wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初5269号 起诉人：刘志富，男，1962年1月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院收到起诉人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判决被起诉人遂宁市兴源大酒店有限公司归还借款本金35万元及利息、违约金；2.被起诉人兴源环亚集团有限公司承担连带责任；3.本案诉讼费由被起诉人共同承担。事实与理由：2019年1月5日，被起诉人遂宁市兴源大酒店有限公司向起诉人借款35万元，约定月利率1.2%，并出具借款借条一张，借款期限为2019年1月5日至2020年1月4日。被起诉人兴源环亚集团有限公司对前述借款承担保证责任。从2019年8月开始，被起诉人就未向起诉人支付利息，经起诉人多次催收，被起诉人仍未归还借款本金及利息。被起诉人的行为已损害了起诉人的合法权益，恳请贵院支持起诉人的全部诉求。 本院经审查认为，兴源环亚集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年8月24日被遂宁市公安局船山分局立案侦查，目前尚在侦查阶段。遂宁市鸿鑫融资理财信息咨询有限公司是兴源环亚集团有限公司名下对外融资的平台公司，被起诉人遂宁市兴源大酒店有限公司系兴源环亚集团有限公司的关联公司，上述关联公司通过遂宁市鸿鑫融资理财信息咨询有限公司对外吸收的资金已纳入刑事侦查范围。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，对刘志富的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对刘志富的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  许娟 二〇二〇年九月九日 书记员  唐婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5286号原告：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司，住所地广东省江门市蓬江区************之一首层A区，统一社会信用代码914***********109T。负责人：刘发明。委托诉讼代理人：李坚强，广东铨宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雁玲，女，该支公司员工。被告：张洪斌，男，1971年1月28日出生，住广东省廉江市*************，公民身份号码440************117。被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司，住所地湛江市赤坎区**********************商铺，统一社会信用代码914***********198G。负责人：王日省。委托诉讼代理人：李汉柔，男，该支公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司（以下简称“平安保险公司”）诉被告张洪斌、永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司（以下简称“永诚保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李坚强、被告永诚保险公司的委托诉讼代理人李汉柔到庭参加诉讼，被告张洪斌经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告赔付原告29909元及利息（以29909元为本金，按人民银行同期同类贷款逾期利率自起诉之日计算至还清之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费。本院查明事实2016年11月6日，吴浩明驾驶的粤A*****号车辆与由张洪斌驾驶的桂K*****号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定张洪斌承担此事故的全部责任，吴浩明不承担此事故的责任。吴浩明驾驶的粤A*****号车辆（车主是李春成）在本次事故中受损，事故发生后即向被告永诚保险公司报案，但由于双方无法协商一致，被告永诚保险公司没有向吴浩明进行赔付。粤A*****号车辆经定损，确定车辆损失为29909元。吴浩明驾驶的粤A*****号车辆已向原告平安保险公司投保车辆损失险107392元。原告平安保险公司已向粤A*****号的车主李春成赔付上述车辆维修费29909元。原告向李春成赔付后，李春成出具权益转让书，证实收到上述理赔款，声明将已获赔部分的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。另查明，张洪斌驾驶的桂K*****号车辆的车主是张洪斌，该车已向被告永诚保险公司投保交强险。事故发生在上述交强险的承保期间。裁判结果本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。本院确认交警部门作出的《事故认定书》认定，张洪斌承担本次事故的全部责任，吴浩明不承担本次事故的责任。本案是机动车与机动车之间的事故，鉴于张洪斌驾驶的桂K*****号车辆在被告永诚保险公司购买了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，李春成的车辆维修费29909元，应由被告永诚保险公司在交强险财产损失赔偿限额内向李春成赔偿2000元，超出限额部分27909元，应由被告张洪斌向李春成赔偿。原告平安保险公司作为粤A*****号车辆的车辆损失险承保公司，已根据保险合同向李春成赔付上述款项，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告可在29909元范围内代位行使对被告张洪斌、永诚保险公司请求赔偿的权利，本院予以支持。因此，被告永诚保险公司应向原告赔偿2000元，被告张洪斌应向原告赔偿27909元。对原告主张的利息，没有事实和法律依据，故本院不予支持。被告张洪斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司支付赔偿款2000元。二、被告张洪斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司支付赔偿款27909元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费273.87元（已减半计算且原告已预交），由被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司负担18元，由被告张洪斌负担255.87元。由于原告在诉讼中表示其胜诉部分的诉讼费直接由被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司、张洪斌予以返还，故被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司、张洪斌应在履行上述判决时一并向原告支付其应负担的诉讼费，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 张松坚二〇二〇年九月二十五日法官助理 李嘉华书 记 员 邓莲芳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终602号上诉人（一审原告）刘祖旺，男，侗族。委托代理人刘小华，贵州贵龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）铜仁市碧江区人民政府，住所地贵州省铜仁市碧江区行政服务中心。法定代表人黄洪州，区长。被上诉人（一审被告）铜仁市碧江区漾头镇人民政府，住所地贵州省铜仁市碧江区漾头镇街上。法定代表人张东平，镇长。委托代理人何昌月，贵州泽富律师事务所律师。一审第三人贵州省九龙洞风景名胜区管理处，住所地贵州省铜仁市碧江区漾头镇九龙洞景区。法定代表人崔坚强，处长。一审第三人铜仁市伍寰农业发展有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道**。法定代表人覃建华，总经理。委托代理人余涛江，贵州邦宇律师事务所律师。上诉人刘祖旺因与被上诉人铜仁市碧江区人民政府（以下简称碧江区政府）、铜仁市碧江区漾头镇人民政府（以下简称漾头镇政府）及一审第三人贵州省九龙洞风景名胜区管理处（以下简称九龙洞管理处）、铜仁市伍寰农业发展有限公司房屋行政强制一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘祖旺上诉称，1、一审判决不采信被上诉人提交的《限期停工通知书》《违法建设拆除通知书》《关于建议拆除九龙洞景区刘祖旺等三户违法建筑的函》的理由依法不能成立，请求纠正一审判决袒护九龙洞管理处、免除九龙洞管理处法律责任的错误判决；2、一审判决以不符合证据形式为由不采信其提供的冲头口一组照片、碧江区政府办公处理信笺等证据的理由不能成立；3、一审判决认定其自行、主动拆除房屋缺乏事实和法律依据，碧江区政府自始至终未在法庭上出示公告，一审法院亦未责令被上诉人出示；4、被上诉人既未依法与其签署征收补偿协议，亦未办理征收手续，更未给予补偿，没有合法性可言。请求：1、撤销一审判决；2、依法判决支持其一审诉讼请求；3、本案诉讼费用由碧江区政府、漾头镇政府共同承担。被上诉人碧江区政府、漾头镇政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人九龙洞管理处在二审法定期限内未提交书面陈述意见。一审第三人铜仁市伍寰农业发展有限公司述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。望二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，一审判决认定基本事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行初114号行政判决；二、发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。审判长  陈显杰审判员  孟 婷审判员  柏龙金二〇二〇年九月二十二日法官助理刘畅书记员冀凌馨
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2188号原告：王桂平，女，1954年11月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告王桂平与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费818元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，被告拖欠原告工资818元至今未付，现依法起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资818元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提供的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告工资818元未支付。现被告公司无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。原告主张由被告支付尚欠的工资818元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内支付原告王桂平的工资818元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十三日书记员  杨飞龙
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保652号申请人：杨梅仙，女，汉族，1979年4月19日出生，身份证登记住址:云南省昆明市西山区。被申请人：云南路瑞思酒店有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区穿金路599号（原小坝18号龙泉大酒店），统一社会信用代码：91530103MA6N59H33P。法定代表人：王学。被申请人：黄鹏宇，男，壮族，1981年3月18日出生，身份证登记住址:云南省昆明市官渡区。申请人杨梅仙向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人云南路瑞思酒店有限公司、黄鹏宇下价值106133.33元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，杨梅仙的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南路瑞思酒店有限公司、黄鹏宇名下价值106133.33元的财产。保全费1051元，申请人杨梅仙已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年九月十六日法官助理熊美琳书记员符慧芸
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初542号之一 原告：武汉四方传动联接件有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖乡石桥村淌湖四村**。 法定代表人：杨元奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈小双，湖北华忠律师事务所律师。 被告：武汉楚天数控设备制造有限公司，住，住所地：武汉市洪山区关山二路天激光工业园）。 法定代表人：孙文。 原告武汉四方传动联接件有限公司（以下简称原告）诉被告武汉楚天数控设备制造有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款33400元及赔偿相应损失9018元（以33400元为本金，按照年利率6%的1.5倍计算利息损失，暂从2016年10月25日起计算至2019年10月25日，最终计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2013年起长期向被告供货，原、被告双方并未签订书面协议。期间，被告向原告下达订单，原告向被告供货并且由被告代表在供货单签字确认，双方结算后，被告支付相应货款。2016年10月25日双方对账确认，截止2016年8月18日，被告下欠原告货款共计33400元。原告多次要求被告支付拖欠货款，但被告至今未付。综上，原告为维护自身合法权益，特诉于法院。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中原告与被告并未书面约定诉讼管辖法院，本案的被告所在地在武汉市洪山区，根据相关法律规定，本案有管辖权的法院应为武汉市洪山区人民法院。因此，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于武汉市洪山区关山二路（楚天激光工业园），属于本院辖区，故本院对本案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下： 驳回被告武汉楚天数控设备制造有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  林静寂 二〇二〇年九月一日 书记员  郭 璞
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执298号之一 申请执行人:宝鸡市交通建设工程试验检测中心，住所地：陕西省宝鸡市，统一社会信用代码：91610300766347112N。 法定代表人：申烨，系该公司经理。 被执行人:兴平市阜兴路桥投资有限公司，住所地：陕西省咸阳市兴平市，统一社会信用代码：91610481713553887P。 宝鸡市交通建设工程试验检测中心与兴平市阜兴路桥投资有限公司服务合同纠纷一案，宝鸡仲裁委员会（2019）宝仲调字第60号调解书已经发生法律效力。宝鸡市交通建设工程试验检测中心于2020年8月14日向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案。因该案的执行标的未达到3000万元，且被执行人兴平市阜兴路桥投资有限公司的住所地及财产所在地位于陕西省兴平市人民法院辖区内，为了便于执行，本院已作出（2020）陕04执298号执行裁定书，宝鸡仲裁委员会（2019）宝仲调字第60号调解书指定陕西省兴平市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）陕04执298号案件销案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈铭秦 审判员  杨党代 审判员  王高鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王成成
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初52248号原告：万啟峰，男，汉族，1983年12月23日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王昭君，广东乌尔比安律师事务所律师。被告：胡平，男，汉族，1989年12月23日出生，住址江西省九江市德安县。原告万啟峰与被告胡平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告万啟峰及其委托诉讼代理人王昭君到庭参加诉讼，被告胡平经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告全部剩余借款本金423384.14元及利息暂计45160.97元（以剩余本金423384.14元为基数，按照月利率2％的标准，自2019年4月3日暂计至2019年9月9日，并计至实际付清之日止），以上暂共计468545.11元；二、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费等相关费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因生意周转，被告自2017年起曾多次向原告借款，借款记录如下：2017年6月7日，被告向原告借款85000元，同日，原告以银行转账方式将全部借款金额85000元交付给被告；2017年6月23日，被告向原告借款155000元，同日，原告以银行转账方式将全部借款金额155000元交付给被告；2017年7月31日，被告向原告借款40000元，同日，原告以银行转账方式将全部借款金额40000元交付给被告指定账户；2017年10月31日，被告向原告借款160000元，同日，原告以银行转账方式将全部借款金额160000元交付给被告；2018年1月29日，被告向原告借款50000元，同日，原告以银行转账方式将全部借款金额50000元交付给被告;2018年1月30日，被告向原告借款170000元，同日，原告以银行转账方式将全部借款金额170000元交付给被告。以上6次借款，被告共向原告借款660000元。双方口头约定月利率为2%,先还利息，之后本金一次性还清。被告收到全部借款之后，现已还利息共计231784.14元、本金236615.86元，自2019年4月3日起被告拒绝还款，已构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告胡平未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告万啟峰于2017年6月至2018年1月期间通过银行转账方式多次向被告胡平转款：2017年6月7日转账85000元（备注：借款）；2017年6月23日转账155000元（备注：借款）；2017年10月31日转账160000元（备注：借款）；2018年1月29日转账50000元；2018年1月30日转账170000元。2017年7月31日，原告还通过银行转账方式向案外人万启海转款40000元。原告确认被告于2017年9月1日至2019年4月2日期间通过其本人或案外人万启海、李路向原告还款共计468400元。还查，原告自2018年11月多次通过微信催告被告还款。上述事实，有原告提交的转账记录、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告经依法送达未到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，产生的不利法律后果由其自行承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据原被告之间的转款记录、微信聊天记录等证据，足以证实原告与被告就出借款项、利息约定等作出表意一致之真实意思表示并已实际履行，故本案借贷关系依法成立，其中于法不悖的约定部分依法发生法律效力。经查，在案转款记录、微信聊天记录可以印证，足以证明原告向被告出借本金660000元并约定月利率2%的利息支付标准，故原告的相关主张，本院予以支持。经核，截至2019年4月2日，被告共计向原告偿还款项468400元，其中应付利息231784.14元，超出部分236615.86元（468400元-231784.14元）应予充抵本金，故截至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金423384.14元（660000元-236615.86元）。综上，被告未履行还本付息义务，构成违约，应承担违约责任。本院确认，被告应继续偿还原告借款本金423384.14元，并按月利率2%标准支付利息（以本金423384.14元为基数，自2019年4月3日计至实际清偿之日止）。原告的诉请有事实和法律依据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万啟峰偿还借款本金423384.14元，并按月利率2%标准支付利息（以借款本金423384.14元为基数，自2019年4月3日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8328元（已由原告预交），由被告胡平负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  孙少芳人民陪审员  贺河清二〇二〇年九月二十四日书 记 员  孔玉艳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3774号原告：赵秀芹，男，1970年9月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码：×××。委托代理人：杨云东（赵秀芹之妻），1969年6月7日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码：×××。被告：王凤芝，女，1962年10月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码：×××。原告赵秀芹诉被告王凤芝相邻关系纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀芹之委托代理人杨云东，被告王凤芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀芹向本院提出诉讼请求:1.判决被告赔偿原告垒墙损失2000元；2.判令原告在其西院门南门垛南立面至被告北正房后墙磉之间垒卡子墙，高度不超过原墙，规格为二四墙时被告不得阻拦。事实与理由:原告与被告系前后邻居,原告居后,被告居前,原告为祖宅,被告为村批宅基地。原告开西南门,门垛与被告北墙间原有石头干码墙。十年前原告翻建房屋时将石头墙改垒为砖墙。2019年7月19日、7月27日被告分两次将原告上述砖墙拆除(砖墙为24墙、宽1米、高2.7米)。被告拆墙时原告报警两次，并找村委会调解，无果。被告王凤芝辩称，我不同意原告的所有诉讼请求。我房后头原告要垒墙的这块地方就是我家房后头的散水，没有原告家的地方，量红本的时候没有给我家量到红本里去，原告最早垒墙是私自建的，没有征得我的同意，还影响我做外墙保温了，现在原告垒的卡子墙已拆除了，我不同意原告垒了。经审理查明：王凤芝、赵秀芹南北为邻，王凤芝居南，赵秀芹居北。赵秀芹宅院开西院门，赵秀芹现有西院门建于2018年。该处原有西院门较现有西院门较窄，在赵秀芹西院门南侧门垛与王凤芝北房后墙之间原有一堵卡子墙，结构为二四墙，墙体下方留有排水孔。双方宅院西侧，自赵秀芹后背房（2018年所建）北墙北侧立面至赵秀芹北邻居西厢房南墙南北长4.5米；自赵秀芹后背房北墙北侧立面至赵秀芹北房后墙磉南北长3.24米；自赵秀芹北房后墙至赵秀芹西院门南门垛南侧立面南北长24.58米；自赵秀芹西院门南门垛南侧立面至王凤芝北房后墙磉南北长1.02米（该处原有卡子墙，现被拆除）；王凤芝北房后墙磉至其西厢房南墙磉南北长14.84米；王凤芝西厢房南墙磉至王凤芝南邻居北房后墙磉现有67厘米的空隙（王凤芝及其南邻居均表示，该67厘米不在宅基地使用范围内）。王凤芝提交《集体土地建设用地使用证》载其宅院西侧南北长15米。赵秀芹提交《集体土地建设用地使用证》载其宅院西侧南北长27.80米。2019年7月，王凤芝分两次将上述卡子墙拆除。对于拆除原因，王凤芝解释：该卡子墙原来属于其宅基地范围，仅是确认集体土地建设用地使用证时未测量进去，其次，赵秀芹翻建房屋后，其院内南侧水泥地面高于其北房后散水，且其北房后散水与赵秀芹院内南侧水泥地面之间有土地面，雨水无法排除，土地面中长有1米多高的草，由于赵秀芹长期不在家，其无法进入清除，经村委会调解，双方未达成一致意见，故其拆除了上述卡子墙。双方确认王凤芝拆除的卡子墙最初为石头干码墙。赵秀芹称在其1994年结婚时就有石头墙，2010年其建房就把石头墙改成砖墙了，2014年王凤芝建房说砖墙影响她建房，王凤芝把砖墙给拆了，赵秀芹父亲找王凤芝让把原来的卡子墙垒上，王凤芝没垒，后来赵秀芹自己又用砖垒的卡子墙。王凤芝称2010年赵秀芹家建房的时候把石头墙拆了，用砖活码的，只有一米高，2014年王凤芝家建房，因为活码砖墙碍事，其就给拆了，其建完房之后赵秀芹又垒成砖墙了，没有找过其，有没有找过其爱人其不知情。赵秀芹称根据农村传统和习惯，都是顶着邻居的后墙垒墙，而且不管是石头垒的还是砖墙，一直都有，且卡子墙所载的地方并非王凤芝家的宅基地范围内，故其有权垒墙，且王凤芝应赔偿其损失，其主张的损失2000元系考虑了人工费及材料费计算。赵秀芹表示，因原卡子墙下方留有排水孔，故如法院允许其再垒卡子墙，其同意在墙体下方留排水孔。上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、照片、（2020）京0113民初12153号案件勘验笔录、勘验照片、开庭笔录等证据在案佐证，可作定案之依据。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原、被告作为邻居，应当按照相邻关系之原则，在平等协商、互谅互让的基础上，妥善处理好利益冲突。根据本院现场勘验情况及双方陈述，即使赵秀芹翻建房屋并把院落南侧地面硬化后确造成王凤芝北房后排水不畅，赵秀芹可寻求合法途径解决，故其私自拆除涉诉的卡子墙，存在明显过错，且对赵秀芹造成一定的财产损失，故王凤芝应赔偿由此给赵秀芹的损失，本院酌定为1000元。涉诉卡子墙的建设有利于维护赵秀芹宅院的安全，也符合当地农村的生活习惯，故本院对于赵秀芹要求在其西院门南门垛南立面至王凤芝北房后墙之间按照原有高度垒二四墙的请求予以支持，王凤芝不得阻拦。卡子墙下方原来留有排水孔，故为了排水方便，赵秀芹在垒卡子墙时仍应留排水孔，规格本院确定为宽度和高度均为0.2米。至于王凤芝的排水问题，其已起诉要求打散水，不能成为阻拦其赵秀芹垒墙的理由。需要指出的是，本案案由为相邻关系纠纷，不涉及双方宅基地范围及边界的划分和确认，如双方对宅基地的使用界限有争议，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告王凤芝于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵秀芹砖墙损失一千元；二、原告赵秀芹在其西院门南门垛南立面至被告王凤芝北房后墙之间按照修建卡子墙（墙体为二四墙、高度不超过二点七米、墙体下方应留有高度和宽度均为零点二米的排水孔）时，被告王凤芝不得阻拦并提供方便；三、驳回原告赵秀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告王凤芝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年九月十七日书记员  石 在
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1351号 申请执行人：姚蓉，女，1991年3月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：舒亚，女，1999年6月1日出生，汉族，住湖北省利川市。 姚蓉与舒亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初2628号民事判决书已经发生法律效力，因义务人舒亚未自觉履行判决书确定的义务，权利人姚蓉向本院申请强制执行，本院于2020年6月24日立案执行，执行标的为借款本金45600元及利息4400元、案件受理费1050元、执行费650元。 执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人舒亚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人舒亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人舒亚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舒亚的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，已冻结并扣划了被执行人舒亚名下的网络存款3695.66元，此外暂未发现被执行人舒亚有其它可供执行的财产及舒亚的去向。截至2020年9月29日，本案已执行到位案款1995.66元、案件受理费1050元、执行费650元。 鉴于被执行人舒亚拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人姚蓉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人舒亚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1351号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  曾鑫炜 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  袁 峰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10945号原告：王爱芹，女，1961年7月1日出生，汉族，河南省长垣县村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，职务不详。原告王爱芹诉被告天启智科（北京）科技有限公司（以下简称天启智科公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱芹到庭参加诉讼，被告天启智科公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王爱芹向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判决原、被告于2018年11月11日签订的房屋租赁合同于2020年9月10日解除；2．被告支付租金17800元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年11月11日与原告签订了北京市房屋出租合同，将原告位于北京市顺义区×××的房屋租赁给被告。截止起诉前被告共欠原告房屋租金款17800元，合同约定租金每季度付1次共付8次，2018年11月12日至2019年11月11日5次租金已付清，到该付2020年第2次及第3次租金时(2020年2月12日应付11400元，于2020年2月13日付5000元，剩余6400元未付，2020年5月12日应付11400元，此款未付)。原告多次要求被告支付租金欠款，被告以种种理由拒绝付款。被告的行为严重违背了双方的合同约定，故原告起诉至顺义区人民法院，望判如所请。被告天启智科公司未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，王爱芹（委托人、甲方）与天启智科公司（租赁代理机构、乙方）签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，约定内容如下：第一条房屋基本情况，房屋坐落于北京市顺义区×××；第三条出租代理期限，（二）出租代理期自2018年11月11日至2020年11月10日，共计二年；第四条租金，（一）租金标准：3500元/月……（三）租金交付方式为：第一年租金标准3500元/月，第一次2018年11月12日12250元（含押金），第二次2019年2月12日10500元，第三次2019年5月12日10500元，第四次2019年8月12日10500元；第二年租金标准3800元/月，第一次2019年11月12日11400元，第二次2020年2月12日11400元，第三次2020年5月12日11400元，第四次2020年8月12日11400元……第十条合同的解除，（四）乙方有下列情形之一，甲方有权单方解除合同：1．未按约定划付租金达15日以上的……第十一条违约责任，（四）乙方有第十条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金……附件三，三补充协议：第一季度打款含一个月押金，押金已于2018年11月11日以现金方式给清。2019年1月18日，王爱芹（甲方）与天启智科公司（乙方）签订《补充协议》一份，约定此房屋仅限乙方自己使用，乙方无权将房屋转租给他人。天启智科公司于2020年2月13日支付租金5000元，之后未再向王爱芹支付过租金。关于押金，王爱芹认可天启智科公司共给付其押金3500元，其中含第一次打款中的1750元及现金给付1750元。王爱芹诉称因被告违约，不同意退还押金。上述事实，有北京市房屋出租委托代理合同、补充协议及当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天启智科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据天启智科公司与王爱芹签订的房屋租赁合同，天启智科公司应于2020年2月12日支付租金11400元，于2020年5月12日支付租金11400元，但是天启智科公司在2020年2月13日支付租金5000元后未继续依约支付后续租金。根据双方合同约定，天启智科公司未按约定划付租金达15日以上的，王爱芹有权解除合同。现王爱芹主张双方合同于2020年9月10日解除，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现王爱芹要求天启智科公司补交2020年2月12日应交租金6400元及2020年5月12日应交租金11400元，合计17800元，符合法律规定，本院予以准许。因天启智科公司违约导致双方合同解除，王爱芹主张不退还天启智科公司交纳的3500元押金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王爱芹与被告天启智科（北京）科技有限公司于二○一八年十一月十一日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于二○二○年九月十日解除；二、被告天启智科（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王爱芹房屋租金一万七千八百元。案件受理费一百二十三元，由被告天启智科（北京）科技有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二〇年九月十六日法官助理 彭澍官书 记 员 高 敏
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初5152号原告：昭通市家泰物业管理有限公司，统一社会信用代码：9153060068368157XR，地址：昭通市昭阳区二环西路乌蒙古镇******。法定代表人：杨秀华。委托代理人：张邦俄，云南长鸣律师事务所律师。被告：肖霄，女，黎族，生于1974年3月23日，住云南省昭通市昭阳区。原告昭通市家泰物业管理有限公司诉被告肖霄物业服务合同纠纷一案，本院2020年8月7日受理后，原告于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昭通市家泰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昭通市家泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  保家鹏二〇二〇年九月二十三日书记员  金昌玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18687号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王远亮，男，汉族，1963年3月22日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王远亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告王远亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告王远亮填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为450XXXXX********。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金19900.76元，透支利息8177.06元、违约金4542.09元。原告工行重庆市分行多次催款，被告王远亮仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告王远亮立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金19900.76元、透支利息8177.06元、违约金4542.09元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19900.76元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告王远亮承担。被告王远亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年12月27日，王远亮向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王远亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王远亮发放了卡号为450XXXXX********的信用卡。王远亮从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，王远亮尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19900.76元、透支利息8177.06元违约金4542.09元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19900.76元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王远亮与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向王远亮发放了信用卡，王远亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王远亮应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告王远亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王远亮在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金19900.76元、透支利息8177.06元及违约金4542.09元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19900.76元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费307元，由被告王远亮承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年九月二十三日书 记 员 刘明月
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初955号   原告：王某1，公民身份号码×××，住和政县。   被告：王某2，公民身份号码×××，住和政县。   原告王某1与被告王某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。   经审理查明，王某1系王学仁（已故）儿媳，王某1丈夫王万**已故。王某2系王学仁之子。王学仁去世后，由其承包的的位××县的一块俗名“溜溜地”的耕地，该地东西长150.49米，南北宽4.9米，由王某2耕种，然该块耕地登记在王某1持有的承包方为王学仁的《农村土地承包经营权证》上。现王某1以赡养已故王学仁十多年为由，要求王某2给其返还案涉耕地。原告王某1向本院起诉：1.请求判令被告王某2返还承包地1.34亩归原告耕种；2.案件诉讼费用由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、位于××县中下社的俗称“溜溜地”承包地东西长150.49米，南北宽4.9米，仍由被告王某2耕种；   二、被告王某2将其承包的的位××县中下社俗称“大斜尖”承包地中划分南北长80米、东西宽5米（约0.6亩）归原告王某1承包耕种。原告王某1在该地头留出车路，为双方从事生产提供便利。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某1负担。   本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审判长 王建胜   审判员 年明虎   人民陪审员 张 涛   二〇二〇年九月四日   （法官助理 张 明   书记员 曹学梅   书记员 李玲琳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4315号之一申请执行人：江子昱，男，1984年5月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：徐高晨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：居亚洲，男，1979年7月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人江子昱与被执行人居亚洲买卖合同纠纷一案中，查明被执行人居亚洲应支付申请执行人江子昱执行款48000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十七日代书记员 周璐妍
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执532号之三十 申请执行人：孔德宝，男，1969年1月26日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:吴峰，男，1977年8月31日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 本院在执行孔德宝与吴峰民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的、引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人吴峰银行账户62×××84的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪 群
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2610号申请执行人：蒋寒华，女，1984年1月4日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：水波，九隆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人蒋寒华与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特196号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8330号之五 申请执行人：谢海强，男，1991年12月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托代理人：区楚鸿，广东明灿律师事务所律师。 委托代理人：陈申威，广东明灿律师事务所律师。 被执行人：张鹏，男，1985年11月1日出生，白族，住湖南省沅陵县。 关于申请执行人谢海强与被执行人张鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12811号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款40007元、利息、案件受理费811.05元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月10日、同年8月11日及同年9月28日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处理如下： 1、户名：张鹏，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县大合坪乡营业所，账号尾数：32×××09。本院依法冻结并扣划113.13元，冻结额度为41330.05元，冻结期为一年，自2020年4月29日至2021年4月29日止； 2、户名：张鹏，开户行：财付通支付科技有限公司，账号尾数：ffde0d。本院依法冻结并扣划806.65元，冻结额度为1216.28元，冻结期为一年，自2020年4月16日至2021年4月16日止； 3、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述财产冻结期限届满后将自动解冻、解封；申请执行人认为需要续冻、续封的，须在冻结、查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 二、2020年4月10日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2020年4月10日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，已妥投，但被执行人至今仍未履行。 四、2020年4月20日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 综上，案经执行，案得款919.78元已清退完毕，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  潘嘉宾
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初495号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人陈洪真，女，1956年9月5日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，无职业，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月13日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕,同年6月30日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉（2020）179号起诉书指控被告人陈洪真犯诈骗罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林张娇、检察官助理刘庭武出庭支持公诉，被告人陈洪真到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控:2016年9月份起，被告人陈洪真在莆田市荔城区××镇虚构“中华民族爱心基金会”民族资产解冻项目，并虚构交数十元不等的金额成为会员后就可以领取国家的扶贫救济基金，后通过上述方式诈骗被害人陈某、翁某1、黄某1、彭某、施某、宋某、张某、黄某2等人参与“中华民族爱心基金会”民族资产解冻项目，诈骗金额共计人民币32047.45元。 被告人陈洪真于2020年1月13日在莆田市城厢区××街道××街××号××室被莆田市公安局荔城分局民警抓获，同日民警从被告人陈洪真处扣押华为手机1部、ＯＰＰＯ手机1部、ＶＩＶＯ手机1部。2020年6月28日，民警从证人刘某处扣押人民币6万元。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈洪真的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。 另查明,1.被告人陈洪真将其收取的诈骗钱款均转给其上线姜丽丽团队；2.本院审理期间，被告人陈洪真预缴罚金人民币1万元侯判；3.扣押在案的人民币6万元系案外人刘某的私人合法财产,扣押在案的一部华为牌手机非作案工具。 上述事实，被告人陈洪真在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、翁某2、黄某2、彭某、张某的陈述，证人刘某、许某的证言，微信收支账单、微信收款纪录，辨认笔录，扣押清单，扣押决定书，提取笔录、提取清单、微信转账截图、微信账号截图、微信聊天记录截图、通话记录截图、微信语音聊天记录，电子数据，微信账单以及统计金额，莆田市公安局荔城分局专项审计报告，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，常住人口信息，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈洪真伙同他人以非法占有为目的，虚构民族资产解冻可获取高额回报，骗取他人财物，共计人民币32047.45元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈洪真犯诈骗罪成立。被告人陈洪真参与民族资产解冻类项目六个月以上，明知没有成功兑现仍继续从事资产解冻，由被害人沦为诈骗帮凶，帮助该犯罪组织诈骗他人钱财，系共同犯罪，被告人陈洪真未实际占有诈骗的款项，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，本院审理期间能积极预交罚金，故依法和酌情可予以从轻处罚并适用缓刑。被告人陈洪真在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人陈洪真犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在莆田市公安局荔城分局的人民币6万元，依法返还案外人刘某。 三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具OPPO手机1部、VIVO手机1部，予以没收，由扣押机关依法处理；扣押在莆田市公安局荔城分局的华为手机1部，依法返还被告人陈洪真。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾荣汉 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈浪浪 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初2363号 不公开理由：以调解方式结案的。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11190号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李颖雪，该局审查员。 再审申请人小米科技有限责任公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，小米科技有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年九月二十二日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初3221号原告：何方海，男，1965年8月18日生，汉族，农民，小学文化，现住泸西县。被告：罗东梅，女，1987年11月24日生，汉族，住泸西县。本院于2020年8月6日立案受理了原告何方海诉被告罗东梅民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告何方海于2020年9月2日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告何方海申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何方海撤回起诉。案件受理费540元，减半收取270元，由原告何方海承担。审判员  沈永生二〇二〇年九月二日书记员  马一帆
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1776号被执行人：丁健伟，男，1968年1月7日出生于抚州市临川区，汉族，曾任抚州市高新区钟岭街道办事处小圩村委会副书记，住江西省抚州市临川区。被执人：丁志泉，男，1977年8月17日出生于抚州市临川区，汉族，曾任抚州市高新区钟岭街办小圩村委会祠后组组长，住江西省抚州市临川区钟岭街办小圩村韩丰祠后丁家组。被执行人：丁国泉，男，1974年5月9日出生于抚州市临川区，汉族，曾任抚州市高新区钟岭街办小圩村委会书记，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁冬祥，男，1980年10月7日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁书平，男，1980年12月12日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：王木华，男，1980年11月26日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：席国勇，男，1987年10月23日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：朱坚强，男，1988年6月25日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁武辉，男，1981年11月1日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁建明，男，1955年5月24日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁志和，男，1976年8月27日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：刘少鹏，男，1988年4月4日出生于抚州市，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁风俊，男，1974年12月22日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁余华，男，1975年2月1日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：朱俊，男，1986年10月4日出生于抚州市临川区，汉族，住址江西省抚州市临川区。本院在执行与丁健伟、丁志泉、丁国泉、丁冬祥、丁书平、王木华、席国勇、朱坚强、丁武辉、丁建明、丁志和、刘少鹏、丁风俊、丁余华、朱俊罚金纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院作出的（2019）赣10刑终281号刑事判决书，依法向被执行人丁健伟、丁志泉、丁国泉、丁冬祥、丁书平、王木华、席国勇、朱坚强、丁武辉、丁建明、丁志和、刘少鹏、丁风俊、丁余华、朱俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、提取、扣划登记在被执行人丁健伟名下所有银行存款或查封、扣押其个人全部财产。二、查封、冻结、提取、扣划被执行人丁书平银行存款210000元或查封、扣押相应价值其他财产。三、查封、冻结、提取、扣划登记在被执行人丁志泉名下所有银行存款或查封、扣押其个人全部财产。四、查封、冻结、提取、扣划被执行人丁冬祥银行存款70000元或查封、扣押相应价值其他财产。五、查封、冻结、提取、扣划被执行人丁国泉银行存款220000元或查封、扣押相应价值其他财产。六、查封、冻结、提取、扣划被执行人席国勇银行存款30000元或查封、扣押相应价值其他财产。七、查封、冻结、提取、扣划被执行人朱坚强银行存款30000元或查封、扣押相应价值其他财产。八、查封、冻结、提取、扣划被执行人丁武辉银行存款10000元或查封、扣押相应价值其他财产。九、查封、冻结、提取、扣划被执行人丁建明银行存款110000元或查封、扣押相应价值其他财产。十、查封、冻结、提取、扣划被执行人王木华银行存款70000元或查封、扣押相应价值其他财产。十一、查封、冻结、提取、扣划被执行人丁志和银行存款15000元或查封、扣押相应价值其他财产。十二、查封、冻结、提取、扣划被执行人丁余华银行存款5000元或查封、扣押相应价值其他财产。十三、查封、冻结、提取、扣划被执行人朱军银行存款10000元或查封、扣押相应价值其他财产。十四、查封、冻结、提取、扣划被执行人刘少鹏银行存款5000元或查封、扣押相应价值其他财产。十五、查封、冻结、提取、扣划被执行人丁风俊银行存款15000元或查封、扣押相应价值其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年九月二十三日书 记 员  饶绍星
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初7221号                               立案时间：2020年8月10日                       适用程序：简易             程序                       开庭时间：2020年9月15日                                           原             告                       原告：盛静静，女，1986年7月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。                                                       被             告                       被告：李冰，男，1981年4月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。（缺席）                                                       诉讼请求                       1、 依法判决被告偿还原告借款50万元及利息（利息从2019年10月27日起至实际履行完毕止，按月息2%计息）。             2、本案诉讼费由被告承担。                                                                   案             件             事             实                       被告李冰需要资金，于2016年4月27日向原告盛静静借款20万元、于2017年10月19日向原告盛静静借款10万元，款项通过盛静静丈夫李让的银行账户转账支付。2017年4月27日李冰为盛静静出具了一张30万元借条，约定月息2分。2018年11月1日李冰再次向盛静静借款20万元，款项通过盛静静丈夫李让的银行账户转账支付。2019年5月1日李冰为盛静静出具了一份20万元借条，约定月息2分。2019年9月25日李冰将上述两笔借款合并为盛静静出具了50万元借条1张，约定月息2分。借款后李冰支付盛静静利息至2019年10月27日，就再未能偿还盛静静借款本息，盛静静索要借款未果，引起本案诉讼。                                                       裁             判             理             由                       1、 合法的借贷关系受法律保护。李冰因需要资金，向盛静静借款50万元由借条及银行转账记录证据卷予以佐证，借款事实清楚、证据充分。被告李冰作为借款人未能按期偿还借款依法继续承担还本付息的义务。2、借贷双方约定月息2%计息，符合法律的规定，未能偿还借款的利息从2019年10月27日起计算至款还清时止。3、被告李冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。                                                                                           判             决             主             文                                                                                   依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：             被告李冰于本判决生效之日起十日内偿还原告盛静静借款本金50万元及利息（利息按照月息2%计算，从2019年10月27日起计算至款还清之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费8800元、减半收取4400元，由被告李冰负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对于相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                                     审 判 员 丁跃宇                         二〇二0年九月十六日                         书 记 员 高娜娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54145号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：唐美丽，女，1974年1月11日出生，汉族，住广东省开平市。被告：李杨结，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省开平市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告唐美丽、李杨结金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，唐美丽、李杨结经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令唐美丽、李杨结偿还本金143043.04元、利息3083.11元，并支付自2020年4月10日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令唐美丽、李杨结偿还截至2020年3月30日的罚息1606.9元；3、判令唐美丽、李杨结支付律师费5500元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对唐美丽所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。被告唐美丽、李杨结未作答辩。经审理查明：2018年10月19日，唐美丽、李杨结为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额240000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率4.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。唐美丽、李杨结用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，唐美丽、李杨结逾期还款，截至2020年3月30日，唐美丽、李杨结尚欠本金143043.04元、利息3083.11元、罚息1606.9元。另，本案律师费5500元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。唐美丽、李杨结经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐美丽、李杨结于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金143043.04元、利息3083.11元、截至2020年3月30日的罚息1606.9元，并支付自2020年4月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告唐美丽、李杨结于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐美丽所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由被告唐美丽、李杨结负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年九月十日书记员  李晓飞
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审351号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人郑文团，男，1977年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）853号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人郑文团涉嫌未经有权机关批准，擅自占用省新镇省身村土地建设的线索，于2018年6月19日进行立案调查。经查：被申请人自2017年7月份起，未经有权机关批准，擅自占用省新镇省身村一般耕地（水田）建成三层混合结构厝一幢，非法占地总面积为154.1平方米（合0.23亩），实际建筑占地面积为154.1平方米（合0.23亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年9月5日作出南国土资〔2018〕行处（卫）853号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在省新镇省身村用于建住宅的土地，面积154.1平方米（合0.23亩），具体四至为：东至空地，西至民房，南至民房，北至空地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积154.1平方米（合0.23亩）。并于2018年9月6日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年11月22日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。南安市自然资源局于2019年1月21日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人郑文团非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积154.1平方米（合0.23亩）]，并交由执行标的所在地南安市省新镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月15日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《省新镇关于郑文团司法强制执行社会稳定风险评估报告》《省新镇人民政府关于郑文团非法占地行政处罚强制执行预案》《省新镇人民政府关于郑文团非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）853号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人郑文团未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，南安市自然资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市省新镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市省新镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）853号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人郑文团非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积154.1平方米（合0.23亩）]强制执行，并交由南安市省新镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  黄文庆 审判员  张春水 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88398号原告（被告）：王鑫，女，1971年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：颜丙杰，北京市道和律师事务所律师。被告（原告）:大昌洋行（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：UrsPaulZimmermann,高级财务总监兼中国区管理团队负责人。委托诉讼代理人：张怡然，上海市汇业律师事务所律师。原告（被告）王鑫（以下简称姓名）与被告（原告）大昌洋行（上海）有限公司（以下简称大昌公司）劳动争议案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。王鑫的委托诉讼代理人颜丙杰，大昌公司的委托诉讼代理人张怡然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王鑫向本院提出诉讼请求：大昌公司支付违法解除劳动合同未提前一个月通知的工资6029元。事实和理由：王鑫与大昌公司之间的劳动争议纠纷，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了仲裁裁决，王鑫认为裁决适用法律错误。裁决认定大昌公司违法解除劳动合同的事实认定正确，但依据劳动合同法第四十条的规定，大昌公司除支付违法解除劳动合同的赔偿金外，还应支付未提前30天通知解除劳动关系的代通知金6029元。大昌公司辩称，不同意王鑫的诉讼请求。坚持我方诉讼请求。大昌公司向本院提出诉讼请求：我公司无需支付王鑫违法解除劳动关系赔偿金90435元。事实和理由：王鑫于2012年3月5日入职我公司处。2018年，我公司因与多家客户终止合作，王鑫原所在部门及相关业务线全部被撤销，导致王鑫的原岗位及原工作内容已不复存在，原劳动合同已无法继续履行，我公司为此先后两次与王鑫协商变更劳动合同，但王鑫均拒绝，故我公司与王鑫解除劳动合同并无不当，无需支付违法解除劳动关系赔偿金。王鑫辩称，不同意大昌公司的诉讼请求。坚持我方诉讼请求。王鑫以大昌公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁。劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第14651号裁决书，裁决：1、大昌公司支付王鑫违法解除劳动关系赔偿金90435元；2、驳回王鑫的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王鑫于2012年3月5日入职大昌公司，于2019年3月21日离职。王鑫离职前12个月平均工资为6029元。关于劳动关系解除情况。王鑫主张2019年3月21日大昌公司书面告知王鑫岗位变更无法继续履行合同，王鑫主张大昌公司系违法解除劳动关系。大昌公司主张2019年3月21日大昌公司以客观情况发生重大变化要求变更劳动合同，但是双方未达成一致意见，故大昌公司解除劳动合同。仲裁期间大昌公司称王鑫所在部门因客观情况被撤销，其对王鑫进行多次调岗，王鑫均拒绝接受，故将其解除。大昌公司提交了独家经销协议之终止补充协议及翻译件、录音及文字整理资料、转岗机会确认邮件。王鑫对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。仲裁期间王鑫称部门裁撤系大昌公司因经营需要作出的主动行为，并非依据客观情况，大昌公司为其提供的岗位为文案，与原工作内容不一致，并伴随降薪；大昌公司称其曾安排王鑫任售后巡店检查，工资构成为基本工资5083元+销售业绩+十三薪+岗位津贴500元，王鑫未接受，最后一次调岗为销售行政专员，工资构成为基本工资5083元+十三薪。本院认为：因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位就作出该决定所依据的事实及处理依据负有举证责任。本案中，大昌公司主张因客观情况发生重大变化要求变更劳动合同、双方未达成一致意见故解除劳动合同，但未就其调整岗位的合理性举证，且仲裁期间大昌公司陈述的调岗后薪酬标准与王鑫原薪酬标准相比确有降低，故大昌公司解除劳动合同的理由缺乏依据，大昌公司应支付王鑫违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决的数额符合法律规定，本院予以确认。王鑫要求支付违法解除劳动合同未提前一个月通知的代通知金的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告（原告）大昌洋行（上海）有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）王鑫违法解除劳动关系赔偿金90435元；二、驳回原告（被告）王鑫的诉讼请求；三、驳回被告（原告）大昌洋行（上海）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）王鑫、被告（原告）大昌洋行（上海）有限公司各负担10元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年九月二十五日书记员 贾岐颖
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4729号上诉人（一审起诉人）：王丽滨，女，1972年4月1日出生，汉族，住山西省晋中市。上诉人王丽滨因与山西精锐知识产权服务有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王丽滨上诉请求：依法撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5115号民事裁定，裁定小店区人民法院受理本案。事实与理由：本案属于民事案件，不属于知识产权合同纠纷。本案件只属于被上诉人骗钱不还，没有涉及知识产权内容，属于民事纠纷，且上诉人因对合同有异议一直没签名，合同无效。原审法院对本案有管辖权。本院认为：上诉人王丽滨与山西精锐知识产权服务有限公司的纠纷属一般民事案件，不属于知识产权案件。被上诉人住所地位于太原市小店区，原审法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5115号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二Ｏ二Ｏ年九月十日书记员 孟 卉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4345号原告：北京市密云区新城子镇巴各庄股份经济合作社，地址北京市密云区新城子镇巴各庄村。法定代表人：王长印，理事长。委托诉讼代理人：王建军，男，1978年10月16日出生，汉族，密云区新城子镇巴各庄村支委、村委，住北京市密云区。委托诉讼代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。被告：张志刚，男，1978年5月24日出生，汉族，住址北京市密云区。原告北京市密云区新城子镇巴各庄股份经济合作社（以下简称巴各庄合作社）与被告张志刚合同纠纷一案。本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告巴各庄合作社的委托诉讼代理人王建军、司思，被告张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴各庄合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付土地承包费12523.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包原告1.8亩土地种植苹果树，合同约定承包期限40年，自1998年1月1日至2037年12月31日止，每年土地承包费为302.5元每亩，自1998年至今被告一直未支付承包费，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。张志刚辩称：1998年我父亲张付贵与原告签订《农村集体土地承包合同书》属实，所有的土地一直都是我在经营，交过5年的提留，但不同意原告的诉讼请求。原告代理人拿单志东的合同与我们比较没有意义，单志东是没要苹果树地，他也有补充协议，补充协议是针对家庭承包的，非家庭承包的没有补充协议，他这个合同与我没关系。当初不要果树地的人是不愿意交钱，我们当初要果树地是同意交钱的，但是国家政策好，免收农民种地的费用了，没要果树地的人才鼓动村里跟我们要钱。没要果树地的人口粮田是先挑的好地，我们分的口粮田是次地，所以我不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：1997年，巴各庄合作社为了增加村民收入，决定在本村发展苹果产业，将全村的土地分为口粮田和苹果树地。全村共有七个村民小组，口粮田和苹果树地均按人口平均分配。其他六个小组的口粮田和苹果树地均已正常分配完毕，只有被告所在的良西小组发生了争议，有部分村民听说苹果树从2003年到2017年要向合作社交纳部分费用，便提出只要口粮田不要苹果树地。村干部提出，发展苹果产业是村里制定的方案，县里面给予了资金支持，如果良西小队没有人愿意承包苹果树地，可以让其他小组的村民来承包。张付贵等十六户村民为了土地不被其他小组村民承包，才同意承包苹果树地。没要苹果树地的部分村民优先分配了口粮田。1998年1月1日，巴各庄合作社与张付贵签订《农村集体土地承包合同书》一份，约定：二、承包经营方式及用途：个人承包、统一规划、个人开发、分户经营、栽植苹果树、种粮；四、承包期限：自1998年1月1日起至2037年12月31日止，承包期共40年；合同还对双方的权利、义务、合同期满资产处理办法、不可抗力处理办法等进行了约定。合同第十二条约定：1.承包方共承包土地5.69亩，其中口粮田3.89亩，按规定南地1.8亩栽植苹果；2.本合同未涉及到的问题，按照村支部、村委会、村经济合作社1997年9月25日制定的《巴各庄村建设红富士实施方案》的有关规定执行。3.税金（1）承包方所承包的土地上栽植果树所征收的果产税，由承包费中提取。（2）口粮田地上栽植果树所征收的果产税由乙方承担。合同附表中对2003年至2017年交纳农林税和村提留进行了约定。签订完土地承包合同后，张付贵自己购买苹果树苗，在承包的苹果树地上栽植了苹果树并进行管理。1998年至2002年因苹果树小没有产量，巴各庄合作社未收承包费，但口粮田费用均已交纳。2003年，根据国务院政策，取消全国农民种地的费用。2004年9月15日，巴各庄合作社与张付贵签订《补充协议》一份，约定：1.原家庭承包合同中约定缴纳承包费的，根据《北京市税费改革试点方案》，改为依法缴纳农业税及农业税附加。2.原家庭承包合同约定的以下条款不再执行：（1）甲方（发包方）有权按时足额收取承包费；（2）乙方（承包方）必需在规定时间内足额上交承包费；（3）逾期不缴纳承包费的，变更或解除承包合同；（4）不按期缴纳承包费的，承包方应缴纳违约金或滞纳金；（5）原合同中约定的以上四项类似的条款不再执行。3.已进行土地流转的，《土地流转合同》，根据承包合同的变更进行相应的变更。4.《补充协议》附于原《承包合同》后，《补充协议》份数应与原承包合同份数一致。自2003年至今，巴各庄合作社更换过四任法定代表人，从未向原告收取过承包费。2018年7月21日，巴各庄合作社召开村民代表会议，对良西生产队产业田是否收取非家庭承包地承包费进行表决，表决结果：同意收费的五人，不同意收费的十九人。2019年10月25日，良西村民小组原组长姬良银出具证明，良西生产队张付贵承包地1.8亩，在2004年村书记说不交承包费，他一家五口人两人没分到口粮田，经协商变为口粮田。上述事实，有《农村集体土地承包合同书》《补充协议》、与原村干部的谈话笔录、密云县政府文件、2018年7月21日村民代表表决结果、姬良银出具的证明及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案争议的焦点为双方在签订《农村集体土地承包合同书》后，国务院颁布实施了免收农民种地费用的政策，该政策的适用范围如何认定？根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一项的规定，按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利。1997年巴各庄合作社为发展本村经济，带动村民脱贫致富，决定将全村土地分为口粮田和栽植苹果树地，并将口粮田和苹果树地在村民中平均分配，因良西小队部分村民为免交承包苹果树地的费用自愿放弃承包苹果树地，只承包了口粮田，并且优先挑选了口粮田的位置和地块，已经享受到了部分的优惠政策。承包苹果树地的村民自己购买树苗并栽植管理，其取得收益也符合各尽所能按劳分配的原则。国务院的政策是给予全国农民的福利，当然包括家庭承包的村民。巴各庄合作社自2004年与村民签订《补充协议》后既没有收取村民的任何费用，且2018年经过村民代表表决，多数代表均不同意收取良西小队承包苹果树地的费用，且张付贵的1.8亩苹果树地已经变更为口粮田。故对巴各庄合作社要求被告给付2003年至2020年土地承包费的诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回北京市密云区新城子镇巴各庄股份经济合作社的诉讼请求。案件受理费五十七元，由北京市密云区新城子镇巴各庄股份经济合作社负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张俊杰二〇二〇年九月二十一日法官助理 韩丽丽书 记 员 果清鑫
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10038号原告：上海晟达元信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴邦路******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。原告上海晟达元信息技术有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服国家知识产权局针对第45545923号商标于2020年5月12日作出的发文编号为TMZC45545923BYSL01号的商标注册申请不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海晟达元信息技术有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海晟达元信息技术有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海晟达元信息技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海晟达元信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  夏 旭审 判 员  姜丽娜二〇二〇年九月十六日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执恢633号之一申请执行人：欧钊，男，1983年10月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人：毛秋平，女，1986年9月21日出生，汉族，住湖南省江永县。被执行人：关志波，男，1982年9月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。上列申请执行人欧钊与被执行人毛秋平、关志波民间借贷纠纷一案，于2018年5月14日经本院审结，该案（2017）湘0103民初6604号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本案在审理中，依法查封了被执行人关志波名下的位于长沙市雨花区××路××号××栋××号房产，并向被执行人发出执行通知书和责令申报财产通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人关志波名下的位于长沙市雨花区××路××号××栋××号房产。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二〇年九月十一日书记员  杨 勇
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执434号之十一申请执行人：王×，住山西省吕梁市。被执行人：葛×，住吕梁市。依据生效的（2018）晋1102民初368号民事判决书，本院在执行申请执行人王×与被执行人葛×借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人葛×偿还申请执行人王×借款本金804000及利息，承担案件受理费12800元、执行费10440元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人葛×在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1000元。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年九月二十九日书记员 梁小龙
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初6371号 原告石家庄某某贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**。 法定代表人：杨某某，职务：经理。 委托代理人：李某某，石家庄维权法律事务所中心。 被告河北某某机电设备有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：李某某，职务：经理。 本院在审理原告石家庄某某贸易有限公司与被告河北某某昊机电设备有限公司合同纠纷一案中，原告石家庄某某贸易有限公司于2020年9月24日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告邢台钢铁有限责任公司银行存款50400元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告河北某某机电设备有限公司银行存款50400元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张素华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  贾亚平
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14974号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王爽，女，1970年10月30日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告王爽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告王爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告王爽归还贷款本金余额人民币120,449.97元；2.判令被告王爽支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金120,449.97元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告王爽已支付的利息、罚息共计1,955.04元)；3.判令被告王爽支付律师费1,000元。事实和理由：2018年9月26日，被告王爽向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告王爽自2019年7月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告王爽尚欠本金120,449.97元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告王爽提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告王爽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日,被告王爽向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2019年7月起，被告王爽未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金120,449.97元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告王爽理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院要求原告对被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金120,449.97元；二、被告王爽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金120,449.97元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告王爽已支付的利息、罚息共计1,955.04元)；三、被告王爽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,729.00元，减半收取计1,364.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终3013号之一上诉人（原审被告）：广东骏锦物流有限公司。住所地：珠海市横琴新区。法定代表人：黄健，总经理。委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尤勇，男，侗族，1982年6月7日出生，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：杨春芳，女，侗族，1984年3月16日出生，住湖南省芷江侗族自治县，系尤勇妻子。上诉人广东骏锦物流有限公司因与被上诉人尤勇合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2020）粤0491民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人广东骏锦物流有限公司于2020年8月5日签收《预交上诉费通知书》后至今未预交二审案件受理费也无申请减缓免交诉讼费的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东骏锦物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 夏审判员 张榕华审判员 李 苗二〇二〇年九月二十九日书记员 王茵叶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢929号之三 申请执行人：唐耀星，男，1995年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：甘杰华，男，1984年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海铧捷运输服务部，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺文教海元三路**之三，统一社会信用代码91440605MA4WWFUR0J（已注销）。 投资人：甘杰华。 关于申请执行人唐耀星与被执行人甘杰华、佛山市南海铧捷运输服务部仲裁执行一案,佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2018]2755号仲裁裁决书，本院作出的（2019）粤0605执异369号执行裁定书已发生法律效力。根据上述生效文书，佛山市南海铧捷运输服务部向唐耀星支付2017年7月至8月份工资共6000元。甘杰华对上述债务承担连带责任。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的恢复执行请求，本院于2020年4月13日恢复执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月13日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年4月24日通过佛山市查控网，于2020年4月2日和2020年7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，除少量银行存款（注：已扣划被执行人行银行存款3369.18元，优先清偿执行费50元，余款3319.18元已转退申请执行人）外，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年5月7日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期申请执行人未能提供，并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年九月十六日 书记员  阳 坤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5121号原告：黄妙云，女，汉族，1976年4月22日出生，住珠海市香洲区，身份证号码：。委托诉讼代理人：赵琰，广东群济律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄敏烨，广东群济律师事务所实习律师。被告：珠海市星源教育培训中心有限公司。住所地：珠海市香洲区翠民路**星园市场**区域壹。统一社会信用代码：91440400MA53W5JX87。法定代表人：李然。被告：林龙源，男，汉族，1993年5月30日出生，户籍所在地：珠海市香洲区，身份证号码：。本院在审理原告黄妙云与被告珠海市星源教育培训中心有限公司、林龙源教育培训合同纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已自主和解为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇二〇年九月二十一日书记员  何倩怡
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4937号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所:云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:林炳光，男，汉族，1967年12月18日生，身份证登记住址：浙江省温州市瓯海区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告林炳光信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏、李颖到庭参加诉讼，被告林炳光经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月29日，所欠信用卡欠款100815.95元。其中：本金72168.87元，利息19457.56元，违约金6160.86元，其他手续费3028.66元。并支付从2019年4月30日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息。2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请向原告申领了卡号为52×××60的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告林炳光未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××60的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数,按月计收复利；客户选择按照银行对账单标明的最低还款额还款的,应支付所有非现金交易自银行记账日起,按透支利率计算透支利息。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。”。原告提交的信用卡流水显示,被告申请过财智金、样样行消费分期、账单分期等业务，原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2019年4月29日，被告尚欠信用卡本金72168.87元，利息19457.56元，违约金6160.86元，其他手续费3028.66元，上述合计被告尚欠原告本金72168.87元，利息19457.56元，违约金6160.86元，其他手续费3028.66元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，原被告在合同中没有违约金的约定，原告主张的违约金是根据广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示被告尚欠原告信用卡透支本金72168.87元，利息19457.56元，其他手续费3028.66元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与人民银行规定取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告经本院依法送达起诉状及开庭传票拒不到庭应诉,但鉴于本案事实清楚,证据充分,依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林炳光于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2019年4月29日的信用卡透支本金72168.87元，利息19457.56元，其他手续费3028.66元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付自2019年4月30日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1158元（原告已预交），由被告林炳光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 张 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 符慧芸