贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初1318号原告：清镇市世玉汽车租赁保养维护中心，住所地贵州省清镇市扁坡村。经营者：刘世玉，男，1989年10月15日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告：杨贵全，男，1972年12月16日生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：贵州鼎航汽车销售服务有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区大街以西茂名加油站对面亿丰国际汽车物流园内，统一社会信用代码：91520490MA6E8CNF6D。法定代表人：张佳，系该公司经理。被告：周雅柔，女，1994年6月19日生，汉族，住贵州省。被告：张万星，男，1990年10月13日生，汉族，住贵州省。原告清镇市世玉汽车租赁保养维护中心（以下简称世玉租赁中心）、杨贵全诉被告贵州鼎航汽车销售服务有限公司（以下简称鼎航公司）、周雅柔、张万星租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告世玉租赁中心经营者刘世玉、原告杨贵全，被告鼎航公司法定代表人张佳到庭参加诉讼，被告周雅柔、张万星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告世玉租赁中心、杨贵全向本院提出诉讼请求：一、判令被告将车牌号为贵Ａ×××**的起亚Ｋ4轿车1辆归还给原告，并赔偿原告每天租车费300元，从2019年1月4日自2019年6月，共计5个月合计45000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两原告是挂靠关系，此车由世玉租赁中心出租，2019年1月4日，被告周雅柔向世玉租赁中心租赁使用并签订租赁合同，车租出去以后，周雅柔一直未付租金，原告多次催还车没有音讯。由于时间过长，原告才知道此车被周雅柔非法转卖给张万星，后张万星又将此车抵押给鼎航公司。原告到安顺市，请求通知当地派出所解决，派出所的警官告诉原告，要通过法院才能解决此车的权属属于原告所有。被告无视法律将原告的合法财产进行非法转卖，侵害了原告的合法权益，为了维护原告的权益，请求法院支持原告的诉请。被告鼎航公司辩称，原告陈述本案贵Ａ×××**号起亚Ｋ4轿车于2019年1月4日由周雅柔向世玉租赁中心承租使用，由此可见整个过程与其无任何关系，因此其不是适格被告。其与原告没有任何利益关系，也未签订任何租赁合同，其没有赔偿原告租车费的义务。原告找到其要求归还本案贵Ａ×××**车辆时，已请求通知当地派出所调解，其也积极配合派出所工作，按照原告的要求将车辆交由派出所停放保管，并在派出所做了笔录及提交了相应的证据。现原告提起诉讼要求其归还车辆，于法无据，请求驳回原告诉讼请求。其是正常交易，在完全不知情车辆是租赁而来的情况下已实际支付25000元购车款给张万星，没有过错。相反，其在本起案件中已将车辆交由派出所，同样实为受害人，已遭受了一定的经济损失。其没有侵犯原告的任何权益，车辆既然是由周雅柔承租使用，租车费及归还车辆的义务自然应当由周雅柔个人承担。被告周雅柔、张万星未到庭答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告世玉租赁中心是经贵阳市公安局备案的从事机动车租赁业务的个体工商户，原告杨贵全系车牌号为贵Ａ×××**（以下简称案涉车辆）的白色起亚牌轿车所有人，杨贵全与世玉租赁中心签订《挂靠协议》，杨贵全将该车交由世玉租赁中心对外出租。2019年1月4日，世玉租赁中心（甲方）与被告周雅柔（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定甲方将案涉车辆租赁给乙方，预计租期为31天，即自2019年1月4日至2019年2月4日，租金为7500元。其中合同第六条约定“租赁期间，乙方不得将租赁车辆转租、借用、抵押、担保、买卖、赠与以及其它等处分性行为”，第八条约定“租赁期间，乙方必须妥善保管该租赁车辆，如因乙方管理不善导致该租赁车辆被盗、受损、毁坏的，乙方应承担一切赔偿责任”，第十八条约定“甲乙双方租赁期满后，甲方验收租赁的车况并无异议后，乙方应将租赁合同给予甲方，双方的租赁合同终止，但是乙方还应承担在租赁期间已形成的一切法律责任。乙方如需续租，应和甲方另行签订合同确认续租关系”。合同签订后，世玉租赁中心将案涉车辆及行驶证交付周雅柔（持有C1驾驶证），周雅柔预交了7500元租金。预计租期届满后，周雅柔未将车辆返还给世玉租赁中心。2019年3月10日，世玉租赁中心通过定位，在被告鼎航公司处找到了案涉车辆，双方对案涉车辆权属产生争议，后经安顺市公安局开发区分局西航派出所出警处理未果，双方协商将案涉车辆及行驶证交由派出所保管。2020年8月24日，杨贵全申请先予执行，本院裁定准许后，杨贵全已于同日将案涉车辆取回。2019年2月1日，被告鼎航公司与被告张万星签订《车辆转让合同》，约定张万星将案涉车辆以65000元的价格出卖给鼎航公司，付款方式为鼎航公司先行支付25000元，剩余40000元在完善手续后支付。鼎航公司在购买案涉车辆时并未注意审查张万星是否属于案涉车辆权利人，张万星也仅提供了其从案外人吴恒玉处购买案涉车辆的《车辆买卖合同》，未提供机动车登记证书。审理中，二原告共同主张案涉车辆返还给原告杨贵全，租车费支付给世玉租赁中心。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提交的身份证复印件、机动车登记证书、营业执照、汽车租赁企业登记表、机动车租赁治安备案登记证、《挂靠协议》《汽车租赁合同》，被告鼎航公司提交的《车辆转让合同》《车辆买卖合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告世玉租赁中心与被告周雅柔签订的《汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约将案涉车辆交付给被告使用，被告应按约定支付租金及返还车辆，现被告周雅柔未按约定履行义务，应承担相应违约责任。案涉车辆最后出现在鼎航公司处，其辩称已通过购买方式合法取得案涉车辆，但其在购买时并未审查出卖人张万星是否属于权利人，对案涉车辆是否具有处分权，事实上，被告张万星对案涉车辆并不具有处分权，因此不能认定鼎航公司善意取得了案涉车辆的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回……”的规定，原告杨贵全作为案涉车辆的所有权人有权要求鼎航公司返还案涉车辆，故对原告杨贵全要求鼎航公司返还车牌号为贵Ａ×××**号白色起亚牌轿车的诉请予以支持。原告虽于2019年3月找到案涉车辆，但因鼎航公司也对案涉车辆主张权利导致原告未能取回车辆，又因案涉车辆系周雅柔租赁后未按约定返还车辆，应由周雅柔赔偿世玉租赁中心因此遭受的租金损失。对于原告世玉租赁中心主张的2019年1月4日至6月4日5个月期间的租车费，参照双方约定的租金标准7500元／月计算为37500元，周雅柔预交的一个月的租金7500元应予以扣减，故对原告世玉租赁中心该项诉请支持30000元，对超出部分不予支持。对于原告要求张万星、鼎航公司共同赔偿损失的诉请，因无事实依据不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州鼎航汽车销售服务有限公司立即将车牌号为贵Ａ×××**号白色起亚牌轿车一辆返还给原告杨贵全（已先予执行）；二、被告周雅柔于本判决生效之日起10日内赔偿原告清镇市世玉汽车租赁保养维护中心租车费30000元；三、驳回原告清镇市世玉汽车租赁保养维护中心、杨贵全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告周雅柔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  柳红强人民陪审员  郑 丽人民陪审员  庄文君二〇二〇年九月十七日书 记 员  聂 璇