内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书     （2020）内0782民初1970号      原告：高凤文，男，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：中国人寿保险股份有限公司牙克石市支公司。   负责人：孙**，经理。   委托诉讼代理人：周建，中国人寿保险股份有限公司牙克石市支公司法律顾问。   委托诉讼代理人：刘鑫。   原告高凤文与被告中国人寿保险股份有限公司牙克石市支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤文、被告中国人寿保险股份有限公司牙克石市支公司的委托诉讼代理人周建、刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高凤文向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续与原告续签保险合同，履行国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险条款内容，对原告（被保险人）做到长久呵护；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月14日，原告以自己为被保险人与被告签订编号为2013-150502-00000327-7的保险合同。该合同包含两项主险分别为国寿福禄鑫尊两全保险（分红型），保险期为终身，每年保费12000元，至今原告已缴费7年。另一主险为国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，每年保费245元，至今原告已缴费6年。该合同载明投保国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险后，若发生住院情况被告会理赔除医保报销外的所有费用的90％，但实际情况并不是这样。2019年原告因病住院，所花医疗费除医保报销外，剩余4000多元钱，保险公司仅仅报销了3000元钱，根本达不到90％。赔付3000元后，被告又以原告患有肠易激综合征、胃炎、胃体息肉、血管神经性头疼、双侧多发腔隙性脑梗死为由，告知原告此后拒保，但在双方签订的保险合同第五条责任免除，以及第十二条释义中，被告的上述理由并不在免责事宜之列，这纯属是对被保险人的一种刁难。保险名称中的“长久”二字，在被告没有特别声明的情况下，使人理解为被告的呵护是从始至终的、长久的、终身的。原告正是看中了被告的该种长期服务，才与被告订立了该份保险合同，被告现在以当初未告知的理由拒保，不仅违背了合同的规定，也违背了诚实信用原则。被告的行为令原告困惑，为何在原告没有住院前不拒保，而在住院后才拒保。鉴于被告不诚信的行为，原告诉至法院，请求判令被告严肃执行本合同，对原告予以长久呵护。   被告中国人寿保险股份有限公司牙克石市支公司辩称，被告已经按照保险合同第四条保险责任条款中对原告自住院之日起90日内所发生的符合当地医疗保险支付范围的医疗费用，向原告支付了相应的保险金额。原告投保的国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险利益条款中明确约定保险合同期间为一年，投保人于保险期间届满之前或在本合同约定的交费宽限期内，经保险公司同意后投保人可交付续保保险费。2020年经被告公司核查，原告患有肠易激综合征、胃炎、胃体息肉、血管神经性头疼、双侧多发腔隙性脑梗死等疾病，保险风险提高。故对原告2020年没有同意续保，且未收取原告2020年保费。因此，该保险合同期间已经届满，合同自然终止，原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：保险合同及补充资料通知书（合同编号：2013-150502-00000327-7），证明双方签订合同没有约定在什么情况下拒保，合同上标明是长久呵护。约定保险期为1年，每次保险期满的第二年，被告在没有通知情况下直接在原告账户上将应缴保险费划拨，共交付6年，其他主险交付7年。2020年被告通知原告拒保，通知书上的拒保理由与合同内容不一致。被告对保险合同的真实性没有异议，对证明目的有异议。认为保险合同第一页保险单中载明国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险的期限是一年，投保人可于保险期限届满之前或在本合同约定的交费宽限期内经本公司同意后向本公司交付续保保险费，本合同于保险期限届满的次日起延续有效一年。根据合同条款第27页转账授权中被告收取原告保险费的依据是原告在投保时授权被告同意通过原告在中国工商银行尾号是2848号银行卡收取本合同主险保险费。针对合同条款第31页告知事项中有明确的病史询问一栏，对于第七项询问疾病史D、E选项中胃炎不符合投保条件。原告于2019年患有被告在答辩中所述的疾病提高了保险的风险，故被告于2020年作出拒保决定，2020年本保险未成立。针对第二份证据补充资料通知书真实性没有异议，该证据能够证实原告于2020年投保年度经被告核查患有多项疾病，以书面形式通知原告，于2020年4月8日之前补充提交相应疾病资料。被告根据上述资料作出是否同意本保险合同续保的决定，原告没有按照该通知中的要求提供相应资料，故被告未同意原告2020期续保本合同。本院认为，被告对证据真实性无异议，对以上证据予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月14日，原告与被告签订保险合同（编号为2013-150502-00000327-7）。该合同包含两项主险分别为国寿福禄鑫尊两全保险（分红型），每年保费12000元，保险期为终身，至今原告已缴费7年。另一主险为国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，交费期间为一年，每年保费245元。保险期最长续保至被保险人年满七十周岁，保险理赔金额上限为5000元，至今原告已缴费6年。上述保险交费方式为每年被告在原告授权的交费账户直接扣划来年的保险费。该合同载明投保国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险后，若发生住院情况被告会理赔除医保报销外的所有费用的90％。2019年8月6日至16日原告因病住院11天，被告赔付3192.55元后，以原告患有肠易激综合征、胃炎、胃体息肉、血管神经性头疼、双侧多发腔隙性脑梗死疾病为由，未再扣划原告下一年该险种的保险费，并于2020年3月23日向原告作出补充资料通知书，告知原告已达拒保。原告认为，被告违背了合同约定，也违背了诚实信用原则，被告依法应续保并依约继续履行该保险合同，故诉至本院。   本院认为，原告按照国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同的要求，通过检查确定未曾患有或接受治疗过保单中注明的各项疾病，符合投保条件，故原被告于2013年12月9日签订该保险合同投保单，系双方真实的意思表示，合法有效，合同双方当事人应依约履行。依据该保险条款第三条“本合同保险期间为一年，投保人可于保险期间届满前或在约定的交费宽限期内，经本公司同意后，向本公司交付续保保险费，本合同于保险期间届满的次日起延续有效一年。本合同可按上述方式续保至被保险人年满七十周岁后的第一个年生效对应日。”的表述，同时，结合电子投保单中标题后面用括号注明的“个人长险”字样，可以理解为在正常情况下，投保人只要不存在保险人责任免除情形或投保单注明的病症，就可以续保至投保人年满七十周岁。正是基于通常情况下的理解，原告连续续保六年，与被告已形成了长期保险合同关系。在原告已尽到如实告知义务和按时交付保险费义务后，被告应维系这种多年来一直持续的合同关系，向原告履行保险合同约定的长久呵护住院费用补偿义务。现被告因原告住院体检，查出患有相关疾病，便向原告出具拒保通知书，并以原告保险风险提高为由拒绝与原告续保，其行为没有法律依据，亦违背《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”及第十二条第一款“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。”的规定。另外，虽然在该保险条款第三条中还表述“本公司保留终止本合同续保的权利”，但该条款应建立在公平、公正、诚实、守信的基础和框架内，故对该条款的理解不应仅仅体现在字面上。   综上所述，原告虽然在之后确诊又新患其它疾病，但非保险合同中约定的可以拒保的情形，故对原告要求被告续保并继续履行该保险合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第一款规定，判决如下：   被告中国人寿保险股份有限公司牙克石市支公司于本判决生效后十日内继续与原告高凤文续签2020年度国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同，履行合同义务。   案件受理费200元，减半收取计100元，由被告中国人寿保险股份有限公司牙克石市支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                                                                            审判员   刘  钧    二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日   书记员 朱 胜 男