wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执3370号之一申请执行人：林美灵，女，汉族，1990年3月16日出生。被执行人：陈庆文，男，汉族，1985年9月1日出生。申请执行人林美灵与被执行人陈庆文民事一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50547号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付220657元及利息等，本院于2020年1月21日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了以下措施：一、已查封被执行人陈庆文名下车牌号码为BXXXXXX的宝马牌车辆，因未实际扣押，暂无法处分；二、扣划被执行人名下银行存款1155.50元，扣除执行费50元后，申请执行人可得1105.50元。申请执行人在执行过程中并未向本院申请退诉讼费，该诉讼费未执行到位。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 直审判员 边国来执行员 邢 欣二〇二〇年九月十一日书记员 罗倩雯
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1447号申请执行人：山东三秦种植专业合作社，住所平邑县原327国道北颛臾村**，临沂金升源进出口有限公司办公楼东面**。法定代表人：金光，该社经理。被执行人：任庆祝，男，1952年6月16日生，汉族，住平邑，住平邑县iv>申请执行人山东三秦种植专业合作社与任庆祝民间借贷纠纷一案,经本院执行，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2017)鲁1326民初1083号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 沈 飞审判员 王 伟审判员 高崇征二〇二〇年九月二十二日书记员 郭 彬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22885号 申请执行人：黎超等14人。 员工代表一：黎超，男，汉族，户籍住址广西玉林市玉州区。 员工代表二：胡宗华，男，汉族，户籍住址湖南省茶陵县。 被执行人：深圳市锦兴流明科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业区****，统一社会信用代码9144030058006363XT。 法定代表人：黄梁柱。 申请执行人黎超等14人与被执行人深圳市锦兴流明科技有限公司劳动争议纠纷案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]966-981号仲裁裁决书已经发生法律效力，执行标的人民币11843元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执22883-22896号。 在执行过程中查明，被执行人深圳市锦兴流明科技有限公司已倒闭，深圳市宝安区石岩街道办事处已垫付黎超等14人等15名员工的工资合计116527元。另，本院在原执行案件［××号（××）××］中依法××被××人深圳市锦兴流明科技有限公司名下机器设备等财产一批,并依法公开评估、拍卖，拍卖成交价150780元，上述拍卖款在优先支付拍卖辅助费1508元、评估费2000元、执行文书公告费1500元、执行费1648元后，支付深圳市宝安区石岩街道办事处本金及迟延履行利息人民币127232.93元，剩余执行款16891.01元调款至本院××同××被××人深圳市锦兴流明科技有限公司的另案（石岩法庭办）受偿。本案执行完毕作结案处理。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]966-981号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件执行费1648元在原执行案号统一扣缴完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0306执22883-22896号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  连军怀 二〇二〇年九月四日 书记员  陈福星 附表：
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执恢178号 申请执行人：姚保林，男，1962年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：高国武，男，1971年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：张方珍，女，1973年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人:高严春，男，1962年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人姚保林与被执行人高国武、张方珍、高严春纠纷一案中，申请执行标的101540元，现已执行标的1017.24元。经过财产调查无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 振
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2841号 原告：靳见咏，男，1970年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：赵国良，河北正岩律师事务所律师。 被告：胡跃普，男，1974年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王胜利，河北三和时代律师事务所律师。 原告靳见咏与被告胡跃普民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳见咏的委托诉讼代理人赵国良、被告胡跃普及其委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳见咏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0191民初1030号《民事调解书》确定的给付原告借款本息义务承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉河北弘谷酒店管理有限公司、胡跃辉、河北弘谷饮食管理有限公司、石家庄百姓生活商贸有限公司民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院于2018年7月30日作出的（2018）冀0191民初1030号《民事调解书》,被告自愿为该调解书的履行承担连带责任。现该调解书已经发生法律效力但并未履行。故诉至法院，望依法判决。 胡跃普辩称，因原告未在保证期间向被告主张权利，因此被告的保证责任已经免除。在民事调解书作出当日，被告出具了担保书，承诺对民事调解书的履行承担连带保证责任。调解书最后一笔债务履行期限届满之日为2019年4月30日。被告向原告出具的担保书没有约定担保期限，故担保期限应为主债务期满后六个月。在此期间原告未向被告主张过，要求被告履行担保责任。据被告了解，石家庄百姓生活商贸有限公司已经偿还154400元，案外人向原告偿还了80000元。因此原告要求被告对调解书的全部借款本息承担连带责任无依据。 经审理查明，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院于2018年7月30日作出了（2018）冀0191民初1030号民事调解书。调解书第一项：被告河北弘谷酒店管理有限公司偿还原告靳见咏借款本金1000000元、利息527667元，共计1527667元，分别于2018年9月30日前偿还本金50000元，于2018年10月31日前偿还本金100000元，于2018年11月30日前偿还本金150000元，于2018年12月31日前偿还本金150000元，于2019年1月31日前偿还本金150000元，于2019年2月28日前偿还本金150000元，于2019年3月31日前偿还本金250000元，于2019年4月30日偿还利息527667元；如上述任意一期逾期七日被告河北弘谷酒店管理有限公司未按期支付，则应一次性支付剩余拖欠本息，并支付拖欠本金按年利率24%计算的逾期利息。 2018年7月30日，被告向原告出具保证书，内容为“靳见咏诉河北弘谷酒店管理有限公司、胡跃辉、河北弘谷饮食管理有限公司、石家庄百姓生活商贸有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄高新技术产业开发区人民法院于2018年7月30日作出（2018）冀0191民初1030号民事调解书，本人胡跃普（132322197410221138）自愿为该民事调解书的履行承担连带责任”。 被告对民事调解书及保证书均没有异议，但认为本案石家庄高新技术产业开发区人民法院于2020年4月20日立案受理，原告诉请已过保证期间，被告不应再承担保证责任。原告认为其于2019年10月28日通过网上向石家庄高新技术产业开发区人民法院递交了诉讼材料，原告诉请没有超过保证期间。 本院认为，原、被告对于被告出具的担保书均没有异议，本院予以确认。被告应当按照担保书的内容对石家庄高新技术产业开发区人民法院于2018年7月30日作出（2018）冀0191民初1030号民事调解书第一项确定的内容承担连带责任保证。关于被告辩称的保证期间问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案，原告于2019年10月28日已向法院递交了起诉书，并且填写了地址确认书，主张了权利。因此原告的请求并未超出保证期间，被告的抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 被告胡跃普对石家庄高新技术产业开发区人民法院于2018年7月30日作出的（2018）冀0191民初1030号民事调解书第一项确定的内容承担连带清偿责任。 案件受理费18550元，减半收取9275元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马永慧 二〇二〇年九月二十日 书记员  罗芳芳 ——
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初4105号之一原告：佛山市天幕公关策划有限公司，住所广东省佛山市禅城区祖庙路**岭南天地商业大厦****。统一社会信用代码914406040751493449。法定代表人：胡仲韬。委托诉讼代理人：曾敏慧，该公司职员。被告：陈浩宇，女，1992年9月2日出生，住广，住广东省化州市div>被告：广州源初互动科技有限公司，住所地广东省广州市天河区汇彩路******、315自编****。统一社会信用代码91440101MA59P2JFXU。法定代表人：朱艳。原告佛山市天幕公关策划有限公司与被告陈浩宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。经审查，广州源初互动科技有限公司（下称“源初公司”）与本案处理结果有利害关系，本院依法追加广州源初互动科技公司作为本案的被告参与诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还推广服务费14800元，并承担资金占用期间利息525.50元（利息以未退推广费用为基数，按照年利率6%从2019年8月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月3日），以上共15325.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月24日与被告签订了《易网通服务合同》，双方约定由易网通科技有限公司（下称“易网通公司”）为原告进行推广服务，该公司销售员承诺在签订协议后三个月内将原告需要推广的关键词推入百度搜索首页并24小时在首页稳定排名，在搜索“活动策划”等级其他双方确认的四字核心关键词能够及时、准确地展示原告公司的名称及品牌，以达到原告逾期的推广效果，增加原告的知名度及经济效益。按照合同约定，易网通公司最迟应于2019年8月1日前交付工作成果。在签订上述协议后，原告积极履行合同义务向易网通公司足额支付了推广服务费，但该公司未按照协议约定在规定时间内履行义务、交付工作成功。经过原告的多次提醒及催告，该公司业务员以各种不同借口多次推脱甚至多次不回复原告。由于易网通公司一直不能确定关键词上线时间及呈现效果，已经严重超过合同约定的履行时间和原告的上限要求，原告的合同目的已不能实现，原告逾期筹划活动的宣传推广因此受到严重影响；因此原告共向易网通公司提出两次退款申请，但易网通公益一直以信息需要“审核、收录、积累”等诸多理由拒绝退款并且没有任何解决方案最后电话和微信都不接。该公司称“双方确认的核心关键词是不保证在百度首页”，即其确认工作成果不能达到合同交付标准。原告于2019年10月对易网通公司进行起诉，但是该公司一直拒收法律文件，易网通公司在2019年12月17日注销，原告认为被告旗下的易网通公司未按照合同约定在2019年8月1日前向原告交付合格工作成果，未完成推广服务工作并在合同期内注销公司，该公司的行为已经构成了根本性违约，易网通公司的行为已经构成根本性违约，导致原告合同目的不能实现，原告遂起诉。被告源初公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖。被告源初公司认为其经营地为广东省广州市天河区汇彩路10号1-3楼313房、315自编K区148房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖据《易网通SEO服务合同》第4章（其他条款）第1项约定，对本合同的理解与解释应根据愿意并结合本合同目的进行。因双方并未书面明确约定本案合同的订立、解释、履行以及效力等纠纷问题对管辖权由乙方所在地法院进行管辖，因此，佛山市禅城区人民法院对本案无管辖权。综上，本案应当移送至广州市天河区人民法院处理。本院经审查认为，原告以被告未履行合同义务导致无法实现合同目的主张退回推广服务费为由提起起诉，本案属服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案原、被告并未约定合同履行地，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，故其，故其住所地为本案的合同履行地。因原告住所地位于广东省佛山市禅城区祖庙路**岭南天地商业大厦****院辖区内，即合同履行地属于本院辖区范围内，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广州源初互动科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州源初互动科技有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  马咏红二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 滢
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初2399号原告：郸城县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411625665999699R，住所地：河南省郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。法定代表人：马联合，系该单位理事长。委托代理人：李治艺，河南覃思律师事务所律师。被告：杨杰，男，1981年1月2日生，汉族，住河南省郸城县。原告郸城县农村信用合作联社诉被告杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李治艺到庭参加诉讼，被告杨杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨杰偿还原告借款80000元及利息、罚息(利息、罚息计算至借款实际还清之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月31日被告杨杰以建房为由向原告借款8万元，并签订了借款合同，借款期限为1年，合同签订当日原告依约定支付了8万元借款。合同约定月利率为9.6‰，利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期在原借款利率的基础上加收50％作为罚息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用。借款期间，被告未支付利息，现合同已到期，经原告多次向被告催要，但被告拖延不还。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告杨杰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，被告杨杰以建房为由从原告处借款80000元，并签订了最高额个人借款合同，合同约定：自2015年10月31日至2016年10月31日期间内，被告杨杰可连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币80000元，月利率为9.6‰，利息按月结算，结息日固定为每月的20日，如逾期在原借款利率的基础上加收50％作为罚息；第六条第一款约定，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定应当由借款人承担由贷款人垫付的各项费用，以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。截止到原告起诉之日，被告杨杰没有向原告返还过借款本金及利息，为此，原告诉至来院。本院认为，原、被告签订的最高额个人借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，原告按照合同约定履行了支付借款的义务，被告杨杰应当按照合同约定履行还款义务。被告杨杰向原告借款80000元后，约定的还款期限已到，已构成违约，被告杨杰应当返还借款及相应利息、罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨杰于本判决生效之日起十日内返还原告郸城县农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息、罚息（从2015年10月31日起，按照合同约定计算利息和罚息至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  薛 杰审 判 员  朱瑞生人民陪审员  邓昌元二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张 炜
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执异89号异议人（被执行人）：淄博市博山鑫乐环保设备有限公司。住所地淄博市博山区南过境路。统一社会信用代码：9137030472863409XR。法定代表人：刘新忠。异议人（被执行人）：刘新忠，男，1955年1月16日出生，汉族，住淄博市博山区。异议人（被执行人）：孙海军，男，1979年3月25日出生，汉族，住淄博市博山区。申请执行人：淄博颜山文化旅游发展有限责任公司。住所地淄博市博山区开发区伊家楼牌坊**。统一社会信用代码：91370304MA3C9L9Y5A。法定代表人：徐营，经理。委托代理人：侯昊，山东盛诚律师事务所律师。委托代理人：刘雷，山东盛诚律师事务所律师。被执行人：宋本红，男，1970年8月29日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：淄博宏硕包装制品厂。住。住所地淄博市博山区山头街道东坡村织机构代码：57289040-8。主要负责人：周元伟。被执行人：周元伟，男，1971年12月29日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行淄博颜山文化旅游发展有限责任公司（以下简称颜山公司）与宋本红、淄博宏硕包装制品厂（以下简称宏硕包装厂）、周元伟、淄博市博山鑫乐环保设备有限公司（以下简称鑫乐公司）、刘新忠、孙海军债权转让合同纠纷一案中，异议人鑫乐公司、刘新忠、孙海军向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭合并进行审查，现已审查终结。异议人称，颜山公司诉宋本红、宏硕包装厂、周元伟、鑫乐公司、刘新忠、孙海军债权转让合同纠纷一案，博山法院于2016年12月16日受理，于2017年2月13日作出判决。异议人孙海军称于2017年3月16日收到法院判决书，判决于2017年4月1日生效。异议人鑫乐公司与异议人刘新忠称于2017年3月13日收到法院判决书，判决于2017年3月28日生效。现颜山公司于2020年8月4日向博山法院申请立案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。已经严重超过申请执行时效，且期间颜山公司为向异议人做过任何还款主张，不存在任何终止、中断等情况。特请求法院驳回颜山公司的执行申请，裁定不予执行。异议人未提供相应证据。申请执行人提供证据如下：报纸公告两份。本院查明，颜山公司诉山东驰玖锂电科技股份有限公司（以下简称驰玖锂电公司）、宋本红、宏硕包装厂、周元伟、鑫乐公司、刘新忠、孙海军债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2016）鲁0304执3314号民事判决书，判决：“一、被告山东驰玖锂电科技股份有限公司自判决生效之日起十日内支付原告淄博颜山文化旅游发展有限责任公司借款本金300万元、利息93313.46元（截至2016年11月30日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；二、被告宋本红、淄博宏硕包装制品厂、周元伟、淄博市博山鑫乐环保设备有限公司、刘新忠、孙海军对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；三、被告宋本红、淄博宏硕包装制品厂、周元伟、淄博市博山鑫乐环保设备有限公司、刘新忠、孙海军承担清偿责任后，有权向被告山东驰玖锂电科技股份有限公司追偿。”该判决于2017年4月1日生效，驰玖锂电公司、宋本红、宏硕包装厂、周元伟、鑫乐公司、刘新忠、孙海军未履行判决确定的义务，颜山公司于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院以（2020）鲁0304执1254号案件立案执行。2018年5月27日，山东省淄博市中级人民法院根据驰玖锂电公司的申请，裁定受理驰玖锂电公司破产清算一案并指定本院审理，申请执行人仅对宋本红、宏硕包装厂、周元伟、鑫乐公司、刘新忠、孙海军申请强制执行。2018年8月9日，淄博博山农村商业银行股份有限公司与颜山公司在山东法制报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年8月3日，淄博博山农村商业银行股份有限公司与颜山公司在山东法制报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。要求联合公告资产清单所列债务人及担保人以及其其他相关各方（包括承债主体和清算主体），从公告之日起立即向颜山公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。诉讼时效的规定目的在于督促权利人及时主张权利，本案中，据以执行的判决于2017年4月1日生效，判决确定的履行期间为判决生效之日起十日内。2018年，作为借款人的驰玖锂电公司进入破产清算程序，申请执行人分别于2018年8月9日和2020年8月3日在山东法制报刊登债务催收公告，这表明申请执行人并未怠于主张权利，可以认定申请执行人公告催收的行为产生时效中断的法律效力。因此，异议人要求裁定不予执行的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人淄博市博山鑫乐环保设备有限公司、刘新忠、孙海军的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  田家欣审 判 员  宋治国人民陪审员  蒋永会二〇二〇年九月三日法官助理陈文文书记员郑淑玲
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1189号之一 申请执行人：陈明洪，男，1990年10月25日出生，住茂名市茂**。 被执行人：叶声料，男，1992年12月04日出生，汉族，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人陈明洪与被执行人叶声料民间借贷纠纷一案中，于2020年5月16日向被执行人叶声料发出执行通知书，责令被履行以下义务：一、被执行人叶声科向申请执行人陈明洪偿还借款本金25271元及其利息（利息从2020年1月2日起按月利率1.5%计至清偿之日止）；二、向申请执行人陈明洪加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、负担案件受理费215.89元、诉讼保全费273元及执行费（预估）286元。因被执行人叶声料未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈明洪于2020年5月11日申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年5月16日向执行人叶声料发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人叶声料无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人叶声料在银行（或信用社）的账户内有存款合计人民币4027.64元，本院已扣划该款至本院执行案款专户，后将该款支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人叶声料所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已依法向被执行人叶声料发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行25271元及利息，截至2020年9月15日累计执行到4027.64元案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人叶声料有其他财产可供执行。另本院已依法向被执行人叶声料发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1189号案件终结本次执行程序。 被执行人叶声料负有继续向申请执行人陈明洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月十五日 书记员  余晨龙 速录员  王中坚
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2020）鲁1311执1177号 案号：（2020）鲁1311执1177号 案由：借款合同纠纷 申请执行人：临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司 被执行人：徐宇东等 立案时间：2020.5.11 结案日期：2020.9.21 标的：49996元及利息 结案方式：终结本次执行程序 执行员 意见：同意，陈辉 团队长意见：同意，张峰
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3369号原告：程伟，女，1973年5月12日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告：天安人寿保险股份有限公司驻马店上蔡支公司，住所地：上蔡县重阳大道中段南侧。负责人：李源，该公司经理。被告：天安人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区经三路**院**楼金印现代城。负责人：刘涛，该公司总经理二被告共同委托诉讼代理人：余朋举、魏丽杰，系该公司员工。原告程伟与被告天安人寿保险股份有限公司驻马店上蔡支公司、天安人寿保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，原告程伟于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告程伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程伟承担。审判员  杨献伟二〇二〇年九月二十二日书记员  李高霞
中华人民共和国广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4701号原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地：大韩民国首尔特别市。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：区健辉、汤文意，均系广东弘新君睿律师事务所律师。被告：台山市台城福有超市，住所地：中人民共和国广东省江门市台山市1。经营者：伍有辉，男，1980年5月28日出生，汉族，住中人民共和国广东省江门市台山市。原告罗伊视效动漫有限公司（以下简称“罗伊视效公司”）诉被告台山市台城福有超市（经营者：伍有辉）（以下简称“台城福有超市”）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤文意，被告台城福有超市的经营者伍有辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伊视效公司提出诉讼请求：一、被告立即停止销售侵害原告著作权的商品；二、被告赔偿原告经济损失20000元；三、被告承担原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用2000元；四、请求判令被告承担本案的诉讼费用。主要事实和理由：原告对《变形警车珀利(RobocarPoli)》系列动画片内“珀利（Poli）”、“罗伊（Roy）”、“安巴（Amber）”、“巴基（Bucky）”“海利（Helly）”、“马克（Mark）”等形象享有完整的著作权。被告未经原告许可，擅自销售侵害原告的著作权的商品，严重侵害了原告的合法权益。被告台城福有超市辩称（要点）：一、其没有侵权的主观故意，也没有生产行为，其在进货时并不清楚产品真伪只能算销售假冒伪劣产品，并没有构成侵权；二、因其销售的商品是在批发部进货的，来源合法，依法不需要承担赔偿责任。三、不属于侵权行为，并且认为原告主张的赔偿金额过高。本院查明事实一、原告所享有涉案著作权的情况国家版权局2015年11月27日登记的《作品登记证书》（国作登字-2015-F-00247279）载明：“ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly”（海利）的作品类别为美术作品。作者为DongWoo,Lee，著作权人为ROIVISUALCO.,LTD,作品创作完成时间为2010年1月8日，首次发表时间为2010年5月11日。二、被控侵权产品情况根据福建省厦门市鹭江公证处出具的（2019）厦鹭证内字第68723号《公证书》及所附的证物显示：位于广东省台山市东云路东门市*，招牌为“世纪华联”的商店（店内营业执照：台山市台城福有超市），所售卖品名为“城市救援队”以及“珀利小超市”的套装玩具，被控侵权产品外包装印刷粗糙，其外包装上多处位置印有海利的动漫形象。经比对，被控侵权产品外包装上印制的海利动漫图案与罗伊视效公司主张权利的美术作品基本相同；包装盒内的立体玩偶与涉案美术作品相比，二者在整体造型、视觉效果等方面基本相同或近似，仅在局部细节方面略有差异。三、原告因制止侵权的实际支出原告罗伊视效公司因制止本案侵权行为产生以下直接损失：公证费500元，购买被控侵权产品57.30元以及律师费2000元。四、其他查明的事项罗伊视效公司系2004年5月19日在大韩民国注册成立的公司。被告台城福有超市是成立于2016年11月3日的个体户，经营范围包括日用百货等，庭审过程中，经营者伍有辉自述该店的营业额为每月200000元左右。裁判理由与结果本院认为：本案是侵害商标权纠纷。原告罗伊视效公司是在韩国注册成立的企业，本案属涉外民事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条的规定，本案适用中华人民共和国法律。一、关于被告是否构成侵权的问题。本案中，被告台城福有超市所销售的“城市救援队”以及“珀利小超市”套装玩具，包含原告罗伊视效公司美术作品海利整体特征基本相同或相似的动漫形象，已构成实质性近似。其未经罗伊视效公司许可，销售被控侵权产品的行为已侵害了罗伊视效公司对涉案作品享有的发行权，理应承担承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。至于被告福有超市抗辩主张涉案产品有合法来源，并提供“金兴玩具城”出具的《送货单》及伍有辉名下《中国建设银行个人活期账户交易明细》为证，经审查，该《送货单》既无任何一方的签名盖章，也并未载明与被告福有超市任何关联信息，且所记载的金额无法与上述《中国建设银行个人活期账户交易明细》所显示交易金额相一致，不能作为被告涉案产品合法来源的有效证据。退一步而言，即使该《送货单》能证实涉案产品的来源，因涉案产品包装粗糙、品质较差，被告福有超市作为具备一定规模的经营者显然未尽其审慎义务，故其赔偿责任亦不能免除。二、关于如何确定本案经济赔偿损失的问题。本案中，原告罗伊视效公司未提交证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益。本院在法定赔偿的限额范围内，综合考虑涉案作品的知名度，侵权者主观过错程度、经营时间和规模，侵权行为地的经济水平，以及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告台城福有超市应赔偿原告经济损失为3000元（含因制止侵权而产生合理开支）。依照《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第三条第四项、第十条第一款第六项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第十九条、第二十五条、第二十六条，判决如下：一、被告台山市台城福有超市（经营者：伍有辉）立即停止侵犯原告罗伊视效动漫有限公司国作登字-2015-F-00247279号作品“ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly”（海利）的著作权专用权的行为；二、被告台山市台城福有超市（经营者：伍有辉）应于本判决生效之日起十日内向原告罗伊视效动漫有限公司赔偿经济损失3000元（含因制止侵权而产生合理开支）；三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半），由原告罗伊视效动漫有限公司负担150元(原告已预交175元，本院予以退回25元)，由被告台山市台城福有超市（经营者：伍有辉）负担25元(被告应于本判决生效之日起七日内补缴)。如不服本判决，原告罗伊视效动漫有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告台山市台城福有超市（经营者：伍有辉）可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯万常二〇二〇年九月三十日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
河南省虞城县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1425执1344号杨入波（申请执行人）、胡节良（被执行人）：杨入波与胡节良借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3550.00元，其中，本金3500元，执行费50元。本院已于2020年9月15日将该款转付给杨入波（申请执行人）。至此，杨入波（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫1425民初2443号民事调解书中八月的借款已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0115民初6292号原告：陈永康，男，1993年9月6日出生，住广东省广州市南沙区。被告：陈**贤，男，1994年9月16日出生，住广东省广州市南沙区。本院立案受理原告陈永康诉被告陈**贤民间借贷纠纷一案后，于2020年9月1日向原告陈永康送达诉讼费预缴通知单。原告陈永康应在2020年9月8日前预缴案件诉讼费而未在规定的时间预缴。经本院催缴后，原告陈永康分别于2020年9月16日、9月18日向本院提交《撤诉申请书》，以“被告承诺协商解决”以及“被告是表弟关系，想先协商”为由，申请在本案中撤回对被告陈**贤的起诉。本院经审查认为，原告陈永康在法院指定的期间不预缴诉讼费，此后向本院明确表示撤回起诉，故不存在继续缴费可能性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李羿盟二〇二〇年九月二十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12352号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。主要负责人：叶祝华。被执行人：钟永生，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖南省汝城县。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人钟永生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24079号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人钟永生应向申请执行人偿还本金、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费,暂计共155450.81元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已扣划被执行人名下银行存款元；本院裁定查封、扣押登记在被执行人名下的号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆（查封日期2020年8月20日，查封期限两年)，但未实际扣押归案，故暂无法处理。除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人钟永生发布了限制高消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12352号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  林思静 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  麦毅铭
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初18513号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市黄岛区。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：李忠华，女，1981年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告李忠华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告李忠华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令李忠华偿还借款本金69197.97元、利息4420.15元、罚息11246.47元（截至2020年6月15日）以及自2020年6月16日起至借款还清之日的利息和罚息；2.李忠华承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费9738元；3.诉讼费由李忠华负担。事实与理由：2017年12月11日，李忠华与建设银行西海岸分行签订编号为3712017121100393****的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，李忠华的借款额度为69200元，借款额度有效期间自2017年12月11日至2018年12月11日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，李忠华共支用贷款69200元，但李忠华未按约定如期偿还贷款本息。 李忠华未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月11日，李忠华与建设银行西海岸分行签订编号为3712017121100393****的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，李忠华的借款额度为69200元，借款额度有效期间自2017年12月11日至2018年12月11日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子信箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；李忠华在合同中约定的送达地址为山东省青岛市黄岛区。合同签订后，李忠华支取借款69200元。借款到期后，李忠华未按约定履行还款义务，截至2020年6月15日，案涉合同项下尚欠本金69197.97元、利息（含罚息）15666.62元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与李忠华之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向李忠华发放借款后，李忠华逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求李忠华承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。李忠华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李忠华于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金69197.97元、利息15666.62元（截至2020年6月15日数据）以及自2020年6月16日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担122元，李忠华负担961元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年九月十日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3704号 原告：青岛双利得建筑加固工程有限公司，住所地山东省青岛市市**南京路******。 法定代表人：韩建军，总经理。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杜忠霞，山东阳都律师事务所实习律师。 被告：沂南县百姓超市，住所地，住所地山东省沂南县文化路**iv> 经营者：刘旭，男，1966年2月21日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告青岛双利得建筑加固工程有限公司（以下简称双利得加固公司）与被告沂南县百姓超市建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双利得加固公司委托诉讼代理人高本京、杜忠霞到庭参加诉讼，被告沂南县百姓超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双利得加固公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沂南县百姓超市支付拖欠原告双利得加固有限公司的工程款285189.7元及利息；2.判令被告沂南县百姓超市承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月5日，双利得加固公司与沂南县百姓超市签订《施工合同》，承包被告超市扶梯加固改造工程，施工完成后，经双方核算，工程总价款合计285189.7元。经双利得加固公司多次催要，沂南县百姓超市均以种种理由推脱，拒不付款。望法院支持其诉讼请求。 沂南县百姓超市未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年4月5日，双利得加固公司与沂南县百姓超市签订《施工合同》，承包沂南县百姓超市的扶梯加固改造工程，施工完成后，经双方核算，工程总价款合计285189.7元。 本院认为，双利得加固公司与沂南县百姓超市签订的《施工合同》，是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沂南县百姓超市欠双利得加固公司工程款285189.7元，事实清楚，证据充分，应予支持；双利得加固公司主张沂南县百姓超市支付欠款利息，有事实和法律依据，应从起诉之日的次日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沂南县百姓超市支付青岛双利得建筑加固工程公司工程款285189.7元及欠款利息（以285189.7元为基数，自2020年7月23日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5578元，减半收取2789元，由沂南县百姓超市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员  于 范 二〇二〇年九月七日 法官助理  刘 璐 书 记 员  刘春娜
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执648号申请执行人普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：庞允东，总经理。委托代理人：韩艳国，男被执行人于雅杰，女。被执行人翁鸿岗，男。被执行人牛剑，男。被执行人刘涛，男。上述四被执行人委托代理人：郑玉强，山东军诺律师事务所律师。本院在执行申请人普惠农牧融资担保有限公司被执行人刘涛、牛剑、于雅杰、翁鸿岗保证合同纠纷一案于2020年3月9日向本院申请执行，经查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0212执648号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年九月一日书记员  刘建坤
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4066号 原告：陈彩珍，女，1969年7月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：陈春建，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：陈诚，男，1993年4月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市 原告陈彩珍与被告陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，即日，原告向法院申请财产保全，本院依法查封了被告名下坐落于杭州市江干区××幢××单元××室的房产，并依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈彩珍及其委托诉讼代理人陈春建到庭参加诉讼，被告陈诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈彩珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈诚立即支付原告借款10万元及利息（利息自2020年3月16日起至履行完毕之日止按年利率18%计算，暂算至2020年8月6日为4700元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的父亲陈荣跃系男女朋友关系。2020年3月16日，被告因资金周转需要通过其父亲向原告借款10万元，约定利息为月息一分，未约定还款时间。出于信任，原告未要求对方订立借据。当日，原告便向陈诚的账户转账10万元。借款发生后，被告未支付任何欠款、利息。经原告多次催讨未果，故请求法院如诉判决。 被告陈诚辩称：1、原、被告双方不存在民间借贷的合意。原、被告双方素不相识，双方也没通讯方式，至今也未说过一句话，根本没向原告借款。2、双方不存在民间借贷的事实。被告出于父亲陈荣跃的意思提供了账户，因陈荣跃的账户不便汇款，称其有笔10万元的款项转入被告的账户，被告收到后已经转交给被告父亲，与陈彩珍根本不存在借贷的事实，该笔汇款实际是陈彩珍与陈荣跃的业务款项。3、原告提供双方存在借贷法律依据不足。原告没有出具借条、通讯微信来往，仅凭转账凭证，是不能认定双方存在借贷关系，据向被告父亲陈荣跃了解，该款系陈彩珍支付给陈荣跃的业务费用。原告称“约定利息一分”，陈荣跃微信中“一分”为笔误，实际是被告收到“10万元”、“1元”。4、因原告错误诉讼与保全，造成了被告的经济损失，原告应赔偿被告相应的经济损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、转款凭证、微信聊天记录等证据。因被告陈诚未到庭发表质证意见，其在答辩期内又未提出异议，视为放弃质证权利。被告提供了原告给被告转款记录，证明收到10万元及1元，经原告质证无异议。 上述证据，经本院审核尚未发现存有瑕疵与疑点，故对原、被告提供的证据，本院予以认定。 经审理本院认定事实如下，原告与被告的父亲陈荣跃系男女朋友关系。2020年3月16日，被告陈诚因资金周转需要通过其父亲向原告借款10万元，双方未约定利息及还款期限。当日，原告通过银行转账方式向被告陈诚的账户转账1元及10万元。借款后，被告至今未还款。 本院认为：原告凭银行转账凭证向被告陈诚主张权利，而被告仅抗辩系其父亲收到的业务费用，但被告未提供相应的证据予以佐证。根据原告提供的证据及陈述，可以认定被告陈诚通过其父亲向原告借款的事实，被告作为借款人，应负有返还借款的义务，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对原告主张要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。因双方未约定借款利息，原告也未提供证据予以证明，对原告要求被告支付自借款之日起的利息，无事实依据，本院不予支持。被告辩称双方不存在借款的事实，因证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈诚于本判决生效之日起十日内支付原告陈彩珍借款100000元； 二、驳回原告陈彩珍其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2394元，减半收取1197，保全费1044元，共计2214元，由原告陈彩珍负担50元，被告陈诚负担2191元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇二〇年九月三日 书记员  周献亮 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初3476号原告：姜某1，男，满族，1978年12月1日出生，住址沈阳市东陵区。公民身份号码：21********。委托代理人：朱春光、刘筱，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：姜某2，女，汉族，1981年6月13日出生，住址沈阳市铁**。公民身份号码：21********。委托代理人：周花叶，系辽宁方正律师事务所律师。原告姜某1诉被告姜某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员卞志霞、孙嘉楠成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某1及其委托代理人朱春光、刘筱，被告姜某2及其委托代理人周花叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年1月相识，期间多次分分合合，感情基础不稳定。两人于××××年××月××日登记结婚，2014年10月19日生下女儿姜某3，姜某2未尽到母亲职责，原告多次规劝也未改正。2018年4月1日中午，被告伙同其父母恶意将原告面部抓伤，手指咬伤，背部、胸部等多处打伤、牙齿打坏，最后三人抢走原告的手机，具体有110出警和医院的检查记录。后被告同其父母及老姨将原告家中东西搬走，目前家中物品均已搬空。综上，目前原告和被告感情已经彻底破裂，恳请法院依法解除原告和被告二人的婚姻关系，依法支持原告的诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、请求对婚生女的抚养权进行判决；3、请求依法分割马自达轿车一辆；4、请求判令分割被告名下婚后公积金并向原告支付21318.36元；5、诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原被告双方感情未破裂，未达到应该离婚的法定条件。二、原告在起诉状里所述事实并不属实。三、原被告的孩子还很小，需要双方共同抚养教育。综上理由，被告不同意离婚，对共同财产和债务不再作答辩。请法庭综合考虑原被告孩子幼小、婚姻基础和夫妻感情较好的事实，帮助原被告挽救婚姻，给原被告及孩子一个完整的家。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚生女姜某3于2014年10月19日出生。因生活琐事导致双方产生矛盾，已于2018年4月开始分居。原告曾于2018年、2019年起诉被告离婚，法院判决驳回原告诉求。现原告坚持要求与被告离婚，遂起诉来院。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的结婚证、户口本、民事判决书、照片、光盘，被告提供的照片打印件、不动产电子登记查询证明等证据在卷为凭，经双方质证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原被告系自由恋爱，感情基础较好，原告主张离婚的理由系被告父母打原告、被告搬走东西。夫妻之间为生活琐事发生争执是生活中在所难免的。本案原被告女儿尚年幼，需要父母共同的关爱和陪伴，原被告理应多从孩子的健康成长考虑，双方应相互体谅、信任、理解、包容，理智解决生活中的矛盾，给孩子一个健康和谐温暖的成长环境。被告既然不同意离婚，就应当改进自己与原告进行沟通的态度和方式，共同努力，双方仍有和好的可能。鉴于原告提供夫妻感情破裂的证据并不充足，本院对原告主张离婚的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告姜某1离婚诉讼请求。案件受理费300元，由原告姜某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 静审判员 卞志霞审判员 孙嘉楠二〇二〇年九月二十五日书记员 王 伊本判决所依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初4126号 原告：韩国柱，男，1963年8月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：钱亚军，女，1969年9月8日出生，回族，住淮安市清江浦区。 共同委托诉讼代理人：王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：季锐，江苏昊震翰律师事务所律师。 被告：淮安新城亿博房地产开发有限公司，住所地：淮安生态文化旅游区康体佳苑**楼C9商铺**。 法定代表人：杨可，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王太原，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹慧，该公司员工。 原告韩国柱、钱亚军与被告淮安新城亿博房地产开发有限公司（简称新城亿博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩国柱、钱亚军及其委托诉讼代理人王冬青、季锐到庭参加诉讼，被告淮安新城亿博房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王太原、曹慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩国柱、钱亚军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照双方约定将淮安吾悦广场13号2032商铺靠通道旁边开门；2、判令被告向原告支付商铺差价108741元；3、本案诉讼费用由被告承担。第一项诉讼请求如果能够得到支持就不要求被告赔付商铺差价，如果不能得到支持或者不能实施，就要求被告赔付商铺差价108741元。事实和理由:2018年10月份，被告对外出售淮安吾悦广场13号楼商铺，被告公司销售人员谢静向原告承诺，原告购买位于淮安吾悦广场13号2032商铺靠通道旁边可以开门，但商铺单价比邻铺贵22**元左右/平方。原告按照双方约定，支付购房款1228336元，被告没有按照双方约定，将上述商铺靠通道旁边开门写进商铺买卖合同中。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，公正裁决，支持原告诉求。 被告新城亿博公司辩称：原告诉请无事实依据，当初签订的商品房认购协议，条款约定要在2018年10月10日签订正式商品房买卖合同，正文明确约定不能更改，原告诉请无合同约定，相关条款无法更改；原告要求在通道旁边开门，不符合住建部门的要求，一旦更改会导致其他不能通过验收；原告要求支付房屋差价无合同依据，原告诉称的谢静置业顾问是有的，还在正常上班，但是没有向原告作出商铺在走道一边可以开门的承诺，即便承诺，根据协议内容，置业顾问的承诺也不应作为双方买卖合同的要约或者要约邀请，仅是其个人行为。 经审理查明：原、被告于2018年10月10日签订商品房认购协议一份，约定：房屋坐落于江苏省淮安市生态文旅区枚皋路与凤里路交汇处吾悦广场13-2032号，优惠后购房款壹佰贰拾贰万捌仟叁佰叁拾陆元整（小写1228336元）（含税价）……2018年10月10日，原告向被告转账支付共计1228336元，被告新城亿博公司出具了收款收据，开票日期为2018年10月10日。原、被告双方尚未签订商品房买卖合同。 《商品房买卖合同》第三条广告与宣传资料：“（一）出卖人为本商品房所作的任何形式的广告宣传资料、售楼处展示资料、样板景观、样板房、照片、沙盘等内容及销售人员的讲解内容均为要约邀请，该要约邀请的内容与本合同正文条款、附件和补充条款不一致的，均以本合同正文条款、附件和补充条款为准。买受人亦不得援引本合同正文条款、附件和补充条款之外的资料内容进行解释或提出主张。本合同签订后，在此之前的任何谈判、磋商及意向性的协议均被本合同正文条款、附件和补充条款所覆盖或替代。未经出卖人盖章的书面授权，出卖人雇用的任何人员(包括销售人员)所出具或签署的任何文件均属无效；超出本合同正文条款、附件和补充条款约定之外的承诺，必须以书面形式并经双方签字盖章认可方具法律效力。买受人对此已经予以知晓并同意。” 原告韩国柱提交的微信聊天记录显示，2018年10月13日，韩国柱：“美女，房子靠走道一边可以开门应在合同中注明！否则太贵了。”谢静：“韩局，这是全框架结构的那个墙，本来就不承重，没办法，他合同里不会加这种这个额外的话。”韩国柱：“框架结构不等于可以开门。”谢静：“合同都是网签的，在电脑上面打印出来的那个字加，不好加进去。”2018年12月2日，韩国柱：“美女，你和你们领导谈合同的事了吗？”谢静：“谈过了，领导那边没办法弄啊，韩局。”2018年12月12日，韩国柱：“美女，既然多缴了十五万没有保障，那我考虑退房吧。”谢静：“韩局，因为是格式合同没有办法加内容，要不我明天找领导有没有其他办法，再回复您。”2019年1月14日，韩国柱：“美女，你说10号后协调退房的事，现在到哪一步了？”谢静：“韩局，领导在昆明开会，公司没有退房的先例，我这儿协调不了。”韩国柱：“那你合同上要注明你们的承诺，我们之间也没有合同说必须买。”谢静：“我们有签订认购协议。”韩国柱：“问题不是买不买，而是你们的承诺应不应该体现在合同中体现。”谢静：“您是认可了价格，付了款的。”韩国柱：“卖房时你们说走道的墙可以拆，那就应该写进合同。”谢静：“合同是固定模板。”…… 另查明，发生争议的墙体已经安装消防和电力管道，且通过验收。 本院认为：原、被告自愿签订的商品房认购协议，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告主张双方约定淮安吾悦广场13号2032商铺靠通道旁可以开门。微信聊天记录里，原告提出“房子靠走道一边可以开门应在合同中注明”，被告新城亿博的销售人员没有明确表示反对，只是陈述“格式合同改不了”、“要不我明天找领导有没有其他办法”。可见，销售人员在推销房屋时说过“房子靠走道一边可以开门”具有高度盖然性。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。……”根据被告提供的商品房买卖合同第三条第（一）款，销售人员的代理权限仅限于与该合同正文条款、附件和补充条款约定一致的内容。销售人员在销售房屋时承诺“房子靠走道一边可以开门”是超出其代理权限的行为，被代理人新城亿博公司亦未对该行为进行追认，因此，销售人员的承诺对被告不发生法律效力。综上，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告韩国柱、钱亚军的诉讼请求。 案件受理费2475元，由原告韩国柱、钱亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××94）。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  孙美红 人民陪审员  于文年 二〇二〇年九月十日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  李禹萱 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10624号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区。主要负责人：陈立新。被执行人：李木全，男，1974年12月23日出生，汉族，住广东省中山市坦洲镇。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人李木全信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初14529号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李木全应向申请执行人偿还本金、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费,暂计共15189.38元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人李木全发布了限制高消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10624号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  林思静 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  麦毅铭
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5974号之一 申请执行人深圳市高准科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区捷家宝路**羿松生态科技园**厂房**，统一社会信用代码914403007586498825。 法定代表人黄德灵。 被执行人深圳市恒景顺科技有限公司，住所地，深圳市龙华区龙华街道华联社区河背工业区**101，统一社会信用代码91440300779867109B。 法定代表人叶瑞兰。 申请执行人深圳市高准科技有限公司与被执行人深圳市恒景顺科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10371号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币6420858元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执5974号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10371号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 成广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10371号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年九月七日 书记员  丁媛尹
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢642号申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。被执行人：王金安，男，汉族，1965年8月25日出生，住禹城市。被执行人：王金堂，男，汉族，1969年7月18日出生，住禹城市。被执行人：解明国，男，汉族，1965年8月5日出生，住禹城市。本院执行的上列当事人（2015）禹法商初字第284号金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金38789.16元及利息。本院依法立案执行。在执行过程中，中国农业银行股份有限公司禹城市支行撤回对上列当事人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)鲁1482执恢642号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后立即生效。审判长  李贵彪审判员  魏远新审判员  姚 松二〇二〇年九月二十五日书记员  王 柯
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫1425执1448号河南省华晨物业服务有限公司、王伟光：河南省华晨物业服务有限公司申请执行王伟光服务合同纠纷一案，被执行人王伟光已按生效的法律文书履行了全部执行义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十七日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初531号原告：南京市玄武区人民政府玄武湖办事处，住所地南京市玄武区板仓街**。法定代表人：张浩，该单位主任。委托诉讼代理人：潘建武，江苏杰仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡清荣，江苏杰仁律师事务所律师。被告：南京仕高建筑设备工程有限公司，，住所地南京市玄武区花园路**法定代表人：张士高，该公司总经理。委托诉讼代理人：平青，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛涓涓，该公司员工。原告南京市玄武区玄武湖人民政府办事处(以下简称玄武湖办事处)与被告南京仕高建筑设备工程有限公司（以下简称仕高公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告玄武湖办事处的委托诉讼代理人潘建武，被告仕高公司的委托诉讼代理人平青、牛涓涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玄武湖办事处向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付迟延交付房屋占有使用费135.9573万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，原告与被告签署《房屋租赁合同书》一份，约定将位于南京市玄武区花园路2号的商业办公房出租给被告。租赁期限三年，自2015年11月23日至2019年2月22日止。合同约定，租金第一年218万元，第二年224.5万元，第三年231.2万元。合同期满后，被告一直未交付房屋，直至2019年11月11日才完成交接。延迟交付期间，被告仅支付30万元，还有135.9573万元房屋占有使用费未交付。被告仕高公司辩称，1、被告认可按最后一年度租金标准支付占有使用费，但应按实际情况予以区分。2019年2月23日至2019年3月31日，即为37天，被告同意按承租面积2686平方米计算，共计应支付234367元；2019年4月1日至2019年11月11日，即225天，应按三层实际占用面积1343平米计算，共计应支付712603元，两部分相加总和应为946970元。鉴于双方均确认被告已支付30万元占有使用费，被告认为尚欠原告占有使用费646870元；2、被告未及时搬迁是非恶意的。原、被告曾在合同到期前就续租问题沟通，被告最终参与了房屋投标，被告没有及时搬迁主要考虑如果中标来回搬迁会产生损失，而且对原告收益也不会产生影响。实际上，被告于2019年4月1日向原告提出续租一、二、六层房屋的申请，也明确表态三、四、五层已经空置并作出明确同意返还的意思表示。虽然被告实际于2019年11月11日办理交接手续，但不认可对三、四、五层的实际占有期间也计算至交接之日。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，出租方玄武湖办事处（甲方）与承租方仕高公司（乙方）签订房屋租赁合同，甲方将其所有的位于玄武区花园路2号房屋出租给乙方，建筑面积2686平方米，现用途为商务办公用房。租期三年，自2015年11月23日至2019年2月22日止，其中含装修免租期90天。第一年年租金为218万元，第二年年租金为224.5万元，第三年年租金为231.2万元。租金实行先付租金后承租原则，乙方不得拖欠租金，否则视为违约。租金采取每半年付一次，乙方提前一个月付下半年租金。合同终止，乙方应如期交还该房屋。如乙方逾期不归还，每逾期一天，乙方按当年度日租金标准双倍向甲方支付房屋占用费。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。被告按时支付租金。合同期满后，双方未续约，被告未及时向原告交付房屋。2019年2月21日，原告向被告发布通知：1、被告于2019年2月22日17:00前将拖欠的全部剩余租金交至原告处；2、如被告有续租意愿，须于2019年2月22日17:00前书面向原告提交续租申请书，并于2019年2月28日前向原告缴纳120万元房屋续租保证金，逾期视为自动放弃续租。后被告并未支付保证金。2019年4月1日，被告向原告提出申请，申请继续租用案涉大楼一楼、二楼及六楼三层房屋。其余楼层退还原告。2019年4月28日，原告向被告发布通知，要求被告补缴拖欠的房屋占有使用费并将案涉房屋及院落内所有物品搬离后将房屋和场地归还给原告。同日，被告再次向原告申请租用案涉房屋一楼、二楼及六楼三层房屋，并称配合房屋的招拍挂投标工作。并称今天再次收到贵处通知后，将继续寻找新的办公地址，希望给予过渡时间，在招拍挂期间，其仅使用三个楼层的房屋，其余楼层不再使用并退还贵处。原告未予答复被告。2019年11月11日，被告将案涉房屋全部交接给原告。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同书》合法有效，系双方的真实意思表示，双方应按约履行。双方合同到期后，未续签合同，被告应按约将案涉房屋全部交还原告，被告未能按约交房，直至2019年11月11日，被告将案涉房屋全部交接给原告。本案中，原、被告主要的争议焦点为被告是否应该按照房屋租赁费用的标准支付占用期间案涉房屋的全部费用？原告认为被告应支付自合同到期日至实际交付日的全部占用费用，被告认为2019年2月23日至2019年3月31日，被告同意按照租金标准支付占用费用，2019年4月1日至2019年11月11日，应按三层实际占用面积1343平米计算占用费用。本院认为，合同到期后，被告本应按约交付房屋，如未能按期交房应按照租赁费用的标准支付占用费用。被告虽向原告提出仅租用案涉房屋三层，其余楼层交还原告，但原告未表示同意，因案涉房屋系整体出租给被告，被告亦应整体归还房屋，在原告未同意也未接受部分房屋的情况下，被告即便存在部分房屋空置的情况，也应按照全部租赁面积支付占用费用。经核算，被告应支付原告自2019年2月23日至2019年11月11日期间占用费用共计1659573元，被告已支付30万元，故对原告要求被告支付1359573元占用费用的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京仕高建筑设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京市玄武区人民政府玄武湖办事处支付房屋占用费1359573元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17036元，减半收取8518元，由被告南京仕高建筑设备工程有限公司负担。原告南京市玄武区人民政府玄武湖办事处预交案件受理费17036元由本院退回，被告南京仕高建筑设备工程有限公司应负担诉讼费用8518元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘静静二〇二〇年九月一日书记员  朱梦芝
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执722-1号申请人河南淮滨农村商业银行股份有限公司。法定代表人王全照，系该公司董事长。被执行人吴金亮，男，1975年3月5日生，汉族，住淮滨县。被执行人张国琴，女，1980年6月28日生，汉族，住淮滨县。河南淮滨农村商业银行股份有限公司与吴金亮、张国琴借款合同纠纷一案，淮滨县人民法院作出的（2019）豫1527民初969号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴金亮、张国琴于判决生效后三十日内偿还河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款本金175000元及利息98656.63元（利息计算至2018年8月26日）；后续利息按合同约定计算。因吴金亮、张国琴未按上述生效法律文书履行义务，河南淮滨农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自热资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1，查明被执行人吴金亮有银行存款11578元，本院已扣划11578元，已全部支付给申请执行人。三，通过委托调查，电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位11578元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴金亮、张国琴负有继续向申请执行人河南淮滨农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 邬 成审判员 温亚辉审判员 孙 坎二〇二〇年九月十六日书记员 李大卓
结 案 通 知 书申请执行人李国忠根据已经发生法律效力（2012）东商初字第02312号的民事判决书，向本院申请执行与被执行人单际新民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢2481号案件已于2020年9月9日执行完毕，本次恢复已执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年九月九日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1545号之一申请执行人：邵鹏，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：李方明，男，1970年4月30日生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行申请执行人邵鹏与被执行人李方明买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结了被执行人银行账户，但存款不足以清偿债务；查封了被执行人名下的皖Ｍ×××**、皖Ｍ×××**车辆，但未能实际扣押到；被执行人名下无房产。本院到被执行人住处查找其未果，亦未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院亦将上述执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  顾 陶二〇二〇年九月十日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初238号之一原告：刘进，男，1971年3月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告:蔡东明，男，1971年3月1日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告:权洪，女，1972年3月2日出生，汉族，住徐州市经济开发区。原告刘进与被告蔡东明、权洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  彭银凤二〇二〇年九月七日书记员  黄 维
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初8067号原告：姜静宝，男，1957年11月21日出生，汉族，住址沈阳市铁**。。被告：沈阳惠天热电股份有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路**。法定代表人：李久旭，系该公司董事长。委托代理人：贾东野，男，系该公司员工。委托代理人：程建伟，男，系该公司员工。原告姜静宝与被告沈阳惠天热电股份有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，由审判员吴彦华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜静宝、被告沈阳惠天热电股份有限公司的委托代理人贾东野、程建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜静宝诉称，原告居住的位于沈阳市铁西区的楼房，每个采暖年度都因被告供暖不达标（沈阳市规定的供暖达标温度是最低室温（18摄氏度）而返还部分采暖费用，但是，原告的主要目的不是为了要回因供暖不达标的费用，而是希望被告为原告解决一直困扰原告的采暖期间所居住的房屋冬季室温低的问题，可是一直这么多年过去了，此问题一直没有得到解决。现在2019至2020采暖期己经经过，原告多次找到被告继续主张返还部分己交采暖费用的问题时，被告以种种理由拒绝原告的合理请求。根据我国法律和沈阳市采暖政策的有关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告返还2019-2020年采暖年底供暖不达标费用1000元，由被告承担本案诉讼费用。被告沈阳惠天热电股份有限公司辩称，根据《辽宁省城市供热住宅室温检测及退费规定》第六条退费标准和程序规定，用热户居室温度1次不达标的按2天退费；2次不达标的按10天退费；一个月内3次不达标的，按30天退费，供热期内超过3个月，视为全供热期不达标。2019年原告反映家中暖气不热向我方申请测温后，我公司即组织对其进行了测温，并告知要想退费，必须一个与内测温三次，但一次测温后，原告并未再次通知我公司进行继续测温。仅凭一次测温结果，不能客观反映整个供暖期供暖温度不达标的事实，我公司统一按《辽宁省城市供热住宅室温检测及退费规定》退费，但原告不认可。现在我公司在正常履行供热合同情况下，原告单方面主张整个供暖期室内温度不达标，原告应提供充分的证据加以证明，否则应该承担举证不能的败诉风险。请求法院公正判决。经审理查明，原告系沈阳市铁西区南九中路3号5-4-3房屋的业主。2019-2020年供暖期多次向民心网投诉家中供暖不达标问题，被告于2020年1月19日上午9时45分测量原告家中温度为17.6度，之后再未进行过测温，在庭审中，被告对原告已交2019-2020年采暖费2490元的事实予以认可。上述事实，有当事人的陈述、走访测温记录、缴纳采暖费凭证、民心网投诉记录在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依据我国法律规定，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告对于家中供暖期室温不达标的问题已多次向被告反映并向民心网投诉，且有被告对其室温的测温记录，能够证明被告供热未达到合同约定的标准，原告要求返还部分费用，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告主张仅测温一次不能客观反映整个供暖期供暖温度不达标的问题，本院认为，被告作为专业的供热部门在原告多次反映室温不达标的前提下，应该按原告要求及时履行测温义务，并依据测温情况及法律规定适当退费，被告并未举证证明由于原告的原因导致不能测温，故对被告该项抗辩主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳惠天热电股份有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告姜静宝采暖费人民币1000元；二、驳回原告姜静宝的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳惠天热电股份有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴彦华二〇二〇年九月二十九日法官助理曾凡宇书记员吴宇晴本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28934号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：韩旭，女，1988年4月6日出生，汉族，住所河北省唐山市路**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩旭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：50000元；交付时间：2019年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月10日尚欠本金余额9598.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9598.52元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩旭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9598.52元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告韩旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月四日书记员  廖文君
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执650号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0624民初671号民事判决书，于2020年05月14日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司新昌支行与被执行人王云飞金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行借款本息33506.53及执行费399.01元、诉讼费378.50元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执恢2926号申请执行人：国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**新世界中心**，统一社会信用代码91440300619290064R。法定代表人：王学东。被执行人：曹双虎，男，汉族，1973年1月26日出生。被执行人：曹文虎，男，汉族，1975年9月2日出生。被执行人：山西天联实业有限公司，住所地山西省，住所地山西省太原市小店区刘家堡乡东柳林村东南梁家地代码91140100713673539T。法定代表人：李洁。被执行人：张青梅，女，汉族，1972年8月25日出生。上列申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人曹双虎、曹文虎、山西天联实业有限公司、张青梅融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院(2016)粤0304民初13405号民事判决书，国银金融租赁股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日依法立案执行，案号为（2017）粤0304执18477、18478号，后于2017年12月28日作出（2017）粤0304执18477、18478号执行裁定，终结本次执行程序。2020年6月28日，广东省深圳市中级级人民法院作出（2019）粤03民再262号民事判决，判决：一、撤销深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初13405号民事判决；二、驳回国银金融租赁股份有限公司的全部诉讼请求。（2019）粤03民再262号民事判决生效后，被执行人曹双虎向本院申请恢复执行，请求解除对其车辆的查封。本院于2020年8月31日依法立案恢复执行。（2017）粤0304执18477、18478号案执行过程中，本院裁定冻结、查封被执行人曹双虎、曹文虎、山西天联实业有限公司、张青梅查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。本院查封了被执行人曹双虎名下车牌号为晋Lxxx**的小型汽车。本院认为，本案的执行依据本院(2016)粤0304民初13405号已被撤销。本案已经无法继续进行，应予以终结。曹双虎被查封的上述车辆，应予以解除查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：一、本院(2016)粤0304民初13405号民事判决书终结执行程序。二、解除对被执行人曹双虎、曹文虎、山西天联实业有限公司、张青梅名下财产的查封、扣押或冻结等强制措施。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 计 晴执行员 闫志贺执行员 朱希文二〇二〇年九月三日书记员 易文萍
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1558号 申请执行人：寇兴涛，男，1982年2月23日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：张学良，男，1974年4月19日生，汉族，住临沂市河**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民初4873号民事判决书，于2020年9月8日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、冻结、提取被执行人张学良所有的银行存款10万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年九月十日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执395号申请执行人：吕鑫磊，男，1987年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：王舸，男，1983年7月6日出生，汉族,无职业，住黑龙江省牡丹江市。本院在执行申请执行人吕鑫磊与被执行人王舸买卖合同纠纷一案中，于2020年8月7日依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。申请人执行人吕鑫磊于2020年9月25日向本院递交书面申请，以双方自行协商解决为由申请撤回对案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1002执395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。审 判 长  王 伟审 判 员  刘海涛人民陪审员  王凤敏二〇二〇年九月二十六日书 记 员  闫明睿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初44926号之一原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市励志正能量信息咨询有限公司，住所地，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区竹青路****401会信用代码91440300398454896U。法定代表人：李碧芳。上列原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市励志正能量信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年九月二十一日书记员 彭佳璐
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢923号王行远、睢宁县梁集镇梁集社区居民委员会：王行远与睢宁县梁集镇梁集社区居民委员会合同纠纷一案，原执行案号为（2015）睢执字第00869号，申请执行的标的为人民币7600元，经本院执行后，被执行人已履行义务完毕。被执行人缴纳执行费人民币50元，至此，王行远与睢宁县梁集镇梁集社区居民委员会合同纠纷一案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十八日
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民初2250号 原告：魏某，女，汉族，1985年2月24日出生，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：马从立，山东陶城律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，1984年11月17日出生，住菏泽市定陶区。 原告魏某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告魏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏某撤回起诉处理。 审判员  徐桂云 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执恢31号之二 申请执行人:广发银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦。 负责人：李小水。 委托代理人：白玉媛，广东金纳律师事务所律师。 委托代理人：梁慧中，广东金纳律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区强俊钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区**地**二A东1，组织机构代码：75922464－0。 法定代表人：麦俊强。 被执行人：麦俊强，男，1963年4月12日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：曾顺红，女，1964年8月27日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：张志嫦，女，1979年1月28日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：佛山市顺德区恒大贸易有限公司，，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区**地F南8组织机构代码：77832560－7。 法定代表人：陈锦添。 被执行人：张志玲，女，汉族，1982年11月25日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：陈锦添，男，1974年12月15日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：梁少萍，女，1982年11月25日出生，住佛山市顺德区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市顺德区恒大贸易有限公司、佛山市顺德区强俊钢铁贸易有限公司、陈锦添、张志嫦、麦俊强、曾顺红、梁少萍、张志玲借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）佛中法民二初字第194号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、由佛山市顺德区恒大贸易有限公司向申请执行人支付借款本金人民币1567万元及利息，佛山市顺德区强俊钢铁贸易有限公司、陈锦添、麦俊强、梁少萍、张志玲在人民币4000万范围内对该债务承担连带清偿责任；二、佛山市顺德区恒大贸易有限公司向申请执行人支付借款本金人民币1998万元及利息，佛山市顺德区强俊钢铁贸易有限公司、陈锦添、张志嫦、麦俊强、曾顺红、梁少萍、张志玲在3565万元范围内对该债务承担连带清偿责任；三、申请执行人对佛山市顺德区恒大贸易有限公司提供抵押的存放于该公司厂房内及仓库的动产在人民币4000万元内有优先受偿权；四、申请执行人对粤房地他项权证佛字第03XXXX号、03XXXX号、03XXXX号、03XXXX号、01XXXX65号、01××64号《房地产他项权证》项下财产有优先受偿权。逾期履行的应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理等费人民币228893.56元由八被执行人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本院立（2016）粤06执205号案。后因无财产可供执行，本院终结本次执行。 2020年3月26日，申请执行人向本院提交了被执行人张志嫦所有的位于佛山市禅城区影荫路XX号首层XX号[产权证号01XXXX3、土地证号佛禅国用（2011）第10XXX**]的财产线索，本院恢复执行，立（2020）粤06执恢31号案。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、核查了被执行人张志嫦所有的位于佛山市禅城区影荫路XX号首层XX号房产[产权证号01XXXX3、土土地证号佛禅国用（2011）第10XXX**，经变价处理，得拍卖款2156744元扣除拍卖必要费用3600元、评估费7892元，余款2145252元退付给本案申请执行人，已支付给申请执行人。 2、轮候查封陈锦添名下位于禅城区锦华路XX号首层XXX号、XXX号（产权证号：C5XXXX2、C5XXXX2）及查封对应土地使用权（产权证号：06XXXXX5、6XXXXX9）【（2014）佛顺法民二初字第645号首封】。 3、轮候查封陈锦添名下位于佛山市南海区桂城南海大道北XX号XXXXX苑X座XX号商铺（产权证号：02××88）及查封对应土地使用权[国用(2011)0XXXX9]【（2014）佛顺法民二初字第645号首封】。 4、轮候查封陈锦添名下位于禅城区锦华路XX号首层XX号、XX号（产权证号：C5XXX3、C5XXXX）及查封对应土地使用权（产权证号：06XXXX2、06XXX3）【（2014）佛城法民三初字第2133号首封】。 5、轮候查封陈锦添名下位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐德路XXX号XX广场XXX汽车位、XXX号汽车位（产权证号：03XXXX7、03XXXX4）【（2014）佛城法民三初字第2133号首封】。 6、位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会XX花园****首层**之二、XX号之三（产权证号：03××77）【（2014）佛城法民三初字第2133号首封】。 7、位、位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐德路**XX广场**XX权证号：03××33）【（2014）佛顺法民二初字第645号首封】。 8、位于顺德、位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路**XX广场**铺：03××75）【（2014）佛城法民三初字第2133号首封】。 9、位于佛山市南海区里、位于佛山市南海区里水镇XX花园XX街**imes;×55）及查封对应土地使用权[国(2012)0XXXX9]【（2014）佛城法民三初字第2012号首封】。 10、轮候查封麦俊强与陈海涛共有的乐从镇乐从社区居民委员会XX花园XX楼一期首层XX号之一的所占份额（产权证号：03XXXX5、03XXXX6）【（2014）佛顺法乐民初字第333号首封】。 11、查封张志嫦、梁少萍共有的位于顺德区陈村镇潭洲村委会登洲工业区X路X号XX花园XX号楼XX（产权证号：03XXXX76、03XXXXX77）【本院无益处置，已移交禅城区法院（2017）粤0604执144号案处置】。 上述轮候查封案件，本院在（2016）粤06执205号案中作出了参与分配函。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案共计已执行到位2145252元。 本院认为，申请执行人向本院提交的财产已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执恢31号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区恒大贸易有限公司、佛山市顺德区强俊钢铁贸易有限公司、陈锦添、张志嫦、麦俊强、曾顺红、梁少萍、张志玲负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年九月十九日 书记员  黄敏琼
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执545号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。被执行人：石晶，女，汉族，1980年11月7日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院执行的申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人石晶借款合同纠纷一案，经查，被执行人石晶名下车辆，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人石晶名下车辆档案，查封期限为两年。二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  窦凌霄(院印)二〇二〇年九月十九日书记员  陈禹希
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2838号原告：唐亮委托代理人：王有梁、礼黎，系辽宁三业律师事务所律师。被告：辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司（以下简称国恒公司）法定代表人：徐凤珍，系该公司董事长。委托代理人：张思明，系该公司员工。第三人：闯鑫磊第三人：蒋其敏原告唐亮诉被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司、第三人闯鑫磊、蒋其敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾担任审判长，与审判员张伟、陈赫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王有梁、礼黎、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司的委托代理人张思明，第三人蒋其敏均到庭参加了诉讼，第三人闯鑫磊经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐亮诉称，一、请求被告立即偿还原告借款4万元本金及利息，（从2018年4月6日至还清借款本息时止利率按年利率9%计算）；二、请求判令被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司承担原告律师费用3296元；三、请求法院判令第三人闯鑫磊以其坐落于沈阳市于洪区的房屋、第三人蒋其敏以其坐落于沈阳市于洪区的房屋对被告上述第一、二项债务承担连带赔偿责任；四、本案发生的诉讼费、保全费、保险费、公告费由被告承担。被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司辩称，如果欠款属实，我公司同意偿还，公司需要查账，银行不让查账。第三人蒋其敏述称，没有异议。第三人闯鑫磊未答辩。经审理查明，2018年1月6日原告与被告国恒公司签订《出借咨询服务协议》书，该协议约定甲方（出借人）为原告，乙方为国恒公司，约定甲方需按照约定或乙方要求通过直接转账方式将出借款项汇入借款人或债权出让人指定的账户，出借金额为50000元，出借日期为2018年1月6日，出借期限为3个月，预期年化收益率9%。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费），如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任违约方应赔偿因其违约给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见因违反合同可能造成的损失等条款。当日，原告通过POS机向被告转账50000元，被告给付原告3个月利息后未付利息。原告认可2018年5月9日被告向原告还款10000元再查明，原告因本案支出律师代理费3296元。上述事实有原、被告的陈述，《出借咨询服务协议》、转账小票、代理费发票、房屋电子登记簿查询证明、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人闯鑫磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。原告和被告国恒公司签订的协议名头虽为《出借咨询服务协议》，但实际履行过程中，原告直接向被告国恒公司转款，从现有证据看被告国恒公司并未向原告提供咨询服务，且被告国恒公司未提交证据反映原告与其他案外主体存在直接权利义务关系，故本案原告与被告国恒公司之间应存在较为明确的直接权利义务关系，被告国恒公司收取了原告出借的款项，即应按约定承担还款义务。被告国恒公司未对原告主张的借款金额及被告还款情况提出抗辩意见，本院根据原告陈述内容及《出借咨询服务协议》、转款小票，对原告主张的事实予以认定。对原告要求被告国恒公司偿还借款本金40000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，应根据双方协议附件中预期年化收益确定，自出借之日起计算至被告国恒公司实际还款之日止，原告主张的利息，本院予以支持。关于原告主张的代理费，属于被告违约造成的损失，双方对此进行了约定，该款项被告应给付。关于原告要求被告第三人在担保房产价值范围内承担连带还款责任问题，原告陈述在另案中第三人认可相关房屋为国恒公司财产，国恒公司为特定债权人作担保故将房屋登记在第三人名下。根据原告自述的内容分析，原告主张的事实实为涉案三处房产为被告国恒公司财产，登记在第三人名下。该房产的权属问题及执行过程中能否列为被告国恒公司财产予以执行处置问题，并不属于认定第三人承担保证或担保责任的问题。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐亮借款40000元；二、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告唐亮利息（以40000元为基数，按年利率9%从2018年4月6日计算至还清之日止）；三、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告唐亮律师代理费3296元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告、被告的其他诉讼请求。案件受理费950元、公告费300元，由被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判长  刘晓蕾审判员  张 伟审判员  陈 赫二〇二〇年九月十四日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。