wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执995号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北 京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司调查员，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：赵利多，男，1987年11月17日出生，汉族，该公司调查员，住山东省新泰市。 被执行人：李国立，男，1990年8月29日出生，汉族，住山东省巨野县。 北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与李国立借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年9月19日作出（2019）湛仲字第Z000027525号裁决，裁决李国立偿还恒元公司借款本金18538.81元、逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年1月4日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、仲裁费121.7元。李国立未履行生效法律文书确定的义务，恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人李国立发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人李国立未自动履行，亦未报告财产状况。本院依法对被执行人李国立的财产状况进行了司法网络查询：于2020年8月24日、8月31日、9月7日、9月23日四次通过网络执行查控系统对被执行人李国立财产状况:银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，未查询到被执行人李国立有可供执行的财产。 本院同时进行了相应的现场调查措施：于2020年8月25日向被执行人李国立发出了调查传票，其未到本院接受调查询问；于2020年8月31日，到巨野县住房和城乡建设局、巨野县不动产登记中心、巨野县行政审批服务局进行调查，未发现被执行人李国立名下有不动产、股权及其他投资权益等登记信息；于2020年9月15日，到被执行人户籍地巨野县××镇××村××村进行调查，了解到被执行人李国立已较长时间外出，未发现被执行人李国立有可供执行的财产线索。 本院于2020年9月22日作出（2020）鲁17执995号限制消费令，对被执行人李国立限制高消费。 2020年9月18日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人恒元公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。同日，恒元公司回复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人恒元公司尚有借款本金18538.81元、逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年1月4日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、仲裁费121.7元、迟延履行期间加倍债务利息未实现。 本院认为，本院暂未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人恒元公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人恒元公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000027525号裁决的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 徐建林 审 判 员 文广源 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王 莹 书 记 员 张淑芹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5431号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：何演全，男，1975年1月5日出生，汉族，住广西藤县*************，身份证号码：452************033。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金47879.7元，账单分期手续费355.43元，现金分期手续费433.5元及利息、违约金（暂计至2019年4月18日，利息8090.67元，违约金18188.4元；后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：439**********660。二、尚欠金额：暂计至2019年4月18日，本金47879.7元，利息8090.67元，违约金18188.4元，账单分期手续费355.43元，现金分期手续费433.5元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、账单分期手续费及现金分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费及现金分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何演全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金47879.7元；二、被告何演全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费355.43元、现金分期手续费433.5元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费、现金分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1673.69元（原告已预交），由原告负担406.17元，被告何演全负担1267.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 尹许君
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1278号 申请执行人:陈德强，男，1964年1月12日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：王立明，男，1970年7月9日出生，汉族，住桐庐县。 陈德强与王立明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初2790号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人王立明未自觉履行判决书确定的义务，权利人陈德强向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案执行，执行标的为货款26000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费225元、执行费290元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人王立明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王立明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王立明的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人王立明有可供执行的财产及王立明的去向。截至2020年9月17日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人王立明拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈德强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王立明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1278号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 谢 怡 然 二〇二〇年九月十七日 代理书记员 申屠伟宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18677号原告：王东芳，女，1984年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：李喜成，男，1988年12月18日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码：×××。原告王东芳与被告李喜成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东芳、被告李喜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东芳向本院提出诉讼请求，请求判令李喜成：1、偿还借款25万元；2、支付利息（以25万元为基数，自2019年3月7日起计算至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：王东芳与李喜成系朋友，2019年3月7日李喜成找到王东芳称急需资金用于周转要求向王东芳借款，王东芳出于对朋友的信任便于2019年3月7日通过银行转账200000元，借款给李喜成现金50000元，共计250000元，并由李喜成书写借条一份，约定该笔借款于2019年11月30日之前还清。借款到期后迟迟不予归还，故王东芳诉至法院。李喜成答辩称：双方之间没有借贷关系，王东芳给我投资20万，之后一直来我店要钱，我才出具的借条。王东芳只给了20万元，借条写的25万元包含了5万元的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，王东芳通过中国民生银行向李喜成转款20万元。2019年4月，李喜成向王东芳补写借条，载明：借款人李喜成，身份证号×××，于2019年3月7日向出借人王东芳×××借款人民币（大写）贰拾伍万元，（小写）250000元，支付方式：银行卡转账贰拾万元（200000元），现金伍万元（50000元），期限为8个月，于2019年11月30日前全部还清。借款现金伍万元见证人：王某、关某。借条落款处及正文金额（含现金50000元处）均有李喜成捺印。借款现金伍万元见证人王某、关某亦在该借条落款处签名捺印。之后，李喜成并未还款。另查，李喜成于2019年3月28日向曹**迎出具借条，共计借款15万元，其中通过现金出借借款6．5万元。王东芳主张曹**迎系其爱人，这15万元借款已偿还完毕，本案5万元现金系与该15万元借条中的6．5万元现金一起支付给被告李喜成。审理中，王东芳向本院申请王某、关某出庭作证。关某作证称“原告当时和我说过有个理发店的和原告借钱，借了20万，我当时说金额太大了，原告说已经借了。后来被告第二次去了原告的单位，说有债务追杀啥的纠纷，原告让我给她凑钱，我出去在工商银行取现了3万，我又去我姐那里拿了2万元现金，最后给被告凑了11．5万现金，后来我跟原告去被告店里要了几次账，被告很痛快的打了25万元的借条，但是钱后来没要回来”，“我自己拿了5万，原告自己拿了2．5万，我们经理李美拿了4万，王某跟我们经理去取款的，然后用一个牛皮纸袋给的”。王某作证称“被告去年3月来我们单位，说被人追债，原告让我带着我们经理李美去取款，我们经理取了4万现金，关某取了5万，我姐（王东芳）拿了2．5万，一共给被告凑了11．5万，被告当时说等店开了以后给补签欠条，后来被告店开了以后，我们去被告那里补签了欠条”。在本院诉前调解阶段，李喜成承认所欠王东芳的25万元借款的事实，愿意偿还25万元借款及利息1．5万元，后因李喜成原因调解未果。以上事实有王东芳提交的借条两张、银行转账记录，证人王某，证人关某的证人证言等证据材料，以及本院调解笔录、开庭笔录在案佐证。本院认为：根据王东芳提交的证据及当庭陈述，本院确认李喜成与王东芳之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。本案中，李喜成对所借款项20万元不持异议，而对所借现金5万元提出未予收到。故本案的争议焦点在于李喜成所借25万元借条中的5万元现金是否收到。现本院对此分析如下：首先、双方均认可借条的真实性，在该借条中李喜成有意识地在所有关于涉及借款金额（包含争议的5万元现金）处，均捺了自己的手印，加以确认，可见其已经对该借条的签署采取了足够审慎的态度；如其未予收到，其不会在现金5万元处无故捺印。其次，既然2019年3月7日的借条系李喜成于同年4月份补签，若其未收到现金5万元，其完全可以在补签该借条时，拒绝签署收到现金5万元的内容。但其自愿签署借到现金5万元的行为，可视为其对借到现金5万元的事实无争议并加以确认。第三、在争议借条上的借款现金伍万人见证人王某、关某的证人证言，与王东芳提交的证据和事实陈述，能够相互印证，足以证明当时出借给李喜成现金5万元的事实。四、在2019年3月28日，李喜成向王东芳丈夫曹**迎出具的15万元借条中，亦包含现金6．5万元，该借条所载明的15万元借款，李喜成均已分期还清。该事实，可以佐证王东芳及其丈夫曹**迎在向李喜成出借款项时，具有以现金方式出借给李喜成的交易方式。五、李喜成在李喜成本院诉前调解阶段，对借款25万元的事实予以认可，未对出借现金5万元提出异议，并签署了相关调解协议。再次证明其对收到现金5万元的事实予以认可。六、李喜成虽否认收到现金5万元，但其并未提举任何证据予以证明，且其未对借条所载内容进行合理性解释，且其否认性意见又与其在调解协议签署时的意见前后矛盾，无法自圆其说。综上，本院根据现有证据，并结合证人当庭陈述，对李喜成收到王东芳现金5万元的事实予以确认，并进而确认本案中其向王东芳所借款项的总额为25万元。根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现借条中载明“借款于2019年11月30日前全部还清”，还款期限已经届满，李喜成逾期未偿还借款的行为构成违约，应当承担偿还借款并支付逾期利息的责任。对于王东芳要求李喜成承担偿还借款本金25万元并自逾期还款之日起支付利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于自2019年8月20日起的利率标准应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对王东芳超出部分利息请求，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：一、李喜成于本判决生效后十日内偿还王东芳借款本金250000元；二、李喜成于本判决生效后十日内偿还王东芳利息（以250000元为基数，自2019年12月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回王东芳其它诉讼请求。如果李喜成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（王东芳已预交1200元），由李喜成负担2427元，由王东芳负担98元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢玉明二〇二〇年九月二十一日书记员  孙浩文
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3102号原告：大庆市恒大建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村**楼西第九幼儿园北。法定代表人：王宏阁，职务总经理。委托诉讼代理人：李英华，黑龙江天地人和律师事务所律师。被告：哈尔滨康曼汽车销售有限公司，住所，住所地哈尔滨市松**世茂大道**北岸明珠小区**楼******div>法定代表人：王金雪，职务总经理。委托诉讼代理人：王皓，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。原告大庆市恒大建筑安装工程有限公司（以下简称恒大公司）与被告哈尔滨康曼汽车销售有限公司（以下简称康曼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒大公司的委托诉讼代理人李英华、康曼公司的委托诉讼代理人王皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒大公司向本院提出诉讼请求：1.解除恒大公司与康曼公司于2018年5月20日签订的自备吊车买卖合同；2.康曼公司返还恒大公司支付的购车款164,000元，并支付利息（2018年5月20日起按同期贷款利率的二倍计算）；3.康曼公司赔偿恒大公司损失68,893.93元，以上合计232,893.93元；4.诉讼费康曼公司承担。事实和理由：恒大公司为建筑企业，因业务需要指派公司经理富巍、王驭联系购买自备吊车一台。二人联系到了康曼公司位于大庆市××村商服的代理点，经协商双方签订了销售确认合同，恒大公司按约定向康曼公司交付了全部购车款。康曼公司于2018年7月6日交付了车辆。但康曼公司交付的车辆质量不合格，且不是双方约定的品牌，恒大公司第一次在工地使用即发生事故，吊车钢丝绳断裂致使被吊起的搅拌机摔坏，还险些砸到地面工人。因康曼公司交付的标的物存在严重质量缺陷构成根本违约，导致了恒大公司不能实现合同目的，符合法定解除合同的条件，且给恒大公司造成巨大经济损失，双方多次协商未能达成一致意见，故诉至法院。恒大公司认为，双方在合同中确实没约定自备吊的品牌，口头约定是牡丹江产的，但康曼公司交付的自备吊是吉林产的，交付车辆的时候恒大公司的工作人员表面看符合双方约定就将车提走了。康曼公司辩称，恒大公司的诉请无事实和法律依据，不同意恒大公司的全部诉讼请求。恒大公司与康曼公司于2018年5月20日签订销售确认合同，恒大公司向康曼公司购买随车起重运输车，也称自备吊、随车吊。合同约定全款164,000元，底盘号HE656041，颜色是国际金，上装为红色，康曼公司应交付合格证及保修卡等。双方未在合同中约定自备吊品牌，后口头约定为牡丹江产的铁运牌自备吊。康曼公司在2018年7月6日将合同约定的随车起重运输车交付给恒大公司，同时也将机动车销售统一发票及自备吊整车合格证书一并交付，发票明确载明车辆类型是随车起重运输车，厂牌型号是铁运牌MQ5040JSQZ5，产地是黑龙江省牡丹江市，合格证号是XH1495JC1800006，发动机号是17062204，车辆识别代号LZZ1BAFBXHE656041。自备吊整车合格证书中所涉及的信息与机动车销售发票的信息也完全吻合。恒大公司在收到上述发票和合格证时，就应当知道该自备吊的产地及型号等信息，如确实与其购买的不一致也应在交货时提出异议，但恒大公司在交货及使用过程中均没有提出异议，反而在本次起诉时突然提出不是合同约定的品牌，不符合常理及真实情况。产品合格证书也能说明交付时自备吊质量合格。恒大公司在使用吊车时钢丝绳断裂，并非定是吊车质量问题，也可能是被吊的物体超过核定的承载重量，操作人员违反操作规范用力过猛速度过快等，且吊车属于特种车辆操作人员需要持证上岗。所以当未按照操作规程时出现钢丝绳断裂，不是产品本身的质量问题。综上，康曼公司提供的产品系双方约定品牌，且钢丝绳断裂也无法证明是产品质量存在根本问题，恒大公司诉请无事实及法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的恒大公司提交的证据1.销售确认合同一份，证据2.机动车销售统一发票、中国建设银行单位客户专用回单各一份，康曼公司提交的证据1.机动车销售统一发票、产品合格证各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：恒大公司提交的证据3.车辆现状照片六张，证据4.车辆保险费票据一份，证据5.河南增值税专用发票一份，证据6.搅拌机损坏照片一张，证据7.停车费收据一张，证据8.雇车花费收据34张，证据3-8可以证明车辆及搅拌机损坏，但无法证明损坏是车辆本身的质量问题所致，故本院不予采信。证据9.徐迎茂、王驭证人证言各一份，可以证明双方口头约定自备吊为牡丹江品牌，7月下旬恒大公司工作人员王驭使用该车辆吊起约1吨重的搅拌机时钢丝绳断裂，本院部分予以采信。康曼公司举示的证据2.纪海荣劳动合同及身份证复印件各一份、黑龙江省收费公路通行票据两份，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，恒大公司与康曼公司签订《销售确认合同》一份，约定自备吊车（即随车起重运输车）全车款164,000元，定金20,000元，交车确认销售发票、合格证、一次性证书、产品保修卡、随车工具，并备注30天交车等内容。后双方口头约定自备吊车的产地为牡丹江市。康曼公司于7月6日交付案涉车辆，同时将机动车销售统一发票（发票载明：开具时间为7月5日，金额为164,000元，产地为黑龙江省牡丹江市，厂牌型号为铁运牌MQ5040JSQZ5，吨位为0.36等内容）及产品合格证（合格证载明：车辆型号为MQ5040JSQZ5，车辆制造企业名称为牡丹江专用汽车制造有限公司，车辆品牌/车辆名称为铁运牌随车起重运输车，颜色为国际金/红，额定载质量为360kg等内容）一并交付恒大公司。7月下旬，恒大公司工作人员使用自备吊车吊起重量约1吨左右的搅拌机时，钢丝绳断裂，自备吊车及搅拌机均受到损坏，7月31日，康曼公司工作人员来到现场维修受损车辆，但恒大公司与康曼公司就车辆维修一事未达成一致，故诉至法院。本院认为，恒大公司与康曼公司签订的《销售确认合同》是双方的真实意思表示，合法有效。庭审中，恒大公司自认双方在合同中未约定自备吊的品牌，仅口头约定产地为牡丹江市，康曼公司交付的车辆制造企业名称为牡丹江专用汽车制造有限公司，符合双方约定，故对恒大公司关于交付车辆不是双方约定品牌的主张，本院不予采纳。根据庭审中证人的陈述可以确认，恒大公司的工作人员在使用涉案车辆的过程中，吊起的搅拌机重达1吨左右，该车辆的额定载质量仅为0.36吨，在吊起重量达到额定载质量近3倍的搅拌机过程中，钢丝绳断裂，恒大公司以此欲证明涉案车辆质量不合格，依据不足，故对恒大公司要求解除《销售确认合同》、返还购车款及利息并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回大庆市恒大建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2397元（已预付），由大庆市恒大建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 倩二〇二〇年九月二十四日书记员 范慧君
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1609号之一申请执行人:汤天河，男，1987年3月30日出生，住永嘉县。被执行人:汤光图，男，1974年10月3日出生，住永嘉县。申请执行人汤天河与被执行人汤光图追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4627号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人汤天河向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为：代偿款100680.54元及利息。执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人汤光图发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人汤光图履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤光图逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤光图的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院（2018）浙0324执2685号案件于2018年9月11日查封了被执行人汤光图名下位于永嘉县××镇××村的房屋（权证号：1×**）。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。为防止被执行人出境逃避支付义务，本院已于2020年7月6日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人汤光图拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汤光图作出司法拘留15日及罚款1000元的决定，同时已对被执行人汤光图采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》）告知了申请执行人。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下房屋另案已查封，由于该房屋两证不齐，本院无法处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1609号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇审 判 员  李学通人民陪审员  刘良义二〇二〇年九月二十七日书 记 员  金汉宁
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1672号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红霞，广东汉铎律师事务所律师。被告：黄佩芳，女，汉族，1993年8月25日出生，公民身份号码：440************826，住广东省江门市蓬江区*******************。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行（以下简称“农行江会支行”）与被告黄佩芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。农行江会支行的委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼，黄佩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行江会支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄佩芳立即向农行江会支行偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年10月30日共计21114.03元（包含本金16960.88元、利息2912.22元、逾期还款违约金958.29元，手续费283.44元，其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2019年10月31日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至黄佩芳实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年10月31日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至黄佩芳实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）；2.判令本案全部诉讼费用由黄佩芳负担。本院查明事实一、信用卡的申请：2017年10月17日，黄佩芳向农行江会支行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签名确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。二、信用卡的核发：农行江会支行经审批后，向黄佩芳核发卡号为518********0028的信用卡一张。三、双方约定的利息计算标准：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；按月计收复利。四、双方约定的逾期还款违约金计算标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。五、双方约定的手续费计算标准：消费分期每期手续费为分期付款本金0.6%按月收取。账单分期手续费率按照相应分期期数对应的基准费率计算。六、黄佩芳拖欠的款项：截至2019年10月30日，黄佩芳尚欠透支本金16960.88元、利息2912.22元、逾期还款违约金958.29元、手续费283.44元。农行江会支行当庭确认黄佩芳的分期业务已结束，除起诉的手续费外，不再产生手续费。七、本院查明的其他事项：1.《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定未按期偿还欠款的，农行江会支行有权停用信用卡；2.农行江会支行于2019年5月22日核销本案信用卡。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。黄佩芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。农行江会支行依约向黄佩芳核发了涉案信用卡，但黄佩芳取得该信用卡进行透支使用后并未按约定的时间及金额还款，已构成违约，其依法应承担相应的违约责任，农行江会支行要求黄佩芳偿还信用卡透支的欠款本金，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付相应的利息、复利、逾期还款违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。关于农行江会支行要求黄佩芳按照分期总金额×分期期数×0.6%的标准计算支付2019年10月30日之后的手续费的诉请，因其当庭确认黄佩芳的分期业务已结束，除起诉的手续费外，不再产生手续费，因此，本院对农行江会支行该项请求不予支持。黄佩芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄佩芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金16960.88元及利息、逾期还款违约金、手续费（暂计至2019年10月30日止的利息为2912.22元、逾期还款违约金为958.29元、手续费为283.44元，之后的利息、复利和逾期还款违约金，以实际未偿还欠款本金为基数，从2019年10月31日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的付清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费327.86元，适用小额诉讼程序减半收取163.93元，由被告黄佩芳负担。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行已预交的案件受理费163.93元，由本院予以退回；被告黄佩芳应向本院补缴案件受理费163.93元。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年九月二十四日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初690号原告：尹文，男，1962年1月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：向小春，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐发明，湖南居安律师事务所律师。被告：杨顺德，男，1949年7月16日出生，汉族，个体工商户，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：何龙华，湖南天戈律师事务所律师。原告尹文与被告杨顺德房屋租赁合同纠纷一案，于2020年7月1日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告尹文及其委托诉讼代理人向小春、被告杨顺德及其委托诉讼代理人何龙华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹文向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠租金26500元（每月租金15000元，2020年4月19日至2020年6月12日共计53天）；二、判令被告支付单方解除合同的违约金50000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月17日原告与被告签订了《门面租赁合同》，合同约定，被告租赁原告位于衡阳市门面用于面馆餐饮行业，租期自2016年6月4日至2026年6月7日止。2020年3月2日，被告单方面诉请解除合同，衡阳市中级人民法院于2020年5月27日判决解除《门面租赁合同》，该生效判决第六页确认“……但根据案涉租赁合同第九条第二项的约定，杨顺德有单方解除合同的权利，杨顺德鉴于新冠疫情对其经营店面的影响已于2020年2月29日通过店长，以电话方式通知尹文，要求解除合同并已实际搬离了案涉门面，此情形足以表明其不愿意再继续履行案涉租赁合同。杨顺德主张解除合同符合法律规定的约定解除条件和本案实情，故对杨顺德诉请解除案涉租赁的主张予以支持。”因被告单方诉请解除门面租赁合同，严重违反合同约定及法律规定，为维护合法权益，故向本院提起诉讼。被告杨顺德辩称：一、租赁合同解除和结算纠纷已经生效判决，原告本次再次起诉违反了一诉不再审的原则，原告不再享有诉权；二、双方的合同经二审法院处理，二审法院综合了多方的因素，作出了案结事了的判决，因解除合同的结算已处理完毕；三、杨顺德于2020年2月29日通知出租方解除合同，并已经搬离承租门面，杨顺德实际缴纳租金尚有两个月没使用，原告诉称杨顺德占用至2020年6月12日不是事实，因此2020年2月29日至2020年6月12日期间的租金，不应当由杨顺德承担。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原告尹文与被告杨顺德签订《门面租赁合同》，合同约定，尹文将位于衡阳市雁峰区㎡）、10号（面积47.78㎡）租赁给被告杨顺德从事面馆等餐饮行业，租赁期自2016年6月18日起至2026年6月17日止，两个门面总租金为12000元／月，从2017年6月18日开始租金每年每月递增1000元，每季度交纳一次租金。房屋押金12000元，合同期满或解除时退还。门面转让费80000元，在签订合同时一次性付清。合同第九条第二项约定“乙方（杨顺德）如未经协商同意单方面提前解除合同，乙方同意向甲方（尹文）支付违约金5万元（伍万元整）。”2020年1月20日，杨顺德向尹文缴纳了2020年1月19日至4月18日的房租45000元。自2020年1月份起全国爆发××，病毒具有极强的传染性，在全国各地蔓延。考虑到新冠疫情对经营店面的影响，杨顺德在2020年2月29日通过店长以电话方式通知尹文，要求解除合同，并已实际搬离了案涉门面。因尹文不同意解除合同，杨顺德将尹文起诉至本院，本院依法作出（2020）湘0406民初216号民事判决。杨顺德不服该判决提出上诉，衡阳市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）湘04民终952号民事判决，解除杨顺德与尹文于2016年6月17日签订的《门面租赁合同》，尹文退还杨顺德押金12000元，杨顺德移交涉案门面。2020年6月12日，杨顺德将门面钥匙交还尹文。本院认为，尹文与杨顺德在平等自愿的基础上所签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，未违背法律规定，依法应受法律保护。杨顺德在合同约定租赁期限届满之前，以新冠疫情系不可抗力导致合同目的无法实现为由，擅自单方解除合同是否构成违约行为？虽然新冠疫情属于不可抗力，对案涉租赁合同的履行必然产生一定的影响，但并非不能控制与克服，结合本地新冠疫情的防控形势及其对案涉门面的影响、租赁合同约定的租期以及尹文同意自愿减免部分租金等情形考虑，本次新冠疫情并不影响租赁合同目的的实现，杨顺德要求解除合同不符合法定解除条件。根据合同第九条第二项的约定，杨顺德有单方解除合同的权利，但应支付相应的违约金，故对尹文要求杨顺德支付违约金50,000元的诉请，本院予以支持。对尹文要求杨顺德支付拖欠租金26,500元的诉请，因杨顺德已于2020年2月29日已通过店长以电话方式通知尹文解除合同，尹文在二审期间也自认已知道杨顺德于2020年2月28日搬离了案涉门面，尹文怠于收回门面及钥匙，导致损失的扩大，应由其自行承担责任，且杨顺德此后再未实际使用该门面，故对该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第(二)项、第九十六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：一、被告杨顺德于本判决生效之日起十日内一次性支付原告尹文违约金50，000元；二、驳回原告尹文的其他诉讼请求；被告杨顺德如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费856元，财产保全费790元，合计1，646元，由原告尹文承担570元，被告杨顺德承担1，076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  段水源二〇二〇年九月二日代理书记员  袁冬秀
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执851号之七 申请执行人：周代祥，男，1983年1月16日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 被执行人：黄龙，男，1979年10月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初923号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄龙在中国银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币32903.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初658号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人舒立成，男，1989年6月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省长沙市天心区。因犯贩卖毒品罪，2012年9月13日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九年，2019年1月4日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年6月9日被抓获，次日被长沙市公安局雨花分局刑事拘留；经长沙市雨花区人民检察院批准逮捕，于2020年6月22日由长沙市公安局雨花分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑二检刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人舒立成犯容留他人吸食毒品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员张志颂、助理检察员谭杰出庭支持公诉。被告人舒立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年5月5日左右的一天9时许、2020年6月3日9时许、2020年6月7日上午，被告人舒立成三次在其居住的天心区××街街道××楼小区××栋2门604房内容留吸毒人员沈某，利用自制的吸毒工具，采用＂烫吸＂的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2020年6月9日，公安机关将被告人舒立成抓获归案，并当场从其身上起获冰毒0.56克、麻古0.06克。被告人舒立成归案后如实供述自己的犯罪事实。该院以起获的毒品照片，接报案登记表、抓获经过、通话详单、判决书、扣押物品、文件清单、释放证明、起获毒品称重照片，证人沈某的证言，被告人舒立成的供述和辩解，长公物鉴（毒品）字［2020］149号检验报告，检查笔录、辨认笔录等证据为佐证，指控被告人舒立成违反我国关于毒品的管理规定，容留他人在自己住所吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。该院认为，被告人舒立成认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；其系累犯、毒品再犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，如其在法庭审理期间仍能如实供述，可以认定具有坦白情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。同时该院建议对被告人舒立成犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月，并处罚金。对公安机关扣押的被告人舒立成的0.56克冰毒、0.06克麻古予以没收。经审理查明，被告人舒立成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有起获的毒品照片，接报案登记表、抓获经过、通话详单、判决书、提取笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、释放证明、起获毒品称重照片、户籍信息等书证，证人沈某的证言，被告人舒立成的供述和辩解，长公物鉴（毒品）字［2020］149号检验报告，检查笔录、辨认笔录，讯问被告人同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。本院认为，被告人舒立成违反国家关于毒品管理的相关规定，多次容留他人在其居住场所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人舒立成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人舒立成曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人舒立成归案后及在法庭审理期间能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人舒立成自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的毒品，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：一、被告人舒立成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年2月8日止。罚金限在本判决书生效后十日内一次性缴清。）；二、公安机关扣押在案的毒品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石红星二〇二〇年九月二十九日法官助理谢艺书记员满好附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书 （2020）晋01民终5141号上诉人（原审被告）：山西雷地新能源有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路鸿峰花园********。法定代表人：秦占龙，执行董事。被上诉人（原审原告）：孟海霞，女，1982年5月2日出生，汉族，住太原市晋源区金胜乡西寨村楼子街****。上诉人山西雷地新能源有限公司因与被上诉人孟海霞民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人山西雷地新能源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审 判 长    杨瑞青审 判 员   李翠萍审 判 员    温冠华二〇二〇年九月十六日书 记 员     孟卉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4303号之一 申请执行人：郝祥生，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：郝永亮，男，1982年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人郝祥生与被执行人郝永亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郝永亮应支付申请执行人郝祥生执行款230000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 傅海根
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初5067号 原告:安徽中强汽车贸易有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇翡翠路与上小路交叉口西南国际车城****。统一社会信用代码91340123MA2MQ83M31 法定代表人：路明真，总经理。 委托诉讼代理人：赵素丽，公司员工。 被告：万山，男，1983年7月27日生，汉族，住安徽省广德县。 被告：郭月，女，1982年8月24日生，住安徽省广德县。 被告：刘成，男，1981年10月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：广德祥润汽车运输有限公司，住所，住所地安徽省广德县桃州镇大木桥社区小区以东，农贸市场以西）。统一社会信用代码9134182206808612XJ（1-1） 法定代表人：刘金水。 原告安徽中强汽车贸易有限公司（以下简称中强公司）诉被告万山、郭月、刘成、广德祥润汽车运输有限公司（以下简称祥润公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中强公司委托诉讼代理人赵素丽到庭参加诉讼。被告万山、郭月、刘成、祥润公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中强公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万山归还原告垫付的银行贷款182096.01元及资金占用利息（以182096.01元为基数，自2020年3月20日起，按年利率15%计算至款清之日止）；2.判令被告郭月、刘成、广德祥润汽车运输有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，被告万山因购买车辆与安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行签订《个人汽车借款、抵押合同》，约定万山向新路支行借款375000元，期限23期，借款年利率6.4125%，按月等额本息还款，逾期加收35%罚息。该笔借款由原告提供担保。另被告祥润公司与新路支行签订《抵押合同》，自愿以其名下的车辆（皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××）为万山借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告郭月向新路支行出具《亲属同意书》确认万山借款系夫妻共同债务。被告刘成、祥润公司向原告出具《信用反担保承诺书》，自愿为原告对万山的担保债权提供连带责任保证反担保。2018年11月22日，根据万山的申请，新路支行向万山发放贷款375000元，借款期限自2018年11月22日至2020年11月15日。贷款发放后，自2019年4月28日起，万山不再按时还本付息。根据原告与新路支行签订的商用车贷款合作协议书第十条约定，自2019年4月28日至2020年8月20日，原告累计为万山垫付逾期贷款本息336882.01元，期间万山累计还款154786元。截止到2020年5月28日，尚欠原告垫付款本息182096.01元。为维护自身合法权益，现诉至法院。 万山、郭月、刘成、祥润公司均没有答辩，也没有提供证据，视为其放弃相关的诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后，对能够认定案件事实的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万山与被告郭月系夫妻。2018年11月2日，万山因购买车辆与安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行签订《个人汽车借款、抵押合同》，向新路支行借款375000元。郭月向安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行出具《亲属同意书》，确认万山的债务系夫妻共同债务。该笔贷款除被告祥润公司以其名下的车辆（皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××）为万山借款提供抵押担保外，原告中强公司依其与安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行签订的《肥西农村商业银行汽车贷款合作协议书》，也为万山提供担保。被告刘成、祥润公司自愿为万山向中强公司提供连带责任保证的反担保，分别于2018年11月2日向中强公司出具了《信用反担保承诺书》。合同签订后，安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行根据万山的申请，于2018年11月22日向其发放贷款375000元，借款期限自2018年11月22日至2020年11月15日。贷款发放后，自2019年4月28日起，万山不再按时还本付息。为此中强公司根据其与新路支行签订的协议约定，自2019年4月28日至2020年8月18日，累计为万山垫付逾期贷款本息336882.01元，期间万山累计向中强公司还款154786元，尚欠垫付款本息182096.01元。 本院认为，原告中强公司作为被告万山的担保人，在替万山清偿债务后，依法可以行使追偿权。对中强公司要求万山偿还垫付款本息的诉请，本院予以支持。被告郭月系万山配偶，万山的借款，郭月自认系夫妻共同债务，故郭月应承担共同偿还责任。中强公司诉请的代偿资金占用利息，不违反法律规定，但双方对利息计算方式及利率无明确约定，本院酌定自中强公司起诉之日（2020年9月7日），按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘成、祥润公司为万山借款向中强公司提供反担保，承担连带保证责任，事实清楚，且在保证期间内。中强公司要求刘成、祥润公司连带清偿其替万山垫付的银行贷款本息，不违反法律规定，对其诉请，本院予以支持。刘成、祥润公司在承担保证责任后，可以向债务人万山、郭月追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万山、郭月于本判决生效之日起十日内向原告安徽中强汽车贸易有限公司支付垫付款182096.01元及资金占用利息（以182096.01元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月7日起计算至款清之日止）； 二、被告刘成、广德祥润汽车运输有限公司对上述第一项债务负连带清偿责任； 三、驳回原告安徽中强汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4201元，减半收取2100.5元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王林 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李萍 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执1801号耿瑞峰：申请执行人申请执行人耿瑞峰与赵宽宽借款合同纠纷，申请执行标的共计5050.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位5050.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初167号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初19204号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：李光琼，女，1978年9月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告李光琼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人周菊到庭参加了诉讼。被告李光琼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2020年6月9日的借款本金98262.56元、利息7122.41元、费用14198.6元,以上合计119583.57元;并支付自2020年6月10日起至还清本金之日止的利息(以本金98262.56元为基数,按日万分之五计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告李光琼向原告申办信用卡，经审查批准，为其办理了信用卡。2015年1月12日，被告激活该卡并开始透支取现。之后被告出现逾期还款，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告李光琼未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《现金分期业务合同》、清算层账户截屏、交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2014年12月31日，被告李光琼（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 签订领用合约后，原告依约向被告李光琼办理了信用卡。被告李光琼于2015年1月12日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2020年6月9日，被告李光琼尚欠原告信用卡透支本金98262.56元、利息7122.41元、手续费4214.8元及逾期还款违约金9983.8元。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告李光琼归还透支本金及利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）明确规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 被告李光琼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李光琼于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月9日的透支本金98262.56元、利息7122.41元、手续费4214.8元； 二、被告李光琼于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金98262.56元为基数，从2020年6月10日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2691.68元，减半收取1345.84元，由被告李光琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执1316号 申请执行人中国工商银行股份有限公司桐庐支行与被执行人倪林荣等申请实现担保物权一案，本院于2020年6月19日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1316号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年九月三日
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执548号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司 被执行人陈浩 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈浩民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈浩履行3950元并交纳执行费50元，申请执行人自愿放弃剩余债权，并向本院出具了结案申请书。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1086号 原告：徐卫星，男，1970年8月27日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：陈海根，绍兴市上虞区东关法律服务所法律工作者。 被告：湖南华途幸福投资开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡东县吴集镇杨峰路**。 法定代表人：周文博。 管理人负责人：唐先国。 委托诉讼代理人：李惠芳，浙江甬泰律师事务律师。 原告徐卫星与被告湖南华途幸福投资开发有限公司（以下简称华途投资公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫星及其委托诉讼代理人陈海根，被告湖南华途幸福投资开发有限公司的委托诉讼代理人李惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐卫星向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告债权借款5900000元，利息5028687.5元，本息共计10928687.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告的前身湖南风云浙商投资开发有限公司，因建设龙江府住宅小区工程所需，向原告借款，到2015年为止，原告先后借给被告6900000元，并约定借款利息。被告华途投资公司于2019年1月3日，进入破产程序，原告徐卫星申报债权，要求被告华途投资公司归还借款及利息12652083元。被告华途投资公司管理人出具债权审核告知函，确认普通债权5928687.5元，其他债权不予确认的原因是原告徐卫星并未按合同约定完工，需要支付违约金500万元。为此，原告徐卫星特诉至人民法院，请求判如所请。 被告湖南华途幸福投资开发有限公司辩称:1、本案借款并非事实，原告徐卫星提起诉讼的借款收据没有相应的付款凭证，在没有付款凭证的情况下，借款是不成立的；2、原告徐卫星在接受委托管理被告公司期间，应当完成将在建项目达到交付使用的条件，但是到现在为止，该在建项目并未达到交付的条件，原告徐卫星的违约责任是显而易见的，但现在原、被告借款关系不存在，违约金的问题只能另行处理。 经审理查明，被告华途投资公司系2018年7月30日由原湖南风云浙商投资开发有限公司（以下简称风云投资公司）更名而来。2014年8月29日，风云投资公司与原告徐卫星签订《协议书》，约定全权委托原告徐卫星运营衡东龙江府第一期项目，并约定了双方的权利义务和违约责任，同时风云投资公司指定案外人冯韦鸣为全体股东代表，工资由项目公司发放。原告徐卫星自2013年至2015年多次借款给风云投资公司，风云投资公司出具收据并约定了借款利息，借款到期后，原告徐卫星多次向被告催收，被告均未还款。2019年1月3日，本院作出（2018）东破字第1-1号民事裁定书，裁定受理被告华途投资公司破产清算一案，原告徐卫星于2019年4月4日申报债权本金6900000元和孳息5752983元。被告华途投资公司的管理人委托湖南兴泰会计师事务所有限公司对原告徐卫星的债权进行审计，湖南兴泰会计师事务所有限公司于2019年9月5日出具兴泰会审字（2019）第2184号专项审计报告，确认金额为10928687.5元。2019年11月6日，被告华途投资公司管理人出具债权审核告知函，确认普通债权5928687.5元，其他债权不予确认的原因是被告华途投资公司与原告徐卫星签订的承包协议，由于原告徐卫星并未按合同约定完工，需要支付违约金500万元。2019年11月10日，原告徐卫星出具函，表明对兴泰会审字（2019）第2184号专项审计报告确认的10928687.50元无异议，因承包协议不存在，对自己需要承担500万元违约金有异议。2020年7月18日，被告华途投资公司管理人出具关于债权审核告知函的说明，表明经过进一步审核，没有发现原告徐卫星有相应借款进入被告华途投资公司账户的凭证，不能认定原告徐卫星与被告华途投资公司存在借款。 以上事实，有管理人制作明细表、收据凭证、告知函、函、债权人会议资料、判决书、会议纪要、原告徐卫星债权申报资料、协议书、借款明细、报告、关于债权审核告知函的说明及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 一、关于原告徐卫星债权金额的问题。原告徐卫星请求确认申请确认借款5900000元，利息5028687.5元，本息共计10928687.5元的债权。被告华途投资公司主张提起诉讼的借款收据没有相应的付款凭证，借款是不成立的。在本案中，原告徐卫星的借款均有被告华途投资公司出具的收据，且被告华途投资公司管理人也委托湖南兴泰会计师事务所有限公司对原告徐卫星的债权进行审计，并已经确定债权金额为10928687.5元，故本院认为原告徐卫星的债权金额为10928687.5元。 二、关于违约金的问题。被告华途投资公司主张由于原告徐卫星未按2014年8月24日的承包协议完工，需要支付违约金500万元，因此只认定原告徐卫星的普通债权为5928687.5元。原告徐卫星对此违约金有异议，认为是违约的是被告华途投资公司，不应当承担500万违约金。在本案审理过程中，原、被告双方都未提交证据证明违约，该违约情况无法核实，故本院对被告华途投资公司主张的违约金问题在本案中不予处理，可另行主张权利。 综上所述，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 确认原告徐卫星对被告湖南华途幸福投资开发有限公司在本案中享有普通债权10928687.5元。 本案案件受理费100元，由被告湖南华途幸福投资开发有限公司各负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谭志刚 二〇二〇年九月十五日 法官助理余韵盈盈 书记员康冬兰                            校对责任人：余韵盈盈 打印责任人：康冬兰                附相关法条： 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初4307号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺和路东段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：戴宏伟，男，1981年2月5日出生，汉族，住山东兰陵农村商业银行股份有限公司，代理权限为特别授权。 被告：邵明启，男，1963年3月10日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：赵立银，男，1961年10月25日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：从夫林，男，1950年1月25日生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告邵明启、赵立银、从夫林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴宏伟、被告邵明启到庭参加诉讼，被告赵立银、从夫林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还贷款本金30400元及利息22612.38元(利息算至2020年5月20日，自5月20日之后的利息利随本清)共计53012.38元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邵明启于2016年11月29日在我单位贷款5万元，到期日2017年11月20日，约定利率为10.9112‰，由赵立银、从夫林负连带责任保证。该笔借款现已到期，至2020年5月20日仍结欠本金30400元及利息22612.38元，经我行信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我行债权人的权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告邵明启偿还贷款本金30400元及利息22612.38元(利息算至2020年5月20日，自5月20日之后的利息利随本清)共计53012.38元，保证人赵立银、从夫林负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。 被告邵明启答辩，借款属实，借款合同上是我签字捺印的。 被告赵立银、从夫林未作答辩。 经审理查明：2016年11月29日，被告邵明启与原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，约定借款期限为2016年11月29日至2017年11月20日，借款金额为50000元，非循环借款方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮201%确定，到期还本付息，逾期加收50％罚息。同日，被告赵立银、从夫林与原告签订了担保额为50000元的保证合同，被告赵立银、从夫林对该50000元承担连带保证责任。2016年11月29日，原告将借款50000元汇入被告邵明启账号为9160××××2489的银行账户内，并与被告邵明启签订了借款借据，约定月利率为10.9112‰，到期日为2017年11月20日。借款后，邵明启于2018年7月31日偿还本金9800元，2019年6月3日偿还本金9800元，共偿还本金19600元，剩余本金30400元及利息22612.38元（利息暂算至2020年5月20日）未偿还。经原告多次向各被告催收未果，故酿成本案纠纷。 上述事实，主要是根据庭审调查、个人借款合同、借款借据、保证合同等材料经审查核实后认定的，其材料相关复印件均已收录在案。 本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务。合同签订后，原告遵照合同约定将借款支付给被告邵明启，原告已履行出借义务。借款后，邵明启偿还了借款本金19600元，原告予以认可。邵明启对剩余借款本金30400元及利息22612.38元（利息暂算至2020年5月20日）共计53012.38元，应负还款责任。被告从夫林、赵立银作为该笔借款的保证人，合同中明确约定保证方式为连带责任保证，应对借款本息承担连带保证责任。从夫林、赵立银经传唤未到庭应诉，视为对原告主张的事实及诉讼请求自愿放弃抗辩的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵明启偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金30400元及利息22612.38元（利息暂算至2020年5月20日），共计53012.38元，利随本清，于本判决生效后十日内付清； 二、被告赵立银、从夫林对上述款项负连带清偿责任。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告邵明启、赵立银、从夫林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 王 旭 民 审 判 员 司马思品 人民陪审员 许 玉 法 二〇二〇年九月三日 书 记 员 曹 际 娜
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初502号原告：王华，男，1977年1月27日生，汉族，农民，住巴彦县。被告：李春国，男，1977年1月29日生，汉族，农民，住巴彦县。原告王华与被告李春国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年09月27日公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告李春国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华向本院提出诉讼请求：1.李春国偿还王华借款20000元；2.李春国自2017年3月5日开始，按月利率1.3分支付利息，直到清偿为止；3.诉讼费由李春国负担。事实与理由：2017年3月5日李春国向王华借款20000元，约定月利率1.3分，12个月内还清。但是到期后，李春国没有按照约定还款，经过王华不断索要，李春国还是没给。李春国未出庭，亦未提出任何抗辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李春国未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告王华提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，被告李春国向原告王华借款20000元，约定月利率1.3分，借款期限为12个月。还款期限届满后，被告李春国没有按照约定还款，至今没有给付借款。本院认为，被告李春国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、辩论等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告王华出示的证据充分证明了被告李春国借款的事实，被告李春国应当偿还借款。原告王华与被告李春国约定的月利率1.3分高于法律规定的利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修订）》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，本院对本案的利率予以调整，应当按照“一年期贷款市场报价利率四倍”确定，即年利率15.4%计算利息。综上所述，原告王华的诉讼请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修订）》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李春国于本判决生效之日起十日内偿还原告王华借款本金20000元；二、被告李春国于本判决生效之日起十日内给付原告王华借款利息（利息计算方法：以20000元为基数，按年利率15.4%，自2017年3月5日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李春国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  文彦强人民陪审员  高艳武人民陪审员  王英文二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈明龙
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1122民初1870号原告：冯秋香，女，1952年8月25日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县芦洪市镇，公民身份号码432922xx********。委托诉讼代理人（一般授权）：唐柏春，湖南慎明律师事务所律师。被告：潘尚华，男，1983年6月9日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县芦洪市镇，公民身份号码432922xx********。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司冷水滩支公司，统一社会信用代码91431103329328677M，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚路**。负责人：梁志江，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄鑫皓，男，1991年12月1日出生，住湖南省东安县白牙市镇龙溪路**，系中国太平洋财产保险股份有限公司冷水滩支公司员工。原告冯秋香与被告潘尚华、中国太平洋财产保险股份有限公司冷水滩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告冯秋香于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告冯秋香自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯秋香撤诉。案件受理费902元，减半收取451元，由原告冯秋香负担。审 判 员 席光武二〇二〇年九月十日法官助理 莫来银书 记 员 刘 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37018号原告：高玲，女，1971年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高毅,男，1979年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告高玲（以下简称姓名）与被告高毅（以下简称姓名）排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高玲，高毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高玲向本院提出诉讼请求：1、判令高毅停止侵占高玲对北京市朝阳区102房屋（以下简称102号房屋）享有的50%的份额；2、判令高毅支付高玲2015年7月1日至2020年8月31日期间的房屋使用费（涉案房屋平均出租价为6000元，高玲按照一半的费用即每月3000元的标准主张）。事实和理由：家父于2015年6月23日在北京去世，留有102号房屋由高玲和高毅共同继承，姐弟二人于2015年12月做了继承权公证。2020年变更不动产权证书登记为高玲和高毅按份共有，各占50%份额。2015年6月24日至今高毅一直在102号房屋居住。高玲多次找高毅协商分割或使用收益的问题，但高毅一直独自霸占102号房屋不肯协商，也拒绝支付其侵占部分的使用费用。高毅的行为侵害了高玲的利益，高玲身患重大疾病（甲状腺癌症）丧失劳动能力，生活看病困难，为了违约高玲的权益，高玲特诉至贵院，请求依法受理并判如所求。高毅辩称：我父亲的遗嘱中明确表示我对102号房屋享有独立的居住和使用权，遗嘱也进行了公证。（2019）京0105民初1813号民事判决书中也明确指出：“本院尊重高X的遗嘱意见，仅对双方享有的遗产份额予以确定，不涉及涉案遗产房屋的居住使用或处分问题；原告高玲若以享有遗产份额为由主张行使针对涉案房屋的所有人权利，应在被继承人高X限定的条件成熟后，另行主张”。请求驳回高玲的诉请，也希望以后高玲不要再起诉干扰我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高X与刘X系夫妻关系，育有高毅、高玲两个子女。102号房屋系高X与刘X的夫妻共同财产。刘X于2008年12月13日去世，高X于2015年6月23日去世。经刘X继承人达成一致意见102号房屋在2009年3月30日转移登记至高X名下。高X生前留有遗嘱，遗嘱内容为“本人高X（年龄72岁，出生日期1942年10月24日，身份证号×××）因病被医生告知心衰，可能随时猝死，为防止我去世后亲属对我的遗产发生争执，特留此遗嘱：本人名下有一套住房，位于北京市朝阳区，面积46．80平方米，房产证编号X京朝654604．本套住房由儿子和女儿二人共同继承。儿子姓名高毅，出生日期1979年10月28日，身份证号×××。女儿姓名高玲，出生日期1971年7月22日，身份证号×××，但有以下限定条件：本房产仅由儿子高毅独立享有居住权，儿子有了独立房产后，本房屋可出售、出租或等待拆迁，其产生的利益由儿子高毅和女儿高玲平均分配，每人获取50%，我名下钱款除去办理后事，如有剩余，做为我子女替我赡养我母亲的费用。本人立此遗嘱时神志清醒，有完全行为能力且没有被欺骗或胁迫等，遗嘱内容是本人真实意愿的表达，其他亲属不得对本遗嘱的执行进行干预”。落款有高X、高玲、高毅签字。高玲曾以遗嘱继承纠纷起诉高毅至本院，本院经（2019）京0105民初1813号民事判决书判定：“一、登记在被继承人高X名下，位于北京市朝阳区（房屋所有权证编号为X京房权证朝字第**）的房屋，由原告高玲、被告高毅按份共同继承（其中原告高玲享有该房屋50%份额，被告高毅享有该房屋50%份额）；二、原告高玲与被告高毅相互协助办理上述北京市朝阳区（房屋所有权证编号为X京房权证朝字第）房屋的不动产权属变更登记手续（于本判决书生效后七日内办理）。同时，判决书中载明“但需要提醒的是，本院尊重高X的遗嘱意见，仅对双方享有的遗产份额予以确定，不涉及涉案遗产房屋的居住使用或处分问题；原告高玲若以享有遗产份额为由主张行使针对涉案房屋的所有人权利，应在被继承人高X限定的条件成熟后，另行主张”。庭审中，高毅提交公证书、公证处询问笔录、《北京市司法局关于对高毅投诉的答复意见》，欲证明父亲高X的遗嘱中明确其有102号房屋的居住使用权，高玲对此知情且表示同意，而且，生效判决和司法局的答复中均允许其继续居住102号房屋。2020年4月13日，102号房屋登记在高玲、高毅名下，各享有50%份额。经本院释明，原告未对遗嘱中高X限定的条件成熟进行举证；只是主张依据102号房屋的所有权证书，其享有50%的份额，高毅使用房屋的行为侵害了其物权利益，高X的遗嘱是以高毅准备购房为前提条件，如果没有这个前提条件，结合高毅的收入水平，遗嘱中所列条件无法达成。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。除有相反证据之外，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，102号房屋虽然登记在高玲和高毅名下，但是结合高X的遗嘱和生效判决，可以认定高X在遗嘱处分中约定了附条件的居住权保留。高玲未提供证据证明高X限定的条件成熟，故高毅对于102号房屋享有独立的居住权，其对于102号房屋的使用不构成对高玲的妨害，故高玲亦无权要求高毅支付房屋使用费。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告高玲的全部诉讼请求。案件受理费2010元，由原告高玲负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年九月二十一日书记员  纪太恒
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初878号原告：南京翰克斯石化有限公司，统一社会信用代码913201006713304066，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路******。法定代表人：郭春锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐健，该公司员工。被代：四川翔龄实业有限公司，统一社会信用代码91510113765379972Ｋ，住所，住所地四川省成都市清白江区div>法定代表人：贺先平。原告南京翰克斯石化有限公司（简称翰克斯公司）与被告四川翔龄实业有限公司（简称四川翔龄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告翰克斯公司的委托诉讼代理人徐健到庭参加了诉讼，被告四川翔龄公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翰克斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款850万元及资金占用利息（自2017年3月8日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月12日，原、被告签订编号为“HKS-CG-2015-107”的销售合同，约定原告向被告采购1625吨进口规格的苯乙烯，单价每吨8000元，合同总价1300万元，合同约定“付清全部货款，款到发货”。原告于2015年3月13日向被告电汇1300万元，被告未按约向原告交货。经原告多次交涉，至2017年3月7日，被告陆续归还原告货款450万元，至今尚欠原告货款850万元尚未归还。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告四川翔龄公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院根据原告提供的证据及庭审查明的事实依法认定如下：被告原企业名称为四川润霖实业有限公司，2015年9月6日变更企业名称为四川翔龄实业有限公司。2015年3月12日，原告翰克斯公司（需方）与被告四川翔龄公司（供方）签订《销售合同》，约定“需方向供方采购苯乙烯1625吨，单价8000元，价格1300万元，付款方式：电汇，需方于2015年3月13日付清全部货款，款到发货，交货日期为2015年3月13日，违约责任：违反本合同的任一条款，均视为违约，违约方需向对方支付相当于本合同总金额的20%的违约金，受损方损失超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方”，落款处加盖原、被告合同专用章。合同签订后，原告翰克斯公司于2015年3月13日向被告四川翔龄公司支付货款1300万元。但被告四川翔龄公司未按时向原告翰克斯公司交货，故被告于2015年4月2日退还原告200万元、于2015年4月8日退还原告100万元、于2016年4月6日退还原告100万元、于2016年4月21日退还原告30万元。2016年12月12日，原告向被告发送《催收函》，载明“贵我双方于2015年3月12日签订一份苯乙烯销售合同，按合同第1条约定，我司已于2015年3月13日付清合同项下全部货款，总计1300万元。然贵司并未按约向我司交付合同项下货物，经我司多次交涉，贵司仅以四川润霖实业有限公司向我司退还货款300万元，以贵司工商变更后四川翔龄公司向我司退还货款130万元，至今仍有870万元我司预付款未予退还，因我司面临偿还巨额到期债务，压力巨大，今函告贵司，务请贵司于2016年12月25日前退还我司剩余870万元预付货款”。此后，被告又于2017年3月7日退还原告20万元，至此被告共向原告退还货款450万元，剩余货款850万元至今未退。本院认为：原告翰克斯公司与被告四川翔龄公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约定履行各自义务。原告翰克斯公司按约向被告四川翔龄公司支付货款1300万元，但被告并未按约向原告发货，仅于2015年4月至2017年3月期间陆续向原告退还货款450万元，现原告主张被告退还剩余货款850万元及自2017年3月8日起至实际付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于原告主张的利息计算标准本院调整为自2017年3月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告四川翔龄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告四川翔龄实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告南京翰克斯石化有限公司货款850万元，并支付自2017年3月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71300元减半收取35650元、公告费560元，合计36210元，由被告四川翔龄实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 廉曙玉二〇二〇年九月十五日法官助理 尹 洁书 记 员 祝 新
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5719号原告：黄清友，男，1962年9月13日出生，汉族，内蒙古大学交通学院教师，住呼和浩特市赛罕区恩和家园**楼****，住呼和，住呼和浩特市iv>原告：计治辉，女，1961年5月5日出生，汉族，呼和浩特市建化公司退休职工，住呼和，住呼和浩特市赛罕区恩和家园**楼****iv>被告：内蒙古长兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学西路长兴大厦**楼**（师大附中西墙）法定代表人：陈明和。原告黄清友、计治辉与被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄清友、计治辉，被告长兴公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄清友、计治辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付《延期交房补偿协议书》中承诺的原告办理产权证需缴纳的部分费用20,836元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月12日，原、被告就恩和家园商品房逾期交房事宜达成了《延期交房补偿协议书》，约定：一、黄清友、恩和家园7号楼一单元18东、购房时间为2010年11月，所购商品房总价625,711元。二、乙方办理产权时需缴纳的部分费用20,836元，由甲方抵违约金替乙方代缴，一次性补偿，再不追究。被告同时给原告出具了收据，并明确了费用的用途为：产权费用、契税、物业维修基金。2020年4月，该小区开始办理房屋产权证，原告多次找被告要求其履行协议中的承诺，但被告以没钱为借口拒不给付。因被告不依双方签订的《延期交房补偿协议书》的约定给付原告补偿，影响了房产证的正常办理，为维护原告的合法权益，依据我国民事诉讼法相关规定提起本案诉讼，望予以支持。长兴公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。黄清友、计治辉围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《延期交房补偿协议书》、收据、《上海浦东发展银行（呼和浩特分行）个人贷款还款通知书》、发票，长兴公司未到庭举证、质证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2010年11月12日，长兴公司（出卖人）与黄清友、计治辉（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人位于××区第七幢一单元18层东户房，商品房用途为住宅，合同约定建筑面积共119.93平方米，总金额为625,711元。2012年12月12日，长兴公司（甲方）与黄清友、计治辉（乙方）签订《延期交房补偿协议书》，约定：一、黄庆友、恩和家园7#-1-18东、购房时间为2010年11月，所购商品房总价625,711元；二、乙方办理产权时需缴纳的部分费用20,836元，由甲方抵违约金替乙方代缴，一次性补偿，再不追究。同日，长兴公司为黄清友出具“交来产权费用、契税、物业维修基金共计20,836元”的收据一张。2015年7月27日，长兴公司（出卖人）与黄清友、计治辉（买受人）就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，约定房屋预测建筑面积共119.93平方米，总金额为625,711元。合同第六条约定付款方式及期限为买受人在签订合同之日起支付房款195,711元，余款43万元办理按揭贷款。打印日期为2017年2月10日的《上海浦东发展银行（呼和浩特分行）个人贷款还款通知书》载明，借款人黄清友的个人一手房购房贷款43万元于2017年1月10日还清。开票时间为2017年8月10日的发票载明，黄清友、计治辉向长兴公司交纳房地产开发住宅（7#-1-18层东户）金额为628,319.56元。庭审中，黄清友、计治辉表示，因长兴公司延期交付涉案房屋，故双方协商将延期交房违约金20,836元用以充抵办理产权证书的费用、契税、物业维修基金，由长兴公司直接向办证单位支付，但之后长兴公司告知黄清友、计治辉，因公司现在没钱，办理产权证书的相关费用需业主自行缴纳，长兴公司同意退还该20,836元，暂时无法退款。本院认为，黄清友、计治辉与长兴公司就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》及《延期交房补偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。关于黄清友、计治辉主张长兴公司向其支付20,836元的诉讼请求，本院认为，黄清友、计治辉与长兴公司在《延期交房补偿协议书》中达成“黄清友、计治辉办理产权时需缴纳的部分费用20,836元，由长兴公司抵违约金代缴，一次性补偿，再不追究”的约定，且长兴公司已为黄清友出具收到产权费用、契税、物业维修基金共计20,836元的收据，长兴公司未依据协议约定履行其代缴义务，且黄清友、计治辉表示，涉案房屋现已具备办理分户不动产权属证书的条件，并打算自行办理不动产权属证书，不再要求长兴公司进行代缴，故长兴公司应向黄清友、计治辉支付20,836元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日之内向黄清友、计治辉支付20,836元。案件受理费已减半收取165元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍二〇二〇年九月九日书记员 米文欢
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执恢77号 申请执行人：无锡鸿程投资担保有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区。 法定代表人：谢家华，经理。 被执行人：无锡市坤展贸易有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山区。 被执行人：吴庆辉，男，1959年8月27日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：王容，女，1965年1月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 本院在执行申请执行人无锡鸿程投资担保有限公司与被执行人无锡市坤展贸易有限公司、吴庆辉、王容追偿权纠纷一案中，本院已拍卖被执行人名下所有房产，后经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年九月十一日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执695号之一 申请执行人：吴建，男，1972年5月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：樊金海，男，1957年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人吴建与被执行人樊金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）皖0302民初3127号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人樊金海所有的价值人民币409550元的相关财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇二〇年九月十六日 书记员  钱丽芳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初11957号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路**，统一社会信用代码91350582589584415Y。 主要负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：杨小惠，女，1989年7月30日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨荣华，男，1973年11月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈清转，男，1988年3月23日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告杨小惠、杨荣华、陈清转金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告杨小惠、杨荣华、陈清转经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨小惠归还晋江农商银行安海支行借款本金47974.5元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复息4628.7元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.杨荣华、陈清转对杨小惠所负上述债务承担连带清偿责任。 杨小惠、杨荣华、陈清转未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行安海支行于2018年11月6日与杨小惠、杨荣华、陈清转共同签订一份《保证借款合同》，约定：杨小惠向晋江农商银行安海支行借款48000元，借款期限自2018年11月6日起至2019年11月5日止，贷款月利率7.975‰，按季结息，到期还本；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；杨荣华、陈清转自愿为杨小惠的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行安海支行依约发放了贷款，但杨小惠未依约还本付息，杨荣华、陈清转亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行安海支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨小惠应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行贷款本金47974.5元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复息4628.7元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、杨荣华、陈清转对杨小惠所负上述债务承担连带保证责任，杨荣华、陈清转承担保证责任后有权向杨小惠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，因适用简易程序减半收取计557.5元，由杨小惠、杨荣华、陈清转负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴煌达
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初5063号原告：杨诗敏，男，1992年9月29日出生，汉族，住湖北省监利县。原告：蔡芬芬，女，1993年10月10日出生，汉族，住湖北省监利县。两原告共同委托诉讼代理人：涂忠，男，1992年11月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。两原告共同委托诉讼代理人：张红彪，男，1991年6月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳市飞扬置业有限公司，住岳阳市岳阳楼区炮台山路美丽家园**顶楼，社会统一信用代码：914306005595130770。法定代表人：邓修筑，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱军，男，1968年10月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，（系公司法务）。原告杨诗敏、蔡芬芬与被告岳阳市飞扬置业有限公司（以下简称“飞扬置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人涂忠、张红彪，被告飞扬置业的委托诉讼代理人李爱军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告从2019年7月1日起至2020年2月29日按照总房价日万分之一的标准支付逾期交房违约金共计17965元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年12月1日与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于洛王小区（开发商称为武警小区）002幢08层803房，交房的时间为2019年6月30日。原告按约支付了房款，被告至今未按约定交房。被告辩称：一、武警小区造成逾期交房的原因是由于武警小区110户团购户价格偏低、因各种材料价格上涨、财务成本增加等诸多因素，造成被告严重亏损导致破产而至。2018年公司严重亏损无法运作的情况下，被告于2018年12月17日向岳阳市中级人民法院申请破产清算，该院于2018年12月20日受理被告破产清算申请，2019年1月3日湖南天地人律师事务所作为破产管理人接管被告公司，对公司帐目进行清算审查，经审查被告公司亏损37033962元。当时武警小区团购户看到被告公司面临破产，就组织相关人员到市政府信访，市政府及政法委领导接访后，对此事高度重视，多次与被告公司负责人进行协调。市政府及政法委的意见是：“1、飞扬公司不能走向破产，一旦破产，所有预购合同的债权人就丧失了物权请求权，预购人面临更大的损失。2、飞扬公司要想尽一切办法与社会债权人达成和解，尽最大努力完成房屋的交付，确保武警小区不能变成烂尾楼。”对此，政法委相关领导和破产管理人协助被告与相关债权人做工作，债权人免收借款利息800多万元，110户团购户也愿意每平方米调价200元来减轻被告负担，力争将武警小区完美的交到业主手中，最终该破产案与债权人达成破产和解。二、本案因破产和解及今年疫情原因所担误的时间不能列入逾期交房时间，且本案违约金约定过高应当依法适用减少。从2018年12月17日被告申请破产清算至2019年4月30日破产和解终结时，这4个多月的时间里，被告公司一直处于瘫痪状态，公司的所有资料、帐目和公章都被破产管理人管控。加之今年的新冠疫情又担误了二个多月时间，被告认为被被告计算逾期时间从2019年7日1日至交房之日止，实为不妥，应当减去被告公司破产和解及疫情所担误的时间（应当减去6个月），此乃属于无法抗拒的行为。再则，根据《合同法》第一百一十四条之规定“约定的违约金过份高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。就本案而言，目前并未给被被告造成一定的损失，违约金应当属于适当减少的情形。综上所述，由于多种原因造成武警小区逾期交房，但这些原因被告也是无法对抗。该小区231套房屋已全部签订了预购合同，目前已入住了30多户，部分业主房屋上的小问题，我公司会尽快整改，直到业主满意为止。鉴于被告公司现已被岳阳市中级人民法院裁定为破产企业，公司名下又无任何资产和现金，即使本案法院判决被告承担一定的违约金，就此，属于破产企业新增加的债务，被告也无能力履行。被告认为本案力争协调解决为妥，不要浪费诉讼资源，更不要强逼被告再次走向破产清算程序。查明的事实一、2017年12月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以748582元购买被告开发的“武警小区”002幢08层803房屋一套；2、定于2019年6月30日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告,该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告现已支付全部房款。二、2018年12月17日，飞扬置业以明显资不抵债为由向岳阳市中级人民法院申请破产清算，经审查，岳阳市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）湘06破申16号民事裁定书，裁定受理岳阳市飞扬置业有限公司破产清算申请。2019年4月4日，飞扬置业以与全体债权人自行达成了和解协议为由，请求岳阳市中级人民法院裁定认可《岳阳市飞扬置业有限公司破产和解协议》，岳阳市中级人民法院经审查，与2019年4月4日作出（2019）湘06破2号民事裁定书，裁定：1、认可《岳阳市飞扬置业有限公司破产和解协议》；2、终结岳阳市飞扬置业有限公司的破产程序。上述破产和解程序耗时109天。三、截至目前，武警小区的主体工程已建设完工，尚未进行竣工验收备案，且消防通道尚在建设中。被告认可逾期交房的事实。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效,双方应按合同约定全面履行各自义务。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。鉴于被告公司于2018年12月17日以资不抵债为由向岳阳市中级人民法院申请破产清算，公司正常运转受限，本院酌情扣除被告破产和解的期间109天，交房之日顺延至2019年10月17日。另外，被告以约定的违约金过高为由,请求法院予以减少,因其未对违约金过高进行举证,故对被告的辩称理由本院不予采纳，本院按照合同约定的总房款的日万分之一的标准确定违约金。按照原告的主张，被告应支付原告2019年10月17日起至2020年2月29日止的逾期交房违约金10180.72元（74.8582元/天×136天）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岳阳市飞扬置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨诗敏、蔡芬芬支付2019年10月17日起至2020年2月29日逾期交房违约金10180.72元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元，由被告岳阳市飞扬置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二〇年九月二十九日书记员  卿 乐
陕西省汉中市汉台区人民法院     民事判决书   (2020)陕0702民初1893号   原告：黎丽，女，汉族，生于1980年11月16日，住陕西省汉中市汉台区，现住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX（马博文母亲）。   委托代理人：苏秀琴，系原告马乐母亲。   委托代理人：曹长轩，汉台区东关法律服务所法律工作者。    原告：马乐，男，汉族，生于1981年3月12日，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX（马博文父亲）。   委托代理人：马清云，系原告马乐父亲。   被告：熊某某，男，生于2005年5月18日，汉族，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（未出庭）   法定代理人：熊汉斌，系熊某某父亲。   被告：熊汉斌，男，生于1979年5月23日，汉族，住汉中市汉台区XX镇XX村XX组XX号XX号，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系被告熊某某父亲（未出庭）。   原告黎丽、马乐诉被告熊某某、熊汉斌侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告了黎丽、马乐委托代理人到庭、被告熊汉斌经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告黎丽、马乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担赔偿原告损失费用10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告车辆所有人熊某某将未注册登记，无保险，套用陕FXXXXX号牌照的创新牌白色普通二轮摩托车出借给未成年人马博文上道路驾驶，造成马博文于2019年6月10日0时37分许，与何某某驾驶的陕FXXXXX号重型半挂牵引车牵引陕FXXXX号重型罐式半挂车碰撞，导致马博文交通事故死亡的恶劣后果，同事又造成车载人熊珊伤害的不良后果。依据法律规定，“机动车所有人知道或应当知道驾驶人无驾驶资格未取得相应驾驶资格而出租、出借给机动车的，在客观上具有违法性，在主观上有过错应当对机动车交通事故致人伤害承担赔偿责任”。“套牌机动车发生交通事故，造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院予以支持”。由于车辆所有人被告熊某某明知马博文是未成年人，又无机动车驾驶证，而将未登记注册，未投保的套牌摩托车违法出借给马博文上道路行驶，是导致马博文交通事故死亡惨重的后果的主要根源，应承担马博文交通事故死亡的赔偿责任。而且，车辆所有人熊某某系未成年人，违规违法驾驶机动车辆，被在校教师发现后，将摩托车扣在学校，并在告知了熊某某家人领回车辆时，已严令禁止熊某某驾驶该车辆的违规违法行为，但仍未引起熊某某家人的重视。由于熊某某的法定监护人，对熊某某的监护责任不力，放纵，任其熊某某继续驾驶车辆，并将车辆出借给未成年人马博文上道路驾驶，是造成马博文交通事故死亡的主要根源。故原告依据法律规定，另案主张，依法维权诉讼赔偿，恳请人民法院依法判决。   被告未答辩。    经审理查明：2019年6月10日01时01分，二原告之子马博文驾驶借用熊浩宇的陕FXXXXX号摩托车与何某某违法停放在开发区管委会十字北口公交车站处的陕FXXXXX号重型半挂牵引车牵引陕FXXXX号重型罐式半挂车追尾碰撞，马博文当场死亡，摩托车乘坐人熊珊受伤。另查明：马博文未取得摩托车驾驶证，熊某某所有的创新牌白色普通二轮摩托车无行驶证，未投保交强险，系套牌车。事故发生后，马博文父母起诉肇事车辆，经汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初3751号民事判决书判决确定：马博文因事故造成的损失共计755657元，由保险公司在交强险限额内赔偿98330元，剩余损失657327元，由保险公司赔偿30%即197198.1元，另70%由原告黎丽和马乐自负。   以上事实，有当事人陈述，身份证明、民事判决书等证据佐证，并经当庭举证、质证，本院予以认定。   本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康，应当承担侵权责任。事故发生后，原告起诉肇事车辆，经人民法院判决，保险公司在保险责任范围内代违法停车的何某某赔偿了30%的过错责任，剩余70%责任由死者方自负。本案中，被告熊某某将无行驶证的套牌摩托车借给未取得驾驶证且同为未成年人的马博文，对该起事故发生具有过错，应承担相应赔偿责任。由于被告熊某某系未成年人，赔偿责任由其监护人熊汉斌承担。死者马博文未取得驾驶证却违法驾车上路，造成交通事故，具有较大过错，可减轻被告熊某某的赔偿责任，由被告熊某某承担剩余70%损失的40%即184051.56元，原告请求被告赔偿损失10万元，未超过上述金额，不违反法律规定，予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：   被告熊汉斌在本判决生效后30日内赔偿原告黎丽、马乐经济损失10万元。   如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1000元，减半收取500元，由原告黎丽、马乐负担300元，被告熊汉斌负担200元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                  审判员    但春威                                   二〇二〇年九月三日                                书记员    刘莹        1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5332号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：何镜秋，男，1971年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区****************904，身份证号码：442************032。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金64008.77元及利息、违约金（暂计至2019年1月15日，利息1021.06元，违约金850.28元；后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：439********99686。二、尚欠金额：暂计至2020年7月15日，本金29802.41元，利息13457.53元，违约金13576.86元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何镜秋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29802.41元；二、被告何镜秋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息（暂计至2020年7月15日，利息13457.53元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1447元、财产保全申请费678.8元，合计2125.8元（原告已预交），由原告负担27.44元，被告何镜秋负担2098.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 尹许君