山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终2175号 上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团齐鲁建设有限公司，住所地：江苏省徐州市新生街**社区综合服务楼**。 法定代表人：徐向东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：阎光曦，山东民桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓雅，山东民桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂欣龙置业有限公司，住所地：山东，住所地：山东省临沂市兰山区聚才路**观河苑小区**楼** 法定代表人：夏元才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：荣辉，天津泽惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李弘猷，天津泽惠律师事务所律师。 上诉人江苏盛谐建设集团齐鲁建设有限公司（以下简称江苏盛谐公司）因与被上诉人临沂欣龙置业有限公司（以下简称临沂欣龙公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民初684号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭庭进行了审理。本案现已审理终结。 江苏盛谐公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判或者发回重审。2、一审诉讼费及其他费用及上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理程序违法。一审法院在审理江苏盛谐公司与临沂欣龙公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，未依法送达传票，导致江苏盛谐公司一直未接收到传票，根本不知该诉讼的存在以及开庭信息，一审法院在江苏盛谐公司不知情下缺席进行判决，属于程序违法，可能影响案件正确判决，应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。二、一审法院认定事实错误。江苏盛谐公司因临沂欣龙公司迟迟不支付工程款及违约金4795389元及利息而起诉到一审法院，江苏盛谐公司提出了诉中财产保全，申请财产保全的金额经过计算，已尽量与起诉金额保持一致，江苏盛谐公司已经注意到了普通人的合理注意义务，在提出财产保全申请时，不可能预测到法院最终会判决多少，要求当事人和受过严格法律培训的职业法律工作人员具有同等的注意义务，显然加重了当事人的责任，一审法院未考虑该情况，属于认定事实错误。 临沂欣龙公司答辩称，一审审判程序合法，事实查明清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一、上诉人的诉讼保全行为存在主观过错和重大过失。上诉人在另案诉讼过程中，其作为专业的施工机构，应当对工程施工量和工程造价知情，但上诉人仅凭借诉前委托第三方出具的造价咨询报告便起诉被上诉人并申请保全了被上诉人财产600余万元，其起诉和保全没有合法证据和有效依据，保全行为存在主观过错或重大过失。二、上诉人在诉讼期间拒绝对其主张事实履行举证责任，且不配合法院委托的司法鉴定工作，但仍坚持超额查封被上诉人财产，其查封行为存在错误。2016年12月，一审判决驳回上诉人全部诉讼请求后，上诉人反而在2018年2月申请增加保全额500万元。二审生效判决确认上诉人享有的债权为65万元，上诉人保全数额明显超过实际债权额，但上诉人仍拒绝对保全行为申请解除或变更。2019年，上诉人的债权人通过该生效判决协助执行了被上诉人财产55万元，上诉人对被上诉人享有债权仅余10万元及利息，上诉人此时仍拒绝对超额保全行为进行解除或变更。上诉人在一审、二审判决后，确认其超额查封行为后，应当及时申请解除或变更保全，但上诉人未及时申请解除保全。三、本案上诉人超额保全被上诉人财产价值618万元，经人民法院生效判决确认，其实际享有债权远低于查封财产价值，上诉人的诉讼保全行为导致被上诉人可销售状态的房屋无法销售，给被上诉人造成了严重损失，被上诉人保全财产超出实际债权530万元，一审法院酌定被上诉人的损失基数为300万元，被上诉人一审主张人民银行同期贷款利率1.3倍为损失的计算依据，一审酌定损失利率为6%，均已经做出了对上诉人有利的认定。四、上诉人的行为从起诉数额的虚拟至一审判决被驳回起诉后，将480万元的保全额又提高到500万元，以至于在二审判决确认了其60万元的权利后，特别是在上诉人的债权人协助执行后，仍然故意查封被上诉人的财产至600余万元，上诉人的一系列行为足以推定其主观是存在重大过失的。 临沂欣龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令江苏盛谐公司赔偿因诉讼保全错误给原告造成的损失，以5353666.63元为基数，自2015年2月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，直至被告解除超值查封之日止（截至2019年11月11日，损失额已达1601325元）。 一审法院认定事实如下：2013年12月24日，江苏盛谐公司（原江苏中盛建设集团齐鲁建设有限公司）向一审院起诉临沂欣龙公司，主张工程欠款及违约金4795389元及利息。2016年12月19日，一审法院作出（2014）临民一初字第6号民事判决，驳回江苏盛谐公司的诉讼请求。江苏盛谐公司不服该一审判决，提起上诉，2018年11月2日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民终1628号民事判决，撤销一审法院（2014）临民一初字第6号民事判决，改判临沂欣龙公司向江苏盛谐公司支付工程款65万元及利息（自2013年12月24日至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款基本利率计算），同时驳回江苏盛谐公司的其他诉讼请求。一审案件受理费由江苏盛谐公司负担43363元，临沂欣龙公司负担6800元，二审案件受理费由江苏盛谐公司负担39063元，临沂欣龙公司负担6100元。关于上述案件的保全，2013年12月24日，经江苏盛谐公司申请，一审法院作出（2014）临民一初字第6号民事裁定，裁定查封临沂欣龙公司银行存款480万元或查封扣押同等价值的财产。2015年2月6日，一审法院向临沂市房产和住房保障局下发协助执行通知书，查封临沂欣龙公司名下位于临沂市河东区××街××花园××房××房，查封期限自2015年2月6日至2018年2月5日。2018年3月1日，一审法院接受江苏盛谐公司申请，做出（2014）临民一初字第6-2号民事裁定，查封临沂欣龙公司价值500万元的位于河东区××街××段××花园房产，并向临沂市房产交易管理中心送达协助执行通知书，查封期限自2018年3月16日至2021年3月15日。临沂欣龙公司认为根据山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终1628号民事判决，江苏盛谐公司在该案中的最终胜诉额为829931.05元，而其被查封房产的价值高于其败诉金额。临沂欣龙公司以江苏盛谐公司申请保全错误，给其造成经济损失为由，向一审法院提起本案之诉。庭审中，临沂欣龙公司的委托诉讼代理人提交代理词称，经临沂欣龙公司申请，一审法院已于2020年1月17日解除了嘉隆花园15套房产及16套配房的查封，剩余5套房产和5套配房处于被查封状态。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。原审法院作出的（2014）临民一初字第6号民事裁定及（2014）临民一初字第6-2号民事裁定，查封了临沂欣龙公司所有的位于嘉隆花园的20套楼房和21套配房。根据临沂市物价局和临沂市房产和住房保障局印发的《关于嘉隆花园经济适用房预售价格的批复》（临价费发［2014］122号）对案涉房产单价的规定及案涉房产的《房屋分层分户平面图》、《建筑面积计算结果》对案涉房屋建筑面积的测算，一审法院测算出案涉被查封房产的价值约为545万元。山东省高级人民法院作出（2018）鲁民终1628号民事判决，本案江苏盛谐公司在该案中的最终胜诉额合计为829931.05元。因此，江苏盛谐公司申请查封临沂欣龙公司的财产确已远超其胜诉额，由此给临沂欣龙公司造成一定程度的资金损失，应当予以赔偿。结合案件实际情况，一审法院酌定以300万元为基数计算临沂欣龙公司的资金损失。案涉房产被查封时，已经具备销售条件，因此临沂欣龙公司的资金损失应从查封首日即2015年2月6日起计算。原审法院已于2020年1月17日解除了嘉隆花园15套房产及16套配房的查封，剩余5套房产和5套配房的查封系为保证山东省高级人民法院（2018）鲁民终1628号民事判决的执行程序顺利进行而实施，故对于临沂欣龙公司的资金损失计算截止日，一审法院酌定为2020年1月17日。资金损失以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，一审法院酌定为年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条规定，判决：一、江苏盛谐建设集团齐鲁建设有限公司于本判决生效后十日内向临沂欣龙置业有限公司支付损失赔偿金890630.14元（以300万元为基数，按年利率6%，自2015年2月6日起计算至2020年1月17日止）；二、驳回临沂欣龙置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22578.66元，由临沂欣龙置业有限公司负担9934.66元，由江苏盛谐建设集团齐鲁建设有限公司负担12644元。 本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：一审法院于2019年12月30日，通过中国邮政快递向江苏盛谐公司邮寄了开庭传票、应诉通知书等法律文书，经手机查询中国邮政快递官网，查询到该邮件于2020年1月1日11时49分由江苏盛谐公司的代收人朱奎签收，邮件的邮递状态为妥投。经查阅一审卷宗，一审法院向江苏盛谐公司邮寄送达一审判决书的邮件，也是由朱奎代为签收。江苏盛谐公司对朱奎代为签收一审判决的行为予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：江苏盛谐公司应否因为申请保全临沂欣龙公司财产的行为，承担损害赔偿责任。在民事诉讼中，财产保全是为了债权人在民事裁判中所确认的权利能够获得实现而依法设立的救济制度，财产保全措施的采取是人民法院基于当事人的申请而审查作出的。关于申请财产保全产生的民事赔偿责任，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”该条规定，对因错误申请保全而产生的损害赔偿责任，并未规定特别的规则原则。因此，此种损害赔偿责任在法律性质上仍属一般侵权，应以过错责任为归责原则，考虑财产保全措施的采取是人民法院基于当事人的申请而依职权审查，此种过错应以故意或重大过失为限，即仅在保全申请人具有故意或者重大过失的主观过错时，才承担相应的损害赔偿责任。本案中，江苏盛谐公司以真实的合同法律关系为基础，以工程欠款为由向法院提起诉讼，并基于保障自身合法权益的考虑申请保全，申请保全的财产数额并未超过诉讼请求数额，没有超出当事人一般法律认知的正常范畴，属于当事人正当行使诉讼权利的行为。在民事诉讼中，囿于自身法律知识、举证能力及对法律关系的判断能力等方面的局限，当事人在人民法院没有对争议案件作出最终判断之前，无法预测诉讼案件的实体处理结果。因此在司法实践中，出现当事人的诉讼请求金额与法院裁判结果存在一定差距甚至较大差异的问题，也是正常的。在本案中，不能仅以江苏盛谐公司诉临沂欣龙公司建设工程施工合同纠纷一案的实体判决结果，作为认定江苏盛谐公司申请保全，存在主观过错的依据，亦不能据此得出江苏盛谐公司恶意申请保全、滥用诉权的结论。根据现有证据，不足以证明江苏盛谐公司具有虚增诉讼金额、错误申请财产保全的故意或者过失。临沂欣龙公司的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。 综上，江苏盛谐建设集团齐鲁建设有限公司的上诉请求成立。一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民初684号民事判决； 二、驳回临沂欣龙置业有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费22578.66元，二审案件受理费9493元，由临沂欣龙置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永生 审 判 员 丁国红 审 判 员 毕中兴 二〇二〇年九月十四日 法官助理 任 楷 书 记 员 李 倩