湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0621民初1289号原告：武汉市第八建工集团有限公司，住所地武汉市黄陂区长堰堰中路，统一社会信用代码914201167414347382。法定代表人：李长海，董事长。委托诉讼代理人：吴康忠，湖南三湘律师事务所律师。被告：喻国红，男，1977年2月13日出生，汉族，湖南省岳阳市人，居民，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：汤宁华。原告武汉市第八建工集团有限公司与被告喻国红劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市第八建工集团有限公司的委托诉讼代理人吴康忠、被告喻国红及其委托诉讼代理人汤宁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告武汉市第八建工集团有限公司不服岳阳市劳动人事争议仲裁委员会岳市劳人仲裁字[2020]第41号《仲裁裁决书》的裁决：“被申请人承担喻国红的用工主体责任”，请求人民法院依法判决原告不承担被告喻国红的用工主体责任。事实与理由：1、仲裁裁决没有查清被告喻国红受伤的事实，做出了错误的裁决。仲裁查明喻国红2019年5月进入原告处工作，但喻国红于2019年6月底就离开了，仲裁裁决没有查明喻国红是在原告处工作时受伤，喻国红自己也无法说清受伤时间，喻国红提供的证人没有出庭作证，其证词也前后矛盾，不能自圆其说，仲裁庭在没有查清事实的情况下就裁定原告承担喻国红的用工的主体责任是根本错误的裁定。2、喻国红不是在原告处工作时受伤，原告不承担被告喻国红的用工主体责任。喻国红于2019年5月经人介绍到承包原告木工工程的李大全处从事木工安装工作，2019年6月底就离开了，离开时，喻国红没有跟任何人讲自己受伤了，也没有告诉承包人李大全，更没有告诉我公司工地负责人，离开几个月后突然说受伤了，要求我公司承担工伤责任，我公司无法查清被告受伤的事实。喻国红提供的两个证人证明喻国红是在我公司工作时受伤，其中一个证人不在现场，其证词只是听说而已，另一证人，李大全安排的工作不是与喻国红在一起，因此无法看到喻国红受伤，证人的证词是虚假的。喻国红向仲裁庭提供的治疗病历，也不能证明喻国红是在我公司工作时受伤，2019年9月12日在医院门诊治疗，病历显示受伤处痛了一个月，由此推断，喻国红是在2019年8月12日左右受伤，而喻国红已离开公司50多天了。喻国红向仲裁庭陈述，2019年12月治疗是再次到医院，那么第一次是什么时间?既然是两根肋骨骨折，在第一次治疗就应该住院治疗，怎么等到9月12日才去门诊？综上，喻国红的受伤完全与我公司没有任何关系，我公司不承担对喻国红的用工主体责任，仲裁裁决违背事实与法律作出错误的仲裁裁决。请求人民法院依法、公正裁决，维护原告合法权益。被告喻国红辩称：2019年5月16日，被告喻国红经人介绍到原告武汉市第八建工集团有限公司承建的富兴御城项目部从事建筑工作，薪资为320元/日，主要负责木工部分（房子的三体施工）。6月份下旬，被告喻国红与工友周学刚在搭架过程中踩到一根舌钢管导致人无法站稳向前扑倒在已搭建好的钢管上，导致腹部受伤疼痛。被告受伤经过以及受伤后的处境其工友文清培和周学刚均可证明。周学刚作为被告喻国红受伤时的见证者，文清培作为工友在用餐时听周学刚说事故发生状况也符合常理，且其在事故发生后与被告喻国红相处时听喻国红说胸膛很痛，这与周学刚说被告喻国红坚持工作了一星期证言相合，并未有相矛盾之处。对于被告喻国红为何9月份才去医院检查，也是事出有因。被告喻国红作为工地上工作的农民工，碰碰撞撞均属正常之事，加之又没有明伤便仍然坚持工作。几天后觉得身体不适，被告喻国红向包工头李大全请求支付一些费用去医院检查。但包工头李大全称没有现金只能发微信红包，但被告喻国红当时手机没有微信功能，所以身上也没有钱。后医生说可能是骨折但需要拍肋骨三维确认，需要三百多元，被告喻国红家中贫困，身上也只有一百多元，不舍花钱治疗，加之医生告知回家静养也可。被告喻国红这才回家进行静养，并要求李大全为自己报工伤，李大全承诺会为其提供一些金钱。谁知，被告喻国红越养越疼尤其咳嗽与起床时疼痛难耐，9月份再次前往医院就诊被告知右侧第8、9肋骨折，需要住院治疗。此时，答辩人才了解到受伤的重要性，询问工伤申报事宜是否已经完成，李大全回复说并未给购买工伤保险，所以无法享受到工伤待遇。故被告喻国红才向仲裁申请原告武汉市第八建工集团有限公司承担用工主体责任。2、原告武汉市第八建工集团有限公司将其工程发包给无用工主体资格的自然人，应当承担用工主任责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条均对用工单位违反法律、法规规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人时，用工单位上述组织或者自然人聘用的职工因工伤亡的工伤保险责任的承担作了相关规定。喻国红受伤前系原告承建的"富兴御城"项目工地木工，没有证据证明原告将该项目合法分包或转包给了具有用工主体资格的其他单位或自然人，根据上述规定，原告作为具备用工主体资格的单位，应承担被告喻国红的用工主体责任和工伤保险责任。经审理查明，原告武汉市第八建工集团有限公司2019年3月11日至2020年4月30日承建岳阳经济技术开发区富兴房地产开发有限公司富兴御城（洋房区）项目商业住房。项目木工包工头为李大全。2019年5月被告喻国红经老乡介绍进场提供木工劳务。2019年6月28日，被告喻国红离开工地。2019年8月29日被告到李大全处领取工资4000元。2019年9月12日被告向李大全反映自己在其工地受伤的情况，要求李大全去原告武汉市第八建工集团有限公司给报工伤。因无工伤证据提交，2019年9月12日下午，被告在岳阳市二人民医院外科X检查，检查所见为：右侧第8、9肋腋中线处骨质欠连续，断端移位不明显，可见骨痂影;余双侧膈上及膈下所见诸肋骨未见错位性骨折X线征象，心肺膈未见异常。提示：右侧第8、3肋骨折（骨痂形成）;余所示膈上诸肋骨现未见骨折，建议不适时进一步检查。首诊病历记载，主诉胸部疼痛一个月，建议住院治疗。2019年9月13日即中秋，被告再次到李大全处催讨工资并要求申报工伤，2019年9月14日李大全通过被告老乡微信转发了被告剩余工资款，工伤申报未果。2019年3月3日，被告向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请被申请人即本案原告武汉市第八建工集团有限公司承担申请人喻国红的用工主体责任。岳阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日作出岳市劳人仲裁字[2020]第41号仲裁裁决书，裁决被申请人承担喻国红的用工主体责任。原告武汉市第八建工集团有限公司不服仲裁裁决，于2020年6月29日向本院提起劳动争议之诉。上述事实，有当事人身份证复印件、营业执照副本、仲裁裁决书、建筑工地扬尘治理责任牌、工地用工记录、证人工伤事故书面证明材料两份、市人民二医院急诊病历本及X线检查报告、《建筑安装工程施工合同》等材料在卷，经庭审质证认证、当事人陈述、证人当庭作证及辩论，足以认定。本院认为，被告要求原告承担用工主体责任的前提是被告确有在原告工地提供劳务而受伤的事实，原告提交的证据及受伤事实的陈述，不足以证明其是在原告工地受伤。原告两个证人在仲裁机关及法庭庭审出庭作证的证词，内容前后矛盾，不能相互印证，本院不予采信。原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告武汉市第八建工集团有限公司不承担被告喻国红的用工主体责任。案件受理费10元，减半征收5元，由被告喻国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  向虹二〇二〇年九月二十一日书记员  陈静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。