广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2240号 原告：百色市五福投资有限公司，住所地：广西百色市右江区东旦小区景明苑******。统一社会信用代码：91451000587136352M。 法定代表人：黄健武，执行董事。 原告：赵品庭，男，1959年12月13日出生，壮族，住广西平果市。 原告共同委托诉讼代理人：汪炳，广东德城（南宁）律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：蓝晓光，广东德城（南宁）律师事务所律师。 被告：平果市果化镇槐前村龙旧屯。 法定代表人：黄高，屯长。 委托诉讼代理人：陆玲，广西凡正律师事务所律师。 第三人：平果进利矿业有限公司，住所地，住所地：平果县新安镇农民工创业园扶贫车间（厂房-2）会信用代码：91451023MA5N4B21X9。 法定代表人：余柏盈，执行董事。 委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所律师。 原告百色市五福投资有限公司（以下简称：五福公司）、赵品庭诉被告平果市果化镇槐前村龙旧屯（以下简称：龙旧屯）、第三人平果进利矿业有限公司（以下简称：进利公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告五福公司于2020年8月22日向本院申请追加共同原告赵品庭。本案适用简易程序，于2020年9月9日依法公开开庭审理。原告赵品庭及共同委托诉讼代理人蓝晓光、被告法定代表人黄高及委托诉讼代理人陆玲、第三人委托诉讼代理人罗宁东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告五福公司、赵品庭向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2017年6月14日签订的《采矿用地协议书》合法有效；2.判令被告继续履行上述协议书，返还原告租用场地，恢复原状；3.判令被告承担违约责任，赔偿原告333000元；4.判令被告赔偿原告经营利润损失630000元；5.判令被告与第三人签订的土地租赁合同无效。事实与理由：2017年6月14日，原告五福公司（乙方）与被告龙旧屯（甲方）签订《采矿用地协议书》。该协议书约定：被告龙旧屯（甲方）自愿将属于槐前村龙旧屯集体所有的位于敢怀（地名）（地名出租给原告做石场开采石头，并经集体群众同意，原告有权在敢怀堆放、开采石头，或做与经营石场有关的活动；用地租赁期限为20年；第一个十年的租金为人民币50万元整，第二个十年的租金是在第一个十年租金的基础上增加百分之十五。该协议还对租金的付款方式。双方的权利义务以及合同履行期间的协助义务、违约责任进行了约定。该协议是在果化司法所签订，当时有果化司法所长、龙旧屯村民代表在场见证。同时加盖有平果县果化镇 槐前村民委员会的印章。在《采矿用地协议书》签订前后，原告一直委托广西平果市村民赵品庭作为其在槐前村敢怀建筑石料用灰岩矿筹建工作中的代理人。且赵品庭本人也是该建筑石料用灰岩矿的合伙人。赵品庭代表原告从2017年开始着手平果市果化镇槐前村敢怀建筑石料用灰岩矿的筹建工作，期间做了大量艰苦的村民思想工作，花费大量的人力、物力和财力，最终在2017年6月14日，村民代表与原告签订了该协议，并上报平果县国土资源局，在相关部门多次调研审核后，县委常委也讨论一致通过，后上报百色市政府通过。协议生效后，被告单方违约私下将上述地块再次租赁给本案第三人进利公司，且被告与第三人间的土地承包协议并未经该村民集体经济组织村民三分之二以上同意。原告多次找到被告，要求履行《采矿用地协议书》约定的合同内容，均遭到被告无理地拒绝。被告私下与第三人签订涉案地块租赁协议，导致原告的合法权益受损，遂诉至本院。 原告五福公司、赵品庭为证明其主张，向本院提交的证据有：1.营业执照；2.原告法定代表人身份证复印件；3.《采矿用地协议书》；4.原告损失清单；5.证明；6.《石场合作协议》；7.《平果县自然资源局采矿挂牌出让公告》；8.平果县果化镇槐前村敢怀建筑石料用灰岩矿矿区范围图。 被告龙旧屯辩称：一、答辩人与被答辩人签订的《采矿用地协议书》所指向的地块与答辩人与第三人签订的《采矿用地租赁协议书》所涉及的地块并非同一山坡。因为所涉及的山坡所属的区域在当地都是叫“敢怀”，答辩人与被答辩人签订的协议书中指向的其中一个普通的山坡而已，并没有任何矿产资源。而第三人除了与答辩人签订了敢怀的用地租赁合同之外还与邻近的龙匠屯签订用地租赁合同，第三人租赁的山坡范围是答辩人龙旧屯和龙匠屯相连的，但是答辩人与被答辩人签订的租赁山坡是答辩人龙旧屯自有的独立的山坡，两个山坡根本不是同一地方，只是被答辩人自己的 误解造成的，其实两个合同没有任何关联性。二、答辩人与被答辩人签订的《采矿用地协议书》系无效的合同。因为该份协议属于处置农村集体土地承包经营权，受我国《农村土地承包法》的约束。根据《农村土地承包法》第五十二条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。而本案涉及的《协议》中答辩人甲方既没有开会讨论，也没有取得集体的同意，也没有取得乡镇人民政府的批准，因此系无效的合同。三、即便答辩人与被答辩人所签订的合同被认定为有效，但也只是成立并未生效，也并未实际履行。答辩人自留的合同中并没有村委会的盖章和同意签字。事实上是：被答辩人在签订合同一年之后（合同签订是2017年6月14日、村委的盖章是2018年5月8日）在没有取得答辩人认同的情况下私自去要去村委会盖章的，并不是双方共同前往，也不是双方的真实意思表示。由此可见，该份协议也仅是双方的一个缔约过程，并没有最终完成合同效力确认程序。另外，该份《协议》至今没有实际履行，按照《协议》约定，被答辩人应当先支付10万元，但被答辩人至今未支付，被答辩人也未实际投入任何机械设备和其他为经营所需的建设。其次，《协议》约定的用地租赁期限并没有写明具体日期，而是写了“从乙方进场动工之日起算”，但是至今乙方即被答辩人都没有进场动工，也就是说租赁还没有开始，那么也就没有答辩人侵害被答辩人租赁合同中的权利之说。再次，被答辩人至今未取得任何采石采矿的行政审批，被答辩人并没有任何资质进行采石采矿，因此该份租赁协议也不可能履行。四、被答辩人并没有实际投入使用，也没有证据证实其损失，被答辩人的诉请违约损失和经营利润损失无事实和法律依据。五、答辩人与本案的第三人签订的《采矿用地租赁协议书》才是程序合法、真实有效地合同，且与被答辩人无关，与被答辩人没有任何法律上的利害关系，所以被答辩人无权诉请确认答辩人与第三人签订的合同无效。 被告龙旧屯为其辩解，向本院提交的证据有：《采矿用地协议书》。 第三人进利公司辩称：答辩人不是本案适格主体，原告将我方列为第三人是错误的，原告五福公司与被告签订的合同应为无效，因为未经三分之二村民同意，并且原告五福公司没有履行合同义务，没有向被告支付任何费用，并且出租给原告开采石头并不是含有特别价值的矿石，原告五福公司至今没有任何资质开采矿石，开采石头的权力也没有。答辩人与被告签订的合同依法有效，已经实际履行，答辩人已经办理了相关的采矿手续，答辩人与被告签订的合同范围明确，有地理坐标，原告与被告签订的合同地理位置不清，与第三人签订的协议书不是同一地理坐标。第三人认为赵品庭不是本案的适格主体，应另行起诉，并且其与五福公司的合伙关系，系其内部关系，其不是合同相对人，无法主张被告与第三人之间签订的合同无效。 第三人进利公司为其辩解，向本院提交的证据有：1.采矿用地租赁协议书、矿区租山范围、群众确认表、收据；2.采矿挂牌出让成交确认书/关于准许办理采矿登记的通知、采矿出让合同。 经质证，被告进利公司对原告提供的证据1-2的三性无异议；对证据3的三性有异议，虽然原告与被告签订了协议，但违反了法律强制性规定，属于无效合同，并且双方未实际履行；对证据4，该份证据不具有证据证明力，只是原告的陈述，没有其他证据予以佐证，对其三性不予认可；对证据5的三性无异议。对证据6的三性不予认可，该份协议是两原告之间的内部合作协议，与被告及第三人没有法律上的关系，不能证明原告的证明目的，原告的损失不能以该份协议为计算标准；对证据7的三性无异议，但与原告的损失没有关系；对补充提交的证据8由于该份证据没有原件，对其真实性合法性不予认可，任何人都可以制作草图，不能达到原告的证明目的。 第三人进利公司的质证意见与被告一致。 原告对被告提交的证据三性无异议，但不认同被告的证明目的，该份协议是租赁合同不是承包合同，租赁合同不需要经过三分之二村民代表或主管部门的同意，原告提交的协议书上有村委盖章是因为原告要进行评估，评估公司需要村委盖章。因为评估公司要求原告去村部盖章，提交的协议书上的村委章，是原告单方面去村委盖章。 第三人进利公司认为对被告提交的证据不知情，该份证据与第三人无关。 原告对第三人提交的证据质证意见为：对证据1中第三人与龙匠屯的协议、群众确认表、收据，与我方无关，不予质证；对其中龙旧屯的协议的三性无异议，该份证据恰好证明原告与被告签订的协议范围与被告与第三人签订协议的范围一致；对收据无异议；对群众确认表，无法确认其真实性，请法院核实。对证据2的三性无意义，该份证据恰好证明矿山的储量是1000万吨，生产规模为每年100万吨，出让成本是10227000元。 被告进利公司对第三人提交的证据质证意见为：证据恰好证明原告与被告签订的协议范围与被告与第三人签订协议的范围不一致。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及庭审笔录，本院认定案件事实如下： 2017年5月1日，原告赵品庭与原告五福公司签订《石场合作协议书》，约定五福公司将果化镇槐前村龙旧屯的石场与赵品庭合作经营，由赵品庭以敢怀石场的名义与槐前村龙旧屯集体签订采矿临时用地协议书。2017年6月14日，原告五福公司（乙方）与被告（甲方）签订《采矿用地协议书》，约定：甲方属于龙旧屯集体所有的位于敢怀（地名）（地名出租给乙方做石场开采石头，乙方负责办理手续，用地租赁期限从乙方进场动工之日起算20年。第一个十年的租金为人民币50万元，第二个十年的租金是在第一个十年租金的基础上增加百分之十五，采石场动工之前乙方先支付10万元，剩下的40万元分四次支付。被告法定代表人梁廷显及原告五福公司签字盖章。2019年3月29日，第三人进利公司与被告签订《采矿用地租赁协议书》，约定被告将本屯“敢怀山”（地名，（地名县自然资源局提供的图纸数据为准），租赁给进利公司做采石场，租期自2019年4月1日起至2039年3月31日，租金为50万元，于采石场办完手续动工建设前5日一次性支付。2019年4月17日，进利公司将租金50万元支付给被告。2019年5月9日至2019年5月22日，平果县自然资源局将平果县果化镇槐前村敢怀建筑石料用灰岩矿采矿权挂牌出让，矿区中心地理坐标：东经107°22′09″，北纬23°24′13″，矿区面积0.0917k㎡。2019年5月22日，进利公司竞价取得平果县果化镇槐前村敢怀建筑石料用灰岩矿采矿权，并于2019年6月14日与平果县自然资源局签订《采矿权出让合同》，合同编号：平自然资采矿【2019】14号，约定平果县自然资源局将上述矿区出让与进利公司。2019年6月11日，进利公司与平果县果化镇龙匠村龙匠屯签订《采矿用地租赁协议书》，约定龙匠屯将本屯的山（坐标以县自然资源局提供的图纸数据为准），租赁给进利公司做采石场，租期自2019年6月11日起至2029年6月11日，租金为70万元，于采石场办完手续动工建设前5日一次性支付。2019年6月19日，进利公司将租金70万元支付给龙匠屯。 另查明：原告五福公司尚未支付被告龙旧屯第一期费用10万元，亦未取得采矿权。2018年5月8日，原告五福公司单方面将持有的《采矿用地协议书》交于果化镇槐前村民委员会，该村民委员会签“同意设置”并盖章。 本院认为，将农村土地发包给集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。原告五福公司与被告签订的协议书中的矿山无证据证明所有权属被告所有，而第三人取得的采矿权所标注的范围与争议矿山的范围无法区分，原告是否与第三人的协议存在权属争议无法认定，故原告诉称确认第三人与被告签订的协议无效，本院不予支持。原告五福公司与被告约定的协议期限尚未明确，协议签订时是否经过被告三分之二村民同意未有证据证实，协议签订后原告亦未按约定履行义务，且至今原告未依法取得采矿权许可证，本院无法确认该协议效力。而原告诉称的经营损失，因原告只提交了一份清单，未提供其他证据印证，无法证实造成的损失的因果关系，故本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 驳回原告百色市五福投资有限公司、赵品庭的诉讼请求。 本案受理费13430元，减半收取6715元，由原告百色市五福投资有限公司、赵品庭共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 蓝必干 二〇二〇年九月九日 法官助理 李世武 书 记 员 冯文琪