wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4048号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临汾市洋洲石油供应有限公司。住所地：山西省临汾市尧都区新开路北口。 法定代表人：郭月明，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中信富通融资租赁有限公司。住所地：北京市通州区安顺北里**楼安顺2街**。 法定代表人：卢峰，该公司董事长。 一审被告：临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司。。住所地：山西省临汾市尧都区刘村镇泊段村 法定代表人：许六斤，该公司执行董事。 一审被告：临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司。。住所地：山西省临汾市尧都区贾得乡贾得村 法定代表人：郭加良，该公司执行董事。 一审被告：吉文杰，男，1971年10月27日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区五一西路南一巷****楼****。 一审被告：许六斤，男，1960年9月18日出生，汉族，住山西，住山西省临汾市尧都区解放东路********iv> 一审被告：郭亮芳，女，1963年11月8日出生，汉族，住山西省，住山西省临汾市尧都区解放东路********v> 一审被告：吕建斌，男，1978年9月14日出生，汉族，住山西省临，住山西省临汾市尧都区东赵东赵小区**楼****> 一审被告：赵志芳，女，1978年7月7日出生，汉族，住山西省临汾市尧，住山西省临汾市尧都区东赵东赵小区**楼****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 一审被告：临汾市洋洲房地产开发有限公司。。住所地：山西省临汾市尧都区新开路北口 法定代表人：郭月明，该公司执行董事。 一审被告：海南兴隆太阳河投资有限公司。。住所地：海南省万宁市兴隆旅游开发区绿岛阳光酒店**楼** 法定代表人：高剑宏，该公司执行董事。 再审申请人临汾市洋洲石油供应有限公司（以下简称洋洲石油公司）因与被申请人中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）、原审被告临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司（以下简称亿鑫源公司）、临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司（以下简称尧尔欣公司）、吉文杰、许六斤、郭亮芳、吕建斌、赵志芳、临汾市洋洲房地产开发有限公司、海南兴隆太阳河投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 洋洲石油公司申请再审称：一、本案名为融资租赁合同，实为借款合同，属于非银行金融企业向企业放贷，以合法形式掩盖非法目的，违反国家金融管制强制性规定，原判决适用有关融资租赁的法律规定错误。中信富通公司与洋洲石油公司签订的《融资租赁合同》所附《租赁物清单》，并未载明租赁物更为具体的名称及型号，也未提供能证明特定租赁物真实存在的证据，庭审中提供的实物照片中加油站设备属于其他企业设备，不属于租赁设备。故仅凭《租赁物清单》等现有证据尚不足以证明存在能与《租赁物清单》一一对应的特定租赁物。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条有关“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”的规定，租赁物客观存在且所有权由出卖人转移给出租人系融资租赁合同区别于借款合同的重要特征。作为所有权的标的物，租赁物应当客观存在并且为特定物，没有确定的、客观存在的租赁物，亦无租赁物的所有权转移，仅有资金的融通，不构成融资租赁合同关系。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。因现有证据仅能证明案涉当事人之间有资金的出借与返还关系，而不足以证明存在实际的租赁物并转移了租赁物的所有权，本案应当认定双方系借款合同关系而非融资租赁合同关系。二、原判决认定事实的主要证据增值税发票复印件是伪造的、虚假的。中信富通公司提供的增值税发票，洋洲石油公司申请住所地税务局进行核查，税务局查询发现无该发票的记载，口头答复属于虚假发票，如需要出具书面核查结论，应申请人民法院调查或持有人民法院调查令方可出具。洋洲石油公司因客观原因无法取得核查证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《依法保障律师调查权的若干规定（试行）》的规定，请求人民法院依法调查或签发律师调查令，但未获准许。本案中信富通公司提供的增值税发票未经依法核实，不能证实其合法性。综上，洋洲石油公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：一、原审认定本案当事人之间系融资租赁合同关系是否错误；二、本案是否存在认定事实的主要证据系伪造的问题。 一、关于原审认定本案当事人之间系融资租赁合同关系是否错误的问题 根据一、二审已查明的事实，2013年8月19日，中信富通公司与洋洲石油公司、亿鑫源公司签订《融资租赁合同》，该合同附件1《租赁物明细表》载明了租赁物清单及供应商、规格型号、数量、金额。同日，中信富通公司按照合同约定，根据洋洲石油公司、亿鑫源公司的选择和要求，与尧尔欣公司签订《设备采购协议》（附有相关租赁物清单），向其购买加油站设备、混凝土搅拌站、运输车辆等租赁物，并随后向尧尔欣公司支付了购买价款。之后，尧尔欣公司将上述设备按照《设备采购协议》约定直接交付给洋洲石油公司、亿鑫源公司，洋洲石油公司和亿鑫源公司签署了《租赁物交付验收及权益确认书》（载明了租赁物具体规格及内容），确认于2013年9月26日收到案涉《融资租赁合同》项下租赁物并表示租赁物所有权属于中信富通公司。在收到上述租赁物后，洋洲石油公司和亿鑫源公司按照《融资租赁合同》约定支付了前3期租金，自2014年9月16日起开始拖欠租金。根据上述事实和当事人合同约定的权利义务可知，本案当事人的交易行为完全符合融资租赁法律关系。洋洲石油公司关于租赁物不存在的主张与已查明的事实不符，其亦没有提供证据证明本案存在借款关系，故原审认定本案当事人之间系融资租赁合同关系是正确的，洋洲石油公司该项再审理由不能成立。 二、关于本案是否存在认定事实的主要证据系伪造的问题 经查，二审判决已认定中信富通公司提交的增值税专用发票与本案无关，对该证据未予采信。故上述发票并非本案认定事实的主要证据，其真实性亦与本案无关，本案不存在认定事实的主要证据系伪造的问题。洋洲石油公司该项再审理由不能成立。 综上，洋洲石油公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回临汾市洋洲石油供应有限公司的再审申请。 审判长  张雪楳 审判员  王毓莹 审判员  梅 芳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理陈明 书记员王冰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12306号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：赵卫红，女，1963年6月30日出生，满族，大唐高井发电厂退休职工，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃热力）与被告赵卫红供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃热力的委托诉讼代理人丁利明、被告赵卫红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北燃热力向本院提出诉讼请求：1、判令赵卫红支付2016年1月15日至2020年3月15日期间的采暖季供暖费5743.2元；2、判令赵卫红支付自欠费年度1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的采暖季利息损失；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，北燃热力与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》。根据该协议第3.1条约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所拥有的现有项目设施移交北燃热力，由北燃热力为包括赵卫红在内的热用户提供供热服务并依法收取供暖费。现北燃热力已完成2016年至2020年四个年度供暖季的供暖工作，履行了全部供暖义务，但赵卫红接受了供暖服务的同时却拖欠供暖费，拒不交纳。赵卫红所有的位于郁花园二里4号楼503室的房屋面积共计47.86平方米，按北京市规定，该房屋供热面积以每建筑平方米30元计算，赵卫红拒不交费给北燃热力造成了利息损失，依法应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向北燃热力支付至供暖费缴纳完毕之日止的利息损失。经多次催交，赵卫红至今拒不缴纳，特诉至贵院，请依法判决，以维护其合法权益。赵卫红辩称：认可房屋产权、房屋面积和欠费年限，但不同意缴纳供暖费。是因为2009年物业给我们换暖气片的时候，从8片换成了5片，少给我安了几片，因此温度不达标，造成了我们家孩子病情严重，损失很大。本院经审理认定事实如下：赵卫红系北京市郁花园二里x号楼x室的业主，房屋面积47.86平方米。2016年2月3日，北燃热力（乙方）与北京市大兴区市政市容管理委员会（甲方）签订《城镇供热特许经营协议》，约定由乙方为郁花园二里在内的小区提供供热服务。收费标准为每建筑平方米每采暖季30元。北燃热力自2016年度开始一直为涉案房屋提供相应供暖服务，但赵卫红认为自己家中暖气片数被减少导致供暖不达标，未交纳2016年-2020年四个采暖年度的供暖费5743.2元。本院认为，虽然北燃热力与赵卫红未签订供用热力合同，但北燃热力为赵卫红所在的北京市大兴区郁花园二里提供了供热服务，赵卫红接受了北燃热力提供的供热服务，双方即形成了事实上的供用热力合同关系。北燃热力为赵卫红提供了供热服务，赵卫红应支付相应采暖季的供暖费。本案中，赵卫红提交生效判决，证明自己房屋暖气片不足，但其亦认可暖气片是物业公司拆除的，与本案无关，其称供暖不达标，但未提交证据予以佐证，本院不予采信。故北燃热力要求赵卫红如数支付供暖费的诉讼请求本院予以支持；北燃热力要求赵卫红支付拖延支付供暖费的利息损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、赵卫红于本判决生效之日起十日内给付北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日的供暖费5743.2元；二、驳回北京北燃热力有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵卫红负担（已由北京北燃热力有限公司交纳，赵卫红于本判决生效后七日内直接给付北京北燃热力有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年九月十八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1075号 申请执行人：吉安市自然资源局，住所地：吉安市吉州区城南新区井冈山大道新**，统一社会信用代码:11361000MB1648634A。 法定代表人：罗军红，局长。 委托代理人：黄节涛，江西智桥律师事务所律师。 被执行人：江西中汇富实业有限公司，，住所地：吉安华美立家建材家居市场（****）统一社会信用代码：913608023147893156。 法定代表人：夏国志，公司总经理，男。 申请执行人吉安市自然资源局与被执行人江西中汇富实业有限公司行政处罚一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802行审1号行政裁定书已发生法律效力，该裁定明确：准予强制执行申请执行人吉安市自然资源局于2019年1月11日作出的吉市国土资函[2019]7号行政决定书。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，2020年7月9日权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币58911096元，同日本院立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月9日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月9日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年9月24日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月28日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的58911096元，执行费126311元，共计59037407元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为59037407元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖 红
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1112号之二 申请执行人：深圳市金誉田电子有限公司，住所地广东省深圳市光明区光明街道圳美社区**城佳科技园****，统一社会信用代码×××30Ｘ。 法定代表人：闫小豹，总经理。 委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。 被执行人：深圳市福田区万商汇电子市场廖绪杰电子经营部，住所，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路**电子科技大厦****社会信用代码×××Ｙ2Ｘ。 经营者：廖绪杰。 被执行人：廖绪杰，男，1985年2月27日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 申请执行人深圳市金誉田电子有限公司与被执行人深圳市福田区万商汇电子市场廖绪杰电子经营部、廖绪杰侵害实用新型专利权纠纷一案，本院（2019）粤03民初260号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币50000元及利息，本院于2020年3月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证,本院依法冻结被执行人廖绪杰在中国民生银行开立的50×××71账户（冻结时余额为人民币5420.54元）、在财付通开立的×××账户（冻结时余额为人民币1064.10元）、在支付宝开立的×××账户（冻结时余额为人民币792.32元），冻结期限自2020年8月17日至2021年8月17日；本院扣划上述账户内存款余额共计人民币7276.96元，扣缴执行费人民币50元后，向申请执行人划付执行款人民币7226.96元。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月二十三日 书记员 高      炜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2859号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行。被执行人：朱玉会。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5762号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款140084.29元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年九月十四日书 记 员 刘俊杰
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔刑更258号罪犯余照明，男，1979年11月25日出生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，现在贵州省安顺监狱一监区。贵州省六盘水市中级人民法院于2016年7月11日作出(2016)黔02刑初79号刑事判决，认定罪犯余照明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，判决发生法律效力后，于2016年8月10日交付贵州省安顺监狱执行机关贵州省安顺监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯余照明在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加劳动，认真参加“三课”学习，确有悔罪表现，在2016年11月至2019年12月共获表扬6个。建议将罪犯余照明的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。本院经审理查明，罪犯余照明在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯余照明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的之规定，裁定如下：将罪犯余照明的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2020年9月24日起至2042年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 王 君二〇二〇年九月二十四日法官助理彭凤书记员王圣强
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3124号之二申请执行人：邹华伟，男，1985年7月18日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：胡郝成，男，1983年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8995号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡郝成在中国农业银行62×××65账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年九月二十六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑75执425号中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行、李文昊、黑龙江省红旗岭农场：中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与李文昊、黑龙江省红旗岭农场借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行。2020年7月1日本院冻结了被执行人黑龙江省红旗岭农场的工商银行账户。2020年8月28日申请执行人与被执行人就本案标的数额达成一致，本院于2020年9月11日、2020年9月14日共计扣划被执行人黑龙江省红旗岭农场工商银行账户存款人民币274,216.63元（此款系申请执行人所申请案款人民币270,266.63元，本院执行费人民币3,950元）至我院账户，并将案款人民币270,266.63元发放至申请执行人提供的银行账户。至此，中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行申请执行的哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初3822号民事判决书的内容已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1455号申请执行人：图力古尔，男,1982年12月5日生，汉族，住扎鲁特旗。被执行人：敖日格乐，男,1991年2月3日生，汉族，住扎鲁特旗。被执行人：萨仁通拉嘎，女,1995年11月8日生，汉族，住扎鲁特旗。上述当事人民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初2025号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款10000.00元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。被执行人名下车辆本院已进行查封，因未能实际扣押故无法执行。向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1455号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二〇年九月二十四日书记员  苏日娜
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2040号申请执行人：广州冰欣禽业有限公司。住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇良沙一路**。统一社会信用代码：91440101MA5CTY1Y2G。法定代表人：刘玉华。委托诉讼代理人：周琳宇，贵州东舸律师事务所律师。被执行人：贵州省唛纳生态种养业有限公司。住所地：贵。住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区沙文科技园区白金大道****楼**用代码：91520323MA6DXRYQ2F。法定代表人：廖观龙。本院在执行广州冰欣禽业有限公司申请执行贵州省唛纳生态种养业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人广州冰欣禽业有限公司依据发生法律效力的（2020）黔0113民初47号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人支付货款783600元及利息、迟延履行金、案件受理费5818元，并承担执行费。本院受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，被执行人名下除有小额银行存款外无其他财产信息，本院已对其名下小额银行存款账户采取冻结措施。经向贵州省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人银行账户的财产线索，经本院核实，相关银行账户非被执行人所有。本院按民事判决书所确定的地址前往被执行人住所地对其名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。经本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为货款783600元及利息、迟延履行金、案件受理费5818元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 陈美姣审判员 石 玉二〇二〇年九月二十七日法官助理黄奕书记员杨智伦
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0113财保339号之二申请人：李呈花，女，生于1982年4月9日，汉族，居民，住济南市长清区。申请人：郝浩润，女，生于2007年2月8日，汉族，居民，住济南市长清区。法定代理人：郝立国，男，生于1981年5月8日，汉族，居民，住济南市长清区。被申请人：臧俊强，男，生于1972年5月11日，汉族，居民，住济南市长清区。被申请人：臧宝，男，生于1991年1月8日，汉族，居民，住济南市长清区。申请人李呈花、郝浩润与被申请人臧俊强、臧宝申请诉前财产保全一案，本院于2020年7月21日作出（2020）鲁0113财保339号民事裁定，扣押被申请人所有的鲁A0E9**号小型轿车。现申请人于2020年9月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以双方达成和解为由，申请解除对上述车辆的扣押，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条第二款、第四款规定，裁定如下：解除对被申请人所有的鲁A0E9**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯毅二〇二〇年九月八日书记员  王娟
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民特205号 申请人：曾清妹，女，1974年2月19日出生，汉族，住连城县。 申请人：吴满华，女，1981年11月10日出生，汉族，住连城县。 本院于2020年9月28日立案受理申请人曾清妹与吴满华关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人曾清妹、吴满华因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月24日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、吴满华同意赔偿曾清妹因交通事故受伤的医疗费（已扣除非医保）、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、电动车修理费等共计人民币11989.09元； 二、付款方式待：吴满华前期已支付3168.4元，余款8820.69元待保险公司理赔后直接汇入曾清妹银行账户中。 本院经审查认为：申请人曾清妹与吴满华达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人曾清妹与吴满华于2020年9月24日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 曾  庆  谋 二〇二〇年九月二十八日 书记员 罗秋华（代）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3797号上诉人（原审原告）：刘云琴，女，1968年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙彦达，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：司立志，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孟显慧，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人刘云琴因与被上诉人司立志民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘云琴上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2012年10月9日被上诉人司立志在上诉人处借款20000元，双方约定月息二分未约定还款期限，该笔借款被上诉人并未进行偿还。原审过程中被上诉人辩称其于2013年10月份偿还了该笔借款与事实不符。2012年10月9日被上诉人向上诉人提出借款30000元的请求，上诉人出借能力有限，故实际向被上诉人出借了20000元。因上诉人与被上诉人为母婿关系，为了帮助被上诉人解决奖金周转困难的问题，上诉人的丈夫刘占学与其邻居李某进行沟通协商，由李某向被上诉人出借10000元，并由被上诉人司立志为李某出具欠据一枚，约定月息二分，由被上诉人的丈夫刘占学提供担保。两笔借款发生后，被上诉人的确向上诉人给付过18000元，但并未收到上诉人所陈述的2000元，并且给付时间并非被上诉人所陈述的2013年10月份，被上诉人申请出庭的证人邓某在当庭陈述也明确表述“好像是2013年的时候，具体哪年记不清了”。而该笔款项的实际给付时间是在2015年秋季，并且该笔款项是用于偿还案外人李某的借款本金10000元及利息，以及刘占学为被上诉人垫付的土地承包款等费用，与本案并无关联性。原审法院在没有查清案件事实的情况下，判决认定该18000元是用于偿还本案的借款本金及利息，实属认定事实错误，判决结果错误。综上，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人司立志答辩服判。刘云琴向一审法院起诉请求：1、判令司立志偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费由司立志负担。一审法院认定事实：司立志系刘云琴的女婿，2012年10月9日，司立志从刘云琴处借款20000元，约定月息2分。2013年10月份，司立志偿还了刘云琴18000元，2个月之后，司立志又偿还了2000元。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘云琴称收到的钱并非偿还本次借款，对此，法院不予采纳。理由如下：1、刘云琴认可收到的钱数自称是16000元，之后补了2000元，总计收到18000元。证人出庭后，刘云琴又对证人证言予以认可，收到的钱数是20000元，其陈述前后矛盾；2、按照刘云琴陈述，18000元是10000元本金的借款及2分利息。那么借款应该形成于三年至四年之前，与其自述的10000元借款形成于二○一几年的陈述不相符；3、刘云琴称有过一笔10000元的借款，但其不能回忆起借款日期等信息，也不能提交证据予以佐证；4、如果不考虑双方之间矛盾日久的情形，亲属关系过近，还款不抽条也情有可原。对于司立志辩称款项已经还清的答辩意见，法院也不予采纳，理由是：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充，一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务”的规定，本案司立志第一次偿还18000元是在一年之后，扣除一年的利息4800元，剩余的13200元用于偿还了本金。故第一次还款后尾欠本金6800元。第二次偿还2000元又间隔了两个月，先扣除两个月的利息272元之后，剩余的1728元用于了偿还本金。故第二次还款后尾欠的本金为5072元。从2013年12月10日之后，司立志再没有还款的行为。综上所述，刘云琴要求司立志给付借款及利息的诉讼请求，法院部分予以支持。原审法院判决：一、司立志于本判决生效之日起五日内偿还刘云琴借款5072元及利息（自2013年12月10日开始按照月息20‰计算至本金偿还完毕为止）；二、驳回刘云琴的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人刘云琴一审时提供的借据上有被上诉人司立志的签字认可，证明双方存在民间借贷法律关系，上诉人认可被上诉人向其给付过18000元，但称该款系偿还案外人李某的借款以及刘占学为被上诉人垫付的土地承包款等费用，被上诉人司立志对此不予认可，上诉人针对其主张亦未提供充分证据予以证明，依据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人刘云琴应承担举证不能的法律后果，故原审法院判令司立志偿还刘云琴尾欠的借款5072元及利息并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘云琴负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 张淑丽 二○二○年九月十八日书记员 刘 禹
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8325号原告：于澎。委托诉讼代理人：钱进，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：马子一，天津华盛理律师事务所实习律师。被告：天津天房天陆置业有限公司。法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，该公司职员。原告于澎与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于澎的委托诉讼代理人钱进、马子一，被告天津天房天陆置业有限公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于澎向本院提出诉讼请求：：一、请求判令被告向原告支付自2019年4月21日至2019年6月29日逾期交房利息共计33200.48元。{计算公式：房屋总价3926263元×日利率万分之1.208（4.35%／360天）×70日}；二、请求判令此次诉讼费用由被告承担。（诉讼请求以当庭陈述为准）。事实和理由：2016年12月1日,以原告为乙方,被告为甲方,双方共同签订了《天津市商品房买卖合同》,约定由原告购买被告所开发的位于天津市河西区××道××路××号楼××室房屋一套,建筑面积109.71平方米,每平方米单价35787.65元,房屋总价款3926263元。合同约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋,但在双方签订《天津市商品房买卖合同》后,被告分别于2018年10月18日及2018年11月26日先后两次向原告寄送了《延期事项告知书》,同时明确表明将按合同第五条约定向原告支付除不可抗力以外的逾期交房违约金。2019年6月,被告向原告发出的《交房通知》显示6号楼业主应于2019年6月29日办理收房手续,但被告拒绝按照合同约定向原告支付逾期交房利息。综上所述,被告逾期交房行为严重侵犯了原告的合法权益,原告为维护自身合法权益,现根据《民事诉讼法》之相关法律规定诉至贵院,望判如所请。被告天津天房天陆置业有限公司辩称，我方只认可按双方合同约定的交房日期予以顺延180天，标准按照本院生效判决标准计算。被告暂时无力支付，希望双方可以协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年12月1日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于天津市河西区××道××路××号楼房屋，房屋价款共计3926263元，交房日期为2018年10月31日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：3、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算”。原、被告另行签订了《附件六：补充合同》，该合同第二条第2款第（1）项约定，因政府行为即因政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的，不适用买卖合同第五条有关被告逾期交付商品房的违约责任条款及第九条商品房配套设施未按约定日期运行的违约责任条款。原告将购房款全部支付给被告，被告并未按照《天津市商品房买卖合同》的约定向原告交付房屋。被告于2019年6月29日将涉诉房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2018年10月31日前交付房屋，被告实际于2019年6月29日将涉诉房屋交付给原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合涉案项目的开工时间、原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，本院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月29日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担自2019年4月30日至2019年6月29日期间的逾期交付商品房违约责任。被告应当向原告支付的利息为28939.83元（房款本金3926263元×银行同期贷款年利率4.35%/360天×61天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司给付原告于澎逾期交房已付款利息28939.83元；二、驳回原告于澎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由原告于澎负担40元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  马起泉二〇二〇年九月二十八日书记员  吕 莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初1228号原告：丁玲会，女，1959年5月27日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：赵建明，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：×××××××××。被告：何朝芳，女，1965年1月3日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。原告丁玲会与被告何朝芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁玲会及其委托诉讼代理人赵建明，被告何朝芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁玲会向本院提出诉讼请求：1.判令被告何朝芳偿还原告借款本金40000元及自2015年11月25日起至还清款项之日止的利息，按年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月期间，被告以家庭急用资金为由，向原告借款50000元，同时用被告本人的工资卡作为抵押。但原告将借款交付给被告后，被告却向银行挂失了抵押的工资卡。此后至2019年2月左右，被告共计还款10000元，现还剩余40000元未还。原告多次向被告催要未果，遂提起诉讼。被告何朝芳辩称：原告所述的借款是事实，当时被告是帮张某借的款。2015年11月20日，双方口头约定借款利息为每月4分，借款后被告按照约定自借款起就一直每月支付2000元利息至2018年左右。之后半年没有支付利息，原告就找到被告说这段期间没有付利息，利息要按10000元支付，并让被告和张某写了一份借条。写了借条后原告说以后的利息不要了，只要还本金就行。之后被告按照每月2000元又还了10000元，过后再次偿还了10000元的本金，共计还款20000元，目前尚欠30000元。被告当时将工资卡抵押后，因为自己到社保局办理业务需要使用该卡才能办理，被告只能重新办了一张新卡。现被告同意偿还原告30000元本金，利息不符合规定不予承担。综合各方当事人的诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：1.被告尚欠借款本金为多少；2.双方是否约定利息，被告是否应当支付利息。针对以上争议，原告丁玲会为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；2.借条、银行卡各一份，用以证明被告于2015年11月25日向原告借款50000元，并自愿用工资卡抵押的事实；3.欠条一份，用以证明当时原被告之间短借短还10000元的事实。经质证，被告何朝芳对第1、2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；第3组证据不予认可，其签名不是自己签的。被告何朝芳对其答辩理由，向本院提交证人张某证言，其陈述被告帮自己借钱，当时借50000元，约定每个月5分利息，借款后自己按照每月2500元利息支付给被告，支付了2年后就没有再给。之后被告找自己与原告商量还款事宜，原告当时说利息还10000元，多余利息不用支付了，只要还本金就行了，被告和自己还写了一份借条。经质证，原告丁玲会对该证言认为借款关系是被告与证人之间的关系，与原告无关，不予认可。本院认为，原告丁玲会提交的第1、2组证据均与本案相关，具有真实性，能够证明本案的事实情况，本院予以采信；第3组证据与本案无关，本院不予采信。被告何朝芳提交的证人证言真实，但只能证明案件的部分有关事实，且没有其他证据予以佐证，本院部分予以采信，部分不予采信。对有争议的事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2015年11月25日，被告何朝芳向原告丁玲会借款，并出具一份借条，载明：今借到丁玲会现金伍万元整（50000），本人用工资卡抵押。之后原告将50000元现金出借给被告何朝芳，被告何朝芳将自己在农村信用社的银联卡交付给原告。之后被告因需要办理社保业务将该卡到银行进行了挂失。借款后，被告何朝芳每月支付2000元利息给原告，共计支付7000元利息。过后被告何朝芳向原告又偿还了10000元借款本金未再还款，原告经催要未果遂提起诉讼。本院认为，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》适用于施行后新受理的一审民间借贷纠纷案件，本案于该施行时间之前受理，故本案仍应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金的，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人要求返还超过年利率36%部分的利息，应予支持。本案中，原告丁玲会提供借条的债权凭证，被告何朝芳对借款事实予以认可，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内履行，被告何朝芳未履行偿还借款义务，应承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原、被告在借条中未约定借期内利率及逾期利率，被告何朝芳对于已经支付的超过年利率36%的利息要求折抵本金的意见，符合当事人自愿原则及法律规定，本院予以采纳。按照被告何朝芳还款支付利息情况及双方借款的本金按月利率3%计算，具体折抵本金计算为第1个月借款本金为50000元，利息为1500元，支付2000元，多支付的500元折抵本金后剩余49500元；第2个月借款本金为49500元，利息为1485元，支付2000元，多支付的515元折抵本金后剩余48985元；第3个月借款本金为48985元，利息为1470元，支付2000元，多支付530元折抵本金后剩余48455元。扣减已支付的1000元及还款本金10000元，被告何朝芳尚欠原告丁玲会借款37455元。故原告丁玲会要求被告何朝芳承担偿还借款本金的请求，符合法律规定部分，本院予以支持；不符合法律规定部分，本院不予支持。其要求被告承担的诉讼费符合法律规定，本院予以支持；其要求的利息不符合法律规定，本院不予支持。被告何朝芳认为只欠原告30000元，但未举证证明其偿还的金额，其应自行承担举证不能的法律后果，该意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第一条、第二条第一款、第二十五条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何朝芳应于本判决生效之日起三十日内归还原告丁玲会借款37455元；二、驳回原告丁玲会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，适用简易程序审理减半收取536元，由被告何朝芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 李 悦二〇二〇年九月二十八日书记员 郝晨阳
江苏省射阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0924执1892号 射阳县合德镇华盛装饰材料门市、王维： 申请执行人射阳县合德镇华盛装饰材料门市申请执行被执行人王维买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7925.00元。经本院立案受理，被执行人向申请执行人给付了7925.00元，执行费50元已缴纳。至此，射阳县合德镇华盛装饰材料门市向本院申请执行的（2019）苏0924民初1636号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十二日
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初191号原告：张兴周，男，1980年10月11日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：赵永强，男，1965年3月10日出生，汉族，四川省崇州市人。原告张兴周与被告赵永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告张兴周到庭参加诉讼，被告赵永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴周向本院提出诉讼请求：1.要求赵永强支付所欠借款50,000元；2.要求赵永强支付逾期还款利息13,000元（自2018年10月30日至2019年11月30日）；3.本案诉讼费由赵永强负担。事实和理由：2018年8月31日，被告从原告手中借支50,000元，双方约定于2018年10月30日归还借款，但是到了还款期限被告迟迟拒绝支付。无奈，诉至法院。赵永强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张兴周提交《欠条》原件1份，拟证明2018年8月31日，赵永强从张兴周处借支50,000元，并约定2018年10月30日还款的事实。本院认为，赵永强未出庭，视为其放弃质证的权利。该证据系原件，且其中赵永强的身份证号码能与其身份证明上的号码核对无异，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。赵永强未向本院提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，原、被告双方约定，赵永强从张兴周处借支50,000元，还款日期为2018年10月30日。赵永强当日向张兴周出具欠条一份，并在欠条上载明借款人“赵永强”的姓名及身份证号码。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，出借人向人民法院主张借款人还款的，首先应当向人民法院提交借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷关系实际发生的其他证据材料。本案中，张兴周向本院提交的欠条，只能证明其与赵永强已达成借款协议，不能证明其已向赵永强实际提供借款。故，本院认为，张兴周提交的证据不能证明其诉讼主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故，本院认为，张兴周的证据不能证明其主张，应当承当举证不利的后果。综上所述，张兴周要求赵永强支付借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张兴周的诉讼请求。案件受理费1,050元，公告费260元，由原告张兴周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   次仁达瓦审  判  员   张 梅 菊审  判  员   敖 婷 婷二〇二〇年九月十八日法 官 助 理   次仁央吉书  记  员   斯郎拉珍附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初458号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人孙某某，男，1986年3月4日出生，满族，初中文化。 西安市碑林区人民检察院以碑检一部刑诉（2020）142号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市碑林区人民检察院指控，2020年7月30日22时许，被告人孙某某饮酒后驾驶车牌号为陕XXXX**的红色捷豹牌小型轿车，在本市XX区X巷XXX酒吧门前倒车时，其车辆右后侧与被害人师某某停放在此处的车牌号为陕XXXX**的保时捷牌小型轿车左前部碰撞，致两车受损，造成交通事故并负事故全部责任。经鉴定，被告人孙某某的血醇浓度为163.09mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。案发后，被告人孙某某赔偿被害人师某某经济损失人民币7000元并取得谅解。公诉机关认为被告人孙某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人孙某某拘役二个月又十五天，并处罚金7000元。 被告人孙某某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某某能自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法并酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条第一款之规定，判决如下： 被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金7000元（已缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘晓光 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段海玲
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初2141号原告夏远珍，女，1975年2月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告陈志华，男，齐齐哈尔景盛塑料厂职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告夏远珍诉被告陈志华相邻关系纠纷一案中，原告夏远珍于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告夏远珍撤回起诉。本案受理费25.00元，由原告夏远珍负担。审判员  张丽超二〇二〇年九月二十八日书记员  李 晶
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执1614号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。 法定代表人:周国丽。 被执行人：陈建兴，男，1982年2月2日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈水仙，女，1981年8月10日出生，汉族,住福安市。 被执行人：陈华平，男，1983年10月1日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郭美英，女，1984年5月16日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈献铃，男，1978年6月7日出生，汉族，住福安市。 被执行人：谢碧云，女，1981年9月20日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人陈建兴、陈水仙、陈华平、郭美英、陈献铃、谢碧云金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)闽0981民初2026号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2020年9月27日将被执行人纳入限制消费令名单。 本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、住房公积金等情况进行了调查，因被执行人另有其他债务案件，本院虽已轮候查封被执行人名下房地产，但短期内难以处置变现。2020年9月28日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)闽0981民初2026号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘美月
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3003号原告：山西省天利实业有限公司，住所地太原市迎泽区水西门街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张洪运，董事长。委托诉讼代理人：王晓敏，山西泰一律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晋蓉，系原告员工，住太原市小店区晋阳街**晋瑞苑小区**楼**503。被告：乔耀华，男，1963年1月29日出生，汉族，住，住太原市份号码×××。被告：山西鑫能物贸有限公司，，住所地太原市小店区平阳路**金茂国际数码中心******统一社会信用代码×××。法定代表人：乔耀国，总经理。二被告委托诉讼代理人：员恒亮，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。原告山西省天利实业有限公司与被告乔耀华、山西鑫能物贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓敏、蒋晋蓉，二被告委托诉讼代理人员恒亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西省天利实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔耀华、山西鑫能物贸有限公司归还原告借款本金500000元及利息（自2003年9月28日起至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。原告主张的事实和理由：2003年9月28日，被告乔耀华、山西鑫能物贸有限公司向原告借款500000元，原告于当天通过银行转账给二被告500000元。原告屡次向二被告催要，二被告拒不归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告乔耀华、山西鑫能物贸有限公司辩称，原告主张的债权已过诉讼时效；未约定借款利息；本案的借款人为被告山西鑫能物贸有限公司而非被告乔耀华。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对真实性无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《中国银行进账单》《转账凭证》。对原告提交的《借款单》，被告质证称因上面没有写具体日期，对真实性有异议；本院认为，《借款单》未写明日期并不能否认其真实性，结合原告提交的《中国银行进账单》《转账凭证》，本院对该证据予以确认。对被告提交的《借款单》复印件，原告质证称该《借款单》只有被告山西鑫能物贸有限公司的盖章，并无原告方的签字，是被告单方制作，原告从未收到过该《借款单》；本院认为，该《借款单》中并无原告方的签字或盖章，被告提交的证据不足以证明原告收到过该《借款单》且对其中的内容认可，本院对该《借款单》不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔耀华为被告山西鑫能物贸有限公司的账务部经理，被告乔耀华作为借款人在原告提交的《借款单》上签字。原告提交的《借款单》中载明单位为山西鑫能物贸有限公司，借款人姓名为乔耀华，借款事由为流资，借款金额为500000元。后原告于2003年9月28日向被告山西鑫能物贸有限公司转账500000元。至今，二被告未向原告返还该借款。本院认为，原告山西省天利实业有限公司提交的证据足以证明被告乔耀华向原告借款500000元的事实存在。被告乔耀华作为被告山西鑫能物贸有限公司的账务部经理，以自己的名义向原告借款，所借款项转入被告山西鑫能物贸有限公司的账户作为流动资金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，被告乔耀华、山西鑫能物贸有限公司应共同返还原告借款500000元。因双方没有约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告二被告在合理期限内返还，故本案未过诉讼时效；因双方没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对原告主张支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告乔耀华、山西鑫能物贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告山西省天利实业有限公司借款本金500000元；二、驳回原告山西省天利实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元（原告已预交），由被告乔耀华、山西鑫能物贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇二〇年九月二十二日书记员 史晓宇相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2053号原告：张华，男，1974年8月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘宏伟，山东润泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹艳林，山东润泉律师事务所律师。被告：刘寒，男，1978年5月21日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告张华与被告刘寒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了独任审理。原告张华的委托诉讼代理人曹艳林到庭参加诉讼。被告刘寒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘寒偿还借款本金20万元，并支付利息(自2017年5月31日开始以20万元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止)；2.本案诉讼费用由刘寒承担。事实与理由：2017年4月2日，刘寒向张华借款20万元，并约定2017年5月30日还清，刘寒向张华出具借条。借款到期后，张华多次向刘寒催要借款，刘寒均不偿还，为维护张华合法债权，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。刘寒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，张华通过业务关系与刘寒相识，后刘寒以投资项目需要资金为由向张华借款。2017年3月7日、3月28日、4月2日、4月5日、4月11日，张华通过上海浦东发展银行账户分别向刘寒妹妹刘燕的中国建设银行账户转款50000元、48500元、50000元、47000元、30000元,共计225500。张华主张其中195500元为本案其主张的借款，另外其还给了刘寒4500元现金，因刘寒给其出具的借条中仅载明了200000元，所以上述2017年4月11日转账的30000元并未计入本案借款中。2017年4月2日，刘寒向张华出具借条一份，载明：今借张华现金20万元，限2017年5月30日前还清。后刘寒未按期偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张华主张刘寒向其借款200000元未还，提交借条、银行交易流水、微信聊天记录、电话录音等为证，张华与刘寒之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。刘寒未偿还借款，张华主张刘寒偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。张华主张刘寒支付以人民币200000元为基数，自2017年5月31日起至借款还清之日止，按照年息6%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘寒于本判决生效之日起十日内偿还原告张华借款200000元；二、被告刘寒于本判决生效之日起十日内向原告张华支付以借款200000元为基数，自2017年5月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告刘寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张代蕙二〇二〇年九月十四日法官助理 赵洪彬书 记 员 王雪洁
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书(2020)陕0104执2386号陕西心桥物业管理有限责任公司、李小峰:我院立案执行的申请执行人陕西心桥物业管理有限责任公司与李小峰物业服务合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为8496.95元。被执行人自动履行，执行到位标的为8496.95元，执行费50元，被执行人已缴纳。申请执行人陕西心桥物业管理有限责任公司申请执行的西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初5892号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初5892号民事判决书已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终2311号 上诉人（原审被告）：安徽省华昌装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区天长东路**金光大道****，统一社会信用代码91341102713938373L。 法定代表人：杨雯，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李伟，男，1975年3月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 上诉人安徽省华昌装饰工程有限公司（以下简称华昌公司）与被上诉人李伟合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 华昌公司上诉请求：1、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初1361号民事判决第一项，改判上诉人支付被上诉人工程款63275.86元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：一、根据双方签订的协议第一条第7项约定，乙方承包价为本次项目合同总价的99%，税金乙方自理，据实缴纳个人所得税及其他税费，乙方自负盈亏，甲方收取本次项目合同总价的1%作为挂靠施工管理费。另外协议第四条第1项约定各种税金由乙方按照相关税法及相关地方规定缴纳。所以李伟应当承担涉及本工程的全部税收，华昌公司仅收取1%的管理费，根本覆盖不了全部税收。一、华昌公司缴纳的企业所得税，为按年缴纳。华昌公司根据李伟的开票金额占华昌公司当年的开票金额的比例分摊华昌公司全年的企业所得税，是对双方都公平的做法。二、一审法院认为李伟缴纳了增值税，就视为完成了缴税义务与现行的税法不符，企业不但要缴纳增值税及附加还需要缴纳企业所得税。本案对华昌公司应当缴纳的企业所得税没有处理，既违反了税法的规定也违反了当事人的约定。以上上诉请求及理由请二审法院采纳。 李伟辩称，涉案项目所有税收该李伟完成的李伟已经缴纳，企业所得税是由企业自行完成，至于管理费，不够企业所得税成本，企业应该考虑自身经营问题。李伟在贵州完税时含有企业所得税项目，华昌公司打出来的全年上交税务清单中的金额包含李伟在贵州交税金额。税收应该有每个项目详细费用，税率不固定，涉案项目利润很低，李伟的企业所得税不可能跟华昌公司分担，项目利润高所得税就高。李伟在贵州完税时企业所得税已经缴纳，只是没有华昌公司的税率那么高。 李伟向一审法院起诉请求：判决华昌公司支付剩余工程款251049.00元及利息（自起诉之日起按年利率百分之六计算至案件清偿之日止），并承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明：2016年3月5日，华昌公司（甲方）与李伟（乙方、项目责任人）签订《施工协议》1份，合同主要约定：“1、项目名称：贵州独山大地影院装修工程；2、合同价款350万元（以最终决算为准）；3、税金乙方自理，据实缴纳个人所得税及其他税费，乙方自负盈亏，甲方收取本次项目合同总价的1%作为挂靠施工管理费”，华昌公司在该协议加盖公章，公司股东杨文清签字确认。该项目完工后确认工程造价为3494732.68元，案涉工程发包人已支付华昌公司工程款3319996.05元，剩余174736.63元作为质保金；华昌公司已支付李伟工程款3034000元。 一审法院认为：本案中双方确认事实如下：案涉贵州独山大地影院装修工程造价为3494732.68元，案涉工程发包人已支付华昌公司工程款3319996.05元，华昌公司已支付李伟工程款3034000元，李伟应支付华昌公司涉案工程管理费34947.33元（3494732.68×1%）。华昌公司对欠付李伟工程款251049元（3319996.05－3034000－34947.33）并无异议，但其抗辩应抵扣案涉工程项目分摊税金187782.47元，华昌公司当庭陈述的抵扣理由并无事实根据和法律依据，且李伟已将涉案工程相关建筑服务、装饰服务增值税已缴纳完毕，故对华昌公司该项抗辩理由不予采信，对李伟主张华昌公司支付工程款251049元的诉请予以支持。对李伟主张的逾期利息应调整为以251049元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月21日（起诉之日）计算至实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、安徽省华昌装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付李伟工程款251049元及利息（以251049元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月21日（起诉之日）计算至实际还清之日止）；二、驳回李伟本案的其他诉讼请求。案件受理费5066元，减半收取2533元，由安徽省华昌装饰工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明，华昌公司（甲方）与李伟（乙方、项目责任人）签订《施工协议》约定：“各种税金由乙方按照相关税法及相关地方规定缴纳，本工程承包总价最终以审定价为决算价。”案涉工程双方没有结算。华昌公司对欠付李伟工程款251049元无异议。 二审查明的其他事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。 经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：华昌公司的上诉请求能否成立。 本院认为，华昌公司对欠付李伟工程款251049元无异议，一审对李伟主张华昌公司支付工程款251049元的诉请予以支持并无不妥。《施工协议》约定了各种税金由乙方按照相关税法及相关地方规定缴纳，但并未约定应当从工程款中扣除，因此李伟应当向税务部门缴纳相关税金，如华昌公司认为李伟未按照协议约定缴纳相关税金造成华昌公司企业所得税的损失，因其一审中未提起反诉，应当另案起诉主张，华昌公司主张李伟应当按比例分摊华昌公司全年的企业所得税并从欠付的工程款中扣除，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人华昌公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5066元，由上诉人安徽省华昌装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 奎 审判员 桑泽祥 审判员 王 敏 二〇二〇年九月十五日 法官助理魏雅 书记员岳陈陈 二审附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1230号 原告：广西茂崇信息咨询有限公司，住所地防城港市上思县思阳镇城南开发区凤凰五巷，统一社会信用代码91450621MA5PRKJM1N。 法定代表人：朱韬，总经理。 委托诉讼代理人：徐长根，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被告：郭宗雨，男，1988年9月8日出生，汉族，住河南省新野县。 原告广西茂崇信息咨询有限公司与被告郭宗雨借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告广西茂崇信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西茂崇信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄**娇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄 源 书 记 员 廖常杰
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13057号                  原告及委托诉讼代理人              原告：邱春芳，女，1973年3月23日出生，汉族，住天津市武清区。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金19504.26元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告邱春芳诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱春芳的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱春芳支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金19504.26元以及违约金，违约金以19504.26元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为151元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保369号黔西熙和实业发展有限公司、南通四建集团有限公司：申请人黔西熙和实业发展有限公司诉被申请人南通四建集团有限公司民间借贷纠纷一案，依据（2020）黔0522民初5342号之一民事裁定书，已对被申请人名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对被申请人南通四建集团有限公司在贵州同心房地产开发有限公司处的工程款在8913248.81元限额内予以保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年九月二十八日
吉林省白城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉08刑申24号 鲍兵： 你因犯参加黑社会性质组织罪、违法发放贷款罪一案，对于吉林省洮南市人民法院作出的（2019）吉0881刑初69号刑事判决及本院作出的（2019）吉08刑终164号刑事裁定不服，以认定事实不清、证据不足为由向本院提出申诉。 本院经审查认为，原判决，裁定依据并确认的书证、证人证言及被告人供述等证据能够认定你犯参加黑社会性质组织罪、违法发放贷款罪的事实，你提出的申诉理由，缺乏新的证据支持，本院不予确认。原判决认定你犯参加黑社会性质组织罪、违法发放贷款罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终2081号 上诉人（原审被告）：郑某1，女，2007年1月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 法定代理人：郑某2（系郑某1的母亲），1979年3月31日出生，汉族，住福建省龙海市。 法定代理人：黄某（系郑某1的父亲），1978年7月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司,住所地福建省龙岩市新罗区天平路**龙岩商务板块**太古广场********、1204房局部区域，统一社会信用代码91350800746375423N。 法定代表人：洪荣辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所执业律师。 上诉人郑某1因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称平安保险龙岩公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中，平安保险龙岩公司主张案涉车辆损失的主要依据是福建龙津司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，但该《司法鉴定意见书》属于龙岩市永诚物流有限公司单方委托作出的鉴定，该鉴定材料未经郑某1进行质证，鉴定程序不符合法律规定，福建龙津司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》不能作为本案认定车辆损失的依据。一审法院认定事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初765号民事判决； 二、本案发回福建省龙海市人民法院重审。 审 判 长 蔡钟麟 审 判 员 邹燕文 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年九月十六日 法官助理 黄 佳 书 记 员 傅舒惠
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1360号原告：赵子忠，男，1964年1月20日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，住武威市凉州区。被告：郭存善，男，1957年2月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：郭仲录，男，1983年9月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人，现下落不明。原告赵子忠与被告郭存善、郭仲录买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告赵子忠于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵子忠的撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许赵子忠撤诉。案件受理费2917元，减半收取计1458元，公告费600元，由赵子忠负担。审 判 长  张建忠人民陪审员  秦莉莉人民陪审员  卢殿柱二〇二〇年九月三十日书 记 员  杜晓梅
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民初1884号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路**（南城中央广场吊**），统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，住重庆市武隆区。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石焱公司的委托诉讼代理人陈原、被告嘉乐迪公司的委托诉讼代理人杨玲霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品《抢红包》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《抢红包》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪公司辩称，1.原告诉称拥有歌曲的著作权没有依据。2.公证取证的形式违法，著作权保护的是消费者，原告的取证是恶意取证。3.原告要求按1000元一首赔偿没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，由太平洋影音公司出品，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7，外包装上载明著作权人为石焱公司，收录了《抢红包》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与保全证据申请人的委托代理人彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭证一张，公证员对该凭证拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无本次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并将现场取得的影像资料刻录成光盘附在公证书之后。本院当庭播放视频文件，经比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告举示的权利光盘中的同名歌曲的播放画面及内容一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《抢红包》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本院对原告举示的保全证据公证书依法予以采信。被告嘉乐迪公司未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的著作权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）300元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司《抢红包》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）300元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  李 川审 判 员  蔡 伟审 判 员  王 利二〇二〇年九月二十九日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1786号 萍乡安源区中少童行教育科技有限公司： 你（单位）与申请执行人聂美乐劳动争议一案，萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲字[2020]第61号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人聂美乐向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务2727.16元，申请执行费50元。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日 附：收款单位全称：萍乡市安源区人民法院 开户银行：萍乡农村商业银行股份有限公司 账号：1244981000001399840503 本院地址：萍乡市韶山西路19号邮编：337000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢874号之十 申请执行人闫伟。 被执行人：赵仁辉，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵仁辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵仁辉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4026.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月十四日 书记员  李巍巍
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2113号原告：谬双梅，女，1976年7月19日出生，汉族，普洱市思茅区通商路社区劳动保障专干，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗莲花，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：徐真祥，男，1993年4月22日出生，汉族，住普洱市思茅区。原告谬双梅与被告徐真祥合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告谬双梅于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谬双梅撤诉。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告谬双梅负担。审判员  黄海雁二〇二〇年九月二十九日书记员  尹慕杰
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执388号 申请执行人:胡晓丽，女，汉族，个体，1982年5月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人：韩金花，女，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人：胡润，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：刘鸡换，男，1947年4月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院2020年8月5日作出的（2020）内0603民初1037号民事调解书，被执行人刘鸡换应支付申请人韩金花、胡润、胡晓丽借款本金30200元、利息65324，本息共计75524元，案件受理费1094元，上述共计96618元。 因被执行人刘鸡换未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人胡晓丽向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘鸡换发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人到庭接受调查询问，向本院申报财产情况。 二、通过向不动产部门查实，被执行人刘鸡换名下有合同编号为XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、该房屋被另案查封，本案中已轮候查封； 三、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门发出查询通知书，未查询到被执行人名下有可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的156700元未能实现。 本院认为，被执行人刘鸡换名下虽有房屋，但房屋已被其他法院查封暂无法处置，且申请执行人不能提供其他可供执行财产。经约谈申请执行人胡晓丽同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0603执388号案件终结本次执行程序。 被执行人刘鸡换负有继续向申请执行人胡晓丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 审判长 刘燕 审判员白艳 审判员王敬渊 二〇二〇年九月十六日 书记员 李双
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3089号之二申请执行人：康文福被执行人：张立堂上列当事人为买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事调解书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：扣划被执行人张立堂在财付通中存款至庄河法院。本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年九月二十七日书记员 ：张靖翊
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0705刑初60号 公诉机关山东省潍坊市奎文区人民检察院。 被告人于某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月31日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 辩护人张敏，山东睿盛律师事务所律师。 被告人李某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。2020年4月28日被本院取保候审。 辩护人李**，山东玉帛律师事务所律师。 潍坊市奎文区人民检察院以奎检一部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人于某、李某犯故意伤害罪，于2020年4月27日向本院提起公诉，本院立案后，因新冠疫情不可抗力，于2020年4月28日本院裁定本案中止审理。同年8月17日本院裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本院，潍坊市奎文区人民检察院指派检察员辛燕出庭支持公诉。被告人于某及其辩护人张敏、被告人李某及其辩护人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊市奎文区人民检察院指控，2019年6月26日4时许，在潍坊市奎文区行政街大个子拉面店内，被告人于某与被害人沙某乙因琐事发生纠纷，后被告人于某伙同被告人李某及周某某（2005年5月16日）与被害人沙某乙发生厮打，致被害人沙某乙头皮破裂、第3、4腰椎右侧横突骨折。经法医鉴定，被害人沙某乙的伤情评定为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、抓获经过、电话查询记录、刑事判决书、刑事案件和解协议书等书证；法医学鉴定意见；证人沙某甲、周某、庄某的证言；案发现场录像等视听资料；被告人于某、李某的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人于某、李某故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。被告人于某、李某到案后如实供述犯罪事实，均可从轻处罚；被告人李某已赔偿被害人沙某乙损失，并取得对方谅解。建议判处于某有期徒刑一年；如果赔偿被害人损失，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。建议判处被告人李某有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人于某、李某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人于某的辩护人提出的辩护意见是：被告人系坦白，认罪认罚，请求法院酌情从轻处罚。被告人李某的辩护人提出的辩护意见是：被告人李某是后来加入厮打，与被告人于某没有形成共同故意。其参与伤害的程度有限，故意伤害行为与被害人轻伤结果之间的直接因果关系的证据不充分，被告人李某不构成故意伤害罪。 经审理查明，2019年6月26日4时许，在潍坊市奎文区行政街大个子拉面店内，被告人于某与被害人沙某乙因上厕所发生纠纷，后在拉面店门前，被告人于某与沙某乙发生厮打，被告人李某及周某某（2005年5月16日）也参与其中与被害人沙某乙发生厮打，致被害人沙某乙头皮破裂、第3、4腰椎右侧横突骨折。经法医鉴定，被害人沙某乙的伤情评定为轻伤二级。 案发后，被告人李某赔偿被害人沙某乙经济损失29000元，取得了被害人的谅解。 上述事实有经过庭审质证、确认的书证受案登记表、抓获经过、电话查询记录、刑事案件和解协议书等；法医学鉴定意见；证人沙某甲、庄某等人的证言；视听资料案发现场录像；被告人于某、李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于某、李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，应予刑罚，公诉机关的指控成立。被告人于某的辩护人的辩护意见是被告人认罪认罚，请求法院酌情从轻处罚。被告人李某的辩护人提出的辩护意见是被告人李某的行为不构成故意伤害罪。经审理认为，被告人李某在被告人于某与被害人厮打过程中，主动参与厮打，已构成故意伤害的共同犯罪，对故意伤害后果应承担法律责任。 被告人于某、李某到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人于某未赔偿被害人损失。被告人李某赔偿被害人沙某乙损失，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月31日起，至2020年10月30日止）。 被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月， 缓刑一年（缓刑考验考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王兴华 人民陪审员  韩爱民 人民陪审员  张丽环 二〇二〇年九月九日 书 记 员  刘琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执385号 申请执行人:胡晓丽，公民身份号码××××××××，女，汉族，个体，1982年5月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区××××××××。 被执行人：刘鸡换，公民身份号码××××××××，男，1947年4月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区××××××××。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院2020年8月5日作出的（2020）内0603民初1038号民事调解书，被执行人刘鸡换应支付申请人胡晓丽借款本金50000元、利息105000元（以借款本金50000元为基数，从2011年11月2日起按月利率2%计算至2020年8月2日止），本息共计155000元，案件受理费1700元，上述共计156700元。 因被执行人刘鸡换未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人胡晓丽向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘鸡换发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人到庭接受调查询问，向本院申报财产情况。 二、通过向不动产部门查实，被执行人刘鸡换名下有合同编号为2012-0013107、2012-0009742、2012-0009743、2012-0009754、2012-0009755、2012-0013111、2012-0013112的房屋，上述房屋被另案查封，本案中已轮候查封； 三、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门发出查询通知书，未查询到被执行人名下有可供执行财产； 四、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的156700元未能实现。 本院认为，被执行人刘鸡换名下虽有房屋，但房屋已被另案查封暂无法处置，且申请执行人不能提供其他可供执行财产。经约谈申请执行人胡晓丽同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0603执385号案件终结本次执行程序。 被执行人刘鸡换负有继续向申请执行人胡晓丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 审判长 刘燕 审判员白艳 审判员王敬渊 二〇二〇年九月十六日 书记员 李双
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3794号原告：尹小坡，男，1987年4月4日出生。委托诉讼代理人：尹浩然，男，1990年6月16日出生。委托诉讼代理人：白文娟，北京蓝宝律师事务所律师。被告：李红兵，男，1970年9月9日出生。被告：张彦生，男，1987年12月31日出生。原告尹小坡与被告李红兵、张彦生确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告尹小坡于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，尹小坡申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹小坡撤回起诉。审判员  张立军二〇二〇年九月十八日书记员  任小慧
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初709号原告：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行，住所地长春市南关区。主要负责人：王彬，该银行行长。委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。被告：张洪亮，男,1987年9月9日生，满族，住长春市绿园区。原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行（以下简称中国银行）与被告张洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行委托诉讼代理人陈思铭、被告张洪亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪亮立即偿还原告贷款本金782,583.87元，利息及逾期利息（利息、逾期利息按合同约定计算至贷款全部结清之日止）；2.判令被告张洪亮以其名下所有的位于长春市××区＃｛房屋所有权证号：******，丘(地)号：******,长房他证房权字第XX**｝的房屋对上述贷款承担抵押担保责任，原告对上述抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.律师代理费由被告张洪亮承担；4.诉讼费等涉案相关费用由被告张洪亮承担。事实和理由：2016年1月19日，原告与被告张洪亮签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。贷款合同约定：被告张洪亮向原告贷款人民币82万元，贷款期限为300个月。被告张洪亮以其名下所有的位于长春市××区＃｛房屋所有权证号：******，丘(地)号：******,长房他他证房权字第XX**的房屋为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并于2016年1月21日依法办理了抵押登记。贷款合同约定：如被告不按期还款，原告有权宣布贷款提前到期，被告立即偿还借款本息及相关费用。贷款合同签定后，原告依约向被告发放了全部贷款。而被告并没有按照合同约定履行还款义务。现尚欠原告贷款本息，其行为已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。张洪亮辩称，对贷款无异议，希望法院与我母亲联系，协商还款事宜。本院经审理认定的事实如下：2016年1月19日，原告与被告张洪亮签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：被告张洪亮向原告借款人民币82万元，借款期限为300个月，贷款用于购买位于长春市××区＃的房屋,还款方式为等额本息还款法。贷款利率为贷款基准利率，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同的贷款利率水平上加收50%。2016年1月21日，被告张洪亮将位于长春市××区＃｛房屋所有权证号：******，丘(地)号：******,长房他证他证房权字第XX**房屋依法办理了抵押登记。合同约定，如被告不按期还款，原告有权宣布贷款提前到期，被告立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告张洪亮发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金782,583.87元及利息、罚息。本院认为，中国银行与张洪亮签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。张洪亮未按照合同约定履行分期归还借款本息的义务，应当承担本案的违约责任，故中国银行请求张洪亮偿还尚欠贷款本金782,583.87元及利息、罚息之主张理由充分，应予支持;张洪亮以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，中国银行主张对张洪亮提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物所得款项优先受偿以上债务，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的律师代理费，因未能提供相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪亮于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行贷款本金782,583.87元及利息、罚息（利息、罚息以贷款本金782,583.87元为基数，按合同约定利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、准予对设定抵押担保的被告张洪亮名下的位于长春市××区＃｛房屋所有权证号：******，丘(地)号：******,长房他证房他证房权字第XX**屋进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告张洪亮拖欠原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。案件受理费5813元，由被告张洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵金龙二〇二〇年九月二十四日书记员  杨相力
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初3499号之一 原告：刘晓，男，1978年4月1日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：麦中连，女，1970年11月3日出生，汉族，住广西平南县。 原告刘晓与被告麦中连民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告刘晓于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘晓申请撤回起诉是其真实意思表示，是当事人自主行使其诉讼权利，依法应予允许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘晓撤诉。 本案受理费640元，减半收取计320元（原告已预交），财产保全申请费370元（原告已预交），共690元，由原告刘晓负担。 2 2 审判员  梁立欣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李涓涓