wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初4275号 原告：南京市浦口区勇晨百货经营部，住所地江苏省南京市浦口区汤泉街道龙井居委会赵庄组。 经营者：陈凤，女，1979年5月4日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：朱功华（系原告陈凤丈夫），男，1974年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：邓天强，男，1981年5月4日出生，汉族，住四川省江油市。 原告南京市浦口区勇晨百货经营部（以下简称浦口勇晨百货经营部）诉被告邓天强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告浦口勇晨百货经营部的经营者陈凤及委托诉讼代理人朱功华，被告邓天强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦口勇晨百货经营部向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付欠款人民币85000元。事实和理由：被告于2017年在南京市浦口区××京饮美滋商贸有限公司销售英牛饮料，原告于2018年分三次向被告汇款161500元进英牛饮料。可是由于该产品涉嫌打擦边球仿造红牛品牌、并且产品口感很差，大多数消费者不接受不购买，造成产品滞销积压，给原告带来很大的损失。2019年9月，被告到原告仓库清点核算原告未发货货款共计85000元，并且出具书面欠条。后来原告多次找被告催要货款，可是被告一直没有偿还，故起诉要求判如所请。 被告邓天强辩称：原告所述我在南京成立公司销售饮料、原告曾经付过161500元批发饮料是事实；但不存在原告所述饮料口感不好、给其带来损失的事实。清点库存只是售后服务的一部分，我出具了欠条不光是货款还涉及了其他事项。我欠原告的是货不是钱，原告也没有向我催要过货款，我只愿意给付原告价值85000元的英牛饮料等货物，不同意付钱。 经审理查明：原告浦口勇晨百货经营部从事预包装食品批发与零售业务,被告邓天强于2017年9月成立南京饮美滋商贸有限公司经营预包装食品销售。2018年3月，双方建立业务关系，原告采购被告方货物，签有合同，原告先后预付被告方购货款161500元；后因产品滞销、合同到期等原因，原告预付的部分货款被告尚未发货。2019年9月7日，经双方核算，被告就尚欠原告货款等费用计85000元给原告出具欠条一张。原告现持有被告出具的欠条，欠条中载明了：“欠条今欠到勇晨百货经营部市场价值85000元，大写：捌万伍仟元整的英牛饮料货物款（备注：此货物可分批发给勇晨百货经营部），如欠货人在条件允许的情况下也可以双方友好协商发等值的其它货物来抵扣所欠的货物款，如没有货物抵扣的情况下双方另行协商（备注：以上所欠货物为2017年至2019年英牛饮料打款未发的货物及临期的货品及陈列费用等）。欠货物人：邓天强确认人：朱功华2019.9.7”等内容。 同时查明：1、在案涉欠条所涉货物之外，原告方以从被告处进货的英牛饮料滞销为由退还给被告英牛饮料100箱；被告又另行给原告方供应价值7700余元的儿童饮料。 2、被告邓天强成立并任职法定代表人的南京饮美滋商贸有限公司已于2019年11月14日注销。 原告方以上述所欠货款后经其多次催要，被告邓天强未付为由，遂提起本案诉讼。 上述事实，根据原、被告双方陈述，原告方举证的被告出具的欠条、银行转账凭证等证据综合分析予以认定。 原告起诉来院要求判如所请。庭审中，被告抗辩称系欠原告货物而非欠款，且其供应给原告的价值7700余元的儿童饮料等货物应抵扣本案所涉案款。原告方则称因被告供应的英牛饮料滞销致部分英牛饮料尚未发货、所发英牛饮料部分又退回，不应再接收被告英牛饮料等货物，被告应返还货款；被告所发的儿童饮料所涉款项应抵扣其相关英牛饮料退货款，与本案无关。就案涉款项，双方间各执己见，调解不成。 本院认为：债务应当清偿。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 在本案中，原告现持有被告出具的欠条等债权凭证向被告主张债权，要求被告支付所欠货款85000元；被告对欠条系其出具不持异议，但称系欠原告货物，即应支付给原告价值85000元的英牛饮料等货物；原告则不予认可。因欠条中虽写系欠货物，但欠条中所涉货物中的英牛饮料在双方的合同履行期内、因该货物滞销致部分英牛饮料尚未发货、所发英牛饮料部分退回被告后被告已接收，原告亦不同意再接收英牛饮料抵扣货款，被告称再交付英牛饮料抵扣货款不符合交易习惯；被告称可供应其他货物抵扣货款，因欠条中注明该事项需双方达成合意，而原告不同意供应货物。被告称其供应给原告的价值7700余元的儿童饮料等货物应抵扣本案所涉案款；原告方则称被告所发的儿童饮料所涉款项应抵扣其相关英牛饮料退货款，与本案无关；就原告方退货及被告供应儿童饮料所涉款项双方可另行处理，本案不予理涉。因此，基本本案相关事实，本院确认原告持有的欠条等证据作为证据使用，因而确认原、被告之间形成债权债务关系，被告作为债务人应向原告履行支付尚欠货款而非货物的义务，故原告要求被告支付尚欠货款85000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告邓天强于本判决生效后十日内支付给原告南京市浦口区勇晨百货经营部尚欠货款计人民币85000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取963元（原告浦口勇晨百货经营部已预缴963元），由被告邓天强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  潘玉君 二〇二〇年九月二十五日 书记员  傅小艺
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执582号之一 李树丰：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号（建筑面积为170.67平方米）、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号（建筑面积为185.92平方米）两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计48285.00元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许海龙
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1473号申请执行人：徐秋生，男，1947年12月12日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：徐国剑，男，1975年3月4日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣1121民初1579号民事判决书，于2020年9月4日向被执行人徐国剑发出执行通知书，责令被执行人徐国剑支付申请执行人借款108,800元及利息，承担本案执行费1,532元，合计人民币110,332元。但被执行人徐国剑至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐国剑在银行的存款110,332元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人徐国剑存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年九月十一日书记员  王紫君
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0303民初4329号 原告：林付臣，男，1966年4月14日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。 被告：梁修根，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。 被告：安徽博航幕墙工程有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340100796420405L。 法定代表人：王智，经理。 原告林付臣与被告梁修根、安徽博航幕墙工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。 原告林付臣诉称，2018年3月份，原告在张孝龙班组干活，被告梁修根找到张孝龙说有两个工地急需工人，原告即前往施工，张孝龙与梁修根口头约定施工完毕后两被告给予原告进行结算，并约定按照日工资进行结算，根据原告具体出勤天数和日工资见工资表和考勤表。2018年3月5日原告进入两被告所属工地，到2018年7月28日工程正式结束，根据张孝龙工资表原告工资为2880元。原告多次催要无果，遂提起诉讼。 被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系追索劳动报酬引起的纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案两被告住所地均不在我院管辖范围内，故本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送安徽省肥西县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  聂雪梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苏凤敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初11234号原告：鲍建刚，男，1987年6月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：宋庆云，男，1967年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县泉塘镇泉塘社区。第三人：刘庆玲，女，1967年7月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告鲍建刚与被告宋庆云、第三人刘庆玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍建刚，被告宋庆云，第三人刘庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍建刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的劳务报酬12.5万元及利息（以46425元为基数，自2019年8月31日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率一年期LPR4.15%计算利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我到北京市昌平区沙河镇中国矿业大学做拆除墙皮、地砖等工作，与宋庆云形成劳务关系，约定工期为2019年7月19日至2019年8月14日，我如期完工后，宋庆云还剩下12.5万元劳动报酬未支付，为了维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。宋庆云辩称，由于第三人刘庆玲未给我支付劳务费，所以我没有钱给鲍建刚结款。刘庆玲辩称，我和鲍建刚没有任何关系，我没有义务向他支付工资。本院经审理认定事实如下：当事人双方对劳务费共计106173元，已付4万元，尚欠66173元无争议，本院予以认定。2019年8月31日，宋庆云向鲍建刚出具协议书，约定宋庆云欠鲍建刚工程拆迁款于2019年9月9日一次结清。鲍建刚称2019年8月4日前往工地干活，产生住宿费、交通费等费用，未提交证据予以佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。宋庆云对欠鲍建刚工程款66173元无争议，本院不持异议。宋庆云在协议书中承诺于2019年9月9日付清全部款项，但其未按照协议履行还款义务，故应当自2019年9月10日起支付逾期利息，具体数额由本院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，宋庆云给付鲍建刚劳务费66173元并支付利息（以46425元为基数，自2019年9月10日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回鲍建刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由鲍建刚负担673元（已履行），由宋庆云负担727元（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年九月八日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初16579号原告：广州市华利物业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山四路**之一601自编之**。法定代表人：黄耀威，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玲燕，广东安华理达律师事务所律师。被告：杨国志，男，1985年9月15日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市越秀区。被告：杨国文，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市越秀区。第三人：广州军区善后工作办公室保障局，，住所地：广州市东风东路**法定代表人：蔡泽锋，局长。原告广州市华利物业管理有限公司与被告杨国志、杨国文、第三人广州军区善后工作办公室保障局物权保护纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院在审理本案过程中，原告广州市华利物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告广州市华利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市华利物业管理有限公司撤诉。案件受理费3391.2元，减半收取计1695.6元，由原告广州市华利物业管理有限公司负担。审 判 长  方卓迪人民陪审员  何洁玉人民陪审员  黄慧琦二〇二〇年九月一日法官助理刘嘉琳书记员李剑宇
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执530号申请执行人：周琼凤，女，汉族，1969年8月28日出生，住河南省虞城县。被执行人：李红，女，1970年9月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：王清海，男，1956年2月14日出生，汉族，住商丘市。本院在执行周琼凤与被执行人李红、王清海民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初5361号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李红、王清海未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周琼凤向本院申请强制执行，本院于2020年05月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年05月12日向被执行人李红、王清海发出执行通知书、报告财产令等相关法律手续，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，本院已查找及发布悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构（查询到被执行人王清海有银行存款，法院已冻结、扣划，因被执行人在外地，案款暂无法发放，暂提存在法院账号）、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、2020年06月11日在不动产登记中心查明被执行人李红、王清海名下无房产登记信息。四、2020年06月11日在公积金管理中心查明被执行人李红、王清海名下无公积金登记信息。五、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。六、本院依法对被执行人李红、王清海采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初5361号民事调解的本次执行程序。被执行人李红、王清海负有继续向申请执行人周琼凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  余永军二〇二〇年九月九日书记员  贾永霞
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初110号原告孙士雄，男，1969年5月9日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人李宝虎，分局长。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局工作人员。第三人孙寿祥，男，1955年1月9日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。本院在审理原告孙士雄不服被告北京市公安局房山分局治安行政处罚决定一案中，原告孙士雄自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告孙士雄自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙士雄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙士雄负担（已交纳）。审 判 长  刘英飞人民陪审员  张德志人民陪审员  张学懿二〇二〇年九月二十一日法官 助理  王 鹏书 记 员  张福越
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0403民初742号原告：冯某，住址吉林省东辽县。原告：毛某1，住址吉林省东辽县。委托诉讼代理人：郑某，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：齐某，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。被告：张某1，住址吉林省。委托诉讼代理人：魏某，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。原告冯某、毛某1诉被告张某1继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告冯某、毛某1的委托诉讼代理人郑某、齐某、被告张某1及其委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯某、毛某1向本院提出诉讼请求：1、继承毛某3遗产位于辽源市××区房屋；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告冯某与丈夫毛某4（已去世多年）生育三名子女，长子毛某2，次子毛某3，长女毛某1。毛某3于1993年和被告张某1同居，1994年生育一子毛某4，1998年毛某3和被告张某1解除同居关系。2005年1月11日毛某3和王某依法登记结婚，2012年10月9日毛某3和王某共同购买了××区房屋一所。2013年毛某3和王某离婚，离婚协议约定房屋归毛某3，毛某3给付王某3万元。2017年1月11日毛某3因病去世。被告张某1将争议房屋占为己有。庭审中，二原告增加诉讼请求，要求被告张某1给付房屋租金17200元。被告张某1辩称：1、被告张某1在2013年6月和毛某3再次共同生活，并用自己的工资和借款为毛某3偿还房屋贷款和利息共计40143.55元。2、毛某3的抢救费3万元，毛某4治疗费用1万元，毛某4服刑期间的费用4.2万元，毛某4的抢救费和丧葬费等共计3万元。3、毛某3的丧葬费3万元。4、按照相关法律规定应先析产后继承，该房屋已经不足以抵顶债务，被告张某1要求将该房屋判决归其所有。原告冯某、毛某1围绕诉讼请求依法提交了东辽县建安镇革新村民委员会证明、东辽县公安局证明信、龙山区站前街盛世花园房屋产权证、龙山区民政局离婚证明、毛某3死亡注销证明、火化证明、中心医院出具的毛某3死亡证明，被告张某1提交了毛某3、毛某4、张某1的户籍证明**，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的二原告提供的山西省阳泉市矿区桥头街道办事处出具证明，被告张某1对该证据有异议，因其与本案不具有关联性，故对该证据本院不予以采信。对有争议的被告张某1提交的证据毛某3下岗失业证明，二原告认为和本案不具有关联性，故对该证据本院依法不予以采信。对有争议的被告提交的毛某3丧葬费票据一组，二原告认为有票据4826元的可以认可，但不能证明其为毛某3办理后事花费3万元，故本院对该证据的真实性予以采信。对有争议的被告张某1提交的银行流水和汇款凭证，二原告对真实性无异议，但认为该卡持卡人为毛某3，被告无法证明该款系被告给付，被告张某1向毛某3汇款凭证仅能证明有6700元转款情况，故本院对该证据的真实性依法予以采信。对有争议的被告张某1提交的毛某4的病例两份、毛某4服刑期间费用收据，二原告认为和本案不具有关联性，故本院对上述证据依法不予采信。对被告张某1提交的毛某4的死亡证明和收据各一份，二原告认为和本案不具有关联性，因该证据能证明毛某4在毛某3死亡之后去世，故本院对该证据依法予以采信。对有争议的被告张某1的证人张某2、葛某、张某3、艾某的证人证言，上述证人证言均称被告张某1向其借款，上述债务与本案不具有关联性，故本院依法对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:原告冯某与丈夫毛某4生育三名子女，长子毛某2，次子毛某3，长女毛某1。被继承人毛某3于1993年和被告张某1同居，1994年生育一子毛某4，1998年毛某3和被告张某1解除同居关系。2005年1月11日毛某3和王某依法登记结婚，2012年10月9日毛某3和王某共同购买了××区房屋一所，该房屋为毛某3和王某共同共有。2013年1月21日毛某3和王某协议离婚，离婚协议约定争议房屋归毛某3，毛某3给付王某3万元。2017年1月11日毛某3因病去世。2019年10月毛某4因车祸去世，毛某4未结婚，亦没有子女。被继承人毛某3的后事系被告张某1办理，其中有票据的金额为4826元。自被继承人毛某32017年1月11日死亡后，通过持卡人为毛某3的银行卡还贷9504元。本院认为:继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。被继承人毛某3去世前未留有遗嘱，故应当按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母；第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。本案中，被继承人毛某3的父亲毛某4已先于毛某3去世多年，毛某3死亡时没有配偶，故毛某3的继承人为其母亲原告冯某和其子毛某4。因有第一顺序继承人，故原告毛某1作为第二顺序继承人不继承，故对原告毛某1要求继承遗产的诉讼请求依法不予支持。因毛某4在遗产分割前死亡，其继承毛某3遗产的权利转移给合法继承人被告张某1，故被继承人毛某3的遗产依法由原告冯某和被告张某1继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应均等，故原告冯某、被告张某1应均等继承。经庭审查明，被继承人毛某3名下遗产为位于吉林省辽源市××区房屋一所，建筑面积54.85平方米，套内建筑面积46.14平方米。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，不易分割的遗产，可以采取折价、适当补偿等方法处理。被告张某1称为被继承人毛某3办理后事花费3万元，有票据部分共计4826元，结合风俗习惯和实际需要，本院酌定后事费用为1万元。对于被告张某1称其为被继承人毛某3偿还银行贷款共计40143.55元，因银行卡的持卡人为被继承人毛某3并非被告张某1，根据被告张某1提供的汇款凭据，应认定在被继承人毛某32017年1月死亡后共计偿还了9504元系被告张某1支付，故本院依法予以支持。上述费用应从被继承人毛某3的遗产中予以扣除，因庭审中原、被告均同意该房屋价值10万元，即100000元-10000元-9504元=80496元，原告同意该房屋由被告张某1所有，故该房屋由被告张某1继承，由被告张某1给付原告冯某房屋折价款80496元÷2=40248元。对于被告张某1主张从遗产中支付毛某4的各种费用，因于法无据，故本院依法不予支持。对于被告张某1称其为毛某3和毛某4抢救和丧事而借款的主张，因借款人为被告张某1，需要债权人另行主张权利。对于二原告要求被告张某1给付占有争议房屋期间租金的诉讼请求，因被告张某1系继承人，有权利占有该房屋，且二原告和被告之间未签订租房协议，故对该诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、位于吉林省辽源市××区（建筑面积54.85平方米，套内建筑面积46.14平方米）的房屋一所由被告张某1继承，被告张某1于本判决书生效之日起十日内给付原告冯某40248元；二、驳回原告毛某1、冯某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元,由原告冯某、毛某1被告张某1各负担384元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  马艳红二〇二〇年九月一日书记员  于圣剑
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2793号申请执行人喻发元，男，1949年9月7日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人杨燎，男，1965年5月23日出生，汉族，高安市人，住高安市。申请执行人喻发元与被执行人杨燎民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初4771号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨燎至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨燎银行存款共计人民币247111.88元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年九月十五日书记员  刘景龙
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5286号之二申请执行人：张某，女，1963年4月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：韩某，男，1983年3月10日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：郭某，男，1989年4月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：平顶山市伟通汽车运输有限公司，住所地：平顶山卫**。本院在执行张某申请执行韩某、郭某、平顶山市伟通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人平顶山市伟通汽车运输有限公司在平顶山银行账户有存款，但被执行人平顶山市伟通汽车运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人平顶山市伟通汽车运输有限公司在平顶山银行账户内存款，限额68477元，冻结期限为十二个月。申请执行人申请续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年九月二十九日书记员  武星广
018黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初835号原告：晋文林，男，1957年8月25日出生，汉族，黑河市社保局退休职工，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。被告：韩冷，男，1974年7月17日出生，汉族，个体，现住黑河市。被告：韩伟，女，1983年9月23日出生，汉族，个体，现住黑河市。二被告共同委托诉讼代理人:唐冰，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。原告晋文林与被告韩冷、韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋文林及其委托诉讼代理人崔喜玲、被告韩冷、韩伟共同委托诉讼代理人唐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告借款本金500,000元人民币；2.要求二被告支付利息：210,000元，并自2020年6月4日起按本金500,000元，利率2分/月计算利息至实际给付时止；3.要求诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年3月16日、29日二被告因经营需要资金周转，在原告处借款本金共计500,000元，约定利率1.5分/月，借款期限一年。合同到期后被告要求继续使用借款本金，并约定于2019年2月份还款250,000元，8月份全部还清，2018年9月3日以后不再计算利息，如到期还不上，按利息按利率2分/月计算，并为原告出具借据一份。现因还款期限届满，原告多次向二被告催要该笔借款，二被告总是以各种理由推脱，故诉至法院。被告韩冷、韩伟辩称，韩冷对拖欠原告欠款本息没有异议，他于2018年9月3日重新出具欠据之前，利息已经给付完毕，但是韩冷向原告借款时，韩伟并不知情。并且二人于2018年8月31日已经办理了离婚登记手续，该笔债务不属于夫妻婚姻关系存续期间共同债务。韩伟不同意承担案涉债务本息，首先韩冷向原告借款时，韩伟并不知情，该笔债务数额较大，超出日常生活所需，并且韩冷也没有将该笔借款用于家庭共同生活，按照2018年1月8日《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》中明确规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利人民法院不予支持。据此韩伟不应承担本案的欠款本息。本院经审理认定事实如下：韩冷、韩伟原系夫妻关系，于2018年8月31日离婚。通过晋文林提供的两张黑河农村商业银行电汇凭证显示，晋文林于2016年3月16日向韩冷汇款286,500元，于2016年3月29日向韩冷汇款192,500元。2018年9月3日，韩冷向晋文林出具借据一份，根据借据的内容显示，韩冷向晋文林借款500,000元，借据中约定，2019年2月份偿还250,000元，2019年8月份余额还齐，2018年9月3日以后不再计算利息，只偿还本金，如到期还不上，借款利息按照月息2%计算。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩冷向原告借款的事实清楚，被告应负责偿还原告借款本金及利息。根据原告晋文林出具的银行转款凭证证实晋文林与韩冷的实际借款金额为479,000元，故原告主张被告偿还的借款本金数额应为479,000元。因被告韩冷未按照借据中约定按期偿还借款本金，因此此笔借款应自2018年9月3日起按照月息2%计算，故原告主张给付自2018年9月3日至2020年6月3日的利息的合理部分201,180元（479,000元×2%×21个月）符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告韩伟共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，虽然此笔借款发生在韩冷与韩伟婚姻存续期间但所借款项超出家庭日常生活所需且原告晋文林未能向本院提交证据证实此笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故原告晋文林的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告韩冷偿还原告晋文林借款本金479,000元，利息201,180元，本息合计680,180元，于本判决生效后10日内付清；并以479,000元本金为基数，按年利率24%计算利息自2020年6月4日起至本金实际清偿之日止；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用减半收取后计5,450元由被告韩冷负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇二〇年九月九日书记员  马吉莹
山西省晋中市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）晋07刑申26号吴宝玉:你因儿子何**犯强奸、非法拘禁、寻衅滋事罪一案，对晋中市灵石县人民法院（2018）晋0729刑初90号刑事判决、本院（2018）晋07刑终347号刑事裁定不服，以原判决和裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，且证明案件事实的主要证据之间存在矛盾为由，向本院提出申诉，要求改判何**无罪。本院依法组成合议庭经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。针对你的申诉理由，答复如下:一、关于强奸罪。你申诉认为原判决和裁定认定何**犯强奸罪证据不足，受害人是否处于醉酒状态证据不足，发生性行为是否违背受害人的意志、何**是否明知该行为违背了受害人意志证据不足。经查，原判认定何**强奸事实的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据，并经开庭举证质证，经综合审查判断，可以认定何**等人违背妇女意思，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。二、关于非法拘禁罪。你申诉认为对于非法拘禁龚涛一案，何**未实施暴力行为，而且限制龚涛人身自由的时间短，不足四小时，不符合非法拘禁罪的客观要件，依法不应作为犯罪处理。本院经审查认为，非法拘禁罪侵犯的是公民的人身自由权利，并不要求实施暴力行为，对限制公民人身自由的时间也无硬性要求。被告人何**等人为强索债务非法剥夺他人人身自由,多次限制他人人身自由，时间均在数小时以上,其行为已构成非法拘禁罪。三、关于寻衅滋事罪。你申诉认为被害人祁某将借条和借款合同交给何**，并出具委托书是民事上的债权转让行为，并不具有违法性。祁某向二手车市场销售二手车的行为属于其自愿行为，并不存在强迫性；祁某将自己的车辆交付何**的行为，并未受到任何语言或行为的胁迫，属于其自愿行为，应认定为民法范畴的质押行为，故该起案件并不具有刑事违法性，依法不应作为犯罪处理。在其他几起寻衅滋事案中，何**等人始终未采取任何言语或行为的胁迫，其行为有轻微的违法性，但是不具有侵害公共秩序的刑事违法性，不符合寻衅滋事罪的构成要件。本院经审查认为，寻衅滋事罪侵犯的是公共秩序，被告人何**等人为强索债务，有组织地采用滋扰、纠缠、聚众造势等“软暴力”手段，使他人产生恐惧心理，严重影响他人正常生活秩序和社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初183号原告：于丽敏，女，1964年8月18日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市道里区。被告：冯伟彬，男，1981年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。被告：李柔真，女，1983年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。原告于丽敏诉被告冯伟彬、李柔真民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月15日向本院提出撤回对被告李柔真起诉的申请。本院认为，原告于丽敏撤回对被告李柔真起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于丽敏撤回对被告李柔真的起诉。审 判 长  许立岸人民陪审员  李丽君人民陪审员  石少玲二〇二〇年九月十五日书 记 员  石浩田
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执106号之一 申请执行人：李美莲，女，汉族，1971年1月13日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：张雪峰，男，汉族，1981年11月21日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：马二萍，女，汉族，1980年11月9日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 本院李美莲申请执行张雪峰、马二萍借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月17日作出(2019)内0603民初365号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人张雪峰、马二萍发出执行通知书要求其履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月2日向申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （1）查明被执行人张雪峰、马二萍仅有小额存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （2）查明被执行人张雪峰所有的位于鄂尔多斯市康巴什区安康街东方纽蓝地小区（房屋证号XXXXXX）的房产，房产正在价值评估中，暂无法处理。 （3）查明被执行人马二萍（车牌号：蒙KXXXXX、蒙KXXXXX）、张雪峰（车牌号：蒙KXXXXX）小型轿车，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。告知申请执行人，申请执行人暂时不要求采取强制措施。 3、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 4、已向被执行人发出限制消费令。 已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述房产正在价值评估中，暂无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)内0603执106号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘燕 审判员呼布钦 审判员王敬渊 二〇二〇年九月二十四日 书记员云宇韬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8828号原告：闫京翔，男，1996年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张彬，男，1997年6月20日出生，汉族，住河南省临颍县。原告闫京翔与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫京翔到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫京翔向本院提出诉讼请求：判令被告张彬偿还原告闫京翔借款本金19900元。事实和理由：闫京翔与张彬是朋友关系。自闫京翔入职麦田与张彬相识半年时间内，张彬向闫京翔借款19900元，一直不予归还。此后，张彬从公司离职，并失去联系。闫京翔出借费用的方式包括信用卡取现、微信转账等。故闫京翔诉至法院。被告张彬未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，2019年时，闫京翔与张彬在同一家公司任职，并且是朋友关系。2019年7月至12月期间，张彬以各种理由向闫京翔提出借款，闫京翔向张彬提供了光大银行和招商银行的二张信用卡，让张彬使用。张彬用信用卡取现金1．9万元。闫京翔又分三次在微信中向张彬转账900元。此后，张彬未归还闫京翔借款。上述事实，有原告闫京翔提交的微信聊天记录、银行短信截图及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据闫京翔提交的微信聊天记录和银行短信截图，可以认定闫京翔与张彬之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。闫京翔向张彬支付借款，履行出借义务。张彬未及时返还借款，已经构成违约。闫京翔主张张彬偿还借款本金19900元，于法有据，本院予以支持。被告张彬经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彬于本判决生效之日起十日内偿还原告闫京翔借款本金一万九千九百元。如果被告张彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十九元（原告闫京翔已预交），由被告张彬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年九月二十一日书记员  刘金霞书记员  王致君
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0304执3596号申请执行人温州市瓯海区人民法院被执行人王崇桃本院在执行申请执行人温州市瓯海区人民法院与被执行人王崇桃案由强迫交易罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执保74号 申请人吉林鑫达钢铁有限公司，住所地吉林省东丰县。 法定代表人刘凤利，系该公司董事长。 被申请人宜兴新雪松环保机械有限公司,住所地江苏省宜兴市。 法定代表人潘六元，系该公司董事长。 申请人吉林鑫达钢铁有限公司与被申请人宜兴新雪松环保机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吉林鑫达钢铁有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人宜兴新雪松环保机械有限公司在中国农业银行股份有限公司宜兴迎宾支行银行存款300000元，申请人吉林鑫达钢铁有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人吉林鑫达钢铁有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宜兴新雪松环保机械有限公司在中国农业银行股份有限公司宜兴迎宾支行银行存款300000元。 冻结期限自2020年9月14日起至2021年9月13日止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹宝明 二〇二〇年九月八日 书记员  孙逸群
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初12561号原告：北京吉沁伟业商贸有限公司，住所地北京市海淀区田村北路原绿化大队院（官马道3号院）301。法定代表人：吉传胜，总经理。被告：北京秀水街婕妮商贸有限公司，住所地北京市朝阳区秀水东街********。法定代表人：沈秀英。原告北京吉沁伟业商贸有限公司与被告北京秀水街婕妮商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告北京吉沁伟业商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京吉沁伟业商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  闫伟伟二〇二〇年九月二十一日书记员  闻 静
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5644号原告：张胜利，男，汉族，1963年10月5日出生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。原告：陆宏，男，汉族，1977年10月17日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告张胜利与被告陆宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后。原告张胜利于2020年9月10日向本院提出撤诉，申请撤回对被告陆宏的起诉。本院认为，原告张胜利申请撤回对被告陆宏的起诉属于其对自身权利的处分，且原告张胜利没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤回对被告陆宏的起诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张胜利撤回对被告陆宏的起诉。案件受理费1860元（原告已预交，已减半收取），实际应收取50元，其余案件受理费1810元退回原告张胜利。审 判 长  姚 琳人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  朱跃元二〇二〇年九月十日书 记 员  杨永娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86286号原告：李峥，女，1974年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李雪玉，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：范星宇，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。被告：北京矞心源教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区芳园南里**院**楼****101。法定代表人：侯峥。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村**法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：户春月，女，该公司运营经理。委托诉讼代理人：吴石磊，男，该公司法务。原告李峥与被告北京矞心源教育科技有限公司（以下简称矞心源公司）、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司，一并提及时简称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李峥委托诉讼代理人李雪玉、范星宇，鱼乐贝贝公司委托诉讼代理人户春月到庭参加了诉讼。矞心源公司经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。李峥向本院提出诉讼请求：1.确认李峥与矞心源公司签订的《服务合同》于2019年8月17日解除；2.判令二被告连带退还服务费4762.8元。事实和理由：2017年11月，李峥在鱼乐贝贝水育馆芳园南里店办理了婴幼儿游泳会员卡，李峥向矞心源公司支付服务费7410元。2018年9月23日，李峥在鱼乐贝贝水育馆芳园南里店办理续卡，含100次，服务期限至2021年11月10日，当日李峥向矞心源公司支付服务费7560元。2019年8月17日，矞心源公司向李峥发送闭店通知，载明鱼乐贝贝水育馆芳园南里店于2019年8月17日关闭。李峥办理的会员卡类型为全国通卡，可以在鱼乐贝贝其他水育馆进行消费，故李峥于2019年8月25日在鱼乐贝贝水育馆驼房营店消费一次，但自2019年8月26日起，李峥无法在其他门店消费。为维护李峥合法权益，特起诉，望法院支持李峥诉讼请求。矞心源公司未到庭，亦未提交书面答辩状。鱼乐贝贝公司辩称，第一，鱼乐贝贝公司与矞心源公司系特许经营合同关系，矞心源公司经营的芳园南里店是鱼乐贝贝公司的加盟店，由矞心源公司独自经营，其对外签署的服务合同，与我公司无关；第二，鱼乐贝贝公司并非本案服务合同的当事人，李峥在鱼乐贝贝加盟店办理预付费会员卡，该卡的销售、服务提供方均系鱼乐贝贝加盟店，鱼乐贝贝公司并非合同当事人，未实际收款，也不提供服务，鱼乐贝贝公司不应承担责任。综上，二被告是相互独立的法人，各自承担各自的法律责任，请求法院驳回李峥关于鱼乐贝贝公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：矞心源公司系“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”芳园南里店的实际经营者，鱼乐贝贝公司系“鱼乐贝贝”品牌的所有者。2017年11月15日，李峥在“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”上东8号店，即芳园南里店（以下简称涉案门店），为其子薛某某办理了游泳会员卡，并交纳服务费7410元。2018年9月23日，李峥办理了续费，买50次，赠送50次，共计100次游泳、10次理发，李峥为此交纳服务费7560元，收据收款人为矞心源公司。2019年8月17日7:01，李峥通过微信收到《芳园南里店闭店通知》，内容为：“各位家长您好：非常感谢各位家长这两年对该门店支持，但由于该门店近两年一直处于亏损状态，故决定2019.8.17日关闭该门店，有想通卡的会员可以跟我们微信联系，不通卡的会员也微信联系我们进行登记。给您带来的不变，我们深表歉意北京矞心源教育科技有限公司2019.8.16日”。庭审中，李峥提交APP截图以证明其会员卡情况，显示：有效期截止至2021年11月10日，剩余次数为63次。鱼乐贝贝公司对此称，不清楚李峥剩余次数情况，但该APP由鱼乐贝贝公司开发，提供给加盟店使用。关于二被告间关系，鱼乐贝贝公司提交《品牌加盟合同》，显示：鱼乐贝贝公司授权张某在北京市朝阳区经营一家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店，授权张某使用：鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案、鱼乐贝贝ERP管理平台、鱼乐贝贝微营销平台、鱼乐贝贝会员APP、鱼乐贝贝员工APP、鱼乐贝贝HR管理平台、鱼乐贝贝统一标准设备套餐。鱼乐贝贝公司称其公司经营鱼乐贝贝品牌，芳园南里店为其公司加盟店，根据加盟合同约定，加盟店独立经营、自主核算。另查，矞心源公司经营的涉案门店的广告牌及会员卡上均有“鱼乐贝贝”品牌商标及字样。庭审中，李峥以矞心源公司构成表见代理为由要求二被告承担连带责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据李峥提交的会员卡、收据、APP截图及微信聊天记录，可见李峥在涉案门店办理了会员卡，李峥主张矞心源公司构成表见代理，即李峥与鱼乐贝贝公司成立服务合同关系，鱼乐贝贝公司对此不予认可。据此，本案争议焦点为李峥是与矞心源公司，还是与鱼乐贝贝公司成立服务合同关系。本案中，李峥提交的收据中显示收款人为矞心源公司，微信聊天记录落款方亦为矞心源公司，足见李峥对矞心源公司系涉案门店的实际经营者是明知的；且，实践中加盟经营模式较为常见，李峥作为消费者对此应有一定了解，故李峥主张矞心源公司构成表见代理的意见，本院不予采纳，即李峥与矞心源公司间成立服务合同关系。对李峥各项诉求。本院认为，关于合同解除一节，因矞心源公司自身经营问题导致闭店，其明确表示不再继续履行合同，李峥据此享有法定解除权，故本院对其要求确认合同解除的请求予以支持，合同应自通知到达之日解除，本院以本案起诉状送达之日作为合同解除之日，即2020年7月30日解除。关于服务费退还一节，李峥办理的会员卡内尚有剩余次数未使用完毕，矞心源公司应予退还剩余的服务费，即4762.8元，故本院对李峥要求退还剩余服务费4762.8元的请求予以支持。关于鱼乐贝贝公司承担连带责任一节，如前所述，鱼乐贝贝公司并非本案服务合同的相对人，李峥该项诉求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告李峥与被告北京矞心源教育科技有限公司之间的服务合同关系于2020年7月30日解除；二、被告北京矞心源教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告李峥服务费4762.8元；三、驳回原告李峥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京矞心源教育科技有限公司负担（原告李峥已交纳，被告北京矞心源教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告李峥）。公告费560元，由被告北京矞心源教育科技有限公司负担（原告李峥已交纳，被告北京矞心源教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告李峥）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二〇年九月十七日书记员 张晓明书记员 慕婷婷
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初833号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人江志涛，男，1984年1月13日出生，汉族，大学文化，无固定职业，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市矿区。2011年3月14日因非法携带管制刀具被福清市公安局罚款人民币200元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月21日被福清市公安局取保候审，2020年7月29日被刑事拘留，2020年7月30日转取保候审。 辩护人何伟伟，福建海江律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人江志涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2020年5月20日17时许，被告人江志涛在福清市××街道中联天玺附近饭店饮酒后，无机动车驾驶证驾驶闽Ａ2××××轻便二轮摩托车回家，途经观音埔大桥路段时摔倒致其受伤，公安民警在事故现场将江志涛传唤到案。经福清市公安局交通警察大队道路交通事故认定，江志涛负本次事故的全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，江志涛血样中乙醇含量为320.97ｍｇ／100ｍｌ。 2.2020年7月28日20时许至次日凌晨3时许，被告人江志涛在家中饮酒。2020年7月29日10时许，被告人江志涛无机动车驾驶证驾驶闽Ａ2××××轻便二轮摩托车到福清市××附近文具店购买文具，返回时在福清市清盛大道与福俱路交叉路口红绿灯处被公安民警抓获。经福建南方司法鉴定中心检验，江志涛血样中乙醇含量为245.79ｍｇ／100ｍｌ。 被告人江志涛到案后均如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人江志涛具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人江志涛判处拘役五个月，并处罚金。 被告人江志涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人何伟伟对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人江志涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人江志涛因本案被刑事拘留2日，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人江志涛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛武明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马雨翔
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2020）甘0423财保158号申请人：苏泉山，男，1959年4月5日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被申请人：李昌义，男，1978年10月1日出生，汉族，安徽省宿州市萧县村民。申请人苏泉山于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李昌义名下银行存款15000元予以冻结，并由中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（保单号：****）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李昌义名下银行存款15000元，冻结期限为1年。案件申请费170元，由申请人苏泉山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 冯玉珠二〇二〇年九月二十一日书记员 张玉芬
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初1318号之一申请人：蔡报月，男。被申请人：蔡报勇，男。被申请人：万雪华，女。申请人蔡报月与被申请人蔡报勇、万雪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）赣0483民初1318号民事裁定书，裁定冻结被申请人蔡报勇、万雪华银行存款人民币249213元，冻结期限一年。被申请人蔡报勇、万雪华于2020年9月11日向本院提供其名下座落于江西省景德镇房屋作为其他等值担保财产,请求变更保全标的物。本院经审查认为，被申请人蔡报勇、万雪华的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定,裁定如下:一、解除对被申请人蔡报勇、万雪华银行存款人民币249213元的冻结；二、查封被申请人蔡报勇、万雪华所有的座落于江西省景德镇房屋一套（不动产权证号：赣（2019）景德镇市不动产权第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁喜林二〇二〇年九月十五日法官助理邹纬书记员胡瑶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5119号原告：仁震超，男，1988年8月24日出生，汉族，农民，住河南省滑县。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁爽，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：北京博瑞达通建设有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇东部工业区迪兴工贸办公楼**。法定代表人：李东东，总经理。委托诉讼代理人：高丹丹，该公司员工。委托诉讼代理人：辛志勇，北京市京畿律师事务所律师。原告仁震超与被告北京博瑞达通建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因双方庭下和解，现原告仁震超向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁震超提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁震超撤回起诉。审判员  李运普二〇二〇年九月二十一日书记员  张瑞瑞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执异177号申请执行人：叶晓磊，男，1972年6月7日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京悠客置业投资顾问有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路****。法定代表人：徐刚。第三人：徐刚，男，1967年1月23日生，汉族，户籍所在地南京市玄武区。第三人：王菊，女，1973年11月8日生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区。第三人：张和宝，男，1968年2月12日生，汉族，户籍所在地山南京市鼓楼区。第三人：董入册，男，1975年8月19日生，汉族，户籍所在地南京市江宁区。本院在执行申请执行人叶晓磊与被执行人南京悠客置业投资顾问有限公司（以下简称悠客公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人叶晓磊以被执行人悠客公司名下没有可供执行的财产，该公司存在抽逃出资的行为为由，申请追加悠客公司股东为本案被执行人。本院依法向悠客公司股东徐刚、王菊、张和宝、董入册发出举证通知书，但徐刚、王菊、张和宝、董入册未在举证期限内答辩或提供证据。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。本院查明，叶晓磊与悠客公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年11月14日作出（2011）玄锁民初字第1378号民事判决（以下简称1378号判决），判令：悠客公司于判决生效之日起十日内返还叶晓磊剩余租金104444元、担保金20000元，并赔偿叶晓磊装修费224000元、门头装潢费10000元、诉讼代理费10000元及租金损失95556元，合计464000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8904元，减半收取4452元，由悠客公司负担。悠客公司不服该判决，上诉于南京市中级人民法院。经南京市中级人民法院调解，悠客公司和叶晓磊于2012年2月3日达成和解：××××。本院立案执行后查明，悠客公司名下无可供执行的财产。本院依法调取了悠客公司的工商登记档案资料。根据悠客公司工商登记档案资料记载，本院查明以下事实：一、悠客公司成立于2008年6月2日，注册资本为200万元；公司成立时共有徐刚、王菊、张和宝、董入册4名股东，该4名股东认缴及实缴的出资额分别为160万元、20万元、10万元、10万元，出资时间均为2008年5月30日，出资方式均为货币出资。二、南京中顺联合会计师事务所于2008年6月2日出具验资报告，载明，截至2008年5月30日，悠客公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本合计200万元，其中，徐刚出资160万元，王菊出资20万元，张和宝出资10万元，董入册出资10万元；该200万元出资款全部缴存至悠客公司在中国工商银行南京市山畔分理处开立的临时存款账户内（账号为：43×××64）。本院依法至中国工商银行南京市分行调取了43×××64账号的交易明细。该账号交易明细显示，2008年5月30日，徐刚、王菊、张和宝、董入册分别向43×××64账号存入160万元、20万元、10万元、10万元，摘要均为“投资款”；2008年6月4日，43×××64账号内的余额2000200元全部转入43××××94账号，摘要为“验资转基本”。本院再次至中国工商银行南京市分行调取了43××××94账号的交易明细。该账号交易明细显示，2008年6月4日，悠客公司向该账号转入2000200元，摘要为“验资转基本”；同日该账户即转出2000100元至“其他应付款待清算过渡款项-往来清算”账号43×××87，摘要为“进个人李健”。此后，43××××94账号除在2008年9月2日转入1000元外，几无款项进入，至2011年9月28日，该账号转出50元后余额为0。本院认为，注册资金是公司对外承担责任的经济基础，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，公司成立后，股东不得抽回出资。本案中，被执行人悠客公司股东徐刚、王菊、张和宝、董入册在2008年5月30日分别缴纳注册资本160万元、20万元、10万元、10万元并通过验资后，即于几日后（2008年6月4日）将注册资本全部转出。本院依法向徐刚、王菊、张和宝、董入册发出举证通知书后，前述四位股东未向本院提交证据证明其于2008年6月4日将悠客公司200万元注册资本全部转出的合法性。因此，应当认定徐刚、王菊、张和宝、董入册存在抽逃出资的行为，其中徐刚抽逃出资额为160万元，王菊抽逃出资额为20万元，张和宝抽逃出资额为10万元，董入册抽逃出资额为10万元。悠客公司股东抽逃出资的行为损害了该公司债权人的合法权益，依法应在其抽逃出资本息范围内对悠客公司不能清偿债务部分承担补充赔偿责任。现申请执行人叶晓磊申请追加被执行人悠客公司股东徐刚、王菊、张和宝、董入册为本案被执行人，有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加徐刚、王菊、张和宝、董入册为本案被执行人。二、被执行人徐刚、王菊、张和宝、董入册分别在160万元及利息、20万元及利息、10万元及利息、10万元及利息范围内，对（2011）玄锁民初字第1378号民事判决确定的应由南京悠客置业投资顾问有限公司承担但该公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月二十一日书记员  胡正新
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1009号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司、陈仁杰：本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人陈仁杰金融借款合同纠纷［原执行案号：（2006）永执字第818号］一案中，被执行人陈仁杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1009号、（2006）永执字第818号案件执行完毕。二〇二〇年九月十四日
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执5828号宁波祺昊建筑装饰设计有限公司：关于申请执行人徐本冬与被执行人宁波祺昊建筑装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初14373号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执5828号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1262号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请韦柳芳银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3113号 申请执行人：广西南宁嘉享科技有限公司，住所地：南宁市武鸣区。 法定代表人：金洪瑜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕玉志，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪炳，广西正权律师事务所实习律师。 被执行人：广西佳泽特制冷设备有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：周松，该公司总经理。 广西南宁嘉享科技有限公司与广西佳泽特制冷设备有限公司承揽合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初777号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西佳泽特制冷设备有限公司所有的180000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西佳泽特制冷设备有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年九月十五日 书记员 覃凯丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执420号之一 申请执行人:卢致强，男，汉族，1983年8月10日出生，住广西灵山县，现住南宁市良庆区。 被执行人：赵向阳，男，汉族，1974年10月1日出生，住湖南省双峰县。 本院于2020年4月1日立案执行卢致强申请赵向阳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0108民初276号民事判决书，向被执行人赵向阳送达执行通知书，责令被执行人赵向阳履行生效文书确定的义务。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人名下有桂Ａ×××××小型汽车一辆，本院于2020年9月4日作出裁定予以查封，但车辆下落不明，申请执行人也未能向本院提供。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年九月十日 书记员  谭 文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7330号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：杨海军，男，1978年12月8日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告杨海军物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  王慧敏二〇二〇年九月二十九日书记员  李佳玉
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1416号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人谭华，男，1983年6月26日出生于重庆市，公民身份号码为×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为重庆市梁平县福禄镇陆坪村****。曾因吸毒，分别于2015年9月被行政拘留五日、2016年6月被行政拘留十日；因犯非法拘禁罪，于2018年7月被判处有期徒刑七个月，2018年9月7日刑满释放；现因涉嫌犯赌博罪，于2019年8月5日被羁押，同年9月12日被取保候审，2020年6月6日再次被羁押并于同日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕354号起诉书指控被告人谭华犯赌博罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人谭华及其辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年8月5日，被告人谭华伙同毛某、党某（均已判决）以营利为目的，在本市海淀区上庄村×××室内，以网络百家乐的方式聚众赌博。当日22时许，公安机关将该赌局查获，并当场起获赌资共计人民币186700元。其中，被告人谭华负责组织赌局、提供场地。被告人谭华被公安机关当场抓获，2019年9月12日被取保候审，2020年6月6日再次被羁押，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人谭华及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人谭华的供述，同案人党某、毛某的供述，证人王某1、谌某、赵某、刘某、杨某、金某、史某、李某、王某2等人的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，涉案赌资、银行卡等照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场笔录、收缴/追缴物品清单，行政处罚决定书，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人谭华辩护人发表的辩护意见为：被告人谭华到案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，认罪悔罪态度较好，主观恶性较小，希望法庭能够对其从宽处罚。本院认为，被告人谭华以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人谭华犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谭华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人谭华到案后及在庭审过程中均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院对其依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭华犯赌博罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2021年4月27日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、扣押于北京市公安局海淀分局中关村西区派出所的赌资人民币一万零八百元，依法予以没收；白色联想牌ideapad310S-14isk笔记本电脑一台、黑色戴尔牌Inspiron15笔记本电脑一台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  吕海菲二〇二〇年九月二十三日书记员  吕瑶菲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17267号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司职员。被告：李昶，男，1980年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告李昶融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月一日书 记 员  刘世韬
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1952号 原告：广西广融信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新明路**百宁香榭丽**楼2-712，统一社会信用代码：91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，该公司经理。 委托诉讼代理人：荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所律师。 被告：王建，男，1984年1月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月19日 诉讼保全：（2020）桂1422民初1952号民事裁定书 原告诉讼请求：1．判令王建偿还广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司）垫付款12457.92元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至王建实际清偿之日止）；2．判令王建向广融公司支付律师费1000元；3．案件诉讼费、保全费由王建负担。 事实与理由：王建自2019年4月8日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计20 2 000元，为此，王建与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称“铜板街公司”）分别签订了同版本的《借款协议》，协议约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，如王建逾期还款，则应自逾期之日起按年利率24%按日向出借人或相关担保方、代偿方支付逾期罚，王建有任何一期逾期还款超过30天的，出借人有权单方解除合同，要求王建清偿合同项下未偿付的全部本金、利息及其他约定款项，铜板街平台有权代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务；债权转让后，王建与受让人之间的争议适用协议项下约定的法律适用和争议解决条款，争议可由受让人所在地人民法院管辖。 合同签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付给了王建。2019年底，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，“铜板街平台”作为杭州市的P2P网络平台，也积极开展金融风险防范、处置各项工作，铜板街公司在2020年5月31日之前，将包括本案所涉的多名出借人的出借资金全部清偿完毕，如此，铜板街公司已取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司）并依约定通知了王建。 被告答辩意见：王建未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。 查明事实：王建于2019年4月8日至2019年7月9日期间3次与杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）及多名出借人在铜板街平台签订了借款总额为20000元的借款合同，合同还约定：王建借款用于家电数码消费，借款的期限为12个月，利息按年利率9%计，借款人应按等额本息进行还款，逾期还款则按年利率24%计，如借款人逾期偿还债务的，王建应承担为实现本合同项下债权已付和应付的费用，（包括律师费等）。铜板街公司有权代出借人发起债权转让，债权转让后，受让方自受让之日起即享有出借人在本合同项下的权利和义务，受让人与借 3 款人的争议可由受让人所在地人民法院管辖。后王建未能按约定及时还款，铜板街公司将债权转让给了广融公司并通过约定方式通知了王建。王建至今尚有12457.92元及利息尚未清偿。 另查明，广融公司为实现债权支出律师费1000元，向本院申请诉讼保全支出保全费用155元。 以上事实，有广融公司提交的出借人清单及《借款协议》、支付凭证、代偿凭证、债权转让协议书及通知、还款计划及实还记录等在卷佐证，本院予以确认。 本院意见：关于债务问题：债务应当偿还，王建至今尚有12457.92元未清偿债权人事实清楚，广融公司诉请王建偿还债务依法有据，本院予以支持； 关于利息计算问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，2020年8月20日后受理的民间借贷案件，借贷行为发生在2019年8月20日前的，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，借贷行为发生在2019年8月20日后的，利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算； 本案于2020年8月29日受理，王建2019年8月20日前的借款尚有12457.92元及利息尚未清偿，借贷行为发生在2019年8月20日前，利率应按广融公司起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算； 关于律师费、保全费问题：双方约定了在逾期还款情形下王建应承担律师费及为实现债权实际支出的费用，本案广融公司为实现债权已实际委托律师并支付律师服务费1000元及诉讼保全费155元，以上事实和费用支出有律师出庭及费用正式发票佐证，王建应予支付。 判决主文：一、王建于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司偿还12457.92元及利息（利息计算方式：以12457.92元为基数，按年利率15.4%自2020年6月1日计至清偿之日止）； 二、王建于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 4 三、驳回广西广融信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条 诉讼费：案件受理费134元，减半收取68元，保全费155元，共计223元，由王建负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  黄宝翔 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗丽婷
江西省庐山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0483刑初75号公诉机关江西省庐山市人民检察院。被告人陈某义，男，1996年1月5日出生，公民身份号码360427199601050519，汉族，初中文化，司机，户籍地及住址江西省庐山市新屋陈**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月29日被刑事拘留，2020年7月8日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。庐山市人民检察院以庐检一部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人陈某义犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员袁雪凤出庭支持公诉，被告人陈某义到庭参加诉讼。现已审理终结。庐山市人民检察院指控：2019年12月2日至2020年1月20日期间，被告人陈某义多次将肖某祥等人堆放在庐山市星子镇流星村流星山脚的河沙秘密窃走，先后共盗取河沙93吨，非法获利人民币9100元。1.2019年12月2日上午，被告人陈某义联系货车司机杨某华在流星山脚装满一车沙运至峰德镇烂尾楼的磅房，将一车沙卖给彭刚，沙重约14吨，双方约定100元／吨，彭刚在磅房将1400元通过微信转给陈某义，陈某义将200元运费微信转给杨某华；当日中午13点左右，陈某义再次联系杨某华在七夕公园装一车沙（平行车后斗）到白鹿镇麻头火焰山，将一车沙卖给修坪坝的施工方，沙重约7吨。陈某义收到现金700元后，将250元运费微信转给杨某华；当日下午17时左右，陈某义再次联系杨某华装满一车沙卖给彭刚，沙重约14.5吨，彭刚微信支付给陈某义1450元，陈某义将200元运费微信发给杨某华。2.2019年12月8日下午，陈某义联系杨某华在流星山脚装满一车沙卖给彭刚，总14.7吨，彭刚称当时没有钱，陈某义称让彭刚明天付款，顺便直接把200元运费转给杨某华，第二天陈某义收到彭刚转来的1270元钱。3.2020年1月初，陈某义联系李某玉卖沙，1月20日凌晨，陈某义开挖机带李某玉到流星山脚现场装沙，两、三日后，李某玉发过磅照片显示总共14.8吨，后两人在庐阳商贸城见面，李某玉将1480元的沙钱和之前私人欠的50元一共1530元付现金给陈某义。1月20日凌晨3点半，陈某义再次联系杨某华装满两车沙至磅房，将两车沙卖给彭刚总共约28吨，彭刚支付2600多元现金给陈某义，陈某义通过微信支付600元运费给杨某华。经庐山市价格认定中心鉴定，被告人陈某义盗取的93吨河沙价值人民币10695元。2020年1月20日，被告人陈某义自动投案，如实供述盗窃河沙事实。同年4月27日，陈某义赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人陈某义在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、微信支付交易明细、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、谅解书、认罪认罚具结书、价格认定协助书、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某义主动投案后如实供述自己罪行，具有自首情节，可以从轻、减轻处罚；其积极退赔被害人损失且取得谅解，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对其处以判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈某义犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈某义犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年11月13日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐宝芹二〇二〇年九月十日书记员  胡真真
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执1025号申请执行人魏成彪，男，1990年8月3日出生，汉族，住滑县。被执行人邢锴，男，1992年5月5日生，汉族，住长垣市浦**。魏成彪与邢锴借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的(2019)豫0728民初5571号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邢锴于2020年元月17日前偿还魏成彪50000元，并支付自2019年6月21日起至偿清之日止按月息1.8分计算利息，因邢锴未按上述生效法律文书履行义务，魏成彪向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周围群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余50555元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邢锴负有继续向申请执行人魏成彪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  韩振江二〇二〇年九月十四日书记员  张 静
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初4824号原告：付晶晶，女，汉族，1986年3月9日出生。委托诉讼代理人：邵建朝，巩义市声达法律服务所法律服务工作者。被告：河南万洋置业有限公司。委托诉讼代理人：王朋飞，男，该公司员工。原告付晶晶与被告河南万洋置业有限公司（以下简称“万洋公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付晶晶的委托诉讼代理人邵建朝，被告万洋公司的委托诉讼代理人王朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付晶晶向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金28287.99元。事实与理由：2013年1月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于巩义市××路西侧××楼××房屋××套，原告按照约定支付了366957元房款，被告未按合同约定交付必备材料，也未按照约定使原告在规定期限内取得房屋产权证书，已构成违约，被告应按照合同支付自2015年6月1日起至2017年7月13日的违约金28287.99元。万洋公司辩称，被告的义务是完成购房人在房管局的备案手续，向房管局提供购房的费用凭证及购房合同，被告已提供了办证的相关手续。被告于2015年11月4日将办理证件所需要的手续提交相关部门，就是履行了合同第十五条的义务。合同未约定办理产权证的时间，办理证件需原告提供相关手续到被告处办理或自行办理，被告无过错，不应承担违约责任。本院经审查，认定事实如下：2013年1月11日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于巩义市××路西侧××楼××号房屋，为商业服务使用，建筑面积44.38平方米，并约定于2014年6月1日前交付房屋。合同第十五条约定：关于产权登记的约定。××应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××每日向××支付总房款万分之一的违约金。该合同经双方签字盖章成立后，原告已交付房款366957元，原、被告认可被告在合同约定的2014年6月1日前交房。万洋公司于2015年11月4日在巩义市住房保障和房产管理中心办事大厅进行商品房初始登记。2017年7月13日，付晶晶与万洋公司签订《房屋交易和产权状况确认申请（转让）授权委托书》，同日，万洋公司向巩义市住房保障和房产管理中心提交《房屋交易和产权状况确认申请书（转让）》。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案原、被告的争议焦点是对合同第十五条的理解。原告主张被告向巩义市住房保障和房产管理中心提交《房屋交易和产权状况确认申请书（转让）》时才能视为其履行了合同约定的义务，被告主张其完成初始登记时即视为履行了“提供资料到产权登记机关备案”的义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。本案是房屋买卖合同纠纷，原告收到房屋并取得房地产权属证书时合同目的才真正实现，根据合同目的和诚实信用的原则，只有被告将《房屋交易和产权状况确认申请书（转让）》提交房管部门并进行确认，原告才能办理产权证书。同时本案合同系格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于格式条款的一方的解释。故应按照《房屋交易和产权状况确认申请书（转让）》的时间确定为被告履行合同义务的时间，被告应自2015年6月1日起至2017年7月13日止按照总房款的日万分之一支付违约金，原告要求被告支付违约金28287.99元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告河南万洋置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付晶晶支付违约金28287.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计254元，由被告河南万洋置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何剑平二〇二〇年九月二十九日书记员  赵婉琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020津01**民初19946号原告：河北建设集团股份有限公司,住所地:河北省保定市竞区鲁岗路**。法定代表人:李宝忠,董事长。委托诉讼代理人:李梓豫，天津澄松律师事务所律师。委托诉讼代理人:张东梅，天津澄松律师事务所律师。被告：天津泰达西区热电有限公司,住,住所地天津开发区**新环北街**/div>法定代表人:张景喆,经理。原告河北建设集团股份有限公司诉被告天津泰达西区热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月20日依法适用简易程序开庭进行了审理，后原告河北建设集团股份有限公司以原、被告庭下达成和解为由，于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告河北建设集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费9401元，由原告负担。审判员 李 婷二〇二〇年九月二日书记员 李菲菲
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初367号原告：耿怀亮，男，1971年3月22日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：解富广，山东国鲁律师事务所实习律师。被告：李庚富，男，1967年1月21日出生，汉族，居民，住江苏省常州市金坛区。原告耿怀亮与被告李庚富劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告耿怀亮委托诉讼代理人张越、解富广到庭参加诉讼，被告李庚富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿怀亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令李庚富支付人工费59500元及损失：其中车票260元、利息：自2019年9月11日起至实际清偿之日止，以59500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由李庚富负担。事实和理由：李庚富承包章丘区圣井街道办事处小雷村(四标段)城中村改造回迁房30号楼的工程，2019年7月8日至8月5日，耿怀亮从李庚富处承包该楼的拉材料、砌墙、打混凝土等，产生人工费59500元。工程完工后，耿怀亮多次索要该笔欠款，李庚富以各种理由拖延支付。2019年9月6日，李庚富出具欠条，载明欠耿怀亮人工费59500元，但该款至今未付。为维护耿怀亮的合法权益，请判如上诉求。李庚富未作答辩。耿怀亮围绕诉讼请求依法提交欠条一份、客运发票两份，拟证实拖欠人工费的事实及耿怀亮为索要欠款支付交通费。经审查，耿怀亮提交的欠条合法有效，本院依法予以确认；2019年9月2日，杭州至济南的客运发票，乘车人为耿怀亮，耿怀亮从杭州乘车至济南转至章丘，乘车时间、路线均合理，能够证实耿怀亮为索要欠款支付车费260元。两份客运发票真实、合法、有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李庚富承包章丘区圣井街道办事处小雷村(四标段)城中村改造回迁房30号楼的工程，2019年7月8日至2019年8月5日，耿怀亮承包该楼的拉材料、砌墙、打混凝土等劳务，共计劳务费59500元，之后，该款未付。2019年9月2日，耿怀亮从杭州来章丘找李庚富催要欠款，支付杭州至济南乘车费240元；济南至章丘车费20元。2019年9月6日，李庚富为耿怀亮出具欠条，载明：欠耿怀亮工人人工费59500元，于2019年9月10日支付；如到期不付，来回交通费、餐费、住宿费等费用由欠款人承担。该款到期后，李庚富未偿还，致耿怀亮诉至本院。本院认为，耿怀亮为李庚富提供劳务，双方形成合法的劳务合同关系。李庚富为耿怀亮出具欠条，证实欠人工费59500元，欠款事实清楚。李庚富未按约定期限付款，违反双方约定，耿怀亮要求其偿还人工费59500元，本院予以支持。2019年9月2日，耿怀亮乘车从杭州经济南到达章丘，系向李庚富追索人工费产生的必要交通费用，且双方已在欠条中约定该费用由李庚富承担。因此，耿怀亮要求李庚富支付交通费260元的请求，合理合法，本院依法予以支持。关于利息，李庚富未在约定期限内支付人工费，依照相关法律规定，李庚富应支付逾期付款利息，利息自2019年9月11日至实际清偿之日，以59500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李庚富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，李庚富应支付耿怀亮人工费59500元、交通费260元及利息。依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李庚富于本判决生效之日起10日内支付原告耿怀亮人工费59500元、交通费260元、利息（自2019年9月11日至实际清偿之日，以59500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元、财产保全费621元，由被告李庚富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  靳先香二〇二〇年九月十五日法官助理刘晓玉书记员王蕾蕾
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4555号 原告：四川省西部华宇物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区慈音路2号南瑞·弗莱明戈8栋2单元13层1302。 负责人：顾建新。 委托诉讼代理人：张红斌，男，汉族，生于1979年6月23日，户籍地四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：汤娟，女，汉族，生于1986年9月13日，户籍地四川省阆中市。 原告四川省西部华宇物业服务有限公司与被告汤娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告四川省西部华宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川省西部华宇物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏菊华 二〇二〇年九月一日 书记员  方苓菲
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执2681号李勇与彭一、彭学波、郭华利机动车交通事故责任纠纷一案，济南市历下区人民法院作出的（2020）鲁0102民初612号民事判决书已经发生法律效力，李勇向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年9月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院2020）鲁0102民初612号民事判决书已经执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3338号 原告：秦克仕，男，1975年9月10日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：廖海珊，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所律师。 被告：文健，男，1970年4月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 第三人：陆红杰，男，1963年10月12日出生，汉族，住贵港市港**。 原告秦克仕与被告文健、第三人陆红杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦克仕的委托诉讼代理人廖海珊、王平通到庭参加诉讼。被告文健、第三人陆红杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦克仕向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告秦克仕与第三人陆红杰2006年11月14日签订的《国有土地使用权转让协议》合法有效；2.判令被告在判决生效十日内协助将贵港市白沟井的产权（贵国用1996第0627号）变更登记于原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年11月3日，被告文健与第三人陆红杰签订了《转让协议》，根据协议约定，文健以13000元的价格出售其名下位于贵港市白沟井的地块一份给陆红杰。签订协议后，文健将土地和《国有土地使用证》交付给陆红杰，但双方并没有办理相关产权变更登记。2006年11月14日，第三人陆红杰与原告秦克仕签订了《国有土地使用权转让协议》，协议约定陆红杰以32800元的价格转让该土地给秦克仕。协议签订后，原告以现金形式一次性支付陆红杰32800元，陆红杰也将其与被告文健签订的《转让协议》、《国有土地使用证》等相关材料原件交付给秦克仕，双方协商好将土地变更至陆红杰名下后，再变更至秦克仕名下。目前，原告在涉案土地上自建楼房且入住，之后多次要求陆红杰协助办理变更手续，但由于文健未能办理过户给陆红杰导致至今未能办理过户到秦克仕名下。根据合同法的相关规定，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告文健未作答辩。 第三人陆红杰未作陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2004年11月3日，被告文健与第三人陆红杰签订了一份《转让协议》，约定：文健将其名下的坐落于贵港市白沟井的一块宅基地以13000元的价格出售给陆红杰，该地东邻道路、北邻道路、西邻朱锦元户、南邻水沟，面积44平方米。签订协议后，文健将案涉土地和《国有土地使用证》交付给陆红杰，但双方并没有办理国有土地使用权变更登记手续。 2006年11月14日，第三人陆红杰（甲方）与原告秦克仕（乙方）签订了一份《国有土地使用权转让协议》，约定：甲方同意将本人拥有原是文健的贵国用（1996）字第0627号《国有土地使用证》所载之宅基地的使用权转让给乙方，转让价格为32800元，已于2006年11月14日付清；乙方付款后，甲方即将该宅基地交付乙方使用；甲方有义务协助乙方办理有关土地使用权过户手续，所需费用由乙方自行承担。 签订协议后，原告一次性支付现金32800元给陆红杰，陆红杰将案涉土地以及其与文健签订的《转让协议》、《国有土地使用证》等相关材料原件交给原告。至今，文健、陆红杰未办理案涉土地的使用权变更登记到原告名下。 另查明，案涉土地坐落于贵港市白沟井，土地使用权人为文健，类型为划拨住宅用地，面积为44平方米，国有土地使用权证号：贵国用（1996）第××号。 以上事实，有《转让协议》、《国有土地使用权转让协议》、国有土地使用证、贵港市不动产登记办证中心出具的查询情况说明以及原告的陈述等证据为证，足以认定。 本院认为，被告文健与第三人陆红杰签订的《转让协议》、原告秦克仕与第三人陆红杰签订的《国有土地使用权转让协议》，均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方产生法律约束力，双方应依照合同履行。协议签订后，原告已按约定支付了土地转让款给陆红杰，陆红杰应当协助原告办理案涉土地使用权的过户手续。因案涉土地系由被告文健转让给陆红杰，且案涉土地尚登记在文健名下，故文健应当协助原告办理案涉土地使用权的变更登记手续。因此，原告诉请被告文健协助办理将坐落于贵港市白沟井土地的使用权［国有土地使用证：贵国用（1996）第××号］变更登记到原告名下，于法有据，本院予以支持。 被告文健、第三人陆红杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 一、确认原告秦克仕与第三人陆红杰于2006年11月14日签订的《国有土地使用权转让协议》合法有效； 二、被告文健协助原告秦克仕将坐落于贵港市白沟井土地的使用权［国有土地使用证：贵国用（1996）第××号］变更登记到秦克仕名下。 本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告文健、第三人陆红杰负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇二〇年九月二十五日 书记员  彭慧玲
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1205号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行。负责人：贾彦伟，系开原市支行行长。被执行人：张丽芹，女，1969年1月7日生，现住开原市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行与被执行人张丽芹借款合同纠纷一案中，被执行人张丽芹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丽芹在中国农业银行62×××78账户内存款人民币18885.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十七日书记员  韩亚臣
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5182号原告：李彤，女，1976年9月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：姚强旗，河南谦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭钶，河南谦荣律师事务所实习律师。被告：河南振兴房地产（集团）有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路南107辅道振兴工业园**楼。法定代表人：刘华。委托诉讼代理人：高中，男，员工，住。第三人：郑州汉亦京商业管理有限公司，住所地郑州市管城区航海东路**富田太阳城**商业用房第**西侧办公区。法定代表人：李彤，总经理。委托诉讼代理人：崔晶晶，女，该公司员工。第三人：湖北银兴影业投资管理有限公司，，住所地武汉市武昌区中北路**（老**）世纪彩城**世纪大厦****法定代表人：周向东，总经理。原告李彤诉被告河南振兴房地产（集团）有限公司（以下简称振兴公司）、第三人郑州汉亦京商业管理有限公司（以下简称汉亦京公司）、第三人湖北银兴影业投资管理有限公司（以下简称湖北银兴公司）执行异议之诉一案,本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彤的委托诉讼代理人姚强旗、郭钶，被告振兴公司的委托诉讼代理人高中、第三人湖北银兴公司的法定代表人周向东到庭参加诉讼，第三人汉亦京公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李彤向本院提出诉讼请求：1.撤销郑州市管城回族区人民法院作出的追加原告为被执行人的（2020）豫0104执异69号执行裁定书；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求明确为：不得追加原告为振兴公司申请执行汉亦京公司、湖北银兴公司一案的被执行人、不应要求原告在75万元范围内承担清偿责任。事实与理由：原告收到郑州市管城回族区人民法院送达的（2020）豫0104执异69号执行裁定书，原告认为追加其为被执行人适用法律错误。根据《九民纪要》第六条，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充责任的，人民法院不予支持。但是下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东会决议或以其他方式延长股东出资期限的。原告不应被追加为被执行人。首先，原告虽系汉亦京公司的股东，但其认缴时限为2045年前，故该出资并未到期；其次，汉亦京公司并未具备破产原因；最后，该出资期限规定于该公司债务产生之前。因此，管城回族区人民法院不应加速该出资义务到期、追加原告为该案的被执行人。管城回族区人民法院适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条裁定追加原告为被执行人适用法律错误。故原告提起诉讼。振兴公司辩称，一、追加原告为被执行人事实清楚、适用法律正确。振兴公司与汉亦京公司、湖北银兴公司的执行案件，在法院执行过程中，一直未能执行到位。为此振兴公司申请追加李彤、谢慧等十余人为被执行人。截止目前没有从汉亦京公司、湖北银兴公司执行到有效财产。汉亦京公司、湖北银兴公司对振兴公司的债务却高达两千多万元，主债务人汉亦京公司注册资本仅为100万元，股东李彤认缴75万元、谢慧认缴25万元（另案审理中），二股东均未出资到位，足可视为其财产不足以清偿本案债务。二、原告不能仅在认缴资本75万元范围内承担责任，而应对案涉全部债务承担责任。第三人湖北银兴公司述称，认同原告所述的事实和理由。第三人汉亦京公司缺席无陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：被告振兴公司与第三人汉亦京公司、第三人湖北银兴公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）豫0104民初1456号民事判决书，判决汉亦京公司向振兴公司支付截止2019年3月16日的租金11550023元，湖北银兴公司承担连带责任。汉亦京公司、湖北银兴公司不服一审判决，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2019年9月2日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，振兴公司向本院申请执行。经本院强制执行，目前没有从汉亦京公司、湖北银兴公司执行到可供执行的财产。振兴公司遂向本院提出申请追加李彤等人为被执行人。原告李彤为汉亦京公司的法定代表人、股东，其认缴出资为75万元，认缴出资日期为2045年1月1日，实缴0元。2020年6月28日，本院作出（2020）豫0104执异69号执行裁定书，追加李彤、谢慧为（2019）豫0104民初1456号案件被执行人，李彤在75万元范围内对本案承担清偿责任。李彤对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。本院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与直接被执行人有义务关联的案外人，依法追加为被执行人的一项法律制度。被执行主体的追加必须依照法律规定，经法定程序进行。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案案涉标的逾千万元，经强制执行，未从汉亦京公司和湖北银兴公司执行到可供执行的财产，汉亦京公司的财产不足以清偿其债务。原告李彤认缴出资75万元且未实际缴纳，应在未足额出资范围内对案件承担责任。故对原告的诉请本院不予支持。被告辩称意见，理由正当，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条及有关法律规定，判决如下：驳回原告李彤的诉讼请求。案件受理费11300元，由原告李彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  曹贵生人民陪审员  王爱娟二〇二〇年九月二十八日书 记 员  赵浩源
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执3479号之一申请执行人：徐双，女，1978月1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区航天42所家属院。被执行人：襄阳拓源服饰有限公司。住所地：襄阳市襄城区鼓楼巷**。法定代表人：鲁元勇，该公司董事长。被执行人：鲁元勇，男，1963月2月16日出生，汉族，住湖北省老河口市东启街**。本院在执行的徐双与襄阳拓源服饰有限公司、鲁元勇劳务合同纠纷一案，于2020年8月10日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳拓源服饰有限公司、鲁元勇的银行存款10万元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年九月十四日书记员  罗 欢
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11658号原告：赵荣国，男，1987年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京安顺伟业汽车租赁有限公司，其他不详。原告赵荣国与被告北京安顺伟业汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，原告赵荣国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵荣国撤回起诉处理。审判长  冯玉国审判员  陆 婧审判员  张 俊二〇二〇年九月八日书记员  高 陆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18299号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤煦锋，广东禅都律师事务所实习律师。被告：邓煜明，男，1990年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************717。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邓煜明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉琪、汤煦锋及被告邓煜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓煜明偿还原告贷款本息74619.8元【其中本金72406.53元、利息1847.26元、罚息333.86元、复利32.15元，利息、罚息、复利暂计至2020年5月29日，罚息、复利从2020年5月30日起至实际清偿日止以罚息利率11.7%（即9%×1.3）计算】；2、判令被告邓煜明承担原告为实现债权支付的律师费1000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告邓煜明辩称：对欠款事实及金额无异议，因疫情影响延迟了开工，希望与银行协商分期还款及利息、罚息、复利可以减免。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2018年5月24日，原告与被告邓煜明订立《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》电子合同，约定：授信循环额度为162000元，额度有效期自2018年5月24日起至2019年5月24日止，贷款用途为个人综合消费，还款方式为等额本息，还款日为每月15日；借款利率为固定利率月利率0.75%，即年利率9%；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。因借款人违约，原告为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担。二、履约情况：原告依被告邓煜明的申请，在额度范围内向其发放了多笔贷款。被告邓煜明自2020年1月15日起开始逾期还款，截至庭审之日，尚有10笔贷款未还清。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年7月25日向被告送达起诉状副本。截至2020年7月31日，被告邓煜明尚欠贷款本金72304.67元、利息2553.56元、罚息879.74元、复利84.14元。四、律师费用：原告与广东禅都律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费采取风险收费，前期基础费用为1000元。本院认为：被告邓煜明向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利及支付律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓煜明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金72304.67元、利息2553.56元、罚息879.74元、复利84.14元（截止至2020年7月31日，此后至实际清偿之日止，罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率11.7%计收，复利以借款期内未按时支付的利息为基数按年利率11.7%计收）；二、被告邓煜明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告邓煜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年八月三十一日书记员 许佳婷