贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8273号 原告：刘丹丹，女，1985年7月6日出生，汉族，住遵义市播州区。 被告：吴成军，女，1963年9月26日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告刘丹丹诉被告吴成军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹丹，被告吴成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丹丹向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金46000元；二、请求依法判令被告支付原告借款利息以本金为基数从2018年9月30日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至清偿之日止（暂算至起诉之日为15295元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年9月30日，被告需要资金周转向原告提出借款46000元,原告以现金方式将该笔款项借给被告。被告于当日向原告出具《借条》一张,内容载明被告借到原告人民币46000元这一事实,并约定按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息,被告承诺在2019年6月30日前一次性还清该笔款项。收到原告现金借款后,被告同时向原告出具《收据》一份,内容载明被告收到原告人民币46000元这一事实。截至约定还款日期，被告失信违约没有按时还款,之后原告多次向被告催讨该笔借款,被告屡屡推诿至今拒不支付。据此,原告为维护自身合法权益,特依法诉至贵院,望人民法院对原告以上诉求予以支持为感。 被告吴成军辩称，原告诉称不是事实，我从未向原告借款46000元，更谈不上支付该笔款项利息，故对该笔借款及利息不认可。第二，我与原告是通过打麻将认识，即牌友。2018年，我因打牌输钱欠债，向原告借款。2018年10月18日第一笔借款为8000元，该笔借款原告按每天200元的利息预扣了10天2000元的砍头息；同年10月29日第二笔借款为5500元，该笔借款原告按照每天500元的利息，预扣了9天的4500元的砍头息。第三，我借款后从2018年10月19日开始还款，直至2019年12月25日，已偿还13500元，实际已全部偿还了原告的借款本金。关于利息，因原告的借款利息违背法律规定，不受法律保护，故不应予以支付。关于《借条》载明46000元，实际系被告根据其出借给我的借款本金按照高利息计算而来，我迫于各方压力和碍于情面而签署了该《借条》，该《借条》签署当日实际并未交付任何现金。签署《借条》的过程我同学刘英也一同参与，签署地点为遵义市中山路丁字口兴业银行大厅，签署时间为2019年9月30日，并非《借条》载明的2018年9月30日。我申请对《借条》签署时间进行鉴定。同时，原告主张《借条》载明款项现金给付，原告应提交取款证明或从第三人身上取得的相关证人或证据。同类型借款原告也向其他人出借国，原告系专门放高利贷人员。第四，若我2018年9月30日向原告借款46000元，则我从2018年10月19日后陆续均在还款，且都是通过微信方式转账，则应将该部分还款计算进46000元中，而不应单独诉讼。同时，原告存在微信转账给我，我与原告有微信往来记录，原告主张该46000元系现金交付不符合我们的交易习惯。综上，请驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交了《借条》、《收据》，被告对该两份证据的真实性无异议，但辩解不能达到原告证明目的，实际情况应是其答辩意见中所述。被告围绕其抗辩意见提交了微信转账记录。原告对微信转账记录的真实性无异议，但辩解不是支付利息，和本案诉讼主张的45000元无关。原告提交的《借条》和《收据》有被告的签名，结合被告的质证意见，本院对原告提交证据的真实性予以认可；被告提交的微信转账记录，载有原告的名字，且原告认可，故对微信转账记录的真实性本院同样予以确认。根据原、被告的陈述及提交在卷佐证的证据，本院经审理认定事实如下： 原、被告双方系经过打麻将认识。2018年9月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明“借款人：吴成军，性别：女，民主：汉，出生年月：1963年9月26，家庭址：贵州省遵义市红花岗区白沙路身份证号：5221011963××××××××。今向刘丹丹借人民币￥（46000）元，大写：肆万六仟元正，进行资金周转，该借款利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，本人承诺于2019年6月30日，前一次性还清，如到期未按时归还，则交由贵州遵义市红花岗区人民法院诉讼裁决。”同日，被告向原告出具《收据》，载明“兹吴成军身份证号：5221011963××××××××于2018年9月30日收到人民币：（46000）元，大写：肆万六仟元”。 2018年7月31日，被告通过微信向原告转账1900元。同年10月4日、10月9日、10月15日、10月19日、10月24日，被告向原告分别转账500元。10月18日、10月29日，原告分别向被告转账8000元、5500元。11月10日，被告分四次分别向原告转账1000元、1900元、100元、1000元，11月12日被告向原告转账500元，11月19日转账4500元，11月25日转账500元，12月25日转账3000元。以上，原告通过微信向被告转账金额为13500元；被告通过微信向原告转账金额为16900元。 庭审中，被告自认其于2018年7月或者8月向原告借款10000元，但称原告只向其出借了9500元，另有500元被按照每天100元的利息预先扣除了5天利息。并且要求我每天5天支付一次利息。被告自认后又其无法偿还其他债务，于2018年10月18日再次借款10000元，该笔借款约定了每天200元利息，预扣了10天利息。被告称由于其无法支付该笔借款利息，被告遂又于2018年10月29日再次向原告借款10000元，因前述第二笔借款差欠部分利息，故原告出借款项时预先扣除了被告应支付的前一笔款项的利息，实际转账了5500元。 本院认为，原告主张被告借款46000元未归还，并出具《借条》和《收据》予以佐证，被告不认可，抗辩该笔款项并未实际交付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，结合原、被告双方之间在此期间存在微信转账记录、原告并未提供取款凭证以及其他证人证言等证据证明借款的实际出借和被告抗辩的双方之间虽然有借款，但均是以微信方式进行出借等事实，对原告主张被告向其借款46000元的请求，因被告不认可，且原告未提供证据证明款项的实际交付，本院不予确认。 被告庭审中自认其共计向原告借款三笔，根据被告的陈述及微信转账记录和被告向原告出具《借条》的事实，本院确认原、被告双方之间微信转账记录中款项为借款、支付利息及还款的事实，即原、被告之间存在民间借贷关系。被告陈述出具《借条》46000元系对前述三笔借款按照高利息本息累计后出具，由于46000元超出了按照被告借款本金按年利率24%计算的本息，故对该《借条》载明本金，本院不予确认。 合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，结合微信转账记录和被告自认，被告实际向原告借款三次共计金额为23000元（9500元+8000元+5500元）。虽然被告辩称其已经将2018年7月借款的9500元本息清偿，但原告并未认可，结合2018年10月4日、10月9日、10月15日，在原告第二次向被告转账出借8000元时，被告仍然按照其自认的规律地在向原告大约每隔5天转账支付500元的事实，本院认定被告向原告借款的第一笔（2018年7月）的本息尚未清偿。 被告自认双方借款存在高利息，但其并未说明其每笔借款本金利息支付期数以及被告提交的微信还款记录并没有完整利息支付规律，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，结合被告最后支付款项的时间2018年12月25日，本院确定就第一笔借款9500元，被告按月利率3%支付利息至2018年12月25日止，共计应支付1425元；就第二笔借款8000元，被告按月利率3%支付利息至2018年12月25日止，共计应支付480元；就第三笔借款5500元，被告按月利率3%支付利息至2018年12月25日止，共计应支付330元，前述三笔款项截至2018年12月25日止支付利息应为2235元。因被告在此期间已实际转账支付16900元，多支付利息14665元（16900元-2235元），抵扣本金后，被告尚欠原告借款本金为8335元（23000元-14665元）。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告向原告分三次借款，并约定利息，被告支付高利息至2018年12月25日后未再支付，根据前述本院计算尚欠本金金额，对原告主张被告归还借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。本院确定由被告向原告归还尚欠借款本金8335元。 原告主张被告从2018年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，虽然本院未确认原、被告双方《借条》中载明的借款金额，但双方出具《借条》是基于微信转账记录的借款，同时《借条》约定了利率和被告实际按高利息支付至2018年12月25日，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”的规定，对原告主张的利息，本院予以确认。本院确定由被告以尚欠借款本金8335元为基数从2018年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十六条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、由被告吴成军于本判决生效之日起十日内向原告刘丹丹归还尚欠借款本金8335元及利息（利息以尚欠借款本金8335元为基数从2018年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至尚欠款项清偿之日止） 二、驳回原告刘丹丹的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元（已减半收取），由被告吴成军承担120元，原告刘丹丹承担545元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 向小梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李碧婷 书 记 员 王雪蕾