天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1116号原告：李玉文，女，1963年1月6日出生，汉族，住天津市宁河区。原告：常玉柱，男，1986年7月22日出生，汉族，住天津市宁河区。原告：常玉翠，女，1992年4月9日出生，汉族，住河北省唐山市路**。三原告共同委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：刘帅，河北于继民律师事务所律师。被告：天津市宁河区板桥镇人民政府，住所地天津市宁河区板桥镇东板桥村。法定代表人：宋铁军，镇长。委托诉讼代理人：穆兆鹤、李向国，天津子平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志宽。被告：天津市宁河区板桥镇王石庄村村民委员会，住所地天津市宁河区板桥镇王石庄村。法定代表人：万志平，村主任。委托诉讼代理人：李兴才，宁河盛信法律服务所法律工作者。被告：刘庆锁，男，1958年12月22日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李玉文、常玉柱、常玉翠与被告天津市宁河区板桥镇人民政府、天津市宁河区板桥镇王石庄村村民委员会、刘庆锁生命权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常玉翠以及三原告的共同委托诉讼代理人于继民、刘帅，被告天津市宁河区板桥镇人民政府的委托诉讼代理人穆兆鹤、李向国、李志宽，被告天津市宁河区板桥镇王石庄村村民委员会的法定代表人万志平及其委托诉讼代理人李兴才，被告刘庆锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉文、常玉柱、常玉翠向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告死亡赔偿金922380元、丧葬费34977元、医疗费339873.88元、住院伙食补助费10000元、营养费10000元、误工费29571元、护理费18000元、交通费10000元、精神损害抚慰金50000元，合计1424801.88元；2.诉讼费用以及相关费用由被告承担。事实与理由：常秀军（已故）系原告李玉文之夫，常玉柱、常玉翠之父。2019年上半年，天津市宁河区板桥镇人民政府根据上级的指示精神，对所辖区内的猪圈进行拆除。宁河区板桥镇王石庄村刘庆锁家的猪圈被列在拆除范围内。天津市宁河区板桥镇人民政府指示天津市宁河区板桥镇王石庄村村民委员会负责对该猪圈进行拆除。2019年6月1日，王石庄村主任万志平找到刘庆锁，要求刘庆锁拆除猪圈，刘庆锁不愿意拆，称自己没时间，万志平说由村委会出工，村委会找两个大工，让刘庆锁替村委会找两个小工，工钱由村委会给付。这样便找了刘某、周某、常秀军、王某拆刘庆锁家的猪圈，算村委会出工。在拆除现场，村主任万志平亲自指挥、安排调度进行拆除，在拆除过程中猪圈顶上的木梁突然掉下来，砸到了常秀军头部，造成常秀军当场昏迷。万志平指挥抢救并拨打120将常秀军送到了天津市宁河区医院进行抢救。因病情严重，当天常秀军被转到了天津医科大学总医院进行治疗，住院97天。2019年12月3日常秀军突然病情加重，经诊断为颅内二次感染，于2019年12月6日去世。为落实镇领导拆除猪圈的指示，在村委会的组织安排下，在村主任现场指挥下，致使常秀军在拆除过程中不幸身亡。在治疗期间，原告一家已支付各种费用约四十多万元。就赔偿事宜原、被告多次协商无果，故诉至法院，望判如所请。被告天津市宁河区板桥镇人民政府辩称，治污和拆违是国家环保政策，各级政府都在推动落实，镇政府为了落实拆违工作，要求各个村排查上报违建点位，其中王石村也上报了刘庆锁家猪圈的点位，之后镇里要求各村先动员相关户尽量自行拆除，如果不自行拆除再组织进行拆除。拆除刘庆锁家猪圈并不是镇政府组织的，镇政府也并未派人到现场监督，常秀军的死亡与镇政府无关，请求法院驳回原告要求镇政府赔偿其损失的诉讼请求。被告天津市宁河区板桥镇王石庄村村民委员会辩称，不同意原告针对村委会的诉讼请求。根据《行政强制法》、《城乡规划法》规定村委会不是拆违主体，不能组织拆违，更不能现场指挥，本次拆违活动，村委会的主要任务是按上级要求协助做好违建户的思想工作，争取早日自行拆违。经村两委班子研究，为促使本村违建户自行拆违，凡是愿意自行拆违的，若人手不够，村委会可协助派工拆违。刘庆锁同意自行拆违，人手不够，村里派刘某、周某协助刘庆锁拆违，有村干部派工记录为凭。死者常秀军与刘庆锁有亲属关系，不是本村村民，村委会没有权利也不可能派外工自己花钱，常秀军和王某是刘庆锁自行安排，常秀军与王石村委会既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，因此常秀军的死亡与村委会的行为不存在因果关系。本次拆违镇里要求村干部在拆违过程中要留有动作痕迹，万志平去现场是拍照的，根本不存在也不可能在刘庆锁自拆过程中亲自现场指挥。综上，本案中王石庄村委会对常秀军的意外身亡没有任何侵权责任，请求法院依法驳回原告针对王石庄村委会的全部诉讼请求。被告刘庆锁辩称，拆除猪圈是环境治理不是违建。当时村委会因为找不到人所以只找了刘某和周某，让刘庆锁另外找亲戚朋友，于是刘庆锁找了其两个裢襟常秀军和王某，也算是村委会派工。板桥镇政府如果不让刘庆锁拆猪圈也不会发生这种事情，所以责任不应由刘庆锁承担。三原告围绕着诉讼请求向本院提交了如下证据：一、杨花庄村委会证明一份，旨在证明原告主体资格；二、王某书写的证明一份，旨在证明常秀军为王石庄村委会拆除猪圈死亡，村书记作为现场指挥，镇政府和村委会对常秀军的死亡负有不可推卸的责任；三、居民死亡医学证明一张，旨在证明常秀军已经死亡；四、拆除猪圈情况说明一张，旨在证明常秀军帮刘庆锁拆除猪圈是受村委会委托，镇政府和村委会有责任；五、医疗票据一份，旨在证明常秀军受伤到死亡期间花销的费用；六、住院病历3份、诊断证明书4张，旨在证明常秀军的治疗情况；七、照片4张，旨在证明常秀军受伤的现场；八、居民死亡殡葬证一张，旨在证明常秀军已经死亡；九、周某、刘某出具的证明一份，旨在证明是万志平委派的周某、刘某为大队做工，让刘庆锁自己再找两个人做小工；十、李玉文证明材料一份，旨在证明自常秀军受伤到死亡期间，一直由李玉文和家人进行护理。原告为支持其主张申请证人出庭作证：证人于国顺在庭审中作证称：于国顺是常秀军的姐夫，于国顺家的猪圈也被定为违建，是板桥镇政府找人拆除的。证人于国奎在庭审中作证称：于国奎家的猪圈也被定为违建，是板桥镇政府找人拆除的。证人王某在庭审中作证称：王某与常秀军是裢襟关系，刘庆锁曾给其打电话让其拆除刘庆锁家猪圈，说算是王石庄村委会派工。还告诉王某也找了常秀军，也算是王石庄村委会派工。在常秀军被砸时王石庄村书记在场，出事后也是书记打的120把常秀军送去了医院。证人刘某在庭审中作证称：王石庄村委会派刘某去给刘庆锁家拆除猪圈，村委会给开工钱，2020年5月，刘某已经开了2019年一年的工钱，其中包括拆除刘庆锁家猪圈的钱。常秀军出事的时候王石庄村书记在场，出事后也是书记打的120把常秀军送去了医院。镇政府的人是否在场刘某不清楚。证人周某在庭审中作证称：王石庄村委会派周某和刘某去给刘庆锁家拆除猪圈，任务就是把猪圈上盖拆除，村委会给开工钱。拆除过程中没有村委会和镇政府的人在场，拆完猪圈上盖后周某给村书记打电话，村书记过来拍照。常秀军被砸时王石庄村书记在场。证人万某在庭审中作证称：刘庆锁曾找万某，说王石庄村委会雇人拆刘庆锁家猪圈，村委会付工钱，万某没有去。被告天津市宁河区板桥镇人民政府对原告提交的证据，发表质证意见如下：该证据与天津市宁河区板桥镇人民政府无关。被告天津市宁河区板桥镇王石庄村村民委员对原告提交的证据，发表质证意见如下：对原告提交的证据一、证据三、证据四不持异议，对王某的证言不认可，王某与常秀军系裢襟关系，其证言法院要审慎采信，对其他证据不予质证，与村委会无关。被告刘庆锁对原告提交的证据均未表异议。被告天津市宁河区板桥镇王石庄村村民委员会为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：一、情况说明和协调会议记录各一份，旨在证明事故发生的客观情况；二、2019年5月25日两委班子会议记录，旨在证明拆除违建实行自家自行拆除；三、派工记录表一组，旨在证明王石村委会只派了刘某和周某协助拆除刘庆锁家的猪圈。原告对被告天津市宁河区板桥镇王石庄村村民委员提交的证据三无异议，认为该证据可以证明原告所诉拆猪圈的行为是村委会派工；证据一、证据二均是复印件，不予质证。被告天津市宁河区板桥镇人民政府及被告刘庆锁未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年上半年，被告天津市宁河区板桥镇人民政府为落实拆违工作，指示天津市宁河区板桥镇王石庄村委会对其所辖范围内猪圈进行拆除，被告刘庆锁所有的猪圈也在拆除范围内。因被告刘庆锁表示人手不足，王石庄村委会雇佣刘某和周某两人协助被告刘庆锁拆除猪圈上盖，工钱由王石庄村委会支付。被告刘庆锁另行找到其两个裢襟常秀军和王某帮忙拆猪圈。2019年6月1日下午3时许，刘某、周某、常秀军和王某在拆除过程中，猪圈顶上的木梁突然掉下来砸到常秀军头部，导致常秀军当场昏迷，后常秀军被送往天津市宁河区医院治疗，因伤情严重当天转到天津医科大学总医院进行住院治疗98天，后于2019年12月6日去世。另查，在常秀军住院治疗中，被告刘庆锁垫付120000元医疗费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张死者常秀军受天津市宁河区板桥镇王石庄村村民委员会雇佣为刘庆锁拆除猪圈，并未提供充分有力的证据予以证明，且原告提交的证据四拆除猪圈情况说明证实常秀军是刘庆锁找来帮忙拆猪圈的，刘某和周某是王石庄村委会派的工，故原告该主张缺乏事实依据，本院不予采信。常秀军与刘庆锁为裢襟关系，又是受刘庆锁所邀帮助刘庆锁拆除猪圈的，其与刘庆锁之间形成义务帮工关系，与被告天津市宁河区板桥镇人民政府及天津市宁河区板桥镇王石庄村村民委员会无任何关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害，被帮工人应当承担赔偿责任。依据上述规定原告的损失不应由被告天津市宁河区板桥镇人民政府及天津市宁河区板桥镇王石庄村民委员承担，应由被帮工人刘庆锁承担。考虑到常秀军在帮工过程中未能尽到安全谨慎之注意义务，对其损失应自行承担部分责任。结合本案实际情况，本院酌定被告刘庆锁对原告因常秀军死亡造成的损失承担60%的赔偿责任。经核对常秀军治疗期间的医疗费共计339873.88元，原告在天津市基本医疗保险意外伤害附加保险服务中心报销了90056.16元，对于已报销的医疗费应予扣除，扣除医保报销款项后医疗费为249817.72元。对于原告要求的其他各项损失，被告刘庆锁均未表异议，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘庆锁于本判决生效后五日内赔偿原告李玉文、常玉柱、常玉翠死亡赔偿金922380元、丧葬费34977元、医疗费249817.72元、住院伙食补助费10000元、营养费10000元、误工费29571元、护理费18000元、交通费10000元、精神损害抚慰金50000元，合计1334745.72元的60%即800847.43元，扣除被告刘庆锁已垫付的医疗费120000元，应再赔偿三原告680847.43元。二、被告天津市宁河区板桥镇人民政府在本案中不承担赔偿责任；三、被告天津市宁河区板桥镇王石庄村村民委员在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告李玉文、常玉柱、常玉翠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3400元，由刘庆锁负担1852元，原告李玉文、常玉柱、常玉翠负担1548元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇二〇年九月七日书记员  刘洪亮法律链接：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。