贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2731民初1772号 原告：贺全勇，男，1957年5月24日生，汉族，住惠水县。 被告：惠水县小龙灌区管理所； 住所地：惠水县好花红镇小龙村； 统一社会信用代码：12522731675406789F; 法定代表人：陈培义，系该所所长。 被告：贵州惠水水务投资有限公司小龙电站（原惠水县小龙灌区管理所附属电站）； 住所地：惠水县好花红镇小龙村； 统一社会信用代码：91522731430350342L； 负责人：杜灵精； 委托诉讼代理人：杨杰，男，1997年11月2日生，汉族，住贵州省威宁县，代理权限为特别代理； 原告贺全勇与被告惠水县小龙灌区管理所、贵州惠水水务投资有限公司小龙电站（原惠水县小龙灌区管理所附属电站）福利待遇纠纷一案，本院曾于2019年4月8日以（2019）黔2731民初129号民事裁定，驳回原告贺全勇起诉，原告贺全勇不服本院裁定，提出上诉。2019年5月20日，黔南州中级人民法院以（2019）黔27民终1224号民事裁定驳回原告贺全勇上诉，维持原判。2020年6月16日，黔南州中级人民法院作出（2020）黔27民再47号民事裁定，撤销本院（2019）黔27民终1224号民事裁定及惠水县人民法院（2019）黔2731民初129号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺全勇、被告惠水县小龙灌区管理所法定代表人陈培义、被告贵州惠水水务投资有限公司小龙电站委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贺全勇诉称：原告贺全勇原系惠水县城关镇星光大队社员，1975年12月由星光大队抽调到小龙电站做工。1976年11月19日，在施工过程中受伤，经惠水县人体伤害鉴定小组鉴定为肢残三级。1999年，原告因伤残抚恤费问题起诉了惠水县小龙灌区管理所，2002年12月23日，贵州省黔南州中级人民法院作出（2002）黔南民再终字第15号民事判决书，其中判决：“从1996年10月1日起，由小龙灌区管理所按月发给原告贺全勇伤残抚恤金263.2元，直至原告贺全勇死亡”。此后，在2006年2月17日，被告给原告的伤残抚恤金提高到303.20元（增加40元）。但，按照《企业职工工伤保险试行办法》第二十六条和国务院新修订《工伤保险条例》（国务院第375号令）第四十条的规定，伤残津贴要由统筹地区社会保障行政部门根据职工平均工资和生活费用变化情况适时调整。贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅已经多次调整贵州省工伤职工伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金标准。但被告未按上述规定对原告的伤残津贴进行调整。故此，起诉至法院，请求：被告将原告贺全勇的伤残津贴标准调整为每月2051元。 被告惠水县小龙灌区管理所辩称：原告是1975年12月由星光大队抽调后工作中受伤，与被告惠水县小龙罐区管理所无关系，其受伤应由小龙电站负责。 被告贵州惠水水务投资有限公司小龙电站辩称：1、原告的诉讼请求无法律依据。原告贺全勇诉称其伤残津贴应根据《工伤保险条例》（国务院令第375号令）、贵州省人力资源和社会保障厅发布的（黔人社发【2016】27号）《关于调整贵州省工伤职工伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金标准的通告》的规定，调整为每月2051元，但《通告》第一条第一款明确规定调整的对象为：“按国家和我省工伤保险有关规定享受工伤保险待遇，且符合以下条件的工伤职工或工亡职工供养亲属：（一）2015年12月31日前（含12月31日，下同），因工致残或患职业病，经劳动能力鉴定为一至六级伤残，享受伤残津贴且未办理退休手续的人员”，同时根据《工伤保险条例》第二十一条规定：“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定”，原告自始至终没有进行劳动能力鉴定，只进行了伤残鉴定。原告系1957年5月24日生，现已年满63周岁，已达法定退休年龄，原告贺全勇不属于《关于调整贵州省工伤职工伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金标准的通告》的调整对象，其伤残津贴不能依据上述《通告》进行调整，原告的主张没有事实依据和法律依据；2、若依据《工商保险条例》，原告应于2017年停止享受工伤保险待遇。根据《条例》第三十五条第三款规定：“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇”，原告应于2017年停止享受工伤保险待遇；3、原告的诉讼请求与已生效的法律文书相冲突，不应得到法院的支持。已生效的黔南州中级人民法院（2002）黔南民再终字第15号民事判决书判决主文第三条载明：“从1996年10月1日起，由小龙罐区管理所按月发给贺全勇伤残抚恤金263.2元，直至贺全勇死亡”。该判决书生效即对双方具有法律约束力，在未经法定程序撤销的情况下，原告主张不能成立；4、原告的伤残津贴应由小龙罐区管理所承担。对于原告贺全勇伤残津贴支付主体，早已由生效裁判文书确认，任何单位或个人不得更改。 经审理查明：原告贺全勇原系惠水县城关镇星光大队社员，1975年12月由星光大队抽调到小龙电站做民工。1976年11月19日，在施工过程中受伤，经惠水县人体伤害鉴定小组鉴定为肢残三级，原告贺全勇因工致残后，退出小龙电站回家。1999年，原告因伤残抚恤费问题起诉了惠水县小龙灌区管理所。该案经一审、二审、再审，后黔南州中级人民法院于2002年12月23日作出（2002）黔南民再终字第15号判决。判决：一、撤销惠水县人民法院（1998）惠民初字第300号民事判决及黔南州中级人民法院（1999）黔南民终字第56号民事判决。二、由小龙灌区管理所一次性发给贺全勇伤残补助金5280元。三、从1996年10月1日起，由小龙灌区管理所按月发给贺全勇伤残抚恤金263.2元，直至贺全勇死亡。四、贺全勇患病医疗，按照企业职工医疗保险待遇，由小龙灌区管理所予以报销。 另查明，惠水县小龙灌区管理所成立于1985年5月10日，同年小龙灌区管理所和小龙电站合并为一个单位。2007年5月，根据贵州省人民政府批转的《贵州省水利管理体制改革实施意见》（黔府发【2004】19号）文件精神及惠水县人民政府惠府函【2007】28号文件精神，小龙灌区管理所同小龙电站分离。2016年11月6日，根据惠水县人民政府《关于同意将相关资产划转到县水务投资公司的批复》（惠府函【2016】222号），将小龙电站作为县水投公司的子公司管理。2019年5月20日，被告惠水县小龙灌区管理所附属电站更名为贵州惠水水务投资有限公司小龙电站，法定代表人由陈培义更名为杜灵精。 又查明，原告贺全勇伤残抚恤金的现发放单位为原惠水县小龙灌区管理所附属电站。 上述事实有原、被告陈述、黔南州中级人民法院（2002）黔南民再终字第15号民事判决书、惠水县人民政府惠府函【2007】28号文件、惠水县人民政府《关于同意将相关资产划转到县水务投资公司的批复》（惠府函【2016】222号）、抚恤金发放名册等证据在卷足以认定。 本院认为，本案的焦点问题是原告贺全勇要求按照国务院新修订《工伤保险条例》（国务院第375号令）、贵州省人力资源和社会保障厅发布的（黔人社发【2016】27号）《关于调整贵州省工伤职工伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金标准的通告》的规定，将其伤残津贴标准调整为2051元的诉讼请求能否得到支持。根据贵州省人力资源和社会保障厅发布的（黔人社发【2016】27号）《关于调整贵州省工伤职工伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金标准的通告》的规定，调整为每月2051元，但《通告》第一条第一款明确规定调整的对象为：“按国家和我省工伤保险有关规定享受工伤保险待遇，且符合以下条件的工伤职工或工亡职工供养亲属：（一）2015年12月31日前（含12月31日，下同），因工致残或患职业病，经劳动能力鉴定为一至六级伤残，享受伤残津贴且未办理退休手续的人员”，本案中，原告贺全勇原系惠水县城关镇星光大队社员，1975年12月由星光大队抽调到小龙电站做民工。于1976年11月19日在施工过程中受伤，经惠水县人体伤害鉴定小组鉴定为肢残三级，原告贺全勇因工致残后，退出小龙电站回家。不属前述规定“2015年12月31日前（含12月31日，下同），因工致残或患职业病，经劳动能力鉴定为一至六级伤残，享受伤残津贴且未办理退休手续的人员”中的对象，且原告贺全勇虽属肢残三级，但其未向本院提交相应劳动能力鉴定意见。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告贺全勇应承担举证不能的责任，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释第九十条》之规定，判决如下： 驳回原告贺全勇的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺全勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  乔冰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理龙清艳 书记员程丽