山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2561号   原告：焦作惠通贸易有限公司，住所地：博爱县。   法定代表人：陈某，任总经理。   委托代理人：辛某、刘某，河南苍穹律师事务所律师。   被告：杨某，男，1967年8月15日生，汉族，陕西省西安市人。   被告：府谷县路泰汽车运输有限公司，住所地：陕西省榆林市。   法定代理人：韩某，任经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司，住所地：陕西省榆林市。   负责人：王占平，任经理。   委托代理人：白某，公司员工。   委托代理人：赵某，府谷县西路法律事务所律师。   原告焦作惠通贸易有限公司（以下简称“焦作惠通公司”）与被告杨某、被告府谷县路泰汽车运输有限公司（以下简称“路泰汽车运输公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司（以下简称“人保财险府谷支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作惠通公司的委托代理人辛某、被告人保财险府谷支公司的委托代理人白某和赵某到庭参加了诉讼，被告杨某、被告路泰汽车运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告焦作惠通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停运损失费等共计48483.42元，其中第三被告在保险限额内优先承担赔偿责任，不足部分由第一、第二被告承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年4月2日，被告杨某驾驶×××/×××重型半挂车行驶至二广高速1052KM处，变道时与杨某1驾驶的×××/×××号半挂牵引车发生侧面碰撞的交通事故，经山西省公安厅交通警察总队高速三支队八大队认定，杨某承担事故的全部责任，杨某1无责任。经查明，×××/×××重型半挂车在第三被告处投有交强险、第三者责任险、不计免赔等保险，该车辆经第三被告定损后，但却拒绝赔偿，而且原告车辆作为营运车辆，因本次事故导致车辆停运，产生停运损失。各方就赔偿问题不能达一致意见，原告提起诉讼。   被告杨某和被告路泰汽车运输公司均缺席未进行答辩。   被告人保财险府谷支公司辩称：我方需要核对被告杨某的驾驶证有无违反法律规定的情况，无违反规定的，我方同意在保险范围内进行赔偿。   当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人当庭陈述、举证，本院确定如下案件事实：2020年4月2日11时40分，被告杨某驾驶×××（×××）“陕汽牌”重型半挂车，行驶至二广高速（二广）1052km处，变道时与杨某1驾驶×××（×××）“欧曼牌”重型半挂车发生侧面擦碰后，致使×××（×××）号车又撞到右侧护栏，造成两车及公路设施等不同程度损坏的道路交通事故。2020年4月2日，山西省公安厅交通警察总队高速三支队八大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告杨某负事故的全部责任，杨某1无责任。庭审中，被告人保财险府谷支公司称事故认定书为打印件，请求法庭核对。原告称提交的事故认定书为原件，系电子打印件。   另查明，事故发生时，杨某1驾驶的×××（×××）重型半挂车登记所有人为原告焦作惠通公司，被告杨某驾驶的×××重型半挂牵引车的登记所有人为被告路泰汽车运输公司，该车在被告人保财险府谷支公司投有交强险和150万元第三者责任险，事故发生在保险期间。   以上事实有当庭人当庭陈述，道路交通事故认定书、保单等在案佐证，本院依法予以认定。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。事故认定书中并未对双方驾驶人员的驾驶资格提出质疑，可视为双方驾驶人员均不存在驾驶证有违反法律规定的情形，本院依法将道路交通事故认定书作为认定当事人责任的依据。   被告人保财险府谷支公司提供证据投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书，证明车辆的投保情况及对免责条款履行了说明义务。经审查，商业险保单上虽加盖有被告路泰汽车运输公司的印章，但在投保人声明部分显示的对保险条款中的免除保险人责任的条款，并未以足以引起投保人注意的文字、字体或者其他明显标志作出提示，且保险公司也未进一步举证证明其公司向投保人送达了保险条款并进行了明确说明义务，其公司应承担举证不能的不利后果，所以被告人保财险府谷支公司主张其公司不承担停运损失和诉讼费，本院不予支持。根据事故的责任认定及车辆的投保情况，对于原告的合理损失由被告人保财险府谷支公司在交强险保险限额内先行赔付；超出交强险保险限额的部分，由被告人保财险府谷支公司在第三者责任险保险限额内承担全部赔偿责任；×××重型半挂牵引车的登记所有人虽为被告路泰汽车运输公司，但原告并未举证证明被告路泰汽车运输公司对其损害存在过错，被告路泰汽车运输公司不应承担赔偿责任，故超出保险限额部分，应由被告杨某承担全部赔偿责任。   关于原告合理损失的金额确认，根据在案证据及被告的质证意见，本院确认如下：   1、车辆损失费，原告举证人保焦作公司出具的原告车辆损失情况确认书及修理费发票3支，证明第三被告对原告车辆的定损金额为22586.62元，原告实际修理费用为22600元，车损应当按照22600元计算。被告人保财险府谷支公司称对车辆损失情况确认书无异议，是由其公司出具，但发票上写明维修部位是发动机，事故导致的不是发动机损坏，还是坚持认定定损的22586.62元。经审查，3支修理费发票中显示的服务名称虽均为“*发动机*配件”，但被告人保财险府谷支公司并未举证证明因本次事故原告车辆的损坏情况中不含发动机损坏的情形，且该3支修理费发票和车辆情况确认书的产生日期均为同一日，金额也几乎相近，可以确认该笔费用系基于与本次事故实际产生的车辆损失费，故对原告主张的车辆损失费22600元，本院依法予以认定。   2、施救费，原告举证施救费发票1支，主张施救费3800元。被告人保财险府谷支公司质证称需要提供施救单位的资质，证明是否有施救权利。本院认为，原告的车辆为重型半挂牵引车及挂车，事故发生后车辆施救必然会产生相应的施救费用，对于施救单位资质的问题显然并不影响该项费用的产生，且有票据在案佐证，该笔费用系原告因本次事故所造成的实际损失，本院依法予以认定。   3、停运损失费，原告举证主挂车的行驶证和道路运输许可证复印件、官网查询主挂车的道路运输许可证信息及汽修厂出具的修理证明，证明原告车辆修理时间为15日，主车准牵引质量为40吨，挂车准载重量为34.1吨，事故发生前主挂车均为合法的营运车辆，参照《汽车运价规则》和河南省物价局、河南省交通厅豫交运（90）字第206号文件《关于整顿全省公路汽车货运价格的通知》关于记时包车货运运价的计算办法，原告的停运损失为22096.8元（5.4元/吨/小时×15天×8小时×34.1吨）。被告称复印件无法认定，不认可，停运损失属于免赔项目，不赔偿，车辆并非每天都运营，无法证明车辆是否存在停运损失，不能仅由修理厂证明车辆停运。经审查，原告的证据可证明原告的车辆从事道路运输业，被告出具车辆损失情况确认书可以说明其公司对原告车辆损坏的情况认可，且其公司定损后的金额与修理金额相近，可以说明原告的车辆确实存在停运修理的情况，博爱县苏扬汽车修理厂作为实施车辆修理的厂家，出具的证明虽有瑕疵，但修理期间属于必然存在的情况，原告主张停运期间15天属于合理请求，本院予以认定。原告仅凭其提供的河南省物价局、河南省交通厅豫交运（90）字第206号文件《关于整顿全省公路汽车货运价格的通知》不足以证明其因本次事故所造成的停运期间的损失，故本院按照山西省2019年交通运输、仓储和邮政业行业标准94865元计算，停运损失费为3898.56元（94865÷365×15）。   被告杨某和被告路泰汽车运输公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其二被告放弃举证、质证的权利。   故本次交通事故造成原告的各项损失为：车辆损失费为22600元、施救费3800元、停运损失费为3898.56元，共计30298.56元。以上费用不超被告人保财险府谷支公司的保险限额，由其公司赔偿原告各项费用共计30298.56元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司在保险限额内赔偿原告焦作惠通贸易有限公司车辆损失费、施救费、停运损失费共计30298.56元，于本判决生效后十五日内付清。   二、驳回原告焦作惠通贸易有限公司的其他诉讼请求。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费505元，由原告焦作惠通贸易有限公司承担190元，被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司承担315元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 田海根     二0二0年九月二十四日   书记员 孟盼盼