北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4522号原告：万星恒越（北京）公关顾问有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：陈璐。委托诉讼代理人：薛冰，北京卓航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王墨，男，万星恒越（北京）公关顾问有限公司员工。被告：北京通通通广告公司，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**。法定代表人：李书军，总经理。委托诉讼代理人：李亚昆，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳莹，女，北京通通通广告公司员工。原告万星恒越（北京）公关顾问有限公司（以下简称万星恒越公司）与被告北京通通通广告公司（以下简称通通通公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告万星恒越公司的委托诉讼代理人薛冰、王墨，被告通通通公司的法定代表人李书军、委托诉讼代理人李亚昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万星恒越公司向本院提出诉讼请求：1.判令通通通公司支付项目款35万元；2.判令通通通公司支付违约金（以21万元为基数，自2018年2月7日起；以14万元为基数，自2018年4月17日起，均至实际给付之日止，均按照每日0.3%的标准计算）。事实和理由：万星恒越公司与通通通公司于2018年1月29日签订《刑总爆破展厅搭建项目合同》，通通通公司委托万星恒越公司负责北京市公安局刑事侦查总队（以下简称刑侦总队）爆破展厅制作、运输、搭建工作，合同金额为35万元。2018年4月16日通通通公司验收完毕，但至今未支付任何费用。被告通通通公司辩称，通通通公司从未承接过刑侦总队爆破展厅的项目，对于签约、履约的事实并不知情。万星恒越公司仅提供了一份合同，但对于如何签约、如何履约、履约结果、是否违约等事实均未证明。合同中没有约定设计稿，万星恒越公司在通通通公司未付款的情况下进行搭建不符合惯例。验收确认单签字人乔某非通通通公司员工，未经通通通公司授权，通通通公司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万星恒越公司提交2018年1月29日，通通通公司（合同甲方）与万星恒越公司（合同乙方）签订的《刑总爆破展厅搭建项目合同》，约定：项目名称为刑总爆破展厅搭建项目，项目时间为2018年1月8日至4月8日，项目地点为刑总大楼二层，项目内容为甲方委托乙方负责刑总爆破展厅制作、运输、搭建工作（详见合同附件）；合同总金额35万元，甲方向乙方支付合同款的60%作为项目预付，即21万元；搭建工作整体完成并经过甲方签字验收后的15个工作日内，甲方向乙方支付本合同剩余尾款即14万元；如甲方不按本合同有关约定及时付款，乙方有权中止履行相应义务，而不视为乙方违约，由此发生的一切后果由甲方自行承担，如乙方按照合同约定完成项目制作并交付使用后，甲方未按照约定按时支付尾款逾期60天以上，甲方应支付乙方每日项目总金额0.3%的违约赔偿金直至结清尾款之日。合同下方甲方处盖有通通通公司合同专用章，载明甲方指定代表人为张某。通通通公司认为合同中加盖的合同专用章非通通通公司备案的印章，申请对合同专用章进行鉴定。2018年4月16日，乔某签署《刑总爆破展厅搭建项目验收确认单》，载明项目名称刑总爆破展厅搭建项目，客户名称通通通公司，服务公司万星恒越公司，项目时间2018年1月8日至4月8日，项目地点刑总大楼二层，内容刑总爆破展厅制作、运输、搭建工作，验收内容按照合同以及报价内的相关内容，切实做好刑总爆破展厅搭建相关制作、运输、搭建工作，现已完成，且符合双方约定的内容及要求，经双方确认验收合格。验收单下方打印有实际交付使用现场照片。庭审中，万星恒越公司提交了爆破展厅设计效果示意图、项目报价单；群名称为“数据中心”的微信群沟通截屏，其中人员包括“乔某”“大璇儿”，内容包括“李警官，这是最新版方案……”。万星恒越公司提交刑侦总队李某警官联系电话。万星恒越公司称其关联公司xxxx文化传媒（北京）有限公司（以下简称xxxx公司）与通通通公司亦有多次项目合作，并提交了xxxx公司与通通通公司签订的《刑总活动服务协议》、万星恒越公司与通通通公司签订的《刑总十支队文化墙项目合同》、万星恒越公司与通通通公司签订的《刑总爆破展厅拆除项目合同》，上述合同均加盖有通通通公司合同专用章，部分合同通通通公司处有张某签字；万星恒越公司称其就本案合同的履行与通通通公司员工乔某、张某联系，乔某是张某的上级。庭审中，本院根据万星恒越公司提供的电话号码13*****1125联系乔某，乔某称北京xx斯科技有限责任公司（以下简称xx斯公司）与通通通公司系关联公司，乔某曾任xx斯公司的法定代表人，万星恒越公司完成了涉案项目，金额为30万或35万。案件审理过程中，本院向北京市公安局刑事侦查总队走访调查，并与李某警官核实相关情况。北京市公安局刑事侦查总队向本院出示了其与通通通公司签订的《涉恐爆炸装置数据中心改造项目合同书》（复印件），载明承包范围为展示展柜设计、制作、安装，工程承包造价25万元，合同下方通通通公司处加盖有通通通公司合同专用章，并由张某签字。本案审理过程中，通通通公司先称通通通公司与刑侦总队没有过爆破展厅的合作，针对万星恒越公司所述工程通通通公司没有任何记录，在本院调取《涉恐爆炸装置数据中心改造项目合同书》后称通通通公司与刑侦总队的合作与本案无关，通通通公司没有与刑侦总队合作过其他爆破展厅项目；乔某、张某均非通通通公司员工；通通通公司与刑侦总队存在多项合作，但通通通公司无相关合同记录。另查，谢某某持有通通通公司99.67%的股权，其同时持有xx斯公司99%股权，法定代表人均为李书军。2018年10月19日前，乔某系xx斯公司法定代表人。本院认为，通通通公司虽不认可其与万星恒越公司签订了《刑总爆破展厅搭建项目合同》，但万星恒越公司于诉讼中能够清晰表述刑侦总队联系人及联系方式、通通通公司联系人及联系方式，万星恒越公司能够提交项目效果图、印有交付使用现场照片的验收单，并说明万星恒越公司与通通通公司存在历史交易往来，考虑到涉案项目位于公安机关内部，万星恒越公司所提交的一系列证据存在一定的伪造难度，具有一定的证明力。另结合通通通公司不能说明其与刑侦总队历史合作的具体情况、诉讼中曾否认与刑侦总队有过爆破展厅的合作以及“非通通通公司员工”张某可以代表通通通公司与刑侦总队签订有关爆破展厅的合同等事实，本院综合全案证据认定万星恒越公司与通通通公司就刑总爆破展厅搭建项目形成合同关系，合同约定的内容与《刑总爆破展厅搭建项目合同》载明的内容一致，且万星恒越公司已完成合同义务。通通通公司于万星恒越公司完成合同义务后，未给付价款外，还应当给付相应的违约金，万星恒越公司主张的违约金计算方法及标准过高，本院予以调整。通通通公司不认可《刑总爆破展厅搭建项目合同》中通通通公司合同专用章，不影响本院依据已经查明的事实作出认定，通通通公司申请对合同中通通通公司合同专用章与备案印章进行比对鉴定的申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京通通通广告公司于本判决生效之日起十日内给付原告万星恒越（北京）公关顾问有限公司项目款35万元；二、被告北京通通通广告公司于本判决生效之日起十日内给付原告万星恒越（北京）公关顾问有限公司违约金（以21万元为基数，自2018年3月31日起；以14万元为基数，自2018年7月8日起，均至实际给付之日止，均按照每年15%的标准计算）；三、驳回原告万星恒越（北京）公关顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告北京通通通广告公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年九月二十三日书记员 李昊洋