广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民特77号申请人：珠海盛道科技有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇西湖城区.法定代表人：周建强，执行董事兼经理。被申请人：高广权，男，1997年9月24日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市金湾区.委托诉讼代理人：翟婷芳，广东朗乾律师事务所律师。申请人珠海盛道科技有限公司（以下简称盛道公司）因与被申请人高广权申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月23日立案后进行了审查。现已审查终结。盛道公司请求：依法撤销珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金湾区仲裁委）珠金劳人仲案字[2020]92号仲裁裁决书。事实及理由：一、仲裁裁决书认定的事实错误。(一)裁决书认定盛道公司与高广权未签订书面劳动合同，属于认定事实错误。首先,仲裁裁决书对于《就业证明》的认定存在自首矛盾的情况。仲裁裁决书认定,“因被申请人于2019年4月3日给申请人出具实习的就业证明,该证明有写明申请从薪酬为3000元/月,可视为双方对劳动合同的主要条款工资待遇达成一致……申请人于2019年6月30日毕业，被申请人没有与申请人签订劳动合同，……”。即仲裁裁决书一方面认定《就业证明》“可视为双方对劳动合同的主要条款工资待遇达成一致”即为书面劳动合同。另一方面又认定,“申请人于2019年6月30日毕业,被申请人没有与申请人签订劳动合同”。其次,该《就业证明》已经对工作岗位、工资待遇等进行了约定。该《就业证明》完全符合劳动合同的基本要件,是一份相对完整的书面劳动合同。2019年4月1日,高广权进入盛道公司工作之后,双方已经建立了劳动合同关系,该《就业证明》实际上即为双方的书面劳动合同。第三,该《就业证明》并未约定或记载,其仅是作为高广权的实习就业之用,也没有关于高广权毕业之后,双方另行签订合同的约定,故仲裁裁决书有意将高广权与盛道公司的关系割裂为实习和毕业,显然是对事实认定的偏差。由此可见，申请人与被申请人于2019年4月1日起即已签订了书面的劳动合同关系。仲裁裁决要求盛道公司向高广权支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额没有任何事实根据和法律依据。(二)裁决书认定,盛道公司多扣高广权2019年6月至8月份的社保费，没有任何根据。根据高广权在仲裁阶段提交的证据《珠海市职工社会保险缴费记录》可以证实,盛道公司为高广权购买社保的时间为2019年9月开始,盛道公司自2019年8月开始扣款(8月扣款,支付9月份的社保费)，直至2020年3月高广权擅自离职。而2019年6月并未扣高广权的社保费,仅是多扣了2019年7月份的社保费,高广权应退还的也仅是324元，而非972元。(三)裁决书关于2020年2月份工资的计算构成是错误的。裁决书认定:“2020年2月工资为2850元(基本工资1500元+岗位津贴300元+全勤奖200元+话补50元+交通补50元+伙补30元×25天)",这种计算标准显然是错误的。众所周知,2020年2月为全国疫情高发期,大部分企业都未正常开工,盛道公司的企业也一样,高广权也仅上七天班。故全勤奖、话补、交通补均不存在,盛道公司仅需支付伙补30元／天X7天=210元。二、仲裁裁决书适用法律错误。因盛道公司与高广权实际已签订了书面的劳动合同,故裁决书依据《劳动合同法》第十条、第八十二条之规定,裁决盛道公司支付高广权未签订书面劳动合同的双倍工资差额，属于适用法律错误。综上,金湾区仲裁委认定事实错误,裁决结果错误。盛道公司对此不服,依法向法院提起撤销申请，请求法院查明事实,依法支持盛道公司的撤销请求。高广权答辩称：一、珠金劳人仲案字（2020）92号仲裁裁决书为终局裁决，且不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销裁决的法定情形，盛道公司也没有提供证据证明法定撤销劳动仲裁裁决的新的证据及事实理由，请求法院依法驳回盛道公司的请求。二、盛道公司从未与高广权签订过书面的劳动合同，仲裁委适用《劳动合同法》第十条、第八十二条的规定裁决盛道公司支付高广权未签订书面劳动合同的双倍工资差额，适用法律正确，依法应予维持。1.《就业证明》不具备劳动合同规定的必备条款，依法不能认定为劳动合同。《劳动合同法》第十七条规定了劳动合同的九大必备条款，但涉案《就业证明》明显缺乏对劳动合同期限、工作时间和休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等必备条款的约定，不能视为形式完备，内容合法有效的劳动合同。《就业证明》实质上是盛道公司向高广权就读的大学出具的实习证明，而并非双方之间的书面劳动合同，盛道公司在劳动仲裁阶段已经自认就业证明并非双方之间的劳动合同：“就业证明是应申请人学校要求开给申请人的，申请人2019年4月1日开始在我们公司实习，实习至申请人毕业”。盛道公司未与高广权签订劳动合同是既定的事实，因此，仲裁委裁决盛道公司向高广权支付未签订劳动合同的双倍工资差额，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定可知，本案为追索劳动报酬或赔偿金没有超过珠海最低月工资标准十二个月金额的争议纠纷的情形，即本案仲裁裁决为终局裁决，对于本案劳动争议事实（如社保费扣除金额、工资计算构成等）之认定正确与否，与本案无关。综上，珠金劳人仲案字（2020）92号仲裁裁决书为终局裁决，认定事实和适用法律正确，依法应予维持，请求法院驳回盛道公司申请撤销仲裁裁决的请求。经审理查明，2020年5月6日金湾区仲裁委作出珠金劳人仲案字[2020]92号仲裁裁决书，裁决如下：一、盛道公司在裁决生效之日起七日内支付高广权2019年4月份至2020年1月份工资差额972元,2020年2、3月份工资4650元，合计5622元。二、盛道公司在本裁决生效之日起七日内支付高广权2019年8月1日至2020年3月25日未签订书面劳动合同的双倍工资差额19440元。三、驳回高广权的其他仲裁请求。盛道公司向本院提交以下证据：证据1.高广权上班的手机截屏，证明高广权上班经常请假和受到投诉的事实；证据2.工资发放明细，证明盛道公司每个月向高广权发放工资的事实；证据3.税局饭堂消费记录，证明盛道公司为高广权垫付伙食费的事实，每个月需要600元以上；证据4.个人社会保险缴费记录，证明盛道公司给高广权购买社保的事实；证据5.就业证明，证明盛道公司与高广权已就工作岗位、工资待遇等进行了约定。高广权质证称，对证据1真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，与本案无关；对证据2真实性予以认可，合法性关联性不予认可，盛道公司并未按时每月向高广权发放工资，经常拖欠工资；对证据3真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，与本案无关，消费记录只能代表高广权在盛道公司就餐的事实，但不能证明每月消费600元以上的事实；对证据4真实性合法性予以认可，关联性不予认可，与本案无关；对证据5真实性合法性予以认可，关联性不予认可，《就业证明》属于在校学生交给学校的实习证明，不具备劳动合同的必备条款，不能视为双方签订了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，盛道公司提出撤销金湾区仲裁委仲裁裁决的理由为金湾区仲裁委认定双方没有签订劳动合同、认定盛道公司多扣高广权2019年6月至8月份的社保以及认定2020年高广权的工资构成均存在错误，并导致法律适用有误，应予撤销。本院认为，盛道公司的撤裁事由均属于对仲裁委裁决事实方面的异议，而对事实方面的异议并不是上述法律规定的可以撤销仲裁裁决的法定事由。综上，盛道公司申请撤销上述仲裁裁决，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人珠海盛道科技有限公司关于撤销珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字[2020]92号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人珠海盛道科技有限公司负担。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年九月十七日书记员  黄瑞绮