四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1050号 上诉人（原审被告）：大英县盛品果业有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇梓潼村3社，注册号×××18（1-1）。 法定代表人：张品，公司总经理。 上诉人（原审被告）：张品，男，1965年2月3日出生，汉族，住四川省射洪县。 二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：唐晓明，四川遂州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：大英县蓬莱镇人民政府，住所地大英县蓬莱镇朝阳街**，统一社会信用代码115108230085010614。 负责人：张斯俊，镇长。 委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。 上诉人大英县盛品果业有限公司（以下简称盛品公司）、张品因与被上诉人大英县蓬莱镇人民政府（以下简称蓬莱镇政府）民间借贷纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2020）川0923民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛品公司、张品的委托诉讼代理人唐晓明，被上诉人蓬莱镇政府的委托诉讼代理人陈绍蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛品公司、张品上诉请求：1.请求依法撤销四川省大英县人民法院（2020）川0923民初894号民事判决书，并依法改判驳回蓬莱镇政府的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案债权已超过诉讼时效的事实没有查清，2013、2014年上诉人分别出具借条，早已超过诉讼时效，2017年9月12日，蓬莱镇政府委托四川中衡安信会计师事务所有限公司蓬溪分公司对三笔借款进行审计，四川中衡安信会计师事务所有限公司蓬溪分公司向盛品公司发出询证函，不能构成蓬莱镇政府向盛品公司主张权利，不能构成盛品公司、张品同意履行义务的意思表示。蓬莱镇政府没有证据证明多次向盛品公司、张品进行催收。综上，本案不能按诉讼时效中止、中断的规定处理，应当判决蓬莱镇政府丧失胜诉权，驳回蓬莱镇政府的诉讼请求。 蓬莱镇政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据最高法院的答复，认定询征函是债务人的确认，诉讼时效重新计算。上诉人列举的最高法院的答复是对货款的签收通知收到，与本案没有相似之处。一审上诉人自认多次找其偿还借款，上诉人提供的证据及解决补贴申请等，证明上诉人一直想办法解决还款问题。故上诉人的上诉请求与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。 蓬莱镇政府向一审法院起诉请求：1.判令盛品果业公司、张品连带偿还蓬莱镇政府借款2500000元及利息（其中：1300000元自2014年1月26日起至付清之日止按年利率10%计算；1000000元自2013年5月1日起至付清之日止按年利率6%计算；200000元自起诉之日起至付清之日止按年利率6%进行计算）；2.本案诉讼费由盛品果业公司、张品承担。 一审法院认定事实：2012年4月19日，盛品公司向蓬莱镇政府出具借条，载明：“今借到××镇××0元（贰拾万元正借款人：张**大英县盛品果业有限公司”，盛品公司在借款人处加盖公司印章。次日，蓬莱镇政府通过大英县蓬莱镇财政所向盛品公司开出200000元的转账支票，该款转入盛品公司账户。2013年2月6日，盛品公司向蓬莱镇政府出具借条，载明：“今借大英县蓬莱镇人民政府人民币（100万元正）大写（壹佰万元正此款用于支付梓潼村、吊脚楼村、嚎子口村土地租金，此款于2013年5月前归还。此据大英县盛品果业有限公司借款人：张品”，盛品公司在借款人处加盖公司印章。次日，蓬莱镇政府通过大英县蓬莱镇财政所向被告盛品公司开出1000000元的转账支票，该款转入盛品公司账户。2014年1月25日，盛品公司向蓬莱镇政府出具借条，载明：“今借到大英县蓬莱镇人民政府人民币（130万）大写（壹佰叁拾万元正此款用于支付梓潼村、吊脚楼村、嚎子口村土地租金,借款按10%年利息计息。借期一年，到期本金、利息一起归还。此据盛品果业张品”，盛品公司在借款人处加盖公司印章。次日，蓬莱镇政府通过大英县蓬莱镇财政所开出1300000元的转账支票，该款转入大英县蓬莱镇农业服务中心并代被告盛品公司支付。土地租金。2017年9月12日，蓬莱镇政府委托四川中衡安信会计师事务所有限公司蓬溪分所对被告盛品公司案涉三笔借款的债权债务进行审计。四川中衡安信会计师事务所有限公司蓬溪分所接受委托后，向盛品公司发出暂付款询证函（编号：001、002、003）。同年9月22日，盛品公司在001号询证函上“信息不符，请列明不符项目及具体内容”处回复“该20万借款用于工程款,工程完工后未去财政上冲账。”在002、003号询征函上的“信息证明无误”处加盖公司印章。 一审法院认为，本案主要争议焦点：1.蓬莱镇政府与盛品公司之间的借贷关系是否成立；2.本案是否超过诉讼时效；3.蓬莱镇政府主张的利息是否应支持；4.张品是否应承担连带清偿责任。 关于焦点一，盛品公司因资金周转困难向蓬莱镇政府借款，而蓬莱镇政府出于帮助企业发展和维护社会稳定通过财政所向盛品公司提供了出借款，蓬莱镇政府出具相应借条，且案涉三笔借款资金均实际用于盛品公司的经营支出，蓬莱镇政府与盛品公司之间的借贷关系成立。盛品公司应按约定期限向蓬莱镇政府返还借款，但其至今未返还案涉借款，依法应当继续履行返还义务。盛品公司、张品辩称农业项目享有资金补贴的问题，属于国家对相应产业发展给予优惠性政策问题，其应依法向政府职能部门申报，不能作为其不返还借款的理由。 关于焦点二，盛品公司在庭审辩论阶段提出借款已超过三年，借条在法律上已经失效，应视为其对本案诉讼时效提出的抗辩。对于2012年的200000元借款，因双方未约定还款期限，蓬莱镇政府有权随时要求盛品公司返还借款。而对于2013年、2014年的两笔借款，双方虽约定了还款期限和借款期限，但2017年9月12曰，蓬莱镇政府委托四川中衡安信会计师事务所有限公司蓬溪分所对盛品公司案涉三笔借款的债权债务进行审计。在四川中衡安信会计师事务所有限公司蓬溪分所向被告盛品公司发出询证函后，盛品公司于2017年9月22日再次确认了双方之间的债权债务关系，产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效期间应从中断之日起重新计算。因此，本案未超过诉讼时效。 关于焦点三，对于2012年的借款200000元和2013年的借款1000000元的利息问题。双方未约定借期内的利息和逾期利率，蓬莱镇政府主张200000元的借款利息从起诉之日即2020年5月29曰起至还清之日止按年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。蓬莱镇政府主张1000000元的借款利息从逾期还款之日起即2013年5月1日起至还清之日止按年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。盛品公司辩称借条上约定的“2013年5月前”应理解为“2013年5月30日前”的意见，不符合语言逻辑，有悖于生活常识，本院不予采纳。对于2014年的借款1300000元的利息问题。双方在借条上明确约定借款期限一年，利息按年利率10%计算，但对逾期利率未作约定，原告主张1300000元的借款利息从2014年1月26日至付清之日止按年利率10%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于焦点四，盛品公司的营业执照中载明公司类型为有限责任公司（自然人独资〉，依据《中华人民共和国公司法》第五十九条“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或法人独资，并在公司营业执照中载明”和第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，盛品公司系一人有限责任公司，张品作为盛品公司唯一自然人股东未提供证据证实盛品公司的财产独立于自己的财产，应当对盛品公司的债务承担连带责任。蓬莱镇政府要求张品对案涉三笔借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，蓬莱镇政府的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：限大英县盛品果业有限公司于本判决生效之日起15曰内向大英县蓬莱镇人民政府返还借款2500000元及利息（利息计算方法：以本金200000元为基数，从2020年5月29曰起至还清之日止，按年利率6%计算；以本金1000000元为基数，从2013年5月1日起至还清之日止，按年利率6%计算；以本金1300000元为基数，从2014年1月26日至还清之日止，按年利率1011十算〕，张品承担连带责任。案件受理费26800元，减半收取13400元，由大英县盛品果业有限公司、张品连带负担。 本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是，本案被上诉人的起诉是否超过诉讼时效。2017年9月12曰，蓬莱镇政府委托四川中衡安信会计师事务所有限公司蓬溪分所对盛品公司案涉三笔借款的债权债务进行审计。在四川中衡安信会计师事务所有限公司蓬溪分所向盛品公司发出询证函后，盛品公司、张品于2017年9月22日在询证函上签字盖章确认了双方之间的债权债务关系，应当视为对原三笔借款的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，故应当从确认债务之日起重新计算诉讼时效，至蓬莱镇政府2020年5月起诉之日，没有超过三年的诉讼时效期间。 综上所述，盛品公司、张品的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26800元，由大英县盛品果业有限公司、张品负担。 本判决为终审判决。 审判长  文晓萍 审判员  蒋熠炜 审判员  刘尧志 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐迎春