山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初1507号原告：王贵云，女，1983年12月16日出生，汉族，住菏泽经济开发区。委托诉讼代理人：刘福银，山东天清律师事务所律师。被告：侯艳雪，女，1968年10月21日出生，汉族，住菏泽市亚鑫市。委托诉讼代理人：刘云伟，山东千越律师事务所律师。被告：曹慧玲，女，1988年10月24日出生，汉族，住菏泽市。原告王贵云与被告侯艳雪、曹慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王贵云的委托诉讼代理人刘福银到庭参加诉讼，被告侯艳雪的委托诉讼代理人刘云伟到庭参加诉讼，被告曹慧玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，侯艳雪因做生意急需用钱，向王贵云借款10万元，王贵云按照侯艳雪指示，将现金转入其儿媳曹慧玲账户。后经原告多次向被告催要借款无果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告侯艳雪辩称：王贵云民事诉状中的内容不是事实，2018年6月27日侯艳雪未向王贵云借过款，王贵云向曹慧玲账户转入10万元，侯艳雪不知情，更不存在指示王贵云将该款项转入曹慧玲账户，且因工作关系，原、被告之间资金往来较多，王贵云无证据证明涉案10万元系按照侯艳雪指示转入曹慧玲账户，也不能证明微信聊天记录与转帐小票载明的10万元是同一笔款项。王贵云系菏泽市亚鑫市政工程有限公司、菏泽市牡丹区程氏护栏有限公司业务人员，曹慧玲系上述二公司的财务人员，王贵云向曹慧玲的转账系工程款，而非王贵云所谓的借款，王贵云现因挪用上述二公司资金被立案侦查，本案系王贵云虚构事实对被告提起诉讼，王贵云的诉请没有任何事实与法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告曹慧玲未作答辩。王贵云在庭审中补充如下意见：侯艳雪是否是菏泽市亚鑫市政工程有限公司法定代表人，与本案没有关联性。王贵云挪用资金经公安机关三个多月的侦查，至今未正式立案，仅被公安机关传唤过一次，也未对王贵云采取任何强制措施，公安机关告知王贵云不属于刑事案件，属于经济纠纷，要双方私下解决，王贵云没有违法犯罪事实，王贵云是否有挪用资金的事实与本案无关。王贵云向曹慧玲转款后，侯艳雪并未向王贵云出具借条，也没有签订合作协议。王贵云与侯艳雪相识多年，双方有多年的合作关系，侯艳雪在经济紧张时，也多次向王贵云借款，侯艳雪在2020年5月22日的微信语音中也明确说明双方有10万元的民间借贷关系，侯艳雪辩称与本案的民间借贷事实没有关系，王贵云现提起诉讼是其自己的权利。庭审中提交的微信语音和银行转账记录可以充分证明双方民间借贷关系的事实，对借款10万元在没有其他相反证据证明的情况下，侯艳雪和曹慧玲应当偿还。侯艳雪在庭审中补充如下意见：王贵云提交的证据不能充分证明原告诉状中陈述的内容，被告也不存在原告诉状中陈述的内容，原告提交的证据不能充分证明借贷发生的时间、地点、原因，也没有侯艳雪、曹慧玲出具相关的证据材料，原告在诉状中提出多次催要款项，也不是事实，也没有提供证据证明，因此原告对被告提起的诉讼不能充分证明诉状中借贷关系的发生。根据法律规定，主张法律关系存在的当事人应当对基本事实进行充分的举证，不能充分举证的应当承担不利后果，经过本案庭审过程，双方有其他借贷往来，因此原告的起诉没有充分证据予以佐证，不能排除合理怀疑，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。为查明案件事实，庭审后本院依法传唤侯艳雪、曹慧玲本人到庭接受调查。侯艳雪在调查笔录中补充如下意见：侯艳雪系菏泽市亚鑫市政有限公司的法定代表人，侯艳雪与王贵云不存在本案中的10万元的债权债务关系，侯艳雪急用钱的时候在王贵云处拿过钱，具体有十多万元，也不一定就像录音中所述的10万元，侯艳雪欠王贵云10万元，通过转账还款5万元，剩余5万元也已还清。曹慧玲是菏泽市亚鑫市政有限公司的会计，也是侯艳雪的儿媳。本案中王贵云向法庭出示的10万元转帐凭证其不知情，从开始有这个官司其才知道。王贵云系菏泽市亚鑫市政有限公司的员工，王贵云转帐给曹慧玲的10万元系栏杆工程款，项目经理为吕霞和曹玉山，可以电话核实情况，该工程大约还欠51万元，结算手续在王贵云手中，因曹慧玲是会计，王贵云都是汇入曹慧玲账户，转账凭证上面的账号是曹慧玲持有，一般都是会计部门使用。曹慧玲在调查笔录中补充如下意见：侯艳雪系菏泽市亚鑫市政有限公司的法定代表人，曹慧玲系菏泽市亚鑫市政有限公司会计，王贵云系菏泽市亚鑫市政有限公司业务员，侯艳雪系曹慧玲的婆婆，涉案款项曹慧玲已收到，并未返还给王贵云，转账凭证上面的账号是曹慧玲持有，菏泽市亚鑫市政有限公司使用该账号接受工程款，曹慧玲和王贵云不存在债权债务关系，涉案款项系公司中华世纪城的工程款，是王贵云代菏泽市亚鑫市政有限公司和中华世纪城签的合同，王贵云向菏泽市亚鑫市政有限公司付过该工程的工程款，具体数额不清楚，目前王贵云仍欠菏泽市亚鑫市政有限公司工程款未交付完，王贵云不与公司对账，有结算手续。侯艳雪、曹慧玲在接受本院调查后，向本院提交侯艳雪名下银行交易明细、侯艳雪农商银行交易照片、施工承包合同两份、亚鑫铁艺往来单位工程价款结算情况表、曹慧玲中国建设银行交易明细、工程量清单、王贵云签字捺印的领款单等证据，证据均已提交法庭，用于证明侯艳雪借王贵云的借款均在双方之间展开，未通过第三方，侯艳雪通过转账偿还给王贵云的10万元系微信聊天记录中侯艳雪陈述的10万元，且自公司结算单可证明曹慧玲收到涉案10万元后并未将该款项转账给侯艳雪，王贵云转给曹慧玲的款项系工程款。王贵云系菏泽市亚鑫市政工程有限公司业务员，并在该公司领取工资及业务提成。经王贵云质证，王贵云补充如下意见：王贵云和侯艳雪除本案10万元借款外，其余借款均已还清，侯艳雪在录音中清楚表示，拒绝给王贵云分红，只有10万元借款未结清，侯艳雪、曹慧玲提交的合同及公司结算清单均无王贵云签字，且该证据与本案无关，对没有王贵云签字的工程量清单的真实性有异议，王贵云不认可。对所有单据的关联性有异议，王贵云签字的工程量清单和领款单都是王贵云在侯艳雪公司任业务员期间王贵云的业务提成，与本案无关。从侯艳雪提交的单据可以看出，都是王贵云从被告处领取基本工资和业务提成，王贵云为被告公司联系业务，由被告公司直接收取工程款，原告无需支付工程款。王贵云将涉案借款交付给曹慧玲后，曹慧玲将该款用于该公司的经营，更证实王贵云主张的侯艳雪因生意紧张，向其借款的事实。经审理本院认定如下事实：王贵云系菏泽市亚鑫市政工程有限公司的业务人员，侯艳雪系菏泽市亚鑫市政有限公司的法定代表人，曹慧玲系菏泽市亚鑫市政有限公司会计。2018年6月27日，王贵云汇入曹慧玲账户内10万元，王贵云基于该10万元转账，以民间借贷案由诉至本院，要求侯艳雪、曹慧玲偿还借款10万元。另查明，该笔10万元款项进入曹慧玲账户后，又以不同的金额分别流入黄兰香、上海贵英金属材料有限公司、程博等多个案外人账户内。再查明，除了本案诉争的10万元转账之外，王贵云与侯艳雪之间还存有其他的多笔资金转账：2019年8月13日，王贵云汇入侯艳雪账户内5万元；2019年9月22日，侯艳雪汇款5万元至王贵云账户内；2017年7月13日，侯艳雪汇款2万元至王贵云账户内；2017年12月14日，侯艳雪汇款1万元至王贵云账户内；2018年12月9日，侯艳雪汇款2万元至王贵云账户内。上述事实，有微信语音转换文字截图、银行转账记录、侯艳雪名下银行交易明细、侯艳雪农商银行交易照片、施工承包合同两份、亚鑫铁艺往来单位工程价款结算情况表、曹慧玲中国建设银行交易明细、工程量清单、王贵云签字捺印的领款单等证据在卷为凭。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告要求被告偿还借款10万元，而被告抗辩其和原告不存在借款合同关系，故本案审理焦点为原告与被告之间是否存在借贷关系。关于借款合意，原告并未充分举证。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告首先应当举证其与侯艳雪之间已达成10万元的借款合意，而原告提供的证据主要是转给菏泽市亚鑫市政工程有限公司会计曹慧玲10万元的转账凭证，但该证据并不显示王贵云与侯艳雪之间是借款。原、被告存在合作关系。鉴于王贵云系菏泽市亚鑫市政工程有限公司的业务人员，与公司及侯艳雪存在业务合作关系，曹慧玲又系菏泽市亚鑫市政工程有限公司会计，10万元是汇入菏泽市亚鑫市政工程有限公司会计曹慧玲账户内，通过银行凭证可显示10万元款项的清晰流向，无法证实该笔10万元是侯艳雪个人借款并使用。虽原告提供微信语音聊天记录证实侯艳雪曾承认借款10万元，但侯艳雪抗辩其已经清偿完毕，根据侯艳雪提供的汇款凭证可知，抛开本案诉争的10万元转账之外，王贵云共计汇入侯艳雪账户内5万元，而侯艳雪共计汇给王贵云10万元，由此被告抗辩已经清偿完毕有证据支持，可信度更高。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”之规定，原告现有证据无法证实其与被告之间存在借款合同关系，故对原告诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王贵云的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王贵云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 吴 倩二〇二〇年九月二十二日书记员 胡敏玉