wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执恢45号被执行人：高汝俊。被执行人：李淑艳。被执行人：朱春凤。本院在执行高汝俊申请执行李淑艳、朱春凤民间借贷一案中。现经网络司法查询被执行人李淑艳、朱春凤名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结及划拨并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜红伟审判员  王长江审判员  宋春伊二〇二〇年九月二十九日书记员  韩广旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17014号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：陈华，男，1967年5月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司诉被告陈华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海奉缘物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈蓓二〇二〇年九月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0804执359号申请执行人：中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区保卫路**。法定代表人：张丽，行长。被执行人：于亚平，女，汉族，住黑龙江省桦川县江川农场。被执行人：孙录权，男，汉族，住黑龙江省桦川县江川农场。本院在执行中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行与于亚平、孙录权借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按期履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郭泓孚
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民特86号申请人：傅连喜，住南京市雨花台区。被申请人：傅桃珠，住南京市雨花台区。代理人：傅某1，住南京市雨花台区。申请人傅连喜申请宣告被申请人傅桃珠无民事行为能力一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人傅连喜向本院提出申请：宣告被申请人傅桃珠为无民事行为能力人，并指定傅连喜为被申请人傅桃珠的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系兄妹关系，傅桃珠患有精神残疾二级，为了更方便的照顾被申请人的日常起居生活，特向法院申请。傅桃珠的代理人傅某1称，同意傅连喜作为傅桃珠的监护人。经审理查明，傅桃珠的父母均已去世，1999年经南京市雨花台区人民法院（1999）雨民初字第107号民事判决书判决离婚，后未再结婚，无子女。现有哥哥傅连喜、大姐傅某2、二姐傅某3、弟弟傅某1。2019年11月22日，傅连喜向本院提出司法鉴定申请，要求对傅桃珠的民事行为能力进行鉴定。经本院委托，江苏省扬州xx医院司法鉴定所于2020年9月14日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见：1.慢性精神分裂；2.无民事行为能力。申请人及被申请人的代理人对此鉴定意见均无异议。本院认为，现申请人傅连喜申请法院宣告傅桃珠为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，判决如下：一、傅桃珠为无民事行为能力人；二、指定傅连喜为傅桃珠的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  刘 芳二〇二〇年九月二十一日法官 助理  王文君见习书记员  汪 瑶
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执恢57号之一申请执行人：浙江云上八婺电商企业管理有限公司，住所地：浙江省金华市金**政和街和艾青路交叉口金源大厦****，统一社会信用代码91330703MA29PHHD6P。法定代表人：朱美玲，执行董事。被执行人：江西远梦房地产开发有限公司，住，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**江中花园****一社会信用代码91360100796996420X。法定代表人：郭建华，该公司总经理。被执行人：吉安创一建筑装饰有限公司，住所地：江西，住所地：江西省遂川县泉江镇井冈山大道万家福家居建材广场内58163555-6。法定代表人：刘院平。被执行人：郭建华，男，1975年8月13日生，汉族，住江西省遂昌县。被执行人：刘院平，男，1983年3月24日生，汉族，住江西省遂昌县。被执行人：郭建平，男，1973年10月29日生，汉族，住江西省遂川县。被执行人：郭金生，男，1957年12月1日，汉族，住江西省遂川县。被执行人：郭晓春，男，1958年3月21日生，汉族，住江西省遂昌县。被执行人：冯学工，男，1971年9月19日，汉族，住江西省遂昌县。被执行人：刘流，男，1963年6月1日生，汉族，住江西省遂川县。申请执行人浙江云上八婺电商企业管理有限公司与江西远梦房地产开发有限公司、吉安创一建筑装饰有限公司、郭建华、郭建平、刘院平、郭金生、郭晓春、冯学工、刘流借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日作出的（2018）赣08民初20号民事判决书已经发生法律效力。被执行人江西远梦房地产开发有限公司、吉安创一建筑装饰有限公司、郭建华、郭建平、刘院平、郭金生、郭晓春、冯学工、刘流未履行该生效法律文书确定的义务，原申请执行人赣州银行股份有限公司遂川支行于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经原申请执行人申请，于2020年8月18日依法变更申请执行人为浙江云上八婺电商企业管理有限公司。立案执行后，经现场勘察，发现被执行人涉案较多，抵押物情况复杂，短期难以处置变现，申请人于2020年9月24日向本院申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣08民初20号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年九月二十四日书记员 胡 勃 宇
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1783号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：永泰县城峰宝贝计划孕婴用品店旗山分店（经营者：陈小林），经营场所中国福建省永泰县城峰镇旗山路**。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告永泰县城峰宝贝计划孕婴用品店旗山分店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉处理。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 吴旭华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄 艳 书 记 员 陈 标 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5270号原告：刘晓芸，女，1965年12月24日生，汉族。委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。委托诉讼代理人：范萍，江苏马健律师事务所律师。被告：南京金粤华投资管理有限公司，统一社会信用代码913201157541329311，住南京市江宁区科学园天元东路**。法定代表人：熊强。委托诉讼代理人：魏莹、卢彤。原告刘晓芸诉被告南京金粤华投资管理有限公司（以下简称金粤华公司）担保合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓芸的委托诉讼代理人范萍、被告金粤华公司的委托诉讼代理人魏莹、卢彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓芸向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有债权本金10668000元，利息是4641852.49元。事实与理由：2016年2月3日，原告分两笔共借款柒佰万元整给刘生喜，2017年11月3日，刘生喜对未还本金及利息予以书面确认，出具借条给原告，确认向原告借款人民币壹仟万元整，月息百分之贰，借款期限为一年，被告提供担保。借款到期后，刘生喜和被告均未清偿借款。2017年12月25日，刘生喜向原告借款，原告当日给付现金人民币668000元给刘生喜，约定月息百分之贰，被告提供担保。截至具状日，刘生喜和被告均未清偿该借款。被告于2019年8月29日被裁定破产清算，原告依法申报上述债权，2020年5月13日被告管理人作出债权审查通知书，通知原告该债权不予核定，为保障原告合法权益，特诉至本院。被告金粤华公司辩称，1.对于原告提供的668000元的借条，原告未提供证据证明案涉款项的交付情况，且原告称是现金交付，但60多万元的款项使用现金交付的话，是违背常理的，原告无法证明借贷事实的发生，亦不能证明借贷法律关系真实存在。2.对于原告提供的2016年2月3日的两笔转账共计700多万元，以及分别为100万、600万结算业务申请书中的款项，借款人刘生喜未未能确定是否收到该笔款项，且在两张结算业务申请书中，也无法辨别刘生喜能收到该笔款项的情况，故其对上述款项的支付情况无法核实真实性。3.根据公司法第16条，公司为公司的股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。原告为未提供相关的证据，且未能进行形式审查义务，所以其不应该承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，刘晓芸向案外人刘生喜通过银行本票转账600万元，同日再通过银行本票转账100万元。2017年11月3日，刘生喜出具借条一份，载明：今借到刘晓芸人民币壹仟万元整，月息百分之贰，到期归还本息（借期一年可提前归还），长期有效。金粤华公司在担保人处盖章。关于该1000万元借条，原告陈述其在2016年出借款项时刘生喜未出具借条，在2017年11月3日，刘生喜计算本金700万元及21个月的利息294万（2%×21个月×700万），合计994万元，取整后出具了1000万元的借条。2017年12月25日，刘生喜再出具借条一份，载明：今借到刘晓芸人民币陆拾陆万捌仟元整，月息百分之贰，长期有效。金粤华公司在担保人处盖章。庭审中，原告陈述该668000元系现金交付，被告则不予认可款项交付的真实性。另查明，因债权人申请，本院于2019年8月29日作出（2019）苏0115破20号民事裁定书，裁定受理申请人南京天印置业有限公司对被申请人金粤华公司的破产清算申请。后本院指定江苏汇金破产清算事务所有限公司担任金粤华公司管理人。2020年4月2日，管理人作出债权申报通知书。2020年5月13日，管理人向刘晓芸作出债权审查通知书，对于刘晓芸申报的之债权15135200元，其中初始债权10668000元，孳息债权4467200元，不予核定。再查明，金粤华公司注册资本2030万元，股东为熊强和刘生喜，其中熊强出资10万元，占股0.49%，刘生喜出资2020万元，占股99.51%。刘生喜到庭陈述，其对案涉借条的真实性予以认可，其中1000万元借条是本金和利息构成，具体本金多少记不清了，因年数较长，借条出具后其未还过款，但刘晓芸经常找其催要款项，并要求金粤华公司承担责任，但均无力偿还。以上事实，有借条、银行结算业务申请书、交易流水明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告主张的借款本金由1000万元和66.8万元构成，其中1000万元系700万元的转款和294万元的利息取整后构成，故原告实际出借本金700万元；对于66.8万元的借条，原告并未提交款项交付的凭证，并主张系现金交付，该笔66.8万元的大额借款通过现金交付且无相关取款等证据证明，有违常理，故本院不予支持。截止2019年8月29日，原告出借本金700万元，自款项出借次日起即2016年2月4日按照月息2%的标准计算，利息合计5996666.67元。故原告刘晓芸享有的债权包括借款本金为700万元、利息5996666.67元，合计12996666.67元。关于金粤华公司担保效力问题，《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。该条规定并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效，且公司内部决议程序不得约束第三人。因该条款并非效力性强制性规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定”，是指效力性强制性规定，另，金粤华公司股东2人，其中刘生喜占股超过99%，处于绝对控股的地位，故金粤华公司提供担保应认定为有效。综上，金粤华公司应对刘生喜的12996666.67元债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告刘晓芸对被告南京金粤华投资管理有限公司享有12996666.67元的债权。二、驳回原告刘晓芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费80元，由被告金粤华公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙大强人民陪审员  刘嵘嵘人民陪审员  董尔成二〇二〇年九月二十四日法官 助理  胡健志书 记 员  马晓培
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19183号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：郎永辉，男，1976年3月25日出生，满族,户籍地吉林省图们市。 被告人郎永辉盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初405号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月20日就被告人郎永辉刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人郎永辉罚金人民币2000元，退赔被害人黄某经济损失人民币490.39元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人郎永辉发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19183号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁毅娜
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1958号原告：王帆帆，女，1989年5月16日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：宗志琴，女，1980年6月2日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告王帆帆与被告宗志琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。后原告于2020年9月23日以被告履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华民事共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王帆帆撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王帆帆负担。审判员 周 云二〇二〇年九月二十三日书记员 莫亚男附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2759号 申请执行人阳乾英等46人。 委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长茶园村秋溪北路。 法定代表人杨邓伟。 关于申请执行人阳乾英等46个申请执行人与被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司劳动争议纠纷案件，本院作出的（2019）粤1303民初860-904号民事判决书发生法律效力后，申请执行人阳乾英等46个申请执行人申请强制执行，要求被执行人依照判决支付2017年度和2018年度应休未休年休假工资、以及经济补偿金。本院于2020年9月1日立案执行。本院发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，依法向银行、不动产、网络资金、车辆等管理部门查询被执行人的财产，并经现场调查，发现：一、被执行人已停产，无人办公，无人到庭申报公司的财产及债权债务情况，哪些机器存在抵押、租赁等情况尚不够明朗；二、被执行人的机器设备被本院、东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件查封，难于查清哪些机器是哪个法院首查封；三、被执行人的银行账户存款有几千元，被其他案件在先冻结；四、被执行人名下有粤Ｌ×××××庆铃牌车辆和粤Ｌ×××××北京现代牌车辆。因被执行人未申报财产情况、未履行生效判决确定的义务，本院已对被执行人作出限制消费令、失信决定书。 在此46宗劳动争议案件以前受理执行的（2020）粤1303执1390号房屋租赁合同纠纷案件中，经审查，被执行人除该案2199017元债务未予清偿之外，在本院尚有另外92宗案件未清偿债权13351251元，以及东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件债权未清偿。经本院查证，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司于2018年9月停产至今，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司虽有财产，但无法清偿本院执行案件的全部债务。本院执行的（2020）粤1303执1390号案件申请执行人惠州市惠阳杰鑫塑胶纤维有限公司于2020年9月22日，申请将案件移送破产审查，本院已作出（2020）粤1303执1390号决定书，决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查。此系列案件的申请执行人，在公司停产前已离开公司，申请执行人认为此系列案件对机器的查封，应该是在其他法院对机器设备的查封后面，应该是轮候查封，同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权。 本院认为，执行程序中对财产的处置，必须是首封处置。此46宗系列案件，暂无对财产的处置权，本院（2020）粤1303执1390号案件，已作出决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查，申请执行人同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执2722号至2767号案件终结本次执行程序（案件情况详见46宗劳动争议系列案件明细表）。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗明亮
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1770号 申请执行人王楚晓，男，1977年10月10日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人余宗平，男，1968年7月4日出生，住浙江省金华市金**。 申请执行人王楚晓与被执行人余宗平请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0703民特128号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人余宗平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王楚晓向本院申请强制执行。本院于2020年08月26日立案执行。本案申请执行标的金额为51500元。 执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人余宗平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人余宗平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余宗平逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询。 在执行过程中，申请执行人王楚晓于2020年9月3日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是对自己民事权利的处分，未损害他人利益，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0703执1770号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹立新 审判员  胡茂弟 审判员  金建华 二〇二〇年九月三日 书记员  薛来竞
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执恢1218号申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路**,组织机构代码778260532。法定代表人:王光领。被执行人:江陈炳原,男,1988年01月19日出生,住,住所地昆阳镇××号/div>申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人江陈炳原信用卡纠纷一案[原执行案号为（2018）浙0326执1748号]，被执行人江陈炳原已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初1116号原告：张谦，男，1986年6月1日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县田桥镇朱烟墩行政村朱烟墩村833号。委托诉讼代理人:黄汝韶，巨野达正法律服务所法律工作者。被告：邵建伟，男，1976年7月28日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。被告：王福环，男，1968年2月19日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。被告：梁国，男，1975年12月7日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。上列三被告共同委托诉讼代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。被告：苗怀顺，男，1981年3月20日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：何万佳，男，1984年4月18日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。被告：薛垂全，男，1984年11月13日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。原告张谦与被告邵建伟、王福环、梁国、苗怀顺、何万佳、薛垂全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不易适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告张谦委托诉讼代理人黄汝韶，被告邵建伟、王福环、梁国共同委托诉讼代理人李军良，被告苗怀顺、何万佳、薛垂全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张谦向本院提出诉讼请求：1.要求被告邵建伟归还借款15万元，由被告王福环、苗怀顺、梁国、何万佳、薛垂全承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，邵建伟向张谦借款15万元，由王福环、苗怀顺、梁国、何万佳、薛垂全提供担保，并签订借款合同，后张谦向被告催要时，一直未归还。为此，诉至法院。邵建伟辩称，借款合同上乙方邵建伟的签名是本人所签，但邵建伟不认识张谦，也从未向其借款，本案民间借贷事实不存在，请求驳回张谦的诉讼请求。王福环辩称，王福环没有对邵建伟的借款进行担保。梁国辩称，梁国没有对邵建伟的借款进行担保。苗怀顺辩称，担保属实。何万佳辩称，何万佳没有对邵建伟的借款进行担保。薛垂全辩称，担保属实，同意承担连带担保责任。原告张谦围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款合同》一份及个人活期存款存入凭证一份。证明借贷关系存在，王福环、苗怀顺、梁国、何万佳、薛垂全应承担担保责任。上述证据经各被告质证，邵建伟对在借款合同上方乙方处（即借款人）的签名没有异议，认为借款合同的落款处没有签字，且没有生效日期，不具备合同的形式要件，应为无效合同；王福环、梁国、何万佳对在借款合同上方担保人处的签名没有异议，认为没有对借款进行担保；苗怀顺、薛垂全对在借款合同上方担保人处的签名没有异议，认可担保行为。本院认为，邵建伟作为借款人，王福环、苗怀顺、梁国、何万佳、薛垂全作为担保人均在借款合同的上方签字确认，虽然涉案借款合同从形式不够完备，但结合个人活期存款存入凭证，可以证实张谦已按借款合同约定交付了借款，对张谦提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告邵建伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：合伙协议一份。证明六被告之间存在合伙关系，张谦提交的个人活期存款存入凭证所涉及的款项是六被告的经营收益，是邵建伟让薛垂全将该款项存到自己名下的。上述证据经原告张谦质证，认为与本案没有关联性；经被告王福环、苗怀顺、梁国、何万佳、薛垂全质证，对该证据真实性均没有异议，薛垂全认为与本案无关。本院认为，上述证据与本案没有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，邵建伟向张谦借款15万元，该款由薛垂全经手存入邵建伟银行账户。张谦作为甲方（出借人）与邵建伟作为乙方（借款人）及王福环、苗怀顺、薛垂全、何万佳、梁国作为担保人签订了《借款合同》一份，借款合同中未写明借款期限，本院确认该笔借款未约定借款期限;借款合同中也未写明担保期限、担保方式。庭审中，张谦自认2019年7月18日收回借款3万元，并将诉讼请求变更为12万元。本院认为，邵建伟作为借款人向张谦借款15万元，由王福环、苗怀顺、薛垂全、何万佳、梁国提供担保，事实清楚，证据确实充分，张谦与邵建伟之间的借贷行为及与王福环、苗怀顺、薛垂全、何万佳、梁国之间的担保行为，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款没有约定借款期限，张谦可随时要求邵建伟偿还借款，张谦要求邵建伟偿还剩余借款12万元，并无不当，本院予以支持。本案中，王福环、苗怀顺、薛垂全、何万佳、梁国作为保证人，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，在保证期间内，张谦向担保人主张权利，因此，王福环、苗怀顺、薛垂全、何万佳、梁国应对本案借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”王福环、苗怀顺、薛垂全、何万佳、梁国作为连带责任担保人，在其承担连带责任保证后，有权向邵建伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告邵建伟于本判决生效后五日内偿还原告张谦借款12万元；二、被告王福环、苗怀顺、薛垂全、何万佳、梁国对第一项中的借款承担连带清偿责任；三、被告王福环、苗怀顺、薛垂全、何万佳、梁国承担责任后，有权向被告邵建伟追偿；四、驳回原告张谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告邵建伟、王福环、苗怀顺、薛垂全、何万佳、梁国共同负担2640元，由原告张谦负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  邹祥波人民陪审员  姚树垒人民陪审员  庞道申二〇二〇年九月十四日书 记 员  张盛旭
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2113号之一 申请执行人袁法乔，男，1970年1月11日出生，住杭州市西湖区。 被执行人吴传艳，女，1968年3月10日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人袁法乔与吴传艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初9412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人袁法乔向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人吴传艳支付申请执行人袁法乔本息分别为61182.5元，上述利息按照月息1.5%的标准计至款清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费818元。 执行立案后，本院于2019年6月8日向被执行人吴传艳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴传艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴传艳于2020年6月17日申报财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴传艳的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴传艳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴传艳拒不履行，本院已对被执行人吴传艳作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人吴传艳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人袁法乔，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴传艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执2113号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭一萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  程玉勤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8276号原告：黄兆明，男，1962年7月21日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。被告：黄润好，女，1958年5月26日出生，汉族，住广东省中山市********。被告：黄辉明，男，1960年6月26日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告黄兆明与被告黄润好、黄辉明法定继承纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告黄兆明于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄兆明撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告黄兆明负担(原告已预付)。审判员  谢湘云二〇二〇年八月五日书记员  吴铭恩
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初2134号 原告：高正奇，男，1999年12月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：富力（平山）房地产开发有限公司，统一社会信用代码911301313082447570 法定代表人：杨培军，执行董事，身份证号 住所地：河北省石家庄市平山县。 原告高正奇与被告富力（平山）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告高正奇于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高正奇的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高正奇撤诉。 案件受理费5,857.0元，减半收取计2,929元,由原告负担。 审判员  刘洁 二〇二〇年九月十六日 书记员  李兴 ——
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执异24号 案外人：甘桃于，女，1986年9月24日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道**。统一社会信用代码：91450200198614605J（18-14）。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁晗，女，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路**圣展独立公社大厦一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦平，女，壮族，1985年5月2日出生，住南宁市青秀区。系该公司职员。 委托诉讼代理人：方江群，女，壮族，1975年3月12日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。系该公司职员。 本院在执行申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称“五建公司”）与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司（以下简称“长江集团”）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人甘桃于于2020年7月15日对查封其购买的位于崇左市侧（江州汇豪城）地下）地下室**车位提出书面异议受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人甘桃于称，其于2013年6月15日与长江集团签订《“长江汇豪城”地下一层车;地下**车位订购协议书》付购车款8.5万元。后于2014年4月16日与长江集团签订《商品房买卖合同（预售）》购买位于崇左市侧（江州汇豪城）地下室Ａ4）地下室**车位且已交清全款本人所有，请求法院解除对该车位的查封。 申请执行人五建公司和被执行人长江集团均未答辩。 经审查查明，2017年1月24日，本院做出（2017）桂14执保1号执行裁定书，裁定：……四、查封被执行人南宁长江企业投资集团有限公司所有的坐落于崇左市城南区崇左市汇豪城一期1789个车位，查封期限为三年。并于当日到崇左市不动产登记中心办理查封登记，查封期限自2017年1月24日至2020年1月23日。因长江集团未履行生效法律文书确定的义务，五建公司于2019年10月29日向本院申请执行。本院于2019年11月18日做出（2019）桂14执83号执行裁定书，裁定：查封、冻结、扣押、划拨或提取南宁长江企业投资集团有限公司的足以清偿债权的价额上限为208559016.07元及资金占用费、加倍支付迟延履行期间债务利息和诉讼费用。并于2020年1月16日向崇左市不动产登记中心发出协助执行通知书，继续查封长江集团坐落于崇左市崇左市江州汇豪城一期1789个车位，查封期限自2020年1月24日至2023年1月23日。甘桃于于2013年6月15日与长江集团签订《“长江汇豪城”地下一层车位订购;地下**车位订购协议书》城地下室车位，并于当日交付车位款8.5万元。2014年4月16日，甘桃于与长江集团签订《商品房买卖合同（预售）》，约定购买Ａ484号车位，车位款8.5万元。甘桃于购买的车位在法院查封范围之内。另查明，江州汇豪城地下室自2010年开始施工建设，2019年建成，自2019年5月开始分三批交付。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，五建公司的建设行为属投资行为，该债务的实质是金钱债权，而案外人甘桃于作为江州汇豪城小区业主，其购买车位的目的是为了居住生活、出行方便，其消费行为与物业管理法律法规中关于小区规划用于停车的车库、车位应首先满足业主需要的立法精神相一致，其主张有权利享受小区配套设施的主张应得到保护。甘桃于在法院查封之前已签订合法有效的书面合同，且已支付了购买车位的对价款，尽管该车位未办理产权登记，但不能归责于案外人甘桃于，其并无过错。因此，甘桃于的行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对该车位享有物权期待权。 综上，甘桃于的异议请求理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定,裁定如下: 中止对崇左市侧（江州汇豪城）地下室Ａ484号）地下室**车位的执行div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  韦简浩 审判员  曹玲玲 审判员  文 斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄利华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2740号 申请执行人阳乾英等46人。 委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长茶园村秋溪北路。 法定代表人杨邓伟。 关于申请执行人阳乾英等46个申请执行人与被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司劳动争议纠纷案件，本院作出的（2019）粤1303民初860-904号民事判决书发生法律效力后，申请执行人阳乾英等46个申请执行人申请强制执行，要求被执行人依照判决支付2017年度和2018年度应休未休年休假工资、以及经济补偿金。本院于2020年9月1日立案执行。本院发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，依法向银行、不动产、网络资金、车辆等管理部门查询被执行人的财产，并经现场调查，发现：一、被执行人已停产，无人办公，无人到庭申报公司的财产及债权债务情况，哪些机器存在抵押、租赁等情况尚不够明朗；二、被执行人的机器设备被本院、东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件查封，难于查清哪些机器是哪个法院首查封；三、被执行人的银行账户存款有几千元，被其他案件在先冻结；四、被执行人名下有粤Ｌ×××××庆铃牌车辆和粤Ｌ×××××北京现代牌车辆。因被执行人未申报财产情况、未履行生效判决确定的义务，本院已对被执行人作出限制消费令、失信决定书。 在此46宗劳动争议案件以前受理执行的（2020）粤1303执1390号房屋租赁合同纠纷案件中，经审查，被执行人除该案2199017元债务未予清偿之外，在本院尚有另外92宗案件未清偿债权13351251元，以及东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件债权未清偿。经本院查证，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司于2018年9月停产至今，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司虽有财产，但无法清偿本院执行案件的全部债务。本院执行的（2020）粤1303执1390号案件申请执行人惠州市惠阳杰鑫塑胶纤维有限公司于2020年9月22日，申请将案件移送破产审查，本院已作出（2020）粤1303执1390号决定书，决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查。此系列案件的申请执行人，在公司停产前已离开公司，申请执行人认为此系列案件对机器的查封，应该是在其他法院对机器设备的查封后面，应该是轮候查封，同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权。 本院认为，执行程序中对财产的处置，必须是首封处置。此46宗系列案件，暂无对财产的处置权，本院（2020）粤1303执1390号案件，已作出决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查，申请执行人同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执2722号至2767号案件终结本次执行程序（案件情况详见46宗劳动争议系列案件明细表）。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗明亮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12716号原告：TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区。法定代表人ANDREALAMIERI,总经理。委托诉讼代理人：刘朋朋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：王氏洪业（北京）商贸有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王廷标。委托诉讼代理人：王林标，男，王氏洪业（北京）商贸有限公司员工。原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司诉被告王氏洪业（北京）商贸有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘朋朋，被告的委托诉讼代理人王林标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，停止生产、销售、许诺销售侵权产品，销毁库存、销毁涉案工具等；2.被告承担侵权责任，赔偿原告经济损失和承担律师费共计60000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经授权获得第4246770号“TCL”商标的独占许可使用权，核定使用商品为第9类。原告发现被告未经授权在杭州阿里巴巴广告有限公司运营的电商平台上开设店铺（店铺名称为王氏洪业（北京）商贸有限公司）公开宣传并销售侵权产品，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：被告认可原告所诉本案事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：TCL集团股份有限公司注册了第4246770号“TCL”商标，核定使用商品类别为第9类，包括断路器，高低压开关板，启动器，插座、插头和其他连接物（电器连接）等。注册有限期自2007年3月28日至2017年3月27日止，后续展有效期至2027年3月27日。2016年7月1日，TCL集团股份有限公司（甲方）与原告（乙方）、罗格朗低压电器（无锡）有限公司（丙方）签订商标授权委托书，甲方授权乙方甲方授权乙方在开关、插座、换气扇、干手器、电吹风、暖浴宝（带换气功能和碳素或卤素管加热的浴室加热器）、低压电缆(300V/500V和450V/750V)和仅用于智能楼宇综合布线的数据连接器及线路板、接插板、跳线、数据电缆、数据配电箱和数据配电盒、纤维光缆解决方案相关产品上（简称授权产品）独家使用甲方的TCL文字及图形商标。甲方许可乙、丙方及其销售商在上述授权产品上因销售目的在相关网络平台使用TCL文字及图形商标，销售商的身份由被授权方自行确认。为保护甲方的商标权，委托乙丙方以其自身名义处理在其生产销售的前述授权产品维权打假中涉及甲方的TCL文字、图形商标的相关事宜（包括对标有“TCL”、TCL文字及图形商标的上述相关产品进行真伪鉴别，并视需要出具鉴定书；调查、举报及协助执法机关处理前述商标侵权行为；就前述商标侵权行为与侵权人协商和解或起诉、索赔、请求执法机关调解；委托律师等第三方处理前述商标侵权行为等）。授权期限从2016年6月30日至2019年7月1日止。2018年7月1日，TCL集团股份有限公司出具与上述商标授权委托书相同内容的授权书，授权期限从2018年7月1日至2020年6月30日止。原告提交2017年6月至12月间商标许可使用费发票，用以证明其向TCL集团股份有限公司支付了商标许可使用费。2019年7月3日，经原告申请，陕西省西安市莲湖区公证处出具（2019）西莲证民字第6456号公证书，打开360浏览器，输入网址www.1688.com，通过密码账号登陆，在搜索框中输入“王氏洪业（北京）商贸有限公司”搜索，点击搜索结果“王氏洪业（北京）商贸有限公司”的店铺，在此店铺公证购买了网线、配线架等商品。在该店铺商品宣传图片、商品文字介绍、公证购买的网线、配线架地面插座（五孔地插隐藏式）等商品上以及商品外包装盒（袋）、使用说明书上均使用了涉案商标。此外，在商品包装盒、说明书以及合格证上标有制造商和销售商为原告，地址、电话为原告的信息。被告对原告起诉的事实不持异议。被告提交订单交易截图、授权证明书截图、发票，用以证明其店铺中的TCL罗朗格商品系从宁波普联通讯的淘宝店铺进货，进货渠道合法。原告认为上述订单晚于原告公证购买的时间，对上述证据的三性均不认可。原告主张律师费5000元，但未提交相应票据。2018年7月24日，北京市工商行政管理局海淀分局对被告作出行政处罚。上述事实，有原告提供的商标注册证、续展注册证明、商标授权委托书、发票、公证书，被告提供的订单截图、授权书截图、发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告经授权取得了第4246770号“TCL”商标，依法享有该注册商标的专用权；被告在其店铺商品宣传图片、店铺商品文字介绍、购买商品上，以及商品外包装和使用说明书上均使用了涉案商标，侵害了原告享有涉案商标的商标专用权；被告在所销售的商品外包装、使用说明书、合格证上冒用原告的名称、地址、电话等，使消费者产生混淆，构成不正当竞争，应依法承担侵权责任；原告要求被告赔偿经济损失及合理支出60000元，证据不足，本院综合考虑涉案商标的知名度，被告的主观过错程度、经营时间、规模、销售形式等情节，酌情确定经济损失赔偿数额；关于律师费部分，本院考虑律师出庭及举证等情况，对合理开支的数额酌情确定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条和《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第六条第二项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告王氏洪业（北京）商贸有限公司立即停止侵权；二、自本判决生效之日起十日内，被告王氏洪业（北京）商贸有限公司赔偿原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司经济损失30000元及合理开支5000元；三、驳回原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告预交），由被告王氏洪业（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  李东涛审 判 员  尹 斐人民陪审员  巩煜龙二〇二〇年九月十日书 记 员  果 辉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4715号原告：李书平，女，1960年9月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：范东辉，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：徐志龙，男，1964年11月29日出生，北京市朝阳区人，住该区。公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。统一社会信用代码91110102746719230N。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告李书平与被告徐志龙、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书平的委托诉讼代理人范东辉，被告徐志龙，被告平安北京分公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书平向本院提出诉讼请求：二被告赔偿医疗费4637.55元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、护理费5100元、误工费50000元、交通费1000元、鉴定费2300元、残疾辅助器具费850元，共计69487.55元。事实与理由：2019年6月1日7时30分，徐志龙驾驶车牌号为×××的车辆行驶至北京市平谷区密三路马坊环岛北侧时与骑电动车的张宝发（内承李书平）发生交通事故，致李书平受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队进行了责任认定，徐志龙承担主要责任，平安北京分公司系该机动车交强险及商业三者险的承保公司。事故发生后，李书平被送往北京市平谷区医院住院治疗，共计住院26天。经诊断此次事故造成李书平脑外伤后神经反应、胸11椎体骨折、腰4椎体前滑脱、右侧第4肋骨骨折、左耳感音性听力下降等。李书平伤情稳定后，委托北京中衡司法鉴定所对其误工期、营养期、护理期进行了鉴定。2020年6月4日该所出具鉴定意见：被鉴定人李书平误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。李书平至今仍不能正常生活、工作。李书平受伤前身体健康，而此次事故的发生，给其身体造成了难以弥补的损伤，造成了其极大的精神痛苦。事故发生后，徐志龙垫付了住院期间的医疗费及护理费，但未就事故的合理损失进行赔偿。为此，李书平诉至法院。被告徐志龙辩称：鉴定费与案件受理费请法院依法判决。其他答辩意见同保险公司。事发后，徐志龙垫付医疗费19815.02元、护理费5200元、住院伙食补助费1288.7元，要求在本案中一并处理。被告平安北京分公司辩称：对李书平所述的事故事实和责任认定无异议；事发时徐志龙所驾车辆在该公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔）；交通事故中徐志龙是主要责任，该公司在交强险以外应承担百分之七十的赔偿责任。就李书平所主张的各项损失而言，医疗费不认可2019年7月之后的部分，因李书平是为治疗高血压、高胆固醇、心梗心脏方面等其老年常见病，与本次事故无关；认可住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费；护理费，同意赔偿住院期间徐志龙已支付的部分，其余的34天，同意每天按照100元赔偿；误工费，不同意赔偿；不同意承担鉴定费与案件受理费。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日7时30分，在北京市平谷区密三路马坊环岛北侧，徐志龙驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，张宝发驾驶电动三轮车由东向北行驶，李书平乘坐无号牌的电动三轮车由东向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张宝发、李书平受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队进行了责任认定，徐志龙为主要责任，张宝发为次要责任，李书平为无责。事发后，李书平被送往北京市平谷区医院住院治疗，经诊断其伤情为：脑外伤后神经反应、胸11椎体骨折、腰4椎体前滑脱（1°）、右侧第4肋骨骨折、肺部感染、咽炎、左耳感音性听力下降、多处软组织损伤、多发皮挫伤、高血压病。2020年6月4日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人李书平误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。事发时，徐志龙所驾车辆在平安北京分公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。另查一，李书平与张宝发系夫妻，庭审中双方一致同意事故车辆的交强险份额用于张宝发的赔偿。另查二，经本院向北京市平谷区医院咨询，李书平2019年7月1日以后产生的医疗费无法排除与本次事故的相关性。另查三，经核实，此次交通事故造成李书平的合理损失为：医疗费24452.57元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、护理费9040元、误工费15000元、交通费600元、鉴定费2300元、残疾辅助器具费850元，共计57842.57元（含徐志龙垫付的26303.72元）。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。交通主管部门所做的责任认定符合法律规定，本院予以确认。徐志龙承担事故的主要责任，平安北京分公司系事故车辆的承保公司，且双方当事人已就交强险限额用于赔偿张宝发达成一致意见，故平安北京分公司应在商业三者险范围内依责赔偿李书平的合理损失。就李书平的合理损失而言，医疗费有相应票据佐证，李书平主张金额不高于本院核实金额，住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾辅助器具费数额合理，本院均予以支持；护理费，本院根据李书平伤情和同级护工标准予以酌定；误工费，李书平并未提交充分证据证明其误工损失，故本院根据其年龄、职业予以酌定；交通费，本院根据其伤情及治疗情况予以酌定。就徐志龙垫付的费用，本着减少当事人诉累的原则，本院在该案中一并处理。关于平安北京分公司的李书平2019年7月之后医疗费与本次交通事故不具有相关性的辩称，因该公司并未提交证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿李书平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费各项损失共计38879.8元（其中徐志龙垫付的26303.72元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内直接支付给徐志龙；余款12576.08元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付给李书平）；二、驳回李书平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由李书平负担383元（已交纳），徐志龙负担386元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费2300元，由李书平负担690元（已交纳），徐志龙负担1610元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 婷二〇二〇年九月二十三日书记员 尤士兰
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执恢217号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，支行行长。被执行人：陶述明，男，1977年10月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：杨开颜，女，1978年9月6日出生，汉族，住江苏省盱眙县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人陶述明、杨开颜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）渝0118民初5887号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人陶述明、杨开颜支付借款本金1671084.85元及利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费9996元、保全费3020元以及本案执行费19111元。本院于2020年4月15日立案恢复执行。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络查控和传统调查，查控情况如下：1.被执行人陶述明、杨开颜名下有银行存款9022.93元，本院予以冻结和扣划，并已经支付给了申请执行人；2.被执行人陶述明名下有位于重庆市永川区昌州大道西段的房产一套，系本案抵押物，本院依法查封，并对其进行司法拍卖，在支付了拍卖佣金、被执行人应承担的过户税费及结转了本案执行费后，已将剩余全部拍卖价款755299元支付给了申请执行人；3.被执行人陶述明、杨开颜名下有黑豹牌普通小型客车一辆，已经达到报废标准；有别克牌小型轿车一辆，已抵押，且存在顺位在先的查封有五菱牌车辆一辆，本院对其进行查封，但未能实际控制；4.被执行人陶述明、杨开颜名下无社保保险、证券、公积金等财产；5.本院已对被执行人陶述明、杨开颜采取限制高消费措施。在执行中，本院对被执行人陶述明名下有位于重庆市永川区昌州大道西段的房产进行司法拍卖，拍卖所得价款为805000元，在支付了拍卖佣金、被执行人应承担的过户税费及结转了本案执行费后，已将剩余全部拍卖价款755299元支付给了申请执行人。另查明，被执行人陶述明、杨开颜名下有银行存款9022.93元，本院予以冻结和扣划，并已经支付给了申请执行人。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。目前，本院尚有申请执行人申请执行的借款本金906762.92元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息以及案件受理费9996元、保全费3020元未执行到位。本案在近期内难以兑现，经本院征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人陶述明、杨开颜（2020）渝0118执恢217号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇二〇年九月三十日书记员  胡 航
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2939号原告：刘洪立，男，汉族，1967年5月22日出生，住河南省平顶山市卫**。被告：平顶山市天一钢结构工程有限公司，住所地：平顶山市新华区落凫山路西300米（陈庄村北），统一社会信用代码：91410400786201591H。法定代表人：马洪杰，执行董事。原告刘洪立与被告平顶山市天一钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪立到庭参加了诉讼，被告平顶山市天一钢结构工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘洪立向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告归还借款本金10万元及利息38333.33元（暂自2015年12月1日计算至2019年10月31日，此后的利息要求以10万元本金为基数以年利率10%为标准支付至全部款项偿还完毕之日止），本息合计138333.33元。事实与理由：2011年1月27日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，约定按年利率10%支付利息。被告付息至2015年11月30日后，即一直以资金紧张为由不再支付利息。此后，原告每隔几个月便要求被告支付利息或偿还本金，但多次催讨未果。原告认为，自己与被告之间的合法借贷关系应当受法律保护，被告应当承担还款责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金10万元及自2015年12月1日起年利率10%的利息。平顶山市天一钢结构工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年1月28日，被告平顶山市天一钢结构工程有限公司因资金周转困难，向原告借款10万元，约定按年利率10%支付利息。上述借款出借后，被告支付利息至2015年11月30日，后未按照约定及时支付下余借款及利息，经原告刘洪立催要未果，故引起诉讼。上述事实，由借款收据、证明及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原告刘洪立向被告平顶山市天一钢结构工程有限公司出借人民币100000元，双方形成借款的法律关系，合法的借款受法律保护。对刘洪立要求平顶山市天一钢结构工程有限公司归还借款100000元及按照年利率10%支付利息的诉求，符合法律规定及约定，本院予以支持。平顶山市天一钢结构工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：平顶山市天一钢结构工程有限公司自本判决生效之日起十日内向刘洪立偿还借款100000元及利息（利息自2016年1月1日起按照年利率10%支付至借款实际支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067元，由平顶山市天一钢结构工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年九月八日书记员  贾 蕾附法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0403民初3977号原告：崔五花，女，1963年1月1日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。被告：平顶山市高新技术产业开发区管理委员会，住所地平顶山市建设路东段**。统一社会信用代码：11410400005452946P。负责人：李明，主任。被告：河南中峰农业科技有限公司，住，住所地叶县新南环路南三和电厂东一社会信用代码：914104005792128618。法定代表人：常建伟，总经理。第三人：叶县遵化店镇戴庄村村民委员会，住，住所地平顶山市高新区遵化店镇戴庄村织机构代码：09490498-2。负责人：代怀雨，村委会主任。原告崔五花诉被告平顶山市高新技术产业开发区管理委员会、河南中峰农业科技有限公司、第三人叶县遵化店镇戴庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告崔五花于本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔五花撤回起诉处理。审判员  董亚楠二〇二〇年九月二十八日书记员  韩宇航
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初3566号 原告：孙庭，男，1971年6月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：朱磊，上海浩锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明明，安徽炎黄律师事务所律师。 被告：崔士强，男，1976年5月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告孙庭诉被告崔士强劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙庭的委托诉讼代理人王明明到庭参加诉讼，被告崔士强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙庭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费70000元及利息（利息以70000元为基数，从2018年10月1日起至实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告承建浙江省杭州市融信学苑府小区二次改造工程，原告为被告提供楼板层安装相关劳务。2018年6月10日，被告向原告出具书面手续，确认结欠剩余劳务费70000元，并承诺于2018年10月1日年前付清。期间原告多次向被告催要款项，被告一直以种种理由予以拖延，不予履行付款义务。原告遂起诉至贵院，请依法予以支持。 崔士强未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原告孙庭为被告崔士强提供劳务，崔士强因未能按时支付工资款，于2018年6月10日给原告出具证明一份，载明：“证明下欠孙庭人工工资柒万元整（￥70000元），定于2018年10月1号前，也就是08年9月30号付清。注我孙庭认同此条欠款人：崔士强2018年6月10号”。后经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告偿还所欠劳务款70000元及利息。 上述事实,有孙庭提供的原、被告身份证复印件、证明一份，开庭笔录等证据在卷予以证明。 本院认为，合法债务应当偿还。本案中，原、被告劳务关系明确，有被告崔士强给原告出具的证明一份为证，崔士强应及时清偿欠原告的劳务款。因欠条中未载明利息，故原告主张利息，合法部分本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔士强于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙庭劳务款70000元及利息（利息自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告崔士强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马治国 人民陪审员  韩丽萍 人民陪审员  徐 朋 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  高 畅 附与本案有关的法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初380号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人李懿娟，女，1981年7月29日出生于湖南省浏阳市，汉族，大专文化，原山西德艺家装饰有限公司法定代表人，户籍住址：浏阳市柏加镇楠洲村横屋组**。2019年11月14日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月25日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。辩护人薛超、樊琪，北京市京师（太原）律师事务所律师。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]311号起诉书指控被告人李懿娟犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，同年7月21日该院以并小检刑刑变诉[2020]12号变更起诉决定书变更指控。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人李懿娟及其辩护人薛超、樊琪到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，被告人李懿娟在山西德艺家装饰有限公司任法定代表人期间，同意被害人谢某借用该公司名义承揽山西省荣军医院锅炉辅机间改造工程。谢某的妻子张敏霞于2018年8月31日与山西省荣军医院签订工程施工合同。该工程竣工后，山西省荣军医院分别于2018年12月13日、2019年3月7日将12150元、149010元的工程款打入山西德艺家装饰有限公司的账户内。李懿娟收到上述工程款后，未按时足额向谢某、牛启民、贾宝太、王泽斌、杨森、尉增军、贾建翔等11人支付应得的劳动报酬共计110500元，且经太原市小店区人力资源和社会保障局于2019年7月2日、2019年7月11日两次向该公司下达《劳动保障监察责令改正决定书》后仍未予以支付。公诉机关为证明其指控，当庭出示、宣读了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人李懿娟有能力支付而不支付，拖欠11名劳动者报酬110500元，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人李懿娟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控罪名不持异议，但认为犯罪数额应核减贾宝太、王泽斌的20700元，因未对该二人制作询问笔录；另其主观上没有犯罪故意，具有认罪认罚、坦白、初偶犯的从轻处罚情节。经审理查明，被告人李懿娟在山西德艺家装饰有限公司任法定代表人期间，同意谢某借用该公司名义承揽山西省荣军医院锅炉辅机间改造工程。谢某的妻子张敏霞于2018年8月31日与山西省荣军医院签订工程施工合同。该工程竣工后，山西省荣军医院分别于2018年12月13日、2019年3月7日将12150元、149010元的工程款汇入山西德艺家装饰有限公司的账户内。李懿娟收到上述工程款后，未按时足额向谢某、牛启民、贾宝太、王泽斌、杨森、尉增军、贾建翔等11人支付应得的劳动报酬共计110500元，且经太原市小店区人力资源和社会保障局于2019年7月2日、2019年7月11日两次向该公司下达《劳动保障监察责令改正决定书》后仍未予以支付。上述事实，被告人李懿娟在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、举报信、案件移送书、调查报告、劳动监察立案审批表、涉嫌违法犯罪案件移送审批表、劳动保障监察询问笔录、工程施工合同、营业执照、现场签证单、竣工验收证明、工程款支付凭证、工资表、劳动保障监察责令改正决定书、手机短信照片、被害人陈述、证人证言、微信聊天记录截图、银行账户交易明细、情况说明、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李懿娟有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬110500元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于犯罪数额的异议，经查，在案太原市小店区劳动监察执法队卷宗、证人证言、被告人供述等证据均证实，公诉机关指控犯罪金额成立，该辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见中的合理部分本院予以采纳。被告人李懿娟认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人李懿娟犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年11月13日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人李懿娟继续退赔谢某等11名劳动者的劳动报酬共计110500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵玉平人民陪审员 霍月红人民陪审员 郭利平 二○二○年九月三十日书 记 员 赵 婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17010号原告：谢付波，男，1987年8月29日出生，汉族，柏舟文化传媒（北京）有限公司经理，住北京市。被告：王军，男，1970年1月9日出生，汉族，户籍地河北省沧州市青县。原告谢付波与被告王军民间借贷纠纷一案，2020年5月20日本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告谢付波到庭参加了诉讼。被告王军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。谢付波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付借款本金20万元及利息（以20万元为基数，以年利率24%标准计算，自2017年6月25日至2020年2月24日期间利息为12.8万元，自2020年2月25日起主张至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友认识了被告。因资金周转，2017年4月24日原、被告达成借款合同，被告从原告处借走50万元。后被告于2018年4月26日向原告还款30万元及相应利息，剩余本金20万元未还。被告仅支付了2017年6月24日前20万元对应的利息，此后利息亦未偿还。经原告多次催要未果，故向法院起诉。本院经审理认定事实如下：原告出示的（2017）京方正内民证字第59907号公证书显示，2017年4月24日，原告（乙方）、被告（甲方）签订借款合同，约定甲方向乙方借款人民币50万元，借款期限自2017年4月24日至2017年5月24日，借款月利率2%，并约定与借款合同有关争议，由合同签订地（北京市西城区）法院管辖。原、被告还就上述合同所涉借款办理了具有强制执行效力的债权文书公证。原告出示的工商银行凭证显示，2017年4月24日，原告向被告名下账户转账50万元。原告出示的不予出具执行证书决定书显示，2020年3月18日，相关公证处向原告出具决定书，以原告已过申请执行期间为由，决定不予出具执行证书。并告知原告可就债权债务纠纷向法院提起诉讼。原告认可被告已偿还其上述50万元借款中的30万元及对应利息。原告交纳本案公告费260元。本院认为，双方所签借款合同明确约定，履行争议由合同签订地即西城区法院管辖，原告向本院提起诉讼，本院对案件有管辖权。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，视为其放弃相应陈述、答辩的权利，本院依法对其缺席审理。原告提供的公证书、借款合同、银行凭证互相佐证证明：2017年4月24日，原、被告签订借款合同，约定被告从原告处借款50万元，借款期限自2017年4月24日至2017年5月24日，月利率2%。当日，原告通过转账向被告支付借款50万元的情况。本院对此予以确认。原、被告所签合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告应依约向原告履行还款付息义务。原告现自认被告已向其偿还借款30万元及相应利息，本院对此不持异议并予以确认。原告主张被告未偿还剩余20万元本金，未支付该20万元自2017年6月25日起的利息，无相反证据情况下，本院对此亦予以确认。原告要求被告支付剩余欠款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2017年6月25日至2020年2月24日期间利息、2020年2月25日以后至实际付清日止的利息，具有合同约定基础及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告王军向原告谢付波支付借款本金20万元及利息12.8万元（以20万元为基数，自2017年6月25日至2020年2月24日期间的利息）。二、本判决生效之日起三日内，被告王军向原告谢付波支付借款本金20万元对应的利息（以20万元为基数，自2020年2月25日起至实际清偿日止，按年利率24%标准计算）。如果被告王军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元、公告费（以实际发生额为准），由被告王军负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 杨成龙二〇二〇年九月十八日法官助理 杨伊合书 记 员 韩 萍
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1448号之一 申请执行人:宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，住所地杭州市滨江区江汉路**网新双城大厦****。 代表人：王莉。 被执行人：厉剑虹，男，1971年5月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人：胡晗晓，女，1978年10月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。 本院于2020年4月21日受理申请执行人宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行与被执行人厉剑虹、胡晗晓金融借款合同纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人426439.33元、受理费3849元、执行费6297元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2020年9月3日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇二〇年九月十日 书记员  杜莹莹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初3743号   原告：路雪征，男，1968年9月18日出生，汉族，职工。   被告：阿鲁科尔沁旗天山口镇大黄羊洼村村民委员会，住所地阿鲁科尔沁旗天山口镇大黄羊洼村。   法定代表人：王殿强，系村委会主任。   原告路雪征与被告阿鲁科尔沁旗天山口镇大黄羊洼村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，原告于2020年9月7日向本院提出申请撤回对该案的起诉。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费848元，由原告负担。   审判员 吴   婷     二〇二〇年九月七日   书记员 陈乌日丽嘎
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初2136号 原告：颜训菊，女，1971年8月13日出生，住防城港市港口区。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路**广西国际金融投资大厦****，办公地址南宁市良庆区歌海路**广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼**第**。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告颜训菊与被告广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条及《商品房买卖合同补充协议》第七条的约定、2016年5月16日签订的《协议书》的约定支付原告违约金37064.73元（按已付房款发票金额277759元的万分之二，自2018年11月21日起计算至2020年4月20日共计516天，日违约金10元自2018年1月1日起计算至2020年4月20日共计840天，277759元×0.0002×516＋840×10元=37064.73元，应计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼 2 费用。事实与理由：原、被告于2010年1月8日签订合同编号为ＦＤ（2010）037的《商品房买卖合同》（下称合同）。由原告向被告购买位于防城港市港口区（以下简称房屋），合同约定房屋总价款277211元，后因核实房屋面积补缴至277759元。合同约定被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告未能及时履约，2016年5月16日双签订了《协议书》，但被告至今仍未提交需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记。原告认为，原被告双方签订的合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告依合同履行付款义务，但被告没有依据合同约定协助原告办理产权登记，其行为已构成违约，依据我国《合同法》第一百零七条之规定应当承担违约责任。依据双方《商品房买卖合同补充协议》第七条：“如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止”及《协议书》约定尚应另计日违约金10元。被告至今仍未能按合同的约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证。被告在法院判决下已支付违约金至2018年11月20日，现应再支付2018年11月21日起至2020年4月20日共计516天，日违约金10元自2018年1月1日起计算至2020年4月20日共计840天，277759元×0.0002×516＋516×10元＝37064.73元给原告。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请的违约金计算标准过高，望予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本庭对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 3 本院经审理认定事实如下：2010年1月8日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价2192.43元每平方米的价格将位于防城港市港口区卖给原告，建筑面积为126.44平方米，房屋总价款为277211元。合同签订后，原告依约支付了房款，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如因买受人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。 另查明，双方于2016年5月16日达成协议并签订《协议书》，约定被告向原告支付逾期办证违约金5000元，并免收原告2016年6月6日至2017年5月31日期间的物业费，将办证时间延至2017年12月31日，逾期办理的，自2018年1月1日起，除按合同约定的违约金计算方法（即“属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金”）处理外，尚应向原告另支付日违约金10元。 再查明，本院于作出的（2019）桂0602民初713号民事判决书判决被告向原告支付2 4 018年1月1日至2018年11月20日的逾期办证违约金17907.83元，该判决书已经发生法律效力。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《协议书》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，应承担违约责任。关于原告主张的违约金的计算标准是否过高的问题。违约金的高低标准应以造成的损失为依据。被告逾期办证后，《协议书》、判决书确定逾期办证违约金为22907.83元，并免收一年的物业费，原告的损失已经得到一定的补偿。故综合考虑被告逾期办证行为给原告造成的损失及被告过错程度、合同履行情况等因素，本院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定2018年11月21日至起诉之日即2020年8月19日共计637天的违约金额为8800元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告颜训菊支付违约金8800元； 二、驳回原告颜训菊的其他诉讼请求。 案件受理费726.62元，减半收取363.31元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 5 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费726.62元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇二〇年九月十八日 书记员 冼升权
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15444号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****,统一社会信用代码：91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：蒋祥波，男，住湖南省东安县。被告：蒋月，女，住湖南省东安县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告蒋祥波、蒋月融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李明桥审 判 员  陶 俊人民陪审员  王金菊二〇二〇年九月九日书 记 员  刘欣宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6960号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:陶春荣，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告陶春荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初391号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人魏超，男，1984年4月6日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月15日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月8日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）312号起诉书指控被告人魏超犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月7日21时许，被告人魏超酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗洪县青阳街道古徐大道由西向东行驶至与青阳南路交叉路口处直行时，与沿古徐大道由西向东左转弯的陈某骑行的电动自行车相撞，事故造成陈某受伤，车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人魏超承担该起事故主要责任，陈某承担该起事故次要责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人魏超血样中检测出乙醇，含量为186mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人魏超明知他人报警，仍在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人魏超赔偿被害人陈某经济损失，并取得谅解。建议判处被告人魏超拘役一个月十五天，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人魏超的供述和辩解，并有被害人陈某的陈述，未到庭证人王某等人证言，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人魏超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人魏超犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人魏超犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人魏超赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人魏超认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人魏超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2020年10月22日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年九月七日 书记员  张寒云 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1870号之一申请执行人：包金洪，男，1990年12月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：孙华，男，1994年8月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行包金洪与孙华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙华在中国邮政储蓄银行60XXX16账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年九月十五日书记员 陈泉泉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初10501号原告：蒲晶晶，男，汉族，1994年05月28日生，住贵州省。原告：王学康，男，汉族，1983年09月08日生，住贵州省遵义县。被告：林金燕，男，汉族不详，1981年01月12日生，户籍地广东省电白县）116号。被告：简翠炳，女，汉族不详，1982年12月27日出生，住广东省电白县。被告：富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广州市越秀区寺右新马路**五羊新城广场**301-1、301-2、301-3、301-4、301-5，组织机构代码91440900MA4UH93J3G。负责人：刘延哲。本院在审理原告蒲晶晶、王学康诉被告林金燕、简翠炳、富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告蒲晶晶、王学康逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  熊德敏二〇二〇年九月二十八日书记员  林 维
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4321号原告：上海安昌实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高幸奇，董事长。委托诉讼代理人：李惠成，男。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。被告：王**伟，男，1975年6月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海安昌实业有限公司诉被告王**伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海安昌实业有限公司的委托诉讼代理人李惠成、隋好平到庭参加诉讼，被告王**伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上海安昌实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告就上海市浦东新区城南路292、294号房屋(以下简称系争房屋)签订的《房屋租赁合同》；2.被告立即无条件迁出系争房屋，同时拆除在前述房屋的所有构筑物和设施，有关迁出和拆除发生的一切费用由被告自行承担，并将前述房屋腾空后返还原告；3.被告以每天420元标准，支付原告自2019年5月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费(暂计75,600元)；4.被告赔偿原告违约金25,528元;5.被告支付原告逾期交付房屋租金的滞纳金(以日万分之三标准，本案就主张滞纳金1,000元)；6.案件受理费由被告承担。事实和理由：系争房屋系原告所有。2016年10月，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告；租期为2016年11月1日至2021年7月31日；前四年租金每年153,168元，最后九个月租金为114,876元；租金现付后用，三个月一付，押金为2万元。合同另约定：因合同一方的原因提前解除合同的，须向对方支付违约金，违约金是当期2个月的租金；被告逾期向原告支付租金的，应按照逾期金额以每天万分之三比例支付逾期滞纳金。合同签订后，被告支付了截止至2019年4月30日的租金382,920元。截止至原告起诉之日，被告已有三期租金构成迟延支付。原告电话、当面多次向被告催款，被告一直要求暂缓付款。原告于2019年10、11月左右开始无法联系到被告，故至系争房屋询问，被告知被告已将系争房屋转租。被告迟延支付租金且擅自转租，已构成根本性违约，故恳请法院判如所请。被告王**伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《房屋租赁合同》、增值税发票、上海市房地产权证及辅助明细帐，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认，进而对原告诉称事实予以确认。另查明，诉争合同约定：被告于每年11月5日、2月5日、5月5日、8月5日前通过现金或者划款方式将房租支付原告；被告逾期支付房屋租金、水电等公共事业费用、物业管理费时间超过30天的，视为被告违约，原告有权单方面提前解除合同，并由被告承担违约责任。庭审中，原告表示被告支付过押金2万元，待被告返还系争房屋、结清欠款后，可退还押金；被告拖欠系争房屋的物业费，由于原告还未垫付，故不在本案中主张。本院认为，原、被告就系争房屋签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。原告按约交付系争房屋后，被告理应向原告及时付租。现被告拖欠租金远超三十日，原告要求解除诉争合同，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。因相关的诉状副本送达之日为2020年6月17日，故合同于该日解除。合同解除后，被告理应返还系争房屋并按合同约定的租金标准支付欠付的租金及房屋占有使用费。合同因被告欠付租金而提前解除，故原告要求其支付月租金两倍标准的违约金，符合合同约定，予以支持。被告欠付租金，原告据此要求其支付逾期付款的滞纳金，符合合同约定，原告自愿将滞纳金金额调整为1,000元，并无不当，可予准许。原告要求待被告返还系争房屋并结清相关费用后，将押金退还被告，本院准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海安昌实业有限公司与被告王**伟就上海市浦东新区城南路292、294号房屋签订的《房屋租赁合同》于2020年6月17日解除；二、被告王**伟于本判决生效之日起十五日内腾空上海市浦东新区城南路292、294号房屋，并将前述房屋返还原告上海安昌实业有限公司；三、被告王**伟于本判决生效之日起十五日内支付原告上海安昌实业有限公司租金及房屋占有使用费(以每日420元标准，从2020年5月1日起计算至被告实际返还房屋之日止)；四、被告王**伟于本判决生效之日起十五日内支付原告上海安昌实业有限公司违约金25,528元；五、被告王**伟于本判决生效之日起十五日内支付原告上海安昌实业有限公司逾期交付房屋租金的滞纳金1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,342元，由被告王**伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈晨玲人民陪审员  张群兰人民陪审员  丁国龙二〇二〇年九月二十八日书 记 员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2403号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨尚志支行，住所地尚志市世博府邸******门市。法定代表人：王树坤，行长。委托诉讼代理人：孟静，本行职员。被告：于艳，女，1987年7月27日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：付红军，男，1978年4月18日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告龙江银行股份有限公司哈尔滨尚志支行与被告于艳、付红军金融借款合同纠纷一案中，因原告未能提供被告于艳、付红军的准确具体住址和住所，本院无法送达。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告龙江银行股份有限公司哈尔滨尚志支行的起诉。案件受理费3152元，退还给原告龙江银行股份有限公司哈尔滨尚志支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雨明二〇二〇年九月十四日书记员  赵 妍
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1865号之一 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，该公司董事长。 被执行人：陈和健，男，1969年1月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：程明，男，1991年6月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：陈飞，男，1981年7月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在执行申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人陈和健、程明、陈飞借借款合同纠纷一案中，福州市长乐区人民法院2020年3月16日作出的（2020）闽0112民初5736号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈和健应偿还申请执行人借款本金10万元，并偿付利息，被执行人程明、陈飞对上述应还款项在10万元限额内承担连带清偿责任。申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到三被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人陈和健有位于长乐区××村××村的房屋［产权证号：038617，地，地号58）-51-5］，被执行人程明、陈飞在福州市长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法查封被执行人陈和健名下的房产，因该房产地处乡下，无法评估拍卖，暂未处置，同时将三被执行人限制其高消费。本院于2020年9月24日约谈了申请执行人，其对本院调查、执行无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的约谈记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初5736号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年九月二十四日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4495号原告：白敬红，女，1989年2月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津明玉城房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇翠湖东路东侧**楼**商厦。法定代表人：马志强,经理。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。原告赵永余与被告天津明玉城房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年7月6日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 巍二〇二〇年九月四日书记员 吴世佳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6887号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区**楼**商业服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：孙苏强，男，汉族，1972年2月1日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告孙苏强物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告哈尔滨建安物业有限责任公司负担。审判员  陈冲二〇二〇年九月二十五日法官助理姜海晶书记员刘昊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初24100号之二 解除保全申请人：王东红，男，1967年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：金南翔，福建讼直律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周小军，福建讼直律师事务所实习律师。 被申请人：太平洋证券股份有限公司，住所地云南省昆明市北京路**同德广场写字楼**，统一社会信用代码91530000757165982D。 法定代表人：李长伟。 委托诉讼代理人：刘震、胡寅韬，该公司职员。 本院在审理原告太平洋证券股份有限公司与被告王东红不当得利纠纷一案中，根据太平洋证券股份有限公司的申请，作出（2019）闽0203民初24100号之一民事裁定书，裁定对王东红价值7784746.67元的财产采取保全措施，并实际冻结王东红在太平洋证券股份有限公司郑州分公司账号为15×××55账户内资金的7784746.67元。现王东红以原告太平洋证券股份有限公司已回撤起诉为由，申请解除前述保全。 本院经审查认为，上述财产保全的原因确已不存在，王东红解除保全的申请合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对王东红价值7784746.67元的财产作出的保全。 审 判 员 许友滨 二〇二〇年九月十日 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执313号之三申请执行人杨正忠，男，1966年7月27日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。被执行人章小林，男，1964年9月8日生，汉族，四川省岳池县人，个体户，现住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出（2018）黔2326民初1478号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人章小林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章小林在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXX988_1账户内存款人民币487100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 黄 伟审判员 刘文望审判员 陈 刚二〇二〇年九月八日书记员 景 娟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1958号申请执行人：秦凌云，男，1980年5月28日出生，瑶族，现住湖南省江**瑶族自治县，被执行人：李冬红，女，1980年11月6日出生，瑶族，现住武汉市江夏区，申请执行人秦凌云与被执行人李冬红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2019）鄂0115民初8615号民事判决书已经发生法律效力。权利人秦凌云于2020年9月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人李冬红下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人李冬红偿还申请执行人秦凌云借款本金74200元及利息（以74200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年10月9日起计算至实际履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1655元、公告费560元、执行费1046元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李冬红银行存款81000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年九月十四日书记员 黄秋晓
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0621行审138号 申请执行人海安市卫生健康委员会，住所地海安市黄海大道**。 法定代表人卢礼华，海安市卫生健康委员会主任。 委托代理人张秋红、黄欢。 被申请人海安艺博型美发店，，住所地海安市高新区人民西路**** 经营者陈喜锋，男，1987年7月10日出生，住河南省宁陵县。 申请执行人海安市卫生健康委员会于2020年9月9日向本院申请强制执行海卫公罚字[2019]006号行政处罚决定书。本院依法进行了审理，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人卫生监督员于2019年9月17日现场检查时发现被执行人未取得公共场所卫生许可证和从业人员陈喜锋的有效健康合格证明，自2019年8月1日至2019年9月17日擅自在海安市高新区人民西路39号106室经营理发店。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，于2019年11月26日对被执行人作出海卫公罚字[2019]006号行政处罚决定书，并于同月27日向被执行人送达。被执行人在规定的期限内未申请复议和提起诉讼，经催告后仍未履行。申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行罚款1500元。 本院认为，被执行人未取得公共场所卫生许可证经营理发店，违反了《公共场所卫生管理条例》第四条第一款、第八条及《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依照《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定、《江苏省卫生系统规范卫生行政处罚自由裁量权指导意见》第九条的规定，对被执行人作出警告、罚款1000元，责令立即改正违法行为的处罚决定。被执行人安排一名未取得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作的行为，违反了《公共场所卫生管理条例》第七条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依照《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（二）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条的规定、《江苏省卫生系统规范卫生行政处罚自由裁量权指导意见》第九条的规定，对被执行人作出警告、罚款500元，责令立即改正违法行为的处罚决定。申请执行人经合议，对被执行人合并作出警告、罚款人民币1500元，责令立即改正违法行为的处罚决定。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行海安市卫生健康委员会申请执行的海卫公罚字[2019]006号行政处罚决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 杰 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  张 曼 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  程兰岚 书 记 员  王 璇