wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2374号 原告：尤溪县农村信用社合作联社，住福建省尤溪县城关镇解放路**。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：肖士梯，男，该社职员。 委托诉讼代理人：肖世卫，男，该社职员。 被告：胡宗珉，男，1991年9月25日出生，汉族，，住福建省尤溪县 原告尤溪县农村信用社合作联社（以下简称尤溪信用社）与被告胡宗珉金融借款纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪信用社的委托诉讼代理人肖士梯、肖世卫到庭参加诉讼，被告胡宗珉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪信用社向本院提出诉讼请求：1.胡宗珉立即归还尤溪信用社借款本金30000元及利息941.95元，从2020年7月22日起至还清借款之日止按《最高额借款合同》约定利率标准计算的利息；2.本案诉讼费用由胡宗珉承担。事实和理由：胡宗珉于2017年5月15日向我社申请个人信用贷款30000元，双方签订《最高额借款合同》（合同编号：×××20），合同约定：借款期限2017年5月15日至2020年5月14日止，执行利率7.596042‰计算，按月结息。借款后，胡宗珉未正常交息，截至2020年7月21日结欠借款本金30000元，利息941.95元，我社经多次催收未果，诉至法院。 胡宗珉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，胡宗珉与尤溪信用社签订《最高额借款合同》（合同编号：×××20），合同约定：借款期限2017年5月15日至2020年5月14日止，执行利率7.596042‰计算，按月结息。借款后，胡宗珉未正常交息，截至2020年7月21日结欠借款本金30000元及利息941.95元，尤溪信用社经多次催收未果，引起纠纷。 本院认为，胡宗珉与尤溪信用社签订《最高额借款合同》合法有效。胡宗珉未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任，现尤溪信用社诉请胡宗珉偿还结欠借款本金30，000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。尤溪信用社诉求利息按合同约定的标准计收，本院酌定利息按合同约定的标准计收，但利息等计算数额不得超过按年利率24%计算的数额。胡宗珉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡宗珉限于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社借款本金30，000元及利息941.95元，以及自2020年7月22日起按合同约定的利率标准计算的利息（借款期限内的利息总和不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的数额）； 若未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，110元，减半收取计555元，由胡宗珉负担，限于本判决书生效之日起七日内缴纳。尤溪县农村信用合作联社应于本判决生效之日起七日内办理案件受理费退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 叶泽丰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 傅紫薇 书 记 员 何素红 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民监1号 监督机关：福州市长乐区人民检察院。 申诉人（原审被告）：陈峰，男，1976年12月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申诉人（原审原告）：福州市长乐区金峰镇农村合作基金会遗留债权债务清偿办公室，住所地福建省福州市长乐区金峰镇振兴路**。 法定代表人：曹可。 原审被告：游标，男，1966年11月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申诉人陈峰因与被申诉人福州市长乐区金峰镇农村合作基金会遗留债权债务清偿办公室借款合同纠纷一案，不服福州市长乐区人民法院于2002年10月20日作出（2003）长经初字第01833号民事判决，向福州市长乐区人民法院申诉。福州市长乐区人民检察院以长检民（行）监[2020]35018200002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 黄绍文 审 判 员 林赛明 审 判 员 陈天鹏 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陈 军 书 记 员 颜孙荟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4412号之一 解除保全申请人：兴业华腾混凝土有限公司，住所地兴业县大平山镇大苏村路口。 法定代表人：莫则基。 委托诉讼代理人：陈昭霖，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。 法定代表人：庄严。 原告兴业华腾混凝土有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出（2020）桂0108民初4412号民事裁定，查封、冻结被申请人中天建设集团有限公司名下价值2020986.91元的财产。申请人以双方达成和解为由，于2020年9月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人兴业华腾混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中天建设集团有限公司名下价值2020986.91元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初4111号 起诉人：郭尤忠，男1958年3月12日出生，住南京市浦口区。 本院收到郭尤忠的起诉状，起诉人郭尤忠向本院提出诉讼请求：1.判令梁育红支付房屋占有使用费5500元；2.依法对郭尤忠与梁育红按份共有的位于南京市江宁区房屋进行拍卖变卖，原、被告各分得该房拍卖、变卖取得款的二分之一。事实和理由：案涉房屋原为梁育红与叶林俊，因叶林俊拒不履行生效判决，案涉房产属叶林俊所有的50%产权被依法拍卖，郭尤忠于2020年5月19日竞得，成交价为2084400元，南京市秦淮区人民法院于2020年7月27日作出（2020）苏0104执恢47号执行裁定书，该产权份额已于2020年8月13日转移登记至郭尤忠名下，郭尤忠、梁育红各50%按份共有。后郭尤忠要求入住，被梁育红拒绝，双方沟通无果，故诉至本院。 本院经审查认为，郭尤忠通过司法拍卖购得南京市江宁区房屋二分之一的产权，并未取得所有产权，梁育红也是案涉房屋的所有人，郭尤忠无权单方提出对案涉房屋全部产权份额进行处分；其主张的无法入住属司法拍卖取得产权的后续问题，由拍卖法院负责解决，不属于诉讼案件受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下： 对郭尤忠的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 胡腾云 二〇二〇年九月十五日 法官助理 董洪文 书 记 员 胡雪姝
江西省上犹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0724行审154号申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区****。统一社会信用代码：11360725558457050H法定代表人：陈小华，该局局长。被申请执行人：赣州市蓝波涂装工程有限公司，住所地赣州市章贡区水南镇赣江源大道**星海天城****。统一社会信用代码：91360702558474336A法定代表人：肖波。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2020]003号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2020]003号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人赣州市蓝波涂装工程有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2020]003号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人赣州市蓝波涂装工程有限公司依法支付张松的工资8364元。申请执行费50元，由被申请执行人赣州市蓝波涂装工程有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王丽玉审 判 员  幸雅清审 判 员  谢晓煌二〇二〇年九月二十三日代理书记员  罗垂楠附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹县农商银行城区支行
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1954号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明。被执行人：吴鹏，男，1986年10月13出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，发现并查封了被执行人名下小轿车一辆，但该车辆下落不明，暂时无法处置。二次网络查控后依然未发现其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月十四日书记员 杨 楠
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10770号原告:张雄杰，男，1960年5月13日出生，汉族，住江门市蓬江区************，公民身份号码512************894。委托代理人：封琬茹，广东百格律师事务所律师。被告:卢沃胜，男，1960年11月12日出生，汉族，住江门市蓬江区***********，公民身份号码440*0**********617。原告张雄杰诉被告卢沃胜承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张雄杰及其委托代理人封琬茹到庭参加诉讼。被告卢沃胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张雄杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还工程欠款￥126600.00元及该款项的利息损失(利息损失以￥12660000元为基数，自2019年6月2日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月21日至全额清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;暂计至2020年7月31日，利息为￥5445.04元)。以上，暂共计132045.04元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年至2017年期间，被告承接房屋建设工程，邀请原告负责房屋模板安装部分的施工，并约定完工后立即付款。之后，原告组织工人自带工具、材料，为潮连多栋房屋安装模板，交付工作成果给被告，但被告一直拒不支付工程款，至2019年6月2日，经与被告再对账，被告尚拖欠工程款126600元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨多次，但均未果。综上，被告不偿还原告欠款的行为严重损害了原告的合法权益。原告特依法具状贵院，请求贵院查明事实，判准原告上述诉请，以维护原告合法权益。原告张雄杰在举证期限内提供的证据有：证据1.原告身份证复印件一份；证据2.欠条（装模板结算欠款数）一份。因被告卢沃胜经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告张雄杰所举证据及陈述均无异议。经审核，原告张雄杰提供的《欠条》有原件予以核对。证据形式合法，与原告张雄杰陈述的事实具有关联性,因此，本院对原告张雄杰所举的证据和所证明的事实依法予以确认。并据此查明如下事实：原告在庭审陈述称，交易习惯为：原告张雄杰与被告卢沃胜存在多年承揽合同关系，一般是被告找到原告，告知原告，被告有承接工程，让原告承揽房屋模板安装的施工，并约定完工后立即付款。我方承揽的工程已经完工，在江门市蓬江区潮连卢边，荷塘镇、棠下镇、周郡等均有工程。在2019年6月2日，被告卢沃胜本人书写装模板结算欠款数的《欠条》，显示现结算欠张雄杰装模板费126600元，欠款单有被告卢沃胜签名。本院认为，本案为承揽合同纠纷。一、关于张雄杰请求支付承揽欠款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，由于张雄杰提供了卢沃胜签名确认的《欠条》；卢沃胜无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证及对张雄杰陈述的抗辩的权利。故本院对张雄杰的陈述予以采信，其请求卢沃胜支付承揽欠款人民币126600元的诉请，理据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于张雄杰诉请的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，卢沃胜未依约支付货款的行为，显属违约，应承担违约责任。由于双方签订的《欠条》没有约定支付期限，也没有明确约定利息的具体计算方式，原告也没有提供相关证据证明其进行了催收，因此，张雄杰请求从2019年6月2日起计付利息的请求，本院不予支持，本院确认，卢沃胜应向张雄杰支付逾期付款利息,该利息以欠款本金126600元为基数，自起诉之日即2020年8月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止。被告卢沃胜经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢沃胜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张雄杰支付货款人民币126600元及逾期付款利息（该利息自2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）。二、驳回原告张雄杰其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2940元，减半收取1470元，由被告卢沃胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王雅斯二〇二〇年九月二十五日书记员  李晓瑜书记员  黄嘉颖
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1080号申请执行人:苏艳芳，女。被执行人:汉中市勇盛劳务有限公司。统一社会信用代码：91610700MA6YN6ED6Y。法定代表人：郗真勇，该公司总经理。被执行人：郗真勇，男。本院在执行苏艳芳与汉中市勇盛劳务有限公司、郗真勇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、被执行人郗真勇向申请执行人偿还借款本金12万元及利息4.888万元（以12万元为本金，自2018年7月22日起按年利率24%支付利息至实际清结之日止，暂算至2020年4月2日）；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息1764元（以12万元为本金，自2020年1月9日起按日万分之一点七五计算至实际清结之日止，暂算至2020年4月2日）；三、被执行人汉中市勇盛劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、案件受理费1654元、执行费1724元由被执行人承担。以上金钱项目合计17.2258万元，直接交纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院对被执行人名下财产进行查询，查银行、房产、车辆、股票等登记信息。本院额度冻结了被执行人名下银行账户。2.本院于2020年9月26日依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2020年9月26日约谈了申请执行人，告知了本院对被执行人的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人苏艳芳释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中市勇盛劳务有限公司、郗真勇应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为17.2258万元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年九月二十六日书记员 唐 超
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执异91号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华。 申请执行人：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地，住所地浙江省东阳市黉门**iv> 负责人：杜晓弟，行长。 被执行人：广深物流有限公司，住所地浙江，住所地浙江省东阳市横店镇工业区（电子工业园区）> 法定代表人：张小平。 被执行人：张小平，男，1971年6月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：孔爱芬，女，1973年6月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：葛世忠，男，1960年11月26日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被执行人：陈萍萍，女，1959年9月11日出生，汉族，住浙江省磐安县。 在本院执行（2019）浙0783执3305号申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行与被执行人广深物流有限公司、东阳市蓝宝石服饰有限公司、张小平、孔爱芬、葛世忠、陈萍萍金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了《资产转让合同》、《浙江法制报》、转让证明等证据材料。 本院查明，原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告广深物流有限公司、东阳市蓝宝石服饰有限公司、张小平、孔爱芬、葛世忠、陈萍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）浙0783民初14319号民事判决书。判决生效后，被告未自觉履行生效法律文书确定义务。金华银行股份有限公司东阳支行于2019年6月6日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0783执3305号。执行过程中，浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人。 另查明，2019年8月29日，金华银行股份有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订《资产转让合同》，约定将（2019）浙0783执3305号案的债权全部转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2019年10月30日在《浙江法制报》联合刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，以此告知本案被执行人。金华银行股份有限公司东阳支行于2019年10月9日向本院出具转让证明，确认已将本案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司。 本院认为,申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行将（2019）浙0783执3305号案的全部债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，该债权转让协议合法有效，债权转让程序符合法律规定，本院依法予以确认。现金华银行股份有限公司东阳支行已书面认可债权转让事宜，并同意将浙江省浙商资产管理有限公司变更为本案申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为本院（2019）浙0783执3305号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。 审判员  应赛帅 二〇二〇年九月十六日 书记员  辛 健
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6162号申请执行人：赵洪花，女，汉族，1980年6月17日出生，住北京市大兴区。被执行人：北京市大兴区旧宫镇人民政府(组织机构代码：000088604)，住所地址：北京市大兴区旧宫镇旧宫东路**。负责人：黄浩，镇长。赵洪花申请执行北京市大兴区旧宫镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终4540号民事判决书已发生法律效力。赵洪花向本院申请执行，要求被执行人北京市大兴区旧宫镇人民政府交付位于北京市大兴区庑殿西路（暂用名）27号院5号楼3单元1302室(此为合同中所载明门牌号，现门牌号为北京市大兴区旧宫镇庑殿家苑C区5号楼3单元1302室，以下简称涉案房屋)，协助办理不动产权登记并返还案件受理费2730元。本院已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京市大兴区旧宫镇人民政府发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。案外人北京兴联安置业有限公司对涉案房屋提出异议，主张其对涉案房屋享有所有权，请求法院停止对涉案房屋的执行。本院作出（2020）京0115执异237号裁定驳回案外人北京兴联安置业有限公司异议申请。案外人北京兴联安置业有限公司对异议结果不服，提起案外人异议之诉。该案外人异议之诉尚在审理中。本院已将案件受理费2730元发还至申请执行人。本案将在案外人异议之诉审理终结后，根据其结果采取相应的执行措施。本案目前暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月四日书记员  王福永
结 案 通 知 书申请执行人吴杰飞根据已经发生法律效力（2017）浙0783民初6798号的民事判决书，向本院申请执行与被执行人吴新航、虞向勤民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢2582号案件已于2020年9月14日执行完毕，本案已全案执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年九月十四日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初1505号原告：康惠荣，女，汉族，1994年8月8日出生，住重庆市渝**。被告：余杰，女，汉族，1991年10月7日出生，住重庆市巴**。本院在审理原告康惠荣诉被告余杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告已向原告退还22000元门面租金并向原告支付了诉讼费245元及公告费300元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康惠荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康惠荣撤回起诉。本案案件受理费减半收取245元及公告费300元，由原告康惠荣负担。此页无正文审 判 长 钟 原人民陪审员 覃 卫人民陪审员 潘光华二〇二〇年九月八日法官 助理 邓 稳书 记 员 马路长
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1036号原告：马振明，男，汉族，1965年1月14日生，住河南省临颍县，现住漯河市源汇区。被告：罗全德，男，汉族，1970年1月3日生，住河南省上蔡县。原告马振明与被告罗全德买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告马振明到庭参加诉讼，被告罗全德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马振明向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗全德偿还原告马振明所欠货款19000元；2、本案诉讼费由被告罗全德承担。事实与理由：罗全德经常从马振明处拉瓷砖，罗全德共欠马振明瓷砖货款19000元，为此罗全德给马振明写有欠条，后经马振明多次催要未果。特具状起诉,请求法院查明事实,依法支持原告的全部诉求。罗全德未答辩。本院经审理认定事实如下：马振明为证明其主张提供以下证据：欠条一份，载明有：今欠老马磁砖货款19000元整壹万玖仟元整2017年10月10日罗全德等内容，证明罗全德欠马振明瓷砖货款19000元的事实。对以上事实，本院予以确认。本院认为，罗全德欠马振明瓷砖货款19000元未还的事实，有罗全德向马振明出具的欠条在卷佐证，本院予以认定。对马振明要求罗全德偿还货款19000元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗全德于本判决生效后十日内支付原告马振明货款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告罗全德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  赵明生人民陪审员  王会莲人民陪审员  史秀燕二〇二〇年九月二十二日书 记 员  赵明珠
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104民初5544号原告：安忠岭,男,1973年2月26日出生,汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：丁向林，河南隆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣文举，河南隆翔律师事务所实习律师。被告:赵桂琴,女,1972年5月9日出生,汉族,住河南省郑州市。原告安忠岭与被告赵桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安忠岭及其委托诉讼代理人丁向林到庭参加诉讼，被告赵桂琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安忠岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14万元及资金占用期间利息（自2015年4月3日起，以本金14万元按年利率6%计算至还清之日止）利息暂计算至2020年7月3日，暂计金额44100元，总计184100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年4月，被告因公司经营资金困难向原告借款140000元。2015年4月3日，原告通过银行柜台转账方式向被告交付140000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告赵桂琴缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年4月3日，原告安忠岭通过其中国工商银行账户向被告赵桂琴账户转账140000元。原告称上述款项系被告赵桂琴向其借用，后经其催要，被告拒不归还。双方由此成讼。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提交的中国工商银行交易明细、个人业务凭证能够证明其向被告支付140000元的事实，本院予以采信。原告诉请被告偿还借款140000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，应以140000元为基数，自2020年8月3日起至实际给付之日止按照年利率6%计算，原告主张过高部分，本院不予支持。被告赵桂琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告赵桂琴于本判决生效后十日内偿还原告安忠岭借款140000元，并支付自2020年8月3日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；驳回原告安忠岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，减半收取计1991元，由被告赵桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年九月十九日书记员  王冠宇
江西省婺源县人民法院 刑 事 附 带 民 事 公 益 诉 讼 判 决 书 （2020）赣1130刑初130号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人婺源县人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告储树生，男，1966年7月10日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，农民，住江西省婺源县；因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年6月3日被婺源县公安局森林分局取保候审，2020年8月13日被本院取保候审。现在家。 辩护人王禹龙，江西青之蓝律师事务所律师。 江西省婺源县人民检察院以婺检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人储树生犯非法狩猎罪，本院于2020年8月13日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。婺源县人民检察院指派检察员王洪华出庭支持公诉，指派检察员王洪华出庭依法提起附带民事公益诉讼，被告人储树生及其辩护人王禹龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、非法狩猎犯罪事实 2017年至2019年每年的8月到9月间，被告人储树生为了防止野猪等野生动物破坏其种植的稻谷，通过在稻田四周架设电线的方式猎捕野生动物。2017年9月，被告人储树生用该铁丝电线猎杀到1头野猪。被告人储树生经民警电话通知到案，如实供述非法狩猎的犯罪事实。婺源县域全年为禁猎期，禁止猎捕野生动物。 二、附带民事公益诉讼事实 2017年，被告人储树生在婺源县“正源坞”承包了约83亩稻田，8月份，储树生为了防止野猪等野生动物破坏其稻谷，将电线从家中接至“正源坞”稻田边，并架设在稻田的四周。2017年、2018年、2019年每年的8月至9月期间，储树生多次在晚上10点将架设的电线和家中的220Ｖ的电源相连来电捕野生动物，在2017年9月，储树生用该铁丝电线猎捕到一只野猪，该野猪被储树生及其弟储旺生两家人一起食用。 公诉机关认为，被告人储树生违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用工具和方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。同时，被告人储树生具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人储树生拘役三个月，可适用缓刑。附带民事公益诉讼，请求判令被告储树生缴纳野生动物资源损失费人民币500元，责令被告储树生在其居住地所在村委会宣传栏张贴赔礼道歉声明。公诉机关提交了物证照片，受案登记表、归案情况说明、常住人口信息表，证人洪某、钱某的证言，被告人储树生的供述和辩解，现场勘查笔录、辨认笔录，现场示意图、现场照片等证据证实。 被告人储树生对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。同意赔偿野生动物资源损失费500元并赔礼道歉。辩护人王禹龙的辩护意见是，被告人具有自首、认罪认罚、初犯、偶犯的量刑情节，依法可从轻处罚。同时，被告人储树生为了保护稻谷而猎捕野生动物，主观恶性小，可适用缓刑。 本院认为，被告人储树生违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用工具和方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，被告人储树生的行为已构成非法狩猎罪，公诉机关的指控成立。被告人汪根生经民警电话通知到案可视为主动到案，如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。被告人储树生的行为破坏了生态环境，对婺源县内生态环境平衡及野生动物的多样性造成了严重影响，损害了社会公共利益，依法应承担民事侵权责任并赔礼道歉。民事公益诉讼起诉人的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十五条第一款第（六）、（七）项，《中华人民共和国野生动物保护法》第三条、第六条、第二十一条、第二十四条、第五十七条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告人储树生犯非法狩猎罪，判处拘役三个，缓刑五个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、附带民事公益诉讼被告储树生赔偿国家野生动物资源损失费人民币五百元；（已履行完毕） 三、在判决生效后五日内，附带民事公益诉讼被告储树生在居住地所在村委会宣传栏张贴赔礼道歉声明，张贴时间一个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本七份。 审 判 长  黄进元 审 判 员  李盛林 审 判 员  黄健敏 人民陪审员  洪元华 人民陪审员  陈 菁 人民陪审员  俞丽华 人民陪审员  刘美清 二〇二〇年九月十五日 代书 记员  方镇飞
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初7942号原告：长沙大鱼文化传媒有限公司，住所地长沙县星沙镇星沙大道**星沙茶叶大市场**办公楼**。法定代表人：陈志敏，董事长。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雷，湖南智术律师事务所律师。被告：沭阳县沭城沈会虎书店，住，住所地沭阳县百盟建材材）城C区10#13#16-C16-123。经营者：沈会虎，男，1990年5月28日出生，住沭阳县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****/div>法定代表人：孙沁。本院在审理原告长沙大鱼文化传媒有限公司与被告沭阳县沭城沈会虎书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告长沙大鱼文化传媒有限公司于2020年8月14向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告长沙大鱼文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙大鱼文化传媒有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审判员 何 姣二〇二〇年九月九日书记员 鲍汝霞
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执4616号 申请执行人：周剑，男，1990年5月2日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被执行人：东阳市盛泰服饰有限公司，住东阳市白云街道平川路****。 法定代表人：张明彪。 被执行人：张明彪，男，1967年4月28日出生，汉族，住，住重庆市大足区/div> 申请执行人周剑与被执行人东阳市盛泰服饰有限公司、张明彪请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0783民特1830号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周剑向本院申请强制执行。本院于2020年08月25日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年09月09日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执4616号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年九月十八日 代书记员 吴乐乐
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3878号 申请执行人：李梓超，男，汉族，1992年9月21日出生，杭州市江干区。 被执行人：杭州趣纷享科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**蒋村商务中心****。 法定代表人：齐冰轩。 本院在执行申请执行人李梓超与被执行人杭州趣纷享科技有限公司劳动争议仲裁一案中，经强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19823号之一原告：蔡苇,女，1954年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：钟华，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告：中恒信达信息咨询（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区生态城国家动漫园文三路**读者大厦第**办公室****。法定代表人：张雪，总经理。被告：中星华宇（北京）集团有限公司，住所地北，住所地北京市大兴区金星路******123v>法定代表人：杨红喜，经理。被告：普信资产管理有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区东三环路**院**楼**>法定代表人：管环宇，执行董事。原告蔡苇与被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司、中星华宇（北京）集团有限公司、普信资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告蔡苇向本院提出诉讼请求：1、判令被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司向原告蔡苇返还本金1000000元、支付收益金110000元（违约金以110000元为基数，自2020年3月15日起按日万分之五的标准计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告中星华宇（北京）集团有限公司就被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司上述第一项债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本案审理期间，原告蔡苇申请追加普信资产管理有限公司作为本案被告参加诉讼，请求判令被告普信资产管理有限公司就第一项诉讼请求与被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司承担共同责任。事实和理由：2019年2月1日，原告蔡苇与被告一原中恒信达商业保理（天津）有限公司【中恒信达商业保理（天津）有限公司】签订合同编号为（2019）中恒信达惠盈字第24-02号-75《广东华侨金融资产交易中心中恒信达惠盈24号资产收益权产品收购协议》。根据该协议，被告一以其合法持有的基础资产为依托设立，在广东华侨金融资产交易中心备案，以非公开方式、向合格投资者发行产品，投资者可取得约定时期内基于认购份额所对应的该基础资产产生收益的权益。协议约定，中恒信达惠盈24号资产收益权产品（以下简称产品）认购起点为人民币100万元，产品存续期限12个月，预期年化收益率11%，产品募集期为2019年2月1日至2019年3月8日，产品成立日（起息日）2019年3月11日，产品到期日2020年3月11日。协议还约定，收益支付方式为产品到期后连同本金一并支付，被告一承担兑付产品本息责任，被告二中星华宇（北京）集团有限公司作为增信机构对产品的投资本金及约定收益的到期足额兑付提供连带责任保证。协议同时就相关违约责任进行了约定。经原告蔡苇与被告一原中恒信达商业保理（天津）有限公司签署案涉产品认购协议，原告认购中恒信达惠盈24号资产收益权100万元。2019年2月1日，原告根据协议约定通过中国建设银行账户将100万元款项已交付至被告一指定的在广东华侨金融资产交易中心开立的银行专用账户。2019年3月29日，广东华侨金融资产交易中心向原告出具《产品认购确认书》，确认原告蔡苇认购中恒信达惠盈24号资产收益权100万元，投资期限12个月，预期年化收益11%。然而，在产品认购协议约定的产品到期日也就是2020年3月11日到期之后，被告一至今未向原告返还本金100万元级支付收益金11万元，被告二亦未履行连带偿还责任，导致纠纷发生。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，以及案涉产品认购协议第七条关于由被告所在地法院管辖之约定，向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司作为合同当事人在本院涉诉案件众多，且均为合同类纠纷。经本院现场送达发现其注册地无人办公，经原告介绍由于无法找到被告，已经形成群体性催讨。经审查，根据原告提起本次民事诉讼所依据的事实、提交的证据以及涉诉案件当事人数量、范围，被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司均在合同中以高息向原告收取合同本金，承诺合同到期后，一次性还本付息，但均未按约履行。综上，本院认为被告涉嫌非法吸收公众存款或诈骗等犯罪，不属于民事诉讼管辖范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当依法裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告蔡苇的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘宗军二〇二〇年九月二十八日书记员  李小坡附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢327号 申请执行人：王东明，男，1978年04月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：杨玉宝，男，1967年10月31日出生，回族，住广西柳州市柳**。 本院立案执行王东明与杨玉宝借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0205民初213号民事判决书，被执行人杨玉宝应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨玉宝未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王东明于2020年6月1日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解。如被执行人不依照和解协议履行，申请执行人可以申请恢复原执行申请请求。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢327号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄柳君
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5018号原告：张改超，男，汉族，1975年3月15日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：位一，河南魏征律师事务所律师，特别授权。被告：河南好事信装饰工程有限公司，住所地：洛阳市西工区王城路**院**2-906。委托诉讼代理人：郭海曼，河南君信合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李梦辉，河南君信合律师事务所律师，特别授权。被告：河南恒辉置业集团有限公司，，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**委托诉讼代理人：李小戈，男，汉族，1978年5月21日出生，住河南省洛阳市涧**。系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王义军，男，汉族，1965年1月10日出生，住河南省伊川县。系公司员工，一般代理。原告张改超诉被告河南好事信装饰工程有限公司、河南恒辉置业集团有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。在案件审理过程中，原告于2020年9月28日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告河南好事信装饰工程有限公司、河南恒辉置业集团有限公司的起诉。本院认为，原告张改超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张改超撤回对被告河南好事信装饰工程有限公司、河南恒辉置业集团有限公司的起诉。本案受理费减半收取计1831元，由原告张改超承担。审判员  李雪二〇二〇年九月二十八日书记员  杨曼
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2512号 周永情、董新庚、柳州悦景房地产开发有限公司： 本院执行的周永情、董新庚申请执行柳州悦景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州悦景房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0923刑初220号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人邓有根，男，汉族，1996年9月25日出生于上高县，初中文化，务工，家住上高县。2020年8月12日因犯盗窃罪被宜丰县人民法院判处拘役二个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯交通肇事于2020年7月7日被上高县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于上高县看守所。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉[2020]157号起诉书指控被告人邓有根犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员冷建军、被告人邓有根到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月3日13时40分许，被告人邓有根驾驶“淮海”牌三轮电动车沿石镇线由上高县城往宜丰县方向行驶，途径石镇线上高县锦江镇何家垴路段时与行人胡某发生碰撞，造成被害人胡某经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人邓有根在现场等待交警处理。经上高县公安局交警大队认定，被告人邓有根负此次事故的全部责任。被告人邓有根自动投案，自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人邓有根在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓有根人口信息简项详细，上高县公安局指挥中心证明，交通事故赔偿协议书、谅解书，证人万某证言，被告人邓有根的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓有根违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓有根自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人邓有根自愿认罪认罚，依法从宽处理；被告人邓有根积极赔偿被害人家属经济损失，取得其谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓有根有期徒刑九个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邓有根犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵金才 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周 颖
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申656号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）董林，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。再审申请人董林因起诉武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终213号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董林申请再审称：1.一审裁定认定事实的主要证据不足、适用法律错误，导致裁定结果不公平，二审法院维持一审裁定错误，董林感受不到公平正义。董林虽然在2010年11月知道案涉房屋拆除的事实，但是其于2018年11月才看到《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》，知晓盘龙城管委会组织拆除房屋行动。只有知道强制拆除行为的实施主体之后，才视为已经完整知道或应当知道行政行为内容，本案应从2018年11月开始计算起诉期限。2.二审法院未经开庭或者调查和询问当事人，即作出裁定，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”，二审法院未经开庭审理，也没有调查或询问当事人，作出了错误的裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项之规定，申请再审。请求本院：撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初231号行政裁定和湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终213号行政裁定；指令一审法院受理本案。本院认为，行政诉讼中的起诉期限是行政相对人认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的法定期间，人民法院应依职权主动审查起诉人是否在法定期限提起行政诉讼。公民、法人或其他组织应当在法律规定的起诉期限内提出，超过法定期限提出行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案或驳回起诉。就本案而言，董林提交的诉讼材料明确其于2010年11月知晓案涉房屋被拆除的行为，依据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条第一款规定，董林应自2010年11月起两年之内起诉，但其于2019年方向法院提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限。一、二审裁定均适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉的解释》第六十四条规定，属于适用法律不当，但不影响案件的处理结果，本院予以纠正。此外，因董林提交诉讼材料已明确相关时间节点，即本案事实清楚，二审法院迳行作出行政裁定，不构成“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。综上，董林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回董林的再审申请。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年九月十八日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19645号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十日开庭时间二〇二〇年九月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区沽源路******。法定代表人：沈名，执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计20000元。答辩意见被告收到案件材料后已删除涉案文章；涉案文章、图片系用户自行上传，被告作为网络服务平台并未实施侵权行为，应适用“避风港”原则；原告提交的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；原告公证取证的时间为2017年3月10日，已超过诉讼时效，其提供的微信聊天记录不能证明就涉案图片主张过权利，故不构成诉讼时效中断；原告并未提交证据证明其遭受的损失，主张的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号“CX5A4629s/CX5A4646s/CX5A4654s/CX5A4748s/CX5A4792s/CX5A4885s/CX5A4947s/CX5A5015s/CX5A4965s/CX5A4998s/CX5A5884/CX5A5937/CX5A6008/CX5A5011s/CX5A5865/CX5A5758/CX5A5800/CX5A4680s/CX5A4697s/CX5A4760s/CX5A5896”，二十一张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：公证申请时间2017年3月2日；公证书出具时间2017年3月10日。侵权地址：网站域名sohu.com。作品使用方式：涉案网站发布的内容为“兔女郎汤天颖……”的文章中使用了涉案摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；为证明诉讼时效发生了中断，原告提交了其与被告公司法务的微信聊天记录截图，显示：法务姓名为许姁，其中许姁表明“公证光盘里有个excle表，方便把列表发我吗？我们先把这些图片删了”“我查了下，涉及我这边的一共28张图片，其他图片我这边没有权利处理”；为证明涉案网站系网络服务提供者，被告提交了涉案网站平台的《服务协议》、平台介绍等截图；另查明，涉案图片已删除；被告未提交用户的有效身份信息，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、拍摄者劳动合同、拍摄者创作说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，根据现有证据和事实，被告并未提交任何上传用户的信息，故对该项抗辩意见，本院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效，根据原告提交的微信聊天记录截图来看，原告曾与2018年5月30日、6月5日、6月6日与被告公司的法务就批量图片侵权事宜进行过沟通，被告公司的法务也表示收到了公证书所载列表中的图片并进行了核实，被告并未提交相反证据，故对该项抗辩意见，本院不予采信。本案中，被告网站发布的文章内容中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间、地点获得涉案图片、地点获得涉案图片信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告上海睿奢文化传播有限公司经济损失8400元；二、驳回原告上海睿奢文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担150元（原告上海睿奢文化传播有限公司已预交），由原告上海睿奢文化传播有限公司负担87元，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担63元（于本判决生效后七日内支付给原告上海睿奢文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2132号原告:江西合和物业服务有限公司，统一社会信用代码91360111327670962A,住所地江西省南昌市湾里区竹山路****（第**）。法定代表人:郭小平，公司总经理。委托诉讼代理人：李群英，江西秦风律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人:俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师，特别授权。被告:何丽娜，女，1989年5月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告江西合和物业服务有限公司(以下简称原告)与被告何丽娜（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李群英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付物业管理费1826元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告为滨江一号小区9-1-1602号房的业主，建筑面积92.04平方米。原告与被告所在小区的开发商鹰潭市天赋房地产开发有限公司于2018年9月11日签署《前期物业服务合同》，约定由原告向小区业主提供物业服务，小区业主以房屋面积1.6元每月的标准向原告缴纳物业费。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住（营业）的小区实施规范的物业管理，为小区提供完善的物业管理服务。但被告于2019年2月17日起停止缴纳物业费，截至2020年2月29日，欠缴物业费共计1826元。经原告催告无效特依法起诉，望判如所请。被告未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月31日，被告与鹰潭市天赋房地产开发有限公司签订《鹰潭市商品房买卖合同》，合同约定：商品房位于信江新区；建筑面积为92.04平方米；买受人同意在业主委员会未正式聘任物业管理机构之前，由出卖人指定的物业管理公司负责物业管理；买受人所购房屋的物业管理费及水电费等相关费用，自房屋交付或者视为交付之日起由买受人承担；在开发商委托管理期间，买受人按其物业管理服务费收费标准为高层住宅1.6元／月／平方米，商业物业为2元／月／平方米等内容。2018年9月11日，原告与鹰潭市天赋房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业名称为滨江一号；物业管理区域物业服务收费选择方式为包干制；物业服务费的标准为高层住宅1.6元／月／平方米，商业物业为2元／月／平方米；乙方（原告）提供的前期物业管理服务包括物业公共部位的维修、养护和管理，设施设备的运行、维修、养护和管理等内容。经查，自2019年2月17日起至2020年2月29日止，被告欠缴的物业费合计1826元，原告多次催收无果，特诉至本院。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、《前期物业服务合同》复印件一份、《商品房买卖合同》复印件一份、业主资料登记表复印件一份、承诺书复印件一份、装修/施工防火责任书复印件一份等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与建设单位于2018年9月1日签订了《前期物业服务合同》，双方形成物业服务关系。被告与鹰潭市天赋房地产开发有限公司于2016年10月31日签订了《鹰潭市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。被告作为小区业主，理应及时交纳物业服务费，现被告拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉求被告支付2019年2月17日至2020年2月29日的物业费1826元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告何丽娜应于本判决生效之日起七日内支付原告江西合和物业管理有限公司物业费1826元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇二〇年九月十四日书记员 祝思伟附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初5117号原告：陈爱香，女，1970年10月11日出生，汉族，户籍住址湖北省南漳县。委托诉讼代理人：赵传先，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：襄阳市锦乐百货有限公司，住所地襄阳市襄城区西街**。法定代表人：欧阳俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷昆，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告陈爱香诉被告襄阳市锦乐百货有限公司（以下简称锦乐百货公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员邓民独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈爱香向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金150万元和合同期内欠付的利息175250元，合计1675250元；二、依法判令被告偿还三份合同到期后至2020年8月10日未还本息目的利息324736元。自2020年8月11日后的利息按月息2%计算，直到被告还清之日止；三、依法判令被告支付原告违约金199999元；四、依法判令被告赔偿原告的律师代理费30000元；五、依法判令处置被告位于襄阳市襄城区××室（由××至第十二间）的房地产，就该房屋变卖、拍卖所得价款由原告优先受偿；六、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告分别于2019年1月25日、2019年2月20日与被告签订三份《借款合同》。根据这三份借款合同的约定，原告分别于2019年1月25日分两次借给被告本金120万元（每次均为本金60万元，年利率为14.3%），2019年2月20日借给被告本金30万元，年利率为12.9%，合计150万元本金。合同签订后，原告按合同约定分三次将150万元本金打入被告的法定代表人欧阳俊的个人账户上。这三份《借款合同》均约定借款期限为一年。若乙方未按期偿还本息的，原告有权要求乙方按未偿还金额的日千分之一承担罚息，且被告应按本息的10%向原告支付违约金，并按本金的5%承担实现债权的费用。《借款合同》还约定被告以其持有的坐落于襄阳市××××室的房产为原告提供抵押担保。合同到期后，被告仅支付利息至2019年9月，共收到利息136975元，合同期内欠付利息175250元，本金分文未付。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》真实合法有效，被告到期不还本金和利息，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。经审理查明，2019年1月25日，出借方陈爱香（甲方）与借款人锦乐百货公司（乙方）、居间人湖北大家赢商务信息顾问有限公司（丙方）签订《借款合同》2份，均约定乙方向甲方借款60万元，借款期限为12个月，借款年利率14.3%，每月利息为7150元。乙方指定的收取借款的银行账户为：开户姓名：欧阳俊；开户银行名称：中国农业银行襄阳分行营业部；开户银行账号：62×××79。合同还约定，乙方以持有的坐落于襄阳市××××室的房地产提供抵押担保。合同签订当天，陈爱香分别从其招商银行的账户向合同指定的账户转款60万元，又从其农村信用社账户向合同指定的账户转款60万元。2019年2月20日，出借方陈爱香（甲方）与借款人锦乐百货公司（乙方）、居间人湖北大家赢商务信息顾问有限公司（丙方）签订《借款合同》1份，约定乙方向甲方借款30万元，借款期限为12个月，借款年利率12.9%，每月利息为3225元。乙方指定的收取借款的银行账户为：开户姓名：欧阳俊；开户银行名称：中国农业银行襄阳分行营业部；开户银行账号：62×××79。合同还约定，乙方以持有的坐落于襄阳市××××室的房地产提供抵押担保。合同签订当天，陈爱香向合同指定的账户转款30万元。还查明，2019年11月9日，湖北大家赢商务信息顾问有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被襄阳市公安局樊城区分局立案侦查。2020年6月10日，本院作出（2020）鄂0606民初33号民事判决书。2020年8月27日，襄阳市公安局樊城区分局向本院发来“关于说明湖北大家赢商务信息顾问有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的函”，该局经侦查现已查明，2014年至2019年期间，湖北大家赢商务信息顾问有限公司在未经有关部门批准的情况下，先后在樊城、枣阳、襄州、高新、谷城、南漳等6个县市区设立19家门店，采取发放宣传册和业务员口头宣传等方式公开向社会宣传，承诺保本付息，并以7%-14%的年利率的高息回报为饵，吸引投资人在“大家赢”线上、线下平台投资。锦乐百货公司向大家赢公司提出借款请求，后大家赢公司以锦乐百货公司为标的企业自设资金池，向社会公众非法吸收资金。本院认为，湖北大家赢商务信息顾问有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被襄阳市公安局樊城分局立案侦查，而湖北大家赢商务信息顾问有限公司是以锦乐百货公司为标的企业自设资金池，向社会公众非法吸收资金，本案纠纷与该刑事案件相关联，有经济犯罪嫌疑，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案签订的三份借款合同中约定的抵押财产为襄阳市××××室的房地产，故原告诉请就襄城区西大街8号1层003室的房地产优先受偿，也无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈爱香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 邓 民二〇二〇年九月二十二日书记员 李艳霖
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1365号申请执行人：姜凤兰，女，1955年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：万征根，男，1974年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人姜凤兰依据已发生法律效力的（2020）赣0121民初981号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请执行。本院于2020年7月8日立案执行，向被执行人万征根发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人万征根发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人万征根在银行没有存款，通过传统查询在房产部门查询，被执行人万征根无房产，在车辆管理部门执行人万征根无车辆。2020年7月15日，本院已向被执行人万征根发出限制消费令，并将被执行人万征根纳入失信被执行人名单。本案申请执行人姜凤兰申请执行31141.12元，截至2020年9月21日已执行0元，未执行31141.12元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月28日向申请执行人姜凤兰告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人姜凤兰对终结本次执行程序的意见，申请执行人姜凤兰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年九月二十八日书 记 员  彭 明
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初1210号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。 被告：福清市石竹兴永惠超市（投资人刘斌），住所地福建省福清市石竹街道棋山村福耀工业区**商场东南面**。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告福清市石竹兴永惠超市著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月十五日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30375号原告：金黔军，男，1971年10月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被告：上海市闵行区东方花园二期业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：何婷，主任。委托诉讼代理人：张敏娜，上海德禾翰通律师事务所律师。原告金黔军与被告上海市闵行区东方花园二期业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告金黔军于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金黔军撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告金黔军负担。审 判 员 陈献茗二〇二〇年九月九日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1343号原告：黄静，女，1976年11月5日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李辉，男，1980年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。（系原告之夫）委托诉讼代理人：苗自成，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：谯晓玲，女，1984年10月15日出生，仡佬族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李忠柱，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告黄静与被告谯晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静及其委托诉讼代理人李辉、苗自成，被告谯晓玲的委托诉讼代理人李忠柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄静向本院提出诉讼请求：1.判令谯晓玲偿还欠款10万元及支付相应利息（以本金10万元为基数，自2019年5月17日起至实际归还之日止，按年利率24%计算，暂计24000元）；2.判令谯晓玲承担本案诉讼费用和律师代理费。事实与理由：谯晓玲因理财向黄静借款。2019年5月17日，黄静从位于天津空港金融街的兴业银行提取现金20万元，与谯晓玲一起到同位于金融街的工商银行将上述20万元现金存入谯晓玲工商银行开设的账户。双方口头约定20万元中10万元作为黄静出借给谯晓玲的借款，10万元作为黄静的投资理财款，由谯晓玲负责打理。资金使用期间按照年利率11%计算利息，谯晓玲在2019年年底前还清。2020年3月12日，谯晓玲向黄静偿还2万元，其余款项未还，故黄静起诉。黄静向本院提交了下列证据：证据1.贷款合同一份，拟证明黄静从兴业银行贷款20万元，年利率24%。证据2.黄静名下兴业银行卡流水一份，拟证明2019年5月15日，黄静名下兴业银行账户获得贷款20万元。2019年5月17日，黄静提现20万元。证据3.视频、录音一份（申请法院调取），拟证明谯晓玲收到了黄静的20万元；黄静与谯晓玲存在合伙投资协议，谯晓玲从黄静的20万元中借款10万元进行理财，另外10万元由黄静委托谯晓玲理财；谯晓玲承认与黄静投资的20万元系谯晓玲用于赌博，因此黄静与谯晓玲的投资委托协议是无效的，谯晓玲的投资的行为违法，违背双方的投资委托协议。证据4.微信聊天截图，拟证明黄静与谯晓玲存在委托投资协议，且双方对借款的利息进行了约定。谯晓玲认为应当返还黄静本金及利息合计73000元。证据5.借条一份，拟证明因为黄静与谯晓玲之间存在总计20万元的投资和借款金钱往来，双方在2020年4月进行协商，谯晓玲同意结清投资以及借款款项，并列借据载明欠黄静15万元。证据6.微信聊天收藏记录，拟证明谯晓玲出具上述借条的时间是2020年1月12日；黄静和谯晓玲因投资和借贷关系进行多次协商，并达成了一致意见。谯晓玲辩称，不同意黄静的全部诉讼请求。黄静和谯晓玲之间不存在民间借贷的法律关系，也不存在相应的借贷事实。黄静所述曾将20万元现金存入谯晓玲银行卡账户与事实不符，谯晓玲从未收到黄静的20万元现金。本案涉及的20万元系黄静用于投资网络赌博，谯晓玲根据黄静指令，帮助其打理投资账户，现该20万元全部输掉，黄静应自行承担责任。黄静当庭变更诉讼请求，将主张借款20万元变更为10万元的行为，完全证实了黄静所述与事实不符，双方不是借贷的关系。如借款是事实，那么事实永远不会变换，黄静对借贷的陈述反复多变，由此证实借款不是事实。黄静称谯晓玲曾偿还2万元，与其诉讼请求相互矛盾，该2万元系谯晓玲出借给黄静的款项，不是还款。谯晓玲向本院提交以下证据：证据1.黄静与谯晓玲的微信聊天记录截图28页，拟证明黄静自2019年5月1日以来就有网络赌博行为。谯晓玲没有取得黄静的20万元现金。2019年5月17日，黄静向谯晓玲下达操作指令，要求谯晓玲将涉案20万元用于网络赌博，2019年5月23日，黄静投资的20万元全部输掉，该损失责任应当由黄静自行承担。证据2.手机截图2张，拟证明黄静投资使用的软件名称为“恒大理财”，曾用名称为“苏宁理财”，该软件现已无法正常打开。证据3.东丽湖派出所出具的情况说明一份，拟证明黄静与谯晓玲的纠纷第一次报警发生在2019年12月24日，时间距今较远，执法记录仪保存录像已经覆盖，公安部门无法提供视频材料。证据4.工商银行借记卡账户历史明细清单及浦发银行交易流水一份，拟证明谯晓玲工商银行账户在2019年5月17日存入20万元，但该存款来源于2019年3月24日谯晓玲从浦发银行取现的25万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证意见：黄静提交的证据1贷款合同、证据2银行流水均真实，可以证明其通过贷款获得20万元并取出现金20万元。证据3视频及录音系公安部门现场出警情况，能较完整还原纠纷现场情况及各方陈述，证明力较高。结合证据1、2以及谯晓玲提交的工商银行卡明细、双方的陈述以及取款、存款的时间、地点等因素，综合分析判断后可以证明黄静将20万元交给谯晓玲，谯晓玲将上述20万元于当日存入其工商银行账户。证据4微信聊天记录，结合双方陈述，可以证明谯晓玲给付黄静2万元。证据5借条与证据6微信截屏真实性存疑，本院不予采信。谯晓玲提交证据的真实性本院均予以确认，但证据4的证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄静与谯晓玲系同事和邻居关系，相识多年。2019年5月，黄静向兴业消费金融股份有限公司申请家庭消费贷款20万元。2019年5月15日，兴业消费金融股份有限公司向黄静名下兴业银行账户打款20万元。2019年5月17日，黄静从上述银行卡中取现20万元，同日，黄静将20万元现金交付谯晓玲，谯晓玲将该20万元存入谯晓玲名下工商银行卡（卡号0302********）账户内。庭审中，黄静与谯晓玲均认可双方存在委托投资的关系，黄静委托谯晓玲在“恒大理财”手机软件上进行网络投资，现该软件已无法正常使用。就谯晓玲于2019年3月12日给付黄静的2万元，谯晓玲陈述该2万元系出借给黄静借款，并非偿还借款。黄静称该2万元系投资回报款。本院认为，本案为民间借贷法律关系，应当首先考量双方有无借贷合意，并结合债权凭证、借贷金额、款项交付等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。现黄静主张双方为借贷关系，应当举证证明双方存在借贷合意并交付了相应款项。黄静虽交付给谯晓玲20万元，鉴于双方存在其他法律关系，通过庭审陈述及双方证据，无法证明双方存在借贷合意与借贷关系，涉案20万元的全部或其中10万元的性质属于借款性质，故本院对黄静的主张不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄静的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告黄静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘晨明二〇二〇年九月十一日书记员  赵 鑫本判决所依据的相关法律、法规三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3338号 原告：李彦辉，男，1983年10月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：张勇志，男，1993年12月5日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告李彦辉与被告张勇志民家借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 马 萌 人民陪审员 武 竞 人民陪审员 田丽霞 二〇二〇年九月十八日 书 记 员 彭伟然
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1418号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人冉红，女，1985年1月13日出生于湖北省监利县，公民身份号码为×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为湖北省监利县。曾因盗窃，于2015年4月1日被行政拘留七日（因其怀孕，未执行）；因盗窃，于2015年5月16日被行政拘留十四日（因其怀孕，未执行）；因盗窃，于2015年8月31日被行政拘留十四日（因其处于哺乳期，未执行）；现因盗窃，于2015年9月10日被行政拘留十四日（因其处于哺乳期，未执行），因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月15日被刑事拘留，同日被取保候审，后脱保，于2017年6月21日被刑事拘留，次日被取保候审，后再次脱保，于2019年9月28日被刑事拘留，同日被取保候审。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕364号起诉书指控被告人冉红犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人冉红及其辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2015年9月7日，被告人冉红采用撬锁的手段，分别在本市海淀区西苑医院南门外路边、海淀区海淀公园东门停车处，窃取被害人张某1（女，29岁）的绿源牌电动自行车1辆、被害人李某（女，52岁）的新日牌电动自行车1辆及被害人张某2（女，64岁）的绿能牌电动自行车1辆。现涉案车辆均未起获，且无法作价。二、2015年9月9日，被告人冉红伙同蔡某（已判决）采用撬锁的手段，分别在本市海淀区苏州街附近马路边、海淀区华宇时尚购物中心南侧花园处，窃取被害人赵某（男，41岁）都市风牌乖乖虎-16型电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1890.5元）及被害人段某（男，27岁）的新日牌云彩V3型电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1683元）。现涉案车辆已起获并发还。三、2015年9月15日，被告人冉红采用撬锁的手段，在本市海淀区西苑医院南门外停车处，窃取被害人张某3（男，51岁）的邦德富士达牌智雪（16）型电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1940元）。被告人冉红于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案车辆已起获并发还。上述事实，被告人冉红及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人冉红的供述，同案人蔡某的供述，被害人张某2、张某1、李某、段某、赵某、张某3的陈述，证人冯某、王某、黄某、姜某的证言，辨认笔录，北京市海淀区价格认证中心价格鉴定结论书，价格鉴证不予受理通知书及办案说明，辨认作案地点照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场笔录（扣押）、发还清单、证据保全清单、收缴/追缴物品清单，销售（保修）登记单、销售专用票据等材料，开锁实验笔录，涉案物品照片，作案工具照片，办案说明，受案登记表，到案经过，蔡双洪的刑事判决书，公安行政处罚决定书，出生医学证明、诊断证明书、病情诊断证明书等材料，身份证明等证据证实，足以认定。被告人冉红辩护人发表的辩护意见为：被告人冉红系初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，签署认罪认罚具结书，现第二起、第三起犯罪事实中的涉案物品已起获并发还，其三名孩子尚未成年，需要其照顾，希望法庭能够对其从轻处罚。本院认为，被告人冉红以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人冉红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人冉红到案后及在庭审过程中均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人冉红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  吕海菲二〇二〇年九月二十三日书记员  吕瑶菲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2753号 孔祥辉、中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人孔祥辉信用卡纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初395号。被执行人孔祥辉已自动履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月九日
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初570号 原告：张佳，男，1988年11月3日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：郭兰花，女，1966年11月1日出生，汉族，住唐山市路**，系张佳之母。 被告：唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司，注册登记地唐山高新技术产业开发区大庆南道，主要办事机构所在地唐山市路**学院路与朝阳道口东北角瑞莎集团。 法定代表人：陈瑞珉，该公司总经理。 原告张佳与被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司（以下简称唐山瑞莎房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳委托诉讼代理人郭兰花到庭参加诉讼，被告唐山瑞莎房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付延期交房违约金20771.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买了唐山市路北区交叉口编号为冀唐国用（2015）第20124号的学院壹号（后更名为学院雅居）的房产，并一次性支付房款509099元。该《商品房买卖合同》第八条约定：交付期限为2016年12月，被告实际交房时间为2018年2月12日。该《商品房买卖合同》第九条约定：逾期超过90天，自交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。被告的违约行为严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 唐山瑞莎房地产公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告张佳作为买受人与被告唐山瑞莎房地产公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于唐山市路北区雅居）5楼1门1504号（现楼号为3楼1门1504号）商品房一套，合同约定房屋建筑面积85.70平方米，单价为每平方米5940.48元，房屋总价款为509099元，付款方式为一次性付清全款。该《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……”；第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任……逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一违约金”。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款509099元。2018年2月12日，唐山瑞莎房地产公司为原告办理了交房手续，并出具了交房通知单，交付了该商品房。交房日期较合同约定逾期408天。 上述事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、交房通知单、完税证明、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原告张佳与被告唐山瑞莎房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应依约履行义务，主张权利。合同签订后，原告依约将全部购房款509099元交付给被告，被告应按照合同约定的期限（2016年12月31日前）向原告交付商品房。被告实际交付商品房的日期为2018年2月12日，逾期交房408天，构成违约，按照合同约定，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金共计20771.24元（509099元×0.0001×408天）。原告起诉要求被告支付违约金20771.23元，未超出该数额，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张佳违约金20771.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，减半收取计160元，由被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 邱春祥 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘小利 书 记 员 崔佳旭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30724号原告：上海凝途汽车服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张维，总经理。被告：董直震，男，1995年3月12日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海凝途汽车服务有限公司与被告董直震买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海凝途汽车服务有限公司(以下简称凝途公司)的法定代表人张维,被告董直震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凝途公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款5,000元。事实与理由：被告在上海市浦东新区周星路XXX号与上海飞炽汽车服务有限公司(以下简称飞炽公司)合伙经营，负责维修方面业务。原告是被告的车用润滑油供应商。原告向被告的送货付款均由其对接。今年被告与飞炽公司因其他原因需要拆伙，原被告及飞炽公司法定代表人协商，将已销售产品及已拆箱产品折算货款7,346元。原告曾经提供一台专业设备给被告使用，原告收取被告押金3,000元。前笔货款扣除设备押金3,000元及设备折旧费654元之后剩余5,000元。原被告及飞炽公司法定代表人共同协商达成一致，由被告向原告支付剩余货款5,000元，因被告未支付该笔货款，故原告诉至法院。被告董直震辩称，不同意原告诉请，确认剩余货款7,346元未支付，其确实支付押金3,000元，也同意在货款中予以抵扣，当时是原告公司员工与被告公司法定代表人及被告一起确定的货款抵扣支付方案；但其为飞炽公司员工，负责维修，只是该公司的收货人，但钱款均由飞炽公司的法定代表人支付，销售单上的购买单位均为飞炽公司，其只是作为收货方签名，因此合同相对方应是飞炽公司，其已于2020年5月离职；且根据原告公司员工向其发送的微信记录，其只欠货款1,100元，另外3,900元应由飞炽公司法定代表人吕品支付。本院经审理认定事实如下：原告凝途公司自2019年11月2日至2020年4月1日供货至上海市浦东新区周星路XXX号，被告作为收货方于销售单上签字。原告与被告于2019年11月1日签订协议，原告向被告交付自动变速箱等量交换机一台及专用接头一套，并收取设备押金3,000元。2020年5月14日，被告向原告法定代表人张维发送微信，内容为“张哥，以后这里的单子你直接找我结，我和陈琳说不清楚”、“你也不要去店里找我合伙人了”。2020年5月29日，原告公司员工陈林向被告发送微信，内容为“小董你这边差我5000元还有3900的油过到吕总这边了你还差我1100元”。审理中，原告提供原告公司工作人员与被告、飞炽公司法定代表人吕品对话录音，被告确认录音真实性，其确认其于录音中陈述5,000元由其向原告支付，但还有一段话没有录进去，这5,000元先由吕品向其支付，其再向原告支付；且根据2020年5月29日其与陈林达成协议，其只需支付1,100元。以上事实，由原告提供的销售单、协议、微信记录、录音，被告提供的微信记录及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为：本案争议焦点在于被告是否为原告所供应产品买卖合同的合同当事人，从原告供应产品交易过程角度而言，在原告的送货销售单上及租用设备协议上，被告均作为收货方及乙方签字，并支付部分货款及相关设备押金，在相关人员结算货款时，用其交付的押金对剩余货款进行了抵扣，由此可以看出被告与该买卖合同密切相关；从原被告之间沟通过程角度而言，被告向原告法定代表人发送的短信内容显示，其让原告公司直接找其结算，并称飞炽公司人员为其“合伙人”，在原告工作人员、被告、飞炽公司法定代表人在场的录音中，被告亦明确表示剩余货款5,000元由其支付，虽然其称关于该5,000元的支付过程还有其他约定，但其并未提供相应证据。因此从该两节事实，可以表明被告实际已明确其作为合同当事人的意思表示。因此，本院确认被告系原告所供应产品之买卖合同的当事人，原、被告双方存在买卖合同关系，原告为被告提供货物，被告应当支付相应的货款。关于应当支付货款的金额，被告陈述其已与原告公司工作人员达成协议，其仅需支付1,100元，对此本院认为被告未能证明该名工作人员有代理原告公司处理相关事务的代理权，其在微信记录中也未对该方案作出同意或反对的意思表示，故对于被告的抗辩意见，本院不予认可，被告应当向原告公司支付其明确表示应承担的货款5,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告董直震于本判决生效之日起十日内支付原告上海凝途汽车服务有限公司货款5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告董直震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 颂二〇二〇年九月十七日书记员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审96号申请执行人北京市丰台区园林绿化局，住所地北京市丰台区西三环中路**甲。法定代表人刘立宏，局长。委托代理人王维，北京市丰台区园林绿化局工作人员。被执行人北京绿环兴业商贸有限公司，，住所地北京市丰台区王佐镇沙锅村**法定代表人郭建华。委托代理人侯曙光，北京绿环兴业商贸有限公司工作人员。申请执行人北京市丰台区园林绿化局向本院申请强制执行京丰绿罚决字［2019］第53号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。北京绿环兴业商贸有限公司未经林业行政主管部门批准，于2010年和2016年先后两次擅自侵占北京市丰台区王佐镇沙锅村侯家峪村西坡内林地建设雨洪工程项目和通信基站设施的违法行为，于2019年12月12日被北京市丰台区园林绿化局执法人员发现。经鉴定，北京绿环兴业商贸有限公司非法改变北京市丰台区王佐镇沙锅村侯家峪村西坡内林地面积共计769.1平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定。2020年1月10日，北京市丰台区园林绿化局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出京丰绿罚决字［2019］第53号《行政处罚决定书》，责令北京绿环兴业商贸有限公司于2020年1月25日前恢复北京市丰台区王佐镇沙锅村侯家峪村西坡内被占用林地面积769.1平方米；并处非法擅自改变用途林地每平方米20元的罚款，处罚金额共计15382元。该行政处罚决定依法送达后，北京绿环兴业商贸有限公司在法定期限内缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定所确定的其他义务，亦未提出行政复议和行政诉讼。经催告，北京市丰台区园林绿化局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，京丰绿罚决字［2019］第53号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未完全履行相应的义务。北京市丰台区园林绿化局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市丰台区园林绿化局二〇二〇年一月十日作出的京丰绿罚决字［2019］第53号《行政处罚决定书》，由北京市丰台区人民政府组织实施。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年九月二十一日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1172号原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地江苏省南京市。委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。被告：朱曼莉，女，1993年10月30日出生，住福建省泉州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告南京彼格菲斯商贸有限公司与被告朱曼莉、上海寻梦信息技术有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月11日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十二日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
安徽省淮南市大通区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0402行审5号 申请执行人：淮南市自然资源和规划局,住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路**,统一社会信用代码11340400MB155059XK。 负责人：孙跃山，该局局长。 委托代理人：朱莹虎，该局执法监察支队工作人员。 被申请执行人：王小江，男，汉族，1986年11月24日生，住安徽省淮南市大通区。 申请执行人淮南市自然资源和规划局于2020年9月8日向本院申请强制执行淮自然资规罚字[2019]2011号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人淮南市自然资源和规划局于2019年12月10日作出的淮自然资规罚字[2019]2011号《行政处罚决定书》，在催告当事人履行义务时未依法适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在催告书中载明履行义务的方式。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对淮南市自然资源和规划局作出的淮自然资规罚字[2019]2011号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。 审判长 常 斌 审判员 李秀凤 审判员 王晓璐 二〇二〇年九月十一日 书记员 陈 格 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7370号 被执行人：杨驰，男，1990年4月9日出生，汉族，身份证住址:。 关于被执行人杨驰诉讼费执行一案，本院（2019）粤0305民初1834号已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的交纳诉讼费的12954.6元（人民币，下同）的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证。依法扣划到被执行人名下的存款100元，该笔款项已上缴国库。除此之外，未发现被执行人名下有其它可供本案执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并征询了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵彤彤
福建省厦门市中级人民法院 决 定 书 （2020）闽02司惩55号 被拘留人：朱火灶,男,1958年4月26日出生,汉族,住福建省厦门市翔安区。 本院在执行厦门市中级人民法院（2018）闽02执恢154号申请执行人厦门聚畅典当有限责任公司与被执行人厦门舫辉实业有限公司、朱火灶典当合同纠纷一案中，本院于2020年5月21日向被执行人朱火灶送达了报告财产令，但其至今未向本院报告财产情况，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款及第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人朱火灶拘留七日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向福建省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月二十二日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢597号 郎新儿： 申请执行人沈平南与被执行人郎新儿民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月七日
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初2821号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海南省海口市海府路**金鹿大厦**。   法定代表人：王岸表，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云峰，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶青阳，该公司部门经理。   被告：陈大豹，男，1983年4月25日出生，汉族，住址海南省文昌市，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告陈大豹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告于2020年9月7日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 云明慧      二〇二〇年九月七日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2142号申请执行人：黄平，男，1985年11月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：谢亚运，男，1990年8月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人黄平与被执行人谢亚运民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初3152号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人谢亚运银行存款40500元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年九月九日书记员  戴 楚江苏省南京市栖霞区人民法院协助执行通知书（2020）苏0113执2142号南京市不动产登记中心：关于申请执行人黄平与被执行人谢亚运民间借贷纠纷一案，请协助执行以下事项：一、查封被执行人谢亚运名下的位于南京市栖霞区花港路6号6幢一单元601室不动产。不动产单元号：320113002009GB00053F00160201，不动产权证书号：苏（2019）宁栖不动产权第0045219号。二、查封被执行人谢亚运名下的位于南京市栖霞区花港路6号10幢一单元704室不动产。不动产单元号：320113002009GB00053F00040064，不动产权证书号：苏（2017）宁栖不动产权第0124674号。查封期限：查封期限三年，自2020年月日至2023年月日止。查封期间不得办理转移、抵押、变更等登记。附：（2020）苏0113执2142号执行裁定书壹份送达人姓名：黄秀明、单雯工作证号：08177、08063联系电话：025-835××××3、8352****年月日江苏省南京市栖霞区人民法院送达回证案号（2020）苏0113执2142号案由民间借贷纠纷送达文书名称和件数执行裁定书（查封被执行人谢亚运名下的不动产）、协助执行通知书各一份受送达人南京市不动产登记中心送达地址同上受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考陈成填发人：黄秀明送达人：戴楚注：1.送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。2.代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异236号申请变更人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******，联系地址：北京市朝阳区安定路5号天圆祥泰大厦1818室。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：王博，女，汉族，1984年6月24日出生，上海文盛资产管理股份有限公司职员。申请执行人：中国银行北京市房山区支行，住所地，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街**iv>负责人：邱培东，行长。被执行人：北京皮尔裘革皮时装有限公司，住所地，住所地北京市房山区张坊镇张坊村iv>法定代表人：逯全生,董事长。本院在执行中国银行北京市房山区支行与北京皮尔裘革皮时装有限公司借款合同纠纷一案过程中，上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人上海文盛资产管理股份有限公司称，（1999）房经初字第884号民事调解书生效后，已进入执行程序。2004年6月25日，中国银行北京市丰台区支行将本案债权及相关权益转让给中国信达资产管理公司北京办事处（现名称变更为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，以下简称信达北京分公司），后信达北京分公司将其转让给中经信投资有限公司，此后中经信投资有限公司将其转让给上海文盛资产管理股份有限公司。现申请变更上海文盛资产管理股份有限公司为案件的申请执行人。经审查查明：1999年10月8日，本院作出（1999）房经初字第884号民事调解书。调解书生效后，原告向本院申请执行，本院以（2000）房执字第02035号立案执行。2004年6月25日，中国银行北京市丰台区支行将上述调解书确认的债权及相关权益转让给中国信达资产管理公司北京办事处，2005年1月20日，双方在《金融时报》上联合发布《债权转让曁催收公告》。2013年12月3日，信达北京分公司将前述债权转让给中经信投资有限公司，双方于2014年1月29日在《金融时报》联合发布《债权转让曁催收联合公告》。2018年9月13日，中经信投资有限公司将前述债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司，双方于2018年10月30日在《国际商报》联合发布《债权转让曁债务催收联合公告》。本案在审查过程中，信达北京分公司、中经信投资有限公司分别向本院出具确认函，书面认可上述债权转让行为真实有效。本院认为，中国银行北京市丰台区支行与中国信达资产管理公司北京办事处、信达北京分公司与中经信投资有限公司、中经信投资有限公司与上海文盛资产管理股份有限公司之间的债权转让行为，均为合同双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，并依法履行了对债务人的通知义务，上述债权转让行为均合法有效，现上海文盛资产管理股份有限公司请求变更其为案件的申请执行人，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（1999）房经初字第884号民事调解书的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定书将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年九月十日书记员  何栋华
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初4708号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇涟洲路**，统一社会信用代码91320800588416057C。法定代表人：郑淮。被告：陶加友，男，1976年5月23日出生，汉族，住涟水县。被告：桂万平，女，1976年12月24日出生，汉族，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被告陶加友、桂万平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费691元，由原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  王 涟二〇二〇年九月二十八日法官助理  冯 会书 记 员  王赜成