江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏08执复95号复议申请人(异议人、被执行人)：葛武强，男，1960年6月18日出生，汉族,住盱眙县。委托诉讼代理人：蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。申请执行人：盱眙县人民政府,住所地盱眙县十里营大街**。法定代表人：孙志标，该县代县长。复议申请人葛武强不服江苏省盱眙县人民法院（以下至裁定主文前简称盱眙县法院）作出的（2020）苏0830执异104号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。盱眙县法院查明，盱眙县人民政府于2015年5月22日对葛武强、朱宝红（己去世）作出盱房征补决字（2015）01号《房屋征收补偿决定》，对葛武强、朱宝红所有的位于盱眙县盱城镇金鹏大道毛营新建小区163号房屋予以征收，采用房屋补偿与货币补偿任意选择的方式，并限葛武强、朱宝红在该决定送达之日起16日内搬迁完毕，逾期将依法申请强制执行。葛武强、朱宝红不服该决定，向淮安市中级人民法院提起诉讼，淮安市中级人民法院作出（2015）淮中行初字第00154号行政判决，驳回葛武强、朱宝红的诉讼请求。葛武强、朱宝红不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2016）苏行终882号行政判决，驳回上诉，维持原判。后葛武强、朱宝红向最高人民法院进行申诉，最高人民法院作出（2017）最高法行申7845号行政裁定，驳回再审申请人的再审申请。根据盱眙县人民政府的申请，盱眙县法院于2017年12月6日立案强制执行，案号为（2017）苏0830执3526号。在该案执行过程中，该院于2018年11月19日作出（2017）苏0830执3526号执行裁定：终结（2015）淮中行初字第00154号行政判决书的执行。2019年3月12日，上述案件恢复执行，案号为（2019）苏0830执恢154号。2020年3月18日，盱眙县法院对盱眙县人民政府诉葛武强撤销行政征收补偿决定纠纷一案作出（2020）苏0830行审1号行政裁定：申请执行人盱眙县人民政府依据盱房征补决字（2015）01号《房屋征收补偿决定》，申请强制被执行人葛武强立即将座落于盱城街道金鹏大道毛营新建小区163号处房屋腾空的请求，该院准予强制执行。葛武强提出异议称，请求盱眙县法院撤销（2020）苏0830行审1号裁定书。事实与理由：异议人葛武强与朱宝红夫妇因对盱眙县人民政府作出的盱房征补决字（2015）01号《房屋征收补偿决定》不服，向淮安市中级人民法院提起一审行政诉讼，淮安市中级人民法院作出（2015）淮中行初字第00154号行政判决，驳回异议人的诉讼请求。异议人不服提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2016）苏行终882号行政判决，驳回上诉，维持原判。异议人不服，又申请再审，最高人民法院作出（2017）最高法行申7845号行政裁定，驳回异议人的再审申请。此案司法抗诉程序因异议人妻子长期郁结重病去世而停止。贵院裁定中引述了《行政诉讼法》第九十条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。但该条不是贵院执行管辖依据。异议人认为，依据《行政诉讼法》第九十五条规定，公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。该案一审法院是淮安市中级人民法院，盱眙县法院对该案没有执行管辖权。为此，异议人特向贵院提出执行异议。鉴于本案申请执行人给异议人家庭带来的痛苦，异议人请求贵院能秉持公平原则，我方也愿意在贵院主持下，通过协商调解结束本案。盱眙县法院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条第一款规定，人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。该案中，异议人在2017年即收到执行通知，2020年5月提出执行异议已经超过十日的期限要求，故该异议不符合管辖权异议的受理条件，该院不予审查。且依据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条，执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，该案征收房屋所在地为盱眙县境内，盱眙县法院当然有执行管辖权，故即使异议人在异议期间提出异议,其异议请求也应驳回。另异议人要求撤销（2020）苏0830行审1号裁定书的请求，不属于执行异议审查范围。据此，盱眙县法院于2020年6月22日作出（2020）苏0830执异104号执行裁定书，裁定驳回葛武强的异议请求。异议人葛武强不服盱眙县法院上述裁定，向本院申请复议称：请求贵院依法撤销（2020）苏0830执异104号执行裁定，并作出支持复议申请人请求的裁定。事实与理由：1.盱眙县法院对异议请求不予审查的“本院认为”部分错误。2017年，复议申请人没有收到盱眙县法院（2017）苏0830执3526号强制执行裁定，如收到，当时复议申请人妻子朱宝红肯定会在法定期限内提执行异议。经复议申请人回忆，该时间段邮寄的法院的收件人应为孙智勇法官。因复议申请人妻子朱宝红已经过世，相关邮寄凭证已经无法找到，但人民法院作为国家审判机关，有一套完整的收发资料流转手续。本次裁定复议申请人前述的主要内容事实，也曾经留存电脑及代理人手中。本次提出的异议内容，除不能定死案号外，与上次提出的异议内容基本一致。2.（2020）苏0830执异104号执行裁定程序违法。（1）本案在诉讼过程中，复议申请人妻子朱宝红因病去世，根据民诉法第136条规定：“一方当事人死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼的，中止诉讼，人民法院应及时通知继承人作为当事人参加诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对诉讼的继承人有效。”本案104号执行裁定，在诉讼权利继承主体缺位的情况下，就直接下裁定，程序明显违法。（2）盱眙县法院将本案列为（2019）苏0830执恢154号，事实上法院无权再立该案号。2018年11月19日，盱眙县法院（2017）苏0830执3526号裁定载明：“本院在执行申请执行人盱眙县人民政府与被执行人葛武强、朱宝红撤销行政决定一案中，现申请执行人于2018年10月18日向本院撤回对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2015）淮中行初字第00154号行政判决书的执行……”在转述民诉法规定情形时，盱眙县法院引用了第257条第六项规定：人民法院应当终结执行的其他情形。而依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条规定：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式立案：申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。本案中，双方因房屋征收发生纠纷，盱眙县人民政府在执行中撤回了对复议申请人的执行申请，盱眙县法院也依法下达了终结执行裁定。据此，申请执行人与被执行人双方原行政诉讼案件已被（2017）苏0830执3526号裁定终结。盱眙县人民政府对已被终结的案件，无权再申请执行，盱眙县法院也不应当再立案恢复执行。3.盱眙县法院无权立案执行。盱眙县法院人、财、物基本受制于盱眙县人民政府。本案一审是淮安市中级人民法院，即便执行，盱眙县人民政府也应当向淮安中院申请执行，淮安中院可以依照职权指定执行法院去执行。尽管最高人民法院之前下达了《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》，开了口子，但实践中因基层法院被地方政府的约束关系，为帮助基层法院避免被无奈出现强拆、乱拆等现象，从2018年开始已经将行政案件集中管辖，因此，行政审判案件由行政庭负责执行是一个共识。现整个淮安市行政审判案件已经集中交由淮安市清江浦区人民法院统一受理统一执行，盱眙县法院连行政审判庭都没有，应没有权利再来执行行政案件。综上所述，为维护公民正当的合法权益，复议申请人特申请贵院要求复议，请求依法支持复议申请人的异议请求。申请执行人盱眙县人民政府答辩称：1.本机关作出的盱房征补决字（2015）01号补偿决定书已发生法律效力。因八一广场东北角地块房屋征收，葛武强户在规定的期限内未能签订房屋征收补偿协议，本机关于2015年5月22日对葛武强户依法作出盱房征补决字（2015）01号《房屋征收补偿决定》。被答辩人不服，向淮安市中级人民法院提起诉讼，淮安市中级人民法院于2016年5月30日作出（2015）淮中行初字第00154号行政判决书，驳回葛武强、朱宝红的诉讼请求。葛武强、朱宝红不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年8月25日作出（2016）苏行终882号行政判决，驳回上诉、维持原判。葛武强、朱宝红不服，又向最高人民法院进行申诉，最高人民法院于2018年6月19日作出（2017）最高法行申7845号行政裁定，驳回再审申请人的再审申请。至此，本机关作出的盱房征补决字（2015）01号《房屋征收补偿决定》己发生法律效力，应依法严格履行。2.本机关申请对复议申请人强制执行于法有据。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条之规定，本机关向盱眙县法院提交强制执行依据并申请强制执行。盱眙县法院作出(2020）苏0830行审1号行政裁定，准予强制葛武强立即将坐落于盱城街道金鹏大道毛营新建小区163号房屋腾空的请求。3.盱眙县法院具有对本案的执行管辖权。按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条规定：申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖。因此，盱眙县法院对复议申请人房屋强制执行具有法律规定的管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条第一款规定：人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。本案中，异议人在2017年即收到通知，2020年5月提出执行异议已经超过十日的期限要求，故该异议不符合管辖权异议的受理条件，盱眙县法院不予审查符合法律规定。综上，盱眙县法院作出的（2020)苏0830执异104号执行裁定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。经审查，本院确认盱眙县法院查明的事实。本院认为，本案争议焦点为：被执行人葛武强所提异议是否符合异议案件的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，盱眙县法院根据盱眙县人民政府的执行申请作出(2020)苏0830行审1号行政裁定，对盱眙县人民政府申请执行葛武强立即腾空盱城街道金鹏大道毛营新建小区163号房屋的请求准予强制执行，该裁定书送达后即发生法律效力。被执行人葛武强不服该裁定提出异议，要求撤销该裁定，因盱眙县法院准予强制执行行为不属于民事诉讼法第二百二十五条所称的执行行为，故被执行人葛武强所提异议不符合执行异议案件的受理条件，依法不应受理；已受理的，应裁定驳回异议申请。盱眙县法院裁定驳回葛武强的异议请求，表述不当，本院予以纠正。综上所述，复议申请人葛武强申请复议的理由不能成立，本院不予支持。盱眙县法院（2020）苏0830执异104号执行裁定认事实事清楚，处理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人葛武强的复议申请，维持江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830执异104号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  孙亚平审判员  刘群英二〇二〇年九月二十九日书记员  程 莹