山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1763号上诉人（原审原告）：张景西，男，汉族,1960年2月20日生，住所地祁县。被上诉人（原审被告）：祁县东观镇西砲村村民委员会，住所地祁县东观镇西砲村。法定代表人:张建军，该村村委主任。委托诉讼代理人：亢建慧，山西均儒律师事务所律师。上诉人张景西因与被上诉人祁县东观镇西砲村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服祁县人民法院（2019）晋0727民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。张景西上诉请求：请求撤销原判并改判上诉人对“斜渠地”3.8亩土地享有土地承包经营权，本案诉讼费由被告承担。事实与理由:上诉人认为，一审法院认定案件事实不清，证据不足。有失公平。一、诉争土地并不是上诉人租用，而是当时村委以家庭的承包方式承包给上诉人，上诉人缴纳的是承包费，不是租金街上诉人同其他土地一样承担着交粮纳税的义务，当时的村委主任也认可当时是村委将土地以家庭承包的方式承包给农点并签订了土地承包合同，承包期限为30年。合同系双方真实意思表示，且符合承包合同主要条款，应当受到法律保护,如果每各乡镇村落都以各种理由更改承包合同,那么村民利益将无法得到应有的保护。且签订的承包合同并不是判决中所说,2003年添加到合同当中，而是所有土地承包都是在2003年才签订承包合同的，之前没有过任何合同。原判以东观镇政府出具的信访复字007号答复意见书认定土地性质，更改合同的真实性于法无据，上诉人的信访还在继续且有2018年8月6日信访答复意见，事实是至今信访还在等待最终结果中。1994年西砲村发展经济林30年承包花名册。记载斜渠地3.8亩，交了三年的土地承包费，后村里不再收取费用。后税费改革，收了三年税，之后不再收取任何费用;张景西2009年、2010年向西砲村委缴纳两年的诉争地承包费836元。村委提供的2011年向西砲村委交纳缴纳土地承包费418元的复印件收据是假的。是无、业被上诉人与上诉人之间并没有签订过2010年土地承包合同，在一审调查阶段，被上诉人也并没有提交相关合同证据,所交的土地承包费票据也只有复印件，上诉人2010年从未交过承包费，且上诉人提交的所有证据全部都是复印7件，被上诉人说庭后提供，但至今我方都没有见到被上诉人所说的原件证据，明显有失公平，违反法定程序，侵害上诉人权利。在本案中，被上诉人提供的2010的土地承包合同系虚假合同，张景西2010年元月没有与祁县东观镇西砲村村民委员会重新签订了土地承包合同，该合同上张景西的签名肯定是他人伪造的（一审中原告当庭要求鉴定笔迹)。没有当事人的签字认可，不符合合同法第三十二条的规定当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。上诉人2010年没有签订合同，依法不能成立。三、西砲村委2009年才重新更改签订合同，以机动地为由收回土地，违反土地承包法第二十五条的规定，承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。村委说是机动地，但村委却提供不了相应的机动地的证据。根据村民反映及东观镇乡经管站的登记村里土地耕地面积为4200多亩、机动地400多亩已经超出耕地面积的百分衣五，且东观乡镇400多亩机动地并不包括原告所承包的土地，农村土地承包法第六十三条对预留机动地作了限制性和禁止性的规定:“本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体经济组织耕地总面积的百分之五。不足百分之五的，不得再增加机动地。本法实施前未留机动地的，本法实施后不得再留机动地。村委在2009年才开会定性，违反土地承包法对预留机动地的规定,2009年更改合同减少了农启承包地数量，明显影响了群众收入，侵犯了村民利益违反法律强制性规定，属无效合同。游综上，为维护上诉人的合法权益，故提出上诉，请求贵院予以支持。被上诉人祁县东观镇西砲村村民委员会辩称，本案所涉的诉争土地的性质属于村里的机动地，属于西砲村全体村民所有。1993年的时候，为了发展苹果树，以每年每亩40元的价格将村里的机动地发包给包括原告在内的40多户村民。2003年之所以将诉争的土地下挂到原告的承包合同上是因为当时农民还有交粮纳税的义务，为了完成交粮纳税的义务，才将诉争的土地挂到原告的土地承包合同上，其目的是为了让原告完成交粮纳税的义务，但并不能改变诉争土地属于机动地的性质。2004年国家取消了农民交粮纳税的义务，诉争土地下挂到原告土地承包合同上的基础条件已丧失。因此，2009年12月5日，经两委干部、全体党员、村民代表召开村民代表大会，会议通过修改、完善“斜渠”、“林业”、“灵塘墓”土地承包合同的方案，将诉争土地从土地承包合同中撤下来。2010年元月原告张景西通过祁县东观镇经管站鉴证与祁县东观镇西袍村村民委员会重新签订了土地承包合同，新的土地承包合同中未记载有诉争的“斜渠地”3.8亩土地，合同尾部有张景西的签名。2003年的土地承包合同已被2010年的土地承包合同所完善替代。在不改变诉争土地耕种现状的情况下，原告以每年每亩110元的价格继续承包耕种诉争土地至今。原告交纳承包费的行为是对2010年土地承包合同及诉争土地属于机动地的认可行为。张景西向一审法院起诉请求：请求确认张景西对“斜渠地”3.8亩土地享有土地承包经营权。一审法院认定事实：张景西系东观镇西砲村村民，原审原被告诉争的“斜渠地”3.8亩系1994年张景西通过广播得知村里有原农场地无人种植，后张景西通过抓阎的方式租种了“斜渠地”3.8亩，以每亩每年30元及后每年每亩110元向祁县东观镇西砲村村民委员会方租种。2003年8月1日张景西与西砲村经济合作社签订的西砲村农村土地承包合同，合同中登记有“斜渠地”3.8亩土地,承包期限1994年1月1日—2023年12月31日。2009年12月5日西砲村召开村民代表大会，会议通过修改、完善“斜渠”、“林业”、“灵滩墓”土地承包合同的方案。张景西2010年元月与祁县东观镇西砲村村民委员会重新签订了土地承包合同，该合同上有张景西的签名（张景西否认其名字是自己所写）、祁县东观镇西砌村经济合作社公章、并通过祁县东观镇经管站盖章鉴证。该合同内未记载诉争的“斜渠地”3.8亩土地。张景西2009年、2010年向西砲村委缴纳两年的诉争地承包费836元、2011年向西砲村委交纳缴纳土地承包费418元。现诉争地由张景西耕种。2016年农村土地确权工作开始后,张景西等村民因祁县东观镇西砲村村民委员会不予对诉争土地确权，向东观镇人民政府信访。2016年12月23日东观镇政府出具信访复字007号答复意见书一份,其中写明:经调查了解西砲村是于2003年8月完善二轮合同的，当时农户反应的土地不在二轮承包合同上，属于村里的机动地，2003年底当时的第六届村委把这些土地添加到合同上。2009年针对大多数村民反映属于集体的机动地由少数村民耕种不合理的问题，村两委于2009年12月5日组织召开村民代表大会,有45名参会人员签字同意修正合同,并于2010年元月进行了重新签订，当时这些农户除2户外出不在以外都在合同上签字认可，新签订的合同取消了2003年底新增的土地，恢复到2003年初签订合同的原状。此后，这些土地由村民上缴承包费后耕种。一审法院认为，张景西虽仍持有2003年与西砲村委签订的记载有诉争地的土地承包合同，但该合同已被2010年土地承包合同变更与取代，虽然张景西否认2010年元月通过祁县东观镇经管站鉴证与祁县东观镇西砲村村民委员会重新签订的土地承包合同上其签名捺印，但对所耕种的涉案土地缴纳租种费用的行为可确定涉案土地并非其家庭承包地，故该院无法支持张景西的诉讼请求。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条、第二十四条之规定，判决:驳回原告张景西的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张景西负担。二审中，祁县东观镇西炮村村民委员会提交合同编号为02字第076号土地承包合同以证实其主张，张景西认可该合同中不包含案涉土地，但对该土地承包合同中的签字捺印持有异议。本院认为，张景西认为案涉2003年其与西炮村委签订的土地承包合同为其享有土地权益的依据。祁县东观镇西炮村村民委员会提交合同编号为02字第076号土地承包合同以证明张景西不享有案涉土地权益。庭审中，张景西对该土地承包合同中的签字捺印持有异议，其实质是对该土地承包合同的成立及效力持有异议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。应当由有关行政主管部门处理,本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初1639号民事判决；二、驳回张景西的起诉。一审案件受理费100元，二审预交案件受理费100元，共计200元，退还上诉人张景西。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇二〇年九月八日书记员  张 晶