天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8053号原告：孙秀萍，女，1968年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：奥联物业股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区吉宁里一段**，统一社会信用代码91120116MA05KX4A8C。法定代表人：孔令恩，总经理。委托诉讼代理人：仲伟祥，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杭塨然，住天津市滨海新区。原告孙秀萍与被告奥联物业股份有限公司天津分公司（以下简称“奥联物业天津公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀萍，被告委托诉讼代理人仲伟祥、杭塨然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秀萍向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计39000元，其中维修费9000元、新车贬值30000元；2．判令被告承担本案的诉讼费用及评估费用。事实和理由：事发地点：天津市滨海新区塘沽紫云园11栋与12栋楼之间。2020年3月19日早8时，原告下楼准备上班发现自家车辆（车牌号津ＦＭ××**）被12栋掉落的墙体砸坏，前挡风玻璃、前右侧灯都有损坏，前机盖有多个坑，右侧大梁有大坑严重凹陷，车顶多处凹陷，车体几乎全部划伤，擦伤。车辆津ＦＭ××**系2020年1月20日投资二十三万新买第八代凯美瑞，刚行驶一千多公里的里程。随即原告给物业打电话告知原告的车辆情况。8时30分左右，物业仲经理到场拍摄照片并询问情况，承认是由于管理不当造成的墙体掉落。之前原告的车辆在同样的位置也有过被掉落墙体砸坏的情况，均未妥善解决，但是这次被告称物业给原告上了公责险，让原告等消息。但在之后的几次沟通中，被告的仲经理以保险公司拒赔为理由多次推脱，后来又拒绝承担责任，经多次交涉也没有结果。按照《物业管理条例》、《天津市物业管理条例》等相关法律规定，业主专有部分之外的公用部位、公用设施设备，由物业服务公司负维修、养护。从本事件发生的情况看，很明显是由于被告未履行维修、养护义务，才造成12栋楼墙皮脱落，原告的车辆才被砸坏。为了维护自身的合法权益，亦提醒物业公司履行自己的管理服务责任，避免今后再发生此类事件，敬请法院判决被告赔偿原告的损失。奥联物业天津公司辩称，对于原告的诉讼请求，维修费用损失被告认可，车辆贬值损失被告不认可，评估费用由法院依法判决。原告车辆被砸的事实被告没有异议，是由于楼顶上的装饰建筑物脱落，开发商盖楼的时候就有的，属于楼体的公共部位。事发当天风力比较大，去年就出现这种情况了，今年被告就给上公共责任保险了，防止掉下来东西砸到人或物。被告收取的车位费是占地费用，包括砸碰划物业公司不承担责任。原告的损失发生后，保险公司回复说该损失是自然灾害，不给赔付。本案如果法院判决被告承担责任，被告将起诉保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：原告孙秀萍系牌照号津ＦＭ××**车辆的所有人，车辆行驶证登记注册发证日期2020年1月14日。原告系天津市滨海新区塘沽紫云园小区11号楼3门1002号房屋的业主，被告奥联物业天津公司系该小区的物业管理服务企业。2020年3月19日，原告停放在紫云园小区11栋与12栋楼之间的上述车辆被12栋楼顶装饰建筑物掉落的碎墙皮砸坏。原告车辆产生维修费9000元。被告曾投保公众责任保险，事发后，被告作为被保险人向中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）报案，保险公司于2020年3月20日向被告告知：贵单位于2020年3月19日报案的公众责任保险案件，报案信息“2020年3月19日停车场车辆被大风刮下的墙皮砸到，六辆车车牌不详，损失金额不详”，经我司与报案人核实出险情况及查询气象信息，本次事故属责任免除，详见保险条款责任免除第六条“下列原因造成的损失、费用或责任，保险人不负责赔偿：（四）自然灾害”。自然灾害：是指雷击、暴风、暴雨、洪水、暴雪、冰雹、沙尘暴、冰凌、泥石流、崖崩、突发性滑坡、火山爆发、地、地面突然塌陷、地震啸及其他人力不可抗拒的自然现象。诉讼中，原告申请法院委托鉴定机构对牌照号为津ＦＭ××**丰田牌小轿车因被砸造成的车辆维修损失、新车贬值损失进行鉴定。本院依法委托天津元丰泉机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，天津元丰泉机动车鉴定评估有限公司于2020年8月17日出具津元丰泉车鉴估（2020）第028号《机动车鉴定评估报告》（以下简称“评估报告”），项目名称：津ＦＭ××**丰田牌小型客车损失价值及折旧鉴定评估，1．损失价值为9000元（大写人民币：玖仟元整）；2．维修后折旧价格9643元（大写人民币：玖仟陆佰肆拾叁元整）。原告交纳评估费3000元。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告系紫云园小区的业主，被告系小区物业管理服务企业，依据物业服务合同及《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》等法律法规，被告对小区建筑物共用部位及其附属设施负有维修、养护、管理义务，对于可能给业主财产造成损害的小区共用部分的安全隐患，应当及时排除。小区楼顶装饰性建筑物墙皮因老化脱落对原告车辆造成损失，被告作为物业管理服务单位未及时排查并消除危险，造成业主财产损失，被告应当承担相应赔偿责任。关于原告的车辆损失，被告只认可车辆维修费，对于车辆贬值损失不予认可。根据评估报告，原告受损车辆的维修后折旧价格9,643元，鉴于原告受损车辆系刚购买两个月的新车，车辆被砸受损确会产生加速折旧的情形，被告只是对该维修折旧损失的承担提出异议，对于其客观性、真实性并无异议，本院对该部分损失予以确认。原告主张的超出部分贬值损失，本院不予支持。对于原告主张的评估费3,000元，系其主张权利支出的合理费用，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国物权法》第八十二条，《物业管理条例》第二条、第三十五条，《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告奥联物业股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙秀萍车辆维修费损失9,000元、维修折旧损失9,643元，共计18,643元；二、驳回原告孙秀萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告负担193元，被告负担194.5元（于本判决生效后十日内给付原告）；评估费3,000元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张玉冰二〇二〇年九月三十日书记员  胡凯芸附加法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自由权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国物权法》第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层、或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分，或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。