wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初6219号原告：陈庆怀，男，1944年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：夏为卿，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳继华，江西豫章律师事务所律师。被告：简国平，男，1975年12月1日出生，汉族，住江西省樟树市。原告陈庆怀与被告简国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆怀及其委托诉讼代理人夏为卿，被告简国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆怀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金300000元及自2015年2月1日起至实际履行完毕之日止的利息（按年利率13%计算，暂计至2020年7月31日尚欠利息为116446.58元），以上本息暂合计416446.58元；2、本案诉讼费、保全费等全部相关费用由被告承担。事实与理由：2015年1月31日，被告向原告出具《借条》，约定被告向原告借款本金人民币300000元，约定按年利率13%来计息，借期1年。2015年1月31日，原告向被告支付了借款本金。2016年2月被告以现金方式向原告归还利息39000元，2017年2月14日被告通过转账方式向原告归还利息39000元，2018年3月21日被告通过原告弟弟陈伟怀向原告归还利息16000元，2019年3月3日归还利息4000元。嗣后，被告未再支付任何本息。经原告多次催讨本金及利息，被告拒不归还，给原告造成巨大经济损失。为维护自身合法权益，原告依据相关法律法规之规定诉至法院，望判如所请。被告简国平辩称：1、被告向原告借款300000元本金属实，双方约定的年息一分三厘，而不是年利率13%；2、被告2016年2月至2019年3月3日期间已归还借款本金76225元、利息21775元；截至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金223775元，不欠利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2015年1月31日，被告以投资需要资金向原告借款，原告从中国农业银行账户（整存整取）取款450000元及税后利息293.13元，存入被告账户300293.13元，存入原告账户150000元（整存整取）。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到陈庆怀人民币叁拾万元整，￥300000元。一年还清，按年息1分3厘计算。”2019年7月25日，被告在该借条上备注“此借条延续有效。”借款借出后，被告分别于2016年2月向原告支付现金39000元、于2017年2月14日通过银行转账向原告支付39000元、于2018年3月21日通过案外人陈伟怀向原告支付16000元、于2019年3月3日通过案外人陈伟怀向原告支付4000元，共计98000元。现原、被告未能就上述借款事宜协商一致，原告诉至本院，提出如前之诉。另查明，2015年1月31日，被告返还原告293.13元，实际收到借款300000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款合同是实践性合同，本案中，原告向被告提供借款300000元，被告确认并向原告出具借条，被告未按约偿还借款系违约，故对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉请予以支持。关于利息，借条载明“按年息1分3厘计算”，原告主张利息为年利率13%，被告辩称利息为年利率1.3%。本案中，被告于2016年2月支付39000元、于2017年2月支付39000元给原告，被告的支付行为基本符合利息支付的金额和规律，结合原告提交的短信聊天记录，原告多次通过短信向原告主张借款及利息，并表达“十万元借款年息1.3万”等，被告未否认并多次表示会想办法支付，结合本案案情，原告的举证已达到民事证据高度盖然性的要求，故对于原告主张借款年利率为13%予以支持。因此，被告向原告支付的98000元，均是支付借款利息，经本院核算，利息计付至2017年8月3日，故被告应自2017年8月4日起按年利率13%支付利息直至借款清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告简国平于本判决生效之日起十日内向原告陈庆怀偿还借款本金300000元及利息（自2017年8月4日起以借款本金300000元为基数按照年利率13%计付至款清之日止）；二、驳回原告陈庆怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7547元，减半收取3773.5元，由被告简国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  裴玲二〇二〇年九月二十八日法官助理黄纯书记员谢露洁
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0881民初742号原告：中国农业银行股份有限公司井冈山市支行,住所地江西省井冈山市新城区映山红路**,统一社会信用代码913608814924707612。负责人：饶理成，该支行行长。委托诉讼代理人：杨云，男，住江西省井冈山市，系该行综合管理部风险经理。被告:李建军，男，1989年7月19日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行（以下简称农行井冈山支行）与被告李建军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行井冈山支行委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼。被告李建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行井冈山支行向本院提出诉讼请求：1.判令李建军归还农行井冈山支行信用卡透支本金40635.40元，暂计至2020年8月23日的利息2788.56元和逾期还款违约金2245.01元及消费手续费349.98元，合计46018.95元；2.判令李建军依法按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准归还农行井冈山支行自2020年8月24日至本金还清之日止的利息和逾期还款违约金；3.判令李建军承担诉讼费。事实和理由：2018年2月20日，李建军向农行井冈山支行申请办理信用卡，经总行信用卡中心审批通过，卡号62×××54，授信额度43000元，账单日23日，截止到2020年8月23日，李建军拖欠信用卡透支本金40635.40元，利息2788.56元，逾期还款违约金2245.01元，消费手续费349.98元。为维护农行井冈山支行合法权益，依据有关法律规定，请求依法判决李建军履行《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定归还农行井冈山支行信用卡透支本金40635.40元，利息2788.56元，逾期还款违约金2245.01元，消费手续费349.98元（利息算止2020年8月23日）及2020年8月24日至本金还清之日止的利息与逾期还款违约金。李建军未作答辩。本院查明事实如下：2018年2月20日，李建军向农行井冈山支行申请办理金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在中国农业银行金穗贷记卡申请表上李建军声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）的规定：第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（李建军）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%），受每月天数不同及甲方（农行井冈山支行）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率可能存在差异，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。经农行井冈山支行审核，李建军的信用卡卡号为62×××54。账单日每月23日。李建军领取了信用卡并进行透支消费，从2020年4月19日起，李建军未按期归还透支本金，截至2020年8月23日，欠透支本金40635.40元，利息2788.56元，逾期还款违约金2245.01元，消费手续费（含额度内分期）349.98元，合计46018.95元。本院认为，李建军向农行井冈山支行申请办理信用卡，自愿遵守信用卡领用合约的各项规定，上述约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。农行井冈山支行依约向李建军发放信用卡，李建军使用该信用卡透支消费，未依约及时履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，农行井冈山支行要求李建军偿还本金40635.40元，利息2788.56元，逾期还款违约金2245.01元，消费手续费（含额度内分期）349.98元，合计46018.95元，及从2020年8月24日起至还清之日止的利息（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建军于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行信用卡透支本金40635.40元，利息2788.56元，逾期还款违约金2245.01元，消费手续费（含额度内分期）349.98元，合计46018.95元，并支付自2020年8月24日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算，但不超过按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍））；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.47元，减半收取计475.24元，由被告李建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  江丽萍二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 鸿
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执639号 申请执行人:东山县市场监督管理局，住所地福建省漳州市东山县西埔镇东埔街**，统一社会信用代码1135062634515171XM。 被执行人：东山融丰食品有限公司，，住所地福建省漳州市东山县经济技术开发区统一社会信用代码9135060078693885X5。 法定代表人：LIWENCHENG。 本院在执行申请执行人东山县市场监督管理局与被执行人东山融丰食品有限公司行政非诉一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人东山融丰食品有限公司在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人东山融丰食品有限公司并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人东山融丰食品有限公司送达限制高消费令。本案于执行中，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  张 鹏
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2172号原告：盘锦市双台子区春山通讯工程安装中心，住所地：盘锦市双台子区盛华苑小区******商网。经营者：阚春天，该公司经理。被告：中国联合网络通信有限公司盘锦市分公司，住所，住所地：盘锦市兴隆台区石油大街1-45-86div>负责人：崔伟，系该公司经理。本院在审理原告盘锦市双台子区春山通讯工程安装中心与被告中国联合网络通信有限公司盘锦市分公司融资租赁合同纠纷一案中，原告盘锦市双台子区春山通讯工程安装中心于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盘锦市双台子区春山通讯工程安装中心撤回起诉。案件受理费14，537.00元，减半收取7，268.50元，由原告盘锦市双台子区春山通讯工程安装中心自愿负担。审判员  蔡文凤二〇二〇年九月七日书记员  张 洁
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1130号申请执行人：镇江永阳预应力钢丝有限公司，住所地镇江。法定代表人：姚焕真，该公司执行董事兼经理。被执行人：姚志强，男1973年5月21日生，汉族，住镇江。本院依据已经发生法律效力的(2020)苏1191民初226号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付999800元，并负担执行费12398元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚志强银行存款1012198元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  李仁福二〇二〇年九月十五日书记员  姚兆天
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终219号上诉人（原审被告）：小小春社（东莞）贸易有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇连升路******。法定代表人：朱海。被上诉人（原审原告）：广东维耶斯服饰有限公司，住所地：广，住所地：广东省博罗县石湾镇建设西路**>法定代表人：刘光华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟盛，广东砝码律师事务所律师。上诉人小小春社（东莞）贸易有限公司因与被上诉人广东维耶斯服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初2993号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人小小春社（东莞）贸易有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《商品销售合同》约定由被上诉人向上诉人供应服装商品，按《采购货品清单》送货至上诉人指定地点，被上诉人履行义务的地点为上诉人指定地点，因此合同履行地并非没有约定或者约定不明，而是有明确的约定即为上诉人指定地点。另外，即使本案属于法院认定的“合同履行地没有约定或者约定不明的情况”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，合同标的是指“合同当事人权利和义务共同指向的对象”，本案属于买卖合同纠纷，买卖合同属于双务合同，给付货币只是合同标的的一部分，虽然被上诉人提出给付货币的诉讼请求，但本案实际是基于卖方出卖货物产生的纠纷，不能纯粹认定本案争议标的是给付货币。因此，本案不适用“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案上诉人小小春社（东莞）贸易有限公司的住所地为广东省东莞市******************，因此，本案应由东莞市第二人民法院进行审理。因此，请求贵院撤销广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初2993号民事裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，广东维耶斯服饰有限公司与小小春社（东莞）贸易有限公司在《商品销售合同》中未明确约定合同履行地，广东维耶斯服饰有限公司依据《商品销售合同》诉请小小春社（东莞）贸易有限公司履行合同支付货款义务，本案的争议标的为给付货币。被上诉人广东维耶斯服饰有限公司作为接收货币一方，其住所地位于广东省博罗县***********，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王   瑞   南审 判 员  王       丹审 判 员  许   海   明二〇二〇年九月十六日法官助理  凌慧雯书记员梁小云
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执恢268号之四十六被执行人：刘志刚，男，汉族，1972年03月12日生，住辽中县。关于申请执行人与被执行人刘志刚合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年09月15日冻结了被执行人刘志刚在62×××62账户内余额人民币3355.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘志刚在中国农业银行62×××62账户内存款人民币2527400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年九月十六日书记员  马 超
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1801号 原告：翁某某，女，汉族，1990年4月24日出生，住陕西省汉阴县。 被告：连某某，男，汉族，1989年2月15日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告翁某某与被告连某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翁某某诉称：原、被告于2007年在广州打工时相识。2011年农历3月22日举行婚礼。同年6月24日在庆阳市西峰区民政局登记结婚。共同生活期间，于2011年农历9月15日生育女儿连某甲，现随被告生活，在彭原镇赵沟畎村小学上学。双方婚后无共同财产及债务。婚后被告外出打工，原告照顾家里。被告经常无故辱骂原告及原告家人，经常赌博不回家。孩子一周岁半后，因为被告对原告经济苛刻，分文不给，原告外出到深圳打工。一年后，被告也到深圳打工，但双方因感情不和，无法相处，分开生活。2017年3月，被告强行带原告回庆阳家中，原告不同意，被告动手殴打原告，后因原告报警，被告未能将原告带走。至此，原、被告彻底断绝往来。时至今日，原告深觉双方夫妻关系已经名存实亡，勉强维持没有任何意义，故起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女连某甲由原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费50000元；3、诉讼费用由被告承担。 被告连某某辩称：一、答辩人认为与被答辩人感情尚未破裂，不同意离婚。答辩人与被答辩人在广州打工时相识，双方经过充分了解后建立恋爱关系，随后按照习俗举行婚礼，并办理结婚登记手续。答辩人与被答辩人建立了深厚的夫妻感情。婚后，答辩人外出打工，每周都会回家探望老人孩子，并向被答辩人给付生活费用。2012年正月被答辩人要求回娘家居住，由答辩人亲自将被答辩人送回陕西安康。期间，答辩人通过现金、转账方式向被答辩人支付生活费，经常通过打电话、QQ聊天等方式关心被答辩人及女儿的生活。2013年年后，被答辩人便将孩子留给答辩人父母抚养，自己前往深圳打工至今。2014年，答辩人前往深圳，与被答辩人一起生活，感情极好。2017年3月，答辩人与被答辩人因为家庭矛盾发生争吵，并未殴打被答辩人。第二天，答辩人与被答辩人已经和好。被答辩人诉称答辩人经常殴打被答辩人、参与赌博也不是事实。2019年3月，被答辩人要求答辩人在其娘家安康市汉阴县县城买房，答辩人考虑到家中父母及孩子，要求在西峰买房。双方未能达成一致意见，被答辩人便离家出走，并将答辩人微信、电话拉黑。虽说二人婚姻出现问题，但答辩人愿意改变，对双方婚姻予以挽回，故坚决不同意离婚。二、若人民法院判决答辩人与被答辩人离婚，则判令连某甲由答辩人抚养，被答辩人一次性支付孩子抚养费80000元。孩子一周岁半后，被答辩人从未照顾过孩子，也未支付过任何费用。孩子出生后，一直与答辩人一家共同生活，熟悉并适应了环境，与答辩人一家建立了深厚感情。从双方的经济能力、孩子的生活条件及孩子的身心健康角度出发，希望法庭判决连某甲由答辩人抚养，被告按照法律规定支付孩子抚养费80000元。 经审理查明：翁某某与连某某于2007年在广州打工时相识，并确立恋爱关系。2011年农历3月21日举行婚礼，同年6月24日补办结婚登记手续。2011年9月15日生育女孩连某甲，现由连某某抚养照顾。共同生活期间，双方经常因为生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。2017年4月，翁某某与连某某因琐事发生争吵后开始分居生活至今。现翁某某提起离婚诉讼。经查，双方婚后无共同财产、存款及债权。 以上事实，有原、被告陈述，结婚登记审查处理表、翁某某记录的支出流水明细等附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，翁某某与连某某虽系自主婚姻,婚姻基础较好，但在婚后共同生活中，彼此缺乏理解、支持与关心，不能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系不睦。翁某某现起诉要求离婚，虽经本院调解，但翁某某离婚态度坚决。双方和好无望，应认定为夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。关于孩子抚养问题，经征询连某甲意见，其表示愿意跟随连某某继续生活。从有利于孩子生活、教育和利于孩子心身健康的角度出发，结合双方的实际负担能力、孩子的生活习惯、个人感情等因素综合进行考虑，孩子由连某某继续抚养较为适宜。翁某某应当按照法律规定承担孩子的抚养费用。庭审中，翁某某提出2012年4月20日借其父翁立虎10000元用于孩子日常生活支出，并提交了本人记录的支出流水明细。经质证，连某某予以否认。翁某某对其主张未提交其他证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对翁某某的主张不予采信。连某某主张2011年10月借姐夫尚宏涛16000元、2015年因其父住院手术治疗借其哥哥连万龙8000元。经质证，翁某某予以否认，连某某对其主张未提交其他证据证明，故对其主张亦不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、准予原告翁某某与被告连某某离婚； 二、女孩连某甲由被告连某某抚养，原告翁某某一次性支付孩子抚养费43330.05元（9628.9元/年×9年÷2）； 上述判决书第二项内容，限判决书发生法律效力后15日履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告翁某某与被告连某某各负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  曹晓平 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  王彦斌 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  后 青 本案引用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满两年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2931刑初103号公诉机关剑川县人民检察院。被告人赵新炬，男，1990年2月3日生，白族，云南省剑川县人，大学本科，住剑川县。因涉嫌本案于2020年6月9日被剑川县公安局取保候审。剑川县人民检察院以剑检一部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人赵新炬犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月3日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员刘希美、洪志涛出庭支持公诉，被告人赵新炬到庭参加诉讼。现已审理终结。剑川县人民检察院指控，2020年3月4日，被告人赵新炬饮酒后驾驶云Ｌ×××**号小型普通客车沿西澜线（原西景线）由剑川往丽江方向行驶。19时59分许，行驶至西澜线Ｋ2297＋200米处时，其所驾车左前部与对向正在左转弯驶入盘龙路的张某驾驶的云Ｌ×××**号车右侧相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人赵新炬驾车驶离现场，后于当日20时20分驾驶车辆返回现场。经鉴定，被告人赵新炬血液中乙醇含量为266.81ｍｇ／100ｍｌ。经责任认定，赵新炬负事故主要责任，张某负事故次要责任。公诉机关认为，被告人赵新炬醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵新炬自动投案，如实供述犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵新炬血液中酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上，且造成交通事故并负事故主要责任，应当从重处罚。赵新炬已经赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。被告人赵新炬的法定刑为拘役，并处罚金，鉴于其具有上述从轻和从重处罚的量刑情节，建议法庭以危险驾驶罪判处其拘役二个月，并处罚金人民币5000.00元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，归案经过笔录，被告人正侧面照片、身份证复印件及其户口证明，取保候审决定书，公安交通管理行政强制措施凭证及执法审批表，机动车驾驶证和行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，常住人口详细信息，道路交通事故认定书及送达回执，交通事故赔偿协议书，呼气照片及呼气酒精含量检测结果告知记录，血样提取登记表，抽取血样照片，司法鉴定意见及告知书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，现场辨认笔录及照片，诉讼权利义务告知书，被害人张某的陈述，证人段某、高某、赵某和普某的证言，事故现场相关视频及说明，同步录音录像资料光盘，被告人赵新炬的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赵新炬违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案中，被告人赵新炬在案发时血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，且造成交通事故并负事故主要责任，依法应当从重处罚。鉴于其案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，行为属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；庭审中，亦能如实交代罪行，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且自愿认罪认罚，并在案发后已经赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人赵新炬的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。综上，结合本案事实，并综合考虑被告人犯罪的性质、动机、时间、方式和罪行的轻重以及如实供述、悔罪表现等情况，对被告人赵新炬依法予以惩处。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：被告人赵新炬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000.00元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从羁押之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈万鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  舒开艳
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2206号申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：杭辉，该公司董事长。被执行人：唐仕祥，男，1966年9月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王春源，男，1968年1月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2019）苏0924民初5597号民事判决书申请执行被执行人唐仕祥、王春源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，该法律文书确定：一、唐仕祥于本判决生效后十日内向江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金15577.77元及利息（截至2019年4月12日的利息544.23元和自2019年4月13日起至实际给付之日止，以本金15577.77元为基数，按照年利率6.525%计算的利息）；二、王春源对唐仕祥的上述还款义务承担连带清偿责任；三、王春源承担保证责任后，有权向唐仕祥追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半后收取105元，由唐仕祥、王春源负担。被执行人还需承担执行费146元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行16520.64元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人唐仕祥、王春源的银行存款合计16666.64元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月十五日书记员  林天宇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2381号原告：徐菲菲，女，1986年12月19日出生，汉族，华能伊春热电有限公司职员，现住黑龙江省伊春市，被告：王雨微，女，1990年8月28日出生，汉族，华能鹤岗发电有限公司职员，现住佳木斯市向阳区。原告徐菲菲与被告王雨微民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐菲菲到庭参加诉讼，被告王雨微经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐菲菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告王雨微支付原告徐菲菲借款本金50000元。2、判令被告王雨微按照借款协议所述支付2020年3月18日起至实际支付日止的利息。3、本案诉讼费由被告王雨微承担。事实及理由：2020年3月18日，被告王雨微向原告徐菲菲借款人民币50000元并签下借据，双方约定2020年5月18日还款。该笔借款由转款记录图片、借款通话录音、微信聊天催款记录截图为证。借款到期后原告徐菲菲多次催要，但被告王雨微以种种理由一直拒不履行。故原告徐菲菲诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王雨微在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：原告徐菲菲与被告王雨微曾是同事关系。2020年3月18日，被告王雨微向原告徐菲菲借款50000元并签下借据，双方约定2020年5月18日还款，借据未载明利息。原告出示的微信聊天截图表明，被告王雨微承认该笔借款，但不能肯定近期是否有能力偿还，且表示还不上借款是自己的过错，被告王雨微想办法通过贷款来偿还，目前正在确定可贷款额度。上述事实有原告徐菲菲陈述及原告出示的借据、微信聊天催款记录截图、转款记录图片予以佐证。被告王雨微未到庭视为放弃质证权利，本院对原告徐菲菲出示的上述证据的真实性予以确认。本院认为，合法的借贷行为理应得到法律的保护。原告徐菲菲与被告王雨微的借贷行为系真实意思表示，原告徐菲菲出示的微信聊天截图多处显示被告王雨微承认该笔借款，也正在积极想办法偿还。故本院对原告徐菲菲与被告王雨微借贷关系的真实性予以确认。现在原告徐菲菲要求被告王雨微偿还借款本金50000元，本院予以支持。原告主张被告王雨微按照借款协议所述支付2020年3月18日起至实际支付日止的利息，依据法律规定，借款时双方未约定利息，本院对原告主张借期内的利息的要求不予支持，但可支持自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告王雨微于本判决生效后10日内支付原告徐菲菲借款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，自2020年5月19日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。被告王雨微如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告王雨微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  朱春明二〇二〇年九月三日书记员  吴静波
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初8240号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：郎小康，男，1991年03月03日出生，汉族，户籍地：陕西省安康市岚皋县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郎小康信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年12月05日的信用卡欠款本金98133.79元、利息3920.21元、违约金2236.26元，其他手续费7235.80元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年12月06日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2019年12月05日，信用卡欠款本金98133.79元、利息3920.21元、违约金2236.26元，其他手续费7235.80元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年03月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2019年12月05日，被告所使用的信用卡欠款本金98133.79元、利息3920.21元、违约金2236.26元，其他手续费7235.80元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告郎小康于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年12月05日的信用卡欠款本金98133.79元、利息3920.21元、违约金2236.26元，其他手续费7235.80元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年12月06日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月十八日书记员  吴董超
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1098号之二申请执行人:王美好，女，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：王瑞卿，男，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人王美好与王瑞卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初6640号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人王瑞卿应支付申请执行人借款本金40700元及利息（以40700为基数，按月利率0.7%计算自2019年3月8日起至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费857元、公告费700元。因被执行人王瑞卿未履行还款义务，申请执行人王美好于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人王瑞卿采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人王瑞卿限期履行生效法律文书确定的义务并如实报告财产。2、本院于2020年4月15日、8月17日两次通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，查明被执行人银行存款余额不足，名下无车辆、房产信息。3、本院已于2020年8月17日作出限制高消费令，对被执行人王瑞卿采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上予以发布。4、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人王美好，要求其提供被执行人王瑞卿其它可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的为：支付借款本金40700元及利息（以40700为基数，按月利率0.7%计算自2019年3月8日至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费857元、公告费700元，全额未予执行。本案执行费1098元，全额未收取。申请执行人王美好享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况、执行情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高人民法院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需采取续查封、续冻结等执行措施的，须在到期之日三十日前向本院书面提出申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 繁二〇二〇年九月十五日书记员 聂欣童
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终392号 上诉人（原审被告）：大英县万福超市，住所地四川省大英县新城区花园干道。 经营者：周祖军，男，1973年11月13日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道**15B01、02、07、08、09，**。 法定代表人：古志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 上诉人大英县万福超市因与被上诉人广东咏声动漫股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09知民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人大英县万福超市以双方达成庭外和解并已履行完毕为由，于2020年9月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，大英县万福超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许大英县万福超市撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大英县万福超市负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘  巧  英 审 判 员 林    涛 审 判 员 李    锋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 康  靖  蕊 书 记 员 康靖蕊（兼）
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢352号之二申请执行人：大连豪信亿实业发展有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区迎客路******。法定代表人：付俊义。被执行人：大连新型海鸥化工有限公司，住，住所地辽宁省庄河市临港工业园区碧水路**/div>法定代表人：滕秀兰。被执行人：大连海鸥油漆厂，住，住所地辽宁省大连市甘井子区南关岭街道姚工街**/div>法定代表人：滕杰。被执行人：刘宝华，男性，1968年06月21出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：滕秀兰，女性，1955年11月11出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行大连豪信亿实业发展有限公司与大连新型海鸥化工有限公司、大连海鸥油漆厂、刘宝华、滕秀兰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连新型海鸥化工有限公司、大连海鸥油漆厂、刘宝华、滕秀兰未履行(2014)西民初字第01049号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人滕秀兰中国工商银行账户41×××61存款2976961.50元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇二〇年九月十八日书记员  唐学谦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2154号 罪犯甘玉兰，女，1983年11月23日出生于广西宾阳县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西上思县人民法院于2016年12月29日作出（2016）桂0621刑初133号刑事判决，以被告人甘玉兰犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年3月10日起至2021年3月9日止），并处罚金人民币10000元；追缴被告人甘玉兰犯罪所得人民币10000元，上缴国库。同案被告人不服，提出上诉，广西防城港市中级人民法院于2017年5月9日作出(2017)桂06刑终25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年6月5日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1318号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯甘玉兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯甘玉兰减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯甘玉兰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯甘玉兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年1月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯甘玉兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯甘玉兰减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年11月9日止)，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0302民初849号原告：谷松岩，男，1965年11月23日出生，汉族，四平市英力建筑机械有限公司职工，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：杜伟，四平市铁西区法律援助中心指派律师。被告：四平市英力建筑机械有限公司，住所地吉林省四平市红嘴经济技术开发区兴红路**。法定代表人：姜殿华，总经理。委托诉讼代理人：刘美晶、王杨，吉林满誉律师事务所律师。原告谷松岩与被告四平市英力建筑机械有限公司（以下简称英力机械公司）劳动争议一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷松岩及其委托诉讼代理人杜伟，被告英力机械公司的委托诉讼代理人刘美晶、王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷松岩向本院提出诉讼请求：1．被告欠原告2019年1月到2020年6月工资，按当地最低工资28440元，给付原告；2.2020年7月开始按月支付给原告工资。（每年最低工资标准按当地每年调整的最低工资标准为准）。事实和理由：由于被告一直没有按生效劳动仲裁裁决书，安排原告工作，原告生活困难也一直在找被告要求工作。法院执行局也在为申请人执行权益。英力机械公司辩称，原告2019年1月至2020年6月与被告不存在事实劳动关系，原告没有为被告提供任何劳动，故被告不应支付原告最低工资。因双方没有劳动用工合同，被告没有责任和义务为原告支付2020年7月之后的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2012年，谷松岩向本院提起诉讼，请求：“判令确认原告与被告之间存在劳动关系；被告缴纳原告2007年至今被告应当承担的社会保险金约2.3万元；判令被告给付原告2001年6月至今因病不能工作的生活补助费3万元及应享有的调整工资差3千元”，本院于2012年4月10日作出（2012）西郊民初字第79号民事判决书，判决：“一、原告谷松岩与被告四平市英力建筑机械有限公司之间存在劳动关系。二、驳回原告谷松岩的其他诉讼请求”，英力机械公司不服该判决，上诉于四平市中级人民法院，该院于2012年9月26日作出（2012）四民终字第77号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年，谷松岩向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“1.被申请人为申请人安排工作；2.被申请人按照国家法律规定依法为申请人缴纳2007年至今企业应承担社会保险的份额约2.4万元；3.请求被申请人按照国家最低生活标准的规定给付申请人2011年、2012年（24个月）最低生活补助费（每月600元）14400元；4.被申请人补发所欠4个月的工资3200元”，该仲裁委于2013年4月11日作出四劳人仲裁字[2013]第13号裁决书，裁决：“一、双方当事人应当积极协商，妥善处理双方之间的劳动关系，且被申请人应积极为申请人提供工作岗位。二、限被申请人自本裁决书生效后十日内一次性给付申请人2011年和2012年的生活费4320.00元。三、驳回申请人的其他仲裁请求”。2019年，谷松岩向本院再次提起诉讼，请求：“被告支付拖欠原告的社平工资，合计246879元，并按照《劳动法》第八十五条的规定，支付原告工资外的经济补偿金246879元，合计493758元”，本院于2019年9月26日作出（2019）吉0302民初1424号民事判决书，判决：“一、被告四平市英力建筑机械有限公司于本判决生效之日起十五日内按照四平市最低工资标准支付原告谷松岩2014年至2018年工资；二、驳回原告谷松岩其他诉讼请求”，英力机械公司不服该判决，上诉于四平市中级人民法院，该院于2019年12月18日作出（2019）吉03民终1640号民事判决书，驳回上诉，维持原判。对有争议的证据和事实，本院认定如下：英力机械公司将位于四平市××区房产抵债并交付给谷松岩。四平市公安局红嘴经济技术开发区公安分局在英力机械公司拒绝执行法院裁定判决一案中认定：“2016年3月1日四平市英力建筑机械有限公司以德泷地产玺泷名都小区B区4号楼2单元205室面积80.33平方米，房价2400/平方米，其中的65平方米折抵156000元”，可见英力机械公司主张的该事实存在。本院认为，谷松岩与英力机械公司之间已经不存在事实劳动关系。2016年3月1日，英力机械公司通过以房抵债的形式给付谷松岩15.6万元，该笔款项与英力机械公司提交的《借款单》上的数额、时间均吻合，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，认定英力机械公司通过以房抵债的形式给付谷松岩15.6万元为借款单上的国企改制经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。经济补偿的给予前提是终止劳动关系，故通过以房抵债的形式给付谷松岩15.6万元经济补偿金后，英力机械公司与谷松岩之间不再存在事实劳动关系。虽谷松岩主张上述事实不存在，但未提供足以反驳该事实存在的证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对谷松岩的反驳主张不予支持。综上，因英力机械公司与谷松岩之间的劳动关系已经终止，故对谷松岩诉请的2019年1月到2020年6月以及2020年7月之后的工资不予支持。综上所述，对原告谷松岩的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：驳回原告谷松岩的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谷松岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年九月十七日书记员  杨雪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢1197号之一申请执行人：吕偶花，女，1941年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：许海，男，1970年10月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：许宝杰，男，1997年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：杨宏伟，男，1967年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人吕偶花、许海、许宝杰与被执行人杨宏伟赔偿纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为319668元及相应的利息、案件受理费。2020年8月26日本院向被执行人杨宏伟发出执行通知书并责令被执行人杨宏伟报告财产。2020年9月23日本院将被执行人杨宏伟纳入失信名单，同时向被执行人杨宏伟发出限制消费令。本院依法查询了被执行人杨宏伟名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人吕偶花、许海、许宝杰享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 王 晨审判员 孔立虎二〇二〇年九月二十三日书记员 梁 晓
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1869号 申请人：杨松，男，1964年12月24日出生，住吉安市吉州区。 被执行人：钟振华，男，1963年10月17日出生，住吉安市吉州区。 杨松申请执行钟振华民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初4622号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年8月6日立案受理。在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：8050元及利息。截止2020年9月28日已执行0元。本院已将被执行人依法限制高消费并纳入失信被执行人名单。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾 安
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执6151号本院（申请执行人）、武宝占（被执行人）：本院与武宝占处置随案移送的赃款赃物一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院（申请执行人）向本院申请执行的(2020)津0116执6151号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  吕国欣二〇二〇年九月九日书记员  郝金亮
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终9687号上诉人（原审被告）：王静，女，1966年8月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：鲍春明，山东圣祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高明武，男，1980年4月20日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：颜士忠，男，1961年11月2日出生，汉族，住山东省新泰市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨博，山东千舜律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙才望，山东千舜律师事务所律师。原审被告：罗劳，男，1964年5月1日出生，汉族，住济南市。上诉人王静因与被上诉人高明武、颜士忠及原审被告罗劳民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初6141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王静上诉请求：撤销一审判决，依法作出公正的裁决。事实和理由：1、高明武、颜士忠起诉的2015年9月15日30万元借款合同与高明武、颜士忠主张的2015年5月27日借款合同属于完全不同的两个法律关系的诉讼标的。没有任何证据证明2015年9月15日的30万元借款与2015年5月27日借款合同具有关联性，一审法院不应将两个完全不同的法律关系的借贷合同合并审理，属于认定事实错误。2、2015年9月15日借款条与收据涉及的借款30万元的书写内容，不是王静本人对高明武、颜士忠的真实意思表示，王静本人没有书写“高明武”“颜士忠”。经法庭调查，是高明武、颜士忠自己填写上去的，王静不认可与高明武、颜士忠存在30万元的借款的事实。3、涉案的30万元借款没有实际履行，王静本人也没有收到高明武、颜士忠涉及本案诉讼的30万元借款，高明武、颜士忠主张属于证据不足。4、高明武、颜士忠在没有依法主张2015年5月27日77万元借款合同是否真实存在的情况下，截取其中30万元诉讼，完全是不客观、不真实的。一审法院没有查明77万元合同是否存在是否履行的前提下，作出王静承担其中的30万元借款的判决，属于事实认定错误，审理程序错误。请求二审法院依法查明事实，驳回高明武、颜士忠的一审诉讼请求。高明武、颜士忠辩称，上诉状中主张的内容均已经一审审理查明。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回王静的上诉请求。罗劳未作陈述。高明武、颜士忠向一审法院起诉请求：1.判令王静、罗劳偿还高明武、颜士忠借款30万元；2.判令王静、罗劳共同承担违约金14万元；3.判令王静、罗劳共同承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：王静于2015年9月15日出具借条一张，载明“今王静从高明武、颜士忠处借的现金叁拾万元整。归还日期为：2015年9月30日，每逾期一天，按照借款额的百分之二作为违约金支付给高明武。”该借条内容中“高明武、颜士忠”及“高明武”均系高明武自行添加；同日王静出具收据一张，载明“今王静收到高明武借款现金叁拾万元整。”该收据内容中“高明武”系高明武、颜士忠自行书写。颜士忠于2015年5月27日通过银行转账向王静名下银行账户转账27万元、50万元，王静于2015年6月19日通过银行转账向颜士忠名下账户转账5万元。另查明，王静、罗劳于1991年5月7日登记结婚，于2016年11月4日离婚。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具备债权人资格的，裁定驳回起诉。高明武、颜士忠提交的借条、收据均未载明债权人姓名，王静辩称该借条、收据并非向高明武、颜士忠出具，但未提交证据证明其主张，现借条、收据均由高明武、颜士忠持有，对王静的该抗辩意见一审法院不予采纳。颜士忠到庭陈述其并非实际出借人，而是将高明武交由其保管的款项按照高明武的指示转款至王静名下，故颜士忠并非本案适格原告，王静出具的借条系其真实意思表示，其与高明武形成合法有效的民间借贷关系，高明武系实际出借人。王静向高明武借款30万元的事实由高明武提供的借条、收据、转账记录予以证实，该借款事实清楚，证据充分，王静应当返还，王静辩称颜士忠向其转款涉及其他经济往来，但未提交相关证据，一审法院对该抗辩意见不予采纳。关于高明武主张的违约金，系逾期还款的利息，借条约定每逾期一天按照借款额百分之二支付违约金，超过年利率24%，高明武主张按照年利率24%计算并无不当，2015年9月30日至2017年9月29日的逾期利息为30万元×24%×2=14.4万元，高明武主张14万元，一审法院予以支持。关于高明武主张罗劳承担共同还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，高明武未举证证明所涉债务属于夫妻共同债务，对高明武的该主张，一审法院不予支持。判决：一、被告王静于判决生效之日起十日内偿还原告高明武借款30万元;二、被告王静于判决生效之日起十日内向原告高明武支付逾期还款利息14万元；三、驳回原告高明武的其他诉讼请求；四、驳回原告颜士忠的起诉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由王静负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为一审判决王静偿还高明武借款30万元及相应利息是否正确。颜士忠于2015年5月27日向王静转款77万元，王静认可收到该款项，亦认可该款项系借款，对此应予确认。王静于2015年9月15日向颜士忠、高明武出具借条一份，载明借款30万元，颜士忠、高明武主张该30万元借款系双方对2015年5月27日借款结算而来，王静虽对此予以否认，但其并未举证证明其偿还上述77万元借款的情况，应当承担相应不利法律后果。故一审对颜士忠、高明武的上述主张予以采信，并无不当。涉案借条虽载明出借人为颜士忠和高明武，并由颜士忠向王静交付借款，但颜士忠述称其系受高明武指示向王静转款77万元，其并非出借人，实际出借人应为高明武，对此应予确认。一审认定王静与高明武之间存在借贷关系，并判决王静向高明武偿还借款30万元及相应利息，并无不当，予以维持。综上所述，王静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7900元，由上诉人王静负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇二〇年九月二十二日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初8243号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：矦松涛，男，1978年01月30日出生，汉族，户籍地：河南省南阳市唐河县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告矦松涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年12月05日的信用卡欠款本金72846.38元、利息16398.10元、违约金20945.92元、其他手续费4407.28元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年12月06日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2019年12月05日，信用卡欠款本金72846.38元、利息16398.10元、违约金20945.92元、其他手续费4407.28元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年08月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2019年12月05日，被告所使用的信用卡欠款本金72846.38元、利息16398.10元、违约金20945.92元、其他手续费4407.28元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告矦松涛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年12月05日的信用卡欠款本金72846.38元、利息16398.10元、违约金20945.92元、其他手续费4407.28元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年12月06日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月十八日书记员  吴董超
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1501号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈某某，男，1994年2月8日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地云南省，住云南省广南县。2020年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）711号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月21日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年3月15日02时许，被告人陈某某饮酒后驾驶云Ａ×××**号“帝豪”牌小型轿车，行驶至本市交叉口路段与路中护兰相撞，造成财产损失交通事故后逃逸，被告人陈某某当日被民警查获。经检验，被告人陈某某静脉血样中乙醇含量为90.43ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为对被告人陈某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出，被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻或减轻处罚，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年九月二十八日书记员 侯迎春
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5195号原告：王某1，女，2012年8月31日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。法定代理人：王某2，男，1989年1月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：朱璋，男，1972年3月15日出生，汉族，北京市大兴区人，住大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：王九胜，女，1969年4月25日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市平谷区。原告王某1与被告朱璋、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2，被告朱璋、人保北京市分公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：判决二被告共同赔偿原告医疗费1228.68元、交通费800元、营养费1500元、护理费4500元，共计8028.68元，其中人保北京市分公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2019年8月5日10时，在北京市平谷区夏鱼路张辛庄路口，朱璋驾驶车牌号为×××的小型轿车静止，张秀华骑电动自行车由北向南行驶（车牌号为×××），原告王某1乘坐该车。因朱璋所驾之车开车门造成两车接触因而发生交通事故，致王某1及张秀华受伤，车辆损坏。此事故经交通队认定朱璋负全部责任，王某1及张秀华无责任。朱璋车辆在人保北京市分公司上有保险。王某1因此在医院治疗并遵循医嘱休息和复查。王某1所受损失至今未获得赔偿，故诉至贵院，望依法判决。朱璋辩称：事故当天，我给王某1垫付了现金2000元，支付给了医院。王某1提交的175元的发票和155元的发票都是我为王某1垫付的，我希望在本案中一并解决我垫付的钱。人保北京市分公司辩称：对医疗费认可；交通费同意支付200元；依据三期鉴定标准，营养费同意7天。不支持护理期，因为王某1是擦挫伤，疑似鼻骨折，没有确诊，所以我公司不支持护理期。本院经审理认定事实如下：2019年08月05日10时00分，在北京市平谷区夏鱼路张辛庄路口，朱璋驾驶车牌号为×××的小型轿车静止，张秀华骑电动自行车由北向南行驶，王某1乘坐车牌号为×××的电动自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张秀华、王某1受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队金海湖中队作出交通事故认定书，认定为朱璋承担事故全部责任，张秀华、王某1为无责。事故发生后王某1前往北京市平谷区医院治疗，被诊断为脑外伤后神经反应，头皮挫伤、头皮血肿、软组织损伤、鼻外伤、鼻出血、左侧上颌骨额突可疑骨折。肇事车辆×××在人保北京市分公司投保了交强险和100万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内。王某1就其营养期、护理期天数不申请鉴定，亦不能提供证据证明。人保北京市分公司同意王某1营养期为7天，不认可王某1需要护理，同意支付交通费200元。经核实王某1的合理损失：医疗费1228.68元、交通费200元、营养费350元。事发后朱璋给王某1垫付过医疗费330元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，朱璋驾驶的车辆与王某1发生交通事故后，北京市公安局平谷分局交通大队认定朱璋承担此次事故全部责任，本院予以确认。肇事车辆在人保北京市分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及第三者商业险，故其应对王某1的合理损失在交强险及第三者商业险范围内按责赔偿。关于王某1主张的各项费用，医疗费以本院核实的票据数额为准；营养费，因王某1未能提供证据证明其需要加强营养，考虑到人保北京市分公司同意营养期7天，本院不持异议，以此天数酌情确定营养费金额；交通费金额过高，本院依据王某1的伤情、年龄、就医情况等予以确定；护理费依据不足，本院不予支持。为减少当事人诉累，朱璋垫付的费用，本院一并解决，垫付的金额以朱璋提供证据为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王某1医疗费、营养费、交通费共计1778.68元（其中330元直接理赔给朱璋）；二、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱璋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 徐 婷二〇二〇年九月十八日书记员 周良晨
云南省玉溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云04民终1159号 上诉人（原审被告）：王所金，男，1968年9月8日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。 被上诉人（原审原告）：玉溪市江川区雄关乡窑房村民委员会第三村民小组。 负责人：赵金平，组长。 上诉人王所金因与被上诉人玉溪市江川区雄关乡窑房村民委员会第三村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2020）云0421民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销云南省玉溪市江川区人民法院（2020）云0421民初596号民事判决； 二、本案发回云南省玉溪市江川区人民法院重审。 上诉人王所金预交的案件受理费462元予以退回。 审判长  李** 审判员  吴 仟 审判员  周云焕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李爽怡
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13006号                  原告及委托诉讼代理人              原告：姜军，男，1987年9月22日出生，汉族，住贵州省凯里市沿江路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金41043.15元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告姜军诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜军的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原告姜军曾于2020年1月就2019年7月1日至2020年6月30日期间的租金提起诉讼，本院已作出（2020）黔2601民初602号民事判决书对上述租金进行了处理，现原告诉请要求被告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金，其中2020年1月1日至2020年6月30日期间的租金属于重复起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜军支付2020年7月1日至2020年12月31日期间租金20521.58元以及违约金，违约金以20521.58元为基数，自2020年8月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为430元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担215元，由原告姜军215元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                                 审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初981号 原告：岩滇坎，男，1965年9月10日出生，傣族，农民，住勐海县。 被告：勐海县勐混镇映彰林业专业合作社。 统一社会信用代码：93532822582398847D。 住所地：勐海县。 法定代表人：岩应章，理事长。 原告岩滇坎与被告勐海县勐混镇映彰林业专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩滇坎到庭参加诉讼，被告勐海县勐混镇映彰林业专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岩滇坎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费14583元；2.案件受理费由两被告负担。事实和理由：原告于2016年7月12日至2017年2月13日期间在被告勐海县勐混镇映彰林业专业合作社负责被告的石斛地周围水沟除草、施肥、打药以及遮阴网的修补工作。原被告双方签订了《石斛基地守地协议书》，约定被告每年支付原告管理费25000元，每月预先支付生活费1000元，其余工资待出售石斛后付清。原告为被告管理石斛地7个月，按协议被告应支付原告工资14583元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不支付劳务费。为此，根据相关法律之规定，特向法院提起诉讼，要求法院支持原告的诉求。 被告勐海县勐混镇映彰林业专业合作社未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本案在审理过程中，原告岩滇坎为证明其主张，向本院提交证据《石斛基地守地协议书》原件1份，欲证明原告与被告存在劳务关系的事实。 被告勐海县勐混镇映彰林业专业合作社未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据《石斛基地守地协议书》原件1份，内容真实、形式合法，能证明原、被告之间劳务合同的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，被告勐海县勐混镇映彰林业专业合作社与原告岩滇坎签订《石斛基地守地协议书》。该协议书约定原告为被告管理石斛地一年，被告应付给原告25000元的报酬。原告从2016年7月12日至2017年2月13日期间在被告的石斛基地工作7个月，被告应向原告支付劳务费14583元。被告至今尚欠原告劳务费14583元。 本院认为，原告岩滇坎与被告勐海县勐混镇映彰林业专业合作社之间形成合法有效的劳务合同关系，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第六十二条：“当事人应当就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本案中，原告从2016年7月12日至2017年2月13日期间在被告石斛基地工作7个月，被告应向原告支付劳务费14583元，故对原告要求被告支付劳务费14583元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告勐海县勐混镇映彰林业专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告岩滇坎支付劳务费14583元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告勐海县勐混镇映彰林业专业合作社负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  杨光昌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  廖海瀛
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1221号 原告：广西茂崇信息咨询有限公司，住所地防城港市上思县思阳镇城南开发区凤凰五巷，统一社会信用代码91450621MA5PRKJM1N。 法定代表人：朱韬，总经理。 委托诉讼代理人：徐长根，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被告：陈亮，男，1984年1月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 原告广西茂崇信息咨询有限公司与被告陈亮借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告广西茂崇信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西茂崇信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄**娇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄 源 书 记 员 廖常杰
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1123财保4号 申请人：林玉娥，女，1955年11月11日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被申请人：晋江市磁灶镇小记鞋服店，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇下官路**，统一社会信用代码：92350582MA321M0H9K。 负责人：莫天记，该店经营者。 被申请人：莫天记，男，汉族，1976年9月19日出生，住富川瑶族自治县。 申请人林玉娥与被申请人晋江市小记鞋服店、莫天记机动车交通事故责任纠纷一案，申请人林玉娥于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人晋江市磁灶镇小记鞋服店、莫天记名下的银行存款、财付通账户内的存款以100000元为限额予以冻结，对两被申请人名下的车辆闽Ｃ×××××小型轿车（缤智牌ＨＧ7180ＨＡＣ5Ａ，发动机号码：2047587）采取保全措施，保全金额为100000元。担保人廖生伟以其名下的广汽本田小汽车桂Ｊ×××××（发动机号：2258426）为申请人林玉娥提供担保。 本院经审查认为，申请人林玉娥在与被申请人晋江市小记鞋服店、莫天记机动车交通事故责任纠纷一案中，为避免使今后判决不能执行或难以执行，特向本院提出财产保全的申请及担保人的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人晋江市磁灶镇小记鞋服店、莫天记名下的所有银行存款账户、财付通账户内的存款在100000元限额范围内予以冻结，冻结期限为一年。 二、查封被申请人晋江市磁灶镇小记鞋服店、莫天记名下的车辆闽Ｃ×××××小型轿车（缤智牌ＨＧ7180ＨＡＣ5Ａ，发动机号码：2047587），查封期限为一年。 三、查封担保人廖生伟名下的广汽本田小汽车桂Ｊ×××××（发动机号：2258426，车架号：ＬＨＧＧＪ5656Ｆ8040417），查封期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人林玉娥预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏新洪 二〇二〇年九月三日 法官助理 彭碧霞 书 记 员 蒋再楼
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执恢536号 申请执行人蒙贵，男，1975年01月07出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人苏健丽，女，1978年04月19出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行蒙贵与苏健丽借款合同纠纷一案中，……（写明终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘双霜
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13464号                  原告及委托诉讼代理人              原告：雷龙，男，1976年4月18日出生，苗族，住贵州省凯里市鸭塘镇。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市，系凯里市文化社区服务中心推荐，代理权限为特别授权。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市，系凯里市文化社区服务中心推荐，代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年6月1日至2021年5月31日期间租金40592.66元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告雷龙诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷龙的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷龙支付2020年6月1日至2021年5月31日期间租金40592.66元以及违约金，违约金以40592.66元为基数，自2020年7月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为413元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5291号申请执行人：李绍萍，女，1977年6月9日出生，住：云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明新亚房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91530100727311619B。住所地：云南省昆明市世纪城3段**。法定代表人：董文杰。本院受理申请执行人李绍萍与被执行人昆明新亚房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初11298号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月27日向我院申请执行，本案执行标的24,257.00元及利息，执行费264元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月二十四日书记员 安 宁
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3008号之二申请执行人：孙玉艳，女，1959年12月15日出生，汉族，住庄河市。被执行人：刘德强，男，1967年4月19日出生，汉族，住庄河市。申请人孙玉艳与被执行人刘德强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初4491号民事判决书，已发生法律效力。被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘德强所有的车牌号为辽Ｂ×××**驰鹏牌汽车，查封期限为二年。需要续行查封的应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇二〇年九月七日书记员  张力丹
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初13111号原告：贵阳小河区鑫磊建材有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区丰报云村。法定代表人：何忠胤。委托诉讼代理人：马孝江，贵州黔春律师事务所律师，特别代理。被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路**。法定代表人：何永安。本院在审理原告贵阳小河区鑫磊建材有限公司诉被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月3日立案受理。因原告贵阳小河区鑫磊建材有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳小河区鑫磊建材有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许贵阳小河区鑫磊建材有限公司撤诉。案件受理费10320元，减半收取5160元，由贵阳小河区鑫磊建材有限公司负担。审判员 赵 雪二〇二〇年九月二十九日书记员 首自萍
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2707号 原告：廊坊宏远建筑工程有限公司，住所地固安县方城茗苑小区商住楼2-1-104,统一社会信用代码：91131001236077151A。 法定代表人：张宏江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷云飞,该公司法律顾问。 被告：郭喜军，男，1982年3月28日出生，汉族，甘肃省泾川县人，现住廊坊市广阳区。 被告：郭海军，男，1979年5月9日出生，汉族，甘肃省平凉市人，现住甘肃省平凉市崆峒区。 原告廊坊宏远建筑工程有限公司（以下简称宏远公司）与被告郭喜军、郭海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊宏远建筑工程有限公司的诉讼委托代理人谷云飞、被告郭喜军、郭海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊宏远建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还借款63140元；二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告郭喜军在我公司承揽劳务，本已经将款项结清，但仍拖欠务工人员工资，于是向我公司借款63140元支付工资，被告郭海军进行担保；现仍未偿还，特起诉至人民法院，请求依法调判。 郭喜军辩称，原告所述是事实，施工过程中造成亏损，无法给工人发放工资，在固安县信访局解决时，宏远公司就出钱给工人发了工资，让我做的借款手续。 郭海军辩称，我实际拿了五万多元工资，具体数额记不清了，与原告起诉的数额63140元不符，我不同意退还。当时在信访局原告的张经理说以后再给郭喜军活，用干活的工程款来堵这笔款，并没有说让我们作担保。 本院经审理认定事实如下：被告郭喜军曾承揽原告宏远公司名下建筑工程劳务业务，该工程项目中，被告郭海军为被告郭喜军提供劳务，被告郭喜军为其发放劳务费用。工程完工后原告向被告郭喜军结清劳务款项，但被告郭喜军仍拖欠被告郭海军劳务费用63140元未发放。 2018年12月28日，经固安县信访部门协调，被告郭喜军向原告宏远公司借款共计850535元，用于支付包括被告郭海军在内十四名工人的劳务费用。同日二被告共同为原告另行出具借条一张，内容为借款人郭喜军，今向廊坊宏远建筑工程有限公司借到人民币现金陆万叁仟壹佰肆拾元（63140元），借款人郭喜军，担保人郭海军。后原告向二被告催要借款，被告郭喜军未能清偿，被告郭海军也未履行保证责任。原告诉至本院，请求法院判令二被告连带偿还借款63140元。 以上事实有被告郭喜军为原告宏远公司出具的“借条”、被告郭喜军为被告郭海军出具的“收据”、二被告为原告宏远公司出具的“借条”以及原、被告的陈述与辩解等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭喜军因需向被告郭海军支付劳务费向原告宏远公司借款63140元，被告郭海军提供保证责任，借款合同关系成立且合法有效。借款经原告催要，被告郭喜军至今未能偿还，被告郭海军亦未承担保证责任，属违约。郭海军辩称其实际拿了五万多元工资，与原告起诉的数额63140元不符等意见，因未提供任何证据证实，故本院不予采纳。原告诉请判令二被告连带偿还借款63140元诉讼请求，合法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭喜军于本判决生效后七日内返还原告廊坊宏远建筑工程有限公司借款63140元。 二、被告郭海军对该笔借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，减半收取689元，由被告郭喜军负担（应于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 顾 雪 书 记 员 谷雪男
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初2452号起诉人：卢生安，男，汉族，1978年9月7日出生，住贵州省贵阳市花溪区。本院收到卢生安的起诉状，被起诉人分别为贵阳城南地产（集团）有限公司（以下简称城南地产公司）和贵州机电（集团）有限公司（以下简称贵州机电公司）。经释明及补充证据材料，起诉人仍坚持向本院提起民事诉讼。起诉人卢生安向本院提出诉讼请求：1、请求法院裁决两个被起诉人之间签订的《贵州机电集团有限公司花溪基地国有资产收购合同》补充协议NO.3，为无效合同；2、请求法院裁决被起诉人所颁布的《职工安置方案》及《腾房搬家公告》，已经侵犯职工依法享受国家规定的福利，为无效行为。3.请求法院裁决原告的自建房是职工私人财产，基于历史遗留问题，不能简单归类于违章建筑，更不能当作企业资产处理，并依法要求补办房产手续。事实和理由：2020年7月31日被起诉人城南地产公司与贵州机电公司签订《贵州机电集团有限公司花溪基地国有资产收购合同》补充协议NO.3，协议约定由城南地产公司享有原收购协议及补充协议约定的全部权利和承担的全部义务并继续对约13000平方米国有公房（职工住房）进行收购，由花溪区政府牵头，贵州机电公司配合，城南地产公司制定方案对居住在国有公房的178户职工分门别类进行安置，双方共同完成腾房、拆除工作。2020年7月31日被起诉人在花溪险峰厂职工老房区，招贴《职工安置方案-征求意见稿》给5天的时间征求意见，2020年8月7日，张贴《腾房搬家公告》及《职工安置方案》限定15天签约搬家，声称如不愿签约，将依照侵占国有资产的相关规定，向花溪区人民法院依法申请强制执行，起诉人认为两被起诉人签订的协议3中清楚的指出针对13000平方米的国有公房（职工住房）在住的178户职工作出收购赔偿，但实际情况是职工住房只有8400个平方，其余的4600个平方属于职工自建房和其他附属设施，被起诉人却将全部面积算成公房出售，侵犯我们原告第三方利益属于恶意串通虚报数据，诈取国家赔偿，属合同无效法定情形，所以相应的《职工安置方案》及《腾房搬家公告》也就没有了合法的依据。根据《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》第四条“完善相关政策措施，妥善解决遗留问题对拆迁范围内由于历史原因造成的房屋手续不全，应依据现行有关法律法规补办手续”，老职工们的自建住房贵州机电公司是一直都知道的，但是从未向起诉人发过任何拆违通知，此完全属于企业自身的历史遗留问题，应按照国务院规定补办手续，获得赔偿后，才能拆屋倒房。本院经审查认为，本案城南地产公司与贵州机电公司之间签订的《贵州机电集团有限公司花溪基地国有资产收购合同补充协议NO.3》，主要内容为收购贵州机电公司花溪基地的国有资产，包括土地、国有公房（现状为内部职工居住使用）、国有厂房、国有办公及其他经营性房屋和其他构筑物。本案的起诉人系被起诉人贵州机电公司的职工，也是被收购的单位公房居住户之一。通过对起诉人提交的起诉状、立案材料进行审查，以及谈话情况了解到，起诉人称是代表和其有相同境况的170余户职工进行的维权活动，此前其已经到党委政府有关部门反映情况，系被告知到人民法院通过诉讼程序解决纠纷。但是从本案的案发经过以及基本事实来看，争议的主要内容就是单位职工在居住使用单位的公房期间，被单位要求腾退房屋所引发的纠纷，纠纷的实质系单位内部的经营管理事项，与单位的经营策略、内部管理、福利待遇、职工身份等各种因素密不可分。因此，依据最高人民法院1992年11月25日法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因起诉人的起诉内容属单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，本院对本案不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对卢生安的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年九月二十四日法官助理杨红梅书记员刘睿娴
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复135号 复议申请人（申请执行人）：兰州小康汽车配件经销部。住所地：兰州市城关区天水路**。 法定代表人：薄建平，该经销部经理。 委托诉讼代理人：张少华，甘肃少华律师事务所律师。 被执行人：甘肃基隆房地产开发有限公司。住。住所地：兰州市城关区东岗西路街道平凉路********/div> 法定代表人：蔡基隆，该公司董事长。 第三人：兰州市住房和城乡建设局。住所地：兰州市城。住所地：兰州市城关区甘南路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李文生，该局局长。 第三人：深圳市威朗达贸易有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路京基100大厦3208style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：吴文杰，该公司经理。 复议申请人兰州小康汽车配件经销部（以下简称小康经销部）不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）在执行申请执行人小康经销部与被执行人甘肃基隆房地产开发有限公司（以下简称基隆公司）房屋拆迁合同纠纷一案中作出的（2020）甘01执异1号执行裁定，向本院提出书面申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原审法院查明，兰州中院（2008）兰法民一初字第102号民事判决书及甘肃省高级人民法院（2012）甘民一终字第234号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人小康经销部申请强制执行，本案执行过程中，小康经销部要求追加兰州市住房和城乡建设局、深圳市威朗达贸易有限公司为本案被执行人。 原审法院认为，法律规定，申请人申请追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。理由成立的，裁定追加。本案中，申请人小康经销部以基隆公司与兰州市住房和城乡建设局、深圳市威朗达贸易有限公司的违法行为，造成其营业用房面积灭失为由，要求追加兰州市住房和城乡建设局、深圳市威朗达贸易有限公司为被执行人承担相应责任。经审查，申请人小康经销部要求追加兰州市住房和城乡建设局、深圳市威朗达贸易有限公司为被执行人没有提供相关证据材料，证据不充分，且不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中有关追加被执行人的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定驳回申请人小康经销部申请追加兰州市住房和城乡建设局、深圳市威朗达贸易有限公司为本案被执行人的申请。 小康经销部申请复议称，1、住建局在没有告知复议申请人的情况下与基隆公司签订拆迁货币补偿协议，违反了《兰州市城市房屋拆迁管理办法》第三十六条的强制性规定，为基隆公司办理天水路德林大厦整体产权及转移财产提供了便利，是导致判决所涉标的物灭失的元凶。2、复议申请人在向兰州中院提出追加被执行人时，提交了《房地产买卖合同》和“兰房地证（城关区）字第200792号”证据，证实基隆公司于2014年11月9日将天水路德林大厦的房产以超低价（112701400元）过户给了威朗达公司，威朗达公司于2015年6月17日以该房屋为抵押向兰州市城关区农村信用合作联社贷款5亿元，根据银行抵押贷款的相关规定，房产抵押最多只能贷到房产价值的70%，也就是基隆公司转给威朗达公司的房产价值最低应在6.5亿元以上。威朗达公司成立于2014年8月22日，注册资金50万元（认缴），这是网上公开可以查到的工商资料，基隆公司以超低价将房产转让给威朗达公司，威朗达公司不可能有能力支付上亿元的房屋交易购房款，此过户行为明显属于转移财产的行为。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中关于“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，众所周知的事实”的规定，复议申请人无需举证证明，兰州中院依“没有提供相关证据材料，证据不充分”为由驳回复议申请人追加申请是完全错误的。请省高院依法撤销兰州中院（2020）甘01执异1号执行裁定，追加兰州市住房和城乡建设局、深圳市威朗达贸易有限公司为本案被执行人。 本院查明的事实与兰州中院一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》对于追加当事人都作出了列举式的规定，可见法律法规和司法解释对追加当事人采取的是法定原则，即没有明确的法律规定不得追加案外人为被执行人。本案复议申请人申请追加兰州市住房和城乡建设局、深圳市威朗达贸易有限公司为本案被执行人的主张不属于前述司法解释明确规定的追加被执行人的范围，故其申请追加第三人为被执行人没有法律依据。且复议申请人认为兰州市住房和城乡建设局与基隆公司签订货币补偿协议的行为、基隆公司与深圳市威朗达贸易有限公司过户房产的行为侵犯其合法权益的主张，属于通过诉讼程序质证认证进行实体审查的范围，不属于执行程序审查的范围，复议申请人可另行起诉进行救济。综上所述，原审裁定认定事实很清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人兰州小康汽车配件经销部的复议申请，维持兰州市中级人民法院（2020）甘01执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王小东
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4876号原告：赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路驰誉综合楼。经营者:张岩,男,1979年11月24日出生,汉族,住址辽宁省抚顺市望花区营口路**楼****。委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。被告：曹鹏成，男，住址内蒙古，住址内蒙古乌兰察布市化德县>被告:云昊，男。本院在审理原告赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心诉被告曹鹏成、云昊合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。2020年9月3日，原告赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心提出对被告曹鹏成、云昊的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心撤回起诉。案件受理费减半收取48元（原告已预交），由原告负担。审判员 王晓霞二〇二〇年九月七日书记员 刘国荣