上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90339号原告：马茂义，男，汉族，1968年7月15日生，住甘肃省。委托诉讼代理人：季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。被告：桑成垒，男，汉族，1980年9月16日生，住安徽省。被告：上海新迪物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董从芳。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭朋云，上海申申律师事务所律师。原告马茂义与被告桑成垒、上海新迪物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马茂义及其委托诉讼代理人陈结根、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人艾永琴到庭参加诉讼。被告桑成垒、上海新迪物流有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马茂义向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告经济损失638,917.92元(被告三优先在交强险和商业险中赔付,不足或不赔部分由被告一、二承担)。赔偿清单如下：1、医疗费：223,542.32元;2、医疗辅助费：565元;3、误工费：8个月x4,637.4=37,099.5元(应为37,099.20元);4、营养费：120天x60元/天=7,200元;5、护理费：4个月x2,480元/月=9,920元;6、伤残赔偿金：68,034元X20年x24%=326,563.2元;7、精神抚慰金：50,000元x24%=12,000元;8、交通费：4,258元;9、电动车损：700元；10、日用品：1,419.9元;11、鉴定费：7,650元：12、律师费：8,000元。事实和理由：2019年1月10日18时32分,原告驾驶电动车在浦东新区沿德林路由东向西行驶至日樱北路路口往南左转弯,被告一驾驶沪D1XX**重型厢式货车沿日樱北路由南向北直行入德林路,两车在日樱北路德林路南约00米处相撞,致原告车毁人伤的交通事故。受伤后,原告被立刻送往上海市第七人民医院就医,现已出院。同年2月26日,经自贸区交警队调查取证,最终无法认定责任。经查,事故车辆为被告二所有,在被告三处投保。为此,原告多次联系被告协商解决相关赔偿事宜,但均未果。单从事故认定书无法认定，我们认为是同等责任，但考虑我方非机车，对方机动车，所以我方认为机动车赔偿责任要加重，所以对方赔偿责任是60%。桑成垒未作答辩。上海新迪物流有限公司未作答辩。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，对事发经过没有异议,责任认定当时没认定，根据事故认定书记载，我方并无任何过错，所以我们无责。肇事车辆投保了交强险、150万元商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。对原告提出的医药费总金额没有异议，但对医疗费4张无名氏(1,300元+280元+19元+19元)，不能认可，还有一张发票不是原告本人的名字(380元)，也应该扣除，扣除10%的非医保部分，对于外购药没有处方(12张小票：金额分别为35+474+474+57+474+474+820+285+730+44+474+474)，需要扣除，要求扣除伙食费1,364.3元；精神损害抚慰金系数认可0.24，按责处理；交通费认可200元；电动车损没有定损，不认可；日用品不属于保险理赔范围，且没有正式发票，不属于交通事故所说的日用品，与本案无关联性；残疾赔偿金系数认可0.22，20年，按农村标准计算计算；鉴定费不属于商业险理赔范围；律师费不属于保险理赔范围；医疗抚助器具费5张不是正式发票，看不出付款人，交款单位写着单位，并不是个人，关联性无法确认，没有处方，所以不认可，此应该属于日用品，日用品不属于保险理赔范围；误工费认可6个月一期，最低工资标准；营养费认可90天一期，30元/天；护理费40元/每天。我们在交强险里垫付过1万元医疗费，付到医院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。相关事实如下：上海市公安局自由贸易试验区分局交通警察支队出具道路交通事故证明，“2019年1月10日18时32分,桑成垒驾驶沪D1XX**重型厢式货车沿日樱北路中心双黄线东侧第一根机动车道由南向北直行进入德林路路口，遇马茂义骑不符合非机动车安全技术标准的悬挂海门253403号牌的电驱动两轮车沿德林路由东向西行驶至日樱北路路口往南左转弯,货车正面与电驱动两轮车左侧发生碰撞，造成马茂义受伤及两车损坏的道路交通事故。马茂义骑不符合电动自行车技术要求的电驱动两轮车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款之规定。根据现有材料条件无法对上述两车进入路口过停车线时对应的信号灯指示状态做出明确认定，而该事实与事故的发生有直接的因果关系，该事故责任无法认定”。沪D1XX**重型厢式货车登记于上海新迪物流有限公司名下。2019年8月6日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，“(一)、被鉴定人马茂义外伤至重度颅脑损伤，左侧锁骨骨折，左侧第1-9肋骨(共9根骨折)等。现左锁骨骨折行手术治疗，后遗左肩关节功能丧失25%以上、左侧共9根肋骨骨折，分别评定XXX伤残；(二)、可酌情给予其伤后休息期180日，营养期90日，护理期90日；(三)、可遵医嘱择期行多处内固定物取除术，酌情给予休息期60日，营养期30日，护理期30日”。庭审中，原告与中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对残疾赔偿金系数达成一致，确认为0.22，原告调整残疾赔偿金为299,349.60元；医疗费中，原告同意扣除伙食费1,364.30元，但增加住院伙食补助费1,364元的诉讼请求，原告与中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司确认住院天数为64天。庭后，原告提交了到医院更改为“马茂义”的4张无名氏医疗费票据，对380元的医疗费票据放弃权利主张;对于保险公司垫付的1万元医疗费，由于没有查到，所以不予认可，但事后经保险公司取证并与原告联系，原告电话中予以认可。本院认为，关于责任认定，公安机关“根据现有材料条件无法对上述两车进入路口过停车线时对应的信号灯指示状态做出明确认定”，但“马茂义骑不符合电动自行车技术要求的电驱动两轮车”，原告主张“是同等责任，但考虑我方非机车，对方机动车，所以我方认为机动车赔偿责任要加重，所以对方赔偿责任是60%”本院予以认可。原告提交了劳动合同、社保记录、银行流水，本院对于原告主张的残疾赔偿金、误工费(按二期计算)予以认可；关于医疗费，原告称“12张都是外购药，报的金额也是对的。这些药都是原告到养和堂买的医疗用品”，结合本案情况，原告陈述具有合理性，本院予以认可，本院对原告调整后的医疗费予以认可；原告提出的医疗辅助费，为“成人护垫和多功能专用手套”，应属于日用品费，不属于保险理赔范围；住院伙食补助费应按64天每天20元计算；营养费本院确定为每天40元，按二期计算；本院对原告提出的护理费、精神损害抚慰金、电动车损予以认可；交通费本院酌情确定为800元；原告提出的日用品费，内容为面包、茶叶蛋、咖啡、饭、水、湿纸巾等等，不能认为是与本次交通事故有关的花费，本院不予支持；鉴定费属于商业险理赔范围；律师费不属于保险理赔范围。被告桑成垒、上海新迪物流有限公司均未到庭，未说明两者之间关系，应共同承担责任。综上所述，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告桑成垒、上海新迪物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告马茂义交通费800元、精神损害抚慰金12,000元、误工费37,099.20元、护理费9,920元、残疾赔偿金50,180.80元，合计110,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告马茂义医疗费10,000元(已支付)；三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告马茂义电动车损700元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十五日内在商业险限额内赔偿原告马茂义营养费4,800元、住院伙食补助费1,280元、鉴定费7,650元、残疾赔偿金249,168.80元、医疗费211,798.02元合计474,696.82元中的60%计284,818.09元；五、被告桑成垒、上海新迪物流有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马茂义日用品费565元、律师费8,000元合计8,565元中的60%计5,139元；六、驳回原告马茂义的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,189元，公告费560元，由被告桑成垒、上海新迪物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙开暋审 判 员  陈 林人民陪审员  蒋晓慧二〇二〇年九月十四日书 记 员  黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。