云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初2127号原告（反诉被告）：马正清，男，1983年10月18日生，回族，居民，中专文化，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告（反诉原告）：云南云煜汽车租赁有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区腾龙路双创中心启迪众创园******。法定代表人：郑傈元，系该公司总经理。委托代理人：沐少祥。代理权限：特别授权代理。原告马正清与被告云南云煜汽车租赁有限公司（以下简称云煜汽车租赁公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，被告云煜汽车租赁公司于2020年7月17日提起反诉，本院依法予以受理，并决定与本诉合并审理，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马正清、被告（反诉原告）云煜汽车租赁公司委托诉讼代理人沐少祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马正清向本院提出本诉请求：1.请求判令解除原、被告于2019年11月26日签订的《“放心出行”网约车服务平台直营合作协议》；2.判令被告返还原告保证金30000元；3.判令被告支付原告房租及装修支出等共计15200元；以上费用合计45200元。4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年11月26日签订了《“放心出行”网约车服务平台直营合作协议》，双方约定原告作为被告直营分公司，在被告授权下开展云南省泸西县范围的网络预约出租汽车经营服务。并且被告承诺能够为原告办理《网络预约出租汽车经营许可证》，合同签订后次日，被告要求原告缴纳三万元保证金，原告按照被告要求将保证金打入被告指定的玉溪分公司账户，且租赁铺面并办理相关事宜。后被告告知原告《网络预约出租汽车经营许可证》因故不能办理，合作不能继续，故原告多次找到被告要求解除合同并退回保证金，由被告支付房租及相关支出，均未果，无奈提起诉讼。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。云煜汽车租赁公司向本院提出反诉请求：1.判令解除反诉原告与反诉被告2019年11月26日签订的《“放心出行”网约车服务平台直营合作协议》；2.判令反诉被告支付反诉原告违约责任金30000元；扣减反诉原告人已经支付的履约保证金29997元，还应支付反诉原告3元；三、本诉、反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2019年11月26日，反诉原告与反诉被告签订了《“放心出行”网约车服务平台直营合作协议》，双方约定反诉原告授权反诉被告以其直营分公司的形式从事网约车经营业务，其中，经营场地租赁、设立分公司、申领泸西当地《网络预约出租汽车经营许可证》、招募司机（带车）加盟等由反诉被告负责完成。协议签订后，反诉被告分三次支付给反诉原告履约保证金29997元，向反诉原告承诺完成上述几项工作，促进双方的进一步合作，确保协议的顺利履行。同时，反诉原告也向反诉被告承诺，在泸西当地不再授权任何第三方从事该项业务。反诉原告2019年1月推出“放心出行”平台，同年8月该APP平台取得《全国线上服务能力认证》，根据《云南省网络预约出租汽车管理办法》的规定，具备在泸西设立分公司、申请取得《网络预约出租汽车经营许可证》并在其辖区开展网约车业务的资质。反诉被告在办理经营许可证过程中，对运管部门现场查验经营场所的整改意见置若罔闻，不按要求进行整改。同时招募司机、组建运营团队工作不力，使得经营实施能力达不到规范要求，时至今日没有取得《网络预约出租汽车经营许可证》。反诉原告同期授权的个旧、蒙自等地的合作方有的已经取得了经营许可、有的申办材料已办理齐全等待审批取证，唯有反诉被告被授权代理的泸西办不了经营许可证。综上所述，反诉被告无法获得经营许可证实因自身主观原因及能力不足造成，非因反诉原告一方的因素影响。其本诉诉称被告告知不能办证缺少事实和法律依据，目的是以此为由解除协议，逃避协议约定的义务履行，违约事实明显。反诉被告违约严重打乱了反诉原告在泸西区域的经营布局，推迟了反诉被告在泸西取得网约车经营的行政许可审批，经营无法按期开展，经济损失严重。为此，恳请人民法院判如所请，依法维护反诉原告的合法权益。马正清针对反诉辩称，1.反诉不成立，反诉原告在反诉中已经同意解除合同，解除合同涉及到相互返还原则，反诉原告应返还原告人缴纳的保证金及其他费用。2.签订合同及交纳保证金的前提是反诉原告代表马志鹏、高辉在签订合同时提出有运政部门关系很快能拿到网约车许可证及不合作了可以全额退还保证金为前提，反诉被告配合反诉原告办证事宜，合同上提到的事项反诉被告已按反诉原告要求全部办理，合同上并未规定要求反诉被告应该办理到什么程度，反诉被告并未违约。3.反诉被告早在2020年1月底就与反诉原告代表马志鹏协商，因疫情等原因要求返还保证金，反诉原告代表马志鹏、高辉表示保证金是必须退还给反诉被告的，后马志鹏又以要找人接手反诉被告工作为由拖延至今不予办理，使反诉被告造成了房租、制作广告、人员工资、误工费等经济损失。4.反诉原告格式条款合同无效。格式条款又称标准条款、标准合同、格式合同、定式合同等，是当事人为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款。其中一方以欺诈、胁迫的手段订立格式条款，反诉原告在签订合同之前故意制造与运管部门关系网好为由、网约车商机好及其公司条件优越等假象，隐瞒办证难度，隐瞒开设网约车公司需要投入的资金难度，反诉原告也没有给原告人解释过合同，致使原告当事人产生重大错误的认识（以为简单的租个铺面挂个牌就可以了），而同意与反诉原告签订格式条款。合同是双方意思表示一致的法律行为，只有根据平等互利的原则，经双方当事人充分协商达成的一致意见才能成立。反诉原告合同属于格式条款，合同法规定，缔约双方存在严重的信息不对称情形，合同视为无效合同（反诉被告从未接触从事过网约车行业，对网约车办证及相关的政策经营模式毫不知情）。格式条款提供方免除自身责任加重对方责任，排除对方主要权利的，被告是提供格式条款的方免除自身的责任，加量了反诉被告的责任，排除了反诉被告的主要权利，则该条款无效。5.反诉原告提供合同为格式条款，本合同为格式条款、霸条放合同、垄断合同，合同中没有体现反诉被告权益。合同中反诉被告的付出及回报权益显失公平。反诉原告代表人马志鹏在签订合同的过程中不允许反诉被告向任何人透露合同内容，合同的4.1和4.2中也有注明。反诉被告对网约车的一切经营事项是处于无认知状态，是反诉原告公司代表人马志鹏要约，自合作起都是按照反诉原告公司指引下进行合作，合作中反诉被告一直都在付出，交纳了保证金，租用了场地，制作了广告门头，购置了办公用具，招募了员工，办理了营业执照，至于招募司机是取得证照之后的事。所有工作都在反诉原告代表的监督下完成，已得到反诉原告代表的认可，不存在反诉原告说的事实和理由。至于责任，反诉被告认为属于反诉原告责任，反诉原告在合同中并未规定反诉被告在工作中的实施方策和细则，整个合作过程中属反诉原告工作失误致使证照不能办理，运政部门提出的整改属反诉原告失误造成，场地已租，费用已出，若再重新租用场地，重新制作广告，这些新产生费用反诉被告不应为反诉原告的工作失误而买单。综上所述，不论是合同的不公平还是工作中造成的无法获得经营许可证均是因反诉原告造成的，反诉被告要求返还保证金及损失是合理的。本院经审理认定法律事实如下：2019年8月6日，云煜汽车租赁公司经相关部门审核符合《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》及相关规定，具备线上服务能力，服务区域为全国。2019年11月26日，云煜汽车租赁公司（甲方）与马正清（乙方）签订了《“放心出行”网约车服务平台直营合作协议》，约定：“一、合作项目。1.1甲、乙双方共同经营放心出行网约车出现服务平台。乙方作为甲方在直营分公司，在甲方授权下，开展云南省泸西县范围的网络预约出租汽车经营服务，经营范围包括平台的所有业务，包车、市内快车、市内出租车、专车业务、城际运输等。1.2乙方负责在当地办公经营场所的租赁、以及工作人员、办公费用等一切开支。1.3乙方负责网约车平台在当地办理《网络预约出租汽车经营许可证》的一切事宜。…五、违约责任。甲乙双方任何一方（笔误：乙方）均应积极全面履行协议义务，不得擅自违约，甲乙双方不得无故取消合作。…”2019年11月27日，云南云煜汽车租赁有限公司玉溪分公司（以下简称云煜玉溪分公司）受云煜汽车租赁公司安排出具了收到云南云煜汽车租赁有限公司泸西分公司（以下简称云煜泸西分公司）保证金30000元的收据。2019年11月28日和11月29日，马正清按云煜汽车租赁公司要求每次9999元共3次向云煜玉溪分公司账户汇款合计29997元。2019年11月29日，云煜泸西分公司登记成立，负责人马正清。2019年12月9日，马正清代云煜泸西分公司向云南席颖传媒科技有限公司支付门头制作费4100元、规章制度牌制作费1100元，合计5200元。2020年1月，马正清获悉云煜泸西分公司未能通过《网络预约汽车经营许可证》的审批。另，2020年8月21日，本院依职权对案外人马志鹏就本案相关情况进行调查了解，马志鹏认可其参与了马正清与云煜汽车租赁公司的合同签订，其表示当时保证金是要退的，但需马正清把云煜泸西分公司做好才会退。上述事实，有双方当事人的陈述、《“放心出行”网约车服务平台直营合作协议》、银行转账电子回单、收款收据、调查笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，本案中，马正清与云煜汽车租赁公司经自愿协商并签订了《“放心出行”网约车服务平台直营合作协议》，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议有效，双方应按照协议履行各自义务。因协议履行过程中，双方未能妥善处理行政审批中出现的问题，没能加强沟通协商，以致双方产生了纠纷，故双方应按照诚实信用的原则，依法进行主张权利并承担义务。关于双方签订的《“放心出行”网约车服务平台直营合作协议》解除问题。马正清与云煜汽车租赁公司均请求解除双方签订的《“放心出行”网约车服务平台直营合作协议》，且该合作协议因马正清登记注册的云煜泸西分公司未能通过《网络预约汽车经营许可证》的行政审批，致使双方合同目的不能实现，故对双方解除《“放心出行”网约车服务平台直营合作协议》的请求，本院予以支持。同时，马正清应在双方合同解除后自行注销其按约所登记注册的云煜泸西分公司。关于违约责任承担的问题。本案中，《“放心出行”网约车服务平台直营合作协议》中双方只约定不得擅自违约，并未明确违约责任应如何承担。综观全案，马正清仅是与案外人马志鹏等进行了商谈，并未与云煜汽车租赁公司授权的人员协商，合作协议也未约定母公司应如何指导分公司办理相关事宜进行明确，致使在行政审批出现问题时不知应如何进行整改，导致未能通过行政审批。云煜汽车租赁公司作为母公司，对分公司业务负有指导责任，而并不非仅只提供资质；马正清未对行政审批进行全面了解即开始自行租赁办公产地、购置办公用品、制作门头广告等，且在需整改时未能及时按要求整改，导致未能获批，本院确定双方在本案中均有违约情形。故对云煜汽车租赁公司请求支付马正清违约责任金30000元的请求，本院不予支持。马正清虽提供了其为开设云煜泸西分公司的《铺面出租合同》及铺面出租人杨永能出具的10000元的《收条》，但该《铺面出租合同》签订的时间是2019年4月28日，收款时间是2019年11月3日，该出租合同的签订时间远远早于本案发生时间，庭审中马正清也认可该铺面在云煜泸西分公司挂牌前是做他用，而门头和规章制度牌是经营必备，马正清在未能了解清楚相关政策前即按约自行租赁铺面、制作门头和规章制度牌，现双方合同目的不能实现，因此产生的合计费用15200元，本院确定由马正清自行负担。关于马正清请求返还交纳的保证金问题。云煜汽车租赁公司虽出具了收到马正清30000元保证金的《收款收据》，但实收款项为29997元，对此金额双方均无异议。庭审中，云煜汽车租赁公司认可该款性质是履约保证金，且本院对案外人马志鹏的调查笔录也表明，该款在合作结束时需退还马正清，现双方因合同目的不能实现，所签订的《“放心出行”网约车服务平台直营合作协议》也已无法履行。故对马正清请求返还保证金的诉求，本院予以支持，返还金额为29997元。综上所述，马正清的本诉请求，本院予以部分支持；梁书芳的反诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十三条，《诉讼费用交纳办法》第十八条规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）马正清与被告（反诉原告）云南云煜汽车租赁有限公司于2019年11月26日签订的《“放心出行”网约车服务平台直营合作协议》。二、被告（反诉原告）云南云煜汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）马正清履约保证金29997元。三、驳回原告（反诉被告）马正清的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）云南云煜汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费930元，减半收取计475元，由马正清负担200元，云南云煜汽车租赁有限公司负担275元；反诉案件受理费280元，由云南云煜汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  周江伟二〇二〇年九月十一日书记员  何雨田