江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1555号上诉人（原审被告）：陈淑凤，女，1981年5月25日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘臣，江西奋翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘波，男，1972年2月1日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原审被告：彭卫东，男，1966年11月2日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人陈淑凤因与被上诉人刘波、原审被告彭卫东民间借贷纠纷一案不服江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1610号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈淑凤上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：案涉款项没有用于家庭共同生活和对外共同经营，上诉人依法不应承担还款责任。1、陈淑凤与彭卫东存在大额转账，并不能证明案涉款项用于家庭共同生活和对外共同经营。案涉债务形成时间是2016年12月份，刘波提供的陈淑凤与彭卫东存在大额转账的证据为2019年至2020年的银行流水，从时间上来看，一个是2019年至2020年的银行流水，一个是2016年形成的债务，两者相隔好几年，无法一一对应；从内容来看，众所周知，夫妻之间有相互的资金往来，属于正常现象，根本无法证明案涉债务是用于家庭共同生活和对外共同经营；2、彭卫东为陈淑凤的房屋抵押贷款进行还贷，亦不能证明案涉款项用于家庭共同生活和对外共同经营。陈淑凤的房屋抵押贷款形成于2016年4月份，而本案债务形成于2016年12月份，刘波没有任何证据可以证明，彭卫东是用该案涉款项为陈淑凤的房屋抵押贷款进行还贷，更无法证明案涉款项是用于家庭共同生活和对外共同经营；3、彭卫东将其对外债权让与陈淑凤，也不能证明案涉款项用于家庭共同生活和对外共同经营。债权转让形成于2018年，案涉债务形成于2016年，两者不能混为一谈。对于债权转让，刘波可以针对该行为提出异议，或者另行起诉，但无论如何，都不能证明该案涉款项是用于家庭共同生活或者对外共同经营。综上所述，刘波没有任何证据可以证明案涉款项用于家庭共同生活和对外共同经营，该债务并非夫妻共同债务，一审判决认定事实错误，恳请二审法院查明事实，依法改判。刘波答辩称：1、从刘波这里借出这笔钱之后，刘波催了几次都未还，是彭卫东、陈淑凤的夫妻共同债务；2、门面抵押在前，彭卫东借款在后，是在12月份，可认定彭卫东用这笔借款归还门面贷款利息。彭卫东多次在刘波店里刷卡、透支，刘波认为就是用于家庭共同生活或者支付利息。彭卫东、陈淑凤夫妻双方没有正当的工作和生活来源，夫妻间转账，就是用于共同生活、偿还外债等。彭卫东与陈淑凤每年的家庭开支都很大，超过了普通家庭的开支。2019到2020年的大额转账记录都是生活开支；3、房屋抵押贷款就是用于共同投资经营；4、彭卫东的债权转让给陈淑凤是因为彭卫东自身涉及了很多案件，所以转让给了陈淑凤，是他们夫妻共有资产的一部分；5、彭卫东在同昇国际入股期间，曾经将股份全部退出，全部抵了同昇国际的房产和门面，写在了妻子和儿子名下，这也是属于他们的夫妻共同财产；6、陈淑凤在一审中也承认过每个月要还门面贷款2万元利息。综上所述，请求二审法院维持原判，并由上诉人承担一、二审诉讼费用。刘波向一审法院起诉请求：一、判令两被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息按年利率24%的标准计算，自2017年12月20日起计算至实际还清之日止，截止起诉之日本息暂合计31.2万元）；二、案件全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月20日，被告彭卫东向原告刘波借款，原告于2016年12月19日和20日，通过其银行账户向被告在建设银行开立的账户各转账支付借款10万元，共计20万元，2016年12月20日，被告彭卫东向原告出具了借条一份，载明：“今借刘波人民币贰拾万元整，按年息叁分计息，借期为壹年，若中途还款的话，按月息叁分计息。今借人：彭卫东，2016年12月20日”。借款后，被告已支付利息6万元。之后，被告彭卫东再未还款。另查明，被告彭卫东与被告陈淑凤系夫妻关系，于2013年登记结婚。2016年4月24日，两被告在婚姻存续期间购买了吉州区阳明西路66号2幢商业1-03室和1-04室房产，产权登记在被告陈淑凤名下。之后，被告彭卫东将上述房产抵押给银行，贷款由两被告共同偿还。再查明，案外人杨某诉案外人刘某、赣县银河房地产开发有限公司、熊某民间借贷一案，2017年4月17日，江西省吉安市中级人民法院做出（2015）吉中民二初字第142号民事判决，判定由刘某偿付杨某借款本金1,000万元及利息，由赣县银河房地产开发有限公司、熊某承担连带清偿责任。因杨某上述债权实为被告彭卫东出资，2018年5月26日，案外人杨某将其对刘某、赣县银河房地产开发有限公司、熊某享有的1,000万元债权及利息转让给被告陈淑凤享有，双方达成了一份《债权转让协议》。一审法院认为，原告刘波与被告彭卫东之间民间借贷关系，有原告提供的借条及银行转账凭证为据，双方之间的借贷关系依法成立。借条约定了借款期限和利息的计算方法，被告彭卫东逾期拒不还款属违约，现原告主张被告还款及支付利息，依法予以支持。被告陈淑凤与被告彭卫东属夫妻关系，原告的债权成立于两被告夫妻关系存续期间，鉴于两被告的银行账户之间频繁存在大额转账，被告彭卫东将其对外大额债权让与被告陈淑凤享有之情形，且被告彭卫东也为被告陈淑凤的房屋抵押贷款进行还贷，可以证明，被告彭卫东所欠债务用于了家庭共同生活和对外共同经营，故被告陈淑凤应当对被告彭卫东所欠原告刘波的借款承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告彭卫东、陈淑凤共同偿还原告刘波借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年12月20日起按年利率24%计算至实际还清之日止），限判决生效后十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,980元，减半收取计2,990元，保全费2,080元，共计5,070元，由被告彭卫东、陈淑凤共同负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：案涉借款是否用于家庭共同生活、对外共同经营？陈淑凤应否承担本息还款责任？《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，刘波诉请彭卫东与陈淑凤共同偿还借款本金20万元及利息，其提交了产权登记在陈淑凤名下的吉州区阳明西路66号2幢商业1-03室和1-04室房屋详细登记表、江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初字第142号判决书、杨某与陈淑凤的债权转让协议、2019至2020年陈淑凤与彭卫东的银行流水，以上证据均不能证明案涉债务20万元用于彭卫东与陈淑凤的家庭共同生活和对外共同经营。一审法院判决陈淑凤应当对彭卫东所欠刘波的20万元借款本息承担共同还款责任，依据不足。综上所述，上诉人陈淑凤的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律不当，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1610号民事判决；二、原审被告彭卫东偿还被上诉人刘波借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年12月20日起按年利率24%计算至实际还清之日止），限判决生效后十五日内付清；三、驳回被上诉人刘波的其他诉讼请求。一审案件受理费2,990元及保全费2,080元，计5,070元；二审案件受理费6,134元，以上合计11,204元；由被上诉人刘波负担3,000元，原审被告彭卫东负担8,204元。本判决为终审判决。审判长 周 慧审判员 欧阳骥审判员 胡 婧二〇二〇年九月二十五日法官助理郭琴书记员傅雅婷