江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初627号原告：李修能，男，汉族，1993年11月5日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：胡伟，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳刚，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：徐国英，女，汉族，1976年11月7日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告：南昌倚卓利针织服饰有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南钢西路**，统一社会信用代码：91360111553533034J。法定代表人：徐智。原告李修能与被告徐国英、南昌倚卓利针织服饰有限公司（以下简称倚卓利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李修能的委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼，被告徐国英、倚卓利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李修能向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款本金65083元，逾期付款违约金6425.49元，共计71508.49元（其中，本金75083元自2018年6月1日至2018年9月15日违约金为1443.64元，本金65083元自2018年9月16日至2019年11月12日违约金为4981.85元，之后违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至被告实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月至2018年1月，被告从原告处赊购服装辅料，2018年3月26日，被告出具《欠条》，确认尚欠原告辅料货款95083元，并承诺于2018年5月30日前全额归还。然而，约定的还款期届满被告仅于2018年5月31日支付20000元、2018年9月15日支付10000元，拒不支付剩余货款。原告认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但已经形成事实买卖关系，双方均应履行合同义务，被告在接收货物后应按约定足额支付货款，其逾期支付货款属于严重违约行为，应承担相应违约责任。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告徐国英、南昌倚卓利针织服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告徐国英、倚卓利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告向本院提交如下证据：对账单29份、微信聊天记录、欠条、证明、中国农业银行银行卡交易明细清单业务凭证2份。本院经审理认定事实如下：2017年6月至2018年1月，被告徐国英从原告李修能处赊购服装辅料，具体情况如下：2017年6月28日赊购5号15ｃｍ-16ｃｍ亮铝拉链2650元，2017年6月29日赊购3号尼龙自动拉链497元，2017年7月2日赊购拉链1343.3元，2017年7月3日赊购绳子1008元，2017年7月6日赊购3号黑捏下拉片黑色5185元，2017年7月12日赊购烤染拉头15ｃｍ-16ｃｍ拉链1896元，2017年7月25日赊购绳子280元，2017年7月25日赊购拉头、金色卡子68元，2017年10月19日赊购5号白铝抛光闭尾自动头17.5公分9390.6元，2017年10月24日赊购3号尼龙自动头22.5公分拉链闭口1835元，2017年11月1日赊购尼龙拉链310元，2017年11月3日赊购尼龙3号拉链、5公分中厚松紧带952元，2017年11月7日赊购5公分中厚松紧带1086元，2017年11月15日赊购3号尼龙闭尾自动头8193元，2017年11月17日赊购中厚松紧带1247元，2017年11月19日赊购5号白铝抛光闭尾方头190元，2017年11月25日赊购吊钟1180元，2017年12月6日赊购5号白铝抛光闭尾自动头、赊购松紧带、拉链19849元，2017年12月7日赊购5公分黑色松紧带、黑色000号扣针1885元、2017年12月21日赊购拉链3503元，2017年12月25日赊购松紧带3284元，2017年12月29日赊购000黑色扣针、5号白铝抛光电白方头闭尾22146元，2018年1月4日赊购金属拉链、3号尼龙闭尾自动头2369元，2018年1月13日赊购5号亮铝电白方头716元，2018年1月22日赊购5号抛光亮铝17公分闭口、3号尼龙闭口自动头22公分1737元，2018年1月27日赊购5公分黑松紧带755元，2018年1月29日赊购5公分黑松紧带1529元，截至2018年1月29日，被告徐国英从原告李修能处赊购服装辅料共计95083元。2018年3月26日，徐艳霞出具欠条给原告李修能，写明：今欠到李修能辅料货款95083元，于2018年5月30日前归还全额欠款，如违约借款人愿意承担一切后期责任，此借人有权向法院提起诉讼。今欠人：徐艳霞（3601111976××××××××）。2018年5月31日，徐国英向李修能还款20000元，2018年9月15日，徐国英向李修能还款10000元。后被告徐国英未再还款。另查明，2020年7月27日，南昌市公安局佛塔派出所出具证明一份，写明经南昌市人口信息管理系统查询，在我所辖区未发现徐艳霞的户籍信息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年6月28日至2018年1月29日，被告徐国英从原告李修能处赊购服装辅料，徐国英出具欠条，确认欠货款95083元，原告李修能与被告徐国英之间形成买卖合同关系。欠条上签名的“徐艳霞”，经查证，南昌市公安局佛塔派出所辖区未发现徐艳霞的户籍信息，但其落款的身份证号码与徐国英的身份证号码一致，庭审中，原告陈述徐艳霞为徐国英的另一个名字，该欠条与原告提供的对账单29份、微信聊天记录及徐国英的还款记录，能相互印证，本院予以采信。徐国英已支付30000元货款，故原告主张被告徐国英支付货款65083元，合法有据，本院予以支持。原告主张徐国英支付违约金6425.49元（其中，本金75083元自2018年6月1日至2018年9月15日违约金为1443.64元，本金65083元自2018年9月16日至2019年11月12日违约金为4981.85元，之后违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至被告实际支付之日止）。因原、被告之间未约定逾期违约金，本院仅支持以本金75083元为基数，自2018年6月1日至2018年9月15日止，以65083元为基数，自2018年9月16日至付清之日止，均按年利率6%计算违约金。超出部分本院不予支持。关于倚卓利公司应否承担责任的问题。原告提供了对账单、欠条均为徐国英个人签字，从原告与徐国英微信聊天记录中显示，双方业务往来均是与徐国英对接，倚卓利公司未加盖公章，且聊天记录中有部分货物是供应给案外人安峰制衣的唐先生，故原告提供的证据不足以证明其与倚卓利公司之间存在买卖合同关系，原告对倚卓利公司的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐国英于本判决生效后十日内返还原告李修能货款本金65083元。二、被告徐国英于本判决生效后十日内向原告李修能支付违约金（以本金75083元为基数，自2018年6月1日至2018年9月15日止，按年利率6%计算；以65083元为基数，自2018年9月16日至付清之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告李修能对被告南昌倚卓利针织服饰有限公司的全部诉讼请求。四、驳回原告李修能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由被告徐国英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡小明人民陪审员  杨桃花人民陪审员  熊苟崽二〇二〇年九月二日法官助理吴来娥书记员袁敏