辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终767号上诉人（一审被告）沈阳市浑南区人民政府，住所地辽宁省沈阳市浑**世纪路**。法定代表人闫占峰，该政府区长。委托诉讼代理人李茂，该政府工作人员。委托诉讼代理人孙晓菊，北京炜衡(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张越亮，男，1979年8月10日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：杨东方，辽宁荣堃律师事务所律师。一审被告沈阳市浑南区白塔街道办事处，，住所地辽宁省沈阳市浑**白塔街道塔南街法定代表人王前防，该办事处主任。委托诉讼代理人张卓，该办事处工作人员委托诉讼代理人孙晓菊，北京市炜衡(沈阳)律师事务所律师。被上诉人张越亮因诉上诉人沈阳市浑南区人民政府(以下简称浑南区政府)、一审被告沈阳市浑南区白塔街道办事处(以下简称白塔街道办)履行征收补偿职责一案，浑南区政府不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初345号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院于2020年6月5日组织双方当事人进行询问，上诉人浑南区政府的委托诉讼代理人李茂、孙晓菊，被上诉人张越亮的委托诉讼代理人杨东方，一审被告白塔街道办的委托诉讼代理人孙晓菊到庭参加询问。本案现已审理终结。张越亮诉称，2003年12月16日沈阳市××××村民卜德满与杨红军签订《转租协议》，约定卜德满将其承包的位于沈阳市××××村“樊家坟”地块6亩旱田地转租给杨红军耕种，协议约定遇国家动迁，，地上物补偿款归杨红军所有2011年9月28日，杨红军与张越亮签订《土地租赁协议书》约定杨红军将位于沈阳市××南区××33亩土地转包给张越亮，其中包括杨红军从卜德满处转包的土地。张越亮在租赁土地上打了4眼井，并栽种了6亩绿化树。协议约定遇国家动迁，，地上物补偿款归张越亮所有2018年上述土地被征收，涉案地块由浑南区政府组织征收，白塔街道办负责具体补偿征收工作，浑南区政府、白塔街道办在征收过程中，对张越亮的地上物进行了核量，并告知张越亮进行预评估。但浑南区政府并没有按法定程序对张越亮给予补偿。后张越亮于2019年3月13日向浑南区政府、白塔街道办告以邮寄的方式申请浑南区政府、白塔街道办依法履行补偿职责，均未作出任何补偿决定。张越亮诉至法院，请求二被告依法履行补偿职责，给付地上附属物补偿费361,500元。浑南区政府出具答辩状称，张越亮不是适格的补偿主体，被征收土地使用权权属存在争议，张越亮诉请不属于法院受案范围，应由张越亮先行民事确权后，方能提请本案之诉。本案在对补偿地上物主体及标准存在异议的情况下，张越亮径行提起行政诉讼，非《行政诉讼法》规定的行政诉讼案件受案范围。张越亮主张的补偿金额无事实基础和法律依据。请求驳回张越亮的起诉。一审法院经审理查明：2003年12月16日沈阳市××××村村民卜德满与杨红军签订《转租协议》，约定卜德满将其承包的位于沈阳市××××村“樊家坟”地块6亩旱田地转租给杨红军耕种。2011年9月28日，杨红军与张越亮签订《土地租赁协议书》，约定杨红军将位于沈阳市××南区××33亩土地转包给张越亮，其中包括杨红军从卜德满处转包的土地6亩。张越亮在租赁的土地种植绿化树。2011年8月22日，辽宁省人民政府下发辽政地字（2011）1466号《关于沈阳市2011年度第67批次实施方案的批复》，张越亮承包的土地经辽宁省人民政府批准由集体土地转为国有建设用地。2018年6月13日，浑南区政府对卜德满、刘双喜的地上物进行了核量，并出具核量单。2019年9月24日，沈阳市浑南区白塔街道大羊安社区村民委员会出具证明，证明2000年二轮土地承包时，卜德满户内7人包括卜德满、刘双喜分得承包地15.4亩，2004年因土地调整，刘双喜的承包地从卜德满处分户调出。一审法院在审理过程中，委托辽宁天衡资产评估有限公司对张越亮的地上物进行了评估。经评估，原告绿化树（金叶榆）资产评估值为349,619元，两眼水井资产评估值为8000元。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。故浑南区政府具有征收补偿的法定职责。白塔街道办不具有补偿职责。中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有案涉地上物经浑南区政府和白塔街道办核实系张越亮种植，且张越亮提供了租赁协议等证据予以证实，故浑南区政府应对张越亮的地上物进行补偿。在一审审理期间，一审法院依法委托辽宁新天衡资产评估有限公司对张越亮的地上物进行了评估。经评估，张越亮绿化树（金叶榆）资产评估值为349,619元,2眼水井资产评估值为8000元。张越亮对评估结果无异议。浑南区政府对评估结果提出异议，认为评估机构未到现场勘察及评估价值的取值没有提供证据。因地上物已经灭失，但浑南区政府出具了核量单，且浑南区政府给一审法院出具了评估值统计表，故浑南区政府的异议理由不成立，一审法院不予支持。综上，一审法院依据评估报告的评估价值确定张越亮的地上物补偿数额。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决：1.沈阳市浑南区人民政府于本判决发生法律效力后30日内给付张越亮征收补偿款357,619元；2.驳回张越亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，评估费21457元，由沈阳市浑南区人民政府承担。浑南区政府不服一审判决，向本院提出上诉称，1.一审法院确认张越亮为本案补偿主体错误，请二审法院依法驳回张越亮对浑南区政府的起诉。2.一审法院判决给付补偿款357,619元无事实基础和法律依据，请二审法院依法驳回张越亮的该项诉讼请求。张越亮答辩称，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，2003年12月16日，大羊安村村民卜德满与杨红军签订转租协议，约定卜德满将其承包的位于大羊安村樊家坟地块的6亩旱田转租给杨红军耕种。2011年9月28日，杨红军与张越亮签订土地租赁协议书约定杨红军将位于大羊安村××33亩土地转包给张越亮，其中包括杨红军从卜德满出转包的6亩土地。张越亮在租赁的土地上种植了绿化树木并打了两眼井。张越亮是案涉地上物的所有人，是适格的补偿主体，因此浑南区政府的上诉请求没有事实和法律依据。一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为张越亮是否为适格的补偿主体及一审法院判决浑南区政府给付张越亮的地上物补偿数额是否有事实和法律依据。关于张越亮是否为适格的补偿主体，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”2003年12月16日，卜德满与杨红军签订转租协议，约定卜德满将其承包的位于大羊安村樊家坟地块的6亩旱田转租给杨红军耕种。2011年9月28日，杨红军与张越亮签订土地租赁协议书，约定杨红军将位于大羊安村××33亩土地转包给张越亮，其中包括杨红军从卜德满处转包的6亩土地。张越亮通过土地租赁的方式获得案涉的6亩土地的经营权并实际种植及管理，浑南区政府虽提出在征收过程中卜德满对案涉地上物权属提出异议，但并未提交任何证据加以证明，故一审法院认定张越亮为案涉6亩土地地上物的征收补偿主体并无不当。关于地上物补偿款数额，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第一、二款规定：“征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。”浑南区政府提出关于张越亮的地上物补偿数额，应按照《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法(暂行)的通知》(沈东陵[浑南]政发(2010)1号)确定的标准计算。根据该文件，最高补偿标准为6000元/亩，这与张越亮请求的补偿数额相差较大。浑南区政府提出的补偿标准是依据沈阳市人民政府（2004）第31号令《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》和《东陵区集体固定房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）》等文件确定，这两个规定制订时间距本次补偿时间较远，补偿标准已与本地区实际情况差异较大，为保障被征收人的合法权益，一审法院通过评估的方式确定补偿数额具有合理性，亦符合法律的要求。因地上物已经灭失，评估公司根据浑南区政府出具核量单、评估值统计表等材料进行了评估。浑南区政府对评估的数额提出异议，但并未提交证据证明评估报告的违法之处，浑南区政府的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法可予以维持。上诉人浑南区政府的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳市浑南区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年九月二十七日法官助理浦欣书记员赵晓迪（代）