北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48041号原告：刘广伟，男，1993年1月1日出生，汉族，音乐制作人，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。被告：北京晨钟科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-4。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：张岩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寅森，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：杭州游趣网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路****楼****。法定代表人：银鑫，总经理。委托诉讼代理人：王寅森，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舒蔓，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。原告刘广伟与被告北京晨钟科技有限公司（简称晨钟公司）、被告杭州游趣网络科技有限公司（简称游趣公司）著作权许可使用合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广伟的委托诉讼代理人皮德智，被告晨钟公司的委托诉讼代理人王寅森、被告游趣公司的委托诉讼代理人王寅森、刘舒蔓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘广伟向本院提出诉讼请求：二被告向刘广伟支付著作权许可使用收益1090206.846元。事实和理由：刘广伟与晨钟公司于2018年9月签订《音乐作品授权协议》（简称涉案协议），约定在快手App站内使用授权内容为背景音乐制作作品的，在“发现页”的每1000次用户点击，晨钟公司向刘广伟支付1元。截至2019年5月16日，刘广伟在快手站内发布的音乐《最美的梦》（live）累计播放量5729971次，《最美的梦》（纯音乐）累计播放量1084476875次，晨钟公司应向刘广伟支付著作权许可使用收益1090206.846元，但其仅支付7000元，拒绝支付剩余收益。晨钟公司系游趣公司设立的一人有限责任公司，故游趣公司应就晨钟公司的债务承担连带责任。晨钟公司不同意刘广伟的全部诉讼请求，理由为：1.涉案协议约定的授权音乐作品为《最美的梦》（live版），而非刘广伟作为收益计算的两个版本。2.刘广伟将《最美的梦》（live版）上传至其他平台，已构成违约，晨钟公司无需再向刘广伟支付收益费。3.即便晨钟公司应向刘广伟支付相应收益费用，也应扣除晨钟公司已向刘广伟支付的7000元。游趣公司认为，涉案协议系刘广伟与晨钟公司签订，根据合同相对性，涉案协议与其无关，故不同意刘广伟全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定如下：2018年9月19日，刘广伟（授权方）与晨钟公司（被授权方）签订涉案协议，约定：1.授权内容，1.1本协议所称授权内容，是指授权方享有权利（著作权、邻接权或前述权利的完整授权）的词、曲及相应的录音录像制品、视听作品（包括但不限于MV、歌曲）及与前述作品和制品相关的歌手信息、专辑封面图片、歌手图片、专辑介绍、歌曲介绍、歌曲歌谱、词曲作者及表演者姓名、唱片公司名称及标识等相关内容（简称授权内容）；1.2授权内容以本协议附件1《授权书》所附清单为准，如在本协议有效期内授权方增加新的授权内容的，以授权方单方出具授权书的形式进行授权，《授权书》未约定的内容以本协议为准。3.授权使用期限，3.1每首授权内容的授权期限为自授权之日起3年。5.授权性质，5.1授权方授予被授权方对授权内容的独家排他许可使用权，即除被授权方以外，授权方不得自行或再授权第三方使用。8.授权方权利保证，8.2授权方保证本协议签署及本协议项下《授权书》签发之前未签署任何与本协议、各授权书相抵触的授权合约或文件；本协议期限内，也不会出具任何与本协议、各授权书相抵触的授权合约或其他文件，若因授权方违反任何前述保证义务或其他应尽义务，造成被授权方或第三方损失的，授权方承担全部责任。9.费用及支付，9.2被授权人因自行或与第三人合作使用授权内容而产生的收益，授权人均有权根据本协议参与分成，授权方分成收入按以下方式计算：9.2.1快手平台推广渠道，在快手App站内，使用授权内容为北京音乐制作作品的，在“发现页”的每1000次用户点击，被授权方向授权方支付1元人民币，即授权人应得收益=结算周期内用户点击数量/1000*1元，用户点击数量不重复计算，最终以被授权方后台的数据为准。11.违约责任，11.2授权方违反独家排他授权义务的，应向被授权方支付被授权方基于本协议已支付的全部费用的30%作为违约金，并立即停止违约行为……。涉案协议后附刘广伟出具的《授权书》，载明刘广伟（授权方）是本授权书附件所列音乐作品/制品词、曲著作权及表演者权、录音录像邻接权的拥有者或完整授权人，授权晨钟公司（包括但不限于北京快手科技有限公司，简称被授权方）独家排他享有和使用本授权书所列音乐作品/制品及与其相关的歌手信息、专辑封面图片、歌手图片、专辑介绍、歌曲介绍、歌曲歌谱、词曲作者及表演者姓名、唱片公司名称及标识等相关内容全部著作权和邻接权中的财产权；授权权利包括授权内容之词、曲著作权中的财产权，表演者、录音录像制作者邻接权，以及维权权利；授权使用方式为被授权方运营或合作的产品内（包括但不限于快手App）使用（使用方式包括但不限于在被授权方产品上作为短视频/直播的北京音乐完整或部分地呈现：作为模唱、对口型表演、线上KTV素材使用；作为被授权方自行或合作游戏及广告背景音乐等）；授权性质为独家排他许可使用权；授权音乐作品/制品清单中记载，专辑名为最美的梦，作品/制品名称为最美的梦，表演者、词作者、曲作者均为刘广伟，授权权利中各项著作权均为100%，授权区域为全球。同日，刘广伟（甲方）与晨钟公司（乙方）签订涉案协议之补充协议（简称补充协议），对涉案协议中授权内容的线下演出、唱片录制、唱片发行等权利进行约定。取证于2019年5月16日的（2019）冀沧狮证民字第1071号公证书（简称第1071号公证书）记载，在快手网（网址为www.kuaishou.com）中登录刘广伟帐号，进入“音乐管理”模块，显示其作品《最美的梦》（live）发布于2018年8月20日，累计播放量为5729971次，《最美的梦》（纯音乐）发布于2018年10月5日，累计播放量1084476875次。据此，刘广伟认为涉案协议中约定的授权内容累计播放量共计1090206.846次，故根据涉案协议第9条晨钟公司应其支付1090206.846元；晨钟公司系游趣公司设立的一人有限责任公司，故游趣公司应承担连带责任。二被告对涉案协议、《授权书》、补充协议、第1071号公证书的真实性均予认可，对上述协议效力亦予认可，但提出如下抗辩意见：第一，涉案协议、《授权书》及补充协议仅涉及《最美的梦》（live），《最美的梦》（纯音乐）系涉案协议及《授权书》生效后刘广伟自行上传至快手平台，故不属于涉案协议约定的授权内容，且双方均对此予以认可。为此其提交与微信名为“JeremyLiu”、微信号为“×××”的微信聊天记录，记载该微信用户称其为刘广伟，2018年9月18日，晨钟公司询问其“想知道一下《最美的梦》这首歌的版权情况”，刘广伟称“自主版权，在自己手里”，晨钟公司询问“发行是否有跟这两家公司签约呢”并附有图片显示“唱片公司：联合互娱，发行时间：2016-04-26，简介：刘广伟专辑《最美的梦》携手弦音唱片全网发行”，刘广伟表示“这是一个朋友公司，没签合约做付费音乐他给弄的，可以随时下线”，晨钟公司表示“我们想买这首歌的版权，所以想知道你在快手上传后面有写（live）这个标注，想知道跟站外的版本是一样的吗”，刘广伟回复称“是一样的”，随后双方就涉案协议、《授权书》、补充协议的签订进行协商。2018年10月16日，晨钟公司询问“最美的梦是一首纯音乐吗？”“你是又在我们这传了一首伴奏吗”，刘广伟回复称“是，剪辑的”“纯音乐那是伴奏”。2018年11月20日，晨钟公司告知刘广伟可以提现签约歌曲的收益，刘广伟表示提现成功，并称“我这伴奏这么多人用，歌在来点流量扶持呗”“歌1万多，伴奏18万了”，晨钟公司表示“这也就是为什么我们不要求签约歌曲有别的版本，会分流影响收入”。刘广伟认可上述微信聊天内容的真实性，认可《最美的梦》（纯音乐）系其签订涉案协议、《授权书》及补充协议并知晓其已将授权内容的权利独家排他授权给晨钟公司后由其自行上传，但认为涉案协议、《授权书》及补充协议中并未对授权内容《最美的梦》进行版本限定，其后续对纯音乐版的上传也是为了保障晨钟公司获得该音乐全部版本的独家权利。第二，刘广伟将《最美的梦》（live）上传至抖音平台，违反了涉案协议第8.2条约定，故晨钟公司不应向其支付收益款项。为此其提交取证于2019年7月15日的时间戳证书及网页截图，其中记载，抖音号为146486489、用户名为刘广伟的用户主页显示有“抖音音乐人”徽章，其“音乐”栏目中包括“最美的梦”（5426个视频使用）、“最美的梦（剪辑版）”（462个视频使用）等内容；“抖音音乐人”网站中《抖音用户音乐作品推广服务及授权协议》载明，凡在抖音推广、上传并授权抖音使用您的音乐用户，在网络报名参加时均需签署本协议，参与者通过网络阅读本协议全文并点击勾选“我已阅读并同意”项后，本协议对协议各方当事人即具有合同法效力，授权人按上传流程提交授权人的作品即视为完全同意本协议，并为在抖音及相关平台推广授权作品授权北京微播视界科技有限公司（简称微播公司）及其关联公司、控制公司排他使用授权作品；授权内容为授权人将授权作品的著作权及其邻接权及形式该权利所必须的相关权利独家授予被授权人；授权性质为免费、排他（排除同类平台）、可在许可（通过多层次）、可撤销（需提前90天书面通知）的授权；授权地域范围为全世界范围内；授权期限为自本协议生效之日起永久。刘广伟认可根据该协议其将《最美的梦》授权给微播公司及其关联公司，但认为其系在涉案协议、《授权书》及补充协议签订前即在抖音平台上传了《最美的梦》，且协议签订后已经解除了对微播公司及其关联公司的授权，为此其提交：1.网页截图，载明抖音号为85148684、用户名为“安静的萍”的用户于2018年5月6日发布的视频中使用了《最美的梦》；2.签订于2018年9月19日的《终止授权书》，载明终止刘广伟原创歌曲《最美的梦》对联合互娱（北京）文化有限公司（简称联合互娱公司）授权的在大陆地区范围内的信息网络传播权及相关邻接权，即日起执行，其中加盖联合互娱公司公章。二被告对《终止授权书》的真实性和证明目的均不认可，认为联合互娱公司并非抖音平台运营者，与本案无关。第三，晨钟公司已向刘广伟支付7000元收益款，刘广伟认可收到上述款项。经询，二被告表示无法提交二者财务独立的证据。以上事实，有刘广伟提交的涉案协议、《授权书》、补充协议、公证书、网页截图、终止授权书，晨钟公司提交的涉案协议、《授权书》、时间戳认证证书、网页截图以及本院证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方确认，刘广伟与晨钟公司签订的涉案协议及附件《授权书》、补充协议依法成立，应属有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据涉案协议及附件《授权书》、补充协议的约定，刘广伟应将《授权书》附件中记载的授权内容的全部著作权和邻接权中的财产权，以及维权权利，独家授权给晨钟公司，并保证晨钟公司上述权利的独家、排他；晨钟公司应根据约定的计算方式向刘广伟支付授权费用。刘广伟认为授权内容包括《最美的梦》（live）和《最美的梦》（纯音乐）两个版本，晨钟公司认为授权内容仅为《最美的梦》（live），对此，结合如下因素：1.根据现有证据，《最美的梦》（纯音乐）上传时间晚于涉案协议、《授权书》及补充协议签订的时间，故《授权书》中附件记载的音乐作品应仅为已创作完成并发表于公开平台的《最美的梦》（live）；2.根据晨钟公司与刘广伟的聊天记录记载，晨钟公司对（live）标注的版本与刘广伟进行了确认；3.2018年10月双方聊天记录显示晨钟公司与刘广伟均认可《最美的梦》（live）与最美的梦（纯音乐）并不相同，纯音乐版仅为伴奏，并且晨钟公司明确表示“不要求签约歌曲有别的版本，会分流影响收入”；4.2018年11月20日晨钟公司告知刘广伟提现已签约的《最美的梦》（live）收益时，其未对《最美的梦》（纯音乐）没有相应收益提出异议，而是要求晨钟公司对纯音乐版给予流量扶持，即其了解双方收益分配仅针对《最美的梦》（live）而不包含《最美的梦》（纯音乐）。据此，刘广伟主张《最美的梦》（live）及《最美的梦》（纯音乐）均为涉案协议、《授权书》、补充协议中的授权内容缺乏依据，本院不予支持。鉴于双方均认可《最美的梦》（live）系授权内容、晨钟公司认可第1071号公证书真实性，故晨钟公司应依据涉案协议第9.2.1条约定，按照第1071号公证书中记载的《最美的梦》（live）的点击量5729971次，以每千次点击1元为标准，向刘广伟支付5729.971元（5729971次/1000*1元）。而鉴于双方确认晨钟公司已经向刘广伟支付7000元，已涵盖其应向刘广伟支付的收益费用，晨钟公司已完全履行合同义务，游趣公司亦不应承担责任。故对于刘广伟的主张本院不再支持。关于晨钟公司提出的刘广伟未保证其就《最美的梦》（live）的独家授权权利的辩称，非本案处理范围，对此本院不再评述。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘广伟的全部诉讼请求。案件受理费14612元（原告已预交），由原告刘广伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 璇审判员 刘佳欣审判员 李莉莎二〇二〇年九月十八日书记员 李思頔