江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初703号 原告：刘龙福，男，1974年4月27日生，汉族，住吉安市吉安县。 原告：程小军，男，1984年9月19日生，汉族，住吉安市永丰县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：罗珠宝，江西文冠律师事务所律师，特别授权。 被告：吉安圆汇渣土运输有限公司，住所地：吉安市青原区河东街道大路村鲤鱼塘自然村**附**，统一社会信用代码：91360803MA37RMG32A。 法定代表人：夏增住，总经理。 委托诉讼代理人：史美艳，江西律星律师事务所律师，特别授权。 原告刘龙福与被告吉安圆汇渣土运输有限公司（以下简称“吉安圆汇运输公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）赣0821民初2647号民事判决后，被告吉安圆汇运输公司上诉。2020年3月31日，江西省吉安市中级人民法院作出（2020）赣08民终510号民事裁定书，以本院未将刘益明、程小军追加为当事人，遗漏了应当共同参加诉讼的当事人，违反法定程序为由，裁定撤销了本院上述判决，案件发回本院重审。本院于2020年4月9日立案受理本案后，依法通知了刘益明、程小军作为原告参加本案诉讼。接本院通知后，刘益明明确表示在本案中放弃实体权利，程小军同意作为原告参加本案诉讼并委托了江西文冠律师事务所律师罗珠宝为其特别授权诉讼代理人。2020年9月8日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘龙福及原告刘龙福、程小军的共同委托诉讼代理人罗珠宝，被告吉安圆汇运输公司的委托诉讼代理人史美艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘龙福、程小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告刘龙福、程小军运费177000元及按银行同期贷款利率给付从2018年7月1日起至清偿完毕之日止的利息(暂计算至起诉之日利息约为10000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，被告吉安圆汇运输公司与原告刘龙福、程小军及案外人刘益明签订淤泥运输施工合同。2018年6月22日又签订了表土运输施工合同。约定原告清理运输中铁十五局神岗山大桥小湖村与张巷村的全部淤泥、表土。淤泥运价每车150元，表土运价每车130元，同时也约定了案外人刘益明负责运输小湖村的淤泥、表土。原告刘龙福、程小军负责运输张巷村的淤泥、表土。现张巷村的清淤、表土运输完毕。计淤泥777车，运费116550元。计表土465车，运费60450元。合计运费177000元。原告多次向被告催收该运费，但被告至今未予支付。故原告提起诉讼，请求支持如上诉请。 被告吉安圆汇运输公司辩称，被告与刘龙福、程小军、刘益明虽然签订了案涉的合同，但是合同签订后并未得到实际履行。刘龙福等三人是直接与神岗山大桥路基队发生运输合同关系，并进行结算。原告提供的运输凭证上签字的彭博、陈天赠、张志明并非被告的工作人员，而是神岗山大桥路基队的工作人员。原告的承揽工作不是为被告履行的，而是为第三方神岗山大桥路基队履行的。因此，本案原告的主张不应得到支持。 经审理查明：被告吉安圆汇运输公司工商登记的经营范围为：渣土运输，道路普通货物运输，建筑垃圾挖掘和处置，土石方工程，市政工程，建筑工程，园林绿化工程，房屋建筑工程，公路工程，机械设备租赁，保洁服务。(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动)。 2018年6月13日，原告刘龙福、程小军及案外人刘益明三人（乙方）与被告吉安圆汇运输公司（甲方）经协商，就甲方委托乙方清理中铁十五局神岗山大桥小湖村和张巷村全部淤泥运输工程签订《淤泥运输施工合同》一份，约定：单价150元/每车(含:运费、倒淤点费用，此价款不含税价)。装淤泥车辆调配工作一律归乙方。乙方提供倒淤泥点，倾倒淤泥运距不管远近不再增加任何费用，其中运输车车箱容量不少于16方，上车挖机和铲车费用一律由甲方支付；付款方式:甲方按中铁十五局月工程进度款支付实际工程量70％给乙方，余款30％在清淤完工后三个月内结清，合同运输期间甲方提供加油车给乙方车辆加油，如甲方未付款给乙方，乙方有权停工，造成停工一切损失由甲方承担。淤泥完工后甲方应按实际车数结清款项给乙方。合同还对其他事项进行了约定。 2018年6月22日，原告刘龙福及案外人刘益明二人（乙方）与被告吉安圆汇运输公司（甲方）经协商，就甲方委托乙方清理中铁十五局神岗山大桥小湖村和张巷村全部表面土运输工程，签订《表面土运输施工合同》一份，约定：单价130元/每车(含，运费、倒表面土费用，此价款不含税价)。装表面土车辆调配工作一律归乙方。乙方提供倒表面土点，倾倒表面土运距不管远近不再增加任何费用，其中运输车车箱容量不少于16方，上车挖机和铲车费用一律由甲方支付；付款方式:甲方按中铁十五局月工程进度款支付实际工程量70％给乙方，余款30％在清土完工后三个月内结清，合同运输期间甲方提供加油车给乙方车辆加油，如甲方未付款给乙方，乙方有权停工，造成停工一切损失由甲方承担。表面土完工后甲方应按实际车数结清款项给乙方。合同还对其他事项进行了约定。 上述合同签订前后，原告刘龙福、程小军在中铁十五局神岗山大桥张巷村段组织车辆装运淤泥、表面土。2018年5月26日至2018年6月30日，被告吉安圆汇运输公司驻工地代表张志明、陈天赠、彭博三人对原告刘龙福、程小军装运淤泥与表面土的车数开具了十八张二联单《收款收据》，该十八张《收款收据》上均由该三人共同签名确认。张志明、陈天赠、彭博三人将该十八张《收款收据》中的第二联即红色的客户联交给了原告持有，第一联即白色联留做存根。该十八张《收款收据》载明张巷村段装运淤泥共776车，装运表面土共465车。工程完工后，被告未依合同向原告支付运费，原告催要未果，故诉至本院。庭审中，因被告坚持不同意调解，致本案无法调解。 上述事实有原告提供的《淤泥运输施工合同》一份、《表面土运输施工合同》一份、《收款收据》十八张、手机短信截图记录一份、案外人刘益明出具的书面说明一份、证人曾某出庭作证的证言、经原告申请本院调取的（2019）赣0821刑初183号刑事侦查卷宗中对夏增住、刘志强、肖智飞、刘益明的调查笔录及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据来源合法、内容真实、相互关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。被告提供的视频录像Ｕ盘及根据该录像整理出来的谈话笔录，因谈话笔录无刘益明签名且原告不予认可，本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定及法律规定全面履行自己的义务。原告刘龙福、程小军及案外人刘益明与被告吉安圆汇运输公司签订的《淤泥运输施工合同》与《表面土运输施工合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应共同遵守。案外人刘益明明确表示在本案中放弃实体权利，不违反法律规定，本院照准。原告刘龙福、程小军于上述合同订立前后已按合同约定组织车辆装运淤泥与表面土，其承揽的工作量已由被告方代表彭博、陈天赠、张志明开具票据签名确认，故原告作为承揽方，在完成合同约定义务后，向合同相对方的被告主张合同权利，依法有据，本院予以支持。经核查，案涉十八张《收款收据》载明的淤泥装运车次为776车，表土装运车次为465车，按双方合同约定的计价方式计算运费报酬为176850元（淤泥776车×150元/每车＋表土465车×130元/每车），故本院认定被告拖欠原告运费为176850元。原告超出本院认定数额的诉请，本院予以驳回。被告的辩解意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告吉安圆汇渣土运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘龙福、程小军支付运费176850元及逾期付款利息（逾期付款利息以176850元为基数，自2018年7月1日起按银行同期贷款利率计算至上述款项实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘龙福、程小军的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，由被告吉安圆汇渣土运输有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  阮继文 人民陪审员  潘三妹 人民陪审员  王蓉晖 二〇二〇年九月九日 书 记 员  刘亚文