wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11437号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：广州旭亚电子设备有限公司，住所地广州市白云区龙湖村迎龙街****，统一社会信用代码91440101MA59FW6H0X。 法定代表人：胥友朋。 被执行人：胥友朋，男，1994年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人广州旭亚电子设备有限公司、胥友朋追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初27389号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：广州旭亚电子设备有限公司、胥友朋应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费4383.82元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月21日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未主动履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年九月十四日 书记员  阳 坤
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执318号 被执行人：郑咪咪，女，汉族，1986年8月14日出生。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋08刑初52号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第32条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的存款36172.75元，或查封、扣押其相当数额的财产。期限分别为银行存款一年，动产二年，不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员 张 平 二〇二〇年九月二十三日 书记员 卫思彤
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执594号 申请执行人：程俊高，男，1970年10月4日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：马鞍山广敷工程管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区天门大道南段28883-办公楼**,统一社会信用代码91340500080324637H。 法定代表人：王文栋，该公司总经理。 本院在执行程俊高与马鞍山广敷工程管理有限公司追偿权纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人马鞍山广敷工程管理有限公司的银行存款在11000.00元额度内予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡凡非 二〇二〇年九月十日 书记员  司沛羽
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢506号 申请执行人林月珍与被执行人江高生等请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年09月27日立案执行。经执行，本案已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢506号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：叶森 二〇二〇年九月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25702号之一原告林添娣，女，汉族，1959年7月25日出生，住所地广东省深圳市福田区。被告冯伟雄，男，汉族，1966年10月22日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。被告阮春玲，女，汉族，1968年10月22日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  龚宇辉二〇二〇年九月三日书记员  李洁楠
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2106号原告：恩平市人民医院，住所地：广东省恩平市********，统一社会信用代码：124**********132P。法定代表人：甄某1。委托诉讼代理人：张文华，男，1967年4月4日出生，住广东省恩平市******人民医院宿舍501房，身份证号码：620************017。该院职工。委托诉讼代理人：陈福瑶，男，1983年3月3日出生，住广东省恩平市********，身份证号码：440************33X。该院职工。被告：冯如来，男，1948年10月15日出生，住广东省恩平市沙湖镇市第二水泥厂宿舍，身份证号码：440************758。原告恩平市人民医院诉被告冯如来医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日进行公开开庭审理，原告恩平市人民医院的委托诉讼代理人张文华、陈福瑶、被告冯如来到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告冯如来支付拖欠原告医疗费人民币49092.2元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冯如来因“车祸致头身多处疼痛伴左小腿麻木4小时”，于2020年1月17日至2020年4月6日在原告外科三区46号床住院治疗，住院号：441775。出院诊断：1.脑震荡；2.左颞顶部头皮血肿；3.多处软组织擦伤；4.腰5双侧椎弓崩裂并滑脱（I度滑脱）；5.多发颈椎椎间盘向后突出伴颈椎失稳；6.腰椎各椎间盘变性；7.右肾小结石；8.前列腺肥大；9.左侧上颌窦及筛窦炎。被告冯如来入住原告医院后，医院积极完善各项检查，给予止血、理疗营养神经、改善循环、对症支持治疗。被告冯如来在原告医院住院总医疗费69092.2元。住院期间已交按金20000元，实际尚欠医疗费49092.2元。原告认为被告冯如来因交通事故来原告处住院治疗，双方已形成医疗服务合同关系。原告积极为被告冯如来进行治疗，已经履行相应的合同义务，被告冯如来应及时支付医疗费用。经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务。综上，原告认为，被告不履行承诺并拖欠相应款项的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告冯如来承认原告恩平市人民医院在本案中主张的事实，但认为其交通事故案件的保险公司尚未赔偿，目前经济困难无法支付医疗费。本院认为，本案为医疗服务合同纠纷。被告对原告在本案中主张的事实予以承认，对原告主张其拖欠医疗费49092.2元无异议。故对原告主张被告清偿医疗费49092.2元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告冯如来应在本判决生效之日起五日内支付医疗费49092.2元给原告恩平市人民医院。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费513.66元（原告恩平市人民医院已预交），由被告冯如来负担513.66元。原告恩平市人民医院预交的受理费513.66元，本院不予退回；由被告冯如来迳付给原告恩平市人民医院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 卢健云二〇二〇年九月二十三日法官助理 朱健明书 记 员 伍丽滢
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4939号之六被执行人：单伟利，男，汉族，1979年01月15日生，住武汉市东西湖区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人单伟利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人单伟利在中国工商银行32×××02账户内存款人民币211825.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年九月十四日书记员  刘齐
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初1325号之一原告：虞城通商村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411400581730123D。住址河南省虞城县木兰大道与长江路交叉口东南角。法定代表人：李文玉，系该公司董事长。委托代理人：裴永展，男，汉族，1989年11月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。系该公司员工。被告：裴家坤，男，汉族，1958年1月7日出生，住山东省枣庄市市中区。被告：商丘市黄淮农业发展有限公司，统一社会信用代码：91411425341607732E。地址：河南省商丘市虞城县郑集乡谭洼村谭洼。法定代表人：裴海信，系该公司总经理。被告：王中海，男，汉族，1978年2月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：裴海信，男，汉族，1968年12月22日出生，住河南省商丘市。被告：朱慈娟，女，汉族，1960年8月14日出生，住河南省商丘市。原告虞城通商村镇银行股份有限公司与被告裴家坤、商丘市黄淮农业发展有限公司、王中海、裴海信、朱慈娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后,原告虞城通商村镇银行股份有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告虞城通商村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3270元，公告费1200元，共计4470元，由原告虞城通商村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  张 涛审 判 员  张清泉人民陪审员  王 静二〇二〇年九月一日书 记 员  赵戈媛
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1993号原告：广东富港物业服务有限公司江门分公司，统一社会信用代码：914************653，住所地：江门市江海区************（自编05室）。负责人：林舒，总经理。委托诉讼代理人：许碧莲，女，该公司物业主管。被告：黎木英，女，汉族，1980年11月23日出生，公民身份号码：440************928，身份证登记住址：江门市江海区********。原告广东富港物业服务有限公司江门分公司诉被告黎木英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许碧莲到庭参加诉讼，被告黎木英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付住宅物业管理费5158.44元、电公摊费637.20元、2018年4月16日至2020年7月15日的违约金6357.59元，共12153.23元，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告居住的“富港.天悦湾”小区提供物业服务，被告须按《商品房买卖合同》约定的收楼之日起向原告交纳物业管理服务费用；物业管理服务费由被告按其拥有物业的建筑面积向原告缴纳，具体标准暂定为每月每平方米2.5元，且原告受有关部门委托，可提供水电、燃气、租金等代收代缴服务；若被告违反协议，原告有权从逾期之日起按每日千分之三收取违约金。被告是“富港.天悦湾”小区5幢607房的业主，住房面积73.69平方米，拖欠2018年4月16日至2020年7月15日的住宅物业管理费5158.44元及电公摊费637.20元、2018年4月16日至2020年7月15日的违约金6357.59元，共12153.23元。原告因此提起诉讼。法庭调查期间，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告支付住宅物业管理费5158.44元，并由被告负担本案的诉讼费用。被告黎木英缺席，也没有书面答辩。原告为证明其主张，依法提交了双方签订的《前期物业管理服务协议》、被告的商品房买卖合同、交款通知单等证据予以佐证。经本院核证，查明上述证据的内容与原告诉称的被告拖欠物业管理费事实相符，故本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且内容合法，双方应认真履行。原告依约为被告提供物业服务，被告应依约履行支付物业管理费的义务。被告至今未向原告支付2018年4月16日至2020年7月15日的住宅物业管理费5158.44元，显属违约。原告诉请被告支付该款，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围。诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎木英于本判决生效之日起七日内支付2018年4月16日至2020年7月15日的住宅物业管理费5158.44元给原告广东富港物业服务有限公司江门分公司。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51.92元，因原告在法庭调查终结前撤回诉讼请求金额6994.79元而依法退回29.88元给原告，另由被告黎木英负担22.04元。本判决为终审判决。审 判 员 何岳昌二〇二〇年九月十八日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执6721号申请执行人：陶涛，男，1969年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：邹晓伟，男，1972年4月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院2020年7月24日立案执行的陶涛与邹晓伟民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2020）津0116民初13505号民事调解书，申请标的为126450元。执行期间，被执行人邹晓伟主动履行了给付义务，并缴纳了本案执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）津0116执6721号案件执行完毕。审判员  杨景崑二〇二〇年九月二十五日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1654号鲁宝平：关于申请执行人俞洪海与被执行人鲁宝平民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款10000元、执行费50元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2011）甬鄞江商初字第00194号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1654号,原执行案号：（2012）甬鄞执民字第1369号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13616号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理委托诉讼代理人：刘晋，北京培仁律师事务所律师。被告：田智，男，1995年8月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）与被告田智保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保北京市分公司的委托诉讼代理人刘晋到庭参加了诉讼，被告田智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保北京市分公司向本院提出诉讼请求：1、田智支付保险金9400元；2、诉讼费由田智负担。事实和理由：2015年11月2日，在朝阳区望京街与望京东路交叉口，田智驾驶×××摩托车与樊X驾驶车牌号×××小客车（以下简称涉案车辆）相撞，经交管部门认定，田智负事故全部责任。事故发生在保险期间内，樊X为涉案车辆所有人，涉案车辆因事故产生维修费9400元，人保北京市分公司依据保险合同向被保险人樊X进行赔付，并依法取得代位求偿权，故人保北京市分公司诉至法院。被告田智未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案车辆在人保北京市分公司投保机动车损失保险（限额288000元）、第三者责任保险、不计免赔率等，被保险人樊X，保险期间自2015年9月27日至2016年9月26日。2015年11月2日14时，在北京市朝阳区望京，田智驾驶×××摩托车与樊X驾驶涉案车辆发生交通事故，北京市公安局交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具《道路交通事故认定书》，认定田智使用非机动车车道，负事故全部责任。事故发生后，樊X提出索赔申请，人保北京市分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，载明：扣减残值后费用9400元。涉案车辆发生维修费9400元，并开具了相应发票。2015年12月4日，樊X签署《权益转让书》，将向第三方的索赔权转让给人保北京市分公司。本院认为：根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，涉案车辆在人保北京市分公司投保了机动车损失保险，在保险期限内，涉案车辆与田智驾驶的×××发生交通事故，田智对交通事故负全部责任。人保北京市分公司在事故发生后对涉案车辆定损理赔，向被保险人樊X支付维修费9400元。人保北京市分公司理赔后，在9400元范围内对田智享有请求赔偿的权利，人保北京市分公司要求田智支付赔偿款9400元，于法有据，本院予以支持。田智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田智于本判决生效后七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付9400元。案件受理费50元、公告费260元，由被告田智负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十四日书记员  马 娇
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初2737号原告：衡阳嘉利物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇春风中路**。法人代表：唐玉前。被告：朱新民，男，汉族，1987年08月26日生，住湖南省衡阳县。原告衡阳嘉利物业管理有限公司诉被告朱新民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告衡阳嘉利物业管理有限公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告衡阳嘉利物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳嘉利物业管理有限公司撤回对朱新民的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳嘉利物业管理有限公司负担。审判员  彭平能二〇二〇年九月二十五日法官助理刘亚平书记员谢德蓉
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执4151号姚朝全：关于申请执行人陈海与被执行人姚朝全装饰装修合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初7191号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执4151号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月九日
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初2287-2号原告：新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司，统一社会信用代码91410700584361589N，住所地：新乡市卫滨区劳动南街**绿地-迪亚上郡（上海新城）被告：濮阳市永鑫建筑劳务分包有限公司统一社会信用代码：91410928MA47LGPT5W住所地：河南省濮阳市濮阳县濮水小镇158号法定代表人：徐相勤被告:四川启元建设工程有限公司,统一社会信用代码：91510107064329550J住所地：成都市武侯区少陵路245号1层217号法定代表人：刘永春被告:李发甲，男，汉族，1978年3月20日出生，住河南省濮阳县，被告:陈保方，男，汉族，1964年3月1日出生，住河南省濮阳县，被告：张广年，男，汉族，1987年9月3日生，住河南省濮阳市华龙区，原告新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司诉被告濮阳市永鑫建筑劳务分包有限公司、四川启元建设工程有限公司、李发甲、陈保方、张广年建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1535元，由原告新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司承担。保全费5000元，由被告濮阳市永鑫建筑劳务分包有限公司、四川启元建设工程有限公司、李发甲、陈保方、张广年承担。审判员  李新伟二〇二〇年九月二十五日书记员  马翊晴
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9406号原告曹茂龙，男，1967年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人刘超洋，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人曹展，湖南君卓律师事务所实习律师。被告曹**勇，男，1980年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告曹茂龙与被告曹**勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹茂龙的委托代理人刘超洋、曹展及被告曹**勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹茂龙请求判令：1、被告支付原告借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，按年利率6%的标准自2019年6月13日起计算至实际给付之日止，利息67333元，暂计算至2020年7月20日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告曹**勇答辩要点：欠款金额属实，但现在资金困难不能还款，认可原告主张的利息。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认双方无异议如下事实：2019年6月13日，被告曹**勇因资金周转困难向原告借款100万元，原告曹茂龙通过银行转账方式将100万元借款付至被告曹**勇的账户。同日，被告曹**勇出具借条，载明借款金额为100万元，约定一年内归还完。借款到期后，被告曹**勇未如约归还借款，原告曹茂龙索要无果，诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。原告曹茂龙向本院提交了被告曹**勇签字确认的借条，亦有转账凭证予以佐证，本院认定借贷关系成立。故对于原告曹茂龙要求被告曹**勇归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于利息。原、被告双方未约定借款期限内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定借期内利息和逾期利息的，出借人可按照年利率6%的标准要求借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。原告曹茂龙主张被告曹**勇以借款本金100万元为基数，按年利率6%的标准自2019年6月13日起至实际清偿之日止支付利息，本院仅支持自借款逾期之日即2020年6月14日起至实际清偿之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、限被告曹**勇于本判决生效后十日内偿还原告曹茂龙借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数按照年利率6%的标准自2020年6月14日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告曹茂龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14406元，减半收取7203元，由被告曹**勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴庆文二〇二〇年九月十日书记员  谭艺钦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14575号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：李建洋，男，1971年9月6日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李建洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告李建洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170807000840号。（三）借款金额：194000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月7日发放贷款194000元，被告从2019年6月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月11日，被告尚欠原告借款本金88837.48元、利息(含罚息)26592.48元、复利4055.32元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金88837.48元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月11日利息（含罚息）26592.48元，复利4055.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李建洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金88837.48元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月11日，利息（含罚息）为26592.48元，复利为4055.32元；自2020年8月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李建洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，减半收取计1261元，由被告李建洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月一日书记员  梁颖祺
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4938号之十一被执行人：曾珠，女，汉族，1986年06月07日生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾珠在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币773254.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年九月十四日书记员  刘齐
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1876号原告：李亚蒙，女，汉族，1989年1月4日生，住尉氏县。被告：王永光，男，汉族，1986年10月13日生，住山东省邹平县。原告李亚蒙与王永光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李亚蒙的诉讼请求：1.判令被告偿还借款220000元，并支付利息（利息按照年利率6%从2018年5月26日支付至本息还清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月30日,被告王永光向原告李亚蒙的父亲李国锋借款220000元,并给原告父亲李国锋出具了借条一份,载明还款期限为2018年5月25日。李国锋于2018年5月24日去世,现有近亲属为配偶许秀莲、长子李亚飞、长女李亚蒙、次女李静,除原告外,其余三名继承人均放弃继承李国锋对被告王永光的债权,均同意由原告李亚蒙向被告主张权利。综上,为维护自身合法权益,原告特向贵院依法提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，依法提交了借条三份、三份证人证言及身份证复印件、三份放弃声明、取款证明。被告王永光未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，原告的父亲（李国锋已死亡）与被告是朋友，被告因做生意，于2018年4月30日提出向李国锋借款30万元，李国锋出于给被告帮忙，便向其侄子李纪永请求帮忙，李纪永当时有22万元现金便给了李国锋（只对准原告出借）李国锋又把22万元现金借给了被告，被告给李国锋出具了“今借到李国锋现金22万元（贰拾贰万元整）还款日期2018年5月25号”借条，借款到期后，经原告多次催要，被告欠拖不还。另查明，李国锋的继承人有妻子许秀莲、儿子李亚飞、大女儿李亚蒙、小女儿李静，其他三人均放弃继承。本院认为，借款是出借人将一定数额的金钱出借给借款人，借款人到期将一定数额的借款偿还给借款人，本案中，原告的父亲将22万元现金借给被告，有借条和证人证言，事实清楚，证据充分，本院予以认可。对此借款被告应当偿还李国锋，鉴于李国锋已死亡，此款应偿还给其继承人，由于其妻子和儿子、小女儿均放弃继承，依据法律规定，原告继承其债权符合法律规定，因此，被告应当偿还原告借款22万元，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永光于本判决生效后十日内偿还原告李亚蒙欠款220000元（计息自2018年5月26日开始计算至还清之日止，利息按年利率6%）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、公告费300元，由被告王永光负担。如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  师玉洁人民陪审员  史富宽人民陪审员  刘书香二〇二〇年九月四日书 记 员  马丹阳
山东省枣庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁04行初80号原告甘志稳，女，1952年1月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托代理人朱强，男，1988年3月29日出生，汉族，住址同上，系原告甘志稳之子。被告枣庄市薛城区人民政府，住所地枣庄市薛城区永福路**。法定代表人尹作义，区长。出庭负责人王绍忠，该区政府党组成员。委托代理人姜玉伟，薛城区司法局工作人员。委托代理人任兆福，山东诚硕律师事务所律师。被告枣庄市薛城区邹坞镇人民政府，住所地枣庄市薛城区邹坞镇。法定代表人李岽苏，镇长。出庭负责人杨洪振，副镇长。委托代理人王友德，山东信雅律师事务所律师。原告甘志稳诉被告枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）、被告枣庄市薛城区邹坞镇人民政府（以下简称邹坞镇政府）行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告甘志稳及委托代理人朱强，被告薛城区政府负责人王绍忠及委托代理人姜玉伟、任兆福，被告邹坞镇政府负责人杨洪振及委托代理人王友德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘志稳诉称，2017年11月，薛城区政府征收邹坞镇庄头集体土地，邹坞镇政府配合区政府征收土地并负责丈量、实测、赔偿等事宜。2017年11月20日，原告与庄头委会签订两份农村土地承包经营权流转合同。合同第二条(一)项约定：1.该宗土地被依法征用、占用的有权依法获得相应的补偿；2.不得干涉和破坏乙方的生产与经营；3.国家支农惠农综合补贴属甲方所有直到合同期满。在2018年11月份，区政府决定征收土地，原告的0.53亩土地被征收，原告只收到了二被告给付的地面附着物补偿16960元，其他的费用土地安置款22260元，土地流转金636元均未支付。据此，特请求人民法院依法判令两被告支付给原告剩余土地安置款22260元，土地流转金636元；诉讼费由被告承担。被告薛城区政府辩称，1.原告在诉状中自认案件的发生时间是2018年11月份，而提起行政诉讼则是在2020年中间,历时一年多,超出了6个月的诉讼时效，应该予以驳回。2.涉案土地的原所有权人是庄头衬村委会，村委会称没有给原告签订过任何承包合同，也没有其他部门给原告颁发过土地承包经营权证书。2017年与原告签订流转合同系村委会工作人员失误造成，该流转合同不能证实原告享有涉案土地的承包经营权，不具备原告主体资格。3.据被告掌握的相关材料，邹坞镇政府与原告之间没有任何书面协议，相关款项也不与原告发生直接关系。邹坞镇政府将涉案款项发放到庄头委会，庄头委会根据自身掌握的情况给相关人员发放相关费用。村委会是否发放给谁均由村委会决定，发放相关款项不是行政行为，被告也没有义务给原告发放相关费用，本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告邹坞镇政府辩称，根据原告提供的土地流转协议，本案是在原告和庄头委员会之间进行土地流转过程中产生的纠纷。镇政府不是流转合同的相对人，没有实施原告所诉称的征地行政行为，镇政府不是本案适格被告。其他意见同被告薛城区政府的意见。围绕原告的诉讼请求是否成立问题，原告甘志稳提交了以下证据：1.土地承包经营权流转合同书；2.关于针状焦项目占用小李庄土地明细公示照片；3.小李庄农户承包地测量统计表。经质证，两被告认可证据1的真实性，但认为不能证实涉案土地承包经营权人是原告，承包经营权人是黄玉斗，原告是从滕州投亲到庄头定居的，从黄玉斗处接手使用的这块地。对证据二、三的真实性无法确认。两被告提交的证据为，11份记账凭证及小李庄村地上附着物统计表。证明邹坞镇政府将涉案土地相关款项以银行转账方式发放到庄头委会，由村委会根据相关情况发放到村民手里。镇政府给包括原告在内的村民没有任何的直接交涉。原告甘志稳认为，该证据只能证明附着物赔偿款的发放给原告了，不能证明土地安置补偿费已发放给原告。本院认为，原、被告提交的证据的原件已当庭质证，能够认定该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，2017年11月20日，原告甘志稳（甲方）与庄头委会（乙方）签订土地承包经营权流转合同。合同第一条约定，甲方将家庭承包地0.5亩以出租方式流转给乙方使用。第三条约定，乙方向甲方以现金形式支付流转价款，金额为第一年1200元/亩。2018年12月16日，庄头委会公布针状焦项目占用小李庄土地面积公示表。该表显示占用原告甘志稳的土地面积为0.5亩。2019年5月30日、6月3日，邹坞镇政府分别将土地流转金21417.60元、占地补偿款749616.00元打入庄头委会账户。原告甘志稳领取了案涉土地上附着物补偿款16960元；相应的流转金及占地补偿款则分配给了该村村民黄玉斗。另查明，原告甘志稳系从滕州市迁入薛城区邹坞镇庄头。1993年左右，其从该村村民黄玉斗处接手案涉土地进行耕种，案涉土地没有签订土地承包经营合同。本院认为，原告甘志稳的诉讼请求包括两项内容，给付其土地安置款22260元及土地流转金636元。关于土地流转金问题，从其与庄头委会签订的土地承包经营权流转合同第三条的约定内容可以看出，是该村委会向其以现金形式支付，不是行政法律关系，经向原告甘志稳释明，该项请求未在本案审理。关于原告甘志稳请求的给付土地安置费22260元问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；青苗补偿费归青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款规定，下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；……《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置，其余的20%支付给被征收土地的农村集体经济组织，用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。征收未承包的农民集体所有的土地或者在征收土地后有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定。地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。从上述法律、法规的规定可以看出，土地补偿款拨付给庄头委会后，被告薛城区政府及邹坞镇政府即履行完成了相应的职责。原告甘志稳要求将该费用发放给个人，实质是土地补偿费用的分配问题，属于另一法律关系，不属于本案审理的范围。因此，原告甘志稳的诉讼理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告甘志稳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告甘志稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙中海审 判 员  张昌民人民陪审员  郭玉平二〇二〇年九月九日书 记 员  赵倩文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初705号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：成敏，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市灞桥区万荣商店，住所地陕西省西安市灞桥区董家门村**。经营者：雷万荣。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市灞桥区万荣商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告中粮集团有限公司已预交），本院减半收取525元，由原告中粮集团有限公司负担。其余525元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0703民初6894号原告：蓬江区华冰冻品店，住所地江门市**********D8-7号，统一社会信用代码9244**********。经营者：陈惠良，女，1987年7月27日出生，汉族，住广东省龙门县************，公民身份号码441************642。委托诉讼代理人：陈景威，该公司员工。被告：江门市御江宴酒店管理有限公司，住所地江门市******主楼首层大堂、二层、五层，统一社会信用代码9144*******。法定代表人：何某1。原告蓬江区华冰冻品店（以下简称华冰冻品店）诉被告江门市御江宴酒店管理有限公司（以下简称御江宴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华冰冻品店的代理人陈景威到庭参加诉讼，被告御江宴公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告华冰冻品店向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:自2019年1月起，原告与被告双方发生购销业务来往，由原告向被告供应冷冻食材，至2019年3月份止，原告共向被告供货价值10000元，被告于2019年3月29日出具一份收据，确认拖欠原告货款10000元，并口头承诺于尽快结清，截止2020年6月10日被告尚欠原告货款10000元，经原告多次追讨，被告都以各种理由拖欠，故原告起诉至法院，请予以支持。原告在举证期限内提交的证据有：《收据》。被告没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提交的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的买卖合同关系；被告在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：被告向原告华冰冻品店购买冻品。2019年3月29日，被告向原告出具《收据》，确认被告御江宴公司拖欠原告货款10000元。原告起诉后，被告没有支付过货款。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：原告华冰冻品店向被告销售冻品，本案是买卖合同纠纷。被告没有按约支付货款，原告因此起诉，原、被告主体适格。原告华冰冻品店向被告销售冻品，被告没有按约支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应向原告支付货款10000元，原告的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市御江宴酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蓬江区华冰冻品店支付货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告江门市御江宴酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年九月二十七日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10256号原告：乔春林，男，1952年1月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告：王岩，女，1956年1月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：乔志军，男，1975年1月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告乔春林、王岩与被告乔志军房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案后，乔春林、王岩于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，乔春林、王岩提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许乔春林、王岩撤诉。审判员  李立国二〇二〇年九月二十一日书记员  何育龙
江西省上饶市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）赣11委赔7号赔偿请求人胡忠贤，男，1951年8月9日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。赔偿请求人杨国伟，男，1954年11月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。上述两赔偿请求人共同委托代理人张华，江西华张律师事务所律师。上述两赔偿请求人共同委托代理人林丽丽，江西华张律师事务所律师。赔偿义务机关弋阳县公安局，住所地江西省弋阳县南岩镇建安路**，统一社会信用代码11360926014787668B。法定代表人李玮，系该局局长。委托代理人吴林勇，系该局副局长。委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师。复议机关上饶市公安局，住所地江西省上饶市信州区广信大道**。法定代表人邱木兴，系该局局长。委托代理人宣向红，系该局法制支队副队长。委托代理人颜喜涵，系该局法制支队民警。赔偿请求人胡忠贤、杨国伟因刑事违法扣押申请赔偿义务机关弋阳县公安局国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院在审理过程中，赔偿请求人胡忠贤、杨国伟自愿向本院赔偿委员会撤回国家赔偿申请。经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人提出撤回国家赔偿申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：准许赔偿请求人胡忠贤、杨国伟撤回国家赔偿申请。二〇二〇年九月二十三日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1053号上诉人（原审起诉人）：黄际贤，女，1943年12月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人黄际贤因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初349号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，黄际贤的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对黄际贤的起诉不予立案。黄际贤上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人黄际贤提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币12万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，黄际贤并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。黄际贤还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币12万元。根据黄际贤提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金12万元，如黄际贤要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日书记员 彭 立
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1017号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请黄汉民借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十五日
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1831号申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区卫生和计划生育局，统一社会信用代码11500110MB0W08933Q。被执行人：严万明，男，汉族，1949年01月17日出生，重庆市南川区。本院在执行重庆市万盛经济技术开发区卫生和计划生育局与严万明行政非诉执行一案中，重庆市綦江区人民法院于2020年5月6日作出的(2020)渝0110行审83号行政裁定书已发生法律效力。被执行人严万明逾期未履行该行政裁定书确定的义务，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区卫生和计划生育局于2020年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中采取如下措施：一、本院依法向被执行人严万明邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产情况，但被执行人逾期未缴纳罚金；二、本院核实财产过程中，查明被执行人如下财产：本院于2020年9月15日依法冻结被执行人严万明在中国工商银行和中国农业银行的账户，冻结期限均为一年，未实际控制到可供执行的财产；三、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人严万明的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现其有可供执行的财产线索，并前往被执行人严万明的住所地进行实地调查，亦未发现其有可供执行的财产线索；上述事实，有执行裁定书、传统调查材料、财产核查反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院依法向申请执行人重庆市万盛经济技术开发区卫生和计划生育局告知本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的30000元，已受偿0元。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1831号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人需继续申请查封、冻结应在期限届满十个工作日前向本院提出，如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结效力消灭。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年九月十六日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2884号 欧清华、广东圆通速递有限公司： 关于申请执行人欧清华与被执行人广东圆通速递有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出的（2020）粤1202民初2078号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人广东圆通速递有限公司应向申请执行人欧清华支付12000元。因被执行人广东圆通速递有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人欧清华向本院申请执行。 期间被执行人主动向申请人履行，通过转账方式支付12000元，申请执行人确认本院作出的（2020）粤1202民初2078号民事判决确定的法律义务已执行完毕。另外，因被执行人是在本院立案前已自动履行完毕，属于执行前履行，因此无需交纳执行申请费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人广东圆通速递有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年九月十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初482号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人李来吉，男，汉族，1991年10月14日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月28日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2020年6月11日被执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人虎恩余，云南堃茂律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕502号起诉书指控被告人李来吉犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人李来吉及其辩护人虎恩余均到庭参加诉讼，现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2020年5月17日、5月26日，被告人李来吉用一辆车牌号为云Ｃ×××**的大四桥车分三次将顶略实业有限公司堆放在昭阳区重铁物流战略装车点-昭通Ａ区货场2号货位、33号货位内的焦炭盗走，并将所盗窃的焦炭堆放在昭阳区林场煤矿洗选场内。事后，被顶略实业有限公司员工周睿思发现并报警。民警赶到昭阳区林场煤矿洗选场查获李来吉盗窃的焦炭共计91.65吨。经昭阳区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的焦炭价值人民币116287元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1.被告人李来吉的供述与辩解，证实自己是火车站货场的装卸工，知道火车站货场2号、32号场地里面有焦炭，没有人看守，在2020年5月17日、26日喊朱某到货场用其的大四桥车偷运了3车焦炭堆放在林场洗煤场内，联系了杨某以850元一吨卖给其，其在装车时被焦炭老板拦截并报警的经过；2.失主周睿思陈述，证实在2020年5月25日发现自己堆放在昭阳区重铁物流战略装车点-昭通A区货场2号货位、33号货位内的焦炭被盗，在寻找中发现林场洗煤厂的焦炭与自己被盗的相似，取了样品检验后确定和自己堆放的焦炭检验结果一样，才报警的经过；3.证人杨某证言，证实2020年5月29日，火车站货场管理人小李联系自己有个做焦炭的朋友有点不要的尾货要处理，二人谈好价格每吨850元，自己在拉焦炭的时候被派出所拦截的经过；证人朱某证言，证实自己和李来吉都是传芳物流的工作人员，李来吉是管理层的领导，自己平时负责开车拉货，2020年5月17日、2020年5月26日李来吉打电话喊自己开四桥车从火车站8线货场转运了三车焦炭到林场洗选煤场的经过；4.昭通市昭阳区发展和改革局价格认定结论书，证实被盗的焦炭经鉴定价值人民币116287元；5.抓获经过，户口证明，立案决定书，周睿思、李来吉辨认笔录及照片，物证称量照片，扣押笔录及清单、扣押照片，发还清单，认罪认罚具结书等与指控事实相互印证。公诉机关认为，被告人李来吉犯盗窃罪，盗窃数额巨大，认罪认罚，有坦白情节，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。建议以盗窃罪判处被告人李来吉四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李来吉对公诉机关的指控及适用的法律均无异议，辩解自己具有自首情节，请求从轻处罚。辩护人虎恩余对公诉机关的指控及适用的法律均无异议。提出被告人李来吉系初犯、偶犯，有坦白情节，认罪认罚，被盗财物已全部返还失主，请求对其从轻处罚判处有期徒刑四年。经审理查明，2020年5月17日、5月26日，被告人李来吉用一辆车牌号为云Ｃ×××**的大四桥车分三次将顶略实业有限公司堆放在昭阳区重铁物流战略装车点-昭通Ａ区货场2号货位、33号货位内的焦炭盗走，并将所盗窃的焦炭堆放在昭阳区林场煤矿洗选场内。事后，被顶略实业有限公司员工周睿思发现并报警。民警赶到昭阳区林场煤矿洗选场查获李来吉盗窃的焦炭共计91.65吨。经昭阳区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的焦炭价值人民币116287元。案发后，上述被盗焦炭已被追回，由失主领回。被告人李来吉到案后，签署了认罪认罚具结书。经审查，公诉机关出示的证据，经庭审质证，取证程序合法，证据证明的内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李来吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额巨大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，提出被告人李来吉有坦白情节，认罪认罚，建议判处被告人四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议在法律规定幅度范围内，本院予以采纳。被告人李来吉作案后，经派出所民警口头传唤至昭通市公安局昭阳分局太平派出所，如实供述其犯罪事实，可认定为坦白。被告人李来吉辩解自己系自首的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳；辩护人虎恩余提出被告人有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪认罚，且被盗物品已全部追回，建议对其从轻处罚，判处被告人有期徒刑四年的辩护意见成立，本院予以采纳；鉴于被告人李来吉有坦白情节，并认罪认罚，认罪态度较好，所盗焦炭已被追回，由失主领回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人李来吉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年五月二十八日起至二0二四年五月二十七日止），并处罚金人民币六万元（限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李月章人民陪审员  锁才红人民陪审员  沈 龙二〇二〇年九月十五日书 记 员  邬 艳
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1751号   追缴机关太原市杏花岭区人民法院。   被执行人：冀俏英，女，1978年1月31日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化，住山西省阳曲县。   我院在执行被执行人冀俏英罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0107刑初231号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2020年7月24日依法强制执行。   我院在执行过程中，依法对被执行人采取以下措施：   1、本院于2020年7月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年7月29日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无公积金账户。   3、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下仍无可供执行的财产及线索，故本次执行程序需终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 芮文   执行员 马勇   执行员 薄镜明   二〇二〇年九月二十七日   书记员 赵斌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3536号原告：刘亚军，男，1990年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：怡和阳光（北京）健身有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：蒋德文。原告刘亚军与被告怡和阳光（北京）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告刘亚军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘亚军撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年九月二十二日书记员 李峥艳
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢461号 申请执行人高亚珍与被执行人赵丽萍、潘仙富民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月07日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢461号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：邓献华 二〇二〇年九月八日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3332号 被执行人：陈志华 本院在执行被执行人陈志华罚金一案中，被执行人陈志华已履行（2009）清新刑初字第30号刑事判决书确定的缴纳罚金5000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19448号原告王某某，男，1976年9月5日出生，汉族，住郑州市中原区。被告程某，男，1997年1月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼，统一社会信用代码91410100661889636R。负责人王洪涛，男，1974年3月21日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，总经理。委托代理人顾浩亮，男，1990年5月2日出生，汉族，住河南省新密市，系公司员工。原告王某某诉被告程某、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告王某某，被告程某、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人顾浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某本院提出诉讼请求：1、判令被告1赔偿营运损失费4887.54元，交通费200元；2、判令被告2在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2020年8月7日3时20分，被告1驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型客车，沿河南省郑州市金水路由北向南行驶至河南省郑州市金水路与文化路向西20米时，与沿金水路由东向西行驶的原告驾驶车牌号豫Ａ×××**的出租车发生交通事故，造成原告车辆受损。2020年8月7日郑州市公安局交通警察支队一大队作出了第410105420200007828号道路交通事故认定书，认定被告1负事故全部责任，原告无责，原告营运车辆被迫停运7天。交通事发时，豫Ａ×××**车在被告2处投保了交强险、商业三者险。基于以上事实，为维护权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告程某辩称，不应赔偿王某某营运损失费4887.54元，交通费200元，只应赔偿损失费1247.10元；王某某已有维修费用达到4373元，我已经尽到维修责任。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，原告主张的营运损失属于间接损失，不承担，交通费没有任何证据不应承担，诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明：1、2020年8月7日3时20分，程某驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型客车，沿河南省郑州市金水路由北向南行驶至河南省郑州市金水路与文化路向西20米时，与沿金水路由东向西行驶的王某某驾驶车牌号豫Ａ×××**的出租车发生交通事故，致使两车受损。2020年8月7日郑州市公安局交通警察支队一大队作出了第410105420200007828号道路交通事故认定书，认定程某负全部责任，王某某无责任。2、广汽丰田富达航海路店出具的《证明》载明，兹证明豫Ａ×××**（车架号644146）丰田花冠于2020年8月7日晚上7点因发生事故在我店维修，于2020年8月13日12时维修完毕后通知送修人王某某提车。维修时间6天。广汽丰田富达航海路店，2020年8月13日。原告提交的郑州平达智能交通信息有限公司出具的《营运数据》载明，自2020年1月16日0时至2020年1月18日23时59分，豫Ａ×××**号车辆共计营运时间2220分，营运里程891km，营运金额2409元。3、原告提交的保险单显示，豫Ａ×××**车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险及第三者责任保险、不计免赔率险，保险期间自2019年11月17日至2020年11月17日，本案交通事故发生在保险期间内，保险人为程某。案涉车辆豫Ａ×××**系原告王某某所有，原告王某某向本院提交有机动车驾驶证及出租车从业资格证。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司提交的中华联合财产保险股份有限公司机动车辆定损清单显示，豫Ａ×××**零部件费用小计3074元，维修费用1300元。2020年8月10日，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司向郑州富达丰田汽车销售服务有限公司支付2000元、2374元，备注中华赔款豫Ａ×××**常腾飞。本院认为，因交通事故致使他人财产损害的，应依法予以赔偿。根据道路交通事故认定书认定，被告程某负事故全部责任。因被告程某驾驶的豫Ａ×××**车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，超出交强险部分由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任险中予以赔付。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称营运损失属于间接损失不予承担的辩解意见，本院不予采信。关于停运损失，原告提交的郑州平达智能交通信息有限公司出具的营运数据显示每天营运金额为803元（2409/3），原告主张每天的营运金额为728元（803元﹣95.04元燃气费﹣3.29元每天轮胎磨损费－6.45元车辆养护费），本院予以支持，故修车期间的停运损失为4368元（728元×6天），原告诉请过高部分本院不予支持。原告主张交通费200元，未提交相关证据，本院不予支持。原告诉请被告程某承担赔偿责任，因原告的损失在保险公司的赔偿范围内，故该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某损失4368元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由原告王某某负担4元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担21元。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年九月二十八日书记员 张倩倩
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢479号 戢长明、刘江、林杰、四川禾邦实业集团有限公司： 本院受理的申请执行人戢长明、刘江、林杰与被执行人四川禾邦实业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原执行案号（2017）川2002执1958号。在执行过程中，被执行人四川禾邦实业集团有限公司对（2017）川20民终142号民事调解书确定的给付第五期应给付的工资款30000元已履行完毕。 本案现已执行完毕结案，本案执行费669元已收取。 特此通知 二〇二〇年九月九日
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1653号原告石某1，女，汉族，2020年1月20日生，住开封市顺河回族区。法定代理人韩某，女，汉族，1993年12月21日生，住址同上。（系原告母亲）身份证号：4102111993********。被告。石某2。，男，汉族，1995年3月14日生，住。尉氏县。。。。原告石某1与被告石某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付抚养费4000元每月，直至原告年满18周岁；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告石某1系韩某和被告石某2的婚生子女。韩某与石某2于××××年××月××日登记结婚。原告石某1于××××年××月××日出生，2020年3月初被告抛弃原告母女不辞而别。经原告母亲多方寻找，2020年4月份在被告亲戚处了解到被告在上海工作，原告母亲要求被告支付原告抚养费遭拒绝。综上所述，被告遗弃原告，拒不承担抚养义务，现原告为维护自身合法权益，根据诉讼法规定，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、结婚证复印件一份，证明：原告母亲和父亲系夫妻关系。2、出生证明一份，证明：原告石某1（××××年××月××日生）。3、微信聊天记录五张，证明：被告自孩子出生后没有抚养过孩子，没有给过我生活费及孩子抚养费，没有承担照顾家庭的义务。4、发票清单一份（共28组），证明：××住院的费用。5、收据一份，证明：孩子出生后所喝奶粉产生的费用。6、被告在智联招聘工作履历一份，证明：被告有经济能力支付孩子抚养费及生活费。被告未答辩，也未向本院提交相关证据。本院经审查认定的事实如下：韩某与石某2于××××年××月××日登记结婚。原告石某1（××××年××月××日）系韩某和被告石某2的婚生女。2020年3月初，被告外出务工，对婚生女没有履行相应抚养及支付抚养费。另查明，石某1为城镇居民。本院认为，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。原告要求被告每月向原告支付抚养费4000元直至原告18周岁止，本院认为原告要求被告支付子女抚养费用过高，依据2019年河南省城镇居民人均消费性支出，被告每月应向原告支付子女抚养费915元为宜。庭审中，原告要求被告支付起诉前抚养子女生活中所花费的费用，本院认为该费用属于婚姻存续期间父母对子女应尽的抚育义务，对该项费用的支出，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条之规定、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告石某2自2020年10月份起每月2号前按照每月915元向原告石某1支付抚养费直至原告石某1年满18周岁止；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费100元由被告石某2负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  靳二民人民陪审员  张文涛人民陪审员  李**二〇二〇年九月四日书 记 员  张 帅
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1101号申请执行人：严晓云，女，1967年1月28日生，汉族，住淮安市楚州区。被执行人：李国军，男,1968年2月1日生，汉族，住镇江。本院依据已经发生法律效力的(2020)苏1191民初201号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付38812元，并负担执行费482元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李国军银行存款39294元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  曹涌二〇二〇年九月九日书记员  汤沛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14613号原告：管飞，男，1995年10月10日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县兴隆镇**。委托诉讼代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。被告：侯嘉星，男，1990年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告管飞与被告侯嘉星、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管飞及其委托诉讼代理人高枫、被告侯嘉星到庭参加诉讼。被告人保财险北京分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我医疗费21079.88元，住院伙食补助费700元，营养费3000元、护理费18000元、误工费29480.16元，鉴定费2100元，残疾辅助器具费1240元及交通费3344元，共计78944.04元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月25日，在北京市通州区xx大街，侯嘉星驾驶小客车（车号：×××）由西向北行驶，适有我驾驶小货车（车号：×××）由东向西行驶，两车发生交通事故，造成我及我驾驶车辆内的乘车人受伤。此次事故经交管部门认定侯嘉星负全部责任。事发后，我被送往北京潞河医院进行治疗，伤情被诊断为左膝关节脂肪垫损伤、膝关节血肿等。侯嘉星驾驶的车辆在被告人保财险北京分公司处投保了保险。为维护自身合法权益，现我诉至法院，望法院判如所请。被告侯嘉星辩称，对于原告的起诉我方没有意见，我在被告人保财险北京分公司处投保了交强险及商业三者险50万元，并有不计免赔，事故发生在保险期限内。我认为应由被告人保财险北京分公司承担赔偿责任。被告人保财险北京分公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日18时00分，在北京市通州区xx大街，侯嘉星驾驶小客车（车号：×××）由西向北行驶，适逢管飞驾驶小货车（车号：×××）由东向西行驶，两车发生交通事故，造成小客车右侧受损，管飞及其车人乘车人受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，侯嘉星负此次事故的全部责任，管飞无责任。事发后，管飞被送往北京潞河医院进行治疗，其伤情被诊断为左膝关节脂肪垫损伤、膝关节血肿、创伤性滑膜炎等。管飞共计住院7天。在本院审理过程中，管飞申请对其伤情进行司法鉴定，本院依法委托北京协和鉴定技术服务有限公司司法鉴定所作为本案的鉴定机构，在鉴定过程中，管飞放弃进行伤残等级鉴定，2020年7月31日，该鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，认定管飞的伤情所需误工期为120日、护理期为90日、营养期均为60日。管飞支付鉴定费2100元。庭审中，管飞主张事发时其系北京晓彤商店员工，月工资为8500元，为此其提交了劳动合同和收入证明佐证。另外，管飞提供了社保缴费信息及完税证明，载明其自2017年10月至2018年8月期间在北京二商大红门肉类食品有限公司工作，有连续的社保缴纳和个税完税情况，根据其提交的银行交易明细，管飞自2018年4月至2018年9月的平均月收入为6785元。因管飞膝关节受伤，其购买矫形器具花费1240元。经查，侯嘉星所驾驶车辆在被告人保财险北京分公司处投保有交强险及商业三者险，商业三者险的赔付限额为50万元。此次事故发生在保险期限内。经核算，管飞的合理损失为医疗费21079.88元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、误工费27140元、护理费13500元、残疾辅助器具费1240元、交通费1786元及鉴定费2100元，共计70545.88元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任方承担相应的赔偿责任。超出保险赔付范围的部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，人保财险北京分公司应首先在交强险限额内赔偿管飞的损失。对于超出交强险赔偿限额的部分，应由人保财险北京分公司在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。对于超出保险赔偿范围的部分，应由侯嘉星承担赔偿责任。关于管飞主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费及鉴定费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于管飞主张的营养费，符合其伤残情况所需，本院予以支持。关于管飞主张的护理费，本院根据其护理期结合本地区护工费用标准（每天150元）予以计算，超出本院计算数额的部分，本院不予支持。关于管飞主张的误工费，因其伤残情况确实产生的实际误工，本院采纳鉴定结论认定的误工期，管飞提供的收入证明不足以证明其实际收入情况，本院根据其提供的银行交易明细载明的其事发前的月收入情况计算其误工费数额，超出本院计算数额的部分，本院不予支持。关于管飞主张的交通费，其提供的票据中与其就医时间相符的部分，本院予以采信，并据此计算交通费数额，其主张中超出本院计算数额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付管飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费共计53666元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔付管飞医疗费、住院伙食补助费及营养费共计14779.88元；三、侯嘉星于本判决生效之日起七日内赔偿管飞鉴定费2100元；四、驳回管飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由管飞负担105元（已交纳），由侯嘉星负担782元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年九月十七日书记员  冯文倩
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1721民初1597号原告：张明慧，女，1980年5月13日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。被告：东至县尧舜农贸投资有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇环城西路。法定代表人：郭咸高，该公司董事长。原告张明慧与被告东至县尧舜农贸投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张明慧于2020年9月25日以双方需庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明慧撤诉。案件受理费7195元，减半收取计3597.5元，由张明慧负担。审判员  周玉雪二〇二〇年九月二十五日书记员  汪 璟
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1023财保176号 申请人：梁天勇，男，1979年6月8日出生，壮族，居民，住广西平果市。 申请人：蓝雪云，女，1982年7月9日出生，壮族，居民，住广西平果市。 被申请人：林忠会，男，1972年5月3日出生，壮族，居民，住广西。 被申请人：黄美兰，女，1968年7月18日出生，壮族，居民，住广西。 请人梁天勇、蓝雪云于2020年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求一、查封被申请人黄美兰名下宝马牌小轿车一辆（车牌号为桂Ａ×××××）；二、查封被申请人林忠会、黄美兰共有的位于平果市规划区（国有土地使用权证号：平国用（1999）字××号、房产所有权证号：平房权证平果县字第××号、平房平果县共字第××号）；三、查封被申请人林忠会、黄美兰共有的位于平果市（国有土地使用权证号：平国用（2005）第××号、房产所有权证号：平房权证平果县字第××号、平房平果县共字第××号）；四、冻结被申请人林忠会在广西平果农村合作银行存款330000元（账号：62×××22）；五、冻结被申请人黄美兰在广西平果农村合作银行存款330000元（账号：62×××18）；六、冻结被申请人黄美兰在中国工商银行股份有限公司平果县支行银行存款330000元（账号：62×××88）。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单保函（保单号：11415063901081157236）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、查封被申请人黄美兰名下宝马牌小轿车一辆（车牌号为桂Ａ×××××），期限为二年； 二、查封被申请人林忠会、黄美兰共有的位于平果市规划区（国有土地使用权证号：平国用（1999）字××号、房产所有权证号：平房权证平果县字第××号、平房平果县共字第××号），期限为三年； 三、查封被申请人林忠会、黄美兰共有的位于平果市（国有土地使用权证号：平国用（2005）第××号、房产所有权证号：平房权证平果县字第××号、平房平果县共字第××号），期限为三年； 四、冻结被申请人林忠会在广西平果农村合作银行存款330000元（账号：62×××22），期限为一年； 五、冻结被申请人黄美兰在广西平果农村合作银行存款330000元（账号：62×××18），期限为一年； 六、冻结被申请人黄美兰在中国工商银行股份有限公司平果县支行银行存款330000元（账号：62×××88），期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 蓝江宁 审 判 员 马朝满 审 判 员 黄光德 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 黄微微
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1821号原告：刘明，男，1965年8月8日出生，汉族，朔州市人，无业。委托诉讼代理人：丁秀英（系原告之妻），女，1967年5月28日出生，汉族，朔州市人，无业。被告：苏在明，男，1976年2月8日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：贾龙，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏在慧（系被告苏在明之弟），男，1983年7月5日出生，汉族，朔州市人。原告刘明诉被告苏在明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明及其委托诉讼代理人丁秀英，被告苏在明委托诉讼代理人苏在慧、贾龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘明向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金86万元及利息534000元（以借款本金86万元为基数，按月利率2%计算，自2017年12月22日起暂计至2020年8月21日，实际利息计算至实际偿还借款之日），本息合计1394000元。事实与理由：原告与被告系多年好友，2014年5月22日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款70万元，月利率2%，当日原告将70元以银行转账方式支付给被告。2014年6月29日，被告再次以做生意资金周转困难为由向原告借款50万元，月利率2%，原告于当日将50万元以银行转账方式支付给被告。后被告清偿部分本金和利息，截止起诉之日，被告仍欠原告借款本金86万元。原告认为，被告拖欠原告借款的行为已经侵犯原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告苏在明辩称，1、截止原告起诉时，答辩人已经给付本金67万元，利息977500元，合计1647500元；2、本案原告起诉时间是2020年8月24日，应适用《最高人民法院民间借贷司法解释》新规定；3、原告与答辩人约定的月利率2%超过新规定15.4%年利率，所以应按新规定15.4%计算利息。从2014年至2020年9月21日，答辩人应支付利息754664元，加上按原来计算的方式剩余本金56万元，合计1314664元，答辩人已经支付了1647500元，超出本金和利息。综上，驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难急需用钱，分别于2014年3月18日向原告借款30万元、于2014年5月22日向原告借款50万元、于2014年6月25日向原告借款70万元，共计借款总额150万元，月息均约定为2分，并给原告打下借条三支。后经原告多次催要，被告给付原告本金64万元，利息支付至2017年12月22日。截至起诉之日（2020年8月24日）下欠本金86万元未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告刘明与被告苏在明之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。原告请求被告偿还86万元本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按月息2分支付从2017年12月22日至2020年8月21日的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案中，原告的起诉时间是2020年8月24日，故逾期付款利率可按2020年8月20日公布的一年期货款市场报价利率3.85%的四倍（15.4%）计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下：被告苏在明于本判决生效之日起十五日内归还原告刘明借款本金860000元及利息（利息自2017年12月23日起按年利率15.4%计算至2020年8月21日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8678元（原告已预交），保全费5000元，由被告苏在明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 何德慧 二〇二〇年九月二十四日书记员 张立京
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1342号之一申请执行人:雷勇华，男，1980年1月27日出生，住江西省鹰潭市余江县。申请执行人:雷军华，男，1982年2月17日出生，住江西省鹰潭市余江县。申请执行人:倪官辉，男，1978年9月10日出生，住江西省鹰潭市余江县。申请执行人:周雨，男，1982年1月15日出生，住江西省鹰潭市余江县。被执行人:冯涛，男，1973年8月29日出生，住四川省通江县。申请执行人雷勇华、雷军华、倪官辉、周雨与被执行人冯涛追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2850号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人雷勇华、雷军华、倪官辉、周雨向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为:工资38000元并赔偿利息损失。执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人冯涛发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人冯涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯涛逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，2020年6月1日本院轮候查封了被执行人冯涛名下车牌号为浙Ｃ9××**小型汽车一辆，由于该车辆系瑞安市人民法院首封，本院已发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。2020年5月25日本院委托四川省通江县人民法院调查被执行人在其户籍地的财产情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。为防止被执行人出境逃避支付义务，本院已于2020年6月4日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人冯涛拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人冯涛作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人冯涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》）告知了申请执行人。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下车辆已查封，由于尚未实际扣押，本院无法处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1342号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇审 判 员  李学通人民陪审员  刘良义二〇二〇年九月二十七日书 记 员  金汉宁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12193号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告：曹爱民，男，1976年10月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区大街星河皓月**楼****。被告：韩云莉，女，1989年9月9日出生，汉族，住河北，住河北省三河市燕郊开发区大街星河皓月**楼****iv>原告兴业消费金融股份公司（以下简称：兴业公司）与被告曹爱民、韩云莉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人王利卡到庭参加诉讼，被告曹爱民、韩云莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告贷款本金人民币176,544.29元，支付计算至2020年1月15日止的逾期利息、逾期违约金、罚息共计50,256.27元，并按照年化24%的利率支付原告自2020年1月16日起至本金实际付清之日止的逾期利息、逾期违约金、罚息；2.请求判令被告支付原告基础律师代理费1,000元。事实和理由：2018年4月26日，我公司与被告曹爱民、韩云莉签订编号为“HT201804261500006607986”的贷款合同，约定由我公司借予曹爱民人民币20万元整，贷款期限3年，同日韩云莉签订共同还款承诺书，承诺共同还款。合同签订后，我公司依约发放贷款。但二被告从2018年11月14日起未按期偿付借款本金和利息。至2020年1月15日，其未还贷款本金余额为176,544.29元，逾期天数为427天，以年化24%为利率计算逾期利息、逾期违约金、罚息共计50,256.27元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危害我公司贷款资金安全，我公司有权依照合同约定提前收回贷款，要求二被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。被告曹爱民、韩云莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，曹爱民签署《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款申请表》，载明：申请人曹爱民，共同贷款人韩云莉，贷款金额20万，贷款期限36期，贷款用途装修。曹爱民手写“已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接收各条款约束”并在落款处签名。《贷款条款》包括以下内容：1、贷款的发放：贷款支取申请核准后，兴业公司（贷款人）将贷款对应款项在本合同指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日。2、贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金*借款天数*日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率*12。3、罚息和逾期违约金的计算：贷款利率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。4、违约及扣款清偿。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成申请人违约，贷款人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。对于贷款人在本合同项下行使权利而获得的款项，应按下列顺序清偿债权：实现债权和担保权益以及申请人应承担的其他费用、损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金、罚息、手续费、利息、本金。5、通知：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。同日，韩云莉签署《共同还款承诺书》，载明本人韩云莉与借款申请人曹爱民为夫妻关系，针对曹爱民向贵司申请的20万元贷款，本人对上述贷款本金、利息及相关费用（具体金额以贵司提供的信息为准），承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕，若本人未履行或未完全履行还款义务，则贵司有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。随后，曹爱民与兴业公司签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：合同编号HT201804261500006607986，贷款品种家庭消费贷，贷款金额20万元，贷款期限36个月，指定还款日为每月15日，月利率2%，还款方式是等额本息。兴业公司在贷款人处盖章，曹爱民在借款人处签字并摁手印。2018年5月7日，兴业公司依约向曹爱民发放贷款20万元。曹爱民、韩云莉已偿还47,915.33元。另查，兴业公司为本案支出基准代理律师费1,000元。上述事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、转账记录、应还款明细表、发票、委托代理协议等证据在案佐证。本院认为：兴业公司与曹爱民、韩云莉之间签署的相关贷款文件系属双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人之间成立金融借款合同关系。合同签订后，原告依约发放借款，二被告应按照合同约定按期履行还款义务。二被告未如约履行还款义务，该行为违反合同约定，原告有权依约主张债务立即到期。根据现有证据，原告系通过起诉状向被告发送债务立即到期的通知，起诉状送达之日即债务立即到期的通知到达被告，故原告有权要求二被告立即偿还剩余款项。原告主张被告已偿还本金23,455.71元及逾期利息、逾期违约金、罚息按照年利率24%计算，系对自身权利的处分，符合事实和法律规定，本院不持异议。关于律师费问题，贷款申请书中明确约定实现债权的费用由申请人承担，结合原告提交的发票，本院对已发生的律师费1,000元的主张予以支持。曹爱民、韩云莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、曹爱民、韩云莉于本判决生效之日起十日内返还兴业消费金融股份公司借款本金176,544.29元及截止于2020年1月15日的逾期利息、逾期违约金、罚息共计50,256.27元；二、曹爱民、韩云莉于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司以176,544.29元为基数，自2020年1月16日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息、逾期违约金和罚息；三、曹爱民、韩云莉于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司基础律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元，由曹爱民、韩云莉负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年九月十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1050号上诉人（原审起诉人）：胡金环，女，1946年12月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人胡金环因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初346号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，胡金环的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对胡金环的起诉不予立案。胡金环上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人胡金环提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，胡金环并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。胡金环还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据胡金环提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如胡金环要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日书记员 彭 立
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖终142号上诉人（原审被告）：江苏树林无纺布有限公司，统一社会信用代码91320902MA1NRMW433，住所地盐城市亭湖区新洋路****(7)。法定代表人：仇树林，总经理。被上诉人（原审原告）：江苏兰金科技发展有限公司，统一社会信用代码913212826979422833，住，住所地靖江市城北园区新建北路**/div>法定代表人：龚海林，总经理。上诉人江苏树林无纺布有限公司（以下简称树林公司）因与被上诉人江苏兰金科技发展有限公司（以下简称兰金公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初2215号之二民事裁定，向本院提起上诉。树林公司上诉称，双方在《采购合同书》中约定的“如协商不成，向起诉方所在地人民法院提起诉讼”属约定不明，不得作为一审法院管辖的依据，一审认定该约定实质为“原告住所地”缺乏依据。本案系合同纠纷，根据民事诉讼法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中的被告住所地在盐城市亭湖区；结合双方《采购合同书》的约定，兰金公司采购的是非标产品，树林公司需根据兰金公司要求的规格、型号进行订制和加工生产，本案应为加工承揽合同纠纷，合同履行地即货物加工行为地在亦在盐城市亭湖区。因此，一审裁定认定事实、适用法律均存在错误，请求二审法院予以撤销，将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。兰金公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《采购合同书》第六条第2项约定“本合同如遇争议，双方友好协商解决，如协商不成，向起诉方所在地人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据双方当事人的上述约定，能够确定兰金公司作为起诉方可向其所在地的一审法院提起诉讼，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院对本案具有管辖权。树林公司上诉认为双方对管辖法院约定不明、本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖的理由不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年九月四日书记员  周 佳
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1607号之六申请执行人：满丹丹，女。被执行人：齐志斌，男。被执行人：马春喜，女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602民初294号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人马春喜在中国工商银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年九月二十二日书记员  李博洋
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0926执异19号异议人（案外人）：张正敏，女，1982年10月2日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。申请执行人：陈**天，男，1992年8月4日出生，汉族，云南省耿马自治县人，务工，住耿马自治县，现住耿马自治县。被执行人：李玲，女，1986年9月3日出生，汉族，云南省耿马自治县人，现羁押于耿马自治县看守所。本院在执行陈**天诉李玲民间借贷纠纷一案中，案外人张正敏于2020年9月4日向本院提出书面执行异议申请，请求：终止对（2020）云0926执504号执行裁定的执行，解除对车牌号为云Ｓ×××**的别克牌小车的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）张正敏称：2018年6月18日，经被执行人李玲与异议人张正敏共同协商，李玲自愿将自己合法拥有的别克英朗轿车（车牌号为云Ｓ×××**）卖给张正敏，并签订了《车辆买卖合同》。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条规定，动产权的设立和转让自交付时发生效力，机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，为此，特请求人民法院解除对该车辆的查封。具体理由如下：1.双方签订《车辆买卖合同》后，李玲已将车辆交付给张正敏，虽未过户，但张正敏已实际取得了该车辆的所有权。2.张正敏已向李玲实际支付了购车款8万元，购车款从李玲所欠张正敏的30万元借款中扣除，扣除购车款后，目前李玲仍欠张正敏借款22万元。3.《车辆买卖合同》签订之日为2018年6月18日，但此后不久，李玲不知何故被公安机关调查并被羁押，因车辆过户需要买卖双方持本人身份证共同到车管所办理，因此该车至今一直未能过户，在此过程中，张正敏作为善意第三人并无过错，也不存在拖延不过户的情况。异议人（案外人）张正敏向本院提交了以下材料：异议人张正敏与被执行人李玲于2018年6月18日签订的《还款协议》、《车辆买卖合同》原件各一份，欲证明：李玲已将车牌号为云Ｓ×××**的别克牌轿车以抵债的方式卖给张正敏。申请执行人陈**天未向本院提交书面答辩意见及证据材料。为查明案件事实，本院调取（2018）云0926民初733号民事卷宗、（2020）云0926执504号执行卷宗进行查阅。本院查明：原告张正敏与李玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，后原告张正敏向本院申请撤诉，本院于2018年10月18日作出（2018）云0926民初733号《民事裁定书》，准许张正敏撤回起诉。申请执行人陈**天与被执行人李玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）云0926民初842号《民事调解书》，内容为：“被告李玲自愿归还原告陈**天借款90000元，该款定于2018年11月30日前一次性付清。如逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，被告李玲自愿负担。”因被执行人李玲未能按生效的调解书所确定的期限履行支付义务，陈**天申请强制执行，执行事项为：“本院于2020年7月9日以（2020）云0926执504号立案执行，并于2020年8月13日作出（2020）云0926民初504号《执行裁定书》，裁定：查封被执行人李玲名下登记的号牌为云Ｓ×××**的别克牌汽车一辆，查封期限为二年。”同日又作出（2020）云0926民初504号之一《执行裁定书》，裁定：“扣押被执行人李玲名下的号牌为云Ｓ×××**的别克牌汽车一辆。”现（2020）云0926执504号执行案件尚在执行过程中。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”故，本院查封登记在李玲名下的号牌为云Ｓ×××**的别克牌汽车的保全行为合法。虽然车辆作为动产，其物权设立和转让，以交付为法定条件而无须登记，依交通管理部门的注册登记确认车辆所有权有悖法律规定，但在本案中，异议人（案外人）张正敏提供的其与李玲于2018年6月18日共同签订的《还款协议》、《车辆买卖合同》，并不能证明双方的民间借贷系真实存在的，理由有以下两点：一是以物抵债时间上存在矛盾，2018年8月13日，异议人张正敏曾向本院提起诉讼，要求被执行人李玲归还30万元借款，而又在本案执行异议申请书当中载明被执行人李玲已于2018年6月18日将涉案的车辆以8万元抵债，若先将车辆以物抵债的话，其后就应以22万元的剩余债权数额向法院起诉。二是不能证明双方30万元民间借贷的真实性，异议人张正敏并未提供相应的《借条》、银行转账等证据充分证明其曾借款给李玲。综上，异议人张正敏不能证明自己系号牌为云Ｓ×××**的别克牌汽车的车辆所有人及善意第三人，本院对涉案车辆进行查封的强制措施，程序正确，符合法律规定，故对异议人张正敏请求解除涉案车辆查封的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）张正敏的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭玉珠审判员  王 珏审判员  张红瑞二〇二〇年九月十七日书记员  李位科
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1849号原告：殷建奎，男，1976年9月30日出生，汉族，住重庆市巴**麻柳嘴镇三合土村****，公民身份号码：5102221976********。委托诉讼代理人：田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。被告：洪永凡，男，1973年7月8日出生，汉族，住重庆市渝**。原告殷建奎与被告洪永凡民间借贷纠纷一案，本院立案后，2020年9月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2320元，由原告殷建奎负担。审 判 长  石春阳人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇二〇年九月十六日书 记 员  何 晗