山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初886号原告：张海峰，男，1987年6月2日出生，汉族，籍贯黑龙江省龙江县）。原告：唐晶晶，女，1985年8月31日出生，汉族，住青岛市即墨区（确认的送达地址同张海峰）。两原告委托诉讼代理人：廉法展，山东海卓律师事务所律师。被告：李莉，女，1988年1月2日出生，汉族，籍贯济南市长清区）。被告：张鑫，男，1986年7月29日出生，汉族，籍贯吉林省靖宇县）。第三人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市**香港中路**丰合大厦**。统一社会信用代码：91370202F67622444J。负责人：李棣华，行长。委托诉讼代理人：隋维纲，男，1964年3月11日出生，汉族，住青岛市市**。系银行员工。原告张海峰、唐晶晶与被告张鑫、李莉，第三人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行（以下简称工行市南第二支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰及委托诉讼代理人廉法展，被告张鑫、李莉，第三人工行市南第二支行的委托诉讼代理人隋维纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海峰、唐晶晶向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的协议房买卖合同合法有效，2、判令两被告协助两原告办理涉案房屋不动产权证，并在符合条件时协助两原告办理过户手续3、第三人依法将涉案房屋撤销抵押，4、判令两被告支付两原告代付房款中超付了19114元。5、诉讼费由两被告承担。后原告张海峰、唐晶晶又将第2、3、4项诉讼请求撤回。事实与理由：2012年11月11日，被告李莉和青岛怡华置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，被告购买青岛市即墨区长江一路88号观澜国际22号楼1单元2501户房屋。2012年12月5日，被告李莉和第三人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行签订《个人借款担保合同》，向第三人借款40万元，并以观澜国际22号楼1单元2501户房屋设定抵押，为该借款提供担保。2018年5月31日，原被告签订《协议房买卖合同》，两被告将该房屋以111万的价格卖给原告，原告向被告支付定金以及首付款总计76万元，余款在该房屋满足过户条件时支付。后原告在该房屋中居住至今。后被告逾期付款，第三人起诉被告支付借款、利息和其他费用，原告在得知第三人起诉的情况后，为了保护自己合法购买的房屋不被拍卖或变卖，代替被告支付了银行贷款以及其他费用。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告张鑫、李莉辩称，原被告确实签订了协议房买卖合同，但是被告至今只收到了房款36万元。该36万元是转账支付的。第三人工行市南第二支行辩称，原告的诉请我们积极配合，原告已经代被告偿还了在我行的银行贷款，贷款本息及相关费用庭后提交详细明细。经本院开庭审理查明，2012年11月11日，被告李莉与青岛怡华置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买青岛怡华置业有限公司开发的位于即墨区观澜湖畔(观澜国际)小区22号楼1单元2501户房屋一处，房屋总价款为582800元，后向第三人工行市南第二支行贷款400000元用于支付剩余房款。2018年5月31日，原告张海峰、唐晶晶（乙方）与被告张鑫、李莉（甲方）签订《协议房买卖合同》，合同约定：一、甲方同意将坐落在青岛市即墨区观澜湖畔(观澜国际)小区22号楼1单元2501室，计面积111.2平方米出售给乙方，乙方对甲方所出售的房屋已充分了解，愿意购买上述房屋。甲乙双方同意，上述房屋的成交价为1110000元。自本合同生效之日起，将上述房屋价款分叁次付给甲方，具体付款日期、金额和方式如下：1、在甲、乙双方此买卖合同签约当日，乙方应向甲方交付购房定金100000元。日期为2018年5月15日。此定金在成交后转为购房款，若甲方反悔不卖此房定金双倍返还乙方；若乙方反悔不买此定金甲方不退。2018年5月31日前交付第一次购房首付款560000元。2、剩余房款：450000元，在政府允许办理过户手续，即满足过户条件下，办理过户当天交付甲方，至此全部房款交付完毕。二、甲方应于第一次购房首付款人民币伍拾陆万元整到齐后一个月内，将房屋交付给乙方。甲、乙双方同意，在签署完本合同乙方首付款交齐后，以后所产生的一切费用与甲方无关(如：所产生的物业费、装修费等；后期过户产生的各种税费、过户费等等)，均由乙方承担。2018年5月31日，被告李莉出具收条，内容为：“今收到张海峰用于购买观澜国际22号楼1单元2501房屋定金及首付款共计660000元。”被告张鑫、李莉称签订合同后一个月内将涉案房屋交付原告张海峰占有使用至今。原告张海峰、唐晶晶也提交了物业费收据以及水电费收据证明自合同签订后一直在涉案房屋居住。被告张鑫、李莉因未按期偿还在第三人工行市南第二支行处的按揭贷款，第三人工行市南第二支行诉至青岛市市南区人民法院，后原告张海峰、唐晶晶代被告张鑫、李莉偿清了银行按揭贷款本息。原告张海峰、唐晶晶提交了银行的转账凭证予以证明，转账凭证载明原告张海峰于2020年3月23日通过中国民生银行以及上海浦东发展银行向被告李莉中国工商银行的账户共计转账358870元。庭审中，被告张鑫、李莉称收条中的660000元实际并没有全部收到，第一次庭审称只收到了360000元，第二庭审称只收到了306000元。原告张海峰、唐晶晶第一次庭审中称除了支付收条中的660000元，还向被告支付了房款100000元，并提交了6张银行个人账户对账单，表明的转账记录分别是2018年3月3日转账7000元，3月4日转账18000元，4月28日转账6200元，5月27日转账6500元，6月11日转账50000元，7月13日转账10800元，实际共计98500元。第二次庭审过程中，原告张海峰、唐晶晶提交了一份明细单以及对应的张海峰中国民生银行的个人账户对账单，证明房款已经支付，该明细单与对账单上显示自2018年4月3日起至2018年5月29日止向被告张鑫、李莉的账户转账19笔共计227000元，自2018年5月31日起至2018年6月1日止向被告李莉的账户转账8笔共计356000元，自2018年6月11日起至2018年7月25日止向被告张鑫、李莉的账户转账8笔共计178900元。被告张鑫、李莉只认可上述转账中2018年5月31日至2018年6月1日的8笔转账是购房款，其他均是信用卡套现。被告张鑫、李莉提交了被告张鑫平安银行青岛即墨支行的流水记录，证明被告张鑫与原告张海峰在合同签订之前有多笔转账记录均不是购房款；原告的质证意见是真实性无异议，但是两人之间的其他债务纠纷。被告张鑫、李莉又提交了平安银行信用卡流水一份和工商银行信用卡流水记录一份，证明平安银行2018年5月1日跨行还款26000元对应原告提交的房款转账26000元，但是该笔转账2018年5月1日当天就都刷走了，工商银行2018年7月5日张海峰还款16000元，也是当天就都刷走了；原告的质证意见是真实性无法认定，原告是根据被告指定的账户向被告打款，至于被告如何支配这些钱如何消费，原告方不知情。另，涉案房屋至今未办理出不得产权证书。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交《青岛市商品房预售合同》、《协议房买卖合同》、收条、银行转账凭证等证据以及被告提交的银行流水等证据在案佐证，经质证和本院审核，本院依法予以确认。本院认为，原、被告于2018年5月31日签订的《协议房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。关于被告张鑫、李莉称至今只收到了房款360000元的抗辩，根据两被告的自认，结合两原告提交的银行流水，2018年5月31日至6月1日共计向被告李莉的账户转账8笔共计356000元。被告张鑫、李莉因未及时足额偿还银行按揭贷款，导致银行起诉，原告张海峰于2020年3月23日向被告李莉中国工商银行的账户共计转账358870元，代两被告付清了银行按揭贷款，该358870元视为支付给两被告的购房款。仅以上两笔款项就已超过合同约定的定金加首付款660000元，被告张鑫、李莉称至今只收到房款360000元的抗辩不成立。原告张海峰、唐晶晶按合同约定履行了义务，原告张海峰、唐晶晶要求依法确认双方签订的协议房买卖合同合法有效，本院予以支持。因原告张海峰、唐晶晶撤回了第2、3、4项要求办证、过户及超付房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许，对该三项诉讼请求在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：原告张海峰、唐晶晶与被告张鑫、李莉于2018年5月31日签订的《协议房买卖合同》合法有效。案件受理费人民币13800元、保全费5000元，由被告张鑫、李莉负担。原告张海峰、唐晶晶已预交人民币18800元，本院退回18800元。被告张鑫、李莉应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费人民币13800元、保全费5000元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李林娟审判员  刘平平审判员  王彬彬二〇二〇年九月三十日书记员  王 迪附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”