山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2997号 上诉人（原审被告）：崔开中，男，1954年11月11日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋珂，女，1982年2月16日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。 上诉人崔开中因与被上诉人宋珂民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔开中上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅仅依据宋珂提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、三份视频和崔某的证言就认定借款事实存在属认定事实错误。1.双方当事人原来不认识，2019年4月11日是第一次见面。在双方第一次见面、没有任何借款手续的情况下被上诉人不可能直接借给上诉人20万元，双方不存在借贷关系。2.被上诉人提供的三份视频均不是原始视频，经过了剪辑；该三份视频系崔开中在被暴力胁迫下录制，不是上诉人的真实意思表示。3.证人崔某证言不实。2018年11月24日，崔开中、吴合均、李荣坤、徐华成四人和山东鑫鸿安建筑工程有限公司签署了滨州高速公路工程承包协议，吴合均为该协议的签约人。经崔某介绍，其朋友陈永金、董永生、宋珂三人对该工程实地考察了解后，决定进行合作。所有股东共分为两大股，崔某、陈永金、董永生、宋珂四人为一大股，崔开中、吴合均、李荣坤、徐华成四人为一大股。因崔开中、吴合均、李荣坤、徐华成四人前期投入较多，四人占股70%；崔某、陈永金、董永生、宋珂四人共出资30万元，占股30%。2019年4月11日各方签署了合伙协议。该合伙协议虽无宋珂的签名，但其与崔某、陈永金、董永生四人是一伙的。后所有合伙人又一起去了聊城干高东高速劳务。因缺少经费，崔某又找了王建华入伙并一起签署了高东高速合伙协议。高东高速工程结束后，大家看到原来合作的秦滨高速工程依然进不了场，准备向发包人索要经济损失，并按股份比例均摊经费，由宋珂、陈永金、崔某带着经费去滨州配合吴合均向发包人索要经济损失。从滨州回来一个多月后就发生了深夜到上诉人家中胁迫上诉人的事情。4.上诉人一审时提交的证据能够相互印证，证明宋珂参与合伙的事实。宋珂是在签过合伙协议后才通过银行向上诉人转账20万元，并向崔开站转账10万元，以上共30万元均系合伙投资款。 宋珂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 宋珂向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款20万元及利息（按月利率1.5%，自2019年4月11日起计付）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，被告以资金周转为由从原告处借款20万元，约定利息为月息1.5%，借款期限为1个月。原告于当天转账至被告的银行卡内。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还。 一审法院认定事实：2019年4月11日，宋珂通过其中国农业银行帐号为6228××××8862的银行账户向崔开中银行账号为6228××××5778的银行账户转款20万元。宋珂称该20万元系经崔某介绍，崔开中以周转资金为由向其所借，崔开中称，该20万元系宋珂与崔某、陈永金、董永生为加入秦滨高速第二标段项目而投资入伙的资金，其收到钱后用于偿还因该项目而借冯忠强的款。宋珂为支持其主张提供了中国农业银行银行卡交易明细清单、视频3份和崔某出庭的证言予以证明。在3份视频中，崔开中明确表示其认可欠宋珂涉案借款并承诺2020年春节前（2020年1月25日前）还款，崔开中称该视频是在宋珂采取暴力的方式下所作出的陈述，但对其主张未提供证据证明。上述证据符合有效证据的要件，能形成有效证据链条，被告虽提出异议但未提供充分的证据予以反驳，对其证明效力予以确认。崔开中为支持其主张提供了2019年4月11日的合伙协议、工程劳务合作协议、收据3份、授权委托书、秦滨高速埕沾段桥涵清单、施工进场通知书、框架合作协议书、办公室接管协议书、高东高速公路路桥三标临时用工考勤表、微信群、视频及李荣坤的出庭证言予以证明。2019年4月11日的合伙协议无宋珂的签名，该合伙协议与其他证据未能形成有效的证据链条证明宋珂以合伙人的身份参与秦滨高速第二标段的项目并投入合伙出资20万元的事实。 一审法院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点是:一、宋珂与崔开中之间是否存在借款金额为20万元的借贷关系；二、崔开中应否承担偿还20万元及利息的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”宋珂称崔开中欠其借款20万元，其提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、视频3份和崔某出庭的证言形成有效的证据链条证明该事实的存在，宋珂对其主张的事实已完成举证责任。崔开中称涉案的20万元系宋珂与崔某、陈永金、董永生为加入秦滨高速第二标段项目而投资入伙的资金，但对其主张的事实未提供充分的证据证明。综上，应认定宋珂与崔开中之间存在金额为20万元的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告提供了借款20万元，被告至今未履行偿还义务，已构成违约，应承担偿还借款20万元的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”宋珂称双方约定借款月利率为1.5%，但对其主张未提供充分的证据证明，不予采信。宋珂与崔开中未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，根据上述司法解释的规定，崔开中应按年利率6%支付逾期利息。根据宋珂提供的视频，崔开中承诺于2020年1月25日前偿还涉案借款20万元，但逾期未还，故崔开中应自2020年1月25日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。对于涉案借款20万元及利息是否为崔开中与李荣坤、崔某等人之间的合伙债务及如是合伙债务应如何在合伙人之间承担及追偿问题，崔开中应另行解决。 综上所述，崔开中应返还宋珂借款20万元并支付利息（以未偿还的借款本金为基数，自2020年1月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算），对于宋珂的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告崔开中返还原告宋珂借款20万元并支付利息（以未偿还的借款本金为基数，自2020年1月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算），于判决生效后七日内付清；二、驳回原告宋珂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告崔开中负担。 本院二审期间，上诉人提交以下证据：证据一，2019年11月25日23时48分上诉人报警记录，拟证明一审中被上诉人提供的视频资料是因被上诉人带人到上诉人家中吵闹，上诉人在被逼无奈下录制的视频，且该视频经过剪辑。证据二，合伙协议复印件，拟证明在第一次合伙后等待工程施工期间，王建华又加入了合伙并提供部分资金，该协议上有被上诉人的签字。以上证据经由被上诉人质证，对证据一真实性无异议，但认为因上诉人为躲避债务，白天不与被上诉人见面，被上诉人直到晚上才到其家中追要欠款；对证据二真实性有异议，认为该证据系影印件，被上诉人没在该协议上签名。本院审查认为，因当事人对以上证据均提出异议，其证明力应结合本案其他证据综合认定。 对一审法院判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，被上诉人宋珂主张其与上诉人系借贷关系，向法院提交了银行转账记录，已完成了初步举证责任。上诉人抗辩称涉案款项系宋珂等人的合伙出资，应承担相应举证责任。本案一审时，上诉人提交的合伙协议、工程劳务合作协议等证据，能够证明其与崔某等人合伙承揽秦滨高速建筑工程，但并不足以证明被上诉人作为合伙人出资并参与合伙事务；且崔某一审作为证人出庭作证，明确否认被上诉人系合伙。上诉人二审时提交的合伙协议系复印件，被上诉人对该协议并不认可，故该证据真实性存疑。鉴于上诉人认可其收到涉案款项后用于偿还案外人冯忠强的借款，故综合本案证据，并不足以认定被上诉人宋珂通过银行转账向上诉人支付的涉案款项系其合伙出资。一审法院认定双方当事人之间存在借贷关系并无不当。 综上所述，崔开中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人崔开中负担。 本判决为终审判决。 审判长  路凤娟 审判员  侯圣春 审判员  李 兴 二〇二〇年九月二十日 书记员  邓 凯