广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终5746号上诉人（原审被告）：博罗申通快递有限公司，住所地:博罗县**********旁。法定代表人:廖小波，总经理。委托诉讼代理人：娄方权，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林英，广东展创律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄海珍,女,汉族,1979年8月29日出生,住博罗县***********,身份证号:441************220。原审被告（反诉原告）：廖小波，男，汉族，1982年9月27日出生，住博罗县******委会黄岗小组，身份证号：441************610。原审被告（反诉原告）:肖招连,女，汉族，1983年9月7日出生，住博罗县**********，身份证号：441************624。以上两原审被告共同委托诉讼代理人：娄方权，广东展创律师事务所律师。以上两原审被告共同委托诉讼代理人：王林英，广东展创律师事务所律师。原审第三人：叶东英，女，汉族，1974年9月28日出生，住博罗县*********，身份证号：441************026。原审第三人：谢汉源，男，汉族，1973年1月7日出生，住博罗县福田镇****，身份证号：441************919。上诉人博罗申通快递有限公司因与被上诉人黄海珍以及原审被告廖小波、肖招连，原审第三人叶东英、谢汉源股东知情权纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决书要求上诉人提供2005年5月26日至2007年10月份的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计报表给被上诉人查阅、复制的判决；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决书判定上诉人提供自2005年5月26日至2019年5月31日的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计报表给被上诉人查阅、复制。但是，上诉人是自2007年10月才正式经工商行政管理机关登记设立而来，此时上诉人的股东廖小波、肖招连才加入上诉人处与被上诉人等合股经营，而上诉人承接的博罗XX物流公司在此之前是由被上诉人与其他股东在经营管理，故会计账簿和会计报表是在被上诉人或XX物流公司的其他股东手里。为此，一审判决忽略了这一事实。基于上述理由，上诉人恳请二审改判上诉人无需向被上诉人提供2005年至2007年的会计账簿。被上诉人向一审法院起诉请求：一、被告博罗申通快递有限公司提供2005年5月26日至2019年5月期间的财务账簿（会计账目，含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、财务会计凭证（含记账凭证、原始凭证、会计报告等）、财务报表供原告查看和审阅，并由法院委托有资质的会计审计机构对已由被告博罗申通快递有限公司保管的前述财务账簿、财务会计凭证和财务报表进行会计司法审计；二、被告博罗申通快递有限公司向原告支付股东利润分配款暂计300万元（最终以法院委托有资质的会计审计机构作出的财务审计报告为准）；三、被告廖小波、肖招连在被告博罗申通快递有限公司未能足额支付上述利润分配款300万元的范围内承担补充清偿责任；四、本案诉讼费由三被告共同负担。原审被告廖小波、肖招连反诉请求：一、被反诉人及第三人履行注销博罗申通快递有限公司的股东义务；二、被反诉人承担博罗申通快递有限公司在合作经营期间产生的亏损508402.65元；三、案件的反诉、本诉诉讼费均由被反诉人承担。一审法院认定事实：博罗XX物流速递有限公司系于2005年5月26日成立，法定代表人是叶东英。后来，叶东英代表公司与被告廖小波经营的博罗县*洲XX申通速递服务部关于合作经营事宜，于2007年6月1日签订一份《协议书》，约定合并成立新公司经营快递业务。遂于2007年10月29日，双方将博罗XX物流速递有限公司变更名称为本案被告博罗申通快递有限公司，进行合作经营。同时变更的有：法定代表人为被告廖小波；公司股东为原告黄海珍（持35％，出资17.5万元）、廖小波（持30％，出资15万元）、肖招连（持20％，出资10万元）、第三人叶东英、谢汉源（各持7.5％、出资7.5万元）。公司注册资本为50万元。被告博罗申通快递有限公司以上的信息变更，经公司股东会决议通过，并经修改公司章程和在工商部门办理变更登记予以确认。2010年3月18日，被告博罗申通快递有限公司因增加公司的注册资本50万元，各股东按持股权比例，均分别履行了出资义务。即黄海珍再出资17.5万元，合计出资35万元。被告廖小波担任被告博罗申通快递有限公司的法定代表人后，公司的经营管理主要由被告廖小波负责，包括公司的业务和财务等。但公司没有按法律的有关规定，依法及时向股东披露经营情况和财务状况。在这种情况下，原告的丈夫刘存代表原告与被告廖小波、肖招连及公司的有关财会人员，于2014年8月2日召开会议，对被告博罗申通公司2014年8月1日以后会计制度、财务管理等事项，达成几点意见。但被告博罗申通公司在以后的经营管理期间，仍未依法召开股东会，以及向原告等股东披露公司的财务状况。本案在审理过程中，根据原告的申请，一审法院依法委托惠州中XX会计师事务所对被告博罗申通公司的财务账簿、会计凭证、会计报表进行审计，但因原被告未能按会计师事务所的要求提交有关审计材料，故审计没有结果。另外。根据原告的申请，一审法院在2019年5月14日作出（2019）粤1322证保1号民事裁定书，裁定查封被告博罗申通公司从2005年5月26日至2019年5月15日止的财务账簿、会计凭证、会计报表。一审法院认为，本案系股东知情权纠纷，对双方争议的问题，一审法院释明如下：一、关于原告请求被告博罗申通公司提供财务账簿、会计凭证、会计报表进行审查的问题。根据公司法第三十三条的规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”在本案中，被告从2014年8月2日以后，仍未依法召开股东会，以及向原告披露公司的财务状况。因此，原告请求查阅被告公司财务会计报告、查阅会计账簿，理由充分，符合法律规定，一审法院予以支持。但是，根据我国会计法的相关规定，公司财务会计报告、会计账簿和会计凭证是不同的概念。财务会计报告也并不包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表。会计账簿也不包括原始凭证。公司法第三十三条的规定，股东知情权的对象也不包括会计凭证。原告通过查阅被告公司的财务会计报告、会计账簿，已可实现其目的，故对原告要求查阅被告公司的会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），没有法律依据，一审法院予以驳回。二、关于原告请求被告博罗申通公司支付利润300万元的问题。因本案的案由系股东知情权纠纷，原告目前没有证据证明被告博罗申通公司的实际经营状况，故原告的该项请求缺乏证据，一审法院不予支持。同理，对原告请求被告廖小波、肖招连承担连带责任，也缺乏事实和法律依据，一审法院予以驳回。三、关于被告廖小波、肖招连的反诉请求问题。本案系原告诉被告博罗申通公司的股东知情权纠纷，被告廖小波、肖招连提出由原告承担被告博罗申通公司的亏损，该反诉请求与原告的请求没有关联，是两个不同法律关系。故被告廖小波、肖招连的反诉主体不适格，一审法院依法驳回。被告廖小波、肖招连与原告之间对的被告博罗申通公司工营期间是否存在亏损，以及如何承担，是另外一个法律关系。一审法院在本案中不予审理，双方可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十五条、第二十条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、被告博罗申通快递有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，提供自2005年5月26日至2019年5月31日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计报表给原告黄海珍查阅、复制。二、驳回原告黄海珍的其他诉讼请求。三、驳回被告廖小波、肖招连的反诉请求。本案受理费100元、保全费1520元，合计1620元，由被告博罗申通快递有限公司负担，原告多预交的诉讼费15300元，退回给原告黄海珍；反诉费4441元，由被告廖小波、肖招连负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，博罗XX物流速递有限公司系于2005年5月26日成立的公司，2007年10月29日，博罗XX物流速递有限公司变更名称为本案上诉人博罗申通快递有限公司，因此上诉人博罗申通快递有限公司是由博罗XX物流速递有限公司变更而来，上诉人主张其在2007年10月才登记成立，与事实不符。一审判决的是上诉人博罗申通快递有限公司向被上诉人提供会议账簿查阅,原审被告廖小波、肖招连是否掌握2007年10月前的账簿，并不影响公司履行向股东提供账簿查阅的义务。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人博罗申通快递有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  黄**锋二〇二〇年九月二十七日法官助理  翟婧文书 记 员  王威立