湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初368号原告：胡凤霞，女，1964年7月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：北京信隆酒店物业管理有限公司武汉分公司，住所地:武汉市江岸区建设大道**中信大厦。负责人：曾卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡媛，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，湖北维思德律师事务所律师。被告：深圳市舒服家清洁有限公司武汉分公司，住，住所地：武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地****/div>负责人：冯龙洋。委托诉讼代理人：燕慧，女，公司员工。原告胡凤霞诉被告北京信隆酒店物业管理有限公司武汉分公司（以下简称信隆武汉分公司）劳动争议一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2019年5月20日作出（2019）鄂0102民初4348号《民事判决书》。胡凤霞与信隆武汉分公司均不服判决，分别提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）鄂01民终7351号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2019）鄂0102民初4348号民事判决；发回本院重审。本院于2020年5月22日立案受理，适用普通程序进行审理。因深圳市舒服家清洁有限公司武汉分公司（以下简称舒服家武汉分公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法追加该公司为共同被告参与诉讼。原告胡凤霞、被告信隆武汉分公司的委托诉讼代理人胡媛、李丹、舒服家武汉分公司的委托诉讼代理人燕慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡凤霞向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告支付2007年8月至2011年4月自行在社保流动窗口缴纳养老保险费损失18238.65元；2、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金19250元，3、被告支付原告在职期间节假日加班费2000元；4、被告赔偿未为原告缴纳医疗保险导致的损失12238.65元。事实和理由：原告自2007年8月入职被告从事保洁工作，期间原告一直要求被告为其缴纳社保、医保，但其一直以各种理由拒绝，原告工作期间逢年过节值班费被告从未支付。2018年7月被告在原告不知情情况下私下将其转包出去，用欺骗手段让原告被迫与新公司签订劳动合同。原告在职期间一直要求被告缴纳社保医保，2018年被告解除劳动关系后原告就申请仲裁了。2018年7月21日，舒服家武汉分公司让原告签被告的离职协议，并要原告签新的劳动合同，当时被告并无人在场，被告派驻27个中信银行支行的人员都要签，依据劳动法被告应当支付经济补偿金。中信银行每月支付的500元与加班费无关，是银行因为增加了劳动任务给的补助，节假日及周末均有值班，被告未支付加班费。被告信隆武汉分公司辩称，原告养老保险缴费损失诉请已超过仲裁时效，原告从2007年自己缴纳养老保险时就知道权利受损，仲裁时效从2007年开始计算。原告自己离职，并不符合支付经济补偿金情形。我公司为中信银行东湖支行提供保洁服务，派遣原告至该行做保洁，我公司从未接到中信银行要求加班的需求，从未安排原告节假日加班，原告也一直没有提出要求加班费，中信银行也每月支付原告500元作为劳务报酬，原告自己提交的银行流水中也可以显示每月有500元收入。原告入职时间是2007年8月27日而非21日，原告入职时每月工资500元，2007年10月向原告支付了2007年8月27日至2007年9月30日的工资共计583元，原告提供的银行流水也可以证明其收到该款。关于医疗保险损失诉请，原告自1979年8月参加工作，除1987年至1994年未工作外其余工作时间累计已达32年，武汉市城镇职工基本医疗保险建立于2001年，原告此前的工作年限应视同缴费年限，医疗保险的缴费年限应由视同缴费年限及实际缴费年限合并计算，因此2001年至2018年期间原告只要实际缴费年限满10年便可以达到医疗保险缴费满25年，退休时不用再缴纳医疗保险费条件，而我公司已为原告缴纳7年医疗保险费，因此原告实际应当补缴年限为3年，且原告2001年至2008年期间曾在其他单位工作，其他单位也未为其缴纳医疗保险，所以原告目前尚需三年医疗保险费并非我公司一家单位所造成，没有直接因果关系，且从2007年至今，原告从未向我公司主张过医疗保险损失，该项诉请也已过仲裁时效。被告舒服家武汉分公司辩称，同意信隆武汉分公司的答辩意见。我公司在2018年7月20日接到中信银行同城网点保洁服务业务中标通知，从7月21日开始我公司陆续到各网点接触原保洁员工，中信银行请我公司办理现有保洁人员与信隆武汉分公司的离职手续，离职单是中信银行给的，为我公司就去每个网点询问了每个保洁人员是原因留在原工作地点还是回信隆武汉分公司，其中有几个人留在了信隆武汉分公司如三阳路支行的张慧、积玉桥支行的郭忠友，以及三阳路个贷中心的3名保洁人员，大部分都愿意留在原地点工作，我们就给了离职单他们签了，期间每个网点的综合经理都在场，都知道这个事情，他们签完合同我们就交给了中信银行，然后就与我们公司签订了劳动合同，这个过程信隆武汉分公司没有人员在场，原告就属于留在原岗位跟我们签订合同的人员。我方于2018年7月31日才接手中信银行的保洁业务，之前的事情与我方无关，原告与信隆武汉分公司之间的纠纷也与我公司无关。经审理查明，胡凤霞2007年8月27日入职信隆武汉分公司，被安排至公司的物业服务对象中信银行东湖支行处从事保洁工作。胡凤霞自行在流动人员窗口缴纳了2007年8月至2011年4月间基本养老保险费共计12,329.94元。信隆武汉分公司为胡凤霞缴纳了2011年5月至2018年7月间的社会保险。2018年7月，舒服家武汉分公司中标中信银行武汉各网点的物业服务业务导致信隆武汉分公司与中信银行终止了原有的业务合作关系。当月21日，舒服家武汉分公司在中信银行的协助下与胡凤霞等人进行了沟通，胡凤霞在离职申请表上填写“因本人原因申请离职”并签字确认，同日，胡凤霞与舒服家武汉分公司签订了书面劳动合同。胡凤霞称当时舒服家武汉分公司告知其如果不办离职就无法继续留在原岗位，且即便离职也可以以后再找信隆武汉分公司主张权利，故自己迫于压力填写了离职申请表，该申请表上的公章是信隆武汉分公司事后加盖的。在此过程中，信隆武汉分公司无人到场，事后也未就劳动关系解除一事与胡凤霞沟通。信隆武汉分公司表示自己是在事后才得知胡凤霞解除双方劳动关系、与舒服家武汉分公司签订劳动合同的事实。胡凤霞未提供足以证明其存在加班事实的证据。胡凤霞离职前12个月月均工资约1,750元。胡凤霞于2019年3月4日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决信隆武汉分公司向其支付2007年8月至2011年4月期间社保损失5,989.65元、11年的经济补偿金、节假日加班费共计2,000元、2007年8月21日至9月11日期间拖欠工资400元、2007年8月至2011年4月期间未缴纳医保造成的损失12,238.65元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月5日作出岸劳人仲不字[2019]第229号不予受理通知书，以胡凤霞已于2014年7月15日达到法定退休年龄为由，决定不予受理。胡凤霞不服该决定，遂诉至本院。本院于2019年5月20日作出（2019）鄂0102民初4348号《民事判决书》，判决信隆武汉分公司赔偿胡凤霞2007年8月至2011年4月间的养老保险费用损失12,329.94元、支付解除劳动关系经济补偿金9,625元、基本医疗保险账户损失2,042.48元；驳回胡凤霞的其他诉讼请求。双方均不服判决，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2020年1月16日作出（2019）鄂01民终7350号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2019）鄂0102民初7509号民事判决；发回本院重审。遂成诉。庭审中，胡凤霞表示其已与舒服家武汉分公司解除了劳动关系，舒服家武汉分公司按照胡凤霞在本公司的工作期限依法支付了经济补偿金，并为其办理了失业保险申领手续。胡凤霞表示其与舒服家武汉分公司无争议。本院认为，信隆武汉分公司未依法为胡凤霞缴纳2007年8月至2011年4月间的社会保险，胡凤霞有权要求信隆武汉分公司赔偿其在社保流动人员专户自行缴纳的养老保险费用12,329.94元。信隆武汉分公司对上述诉请提出时效抗辩，于法有据，本院予以采信，故对胡凤霞主张2007年8月至2011年4月间的养老保险损失不予支持。胡凤霞并未举证证实其存在医疗保险损失，故对该项诉请，本院不予支持。在原有工作岗位所在银行网点的物业服务业务提供方发生变更的前提下，胡凤霞自述其为了留在原岗位经舒服家武汉分公司的劝说签署了离职申请单从信隆武汉分公司辞职，并于当日入职舒服家武汉分公司，整个过程，信隆武汉分公司并未参与，信隆武汉分公司事后在离职申请单上加盖公章予以确认，胡凤霞与信隆武汉分公司之间的劳动关系就此解除。并无证据证实胡凤霞解除与信隆武汉分公司劳动关系的意思表示系在欺诈胁迫情形下作出。双方劳动关系的解除并不符合应当支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，本案中也并无证据证实信隆武汉分公司存在违法解除双方劳动关系的行为，综上，本院对于胡凤霞向信隆武汉分公司主张的经济补偿金不予支持。胡凤霞未提供足以证明其存在加班事实的证据，故对其提出的节假日加班工资的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡凤霞的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 春人民陪审员  程传红人民陪审员  朱 晶二〇二〇年九月二十五日书 记 员  郭 文