wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3479号 原告：吉林市中铭泓物资经销有限公司，住所地吉林市丰满区江南乡裕民村三社。 法定代表人：申长友，经理。 委托诉讼代理人：毕忠坤，该公司副经理。 委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。 被告：吉林市城投通信科技有限公司，住所地吉林市船营区平山街诺丁山小区****。 法定代表人：张学志，总经理。 委托诉讼代理人：宋云龙，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张敬东，男，该公司工作人员。 原告吉林市中铭泓物资经销有限公司（以下简称中铭泓物资公司）与被告吉林市城投通信科技有限公司（以下简称城投通信科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铭泓物资公司的委托诉讼代理人毕忠坤、陈洪亮，被告城投通信科技公司的委托诉讼代理人张敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中铭泓物资公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付欠原告材料款524,409.00元；二、请求判令被告给付原告利息5万元（暂定，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年11月1日至还清欠款之日止）；三、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2017年7月份，原告与被告达成口头协议，由原告向被告供货PE管，单价为18.50元每米，数量为55914米，2017年7月7日开始，原告陆续向被告供货，截止到2017年10月18日，原告将55914米PE管全部交付被告，合计金额为1,034,409.00元，2017年11月13日原告与被告补签了购销合同，将上述事宜全部书面确认，按照约定被告应当在2017年11月份结清全部货款，但是被告只支付了510,000.00元货款便不再支付，这期间，原告多次索要，被告均以各种理由推诿，原告无奈诉至法院。 被告城投通信科技公司辩称：我公司对跟乙方签订的合同真实性予以认可，但代理人并未参与到本案采购相关事宜，庭审后需要将庭审中所举证据回去跟公司核实。 本院经审理认定事实如下：2017年7月至10月，城投通信科技公司向中铭泓物资公司购买PE管，单价为每米18.50元。至2017年10月18日中铭泓物资公司供货完毕。经城投通信科技公司材料管理人员签字确认后，就上述购销事宜，双方于2017年11月13日签订一份购销合同。合同载明：供货名称PE管，数量55914米，单价18.50元，结算金额合计1,034,409.00元，包含3%增值税专用发票及运费到现场；货款结算：结算方式为签订合同后，供货方每次送货时开具三联付货凭据，交由接收方签字确认。每月根据付货凭据统计用量对帐，双方签字确认后交由城投通信科技公司留存，定期结账，开票方式为中铭泓物资公司向城投通信科技公司出具全额3%增值税专用发票；违约责任：城投通信科技公司逾期付款的，应按照每日5‰的比例向中铭泓物资公司偿付逾期付款的违约金，但所支付的违约金不得超过总款项的20%。合同履行中，城投通信科技公司给付中铭泓物资公司货款510,000.00元，尚欠货款524,409.00元，合同另约定了其他权利义务。因城投通信科技公司拖欠上述货款至今，中铭泓物资公司诉至法院。 另，因此案中铭泓物资公司花费保全费3,392.00元、担保保险费880.00元。 上述事实，有中铭泓物资公司提供的材料出入库明细表、出库单、购销合同、总对账明细、吉林省诉讼费结算专用票据、吉林增值税普通发票及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为：中铭泓物资公司与城投通信科技公司签订的购销合同合法、有效，中铭泓物资公司提供的材料出入库明细表有城投通信科技公司材料管理人员签字确认，且中铭泓物资公司供货后与城投通信科技公司签订购销合同，就供货名称、数量及结算金额等进行确定，可确认中铭泓物资公司履行了合同义务，城投通信科技公司未按约定履行给付货款义务，已构成违约，应承担违约责任。中铭泓物资公司要求城投通信科技公司给付货款的诉讼请求本院予以支持。另关于中铭泓物资公司要求城投通信科技公司支付利息的诉讼请求，因双方于其中一份合同中约定了逾期付款违约金，另一份没有约定，根据此种情况及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于逾期付款违约金的规定，中铭泓物资公司要求城投通信科技公司按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，中铭泓物资公司要求城投通信科技公司支付为办理诉讼财产保全所支出的保险费用之诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，中铭泓物资公司可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产提供担保。而城投通信科技公司未给付货款引起本案诉讼，中铭泓物资公司为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系其支出的合理必要费用，属中铭泓物资公司的损失部分，应由城投通信科技公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林市城投通信科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告吉林市中铭泓物资经销有限公司货款524,409.00元； 二、被告吉林市城投通信科技有限公司给付原告吉林市中铭泓物资经销有限公司逾期支付货款利息损失，以524,409.0元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，与第一项义务同时履行； 三、被告吉林市城投通信科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市中铭泓物资经销有限公司保全担保费880.00元； 四、驳回原告吉林市中铭泓物资经销有限公司其他诉讼请求。 被告吉林市城投通信科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费8,164.00元（其中案件受理费4,772.00元、保全费3,392.00元），由被告吉林市城投通信科技有限公司负担（原告吉林市中铭泓物资经销有限公司已垫付），于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  裴广厚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姜 帆
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0782执836号之十申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，该行行长。委托代理人：王伶，该行职员。被执行人：曹春明，男，1984年8月22日生，汉族，农民，住辽宁省。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人郭守文、唐家敏、阚凯、曹春明、马德琴、孙超借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0782民初2307民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行于2020年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款43385.85元及利息，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人曹春明在银行存款43385.85元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年九月十九日书记员  李晓丹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11342号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，北京兴泰嘉园物业管理服务中心客服部经理，住单位宿舍。被告：刘淑珍，女，1960年2月19日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心诉被告刘淑珍物业服务合同纠纷一案中，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回对被告刘淑珍的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年九月十八日书记员  李 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11502号   申请执行人：黄志锋，男，汉族，1968年5月6日出生，住所地：广东省广宁县。 被执行人：佛山市天韵餐饮服务有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区协天里**XT402，XT402-2B，**铺（住所申报），统一社会信用代码：91440604MA541EHU73。 法定代表人：崔海峰。 关于黄志锋与佛山市天韵餐饮服务有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字（2020）第450号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天韵餐饮服务有限公司应向申请执行人黄志锋支付款项共计11073.92元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费66元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人相关负责人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其相关负责人到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人相关负责人没有到庭，至今下落不明。 二、经查，并未发现被执行人在其经营场所进行经营。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为：判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11502号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 杨 松 二〇二〇年九月八日 书记员 罗玉宇 附当事人联系方式及收款账户： 申请执行人黄志锋，确认送达地址：广东省肇庆市*。联系电话:*。确认收款账户：62×××75。开户行：广东省农业银行佛山华轻支行。
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0924执1473号之一 申请执行人：金身飞，男，1980年1月22日生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：刘卫祥，男，1972年6月16日生，汉族，住射阳县。 申请执行人金身飞与被执行人刘卫祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的（2020）苏0924民初410号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：被告刘卫祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告金身飞支付工资20000元，并自2020年1月10日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。但金身飞至今没有履行，刘卫祥向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。因被执行人未履行法律文书确认的义务现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘卫祥存款20150.00元及相应的债务利息。 二、银行存款不足之数，查封、扣押、评估、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王泰昌 审判员  仲正东 审判员  龚宏伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  单海琴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9366号原告：德盈商贸(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：许夏林，总经理。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。被告：杭州瑞缘贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈磊。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：何培英，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告德盈商贸(深圳)有限公司与被告杭州瑞缘贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年9月21日，原告德盈商贸(深圳)有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告德盈商贸(深圳)有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告德盈商贸(深圳)有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年九月二十五日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终2498号 上诉人（原审被告）:孟永红,女,1966年12月26日出生,汉族,住安徽省明光市。 上诉人（原审被告）:林其状,男,1966年10月21日出生,汉族,住安徽省明光市。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:蒋家乔,男,1976年10月1日出生,汉族,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：蒋守顺，男，1951年12月6日出生，住安徽省明光市，系蒋家乔父亲。 委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。 上诉人孟永红、林其状因与被上诉人蒋家乔房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孟永红、林其状上诉请求：1.撤销原审民事判决,依法改判为驳回蒋家乔的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费用均由蒋家乔承担。事实和理由：1.蒋家乔提交的收条和房屋买卖合同不是孟永红、林其状与蒋家乔的真实意思表示,内容虚假。孟永红、林其状签署收条、房屋买卖合同是为确保涉案房屋不被其他案件的当事人强制执行。孟永红在谈话笔录中陈述的内容也是按蒋守顺的要求所讲,目的还是为了确保案涉房屋不被强制执行。2011年12月20日孟永红、林其状购买案涉房屋价款为369968元(不包括契税),时至2013年9月1日涉案房屋的价格约45万元。孟永红、林其状不可能以36万元的价格将案涉房屋转让给蒋家乔；2.2013年起,孟永红开始向蒋守顺借款,除已经支付的借款本金及利息外,所欠借款本金及利息全部包含在(2018)皖1182民初4223号案中。除此之外,孟永红、林其状没有收到蒋守顺及蒋家乔其他任何款项。孟永红、林其状不可能在未收到房款的情况下,先向买受人出具收条。蒋家乔至今没有向孟永红、林其状支付一分钱房款。2013年11月12日刘洁汇给孟永红的8万元及2013年11月22日刘洁汇给孟永红的12万元是孟永红向蒋家顺借款，不是购房款。孟永红、林其状与蒋家乔之间不存在案涉房屋买卖关系。在蒋家乔提起的案外人执行异议、案外人执行异议撤销之诉纠纷案中,孟永红、林其状均否定蒋家乔合法占有房屋,否定蒋家乔向孟永红、林其状支付购房款；3.孟庆红、林其状从未将案涉房屋交付给蒋家乔。孟永红只是委托蒋守顺将案涉房屋对外出租,出租所得租金,用于向蒋守顺支付借款利息。相关执行异议,执行异议撤销之诉均认定蒋家乔没有向孟永红、林其状支付购房款。一审法院无视生效判决所认定的事实,作出错误裁决具有必然性。 蒋家乔辩称，蒋家乔与孟永红、林其状签订的房屋买卖合同真实有效，已经被生效的法律文书所确认。截止到2017年3月20日蒋家乔已经付清案涉房款36万元。案涉房屋被孟永红另行转让给汤善瑶，蒋家乔有权主张解除合同、返还价款。请求依法驳回上诉，维持原判。 本院认为，2013年9月1日孟永红、林其状向蒋家乔出具一份收条，载明“今收到蒋家乔购买书香苑1幢2单元1701，建筑面积114.897平方米，房款贰拾陆万元（注总房款叁拾陆万元，还欠人民币壹拾万元）”。2013年11月12日、11月22日，案外人刘洁（蒋家乔的亲戚）向孟永红分别汇款8万元、12万元，蒋家乔另向孟永支付现金6万元。2016年8月16日，孟永红、林其状与蒋家乔签订一份《房屋买卖合同》，约定孟永红、林其状将涉案房屋出售给蒋家乔等内容。2017年3月20日孟永红在2013年9月1日的收条左下方处注明“收到蒋家乔购房款十万元整，以上房款全部付清”。孟永红、蒋家乔认可涉案收条和房屋买卖合同均系后补。 孟永红、林其状上诉称，蒋家乔提交的收条和房屋买卖合同不是孟永红、林其状与蒋家乔的真实意思表示，双方不存在房屋买卖合同关系。（2019）皖11民终964号生效判决已认定，蒋家乔主张的20万元无法确认为本案中的购房款。蒋家乔不能提供证据证明支付6万元购房款（现金），应承担举证不能的不利后果。2017年3月20日孟永红在收条左下方处注明收到蒋家乔购房款十万元整，该10万元购房款系蒋家乔用出借给孟永红款项的利息冲抵。孟永红、林其状对此不予认可。该冲抵购房款的行为是否属实有待进一步审核，在此基础对收条的真实性作出认定。重审时，还应当注意对比收条出具的时间（2013年9月1日）、合同签订的时间（2016年8月16日）以及孟永红与案外人民间借贷纠纷案件受理的时间，结合孟永红、林其状与蒋家乔之间存在民间借贷纠纷的事实，对双方当事人是否存在房屋买卖合同关系予以查实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初1582号民事判决； 二、本案发回安徽省明光市人民法院重审。 上诉人孟永红、林其状预交的二审案件受理费6700元予以退回。 审判长 高 奎 审判员 刘 勇 审判员 王 敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王倩倩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1781号申请执行人：高国庆，男，1985年11月28日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被执行人：祁可森，男，1987年6月14日出生，汉族，住白银区.申请执行人高国庆与被执行人祁可森借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初146号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人祁可森的银行存款61587元（其中借款本息60000元，案件受理费775元，预估执行费812元）；二、扣留、提取被执行人祁可森的收入61587元（其中借款本息60000元，案件受理费775元，预估执行费812元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人祁可森应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年九月二十五日书记员  周 燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2600号原告：张某1，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘某，通辽市奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律工作者。被告：张某2，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。被告：包某，女，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗明仁苏木宝德日干图村。原告张某1与被告张某2、包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告张某2、包某公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借款本金23000元；2、判令二被告支付自借款之日起至借款本息全部还清日止按月利率1.5%计算的债务利息；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月26日，二被告在原告处借款人民币23000元，约定月利息0.015元，借款经原告多次找二被告催要未果，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张某2未作答辩。包某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的借据2枚及内蒙古自治区通辽市××旗民委员会证实材料1份予以确认并在卷佐证。根据对证据的确认，本院认定事实如下：被告张某2、包某在原告张某1处借款两笔，借款金额合计23000元，并于2018年12月26日向原告张某1出具金额分别为20000元、3000元的借据，两笔借款均约定月利率按1.5%计算。该借款未就还款日期作出明确约定。至本案诉讼时被告张某2、包某未偿还以上借款本息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。未约定还款期限的，经债权人主张权利的，债务人应积极履行给付义务。本案中，依原告提供的证据结合其陈述，能够认定原、被告间的借款合同成立并就利息做出约定的事实，故被告张某2、包某经原告主张权利后负偿还借款本息义务。被告张某2、包某无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。综上所述，原告张某1请求被告张某2、包某偿还借款本息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某2、包某自本判决生效之日起十日内偿还原告张某1借款本金23000元，并支付利息7245元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告张某2、包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判长 马 明审判员 王一品人民陪审员 陈朝老二〇二〇年九月二十四日法官助理 楠 丁书记员 张月圆
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2967号之一申请执行人：孙雪梅被执行人：朱丽晶上列当事人为股权转让合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，特裁定如下：查封被执行人朱丽晶所有的位于庄河市新华街道公园委西山湖畔小区号房屋（不动产权证号为），查封期限为三年。若申请执行人申请续行查封上述财产，应自上述查封限届满前15日内向本院提交书面申请，逾期视为放弃相应权利。本裁定立即执行。执行员  刘美二〇二〇年九月二十九日书记员  唐羽
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执2098号申请人鲁燕洁，女，现住呼和浩特市。被执行人李小东，男，现羁押于呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施,并与申请人进行了约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十七日书记员 王 超
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1795号申请执行人：李卓源，男，汉族，1988年9月17出生，陕西省安康市人，住安康市汉阴县城关镇北城街**，身份证号码：6124221988********。被执行人：詹基林，男，汉族，1985年1月5出生，陕西省安康市人，，住安康市平利县城关镇东直街康华苑****身份证号码：6124271985********。申请执行人李卓源与被执行人詹基林民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）陕0902民初2640号民事判决书判决：由被执行人詹基林向申请执行人偿还借款55000元，并按照月息2%支付自2018年4月12日至借款还清之日止的利息。被执行人詹基林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李卓源向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，查明：被执行人詹基林名下有车牌号为陕A2WP**一汽牌车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条，《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十一条之规定，裁定如下:对被执行人詹基林名下车牌号为陕A2WP**一汽牌车辆一台予以扣押，户籍档案予以查封。本裁定立即执行。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年九月二十八日书记员  沈 演
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20083号原告：高兴，男，1985年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：任志锋，男，1988年2月12日出生，汉族，住河南省栾川县。原告高兴与被告任志锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，高兴于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告高兴申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高兴撤回起诉。审判员  智耀军二〇二〇年九月十六日书记员  单泽乾
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初404号 原告：郭秀文，女，1968年11月23日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：唐小虎，男，1988年8月21日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。该公司法务。 被告：北京京东好房网络技术有限公司，住所地：北京市平谷区。 法定代表人：王腾飞，职务：执行董事。 原告郭秀文与河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银房地产公司）、被告北京京东好房网络技术有限公司（以下简称京东网络公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了 —2— 审理。原告郭秀文的委托诉讼代理人贺海东到庭参加诉讼，被告河北华银房地产开发有限公司、被告北京京东好房网络技术有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭秀文向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告支付的团购服务费人民币18000元并支付利息，利息以18000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自付款之日开始计算至2019年8月19日；以18000元为基数，以同期全国银行间拆借中心颁布的贷款市场利率为标准，自2019年8月20日开始计算至实际给付之日止。二、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实及理由：2016年，原告通过被告京东网络公司购买被告华银房地产公司开发建设的位于河北省涞水县，并支付服务费18000元。原告购买该房屋后方得知所购房屋所在楼栋并未取得预售许可证，后起诉至贵院并在贵院主持下达成调解，被告华银房地产公司同意退房退款。被告京东网络公司作为房屋中介机构应向原告推介项目合法、手续齐全的房屋，而其推介并未取得预售许可证的房屋且并未告知原告，加之原告支付服务费的目的在于享受购房优惠，被告京东网络公司后在收取服务费时对此明知，而原告所购房屋已退，享受购房款优惠的目的已无法实现。故此，所交服务费应予退还。综上所述，恳请贵院支持原告诉求，维护弱势群体合法权益。 —3— 被告华银房地产公司书面辩称，我公司并未取得原告支付的团购服务费人民币18000元。原告于2016年通过被告京东网络公司购买了我方开发建设的位于河北省涞水县，为了能在购房中享受购房优惠，原告向被告京东网络公司支付了服务费用18000元，该支付行为的相对人是原告与被告京东网络公司，我公司并未实际收取到该笔团购服务费。原告要求返还团购服务费的主体应该是其相对人被告京东网络公司，而不是我公司。我公司对于被告京东网络公司以自己名义向原告收取的团购服务费从未予以支持，亦未从该处收到原告转交来的团购服务费，原告请求我方返还团购服务费并无事实及法律依据。我公司因客观原因无法向原告交付房屋已经通过法院达成调解，按照原告的要求退房退款，我公司从始至终不存在主观恶意。原告与被告京东网络公司签署的优惠购房行为，支付的购房服务费已经明确是服务费用，并没有确定该服务费是作为购买我公司房屋所支付的定金等购房款冲抵费用，因此，该笔费用不应由我公司予以返还。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告京东网络公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。 根据原告提交的证据以及原告的当庭陈述，本院确认以下事实： 原告郭秀文与被告华银房地产公司于2016年4月签订《商品房买卖合同》，原告通过被告京东网络公司购买被告华银房地 —4— 产公司开发建设的位于河北省涞水县，并于2016年4月16日支付了团购服务费18000元，被告京东网络公司收取了该款项并为原告出具了收据。因原告购买该房屋所在楼栋未取得预售许可证，原告提起诉讼请求，被告华银房地产公司退还购房款及利息，本院于2019年11月1日作出（2019）冀0623民初2224号民事调解书。被告华银房地产公司退还原告的购房款及利息。就团购费18000元，原告向二被告主张未果，原告向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的商品房买卖合同，收据等证据在卷证实。 本院认为，原告经被告京东网络公司介绍与被告华银房地产公司签订了《商品房买卖合同》。因售卖的房屋被告华银房地产公司未取得商品房预售许可证，双方签订的合同应属无效。因此，原告不能享受到购房优惠及其他合同利益，被告京东网络公司收取的原告该部分款项在与原告没有特殊约定的情况下，应予返还。故本院对原告请求被告京东网络公司返还上述款项及利息的诉讼请求予以支持。原告请求二被告共同返还上述款项的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告华银房地产公司、京东网络公司未出庭应诉视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，缺席判决如下： 一、限被告北京京东好房网络技术有限公司于本判决生效 —5— 后五日内返还原告团购服务费18000元及利息。（利息以18000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年4月17日开始计算至2019年8月19日；以18000元为基数，以全国银行间同业拆借中心颁布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日开始计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费250元，由被告北京京东好房网络技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  穆俊峰 审 判 员  翟爱红 人民陪审员  崔长征 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘朝阳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异306号案外人：倪凯，男，1969年5月5日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路**（奥体金融中心**）。法定代表人：董兴磊，董事长。委托诉讼代理人：王明飞，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区五峰山镇政府院内。法定代表人：刘中胜，总经理。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人山东雷泽经贸有限公司（以下简称雷泽公司）、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案中，案外人倪凯向本院提出书面异议，请求解除对xx市xx区xx路xx号xx号楼xx（一）xx号车位的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪凯称，异议人于2006年9月15日与大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》购买上述车位，价款17万元，并已按照合同约定支付全部车位款，异议人对该车位享有优先权。贵院在执行过程中，误将本人的车位当作被执行人大舜天成公司的财产予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，请求撤销（2020）鲁01执恢138号执行裁定，中止并解除对xx市xx区xx路xx号xx号楼xx（一）xx号车位的执行措施。为支持其主张，倪凯提交了《大舜天成地下车位买卖合同》、收据等证据材料。济南农商行辩称，异议人购买xx车位是车位使用权而非所有权，收据也未载明车位号，证明两份证据盖章处为“大舜天成物业管理处”、并非物业公司公章或财务专用章，真实性不予认可，无法证明异议人支付了支付的车位款、停车费，收据是2015、2016年的，无法证明异议人一直实际占有使用车位，也未提交证据证明是非异议人自身原因未办理产权登记，异议人的主张不能对抗答辩人的抵押权，无法阻止、排除对涉案车位的强制执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议人请求解除对涉案车位的查封、终止拍卖涉案车位，于法无据。本院查明，济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（2017）年第02－007号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区××楼××（××）、××（××）、××、××、××（房产证号：济房权证历字第**）]在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（2017）年第02－008号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区××楼××（××）、××（××）至××（××）（房房产证号：济房权证历字第**）在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出（2018）鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出（2018）鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下包括xx市xx区xx路xx号xx号楼xx（一）xx号车位在内的多处不动产。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。该案于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）鲁01执450号。执行过程中，本院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称广泰公司）分别对大舜公司名下包括xx市xx区xx路xx号xx号楼xx（一）xx号车位在内的多处不动产进行评估。另查，2006年9月15日，倪凯与大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》一份，合同约定：在此合同签订以前，倪凯从大舜天成公司处所购商品房为xx号楼xx单元xx室，倪凯此次购买大舜天成公司位于济南市××区××号停车位的使用权，价格为17万元。后倪凯于向大舜天成公司支付车位款17万元，大舜天成公司向其出具编号为0XXXX5的发票。2015年7月8日，倪凯向大舜天成物业管理处支付车位服务费462元。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《大舜天成地下车位买卖合同》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人倪凯在本院查封涉案车位前已与被执行人大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》购买xx市xx区xx路xx号xx号楼xx（一）xx号车位使用权、已支付全部价款并实际占有该车位。案外人倪凯作为该车位所在小区业主，通过购买方式取得车位使用权，其权利理应得到保护。综上，案外人倪凯请求排除对其购买的上述车位使用权的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于xx市xx区xx路xx号xx号楼xx（一）xx号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年九月十五日法官助理丁华辰书记员李岩
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民初2198号原告：千百知饮品有限公司,住所地河南省延津县产业集聚区**新长南线与通袁线交叉口,统一社会信用代码×××61Ｘ。法定代表人：雷保宽,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：北京多多益食品有限公司，住所地北京市海淀区彰化路**院**楼**,统一社会信用代码×××9ＸＵ。法定代表人：杨岩。被告：安徽真真食品有限公司，住所地，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区颍一路南侧路东侧,统一社会信用代码×××06Ｐ。法定代表人：李燕明。被告：颍上县南照镇旺客隆生活超市，住所地，住所地安徽省阜阳市颍上县南照镇古寺街**iv>经营者：潘灵秋。原告千百知饮品有限公司与被告北京多多益食品有限公司、被告安徽真真食品有限公司、被告颍上县南照镇旺客隆生活超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告千百知饮品有限公司于2020年9月25日以当事人达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告千百知饮品有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告千百知饮品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告千百知饮品有限公司负担。审判长  张丽红审判员  胡 娟审判员  许 琛二〇二〇年九月二十八日法官助理李方曼书记员丁延奇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3060号之三申请执行人：北京金鲁艺木业有限公司，住所地.北京市朝阳区。法定代表人：吴机秀。被执行人：大连华圣劳务有限公司，住所地辽宁省大连保税区。法定代表人：徐黎媚。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初8546号民事调解书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款335000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年九月二十一日书记员  钟帅
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0822民初2414号原告黄治平，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，个体工商户，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告苏艳霞，（系黄治平配偶），女，1980年11月14日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告张飞，男，1981年3月1日出生，汉族，府谷县煤炭计量站职工，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王丽华，（系张飞配偶），女，1985年10月10日出生，汉族，府谷县门林站职工，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告黄治平、苏艳霞与被告张飞、王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。本案依法由审判员李世林适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄治平、苏艳霞、被告张飞到庭参加了诉讼，被告王丽华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄治平、苏艳霞诉称，2014年4月1日被告因资金周转向二原告借款388000元，被告分别向二原告打下借据一支，未约定还款期限，被告于2020年7月26日重新向原告更换借据。后原告一直向被告催要借款，被告拒绝给付。无奈，原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告张飞向原告黄治平、苏艳霞偿还借款本金388000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据两支，证明被告张飞于2020年7月26日向原告黄治平借款195000元，于2020年7月26日向原告苏艳霞借款193000元。被告张飞辩称，其向原告黄治平、苏艳霞借款388000元是事实，出具借据后，至今未付。该笔借款由其一人负责偿还，与妻子王丽华无关。被告张飞未向法庭提交证据。被告王丽华未答辩，未向法庭提交证据。本院对原、被告质证的证据作如下认定：借据两支，来源合法、内容真实，能够证明待证事实，且被告无异议，予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2014年4月1日被告张飞因资金周转向原告黄治平、苏艳霞借款388000元，原告向被告履行了出借义务，被告于2020年7月26日重新向原告出具借据两支，载明“今借到苏艳霞193000元，张飞，2020年7月26日”、“今借到黄治平现金195000元，张飞，2020年7月26日”。出具借据后，原告多次向被告催要借款，被告至今未付。另查明，被告张飞、王丽华系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告向被告履行了出借义务，被告应当按照原告要求的还款期限偿还原告借款388000元。原告在庭审中自愿放弃要求被告王丽华承担还款责任，要求由被告张飞一人负责偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告王丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，应视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄治平借款195000元、同时偿还原告苏艳霞借款193000元，共计388000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，适用简易程序审理减半收取3560元，由被告张飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李世林二〇二〇年九月二十一日书记员  白鸿玮
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0204执1653号申请执行人：中国银行某支行，住所地内蒙古自治区包头市。主要负责人：芦某。被执行人：苗某，住东河区。本院在执行中国银行某支行与苗某一案中，经查,（2019）内0204民初481号民事调解书已经生效。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令、限制消费令，对被执行人限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人仅有少量存款。被执行人已经无其他可供执行财产。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 伟
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2297号原告：尚海军，男，1977年10月28日出生，汉族，个体户，住北京市门头沟区。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**。法定代表人：姚自然，董事长。委托诉讼代理人：吴晓楠，女，该公司法务。委托诉讼代理人：蔡明凯，男，该公司员工，住北京市门头沟区。原告尚海军与被告北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称北京城建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚海军，被告北京城建公司之委托诉讼代理人吴晓楠、蔡明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚海军向本院提出诉讼请求：1．判令北京城建公司立即给付欠款机械费本金76200元及2017年11月16日至今的利息5000元，合计81200元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日起，任国龙找到原告，给北京城建公司在门头沟区清水镇田寺村的项目用挖掘机挖污水和清理河道，说定每台班8小时1200元。每天开收据证明，收据上有任国龙或者马占好签名，断断续续一直干到2018年6月底，总计欠款81200元，直至起诉之日都没有给付。为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。北京城建公司辩称，1．原告提供的证据不能证明我们双方之间存在租赁合同关系，亦不能证明我公司应向其支付租赁费等款项；2．根据原告诉状陈述：“被告租用原告尚海军的机械在北京市门头沟田寺村进行施工……”，我公司经向相关项目进行核实，我公司就涉案项目从未与原告签订过任何合同（包括但不限于机械租赁合同），也从未向原告支付过任何款项。综上，我公司不是本案适格被告，也不应承担原告主张的租赁费及逾期利息，恳请法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：尚海军自述经任国龙介绍于2017年至2018年在北京市门头沟区清水镇田寺村进行污水处理和河道治理工作，约定工资标准是一小时150元，一个班为八个小时。工作过程中，受任国龙和马占好的监督，后此二人向尚海军出具收据。收据时间从2017年11月至2018年5月，内容有“炮锤1天”、“挖污水管道”、“在田寺修理河道”等字样，右下角马占好或任国龙签名。尚海军自述不知马占好、任国龙两人是否是北京城建公司员工，二人是给石继代班的。其表示起诉北京城建公司系因为其在田寺沟村村委会的项目部看到了施工公示牌，该施工公示牌载明，门头沟区农村生活污水处理项目污水管网建设工程第五标段的建设单位系北京城建公司，项目经理：孙广玉。北京城建公司称马占好、任国龙二人不是北京城建公司员工，未见过该施工公示牌，北京城建公司在田寺沟村负责的项目是门头沟区田寺沟治理工程，主要进行河道治理，项目负责人是孙广玉，并向本院提交《机械设备租赁合同（新）》，载明“承租方（简称甲方）:北京城建公司；出租方（简称乙方）：北京应台涧商贸有限公司。双方就甲方田寺沟项目工程所租赁的部分机械设备进行了约定。租赁起止时间为2017年8月至2017年12月。工作地点为北京市门头沟区。主要工作内容是河道治理。石继在北京应台涧商贸有限公司委托代理人处签名。双方在履行租赁合同过程中，需要的机械设备由石继负责协调。经本院释明，尚海军坚持要求北京城建公司作为被告承担给付义务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。尚海军主张与北京城建公司之间存在租赁合同关系，要求北京城建公司支付其租赁费用及欠付的利息，应就双方之间存在租赁合同关系的基本事实承担举证责任，现双方之间并无书面合同，其提交的收据上亦无北京城建公司盖章，且没有证据证明任国龙和马占好系代表北京城建公司，仅凭项目公示牌亦无法证明尚海军与北京城建公司之间存在租赁关系，故尚海军要求北京城建公司支付租赁费及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回尚海军的诉讼请求。案件受理费915元，由尚海军负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年九月十六日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初976号 原告：尹文强，男，1975年6月6日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市，现住三穗县，身份公民号码43032219750606413Ｘ。 被告：孙盛贤，男，1969年12月4日出生，住贵州省三穗县。 原告尹文强与被告孙盛贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹文强到庭参加诉讼，被告孙盛贤经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹文强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告瓷砖货款13000元整；2、判令被告支付违约金2000元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月31日，被告孙盛贤从原告尹文强冠珠陶瓷店购买一批瓷砖用于三穗县自家房屋装修，瓷砖共计款项为17423元整，已付定金2423元，还欠15000元，并承诺农历年底之前付，并写了张15000元的欠条。之后，原告多次电话联系被告及到被告家中，均找不到被告。2018年11月5日，原告到被告家中找被告付款，被告因没钱又写了一张15000元的欠条。直至2019年年底，被告用微信仅支付了2000元，剩余13000元至今未付。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向你院起诉，请求依法判决。 被告孙盛贤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，被告孙盛贤从原告尹文强冠珠陶瓷店购买了17423元的瓷砖，并支付定金2423元，剩余货款15000元未支付。2018年11月5日，被告孙盛贤向原告出具欠条一张，载明：“今欠到冠珠陶瓷尹文强货款计人民币壹万伍仟圆整（￥15000元）。欠款人：孙盛贤，身份证号：×××161Ｘ，2018年11月5日。约定2018年农历12份底付”。2019年1月23日，被告支付原告货款2000元，剩余13000元未支付。 在案件审理过程中，被告又支付原告货款3000元，原告承认有850元的瓷砖没有交付给被告，并表示同意从被告的欠款中予以扣除。被告尚欠原告货款9150元。 另，原告自愿放弃要求赔偿违约金的诉讼请求。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、清单及欠条复印件各一张、微信转账记录以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明，上述证据经庭审举证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告孙盛贤到原告尹文强处赊购瓷砖，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。原告已将货物交付被告，被告有履行支付货款的义务，双方经结算，被告尚欠原告货款共计9150元。故原告请求判令被告支付货款9150元的事实与理由充分，本院予以支持。因被告未出庭参加诉讼，难以查清被告在出具欠款对账单后是否支付货款情况，若被告有支付货款尚未在本案中抵扣的，由其在本案之外持支付凭证另行向原告主张解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙盛贤于本判决生效后十五日内支付原告尹文强货款9150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告孙盛贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  龙克应 二〇二〇年九月二十四日 法官助理袁雪维 书记员杨海军
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执恢45号申请执行人王某某，女，1973年12月3日出生，汉族，贵州省松桃县人，中国某某人寿保险股份有限公司铜仁支公司员工，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人罗某某，女，1988年4月12日出生，汉族，贵州省松桃县人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人罗某某借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初612号民事调解书明确，由被执行人罗某某支付申请执行人王某某借款本金280000元及利息。但被执行人罗某某至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人罗某某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布。期间，通过全国法院网络查询，未发现被执行人罗某某有银行存款、车辆和股权可供执行的财产，仅有一套住房暂不具备处置条件，现经征求申请执行人王某某意见，予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年九月二十八日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9334号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张良荣,男,1969年9月23日出生,汉族,住山东省梁山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街**。 法定代表人李干杰,省长。 再审申请人张良荣因诉被申请人山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2326号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张良荣请求本院撤销一、二审行政判决，依法公开审理此案。主要理由为：山东省政府鲁政土字（2019）133号征地批复征收53亩土地，至今土地所有权人和使用权人无人知晓，不知道是何种方式、何种法定程序征收了全部农户的土地。 本院认为：本案的争议焦点系张良荣与133号征地批复是否有利害关系。根据原审查明的事实，因对山东省政府鲁政土字（2019）133号征地批复不服，张良荣向山东省政府申请行政复议，请求撤销该征地批复。然而，张良荣在该征地批复涉及的征收范围内并无承包地或者宅基地，在庭审过程中张良荣亦对此明确表示认可。据此，山东省政府认定复议申请不符合法定受理条件，作出驳回行政复议申请决定书，并无不当。 综上，张良荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张良荣的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月十日 法官助理金诚轩 书记员侯伟航
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38342号原告深圳市正弦电气股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路安托山高科技工业园**厂房，统一社会信用代码91440300748857223C。法定代表人涂从欢。委托代理人邹敏，公司员工。委托代理人幸忠瑛，公司员工。被告青岛博泰信息科技有限公司，住所地青岛市市**万安路**，统一社会信用代码913702033974931648。法定代表人刘慧霞。原告深圳市正弦电气股份有限公司与被告青岛博泰信息科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹敏、幸忠瑛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：请求判令被告博泰公司支付原告货款15460元及该货款付清之日止的利息（利息暂计至2019年10月31日为1407元）。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实2017年11月23日原告与被告签订一份《产品购销合同》，双方约定被告向原告购买伺服产品，金额共计30460元；收货人为郎波涛，收货地址为青岛市市北区万安路8号；货款支付方式为预付15000元，剩余2017年12月25日前付清。合同签订后，被告于2017年11月27日向原告转账15000元；原告于2017年11月27日、11月28日向被告交付合同项下货物，送货单由郎波涛签收。2018年5月原告与被告对账，被告确认尚欠原告货款15460元。庭审中，原告陈述双方对账后被告未支付尚欠货款。判决结果被原告与被告买卖合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据并依据原告陈述被告履行付款义务的情况予以确认。被告收到货物后，未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款15460元及利息的违约责任。利息以15460元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2017年12月26日起计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2019年8月20日计至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛博泰信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市正弦电气股份有限公司支付货款15460元；二、被告青岛博泰信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市正弦电气股份有限公司支付利息（利息以15460元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2017年12月26日起计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2019年8月20日计至款项清偿之日止）；三、驳回原告深圳市正弦电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告青岛博泰信息科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 王  楚  柔人民陪审员 严  伟  辉二〇二〇年九月四日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初4457号 原告：晋中榆次太阳锅炉安装检修有限公司，地址山西省晋中市榆次区南外环东段（修文镇西郝村）。 法定代表人：刘春喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫勇亮，男，1978年6月27日生，汉族，晋中市太谷区明星法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘云，男，1971年6月2日生，汉族，榆次区居民，现住，系公司总经理。 被告：山西金粮饲料股份有限公司，地址山西省晋中市榆次区东赵乡李墕村。 法定代表人：武会斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永林、王**，山西杜聿律师事务所律师。 原告晋中榆次太阳锅炉安装检修有限公司与被告山西金粮饲料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中榆次太阳锅炉安装检修有限公司的委托诉讼代理人闫勇亮、刘云、被告山西金粮饲料股份有限公司的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告晋中榆次太阳锅炉安装检修有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款22800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年5月26日被告向原告购买锅炉主机DZL4-1.0-A一台及相应辅机，合同最终价格为2880000元，双方签订采购合同一份，原告负责送货及上门安装调试。合同签订后，原告履行了交货安装调试义务，被告支付了部分货款，尚欠22800元未支付。原告多次催要，被告一直推脱。为维护原告的合法权益，故向本院提起诉讼。 被告山西金粮饲料股份有限公司辩称：剩余款项的性质为质保金，双方至今未办理交接手续，无法确定质保期，原告无权主张权利。 经审理查明，2017年5月26日，原、被告双方签订《采购合同》一份，由原告供给被告一台锅炉及相应辅机，合同最终价格为288000元，合同签订后，原告向被告送货一台，被告支付部分货款，剩余22800元未支付。合同约定结算方式为合同签订后付总价的40%，货到再付20%，安装调试开具全额增值税普通发票付30%，剩余10%一年后付清。 上述事实，有原告提供的外出指导安装、调试服务派工单、《采购合同》、银行回单、增值税发票及双方当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审核，可以采信。 本院认为，原、被告所签订的《采购合同》不违反法律规定，系有效合同，双方应按约履行。原告已履行供货义务，被告没有任何证据证明其有质量问题并向原告提出异议，应按约支付货款。现合同约定的付款时间已过，原告要求被告支付余款22800元，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告山西金粮饲料股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告晋中榆次太阳锅炉安装检修有限公司剩余货款人民币22800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元，由被告山西金粮饲料股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  贾军涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 叶
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初17403号原告西安海云物联科技有限公司。住所地，陕西省西安市长安区。法定代表人张超，该公司董事长。委托诉讼代理人王宁，该公司员工。被告吴燕，女，汉族，1982年4月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。原告西安海云物联科技有限公司诉被告吴燕劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案。原告西安海云物联科技有限公司诉称，原告不服西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2020]第255号裁决，向本院提起诉讼，请求：1、不支付吴燕经济补偿金6000元；2、不支付吴燕代通知金6000元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，用人单位注册地为陕西省长安区XX大道XX号楼XX室，公司经营地址与其住所地一致，本院对该案无管辖权，本案应移送西安市长安区人民法院处理。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送至西安市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 穆 瑾二〇二〇年九月十六日书记员 马文嘉1
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2931民初548号原告：张志林，男，1984年12月11日生，汉族，云南省寻甸县人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李泽军，男，成年人，白族，云南省剑川县人，住大理州剑川县。原告张志林与被告李泽军租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告张志林于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张志林的撤诉申请属依法处分权利的行为，符合相关法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志林撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张志林负担。审判员  杨龙璋二〇二〇年九月二十八日书记员  董彦颀
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初5099号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系董事长。委托代理人：陈井雨，系弓棚支行行长。被告：勾杰，男，汉族，1963年12月12日生，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告勾杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈井雨到庭参加了诉讼，被告勾杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2019年2月26日以信用形式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司弓棚支行贷款20000元，合同约定利率8.708333‰，到期日2020年3月20日。贷款到期后，借款人未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由和借口拖延还款，为保障债权，现我公司要求被告立即给付贷款本金及利息。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2019年2月26日，被告在原告处贷款20000元，并签订《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》一份，合同约定月利率8.708333‰，还款日期为2020年3月20日。同时约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款到期后，借款人未履行还款义务，经原告索要，被告至今未还。现原告要求被告立即给付贷款本金20000元及利息诉来本院。本院认为，原被告签订的《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告未在合同约定的债务履行期限内履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即给付贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告勾杰于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息（利息按合同约定计算方式计算至实际给付之日）。案件受理费150元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张云凯二〇二〇年九月二十一日书记员  王宏阳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申676号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县振州房地产开发有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇冬青路。法定代表人：翁光培，该公司经理。委托诉讼代理人：杨子浩，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨松，男，1981年6月7日出生，回族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县世纪新城经营管理有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇冬青南路****。法定代表人：徐根明，该公司经理。一审第三人：遵义苏宁易购商贸有限公司。。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇冬青路世纪新城内法定代表人：朱信河，该公司负责人。再审申请人桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称振州公司）因与被申请人杨松、桐梓县世纪新城经营管理有限公司（以下简称世纪新城公司）及一审第三人遵义苏宁易购商贸有限公司（以下简称苏宁易购公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振州公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误，适用法律错误。1.原判决解除振州公司与杨松之间的《商铺委托经营合同》错误。第一，杨松未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，何来解除一说。第二，振州公司、世纪新城公司、苏宁易购公司三方签订的《主体变更三方协议》仅仅是租赁关系权利义务的转让，并非经营者身份及支付收益金义务的转移，原审法院认定涉案商铺由振州公司经营管理系认定事实错误。第三，身份关系的建立必须基于法定或约定，而非默示认可,原判决认定“业主接受支付，视为对权利义务概括转让的认可”没有法律依据，原判决认定世纪新城公司的经营管理者权利义务转移给了振州公司无证据支撑。第四，即使振州公司受让了世纪新城公司的权利义务，应当支付2017年的收益金而未支付，业主可通过起诉或其他方式取得收益金，并不因此导致合同目的不能实现，不构成根本违约，不应解除《商铺委托经营合同》。第五，涉案片区的商铺的租赁是统一的整体租赁，采取统一规划、管理、经营的模式，原判决解除《商铺委托经营合同》将导致商铺整体价值的下降，造成业主间经营矛盾，产生更为严重的社会争议和纠纷。2.原判决判令振州公司支付2017年度收益金错误。第一，世纪新城公司就片区所有租金所得向业主支付收益金，原审法院划分租赁范围和区域作出不同判决错误。租金不等于收益金，两者主体、来源不同，金额不等，原判决不应混为一谈。振州公司错误地将代收取的租金按收益金标准支付给了业主，多支出的部分应当予以抵扣业主2017年的费用。第二，杨松未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，振州公司并无支付收益金的义务，振州公司向业主等转付系自愿帮助世纪新城公司从实际经营者处领取并转付给业主，系无因管理，对自愿行为可随时停止，人民法院无权为振州公司设定支付租金或收益金的义务。3.原判决判令苏宁易购公司直接向业主支付租金违反不告不理及处分原则。委托经营关系与租赁关系是两个独立的关系，且本案商铺委托经营关系并非一般委托代理关系，世纪新城公司与实际经营者之间签订的《租赁合同》的法律后果归属于世纪新城公司而非业主，业主只享有依据《商铺委托经营合同》获得收益金的权利，《商铺委托经营合同》第九条对此也有约定。原判决解除了《商铺委托经营合同》，但《房屋租赁合同》仍然有效，租金不应直接支付给业主。4.《商铺委托经营合同》解除，振州公司即拥有收购权，原判决未支持系适用法律错误。（二）原审程序错误。本案结果将会影响其他业主和实际承租人的切身利益，原审未追加其他业主为诉讼参与人系程序错误。据此，振州公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决解除振州公司与杨松之间的《商铺委托经营合同》是否恰当的问题。世纪新城公司与振州公司、苏宁公司签订了《主体变更三方协议》，将其在《商铺委托经营合同》中的权利义务转移给振州公司，得到了业主的追认，合法有效，振州公司因此成为了《商铺委托经营合同》的经营方。振州公司作为《商铺委托经营合同》的经营方，其未依约向业主支付2017年收益金，且经催告后仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，业主诉请解除《商铺委托经营合同》符合合同的法定解除条件，原判决予以支持并无不当。关于原判决判令振州公司支付2017年度收益金是否恰当的问题。本院认为，振州房开公司已成为《商铺委托经营合同》的经营方，其支付给业主2016年之前的收益金为履行合同义务，并非无因管理行为。按照合同约定，振州公司应向业主支付2017年收益金而未支付，原审判决振州公司向业主支付2017年度收益金并无不当。关于原判决判令苏宁易购公司向业主支付租金是否恰当的问题。本院认为，一审判决业主与苏宁易购公司继续履行世纪新城公司与苏宁公司签订的房屋租赁合同后，业主和苏宁公司均表示对此予以认可，基于意思自治原则，原判决予以维持并无不当。关于原判决未支持振州公司的收购权是否恰当的问题。由于业主并未出售商铺，本案也不涉及商铺收购权的问题，故原审判决对振州公司是否享有商铺收购权未作评价并无不当。关于原审未追加诉讼参与人是否不当的问题。本院认为，杨松作为涉案商铺所有权人，对涉案商铺享有占有、使用、收益、处分的权利，是否整体经营以及由谁来经营应由杨松决定，振州公司关于涉案商铺应整体经营的主张无事实与法律依据，本案亦无需追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序，故原审未追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序并无不当。本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，振州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回桐梓县振州房地产开发有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇二〇年九月三日法官助理周旋书记员施艳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初7986号原告：北京艾兰慕德企业管理咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街**院**楼**1402-001。法定代表人：陈焕，经理。委托诉讼代理人：布和，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：胡为达，男，1972年11月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。北京艾兰慕德企业管理咨询有限公司（以下简称艾兰慕德公司）与胡为达合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。艾兰慕德公司委托诉讼代理人布和、周琳到庭参加诉讼。胡为达经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。艾兰慕德公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告履约保证金100000元；2、判决被告支付原告逾期返还履约保证金的违约金20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月27日签署了《合作协议》，约定胡为达为艾兰慕德公司的特许经营加盟推广项目团队，提供技术扶持与运营指导，参与具体的招商工作，促成艾兰慕德公司与加盟商签约，经双方对胡为达实际参与并有效提供服务后的新增加盟商数量确认后，由艾兰慕德公司按照合同约定的结算标准向胡为达支付佣金，合作期限为2019年7月1日至2019年12月31日。《协议》第四条第五款约定“签署协议七个工作日内，甲方向乙方支付履约保证金10万元。除甲方无故单方解除合同外，合同解除或终止后，乙方应无条件在七个工作日内退还甲方”，且《协议》第八条第三款约定“合同解除后，如乙方未按照本协议约定及时返还甲方保证金，每日按照应返还金额的5%支付违约金”。《协议》签署后，艾兰慕德公司按照约定，及时、足额向胡为达支付了履约保证金10万元。根据《协议》关于合作期限的约定，协议已告终期，胡为达应当依据《协议》的约定，于2020年1月10日之前返还艾兰慕德公司已支付的履约保证金。但胡为达至今未返还，故诉至法院。胡为达未作答辩。本院经审理认定事实如下：艾兰慕德公司与胡为达于2019年6月27日签订《合作协议》，约定胡为达为艾兰慕德公司的地面推广招商团队进行技术扶持与运营指导，参与具体的招商工作，并尽可能地为艾兰慕德公司地面推广活动促成加盟商签约。合作期限自2019年7月1日起至2019年12月31日止。合同解除或终止后，胡为达应在七个工作日内无条件返还艾兰慕德公司保证金10万元。合同解除后，如胡为达未按照本协议约定即使返还保证金，每日应按照应返还金额的5%支付违约金。艾兰慕德公司提交招商银行转账汇款电子回单载明，其于2019年7月3日委托刘丽伟向胡为达转账100000元，备注为保证金。刘丽伟出庭陈述此笔款项系受艾兰慕德公司委托向胡为达支付的款项。合同到期后，双方未续签合同。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡为达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。艾兰慕德公司与胡为达签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。艾兰慕德公司按照合同约定支付了保证金，双方约定保证金在合同解除或终止后返还，现合同因期限届满而终止，胡为达应当按照合同约定在合同终止后七个工作日内返还保证金10万元。故对于艾兰慕德公司的第一项诉讼请求，本院予以支持。对于艾兰慕德公司请求支付违约金的诉讼请求，经核算，未违反双方约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、胡为达于本判决生效之日起十日内返还北京艾兰慕德企业管理咨询有限公司保证金100000元；二、胡为达于本判决生效之日起十日内支付北京艾兰慕德企业管理咨询有限公司违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、公告费260元，由胡为达负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢赞赞二〇二〇年九月十八日书记员  李梦佳
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初1770号原告：陶玮，女，1941年10月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州山姆大叔餐饮管理有限公司，住所地苏州市姑苏区。法定代表人：彭龙。原告陶玮与被告苏州山姆大叔餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告陶玮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款(众筹资金)人民币贰万元整(20000元)；2、依法判令被告按年利率12%支付自2020年2月起至实际归还本金之日止的逾期利息700元(暂计算到2020年6月)；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2019年元月外出游玩时，拿到被告公司业务员派发的免费旅游宣传广告，因原告喜欢旅游，就在2019年1月6日到宣传广告上的地址，即苏州市姑苏区广济南路西城永捷1005室去了解情况。到后，被告公司人员就向原告推广山姆众筹项目，众筹(借款)金额为人民币贰万元整，期限从2019年1月26日至2020年1月25日，每月可获得甲方(被告)12%/年的消费金(利息)。考虑到时间不长，又有较好的收益，原告就签订了山姆众筹认购协议书，支付现金2万元，被告公司经办人王满庭出具收据一张并加盖被告财务专用章。随后被告在每月的25日左右通过张森、徐晨、王满庭等账户支付利息200元。到了2020年1月25日，被告并没有返还借款(众筹资金)2万元，经原告多次催讨，被告仅在2020年2月支付利息150元，在3月支付利息100元，在4月支付利息50元。对于本金2万元，被告一直不予归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉请，望请支持。原告陶玮向法院提交了山姆众筹认购协议书、收据、江苏银行借记卡活期交易明细等证据。原告陶玮陈述，我在外面走路，被告业务员发传单给我，说是他们公司搞旅游的，我就去了被告公司，被告人员讲解说是一方面搞旅游，还说在吴江盛泽搞项目需要资金，可以根据自己情况借给他们钱，他们支付利息。他们讲了后，让我投资，我表示最多只能出2万元。接着在被告位于西城永捷的4楼办公室签订了金额为2万元的协议，公司业务员给我协议让我签的。我从江苏银行取出2万元现金交付被告财务，财务给我出具了2万元收据。借款期限1年，利息按照年利率12%按月支付我利息。签订协议后，被告公司自2019年2月开始每月按期给我银行卡转账200元利息，利息正常支付至2020年2月止，之后就开始不正常支付利息了。2020年2月份给我150元、3月给我100元、4月份给我50元，之后分文未还。经查明，案外人张琴对苏州山姆大叔餐饮管理有限公司涉嫌非法集资向苏州市公安局姑苏分局石路派出所报案，苏州市公安局姑苏分局于2020年7月31日作出姑公（石）立字［2020］3307号立案决定书，决定对张琴等人被合同诈骗案立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据当事人的陈述及提供的证据材料以及公安部门的立案决定书，本案可能涉嫌非法集资等犯罪，故应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪、线索材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陶玮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  朱勇健二〇二〇年九月二十九日书记员  王 斌
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9211号原告：孙志祥，男，1981年12月21日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：余伟，男，1977年9月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告孙志祥与被告余伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙志祥到庭参加诉讼，被告余伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告余伟偿还原告借款本金20000元，及自逾期还款之日起以借款本金为基数按年利率24%支付原告资金占用期间的利息（截止起诉之日利息暂9600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余伟因资金周转困难，2018年6月30日向原告借款贰万元，原告于当日通过微信转账，支付给被告。后经原告多次催还借款，被告于2018年12月14日向原告出具借条，约定2019年3月5日还清原告的借款，现还款期限已经届满，经原告多次催要被告却不履行还款义务，为维护其合法权益遂起诉至法院。被告余伟既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告余伟因资金周转向原告孙志祥借款20000元，原告于2018年6月30日转账20000元到被告余伟账户上。被告余伟出具借条一张，内容为本人余伟（5222211977××××××××）借得孙志祥（5226011981××××××××）人民币贰万元正（20000），用于资金周转于2019年3月5日还清。今借人：余伟（5222211977××××××××），落款日期2018年12月14日。还款期限届满原告催促被告还款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于支付逾期利息问题，因双方约定还款期限为2019年3月5日，被告没有在约定的期限内偿还欠款，其行为构成违约，应承担违约责任，双方对逾期利率没有约定，原告主张按照年利率24%进行计算明显过高，本院兼顾当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量，酌情参照年利率6%支付逾期利息，以20000元借款本金为基数，从2019年3月6日计算至被告付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余伟自本判决生效之日起二十日内偿还原告孙志祥借款20000元及逾期还款利息（利息以20000元借款本金为基数，按照年利率6%计算，从2019年3月6日起计算至被告付清之日止）；二、驳回原告孙志祥的其他诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为270元，由被告余伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  吴晨二〇二〇年九月二十四日法官助理秦周斌书记员韦琪
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2567号 原告：崔德新，男，汉族,1976年3月3日出生，住农安县。 委托诉讼代理人：邓维荣，女，汉族，1973年4月13日，住农安县。系原告妻子。 被告：吉林省崇胜人力资源有限公司。 法定代表人：杜兴佳，经理 住所地：吉林省农安县农安镇兴隆路北侧龙翔尊邸****3门。 被告：杜兴佳，男，汉族，1987年3月11日，现住长春市。 原告崔德新诉被告吉林省崇胜人力资源有限公司（以下简称“崇胜公司”）、杜兴佳劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔德新委托诉讼代理人邓维荣到庭参加诉讼，被告崇胜公司、杜兴佳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 崔德新向本院提出诉讼请求：1、原告要求解除原、被告签订的《境外就业中介服务协议书》；2、被告崇胜公司返还原告中介服务费人民币45，000.00元；3、被告杜兴佳对上述款项承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年8月22日原告与被告崇胜公司签订《境外就业中介服务协议书》，原告交给被告45000元的中介费，被告保证在3-5个月内办理出境就业，被告至今未履行合同，原告多次向被告索要中介服务费未果，故诉至来院。 被告崇胜公司、杜兴佳未出庭应诉，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原告提供的证据：1、劳务合同一份；2、收款凭证一张；3、与崇胜公司法人杜兴佳的通话录音复刻光碟一张；4、与杜兴佳微信聊天记录一份。因崇胜公司、杜兴佳未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月22日崔德新与崇胜公司签订《境外就业中介服务协议书》，崔德新交给被告45，000.00元的中介费，合同约定在3-5个月内办理出境就业，被告至今未履行合同，原告多次向被告索要中介服务费未果，故诉至来院。 本院认为，崔德新与崇胜公司劳务合同关系成立，崔德新缴纳中介服务费后，崇胜公司没有按照合同约定为崔德新办理出境就业事宜，构成违约，应当承担违约责任。吉林省崇胜人力资源有限公司是法定代表人杜兴佳一人独资企业，但杜兴佳承诺原告愿意承担连带清偿责任。 综上所述，崔德新要求解除与崇胜公司签订的《境外就业中介服务协议书》、要求崇胜公司返还中介服务费人民币45，000.00元及杜兴佳对上诉款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、解除原告崔德新与被告吉林省崇胜人力资源有限公司签订的《境外就业中介服务协议书》； 二、被告吉林省崇胜人力资源有限公司于判决生效后十日内返还原告崔德新中介服务费45,000.00元； 三、被告杜兴佳对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费925元减半收取462.5元，由被告吉林省崇胜人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈明江 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孟龙姗
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1721号 起诉人：袁立刚，男，1956年10月20日出生，汉族，现住安平县。 2020年9月14日，本院收到袁立刚的起诉状。起诉人袁立刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还在第三人处取走的原被告共有财产420000元人民币，立即归还到第三人袁立乾（铅）处；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系亲生兄弟，双方系合伙关系。2016年双方共同出资（各占百分之五十的股份）经营一家泡沫箱厂，后因经营不善工厂倒闭。2018年原被告双方将经营工厂时的设备及原材料等卖给赤峰一家工厂，当时约定将出售设备的款项转入第三人袁立乾名下的银行卡上，待原被告结清账目后再进行分配。后袁立全以急需用钱的借口将设备款从袁立乾处取走，当时约定五六天后归还，但至今尚未归还。虽经第三人袁立乾多次催要，但被告始终拒绝履行其归还义务。为维护原告合法权益，只得诉至贵院，请依法判如所请。 本院经审查认为，起诉人袁立刚起诉请求法院判令被告袁立全归还第三人袁立乾420000元，起诉人袁立刚与本案的诉讼请求不存在直接利害关系，故本案起诉人袁立刚所提之诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对袁立刚的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  韩颖春 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵晓贤 ——
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2139号 罪犯吴天香，女，1975年10月21日出生于越南，京族，越南六年级文化，现在广西女子监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）防市刑二初字第48号刑事判决，以被告人吴天香犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年3月6日起至2027年3月5日止），并处没收个人财产人民币10000元，附加驱逐出境。判决发生法律效力后，2013年4月23日交付广西女子监狱执行。2016年8月24日、2018年8月17日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2025年9月5日止），并处没收个人财产人民币10000元，附加驱逐出境不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1303号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯吴天香在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴天香减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯吴天香的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴天香在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴天香在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴天香减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2025年5月5日止)，并处没收个人财产人民币10000元，附加驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7852号原告：张磊，男，1989年5月29日出生。委托诉讼代理人：郭艳红，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀翔，北京京航律师事务所律师。被告：北京炼金坊网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区半壁店（康艺家俱公司）**F09。法定代表人：罗秋平。被告：李冰，男，1973年12月6日出生。原告张磊诉被告北京炼金坊网络科技有限公司、李冰民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告张磊向本院提出撤回对被告北京炼金坊网络科技有限公司、李冰的起诉申请。本院认为，原告张磊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张磊撤诉。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年九月十八日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初6176号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：左彩珠，女，1990年09月04日出生，汉族，户籍地：四川省内江市资中县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告左彩珠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年11月19日的信用卡欠款本金93333.65元、利息29899.12元、违约金17993.19元，其他手续费17892.63元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年11月20日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2019年11月19日，信用卡欠款本金93333.65元、利息29899.12元、违约金17993.19元，其他手续费17892.63元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年06月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2019年11月19日，被告所使用的信用卡欠款本金93333.65元、利息29899.12元、违约金17993.19元，其他手续费17892.63元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告左彩珠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年11月19日的信用卡欠款本金93333.65元、利息29899.12元、违约金17993.19元，其他手续费17892.63元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年11月20日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月十八日书记员  吴董超
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0727行审108号申请执行人祁县自然资源局，住所地祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。负责人代晓亮，职务局长。委托代理人张文军，该局工作人员。委托代理人许敏，该局工作人员。被执行人张锦刚，男，1975年3月29日生，汉族，公民身份号码1424301***********，住祁县。申请执行人祁县自然资源局于2020年9月4日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕39号自然资源行政处罚决定书：1.限期拆除在非法占用的980.17平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.罚款人民币玖仟捌佰零贰元整（小写9802元）。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕39号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，祁县自然资源局于2019年6月18日对张锦刚占用东观镇马家堡村集体土地建猪场的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用东观镇马家堡村集体土地980.17平方米（合1.47亩）建猪场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定。祁县自然资源局于2019年7月18日作出祁自然行罚字〔2019〕39号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《山西省实施办法》第47条的规定，对张锦刚决定处罚如下：1.责令退还东观镇马家堡村集体土地980.17平方米（合1.47亩)；2.限期拆除在非法占用的980.17平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米10元的罚款，共计人民币玖仟捌佰零贰元整（小写9802元）。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕39号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对祁自然行罚字〔2019〕39号自然资源行政处罚决定书中第二项“限期拆除在非法占用的980.17平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、第三项“并处每平方米10元的罚款，共计人民币玖仟捌佰零贰元整（小写9802元）”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王志洪审判员  罗康玲审判员  田启荣二〇二〇年九月二十五日书记员  李俊香
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0327执447号之二 申请执行人王巍，男，生于1983年2月23日。 被执行人石建伟，男，生于1992年8月22日。 申请人王巍与被执行人石建伟民间借贷纠纷一案，因石建伟拒不履行生效判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 查封被执行人石建伟所有的陕***号川田牌正三轮载货摩托车车辆户籍，查封期限两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄周平 审 判 员 王建敏 审 判 员 李建峰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 徐 婧 书 记 员 谢 菲
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3073号之五申请执行人：段周全，男，1969年8月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：于鹏，男，1968年6月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：赵芳，女，1973年11月15日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初347号民事调解书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款3480000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年九月二十一日书记员  钟帅
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保888号之一申请人：无锡市浙昌不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区（东方钢材城内）。法定代表人：姜义，系该公司总经理。委托代理人：孙颖星，江苏蘅远律师事务所律师。被申请人：西安其昌不锈钢有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。    申请人无锡市浙昌不锈钢有限公司依据已经发生法律效力的（2020）陕0104民初6209号民事裁定书于2020年8月3日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人西安其昌不锈钢有限公司名下价值205000元的财产采取保全措施，并向本院提供相应数额的担保。本院经审查后依法立案执行。    本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年8月13日冻结西安其昌不锈钢有限公司名下招商银行账号1个，冻结时账户实际控制金额为79249.62元，冻结期限为2020年8月13日至2021年8月12日，除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保888号保全案件保全事项未能足额保全经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保888号保全案件全部保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初6209号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                           审    判    员     刘新浩                  二Ｏ二Ｏ年九月十日                  书    记    员      贾  博      1 / 2
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7015号原告：哈尔滨中腾物业管理有限公司，住哈尔滨市道外区二十道街滨江凤凰城****门市。法定代表人：王兴龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海巍，黑龙江公盛律师事务所律师。被告：邱秀英，公民身份号码：×××，住，住哈尔滨市/div>原告哈尔滨中腾物业管理有限公司与被告邱秀英物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，原告哈尔滨中腾物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨中腾物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨中腾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告已预付，由原告哈尔滨中腾物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  闯娜二〇二〇年九月二十五日书记员  叶洋
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3602号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广西中德泓新型建材有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市国家生态工业（制糖）示范园区西江科技创新业城，统一社会信用代码91450800348492368N。 法定代表人：林振成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林家健，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴世周，男，1973年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄益初，贵港市郁州法律服务所法律服务工作者。 再审申请人广西中德泓新型建材有限公司因与被申请人吴世周买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人广西中德泓新型建材有限公司与被申请人吴世周在执行过程中达成和解协议，且广西中德泓新型建材有限公司在和解协议中没有声明不放弃申请再审权利，并根据和解协议的约定于2020年9月16日履行义务完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下： 终结审查广西中德泓新型建材有限公司的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  宿 薇 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年九月十八日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1536号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。被执行人：李海灿，男，1989年5月10日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：高月琴，女，1989年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人李海灿、高月琴金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执1536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑雅琴审判员  孔 敬审判员  宋 松二〇二〇年九月二十八日书记员  侯玉昆附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市河西区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0103刑初369号之一公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人杨福平，女，1963年6月30日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市西青区，住天津市河**。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月17日被刑事拘留，于2019年11月22日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。被告人董作海，男，1971年6月9日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，户籍地天津市蓟州区，住天津市北辰区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月17日被刑事拘留，于2019年11月22日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。被告人唐凤生，男，1976年7月1日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市武清区，住天津市武清区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月17日被刑事拘留，于2019年11月22日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。被告人孙家权，男，1971年11月1日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪，于2019年11月6日被刑事拘留，于2019年12月11日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。被告人王启，男，1986年11月29日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，户籍地天津市西青区，现住天津市河**。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月17日被刑事拘留，于2019年11月22日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。被告人孙月，女，1993年12月19日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市西青区，住天津市西青区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪，于2019年11月6日被刑事拘留，于2019年12月11日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。本院在审理被告人杨福平、董作海、唐凤生、孙家权、王启、孙月虚开增值税专用发票一案中，发现被告人唐凤生在华夏银行存在账户，现做出（2020）津0103刑初369号之一刑事裁定将银行账户冻结，现依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告人唐凤生在华夏银行的全部账户。二、冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。审判长  吴金禄审判员  刘 毅审判员  果 健二〇二〇年九月二十八日法官助理姜小铭书记员杨梦萱
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢836号之五 申请执行人辽宁国威融资担保有限公司。 被执行人：于秀娟，女，汉族，1957年12月13日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于秀娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于秀娟在中国邮政储蓄银行60×××03账户内存款人民币518986.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月八日 书记员  李巍巍
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1926号之七申请执行人：王中华，女性，1972年02月08出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。申请执行人：张迪，女性，1991年12月31出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：张甲丹，男性，1978年06月07出生，满族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行王中华、张迪与张甲丹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张甲丹未履行（2019）辽0203民初3478号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张甲丹平安银行存款3880000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋剑玺