福州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）闽8601行初48号 原告黄庆飞，男，1961年11月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告福州市马尾区人民政府，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道**。 法定代表人许用贵，区长。 出庭负责人江典顺，男，福州市马尾区人民政府副区长。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 黄庆飞因不服福州市马尾区人民政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案，原告黄庆飞、被告福州市马尾区人民政府副区长江典顺、委托代理人黄胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福州市马尾区人民政府于2020年4月1日作出榕马信办〔2020〕2号《政府信息公开申请办理告知书》，以黄庆飞申请公开的“2001年10月10日(香港)金山-银河(中国)系统工程有限公司与林丽钦订立转让福州开发区金山房地产开发有限公司100%股权的《股权转让协议》”（以下简称《股权转让协议》）非该机关制作或保存，且经检索，未查询到，建议其向福州市马尾区市场监督管理局咨询。 原告黄庆飞诉称，2019年10月9日，原告通过网络申请公开《股权转让协议》。2O19年10月17日，福州市马尾区人民政府作出榕马信办〔2019〕21号《政府信息公开申请办理告知书》，未公开其申请的《股权转让协议》。原告不服,向福州市人民政府提出行政复议。202O年3月11日，福州市人民政府作出榕政行复〔2020〕1号《行政复议决定书》，撤销福州市马尾区人民政府作出的榕马信办〔2019〕21号《政府信息公开申请办理告知书》,责令福州市马尾区人民政府限期重新做出处理。2020年4月1日，福州市马尾区人民政府作出榕马信办〔2020〕2号《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告《股权转让协议》非该机关制作或保存，且经检索，未查询到，建议原告向福州市马尾区市场监督管理局咨询。原告认为其申请公开的信息虽然不是被告制作的，但属于被告履行职责过程中应保存的，被告未尽检索义务。请求依法撤销被告福州市马尾区人民政府作出的榕马信办〔2020〕2号《政府信息公开申请办理告知书》;判令被告公开原告申请公开的《股权转让协议》；本案诉讼费由被告负担。 原告黄庆飞向本院提交了以下证据：A1.榕马信办〔2019〕21号《政府信息公开申请办理告知书》,证明《股权转让协议》是被告保存的，被告拒绝公开；A2.榕政行复补〔2019〕19号《补正行政复议申请通知书》,证明原告变更行政复议被申请人为福州市马尾区人民政府；A3.榕政行复〔2020〕1号《行政复议决定书》,证明福州市人民政府撤销榕马信办〔2019〕21号《政府信息公开申请办理告知书》,责令被告福州市马尾区人民政府限期重新作出处理;A4.榕马信办〔2020〕2号《政府信息公开申请办理告知书》,证明被告福州市马尾区人民政府继续拒绝向原告公开《股权转让协议》；A5.福州市马尾区商务局（2020年第01号）《政府信息公开申请办理告知书》、A6.福州市经济技术开发区对外经济贸易委员会榕开外〔2001〕资字115号《关于同意福州开发区金山房地产开发有限公司股权转让的批复》,证据A5-A6证明福州市开发区金山房地产开发有限公司就案涉《股权转让协议》向福州经济技术开发区对外经济贸易委员会申请报批，被告机关保存有该《股权转让协议》。 被告福州市马尾区人民政府辩称：1.原告申请公开的《股权转让协议》非答辩人制作或保存，答辩人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项告知原告向福州市马尾区市场监督管理局咨询，并无不当。2.答辩人根据福州市人民政府2020年3月11日作出的榕政行复〔2020〕1号《行政复议决定书》重新办理原告申请的政府信息公开，于2020年4月1日作出榕马信办〔2020〕2号《政府信息公开申请办理告知书》，并于当日邮寄送达原告，答复行为程序合法。3.答辩人通过纸质档案查询、政府信息管理系统进行检索，均未查询到原告所申请公开的《股权转让协议》。4.案涉《股权转让协议》的审批权限在福州市经济开发区对外经济贸易委员会，非福州市马尾区人民政府，故答辩人未保存案涉信息。综上，答辩人作出的榕马信办〔2020〕2号《政府信息公开申请办理告知书》程序合法、内容适当。原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告福州市马尾区人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：B1.依申请公开详情单（网络平台打印）、B2.榕马信办〔2019〕21号《政府信息公开申请办理告知书》及邮寄送达材料、B3.榕政行复〔2020〕1号《行政复议决定书》、B4.查询记录、B5.榕马信办〔2020〕2号《政府信息公开申请办理告知书》及邮寄送达材料，证据B1-B5证明被告作出榕马信办〔2020〕2号《政府信息公开申请办理告知书》程序合法、内容适当。 被告福州市马尾区人民政府向本院提交以下法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十三条、第三十六条。 经过庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据B1-B5的真实性没有异议，但是对证明对象有异议。原告认为证据B1是证明原告向马尾区商务局申请政府信息公开；证据B2是证明原告申请公开的信息是被告在履行职责过程中所获得并保存的；证据B3是证明《股权转让协议》是客观存在的，被告拒绝履行公开职责;对证据B4三性无异议；证据B5的合法性待证。 被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据A1的三性没有异议；对证据A2的真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，原告认为福州市马尾区人民政府信息公开工作办公室也可以办理福州市马尾区商务局的政府信息公开申请，观点错误。福州市马尾区商务局是作为独立的法律主体，独立承担政府信息公开工作，福州市马尾区人民政府信息公开工作办公室负责福州市马尾区人民政府的政府信息公开工作，不负责马尾区商务局的政府信息公开；对证据A3-A6的三性没有异议，认为证据A6证明了案涉《股权转让协议》的审批单位是当时的福州经济技术开发区对外经济贸易委员会（福州市马尾区商务局的前身），并非福州市马尾区人民政府，因此被告不可能保存有该《股权转让协议》。 本院对上述证据认证如下：证据A4、B5为被诉行政行为榕马信办〔2020〕2号《政府信息公开申请办理告知书》，其合法性待证；原告提供的证据A4-A5是福州市马尾区商务局公开的有关案涉《股权转让协议》的批复文件，与证明被告保存有《股权转让协议》不具备关联性，不能作为认定案件事实的依据。其他证据，原、被告双方均对证据真实性无异议，经审查具备合法性、关联性特征，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告黄庆飞因不服福州市马尾区人民政府作出的榕马信办〔2019〕21号《政府信息公开申请办理告知书》，向福州市人民政府申请行政复议，福州市人民政府于202O年3月11日作出榕政行复〔2020〕1号《行政复议决定书》，决定撤销福州市马尾区人民政府作出的榕马信办〔2019〕21号《政府信息公开申请办理告知书》,责令福州市马尾区人民政府在20个工作日内对黄庆飞的政府信息公开申请重新做出处理。2020年4月1日，福州市马尾区人民政府作出榕马信办〔2020〕2号《政府信息公开申请办理告知书》，并于当日邮寄送达原告。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。该条例第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告申请公开的《股权转让协议》属于公民、法人间签订的协议，不属于被告马尾区人民政府制作的政府信息，也不属于该机关保存。本案被告在尽到合理的查找、检索义务后，未查找到案涉《股权转让协议》，告知原告该政府信息不存在，同时告知原告获取该政府信息的查询途径，已尽到告知义务。被告在接到福州市人民政府作出的榕政行复〔2020〕1号《行政复议决定书》后，在20个工作日内重新作出榕马信办〔2020〕2号《政府信息公开申请办理告知书》并依法送达原告，行政程序合法，告知内容符合规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告黄庆飞的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告黄庆飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  陈敏旻 审 判 员  张 琳 二〇二〇年九月四日 法官助理  施义春 书 记 员  林 立 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。