北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48082号原告：张某，女，1989年4月2日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。被告：刘某，男，1982年1月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张晨凤，北京炜衡律师事务所律师。原告张某（以下称原告）与被告刘某（以下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告购房补助款50万元。事实和理由：原告和被告系夫妻关系，2019年7月5日经朝阳法院判决离婚，2016年6月22日签订《婚前协议书》，该协议书明确约定就北京市朝阳区东坝乡XX号拆迁原告不享受任何拆迁权益、回迁安置房、补偿款被告一次性给付原告50万元购房补偿款，双方离婚判决书中法院明确原告如果主张这50万元购房补偿款必须经过分家析产之后认定原告确实不享受拆迁利益的情况下才能向被告主张，原告在被告起诉离婚不久，也以分家析产为由起诉被告及其家人，2019年10月10日朝阳法院关于原告起诉被告及其家人的分家析产案件进行了判决，判决中没有认定原告享受拆迁利益，原告现在符合协议中约定的既不享受拆迁利益、也不享受回迁房和拆迁补偿款的情形，依约定被告应该给付原告购房补助款50万元，因双方无法达成一致意见，现诉至法院，请依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所提及的《婚前协议书》中第二条约定的是“婚后如发生居住地动改拆迁问题，婚姻出现问题再无继续可能时，甲方（原告）如不享受任何拆迁权益，安置房和补偿款，乙方（被告）需向甲方一次性支付人民币50万元作为住房困难补偿”。根据文义解释来理解该条款需要明确两个适用前提：（1）拆迁指的是婚后双方居住地拆迁，双方婚后实际居住地为朝阳区五环到六环之间东坝金驹家园某房屋和朝阳区朝阳新城嘉园某房屋，并非朝阳东坝乡XX号，婚前协议中亦未提及XX号为其婚后居住地，且XX号为被告父母的房产并非被告所有；（2）XX号拆迁，被告分得拆迁利益为290000元，已按照朝阳法院（2018）京0105民初XXX号判决书支付给原告145000元拆迁补偿款，有被告提交给法院的付款明细为证，原告已取得拆迁款不能再适用本条款要求被告补偿。本案案由为离婚后财产纠纷，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。被告认为婚姻关系存续期间的所有财产已经分配完毕，没有财产再供分割，且被告没有隐藏、转移、变卖、毁损财产行为，原告的主张没有事实与法律依据，不符合《婚姻法》第47条的规定。另，原告主张拆迁补偿的应当在分家析产纠纷或者离婚纠纷中一并提出，而此前离婚纠纷及分家析产纠纷均已发生法律效力。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人没有争议的事实有：2015年12月30日，原、被告登记结婚，双方均系再婚。后双方于2016年5月5日协议离婚。2016年6月22日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《婚前协议书》，其中第二条约定：“婚后如若发生居住地动改拆迁问题，而双方婚姻出现问题再无继续的可能时，乙方承诺甲方：1、甲方享受的拆迁权益，安置房及补偿款归属甲方所有。甲方如不享受任何拆迁权益，安置房和补偿款，乙方需向甲方一次性支付人民币50万元（五十万元整）作为住房困难的补偿。2、乙方享受的拆迁权益，安置房及补偿款愿作为双方共同财产，双方不得私自处理，若存在欺瞒赠予、买卖等行为，需向对方另外支付人民币50万元（五万元整）作为补偿。”2016年7月12日，原、被告再次登记结婚。2019年7月5日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初XXX号民事判决书，判决准许原、被告离婚。关于原告在该离婚案件中主张的购房补助款50万元，法院认定原告可在双方离婚后，且在分家析产纠纷审理完毕之后，单独主张该权益。该判决书已发生法律效力。2019年10月10日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初XXX号民事判决书，认定2017年9月25日，刘X1（被告之父）作为被腾退人（乙方），北京市朝阳区东坝**域项目腾退安置办公室作为腾退人（甲方），签订《住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置）》，约定乙方在腾退范围内有坐落于东坝乡东板桥村20号（以下简称XX号院）建筑面积233.58平方米的房屋，乙方有认定户口**，认定人口5人，分别是被腾退人刘X1、之妻陈X、之子被告，之前儿媳穆X、之孙女刘X2。甲方支付乙方腾退补偿款及奖励费2893758.2元。原、被告均认可婚后在XX号院内未建造房屋。法院根据有关腾退安置办法及其实施细则，依法计算被告应取得的腾退利益为29万元，因该次腾退在原、被告婚姻关系存续期间，故应当认定该腾退利益属于原、被告的夫妻共同财产，判决被告支付原告14.5万元。判决后，原、被告不服，提出上诉，北京市第三中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）京03民终XX号民事裁定书，裁定准许原、被告撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。庭审中，双方均确认被告已按照（2018）京0105民初XX号判决内容支付原告14.5万元。双方当事人有争议的事实有：被告是否应当支付原告购房补偿款50万元。关于《婚前协议书》中“居住地”的解释，双方存在争议。被告称双方婚后的实际居住地是北京市朝阳区东坝金驹家园，后搬至朝阳区朝新嘉园东里小区，婚后的居住地并非XX号院。对此，被告提交网络购物截图予以证明。原告对该证据的真实性认可，但对关联性和证明目的不认可，原告称被告主张的地址是双方租房居住的地址，双方不可能约定租住的房屋为被拆迁房屋，双方婚后曾在XX号院居住，且被告的户籍地为**院。经询，被告认可双方婚后居住的北京市朝阳区东坝金驹家园房屋和朝阳区朝新嘉园东里小区房屋均为租住的房屋。庭审中，被告还称双方婚后曾协商购买海淀区清河地区将要拆迁的二手房，原告称双方婚后收入较少，不具备购买二手房的条件。经询，被告称没有具体听说过清河地区有二手房要被拆迁。关于《婚前协议书》中“甲方如不享受任何拆迁权益，安置房和补偿款，乙方需向甲方一次性支付人民币50万元（五十万元整）作为住房困难的补偿”的理解，双方存在争议。原告称因其未在XX号院拆迁过程中被列为被安置人，未以被安置人的名义获得安置房和拆迁腾退补偿款，被告需向原告支付50万元住房困难补偿。被告称法院判决认定原告已实际获得14.5万元的拆迁腾退补偿款，被告不应再支付原告50万元住房困难补偿。本院认为：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，原、被告签订的《婚前协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方具有约束力，双方均应按照约定履行。双方对《婚前协议书》第二条的理解存在争议。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。首先，关于《婚前协议书》中“婚后如若发生居住地动改拆迁问题”的理解。根据该条款的内容以及原、被告婚后实际生活情况，结合生活常理，双方均生活于北京市朝阳区东坝乡，近年来东坝乡农村地区拆迁频发，且被告的户户籍地为**院。X号院的被腾退人虽然为被告父亲，但根据一户一宅原则，符合相关条件的家庭成员对宅基地应享有使用权。拆迁过程中，被告也实际被列为被安置人口，故可以认定《婚前协议书》中的“居住地”为XX号院。根据审理查明的情况，被告认为“居住地”为婚后租住房屋和购买将要拆迁二手房，与事实及常理难符，本院对被告该主张不予采信。其次，结合审理查明的情况，原告未被认定为XX号院的被安置人口，故原告不享有以认定户口户口和认定人口为单位所取得的各项奖励和补助费用。取得的拆迁腾退补偿款已按照《婚前协议书》约定作为夫妻共同财产进行了分割。根据《婚前协议书》的约定，“甲方如不享受任何拆迁权益，安置房和补偿款，乙方需向甲方一次性支付人民币50万元（五十万元整）作为住房困难的补偿”与“乙方享受的拆迁权益，安置房及补偿款愿作为双方共同财产”系两个独立的条款，二者应为并列关系。被告支付原告拆迁腾退补偿款14.5万元并非是免除被告支付原告50万元住房困难补偿的条件。综上，原告要求被告支付50万元住房困难补偿款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之起七日支付原告张某住房困难补偿款五十万元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告刘某负担（原告张某已预交，被告刘某于本判决生效之日起七日内给付原告张某）。如不服本判决，可判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇二〇年九月二十一日书记员 毕晓宇