湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初1782号原告：张国斌，男，汉族，1975年3月12日出生，湖北省大冶市人，住咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：胡培，湖北宁华律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：詹梦婷，湖北宁华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：鲁小平，男，汉族，1970年9月25日出生，湖北省鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，委托诉讼代理人：黄江林，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。鲁洪州宁，女，汉族，1995年12月9日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区永安华容巷30-1，居民身份号码4212021995********。委托诉讼代理人：郑德露，湖北瀛平惟合律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：罗赛，湖北瀛平惟合律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告张国斌诉被告鲁小平、鲁洪州宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国斌及其委托诉讼代理人胡培、詹梦婷，被告鲁小平及其委托诉讼代理人黄江林和被告鲁洪州宁及其委托诉讼代理人郑德露、罗赛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国斌诉称：原告与被告鲁小平系朋友关系。被告鲁小平做建筑工程，因缺钱发放农民工工资，于2015年9月25日向原告借款45万元，借期两个月，并出具借条。被告鲁洪州宁作为共同借款人在借条上签字。借条出具后，原告为被告鲁小平垫付了45万元农民工工资。因被告鲁小平一直未偿还借款，2020年4月13日在原告的催讨下，被告鲁小平出具一份承诺书，并给付了0.2万元利息。被告鲁洪州宁未偿还过借款。原告催讨此款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款45万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年9月25日起计算至2019年8月19日，及按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至清偿之日止）。被告鲁小平辩称：原告所诉不实，其未向原告借钱发农民工工资，且其亦未收到45万元，承诺书是原告胁迫其出具的，是原告写好后让其照抄的。其与原告之间是劳务分包合同关系，出具的借条应认定为给付工程款。被告鲁洪州宁辩称：双方之间无借贷关系，其从未收到借款。借条上未约定利息，原告主张利息于法无据。原告从未向其催讨过，已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院分析如下：一、原告提交的证据银行交易流水、借条、承诺和证人向某的证人证词，相互印证，形成证据链，可以证明被告鲁小平因资金周转困难无钱发放农民工工资，于2015年9月25日向原告借款45万元，借期两个月。被告鲁洪州宁作为借款人在借条上签字，被告鲁小平作为担保人在借条上签字。事后，原告分批向农民工垫付了45万元的工资。被告鲁小平于2019年4月13日出具的承诺中承认该笔借款和承诺还款，此时形成债的加入，被告鲁小平由担保人和实际借款人变成共同借款人。尽管被告鲁小平辩称其未收到借款和承诺是受到胁迫而出具的，出具的借条应认定为给付工程款，但未提交相应证据予以反驳，应承担举证不能的责任，对此辩称理由本院不予采信。二、被告鲁洪州宁和被告鲁小平尽管是两父女，但也是不同的民事主体，原告在诉讼时效内向被告鲁小平催讨借款，并不能对被告鲁洪州宁产生诉讼时效中断的效力。借款之后，原告一直未向被告鲁洪州宁催讨借款，故原告对被告鲁洪州宁的诉讼请求超过了诉讼时效。根据当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：原告与被告鲁小平系朋友关系，涉案期间被告鲁小平在原告处承接了部分工程，因缺钱发放农民工工资，于2015年9月25日向原告借款45万元，借期两个月，并出具借条。被告鲁洪州宁作为（名义）借款人在借条上签字，被告鲁小平作为担保人在借条上签字。借条出具后，原告分批为被告鲁小平垫付了45万元农民工工资。在原告的催讨下，被告鲁小平于2019年4月13日出具承诺书并承认该笔借款和承诺还款，并给付了0.2万元利息。原告从未向被告鲁洪州宁催讨过借款，被告鲁洪州宁也未偿还过借款。原告向被告鲁小平催讨此款未果，故诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款45万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年9月25日起计算至2019年8月19日，及按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至清偿之日止）。本院认为，原、被告双方之间的借贷行为，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该借贷行为合法有效，对双方当事人均有约束力。被告鲁小平拖欠借款不还，违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告间未约定利息，故对原告主张借期内利息的诉讼请求，本院不予以支持，只能主张逾期利息。中国人民银行同期贷款利率和同期贷款市场报价利率低于年利率6%，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计息至2019年8月19日止和从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计息至还清时止，这是对自己权益的合法处置，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鲁小平偿还原告张国斌借款本金45万元及相应利息（从2015年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计息至还清时止，被告鲁小平原先给付的利息0.2万元从中扣减），此款限被告在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张国斌对被告鲁洪州宁的诉讼请求。案件受理费4025元，由被告鲁小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱立新二〇二〇年九月十七日书记员  镇景威附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。