北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2905号原告：薛东芳，女，1963年10月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王鹏，北京美豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广进，北京美豪律师事务所律师。被告：于桂侠，女，1950年12月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：邓少东，北京邓少东律师事务所律师。被告：彭剑锋，男，1973年4月10日出生，满族，居民，住北京市西城区。委托诉讼代理人：石晶（系被告彭剑锋之妻），女，1974年12月9日出生，汉族，住北京市宣武区。原告薛东芳与被告于桂侠、彭剑锋债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛东芳及其委托诉讼代理人张广进，被告于桂侠的委托诉讼代理人邓少东，被告彭剑锋的委托诉讼代理人石晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛东芳向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告于桂侠与彭剑锋于2016年9月6日签订的《股份转让协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于桂侠系北京元通华汇投资管理有限公司（以下简称元通华汇公司）的法定代表人和股东。因元通华汇公司曾向薛东芳借款300万元，后经诉讼，双方达成调解，约定元通华汇公司于2017年5月31日前偿还薛东芳借款。元通华汇公司到期未能偿还借款，薛东芳申请执行，后人民法院追加于桂侠为被执行人。执行过程中，发现于桂侠于2016年9月6日将其持有的北京农村商业银行的股份转让给其次子彭剑锋。于桂侠母子名为转让，实为转移资产，目的是逃避债务。后，薛东芳诉至法院，要求确认二被告之间的《股份转让协议》无效，一审判决驳回薛东芳的诉讼请求，二审驳回薛东芳的上诉维持原判，薛东芳的再审申请和民事监督申请均未被支持。薛东芳认为，于桂侠在调解书执行期间将其持有的股份无偿转让给次子彭剑锋，属转移财产躲避债务；于桂侠家人之间转移财产是惯用手段，在原告与于桂侠长子彭建波民间借贷纠纷一案中，彭建波将房产无偿转让给其妻子，后被西城区人民法院判决确认转让行为无效。故提起诉讼。于桂侠与彭剑锋均辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，本案系重复起诉，应裁定驳回薛东芳的起诉。第二，如果本案不属于重复起诉，根据《合同法》第七十五条规定，债权人应该再一年内行使撤销权。薛东芳知道《股份转让协议》的时间最迟为2017年8月1日，现其提起本案诉讼已超过除斥期间。第三，于桂侠系被他人冒用其名义以欺骗手段设立元通华汇公司，于桂侠与该公司没有法律关系，该公司的债务不应由于桂侠承担。第四，薛东芳于2016年11月将元通华汇公司和彭建波诉至法院，并于2016年11月18日达成调解。法院于2017年11月29日裁定追加于桂侠为被执行人。于桂侠与彭剑锋的《股份转让协议》签订于2016年9月6日，并办理了公证，股份转让行为发生在于桂侠被追加为被执行人之前，不存在主观恶意。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。彭剑锋系于桂侠之次子。2014年6月26日，元通华汇公司以案外人彭大贵的名义设立。2014年7月9日，元通华汇公司法定代表人由彭大贵变更为于桂侠。2016年9月6日，于桂侠与彭剑锋签订《股份转让协议》，约定于桂侠将其持有的北京农村商业银行股份有限公司550万股股份（包括由此衍生的所有权益）转让给彭剑锋，每股价格为1元，总金额为550万元。同日，双方向北京市国泰公证处办理了《股份转让协议》的公证手续。2016年11月，薛东芳以民间借贷纠纷为由将元通华汇公司、彭建波（系于桂侠之长子）诉至本院，请求偿还借款300万元并支付利息。经本院组织调解，双方当事人达成如下协议：“一、彭建波、元通华汇公司于2017年5月31日前偿还薛东芳借款300万元；二、彭建波、元通华汇公司于2017年5月31日前支付薛东芳借款利息，自2016年6月1日起，以300万元为基数，按月利率百分之一点五的标准计算至借款实际付清之日止。”本院于2016年11月18日作出（2016）京0116民初6651号民事调解书对上述协议内容予以确认。调解书生效后，彭建波、元通华汇公司未按指定期间履行义务，薛东芳向本院申请强制执行。在执行过程中，元通华汇公司无可供执行财产。2017年6月13日，薛东芳向本院提出申请，请求追加元通华汇公司的法定代表人于桂侠为被执行人。同月29日，本院作出（2017）京0116执异42号执行裁定，裁定追加于桂侠为该案被执行人。薛东芳主张在执行于桂侠名下财产的过程中，北京农村商业银行股份有限公司出示了于桂侠与彭剑锋的《股份转让协议》，此时方知于桂侠已转让了其名下的股份。薛东芳将于桂侠、彭剑锋诉至本院，要求确认于桂侠与彭剑锋签订的《股份转让协议》无效，本院于2017年8月1日立案，案号为（2017）京0116民初5468号。该案审理过程中，薛东芳向本院申请财产保全，请求对彭剑锋持有的北京农村商业银行股份有限公司450万股股份予以查封。2018年1月25日，本院裁定查封彭剑锋持有的北京农村商业银行股份有限公司450万股股份。查封后，于桂侠向本院辩称其从未设立元通华汇公司、亦未授权彭建波代为诉讼，并向原北京市工商行政管理局怀柔分局申请对有关工商登记材料笔迹鉴定。后于桂侠委托北京天平司法鉴定中心进行上述笔迹鉴定，2018年3月5日，北京天平司法鉴定中心出具文书鉴定意见书，鉴定意见为“鉴材中‘于桂侠’签名笔迹不是于桂侠本人书写”。2018年4月10日，原北京市工商行政管理局怀柔分局向元通华汇公司分别作出了京工商怀泉撤字（2018）第2号、第3号《撤销行政许可决定书》，查明“因在利害关系人于桂侠、彭大贵不知情的情况下以其名义办理了内资企业法人变更登记，属于冒用被许可人的名义以欺骗手段取得行政许可的行为”，责令“你（单位）应当自收到决定书之日起10日内交回营业执照，逾期不交回的，本局将按有关规定执行”。本院经审理于2019年4月26日作出（2017）京0116民初5468号民事判决，判决驳回薛东芳的诉讼请求。薛东芳对判决不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）京03民终7713号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。薛东芳不服该判决，向北京市高级人民法院申请再审，该院于2019年10月30日作出（2019）京民申4841号民事裁定，裁定驳回薛东芳的再审申请。后薛东芳因不服（2019）京03民终7713号民事判决，向北京市人民检察院第三分院申请监督，该院于2020年3月16日作出京三分检民监[2019]118XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，决定不支持薛东芳的监督申请。薛东芳于2020年6月12日以邮寄立案的方式提起本案诉讼。另查明，薛东芳因不服原北京市工商行政管理局怀柔分局作出的上述京工商怀泉撤字（2018）第2号、第3号《撤销行政许可决定书》，曾于2019年向本院提起行政诉讼。本院经审理于2019年11月1日作出（2019）京0116行初85号行政判决，判决撤销原北京市工商行政管理局怀柔分局于2018年4月10日作出的京工商怀泉撤字（2018）第2号《撤销行政许可决定书》；本院于同日作出（2019）京0116行初91号行政判决，判决撤销原北京市工商行政管理局怀柔分局于2018年4月10日作出的京工商怀泉撤字（2018）第3号《撤销行政许可决定书》。上述事实，民事调解书、执行裁定书、民事裁定书、民事判决书、行政判决书、不支持监督申请决定书、股份转让协议、公证书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，薛东芳在2017年即已知道于桂侠与彭剑锋之间的《股份转让协议》，直至2020年才提起债权人撤销权之诉，已超过了撤销权的行使期间，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，判决如下：驳回薛东芳的诉讼请求。案件受理费25150元，由薛东芳负担（已缓交，薛东芳应于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘颖二〇二〇年九月二十四日法官助理 赵欢书 记 员 王哲