wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2519号申请执行人：张桃梅，女，1980年7月4日生，白族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：杨德楚、鲁婷婷，云南弘蕊律师事务所律。师。代理权限为特别授权。被执行人：赵美兰，女，1975年2月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于申请执行人张桃梅与被执行人赵美兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2020）云0502民初1246号民事判决书，已发生法律效力。被执行人赵美兰未按期履行。申请执行人张桃梅向本院申请强制执行，要求被执行人赵美兰履行生效法律文书确定的义务。2020年7月28日本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，责令其：一、支付张桃梅房屋租金10749元。二、缴纳案件受理费264元，执行费61元。但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息。发现被执行人名下有多个银行账户，但银行账户存款数额均较低。查明被执行人名下有云Ｍ×××**号江铃牌轻型普通货车一辆，该车现下落不明，法院未能控制。查明被执行人名下有位于隆阳区，已被本院（2020）云0502执保42号案件查封，申请人要求参与分配。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年9月14日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人赵美兰适用限制高消费措施，同时经申请人申请，本院将被执行人赵美兰列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年九月十五日书记员 聂鹏翔
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初1792-1号 申请人：张宇龙，男，汉族，1988年8月18日生，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：龚晓秋，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：石元杰，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。 被申请人：张修鹏，男，汉族，1990年3月5日生，住四川省广汉市。 申请人张宇龙与被申请人张修鹏合同纠纷一案，申请人张宇龙于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求立即保全被申请人张修鹏价值443930元的财产。申请人张宇龙以永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司的财产保全保单保函（保单号：2510900004990020000××××）提供担保，如申请有错误，致使被申请人因保全遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司向被申请人在保险赔偿限额内进行赔偿。 本院经审查认为，申请人的请求事项符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张修鹏价值443930元的财产。案件申请费2740元，由申请人张宇龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴秀平 审 判 员  叶成俊 人民审判员  张绍顺 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  刘 蝶 附：财产线索详见诉讼财产保全申请书
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律所事务所律师。被告：卜子祥，男，1990年10月06日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告卜子祥信用卡纠纷一案，浦发银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年九月二十二日书记员 周魁英
甘肃省兰州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）甘01刑申9号秦某某：你对甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123刑初30号刑事判决书及本院（2020）甘01刑终47号刑事裁定书不服，以你有自首情节，同时具有主动退缴全部涉案赃款赃物的从轻情节、认罪认罚的从宽情节及酌定从轻情节，应适用减轻处罚改判三年以下有期徒刑并予以缓刑为由，向本院提出申诉。本院经审查，《中华人民共和国刑事法》第三百八十三条第一款规定：“对犯受贿罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。……。”第三百八十六条规定：“对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“贪污或受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的‘数额巨大’，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。”（2019）甘0123刑初30号刑事判决书认定“你共计受贿款物112.943万元、爱马仕公文包一个、茅台酒一箱、欧元2万元（折合人民币194066元）。”综上，本院认为，原审判决依法在法定量刑幅度内，根据犯罪事实、受贿数额、犯罪性质、自首情节、退赃情节等，对你从轻处罚，适用法律正确，量刑适当。二审裁定维持原判决并无不当。故你对该案的申诉没有事实和法律依据，申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持，决定驳回你的申诉。特此通知二〇二〇年九月八日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初2549号原告：营口市东升市场大会水产商行，住所地营口市东升市场水产**，统一社会信用代码92210800MA0U8P7D73。个体经营者：段雪峰。委托诉讼代理人：贾庆军，营口市站前区万事达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟秋华，女，1950年1月17日出生，汉族，现住营口市站**。被告：盘锦辽滨渤海香连美食府，，住所地：盘锦辽滨沿海经济区统一社会信用代码：211100604116175。经营者：朱红。被告：朱红，女，1973年3月10日出生，汉族，现住营口市站**。被告：王美智，女，1993年10月29日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：孟菊，辽宁鹤乡律师事务所律师。原告营口市东升市场大会水产商行与被告盘锦辽滨渤海香连美食府、朱红、王美智买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱红、被告王美智的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告盘锦辽滨渤海香连美食府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付拖欠原告的货款25743元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在营口市东升市场水产67号经营水产品，实际经营者是孟秋华，被告前去购买，2013年被告共给原告出具欠条23张，共欠水产品25734元，原告多次催要，被告不付。原告为保护自己的合法权益，诉请法院给付。被告朱红辩称：原告告的是2013年被告王美智的货款，我2012年就将饭店兑给了王美智，所以欠条上没有我的签字，也不是我经营的，实际经营者是王美智，所以我不应当作为本案的被告。被告王美智辩称：原告主张的货款诉讼时效已过，双方买卖合同关系发生在2013年，至今已长达7年，被告王美智在当年就给结算了，只是收据忘了要回来，现由于时间过久，所以付款结算的证据已经无法收集了，另外，收据的一部分并非被告王美智所签字，里面的一部分人名也不是同一笔体，名字也有不是同一个字的，如果是她们本人所签，不可能把自己的名字写错，收据上所盖的章也不应该是发票章，是公章，原告提供的证据最后一个收据是10月8日9000元，如果是货款当天不可能欠这么多，这张也和平时的收据不一样，没有公章，所以对原告提交的证据的真实性和数额不予认可，综上，依据有关法律规定，原告的主张已经过诉讼时效，不应予以支持，请求法院驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告营口市东升市场大会水产商行在营口市东升市场水产67号经营水产品，被告朱红在2012年之前经营盘锦辽滨水城金湾酒店，后朱红将该酒店出兑给被告王美智，王美智将其更名为盘锦辽滨渤海香连美食府，但经营者未更名。盘锦辽滨渤海香连美食府于2016年5月24日注销。经查，2013年起被告王美智多次从原告处赊购海产品，2013年10月8日至11月24日被告王美智共向原告赊购海产品总计货款25734元并向原告出具了王美智或者其员工签字并加盖盘锦辽滨渤海香连美食府公章的专用收款收据，原告要求被告王美智给付欠款，被告未给付，原告诉至法院。庭审中原告陈述被告朱红不欠原告货款，朱红也未向原告出具过任何欠款的凭证。本院认为：被告王美智拖欠原告货款25734元，事实清楚，证据充分，原告请求由被告王美智给付，合法有据，本院应予支持。盘锦辽滨渤海香连美食府于2016年就已经注销，不具备诉讼主体资格，应驳回原告对其的起诉。被告朱红没有拖欠原告货款，原告请求其给付没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张要求被告给付利息，因双方并未约定，应从原告向法院主张权利之日起计算给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王美智给付原告营口市东升市场大会水产商行拖欠的货款25734元及利息(利息以25734元为基数自2020年6月18日起至实际付清之日止按照同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告对朱红的诉讼请求。三、驳回原告对盘锦辽滨渤海香连美食府的起诉。上述一款项被告应付的给付义务，被告王美智应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费444元（原告已预交）由被告王美智承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  尹乃丽二〇二〇年九月一日法官助理聂磊书记员籍莎莎
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2199号原告：焦继珍，女，1953年1月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告焦继珍与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费1444元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，被告拖欠原告工资1444元至今未付，现依法起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资1444元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提供的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告工资1444元未支付。现被告公司无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。原告主张由被告支付尚欠的工资1444元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内支付原告焦继珍的工资1444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十三日书记员  杨飞龙
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初331号原告：牛全礼，男，1973年8月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京市和平里大酒店有限责任公司，住所地北京市东城区和平里北街**。法定代表人：裘彤明，董事长。委托诉讼代理人：马晴，女，1986年6月11日出生，该公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡占全，北京市民博律师事务所律师。被告：北京宜嘉豪科技发展有限公司，，住所地北京市朝阳区东大桥路**院**楼****法定代表人：闫欢欢。原告牛全礼与被告北京市和平里大酒店有限责任公司、北京宜嘉豪科技发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告牛全礼于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告牛全礼自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛全礼撤诉。案件受理费2962元，减半收取计1481元，由牛全礼负担（已交纳）。审 判 员 韩晓东二〇二〇年九月十六日法官助理 王建文书 记 员 王倩玉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初19220号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：王迎锋，女，1995年6月24日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告王迎锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人周菊到庭参加了诉讼。被告王迎锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2020年6月24日的借款本金37988.44元、利息1216.64元、费用1460.81元,以上合计40665.89元;并支付自2020年6月25日起至还清本金之日止的利息(以本金37988.44元为基数,按日万分之五计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告王迎锋向原告申办信用卡，经审查批准，为其办理了信用卡。2016年3月25日，被告激活该卡并开始透支取现。之后被告出现逾期还款，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告王迎锋未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《现金分期业务合同》、清算层账户截屏、交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2016年3月16日，被告王迎锋（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 签订领用合约后，原告依约向被告王迎锋办理了信用卡。被告王迎锋于2016年3月25日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2020年6月24日，被告王迎锋尚欠原告信用卡透支本金37988.44元、利息1216.64元、手续费0元及逾期还款违约金1460.81元。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告王迎锋归还透支本金及利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）明确规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 被告王迎锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王迎锋于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月24日的透支本金37988.44元、利息1216.64元； 二、被告王迎锋于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金37988.44元为基数，从2020年6月25日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费816.66元，减半收取408.33元，由被告王迎锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0622民初3255号 原告：陈金梅，女，汉族，出生于1978年8月28日，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 被告：杨永飞，男，汉族，出生于1989年5月3日，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇。 原告陈金梅诉被告杨永飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈金梅到庭参加了诉讼，被告杨永飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金梅诉称，被告杨永飞在原告陈金梅处，于2018年7月至2018年8月期间共赊菜12244元，杨巴特尔作为被告杨永飞雇佣的厨师，由其签收了货物。欠款以后，被告杨永飞没有偿还欠款，故请求法院判令被告杨永飞给付原告陈金梅货款12244元，要求被告承担本案的诉讼费。 被告杨永飞未答辩，也未出示证据。 经审理查明，被告杨永飞在纳林经营饭店，其雇佣了杨巴特尔为厨师，被告杨永飞与原告陈金梅建立了蔬菜买卖的法律关系，原告陈金梅供货，杨巴特尔代被告杨永飞收货，共收12244元的货物。 以上事实有销货清单、语音及聊天资料、证人证言、当事人陈述予以证明。 本院认为，双方在平等的基础上建立了买卖法律关系，销货清单上虽然没有被告杨永飞的签字，但是从原告陈金梅出示的证据可以证明原告陈金梅与被告杨永飞确系存在债权、债务关系，被告杨永飞也承诺偿还原告陈金梅欠款。基于以上以上事实，本院认为被告杨永飞应当给付原告陈金梅货款12244元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告杨永飞于本判决生效后立即给付原告陈金梅下欠菜款12244元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元（原告陈金梅已预交20元），收取20元，由被告杨永飞负担。 审 判 员 段俊合 二〇二〇年九月十六日 法官助理 董超楠 书 记 员 李瑞青 附：本判决援引法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢548号谢武韵、钱鑫、张晗:申请执行人谢武韵与被执行人钱鑫、张晗民间借贷纠纷一案，（2017）浙0825民初1651号判决书已发生法律效力，申请执行人谢武韵向本院申请强制执行，本院于2020年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱鑫、张晗已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执恢548号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十三日
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执异27号异议人（被执行人）：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路**，统一社会信用代码913600006909735623。法定代表人：余恕保，系该公司董事长。委托诉讼代理人：涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亦菲，江西求正沃德律师事务所律师。申请执行人：龚信平，男，汉族，1955年5月5日出生，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：饶德富，男，汉族，1977年1月27日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：练海军，男，汉族，1964年3月19日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：栖霞市三清置业有限公司，住，住所地山东省栖霞市迎宾路西汽车站南一社会信用代码913706865667493444。被执行人（保证人）：练习文，男，汉族，1987年3月19日出生，住北京市东城区和平里东街**，身份证号码3623231987********。被执行人（保证人）：方雪英，女，汉族，1977年11月19日出生，，住江西省上饶市玉山县冰溪镇日景小区******身份证号码3623221977********。本院在执行申请执行人龚信平和被执行人饶德富、江西建工建筑安装有限责任公司、练海军、栖霞市三清置业有限公司、练习文、方雪英民间借贷纠纷一案中，被执行人江西建工建筑安装有限责任公司向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法审查了本案。在本院审查过程中，异议人江西建工建筑安装有限责任公司于2020年9月9日向本院提出要求撤回执行异议的申请。本院认为：异议人江西建工建筑安装有限责任公司撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人江西建工建筑安装有限责任公司撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈维华审判员  史海燕审判员  周秋化二〇二〇年九月九日书记员  余梦莹
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终804号上诉人（一审被告）丹寨县人民政府，住所地贵州省丹寨县龙泉镇市府路。法定代表人徐刘蔚，县长。委托代理人吴银秀，贵州天合律师事务所律师。上诉人（一审被告）丹寨县自然资源局，住所地贵州省丹寨县龙泉镇龙泉大道中段。法定代表人陈培林，局长。委托代理人廖强，贵州天合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）蒙明进，男，苗族。被上诉人（一审原告）陈玉英，女，苗族。上诉人丹寨县人民政府（以下简称丹寨县政府）、丹寨县自然资源局因与被上诉人蒙明进、陈玉英房屋行政强制一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，为修建丹寨县第二农贸市场，根据贵州省人民政府黔府用地函〔2012〕97号《关于丹寨县2011年度第六批次城镇建设使用土地的批复》，丹寨县政府制定了《丹寨县第二农贸市场工程项目建设房屋征收与补偿安置方案》，并作出丹府公告字第〔2019〕1号《丹寨县人民政府关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定的公告》，蒙明进、陈玉英的房屋所占土地性质为集体土地,且在征收范围之内，丹寨县自然资源局系此次征收工作的具体实施机关。本案中，丹寨县政府作为征收主体，在现有证据不能证明已与蒙明进、陈玉英签订征收补偿协议，也未申请人民法院强制执行的情况下，于2019年11月21日组织丹寨县自然资源局等部门对蒙明进、陈玉英房屋进行强制拆除。蒙明进、陈玉英不服而提起行政诉讼，请求：确认丹寨县政府、丹寨县自然资源局强制拆除其房屋的行政行为违法，案件受理费由丹寨县政府、丹寨县自然资源局承担。一审法院认为，本案的争议焦点是丹寨县政府和丹寨县自然资源局强制拆除蒙明进、陈玉英房屋的行政行为是否合法。根据前述查明的事实，强制拆除蒙明进、陈玉英房屋，是由丹寨县政府牵头组织，丹寨县自然资源局具体参与实施拆除，故丹寨县政府、丹寨县自然资源局作为本案被告的主体资格适格。本案因丹寨县政府的征收行为引发，而蒙明进、陈玉英被征收房屋所占土地系集体土地，一审被告虽办理农用地转用审批手续，但对被征收的集体土地上房屋进行强制拆除，一审二被告均无强制执行权，应依法申请人民法院强制执行，一审二被告未履行相关的法定程序即自行拆除，违反了《中华人民共和国土地管理法》第八十三条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条的规定，强拆程序违法。因此，蒙明进、陈玉英的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认丹寨县政府和丹寨县自然资源局于2019年11月21日强制拆除蒙明进、陈玉英房屋的行政行为违法。一审案件受理费50元，由丹寨县政府负担。一审宣判后，丹寨县政府、丹寨县自然资源局均不服，向本院提起上诉。上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局上诉称：1.丹寨县自然资源局多次书面通知被上诉人配合进行土地、房屋测量，以便对其进行补偿，但被上诉人为获得更多补偿，一直采取逃避态度不予配合。后丹寨县自然资源局委托第三方评估机构对案涉房屋进行评估，并将相应补偿款提存，且多次向被上诉人发函，要求其到丹寨县公证处领取补偿金。此外，丹寨县自然资源局也书面通知被上诉人签订征收补偿协议，为被上诉人提供安置地和过渡性用房，故被上诉人已经履行了补偿义务。2.被上诉人房屋均属于没有建设审批手续，没有相应不动产登记证书的财产，不应得到任何赔偿。但是上诉人为了和谐拆迁，还是按照征收程序对其进行征收，并提供极为丰厚的补偿。综上，请求撤销一审判决，改判确认被诉强制拆除行为不违法。被上诉人蒙明进、陈玉英在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第三项“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”之规定，征收集体土地上的房屋，在完成安置补偿工作的情况下，被征收人拒绝交出的，由行政机关申请人民法院强制执行，在未获得法院准许强制执行的裁定前，行政机关无权直接强制拆除被征收土地上的房屋。本案中，丹寨县政府、丹寨县自然资源局既未依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，其迳行对涉案房屋实施强制拆除行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三、四项规定的违反法定程序、超越法定职权的情形，应予以撤销，但该行为已实施完毕，不具有可撤销内容，故一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，确认被诉强制拆除行为违法并无不当。关于上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局提出被上诉人不配合征收，其已履行补偿安置职责的主张。本院认为，本案审查对象为房屋行政强制行为，而非行政补偿，行政机关是否履行补偿安置职责不属于本案审查范围。退一步而言，即使被上诉人已依法得到补偿安置或无正当理由拒绝补偿安置，行政机关在征收过程中若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。故该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局提出被上诉人房屋没有合法权属证明，不应得到赔偿的主张。本院认为，本案系行政强制之诉，被上诉人的房屋是否能够获得赔偿不属于本案审查范围。故该项上诉理由不能成立，本院不予采信。需要指出的是，本案系征收集体土地过程中引发的房屋强制拆除，应适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，一审判决适用《中华人民共和国土地管理法》第八十三条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条关于责令限期拆除行政处罚执行的法律规定错误，本院予以指正。另需指出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条之规定，共同诉讼分为必要共同诉讼和普通共同诉讼，前者是一种不可分之诉，后者则是一种可分之诉，二者诉讼标的、审理和裁判方式等均不相同。因此，必要共同诉讼只能立为一个案件，人民法院必须合并审理、合一判决；而普通共同诉讼应当分别立案，可以合并审理，亦可分开审理，应当分别判决。本案中，《房屋征收通知书》《房屋及附属设施征收补偿明细表》《房地产估价报告》等证据证明，被强制拆除的两处房屋分别属于蒙明进、陈玉英，二人并非基于共同的权利提起诉讼，而是针对各自所有的房屋提起诉讼，根据上述规定，应属普通共同诉讼，应当分别立案、分别判决，一审法院受理为一个案件并合一判决，不符合上述规定。鉴于上述程序问题并未影响公正审判，为避免浪费司法资源、导致诉累，本院予以指正。蒙明进、陈玉英后续若需提起行政赔偿诉讼，则应当分别提起。综上，一审判决结果正确，本院予以维持。上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丹寨县人民政府、丹寨县自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长 陈显杰审判员孟婷审判员 柏   龙   金二〇二〇年九月二十九日法官助理刘畅书记员冀凌馨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9131号原告：卢娅，女，1973年11月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：赵崇伦（特别授权），重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108622041130H。法定代表人：陈春来，总经理。委托诉讼代理人：汤忠渝（系公司员工，特别授权），男，1977年1月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区奥体路****楼****一社会信用代码9150010769120276XP。法定代表人：张林，总经理。委托诉讼代理人：叶毅（系公司员工，特别授权），男，1986年4月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告卢娅与被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）、第三人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司（以下简称“隆携公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，由审判员何流独任审理，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭对本案进行了审理。原告卢娅的委托诉讼代理人赵崇伦，被告云天公司的委托诉讼代理人汤忠渝，第三人隆携公司的委托诉讼代理人叶毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢娅向本院提出诉讼请求：1、判令被告、第三人立即涤除南岸区X号房屋（原X号）的抵押登记；2、被告立即配合原告办理上述房屋的产权过户登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月3日，原、被告签订《认购协议》，约定由原告以115000元的价格购买位于南岸区X号车位（原X号），付款方式为分期付款。原告向被告支付房款87400元后，被告出具了《收据》，并承诺在2012年10月31日起签订正式的《买卖合同》，办理过户手续。此后，被告未按约定与原告签订正式买卖合同，也未办理过户登记手续。后经原告查询得知，被告在出售车位前已将包含涉案车位在内的全部车库整体抵押给第三人，第三人同意被告将车位对外出售。后经多次协商，被告及第三人同意完善手续后将车为产权登记至原告名下，但至今仍无结果。为维护自身合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。被告云天公司辩称：原告诉称属实，愿意配合办理涉案车位的过户手续。第三人隆携公司述称：同意原告的诉讼请求，愿意配合办理涉案车位的过户手续。根据当事人的陈述，综合庭审中举示的证据情况，本院认定如下事实：2012年3月3日，原、被告签订《认购协议》，约定由原告购买位于南岸区X号房屋（原X号），总成交金额为115000元，原告在签订协议当天支付80%，即87400元。协议还约定，双方于2012年10月31日起签订正式《买卖合同》，原告办理所购车位合同及产权登记产生的相关费用由被告承担。2012年3月3日，原告向被告支付车位款87400元。截至庭审之日，原、被告尚未签订正式的商品房买卖合同。截至2020年5月20日，涉案车位登记在被告云天公司名下，设有抵押权人为第三人隆携公司的抵押权，且有九龙坡人民法院、南岸区人民法院、重庆市第五中级人民法院、渝北区人民法院、重庆市第一中级人民法院、永川区人民法院的多个司法查封。上述事实有原告举示的《认购协议》、《收据》、《重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明》，以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条的规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同，商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套是基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。依照上述法律规定，原、被告在2012年3月3日签订的《认购协议》，载明了买卖双方的名称、所购车位的具体位置、总价款及付款方式、办理产权登记的有关事宜等内容，被告亦当庭认可已收受原告支付的购买涉案车位的款项，因此，本院认为双方签订的该《认购协议》即为商品房买卖合同。根据《合同法》第四十四条第一款之规定，依法成立的合同，自成立时生效。故本院认为，原、被告双方签订的《认购协议》合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但截至庭审之日，被告因其自身原因未按合同约定为原告办理过户手续，其行为已构成违约。根据《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告应当继续履行为原告办理案涉车位产权过户登记手续的义务。涉案车位上虽有抵押权人为第三人隆携公司的抵押登记，但第三人当庭陈述，愿意配合原告办理过户手续，故本院认为，涉案车位上存在的抵押权登记并不是办理过户登记手续的障碍。因案涉车位现已被多个法院依法查封，存在履行障碍，无法实际办理过户手续，原告可向作出查封决定的人民法院提出执行异议，待相关异议审理完毕后，再要求被告办理过户手续或另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢娅的全部诉讼请求。本案案件受理费160元，减半收取计80元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中审 判 员  何 流二〇二〇年九月十日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0902执1585号 西安某某物业管理有限公司、蒋某： 申请执行人西安某某物业管理有限公司与被执行人蒋某服务合同纠纷一案，安康市汉滨区人民法院作出的（2018）陕0902民初3660民事判决书已发生法律效力。被执行人蒋某逾期未履行该判决书书确定的义务，申请执行人西安某某物业管理有限公司向本院申请执行，请求被执行人蒋某支付物业费等共计3919元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人蒋某自觉履行了上述款项，至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0902民初3660号民事判决书执行完毕，于2020年9月15日结案。 审判长  陈小成 二〇二〇年九月十五日 书记员  汪学雪
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06知民初54号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭文斌，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：东胜区胜丽副食批发超市，住，住所地东胜区天骄北路胜达小区**楼底胜利批发超市/div> 经营者：穆金顺。 原告上海家化联合股份有限公司与被告东胜区胜丽副食批发超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费395元，减半收取计197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 张   静 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张   雯 书 记 员 刘   卉
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初3294号原告：廖小军，男，1976年8月28日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路**，统一社会信用代码：91360800861980194P。代表人：刘**，总经理。委托诉讼代理人：梁卫红，该公司员工。原告廖小军与被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保吉安分公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖小军、被告人保吉安分公司的委托诉讼代理人梁卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔垫付款173556.16元及利息（以173566.16元本金为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借市场报价利率算至清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月23日6时45分，原告驾驶赣Ｄ×××**重型半牵引车（赣Ｄ×××**）在新余市行驶至通济桥路段时，与由东往西横过道路的张淑兰驾驶的自行车发生碰撞，造成张淑兰经医院抢救无效死亡的交通事故。2019年1月5日，新余市交警支队城南大队作出道路交通事故认定书，认定原告在此次事故中承担主要责任，张淑兰承担次要责任。事故发生后，原告向张淑兰的近亲属垫付了包括医疗费在内的各项费用共计194000元。事故车辆登记所有权人为峡江县宏运物流有限公司，且在被告处购买了交强险和商业三者险（150万责任限额且不计免赔），投保人及被保险人为峡江县宏运物流有限公司。事故发生后，张淑兰的近亲属在新余市提起诉讼，案件经过新余市渝水区人民法院一审和新余市中级人民法院二审，现已生效。生效判决确认了上述事实并作出了判决，但判决书并未一并处理原告的垫付款，而是要原告另行向被告主张。扣除原告因超载自行承担的20433.84元，被告还应向原告支付保险理赔垫款173566.16元。被告的财产本应减少原告的垫付款而未减少，导致原告利益受损，被告获得利益与原告受损之间存在因果关系且无合法根据，被告构成不当得利，应向原告支付保险理赔垫付款及利息。被告人保吉安分公司辩称：1、保险公司赔偿的范围仅限于合同约定，根据合同约定保险公司对该起事故不承担商业三者险的保险责任，免责事由一是原告系实习期驾驶牵引车，二是超载，原告要求主张利息赔偿没有法律依据；2、原告主体不适格。本院经审理查明：2018年12月23日6时45分许，原告驾驶赣Ｄ×××**重型半牵引车（赣Ｄ×××**）在新余市行驶至通济桥路段时，与由东往西横过道路的张淑兰驾驶的自行车发生碰撞，造成张淑兰经医院抢救无效死亡的交通事故。2019年1月5日，新余市交警支队城南大队作出道路交通事故认定书，认定原告在此次事故中承担主要责任，张淑兰承担次要责任。事故发生后，原告向张淑兰的近亲属支付了包括医疗费在内的各项费用共计194000元。事故车辆系原告以分期付款的方式在峡江县宏运物流有限公司处购买，并挂靠在峡江县宏运物流有限公司名下运营，车辆登记所有权人为峡江县宏运物流有限公司，且在被告处购买了交强险和商业三者险（150万责任限额且不计免赔），投保人及被保险人为峡江县宏运物流有限公司。事故发生后，张淑兰的近亲属向新余市渝水区人民法院提起诉讼，后者作出（2019）赣0502民初7494号民事判决书，判决书认定张淑兰的赔偿费用共计401912元，由保险公司在交强险范围内赔付110000元，在商业险范围内赔付183904.56元，廖小军自行承担20433.84元，张淑兰自行承担87573.6元。因廖小军已支付194000元，保险公司还应支付120338.4元，廖小军可另行向人保吉安分公司主张保险理赔款。被告不服新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初7494号民事判决书，向新余市中级人民法院提起上诉，后者作出（2020）赣05民终199号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的（2019）赣0502民初7494号民事判决书、（2020）赣05民终199号民事判决书等证据证实，经庭审质证，对上述证据的证明效力本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”获得的利益包括积极利益即财产的积极增加，及消极利益即当事人的财产本应减少而未减少。本案中，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初7494号、及新余市中级人民法院作出的（2020）赣05民终199号生效民事判决书中均已认定原告应赔偿张淑兰20433.84元，被告应赔偿张淑兰293904.56元，原告已支付194000元，被告还应支付120338.4元，原告多支付的款项可另行向被告主张。故因原告多支付194000元-20433.84元=173566.16元的行为使被告应减少173566.16元的财产而未减少，被告构成不当得利，应将173566.16元的不当利益及产生的孳息返还给原告。本案中产生的孳息主要表现为利息收益，故原告要求被告支付保险理赔垫付款173566.16元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告辩称对该起事故不承担商业三者险的保险责任，根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外，被告未提供可以推翻已生效判决书的证据，故被告的相关辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项、第二款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在判决生效后七日内返还原告廖小军保险理赔垫付款173566.16元及利息（自2020年8月18日起按同期全国银行间同业拆借市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元，减半收取为1886元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张黎晖二〇二〇年九月十四日法官助理邓志娇书记员肖丽英
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0104执3165号申请执行人：武高佳,女,1990年8月8日出生,汉族，住河南省漯河市召陵区姬石镇武庄村****。被执行人：陕西航贸装饰装修工程有限公司，社会统一信用代码91610104MA6W06089Y，住所地西安市莲湖区团结西路旭弘同德国际****。法定代表人：杨鹏。本院在执行武高佳与陕西航贸装饰装修工程有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字（2019）第904号仲裁裁决书，向被执行人发出自觉履行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：一、查询、查封、冻结、划拨被执行人在有关单位、金融机构的存款、债券、股票、基金份额。二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。四、冻结被执行人应当履行义务部分的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，责令被执行人按照执行通知书指定的期间履行法定义务。逾期,本院强制执行，强制执行产生的费用及法律后果由被执行人自行承担。七、本院通过网络执行查控系统对被执行人财产采取的上述强制执行措施，作出的电子法律文书与本裁定具有同等法律效力。本裁定立即执行。审判员  曹青元二〇二〇年九月十四日书记员  张 蕊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民初32号之二原告：楚雄坤元工贸有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市团结路**，统一社会信用代码：91532300061571499J。法定代表人：张建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕翔，云南德范律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：熊斌杰，云南德范律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：楚雄豪庭房地产开发有限公司，住，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇果园路**一社会信用代码：91532300668285202L。诉讼代表人：李旭。委托诉讼代理人：高婕，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告楚雄坤元工贸有限公司与被告楚雄豪庭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告楚雄坤元工贸有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄坤元工贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告楚雄坤元工贸有限公司撤回起诉。案件受理费166741元，退还楚雄坤元工贸有限公司。审判长  邱德英审判员  晋 芳审判员  刘 莹二〇二〇年九月十七日书记员  杨 杰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0703民初6809号原告：李振鹏，男，1983年8月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码440************018。委托诉讼代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓妍，广东良匠律师事务所实习律师。被告：李彩霞，女，1971年2月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******，公民身份号码440************046。被告：梁克明，男，1962年4月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********，公民身份号码440************033。原告李振鹏诉被告李彩霞、梁克明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李振鹏的委托代理人陈莹、刘晓妍到庭参加诉讼，被告李彩霞、梁克明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李振鹏向本院提出诉讼请求：一、判令李彩霞立即向原告偿还借款本金46000元及相应的利息（以46000元为本金，按月利率2%计算，自2018年6月16日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年5月15日共为11160元）；二、判令梁克明对上述债务承担连带清偿责任；三、判令本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告为相识多年的朋友，2018年6月16日，李彩霞因资金周转问题，向原告提出借款人民币5万元的请求，并写下借据承诺于2020年5月16日前归还，并约定月利息为借款金额的2%，且梁克明为该笔借款本息承担连带保证责任。原告已依约借出46000元至李彩霞指定的银行账户。借款期间，经原告的多次催收，李彩霞仅于2019年5月25日通过银行转账方式向原告支付利息10000元。但至还款期限届满后，李彩霞仍未能按期还款和支付利息，原告经多次催促两被告无果。李彩霞逾期还款的行为已严重侵害原告的合法利益。因梁克明为上述借款的担保人，应对李彩霞应负的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，支持原告的诉讼请求。原告李振鹏在举证期限内提供的证据有：1.借据；2.中国民生银行个人账户对账单；3.微信搜索、李彩霞微信账户信息、微信聊天记录；4.交易明细。被告李彩霞、梁克明没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告李彩霞、梁克明在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，原告起诉后，两被告没有偿还过本息。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告李彩霞向原告李振鹏借款，本案是民间借贷纠纷。被告李彩霞借款后没有按时还款，被告梁克明为其借款提出担保，原告李振鹏因此起诉，原、被告主体适格。关于尚欠借款本金的问题。原告主张被告偿还借款本金46000元，有《借据》、《交易明细》和原告的陈述证明，原告的陈述符合情理，本院采纳原告陈述的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告的主张被告李彩霞偿还借款本金46000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。《借据》约定借期内利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可以向被告主张逾期利息。现原告主张利息以46000元为本金从2018年6月16日起按月利率2%计算至全部款项清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告李彩霞已偿还利息10000元，应予扣减。关于梁克明承担责任的问题。被告梁克明在《借据》上担保人处签名，根据《中华人民共和国合同法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告梁克明应对被告李彩霞的债务承担连带清偿责任，原告的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李彩霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李振鹏偿还借款本金46000元和利息（以46000元为本金从2018年6月16日起按月利率2%计算至全部款项清偿之日止，上述利息应予扣减10000元）；二、被告梁克明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1229元减半收取614.5元，由被告李彩霞、梁克明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年九月二十四日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3382号宋瑞凤、林芹、林超：宋瑞凤、林芹申请执行林超健康权纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已履行全部义务完毕，申请人向本院出具结案申请书。本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事调解书（2020）冀0302民初6517号原告：秦皇岛市永标物资有限公司，统一社会信用代码：91130302791384150Q。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：关某，男，1969年4月15日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。本院于2020年8月24日立案受理了原告秦皇岛市永标物资有限公司诉被告关某买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、要求偿还货款30504元，并支付逾期利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月至2015年12月期间，被告在原告处进货，被告累计拖欠原告货款80504元，被告已偿还50000元，剩余30504元一直未偿还，此后原告索要无果，故诉至法院请求判如所请。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告关某于2020年12月31日前一次性给付原告秦皇岛市永标物资有限公司货款30000元；二、如果被告关某于2020年12月31日前没有按期履行，原告秦皇岛市永标物资有限公司有权对上述款项申请法院强制执行；三、案件受理费281元，由原告秦皇岛市永标物资有限公司负担（已交纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 焦晓丽 二○二〇年九月二十五日书记员 张媛媛
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1485号 原告：付仁梅，女，1954年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：杨思信，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告付仁梅与被告杨思信健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告付仁梅于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，付仁梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付仁梅撤诉。 案件受理费1046元，减半收取计523元，由付仁梅负担。 审判员 王 静 二〇二〇年九月二十二日 书记员 程花娣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文桂丽，女，汉族，1979年2月2日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴石明，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯劲，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东中人企业（集团）有限公司。住所地：广东省广州市天河区上元岗中成路**。法定代表人：何黎明，执行董事、总经理。再审申请人文桂丽因与被申请人广东中人企业（集团）有限公司（以下简称中人公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2019）粤01民终22918号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文桂丽申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误，应撤销（2019）粤01民终22918号民事裁定，指令发回二审重审或依法提审本案。主要理由是：（一）中人公司在改制后企业性质已发生变化，涉案房屋不再属于军队资产，申请人在中人公司改制后向中人公司购买涉案房屋并付清购房款等各项费用，现申请人起诉要求中人公司办理房产证，不适用最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（〔1992〕38号）第三条，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围。（二）申请人未享受所谓职工住房优惠政策，中人公司亦未提供证据证明给予申请人住房优惠政策，中人公司事实上是向社会公开按市场价格出售涉案房屋。二审裁定误将职工住房优惠政策等同于政策性福利分房，有关中人公司根据内部购房方案和依据职工效益等情况给予职工优惠等认定，亦缺乏证据。（三）如人民法院不依法受理此类案件，将使元岗小区和伍仙桥小区数百位小业主的房屋处于权属不确定状态，随时可能因中人公司债务问题被查封、被拍卖、被抵债，众多小业主的合法权益得不到法律保护。本院经审查认为，本案争议焦点是，广州市中级人民法院驳回文桂丽的起诉是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被申请人中人公司原系广州军区管理的企业，后移送地方政府管理。涉案房屋是被申请人在改制前利用原属军区划拨的历史用地所建，作为安置军队转业人员、军人家属及集团内部职工的宿舍，后根据军区及上级部门要求作为福利房出售给上述人员。申请人主张是通过公开渠道购买房屋，但划拨土地上房屋销售需报有批准权的人民政府审批，涉案房屋并未经过相关审批程序。申请人称的公开销售渠道并非是中人公司以市场价格面向所有市场主体销售，买卖涉案房屋的前提依然是公司面向内部职工的住房优惠政策。因此，本案纠纷是由职工与中人公司内部认购政策性福利房所衍生，名为划拨地上房屋买受人与建设方之间纠纷，实质上并非平等民事主体之间的法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。据此，二审法院撤销一审民事判决，驳回文桂丽的起诉，具有法律依据。文桂丽申请再审请求撤销二审裁定的理由不成立，本院不予支持综上，文桂丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文桂丽的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年九月九日书记员  梁佳钰
山西省临汾市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋10执保29号大同市煤矿建井工程公司申请财产保全大同煤矿集团临汾宏大隆博煤业有限公司一案，申请保全人大同市煤矿建井工程公司申请保全被保全人大同煤矿集团临汾宏大隆博煤业有限公司4万吨原煤，现已保全完毕。本案予以结案。附：1、查封清单一份2、送达回证一份二〇二〇年九月二日
黑龙江省诺敏河人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7530刑初51号公诉机关黑龙江省诺敏河人民检察院。被告人樊国富，男，1951年2月18日出生于五大连池市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省五大连池市，住黑龙江省五大连池市，2019年1月24日因非法占用农用地罪被沾河林业地区公安局取保候审，2020年1月21日被检察机关决定取保候审，2020年7月7日被本院取保候审，由沾河林业地区公安局执行。黑龙江省诺敏河人民检察院以黑诺敏河检诉刑诉[2020]42号起诉书指控被告人樊国富犯非法占用农用地罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诺敏河人民检察院指派检察员刘波出庭支持公诉，被告人樊国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人樊国富为了增加收入，于2014年4、5月份利用铁锹、镐、大斧和四轮车、旋耕机等工具在沾河林业局天龙山林场29林班24、26经理小班内非法开垦林地，面积14.925亩，用于种植人参。被告人樊国富于2019年1月24日主动到公安机关投案。上述事实，被告人樊国富在开庭审理过程中亦无异议，且有1.物证：东方红牌红色四轮车一台，锹、大斧、镐各一把；2.书证：户籍证明、侦破经过、沾河林业调查规划设计队出具的检验报告等；3.证人刘某1、樊某、侯某和证言；4.被告人樊国富的供述与辩解；5.沾河林业地区公安局勘验、检查、辨认等笔录、照片。上述证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人樊国富违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控正确，罪名成立，予以支持。被告人樊国富犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人樊国富到案后，自愿认罪认罚，依法应从宽处理。公诉机关建议判处被告人樊国富拘役一个月并处罚金人民币二千元，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：被告人樊国富犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2020年11月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。）二、被告人樊国富在沾河林业局天龙山林场29林班24、26经理小班内非法开垦林地，面积14.925亩使用权予以追缴，返还沾河林业局有限公司。三、作案工具东方红牌红色四轮车一台，锹、大斧、镐各一把，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  王光勋审判员  刘 鑫审判员  孙化平二〇二〇年九月二十九日书记员  徐龙琦
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1423号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安经济技术开发区天和烟酒商行，住所地陕西省西安市凤城六路海荣阳光城**楼**。经营者：杨瑛。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安经济技术开发区天和烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中粮集团有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告中粮集团有限公司已预交），本院减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。其余275元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初7829号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行，住所地晋江市内坑镇白安新街中闽公司大厦隔壁，统一社会信用代码913505825895771273。             负责人：黄文永，该支行行长。             委托诉讼代理人：留云程，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：陈源峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                           被             告                       陈文质，男，1977年11月12日出生，汉族，住晋江市安海镇。             陈秀宽，女，1981年11月8日出生，汉族，住晋江市。                                           诉             讼             请             求                       1.陈文质立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行（以下简称晋江农商白安支行）贷记卡透支本金140509.68元及至2020年5月21日已欠的透支手续费103780.6元、滞纳金225.63元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支手续费、违约金；2.陈秀宽对陈文质的上述债务承担连带清偿责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，陈文质于2014年6月16日向晋江农商白安支行申请办理“福万通”贷记卡，双方在领用合约、《晋江农商银行福万通贷记卡（卡好贷）使用须知》中约定：陈文质可在授信额度内透支，随用随还，循环使用；收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金；年费为每年200元；透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，透支手续费=透支本金×当期费率×透支天数，首次申请的透支手续费费率为月10.5‰，并根据结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降；还款期限为每月账单日（每月21日）起25天内；未在还款期限内全额还清所有费用，对不足部分按5%支付滞纳金，最低5元。晋江农商白安支行审核后向陈文质发放卡号为62280251********的贷记卡，信用额度为30万元，授信有效期三年。陈文质于2014年6月27日开通该卡使用，但未能按约定还款，截至2020年5月21日已拖欠透支本金140509.68元、透支手续费103780.6元、滞纳金225.63元。             另查明，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。             本院认为，自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，晋江农商白安支行虽在网站发布公告，声明将“滞纳金”调整为“违约金”，但未与陈文质协商约定违约金的相关收取方式和标准，故其主张陈文质支付违约金缺乏依据，本院不予支持。本案中，晋江农商白安支行未能提供证据证明陈秀宽为陈文质案涉贷记卡项下债务提供担保，应承担举证不能的责任，对晋江农商白安支行要求陈秀宽承担保证责任的主张不予支持。晋江农商白安支行的其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。             依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：             一、被告陈文质应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行贷记卡透支本金140509.68元、透支手续费103780.6元、滞纳金225.63元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支手续费；             二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4968元，因适用简易程序减半收取计2484元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行负担184元，被告陈文质负担2300元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                                         二〇二〇年九月二十一日                                     书记员  许婉婉
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （执行完毕用） （2020）浙0122执1793号 潘良友： 关于被执行人潘良友开设赌场罪的刑事罚金执行一案，本院于2020年08月19日立案执行。经执行，本案已执行到位案款2000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1793号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年九月十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2107号 申请执行人郭光磊，男，1982年5月15日生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 郭光磊与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的宁浦劳人仲案字（2020）第252号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付申请人税前工资43072.96元；二、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿40099.23元；因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭光磊向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案字（2020）第252号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 傅亚峰 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4356号申请执行人：沈岩聪，男，1996年10月1日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司（组织机构代码为316869167）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路**（万达广场室内步行街1B-07、2B-08）。代表人：黄俊。本院在执行申请执行人沈岩聪与被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司应支付申请执行人沈岩聪执行款3083元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 傅海根
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执233号 申请执行人覃幸坚，男，1979年9月10日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人吴秀苗，女，1983年1月26日出生，仫佬族，住广西环江毛南族自治县。 二原告共同特别授权委托诉讼代理人覃基雄，广西桂金星律师事务所律师。 被执行人广西环江和信联合置业有限公司，住所地广西环江县思恩镇金环大道**（毛南风情街），统一社会信用代码91451226MA5K9HYU1C。 法定代表人：李伟民，总经理。 申请执行人覃幸坚、吴秀苗与被执行人广西环江和信联合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,经本院作出的（2019）桂1226民初705号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：“给付申请执行人覃幸坚、吴秀苗逾期交房违约金34120.47元”，因被执行人广西环江和信联合置业有限公司拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人覃幸坚、吴秀苗向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行，立案号为：（2020）桂1226执233号，本次申请执行标的为34120.47元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，查明被执行人广西环江和信联合置业有限公司暂无履行能力，本院依法向不动产登记局、银行、车辆管理等部门查询后，除被执行人广西环江和信联合置业有限公司位于广西环江毛南族自治县城西新区有不动产［不动产权证号：桂（2016）环江县不动产权第××号］及其名下有桂ＭＢＭ5**小轿车一辆外，未发现被执行人广西环江和信联合置业有限公司有其它可供执行财产。目前被执行人广西环江和信联合置业有限公司名下不动产及桂ＭＢＭ5**小轿车本院已进行查封，其它事项正处理中，暂时无法变现。经通知申请执行人覃幸坚、吴秀苗限期提供被执行人广西环江和信联合置业有限公司可供执行财产线索时，申请执行人覃幸坚、吴秀苗也无法提供。本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人广西环江和信联合置业有限公司继续清偿，申请执行人覃幸坚、吴秀苗发现被执行人广西环江和信联合置业有限公司有其他可供执行财产时（或其它执行条件成熟时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 覃志甫 审 判 员 何 毅 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 谭秀微 书 记 员 梁金钰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8632号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区。法定代表人：黄源，职务：董事长。委托代理人：吴风林，男，汉族，1992年11月07日生，住所地湖北省阳新县，系公司员工。被告：陈流，男，彝族，1987年10月21日出生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：龚亚群，女，汉族，1987年8月25日生，住所地贵州省贵阳市南明区，系被告陈流妻子。原告贵阳兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业）因与被告陈流物业服务合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2017年7月1日至2019年12月31日的物业管理费共7290元,违约金1458元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。本院于2020年8月7日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告兴隆物业委托代理人吴风林，被告陈流的委托诉讼代理人龚亚群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，被告陈流系贵阳市观山湖区中铁?逸都国际1号房屋的业主。2016年9月25日，陈流（甲方）与兴隆物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议载明中铁?逸都国际1号房屋物业类型为高层住宅，房屋建筑面积121.51平方米。协议约定建筑面积暂以购房合同约定的建筑面积为准，但自政府部门核定产权面积后的下年度1月1日起，以核定的产权面积为准。物业服务费由甲方按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层花园洋房1.6元/平方米/月、电梯洋房住宅2元/平方米/月、高层电梯房住宅2元/平方米/月、商业物业4元/平方米/月。甲方应在房屋交付时一次性预付一年的物业服务费用，之后按季（年）交纳，甲方或物业使用人应在每季度（年）开始的前五日内履行交纳义务。协议还约定如甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按未付款项的千分之三交纳违约金。协议还约定了服务内容与质量、物业的使用与维护等。同时查明，中铁·逸都国际小区众多业主认为兴隆物业在提供服务的过程中不作为，其提供的服务存在严重瑕疵，包括小区安保防护、门禁系统、小区卫生、噪音、停车场维护、停车收费等存在诸多问题，甚至还有乱搭乱建等现象，影响了业主休息以及人身、财产安全，因此，被告才拒交物业费，并表示待兴隆物业整改完毕之后再行交纳，同时业主认为由于原告未按照约定完全履行义务，物业费应当相应扣减。本院认为，依法成立的合同自始生效，当事人应当按照约定全面履行自身义务。本案的焦点为：一、对于被告提供物业服务质量存在瑕疵是否可以成为其拒交或扣减物业服务费的事由进行认定；二、对原告主张的服务费进行认定；三、对违约金的认定。关于焦点一，本院认为，首先，物业服务涉及到小区内全体业主的整体利益，被告以原告提供的物业服务存在质量瑕疵为由拒绝缴纳物业费必然对小区内已缴纳物业服务费的业主形成事实上的不公平。其次，即使被告认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务，权利人可请求物业服务企业承担违约责任，但不能以此作为拒交物业服务费的理由。因此，在原告已实际履行了物业服务，被告提出大量的证据证实了兴隆物业在服务过程中存在瑕疵，但在被告的举证不足以证实原告存在根本性违约的情况下，被告仍然应当向原告支付物业服务费。关于焦点二，原告主张被告房屋面积121.51平方米，被告对该事实未提出异议，本院予以确认。对原告主张的2017年7月01日至2019年12月31日（30个月）的物业费，根据合同约定的高层住宅物业费单价为2元/平方米/月，被告应支付的物业费计算为121.51×2×30=7290元，本院按实际金额予以调整。关于焦点三，从被告提交的证据来看，小区地面清洁、垃圾的收集及清运不到位，公共部分的维护不及时，小区门禁系统失灵等问题长期存在，兴隆物业未严格按照协议履行合同义务，对本案的发生也有一定的责任，故对于原告主张的违约金，本院酌情不予支持。需要说明的是,物业管理企业通过向小区业主提供物业服务来获取相应报酬即物业管理费用作为对价以维持企业正常运转，使其能够提供约定质量的物业管理服务。物业服务费既是维持小区正常运转必要的资金来源，又是物业公司赖以生存的经济来源。若小区业主长期拒绝交纳物业管理费用，物业管理企业缺乏开展各项物业管理服务工作的资金来源，必然降低整个小区的物业管理服务质量，从而加剧业主和物业管理企业之间的矛盾，导致物业管理服务降低、双方矛盾不断激化的恶性循环，从而影响到小区其他正常缴费业主的合法权益。可以说小区业主的整体交费情况与物业公司的物业管理水平息息相关。只有在双方诚信履行各自合同义务，业主积极交纳物业管理费，在物业公司的物业服务出现质量问题时，及时督促物业公司整改，物业公司自身亦应努力提升物业管理水平，这样小区人文、绿化、环境卫生、安保状况等各方面才能够不断改善，从而进入良性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告陈流于本判决生效之日起五日内向原告贵阳兴隆物业管理有限公司支付截止2019年12月31日的物业费7290元；二、驳回原告贵阳兴隆物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司负担5元，被告陈流负担20元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  蒋霞二〇二〇年九月二十五日法官助理谷星竹书记员龚菊
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0424执668号徐民民：刘羽、王龙、肖尚彩申请执行徐民民劳务合同纠纷一案，执行标的额7000元。案经执行，被执行人自动向申请人支付了3500元，本院扣划被执行人银行存款3500元。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0204民初1836号 申请人：张海军，男，汉族。 被申请人：拓国斌，男，汉族。 张海军诉拓国斌民间借贷纠纷一案，申请人张海军于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求：查封、冻结被申请人的银行账户、微信账户、支付宝账户内金额共计300000元，或者保全被申请人价值300000元的财产。申请人张海军以在中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司购买的责任限额为300000元的诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人张海军的申请符合法律规定，并已提供有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结拓国斌的银行账户、微信账户、支付宝账户内金额共计300000元，期限为一年； 二、查封拓国斌名下的其他等额财产，期限为一年，拓国斌在查封期间可以继续使用被查封的财产，但不得损毁、转让该财产或在该财产上设置他项权利。 以上两项保全措施所保全的财产价值共计300000元。 案件申请费2020元，由张海军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹振军 二〇二〇年九月二日 书记员  肖红艳
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3901号原告：李洋，男，1996年4月7日生，汉族，户籍地河南省柘城县，现住江苏省靖江市。被告：陶淘，男，1994年3月28日生，汉族，住江苏省靖江市。原告李洋与被告陶淘为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李洋到庭参加诉讼。被告陶淘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务报酬及垫付款12762元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在扬州做防火材料工程。2020年3月27日，原告受被告雇佣为被告从事送检报告、开车等勤杂工作。双方约定原告第一个月工资为2000元，之后每月工资3000元，按工作表现支付奖金。2020年7月，原告离开被告处。期间，原告为被告垫付高速公路过路费、汽车加油费。然被告未按约向原告支付工资，仅支付垫付费用。2020年7月8日，原告通过微信与被告核对并告知被告尚欠工资及垫付费用共计12762元。后被告多次承诺支付上述欠款，但均未履行。故原告诉至法院特提出上述诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：原告与微信昵称为GaryTao，微信号为×××的人通过微信聊天，主要内容为：2020年7月1日，原告：陶总，我工资还没安排好吗，一回家就缺钱花。7月8日，原告：陶总在吗，我们算一下6月的工资。4月5月两个月工资4662+47009362+6月工资3000+400。总共12762。GaryTao：刚落地。6月也不高啊。周五之前一起发给你吧！前段时间在外面出差的。7月12日，GaryTao：你愿意发就发吧，我是没发给你。也请你想想，一万多的工资，这个月我会发给你。7月27日，GaryTao：明天不在家，李洋，法院那边打给我电话了，是一位姓刘的检察官，这两天我拿到钱了就去那边处理。7月30日，GaryTao：我问你下周有没有时间，去法院处理。原告：周几。GaryTao：明天和你确定。我联系法院。定个时间，处理掉。行吗？8月16日，原告：钱呢？GaryTao：周二你联系我。钱到发你。原告：有多少先发我呀，这样一直拖着一点意思都没。GaryTao：下周二，先付你1万。你去法院撤销掉！可以？原告：可以，剩下的呢。GaryTao：剩下的周二付了我们再商议。8月22日，原告：几个月了，一分钱也没给。GaryTao：一共多少。原告：给过钱我会这样？GaryTao：这两个月也算？原告：总共12762。GaryTao：好。8月28日，GaryTao：10号开庭。那边都通知了。GaryTao：之前是我这没安排好，外面要钱不力，你也等了这么久了。确实抱歉，我能答应你，不少一分给你。谁都有困难的时候。我很郑重其事的说一下，10号之前，不差一分打给你，1.3万对吧！我也不想走到那一步。原告：又拖，你先给我一点不好吗，到了10号然后继续拖？GaryTao：上庭我还拖？我不想坐飞机了吧！法院强制执行，是要被介入被执行人名单的。孰轻孰重，我分的清的哦。9月10日，GaryTao：李洋，你在哪里。原告：法院里面。GaryTao：不好意思，今天要去一趟新疆，定一下合同。你的事我回来后三天内解决好，我也不算了，1.5万一次付给你。可以吗？后被告一直未付款。原告索要未果，致起讼争。审理中，本院经核实，微信号为×××的人实名显示为*淘。上述事实，有原告提供的微信聊天记录以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告自行承担。本案中,原告提供的微信聊天记录的相对方与通过微信搜索被告的手机号码所显示的微信用户一致，故可以确认该微信聊天记录系原、被告之间形成，可以作为认定案件事实的依据。根据原告的陈述和举证，可以确认被告结欠原告劳务报酬及垫付款12762元的事实成立。原告向被告提供劳务及垫付部分费用后，被告依法负有支付原告劳务报酬及垫付费用的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陶淘于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李洋劳务报酬及垫付款12762元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告负担（该款原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张学军二〇二〇年九月十五日法官助理 陆园丁书 记 员 陈 晨附援引法律条款：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3895号原告：李世杰，男，1996年8月15日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************014。被告：吴日琛，男，1994年11月14日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码441************011。原告李世杰与被告吴日琛民间借贷纠纷一案，本院2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李世杰和被告吴日琛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世杰向本院提出诉讼请求：一、被告吴日琛向原告偿还借款本金1万元；二、利息自起诉之日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。事实与理由：2018年八月份，被告吴日琛自称经济紧张，需要钱周转，向原告共借1万元。后经原告多次催款，被告找各种理由拖延还款。被告吴日琛庭审时辩称：一、借条中的名字、身份证号以及金额是我写的，但我不认识原告，这笔钱不是和原告借的；二、2018年，我因欠很多赌博债，找到我朋友谢竞生借钱。当时借条上写我借了10000元，但实际到手6200元，这6200元也不是现金，是谢竞生微信转账给我的。我们口头约定十天计算一期利息，每期利息1000元。我向谢竞生还了两期利息共2000元。后来谢竞生要我全额还款10000元，我当时没有能力支付。谢竞生念在我是他朋友，不好意思追我钱，他就把债务转给第二手人来向我追讨。第二手人是原告李世杰的朋友，我忘记他的名字叫什么。第二手人向我追钱时，我爸还了3000元。之后第二手追我钱追了很久都没追到，就把借条转给了原告李世杰。原告李世杰向本院提交原告身份证复印件、被告身份证复印件以及借条等证据，被告吴日琛当庭出示其手机上的微信截图一张（但庭后未补充提交纸质信息），本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：原告李世杰向本院提交落款日期为2018年8月1日的《借条》一张，主张被告吴日琛尚欠其借款人民币10000元未予偿还。《借条》载明：“姓名：吴日琛，身份证：441************011，联系电话：188*****055，家庭住址：欧洲城****701。本人（借款人）因资金周转问题向（出借人）借人民币壹万元（¥10000元），借款期限自2018年8月1日，起至2018年9月1日为止。借款人未按时还款或逾期超过七天，出借人有权要求借款人归还本金并支付相应利息，因借款人未按时还款引起的诉讼而产生的一切费用和律师费及其他一切实际支出的费用由借款人全部承担。转账方式：现金。开户名/账号：。开户行：。收款银行账号：。借款人：吴日琛，日期：2018.8.1”。借条空白处写有“吴伟平135*****699父亲，林小芳136*****989母亲”等字样。被告吴日琛认可《借条》系其签名捺印。庭审中，原告李世杰陈述：一、本案没有被告所说的债权转让的情况；二、其借给被告吴日琛的10000元是现金支付，被告吴日琛在《借条》“转账方式：现金”中的现金二字上有捺印；三、被告吴日琛借钱后，未向其还过款。庭后，被告吴日琛多次表示要补充提交证据，但经承办人口头及书面通知后，被告吴日琛未提交任何证据材料，包括其庭审时出示的手机上的微信转账截图。本院认为，原告李世杰主张被告吴日琛因经济周转向其借款10000元未予偿还，有原告提交的《借条》及其陈述为证，事实清楚，予以确认。被告吴日琛提出的原告非实际借款人、借款金额为6200元、借款方式为微信转账以及其已还款5000元的辩解意见，经本院释明后未提交证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告吴日琛应承担举证不能的后果，本院依法对其辩解不予采纳。利息问题。《借条》虽未约定利息，但被告没有按约定期限归还原告借款，占用了原告资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告李世杰诉请以10000元为基数，自起诉之日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，理由充分，本院予以支持，但年利率不得超过6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告吴日琛于本判决生效之日起7日内偿付原告李世杰借款本金10000元及利息（自2020年7月14日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，但年利率不得超过6%）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告李世杰已预交），由被告吴日琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  雷宇宁人民陪审员  钱琼华人民陪审员  胡志为二〇二〇年九月一日法官 助理  朱旭鹏书 记 员  彭晓龙
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢480号 戢长明、刘江、林杰、四川禾邦实业集团有限公司： 本院受理的申请执行人戢长明、刘江、林杰与被执行人四川禾邦实业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原执行案号（2017）川2002执1847号。在执行过程中，被执行人四川禾邦实业集团有限公司对（2017）川20民终142号民事调解书确定的给付第四期应给付的工资款30000元已履行完毕。 本案现已执行完毕结案，本案执行费678元已收取。 特此通知 二〇二〇年九月九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7613号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：汤永珍，女，1950年12月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告汤永珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员 吕 红二〇二〇年九月二十九日书记员 王**曦
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1832号之一 申请执行人：吴建荣，男，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：刘胜银，男，1971年9月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行吴建荣与刘胜银劳务合同纠纷一案中，申请执行人吴建荣与被执行人刘胜银劳务合同纠纷达成长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执1832号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢华岚 审判员  丁爱平 审判员  王金德 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 健 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1776号之六被执行人：丁健伟，男，1968年1月7日出生于抚州市临川区，汉族，曾任抚州市高新区钟岭街道办事处小圩村委会副书记，住江西省抚州市临川区。被执人：丁志泉，男，1977年8月17日出生于抚州市临川区，汉族，曾任抚州市高新区钟岭街办小圩村委会祠后组组长，住江西省抚州市临川区钟岭街办小圩村韩丰祠后丁家组。被执行人：丁国泉，男，1974年5月9日出生于抚州市临川区，汉族，曾任抚州市高新区钟岭街办小圩村委会书记，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁冬祥，男，1980年10月7日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁书平，男，1980年12月12日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：王木华，男，1980年11月26日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：席国勇，男，1987年10月23日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：朱坚强，男，1988年6月25日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁武辉，男，1981年11月1日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁建明，男，1955年5月24日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁志和，男，1976年8月27日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：刘少鹏，男，1988年4月4日出生于抚州市，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁风俊，男，1974年12月22日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁余华，男，1975年2月1日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：朱俊，男，1986年10月4日出生于抚州市临川区，汉族，住址江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院作出的（2019）赣10刑终281号刑事判决书，依法向被执行人丁健伟、丁志泉、丁国泉、丁冬祥、丁书平、王木华、席国勇、朱坚强、丁武辉、丁建明、丁志和、刘少鹏、丁风俊、丁余华、朱俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十七条、二百五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人丁健伟所有的小汽车一辆（车牌号：赣Ｆ×××**），予以没收。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年九月二十五日书记员  饶绍星
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1745号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0328民初1586号原告：叶富宝，男，汉族，1974年12月7日生，曲靖市沾益区人，文盲，农民，住云南省曲靖市沾益区。被告：王文笛，女，汉族，云南省泸西县人，农民，住云南省曲靖市沾益区。原告叶富宝与被告王文笛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告叶富宝于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶富宝申请撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶富宝撤回起诉。案件受理费48元，由原告叶富宝负担。审判员  高丽萍二〇二〇年九月十一日书记员  杨 诚
签发：审核：合议庭成员审阅承办庭：松山湖法庭主审法官 ： 田 野书 记 员 ：邬水丽拟稿人：邬水丽校对人：李银厚拟稿日期：广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5915号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：王秀岱，男，1993年10月14日出生，汉族，住海南省海口市龙华区*********，身份证号码：460************735。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金39975.82元、分期手续费0元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息5197.41元、违约金2338.92元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********120。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金39975.82元、利息5197.41元,违约金2338.92元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀岱应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金39975.82元；二、被告王秀岱应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费987.8元（原告已预交），由被告王秀岱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长杨玲冰审判员陈丽莎审判员田野二〇二〇年九月十日书记员邬水丽
徐州铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执3010号江苏彭钢钢铁控股集团有限公司：吴秀侠申请执行你公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计34197.72元。经本院立案受理，现已执行到位34197.72元。本金34197.72元，利息及迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人自愿放弃）。本院申请执行的（2019）苏0312民初5012号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1931号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，统一社会信用代码91341100711713904G，住所地安徽省滁州市南谯北路**。法定代表人：汪勇。被执行人：姚健，男1986年12月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。被执行人：中安金控资产管理有限公司，统一社会信用代码913301023113937374，住，住所地浙江省杭州市泛江国际****贵阳收）。法定代表人：谭建国。被执行人：谭建平，男1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与姚健、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚健、中安金控资产管理有限公司、谭建平96461.76元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年九月九日书记员  陈 薇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18606号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘冬勤，女，汉族，1985年12月3日出生，住四川省岳池县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘冬勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘冬勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告刘冬勤填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月28日，被告已累计拖欠透支本金19151.54元，透支利息2421.17元。原告工行重庆市分行多次催款，被告刘冬勤仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告刘冬勤立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月28日的透支本金19151.54元、透支利息2421.17元；并支付自2020年5月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金19151.54元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告刘冬勤承担。被告刘冬勤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年7月7日，刘冬勤向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘冬勤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘冬勤发放了卡号为某某的信用卡。刘冬勤从其信用卡账户中透支，截至2020年5月28日，刘冬勤尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19151.54元、透支利息2421.17元。2020年5月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19151.54元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘冬勤与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向刘冬勤发放了信用卡，刘冬勤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘冬勤应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告刘冬勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冬勤在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月28日的信用卡透支本金19151.54元、透支利息2421.17元;并支付自2020年5月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金19151.54元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费182元，由被告刘冬勤承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年九月二十三日书记员  张 笛
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初931号 原告：张志印，男,1990年8月28日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：张诗瑶，男，1995年2月22日出生，汉族，现住北京市大兴区。 张志印与张诗瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告张志印于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张志印撤诉。 案件受理费25.0元，由原告张志印负担。 审判员  王学峰 二〇二〇年九月九日 书记员  田 雨 ——