广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1037号 上诉人（一审原告）：梁明清等28人（名单附后）。 诉讼代表人：梁明清，男，1952年7月2日出生，壮族，现住上思县。 诉讼代表人：何豹，男，1975年5月4日出生，壮族，现住广西凭祥市。 诉讼代表人：梁世耿，男，1974年4月18日出生，壮族，现住上思县。 诉讼代表人：梁世欢，男，1977年3月9日出生，壮族，现住上思县。 被上诉人（一审被告）：上思县人民政府，住所地上思县思阳镇民政路。 法定代表人：覃森，县长。 被上诉人（一审被告）：上思县那琴乡人民政府，住所地上思县那琴乡那琴圩。 法定代表人：韦飞鹏，乡长。 一审第三人：上思县那琴乡联惠村民委员会，住所地上思县那琴乡联惠村。 法定代表人：李许，主任。 上诉人梁明清等28人因与被上诉人上思县人民政府（以下简称上思县政府）、上思县那琴乡人民政府（以下简称那琴乡政府），一审第三人上思县那琴乡联惠村民委员会（以下简称联惠村委会）林地使用权处理决定一案，不服防城港市中级人民法院（2020）桂06行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 一审法院查明，联惠村委会不服那琴乡政府分别于2000年1月8日和2000年7月4日作出的《关于收回姆门林场归乡经营的决定》(以下简称收回林场决定)、《关于对联惠村委会与那琴乡企业办合同纠纷的仲裁决定》（以下简称仲裁决定）而向上思县政府申请复议，上思县政府于2000年10月10日作出上政函〔2000〕22号《行政复议决定书》（以下简称22号复议决定）。梁明清等人不服22号复议决定，于2020年3月26日提起本案诉讼。 另查明，根据上思县思阳镇江平村民委员会2009年9月5日出具的证明证实梁安吉于2004年7月份已病故。再查明，梁明清以信访方式请求撤销22号复议决定，要求返还姆门屯重建家园，要求合法经营姆门山场5700亩权属，上思县法制办公室于2014年9月10日作出《上思县法制办关于梁明清信访意见的回复》，梁明清已于2014年9月29日签收。 一审法院认为，第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，梁明清在庭审中述称梁安吉去世后，整理梁安吉的物品时知道了22号复议决定的存在，因此以2004年为梁明清知道22号复议决定存在的时间点计算，梁明清等28人自知道行政行为作出之日起至梁明清等28人向人民法院提起诉讼时的期间远超法定起诉期限。第二，梁明清等28人自称自知道22号复议决定内容对其不利后，一直在通过信访等手段主张权利，梁明清等28人单方面向有关部门申诉信访而从未提起诉讼，因此耽误的时间没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定的诉讼途径解决争议而耽误期限的情形，不属于前述司法解释规定的应予扣除起诉期限的正当事由。其认为通过信访等方式主张权利为中断起诉期限的法定事由，于法无据。即便梁明清等28人以信访方式主张自身权益中断了起诉期限，其最后一次得到有关单位的信访回复是在2017年，也已远超六个月的起诉期限。综上，梁明清等人提起本案诉讼已超过起诉期限，不符合起诉条件，依法应对其起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款的规定，裁定驳回梁明清等人的起诉。 梁明清等28人上诉称，一审裁定适用法律错误，本案不适用六个月起诉期限，应适用行政诉讼法第四十六条规定的二十年期限。（一）本案22号复议决定实际上是上思县政府超越复议范围，直接滥用职权作出的行政处理决定，且没有告知任何诉权；（二）行政诉讼法第四十六条规定的立法旨意，是指当事人没有进行行政复议而直接向人民法院起诉的，起诉期限是六个月，本案并不是行政复议案件，而是上思县政府未经合法程序作出行政处理决定的情形，且山林土地系不动产。由上，请求二审法院撤销一审裁定。予以纠正。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 另查明，2014年9月10日上思县法制办公室向梁明清作出的信访回复载明，上思县政府于2000年10月10日作出22号复议决定，决定争议的姆门林场山林权属归联惠村委会农民集体所有，由联惠村委会经营管理。一审庭审中，梁明清当庭自认梁安吉去世后知道22号复议决定存在；梁明清2014年的信访行为系代表全村的信访行为。 本院认为，梁明清等28人提起本案诉讼，请求撤销上思县政府作出的22号复议决定，故本案被诉行政行为系22号复议决定。根据查明的事实，梁明清等28人自认梁安吉去世后知道22号复议决定存在，且上思县法制办公室于2014年对以梁明清为代表的村民信访诉求作出的信访回复亦明确告知上思县政府作出22号复议决定之确权结果，可认定梁明清等28人至迟在2014年已明确知道22号复议决定内容。梁明清等28人2020年3月26日提起本案诉讼，已超过自2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定的一年起诉期限，亦超过其知道22号复议决定内容时有效施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”规定的二年起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于二十年期限的规定，适用于公民、法人或者其他组织对被诉行政行为内容不知情之情形，如上所述，梁明清等28人已知道22号复议决定内容，故不适用二十年期限的规定。此外，梁明清等人通过信访行为反映诉求，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”的情形，一审法院未予扣除起诉期限并无不当。 综上，一审法院驳回梁明清等28人的起诉正确，本院予以维持。梁明清等28人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年九月二十一日 书记员 韦艳姗 附：上诉人名单 上诉人（一审原告）：梁明清，男，1952年7月2日出生，壮族，现住上思县。 上诉人（一审原告）：梁燕峰，女，2006年6月13日出生，壮族，现住上思县。 上诉人（一审原告）：梁健峰，男，2008年10月13日出生，壮族，现住上思县。 上诉人梁燕峰、梁健峰法定代理人暨上诉人（一审原告）：卢兰英，女，1948年8月28日出生，壮族，现住上思县。 上诉人（一审原告）：梁远峰，男，1996年9月26日出生，壮族，现住上思县。 上诉人（一审原告）：黄善海，女，1974年7月12日出生，壮族，现住上思县。 上诉人（一审原告）：梁世耿，男，1974年4月18日出生，壮族，现住上思县。 上诉人（一审原告）：梁世娇，女，1972年11月2日出生，壮族，现住南宁市西乡塘区。 上诉人（一审原告）：梁朝清，男，1962年4月1日出生，壮族，现住上思县。 上诉人（一审原告）：梁力，男，1996年7月7日出生，壮族，现住上思县。 上诉人（一审原告）：梁恒，女，1995年8月22日出生，壮族，现住上思县。 上诉人（一审原告）：梁世恩，女，1968年11月12日出生，壮族，现住上思县。 上诉人（一审原告）：何彩荣，女，1941年5月6日出生，壮族，现住上思县。 上诉人（一审原告）：何豹，男，1975年5月4日出生，壮族，现住广西凭祥市。 上诉人（一审原告）：李青忠，女，1959年2月28日出生，壮族，现住上思县。 上诉人（一审原告）：梁崇璧，男，1994年3月30日出生，壮族，现住上思县。 上诉人（一审原告）：梁崇汇，男，1995年9月16日出生，壮族，现住上思县。 上诉人（一审原告）：黄春青，女，1987年5月7日出生，壮族，现住上思县。 上诉人（一审原告）：梁世欢，男，1977年3月9日出生，壮族，现住上思县。 上诉人（一审原告）：凌玉深，女，1958年12月1日出生，壮族，现住上思县。 上诉人（一审原告）：梁世美，女，1983年11月3日出生，壮族，现住上思县。 上诉人（一审原告）：梁世迪，女，1989年6月9日出生，壮族，现住上思县。 上诉人（一审原告）：梁世伟，男，1996年3月6日出生，壮族，现住上思县。 上诉人（一审原告）：梁丽华，女，1973年7月9日出生，壮族，现住上思县。 上诉人（一审原告）：梁世贵，女，1979年4月26日出生，壮族，现住上思县。 上诉人（一审原告）：梁世玉，女，1981年3月20日，壮族，现住湖北省随州市曾都区。 上诉人（一审原告）：梁来清，女，1958年11月1日出生，壮族，现住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）：梁宇峰，女，1994年5月9日出生，壮族，现住上思县。