海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终3076号   上诉人（原审原告）：李根元，男，1969年2月18日出生，公民身份号码XXX，汉族，住海南省海口市秀英区。   委托诉讼代理人：李倩，海南正益律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周重明，海南正益律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：柴凤，女，1987年8月8日出生，公民身份号码XXX，汉族，住海南省海口市秀英区。   被上诉人（原审被告）：海南旺佳房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市龙昆北路珠江广场帝都大厦**1302，统一社会信用代码：914600007603900568。   法定代表人：牛振怀，该公司总经理。   上诉人李根元与被上诉人柴凤、海南旺佳房地产开发有限公司（以下简称旺佳公司）赠与合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2020）琼0105民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   李根元上诉请求：1.依法撤销（2020）琼0105民初468号《民事判决书》，并撤销李根元对柴凤关于位于海口市秀英区滨海大道长滨四路6号海岸.赛拉维小区4号B1501房的口头赠与合同，以及确认以柴凤名字所签订的涉案房产的《商品房认购书》无效。2.依法判令柴凤承担本案的全部诉讼费。   事实与理由：第一，一审法院认定事实错误。根据在本案中李根元与柴凤所提供的微信聊天记录证据明显的可以看出，李根元对柴凤口头赠与的标的物是涉案的房产而非货币，但是在一审的判决书中却不顾这些证据的可观证明力，主观的认定为李根元对柴凤口头赠与的标的物是货币而非不动产，显然一审法院的这项认定没有事实根据。第二，一审法院适用法律错误。在本案一审中由于一审法院对本案认定的事实存在着主观的认定错误，即双方口头赠与的标的物本来是不动产，而被一审法院认定是货币。因此一审法院根据自己认定的这个不正确的事实，依法认定本案的赠与标的已经发生转移。由于在本案中李根元对柴凤口头赠与的标的物本来就是不动产，且该不动产也没有完成过户转移，显然一审法院适用这样的法律规定来认定赠与行为已经履行完毕是错误的。第三，一审法院的判决显失公正，且有违社会主义善良风俗。在本案一审过程中，虽然一审法院对本案事实的定性有误，但是对本案事实的发生经过基本上还是查清了。从本案事实的发生经过表明，虽然李根元与柴凤先前存在着一定的其他关系，但是这个责任也不应该全部由李根元一方来承担，在此柴凤也有不可推卸的责任。因此在一审法院明确查清了李根元已经为此付出了二百多万元的补偿代价之后，还仍然要将李根元购买的涉案不动产判决给柴凤所有，显然这样的判决结果是显失公正的。并且这样的判决由于存在着故意鼓励第三者插足他人家庭的结果，因此也是有违社会主义社会善良风俗的。   鉴于以上事实，恳请上级法院能够纠正一审法院判决中的错误，依法判决如诉。   柴凤、旺佳公司未作答辩。   李根元向一审法院提出诉讼请求：1.依法撤销李根元对柴凤关于位于海口市秀英区滨海大道长滨四路6号海岸·赛拉维小区4号B1501房的口头赠与合同，并依法认定以柴凤名义与旺佳公司所签订的涉案房产的《商品房认购书》无效；2.依法责令旺佳公司取消涉案房产的商品房认购登记。   一审法院经审理查明：2019年2月21日，案外人薛雨缘代柴凤与旺佳公司签订《商品房认购书》，约定旺佳公司将位于海南省海口市秀英区海岸·赛拉维4号B1501房以2566692元的价格出售给柴凤。张海波和任红永分别于2019年2月21日和25日根据李根元的指示将购房款75万元（含定金5万元）和1816692元支付给旺佳公司，用于购买位于海南省海口市秀英区海岸·赛拉维4号B1501房。旺佳公司于付款同日出具了显示购房人为“柴凤”的相应款项的收据。次日，为办理涉案房屋入住手续，李根元向旺佳公司支付了4300元，并向涉案房屋所属物业公司好幸福公司支付了4625元。2019年2月26日，李根元代柴凤与好幸福公司签订《物业管理服务协议》，约定由好幸福公司对柴凤购买的涉案房产进行物业管理。之后，李根元与多家案外人公司签订装修合同、买卖合同等，为涉案房屋装修并添置家具，并实际支付了装修和购买家具的款项。2019年7月24日，旺佳公司向柴凤出具《商品房交付通知书》。   另查明，李根元分别于2019年1月7日和10日向柴凤转账100万元和115万元，合计215万元。   一审法院认为，本案的争议焦点在于李根元赠与柴凤的是钱款还是房屋。李根元所赠与的只能是其已经取得所有权或者预期可以取得所有权的物。纵观全案证据，无证据可以证明，李根元曾经取得涉案房屋所有权或者目前已取得所有权。而与涉案房屋现登记的所有权人旺佳公司签订房屋买卖合同的相对方是柴凤，而非李根元，故李根元亦无可能预期取得涉案房屋所有权。因此，李根元无权向柴凤赠与涉案房屋。李根元向柴凤赠与的是用于购买涉案房屋的钱款。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。因李根元向柴凤赠与的是钱款，该钱款在转入旺佳公司账户时，已完成权利转移，依照上述法律规定，李根元已无权行使撤销权。李根元要求撤销其对柴凤关于涉案房屋的赠与合同的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。柴凤和旺佳公司签订的《商品房认购书》，与李根元无关，李根元无权要求确认上述合同无效，亦无权要求旺佳公司取消涉案房屋的商品房认购登记，因此，一审法院对李根元该部分诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李根元的诉讼请求。案件受理费200元、保全费5000元，由李根元负担。   二审期间，各方当事人均未提交新证据。   本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，李根元主张其赠与给柴凤的是涉案房产，但李根元从未取得涉案房产的所有权也未与旺佳公司签订购买涉案房产的合同，故涉案房产并非李根元的财产，亦非其预期可取得的财产，李根元无权赠与不属于其的财产，故李根元向柴凤赠与的是钱款，该钱款的用途是购买涉案房屋，故该钱款在转入旺佳公司账户时就完成了权利的转移，李根元已无权行使撤销权，一审认定正确，本院予以维持。柴凤与旺佳公司签订的《商品房认购书》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，李根元无权主张该合同无效，本院对其上诉意见不予支持。   综上所述，李根元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元，由李根元负担。   本判决为终审判决。   审判长 范 晨   审判员 王小杰   审判员 刘思其      二〇二〇年九月九日   书记员 李 晶   速录员 杨建悦   附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。