wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1113号原告：九江银泉玻璃有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区赤湖工业园，统一社会信用代码：91360421MA35R34X8R。法定代表人：周俊。委托诉讼代理人：邓玲玲，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：黄文清，男，1975年10月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告九江银泉玻璃有限公司（以下简称银泉玻璃公司）与被告黄文清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告银泉玻璃公司法定代表人周俊、委托诉讼代理人邓玲玲到庭参加了诉讼，被告黄文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银泉玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还原告欠款15860元整；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年，被告向原告订购玻璃，共欠原告玻璃货款15860元。2020年5月11日被告写下欠条载明金额15860元，并答应2020年6月25日（端午节）前付清。后原告多次催讨，被告一直未支付货款，故起诉至法院，望判如所请。被告黄文清未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告银泉玻璃公司围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告黄文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，对证据认定如下：对原告提交的出货单20张、欠条原件、公司接单账号与被告微信聊天记录等证据，内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至2019年4月，被告陆续在原告处购买玻璃，原告依约向被告供货，被告亦向原告支付部分货款。2020年5月11日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款15860元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠到银泉玻璃厂人民币壹万伍仟捌佰陆拾元整。今欠人黄文清（捺印）×××0813159799772712020.5.11”。本院认为，合同双方应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。被告黄文清在原告银泉玻璃公司处购买玻璃，双方已形成买卖合同关系。原告已经依约向被告履行了供货义务，被告理应及时足额付清货款。现经双方结算，被告尚欠原告货款15860元，且被告出具了欠条予以确认，故原告要求被告向其支付15860元欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告黄文清于本判决生效后十日内向原告九江银泉玻璃有限公司支付欠款15860元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，减半收取98.5元，由被告黄文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  涂国祥二〇二〇年九月十六日法官助理黄升林书记员陈宇昂
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1529号申请执行人：陈如意，男，1993年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：唐晔，男，1993年10月25日出生，汉族，住江苏省泰州市。申请执行人陈如意与被执行人唐晔民间借贷纠纷一案，江苏省南京市栖霞区人民法院作出（2019）苏0113民初3360号民事判决书已经发生法律效力，内容如下：被告唐晔于本判决生效之日起三日内返还原告陈如意借款5000元。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年6月22日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人唐晔邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下无银行存款；2、被执行人名下无车辆；3、被执行人名下无不动产；4、本院已将被执行人唐晔纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施；上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人唐晔名下有其它可供执行财产，申请执行人陈如意亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初3360号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年九月九日书记员  丁 洁
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2218号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行，营业场所重庆市綦江区（原万盛区）万东北路11号，统一社会信用代码91500110750073268R。负责人：吕中楷，行长。被执行人：郑永卿，女，1973年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行（以下简称：农行万盛支行）申请执行郑永卿借款合同纠纷一案，因被执行人郑永卿逾期未履行本院（2019）渝0110民初9426号民事判决书确定的义务，申请执行人农行万盛支行于2020年07月07日向本院申请执行，本次申请执行标的本金65335.45元及利息、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人郑永卿邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人郑永卿同本院预约出庭并报告财产，经本院核实财产状况属实。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人郑永卿名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人郑永卿名下有可供执行的银行存款、商品房、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院依职权限额冻结被执行人郑永卿名下银行账户共计12个，冻结期限为一年，自2020年7月14日起至2021年7月13日止；并于2020年9月23日扣划上述冻结账户银行存款7150元，现已支付申请执行人农行万盛支行。三、本院通过实地走访对被执行人郑永卿财产申报的情况进行核查，确认被执行人郑永卿入厂每月工资3000元左右，除个人生活开支外同时负担子女的抚养，无其他可供执行的财产。四、鉴于被执行人郑永卿逾期未完全履行本院生效法律文书确定的义务，本院依职权对其进行高消费限制。上述事实，有执行财产报告表、调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人农行万盛支行本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人郑永卿的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人农行万盛支行同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位7150元，收取执行费0元，被执行人尚有债务本金65335.45元及利息、迟延履行期间的债务利息未能清偿（最终本息结算以法律规定为准）。本院认为，双方当事人已就被执行人工资的分配达成合意，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑永卿有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执2218号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 赵俊杰审 判 员 朱丽华二〇二〇年九月二十九日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19264号原告：北京盛智丰苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路****。法定代表人：姚长生，经理。委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。被告：孙磊，男，1996年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙宁胜，孙磊之父，无业，住北京市海淀区。原告北京盛智丰苑物业管理有限公司（以下简称盛智丰苑物业公司）与被告孙磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛智丰苑物业公司委托诉讼代理人马永华与被告孙磊委托诉讼代理人孙宁胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛智丰苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙磊支付拖欠的2016年1月1日至2020年12月31日的物业费8994.97元、滞纳金328.32元，以上共计9323.29元。2、判令本案诉讼费由孙磊承担。事实和理由：盛智丰苑物业公司负责海淀区西北旺镇六里屯回迁楼社区的物业管理，孙磊为该小区业主，孙磊在办理入住手续时与我公司签署的入住合同中约定孙磊应于每年1月31日前向我公司交纳物业管理费，物业费评估为每平方米每月2.38元，逾期不交的每日收取万分之五的滞纳金。合同签订后，我公司如约提供物业服务，但孙磊未按约支付物业费，截至目前，孙磊拖欠2016年1月1日至2020年12月31日的物业费共计8994.97元，我公司多次催缴但孙磊仍未支付。我公司认为，孙磊拒不支付物业费的行为严重违反合同约定，给我公司正常经营造成严重影响，为维护自身合法权益，特根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。孙磊辩称，欠费事实认可，欠费的日期也对，我们是没有交纳。我不交纳物业费是有原因的，第一，因为我603、703两个房屋漏水，客厅窗户上下从外往里浸水，找物业公司也不给解决。第二，因为孙宁胜放在小区内的一辆电动自行车丢失了，找物业索赔，物业不解决，是2014年花费3200元购买的，于2015年丢失的。第三，小区内卫生杂乱，小区管理不严，不规范。电动汽车充电的车位被汽油车占了，楼道内拐弯的扶手处放着桶，里面都是卫生纸，小区楼道间到处都是狗屎，烟头，无人清理。本院经审理认定事实如下：2014年1月11日，盛智丰苑物业公司（乙方）与孙磊（甲方）签订物业服务委托协议，约定：甲方委托乙方对西北旺镇六里屯地块回迁安置房项目进行物业服务，甲方房屋坐落北京市海淀区西北旺镇六里屯回迁楼×，房屋建筑面积62.99平方米,甲方按年交纳物业管理服务费，并于每年2月1日前交纳，物业费经北京金泊顿物业服务评估监理有限公司评估，每平米每月2.38元，甲方无故不按期交纳物业管理服务费，逾期不交按当年物业管理服务费本金的万分之五交纳滞纳金，本合同自2014年2月1日起开始执行。上述协议签订后，盛智丰苑物业公司为该社区提供了物业服务，孙磊未按协议约定交纳2016年1月1日至2020年12月31日的物业费8994.97元。庭审中，孙磊提交2014年4月15日收据1张，上载有购小刀电动车三千二百元，盛智丰苑物业公司对此真实性认可，证明目的不认可；孙磊提交照片14张，证明楼梯间脏乱差无人清理，房屋漏水，及电车充电车位被燃油车占用，盛智丰苑物业公司对此真实性不确定，证明目的不认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，盛智丰苑物业公司与孙磊签订的物业服务委托协议合法有效，双方均应按照协议履行自己的义务，现盛智丰苑物业公司为该社区提供了物业服务，孙磊理应按照协议交纳相关物业费，故盛智丰苑物业公司要求孙磊支付拖欠的2016年1月1日至2020年12月31日物业费8994.97元符合协议约定，本院予以支持。关于盛智丰苑物业公司主张的滞纳金，虽然孙磊拖欠物业费的行为构成违约，但其拖欠物业费理由系质疑物业服务质量，事出有因，而非主观故意，故本院对于盛智丰苑物业公司主张滞纳金的诉讼请求不予支持。关于孙磊的3点抗辩，就其房屋漏水问题，根据其提交的照片，看不出漏水原因，不能确定与物业负责维修部分有关；就其所称其父亲电动车丢失问题，根据其提交的收据，不能有效证明电动车在小区丢失的事实；就小区物业管理问题，首先，根据其提交的照片，不能全面、客观的反映小区管理情况，其次，因小区服务管理问题涉及全体业主利益，故应由小区全体业主或业主委员会与盛智丰苑物业公司协商解决。因此，孙磊的上述3点抗辩均不能成为拒交物业费的理由。应该指出，盛智丰苑物业公司应不断总结工作经验，加强与业主的沟通交流，及时回应业主的合理要求，切实整改服务中可能存在的不足，提高物业服务水平。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、孙磊于本判决生效后七日内给付北京盛智丰苑物业管理有限公司物业费八千九百九十四元九角七分；二、驳回北京盛智丰苑物业管理有限公司其他诉讼请求。如果孙磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，北京盛智丰苑物业管理有限公司已预交，由孙磊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年九月十一日书记员  王 漫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15604号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：莫思恳，男，1986年5月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：黎小萍，女，1990年3月1日出生，汉族，住广东省阳东县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告莫思恳、黎小萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高铭延审 判 员  刘紫琪人民陪审员  赵克信二〇二〇年九月四日书 记 员  杨 晗
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1857号原告：朱**成，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被告:吴海，男，1978年2月12日出生，汉族，个体，住北安市。被告：孙永香，女，1984年9月1日出生，汉族，个体，住北安市。委托诉讼代理人：张军，北安市通北法律服务所法律工作者。原告朱**成与被告吴海、孙永香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱**成，被告孙永香及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告吴海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。朱**成向本院提出诉讼请求：1.要求吴海、孙永香立即给付借款本金50,000元及利息6,000元；2.要求吴海、孙永香承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月28日，吴海与孙永香婚姻关系存续期间，吴海向朱**成借款50,000元用于经营针织商店，现要求吴海、孙永香共同给付借款本息56,000元。吴海未答辩。孙永香辩称，吴海向朱**成借款时孙永香不知情。吴海所借款项未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，应由吴海个人偿还。朱**成为支持自己的主张向本院提交以下证据：2017年11月28日，吴海出具的借条1份。旨证明吴海与孙永香夫妻关系存续期间，吴海向朱**成借款50,000元的事实。在庭审质证时，孙永香对此证据的真实性没有异议；对其所证明的系吴海与孙永香夫妻关系存续期间共同债务的事实有异议。孙永香为支持其抗辩向本院提交了以下证据：1.《离婚证》及《离婚协议》各1份。旨证明2019年2月2日，吴海与孙永香在办理离婚时，双方没有共同债务的事实；2.孙永香银行存款流水。旨证明孙永香银行账户有大额存款，无需向他人借款的事实；3.《企业基本信息》1份。旨证明孙永香经营的北安市通北镇宝源针织商店成立于2019年10月25日，吴海不可能在2017年向朱**成借款50,000元用于经营针织商店的事实。在庭审质证时，朱**成对孙永香提交以上证据的真实性均无异议；对其所证明的不属于夫妻关系存续期间共同债务的事实有异议。吴海经本院传票传唤无正当理由未到庭对以上证据进行质证，视为放弃质证权利。本院对朱**成证据的真实性、关联性、合法性予以确认并对其所证明的朱**成与吴海之间形成债权债务关系的事实予以认定。本院对孙永香证据的真实性、关联性、合法性予以确认并对其所证明的孙永香经营的北安市通北镇宝源针织商店成立于2019年10月25日以及吴海与孙永香于2019年2月2日离婚的事实予以认定。对于孙永香所证明的因银行账户有大额存款无需向他人借款的事实本院不予认定。本院经审理认定事实如下：吴海与孙永香原系夫妻关系，二人于2019年2月2日离婚。2017年11月28日，吴海与孙永香夫妻关系存续期间，吴海以本人的名义向朱**成借款人民币50，000元，吴海出具借条约定月利率1分，2018年9月28日还款。后期，吴海按约定给付了2019年8月28日以前的利息，尚欠本金50,000元及2019年8月28日以后的利息未予给付。朱**成以吴海的借款系吴海与孙永香夫妻关系存续期间的共同债务为由，诉讼要求吴海与孙永香共同偿还借款本金50,000元及2019年8月28日至2020年8月28日期间的利息6,000元。在庭审过程中，朱**成自愿放弃要求给付利息的诉讼请求。本院认为，吴海向朱**成借款50,000元的事实，有其出具的借条以及孙永香的陈述在卷佐证，本院予以认定。吴海应按约定向朱**成履行还本付息义务。因孙永香没有在借条上签名，朱**成也没有提交证据证明吴海借用此款用于家庭生活或经营，孙永香以此债务不属于其夫妻关系存续期间的共同之债的抗辩理由成立，本院予以支持。朱**成要求孙永香履行给付义务的诉讼请求，本院不予支持。朱**成自愿放弃要求给付利息的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以确认。吴海经本院传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、吴海于本判决发生法律效力之日起10日内给付朱**成借款本金50,000元。二、驳回朱**成要求孙永香履行给付义务的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，200元，减半交纳即人民币600元由吴海负担525元，朱**成自行负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  杨洪林二〇二〇年九月二十三日书记员  薛 岩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4289号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市翠屏区万家福商贸有限责任公司民生街分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区民生街民生市场****楼**。 法定代表人：卢长江，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市小鹏食品有限公司，住所地河南省新郑市梨河镇韩城西路。 法定代表人：李小鹏，总经理。 再审申请人胡健因与被申请人宜宾市翠屏区万家福商贸有限责任公司民生街分公司、郑州市小鹏食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终1316号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人胡健的再审申请事由与其二审上诉理由基本一致，二审法院对其上诉理由不予支持进行了分析评述，本院予以认同，不再赘述。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，胡健提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡健的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年九月三日 书记员 赵 芳
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1370号 申请执行人：赵存明，男，1968年3月22日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：郑勤军，男，1962年7月5日出生，汉族，住桐庐县。 赵存明与郑勤军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0122民特58号民事裁定书已经发生法律效力，因义务人郑勤军未自觉履行裁定书确定的义务，权利人赵存明向本院申请强制执行，本院于2020年6月29日立案执行，执行标的为借款250000元和自2020年1月10日起至借款还清时止按年利率6%计算的利息、案件执行费3650元。 执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人郑勤军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人郑勤军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人郑勤军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑勤军的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人郑勤军财产情况及其下落进行了实地调查，暂未发现被执行人郑勤军有可供执行的财产及郑勤军的去向。另查明被执行人郑勤军在本院涉案11件，涉案标的共计8126349元。截至2020年9月29日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人郑勤军拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵存明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑勤军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1370号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  曾鑫炜 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  袁 峰
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保861号 申请人：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：滕波，董事长。 委托诉讼代理人：崔艳红，山东鼎桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙永杰，山东鼎桥律师事务所实习律师。 被申请人：何某某，男，1970年2月6日出生，汉族，住天津市。 被申请人：蒋某某，女，1982年2月19日出生，汉族，住天津市。 申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人何某某、蒋某某银行存款496606.55元或查封其相应价值的财产。申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何某某、蒋某某银行存款496606.55元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3003元，由申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘雪晴
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2633号申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行。住所地:保山市隆阳区永昌街道保岫东路**。统一社会信用代码：91530500918922703B。负责人：徐定峰，该行行长。委托代理人杨晓佳，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人张春李，男，1990年5月10日生，白族，住保山市隆阳区。关于中国银行股份有限公司保山市分行与张春李信用卡纠纷执行一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）云0502民初5724号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张春李履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人张春李于归还原告中国银行股份有限公司保山市分行剩余借款本金、利息、费用合计18454.47元；二、向本院缴纳案件受理费381元，案件执行费177元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张春李送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张春李至今未履行。经调查，被执行人张春李名下无银行账户存款、互联网支付账户存款；无期房、不动产、车辆等登记信息。经申请执行人申请，本院依法对被执行人张春李限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案因被执行人无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月二十三日书记员 胡明君
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0703民初7640号原告：涂阵中，女，1942年2月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******，公民身份号码110************委托诉讼代理人：苏秦，男，1942年11月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******，公民身份号码110************，系原告丈夫。被告：江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区*************，统一社会信用代码。法定代表人：陈某1。原告涂阵中诉被告江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司（以下简称“彩虹城公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法由审判员张华理适用简易程序,于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告涂阵中的委托诉讼代理人苏秦到庭参加了诉讼，被告彩虹城公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂阵中向本院提出诉讼请求：1.判令彩虹城公司向涂阵中退还充值卡余额1000元；2.由彩虹城公司承担本案诉讼费用。事实和理由：涂阵中是彩虹城公司的客户，于2019年开具VIP卡并充值消费，现卡内尚有余额1000元。因彩虹城公司于2020年3月15日已关门，其没有向涂阵中退回会员卡内未消费的余额，故涂阵中提起本案诉讼。涂阵中为其主张提供的证据有：1.企业登记信息复印件；2.彩虹城海鲜酒楼会员卡。彩虹城公司没有答辩和举证。经审理查明：彩虹城公司于2018年5月3日成立，其经营范围为餐饮管理、市场营销策划、餐饮服务、酒店管理。2018年涂阵中在彩虹城公司开通会员卡并充值消费。自2020年2月起彩虹城公司开始歇业，涂阵中会员卡尚有余额1000元未消费，涂阵中遂于2020年6月24日提起本案诉讼。庭审期间，涂阵中称其最后一次充值了1000元，彩虹城公司有赠送消费额度300元。本院认为，本案是服务合同纠纷。综合分析当事人的举证、陈述，涂阵中提供的彩虹城海鲜酒楼会员卡有原件，彩虹城公司已知悉涂阵中的诉求，而彩虹城公司经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为其放弃相关权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认涂阵中提供的上述证据的真实性。由此，可以认定彩虹城公司收取涂阵中预支付的餐饮费用并承诺提供餐饮服务，因而双方确立服务合同关系。上述合同关系已在双方之间真实发生，没有违反法律或行政法规的强制性规定，故本院依法确认其具有法律效力。涂阵中要求彩虹城公司退回其尚未消费的会员卡余额，实际是要求解除双方之间的服务合同。而彩虹城公司收取涂阵中的预支款后，应履行提供餐饮服务的义务，但彩虹城公司长时间关门歇业事实上已难以履行提供餐饮服务的义务，涂阵中订立合同的目的已不可能实现。由此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，涂阵中要求解除双方建立的服务合同关系的请求合法有据，本院依法予以支持。另，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，涂阵中要求彩虹城公司返还尚未消费的充值款的请求合法合理，现其会员卡虽然有余额1000元，但该款项是在涂阵中充值1000元送300元的基础上形成的，因此按照这个比例，彩虹城公司应返还实际收取涂阵中而未提供服务的款项769.23元。江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告涂阵中返还769.23元。被告江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张华理二〇二〇年八月二十八日法官助理 黄绮卿书 记 员 杨海棠
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11697号原告：杨祖光，男，苗族，1979年12月25日出生，住贵州省锦屏县，未到庭。委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告杨祖光与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金18597.16元（以购房款359713元为基数按照日万分之零点五从2017年7月1日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付359713元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年8月3日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年8月4日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年8月4日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年8月4日至2020年4月30日共1000天的违约金10791元（已付购房款359713元×0.00003×1000天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨祖光逾期办证违约金10791元；二、驳回原告杨祖光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担77元，由原告杨祖光负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员张梦杨
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1298号 申请执行人：福建省金钻工艺品有限责任公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道长江村，统一社会信用代码：91350121MA2XN65X4M。 法定代表人：郑义琴，总经理。 被执行人：福建伟安玻璃有限公司，住所地福建省福州市闽侯县青口投资区，统一社会信用代码：9135012169191146XQ。 法定代表人：肖方养，经理。 本院立案执行申请执行人福建省金钻工艺品有限责任公司与被执行人福建伟安玻璃有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）闽0121民初4714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币64260元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费864元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人福建伟安玻璃有限公司名下的财产信息，对被执行人福建伟安玻璃有限公司的法定代表人肖方养采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年5月19日通过电话告知申请执行人福建省金钻工艺品有限责任公司的法定代表人郑义琴，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1298号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇二年××月××日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4643号原告：刘文，男，1981年9月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告:张帆，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。原告刘文与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告刘文于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘文撤回起诉。案件受理费87.5元，由原告刘文负担。（已付）审判员 吕 红二〇二〇年九月十六日书记员 王**曦
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初439号原告张新忠，男，1939年6月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人石磊，北京市博喻律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路**。法定代表人初军威，代区长。委托代理人李国栋，男，北京市丰台区司法局干部。委托代理人常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。原告张新忠不服被告北京市丰台区人民政府城建行政强制一案，向本院提出行政诉讼。本院立案后，向被告北京市丰台区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告张新忠自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告张新忠的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告张新忠撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告张新忠负担（已交纳）。审 判 长  张 岩审 判 员  贾 毅审 判 员  王 斌二〇二〇年九月二十一日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初1288号原告：庐山市超越气体有限公司，住所地：庐山市白鹿镇交通村金锭山北，统一社会信用代码：91360427332981757W。委托诉讼代理人：陈强，江西柴桑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蔡报勇，男。被告：天安财产保险股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道**，统一社会信用代码：91310000132234116C。法定代表人：郭予丰。原告庐山市超越气体有限公司与被告蔡报勇、天安财产保险股份有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，在本院开庭审理前，原告庐山市超越气体有限公司于2020年9月25日向本院申请撤回对被告蔡报勇、天安财产保险股份有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庐山市超越气体有限公司撤回对被告蔡报勇、天安财产保险股份有限公司的起诉。本案受理费453元减半收取226.5元，由原告庐山市超越气体有限公司承担。审判员  袁喜林二〇二〇年九月二十七日书记员  刘梓浔
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2020）陕0626民初180号原告：薛珺铭，男，汉族，现住吴起县。被告：吴起县油源工贸有限责任公司。法定杭会武，代表人：，系该公司负责人。住所地：吴起县。被告：杭海涛，男，汉族，现住吴起县。原告薛珺铭与被告吴起县油源工贸有限责任公司、杭海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告薛珺铭到庭参加了诉讼，被告吴起县油源工贸有限责任公司、杭海涛经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告薛珺铭依法向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金200000元及截止2019年11月1日利息80000元，本息合计280000元。2.判令二被告偿还原告借款利息（以200000元为基数，按月利率20‰从2019年11月1日起计算至实际给付之日止）。3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月1日，二被告因做生意资金周转困难向原告借款20万元，当时双方约定借款月利率20‰，未约定还款期限，有二被告向原告出具的借条为证。之后因原告需资金周转向二被告主张债权，但二被告一拖再拖，至今所欠借款本息分文未还。被告吴起县油源工贸有限责任公司、杭海涛经依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告吴起县油源工贸有限责任公司、杭海涛经法院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故对于原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，二被告因做生意资金周转困难向原告借款20万元，当时双方约定借款月利率20‰，未约定还款期限，二被告向原告出具了借条。后原告向二被告主张债权，二被告至今未偿还借款本金及利息。本院认为，合法民间借贷关系，应受法律保护。原告薛珺铭与被告吴起县油源工贸有限责任公司、杭海涛双方在自愿平等的前提下，双方就该债权债务达成借款，其行为没有违背法律禁止性规定，且有借条为证，形成合法民间借贷关系，应受法律保护。被告吴起县油源工贸有限责任公司、杭海涛作为债务人应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还本金的诉讼请求予以支持。双方约定借款月利率为20‰，借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告请求偿还利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴起县油源工贸有限责任公司、杭海涛偿还原告薛珺铭借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，月利率20‰，从2018年3月1日计算至实际履行之日止），于判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费<span style="font-family:仿宋_GB23
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执406号之一申请执行人：杭州君浩物资有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道三家村********。法定代表人：靳三林。委托诉讼代理人：吴敏华，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被执行人：丁国平，男，1983年5月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人杭州君浩物资有限公司与被执行人丁国平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1366号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丁国平未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杭州君浩物资有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立案执行，执行标的为被执行人丁国平给付申请执行人杭州君浩物资有限公司货款147956.82元（自2018年7月26日起至款项付清之日止的逾期利息以147956.82元为基数按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3259元。执行立案后，本院于同日向被执行人丁国平发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人丁国平申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人丁国平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁国平的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人丁国平的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2020年9月9日，本案尚未执行到位货款147956.82元（自2018年7月26日起至款项付清之日止的逾期利息以147956.82元为基数按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3259元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人丁国平有其他可供执行财产。本院已对被执行人丁国平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人丁国平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执406号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年九月八日书记员 陈林浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54139号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：杨曦，女，1986年12月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县大洼镇大洼街道繁荣街繁荣社区。被告：张华，男，1983年1月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨曦、张华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，杨曦、张华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令杨曦、张华偿还本金225496.24元、利息7019.82元，并支付自2020年6月8日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2.判令杨曦、张华偿还截至2020年5月27日的罚息4317.48元；3.判令杨曦、张华支付律师费5500元；4.判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对杨曦所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费用。被告杨曦、张华未作答辩。经审理查明：2018年3月31日，杨曦、张华为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额432000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。杨曦、张华用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，杨曦、张华逾期还款，截至2020年5月27日，杨曦、张华尚欠本金225496.24元、利息7019.82元、罚息4317.48元。另，本案律师费5500元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。杨曦、张华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨曦、张华于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金225496.24元、利息7019.82元、截至2020年5月27日的罚息4317.48元，并支付自2020年6月8日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨曦、张华于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨曦所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，由被告杨曦、张华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年九月十日书记员  李晓飞
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初759号原告：杨明,男，1991年03月25日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告：刘凤颖,女，1989年08月31日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：刘龙山,男，1986年06月22日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：盛海东,男，1988年09月20日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告杨明、刘凤颖与被告刘龙山、盛海东健康权纠纷一案，本院于2020年06月02日立案。在审理过程中原告杨明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院口头裁定按其自动撤诉处理。现原告刘凤颖于2020年09月03日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凤颖撤诉。案件受理费69.00元，由原告杨明、刘凤颖负担。审判员  李学峰二〇二〇年九月三日书记员  马睿妍
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执1013号之一 石磊：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计28560元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许海龙
中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行初64号 原告ＷＡＮＧＹＵＧＵＡＮＧ，男，1955年10月23日出生，住加拿大。 诉讼代理人黄晓强、刘志毅，福建臻永律师事务所律师。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福州市仓山区南江滨西大道******。 法定代表人吴建青，局长。 诉讼代理人翁忻、冯丽娟，福州市不动产登记和交易中心工作人员。 第三人福建师范大学，住所地，住所地福州市仓山区上山路**iv> 法定代表人王长平，校长。 诉讼代理人林少东，福建瑞权律师事务所律师。 诉讼代理人王国建，福建瑞权律师事务所实习律师。 原告WANGYUGUANG诉被告福州市自然资源和规划局房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月17日受理，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人黄晓强、刘志毅，被告福州市自然资源和规划局诉讼代理人翁忻、冯丽娟，第三人福建师范大学诉讼代理人林少东、王国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，第三人福建师范大学于1993年6月30日将集资房福州市仓山区康山里新村11-301号房产分配给时为福建师范大学副教授的原告所有，原告亦依约将所有集资款交付给第三人。1998年11月11日，原告按第三人的要求申请产权登记，并将“省直单位个人购房产权登记申请表”交付给第三人，直至第三人起诉时，原告方知案涉房产已登记在第三人名下，第三人在明知案涉房产为原告所有的集资房的情况下，提供虚假材料进行恶意申请登记，被告未依法进行审查，错误将案涉集资房登记在第三人名下，明显未尽审查义务，违反《福州市城镇集资房暂行规定》（榕政综［1998］108号）及《福州市申请集资建房产权办证工作流程》等相关规定。原告诉请：1、撤销榕房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》；2、责令被告将坐落于福州市仓山区康山里新村11-301号的房屋所有权人变更登记为原告；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。第三人福建师范大学于1990年立项建设，于1998年5月办理仓山区康山里新村11座集资建房的初始登记。初始登记完成后，41位经房改审批部门确认集资建房资格的个人申请办理了个人产权证。登记机关为第三人福建师范大学办理初始登记是后续集资建房个人办理分户登记的前提和基础。若原告经房改部门审批具有集资建房资格，同样可持房改审批材料与第三人福建师范大学共同申请办理个人产权证。被告将涉案房产登记于第三人福建师范大学名下的行为，非但不影响原告正常办理个人产权证，甚至是原告办理个人产权证的前提。初始登记行为并不对原告办理个人集资建房登记产生权利义务上的影响，故原告申请撤证不属于行政诉讼受案范围。二、原告尚未取得集资建房资格。集资建房是我国城镇住房由原来的单位分配转化为住房商品化的一项过渡性政策，其销售对象、销售价格与职工身份、工龄、职务、职称等因素相关，是否符合集资建房资格，应由职工所在单位及房改审批部门依据房改政策确定。本案中，原告提交的《省直单位个人购房产权登记申请表》上既无所在单位福建师范大学盖章，也无房改审批单位盖章确认。福建师范大学更未将其列入《省直单位出售公有住房分座花名册》上报至房改审批单位审查。原告也未提交其他能够证明其获得房改部门审批确认的材料。若原告对集资建房资格问题有异议，应先向建房单位和房改审批部门提出，也不属于行政诉讼受案范围。三、被告依法作出被诉行政行为。1996年5月，第三人福建师范大学持以其名义批准的国有土地使用证、规划许可证等材料申请办理康山里新村11座的初始登记。经审查并实地调查，被告于1998年5月为第三人颁发Ｒ9802158号产权证。后因康山里新村11座的42套房中已房改41套并分别办理了个人产权证，Ｒ9802158号产权证的产权范围发生了变化，第三人于2004年12月申请办理变更登记。被告根据《福建省城市房屋产权登记条例》第二十五条规定，于2005年3月为其颁发Ｒ05××27号房产证。只要原告的集资建房资格经过房改部门确认，其就可以持相关审批材料与第三人共同办理产权变更手续，原告提起本案诉讼没有必要。综上，请求法院驳回原告的起诉。 第三人述称，一、原告不具有集资建房资格。根据《福建省城镇集资建房管理规定》、《福州市城镇集资建房暂行规定》的规定，只有单位职工和离退休干部职工才能参加集资建房，但王宇光为移民加拿大，已于1996年办理离职手续，故其不具有福建师范大学的集资建房资格。二、本案系因内部集资建房引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”原告请求法院确认被告将福州市仓山区康山里新村11-301号房屋登记在第三人名下的行为违法，并要求法院撤销房屋所有权登记并变更登记至其名下，实质上属于“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等”纠纷。根据上述规定，本案不属于人民法院的受案范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定,因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉,可告知其找有关部门申请解决。本案中，原告起诉撤销被告颁给第三人的榕房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》，其实质是对第三人与其之间的内部建房存在争议，属于单位内部管理活动，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条中“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”的情形,不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告WANGYUGUANG的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李学鹏 人民陪审员  王 晶 人民陪审员  芮 军 二〇二〇年九月十日 书 记 员  雷发功
睢宁县人民人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢970号睢宁县人口和计划生育局、吴体侠：睢宁县人口和计划生育局与吴体侠计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行标的为20620元。经本院执行，被执行人吴体侠已履行义务完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18729号原告：雍志飞，女，1970年8月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：欧孝东，男，1993年1月3日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告雍志飞与被告欧孝东间借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金1.6万元及利息(按年利率8%，从2018年8月3日至本金归还之日)；2.本案诉讼费用以及原告为诉讼实际支出的食宿、车旅、误工等费用由被告承担。事实与理由：2018年8月3日，被告通过上海零用贷金融信息服务有限公司(以下简称零用贷公司)网络平台与原告达成借款服务协议两份，向原告共借款1.6万元，借款期限3个月，利息按年利率8%计算；协议还约定因被告未按合同约定及时还款而产生的催收、调查、律师费等全部费用由被告承担。2018年8月3日，借款本金1.6万元从原告资金账户转账给被告。现被告逾期未归还本金及利息，故涉诉。本院经审查认为，原告出借资金系通过零用贷公司的网络平台，零用贷公司因涉嫌刑事犯罪已纳入公安机关的侦查范围，且检察院已就相关事实向本院提起公诉，故本案应移送检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告雍志飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年九月九日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢480号之一申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司蜀山支行，住所地无为县，统一社会信用代码913402257117685182。负责人：杨自舟，该支行行长。被执行人：鲍生政，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：邢桂林，女，汉族，住安徽省无为县。本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司蜀山支行与鲍生政、邢桂林金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人鲍生政、邢桂林给付申请执行人999999.98万元及利息、罚息，并承担案件受理费6900元、执行费12469元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月4日以（2020）皖0225执恢480号裁定，查封了被执行人鲍生政、邢桂林名下位于无为市蜀山镇蜀山社区街道不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：拍卖被执行人鲍生政、邢桂林名下位于无为市蜀山镇蜀山社区街道不动产（房地权证无房字第0**8**，房房地权证无房字第0**899-1号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍俊利审判员  李亮群审判员  张 红二〇二〇年九月十四日书记员  周继璇
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1103号申请执行人：江苏港汇化工有限公司，住所地镇江。法定代表人：朱慧，该公司执行董事。被执行人：江苏中泰生物科技有限公司，住所地淮安市洪泽县盐化工开发区。法定代表人：杨春。被执行人：杨春，男，1964年10月10日生，汉族，住镇江市。本院依据已经发生法律效力的(2020)苏1191民初752号民事判决书，责令被执行人江苏中泰生物科技有限公司、杨春履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人江苏港汇化工有限公司支付6034431.8元，并负担执行费57572元。但被执行人江苏中泰生物科技有限公司、杨春至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏中泰生物科技有限公司、杨春银行存款6092003.8元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李平波二〇二〇年九月九日书记员  钮 昀
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7042号原告：侠客行(上海)广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小雨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔莹莹，女。委托诉讼代理人：杨紫瑶，女。被告：海南汉风科技有限公司，住所地海南省。法定代表人：刘骏锋。原告侠客行(上海)广告有限公司与被告海南汉风科技有限公司间广告合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔莹莹到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同款项713,953.84元；2、被告向原告支付逾期付款违约金(自2019年11月15日起算,以213,145.70元为基数,按日息万分之五标准计算,支付至付清之日;自2019年12月15日起算,500,808.20元为基数,按日息万分之五标准计算,支付至付清之日;暂计至2019年12月9日,为2,664元)。审理中，原告变更第一项诉请金额为648,953.84元，第二项诉请逾期违约金计算方式变更为：自2019年11月15日起算,以148,145.65元为基数,按日息万分之五标准计算,支付至付清之日;自2019年12月15日起算,500,808.19元为基数,按日息万分之五标准计算,支付至付清之日。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年9月6日签订《信息服务框架合同》(以下简称“服务合同”)，约定原告向被告提供快手媒体广告投放服务,协议期限为2019年9月6日至2019年12月31日；被告应于原告所提供的信息服务完成后45日内，支付该笔订单服务费用，被告逾期付款，则每逾期支付一天，向原告支付逾期部分款项的万分之五作为逾期违约金，迟延超过30日的，原告有权单方解除本合同；同日,双方签订《返点补充合同》,约定原告方根据被告在快手媒体实际支付的金额给予13%的优惠政策。服务合同履行期内,原告接受被告委托,在“快手”手机短视频媒体为被告提供了广告投放服务，代理期内累计向被告快手平台账号充值713,953.84元并垫付款项,加算13%返点金额后,实际可消耗账户币为806,767.80元。经双方邮件确认,被告2019年9月各快手账号累计广告投放消耗账户币240,854.58元,应付款项213,145.65元;2019年10月各快手账号累计广告投放消耗账户币565,913.25元,应付款项500,808.19元，合计应付款项713,953.84元。被告于2019年11月陆续支付原告65,000元，经原告方多次催告,被告仍未支付剩余合同价款648,953.84元。以上事实，由原告提供的《信息服务框架合同》、《返点补充合同》、电子往来邮件、《结算单》、快手媒体代理商系统后台截图、发票等证据及原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原、被告间广告合同关系明确，本院予以确认。原告已经履行了广告投放义务，被告理应支付合同价款，现拖欠不付，显属违约，应当承担支付合同价款及逾期违约金的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海南汉风科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告侠客行(上海)广告有限公司合同价款648,953.84元；二、被告海南汉风科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告侠客行(上海)广告有限公司逾期付款违约金(以148,145.65元为基数,自2019年11月15日起算至实际付清之日；以500,808.19元为基数，自2019年12月15日起算至实际付清之日，均按日息万分之五计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,289元，减半收取计5,144.50元，公告费560元，合计诉讼费5,704.50元，由被告海南汉风科技有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周莉二〇二〇年九月十一日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13860号原告：李大鹏，男，1991年4月10日出生，汉族。被告：北京慧格创新科技有限公司，住所地北京市东城区新怡家园**楼**1209。法定代表人：夏梦，执行董事。委托诉讼代理人：赵晴，女，公司员工。原告李大鹏与被告北京慧格创新科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，原告李大鹏于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李大鹏申请撤回对被告北京慧格创新科技有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李大鹏撤回起诉。审判员  陆音二〇二〇年九月二十一日书记员  谢霖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7430号之六 申请执行人：佛山市南海谢边祺丰铝型材厂，住所地：广东省佛山市南海区。 投资人：谢长江。 委托代理人：蒋林君，男，1978年10月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，该公司的员工。 被执行人：任鹏，男，1988年7月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。 关于申请执行人佛山市南海谢边祺丰铝型材厂与被执行人任鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10671号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款173000元、利息、案件受理费3980元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月2日、同年7月21日、同年9月4日及同年9月28日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处理如下： 1、户名：任鹏，开户行：财付通支付科技有限公司，账号尾数：2b23f4。本院依法冻结并扣划5750.94元，冻结额度为5750.94元，冻结期为一年，自2020年8月11日至2021年8月11日止； 2、户名：任鹏，开户行：财付通支付科技有限公司，账号尾数：2b23f4。本院依法冻结并扣划94.62元，冻结额度为617.22元，冻结期为一年，自2020年4月16日至2021年4月16日止； 3、户名：任鹏，开户行：中国农业银行股份有限公司南海大榄支行，账号尾数：50×××72。本院依法冻结并扣划4747.39元，冻结额度为194826.10元，冻结期为一年，自2020年4月13日至2021年4月12日止； 4、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述财产冻结期限届满后将自动解冻、解封；申请执行人认为需要续冻、续封的，须在冻结、查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 二、2020年4月2日、同年7月21日及同年9月28日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2020年4月2日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，未妥投。 四、2020年4月16日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 综上，案经执行，案得款10592.95元已清退完毕，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  潘嘉宾
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1470号 原告：沈雪钦，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈养成，男，1958年4月24日出生，汉族，住福建省东山县。 原告沈雪钦与被告陈养成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈雪钦、被告陈养成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈雪钦向本院提出诉讼请求：判令陈养成偿还借款本金86000元,并支付以未偿还的本金为基数按年利率6%自起诉之日起至全部清偿之日止的利息损失。庭审过程中，沈雪钦变更诉讼请求为：判令陈养成偿还借款86000元，放弃对利息部分的请求。事实与理由：2017年2月15日，陈养成向沈雪钦借款90000元，约定每月1日还款2000元，并出具借条一单交沈雪钦收执。嗣后，陈养成仅归还借款4000元，余款经多次催讨未果，故沈雪钦诉至本院主张上述请求。 陈养成承认沈雪钦提出的全部诉讼请求，因经济困难请求分期给付。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 陈养成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈雪钦借款86000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由陈养成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇二〇年九月八日 书记员  范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7699号原告：李声亮，男，1982年10月2日出生，汉族，住中华人民共和国福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：谭诗小，该局审查员。第三人：菲利普莫里斯品牌有限责任公司，住所地瑞士联邦纳沙泰尔2000，凯·让尔诺**。法定代表人：巴里·约翰·格伯，董事。法定代表人：丽莎·安妮·里奇，授权代表。委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2020］第103440号关于第20648557号“Marlour”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年4月23日本院受理时间：2020年6月23日开庭审理时间：2020年9月11日被诉裁定认定：本案中，根据第三人提交的证据可以证明其使用在卷烟等商品上的引证商标一、引证商标二在诉争商标申请日之前为中国大陆地区的相关公众广泛知晓。且上述引证商标使用时间较长，宣传报道范围较为广泛，既往受保护的力度较大，知名度较高。诉争商标核定使用的咖啡、饼干等商品与引证商标一、二核定使用的卷烟等商品，均为生活用品或消费品，在销售渠道等方面相近，二者在消费群体上存在一定重叠。诉争商标为纯字母组合商标“Marlour”，与引证商标一、二在字母构成、整体外观等方面十分相近，诉争商标已构成对引证商标一、二的复制、摹仿。且由第三人提交的证据可知，原告在生产、推广带有“万宝路”、“Marlour”标识的薄荷糖和饼干，故原告有刻意摹仿第三人商标进行使用的目的。诉争商标与引证商标一、二共存，易使相关消费者认为二者之间具有相当程度的联系，进而减弱引证商标一、二的显著性或者不正当地利用引证商标一、二的市场声誉，从而误导公众，致使第三人对已经知名的引证商标一、二享有的利益可能受到损害。故诉争商标的注册违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十三条第三款的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。一、诉争商标不构成对引证商标一、引证商标二的摹仿、复制或者翻译，诉争商标的注册不会误导公众，损害第三人权益，诉争商标的注册未违反2014年商标法第十三条第三款；二、原告已对诉争商标投入了巨大的人力、物力和财力进行了宣传和使用，诉争商标应当受到保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面意见，称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，法院应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：206485573.申请日期：2016年7月14日4.专用权期限至：2027年9月6日5.标志：Marlour6.核定使用商品（第30类；类似群3001-3002；3004-3010；3016）：咖啡；茶；糖果；枇杷膏；饼干等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：289403.专用权期限至：2028年10月31日4.标志：MARLBORO5.核定使用商品（第34类；类似群3401）：卷烟（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：2794733.申请日期：1986年5月29日4.专用权期限至：2027年2月27日5.标志：6.核定使用商品（第34类；类似群3401）：烟及烟草制品2019年4月26日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据（光盘）：1、有关第三人知名度的新闻报道；2、“Marlboro、万宝路”香烟的百度百科介绍；3、标注万宝路商标的香烟进口合同、进口凭据、销售合同、发货单；4、中国烟草在线网站对“Marlboro”参展情况介绍；5、商标许可协议、生效确认函、商标使用许可合同备案通知书；6、中国海关对“Marlboro”商标侵权货物的处理通知；7、相关裁定书及判决书，其中中华人民共和国北京市第一中级人民法院在（2012）一中知行初字第2372号行政判决书中认定引证商标一、引证商标二为使用在卷烟等商品上的驰名商标，中华人民共和国北京市高级人民法院在（2013）高行终字第1712号行政判决书中对上述事实予以确认；8、商标异议裁定书、异议复审裁定书、行政判决书及涉案被异议商标档案；9、书籍等媒体对品牌相关报道；10、第三人向原告发出的警告函等证据。本案诉讼中，第三人提交了以下证据（复印件），证明原告注册诉争商标具有恶意：1.福建加得食品有限公司与案外人签订的委托生产合同；2.案外人出具的给东莞市市场监督管理局的承诺书；3.下载于英国公司注册处官方网站的关于MAELBORO(SWISS)INDUSTRYLIMITED公司注册信息、股东信息的公证书及中文摘译。以上事实，有诉争商标与各引证商标的商标档案、各方当事人在评审阶段及诉讼阶段提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十三条第三款规定。2014年商标法第十三条第三款规定“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用”。本案中，首先，在案证据显示万宝路香烟从上世纪七十年代起就在全球范围内广泛销售，第三人在全球多个国家和地区申请注册了“万宝路”、“Marlboro”商标。1989年商标局作出批复认定“万宝路和Marlboro”商标是使用在卷烟产品上的驰名商标，并在1999年将其纳入全国商标重点保护名录。且在诉争商标申请注册之前，第三人已在中国大陆地区对引证商标一、引证商标二进行了广泛的宣传和使用，引证商标一、引证商标二在诉争商标申请日之前在卷烟行业已达到驰名程度。其次，诉争商标核定使用的咖啡、糖果等商品与引证商标一、引证商标二藉以知名的卷烟商品均为日常消费用品，在消费群体、功能用途等方面具有一定联系。最后，诉争商标“Marlour”引证商标一“MARLBORO”、引证商标二的主要识别部分“Marlboro”在组成元素、读音呼叫以及整体效果等方面相近，诉争商标构成对引证商标一和二的摹仿复制。且根据第三人提交的证据显示，原告李声亮于2013年创立了万宝路（瑞士）实业有限公司，明显具有摹仿、复制第三人的知名引证商标一、二之意图，诉争商标的申请注册容易使相关公众将其与第三人知名商标建立相当程度的联系，从而损害第三人权益。故诉争商标的申请注册构成2014年商标法第十三条第三款规定之情形。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李声亮的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告李声亮负担（已交纳）。如不服本判决，原告李声亮、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人菲利普莫里斯品牌有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  崔 颖人民陪审员  刘志萍二〇二〇年九月二十一日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11625号原告：顾振先，男，苗族，1978年11月16日出生，住贵州省凯里市，未到庭。原告：朱朝粉，女，布依族，1981年12月21日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告顾振先、朱朝粉与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金22928.43元（以购房款443490元为基数按照日万分之零点五从2017年7月1日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付443490元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月31日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年8月1日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年8月1日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年8月1日至2020年4月30日共1003天的违约金13345元（已付购房款443490元×0.00003×1003天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告顾振先、朱朝粉逾期办证违约金13345元；二、驳回原告顾振先、朱朝粉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担108元，由原告顾振先、朱朝粉负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员  张梦杨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19775号                            案号                                                     原告                       原告：王**贞，男，1946年7月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。             委托诉讼代理人：王文兰、毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             主要负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，该公司工作人员。             委托诉讼代理人：陶妍，女，该公司工作人员。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2020年9月24日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、被告赔付保险金168元；             2、被告承担诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN52015370200000000xx），保险面积2.4亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金168元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       认可受灾玉米每亩的赔偿标准为280元。但原告主张保险利益，应当证明其系涉案保险的被保险人以及相应的土地流转合同或土地承包手续；原告起诉已过诉讼时效。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保当日被告签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日期间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为0.6亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情。2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元的标准对自交保费农户进行了赔付；之后又根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村的农户进行了赔付。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为被保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为0.6亩，按照每亩280元的赔付标准，被告应当赔偿原告经济损失168元。被告辩称诉讼时效已过，无事实和法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔付原告王**贞保险金168元（保险金付至原告王**贞一卡通账户：XXX）。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 赵玉京                                     二○二○年九月二十八日                                     法官助理 肖 涛             书 记 员 马晓伟
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终440号 上诉人（原审原告）：陕西秦电配售电有限责任公司,住所地西安市高新区房。 法定代表人：张艳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨彦森，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张潇，陕西众邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：大唐陕西发电有限公司渭河热电厂，住所地陕西省西咸新区。 负责人：王修桥，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王胜利，男，系该厂经营计划部主任。 委托诉讼代理人：靳丹，陕西丰瑞律师事务所律师。 陕西秦电配售电有限责任公司（以下简称秦电配售公司）诉被告大唐陕西发电有限公司渭河热电厂（以下简称渭河电厂）委托合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人秦电配售公司在二审中提供了新证据，该证据影响案件基本事实的认定，故应将本案发回重审为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初2395号民事判决； 二、本案发回咸阳市渭城区人民法院重审。 上诉人大唐陕西发电有限公司渭河热电厂、陕西秦电配售电有限责任公司已预交的上诉费49289元、19560元分别予以退回。 审判长 李彬 审判员陈军伟 审判员王磊 二〇二〇年九月三日 书记员 罗琳娜 1
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1327号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人马绍春，男，1991年12月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。2020年5月21日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年5月31日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。指定辩护人周安琪，云南义海律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕523号起诉书指控被告人马绍春犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人马绍春及指定辩护人周安琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年5月20日10时许，被告人马绍春在昆明市五华区工地门口，盗窃了被害人包某某停放的一辆巨本牌电动车（经鉴定，价格认定为人民币3700元），后逃离现场。被告人马绍春于当天被抓获归案，被盗电动车已发还被害人。被告人马绍春对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，对被告人马绍春应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人马绍春到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，建议判处被告人马绍春有期徒刑六个月至七个月，并处罚金等公诉意见。被告人马绍春自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解和辩护意见。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人马绍春自愿认罪认罚，具有坦白情节，悔罪态度较好，恳请法庭对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人马绍春的户口证明，抓获经过，检查笔录，被告人马绍春的供述，被害人包某强的报案材料及陈述，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录及照片，提取、扣押、辨认笔录及照片，接收证据清单，扣押决定书、清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人马绍春以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人马绍春如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，本院均予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马绍春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月21日起至2020年12月20日止。罚金限于判决生效后三个月内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年九月十四日书记员  张智斌
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执453号之二 申请执行人：蒋治荣，男，1983年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。 委托代理人：黄**丽，北京市炜衡（南宁）律师事务所执业律师。 被执行人：马骏，男，1989年1月19日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人蒋治荣与被执行人马骏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初2059号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马骏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋治荣于2020年4月14日向本院申请执行，请求本院强制被执行人马骏归还借款本金56955元及逾期利息（以本金56955元为基数，按照年利率24%，从2019年5月14日起计至实际还清之日止），并承担案件受理费1313元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年4月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：偿还申请执行人本金56955元及逾期利息（以本金56955元为基数，按照年利率24%，从2019年5月14日起计至实际还清之日止），并承担案件受理费1313元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费774元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下有车牌号码为桂Ｆ×××××传祺牌机动车一辆，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款；依法查封了被执行人名下的机动车一辆，但因未能实际查找到该机动车辆故无法进行处置；依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有58268元及一般债务利息、迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费774元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄玉娟 书 记 员 马月连
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1225号 原告：秦皇岛市和睦物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市海港区兴港小区经济适用住房物业楼**。 法定代表人:耿福义，总经理。 委托诉讼代理人：王慧颖，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯明慧，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：张秀全，男，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司与被告张秀全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司负担。 审判员  申妍 二〇二〇年九月九日 书记员  王俏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18557号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：向丽慧，女，土家族，1984年2月8日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告向丽慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告向丽慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告向丽慧填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金34769.12元，透支利息351.72元。原告工行重庆市分行多次催款，被告向丽慧仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告向丽慧立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金34769.12元、透支利息351.72元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金34769.12元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告向丽慧承担。被告向丽慧未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2015年7月30日，向丽慧向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向丽慧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向向丽慧发放了卡号为某某的信用卡。向丽慧从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，向丽慧尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金34769.12元、透支利息351.72元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金34769.12元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告向丽慧与工行重庆市分行签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向向丽慧发放了信用卡，向丽慧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。向丽慧应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告向丽慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向丽慧在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金34769.12元、透支利息351.72元;并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金34769.12元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费352元，由被告向丽慧承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年九月二十三日书记员  张 笛
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初397号 原告：陈仁奎，男，1952年1月14日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托代理人：陈彪，湖南莽源律师事务所律师。 被告：湖南省郴州市宜章县笆篱镇腊元村村民委员会，住所地：湖南省宜章县，统一社会信用代码：54431022ME1157414F。 法定代表人：陈泽辉，男，1990年1月12日出生，汉族，住湖南省宜章县。系腊元村村委会主任。 委托代理人：曾庆师，湖南民浩律师事务所律师。 原告陈仁奎与被告湖南省郴州市宜章县笆篱镇腊元村村民委员会(以下简称腊元村委会)买卖合同纠纷一案，本院曾于2019年7月1日立案，于2019年11月8日以（2019）湘1022民初1395号民事裁定书裁定驳回原告陈仁奎的起诉。原告陈仁奎不服我院作出的（2019）湘1022民初1395号民事裁定书，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2019年12月20日以（2019）湘10民终4397号民事裁定书裁定，撤销我院（2019）湘1022民初1395号民事裁定，指令我院审理。我院于2020年4月1日再次立案后，依法另行组成合议庭重新进行审理。原告陈仁奎及其委托代理人陈彪、被告腊元村委会的法定代表人陈泽辉及委托代理人曾庆师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仁奎诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款94777元；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全保险费用。 被告腊元村委会答辩要点：腊元村委会与原告不存在原告所称的买卖合同关系，也不存在承诺支付货款的行为，应驳回原告的诉讼请求。 认定的事实 1、1982年至2008年期间，原告陈仁奎在宜章县笆篱镇腊元村雷家岭经营一家采石场。2008年因采石场发生安全事故及相关开采相关手续未完备等原因，该采石场从2008年至今一直处于停产状态。 2、2015年8月16日被告腊元村委会与案外人陈江勇签订了《兴建坟山门口休闲广场工程承包合同书》，陈江勇以包工包料方式承包了该工程。双方签订合同后，陈江勇进场进行施工，施工完毕后，双方于2015年10月29日进行了建设工程验收结算，结算总工程为200980元。其中砌方为624立方，价格为260元每立方，砌方一项价格为162240元。 3、陈江勇因承包被告腊元村委会发包工程砌方需要石料，与原告陈仁奎商议，从原告陈仁奎采石场拉石料用于其工程施工，并承诺拉完石头以后就赔偿原告陈仁奎的损失，但双方对要具体拉多少石头、赔多少损失未进行详细商议。陈江勇经原告陈仁奎同意后，采用碎石的方式将原告陈仁奎采石场部分石块进行了破碎，连同该采石场原有的部分碎石从采石场运至工程现场用于施工建设。 4、陈江勇在原告陈仁奎采石场处进行石块破碎，并拉走原有部分碎石，但双方未确定数量和价格，只是模糊达成给予赔偿的粗线条口头协议，造成双方就数量和价格发生争议。 5、原告陈仁奎就陈江勇从其采石场拉走石料未付款一事，向中共宜章县委督查室提交了书面报告。中共宜章县委督查室于2018年5月2日将该事项转宜章县笆篱镇党委、政府进行处理。宜章县笆篱镇党委、政府此前己对该事项进行过调查，遂再次进行调查处理。因陈江勇只同意支付2000元石料款，原告陈仁奎与陈江勇未达成一致意见一事，原告陈仁奎进京上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫；原告陈仁奎因违法进京上访于2018年8月1日被宜章县公安局以宜公（白）决字[2018]第1063号公安行政处罚决定书行政拘留五日。 6、原告陈仁奎与陈江勇石料款未付一事，宜章县笆篱镇党委、政府，被告腊元村委会继续进行调解处理。2018年11月29日，被告腊元村委会村支书陈华东和原告陈仁奎一起对陈江勇承包的己经完工工程用石料情况进行实地测量，形成了多组测量数据，最终于2018年11月29日由腊元村委会会计李永明形成1579.62方的总工程用料方数，由村委会主任陈泽辉以60元每立方的价格形成94777.2元的价格总金额，并加盖村委会公章。 7、原告陈仁奎以被告腊元村委会村支两委成员书写的加盖了被告腊元村委会公章的有94777.2元的价格总金额的数据，系原告陈仁奎与被告腊元村委会就石料买卖一事达成的结算金额为由，向被告腊元村委会索要货款未果后，向本院提起诉讼。 判决的理由和结果 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人有义务提供证据证明自己的诉讼主张，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈仁奎以被告腊元村委会原村委会成员拉石料前进行了承诺，达成了购买石料口头协议；拉石料后被告腊元村委会现任村委会成员进行了认可，并加盖被告腊元村委会公章确认了购买石料的具体金额，主张本案买卖石料合同成立，被告腊元村委会应支付货款94777元。被告腊元村委会主张，腊元村委会前任成员否认存在购买石料口头协议，腊元村委会现任成员否认加盖了被告腊元村委会公章的有94777.2元的价格总金额的数据系原、被告双方的结算凭证，该数据系履行调解职能时形成的，是用于调解原告陈仁奎与陈江勇石料款未付一事的工作资料，原、被告双方不存在购买石料协议，不存在需向原告支付石料款的情况。综合全案证据，本案石料系陈江勇用于其以包工包料方式承建的工程上，被告腊元村委会不存在用石料的理由；原告陈仁奎除自己陈述外，未提供被告腊元村委会购买石料、拉走石料的任何证据。原告陈仁奎提供的所谓结算清单，系加盖了被告腊元村委会公章的数据记录，该数据未体现该数据的用途，更未体现金额94777.2元的具体债权、债务人，不具备结算凭证的基本特征，被告腊元村委会辩称该数据系履行调解职能时形成的，是用于调解原告陈仁奎与陈江勇石料款未付一事的工作资料，更符合常理和逻辑。原告陈仁奎提供的证据不足以证明其与被告腊元村委会存在买卖石料关系，原告陈仁奎应承担举证不能的不利后果。故被告腊元村委会的辩解理由成立，本院予以采纳。原告要求被告腊元村委会支付货款94777元的请求，本院不予支持。案经本院组织调解未果，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈仁奎的全部诉讼请求。 案件受理费2169元，保全费967元，合计3136元，由原告陈仁奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李永鑫 人民陪审员  黄 坚 人民陪审员  刘早华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘 楠 附：相关法律及司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。