山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4487号原告：青岛百川启悦教育咨询有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：凌鹏，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王廷廷，山东慧勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪蕾，山东慧勤律师事务所实习律师。被告：孙浩，女，1991年2月13日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛百川启悦教育咨询有限公司与被告孙浩劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛百川启悦教育咨询有限公司的委托诉讼代理人王廷廷，被告孙浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、原告不支付被告2018年6月1日至2019年2月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额51310.34元。2、被告返还原告于2019年5月20日预先支付的10000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年5月协商确定了劳务关系，双方口头约定按月支付劳务报酬。被告2019年2月20日生育前，被告均是不定期来原告处工作。被告生育后，从原告处预支了10000元，并承诺产后尽快复工，但被告生育后再未履行双方之间的劳务合同。被告辩称，认可仲裁裁决。原被告之间是劳动关系，而非劳务关系。被告于2018年5月到原告处工作，月工资6000元。原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险。原告在被告2019年2月20日生育前只支付了2个月的工资，2019年5月支付给被告的10000元系补发拖欠的工资，而非预支工资。被告在本案劳动仲裁后另申请本案原告给付拖欠被告的工资。经审理查明，原、被告在劳动仲裁程序和本案中无争议事实：2019年7月，被告以原告为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：被申请人支付申请人2018年5月1日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资102000元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出北劳人仲案字[2019]第1086号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人青岛百川启悦教育咨询有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人孙浩2018年6月1日至2019年2月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资51310.34元。该裁决下发后，被申请人不服裁决，诉至本院，即为本案。申请人未起诉。案外公司北京煜林教育科技有限公司（以下简称北京煜林公司）系原告股东。原、被告争议焦点：2018年5月1日至2019年2月18日期间原被告是否存在劳动关系。原告在本案诉状中主张原被告双方系劳务关系，在本案庭审中，原告主张被告系2018年1月1日由原告股东公司北京煜林公司派遣至原告处工作，与原告之间系用工关系，而非劳动关系。被告则主张其2018年4月前系原告的股东单位北京煜林公司的员工。因北京煜林公司运营困难，北京煜林公司与原告解除了劳动合同，北京煜林公司让被告先到原告公司工作，待组建了新公司后再到新公司工作。原告于2018年5月1日入职原告公司，担任中心主任。因入职原告公司前已经与北京煜林公司解除劳动合同，故不是派遣关系。被告在原告处工作期间，被告每天上午十点上班，晚上七点下班，每周工作六天。工作期间的工资均系原告支付，而非北京煜林公司。庭审中，原告提交证据一、劳务派遣协议书，证明被告是北京煜林公司派遣到原告处工作的员工。证据二、原告给被告转账10000元的微信转账记录，证明原告支付给被告10000元报酬。被告对原告提交的证据一有异议，认为其到原告处工作前与北京煜林公司已解除劳动合同，被告在2018年4月办理了失业证。2018年5月，被告到原告处工作，故不是劳务派遣关系。对证据二无异议，因北京煜林公司和原告均欠发被告工资，故被告也不清楚这笔钱是替原告垫付的工资还是替北京煜林公司垫付的工资。被告提交证据一、被告与原告公司管理人员倪某、员工及客户的微信聊天记录原始载体及截图打印件、浦发银行流水，其中微信聊天记录，显示被告与倪某、其他工作人员及客户自2018年5月至2019年4月期间就工作事宜进行交流，浦发银行流水体现被告与原告在2018年7月14日至2019年1月23日期间以运营费用、咨询费、水电费、办公用品等为由存在频繁资金往来，证明被告在原告处工作时间是连续的，被告自2018年6月7日至2019年1月23日期间因工作与原告之间产生了不间断的资金往来，包括将代收部分客户支付的咨询费转账至原告账户，以及经申请原告向被告支付的公司日常运营费用，证明原被告双方存在事实上的劳动关系。证据二、银行转账流水，证明原告通过其账户分别于2018年8月15日、2019年1月16日、2019年1月23日和2019年5月10日向被告支付了三次工资和一次春节福利。证据三、2019年1月原告负责人倪某审批水电费的审批单，证明2019年1月倪某还在原告处工作，没有离职。原告对被告提交的证据一和证据二的真实性无异议，认为原告的实际负责人倪某于2018年12月离职，微信中体现的工作内容是被告为倪某个人工作的内容，与原告无关。原告不认可被告每月工资为6000元，认为被告的工资是按照其工作量支付的，具体如何支付原告不清楚。原告对证据三真实性不认可，认为该证据系打印件。原告庭后在法庭限定的期限内未提交倪某离职的相关证据以及被告工资证据。被告庭后在法庭限定的期限内补充提交下列证据：证据四、青岛市职工社会保险参保证明、解聘备案信息查询、青岛市市北区水清沟街道人力资源和社会保障服务中心开具的证明、离职手续办理通知邮件截图、协商一致解除劳动合同协议书打印件，证明2018年4月，北京煜林公司给被告发送离职手续办理通知邮件，同时发送了协商一致解除劳动合同协议书，要求与被告解除劳动合同，双方劳动合同已于2018年4月15日解除。因北京煜林公司自身问题，北京煜林公司拒绝为被告出具解除劳动合同报告书。被告在北京煜林公司工作期间，先后由山东华杰人力资源管理有限公司青岛分公司和中智青岛经济技术合作有限公司为被告代缴社保，中智青岛经济技术合作有限公司自2018年3月起不再为被告缴纳社保。被告于2018年5月16日办理了失业登记手续。被告与北京煜林公司在2018年4月15日后已无劳动关系。原告对被告庭后补充提交的证据质证认为：对参保证明、水清沟街道人力资源和社会保障服务中心出具的证明以及解聘备案信息查询的真实性无异议，认为该三份证据中所涉及的企业均与原告无关，无法证明被告想证明的事实。对被告提交的协商一致解除劳动合同协议书真实性不认可，认为该证据无双方签字和盖章，且为打印件。对被告提交的邮件真实性有异议，认为系打印件，且无法核实双方身份。本院认为，原被告2018年5月1日至2019年2月18日期间是否存在劳动关系。原告对被告在该段时间在原告处工作无异议，但认为是劳务关系，后主张是由其股东公司北京煜林公司派遣到原告处工作。但被告提交的2018年5月16日办理了失业登记手续证据，证实被告与北京煜林公司2018年5月后不存在劳动关系，因此，原告主张被告2018年5月由北京煜林公司派遣到原告处工作，本院不予采信。原告对其主张被告在原告处工作期间是劳务关系未提供证据，且与原告庭审中主张系其股东派遣至原告处工作前后矛盾，应承担举证不能的法律后果，本院采纳被告的主张，确认原被告之间自2018年5月1日至2019年2月18日期间存在劳动关系。原告未能提交证据证明被告在原告处工作期间与被告签订了劳动合同，故应当支付被告2018年6月1日至2019年2月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告未能举证证明被告工资证据，本院采纳被告主张的月工资为6000元。因原告另案主张欠付的工资数额，原告应当支付被告2018年6月1日至2019年2月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额51310.34元（6000元×8个月+6000元÷21.75天×12天）。原告要求被告返还预付的10000元的诉讼请求未经过仲裁前置程序，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告青岛百川启悦教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙浩2018年6月1日至2019年2月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额51310.34元。二、驳回原告青岛百川启悦教育咨询有限公司的其他诉讼请求。如果原告青岛百川启悦教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛百川启悦教育咨询有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  李文慧二〇二〇年九月十日书记员  孙 佳