襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1705号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市高新区长虹北路**广景碧云天。主要负责人：胡勇，该银行行长。委托诉讼代理人：胡青松，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊志耘，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。被告：黑振玉，男，1974年5月7日出生，汉族，住老河口市。被告：李焕新，女，1972年8月14日出生，汉族，住老河口市。被告：周照军，男，1965年12月24日出生，汉族，住保康县。被告：张新平，女，1967年11月11日出生，汉族，住保康县。被告：湖北丰园食品有限公司。住所地：老河口市城东开发区光年路。法定代表人：周照军，该公司负责人。以上五被告共同委托诉讼代理人：陈文胜，湖北宏义律师事务所律师。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心。住所地：武汉市江汉区新华路取水楼**民生大厦**。法定代表人：马向东，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）与被告黑振玉、湖北丰园食品有限公司（以下简称丰园食品公司）、李焕新、周照军、张新平、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商小微中心）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托诉讼代理人熊志耘、被告黑振玉、丰园食品公司、李焕新、周照军、张新平共同委托诉讼代理人陈文胜到庭参加诉讼。被告民商小微中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黑振玉、李焕新、丰园食品公司共同偿还民生银行襄阳分行借款本金2760000元、期内利息23149.34元以及罚息705107.91元，并支付自2020年4月12日起分别以本金2760000元、期内利息23149.34元、累计所欠罚息为基数按年利率13.500225%计算本金的罚息、利息的罚息、罚息的罚息至还清之日止；2.周照军、张新平、民商小微中心对上述债务承担连带清偿责任；3.民生银行对丰园食品公司所有的机器设备（制冷系统、保温维护结构、组合式冷柜各一套）进行折价、拍卖或变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；4.本案案件受理费由各被告承担。事实和理由：2017年8月30日，黑振玉与民生银行襄阳分行签订《借款合同》，约定民生银行襄阳分行向黑振玉提供借款3000000元，贷款年利率为9.00015%，借款期限自2017年9月1日起至2018年9月1日止。罚息利率为贷款利率基础上加收50%。李焕新、丰园食品公司与民生银行襄阳分行签订借款合同之补充协议，承担该笔贷款的共同还款责任。丰园公司用其机器设备为上述债务作抵押担保，并办理了抵押登记。周照军、张新平、民商小微中心自愿为上述债务承担连带担保责任。上述合同签订后，民生银行襄阳分行依约向黑振玉发放借款，借款到期后，债务人未按约偿还借款，民生银行襄阳分行催要未果，特诉至法院。黑振玉、周照军、丰园食品公司、李焕新、张新平共同辩称，借款属实，欠款本金无异议，但主张各种罚息没有法律依据，应当不予支持。民商小微中心辩称，对民生银行襄阳分行所诉事实无异议，愿意对借款人承担连带清偿责任。请求法院在判决中明确民商小微中心承担担保责任后的追偿权。本院经审理认定事实如下：一、借款情况1.《借款合同》借款人：黑振玉贷款人：民生银行襄阳分行借款金额：3000000元借款期限：2017年9月1日至2018年9月1日借款用途：用于归还贷款借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮106.9%，确定为年利率9.00015%。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整予以确定，无需另行确认。逾期利率：贷款利率基础上加收50%2.2份《借款合同之补充协议》共同借款人：李焕新、丰园食品公司担保情况1.2份《担保合同》保证人分别为：周照军、张新平保证方式：连带责任保证保证期间：主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。保证范围：主债权及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2.黑振玉系民商小微中心作为基金管理人的湖北省小微企业互助合作基金正式会员，民商小微中心愿意对黑振玉本案诉争债务承担连带清偿责任。3.《最高额担保合同》抵押人：丰园食品公司担保权人：民生银行襄阳分行保证范围：最高债权本金余额3000000元及应付款项担保债权确定期间：2017年8月29日至2020年8月29日抵押财产：丰园食品公司的机器设备（制冷系统、保温维护结构、组合式冷库各一套）抵押登记：河工商押登字（2017）第××号三、欠款情况截止2020年4月11日，黑振玉、丰园食品公司、李焕新尚欠民生银行襄阳分行借款本金2760000元、期内利息23149.34元、本金的罚息626545.45元、期内利息的罚息5095.83元。其中，民商小微中心于2019年3月31日代偿本金240000元。本院认为，涉案合同均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。上述合同签订后，民生银行襄阳分行如约向黑振玉发放3000000元借款，黑振玉未依约按期足额归还上述款项，其行为属违约行为，应承担相应违约责任。民生银行襄阳分行主张黑振玉及共同借款人丰园食品公司、李焕新偿还借款本金、利息，相应的本金罚息和期内利息罚息，并分别以借款本金、期内利息为基数，计付本金罚息和复利诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。民生银行襄阳分行主张保证人周照军、张新平对诉争债务承担连带清偿责任，因该主张系在保证期间内提出，故对该请求，本院予以支持。该行还主张民商小微中心对诉争债务承担连带清偿责任，民商小微中心对此无异议，故对该请求，本院予以支持。周照军、张新平、民商小微中心承担保证责任后，有权向黑振玉、丰园食品公司、李焕新追偿。民生银行襄阳分行主张以抵押物优先受偿的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。民生银行襄阳分行主张借款人及共同借款人支付罚息的罚息，黑振玉、周照军、丰园食品公司、李焕新、张新平共同抗辩罚息的罚息不应支持，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》等相关规定，复利的记取基数应为正常利息即合同期内应支付的利息，不包括罚息和复利，故对民生银行襄阳分行该主张，本院不予支持。黑振玉、周照军、丰园食品公司、李焕新、张新平共同辩称，银行主张本金罚息、期内利息罚息没有法律依据，应当不予支持的意见，与合同约定及法律规定不符，故对该意见，本院不予支持。民商小微中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黑振玉、湖北丰园食品有限公司、李焕新于本判决生效后七日内偿还中国民生银行股份有限公司襄阳分行借款本金借款本金2760000元、利息23149.34元、罚息626545.45元、复利5095.83元，并支付自2020年4月12日起分别以本金2760000元、利息23149.34元为基数按合同约定的罚息利率计算本金罚息及复利至借款清偿之日止；二、中国民生银行股份有限公司襄阳分行有权对湖北丰园食品有限公司名下的抵押财产：湖北丰园食品有限公司的机器设备[制冷系统、保温维护结构、组合式冷库各一套，抵押登记证号：河工商押登字（2017）第××号]经折价或拍卖、变卖所得价款在黑振玉、湖北丰园食品有限公司、李焕新不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿；三、武汉市民商小微企业互助服务中心、周照军、张新平对本判决主文第一项所确认的债务,在上述抵押财产经折价或拍卖、变卖清偿不足的部分承担连带清偿责任;武汉市民商小微企业互助服务中心、周照军、张新平承担担保责任后，有权向黑振玉、湖北丰园食品有限公司、李焕新追偿。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34710元，减半收取计17355元，由被告黑振玉、湖北丰园食品有限公司、李焕新、周照军、张新平、武汉市民商小微企业互助服务中心负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 钟 阳二〇二〇年九月二十四日书记员 王红伟