河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8079号原告：中国铁路郑州局集团有限公司，住所地河南省郑州市陇海中路**。统一社会信用代码：91410000169994215P。法定代表人：钱铭，职务：董事长。委托诉讼代理人：聂士伟，系公司员工。委托诉讼代理人：韩铭，河南陆达律师事务所律师。被告：杨志兰，女，1956年7月14日出生，回族，住河南省商丘市。被告：乔保林，男，1958年7月6日出生，回族，住河南省商丘市。二被告共同委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李天真，住河南省商丘市。系二被告儿媳。原告中国铁路郑州局集团有限公司诉被告杨志兰、乔保林排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，于2019年3月15日作出（2019）豫1402民初8029号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。商丘市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）豫14民终2177号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清为由发回本院重审。本院于2019年8月1日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂士伟、韩铭，被告杨志兰，被告杨志兰、乔保林的委托诉讼代理人刘昊、李天真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国铁路郑州局集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即拆除侵占原告用地的违法建筑，排除妨碍，恢复原状；2、判令被告承担本案的诉讼费等其他费用。事实与理由：2018年5月7日，中国铁路郑州局集团有限公司管内谢集车站接到举报，有人在谢集车站道北东闸口（对应陇海铁路公里数K387＋200M）附近的铁路用地地界范围内建永久性建筑，站内值班人员立即去现场口头制止，责令被告停止侵占行为并拆除。随后，原告于2018年5月9日对被告下达《责令停止违法违规使用铁路用地行为通知书》，于2018年6月1日向商丘市梁园区人民政府致函，请求政府出面依法给予制止；后原告的工作人员也多次前去通知告诫制止，但被告并没有停止其侵权行为，并且已经建成使用，危及郑徐高铁运营安全。为维护原告的合法权益，确保铁路高压电线路安全和高铁行车安全，请求人民法院依据事实和法律，依法支持原告的诉讼请求。被告杨志兰辩称：被告建造房屋行为不构成侵权，原告诉请不能成立应驳回。1、被告和原告签订有借用合同，双方签订了不定期借用合同，1994年12月31日后原被告之间仍然存在土地借用关系，且被告借用土地建造的房屋一部分属于原告，另外一部分属于被告所属的谢集镇人民政府辖区内，被告借用的土地和原告的土地存在重叠之处；2、被告建造的房屋征得了原告的同意，原告下发了复查合格后方能施工的通知书，在原告复查合格后，被告方建造房屋，房屋建造期间原告方无人制止和过问，被告为此投入了50万元左右的资金，原告对被告建造房屋投入的资金负有不可推卸的责任；3、被告建造的房屋没有危及铁路安全和运行，根据相关法律规定，在土地上建造房屋距离铁路应15米，目前被告建造的房屋离铁路27米，合乎规定；被告建造房屋获得了谢集镇人民政府批准，建造该房屋的原因是谢集镇人民政府建设美丽乡村所进行的统一规划，在人民政府要求下被告对原有的房屋进行翻建改建。4、本案不属于人民法院的受案范围，本案被告建造的房屋是否合法，应当有当地人民政府的规划部门或土地局或人民政府做出裁决，来确定被告的房屋是否属于违法建筑，人民法院对房屋是否违法建筑没有审查权限，故本案应当先由当地人民政府审查处理。原告诉请不当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告乔保林辩称：同意杨志兰代理人意见，涉案房屋系旧房改造，是经政府同意，铁路局没有异议。原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：第一组证据：商丘车站2018年5月9日向被告杨先送达《责令停止违法违规使用铁路用地行为通知书》、现场张贴通知书照片、施工现场照片、商丘车站工作人员向杨先和乔保林送达通知的照片若干张。证明自2018年5月7日发现被告侵占铁路用地违法建房进行口头制止后，按照铁路局要求，以商丘车站名义印发通知，又于2018年5月9日早晨去谢集通知被告，责令其停止侵权行为并拆除违法建筑。第二组证据：商丘市国土资源局梁园分局《抄告单》、中国铁路郑州局集团有限公司郑州供电段商丘供电车间《施工安全通知书》、商丘市梁园区谢集镇安全生产委员会《关于依法整改铁路行车供电设施安全隐患的通知》、中国铁路郑州局集团有限公司谢集车站《责令停止违法使用铁路用地行为通知书》各一份。证明因被告在铁路用地违法建房，危及铁路运输安全，并拒不停止违法行为，商丘市国土资源局梁园分局、中国铁路郑州局集团有限公司郑州供电段商丘供电车间、商丘市梁园区谢集镇安全生产委员会和谢集车站分别于2018年5月9日、2018年6月7日、2018年6月22日、2018年7月22日向被告下达通知，责令被告停止违法行为，拆除并恢复原状。第三组证据：商丘车站向商丘市梁园区人民政府《关于请求对杨先、乔保林违规建房行为进行处置的函》、中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室《关于调查处理谢集站违法建筑危及铁路电力线路安全问题的通知》各一份。证明因被告的违法建筑危及铁路电力线路安全，为有效制止违法侵占铁路用地行为，商丘车站于2018年6月1日请求商丘市梁园区人民政府依照有关规定，对被告的违法行为给予制止，并依法对违法建筑物进行拆除；中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室通知郑州供电段商丘供电车间立即安排人员现场调查、制止，并将处理结果及时报告。第四组证据：中国铁路郑州局集团有限公司谢集镇火车站《土地证》复印件一份。证明被告的违法建筑侵占了是中国铁路郑州局集团有限公司铁路用地，并且危及到铁路运输安全。第五组证据：《照片》若干张。证明原告的工作人员多次到被告违法建筑的施工现场通知告诫制止，但被告拒不停止侵权行为，并且现已建成使用。被告质证意见为，证据一不能作为证据使用，土地证系复印件，不具有真实性客观性；测绘图不清晰，无法辨识，因其没有加盖商丘市国土局印鉴，不具有合法性和客观性，故对其证明目的和证据真实性均不认可，证据二真实性无异议，证明目的有异议，该证据证明原被告双方存在借用合同，合同明确显示该借用合同延期时间起点为1994年12月31日，自本日起原被告双方即形成不定期租赁关系，被告享有涉案土地的使用权；证据三证明目的有异议，被告在建造房屋时原告方曾派工作人员对房屋建造进行指导，在确认被告建造的房屋没有危及铁路安全的情况下，被告方往前边大路上移动地基，达到了10米以上，目前铁路距离为27米，合乎规定，原告提供的照片及相关通知书等手续均是在被告第一次建造涉案房屋时原告方前去问询和指导，后在原告的指导和要求下移动地基后第二次建造时原告方再无人员到建房现场进行制止；证据四质证意见同证据三；证据五证明目的有异议，被告建造房屋行为究竟是不是违法建筑，目前为止没有任何行政部门做出决定，原告提供的两份文件均不能证明被告建造房屋是违法建筑，且在梁园区人民政府在接到该处置函后，也没有下发决定认定被告的涉案房屋为违法建筑，故原告称该房屋是违法建筑的观点不能成立，达不到证明目的；证据六与本案无关，因为我国司法制度是成文法不是判例法，且判决书审判结果是否一定准确，也不绝对，该判例不是最高人民法院下发的指导性的或者参考性案例，不具有指导意义，且该判决书看不出清楚，无法辨识；证据七证明目的有异议，国务院安全条例第27条第三款明确规定为15米，不危及铁路安全，第32条实质是在27条基础上引申而来，被告既然没有违背27条规定，原告适用32条认为被告危及了铁路安全的观点不成立，至于原告提交的通知和意见是原告方内部自行制作的，按照法律规定，通知和文件的内容应当和国务院铁路安全管理条例相一致，如与法律条例不一致的内容均属无效，上位法优于下位法，法律大于条例，被告认为提供以上证据不具有合法性和客观性，不能达到原告的证明目的，依法不能作为定案依据。被告提供了以下证据以证明其答辩观点：证据一，借用铁路土地申请使用审批表，证明双方存在借用合同关系，被告对土地享有使用权，1994年12月31日开始延期被告缴纳了延期使用土地的费用，被告在使用涉案土地原告方没有主张权利，截至原告起诉时，已达40年左右，原告已超诉讼时效，丧失使用权。证据二，照片两张，证明被告方建造房屋时原告派工作人员到现场指导，复查合格后进行施工建设。证据三，施工安全停工通知书，原告方同意被告方合格后同意施工，加盖印章，该机构应当为原告的分支机构，由此产生的法律后果，应当有法人承担，该通知书没有说绝对不允许建房。证据四，证明一份，证明被告建造房屋经过政府批准进行改建。证据五，证明一份，该证明类似于被告房屋土地情况，且都属于正常使用中，梁园区人民政府，谢集镇政府均没有认定涉案房屋属于违法建筑，因此被告涉案的房屋不属于违法建筑。原告质证意见为：从证据一可以看出借用铁路土地申请使用审批表的借用期限有效期截止到1994年12月31日止，被告没有提交借用土地交租金的收据，且已过借用期限，该申请表最后页说明第一条说明：“借用期满不办理延续借用手续，视为不再借用，原批准手续自行作废”。证据二也是原告提交的第二组证据中的第二份证据，该证据是原告向被告通知发放的原件，能够证明原告在2018年6月7日已通知被告停止违法建筑确保铁路营运线路安全，目前被告施工危及营业线路铁路安全，并且该通知书由被告杨先签名。对证据三真实性无异议，证明目的有异议。该两份照片与被告所说的证明目的没有任何关联性。对证据四，该份证据是谢集镇政府出具的，与本案没有关系。谢集镇政府不是国家土地规划部门，没有任何权利在铁路土地上附加义务。哪怕是镇政府同意，也应当先办理相关的手续，否则都属于违章建筑，被告所建房屋没有任何手续，所以属于违章建筑。1、被告没有任何的土地审批手续，没有合法使用土地的权利。2、我们已经到现场进行了制止，尽到了制止的义务，从被告提交的证据看，被告所建房屋离铁路电力线路较近，危及郑徐高铁营业运行性安全。3、我们的土地使用权证已经过土地使用权证保管部门盖有印鉴，我们不可能造假。此处铁路土地没有任何的异议，从被告所提交的证据也可以证明被告所建房屋占用了铁路用地。证据四，谢集镇政府没有权利批准和同意在铁路用地上建房。围绕当事人的诉讼请求及当事人的答辩，综合本案证据本院对本案事实认定如下：1993年3月1日，被告杨志兰、乔保林借用原告位于商丘市××区××铁路北线谢集站（区间）里程387＋200处，面积为70平方米的土地建房居住。2018年5月份，被告杨志兰、乔保林拆掉旧房，在原址建造了一座两层楼房。期间，原告通知被告停工并拆除，并向商丘市梁园区人民政府发函要求予以制止、对违法建筑拆除。商丘市国土资源测绘队现场勘测示意图显示：被告所建房屋距离郑徐高铁10kv高压线0.87米。楼房建成后，原告多次要求被告拆除，被告拒不拆除，诉至本院。本院认为，被告杨志兰于1993年3月1日借用原告土地建房居住，双方形成租赁合同关系。2018年5月份，被告拆掉旧房，未经原告许可在原址建造两层楼房。违反了《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求租赁人恢复原状或者赔偿损失。”的规定。且，其所建房屋距离郑徐高铁10kv高压线仅0.87米。故原告诉请排除妨碍、恢复原状，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款之规定，判决如下：被告杨志兰、乔保林于本判决生效后十日内拆除占用原告土地上所建房屋，恢复原状。一审案件受理费100元（原告中国铁路郑州局集团有限公司已预交50元），由被告杨志兰、乔保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  姜继亮审判员  李 冰二〇二〇年九月二十六日法官助理蔡锦恒书记员徐梦婷