湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9374号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴菊梅。委托诉讼代理人：曹雨蕾。被告：张羽，男，1975年11月8日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：冉彩玲，女，1976年8月17日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告张羽、冉彩玲追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人曹雨蕾到庭参加了诉讼，被告张羽、冉彩玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张羽立即向原告支付垫付欠款30.700024万元及利息（利息自2016年7月1日起，以30.700024万元为基数按万分之五/日的标准暂计算至2020年6月30日为23.141万元，2020年7月1日以后的利息顺延照计至被告一完全清偿之日止），以上共计53.841024万元；2.判令被告冉彩玲对被告张羽的上述款项给付承担共同清偿责任；3.判令两被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。原告中联公司诉称：2012年4月21日，原告与被告张羽签订了合同顺序号为12007247的《产品买卖合同》及编号11109006的《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》，约定：张羽以按揭方式购买中联公司生产的型号为ZLJ5121THB车载泵壹台，合同额75万元，其中首付15万元，余款60万元由张羽办理48个月银行按揭贷款一次性支付；中联公司为张羽的按揭贷款向贷款银行提供担保，中联公司履行担保义务后，有权向张羽追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。2012年5月30日，被告张羽向光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行贷款60万元，银行放款后张羽未按借款合同约定向银行偿还贷款，导致原告为履行担保义务而代张羽偿还按揭本息。截至2020年6月30日，被告张羽尚欠付原告垫付款30.700024万元，由此产生利息23.1410万元。原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。被告张羽、冉彩玲未予答辩。经审理查明：2012年4月23日，原告中联公司（出卖人）与被告张羽（买受人）签订了合同顺序号为12007247的《产品买卖合同》及编号11109006的《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》，其中约定：1、张羽向中联公司购买型号为ZLJ5121THB车载泵壹台，货款总计75万元，其中首付15万元，余款60万元由买受人张羽办理48个月银行按揭贷款一次性支付；2、中联公司向张羽贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替张羽支付所欠的全部或部分贷款本息后，中联公司有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向张羽追偿，因此产生的各项费用和损失[包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付），垫付款利息（从垫付发生之日起按垫付金额的万分之五/日计算）]由买受人张羽承担。同年5月30日，被告张羽与光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行签订了《个人贷款合同》（编号：38981216000404），其中约定：借款人张羽向贷款人光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行贷款60万元用于向中联公司购买车载泵设备，贷款期限为48个月，贷款年利率为6.9%（上/下）浮15%执行，本合同项下首期执行贷款利率年利率为7.935%，抵押人张羽以所购的型号为ZLJ5121THB车载泵设备壹台向贷款银行提供抵押担保，担保本合同项下全部贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。被告张羽在上述贷款合同中的借款人处、抵押人处均签名、捺印。签订借款合同后，光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行即向张羽发放了贷款60万元，用于支付其购买涉案车载泵设备的货款。此后，被告张羽未按期、足额向光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行偿还按揭贷款，导致中联公司向光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行承担还款的担保责任，自2012年6月20日至2016年6月28日，原告中联公司代张羽向光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行偿还了银行按揭款本息共计45.700024万元。2020年6月23日，原告中联公司与被告张羽签订《协议书》，其中约定：1、双方一致确认截至2020年3月31日止，张羽在12007247的《产品买卖合同》、贷款合同号：38981216000404项下应付中联公司欠款共计50.700024万元（该金额不含违约金及利息）；2、中联公司同意张羽将型号为ZLJ5121THB车载泵作价20万元抵债给中联公司，冲抵张羽欠付中联公司的合同欠款。签订上述《协议书》后，中联公司从张羽处收回了案涉型号为ZLJ5121THB车载泵。此后被告张羽未向原告偿还剩余欠款。原告多次向被告催讨欠款未果，遂诉至本院。本案庭审中，原告中联公司确认：案涉《协议书》中张羽欠款50.700024万元实际包括欠付首付款5万元、垫付款45.700024万元，中联公司收回型号为ZLJ5121THB车载泵作价20万元，冲抵了张羽欠付的首付款5万元、垫付款15万元，至今张羽实际欠付剩余垫付款为30.700024万元。上述事实，有本院认定的有效证据《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》、《个人贷款合同》、《贷款本息代偿证明书》、《协议书》，结合当事人的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原告中联公司与被告张羽签订的案涉《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》、《协议书》，被告张羽与光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行签订的《个人贷款合同》，上述合同均系合同签订各方真实意思表示，内容合法有效，各方都应按合同约定全面履行各自义务。贷款人光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行依约向借款人张羽发放了贷款60万元用于支付其所购涉案设备货款，被告张羽未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告张羽偿还了按揭贷款。根据原、被告的合同约定及《中华人民共和国担保法》之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告中联公司提交的《本息代偿证明书》证明原告已于2012年6月20日至2016年6月28日实际代被告张羽偿还按揭贷款本息共计45.700024万元。诉讼中被告张羽未能提交其已经向原告清偿首付款、垫付款的相应证据，原告提交的《协议书》及其当庭自认证明中联公司以张羽退回案涉车载泵一台作价20万元款项中的15万元冲抵了欠付的垫付款，被告张羽还欠付原告剩余垫付款为30.700024万元，其已构成违约，对此应承担相应的违约民事责任。原告诉请被告张羽支付垫付款30.700024万元，本院予以支持。原、被告在《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》中约定垫付款利息从垫付发生之日起按垫款总额的万分之五/日计算由被告张羽承担，该违约金计付标准，明显高于原告资金被占用所造成的实际损失，本院依法予以核减。对于原告诉请的垫付款利息，本院酌定被告张羽以欠付垫付款30.700024万元为基数按万分之二/日标准自2016年7月1日起至实际清偿之日止向原告支付垫付款利息,原告诉请超出部分垫付款利息,本院不予支持。原告诉请被告承担其为实现债权而支付的其他合理费用，因原告未能提交相应证据证明其就本案纠纷已实际支付其他合理费用的具体金额，本院不予支持。关于被告冉彩玲对被告张羽的案涉债务应否承担共同清偿责任问题。被告冉彩玲未与张羽共同签订案涉《产品买卖合同》、《补充协议》、《个人贷款合同》，原告中联公司亦未能提供证据证明冉彩玲对被告张羽签署的本案案涉合同予以追认或与被告张羽共同经营案涉设备的事实，原告中联公司诉请被告冉彩玲对被告张羽欠付的案涉垫付款债务承担共同清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张羽于本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款30.700024万元及利息（利息以30.700024万元为基数按万分之二/日的标准自2016年7月1日起计算至被告实际清偿垫付款之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4642元，由被告张羽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二〇年九月九日法官助理罗敏书记员周艳娟