江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3766号 原告：中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道**。 负责人：赵国良，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陆康，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼佳，浙江金奥律师事务所律师。 被告：张令帅，男，1982年8月22日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 被告：郑学兵，男，1974年8月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 两被告共同委托诉讼代理人：蔡伯生，江苏阳晨律师事务所律师。 被告：无锡文顺货物运输有限公司，，住所地江苏省无锡市苏锡路** 法定代表人：朱树铁，该公司总经理兼执行董事。 被告：周口市恒通运输有限公司，住所，住所地河南省周口市大庆路北段（东侧）div> 法定代表人：杨培柱，该公司总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称人保兰溪支公司）与被告张令帅、郑学兵、无锡文某货物运输有限公司（以下简称文某公司）、周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保兰溪支公司的委托诉讼代理人陆康，被告郑学兵和被告张令帅、郑学兵的共同委托诉讼代理人蔡伯生到庭参加诉讼。被告文某公司、被告恒通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告人保兰溪支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张令帅、郑学兵、文某公司、恒通公司赔偿原告垫付的款项185642.12元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，被告张令帅与兰溪市信达织造有限公司签订货物运输协议书，约定由其驾驶苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车将共计26.95吨落棉自江苏常州运至兰溪市上华街道马鞍徐村。兰溪市信达织造有限公司为其货物在原告处投保公路货物运输保险。2016年4月23日，在途径杭宁高速湖州青山服务区路段时苏Ｂ×××××号车辆以及豫Ｐ×××××号车辆突发火灾，造成该车所载棉花全部烧毁的事故。后兰溪市信达织造有限公司向原告要求赔偿货物损失，原告在扣除棉花残值与相应免赔部分后于2016年9月12日向兰溪市信达织造有限公司支付了赔偿款185642.12元，并依法取得代位求偿权。另，被告张令帅、郑学兵是苏Ｂ×××××号车辆的实际车主，该车辆挂靠在被告文某公司处。豫Ｐ×××××号车辆的登记车主为被告恒通公司。 被告张令帅、郑学兵辩称，原告所诉的诉请没有事实和法律依据。理由是被告驾车运输过程中突然发生火灾，是因为电路问题，不是被告的个人行为，而是属于意外事件，根据保险法规定，第三人承担赔偿责任的前提或条件，是第三人必须在保险标的有损伤行为，但在本案中两名被告没有对保险标的存在损害行为，不应该承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告恒通公司在庭前提交了书面答辩状，答辩理由为，一、本案肇事车辆豫Ｐ×××××不是我公司所有车辆，是实际车主张令帅挂靠入户在我公司名下挂车，车主对挂靠车辆拥有所有权、车辆收益车辆风险均归挂靠车主，自主经营、自负盈亏。公司与车主只是挂靠经营关系，挂靠车主对挂靠车辆所发生的一切交通事故承担全部责任。合同签订后，因张令帅长期外出经营，不与公司联系不履行合同约定的义务，不购买保险，拖欠管理费，公司为此向河南省周口市川汇区人民法院提起诉讼，请求解除与张令帅签订的挂靠经营合同，周口市川汇区人民法院于2013年9月2日作出判决，解除了与张令帅签订的挂靠经营合同，判决后张令帅继续使用该挂车，也不办理过户，有判决书为证。二、根据国务院修改交强险条例，挂车事故由牵引方保险赔偿的规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，因此豫Ｐ×××××车是由张令帅驾驶的牵引主车苏Ｂ×××××号牵引，该次事故牵引主车保险公司赔偿不足部分应由苏Ｂ×××××号车主张令帅、郑学兵承担。该挂车本次交通事故后果保险公司赔偿不足部分应由实际车主张令帅承担。三、根据中华人民共和国侵权责任法第49条规定，因借用、租赁等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，保险公司赔偿不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，因此本公司认为，公司只是挂靠登记车主。张令帅是实际使用车主。该车本次交通事故后果保险公司赔偿不足部分应由张令帅承担。四、根据原告诉状上的请求赔偿数额，公司认为，即使是应由保险公司和实际肇事车主承担，但应依法合理有据。综上，我公司只是挂靠车辆的名义所有人，而非法律意义上的车辆所有人，张令帅是实际所有人和使用人判决书已经证明，因此答辩人不应承担该次事故的赔偿责任。 被告文某公司未作答辩。 经审理查明，2016年4月20日，兰溪市信达织造有限公司在人保兰溪支公司处投保国内公路货物运输保险，保险金额为60万元，兰溪市信达织造有限公司支付保险费600元，保险单明确货物名称棉花，联运方式国内公路，车牌号苏Ｂ×××××、豫Ｐ×××××。争议处理方式诉讼。2016年4月23日，兰溪市信达织造有限公司与被告张令帅签订货物运输协议书，约定由张令帅驾驶苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车将共计26.95吨落棉由江苏常州运至兰溪市上华街道马鞍徐村。货物起运时间为2016年4月23日，约定到达时间为2016年4月24日，运输协议事项为：1、以上货物经承运方清点，无误上车，承运方不开拆检验，如运到时包装完好，承运方不负责内容责任。2、货物在运输过程中，如有短少、破损、受潮、受湿等情况，均由承运方负担全部责任及赔偿经济损失……兰溪市信达织造有限公司为此支付运费4200元。2016年4月23日23时55分，在途径杭宁高速往杭州方向2238公里处青山服务区附近，苏Ｂ×××××号车辆突发火灾，造成该车所载棉花烧毁。2016年4月25日，兰溪市信达织造有限公司向原告人保兰溪支公司出具索赔报告，要求原告人保兰溪支公司按保险合同约定给付现行赔偿损失，并将追偿权益转让给人保兰溪支公司。2016年9月12日，人保兰溪支公司赔付给兰溪市信达织造有限公司185642.12元。 另查明，涉案苏Ｂ×××××车辆登记在被告文某公司名下，豫Ｐ×××××车辆登记在被告恒通公司名下。 2013年，恒通公司以张令帅与其在2013年3月21日签订了车辆挂靠合同，约定张令帅所有的豫Ｐ×××××货车挂靠在恒通公司名下营运，张令帅必须购买车辆的第三者责任险，但张令帅长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务为由，诉请解除恒通公司与张令帅的挂靠合同，并要求张令帅支付尚欠的管理费用450元。周口市川汇区人民法院经审理认为，恒通公司与张令帅签订的车辆挂靠合同系双方真实意思表示，为有效合同。张令帅违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，加大了恒通公司经营中的风险，也使恒通公司合同目的不能实现，遂于2013年9月2日判决如下：一、解除原告周口市恒通运输有限公司与被告张令帅签订的关于豫Ｐ×××××货车的挂靠经营合同；二、被告张令帅于本判决生效之日起十日内支付原告周口市恒通运输有限公司管理费450元。 2015年10月16日，被告文某公司（甲方）与被告张令帅（乙方）就苏Ｂ×××××车辆签订车辆挂靠合同，约定在挂靠期内用其经营车辆的所有权归甲方作为抵押进行合作。内容包括：一、乙方将私车挂靠在甲方名户下，独立经营运输业务。必须执行甲方各项规章制度及安全管理，并自觉履行约定的义务。乙方必须遵纪守法，同时必须参加车辆损失险、第三者责任险。由公司统一承保，如有不保，后果由乙方承担。二、甲方提供办理各种证照的服务……三、乙方应合法经营依法纳税。乙方在经营中所涉及的一切经济责任和法律责任均由乙方全额负担……四、车辆运营中，所有规费及其他费用全部由乙方自理，乙方所雇用的驾驶员与甲方无任何法律关系……如因交通事故，甲方可委派律师（费用乙方承担）协助乙方处理交通事故及理赔。但有关部门对甲方单位罚款的金额由乙方承担。……九、特别说明，此合同为甲乙双方为方便挂靠车辆办理相关的营运手续而订立，甲乙双方并未建立起劳动合同关系，甲方不承担乙方任何劳动保险责任。如车辆发生过户、转籍、不按期年检、灭失、报废等情况，此合同则自动失效。 再查明，2015年11月8日，被告（甲方）与被告郑学兵（乙方）签订协议，内容为现两人共同购置车头为苏Ｂ×××××、挂车车号为豫Ｐ×××××，协议如下：一、车头购置款为120900元，两人共同债务为16700元，两人共拿现金104200元，其中甲方拿97100元，乙方拿7100元……五、此车头和车尾合并或出售价共同承担。六、两人共同经营，风险共担。 上述事实，有当事人陈述、消防中队证明、驾驶证、行驶证、货运证明、公路货物运输协议书、保险单、索赔报告、协议书、车辆挂靠合同、财产损失清单、事故现场照片、转账授权书、电子回单、财产损失清单、周口市汇川区人民法院判决书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，保险事故发生后，保险人在向被保险人赔偿保险金后，有权依照保险法第六十条的规定，享有代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等请求赔偿的权利。本案中，兰溪市信达织造有限公司与被告张令帅签订公路货物运输协议书，约定由张令帅驾驶苏Ｂ×××××号车辆将26.95吨落棉自江苏常州运送至兰溪市上华街道马鞍徐村，文某公司亦出具了货运证明。被告张令帅应当按照运输合同约定将货物安全完整运送到指定地点。2016年4月23日23时55分，苏Ｂ×××××号车辆在途径杭宁高速往杭州方向2238公里处青山服务区附近，突发火灾，造成该车所载棉花烧毁。兰溪市信达织造有限公司有权依据运输合同约定要求承运人赔偿损失。2016年4月25日，兰溪市信达织造有限公司向原告人保兰溪支公司出具索赔报告，要求原告人保兰溪支公司按保险合同约定赔偿损失，并将追偿权益转让给人保兰溪支公司。2016年9月12日，人保兰溪支公司赔付给兰溪市信达织造有限公司185642.12元。本案中被告张令帅与郑学兵是合伙关系，也是涉案车辆的实际车主和实际承运人，应当共同承担事故造成的损失。本院对被告张令帅、郑学兵辩称运输过程中突然发生火灾，是因为电路问题，不是被告的个人行为，而是属于意外事件，两名被告没有对保险标的存在损害行为，不应该承担赔偿责任的辩称不予支持。被告文某公司作为车辆的挂靠单位，其在2016年5月9日亦出具了货运证明，应当就本次事故发生的损失承担连带赔偿责任。被告恒通公司已经河南省周口市川汇区人民法院（2013）川民初字第3079号民事判决书解除了与张令帅签订的关于豫Ｐ×××××货车的挂靠经营合同，其无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十一条、第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张令帅、郑学兵在本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司185642.12元及利息（从2019年8月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告无锡文顺货物运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司的其他诉讼请求。 案件受理费4012元，由被告张令帅、郑学兵、无锡市文顺货物运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长 李 洋 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 张 红 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 冯莲莲