四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1010号 上诉人（原审被告）：四川精仲艺石材有限公司，住所地四川省德阳市广汉市东莞路一段**四川国际石材产业园第**房屋第**。 法定代表人：牛仲秋。 委托诉讼代理人：何航，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵兴敏，女，1968年1月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：夏启杰，四川金领律师事务所律师。 上诉人四川精仲艺石材有限公司（以下简称精仲艺公司）因与被上诉人赵兴敏买卖合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 精仲艺公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审和二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、案涉合同非上诉人签订，不应由上诉人承担责任。案涉合同上虽加盖了上诉人的印章，但合同代表签字处由胡江签字，而胡江并非上诉人的法定代表人，也非上诉人工作人员或授权的代理人，其对上诉人无代表权和代理权，胡江在合同上盖章的行为对上诉人不具有约束力，应由胡江承担责任；二、案涉收据及货款支付时间存在矛盾，一审未对赵兴敏向胡江的转账是否为货款及实际履行石材供货情况等进行查明，认定事实不清。首先，出具收据时间为2018年8月12日，而付款时间为2018年8月13日，且未标注为货款；其次，合同约定第二次付款待石材进场后再支付3万元，但赵兴敏在石材未进场的情况下于2019年11月17日再次付款3万元，此与约定不符合，亦未标明为货款；再次，对是否有石材供货，一审也未查明。在此情况下，一审判决上诉人全额退还货款，认定事实不清。三、即使由上诉人承担返还货款的责任，也只应返还加盖我方公章的收据所对应的货款，对其他款项不应由我方承担返还责任。 赵兴敏辩称，第一、案涉合同真实有效，双方有代表签字，不违反法律规定，上诉人也没有提交有关胡江涉及刑事责任的相关证据，案涉合同对上诉人具有效力。第二、我方已经按照合同约定履行了给付货款的义务，上诉人也没有提交其供货的相关证据。第三、关于付款问题，合同约定款项转至胡江账户，货款给付和出具收据的时间、金额是吻合的；关于第二笔货款，当时是根据作为经办人的胡江的要求，先给收据再付款，当天出具收据，第二天办理转账。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 赵兴敏向一审法院起诉请求：一、解除双方于2019年8月12日签订的《石材购销合同》；二、判决精仲艺公司立即返还赵兴敏已付货款9万元，并支付违约金2.2万元，合计11.2万元；三、诉讼费用由精仲艺公司承担。一审诉讼过程中，赵兴敏将违约金变更为以9万元为基数，从2019年11月17日起至货款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 一审法院认定如下事实：2019年8月12日，赵兴敏与精仲艺公司签订《石材购销合同》约定：甲方（需方）：重庆南坪金辉江城里小区1幢2单元202；乙方（供方）：四川精仲艺石材有限公司。合同总金额人民币约110000元，合同第三条付款方式4约定：乙方指定汇款账户：对私账户：账户名称：胡江，账号：6217××××8516，开户行：成都建设银行广福桥支行第五支行……违约责任3．本合同生效后，非因双方约定或法定事由甲乙双方任何一方不得解除或终止本合同。否则违约方向守约方支付本合同总额的20%的违约金并另行赔偿守约方的实际损失……合同还约定了验收标准和交货期限、结算方式等条款。赵兴敏在甲方代表处签名赵敏，精仲艺公司在乙方处盖章，乙方代表处有胡江签名。合同签订后，赵兴敏分别于2019年8月13日、2019年11月17日向合同约定的胡江账户转账60000元、30000元。2019年8月12日，精仲艺公司出具收据证实收到60000元石材款，并加盖公章，胡江在收款人处签字。精仲艺公司至今未向赵兴敏供货。另查明，增值税电子普通发票显示，合同中约定的赵敏电话号码发票显示的名字为赵兴敏。 一审法院认为，当事人双方自愿签订《石材购销合同》，合同成立且生效，双方应按照合同约定履行各自义务。本案争议的焦点为精仲艺公司盖章的效力问题。精仲艺公司辩称，章的真实性无异议，因合同中精仲艺公司代表胡江不具备代理权限，即使章是真实的，也不应由精仲艺公司承担相应责任。经查，涉案合同的印章真实，赵兴敏无法也无需通过其他渠道进一步确认胡江的身份，胡江持精仲艺公司所有的印章对外签订合同，赵兴敏有理由相信胡江具有代理权限，精仲艺公司没有证据证实赵兴敏存在恶意，故对精仲艺公司的该抗辩意见不予支持。精仲艺公司抗辩合同约定付款应按照精仲艺公司财务所指定的银行账户等方式付款。经查，合同已经明确约定了指定汇款账户为胡江账户，赵兴敏向该账户汇款完全按照合同约定履行，对精仲艺公司的该抗辩意见不予支持。综上，合同的权利义务应由精仲艺公司承担。现精仲艺公司未举证其已履行供货义务，导致合同目的不能实现，赵兴敏要求解除合同并退还货款90000元的诉讼请求一审法院予以支持。关于违约金，赵兴敏要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从支付最后一笔货款之日计算符合法律相关规定，一审法院予以支持。 综上，一审法院对赵兴敏的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除赵兴敏与四川精仲艺石材有限公司于2019年8月12日签订的《石材购销合同》；二、四川精仲艺石材有限公司于判决生效后十日内返还赵兴敏货款90000元并支付违约金，违约金按90000元为基数从2019年11月17日起至货款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由四川精仲艺石材有限公司负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，结合各方当事人意见，本案二审争议焦点为：精仲艺公司应否承担返还货款的义务及一审认定返还货款的金额是否正确。本院对此评判如下： 《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”，第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。本案中，案涉合同首部乙方（供方）处载明为精仲艺公司，并加盖该公司印章，在尾部乙方处，虽然乙方代表处签字为胡江，但仍加盖精仲艺公司印章予以确认；案涉合同约定货款付至指定的胡江账户，相关款项亦付至该指定账户，签订合同当日向赵兴敏出具的金额为60000元的收据上亦加盖精仲艺公司印章，收款人亦载明为胡江，该收据能够与赵兴敏支付的款项金额相印证。故无论胡江在签订案涉合同时是否有代理权，结合双方签订的合同、付款情况、收据内容等全案证据，足以认定在签订案涉合同时及履行合同过程中，赵兴敏有理由相信胡江具有代理权，该代理行为对精仲艺公司有效，即案涉合同对精仲艺公司产生法律效力。本案现有证据不能证明精仲艺公司依照合同约定向赵兴敏供应了石材，亦不能证明赵兴敏支付的款项非案涉合同项下的款项，精仲艺公司应承担举证不力的法律后果。由此，一审判决精仲艺公司向赵兴敏返还货款90000元及支付相应利息，并无不当。 综上所述，精仲艺公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2540元，由四川精仲艺石材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  姚 松 审 判 员  黄一珍 二〇二〇年九月十八日 法官助理  毛 竹 书 记 员  王 阳