山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2482号 上诉人（原审原告）：石贤队，男，1968年11月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：石贤友，男，1967年12月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：山东省菏泽市牡丹区牡丹街道李大营社区居民委员会,住所地：菏泽市牡丹区牡丹街道李大营社区。 法定代表人：李玉灵，主任。 委托诉讼代理人：石庆彦，男，1975年7月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李永起，男，1955年2月2日出生，汉族，住菏泽市，系社区会计。 上诉人石贤队因与被上诉人山东省菏泽市牡丹区牡丹街道办事处李大营社区居民委员会（以下简称李大营社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020)鲁1702民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石贤队上诉请求：撤销原判决，重审此案。事实和理由：原审判决书认定的事实与庭审证人证言证词出入太大，上诉人0.7亩，石贤友的承包地0.44亩，承租案外人石学清0.86亩共计两亩地，而判决书中是1.8亩，相差2分地，上诉人不服，这个1.8亩与魏某1在庭审证言中称租案外人石庆祝的1.8亩数字吻合，在两个书面材料中提到的1.8亩就是魏某1租案外人石庆祝的1.8亩地，与本案无关，有庭审记录和判决书为证。上诉人与石贤友2亩地20多年前出于信任，口头租于魏某1种植粮食作物，没有书面合同。判决书上写的是魏某1又将涉案土地转包案外人王本成。张新广证言，他们签了15年的合同书，也是两亩地；魏某2证言不认识原告，认识原告父亲石庆祝。结论：魏某1租了案外人石庆祝的1.8亩地，又租了上诉人及石贤友的2亩地。上诉人看过庭审记录、证言证词和判决书后提出以下疑问：一、由于方特项目的进展需要清除附作物，而魏某1明知不是自己的苗木司横加阻挡，称土地上的附作物是他自己种植的，上诉人想请问：为什么王本成没有出现？二、证词中1.8亩和2亩反复出现，与实际不符，附作物赔偿款魏某1实际领取1.85万元，判决书上写的是领取1.87万元，与证词不符。三、牡丹人民法院采信被告一份领款单据，说是附作物领款单据，没有直接证据证明此单据是附着物赔偿款单据。四、魏某1证词中提到，把租石庆祝1.8亩地的租金给了石庆祝其中一个儿子石贤队，但是石贤队实际上并没有收到租金。魏某1证词中说没约定租赁期限，国家不征地就一直种着。实际上，上诉人和石贤友的承包土地经营权已恢复到自己手中。上诉人及石贤友的承包土地在七八年前已和魏某1口头解除租赁了。五、魏某1没有承包李大营村土地的承包经营权，只有租赁权，因此侵犯了上诉人及石贤友的合法权益。六、魏某1在口头解除合同下，不应领取上诉人承包地附作物赔偿款,而是拿一份隐瞒欺骗严重损害上诉人利益的带有诈骗土地补偿款性质的租地协议，领取租赁地的附作物补偿款。村委会在没有查明土地附作物所有人是谁的情况下，就把附作物补偿款支付给魏某1，是错误的。被上诉人有滥用职权和渎职嫌疑。综上所述，魏某1与王本成签订的租赁合同不成立，上诉人不认同把附作物补偿款判给王本成。由于魏某1与王本成的违规行为，导致上诉人至今未收到村委会下发的附作物补偿款和土地补偿款。原判认定事实有误，应予纠正。 被上诉人李大营居委会答辩称，一审判决正确，谁付出谁收益。请求维持原判。 石贤队向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地补偿款15600元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：原告系菏泽市牡丹区牡丹街道李大营社区李大营村村民，在本村承包土地0.7亩，又租赁案外人石学青土地0.86亩。2018年上述土地被政府征用，政府将土地补偿款下发给了被告，被告却没有将补偿款15600元支付给原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。原告为了证明自己的主张，向一审法院提交如下证据： 证据一、收据一份，证明原告租赁案外人石学青土地0.86亩;被告对该证据无异议。证据二、村委会证明两份，证明方特征用原告耕地0.7亩，附作物包赔标准每亩10000元；被告对该证据有异议，辩称不清楚谁给原告出具的证明。被告为了证明自己的主张，向一审法院提交证据如下：证据一、领款单一份，证明魏某1领取涉案土地附着物补偿款18700元；原告对该证据有异议，辩称，不清楚此事。证据二、证人证言，证人魏某1的证言是：“我租了李大营村石庆祝的1.8亩地，领取了土地附着物补偿款。石庆祝有两个儿子，一个是原告石贤队，一个是石贤友。我每年将租金都支付给了石贤队。没约定租赁期限，国家不征地我就一直种着，截止到2019年租赁期限已20余年。干了几年后，由于地边进行了垫平扩大，我又按照2亩的数量转包给王本成，王本成种植的是花木，我负责管理。国家支付附着物赔偿标准每亩10000元，被告实际支付我18500元，我又掏出1500元补偿给了王本成，共计20000元。该附着物补偿款不应该给原告，王本成种的苗木应该给王本成。”证人张某的证言是：“2010年，我在梁庄北承包了50亩地，王本成跟我开车也想承包土地，于是就接手了给我帮忙的魏某1承包的2亩地，他们签订了承包15年的合同，也和我一样嫁接的榆叶梅，这次方特建设征收土地补偿附着物款每亩10000元。应该补偿给王本成，我不认识原告。”证人翟某的证言是：“魏某1支付给我附着物补偿款20000元，我是代王本成收的款，给我的现金。”证人魏某2的证言是：“我不认识原告，我认识他父亲。我不知道原告的附着物补偿款多少。有个小河，河东是梁庄，河西就是李大营的土地，王本成就在这里包地种植树苗。我不清楚什么时候种植的，但大概十多年了，我当时在那干活了。”原告对证人证言未作否认，辩称，20多年前，是原告将涉案土地租给魏某1的，只有口头协议，没有租赁合同；原告很少在家，后来魏某1就不租我们的土地了，也不给租金了，但是苗木也没有清除，这样大约都持续五六年了。被告对证人证言无异议。对当事人提供的证据认定如下：原告提交的证据一，被告无异议，一审法院予以采信；原告提交的证据二系两份单位证明，被告有异议，两份证明仅有盖章，没有出具人签字，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条，该证据不符合关于单位证明材料形式要件的规定，一审法院不予采信。被告提交的证据一系领款条，原告有异议，但该证据与证人魏某1的陈述相一致，一审法院予以采信；被告提交的证据二系证人证言，原告未予否认，证人出庭作证符合法定程序，其陈述能够相印证，具有真实性、合法性、与本案有关联，对本案事实具有证明力，一审法院予以采信。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条及当事人的陈述和一审法院确认的证据，本案事实确认如下：原告系菏泽市牡丹区牡丹街道李大营社区村民，20多年前，原告将在本村承包经营的土地和租赁本村村民石学青的土地，一同以租赁方式流转给案外人魏某1，被告知晓；双方仅是口头协议，没有签订土地租赁合同。后魏某1又将涉案土地以及承租石贤友的的土地一并转租给案外人王本成，魏某1租赁时是1.8亩，是加上地边垫土等以2亩的数量转租给王本成的，王本成种植了苗木。原告认可涉案土地上存在好几种苗木，亦认可不是原告种植的；原告述称，案外人魏某1五六年都不租赁了，未能提供证据，但认可涉案土地上的苗木没有清除。2018年，由于方特项目开发建设，国家征用菏泽市牡丹区牡丹街道李大营社区的土地，每亩土地补偿款52000元，每亩附着物补偿款10000元；2019年1月20日，案外人魏某1领取涉案土地附着物补偿款18700元，补齐20000元后，通过案外人翟某转交给了王本成。 一审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条，原告将自己承包经营的土地和承租流转的土地又通过出租的方式流转给案外人魏某1，不违反法律规定，案外人魏某1是受让方。地上附着物和青苗的补偿费是对承包经营土地上建筑物和生长物的补偿，原、被告均未举证证明涉案土地上存在建筑物，原告诉请的是青苗补偿费1.56亩×10000元／亩，原告认可涉案土地上的苗木不是其种植的，原告不是涉案土地上苗木的实际投入人，因此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，苗木补偿款应当支付给实际投入人。被告将苗木补偿款支付给实际投入人并无不当。因此，应当驳回原告要求被告支付地上附着物和青苗补偿费15600元的诉讼请求。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第一百一十五条规定，判决如下：驳回原告石贤队的诉讼请求。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告石贤队负担。 本院审理期间，上诉人石贤队提交下列证据：王本成与魏某1签订的租地协议书复印件一份，拟证明不是魏某1的地，魏某1诈骗石贤队的土地补偿款。被上诉人的质证意见是，土地不是魏某1的，附着物是魏某1栽的，魏某1栽树有证明人。被上诉人李大营社区居委会提交下列证据：2019年1月20日魏某1签字的领款单及魏某1身份证复印件一份，拟证明附着物补偿款是魏某1领走的。上诉人的质证意见是，石贤友地是0.4亩，石贤队是0.7亩，石学青是0.86亩，三家的地加到一起是二亩，18700元不是三家地上的附着物款，钱不够数。本院审查认为，上述证据对方当事人提出异议，应当结合其他证据综合分析认定其证据效力。 本院查明的事实与原判一致。 本院认为，本案的争议焦点是：石贤队请求支付涉案土地上的附作物补偿款15600元是否有基础事实依据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。具体本案而言，上诉人的一审诉讼请求是要求支付涉案土地附属物补偿款15600元，主要理由是征收时涉案土地存有其所有的树木等地上附属物。经审查：涉案土地二十多年前已出租给魏某1，后来又转包给王本成了，在本院审理的（2020）鲁17民终2555号石贤友诉李大营社区居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中魏某1和王本成均出庭证明租赁土地时没有见到所谓的树木等地面附属物，上诉人亦没有提供证据证明征收时涉案土地上存有其所称树木等地面附属物；地面附属物补偿款是土地征收时对树木等地面附属物实际投入人或者所有人的一种经济利益补偿，李大营居委会、魏某1和王本成均称征收时涉案土地由王本成种植着苗木等，地面附属物补偿款应当实际补偿给附属物的实际投入人。据此，上诉人请求支付涉案土地上的附作物补偿款，证据不足，依法不能成立。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。石贤友的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费190元，由上诉人石贤队负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建民 审判员  侯圣春 审判员  李 兴 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邢 辉