湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1222民初677号 原告：张晓峰，男，汉族，湖南省沅陵县人，农民。 委托诉讼代理人：郑启鸿，男，苗族，湖南省沅陵县人。代理权限：特别授权。 被告：张建军，男，汉族，湖南省武冈市人，农民。 被告：湖南绿生科技发展有限公司，住所地：新邵县寸石镇梅市村**，统一社会信用代码：91430522338522375W。 法定代表人：张建军，系该公司总经理。 原告张晓峰与被告张建军、湖南绿生科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告张晓峰及其委托诉讼代理人郑启鸿到庭参加诉讼，被告张建军、湖南绿生科技发展有限公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓峰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张建军、湖南绿生科技发展有限公司偿还借款本金500000元；2.请求判决被告张建军、湖南绿生科技发展有限公司向原告支付利息（自2018年3月13日计算至借款实际还清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、开具保函的费用由二被告承担。事实与理由：2014年3月13日在湖南省沅陵县XX，被告张建军以湖南绿生科技发展有限公司在XX生产缺乏资金为由，向原告借款现金五十万元，由向增国提供担保，约定每月利息为10000元，从向增国的货款里垫付。原告以现金方式支付给被告。2014年3月开始，向增国从被告的货款中代被告支付给原告每月10000元利息，直到2018年3月止。之后，原告多次催收，被告以种种理由推诿。 被告张建军、湖南绿生科技发展有限公司未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告张晓峰围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张建军、湖南绿生科技发展有限公司未到庭，本院无法组织当事人进行质证。本院对原告提交的证据认定如下：1.身份证及查询信息，欲证实原、被告的基本情况。合议庭评议后，认为该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。2.借据，欲证实被告张建军于2014年3月13日向原告借款50万元，约定每月利息1万元，且从向增国从货款中垫付；借款用于辰溪中岩株化石灰窑生产经营项目，属于二被告的共同借款；借款由向增国提供担保。3.还款结算和经营结算单、截屏，欲证被告借款由向增国垫付利息的事实；被告借款50万元和每月利息1万元的事实；被告张建军借款用于被告湖南绿生科技发展有限公司的经营项目，且从经营收入利润中支付利息，该借款系二被告的共同借款。4.证人向增国的证言，欲证实向增国与原告张晓峰、被告张建军系朋友关系；被告向原告借款50万元；约定每月利息1万元，且由向增国从货款中垫付；借款系二被告共同借款；向增国提供担保；向增国从2014年4月开始代替被告张建军每月按月付给原告利息，一直到2018年3月止。5.短信记录，欲证实原告向被告催款的事实。合议庭评议后认为，原告虽然出示了借条，但本案涉案金额达500000元，数额较大，原告未能提交其资金来源的证据，亦未能提交原告确实向被告张建军或被告湖南绿生科技发展有限公司支付了借款本金500000元的证据。另外，原告提交的还款结算和经营结算单均未体现原告与二被告之间就涉案借款进行过结算，上述结算凭证中“还款结算”单据、落款时间为2018年3月的单据，均无二被告签字确认，其余单据虽被告张建军的签名，但单据内容系生意往来清单，亦不能证实原告向二被告支付了500000元借款本金的事实，与本案不具关联性。本案证人向增国出庭陈述了证言，其作为涉案借款的担保人，与本案原、被告具有利害关系，仅凭其证言无法证实原告实际向被告支付了500000元借款的事实，应当结合其他证据进行综合认定。原告提交的截屏、短信记录，系原告与被告张建军的短信往来，被告张建军始终未直接认可原告向被告张建军提供500000元借款的事实，被告张建军在短信中称“具体我不是很清楚，当时是生产线投资要求向总想办法……”、“钱是国总办理的，肯定要他才搞得清……”。综合上述分析，原告提交的上述证据的证明力，不能达到确信待证事实的存在具有高度可能性，不能证实原告确实向二被告支付了500000元借款本金的事实，故本院对上述证据的欲证实的二被告向原告借款500000元的证明目的均不予采信。6.民事裁定书，欲证实原告曾向沅陵县人民法院起诉。合议庭经评议后，认为该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张建军系被告湖南绿生科技发展有限公司的法定代表人。原告张晓峰、被告张建军与向增国系朋友关系，相互之间存在经济往来。2019年9月，原告张晓峰以被告张建军向原告出具借据，借款500000元，至今未还为由，诉至本院，要求被告张建军还款，后本院以原告未能提供被告张建军准确住址，被告主体不适格为由，裁定驳回原告的起诉。现原告以被告张建军、湖南绿生科技发展有限公司未还款为由诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系民间借贷纠纷，自然人之间的借贷为实践性合同，原告要求被告张建军、湖南绿生科技发展有限公司返还借款本金500000元，并支付利息，应当对其与二被告是否形成借贷合意、借款内容以及双方将借款本金交付给二被告等事实承担举证责任。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已发生的初步证据效力，在人民法院对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。结合当地经济水平，本案涉案借款金额为500000元，数额较大，原告称以现金形式将借款本金交付给被告张建军，原告与被告张建军的短信往来中，而被告张建军未直接认可借款本金为500000元，且原告又未能提交诸如银行取款凭证等相关证据证实涉案借款本金的来源。综上，不能认定原告已将500000元借款本金交付给被告张建军。因本案原告未能举出相关证据证实其确已向被告交付了借款本金500000元，系举证不能，应当承担相应法律后果。故本院对原告主张的其与被告张建军、湖南绿生科技发展有限公司系民间借贷关系，要求二被告返还借款本金500000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张建军、湖南绿生科技发展有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告张晓峰的全部诉讼请求。 案件受理费15420元由原告张晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈**飞 审 判 员  袁占科 人民陪审员  王 群 二〇二〇年九月二日 法官 助理  李迪明 代理书记员  刘君华 附相关法律法规、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。