江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6234号原告：马军云，男，1983年4月25日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：吉苏，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李时轩，江苏融鼎律师事务所实习律师。被告：唐小江，男，1984年12月23日出生，汉族，住江苏省泰州市靖江市。被告：杨雯雯，女，1986年2月22日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。原告马军云与被告唐小江、杨雯雯债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马军云的委托诉讼代理人吉苏、被告杨雯雯及其委托诉讼代理人姜玉萍到庭参加诉讼，被告唐小江经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马军云向本院提出诉讼请求：1、判令撤销两被告的离婚协议书涉及夫妻共同财产分割的约定；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，原告因民间借贷纠纷将两被告诉至江苏省靖江市人民法院，经审理后，靖江市人民法院作出（2019）苏1282民初1096号民事判决，判决被告唐小江于判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款34万元。经查，两被告原系夫妻，两人于2010年4月28日登记结婚，2018年12月6日签订《离婚协议》并办理离婚登记手续。《离婚协议》第一条约定：汽车苏Ａ×××**归男方所有，汽车苏Ａ×××**归女方所有；第二条约定：婚生女归男方抚养，女方每月支付1000元生活费给男方；第四条约定：个人债务由个人偿还，两辆汽车贷款归各自偿还，贷款还清后女方无条件配合男方车辆过户；第五条约定：房屋出售后174万元人民币归女方所有，男方承诺9万元股票归女方所有。现男方名下苏Ａ×××**车辆已过户。原告认为，被告唐小江通过离婚协议约定将财产全部转移给被告杨雯雯，导致其名下财产减少，无财产可供执行，给原告实现债权造成损害，故诉至法院，请求判如所请。被告唐小江既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨雯雯辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。理由如下：一、原告与被告唐小江之间的借条出具时间是2019年1月25日，两被告离婚协议的出具时间是2018年12月6日，显然该借条出具与其离婚是无关的。原告与被告唐小江是朋友，与被告杨雯雯也非常熟识，但原告与被告唐小江之间的多笔交易往来以及借款事实，原告从未告知被告杨雯雯，被告杨雯雯对于双方款项往来并不知情，故也不存在双方在离婚时逃避债务及损害债权人利益的情况。二、离婚协议是具有人身关系的协议，本身掺杂着夫妻感情、对家庭的付出、婚姻过错等综合因素，并不能以简单的财产分配多少来说明分配的合理与否、有恶意与否。在两被告婚姻关系存续期间，一直由被告杨雯雯承担家庭支出以及照顾孩子的责任，因被告唐小江有看直播打赏的行为才导致双方离婚。夫妻离婚应当分割财产，但并不一定是平均分割。三、通过原告和被告唐小江微信聊天记录可以看出，双方联系非常密切。2019年1月1日，原告微信称“你们协议都签完了还吵啊”，这句话即指两被告协议离婚这件事，原告还与被告唐小江提及租房、财产等相关事宜，均能够说明原告对两被告离婚以及离婚协议内容完全清楚，故离婚协议可以对抗原告。综上，两被告之间的离婚协议真实有效，且经民政部门备案，不存在损害原告利益的行为。本院经审理认定事实如下：原告与被告唐小江发生往来多年，双方转账往来达数百万元。2018年12月11日，原告通过微信将《现阶段资金使用情况》发给被告唐小江，该表格中载明5笔借款合计47万元，月利率为2%-3%。2018年12月22日，原告通过微信再次将《现阶段资金使用情况》发给被告唐小江，该表格中载明5笔借款合计41万元，月利率为2%-3%。2018年12月23日至2019年1月18日，原告又转账12.6万元给被告唐小江，被告唐小江转账14.7万元给原告。2019年1月25日，被告唐小江向原告出具一张借条，载明：今借马军云人民币叁拾肆万元整，不计息。2019年2月19日，原告以唐小江、杨雯雯为被告诉至江苏省靖江市人民法院，请求判令两被告立即归还原告借款34万元，并承担案件诉讼费用。靖江市人民法院认为，原告与被告唐小江的往来达数百万元，被告唐小江虽未向原告出具借条，但双方均在微信聊天记录中商谈、确认，且双方出借款项和归还款项均是通过银行转账方式交付，原告在转账给被告款项时部分备注有借款，由此可以确认双方之间存在借贷关系。2018年12月12日和22日，原告两次将双方《现阶段资金使用情况》发给被告唐小江，表格中载明的借款数额分别为47万元和41万元，被告唐小江对此并未否认，扣减2018年12月22日的双方转账款项后，被告唐小江结欠的借款数额仍大于34万元，由此证明被告唐小江于2019年1月25日向原告出具的34万元借条并非当时出借款项，而是对双方间借款往来的结算。此外，该债务虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告唐小江向原告借款时，被告杨雯雯并不知情，事后亦未予追认，且原告未举证证明两被告有共同举债的合意，也未证明被告唐小江所借款项实际用于两被告的家庭生活或共同生产经营，故该债务不能认定为两被告的夫妻共同债务。据此，靖江市人民法院于2019年8月10日作出（2019）苏1282民初1096号民事判决，判决：一、被告唐小江于判决发生法律效力之日起10日内归还原告马军云借款34万元；二、驳回原告马军云要求被告杨雯雯承担还款责任的诉讼请求。判决生效后，被告唐小江并未按判决确定的义务履行还款义务，原告马军云遂向靖江市人民法院申请强制执行，因无财产可供执行，原告马军云至今未实现债权。另查明，被告唐小江与被告杨雯雯原系夫妻，双方于2010年4月28日登记结婚，2018年12月6日协议离婚。离婚时，双方签订一份《离婚协议》，第一条约定：汽车苏Ａ×××**归男方所有，汽车苏Ａ×××**归女方所有；第二条约定：唐某甲，女，2010年9月23日出生，由男方抚养，男方承诺女方可随时探视孩子，女方承诺每月支付1000元生活费给男方，直至孩子满18岁；第四条约定：个人债务由个人偿还，两辆汽车贷款归各自偿还，贷款还清后女方无条件配合男方车辆过户；第五条约定：房屋出售后174万元人民币归女方所有，男方承诺9万元股票归女方所有。再查明，位于南京市栖霞区房屋系两被告在婚姻关系存续期间购买，为两被告共同共有。2018年11月10日，双方在南京金杰房地产经纪有限公司的中介下将上述房屋以2398000元出售给了案外人赵某，款项已付清且已完成过户登记。庭审中，被告杨雯雯自认售房款扣除银行贷款后为174万元，且其已收到房款174万元。在审理过程中，经承办人调查发现车牌号为苏Ａ×××**和苏Ａ×××**的车辆原均登记在被告杨雯雯名下。2019年2月2日，苏Ａ×××**车辆已由被告杨雯雯过户至案外人汪某名下。杨雯雯当庭陈述是被告唐小江将该车辆出售给了案外人，其只是在唐小江的指示下配合办理过户登记手续，其未收到售车款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中，被告唐小江向原告出具34万元借条的时间虽为2019年1月25日，但该借条并非双方当时的借款凭证，而是对双方间借款往来的结算，所涉借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，由此可以确定在两被告签订离婚协议、办理离婚登记时，原告对被告唐小江享有的债权已实际发生。离婚协议中，两被告就有关财产分割的约定明显不成比例，就双方在婚姻关系存续期间购买的两辆小型汽车，虽约定“汽车苏Ａ×××**归男方所有，汽车苏Ａ×××**归女方所有”，但经查，离婚后两辆车均登记在被告杨雯雯名下，约定归被告唐小江所有的车辆亦是直接从杨雯雯名下过户给案外人，被告杨雯雯虽称是被告唐小江出售车辆，其只是根据唐小江的指示办理过户手续，但其并未提供证据予以证明；而协议中对属于家庭主要财产且为双方共同共有的房屋约定归被告杨雯雯一人所有，被告唐小江的此房产份额转让行为明显属“无偿转让财产”的行为。现被告唐小江对其财产的处分行为使其财产减少,以致原告申请执行时无可供执行的财产，唐小江的行为已对原告实现债权造成了实质损害，应予撤销。被告杨雯雯辩称，离婚协议掺杂夫妻感情、对家庭付出、婚姻过错等综合因素，即是有关身份关系的协议，不能简单以财产分割多少来判断是否合理及有恶意与否，但本院认为离婚协议包含财产和人身关系两部分，对于人身关系部分不能适用《中华人民共和国合同法》的规定予以撤销，对于财产约定部分，涉及财产权利的变动，仍应适用《中华人民共和国合同法》中债权人撤销权的规定。被告唐小江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告唐小江与被告杨雯雯于2018年12月6日签订的《离婚协议》中有关财产分割的约定。案件受理费80元，保全费2220元，公告费820元，合计3120元，由原告马军云负担80元，被告唐小江、杨雯雯负担3040元（此款原告马军云已向本院缴纳，本院不退，由被告唐小江、杨雯雯于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 培二〇二〇年九月八日书记员 吴菲菲