wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21700号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：姜胜军，女，1970年11月10日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姜胜军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告姜胜军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金37578.39元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计30731.99元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与姜胜军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，姜胜军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。姜胜军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与姜胜军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额95000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向姜胜军发放贷款后，姜胜军未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，姜胜军尚欠平安银行贷款本金37578.39元、利息、罚息、复利共计30731.99元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与姜胜军签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向姜胜军发放贷款，姜胜军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜胜军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金37578.39元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计30731.99元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告姜胜军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元、公告费（以实际发生为准），由被告姜胜军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433执保210号 申请人：连昌秀，男，1954年3月5日出生，汉族，个体工商户，住馆陶县。 被申请人：王占飞，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，馆陶县人。 申请人连昌秀与被申请人王占飞一案。申请人于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款2353元。申请人已提供与阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司签订的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请付合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王占飞名下的银行存款2353元。 案件申请费44元，由申请人郎翠翠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨海峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  焦露露
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保894号代常勇、顾华：代常勇与顾华财产保全一案，已保全完毕。现将保全执行情况通知如下：本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被申请人名下财产，对已发现的可供保全财产采取了保全措施，具体如下：一、对被保全人顾华在工行贵州省贵阳清镇云岭支行尾号为1339账户存款人民币2698.48元及在中国农业银行股份有限公司清镇云岭支行尾号为7572账户存款185.76元采取了冻结措施，期限为一年（自2020年9月7日起至2021年9月6止）；二、对被保全人顾华名下福田牌汽车一辆采取了查封措施，期限为二年（自2020年9月11日起至2022年9月10日止）；三、对申请人代常勇提供的担保物，即其名下房屋一套，采取了查封措施，期限为三年（自2020年9月9日起至2023年9月8日止）。保全期限届满前，如需续行保全措施，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年九月十五日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2282号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司，统一社会信用代码：915303226885993725。负责人：高竹昆，该公司经理。地址：陆良县。委托诉讼代理人：苏学昆，该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：高乔昌，男，汉族，1956年4月15日生，住陆良县。委托诉讼代理人：皇石坤，云南翱峰律师事务所律师，特别授权代理。（法律援助）原审被告：殷俊，男，汉族，1994年9月9日生，住陆良县。原审被告：殷世武，男，汉族，1966年10月26日生，住陆良县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司因与被上诉人高乔昌、原审被告殷俊、殷世武机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆良县人民法院(2020)云0322民初2103号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司上诉请求：依法撤销(2020)云0322民初2103号民事判决第一项，依法改判上诉人不承担误工费、鉴定费。事实与理由：1.被上诉人高乔昌已超过60周岁，其一审提供的证据《证明》不足以证明其工作的事实及工资标准；2.被上诉人高乔昌已达到退休年龄，可能已经不具备劳动能力，上诉人不应再向其支付误工费；3。依据相关保险条款，鉴定费不属于保险责任，故鉴定费不应得到支持。被上诉人高乔昌答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.被上诉人虽然已年满60周岁，但仍然在参加劳动，以自己的劳动能力进行春耕秋收，一审支持被上诉人的误工费并无不当；2.鉴定费是被上诉人主张伤残赔偿金必须的费用，是本次交通事故产生的必然损失，应由保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿。高乔昌向一审法院起诉请求：1、判决被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费等损失合计80066.84元，不足部分由被告殷俊和殷世武承担；2、判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月13日14时30分，被告殷俊驾驶车牌号为云Ｄ×××**的小型客车由北向南行驶至陆良县沙林大道华晨家居对面路段时，致车头与前方同向高乔昌驾驶的车牌号为云Ｄ×××**普通二轮摩托车尾部相撞，造成高乔昌受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故，经陆良县公安局交通警察大队认定，殷俊负事故的全部责任。原告受伤后到陆良县人民医院治疗，住院49天，开支医疗费16040.24元（其中被告殷俊支付7000元）。2020年5月7日，陆良县益慧司法鉴定所出具鉴定意见，高乔昌此次车祸致脊柱骨折的损伤属十级伤残，开支鉴定费1000元。被告殷俊驾驶的云Ｄ×××**号车辆在被告人寿财险陆良公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担赔偿责任。本案系交通事故引起的损害赔偿，依据交通事故损害赔偿的相关法律规定，原告请求被告人寿财险陆良公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的损失部分由被告殷俊承担赔偿责任的理由正当，予以支持。对原告高乔昌的损失依法认定如下：1、医疗费16040.24元；2、护理费49天×135元/天=6615元；3、误工费203天×135元/天=27405元；4、住院伙食补助费49天×100元/天=4900元；5、伤残赔偿金11902元/年×17年×0.1=20233.4元；6、鉴定费1000元；7、交通费500元；8、修理费2695元，合计79388.64元。关于原告的误工费，因国家法律及政策未因公民的年龄而限制劳动，且原告举证证明其尚具有劳动能力，故被告以原告年满60周岁不应支持误工费的抗辩意见不予采纳。关于伤残赔偿金的计算年限，因原告发生事故时，已年满63周岁，依法因扣减3年，按17年计算。关于鉴定费，该费用系原告为证明其伤情开支的合理费用，被告以该费用不属于保险赔偿范围的意见无法律依据，不予采纳。关于原告主张被告殷世武承担赔偿责任的请求，原告未举证证明被告殷世武对本案事故的发生有过错，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司赔偿原告高乔昌因交通事故造成的损失医疗费16040.24元、护理费6615元、误工费27405元、住院伙食补助费4900元、伤残赔偿金20233.4元、鉴定费1000元、交通费500元、修理费2695元，合计79388.64元，扣除被告殷俊支付的医疗费7000元，实际赔付72388.64元，于判决生效后十五日内履行完毕；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司退还被告殷俊支付的医疗费7000元；三、驳回原告高乔昌的其他诉讼请求。诉讼费400元，减半收取200元，由被告殷俊负担。二审中，双方当事人均未提交证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人高乔昌主张的误工费、鉴定费是否能够得到支持。关于误工费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”故误工费是受害人在误工时间内因无法从事正常工作而实际减少的收入，误工费的主张是以受害人有无收入来源为评判标准，而非以年龄为评判标准。虽然法律规定了年满60周岁已到退休年龄，但是并未规定年满60周岁的人不应再从事劳动、创造社会价值、获取劳动报酬，故对年满60周岁的受害人有证据证明其仍在从事劳动获取报酬，应该得到支持。本案中，被上诉人高乔昌提供了陆良县芳华镇板田村委会出具的《证明》，证明其一直在家务农，为家中主要劳动力，故其在本案中的误工费应该得到支持。关于鉴定费的问题，因鉴定费系受害人进行伤残鉴定的必要支出，属于受害人损失的合理范围，故应该得到支持。综上，中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司负担。本判决为终审判决。。审判长  邬汉洪审判员  刘跃昌审判员  迟少杰二〇二〇年九月十八日法官助理曾佳书记员潘龙利
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初160号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人:张东方,董事长。委托诉讼代理人:陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师，特别授权代理。被告：通许县马喜副食超市,住,住所地通许县四所楼镇四所楼街一社会信用代码92410222MA40K7JF6F。经营者:马喜。原告上海家化联合股份有限公司因与被告通许县马喜副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月8日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间自愿撤回对通许县马喜副食超市的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由上海家化联合股份有限公司承担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年九月二十二日书记员  丁 欣
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1788号 申请执行人黄昌辉，男，1981年6月8日出生，住义乌市。 被执行人刘金红，男，1969年12月30日出生，住金华市金**。 本院在执行申请执行人黄昌辉与被执行人刘金红买卖合同纠纷一案中，（2019）浙0703民初5578号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款30000元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
结 案 通 知 书 关于李云良与宁波臻德环保科技有限公司的(2020)浙0206执2243号劳动争议仲裁一案,被执行人宁波臻德环保科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务,该案现已执行完毕,特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年九月二十五日
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0923执938号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。被执行人：罗志辉，男，1993年3月6日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：罗禾根，男，1968年6月26日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：刘细妹，女，1966年11月16日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：杨婷，女，1996年12月2日生，汉族，上高县人，住上高县。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市上高县人民法院（2019）赣0923民初1367号民事判决书，向被执行人罗志辉、罗禾根、刘细妹、杨婷送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人罗志辉、罗禾根、刘细妹、杨婷履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗志辉、罗禾根、刘细妹、杨婷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人罗志辉、罗禾根、刘细妹、杨婷的银行存款22546.08元及利息、执行费238.19元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  卢刚二〇二〇年九月二十二日书记员  龚定
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终720号上诉人（原审原告）：江苏永创建设有限公司，住所地江苏省昆山法定代表人：万觉兴，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：姚锦江(曾用名姚升贤)，男，1982年5月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原审第三人：郑坚兴，男，1972年11月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区*.委托诉讼代理人：肖少孟，广东骏宏律师事务所律师。上诉人江苏永创建设有限公司因与被上诉人姚锦江、原审第三人郑坚兴债权人撤销权纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院(2019)粤0513民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人江苏永创建设有限公司到庭律师没有提交江苏永创建设有限公司授权委托手续，原审第三人郑坚兴对其到庭参加诉讼提出异议。江苏永创建设有限公司作为上诉人，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加二审诉讼，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏永创建设有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2938元，减半收取1469元，公告费900元，均由上诉人江苏永创建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘静文审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二〇年九月二十五日书记员  黄彦华
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初4094号原告：马茜，女，1989年10月20日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：孙韬，男，1991年8月20日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告马茜诉被告孙韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马茜到庭参加诉讼。被告孙韬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告马茜向本院提出诉讼请求:判令被告归还借款56317元及该款自2018年9月21日起至实际清偿之日止、按月利率1.96%计算的利息。事实和理由：其与被告曾经是同事关系，被告因网贷欠款个人无能力还款向其借款，其款项交付后，被告向其出具了借条一份并约定了利息。但被告未按约还款，故诉至法院。被告孙韬未作答辩。经本院审理认定事实如下：2017年8月11日至2018年9月21日期间，原告通过微信转账及银行转账方式共向被告出借58817元。原告确认出借资金的来源为从网络贷款平台的贷款，其从网络贷款平台借款的利息为日利率万分之五。被告于2018年9月21日向原告出具《借条》一份，载明：因本人孙韬欠款及时还款特此向马茜借钱，以根据银行转账出借61200元整，以每月20号之前利息1200元转入马茜账户，如到期未还，计逾期利息，立此为据。审理中，原告确认被告共还款2500元，无其他还款。以上事实，有《借条》、建设银行交易流水、工商银行交易流水、微信转账记录、微信还款记录及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。人民法院在审理借款合同纠纷案件中，要根据防范化解重大金融风险、金融服务实体经济的精神，依法规制扰乱国家金融管理秩序的行为。民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，本案中，原告并无发放贷款资格，出借的资金来源为从网络贷款平台的借款，并非自有资金，且原、被告之间约定的利息高于原告从网络贷款平台的借款的利息，原告的转贷行为既违反了《银行业监督管理法》第十九条规定，同时亦损害社会公共利益，根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定原、被告之间的借贷合同关系无效。合同无效后，被告实际取得的款项58817元应返还给原告，被告已还款2500元，故被告还应返还原告56317元。原告的其他主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙韬于本判决生效之日起十日内给付原告马茜人民币56317元。二、驳回原告马茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币604元，由被告孙韬负担（此款被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 员 史华松二〇二〇年九月十五日法官助理 计皓旻书 记 员 张凤娟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初201号 原告：广西颢达投资集团有限公司，统一社会信用代码91450503MA5LB5A53E，住所地广西北海市广东路**银滩桐洋国际大厦****。 法定代表人：王超，总经理。 委托诉讼代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。 被告：陈周，男，汉族，1963年12月25日出生，住山东省鱼台县。 原告广西颢达投资集团有限公司(以下简称颢达公司)与被告陈周房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，因被告陈周下落不明，本案转为适用普通程序，并于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告颢达公司的委托诉讼代理人谭彩燕到庭参加诉讼，被告陈周经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颢达公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告定金50000元及支付利息445元（利息以50000元为基数，自2019年11月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告经他人介绍与被告于2019年11月9日达成口头约定，被告将其位于广东路××国际大厦××房屋以××／㎡价格转让给原告，双方达成合意后，原告向被告交付了50000元定金，被告收到定金后向原告出具了《收据》。但被告收到定金后却不愿意将房屋转让给原告， -2- 也不将定金退给原告，已构成违约。被告的行为已损害了原告的合法权益，据此，特提起诉讼，恳请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陈周经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证质证、辩论权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告是一家自然人独资的有限责任公司，经营范围：对房地产、旅游业、餐饮业的投资，企业投资项目管理，企业投资咨询，经济信息咨询，商务信息咨询，企业管理策划，企业形象策划，房地产商品交易居间、代理、行纪。原告于2019年9月1日与北海万邦房地产代理有限公司签订《销售合作协议》，双方本着平等自愿，互惠互利、共同发展的精神，就各自公司所代理的房源就共享销售事宜达成一致，就各自公司在售房源信息及底价共享彼此。2019年11月9日,原告经北海万邦房地产代理有限公司介绍与被告达成口头约定，被告将其位于广东路××国际大厦××号房屋［房屋所有权证号：北房权证（2014）字第0766**］以5700元／㎡价格转让给原告。当天，原告的法定代表人王超通过手机银行转账50000元到原告销售人员赵波的账户，再由赵波向被告在广西北部湾银行股份有限公司开设的账户（账号62×××22）转账50000元，转账附言：41602定金。被告于当天向原告出具了《收据》，确认收到灏达公司购房定金50000元，房源为桐洋国际大厦4－1602室。此后，原、被告双方未能签订《房屋买卖合同》，被告也不将定金返还给原告。 上述事实，有原告提交的证据营业执照、身份证、转账回单、收据、房产证、销售合作协议、营业执照、微信聊天记录及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告为认购被告的房屋双方达成了口头协议，原告已向被告支付了购房定金50000元，但被告在收取原告的定金后双方未能签订《房屋买卖合同》，原、被告双方对此均无过错，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法 -3- 律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”的规定，被告应将定金返还给原告，原告要求被告返还定金的请求有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求从2019年11月10日起计付利息的请求没有事实和法律依据，利息应从起诉之日起计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈周返还原告广西颢达投资集团有限公司定金50000元及支付利息（利息计算：以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月20日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告广西颢达投资集团有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1062元、公告费300元、财产保全费520元，合计1882元，由被告陈周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  张宏文 人民陪审员  叶永兴 -4- 人民陪审员  包绮静 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  韩伟怡 书 记 员  符 聪 附：本判决书引用的法律条文： 1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢983号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835579078309，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路**。主要负责人：张仙中，行长。委托代理人：王凯文，系公司员工。被执行人：赵学兵，男，1969年09月23日出生，汉族，住杭州市富阳市。被执行人：章年儿，女，1968年01月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：夏晓萍，女，1971年12月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：夏祖军，男，1969年03月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：葛素芹，女，1972年03月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人赵学兵、章年儿、夏晓萍、夏祖军、葛素芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初3113号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为被执行人赵学兵、章年儿、夏晓萍、夏祖军、葛素芹归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款2733768.38元。案件立案后，本院于2020年7月24日向被执行人赵学兵、章年儿、夏晓萍、夏祖军、葛素芹发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵学兵、章年儿、夏晓萍、夏祖军、葛素芹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人赵学兵、章年儿、夏晓萍、夏祖军、葛素芹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵学兵、章年儿、夏晓萍、夏祖军、葛素芹的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人赵学兵名下有车牌号为浙ＡＫ××**小车一辆、葛素芹名下有车牌号为浙ＡＥ××**小车一辆，本院已登记查封以上车辆，并采取公安布控措施，暂未布控到案，另被执行人赵学兵名下有股权，经与申请人研判无处置价值，此外各被执行人名下无相应财产登记信息。截至2020年9月9日，本院暂未执行到位案款。现暂未发现被执行人赵学兵、章年儿、夏晓萍、夏祖军、葛素芹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵学兵、章年儿、夏晓萍、夏祖军、葛素芹拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵学兵、章年儿、夏晓萍、夏祖军、葛素芹纳入失信被执行人名单和采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵学兵、章年儿、夏晓萍、夏祖军、葛素芹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢983号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  羊路加二〇二〇年九月二十三日书记员  卢震旦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1702号 原告：广西缇恒贸易有限公司，住所：钦州市新华路**，统一社会信用代码：91450703MA5N26RQ9T。 法定代表人：何驰基，总经理。 委托诉讼代理人：黄剑锋，该公司员工。 被告：钦州市泓海水产科技有限公司，住，住所：钦州市钦**大垌镇皇马工业集中区**一社会信用代码：91450703MA5NKLTC6K。 法定代表人：莫石来，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄春宁，该公司员工。 原告广西缇恒贸易有限公司与被告钦州市泓海水产科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告广西缇恒贸易有限公司委托诉讼代理人黄剑锋到庭参加诉讼，被告钦州市泓海水产科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西缇恒贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告钦州市泓海水产科技有限公司支付原告货款9000元。事实和理由：2019年5月1日至2019年5月28日，原告向被告供应广告衫共计2000件，每件16元，总价32000元，双方约定2019年6月初被告向原告结清货款，期间，被告通过银行账户转账以及钦州市涨海水产科技有限公司员工黄女士微信转账的方式，向原告支付了货款23000元，但至今仍欠货款9000元。原告多次追讨要求被告付款未果，特诉至法院。 被告钦州市泓海水产科技有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换，被告未对原告提供的证据提出书面异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，原告广西缇恒贸易有限公司与被告钦州市泓海水产科技有限公司之间形成了买卖合同关系，有被告签名确认的《送货单》及微信聊天记录等证实，原告已经履行交付货物义务，被告应当诚信履行支付货款的义务。被告逾期不履行支付货款的义务，已经构成了违约，原告要求被告支付货款有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告钦州市泓海水产科技有限公司支付货款9000元给原告广西缇恒贸易有限公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钦州市泓海水产科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  祝光旺 二〇二〇年九月十五日 书记员  符饶文 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执314号申请执行人：程盼龙，男，汉族，经商，现住拉萨市，被执行人：王平，男，汉族，职业及现住址不详。被执行人：西藏正大职业技能培训学校住所地：西藏拉萨市慈松塘东路**。程盼龙与王平、西藏正大职业技能培训学校合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初1987号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告给原告退还经营费用140 000元及违约金42 000元及律师费9100元。因被告未按上述生效文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王平名下中国农业银行账号×××有223.57元。2、查明被执行人王平名下中国邮政储蓄银行账号×××有22.6元。以上账户已依法冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、被执行人名下财付通及支付宝账户已冻结。五、被执行人西藏正大职业技能培训学校名下无开户情况。六、被执行人王平名下×××车辆已委托查封手续。七、前往被执行人西藏正大职业技能培训学校住所地，该地址已关门本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线，同意终结本次执行。对本案已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执314号案件终结本次执行程序。被执行人王平、西藏正大职业技能学校负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审  判  长   德吉旺姆审  判  员   尼玛次仁审  判  员   索朗曲珍二Ｏ二Ｏ年九月十八日书  记  员   拉巴扎西
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督3号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区七星路********。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：蔡汉昌，男，1970年2月6日出生，汉族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人蔡汉昌关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人蔡汉昌名下价值33072.8元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为33072.8的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费351元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蔡汉昌名下价值33072.8元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执259号申请执行人：李建华,男，1956年5月8日出生,汉族，住本市。被执行人：李常力,男，1960年12月11日出生,住本市。本院在执行申请执行人李建华与被执行人李常力欠款纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人李建华与被执行人李常力达成执行和解协议，如被执行人李常力不按协议履行，李常力可再申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1381执恢259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇二〇年九月七日书记员  徐公鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终31725号上诉人（原审原告）：深圳市万科物业服务有限公司东方尊峪物业服务中心，住所地深圳市罗湖区罗沙路以北长岭沟东方尊峪花园**架空层。负责人：贾烨，总经理。委托诉讼代理人：姜海燕，女，身份证住址广东省深圳市福田区，该公司员工。委托诉讼代理人：杨少博，男，身份证住址河南省宝丰县，该公司员工。被上诉人（原审被告）：方映灵，女，1963年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：樊文君，广东金地律师事务所律师。上诉人深圳市万科物业服务有限公司东方尊峪物业服务中心（以下简称万科物业）因与被上诉人方映灵物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16805号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审查明，本院于2014年5月7日作出的（2013）深中法房终字第2081号民事判决酌情认定了方映灵可以减交的物业管理费金额，亦明确指出方映灵无权拖欠全部物业管理费。在于2015年4月13日作出判决的（2015）深罗法民一初字第835、836号案件和于2016年1月20日作出判决的（2015）深中法民终字第4737、4738号案件中，万科物业作为该案第三人出庭支持方映灵关于要求相邻房屋业主拆除违法建筑的诉请，方映灵在该案中已经胜诉。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。本院于2014年5月7日作出的（2013）深中法房终字第2081号民事判决已经酌情认定了方映灵可以减交的物业管理费，亦明确指出方映灵无权拖欠全部物业管理费，故至2014年5月7日时，万科物业才确定知道方映灵无权拖欠全部物业管理费，且方映灵以相邻房屋业主违建为由拒付物业管理及水电排污费用的矛盾纠纷长期存在，期间发生万科物业、方映灵参与的多起诉讼，万科物业关于与方映灵就拖欠费用存在长期沟通的主张存在事实基础，原审认定万科物业向方映灵主张2016年4月前拖欠费用的诉讼请求超出诉讼时效，属于认定事实错误。万科物业作为第三人出庭支持方映灵关于要求相邻房屋业主拆除违法建筑的诉请的情形显示万科物业存在切实配合方映灵维权的行为，方映灵在（2013）深中法房终字第2081号民事判决已经酌情确定其可以减交的物业管理费金额的情况下，理应按约定及时缴交2013年3月之后物业管理费用、水电排污费用及应属全体业主共有的本体维修基金，但其至2019年3月对应属全体业主共有的本体维修基金及物业管理费竟分文未交，本院对其长期恶意拖欠应属全体业主共有的本体维修基金及物业管理费的行为完全无法认同。原审以万科物业超过诉讼时效及举证不足为由，认定方映灵仅应支付万科物业2016年4月至2019年3月期间80%的物业管理费12926.59元及2017年7月1日至2019年3月31日期间房屋维修基金673.26元，没有事实基础，对迟延履行违约金金额的认定和处理亦有误，作出的判决属于认定事实基本不清，影响本案判决结果公正的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2019）粵0303民初16805号民事判决；二、本案发回广东省深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人万科物业预交的二审案件受理费1088元予以退回。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年九月二十一日书记员 邓 懿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执1333号申请执行人：石由稳，男，汉族，1988年9月11日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被执行人：高惠，女，1967年11月14日生，汉族，云南省富源县人，住富源县金石酒店被执行人：石春武，男，1962年11月14日生，汉族，云南省富源县人，住址同上（与被执行人高惠系夫妻关系）。被执行人：富源县金石酒店有限公司，统一社会信用代码为91530325323054310N，住所为云南省曲靖市富源县中安街道中安街**。法定代表人：高惠。申请人石由稳与被执行高惠、石春武、富源县金石酒店有限公司借款合同纠纷一案，富源县人民法院于2019年10月11日作出的（2019）云0325民初2126号民事判决书已发生法律效力。申请人石由稳于2020年09月09日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款2327026.44元。被执行人承担执行费25670.00元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年09月10日通过司法专邮形式向被执行人高惠、石春武、富源县金石酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年09月10日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人存款账户有少量余额，已采取冻结措施，名下车辆已查封，其余未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，名下有房产，现已依法查封，但申请人暂不要求处置。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年09月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人高惠、石春武、富源县金石酒店有限公司名下暂无财产可供执行的结果告知申请人石由稳后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额2327026.44元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人高惠、石春武、富源县金石酒店有限公司名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令波二〇二〇年九月十六日书记员  袁 通
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1298号申请执行人：中国农业银行股份有限公司通榆支行。被执行人：薛文刚，男，1956年4月20日生，汉族，现外出打工，下落不明。被执行人：李红新，男，1974年5月29日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇榆林村太平川屯。被执行人：姚宝辉，男，1991年10月12日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇榆林村太平川屯。申请执行人中国农业银行股份有限公司通榆支行与薛文刚、李红新、姚宝辉借款合同纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2018）吉0822民初83号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款。经审查符合立案条件，本院于2020年8月19日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并通过总对总查控系统，查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、保险等财产，扣划了被执行人少量银行存款。也线下查询了被执行人的房产、不动产信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦未能提供。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  色贺新二〇二〇年九月十八日书记员  王伟霖
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异99号 申请人:河北华银房地产开发有限公司。住所地：保定市涞水县石亭镇。统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事 委托诉讼代理人：唐小虎，该公司法务。 被申请人：潘月秀，女，汉族，1971年2月6日出生，住北京市东城区。 第三人：贺伟，女，1979年9月1日出生，住北京市海淀区。 申请人因不服本院（2019）冀0623民初2230号之三民事保全裁定，于2020年9月21日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查。 申请人向本院提出异议请求：对涞水法院2019年10月28日出具的（2019）冀0623民初2230号之三民事裁定书有异议，请求法院对该裁定查封的位于涞水县房产进行解封。事实和理由：申请人与被申请人潘月秀、河北华地物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，涞水法院2019年10月28日出具的（2019）冀0623民初2230号之三民事裁定书，裁定查封申请人名下涞水县，期限24个月。然申请人与第三人贺伟于2016年9月19日签订了《商品房买卖合同》，约定由第三人受让上述房产，申请人于2020年12月31日前向贺伟交付上述房屋，该房屋为贺伟的个人财产。如果法院继续对该房产执行则必然损害该第三人的财产权益，与法相悖。 本院经审查认为，本案申请人的异议申请，系对财产保全裁定不服，应当依法自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议，不属于执行异议受理范围，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人河北华银房地产开发有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张常谊 审 判 员 张会敏 审 判 员 李玲燕 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 薛子敬 书 记 员 申连朝
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民申2号再审申请人（一审被告）:黄**，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。再审申请人（一审被告）：杨惠琼，女，1970年8月8日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被申请人（一审原告）：陈有龙，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。再审申请人黄**、杨惠琼因与被申请人陈有龙民间借贷纠纷一案，不服玉溪市江川区人民法院(2018)云0421民初433号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄**、杨惠琼申请再审称，其二人有新证据足以推翻原判决。新证据分别为黄**名下银行账户的《云南省农村信用社账户交易信息明细》、手机微信转账截图的《账单详情》，拟证实在2017年2月17日、2017年2月23日、2017年2月17日、2017年8月29日、2017年10月28日通过银行转账、微信转账等方式向被申请人陈有龙还款，还款额已超出原审判决认定的17000元借款利息。虽然提出再审申请时已超过六个月的申请再审期限，但由于上述证据系黄**、杨惠琼因与其他人的债务纠纷于2020年5月查询自己的银行流水时才发现，故其二人自知道或应当知道上述证据存在之日起六个月内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零五条的规定申请再审，请求：1.撤销（2018)云0421民初433号民事判决书中的第一项判决内容；2.重新审理该案，驳回被申请人陈有龙的诉讼请求。针对黄**、杨惠琼的再审事由及证据，陈有龙发表意见称：1.《云南省农村信用社账户交易信息明细》中记载的交易信息，只有原审判决中已认定的2017年2月17日的10000元、2017年的2月23日的7000元，共计17000元是向其银行账户转账，其余均不是转账到其的账户或向其支付的现金；2.《账单详情》中记载的20000元，确实是黄**向其微信转账还款20000元，但该笔还款并非针对原审判决认定的借款，并提供了另一笔黄**向其借款40000元的《借条》为证。因此，其认为原审判决不存在错误，请求驳回黄**、杨惠琼的再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定：“……（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据……当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”，再审新证据是指原审庭审结束前已经形成，只是不可归责于当事人的原因才发现、无法取得或在规定期限内不能提供，或已提交但未经庭审质证、认证的证据。本案中，再审申请人黄**、杨惠琼提供的二份证据《云南省农村信用社账户交易信息明细》、《账单详情》，作为原审庭审结束前已经客观存在的证据，都是其二人通过自行查询即可获得并提供的，非因客观原因无法取得或在规定期限内不能提供的情形，但一直未提供系其自身的原因和过错，也应由其自己承担相应法律后果。同时，从证据的证明力上分析，《云南省农村信用社账户交易信息明细》及《账单详情》均不足以证实再审申请人黄**、杨惠琼在原审判决认定已偿还的17000元借款利息外，针对本案借款还有其他还款情况。因此，再审申请人黄**、杨惠琼并未按法律规定提供足以推翻原审判决的新证据，其二人以有新证据且从发现之日起未超过6个月为由而申请再审的事由也不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”，原审民事判决书向申请人黄**、杨惠琼和被申请人陈有龙送达的日期均为2018年8月16日，该判决生效的时间为2018年9月1日，而黄**、杨惠琼于2020年7月7日才提出再审申请，该再审申请已超过了法定期限。综上，再审申请人黄**、杨惠琼的再审申请既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，又超过了申请再审的法定期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄**、杨惠琼的再审申请。审判长 王 睿审判员 郭永红审判员 业文洪二〇二〇年九月三十日书记员 邢思蓉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10045号原告：陈桂强，男，1989年8月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京鸿博良成教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路****1426。法定代表人：许文浩。本院在审理原告陈桂强诉被告北京鸿博良成教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告陈桂强向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈桂强撤回起诉。审判员  肖海珅二〇二〇年九月二十四日书记员  王友娟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1625号原告：中粮集团有限公司，住所地:北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：刘宁宁，原西安市莲湖区仁和饮料商店经营者，住所地西安市莲湖区。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告刘宁宁侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告中粮集团有限公司已预交），本院减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。其余275元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2795号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：徐安龙，男，1991年7月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告徐安龙（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金5683.38元；2.判令被告以全部欠款本金5683.38元为基数，自2020年2月1日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期限12个月，分12期，自【2019年4月25日】起至【2020年4月25日】止。还款日期分别为每月25日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为2009.24元。2019年4月25日，原告向被告发放借款20000元。截至2020年2月1日，被告共偿还9期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年4月25日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为20000元，借款期限为12个月，自【2019年4月25日】起至【2020年4月25日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款20000元至被告银行个人账户。截止至2020年2月1日，被告共偿还9期，其中偿还借款本金共计14316.62元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐安龙应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金5683.38元及利息（利息暂计算至2020年2月1日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告徐安龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2916号之三 申请执行人骆建平，男，1953年6月20日出生，住浙江省义乌市。 被执行人傅美华，女，1957年10月12日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人骆建平与被执行人傅美华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初22291号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆建平向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为被执行人傅美华归还申请执行人骆建平借款本金2924627元并支付利息。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人傅美华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人傅美华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅美华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅美华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人傅建华有和他人共有的坐落于金华市双龙洞前不动产，上述不动产已查封。经向金华市自然资源和规划局去函询问，回函称该不动产土地用途为科教用地，性质为国有划拨，若进行司法处置，买受人将无法完成不动产转移登记，故本案暂不做处置。另查封了被执行人傅美华所有的车牌号为浙ＧＣ××××的车辆，因车辆未扣押，暂无法进行处置。本院扣划了被执行人傅建华在金融机构的存款23586.27元，从（2018）浙0782执11061号案件转入本案执行款13626元，共计37211.27元已实收至本案申请执行费。另暂未发现被执行人傅美华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人傅美华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅美华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人骆建平并已制作执行笔录。 本院认为，被执行人傅美华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2916号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  陈根福 执行员  杜 创 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴钢钢
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初988号 原告：万曙光，男，1961年9月25日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：梅日荣，男，1948年7月15日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 原告万曙光诉被告梅日荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万曙光到庭参加了诉讼，被告梅日荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告万曙光向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金70000元，并承担利息20000元，合计：90000元；承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月28日，被告梅日荣因办学急需资金周转向原告借款，原告找朋友余寿华帮忙借款50000元给了被告，约定月利息2%，半年一付。同年5月，被告梅日荣再次找原告借款20000元，念在朋友份下没有约定利息。借款后经原告多次催讨，被告偿还了50000元借款的利息，但本金70000元没有偿还。2019年2月15日，原告找到被告讨款，经结算被告梅日荣向原告出具了“今借到万曙光同志现金柒万元整月息2分（小写70000元）立据人梅日荣2019.2.15”的借据。此后，被告再没有了音信，原告也找不到被告，故具状起诉。 被告梅日荣未提交书面答辩。 原告万曙光围绕诉讼请求向本院提交了被告梅日荣于2019年2月15日向原告万曙光出具的借条借据，本院予以认定。结合原告的庭审陈述，对原告万曙光在起诉状中陈述的借款事实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，借款应当偿还，经原告催讨，被告没有偿还，应当承担违约清偿责任。原、被告约定的借款利率为月息2%，超过了中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍，依法应予调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅日荣应当偿还原告万曙光借款本金70000元，并自2019年2月15日至还清借款之日止按利率月息1.54%计算承担利息，限在本判决生效之日起十日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，由被告梅日荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  沈周良 人民陪审员  汪长生 人民陪审员  孙炎松 二〇二〇年九月七日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0805民初540号原告：佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司，地址佳木斯市东风区江山村东兴城小区**。法定代表人：梁恩凯，公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，女，公司客服经理。被告：徐立凤，女，1971年7月9日出生，汉族，住佳木斯市东风区。原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司与被告徐立凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司的申请是其真实意思表示，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司负担。审判员 李 征二〇二〇年九月十五日书记员 白宇鹤
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4041号 原告：康雪云，女，1989年12月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：闫炳杰，女，1987年11月05日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 原告康雪云与被告闫炳杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康雪云到庭参加诉讼，被告闫炳杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康雪云向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15000元。事实与理由：被告于2020年4月25日以遇上急事需要处理为由，向原告借款10000元；2020年6月27日，被告以装修房子为由再次向原告借款5000元，两次借款均由原告通过微信转账给被告。被告承诺于同年7月开始还款，但原告后来得知，被告在2020年4月至同年7月间以各种理由向多位同事借款。后被告拒不接听原告电话，也不回微信，至今拒不还款。 被告闫炳杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2020年4-6月间，被告通过微信多次向原告借款，原告通过银行转账借给被告款项合计15000元。双方未约定借款期限，也未约定借款利息。后被告未履行还款义务，原告为此具状诉至本院。 以上事实，有原告提供的微信聊天记录和银行转账记录以及原告庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告康雪云提供有证明借贷法律关系存在的微信聊天记录和银行转账记录，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告依约支付借款，但被告未按照约定还款，已构成违约，应承担清偿责任，原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告闫炳杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫炳杰应于本判决生效后十日内偿还原告康雪云借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告闫炳杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  王少华 二〇二〇年九月十六日 书记员  卢铂浜 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执1250号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0624民初2686号民事调解书，于2020年09月11日立案执行申请执行人李承会与被执行人新昌县业亮机械有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人自动履行人民币9000+50元(其中案件执行标的金额9000元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十日
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏09行终401号 上诉人（原审原告）俞巧凤，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）东台市公安局，住所地东台市广场路**。 法定代表人杨云峰，该局局长。 委托代理人戴鼎，该局法制大队办事员。 委托代理人李**程，该局法制大队办事员。 被上诉人（原审被告）东台市人民政府，住所地东台市北海路**。 法定代表人商建明，该市市长。 委托代理人唐卫，该市司法局副局长。 委托代理人陆建国，该市司法局科长。 原审第三人徐国英，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人俞巧凤诉被上诉人东台市公安局、东台市人民政府，原审第三人徐国英治安行政处罚暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初145号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中原告收到东台市人民政府复议决定的时间为2019年11月21日，向原审法院邮寄诉状提起诉讼的时间为2019年12月7日，原告向原审法院提起诉讼已经超过了法定的十五日。原告起诉已经超过了起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告俞巧凤的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人俞巧凤上诉称，从东台市司法局的特快专递单号看，案涉行政复议决定书寄出时间是2019年11月20日，虽然邮政签收单上显示上诉人收到复议决定的时间是2019年11月21日，但上诉人实际收到邮件的时间为2019年11月22日，故应从次日2019年11月23日起计算起诉期限，上诉人于2019年12月7日向一审法院交邮行政起诉状，从2019年11月22日至2019年12月7日，刚好15日，未超过起诉期限。一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼。 被上诉人东台市公安局辩称，本案中，东台市政府2019年11月20日作出行政复议决定书，上诉人俞巧凤于2019年11月21日收到该行政复议决定书，2019年12月7日上诉人俞巧凤提起诉讼，已经超过起诉期限。我局对第三人徐国英作出的行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、量罚适当。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人东台市政府辩称，上诉人俞巧凤于2019年11月21日收到行政复议决定书，于2019年12月7日通过邮寄方式向盐都区人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人徐国英未作陈述意见。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人俞巧凤于2019年11月21日收到行政复议决定书，于2019年12月7日提起本案诉讼，且无行政诉讼法第四十八条规定的起诉期限被耽误的法定情形，故上诉人俞巧凤提起本案诉讼已经超过了法定十五日的起诉期限。上诉人俞巧凤称2019年11月22日才收到行政复议决定书，但未能提交证据证实，故本院不予认可。综上，上诉人俞巧凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周晓文 审 判 员 秦广林 审 判 员 李星星 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 施 惠 书 记 员 李 晖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13091号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：王佳，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪鑫，重庆百君律师事务所律师。被告：李辉，男，1978年9月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人杨洪鑫到庭参加了诉讼。被告李辉经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止于2020年6月7日的信用卡欠款本金21599.46元、利息2138.41元、逾期还款违约金1250.70元、取现手续费392.70元、管理类费用3元，共计25384.27元；2、判令被告偿还原告从2020年6月8日起至实际清偿本息之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以本金21599.46元为基数按日利率0.5‰的标准计算，复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数按日利率0.5‰的标准进行计算，逾期款还违约金按照每期最低还款额未还部分的5%计算）；3、判令被告支付原告律师费1600元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行信用卡，卡号62599890********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行信用卡申请表及附件领用合约、收费标准、基本信息、交易流水、委托代理协议（主诉案件）、重庆增值税专用发票、转账凭证各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告填写了相关申请资料，申请办理中国农业银行信用卡。该信用卡附件领用合约及公示的收费项目包括年费、利息、逾期还款违约金、分期业务手续费等，其中利息标准为日息万分之五；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算，最低收费为人民币1元。境内本行预借现金取现、转账和充值为交易金额的1%/笔，最低1元；境内他行预借现金取现、转账和充值为（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元。信用卡附件领用合约还约定，被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划款，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。之后，原告向被告发放了卡号为62599890********的信用卡一张。发卡后，被告开始使用该信用卡透支消费。在使用信用卡的过程中，被告未按照约定按时足额还款。截止于2020年6月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金21599.46元、利息2138.41元、逾期还款违约金1250.70元、手续费（含消费和额度内分期）392.70元、管理类费用（短信服务费）3元。另查明，原告为催收该债权，与重庆百君律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1600元。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年6月7日的信用卡透支本金21599.46元、利息2138.41元、逾期还款违约金1250.70元、取现手续费392.70元、管理类费用3元，并支付从2020年6月8日起至付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金的诉讼请求合法有据，应予支持。关于复利，根据中国人民银行发布的于2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务的有关事项的通知》第一条的规定，原告主张的信用卡透支利息已达到了该规定的上限，再主张以应付未付利息为基数按照日万分之五计收复利，超出了该规定的上限，本院不予支持。关于律师费。领用卡领用合约明确约定原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担，现原告已举示证据证明其已经实际产生律师费1600元且原告主张的律师费金额未超出《重庆市律师费服务收费标准》的规定，故对于原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李辉于本判决发生法律效力后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付截止于2020年6月7日的信用卡透支本金21599.46元、利息2138.41元、逾期还款违约金1250.70元、取现手续费392.70元、管理类费用3元，并支付从2020年6月8日起至付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金；二、限被告李辉于本判决发生法律效力后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付律师费1600元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.62元，减半收取计237.31元（原告已预交），由被告李辉负担，限于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年九月二十八日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18081号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：张秋桂、赵霞，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：陆敏，女，1977年10月21日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：房俊敏，男，1974年10月20日出生，汉族，住广州市越秀区，系被告丈夫。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告陆敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂、赵霞，被告的委托代理人房俊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：250000元。（四）借款期限：额度期限自2017年4月14日起至2022年4月14日止。（五）借款利率：固定年利率10%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2017年4月14日向被告发放贷款250000元，贷款起止日期自2017年4月14日至2022年4月14日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年9月3日，被告尚欠原告借款本金132163.72元、利息7811.14元、罚息1559.56元、复利374.72元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金132163.72元及利息、罚息、复利(截至2020年9月3日的利息7811.14元、罚息1559.56元、复利374.72元；自2020年9月4日起计至实际清偿之日止，罚息以本金132163.72元为基数，复利以利息7811.14元为基数，均按固定利率10%上浮50%计收）；2被告承担本案律师费2000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告辩称：被告对欠款和借款没有异议，希望减免罚息和复利。被告争取在这个月内一次性还清全部欠款。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陆敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金132163.72元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月3日，利息7811.14元、罚息1559.56元、复利374.72元；从2020年9月4日起至实际清偿之日止的罚息以本金132163.72元为基数，复利以利息7811.14元为基数，均按固定年利率10%上浮50%计付,逾期罚息不得计收复利）；二、被告陆敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，减半收取1514元，由被告陆敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十三日书记员  梁颖祺
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初137号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人宋子腾，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市高阳县，捕前住本村。2020年4月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被高阳县公安局取保候审。经本院批准，2020年9月2日被高阳县公安局执行逮捕，现押于高阳县看守所。 高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）99号起诉书指控被告人宋子腾犯故意毁坏财物罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院检察员侯智勇出庭支持公诉，被告人宋子腾到庭参加诉讼。现已审理终结。 高阳县人民检察院指控称，2020年1月15日凌晨2时40分左右，宋子腾酒后因琐事将被害人臧某的红色马自达轿车用砖头砸坏，经高阳县物品价格认证中心鉴定，该轿车受损情况给所属人造成的直接经济损失为8780元。宋子腾于2020年4月9日与被害人刑事和解，同日投案自首。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人宋子腾故意毁坏他人财物，其行为构成故意毁坏财物罪；建议判处被告人宋子腾有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人宋子腾对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月15日凌晨2时40分左右，宋子腾酒后因琐事将被害人臧某的红色马自达轿车用砖头砸坏，经高阳县物价局价格认证中心认定，该轿车受损情况给所属人造成的直接经济损失为8780元。宋子腾于2020年4月9日与被害人刑事和解，同日投案。 另查明，案发后，被告人宋子腾赔偿被害人臧某车辆损失等共计人民币6万元，双方达成谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人宋子腾供述，被害人臧某陈述，高阳县价格认证中心价格认定结论书，协议书、谅解书，到案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋子腾故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人宋子腾已赔偿被害人，并达成谅解，可酌情从轻处罚。被告人宋子腾自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋子腾犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯立强 人民陪审员  王利军 人民陪审员  程伟力 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  韩小美
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执恢241号之十四申请执行人：赵敏霞，女，1963年10月2日出生，汉族。被执行人：肖富寅，男，汉族。被执行人：廉丽萍，女，汉族。被执行人：尚志伟，男，汉族，1975年8月24日出生。被执行人：赵立家，男，汉族，1967年9月3日出生。本院在执行赵敏霞与被执行人肖富寅、廉丽萍、尚志伟、赵立家民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尚志伟、赵立家、肖富寅有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵立家在中国邮政银行银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年九月十四日书记员  郝吉茹
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1933号之十九申请执行人：樊强，男，1993年9月20日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被执行人：全人脊，男，1975年2月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：叶品江，男，1989年5月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：曹桂，男，1981年12月24日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：吴国雄，男，1986年9月28日生，贵州省黎平县人，侗族，住贵州省黎平县。被执行人：宋世明，男，1981年9月10日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：田兴礼，男，1962年3月24日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：李勇，男，1986年12月25日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：王本林，男，1967年12月5日生，贵州省贞丰县人，汉族，住贵州省贞丰县。被执行人：杨永宁，男，1984年5月6日生，贵州省兴义市人，布依族，住贵州省兴义市。被执行人：向必金，男，1967年5月10日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：王达雄，男，1969年12月18日生，贵州省正安县人，汉族，住贵州省正安县。被执行人：刘爽，男，1980年1月31日生，吉林省农安县人，汉族，住吉林省农安县。本院在执行樊强与全人脊、宋世明、曹桂、吴国雄、杨永宁、王达雄、刘爽、王本林、叶品江、李勇、田兴礼、向必金建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人全人脊、宋世明、曹桂、吴国雄、杨永宁、王达雄、刘爽、王本林、叶品江、李勇、田兴礼、向必金未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹桂在中国农业银行62XXXXX76账户内存款人民币361781.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年九月二十八日书记员 陈泉泉
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0330民初335号 原告于建华。 委托诉讼代理人吕建涛，系原告于建华亲属。 被告徐州志业路桥工程有限公司。 法定代表人吴保业，系公司执行董事兼总经理职务。 委托诉讼代理人刘聚银，陕西工合律师事务所律师。 被告罗勇。 被告张燕。 原告于建华诉被告徐州志业路桥工程有限公司、被告张罗勇、张燕建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建华的委托诉讼代理人吕建涛、被告徐州志业路桥工程有限公司（下称徐州公司）的委托诉讼代理人刘聚银到庭参加诉讼。被告罗勇、张燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告于建华诉称，2018年8月23日三被告租赁于建华徐工25吨K5吊车给中交第四工程局有限公司TF-04项目经理部国安寺1号桥、2号桥、3号桥吊装桥梁地上桩和盖梁，并承若在合同终止日起把剩余租赁款结清，但至未付，原告多次讨要无果，故诉讼至凤县人民法院，要求1、请求法院判令3被告给付原告吊车租赁费70000元整；2、请求法院判令3被告自合同终止日起，赔偿原告每日0.5%的违约金，共计313天，合计人民币10955元；3、请求法院判令3被告支付原告吊车租赁费70000元和违约金10955元及从起诉之日起按同期银行贷款利率计算逾期利息至款清之日止；4、本案诉讼费由三名被告承担。 原告于建华向法庭提交了欠条一张、汽车吊租赁合同一份。 被告徐州志业路桥工程有限公司辩称，2018年徐州公司与中交第四公路工程局有限公司第五工程处承包了太凤高速的部分工程，合同签订后，徐州公司在工地上的事由张燕负责管理，本次开庭张燕虽然没来，但是徐州公司确实租赁过原告的车。当时结算的数额也是原告欠条上的数额没问题，张燕与于建华结算后，2019年9月，原被告和中交第四公路工程局有限公司第五工程处约定，徐州公司拖欠原告的租赁费由中交第四公路工程局有限公司第五工程处付款，后中交第四公路工程局有限公司第五工程处支付了原告部分款项，具体现在还剩多少被告徐州公司不清楚。被告徐州公司和于建华还有中交第四公路工程局有限公司第五工程处已经约定由中交第四公路工程局有限公司第五工程处支付拖欠原告的租赁费，现在中交第四公路工程局有限公司第五工程处未足额支付原告租赁费，责任不在徐州公司，不涉及违约。当时的三方约定已经对合同进行了变更。 被告罗勇、张燕经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提出答辩意见。 经审理查明，2018年徐州公司承包了太凤高速部分工程，徐州公司在施工期间，其工作人员罗勇代表徐州公司与原告签订汽车吊租赁合同租赁原告于建华的徐工25吨K5吊车在该工地干活。后经原告于建华与被告徐州公司的工地负责人张燕进行了结算，被告徐州公司下欠原告租赁费140000元，张燕于2019年9月9日给原告于建华出具欠条一张，写明欠原告于建华租赁费140000元。后中交第四公路工程局有限公司第五工程处代徐州公司支付原告于建华租赁费70000元。现剩余70000元租赁费尚未支付。 上述事实有欠条、汽车吊租赁合同、双方当事人的陈述证实。 本院认为，被告徐州公司下欠原告于建华70000元租赁费双方均认可，被告徐州公司应当支付。被告罗勇、张燕系被告徐州公司的工地负责人，代表被告徐州公司与原告签订汽车吊租赁合同、结算是职务行为，结算后果应由被告徐州公司承担，故张燕、罗勇不是本案的适格被告。中交第四公路工程局有限公司第五工程处代被告徐州公司支付部分租赁费为第三人向债权人履行债务的情形，第三人履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，故现中交第四公路工程局有限公司第五工程处未全部履行代付义务，被告徐州公司应当向原告承担违约责任，故徐州公司关于其与于建华还有中交第四公路工程局有限公司第五工程处已经约定由中交第四公路工程局有限公司第五工程处支付拖欠原告的租赁费，中交第四公路工程局有限公司第五工程处未足额支付原告租赁费，责任不在徐州公司，不涉及违约。当时的三方约定已经对合同进行了变更的意见不予采信。故被告徐州公司应支付原告于建华70000元租赁费，及逾期付款利息2975元（按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率4.25%，从2019年9月9日起计算至诉讼之日）。故根据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告徐州志业路桥工程有限公司支付原告于建华租赁费70000元及利息2934.25元，限判决生效后三十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1824元，减半收取912元，由被告徐州志业路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  赵继红 二〇二〇年九月十日 书记员  刘虹麟 1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法知民辖终240号 上诉人（原审被告）：宁波长阳科技股份有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市江**庆丰路**。 法定代表人：金亚东。 被上诉人（原审原告）：东丽株式会社。住。住所地：日本东京都中央区日本桥室町2丁目1番**/div> 法定代表人：阿部晃一，该公司代表取缔役副社长。 委托诉讼代理人：李超，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦玉公，北京市金杜律师事务所律师。 上诉人宁波长阳科技股份有限公司因与被上诉人东丽株式会社侵害发明专利权纠纷一案，不服中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院于2020年1月15日作出的（2019）粤03民初4154号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，上诉人宁波长阳科技股份有限公司于2020年7月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁波长阳科技股份有限公司在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宁波长阳科技股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 钱建国 审判员 魏 磊 二〇二〇年九月二十二日 法官助理祁帅 书记员韩丰 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终240号                               案  由                       侵害专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：钱建国（承办人）、魏磊                                                     法官助理：祁帅                       书记员：韩丰                               裁判日期                       2020年9月22日                               涉案专利                       ZL200780040088.8号发明专利权，名称为“光反射板用白色聚酯膜”                               关 键 词                       侵害发明专利权、撤回上诉                               当 事 人                       上诉人：宁波长阳科技股份有限公司；             被上诉人：东丽株式会社。                               裁判结果                       准许上诉人宁波长阳科技股份有限公司撤回上诉。             原判主文：驳回宁波长阳科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条。                               法律问题                       当事人自愿撤回上诉。                               裁判观点                       上诉人二审期间自愿撤回上诉，无违反法律规定情形的，应予准许。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异198号异议人（案外人）：徐德群，男，1963年10月5日出生，汉族，住贵州省凯里市迎宾大道**大地春城****。委托代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：段建生，该分公司总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市商场街******附**。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，，住贵州住贵州省凯里市博南新区鲲鹏家园********iv>被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，，住贵州省凯住贵州省凯里市东门北路****附**>被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，，住贵州省贵阳市南住贵州省贵阳市南明区四方河**山水黔城**团********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：曾维柏，男，1964年7月28号出生，汉族，，住贵州省凯里市韶山南路**大地新华家园****A2-5被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日，汉族，住湖，住湖南省南县武圣宫镇建材街div>被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵，住贵州省凯里市北京东路州省凯里市北京东路**id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照（已故）、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人徐德群于2020年7月31日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）徐德群称，2015年9月21日，异议人向被执行人大地公司购买大地春城5栋1902号房屋，双方签订《商品房买卖合同》，异议人支付了部分购房款，余款由于大地公司的原因银行按揭贷款办不下来。2015年9月10日，大地公司交付该房屋给异议人占有使用，后由于大地公司的原因一直未办理产权变更手续。2020年7月，异议人才得知房屋被法院查封，故提出异议，请求解除对凯里市迎宾大道20号大地春城5栋1902号房屋的查封。剩余款项异议人同意按人民法院要求交付执行。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、刑普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市大地春城项目96489.73平方米的房产（其中包含凯里市迎宾大道20号大地春城小区5幢1902号房屋）。另查明，2015年9月21日，大地公司与徐德群签订《商品房买卖合同》，约定将其开发的位于凯里市大地春城5栋1902号房屋出售给徐德群，房屋总价款573870元，徐德群已向大地公司支购房款48元，剩余款项至今未予支付。2015年9月10日，大地公司将涉案房屋交付给异议人徐德群。本院认为，本院查封的位于凯里市迎宾大道20号大地春城小区5幢1902号房屋系异议人在法院查封前与被执行人大地公司签订《商品房买卖合同》购买，异议人支付的购房款已超过购房总价款的50%，剩余款项异议人亦同意按人民法院要求交付执行，据此，异议人对凯里市迎宾大道20号大地春城小区5幢1902号房屋享有物权期待权，其异议理由成立，可以排除本院对涉案房屋的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于凯里市迎宾大道20号大地春城小区5幢1902号房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年九月十日书记员 王 宇
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0722民初3402号申请人：枞阳县华中新型建材销售部，经营场所枞阳县官埠桥镇官桥村。统一社会信用代92340762MA2Q3HEW8P。经营者：李冬青，个体工商户。被申请人：合肥市园林建设有限公司，住所地安徽省合肥市和平广场北侧。统一社会信用代码9134010014910086XQ。法定代表人：沈霁，该公司经理。被申请人：黄金兵，男，汉族，居民，住安徽省马鞍山市金家庄区。被申请人：胡星河，男，汉族，居民，住安徽省巢湖市含山县。申请人枞阳县华中新型建材销售部与被申请人合肥市园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人枞阳县华中新型建材销售部于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人合肥市园林建设有限公司的银行存款18万元元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人枞阳县华中新型建材销售部提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人合肥市园林建设有限公司、黄金兵、胡星河的银行存款18万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1420元，由枞阳县华中新型建材销售部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员  吴利平二〇二〇年九月三十日法官助理何伟书记员（代）  何 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）黑01执恢252号马心愿、李婷：你们与黑龙江省龙牧畜产有限责任公司国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终287号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黑龙江省龙牧畜产有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：一、履行黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终287号民事判决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：马心愿：6228400176232129069李婷：6228400176232129168特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）二〇二〇年九月二十三日联系人：执行一庭谢宁联系电话：0451-8229****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢510号申请执行人：陈建林，男，1971年7月27日生，汉族，住四川省井研县。被执行人：周萍娇，女，1980年11月14日生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：魏立卡，男，1976年10月13日生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人陈建林申请执行被执行人周萍娇、魏立卡民间借贷纠纷一案，抚州市中级人民法院作出的（2015）抚民三终字第19号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日向本院申请恢复执行。但被执行人周萍娇、魏立卡至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周萍娇、魏立卡所有的银行存款计人民币11.57万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年九月二十八日书记员  余志征
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初3630号 原告：梁XX。委托诉讼代理人：李XX。被告：陕西XX有限公司。法定代表人：张XX，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟XX，任公司监事。被告：张XX。被告：孟XX。原告梁XX与被告陕西XX有限公司、孟XX、张XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李XX及被告孟XX到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告梁XX向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款本金100000元，利息以100000元为基数，自2015年2月7日起暂计至2018年3月7日以年利率24%计算、自2018年3月7日起暂计至今按月息1分2计算利息。事实及理由： 原被告系朋友关系，2013年12月31日，被告孟XX打电话给原告称其实际控制的陕西XX有限公司资金周转困难，向原告借款10万，月息3分，没有约定借款期限。原告当日即用妻子马某某的银行卡给被告转款100000元。2018年6月28日，原告向被告催要欠款时，原告与三被告进行核算，三被告向原告出具了《借条》，载明三被告欠原告合计人民币175000元，于2018年12月20日前还清，逾期没有还清，从2018年3月7日开始以175000元为基数，按照月息1.2%计算利息。还款期限届满后，被告仍以各种理由推脱，拒不履行还款义务，原告迫于无奈，诉至法院。被告陕西XX有限公司、孟XX、张XX辩称，借梁XX本金10万元，借条属实，其已还原告利息33000元，原约定的利息过高，要求按照法定利息计算。且应当以实际借款数额100000元支付逾期利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告之前都是做钢材生意系朋友关系。2013年12月31日，原告向被告转账10万元。2018年6月28日，被告孟XX给原告书写借条一份，注明:今借到梁XX人民币壹拾万元整（100000.-）利息：2014年03月07日至2017年03月07日，壹拾万零捌仟元正（108000.-）已付利息叁万叁仟元（33000.-）下欠利息柒万伍仟元整（75000.-），2018年12月30日付清前欠款，利息不再计算，如付不了，利息从2018年03月07日月息按1分2厘计算。借款人孟XX，张XX、陕西XX有限公司在借条上签字、盖章，2018年06月28日写。上述事实，有借条、转账汇款回单及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告陕西XX有限公司、孟XX、张XX承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据上述认定事实，原、被告因朋友关系发生借贷关系，原告向被告转账10万元被告认可，应予偿还。被告陕西XX有限公司、孟XX、张XX于2018年3月7日前自愿偿还原告梁XX2014年3月7日至2017年3月7日的借款利息33000元。原告梁XX在诉讼中变更75000元借款利息为以100000元为本金按年利率24%要求被告承担2015年2月7日至2018年3月7日的借款利息。原告梁XX要求被告陕西XX有限公司、孟XX、张XX以100000元为本金按月息1.2%（1分2厘）承担2018年3月7日至2020年9月20日的借款利息，被告陕西XX有限公司、孟XX、张XX予以认可。上述行为系原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定。原告梁XX要求被告陕西XX有限公司、孟XX、张XX以100000元为本金按年利率24%要求承担2017年3月7日至2018年3月7日的借款利息，因借条中未约定，依法不予支持。综上所述，被告陕西XX有限公司、孟XX、张XX应偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数自2015年2月7日至2017年3月7日起按照年利率24%计算、自2018年3月7日至2020年9月20日起按照月利率1.2%计算）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告孟XX、陕西XX有限公司、张XX偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数自2015年2月7日起至2017年3月7日按照年利率24%计算、自2018年3月7日起至2020年9月20日按照月利率1.2%计算）。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4700元，减半收取即2350元，原告已预交2350元，现由三被告共同负担，并连带上述应付款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员    魏峰波 二〇二〇年九月二十九日                                                              书 记 员    魏子敬