河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2455号 上诉人（原审被告）：翟岩岩，男，1984年9月4日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：任文增，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍立英，河北甲信律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：柏乡县兴业彩板钢构有限公司，住所地河北省邢台市柏乡县西汪工业园区。 法定代表人：吴志平，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘新江，男，该公司股东。 上诉人翟岩岩因与上诉人柏乡县兴业彩板钢构有限公司（以下简称兴业公司）凭样品买卖合同纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2020）冀0524民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翟岩岩及其委托诉讼代理人任文增，上诉人兴业公司的委托诉讼代理人刘新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟岩岩上诉请求：1、撤销原判；2、判决驳回兴业公司的诉讼请求；3、本案诉讼费用由兴业公司承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。翟岩岩于2013年5月至7月从兴业公司多批次购买彩钢瓦，翟岩岩每次采购提货时，兴业公司都要求翟岩岩在提货人处签字确认，否则就不让翟岩岩提货。翟岩岩已经向兴业公司支付了全部货款，并不拖欠兴业公司任何货款。二、原审程序违法。兴业公司的委托诉讼代理人刘新江并非该公司职工，刘新江系该公司股东，刘新江未提交其与兴业公司存在合法劳动人事关系的证据证实其身份，翟岩岩质疑其代理人身份。原审法院在庭审结束后向兴业公司相关人员证据核实一事，翟岩岩不知情，且相关人员均为兴业公司工作人员，其与兴业公司存在利害关系。证据核实后，原审法院也没有通知翟岩岩对上述核实情况进行证据质证。原审依此认定，导致本案裁判错误。 兴业公司答辩称，一、一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，判决公平、合理，应予以维持。二、翟岩岩的上诉理由不能成立。1、翟岩岩称其已经支付了全部货款的意见与事实不符。一审中我方提交的证据出库单、记账本相互印证，已经形成完整的证据链条，可以证明翟岩岩拖欠货款51033元的事实。为查明本案事实，一审法院虽庭审后调查核实公司财务人员，但认定事实的证据仍是出库单与记账本，调查笔录是辅助证据，没有作为判决的依据。2、刘新江是兴业公司的股东，股东是公司的出资人，公司的活动直接影响其切身利益，刘新江作为兴业公司的代理人出庭符合法律规定，翟岩岩提出刘新江并非兴业公司职工不能出庭的理由不成立。 兴业公司上诉请求：1、维持原判；2、判决翟岩岩给付2014年1月至今的利息10000元；3、诉讼费用由翟岩岩负担。事实与理由：我公司向法院起诉后，提出要求变更增加诉讼请求，要求增加翟岩岩给付利息10000元，被法院忽略，请求二审法院支持我公司的诉求。 翟岩岩答辩称，我方不拖欠对方任何款项，不应支付利息。 兴业公司向一审法院起诉请求：1、依法判令翟岩岩偿还货款51033元及保全费530元。2、一切费用由被告负担。 一审法院认定事实：2013年3月至12月，被告翟岩岩从原告兴业公司拉彩钢板，期间陆续结账，最后经结算拖欠该公司51033元货款，至今未付。2019年6月26日，原告公司向该院申请诉前财产保全缴纳了530元的保全申请费。 一审法院认为，原告兴业公司和被告翟岩岩之间形成买卖合同关系。原告兴业公司完成供货，被告理应及时支付货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。被告辩称其已经支付了全部货款的辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决：一、自本判决生效之日起三日内，被告翟岩岩向原告柏乡县兴业彩板钢构有限公司支付货款51033元。二、被告翟岩岩给付原告保全费530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告翟岩岩负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明，兴业公司在一审提交的62份出库单中，翟岩岩在提货人（或提货司机）处签字的有19份，日期和货款分别是：1、2013年5月6日1877元；2、2013年5月7日2300元；3、2013年5月23日944元；4、2013年5月27日64480元；5、2013年6月13日506元；6、2013年6月13日312.5元；7、2013年6月19日300元；8、2013年6月24日240元；9、2013年7月2日4420元；10、2013年7月3日9540元；11、2013年7月3日7410元；12、2013年7月3日244元；13、2013年7月14日80元；14、2013年7月14日4048元；15、2013年7月16日765元；16、2013年7月17日8288元；17、2013年7月17日60元；18、2013年7月21日1320元；19、2013年7月21日136元。以上出库单货款合计107270.5元。翟岩岩提货后分10次给付货款105737元。2019年6月26日，兴业公司向一审法院申请诉前财产保全缴纳了530元的保全申请费。 本院认为，兴业公司、翟岩岩之间存在买卖合同关系事实清楚，本院予以认定。兴业公司上诉主张的利息漏判问题，经本院向兴业公司核实，其一审并未就利息主张权利，该公司上诉给付利息没有依据，本院对其上诉请求不再进行审理。兴业公司向一审法院提交证据为：1、出库单62份；2、公司财务账本；3、公司股东刘振英、井建才出具的欠款证明。62份出库单中，翟岩岩在提货人（或提货司机）处签字的有19份，该19份出库单是翟岩岩提货的直接证据，出库单上的货款金额合计107270.5元是货物的价值，19份出库单能够证明翟岩岩从兴业公司购买107270.5元货物的事实。其余出库单上没有翟岩岩的签名，翟岩岩也不认可，本院不能依据兴业公司制作的没有翟岩岩签名的出库单认定翟岩岩已经提货、欠付相应货款。兴业公司提交的公司财务账本系其单方制作，账本上没有翟岩岩签字，翟岩岩对该账本亦不予认可，即使翟岩岩还款情况在账本中有记载，本院也无法认定该账本的真实性。公司股东刘振英、井建才出具的欠款证明，因刘振英、井建才系兴业公司股东，与本案存在利害关系，故对其二人出具的证明本院不予采信。兴业公司提交的除翟岩岩签字的出库单外的其他证据，不能证实翟岩岩购货未付货款的事实，对兴业公司主张的欠款51033元，本院不予支持。本院认定欠款为1533.5元（107270.5元-105737元），翟岩岩应向兴业公司偿还。翟岩岩提出的兴业公司一审诉讼代理人刘新江的身份质疑，即使该质疑成立，代理人身份是否符合诉讼法律要求不会影响对方当事人诉讼权利的行使，也不会因此影响人民法院对处理结果的公正裁判。一审法院已对代理人的身份予以核实，对翟岩岩的该程序质疑不再审查。 综上所述，翟岩岩的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持河北省柏乡县人民法院（2020）冀0524民初199号民事判决第二项，即“被告翟岩岩给付原告保全费530元”； 二、变更河北省柏乡县人民法院（2020）冀0524民初199号民事判决第一项为：自本判决生效之日起三日内，翟岩岩向柏乡县兴业彩板钢构有限公司支付货款1533.5元； 三、驳回柏乡县兴业彩板钢构有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费540元，由柏乡县兴业彩板钢构有限公司负担515元，翟岩岩负担25元；二审案件受理费1130元，由柏乡县兴业彩板钢构有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁 冰