wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5953号原告：姜作悟，男，1975年11月19日出生，汉族，住山东省平度市（确认的送达地址同户籍地）。被告：青岛述诚机械设备有限公司，住所地即墨区龙泉街道办事处204国道西（确认的送达地址：即墨区北安街道办事处204国道与龙泉河四路交界处青岛述诚机械设备有限公司），统一社会信用代码91370282099000683M。法定代表人：黄桥，总经理。原告姜作悟与被告青岛述诚机械设备有限公司（以下简称述诚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜作悟，被告述诚公司的法定代表人黄桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜作悟向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、要求被告支付2019年6月27日至2019年7月31日期间的双倍工资、经济补偿、社会保险等费用共计30000元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。原告姜作悟在庭审中明确诉讼请求为：1、当庭撤回第一项诉讼请求，2、被告支付2019年7月27日至2019年7月31日之间的双倍工资2万元（月工资10000元×2个月）；路费2240元（7月2日至7月31日原告带着工人每天到公司上班，路程每天82公里，按80元每天×28天计算）；社会保险1320元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，原告应聘到被告处工作并担任总经理职务，月工资10000元。2019年7月31日被告无理将原告予以辞退。在劳动关系存续期间，被告从未与原告签订书面的正式劳动合同，也未给原告交纳各项社会保险。2019年12月17日，原告向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年6月27日至2019年7月31日期间的工资、保险等费用共计30000元，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会以原告提交的证据不足以证实与被告存在劳动关系为由于不予受理。综上所述，被告严重侵犯了原告的合法权益，理应承担相应的法律责任。请贵院依法裁决，支持原告的诉请，维护原告的合法权益。被告述诚公司辩称，原告提交证据没有办法证明原被告之间的劳动关系，因此原告提出的诉求均不成立。经审理查明，2019年3月13日，被告述诚公司的法定代表人由黄峰变更为黄桥。原告姜作悟提交了一宗与黄峰的微信聊天记录打印件，证明原告姜作悟在被告述诚公司工作过，但原告姜作悟称原始载体电脑已经坏了，未能提交原始载体。被告述诚公司对真实性无法确认，称黄峰不是被告处员工与被告无关。原告姜作悟提交了张某、李某的书面证人证言，证明原告在被告处工作过，被告述诚公司的质证意见是真实性无法确认，证人均不是被告公司员工。原告姜作悟提交了被告处打卡记录一张、激光车间在职人员信息一张，被告述诚公司的质证意见是真实性不认可，打卡记录没有体现任何公司的名称和标识。原告姜作悟提交了一份总经理聘用协议，证明原告在被告处工作过，被告述诚公司认为协议上只有原告姜作悟一个人的签字没有法律效力。原告姜作悟称这份协议的来源是黄峰和张庆忠拟好，张庆忠通过微信发送给原告姜作悟的。关于辞退的过程原告姜作悟称：“2019年7月31日我给黄峰打电话，黄峰在电话中辞退我的，我打电话跟他说工作待遇条件没谈好，我说什么时候离开，他说可以2019年7月31日离开。”原告姜作悟于2019年12月17日向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：述诚公司支付姜作悟2019年6月27日至2019年7月31日工资保险等费用合计30000元。仲裁委员会经审查，于2019年12月17日作出了[2020]青即劳人仲定字第11号仲裁决定书，决定：对姜作悟的申请不予受理。原告对该决定书不服，向本院提起诉讼。上述事实，有原告、被告的陈述，原告提交的企业登记信息查询、[2020]青即劳人仲定字第11号仲裁决定书等证据在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，本案的争议焦点是原告姜作悟与被告述诚公司是否建立劳动关系。原告姜作悟称通过张庆忠的介绍到被告述诚公司工作，但张庆忠并没有出庭作证，原告姜作悟提交了张某、李某的证人证言，被告述诚公司不认可并称张某、李某不是公司工作人员，原告姜作悟也无劳动合同、社会保险缴纳记录、工资发放记录等证据能够证明证人张某、李某系述诚公司的工作人员，因此对证人证言本院不予采信。原告姜作悟提交的与黄峰之间的聊天记录，被告述诚公司不认可，原告姜作悟亦未能提交原始载体，对该份证据本院不予采信。原告姜作悟提交的打卡记录和在职人员信息并不能直接证明是在被告述诚公司的打卡记录，以及是被告述诚公司出具的在职人员信息，对该两份证据本院不予采信。原告姜作悟提交的总经理聘用协议上没有被告述诚公司的盖章或法定代表人的签字确认，且原告姜作悟称2019年7月31日打电话给黄峰说工作待遇没谈好要离开，故即使真实也只能表明双方处于订立劳动合同的协商阶段。故，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（[2005]12号）第一条的规定，原告姜作悟提交的证据不足以证明其为被告述诚公司提供劳动，被告述诚公司对其进行管理、发放劳动报酬，双方建立了劳动关系。因此原告姜作悟基于劳动关系主张的双倍工资、路费、社会保险，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜作悟的诉讼请求。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告姜作悟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李林娟二〇二〇年九月九日书记员  王 迪附法律条文：1、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）鄂7101民初202号原告：武汉市力合运通物流有限公司，住所地：武汉经济技术开发区103M1地块（凤亭二路**）研发楼**408。法定代表人：武青云，总经理。被告：武汉奥德驰汽车部件有限公司，，住所地：武汉市蔡甸区常福工业示范园常禄大道以南法定代表人：李微，执行董事兼总经理。原告武汉市力合运通物流有限公司与被告武汉奥德驰汽车部件有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告武汉市力合运通物流有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武汉市力合运通物流有限公司撤诉。案件受理费1710元，由武汉市力合运通物流有限公司负担。审判员  郭辉二〇二〇年九月八日法官助理陈欣书记员李悦文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2367号之一申请执行人：王海，男，汉族，户籍地山东省淄博市张店区。被执行人：大连至尚善品餐饮管理有限公司，住所地大连市沙河口区。本院在执行申请执行人王海与被执行人大连至尚善品餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7780号民事调解书，申请被执行人大连至尚善品餐饮管理有限公司给付申请执行人王海本金16791元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费152元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人大连至尚善品餐饮管理有限公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已对被执行人大连至尚善品餐饮管理有限公司采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年九月十四日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初7424号 原告：贵州搞定汽车服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道**小区**楼。 法定代表人：廖堂军，总经理。 委托诉讼代理人：李品至，公司职工。 被告：阚祥，男，汉族，1996年2月28日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：江梦玲，贵州与之律师事务所律师。 本院在审理原告贵州搞定汽车服务有限公司与被告阚祥租赁合同纠纷一案中，查明与被告签订租赁合同的主体是郑琦、陈太卫，原告并非合同当事人。现原告以自己的名义主张合同权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，本案起诉应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告贵州搞定汽车服务有限公司的起诉。 预收案件受理费2725元（已减半收取），由本院退还原告贵州搞定汽车服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员  谢 军 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  陈 璐 书 记 员  尚国俊
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终890号原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）杨春，男，1988年6月29日出生，云南省镇雄县人，汉族，高中文化，农民，户籍地云南省镇雄县。因犯交通肇事罪，于2011年6月23日被云南省陆良县人民法院判处有期徒刑七年，2016年1月21日刑满释放；因犯非法拘禁罪，于2017年9月29日被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年6月21日被刑事拘留，因患有急性××于次日被取保候审；因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于云南省泸西县看守所。指定辩护人赵长林，云南天之泰律师事务所律师。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人杨春犯故意杀人罪、运输毒品罪，附带民事诉讼原告人奎绕秀提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年六月九日作出（2020）云25刑初33号刑事附带民事判决，认定被告人杨春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元；被告人杨春赔偿附带民事诉讼原告人奎绕秀经济损失人民币50000元。被告人杨春不服，以其系受他人邀约参与本案，有重大立功表现，其不明知毒品，不成立运输毒品罪，应对其从轻、减轻判处为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨春，听取辩护人意见，移送云南省人民检察院审查并听取意见。现已审理终结。本院认为原判认定部分事实不清，证据不足，对云南省人民检察院所提发回重新审判的审查意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2020）云25刑初33号刑事附带民事判决。二、发回云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 汤 宁审判员 李 杰审判员 杨宇纲二〇二〇年九月二十五日法官助理李霞书记员马慕冉
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2656号之二原告：闫建亮，男，1972年4月12日生，汉族，住封丘县。被告：高永安，男，1966年10月14日生，汉族，住封丘县。被告：赵云彬，男，1978年11月11日生，汉族，住新乡市。被告：安徽欣望建筑劳务有限责任公司法定代表人：田露露经理统一社会信用代码：91341500MA2T1AD45E，住所地：安徽省六安经济技术开发区红叶大厦**1003B。被告：平煤神马建工集团有限公司法定代表人：李勤山经理统一社会信用代码：91410400706763026N，住所地：河南省平顶山市卫**建设路东段**院原告闫建亮诉被告高永安、赵云彬、安徽欣望建筑劳务有限责任公司、平煤神马建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。本院在审理过程中，被告赵云彬涉及刑事案件且该案件尚未审结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）款之规定裁定如下：本案中止审理。审判长  刘长军陪审员  翟明勋陪审员  刘 倩二〇二〇年九月二十三日书记员  孙西宽
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1199号 申请执行人：邱洪青，男，1967年8月28日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：赵建生，男，1956年9月30日出生，汉族，住桐庐县。 邱洪青与赵建生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙01民终448号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人赵建生未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人邱洪青向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行，执行标的为案款66666.7元，并支付以本金66666.7元为基数自2016年10月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息以及自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息、执行费900元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人赵建生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵建生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人赵建生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵建生的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人赵建生财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人赵建生有可供执行的财产及赵建生的去向。截至2020年9月8日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人赵建生拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邱洪青，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵建生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1199号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  王 辉 二〇二〇年九月八日 代理书记员  郭明辉
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0113执2239号之十五申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。被执行人：田桂新，女，汉族，1972年10月24日生，住长清区。本院依据已经发生法律效力的济南市长清区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田桂新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田桂新在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币291081.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韩广峰二〇二〇年九月十七日书记员  李龙飞
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2684号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：洪晓洁、袁爱英，均系广东天穗律师事务所律师。被告：田春荣，男，汉族，1975年4月2日出生，户籍地广东省惠东县*******************，公民身份号码441************012。原告兴业消费金融股份公司与被告田春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告田春荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同成立时间：2017年6月27日。二、借款合同当事人：借款人被告田春荣，贷款人原告兴业消费金融股份公司。三、合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》【合同编号：HT201********0003755332】。四、借款金额：20万元。五、借款期限：36个月（即至2020年6月27日到期）。六、借款利率：月利率为1.6%。七、还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月的15日。八、违约条款：若借款人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时：①按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；②应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；③随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；④每发生一项违约行为，要求借款人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；⑤每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行；⑥要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、调查取证费用等其他合理费用）等。九、对于贷款人在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：①实现债权的费用；②逾期违约金；③罚息；④服务费；⑤手续费；⑥利息；⑦本金；⑧其他应付款项。十、合同履行：原告于2017年6月28日将20万元贷款本金发放至被告田春荣的银行账户。十一、被告欠款情况：被告自2018年11月15日起没有按时足额偿还贷款本息。截止到2020年1月19日，被告仍结欠原告的剩余贷款本金为123929.81元。十二、其他情况：原告为实现本案债权与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，约定基本服务费为1000元，原告就此提交一份律师费发票及清单证实其已向该律所支付了基本服务费1000元。十三、原告诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金123929.81元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费、逾期违约金以123929.81元为基数，自2018年11月15日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告偿付原告律师费1000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告兴业消费金融股份公司与被告田春荣的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行。被告田春荣未按借款合同约定及时向原告偿付借款本息，属违约行为，依法应承担违约的法律责任。现案涉借款合同约定的借款期限已于2020年6月27日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还剩余借款本金123929.81元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息、罚息、逾期违约金的问题。被告虽自2018年11月15日没有按期足额偿还借款本息，但截止至原告起诉之日，原告并未向被告宣布该合同项下的全部债务立即到期，亦未向被告送达解除合同的通知，故对原告主张自2018年11月15日起以剩余未还借款本金为基数计算罚息、逾期违约金，本院不予支持。因案涉借款合同约定的借款期限已于2020年6月27日届满，故原告有权要求自次日即2020年6月28日起以剩余借款本金为基数计算罚息和违约金。又因借款合同所约定的逾期罚息利率、违约金等合并已超过年利率24%，故被告自2018年11月15日起应按合同约定的月利率1.6%向原告计付利息至2020年6月27日止，自2020年6月28日起至清偿之日止的利息、罚息、逾期违约金应以年利率24%为限。关于原告诉请的律师费问题。由于被告田春荣在合同履行期间未按期偿付贷款本息，致使原告为实现债权委托广东天穗律师事务所律师代理本案诉讼事务，并就此向该律所实际支付了1000元律师费。根据合同约定，原告诉请被告田春荣承担该1000元律师费的主张依法有据，本院予以支持。被告田春荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田春荣于本判决生效之日起7日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金123929.81元及相应的利息、罚息、逾期违约金（以123929.81元为基数，自2018年11月15日起至2020年6月27日止按月利率1.6%计付，自2020年6月28日起至清偿之日止按年利率24%计付）。二、被告田春荣于本判决发生法律效力之日起7日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半收取，原告已预交），由被告田春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年九月十日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2488号之六 申请执行人：赵照，男，1991年1月3日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 被执行人：张**宏，男，汉族，1972年10月04日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张**宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张**宏在财付通支付科技有限公司085e××××bf@wx.tenpay.com账户内存款人民币1285.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××0联系人：王红兵联系电话：055****××××0
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执961号之五申请执行人李强，男，汉族，住平阴县。被执行人靳利华，男，汉族，住平阴县。被执行人董红霞，女，汉族，住平阴县。本院立案执行的李强与靳利华、董红霞借款合同纠纷一案，通过法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月8日、2020年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人靳利华、董红霞名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，冻结了被执行人董红霞名下的银行账户，因余额较少，无扣划必要。本院于2020年6月19日轮侯查封了被执行人靳利华、董红霞名下登记的位于平阴县上城国际二期建设工程项目8#住宅楼2-1001号不动产一处，首封案号为（2019）鲁0124执保1118号，因靳利华、董红霞涉及被执行人案件较多，此房产本案暂不宜处置。本院于2020年6月19日轮侯冻结了被执行人靳利华名下的银行账户。本院于2020年6月19日轮侯扣留了被执行人靳利华、董红霞在济南住房公积金管理中心的公积金账户。本院于2020年6月28日轮冻结了被执行人靳利华在平阴县交通运输局发放的工资收入。除此，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。以上执行信息，本院于2020年6月30日、2020年8月31日依法通过书面谈话方式告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，并询问是否对本案进行悬赏执行，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产或明确的财产线索且不要求悬赏执行，同意对本案终结本次执行程序。综上，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案应执行标的额为80600元及利息，未执行标的额为80600元及利息。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定：终结平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初739号民事调解书的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 付言波二〇二〇年九月九日书记员 张晓妹
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0923刑初181号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人黄帅，男，汉族，1974年7月22日出生于江西省宜丰县，户籍所在地江西省宜丰县，初中文化，个体，家住江西省宜春市袁州区。2020年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被上高县公安局取保候审，同年7月23日上高县人民检察院决定取保候审。现在家。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉[2020]119号起诉书指控被告人黄帅犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员晏亮敏出庭支持公诉，被告人黄帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月17日21时14分许,被告人黄帅在宜丰县谭山镇饮酒后驾驶赣Ｃ×××××小型越野客车在宜丰县天宝收费站上高速沿大广高速去往宜丰县城,当行驶至大广高速公路2718ＫＭ＋100Ｍ（宜丰收费站）时被江西省民警当场查获,并依法对其进行血样抽检。经鉴定,从送检的黄帅血液中检出乙醇成分,含量为97.37ｍｇ／10ｍｌ,为醉酒状态。 公诉机关认为，被告人黄帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄帅是坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人黄帅拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了常住人口信息，查获经过，行政强制措施存档联，当事人血样提取登记表，被告人黄帅无犯罪前科记录证明，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶证信息，证人吴某的证言，被告人黄帅的供述与辩解，新余渝州司法鉴定中心法医毒物检验鉴定意见书，视听资料等证据证实。 被告人黄帅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄帅醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄帅在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人黄帅系坦白，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人黄帅犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其所在社区矫正机关出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余青 二〇二〇年九月四日 书记员  周颖
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2161号原告：赵德珍，女，1952年12月1日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告赵德珍与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费2844元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，被告拖欠原告工资2844元至今未付，现依法起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资2844元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提供的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告工资2844元未支付。现被告公司无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。原告主张由被告支付尚欠的工资2844元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内支付原告赵德珍的工资2844元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十三日书记员  杨飞龙
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执977号之一 申请执行人：吴宗珊，女，汉族，1955年3月12日生，住浙江省嘉善县。 被执行人：孙锋，男，汉族，1977年2月10日，住上海市金山区。 请执行人吴宗珊与被执行人孙锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0421民初1304号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人孙锋未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴宗珊向本院申请执行。本院于2020年6月23日立案执行，执行标的为被执行人孙锋偿还申请执行人吴宗珊借款本金65000元及迟延履行期间的利息，诉讼费1433元。 执行立案后，本院于2020年6月27日向被执行人孙锋发出执行通知书、报告财产令、浙江省高院强化执行强制措施13条等执行法律文书，要求被执行人孙锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙锋虽然逾期未履行，但积极与申请执行人进行了沟通协商，申请人最终同意被执行人父母作为担保人的和解方案。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人孙锋名下有极少量银行存款，无房产，有车辆（由于5年未年检，已经达到报废年限），本院对被执行人孙锋的银行存款进行了冻结和车辆进行了查封，在本院采取相关查封、冻结措施后，双方当事人及担保人自行确定了履行和解协议，申请执行人同意被执行人及担保人按照和解协议分期履行（最后一期至2026年年底）。 综上，申请执行人与被执行人已就本案债务的履行达成和解协议，但该和解协议履行期限较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 本院（2020）浙0421执977号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇二〇年九月二十三日 书记员  倪引芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1297号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请郑龙杰借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4943号之五被执行人：曾珠，女，汉族，1986年06月07日生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾珠在招商银行621485027058×××11账户内存款人民币773254.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年九月十四日书记员  刘齐
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1624号申请执行人：刘晓刚，男，1987年2月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：南京观竹餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1PXYQL1X，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道仙林大学城文苑路以南文苑广场4-428。法定代表人：白庚瓒，该公司执行董事。本院在执行申请执行人刘晓刚与被执行人南京观竹餐饮管理有限公司劳动争议一案中，根据我院作出的（2020）苏0113破申13号民事裁定书内容，南京观竹餐饮管理有限公司已持续不能清偿到期债务，符合受理破产清算的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执1624号案件的执行。本裁定送达后即生效。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  丁 洁
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁17民终2369号上诉人（原审原告）：菏泽中粹食品科技有限公司。住所地：菏泽市牡丹区大黄集镇毕寨村**。法定代表人：王杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李怀锦，山东天清律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹胜魁，山东天清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：皇某2，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：皇甫佳慧，女，1999年12月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：皇某1，男，2007年9月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。法定代理人：皇某2，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：刘德荣，男，1946年4月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：程巧，女，1944年6月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：郭茂庆，山东法直律师事务所律师。上诉人菏泽中粹食品科技有限公司（以下简称中粹公司）因与被上诉人皇某2、皇甫佳慧、皇某1、刘德荣、程巧确认劳动关系纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中粹公司上诉请求：1.判令中粹公司与刘爱红不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由五被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，中粹公司与刘爱红不存在劳动合同关系。中粹公司2019年9月6日正式开业，主要靠外部订单加工食品，订单量具有不确定性，雇佣人员从事临时性工作，按日工作量计算劳务费，双方不签订劳动合同，不需填写入职申请表，是平等的关系，无保底工资。雇佣人员随时可以换公司，中粹公司对其没有约束力。刘爱红系中粹公司雇佣的雇员，其从事的工作主要是串牛肉串、鸭肠的工作，按每天的工作量计算劳务费。从证人皇某3的证人证言也能够证实，刘爱红来中粹公司处时没有填写入职申请表，也没有办理任何入职手续，而且刘爱红不单在中粹公司处工作还去定陶的食品加工厂去帮工，工资也是按照计件计算劳务费。由此可见，中粹公司和刘爱红不存在劳动合同关系而是雇佣关系。皇某2、皇甫佳慧、皇某1、刘德荣、程巧辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。刘爱红生前入职中粹公司工作，双方未签订劳动合同，但填写了招工表，刘爱红去定陶食品加工厂工作，也是中粹公司的安排，刘爱红与中粹公司形成了事实劳动关系，且刘爱红为在中粹公司工作的下班途中发生的交通事故。中粹公司上诉称其与刘爱红之间为劳务关系，但其并未提交证据证明其主张，对中粹公司的上诉请求，法院不应予以支持。中粹公司向一审法院起诉请求：1.判令中粹公司与刘爱红不存在劳动关系；2.诉讼费用由五被告承担。一审法院认定事实：刘爱红生前入职中粹公司工作，双方未签订劳动合同。刘爱红入职时填写有招工表，后中粹公司安排其去定陶食品加工厂工作近3个月。中粹公司于2019年9月6日开业后，刘爱红按公司安排回中粹公司处从事串鸭肠、牛肉串的工作。刘爱红在定陶食品加工厂上班时工资发放标准是计件工资加补助，在中粹公司处工资发放标准是计件工资加满勤奖。中粹公司分别于2019年7月20日、8月19日、9月20日支付刘爱红工资3000元、3934.95元、3241.58元。中粹公司的工作时间为早7点上班，下午6点30分左右下班。2019年10月4日18时35分许，刘爱红在下班回家途中发生交通事故死亡，该事故后经菏泽市公安局交通警察支队高新区交通警察大队认定：刘爱红对此次事故无责任。皇某2为刘爱红配偶，皇甫佳慧、皇某1为刘爱红子女，刘德荣、程巧为刘爱红父母。皇某2、皇甫佳慧、皇某1、刘德荣、程巧向菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求认定刘爱红与中粹公司之间存在劳动关系，该仲裁委员会作出菏区劳人仲案字（2019）第184号仲裁裁决，认定刘爱红与中粹公司存在劳动关系。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”。本案虽然刘爱红未与中粹公司签订劳动合同，刘爱红自填写招工表至2019年10月4日交通事故事发当天，在中粹公司工作，服从中粹公司管理，中粹公司按月支付刘爱红工资，刘爱红已与中粹公司形成劳动法上的隶属关系。中粹公司主张其与刘爱红存在的是平等的劳务关系，但其未提交证据证明其主张，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决：驳回中粹公司的诉讼请求。案件受理费10元，由中粹公司负担。本院二审期间，皇某2、皇甫佳慧、皇某1、刘德荣、程巧围绕中粹公司上诉请求依法提交了中粹公司的工商登记，拟证明中粹公司是2019年4月23日登记成立并被核准的，刘爱红2019年5月20日入职该公司时就是该公司员工，刘爱红在下班途中发生交通事故死亡，该公司应承担因未给刘爱红缴纳工伤保险的法律责任。中粹公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据不属于新证据，不能作为有效证据使用，且该证据仅能证明中粹公司的注册成立时间，并不代表中粹公司从注册之日就开始生产经营活动，中粹公司的正式营业时间为2019年9月6日。另，该证据也不能证明中粹公司与刘爱红之间存在劳动关系，中粹公司应承担工伤保险的赔偿责任。本院审查认为，中粹公司2019年4月23日登记成立后，其作为有限公司应依法进行经营，并承担其应承担的法定权利和义务。本院认为，一审证人皇某3出庭作证称，其与刘爱红入职中粹公司时未签订劳动合同，只填写了招工表，去定陶食品加工厂工作是中粹公司组织员工去的，是为开业组织的培训，工资为计件工资加满勤奖，刘爱红为下班途中发生的交通事故。对此，中粹公司质证仅认为刘爱红在两处公司提供劳务，未与刘爱红签订劳动合同，并未否认证人皇某3陈述的其他内容。且一审被上诉人方提供的银行查询单显示，中粹公司分别于2019年7月20日、8月19日、9月20日通过银行支付刘爱红3000元、3934.95元、3241.58元，9月20日的银行交易说明明确为代发工资，中粹公司虽上诉称其与刘爱红之间为雇佣关系，但其并未提供证据支持其主张，且中粹公司作为合法的法人，其与刘爱红虽未签订劳动合同，但其之间是一种事实劳动关系，而非雇佣关系。一审判决驳回中粹公司的诉讼请求不当，应确认中粹公司与刘爱红之间存在劳动关系。综上所述，中粹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：变更山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初1108号民事判决为：确认菏泽中粹食品科技有限公司与刘爱红之间存在劳动关系。二审案件受理费10元，由上诉人菏泽中粹食品科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵洪科审 判 员 李 锋审 判 员 孙 岩二〇二〇年九月九日法官助理 王艳英书 记 员 陈 晨
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执104号之一 被执行人：曲木伍牛,女，彝族，1982年6月13日出生，户籍地：四川省凉山彝族自治州美姑县，现羁押于攀枝花市看守所。 本院刑事审判庭依据生效的攀枝花市中级人民法院作出的（2020）川04刑初8号刑事判决书，于2020年7月1日移送立案执行没收曲木伍牛个人全部财产一案，本院于同日立案。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。执行中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产、土地、车辆、股权等财产信息，依法没收曲木伍牛的银行存款14991.09元，查封曲木伍牛及其夫海来曲机共有的位于西昌市××乡××村西昌电业局8幢3单元2楼2号住宅（西房权证西昌字第0××1号、凉国用（2013）第交1234号，西房权证西昌字第0××2号）及占用的土地，查封期限为三年。该房屋建筑产权面积为76.72平米，其内常住有五人（被执行人夫妻及三名未成年子女）。因该房屋系被执行人及其所抚养家属维持生活必需的唯一住房且无法按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所抚养家属另行提供居住房屋（西昌市公共租赁住房保障办法规定家庭人均住房建筑面积低于15平米的为住房困难家庭）或租房租金，故该房屋目前无法执行。未发现曲木伍牛名下有其他可供执行财产。 综上，被执行人名下均无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，依法予以追缴，不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 刚 审 判 员  刘 宝 审 判 员  王 前 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  陈 越 书 记 员  刘登荣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10987号原告:梁富杰，男，汉族，1970年5月6日出生，公民身份号码：452************598，身份证住址：广东省惠州市惠城区*****。委托代理人：周志荣，广东人为律师事务所律师。委托代理人：黄剑，广东人为律师事务所实习律师。被告:河源市假日酒店有限公司，统一社会信用代码:914************954，住所地:广东省河源市**********。法定代表人：江某1。原告梁富杰与被告河源市假日酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告梁富杰的委托代理人周志荣、黄剑到庭参加诉讼，被告河源市假日酒店有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告梁富杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款62041元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息暂计至起诉之日为4190元（应按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至实际清偿之日止)；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营特色烤乳猪餐饮业务，与被告长期合作，为被告供应烤乳猪，约定当月货款次月结算，货款由被告支付至原告在中国工商银行惠州分行开设的账号为62220820********701的银行账户，双方未签订书面合同。被告从2017年3月份开始未按时结算货款，而是向原告出具欠款单。明细如下：2017年4月7日被告出具欠款单欠3月份乳猪款22136元；2017年6月14日被告出具欠款单欠5月份乳猪款22002元;2017年7月13日被告出具欠款单欠6月份乳猪款16380元;2017年10月10日被告出具欠款单欠9月份乳猪款11523元；以上合计72041元。原告碍于与被告长期合作关系，同意被告延期付款，但被告在出具欠款单后并未及时支付所欠款项，除因原告于2018年寄送催款函，于2018年12月29日向原告支付货款10000元外，被告在原告多次催要下均以各种理由推诿，未再向原告支付剩余货款，现仍欠原告货款62041元。原被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定履行付款义务，被告逾期支付货款己经严重违约，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告河源市假日酒店有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。查明的案件事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告梁富杰向被告河源市假日酒店有限公司供应烤乳猪，双方未签订书面买卖合同，被告在收到货物后，向原告出具《欠款单》。2017年6月14日出具的《欠款单》载明：“假日酒店，欠付乳猪款（5月份）22002元”，有被告公司员工的签名及被告的盖章确认；2017年7月13日出具的《欠款单》载明：“假日酒店，欠付乳猪款（6月份）16380元”，有金美华的签名及被告的盖章确认；2017年10月10日出具的《欠款单》载明：“假日酒店，欠付乳猪款（9月份）11523元”，有金美华的签名及被告的盖章确认。另有一张2017年4月7日出具的《欠款单》载明：“假日酒店，欠付乳猪款（3月份）22136元”，该《欠款单》有被告方人员的签名确认，该人员签名与2017年6月14日同时加盖被告公章的《欠款单》上的人员签名相同。上述四份《欠款单》金额合计为72041元。2020年7月7日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称金美华是被告河源市假日酒店有限公司的第一大股东，原告确认被告于2018年12月29日向其支付10000元货款。以上事实有原告主体信息、被告主体信息、欠款单、庭审笔录等在案为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告梁富杰提交的《欠款单》可以认定原告与被告之间买卖关系真实存在，合法有效。本案被告河源市假日酒店有限公司在收到原告货物后，向原告出具了《欠款单》，其中3份《欠款单》均有被告的盖章确认，可以认定，另2017年4月7日该份《欠款单》尽管没有被告的盖章，但该份《欠款单》上的签名确认人员与2017年6月14日该份经被告盖章确认的《欠款单》上签名人员相同，可以认定2017年4月7日该份《欠款单》亦业经被告确认。根据《欠款单》上记载的金额，被告需向原告支付货款总计为72041元，扣除原告确认收到的已付货款10000元，被告仍欠原告货款62041元。被告未履行支付剩余货款62041元的义务，应承担违约责任，故原告诉请被告支付货款62041元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期付款利息的主张，因双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院认为利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础进行计算，另因原告亦未明确所诉请的逾期利息的起算时间，本院认为应自起诉之日计算至实际清偿之日止，具体计算方式：以未付货款62041元为本金,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年7月7日起计付至实际清偿之日止。被告河源市假日酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告河源市假日酒店有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁富杰支付货款62041元及利息（利息计算方式：以62041元为本金,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月7日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁富杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元（减半收取，原告已预交727元），由被告河源市假日酒店有限公司负担。被告在本判决生效后七日内向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 邹鹏飞二〇二〇年九月十日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图【相关法条】《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终996号 上诉人（一审原告）：周志雄，男，1952年10月25日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。现住龙州县。 委托诉讼代理人：周海波，男，1978年3月29日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。与周志雄系父子关系。 被上诉人（一审被告）：蒙再杰，男，1955年4月13日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 上诉人周志雄因与被上诉人蒙再杰委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2020）桂1423民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周志雄上诉请求：撤销一审判决，改判支持周志雄的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。从周志雄提供的三张收据内容和庭审陈述，周志雄从未承认双方之间存在购买机动车驾驶证的行为。一审法院将周志雄委托蒙再杰办理机动车驾驶证的行为认定为购买驾驶证与事实不符。涉案收据的内容合法，一审法 -2- 院认定收据内容违法错误。周志雄为办理机动车驾驶证支付给蒙再杰53300元，因办理驾驶证目的不能实现，蒙再雄收取该53300元丧失合法依据构成不当得利，应将该款项返还给周志雄。 蒙再杰辩称，其收取周志雄53300元是事实，但其只是帮周志雄将办理驾驶证款项转交给黄大堂，驾照不是其办理，涉案款项的实际受益人为黄大堂。其不应承担返还责任。 周志雄向一审法院起诉请求：蒙再杰向周志雄偿还不当得利款项53300元。 一审法院认定事实：周志雄与蒙再杰在日常交往中相识。2013年期间，周志雄得知蒙再杰可通过他人购买取得机动车驾驶证，便代其亲戚交给蒙再杰53300元购买驾驶证。后因未取得驾驶证，周志雄要求蒙再杰退款未果，遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，一、《中华人民共和国交通安全法》第十九条规定：“申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。”本案中，周志雄意图不经过培训考试向他人购买机动车驾驶证的行为，是法律所禁止的。二、周志雄委托蒙再杰向他人购买机动车驾驶证，蒙再杰收钱后出具收条并承诺予以办理，双方之间委托的内容，违反了法律和行政法规的规定，损害社会公共利益，是不受法律保护的。据此，对周志雄要求蒙再杰返还所谓“不当得利”款项的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条和《中华人民共和国合同法》第七条规定，判决 -3- ：驳回周志雄的诉讼请求。案件受理费1133元，减半收取计566元，由周志雄负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 周志雄对一审法院认定事实的异议：周志雄委托蒙再杰办理驾驶证，不是购买驾驶证。蒙再杰对一审法院查明的事实无异议。 本院对当事人争议事实的分析与认定:结合：1、蒙再杰出具给周志雄的《收条》虽写为办理驾驶证，不是购买，但收条中对办理时间进行约定，明显与通过考试才能取得驾驶证的常理不符；2、周志雄支付的办证款已经明显超出办理驾驶证的合理费用，且其又不能作出合理解释；3、蒙再杰认可周志雄委托其购买驾驶证的事实，该陈述与已经生效的（2019）桂14民终699号民事判决确认蒙再杰向他人收取办证费后交给黄大堂用于办理购买机动车驾驶证的事实能够相互印证。综上，能够认定蒙再杰委托周志雄办理的是无需考试的驾驶证，对周志雄主张不是购买驾驶证的理由，本院不予采信。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本院的争议焦点是：蒙再杰是否应当返还周志雄委托办证费53300元。本案周志雄委托蒙再杰办理购买驾驶证事宜，双方之间虽未签订书面的委托合同，但蒙再杰接受周志雄的委托并收取周志雄的款项，有蒙再杰出具的收条为据，事实清楚，一审法院认定双方存在委托合同法律关系并无不当。根据《中华人民共和国交通安全法》第十九条规定：“申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。”办理驾驶证，应该通过在驾校学习、培训，并通过考试才能取得驾驶证。 -4- 周志雄与蒙再杰约定交纳代办费能保证取得驾驶证的委托事项是通过非法形式购买驾驶证，该行为系国家法律、法规命令禁止的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”的规定，周志雄请求返还的款项不具有合法的事由，不受法律保护，依法应予驳回。 综上所述，周志雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1133元，由上诉人周志雄负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁丹杰 审判员  陆有帅 审判员  柳成功 二〇二〇年九月十日 -5- 法官助理黄伟明 书记员覃宇潇 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； -6- （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1629号申请执行人：金明华被执行人：曲欣上列当事人因其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1530号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曲欣银行存款人民币1200000.00元，执行费14400.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 爽审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年九月二日书记员 郑同莹
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1917号原告：许发明，男，汉族，1984年5月12日生，住址：云南省。被告：邢世毕，男，汉族，1989年1月12日生，住址：云南省德宏州芒市。原告许发明与被告邢世毕劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告许发明到庭参加诉讼，被告邢世毕经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告许发明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告工资6150元；2.请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：2016年，被告通过原告的朋友介绍找到了原告，告诉原告自己在盈江弄璋有一个棚户改造的小工程，需要原告去开拖拉机拉一下混泥土，原告想着是共同朋友介绍的，而且被告也再三保证工程结束以后就立刻结算钱。出于朋友介绍和对被告的信任，原告在和被告沟通好之后，并没有签订合同或者其他书面约定。原告按照约定到盈江弄璋完成了自己的工作，全部工程时长共计一个月。完成工程之后，被告并没有像之前承诺的一样，结束后便支付工资，而是一而再，再而三地拖欠着。原告以为，因为工程还没有全部结束，便一直任由被告拖欠着，之后全部工程都结束了，被告还没有结算的打算，原告便一直通过打电话的方式在问被告，被告总是以各种理由推拖。直到2020年1月3日，原告在电信大楼下遇到了被告，在原告的催促下被告写下欠条，欠条中表明2020年2月23日以前会付清，但至今被告还是没有付清原告的工资。从2016年至此，被告没有结算过一分钱给原告，原告一直联系被告，被告都一直以各种理由推诿，拒绝履行任何还款义务，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告邢世毕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据及质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的主张，本案需要解决的问题如下：被告是否应当支付原告劳务费6150元。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3.《欠条》一份，证明原、被告双方存在欠款的事实。4.短信记录、通话记录，证明被告迟迟不按照约定支付工资，原告多次通过电话、短信方式催要。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2016年被告邢世毕雇佣原告许发明到盈江县为被告开拖拉机拉混泥土，原告按被告要求完成工作，被告一直未支付原告劳务费。2020年1月3日，被告向原告出具了《欠条》一份，确认欠原告许发明到盈江弄璋棚户区改造工资6150元，承诺到2020年3月23日以前全部付清。支付期限届满后，被告仍未支付，原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，特向法院起诉。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告为证明其主张向法院提交了被告书写并签名捺印的《欠条》一份，该证据能够证明被告欠原告劳务费6150元，被告经本院送达起诉状、证据及开庭传票后，对原告主张的诉讼请求及理由未向本院提出任何异议，也未到庭参加诉讼，应承担不予抗辩和质证的法律后果，故本院对原告称被告尚欠其劳务费6150元的主张予以采信。双方约定的支付期限届满，被告未支付劳务费，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，对原告要求被告支付劳务费6150元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告邢世毕于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告许发明劳务费6150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢世毕负担（未付），限于本判决发生法律效力之日向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员 李 玥二〇二〇年九月十日书记员 谢欣伶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2509号之一 申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦。 法定代表人：马学军，行长。 被执行人张俊，男，1965年2月24日出生，汉族，住址：湖南省岳阳市梅溪桥社区居委会**。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初4223号民事判决书，立案执行申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行与被执行人张俊信用卡纠纷一案。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行于2020年7月18日向本院提出强制执行申请，同日本院立案执行。 本院于2020年7月21向被执行人张俊送达了执行通知书及报告财产令。本院先后于2020年7月22日、2020年8月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人张俊的银行存款、工商、证券、保险、车辆、房产、公积金信息等情况，均未发现可供执行的财产。经本院向被执行人张俊的户籍所在地进行调查，被执行人未居住在户籍地，具体住址信息不详。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月5日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索,但未提供财产线索。 2020年7月29日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月25日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 由被执行人张俊向申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行偿还信用卡透支本金99988.75元，利息90034.18元(包括已确认利息46739.18元)，迟延履行利息2834元，律师费3000元，案件受理费1697元，申请执行费2863元，合计200416.93元；均未履行。 本院认为，截至2020年9月29日，本案应当执行的标的为200416.93元，尚有200416.93元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人张俊可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张俊可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄 鸿
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2405号原告:关大凯,男，1963年1月14日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：黑龙江恒泽建设工程有限公司(曾用名黑龙江恒泽电力安装有限公司)，住所地佳木斯市向阳区三江商贸城。法定代表人：李洪娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贡锐，男，1968年12月16日出生，汉族，黑龙江恒泽建设工程有限公司法律顾问，住佳木斯市向阳区。原告关大凯与被告黑龙江恒泽建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人贡锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的技术服务费40000元及利息（自2016年1月1日起至欠款给付之日止以40000元为基数，按照年利率6%给付资金占用期间的利息）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月10日原被告签订技术服务合同一份，约定原告在穆棱市亿阳电气系统设备采购安装项目中为被告提供技术服务，被告支付原告技术咨询服务费280000元。原告按照合同约定完成了全部技术咨询服务，被告按照约定支付了前期费用，该项目2015年末验收合格交付使用，被告于2018年7月27日给付原告60000元，尚欠40000元，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告黑龙江恒泽建设工程有限公司辩称，该合同并非技术服务合同，合同的真实目的就是回扣，保证被告在穆棱市亿阳热电经营有限公司电器系统设备采购项目中标及工程款顺利结算，而不是原告所述的提供技术服务，总价280000元是按照总合同标的百分比签订的，原告没有按照双方约定完成合同目的，被告给付的240000元，已超过应付价值部分，案涉合同是公司与原告个人签订的，合同价款280000元应缴纳个人所得税，作为支付方的被告有权对该笔款予以代收代缴，被告已将该税款缴纳所辖税务局，因此，原、被告不存在欠款事宜。本院经审理查明：2015年8月10日原被告签订穆棱市亿阳热电经营有限公司电气系统设备采购服务项目合同，约定由原告确保被告工程顺利验收签字，被告支付原告技术咨询服务费共280000元，其中首付总价30%全部到账，及佳瑞所需技术图纸全部到位给付原告100000元，第二次付款总价30%，进度款全部到账给付原告80000元，验收合格签字后给付原告100000元。合同签订后，2015年年末验收合格，至2018年6月，被告共给付原告240000元。对当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举示的采购合同书，被告辩称该份合同中约定原告确保哈尔滨百源电控科技有限公司不参与上述项目采购供应合同及合同约定内容明显违背了法律规定，原告确保被告公司在上述工程中顺利验收签字，原告既不是发包方，也不是监理方，其协议内容严重违反法律规定应视为无效，因此，被告认为协议内容无效不应受到法律保护。被告在庭审中并未举示相应证据对其抗辩理由加以佐证，且根据原告举示的银行流水及被告自认合同签订后给付了240000元服务费，双方已实际履行签订的合同，故本院对被告的抗辩意见不予支持。2、被告抗辩的剩余40000元未支付款项系代替原告支付个人所得税，因原、被告在合同中并未约定被告代替原告缴纳个税，且被告未举示相应的缴税证明，故本院对被告该抗辩不予支持。本院认为，民事诉讼中的案件事实应为能够被有效证据证明的案件事实，合同是直接证据，系当事人法律关系性质的逻辑起点和基本依据，仅可在确有充分证据证明当事人实际履行行为与书面合同表现得意思出现显著差异时，才可考虑其他法律性质，被告虽在庭审中辩称案涉服务合同系回扣且违法，但并未举示相应证据对其抗辩理由加以佐证，且被告在合同签订后已实际履行了合同的大部分金额，故案涉合同合法有效，被告应依照合同约定履行给付服务费的责任。关于逾期利息问题，合同中虽未约定利息问题，但约定了款项的履行期限，最后一笔款项应在验收合格签字后给付，原被告在庭审中均认可项目验收合格时间为2015年年末，故本院可支持自2016年1月1日起至服务费实际给付之日止，按照法律规定的利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告黑龙江恒泽建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告关大凯合同款40000元及逾期付款违约金（自2016年1月1日起至2019年8月19日止，以本金40000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际给付之日止，以本金40000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元由被告黑龙江恒泽建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋毅二〇二〇年九月二十三日法官助理冯子娟书记员王雪
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执807号之十二申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，系该联社理事长。被执行人：盖井发，男，1965年10月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：盖景臣，男，1960年6月8日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与盖井发、盖井臣金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人盖井发、盖井臣未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盖景臣在农业银行62×××73账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年九月三日书记员 李一鸣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15257号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：王慧芝，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。被告：常宇，女，1996年11月28日生，住河南省郑州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告中国人事出版社有限公司与被告常宇、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告中国人事出版社有限公司于同年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国人事出版社有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人事出版社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  聂华清二〇二〇年九月二十七日书记员  季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5271号原告：郑州奥特科技有限公司。法定代表人：赵大平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩刚，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。被告：通辽华创风能有限公司。法定代表人：姚素亚，董事长。原告郑州奥特科技有限公司（以下简称奥特公司）与被告通辽华创风能有限公司（以下简称华创公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告奥特公司委托诉讼代理人韩刚到庭参加诉讼，被告华创公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。奥特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠货款428360元，并支付以428360元为本金自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率上浮50%计算的利息；2.诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年及2017年，原、被告分别签订两份自动润滑系统供货合同，约定原告为被告所属项目供应自动润滑系统。合同签订后，原告依约履行了供货义务，现合同约定的付款期限已至，但被告拒不履行付款义务，已严重违反合同，经原告统计被告欠付货款共计428360元。另查，被告已于2019年9月17日被列入异常经营名录，且被诉信息众多，具有丧失履行能力的可能。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。华创公司提交书面答辩状辩称，奥特公司主张的428360元全部为合同质保金金额，因五年质保期未到期且奥特公司一直未履行提供保函的义务，故该部分款项未达到支付条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，华创公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。奥特公司提交的买卖合同、发货清单原件、增值税专用发票、华创公司被执行信息的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。奥特公司提交的部分发货清单虽为复印件，但华创公司并未提出未收到设备的抗辩，结合华创公司已实际支付90%货款的事实，对该组证据本院予以采信。奥特公司提交的民事判决书与本案无直接关联性，本院不予采纳。奥特公司对华创公司提交的合同及台账真实性均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：奥特公司（卖方）与华创公司（买方）签订《1.5MW双馈罕山一期自动润滑系统合同》（以下简称《一期合同》）及《1.5MW罕山二期项目自动润滑系统合同》（以下简称《二期合同》），约定华创公司向奥特公司采购用于罕山一期、二期风电项目的1.5MW风力发电机组自动润滑系统。其中《一期合同》约定采购设备66套，设备总价款2059200元；《二期合同》采购设备67套，设备总价款2224400元。两份合同均约定了付款方式、交货运输以及安装、调试、试运及验收等内容。关于付款方式，双方约定合同生效后30天内，卖方提供合同设备总价10%的收据，买方审核无误后，支付给卖方合同设备总价的10%作为预付款；合同设备到货一个月，且卖方提交金额为合同设备总价100%的增值税发票，经买方审核无误后二周内，支付给卖方设备总价的80%作为到货款；剩余合同设备总价的10%作为设备质量保证金，设备稳定运行2年后卖方提供3年期合同设备总价10%的银行保函，买方支付给卖方合同设备总价的10%。合同另约定质保期为合同设备通过风场240小时验收之日起60个月，或到货后65个月，二者以先到为准。奥特公司依约向华创公司交付了设备，《一期合同》最后一批设备收货时间为2017年8月17日，《二期合同》最后一批设备收货时间为2016年8月4日。2016年9月30日，奥特公司向华创公司开具《二期合同》项下2224400元增值税发票，2017年2月17日开具了《一期合同》项下的2059200元增值税发票。华创公司已向奥特公司支付了两份合同总价款90%的货款即3855240元，尚余10%的质保金428360元未付。奥特公司自认尚未向华创公司开具银行保函。另查明，截至庭审之日，华创公司作为被执行人的案件标的额达1654万余元。本院认为，案涉买卖合同系当事人自愿签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案争议焦点为：428360元质保金货款的支付条件是否成就。合同约定质保金在设备稳定运行2年后且卖方提供3年期合同设备总价10%的银行保函后支付，现自华创公司收到最后一批设备之日起至今已超过3年，而本案中华创公司并未就设备运行质量问题提出任何异议，结合华创公司已负巨额债务的事实，对奥特公司提出华创公司存在丧失商业信誉、履行能力不足的情况故而主张质保金提前到期的请求，本院予以支持，但因双方约定的质保期尚未届满，故根据合同约定奥特公司应向华创公司开具截至质保期到期日的等额银行保函。因奥特公司未能说明设备通过风场240小时验收的时间，故本院按照到货后65个月确定质保期限，即《一期合同》项下设备的质保期于2023年1月16日届满，《二期合同》项下设备的质保期于2022年1月3日届满。奥特公司履行开具保函义务的前提为华创公司将货款428360元付至法院案款账户后。因华创公司并未迟延支付428360元质保金货款，故奥特公司要求其支付利息的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，奥特公司要求华创公司支付货款428360元的请求，本院予以支持。华创公司未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告通辽华创风能有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州奥特科技有限公司质保金货款428360元（该428360元由被告通辽华创风能有限公司支付至本院案款账户，案款发放前由原告郑州奥特科技有限公司向被告通辽华创风能有限公司开具金额为205920元期间至2023年1月16日、金额为222440元期间至2022年1月3日的银行保函）；二、驳回原告郑州奥特科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7725元，减半收取为3862.50元，由被告通辽华创风能有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告郑州奥特科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  白洁二〇二〇年九月二十五日书记员  薛燕
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初4960号原告李文相，女，1974年12月18日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告普长会，女，1970年3月3日出生，彝族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人蒲发俊，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。委托代理人常理顺，云南乌蒙律师事务所实习律师（特别授权）。原告李文相诉被告普长会健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项、参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文相撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文相负担。审判员  潘文才二〇二〇年九月十日书记员  刘 倩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1758号之二 申请执行人：宁波永正担保有限公司（组织机构代码为57750553X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区日丽中路******。 法定代表人：黄晔。 委托诉讼代理人：唐思思、杜振华，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：李大稳，男，1986年3月26日出生，汉族，住江苏省响水县。 被执行人：杨翠，女，1988年2月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。 本院在执行申请执行人宁波永正担保有限公司与被执行人李大稳、杨翠追偿权纠纷一案中，查明被执行人李大稳、杨翠应支付申请执行人宁波永正担保有限公司执行款45511元及利息。执行中，拍卖被执行人名下车辆一辆，经分配本案实现债权28094元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月八日 代书记员 毛忆梦
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执恢29号申请执行人张欣,男,1970年生,住大庆市大同区。被执行人刘平，男,1970年生，汉族，住肇州县。本院在执行申请执行人张欣与被执行人刘平借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，和解协议尚在履行中，属于长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李凤君二〇二〇年九月十日书记员  谢慧来
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5419号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：曹斌，男，1980年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾县******６９号附１０８号，身份证号码：510************817。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金49594.58元，现金分期手续费121.5元，账单分期手续费5464.83元及利息、违约金（暂计至2019年3月27日，利息4444.93元，违约金13544.5元；后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********989。二、尚欠金额：暂计至2019年3月27日，本金49594.58元，利息4444.93元，违约金13544.5元，现金分期手续费121.5元，账单分期手续费5464.83元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、现金分期手续费及账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、现金分期手续费及账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49594.58元；二、被告曹斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付现金分期手续费121.5元、账单分期手续费5464.83元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1629.26元（原告已预交），由原告负担301.59元，被告曹斌负担1327.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 尹许君
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1076号申请执行人：张立生，男，1974年4月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：尤松军，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：卢洪新，男，1966年2月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张小东，男，1968年8月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院执行张立生与尤松军、卢洪新、张小东民间借贷纠纷一案，经查，被执行人应给付申请执行人欠款750000元及利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，内容如下：一、被执行人尤松军于2020年9月30日前给付全部借款本息；二、执行费用由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年九月十六日书记员 赵志鹏
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初4339号原告吕国信，男，1986年8月29日出生,汉族，云南省昭通市昭阳区人,居民,初中文化,住昭阳区。被告昭通市宏筑装饰工程设计有限公司(统一社会信用代码：91530602MA6NEA3L32),住所地：昭通市昭阳区际桓国际商贸城****门面。法定代表人王孝君。原告吕国信诉被告昭通市宏筑装饰工程设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告吕国信于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项、参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕国信撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕国信负担。审判员  潘文才二〇二〇年九月三日书记员  刘 倩
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初171号原告：付志民，男，1973年5月26日生，汉族，农民，住五常市。被告：牟爱利，男，出生年月日不详，汉族，职员，住尚志市。本院在审理付志民诉被告牟爱利劳务合同纠纷一案中，原告付志民于2020年9月1日提出撤诉申请，要求撤回对被告牟爱利的起诉。本院认为，原告付志民请求撤回对被告牟爱利的起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付志民撤回对被告牟爱利的起诉。案件受理费减半收取计96元，由原告付志民负担。审判长 白 羽审判员 洪 英审判员 王丽娟二〇二〇年九月一日书记员 刘 宇
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执1051号 王满决: 王满决罚金执行一案，本院自2020年9月1日立案执行。 本案标的：1000元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：1000元 实际收取执行费：无 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年九月二十九日
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0103执327号之一 申请执行人:甘肃驰辰汽车销售服务有限公司，住所地：兰州市七里河区南滨河西路**。 法定代表人：赵新升，系该公司经理。 委托代理人：田会琪，系该公司员工。 委托代理人：王景刚，系该公司员工。 被执行人：刘鹏，男，汉族，1984年6月3日出生，住甘肃省民乐县。 被执行人：陈俏，女，汉族，1989年1月26日出生，住辽宁省铁岭县。 本院在执行申请执行人甘肃驰辰汽车销售服务有限公司与被执行人刘鹏、陈俏买卖合同纠纷一案，本院（2018）甘0103民初4508号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘鹏、陈俏在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年3月5日、3月27日、4月16日、7月2日、7月20日通过全国法院“总对总”财产查询系统等对被执行人银行账户、互联网银行、工商登记信息、进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。 2、本院于2020年3月25日向被执行人送达执行通知书、合议庭组成人员通知书、报告财产令、执行裁定书。 3、查到被执行人陈俏名下甘GP96**福特牌车辆一台，已冻结车辆手续，但未实际控制。 4、本院于2020年8月31日对被执行人刘鹏、陈俏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述调查结果均已告知申请执行人甘肃驰辰汽车销售服务有限公司，申请执行人甘肃驰辰汽车销售服务有限公司同意终结本次执行程序。 本案经合议庭评议，因被执行人无可供执行的财产，依法裁定终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人甘肃驰辰汽车销售服务有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何建国 审判员  梁国华 审判员  魏林海 二〇二〇年九月一日 书记员  胡建春
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19624号原告：广东顺德杉木化工科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈村委会马冈工业区宝冈北路**首层之五。法定代表人：陈春兰。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：梅州市梅广涂料科技有限公司，住所地广东省梅州市梅县区程江镇槐岗村二联小组上楼**。法定代表人：张彩朋。被告：张彩朋，男，1994年5月18日出生，汉族，住广东省五华县********，公民身份号码******************。原告广东顺德杉木化工科技有限公司诉被告梅州市梅广涂料科技有限公司（以下简称：梅广涂料公司）、张彩朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告梅广涂料公司、张彩朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告梅广涂料公司向原告支付货款43705元及违约金（违约金以43705元为基数，从起诉之日按每日万分之四计至实际付清之日止）；2.被告梅广涂料公司向原告支付律师费5000元；3.被告张彩朋对被告梅广涂料公司上述所负债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告梅广涂料公司有交易往来。2019年5月20日，双方签订《年度购销合同》，合同约定原告向被告梅广涂料公司供货，被告梅广涂料公司支付货款，被告张彩朋为被告梅广涂料公司所负货款作担保。如逾期支付货款，则按每日万分之四的标准向原告支付违约金，并承担律师费等相应费用。自2019年双方交易期间，被告梅广涂料公司收取原告货物后，拖欠原告货款合计43705元。经原告多次催告，双方于2019年11月28日对账，被告梅广涂料公司确认拖欠货款43705元，但其后被告梅广涂料公司未予付款。原告认为，被告梅广涂料公司拖欠货款，违背商业诚信。被告张彩朋是货款的担保人，同时被告梅广涂料公司是一人有限责任公司，被告张彩朋依法应对被告梅广涂料公司所负债务承担连带清偿责任。被告梅广涂料公司、张彩朋均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告梅广涂料公司的企业信用信息查询资料、年度购销合同、2019年5月20日的对账单、2019年5-9月份对账单、委托代理合同及律师费发票、托运单、出货单等证据，经审查，本院认为，上述证据来源合法，真实可信，两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告梅广涂料公司、张彩朋均没有提交证据。本院经审理查明以下事实：2019年5月20日，原告与被告梅广涂料公司签订《年度购销合同》，合同约定原告向被告梅广涂料公司供应建筑涂料乳液等化工产品，双方约定了结算及付款方式为月结15日（即1月份的货款2月15日前全部结清），被告若逾期付款则按货值或未付货款每日万分之四向原告支付违约金，并承担原告为主张权利而支出的律师费等。签订合同后，原告依约供货给被告梅广涂料公司，被告梅广涂料公司于2019年11月28日向原告出具对账单，确认被告梅广涂料公司尚欠原告货款43705元未付，原告于2020年7月23日向本院提起诉讼。另查明，被告梅广涂料公司成立于2018年6月4日，为自然人投资的有限责任公司，被告张彩朋为公司法定代表人及唯一股东。再查明，原告为实现本案债权，委托广东雅商律师事务所为其提供法律服务，支出律师费5000元。本院认为，原告与被告梅广涂料公司签订的《年度购销合同》合法有效，应受法律保护。被告收取了原告的货物后，没有按约付清货款，已构成违约，应负相应的民事责任。原告诉请货款43705元，合理有据，应予支持。被告最后对账确认欠款43705元的时间为2019年11月28日，根据《年度购销合同》的约定，货款结算方式为月结15日即上月份的货款在下月15日前全部结清，原告根据合同约定及自由处分权利原则主张从起诉之日即2020年7月23日起以尚余货款43705元为基数，按每日万分之四计收违约金至货款清偿之日止，符合双方约定且没有违反法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费，合理有据，本院予以支持。被告张彩朋系被告梅广涂料公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于股东个人自己的财产，依法应对被告梅广涂料公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅州市梅广涂料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德杉木化工科技有限公司支付货款43705元及逾期付款违约金（违约金计算方法：以43705元为基数，从2020年7月23日起按每日万分之四计至清偿之日止）；二、被告梅州市梅广涂料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德杉木化工科技有限公司支付律师费5000元；三、被告张彩朋对本判决确定的被告梅州市梅广涂料科技有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为508.82元（原告已预交），由被告梅州市梅广涂料科技有限公司、张彩朋共同负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年九月九日书记员  黄 筠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24628号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市海淀区志新村小区**楼****。法定代表人：阮谦原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年九月二十一日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保637号申请人：林贤俊，男，汉族，1965年3月1日出生，身份证登记住址:广东省揭西县。被申请人：陈辉，男，汉族，1957年5月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。本院在审理申请人林贤俊诉陈辉民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人陈辉价值715400元的财产。申请人以安诚财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经本院审查认为，申请人林贤俊的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈辉价值715400元的财产。保全费4097元，已由申请人林贤俊预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年九月十日法官助理熊美琳书记员符慧云
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2121号之一 申请执行人：钱佳明，男，1990年11月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：沈根初，男，1962年10月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人钱佳明与被执行人沈根初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民特306号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钱佳明向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行，申请执行的标的为被执行人沈根初返还申请执行人钱佳明借款25000元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈根初的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。冻结了被执行人名下银行账户及互联网账户；查明，被执行人名下现无大额银行存款和有价证券；另查明被执行人沈根初名下浙ERV8**大众牌车辆登记信息，已查封未实际扣押，查封期限至2022年7月26日止，无不动产登记信息，扣划到沈根初名下公积金89536.69元，参与分配划入本案15178元。截至2020年9月21日，本案执行标的已执行到位15178元。暂未发现被执行人沈根初有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈根初拒不履行又未报告财产，本院于2020年7月30日已对被执行人沈根初作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人沈根初采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱佳明。其没有异议，并于2020年9月21日书面申请同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2121号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄亚龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  钱 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5420号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：郭迎达，男，1980年07月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：周雪萍，女，1985年12月15日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：湖南澳海月亮湾房地产开发有限公司，住，住所地长沙市望城区月亮岛街道银星路**一社会信用代码：91430122563511752J。法定代表人：何平平。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初11586号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人郭迎达、周雪萍、湖南澳海月亮湾房地产开发有限公司至今未按调解书所确定的内容履行义务。现申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行申请拍卖被执行人郭迎达、周雪萍名下位于长沙市望城区××街道××路××号××幢××单元××号房屋（预告登记号：201603121608）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人郭迎达、周雪萍名下位于长沙市望城区××街道××路××号××幢××单元××号房屋（预告登记号：201603121608）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年九月十五日书记员 范忠为
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2235号之一申请执行人李振杰，男，1978年12月9日出生，住河南省扶沟县。被执行人冯胜，男，1979年8月21日出生，住安徽省宁国市。申请执行人李振杰依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初1132号民事判决书，于2020年6月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金25000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人冯胜未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人冯胜的财产情况，查明被执行人冯胜名下有车牌号皖ＰＦ××**郎逸牌汽车、浙ＣＹ××**五菱牌汽车。本院于2020年6月29日查封了被执行人冯胜名下车牌号皖ＰＦ××**郎逸牌汽车，期限24个月，上述车辆未实际控制暂无法处置。被执行人冯胜名下车牌号为浙ＣＹ××**五菱牌汽车于2009年登记上牌，因无处置价值故未查封。截止2020年9月8日，被执行人尚欠申请执行人本金25000元及利息，也未缴纳本案受理费5元、执行费275元。因被执行人冯胜在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人冯胜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人冯胜拒不执行，本院决定对其罚款1000元。本院于2020年9月1日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年九月九日代书记员  周宣帆
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初873号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人武志强，男，1974年7月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区。2020年1月7日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，因犯罪情节轻微，2020年1月20日经昆明市五华区人民检察院不批准逮捕，同日被昆明市公安局五华分局决定取保候审。辩护人郭昌海，云南华度律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2020〕698号起诉书指控被告人武志强犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院2020年6月15日受理后，同日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人武志强及辩护人郭昌海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年1月5日晚上，被告人武志强经过云南省昆明市五华区门附近时，看见路边停放着的一辆立马电动车（经鉴定，价格认定为人民币2600元）无人看管，随即推车盗窃了该电动车放到家中。2020年1月6日民警在武志强的家中查获被盗电动车，武志强接其妻子电话后主动到公安机关投案。被告人武志强对指控的事实无异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，对被告人武志强应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人武志强自动投案且到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，建议判处被告人武志强拘役四个月，并处罚金，可以适用缓刑等公诉意见。被告人武志强自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解和辩护意见。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人武志强具有自首情节；自愿认罪认罚；系初犯、偶犯；已取得被害人的谅解；社会危害性较小，恳请法庭对其适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的报案材料，被告人武志强的户口证明，无违法犯罪记录证明，到案经过，被告人武志强的供述，物证辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被害人汪某的陈述，搜查证，搜查笔录及照片，扣押清单，证人熊某涛、张某平的证言，接受证据材料清单，移交物品清单，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，谅解书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人武志强及辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人武志强以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人武志强自动投案且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人武志强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  罗家民人民陪审员  韦 昆二〇二〇年九月十四日书 记 员  张智斌
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0629执660号之一申请执行人：陕西洛川农村商业银行股份有限公司法定代表人：王晓锐被执行人：党超超被执行人：屈龙妹本院依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院2019年10月12日生效的（2019）陕0629民初2055号民事判决书，责令被执行人党超超、屈龙妹共同偿还原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息。案件受理费2150元，由党超超、屈龙妹负担。该案进入执行后，于2020年8月11日向被执行人党超超、屈龙妹发出执行通知书，责令被执行人党超超、屈龙妹履行生效判决书所确定的义务。因被执行人拒不履行判决义务，现对其名下的银行存款账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人党超超在中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行存款账户，账号：62281079000********；在财付通支付科技有限公司的开户账户，账号：085e9858e0695e2f935fXXXXX@wx.tenpay.com;屈龙妹在中国银行苏州横泾支付存款账户，账号：54695********CNY0；在中国建设银行股份有限公司洛川县支行存款账户，账号：62270041851********_156_1；在财付通支付科技有限公司的开户账户，账号：085e9858e78dceb2c298XXXXX@wx.tenpay.com.冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年九月一日书记员 杨伟光
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初10356号原告：聊城市盛通车辆配件有限公司，住所地聊城市东昌府区闫寺街道办事处白洼村。法定代表人：秦阳林，总经理。被告：张云芝，女，1972年2月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市昌吾机械厂，住所地聊城市东昌府区张炉集细马庄村。法定代表人：张云芝，厂长。本院在审理原告聊城市盛通车辆配件有限公司与被告张云芝、聊城市昌吾机械厂买卖合同纠纷一案中，原告聊城市盛通车辆配件有限公司以双方已达成和解为由，于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告聊城市盛通车辆配件有限公司撤回起诉。案件受理费1159元，由原告聊城市盛通车辆配件有限公司负担。审判员  吴刚二〇二〇年九月十四日书记员  杨坤
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0103执498号 本院于2020年3月25日立案执行（2020）甘0103执498号申请执行人侍旭东与被执行人魏乐珍返还原物纠纷一案，在执行过程中，被执行人魏乐珍已经履行完毕全部执行事项，本院于2020年9月15日作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1518号之三申请执行人：孙某，男，1954年12月06日出生，汉族，住庄河市。被执行人：孔某，男，1996年02月19日出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2018）辽0283民初2709号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结孔某的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前十五内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李明二〇二〇年九月十六日书记员  王昱
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执恢260号申请执行人：王武，男，1982年7月22日出生，汉族，住西安市周至县尚村镇西晋村南大街**。被执行人：雷虎，男，1984年5月12日出生，汉族，住西安市莲湖区大兴路梨园路大兴园湖区5-502。被执行人：胡自侠，女，1984年12月29日出生，汉族，住西安市莲湖区大兴路梨园路大兴园湖区5-502。申请执行人王武与被执行人雷虎、胡自侠民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4816号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告雷虎、胡自侠于本判决生效后十日内偿还原告476000元及利息、案件受理费8430元、执行费7040。因被执行人雷虎、胡自侠未履行付款义务，根据申请执行人王武的申请，本院于2020年4月9日申请执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。有发现名下有银行账户并于2020年9月23日轮候冻结（期限届满2021年9月22日），未发现名下有车辆信息，未发现名下有房产信息，银行账户查封期限为壹年，请在强制措施到期一个月前申请法院对被执行进行续查封，届满未申请续查封产生的一切法律后果将由申请人自行承担。3.本院已将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为180000元及利息，未执行到位。应收取执行费1140元，未执行到位。申请执行人王武享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李蔷二〇二〇年九月二十三日书记员  张倩
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执1367号 唐开亮： 本院依法受理的唐黔忠申请执行你租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计5300.00元。经本院立案执行，现你已经按照据以执行的生效法律文书确定的履行完毕。至此，唐黔忠申请执行你租赁合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日