wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执55号申请执行人:泽朗初，女，1975年9月14日出生，藏族。被执行人：谢君莲，女，1965年6月19日出生，汉族。本院在执行泽朗初与谢君莲买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人谢君莲在中国工商银行广东省深圳尚都支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人谢君莲在中国工商银行广东省深圳尚都支行账号为400************4995的存款22,991.50元(其中货款20,000.00元、逾期利息2,218.50元、案件受理费550.00元、案件执行费223.00元)。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇二〇年九月七日书记员  张献文
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申361号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱军，男，1974年11月11日出生，汉族，住博爱县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔新星，女，1991年5月14日出生，汉族，住博爱县。再审申请人王爱军与被申请人乔新星买卖合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王爱军申请再审称，一、原审认定事实与实际事实相违背。2018年12月12日，申请人没有见过被申请人，根本不存在双方商定买卖海马电动车一事，实际是被申请人与贺素霞商定购买戴尔乐电动车，价格为2.15万元，支付宝转账给贺素霞2.1万元，并非支付给申请人。2018年12月13日，被申请人来找贺素霞调换成海马牌电动车，车款4.5万元，并不是3.6万元。3.6万元是在2019年1月26日前，被申请人多次到申请人的销售店闹事，贺素霞为了不影响生意与被申请人协商以进价3.6万元卖给被申请人，但被申请人不同意，被申请人要求退款，不要海马牌电动车，而且不退还过户手续及过户费。原审既然认为本案车辆完成交易后开具了发票，并进行过户登记，为何不按照发票来认定购车款，而认定被申请人支付的车价为3.6万元。整个购车过程中，被申请人支付购车款只有2.1万元。二、一审法院隐匿证据。隐匿了被申请人2019年1月18日向博爱县消费者协会的投诉书一份、交强险保险单、车辆一致性证书、三包凭证及保修手册等证据。三、一审对本案事实认定违反证据规则。被申请人称2018年12月13日将车款36,000元给付申请人，但无证据证明。购车发票及被申请人向消费者协会投诉书均证实车价为4.5万元，原审将车款认定为3.6万元无证据证明。证人王某证言证实，被申请人偷偷拿走海马牌电动车过户手续，原审未予采信。综上，一审隐匿证据，二审也未查清，二审判决后，申请人又到清化镇派出所和月山派出所，书面还原了2019年1月26日的出警视频及证明，依据民事诉讼法第二百条第（一）、（二）、（四）规定，本案应予再审。本院经审查认为，申请人王爱军将自己的车辆出售给被申请人乔新星，并完成过户登记，双方之间形成买卖关系。后王爱军又将该车辆卖给他人，可认定双方已解除买卖合同。根据原审认定的证据及查明的事实，可以认定购车款为36,000元，其中21,000元系支付宝转账给王爱军的妻子贺素霞。王爱军认为转账给其妻子的21,000元系其他款项，并非本案车款，但未提供证据证明。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，王爱军的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王爱军的再审申请。审判长  古海林审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年九月二十三日法官助理王灿书记员张源
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3765号原告：杨金雄，男，1976年6月9日出生，汉族，住茂名市茂南区********号，公民身份号码440************011。被告：陈木平，男，1982年10月20日出生，汉族，住茂名市茂南区*********，公民身份号码440************098。原告杨金雄诉被告陈木平民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金雄到庭参加诉讼，被告陈木平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨金雄诉称，被告陈木平因经营用途，2017年1月4日向原告杨金雄借款10000元，2017年4月3日向原告杨金雄借款15000元，2017年6月9日向原告杨金雄借款90000元。其中2017年6月9日被告陈木平向原告杨金雄借款人民币90000.00元，双方约定借款期限为2017年6月9日至2017年9月9日止，如到期不能按时还清，借款按银行同类贷款利息四倍计算，但在借款期限届满后，经原告杨金雄多次追讨，被告陈木平都拒绝偿还借款。为维护原告杨金雄的合法权益，请求判令：一、被告陈木平偿还原告杨金雄借款25000元及利息（从起诉之日起按年利率10%计至还清全部款项之日止）；二、被告陈木平偿还原告杨金雄借款90000元及利息（从2017年9月10日起按银行同类借款利率四倍计至还清全部款项之日止）；三、被告陈木平承担本案全部诉讼费用。被告陈木平不作答辩。经审理查明，2017年1月4日，被告陈木平因资金周转需要向原告杨金雄借款10000元，被告陈木平出具借据给原告杨金雄收执，该借据的内容如下：“今借到杨金雄现金壹万元正（10000.00）。借款人：陈平，2017.1.4”。2017年4月3日，被告陈木平因资金周转需要向原告杨金雄借款15000元，被告陈木平出具借据给原告杨金雄收执，该借据的内容如下：“今借到杨金雄现金壹万伍仟元正（15000.00）。借款人：陈平，2017.4.3”。2017年6月9日，被告陈木平因资金周转需要向原告杨金雄借款90000元，被告陈木平出具借据给原告杨金雄收执，该借据的内容如下：“本人因生意资金周转困难，现借到杨金雄人民币玖万元（￥90000.00元），借款期限3个月，从2017年6月9日至2017年9月9日止，到期一次还清此借款，如到期不能还清，借款按银行同类贷款利息四倍计算，并柯没收本人任何财产作为抵偿，以及由债权人选择广东省茂名市电白区人民法院起诉，以及追究借款人的法律责任，担保人对借款人借款承担全部法律责任。特立此据。借款人签名：陈平。借款人电话：139*****437。借款人身份证号码：440************098。担保人签名：。担保人地址：。担保人身份证号码。”。上述借款，经原告杨金雄多次催收，被告陈木平未予偿还，双方致成纠纷。原告杨金雄于2020年6月22日诉至本院，请求判如所诉。原告杨金雄主张2017年1月4日、2017年4月3日两笔借款的利息均约定按月利率3%计算。原告杨金雄确认2017年1月4日的借款被告陈木平支付了5个月利息共1500元，2017年4月3日的借款被告陈木平支付了2个月利息共900元。以上事实，有原告杨金雄提供的身份证、借据，本院调取的广东公安人口信息查询资料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案案涉的三张借据的借款人落款均为“陈平”，其中2017年6月9日的借据中借款人落款签写有“借款人身份证号码：440************098”，该身份证号码与本案被告陈木平的身份证号码一致。本院依法向被告陈木平送达诉讼文书，被告陈木平在收到诉讼文书后不作答辩也未到庭参加诉讼，应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果。原告杨金雄主张案涉的三张借据的借款人“陈平”为本案被告陈木平，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，原告杨金雄所主张的待证事实具有高度可能性，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。被告陈木平三次共向原告杨金雄借款115000元，有借据在案佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，被告陈木平2017年1月4日、2017年4月3日出具的借据均没有约定利息，视为不支付利息。原告杨金雄主张2017年1月4日的借款被告陈木平支付了5个月利息共1500元，2017年4月3日的借款被告陈木平支付了2个月利息共900元，依据不足，本院不予支持，该1500元应视为偿还2017年1月4日的借款、900元应视为偿还2017年4月3日的借款，本院确认被告陈木平尚欠原告杨金雄借款112600元(115000元-2400元)。被告陈木平应偿还尚欠借款112600元给原告杨金雄。至于利息方面，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，其中:被告陈木平尚欠原告杨金雄2017年1月4日、2017年4月3日的借款22600元（25000元-2400元）的利息应从起诉之日（2020年6月22日）起按年利率6%计至清偿之日止；借款90000元的利息从2017年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至2019年8月19日止、从2019年8月20日起至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告陈木平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨金雄清偿借款112600元及其利息（其中：借款22600元的利息从2020年6月22日起按年利率6%计至清偿之日止；借款90000元的利息从2017年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1300元(原告杨金雄已预付)，由被告陈木平负担，限其于本判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期不交纳的，依法强制执行。原告杨金雄已预付1300元，本院予以退还。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二〇年九月二十二日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初2524号原告：时磊，男，汉族，1973年11月15日出生，现住菏泽开发区。被告：菏泽开发区嘉凯健身服务有限公司，住所地菏泽开发区人民南路******。法定代表人：杨**，经理。原告时磊与被告菏泽开发区嘉凯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，于2020年9月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时磊到庭参加了诉讼，被告菏泽开发区嘉凯健身服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时磊向本院提出诉讼请求：被告退还原告999元健身卡服务费及预售定金50元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年8月26日签订健身会籍合同，原告在被告处办理了会员卡，费用999元，后被告称健身房线路维修，恶意拒绝联系，直接关门走人，属于严重欺诈行为。原告多次找被告协商未果，故诉至法院。被告菏泽开发区嘉凯健身服务有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年8月26日签订健身会籍合同，原告在被告处办理了会员卡，费用999元，卡种为白金卡，被告为原告提供健身服务。原告向被告交纳健身卡费999元。被告于2019年10月1日正式开始营业，一段时间后停止营业。上述事实有健身合同、收据等证据在卷为凭，并经当事人举证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订的服务合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，应认定为有效合同，对原、被告均具有拘束力。被告违反合同约定，未向原告提供服务，已构成合同违约,应承担相应的违约责任，原告诉请被告返还服务费999元，本院予以支持。原告诉请预售定金50元，无证据予以证实，此诉请应予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告菏泽开发区嘉凯健身服务有限公司返还原告时磊服务费999元，于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告时磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告菏泽开发区嘉凯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱秋英二〇二〇年九月十六日书记员  李少宁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3963号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道**办公楼**。 法定代表人：莫异国，董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司，，住所地岑溪市义洲大道**** 负责人：孔伟成，总经理。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：周莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈昌松，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗宗文，男，1949年1月12日出生，汉族，住岑溪市。 一审被告：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司四滩 -2- 电站，住所，住所地岑溪市大隆镇湴河村div> 主要负责人：徐焕志。 再审申请人广西桂水电力股份有限公司（以下简称桂水公司）、广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司（以下简称岑溪分公司）因与被申请人罗宗文及一审被告广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司四滩电站财产损害赔偿纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，桂水公司、岑溪分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 熊 梅 审 判 员 蒋新江 -3- 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 满 衍 书 记 员 陈品涵
结 案 通 知 书 （2020）黔0502执1890号 周云华、韩丽琴、贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司： 关于周云华、韩丽琴申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，2020年9月15日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0828民初1055号原告：李和军，男，1972年09月22日出生，汉族，住方塌镇。原告：方爱军，男，1969年05月01日出生，汉族，住文化路。原告：杨伏喜，男，1952年06月13日出生，汉族，住方塌镇。被告：李林，男，1973年05月03日出生，汉族，住文化路。李和军、方爱军、杨伏喜与李林确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。本院在审理吕李和军、方爱军、杨伏喜与李林确认合同无效纠纷一案，经审查认为，为了防止被告转移、隐匿财产，致使未来不能执行或难以执行，有必要对被告李林570000元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，裁定如下：一、对被告李林570000元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海河二〇二〇年九月十六日书记员  党宁宁
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初2035号原告：湖北省郧县农村商业银行股份有限公司住所地十堰市郧阳区城关镇金沙路23号法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：李光炎，男，1993年10月18日出生，住十堰市茅箭区。原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司与被告李光炎信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日受理，并通知原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司自收到受案通知书之日起七日内预交案件受理费，但其一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄循奇二〇二〇年九月三十日法官助理孙蓬书记员舒君稚
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1654号申请执行人：周建生，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住涟源市斗笠山镇黄港村五十旦组。身份证号码：4325031982********。委托代理人：张剑林，湖南振瀚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：周宏，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，住涟源市斗笠山镇沙坪村**。身份证号码：4325031989********。申请执行人周建生与被执行人周宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日做出（2019）湘1382民初4995号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周宏未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建生于2020年9月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行并向申请执行人送达了执行案件受理通知书并并要求其提供财产线索。2020年9月4日，本院向被执行人周宏邮寄了执行通知书及报告财产令。2020年9月2日，本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人周宏的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2020年9月3日，本院先后向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月27日，本院约谈了申请执行人周建生的特别授权委托代理人张剑林，告知其经本院所采取的上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人谭新益的特别授权委托代理人张剑林对此表示同意。2020年9月28日，本院对被执行人周宏适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年9月28日，本案应执行的标的金额为40424元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  严楚军二〇二〇年九月二十八日书记员  龙 飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执1467号之五申请执行人：中原银行股份有限公司周口分行。负责人：周朝阳，该行行长。被执行人：薛丽，女，汉族，1985年2月26日，住河南省淮阳县。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司周口分行与被执行人薛丽借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2018年6月1日作出的（2018）豫1602民初1319号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年9月27日，申请执行人中原银行股份有限公司周口分行和被执行人薛丽达成执行和解协议并长期履行，至2020年12月25日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1602执1467号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内，逾期不申请执行的，视为放弃该项权利。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 辉审判员 闫 峰审判员 闫锦春二〇二〇年九月二十七日（）书记员 孔 猛
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0323刑初123号公诉机关河南省新安县人民检察院。被告人张**,男,1978年9月20日出生，汉族,中专文化,户籍所在地江苏省常州市金坛区，现住北京。因涉嫌伪造公司印章罪，于2018年4月26日被新安县公安局取保候审，于2019年1月22日被新安县公安局刑事拘留，同年1月31日被新安县公安局取保候审。于2020年6月8日被本院取保候审。辩护人姬鹏、刘旭辉（实习）河南长顾律师事务所律师。河南省新安县人民检察院以新检一部刑诉［2020］68号起诉书指控被告人张**犯伪造公司印章罪,于2020年4月26日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人张**及辩护人姬鹏、刘旭辉（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月份，被告人张**伪造江苏泰建建设集团有限公司的公司印章，并使用伪造的印章与他人签订合同，目前该印章被新安县公安局查扣。针对指控，公诉机关当庭出示了证人张某、王某、蒋某的证言，到案经过，被告人张**的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张**伪造公司印章，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。其主动投案如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议在拘役两个月至五个月幅度内量刑，并处罚金人民币5000元，适用缓刑。被告人张**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人主动投案，如实供述罪行，系自首。2、被告人印章模板系被害公司分公司负责人提供，造成社会危害性小。3、被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好，积极认罪悔罪。综上，请法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2017年8月，被告人张**伪造江苏泰建建设集团有限公司印章，使用伪造的印章与其他公司签订风力发电总包工程合同，并使用该印章出具授权委托书。上述事实，被告人张**在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张**的供述，证人张某、王某、蒋某的证言，控告书，风力发电总包工程合同及证明，审讯同步录音录像，被告人张**的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张**伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人辩称被告人张**主动投案并自愿认罪认罚，系自首，依法可对其从宽处罚的意见与查明事实相符，本院依法采纳。综上，公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第六十七条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张**犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  娄闪闪人民陪审员  周小留人民陪审员  张亚利二〇二〇年九月七日书 记 员  侯 婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1229号 原告：徐书元，男，汉族，1963年8月24日出生，居民，住庆阳市西峰区。 被告：刘焱，女，汉族，1967年4月26日出生，居民，住庆阳市西峰区。 原告徐书元与被告刘焱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐书元到庭参加了诉讼，被告刘焱经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐书元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元，并按月利率1%承担2019年1月17日至实际归款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2019年1月17日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，口头承诺一个月后归还。原告当天将20000元现金出借给被告，被告给原告出具借条一张，约定月息200元。借款期满后，经原告多次催要，被告至今本息未付。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，原告给付被告现金20000元，被告向原告出具了借条，约定月息200元。此后被告一直未向原告还本付息，原告遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告徐书元向被告刘焱提供借款，被告刘焱向原告徐书元出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告刘焱应当承担债务清偿义务，原告要求其归还借款的请求合法有据，予以支持。原告要求被告承担借款利息，双方约定月息1分，不违反法律规定，本院予以确认，对原告该项请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘焱归还原告徐书元借款20000元，并按月利率1%承担2019年1月17日至实际归款之日的利息。 上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由被告刘焱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员马冬梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员 缪                   琪
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初3544号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文娟。 被告：徐留记，男，1982年11月09日出生，汉族，住巨野县。 被告：李海涛，男，1985年01月15日出生，汉族，住巨野县。 被告：徐法令，男，1990年08月06日出生，汉族，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告徐留记、李海涛、徐法令借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告徐留记、李海涛、徐法令经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐留记归还原告借款本金10万元及合同约定的利息；2、由被告李海涛、徐法令承担连带保证责任；3、涉案费用由被告承担。事实与理由：被告徐留记于2017年6月22日，由被告李海涛、徐法令以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2017年6月22日至2020年6月15日。根据被告徐留记的申请，2019年6月21日原告向被告徐留记实际发放贷款10万元，月利率为9.9000‰，借款到期日为2020年6月10日。截至2020年9月7日，被告尚欠借款本金10万元及利息未归还，利息已归还至2020年3月21日。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。 被告徐留记、李海涛、徐法令未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐留记于2017年6月22日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨田）个借字（2017）年第062202号个人借款合同，借款金额10万元，期限为2017年6月22日至2020年6月15日。借款人应在贷款人处开立账户折／卡号为：6223××××9162，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2017年6月22日，被告李海涛、徐法令与原告签订了合同编号为（巨田）高保字（2017）年第062202号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2017年6月22日至2020年6月15日形成的债权最高额15万元提供保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2019年6月21日，根据被告徐留记的申请，原告向被告徐留记实际支付借款10万元，约定月利率为9.9000‰，借款到期日为2020年6月10日。截至2020年9月7日，被告尚欠借款本金10万元及利息未归还，利息已归还至2020年3月21日。 本院认为，原告与被告徐留记签订的个人借款合同及原告与被告李海涛、徐法令签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告徐留记支付借款10万元，被告徐留记未按合同约定归还借款本金及利息的行为，属于违约行为，原告要求其归还借款本金10万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告李海涛、徐法令承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告李海涛、徐法令承担保证责任后有权向被告徐留记追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告徐留记、李海涛、徐法令经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、由被告徐留记于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2020年3月22日起至实际给付之日止，按约定月利率9.9000‰计算）； 二、由被告李海涛、徐法令负连带清偿责任； 三、被告李海涛、徐法令承担保证责任后有权向被告徐留记追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），保全费1020元，由被告徐留记、李海涛、徐法令共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨海岩 二〇二〇年九月十日 书记员  马晓岚
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初2242号 原告：平原县德俊装饰工程有限公司 法定代表人：刘希武，经理 社会信用代码91371426312833589X, 住所地：平原县。 委托诉讼代理人：李新燕，平原润法法律服务所,法律工作者。 被告：闫吉海，男，1954年9月24日出生，汉族，住平原县。 被告：孟庆新，男，1969年2月12日出生，汉族，住平原县。 被告：耿祥利，男，1962年12月15日出生，汉族，住平原县。 原告平原县德俊装饰工程有限公司（以下简称德俊公司）与被告闫吉海、孟庆新、耿祥利劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新燕，被告闫吉海、孟庆新、耿祥利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德俊公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对平原县人才公寓8号楼5楼东户及恩城镇卫生院综合附属楼装饰装修工程返工维修或者赔偿原告损失20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系雇佣关系，2017年至2020年1月份三被告受雇于原告，在原告公司主要从事装饰装修工程等劳务，任职期间，原告承接下恩城镇卫生院综合附属楼和平原县人才公寓8号楼5楼东户的装修工程，由三被告负责装修，但是三被告在干活期间不认真不细致，存在严重过错导致装修工程质量不达标，难以让定作人满意，导致到现在工程款不能完全结算，给原告造成了财产损失并影响了原告多年积攒起来的品质信誉，为维护原告的合法权益，特起诉。 闫吉海辩称，德俊公司起诉我纯属报复行为。德俊公司所诉两装修工程质量合格均已交付（人才公寓8号楼东户于2018年4月交付,恩城卫生院工程于2019年7月交付）。其称存在质量问题无事实和法律依据。德俊公司诉称的恩城卫生院综合楼装修工程系德俊公司承揽，公司承揽的工程出现质量问题，不应由提供劳务者个人承担质量责任。请求法院依法驳回德俊公司的诉讼请求。 孟庆新辩称，德俊公司起诉我纯属报复行为。德俊公司诉称的平原县人才公寓8号楼5楼东户装修工程我没有参与该工程施工。德俊公司所诉两装修工程质量合格均已交付其称存在质量问题无事实和法律依据。德俊公司诉称的恩城卫生院综合楼装修工程系德俊公司承揽，公司承揽的工程出现质量问题，不应由提供劳务者个人承担质量责任。请求法院依法驳回德俊公司的诉讼请求。 耿祥利辩称，德俊公司起诉我纯属报复行为。德俊公司所诉两装修工程质量合格均已交付，其称存在质量问题无事实和法律依据。德俊公司诉称的恩城卫生院综合楼装修工程系德俊公司承揽，公司承揽的工程出现质量问题，不应由提供劳务者个人承担质量责任。请求法院依法驳回德俊公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷为凭。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下： 闫吉海、孟庆新、耿祥利从2018年1月至2020年1月受雇于德俊公司并提供劳务从事装饰装修工作，但双方未签订书面劳务合同，也未就装饰装修出现质量问题作出约定。 2018年5月份，原告承揽平原县人才公寓8号楼5楼东户装修工程，未签订书面合同，该工程由被告闫吉海、耿祥利负责施工。 2018年10月20日，德俊公司与平原县恩城卫生院签订《采购合同》，约定平原县恩城镇卫生院所需平原县恩城镇卫生院综合楼吊顶工程经山东龙门项目管理有限公司在国内以竞争谈判方式进行采购,经谈判小组确定德俊公司为成交供应商。合同总金额：人民币叁拾肆万陆仟伍佰元整。付款方式：轻钢龙骨安装完成后付至合同价款的30%，工程完成竣工验收合格并出具审计报告后付至审计金额的50%,余款三年内无息付清。工程工期：合同签订后20日。违约条款为，（1）合同一方违约，违约方向对方支付违约金，违约金额为合同金额的10%。（2）成交供应商该用户造成实际损失关于违约金，成交供应商应给用户高出违约金的部分予以赔偿。（3）成交供应商迟延联系合同、不完全联系合同或者提供的服务不符合竞争性谈判文件的要求，除支付违约金外，仍应实际履行合同或重新提供符合要求的服务。该工程由河北省贾书磊等人先期施工后，闫吉海、孟庆新、耿祥利又和多人参与施工,已按合同约定完工。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，德俊公司与闫吉海、孟庆新、耿祥利系劳务合同关系，提供劳务从事装饰装修，德俊公司与闫吉海、孟庆新、耿祥利未就装饰装修出现质量问题作出约定；德俊公司承揽的恩城镇卫生院综合楼吊顶工程已完工交付，其未提供相关单位验收质量不达标的证据；德俊公司提供的户主证明不具证据形式，无法证明平原县人才公寓8号楼5楼东户装修工程质量存在问题；德俊公司未提供其财产被侵害的有效证据。因德俊公司对自己的主张未能提供真实、有效、合法的证据，故对其要求闫吉海、孟庆新、耿祥利返工维修或者赔偿损失20000元的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告平原县德俊装饰工程有限公司对被告闫吉海、孟庆新、耿祥利的诉讼请求。 案件受理费300元减半收取150元，由原告平原县德俊装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 厚德顺 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 穆春燕 书 记 员 王振洁
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0625执347号 被执行人：肖某。 本院受理执行的被执行人肖某责令退赔执行一案，谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625刑初175号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人肖某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月8日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月11日向被执行人肖某发出执行通知书，责令其立即责令退赔2310100元，并报告个人财产状况。 二、本院已将肖某纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。 三、本院通过对被执行人肖某在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院查明，被执行人肖某正在监狱服刑。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)鄂0625执347号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  万锐锋 审判员  杨明海 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖 勇
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执749号 陈思全、广西振和房地产开发有限公司： 根据柳州市中级人民法院作出的已经生效的（2020）桂02民终326号民事判决书，被执行人广西振和房地产开发有限公司需向申请人陈思全支付案款43236.71元和执行费549元，申请人陈思全于2020年8月13日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，并于2020年9月7日依法扣划被执行人银行存款43236.71元和执行费549 元至本院，扣除执行费549元后将剩余案款43236.71元发放给申请执行人陈思全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十一日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3484号 申请执行人：徐小小，女，1992年1月6日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：杭州卡路奇服饰有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路****，组织机构代码:583214376。 法定代表人：徐光永。 申请人徐小小与被申请人杭州卡路奇服饰有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月16日作出浙杭萧山劳人仲案（2020）489号仲裁裁决书。权利人徐小小于2020年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为18695.11元。 经执行查明，杭州卡路奇服饰有限公司不服杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月16日作出浙杭萧山劳人仲案（2020）489号仲裁裁决书，已在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2020年9月2日立案受理，审理案号为（2020）浙0106民初6181号。 本院认为，本案立案时，相应执行依据即浙杭萧山劳人仲案（2020）489号仲裁裁决书尚未发生法律效力。本案立案强制执行不符合执行案件的受理条件，依法应裁定驳回徐小小的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回徐小小的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  赵梦其
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：孙永波，男，1984年2月3日生，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙永波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙永波归还信用卡透支款78,966.86元。事实和理由：被告孙永波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计78,966.86元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初8232号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。被告：刘玉玲，女，1963年10月5日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司(以下简称:天河众兴公司)与被告刘玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天河众兴公司的委托诉讼代理人倪娜、王子堃到庭参加诉讼，被告刘玉玲经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天河众兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘玉玲支付2015年11月9日至2017年5月15日的物业服务费2381元；2、本案诉讼费用由刘玉玲负担。事实和理由：天河众兴公司原为北京市大兴区枣园巷2号院（枣园尚城小区）物业服务单位，刘玉玲系北京市大兴区枣园巷**院**楼****房屋产权人，房屋面积为81．1平方米。双方签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费标准为每平方米每月1．61元。天河众兴公司为刘玉玲提供物业服务后，刘玉玲未交纳2015年11月9日至2017年5月15日的物业费共计2381元，经催收，刘玉玲仍未交纳，故诉至法院。刘玉玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月11日，刘玉玲与天河众兴公司签订《物业管理服务合同》，约定由天河众兴公司为刘玉玲所有的北京市大兴区枣园巷XX号院XX号楼XX单元XX室房屋提供物业服务，物业服务费收费标准为每月每平方米1．61元。合同签订后，天河众兴公司为该小区提供物业服务至2017年5月15日。刘玉玲系。刘玉玲系该小区**楼****房屋产权人，积为81．1平方米，其未交纳2015年11月9日至2017年5月15日的物业费共计2381元。刘玉玲未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘玉玲经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘玉玲与天河众兴公司签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律规定,合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天河众兴公司为刘玉玲提供了物业服务，刘玉玲在享受了天河众兴公司物业服务后，理应交纳物业费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：刘玉玲于本判决生效后十日内给付北京天河众兴物业管理有限公司2015年11月9日至2017年5月15日的物业费2381元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘玉玲负担（于本判决生效后十日内直接给付北京天河众兴物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年九月二十三日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1187号申请执行人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。被执行人：熊迪，男，1983年10月31日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：王文涛，男，1981年4月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：贵州鑫泰担保有限责任公司，住，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县镇樟江中路４号/div>本院于2020年4月16日立案执行申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人熊迪、王文涛、贵州鑫泰担保有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2019）黔0111民初6346号民事调解书，履行义务内容为：一、被告熊迪自愿于2020年3月31日前偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1368610.37元及截至2019年5月21日的欠付利息人民币18270.67元、罚息人民币18135.46元及复利人民币135.21元，并支付自2019年5月22日起以实际欠付本金为基数按月利率13.251‰标准计算至借款本金清偿之止的罚息，同时计算复利；被告熊迪自愿于2020年3月31日前向原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司支付逾期还款违约金人民币7500元；被告熊迪自愿于2020年3月31日前一次性向原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司支付律师费人民币10000元；被告王文涛、贵州鑫泰担保有限责任公司对本调解协议第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；被告王文涛、贵州鑫泰担保有限责任公司承担保证责任后有权向被告熊迪进行追偿。案件受理费人民币17604元，减半收取8802元，保全费人民币5000元，合计13802元，由被告熊迪、王文涛、贵州鑫泰担保有限责任公司自愿负担（原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司已预交，被告熊迪、王文涛、贵州鑫泰担保有限责任公司在2020年3月31日前支付给原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司。在执行过程中，本院于2020年4月17日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人并未到本院处理，本院于2020年4月17日、8月21日、9月14日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、车辆、不动产、车辆等财产的登记信息，2020年4月21在贵阳市住房公积金管理中心查询被执行人无公积金登记信息，2020年4月21日在花溪区不动产登记站查询被执行人并无房产登记信息，2020年4月27日本院委托荔波县人民法院查询被执行人贵州鑫泰担保有限责任公司基本财产信息并查询其当地财产，荔波县人民法院于4月28日回复被执行人在当地并无可供执行的财产信息。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初6346号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年九月三十日书记员  陈文强
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4737号 原告：许桂珍，女，1991年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：唐振华，福建闪耀律师事务所执业律师。一般代理。 被告：唐清木，男，1991年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告许桂珍与被告唐清木同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许桂珍及其委托诉讼代理人刘杰、被告唐清木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许桂珍向本院提出诉讼请求：判令非婚生女儿唐某2、唐某1由许桂珍抚养，唐清木一次性支付给许桂珍孩子抚养费10万元。事实和理由：许桂珍与唐清木经媒人介绍认识后，于××××年××月初十按照农村习俗举办婚礼，至今未办结婚登记。双方于××××年××月××日生育非婚生女儿唐某2，于××××年××月××日生育非婚生女儿唐某1。自许桂珍与唐清木共同生活以来，唐清木游手好闲，不务正业，不尽抚养孩子和照顾家庭的义务，还经常对许桂珍实施家庭暴力，导致双方无法共同生活。双方在同居期间没有共同财产及债务。在庭审辩论前，许桂珍变更诉讼请求为：请求判令非婚生女儿唐某2由许桂珍抚养，非婚生女儿唐某1由唐清木抚养，抚养费由双方各自承担。 唐清木辩称，许桂珍所述其游手好闲及不抚养孩子与事实不符，其有工作，孩子自小到大都是由其抚养，双方分居后孩子一直随其共同生活，孩子的生活及学习均由其负责，在同居生活期间，其并未对许桂珍实施过家庭暴力，故唐清木要求两个孩子都由其抚养，抚养费自行承担。 许桂珍在本院指定的举证期限内提供秀屿区月塘镇前康村村民委员会出具的证明、非婚生女儿唐某1出生医学证明复印件及户籍登记证明各一份。欲证明许桂珍与唐清木于××××年××月初十（即××××年××月××日）开始同居生活，至今未办结婚登记，在同居生活期间，双方于××××年××月××日生育非婚生女儿唐某2，于××××年××月××日生育非婚生女儿唐某1等事实。 经质证，唐清木对许桂珍提供的上述证据均无异议。 唐清木在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，许桂珍提供的秀屿区月塘镇前康村村民委员会出具的证明、户籍登记证明形式合法，内容明确，唐清木对上述证据亦无异议，依法予以认定。许桂珍提供的 非婚生女儿唐某1的出生医学证明虽为复印件，因唐清木对该证据亦无异议，真实性依法予以确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 许桂珍与唐清木经媒人介绍认识后，于××××年××月××日按照农村习俗举办婚礼并开始同居，至今未办理结婚登记手续。同居生活期间，双方于××××年××月××日生育非婚生女儿唐某2，于××××年××月××日生育非婚生女儿唐某1。后许桂珍与唐清木分居，许桂珍遂诉至本院，要求非婚生女孩唐某2由其抚养，非婚生女儿唐某1由唐清木抚养，抚养费由双方各自承担。案经审理，双方各执己见，致本案无法调解。 本院认为，许桂珍与唐清木系非婚同居关系，不受法律保护。但父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。对于未成年的非婚生女孩唐某2、唐某1，许桂珍、唐清木双方均有抚养、教育的义务和责任。因非婚生女孩唐某2、唐某1正处于成长和受教育的关键期，如果两孩子由一方抚养，会加重抚养方的生活负担，由双方每人抚养一个孩子有利于孩子的成长教育,故为保护少年儿童的健康成长，综合考虑双方的抚养能力、抚养条件等因素，本院确定非婚生女孩唐某2由许桂珍抚养，婚生女孩唐某1由唐清木抚养。因许桂珍、唐清木在庭审时均表示若一人抚养一个孩子，抚养费由各自自行承担，不要求对方支付抚养费差额，因唐某1较为年幼，双方作出该表示系对自身权利的处分，符合法律规定，依法予以照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 唐清木与许桂珍生育的非婚生女孩唐某2由许桂珍抚养，非婚生女孩唐某1由唐清木抚养，抚养费由双方各自承担。 案件受理费100元，减半收取计50元，由许桂珍负担25元，唐清木负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈素英 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保797号 申请人:石运美，女，1989年8月15日出生，汉族，住临沂市费县。 被申请人：高付省，男，1982年4月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人石运美因与被申请人高付省民间借贷纠纷一案，于向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人高付省价值89000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人高付省价值89000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费910元，由石运美负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月七日 书记员  王帅涛
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7812号原告：重庆奥源名扬实业有限公司，住所地，统一社会信用代码91500222320452225X。法定代表人：邓国强，总经理。委托诉讼代理人：文成国，綦江区三江法律服务所律师。被告：重庆优师文化艺术培训中心有限公司，住所地，统一社会信用代码91500222MA602RUP8H。法定代表人：孙海林，总经理。本院在审理原告重庆奥源名扬实业有限公司与被告重庆优师文化艺术培训中心有限公司房屋租赁合同纠纷案中，因原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆奥源名扬实业有限公司撤诉。案件受理费651.00元，减半收取计325.50元，由原告重庆奥源名扬实业有限公司负担。审判员  陈仁伟二〇二〇年九月三十日书记员  罗艺鑫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民撤6号原告:李超，男，1958年12月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：马颖秋，北京市中咨律师事务所律师。被告：李雅南，女，1974年3月27日出生，汉族。被告：李京频，女，1971年11月12日出生，汉族。被告：曲国涛，男，1984年5月23日出生，汉族。原告李超与被告李雅南、被告李京频、被告曲国涛第三人撤销之诉（民间借贷纠纷），本院于2019年8月19日立案。原告李超于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李超提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李超撤诉。审 判 长 陈春生审 判 员 荣 慧审 判 员 古 悦二〇二〇年九月二十二日法官助理 张萌萌书 记 员 郭曼莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45886号原告：樊大荣，女，1945年11月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京天悦明德教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区来光营东路********。法定代表人：王君瑛，董事长。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。原告樊大荣（以下简称原告）诉被告北京天悦明德教育科技有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人陈亚琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠付2019年10月工资4万元、11月2万元、2020年1月3.8万元、2月4万元、3月4万元、4月14712.6元；2、被告给付原告垫付的《中国年》活动经费236.68元。事实和理由：原告自2018年10月起在被告发起设立的北京天悦国际学校（以下简称天悦学校）担任中方校长，至2020年4月10日原告辞职，双方解除劳务合同关系。双方未就此签订书面合同，约定的劳务费标准为每月税前4万元，由原告自行交税。现被告欠付所诉劳务费，应予给付。此外，原告垫付活动经费236.68元，被告亦应予以报销给付。被告辩称：被告系天悦学校发起人，天悦学校现仍未注册登记，同意由被告承担涉案劳务合同责任。认可欠付原告劳务费，但不认可原告主张数额，同意按被告财务统计数额给付，共计79935.48元。就活动经费，经核实，被告未找到相关手续，不同意给付。本院经审理认定事实如下：庭审中，原、被告认可自2018年10月至2020年4月10日期间，双方成立劳务合同关系，原告在被告发起设立的天悦学校担任中方校长，劳务费标准为税前4万元，同意由原告自行交税。原、被告认可截止2019年9月前的劳务费以及2019年12月劳务费已结清。认可被告欠付2019年11月劳务费2万元。就双方争议的事实和证据。一、就2019年10月劳务费，原告主张欠付4万元，被告主张欠付2万元。原、被告认可被告于2020年4月20日给付20000元，未注明款项名目。原告表示被告另行向原告欠款10万元，应认定为偿还款项，被告表示系给付2019年10月工资。二、就2020年1月劳务费。扣除2020年2月14日已付2000元，原告主张欠付3.8万元，被告主张欠付19935.48元。就此，被告表示学校于2020年1月17日放假，计算公式为40000/31×17-2000。原告表示认可学校于1月17日放假，但实行的是带薪休假。三、就2020年2、3、4月劳务费。原、被告均认可被告未曾给付。被告主张受疫情及防控政策影响，学校于2月10日开始网课教学，非教学人员于疫情期间的劳务费调整为每月1万元，原告劳务期间为2020年2月10日至4月10日。并提交被告于2019年2月10日出具的《关于疫情期间考勤的通知》，写明2月10日起学术部门同事按照学校统一安排网课教学，薪资调整为原工资的50%，全体非学术人员实行指纹打卡考勤。就此，原告表示对证据真实性认可，但对证明目的不认可。原告系教学校长，属于学术部门，不认可调整为每月1万元。亦不同意降薪50%，原告于疫情期间每天工作16-17小时，每周工作七天，教学老师每天只上两节课，但其作为校长需要全天上班，家长投诉、教师辞职、调整等均由原告处理，按照原告的劳务量，降薪50%是不合理的。且学校实行的是带薪休假，应完整计算至4月10日。本院认为：现原、被告认可双方自2018年10月至2020年4月10日期间成立劳务合同关系，劳务费为每月税前4万元，本院对此不持异议。就原告已提供劳务，被告应予支付相应期间的劳务费。双方认可2019年11月欠付数额，本院对此予以确认。就2019年10月劳务费，就被告2020年4月20日已付之2万元，原告虽主张为偿还借款，但未就此举证，宜先认定该两万元为劳务费，双方再行就欠款主张处理。就2020年1月劳务费，被告按原告实际提供劳务期间计算劳务费，本院予以支持，原告虽表示存在带薪休假，但未就此提交证据，本院难以采信，应认定欠付数额为19935.48元。就2020年2、3、4月劳务费，考虑到合同履行的客观情况确发生了无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，原告提供劳务情况亦发生变化，被告主张减少劳务费标准，本院予以支持。被告虽提交了《关于疫情期间考勤的通知》，但未举证证明该通知与原告的具体关联内容，被告主张每月劳务费为1万元，本院难以采信。结合原告劳务情况、开学时间等，本院酌情判定被告给付2020年2月10日至4月10日劳务费5万元。就原告第二项诉讼请求，原告未就此举证，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告北京天悦明德教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告樊大荣劳务费十万九千九百三十五元四角八分。二、驳回原告樊大荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告北京天悦明德教育科技有限公司负担1249元（于本判决生效之日起七日内给付原告樊大荣）；由原告樊大荣负担1576元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年九月二十三日书记员  张 茜
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0804财保22号之三 申请人：余某某。 被申请人：杨某某。 被申请人：陈某某。 申请人余某某于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对以被申请人杨某某、陈某某的中国农业银行荆门分行存款予以冻结，并以天安财产保险股份有限公司荆门中心支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人余某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人杨某某、陈某某在中国农业银行荆门分行的存款予以冻结。 案件申请费1470元，由申请人余某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨小瑜 二〇二〇年九月十七日 书记员  苏若飞
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1346号申请执行人：郑玉花，女，1943年3月12日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：冯秋安，男，1968年3月18日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：王明珠，女，1974年1月4日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人郑玉花与被执行人冯秋安、王明珠民间借贷纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏1323民终4616号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案受理，本案执行标的210198.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统5次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2020年4月29日通过网络查询被执行人冯秋安、王明珠银行账户，冻结被执行人冯秋安、王明珠银行账户20个，扣划32514.76元。冻结被执行人王明珠支付宝账号2个，扣划0元。3.本院从江苏省不动产登记中心网络查询，查封被执行人冯秋安、王明珠所有的位于泗阳县XXXX号商铺（因被执行人房产有巨额抵押，申请人不愿意处置该房产）。4.本院9月16日至被执行人住所地进行调查，查封了被执行人位于泗阳县XXXX号商铺和泗阳县世纪华庭北角XXXX的房屋租金。5.2020年9月15日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位32514.76元，尚有执行标的177683.24元未能执行到位。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十二日书记员  徐文静
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6140号原告：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社，住所地：濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。统一社会信用代码：91410928MA3X4Q5D3K。负责人：梁世峰，该社主任。委托诉讼代理人：逯晓勇，该社职员。被告：臧东明，男，1989年1月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：臧华然，男，1967年8月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：杜玉祥，男，1975年11月8日出生，汉族，住清丰县。被告：高昌伟，男，1994年2月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社（以下简称：郎中信用社）诉被告臧东明、臧华然、杜玉祥、高昌伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告申请撤回对被告杜玉祥的起诉，本院依法予以准许并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社委托诉讼代理人逯晓勇、臧东明到庭参加了诉讼，被告臧华然、高昌伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郎中信用社向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金380,000元及利息（期限内按9.6%计算，超期按14.4%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月30日，被告臧东明向原告借款380,000元，由被告臧华然、杜玉祥、高昌伟提供连带责任担保，期限自2018年10月30日至2019年10月30日，双方约定借款期限内利率9.6‰，逾期利息按月息14.4‰计算。原告按合同约定向被告支付了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还贷款本金及利息。故诉至法院，望判如所请。被告臧东明辩称：欠原告380,000元借款及利息属实，现因经济紧张，想慢慢偿还。被告臧华然、高昌伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年10月30日，被告臧东明与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告臧东明因工程建材向原告借款380,000元；借款期限为12个月，自2018年10月30日至2019年10月30日，贷款利率为月利率9.6‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为2019年10月30日还清借款本金380,000元，并由被告臧华然、高昌伟等担保。同日，被告臧华然、高昌伟等与原告签订《保证合同》一份，对被告臧东明在原告处所借的380,000元提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。合同签订后原告即向被告臧东明下发贷款发放通知单，将该笔借款380,000元转入被告臧东明的账户62×××92。截止2019年9月27日，被告臧东明共偿还借款利息1元。后原告催款未果，诉至法院。上述事实有原告及被告臧东明陈述，原告提供的个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、借款借据等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告之间签订的借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了向被告臧东明交付借款380,000元的义务，被告臧东明亦应按合同约定履行还本付息的义务，现合同已到期，被告臧东明未依约还款，已构成违约，故原告要求被告臧东明偿还借款本金380,000元及利息的诉讼请求本院予以支持，但被告臧东明已付利息1元应予以扣除。被告臧华然、高昌伟作为连带责任保证人未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，故原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告臧东明追偿。被告臧华然、高昌伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据做出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧东明偿还原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社借款本金380,000元及利息（利息以借款本金380,000元为基数，自2018年10月30日至2019年10月30日按月息率9.6‰计算，以后至本金履行完毕之日止按月利率14.4‰计算，扣除已付利息1元）。限判决生效后十日内履行完毕；二、被告臧华然、高昌伟对上述借款承担连带清偿责任；三、被告臧华然、高昌伟承担连带保证责任后对被告臧东明享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，由被告臧东明负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇二〇年九月一日书记员  徐志磊
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1134号申请执行人：李光跃，男，1967年8月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：韩忠福（曾用名：韩飞），男，1973年5月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人李光跃与被执行人韩忠福借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初2859号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李光跃于2020年6月8日向本院申请执行，要求被执行人韩忠福偿还借款本金35000元及利息，承担一审案件受理费674元，公告费510元，执行费425元，上述共计36609元及利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年6月9日向被执行人韩忠福邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人韩忠福未申报财产，未实际履行义务。2.本院于2020年6月8日、6月16日、6月28日、7月29日、8月11日、9月7日、9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人韩忠福名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人韩忠福名下无证券，无车辆登记信息,有银行存款227.43元已扣划，并于2020年9月23日通过法院一案一账号发放给申请执行人李光跃。3.本院于2020年6月8日、6月9日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人韩忠福名下的财产信息，查明被执行人韩忠福名下无不动产、房屋登记信息、无工商登记信息。4.本院于2020年8月31日通过实际走访被执行人韩忠福户籍地的方法了解其情况，经了解，韩忠福外出多年；2020年9月27日通过电话联系被执行人韩忠福户籍地兴仁市XXX村网格员的方式，调查被执行人韩忠福下落及财产情况，经查询韩忠福在户籍地除**无手续自建房外无可供执行财产，且现在人下落不明。5.本院于2020年9月28日将被执行人韩忠福纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人韩忠福可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人韩忠福需偿还李光跃借款本金35000元及利息，承担一审案件受理费674元，公告费510元，执行费425元，上述共计36609元及利息。2020年9月23日7月27日我院通过一案一账号划拨案款227.43元至申请人李光跃账户，目前该案尚有36381.57元及利息尚未履行。因本案被执行人韩忠福名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人韩忠福有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2322执1134号案件的本次执行程序。被执行人韩忠福负有继续向申请人李光跃履行债务的义务，被执行人韩忠福自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李光跃发现被执行人韩忠福有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人李光跃申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 玮审 判 员  戚 恒审 判 员  彭 飞二〇二年九月二十八日法官助理  陈泉泉书 记 员  邵启元
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21420号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街****。统一社会信用代码：914403006820372054。 投资人：候丕树。 被告候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，住所地，住所地：四川省渠县iv> 共同委托诉讼代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：魏水和，广东胜业律师事务所实习律师。 原告陈玉建诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷六十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同委托诉讼代理人黄琛、魏水和到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅停止侵犯原告享有著作权的作品61首歌曲；2、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（61案共计122000元）；3、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5338元，被告候丕树对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同答辩称：1、涉诉的音乐作品被告已经删除，原告的第一项诉讼请求不应该支持；2、无论原告主张的侵权事实是否存在，被告认为原告提出的赔偿金额都过高，理由在于：一是被告的经营地点位于深圳市原关外的平湖街道，经营条件相对较差，被告自接手经营以来也一直处于亏损中，二是原告起诉的涉诉歌曲知名度在客观上来讲是比较低的，所以在被告的经营场所中点播率非常低，三是今年受新冠肺炎疫情的影响，歌舞厅已经连续半年没有开业，根本就没有营业收入，请法庭综合考虑本案的实际情况予以公正裁决。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案61首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案61首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号魅力无限KTV，以消费的名义进入包间，对涉案61首歌曲进行点歌播放并摄像。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉61首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告深圳市魅力无限歌舞厅成立于2008年10月23日，类型个人独资企业，投资人为被告候丕树。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市魅力无限歌舞厅开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告深圳市魅力无限歌舞厅未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告深圳市魅力无限歌舞厅为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告候丕树作为投资人,在被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市魅力无限歌舞厅自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等36首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币24400元（每案400元）； 三、被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告候丕树就不足清偿部分有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十一案案件受理费合计1525元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执901号 申请执行人王建萍,女,1974年03月14日出生,住所地宁波市鄞州区。 被执行人董德君,男,1963年06月04日出生,住所地宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人王建萍与被执行人董德君民间借贷纠纷一案中，被执行人董德君已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初1076号   原告：临夏州源恒装饰有限责任公司。   统一社会信用代码：91622901784045564L   法定代表人：张某，1972年7月8日生，个体户，住甘肃省临夏县榆林乡榆丰村张其老社**。身份证号：×××   被告：马某，，住甘肃省和政县身份证号：×××   原告临夏州源恒装饰有限责任公司诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。   经审理查明，2018年2月10日被告马某向原告购买装修材料，共计欠款5646元，承诺三个月后全部还清。到期后被告推诿至今未还。原告遂诉至本院请求：一、判令被告支付原告装修材料款5646元；二、本案诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：   被告马某于2021年5月31日前一次性给付原告临夏州源恒装饰有限责任公司装修材料款4500元。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏州源恒装饰有限责任公司负担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。   审判员 孟肖君   二〇二〇年九月三十日   （法官助理 张永忠   书记员 马 钰
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初914号原告：殷莉，女，1988年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：江西易至智行汽车运营服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区双港东大街****楼****，统一社会信用代码：91360108MA38A27B4Y。法定代表人：孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐兵彰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑一村，江西中山律师事务所律师。原告殷莉与被告江西易至智行汽车运营服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告双方争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李重浪人民陪审员  范凤生人民陪审员  李小华二〇二〇年九月二十一日书 记 员  付晓明
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2915号原告：钟小蓉，女，1991年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人（特别授权）：宛雄英，重庆泽渝律师事务所律师。被告：黄杰，男，1989年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告钟小蓉与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟小蓉的委托诉讼代理人宛雄英到庭参加诉讼，被告黄杰经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟小蓉向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金66130元并支付利息（以60000元为本金，按照年利率6%的标准从2019年2月12日起计算至本金还清时止；以6130元为本金，按照年利率6%的标准从起诉之日起计算至本金还清时止）。事实及理由：原告钟小蓉与被告黄杰原系恋爱关系，2019年分手。被告从2018年12月开始多次向原告借款用于打游戏充值。2018年12月31日，被告向原告出具欠条，承认向原告借款60000元，承诺2019年2月11日之前偿还。之后，被告分文未还还继续向原告借款，截至2019年2月17日，被告共拖欠原告借款66130元。被告黄杰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告钟小蓉与被告黄杰原系恋爱关系。被告从2018年12月开始多次向原告借款。2018年12月31日，被告向原告出具欠条，承认向原告借款60000元，承诺2019年2月11日之前偿还。之后，被告还继续向原告借款，截至2019年2月17日，被告共拖欠原告借款66130元。本院认为，原告钟小蓉提交的借条等证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，故对被告目前仍拖欠原告借款本金66130元的事实予以确认。原告还要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以认可。被告黄杰拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄杰在本判决生效后5日内偿还原告钟小蓉借款本金66130元并支付利息（以60000元为本金，按照年利率6%的标准从2019年2月12日起计算至本金还清时止；以6130元为本金，按照年利率6%的标准从起诉之日起计算至本金还清时止））；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453.25元，由被告黄杰负担（被告应于本判决生效后5日向本院直接交纳1453.25元，原告已预交的案件受理费在本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  代凤英人民陪审员  程福容二〇二〇年九月三十日书 记 员  冉 杰
山西省原平市人民法院刑事判决书（2020）晋0981刑初147号公诉机关原平市人民检察院。被告人王增文，男，1967年11月18日出生，汉族，小学文化，原平市人，农民，捕前住本村。因涉嫌犯赌博罪，于2020年4月16日被原平市公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。指定辩护人李某1，山西原源律师事务所律师。原平市人民检察院以原检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人王增文犯赌博罪，于2020年8月20日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员杨旭青出庭支持公诉，被告人王增文及其指定辩护人李某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原平市人民检察院起诉书指控：2020年4月11日至4月14日，被告人王增文先后在自家院内、段家堡乡段家堡村21站加油站附近一煤场内组织乔某、姬某等二十余人以麻将“推板板”形式聚众赌博，并通过现金或微信交易等方式从中抽头渔利。4月14日凌晨，被告人王增文组织参赌人员进行赌博时被原平市公安局民警当场查获。公诉机关认为，被告人王增文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人王增文自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议判处被告人王增文有期徒刑七个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了被告人的户籍证明及其供述、到案经过、随案移送赃证款物品清单、证人乔某、李某2、王某2、王某3、杨某、贾某1、张某1、姬某、段某、刘某1、郝某1、白某1、白某2、谭某1、谭某2、杜某、黄某、刘某2、曹某1、石某、张某2、贾某2、郝某2、曹某2、曹某3、王某4、王某5证言等证据。被告人王增文对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人如实供述自己犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。同意公诉机关量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。随案移送原平市公安局扣押的被告人王增文的赌资3400元。本院认为，被告人王增文以营利为目的，聚众赌博，参赌人数累计达到20人以上，扰乱社会管理秩序，其行为构成赌博罪。被告人王增文归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。随案移送被告人王增文的赌资，应予以没收，上缴国库。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人王增文犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月16日起至2020年11月15日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）随案移送被告人王增文的赌资3400元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭彦彬人民陪审员 张利青人民陪审员 曹晋萍 二〇二〇年九月十七日书 记 员 张冠男
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1838号原告：张学霞，女，1953年3月15日出生，汉族，系长庆油田勘探局勘探开发研究院退休职工，住白银市白银区中学巷**（11）**3-202。委托诉讼代理人：韩贵林，系甘肃赤辉律师事务所律师。被告：李知群，女，1951年10月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区石井路********（户籍住址）。第三人：张汕汕，女，1987年8月3日出生，汉族，住，住云云南省昆明市盘龙区北京路********住址）。原告张学霞与被告李知群、第三人张汕汕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学霞及其委托诉讼代理人韩贵林到庭参加诉讼，被告李知群、第三人张汕汕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助将白银区中学巷35号（11）17幢3-202号楼房过户到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之兄张学浩与被告李知群1990年离婚，2004年其二人之女张汕汕至昆明上大学后，被告即与其女一直在昆明生活。张学浩与被告离婚前居住的白银区中学巷35号（11）17幢3-202室楼房系被告个人财产，其二人离婚后，张学浩即住在单位平房，后被告提议由张学浩将该楼房买下，因其无力购买，最终决定由原告出资购买此房，让哥哥居住，以及自己避暑，商议价格15万元。之后，原告通过张学浩及被告账户多次汇款支付了房款，该房就一直由张学浩居住，期间原告也多次从西安来银对该房简单装修并购买家电，2014年始原告就要求过户，被告以身体不好为由拒绝办理。2018年12月16日张学浩因病过世，原告再次要求被告办理该房过户未果，2019年4月原告无奈去昆明寻找被告未果，意外得知该房被挂到中介公司出售，故诉至法院。李知群未作答辩。张汕汕未作陈述。原告围绕自己诉讼请求提交了西安银行业务凭证与业务转账凭条3页、建行个人交易明细、原告工商银行交易明细、工行个人汇款凭证7页、张学浩尾号5171账户及工行尾号1805账户交易明细（均与原件核对无异）及三名证人出庭证言、录音证据一份，真实合法，可以互相印证，予以认定；其提交张学谦出具证明一份，因该证人未出庭，故不予认定。另本院依原告申请，从工行昆明分行营业部调取李知群、张汕汕相关账户2013年10月至2018年12月的交易明细，真实合法，与本案具有关联性，故予以认定。本院经审理认定事实如下：原告张学霞之兄张学浩（白银公司退休）与被告李知群离婚后一直无房居住，而被告李知群有位于白银区中学巷35号（11）17幢3-202室楼房一套（建筑面积74.8㎡）。被告自2005年即住在昆明照顾女儿张汕汕（系张学浩与被告之女）大学生活，2008年张汕汕大学毕业后在昆明参加工作，被告即一直住在昆明。2009年张学浩到西安与原告及另外两个妹妹---二妹张学谦、小妹张学静商议，称被告欲将前述房产以13-15万元向其出售，但因自己无能力购买，希望妹妹们购买，产权归妹妹们，以解决其居住问题，妹妹们也可在白银避暑。在张学谦、张学静表示无购买意愿的情况下，原告答应购买此房，并与被告商议好购房款从2010年开始分期打给张学浩或者被告及张汕汕。此后张学浩即居住该房，将钥匙给原告一把，原告对该房陆续进行了装修，同时多次向张学浩、被告及张汕汕账户转款。2015.2-2016.8原告工行尾号1921账户向张学浩工行尾号1805账户转款共182000元；2015.11-2018.1其用建行尾号7039账户向张学浩尾号5171账户转账共131500元（原告称其中11500元为购房款，2016年8月31日12万元为借予张汕汕）；2018年8月31日，原告用工行尾号4084账户向张学浩工行尾号1805账户转款13万元（原告称为借予张汕汕）；2011.3-2014.3原告通过银行柜台向张学浩工行尾号1805账户存款9000元。另，自2013.10-2018.12张学浩向李知群账户转账14200元、向张汕汕账户转账337600元。另，2014年10月23日，原告通过西安银行长庆支行尾号1786账户向被告工商银行昆明银通支行尾号6315账户转账9万元，特意标明为买房。购房后原告多次要求被告过户，因被告有病未来办理。2018年12月张学浩病重住院，原告前来照顾期间尚向其提及房产过户之事，张学浩于当月26日去世后该房即由原告占有。后原告与被告及第三人要求房产过户及偿还借款，2019年4月25日张汕汕与原告通话时说“您的意思是说只要够只需要过户房子，然后其他的就一分钱都不要了吗”“这件事情上不存在我妈的态度，因为我妈的态度就是我的态度，我的态度也是我妈的态度，我妈在这件事上是听我的”等。本院认为，涉诉房产已由原告从被告处购得属实，根据证人证言、张汕汕通话内容及款项转汇情况，房款已付清。根据《合同法》第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”故被告有义务配合原告将该房产予以过户，其一直推拖不办，构成违约。现原告要求过户，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：李知群协助将白银区中学巷35号（11）17幢3-202号楼房过户到张学霞名下，此义务于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费减半收取1650元，由李知群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  关凌燕二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 婷附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释条文:1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执复83号复议申请人（异议人）：重庆中鸥建设集团有限公司，住所地重庆市江**金源路**欧鹏K城**吊****，统一社会信用代码915001057094463844。法定代表人：姜翼，总经理。委托诉讼代理人：谢海、钟晓琴，重庆睿通律师事务所律师。申请执行人：重庆创安商贸有限公司，，住所地重庆市九龙坡区南华街**附****统一社会信用代码91500107060500007E。法定代表人：罗太平，执行董事兼总经理。被执行人：重庆天达建设工程有限公司，住所地重庆，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****附**用代码915001070682620150。法定代表人：魏术明，执行董事。复议申请人重庆中鸥建设集团有限公司（以下简称中鸥公司）不服重庆市九龙坡区人民法院（以下简称九龙坡法院）作出的（2020）渝0107执异73号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。九龙坡法院在办理重庆创安商贸有限公司（以下简称创安公司）申请执行重庆天达建设工程有限公司（以下简称天达公司）买卖合同纠纷一案中，异议人中鸥公司向该院提起执行异议。该院受理后于2020年6月11日作出（2020）渝0107执异73号执行裁定。本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。九龙坡法院审查中鸥公司执行异议一案的合议庭成员中，有合议庭成员参与了创安公司申请执行天达公司买卖合同纠纷执行实施案件的办理。故九龙坡法院作出的（2020）渝0107执异73号执行裁定违反法定程序，依法应予撤销。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107执异73号执行裁定；二、发回重庆市九龙坡区人民法院重新立案审查处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年九月二十五日书记员 吴 娅
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初6903号起诉人：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区******，统一社会信用代码：912***********。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。2020年9月18日，本院收到松原市石焱文化传媒有限公司起诉状。起诉人松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：一、被起诉人立即停止对《蒙古族婚礼歌》作品侵权行为；二、被起诉人赔偿经济损失2000元（含合理费用支出）；三、本案诉讼费由被起诉人负担。事实与理由：起诉人对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，被起诉人的侵犯了起诉人的合法权益，给起诉人造成巨大的经济损失。为维护合法利益，起诉人遂向本院提起诉讼。本院经审查认为，被诉人开平市三埠时尚派对娱乐城已于2020年5月9日经工商部门核准注销，民事诉讼主体资格不存在，故起诉人提起诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对松原市石焱文化传媒有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯万常二〇二〇年九月二十二日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4129号原告：包金顺，男，汉族，出生于1969年2月20日，现住南阳市车站北路**南阳市。委托代理人刘坤、刘相安，河南梅溪律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：赵世云，女，汉族，出生于1964年4月14日，住址：。委托代理人韩雪峰，河南佑邦律师事务所律师，代理权限一般代理。委托代理人宋方，原告之女。代理权限特别授权。原告包金顺与被告赵世云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包金顺的委托代理人刘坤、刘相安和被告赵世云的委托代理人韩雪峰、宋方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包金顺诉称，原告包金顺于2020年4月17日与被告赵世云签订《转让合同》，约定将赵世云承租的位于车站北路25号南阳市牧工商公司门面房转让给包金顺承租，承租期限自2020年5月1日至2020年12月31日止，并收取了转让费7万元、房租3万元。原告承租该房屋后，于2020年4月30日注册了南阳市车站路怡香阁餐饮店，并进行了门店装修，但2020年5月19日南阳市卧龙区人民政府即发布了《南阳市卧龙区人民政府关于南阳市车站路下穿工程房屋征收通告》，将对原告所承租房屋进行征收，房屋征收签约期限：自通告之日起至2020年7月20日。原告租赁房屋的目的已不能实现，合同已经无法履行。现请求依法解除双方签订的《转让合同》，并判令返还转让费7万元，房租3万元。被告赵世云辩称，原告所诉的给付被告10万元，包含了原告出租屋的家具、餐具等物品共计5.79万元，该费用应该扣除。合同签订后，原告仍然营业2个多月，且生意不错，房屋面临拆迁，双方都有损失，原告也应承担相应损失。经审理查明，被告赵世云承租案外人南阳市牧工商公司所有的房屋，租赁期限至2020年年底。2020年4月17日，原被告订立转让合同:“甲方：赵世云，乙方：包金顺，经甲乙双方同意，现将位于车站北路25号南阳市牧工商公司门面房转让给包金顺，房租自2020年5月1日起至12月31日止。经甲乙双方同意，如需甲方帮忙，甲方尽力协助乙方。签字：赵世云，包金顺，签订日期:2020年4月17日。”同日，原告支付被告10万元，其中，房租每月4500元，共计36000元，其余为转让费。因被告所租房屋系经营餐饮业，原告租赁后仍经营餐饮业，故房屋转让的同时连同出租屋内的餐具及桌椅一并转让给原告。2020年5月19日，卧龙区人民政府下发通告，为改扩建车站路征收包括原告承租房屋在内的部分房屋，并于同年6月22日收取房屋钥匙，同一天，原告给被告出具书面解除房屋转让合同书，并邮寄给被告，被告拒收。本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订房屋转让协议，该协议不违背法律强制性规定，系有效协议，双方均应按照协议约定，全面履行合同义务。因出租房屋遇见政府征收行为致使合同无法继续履行，双方当事人均无过错，故原告现请求解除与被告的转让合同，理由正当，本院予以支持；原告在租赁房屋时支付被告房屋租赁费36000元，转让费64000元，结合政府收取房屋钥匙及原告给被告邮寄解除合同通知的时间，以及双方租赁期限、原告实际使用房屋的天数，被告应返还原告房租及转让费78333元，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条规定，判决如下:一、原告包金顺与被告赵世云于2020年4月17日签订的《让合同》；二、本判决生效后十日内，被告赵世云返还原告包金顺78333元。诉讼费1150元由原告承担350元，被告承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年九月十八日书记员  张桢
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1804号申请执行人：吴魁，男，1980年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：罗冬冬，男，1978年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行吴魁与罗冬冬借款合同纠纷一案中。已向被执行人罗冬冬发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人罗冬冬至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗冬冬存款、收入104,986.0元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年九月十五日书记员 罗奥聪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3659号 申请执行人：潘昔祥，男，1969年9月3日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：彭新得，男，1973年11月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请执行潘昔祥与被执行人彭新得民间借贷纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的20797元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的20797元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员      吴定坚 二〇二〇年九月二十八日 书记员      陈春香
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初1934号原告：夹江县清江酿造厂，住所地：四川省夹江县漹城镇新村三社。法定代表人：吴莎莎，职务总经理。被告：海伦市信诚粮贸有限公司，住所地：海伦市海北镇南华村**。法定代表人：吕海军，职务执行董事兼总经理。原告夹江县清江酿造厂与被告海伦市信诚粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。原告夹江县清江酿造厂向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即返还货款666327.60元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月21日，原、被告签订《大豆购买协议》一份，约定原告购买被告大豆200吨，单价为每吨4000.00元；2020年4月18日，原、被告再次达成协议，约定原告购买被告大豆60吨，单价为每吨5400.00元。上述协议签订后，原告陆续向被告支付货款，被告未按约定全面履行交付大豆的义务。至今尚欠货款666327.60元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因海伦市公安局已对被告公司法定代表人吕海军涉嫌经济犯罪立案侦查。故本案应依法裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三项规定，裁定如下：驳回夹江县清江酿造厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩激光二〇二〇年九月二十四日书记员  于 涵
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1564号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行,住所地玉林市人民东路**。负责人:罗杰,该分行行长。 被执行人：郭忠，男，1983年12月3日出生，汉族，住玉林市福绵区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人郭忠信用卡纠纷一案，（2019）桂0902民初3571号民事判决书已经生效。被执行人郭忠与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行自行协商解决纠纷，申请执行人于2020年9月25日向法院申请撤回执行申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0902执1564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈德华
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初4783号 原告:贵州同心商贸城置业有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城办事处同心商贸城展示中心。 法定代表人：陈海彬，系该公司董事长。 委托代理人：黄训刚，系该公司法务人员，委托权限为特别授权。 被告：徐飞，女，汉族，1988年3月19日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告贵州同心商贸城置业有限公司与被告徐飞商品房销售合同纠纷一案，原告贵州同心商贸城置业有限公司于2020年9月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州同心商贸城置业有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州同心商贸城置业有限公司撤回起诉。 案件受理费205元（已减半收取），由原告贵州同心商贸城置业有限公司负担。 审判员  汪霄朋 二〇二〇年九月十八日 书记员  颜修云