黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初794号原告：大庆市龙凤区华业运输处，经营场所黑龙江省大庆市龙凤区卧龙路**，统一社会代码92230603MA19EHPX9Q经营者：崔日华，系该公司总经理委托诉讼代理人：石建华，系黑龙江杜兴林律师事务所律师。被告：大庆石油管理局有限公司，地址黑龙江省大庆市让胡路区龙南，统一社会代码91230600129310130U法定代表人：孙龙德，系该公司执行董事委托诉讼代理人：孙凯宁，男，1984年4月6日出生，汉族，系该公司员工，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：周奉林，男，1965年10月28日出生，汉族，系该公司员工，住大庆市萨尔图区，第三人：大庆建筑安装集团有限责任公司，地址黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路**办公楼，统一社会代码91230600728961568R（10-1）法定代表人：王作林，系该公司董事长委托诉讼代理人：高喜钧，男，1966年3月28日出生，汉族，系该公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告大庆市龙凤区华业运输处（以下简称：华业运输处）与被告大庆石油管理局有限公司（以下简称：石油管理局）、第三人大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称：安装集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法由审判员于胜军担任审判长，审判员李金霞主审本案，与审判员南春峰共同组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告华业运输处的诉讼代理人石建华、被告石油管理局的诉讼代理人周奉林、孙凯宁、安装集团的诉讼代理人高喜钧到庭参加诉讼。现已审理终结。原告华业运输处向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付3，745，862.08元及利息（以3，745，862.08元为基数，2016年8月24日至实际给付之日止，按照年利率4.75%计算）；2.诉讼费及鉴定费用由被告承担。事实和理由：2012年6月14，第三人安装集团与石油管理局通过招标的方式签订了工程名称为《供水公司一分公司、水文地质分公司生产指挥中心建设工程（叁标段）》建设工程施工合同，约定开工日期为2012年6月20日，工程金额暂定含税价18，205，200元，最后结算以实际发生的为准，合同中对于付款的时间约定是明确的，即剩余工程款项待工程竣工验收合同后28日内办理结算手续，依据双方签订的工程竣工报告及工程交工（接）证书可以明确看出涉案工程竣工日期为2014年8月30日，那么剩余工程款项则应当在2014年9月28日之前驸，而且涉案工程的发票已经全部开完，并且涉案工程经过审计部门的核减，但是时至今日被告并没有支付剩余工程款项，第三人安装集团经与原告协商进行债权转让，由原告承接第三人安装集团对石油管理局的债权及相应利息，被告表示没有异议，但是被告表示无法支付剩余工程款项，原因是缺少工程计划。原告多次向被告持续索要欠款，但是被告均以没有钱或没有计划为由拒绝付款。原告认为，被告拖欠原告工程款，依法应当承担偿还义务，因被告迟迟不能偿还欠款，并刻意躲避原告索要欠款。为保护原告的合法民事权益，现向提起诉讼。被告石油管理局辩称：第三人与我方之间有合同关系，合同已经竣工验收，对于所欠金额我方只认可3，530，000元，对原告主张的金额及利息我方不认可。理由：1、原告未能提供有有效的证据证明与我方公司存在债权债务关系；2、原告与第三人也没有法定的债权债务关系；3、建安公司与原告的债权债务关系属于单方行为并未通知我方第三人辩称：据代理人了解，第三人和被告之间有建设工程施工合同关系，对于是否竣工验收和所欠金额具体不太清楚，工程施工过程当中，第三人与本案原告产生了债权债务关系，原告向第三人主张欠款时，原告自称如果第三人对被告的债权转让给原告，原告可以通过协商的方式从被告处取得款项，因此第三人将债权转让给了原告，但第三人并不赞成原告以诉讼的方式向被告主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交中标通知书复印件一份、合同签约审批表复印件一份、建设工程施工合同复印件一份，来源于本案第三人，欲证明：2012年6月14日发包方大庆石油管理局有限公司与大庆建筑安装集团有限公司通过招标形式签订了建设工程施工合同，工程名称为：“供水公司一分公司，水文地质分公司生产指挥中心建设工程（叁标段）”合同约定开工日期为2012年6月20日，工程价款含税价定为1，820.52万元，以最后核算的为准，合同第11页第33.2款、第33.3条明确约定了发包人收到竣工结算报告及结算资料后50天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第51天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并担违约责任。经质证，被告石油管理局的质证意见为：对证据的真实性不予认可，因为证据都是复印件，证明问题也不认可。第三人的质证意见为：对证据的真实性和证明问题没有异议。鉴于原告与第三人系合同相对方，根据第三人的质证意见，本院对该份证据的真实性予以认定。2、原告提交工程竣工报告、工程交工（接）证书复印件（与原件核对无异议，原件退回）各一份，欲证明：2014年8月30日，发包方与承包方对涉案工程进行工程竣工验收及交接，至此涉案工程已经施工完毕并顺利竣工验收，没有遗留任何工程问题，同时可以结合证据一的建设工程施工合同第11页第33.2款33.3款约定确定拖欠工程款项的利息起算时间节点。经质证，被告石油管理局的质证意见为：对证据的真实性无异议，证明问题有异议，根据大庆油田建设工程施工合同条款第47.3条规定由大庆油田公司对本公司保留审计、效能监察的权力，如本工程列入审计效能监察项目，则结算价款以审计、效能监察后的金额为准，故对原告提出的金额不予认可，应以审计、效能监察后的金额为准，同时利息起算时间节点也应以工程结算审计结果签认单时间为准。第三人的质证意见为：对证据的真实性没有异议，证明问题有异议，因为被告本身企业具有特殊性，在以往的被告和第三人合作的期间，合同是基本的计算依据，但是最后都有一个审计过程，虽然合同当中约定有利息的支付时间，实际当中第三人从未向被告主张过任何债务利息，双方均是采取协商方式解决争议。根据被告和第三人的质证意见，本院对该份证据的真实性予以认定。3、原告提交工程结算书复印件一份、建筑安装工程结算表复印件（与原件核对无异议，原件退回）一份、发票复印件一组，原件在被告处，欲证明：一、经过工程结算确定涉案工程总造价为18，853，340元，包括基本直接费、间接费、有关费用以及其它；二、经发包方与承包方均共同确认后扣除甲方设备材料款6，508，477.92元后，承包方大庆建筑安装集团有限责任公司已经足额为被告方开具了12，344，862元的发票，但被告尚欠3，745，862.08元的事实。经质证，被告石油管理局的质证意见为：对证据的真实性无异议，证明问题有异议，我方与建安公司都认为未经过审计核算后的结算书金额，不是最终确定的债权金额，故证明不具备债权转让条件，同时提供的发票均为复印件，我方不认可。第三人的质证意见为：我方对证据的真实性没有异议，证明问题有异议，我方是给原告开具发票了，但是具体还差多少金额未给代理人不清楚。根据被告和第三人的质证意见，本院对该份证据的真实性予以认定。4、原告提交债权转让协议及转让通知书原件各一份，欲证明：2019年4月2日原告与大庆建筑安装集团有限责任公司达成一致意见，双方签署案涉工程款3，745，862.08元的债权转让协议书，由大庆建筑安装集团有限责任公司将本案涉案工程款项作为债权依法转让给原告并及时送达通知债务方即本案被告的事实。经质证，被告石油管理局的质证意见为：对证据的真实性和证明问题都不予认可，第三人在庭上称不知转让债权金额，且也从未向水务公司主张过赔付利息，与转让协议内容不一致，且该组证据均为建安公司与原告的单方行为，我方并未签字确认，故对真实性存在异议。第三人的质证意见为：对证据的真实性没有异议，确实是第三人把3，745，862.08元债权转让给了原告，但是数字是否准确代理人不清楚。鉴于原告与第三人系合同相对方，根据第三人的质证意见，本院对《债权转让协议》的真实性予以认定，对转让通知书将结合本案的其他证据及事实综合认定。5、原告提交原告工作人员与被告相关负责人的视听资料一份，欲证明：2019年4月大庆建筑安装集团有限公司及原告已经向被告单位履行了债权转让通知义务，通知的部门是被告的财务及法务部门，债权转让已经生效并对被告产生效力。经质证，被告石油管理局的质证意见为：对证据的真实性及证明问题均不认可。第三人的质证意见为：对证据的真实性及证明问题均不认可，我方不清楚。鉴于该份证据，被告石油管理局及第三人均不予认可，原告也未提交其他证据相佐证，故本院不予认定。6、被告石油管理局提交工程结算审计结果签收单复印件一份、我方与第三人签订的关于涉案工程的建设工程施工合同复印件一份（与原件核对无异议，原件退回），欲证明转让的金额与审计核对后的金额不符，审计核减的金额为213，442元，尚欠金额应为3，532，420.08元；根据合同第47.3条款规定油田公司有权对建设工程进行结算审计，双方均应按照合同条款约定进行工程结算。经质证，原告对证据双方签订的施工合同的真实性没有异议，证明问题有异议，原告在于第三人合同履行过程中双方已经于2016年7月对案涉工程进行了审计结算，并且出具了工程结算书，结算书中明确了案涉工程价款为18，853，340元，并不存在被告有权另行审计的理由和事实；对于工程结算审计结果确认单真实性以及证明问题均有异议，该份证据工程计算审计的时间是2017年7月3日，于本案中我方提供的计算书时间不一致并且结果也不一致，我方提供的结算书中并未提到需要核减的金额，同时我方与第三人签订的债权转让协议中也并未提到第三人认可核减213，442元的事实，我方受让的金额为3，745，862.08元，同时该组证据恰恰证明了被告认可目前尚拖欠第三人工程款未予支付的事实。第三人的质证意见为：对证据的真实性没有异议，我方认为按照惯例，大多数工程结束以后要有一个审计的程序。根据原告与第三人的质证意见，本院被告与第三人签订的关于涉案工程的建设工程施工合同的真实性予以认定。对于工程结算审计结果签收单，因系被告与第三人之间的结算，根据第三人的质证意见，本院对结算单的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，被告石油管理局为发包方与第三人安装集团签订《建设工程施工合同》，工程名称为“供水公司一分公司，水文地质分公司生产指挥中心建设工程（叁标段）”合同协议书部分记载：合同工期为2012年6月20日至2013年10月30日；合同金额为1，820.52万元（含税价）。合同通用条款部分记载：九、竣工验收与结算33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后50天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款。发包人仍不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；35.1发包人违约。当发生在情况下：（3）发包人发生本通用条款第33.3条提到无正当理由不支付工程结算价款。发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。双方在专用条款内约定发包人包发人赔偿承包人损失的计算方法或者发包人应当支付违约金的数额或计算方法；合同专用条款部分记载：33竣工结算.双方对竣工结算的约定：执行油田公司现行有关结算文件规定；47.1该工程结算方式为：石油管理局现行结算办法中规定的三项费用（措施费、企业管理费和利润）下浮17%；47.2该工程承包方式为包工部分包料，该工程合同价款为暂定，竣工结算时以油田公司造价部门审定的结算为准；47.3……油田公司对本工程保留审计、效能监察的权力，如本工程列入审计、效能监察项目，则结算价款以审计、效能监察后的金额为准。案涉工程于2014年8月30日竣工，于2015年1月29日验收合格，现已过保质期。经结算，涉案工程总造价为18，853，340元，包括基本直接费、间接费、有关费用以及其它，经发包方与承包方均共同确认后，扣除甲方设备材料款6，508，477.92元。该款项被告石油管理局一直未向第三人清偿。2017年7月3日，第三人安装集团在工程名称为：“供水公司一分公司，水文地质分公司生产指挥中心建设工程（叁标段）”，工程结算审计结果签收单的施工单位处加盖公司公章，并有负责人签名，建设单位及审计单位加盖公章并有负责人签名，内容记载：报审工程造价金额18，853，340元，审计后金额为18，639，898元，审减金额为213，442元。被审计单位要按照审计后金额调整相应工程项目的结算金额。2019年4月2日，原告与安装集团签订《债权转让协议书》，该协议书记载：案涉工程最终结算金额18，853，340元，目前，该工程已竣工验收并投入使用且已审计完毕，已付款8，599，000元，甲方设备材料款6，508，477.92元，现有工程结算余款3，745，862.08元（包括被审计核减的213，442元，工程发票于2016年开具并交付建设单位）未支付。甲方（安装集团）同意将案涉工程结算款3，745，862.08元以及按照合同约定2016年8月24日工程结算后至大庆油田水务公司支付全部拖欠工程款之日止，该笔未付工程款所产生的利息和开具发票后在同段时间内税款所产生的利息（按照年利率4.75%），一并从大庆油田水务公司直接转账给乙方（华业运输处），同时甲方（安装集团）将与大庆油田水务公司签订的合同中的权利义务一并转让给乙方，包括向大庆油田水务公司随时主张支付拖欠工程款项的权利，转账后甲方（安装集团）不再因此结算款向大庆油田水务公司主张相应权利。该协议签订后，被告石油管理局未向原告及第三人清偿过。本院认为，第三人安装集团与原告华业运输处签订的《债权转让协议书》，系双方真实意思表示，该协议合法有效。第三人转让的对被告石油管理局享有的未付工程款，经结算确定总造价为18，853，340元，扣除甲方设备材料款6，508，477.92元，经相关部门审计核减213，442元，扣除被告已给付的工程款8，599，000元，被告石油管理局尚欠第三人工程款3，532，420.08元（总造价18，853，340元－设备材料款6，508，477.92元－已给付工程款8，599，000元－核减213，442元＝3，532，420.08元）。被告尚欠的工程款金额与《债权转让协议书》中记载的“工程结算余款3，745，862.08元（包括被审计核减的213，442元）”相一致。该款项给付时间应根据合同专用条款约定时间给付，专用条款未约定或约定不明的，按照合同通用条款执行，根据合同专用条款第47.3条、通用条款第33.3条的相关约定，被告应于油田公司出具工程结算审计结果签认单后的50日内向第三人给付该笔款项，故第三人转让的债权金额具体确定且已到期。对于原告要求被告给付工程款的金额3，745，862.08元及利息（以3，745，862.08元为基数，2016年8月24日至实际给付之日止，按照年利率4.75%计算）的诉讼请求，受让人即本案原告向债务人即本案被告主张的债权金额，应以原债权人对债务人享有的债权金额为限，原告主张给付的工程款金额高于原债权金额，因其未扣除审计核减金额，故本院仅对原告要求被告给付工程款3，532，420.08元的部分予以支持，对高出部分不予支持。被告应于工程结算审计结果签认单出具日期（2017年7月3日）后的50日内，即2017年8月22日前给付工程款，被告未于此日期前给付工程款，根据通用条款第33.3的规定，被告应从2017年8月23日起承担给付利息的违约责任。原告基于第三人的让予取得该债权及相应利息的给付请求权，故该项诉讼请求应予支持，但因中国人民银行已经于2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本案利息应分段计算，自2017年8月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求从工程结算书出具日期承担违约责任，与合同专用条款第33条、47.1条、47.2条、47.3条的约定不符，故本院不予支持。被告辩称其并未签字确认《债权转让协议》，故不承担给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，并未对通知的主体及通知方式严格限制，基于原告的诉讼，本院已经向被告送达包括《债权转让协议》在内的相关诉讼材料，应视为原告通过起诉的方式履行了债权转让的通知义务，故该转让对债务人即本案被告发生效力。被告的辩解没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：一、被告大庆石油管理局有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告大庆市龙凤区华业运输处工程款3，532，420.08元及利息（以3，532，420.08元为基数，自2017年8月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告大庆市龙凤区华业运输处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币41，868元，由被告大庆石油管理局有限公司承担35，060元，原告大庆市龙凤区华业运输处承担6，808元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 于 胜 军审判员 李 金 霞审判员 南 春 峰二〇二〇年九月十六日书记员 ：姚红秋本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。