wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54032号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：谭亚元，男，1984年2月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告谭亚元借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告谭亚元经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、谭亚元偿还借款本金105000元;2、谭亚元偿还截至2020年8月5日的利息24480元、逾期罚息9150元、滞纳金320元；3、谭亚元支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以105000元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告谭亚元承担。被告谭亚元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，甲方（借款人）谭亚元与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金180000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向谭亚元约定账户发放贷款180000元。庭审中，国美公司称谭亚元自2018年6月5日开始逾期，截至2020年8月5日，谭亚元尚欠借款本金105000元，利息24480元、逾期罚息9150元、滞纳金320元未还。本院认为：国美公司与谭亚元签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，谭亚元应当按期支付利息并偿还本金。现谭亚元逾期还款，国美公司要求谭亚元偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。谭亚元经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭亚元于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金105000元、截至2020年8月5日的利息24480元、逾期罚息9150元、滞纳金320元；二、被告谭亚元于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以105000元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告谭亚元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1422号之一申请执行人:孙利，男，1983年11月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人：薛利华，女，1982年9月30日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：邹德清，男，1962年3月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：阜宁绿态菜篮子农产品交易批发市场有限公司，住所地：阜宁县。法定代表人：刘芹，该公司总经理。本院在执行孙利、薛利华与邹德清、阜宁绿态菜篮子农产品交易批发市场有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行阜宁县人民法院(2019)苏0923民初5568号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹德清、阜宁绿态菜篮子农产品交易批发市场有限公司银行存款及其他应得收入220000元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱丽雯二〇二〇年九月二十一日书记员  陈炫铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚宝和，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人:廖信凯，广东联建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市光明新区公明办事处，住所地广东省深圳市光明新区公明街道金辉路**。法定代表人：黄文胜。再审申请人姚宝和因与被申请人深圳市光明新区公明办事处行政协议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终1639号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人与被申请人于2017年6月6日签订《房屋搬迁补偿协议书（货币补偿》（合同编号：深光公征补协【2017】xxx第xxx号），协议中约定的货币支付和房屋移交均已经履行完毕。在没有证据证明涉案协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形，并且涉案协议不违反法律、行政法规的强制性、效力性禁止性规定，符合相关政策规定的情况下，申请人诉请撤销其自愿签订并已实际履行完毕的涉案行政协议，有违诚信原则。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。申请人申请再审称二审法院认定事实错误，请求撤销二审裁定，裁定发回二审法院重审或提审，因理据不足，本院不予支持。综上，姚宝和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姚宝和的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年九月七日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4629号上诉人（原审被告）：刘某1，住太原市。委托诉讼代理人：刘某2（系上诉人之子），住太原市。被上诉人（原审原告）：张某，住太原市。委托诉讼代理人：刘某3（系被上诉人女儿），住太原市。原审被告：太原市杏花岭区职工新街街道办事处。法定代表人：高某，主任。委托诉讼代理人：卫某，住太原市。委托诉讼代理人：邵某，山西神牛律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人张某及原审被告太原市杏花岭区职工新街街道办事处确认合同无效纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1、撤销杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初448号《民事判决书》；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求或依法发回原审法院重审；3、请求一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院认定上诉人与原审被告签订的《房屋征收补偿协议》损害被上诉人利益与事实不符，被安置房产真正的权益人为上诉人。被上诉人房屋（原面积为48.95平米）早在2000年6月份即已经因拆除17.56平米而灭失，剩余面积也应拆除而无法居住，但原房产证书虽未被注销，事实上房产证对应的房屋已经不存在了，而且被上诉人已对因拆除获取的收益进行处置，现原址新建的房屋系上诉人自行投资建设，与被上诉人无关。因原房产证尚未注销或变更，在与原审被告签订《房屋征收补偿协议》时需以被上诉人的名义进行，故此在征得被上诉人的同意且无损被上诉人利益的情形下，上诉人与原审被告签订《房屋征收补偿协议》，故未损害被上诉人的实质利益。二、上诉人有充分的证据可以证明，配合与原审被告签订《房屋征收补偿协议》提供的遗嘱虽非被上诉人亲自签署，但事实上系根据其真实意思表示予以形成。为顺利与原审被告签订《房屋征收补偿协议》，上诉人出具的代签遗嘱虽非被上诉人亲笔签署，但该遗嘱并非为上诉人创设权利，损害被上诉人利益，上诉人的安置权益早在其投资建设被拆迁房屋时即已经产生，无论遗嘱是否由被上诉人亲笔签署，均不能损害上诉人投资建设创设的民事权利。即便如此，上诉人已系在征得被上诉人的同意之下以其名义进行的代签，更不可能损害被上诉人的实质权利。三、上诉人根据被上诉人的“意思表示”与原审被告之间签订《房屋征收补偿协议》时间为2014年3月20日，如被上诉人时隔多年反悔，不予认可，也违反了合同法关于赠与的规定。被上诉人关于原房屋的所有权益在2000年6月即已因拆迁及分配处置而灭失，其原房屋上所享有的权利已经处置，上诉人与原审被告于2014年3月20日签订的《房屋征收补偿协议》系对上诉人在原址投资改建的房屋予以安置补偿，并非对2000年6月之前的原房屋进行补偿。被上诉人即使不认可2014年3月20日签订的《房屋征收补偿协议》及遗嘱，也无法撤销2000年6月份期间的赠与处置行为。根据《合同法》第192条第2款之规定，“赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”被上诉人也早已丧失了对原赠与行为的撤销权。故此，上诉人基于被拆迁房屋的实际权利，并征得被上诉人的同意下，与原审被告签订《建设路改造工程房屋征收与补偿安置协议》应当认定合法有效，配合签署上述协议出具的遗嘱虽非被上诉人签名及捺印，但也系其真实意思表示，不能因其时隔多年后予以反悔而被确认无效，请求二审法院依法查明事实的基础上依法改判，以维护法律的公正和威严，维护上诉人的合法权益。张某辩称，尊重一审法院判决。太原市杏花岭区职工新街街道办事处述称，意见与一审的一致，办事处的行为并没有不当之处，若他们自己处理不了，由法院依法处理。张某向一审法院起诉请求：1、判令刘某1与太原市杏花岭区职工新街街道办事处签订的房屋拆迁补偿协议无效；2、本案诉讼费由刘某1及太原市杏花岭区职工新街街道办事处承担。一审法院认定事实：张某与刘某1系母子关系，张某名下有位于太原市××路房屋一套（面积48．95平方米）。2014年3月20日，刘某1与太原市杏花岭区职工新街街道办事处签订建设路改造工程房屋征收与补偿安置协议，协议载明被征收房屋为建设北路136号2户，建筑面积7．85平方米，产权人刘某1，安置房地点小东关片区，应领款金额合计32950元，征收实施单位为太原市杏花岭区职工新街街道办事处。同日，刘某1出具具结书并签字捺印，载明刘某1现办理建设北路136号建筑面积7．85平方米房屋的拆迁安置事宜，该房屋为刘某1所有，现持太原市房产所有权证（编号0035653）作为产权依据进行安置，本人承诺该证为此房屋唯一有效的产权证件，除此以外该建筑的其他任何证件均为无效，本人对此承诺负责并承担一切责任，此房无争议纠纷，如发生争议纠纷，本人愿意承担一切责任，同时本人承诺提供的一切资料真实有效，如有不实，本人承担一切责任。另，太原市杏花岭区职工新街街道办事处提供了刘某1签订案涉协议时提供的遗嘱一份，遗嘱载明“本人张某自愿将位于建设北路136号1户内的2#房屋赠与长子刘某1所有，其房屋是留给长子刘某1的个人财产，与其他子女无任何关系。张某2011年7月20日”，庭审中，刘某1认可该份遗嘱及遗嘱的张某处签名捺印均不是张某本人所为，均系刘某1之子刘某2所为，刘某2亦予以认可，称系张某的口头委托；对此，张某不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案涉协议中被征收房产的产权人系张某，太原市杏花岭区职工新街街道办事处在明知张某系房屋所有人且尚在世的情况下，与刘某1就张某所有的房屋签订了房屋征收与补偿安置协议，损害了张某的合法权益，根据法律规定，该协议应属无效；刘某1主张其是受张某的委托及遗嘱签订了案涉协议，张某不予认可，刘某1提供的证据不能证明其主张，该主张不予采信。综上，一审法院判决：“被告刘某1与被告太原市杏花岭区职工新街街道办事处于2014年3月20日签订的《建设路改造工程房屋征收与补偿安置协议》无效。案件受理费100元，由被告刘某1、太原市杏花岭区职工新街街道办事处各负担50元。”本院二审期间，上诉人刘某1提交了视频资料，用以证明房屋是张某赠与上诉人的；被上诉人对视频资料表示否认，认为双方在2020年1月2日调解后没有再见过面；原审被告对视频资料表示无法发表意见；对该证据本院认为上诉人并未出示视频资料的原始载体，对其真实性无法确认。关于上诉人举证的杨逸波、李茂松、辛淑琴的证人证言问题，上诉人自称该三位证人均系其同事，因此证人与上诉人存在一定的利害关系，故证人证言的证明力不足以认定。被上诉人及原审被告二审审理期间均未提交新的证据。一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人刘某1与原审被告太原市杏花岭区职工新街街道办事处签订的案涉《房屋征收与补偿安置协议》的效力问题。根据已查明的事实，案涉房屋征收与补偿安置协议签订时，上诉人刘某1提供的遗嘱并非张某所为，太原市杏花岭区职工新街街道办事处在明知案涉协议中被征收房产的产权人系张某且在世的情况下，却与刘某1签订房屋征收与补偿安置协议，协议签订后也未得到所有权人张某的追认。因此，该协议的签订损害了张某的合法权益，故一审法院认定该协议无效并无不当。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘某1自行负担。本判决为终审判决。审判长 唐 璐审判员 安源生审判员 李铁柱 二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员 王兆宇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执306号 申请执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司，住所地环江县思恩镇民中路农械厂。统一社会信用代码91451226799700XXXX。 负责人周海军。 被执行人环江皇朝家居装饰材料贸易有限公司，住环江县凯丰商贸城购物中心**。统一社会信用代码91451226310232XXXX。 法定代表人陈忠钦。 被执行人陈忠钦，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司与被执行人陈忠钦、环江皇朝家居装饰材料贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1226民初912号民事判决书已经发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：“向申请执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司支付尚欠从2014年5月1日至2018年1月10日的租金共计618414元”，因被执行不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，立案号为：（2020）桂1226执306号，本次申请执行标的本金618414元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，申请执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司于2020年8月5日以自行协商和解为由，向本院申请撤销本案的执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利（执行），申请执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1226执306号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 韦文勉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 谭秀微 书 记 员 韦项议
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2980号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：张紫娟，女，1995年9月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告张紫娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告张紫娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张紫娟归还原告剩余贷款本金53357.41元；2、判令被告张紫娟支付拖欠利息2614.25元、本金罚息972.75元、利息复利137.09元（截至2020年4月13日止），并支付自2020年4月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金53357.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2614.25元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为57081.50元(截至2020年4月13日止）；3、判令被告张紫娟支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告张紫娟不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××**的炫威牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张紫娟继续清偿；5、本案的诉讼费由被告张紫娟承担。案件查明事实（一）签约情况：张紫娟通过电子渠道填写了个人汽车消费贷款申请表，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2018012399003140_1号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：张紫娟向平安银行武汉分行贷款10万元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮89.4737%（执行年利率为9%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为自用购车。张紫娟违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为本田XRV-1.8LExiCVT舒适版汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为149800元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）关于送达的约定：张紫娟确认送达地址，并约定该地址适用于各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达（包括争议进入仲裁、民事诉讼一审、二审、再审和执行程序）。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向张紫娟指定的武汉宏亚坤汽车销售服务有限公司账户发放贷款：2018年2月1日发放贷款10万元。贷款发放后，张紫娟足额偿还了2018年2月1日至2019年8月1日的借款本息，后偿还借款利息86.16元、罚息30.16元、复利4.35元，合计偿还借款本金46642.59元、利息10683.03元、罚息112.87元、复利14.13元。截至2020年4月13日，张紫娟尚欠平安银行武汉分行贷款本金53357.41元、利息2614.25元、罚息972.75元、复利137.09元未还。（五）抵押登记：登记在张紫娟名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××**的炫威牌小型轿车于2018年3月7日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（六）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2000元。（七）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单、数字签名验证报告及附录、面签视频记录。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（八）被告答辩及举证：被告张紫娟未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与张紫娟之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张紫娟未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行要求张紫娟偿还全部欠款本金及支付截至2020年4月13日止的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求张紫娟支付自2020年4月14日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。张紫娟以其名下的炫威牌小型轿车作为偿还本案贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求张紫娟承担其为实现债权支付的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告张紫娟未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张紫娟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金53357.41元，并支付截至2020年4月13日的利息2614.25元、罚息972.75元、复利137.09元；二、被告张紫娟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年4月14日起至清偿之日止的罚息（以借款本金53357.41元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告张紫娟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2000元；四、如果被告张紫娟未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告张紫娟所有的牌号为鄂Ａ×××**的炫威牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告张紫娟继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，减半收取638元，由被告张紫娟负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告张紫娟应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年九月十日法官助理张慎书记员徐焱
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0926执153号之二 申请人：曹蔚，男，静乐县人。 被执行人：李闻清，男，静乐县人。 本院依据已经发生法律效力的静乐县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李闻清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人李闻清在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员刘晶 二〇二〇年九月八日 书记员高丽
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初520号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人牟建梅，女，1984年4月1日出生于甘肃省西和县，汉族，文盲，无业，住北京市西城区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月30日被羁押，同年5月31日被拘留，2020年6月12日被逮捕,现羁押在北京市西城区看守所。辩护人唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2020]457号起诉书指控被告人牟建梅犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人牟建梅于2020年5月29日21时许，在位于本市西城区某街某号华人小院北门口路边，窃取被害人张某的小牛牌TDR06Z型电动车一辆，经价格认定，价值人民币5190元。涉案的电动车已起获并发还被害人。2020年6月8日，被告人牟建梅的亲属赔偿了被害人张某相同品牌及型号新车一部，并取得被害人谅解。被告人牟建梅于2020年5月30日被公安机关查获归案。被告人牟建梅能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚。公诉机关根据被告人牟建梅所具有的如实供述、认罪认罚及赔偿损失获得谅解等量刑情节，建议判处被告人牟建梅有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人牟建梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人牟建梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人牟建梅的辩护人唐斌提出的被告人牟建梅系初犯、偶犯，能如实供述，认罪认罚，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人牟建梅在被羁押后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，赔偿被害人损失并获得谅解，可对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牟建梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2020年5月30日起至2020年11月29日止，罚金限判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 军二〇二〇年九月十六日书记员 郑佳丽
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0131执恢151号 申请执行人：成都中港企业管理有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇飞龙路********。 法定代表人：陈凤群，执行董事。 委托代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 被执行人：成都九州梦工厂影视文化有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇清江大道**。 法定代表人：何永生，职务不详。 本院在执行成都中港企业管理有限公司与成都九州梦工厂影视文化有限公司（以下简称九州梦工厂公司）房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人九州梦工厂公司履行生效裁判文书确定的付款义务，但被执行人九州梦工厂公司一直未履行。本院于2019年6月25日查封被执行人九州梦工厂公司所有的型号为巴可DP2K-32B电影放映机一台、巴可DP2K-20C电影放映机三台、巴可DP2K-15C电影放映机二台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人成都九州梦工厂影视文化有限公司所有的型号为巴可DP2K-32B电影放映机一台、巴可DP2K-20C电影放映机三台、巴可DP2K-15C电影放映机二台。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董利强 审判员  吴润明 审判员  姚 瑶 二〇二〇年九月二十九日 书记员  秦瑞一
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22157号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：周桢淼，女，1970年8月2日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周桢淼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告周桢淼经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金28128.73元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计28962.67元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与周桢淼签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周桢淼未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。周桢淼既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与周桢淼签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额189000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向周桢淼发放贷款后，周桢淼未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，周桢淼尚欠平安银行贷款本金28128.73元、利息、罚息、复利共计28962.67元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与周桢淼签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向周桢淼发放贷款，周桢淼应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周桢淼于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金28128.73元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计28962.67元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告周桢淼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元、公告费（以实际发生为准），由被告周桢淼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4059号原告：杨孝松，男，1949年11月20日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：魏玉光，男，1959年2月15日生，汉族，住东海县。被告：东海县石梁河镇韩湖村村委会，住所地东海县石梁河镇韩湖村村委会，统一社会信用代码54320722ME2373821Q。法定代表人：韩连永。委托诉讼代理人：李务军，东海县石梁河法律服务所法律工作者。原告杨孝松与被告东海县石梁河镇韩湖村村委会排除妨害纠纷一案中，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判公开开庭进行了审理。原告杨孝松及其委托诉讼代理人魏玉光，被告东海县石梁河镇韩湖村村委会的法定代表人韩连永、委托诉讼代理人李务军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨孝松向本院提出诉讼请求：1、请求判令，被告韩湖村委会一次性赔偿原告自2017年至2020年0.68亩土地，4年的经济损失12000.00元及诉讼费用；2、重新安排原告己确权的0.68亩土地。事实理由：被告韩湖村委会2017年，在原告地上挖沟取土；沟长100米，宽6米，深6-8米。造成土地无法耕种。在当时施工时被告并没有告知我，待我知道后，多次和村里、镇里沟通，一直没有合理解释，相互推诿扯皮。4年来，土地遭到雨水等水流冲刷连年坍塌，造成严重损坏；土地无法耕种，我的土地收益受到严重影响。所以，通过法律途径维护我合法权益。被告东海县石梁河镇韩湖村村委会辩称：原告所诉不实，缺乏事实和法律依据，1、依据2015年11月9日原被告双方所签订的农村土地（耕地）承包合同，原被告双方都是签字按手印的，争议的西湖地0.4亩，按照合同约定的面积，通过实测该份土地为0.563亩，墩口地实测是0.89亩，而合同约定是0.70亩，这两块地属同一地号所分，原告所得的土地为骑马地（这块地分到那里不足又调到另一块地）综合答辩人不存在侵权，两边土地相加，原告并没有减少土地的使用。2、四年的经济损失12000元缺乏法律依据。综上，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉求。原告为证明自己主张，向本院提交其农村土地承包经营权证一份，照片5张。被告质证认为，对农户承包地块示意图的真实性、合法性无异议，仅对土地的使用面积的关联性有异议，确权证是在2015年确权的，原告所分的西口地在土地的边上，由于分到不足的时候，又移到下一块墩口地。0.68亩是2015年土地确权的实测面积，而非96年二轮承包地合同面积0.4亩；拍摄的5张照片与本案没有关联性。被告举证涉案土地合同书一份，证明原被告双方于2015年11月9日签字按手印盖章，有效地合同书，该份合同言明土地的名称，地块的编码，坐落，合同的面积，质量等级等，充分证明原告诉被告事实不能成立。并不存在给予经济赔偿之说。证据图片一组，涉案土地西湖地长宽即时所测量的面积0.563亩，第二组墩口地实测面积长乘以宽等于0.89亩，证明被告并未对原告所承包的土地造成侵权导致其不能耕种，同时，还可以证明原告在地边种植树木，土地抛荒，造成的损失由其自负。原告质证认为对合同无异议，对于图片看不清，不认可证明目的。被告申请证人寇某出庭作证，证明原告土地是1996年分的，种植几年就栽树，栽树以后。2017年春天，庄上环境整治缺土，然后挖土，就靠近原告家地西边，当时村长是魏某，魏某让证人挖沟，只是把老沟挖深并没有挖宽。当时村里安排证人通知原告，原告同意挖沟。原告对证人证言质证认为，不认可证人证言中关于只挖深的内容，认为挖了8米深，并认为证人与原告有矛盾有利害关系。本院经审理认定如下事实：2015年11月9日，原、被告签订农村土地承包合同，原告取得涉案土地西湖地承包经营权，该地块东至曹桂龙，西至魏玉银，南北各至小路，合同面积0.40亩，在经营权证上记载实测面积0.68亩。2017年春被告韩湖村委会在原告承包土地附近沟渠处取土。现原告认为被告取土的行为造成其西湖地无法耕种，要求被告赔偿12000元并重新分0.68亩地而诉至本院。以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的承包经营权证复印件、被告提交的承包合同复印件、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告的诉讼请求为排除妨碍、赔偿损失，结合事实和理由部分内容可知，原告认为被告挖沟取土行为造成其承包土地无法耕种，侵犯了其承包经营权。被告对于原告诉求不予认可，就被告取土行为侵犯原告土地经营权利的主张，原告依法应提供相应证据证明，但原告未能举证证明。原告陈述西湖地东部因被告挖水沟受损的情况（原告诉称被告在涉案原告土地上挖出长100米宽6米深6-8米的沟，即沟占地面积达600平方米）与原告提交的土地承包经营权证中记载涉案西湖地情况（合同面积0.4亩实测面积0.68亩，即使按照每亩合700平方米标准计算面积也只476平方米）并不一致，在亩数换算标准不统一的前提下，原告仅以陈述称自己测量的湖西地面积相较登记证书上记载的实测面积发生减少尚不能证明该地块遭受被告侵权的事实。故原告要求排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告额外为其安排土地0.68亩的诉求，因与本案侵权纠纷非同一法律关系，且对承包土地应分多少或要求重分等权属争议不属人民法院的管辖范围，本院不予判涉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杨孝松的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨孝松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。审判员  王根培二〇二〇年九月五日书记员  李梦鸽
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民特8号 申请人：李建塔，男，1984年9月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许从孝，福建劲节律师事务所律师。 被申请人：李晋江，男，1958年5月10日出生，汉族，退休职工，住福建省诏安县。 代理人：李月娇（系被申请人李晋江的女儿），女，1987年1月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请人李建塔申请认定李晋江为无民事行为能力一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 李建塔称，其与李晋江系父子关系。2019年3月15日，李晋江因交通事故受伤，到中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院、漳州正兴医院住院治疗，到广东三九脑科医院、厦门市仙岳医院门诊治疗，被诊断为：1.脑挫裂伤、脑外伤后综合症、器质性精神障碍等病情，生活不能自理，无法说话。为了维护李晋江人身、财产及其他合法权利益，代理其民事活动，需要认定李晋江为无民事行为能力或限制民事行为能力人以及指定监护人。李晋江的近亲属有四人，分别是：儿子李建塔、长女李月娇、次女李月妹、父亲李水仙。李建塔自愿担任李晋江的监护人，李月娇、李月妹、李水仙一致同意李建塔担任李晋江的监护人。村委会同意李建塔担任李晋江的监护人。 李晋江未作陈述。 李晋江的代理人李月娇称,被申请人李晋江发生交通事故后生活不能自理，应认定李晋江为无民事行为能力人，同意李建塔作为李晋江的监护人。 经审理查明，2019年3月15日，李晋江因交通事故受伤，到中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院、漳州正兴医院住院治疗，到广东三九脑科医院、厦门市仙岳医院门诊治疗，被诊断为：1.脑挫裂伤、脑外伤后综合症、器质性精神障碍等病情。李晋江的近亲属有：父亲李水仙、儿子李建塔、女儿李月娇、女儿李月妹。李晋江的配偶李雪片于2015年7月24日去世。2020年7月9日，李建塔向本院提出申请，请求宣告李晋江为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并指定李建塔为李晋江的监护人。李月娇申请作为李晋江在本案中的代理人。案件审理过程中，本院依李建塔申请，委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对李晋江目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定，厦门市仙岳医院司法鉴定所于2020年8月27日作出厦仙岳司法鉴定所[2020]精鉴字第532号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李晋江目前患有“脑外伤所致器质性重度智能损害”，评定为无民事行为能力。李水仙、李建塔、李月娇、李月妹对上述鉴定意见书没有异议。李月娇、李月妹、李水仙一致同意李建塔担任李晋江的监护人。 本院认为，被申请人李晋江经鉴定目前患有“脑外伤所致器质性重度智能损害”，评定为无民事行为能力，其近亲属李水仙、李建塔、李月娇、李月妹对鉴定结论没有异议，故申请人李建塔提出的申请具有相应的事实根据,依法可予认定李晋江为无民事行为能力人。李建塔申请指定其为李晋江的监护人，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他原意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”李晋江的配偶李雪片已经过世，李建塔作为李晋江的儿子担任监护人符合法律规定，且李晋江的代理人及近亲属对此无异议,故应依法准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定,判决如下: 一、李晋江为无民事行为能力人; 二、指定李建塔为李晋江的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  沈志勇 二〇二〇年九月九日 书记员  程翠洪
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监129号申请执行人：西安海德电炉设备有限公司，住所地西安市西三环南段**。法定代表人：张勇峰。被执行人：长治市九鼎汽车配件有限公司，，住所地长治市东大街**法定代表人：王惠强。西安海德电炉设备有限公司申请执行长治市九鼎汽车配件有限公司一案，因该案件被执行人财产均在山西省长治市潞州区人民法院辖区范围内，由山西省长治市潞洲区人民法院执行更能准确查找被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423执433号案件由山西省长治市潞州区人民法院执行。山西省襄垣县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山西省长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年九月二十二日书记员 赵 瑞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22315号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：何术敏，女，1975年6月20日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何术敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告何术敏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金27369.09元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计44856.18元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与何术敏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，何术敏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。何术敏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与何术敏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向何术敏发放贷款后，何术敏未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，何术敏尚欠平安银行贷款本金27369.09元、利息、罚息、复利共计44856.18元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与何术敏签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向何术敏发放贷款，何术敏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何术敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金27369.09元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计44856.18元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告何术敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元、公告费（以实际发生为准），由被告何术敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终48号上诉人（原审原告）：肖金平，男，1976年2月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：韩庆阔，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宜昌大都天惠房地产开发有限公司。住所地：湖北省宜昌市深圳路**。法定代表人：李梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕红燕，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，湖北山河律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北大都地产集团有限公司。住所。住所地：湖北省武汉市江夏区五里界锦绣**div>法定代表人：易浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕红燕，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，湖北山河律师事务所律师。上诉人肖金平因与上诉人宜昌大都天惠房地产开发有限公司（以下简称大都天惠公司）、湖北大都地产集团有限公司（以下简称大都地产公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案肖金平与大都天惠公司、大都地产公司分别于2013年7月3日、2013年8月9日、2013年9月11日签订了三份借款合同，肖金平通过将宜昌钟宜实业有限公司（以下简称钟宜公司）开具的七张承兑汇票交付大都天惠公司和向大都天惠公司指定收款人转账的方式履行了三份借款合同合计借款总额10500万元的出借义务，大都天惠公司、大都地产公司主张实际出借人是钟宜公司。大都天惠公司从2013年7月8日起至2014年11月29日止先后通过案外人分别向肖金平、李明华、钟宜公司转款101137060元，肖金平对其中2013年8月2日、2013年8月8日分别汇入其账户的各2000万元有异议，认为不是偿还本案借款。一审判决在判令解除肖金平与大都天惠公司、大都地产公司之间的以物抵债协议后，未对双方签订的三份借款合同约定期内利率的事实查明，未结合双方提交的证据认定双方争议的4000万元是否为偿还本案借款的款项，导致对双方签订的2014年12月24日《借款合同补充协议》及2015年11月10日《协议书》载明的8000万元本金是否包含超过年利率24%的利息的基本事实认定不清，认定大都天惠公司还欠付肖金平借款本金8000万元依据不足。另外，从本案履行出借义务、接受还款的事实来看，本案处理结果与钟宜公司具有利害关系，宜追加该公司参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民初440号民事判决；二、本案发回湖北省宜昌市中级人民法院重审。上诉人肖金平预交的二审案件受理费119403元，上诉人宜昌大都天惠房地产开发有限公司、湖北大都地产集团有限公司预交的二审案件受理费755522元予以退回。审判长  王潜勇审判员  兰 飞审判员  王 艳二〇二〇年九月二十五日书记员  虢 锡
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)甘11刑更439号罪犯吴成，男，1990年6月11日出生，汉族，甘肃省定西市安定区人，高中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2012年9月28日以(2012)安刑初字第163号刑事判决书，认定被告人吴成犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，2012年10月15日送监狱服刑改造。2015年5月15日，本院以（2015）定中刑执字第97号刑事裁定书裁定减刑一年；2017年9月8日，本院以（2017）甘11刑更400号刑事裁定书裁定减刑八个月。执行机关定西监狱于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能认罪服法，遵守监规纪律，按时参加三课学习，考试成绩合格；参加劳动改造，进行服装加工，完成劳动改造任务，获得焊工初级证书。2018年被监狱评为改造积极分子，2019年被监狱评为优秀学员。考核周期内累计获得表扬5次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为,该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴成减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇二〇年九月二十三日书记员  焦映萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42643号原告：李硕，女，1991年3月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：赵玉荣，女，1961年1月12日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。原告李硕（以下简称原告）与被告赵玉荣（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赵玉荣赔偿未迁出户口违约金1052640元。事实和理由：2015年12月份，原告于被告签订房屋买卖合同，当时告知被告应在过户之前将其户口迁出。2020年4月，原告出售房屋时才得知被告的户口还未迁走，协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告主张支付违约金已经超过诉讼时效，诉讼时效应自2016年6月12日起算，至2019年6月11日已经超过诉讼时效；原告同意被告把户口留在房屋中，原告无权主张违约金。即使原告有权主张违约金，也应考虑以下因素酌减违约金。一是被告签约时未注意到迁出户口的合同条款，签约后原告和中介人员从未曾提醒或催告被告履行迁出户口的义务，被告并非故意违约；二是被告从未拒绝迁出户口，被告收到通知后即于第二天上午配合将户口迁出；三是房屋成交价仅为108万元且原告未提供任何证据证明其损失，原告主张的违约金过高，应按照其实际损失进行调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2015年12月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，购买北京市朝阳区定福庄西街*号楼*层*号房屋（以下简称涉案房屋），房屋及屋内家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价144万元；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2016年1月29日，房屋产权转移登记至原告名下。2020年4月，原告查询到涉案房屋尚有被告及其家人户口在内，于4月29日告知被告，被告于4月30日将户口迁出。原告称因户口未迁出导致其未成功将涉案房屋卖出，被告不予认可，称因涉案房屋有查封导致无法卖出，与未迁户无关。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。合同中明确约定了被告迁出涉案房屋下户口的义务及违约责任，被告未按照约定履行，已构成违约，应当承担相应的违约责任。考虑到房屋户口已经迁出，被告并非恶意违约，且原告未就所受具体损失举证证明，故本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以确定违约金数额。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵玉荣于本判决生效后七日内支付原告李硕违约金五万元；二、驳回原告李硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7137元，由原告李硕负担6612元（已交纳），由被告赵玉荣负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年九月十四日书记员  周欣月
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4295号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码：91350600058437408T。 主要负责人：陈国旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕红，福建大易律师事务所律师。 被告：吴金和，男，1967年8月14日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告吴金和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人吴燕红到庭参加诉讼。被告吴金和经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金91375.68元及利息、罚息92900.30元，复利47058.32元，共计231334.30元（截止2020年1月14日止），并自2020年1月15日起至被告还清借款之日止按合同约定继续计付利息、罚息、复利；2、本案律师费1500元由被告承担；3、本案的案件受理费、公告费用由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款129000元，贷款用途为购家私电器，贷款月利率1.75%，贷款期限36个月，自2015年5月5日至2018年5月5日，还款方式为按月等额还本付息，并就违约事件、违约责任及逾期责任、管辖法院等作出约定。2015年5月5日，原告向被告发放贷款129000元。被告自2016年7月5日起至今未按约定还清贷款，构成违约。截止2020年1月14日止，被告按合同约定计算尚欠原告贷款本金91375.68元及利息、罚息92900.30元，复利47058.32元，共计231334.30元。同时被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费）。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 被告未作答辩。 经审理查明，2015年5月4日，原、被告签订合同编号为平银漳州分行营业部个信贷字2015第RL20150505000137号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额：12.9万元，贷款用途：购家私电器，贷款期限：36个月，起贷日2015年5月5日，到期日2018年5月5日，贷款月率1.75%，还款方式：等额还款；被告有违约事件发生时，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等等。合同签订后，原告依约借给被告12.9万元，但被告从2016年7月5日起开始逾期，未能按约还本付息，截至2020年1月14日，尚欠贷款本金91375.68元，及合同约定的利息（含罚息）、复利未归还给原告。2020年5月18日，原告因本案支出律师费1500元。 上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、发票及委托代理清收协议及原告的庭审陈述等为证，被告未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应依约履行。原告依约借给被告12.9万元，被告未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。但原、被告约定的利息、复利、罚息过高，合计金额不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。因此，被告应当偿还原告贷款本金91375.68元，并以逾期贷款本金为基数，从2016年7月5日起至债务还清之日止，按平安银行《个人信用贷款合同》的约定计付逾期利息、复利、罚息（但不得超过年利率24%）。原告依约主张被告支付本案律师费1500元，合法有据，本院予以支持。原告上述部分诉求合法有据，本院予以支持，余部予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴金和应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金91375.68元，并以逾期贷款本金为基数，从2016年7月5日起至债务还清之日止，按平安银行《个人信用贷款合同》的约定计付逾期利息、罚息、复利（但合计不得超过年利率24%）； 二、被告吴金和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行因本案支出的律师费1500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4792.5元，由被告吴金和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  鲁芳辉 人民陪审员  张淑兰 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  陈家燕 书 记 员  曾雅静 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31610号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：张生德，男，1982年12月12日出生，汉族，住所福建省周宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张生德小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2500元。签约日期：2019年4月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：2500元；交付时间：2019年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月24日尚欠本金余额2113.51元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2113.51元及利息、罚息及滞纳金（自2019年6月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张生德向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2113.51元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张生德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初5416号 原告：郭运才，男，汉族，1967年6月3日出生，住安徽省太和县。 被告：马灵岗，男，汉族，1990年10月16日出生，住安徽省太和县。 被告：郭冬冬，男，汉族，1987年7月16日出生，住安徽省太和县。 原告郭运才与被告马灵岗、郭冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭运才到庭参加诉讼，被告马灵岗、郭冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭运才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告还款80000元及利息；2、由二被告负担本案诉讼费及其他费用；诉讼过程中郭运才将第一项诉讼请求利息变更为利息按月息2分计算。事实与理由：被告马灵岗于2019年1月17日向我借款80000元，约定利息2.4%，并由郭冬冬担保，后该款经原告多次催要，二被告一直拖欠不还，为此，提起诉讼，要求被告还款80000元及利息。 马灵岗、郭冬冬未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，马灵岗经郭冬冬提供保证担保向郭运才借款80000元并于当日出具借条及收条载明“借条，本人马灵岗身份证号3412221990××××××××于2019年1月17日借到身份证银行转账（大写）捌万元整（小写）80000元整，本人借此款项仅用于生意周转使用,约定月息为借款金额的2.4%。并承诺于2019年1月27日前一次性还清,如若逾期本人自愿支付借款额的10%作为违约金。开户银行:太和农商行，银行转账账户:62×××22，借款人:马灵岗，担保人：郭冬冬，2019年1月17日。收条，本人马灵岗身份证号3412221990××××××××今收到人民币银行转款（大写）捌万元整（小写）80000元整，收款人马灵岗，2019年1月17日”。2019年1月17日郭云才向借条载明的马灵岗银行账号转账73600元，郭运才在庭审中自认本案实际借款本金为73600元。因被告马灵岗、郭冬冬经催要拒不还款，为此原告郭运才诉讼至本院。 上述事实有原告提供的身份证、借条、银行转账记录及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案马灵岗经郭冬冬提供担保向郭运才实际借款73600元并约定月息2.4%的事实由马灵岗、郭冬冬签字确认的借条、银行转账凭证及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认，马灵岗应对借款本金73600元履行还本付息义务。因双方约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条规定，本案借款利率应继续适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因此，原告郭运才诉讼请求利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持，马灵岗应对借款73600元及利息（以73600元为基数，按月利率2%自2019年1月17日起计算至债务清偿日止）承担还款责任。因郭冬冬作为保证人在案涉借条上签字且未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，郭冬冬对案涉借款本息应按照连带责任保证承担保证责任，郭冬冬承担保证责任后有权向债务人马灵岗追偿。马灵岗、郭冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告郭运才的诉讼请求，于法有据，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马灵岗本判决生效之日起十日内偿还原告郭运才借款73600元及利息（以借款本金73600元为基数，按月利率2%自2019年1月17日计算至债务清偿日止）； 二、被告郭冬冬对上述借款承担连带清偿责任,郭冬冬承担连带清偿责任后有权向被告马灵岗追偿； 三、驳回原告郭运才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，保全申请费820元，合计1720元，由被告马灵岗、郭冬冬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张红献 二〇二〇年九月十四日 书记员  高曼莉 附本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》 二十六、将第三十三条改为第三十二条，修改为：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。” 本决定自2020年8月20日起施行。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初14043号原告：王志宇，男，1982年4月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李喜刚，男，1958年8月17日出生，住北京市丰台区。原告王志宇与被告李喜刚劳务合同纠纷一案，原告王志宇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志宇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王志宇撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年九月二十三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初844号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李荣，男，汉族，1968年7月20日出生。因本案于2020年1月10日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]766号起诉书指控被告人李荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月1日16时许，被告人李荣饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，行驶至南京市江宁区江宁街道汤铜路与长兴大街路口时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人李荣的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为117.7ｍｇ／100ｍｌ血。到案后，被告人李荣如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人李荣具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人李荣拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李荣对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 参 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陶婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执7234号 申请执行人：袁兰花，女，1946年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：沈伟刚，男，1985年1月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人袁兰花依据已经发生法律效力的（2020）浙0110民初7846号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年09月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人沈伟刚在（2020）浙0110执7234号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人沈伟刚银行存款人民币42121元（含执行费524元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹云法 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐智莹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36800号原告：文天华。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：王霞。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：朱健翀。原告文天华与被告王霞、上海寻梦信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告文天华于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文天华的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告文天华撤诉。案件受理费25元，由原告文天华负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年九月七日法官助理高珊珊
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1139号山东福牌阿胶药业有限公司：你与被申请人国药控股贵州有限公司买卖合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年9月15日作出（2020）鲁0124民初2328号民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人国药控股贵州有限公司银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了被申请人国药控股贵州有限公司银行存款的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年九月二十二日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执389号 申请执行人：河北省磁县公安交通警察大队，住所地磁县，统一社会信用代码11130400779150837Q。 法定代表人：连日红，职位。 被执行人：郭卫刚，男，1976年9月7日出生，汉族，职业，初中文化，现住。 被执行人：张文珊，男／女，年月日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，省／自治区／直辖市市区或县（具体地址），身份证号码。 本院在执行申请执行人河北省磁县（以下简称）与被执行人郭卫刚附带民事赔偿一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0427执389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖钦博
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执26号之四申请执行人：文成模，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：王倩，四川林志（绵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凌霄，四川林志（绵阳）律师事务所实习律师。被执行人：绵阳高诚房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段**花园小区网球场附属用房，统一社会信用代码91510703779839300C。法定代表人：刘高贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：雍笠，四川万帆律师事务所律师。关于文成模与绵阳高诚房地产开发有限公司（以下简称高诚公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案执行。执行中，本院于2020年9月14日拍卖被执行人高诚公司名下位于绵阳市游仙区东津路9号1,2栋-2楼44号车位（房屋唯一号：3160904），竞买人何伟（公民身份号码5222271977********）以最高应价69664元竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条规定，裁定如下：一、买受人何伟（公民身份号码5222271977********）对被执行人绵阳高诚房地产开发有限公司名下位于绵阳市游仙区东津路9号1,2栋-2楼44号车位（房屋唯一号：3160904）按权利现状取得车位。车位的权利现状自本裁定送达买受人何伟时起转移；二、在上述车位具备不动产初始登记条件后，买受人何伟可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  吕茂昕审 判 员  汤 显二〇二〇年九月二十八日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初596号原告：魏三恩，男，1963年9月20日生，汉族，山西省繁峙县人。被告:高少伟，又名高少卫，男，1983年9月10日生，汉族，山西省繁峙县人。被告:高新路，女，1981年9月23日生，汉族，山西省繁峙县人。原告魏三恩诉被告高少伟、高新路民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏三恩撤诉。案件受理费已减半收取275元，由原告魏三恩负担。审判员 王 华二〇二〇年九月十六日书记员 尹瑞鑫相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0730执保90号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇梅江南路**。统一社会信用代码：91360730669797365C。 负责人：巫丹梅，该行行长。 委托诉讼代理人：刘敏，系该行资产信贷部资产保全人员。特别授权。 被申请人：李俊，男，1979年11月19日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被申请人李俊信用卡纠纷一案过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行于2020年9月14日向本院提出申请财产保全，请求对李俊名下所有银行账户、财产、股权、债权（价值10万元以内）进行保全。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行提交了担保保函，自愿以其自有的等额财产为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行的财产保全申请符合法律规定，为了保证案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人李俊价值10万元以内的财产予以查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡永红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  符 艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审519号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人卢永学，男，1964年3月16日生，住贵州省惠水县。申执行人贵阳市交通于2020年9月17日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0065165号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2019年10月23日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｊ×××**的车辆在未取得道路运输经营许可的情况下从事道路运输经营活动，申请人进行查处后根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0065165号］，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚,但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年6月17日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0065165号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0065165号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得道路运输经营权的情况下从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，申请执行人根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0065165号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0065165号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0065165号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年九月二十四日法官助理喻海英书记员刘婷
福建省连江县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0122民初3109号 夏克清，男，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道林东村瑞新南路**。 委托诉讼代理人：程平枝、林本其，连江县第五法律服务所法律工作者。 被告：连江县万发船舶服务有限公司，住所地：连江县黄岐镇海建街马祖路**。 原法定代表人：何吾水，男，1968年10月30日出生，汉族。于2020年5月24日因病死亡。 被告：王贵香（系何吾水母亲），女，1933年5月6日出生，汉族，，住福建省连江县 被告：何宗雄（系何吾水长子），男，1989年9月23日出生，汉族，，住福建省连江县 被告：何某（系何吾水长女），女，2007年11月17日出生，汉族，，住福建省连江县 法定代理人：陈某2（系何某母亲），女，1970年10月30日出生，汉族，，住福建省连江县 被告：陈某1（曾用名何智馨，系何吾水次女），女，2011年10月21日出生，汉族，，现福建省连江县 法定代理人：陈某2（系陈某1母亲），女，1970年10月30日出生，汉族，，住福建省连江县 原告夏克清与被告连江县万发船舶服务有限公司、王贵香、何宗雄、何某、陈某1物权确认纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 夏克清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告系“闽连渔68667号、闽连渔6××××号”渔船的所有权人，标的额为100万元，并且被告无条件协助原告办理渔船产权转移手续；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系闽连渔68667号、闽连渔6××××号渔船的实际所有权人，因经营及政策所需，原告于2017年7月1日同被告何吾水签订《挂靠协议书》，原告将其100%所有的“闽连渔68667号、闽连渔6××××号渔船股权挂靠登记在被告名下。协议书约定，原告系闽连渔68667号、闽连渔6××××号渔船的实际所有权人，享有该渔船100%的股权。挂靠期间的船舶生产经营及盈亏、渔船安全生产、责任赔偿、债权债务及相关渔业部门规定的法律责任均与被告无关，被告为原告代理渔船办证、年检、油补，协调渔船在连江事宜等相关服务，闽连渔68667号、闽连渔6××××号”渔船下拨的柴油补助款全部归原告所有，被告每年收取挂靠费、服务费4万元整，年终结算一次。2020年5月24日被告何吾水因病故死亡，原告为了办理船舶所有权变更登记手续曾多次要求被告家属配合，而被告家属却百般刁难，造成至今产权无法变更。为此原告诉至法院请求支持原告诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告王贵香、何宗雄、何某、陈某1一致确认原告系闽连渔68667号、6××××号船舶实际产权人。 二、闽连渔68667号、6××××号在办理船舶产权移转手续时，如需被告王贵香、何宗雄、何某、陈某1协助，被告王贵香、何宗雄、何某、陈某1应予以配合，费用由原告夏克清负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案受理费13800元，减半收取6900元，由夏克清负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 何明腾 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 叶 宁 书 记 员 杨灵晶
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2012）东执民字第1509号 李世美；戚国洪；朱鸿雁： 申请执行人李世美与被执行人戚国洪；朱鸿雁民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢2714号已执行到位金额80000元，本案现已全案执行完毕，予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月二十五日
甘肃省山丹县人民法院民事裁定书（2020）甘0725民初2011号原告：严某。公民身份号码：×××，联系电话：155XX****XX。委托诉讼代理人：杨某，甘肃瑞雪律师事务所律师。被告：甘肃和润房地产开发有限公司。法定代表人：李某，联系电话139XX****XX。本院在审理原告严某诉被告甘肃和润房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告严某于2020年9月15日以原、被告自行协商为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严某撤回起诉。案件受理费1312元，减半收取656元，由原告严某负担（已交纳）。审判员 邵会琴二〇二〇年九月十五日书记员 徐 蕊
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初5438号 申请人：杨建国，男，1967年3月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：红权，男，1969年11月30日出生，蒙古族，现住北京市朝阳区。 原告杨建国与被告红权民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人的银行存款或同等价值的财产5.5万元，并已提供保单保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人红权的银行账户存款5.5万元或查封、扣押其他同等价值的财产（详见财产保全线索表）。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 崔舒文二〇二〇年九月二十二日 书记员 孙      瑞      星
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申493号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）成都新诚物流有限公司。住所地：四川省新津县花源镇官林村**。 法定代表人夏文刚，总经理。 委托代理人周阳，四川仁卓律师事务所律师。 委托代理人刘倬，四川仁卓律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道**。 法定代表人苏鹏，局长。 原审第三人徐兴德，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原审第三人张云生，男，1965年1月16日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原审第三人梁晓燕，女，1989年1月11日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原审第三人张某，女，2010年9月７日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 再审申请人成都新诚物流有限公司（以下简称新诚公司）因诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）、徐兴德、张云生、梁晓燕、张某劳动与社会保障行政确认一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行终125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新诚公司申请再审称，1.二审法院未进行调查、未开庭的情况下径行判决，程序违法；2.一审法院违反回避规定，应当回避审判人员未予回避，程序违法；3.本案应当审查成都市人社局所做工伤认定是否合法，但一审和二审法院未审查该合法性而直接认定工伤保险责任承担单位，不符合法律规定；4.挂靠单位承担工伤保险责任应当基于侵权人对受害人未予赔偿的情况下才承担责任，但本案中死者张威已经获得了侵权人的足额赔偿，让新诚公司失去追偿可能性。故新诚公司不应承担工伤保险责任。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。徐兴德将川ＡＦ××××货运车辆挂靠在新诚公司对外运营并雇佣张威驾驶以及张威因工死亡的事实已经被生效的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终6338号民事判决所确认，故成都市人社局作出《认定工伤决定书》认定张威受到的事故为工伤符合法律法规规定。同时，新诚公司承担工伤保险责任后并不影响其依照相关法律法规向相关组织、单位、个人追偿。此外，一审法院驳回新诚公司回避申请以及二审法院不开庭审理均符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定。故本院对新诚公司的再审请求不予支持。 综上，新诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回成都新诚物流有限公司的再审申请。 审 判 长 王轶贤 审 判 员 郭 毅 审 判 员 吕元华 二〇二〇年九月十五日 法官助理 何卓蔚 书 记 员 高 佩
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执恢202号申请执行人陕西劲晖建设工程有限公司与被执行人陕西伟志集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2018)陕0702民初220号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西伟志集团股份有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西劲晖建设工程有限公司于2019年1月4日向本院申请执行，申请执行标的为货款314.76262万元及相应利息。本院同日立案。在执行中，双方当事人自愿协商达成和解协议：一、被申请人必须在2019年1月20日前支付100万元；二、被申请人所欠工程款本金从2019年1月20日起，原调解书约定的月利息1%改为按月息2%计息，至履行完毕之日止，其他仍按照调解书执行；三、被申请人同意在2019年5月31日之前支付150万，其余款项8月31日之前全部履行；四、如被申请人未按以上约定时间支付欠款，申请人可随时申请人民法院按以上条款，恢复执行。协议达成后，申请人向本院书面申请终结本案执行程序。2020年9月4日，申请执行人陕西劲晖建设工程有限公司向本院申请恢复执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，被执行人陕西伟志集团股份有限公司按照协议内容已全部履行。本院收取执行费33876.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西伟志集团股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月九日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执323号 申请执行人：宁波奉化帆盛嘉业服饰有限公司,统一社会信用代码为91330283668484834R,住所地:宁波市奉化区岳林街道东郊开发区。 法定代表人：范忠浩，系该公司执行董事。 委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。 被执行人：广西天汇工贸有限公司，注册号：×××01，住所地:南宁市高新区高新四路**和泰科技园综合楼**。 法定代表人：陈建国，系该公司董事。 关于申请执行人宁波奉化帆盛嘉业服饰有限公司与被执行人广西天汇工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1373号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人广西天汇工贸有限公司应向申请执行人宁波奉化帆盛嘉业服饰有限公司归还借款本金110万元及相应利息，并承担案件受理费14700元、公告费600元、执行费13406元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询未发现被执行人有银行开户信息。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人广西天汇工贸有限公司的法定代表人陈建国司法拘留15日。因该法定代表人下落不明，故未实际执行。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2020年9月17日，被执行人广西天汇工贸有限公司尚应向申请执行人宁波奉化帆盛嘉业服饰有限公司归还借款本金110万元及相应利息，并承担案件受理费14700元、公告费600元、执行费13406元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年九月十七日 书记员  竺曼儿
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执642号申请执行人：团风县自然资源和规划局。住所地：团风县团风镇广场路**。统一社会信用代码：11421121MB1892813R。法定代表人：龙卫斌，该局局长。被执行人欧志才，男，1970年9月24日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。本院在执行团风县自然资源和规划局与欧志才行政非诉执行一案中，本院作出的（2020）鄂1121行审84号行政裁定书已经发生法律效力。因被申请执行人欧志才未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中。本院依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人欧志才依法邮寄发出了执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过法院查控系统在全国范围内的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区的房产部门和不动产登记中心进行线下调查，被执行人欧志才无可供执行财产。3、本院于2020年9月28日对被执行人欧志才采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，经合议庭评议应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱   银   涛审判员 饶艳军审判员徐俊二〇二〇年九月二十八日书记员 胡   福   定
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6554号 原告周胜辉，男，1979年11月24日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人蒋欣、苏笛，河北三和时代律师事务所律师。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人李彦宽，执行董事。 委托诉讼代理人崔利华，河北党育律师事务所律师。 原告周胜辉诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告周胜辉的委托诉讼代理人蒋欣、苏笛、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人崔利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周胜辉诉称，2015年9月1日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买了被告开发的位于桥西区（馨苑）3-09住宅楼02单元402室房屋一套，总价款为852534元。原告按合同约定，支付了全部购房款，被告向原告出具了收款收据。根据合同第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的。因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。但截止2019年8月12日，被告才办理完成该商品房的房屋所有权证书。请求依法判令被告向原告支付自2017年12月14日起至2019年8月12日止逾期办理房屋所有权证书违约金51680.29元（扣除480日逾期606天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。被告在办理房屋交付时即通知原告提交相关资料，原告逾期提交办证资料导致逾期办证。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2015年9月1日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（馨苑）3-09号住宅楼02单元402室房屋一套，建筑面积92.72平方米，单价为每平方米9194.72元，总价款852534元。2015年6月1日支付定金10000元，2015年6月7日支付房款252534元，2015年9月7日贷款支付房款59万元，2016年8月21日补交面积差价款276元，共计支付房款852810元。2016年8月21日缴纳契税、维修基金、制图费、抵押登记费共计19384.65元,2016年8月21日交纳律师见证费100元。2016年8月21日被告向原告交付了涉案房屋。2019年8月12日，原告周胜辉取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、《借款合同》、房款票据、银行支付凭证、契税票据、律师见证费票据、《不动产权利及其他事项登记信息》等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年8月21日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2019年8月12日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2017年12月14日起至2019年8月12日的逾期办理不动产权属证书的违约天数为606天（已扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金852810*0.0001*606=51680.29元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周胜辉支付逾期办理不动产权属证书违约金51680.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费546元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年九月十一日 代书记员 赵倩梅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16942号原告：重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路**江南明珠**。法定代表人：莫晓斌。委托诉讼代理人：李刚，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告：黄小平，男，汉族，1984年12月30日出生，住重庆市忠县。原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司（以下简称为海之宇公司）诉被告黄小平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海之宇公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告黄小平经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告海之宇公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付使用费620000元（以20000元/月计算，从2015年3月计算至2017年10月）。事实和理由为：2014年3月18日，原告与周武明签订了买卖合同书，合同主要约定：1、周武明向原告购买厦工挖掘机一台，设备销售价格为743955元；2、周武明支付201975元作为该台设备的首付款，余款以分期方式向原告支付；3、周武明未付清全部货款之前，合同所涉设备的所有权归属于原告所有；4、周武明累计三期未按时足额的付款或者逾期达到设备总价款的五分之一时，原告有权要求立即付清全部货款或者解除合同；5、合同解除后，双方除应相互返还财产外，违约方应向守约方支付设备使用费，设备使用费按每月5万元计算；6、被告作为担保人，自愿对原告与周武明签订的买卖合同书项下的债务承担连带清偿责任。因周武明未履行合同项下的付款义务，原告于2017年向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，请求周武明履行付款义务。在该案的审理中，周武明提出笔迹鉴定申请，经鉴定买卖合同书上的签名并非周武明所签。因被告在原告的到访确认单和还款计划表中明确载明系被告使用，黄小平应对原告的损失承担赔偿责任。被告黄小平未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2014年3月18日，原告作为甲方，署名为周武明、叶开芬的作为买方，被告黄小平作为担保人，三方签订的了买卖合同书，该合同主要约定：1、周武明向原告购买厦工挖掘机一台，设备销售价格为743955元；2、周武明支付201975元作为该台设备的首付款，余款以分期方式向原告支付；3、周武明未付清全部货款之前，合同所涉设备的所有权归属于原告所有；4、周武明累计三期未按时足额的付款或者逾期达到设备总价款的五分之一时，原告有权要求立即付清全部货款或者解除合同；5、被告作为担保人，自愿对原告与周武明签订的买卖合同书项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为买方货款支付义务履行期限届满之日起两年。同日，周武明在设备移交证明书上签字、捺印。2017年，原告以周武明、叶开芬未履行买卖合同书项下付款义务，被告亦未履行担保责任为由，向本院提起诉讼。在该案的审理中，周武明、叶开芬向本院申请司法鉴定。经本院委托，重庆法正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定买卖合同书及设备移交证明书上的捺印并非周武明指纹，买卖合同数上叶开芬的捺印并非叶开芬的指纹。后，原告向本院申请撤诉，本院于2018年10月10日裁定准许原告撤诉。另查明，2016年4月1日，黄小平在到访确认单上载明：客户周武明（黄小平代），还款计划：厦工815，2016年每月打款18000元，客户签字，周武明（黄小平代）。2017年1月23日，被告在原告的到访确认单上载明：客户黄小平，还款计划：本人在2017年元月26日前给海之宇工程机械公司支付50000元，如未按期付款，把挖机送回公司。2017年2月22日，被告在一份还款计划表上载明：客户黄小平，还款计划：本人于2017年2月28日前付20000元，3月20日至9月20日每月付10000元，10月20日以后每月付18000元，如不按计划还款，将购买的挖机夏工815送回万州指定地点。诉讼中，原告表示在签订买卖合同书后，将挖机交付给了被告，被告向原告共计支付了274000元的使用费，包括被告于2016年5月4日、5月30日分别支付的18000元及7月29日支付的25000元。后被告于2017年10月30日将挖机返还至了原告在万州指定的收货地点。上述事实，当事人的陈述、买卖合同书、设备移交证明书、双方鉴定意见书、民事裁定书等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，虽然案涉挖机无直接证据证明系被告购买，但是从被告2017年1月23日、2月22日在到访确认单、还款计划表上载明的“未按期付款，把挖机送回”等内容以及原告陈述被告于2017年10月底将案涉挖机交回至了原告在万州指定的地点，可以确认被告实际占有、使用案涉挖机。结合被告在到访确认单、还款计划表上作出的付款计划，也可以认定被告有向原告支付案涉挖机使用费的意思表示。因此，结合被告出具的到访确认单、还款计划表，本院对原告主张的使用费认定为320000元（2016年4月至12月，每月18000元，2017年1月50000元，2017年2月20000元，2017年3月至9月，每月10000元，2017年10月18000元）。原告请求从2015年3月起计算，主张620000元损失，超过部分缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小平于本判决生效后五日内向原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司支付设备使用费320000元；二、驳回原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10160元，公告费600元，由原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司负担4060元，被告黄小平负担6700元（此款原告已垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟 原人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇二〇年九月二十日法官 助理  邓 稳书 记 员  马路长
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢2851号 东阳市富林针织服饰有限公司;王国林;潘秀芳： 关于申请执行人葛英俊依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初3145号民事调解书，向本院申请执行与被执行人东阳市富林针织服饰有限公司;王国林;潘秀芳民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢2851号案已于2020年9月29日本院本次执行完毕，本院本次予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月二十九日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4128号之一原告：李松，男，1991年2月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：唐泽芳，系李松之母，女，1967年10月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告：陈儒娇，女，1993年7月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：唐泽芳，系李松之母，女，1967年10月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所地：贵州省钟山区育峰路**附**门面。法定代表人：张伯友，系该公司董事长。本院在审理原告李松、陈儒娇与被告六盘水锦华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。在审理过程中，原告李松、陈儒娇于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李松、陈儒娇以已与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李松、陈儒娇撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告李松、陈儒娇负担（原告已预交）。审 判 长  葛永琳人民陪审员  肖艾群人民陪审员  黄 琴二〇二〇年九月七日书 记 员  朱真琳