wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31660号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：陆丹妮，女，1990年7月3日出生，满族，住所贵州省六盘水市钟山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆丹妮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2019年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：14000元；交付时间：2019年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月10日尚欠本金余额2656.94元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2656.94元及利息、罚息及滞纳金（自2020年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆丹妮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2656.94元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陆丹妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1528号之一 申请执行人：宣杭飞，男，1979年6月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：沈冬冬，男，1987年1月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：吕玲玲，女，1987年12月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初6143号民事判决书，于2020年4月16日立案执行申请执行人宣杭飞与被执行人沈冬冬、吕玲玲追偿权纠纷一案。执行标的为申请标的1000000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人沈冬冬、吕玲玲发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈冬冬、吕玲玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈冬冬、吕玲玲逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人吕玲玲已履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人沈冬冬暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人沈冬冬拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈冬冬作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。本院同时已对被执行人沈冬冬采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宣杭飞，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  余丹妮
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执981号之一 申请执行人：邱涛，男，汉族，1968年5月26日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：陈坚锋，男，汉族，1983年12月14日出生，住浙江省磐安县。 申请执行人邱涛与被执行人陈坚锋房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初7229号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。执行标的为被执行人返还租金7200元、租赁保证金3600元、违约金4320元及自2019年5月1日起的利息损失，并支付案件受理费89元、执行费127元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。 执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券及对外投资等财产，其名下牌号为浙Ａ7××××号车辆,本院已查封,但未实际扣押;被执行人的公积金，本院已冻结，但不符合提取条件。截至2020年9月15日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执981号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 滨 二〇二〇年九月十五日 书记员 程凤勤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19509号原告：佛山市南海区西樵锵悦电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区************学校东60米自编1号（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4X1JQL9F。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：陈泳强，系广东都昇律师事务所律师。被告：傅共辉，男，1975年12月12日出生，住湖南省平江县*********，公民身份号码430************518。被告：深圳市吉安顺物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区************，统一社会信用代码914***********314Y。法定代表人：高某1。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码914***********806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：叶超强，系广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱素雅，系广东法岸律师事务所律师。原告佛山市南海区西樵锵悦电子有限公司（以下简称锵悦电子公司）与被告傅共辉、深圳市吉安顺物流有限公司（以下简称吉安顺物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告锵悦电子公司的委托诉讼代理人陈泳强、被告平安保险公司的委托诉讼代理人叶超强均到庭参加了诉讼。被告傅共辉、吉安顺物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告傅共辉、吉安顺物流公司赔偿原告因交通事故所产生的财产损失共计27936元；2.判令被告平安保险公司在保险范围内予以赔付；3.三被告承担本案的诉讼费用。被告平安保险公司辩称，1.涉案粤B*****车辆在被告平安保险公司投保了交强险及保险限额为100万的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。2.涉案事故发生的根本原因在于路边监控设备的高度过低，不符合法律规定，故原告及佛山市南海区西樵镇百西社区*民委员会应对本次事故的损失承担全部责任。3.原告提供的报价项目表不能作为确定涉案监控设备损失的依据。被告傅共辉、吉安顺物流公司没有答辩。本院经审理查明:2019年9月9日10时00分许，傅共辉驾驶车牌号为粤B*****车辆，沿西樵镇百西工业大道行驶至西樵镇百西百业大道村头对开路段（百西管理区道路）时，因忽视行车安全，碰撞路边监控，致监控及车辆不同程度损坏的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：傅共辉承担事故的全部责任。事故发生后，佛山市南海区西樵镇百西社区*民委员会出具证明确认其为涉案百西百业大道村头村入口治安智能高速球监控点的监控、电信线路等设备的所有人，且因交通事故造成的损害已由原告维修完毕并垫付了维修费用27936元。原告在本案中举证事故发生后现场图片并出具列表列明事故造成监控及电信线路损坏的维修项目为：抢修架设24芯电信级光纤主缆2处650米、抢修架设12芯电信级光纤主缆2处650米、光纤熔接1项4处85个点、钢绞缆及紧固件1套、24芯室外电信级防水包6套、供电线路150米3*1.5平方米/漏电开关1套、拆装设备、强电线路、光纤路线、人工、吊车运输费、税费，合共27936元。肇事车辆粤B*****车辆的登记权人是被告吉安顺物流公司。该车向平安保险公司参投了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告平安保险公司对事故责任认定有异议，结合被告傅共辉并未对该责任认定提出复核以及平安保险公司不能举证证实案涉设备高度违反交通安全相关法律法规的强制性规定，故本院对被告平安保险公司的异议不予采纳。至于原告在本案中的损失，因原告为案涉设备的修复方，除自行出具的列表外，并未能举证其他采购单据、人工费用支出等证据予以佐证，在本院指定的期限内亦不能补充提交原有设备的订购合同，故本院对原告主张的损失金额不予采信。对此，被告平安保险公司提出鉴定，因相关设备已修复，不具备鉴定的客观基础，故本院在本案中不予接纳。但结合责任认定书及事发现场图片均可证实监控设备确存在损坏，原告亦确为设备维修方，以及考虑到避免当事人的诉累，本院酌定原告的损失为22000元。原告因本案造成的损失，故应由平安保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元；超出部分20000元，由被告平安保险公司在商业第三者责任险的保险限额内赔偿。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告傅共辉、吉安顺物流公司不需承担赔偿责任。原告主张超出本院核定部分，本院不予支持。被告傅共辉、吉安顺物流公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失22000元予佛山市南海区西樵锵悦电子有限公司；二、驳回佛山市南海区西樵锵悦电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498.40元，减半收取249.20元（原告已预交），由原告负担52.95元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担196.25元。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇二〇年九月二十三日书记员  唐韵颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4313号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，（统一社会信用代码：913202005643282041）。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、谢曦朦，均系北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：沈龙华，男，1976年8月29日生，汉族，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告沈龙华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告沈龙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令沈龙华归还借款本金236111.09元，并支付期内欠息22950元（截至2020年9月2日）、逾期罚息（截至2020年9月2日为9465.07元，自2020年9月3日起至实际给付之日止以236111.09元为基数按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年9月2日为2050.63元，自2020年9月3日起至实际给付之日止以22950元为基数按年利率24%计算）、律师代理费24930元；2、本案诉讼费用由沈龙华承担。事实和理由：主债务情况：借款人是沈龙华；借款本金50万元于2018年5月11日发放；截至2020年9月2日，结欠借款本金236111.09元及期内利息22950元；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%；沈龙华应承担平安银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费24930元。被告沈龙华未作答辩。本院认为：平安银行无锡分行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，本院予以确认。沈龙华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。平安银行无锡分行提出的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈龙华于本判决生效后十日内归还平安银行无锡分行借款本金236111.09元，并支付期内欠息22950元（截至2020年9月2日）、逾期罚息（截至2020年9月2日为9465.07元，自2020年9月3日起至实际给付之日止以236111.09元为基数按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年9月2日为2050.63元，自2020年9月3日起至实际给付之日止以22950元为基数按年利率24%计算）以及律师代理费24930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5331元，减半收取后为2665.5元，财产保全费2020元，合计4685.5元（已由平安银行无锡分行预交），由沈龙华负担。沈龙华于本判决生效后十日内直接给付平安银行无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨斌二〇二〇年九月四日书记员  袁帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0802刑初678号  公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人冯某某，男，XXX年XX月X日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省米脂县，现住米脂县，无业，2020年5月17日因涉嫌交通肇事罪，主动投案后被榆林市公安局榆阳分局行政拘留，同年5月19日转刑事拘留，同年6月1日被取保候审。指定辩护人郭东波，陕西XX律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）478号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依组成合议庭公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、殷壮壮出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月16日17时10分许，被告人XX户三轮摩托车由西向东行驶至榆阳区XX镇XX路3KM+400M处时，与行人陈某甲发生碰撞，致陈某甲经抢救无效死亡。榆林市XX队XX大队认定冯某某负该事故的全部责任，陈某甲无责任。被告人与被害人家属就民事部分已达成调解协议并已兑现，被告人取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、事故照片、诊断证明、尸体检验报告、土葬证明、鉴定意见书、死亡证明、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、证人陈某乙的证言等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关建议判处被告人有期徒刑12至14个月，可适用缓刑。本院认为，被告人冯某某无驾驶资格，在道路上驾驶未登记的机动车辆发生肇事，造成一人死亡的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于其具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人家属损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。本院为了维护公民生命安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一、三款第七十二条第二、三款之规定，判决如下：被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审  判  员    王成峰人民陪审员    纪景萍人民陪审员    孙叶平 二〇二〇年九月三十日书  记  员    梁智超 1
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0827执437号之一申请执行人：王瑞，女，1989年6月22日出生，汉族，住垣曲县。被执行人：石晶，女，汉族，1978年08月17日出生，住垣曲县。本院在执行申请执行人王瑞与被执行人石晶经司法确认的调解协议纠纷一案中，经查，被执行人石晶在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石晶在XX存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚伟伟二〇二〇年九月十六日书记员  王 越
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执405号 申请执行人：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路****，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人:乔阳,该公司董事长。 委托代理人：唐艳文，广西万铭律师事务所律师。 被执行人：钟洁于，男，1992年03月04日生，汉族，住广西鹿寨县。 本院在执行创格融资租赁有限公司与钟洁于融资租赁合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂0223民初1272号民事判决书，于2020年4月9日立案执行，申请人对登记在被执行人名下车牌号为桂Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖、折价所得款优先受偿，被执行人钟洁于应偿还申请执行人租金50849.60元、违约金12712.40元、案件受理费694.55元，并承担执行费864元。在执行过程中，被执行人钟洁于于2020年7月31日向本院提交债务履行完毕证据（结清证明、车辆变卖通知书），证据显示在2019年12月11日申请执行人已向被执行人出具债务履行完毕证明。申请执行人对被执行人债务履行完毕有异议，但不能提交相应证据支持。申请执行人对被执行人债务已履行完毕存在异议，但不能提供证据支持的情况下，应视被执行人钟洁于债务履行完毕，因债务履行完毕时间早于本案立案时间，本案拟以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223民初1272号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  黄秋燕 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  林中南 书 记 员  陆宣好
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2257号 原告：张桂成，男，1951年9月20日出生，汉族，现住滦南县。 被告：刘瑞山，男，1978年9月21日出生，汉族，现住曹妃甸区。 被告：李善东，男，1972年2月1日出生，汉族，现住曹妃甸区。 二被告委托诉讼代理人：丁桂荣，河北实同律师事务所律师。 原告张桂成与被告刘瑞山、李善东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂成及被告刘瑞山、李善东共同委托诉讼代理人丁桂荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张桂成向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付我给其干活工伤工钱及医疗费用共计79633元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：我们在2016年12月11日在三场三队给被告干日工勾石缝时，我从撬上摔入泄水沟的冰窟里，严重摔伤，误工费及医疗费共计79633元，摔伤后至今不能干活，落下严重的后遗症。为此要求被告付我应付的一切费用。 被告刘瑞山辩称，一、被答辩人诉状所述“2016年12月11日，严重摔伤，摔伤后至今不能干活，落下严重的后遗症”不是事实。对于事发时间答辩人已记不太清了；事发现场为撬离冰面二十厘米高二毫米厚，冰下水深三、四十厘米；事情经过为事发当时，答辩人并未亲眼看到被答辩人摔入泄水沟的情况，至于被答辩人如何摔的，答辩人并不知晓，而是事发后，被答辩人找到答辩人，答辩人带被答辩人找了一户人家换了棉裤、棉鞋。当时被答辩人并未摔伤，被答辩人也并未有任何不适，而是换好衣服继续干活。从以下事实中也能证实当时被答辩人并未摔伤：首先，从事发现场情况看，这个高度造成伤害的可能性也不大；其次，事发后，被答辩人从未向答辩人主张过任何权利，这也能证实这次被摔未给被答辩人造成伤害；再次，尤其2019年被答辩人到答辩人处干活时，也未提及此事，更能证实未能给被答辩人造成伤害；同时，2019年被答辩人到答辩人处干活，也能证实被答辩人所述至今未能干活是不属实的。最后，被答辩人也未提供任何证据证实当时自己被摔伤。二、被答辩人诉请的损失与本案无关联性。根据被答辩人提交的证据材料，被答辩人的损失与事发时被答辩人掉入泄水沟并无关联性，医疗费票据复印件显示最早一张为2017年6月23日，而大多费用为2019年及2020年产生，根据部分诊断证明及出院证复印件被答辩人诊断的病情为冠心病、心律失常、胃炎等一些老年人常见病，即与老龄化相关疾病。被答辩人出生于1951年，治疗时已六十多岁，正值老年人常见病年龄，系自身疾病，况且，掉进排水沟并不能引发冠心病、胃炎等疾病。故被答辩人治疗上述疾病的费用及因此产生的损失均与本案无关联性。三、被答辩人起诉已超过法院的诉讼时效。据被答辩人起诉称事发时间为2016年12月11日，原告起诉时已是2020年8月，事发时间距起诉之日已近三年零八个月有余，早已超过法定的诉讼时效。综上，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告李善东辩称，一、对于被答辩人诉状中所称2016年12月11日摔入泄水沟的事答辩人从不知晓，直到被答辩人起诉，答辩人接到传票后才知晓此事，感到莫名其妙，因为在此期间，被答辩人从未找过答辩人，更何况，答辩人的损失与本案无任何关联性。二、被答辩人的起诉早已超过法定的诉讼时效。综上，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，二被告合伙承包工程项目，将位于曹妃甸区砌涵洞桥的项目分包给原告张桂成。原告张桂成亦从事沟石缝工作，工资按日结算。原告在2016年12月11日勾石缝时，不慎从撬上摔入泄水沟的冰窟里，身体弄湿。原告找到被告刘瑞山，由刘瑞山带原告张桂成找到一户人家，换上了秋裤、毛裤、羊毛裤。原告因身体不适，2016年12月12日到滦南县中心卫生院进行诊治，诊断现象栏为“腰痛待诊断？”建议“休息一周”。2016年12月19日，原告张桂成再次到滦南县中心卫生院进行诊治，诊断现象栏为“腰痛原因待查”，建议“休息三周”。自2017年之后，原告张桂成多次住院治疗，所患疾病有前列腺丧生、冠心病、心律失常、胃炎、腰椎间盘突出等。以上事实，由原告的诊断证明、证人证言、当事人陈述予以证实。 本院认为，原告到二被告工地干活，在工作时不慎摔入泄水沟的冰窟里。对于与此次摔入冰窟直接相关的损失，可向接受劳务者要求赔偿。原告在2016年12月11日事发后，于次日到卫生院诊断，诊断现象栏为“腰痛待诊断？”建议“休息一周”。2016年12月19日，原告张桂成再次到滦南县中心卫生院进行诊，治诊断现象栏为“腰痛原因待查”，建议“休息三周”。事隔数月之后，原告于2017年7月之后至2018、2019、2020年诊断出患有前列腺丧生、冠心病、心律失常、胃炎、腰椎间盘突出等疾病。但以上疾病与原告摔入冰窟无必然联系，原告无证据证实其所患上述疾病系因此次摔入冰窟引起。因此，对原告要求由被告承担医疗费用和误工损失的诉讼请求，原告无事实和法律依据。本院不予支持。对于原告在事发后到滦南县中心卫生院进行诊治，被建议休息一周和三周，该部分损失虽然可以支持，但二被告均提出原告诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见，根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2020年8月18日向本院提起诉讼，已超过三年的诉讼时效期间，且原告所提交证据无法证实存在诉讼时效中止、中断情况。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回原告张桂成的诉讼请求。 案件受理费596元，减半收取计298元，由原告张桂成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员 孙巧妹 ——
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初2026号原告张喜清，男，委托代理人杨基才，男，1957年9月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。共同推荐务工人员代表，代理权限：一般授权。被告方建军，男，1976年10月30日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。公民身份号码。原告张喜清与被告方建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程红斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告张喜清委托代理人杨基才到庭参加了诉讼，被告方建军经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年，原告张喜清等务工人员，在被告方建军承包的建筑工地做工（承建工地有七里坪镇大幼儿园、七里坪镇建筑公司办公楼、七里坪镇福利院），共156.5天，约定工价每天160元，应发劳务工资25040元，已发工资17560元，下欠7480元，被告没有出具欠条，有《为方建军做工工人应付工资表》为证。经多次催要，被告方建军先是推脱，后来避而不见，电话不接，拖欠未付，原告为维护自身合法权益，请求法院依法查明事实，及时判令被告立即支付所欠劳务费7480元；本案诉讼费由被告承担。被告方建军未到庭答辩。本院对原告提供的证据，对其真实性、关联性、合法性进行了审查。对合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，劳动者有获得报酬的权利，原、被告间劳务合同关系事实清楚，证据确凿，原告提交了工人应付工资表，故被告应当按照约定支付原告劳动报酬，对原告要求被告偿还所欠劳务费的诉讼请求，予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告方建军于本判决生效之日起十五日内，偿还所欠原告张喜清劳务费7480元。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告方建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程红斌二〇二〇年九月二十八日书记员  汪 伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初2876号原告：黄桂琴，女，1977年10月2日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告：万姣琴，女，1982年10月26日出生，汉族，北京佳强保安服务有限公司融汇分公司出纳，住北京市昌平区。原告：龚良枚，女，1983年9月13日出生，土家族，北京佳强物业管理有限公司项目经理，住北京市昌平区。被告：闫虎，男，1987年1月9日出生，汉族，户籍地山西省阳高县。原告黄桂琴、万姣琴、龚良枚与被告闫虎合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黄桂琴、万姣琴、龚良枚到庭参加了诉讼，被告闫虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄桂琴、万姣琴、龚良枚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付三原告损失80,000元；2.判令被告以80,000元为基数，自2018年10月1日起按年利率6.525%向三原告支付逾期付款违约金，计算至2019年10月1日为5220元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告与被告于2018年4月1日签订合同一份，三原告将自己的美容院承包给被告经营，约定由被告经营美容院，被告支付承包费。后因被告经营不善，原被告双方于2018年8月18日签订《合同解除协议》一份，约定由被告赔偿原告损失80,000元，于2018年9月31日前付清。但被告未按照约定付款。综上，原告为维护自身的合法权益，特起诉。闫虎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年4月1日，甲方黄桂琴、万姣琴、龚良枚与乙方闫虎就乙方承包经营美容院事宜达成协议，第一条约定甲方提供给乙方承包经营的美容院位于北京市昌平区北七家镇东二旗新村3号楼101底商，面积约120平方米；美容院现有的设施、设备、用具供乙方使用（清单见附件一）；第二条承包期限，乙方承包经营期暂定一年，自2018年4月1日至2019年3月31日；第三条押金及承包费支付方式、支付时间，押金：乙方向甲方支付押金50,000元，暂以欠条方式支付，支付时间按欠条约定（欠条见附件二），承包经营期结束后双方交接并结清有关物业、设备设施、用具及有关费用后30日后退还押金；承包费：乙方承包经营期内，2018年4月份承包费用为13,000元，2018年5月承包费用为23,000元，2018年6月承包费用为23,000元，以后每月承包费用为33,000元，按月支付。乙方每月30日前（若无30日则为月末最后一天）向甲方交纳第2项规定的当月费用；乙方于2018年3月27日收到甲方产品、套盒、仪器货款折后总价款为45,000元，暂以欠条方式支付，还款时间按欠条约定（货款欠条见附件三）（产品清单见附件五）；押金、承包费用及货款的支付方式：第1项、第2项、第5项约定的款项由乙方按照约定时间以转账方式向甲方交纳。第六条违约责任，在合同有效期内，若无不可抗拒因素发生，甲乙双方中的任何一方违反本合同约定，都被视为违约，守约方可单方解除合同；本合同违约金为100,000元，给守约方造成损失的，还应当赔偿给守约方造成的损失；乙方迟延交付押金、货款及承包费的，超过十五日仍未支付的，甲方有权终止合同，乙方承担违约责任并支付违约金。2018年8月18日，甲方黄桂琴、万姣琴、龚良枚与乙方闫虎签订《合同解除协议》，载明甲方与乙方闫虎原于2018年4月1日签订的美容院承包经营合同，现因乙方闫虎拖欠管理费三个月，经甲方多次催缴仍未交纳，使甲方无法继续履行合同，经双方协商同意，合同于2018年7月16日予以解除。因解除合同给甲方造成损失计80,000元，由乙方负责赔偿。赔偿金自2018年8月1日起至2018年9月31日止前付清，特此协议（80,000元含货款）。协议签订后，闫虎未向黄桂琴、万姣琴及龚良枚支付上述赔偿款。上述事实有协议、合同解除协议、欠条及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，黄桂琴、万姣琴、龚良枚与闫虎就美容院承包经营事宜达成的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。本案中双方签订合同解除协议，协商一致解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现双方在合同中约定闫虎赔偿黄桂琴、万姣琴、龚良枚损失，黄桂琴、万姣琴、龚良枚据此要求闫虎赔偿80,000元，于法有据，本院予以支持。解除协议约定该笔赔偿金应于2018年9月31日前付清，故黄桂琴、万姣琴、龚良枚主张以80,000元为基数、自2018年10月1日起至2019年10月1日止、按6.525%计算逾期付款违约金，属于其合理损失，本院予以支持；经计算为5234.3元，黄桂琴、万姣琴、龚良枚主张5220元，本院对此不持异议。闫虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、闫虎于本判决生效后七日内赔偿黄桂琴、万姣琴、龚良枚损失80,000元；二、闫虎于本判决生效后七日内赔偿黄桂琴、万姣琴、龚良枚逾期付款违约金5220元。如果闫虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1931元（黄桂琴、万姣琴、龚良枚已预交965元），由闫虎负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由闫虎负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李红霞二〇二〇年九月二十二日法官助理 朱志磊书 记 员 王 欣
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢589号（2010）河执字第455号郑仲如、陈刚：郑仲如申请执行陈刚租赁合同纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院作出的（2009）河民一初字第5618号民事调解书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。该案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议并履行完毕，现该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2110号 申请执行人广西宾阳县海鑫运输有限责任公司住所地宾阳县。 法定代表人王桂宾。 被执行人曾剑，男，1982年8月2出生，汉族，住东兰县。 本院在执行广西宾阳县海鑫运输有限责任公司与曾剑合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2020）桂0126民初1215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾剑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西宾阳县海鑫运输有限责任公司于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为32341元及利息,案件受理费354元，保全费370元，执行费385元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒙 立 二〇二〇年九月十七日 书记员 李金鑫
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0623民初1518号原告：华容县田家湖生态新区田家湖社区居民委员会，住所地华容县田家湖生态新区金田大酒店旁。法定代表人：陈凯，主任。委托诉讼代理人：李清香，男。被告：刘立新，男，1972年1月15日出生，汉族，居民，住华容县。原告华容县田家湖生态新区田家湖社区居民委员会（以下简称：田家湖社区居委会）与被告刘立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田家湖社区居委会的法定代表人陈凯、委托诉讼代理人李清香，被告刘立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田家湖社区居委会向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一张。至今为止，经原告多次催讨，被告拒不履行偿还借款的义务。故诉至法院，望判如所请。被告刘立新辩称，原告所述不属实。被告没有向原告借钱，被告在条子上只签了名字，当时是签在白纸上，本意是签的工作经费，50000元已经通过微信支付给被告。被告亦不存在原告所述的经济困难，被告不是借钱，是预支工作经费，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘立新原系华容县田家湖生态新区田家湖社区城南六组组长。2019年4月10日，原告处负责报账的工作人员王维通过银行卡转账将50000元支付至被告账户，被告向原告出具了一张借条，载明：“2019年4月10日，今借到田家湖社区现金伍万元，借款人：刘立新。”借款至今，经原告多次催讨，被告未予偿还借款。上述事实，有原告提交的借条原件、银行交易流水以及庭审笔录在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原告要求被告偿还借款，原告应当举证证明其与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告向法院提交了被告出具的借条原件、银行转账记录，且被告对在借条上签名及已收到原告通过转账支付的50000元的事实予以认可，原告对双方民间借贷关系的成立已充分完成举证的义务，故原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告辩称该款项并非借款，而是预支的工作经费，并提交了开支单据数张予以证明，本案中被告向原告出具的是借款单，被告并未在借款单上载明该款项是工作经费，被告提交的单据亦无法证明与该笔借款存在关联性，故对被告该辩称意见，本院不予支持。被告出具的借条未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告偿还，被告经原告催讨后仍不偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘立新于本判决生效后十日内向原告华容县田家湖生态新区田家湖社区居民委员会偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  徐芳二〇二〇年九月十一日法官助理马小梅书记员张曼妮
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执718号赵锦鹏、卢红中：申请执行人赵锦鹏与被执行人卢红中承揽合同纠纷一案，被执行人卢红中已经向申请执行人赵锦鹏履行完毕了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人赵锦鹏已出具结案证明，该案已经执行完毕，现依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1390号民事调解书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4217-1号申请执行人巩安奇，男，1970年9月25日出生，汉族。被执行人张**平，男，1983年10月15日出生，汉族。本院在执行巩安奇申请执行张**平民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张**平名下的车辆档案信息。现申请执行人巩安奇与被执行人张**平自愿达成和解协议并申请解除对被执行人名下车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张**平名下车牌号为陕AD68**号思威牌小型轿车的查封。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年九月八日书记员  杜磊
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12068号                  原告及委托代理人              原告：杨麟，男，苗族，1991年8月30日出生，住贵州省凯里市。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住贵州省凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住贵州省凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，苗族，1990年8月6日出生，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金21556.26元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，原告杨麟曾于2020年1月就2019年8月1日至2020年7月31日期间的租金提起诉讼，本院已作出（2020）黔2601民初1378号民事判决书对上述租金进行了处理，现原告诉请要求被告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金，其中2020年1月1日至2020年7月31日期间的租金属于重复起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨麟支付2020年8月1日至2020年12月31日期间租金8982元以及违约金，违约金以8982元为基数，自2020年9月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿；      二、驳回原告杨麟的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为176元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担72元，由原告杨麟负担104元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官 助理    张  静      书  记  员   张梦杨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初10290号原告：张文波，男，1973年12月3日出生，汉族，住北京市房山区被告：解春光，男，1981年11月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告张文波与被告解春光租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告张文波于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张文波自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张文波撤诉。审判员  王俊伟二〇二〇年九月九日书记员  孟 阳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1889号申请执行人：万财贵，男，1964年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：肖捷，女，1962年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行万财贵与肖捷借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人肖捷发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人肖捷至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人肖捷银行存款、收入707749.0元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年九月十五日书记员  彭 明
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0725民初2040号 原告：杨某，山丹县居民。 被告：彭某，山丹县居民。 原告杨某诉被告彭某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼,被告彭某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给原告清偿欠款2300元；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2020年6月10日，被告彭某雇用原告修建彩钢房，6月23日完工后，经双方结算，被告应付原告彩钢房修建款5300元，期间，被告分两次给付原告3000元，下欠2300元经原告索要，被告于2020年7月4日给原告出具欠条一张，并承诺次日后清偿，然被告至今未予清偿，故原告提起如上诉讼。 被告彭某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告为证明自己主张的成立，向本院提交2020年7月4日被告给其出具的欠款2300元的欠条一张，证明原、被告之间存在劳务关系，同时，证明被告拖欠原告修建彩钢房的欠款2300元未给付的事实。 对原告提交的欠条，经本院庭审审核，予以认定。 根据采信的证据并结合庭审调查，本院认定如下案件事实： 2020年6月10日，原、被告双方口头约定，由被告给原告搭建彩钢房，期间，被告给付原告3000元劳务费及材料款。彩钢房建好后，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费2300元未付，经原告索要，被告于2020年7月4日给原告出具内容为：“欠条今欠到杨某工房款2300元￥贰仟叁佰元欠款人彭某XXXXXXXX2020.7.4”的欠条一张。欠条出具后，被告未予给付。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得无故拖欠劳动者劳务工资。2020年6月10，原告给被告修建彩钢房，彩钢房建好后，被告除已给付的劳务费和材料款3000元外，经原、被告结算，被告于2020年7月4日对下欠劳务费2300元给原告出具欠条一张，原告诉请证据确实充分，本院予以认定，被告应承担清偿2300元欠款的责任。被告彭某经本院传票合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，应视为其自愿放弃民事诉讼权利和对原告诉请的默认。但今后被告若持有足以推翻原告主张权利之证据时，可与原告协商解决或另案诉讼，所产生的法律责任由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告彭某给付原告杨某欠款2300元，限于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 吴 彪 二〇二〇年九月十四日 书记员 温永昕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0707执异36号案外人：张红霞，女，1976年7月4日出生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：池小水、杨玥，江苏明智达律师事务所律师。申请执行人：郑银忠，男，1963年3月21日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。被执行人：董强，男，1976年10月11日生，汉族，住连云港市连云区。本院在执行郑银忠与董强合伙协议纠纷一案过程中，案外人张红霞向提出书面异议。本院于2020年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，郑银忠与董强合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2018）苏0707民初7370号民事判决：被告董强应于本判决生效之日起十日内给付原告郑银忠紫菜养殖利润1343333元及利息（利息自2017年8月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。该判决发生法律效力后，根据申请执行人郑银忠的申请，本院于2019年12月16日立案执行，案号为（2019）苏0707执5409号。在该案执行过程中，本院于2020年8月17日依法作出（2019）共0707执5409号之二执行裁定“冻结并扣划被执行人董强对第三人梁某享有的债权中的418906.8元”。案外人张红霞提出异议称，位于连云港市连云区××核电专家××村××楼××单元××室房产系异议人张红霞婚前购买，与被执行人董强无关。且上述房产在法院执行前就已经出售，并变更了所有人，现房产所有人为梁某，剩余房款应当皆为异议人所有。现提出异议，要求解除对涉案房款418906.8元的冻结，中止对涉案房款的执行；确认涉案房款归异议人所有。申请执行人郑银忠辩称，案外人请求不能得到支持。购房合同载明购房人是董强和张红霞，不动产登记证明也证明房产所有权人为董强和张红霞，要求继续执行。被执行人董强未作述称。另查明，2017年5月17日，案外人张红霞与被执行人董强在连云区民政局办理结婚登记手续。2017年7月21日，案外人张红霞与被执行人董强作为买受人与连云港中核房地产开发有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买位于连云区××核电专家××＃楼××单元××室房产，建筑面议232.21平方米，总价款为1226132元。2019年案外人张红霞与被执行人董强取得不动产权证书，不动产权证号为苏（2019）连云港市不动产权第0082331号，权利人为张红霞董强，共有情况为按份共有。2019年6月24日，案外人张红霞与被执行人董强在连云区民政局办理了离婚登记手续。2020年4月2日，案外人张红霞与被执行人董强作为出卖人，梁某作为买受人签订了《不动产买卖合同》，约定出卖人人将位于连云区××核电专家××村××楼××单元××室房产以1660000的价格出售给买受人。去除应偿还的银行贷款822186.37元，被执行人董强与案外人张红霞通过房产获得销售收入837813.63元。在房款交付过程中，本院冻结并扣划了其中418906.8元。本院认为，已登记的不动产，应按照不动产登记簿判断权利人。案外人张红霞以婚姻关系登记前支付的部分购房款购房款为由，认为涉案房产为其所有，提出异议，要求解除对涉案房款的冻结和扣划。因不动产证书明确载明，坐落于连云区××核电专家××村××楼××单元××室房产，权利人为张红霞、董强，共有情况为按份共有。因此涉案房屋系案外人张红霞与被执行人董强按份共有，房产出卖后所得房款亦应属于案外人张红霞与被执行人董强按份共有。故本院依法冻结并扣划董强与张红霞应得销售收入中的一般，即418906.8元并无不当。故案外人张红霞对该执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人张红霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦 涛审 判 员  张克俭审 判 员  宋慧秋二〇二〇年九月二十九日法官助理  庄文光书 记 员  徐 露法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0621执3546号 本院在执行申请执行人王**勤与被执行人张瀚文民间借贷纠纷一案中查明，因被执行人张瀚文在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下： 将被执行人张瀚文纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月二十四日 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1378号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人宋文祥，男，1969年10月23日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。因涉嫌犯非法拘禁罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年7月4日被刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院决定，于2019年8月9日被取保候审，期限从2019年8月10日起算。经本院决定，于2020年8月13日被取保候审。辩护人张飞，云南万青律师事务所律师。被告人罗大平，男，1989年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省六枝特区。因涉嫌犯非法拘禁罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年8月21日被刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院决定，于2019年9月27日被取保候审，期限从2019年9月28日起算。经本院决定，于2020年8月13日被取保候审。指定辩护人邓浩，云南新序律师事务所律师。被告人蒋泽理，男，1988年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省盘县。因涉嫌犯非法拘禁罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年8月21日被刑事拘留，于2019年9月27日被取保候审，期限从2019年9月28日起算。经本院决定，于2020年8月13日被取保候审。指定辩护人唐银坤，北京京师（昆明）律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）721号起诉书指控被告人宋文祥、罗大平、蒋泽理犯非法拘禁罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月10日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员郭军民出庭支持公诉，被告人宋文祥及其辩护人、罗大平及其指定辩护人、蒋泽理及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：因经济纠纷，2018年9月6日8时许，被告人宋文祥伙同被告人罗大平、蒋泽理来到昆明市小板桥大都停车场欲与开车上班的钱某要钱并发生争执，后宋文祥等人和钱某抢夺方向盘，宋文祥打了钱某的后颈一拳，与罗大平、蒋泽理一起强行将钱某拉扯、推搡至车的后排，由罗大平驾驶钱某的云Ａ×××**白色大众速腾轿车从停车场开往金殿后面的空地。后宋文祥等人对钱某进行威胁，让钱某写下10万元欠条后，于当天11时许回到昆明市世纪城附近，让钱某自行离开，并将钱某的车辆开走。经昆明市鼎丰司法鉴定中心鉴定，钱某的损伤程度评定为轻微伤。另查明，被告人宋文祥赔偿了被害人钱某的损失，钱某对三名被告人表示了谅解。对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人宋文祥、罗大平、蒋泽理均无异议，并有书证、物证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人宋文祥、罗大平、蒋泽理非法限制、剥夺他人人身自由，殴打被害人，致一人轻微伤，三被告的行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人宋文祥、罗大平、蒋泽理犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关及辩护人、指定辩护人均提出“被告人宋文祥、罗大平、蒋泽理系自首，认罪认罚，已经赔偿被害人取得谅解，被告人罗大平、蒋泽理系从犯”的量刑情节和辩护意见，公诉机关提出“致一人轻微伤、被告人宋文祥系主犯”的量刑情节，三被告主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，上述量刑情节和辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人罗大平的辩护人提出“被害人具有过错”的辩护意见，公诉机关不予认可，本院认为，现无证据证实被害人具有刑法意义上的过错，故对该辩护意见不予采纳。综上，本院决定对被告人宋文祥、罗大平、蒋泽理从轻处罚。诉机关建议“对被告人宋文祥判处九个月以上一年以下有期徒刑，并适用缓刑；对被告人蒋泽理、罗大平判决六个月以上九个月以下有期徒刑，并适用缓刑”的量刑建议，被告人罗大平的指定辩护人提出“建议判处被告人罗大平六个月有期徒刑，并适用缓刑”的辩护意见，鉴于三被告人具有自首情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可对三人从宽处罚。三被告人符合缓刑适用条件，本院决定对被告人宋文祥、罗大平、蒋泽理宣告缓刑。上述量刑建议和辩护意见，与被告人罪行相一致，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人宋文祥、罗大平、蒋泽理的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人宋文祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人罗大平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人蒋泽理犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 钱 晨人民陪审员 姚 茜人民陪审员 李菊仙二〇二〇年九月十日书 记 员 朱 芸
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9448号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京七星晁梦娱乐有限公司，住所，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村西div>法定代表人：晁雪岩，总经理。委托诉讼代理人：田宝祥，男，北京七星晁梦娱乐有限公司员工。委托诉讼代理人：朱佳佳，男，北京七星晁梦娱乐有限公司员工。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告北京七星晁梦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司以双方已达成和解且已履行完毕为由，申请撤回对被告北京七星晁梦娱乐有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇二〇年九月二十三日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12562号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部，住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**，统一社会信用代码：91330204954237340M。 代表人：傅祥。 委托诉讼代理人：刘建永,浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佳艺,浙江大衡律师事务所律师。 被告：余姚立标电子有限公司，，住所地：浙江省余姚市兰江街道磨刀桥统一社会信用代码：91330281551116827W。 法定代表人：黄孟标。 被告：黄孟标，男，1981年7月5日出生，汉族，户籍所在地：福建省建瓯市。 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（以下简称农业银行）与被告余姚立标电子有限公司、黄孟标金融借款合同纠纷一案，于2020年9月1日向本院起诉，本院登记为（2020）浙0212民诉前调7950号、（2020）浙0212民初12562号案件进行审理。原告诉请：1.判令被告余姚立标电子有限公司、黄孟标立即归还原告贷款本金550000元，利息25130.11元、罚息1691.25元、复利77.28元，暂算至2020年7月16日，并支付自2020年7月17日起至实际履行之日止按涉案合同约定计算的罚息、复利；2.判令被告余姚立标电子有限公司、黄孟标赔付原告为实现债权已支付的律师费13080元。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款期限：2019年6月27日至2020年6月26日。 二、借款金额：550000元。 三、约定利息：固定利率，按合同签订前一工作日的1年期LPR加25bp确定，即年利率4.56%；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人按合同约定的逾期罚息利率计收复利。 四、款项交付：2019年6月27日。 五、借款用途：生产经营。 六、还款期限：2020年6月26日。 七、还款方式：还款方式为在到期日17:00前一次性归还，利随本清。被告未按约足额还本付息。 八、尚欠本息：截至2020年7月16日，被告尚欠原告借款本金550000元及利息25130.11元、罚息1691.25元、复利77.28元。 九、其他相关事实：涉案《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为本案诉讼已支出律师费13080元。 以上事实，由原告农业银行提供的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》、《微捷贷业务授权协议》、中国农业银行个人开卡业务申请书、借款凭证、系统截屏、业务凭证、《法律服务合同》及律师费发票等予以证明。 本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，原告农业银行与被告余姚立标电子有限公司、黄孟标签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。被告余姚立标电子有限公司、黄孟标未按约足额还本付息，应视为违约，被告余姚立标电子有限公司、黄孟标应如数偿还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。农业银行要求余姚立标电子有限公司、黄孟标支付律师费，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。综上，对农业银行合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告余姚立标电子有限公司、黄孟标向原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部返还借款本金550000元，支付利息25130.11元、罚息1691.25元、复利77.28元，并支付自2020年7月17日起至实际履行日止分别以未返还借款本金、未付利息为基数按涉案合同约定计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告余姚立标电子有限公司、黄孟标向原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部支付律师费13080元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告余姚立标电子有限公司、黄孟标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 叶宽华 代书记员 王 琼
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4624号原告：柴国强，男，汉族，1961年8月24日出生，住河南省。原告：浮冰，女，汉族，1971年6月28日出生，住河南省。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。负责人：李诚刚。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药职工小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚。原告浮冰、柴国强诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（追加，下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。在审理中查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，本院依法追加倍力公司参加诉讼。原告浮冰、柴国强到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浮冰、柴国强诉称：1.判令被告退还健身服务费1200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,2018年11月，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费1200元。双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月原告柴国强、浮冰在被告倍力公司处办理了2张价值1200元的健身卡(卡号为：NO.20181117、20181118)。第一张卡尚未到期，第二张未开卡。原告浮冰、柴国强在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告办理了两张卡，第一张卡尚未到期，被告放假，第二张卡尚未开卡使用，故对原告要求被告倍力诚退还原告服务费用1200元的诉讼请求，本院予以支持。因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告浮冰、柴国强与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告浮冰、柴国强健身服务费1200元；三、驳回原告浮冰、柴国强的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  郭德方二〇二〇年九月二十七日书记员  巨朝旭
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4053号原告：单杨文，男，1986年7月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙建平，江苏众想律师事务所律师。被告：阜宁县阿郎龙虾馆，住所地阜宁县阜城街道锦海文峰商住小区**S103、S203。经营者：郑永昌，男，1978年9月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人李彤，江苏阜源律师事务所律师。原告单杨文与被告阜宁县阿郎龙虾馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单杨文及其委托诉讼代理人孙建平，被告阜宁县阿郎龙虾馆的经营者郑永昌及其委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告单杨文向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告单杨文货款44826元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2020年4月23日至2020年6月，原告共向被告提供青虾等水产品29次，由被告厨房的工作人员签收，总计货款为44826元，因被告至今未能清偿该款，故具诉状，请求支持诉讼请求。被告阜宁县阿郎龙虾馆辩称，不认可原告的诉讼主张，原、被告之间没有供货合同。被告所经营的龙虾馆厨房，是与上海磊权公司合伙经营的，上海磊权公司独立经营核算，虽注册人用的是原告，但实为合伙。厨房的人员安排、原告提供的送货单的数量、单价以及总货款，被告阜宁县阿郎龙虾馆均不知情，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，原告单杨文提供了有签字确认的购（销）单29份，及签字人陈某证人证言；被告提供了阿郎龙虾合作协议书一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月21日，郑永昌作为代理服务商负责人加盟阿郎龙虾签订合作协议，并注册阜宁县阿郎龙虾馆，经营者为郑永昌。自2020年4月23日至2020年6月13日，原告单杨文先后29次向被告阜宁县阿郎龙虾馆提供大青、中青（虾）等水产品，并由陈某、朱某等人签字确认，总计价款为44826元。因被告至今未能支付该货款，原告单杨文诉至本院请求支持诉讼请求。另查明，在购销单上签字确认的陈某为被告阜宁县阿郎龙虾馆后厨员工，朱某为该店收银员。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，出卖人将标的物交付于买受人后，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告单杨文与被告阜宁县阿郎龙虾馆双方之间形成的关于供货标的及货物价款的购（销）单，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，符合法律规定，符合日常交易习惯，且有证人证言等相关证据相印证，故本院依法予以认定，对原告单杨文要求被告支付货款44826元的诉讼请求予以支持。关于被告阜宁县阿郎龙虾馆所辩称的，该与上海磊权公司合伙经营的，厨房的人员安排、原告提供的送货单的数量、单价以及总货款，被告阜宁县阿郎龙虾馆均不知情的意见，本院认为，被告阜宁县阿郎龙虾馆在经营过程中雇用了陈某、朱某，陈某、朱某在履行职务过程中签收购（销）单的行为，相关的法律后果应由雇主被告阜宁县阿郎龙虾馆承担，故本院对被告阜宁县阿郎龙虾馆的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：限被告阜宁县阿郎龙虾馆于本判决生效后十五日内向原告单杨文支付货款44826元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告阜宁县阿郎龙虾馆负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审 判 员 高爱民二〇二〇年九月二日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执恢79号之一申请执行人:王**，男，汉族。被执行人:邓红，女，汉族。被执行人:王涛，男，汉族。王**与被执行人邓红、王涛民间借贷纠纷一案，本院（2015）汉台民初字第00264号民事调解书发生法律效力，申请执行人王**于2020年4月2日向本院申请恢复执行，同日依法立案执行，要求被执行人履行下列义务：1、向申请执行人王**支付借款本金500000元及利息330000元；2、支付违约150000元；3、承担案件受理费6650元、执行费10300元；本院于同日立案。在执行过程中：一、本院依法向被执行人邓红、王涛送达了司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。二、本院对被执行人邓红、王涛财产情况进行了调查，对被执行人王涛的工资及住房公积金予以冻结。三、本院依法轮候查封了被执行人邓红名下位于汉台区汉丰路房产一套（房权证号：**3***）、被执行人王涛名下位于汉台区北团结街212号烟草公司***室房产一套（房权证号：**4***），坐落于汉丰小区**楼**房产**（房权证号：**5***），申请执行人申请暂不处置上述房产。四、本院依法对被执行人邓红、王涛采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、本院与申请执行人进行了约谈，告知了本院对被执行人邓红、王涛的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，向本院提交书面申请终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人王**释明被执行人的财产情况后，申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人邓红、王涛应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为839050元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 凡审 判 员  马 杰审 判 员  苟汉生二〇二〇年九月二十日法官助理  王 春书 记 员  唐 超
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1022号上诉人（原审起诉人）袁培良，男，1939年11月11日出生，汉族，湖南省湘潭市岳塘区。上诉人袁培良因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初318号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，袁培良的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人袁培良的起诉不予立案。袁培良上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人袁培良提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币20万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，袁培良并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。袁培良还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币20万元。根据袁培良提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金20万元，如袁培良要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年九月二十五日法官助理刘树雯书记员谢倩云
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终1617号上诉人（一审被告）：河北省安装工程有限公司。法定代表人：张某1，董事长。委托诉讼代理人：刘某，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：达拉特旗张志强机械租赁部。经营者：张志强，1986年4月19日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗王爱召镇德胜营子村乔来圪旦社。委托代理人：张某2，内蒙古盖伦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邢某，系河北省安装工程有限公司在内蒙古达拉特旗树林召镇新威远生物化工工地管道施工部项目负责人，现住河北省石家庄市。被上诉人（原审第三人）：付某，现住河北省石家庄市。二被上诉人委托诉讼代理人：刘某，河北世纪方舟律师事务所律师。河北省安装工程有限公司因与达拉特旗张志强机械租赁部、邢某、第三人付某承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初5106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。河北省安装工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：河北省安装工程有限公司与达拉特旗张志强机械租赁部系建设工程施工合同纠纷，原审判决认定为承揽合同错误；原审判决不准许上诉人的鉴定申请，直接认定工程款393464.83元错误；上诉人已经支付14万元，一审判决只认定11万元错误；原审判决适用法律错误。达拉特旗张志强机械租赁部答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邢某、付某述称，同意上诉人河北省安装工程有限公司的上诉请求。达拉特旗张志强机械租赁部向一审法院起诉请求：1.判令被告一给付机械租赁费345060元变更为284965.83元。2、邢某承担连带责任。3、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。一审判决认定事实如下：2019年6月，河北省安装工程有限公司在达拉特旗新威远生物化工有限公司作管道工程，施工中需要开挖沟槽。2019年6月13日，河北省安装工程有限公司与达拉特旗张志强机械租赁部签订《设备租赁合同》，约定由达拉特旗张志强机械租赁部为河北省安装工程有限公司开挖沟槽，合同第三条约定：“租赁期自2019年3月31日开始，开挖及拉运土方量以现场测量为准。”合同签订后，达拉特旗张志强机械租赁部开始施工，在施工中，河北省安装工程有限公司的技术员付某对每条开挖的沟槽进行测量，测量时测量了沟槽的长度、宽度、高度，作为计算体积的依据。施工中，河北省安装工程有限公司通过公司账户支付达拉特旗张志强机械租赁部工程款11万元。工程完工后，河北省安装工程有限公司未与达拉特旗张志强机械租赁部进行结算，也未支付剩余工程款。一审法院认为，达拉特旗张志强机械租赁部为被告开挖沟槽，与河北省安装工程有限公司之间已形成承揽关系，达拉特旗张志强机械租赁部完成工程，河北省安装工程有限公司应当按照约定支付工程款。关于达拉特旗张志强机械租赁部完成的土方量，双方在合同中明确约定以现场实际测量为准。达拉特旗张志强机械租赁部开挖沟槽后，河北省安装工程有限公司的技术员测量了沟槽的长度、宽度、高度，表明沟槽的体积要以长、宽、高三个数据进行计算，因此，达拉特旗张志强机械租赁部按照体积＝长×宽×高的方法计算土方量，符合双方的约定，应予支持。河北省安装工程有限公司主张沟槽的实际形体是梯形体，土方量要以河北省安装工程有限公司制作的结算书为准，但河北省安装工程有限公司结算书中计算的每条沟槽的下底的数据并非实际测量，是河北省安装工程有限公司自己推算的数据，达拉特旗张志强机械租赁部对此不认可，也不符合被告自己测算的结果，更不符合合同的约定，因此对河北省安装工程有限公司的主张不予支持。河北省安装工程有限公司又主张对土方量进行鉴定，但沟槽在施工时已经回填，现已无法鉴定。沟槽的体积只能以实际测量的长、宽、高数据进行计算。关于已付工程款数额的问题，河北省安装工程有限公司通过公司账户支付11万元，达拉特旗张志强机械租赁部对此认可，予以确认。而通过张朝晖、付某支付给达拉特旗张志强机械租赁部的3万元和1.5万元，达拉特旗张志强机械租赁部主张3万元是另外临时挖土的工资，达拉特旗张志强机械租赁部提供了工资证明，1.5万元是付某与达拉特旗张志强机械租赁部的个人往来，河北省安装工程有限公司也未能提供证据证明该两笔款是支付的本案中的工程款，因此，该4.5万元与本案中的工程款无关，不予确认。对于河北省安装工程有限公司在其结算书中扣减的管道所占体积，达拉特旗张志强机械租赁部认可，予以扣减。邢某是被告公司的项目负责人，属于职务行为，付某是公司技术人员，因此邢某、付某在本案中不承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告河北省安装工程有限公司于判决生效五日内给付原告张志强机械租赁部工程款283464.83元。二、被告邢某、第三人付某不承担责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对于河北省安装工程有限公司出示的工程结算书及结算说明，系河北省安装工程有限公司单方制作，不予采信。对于河北省安装工程有限公司出示的《新威远土方施工工程计算单附表》明确记载已付工程款14万元，张志强在该附表上签字，可以证实河北省安装工程有限公司已经支付14万元工程款，予以采信。对于河北省安装工程有限公司出示的张朝晖出具的说明，属于证人证言，张朝晖未出庭，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。另查明，河北省安装工程有限公司已经支付14万元工程款。本院认为，河北省安装工程有限公司与达拉特旗张志强机械租赁部之间形成土方承揽关系事实清楚，一审将本案认定为承揽关系正确。达拉特旗张志强机械租赁部施工结束后，河北省安装工程有限公司未能及时进行结算并支付工程款，构成违约。关于工程款的确定方式，原审判决依据河北省安装工程有限公司技术人员测量的长度、高度、宽度进行计算妥当。河北省安装工程有限公司虽然主张沟槽的实际形体是梯形，但其技术人员测量时记录的数据并未显示施工实际形体为梯形，河北省安装工程有限公司关于沟槽的实际形体是梯形的主张与测量数据不符，本院不予支持。关于已付款问题，二审中河北省安装工程有限公司已经举证证明已付款的数额为14万元，应按照14万元进行计算。综上，河北省安装工程有限公司实际欠付工程款的数额为253464.83元（393464.83元-140000元）。原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初5106号民事判决第二项；二、变更内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初5106号民事判决第一项为：被告河北省安装工程有限公司于判决生效五日内给付原告张志强机械租赁部工程款253464.83元一审案件受理费3238元，二审案件受理费6476元，合计9714元，由河北省安装工程有限公司负担7091元，由达拉特旗张志强机械租赁部负担2623元。本判决为终审判决。审判长  王学军审判员  苗繁盛审判员  王 刚二〇二〇年九月十五日书记员  邱 婧法条链接：《中华人民共和国》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执恢61号 申请执行人：蔡铭康，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：张标，男，1978年1月28日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人蔡铭康与被执行人张标借款合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1641号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人蔡铭康申请，本院于2020年5月8日依法立案执行，执行标的为800000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的银行账户,暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人张标纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人张标可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张标有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 絮 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0611执926号之一申请执行人：华润置地（南通）发展有限公司，住所地南通市港闸区，统一社会信用代码。法定代表人：陈刚。委托诉讼代理人：唐坤，华润置地（南通）发展有限公司职员。被执行人：迅搜（上海）智能科技有限公司，住所地上海市松江区，统一社会信用代码。法定代表人：靳磊。申请执行人华润置地（南通）发展有限公司与被执行人迅搜（上海）智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2020）苏0611民初510号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请执行人197834.84元及自2020年1月3日起至被执行人实际取回相关物品之日止、按3780元/月计算的仓储费，案件受理费4710元、保全费3152元,合计7862元，由被执行人承担5881元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行,本院于2020年7月31日立案受理。执行过程中,本院依法采取了以下执行措施：1.8月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、限制消费令及报告财产令,向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书。2.8月5日分别在执行“点对点”、“总对总”系统查询被执行人的财产情况,除零星存款外，未查找到被执行人的财产线索。3.8月13日冻结被执行人名下银行账户。4.8月19日南通市不动产登记中心反馈，被执行人名下无有效信息。5.9月1日将被执行人列入失信被执行人名单。6.9月18日约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本院已采取的各项查控举措、征求对本案执行的意见，其表示无法提供两被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上,本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位203715.84元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书等证据证实。本院认为,在本次执行过程中,未查找到被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对终结本次执行程序不持异议,故本院终结本次执行程序。此后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本案原由南通市港闸区人民法院立案受理，后因区划调整，南通市港闸区人民法院与南通市崇川区人民法院合并，故现以合并后的南通市崇川区人民法院名义出具相关裁判文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人日后发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 杨 红审判员 朱启平审判员 徐海燕二〇二〇年九月二十八日书记员 卫 霞
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0323刑初161号公诉机关新安县人民检察院。被告人张金鸽，女，1977年6月1日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省宜阳县，现住宜阳县。该因犯盗窃罪，2012年4月19日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元,2013年7月13日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2018年5月1日被宜阳县公安局巡特警大队民警抓获，次日被新安县公安局刑事拘留，同日被新安县公安局取保候审，于2019年11月22日被新安县公安局刑事拘留，同年11月25日被新安县公安局执行逮捕，于2019年12月12日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。因发现漏罪，新安县公安局将其从郑州女子监狱押解回洛阳市看守所羁押，解回期限自2020年5月20日至2020年11月19日。辩护人程相峰、周彦青（实习），河南慕容律师事务所律师。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2020］151号起诉书指控被告人张金鸽犯诈骗罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员王美凤出庭支持公诉，被告人张金鸽及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年3月13日，张金鸽使用假名张丽霞以可以为任某2当兵复原回来的儿子任某1安排工作为由，骗取任某2现金50000元、两条中华烟及60余克黄金首饰。经鉴定，黄金首饰价值23121元；两条中华牌香烟价值为1200元。2、2017年3月至2017年9月，张金鸽因欠他人赌债，以自己认识人，能在兰丰社区为姚某买便宜房子为由，骗取姚某现金56500元。3、2018年2月，张金鸽因无法还清赌债，以其父亲生病住院为由，骗取李某现金10500元。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人张金鸽的供述，被害人任某2、李某、姚某的陈述，证人任某1、董某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，相关书证等。公诉机关认为，被告人张金鸽以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物141321元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张金鸽自愿认罪认罚，到案后如实供述其犯罪事实，且部分退赃退赔，建议判处被告人张金鸽有期徒刑四年至六年，并处罚金人民币10000元。被告人张金鸽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人张金鸽认罪认罚，具有坦白情节，应当从轻处罚。2、被告人已退还被害人任某225900元和价值23121元的黄金饰品，并于2018年8月退赔任某215台缝纫机折抵现金15000元。其犯罪数额应为77300元。3、被告人张金鸽现有14岁和3岁两个女儿需要照顾，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：1、2018年3月13日，张金鸽使用假名张丽霞以可以为任某2当兵复原回来的儿子任某1安排工作为由，骗取任某2现金50000元、两条中华烟及60余克黄金首饰。经鉴定，黄金首饰价值23121元；两条中华牌香烟价值为1200元，共计74321元。2、2017年3月至2017年9月，张金鸽因欠他人赌债，以自己认识人，能在兰丰社区为姚某买便宜房子为由，骗取姚某现金56500元。3、2018年2月，张金鸽因无法还清赌债，以其父亲生病住院为由，骗取李某现金10500元。另查明，案发后被告人已退还被害人任某225900元、价值23121元的黄金饰品和价值780元的中华牌香烟，并于2018年8月1日退赔任某215台缝纫机折抵现金15000元，共计64801元。上述事实，被告人张金鸽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张金鸽的供述，被害人任某2、李某、姚某的陈述，证人任某1、董某、江某、高某、黄某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，协议书，侦查阶段讯问被告人的录音录像光盘，被告人张金鸽户籍证明及前科刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金鸽以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物141321元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。辩护人辩称被告人张金鸽到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚的意见与查明事实相符，本院予以采纳。关于辩护人辩称被告人张金鸽退还6万余元赃款赃物应从犯罪数额中扣除的意见，经查，参考《最高人民法院研究室关于申付强诈骗案如何认定诈骗数额问题的电话答复》的相关规定，案发后张金鸽配合公安机关向被害人退赃的行为不应从犯罪数额中扣除，但可以酌情从轻处罚。被告人张金鸽系累犯，依法应从重处罚。被告人张金鸽一人犯数罪，应数罪并罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张金鸽犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；与前犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。二、责令被告人张金鸽退赔被害人任建怀9520元、姚素琴56500元、李战争10500元。（被告人张金鸽的刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张金鸽的刑期自2019年11月22日起至2027年11月19日止。罚金限判决生效后三日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  娄闪闪人民陪审员  王会民人民陪审员  刘忠孝二〇二〇年九月四日书 记 员  侯 婷
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审416号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人黄权晓，男，1989年8月22日出生，居民身份证号码440************773，汉族，住广东省化州市**********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年8月20日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第林A21号《行政处罚决定书》，本院于同年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年11月25日作出化自然资执法（决定）字[2019]第林A21号《行政处罚决定书》，对被执行人黄权晓作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房面积136平方米处以每平方米60元的罚款，共款8160元。申请执行人于2019年11月27日向被执行人黄权晓送达化自然资执法（决定）字[2019]第林A21号《行政处罚决定书》。被执行人黄权晓在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款8160元，该处罚决定已于2020年5月28日发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向被执行人黄权晓送达化自然资执法（催）字[2020]第林34号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人黄权晓仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人黄权晓在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年11月25日对被执行人黄权晓作出的化自然资执法（决定）字[2019]第林A21号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人黄权晓在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第林A21号《行政处罚决定书》中要求被执行人黄权晓拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年九月二日法官助理 钟秋霞书 记 员 黄 勇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4927号 原告：永嘉亿高服装辅料有限公司，住所地浙江省永嘉县桥头镇壬田村。 法定代表人：吴金飞。 委托诉讼代理人：倪剑秀，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：际华服饰福建有限公司，住所地福建省莆田市域厢区龙桥街道双兴路******。 法定代表人：张荣辉。 被告：山东国正标志服装有限公司，住所地，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道十里坊商业街D4-1102iv> 法定代表人：杜华新。 本院在审理原告永嘉亿高服装辅料有限公司与被告际华服饰福建有限公司、山东国正标志服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永嘉亿高服装辅料有限公司在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又没有提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按永嘉亿高服装辅料有限公司撤诉处理。 审判员 李 熏 良 二〇二〇年九月十八日 书记员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执恢252号 申请执行人：陈夙霆，男，1964年11月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被执行人：陈荣光，男，1978年1月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 本院在执行申请执行人陈夙霆与被执行人陈荣光民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金501377元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。现申请执行人明确表示双方已自行达成和解协议，需要长期履行，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0524执恢252号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月三十日 书记员  龚贵福
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执544号之一 申请执行人：乌**。 被执行人：好拉那斯图。 本院在执行乌**与好拉那斯图借款合同纠纷一案中，经查，被执行人好拉那斯图在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依据已经发生法律效力的东乌珠穆沁旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人好拉那斯图至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人好拉那斯图在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币53817.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 任 迎 春 二〇二〇年九月十五日 书记员 乌仁图雅