wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0422民初2534号原告：王超选，男，1963年7月16日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：段艳霞，河南盐都律师事务所律师。被告：叶县房地产管理局，住所地：平顶山市叶县新建设路**。法定代表人：徐亚珍，局长。被告：河南省金大陆建筑安装有限公司，，住所地：叶县新文化路与叶公大道交叉口路东金悦酒店**统一社会信用代码：9141042274400683238。法定代表人：顾西荣。被告：潘跃民，男，1970年5月23日出生，汉族，住叶县。被告：张广辉，男，44岁，住叶县。被告：张占强，男，1973年1月17日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告王超选与被告叶县房地产管理局、河南省金大陆建筑安装有限公司、潘跃民、张广辉、张占强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。王超选向本院提出诉讼请求：1.依法请求被告支付原告的劳动报酬7000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：叶县房产管理局是叶县阳光小区公租房的承建单位。叶县房产管理局将叶县阳光小区公租房发包给河南省金大陆建筑安装有限公司承建，由潘跃民具体实施。潘跃民将部分工程分包给张广辉，张广辉又分包给张占强。原告随张占强在叶县阳光小区公租房的施工工地干活，下欠原告人工劳动报酬7000元，并且由被告为原告出具的手续为凭，该款经原告多次催要，被告总以种种理由相推诿而不予偿还，拖欠至今。为此，为维护原告其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告王超选提供的被告张占强的身份信息有误，故原告王超选起诉的被告诉讼主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下:驳回原告王超选的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  修军旗二〇二〇年九月二十八日书记员  朱泉霖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2179号 申请执行人杨天鹏，男，1993年11月16日出生，住浙江省浦江县。 被执行人张志国，男，1977年7月15日出生，住山西省太原市北郊区。 本院在执行杨天鹏与张志国（2020）浙0726执2179号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初1488号判决书已于2020年05月30日发生法律效力。经申请执行人杨天鹏申请后本院于2020年06月11日立案执行，随即向被执行人张志国发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款20000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张志国的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张志国有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张志国未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张志国采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人杨天鹏，其没有异议。 综上，因被执行人张志国暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2179号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国栋 审 判 员 肖春来 审 判 员 郭子教 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 黄增炎
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27800号上诉人（原审被告）：叶永军，男，汉族，1989年6月18日出生，住所地河南省汝南县。委托诉讼代理人：沈传虎，广东德纳（龙华）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨燕，女，汉族，1972年11月4日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：陈法长，广东广和律师事务所律师。原审被告：叶生军，男，汉族，1985年12月2日出生，住所地河南省汝南县。委托诉讼代理人：万诚，广东知恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖艳当，广东知恒律师事务所实习律师。上诉人叶永军与被上诉人杨燕、原审被告叶生军就民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初6412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶永军上诉请求：请求二审法院依法撤销（2018)粤0305民初6412号第一项判决，并依法予以改判，改判驳回杨燕的全部诉讼请求。事实和理由：一、叶永军从未向杨燕借过钱，也从未从事过服装生意，更不存在杨燕所谓的寄售服装产生的欠付货款，杨燕起诉状中事实和理由是不存在的。二、借条是在杨燕找了其他人，威胁、强迫叶永军的情况下所签写的。如此多的借款，杨燕未提供任何转账记录、现金收据或者取现记录，借条却被杨燕说成现金、欠付货款。杨燕辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨燕向一审法院起诉请求：1、二被告归还借款人民币130,000元（以下币种均为人民币）及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自起诉之日至实际付清借款之日的利息；2、案件受理费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：根据双方陈述及提交的证据显示：一、杨燕、叶永军、叶生军之间的关系：杨燕称其与叶永军在深圳认识，系朋友关系，杨燕也曾在叶永军的朋友处以叶永军的名义寄售服装，之后再由叶永军结算货款给其。叶生军系叶永军的哥哥；二、借款的用途：生意资金周转；三、借款的数额：杨燕称其与被告叶永军于2013年4月经对账，确认叶永军欠付杨燕借款及货款合计130,000元，并达成合意一并转为借款；四、杨燕向叶永军支付款项的方式：2012年底至2013年的半年时间多次以现金、欠付货款的形式交付给叶永军；五、叶永军、叶生军是否向杨燕出具借条及收条：杨燕提交了一份落款时间为2013年5月1日的《借条》，载明“本人叶生军借杨艳人民币13万元整”；六、双方是否约定还款期限：无；七、双方是否约定利息：无；八、叶永军、叶生军借款后偿还款项数额：无；九、其他需要说明的问题：杨燕及证人林某均辨认叶永军系其二人认识的人，叶永军还曾用“叶**”这个名字与他们交往，其二人均表示本案诉讼前未见过叶生军。杨燕称叶永军以“叶生军”这个名字在深圳与其交往，并向其借款及欠付货款。另查，叶生军称本案诉讼前其未到过深圳、没有做过服装生意，也未向杨燕借过钱。杨燕称叶永军曾出示过名字为“叶生军”的身份证，并声称自己系“叶生军”，其知道叶永军有一个哥哥，并知道其哥哥的电话号码，但不知道其哥哥的名字才是“叶生军”，其曾于2018年4月19日给叶永军的哥哥即叶生军打过电话询问叶永军的情况。上述事实，有《借条》、照片、电话清单、情况说明、证人证言等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。一审法院认为，杨燕主张叶永军尚欠其130,000元未归还，提交了涉案证据加以证明，并对欠款形成原因、《借条》载明的借款人姓名等作出了详细说明，同时有证人证言予以佐证，叶永军未到庭答辩、举证、质证，应承担举证不能的不利后果，故一审法院采信杨燕的陈述，认定杨燕与叶永军之间存在民间借贷关系，双方合法权益受法律保护，杨燕诉求叶永军偿还借款本金130,000元及自起诉之日（2018年3月13日）起的利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。双方对利息未作出约定，一审法院依法认定按中国人民银行同期同类贷款利率的标准予以计算。杨燕主张叶生军承担共同还款义务，但并未提交证据证明叶生军系共同借款人，杨燕本人也确认实际借款人系叶永军，杨燕该诉求无事实及法律依据，一审法院不予支持。叶永军经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、叶永军于判决生效之日起十日内支付杨燕人民币130,000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年3月13日起计至实际还清之日止）；二、驳回杨燕的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,900元，由叶永军负担。本院经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。二审审理中，本院询问叶永军，在受到胁迫签订借条后有无报案或采取其他措施。叶永军称，当时其没有报案，但在签完借条后被杨燕拉到派出所要求还款，当时在派出所门口没有进去，其第二天才逃离控制。本院认为，叶永军在上诉状中称，杨燕在原审中出具的借条系叶永军受杨燕威胁逼迫而写。由此可见，叶永军承认了涉案借条的真实性，且该借条系叶永军本人向杨燕出具。至于叶永军上诉声称该借条系在受威胁、逼迫的情形之下出具。本院认为，叶永军对自己受威胁、逼迫的情形并未举证予以证明，本院对此说法不予采信。杨燕虽然仅依据借条提起本案诉讼，但对双方之间的关系以及出具借款的过程进行了合理说明，叶永军抗辩称借贷行为尚未实际发生，但对为何出具借条不能进行合理解释。二审审理中，叶永军陈述其在签完借条后被杨燕拉到派出所要求还款，而叶永军却逃离现场，从侧面印证了借条的真实性。另外，叶永军二审中认可在一审已知本案诉讼，但仍回避不参加本案诉讼，在与别人交往以及出具借条的过程中一直采用别人的名字，都体现其不诚信的过程。本院对叶永军在上诉状中的陈述不予采信。综上所述，叶永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人叶永军负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 吴  春  泷二〇二〇年九月七日书记员 张济川(兼)
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1348号 申请执行人：曾健勇，男，1987年11月02日出生，壮族，住柳州市柳**。 被执行人：曹星，男，1986年08月01日出生，住柳州市柳**。 关于申请执行人曾健勇与被执行人曹星民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初456号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹星未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾健勇于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人曹星的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于柳州市不动产，已查封但不动产上设立有抵押登记，且房屋内居住有住户，存在腾房风险，现暂不宜处置。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为285500元，未执行金额为285500元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人曹星列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人曹星目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人曾健勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依法终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹星新的财产线索，申请执行人曾健勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄柳君
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3343号原告：北京别丽美特装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖渠西路**4-1。法定代表人：郭加栋，执行董事。委托诉讼代理人：刘天甫，北京市京师律师事务所律师。被告：北京鼎湖房地产开发有限公司，住，住所地北京市门头沟区石龙西路**永定镇政府办公楼YD155/div>法定代表人：桑春华。原告北京别丽美特装饰材料有限公司与被告北京鼎湖房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告北京别丽美特装饰材料有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京别丽美特装饰材料有限公司撤诉。审 判 员  余 婕二〇二〇年九月四日法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7878号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州市创富运输有限责任公司，，住所地广西柳州市鹧鸪江路**柳州中储物贸基地**楼5-8统一社会信用代码91450200MA5KDW3366。 法定代表人廖新新。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD023606号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD023606号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫1425执669号李震、李朋：李震申请执行李朋借款合同纠纷一案，我院已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十八日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初2941号 原告：付昌斌，男，1988年10月16日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李小会，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派法律工作者。 被告：兴义市中拓尚易装饰工程有限公司，住所地贵州省兴义市丰都办99克拉城大厦商业****商铺，统一社会信用代码：91522301MA6E7ER25B。 法定代表人：郑毅。 被告：郑毅，男，1989年2月25日生，住贵州省兴义市。 原告付昌斌与被告兴义市中拓尚易装饰工程有限公司（以下简称尚易装饰公司）、郑毅劳务合同纠纷一案，本院2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告付昌斌的委托代理人李小会到庭参加了诉讼，被告尚易装饰公司、郑毅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告付昌斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告劳务报酬5580元；并自2019年4月9日起对以5580元为基数按年利率6%计付利息至所有本息清偿完毕之日止；截止起诉时暂计利息为322.71元；2、本案案件受理费由被告承担。 事实及理由：2018年12月,原告付昌斌给被告尚易装饰公司在兴义市地产承包的工程负责刮瓷粉工作，口头约定工资19元／平方米，工程结束后付款，2018年12月28日工程结束后，双方进行结算，二被告共欠原告劳务费5580元，被告郑毅以公司经营不善、破产倒闭为由于2019年4月9日向原告出具《欠条》一张，承诺2019年12月31日付清，还款期限已过，经原告多次索要未果，故诉至法院。 被告尚易装饰公司、郑毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经本院审查，结合付昌斌陈述，认定法律事实如下：尚易装饰公司于2017年8月7日登记成立，注册资本50万元，统一社会信用代码91522301ＭＡ6Ｅ7ＥＲ25Ｂ，现登记股东为郑毅，持股60%，任公司执行董事兼总经理、法定代表人；股东谢XX，持股40%，任公司监事。2018年12月，尚易装饰公司因承包贵州省兴义市地产工程，雇请付昌斌从事刮瓷粉工作，双方口头约定19元／ｍ3，工程结束后付款，2018年10月工程结束，经付昌斌、郑毅结算，尚易装饰公司、郑毅尚欠付昌斌劳务费5580元。经兴义市公安机关协调后，郑毅于2019年4月9日向付昌斌出具《欠条》一张，载明：本人郑毅，由于经营尚易装饰公司不善，无法继续支付工人做工工费，现对工人付昌斌XXXX房地产工程瓷粉工费5580元，全部以本人欠款方式偿还，承诺于2019年12月31日前全部还清。郑毅在《欠条》上债务人处签名捺印,尚易装饰公司署名未加盖公章。该《欠条》出具后，郑毅至今未支付该欠款。 上述法律事实，有当事人陈述、付昌斌提供的《欠条》一份等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。尚易装饰公司、郑毅在本院依法送达民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。本案中，尚易装饰公司雇付昌斌到其承包的贵州省兴义市地产工程刮瓷粉，付昌斌与尚易装饰公司之间形成了劳务合同关系。付昌斌提供劳务后，尚易装饰公司就应当按照约定履行支付劳务报酬的义务，双方对劳务费进行了结算，尚易装饰公司尚欠昌斌劳务费5580元未付。付昌斌向本院提交了郑毅出具的《欠条》一张，明确以郑毅本人欠款方式偿还劳务费。郑毅以个人名义同尚易装饰公司一起作为债务人共同给付付昌斌劳务费5580元，系其真实意思表示，不违反法律规定，现尚易装饰公司、郑毅均未按约定履行，应承担违约责任。故对付昌斌诉请尚易装饰公司、郑毅共同偿还其劳务费5580元的诉讼请求，本院予以支持。 关于付昌斌主张的利息是否支持的问题，郑毅于2020年4月6日向其出具欠条一张，该欠条上未明确约定是否支付利息，故对付昌斌主张的利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限兴义市中拓尚易装饰工程有限公司、郑毅于本判决生效后十日内给付付昌斌劳务费5580元； 二、驳回付昌斌的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费650元(其中案件受理费50元，公告费600元），由兴义市中拓尚易装饰工程有限公司、郑毅共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。 审 判 长 吴 涛 人民陪审员 王 燕 人民陪审员 王德萍 二〇二〇年九月九日 书 记 员 何丽娟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17685号原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心3501S，统一社会信用代码91500103563461847L。负责人：胡裕华，总经理。委托诉讼代理人：黄瑾辉，重庆至立律师事务所律师。被告：李青松，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：张洪，住重庆市巴**。原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司（以下简称第一太平戴维斯物业）诉被告李青松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告第一太平戴维斯物业的委托诉讼代理人黄瑾辉，被告李青松的委托诉讼代理人张洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第一太平戴维斯物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费9084.60元，公摊水电费318.13元，违约金20568.74元，以上共计29971.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年11月20日签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告名下位于重庆市南岸区房屋所在小区提供物业服务；物业服务费为185.40元/月；公摊水电费根据每月实际使用量按业主房屋建筑面积分摊；业主应于每月15日前支付物业费；业主未按时足额交费的，每逾期一天应支付3‰的违约金。上述协议签订后，原告按约提供物业服务，但被告自2015年5月起未再支付物业服务费、自2015年8月起未再支付公摊水电费。故原告起诉至法院。被告李青松辩称，物业费未交是事实。但被告邻居违规搭建，被告向原告反映，但原告没有及时处理，影响了被告的居家安全。对于公摊水电费，原告要求被告全部缴纳物业费和公摊水电费，被告同意交公摊水电费，但同意不缴纳物业费，所以原告拒绝收取全部费用。被告要求原告处理邻居违规搭建的事情。经审理查明：被告系金隅大成时代都汇住宅小区业主，房屋位于重庆市南岸区，建筑面积92.70平方米，套内面积72.18平方米。原告系为被告上述房屋所在的住宅小区提供物业管理服务的物业公司。被告每月应向原告支付物业服务费185.40元，公摊水电费据实分摊。原告为该小区提供物业服务至今。被告从2015年5月至2019年5月期间欠交物业服务费9084.60元，从2015年8月至2019年5月欠交公摊水电费318.13元元。原告曾于2019年6月以邮政特快专递的方式向被告邮寄物业服务费催收律师函，对欠缴费用进行了催收。本院认为，原被告之间的物业服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定行使权利和履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，原告为被告提供了物业服务，被告应按约定履行支付物业服务费等相关费用的义务。被告欠交2015年5月至2019年5月期间的物业服务费9084.60元和2015年8月至2019年5月期间的公摊水电费318.13元事实清楚，被告当依约定按期交纳。被告存在逾期交纳物业服务费的违约行为，应当承担违约责任。被告提出有关物业服务中的上述问题虽不足以对抗合同义务，但原告应予及时沟通解释。鉴于被告的违约行为未给原告造成直接经济损失，考虑原告在物业服务方面存在的瑕疵，为维系和谐物业服务关系，对于原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告李青松于本判决生效之日起五日内支付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司2015年5月至2019年5月期间的物业服务费9084.60元以及2015年8月至2019年5月期间的公摊水电费318.13元；二、驳回原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司负担499元，由被告李青松负担50元（此款原告已垫付，由被告李青松于本判决生效之日起五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  周锡兰人民陪审员  荣必聪二〇二〇年九月十八日书 记 员  钟宇焱
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终4033号 上诉人（原审原告）：：广西隆安县仙行建材有限公司，住所地广西壮族自治区隆安县古潭乡育英村（原育英水泥厂内）。注册号：450123200003487。 法定代表人：梁科广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁莉丽，女，1976年12月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人广西隆安县仙行建材有限公司（以下简称仙行公司）与被上诉人梁莉丽土地租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区隆安县人民法院（2019）桂0123民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人仙行公司上诉请求：1、解除仙行公司与梁莉丽于2015年7月26日签订的《土地租赁合同书》；2、梁莉丽向仙行公司 支付租金50000元；3、梁莉丽向仙行公司支付违约金95650元（2016年10月至2016年12月以50000元为基数，按每日1‰计算违约金，50000×1‰×92=4600元；2017年1月至2017年3月以100000元为基数，按每日1‰计算违约金，100000×1‰×90=9000元；2017年4月至2017年6月以150000元为基数，按每日1‰计算违约金，150000×1‰×91=13650元：2017年7月至2017年9月以200000元为基数，按每日1‰计算违约金，200000×1‰×92=18400元：2017年10月至2017年12月以250000元为基数，按每日1‰计算违约金，250000×1‰×92=23000元；2018年1月至2018年3月以300000元为基数，按每日1%。计算违约金，300000×1‰×90=27000元；2018年4月至实际支付租金之日止以50000元为基数，按每日1‰计算违约金。）；以上共计：145650元；4、本案诉讼费用由被上诉人梁莉丽承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 被上诉人梁莉丽辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 仙行公司向一审法院起诉请求：1、解除仙行公司、梁莉丽双方于2015年7月26日签订的《土地租赁合同书》；2、梁莉丽向仙行公司支付租金50000元；3、梁莉丽向仙行公司支付违约金（2018年1月1日计至实际付清之日止，以50000元为基数，按每日1‰计算违约金）；4、本案诉讼费用由梁莉丽承担。 一审法院判决：驳回仙行公司的全部诉讼请求。案件受理费1848元，由仙行公司负担1848元。 本院查明事实与一审查明的事实相一致。 本案的争议焦点为：1、涉案合同应否解除；2、梁莉丽应否向仙行公司支付租金；3、梁莉丽应否向仙行公司支付违约金。 本院认为，关于涉案合同应否解除的问题。一审法院已经阐述清楚，本院不再赘述。本案中，双方当事人在合同履行过程中，仙行公司违约在先，梁莉丽有权依法行使合同履行抗辩权，涉案合同并无法定解除或者约定解除的条件，故仙行公司主张解除涉案合同，一审法院不予支持，合理合法，本院予以维持。 关于租金的问题。本案中，梁莉丽工厂被停产的原因虽非因第三人主张权利所导致，但确因仙行公司原因导致被政府相关部门责令停产，无法收取租金收益，梁莉丽合同目的无法实现，依照双方的合同约定，梁莉丽有权要求仙行公司免除租金，故一审法院判决，梁莉丽具有免于支付2018年4月1日至2018年6月30日租金50000元的合理事由，故仙行公司主张梁莉丽应向其支付50000元租金，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于违约金的问题。因梁莉丽在本案中不存在有违约的情形，则其无需承担支付违约金的责任。故仙行公司主张梁莉丽应向其支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人仙行公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2041元（上诉人广西隆安县仙行建材有限公司已预交），由上诉人广西隆安县仙行建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  杨再新
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初985号 原告:雷亚生，男，1996年12月7日出生，汉族，务工，家住湖南蓝山县。 委托诉讼代理人：雷玉涛，男，1973年6月2日出生，汉族，务农，家住湖南蓝山县。系原告雷亚生之父。特别授权代理。 委托诉讼代理人：蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师。 被告:黄志峰，男，1988年6月19日出生，汉族，家住湖南蓝山县。 委托诉讼代理人:喻三健，湖南湘蓝律师事务所律师。 原告雷亚生诉被告黄志峰健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷亚生的委托诉讼代理人雷玉涛、蒋小燕，被告黄志峰及委托诉讼代理人喻三健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷亚生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9529.5元、误工费38250.25元、护理费10983.45元，伙食补助费1800元，交通费2000元，营养费3600元，精神抚慰金5000元，鉴定费1500元，共计人民币72663.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月27日8时许，东云酒店前台雷某1等人因出言不逊与雷某2发生口角，后出言挑衅雷某2及朋友，导改双方从大厅互相殴打到东云酒店门口。在门口处，原告因与雷某1相识便上前阻拦，雷某1趁机跑到东云酒店对面的水果店里躲了起来。随即原告与雷某2的朋友雷某3、雷某4也赶到了水果店，看了一会后就朝东云酒店方向往回走。在返回途中，遭受到与雷某1同行的黄志峰用随身携带的水果刀将原告雷亚生的左上臂砍伤、头部扎伤，后被告便逃离现场，被告黄志峰的行为造成原告颅内出血、闭合性颅脑损伤中型，左颞骨骨折、脑室积血，蛛网膜下腔出血。 被告黄志峰及其委托诉讼代理人喻三健辩称：一、本案从起因上被答辩人有重大过错，答辩人的行为属于正当防卫。二、被答辩人的伤不是答辩人造成的。三、被答辩人计算超标超项。四、本案应依法追究适格的被告还有雷某1等人。 本院经审理认定事实如下：2018年2月27日20时许，雷某1在蓝山县塔峰镇“东云酒店”大厅退房时，因出言不逊被原告雷亚生等六、七人追打，后跑进“周晓秀副食水果超市”内。与雷某1同行的被告黄志峰通过湘粤路斑马线前往超市察看时，遭到雷亚生等5人的徒手围攻，被告黄志峰遂用随身携带的水果刀将雷亚生的左上臂、头部扎伤，造成雷亚生左颞骨骨折、脑室积血、蛛网膜下腔出血。2018年3月13日，蓝山县公安局城北派出所委托永州市三蓝司法鉴定所对原告雷亚生作了司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人雷亚生损伤程度鉴定为轻伤一级。误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，鉴定费1500元。原告雷亚生受伤后，当天到蓝山县中心医院住院治疗1天，住院费1584.30元。次日救护车送郴州市第一人民医院住院治疗至3月6日出院计6天，住院费4756.9元，另CT检查费243元，救护车费1238元。2018年3月6日至3月17日到蓝山县中心医院住院治疗11天，住院费2729.3元。 另查明，2020年5月29日，因被告黄志峰打伤原告雷亚生本院作出了（2020）湘1127刑初87号刑事判决书，判处被告黄志峰犯故意伤害罪拘役六个月。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告黄志峰故意伤害原告雷亚生致其轻伤除依法承担刑事责任外，还应依法承担民事赔偿责任。赔偿原告雷亚生医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、鉴定费等。本案起因上原告雷亚生等人围攻被告黄志峰，原告雷亚生对损害的发生明显有过错，根据其过错程度应减轻被告黄志峰40%的民事赔偿责任。被告黄志峰及其诉讼代理人辩称，雷亚生的伤不是他造成的，还应依法追究适格的其他被告的意见。经查，上诉意见完全与事实不符，被告黄志峰致伤原告雷亚生的事实，有被告黄志峰在公安机关时作的供述，原告雷亚生的陈述，还有多个证人证言、案发现场监控视频予以证实，双方均无异议的本院生效刑事判决书也认定了黄志峰致伤雷亚生的事实。原告雷亚生所诉精神抚慰金5000元的赔偿请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，不在赔偿范围，本院不予支持。原告雷亚生就误工费的赔偿请求虽提供了到一家公司打工的务工损失证明，但其未提供工资卡的收入或缴纳相关养老保险金的证据予以印证，故其提供的务工损失证据不足，本院不予采信，务工损失按其从事农业行业标准计算。原告的损失根据其提供的证据及相关规定经本院审查核定为：医疗费：9313.5元；误工费：180天×（54272元÷365天）=26764.27元；护理费：60天×（66816元÷365）=10983.45元；营养费：60天×30元=1800元；住院伙食补助费：18天×50元=900元；交通费1500元；鉴定费：1500元。以上共计人民币52761.22元，被告黄志峰承担60%为人民币31656.73元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告黄志峰于本判决生效后十日内赔偿原告雷亚生医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、司法鉴定费、交通费等共计人民币31656.73元； 二、驳回原告雷亚生的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1617元，由原告雷亚生承担924元，被告黄志峰承担693元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  黄长鹤 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴诗凡 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用;造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。 附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1594号之二 申请执行人：钟海玲，女，汉族，1979年7月18日出生，住广西桂平。 被执行人：郑志远，男，汉族，1966年4月18日出生，住南宁市江**。 申请执行人钟海玲与被执行人郑志远离婚纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的52070元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的52070元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员      吴定坚 二〇二〇年九月二十五日 书记员      陈春香
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖991号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：马海彦，总经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：林礼钏，男，1985年8月7日出生，汉族，住福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告北京创客互动科技有限公司与被告林礼钏、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年九月二十一日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4391号 原告：郭少东，男，1973年7月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：王惠英，系原告妻子，住址同上。 被告：黑鸿升，男，1970年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告郭少东与被告黑鸿升民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭少东到庭参加诉讼。被告黑鸿升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭少东向本院提出诉讼请求：1、判决黑鸿升立即偿还原告借款本金1000000元及按银行同期贷款年利率6%计算利息，从2020年1月1日至2020年6月10日共计支付利息26666元；2、本案诉讼费用由黑鸿升承担。事实和理由：黑鸿升以经商缺乏周转资金为由，于2018年9月20日、2018年10月22日、2018年11月13日、2018年11月14日，分4次向原告共借款1000000元，至今未还。故请求判如所请。 郭少东为证明其主张，向本院提供1份借据及4份银行转账明细，证明黑鸿升分别于2018年9月20日、2018年10月22日、2018年11月13日、2018年11月14日向其借款计1000000元的事实。 黑鸿升未作答辩，也未提供证据。 本院认为，黑鸿升经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，郭少东提供的上述证据，来源合法，真实性应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：黑鸿升以经商缺乏周转资金为由，于2018年9月20日、2018年10月22日、2018年11月13日、2018年11月14日，分4次向郭少东借款共计1000000元。郭少东通过银行转账支付给黑鸿升。后经郭少东催讨，黑鸿升未还款。2019年11月10日，黑鸿升出具借条1份交郭少东收执。借条载明：借款人黑鸿升向出借人郭少东借款人民币壹佰万元整，小写1000000元，借款人在出具借条前已实际收到全部借款，借款人应在2019年12月31日前偿还全部本息等主要内容。后经郭少东多次催讨，黑鸿升至今未偿还借款。 本院认为，黑鸿升尚欠郭少东借款，有借条和银行转账明细为据，证据充分，郭少东要求黑鸿升偿还借款1000000元，于法有据，应予支持。黑鸿升未按照约定的期限返还借款，郭少东要求自逾期还款之日即2020年1月1日起至2020年6月10日止按照年利率6%计付利息，可以采纳。黑鸿升经传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黑鸿升应于本判决生效之日起十日内偿还郭少东借款1000000元及利息（自2020年1月1日起至2020年6月10日止，按照年利率6%计付）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14040元，减半收取计7020元，由黑鸿升负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王少华 二〇二年九月二十二日 书记员  卢铂浜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初3232号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**晶，广东赛维律师事务所律师。被告：深圳市龙华区大浪辉煌娱乐会所，经营场所深圳市龙华区大浪街道大浪社区永乐路新围第三工业区综合楼**，统一社会信用代码92440300L63440022Y。经营者：谢破晓。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告深圳市龙华区大浪辉煌娱乐会所著作权权属、侵权纠纷共九案，本院于2020年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告达成和解为由，于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。本九案案件受理费共计225元,由原告负担。原告已预交九案受理费1,039元，扣减其应负担的受理费，其余814元予以退还。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月十五日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3147号原告：孙玉春，女，1951年5月18日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：张旭君，北京声驰律师事务所律师。被告：赵学良，男，1956年8月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。原告孙玉春与被告赵学良、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉春及委托诉讼代理人张旭君，被告赵学良，平安北分公司之委托诉讼代理人耿玉翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙玉春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费53752.72元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费23460元、伤残赔偿金96003.7元、精神抚慰金10000元、鉴定费2450元、残疾辅助器具费181.1元，交通费1000元，后续治疗费20000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月26日9时52分，在北京市东城区东四六条62-2号，赵学良驾驶车牌号为×××的小型汽车由西向东行驶时，与原告相撞，造成原告受伤。该交通事故由北京市公安局公安交通管理局东城交通支队东四大队处理，认定赵学良负全部责任，孙玉春无责任。此次事故造成原告腰2椎体压缩骨折、腰部外伤、腰椎软组织损伤等多处伤情。经鉴定机构鉴定，构成10级伤残。原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。赵学良辩称：认可交通事故发生的事实和责任认定。我方车辆在平安北分公司投有交强险及商业三者险，应由保险公司先行赔偿，不足部分由我方承担。同意赔偿原告的合理损失，其他意见同保险公司一致。平安北分公司辩称：认可交通事故发生的事实和责任认定，该车辆在我公司投保了交强险和商业三者险20万元（含不计免赔），上述事故发生在被告车辆投保期间，被告同意在保险范围内赔付原告的合理损失；诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不予承担。医疗费同意以票面金额为准；认可住院伙食补助费900元及残疾辅助器具费；认为根据医嘱护理期为90天，但原告主张102天的护理期过长，且标准过高；认为原告主张的营养费标准过高。关于伤残赔偿金，认为事故发生在2019年，残疾赔偿金应按照2018年的城镇标准计算，且计算年限为12年。因后续治疗费没有实际发生，故不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年3月26日09时52分，赵学良驾驶的小客车行至东城区东四六条62-2号时，车辆右前部与孙玉春身体接触，造成孙玉春倒地受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队东四大队处理，认定赵学良负全部责任，孙玉春无责任。原告经诊断为腰2椎体骨折，腰部外伤，腰椎软组织伤，腰部静息痛等多处伤情。原告自2019年3月26日至2019年4月4日期间在陆军总医院第七医学中心住院治疗，实际住院9天。2019年7月26日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定文书，鉴定意见为：被鉴定人孙玉春所受损伤后果符合十级伤残（赔偿指数10%）。经查，原告孙玉春的户籍性质为非农业家庭户口。另查，赵学良所驾事故车辆在被告平安北分公司投保有交强险及20万元限额商业三者险及不计免赔，事发时处于保险期内。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，赵学良与孙玉春发生的交通事故导致孙玉春受伤，公安交通管理部门做出赵学良负全部责任、孙玉春无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。赵学良所驾驶的车辆在被告平安北分公司投保了交强险及20万元商业三者险及不计免赔，故对原告因此次交通事故所受到的损失，应由被告平安北分公司在保险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由赵学良承担赔偿责任。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者缺乏依据的诉讼请求本院不予支持。医疗费的具体数额，本院根据原告诊断证明及医疗机构收费专用票据确认为53752.72元。关于住院伙食补助费，本院根据原告实际住院时间以每日100元的标准确认为900元。关于营养费，本院结合原告伤情、医嘱，就原告主张的营养费4500元予以支持。关于护理费，考虑原告为老人，体质较弱，需要特别照顾，现原告主张数额合理，本院予以支持。关于残疾辅助器具费，原告主张合理，本院予以支持。关于伤残赔偿金，原告孙玉春系城镇户籍，故其以城镇标准计算残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持，具体数额本院依法确定。关于原告要求被告赔偿10000元精神损害抚慰金的诉讼请求，原告因伤导致十级残疾，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，考虑到该损失必然发生，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认为300元。关于后续治疗费，因并未实际发生，原告孙玉春可待实际发生后另行主张，本案不予处理。关于鉴定费2450元，原告已支付，应由赵学良承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿孙玉春医疗费10000元，残疾赔偿金88618.8元，残疾生活辅助器具费181.1元，护理费11200.1元，精神损害抚慰金10000元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险责任范围内赔偿孙玉春医疗费43752.72元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费12259.9元、交通费300元；三、被告赵学良于本判决生效后十五日内赔偿孙玉春鉴定费2450元；四、驳回孙玉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，由孙玉春负担250.4元（已交纳），由被告赵学良负担1991.6元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年九月七日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1227号 申请执行人：黄步辉，男，1950年8月21出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：林家敏，男，1979年4月8出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：黄玉琴，女，1986年9月15出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人黄步辉与被执行人林家敏、黄玉琴租赁合同纠纷一案，本院（2019）桂0702民初3048号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有可供执行或适宜执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）桂0702执1227号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑秋萍
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初1179号 原告:广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路****，统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，经理。 委托诉讼代理人：黄琳惜，女，系该公司员工。 被告：韦翔明，男，1992年08月09日出生，壮族，户籍住址广西上林县，现住东兴市。 原告广西建凯物业服务有限公司诉被告韦翔明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，原告于2020年9月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审判员  唐上裕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邓淇真
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初7272之一号 申请人:钱云贵,男,1964年1月30日生，汉族,住安徽省太和县。 被申请人:高卫东,男,1968年12月8日生，汉族,住安徽省太和县。 本院在审理申请人诉被申请人合伙协议纠纷一案中，申请人于2020年9月21日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人在安徽华源股份有限公司的A0186户头及对应的银行账户上的存款303095元或冻结被申请人名下的银行存款303095元或房产、车辆等同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人在安徽华源股份有限公司的A0186户头及对应的银行账户上的存款303095元或冻结被申请人名下的银行存款303095元或房产、车辆等同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴仲文 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王佳利
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初671号 原告：闫生华，男，1979年1月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：林施佺，福建闽航律师事务所律师。 被告：郑茂树，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告闫生华与被告郑茂树民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫生华委托诉讼代理人林施佺到庭参加诉讼，被告郑茂树经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫生华向本院提出诉讼请求：判令郑茂树偿还闫生华借款本金9万元及从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年9月19日，郑茂树向闫生华借款9万元，闫生华通过银行取现等方式向郑茂树交付借款9万元。2018年12月24日，闫生华向郑茂树催讨借款时，郑茂树亲笔出具欠条并一张。欠条出具后，闫生华多次向郑茂树催讨均无果。 郑茂树未作答辩。 闫生华围绕诉讼请求依法提交了证据。郑茂树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。闫生华提交的证据来源合法，且有当事人签字、捺印，本院予以确认。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对闫生华起诉的事实予以确认。 本院认为，闫生华与郑茂树之间的借贷事实清楚，郑茂树应及时偿还所借款项。因郑茂树未及时还款，已经构成违约。闫生华主张郑茂树偿还借款本金9万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。闫生华要求从起诉之日起按年利率6%计算利息的主张，因双方之间未约定还款时间，且未在欠条中约定利息，因此，在郑茂树未及时偿还欠款的情况下，闫生华起诉催讨之日视为还款之日，闫生华主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。郑茂树经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑茂树应于本判决生效之日起十日内偿还闫生华借款本金9万元及从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由郑茂树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  胡恒松 人民陪审员  朱立武 人民陪审员  刘湲湲 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  陈静怡 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕1002民初2152号原告：王定位，男，生于1966年4月3日，汉族，农民，住陕西省柞水县，身份证号XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人：闵克，陕西书宝律师事务所律师。被告：黄青山，男，生于1956年7月10日，汉族，系西川钎杰矿业有限公司总经理，住郑州市金水区，身份证号XXXXXXXXXX********。被告：陈荣军，男，生于1977年7月9日，汉族，农民，住陕西省渭南市潼关县，身份证号XXXXXXXXXX********。被告：商洛市丰源矿业开发有限公司，，住所地陕西省商洛市商州区杨斜镇柿沟口。法定代表人：王甲志，系公司董事长。委托诉讼代理人：张文涛，陕西弘达律师事务所律师。原告王定位与被告黄青山、陈荣军、商洛市丰源矿业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈天良人民陪审员  田万民人民陪审员  李卫荣二〇一九年十月八日书 记 员  孙相玉1
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执180号之二申请执行人：范彩萍，女，1962年7月10日出生，汉族，住霸州市。被执行人：张小庆，男，1971年4月27日出生，汉族，住霸州市。本院在执行范彩萍与张小庆买卖合同纠纷一案中，已经完成如下工作：2020年3月4日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。2020年3月6日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书等执行文书，要求申请执行人向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供。2020年3月20日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，发现被执行人名下在霸州市隆泰Ｄ区有房产一处，但已被其他案件查封，本院于2020年6月3日对上述房产轮候查封。本院还查明被执行人名下有车牌号为冀Ｒ×××**的东风牌汽车一辆，本院已于2020年8月27日将上述车辆查封，但因未能实际控制车辆，无法对车辆采取处置措施。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。2020年6月8日，本院对被执行人的住房公积金进行了查询，未发现被执行人名下有住房公积金。2020年7月24日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人名下有新的可供执行财产。2020年8月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。2020年8月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其行限制高消费。2020年8月18日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其罚款1000元。2020年8月31日，本院对被执行人住所地的周边群众进行了调查走访，未发现被执行人的可供执行财产线索。2020年9月3日，本院约谈了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇二〇年九月四日书记员  尹 达
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1290号之一 申请执行人：李某某，女，1977年2月13日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人：颜某某，男，1968年6月21日出生，汉族，住四川省资中县。 李某某与颜某某民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6782号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，发现被执行人无财产可执行，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人住所地所进行调查时，询问附近居民，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  陆 玕 审判员  凌伟东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  覃雅馨
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2125号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市郭溪镇塘下新街繁盛路**。统一社会信用代码:91330300749001152B。负责人董光耀。被执行人杨春安，男，1994年1月9日出生，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6120号民事判决书，于2020年6月11日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金82043.12元、手续费4782.82元、违约金4102.15元及透支利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月19日向被执行人杨春安发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨春安未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询杨春安的财产情况。查明并查封被执行人杨春安的财产情况如下：查封了被执行人杨春安名下车牌号为贵ＨＫ××**鑫源牌汽车及车牌号为贵ＨＪ××**鑫源牌汽车，均因实物未能找到无法处置。截止2020年9月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金82043.12元、手续费4782.82元、违约金4102.15元及透支利息，也未缴纳本案受理费1093元及执行费。因被执行人杨春安未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨春安发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月24日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年九月二十八日代书记员 吴鑫淼
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔刑终202号原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。上诉人（原审被告人）张永明（小名小明发），男，1967年10月13日出生于贵州省大方县，彝族，文盲，农民，户籍地贵州省大方县。1989年3月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年。2019年5月24日因本案被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于大方县看守所。指定辩护人杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人张永明犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王开勤、王开林、王开龙、王虎提起附带民事诉讼一案，于2020年5月29日作出（2020）黔05刑初10号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张永明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：被告人张永明与被害人王某系邻居，二人曾因安装水管之事产生矛盾。2002年12月28日晚7时许，张永明酒后在其家中辱骂王某，王某自同村村民高从华家看电视回家，途经张永明家时质问张永明为何骂他，随后二人相互对骂并互持木棒追打，后张永明追打王某时持木棒打击王某头部致王某昏倒在张永明家阳沟里。王某之妻高某见王某被打倒地即呼救，赶到现场的村民及王某家属将王某送到大方县百纳卫生院抢救，因伤势严重其家人将王某抬回家，医生随行，12月30日凌晨5时许王某在其家中死亡。经检验，王某系被钝器打击头部致颅骨粉碎性骨折，颅内血肿，脑组织出血而死亡。案发后张永明潜逃，2019年5月23日，张永明在四川省崇州市被抓获。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十七条、第三十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，作出如下判决：一、被告人张永明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、由被告人张永明赔偿附带民事诉讼原告人王开勤、王开林、王开龙、王虎经济损失人民币十万元；三、驳回附带民事诉讼原告人王开勤、王开林、王开龙、王虎的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王开勤、王开林、王开龙、王虎服判，未上诉。原审被告人张永明不服，以“原判事实不清、证据不足，量刑过重”为由提出上诉，其辩护人提出“证明上诉人张永明打击被告人头部的证据不足，多种原因导致被害人死亡，上诉人有坦白情节”的辩护意见。经审理查明：一审判决认定2002年12月28日晚7时许，上诉人张永明持木棒击打被害人王某头部致其昏倒在张永明家阳沟里，王某因伤势严重于2002年12月30日凌晨5时许死亡的事实清楚。上述事实，有证明王某系被钝器打击头部致颅骨粉碎性骨折，颅内血肿，脑组织出血而死亡的尸体检验报告；证明看到张永明一棒打在王某头上，王某昏倒在张永明家阳沟里，头被打破，地上有一大滩血的证人高某的证言；证明听到张永明与王某吵架以及木棒打响的声音，出门就看到王某躺在阳沟里，头部都是血的证人陈某、祝某、赵某的证言；证明张永明持木棒击打被害人王某的张永明本人有罪供述等证据证实。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，且与证人证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据能够相互印证，形成完整的证据锁链。在本院二审期间，上诉人张永明及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人张永明所提“原判事实不清、证据不足”的上诉理由及其辩护人所提“证明上诉人张永明打击被告人头部的证据不足，多种原因导致被害人死亡”的辩护意见，经查，本案有目击证人高某证实张永明持木棒打王某头部，证人祝某证实张永明和王某因口角而持木棒对打，听到“嘭、嘭”的声音，张永明在公安机关供述其持木棒击打被害人王某，尸检报告证实被害人王某系被钝器打击头部致颅骨粉碎性骨折而死亡。证据间能形成完整的证据锁链，证实张永明持木棒打击王某头部并致其死亡的犯罪事实，且被告人的打击行为与被害人的死亡后果之间有直接的因果关系。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张永明持木棒击打王某头部致其受伤死亡，张永明的行为已构成故意伤害罪。张永明归案后供述部分犯罪事实，又无故翻供，不具有坦白情节。一审法院根据张永明的犯罪事实、情节和社会危害程度，所作量刑并无不当。故上诉人张永明所提“量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“上诉人有坦白情节”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  舒宇亮审判员  孔德伦审判员  王 虎二〇二〇年九月三十日法官助理杨道远书记员梁尧
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0804民初823号原告：李小青，男，1972年6月21日出生，汉族，住湛江市赤坎区******，公民身份号码432************279。原告：刘艳红，女，1975年9月1日出生，汉族，住湛江市赤坎区******富虹上游城商住小区11号楼601房，公民身份号码432************829。被告：湛江琼宇建设有限公司，住所地：湛江市坡头区***，统一社会信用代码914**********041X5。法定代表人：黄**明，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄松，男，1983年9月28日出生，汉族，住湛江市坡头区**********。系该公司员工。被告：湛江琼宇物业服务有限公司，住所地：湛江市坡头区***，统一社会信用代码914***********940M。法定代表人：黄某1。原告李小青、刘艳红诉被告湛江琼宇建设有限公司、湛江琼宇物业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告李小青、刘艳红于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小青、刘艳红自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李小青、刘艳红撤诉。案件受理费91.14元，由原告李小青、刘艳红共同负担。审判员  黄国锋二〇二〇年九月十六日书记员  陈迩丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2598号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林，分行行长。 被执行人林彩华，女，1976年7月5日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初1047号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金36528.6元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林彩华未向本院报告财产情况；申请执行人平安银行股份有限公司温州分行亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林彩华的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年9月15日，被执行人尚欠申请执行人本金36528.6元及利息，也未缴纳本案受理费425元及执行费。 因被执行人林彩华在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林彩华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月4日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年九月十六日 代书记员 吴昊然
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1125刑初244号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人李杰，男，1992年3月25日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化，农民，住定远县。曾因犯故意毁坏财物罪，于2012年8月21日被本院判处罚金二万元；因犯赌博罪，于2014年5月8日被本院判处拘役三个月，并处罚金七千元；因赌博，于2018年5月3日被定远县公安局行政拘留10日，并处罚款500元。被告人李杰因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年2月6日被定远县公安局监视居住，同年8月4日被定远县人民检察院监视居住，同年9月12日本院决定对其逮捕，同日由定远县公安局执行逮捕，现羁押于定远县看守所。 辩护人李云，安徽垚格律师事务所律师。 定远县人民检察院以定检一部刑诉[2020]258号起诉书指控被告人李杰犯寻衅滋事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李卫国出庭支持公诉，被告人李杰及其辩护人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 一、2018年3月8日17时许，被告人李杰驾车行驶至定远县定城镇长征路与包公路交叉口时，见余某的轿车停在前方等红灯。被告人李杰从轿车后备箱拿了一把砍刀到余某车处，欲砍余某。余某见李杰持刀过来，遂下车逃跑。被告人李杰持砍刀追逐余某，从大剧院门口往东穿过包公路追到定远县政府南大门附近。余某逃至县政府大楼内后，被告人李杰离开。 二、2019年3月26日凌晨，被告人李杰与王某、朱文静、徐某在定远县定城镇丑爷烧烤二楼包间内吃烧烤。其间，王某认为时间太晚，站起来欲回家，被告人李杰不满，用啤酒瓶砸向王某，王某躲闪，啤酒瓶砸到墙上碎后将王某头面部划伤。经定远县公安局司法鉴定中心鉴定，王某面部及眼部损伤均属轻微伤。案发后，双方达成民事赔偿协议。 三、2019年4月1日21时许，被告人李杰与刘某、熊仕远等人在定远县定城镇花园小区南大门老码头火锅店包间内吃饭。吃饭期间，被告人李杰无故骂刘某，与刘某发生冲突，先动手打刘某，二人进行撕打。被告人李杰使用随身携带的折叠刀刺刘某，刘某左后肩被刺伤。经定远县公安局司法鉴定中心鉴定，刘某体表软组织损伤属轻微伤。案发后，双方达成民事赔偿协议。 案发后，被告人李杰到公安机关投案，如实供述其罪行，在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经过当庭举证、质证的物质砍刀一把，户籍证明、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、调解协议书等书证，证人汪某、徐某、朱某等人证言，被害人余某、王某、刘某陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料光盘等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人李杰寻衅滋事，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李杰有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人李杰主动到公安机关投案并如实供述其罪行，是自首，依法可对其从轻处罚；且与被害人就民事赔偿达成和解协议，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚；庭审中自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关量刑建议合法、适当，本院予以支持。采纳被告人李杰的辩护人提出的关于“对被告人从轻处罚”的辩护意见。根据被告人李杰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人李杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2022年2月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高燕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邓明 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1389号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行住所地：翼城县解放路**得薇苑**楼**，统一社会信用代码：×××。负责人：李靖，男，该行行长。委托诉讼代理人：王富蓉，该行员工。被告：任波峰，男，汉族，住山，住山西省侯马市div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行与被告任波峰信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行向本院提出诉讼请求：1判令被告任波峰偿还原告信用卡欠款本金45845元、利息1204.62元、逾期罚息7493.49元，共计欠款54543.11元。2、本案的诉讼费用由被告任波峰承担。事实与理由：2014年1月9日，被告任波峰向中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行申请办理了两张信用卡。卡号为×××的信用卡总额度为人民币50000元，被告任波峰在使用期间逾期还款54期，现欠本金45845元、利息1204.62元、逾期罚息7493.49元。此卡共计欠款54543.11元。由于被告任波峰不能按期偿还借款本金及利息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行多次向其催要，至今仍不予归还。本院受理本案后，经审查认为：当事人起诉时，被告的身份信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄、住址、住址等项中，本院依照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行起诉时提供的被告地址确认书中被告的送达地址，无法向被告送达开庭传票等法律文书，经本院告知后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行也没有补充相关材料，因此，本院认为，起诉时应当提供明确的被告住址，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行没有提供明确的被告，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行的起诉。案件受理费582元，依据《诉讼费用交纳办法》之规定，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李学华二〇二〇年九月二十二日书记员  高慧慧
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1429号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地泉州市鲤城区笋江路**(御景嘉园112、113店面)。 负责人：谢进良，行长。 被告：施天生，男，汉族，1970年2月14日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告：施金玲，女，汉族，1974年7月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告：郑寅娜，女，汉族，1973年12月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司江南支行与被告施天生、施金玲、郑寅娜信用卡纠纷一案，本院予以立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司江南支行于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司江南支行自愿申请撤回对施天生、施金玲、郑寅娜的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司江南支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司江南支行负担。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  杨小冬 人民陪审员  翁 晖 二〇二〇年九月八日 书 记 员  吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0724刑初325号 罪犯孟某危险驾驶一案，本院于2020年9月23日作出（2020）苏0724刑初325号刑事判决书，公安机关已于2020年9月24日将罪犯孟某收监执行。现将执行刑期裁定如下： 被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2020年10月23日止。） 审 判 员 张树林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 孙腾飞 书 记 员 郑 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保810号 申请人:董玉涛，男，1989年12月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：高至浩，男，1986年10月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人董玉涛因与被申请人高至浩房屋租赁合同纠纷一案，于向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人高至浩价值26000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人高至浩价值26000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费280元，由董玉涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月七日 书记员  王帅涛
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2205号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：王文佳，男，该公司工作人员。被告：孔德红，男，1980年5月6日生，汉族，住五常市。被告：刘庆，男，1982年5月18日生，汉族，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告孔德红、刘庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王文佳、被告刘庆到庭参加诉讼，被告孔德红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.孔德红偿还本金50,000元、利息8,034.11元（计算至2020年4月2日），嗣后利息给付至本息付清之日止。2.刘庆承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月14日，原告向孔德红放贷款50，000元，并签订借款合同，约定刘庆提供担保，利率7.32‰，还款日为2019年1月10日。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。孔德红、刘庆未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：借款合同及借款凭证，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，农商行红旗支行与被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2017年12月14日至2020年12月13日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在50,000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。合同签订当日，孔德红领取贷款50,000元，约定月利率7.32‰，借款到期日2019年1月10日。至2020年4月2日，贷款尚欠本金50,000元、利息8,034.11元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，孔德红未按约定履行还款义务，应承担违约责任；刘庆作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求孔德红偿还借款本息，并要求刘庆承担连带给付责任的诉求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孔德红于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元。二、孔德红于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息8,034.11元（计算至2020年4月2日），并给付自2020年4月3日起至借款实际清偿日止的利息（按月利率7.32‰上浮50%标准计算）。三、刘庆对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇二〇年九月四日法官助理王璐璐书记员王守义
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2266号 申请执行人：童晓杭，女，1995年2月23日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：张康康，男，1992年2月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人童晓杭与被执行人张康康离婚后财产纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初9788号民事判决书，被执行人张康康应支付申请执行人童晓杭欠款82637元及利息损失，但被执行人张康康未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年4月21日立案执行，并于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。综上，申请执行人未实现债权82637元及利息，诉讼费150元、执行费1140元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2020年7月6日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执2266号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 楼聪 二〇二〇年九月十四日 代书记员 蔡伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14013号原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市亦庄开发区金地格林小镇**楼。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：王建，男，1991年6月28日出生，汉族，北京金地格林物业管理有限公司员工。被告：王宝玉，男，1962年4月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王鑫磊（系被告王宝玉之子），1988年1月31日出生，汉族，北京德创众荣市政工程有限公司法定代表人，住北京市大兴区。原告北京金地格林物业管理有限公司（以下简称：金地格林公司）与被告王宝玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告金地格林公司委托诉讼代理人王建、被告王宝玉的委托诉讼代理人王鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金地格林公司向本院提出诉讼请求：1.判令王宝玉支付金地格林公司物业费及滞纳金总计48474.97元（拖欠的物业费为35643.36元、滞纳金12831.61元）；2.判令王宝玉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月21日，金地格林公司与开发商北京金水兴业房地产有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，之后金地格林公司开始按协议及业主公约为格林雅苑小区全体业主提供优质物业服务，但王宝玉以各种理由拒绝缴纳物业费。金地格林公司多次催要无果，故诉至法院。王宝玉辩称：我是涉案房屋的产权人，房屋面积属实。欠费年限也无异议。我不交物业费是因为小区违规停车，物业不管。有人破坏绿化修路，物业也不管。另外，楼道、电梯贴广告，小摊小贩向物业交钱，我要求物业公示支出，物业不公示。此外，我家门口没有铺残疾人通道，只是放了一块铁板，每天都响，影响我休息。综上，我认为物业服务不达标。本院经审查认定事实如下：王宝玉系北京市大兴区安顺北路1号院格林云墅15号楼3单元301号房屋的业主，房屋建筑面积232.78平方米。2013年11月21日，金地格林公司与开发商北京金水兴业房地产有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定由金地格林公司为王宝玉所在小区提供物业服务，约定别墅物业费收费标准为6.38元/月/建筑平米。王宝玉未交纳2019年1月1日至2020年12月31日期间物业费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，北京金水兴业房地产有限公司与金地格林公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效协议，王宝玉及金地格林公司均应按协议内容履行义务。关于王宝玉主张金地格林公司提供物业服务期间物业服务不到位的抗辩意见，本院认为金地格林公司为小区提供物业服务期间，小区运转正常，能够确定金地格林公司基本履行了物业合同约定的义务。通过王宝玉提交的证据看出，金地格林公司在提供的物业服务过程中存在一定瑕疵，但王宝玉作为业主同时也应明确物业服务企业在对服务区域进行服务的过程中出现瑕疵，业主即拒绝缴纳物业服务费，则势必会导致物业服务企业服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于物业服务单位乃至整个社会的和谐稳定，亦影响全体业主的根本利益。综上，对于金地格林公司要求王宝玉缴纳2019年1月1日至2020年12月31日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持，因金地格林公司计算数额有误，本院予以调整。同时，因王宝玉非恶意欠交物业费，故对金地格林公司主张的违约费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王宝玉于本判决生效之日起十日内给付原告北京金地格林物业管理有限公司2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费35643.27元；二、驳回北京金地格林物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由北京金地格林物业管理有限公司负担134元（已交纳）；由王宝玉负担372元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年九月二十三日书记员  徐笑
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0829民初3776号原告：张根云，男，1966年10月1日出生，汉族，住嘉祥县。被告：孙逢宝，男，1975年1月7日出生，汉族，住嘉祥县。原告张根云诉被告孙逢宝不当得利纠纷一案，本院于2019年8月24日立案。原告张根云于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张根云撤诉。案件受理费4659元，由原告张根云负担。审判员  李德鹏二〇二〇年九月八日书记员  崔红梅
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2281号 原告：江苏皇冠新材料科技有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖湖滨路**，统一社会信用代码91320585791093011M。 法定代表人：谢志荣,该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱顺顺，江苏金太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕浩，江苏金太律师事务所实习律师。 被告：深圳市恒禾电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦二村御景城**，统一社会信用代码91440300349669460C。 法定代表人：林辉滨。 原告江苏皇冠新材料科技有限公司（以下简称皇冠公司）诉被告深圳市恒禾电子科技有限公司（以下简称恒禾公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序由审判员杜青独任审理。原告皇冠公司的委托诉讼代理人钱顺顺、滕浩到庭参加诉讼。被告恒禾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告皇冠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款7200元及利息损失（以7200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月2日，原告公司名称由“皇冠（太仓）胶粘制品有限公司”变更为“江苏皇冠新材料科技有限公司”。2017年10月25日，原告向被告供应价值7200元的胶粘制品。2017年11月22日，原告向被告开具了相应的江苏增值税专用发票7200元。原告业务员之后一直向被告催要，但是被告却一直拖延未付。 被告恒禾公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2017年10月25日，原告向被告供应价值7200元的胶粘制品。2017年11月22日，原告向被告开具了相应的江苏增值税专用发票7200元。后原告催要货款，被告拖欠不付。 2020年1月2日，原告公司名称由“皇冠（太仓）胶粘制品有限公司”变更为“江苏皇冠新材料科技有限公司”。 上述事实，有原告提供的工商变更信息、微信聊天记录、送货单、发票，以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按约定全面履行各自的义务。被告结欠原告货款7200元的事实，由原告提供的送货单、发票等证据予以证实，在被告未提供反驳证据的情况下，本院对原告主张的欠款事实予以确认。被告拖欠货款不付，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故本院依法支持原告要求被告支付货款7200元的诉讼请求。原告主张的逾期付款利息损失的计算标准并无不当，本院予以支持。现被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市恒禾电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏皇冠新材料科技有限公司货款7200元及利息（以7200元为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际履行之日止）。 原告确认如下账户作为款项接收账户：户名江苏皇冠新材料科技有限公司，开户行中国银行太仓人民路支行，账号52×××80。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告深圳市恒禾电子科技有限公司负担。此款原告已预交，其中案件受理费50元，本院于判决生效之日起十五日内予以退还给原告。被告应当于判决生效之日起十五日内将其负担的案件受理费50元交纳至本院（户名太仓市人民法院诉讼费专户，账号32×××53，开户银行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费合计560元，应由被告于判决生效之日起十五日内直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 杜 青 二〇二〇年九月二十三日 书记员 徐瑜洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16951号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：陈东，女，1966年3月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司诉被告陈东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海奉缘物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈蓓二〇二〇年九月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2125号本院在执行申请执行人楼先波与被执行人陈俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人楼先波已收到本案执行款275700元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3146号之一 移送执行人：惠东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：赖嘉镇，男，1999年11月1日出生，汉族，初中，户籍所在地广东省惠东县。 移送执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人赖嘉镇缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤1323刑初651号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人赖嘉镇应向移送执行人惠东县人民法院缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据移送执行人的申请，本院于2020年8月6日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3146号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  廖仕桂
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7092号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:张振生，男，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告张振生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3431号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔祥芝，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：蒋孔斐，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：罗诗斌，男，1985年10月10日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告罗诗斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人孔祥芝到庭参加诉讼，被告罗诗斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告向原告偿还信用卡贷款117180.94元，其中本金70300.83元、逾期前利息1163.38元，逾期后的利息、滞纳费以70300.83元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月1日起至债务清偿之日止，暂计至2019年4月17日的利息、滞纳费为45716.72元；3、依法判令被告支付律师费3515元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费）由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款9.5万元；贷款使用期限为放款日起36期，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。经原告催收未果。被告罗诗斌未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告（乙方，借款人）与原告（甲方，贷款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款9.5万元整；贷款用于家装；贷款期限为36期；贷款执行固定月利率1.55%；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期并赔偿原告的损失，损失包括实际债权（但不限于律师费、诉讼费等）相关费用等。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款后，被告未依约还款，截至2016年7月31日，被告尚欠本金73644.62元，利息1163.38元。原告催收未果，致诉。另，原告为实现本案债权支付律师代理费1171元。上述事实，有原告陈述，以及原告提交并经本院庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、银行明细清单、欠费明细、律师费发票等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告罗诗斌签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，除利息、滞纳费之和过高外，其余内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除合同并要求被告归还借款并支付利息、滞纳费之诉请，本院予以支持。原告在庭审中陈述为减轻被告还款压力，仅要求被告归还本金70300.83元，利息、滞纳费之和以70300.83元为基数，自2016年8月1日起至清偿之日按月利率2%计算，系原告对其权利的处分，并无不当，本院予以支持。关于原告诉请的律师费3515元，基于原告提供的证据证实实际产生律师费1171元，因此，对于超出实际产生的部分，本院不予支持。被告罗诗斌经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告罗诗斌签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》；二、由被告罗诗斌于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金70300.83元；三、由被告罗诗斌于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息1163.38元，并支付自2016年8月1日起至清偿之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以70300.83元为基数，按月利率2%计算）；四、由被告罗诗斌于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师产生的代理费1171元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，由被告罗诗斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年九月十一日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初158号原告：山阴县超强商品混凝土有限公司（以下简称超强混凝土公司），住所地山阴县岱岳镇关岱岳村南。法定代表人：吴俊升，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李向云，男，系超强混凝土公司出纳。委托诉讼代理人：刘渊，山阴县西城法律服务所法律工作者。被告：白崇帅，男，1985年2月28日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县公安局民警，住山阴县。委托诉讼代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。原告超强混凝土公司与被告白崇帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告超强混凝土公司之委托诉讼代理人李向云、刘渊，被告白崇帅及其委托诉讼代理人程秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。超强混凝土公司向本院提出诉讼请求：要求白崇帅归还所欠商品混凝土（又称商砼）款383447.50元及逾期付款利息（利息以383447.50元为基数，按月利率2%从2014年2月1日起计算至款项全部付清之日止）。事实和理由：2013年，白崇帅因建设工程项目向我公司购买商品混凝土。经协商，双方就买卖商品混凝土的价款及支付时间达成口头协议，白承诺于2013年底结清混凝土款项。之后，我公司按约定全面履行了供货义务。2013年，白向我公司购买混凝土1641.50立方米，价款为478637.50元。2014年，白又向我公司购买了混凝土74立方米，价款为19810元。上述两笔款项共计498447.50元。经我公司多次催要，白从2014年至2020年1月共支付我公司款项115000元，剩余383447.50元至今未付。为此，特向法院提起诉讼。本案在审理过程中，超强混凝土公司称，白崇帅共支付其混凝土款项为110000元，不是115000元，故变更诉讼请求为388447.50元。本院经审查认为，超强混凝土公司向本院提起诉讼，要求白崇帅归还所欠商品混凝土款388447.50元及逾期付款利息。白辩称其将其妻子名下的一辆轿车（车牌号为×××）交给超强混凝土公司的负责人赵龙贵予以抵债，将其自己的一辆轿车（车牌号为×××）交给超强混凝土公司的岳经理予以抵账，已全部还清所欠超强混凝土公司的款项，同时辩称超强混凝土公司所主张的利息既无合同约定，又无法律规定，请求本院不予支持。在庭审中，超强混凝土公司的委托诉讼代理人表示对上述抵账事宜均不清楚，且明确指出赵龙贵非该公司员工。此外，本院第二次开庭前在通知书中明确指出，为了查明案件事实，要求超强混凝土公司法定代表人出庭参加诉讼，但该公司法定代表人未按通知要求予以出庭。综上，鉴于原、被告双方怠于向本院提交相关证据，致使本院对待决的系争事实难以查清。本案的现有证据不足以证实原、被告双方存在债权债务的法律关系，即原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山阴县超强商品混凝土有限公司的起诉。案件受理费7052元，退还山阴县超强商品混凝土有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  李 伟审 判 员  景 玲人民陪审员  郭环斐二〇二〇年九月三十日书 记 员  梁晓娟
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执恢200号申请人徐红，女，1992年1月12日出生，汉族，住湖北省咸丰县，被执行人兰立凤，女，1992年6月30日出生，住湖北省咸丰县，本院在执行申请执行人徐红与被执行人兰立凤合伙协议纠纷一案中，在执行过程中，经查询发现：1.银行无存款；2.无工商登记信息；3.无房产登记信息。2020年9月15日，与申请人徐红就本案终本约谈时，申请人也无法提供财产线索并同意终本。故本院认为被执行人暂无可供执行的财产，本案可以终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂2826执恢200号案件本次执行程序。审判员  熊建华二〇二〇年九月十六日书记员  黄白鹭