广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49172号原告郝秀杰，女，汉族，1970年1月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人程庭刚，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人刘淑君，广东诚公律师事务所律师。被告佟建亮，男，满族，1976年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。第三人林坚斌，男，汉族，1971年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告郝秀杰诉被告佟建亮抵押权纠纷一案，本院立案受理后，于2019年10月24日追加林坚斌为第三人，此后依法组成合议庭，于2020年1月14日开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人程庭刚、刘淑君到庭参加庭审，被告及第三人未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2020年3月16日第二次开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘淑君、被告、第三人均到庭参加庭审。本院于2020年8月14日第三次开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人程庭刚、刘淑君、被告均到庭参加诉讼，第三人未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告曾因第三人向被告借款而作为抵押人向被告提供房屋抵押担保。三方于2013年2月4日签署《抵押借款合同》，合同约定借款金额为200万元，临时周转之用，借款期限从2013年2月4日至2013年5月3日合计90日。合同签订后，原被告于2013年2月7日办理了深圳市福田区（以下称案涉房屋）的抵押权登记手续。上述协议签订后，因原告与第三人系亲友关系，多年来一直未特别关注该抵押登记，而被告自2013年5月3日合同约定的借款到期后至今也从未向原告主张过行使抵押权。据原告了解，被告与第三人存在多重债权债务关系，经济关系尚未理清。原告要求被告协助办理抵押权注销手续，多次沟通未果。原告认为，被告未在原告所担保的主债务诉讼时效期间向原告主张行使抵押权，根据物权法202条的规定，被告已经实质上放弃了抵押权，但被告拒不配合办理抵押权注销手续，已经导致了原告多年来负担不必要的权利负担，无法充分实现物的所有权。故原告诉至法院请求判决：一、被告协助原告办理位于深圳市福田区房屋抵押权登记注销手续，确认被告不享有案涉房屋抵押权；二、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审时变更第一项诉讼求请求为：被告协助原告办理位于深圳市福田区房屋抵押权登记注销手续。被告答辩称，虽然借款的还款期限约定的是90天，但在还款期限届满后，其一直向第三人主张还款。此外，被告与第三人实际约定的借款本金为300万元，月利息为3%。但三方在办理抵押权登记手续时，原告仅同意对其中200万元进行担保，故三方将抵押借款合同的借款金额更改为200万元，不计利息。被告另主张经过双方对账，第三人目前尚欠其500万元左右的债务未清偿。第三人发表意见称，其对原告的起诉无意见，希望三方能协商解决争议。经审理查明，深圳市福田区（以下称案涉房屋）的产权人为原告，产权份额为100%。2013年2月4日，被告（抵押权人）作为贷款人，第三人作为借款人，原告作为担保人（抵押人）签订《抵押借款合同》（以下简称抵押借款合同一），约定，借款人向贷款人借款300万元用于资金周转，借款期限自2013年2月4日至5月3日共计90天，借款费用为每月3%，即90000元。合同第五条约定，如借款人到期未还款且未就延期事宜与贷款人达成协议，则贷款人有权对逾期的借款按照千分之三的罚息利率从逾期之日起计收罚息。合同第七条第五项约定，为保障贷款人能如期收回贷款，经三方一致同意，担保人自愿将案涉房屋作为该笔借款的担保。如贷款到期，借款人无法归还本合同项下的贷款，三方约定贷款人有权转卖房产用于收回合同项下的借款及相关费用，借款人与担保人对此无任何异议。合同第九条约定，如借款人违约逾期未还款且未就延期事宜与贷款人达成协议的，贷款人除有权收取逾期罚息及复利外，违约方应支付贷款本金总额5%的违约金。同日，被告（抵押权人）作为贷款人，第三人作为借款人，原告作为担保人（抵押人）另签订《抵押借款合同》（以下简称抵押借款合同二）约定，借款人向贷款人借款200万元用于资金周转，借款期限自2013年2月4日至5月3日共计90天，没有利息。合同第五条约定，如借款人到期未还款且未就延期事宜与贷款人达成协议，则贷款人有权对逾期的借款按照千分之三的罚息利率从逾期之日起计收罚息。合同第七条第五项约定，为保障贷款人能如期收回贷款，经三方一致同意，担保人自愿将案涉房屋作为该笔借款的担保。如贷款到期，借款人无法归还本合同项下的贷款，三方约定贷款人有权转卖房产用于收回合同项下的借款及相关费用，借款人与担保人对此无任何异议。合同第九条约定，如借款人违约逾期未还款且未就延期事宜与贷款人达成协议的，贷款人除有权收取逾期罚息及复利外，违约方应支付贷款本金总额5%的违约金。同日，被告向第三人配偶张茂芬名下的银行账户转账合计300万元。被告主张办理抵押权登记手续时，原告不同意对300万元借款提供抵押担保，仅同意对其中的200万元提供抵押担保，故各方又签订了抵押借款合同二。原告主张对其签署两份合同的具体情况已经记不清楚了，但其当时仅同意为第三人200万元不计利息的借款提供抵押担保。2013年2月7日，三方当事人就案涉房产办理了抵押权登记手续，抵押权人登记为被告，被担保主债权金额为200万元，同时对抵押借款合同二办理了备案登记。另查明，被告主张借款期限届满后，其一直向第三人主张债权，并向本院提交了几份银行交易记录。该银行交易记录显示，2013年8月12日，张茂芬向被告转账9万元；2015年7月13日，张茂芬向被告转账20万元；2017年7月17日，张茂芬向被告转账10万元；2019年4月8日，第三人向被告转账3万元。第三人在庭审时认可一直通过张茂芬的账户偿还借款，并认可被告一直通过见面或电话向其主张债权。此外，被告陈述其与第三人除案涉借贷关系外，不存在其他借贷关系。又查明，原告提交了张茂芬的中国农业银行账户流水明细。该银行流水显示：2013年3月2日，张茂芬向被告转账15万元；2013年3月8日，张茂芬向被告转账9万元；2013年4月9日，张茂芬向被告转账9万元；2013年6月17日，张茂芬向被告转账9万元；2013年7月26日，张茂芬向被告转账9万元；2013年8月12日，张茂芬向被告转账9万元；2013年9月26日，张茂芬向被告转账9万元；2013年11月17日，张茂芬向被告转账9万元；2013年12月24日，张茂芬向被告转账9万元；2014年3月1日，张茂芬向被告转账9万元；2014年4月4日，张茂芬向被告转账18万元；2014年5月30日，张茂芬向被告转账9万元；2014年7月15日，张茂芬向被告转账18万元；2014年8月18日，张茂芬向被告转账9万元；2014年10月8日，张茂芬向被告转账9万元；2014年12月4日，张茂芬向被告转账36万元；2015年2月6日，张茂芬向被告转账18万元；2015年5月27日，张茂芬向被告转账20万元；2015年7月3日，张茂芬向被告转账80万元；2015年7月13日，张茂芬向被告转账20万元；2015年8月7日，张茂芬向被告转账20万元；2015年8月7日，张茂芬向被告转账8万元；2015年8月7日，张茂芬向被告转账20万元；2015年10月29日，张茂芬向被告转账10万元；2017年7月17日，张茂芬向被告转账10万元；2019年4月4日，张茂芬向被告转账4万元。此外，原告提交了被告与第三人的对账清单，被告对该对账清单予以认可。经与上述银行账户流水记录核对，除了张茂芬于2013年3月2日向被告转账15万元、于2015年8月7日向被告转账20万元未计入对账清单，张茂芬于2018年11月26日向被告转账支付款项4万元、第三人于2019年4月8日向被告转账支付款项3万元计入对账清单外，其余记载的还款款项与银行流水记录的内容一致。该对账清单显示，第三人向被告还款合计368万元。上述事实，有原告、被告、第三人提交的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案的争议焦点为案涉房屋所担保的主债权是否已清偿。本案中，三方当事人虽签订了两份抵押借款合同，但于2013年2月7日对抵押借款合同二进行了备案登记，该合同中约定第三人向被告借款200万元，同时登记的被担保主债权金额为200万元，且被告在庭审时亦陈述原告仅同意为200万元的借款提供抵押担保，故案涉房屋所担保的主债权金额应为200万元，担保范围亦应以抵押借款合同二中的约定为准。关于被担保的主债权是否已清偿的问题。本院认为，首先，原告提交了被告与第三人的对账清单，被告对此予以确认，第三人无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，故本院对该对账清单记载的内容予以采信。其次，根据对账清单的记载，自借款期限届满次日至2015年10月29日，第三人向被告共还款347万元。关于该还款款项性质的认定，被告主张其与第三人之间的借款金额为300万元，并实际按月利率3%支付利息，故第三人偿还的大部分款项为利息，本院认为，原告仅同意为200万元的借款提供抵押担保，且备案登记的抵押借款合同二并未约定借款期内的利息，同时对逾期还款利息的约定不明，若如被告所述，第三人作为借款人按与被告另约定的利息长期只偿还利息，怠于偿还本金，拖延还款期限，原告作为债权人亦不以起诉或其他方式积极主张债权，存在加重抵押人担保责任之嫌，故本院认为借款期限届满后第三人的还款应认定为首先偿还案涉房屋所担保的债权，逾期还款利息按照年利率6%计算为宜。经核算，第三人借款期限届满后向被告偿还借款本金已经超过200万元，故本院认定案涉房屋所担保的主债权因已全额清偿而消灭。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条的相关规定，原告请求被告协助办理抵押权注销登记，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：被告佟建亮应于本判决生效之日起十日内协助原告郝秀杰办理深圳市福田区房屋的抵押登记注销手续。本案案件受理费22800元（原告已预交），由被告佟建亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  晶  晶人民陪审员 黄  美  容人民陪审员 李  招  荣二〇二〇年九月二十一日书 记 员 庄晓玲（代）附法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。