河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3336号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**。 负责人：王青，总经理。 委托诉讼代理人：刘栋谦，河北兴冀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋某1，男，2007年8月14日出生，汉族，住河北省易县。 法定代理人：宋某2，男，汉族，住河北省易县，系被上诉人宋某1之父。 被上诉人（原审原告）：李某，女，2010年7月30日出生，汉族，住河北省易县。 法定代理人：张某，女，1982年3月26日出生，汉族，住河北省易县，系被上诉人李某之母。 被上诉人（原审原告）：张某，女，1982年3月26日出生，汉族，住河北省易县。 被上诉人（原审原告）：张学红，女，1971年12月14日出生，汉族，住河北省易县。 被上诉人（原审原告）：李明远，男，1995年8月10日出生，汉族，住河北省易县。 被上诉人（原审原告）：李会伦，男，1980年3月26日出生，汉族，住河北省易县。 以上六被上诉人委托诉讼代理人：赵志勇、邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张莉，男，1992年4月15日出生，汉族，住河北省易县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称：人保保定分公司）因与被上诉人宋某1、李某、张某、张学红、李明远、李会伦、张莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保保定分公司上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院判决被上诉人宋某1的伤残赔偿金标准按照河北省城镇标准，属于认定事实不清，适用法律错误，其户口性质为农业户口，且被上诉人提供的证据也无法证明宋某1在城镇居住至发生该交通事故时一年以上，村委会也没有证明该村村民具体在本村以外何处居住的职能，一审法院根据宋某1母亲的户口性质认定按照城镇。但并未见到其母亲的户口本，且按照农村标准还是城镇标准，并非系根据父母的户口本性质而认定。2.一审法院判决一审诉讼费由上诉人承担3486.5元，属于适用法律借误。该诉讼费为间接损失，根据保险合同诉讼费不应由保险公司承担，诉讼费不是保险理赔范围，诉讼费应当由该起交通事故的具体侵权人承担。 宋某1、李某、张某、张学红、李明远、李会伦针对上诉，统一答辩称，1.在原审中被上诉人宋某1已经提交了租房协议、房权证书、村委会证明、社区证明以及其母亲户口页等证据，足以证实被上诉人受伤时一直随其母亲生活，上诉人以没有看过其母亲的户口本为由认定原审事实不清，理据不足；2.诉讼费系发生本次事故后的直接损失，属于保险理赔范围之内。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。 张莉未答辩。 宋某1、李某、张某、张学红、李明远、李会伦向一审法院起诉请求：1.依法判决赔偿经济损失10万元。2.营养费、伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、误工费、二次手术费、车损及其它经济损失待鉴定结论做出后具体赔偿数额由被告依法赔偿。3.一切诉讼费用均由被告负担。 一审法院认定事实：2018年8月2日17时许，张莉驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车在沿京赞公路由西向东行驶至易县西霍山村路段时，驶入逆行车道与对向行驶的张某驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车发生交通事故，致张莉、张某、李某、张学红、李明远、宋天成受伤，双方车辆损坏。此事故经易县公安交警大队认定，张莉负此事故的全部责任，宋某1、李某、张某、张学红、李明远、李会伦无责任。事故发生后，张某进入易县县医院进行检查，检查费为761元。2018年8月4日张某进入易县县医院住院治疗，住院期间为2018年8月4日至2018年8月9日，共计5天，花费医疗费2755.5元，张某住院期间由其丈夫李会伦进行护理。李某于2018年8月2日进入易县县医院进行住院治疗，住院期间为2018年8月2日至2018年8月5日，共计3天，花费医疗费790.22元（包括易县中医院检查费84元），住院期间由其姑姑李建平进行护理。张学红于2018年8月2日进入易县县医院进行住院治疗，住院期间为2018年8月2日至2018年8月13日，共计11天，花费医疗费3851.57元,2018年8月13日至2018年8月29日进入北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，共计16天，花费医疗费41460.14元，2019年7月22日至2019年7月26日进入北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，共计4天，花费检查费1845.6元，花费医疗费8213.19元，住院期间由李英华护理。李明远于2018年8月2日至2018年8月13日进入易县县医院进行住院治疗，共花费68447.97（包括北京积水潭医院与中国人民解放军252医院检查费），住院期间由张小敬进行护理。宋某1于2018年8月2日至2018年8月3日在易县县医院住院治疗，共计3天，花费医疗费1975.3元，2018年8月3日至2018年8月29日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，共计26天，共计44782.43元，后期复查共花费1356.6元。经易县司法医学鉴定中心鉴定，宋某1构成十级伤残。张某驾驶的事故车辆冀Ｆ×××××号小型汽车（车主系李会伦）经河北万宇通保险公估有限公司鉴定，车辆损失为68200元。张莉驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车在人保保定分公司投保有交强险及商业险。 一审法院认为，事故发生后，导致李会伦发生车损68200元，对要求给付车损68200元的请求予以支持。鉴定费4800元予以支持。李会伦主张手机损失6200元，因手机还未出具鉴定结果，故李会伦该项请求不予支持，李会伦可另行主张。上述费用共计73000元。事故导致张某发生医疗费3516.5元，住院伙食补助费500（5天×100元）元，营养费为150（5天×30元）元，护理费应参照2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其它服务业39947元的标准进行计算，应为547.21（39947元÷365天×5天）元，误工费参照2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业23461元的标准进行计算，应为321.38（23461元÷365天×5天）元，交通费主张600元，酌情认定为200元，上述费用共计5235.09元。事故导致李某发生医疗费790.22元，住院伙食补助费300（3天×100元）元，营养费为90（3天×30元）元，护理费应参照2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其它服务业39947元的标准进行计算，应为328.33（39947元÷365天×3天）元，交通费主张600元，酌情认定为100元，因李某属于未成年人，对支付误工费的请求不予支持，上述费用共计1608.55元。事故导致张学红发生医疗费55370.5元，医院复印费票据共计44元，住院伙食补助费3100（31天×100元）元，2018年8月29日、2019年7月26日北京北京朝阳急诊抢救中心出院诊断证明书均载明全休一个月，住院及全休期间需一人陪护，故护理天数应为91天，张红学提交的李英华的护理费收据的证明目的不予认定，护理费应参照2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其它服务业39947元的标准进行计算，应为9959.4（39947元÷365天×91天）元，对救护车费用800元予以认定，对出租车费用主张440元，其他交通费主张1560元，酌情认定交通费为1000元，上述费用共计70273.9元。事故导致李明远发生医疗费6844.97元，住院伙食补助费1100（11天×100元）元，易县司法医学鉴定中心鉴定李明远误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。因李明远提供了劳动合同、工资证明、误工证明，故其误工费应为6900（115元×60天）元，护理费应参照2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其它服务业39947元的标准进行计算，应为3283.32（39947元÷365天×30天）元，营养费为900（30天×30元）元，矫形器费用430元，交通费主张340元，予以支持，鉴定费600元，上述费用共计20398.29元。事故导致宋某1发生医疗费48114.33元，住院伙食补助费2800（28天×100元）元。易县司法医学鉴定中心鉴定宋某1为十级伤残，护理期为150日，营养期为180日。营养费为5400（180天×30元）元，宋某1提供了护理人员的劳动合同、工资证明、误工证明，护理费应为17449.5（116.33元×150天）元，矫形器费用3460元，支具加工制作费300元，救护车费用6800元，其他交通费酌情认定为500元，鉴定费2200元，因宋某1母亲张学红系城镇户口，宋某1的伤残赔偿金参照2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入32997元的标准进行计算，为65994（32997元×20年×10%）元，精神抚慰金酌情认定为5000元，上述费用共计158017.83元。上述损失共计328533.66元，该损失在事故车辆冀Ｆ×××××号小型汽车在人保保定分公司投保的保险限额内，故人保保定分公司赔偿六原告各项损失共计328533.66元的请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条、第三十五条的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在本判决生效之日起十日内分别赔偿原告李会伦损失73000元、赔偿原告张某损失5235.09元、赔偿原告李某损失1608.55元、赔偿原告张学红损失70273.9元、赔偿原告李明远损失20398.29元、赔偿原告宋某1损失158017.83元，上述损失共计328533.66元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费共计3518.5元，3486.5元由被告保定人保分公司负担，32元由六原告负担。” 本院二审期间，被上诉人宋某1、李某、张某、张学红、李明远、李会伦提交被上诉人宋某1母亲张学红的户口本原件，拟证实被上诉人宋某1一直随母亲在城镇居住，应按城镇居民计算伤残赔偿金。上诉人对户口本真实性无异议，但主张该户口仅显示其母亲为城镇，宋某1与其母亲没有在同一户口上，宋某1为农业户口，无法证实被上诉人的观点。上诉人及被上诉人张莉均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，被上诉人宋某1之母具有城镇户口且在城镇居住生活，为此，被上诉人提供了租赁合同，社区证明及产权证书、户口本为证。上诉人对上述证据并不能提供证据予以推翻，一审法院认定被上诉人宋某1的伤残赔偿标准为城镇标准，无不妥。发生事故时被上诉人宋某1刚满11周岁，其随母亲居住生活亦符合常理，故对上诉人主张被上诉人宋某1的伤残赔偿金标准应按照其户口性质，以农村标准计算，本院不予采信。关于诉讼费负担问题，一审法院依据《诉讼费用交纳办法》的规定，判令败诉方承担，亦无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费968元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 岚 审判员 陈道忠 审判员 黄俊学 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘 淼