内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1682号原告：陈萍，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：陈鑫霖，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。二原告委托诉讼代理人：国明，内蒙古法先律师事务所律师。被告：朴相奎，男，住内蒙古自治区住扎兰屯市。被告：朴宇，男，，住内蒙古自治区住扎兰屯市。二被告委托诉讼代理人：陆阳，内蒙古青业律师事务所律师。第三人：中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司。负责人：郑明智，经理。委托诉讼代理人：王海龙，该公司法务。委托诉讼代理人：董泽， 该公司法务。第三人：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司。负责人：王**，经理。委托诉讼代理人：王朕 ，该公司法律顾问。原告陈某1、陈某2与被告朴某1、朴某2、第三人中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司（以下简称人寿保险）、中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司（以下简称人民财险）法定继承纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决朴德武的保险金900 000元由原、被告均等继承，二原告合计继承450 000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈某1是朴德武的再婚妻子，原告陈某2系陈某1的儿子，是与朴德武有抚养关系的继子，被告朴某1系朴德武的父亲，被告朴某2是朴德武的儿子。2020 年4月28日3时40分许，在扎兰屯市秀水路与绿林街交叉路口北侧 24米路段，朴德武在驾驶登记所有人为原告陈某1的蒙×××号车辆过程中因与其他车辆发生交通事故当场死亡。朴德武生前在 2020年 2月 5日在中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司投保了如E保（C款）电子保单，保险期间为2020年2月6日零时起至 2021年2月5日二十四时止。意外伤害身故的保险金额为300 000元，身故保险金的受益人为被保险人的法定继承人。朴德武在中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司投保了无忧保电子保单，保险期间为2020年2月11日零时起至2021年2月10日二十四时止。保险金额为400 000元，未指定受益人。×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司投保了驾乘人员意外伤害保险，保障项目中驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故的，保险人给付保险金200 000元，保险期间自2020年2月27日零时起，至2021年2月26日二十四时止。第三人中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司应给付原被告200 000元保险金。以上保险金合计为 900 000元，因未指定受益人，应比照遗产进行处理，由原被告四人均等分配，每人分得225 000元。因被告拒绝配合原告向第三人办理保险理赔事宜，致使原被告就保险金继承分配事宜无法通过协商解决，因而原告依法诉至人民法院，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。被告朴某2、朴某1辩称，被告不存在不配合原告办理保险理赔的情形。原告陈某2与朴德武不属于有抚养关系的继子女与继父母之间的关系，陈某2无权分配遗产。朴德武生前所投保险在保单中已经明确受益人为法定受益人，投保之时，原告陈某1与朴德武尚未结婚，因此该法定受益人应为二被告。朴德武生前尚欠朴某150 000元，欠朴某27 450元，应先予以返还。第三人中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司述称，对于300 000元如E保C款同意理赔，对于400 000元的无忧保不同意理赔。第三人中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司述称，经过核实认可朴德武在我公司投保驾乘人员意外伤害保险，认可理赔金额为200 000元。二原告出示的证据为道路交通事故认定书、朴德武死亡注销证明、火化证明、扎兰屯市公安司法鉴定中心鉴定文书，拟证明朴德武发生交通事故意外身亡。被告无异议，本院予以采信；结婚证复印件，拟证明原告陈某1与朴德武结婚登记时间和存在婚姻事实。被告无异议，本院予以采信；陈某2的出生证明、户口、独生子女父母光荣证，陈某1的户口、与吴庆刚的离婚协议书，兴华办迎春社区的证明，齐齐哈尔车务段扎兰屯站证明，拟证明陈某1与吴庆刚离婚后，陈某2由陈某1抚养，系与朴德武有抚养关系的继父子关系。被告无异议，本院对其予以采信；机动车登记书、机动车行驶证，拟证明朴德武事故中驾驶的车辆为原告陈某1所有。被告无异议，本院予以采信；中国人寿保险股份有限公司的互联网小数电子保险单2份，拟证明朴德武在中国人寿财险扎兰屯支公司投保了如E保C款电子保单和无忧保电子保单，朴德武意外身故发生在保险期间内，人寿财险应该按照保险合同约定给付保险金；被告对其真实性无异议，认为不属于遗产，本院对其予以确认；中国人民财产保险股份有限公司驾乘人员意外伤害保险单（电子保单）、抄件，拟证明朴德武生前在人民财险投保的险种以及合同的内容，朴德武意外身故发生在保险期间内。被告及第三人无异议，本院予以采信。被告出示的证据为朴某2与朴德武的微信聊天记录和转账记录，拟证明朴德武欠朴某27 450元，应该在遗产中进行扣除，剩余遗产进行分配。原告对其真实性不认可。该证据与本案审理事实非同一法律关系，与本案不具关联性，本院不予确认。本院经审理查明，原告陈某1与朴德武于2018年开始同居，在2020年3月6日办理结婚登记，二人均系再婚，陈某2为陈某1婚生子女。朴某1为朴德武的父亲，朴某2为朴德武的儿子。朴德武在2020年2月5日在中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司投保了如E保（C款）电子保单，保险期间为2020年 2月6日零时起至 2021年2月5日二十四时止。其中意外伤害身故的保险金额为300 000元，保单上显示身故保险金的受益人为被保险人的法定继承人。2020年2月26日，陈某1对其名下×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司投保了驾乘人员意外伤害保险，保障项目中驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故的，保险人给付保险金200 000元，保险期间自 2020年2月27日零时起，至2021年2月26日二十四时止。2020 年4月28日3时40分许，朴德武驾驶×××号车辆在扎兰屯市秀水路与绿林街交叉路口北侧 24米路段与其他车辆发生交通事故死亡。双方因对相关保险理赔金分配无法达成一致而诉至本院。 第三人中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司对于应向朴德武继承人理赔300 000元意外身故险保险金不持异议，第三人中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司认可×××号车辆在其公司投保保驾乘人员意外伤害保险，同意向朴德武家属理赔200 000元。本院认为，本案的争议焦点为因朴德武去世而产生的相关保险金是否属于遗产，原告陈某1、陈某2能否作为朴德武的继承人继承保险金及保险金在继承人之间如何分配。首先，朴德武所投保的如E保（C款）为人身保险利益，意外身故保险金依法应属于遗产范围，故300 000元应在朴德武的继承人范围内进行分配。在第三人中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司处驾乘人员意外伤害保险属于财产责任险，不属于遗产，但可以参照遗产予以处分；第二，原告陈某1与朴德武依法登记结婚，系合法夫妻关系，理应成为朴德武的继承人。陈某2在父母离婚后随母亲陈某1生活，陈某1在与朴德武办理结婚登记之前即在一起共同生活，故应认定朴德武与陈某2之间形成抚养关系。但由于二人形成抚养关系时间较短，可在进行遗产分配时予以适度调整。本案中，针对朴德武在第三人中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司处的300 000元身故保险金，应由原告陈某1、陈某2与被告朴某2、朴某1四人共同继承，陈某2因与朴德武共同生活时间较短，且属于未成年人，尚未对朴德武尽赡养之义务，故在继承遗产时应比照另外三人予以适度少分遗产，结合本案案情。本院酌定陈某1、朴某2、朴某1对朴德武的300 000元意外事故保险金每人继承85 000元，陈某2继承45 000元；第三人中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司因朴德武遭遇交通事故去世而应予理赔的驾乘人员意外伤害保险金200 000元，虽不属于遗产，但应该根据与逝者生前生活的紧密程度在其家属或继承人之间参照遗产进行分配，按照这一原则，因陈某1与朴德武为夫妻关系，在朴德武生前与其生活及经济关系最为密切，应当对该部分财产予以多分，剩余部分可由三人平均分配。结合本案的实际情况，本院酌定陈某1对该200 000元保险金分得80 000元，朴某2、朴某1、陈某2每人分得40 000元。被告朴某2及朴某1所述与朴德武存在债权债务关系，因与本案非同一法律关系，本案中不做审理。二原告诉讼的朴德武在第三人中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司投保的400 000元保险，因无证据支持，本院对其诉讼请求不予维护。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条第三款、第十三条、《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、在第三人中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司处朴德武名下300 000元意外身故保险金，由原告陈某1、被告朴某2、朴某1各自领取85 000元，由原告陈某2领取45 000元；二、在第三人中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司处200 000元驾乘人员意外伤害保险金由原告陈某1领取80 000元，由被告朴某2、朴某1、原告陈某2各自领取40 000元；三、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4 025元，由二原告负担2 898元，由二被告负担1 127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 周 政 宇二 ○ 二 〇 年 九 月 八 日书 记 员 白 雪附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国继承法》第十条第三款 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。第十三条 同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国保险法》第四十二条 被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 《中华人民共和国物权法》 第九十九条 共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的