山西省临汾市尧都区人民法院行政判决书（2020）晋1002行初54号原告柴彩云，女，1984年1月2日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市。委托代理人畅学军，尧都区南街法律服务所法律工作者。被告临汾市人力资源和社会保障局，住所地及法律文书送达地址：临汾市尧都区解放路市府街市政府西楼。法定代表人扈新起，该局局长。委托代理人任哲，该局工伤保险科科长。委托代理人杨振鹏，该局工伤保险科科员。第三人山西省祁临高速公路临汾服务区有限公司，住所地及法律文书送达地址：临汾市尧都区刘村镇政府南500米临汾服务区。法定代表人李峰，该公司董事长。委托代理人刘义辉，该公司副总经理。委托代理人王郭虎，山西兆通律师事务所律师。原告柴彩云不服被告临汾市人力资源和社会保障局作出的编号2020003号不予认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日立案后，于2020年7月22日向被告临汾市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知了第三人山西省祁临高速公路临汾服务区有限公司参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告柴彩云及委托代理人畅学军，被告临汾市人力资源和社会保障局委托代理人任哲、杨振鹏，第三人山西省祁临高速公路临汾服务区有限公司委托代理人刘义辉、王郭虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告临汾市人力资源和社会保障局于2020年5月20日作出编号2020003号不予认定工伤决定书，认定：2020年3月27日20时30分许，山西省祁临高速公路临汾服务区有限公司职工陈刚在家中上厕所时昏迷，后经抢救无效于2020年3月27日22时38分死亡。陈刚同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。原告柴彩云诉称，我系陈刚之妻，陈刚生前系第三人山西省祁临高速公路临汾服务区有限公司职工，双方签订有劳动合同，第三人为陈刚缴纳了社会保险。2020年在防控新型冠状病毒肺炎疫情期间，陈刚身穿防护服为过往行人进行体温检测并登记。3月26日在公司加班书写《近期工作汇报及下步工作安排》，3月27日上班期间，陈刚突发疾病腰背疼痛难忍，并逐渐加重，下午14时30分左右，陈刚被工友李某送至刘村卫生院做拔罐治疗购买了止疼药品，便迅速重返工作岗位，19时02分陈刚离开公司，20时30分左右陈刚忍痛回到居住的小区，我在小区门口等候，搀扶陈刚到××区内）就诊，社区赵薛岗大夫检查问询后建议到医院就诊。20时45分途径一楼邻居家（在临汾铁路医院工作的医师侯华伟大夫）咨询如何就诊，侯华伟大夫常规按压检查后建议立即去医院急诊科。我们便回家拿取就诊所需证件，约5分钟左右，陈刚病情加重，晕倒在自家卫生间，侯华伟大夫接到我女儿的求救，全程专业施救，侯华伟的妻子潘瑞荣拨打120电话，后送往医院抢救无效死亡。2020年4月3日第三人向被告出具工伤事故报告，证明了陈刚在岗位突发疾病，经抢救无效死亡的事实。2020年4月10日，第三人向被告提交工伤认定申请，被告于2020年5月20日作出编号2020003号不予认定工伤决定书。陈刚的死亡符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视为工伤的情形，依法应当认定为工伤。被告作出不予认定工伤事实认定有误，适用法律不当。为此诉至法院，请求依法撤销被告作出的编号2020003不予认定工伤决定书，并责令被告依法重新作出工伤认定决定书。原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证、结婚证、陈刚生前身份证各一份。2、陈刚父母陈维军、葛敏身份证、陈刚两个女儿户口本、翼城县南唐乡西下坪村村委会出具的证明、声明。3、陈刚与第三人签订的《劳动合同》一份。4、临汾市工伤保险鉴定服务中心出具的证明一份。5、第三人出具的2020年1、2、3月份考勤表一份。6、第三人出具的证明一份。7、尧都区刘村镇卫生院张红桃医师开具《普通处方笺》、微信账单详情三份。8、陈刚蹲在公司门前的地上，锁公司门锁的静态照片一张。9、临汾市尧都区路东办事处天水社区卫生服务站出具的《证明》一份。10、侯华伟身份证、《证人证言》、《公证书》各一份。11、潘瑞荣身份证、《证明》、120通话记录各一份。12、尧都区人民医院120出诊院前急诊病例、临汾市中心医院门（急）诊诊断证明、临汾市中心医院急诊病例各一份，山西省医院门诊收费票据3张、居民死亡医学证明书一份。13、2020年4月3日第三人出具的工伤事故报告一份、2020年4月8日《工伤认定申请表》一份。14、《情况说明》一份、工友证人证言三份。15、不予认定工伤决定书。以上证据均系复印件，与原件核对无异。被告临汾市人力资源和社会保障局辩称，一、陈刚突发疾病死亡，不在工作时间和工作岗位。根据《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，可视同工伤”。人社部在国务院法制办《关于如何理解工伤保险条例第十五条第（一）项的复函》中表述：“建议对条例第十五条第（一）项视同工亡的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握”。从《工伤保险条例》立法精神来看，一般的工伤认定强调须遵从“三工原则”，即“工作时间，工作场所，工作原因”，为了充分保障劳动者的权益，特别设立了“视同工伤”制度。《工伤保险条例》第十五条第一款“突发疾病”死亡的态势描述均系“危重病患”所导致的死亡，这些“突发疾病”发作之初即呈现“危重状态”，致使劳动者不能继续从事正常工作，需要径直就医。视同工伤一定意义上是将工伤保险的保障范围由工作原因造成的“事故伤害”范围扩大到了“因病”范围，该“视同工伤”对“突发疾病”状态和结果做出严格的限制，必须按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，这也契合了设立“视同工伤”制度既特殊保护又严格限制的工伤保险立法精神。本案中，陈刚突发疾病死亡虽然非常值得同情，但不符合工伤保险条例规定的认定或视同工伤的情形。工伤申请报告中已说明陈刚是在下班后回到家中上厕所时突发昏迷，然后送医院抢救无效死亡。尧都区人民医院的120急救病历和临汾市中心医院的急诊病例也证实了这一事实，故陈刚的情况显然不能按照《工伤保险条例》认定或视同工伤。二、我局2020年4月10日受理陈刚工伤认定申请后，立即进入工伤认定程序，于2020年5月14日对证人李某、付某做了工伤认定调查笔录，我局是在调查后作出的不予认定工伤决定，故程序合法。综上，陈刚死亡情形，不符合《工伤保险条例》的相关规定。我局作出的2020003号工伤不予认定决定书，事实清楚，程序合法，结论正确。请驳回原告的诉讼请求。被告临汾市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据：1、不予认定工伤决定书。2、工伤认定申请表。3、工伤认定调查笔录。4、陈刚与第三人的劳动合同书。5、尧都区人民医院120出诊院前急救病历。6、临汾市中心医院门（急）诊诊断证明、急诊病历。7、陈刚身份证复印件。8、居民死亡医学证明书。9、人社部法规司对国务院法制办社会管理法制司的回函。以上证据均系复印件，与原件核对无异。第三人山西省祁临高速公路临汾服务区有限公司述称，对陈刚的死亡表示同情和遗憾。原告起诉的事实属实，请法院依法判决。经审理查明，原告柴彩云系陈刚之妻。陈刚系第三人山西省祁临高速公路临汾服务区有限公司职工，双方签订有劳动合同。2020年在防控新型冠状病毒肺炎疫情期间，陈刚被单位安排身着防护服对过往车辆人员进行体温监测并登记。3月27日上班期间，陈刚突感腰背疼痛，14时30分左右被同事送至刘村卫生院治疗并购买了止疼药品，后重返工作岗位，19时02分陈刚下班，回到小区门口即与妻子柴彩云前往天水家园小区卫生服务站就诊，20时45分到一楼邻居临汾铁路医院工作的侯华伟大夫家咨询。后预去医院急诊回家拿取有关物品时，陈刚在家中晕倒在卫生间，遂拨打120急救电话，21时15分，120到达现场并急救，21时45分被送往临汾市中心医院抢救，22时38分经抢救无效死亡。事故发生后，第三人祁临高速公路临汾服务区山西省有限公司向被告临汾市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告认定陈刚突发疾病死亡不符合视同工伤之情形，于2020年5月20日作出不予认定工伤决定书。本院认为，《工伤保险条例》是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险而制定，其中给予工伤或视同工伤职工以救治和补偿，是工伤保险制度最初也是最核心的立法宗旨。工伤认定主管机关在处理视同工伤认定案件中，应当基于《工伤保险条例》的立法本意，全面、准确地适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项及《工伤认定办法》，结合所涉案件的具体情况，依法进行工伤认定，切实维护职工的合法权益。本案中，陈刚于2020年3月27日在工作时间和工作岗位上突发疾病致腰背疼痛难忍，因不能准确判断病因和病情，便前往刘村卫生院治疗，并购买了止疼药品服用，因疫情防控工作的重要性，其返岗坚持工作，直至当日19时02分下班离开公司，仍感身体不适，回到小区门口与原告柴彩云前往天水家园小区卫生服务站就诊，并向邻居咨询，后预去医院急诊，在回家拿取有关物品时陈刚晕倒在卫生间，遂拨打120急救电话，21时15分到达现场并急救，21时45分被送往临汾市中心医院抢救，22时38分经抢救无效死亡。陈刚虽在家中晕倒，后送往医院抢救无效死亡，但其确系在工作时间和工作岗位突发疾病，因对病情的严重性无法正确判断而选择到刘村卫生院治疗并购买止疼药服用，返岗后仍坚持工作，直至19时下班，仍感身体不适，回家后预备在家人陪同下就医，合乎常人之理。虽没有直接从工作岗位到医院救治，但是从其发病到死亡时间持续8小时内在不间断的就医治疗，符合在48小时内经抢救无效死亡的结果，符合《工伤保险条例》视同工伤条款的规定。且在没有其他证据证明死亡结果的发生可能存在其他原因的情况下，如果仅以陈刚在家中晕倒为由，径行拒绝进行工伤认定，否定了其发病后作出的合乎情理的行为，事实上限缩了《工伤保险条例》规定的适用条件，不利于劳动者在工作岗位上突发疾病后当即进行自我调整与自救，有悖于《工伤保险条例》中保障劳动者权益的立法目的。被告临汾市人力资源和社会保障局机械地理解并适用《工伤认定办法》中的规定，限缩了上位法规定的视同工伤的情形，显属不当。基于此，陈刚之死应认定为视同工伤情形，对被告临汾市人力资源和社会保障局的该项抗辩主张，本院不予支持。综上，被告临汾市人力资源和社会保障局作出的被诉行政行为，认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，本院不予支持。故依照《中国人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告临汾市人力资源和社会保障局作出的编号2020003不予认定工伤决定书。二、责令被告临汾市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告临汾市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 娟人民陪审员 沈彩霞人民陪审员 陕晓刚 二〇二〇年九月一日书 记 员 徐 瑞