wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执324号 申请执行人张学免，女，1985年2月18出生，布依族，住贵港市港**。 被执行人姜剑锋，男，1986年4月14出生，汉族，住贵港市港**。 关于申请执行人张学免与被执行人姜剑锋民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0803民初1615号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门等的财产情况，查明被执行人姜剑锋有可供执行车辆，车牌号码为桂Ｒ×××××号奇瑞牌汽车，本院已依法在（2018）桂0803执456号案中对上述车辆进行查封，申请执行人无法提供上述车辆的下落。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行，经向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 杨冬妮 执行员 李德达 二〇二〇年九月十六日 书记员 黄春华
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初587号原告：创格融资租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区世纪大道**世纪汇广场****1003-1005，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。法定代表人：乔阳，职务：董事长。委托诉讼代理人：李跃英，云南任通律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被告：胡健清，女，生于1992年12月5日，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。原告创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）与被告胡健清融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月14日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡健清经本院于2020年5月29日在《法制日报》总第12432期进行公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期已届满，被告胡健清无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告创格公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付清应付租金人民币81690.94元；2、判令被告支付违约金人民币20422.74元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算，不足8000元按照8000元计算）上述款项共计人民币102113.68元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月11日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币109628元购置众泰牌小型轿车。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。被告应支付给原告的总额为出资本金加利息共计134967.64元，按月支付，共分38期，每期支付3551.78元。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。被告支付15期后就停止支付租金，且经原告多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据《车辆融资租赁合同》约定，原告有权收取按逾期未付款项的25%的违约金等。为维护原告的合法权益，特向法院提出上述诉讼请求。被告胡健清经合法传唤未到庭参加诉讼，未提供答辩状，也未提交任何证据。原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、营业执照、法人身份证复印件各一份、法人代表证明，欲证明原告是本案适格的诉讼主体；2、《车辆融资租赁合同》，欲证明原、被告之间签订了《车辆融资租赁合同》，并对双方权利义务进行了约定；3、中国工商银行业务回单，欲证明原告履行了为被告融资购买车辆的义务；4、租赁物接收确认函，欲证明原告己将融资所得车辆转交给被告的事实；5、还款计划书，欲证明被告按合同约定应承担的还款责任，以及被告自2019年11月开始违约的事实；6、被告的身份证复印件，欲证明被告的身份信息；7、授权委托书两份，欲证明被告委托原告扣租金，被告有按月存入租金的义务；8、车辆抵押合同，欲证明被告的车辆抵押给原告，用于偿还租金和利息，用于抵押合同约定被告违约，原告有权对违约车辆进行拍卖，并将拍卖价款偿还欠款；9、照片一张，欲证明原告将车交付给被告时的照片。本院认为，原告提交的九组证据，其来源合法，内容客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。原告申请调取被告胡健清账户为62×××72的中国农业银行股份有限公司昆明龙江支行的关于其支付车辆租金数额的银行卡流水信息，本院依职权调取后由原告质证，原告对该证据的三性均予认可，本院认为该份证据客观、真实，予以采信。经庭审举证和认证以及法庭调查核实，本院认定的案件事实与原告诉状所陈述的事实一致，不再赘述。本院认为，原、被告签订《车辆融资租赁合同》，双方已形成融资租赁关系，均应按合同约定履行各自义务。该合同对被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定，原告已履行向被告交付车辆给其使用的义务，因被告在向原告支付15期车辆租赁费后，一直未支付剩余车辆租赁费，其行为已构成违约，须承担违约责任，应以合同约定向原告支付违约金，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决如下：一、由被告胡健清在判决生效后三十日内向原告创格融资租赁有限公司支付租赁车辆的租金81690.94元；二、由被告胡健清在判决生效后三十日内向原告创格融资租赁有限公司支付违约金20422.74元。案件受理费2342元，由被告胡健清负担（限判决生效后十日内缴纳）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  简玲玲人民陪审员  洪 平人民陪审员  彭金同二〇二〇年九月七日书 记 员  汤志成
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈月阳，男，1989年6月4日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈月阳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈月阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈月阳支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)179,219.66元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息83,542.25元、逾期还款违约金36,438.65元；2.判令被告陈月阳支付2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈月阳负担。事实和理由：被告陈月阳于2016年6月24日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈月阳未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈月阳未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告陈月阳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月5日，被告陈月阳拖欠信用卡本金179,219.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈月阳在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈月阳借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金179,219.66元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈月阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈月阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金179,219.66元；二、被告陈月阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,788元，减半收取计2,894元，公告费560元，由被告陈月阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省石屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2525民初603号 原告：杨建，男，1959年2月2日生，汉族，住云南省石屏县。 被告：吴国平，男，1954年4月5日生，汉族，住昆明市五华区，现住昆明市。 委托诉讼代理人：李馨，云南王平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告杨建与被告吴国平恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行了审理。 原告杨建向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告农作物（毛豆、玉米）毁坏赔偿款人民币4184元（毛豆:1350坛×ｌ斤／坛×3元／斤;玉米:67坛×2斤／坛×ｌ元／斤）；2.判令被告将毁坏原告的耕地恢复原状，或由被告赔偿原告耕地复垦费人民币20000元（100个工时×120元／工时＋8个台班×1000元／台班）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告妻子吴丽斌系被告吴国平妹妹，魏树珍系双方母亲。魏树珍去世后，因被告侵害原告等几姊妹的遗产继承权，所以原告与其他几姊妹以继承权纠纷诉至法院。在法院的主持下，原、被告达成和解协议，原告撤回起诉，被告已将属于原告继承遗产份额的12388元给付原告。但是被告在支付了钱款后，内心对原告产生怨恨。2020年5月28日早上，被告雇佣一台装载机、两辆农用车、两个工人将原告承包管理的位于石屏县亩土地上的毛豆、玉米用土夹石填埋毁坏，造成原告已成熟的毛豆、玉米颗粒无收，土地无法耕种的严重后果。考虑到都是兄妹，原告主张的损失都是采用最保守的算法。被告故意侵害原告合法的财产所有权，对原告造成巨大经济损失及心理伤害，故提起诉讼，请求人民法院查明案件事实，依法保护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案争议的土地，系农村第一轮土地承包期间，集体在分配沙地时，为照顾军属分配给被告吴国平家属的。当时吴国平家属户的承包经营权人有吴国平的母亲魏树珍、妻子胡夕芳、儿子吴堃、小妹吴丽群四人。因村里分配的沙地未在土地承包登记册上进行登记，故该块地也未在登记册上登记。后吴国平的妻子、儿子相继迁往昆明，成为非农业户口，吴丽群参加工作户口迁出，第二轮农村土地承包时该户的承包经营权人只剩魏树珍一人。在1998年12月25日统计的农村土地承包登记表上，登记的经营权人即只有魏树珍一人。魏树珍于2004年去世，该户即无土地承包经营者。但本案争议的土地长期以来是原告杨建栽种，故杨建继续栽种到现在。现原告杨建认为，争议的地块在第二轮土地承包时，集体已划出0.12亩给其女儿，但在杨建户2007年签订的农村土地承包合同书及农村土地承包经营权证登记簿上均无记载。根据现行政策，农村承包经营户无经营权人，承包的土地应收归集体。原告杨建认为争议的土地在第二轮土地承包时，集体已划出0.12亩分给其女儿，因此存在土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。其中单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故原告杨建的起诉，不属法院民事诉讼的受案范围，不符合起诉条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨建的起诉。 案件受理费404元，退还原告杨建。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李发启 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 黎
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2197号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳福田支行，住所地广东省深圳市福田区滨河路联合广场首层，统一社会信用代码91440300X19117858R。 负责人：陶巍，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：张永辉，男，1972年5月19日出生，身份证住址广东省兴宁市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳福田支行与被执行人张永辉合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5561号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币333795.64元及利息，本院于2020年4月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法轮候查封被执行人位于深圳市龙岗区×××的房产中占有的100%权利份额【不动产权证证号为粤（×××）深圳市不动产权第×××号】。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月十七日 书记员 胡   冰   洋
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔刑更261号 罪犯肖**，男，1975年11月20日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。 2015年12月15日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2015）黔六中刑三初字第00042号刑事判决，认定肖**犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服，提出上诉。2016年6月30日，本院作出（2016）黔刑终281号刑事判决，改判处被告人肖**犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯系毒品再犯。判决发生法律效力后肖**于2016年8月10日送贵州省安顺监狱服刑。2020年6月10日，执行机关贵州省安顺监狱提出(2020)安顺监狱死缓、无期减字第46号减刑建议书，并经贵州省监狱局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯肖**在服刑期间服从管教，确有悔改表现。2016年11月至2017年3月积分折算转换为299.63分；2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬；2019年7月至2019年11月获1个表扬；共计6个表扬。 经审理查明，罪犯肖**在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，2016年11月至2019年11月共获6个表扬，履行财产性判项1000元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯肖**在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 将罪犯肖**的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2020年9月24日起至2042年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李静 审判员  冉飞 审判员  周朴 二〇二〇年九月二十四日 法官助理杨潇 书记员袁月
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13091号原告:江伟民，男，1958年7月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告：林国强，男，住北京市东城区，其他信息不详。原告江伟民与被告林国强相邻关系纠纷一案，原告韩晓梅于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江伟民提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江伟民撤诉。案件受理费25元，由原告江伟民负担（已交纳）审 判 员  王 亮二〇二〇年九月十八日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永发，男，1947年4月16日出生，土家族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨长顺，男，1976年7月1日出生，土家族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建军，男，1974年1月27日出生，土家族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。再审申请人杨永发、杨长顺因与被申请人杨建军相邻通行纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人杨永发、杨长顺于2020年9月1日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人杨永发、杨长顺因与被申请人杨建军在执行过程中达成了调解协议，现自愿请求撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨永发、杨长顺撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年九月十五日书记员 李 扬
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执3962号贵州瑞琦塑胶科技有限公司、刘琴念：贵州瑞琦塑胶科技有限公司申请执行刘琴念买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计95125元，现已强制执行到位96435元，扣除执行费1310元，本院已将95125元转付给贵州瑞琦塑胶科技有限公司，至此，(2020)黔0113执3962号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁亮二〇二〇年九月二十九日法官助理黄奕书记员杨智伦
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执524号申请执行人：单彩如，女，1956年7月7日生，汉族，住昆明市西山区。委托代理人：胥艳娟、杨月婷（实习），云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛转台旁。统一社会信用代码：91530126584815034E。法定代表人：赵科，公司董事长。申请执行人单彩如与被执行人石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0126民初108号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于2020年4月23日前支付原告单彩如托管收益43756.3元。二、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于2020年4月23日前支付原告单彩如违约金4997.2元。案件受理费1218元，由原告单彩如负担657元，由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司负担561元。因被执行人石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人单彩如向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月21日立案执行。本院受理后，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2020）云0126民初108号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2020年9月15日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款49314.50元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 艳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年九月二十二日书 记 员 范和玉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1599号 原告：天津华宁电子有限公司。 法定代表人：杨某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某2，天津茗杉律师事务所律师。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 原告天津华宁电子有限公司与被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2019年2月13日立案，于2019年2月27日以（2019）京0105民初11588号案件移送函将该案移送本院审理。本院于2019年3月15日收到该卷宗，于当日向原告天津华宁电子有限公司送达了受理案件通知书，并告知其于接到通知书后7日内向本院预交案件受理费2300元，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告天津华宁电子有限公司撤回起诉处理。 审判长  田少珍 审判员  刘永杰 审判员  王文花 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴奇泽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行初40号 原告耿军华，男，汉族，1954年5月23日出生，住邯郸市经济技术开发区。 委托代理人李晨光，河北魏利律师事务所律师。 被告邯郸市人民政府，住所地:邯郸市高开区联通北路**。 法定代表人张维亮，市长。 委托代理人周红星。 委托代理人管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告耿军华不服被告邯郸市人民政府《关于耿军华征收补偿申请答复》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原告耿军华诉称，原告于2017年8月向被告提出关于耿军华为负责人的邯郸县跃华水泥制品厂《征收补偿申请书》,被告于法定期限内未予书面答复,为此,原告向河北省人民政府提出复议请求,要求被告限期作出补偿决定。省政府于2018年2月9日作出冀政复决(2017)445号复议决定书,责令被申请人(被告)自收到本决定书之日起60日内向申请人(原告)作出答复。被告于2018年4月3日作出邯政复答[2018]1号《关于耿军华征收补偿申请的答复》,内容为:“1、依据河北省人民政府建设用地批复-冀政转征函[2004]0742号批复,邯郸县跃华水泥制品厂所占土地系集体土地,土地补偿款已经拨付到了村委会。2、地上房屋补偿款你已全部领走。3、综合以上两点,土地及地上房屋均已依法予以补偿,并未给你造成损失,故你要求的利息损失赔偿不成立”。 原告因不服该答复,于2018年5月18日向河北省政府提出复议申请,请求撤销该补偿决定并责令邯郸市政府对原告依法作出补偿。省政府于2018年7月18日作出冀政复决(2018)111号复议决定书,认为被告作出的邯政复答[2018]1号《关于耿军华征收补偿申请的答复》主要事实不清,证据不足,予以撤销,并责令被告对原告提出的用地补偿问题重新作出处理。被告邯郸市人民政府于2018年9月20日作出的邯政复答[2018]3号《关于耿军华征收补偿申请的答复》:1、你未提供《国有土地使用权证》,不能证明你对所述土地有合法产权,故你无权要求相关补偿。2、地上建筑物补偿款你已全部领走。3、综合以上两点,你并未受到损失,故你要求的利息损失赔偿不成立。该答复明显与省政府对争议地块权属性质认定相违背,同时,该答复所作出的具体行政行为与被告邯政复答[2018]1号《关于耿军华征收补偿申请的答复》所作出的具体行政行为相比,存在以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或基本相同的具体行政行为的情况,明显违反我国行政复议法第二十八条第二款:“行政复议机关责令被告重新作出具体行政行为的,被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为”的规定,属于典型的行政违法行为。 原告不服被告作出的邯政复答[2018]3号《关于耿军华征收补偿申请的答复》,再次向省政府提出复议。河北省人民政府再次撤销被告的处理决定,责令其重新审查处理。被告于2019年11月15日以同一事实和理由对原告的补偿请求作出了与前两次基本相同的邯政复答[2019]2号《关于耿军华征收补偿申请的答复》。 原告认为被告罔顾事实和法律,一而再,再而三在没有充分证据的情况下,简单粗暴地向原告作出违法答复,给原告造成了严重的经济损失，诉至本院。诉讼请求：1、撤销邯郸市人民政府邯政复答［2019］2号《关于耿军华征收补偿申请的答复》。2、责令被告按国有土地补偿标准对原告耿军华为负责人的邯郸县跃华水泥制品厂土地拆迁补偿款413.0864万元进行补偿。3、责令被告对原告耿军华为负责人的邯郸县跃华水泥制品厂房屋拆迁补偿款1700万元进行补偿。（补偿标准参照同期同地段被拆迁主体邯郸县汽车修理厂拆迁房屋分户估价报告标准）。4、责令被告按非住宅停产停业补助费27.1635万元（办公30元／ｍ2／月,3个月计算）对原告进行补偿。5、责令被告以应补偿金额为基数计算自2008年6月27日起至今的利息损失对原告进行补偿。 被告邯郸市人民政府辩称，一、答辩人做出邯政复答[2019]2号《关于耿军华征收补偿申请的答复》不属于行政诉讼受案范围,依法应当驳回起诉。1、被答辩人是对2008年的拆迁补偿行为不服向答辩人申诉,而答辩人的回复仅是以书面形式作出的解释、说明,属于一种单纯的回复行为,并没有创设新的法律关系,对被答辩人的权利义务不产生实际影响,对被答辩人的权利义务产生影响的是2008年的拆迁补偿行为。因此,依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定,答辩人做出的答复不属于行政诉讼的受案范围,应属不可诉的行为。2、行政诉讼法及其解释,对行政诉讼的“起诉期限”作出了明确规定,规定起诉期限不同于诉讼时效,不存在中止和中断,非因正当理由,超过起诉期限提起行政诉讼的,人民法院应依法裁定驳回起诉。如果答复可诉的话,则会发生超过行政诉讼期限后,当事人要求有关部门作出答复,然后对答复提起诉讼,其直接的后果法定行政起诉期限如同虚设。 二、被答辩人提出的补偿请求(诉讼请求2-5)超出法定起诉期限,依法应当驳回起诉。《行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《行政诉讼法司法解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”被答辩人提出的对于2008年拆迁行为的补偿,超出行政诉讼的起诉期限“自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起、最长不得超过一年。”之规定,对其诉讼请求依法应当驳回起诉。 三、答辩人并未作出征收拆迁的行为,故被答辩人要求补偿的对象错误,答辩人并非本案适格的被告主体。 本院经审查认为，原告耿军华提出诉讼请求有两大方面，一是请求撤销邯郸市人民政府邯政复答〔2019〕2号《关于耿军华征收补偿申请的答复》，二是请求责令被告对涉案土地、房屋以及造成的损失按其请求的标准进行补偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告所诉涉案土地已经按照集体土地进行了补偿款，地上建筑物也已经进行了补偿，补偿行为发生在2009年以前。被告邯政复答[2019]2号《关于耿军华征收补偿申请的答复》并没有改变原补偿行为，未对原告新设权利义务，不产生实际上的影响，故不属于行政诉讼受案范围。原告的第二方面诉讼请求实质上是对原补偿行为有异议，但该补偿行为发生在十年前，早已超过法定起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告耿军华的起诉。 案件受理费50元，退还给原告耿军华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 杨伟娟 审 判 员 王金良 审 判 员 田熠中 二〇二〇年九月三日 法官助理 何 昊 书 记 员 刘天洋
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6740号 申请人：刘丙栋，男，1983年6月19日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨朝珂，山东慧当律师事务所律师。 被申请人：新泰市泰东麻纺织有限责任公司，住所地：新泰市龙廷镇岙阴。统一社会信用代码：91370982771046509J。 法定代表人：刘玉生，该公司经理。 被申请人：刘玉生，男，1968年11月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：褚万凤，女，1969年12月4日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人刘丙栋因与被申请人新泰市泰东麻纺织有限责任公司、刘玉生、褚万凤民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人新泰市泰东麻纺织有限责任公司、刘玉生、褚万凤名下的银行存款220000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人新泰市泰东麻纺织有限责任公司、刘玉生、褚万凤的银行存款220000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 保全费1620元，由申请人刘丙栋预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘守新 二〇二〇年九月十四日 法官助理 冯淑娴 书 记 员 刘 梅
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初1067号原告：李万祥，男，汉族，1967年4月5日出生，云南省华坪县人，住华坪县。原告：田景先，女，汉族，1972年3月9日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：彭和永，男，汉族，1982年1月20日出生，四川省盐边县人，住四川省盐边县。被告：高翠芬，女，汉族，1986年8月3日出生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。本院在审理原告李万祥、田景先诉被告彭和永、高翠芬合同纠纷一案中，原告李万祥、田景先于2020年9月28日以无法查找被告下落为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李万祥、田景先的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李万祥、田景先撤回起诉。案件受理费775元，由原告李万祥、田景先承担。审判员  王贵新二〇二〇年九月二十八日书记员  吴姗姗
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1313号上诉人（原审原告）：邓小英，女，1967年7月29日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：湘潭湘钢瑞兴有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区岳塘街道钢城东路瑞安楼**。法定代表人：郭聃，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬，湖南湘瑞律师事务所律师。上诉人邓小英因与被上诉人湘潭湘钢瑞兴有限公司（以下简称瑞兴公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。邓小英上诉请求：1、请求撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初997号民事判决；2、请求依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；3、案件一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决的释法说理违反基本法理。因违反法律法规强制性规定而无效的合同自始无效；2、一审法院适用法律错误；3、一审法院故意回避本案焦点问题；4、一审判决自相矛盾。瑞兴公司答辩称：1、被上诉人主体不适格；2、不存在补缴问题；3、如邓小英是自行违规缴费，则邓小英违法缴纳社会保险的行为应自行承担法律责任；4、本案已过诉讼时效。邓小英向一审法院起诉请求：1.判令瑞兴公司向邓小英返还不当得利18076.2元，并以此为基数从2004年12月29日按人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清时止；2.判令案件受理费由瑞兴公司承担。在诉讼过程中，邓小英变更第一项诉讼请求为：判令瑞兴公司向邓小英返还不当得利24246.3元，并以此为基数从2004年12月29日按人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清时止。一审法院认定事实：1995年，邓小英进入湘潭钢铁公司劳动服务公司（后更名为湘潭湘钢劳动服务公司）耐火附属工厂工作。1999年2月1日，湘潭湘钢劳动服务公司决定成立湘潭湘钢星兴企业公司，对下属小集体企业进行管理。2004年前后，湘潭钢铁劳动服务公司对小集体劳动用工进行清理。2004年9月29日，邓小英提交了一份报告，记载“湘钢劳动服务公司：本人同意湘钢对于原小集体职工安置的有关规定，按照经济补偿标准，办理相关手续，并与贵公司签订合同”，邓小英在报告上签字，邓小英办理了辞岗及领取经济补偿金的审批手续，领取了相应的退岗补偿金。之后，邓小英一直在瑞兴公司工作至退休，瑞兴公司为其缴纳了相应养老保险。另查明，2006年6月16日星兴公司清算后注销，该公司的债权债务、人员及设备均由瑞兴公司承担及处理。还查明，邓小英自行补缴了从星兴公司退岗之前的养老保险，其中1997年8月至2000年7月的养老保险单位应承担部分为17537.9元；2002年8月至2003年12月期间养老保险单位应承担部分为4630.8元。一审法院认为，本案虽系邓小英与星兴公司就2004年退岗之前的养老保险缴纳事宜产生纠纷，但瑞兴公司在星兴公司注销后承接了其债权债务及人员、设备，故瑞兴公司是本案适格主体，瑞兴公司辩称其并非本案适格主体的辩解意见，一审法院不予采纳。邓小英在2004年与星兴公司办理了退岗手续并领取了相应的补偿金，可以认定双方就邓小英工作期间的相关事宜达成一致并已经处理完毕，故邓小英再就其在星兴公司工作期间的养老保险事宜向瑞兴公司主张权利不能成立，且邓小英自行缴纳应由用人单位缴纳的社会保险费的行为，明显违反《中华人民共和国社会保险法》的规定，故对其主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：驳回邓小英的全部诉讼请求。案件受理费400元，由邓小英负担。在二审中，上诉人邓小英向本院提交了如下证据：证据一、2020年第二季度瑞兴公司退休职工专项困难帮扶资金签领表一份（复印件），拟证明瑞兴公司少缴社保保险导致邓小英的退休金过低，才有了领取帮扶资金。证据二、个人参保信息（复印件），拟证明瑞兴公司一直补医保补至了1999年。瑞兴公司质证后认为，对证据一的三性均有异议，是复印件，无法与原件核对一致，且不能达到上诉人的证明目的，此表为退休职工的困难帮扶资金签领表，与上诉人的说法不一致；对证据二的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，与本案不当得利纠纷无关，是邓小英在退休时，离退休法定核定的缴纳年限15年还有年限差距，因此才有医保到1999年的时间。本院经审查后认为，证据一因无原件，无法确定其真实性，本院不予认定；证据二因瑞兴公司认可真实性，本院对该证据的真实性予以确认。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：邓小英补缴社会保险费用的单位部分是否应由瑞兴公司承担。邓小英在2004年与星兴公司办理了退岗手续并领取了相应的补偿金，可以认定双方就邓小英工作期间的相关事宜达成一致并已经处理完毕，邓小英再就其在星兴公司工作期间的养老保险事宜向瑞兴公司主张权利不能成立，邓小英主张补缴社会保险费用的单位部分应由瑞兴公司承担的诉请，本院不予支持。邓小英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人邓小英负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲审 判 员  贺振中二〇二〇年九月二十四日法官助理骆盛代理书记员  刘 柳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2270号被执行人：李德山，男，1954年10月15日出生，汉族，住滨海县。本院依据本院作出的（2020）苏0924刑初437号刑事判决书移送执行被执行人李德山罚金、责令退赔一案，本院于2020年9月4日立案受理，该法律文书确定：一、李德山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。二、责令李德山向王林之退赔人民币一百七十五元，向刘子付退赔人民币三百五十元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院移送执行3425元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李德山的银行存款合计3425元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月二十一日书记员  林天宇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终563号上诉人（原审被告）：杨晓明，男，汉族，住霸州市。被上诉人（原审原告）：王业喜，男，汉族，住双鸭山市尖山区。上诉人杨晓明因与被上诉人王业喜民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨晓明收到法院向其送达的上诉费交纳通知单后，未在通知单要求的期限内交纳上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨晓明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨利国审判员  武春花审判员  殷学琳二〇二〇年九月二十三日书记员  王婷力
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2020）内0783民初2419号原告：扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司。法定代表人：李庆刚。委托诉讼代理人：冯世文。被告：唐明龙，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司与被告唐明龙物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月12日立案后，原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司负担（已交纳）。审判员 武长河 二〇二〇年九月二十四日书记员 王 悦
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0902财保17号申请人：刘润才，男，1962年10月20日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。申请人：张智萍，女，1967年1月13日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。被申请人：临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司。住所地：临沧市临翔区扎路营建材市场。法定代表人：赵国庆，该公司董事长。申请刘润才、张智萍于2020年8月19日向临沧仲裁委员会申请仲裁，并于2020年9月22日向临沧仲裁委员会申请财产保全，于2020年9月27日向本院递交财产保全的相关材料，请求依法将被申请人临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司所有的坐落于临翔区土地（不动产单元号：530902001004ＧＢ00038Ｗ00000000,不动产权证号：临国用［2008］第**）在抵押给银行担保物权剩余价值内在12000000元的限额内采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司出具了保函，为申请人提供担保。本院经审查认为，被申请人怠于履行合同责任，申请人为保证其合法权益免受难以弥补的损害，在申请仲裁的过程中申请财产保全本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条、第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第四条、第十条第一款的规定，裁定如下：对登记在被申请人临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司名下坐落于临翔区土地（不动产单元号：530902001004ＧＢ00038Ｗ00000000,不动产权证号：临国：临国用［2008］第**押给银行担保物权剩余价值内在12000000元的限额内进行查封，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人刘润才、张智萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 倪 李二〇二〇年九月二十七日书记员 郑万雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20049号上诉人（原审原告）：张帅，女，1991年7月14日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：深圳爱旅科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道乐群社区乐群路统建楼A1204。法定代表人：万芳，执行董事。原审第三人：万芳，女，1992年11月27日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。上诉人张帅因与被上诉人深圳爱旅科技有限公司、原审第三人万芳公司解散纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36792号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院于2020年4月22日向上诉人张帅送达判决书，上诉人于2020年5月22日提交上诉状，已超过法律规定的15天上诉期限。上诉人超过法定上诉期限提起上诉，其上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，裁定如下：张帅上诉不成立。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月三日书记员 黄淑珍
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0923执92号申请执行人：马得华，男，汉族，1962年10月13日出生，甘肃省广河县人，住甘肃省广河县。被执行人：肃北县金龙矿业有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市肃北县西滩竞马巷**，统一社会信用代码：91620923778893444K。法定代表人：陶术英，系该公司总经理。本院受理执行的马得华与肃北县金龙矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，根据（2019）甘0923民初218号民事调解书的内容，被执行人肃北县久翔矿业有限责任公司应承担执行款603000元、诉讼费4915元、执行费8430元，共计616345元的法律义务，但被执行人肃北县金龙矿业有限责任公司至今未履行。经查明，被执行人肃北县金龙矿业有限责任公司名下无存款，该二公司已近五年未开工生产，其名下所有的厂房、设备、矿石等财产及财产性权益均已被四川乐山法院查封，确无履行能力。本院将上述财产调查情况向申请人告知，申请人马得华对此表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永军审判员  蔡彦堂审判员  吴丽梅二〇二〇年九月二十八日书记员  李 阳
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1751号申请执行人：吴长毛，男,1976年10月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：斯日古楞，男,1980年2月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行吴长毛与斯日古楞民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初4771号民事调解书已发生法律效力，因斯日古楞未履行法律文书确定的义务，申请执行人吴长毛向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1751号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 巴图白乙拉审判员 李 金 瑞二〇二〇年九月二十八日                  书记员周晓丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4633号原告:中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人陆建荣，系分行行长。委托诉讼代理人：包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈力木格，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：苏志强，男，住呼和浩特市托克托县。原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称光大银行呼市分行）与被告苏志强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行呼市分行委托诉讼代理人陈力木格到庭参加诉讼，被告苏志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1.判令苏志强归还原告信用卡透支本金149986.56元和暂计算至2020年3月31日的利息13250.76元、违约金8144.76元，合计171382.08元；之后利息、违约金按双方约定计算至实际还清之日止；2.判令苏志强承担光大银行呼市分行律师代理费2000元；3.本案诉讼费用由苏志强承担。事实与理由：2011年11月28日，苏志强向光大银行呼市分行递交“阳光存贷合一卡（金卡）申请表”申请办理信用卡，并表明其同意遵守《中国光大银行信用卡章程》和《中国光大银行信用卡领用合约》等的各项规定。依苏志强的申请，光大银行呼市分行核准并向苏志强发放了卡号为×××的“阳光商旅”白金信用卡。苏志强收到该信用卡激活后多次使用该卡消费，但未按约定期限归还透支款，截至2020年3月31日，苏志强欠信用卡透支本金149986.56元、利息13250.76元、违约金8144.76元未归还。综上，苏志强未按约定归还欠款已构成违约，为此光大银行呼市分行诉至法院，望判如所请。苏志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月2日，苏志强向光大银行呼市分行递交“阳光存贷合一卡（金卡）申请表”，申请办理信用卡。该申请表载明，苏志强声明其已阅读全部申请材料，并清楚了解知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国光大银行信用卡章程》、《光大银行呼市分行信用卡领用合约》载明以下内容：1.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。透支利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金直接记入乙方账户。2.《中国光大银行信用卡领用合约》第七条第五项约定本合同生效后，各方均应全面履行本合同约定的义务。任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给守约方造成的损失，包括但不限于守约方为实现债权而支付的律师费、保全费、诉讼费、执行费、交通费、差旅费、通讯费、公证费、鉴定费等合理费用。3.《中国光大银行信用卡章程》第五章（九）发卡机构提供信用卡相关服务时，有权对持卡人收取一定的利息、费用并记入其信用卡账户。详细收费项目及标准见附表。4.《中国光大银行信用卡费率表》，信用卡透支利率收费标准：日利率万分之三点五至万分之五（年利率12.7750%-18.2500%），光大银行呼市分行核定利率为日利率万分之五。违约金收费标准，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币15元、或美元2美元，或欧元2欧元等内容。光大银行呼市分行向苏志强发放“阳光商旅”白金信用卡，卡号为×××号，该信用卡于2012年7月4日开户。截至2020年3月31日，苏志强尚欠光大银行呼市分行信用卡透支本金149986.56元、利息13250.76元、违约金8144.76元未付。本院认为，苏志强向光大银行呼市分行申领信用卡并自愿遵守《中国光大银行信用卡领用合约》的规定，该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照约定全面履行合同义务。苏志强在使用信用卡并透支后，应当依约履行还款付息的义务。苏志强未依约还款付息的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现光大银行呼市分行请求判令苏志强偿还信用卡欠款本金、支付利息及违约金的诉讼请求，符合合同约定且有相关证据佐证,本院予以支持。光大银行呼市分行主张由苏志强偿付律师代理费2000元损失的诉讼请求，因原告未能提供本案已收取相关律师费的相应票据，应当认定原告举证不能，本案不予支持该项诉讼请求。若有新的证据可另行主张权利。苏志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏志强于判决生效后十五日内向原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行偿还欠款本金149986.56元，并支付截止至2020年3月31日的利息13250.76元、违约金8144.76元;之后利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》的约定计算支付至实际欠款偿清之日止；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元（原告已预交），由苏志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月十八日书记员 马 晶
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初528号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人岳国强,男,1995年6月5日出生于山西省柳林县，居民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山西省柳林县，现住址太原市。因涉嫌妨害公务罪于2020年3月31日被太原市公安局迎泽分局取保候审。于2020年8月27日被本院监视居住。指定辩护人杨超慧，山西昭权律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]185号起诉书指控被告人岳国强犯妨害公务罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张建屏出庭支持公诉，被告人岳国强及指定辩护人杨超慧到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2020年3月30日晚1时20分许,被告人岳国强酒后乘坐出租车行驶至太原市迎泽区南内环街高架桥处下车;无故对正在此处进行酒驾设卡检查的太原市公安局交警支队迎泽一大队民警进行谩骂滋扰,并在执勤民警史某将其劝离高架桥的过程中,朝执勤民警史某右大腿处踢踹一脚,后又用右手朝史某肚子击打一拳。公诉机关指控被告人岳国强的行为构成妨害公务罪，建议判处拘役五个月。被告人岳国强与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。辩护人对检察院指控的罪名及事实没有异议，并提出如下辩护意见：1、被告人犯罪后如实供述自己的犯罪行为；2、被告人自愿签署《认罪认罚具结书》3、被告人无前科劣迹；4、被告人退赔了被害人。经本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实有被告人岳国强的供述及交代材料、被害人史某的报案材料及询问笔录、证人王某的证人证言、到案经过、交警现场执法视频、证明、证据照片、谅解书、收条、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口基本信息表、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人岳国强以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。辩护人提出的辩护意见，合理部分，本院酌情予以采纳。被告人岳国强暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，从重处罚。被告人岳国强认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人岳国强犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 芮斌伟 二〇二〇年九月十日书记员 王艺如
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4786号之一 申请执行人深圳市正远科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福民社区人民路富康工业区天辅星**，统一社会信用代码91440300599062565G。 法定代表人刘进良。 被执行人晨硕(厦门)实业有限公司，住，住所地厦门市同安区工业集中区建材园****一社会信用代码91350200562804000R。 法定代表人张意喜。 被执行人张意喜，男，汉族，1975年8月17日出生，身份证住址福建省厦门市集美区。 申请执行人深圳市正远科技有限公司与被执行人晨硕(厦门)实业有限公司、张意喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初7020号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付执行款人民币31000.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人的法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十二日 书记员  卢恒德
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2020）内0303刑初165号公诉机关乌海市海南区人民检察院被告人基本情况被告人张某，男，1992年10月13日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：山西省朔州市应县，住内蒙古自治区乌海市。2020年6月22日，因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2020年9月24日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号海南检一部刑诉﹝2020﹞Z142号指控事实2020年6月15日21时25分，被告人张某醉酒后驾驶×××号小型汽车沿乌海市海南区公乌素镇利民路由南向北行驶至义豪商务酒店处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某的血样中检出乙醇成分，含量为130.85mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役1个月，可以适用缓刑，并处罚金2500元。被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控张某犯危险驾驶罪罪名成立，张某认罪认罚，可以从宽处理，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。判决结果被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千五百元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈波二〇二〇年九月二十八日法官助理李洁书记员王**慧
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执恢62号 申请执行人：科右前旗天邦典当有限责任公司。 法定代表人：刘某。 被执行人：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司。 法定代表人：朱某。 本院在执行申请执行人科右前旗天邦典当有限责任公司与被执行人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2020年03月27日依照生效的（2019）乌证执字第24号公证债权文书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的内容。本院受理执行案件后，法院向被执行人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院于2020年04月02日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名无财产，无车辆登记信息，无股权登记信息，未发现房产信息。 经本院调取被执行人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司工商登记信息资料，未发现其对外投资权益。被执行人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司未显示有可供执行财产。 2020年09月15日本院将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年08月13日通过面谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 经本院合议庭评议被执行人名下无可供执行财产，综上所述，因本案被执行人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司名下无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）乌证执字第24号公证债权文书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  包金锁 审判员  刘梦寒 审判员  白晓成 二〇二〇年九月十五日 书记员  王恩健
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3439号原告：石正康，男，1955年4月9日出生，汉族，住浙江省东阳市，身份号码×××。委托诉讼代理人：程俊，山西杏梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓民，山西杏梅律师事务所律师。被告：全福英，女，1959年2月15日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。原告石正康与被告全福英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告石正康向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2015年6月12日签订的《购房协议》；2.判决被告返还原告购房款本金1100000元，并按照中国人民银行同期年贷款利率向原告支付自2015年8月7日起至2019年8月19日止的利息221281.81元及自2019年8月20日起至实际本息支付之日止按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算的利息；3.判决被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：2015年6月12日，原告与被告签订《购房协议》,协议约定原告购买被告位于长风东街半山路1号的半山国际花园（一期）小区96幢1单元101号房屋，购买价格为420万元；协议签订后三十日内原告支付被告100万元；被告须在办妥房管局相关手续后及时通知原告，原告在接到通知后20日内向被告支付200万元；被告须在撤走房屋内必要的物品时及时通知原告，自被告收到原告200万元后，被告搬家周期不多于45天，由原被告双方在5日内查验房屋并移交钥匙，同时原告支付被告120万元。协议签订后，原告共支付被告110万元，被告为此出具《收据》两张。但是，截至起诉之日，原告始终未收到被告办妥房管局更名手续的通知，导致合同根本无法继续履行。为了维护原告合法权益，故原告诉至法院。本院经核实，被告全福英因各种疾病已于2017年5月1日死亡。本院认为，原告起诉时，被告全福英已死亡，已无民事权利能力和诉讼权利能力，被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石正康的起诉。案件受理费减半收取8346元(原告已预交)，全部退还原告石正康。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇二〇年九月十日书记员 史晓宇相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初5713号原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路**。法定代表人付向东，总经理。委托代理人汪敏，湖南智嵘律师事务所律师。委托代理人伍细银，湖南智嵘律师事务所律师。被告海西俊波矿业有限公司，，住所地：青海省天峻县环城南路北侧福泰花园****统一社会信用代码：91632823MA758L1R24。法定代表人于俊波，执行董事。被告于俊波，男，1974年4月5日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告王福艳，女，1984年1月5日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告于俊江，男，1973年9月27日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告刘艳君，女，1971年6月26日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托代理人阳广华，江苏锦程律师事务所律师。委托代理人郑章俊，湖南锦程律师事务所律师。本院在审理原告山河智能装备股份有限公司诉被告海西俊波矿业有限公司、于俊波、于俊江、王福艳、刘艳君追偿权纠纷一案中，因案情复杂，根据案件审理的需要，不宜再适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李娟二〇二〇年九月二日书记员  王维
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3024号 原告：郑文乐，男，1997年3月17日出生，汉族，住桂平市。 被告：李有权，男，1996年11月5日出生，汉族，住桂平市。 原告郑文乐与被告李有权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈军宇独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。代书记员陈石兰担任记录。原告郑文乐到庭参加了诉讼，被告李有权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李有权应返还借款2200元给原告郑文乐； 二、被告李有权应支付逾期利息（以2200元为基数，自2020年4月19日起至还清之日止，按年利率3.85%计算）给原告郑文乐。 本案受理费25元（原告已预交），由被告李有权负担。 上述给付款项，被告应于本案判决生效之日起五日内付清。如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 2 审 判 员 陈军宇 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 陈石兰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申410号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黔东南州温馨锦诚物业服务有限公司。住所地：贵州省凯里市北京东路******。法定代表人：谢辉，执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴述勤，女，1968年09月28日出生，汉族，住贵州省锦屏县。再审申请人黔东南州温馨锦诚物业服务有限公司（以下简称温馨物业公司）因与被申请人吴述勤物业服务合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终3066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温馨物业公司申请再审称，（一）二审判决认为温馨物业公司与吴述勤不存在实际物业服务合同关系错误，双方形成了事实上的物业服务合同关系；（二）二审在错误认定事实的基础上适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款驳回申请人请求业主支付事实物业服务期间的物业费适用法律错误；（三）申请人在2018年7月2日接到锦屏县住建局认定的锦屏县信合家园业主委员会成立不符合《贵州省物业管理条例》的规范操作判定其不是合法组织，以及锦屏县法院2018年11月19日（2018）黔2628初761号裁定锦屏县信合家园业主委员会成立不合法，也是申请人未能在2018年12月17日撤离锦屏县信合家园小区的真实原因；（四）锦屏县信合家园3/4以上的业主是接受和支持申请人的物业服务工作的，这有自2018年12月—2019年6月信合家园业主缴纳物业管理费记录可以证实，以及在此期间申请人向锦屏县信合家园提供物业服务的真实工作照、支付工资记录、缴纳电梯年检费用等记录的证据，证实了申请人与锦屏县信合家园存在事实物业服务关系。综上，原二审判决认定事实错误，适用法律错误。再审申请人温馨物业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院审查认为，关于原判决适用法律是否正确的问题。首先，温馨物业公司与锦屏县开泰房地产开发有限公司于2016年5月1日签订《委托物业服务合同》，温馨物业公司据此主张，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，被申请人吴述勤作为案涉小区的业主，应受到该合同的约束，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，可见构成事实物业服务关系并支持物业公司主张权利的前提受限，反言之，物业服务企业拒绝退出而以存在事实上的物业服务关系主张权利的，人民法院不予支持。根据契约自由的原则，该款规定对于规范物业企业拒绝退出、移交等违反契约自由的行为具有重要约束作用，本案解除前期物业服务合同的时间为2018年9月18日，申请人应在2018年12月17日撤离锦屏县信合家园小区，故原判认定吴述勤仅需承担2018年7月1日起至2018年12月17日止期间的物业服务费用并无不当。原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上所述，再审申请人温馨物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：驳回黔东南州温馨锦诚物业服务有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇二〇年九月三日法官助理周旋书记员施艳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5375号申请执行人：姜晓岚，女，1972年1月10日出生，住：云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明新亚房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91530100727311619B。住所地：昆明市世纪城3段**。法定代表人：董文杰。本院受理申请执行人姜晓岚与被执行人昆明新亚房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初11410号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年6月9日向我院申请执行，本案执行标的56,397.50元及利息，执行费746元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月二十四日书记员 安 宁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6859号原告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞月赟，总经理。委托诉讼代理人：阴某某。被告：北京天阅经典文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：江姗。原告上海元聚网络科技有限公司与被告北京天阅经典文化传播有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告上海元聚网络科技有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海元聚网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海元聚网络科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年九月二十八日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申970号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴卉，女，汉族，1974年3月9日出生。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。 法定代表人邓立松。 再审申请人吴卉因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终70号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴卉以二审判决用征收补偿代替行政赔偿，严重损害了再审申请人的合法权益等为由申请再审，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于“直接损失”的范围，应当结合具体案情予以确定。本案中，案涉房屋已纳入征收范围，龙华区政府也已就案涉房屋的补偿问题作出征收补偿决定，因此行政机关对该房屋违法强制拆除给所有权人造成的直接损失，就不应当包括房屋自身价值。二审判决驳回再审申请人关于房屋应补偿利益的诉讼请求，并不违反法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，对其再审请求不予支持。再审申请人如不服征收补偿决定，可按照二审判决的指引，另行提起行政诉讼予以救济。 综上，吴卉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴卉的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十三日 法官助理刘韦唯 书记员唐劲松
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保837号 申请人：山东安顺泰保温工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：户红伟，总经理。 委托诉讼代理人：吴伟，山东法直律师事务所律师。 被申请人：孙某某，男，1974年3月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被申请人：李某某，男，1988年12月6日出生，汉族，住云南省镇雄县。 申请人山东安顺泰保温工程有限公司于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人孙某某、李某某银行存款130000元或查封其相应价值的财产。申请人山东安顺泰保温工程有限公司以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东安顺泰保温工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙某某、李某某银行存款130000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1170元，由申请人山东安顺泰保温工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年九月九日 书记员 刘雪晴
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初28241号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区东大街**。法定代表人：姜华,行长。委托诉讼代理人：刘红英,北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓楠,北京市康德律师事务所实习律师。被告：田磊，男，1980年4月8日出生，汉族,住北京市。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行与被告田磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行撤诉。案件受理费2487元，由原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行负担。审 判 员 肖伟二〇二〇年九月十八日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初37739号原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区知春路**（锦秋国际大厦）**A05-A08。法定代表人：安炳明，总经理。委托诉讼代理人：刘道博，北京汇昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宣佐，北京汇昌律师事务所律师。被告：北京时尚百联科技股份有限公司，，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路**法定代表人：李振文，董事长。委托诉讼代理人：李振泉，男，北京时尚百联科技股份有限公司员工，住北京市顺义区。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司北京分公司（以下简称海康威视公司）与被告北京时尚百联科技股份有限公司（以下简称时尚百联公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海康威视公司的委托诉讼代理人陈宣佐，被告时尚百联公司的委托诉讼代理人李振泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海康威视公司向本院提出诉讼请求，请求判令时尚百联公司支付货款240050元及违约金（以240050元为基数，按照每日万分之四的标准，自2018年10月17日起计算至实际付清之日止），承担本案全部诉讼费、保全费用及保函费用3000元。事实与理由：海康威视公司与时尚百联公司签订了《产品购销合同》。2019年2月14日，海康威视公司向时尚百联公司发送应收账款对帐函，与时尚百联公司确认了所欠货款来源及数额，时尚百联公司盖章并予以确认。《产品购销合同》第二条约定了逾期付款违约金：“如逾期付款则按该款项的万分之四／每天支付违约金。”《产品购销合同》签订后，海康威视公司依约供货，履行全部供货义务。但至今时尚百联公司仍有240050元货款未支付，构成违约，故诉至法院。时尚百联公司辩称，其已支付海康威视公司货款69500元，尚未支付货款170550元。海康威视公司尚未向开具金额为324000元的发票。就海康威视公司主张的违约金，在法律规定范围内的无异议。就海康威视公司主张的保函费不予认可。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年7月16日，时尚百联公司（购货方、甲方）与海康威视公司（供货方、乙方）签署《产品购销合同》，约定甲方向乙方购买XXX型号智能球型摄像机，数量30，单价3300元，XXX型号网络摄像机，数量30，单价650元，XXX型号硬盘录像机，数量4，单价2250元，共计127500元。甲方应于2018年8月16日前一次性通过网银转账或支票方式付清合同全额货款。如逾期付款则按该款项的万分之四/每天支付违约金。双方还就其他事项进行约定。2018年8月8日，时尚百联公司（购货方、甲方）与海康威视公司（供货方、乙方）签署《产品购销合同》，约定甲方向乙方购买XXX（国内标配）智能球形摄像机，数量35，单价1230元，共计43050元。甲方应于2018年9月20日前一次性通过网银转账或支票方式付清合同全额货款。甲方逾期付款的，每逾期一日按照逾期款项的万分之四承担违约金。双方还就其他事项进行约定。2018年8月23日，时尚百联公司（购货方、甲方）与海康威视公司（供货方、乙方）签署《产品购销合同》，约定甲方向乙方购买XXX型号智能球形摄像机，数量19，单价2900元，XXX型号解码器，数量1，单价7000元，XXX型号人脸识别一体机，数量2，单价3700元，共计69500元。甲方应于2018年9月31日前一次性通过网银转账或支票方式付清合同全额货款。甲方逾期付款的，每逾期一日按照逾期款项的万分之四承担违约金。双方还就其他事项进行约定。时尚百联公司在应收账款对账函上盖章确认，截止2019年2月13日，尚欠海康威视公司货款240050元。审理中，海康威视公司提交7张到货确认书，证明其已履行交货义务，时尚百联公司认可收到货物。时尚百联公司主张，其已支付海康威视公司货款69500元，尚未支付货款170550元，并提供金额为69500元的支出凭证、记账凭证及增值税专用发票。海康威视对此不予认可，认为支出凭证和记账凭证系时尚百联公司单方记账，开具发票亦不能证明已支付相应货款。此外，时尚百联公司主张，海康威视公司尚未开具金额为324000元的发票。海康威视公司对此不予认可，认为本案诉争240050元的发票已经开具。本院认为，时尚百联公司与海康威视公司签署的《产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。依据现有证据可以证明时尚百联公司尚欠货款240050元未支付。时尚百联公司至今未依约支付货款的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故海康威视公司要求时尚百联公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就海康威视公司要求时尚百联公司支付违约金一节，双方最后一份合同约定最晚付款日期为2018年9月31日，海康威视公司主张自2018年10月17日起算并无不妥，且双方合同约定每日万分之四的标准并不违反相关法律规定，故本院予以支持。就海康威视公司主张保函费一节，因双方并未在合同中约定，且该笔款项并非诉讼必要支出，故本院不予支持。当事人就开具发票一事提举的证据材料及发表的意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不再予以评述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、北京时尚百联科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付杭州海康威视数字技术股份有限公司北京分公司货款240050元及违约金（以240050元为基数，按照每日万分之四的标准，自2018年10月17日起计算至实际付清之日止）；二、驳回杭州海康威视数字技术股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5142元、保全费1800元（杭州海康威视数字技术股份有限公司北京分公司已预交），由北京时尚百联科技股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇二〇年九月十六日书 记 员  赵 桉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24868号原告：天津华创丽金属幕墙有限公司，住所地天津市武清区黄庄街104国道96公里处西侧企业管理办公室103-11（集中办公区）。法定代表人：龙必昌，总经理。委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。被告：北京航鸿幕墙装饰有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路**楼**。法定代表人：程文兵，执行董事。委托诉讼代理人：李毅，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恺，男，北京市华城律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告天津华创丽金属幕墙有限公司（以下简称华创丽公司）与被告北京航鸿幕墙装饰有限公司（以下简称航鸿公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华创丽公司的委托诉讼代理人刘平、被告航鸿公司的委托代理人李毅、王恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华创丽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付加工费62586.52元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2016年10月签订《铝板购销合同》，被告从我公司购买铝板，合同约定总价为292500元。实际我公司发货157.3557平方米，货款为92586.51元。现被告仅支付3万元，尚欠62586.52元至今未付，故提起本案诉讼。被告航鸿公司辩称：原告主张加工费数额无依据，双方未办理结算，我公司对原告主张欠费数额不予认可。原告所供货物不符合合同约定的质量标准，铝板表面有流痕且粗糙不平，亦不符合国家相关标准，质量存在严重问题，多次要求原告予以拆除，原告拒不履行。后紧急寻求第三方更换板材，造成我方损失，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，原告华创丽公司（乙方）与被告航鸿公司（甲方）签订《铝板购销合同》，约定：2.5MM氟碳铝板单价每平方米225元、2.0MM氟碳铝板200元、1.5MM氟碳铝板175元；乙方对所提供产品的保质期为验收合格之日起5年；本合同预付款为3万元；货到工地当天内甲方完成数量、件数的检验；由甲方品质部人员进行验收并按照封样、国家标准进行检验；验收如发生争议，由国家检验机构按国家检验标准和方法对产品进行检验；甲方对乙方产品所进行的验收，并不能免除乙方对所提供产品应承担的质量缺陷责任；乙方负责将制成品包装并运到甲方北京地铁西郊线工地；甲方合同签字委托代理汪全喜，乙方合同签字委托代理石德旺。签订上述合同后，双方依约履行。被告航鸿公司向原告华创丽公司支付预付款3万元。2016年11月9、10、11日，原告以邮寄方式分三次发货，被告工作人员在发货单上签收确认。庭审中，被告航鸿公司主张对原告发货单中具体货物明细有异议，认为实收货与发货明细单不符，称曾向原告提出异议，原告否认，被告未就此向本院举证。原告提交向被告航鸿公司发送的《工作联系函》传真件，内容部分为打印形成，关于铝方通单价：1、50*50*100（长）*2.0铝方通，30元/支;2、80*80*100（长）*2.0铝方通,40元/支;3、50*50*1644(长)*2.0铝方通,100元/支。手写部分为：汪全喜.2016.11.10。被告以“汪全喜”签名为复印件为由对该证据不予认可，经被告申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对上述《工作联系函》中手写“汪全喜2016.11.10”字迹是否为直接书写形成进行鉴定，结论为：检材上的“汪全喜2016.11.10”字迹不是直接书写形成。本案在审理过程中，被告航鸿公司坚称原告提供的货物存在质量问题，向本院提出质量鉴定申请，本院依法委托中国检验认证集团北京有限公司对涉案铝板是否有质量问题进行鉴定。后因被告航鸿公司未支付鉴定费用，鉴定机构做出退案处理。被告提交汪全喜与石德旺的通话录音，证明石德旺承认涉案铝板存在质量问题，原告以石德旺已离职且与公司存在纠纷，亦无法确认录音真实为由对该视听资料不予认可。本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原、被告签订《铝板购销合同》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同有效，双方均应依合同约定履行。原告依合同约定送货后，被告应当及时支付货款。原告以邮寄方式发货后，被告工作人员在发货单上签字确认，合同约定货到工地当天内被告应完成数量、件数的检验，现被告主张实收货与发货单不符，原告不予认可，被告未向本院举证，本院不予采信。被告称原告所送货物存在质量问题，因其未能支付鉴定费，鉴定机构对其产品质量鉴定申请已退案，被告提交视听资料证明原告工作人员石德旺认可原告产品存在质量问题，因原告对该证据存疑，且仅有石德旺所述，无其他证据相印证，亦不足以确认涉案货物存在质量问题，被告该主张依据不足，本院不予认定。被告应当给付原告所欠货款。双方所签合同中未约定铝方通单价，原告提交的《工作联系函》，经鉴定确认汪全喜的签名非直接书写形成，故本院对该《工作联系函》不予认定。经庭审询问被告虽表示不清楚铝方通单价，但同意以《工作联系函》中所载铝方通单价确认货款，据此，经核对原告所送货物总价为92586.52元，原告要求被告给付所欠款62586.52元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告北京航鸿幕墙装饰有限公司于判决生效后七日内给付原告天津华创丽金属幕墙有限公司货款六万二千五百八十六元五角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由被告北京航鸿幕墙装饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳），鉴定费1800元，由原告天津华创丽金属幕墙有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丹竹人民陪审员  吴建华人民陪审员  王永新二〇二〇年九月二十四日书 记 员  姜名朔
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初14271号原告：李洪军，男，1963年9月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马岩，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：刘书记，男，1964年10月29日出生，汉族，住北京市大兴区。原告李洪军与被告刘书记民间借贷纠纷一案，原告李洪军于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，李洪军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李洪军撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年九月十八日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初16816号原告：伍某1，男，1949年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：古某1，女，1952年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告委托诉讼代理人：徐洋，北京市隆安律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：黄晶夏，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：伍某2，女，1948年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：古某2，女，1954年10月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨若寒，北京市汉卓律师事务所律师。被告：古某3，女，1958年7月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨若寒，北京市汉卓律师事务所律师。原告伍某1、古某1与被告伍某2、古某2、古某3法定继承纠纷一案，本院立案后，原告伍某1、古某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍某1、古某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍某1、古某1撤诉。审 判 员 李成博二〇二〇年九月九日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1756号上诉人（原审原告）：刘某，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通辽市国贞房地产开发有限公司。法定代表人：王某2。上诉人刘某因与被上诉人通辽市国贞房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初3897号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案，并依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘某上诉请求：一、依法撤销原审民事裁定书，裁定由科尔沁区人民法院立案审理。事实及理由：上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。派出所于2019年11月27日作出通开公（河）行终止决字［2019］31号、通开公（河）行终止决字［2019］32号两份终止案件调查决定书，认为上诉人受侵害一案没有违法事实并建议上诉人寻求民事救济，通辽市科尔沁区人民法院裁定不予受理，剥夺了上诉人最后的救济权利。一审法院认为，原告的伤情经鉴定，构成轻伤二级。致害人涉嫌犯罪，应按照先刑后民原则处理，故本案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对刘某的起诉，本院不予受理。本院认为，本案原审原告刘某是与本案有直接利害关系的自然人，本案具有明确的被告人及具体的诉讼请求和事实。涉案纠纷经通辽市公安局经济技术开发区公安分局作出了《终止案件调查决定书》终止了该案件涉刑事方面的调查。本案属于生命权、健康权、身体权纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，故人民法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初3897号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽二〇二〇年九月十八日书记员 邓薇薇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6570号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：胡乔雨，公民身份号码：×××，身份证地址江苏省泗阳县。本院在审理原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告胡乔雨追偿权纠纷一案中，本院于2020年9月16日立案后，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告已预付，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。(此页无正文)审 判 员  闯 娜二〇二〇年九月二十九日法官助理  檀佳辰书 记 员  叶 洋
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0403民初480号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行。地址：邯郸市丛台区光明北大街**。 法定代表人：王培信，该行行长。 被告：申金锁，男，1963年4月11日生，汉族，住邯郸市磁县。 被告：陈秀华，女，1984年2月15日生，汉族，住邯郸市磁县。 被告：磁县杰克劳保服饰有限公司。。地址：邯郸市磁县光录村南 法定代表人：申金锁，该公司董事长。 被告：申利飞，男，1987年11月26日生，汉族，住邯郸市磁县。 被告：申志芳，男，1987年2月3日生，汉族，住邯郸市磁县。 被告：于晓楠，男，1987年9月30日生，汉族，住邯郸市磁县。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉被告申金锁、陈秀华、磁县杰克劳保服饰有限公司、申利飞、申志芳、于晓楠为借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉。 案件受理费15820元，减半收取7910元，由原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行承担。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年九月四日 书 记 员  姬邯琳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执943号 申请执行人：兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司，现住内蒙古科右前旗。 被执行人：关某1，男，1987年9月25日出生，蒙古族，现住科右前旗。 被执行人：关某2，女，1988年10月27日出生，蒙古族，现住科右前旗。 被执行人：关某3，男，1988年4月25日出生，蒙古族，现住科右前旗。 被执行人：白某1，女，1988年1月25日出生，蒙古族，现住现住科右前旗。 被执行人：包某，男，1975年7月12日出生，蒙古族，现住科右前旗。 被执行人：海某，女，1982年1月11日出生，蒙古族，现住科右前旗。 被执行人：长某1，男，1981年5月6日出生，蒙古族，现住科右前旗。 被执行人：白某2，女，1984年12月28日出生，蒙古族，现住科右前旗。 被执行人：长某2，男，1981年3月14日出生，蒙古族，现住科右前旗。 被执行人：陈某，男，1987年8月15日出生，蒙古族，现住科右前旗。 本院在执行申请执行兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司与关某1、关某2、关某3、白某1、包某、海某、长某1、白某2、长某2、陈某公证债权执行一案中，申请执行人兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司于2020年6月4日依照乌兰浩特市公证处已生效的（2019）乌证执字第45号公证书向本院申请执行，要求被执行人关某1、关某2、关某3、白某1、包某、海某、长某1、白某2、长某2、陈某给付欠款283181.28元，并承担相关执行费用。 本院受理执行案件后，于2020年6月4日通过法院专递方式向被执行人关某1、关某2、关某3、白某1、包某、海某、长某1、白某2、长某2、陈某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，被执行人关某1、关某2、关某3、白某1、包某、海某、长某1、白某2、长某2、陈某与申请执行人兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司达成和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执943号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 乌云毕力格 审判员 海   锁 审判员 李 宝 德 二〇二〇年九月十六日 书记员 梁   靓
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初3544号 原告：刘某1，女，1967年1月20日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：郭建业，山西得天利律师事务所律师。 被告：史某，女，1937年10月1日出生，汉族，无业，住太原市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王原君（系被告史某的外孙女），住太原市。 被告：刘某2，男，1963年4月15日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。 被告：刘某3，女，1960年7月8日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。 被告刘某2、刘某3共同委托诉讼代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师。 原告刘某1与被告史某、刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：判令1.依法确认房权证并字第XX**房产中属于已故刘某合法所有的部分由原告一人继承；2.被告刘某2、刘某3无条件协助原告对涉案房屋办理产权过户登记手续；3.本案诉讼费用由被告刘某2、刘某3承担。事实和理由：原告与被告刘某2、刘某3系兄弟姐妹关系，三人均为被告史某和被继承人刘某的子女。1999年，被告史某与已故配偶刘某共同购买位于太原市迎泽区并州北路×××房屋一套（产权证号：房权证并字第**），购房款由原告全部出资支付。1999年6月22日，刘某立下遗嘱，将上述房屋中自己享有的二分之一份额由原告全部继承。2016年11月12日，刘某因病去世。现原告欲办理更名过户手续，被告刘某2、刘某3不予配合。即使上述遗嘱无效，原告从1998年离婚后带着8岁的女儿长期和父母共同生活居住，尽到了主要赡养义务。根据继承法规定，原告对上述遗产可以多分。1999年购买上述房屋时原告支付购房款5300元，对应现在的货币价值约90000元，请求法院将该款项在房屋总价款中扣除。 被告史某辩称，涉案遗嘱是我和丈夫刘某共同商量好后由我亲笔书写的，落款也是我们二人的亲笔签名，遗嘱是我们真实意思表示，不存在伪造。原告经济生活困难，没有像样的住房，所以我们才想把涉案房产留给原告。 被告刘某2、刘某3辩称，应按照法定继承继承涉案遗产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘某与被告史某于1958年结婚，二人共同生育有二女一子，分别为原告刘某1、被告刘某2、被告刘某3。被继承人刘某于2016年11月12日去世。该被继承人的父亲刘某4，母亲史某1均早于被继承人去世。 位于太原市并州北路×××房屋（建筑面积61.86㎡，房屋所有权人登记为刘某，房屋所有权证号：房权：房权证并字第**房屋所有权证时间××年××月××日）系刘某、史某的夫妻共同财产。1998年，原告离婚后带着女儿王某搬回该房屋与父母共同居住生活。目前该房屋由原告及其女儿王某、被告史某共同居住使用。房屋所有权证由原告和被告史某共同保管。 1999年6月25日，被继承人刘某与被告史某共同立下遗嘱，内容为：“1999年6月22日，买房时，我们老俩口商量同意，让我二女儿刘某1买我们的楼房，并让她交了款，以后房屋改建的时后（候），还是让刘某1付款。该房改建后，房子由刘某1所有。我们老俩口决定把房屋产权证转让给二女儿刘某1。该房情况为，房屋所有权人刘某，房权证并字第XXXX号，该房归刘某1所有。”落款处有刘玉堂和史某签名。该遗嘱中“该房情况为……该房归刘某1所有”系上述房屋办理房屋所有权证后由史某补充添加。 本院认为，涉案房屋是被继承人刘某和被告史某的夫妻共同财产，依照相关法律规定，刘某与史某对该房屋分别享有1/2的所有权份额。原告主张按照刘某、史某于1999年6月25日所立遗嘱，继承父亲刘某对涉案房屋1/2的所有权份额。被告刘某2、刘某3抗辩涉案遗嘱不真实，与实际不符，且不是刘某、史某本人亲笔签名。庭审中，被告史某本人亲自到庭认可遗嘱中的签名是自己和刘某本人所签，且被告刘某2、刘某3在本院指定期间内并未提出相关（刘某）笔迹鉴定申请，也没有提供其他反驳性证据，故对该抗辩意见不予采信。继承纠纷应当充分尊重被继承人的意愿，被告史某作为立遗嘱人之一出庭对遗嘱的真实性进行了确认。虽然涉案遗嘱中有部分内容如房屋产权证号、房屋登记所有权人等系申领房屋所有权证后补充添加，但从整体来看，应系二立遗嘱人的真实意思表示，遗嘱的内容合法，故该遗嘱有效。根据该遗嘱，涉案房屋中属于刘某的一半份额由原告一人继承后，涉案房屋应由原告刘某1与被告史某共同共有。故对原告要求被告配合原告办理涉案房屋的产权过户登记手续的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、坐落于太原市并州北路×××房屋（房屋所有权证号：房权证并字：房权证并字第**1.86㎡，房屋所有权人登记为刘某）中刘某享有所有权的部分由原告刘某1继承。 二、被告史某、刘某2、刘某3于本判决生效后十五日内协助原告刘某1办理上述房屋1/2的产权过户登记手续。 案件受理费3666元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  杨春燕 二〇二〇年九月二十二日 书记员  梁建敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十七条第二款自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初1288号原告：四子王旗源源加油站。负责人：刘文刚。被告：刘秀明，男，年龄不详，汉族，农民，现住址不详。原告四子王旗源源加油站诉被告刘秀明买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告刘秀明的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告刘秀明的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告四子王旗源源加油站的起诉。案件受理费2492元，全部退还原告四子王旗源源加油站。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢勋 二○二○年九月二十八日书记员 王静