wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54005号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：朱小勇，男，1982年1月12日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告朱小勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告朱小勇经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、朱小勇偿还借款本金115256.04元;2、朱小勇偿还截至2020年8月10日的利息23800元、逾期罚息8423.86元、滞纳金280元；3、朱小勇支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以115256.04元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告朱小勇承担。被告朱小勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，甲方（借款人）朱小勇与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向朱小勇约定账户发放贷款200000元。庭审中，国美公司称朱小勇自2019年5月10日开始逾期，截至2020年8月10日，朱小勇尚欠借款本金115256.04元，利息23800元、逾期罚息8423.86元、滞纳金280元未还。本院认为：国美公司与朱小勇签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，朱小勇应当按期支付利息并偿还本金。现朱小勇逾期还款，国美公司要求朱小勇偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。朱小勇经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小勇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金115256.04元、截至2020年8月10日的利息23800元、逾期罚息8423.86元、滞纳金280元；二、被告朱小勇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以115256.04元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，由被告朱小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34123号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：金祖瑞，男，1991年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告金祖瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初942号起诉人：上和元（北京）中医研究院有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张惠萍，院长。委托诉讼代理人：李建书。2020年9月22日，本院收到上和元（北京）中医研究院有限公司（简称上和元公司）的起诉状，起诉人上和元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一金鑫立即停止剽窃盗用上和元公司产品技术内容的行为；2、为维护上和元公司非物质文化遗产代表性项目“连氏艾灸蒲团”的合法权益，保护上和元公司的创造成果，上和元公司请求法院判令金鑫在人民日报等多家媒体连续五天刊登整版侵权致歉声明，并同时在人民网等多家网站或媒体连续发布五次侵权致歉声明；3、判令金鑫向中国青少年发展基金会捐款10000元，用于青少年知识产权保护教育专项基金；4、判令被告二周小枝、被告三安德华停止为被告一金鑫生产和提供“连氏艾灸蒲团”产品，并公开向上和元公司和当地权益受侵害的农户赔礼道歉，同时向中国青少年发展基金会捐款2000元，用于青少年知识产权保护教育专项基金；5、判令被告四张俊萍按照与上和元公司签订的《艾灸蒲团项目开发责任书》（简称开发责任书）承担全部违约责任并赔偿上和元公司3000元，解除与上和元公司签订的劳动合同。事实和理由：上和元公司主张其于2017年根据祖法传承、开发了连氏艾灸蒲团，并于当年委托阿里巴巴商户制作样品，批量生产。为帮助农户脱贫致富，上和元公司在山东省博兴县锦秋办事处湾头村联合张梦迪、周小卫、姜海芝、安之荣等人对周边农户进行艾灸蒲团技术培训。为把扶贫助农工作落到实处，上和元公司还与张俊萍在2017年9月20日签订了开发责任书。但是，在上和元公司传承开发和宣传销售艾灸蒲团产品，帮助广大农户脱贫致富期间，金鑫通过生产商周小枝、安德华，多次订购上和元公司传承开发的艾灸蒲团产品，并剽窃盗用该产品技术内容，于2018年3月17日，抢注实用新型专利。专利号：ZL201820373366．7，专利名称：一种艾灸凳。金鑫以此为由，向阿里巴巴、天猫商城投诉上和元公司及多家农户开办的天猫店和淘宝店销售侵权产品。由此导致上和元公司及多家农户产品被迫下架，造成重大经济损失。上和元公司认为，金鑫剽窃盗用上和元公司传承开发的非物质文化遗产项目技术秘密成果，以不当得利为目的，侵害了上和元公司及多家农户的合法权益，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任；周小枝、安德华利用上和元公司传承开发的艾灸蒲团技术秘密，在明知金鑫恶意践踏商业道德和损害上和元公司及广大农户合法权益的情况下，仍利用上和元公司的技术成果生产产品向金鑫供货，应承担连带责任；张俊萍在全权负责涉案项目管理工作期间，松懈管理、失职失责，致使上和元公司和众多农户权益蒙受损害，应承担违约赔偿责任。为维护上和元公司及广大农户、商家的合法权益，上和元公司向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院经审理查明：本案被告一金鑫户籍所在地为浙江省武义县熟溪街道江山新村三路****；被告二周小枝户户籍所在地为山东省博兴县锦秋办事处湾头村博安路**；告三安德华户籍所户籍所在地为山东省博兴县锦秋办事处南陈家村东街中心路**；张俊萍户籍所在地户籍所在地为山西省长治市县前巷****楼****，为北京市海淀区展春园4号楼1单元301号。上和元公司主张四个被告承担责任的依据分别为：金鑫因直接窃取上和元公司技术秘密申请专利，侵害了上和元公司的技术秘密；周小枝和安德华利用上和元公司的技术秘密生产艾灸蒲团，向金鑫供货，亦侵害了上和元公司的技术秘密；张俊萍在向周小枝和安德华传授技术秘密及管理艾灸蒲团生产技术过程中失职，依照其与上和元公司签订的开发责任书应承担违约责任。上和元公司主张本案在本院管辖的依据为被告四张俊萍住所地位于北京市，故依照本院作为被告住所地对本案具有管辖权。上和元公司就本案坚持向本院提起诉讼。上述事实，有上和元公司的起诉状、证据材料、四个被告的身份证打印件、张俊萍的居住证复印件及谈话笔录等证据在案佐证。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案为侵害技术秘密纠纷，故本案应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上和元公司主张被告住所地在本院辖区。但是，本院认为，在当事人起诉时，对于被告是否适格，应结合案件的具体情况判断其是否属于应予审查的情形。当部分被告是否适格并不影响受诉人民法院对案件的管辖权时，有关其是否适格的问题，可以等到实体审理阶段进行审查；当部分被告成为确定管辖的连结点，其是否适格直接影响到受诉人民法院对案件的管辖权时，则应在起诉阶段对被告是否适格问题进行审查。鉴于张俊萍的住所地位于北京市，其系本案确定本院是否具有管辖权的唯一连接点。因此，对张俊萍是否为本案适格被告，应当在起诉阶段进行审查。本案中，起诉人上和元公司明确主张本案为侵害技术秘密纠纷。根据上和元公司的诉讼请求及其主张的事实和理由，上和元公司要求金鑫、周小枝、安德华承担责任的理由是侵害技术秘密，上和元公司要求张俊萍承担责任的理由是合同违约。即上和元公司与金鑫、周小枝、安德华之间系侵害技术秘密纠纷法律关系，上和元公司与张俊萍之间是合同纠纷法律关系。民事诉讼法第五十二条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案上和元公司向金鑫、周小枝、安德华所主张的诉和上和元公司向张俊萍所主张的诉之间不是共同或同一种的诉，故不构成共同诉讼。因此，张俊萍不是本案侵害技术秘密纠纷的适格被告，张俊萍的住所地不能作为本案的被告住所地确定管辖。在金鑫、周小枝、安德华住所地均不在北京市，且起诉人上和元公司并无证据证明本案侵权行为地在本院辖区的情况下，本院对本案没有管辖权。综上所述，本案的侵权行为地及被告住所地均不在本院辖区范围内，本院对本案不具有管辖权。鉴于上和元公司坚持向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，本院裁定如下：对起诉人上和元（北京）中医研究院有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，起诉人上和元（北京）中医研究院有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  李 辉审 判 员  李 青二〇二〇年九月二十五日法官助理  张天浩书 记 员  王 帅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终216号 上诉人（一审原告）赵永久，男，1952年5月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。 委托代理人闫伟华，哈尔滨市香坊区黎明法律服务所法律服务工作者。 上诉人（一审被告）哈尔滨市香坊区黎明街道办事处，住所地哈尔滨市香坊区进乡街**。 法定代表人董博，主任。 出庭负责人王振国，哈尔滨市香坊区黎明街道办事处武装部部长。 委托代理人林乐强，哈尔滨市香坊区黎明街道办事处乡建办科员。 委托代理人成军，黑龙江信诚律师事务所律师。 被上诉人(一审第三人)哈尔滨市香坊区黎明街道团结村村民委员会，住，住所地哈尔滨市香坊区黎明街道团结村/div> 法定代表人郭艳玲，村主任。 上诉人赵永久、哈尔滨市香坊区黎明街道办事处（以下简称黎明街道办事处）因请求确认行政行为违法并赔偿一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 上诉人赵永久上诉称，1.赵永久被拆迁的房屋是合法建筑，是经黎明街道办事处同意在该处建造的，不属于违法建筑。2.对一审认定房屋价款有异议，一审法院根据行规残值计算赔偿金额没有法律依据。首先没有通告的行规，其次在建筑物被拆除的情况下应作出对上诉人赵永久有利的认定，即应判决赔偿房屋价款198000元，而本案判赔59400元，明显不公。请二审法院判令黎明街道办事处赔偿赵永久实际发生的所有费用。 上诉人黎明街道办事处上诉称，黎明街道办事处没有同意或批准赵永久在涉案土地上建造房屋。赵永久在村里申请的宅基地建房，上报到办事处，办事处对宅基地上建房没有审批权。如在宅基地建房根据村集体划分正常履行宅基地手续，我们没有同意赵永久在基本农田上建房，其建筑物没有任何审批手续。因其违建房屋不是合法权益，受到任何损失均应由其本人承担。即使应当赔偿也应由哈尔滨市香坊区黎明街道团结村村民委员会（以下简称团结村委会）承担赔偿责任。 被上诉人（一审第三人）团结村委会法定代表人未出庭，也未向法院递交书面辩论意见。 本院认为，上诉人赵永久作为团结村村民，要想取得宅基地，首先应向村集体经济组织申请，由村委会在本集体组织内公示，符合条件的，出具证明。赵永久在向村里申请的宅基地上建造的房屋，村里在审批宅基地时应当知道其所批准建造房屋的土地能否作为宅基地使用。村里在确定为宅基地时未尽审查义务，将基本农田批准给赵永久作为宅基地使用，这是导致房屋因违建被拆除的主要原因。一审法院未审查团结村委会是否存在过错，是否应当承担赵永久基于信赖利益所受到的损失。 另查明，赵永久向法院提供的建房预算表中记载被拆除的房屋总价值为198000元，其中原材料价值58900元，其余的款项为运输费、安装费等其他工时费用，而一审法院认定赵永久被拆除房屋的原材料价款为198000元，并按此价款的30%确定残值和赔偿数额系认定基本事实不清，主要证据不足。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初153号行政判决； 二、发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。 审判长  邓德广 审判员  赵 扬 审判员  朝之悦 二〇二〇年九月十七日 法官助理刘晴 书记员徐畅
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执1025号张玉江：本院执行的张玉江罚金纠纷一案，被执行人张玉江自动履行法律文书所确定的义务，执行金额5000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十八日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1701号 申请执行人刘元法，男，1966年12月10日出生，住浙江省浦江县。 被执行人金祖群，男，1962年10月10日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行刘元法与金祖群（2020）浙0726执1701号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初6170号判决书已于2020年01月01日发生法律效力。经申请执行人刘元法申请后本院于2020年05月14日立案执行，随即向被执行人金祖群发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款22000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人金祖群的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，已扣划被执行人少量存款，优先转开诉讼费175元，执行费230元，发放执行款360.68元，除此暂未发现被执行人金祖群有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人金祖群未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人金祖群采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人刘元法。 综上，因被执行人金祖群暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1701号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张国栋 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 黄增炎
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初972号原告：黄泽华，男，汉族，1973年5月28日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：候尚福，贵州省贵阳市南明区油榨法律服务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：杨晓林，贵州省贵阳市南明区油榨法律服务所律师，特别代理。被告：周先武，男，汉族，1972年5月5日生，住所地湖南省安乡县。原告黄泽华诉周先武租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告黄泽华及委托诉讼代理人杨晓林到庭参加了诉讼，被告周先武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泽华向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告设备租赁费50,400元，支付违约金16,947元及案件代理费3,500元，合计70,847元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月被告向原告租赁建筑设备，双方签有合同。原告依约定向被告提供了全部设备，被告却未支付租赁费用，当年7月双方经结算被告欠原告50,400元，并约定按合同约定由被告向原告支付违约金。但时至原告起诉时被告仍未向原告支付任何款项。综上所述，被告拒绝支付设备租赁费用的行为侵害了原告的合法权益，也不符合法律规定，原告为维护自己的合法权益，请求法院支持原告诉请。被告周先武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，被告周先武因位于贵州省安顺市关岭县内的外墙装饰工程施工需要向原告黄泽华租赁ZLP电动吊篮。2019年3月31日，案外人张中福代表原告黄泽华（甲方）与被告周先武（甲方）签订《设备租赁合同》，约定租赁数量暂定20台，起租日期暂定90天，不满90天按实际天计算租赁（暂定合同金额54,000元），超过90年按实际租用天数计算金额，租赁标准按吊篮30元/天/台计算。合同第二条第3项约定“租金按月结付，每满一个月按100%结算，吊篮出场当日结算全部租金并在3日内全部支付完毕，如租金延期3日未付，甲方有权停止吊篮使用，停工期间租金照常计算。造成工地工期延误或其他一切损失的，由乙方承担一切后果，甲方概不负责”。合同第七条违约责任中约定“1、如乙方未按本合同第二条第3项的约定支付相应租金，则没逾期一日按同期银行贷款利率的两倍支付延迟履行补偿金。同时，逾期支付相应租金的行为作为违约行为按本条第2项的约定承担相应的违约金。2、如甲乙双方中任何一方有违约的情形存在，则违约方应向守约方承担按合同项目最终结算价30%的违约金。同时，违约方并不因该违约金的支付而免除相应的合同义务及本合同具体条文中关于违约方应承担的责任。本项中的最终结算价是指吊篮出场当日结算的价格或按照本合同中第二条约定计算价格。3、如违约方未及时按本合同所约定的违约责任向守约方支付相应延迟履行补偿金或违约金，则守约方因此发生的律师费、差旅费、鉴定费、评估费等为维护守约方利益的合理费用均应由违约方承担”。另双方在合同中约定甲方的经办人为张中福，乙方的经办人为陈薪邦。上述合同签订后，原告黄泽华分别于2019年3月31日、4月15日向被告周先武提供电动吊篮各10套，合计20套，在《电动吊篮（进场）数量清单》中约定租金分别从2019年4月1日、2019年4月16日起算（2019年4月15日进场租金30/天，不满30天按30天计算租金）。2019年7月30日，原、被告双方签订《安顺关岭顶云小学（20吊篮）2019年4月-7月吊篮租金结算单》，对吊篮的租金进行了结算，结算单中载明被告又于2019年6月1日向原告租赁了10台吊篮，共计产生租金50,400元。被告周先武在该结算单中承诺：在2019年8月5日前支付45,000元，如在2019年8月5日前未支付按结算单全额支付50,400元并按合同支付违约金。因被告未按期履行付款义务，原告遂委托贵州省贵阳市南明区油榨法律服务所法律工作者向提出诉如前请，并支付代理费3,500元。上述事实，有当事人陈述、《设备租赁合同》、《安顺关岭顶云小学（20吊篮）2019年4月-7月吊篮租金结算单》、发票等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约诚信履行各自义务。原、被告签订的《设备租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。原告按约向被告出租了吊篮，被告负有按约支付租金的义务。对于租金的具体金额，双方签署《安顺关岭顶云小学（20吊篮）2019年4月-7月吊篮租金结算单》租金进行了结算，确认租金为50,400元，被告周先武亦在该结算单中承诺于2019年8月5日前支付45,000元，如未支付则按结算单中确认的50,400元全额支付租金并按合同约定支付违约金。被告的承诺不违反法律规定，应当按其承诺的内容向原告履行付款义务，并承担相应的法律责任。原告现据此要求被告支付租金50,400元，本院依法予以支持。关于原告诉请的违约金，按照双方《设备租赁合同》第二条第三项的约定，租金系按月结付，吊篮出场当日结算全部租金并在3日内全部支付完毕，而双方对租金的结算是在2019年7月，原告现根据合同第七条的约定对迟延支付租金的行为主张迟延履行补偿金和违约金及诉讼代理费。本院认为，虽然合同有约定，但是第七条第二项中约定的按最终结算价30%支付违约金已经足以弥补原告的利息损失，故对原告主张的违约金，本院仅支持15,120元。对于原告因诉讼产生的代理费损失3,500元，因双方在合同第七条第三项中有约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周先武于本判决生效之日起三日内向原告黄泽华支付租金50,400元、违约金15,120元、代理费损失3,500元，三项共计69,020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取785元（原告已预交）,由被告周先武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的可供执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 宁 素二〇二〇年九月七日书记员 田晨晨
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8166号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 被执行人深圳市七大洲汽车运输有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西东路**601统一社会信用代码914403005731385687。 法定代表人杨州。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其于2019年12月24日作出的深交罚决第ZD012343号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在道路货物运输经营者没有采取必要措施防止货物脱落、扬撒的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD012343号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1613号 原告：广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠旧支行，住所地广西扶绥县渠旧镇新朝街**。统一社会信用代码91451421199651491P。 负责人：张立保，支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告：甘干坚,男,1978年1月21日出生,壮族,职业不详，住广西扶绥县。 原告广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠旧支行（以下简称：扶绥农商行渠旧支行）诉甘干坚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。扶绥农商行渠旧支行委托诉讼代理人梁玉芳到庭参加诉讼，甘干坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶绥农商行渠旧支行向本院提出诉讼请求：判令甘干坚偿还扶绥农商行渠旧支行借款本金19929.23元，利息2181.97元,本息共计22111.2元(利息暂计至2020年6月17日,往后产生的利息按双方签订的合同约定计算,计至还清全部借款本息之日止）。事实与理由：被告甘干坚以建围墙资金不足为由,向扶绥农商行渠旧支行借款20000元,双方签订了编号为139602×××××的农户小额信用最高限额借款合同,扶绥农商行渠旧支行依约向甘干坚发放了信用贷款20000元。借款合同及借款借据约定的借款期限为2017年2月4日至2019年2月4日,现贷款期限已届满,甘干坚没有按合同的约定履行偿还本息的义务,已构成违约。截至2020年6月17日,甘干坚尚欠扶绥农商行渠旧支行本息22111.2元。扶绥农商行渠旧支行与甘干坚之间借贷关系合法有效，甘干坚没有按合同约定履行还款义务。 甘干坚未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据，视为放弃举证、质证及答辩权利。扶绥农商行渠旧支行提交的证据真实、合法，与本案存在关联性，可作为定案依据，本院予以确认。 经审理查明，2017年2月4日，甘干坚以需要资金装修住房为由向扶绥农商行渠旧支行申请借款20000元，其在《借款申请书》上签字确认。同日，甘干坚与扶绥农商行渠旧支行签订合同《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：139602×××××），合同约定借款期限为2017年2月4日至2019年2月4日，贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率，上浮20%，执行年利率5.7%，还款付息方式按季结息，结息日为每季度末月的20日。借款本金采用到期一次性归还的还款方式。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。扶绥农商行渠旧支行向甘干坚发放贷款了20000元。截止到开庭时，甘干坚尚欠扶绥农商行渠旧支行贷款本金19929.23元及利息未归还。 本院认为，扶绥农商行渠旧支行与甘干坚签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，扶绥农商行渠旧支行依约向甘干坚发放了贷款，甘干坚未能按合同约定还款，已属违约，应承担偿还尚欠借款本金19929.23元并支付利息的民事责任。扶绥农商行渠旧支行主张甘干坚归还借款本金19929.23元及利息（利息按双方签订的合同计付），有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 甘干坚于本判决生效之日起十日内偿还广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠旧支行借款本金19929.23元及利息（利息计算方式：按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定，计付至实际还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费176元（广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠旧支行已预交），由甘干坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 梁金玲 二〇二〇年九月十五日 法官助理 郑瑜洁 书 记 员 何艳荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初946号 原告：汤洪利，女，汉族，1963年8月17日出生，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：赵鹏，河北磐丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宝欣，河北虹天律师事务所律师。 被告：张云平，女，汉族，1969年9月28日出生，住保定市。 原告汤洪利与被告张云平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤洪利的委托诉讼代理人赵鹏、被告张云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤洪利向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金8万元，并自2018年11月14日按年利率24%支付利息，直到本金偿还完毕之日止；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月份，被告向原告借款8万元，并承诺支付高额利息。原告在2018年11月7日打给被告5万元，于2018年11月14日打给被告3万元。被告在2018年12月11日给原告出具了借条，约定还款日期为2019年2月11日。到期后，原告经多次催要。被告至今未还。为保护原告的合法权益，特诉请贵院依法公断。 原告提供以下证据：①中国银行交易流水明细清单2页,内容为：客户姓名汤洪利，借记卡号62×××87，于2018年11月7日、2018年11月14日向张云平卡号62×××13账号分别转款50000元、30000元。②2018年12月11日被告张云平给原告书写《借条》一份，内容为：今借汤洪利现金本金8万元整、利息4.8万，总计12.8万元，两个月结算，期间利息按每月1500元／万，2019年2月11日还款日期。 张云平辩称，原告是打给我两笔钱，但是这两笔钱是其在“盛世农业公司”投资，并不是借款。之前我和原告不认识，我和原告是经朋友介绍在2018年11月7日认识，因为有投资的事，所以原告2018年11月7日打给我5万元、2018年11月14日又打给我3万元，投资的公司答应给高额的利息，约定1个月回款，但是公司出现了问题，到2018年12月没有回款，然后在原告的要求下，让我打的《借条》，不打条原告不走。以录音为证，可以证明我没有借原告的钱。 被告提供以下证据：①手机微信截图五页，主要内容：微信昵称良时莱园138××××0456汤洪利，微信昵称只有健康；2018年11月7日良时莱园：你好我是良时莱园。只有健康：姐姐好，张云平工行62×××13。2018年12月5日良时莱园138××××0456汤洪利：张总你好，我朋友想在想入点儿钱，现在多少啦？下午我想领他到你那儿去一下，你有时间吗？只有健康：一万每天50元。良时莱园138××××0456汤洪利：张总你好！我把我的银行卡发给你，姓名杨洪利，卡号62×××70工商银行，我是8号到入的。2019年3月12日良时莱园138××××0456汤洪利：张总，你不要解释了，至于你把钱给了谁，我肯定也不管，可是我那钱是打到你账上了，欠条也是你打的，我就只希望咱们说到做到，还是那句话，诚信最重要。3月27日只有健康：汤姐你好！咱们一起投资的那个公司董事长已经判刑，咱们的钱具体什么时候回来还不一定，我之前给你打的那个条子作废，等董事长出来什么时候给钱咱们一起收钱，你投资的8万，我的钱比你的还多，我也左右不了的事情，请你多多谅解！另外咱们投资都是有风险的，需要咱们共同承担风险，你不能赢得起输不起，让我去埋投资风险的单吧，你自己好好想想在你威逼利诱的情况下让我打条子，本身就是趁人之危，咱们实事求是的说，那个钱不是我借你的，咱俩之前不认识，我给你借钱你会借给我吗？是你找的我帮你投资赚钱的，有什么事情你也要通过你的介绍人，他们都能证明这个事情的真相，况且我还有咱俩的打条的录音，我劝你还是识相一些，要不然我也会去告你敲诈勒索呢，好自为之吧，微信里咱俩的通话记录都保留着呢，都能证明那个钱是你投资的。如果非要去法庭上见，那我就奉陪到底，我有足够的证明，我没有借钱的事实。2019年4月3日良时莱园138××××0456汤洪利：张总，有时间给回个话。只有健康：姐姐公司有回款计划，等等吧。良时莱园138××××0456汤洪利：这都四月份啦，再等多长时间。②工行借记卡账户历史明细清单2页，主要内容为：户名张云平，卡号62×××97，2018年11月7日对方户名汤＊利由6217...8187汇入50000元，同日跨行汇款50000元至对方户名＊鹤6228...7778账户中；2018年11月14日对方户名汤＊利由6217...8187汇入30000元，同日跨行汇款3000元、27000元至对方户名赵＊立6228...6916账户中。③Ｕ盘一个录音证据，内容为被告录制的原、被告打借条的过程。 原告对被告提出微信截图的真实性无异议；对被告提供的工行借记卡账户历史明细清单的真实性认可，但对其证明目的不予认可；对被告提供的录音证据，原告对其真实性不予认可。 原、被告提供的上述证据经过庭审质证，本院确认：①原告提供的中国银行交易流水明细清单2页，被告无异议，本院确认其具有证据效力。②原告提供的《借条》，被告认可系其书写，称系在原告胁迫下书写，但未能提供相应证据予以佐证，该《借条》具有证据效力。③被告提供的微信截图，原告无异议，该微信截图未能证明其抗辩的事实，故本院不采信其证据效力。④被告提供的工行借记卡账户历史明细清单，原告对其真实性无异议，关联性不予认可，本院不采信其证据效力。⑤被告提供的录音证据，原告对其真实性存疑，被告未能提供原始载体，该证据本院不确认其具有证据效力。 经审理查明：2018年11月7日、2018年11月14日原告汤洪利分两笔转款给被告张云平80000元。 2018年12月11日被告张云平给原告书写《借条》一份，内容为：今借汤洪利现金本金8万元整、利息4.8万，总计12.8万元，两个月结算，期间利息按每月1500元/万，2019年2月11日还款日期。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。被告否认向原告借款，抗辩80000元系原告向“盛世农业公司”的投资款。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案原告提供的《借条》载明的借款数额清楚，借款人明确，本院对原、被告间存在债权债务关系予以确认，依原告提供其本人的中国银行交易流水明细清单，结合原告提供的《借条》本院认定被告向原告借款本金为80000元，故原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张按年利率24%自2018年11月14日起至本判决生效之日止的利息，本院亦予以支持。对被告提供的微信截图，其内容未能证明原告给被告转款系原告在“盛世农业公司”投资款；对被告提供的工行借记卡账户历史明细清单中其对*鹤、赵*立的转款亦不能证明是其向“盛世农业公司”的转款，故被告的抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告张云平于本判决生效后十日内偿还原告汤洪利借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数按照年利率24%计算，自2018年11月14日起至本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800.0元，由被告张云平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  梁小军 人民陪审员  刘瑞川 人民陪审员  王 鹏 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  梁 怡
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初461号原告宛淑珍，女，1951年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人王平，1944年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人胡密珍，北京市中盛律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。原告宛淑珍不服被告北京市规划和自然资源委员会作出的房屋所有权登记一案，于2020年8月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，原告于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宛淑珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宛淑珍负担（已交纳）。审判长 陈 晓审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇二〇年九月二十四日书记员 刘天娇
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢2462号 被执行人黄秋华： 申请人俞楚良与被执行人黄秋华民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）浙0783执3379号，经法院执行，本人权益部分实现，后因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。现经贵院恢复执行，申请人收到被执行人支付的执行款3196元。本次恢复执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院 二〇二〇年九月二日
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2070号之十九申请执行人：贵州XX有限公司，地址：贵阳市云岩区XXXX。被执行人：刘XX，男，汉族，1992年06月01日生，住贵州省绥阳县XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘XX在中国农业银行6228481198329XXXX账户内存款人民币537279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年九月二十二日书记员  姚 远
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初8996号原告：朱春花，女，1974年3月29日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：朱丽丽，女，1987年2月1日出生，住北京市房山区。被告：朱秀萍，女，1959年8月4日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱佳佳（系朱秀萍之女），女，1986年1月16日出生，住北京市房山区。原告朱春花与被告朱丽丽、朱秀萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告朱丽丽于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱春花自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱春花撤诉。审判员  江正春二〇二〇年九月二十二日书记员  要桃桃
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9628号原告马某与被告吕某1、吕某2分家析产纠纷一案，在诉讼过程中，原告马某提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费70元，由原告马某负担（已交纳）。审判员  卢志成二〇二〇年九月二十一日书记员  王远征
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执796号 广西柳州市康家物业服务有限公司（以下简称申请人）与朱胜旺、万彩丝（以下简称被执行人）物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0224民初1541号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请人于2020年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付尚欠自2018年2月1日至2019年7月31日的物业服务费、电梯维护费、消防设备维护费、路灯费、案件受理费等合计2976.10元，本院依法立案强制执行后向被执行人发出了执行通知书，责令其履行义务并负担本案申请执行费50元。案件执行过程中，被执行人自动将案件款3026.10元交至本院，本院将其中的2976.10元付给申请人，案件申请执行费人民币50元从上述执行得款中扣缴。 本院认为，本院作出的（2019）桂0224民初1541号民事判决书确定的内容现已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 融安县人民法院的（2019）桂0224民初1541号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十八日
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0634执363号 申请执行人：王雷，男，1984年10月13日生，汉族，住曲阳县。 被执行人：陈利杰，男，1990年10月12日生，汉族，住曲阳县。 申请执行人王雷与被执行人陈利杰民间借贷纠纷一案，河北省曲阳县人民法院作出（2019）冀0634民初2304号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付27.5698万元，缴纳执行费4035元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月15日起对被执行人进行了多次网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行，均未查到被执行人可供执行的财产； 二、2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 三、我院已对被执行人进行了传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品，未查到可供执行的财产信息； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年9月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人及可供执行的财产； 五、本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，承办人约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 彭世荣 审判员 王玉敬 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨 刊
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执598号 申请执行人：韦天乐,男,1979年2月8日出生,住柳城县。 被执行人：陈科田,男,1967年5月25日出生,住柳城县。。 韦天乐申请执行陈科田的买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出的(2020)桂0222民初515号民调解书，已经发生法律效力。权利人2020年05月15日向本院申请执行，申请执行标的83584.90元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，除本院依法扣划被执行人陈科田存款内的10250元外，暂无其他财产可供执行。经本院组织双方当事人进行和解，申请执行人与被执行人就尚余执行标的73334.9元达成定期还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执598号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇二〇年九月三十日 书记员  韦爱朗
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2177号 原告：王某某，男，1970年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：霍晓娟，北京熙明律师事务所律师。 被告：尹某某，男，1987年6月20日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：郭子新，河北燕潮律师事务所律师。 被告：关某某，男，1986年11月9日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：郭子新，河北燕潮律师事务所律师。 原告王某某与被告尹某某、关某某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人霍晓娟，被告尹某某、被告关某某共同委托诉讼代理人郭子新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告对河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初823号民事调解书确定的，由大厂回族自治县碧源农业开发有限公司返还原告租赁费180000元的债务承担连带返还责任；2、请求判令二被告对大厂回族自治县碧源农业开发有限公司应加倍支付迟延履行期间的利息承担连带给付责任（以180000元为本金，自2019年4月16日起至全部付清本金之日止）；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与大厂回族自治县碧源农业开发有限公司（以下简称碧源农业开发公司）因租赁纠纷案，2019年3月26日经大厂回族自治县人民法院主持调解确定，由碧源农业开发公司于2019年4月15日前返还原告租赁费180000元，因碧源农业开发公司未于2019年4月15日前返还原告租赁费，原告向人民法院申请强制执行，经承办执行案件法官调查，碧源农业开发公司未在银行开立公司账户。原告等支付的大棚款并未实际进入碧源农业开发公司账户，碧源农业开发公司股东利用公司对外经营，经营所得并未归属公司所有。碧源农业开发公司注册资金3000000元，被告尹某某、关某某作为股东，分别认缴1500000元，现均未出资。依据我国《公司法》规定，二被告作为碧源农业开发公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。故原告起诉至法院。 被告尹某某辩称，1、原告与碧源农业开发公司已经达成调解，应按照调解协议要求碧源农业开发公司履行；2、租赁大棚款项不管是公司直接收取还是有谁代为收取，均计入公司账目，并用于公司的经营，公司财产独立使用，与股东财产不混同；3、原告推定碧源农业开发公司未开立账户，公司的财产就未进入公司管理使用范畴；4、公司法规定，股东出资采用认缴制和实缴制。碧源农业开发公司采用认缴制，公司法规定，股东承担补充赔偿责任前提是未全面履行出资义务，公司尚未终止也未进行清算，要求股东承担责任无法律依据。 被告关某某答辩意见与被告尹某某一致。 本院经审理认定事实如下：2017年3月18日原告与碧源农业开发公司签订《乡格里拉农庄温室大棚租赁合同》，约定原告租赁碧源农业开发公司建设的位于大厂回族自治县“乡格里拉农庄”基地种植大棚一个，大棚占地面积380平方米，种植单元为Ｅ02。租赁期限为30年，自2014年5月1日至2044年4月30日，租赁费用为180000元。原告付清了租赁费，碧源农业开发公司交付了大棚。2018年6月6日，大厂回族自治县国土资源局在张贴《责令改正违法行为通知书》后将原告等业主的房屋及地面拆除。2019年3月6日，原告将碧源农业开发公司诉至本院，要求判令原告与碧源农业开发公司签订的《乡格里拉农庄温室大棚租赁合同》无效，碧源农业开发公司返还租赁费180000元并承担案件受理费。经本院主持调解，2019年3月26日，双方达成调解协议，解除双方签订的《乡格里拉农庄温室大棚租赁合同》，碧源农业开发公司于2019年4月15日前返还原告租赁费180000元。因碧源农业开发公司未履行，原告向本院申请执行，在执行过程中查明，碧源农业开发公司无财产执行。碧源农业开发公司注册资本3000000元，股东为被告尹某某、被告关某某，二人各占50%的股份。二被告认缴出资额均未到期。 另查明，碧源农业开发公司对外签订的《乡格里拉农庄温室大棚租赁合同》收入的承包费大部分转入被告关某某个人账户。被告关某某为碧源农业开发公司实际经营人。碧源农业开发公司所有收支均由二被告共同商量后决定。二被告均获得收益。 认定上述事实的主要证据有，原告提交的民事调解书、汇总表、企业信息表、银行转账凭证、POS机商务编码及关联银行账户交易明细，被告提交的碧源公司账簿、汇总清单，本院调取的被告关某某银行账户交易流水及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告尹某某、关某某作为碧源农业开发公司股东，应按照《中华人民共和国公司法》相关规定，履行股东职责，维护公司正常生产经营活动。但二被告在公司经营过程中，将公司收入款项打入个人账户，导致公司对外无财产承担偿还债务责任，其行为违背了法人制度设立的宗旨，违反了《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国合同法》第六十条确定的诚实信用原则，其行为本质与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形一致。二被告的行为也符合《中华人民共和国公司法》第二十一条规定的情形，即其作为碧源农业开发公司的实际控制人，利用关联关系把属于公司的资产转移到自己名下，损害了公司利益，给公司造成了损失，也直接损害了债权人利益。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告尹某某、关某某对（2019）冀1028民初823号民事调解书确定的由大厂回族自治县碧源农业开发有限公司返还原告王某某租赁费180000元的债务承担连带返还责任； 二、被告尹某某、关某某对大厂回族自治县碧源农业开发有限公司应加倍支付迟延履行期间的利息承担连带给付责任（以180000元为本金，自2019年4月16日起至全部付清本金之日止）。 案件受理费80元，财产保全费1420元，共计1500元，由被告尹某某、关某某负担。于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  刘海丰 人民陪审员  刘会来 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  田丁娟 附本案适用法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。 违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11789号原告：北京广兴市政园林有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇东枣林村村南路**。法定代表人：周广柱，经理。被告：北京市大兴区魏善庄镇西枣林村村民委员会，，住所地北京市大兴区魏善庄镇西枣林村负责人：张海涛，村书记。原告北京广兴市政园林有限公司与被告北京市大兴区魏善庄镇西枣林村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年9月23日，北京广兴市政园林有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按北京广兴市政园林有限公司撤诉处理。审 判 长  王国生审 判 员  宋 杨人民陪审员  韩素红二〇二〇年九月二十三日法官 助理  朱前卫法官 助理  张东莹书 记 员  赵家璐书 记 员  孙承铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执953号申请执行人:吴**军，男，1972年7月3日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：李元刚，男，1970年8月15日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人吴**军与被执行人李元刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）苏0723民初4828号民事调解书，依该调解：被告李元刚欠原告吴**军借款本金14万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。本院在执行过程中，于2020年5月15日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年6月11日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2020年5月14日、8月18日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下有小额银行存款，本院依法予以冻结，同时本院依法查封了李元刚名下的房产，但暂时不宜处置。2020年9月22日本院再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的14万元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年9月22日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年九月二十二日书记员 孙雪成
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4669号上诉人（原审原告及反诉被告）：遵义市鑫建房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇帝豪广场。法定代表人：丁传祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王民开，系贵州谋信律师事务所律师。被上诉人（原审被告及反诉原告）：田青，女，汉族，1984年12月1日出生，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：付春燕，系贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婷，系贵州他山律师事务所律师。上诉人遵义市鑫建房地产开发有限公司因与被上诉人田青房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人遵义市鑫建房地产开发有限公司虽递交上诉状，但在上诉期内未预交诉讼费用。经本院送达《交纳案件上诉费通知书》后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人遵义市鑫建房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年九月二十八日法官助理周晓易书记员王艳莉
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖982号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：李连春，女，1970年6月18日出生，汉族，住河南省永城市。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、李连春侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月8日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年九月二十一日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执747号 申请执行人韦喜金，男，1976年1月6日生，壮族，户籍所在地广西宜州市，现居住地河池市金城江区。 被执行人宜州市弘燕房地产开发有限责任公司，住所地河池市宜州区庆远镇桂鱼街**，统一社会信用代码：91451281756508453Y。 法定代表人吴俊杰，该公司总经理。 被执行人宜州市通达房地产开发有限公司，住，住所地河池市宜州区庆远镇沙岭豆腐桥小区桥市场北面），统一社会信用代码：91451281690219252F。 法定代表人李峥，该公司总经理。 申请执行人韦喜金与被执行人宜州市弘燕房地产开发有限责任公司、宜州市通达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日作出的（2018）桂1281民初55号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行：一、共同归还给韦喜金借款本金113750元及利息（第二期欠款22750元逾期利息从2013年12月31日起、第三期欠款45500元逾期利息从2014年12月31日起、第四期欠款45500元逾期利息从2015年12月31日起按年利率6%计算至本案生效判决文书确定的被告履行期限的最后一日止）；二、承担案件受理费1287.5元的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执747号。 本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人拒不履行义务。经查明，被执行人涉案众多；其在银行有账户，但已被其他法院在先冻结；同时查明，被执行人名下有不动产，但其所涉及的不动产均已设立抵押权且被其他案件或其他法院在先查封或处置中，本案中不宜执行；除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，本案暂不具备执行条件；经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执747号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  覃远飞 审 判 员  李明栗 二〇二〇年九月十五日 法官助理  唐 营 书 记 员  何莹露
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1215号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 法定代表人林飞勇。 被执行人张凤梅，女，1980年2月5日出生，汉族，住，住广西玉林市北流市/div> 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与张凤梅的信用卡纠纷一案中，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5597号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张凤梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为55720.7元及利息,手续费3773.1元，案件受理费1427元，申请执行费865元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦光亮 二〇二〇年九月八日 法官助理 李金鑫 书 记 员 黄佳旺
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3480号 原告：王丽，女，1981年2月2日生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：韦宝剑，男，1959年1月20日生，壮族，住南宁市青秀区。 共同委托诉讼代理人：蒋明，广西桂来律师事务所律师。 被告：林东海，男，1980年11月5日生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告王丽、韦宝剑诉被告林东海合伙协议纠纷一案，本院2020年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告于2020年9月8日以双方对该纠纷已协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以自行处分自己的民事权利，原告申请撤诉系其自行处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王丽、韦宝剑撤诉。 本案受理费5976元，减半收取2988元，由原告王丽、韦宝剑负担（已交纳）。 审 判 长  余媛媛 审 判 员  覃明泽 人民陪审员  李建新 二〇二〇年九月九日 书 记 员  韦旭巧
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1772号原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区下东门街**。负责人：卢新武，该支行行长。被告：张卫东，男，1971年3月11日出生，汉族，住湖南安乡县。原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行与被告张卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。中国农业银行股份有限公司安乡县支行在本院依法向其送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司安乡县支行撤回起诉处理。审判员  吴强二〇二〇年九月三十日法官助理夏江霞书记员刘雨衡
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6564号原告：王鑫磊，男，1993年9月6日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。被告：北京京北双龙房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码911102295768887272。原告王鑫磊与被告北京京北双龙房地产开发有限公司（以下简称开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。王鑫磊于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，王鑫磊以诉争房屋已被滑县公安局查封，诉讼目的无法实现为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王鑫磊撤诉。案件受理费8260元，由王鑫磊负担（已交纳）。审判员  钟蔚莉二〇二〇年九月二十四日书记员  郑方圆
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执3993号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人：程清洁，行长。委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被执行人：蒲朋辉，男，1984年2月11日出生，汉族。交通银行股份有限公司陕西省分行与蒲朋辉信用卡纠纷一案，(2018)陕0102民初6001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒲朋辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向我院申请强制执行，要求被执行人蒲朋辉支付欠款本息18476.23元（截止2020年4月5日及2020年4月6日至实际给付之日的利息、费用）、诉讼费54元、公告费600元。执行费187元由被执行人承担，我院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月14日向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)陕0102执3993号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨 睿二〇二〇年九月十八日法官助理  程 旻书 记 员  张爱艾
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执329号 申请执行人莫成用，男，1953年5月5日生，壮族，住环江毛南族自治县。 被执行人莫宜洲，男，1955年11月28日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人莫成用与被执行人莫宜洲健康权纠纷一案，本院于2020年5月15日作出的（2020）桂1226民初64号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“赔偿申请执行人莫成用医疗费9474.85元、住院伙食补助费1300元、误工费4222.72元、交通费200元、精神抚慰金1000元等合计16197.57元”，因被执行不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，立案号为：（2020）桂1226执329号，申请执行标的本金16197.57元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，对被执行人莫宜洲名下相关银行账户冻结（无足额存款），此外对被执行人莫宜洲名下其他相关财产进行调查暂未发现有可供执行的财产。因申请执行人目前也未能提供被执行人有其他可供执行财产。据此，本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序难以继续进行，因此本次执行程序应予以终结。经向申请执行人释明后其表示同意终结本次执行程序。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 欧江平 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 谭秀微 书 记 员 韦项议
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2827号 原告：遵化市腾博液压机械有限公司，住所地遵化市石门镇义井铺村，统一社会信用代码91130281MA0CTB9U91。 法定代表人：王俊杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李志文，河北承唐律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：韩艳丰，男，1973年7月8日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省承德市围场满族自治县，现住遵化市。 委托诉讼代理人：王剑英，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 原告遵化市腾博液压机械有限公司与被告韩艳丰劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市腾博液压机械有限公司的委托代理人李志文、被告韩艳丰及其委托代理人王剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵化市腾博液压机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告临时雇佣人员，双方系劳务关系，被告与原告没有建立劳动关系，所以原被告之间不存在事实劳动关系。被告提供的证人韩某甲、韩某乙不是原告处员工，在事件发生时根本没有在现场。根据上述事实和理由，请依法确认原被告之间不存在事实劳动关系，撤销遵化市劳动争议调解仲裁委员会遵劳人仲裁字2020第26号裁决书。 被告韩艳丰辩称，第一、仲裁庭的裁决书所作出的裁决适用法律正确，事实清楚，被告在仲裁庭提供的证据充分足以证明被告的主张，请求法庭驳回原告的全部诉请，原、被告之间存在事实上的劳动关系；第二、被告是原告的工人，被告自2018年9月到被告处上班是焊工，发放工资的形式是银行转账，被告已将该证据提交到了仲裁庭，在仲裁庭已经质证；第三、被告提供的证人韩某甲就是当时现场的工人，原告方不认可没有法律依据。第四、被告在原告处工作，原告主要的经营范围是液压机械制造，大量焊工的活，原告雇佣被告存在劳动关系事实，原告为了少赔偿而提出被告是临时工没有依据，并且被告在住院期间医疗费均是原告负担的，被告亲属与原告的股东录音在仲裁庭提供，均承认是劳动关系。综上被告在原告处工作，根据劳动法的第7条规定，原、被告之间存在事实劳动关系，请法庭维持仲裁庭的裁决书，认定原、被告之间存在劳动事实关系， 本院经审理认定事实如下：原告遵化市腾博液压机械有限公司于2018年10月16日经遵化市行政审批局审批登记，营业期限2018年10月16日至2028年10月15日，法定代表人为王俊杰，经营范围为液压机械液压泵液压阀矿山配件制售维修；车床加工；汽车配件五金电料销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 被告韩艳丰于2018年月经人介绍到原告处从事焊接龙门剪工作，每天工作10小时，每小时20元，双方未签订书面劳动合同。2019年4月11日下午，被告在工作时被砸受伤，被原告处员工送到遵化市人民医院救治。 被告韩艳丰曾向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，并提交如下证据：1、原告内资企业基本情况登记表；2、韩某甲、韩某乙证人证言；3、中国银行交易明细清单2张；4、张素艳（被告妻妺）与原告监事张海昆、刘松通话录音及文字整理件；5、张海昆信息网上打印件；6、被告的焊工证复印件。该委于2020年7月16日作出遵劳人仲裁字（2020）第26号裁决书，确认原、被告存在劳动关系。 本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关问题的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告到原告公司从事焊接工作，双方虽未签订劳动合同，但是被告从事的焊接工作属于原告整体工作的一部分，其提供的中国农业银行流水以及证人韩某甲的证言能够证实被告以安静的名义向其支付劳动报酬，从农业银行的流水看，安静通过中国农业银行62×××79的账户分别于2018年9月、2018年10月、2018年11月、2018年12月、2019年1月、2019年3月、2019年4月向被告韩艳丰中国农业银行62×××75的账户支付数额不等的工资，该工资的发放形式具有连续、不间断性。被告上、下班时间通过打卡确认，结合原告为被告发放手套、工作鞋、安全帽等能够证实被告接受原告的管理，遵守原告的规章制度，通过被告妻妹与原告公司的负责人的通话录音可知被告为原告投保了意外保险，亦能证实了原、被告之间存在一定的管理和支配关系。综合上述证据，能够证实双方的法律关系符合上述法律规定的确认劳动关系成立的情形。原告虽主张双方之间是劳务关系，但其并未提交相应证据予以证实，故对其主张本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 原告遵化市腾博液压机械有限公司与被告韩艳丰存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告遵化市腾博液压机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李央颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4681号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州红峰制衣有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街市莲路新桥村段**之四。法定代表人：罗剑锋，总经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗剑锋，男，1974年10月6日出生，汉族，，住所地江西省萍乡市安源区被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市骏田塑料制品有限公司，，住所地广东省广州市番禺区大龙街市莲路新桥村段**之三法定代表人：王喜田。再审申请人广州红峰制衣有限公司（以下简称红峰公司）、罗剑锋因与被申请人广州市骏田塑料制品有限公司（以下简称骏田公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终18255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红峰公司、罗剑锋申请再审称，1.二审法院认定提起诉讼时间错误。骏田公司于2018年9月28日提起本案诉讼，已超过两年诉讼时效。2.二审法院未调查取证，仅凭骏田公司口头陈述即认定骏田公司主张其曾于2016年8月份到罗剑锋家里主张还款。3.涉案签名的先后顺序未经过司法鉴定，二审法院径直作出判断，有失公平。综上，请求对本案予以再审。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于诉讼时效的问题。红峰公司出具的《还款计划》承诺剩余2万元货款于2015年9月前结清。骏田公司主张其2016年8月曾到罗剑锋家中催告还款，红峰公司一审时确认骏田公司到过罗剑锋家中但双方仅谈其他业务未主张过货款，二审法院结合日常生活经验，认定骏田公司催告过还款的事实成立，并认定本案未超过三年的诉讼时效，有充分的事实及法律依据，并无不当。关于货款支付问题。红峰公司主张双方存在以货抵债的协议，骏田公司不予以确认，红峰公司提交的送货单及支付证明单，均不能证明双方达成了以货抵债的合意，因支付证明单上“2月17日汇2000元，6月8日货已退还2万元已结清”属添加字样，不能免除红峰公司、罗剑锋应当承担结清案涉2万元债务的举证责任。红峰公司、罗剑锋对此应当承担举证不能的不利后果。因此，红峰公司、罗剑锋申请再审的理由不成立，本院依法予以驳回。红峰公司、罗剑锋再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州红峰制衣有限公司、罗剑锋的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  杨 靖二〇二〇年九月十八日书记员  彭欣薇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14834号之一原告：捷信消费金融有限公司,住天津经济技术开发区第一大街**泰达****,统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人（负责人）：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：王薇,捷信消费金融有限公司法务。委托诉讼代理人：张洋,捷信消费金融有限公司法务。被告：王俊燕,女,1991年7月6日生，汉族,住青岛市即墨区。原告捷信消费金融有限公司与被告王俊燕劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  颜哲人民陪审员  徐军人民陪审员  褚伟二〇二〇年九月二十四日法官助理张琦书记员张媛附：法律释明1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3745号 原告：王志刚，男，1985年4月23日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：路艳平，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺加琳，河北隆正律师事务所律师。 被告：秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港路****，统一社会信用代码91130302319814452A。 法定代表人：张明远，职务执行董事。 原告王志刚与被告秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司（以下简称驰达公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托诉讼代理人贺加琳到庭参加诉讼，被告驰达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，原告在秦皇岛龙之俊丰田汽车销售服务有限公司购买丰田牌全新汽车一辆，总价款为37万元。原告在中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行进行抵押贷款，贷款金额为16万元，期限为36期，2017年8月9日被告收取了8000元保证金，承诺原告还清所有贷款后，被告退回保证金。现原告已提前还清所有贷款，被告拒不履行归还义务，现原告特向人民法院起诉，请求被告履行还款义务。 被告驰达公司未作答辩。 原告为证明其主张，提交了保证金收据一张、抵押合同一份、中国工商银行查询分期付款凭证一份及中国工商银行信用卡交易明细一份，证明被告收取原告保证金8000元，以及原告于2020年1月6日提前偿还了所贷款项。 本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原告贷款购买汽车一辆，并由被告提供担保在银行办理贷款。2017年8月9日被告收取原告保证金8000元，并向原告出具收款收据一份，载明“今收到王志刚交来保证金（逾期不退）8000元”。目前，原告涉案贷款已提前清偿完毕，且未因迟延偿还贷款给被告造成损失。被告未如约退还保证金。 上述事实，有当事人陈述、收据、银行查询分期付款凭证证据在卷佐证。 本院认为，原告因购车向银行贷款，需由被告办理担保手续，被告收取原告保证金8000元。双方约定，原告按期偿还贷款完毕后，原告所交纳保证金予以退还。现原告已如约履行还款完毕，被告理应返还原告交纳的保证金。故本院对原告要求被告返还保证金8000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王志刚保证金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李恒晓 人民陪审员  曹 娜 人民陪审员  绳 刚 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  徐姗姗
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执981号 平果县兴建沙场、汕头市潮阳第二建筑总公司： 本院执行的平果县兴建沙场申请汕头市潮阳第二建筑总公司买卖合同纠纷一案，经被执行人汕头市潮阳第二建筑总公司自动履行执行执行金额247092元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6373号 原告：柳州市鑫乐物业服务有限责任公司，住所地：柳州市河东路**，统一社会信用代码：914502005859701915。 法定代表人：廖太良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：吴国明，男，1966年9月15日出生，汉族，公民身份证住址：广西融安县。 原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司诉被告吴国明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 -2- 的规定，裁定如下： 准许原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢雨辰 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2570号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路**。 负责人：虞浩然，行长。 被执行人：杨金标，男，1978年3月14日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：张卫峰，男，1982年12月6日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被执行人杨金标、张卫峰金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初11573号民事判决书，被执行人杨金标应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金15万元及利息、违约金，但被执行人杨金标、张卫峰未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年5月9日立案执行，并于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年5月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人杨金标名下有车牌号为浙Ｇ2××××的汽车，但该车去向不明，本院已另案查封，并请求公安机关协助扣押，目前暂未实际扣押到，未发现被执行人有房产、银行存款等可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权15万元及利息、违约金，诉讼费1745元、执行费2150元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2020年9月16日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执2570号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  楼 聪 二〇二〇年九月十六日 代书记员  卢洋昊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1748号原告：杨皓，女，1976年2月24日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：印伟，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙杰，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨波，男，1972年3月26日出生，汉族，中国铁路北京局集团有限公司北京车辆段职工，住北京市东城区。原告杨皓与被告杨波所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨皓的委托诉讼代理人印伟与被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨皓向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市东城区×××号的房屋原告享有六分之五的产权份额，被告享有六分之一的产权份额；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系养兄妹关系。朱玲玲与杨升南系夫妻关系，二人婚后收养一子即被告杨波，育有一女即原告杨皓。北京市东城区×××号房屋（以下简称案涉房屋）是朱玲玲与杨升南共同财产,登记在杨升南名下。2013年5月14日朱玲玲去世，其继承人未对案涉房屋进行遗产分割。因被告未尽赡养义务，杨升南将案涉房屋中自己的份额及从朱玲玲处继承的份额赠与了原告，并于2015年8月10日将案涉房屋过户给原告。2019年5月4日杨升南去世。原告认为依法被告享有案涉房屋1/6的份额，被告则认为其应享有1/2的份额，双方协商未果，故原告提起诉讼。杨波辩称，被告认可原告所述的亲属关系及案涉房屋是朱玲玲与杨升南的夫妻共同财产，但被告不同意原告的诉讼请求。朱玲玲生前无遗嘱，杨升南有无遗嘱不清楚。原告一直在国外，并未照顾父母，二人都是被告送走的。现原告依据产权证上记载的产权情况起诉，但被告认为房屋为原、被告父母所有，父亲在被告不知情的情况下，将房屋过户至原告名下，被告不予认可。父亲去世前，×××小区的房屋在石景山法院已经调解完了，被告占×××小区房屋六分之一的份额，现被告要求享有案涉房屋二分之一的份额。本院经审理认定事实如下：案涉房屋登记在杨皓名下，共有情况为单独所有，登记时间为2015年8月10日。杨波认为其对案涉房屋享有二分之一的份额，但未提供证据。诉讼中，本院向杨波释明，如其对案涉房屋过户登记至杨皓名下的事实存在异议，有权另案提起诉讼。直至本院给予的时间届满，杨波仍未提起相关诉讼。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案，房屋所有权证上明确记载案涉房屋为杨皓单独所有。杨波虽不认可，但未能提供证据证明其主张。现杨皓提出的案涉房屋由杨皓占六分之五份额，杨波占六分之一份额的意见，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：确认位于北京市东城区×××号房屋由杨皓与杨波共有，杨皓占六分之五份额，杨波占六分之一份额。案件受理费11400元，由杨皓负担9500元（已交纳），杨波负担1900元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩晓东二〇二〇年九月十八日法官助理 王建文书 记 员 王倩玉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7116号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人沈志华，男，汉族，1991年5月20日出生，住址福建省龙岩市永定区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月28日向本院申请强制执行其于2019年11月12日作出的深交罚决第ZD013386号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013386号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年九月三日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18025号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该分行行长。委托诉讼代理人：卢校雯，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉乐，广东金纳律师事务所实习律师。被告：禹金龙，男，1993年8月28日出生，汉族，住湖南省双峰县******新黄塘组，身份证号码431************378。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告禹金龙金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢校雯、林嘉乐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告禹金龙向原告清偿贷款本金39086.54元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利[依据《个人信用贷款合同》《广发银行个人贷款电子借据（适用于电子渠道放款的个人）》，贷款利率按固定利率执行以年利率12.96%计息，罚息利率按贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，暂计至2020年5月30日止，拖欠利息2179元、罚息189.21元、复利76.98元，本息共计41531.73元）；2.判令禹金龙向原告支付前期律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据《个人信用贷款合同》、《广发银行个人贷款电子借据》约定贷款利率为固定利率，年利率12.96%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的正常利息、罚息、复利按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权中止解除本合同及借款人与贷款人的其他合同，宣布本合同及借款人与贷款人其他合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；从借款人在广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本合同及其他约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用（包括但不限于为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等）；借款金额42000元，借款期限自2019年9月18日至2022年9月18日止，贷款用途为个人综合消费，银行卡卡号为62146*****0********，等额本息还款，扣款日为每月10日。二、履约情况：原告依约于2019年9月18日向被告发放贷款，被告自2020年1月10日开始逾期。三、欠款情况：本案应诉材料于2020年7月20日送达被告，案涉贷款于该日全部提前到期。依据原告提供的《广发银行个人对账单》及《广发银行零售贷款欠款明细》，截止至2020年7月31日，原告主张被告尚欠本金39086.54元、利息2898.8元、罚息371.69元、复利154.83元。四、律师费用：原告与广东金纳律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费基础费用一般案件1000元，特殊案件2000元。五、其他：案涉线上《个人信用贷款合同》办理流程，借款人在广发银行营业网点开立账户，广发银行经采集借款人身份证、手机号码等信息后核准开通一类银行账号及手机银行功能；借款人输入手机号码、登陆密码，登陆广发银行手机银行APP，点击“我要借钱”，选择“E秒贷贷款申请”，上传身份证正反面并扫描身份证信息，核对并点击确认“姓名”“身份证号码”“有效期”等信息进行实名认证；选择“放款账户”“职业”“工作所在地”，填写手机号码及短信验证码，勾选声明并点击“提交申请”，阅读《个人贷款服务信息授权协议》后点击“我已完整阅读并同意该协议”，然后进行人脸识别，进行身份认证，认证成功后完成整个申请流程；借款人进入“手机银行提款”界面，填写放款金额、放款方式，选择贷款期限、贷款用途、确认贷款年利率及放款/还款账户，再次进行人脸识别身份验证后，输入手机短信验证取款密码，勾选并阅读《个人信用贷款合同》，点击“确认提款”，完成贷款提款流程。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，依据本院查明的事实，案涉线上《个人信用贷款合同》系合法订立并真实有效，合同中包括利息、罚息的计付，利率等相关约定均对各方当事人具有约束力，应依约履行。原告依约放款，被告禹金龙未按期履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告禹金龙偿还借款本金及支付相应利息、罚息、律师费的主张予以支持。以正常利息为基数计算的复利未违反相关法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第四条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告禹金龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金39086.54元及利息（至2020年7月31日的利息为2898.8元，罚息为371.69元，复利为154.83元，此后以尚欠本金为基数，按年利率16.848%的罚息利率计算利息至实际清偿之日止，以尚欠利息2898.8元为基数，按年利率16.848%的罚息利率计算复利至实际清偿之日止）；被告禹金龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，财产保全费455元，合计899元，由被告禹金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月二十三日书记员 潘焰英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26728号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：徐进，男，1968年7月28日出生，汉族，身份证住址：湖北省天门市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐进小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月19日尚欠本金余额10678.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10678.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐进向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10678.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告徐进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0323民初467号原告：谭某某，男，生于1972年12月20日。被告：杜某某，男，生于1970年2月2日。原告谭某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院公告传唤未到庭应诉，本案已审理终结。原告谭某某诉称：原、被告系校友关系。2017年6月9日，被告在西安开办教育培训机构期间，以家中老人看病急需用钱为由向原告借钱。当日原、被告在原告居住的小区旁银行自助取款机上取得现金59000元，后在被告办公室内，原告将钱交付给被告，被告当场向原告出具书面借据，双方约定借款期限为三个月。借款到期后，原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款本金59000元及自2017年10月1日起按年利率6%支付逾期利息至款清之日；诉讼费用由被告承担。被告杜某某未答辩。经审理查明：原、被告系校友关系，偶有联系。2015年中秋节，被告向原告借款10000元，2016年6月被告向原告借款3000元，后被告向原告归还4000元，剩余借款9000元至今未还。2017年6月9日，被告向原告借款50000元。同日，被告将以上两笔借款数额合计后，向原告出具欠条一张，载明：“我于2017年6月9日从谭某某处借得现金伍万玖仟元整（￥59000）。于2017年9月初归还。欠款人：杜某某。”借款期限届满后，经原告催要，借款本金至今未还。上述事实，有原告的陈述及其提交的欠条、微信及银行转账记录、证明在卷佐证，经审查核实，予以认定。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，不履行清偿义务的一方应承担相应的民事责任。本案原、被告之间形成的借贷关系合法有效，原告履行了给付义务，被告未及时履行清偿义务，其应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款本金59000元，有欠条、原告陈述及转账记录，相互印证，本院予以支持。关于原告请求的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。现原告请求按照年利率6%计算逾期利息，利息期间自2017年10月1日至2020年7月20日，共计1023天，利息共计9922元。被告杜某某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又不举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杜某某于本判决生效后三十日内归还原告谭某某借款本金59000元和逾期利息9922元，合计68922元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告杜某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张兴利人民陪审员  杨银录人民陪审员  张洪恩二〇二〇年九月八日法官 助理  张瑞娟书 记 员  刘菲菲
西安市莲湖区人民法院民事裁定书(2020)陕0104民初10076号原告：陕西路顺汽车服务有限责任公司，住西安市莲湖区。法定代理人：温明轩，该公司总经理。被告：雷磊，男，汉族，1987年12月22日出生，住陕西省大荔县。本院在审理原告陕西路顺汽车服务有限责任公司诉被告雷磊租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西路顺汽车服务有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西路顺汽车服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元减半收取，由原告承担。审 判 员   贺洪武  二〇二〇年九月二十四日  书 记 员   韩瑞云1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6772号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行，所在地哈尔滨市道外区哈东路**。法定代表人崔立刚，系该支行行长。委托代理人王晓毓，系该支行职员。委托代理人王龙，系该支行职员。被告张文义，男，1957年02月19日出生，汉族，无职业，，住哈尔滨市道外区被告宋华，男，1962年10月14日出生，汉族，无职业，，住哈尔滨市道外区被告刘凤英，女，1967年07月13日出生，汉族，无职业，，住哈尔滨市道外区本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行与被告刘凤英、张文义、宋华金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨冀滨二〇二〇年九月二十四日书记员  欧爱华
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2070号之三十六申请执行人：贵州XX有限公司，地址：贵阳市云岩区XXXX。被执行人：黄XX，男，汉族，1989年08月13日生，住贵州省织金县城XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄XX在贵州省农村信用社联合社6217790001155XXXX账户内存款人民币537279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年九月二十二日书记员  姚 远
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特141号申请人：庆阳惠和物业有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：张小梅，系该公司总经理。委托代理人：高攀，男，汉族，住所地甘肃省镇原县。申请人：路小锋，女，汉族，住所地甘肃省庆阳市西峰区。本院于2020年9月17日受理了申请人庆阳惠和物业有限公司、路小锋关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人庆阳惠和物业有限公司、路小锋物业合同纠纷于2020年9月17日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人路小锋向庆阳惠和物业有限公司给付物业费297元；申请人庆阳惠和物业有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人庆阳惠和物业有限公司、路小锋于2020年9月17日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年九月三十日书记员 张彦彦
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执700号申请执行人：柳永红，男，1976年10月11日生，汉族，住贵州省。被执行人：康朝斌，男，1972年1月13日生，汉族，住贵州省。被执行人：沈寿梅，女，1978年10月6日生，汉族，住贵州省。本院于2020年3月17日立案受理申请执行人柳永红与被执行人康朝斌、沈寿梅借款合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0181民初4481号民事判决书。案件执行过程如下：1、2020年3月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2020年3月至8月，本院通过全国执行网络系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，执行中，除扣划被执行人存款22972.04元，名下无其他财产可供执行。3、2020年9月11日本院约谈申请人，告知其情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的50000元、案件受理费525元，执行费658元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0181民初4481号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文涛二〇二〇年九月十一日书记员  王亚琳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执恢144号 申请执行人玉婵丽，女，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人潘坤，女，1991年12月30日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院在执行玉婵丽与潘坤民间借贷一案中，宾阳县人民法院作出的（2018）桂0126民初566号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人玉婵丽于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为60000元及利息,案件受理费650元，申请执行费812元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 程增光 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李金鑫 书 记 员 马杏静
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执902号 申请执行人：吴国翠，男，汉族，1964年3月1日出生，住甘肃省会宁县。 委托诉讼代理人：吴志州，男汉族，1992年2月16日出生，住址同上。系吴国翠之子。 被执行人：薛旭辉，男，汉族，1993年3月22日出生，农民，住甘肃省会宁县。 申请执行人吴国翠与被执行人薛旭辉劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院（2020）甘0422民初575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴国翠于2020年8月3日向本院申请执行，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人薛旭辉给付申请执行人吴国翠执行款4800并承担执行费50元。 本院在执行本案的过程中，依职权查询了被执行人薛旭辉的银行存款、车辆等，均未发现可供执行的财产。2020年9月19日，被执行人薛旭辉主动交纳执行款1000元，申请执行人吴国翠已领取上述执行款。后申请执行人吴国翠与被执行人薛旭辉达成和解协议：被执行人每两个月给付申请执行人吴国翠劳务费1000元，直至实际付清之日，后申请执行人吴国翠向本院申请撤销对被执行人薛旭辉的执行申请。 本院认为，申请执行人吴国翠主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执902号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高云翔 二〇二〇年九月九日 书记员  吕文峰