wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3539号 上诉人（原审被告）：王新，男，1966年10月1日出生，汉族，现住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩文坡，男，1978年7月12日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：张顺利，河北公泽律师事务所律师。 上诉人王新因与被上诉人韩文坡民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王新及其委托诉讼代理人牛鹏飞，被上诉人韩文坡委托诉讼代理人张顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新上诉请求：一、依法撤销原判，改判或发回重审。二、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误，适用法律错误。首先，我方并没有收到被上诉人的借款。民间借贷是实践性合同，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人之间存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个要件。民事诉讼法解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》第十条规定：“负有举证责任的当事人要完成的是举证证明责任。在没有达到证明责任标准的情况下，不能认定其完成了举证证明责任。”民间借贷纠纷中，尤其是出借人主张大额现金交付的，对于借贷事实是否发生，是出借人需要举证证明的重要内容，欠缺这个事实，只提供借据、欠条等债权凭证的，不能视为其完成了举证证明责任，需要当事人进一步提供证据来证明。对于这一点最高院的司法政策是一贯的，包括2011年《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》、2011年杭州会议纪要和2015年的民间借贷司法解释。总体要求就是对借贷事实是否发生要结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实进行综合判断。本案中，本案借条中仅显示“今借”而非“今借到”，而且事实情况也是上诉人根本就没有收到过被上诉人的8万借款，被上诉人一审时提交了借条，但是没有证据（包括被上诉人一审时提交的录音和聊天记录等均没有直接的证明指向且证据形式均不合法）证实其实际交付了8万元借款，8万元借款并非小数目，被上诉人不可能平时存放如此多的现金，被上诉人主张给付的是现金，其有义务证明或者提交：1.其有8万元的出借能力；2.现金8万元的银行取现记录。本案的事实不是一审查明的情形，还存在其他事由被上诉人向人民法院进行了隐瞒，本案一审庭审时被上诉人提交了另外一方的一个借条，这也能够说明本案另有隐情，原告以该种方式起诉我方存在虚假诉讼非法利用司法资源的嫌疑。另外，关于本案的利息被上诉人提交的借条中没有任何关于利息的约定和表述。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。一审法院要求我方支付利息明显违法。 韩文坡辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人8万元欠条是其本人所打，手印是其所按。并且，结合双方的短信来往、微信聊天截图、语音等清楚证明上诉人欠款的事实。关于利息，本案8万元是分两笔进行出借，第一笔2017年9月份，这笔钱是被上诉人从其父亲处拿的现金5万元，第二笔2017年10月份3万元是其从妹妹处拿的钱，都是在车间进行的交接，都是报纸包着钱。第一笔5万元，上诉人给了5个月利息按照月息3分，共计7,500元。3万元当时约定的二分半月利息，给了三个月，一个月750元。3万元的借款，到期后，又延长了3个月。后打的总条子共计8万元。聊天记录中的13万元是因为有经被上诉人手王超的5万元和我方的8万元。应该给利息，当时口头约定的二分半。 韩文坡向一审法院起诉请求：依法判决被告给付原告借款本金80,000元（大写：捌万元整）及2019年3月6日至2019年8月31日期间的利息（按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算）6,960元和以后继续计息至给付之日期间的利息。 一审法院认定事实：2018年11月6日，王新为韩文坡出具借条一张，载明：今借韩坡现金捌万元整（80000元），借条一式两份，本人身份证号1306251966××××××××，用期4个月，借款人：王新，2018.11.6号。 一审法院认为，韩文坡将款出借给王新，王新为韩坡出具借条，双方形成民间借贷关系，王新应按约定及时偿还借款。王新辩解称没有收到借款，理据不足，不予采信。对韩文坡要求王新偿还借款的诉讼请求，予以支持。对韩文坡的诉讼请求，按认定的数额予以支持，其余不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、被告王新偿还原告韩文坡借款80,000元，并支付自2019年3月6日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息；二、驳回原告韩文坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,974元，由王新负担。 二审中，当事人围绕上诉提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。被上诉人韩文坡提交2017年11月1日上诉人王新与案外人刘海霞的借条照片复印件一份，证明上诉人王新仍欠刘海霞1万元，条子中也写的是“今借”不是“今借到”，但实际情况是上诉人王新仍然借到1万元钱。上诉人王新质证称，上面的签字是其本人所签，刘海霞的1万元借款也收到了，但该证据与本案无关联性，也不属于新证据。 上诉人王新虽然认可被上诉人韩文坡提交的借条中的签字是其本人所签，且上诉人王新也收到了该借条中的1万元，但该借条与本案缺乏关联性，故本院不予采信。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人韩文坡于一审时提交了其与上诉人王新的聊天记录，上诉人王新在该聊天记录中并未否认借被上诉人韩文坡款项的事实，且有借条予以佐证，故上诉人王新与被上诉人韩文坡之间的民间借贷关系成立。被上诉人韩文坡主张涉案8万元系上诉人王新之前借被上诉人韩文坡3万元以及5万元借款的总条，钱在之前已经交付。上诉人王新不予认可，但未提交证据予以反驳。因上诉人王新认可涉案借条中的签字系其本人所签，其为完全民事行为能力人，理应对自己在借条上签字的法律后果知悉，并为此承担法律责任，故一审法院据涉案借条认定上诉人王新应偿还被上诉人韩文坡8万元借款，并无不当。 因涉案借条中未约定利息，且被上诉人韩文坡亦未提交证据证明涉案借款存在利息，故本案应视为无利息的约定。鉴于本案无借期内的利息约定，亦无逾期利息的约定，一审法院认定上诉人王新偿还自逾期还款之日起即自2019年3月6日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息，并未违反法律规定，故上诉人王新主张不应偿还利息，无合理依据，本院不予支持。 综上所述，王新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,974元，由上诉人王新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 庞 茜 审 判 员 张 力 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 沈士博
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执保233号申请人：朝阳银行股份有限公司北票支行，住所地北票市南山街二段。法定代表人：赵敬东，行长。委托诉讼代理人：王琦，男，1982年11月29日出生，汉族，朝阳银行股份有限公司北票支行北票支行职员，住朝阳市双塔区。被申请人：北票新元纺织有限公司，住所地北票市桥北街**。法定代表人：盖玉江，经理。被申请人：北票天贺服装有限公司，住所地北票市工农路**。法定代表人：尹桂海，经理。申请人朝阳银行股份有限公司北票支行与被申请人北票新元纺织有限公司、北票天贺服装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）辽1381民初2186号民事裁定书，请求对被申请人北票天贺服装有限公司的银行存款3662033.79元予以保全。冻结期限为一年。现因被申请人名下银行存款查无资产，无冻结之必要，申请人朝阳银行股份有限公司北票支行于2020年9月14日向本院申请撤回保全申请。经审查，申请人朝阳银行股份有限公司北票支行以无资产，无冻结之必要为由申请撤回保全申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许申请人朝阳银行股份有限公司北票支行撤回对被申请人北票天贺服装有限公司的保全申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  周建平二〇二〇年九月十四日书记员  单铭锐
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执750号 申请执行人：张少华，女，1985年7月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：从化新创展房地产开发有限公司，住所地：广州市从化区城郊街紫荆街**。 法定代表人：李启昌，经理。 关于张少华与从化新创展房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4806号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人从化新创展房地产开发有限公司支付逾期办证违约金（自2018年11月1日起以164640元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月20日），承担迟延履行债务利息并负担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，因被执行人有履行能力拒不履行法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 一、本院依法轮候查封了被执行人从化新创展房地产开发有限公司所有的位于从化市城郊街××车位等××车位以及××城郊××大道××房等××房产，轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，本院已向首封法院发送了参与分配函，暂无法处理。 二、本院依法查封了被执行人从化新创展房地产开发有限公司所有的车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处理。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元。 2020年8月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的逾期办证违约金，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执750号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年九月一日 书记员  吴梓桦
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内09执40号之一 申请执行人：四川佳和建设工程有限公司。 法定代表人：余定杰，总经理 代理人：朱延达 被执行人：江苏爱康实业集团有限公司。 法定代表人：刘启桂，总经理 代理人：易美怀 被执行人：南京冠阳新能源有限公司。 法定代表人：陈兴英，执行董事。 代理人：时海波 本院在执行申请执行人四川佳和建设工程有限公司与被执行人江苏爱康实业集团有限公司、南京冠阳新能源有限公司建设工程合同纠纷一案中，由于申请执行人四川佳和建设工程有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）内09执40号案件中对被执行人江苏爱康实业集团有限公司、南京冠阳新能源有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 挺 审判员 张凤霞 审判员 聂金玉 二〇二〇年九月十四日 书记员 李宗育
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初4507号 原告:曹佩宽,男,1962年3月22日出生,现住泗县。 委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。 被告:梁新卫,男,1964年6月生,住泗县。 委托诉讼代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。 原告曹佩宽与被告梁新卫不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审理，公开开庭进行了审理。原告曹佩宽的委托诉讼代理人郑良付，被告梁新卫及其委托诉讼代理人姚玉金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹佩宽诉称：2017年9月30日18时许原告驾驶的苏Ａ×××××小型轿车与被告梁新卫驾驶的皖Ｌ×××××号二轮摩托车相撞,造成被告受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交通管理大队认定原告承担事故主要责任,被告梁新卫承担事故次要责任.在被告梁新卫治疗过程中,原告垫付医药费共计108830.77元,2020年4月27日泗县人民法院作出（2019）皖1324民初5066号判决书中对此确认,并且要求被告梁新卫返还给原告。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司对判决部分数额不服提出上诉,2020年7月13日宿州市中级人民法院作出（2020）皖13民终2017民事判决书,将原告垫付的医疗费108830.77元直接从被告梁新卫的医疗费中予以扣除,没有进行处理为此引发诉争。综上所述,原告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了交强险和30万元的商业险,对于原告垫付的医疗费,被告梁新卫应当承担30%的费用,中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司应当承担70%的费用,原告不应承担任何费用,被告理按责返还给原告。根据《民法总则》第九十二条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,特向贵院起诉,望判如所请。依法判决被告按责返还原告垫付的医疗费27819.23元，本案诉讼费用由被告负担。 原告曹佩宽为支持自己的诉讼主张向本院提举以下证据：1、（2019）皖1324民初5066号安徽省泗县人民法院民事判决书；2、（2020）皖13民终2017号安徽省宿州市中级人民法院民事判决书。证明原告为被告垫付医药费共计人民币108830.77元,按交通事故责任比例分担后，被告应返还原告27819.23元。 被告梁新卫辩称：原告垫付医药费108830.77元事实,是被告应得到的赔偿。被告在交通事故中伤残程度为九级，至今尚不能从事生产劳动，原告要求被告返还款的请求，违反了公平原则。另外按责任分担后，原告主张的27819.23元也是不正确，没有扣减第一次诉讼中，原告应承担的案件受理费50元。请驳回原告的诉讼请求。 被告梁新卫没有向本院提举证据。 经审理查明：2017年9月30日18时许原告驾驶的苏Ａ×××××的小型轿车与被告梁新卫驾驶的皖Ｌ×××××号二轮摩托车相撞,造成被告受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交通管理大队认定原告承担事故主要责任,被告梁新卫承担事故次要责任。在被告梁新卫受伤住院治疗过程中,原告垫付医药费共计108830.77元。2020年4月27日泗县人民法院作出（2019）皖1324民初5066号判决书中对此确认,并且要求被告梁新卫返还给原告。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司对判决不服提出上诉,2020年7月13日宿州市中级人民法院作出（2020）皖13民终2017民事判决书,将原告垫付的医疗费108830.77元直接从被告梁新卫的医疗费中予以扣除,没有进行处理。原告垫付的医疗费108830.77元中,被告梁新卫应当承担30%的费用,被告按责任比例，扣减在第一次诉讼中原告应承担的鉴定费4830元，一审案件受理费50元，原告多支付被告27769元（计算如下：108830.77元×30%－4830元－50元＝27769元）。原告要求被告返还多支付的款，被告拒绝返还，引发诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告为被告垫付的医疗费中，按照交通事故责任划分，被告应承担30%费用，原告要求被告返还多支付款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、梁新卫于本判决生效后十日内返还曹佩宽垫付款人民币27769元； 二、驳回曹佩宽的其他诉讼请求。 （本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055008625，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。 案件受理费248元，由梁新卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  房强 二〇二〇年九月三日 书记员  赵亮
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2268号被执行人：王奎东，男，2000年8月27日出生，汉族，住射阳县。本院依据本院作出的（2020）苏0924刑初240号刑事判决书移送执行被执行人王奎东罚金、责令退赔一案，本院于2020年9月4日立案受理，该法律文书确定：一、王奎东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、所涉赃款、赃物未退还部分（价值人民币3042元），责令王奎东继续退赔，发还被害人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院移送执行5042元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王奎东的银行存款合计5042元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月二十一日书记员  林天宇
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执568号 申请执行人郑绍梅，女，1966年9月4日生，住昌黎县。 被执行人齐兵，男，1987年9月16日生，住昌黎县。 郑绍梅与齐兵责令退赔一案,昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322刑初330号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的58000元。由于被执行人齐兵没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2020年6月10日向本院移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2020年6月15日向被执行人齐兵送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人齐兵名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无证券、互联网信息，银行存款余额不足，名下车辆有抵押，暂不宜处置。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人齐兵名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资收益情况，无财产可供执行。 4、经调查，被执行人正在服刑，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法对被执行人限制高消费。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的58000元尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  佟德龙 二〇二〇年九月十日 书记员  白琪琨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5236号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地：呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。负责人：宋宝崧，该行总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：庞中华，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称：建设银行内蒙分行）与被告庞中华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告建设银行内蒙分行的委托诉讼代理人杨靖到庭参加诉讼,被告庞中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行内蒙分行向本院提出如下诉讼请求：1、庞中华立即偿还拖欠本金人民币39300元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年3月10日利息人民币2054.77元，罚息人民币600.42元，以上暂共计人民币41955.19元；2、判令庞中华支付建设银行内蒙分行实现债权发生的各项费用。事实及理由：2018年12月21日庞中华向建设银行内蒙分行以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定庞中华向建设银行内蒙分行申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借款期内采用固定利率5.6%，罚息利率为浮动利率。建设银行内蒙分行按照约定向庞中华发放额度借款人民币39300元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，庞中华拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令庞中华立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。庞中华未到庭，亦未提交书面答辩意见。建设银行内蒙分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日庞中华以手机银行签约方式向建行内蒙分行申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：15020181221048663893）。该合同载明，借款额度为39300元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年12月21日至2019年12月21日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，借款的到期日是借款额度到期日，即2019年12月21日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为15020181221048663893的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2018年12月21日，建行银行内蒙分行向庞中华发放了贷款39300元。2019年12月21日借款合同到期，庞中华未按合同约定履行还款义务。截止至2020年3月10日，庞中华尚欠借款本金39300元、利息2054.77元、罚息600.42元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款到期返还借款并支付利息的合同。本案中，庞中华以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行银行内蒙分行与庞中华签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行银行内蒙分行按约向庞中华发放贷款39300元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而庞中华未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建设银行内蒙分行主张庞中华偿还贷款本金39300元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2020年3月10日的利息2054.77元，罚息人民币600.42元的诉讼请求，建设银行内蒙分行主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率5.6%上浮50%计算为8.4%，符合合同约定，本院予以支持。关于建设银行内蒙分行诉请的判令庞中华支付实现债权发生的各项费用，因建设银行内蒙分行未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持偿付诉讼费。庞中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、庞中华于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金39300元、利息2054.77元、罚息600.42元及自2020年3月11日起至实际欠款偿清之日止的罚息（以未偿还本金为基数，按年利率8.4%计算）；二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。案件受理费424元（原告已预交），由庞中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二〇二〇年九月二十七日书记员 郑彩霞
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2597号上诉人（原审原告）：冯婧，女，1982年3月11日出生，住和顺县。委托诉讼代理人：焦娟，山西宇清律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦文喜，男，晋中司法工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：晋中市和顺县李阳镇上石力村村民委员会，住所地和顺县李阳镇上石力村。法定代表人：冯爱绘，该村委会主任。委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律服务工作者。上诉人冯婧因与被上诉人晋中市和顺县李阳镇上石力村村民委员会（以下简称“上石力村委”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服和顺县人民法院（2020）晋0723民初403号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。冯婧上诉请求：依法撤销和顺县人民法院作出的（2020）晋0723民初403号民事裁定书;请求支持上诉人的诉讼请求。案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人系和顺县李阳镇上石力村村民。从出生至今，拥有本村户籍，并享有农村土地承包地。在2018年土地确权中，对上诉人的农村土地承包地进行确权。上诉人在本村享有选举权和被选举权,一审中已经提交证据。一审程序中，上诉人已经提交证据证实上诉人属于本村的贫困人口，但是被上诉人并未提供任何实质证据证明上诉人不属于本村的贫困人口。一审法院认定的上诉人不属于本村贫困人口既没有事实依据及法律证据支持。所以一审法院认定事实是错误的。上石力村委辩称，上诉人系和顺县李阳镇上石力村村民，已经出嫁外村，户口一直在村里没有迁出，属于空挂行为，村委认定上诉人不属于本村集体组织成员，没有在本村居住，也没有履行过义务，也不是贫困户成员，不具备资格，一审驳回上诉人起诉，正确无误，请二审维持原裁定。冯婧向一审法院提出诉讼请求:判令上石力村委给付冯婧人口分红款312元。案件受理费由上石力村委承担。事实与理由:冯婧系和顺县李阳镇上石力村村民。2018年、2019年上石力村委对本村农业贫困户口村民进行每人人口分红款312元。但是，上石力村委无正当理由至今拒绝向冯婧分配以上分红款及物品。上石力村委的行为已经严重侵犯冯婧集体成员依法享有的财产权益。一审法院认为，2018年、2019年上石力村委将和顺和勒养殖专业合作社、蒲公英加工厂支付给该村的钱进行分配的对象是该村的贫困人口，冯婧不属于该村贫困人口，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定。一审法院裁定:驳回冯婧的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，村集体经济所得收益的使用，村民会议或村民代表会议可以讨论决定，该事项属于村民自治的范围。上石力村委对于分红事项应按法定程序召开会议并进行公示。上述事项应当根据相关部门政策进行筛选、核实并由村委通过会议进行表决，属于村民自治事项，不属于人民法院主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜建军审判员  申子西审判员  王旭东二〇二〇年九月十八日书记员  杨素珍
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初4267号原告：韩金能，男，1970年10月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：付翠芳，隆阳区兰城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：冯友文，男，1978年9月16日生，汉族，湖南省人，住隆阳区。被告：姜会英，女，1967年11月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告韩金能与被告冯友文、姜会英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，原告于2020年9月25日申请撤回对二被告的起诉。原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩金能撤诉。本案案件受理费10元，减半征收5元，由原告韩金能负担。审判员  王黎东二〇二〇年九月二十五日书记员  卢富丽
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初12952号                  原告及委托诉讼代理人              原告：吴军，男，1968年2月17日出生，汉族，住贵州省凯里市永华路。      原告：马忠兰，女，1969年9月8日出生，汉族，住贵州省凯里市永华路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路，代理权限为特别授权。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路，代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年5月20日至2021年5月19日期间租金23399.28元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告吴军、马忠兰诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴军、马忠兰的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴军、马忠兰支付2020年5月20日至2021年5月19日期间租金23399.28元以及违约金，违约金以23399.28元为基数，自2020年6月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为195元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                     审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1228号 原告：广西茂崇信息咨询有限公司，住所地防城港市上思县思阳镇城南开发区凤凰五巷，统一社会信用代码91450621MA5PRKJM1N。 法定代表人：朱韬，总经理。 委托诉讼代理人：徐长根，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被告：程小龙，男，1990年3月12日出生，汉族，住河南省新县。 原告广西茂崇信息咨询有限公司与被告程小龙借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告广西茂崇信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西茂崇信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄**娇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄 源 书 记 员 廖常杰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4971号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付谦谦，女，1988年1月18日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：付玉江，男，1963年12月21日出生，汉族，住址同上，系付谦谦之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市复兴区户村镇西常赦村村委会，住所地河北省邯郸市复兴区西常赦村。 法定代表人：王阿伟，该村委会主任。 再审申请人付谦谦因与被申请人邯郸市复兴区户村镇西常赦村村委会（以下简称西常赦村村委会）侵害集体经济组织成员权益一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终3号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付谦谦申请再审主要称，再审申请人本是被申请人集体成员，出生在该村，户口也在该村。2019年被申请人向本村村民发布《公告》，主要内容为外嫁女的本村村民不再享有本村的所有福利待遇，该公告违反了我国宪法、村民委员会组织法、妇女权益保护法。根据《村民委员会组织法》第三十六条之规定，原一、二审法院裁定驳回起诉是错误的。请求撤销一、二审裁定，依法对本案进行再审。 本院经审查认为，西常赦村委会作出的《公告》第3条“外嫁女与所带子女（外甥、外甥女）不能成为本集体经济组织成员”，系确定再审申请人是否享受村民待遇问题，村民待遇纠纷不属法院受理范围。本案案由虽为侵害集体经济组织成员权益纠纷，但在未确认被申请人作出的《公告》第3条无效的情况下，不存在被申请人侵害再审申请人权益的问题。另，西常赦村委会发布的《公告》第3条是否违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国妇女权益保护法》等法律和法规的相关规定，是否具有可以确认无效的情形，不是人民法院民事案件审理的范围。若付谦谦认为自身合法权益受到侵害，可向政府相关部门申请解决。综上，原审裁定驳回付谦谦的起诉，并无不当。付谦谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回付谦谦的再审申请。 审判长 梁俊丽 审判员 苏晨 审判员 宋新华 二〇二〇年九月二十一日 书记员 平卫青
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3236号申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省延吉市。被执行人：马庆伟，女，住吉林省延吉市。被执行人：李建平，男，住吉林省延吉市。被执行人：延边朝鲜族自治州中小企业信用担保中心，住所地延吉市。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司与被执行人马庆伟、李建平、延边朝鲜族自治州中小企业信用担保中心借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2401民初4036号民事判决，被执行人马庆伟、李建平、延边朝鲜族自治州中小企业信用担保中心未履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月3日立案执行，要求被执行人马庆伟、李建平、延边朝鲜族自治州中小企业信用担保中心履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）吉24协同执7号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3236号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年8月10日向被执行人马庆伟、李建平、延边朝鲜族自治州中小企业信用担保中心送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人马庆伟、李建平、延边朝鲜族自治州中小企业信用担保中心名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年8月19日，本院依法裁定查封被执行人李建平名下的嘉陵牌车籍手续（车牌号为×××）。2020年8月21日，本院依法裁定划拨了被执行人李建平银行存款20810.16元。2020年8月24日，本院依法裁定划拨了被执行人李建平银行存款1230元。2020年8月21日，本院依法裁定划拨了被执行人马庆伟银行存款34999.38元。2020年8月25日，执行款共计57039.54元中56284.54元已支付给申请执行人延边农村商业银行股份有限公司，755元执行费已交纳到本院。2020年8月21日，本院依法裁定查封了延吉市联众汽车修理厂名下位于延吉市依兰镇龙渊四队1001，建筑面积为514.21平方米的房屋、延吉市联众汽车修理厂名下位于延吉市依兰镇龙渊四队1001，建筑面积为376.5平方米的房屋、延吉市联众汽车修理厂名下位于延吉市依兰镇龙渊四队1001，建筑面积为128平方米的房屋、延吉市联众汽车修理厂名下位于延吉市依兰镇龙渊四队1001，建筑面积为128.8平方米的房屋。2020年9月29日，本院依法对被执行人马庆伟、李建平、延边朝鲜族自治州中小企业信用担保中心采取了限制高消费措施。2020年8月19日与申请执行人进行了终本约谈。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人马庆伟、李建平、延边朝鲜族自治州中小企业信用担保中心可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金成勋执行员  金光熙二〇二〇年九月二十九日书记员  付玮源
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2301号原告：张**，男，1975年2月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：彭雪，辽宁辽河律师事务所律师。被告：陈丽娟，女，1973年10月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。原告张**诉被告陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**及其委托诉讼代理人彭雪，被告陈丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告本金10万元及利息（自2019年6月1日起至实际给付之日止以15万元为基数、按月利率1%计算）；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年2月12日，被告因资金周转占用原告的运费现金结算款合计15万元，并出具欠条一张。其中约定被告于2019年5月31日还清上述全部欠款，否则自2019年6月1日按月利率1%，以15万元为基数支付利息，被告承诺于2019年10月31日本金利息一次性还清。至起诉之日，被告仅还款5万元，剩余欠款原告数次索要未果。根据我国《合同法》及有关法律及解释规定，被告严重违约。为维护自身合法权益，特起诉至贵法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，欠款本金数额10万元属实，但是2020年4月13日和2019年11月14日原告帮我联系了两个运货的活，货主将钱打给了原告，并没有打入我的卡中，我认为这两车运费也是还原告的钱，大概有6000元。经审理查明：被告于2019年2月12日占用原告的运费现金结算款15万元用于资金周转，双方约定被告于2019年5月31日偿还原告的欠款，如未按期偿还被告应于2019年6月1日起按照月利率1%的标准支付原告利息。期限届满后，被告未按照约定偿还原告借款，仅于2019年11月20日向原告偿还5万元。本院所确认的上述事实有原告提供的欠条及原被告陈述为凭，应予采信。本院认为：被告因周转资金将原告的运费现金借用，双方形成了合法有效的借款合同关系，被告应按照约定履行偿还借款的义务，未按照偿还已构成违约，故对原告主张由被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持；双方对利息有约定，且该约定合法有效，加之被告于2019年11月20日已偿还原告5万元，故被告应按照合同约定自2019年6月1日起至同年11月20日以15万元为基数、按照年利率12%支付原告利息，自2019年11月21日起至实际给付之日止以10万元为基数、按照年利率12%支付原告利息。关于被告辩称的两车运费通过他人给付原告从而抵顶欠款的问题，原告对此辩称意见予以否认，被告亦未提供相应证据，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈丽娟于本判决生效后十日内偿还原告张**借款本金10万元，并自2019年6月1日起至2019年11月20日止以15万元为基数、按照年利率12%支付原告利息，自2019年11月21日起至实际给付之日止以10万元为基数、按照年利率12%支付原告利息；二、驳回原告张**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交3300元，应退还原告1000元），减半收取1150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇二〇年九月十七日书记员 王满宁
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0603执415号 申请执行人：王莲,女,汉族,1976年12月22日出生,住内蒙古鄂尔多斯市； 被执行人：王荆玉,女,汉族,1970年6月5日出生,住山西省河曲县。 王莲与王荆玉案外人异议一案，申请执行标的共计9260.00元，经本院立案执行，在执行过程中被执行人王荆玉自动履行完毕。本院已于2020年9月24日将该款转付给王莲。 至此，王莲向本院申请执行的（2020）内0603执415号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 审判员 :王敬渊 二〇二〇年九月二十四日 书记员 ： 铁 山
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5746号原告：北控城市服务（呼和浩特市赛罕区）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：张建华，总经理。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：达来，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：杨卫东，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：姜海燕，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告北控城市服务（呼和浩特市赛罕区）有限公司与被告杨卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普简易序，公开开庭进行了审理。原告北控城市服务（呼和浩特市赛罕区）有限公司的委托诉讼代理人张占峰、被告杨卫东的委托诉讼代理人姜海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北控城市服务（呼和浩特市赛罕区）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款309884.4元；2、请求判令被告支付上述借款的利息至实际还清日止，以309884.4元为基数，年利率6%的利息计算，暂计算至2020年4月1日为18593元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系北控城市服务(托克托)有限公司员工,2017年6月加入公司(证据1),入职后受公司的统一安排自2017年7月至2018年3月全面负责武川项目公司筹备组建等工作。被告在负责武川项目公司筹备期间,以支付前期筹备费用为由,个人先后向原告公司借款98万余元,以上借款全部由被告签字确认的借据为证(证据2)。但截止2019年3月,被告尚有309884.4元未予以偿还。原告就此曾多次向被告主张,要求其偿还借款(证据4),但被告均未与回复。因此,依据原被告之前的约定及借据,原告要求被告依法偿还所欠借款。因被告未按约定归还借款,致使原告公司致致使原告资金紧张,无法正常运营,给原告造成特别大的资金损失,且被告对此行为负有过错,应由被告依法赔偿原告欠款的利息。事由如下:一是被告存在过错行为,被告作为借款人,应当按照约定方式履行其偿还义务,被告违反了约定,显而易见,被告在工作中存在明显过错。二是原告公司因被告行为导致资金流动缺失,承担了实际的直接经济损失。三是被告的行为与原告公司的实际损失存在因果关系。因此为维护原告合法权益,特向贵院具状起诉,请贵院查明案件相关事实,判如所请。被告杨卫东辩称，本案诉争款项因履行职务单位预支款项，不能认定为借款不应按照债权债务纠纷处理。原告起诉状事实与理由部分明确陈述被告系北被控公司员工，入职后负责筹备组建工作，被告领取的款项是因为履行职务所需的应当是因公借资，借资属于单位内部事，不是民事争议。原告与被告不存在借款事实所以原告起诉要利息没有事实和法律依据请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告提交劳动合同一份，经本院审查，证明被告杨卫东系北控城市服务（托克托）有限公司原告。2017年7月1日，借款杨卫东出具借据一份，主要内容“今从财务借款贰万元，用于武川项目筹备工作。”2017年9月30日杨卫东出具借款单一份，主要内容“借款人杨卫东，事由：支付停车租金50000元。借款金额伍万元。同日，杨卫东出具借款单，借款金额壹万元。”同日出具借款单一份，主要内容“支付办公场所装修费40%预付款，贰万元整。”2017年10月31日，杨卫东出具借款单，“借款金额叁万伍千元。”2017年11月24日，杨卫东出具借款单，借款金额“壹万元整”。2017年12月9日，杨卫东出具借款单“借款金额贰万元。”2017年12月9日，杨卫东出具借款单“借款金额贰万元”。2018年2月8日，杨卫东出具借款单“借款金额贰万元。”2018年2月10日，杨卫东出具借款单“借款金额贰万元。”2018年2月10日，杨卫东出具借款单，“借款金额肆万元。”2018年2月8日，杨卫东出具借款单，“借款金额肆万元。”2018年2月11日，杨卫东出具借款单，“借款金额贰万元。”2018年3月28日出具借款单，“借款金额陆万元。”2018年3月29日，杨卫东出具借款单，“借款金额捌万元。”2018年9月28日，杨卫东出具借款单，“借款金额玖千元。”2018年12月10日，杨卫东出具借款单，“借款金额壹仟伍佰元。”2019年2月8日，出具说明一份，主要内容“因2017年武川项目进场需要运营费用，当时杨卫东总还未入职，故有10000元借款暂挂万晨晨账上，现因万晨晨个人原因离职，需将暂挂万晨晨10000元借款移交到杨卫东总个人账上，特此说明。杨卫东在交接人处签字。”原告出具与杨卫东的聊天记录一份。被告提交北控城市服务（武川）项目各项费用统计表，数份，证明各项建设所需支付明细及金额。另提交北控城市服务（武川）有限公司工资支付明细，证明在建设北控城市服务（武川）有限公司员工的工资支付情况。被告提供《最高人民法院关于入职工执行公务在单位借款长期挂账法还是能纠纷法院是否受理问题的答复》以及判例民事判决书一份。本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。原告提交劳动合同，证明被告系北控城市服务（托克托）有限公司员工，在公司借款挂账，每一笔借款单上都载明用途，且借款单上均由财务同意签字，也有相关负责人签字。被告借款用于武川子公司项目筹备，北控城市服务（呼和浩特市赛罕区）有限公司、北控城市服务（托克托）有限公司、北控城市服务（武川）有限公司均属于北控服务有限公司的子公司，本院无法查明被告杨卫东行为是否属于公司派出的职务行为，原告已无法证明原告行为非职务行为，故本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告北控城市服务（呼和浩特市赛罕区）有限公司的诉讼请求。案件受理费3114元（原告已预交），由原告北控城市服务（呼和浩特市赛罕区）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙二0二0年九月二十五日书记员 张 利
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执1116号之一 申请执行人：魏雄，男,1965年1月18日出生，汉族,居民，住福建省宁化县。 被执行人：欧阳清文，男,1981年4月23日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 被执行人：胡冰，女，1983年2月6日出生，黎族，农村居民，住福建省宁化县。 申请执行人魏雄与被执行人欧阳清文、胡冰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）闽0424民初2196号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。本案申请执行金额为本金10000元现执行到位3000元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人欧阳清文、胡冰借发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书，欧阳清文、胡冰已向本院申报财产。 2.本院已向被执行人欧阳清文、胡冰发出限制消费令。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人欧阳清文、胡冰的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人欧阳清文、胡冰有可供执行的财产登记信息。 4.本院通过到宁化县不动产登记中心核实，被执行人欧阳清文、胡冰无房产、不动产登记信息。 5．本院于2020年9月21日至××街路中国体育彩票店进行现场调查，未发现可供立即执行的财产。 6.经本院多次电话督促履行，被执行人欧阳清文、胡冰与申请执行人达成口头和解协议，并偿还欠款3000元。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见,申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄凤娇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特729号申请人：侯惠珍，女，1948年7月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：侯永林，男，1951年11月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。申请人侯惠珍申请确定监护人一案，本院于2020年9月14日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人侯惠珍称，申请人系被申请人侯永林的姐姐。被申请人因患有轻度精神发育迟滞，导致思维模糊。2020年8月13日，经司法鉴定，确定被申请人为具有限制民事行为能力。2020年9月4日，经法院判决，宣告被申请人为限制民事行为能力人，现请求判决：指定申请人侯惠珍为被申请人侯永林的监护人。经审理查明，被申请人侯永林，男，1951年11月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区武威路******，住上海市普陀区武威路******。申请人侯惠珍系被申请人侯永林的姐姐。被申请人侯永林于2020年9月4日被本院宣告为限制民事行为能力人。被申请人侯永林的父母(均已去世)婚后生育二子二女，即侯永兴(已去世)、侯翠珍(已去世)、申请人侯惠珍及被申请人侯永林，被申请人侯永林与前妻于1993年7月经本院调解离婚，侯永林与前妻婚内未生育，其离婚后未再婚再育。庭审中，被申请人侯永林表示，其目前的生活由申请人侯惠珍照顾，同意由侯惠珍担任其监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人侯永林目前为限制民事行为能力人，申请人侯惠珍系被申请人的姐姐，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由侯惠珍担任侯永林的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人侯惠珍在担任侯永林监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定侯惠珍为侯永林的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年九月二十三日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1399号 原告：华润置地前海有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区南山街道梦海大道**前海华润金融中心T5写字楼1301，统一社会信用代码：91440300310575336G。 法定代表人：张保文，董事长。 委托诉讼代理人：田小蓉，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：康盼，女，系该公司员工。 被告：谢佳伦，女，汉族，1979年4月1日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 本院受理原告华润置地前海有限公司与被告谢佳伦房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序独任审理，原告华润置地前海有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告谢佳伦名下价值人民币30676741元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告华润置地前海有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告谢佳伦名下的财产，以价值人民币30676741元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初8342号 审判员  王重阳 二〇二〇年九月七日 书记员  杜凤英
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2410号 原告：唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司，住所地唐山芦台经济开发区场部澳林新城底商**。统一社会信用代码：91130296308309565H。 法定代表人：周凯英，职务：执行董事。 被告：张景阔，男，1976年2月23日出生，汉族，现住芦台经济开发区。 原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司与被告张景阔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币25元，由原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司负担。 审判员  王宝柱 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱继昌
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执786号之三被执行人：朱法国，男，侗族，1967年10月26日生，居民身份证号码5226311967********，住贵州省黎平县洪州镇洪州村大井组。关于申请执行人与被执行人朱法国劳务合同纠纷一案，本院于2020年09月16日冻结了被执行人朱法国在6228481198986833276账户内余额人民币15904.41元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱法国在中国农业银行62×××86833276账户内存款人民币62641.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴东城二〇二〇年九月二十三日书记员  吴凡迪
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2271号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢敏刚，该司清收事业部副总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：任洵捷，该司学园支行客户经理，一般代理。 被告：丁冬生，男，1962年10月28日出生，汉族，上高县人，务工，住江西省宜春市上高县。 被告：潘秋连，女，1963年9月11日出生，汉族，上高县人，务工，住江西省宜春市上高县，系被告丁冬生的妻子。 被告：李飞，男，1987年4月7日出生，汉族，上高县人，无业，住江西省宜春市上高县。 被告：李建新，男，1972年11月9日出生，汉族，上高县人，个体，住江西省宜春市上高县。 被告：晏四平，男，1987年8月27日出生，汉族，上高县人，无业，住江西省宜春市上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告丁冬生、潘秋连、李飞、李建新、晏四平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢敏刚、任洵捷及被告李飞、李建新到庭参加诉讼，被告丁冬生、潘秋连、晏四平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告丁冬生立即偿还所欠原告借款本金289900元，并按合同约定应支付的利息，逾期罚息，直至全部本金还清之日止。被告潘秋连对该笔贷款承担共同还款责任；2．判令被告李飞、李建新、晏四平对第一项诉讼请求承担连带责任；3．判令以上被告承担本案的诉讼及其他费用。事实和理由：被告丁冬生因缺乏资金向原告所属锦江支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2016年8月2日与原告签订了《联保借款/担保合同》，贷款用途是养鱼。合同中约定：被告丁冬生向原告贷款300000元，年利率6.96%，授信期限3年，贷款期限1年，合同期限自2016年8月2日至2019年8月1日止，贷款方式联保，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权按照合同约定逾期利息在原签订的贷款利率水平上上浮40%计算。为保证原告债权的实现，被告李飞、李建新、晏四平于2016年8月2日与原告签订《联保借款/担保合同》，共同为丁冬生前述贷款提供连带保证担保责任，担保范围包括联保借款/担保合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。《联保借款/担保合同》签订后，原告依约于2017年11月13日发放贷款299900元，现贷款到期，但被告丁冬生、潘秋连未按合同约定偿还所欠原告贷款本息，故原告诉至法院。 被告丁冬生、潘秋连、晏四平为参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 被告李飞辩称，原告所讲的是事实，贷款是联保，答辩人希望各还各的，各方之间不承担连带责任。 被告李建新辩称，原告所讲的是事实，贷款是联保，答辩人希望各还各的，各方之间不承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告潘秋连向原告出具《同意承担债务承诺书》，承诺对丁冬生因养鱼向原告借款300000元，自愿承担连带责任。2016年8月2日，被告丁冬生、李飞、李建新、晏四平与原告签订了《联保借款／担保合同》，约定：联保小组成员丁冬生、李飞、李建新、晏四平；被告丁冬生向原告借款300000元；借款期限36个月，自2016年8月2日起至2019年8月1日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮60%；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收40%；贷款到期日一次偿还本金；本合同项下借款可循环使用借款金额、借款期限，即为循环借款额度和循环借款额度使用期限。担保方式为联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为本合同项下借款自借款之日起到期后两年。被告丁冬生、李飞、李建新、晏四平均在合同借款人及保证人处签字、按手印确认。2017年11月13日，原告将299900元借款发放至被告丁冬生账户，并出具借款凭证，写明：借款299900元，借款用途养鱼，借款利率为6.96%，贷款期限为2017年11月13日至2018年11月12日，按季结息，担保方式为保证。被告丁冬生在借款凭证上签字确认。期间被告丁冬生支付了部分本息，截至2020年9月23日，被告丁冬生尚欠原告贷款本金289900元及利息57039.34元，原告多次催收未果，故诉至法院。 另查明，被告丁冬生、潘秋连系夫妻关系。 以上事实，有被告身份证、结婚证复印件，《同意承担债务承诺书》，《联保借款／担保合同》，借款凭证，账户信息及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告丁冬生、李飞、李建新、晏四平签订的《联保借款／担保合同》，被告潘秋连向原告出具的《同意承担债务承诺书》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同约定合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告方均应按合同约定履行合同义务。原告已向被告丁冬生放贷，但被告丁冬生未按约履行还款付息义务，已构成违约，应按约定履行合同义务并承担违约责任。被告李飞、李建新、晏四平在《联保借款／担保合同》保证人处签字、按手印确认，应按约对被告丁冬生的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告丁冬生与潘秋连系夫妻关系，虽然被告潘秋连未在《联保借款／担保合同》或借款凭证上签字确认，但向原告出具了《同意承诺债务承诺书》，承诺承担连带责任，故被告潘秋连应依约对被告丁冬生的上述借款本息承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁冬生在本判决生效后十五日内偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金289900元、利息57039.34元，合计346939.34元及自2020年9月23日起按合同约定计算至本金清偿之日止的利息； 二、被告潘秋连、李飞、李建新、晏四平对被告丁冬生的上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告丁冬生负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  敖思文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 丹
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保257号之二申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行，住所地：江西省鹰潭市余江区潢溪镇新建街**，统一社会信用代码：913606220607897959。负责人：倪玲霞，职务：支行行长。被申请人：陈建欢，男，1974年11月19日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：辛秀玲，女，1974年2月7日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：陈永欢，男，1972年9月4日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：陈献珍，女，1968年4月16日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行诉被申请人陈建欢、辛秀玲、陈永欢、陈献珍金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人陈建欢、辛秀玲、陈永欢、陈献珍的银行存款235万元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈建欢、辛秀玲、陈永欢、陈献珍的银行存款235万元或扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 长  熊新光人民陪审员  于小琴人民陪审员  王鲜菊二〇二〇年九月十六日代书 记员  洪 帅
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书(2020)内0302执恢401号申请执行人郭某某，男性，汉族，住乌海市海勃湾区。申请执行人薄某某，女性，汉族，住乌海市海勃湾区。被执行人谭某，男性，汉族，住海勃湾区。本院在执行申请执行人郭某某、薄某某与被执行人谭某借款合同纠纷一案中，因已冻结被执行人工资账户，申请执行人撤回执行申请，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院(2020)内0302执恢401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二〇年九月二十四日书记员  段朝祥
西安市鄠邑区人民法院 西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初32311号原告：印敏强，男，199081年107月9日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告印敏强与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告印敏强之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金12359210640.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：201712017年5月1319日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年1月13日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积154.49平方米，房屋总价款617960元。该合同于2017年1月22日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年4月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款617960元，被告于2019年1月28日向原告开具了617960元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年6月29日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告印敏强违约金12359.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳 1
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终253号 原公诉机关安徽省天长市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张顺洋，化名张浩，男，汉族，1986年10月13日出生于安徽省天长市，初中文化，住安徽省天长市。曾因犯盗窃罪于2004年11月被江苏省镇江市京口区人民法院判处拘役六个月；因犯诈骗罪于2005年11月2日被天长市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2006年8月14日被天长市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，2013年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪于2019年5月28日被天长市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于天长市看守所。 安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人张顺洋犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2020年8月3日作出（2020）皖1181刑初82号刑事判决，判处：一、被告人张顺洋犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二十一万元。二、对被告人张顺洋违法所得人民币28.812万元予以追缴，发还被害人。宣判后，原审被告人张顺洋不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张顺洋申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张顺洋请求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人张顺洋撤回上诉。 安徽省天长市人民法院（2020）皖1181刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱有亮 审判员  张明勇 审判员  隋鸿达 二〇二〇年九月二十八日 书记员  余 梦 附本案适用的法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0705刑初27号 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 被告人孙某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月6日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 辩护人孙婷，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 辩护人李忠艳，山东中强（潍坊）律师事务所律师实习律师。 潍坊市奎文区人民检察院以奎检一部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人孙婷、李忠艳均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，本案中止审理，现已恢复审理并审理终结。 潍坊市奎文区人民检察院指控： 1、2019年9月至10月期间，被告人孙某在潍坊市奎文区南乐道街60号帛方宿舍2号楼1单元402号家中，通过QQ、微信聊天方式，谎称通过其可以按优惠价格购买网络游戏金币，分9次骗取被害人彭某人民币共计40000元。后被告人孙某将该款非法占为己有。 2、2019年9月20日至24日期间，被告人孙某在潍坊市奎文区南乐道街60号帛方宿舍2号楼1单元402号家中，通过QQ、微信聊天方式，谎称通过其可以按优惠价格进行网络游戏充值，分4次骗取被害人杨某人民币共计10998元。后被告人孙某将该款非法占为己有。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人彭某、杨某的陈述；书证扣押清单、个人活期账户交易明细、微信转账记录、微信聊天记录、抓获经过、户籍信息等；证人董某、刘某的证言；被告人孙某的供述与辩解；辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人孙某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。如能退赔赃款并缴纳罚金，可适用缓刑。 被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人孙某到案后如实供述，构成坦白，当庭自愿认罪认罚，孙某家属主动联系两被害人进行退赃、退赔，并取得了受害人的谅解，系初犯、偶犯，愿意缴纳罚金，请求对其从轻减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 1、2019年9月至10月期间，被告人孙某在潍坊市奎文区南乐道街60号帛方宿舍2号楼1单元402号家中，通过QQ、微信聊天方式，谎称通过其可以按优惠价格购买网络游戏金币，分9次骗取被害人彭某人民币共计40000元。后被告人孙某将该款非法占为己有。 2、2019年9月20日至24日期间，被告人孙某在潍坊市奎文区南乐道街60号帛方宿舍2号楼1单元402号家中，通过QQ、微信聊天方式，谎称通过其可以按优惠价格进行网络游戏充值，分4次骗取被害人杨某人民币共计10998元。后被告人孙某将该款非法占为己有。 案发后，被告人孙某家属赔偿彭某26000元，彭某对其余14000元不再要求其赔偿，对孙某的行为表示谅解，不再追究其任何责任，希望法院对其减轻或免除处罚；赔偿杨某11000元，杨某对孙某的行为表示谅解，不再追究其任何责任，希望法院对其减轻或免除处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人彭某、杨某的陈述；书证受案登记表、扣押决定书、扣押清单、孙某交通银行个人活期账户交易明细、董某、刘某银行个人活期账户交易明细、彭某中国农业银行个人活期账户交易明细、抓获经过、户籍信息、办案说明、谅解书等；证人董某、刘某的证言；辨认笔录；被告人孙某的供述与辩解；电子数据孙某与董某微信聊天记录截图照片、微信转账记录截图照片、微信转账明细、彭某的微信聊天记录截图、微信转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，已赔偿被害人的部分损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月6日起至2021年2月5日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 陈 健 人民陪审员 杜 君 人民陪审员 张丽环 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 刘琳琳
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民辖终286号上诉人（原审被告）：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良。被上诉人（原审原告）：叶玲玲，女，1983年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。上诉人上海东方网股份有限公司（以下简称东方网公司）因与被上诉人叶玲玲侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初3152号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》授权，依法适用独任制审理本案。东方网公司上诉称，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条明确：肇始于互联网环境的侵权活动的管辖确定，只有在被告住所地或服务器难以确定的情况下，方可突破“原告就被告”原则，允许管辖权向原告住所地域集中，形成“被告从原告”的例外。本案中东方网公司经营场所明确，服务器等设备均放置于其位于徐汇区的住所地，案涉侵权行为实施地和侵权结果发生地均为上海市徐汇区。一审法院对本案无管辖权，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，叶玲玲以东方网公司未经许可在其运营的网站上擅自使用原告享有著作权的作品为由，向一审法院提起诉讼，被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，本案应适用信息网络侵权案件相关管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”虽然2012年12月《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》司法解释规定“侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”但2015年11月《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。第五百五十二条规定，本解释公布施行后，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。亦即，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于侵权行为地的界定还增加了侵权结果地，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》司法解释关于侵权行为地附条件适用计算机终端设备所在地的相关规定因与后来的规定不一致，已不再适用。本案中，叶玲玲系主张被侵权的一方，其住所地厦门市思明区属于侵权结果发生地，故福建省厦门市思明区人民法院作为侵权结果发生地法院，对本案享有管辖权。虽东方网公司的住所地法院对本案也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故叶玲玲选择向一审法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确。综上，东方网公司的相关上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  王思思二〇二〇年九月八日书记员  刘佳颖附本案适用法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3571号申请执行人：延边大成房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市菊花路。被执行人：谢大勇，男，汉族，现下落不明。被执行人：李学华，女，汉族，现下落不明。申请执行人延边大成房地产开发有限公司与被执行人谢大勇、李学华追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初6926号民事判决，被执行人谢大勇、李学华没有履行法律文书确定的义务，申请执行人延边大成房地产开发有限公司于2020年9月1日申请执行，要求被执行人谢大勇、李学华履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3571号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年9月7日向被执行人谢大勇、李学华送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。二、2020年9月4日本院赴谢大勇、李学华所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，谢大勇和李学华名下有两处房屋，其中一处是77.31平方米的房屋，已抵押并被另案查封，已采取查封强制措施，另外一处是107.05平方米的房屋，已抵押并被另案查封，已采取查封强制措施；2020年9月3日、9月18日，本院两次向被执行人谢大勇发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息；谢大勇无工商登记、证券等财产。经查询，谢大勇名下有四辆轿车，其中一辆是北斗星牌轿车,另外一辆是松花江牌轿车，另外一辆是奇瑞牌轿车，另外一辆是江淮牌轿车，四辆车已采取查封强制措施,申请执行人延边大成房地产开发有限公司明确表示不对该车辆采取强制措施。2020年9月4日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人谢大勇、李学华无收益性保险。三、2020年9月3日，本院依法冻结被执行人谢大勇名下延边农村商业银行股份有限公司延龙分理处的账户存款318663.87元，实际冻结金额为134.76元。四、2020年9月3日，本院依法冻结被执行人李学华名下中国农业银行股份有限公司延吉融成分理处的账户存款318663.87元，实际冻结金额为90.77元。五、2020年9月3日，本院依法冻结被执行人李学华名下财付通支付科技有限公司的账户存款94.27元。六、2020年9月17日，本院依法对被执行人谢大勇、李学华采取了限制高消费措施。七、2020年9月17日，本院依法对被执行人谢大勇、李学华纳入失信被执行人名单。八、2020年9月17日，与申请执行人延边大成房地产开发有限公司就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人延边大成房地产开发有限公司的意见，申请执行人延边大成房地产开发有限公司同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人谢大勇有可供执行的财产，可以认定被执行人谢大勇暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请执行人延边大成房地产开发有限公司告知上述执行情况，并征求申请执行人的意见，申请执行人延边大成房地产开发有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  丁钢元执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年九月十八日书记员  张 峰
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0823执223号申请执行人：左燕，女，1988年12月3日出生，彝族，住云南省临沧市云县。被执行人：向纪军，男，1984年6月18日出生，彝族，住景东彝族自治县。申请执行人左燕与被执行人向纪军追偿权纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2019年11月12日作出的(2019)云0823民初1337号民事调解书已经发生法律效力，权利人左燕于2020年4月15日向本院申请执行，执行标的为120000元及利息，案件受理费1455元，执行费1843元。在执行过程中，我院依法向被执行人向纪军送达了《执行通知书》，《报告财产令》，《财产申报表》，《缴款通知书》和《廉政监督卡》，并对被执行人向纪军进行了网络查控及传统查控，网络查控的结果为：无商业银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无网络银行存款，无车辆登记信息；传统查控的结果为：在景东县内无不动产登记信息。本院依法采取的执行措施还有：将被执行人向纪军列入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；到被执行人户籍所在地文冒村民委员会调查了解，被执行人向纪军外出务工，在该村无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年九月二十四日书记员  娄梦媛
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初154号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人韩颜德，男，1987年6月11日出生，务农，户籍所在地河北省张家口市。因犯盗窃罪，于2013年1月23日被河北省怀来县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金10000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月2日被北京市公安局延庆分局刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。公诉机关以京延检第一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人韩颜德犯危险驾驶罪,于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于2020年9月16日立案后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月1日晚上，被告人韩颜德酒后驾驶北京现代牌小型轿车到达北京市延庆区×酒店后，又驾驶该车行驶至河北省张家口市×的住所地。当日被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，韩颜德血液酒精含量为93.0mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人韩颜德醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩颜德到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人韩颜德自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人韩颜德拘役一个月，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。被告人韩颜德对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人韩颜德醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人韩颜德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩颜德具有坦白、自愿认罪认罚之情节，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人韩颜德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2020年10月1日止。罚金限自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙沙沙二〇二〇年九月十八日书记员  卫萌萌
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5374号申请执行人：姜晓岚，女，1972年1月10日出生，住：云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明新亚房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91530100727311619B。住所地：昆明市世纪城3段**。法定代表人：董文杰。本院受理申请执行人姜晓岚与被执行人昆明新亚房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初11413号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年6月9日向我院申请执行，本案执行标的56,397.50元及利息，执行费746元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月二十四日书记员 安 宁
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2006号 原告：郭付生，男，1985年5月17日生，汉族，住大名县。 被告：李敬敬，女，1983年4月30日生，汉族，现住大名县。 委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。 被告：李进升，男，1977年5月20日生，汉族，现住大名县。 委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。 原告郭付生与被告李进升、李敬敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭付生，被告李进升、李敬敬共同委托诉讼代理人马振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭付生向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款51,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和 —2— 理由：2020年3月27日被告李进升、李敬敬向原告借款51,500元，承诺自2020年4月起每月偿还原告3,000元，直至偿还完毕，并向原告写了借条。但二被告至今未还，故此起诉。 被告李进升、李敬敬辩称，被告不应当返还原告51,500元借款，1、被告没有借到原告交付的资金；2、该5万元借款手续是附条件的，当时打借条时双方约定用被告的部分机械设备来进行抵顶，如果原告将设备抵顶给原来的出租方的房租，被告就不再向原告借款，因为被告成立了一个公司，名字叫大名县盛航车厢箱体制造有限公司，公司里有设备包括各种设备，一共是十九台共价值是464,000元，当时说用这464,000元来抵顶所欠房东的房租5万元，如果处分或者抵顶设备应当由被告同意，现在原告没经被告同意将设备抵顶给出租人，该5万元已经用被告的设备抵顶，所以不应偿还5万元。 原告郭付生为支持其诉讼请求提交了如下证据： 证据1、原告郭付生身份证复印件一份，证明原告身份情况。 证据2、借条原件一份、房东武喜成收到房租的收条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告李进升、李敬敬发表质证意见称，对证据1无异议。对证据2借条书写的真实性无异议，但是对原告的举证目的有意见，该借条没有履行。对房租收条有异议，今天收款人没有到场不能证明该收条的真实性。不认可；2、据我了解丢给房东一部分设备，包括航吊和部分机械设备，如果按约定他应该给原告顶房屋 —3— 的租赁款，现在房屋租赁款顶多少原告没有进行举证，所以对所欠房租问题被告不认可，不欠5万元。 被告李进升、李敬敬提交证据，证据1、被告身份证复印件一份证明被告身份情况。证据2、固定资产盘点统计表一份，证明目的1、这些设备的价值是46.4万元；2、原告用抵顶所欠房租的设备名称，清单画对勾部分为原告留在房东处用于抵顶房租的设备。 原告郭付生发表质证意见，对证1无异议。对证据2留下的还有沙发空调没搬走，还有沙漏机没拉走，我一共拉走了七八样东西但不知道叫什么，现在还在我那公司放着呢，卖也卖不出去。 本院经审理认定事实如下：因原、被告之间有其他债务，2020年3月27日，经双方协商原告代替被告支付房租等费用，用被告李敬敬成立的大名县盛航车厢箱体制造有限公司设备抵顶债务，被告李进升、李敬敬为郭付生书写借据一张。后原告交付了房租4万元，并用部分设备抵顶了剩余房租。后经原告催要借款，被告至今未偿还。故此起诉至本院。 本院认为，原告郭付生为被告李进升、李敬敬垫付了房租，由被告书写借据和收到房租武喜成的收据为证，被告李进升、李敬敬辩称不认可原告交付房租的事实，认为其已经用公司设备抵顶了房租，无需原告再交付的事实，但被告未提供有效证据证明该事实。被告辩称理由本院不予采信。原告为被告完成了垫付房 —4— 租的义务，被告应予偿还，故原告要求被告李进升、李敬敬偿还欠款51,500元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告李进升、李敬敬于本判决生效之日起十日内偿还原告郭付生借款51,500元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,080元，减半收取计540元，由被告李进升、李敬敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 宁
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异693号 案外人：蔡小岭，男，1973年1月17日出生，汉族，现住滦南县。 申请执行人：滦南县自然资源和规划局（原滦南县国土资源局），住所地唐山市滦南县崇法大街。 法定代表人：刘占存，该局局长。 被执行人：鼎盛（唐山）房地产集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街**。 法定代表人：王树忠，该公司董事长。 在本院执行滦南县自然资源和规划局与鼎盛（唐山）房地产集团有限公司（以下简称鼎盛地产公司）建设用地使用权合同纠纷一案中，案外人蔡小岭对（2020）冀02执恢507号拍卖公告不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人蔡小岭称，请求撤销或终止（2020）冀02执恢507号拍卖公告中的执行行为，解除对鼎盛花园三期车库110-13车库的查封。事实与理由：滦南县自然资源和规划局与鼎盛地产公司建设用地使用权合同纠纷一案，你院于2018年11月8日查封了被执行人鼎盛地产公司名下的鼎盛花园三期车库110-13，但上述房产已经由鼎盛地产公司于2018年6月15日出卖给案外人。同日，案外人向鼎盛地产支付了19万元价款，鼎盛地产公司为案外人开具收据一份。后案涉车库一直由案外人占有并使用至今。案外人认为鼎盛地产公司已经将案涉车库卖给了案外人且案外人支付了车库全款、合法占有使用至今，故你院查封及拍卖了案外人所有的车库的行为，侵害了案外人的合法权益。 本院查明，滦南县自然资源和规划局与鼎盛地产公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2016）冀02民初391号民事裁定书，驳回滦南县自然资源和规划局的起诉。滦南县自然资源和规划局不服该裁定，上诉至河北省高级人民法院。该院于2017年6月5日作出（2017）冀民终404号民事裁定，撤销本院（2016）冀02民初391号民事裁定，并指令本院审理。在本院审理该案过程中，滦南县自然资源和规划局申请财产保全，本院于2018年10月26日作出（2018）冀02民初276号之一民事裁定，查封冻结鼎盛地产公司1亿元银行存款或同等价值财产。2018年11月1日，本院作出（2018）冀02执保739号协助执行通知书，请求滦南县住建局房地产市场管理所协助查封鼎盛地产公司开发的鼎盛花园房产（包含涉案不动产），查封期限为三年，自2018年11月8日至2021年11月7日止。2018年11月23日，本院作出（2018）冀02民初276号民事判决，判令：鼎盛地产公司于本判决生效后十五日内补缴土地出让金77076925元。案件进入执行程序，执行机构于2020年7月9日作出（2020）冀02执恢507号拍卖公告，拟拍卖上述已查封不动产。案外人蔡小岭对此不服，向本院提出执行异议。 在异议审查期间，案外人蔡小岭为证明其主张向本院提交了鼎盛地产公司于2018年6月15日为蔡小岭开具的110-13车库款190000元收据一份。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，需满足以下情形：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，针对案涉车库，蔡小岭未能向本院提交其与鼎盛地产公司签订买卖合同，故无法认定蔡小岭与鼎盛地产公司是否就案涉车库建立了买卖关系以及买卖关系的建立是否是在本院查封之前；在执行异议期间，虽然蔡小岭向本院提交了车库款项的收据，但该证据无法证实其对案涉车库的占有、使用时间是在本院查封之前，也无法证实蔡小岭是否实际支付了案涉车库的价款以及车库价款的支付方式等问题。综上，蔡小岭所提异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人蔡小岭的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  董 靓 审 判 员  樊玲玲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  程文瑶 书 记 员  任颖超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2009号 罪犯黄艳，女，1983年8月9日出生于广西原武鸣县，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 本院于2015年6月11日作出（2015）南市刑一初字第36号刑事判决，以被告人黄艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年10月23日起至2026年10月22日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，2015年8月6日交付广西女子监狱执行。2018年8月17日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年2月22日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1172号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄艳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄艳减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄艳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄艳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄艳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年7月22日止)，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初2226号 原告：彭世林，男，1981年5月30日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 委托诉讼代理人：刘轶、周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者 被告：西安兴鑫矿山工程有限公司。住所地：西安市临潼区。 法定代表人：张北京，执行董事兼总经理。 被告：张北京，男，1965年11月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告彭世林与被告西安兴鑫矿山工程有限公司、张北京追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭世林的委托诉讼代理人刘轶、周玲到庭参加诉讼，被告西安兴鑫矿产山工程有限公司、张北京经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭世林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳动报酬10673元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告西安兴鑫矿山工程有限公司通过山东天宝县德泽矿业有限公司分包新疆若羌县德泽矿业有限公司项目工程，西安兴鑫矿山工程有限公司雇用原告。2015年9月工程完工。原告打工期间，被告仅支付部分工资。2015年6月30日，原告和被告结算，被告出具工资表。之后经原告催要，被告避而不见。据此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告西安兴鑫矿山工程有限公司及张北京均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告彭世林等人于2015年受雇于被告西安兴鑫矿山工程有限公司，在新疆若羌县德泽矿业项目工作。该工程发包方为新疆若羌县德泽矿业有限公司，总包方为山东天宝爆破有限公司，分包方为被告西安兴鑫矿山工程有限公司。该工程已于2015年9月完工。原告彭世林等人在受雇期间，被告西安兴鑫矿山工程有限公司支付了部分人部分劳动报酬。2015年6月30日，被告西安兴鑫矿山工程有限公司向原告彭世林等人出具《工资表》，显示下欠原告彭世林的劳动报酬为10673元。后经原告催要及向相关部门反映未果，遂诉至本院。审理中，因被告西安兴鑫矿山工程有限公司及张北京下落不明，本院依法向其通过《西部法制报》公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，至开庭审理时，两被告仍未到庭参加诉讼。 另：被告西安兴鑫矿山工程有限公司企业信用信息显示：该公司为自然人独资，经营状态为吊销未注销，公司股东为张北京，持股比例为100%，公司法定代表人亦为张北京，担任公司执行董事兼总经理。 上述事实，有当事人陈述、原告彭世林提交的《工资表》、西安市临潼区人力资源和社会保障局《答复意见书》、被告公司公示的企业信用信息、证人证言等证据在卷，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”，本案原告彭世林提交的证据能够互相印证并证实被告西安兴鑫矿山工程有限公司拖欠其劳动报酬未付，故其请求该被告给付其劳动报酬的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告彭世林要求被告张北京亦承担民事责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告西安兴鑫矿山工程有限公司及张北京经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担相应的法律后果，因此，对原告彭世林该诉讼请求，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、西安兴鑫矿山工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付彭世林劳动报酬10673元。 二、张北京对上述第一项西安兴鑫矿山工程有限公司的债务承担连带给付责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，减半收取计33.50元，公告费50元，由西安兴鑫矿山工程有限公司与张北京共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张永宏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  焦红妮 1
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2147号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人：陈荔，男，1980年10月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据本院作出的（2019）苏0924民初5769号民事调解书申请执行被执行人陈荔信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，该法律文书确定：一、陈荔于2019年12月30日前归还中国农业银行股份有限公司射阳县支行欠款本金7340.87元、利息212.14元、逾期还款违约金100.78元、账单分期手续费111.33元，合计7765元；并承担自2019年9月10日起至实际给付之日止，以本金7340.87元为基数，按照月利率1.5%计算的利息；二、案件受理费50元，减半后收取25元，由陈荔负担。被执行人还需承担执行费50元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行向本院申请执行7123.02元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈荔的银行存款合计7173.02元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月十日书记员  林天宇