wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初633号原告：魏海平，男，1966年1月15日生，汉族，山西省原平市轩岗人，现住山西省繁峙县。委托诉讼代理人：赵文伟，山西台峰律师事务所律师。被告：郝文生，男，1967年10月9日生，汉族，现住山西省原平市。原告魏海平与被告郝文生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏海平及其委托诉讼代理人赵文伟到庭参加了诉讼，被告郝文生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间以借款本金110000元按年利率6%计算从2019年6月12日起至还清本息之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年原告因和人顶账要回一批白酒，被告声称可以帮原告销售，被告将白酒销售完后，双方对账共计110000元整。因被告资金周转困难提出向原告借售酒款110000元，双方随即签订借款合同一份，约定借款金额共计110000元，借款期限3个月，从2019年3月12日至2019年6月12日。以上事实有李玉国、李雪梅、高艳然证明。双方约定的还款期过后，原告多次向被告索要借款本金，被告以种种理由推诿至今，至今未清偿其欠原告的借款。原告认为，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，被告的迟延履行行为违反了合同约定，现原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼。被告郝文生未作答辩。原告为证明其主张，向法院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、居委会证明，证明原告的经常居住地；3、借款合同，证明原、被告之间的借贷事实。4、证人李玉国、李雪梅、高艳然出庭证实被告向原告借款110000元的证言。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏海平与被告郝文生系同学关系。原告委托被告出售原告顶账收回的泸州老窖酒和浏阳河酒，经原、被告对账，被告共出售价值110000元的酒。原告要求被告支付酒款时，被告因资金周转提出将应付原告的酒款作为借款，并于2019年3月12日与原告签订了借款合同，约定向原告借款110000元，借款期限为2019年3月12日至2019年6月12日。原告作为贷款人、被告作为借款人、并有见证人李玉国、李学梅、高艳然在该借款合同上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款，故原告向法院起诉。另查明，原告要求被告支付的利息为借款110000元自2019年6月12日至2020年8月12日按年利率6%计算的利息7700元。本院认为，被告郝文生因资金周转，将应给付原告魏海平的酒款110000元作为借款向原告所借，并签订了借款合同。该借款合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，依法成立。被告应当按照借款合同的约定按期偿还原告借款110000元，现被告经原告多次催要，至今未予偿还，故对原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付借款110000元按照年利率6%计算自2019年6月12日至2020年8月12日的利息7700元。原、被告约定的借款期限为2019年3月12日至2019年6月12日，被告自2019年6月13日逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告所主张的利息7700元依法予以支持。被告郝文生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝文生在本判决生效之日起十日内偿还原告魏海平借款本金110000元，支付利息7700元，共计117700元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1327元，由被告郝文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  刘文娟二〇二〇年九月七日书记员  侯晓波相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10160号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西兆盛建筑工程有限公司，住所地山西省长治市城北街中段**。 法定代表人：陈兆平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张成，北京大成律师事务所律师。 再审申请人山西兆盛建筑工程有限公司（以下简称兆盛建筑公司）因诉山西省长治市人民政府（以下简称长治市政府）确认公告行为无效一案，不服山西省高级人民法院（以下简称二审法院）(2020)晋行终225号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兆盛建筑公司申请再审称：一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》（以下简称《意见》）并非法律或司法解释，不能作为本案裁判依据。在侦查终结后，临汾市公安局的托管请求已自动失效，应由检察机关作出是否申请托管的决定，临汾市公安局的托管理由也与上述《意见》第12条规定的托管前提不符。因此，临汾市公安局的托管请求没有法律依据及事实依据。长治市政府未对临汾市公安局的托管请求依法严格审查，该托管行为不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项中规定的公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。一、二审法院裁定不予立案，属认定事实、适用法律错误。二、一审法院未经开庭即裁定不予立案，二审法院存在拒绝提供对方当事人提交的证据，对兆盛建筑公司提交的代理意见及调取证据申请、司法鉴定申请未予以回应等情况，属于审判程序违法。请求撤销一、二审裁定，发回重审或者予以提审。 本院经审查认为，《意见》作为最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部发布的文件，可以在处理案件时适用。临汾市公安局在《关于请长治市人民政府对兆盛公司进行托管的函》中明确，兆盛建筑公司系其正在侦办的刑事案件的涉案财产，其根据上述《意见》第12条的规定申请长治市政府托管该公司。长治市政府系根据上述《意见》第12条规定接受临汾市公安局的申请托管兆盛建筑公司，该托管行为并非为实现行政管理目的，该行为作出的依据亦非政府所享有的行政管理权和行政法律法规。因此，该托管行为并非行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。二审法院裁定对兆盛建筑公司的起诉不予立案，并无错误。在本案不属于行政诉讼受案范围的情形下，一审法院是否开庭审理，二审法院对兆盛建筑公司的代理意见及调取证据申请、司法鉴定申请是否予以回应等情况，不影响本案的处理。 综上，兆盛建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回山西兆盛建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 杜 军 二〇二〇年九月二十八日                                                    法官助理丁燕鹏                                                     书记员陈博
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0623民初3962号 原告：郑兆兴，男，1965年10月14日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：林淑钦，福建梁峰律师事务所律师。 被告：漳浦县电影服务中心，住所地漳浦县绥安镇永福东路**，统一社会信用代码12350623MB1A5953X1。 法定代表人：杨立新。 原告郑兆兴与被告漳浦县电影服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告郑兆兴于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院在审理过程中，郑兆兴以拟与漳浦县电影服务中心庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下： 准许郑兆兴撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取计5元，由郑兆兴负担。 审判员  林志晖 二〇二〇年九月十五日 书记员  蔡毅芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初50550号之一原告：深圳鑫奥华典当有限公司，住所深圳市福田区梅林街道凯丰路凯丰花园（二期）3栋142号铺，统一社会信用代码91440300MA5DAJFA14。法定代表人：陈清斯。诉讼委托代理人：彭鑫，广东四为律师事务所律师。诉讼委托代理人：袁紫莉，广东四为律师事务所律师。被告：张红霞，女，汉族，1981年5月31日出生。审理上列原告深圳鑫奥华典当有限公司诉被告张红霞典当纠纷一案过程中，原告深圳鑫奥华典当有限公司于2020年9月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳鑫奥华典当有限公司撤回起诉。本案案件受理费2635.25元（已减半收取），按规定收取2635.25元，本案案件保全费1520元，由原告负担。审 判 长  陈 聪人民陪审员  周伟珍人民陪审员  范威海二〇二〇年九月八日书 记 员  陈佳子书 记 员  胡思琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54921号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡迪迪，男，1994年6月9日出生，汉族，住江西南昌高新技术开发区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月5日的本金52246.24元、罚息345.92元、违约金1043.03元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月6日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额95200元，贷款期限24个月，每期还款第1到12期4772.64元；第13到23期3160.69元；第24期3160.73元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月5日，被告尚欠本金52246.24元、罚息345.92元、违约金1043.03元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡迪迪于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金52246.24元、罚息345.92元，并支付自2019年12月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告胡迪迪于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1043.03元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡迪迪所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告胡迪迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异437号案外人：徐霞，女，1974年2月2日出生，汉族。委托代理人：杨光，北京市浩天信和律师事务所律师。申请执行人：南通金信华通股权投资中心（有限合伙），主要经营场所江苏省南通市苏通科技产业园区江成路1088号内3幢2713室。执行事务合伙人：南通金信通达投资管理有限公司（委派代表：薛嘉麟）。委托代理人：何红梅，北京国枫律师事务所律师。委托代理人：祝文龙，北京国枫律师事务所律师。被执行人：史文勇，男，1977年11月28日出生，汉族。被执行人：北京飞流九天科技有限公司，住所地北京市东城区和平里东街**院内航星**楼**西南侧。法定代表人：史文勇。本院在执行南通金信华通股权投资中心（有限合伙）（以下简称南通金信中心）与史文勇、北京飞流九天科技有限公司（以下简称北京飞流公司）仲裁纠纷一案[执行案号：（2019）京02执1031号]过程中，案外人徐霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐霞异议称，请求中止对其名下位于北京市通州区八里桥南街1号院×××号房产（不动产权证号：京20**通不动产权第×××号）（以下简称涉案房屋）的执行并解除查封。事实及理由：徐霞为涉案房屋的所有权人，法院在南通金信中心与史文勇、北京飞流公司执行一案过程中，查封了涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》，法院应当区别标的物按照不同的标准判断，其中已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。涉案房屋的不动产权证书显示登记所有权人为案外人徐霞，该登记具有公示公信效力，而涉案仲裁裁决的相关股权转让纠纷的债权债务亦与徐霞无关。故徐霞认为，法院在（2019）京02执1031号查封公告中，查封史文勇转移登记至徐霞名下的涉案房屋，属于查封错误，没有任何事实与法律依据。申请执行人南通金信中心称，不同意案外人徐霞的异议请求。被执行人史文勇非法转移财产，涉案房屋实际所有权人还是史文勇。本院查明，南通金信中心与史文勇、北京飞流公司仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年7月12日作出（2019）中国贸仲京裁字第1015号裁决书，载明因各方当事人于2016年8月签订的《股权转让协议》及《补充协议》引起的仲裁纠纷，南通金信中心于2018年8月21日提交书面仲裁申请。上述仲裁裁决生效后，南通金信中心向本院申请强制执行，本院以（2019）京02执1031号立案执行。执行过程中，本院于2019年10月23日查封被执行人史文勇配偶徐霞名下涉案房屋。另查明，史文勇与徐霞于2003年11月6日结婚，2007年史文勇取得涉案房屋产权证，涉案房屋所有权人登记为史文勇。2018年3月23日，史文勇与徐霞协议离婚，离婚协议约定：由夫妻婚后共同出资，一次性付款购买的包括涉案房屋在内的三套房屋均归女方所有，男方不要求女方进行现金补偿……。2018年11月16日，史文勇与徐霞登记结婚。2018年11月19日，涉案房屋转移登记至徐霞名下。2018年11月20日，史文勇与徐霞协议离婚，离婚协议约定：由夫妻婚后共同出资付款购买的包括涉案房屋在内的三套房产和一套地下车位均归女方单独所有，男方不要求进行现金补偿……。现涉案房屋登记在徐霞名下，共有情况为单独所有。本院认为，夫妻离婚后，民事判决对财产已经进行分割的，对判决确认给前配偶的财产不得执行；民事调解书确认或双方协议对财产进行分割的，不得对抗法院对被执行人在夫妻共同财产中应享有份额的执行。本案中，涉案房屋系史文勇与徐霞在婚姻关系存续期间取得，二人离婚协议对涉案房屋进行的分割，不能对抗本院对史文勇在涉案房屋中应享有份额的执行。因此，对于徐霞所提执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人徐霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年九月十八日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初295号 原告：吴金九，男，1964年12月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：蔡丽娜，福建伟盛律师事务所律师。 被告：吴金良，男，1954年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴元梅，女，1977年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。 原告吴金九与被告吴金良相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 吴金九向本院提出诉讼请求：1.判令吴金良立即拆除房屋北侧墙凸出部分;2.判令吴金良立即拆除自家房屋墙体与吴金九围墙外层相距不足100公分的部分；3.判令吴金良立即拆除公共水沟上的石条、水泥地及墙体,停止侵权、排除妨碍、恢复水沟原本100公分的宽度,并将水沟底部修平整,保持上下部宽度一样；4.本案诉讼费用由吴金良承担。事实与理由：其与吴金良系邻居关系,两家房屋南北比邻而立,原本两家相隔的水沟宽度为2-3米,因吴金良建房扩地慢慢将水沟侵占后,水沟仅剩半米的宽度。2018年9月15日,因吴金良要修建房屋,双方(吴金九为甲方,吴金良为乙方)在村干部及见证人的协调下,就水沟宽度及两家房屋相邻等问题签订《协议书》，明确约定“1、乙方房屋北侧墙整个墙面不得有凸出部分,其他地方伸出部分不得跨过围墙。2、乙方的围墙外层与甲方围墙外层相距100公分,上部与底部宽度一样。3、乙方房屋的北面墙与甲方房屋的南面地基距离从西到东有95公分、112公分和110公分等宽度点位,作为水沟的宽度。4、乙方在房屋底层完工后,要把水沟底部修平整。水沟作为公用地,双方要保持水沟干净、畅通。”同时,双方直接在现场测量宽度,拍照留证。2020年1月,吴金良无视《协议书》约定,继续用石条侵占水沟,并在石条上灌注水泥地及墙体,导致整条水沟直接被覆盖。吴金良还将自家房屋朝向吴金九房屋,导致两家墙体距离最近处只剩下30公分,远远低于《协议书》第2条约定的100公分。同时按照《协议书》第1条的约定,吴金良房屋北侧墙整个墙面不得有凸出部分,但是吴金良却在顶楼修建了凸出的部分。吴金九认为,《协议书》已经就水沟宽度及双方间隔问题作出明确约定,吴金良却对协议置之不理。经村干部及见证人多次劝说，吴金良仍不予拆除自家房屋多处与《协议书》不符之处。 本院经审查认为，吴金九户籍所在地为广州市，其与吴金良签订的《协议书》中，吴金九所代表的房屋系案外人吴金珠所有，集体土地建设用地使用证亦登记在案外人吴金珠名下，而吴金良所代表的房屋系由案外人吴金伙申请建设的，故吴金九以其本人名义将吴金良作为被告起诉，没有事实根据和法律依据，应驳回其对吴金良的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告吴金九的起诉。 案件受理费350元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  许 胜 人民陪审员  林国添 人民陪审员  黄丽青 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  陈 妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)、不予受理； (二)、对管辖权有异议的； (三)、驳回起诉； (四)、保全和先予执行； (五)、准许或者不准许撤诉； (六)、中止或者终结诉讼； (七)、补正判决书中的笔误； (八)、中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执1663号浙江山本包装有限公司、嘉兴市南湖区富鑫纸箱厂、吕永华：本院受理的申请执行人浙江山本包装有限公司与被执行人嘉兴市南湖区富鑫纸箱厂、吕永华定作合同纠纷一案，申请执行标的为26637.15元，执行费为299元。在执行过程中，被执行人吕永华已履行付款26299元，余款申请执行人自愿放弃。至此，本院（2020）浙0482执1663号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1229刑初135号公诉机关湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院。被告人尹利峰，男，1981年10月23日出生于湖南省邵阳市洞口县，汉族，初中文化，住湖南省邵阳市隆回县（户籍所在地湖南省洞口县）。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年3月18日被靖州苗族侗族自治县公安局取保候审；2020年8月12日被靖州苗族侗族自治县人民检察院取保候审；2020年9月10日被本院取保候审。湖南省靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检刑检刑诉（2020）56号起诉书指控被告人尹利峰犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院指派检察员伍先学、检察官助理刘泽宇出庭支持公诉，被告人尹利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靖州县人民检察院指控：2014年至2016年期间，被告人尹利峰以个人名义在凯天家园和金域华府工地承包工程，期间陆续雇请何某、易某1、易某2等工人进行施工。项目结束后，被告人尹利峰一共欠何某等农民工工资共计人民币70100元。2019年8月20日，靖州县人社局下发劳动保障监察限期改正指令书，责令被告人尹利峰于2019年8月23日之前确认劳动者工资并予以支付。2019年8月至今，被告人尹利峰以微信转账的方式支付了何某等农民工工资共计人民币6000元。到目前为止，被告人尹利峰还欠农民工工资共计人民币64100元。2020年3月18日，被告人尹利峰自行到靖州县公安局接受讯问，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年9月9日，被告人尹利峰签订了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人尹利峰逃避支付劳动者的劳动报酬70100元，至今为止，尚欠64100元农民工工资未偿还，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人尹利峰主动投案后，如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定；被告人尹利峰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。因被告人尹利峰具有拖欠劳动报酬70100元，至今尚欠64100元民工工资未偿还、自首、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑7个月，并处罚金。提请本院依法判处。另查明：被告人尹利峰于2016年结清凯天家园和金域华府工程款后，更换了电话号码，并到长沙打工，致使民工无法找其催债。上述事实，被告人尹利峰在开庭审理过程中无异议，并有接报案件登记表、立案决定书、户籍资料、欠条、微信转账记录、到案经过、靖人社令字（2019）9号《劳动保障监察限期改正指令书》、劳动保障监察送达回证、认罪认罚具结书等书证；被害人何某、易某1、易某2等人的陈述；被告人尹利峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹利峰在领取全部工程款后，以更换电话号码及外出打工的逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬人民币70100元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，目前仍有人民币64100元未支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人尹利峰自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人尹利峰认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关提出被告人尹利峰具有的量刑情节，理由成立，建议量刑幅度恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人尹利峰犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李凌嵩二〇二〇年九月二十三日法官助理 周丽君书 记 员 黄 琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
100北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6430号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：张爱平，男，1976年1月8日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张爱平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张爱平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金128031.91元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金128031.91元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张爱平于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金128031.91元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1430元），由被告张爱平负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1430元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
江苏省淮安市淮阴区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）苏0804刑更2号 罪犯李茂雨，绰号“小胖子”，男。 本院于二○一九年十一月十四日作出了（2019）苏0804刑初239号刑事判决，以罪犯李茂雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。在交付执行中，淮安市看守所以李茂雨血压高且患有糖尿病，随机血糖23.6mmol/l，建议住院治疗为由，不予收监执行。本院依照相关规定委托淮安市中级人民法院对李茂雨的病情进行诊断、鉴定。 经查，2020年8月26日淮安市中级人民法院出具《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》认为，李茂雨“高血压2级（高危）、2型糖尿病”，依据《暂予监外执行规定》中《保外就医严重疾病范围》第三条第四款、第八条规定，不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。 本院认为，根据淮安市中级人民法院出具的《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，罪犯李茂雨不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第二百六十八条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯李茂雨收监执行。 二〇二〇年九月九日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初17812号 原告：丁金普，男，1979年6月23日出生，汉族，居民，住河南省镇平县。 委托代理人：刘国，青岛西海岸泊里法律服务所法律工作者。 被告：杨录义，男，1995年2月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告：青岛鸿源百丰劳动服务有限公司。 法定代表人：薛见本，经理。 原告丁金普与被告杨录义、青岛鸿源百丰劳动服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁金普撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告负担。 审判员  赵桂修 二〇二〇年九月二十四日 法官助理于云杰 书记员韩德昊
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3696号原告：张凌云，女，1956年1月17日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区**楼212。法定代表人：宋艳红，董事长。委托诉讼代理人：王国利，男，1964年6月5日出生，汉族，居民，北京博大腾龙投资管理有限公司总经理，住北京市怀柔区。被告：王国利，男，1964年6月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告张凌云与被告北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凌云到庭参加了诉讼，被告博大腾龙公司、王国利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张凌云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告返还本金134400元及利息16128元，共计150528元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月16日，博大腾龙公司向原告借款人民币120000元，期限12个月，利息12%。2019年5月16日到期后被告应付给原告借款金额134400元，原告没有取出直接转存，由付成玉代签，期限自2019年5月16日至2020年5月16日，期限12个月，到期应还本金134400元，利息16128元，该笔借款自2019年5月16日至2020年5月16日，共计给付原告借款及利息150528元。借款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告始终不予配合。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。博大腾龙公司、王国利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张凌云提交的证据为：投资入股协议书1页、收据1页，证明原被告之间存在借贷关系；中国建设银行个人活期账户交易明细一张，证明原告转账情况；北京龙泉湖商贸有限公司企业查询信息，证明北京龙泉湖商贸有限公司为博大腾龙公司法定代表人宋艳红名下的其他公司。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年5月26日，博大腾龙公司（甲方）与张凌云（乙方）签订投资入股协议书，双方约定：乙方出资134400元入股投资温泉小镇项目，年收益12%，期限12个月，借款履行期限自2019年5月16日起计算至2020年5月16日。博大腾龙公司还承诺，用公司及个人名下全部财产，为张凌云的投资担保，保证资金安全，该协议乙方由付成玉代签、甲方有王国利签字及博大腾龙公司盖章确认。关于款项的交付，庭审中，原告陈述称2018年5月16日，其与博大腾龙公司向其借款12万元，期限为1年，利息12%，其于2018年5月16日用银行卡通过POS机刷卡的方式将钱交付至宋艳红名下的另一公司账户中。2019年5月16日该借款到期后，被告应付的借款金额为134400元，其未取出，直接转存，当日，博大腾龙公司出具收据，确认收到张凌云1344**元投资入股款。张凌云委托其朋友付成玉于2019年5月26日与博大腾龙公司签订了上述协议。诉讼请求中的利息是自2019年5月16日至2020年5月16日的利息。诉讼过程中，王国利表示同意原告的诉讼请求，借款属实，个人同意承担还款责任。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，张凌云依据双方签订的投资入股协议向博大腾龙公司支付投资款，并约定按照固定利率获得收益，其名为投资入股，实际与博大腾龙公司已形成合法的民间借贷关系。双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，经核算未超出法律的规定，故原告主张本金134400元并要求支付利息16128元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王国利在诉讼过程中，明确表示同意承担本案债务，故对于原告要求王国利承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持，王国利应承担连带清偿责任。被告博大腾龙公司、王国利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京博大腾龙投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付张凌云投资入股款134400元及利息16128元；二、王国利对北京博大腾龙投资管理有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果北京博大腾龙投资管理有限公司、王国利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由北京博大腾龙投资管理有限公司、王国利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 唐玲华二〇二〇年九月二十一日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2800号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：刘希燕，女，1986年8月4日出生，汉族，住山东省阳信县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告刘希燕（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金6000元；2.判令被告以全部欠款本金6000元为基数，自2019年4月20日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月19日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款6000元，借款期限9个月，分9期，自【2019年4月19日】起至【2020年1月19日】止。还款日期分别为每月19日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为770.60元。2019年4月19日，原告向被告发放借款6000元。被告收到借款后，从未偿还过借款本息。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年4月19日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为6000元，借款期限为9个月，自【2019年4月19日】起至【2020年1月19日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款6000元至被告银行个人账户。被告收到借款后，从未偿还过借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘希燕应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金6000元及利息（利息以剩余未还本金为基数，自2019年4月20日起，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告刘希燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1288号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景谷傣族彝族自治县林涛木业有限责任公司。住所地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县桥头新村苏家大营路**。法定代表人：孙启涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：周林，云南勇律律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟维文，男，1973年1月7日生，畲族，户籍住址浙江省平阳县，现住云南省怒江傈僳族自治州泸水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹朝江，男，1971年10月20日生，汉族，现住云南省昆明市东川区。再审申请人景谷傣族彝族自治县林涛木业有限责任公司（以下简称林涛木业）因与被申请人钟维文、邹朝江买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林涛木业申请再审称：（一）申请人与邹朝江只存在买卖合同关系，申请人从未授权邹朝江以林涛木业名义对外进行销售活动，钟维文对此是明知的。至于2016年、2017年钟维文与林涛木业法定代表人孙启涛之间的银行交易记录是交易完成后邹朝江通过钟维文的账户支付货款产生，符合交易习惯。（二）如果是林涛木业与钟维文之间产生本案的交易，此时钟维文已知道孙启涛的账户，但钟维文并未直接向孙启涛支付货款。实际上是钟维文是与邹朝江个人之间进行交易，钟维文与邹朝江就本案货款发生纠纷后，邹朝江也承诺由其退款给钟维文，由于退款时间存在分歧，钟维文与邹朝江才串通称系邹朝江代理林涛木业的，本案不符合表见代理的条件。本院经审查认为：从一审中提交的信息记录及汇款记录看，2018年5月25日17时8分，邹朝江向徐绍武（林涛木业员工及一审委托诉讼代理人）发信息“明早安排装十四毫米1900片，十一毫米200片。”17时52分，钟维文向邹朝江转账99200元，17时55分，徐绍武回复邹朝江“款汇来了吗”邹朝江回复“收到”“明早上装车”17时59分，徐绍武回复邹朝江“我要收到钱财务才通知装，不可以向（像）以前那样先装”第二天2018年5月26日8时33分邹朝江向林涛木业法定代表人孙启涛转账99000元，8时36分邹朝江向徐绍武发信息“已汇款99000元，请确定安排装车”。再结合钟维文与邹朝江关于双方口头约定钟维文需购买建筑用层板的陈述，以及三方当事人原来交易买卖建筑用层板的情况，可以确认钟维文向邹朝江转账99200元的目的是要购买林涛木业生产的层板，邹朝江向孙启涛转账也是为了完成涉案买卖合同。林涛木业在经过信息沟通并收到货款的情况下拒绝交付货物违背诚实信用原则。同时，根据本案原审审理情况，可以确认邹朝江从2016年起就为林涛木业推销产品并完成了多笔交易，包括与钟维文的交易，钟维文有理由相信邹朝江在本案交易活动中代表林涛木业，原审认定邹朝江在本案中构成表见代理并无不当。林涛木业如认为邹朝江欠其款项，属双方结算问题，林涛木业可以另行向邹朝江主张。综上，景谷傣族彝族自治县林涛木业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回景谷傣族彝族自治县林涛木业有限责任公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇二〇年九月七日书记员 李杭薇
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初10471号 原告：胡冬冬，女，汉族。 被告：刘必均，男，汉族。 原告胡冬冬与被告刘必均民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡冬冬到庭参加诉讼。被告刘必均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款5万元；2、判令被告支付原告因违约而拖欠支付产生的利息及违约金1万元。事实和理由：因被告需资金周转，经协商，其出借5万元，被告签署借条，并承诺于2018年6月29日之前还清。被告至今未履行承诺，造成其家庭生活困难，故其诉至本院。 被告刘必均未出庭答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：原、被告之间相识。因被告需要资金周转，向原告借款。2018年5月30日，原告通过案外人胡先路向被告的账户（XXXXXXXXXX********）转账5万元。当日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今日收到胡冬冬转账汇款伍万元整（50000.00元），于次月2018年6月29日还清全部借款.借款人身份号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX帐号、农行XXXXXXXXXX********”。后因索款未果，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，原告提供案外人胡先路出具的代付款证明，证明胡先路给被告的转账系原告出借的款项。庭审中，原告表示其不主张违约金，只主张利息（以5万元为本金，按照年利率从6%，从2018年6月29日起至实际给付之日）。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。 以上事实有当事人陈述、借条、代付款证明等证据附卷为证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告提供借款，被告应按约定承担还款的义务。现原告主张被告归还借款5万元，于法有据，本案依法予以支持。对于原告主张的利息，因被告逾期付款，故宜以5万元为基数，按年利率6%从2018年6月29日计算至本判决确定的给付之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘必均于本判决生效后十日内给付原告胡冬冬借款5万元及逾期付款的利息（以5万元为基数，按年利率6%从2018年6月29日计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元、公告费600元（原告已预交），现由被告负担，于支付上款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  袁诠嵘
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2081号原告：临猗县鸿通物流有限公司，住所地：运城市临猗县丰喜路南（山西广源通物流有限公司大门西第二间）。法定代表人：薛金文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王婵，山西古郇律师事务所律师。被告：张某某，男，1977年5月16日生，汉族，农民，住临猗县。被告：王某某，女，1976年10月18日生，汉族，农民，住临猗县。被告：卫某某，男，1972年5月26日生，汉族，农民，住临猗县。原告临猗县鸿通物流有限公司（以下简称鸿通公司）与被告张某某、王某某、卫某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿通公司及其委托诉讼代理人王婵、被告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某、卫某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某、王某某立即给付原告46270元及利息；2.判令被告卫某某对上述债务承担保证责任。事实与理由：2019年3月，被告张某某从原告处分期购买一辆×××号重型半挂牵引车，后陆续还款。2020年3月30日，经结算，张某某尚欠车款56270元，约定了付款期限及逾期利息。被告卫某某作为担保人在欠据上签字。后被告给付10000元，剩余46270元至今未付。张某某、王某某系夫妻，张某某购车是在夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，二人负有共同还款责任；被告卫某某作为担保人，对该笔欠款应承担连带保证责任。张某某辩称：原告所述属实，这辆车是我、卫某某、张明合伙经营，我和卫某某办理的车辆购买手续，具体是由张明负责还款事宜。我愿督促他尽快还款。为证实自己的主张，鸿通公司向本院提交以下证据：1.分期付款购买车辆协议书、借款协议各一份，用以证明2019年3月1日张某某、王某某以夫妻名义向原告鸿通公司分期付款购买车牌号为×××的解放牌货车一辆，同时约定付款方式、利息等。同日，被告张某某与原告签订借款协议，针对剩余车款向原告借款，被告卫某某作为担保人在协议书上签字。2.2020年3月30日张某某出具的借据一份，用以证明截到2020年3月30日，被告张某某、王某某尚欠原告56270元，被告卫某某为担保人，并约定了付款期限及逾期利息。张某某对证据质证后认为：证据真实性均无异议，但协议书、借据中王某某的名字均是由其代签的，且双方并非夫妻关系。为证实自己的主张，张某某向本院递交以下证据：2019年3月17日张明、张某某签订的协议一份，张明向张某某立写的借据一份，用以证明经张某某、张明、卫某某三人协商，张某某退伙，购买的车辆由张明经营，并归还车辆借款。鸿通公司质证后认为：对证据有异议，即使该证据是真实的，也是张某某与张明、卫某某三人内部的约定，与原告无关；张某某、卫某某于2020年3月30日出具的借据，可以证明张某某对该笔债务认可且愿意偿还的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，张某某向鸿通公司交付首付款70000元，从鸿通公司购买一辆×××号重型半挂牵引车，出卖方鸿通公司、买车方张某某、配偶王某某及担保方卫某某四方签订《分期付款购买车辆协议书》，约定：张某某总欠鸿通公司车款叁拾叁万伍仟元，采取分期付款的方式归还，期限从2019年3月1日至2021年3月1日止，分24个月支付，每月付款本金两万元，归还利息额以实算为准，于每月1日前将本息付给鸿通公司；由于鸿通公司所占资金系借贷而来，按照等价有偿原则，张某某应向鸿通公司支付欠款利息，利息按月息0.01计算。卫某某为张某某在鸿通公司处所欠车款提供连带责任担保，在张某某不按时还款时，负归还责任；分期付款期间，张某某未全部付清购车款和其他税费前，鸿通公司保留车辆的所有权，所购车辆登记在鸿通公司名下，张某某对车辆享有使用、收益的权利等。王某某并未到场，其名字系张某某代签。同日，针对上述未付车款，张某某与鸿通公司签订借款协议一份，约定张某某因购车向鸿通公司借款叁拾叁万伍仟元，利息按0.008元/月计算，借款期限自2019年3月1日至2021年3月1日止；卫某某作为担保人在借款协议上签名。张某某陆续归还部分车款后，将车辆出售265000元归还车款。2020年3月30日双方进行结算，张某某尚欠车款56270元，向鸿通公司法人薛金文立写借据一份，载明：“今借到薛金文现金伍万陆仟贰佰柒拾元（56270.00元）借款人张某某身份证号×××担保人卫某某×××年3.30日”，卫某某作为担保人在该借据上签名。另借据下方批注有：“截止2020年6月30日把所欠款还清，逾期不还按车款0.01元计息”，张某某、卫某某在批注下方签名。后案外人张明归还鸿通公司10000元，尚欠46270元未付。审理中，鸿通公司主张购车发生在张某某与王某某婚姻关系存续期间，该债务系二人的夫妻共同债务。张某某辩称，其与王某某并未办理结婚登记，该债务非夫妻共同债务，购车协议上王某某的名字系其代签，逾期利息的约定亦非其本人书写，该事实鸿通公司不持异议。本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人应依约履行各自的义务。本案中，原、被告签订购车合同，被告张某某从原告鸿通公司购买车辆，双方买卖合同成立。合同履行过程中，被告张某某拖欠原告部分购车款，并出具借据，双方债权债务关系明确，原告主张被告张某某给付剩余车款46270元的请求成立，应予支持。原告主张的利息属约定不明，本院不予支持。卫某某作为担保人在购车协议、借款协议及借据上签名，原告要求卫某某承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。王某某在分期付款协议上并未签名，后经结算立写的条据亦无其签名，原告要求其承担责任的请求不成立，本院不予支持。被告张某某辩称，购车是其与案外人的合伙行为，且已协商退伙，此系合伙内部的约定，属另一法律关系，可在履行义务后向合伙人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后立即给付原告临猗县鸿通物流有限公司46270元。二、被告卫某某对上述张某某的给付义务承担连带责任。三、驳回原告临猗县鸿通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  武宝生二〇二〇年九月二十八日书记员  董 璠
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初2160号之二 原告:李某，男，1980年2月29日出生，汉族，居民，住芜湖市繁昌区。 委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。 被告：杨某，女，1980年10月10日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 原告李某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。2020年9月22日向本院提出申请，要求解除对被告杨某存款100000元的查封。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除在人民币100000元范围内冻结被告杨某的银行存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王有才 二〇二〇年九月二十三日 法官助理方雨婷 书记员方雨婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3766号原告：赵爱军，男，1971年12月22日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：秦波、马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。被告：丁益军，男，1969年2月1日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱奇和，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。原告赵爱军与被告丁益军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱军的委托诉讼代理人秦波，被告丁益军及其委托诉讼代理人朱奇和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵爱军向本院提出诉讼请求：判令丁益军赔偿损失260983.75元。事实与理由：2019年3月30日20时00分许，丁益军驾驶电动自行车沿珊七线由西向东行驶至27KM+200处时，与同向步行的赵爱军发生交通事故，致赵爱军受伤，电动自行车受损，事发后，丁益军驾车逃离现场。交警部门认定，丁益军负事故的全部责任，赵爱军无责任。事发后，丁益军支付4000元。赵爱军因产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。丁益军辩称，对事发经过及责任认定无异议，丁益军已支付4000元。对赵爱军主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费金额请求人民法院依法审查；住院伙食补助费及营养费无异议；护理费按80元/天计算；误工费认可按120元/天计算；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可5000元；交通费认可300元。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对双方无争议的事发经过、责任认定及丁益军垫付的款项予以确认。另查明，赵爱军因本起事故至医院治疗，住院26天，产生住院医疗费82628.20元、门诊医疗费1723.20元，合计84351.40元。2020年1月21日，南通三院司法鉴定所作出鉴定意见：1.赵爱军蛛网膜下腔出血、额顶部软组织肿胀、C7椎体骨折、C3-4、C4-5、C5-6椎间盘突出、C4-C5椎体水平脊髓损伤、C7椎体骨髓水肿诊断成立，其目前左、右手肌力障碍分别评定为十级伤残、十级伤残，本次交通事故为主要因素，损伤参与度参考均值为75%左右。2.建议赵爱军因外伤所需误工期限以180日为宜；护理期限以60日为宜（其中2人护理20日，1人护理40日）；营养期限以80日为宜。赵爱军支付鉴定费2100元。案件审理中，赵爱军向本院申请财产保全，本院作出（2020）苏1283民初3766号民事裁定书，裁定冻结丁益军的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。丁益军负事故的全部责任，赵爱军无责任，赵爱军的损失，由丁益军予以赔偿。关于赵爱军的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.医疗费，赵爱军主张84351.40元，有医疗文证证明，本院予以认定。2.住院伙食补助费，赵爱军主张520元（20元/天×26天）。丁益军无异议，本院予以认定。3.营养费，赵爱军主张1600元（20元/天×80天）。丁益军无异议，本院予以认定。4．护理费，赵爱军主张8000元（100元/天×80天）。赵爱军主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，护理期限计算80天，护理费为8000元。5.误工费，赵爱军36000元（200元/天×180天）。赵爱军主张按200元/天的标准计算误工费，仅有泰兴市曲霞镇镇西村村民委员会出具的证明，未能提供其他证据证明其收入标准，对其主张的标准，本院不予认定。鉴于丁益军对赵爱军事发前利用农用车从事运输行业无异议，结合本地区同行业标准，本院认定按150元/天计算，误工期限计算180天，误工费为27000元。6.残疾赔偿金，赵爱军主张115412.35元（52460.16元/年×20年×11%）。丁益军无异议，本院予以认定。7.精神损害抚慰金，赵爱军主张10000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，丁益军认可5000元，本院予以认定。8.交通费，赵爱军主张3000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为600元。以上损失合计242483.75元，由丁益军予以赔偿，扣除其已支付的4000元，尚应赔偿赵爱军238483.75元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、丁益军于本判决生效之日起三十日内赔偿赵爱军238483.75元；二、驳回赵爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取853元，保全费1520元，鉴定费2100元，合计4473元，由赵爱军负担75元（已交），丁益军负担4398元（此款由赵爱军垫付，丁益军在履行上述给付义务时一并加付给赵爱军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 鹏二〇二〇年九月七日法官助理  邵春霞书 记 员  周 琳
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监120号申请执行人：杜贵祥，男性，1952年09月21出生，汉族，住山西省壶关县店上镇麻巷村**。被执行人：山西遨宇建筑工程有限公司，住所地长治市城区紫金西街********。法定代表人：姚平根。杜贵祥申请执行山西遨宇建筑工程有限公司一案，因该案件被执行人财产均在山西省长治市潞州区人民法院辖区范围内，由山西省长治市潞洲区人民法院执行更能准确查找被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423执424号案件由山西省长治市潞州区人民法院执行。山西省襄垣县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山西省长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年九月二十二日书记员 赵 瑞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3710号原告：李娜，女，1991年4月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：廖华明，男，1981年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告李娜诉被告廖华明、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜、被告廖华明、被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费17173.58元、护理费1643元、住院伙食补助费1312.5元、营养费7200元、交通费200.5元、误工费53810元、财产损失2500元、精神损害抚慰金4000元，合计87839.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日18时10分，在昌平区黄平路一街路口，原告骑行自行车正常行驶，被告驾驶车牌号为×××小型汽车将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局出具《道路交通事故认定书》认定被告廖华明承担全部责任。被告已承担的部分医疗费由法院确定是否可以在本案中冲减。为维护原告自身合法权益，故起诉至法院。廖华明辩称，原告合理合法的损失应该由保险公司赔付。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失同意赔付，诉讼费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年9月25日18时10分，在北京市昌平区黄平路龙锦一街路口，廖华明驾驶小型客车（车牌号为×××）与骑行自行车的李娜发生交通事故，造成两车受损、李娜受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定廖华明负事故全部责任，李娜无责任。事故发生后，李娜立即被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗6天，经诊断为全身多处软组织损伤、脑外伤后神经反应、左肘部皮擦伤。李娜主张其支付的17173.58元医疗费用均有票据佐证。廖华明向李娜垫付现金20000元。另查一，李娜主张的护理费是李娜的丈夫闫世先因住院6天期间护理导致的误工损失，本院经核实闫世先的工资发放情况，依法酌情认定护理费损失为590.57元。李娜为主张误工费用，提交了两份北京市交大路通科技有限公司出具的工资证明，但两份证明中所列明的2018年9月至2019年3月的工资总额相差较大。李娜自称其在该公司担任财务工作，工资通过现金的方式发放。经本院释明后，李娜未在限定的举证期间内提出其他证据佐证其实际误工损失。另查二，廖华明驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。为鼓励事故方在事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，廖华明已为李娜垫付的费用，本案一并处理，先行计入损失，后从赔偿额中扣除。经核实，基于李娜的诉讼请求，本院认定其因本案交通事故产生的合理损失如下：医疗费用17173.58元、护理费590.57元（酌定）、住院伙食补助费600元（6日×100元/日）、营养费300元（6日×50元/日）、交通费200.5元、财产损失500元（酌定），合计19364.65元。上述事实有道路交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、住院费用清单、交通费发票、证明及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。廖华明负本案交通事故的全部责任，李娜无责任，保险公司承保的交强险和商业三者险足以赔付李娜的上述损失，且廖华明垫付的款项已超过本案中所确定的李娜的损失，李娜的损失已得到清偿，保险公司和廖华明不需另行赔付，保险公司应将共计19364.65元理赔款直接给付廖华明。廖华明垫付的剩余金额可另案主张。李娜主张的护理费、住院伙食补助费过高，本院根据现有证据依法核定。李娜主张的营养费过高，本院依据其伤情并参考相关评定标准酌情认定该项损失。李娜未提出充分证据证明其存在误工损失，作为财务人员，李娜提交的证明材料内容相矛盾，对此亦无法给出合理解释，本院对其误工费主张不予支持。李娜未提出票据佐证其财产损失，本院根据现有证据酌情认定损失金额。李娜主张精神损害抚慰金无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付廖华明垫付款19364.65元；二、驳回李娜的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由李娜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  李 旭二〇二〇年九月十四日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初38036号原告：胡华燕，女，1989年10月24日出生，回族，住北京市海淀区。被告：上海神鱼影视有限公司，住所地上海市松江区富永路******。法定代表人：秦佳。原告胡华燕与被告上海神鱼影视有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告胡华燕以双方纠纷已经和解为由于2020年9月23日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告胡华燕以双方纠纷已经和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡华燕撤诉。案件受理费1275元，由原告胡华燕负担(已交纳)。审 判 员 崔树磊二〇二〇年九月二十四日法官助理 杨 珊书 记 员 王珺婷
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0225执75号   申请执行人：旦木桑，男，1981年6月15日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   申请执行人：塔拉，女，1979年8月17日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   申请执行人：玉卓，女，1989年7月8日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   申请执行人：巴桑次仁，男，1988年9月15日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   申请执行人：久美，男，1997年7月19日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   申请执行人：次仁多布拉，男，1981年2月7日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   申请执行人：次仁欧珠，男，2002年1月15日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   申请执行人：顿珠，男，1996年9月28日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   申请执行人：仓巴，男，1981年2月8日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   申请执行人：边巴加布，男，1995年6月18日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   申请执行人：其美，男，1999年1月27日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   申请执行人：塔杰，男，1991年12月5日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   申请执行人：次仁，女，1991年12月4日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   申请执行人：索加，男，1979年5月13日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   申请执行人：尼玛，女，2002年5月10日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   申请执行人：顿珠，男，1996年6月29日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   申请执行人：普尺，女，1975年4月13日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   被执行人：达瓦扎西，男，1989年12月1日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，现住西藏自治区拉孜县。   本案在执行申请执行人旦木桑等17人与被执行人达瓦扎西劳务合同纠纷一案中，因被执行人达瓦扎西犯拒不执行裁定罪，被判处有期徒刑8个月。期间，被执行人家属代其自动履行部分义务并申请人已支取，申请执行人巴桑次仁等17人于2020年9月25日向本院提出书面撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0225执75号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员   边   珍    二〇二〇年九月二十五日    法 官 助 理拉  巴  书 记 员   旦木真加布
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保621号申请人：罗丽美，女，汉族，1988年4月10日出生，身份证登记住址:云南省宣威市。被申请人：罗广昌，男，汉族，1987年4月21日出生，身份证登记住址:云南省宣威市。申请人罗丽美向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人罗广昌名下价值403195.63元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，罗丽美的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人罗广昌名下价值403195.63元的财产。保全费2536元，申请人罗丽美已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年九月七日法官助理熊美琳书记员符慧芸
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1471号原告：朱小林，女，汉族，1986年1月25日出生，住河南省夏邑县。被告：李洋，男，汉族，1984年9月20日出生，住开封市禹王台区。本院在审理原告朱小林诉被告李洋房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱小林要求被告李洋返还租房押金16000元，因双方合同没有实际履行，双方住所地都不在合同约定的履行地，应由被告住所地人民法院管辖，且朱小林应当预交而未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朱小林撤回起诉处理。审判员  康刘伟二〇二〇年九月三十日书记员  牛 迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31622号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：熊伟，男，1992年8月3日出生，汉族，住所湖北省随州市曾都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2019年2月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：23000元；交付时间：2019年2月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月10日尚欠本金余额12499元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12499元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12499元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告熊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9413号原告：昆明宝泰物业服务有限公司，住所云南省昆明市西山区兴苑路**香格里拉小区**B4商铺。法定代表人:向明雷，职务:董事长。统一社会信用代码：91530112MA6K436K8F。委托诉讼代理人：杨熙然，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗家琴，女，汉族，1958年2月6日出生，住，住址/div>原告昆明宝泰物业服务有限公司与被告罗家琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告昆明宝泰物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉。本院认为，原告昆明宝泰物业服务有限公司申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告昆明宝泰物业服务有限公司没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明宝泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半），由原告昆明宝泰物业服务有限公司负担。审判员 姚 琳二〇二〇年九月二十八日书记员 杨永娇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8119号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州市创富运输有限责任公司，，住所地柳州市鹧鸪江路**柳州中储物贸基地**楼5-8统一社会信用代码91450200MA5KDW3366。 法定代表人廖新新。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024321号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024321号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4590号原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路**，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾森，该公司海陵支行客户经理。被告：钱宝存，男，1961年9月12日出生，住海安市。被告：杨本凤（系被告钱宝存妻子），女，1961年12月30日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）与被告钱宝存、杨本凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人顾森，被告钱宝存到庭参加诉讼，被告杨本凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：1.被告钱宝存、杨本凤立即归还借款本金120万元（利息还至2020年2月20日）、自2020年2月21日起至2020年8月5日止按年利率7.14%计算的利息以及自2020年8月6日起至实际给付之日止按年利率10.71%计算的逾期利息；2.原告有权就被告钱宝存、杨本凤位于高新区的抵押房产进行拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，优先偿还被告钱宝存所欠原告的上述债务。事实与理由：2018年8月6日,被告钱宝存向原告海安农商行所属海陵支行借款120万元,杨本凤作为共同借款人，被告钱宝存、杨本凤以其位于高新区的房产为案涉借款向我行提供抵押担保，并办理抵押登记手续。海陵支行于2018年8月6日与被告钱宝存、杨本凤签订了最高额个人担保借款合同，期限至2021年8月5日，利率按借款合同约定以借款凭证记载为准。原告根据合同约定于2019年8月6日发放贷款120万元，到期日为2020年8月5日，年利率为7.14%。该笔贷款利息被告仅还至2020年2月20日且现贷款已逾期，经催收，借款人未履行还款责任，亦未履行担保责任，故提起诉讼。被告钱宝存辩称：借款属实，利息也结到2020年2月份，希望银行能够宽延到2020年12月，我连本息全部还清。被告杨本凤未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年8月6日，被告钱宝存、杨本凤向原告申请借款120万元。同日，被告钱宝存与原告海安农商行签订编号为（2018）海农商行高保个借字[16]第0056号《最高额个人担保借款合同》一份，合同主要内容：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，借款期限自2018年8月6日起至2021年8月5日止；借款的最高本金余额不超过120万元；本合同项下借款利率为年利率7.14%的固定利率，合同期内不调整；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下的借款保证方式为最高额抵押担保；担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用；本合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价、或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。2018年8月6日，钱宝存、杨本凤为案涉抵押物办理不动产抵押登记，原告海安农商行取得证号为苏（2018）海安市不动产证明第0010352号不动产登记证明，其中载明：房屋坐落于高新区，不动产权证书号为苏（2017）海安县不动产权第0000496号；抵押的方式为最高额抵押；最高债权数额为详见合同；债务履行期限2018年8月6日至2021年8月5日。2019年8月6日，原告海安农商行基于上述合同的约定，向被告钱宝存发放借款120万元，并形成借款借据一份，该借款借据载明：借款日期为2019年8月6日，到期日期为2020年8月5日；借款年利率为7.14%；结息方式为每月20日结息。上述借款被告结清至2020年2月20日的利息，但未结清其余利息，到期后亦未归还其余借款本息，引发诉讼。以上事实，有原告海安农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款申请书、借款借据、不动产登记证明、不动产权证复印件及到庭当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原告海安农商行与被告钱宝存、杨本凤签订的最高额个人担保借款合同，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。原告按约发放案涉贷款，被告钱宝存、杨本凤应当按约还本付息，逾期还款应当按约偿付逾期利息。被告钱宝存、杨本凤以其共同共有的房地产作为抵押物，并按约办理了抵押登记，海安农商行依法享有该房地产的抵押物权。在债务人钱宝存、杨本凤未按约还款的情况下，抵押权人海安农商行对抵押房地产的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿的权利。被告杨本凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱宝存、杨本凤于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金120万元及利息、逾期利息（以借款本金120万元为基数，自2020年2月21日起至2020年8月5日止，按年利率7.14%计算的利息；自2020年8月6日起至实际还清借款之日止，按年利率10.71%计算的逾期利息）。二、如被告钱宝存、杨本凤未按上述判决履行付款义务，则原告江苏海安农村商业银行股份有限公司有权对被告钱宝存、杨本凤的抵押房地产[位于高新区，证号为：苏（2017）海安县不动产权第0000496号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款优先受偿上述原告的借款本息及实现债权的费用。案件受理费15600元，减半收取7800元，诉讼保全费5000元，合计12800元（已由原告预缴），由被告钱宝存、杨本凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15600元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐爱贤二〇二〇年九月二十九日法官助理 程兰岚书 记 员 陈星羽
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4270号原告：陈光敏，女，1952年11月5日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：潘田留，男，1967年7月24日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：杨七应，女，1977年5月16日生，彝族，住贵州省盘州市。原告陈光敏诉被告潘田留、杨七应民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告陈光敏到庭参加诉讼。被告潘田留、杨七应经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈光敏向本院起诉，请求：1.判决被告潘田留、杨七应陈向原告陈光敏偿付借款20000元、利息4640元，本息合计24640元；2、判决由被告潘田留、杨七应承担案件受理费。事实与理由：2019年4月28日，原告向两被告提供借款20000元，口头约定借款月利率为2%，两被告向原告出具借条，约定于2020年4月28日还款。后被告仅向原告支付了三个月利息。还款期限届满后，两被告未向原告还款，经原告催要未果。被告潘田留、杨七应未作答辩，也未就本案向本院提供证据。经审理查明：2019年4月28日，原告向两被告提供借款20000元，两被告向原告出具借款凭证，约定于2020年4月28日还款。还款期限届满后，两被告未向原告还款，经原告催要未果，原告因而诉至本院。以上事实，有原告提交的借条以及原告陈述予以佐证。本院认为，原告陈光敏向被告潘田留、杨七应提供借款，被告向原告出具借款凭证，双方由此建立借款合同关系，该合同系双方当事人就真实意思达成合意的结果，未违反法律的强制性规定，借贷合同成立并生效。约定的还款期限届满后，两被告未向原告借款，因而构成违约，原告据此要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本案无证据证明双方约定了借款利息，故原告要求按月利率2%主张利息，无法律依据。因两被告未按约定的还款期限向原告还款，根据最高人民法院于2020年8月18日修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对于原告主张的利息，可按年利率6%予以支持。以20000元借款本金为基数，按年利率6%计算自2020年4月29日起至原告主张的计息截止之日的利息为156.67元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘田留、杨七应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈光敏偿付借款本金20000元、利息156.67元。二、驳回原告陈光敏的其他诉讼请求。如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告潘田留、杨七应负担152元，由原告陈光敏负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  封舟文人民陪审员  蒋继波人民陪审员  李 益二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王永路
广东省深圳市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）粤03民终10574号上诉人（原审原告）：深圳市一德堂医药有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙园路**KCM医药大厦**219，统一社会信用代码914403001924781120。法定代表人：林木雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：李祥渊，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婉妮，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖志勇，男，汉族，1977年5月29日出生，身份证住址广东省连平县，委托诉讼代理人：彭云瑛，广东鹏翔律师事务所律师。上诉人深圳市一德堂医药有限公司因与被上诉人赖志勇劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初24881号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，当事人经法院主持调解，达成如下协议：一、上诉人深圳市一德堂医药有限公司于签订本协议之日起七日内一次性向被上诉人赖志勇支付人民币155000元。收款人：赖志勇；开户行：农村商业银行；账号：62×××36）。二、上述款项支付完毕后，双方基于本案的权利义务终结，被上诉人赖志勇不再因本案纠纷向深圳市一德堂医药有限公司主张权利。三、本案一审、二审案件受理费均由上诉人深圳市一德堂医药有限公司负担。四、本协议自双方当事人或有特别授权的委托代理人签字之日起发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人深圳市一德堂医药有限公司负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 何   溯审判员 孔 卫 新审判员 邓   婧二〇二〇年九月二十八日书记员 胡珊（兼）
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3892号原告:仇桐，男，1989年6月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：崇恩（北京）资产管理有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：张薇。被告：江西星宇时空网络科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区九龙湖大道**绿地博览城****。法定代表人：陈波。本院在审理原告仇桐与被告崇恩（北京）资产管理有限公司、江西星宇时空网络科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告仇桐的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予仇桐撤诉。审判员  孔祥凤二〇二〇年九月四日书记员  王 晨
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民再38号原审原告：张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，1987年1月30日生，汉族，住河南省确山县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨雪勤，女，1990年8月17日生，汉族，住河南省确山县，代理权限为特别授权。原审被告：王新才，男，1971年7月1日生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张医，河南广义律师事务所律师，委托权限：一般代理。原审被告刘金莉，女，1982年9月9日生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告周帅，男，1982年4月6日生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告胡海勇，男，1969年6月19日生，汉族，住河南省泌阳县。原审原告张志扬与原审被告王新才、刘金莉、周帅、胡海勇追偿权纠纷一案，本院（2019）豫1725民初171号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月21日作出（2019）豫1725民监32号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张志扬委托诉讼代理人任俊莹、杨雪勤，原审被告王新才及委托诉讼代理人张医，原审被告周帅、胡海勇到庭参加诉讼，原审被告刘金莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告张志扬称，1、翼龙贷网是P2P平台，提供的是居间服务，促成出借人和借款人达成借款协议，翼龙贷网收取相应服务费用不违反法律规定；2、借款人在翼龙网平台借款成功后，出借人通过存管银行或第三方支付机构向借款人交付的金额与借款合同一致，借款金额应当以到达借款人在翼龙贷平台账户为准。3、涉诉债权已经转让给张志杨，且通过借款人在翼龙贷平台实名注册的账户发送信息及短信的方式进行了通知，债权转让合法有效。原审被告王新才辩称，原告方给我们格式合同和格式文本，借款人和担保人只是指哪儿签哪儿，并没有真正理解和明白以上格式文本的真实含义。2、被告王新才是通过齐家川签订的以上合同，并不认识张志扬，截止今日并未接触过张志扬。3、合同签订以后王新才当时实际到手资金118850元，其余均被齐家川以各种砍头息、手续费的名义在资金到王新才银行账号以后去泌阳县农业银行取的现金交给齐家川，交付时借款人和担保人均在场。本案从程序上讲，法院依法裁判，实体上从保护当事人合法权益，应当从实际借款多少，还多少来处理。原审被告周帅、胡海勇答辩意见同王新才。原审原告张志扬向本院起诉请求：一、判令被告归还原告借款本金150000元及利息和违约金（自2017年12月19日起至还清借款之日按月利率2%支付）；二、判令被告承担逾期催收费百分之一。本院原审认定案件事实：被告王新才与被告刘金莉系夫妻关系。2016年1月20日被告王新才、刘金莉在翼龙贷网的撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金150000元，借款年利率18%，借款期限自2016年1月20日起至2017年1月19日止，被告周帅、胡海勇在担保函上签字自愿为被告王新才、刘金莉的借款承担连带保证责任。协议签订后，被告王新才、刘金莉即通过平台获得该笔借款。合同到期后，由于四被告未按照合同约定的期限履行偿还借款本息义务，原告张志扬依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为新的债权人。2019年1月15日，原告张志扬向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本息及违约金。本院原审认为：被告王新才、刘金莉夫妻在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，协议签订后被告即通过平台获得了该笔借款。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条约定债权转让条款，成为了新的债权人，原告据此请求被告偿还借款于法有据。被告周帅、胡海勇承诺承担连带保证，故对本案借款本息应承担连带偿还责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告请求被告按月利率2%（年利率24%）支付利息、违约金，于法有据，应予支持。至于原告再请求的逾期催收费百分之一，已经超过年利率24%，本院不予支持。本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告王新才、刘金莉于本判决生效之日起十日内偿还原告张志扬借款本金150000元，自2017年12月19日起，以借款本金的年利率24%支付利息、违约金至借款本金还清之日止；二、被告周帅、胡海勇对前项债务及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告张志扬的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：本院再审认定的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，张志扬不能提供原始出借人已经将债权转让的事实通知了债务人王新才、刘金莉、周帅、胡海勇的证据。本院再审认为，本案的争议焦点系张志扬是否享有涉诉借款债权。本案中张志杨提供的证据不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司已经实际收购了出借人的债权，亦不足以证明债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了王新才、刘金莉、周帅、胡海勇，即不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司合法拥有了涉诉借款的债权。因此，张志扬再从北京同城翼龙网科技有限公司受让涉诉借款债权的合法性也无从谈起。故张志扬要求被告王新才、刘金莉、周帅、胡海勇承担还款责任的理由不足，本院不予支持。原审处理不当，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，缺席判决如下：撤销本院（2019）豫1725民初171号民事判决；驳回张志扬的诉讼请求。案件受理费3300元，由张志扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  陈鹏飞人民陪审员  吴建刚二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张思佳
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1540号 申请执行人张俊彪，男，1987年9月14日出生，住宁波市北仑区。 被执行人杨圣国，男，1989年5月16日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人张俊彪与被执行人杨圣国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初7808号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张俊彪向本院申请强制执行。本院于2020年06月16日立案执行。执行标的为被执行人杨圣国给付190691元及相应利息。执行立案后，本院于2020年06月16日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨圣国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行存款，本院已冻结，但无实际金额。截至2020年09月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杨圣国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨圣国拒不申报财产，本院决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人杨圣国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨圣国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1540号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年九月十七日 代书记员 谢梦婷
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2640号 原告：吴增停，男，1961年12月31日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：解朋，男，1976年12月16日出生，汉族，住河南省开封县。 被告：厦门象兴国际物流服务有限公司，住所中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）建港路****，统一社会信用代码91350200737864954C。 法定代表人：程友国，董事长。 委托诉讼代理人：刘云，女。 原告吴增停与被告解朋、厦门象兴国际物流服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年九月十五日 代书记员 李巧婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8105号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：陈红卫，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告陈红卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1477号 张兴萍、萍乡市达金物流有限公司、李虎、陈林 本院执行的张兴萍申请萍乡市达金物流有限公司等借款合同纠纷一案，经被执行人李虎、陈林、萍乡市达金物流有限公司自动履行，执行金额477351.94元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34085号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘忠平，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘忠平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内 蒙 古 自 治 区 扎 兰 屯 市 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）内0783民初2707号 原告：孙刚平，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王明艳，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。被告：王金霞，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告孙刚平与被告王金霞确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告孙刚平于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙刚平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙刚平撤诉。案件受理费2 900元，由原告孙刚平负担（已交纳）。   审 判员   孙 丽 丽     二〇二〇年九月二十八日                             书 记员   侯 春明
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10400号原告：广西锂霸新能源科技有限公司，住所地梧州市东出口两省交界处粵桂大厦附楼，统一社会信用代码91450400MA5MX5L03F。法定代表人：柳静。委托诉讼代理人：张爱东，广东耀文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭君君，广东耀文律师事务所实习律师。被告：深圳市慧盛通达科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华明路仪佳扬工业园办公楼****，统一社会信用代码914403003429167484。法定代表人：李淑学。被告：李慧敏，女，汉族，1983年10月18日出生，身份证住址吉林省扶余县。委托诉讼代理人：金晓光，广东诚参律师事务所律师。上列原告广西锂霸新能源科技有限公司诉被告深圳市慧盛通达科技有限公司、李慧敏合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。本院经审查发现，原告提交证据四《采购合同》第七条违约责任约定：本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成的，交由需方所在地人民法院裁决。而采购合同所记载的需方为原告广西锂霸新能源科技有限公司，该条款约定了管辖法院为广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院，故本院对该案不具有管辖权。本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案原、被告已协议约定管辖法院为原告广西锂霸新能源科技有限公司住所地人民法院，即广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院，因此，本案应移送广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。案件受理费10724元，原告已预缴，本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  黄森平二〇二〇年九月十七日书记员  陈爱文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15936号原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里****。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：王泽，男，1987年8月20日出生，汉族，该公司职员。被告：白苗苗，女，职业不详，住北京市经济技术开发区。本院在审理原告北京金地格林物业管理有限公司诉被告白苗苗物业服务合同纠纷一案中，因被告已经交纳费用，故原告北京金地格林物业管理有限公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京金地格林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京金地格林物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年九月十五日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执1098号 申请执行人：张宗敏，男，1974年9月9日出生，汉族，现住。 被执行人：马庆祥，男，1968年2月15日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：马演，男，1988年8月9日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行申请执行人张宗敏与被执行人马庆祥、马演合同、无因管理、不当得利一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0427执1098号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭景宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖钦博
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1963号原告：南京理工水夫环保科技有限公司，住所地：南京市浦口区桥林街道兰花路**。法定代表人：王福祥，职务：执行董事。委托诉讼代理人：诸培根，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸慧筠，江苏德擎律师事务所实习律师。被告：朔州市污水处理厂，，住所地：朔州市朔城区七里河村南法定代表人：温俊。原告南京理工水夫环保科技有限公司与被告朔州市污水处理厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告南京理工水夫环保科技有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其行为符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南京理工水夫环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费3806元（原告已预付），由原告南京理工水夫环保科技有限公司负担。审判员 卢英杰 二○二○年九月二十八日书记员 王大巍