云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1563号 原告：祥云县九龙再生资源综合利用有限公司,统一社会信用代码：91532923075283922L。 住所地：祥云县祥城镇大白桥以南200米。 法定代表人：梁学会，职务为执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：自学礼（未到庭）、范佳鸿，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：江西龙兴建造有限公司，统一社会信用代码：913607005535117402。 住所地：江西省赣州经济技术开发区黄金岭东路黄金花园小区******。 法定代表人：袁景阳，系该公司执行董事兼总经理。 原告祥云县九龙再生资源综合利用有限公司（以下简称“祥云县九龙公司”）与被告江西龙兴建造有限公司（以下简称“江西龙兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祥云县九龙公司的委托诉讼代理人范佳鸿到庭参加诉讼，被告江西龙兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付剩余货款人民币102542元，并支付该款从2020年7月1日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款违约金（利息）；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由，2019年2月份原告公司的销售经理熊马林带着样品找到被告公司的员工仁春生，与被告商议粉煤灰购买事宜，初步达成以316元/吨（含13%税，含运费）单价向被告供应粉煤灰的口头协议，协议约定供货方式为以被告提前电话通知供货数量，原告接到电话通知后即安排驾驶员向被告送货，交易数量以被告收货人员过磅签字确认的过磅单为准。经被告对原告样品进行检测，检测结果符合被告要求后，原告应被告供货通知于2019年3月16日起按照双方的口头约定开始向被告供应粉煤灰，所供应每车粉煤灰均经被告单位验收人员签字验收。供货一段时间后，原、被告签订《粉煤灰采购合同》约定：原告向被告供应粉煤灰，单价为316元/吨（含13%税，含运费）；实际数量以被告验收合格后专人签单认可数量为准；结算方式为1至2个自然月一结，双方于第3个月5日以前对账，被告于第3个月10日以前付清上月全部款项。原被告还就订货方式、质量要求、交货方式、验收标准等在《粉煤灰采购合同》中作出具体约定。被告的员工仁春生在合同上签字确认、并加盖被告单位印章，原告法定代表人签章确认、并加盖原告单位印章，该合同合法有效。自2019年3月1日至2019年4月30日止合计向被告供应粉煤灰7车，共324.5吨，形成以被告过磅签字确认的过磅单6份。2019年4月9日，原、被告按照合同约定对2019年3月1日-2019年3月31日的交易数量、价款进行结算，形成对账表一份，载明：原告向被告供应粉煤灰5车，共222.3吨，总计金额70246.8元，被告财务人员李虹签字确认，并加盖被告印章；2019年5月5日，原、被告按照合同约定对2019年4月1日-2019年4月30日的交易数量、价款进行结算，形成对账表一份，载明：原告向被告供粉煤灰2车，共102.2吨，总计金额32295.2元，上期应付金额70246.8元，被告财务人员李虹签字确认，并加盖被告印章；2020年5月14日，原、被告双方进行结算，形成对账表一份，载明：合计欠款102542元，被告公司员工仁春生在对账表上签字确认，加盖被告单位印章，并承诺“此款项在2020年6月30日之前付清”。付款期限届至后，经原告多次向被告主张支付货款，被告均拒绝付款。双方为此产生纠纷，原告诉至本院，请求裁处。 被告江西龙兴公司未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。 为支持自己的诉讼主张，原告祥云县九龙公司向本院提交下列证据：A1、营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告身份情况及原告诉讼主体资格；A2、企业信用报告打印件1份4页，证明被告的身份情况;A3、《粉煤灰采购合同》原件1份2页，证明原、被告就粉煤灰买卖事宜约定：（1）原告向被告供应粉煤灰，单价为316元/吨（含13%税，含运费）；（2）实际数量以被告验收合格后专人签单认可数量为准；（3）结算方式为1至2个自然月一结，双方于第3个月5日以前对账，被告于第3个月10日以前付清上月全部款项。原被告还就订货方式、质量要求、交货方式、验收标准等在《粉煤灰采购合同》中作出具体约定。被告委托的员工仁春生在合同上签字确认，并加盖被告单位印章，原告法定代表签章确认，并加盖原告单位印章，该合同合法有效；A4、祥云县九龙再生资源综合利用有限公司过磅单原件6份3页，证明2019年3月16日至2019年4月16日期间，原告向被告供应粉煤灰的情况；A5、祥云县九龙再生资源综合有限公司粉煤灰对账表原件1份1页（为2020年5月14日）、复印件2份2页，证明：2019年4月9日原、被告对本年度3月1日-3月31日期间的粉煤灰交易进行结算，对账表载明“原告向被告供粉煤灰5车，共222.3吨，总计金额70246.8元，被告财务人员李虹签字确认，并加盖被告印章”;2019年5月5日原、被告对本年度4月1日-4月30日期间的粉煤灰交易进行结算，对账表载明“原告向被告供粉煤灰2车，共102.2吨，总计金额32295.2元，上期应付金额70246.8元，被告财务人员李虹签字确认，并加盖被告印章”；2020年5月14日原、被告双方再次进行结算，对账表载明“被告合计欠款102542元，被告公司员工仁春生在对账表上签字确认，加盖被告单位印章，并承诺‘此款项在2020年6月30日之前付清’”。 被告江西龙兴公司未向法庭提交证据。 本院审查认为，证据A1、A2、A3、A4、A5具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院认定如下案件事实：原告祥云县九龙公司系2013年8月22日成立的自然人投资或者控股的有限责任公司，经营范围为废弃矿渣加工、销售；被告江西龙兴公司系2010年4月13日成立的自然人投资或者控股的有限责任公司，经营范围为房屋建筑工程、市政公用工程、园林绿化工程、公路工程等。2019年2月份，原告公司的销售经理熊马林带着样品找到被告公司员工仁春生，与其商议粉煤灰买卖事宜，双方达成以316元/吨（含13%税，含运费）单价向被告供应粉煤灰的口头协议，约定供货方式为以被告提前电话通知供货数量，原告接到电话通知后即安排驾驶员向被告送货，交易数量以被告收货人员过磅签字确认的过磅单为准。经被告对原告样品进行检测，检测结果符合被告要求后，原告应被告供货通知于2019年3月16日起按照双方口头约定向被告供应粉煤灰，所供应粉煤灰均经被告公司验收人员签字验收。供货一段时间后，原、被告签订书面《粉煤灰采购合同》，约定：原告向被告供应粉煤灰，单价为316元/吨（含13%税，含运费）；实际结算数量以被告验收合格后专人签单认可的数量为准；结算方式为1至2个自然月一结，双方于第3个月5日以前对账，被告于第3个月10日以前付清上月全部款项。双方另就订货方式、质量要求、交货方式、验收标准等在《粉煤灰采购合同》中作出相关约定。被告公司员工仁春生在合同上签字确认、并加盖被告单位印章；原告法定代表人签章确认、并加盖原告单位印章，该合同合法有效。自2019年3月1日至2019年4月30日止，原告向被告供应粉煤灰共计7车，合计324.5吨，并形成以被告过磅签字确认的过磅单6份。2019年4月9日，原、被告按约定对2019年度3月1日-3月31日的交易数量、价款进行结算，形成对账表一份，载明：原告向被告供应粉煤灰5车，共222.3吨，总计金额70246.8元，被告财务人员李虹签字确认，并加盖被告印章；2019年5月5日，原、被告按约定对2019年度4月1日-4月30日的交易数量、价款进行结算，形成对账表一份，载明：原告向被告供粉煤灰2车，共102.2吨，总计金额32295.2元，上期应付金额70246.8元，被告财务人员李虹签字确认，并加盖被告印章；2020年5月14日，原、被告再次进行结算，形成对账表一份，载明：合计欠款102542元，被告公司员工仁春生在对账表上签字确认，并加盖被告单位印章，且承诺“此款项在2020年6月30日之前付清”。付款期限届至后，经原告多次催要未果，双方为此产生纠纷，现原告诉至本院，请求裁处。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方口头达成供货协议后，原告即按约定向被告供货，供货一段时间后双方签订《粉煤灰采购合同》进行书面确定。原告按照合同约定向被告供应粉煤灰，已履行了交付货物的义务，而被告未按约履行支付货款的义务，经原被告结算确认，被告至2020年5月14日尚欠原告货款人民币102542元，故原告要求被告支付所欠货款人民币102542元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求关于原告要求被告承担迟延支付货款违约金的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付按LPR报价利率的1.5倍计算逾期付款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，由被告承担自逾期付款之日（即2020年7月1日）起至款项付清之日止以未付款102542元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款违约金。原告关于要求被告承担保全费的诉讼请求，本院认为，原告因被告未按约定付款而申请本院采取诉讼保全措施开支的保全费1070元属合法开支的费用，故该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告江西龙兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。 综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西龙兴建造有限公司于本判决生效后十日内支付原告祥云县九龙再生资源综合利用有限公司货款人民币102542元，并支付该款从2020年7月1日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2361元，保全费1070元，由被告江西龙兴建造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨昆良 人民陪审员  赵光兰 人民陪审员  刘锦英 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  张永康 书 记 员  段 玮