wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初8811号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，统一社会信用代码91410100870042829R，住所地：郑州市中原区中原中路****楼**商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，系该行行长。委托诉讼代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。被告：刘亮亮，男，汉族，1994年5月28日出生，住安徽省阜阳市颖泉区。被告：刘克志，男，汉族，1968年11月19日出生，住安徽省阜阳市颖泉区。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称中行中原支行）与被告刘亮亮、刘克志金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中原支行的委托诉讼代理人完庆中到庭参加了诉讼。被告刘亮亮、刘克志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告刘亮亮、刘克志向原告偿还贷款本金934202.54元、利息13685.05元、罚息164.1元，共计948051.69元（利息、罚息均暂计算至2020年7月15日，2020年7月16日起至实际还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同约定计算）；2、被告刘亮亮、刘克志承担原告因本案所支出的律师费30000元；3、原告在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；4、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘亮亮与原告在2017年3月31日签订《个人二手住房贷款合同》，约定：刘亮亮因购房需要向原告申请贷款980000元，并向原告提交了包括身份证明等贷款所需的申请资料。《个人二手住房贷款合同》约定：原告向刘亮亮发放贷款980000元，借款期限为360个月，按月偿还贷款本息，若借款人刘亮亮未按期归还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息；原告因向刘亮亮追索其应付的任何款项而产生的一切费用（律师费用等等）均由刘亮亮承担。刘亮亮于2018年11月28日与原告签订房地产抵押合同，以其所购买的位于金水区××楼××房产为其上述债务提供抵押担保，并在2018年11月29日办理了抵押登记手续。刘克志作为保证人也向原告提供了连带责任保证。合同签订后，原告如约向刘亮亮发放了贷款，而刘亮亮却数次未能按月如期足额偿还贷款，刘亮亮现已严重违约，故提起诉讼。原告向本院提交的证据有:1、个人贷款申请审批表、个人二手住房贷款合同、中国银行零售贷款借据、贷款放款回单；2、郑州市预购商品房抵押合同、不动产登记证明（抵押权）；3、刘亮亮、刘克志身份证复印件，共同还款承诺函；4、贷款已还款明细清单。被告刘亮亮、刘克志未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2017年3月31日，原告与被告刘亮亮签订《个人二手住房贷款合同》，约定：刘亮亮因购房需要向原告申请贷款980000元，并向原告提交了包括身份证明等贷款所需的申请资料；原告向刘亮亮发放贷款980000元，借款期限为360个月，按月偿还贷款本息，若借款人刘亮亮未能按期归还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息；原告因向刘亮亮追索其应付款项而产生的费用由刘亮亮承担。被告刘克志于2017年3月31日向原告出具了《共同还款承诺函》，承诺愿意替刘亮亮承担还款责任。刘亮亮于2018年11月28日与原告签订《郑州市房屋抵押合同》，以其所购买的位于金水区××楼××房产为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告如约向刘亮亮发放了贷款，截至起诉时，刘亮亮已有4次未能按月如期足额偿还贷款，原告提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中行中原支行与被告刘亮亮签订个人二手住房贷款合同后，原告按照约定如数发放贷款，但被告刘亮亮未按照约定及时履行还款义务，至今仍有948051.69元本金及利息没有偿还，应承担违约责任，故原告要求被告偿还贷款本金、利息及罚息的诉求合法有据，本院予以支持。我国法律规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，涉案房产已办理了抵押登记手续，故原告要求在其债权范围内优先受偿的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告刘克志承担共同还款责任的诉求，因刘克志向原告出具了《共同还款承诺函》，愿意承担共同还款责任，故对该项诉求本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因其举证不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亮亮、刘克志于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司郑州中原支行归还贷款本金934202.54元、利息13685.05元、罚息164.1元，共计948051.69元（暂计算至2020年7月15日，2020年7月16日之后的利息、罚息按照合同约定的计算方式计付至实际还款之日止）；二、在本判决第一项债权范围内，原告中国银行股份有限公司郑州中原支行有权对被告刘亮亮抵押的位于金水区索凌路1号7号楼6层21号房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州中原支行其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6840元，由被告刘亮亮、刘克志负担6567元，由原告中国银行股份有限公司郑州中原支行负担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石海滨二〇二〇年九月二十九日书记员  王梦瑶
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1180号申请人：河南亚新物业服务有限公司，住所地郑州市**航海北街**。法定代表人：张玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：江洋，男，该公司员工。被申请人：苗琳琳，女，汉族，1989年1月23日出生，住郑州市。申请人河南亚新物业服务有限公司向本院申请支付令，申请人河南亚新物业服务有限公司称，申请人与被申请人签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由申请人为被申请人所有的位于郑州市连云路128号橄榄城五号院项目6号楼1单元26楼2601房屋提供物业服务。被申请人欠付2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业费10938.48元。申请人已就本案提供了前期物业服务合同、商品房买卖合同信息备案摘要复印件、被申请人身份证复印件、钥匙领取登记表、文件资料与物品签收单、交费明细和欠费明细、催费照片，要求被申请人支付2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业费10938.48元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人苗琳琳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南亚新物业服务有限公司2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业费10938.48元。申请费24元，由被申请人苗琳琳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年九月十一日书记员 梁冬飞
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执恢545号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人章丘市文祖镇三元村村民委员会,住所,住所地济南市章丘区文祖街道办事处三元村div>法定代表人徐照堂，村主任。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人章丘市文祖镇三元村村民委员会借款合同纠纷一案，本院（2015）章商初字第2639号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金2120000元及利息,并承担诉讼费23760元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2020年7月20日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，未查到被执行人可供执行的财产。2020年9月4日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2020年9月8日前往济南市章丘区行政审批服务局查询，未查到被执行人工商登记信息。2020年9月15日与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年九月十七日书记员  赵兴浪
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4350号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。代表人：刘加隆，总经理。委托代理人：吴悦、杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：盛庆海，男，汉族，1963年8月2日生，住，住南京市六合区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人盛庆海信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初2556号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人人民币51837.54元及利息、滞纳金、账单分期手续费（按《招商银行东方商城联名信用卡领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付，利息、账单分期手续费自2015年2月15日起至实际清偿之日止，滞纳金自2015年2月15日起至2016年12月31日止，但三项累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）；二、负担案件受理费1937元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年九月八日见习书记员  李倩雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23412号之三 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路**区委区政府大楼**，统一社会信用代码11440306574755306X。 法定代表人吴国强。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司,住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（西乡）案[2019]1322-1356号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3057094.32元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封被执行人名下位于深圳市××西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡的土地使用权（宗地号A114-0002）。此外，本院(2019)粤0306执14113号执行案件对被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下被查封的财产（详见查封清单）进行了挂网拍卖、变卖处分，均因无人竞买而流拍。且本案申请执行人不同意以物抵债。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  于慧娟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1865号原告：许必武，男，汉族，1965年5月4日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：彭秀臣，河南冠南律师事务所律师，一般代理。被告：凌道银，男，汉族，1971年8月16日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：蔡少丽（曾用名蔡丽），女，汉族，1976年7月15日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：顾祖刚，河南楚天阁律师事务所律师，特别授权。第三人：蔡少强（曾用名蔡鑫），男，汉族，1978年8月15日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：何纯勇，河南善济律师事务所律师，一般代理。委托代理人：向明伟，河南善济律师事务所实习律师，一般代理。原告许必武与被告凌道银、被告蔡少丽、第三人蔡少强因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许必武及其委托代理人彭秀臣，被告蔡少丽的委托代理人顾祖刚，第三人蔡少强及其委托代理人何纯勇、向明伟到庭参加诉讼，被告凌道银经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许必武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即偿还原告借款10万元并支付利息（以10万元为本金，利率按月息1分计，从2014年12月24日起算直至付清为止）；2、请求判令第三人对两被告的借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因窑厂经营、周转资金需要，向原告借款10万元整，并于2014年12月22日由被告蔡丽向原告出具借条一份：今借到许必武现金壹拾万元整（100000元）。借款人：蔡丽。因蔡丽本人不会写字，由其弟弟第三人蔡鑫代写。2016年4月20日被告凌道银在原告要求下，重新为原告出具借条：今借到许必武现金大写壹拾万元整。￥100000.00元。利息月按1分。到期后另算。借款人：凌道银。2016年4月20日。两被告使用原告的资金后，既不向原告支付利息，也未付原告本金。被告凌道银未作答辩。被告蔡少丽辩称，被告蔡少丽没有收到10万元借款。该借条非蔡少丽本人书写。蔡少丽本人会写字。被告蔡少丽并未向原告借款。被告蔡少丽与凌道银2016年1月5日离婚。即使该债务成立，被告蔡少丽不承担偿还责任。第三人蔡少强述称，蔡少强是缔约的辅助人，替蔡少丽写的字，并没有参加合同双方权利义务中，不应当承担民事责任。经审理查明，被告凌道银、蔡少丽系夫妻关系，因经营砖厂需要资金，于2014年12月22日向原告许必武借款十万元，口头承诺利息按照月利率1%计算利息，并由第三人蔡少强代被告蔡少丽出具一份借条，内容为“今借到许必武现金壹拾万元整（100000元）”。后被告仅支付了8000元利息，未再支付利息及本金，在原告许必武的催要下，被告凌道银于2016年4月20日重新出具一份《借条》，内容为“今借到许必武现金：大写壹拾万整，￥100000.00元，利息月按1分，到期后另算”。以上事实有借条、证人证言、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告许必武与被告蔡少丽、凌道银之间的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，原告要求清偿债务，本院予以支持。本案的争议焦点一，被告凌道银、蔡少丽主体是否适格的问题。被告蔡少丽辩称借条不是其所写，未收到该笔借款，且2016年1月5日已与被告凌道银离婚，被告蔡少丽不应承担还款责任。本院查明原告所起诉的借款发生在2014年12月22日，被告蔡少丽与被告凌道银处于婚姻存续期间，有第三人蔡少强证实该笔借款系被告蔡少丽所借，且2016年4月20日，被告凌道银对该笔借款重新出具了借条，对该笔借款认可，故被告蔡少丽抗辩理由不成立，该笔借款用于其婚姻存续期间的经营行为，二被告应共同承担还款责任。本案的争议焦点二，本案的借款是否约定了利息。经查，该笔借款是发生在二被告经营砖厂期间所借，原告许必武系其工作人员，并非朋友亲属关系，原告许必武借款必然想获取收益，且2016年4月20日出具的《借条》中也认可了利息按照月利率1%计算，故本院认定本案的借款有利息约定，利息按照月利率1%计算，原告请求按照月利率1%计算未违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告凌道银未到庭应诉，视为放弃一审的抗辩权，不影响本案对已查明的事实进行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告凌道银、蔡少丽于本判决生效之日起十日内向原告许必武偿还借款100000元及利息（利息自2014年12月24日起按照年利率12%计算至本息偿完之日止，结息时扣除被告凌道银、蔡少丽已支付的利息8000元）。二、驳回原告许必武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告蔡少丽、凌道银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇二〇年九月二十一日书记员  王忠叶
山东省鄄城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1726刑初340号 公诉机关山东省鄄城县人民检察院。 被告人陈建平，男，1965年2月23日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，高中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月13日被鄄城县公安局取保候审，同年8月14日被鄄城县人民检察院取保候审，8月27日被本院取保候审。 鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]316号起诉书指控被告人陈建平犯危险驾驶罪,于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员康腾达出庭支持公诉，被告人陈建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月31日15时50分许，被告人陈建平饮酒后驾驶鲁ＡＥ××××号小型面包车，沿乡村道路行驶至鄄城火车站南附近处，被鄄城县公安局交通警察大队民警当场查获。经检验，案发时被告人陈建平的血液乙醇成份含量为272.1ｍｇ／100ｍｌ，系在道路上醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陈建平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，并提出判处其拘役二个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议。公诉机关提交了书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述和其他证明材料等证据证实。 被告人陈建平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理过程中，被告人陈建平缴纳罚金人民币一万元。 本院认为，被告人陈建平的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。公诉机关指控成立。被告人陈建平认罪认罚，积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定，判决如下： 被告人陈建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹秀玲 二〇二〇年九月一日 书记员  史庆巍 附页 本案所适用的法律规定: 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定： 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的；
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3246号原告：蔡得臣，男，1956年2月15日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地河南省许昌市毓秀路**。负责人：王建新，任经理。委托诉讼代理人：常涛，男，系该公司工作人员。原告蔡得臣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿许昌公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡得臣的委托诉讼代理人常振环，被告人寿许昌公司的委托诉讼代理人常涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡得臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告身故保险金20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月25日零时许，原告蔡德臣之子蔡某驾驶豫Ｋ×××**车辆时，被另一侧翻车辆砸伤死亡。豫Ｋ×××**号车2017年10月28日在被告人寿许昌公司处投有机动车驾乘人员团体意外伤害保险，保险期自2017年10月29日至2018年10月28日止，身故保险金每座20万元，事故发生在保险期间。蔡某的其他保险金受益人均把权益转让给原告。双方就赔偿事宜无法协商一致，现为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告人寿许昌公司辩称：1．本案投保人系许昌万**集团，并不是原告本人，原告与被告公司并不构成保险合同关系，原告无诉讼主体资格；2、根据保险合同约定，保险责任是因遭受交通事故导致身故、伤残的，保险人依照约定给付保险金，本案不属于交通事故，保险责任不成立。综上，被告公司不承担赔偿责任。诉讼费不予承担。经审理查明：2017年10月29日，许昌万**运输集团股份有限公司在被告人寿许昌公司处为豫Ｋ×××**号车投保有机动车驾乘人员团体意外伤害保险投保单，其中死亡伤残保险金限额200000每座元，被保险人数为2人，保险期限自2017年10月29日0时至2018年10月28日24时止。2018年1月25日0时许，在许昌市××邓庄乡永昌办事处隔壁的宏邦商混站内，慕海杰驾驶豫Ｋ×××**号重型自卸车卸货时发生侧翻，砸中蔡某驾驶豫Ｋ×××**号重型自卸货车的驾驶室，蔡某当日经抢救无效死亡。后在老家予以土葬。2018年1月26日，许昌市公安局东城分局治安管理大队出具相应事故证明。该事故发生在保险期间内，且被告公司未对原告进行保险赔付。死者蔡某，与高小彩夫妻关系，生育二子，分别为蔡豪鹏、蔡俊奎。其父母分别为蔡得臣、盛秋英。本次诉讼过程中，高小彩、蔡豪鹏、蔡俊奎、盛秋英出具声明，自愿放弃本次索赔权益并同意由蔡得臣一人予以理赔。以上事实有事故证明、行驶证、保险单、2019豫10**民初1638号民事判决书、家庭关系证明、户口本、身份证、居民死亡医学证明（推断）书、保险合同条款、放弃声明及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。事故发生时，许昌万**运输集团股份有限公司作为豫Ｋ×××**号事故车辆的投保人，与被告人寿许昌公司签订的机动车驾乘人员团体意外伤害保险保险合同合法有效，且事故发生在保险期间内，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。事故车辆的驾驶人蔡某作为涉案保险合同的相关利益人，依法享有保险利益，依法受到涉案保险合同的保障。其死亡后，其近亲属作为原告主体符合法律规定，本院予以支持。被告公司辩称的原告主体不适格的意见，于法无据，本院不予支持。涉案机动车驾乘人员团体意外伤害保险合同条款第五条，明确保险责任范围为“自进入车厢时起至离开车厢时止的整个车辆行驶期间”。本案事故证明显示“慕海杰驾驶豫Ｋ×××**号重型自卸车卸货时发生侧翻，砸中蔡某驾驶豫Ｋ×××**号重型自卸货车的驾驶室，蔡某当日经抢救无效死亡”，足以证明事故发生时蔡某系驾驶豫Ｋ×××**号车辆过程中发生事故身亡。故被告公司依照合同约定应承担保险赔偿责任。被告公司辩称的本案不是交通事故不应赔偿的意见，理由不力，本院不予支持。关于被告人寿许昌公司辩称的应扣除100元，按90%赔付，被保险人无从业资格证属免责情形的抗辩意见。依照合同约定，该项内容系医疗费用项目的免除，与涉案的死亡赔偿项目并无关联性，本院不予支持。被告保险公司辩称的其他不应承担赔偿责任的意见，证据不足，理由不力，本院不予支持。被告公司经许昌市区交通事故纠纷人民调解委员会多次调解，未及时履行保险人的义务，导致本案形成诉讼，其应依规负担本案的案件受理费。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司一赔偿原告蔡得臣保险金共计200,000元。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二〇年九月十五日书记员 王嘉祺
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1237号申请人：青岛宏运达汽车服务有限公司，住所地青岛市市**山东路******。法定代表人：吕丽贤，经理。委托诉讼代理人：王亚杰，男，1987年3月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：王洪军，男，1978年2月7日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：青岛晨辉铁达物流有限公司，住所，住所地青岛市李沧区安顺路******div>法定代表人：王雯娟，执行董事兼经理。申请人青岛宏运达汽车服务有限公司于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王洪军、青岛晨辉铁达物流有限公司名下的银行存款3万元或查封同等价值的财产。申请人青岛宏运达汽车服务有限公司以担保人王亚杰名下的鲁Ｕ×××**号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王洪军、青岛晨辉铁达物流有限公司名下的银行存款3万元或查封同等价值的财产。二、查封申请人提供的担保财产：担保人王亚杰名下的鲁Ｕ×××**号车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡堰平二〇二〇年九月十八日书记员  张 翔
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4581号原告：宋国玉，男，1957年1月2日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：苗奇胜，河南法中圆律师事务所律师。原告：黄喜玲，女，1957年11月20日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：苗奇胜，河南法中圆律师事务所律师。被告：郑胜杰，男，1973年1月27日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨洁，河南荣望律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿楠，河南荣望律师事务所实习律师。原告宋国玉、黄喜玲诉被告郑胜杰运输合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国玉、黄喜玲及二原告共同委托诉讼代理人苗奇胜、被告郑胜杰的委托诉讼代理人杨洁、耿楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国玉、黄喜玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款80500元并赔偿损失（损失以80500元为基数，按月息1%计算，自2017年5月4日起算暂计至2020年5月4日为28980元，直至欠款全部付清）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由如下：二原告系夫妻关系，有2辆后八轮运输车。2010年开始，被告多次让原告用自有车辆为其承揽工程项目搞运输，2012年1月13日打欠条13930元，2014年8月1日打欠条10000元，2017年5月4日打欠条66570元，以上欠款共计90500元。后经原告多次催要，被告于2018年2月14日通过微信转账支付10000元，仍欠80500元。被告拒不支付欠款，给原告造成经济损失和生活困难，恳请法院判令被告支付欠款，并酌情支持赔偿损失。被告郑胜杰辩称，关于原告诉请的66570元欠款不予认可。该欠条所称事实及形成情况被告并不知晓，同时该欠条上的签名也不是被告所签，被告也从未给任何人（包括但不限于朱卫军）出具授权委托书，让其代替被告记账及结算。欠条左下角记载的“郑胜杰账”不排除有人为添加的可能；原告提交的13930元运费票是被告代朋友工地收的，被告只是对该事实予以确认，实际的结算与被告无关；原告诉讼的10000元欠款，被告于2018年2月14日向原告黄喜玲转账支付10000元，且原告在诉状中予以认可；被告欠原告的相关款项已全部支付完毕，原告的合法权益已得到维护，其并未受有额外的其他损失。原告主张的利息28980元，原被告之间亦无口头或书面约定。故，原告的主张无事实及法律依据，不应得到支持。综上，原被告之间已不存有任何的欠款纠纷且相关欠款已全部向原告支付完毕，请法院查明事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院进行了分析认证。本院依法确认本案事实如下：1、郑胜杰与宋国玉、黄喜玲之间曾存在运输合同关系。2、2012年1月13日，郑胜杰向宋国玉出具书面材料一份，上载明“老国周新庄运费票共计13930元”。诉讼中，郑胜杰称出具上述材料系代朋友工地进行确认，结算的事情与其无关，但就此并未向本院进行举证。3、2014年8月1日，郑胜杰向宋国玉出具欠条一份，上载明“运费一万元整”。4、2017年5月4日，朱卫军向宋国玉出具“欠条”一份，上载明：“拉工人路、外国语渣土运费共计陆万陆仟伍佰柒拾元整小写66570元”。诉讼中，宋国玉主张该欠条系朱卫军代郑胜杰向其出具，朱卫军出庭予以证明，但郑胜杰不予认可，称从未委托朱卫军代其结算并出具欠条。朱卫军述称其没有书面委托手续；宋国玉亦述称未看到朱卫军的委托手续，是郑胜杰电话里说让朱卫军代他出欠条。5、2018年2月14日，郑胜杰向黄喜玲还款1万元。本院认为，原告宋国玉、黄喜玲与被告郑胜杰之间曾存在运输合同关系，双方对此均无争议。该运输合同关系无证据显示存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，双方均应依约履行。原告宋国玉、黄喜玲主张被告郑胜杰拖欠运费，应当对拖欠运费的范围、数额负举证责任。二原告所提供的被告郑胜杰2012年1月13日、2014年8月1日所出具的两张单据，被告郑胜杰均认可系其出具，故其应当对上述两张单据所载明的运费数额（即13930元+10000元）承担付款责任。被告郑胜杰抗辩称2012年1月13日的单据系代朋友出具，但未向本院举证予以证明，故其抗辩意见本院不予采信。关于二原告所举2017年5月4日朱卫军所出具的欠条，因被告郑胜杰并不认可该欠条，且称从未委托朱卫军向二原告出具欠条，二原告亦未能向本院举证证明朱卫军系受被告郑胜杰委托向其出具欠条，故对其该项主张，本院不予支持。被告郑胜杰于2018年2月14日向原告付款10000元，应从其应付运费中扣除。二原告主张被告郑胜杰应自2017年5月4日起向其支付相应利息损失，与法有据，本院予以支持，但其主张按月息1%计算利息损失，缺乏依据，本院不予支持，原告的利息损失应按同期银行贷款利率或一年期贷款市场报价利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑胜杰自本判决生效后十日内，向原告宋国玉、黄喜玲支付运费13930元，并支付相应利息损失（利息损失计算方法：2017年5月4日——2018年2月13日期间，以23930元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2018年2月14日——2019年8月19日，以13930元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至债务实际清偿之日止，以13930元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宋国玉、黄喜玲其他及过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1245元，原告宋国玉、黄喜玲负担1050元，被告郑胜杰负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹媛媛二〇二〇年九月九日书记员  孟 丽
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4218号原告：吕辉，男，1972年1月5日出生，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。被告：于雷，男，1979年8月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告吕辉与被告于雷租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕辉委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼。被告于雷经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告设备租赁款暂定9万元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求数额变更为148,121.82元。事实与理由：原告为被告施工提供混凝土机械设备，并签订机械设备租赁合同。施工完成后，经原、被告对账，截止到2018年12月1日，被告仍欠原告设备租赁款188,121.82元，对账后被告又断断续续支付原告设备租赁款。但截至目前，被告仍没有支付剩余的租赁尾款，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告于雷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月15日，被告于雷（甲方）与原告吕辉（乙方）签订《混凝土机械设备租赁合同》，约定：甲方因施工需要，租用乙方混凝土运输车，工程名称为集双高速公路，地点为四平市梨树县；租用时间暂定从2018年3月24日至工程结束；设备数量已定4台混凝土罐车，如甲方还需设备，需提前3日通知乙方；搅拌车租赁基础价格17元/立方米，拉水每车水按照100元/车结算。原告庭审中举证2018年3月份-10月份每月《罐车-集双高速项目租赁结算单》共八份，每份结算单均记载有车型、车号、结算日期、单价、出车天数、混凝土车数、混凝土方量、结算金额，每份结算单负责人处均有被告于雷签字和手印。原告另举证《2018年罐车租赁汇总结算》一份，落款时间为2018年12月1日，负责人处有于雷签字和手印，其上记载有日期、业务名称、项目名称、租赁发生的单价、天数、金额、回款中垫付维修费、汇款及备注，最后一栏载租赁发生总金额为379,396.82元，垫付维修费为31,275元，汇款16万元，截至2018年12月1日欠罐车租赁费188,121.82元。原告主张，在2020年12月1日后，被告又给付原告租赁费4万元，现尚欠148,121.82元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告于雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告吕辉提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告吕辉与被告于雷签订的《混凝土机械设备租赁合同》系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告吕辉向被告于雷提供了罐车租赁服务，被告应依约支付原告租赁费。又，原告提供的租赁费月结算单和汇总单均有被告签名和手印，本院予以确认，从结算单中可以看出截至2018年12月1日被告尚欠原告的租赁费为188,121.82元。原告自认在其后被告另支付4万元租赁费，故本院对原告主张由被告支付尚欠租赁费148,121.82元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于雷于本判决生效之日起十日内支付原告吕辉租赁费148,121.82元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,263元，由被告于雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘 凤人民陪审员 周 驰人民陪审员 刘玉洁二〇二〇年九月十日法官助理姜立娟书记员张锐妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初892号原告：侯红亮，男，1983年3月19日出生，汉族，住淇县。被告：崔建辉，男，1981年4月1日出生，汉族，住淇县。原告侯红亮与被告崔建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯红亮到庭参加诉讼，被告崔建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯红亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元，并按月息1.5分给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月17日，被告因承建工程急需用钱向原告借款5万元，并约定月息1.5分，原告通过转账方式给付被告借款，双方约定2020年3月18日偿还借款。到期后经原告多次催要，被告未偿还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决。崔建辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，被告向原告借款50000元，并为原告出具借据一份，内容为：今借到侯红亮人民币（大写）伍万元整，小写：50000元，约定还款日期为2020年3月18日，立此为据，借款人崔建辉，2019年9月17日。2019年9月17日、18日，原告通过银行转账三次向被告汇款共50000元。借款期限届满后，经原告催要，被告未偿还借款，原告诉至本院。以上事实有原告提交的借据及银行汇款凭证在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元，有原告提交的借据予以证明，双方债权债务关系明确，借款期限已届满，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，自逾期还款之日（2020年3月19日）起被告应按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告侯红亮借款50000元，并自2020年3月19日起按照年利率6%支付利息至借款偿清之日止；二、驳回原告侯红亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告崔建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年九月十四日法官助理宋翠翠书记员王凯
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初962号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人闫兆伟，男，1978年10月16日出生，汉族，初中文化，在鑫洲建材有限公司工作，户籍所在地山东省聊城市阳谷县，住广东省深圳市宝安区。因本案于2020年7月7日被查获，同月10日被深圳市公安局取保候审,同年9月2日被深圳市南山区人民检察院取保候审。      辩护人方俊川，国信信扬（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z1043号起诉书指控被告人闫兆伟犯危险驾驶罪，建议对被告人判处二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人闫兆伟对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      被告人辩称，案发时其妻子住院，其心情不好。其孩子还小，目前由其一人照顾。      辩护人辩称，1、被告人当时已叫代驾，其在副驾驶等待的时候，因为其他人剐蹭其车辆其才追出去，其危险驾驶的距离较短。2、本案发生后两日被告人妻子去世，其当时醉酒也有心情不好的因素。3、被告人两个孩子，目前仅有被告人一人照顾。4、被告人有自首情节，后续认罪认罚。综上，希望法庭考虑被告人家庭情况，对被告人从轻处罚。      辩护人并提交了被告人的结婚证、其妻子的死亡证明、其孩子的出生证明、在读证明等。                  查明事实              2020年7月7日22时03分许，被告人闫兆伟酒后认为别的车辆剐蹭了其车，便驾驶粤B号牌小型汽车追出，行驶至深圳市南山区粤海街道海天二路东往西方向路段时，停在马路上，堵住一辆小汽车。被告人随后下车走到驾驶位旁与对方理论。因被告人车辆阻碍了交通，物业工作人员前来疏导，发现被告人曾饮酒，便报警。被告人被执勤民警现场查获。执勤民警对闫兆伟进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，并辱骂执勤民警。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从次日0时38分提取的闫兆伟血液中检出乙醇，含量为224.24mg/100m1。                  本院意见              被告人闫兆伟的行为构成危险驾驶罪。被告人闫兆伟具有认罪认罚的从轻处罚情节及血液中酒精含量超过200mg/100ml、抗拒公安机关依法检查的从重处罚情节及自首的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条。                  判决              被告人闫兆伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。      （罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○二○年九月十五日                  书  记  员   苏淦德
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1326号之二被执行人：韩立栋，男，汉族，1994年09月13日生。居民身份证号码2106231994********，住东港市孤山镇沙家屯村石人居民组060459。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩立栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人韩立栋在中国农业银行6228480598443708675账户内存款人民币33848.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙学新二〇二〇年九月十四日书记员  田成东
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1190号之一申请执行人:蒋文伟，女，1997年10月10日出生，住平阳县鳌江镇巴黎城6幢2单元402号，公民身份号码330326199710106721。被执行人:方如俊，男，1995年3月2日出生，住平阳县江镇塘外村。申请执行人蒋文伟与被执行人方如俊追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初6488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋文伟向本院申请强制执行。本院于2020年05月21日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款276000元及利息，并负担案件受理费2846元、执行费4040元。执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封被执行人名下的车牌号为浙Ｃ2××**、粤Ｓ6××**小型汽车，未实际扣押，无法处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人 执行款276000元及利息，应负担案件受理费2846元、执行费4040元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1190号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员张荷荷二〇二〇年九月一日书记员叶泽威
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5338号原告：谭桂花，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省江门市江海区礼乐新民西宁里**，公民身份号码：440************823。委托诉讼代理人：罗小敏，北京市奕明律师事务所律师。被告：叶大为，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******之三504室，公民身份号码：440************616。原告谭桂花诉被告叶大为委托合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后，被告叶大为在答辩期届满前对管辖权提出异议，认为其自2019年12月3日起即将户口地址迁移至江门市蓬江区*******之三504，且于2013年购买位于“江门市蓬江区*******之三504室”的房屋以来，即以该地址作为经常居住地，故要求将本案移送至江门市蓬江区人民法院管辖。经审查，叶大为提供的户口簿、江门市蓬江区*******之三504房屋的房产登记资料以及本院依职权调取的该房屋使用的水电费清单，足以证实叶大为的住所地及经常居住地均在江门市蓬江区。本案是委托合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”的规定，本院没有管辖权，本案应由江门市蓬江区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”和第一百五十四条第一款第（二）项“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的”的规定，裁定如下：本案移送广东省江门市蓬江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年九月一日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初7560号原告白铁彪，男，1979年1月1日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告何迎军，男，1971年2月7日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告何青，女，1967年9月26日生，汉族，住址同上。原告白铁彪诉被告何迎军、何青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白铁彪及被告何迎军到庭参加诉讼。被告何青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告白铁彪诉称，要求判令二被告共同偿还原告借款20,000元元及自2019年11月29日起至欠款还清之日止，按照年利率6%计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告通过转账及现金方式至2019年10月3日止共出借给二被告累计20,000元人民币。二被告于2019年10月3日向原告出具借条，约定于2019年11月26日还清。至今尚欠原告20,000元，原告索款未果，诉至法院。被告何迎军辩称，不同意原告的诉讼请求，原告实际只出借给我10,000元，这里面还包括了利息3,000元，我实际仅收到7,000元。借款时与原告约定了利息为每月3,000元，因我数月未还，原告说就利息算为10,000元，因此我向原告出具了金额为20,000元的借条。对于该笔借款我已偿还了原告11,000元至12,000元了。被告何青未做出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方质证并对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：2019年10月3日，被告何迎军及被告何青向原告出具《借条》一张，主要内容为“今2019年10月3日从白铁彪处借款人民币20000元，定于2019年11月29日还清”。原告主张该款系以往借款的累计，且向本院出具了合计19,200元的微信转账记录。原告自认对于案涉款被告已还款4,000元。现原告要求被告立即偿还借款并支付利息，被告何迎军则以答辩理由不同意原告的诉讼请求。庭审中被告何迎军自认与被告何青系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，二被告以向原告出具《借条》的方式，确认了向原告借款20,000元的事实，结合原告出具的微信转账记录，本院对原告与二被告间成立借贷关系，借贷金额为20,000元的事实予以采信。被告借款后理应及时偿还，至今尚有款项未还，显系无理，现原告自认被告已对案涉借款偿还了4,000元，故本院对于原告要求二被告立即偿还借款中的余款16,000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，现原告已自认被告偿还过4,000元，但未能说明偿还的期限，故本院认为，利息以16,000元为基数，以年利率6%的标准,自2019年11月30日开始计算为宜，其中自2019年11月30日始至2020年8月26日止的利息为722.67元（16,000元×6%÷360天×271天）。关于被告何迎军主张其实际仅收到7,000元借款，且已偿还了11,000余元，已经不欠原告借款的答辩意见，本院认为，对于该主张被告负有举证责任，被告未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告何迎军的此节意见，本院不予采信。被告何青经本院合法传唤，无正当拒不到庭，应视为其对自己质证、答辩等权利的放弃，由此产生的不利后果，应由被告何青自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告何迎军、被告何青共同偿还原告白铁彪借款16,000元及自2019年11月30日至2020年8月26日期间的利息722.67元。二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告何迎军、被告何青共同偿还原告白铁彪借款利息（以未还款金额为基数，自2020年8月27日起至欠款还清之日止，按照年利率6%计算）。三、驳回原告白铁彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费157元（原告已预交），由被告何迎军、何青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳二〇二〇年九月七日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5823号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路**信联大厦，社会统一信用代码9144200028203227XD。 法定代表人：陈立新,行长。 被执行人：翚朝泽，男,1970年9月4日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人翚朝泽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初2568号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人翚朝泽应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行偿还以下款项一、被执行人翚朝泽向申请执行人清偿截至2018年10月21日的信用卡透支本金17247.26元、利息3163.13元及从2018年10月22日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数,按日利率万分之五计算）；二、被执行人翚朝泽向申请执行人支付律师费800元;三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息;四、被执行人向申请执行人支付案件受理费169元;暂计至2018年10月21日以上执行金额为21379.39元（未含2018年10月21日后的利息）。被执行人负担本案执行费。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5823号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  陈淑愉 二〇二〇年九月三十日 书记员  林伟盛
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2406号原告：赵新霞，女，1972年7月16日生，汉族，住鲁山县。被告：张奎，男，1981年10月21日生，汉族，住鲁山县。被告：张少龙，男，1991年11月26日生，汉族，住鲁山县。上述二被告共同的委托诉讼代理人：陈志勇，河南龙云律师事务所律师。原告赵新霞与被告张奎、张少龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵新霞，被告张奎、张少龙共同的委托诉讼代理人陈志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵新霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借原告的现金100000元及利息66000元（按照月利率2%自2017年8月13日起暂计算至2020年5月13日；之后的利息以100000元为基数，按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告张奎因经营需要向原告借款100000元，被告张少龙对该笔债务提供担保，并且承担的是连带保证责任，当时约定利率为月息3%，二被告于2017年给原告出具一份借条。除该笔借款之外，被告张奎另向原告借款38000元，该38000元借款张奎清偿完毕后，原告就把38000元的借条给张奎了。现原告赵新霞急需用钱向二被告催要，二被告拒还。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。张奎辩称，赵新霞称其和张奎之间在本次借款之外还有一笔38000元的借款，以及张奎后来将该38000元借款清偿完毕后赵新霞把38000元的借款条据给张奎均不属实。张奎与赵新霞之间只在2017年8月13日有一笔100000元的借款，并且没有约定利息。赵新霞向张奎主张还款时，张奎自2017年12月14日起至2020年6月3日期间已偿还赵新霞借款共计53000元，故赵新霞主张的100000元应扣除已经偿还的53000元。张少龙辩称，赵新霞要求张少龙承担担保责任已经超过了法定的担保时效，赵新霞与张少龙之间的担保时效应当从2017年12月14日开始计算，根据担保法的规定，担保时效不超过两年，也没有延长的期限。综上，请依法驳回原告对张少龙的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵新霞与张奎之间在2017年8月13日之前即存在民间借贷关系。2017年8月13日，经过结算，张奎作为借款人，张少龙作为担保人向赵新霞出具一份《借条》，载明“借条，今借到赵新霞现金（大写）壹拾万元（小写）10万元。借款人：张奎（签名并摁指印），身份证号：；担保人：张少龙（签名并摁指印），身份证号：，若借款人无力偿还此笔借款，张少龙自愿承担全部还款责任。担保人：张少龙（签名并摁指印），身份证号：。2017年8月13日”。2020年5月25日，赵新霞向张奎催要借款时，张奎向赵新霞出具一份落款日期为2020年8月13日的《欠条》，载明“欠条，今欠赵新霞利息玖万柒仟元整（97000）。2020.8.13，欠款人张奎（签名并摁指印）”。另查明，2017年12月14日至2020年6月3日期间，张奎通过微信转账的形式分十二次向赵新霞共计支付53000元，赵新霞称其中9000元是其本案主张的100000元借款张奎支付的利息，其余款项是张奎向其清偿的另一笔38000元借款及产生的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张奎欠赵新霞100000元借款没有清偿的事实，有张奎于2017年8月13日向赵新霞出具的《借条》印证，本院予以确认。因《借条》中未约定还款期限，在赵新霞向张奎主张还款时，张奎应及时履行清偿义务。故对赵新霞要求张奎偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。依据张奎于2020年5月25日（落款时间为2020年8月13日）向赵新霞出具的《欠条》，以及庭审中张奎认可该欠息为赵新霞本案主张的100000元借款的利息，可以确认张奎向赵新霞所借款项为有息借款，且约定的月利率高于2%，本案中，赵新霞按照月利率2%主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。在2017年12月14日至2020年6月3日期间，张奎向赵新霞共计支付53000元，赵新霞称其中9000元是其本案主张的100000元借款张奎支付的利息，其余款项是张奎向其清偿的另一笔38000元借款及产生的利息。但在诉讼过程中，赵新霞并未提供证据证实其与张奎之间存在另外一笔38000元的借贷关系，且张奎亦不认可，故赵新霞应承担举证不能的不利法律后果。张奎向赵新霞履行支付义务时，应扣除已向赵新霞支付的53000元。根据《借条》中约定的内容，可以确认张奎向赵新霞所借的款项，张少龙提供的保证为一般保证。一般保证的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，由于《借条》中并未约定还款时间，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，赵新霞在起诉前并未明确要求张奎履行还款义务的宽限期限，故应自赵新霞起诉之日开始计算担保期限。张少龙辩称其提供的担保已过保证期间的辩解理由，与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张奎于本判决生效之日起十日内向原告赵新霞清偿借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%自2017年8月13日起计算至本院确定的履行期间内实际还款之日止。履行时，应扣除被告张奎已向原告赵新霞支付的53000元）。二、被告张少龙对被告张奎上述债务承担一般保证责任。三、驳回原告赵新霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1816元，由被告张奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张新潮二〇二〇年九月八日书记员  岳宏远
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初861号之一原告：陈文信，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：曾佳进（曾用名：曾加胜），男，1985年3月15日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告陈文信与被告曾佳进追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序进行审理。2020年9月16日，原告陈文信经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈文信撤诉处理。案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由原告陈文信负担。审 判 长  吴如棣审 判 员  蔡庆省人民陪审员  陈志坤二〇二〇年九月十六日书 记 员  王锋浩
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1513号之三申请执行人：姚某，男，1982年02月11日出生，汉族，住庄河市。被执行人：刘某，男，1972年04月06日出生，汉族，住庄河市。被执行人：肖某，女，1973年12月31日出生，汉族，住庄河市。本院作出的的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结刘某、肖某的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李明二〇二〇年九月十六日书记员  王昱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33995号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈玲秀，女，1985年2月16日出生，汉族，住广东省罗定市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈玲秀小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：27000元；交付时间：2018年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月22日尚欠本金余额7502.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7502.71元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈玲秀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7502.71元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈玲秀负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二〇年九月七日书记员  廖文君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初20400号原告：唐剑锋，男，1985年9月20日生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：刘鸿业，广东洛亚律师事务所律师。被告：简润杉，男，1982年9月3日生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************。原告唐剑锋与被告简润杉合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘鸿业到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还合作款116600元，并按照月利率2%支付逾期偿还利息，直至全部合作款清偿完毕；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还合作款116600元，从起诉之日按照月利率2%支付逾期偿还利息，直至全部合作款清偿完毕。事实与理由：2018年原告与被告合作陶瓷原料买卖事宜。在原告进货陶瓷原料后，由被告向桂平市时利和陶瓷有限公司（下简称时利和公司）供货，被告收到货款后，被告向原告分配货款分成。2018年、2019年期间，原告进货后，被告向桂平市时利和陶瓷有限公司供货，被告收取陶瓷原料货款数十万（原告个人计算为256528.64元）。但是，被告收到货款后，一直没有向原告分配货款、返还货物运费。经过原告对被告的多次催款，被告才答应与原告对时利和公司的货款进行对账。经过双方对账，双方在2019年1月22日确认被告拖欠原告152500元合作款。2019年1月22日当日，原告、被告签订欠条，约定被告拖欠原告152500元合作款，偿还方式为被告在2019年1月25日前偿还30000元，在2019年12月31日前，偿还122500元，逾期月利率为2%。后在2019年1月26日，被告如约还款30000元。但是，自此被告开始拖欠原告合作款，并没有在2019年7月15前还清122500元合作款。截止2019年12月31号，被告仅偿还原告5900元后，被告再无向原告支付过合作款。至今，除被告已偿还的35900元外，被告仍拖欠原告合作款116600元。被告对原告的合作款拖欠已久。期间，原告多次与被告沟通，希望其还款，但一直被被告敷衍和拖延。被告的行为已对原告造成较大的影响。对此，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》相关法律法规的规定，特向法院起诉，恳请依法公正判决。被告未作答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告举证的证据如下：1.原告身份证、被告身份证各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格。2.欠条原件1份，证明：原、被告经过对账，原告、被告签订欠条，约定被告拖欠原告152500元合作款，偿还方式为被告在2019年1月25日前偿还30000元，在2019年12月31日前，偿还122500元，逾期月利率为2%；3.银行流水原件1份，证明：2019年1月26日，被告如约以现存的方式还款30000元；4.原告与被告的微信沟通记录1组（已当庭打开手机予以核对）（微信号“wxid_Oq04z27g7bqw12”即原告，微信号“wxid_2ne326nof64e12”即被告），证明：2018年到2019年，原告多次向被告要求对合作款分账。对于被告应在2019年7月15前偿还的122500元，被告仅偿还了5900元。在此后，被告一直拖欠原告合作款。经审查，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年，原告与被告合作经营陶瓷原料买卖生意。2019年1月22日，被告向原告出具《欠条》，内容为：简润杉于2018年11月15日欠唐剑锋现金152500元，分两期还，第一期于2019年1月25日前支付唐剑锋30000元，第二期于2019年7月15日前还清余下款项122500元，逾期未还按2%利息计算。后被告共向原告偿还款项35900元，尚欠款项116600元款项至今未还，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告合作买卖货物，原告因被告拖欠款项而提起诉讼，本案属合同纠纷。原告已履行了己方义务，被告未按照约定支付款项，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付116600元,并提供了欠条、微信聊天记录等证据予以证明，且被告对原告主张的款项未提出抗辩，亦未提供相反证据，故被告应向原告支付款项116600元。另原告请求被告支付以116600元为本金，从起诉之日即2020年7月10日起计至款项清偿完毕之日止，按月利率2%计算的利息。虽欠条约定逾期则按2%计算利息，但原告因被告迟延支付款项所造成的损失主要为利息损失，双方约定的利息计算方式已过分高于原告的实际损失。综合考量被告的违约情形和原告的实际损失，本院核定利息应以116600元为本金，自2020年7月10日起按照月利率1%计至实际清偿之日止，原告诉请的利息超过本院核定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告简润杉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐剑峰支付款项116600元及利息（利息计算方式：以116600元为本金，自2020年7月10日起按照月利率1%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告唐剑锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计1316元，由被告简润杉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄春菲二〇二〇年九月十八日书记员  王**林
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2100号之一申请执行人李帅，男。被执行人耿开创，男。本院在执行申请执行人李帅与被执行人耿开创装饰装修合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2472号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本案在执行过程中，经多次网络查控，冻结被执行人名下账户存款236.49元，与申请执行人李帅联系暂不要求扣划，经查被执行人耿开创名下无车无房，暂无可供该执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）豫0108民初2472号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  任 斐二〇二〇年九月二十六日书记员  魏 巍
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执810号 申请执行人：李磊，男，1990年9月29日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被执行人：罗正好，男，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省和县。 本院执行6月12日立案，于2020年6月16日向被执行人罗正好公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人罗正好立即履行本院作出的（2019）皖0523民初1742号民事判决书判令其应履行的义务，但被执行人罗正好未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年6月15日、2020年6月17日、2020年7月3日通过总对总网络查控系统对被执行人罗正好名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人罗正好可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2020年7月25日对被执行人罗正好采取了限制高消费措施，于2020年9月30日对被执行人罗正好纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月30日电话约谈了本案申请执行人李磊，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。建议终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年九月三十日 书记员 孙亚军
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10385号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场**********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人:郭海源,男,1972年3月16日出生,汉族，身份证住址广东省信宜市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人郭海源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22488号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭海源应于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿贷款本金33454.17元及利息、罚息、复利（计算方式详见判决书）；支付案件受理费664元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月28日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。经本院通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人郭海源有银行存款**元，本院已采取扣划措施，扣除执行费用50元，余款**元受偿给申请执行人。查明被执行人郭海源名下有号牌为粤B小型汽车一辆，本院已经于2020年8月19日查封（查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封），因车辆下落不明，未能实际扣押；另查明号牌为粤K小型汽车一辆不属于被执行人所有，故无法查封处理。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10385号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李嘉炫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18175号原告：广州市凯帝通讯设备有限公司，住所地广州市海珠区云顶街****自编8B（仅限办公用途），统一社会信用代码91440105MA59DM9C0H。法定代表人：蒋文劲，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，广东益思律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莉，广东益思律师事务所律师。被告：华锦田科技（深圳）有限公司，住，住所地深圳市福田区莲花街道紫荆社区新闻路中房景苑大厦****1808一社会信用代码91440300MA5EKQ2G27。法定代表人：唐屈伟。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖亮、赵莉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、被告支付原告货款283886元及违约金（违约金以283886元为基数，按照日千分之五的标准，自2018年10月30日计算至被告实际清偿之日，违约金总额以未付货款的10%为限）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系业务合作单位，2018年8月24日双方签订了《采购合同》，合同约定被告向原告采购“网络桥架”、“C型钢托架21”、“侧面连接件”、“标准扣件”、“托架护套”等货物，合同总金额为283886元。货物由原告运送至被告所在地，结算方式为合同签订后，原告向被告交付货物的60天内，被告向原告开具银行支票的方式来结算货款。合同约定若被告不按时付款，每逾期一日，原告向被告收取违约金每日千分之五，违约金金额不得超过未付货款金额的10%。合同签订后，原告于2018年9月17日将货物全部送至被告所在地且经被告验收合格。因此，被告应于2018年11月16日支付货款，经原告核算，截至起诉之日，违约金已经超过未付货款的10%，故违约金按照10%计算，为28388.6元。2018年10月30日被告向原告出具一张付款金额为283886元的支票，该支票为空头支票，无法承兑。被告又于2019年1月15日再次向原告开具了一张付款金额为283886元的支票，该支票仍然无法承兑，为空头支票。原告多次向被告追讨货款，被告拒绝支付货款。原告遂向本院提起诉讼。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2018年8月24日，原被告双方签订《采购合同》，约定被告向原告采购“网络桥架”、“C型钢托架21”、“侧面连接件”、“标准扣件”、“托架护套”等货物，合同对于货物具体名称、规格、数量以及单价进行了约定，合同总金额为283886元。合同约定的结算方式为：双方合同签订后，原告准备货物，被告提供以签订合同日期起60天的银行支票作为货款支付，收到被告支票原件后14个工作日内原告安排发货。原告开具合同总额同等增值税发票。合同约定交货时间为收到被告支票原件后14个工作日内发货。交货地点为被告指定地点，所产生的运费由原告自行承担，不含卸货等人工费。合同约定被告不按时付款，每逾期一日，原告向被告收取千分之五违约金，违约金金额不超过未付款金额的10%。庭审时原告表示，该合同的签订方式为，原告拟好合同加盖其公章后，邮寄给被告，被告在合同上盖章确认之后，通过微信的方式发送给原告。另查明，原告为了证明其已履行完毕交付货物的义务，向本院提交了《出货单》共两张。该两份出货单的日期分别为2018年9月15日以及2018年9月19日。该两份出货单列明的货物明细与双方签订的采购单相一致。该两份出货单注明的收货人为被告，收货地址为东莞市松山湖环湖路华为研发终端基地二号地块中建五局项目部（东莞华为2号地块）。另查明，被告于2018年10月30日向原告开具了深圳宝安桂银村镇银行票号为00763116的支票一张，票面金额为283886元，原告向银行承兑该支票，被银行拒绝。2019年1月15日，被告又向原告开具了深圳宝安桂银村镇银行票号为00763121的支票一张，票面金额为283886元，原告持票向中国工商银行广州大德路支行请求付款，该银行作出《拒绝受理通知书》，拒绝付款的理由余额不足。本院认为，原被告双方签订的《采购合同》系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的规定，上述合同合法有效。双方存在买卖合同关系，本院予以确认。合同签订后，原告依照合同约定向被告发送了货物，为此原告向本院提交了两份出货单予以证明，该两份出货单虽没有被告公司的盖章，但该两份出货单与采购合同货物一致，并且依据被告之后向原告开具货款对应的支票行为来看，原告已经履行了送货的义务。被告应当按照合同约定，向原告支付相应的货款。被告向原告开具了两张支票，但是均未能承兑，被告未支付货款的行为构成违约，被告应当向原告支付货款283886元。另根据合同的约定，被告每逾期一日，应当按照日千分之五的标准计算违约金，违约金不得超过未支付货款总额的10%。本院认为该违约金计算标准过高，本院酌定为按照每日万分之五的标准计算违约金，违约金不得超过未支付货款总额的10%。原告请求违约金自2018年10月30日开始计算，根据本案证据显示，原告最后一次供货时间为2018年9月19日，原告供货完毕后，被告应当支付相应的货款，原告的该请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华锦田科技（深圳）有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市凯帝通讯设备有限公司支付货款283886元及违约金（违约金按照每日万分之五的标准，自2018年10月30日起计算至被告实际清偿之日止，违约金的总额以28388.6元为限）；二、驳回原告广州市凯帝通讯设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5984.12元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周长波人民陪审员  王红华人民陪审员  吕珍兰二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈佳全
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初186号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人王岳雷，男，1984年9月16日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省洛阳市孟津县。2019年8月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局车站分局取保候审。洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人王岳雷犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员于延红出庭支持公诉，被告人王岳雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月4日21时许，被告人王岳雷酒后驾驶一辆号牌为豫Ｃ×××**灰色五菱牌小型面包车从孟津县麻屯镇到洛阳市市区，当行驶至洛阳市西工区道南路东道口时，被警察查获。经鉴定，王岳雷血液中乙醇含量为94.6mg/100ml。上述事实，有户籍证明、无犯罪记录证明、案件移交证明、查获经过、呼气检测单、血样提取登记表、鉴定结论告知通知书、信息查询结果单、行政处罚决定书、受案登记表、被告人王岳雷供述与辩解、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人王岳雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金8000元。被告人王岳雷对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。本院认为，被告人王岳雷在道路上醉酒驾驶机动车行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王岳雷归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据王岳雷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王岳雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币16000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 审判长王丙建人民陪审员 牛  万  层人民陪审员 姜  青  霞二〇二〇年九月二十七日书 记 员 陈  一  琪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初4262号原告：中国农业银行股份有限公司冠县支行。住所地：冠县建设北路**。负责人：王冠彤，该行行长。委托代理人：梁英魁，该支行员工。代理权限：特别授权。被告：张林波，男，1988年2月28日出生，汉族，农民，住冠县。被告：李小君，女，1987年10月2日出生，汉族，农民，住冠县。被告：张玉忠，男，1957年11月29日出生，汉族，农民，住冠县。被告：张洪雨，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，住冠县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冠县支行与被告张林波、李小君、张玉忠、张洪雨金融借款合同纠纷一案过程中，原告在本院通知指定的期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》有关规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王运存二〇二〇年九月一日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2390号原告：刘观华，男，1981年2月8日出生，汉族，公民身份号码：440************716，住广东省珠海市斗门区***********。委托诉讼代理人：林志坚，广东国硕律师事务所律师。被告：陈银辉，男，1975年5月15日出生，汉族，公民身份号码：352************413，住福建省宁德市蕉城区飞鸾镇二都上村东区***。原告刘观华与被告陈银辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告刘观华于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘观华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘观华撤回起诉。案件受理费1072元，减半收取536元，由原告刘观华负担。审判员  曹晓南二〇二〇年九月十日书记员  黄晓敏
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初6131号原告：陈威，男，1976年9月7日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：邹鑫，太和县城关镇法律服务所法律工作者。被告：郑凯，男，1972年5月23日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被告：张永侠，女，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被告：杨慰，男，1981年6月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：付如军，男，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县。原告陈威与被告郑凯、张永侠、杨慰、付如军返还原物纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈威及其委托代理人邹鑫，被告郑凯、张永侠、杨慰到庭参加诉讼。被告付如军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈威向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告安置证并赔偿相关损失；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月3日，原、被告经被告付如军、杨慰作为中间人介绍认识，并签订安置证转让协议，协议达成后，被告郑凯、张永侠付给了原告188000元转让费，随即原告就把安置证交给了被告付如军、杨慰，由其二人交给郑凯，当时四人同时在场。2019年6月25日，被告郑凯、张永侠以转让协议无效为由向法院提起诉讼，要求法院判令原、被告所签协议无效，并返还转让费188000元。法院受理后，2019年9月2日作出判决，判令原、被告所签转让协议无效，并返还了被告郑凯、张永侠188000元。如今原告已通过法院执行188000元给了郑凯、张永侠。但原告的安置证二被告却未返还给原告。为此，原告诉讼来院。被告郑凯、张永侠辩称：1、迄今为止，我并未收到原告在本案中所称的“安置证”，原告并未将该“安置证”交付给我，同时，也没有任何第三方将该证交付给我；2、关于答辩第一点，法院已审结的（2019）皖1222民初6061号案（一审），以及阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终4747号案（二审）的民事判决书中均已作出清晰和明确的认定，即“郑凯、张永侠一直没有得到安置证”；3、原告是否将安置证交付给本案其他被告或者案外人，此均与我无关。被告杨慰辩称：安置证不在我身上，安置证在付如军手上。被告付如军未出庭参加诉讼，未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年8月3日，经付如军、杨慰介绍，陈威与郑凯、张永侠签订了《宅基地转让协议》，协议签订后，郑凯、张永侠向陈威支付188000元的转让费，陈威将安置证交给了付如军。2019年6月25日，郑凯、张永侠向太和县人民法院提起诉讼，要求判令其与陈威签订的《宅基地转让协议》无效，并返还转让费。经太和县人民法院、阜阳市人民法院作出判决，判令陈威与郑凯、张永侠签订的《宅基地转让协议》无效，陈威返还郑凯、张永侠188000元。通过太和县人民法院强制执行，陈威已经将188000元返还给郑凯、张永侠。但付如军并没有将陈威交给他的安置证返还给陈威，为此，陈威诉讼来院，请求依法判令被告返还原告安置证并赔偿相关损失；判令被告承担本案诉讼费。以上事实有身份证、判决书、庭审笔录、安置证、转让协议、收条、结婚证、证人证言及当事人陈述等证据在卷予以证明。本院认为，返还原物请求权系无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，陈威与郑凯、张永侠签订《宅基地转让协议》，签订后郑凯、张永侠向其支付188000元的转让费，陈威将安置证交给付如军，让其转交给郑凯、张永侠。因郑凯、张永侠一直未得到安置证，诉讼至法院请求法院解除合同，法院判决解除合同，陈威返还宅基地款。现陈威已经将宅基地款返还给郑凯、张永侠，付如军作为宅基证的保管者，应当将宅基证返还给陈威。故陈威要求付如军安置证的诉讼请求，本院予以支持。经本院查明，安置证由陈威交给了付如军，陈威也表示其将安置证交给了付如军，故陈威要求郑凯、张永侠、杨慰返还安置证的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈威并没有提供证据证明其因未收到安置证而遭受损失，故对其请求赔偿相关损失的诉讼请求，本院不予支持。付如军无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、付如军于本判决生效之日起十日内返还陈威“安置证”。二、驳回陈威的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由付如军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年九月三十日法官助理刘雪华书记员马思含附本判决适用的主要法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢846号 淄博瑞月泰环保技术有限公司、山东北金集团焦化有限公司： 本院于2020年09月02日立案执行的淄博瑞月泰环保技术有限公司与山东北金集团焦化有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中,被执行人山东北金集团焦化有限公司向本院交纳执行费268元，申请执行人淄博瑞月泰环保技术有限公司实现执行案款24517.59元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的淄博瑞月泰环保技术有限公司与山东北金集团焦化有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：本院作出的（2016）鲁0305民初4079号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执1164号之一 申请执行人陈纯龙，男，1974年3月9日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人朱明慧，男，1978年11月10日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人陈纯龙与被执行人朱明慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初255号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈纯龙向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为：借款本金80000元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人朱明慧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱明慧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2020年9月2日，被执行人尚欠申请执行人借款本金80000元及利息，亦未交纳本案执行费1100元。 鉴于被执行人朱明慧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执1164号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑晓锋 审判员  李学通 审判员  金建勇 二〇二〇年九月三日 书记员  陈 旭
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1247号永嘉县岩头镇阿敏汽车修理店、邓义雄：申请执行人永嘉县岩头镇阿敏汽车修理店与被执行人邓义雄修理合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人邓义雄已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1247号案件执行完毕。二〇二〇年九月四日
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1227民初382号原告：杨燕如，女，1988年2月13日出生，侗族，公务员，现住新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：杨中磊，男，1988年9月21日出生，汉族，公务员，现住新晃侗族自治县，系杨燕如丈夫，特别授权。被告：怀化市山河房地产开发有限公司，住所地新晃县晃州镇中山路（祥园大酒店第**），统一社会信用代码91431227599407420E。法定代表人：吴瑞庆，系公司负责人。原告杨燕如与被告怀化市山河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日、2020年8月28日两次公开开庭进行了审理。原告杨燕如及委托诉讼代理人杨中磊、被告怀化市山河房地产开发有限公司法定代表人吴瑞庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕如向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告退还原告多缴的办证费、其他费用等共计3671元；2、本案诉讼费或其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年8月29日在被告处购买位于新晃县晃州镇山河御花园小区的商品房一套，并签订《商品房买卖合同》，被告向原告承诺由其全权负责办理银行按揭、相关手续、证件等事宜，并于2014年8月29日向原告收取契税6905元，土地证办理费用1600元、其他2071元，共计10576元，并向原告出具了收据，当时口头约定所有费用多退少补。从被告处领取了房屋不动产产权证及相关的发票。经核对，原告发现发票与收据的数额不一致，原告到房产局、不动产登记中心、贷款银行了解，系被告多收取了部分费用。原告找到被告协商退款事宜，被告不予退还，也未向原告出示任何相关部门的收费票据。原告认为，根据原、被告的约定及相关法律的规定，被告多收取的原告预交的办证费、其他费用共计3671元，应全部退回原告，但经原告与被告多次交涉，也经住建、房产等部门多次调解均无效。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告杨燕如为支持其主张，向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》复印件1份，拟证明购房事实；2、销售不动产统一发票（购房款）、销售不动产统一发票、山河?御花园置业计划、新晃县不动产权证、怀化市山河房地产开发有限公司工商局登记信息复印件各一份，拟证明原告房屋所有权属实以及怀化市山河房地产开发有限公司的信息属实；3、契税、国土证费用收据、物业专项维修资金专用收据、税收完税证明复印件各一份，拟证明原告预交的费用已经超出被告提交的发票金额的事实。被告怀化市山河房地产开发有限公司对原告杨燕如提交的证据均无异议。被告怀化市山河房地产开发有限公司辩称：我公司当时卖房是给原告看了置业计划书，上面所载明的金额都是双方协商认可的，我公司已经向原告开具了购房发票，契税、维修基金发票，并按照多退少补的原则。关于土地办证费和其它费用，卖房的时候是给他们算过的，当时他们交了钱，过后都是我公司代办的，不需要他们再交钱了，我公司也没有多收取任何费用。没办证之前没有人来反映说我公司收费不合理，办完证之后原告就来说我公司的费用收取是不合理的。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。被告怀化市山河房地产开发有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1、置业计划书1份，拟证明收取的各项费用都是双方自愿协商认可的事实；2、山河?御花园内部认购书复印件1份，拟证明原、被告已约定办证的相关费用由原告承担，被告代办的事实。3、其它非税收入一般缴款书复印件3份，测绘费发票复印件5份，拟证明被告去办证时，相关部门收取的各项办证费用，没有具体到各户支出费用的事实。原告杨燕如对被告怀化市山河房地产开发有限公司提交的证据均无异议。对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：原、被告提交的证据，双方均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，原告杨燕如向被告怀化市山河房地产开发有限公司购买位于新晃县晃州镇山河御花园小区的商品房一套，双方签订《商品房买卖合同》，并附有合同附件一至五，该合同附件四合同补充协议第4条，载明：“买受人委托出卖人办理银行按揭贷款、公积金贷款和房屋产权证的手续，因此产生的所有费用由买受人承担”。同日，被告向原告收取房屋契税、国土其他费用10576元（根据置业计划书上载明事项：包含契税为6905元，土地证费1600元、其他费用为2071元）、维修基金8498元。过后，被告仅向原告提交了契税发票4932.41元，物业专项维修基金专用收据6905元。原告为此多次要求被告退还原告多缴的国土费及其他费用等共计3671元，但被告未同意退还。本院认为，本案双方争议的焦点为被告向原告收取的土地证费1600元、其他费用2071元是否应当退还原告。一、关于土地证费1600元，原、被告双方均认土地证费1600元为测绘费，但根据国家发展和改革委员会、财政部下发的《关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》第五条之规定，原告并非此费用的实质承受人，且此费用既不属办理涉案房屋转移登记所必要的费用，也不属于办理相关证件的代办费，故被告应向原告退还土地证费1600元。二、关于其他费用2071元，双方虽未在收据上注明具体的收费项目，但考虑到被告确已代原告办理了相关证书，并付出了相应劳务、打印材料等费用的实际情况，权衡双方利益，酌情认定收取其他费用2071元的一半即1035.5元，由被告退还给原告，符合本案实际。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告应退原告费用合计为:1600元(土地证费)+1035.5元（其他费用）=2635.5元。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告怀化市山河房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还原告杨燕如多缴的土地证费、其他费用共计2635.5元；二、驳回原告杨燕如其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告怀化市山河房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  杨晓云二〇二〇年九月一日代理书记员  王凯鸿附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1046号之九申请执行人：侯长君，男，1972年6月9日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：张贵军，男，1961年10月11日出生，汉族，住泰安市宁阳县。被执行人：程洪干，男，1960年8月12日出生，汉族，住泰安市宁阳县。本院在执行申请执行人侯长君与被执行人张贵军、程洪干民间借贷纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2019年10月18日作出的（2018）鲁0911民初3550号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年5月13日依法立案执行。本院于2020年5月14日通过邮寄向被执行人程洪干送达了执行通知书、报告财产令、传票。因被执行人张贵军下落不明，本院通过公告向被其送达了执行手续。本院分别于2020年5月14日、6月22日、8月25日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查，二被执行人名下仅有部分存款，本院已依法予以额度冻结，扣划并支付给申请执行人案款14744元。向不动产管理部门查询被执行人名下房产信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，以上未发现可供执行财产。2020年8月17日线下向泰安市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息、向泰安市住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，以上均未发现可供执行财产，并对被执行人采取限制高消费措施。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初3550号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年九月二十日书记员 訾 媛
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执365号之二申请执行人：葫芦岛市某某刑事审判庭，住所地葫芦市。负责人，陈某，职务，审判员。被执行人：李某某，男，汉族，1968年12月27日生，住南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在辽宁省农村信用社联合社62×××83账户内存款人民币6762.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二〇年九月十日书记员  许常辉