长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初1213号原告：安雅凤，女，汉族，1963年1月19日出生，住吉林省桦甸市。委托代理人：郑洪森，吉林厚谊臻成律师事务所律师。被告：吉林大学中日联谊医院，住所地长春市仙台大街**。法定代表人：崔树森，该院院长。委托代理人：康文博，吉林大学中日联谊医院医师。委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。原告安雅凤与被告吉林大学中日联谊医院（以下简称中日医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。安雅凤向本院提出诉讼请求：中日医院赔偿安雅凤各项损失（医疗费30,793.22元、残疾赔偿金129,196元、误工费73,952.81元、护理费35,818.48元、伙食补助费5,200元、营养费26,200元、交通费2,062.5元、以上费用的50%共计151,611.50元，精神损害抚慰金10,000元，鉴定费11,000元，律师代理费10,000元。事实与理由：2016年4月27日，我下楼时不慎将右脚踝扭伤，当天十四时许在中日医院紧急住院治疗，5月2日做的手术，5月12日出院。术后，右脚踝特别疼痛，经与主刀医生赵长福联系，他让我做“融合”，并承诺免费。我当时没同意做“融合”手术。但在该医院取了钢板和钢钉，回到桦甸市人民医院治疗，待伤口愈合后回家休养一年多时间，疼痛并未减轻，2018年9月10日，我到中国人民解放军陆军总医院（简称陆军总医院）就诊，最后诊断：“右踝关节骨折术后”、“右踝关节创伤性关节炎”。我是2016年5月2日由中日医院给我做的手术，2017年5月19日，10月27日两次X光片检查证明踝关节未复位，所以陆军总医院的教授姚建华说：“你这没复位，伤口没清理干净”。我为了治疗右踝伤痛先后在桦甸市人民医院治疗20多天；在中日医院先后三次住院治疗：第一次2016年4月28日，住院11天；第二次2017年5月19日，住院3天；第三次2017年10月31日，住院8天；在陆军总医院住院治疗7天。住院治疗计29天。根据陆军总医院的教师的意见，我认为中日医院存在过错，给我造成了身体上、精神上的巨大痛苦；经济上的巨大损失。因此，中日医院应当承担主要责任，即承担我的合理经济损失。中日医院辩称，安雅凤因自身伤病到我院诊疗，我院对其实施的诊疗无过错，安雅凤依据正达司法鉴定所的鉴定向我方主张50%的各项费用，因正达司法鉴定所的鉴定意见依据不足，分析存在严重漏洞，故安雅凤主张的鉴定不应采信，我方请人民法院审查后，支持我方要求重新鉴定的诉求，待本案查清事实分清责任后依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，安雅凤下楼时不慎将右脚踝扭伤在中日医院住院治疗，诊断为胫腓骨骨折，2016年5月2日行胫骨骨折切开复位内固定术。病历记载现患者一般状态较好，生命体征平稳，无明显不适，术后切口甲级愈合，缝线尚未拆除。患者本人及家属因个人原因主动要求出院，准其出院，嘱其出院后注意事项。出院注意事项：建议全休叁个月，患肢禁止负重及剧烈活动；专科医师换药拆线，在专科医师指导下行适当的功能锻炼；定期骨科门诊拍片复查（1.2.3.6个月），视骨折愈合情况决定何时负重及二次手术取出内固定；病情变化随诊。2016年5月10日至2016年5月26日安雅凤至桦甸市人民医院，住院病历记载：诊断为右小腿骨折术后8天，右胫骨下段、内踝骨折术后，右小腿软组织挫伤。诊疗经过为入院后给予卧床制动，积极对症治疗，现病情稳定今日出院。2017年5月19日至2017年5月22日安雅凤又至中日医院住院，诊断为右侧胫腓骨骨折术后1年，未做特殊处置。出院注意事项：定期复查，减少右踝关节活动，建议手术治疗右踝关节病情，随诊。2017年10月31日至2017年11月8日安雅凤又至中日医院住院，诊断为踝关节骨折术后18个月，于2017年11月3日行踝关节内固定物取出。2017年11月8日至2017年11月15日安雅凤至桦甸市人民医院住院，病历记载：右踝关节骨折内固定物取出术后5天。临床诊断：右踝内固定物取出术后。诊疗经过：给予预防感染、换药、预防深部血栓，对症治疗。出院情况：现患者一般状态可，切口创缘对合好，无明显红肿渗出，内侧切口创缘部分呈缺血坏死改变，局部皮温正常，踝关节活动受限。2018年9月10日至2018年9月17日安雅凤至中国人民解放军陆军总医院住院，诊断为右踝关节骨折术后、右踝关节创伤性关节炎。安雅凤对以上住院治疗的医疗费主张30,793.22元。安雅凤诉至本院，吉林正达司法鉴定中心出具鉴定意见（2020临鉴字第264号），认定中日医院对安雅凤的诊疗过程存在过错，与右踝关节损害后果之间存在因果关系，建议参与度为同等作用；右踝关节损伤后果评定为九级伤残；右踝关节损伤后果已达临床稳定，无必然产生的后续治疗费用。安雅凤质证称真实性没有异议，该鉴定认定中日医院对安雅凤治疗过程中存在过错，该过程与安雅凤右踝关节损害后果之间存在因果关系，结论无异议，能够作为安雅凤主张各项费用的依据。中日医院质证称有异议，我方认为安雅凤用术后两年以后的复查结果来推断手术不成功是不成立的，鉴定存在漏洞且不符合医学科学和逻辑，安雅凤是2016年5月2日在我院全麻下行胫骨远端粉碎性骨折切开复位内固定手术，术后医院的检查片子显示对位良好，我院的病历完整，双方均认定，从我院的病历中看手术符合诊疗规范，不存在复位不到位，手术操作不规范的问题，鉴定所在鉴定书上依据2018年9月份陆军总院的复查结果来推断两年前的手术得出我院手术复位不到位显然存在严重的漏洞，不符合医学科学，因为我院术后复查显示手术效果良好，两年后患者复查结果出现移位，与我院手术效果不存在直接的因果关系，故该鉴定的分析没有任何客观证据，系鉴定人主观的推断，且存在漏洞，明显依据不足。吉林正达司法鉴定中心出具鉴定意见（2020临鉴字第270号），认定安雅凤原发病（骨折）的费用为2016年4月28日至2016年5月9日在中日医院治疗及2016年5月10日至2016年5月26日在桦甸市人民医院住院治疗期间产生的费用。安雅凤质证称真实性没有异议，结论没有异议。中日医院质证称不同意鉴定结论，费用均不由我们承担，其他费用也与我方无关，是原发病造成的。吉林一诺司法鉴定中心出具鉴定意见（2020临鉴字第141号），认定安雅凤因本次医疗差错所致的误工期限以479日为宜，护理期限以232日为宜，营养期限以262日为宜。安雅凤质证称真实性没有异议，鉴定结论予以同意。中日医院质证称有异议，鉴定材料当中包括吉林正达司法鉴定中心的意见，也是依据吉林正达司法鉴定中心的责任划分，故我方不同意此份鉴定。在吉林正达司法鉴定中心的鉴定没有经过质证和采信的情况下，一诺司法鉴定中心将其作为鉴定依据我们认为一诺司法鉴定中心是错误的。一诺的鉴定还提出了延期愈合及再次关节融合期间的误工期、护理期，没有证据证明是我方的过错，期限定的也毫无根据。本院认为，关于中日医院的过错问题。安雅凤至中日医院接受治疗，并产生损害后果，吉林正达司法鉴定中心出具鉴定意见（2020临鉴字第264号、270号）认定中日医院的诊疗行为存在过错，与安雅凤的损害后果存在因果关系，参与度为50%，及治疗原发病费用结论，且鉴定人出庭接受质询，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十条，中日医院以鉴定结论依据为2018年9月份陆军总院的复查结果来推断两年前的手术得出手术复位不到位，显然存在严重的漏洞为由，主张鉴定依据不足，不符合相关规定，本院不予支持。该两份鉴定结论应予采信，应认定中日医院的治疗存在过错，对安雅凤损害的后果应承担责任，责任比例为50%。吉林一诺司法鉴定中心出具鉴定意见（2020临鉴字第141号）以未经人民法院确认的鉴定结论作出鉴定结论，并直接认定中日医院存在过错，鉴定结论存在瑕疵。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十条，如吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定意见（2020临鉴字第264号、270号）的证明力经生效人民法院判决予以认定，且经重新质证后，才能确认该鉴定结论的证明力，故相关鉴定结论在本案中不予认定。关于安雅凤损害赔偿的计算。医疗费：依据鉴定结论，安雅凤扣除2016年5月26日之前的费用后主张医疗费30,793.22元，本院予以支持；伙食补助费：100元/天×52天=5,200元；残疾赔偿金：32,299元/年×20年×20%=129,196元；交通费酌情认定2,062.50元；鉴定费8,400元、律师代理费10,000元。中日医院应承担上述费用的50%及精神损害抚慰金10,000元，共计102,825.86元。其他费用待相关鉴定结论的证明力确认后，安雅凤可以另行主张，本案不予裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：被告吉林大学中日联谊医院在本判决生效后立即给付原告安雅凤医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、律师代理费及精神损害抚慰金，共计102,825.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元减半收取1,976元，被告吉林大学中日联谊医院负担1,178元，798元退回原告安雅凤。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  周其巍二〇二〇年九月二十五日书记员  刘丽妍