广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1568号上诉人（原审被告）：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所：xx大亚湾xx大涌路**xx苑**x08。法定代表人：王某，总裁。委托诉讼代理人：李香利，广东兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯素芸，广东兆丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州大亚湾铢镒投资有限公司，住所地：xx大亚湾xx大亚湾大道**xx公馆****房。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：兰洪秀，该公司法务。委托诉讼代理人：麦俊豪，该公司法务。上诉人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司因与被上诉人惠州大亚湾铢镒投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销原审判决，并发回重审；或审理后直接改判为上诉人应支付给被上诉人佣金为279496元，争议标的为：104632元。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人认为原审判决违反法定程序，影响本案的正确判决。本案从立案到开庭，再到判决，上诉人一直都不知情，未收到法院的开庭传票、民事起诉状副本、被上诉人的证据清单及相关证据、举证通知书等相关文书。直到2019年7月11日接到一审法院的电话通知才领取到民事判决书。本案在审理过程中，上诉人全程未参与、案件当事人未经传票传唤而缺席判决，导致上诉人丧失了答辩和举证的权利，影响到了案件的正确审理及判决。2、上诉人认为原审判决认定事实存在错误。据上诉人本身公司资料显示，被上诉人与上诉人一共进行了2次结算，分别是2017年4月11日结算销售7套房共计佣金229255元，2017年5月8日结算销售7套房共计佣金225241元，即被上诉人一共销售了14套房，佣金合计为454496元，现金奖合计为112000元。上诉人向被上诉人已经支付的佣金为银行转账175000元，现金奖112000元，合计已付287000元。扣减了上诉人已支付的佣金和现金奖，上诉人尚欠被上诉人的佣金实际应为279496元。据被上诉人提供给上诉人的佣金发票一共为6张，发票面额合计为454496元，与上诉人和被上诉人两次结算的金额相一致。因此，上诉人未支付给被上诉人的佣金应为279496元，而不是被上诉人主张的384128元。因上诉人并未收到任何本案诉讼相关资料，也未参与庭审质证，因此，不能对被上诉人提供的证据进行反驳，待二审法院发回重审或二审审理过程中再补充提出相关意见。基于以上事实和理由，呈请贵院撤销原判决，发回重审；或在查清事实后直接改判为上诉人应支付给被上诉人的佣金为279496元。被上诉人惠州大亚湾铢镒投资有限公司辩称，第一，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。依据答辩人在一审中提交的证据3、4、5可知，答辩人成功销售案涉项目“xx家”房源共计15套，佣金总额为589680元，被答辩人实际支付佣金205552元，剩余未付佣金384128元。答辩人对被答辩人所述“现金奖励实际支付完毕金额为112000元”并无异议，且并未在原审诉讼中提出该项诉讼请求。第二，依据答辩人在一审中提交的证据3《客户成交确认表》（证据第21页）、证据4《xx家项目佣金结算表》（证据第27页）、证据5《xx家佣金确认函》（证据第28页）可知，案涉商品房项目“xx家”1栋6层02房由上诉人方授权代表签字确认已成交，已符合佣金结算标准。并且根据《销售代理协议》第三条第（一）款第1项约定，“xx家”1栋6层02房售得超出被答辩人方所定销售底价的部分作为答辩人方的佣金。故，“xx家”1栋6层02房答辩人应收佣金为135184元，被答辩人还应该向答辩人支付的佣金总额为384128元。第三，答辩人在二审中提交的全部证据可知，案涉项目“xx家”1栋6层02方确实已经成交，若被答辩人认为该套房屋未成交，其作为项目的开发商应当承担该套房屋未成交的证明责任，故被答辩人应当提交该套房屋的权属登记、《商品房买卖合同》等材料，以查明案件事实。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不能成立。答辩人恳求二审法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，维持原判。原审原告惠州大亚湾铢镒投资有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司向原告支付“xx家”项目的代理销售佣金384，128元及因逾期支付造成的利息损失（按银行同期贷款利率自逾期支付之日起计至实际付清款项之日止）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月13日，原被告签订了《销售代理协议》，约定：原告作为“xx家“项目1期未售住宅、2期未售住宅及商铺，代理期限自2017年3月13日起至2017年9月30日止；1期未售住宅销售底价为6800元/平方米，原告销售超出底价部分作为乙方佣金，2期未售住宅每套房屋交易成交价的6%及现金奖每套8000元作为佣金，2期未售商铺交易成交价的7%及现金奖每套8000元作为佣金。该协议还约定了其他相关的权利义务。其后，原告成功售出了15套房屋，佣金总额合计589680元，被告已付205552元，尚欠384128元至今未付。经催收未果，原告遂于2018年12月27日诉至一审法院提出如上诉讼请求。一审法院认为，本案是商品房委托代理销售合同纠纷。原告铢镒公司与被告工银公司签订的《销售代理协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。合同当事人均应当按照合同的约定履行相应的义务。合同签订后，原告在代理期限内成功售出了15套房屋，被告应按约定支付佣金给原告。被告拖欠原告佣金共计384128元的事实，有原被告双方相关工作人员签署的《客户成交确认表》确认，一审法院予以认定。原告诉请被告支付佣金384128元，合法有据，一审法院予以支持。被告逾期未支付佣金给原告，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。但鉴于双方对逾期付款违约责任未作约定，对原告主张的利息损失，应从原告起诉之日起按银行同期同类贷款利率予以计算。综上所述，被告工银公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司自本判决发生法律效力后10日内向原告惠州大亚湾铢镒投资有限公司支付佣金384128元及其逾期付款利息（以本金人民384128元按人民银行规定的同期同类贷款利率从2018年12月27日起计至清偿之日止的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7062（原告已预交），由被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司负担；该款可在执行中由被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司迳付原告。二审中，上诉人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司提交以下证据：证据1：销售代理协议，拟证明：诉讼人就长安苑项目委托给被上诉人销售，协议约定了佣金结算方式。证据2：xx家项目佣金结算表（2017.4.11）、xx家项目佣金结算表（2017.5.8）、xx家项目渠道佣金呈批表，共同拟证明：上诉人与被上诉人就销售商品房佣金进行结算，结算佣金为454496元。证据3：记账凭证和银行客户回单，拟证明：上诉人已通过银行转账支付佣金175000元。证据4：发票，拟证明：被上诉人提供给上诉人的佣金发票面额合计454496元。证据5：授权委托书、联动结佣授权委托书、王子仪身份证复印件，共同拟证明：被上诉人授权委托其员工王子仪、刘昌明代为提交发票和领取现金奖。证据6：外联中介渠道现金奖领取清单、发票，共同拟证明：被上诉人向上诉人提供现金奖发票，并由其员工领取了现金奖112000元。被上诉人惠州大亚湾铢镒投资有限公司针对上述证据发表质证意见：对证据1，三性认可，依据该份证据第一页第三条第一款内容可知，上诉人认可了14套成交房源已达到结佣条件外，1栋602房是否成交（房源）的佣金以及超出上诉人定价部分的成交价均为被上诉人的佣金所得构成。对证据2，对结算表三性认可，但上诉人未提交1栋602房的佣金结算表，该份结算表被上诉人在一审中提交的证据第27页有显示。对呈批表，但该份证据仅能证明已经成交14套房佣金金额及上诉人的审批流程，并不能证明上诉人已经支付相应佣金给被上诉人。对证据3，三性认可，上诉人实际向被上诉人支付的佣金总额为205552元。对证据4，三性认可。对证据5，授权委托书真实性有异议，对其余的证据的真实性没有异议，现金奖确实领取过，不在本案主张的佣金范围内。对证据6，真实性认可，不认可关联性，理由同证据5的关联性一致。二审中，被上诉人惠州大亚湾铢镒投资有限公司提交以下证据：证据1：《客户成交确认表》，拟证明涉案项目1栋6层02房已成交。证据2：大亚湾房产管理局商品房网签系统截图，拟证明：涉案项目1栋6层02房已成交。证据3：xx家项目佣金结算表2017.7.4，拟证明：涉案项目1栋6层02方佣金及溢价部分金额。证据4：《xx家佣金确认书》，拟证明：拟证明：答辩人于2018年1月8日与被答辩人就佣金金额进行确认。证据5：《催款函》及EMS快递单，拟证明：答辩人于2018年1月10日向被答辩人就佣金金额进行催交。证据6：《xx家佣金确认函》，拟证明：答辩人于2018年12月21日与被答辩人就佣金金额进行再次确认。上诉人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司针对上述证据发表质证意见：对证据1，三性无法确认。对证据2，真实性合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明该套房是被上诉人代理销售的。对证据3，三性不认可，该套房1栋602房成交日期是2017年4月17日，但其在前两次结佣时间即2017年4月11日及2017年5月8日均没有提出该套房的结算申请，与常理不符，且没有上诉人的盖章确认。对证据4、5、6，没有上诉人盖章确认，对其中一套房不认可，其余14套房是认可的。本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。另查一，2020年5月21日，双方经传唤到庭参加诉讼，该《询问笔录》第5页显示：“审：黄某立是你方工作人员？上代：是我方营销部工作人员。如果有不符合，向公司核实后回复法庭。”另查二，上诉人认可并提交的2017年5月8日《xx家项目渠道佣金呈批表》中有上诉人营销部审核人员“黄某立”的签名。被上诉人提交的1栋602房《客户成交确认表》同样有黄某立的签名确认。且该呈批表的佣金结算均为5栋、9栋，被上诉人解释前表针对是2期，而1栋是1期，两者适用的结算方式不同，分开结算。本院认为，本案系商品房委托代理销售合同纠纷，结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审中双方争议焦点是：“xx家”1栋6层02房是否是被上诉人代理销售的房屋，上诉人应否支付相应佣金给被上诉人？具体评述如下：2017年3月13日，双方签订了《销售代理协议》，第一条约定：“一、代理项目。项目名称：“xx家”项目1期未售住宅、2期未售住宅及商铺。其中：1期住宅及2期商铺均为乙方独家代理。”被上诉人主张当时“xx家”1栋6层02房系1期未售住宅，上诉人并未提交证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，故该房产在《销售代理协议》约定的销售代理范围内。上诉人主张“xx家”1栋6层02房不是被上诉人代理销售的房屋，缺乏事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，虽然被上诉人所提交的1栋602房客户彭某艳的《客户成交确认表》中“授权代表签名”一栏不是上诉人销售代表签名，而是营销部工作人员黄某立签名，但是上诉人认可并提交的2017年5月8日《xx家项目渠道佣金呈批表》中亦有上诉人营销部审核人员“黄某立”的签名。上诉人在二审询问中对《客户成交确认表》中黄天立的签名有异议，但并未在本院指定期间内提出鉴定申请，视为放弃申请。故此，被上诉人有理由相信行为人有代理权，代理行为有效，1栋602房应计入“xx家”项目佣金结算范围，一审据此认定上诉人需向被上诉人支付涉案1栋602房的佣金，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2393元（上诉人已预交3004元），由上诉人负担2393元，本院退回611元给上诉人。本判决为终审判决。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  于海砚二〇二〇年九月七日法官助理  雷彩霞书 记 员  叶碧莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。