wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1081执904号 申请执行人：许海静,男,1982年9月20日出生,汉族,住侯马市。被执行人：李银锁,男,1983年10月3日出生,汉族,住侯马市。 本院在执行许海静与李银锁一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初721号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金29500元及利息4182元、案件受理费380元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李银锁的账户存款34062元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内想本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。 审判员  成晓军 二〇二〇年九月二日 书记员  贾曾阳
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执962号申请执行人：南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201135850911702，住所地南京市栖霞区尧化街道尧佳路**上城风景北苑****。法定代表人：蔡欣。被执行人：李跃定，男，汉族，1976年6月20日出生，住南京市高淳区。被执行人：赵海英，女，汉族，1977年4月26日出生，住南京市高淳区。申请执行人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司（以下简称宝昌小贷公司）与被执行人李跃定、赵海英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初6881号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、李跃定于2020年10月31日前偿还宝昌小贷公司利息28000元；于2020年3月20日前一次性偿还宝昌小贷公司本金25万元，以及以年息20%的标准，计算自2020年1月1日至实际给付之日止的利息；二、李跃定于2020年3月20日前支付宝昌小贷公司律师费5000元；三、案件受理费5050元，减半收取2525元，由李跃定承担，此款被告于2020年3月20前给付宝昌小贷公司；四、宝昌小贷公司对李跃定名下位于南京市高淳区的房屋在本金25万元、利息、律师费、诉讼费范围内具有优先受偿权；五、赵海英对上述债务承担连带清偿责任；六、双方就本案无其他纠纷。权利人于2020年4月9日向本院申请执行。本案执行过程中，本院向被执行人李跃定、赵海英邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：本院已冻结被执行人名下银行账户；2、关于不动产：被执行人名下位于南京市高淳区不动产已被本院轮候查封；3、关于车辆：被执行人名下车辆苏Ａ×××**已被本院查封（查封时间两年，自2020年4月17日起至2022年4月16日止），因上述车辆未实际控制且设有抵押，暂无法处置；4、关于公积金：被执行人名下无公积金信息；5、本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人宝昌小贷公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李跃定、赵海英是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下不动产；本院已查封被执行人名下车辆，因未实际控制且设有抵押，暂无法处置；被执行人名下无银行存款、无不动产、无公积金等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0113民初6881号民事调解书的本次执行程序。被执行人李跃定、赵海英负有继续向申请执行人宝昌小贷公司履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  周 洵执行员  方徐舰二〇二〇年九月二十一日书记员  戴 楚
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1077号之二 申请执行人：陈贵英，女，1982年8月24日出生，壮族，务工，住广西壮族自治区崇左市大新县。 被执行人：崇左市嘉豪房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道龙胤财富广场**1-101。统一社会信用代码:914514005615712091。 法定代表人：莫始达，该公司执行董事。 申请执行人陈贵英与被执行人崇左市嘉豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初89号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崇左市嘉豪房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈贵英于2020年8月17日向本院申请执行，请求本院强制被执行人崇左市嘉豪房地产开发有限公司协助陈贵英办理位于崇左市环城东路西侧（宁明花山新城小区）第5栋2-1103号房的不动产权转移登记手续，支付逾期办理房屋产权转移登记违约金47072.36元，并承担案件受理费489元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2020年8月18日向被执行人崇左市嘉豪房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，宁明花山新城小区的不动产已符合办理不动产权转移登记手续条件，被执行人嘉豪公司正积极协助宁明花山新城小区的业主办理不动产权转移登记手续，并未抗拒履行生效法律文书确定的义务。但因需办理不动产权转移登记手续的业主多达几百户，全部办完需要合理的期限，本案申请人不能因本案已进入执行程序而对其他业主享有优先办理不动产权转移登记手续的权利。为此，本院不宜就被执行人协助办理不动产权转移登记手续而采取强制措施。若被执行人确有拖延办理的，申请执行人可向本院提交拖延办理的证据，并可请求本院强制被执行人协助办理。 另查明，本案与被执行人同为嘉豪公司的(2020)桂1402执1072号等18个案件，申请执行的时间、申请标的、案件类型均类似或相同，为节约司法资源，本院决定将本案与该18个案件作为系列案件合并执行。在该系列案中，单个案件对被执行人采取的强制措施，均视为该系列案共同实施，且(2020)桂1402执1072号案件查封的被执行人名下的财产，拍卖所得应足以实现该系列案的所有金钱债权。为此，本案无须另外单独对被执行人采取强制措施，申请执行人可通过参与执行财产分配的方式实现债权。 综上，本院认为，本案暂未需要对被执行人开展强制执行工作，应予终结。确需本案采取强制执行措施的，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执1077号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3727号原告：杨帆，男，1996年4月23日出生，汉族。被告：高俊山，男，1983年1月20日出生，满族。被告：北京市团团圆圆饺子城，住所地北京市怀柔区。法定代表人：刘华东，负责人。委托诉讼代理人：徐丙臣，男，北京市团团圆圆饺子城员工。原告杨帆与被告高俊山、北京市团团圆圆饺子城侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年9月22日，杨帆经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨帆撤诉处理。审 判 员 何伟群二〇二〇年九月二十二日法官助理 李小茜书 记 员 张 燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1293号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张某，男，2003年10月24日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 法定代理人张道伟，男，1974年10月28日出生，汉族，住山东省济南市历城区。系张某之父。 法定代理人邢攸香，女，1977年3月29日出生，汉族，住山东省济南市历城区。系张某之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南高新技术产业开发区管理委员会。住所地：山东省济南市工业南路**。 法定代表人王宏志，该管委会主任。 再审申请人张某因诉被申请人山东省济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行赔终83号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张某向本院申请再审称：1.原审法院判决被申请人高新管委会按照宅基地面积对其进行赔偿，剥夺了其选择按照更有利的房屋建筑面积进行赔偿的选择权。2.原审法院认定的搬迁费、过渡安置费标准不当，根据询价所确定的单位平米房价不当，有关屋内财产损失的认定不足以弥补其实际损失。3.一审法院合并审理案件不当，二审法院未开庭审理本案不当。4.《关于章锦片区拆迁补偿安置的实施方案》济综筹发（2014）1号文违法，不能作为赔偿依据，法院应当一并审理该文件的合法性。请求：撤销本案一、二审行政判决，依法提审或指令下级法院再审；判决撤销济高行赔字（2017）第13号行政赔偿决定书。 本院认为：本案被申请人高新管委会拆除涉案房屋的行为已经被生效判决确认违法，故高新管委会对该违法行为造成的直接损失应当承担相应的赔偿责任。原审法院已对张某房屋和附属设施损失、屋内财产损失、房屋租赁费等损失判决赔偿，在确定赔偿范围及赔偿数额时，综合考虑了宅基地面积、被强制拆除的时点、当地征收补偿标准的变化等因素，结合其所在村多数村民认可的安置补偿标准，并参照国有土地上房屋征收补偿标准，以因违法行为产生的赔偿不低于合法征收应得的补偿为原则，充分保障了张某的合法财产权益。至于张某提出的原审法院判决侵犯其选择权，不能弥补其实际损失，以及要求恢复原状等主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。 综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张某的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十九日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执1665号申请执行人：于春田，男，1957年3月3日出生，汉族，住曹县。被执行人：曹县海诺工艺品有限公司。住所地：曹县魏湾镇陈菜园村。统一社会信用代码：91371721785038462M。法定代表人：陈东景，该公司经理。关于于春田申请执行曹县海诺工艺品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）鲁1721民初4235号民事调解书已发生法律效力，因曹县海诺工艺品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，于春田于2020年7月3日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人曹县海诺工艺品有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年7月3日、2020年8月28日、2020年9月20日在网络执行查控系统对曹县海诺工艺品有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月25日作出(2020)鲁1721执1665号限制消费令，对被执行人曹县海诺工艺品有限公司及其法定代表人陈东景采取限制消费措施。本院向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人尚有债权13260元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年九月二十五日法官助理张扬书记员孙凤阁
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初340号原告：谢小兵，男，1985年05月15日出生，汉族，居民，住广东省揭阳市榕城区。被告：吴洪洲，男，1994年11月03日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。原告谢小兵与被告吴洪洲合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢小兵到庭参加诉讼，被告吴洪洲经本院公告送达传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢小兵向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告吴洪洲返还原告花呗分期套现款项8800元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求3、请求判令被告向原告支付利息200元及差旅费800元。事实与理由：2020年2月21日19时33分，原告谢小兵用微信联系被告，向被告吴洪洲请求帮忙套现花呗，要求对方把支付宝到账款以微信转账形式转给原告。2020年2月21日19时40分，原告用妻子章洁娜的手机支付宝扫描被告提供的支付宝收款码成功支付花呗分期款项8800元，被告收到钱后却没有按约定把钱转给原告。2020年2月21日19时57分原告发微信信息给被告，发现被告已经把原告的好友删除了，电话也打不通。期间原告找到前同事向被告联系调解未果。被告人非法占有原告8800元拒不归还，为维护原告自身的合法权益，故原告提起诉讼。被告吴洪洲未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理后认定事实如下：原告谢小兵在揭阳佰利汇ktv工作期间与被告吴洪洲为同事关系，后被告辞职回到寻乌上班，因双方间隔距离较远，利用花呗套现不容易被封号，原告多次要求被告把支付宝收款码发给原告，原告以花呗购物方式向被告收款码转账，再由被告将到账款以微信转账形式转给原告。2020年2月21日19时33分，原告谢小兵再次用微信联系被告，请求被告吴洪洲帮忙利用花呗套现，当日19时40分，原告用妻子章洁娜的手机支付宝扫描被告提供的支付宝收款码成功支付花呗分期款项8800元，被告收到钱后却没有按约定把钱转给原告，并把原告的微信好友删除了，电话也打不通。期间原告找到前同事向被告联系调解未果，原告故提起诉讼，请求判如所请。以上事实有原告陈述、原告提供的身份证、原告与被告的微信聊天记录截图、支付宝账单截图及支付成功页面截图等证据可以证实，证据充分，足以认定。本院认为，花呗作为一款互联网在线消费金融产品，只能用于消费透支，并无提现功能。但利用花呗套现是否违法，法律没有明确规定。本案被告吴洪洲帮助原告谢小兵套现花呗款项，并承诺将套现款项转给原告，但被告套现金额8800元后拒不归还原告，其行为构成不当得利，本案系不当得利纠纷。被告吴洪洲没有法律依据取得了原告谢小兵的财产，依法应当返还。故对原告要求被告归还花呗套现款项8800元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告请求判令被告向原告支付利息200元及差旅费800元的诉讼请求，由于被告明知无法律的原因而取得利益，属恶意不当得利，依法应当返还孳息，现原告请求被告返还利息200元，本院予以支持。对于原告请求被告返还差旅费800元，因无法律依据，本院不予支持。被告吴洪洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对本案缺席进行审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条的规定，判决如下：一、被告吴洪洲于本判决生效之日起十日内返还原告谢小兵不当得利款8800元，孳息200元。二、驳回原告谢小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴洪洲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟瑞华人民陪审员  袁德浩人民陪审员  梅声传二〇二〇年九月十六日法官助理龚珍珍书记员陈楚弦附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执851号之一 申请执行人：周代祥，男，1983年1月16日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 被执行人：黄龙，男，1979年10月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初923号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄龙在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXX账户内存款人民币32903.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民特3号申请人：李永生，男，汉族，1981年2月6日生，住榆次区。委托诉讼代理人：安巍，山西乾宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙盼盼，山西乾宁律师事务所律师。被申请人：晋中银行股份有限公司，住所地:晋中市榆次区迎宾西街**。负责人：吴涛，职务：行长。委托诉讼代理人：孙晓君，山西日月明律师事务所律师。被申请人：郭志坚，男，1964年11月7日出生，住晋中市榆次区。被申请人：晋中博通商务有限公司，，住所地:晋中市榆次区新建街东商铺**法定代表人：闫志强，系该公司经理。申请人李永生与被申请人晋中银行股份有限公司、郭志坚、晋中博通商务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月27日立案后进行了审查。现已审查终结。李永生称，一、撤销晋中员会（2017）晋仲裁字第68号裁决。二、案件受理费由被申请人晋中银行股份有限公司承担。一、仲裁违反法定程序晋中员会未按照仲裁法规定的方式送达法律文书导致申请人未能参与仲裁。裁决书中称“被申请人经公告送达，无正当理由未到庭”不是事实。申请人并非居住在晋中市榆次区户。申请人与被申请人郭志坚的手机号码一直正常使用，短信、电话均可正常接收、接听，二人的住址也从未变更。故裁决书所述“被申请人经公告送达，无正当理由未到庭”与事实不符。故仲裁委公告送达、缺席审理均不合法。二、裁决根据的重要证据是伪造的1、被申请人晋中银行股份有限公司故意隐瞒真相，为规避该笔贷款之仲裁已经超过诉讼（仲裁）时效期间及保证期间的不利后果，未向仲裁委提供申请人与被申请人郭志坚的真实手机号码及住址。直接导致仲裁委无法审查仲裁时效和保证除斥期间。银行提供的电话号码、住址等证据系伪造，不能作为认定案件事实的依据。银行提供伪证导致仲裁委做出的裁决在程序和实体上均存在错误。2、保证人晋中东泰矿业有限公司注销系由被申请人郭志坚进行,并未征得申请人同意。注销资料均系伪造，故注销程序违法、注销结果违法。因此与公司注销相关的证据均不能作为认定案件事实的合法依据。综上所述，申请人的申请符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项、第四项规定，请求人民法院依法撤销裁决，以维护申请人的合法权益。晋中银行股份有限公司称，仲裁案件中本案申请人地址系根据申请人的身份信息予以确定，联系方式系根据本案申请人自己提供的信息，相关信息真实准确，仲裁委员会根据上述地址及联系方式无法送达采取公告送达的方式符合法律规定，不存在本案申请人所述程序违法的问题。至于东泰公司注销问题，因工商部门登记档案显示该公司已经注销，晋中银行对此认可工商部门的登记为准，本案申请人所提的伪造一事，应通过其他途径申诉。仲裁裁决书经过公告送达，截止本案申请人申请撤销一案已经超过了法律规定的六个月时间。经审查查明：晋中员会于2018年8月10日,作出（2017）晋仲裁字第68号裁决,裁决:一、被申请人晋中博通商务有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性偿还所欠申请人晋中银行股份有限责任公司贷款本金93万元;二、被申请人郭志坚、李永生在被申请人晋中博通商务有限公司贷款本金93万元不能偿还的情况下承担赔偿责任。被申请人在本裁决书生效后，未按裁决书确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。另查明,李永生身份证住址为山西省晋中市榆次区户。晋中员会于2018年3月15日以上述地址为收件地址,通过ＥＭＳ邮政特快专递邮寄送达仲裁法律文书,以及于2018年3月20日通过邮政ＥＭＳ的投递结果为:“未妥投，原因：查无此人”。晋中员会于2018年4月23日在《晋中日报》刊登公告,向晋中博通商务有限公司、郭志坚、李永生公告送达仲裁通知书、仲裁申请书副本、举证通知书等15份仲裁法律文书,并通知于2018年8月1日15时于晋中员会第一仲裁庭开庭。2018年9月11日晋中员会《晋中日报》刊登公告,向晋中博通商务有限公司、郭志坚、李永生送达（2017）晋仲裁字第68号裁决书，自公告之日起60日内至晋中领取裁决书，逾期则视为送达。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。申请人李永生以仲裁文件资料送达仲裁违反法定程序为由,请求本院撤销晋中员会（2017）晋仲裁字第68号裁决。关于仲裁程序是否违反法定程序的问题,晋中员会按照该居民身份证所载地址送达仲裁材料,已尽到其相应审查义务,在向该地址无法妥投的情况下,又采取公告送达方式送达,并无不当,仲裁送达程序合法有效。另外依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定“当事人申请撤销裁决的,应当自收到裁决书之日起六个月内提出”,（2017）晋仲裁字68号裁决书于2018年9月11日登报公告送达,并于登报届满60日后视为送达,该裁决书送达程序合法有效。李永生于2020年3月17日向本院提交撤销仲裁裁决申请,已经超出法定申请期限。综上,李永生申请撤销仲裁裁决的理由不能成立,本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回李永生的申请。申请费400元，由申请人李永生负担。审判长  寇永俊审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇二〇年九月二十四日书记员  张 晶
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖18行初72号 原告梁华英，女，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省宣城市（**）迎宾大道对面“小胡机电”。 委托代理人胡俊琪，男，1971年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，系原告梁华英丈夫。 被告宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路**。 负责人洪琳，该区常务副区长。 原告梁华英诉被告宣城市宣州区人民政府（以下简称“宣州区政府”）房屋行政征收一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告梁华英诉称，宣州区政府因陵阳路的建设需要，对双桥街道金阳村茶峡路至青弋江大道段的地块进行征拆，其所有的坐落于双桥街道××路××号的房屋（以下简称“138号房屋”）在此次征收范围内。因补偿不合理，其与征收方至今未签订补偿安置协议。此次房屋征收存在诸多违法之处，如：在征收决定作出前，未保障被征收人的知情权和参与权；未对征收范围内的房屋性质、权属、建设年代、结构等情况进行征前摸底调查；未在被拆迁区域张贴法定的应予公示的程序性文件；未履行依法征收、依法拆迁、依法补偿、依法安置的职责；陵阳路工程的实施现场与安徽省人民政府皖政地［2016］436号批复的内容不符等等。请求：1.确认宣州区政府（对）宣州区陵阳路二期工程（所涉房屋）的征收程序违法；2.本案诉讼费用由宣州区政府负担。 被告宣州区政府书面辩称，一、本案起诉已超过法定起诉期限。宣区政秘〔2016〕347号“关于宣城市陵阳路（茶峡路-青弋江大道）项目国有土地上房屋征收决定”系于2016年10月31日作出并公告，公告的第六条明确告知了被征收人对该征收决定不服情况下可在该征收决定公布之日起6个月内提起诉讼，梁华英提起本案诉讼之时已超过前述起诉期限，应驳回起诉。二、梁华英于本案提出的诉讼请求为“确认被告……陵阳路二期征收程序违法”，属诉请不明，应驳回起诉。三、其征收程序合法。请求：驳回梁华英的起诉。 经审理查明，因陵阳路（茶峡路-青弋江大道）的建设需要，宣州区政府于2016年10月31日发布宣区政秘〔2016〕347号《关于宣城市陵阳路（茶峡路-青弋江大道）项目国有土地上房屋征收决定的公告》，决定对该项目所涉土地范围内的房屋实施征收。梁华英户的138号房屋在前述征收范围内。该房屋于2019年7月25日被政府相关部门拆除。 2019年10月18日，梁华英以宣州区政府为被告向本院提起行政诉讼，主张138号房屋被宣州区政府于2019年7月25日强制拆除，并要求确认该强拆行为违法[案号为（2019）皖18行初71号]。本院经审查认为138号房屋并非由宣州区政府拆除，而是由宣州区双桥街道办事处拆除，即梁华英起诉的被告不适格，遂告知梁华英变更被告，但梁华英不同意变更，据此，本院裁定驳回梁华英的起诉。梁华英不服该裁定，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院经审理，于2020年3月19日作出（2020）皖行终197号终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，行政诉讼起诉期限是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院受理的法定期限。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，如超过法定起诉期限起诉则丧失诉权。结合本案，梁华英诉称的宣州区政府未遵循的诸多法定程序系市、县级人民政府作出房屋征收决定的相应前期行为，故本案被诉行政行为实际为宣州区政府作出宣区政秘〔2016〕347号“关于宣城市陵阳路（茶峡路-青弋江大道）项目国有土地上房屋征收决定”之行为。宣州区政府于2016年10月31日公告了宣区政秘〔2016〕347号房屋征收决定且公告上明确载明了被征收人不服该征收决定情况下提起诉讼的期限，梁华英如不服该征收决定，应在六个月内向人民法院提起诉讼，故梁华英于2020年8月10日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。即使梁华英在宣区政秘〔2016〕347号征收决定公告发布之时并不知晓该征收决定，但在行政机关于2019年7月25日拆除其房屋之时，梁华英理应知道前述房屋征收决定，即使从此时起算，至梁华英提起本案诉讼之时，也已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条所规定的“一年”之法定起诉期限。 综上，本案起诉超法定起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告梁华英的起诉。 本院预收的案件受理费50元，退还原告梁华英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 谢 贞 审判员 王鸿梅 审判员 满先进 二〇二〇年九月二十一日 法官助理王腾飞 书记员周敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执335号之一申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行，住所地锦州市古塔区解放路二段**。负责人朱纪军，该行行长。委托代理人李明春、韩炎博，该行职员。被执行人李琪，女，1961年4月26日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人贾明远，男，1957年5月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行与被执行人李琪、贾明远金融借款合同纠纷一案，辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终351号民事调解书及本院作出（2019）辽0702民初718号民事判决书均已经发生法律效力。依该调解书：一、李琪于本调解生效后7日偿还锦州银行股份有限公司城内支行借款本金219.5万元及利息（利息计算方式按双方借款合同约定履行）、贾明远承担连带给付责任；二、锦州银行股份有限公司城内支行对抵押物锦州市××区××阳光××号房屋、抵押物锦州市××区锦义街××号房屋享有优先受偿权。本院于2020年6月28日立案执行。在执行过程中，申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行申请对登记在被执行人贾明远、李琪名下的抵押物坐落于锦州市××区锦义街××号房屋，建筑面积为168.11平方米的商品房（锦房权证01字第**）、抵押物位于锦州市××区××阳光××号房屋，建筑面积为286.16平方米的商业营业用房（房房权证01字第**）行评估、拍卖。本院认为，申请执行人之申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人贾明远、李琪名下的抵押物坐落于锦州市××区锦义街××号房屋，建筑面积为168.11平方米的商品房（锦房权房权证01字第**）押物坐落于锦州市××区××阳光××号房屋，建筑面积为286.16平方米的商业营业用房（房权证房权证01字第**）div>本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏锦元人民陪审员  高 健人民陪审员  龚克宇二〇二〇年九月十九日法官助理孙梦彤书记员马悦
黑龙江省克山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0229民初954号 原告：克山县龙丰农资经销处，社会统一信用代码：230229MA19KPE4J，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇团结路一段路西。 法定代表人：张海君，职务经营者。 被告：韩耀勇，男，1981年3月6日出生，农民，住克山县北联镇新兴村。 关于原告克山县龙丰农资经销处与被告韩耀勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告克山县龙丰农资经销处于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，不规避法律，原告的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告克山县龙丰农资经销处撤回起诉。 案件受理费2,980.00元，减半收取1,490.00元，由原告克山县龙丰农资经销处负担。 审判员  陈士岩 二〇二〇年九月十四日 书记员  任晓龙
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15997号原告：宁波琛毅商贸合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市大榭开发区永丰路******。执行事务合伙人：陈涛。委托诉讼代理人：李春何，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘龙光，上海市华荣律师事务所律师。被告：中海外智慧城市科技集团有限公司，住所地北京市，住所地北京市西城区三里河北街******法定代表人：贾春江。原告宁波琛毅商贸合伙企业（有限合伙）与被告中海外智慧城市科技集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。宁波琛毅商贸合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波琛毅商贸合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。审判员  董林明二〇二〇年九月二十一日书记员  边雅祺
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2226号 申请执行人尹力强，男，1988年4月21日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 尹力强与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的宁浦劳人仲调字（2020）第250号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁：一、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付申请人税前工资41476.36元；二、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿41574.17元。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹力强向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲调字（2020）第250号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 盛宝霞 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0902民初1617号原告：代学锋，男，1991年3月6日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。被告：资李进，男，1989年5月22日出生，彝族，现住临沧市临翔区。原告代学锋诉被告资李进建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年9月23日，原告代学锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告代学锋撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告代学锋负担。审判员  熊红云二〇二〇年九月二十三日书记员  张立坤
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8915号原告：张继龙，男，1990年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司，住所天津市河**双林农场泗水道与微山路交口。统一社会信用代码9112011277360675X6法定代表人：李儒博，该公司董事长。委托诉讼代理人：高为民，男，该公司职员。原告张继龙与被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继龙、被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司的委托诉讼代理人高为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张继龙向本院提出如下诉讼请求：被告支付拖欠原告2020年6月29日至2020年7月15日工资共计2890元。事实和理由：本人于2019年5月份入职天津市津南区月坛营养餐配送有限公司，担任物流部配送职务，天津至北京货品运送卸车，被告拖欠本人工资17天，日薪170元，合计2870元。庭审期间，原告提交如下证据：欠薪给付说明1份，证明被告欠付劳务费。天津市月坛学生营养餐配送有限公司辩称，原告所述事实没有异议。我们公司资金紧张，需要分两笔付清。庭审期间，被告未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的全部证据），本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告在被告处物流部负责配送。2020年7月20日，被告向原告出具欠薪给付说明，内容为“张继龙于2020年在天津市月坛学生营养餐配送有限公司工作。欠2020年6月29日-7月15日17天小时工工资，日薪170元，合计2890元”。本院认为，原告在被告处提供劳务。因拖欠工资向原告出具了欠薪给付说明。庭审期间，被告对原告的诉讼请求亦无异议，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司支付原告张继龙劳务工资2890元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二〇年九月二十七日书记员 李佳琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢886号之二申请执行人马月。被执行人：赵敏，男，汉族，1957年03月11日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵敏在中国建设银行06XXXX80_156_1账户内存款人民币20241.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十七日书记员  李巍巍
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执异52号 申请人：张某1，男，汉族，2010年10月28日出生，现住河北省廊坊市安次区。 法定代理人张某2，男，汉族，1978年4月16日出生，系张某1之父，现住河北省廊坊市广阳区。 申请执行人：王学华，女，汉族，1982年8月19日出生，现住河北省廊坊开发区。 被执行人：张英宣，男，汉族，1956年5月30日出生，现住河北省廊坊开发区。 被执行人：廊坊市汇督房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区新华路与爱民道交口西南天利得益商务中心。 法定代表人：任杰。 本院在执行王学华与张英宣、廊坊市汇督房地产开发有限公司（以下简称汇督公司）借款合同纠纷一案中，申请人张某1于2020年9月22日向本院申请终止对位于汇督ＯＦＦＩＣＥ8001幢1单元1209号房的拍卖、所有权转移，并解除对该房屋的查封。申请人提供了《商品房买卖合同》、证明、银行交易明细、缴款通知单、收据、户口页、廊坊市家庭房屋登记信息查询结果单等证据。 本院查明，本院执行的王学华与张英宣、汇督公司借款合同纠纷案，执行依据为（2018）冀1091执132号之一《执行裁定书》，裁定书确定将汇督公司名下位于汇督OFFICE8001幢东1单元1209号等十九套房地产作价6609680元交付申请执行人王学华抵偿借款；该房产的所有权自本裁定送达王学华时起转移。该裁定于2019年1月24日作出并已送达。在执行过程中，因无法办理过户手续，上述房屋所有权未能实现变更。在此期间，申请人得知上述执行过程，遂向本院提出异议申请。 2015年4月20日，申请人张某1的父亲张某2代替张某1与汇督公司签订《商品房买卖合同》，约定由申请人购买汇督公司开发的汇督ＯＦＦＩＣＥ第8001幢1单元1209号房，建筑面积为38.07平方米，单价7027.2元／平方米，价款共计267525.5元。该合同约定付款方式为一次性付款，并于2016年5月1日前交付。 同日，汇督公司开具《汇督ＯＦＦＩＣＥ缴款通知单》，列明客户姓名张某1，认购房号1209，优惠后单价7027.2元，一次性付款267525.5元，契税10701元，公共维修基金3883元，本次交款合计267525.5＋10701＋3883＝282109.5-50000-1000＝231109.5元，最后客户签字为张某2代张某1签字，置业顾问李伟，销售经理王捍青，财务核算卢静。当日，张某2委托张自永通过其个人银行账户向汇督公司汇款231109.5元支付上述购房款。缴款后，汇督公司给张某1开具1209号房公共维修基金3883元收据、契税10701元的收据和267525.5元房款的收据，均加盖汇督公司的公章。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。涉诉执行案件中，王学华申请对汇督公司的涉诉房屋进行查封始于2016年11月24日，在此日期之前，申请人张某1已签订合法有效的书面买卖合同，且已支付全部购房款。该房屋虽为办公用途，亦可用于居住，申请人张某1为未成年人，经查询名下无其他房产。故，申请人的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 停止对被执行人廊坊市汇督房地产开发有限公司开发的汇督OFFICE第8001幢1单元1209号房的拍卖、所有权的转移，并解除对该房屋的查封。 申请人、被执行人或其他执行当事人不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周治服 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  赵俊玲 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  王 艾
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2794号申请执行人：梁国彪。被执行人：赵军粮。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初13974号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执2794号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初17483号原告：艾强，男，1974年出生，汉族，住重庆市江**。被告：黄杰，男，1970年出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告艾强诉被告黄杰民间借贷纠纷一案时，原告艾强于2020年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾强自愿撤回起诉，是对自己权利的自由处分，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告艾强撤回起诉。审 判 员  蹇 黎二〇二〇年九月十六日法官助理  陈伟伟书 记 员  张贵琼
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初3596号原告：严林珍，女，1946年8月26日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：储玲玲，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：陆军，男，1982年9月1日出生，汉族，住南通市港闸区。原告严林珍与被告陆军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严林珍的委托诉讼代理人储玲玲、被告陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项至第十三项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2019年10月2日4时55分许，被告陆军驾驶苏Ｆ×××**小型轿车途经南通市任港路都市由东向西行驶时，所驾车右前侧碰撞由南向北步行的原告严林珍，发生道路交通事故，致原告严林珍受伤，苏Ｆ×××**小型轿车损坏。事发后，双方均未在现场报警。二、交警部门的责任认定结果：陆军承担该起事故的主要责任，严林珍承担该起事故的次要责任。三、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏Ｆ×××**小型轿车未投保交强险。四、原告在事故后的治疗和诉讼情况：原告严林珍于事故发生当天进入南通市第一人民医院住院治疗，经治疗于2019年10月19日出院。经南通市崇川区实力法律服务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所于2020年4月7日对严林珍进行法医学临床检验，并作出通一院司鉴所[2020]临鉴字第308号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.严林珍因交通事故致左肩关节脱位伴大结节撕脱骨折，右桡骨远端骨折，后遗左肩关节活动受限，构成十级伤残。2.被鉴定人护理期为60日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为90日。3.被鉴定人二次手术费为8500元，相关的护理期为10日，护理人数为一人，营养期为10日。2019年11月，原告严林珍起诉被告陆军要求支付医疗费，本院于2020年2月15日作出（2019）苏0602民初6713号民事判决书，判决被告陆军赔偿原告严林珍医疗费34338.78元（含交强险限额内医疗费10000元）。五、二次医疗费：原告严林珍主张8500元，被告陆军抗辩称由法院审核。六、住院伙食补助费：原告严林珍主张486元，被告陆军抗辩称由法院审核。七、营养费：原告严林珍主张1000元，被告陆军抗辩称由法院审核。八、护理费：原告严林珍主张11310元，被告陆军抗辩称由法院审核。九、残疾赔偿金：原告严林珍主张36722.11元，被告陆军抗辩称由法院审核。十、精神损害抚慰金：原告严林珍主张10000元，被告陆军抗辩称由法院审核。十一、交通费：原告严林珍主张1000元，被告陆军抗辩称由法院审核。十二、鉴定费：原告严林珍主张2100元，被告陆军抗辩称由法院审核。十三、原告的诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告69121元，精神损害抚慰金在交强险内优先受偿。2、诉讼费及其他费用由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。关于本案的责任认定，交警部门作出的陆军承担该起事故的主要责任、严林珍承担该起事故的次要责任的责任认定，双方当事人均无异议，对该事故的责任认定本院予以确认。原告因交通事故造成的损失，本院酌定由陆军承担80%的赔偿责任。被告陆军未依法投保交强险，其作为投保义务人，应先在交强险赔偿限额内对原告的损失赔偿责任。超出交强险限额的部分，由被告陆军按责任比例承担。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.二次手术相关费用：考虑到原告的年龄，原告主张的二次手术相关的医疗费、营养费、护理费可待实际发生再行主张；2.住院伙食补助费，本院酌情支持306元；3.营养费，结合司法鉴定意见书，本院酌情支持900元；4.护理费，本院酌情支持9625元（125×17×2+125×43）；5.残疾赔偿金，原告主张36722.11元不违反法律规定，本院予以支持；6.精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及过错程度，本院酌情支持4000元；7.交通费，本院酌情支持400元；8.鉴定费2820元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告因本起交通事故而造成的损失为：住院伙食补助费306元、营养费900元、护理费9625元、残疾赔偿金36722.11元、精神损害抚慰金4000元、交通费400元，合计51953.11元。被告陆军已在(2019)苏0602民初6713号案件中在交强险责任限额内承担医疗费10000元，故还需在交强险限额内承担50747.11元（含精神损害抚慰金4000元），超出交强险限额的金额为1206元，应承担80%，即964.8元。故陆军共需赔偿51711.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告陆军于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告严林珍损失人民币51711.91元。二、驳回原告严林珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币296元（已减半）、鉴定费2820元，由被告陆军负担。上述款项原告严林珍已预交，由被告陆军于本判决生效之日起十日内一次性汇入原告严林珍上述账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币592元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 姚 丽二〇二〇年九月二十九日书记员 郑仕蒙
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4172号   原告：魏筱东，男，1994年12月29日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：熊建林，山西众志诚律师事务所律师。   被告：马建设，男，1965年3月5日出生，汉族，住太原市。   原告魏筱东与被告马建设买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告魏筱东于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告魏筱东的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告魏筱东撤回起诉。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告魏筱东负担。   审判员 李凤生     二〇二〇年九月二十一日   书记员 宋露露
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1584号原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省茌平县振兴街道中心街**。法定代表人：刘先斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玲玲，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：西安曲江新区（大明宫）重乐百货便利店，住所，住所地陕西省西安市新城区东元西路东岸阳光小区石家街商业步行街西段**西起第4间div>经营者：谷联旗。原告山东金号家纺集团有限公司（以下简称：金号公司）与被告西安曲江新区（大明宫）重乐百货便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告山东金号家纺集团有限公司撤回起诉。案件受理费450元（原告山东金号家纺集团有限公司已预交），本院减半收取225元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。其余225元，退还原告山东金号家纺集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十二日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7022号原告：王彬，女，1960年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：胡静思，女，1982年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。本院审理的原告王彬与被告胡静思所有权确认纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付强撤回起诉。审判员 陆 婧二〇二〇年九月二十一日书记员 王京嫄
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26506号原告：冉某，女，1977年1月2日出生，汉族，北京市大兴区埝坛公园保洁员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：廖仁亮，北京市铭泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智稀，女，1989年8月24日出生，汉族，北京市铭泰律师事务所实习律师。被告：贡某，男，1977年4月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈铁生，北京陈铁生律师事务所律师。本院在审理原告冉某诉被告贡某离婚后财产纠纷一案中，现原告冉某申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予冉某撤诉。审 判 长  万 盈人民陪审员  乔卫国人民陪审员  姜永江二〇二〇年九月二十一日书 记 员  孙 涛
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执恢1463号 申请执行人：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇广义南路**，组织机构代码:595389501。 法定代表人：阮立平。 被执行人：慈溪市澳威保健品经营部，，住所地：浙江省慈溪市古塘街道青少年宫北路**组织机构代码:561291485。 主要负责人：吴勇刚。 被执行人：吴勇刚，男，1973年12月1日出生，住浙江省慈溪市古塘街道青少年宫北路**。 本院执行的（2020）浙0282执恢1463号申请执行人慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司与被执行人慈溪市澳威保健品经营部、吴勇刚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案执行。被执行人慈溪市澳威保健品经营部、吴勇刚应归还申请执行人慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司借款本金200万元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费12487.50元、申请执行费25118元。执行过程中，申请执行人慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司已与被执行人慈溪市澳威保健品经营部、吴勇刚达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执恢1463号案件【初执案号（2016）浙0282执1963号】的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年九月十日 代书记员 罗少丹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3178号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：刀汝仙，女，1982年12月13日出生，傣族，住址：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告刀汝仙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告刀汝仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款143240.42元，其中本金113540.70元、利息1436.25元、其他手续费25568.39元、违约金2695.08元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告刀汝仙未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××42的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2018年8月7日将108000元财智金打入被告在中国农业银行股份有限公司新平戛洒支行开户的账号为62×××17的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金20540.70元、利息808.80元，违约金682.02元、其他手续费1797.59元；财智金本金93000元、利息627.45元、违约金2013.06元、其他手续费23770.80元；合计被告欠原告本金113540.70元、利息1436.25元、违约金2695.08元、其他手续费25568.39元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了样样行消费分期业务，手续费费率为0.65%，财智金业务，手续费费率为0.71%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）113540.70元、截止至2019年6月5日的利息1436.25元、其他手续费25568.39元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告刀汝仙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刀汝仙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金（含财智金本金）113540.70元、利息1436.25元、其他手续费25568.39元，合计140545.34元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元（已减半，原告已预交），由被告刀汝仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初14366号原告：佛山市鸿越房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办上佳市居委会桂洲大道**创富大厦**铺首层之十三。法定代表人：胡晓海。委托诉讼代理人：罗闽，系广东和桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：区绮雯，系广东和桂律师事务所律师。被告：梁嘉琪，女，1997年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码******************。原告佛山市鸿越房地产有限公司诉被告梁嘉琪追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员邓杏华适用简易程序审理。现原告于2020年9月23日以被告已履行支付义务为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以被告已履行支付义务为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市鸿越房地产有限公司撤回对被告梁嘉琪的起诉。本案受理费减半收取为34.45元（原告已预交），由原告佛山市鸿越房地产有限公司负担。审判员  邓杏华二〇二〇年九月二十九日书记员  黄 筠
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3626号之一申请人：班付华，男，汉族，1969年6月18日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被申请人：丁湛海，男，汉族，1984年2月19日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：周陆威，河南千嘉律师事务所律师。申请人班付华与被申请人丁湛海民间借贷纠纷一案，申请人班付华于2020年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下房产价值40万元或冻结被申请人名下的存款、微信、支付宝价值40万元或扣押被申请人名下的汽车价值40万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人丁湛海名下价值40万元的财产。案件申请费2520元，暂由申请人班付华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨献伟二〇二〇年九月二十五日书记员  李高霞
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初943号 原告：徐仁章，男，1965年8月22日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 被告：方行园，男，1989年6月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：杨萍，安康市148法律服务所法律工作者。 原告徐仁章与被告方行园民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仁章、被告方行园及其委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐仁章向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款89,863.63元，借油款利息2%（2020.1.20-2020.7.20共计10,282.03元），共计100,145.66元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月，被告在手机微信某工程机械群发布找挖掘机干活的消息，原告向被告电话联系后，被告介绍原告在安康机场工程干活，原、被告就此熟知了。被告承诺以后有工程可以与原告合伙，同时让原告帮忙借钱加油，用半个月归还。2019年12月，原告在关庙壳牌加油站办理了车队加油卡。2019年12月，被告连续向原告借取关庙壳牌加油站的油卡加油，加油费共计42,510元。同时被告还于2019年12月用原告中国石油加油卡在恒口中国石油加油站加油五次，共计43,173.63元。2019年12月，被告租用原告东风小货车（陕G3xx**）在关庙加油站运油五次，每次运费300元，共计1,500元。在恒口加油站租用四次，每次运费200元，共计800元。借用大铁桶9个，至今未归还，每个计价120元，共计1,080元。将其车损坏，修车费用800元，是原告垫付的。2020年1月20日,被告向原告出具所用油款借据一张。后原告多次联系被告，被告没有积极还款的态度，甚至连被告电话、微信都不接听。原告为保护合法权利和财产不受侵害，诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告方行园辩称，一、原、被告之间不存在民间借贷纠纷，原告所述与事实不符。2019年11月，被告通过朋友介绍在安康机场承包了土方工程，原告得知后竭力要和被告合伙承包。被告同意后于2019年12月1日与原告以陕西江川建设有限公司安康分公司名义签订了合作协议，并约定共同投资人的投资额和投资方式、利润分享和亏损分担及违约责任等。后被告在安康机场以被告名义承包了部分工程，原告是知晓的，并且在施工过程中，原告也在工地参与管理。机械设备所需加油，一部分是被告负责，一部分是原告经手的，并且双方经手加油的费用均是各自垫付的。原告垫付的加油款实为合伙的部分投资款，但为了合伙账目方便结算，被告才给原告出具借条，但该借条在工程结算时，当作合伙承包工程投资开支的费用凭据。故该款是投资款而非借款。原、被告是合伙人，应该共享收益，共担风险。因此，本案不是民间借贷纠纷，应为合伙协议纠纷，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原、被告双方并未就合伙账目进行清算。原、被告承包的安康机场土方工程，虽然已经交付完工，但工程款还未结清，工程中雇佣的拉土车的费用还未给付清。因此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回起诉。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年11月至12月期间，被告借用原告加油卡为其所承包工地的车辆加油。后经双方计算，被告于2020年1月20日向原告出具借条一张，载明：今借到徐仁章现金捌万陆仟肆佰捌拾叁元整（86,483元），借用于飞机场用油。同时向原告出具借款明细一张，载明：安康富强机场工程挖土运施工工程徐仁章借付柴油款2019年①12月23日￥10,450.00元+②10,750.00元+③10,750.00元+④10,560.00元共币42,510.00元关庙壳牌加油站加油款。2019年12月24日恒口加油站①11,231.00元+②26日10,592.00元+③27日9,878.00元+④28日7,472.63元+⑤30日4,000.00元+⑥修车费800.00元，共币捌万陆仟肆佰捌拾叁元陆角叁分整（￥86483.63元）。富强机场工程土渣费用、用油。现被告至今未归还借款，故原告诉至法院。 以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、借款明细单、关庙壳牌加油站余额明细及汇款单5张、恒口中国石油加油站汇款单4张在卷作证。 本院认为，被告借用原告的加油卡为其工程车辆加油，后经双方计算，被告向原告出具借条一张，双方应属于转换型民间借贷关系。被告辩称原、被告之间系合伙关系，原告所垫付的加油款系投资款，而并非借款。但在庭审中被告并未提供证据予以证实，其辩解理由，本院不予采纳。故对于原告要求被告支付借款89,863.63元的诉讼请求，依据被告向原告出具的借条及明细，本院支持86,483.00元，超出部分不予支持。对于原告要求被告支付自2020年1月20日至2020年7月20日期间的借款利息10,282.03元，因双方在借条中并未约定利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告方行园于本判决书生效后十日内偿还原告徐仁章借款86,483.00元。 二、驳回原告徐仁章其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元,减半收取1,150元，由原告徐仁章负担161元，被告方行园负担989元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  沙啸 二〇二〇年九月十七日 书记员  康丹 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6560号原告：黎玉清。委托诉讼代理人：黄伟明，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆军，广东展豪律师事务所辅助人员。被告：陈若玉。原告黎玉清与被告陈若玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法由审判员詹杰适用简易程序独任审理，后因案情复杂，转为适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告黎玉清及其委托诉讼代理人黄伟明到庭参与诉讼，被告陈若玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎玉清向本院提出诉讼请求：1.被告陈若玉返还原告借款29,735元及利息（以29,735元为本金，按年利率6%的标准，从2019年5月1日起计算至全部款项清偿之日止）；2.被告陈若玉承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告均系东莞市世纪豪庭酒店有限公司的员工。原告是公司的行政主管，被告是业务员，双方既是同事又是朋友。2018年7月至2019年4月，被告以临时急用资金周转为由多次向原告借款，原告通过微信支付及现金支付的方式共计向被告提供了29,735元。此后，原告多次要求被告返还借款，被告均以各种理由推诿拒绝。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告陈若玉没有向本院提出答辩意见，也没有向本院提供任何证据以及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告黎玉清主张与被告陈若玉是同事及朋友关系，2018年至2019年期间，陈若玉以日常生活需要资金周转为由向其借款29,735元，至今仍未归还，并提供了微信聊天记录、微信支付交易明细证明予以证明。微信聊天记录有原始载体，聊天双方系原告与微信号为XXX的主体，原告主张为被告所有的微信号，聊天内容涉及：原告（2019年6月20日）：“你现在一起欠我29735元，去零头就算29700元”对方：“我知道了，我从7月开始每个月给你寄”原告：“今晚你自己来找我，不然明天别怪我翻脸”对方：“你等我两天，我还想两天办法，你今天晚上先找吴某”。微信支付交易明细证明有原件，共两份，显示原告通过微信向被告陈若玉转账支付13,095元、向陈某1、吴某转账支付了共计1,100元。原告主张陈某1系陈若玉曾使用假身份证的名字、吴某则是陈若玉丈夫，原告对此未提供证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈若玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供任何证据及质证意见，视为其放弃质证及抗辩的权利，原告提供的证据在无相反证据予以反驳的情况下，可以作为认定案件事实的依据。原告主张被告尚欠其借款29,735元，并提供了微信聊天记录、微信支付交易明细证明予以证明，上述证据就证明原告主张的上述事实达到高度盖然性的证明标准，本院对原告的主张予以采信。因现有证据无法反映双方约定了付款期限，但是原告多次在微信中向被告催款，视为已经催告被告在合理期限内归还借款，借款期限已届满，原告诉请被告归还借款29735元及从起诉之日2020年5月28日起按照年利率6%的标准支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈若玉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黎玉清借款29,375元及利息（以29,375元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年5月28日起计算至全部款项还清之日止）；二、驳回原告黎玉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585.25元，由被告陈若玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  毛素华人民陪审员  冯锦虎二〇二〇年九月二十七日书 记 员  布瑞雯附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初9427号原告：周婷，女，汉族，1993年07月20日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：周开礼，系周婷父亲，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市巴**鱼轻路**附**。被告：胡小平，女，汉族，1995年1月1日出生，住，住重庆市垫江县/div>原告周婷与被告胡小平产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，同年8月19日公开开庭进行了审理。原告周婷与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周婷向本院提出诉讼请求：判令被告胡小平退还货款1.2万元，并按货款三倍赔偿原告3.6万元。事实及理由：2020年5月20日、2020年6月10日、2020年6月22日，原告分三次向被告胡小平转款1.2万元，购买胡氏纯中药面膜8罐、赠品若干，上述产品宣传“美白祛黄紧致”“美白补水”，属于美白祛斑类特殊用途化妆品，无生产日期及厂名厂址、且未取得生产许可证及批准文号，致使案涉产品安全得不到保障，被告胡小平应当承担退还货款及赔偿损失的民事责任，故诉请如上。被告胡小平辩称，1、涉案面膜系被告根据原告周婷陈述的皮肤症状，采用不同比例的草本植萃面膜粉、蜂蜜、醋、矿泉水手工调配成的膏体。草本植萃面膜粉系被告向深圳土家本草生物科技有限公司购买系合格产品，被告将调制好的面膜膏体装入容器内，并且标明：一对一、私人订制、有效期三个月及调配日期等内容；2、被告调配的面膜按疗程出售，一个疗程3000元即包含晚霜、修复霜、隔离霜、中药面膜2罐。原告周婷使用一个疗程后，对面膜袪痘效果很满意，又为朋友及亲人向被告购买了三个疗程，原告周婷共购买4个疗程付款1.2万元；3、被告不存在欺诈行为，每次都是根据原告美白或袪痘要求，针对具体皮肤状况进行的一对一调配，且原告多次反映面膜效果好。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告周婷于2020年5月12日添加被告胡小平为微信朋友，询问袪痘面膜的相关事宜，同时上传脸部长痘照片，被告胡小平亦向原告周婷介绍面膜原材料、使用情况及上传调配过程视频。同年5月20日，原告周婷向被告胡小平微信转款3000元，购买一个袪痘疗程的面膜；同年6月10日，原告周婷因面膜效果好向被告胡小平第二次转款6000元，即要求被告胡小平为其妹及朋友调配袪痘、美白各一个疗程；6月22日，原告周婷又向被告胡小平发送朋友脸部长痘照片数张，再次要求被告胡小平调配一个袪痘疗程，当日，原告周婷第三次付款3000元。2020年5月12日-同年6月22日期间，原告周婷共计向被告胡小平购买4个疗程的面膜，总价1.2万元。每个疗程包括：面膜2罐与晚霜、修复霜、隔离霜各1瓶、工具。面膜罐侧面标注“胡氏祖传秘方纯中药面膜、祛黑头祛粉刺、美白袪黄紧致、祛痘印、袪皱祛斑、生生黑脸做白、孕妇及哺乳期保养、数百万人临床见证、祖传秘方、内服外敷、一人一方、安全无副作用”等内容。面膜罐盖上标注“姓名、调配日期、纯手工・纯中药、一对一・私人订制、面膜放冰箱冷藏、有效期三个月”，涉案面膜均标注了具体的调配日期。以上事实，有原、被告当庭陈述、原告周婷举示的购物小票、微信聊天记录、物流单、照片、面膜实物及被告胡小平的营业执照在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，满足定作人的特定需要正是承揽合同之意义所在。根据原告举示的证据，本院确认2020年5月12日-同年6月22日期间，原、被告通过微信就使用者各自的脸部皮肤症状、面膜调配过程、使用及保管、内服中药处方及用量、赠品使用等进行了多次交流和沟通。从涉案面膜制作过程看，其并非事先制作，更不是事先标准化批量生产，产品包装上明确标注有“一对一・私人订制、一人一方”等内容，被告根据原告周婷的下单要求及陈述的使用者皮肤状况进行针对性的调配，原告周婷对此亦完全知情。故本案实为承揽法律关系而非买卖。被告胡小平作为承揽人的工作成果经原告接受后，其按照原告即定作人对标的物的特殊要求而进行加工制作合同义务已完成。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。庭审查明，原告接受涉案面膜后对其效果很满意才多次回购，说明其质量符合要求。原告周婷不能证明被告生产并销售了不合格产品，本院对原告周婷诉请被告退还货款并赔偿3.6万元，不予以支持。除上文所列证据外的其他证据，不足以证明本案的待证事实或与本案不具有关联性，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周婷的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告周婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘雪松二〇二〇年九月二十五日书记员  彭雨涵
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终1044号 上诉人（原审被告）：菏泽城建置业有限公司，组织机构代码370102196703033319，住所地菏泽市桂陵路与长城路路口东北角。 法定代表人：何淑军。 法定代表人：何淑军总经理，总经理。 委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张卫国，男，1962年10月26日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：张慧荣，山东楷迪律师事务所律师。 上诉人菏泽城建置业有限公司（以下简称城建公司）因与被上诉人张卫国商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 城建公司上诉请求：1.依法撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2897号民事判决；2.请求依法驳回被上诉人原审时的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人就逾期交房的违约金已结算完毕，上诉人不应再承担逾期交房的违约责任。2019年7月13日，被上诉人与上诉人就逾期交房的违约金已经进行结算，并达成一致意见，经双方相互抵扣后，就此上诉人逾期交房的违约责任处理完毕，而被上诉人起诉上诉人要求再次支付结算之前的逾期交房的违约金，明显缺乏事实根据和法律依据，因此，一审法院在未查明本案事实的情况下作出的判决，不仅认定事实错误，有失公平，而且适用法律错误，请求二审人民法院查明本案事实，撤销原审判决，并驳回被上诉人原审时的全部诉讼请求。 被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。本案是合同纠纷，商品房买卖合同是双方真实意思表示，对违约金的约定不违反法律规定，被上诉人已经根据合同约定依法履行了自己的义务，上诉人也应当履行自己的义务和赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1、判令城建公司支付逾期交房违约金139241.20元；2、由城建公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年6月30日，张卫国（买受人）与城建公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：张卫国购买城建公司开发的位于菏泽市××路××路××小区××号楼××单元××号房屋及附属用房-1042，总价款500148元，张卫国签订合同时交付首付款260148元，余额24万元以公积金贷款方式支付；该合同第八条约定，城建公司应于2016年5月31日交付经验收合格的房屋；第九条约定：逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金；该合同还约定了其它内容。2015年7月2日，张卫国向城建公司交纳房款260148元，10月30交纳房款24万元。2019年7月份城建公司向张卫国交付了涉案房屋，房屋实际价款为498322元。 一审法院认为：城建公司与张卫国签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同生效后对合同当事人均具有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务、享有权利。城建公司未能依约定的时间将建造合格的房屋交付原告，构成违约，应当承担违约责任。城建公司没有证据证明在2017年1月份将经验收合格的房屋交付给张卫国，张卫国自认2019年7月份交付了房屋，违约金应当自城建公司按照约定交房之日计算至2019年6月30日，逾期1125天。因此，城建公司应当支付张卫国违约金168183.68元（498322×0.3‰×1125）。张卫国要求的违约金数额并未超出城建公司应当承担的违约金数额，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告菏泽城建置业有限公司于本判决生效后三日内给付原告张卫国逾期交房违约金139241.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084.82元减半收取1542.41元，由被告菏泽城建置业有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人城建公司提供收房明细表、领款单、收款收据、交易凭条一份，拟证明：双方已经对逾期交房违约金处理完毕。 被上诉人的质证意见是：对领款单的真实性、合法性、关联性均提出异议，领款人张卫国的签名、手印不是本人所为，张卫国也从未见过该领款单，该单据系城建公司伪造；对管网费、车位费、滞纳金费用、太阳能款等收据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，这些收据只能证明城建公司交房时间是2019年7月14日；交易凭条中张卫国的签名比较模糊，看不清楚。 经审查认为，被上诉人虽对《菏泽城建集团领款单》提出异议，但结合收房明细表、收款收据、交易凭条，能够证实双方在办理交房手续时，按照收房明细表载明的各自应支付的费用相互抵扣后，被上诉人向上诉人支付61326.98元的事实。 经二审审理查明，2019年7月，上诉人将涉案房屋交付被上诉人时，双方按照《城建华府收房明细一览表》载明的各自应支付的费用，其中包括逾期交房违约金31809.41元，相互抵扣后，被上诉人向上诉人支付了61326.98元。 本院对一审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人于2019年7月办理交房手续时，按照城建公司提供的《城建华府收房明细一览表》载明的内容，上诉人应向被上诉人支付逾期交房违约金31809.41元（应交房日期2016.5.31，违约天数212天）、退房款差价1826元，被上诉人应向上诉人支付车位费8万元、滞纳金8784元（滞纳房款）、18.0888元（滞纳首付款）、天然气管道设施安装费2300元、电费100元、太阳能1960元、采暖管网建设费1800.3元，上述各项费用相互抵扣后，被上诉人向上诉人支付了61326.98元。被上诉人虽对领款单中张卫国的签名、手印提出异议，但其以实际支付行为表明已与上诉人对逾期交房违约金进行了结算，双方就逾期交房事宜已经处理完毕，被上诉人再次起诉要求上诉人支付逾期交房违约金，本院依法不应支持。 综上所述，上诉人菏泽城建置业有限公司的上诉请求成立，予以支持。本案系因二审出现新情况，导致的改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2897号民事判决； 二、驳回被上诉人张卫国的诉讼请求。 一审案件受理费3084.82元，减半收取1542.41元，二审案件受理费1042元，由被上诉人张卫国负担。 本判决为终审判决。 审判长  李学军 审判员  陈尔森 审判员  张秀云 二〇二〇年九月九日 书记员  赵 晗
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12050号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：赵文雅，女，住北京市大兴区。本院在审理原告北京北燃供热有限公司与被告赵文雅供用热力合同纠纷一案中，经主持调解工作，被告赵文雅已经交纳欠缴的供暖费，同时原告北京北燃供热有限公司减免了被告赵文雅的滞纳金，双方就本案诉争事项已解决，原告北京北燃供热有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京北燃供热有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京北燃供热有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京北燃供热有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 杰二〇二〇年九月二十一日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1866号原告：张希好，男，1953年2月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区号。公民身份号码：×××。原告：张秀兰，女，1952年5月31日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区号。公民身份号码：×××。以上二原告的委托诉讼代理人：唐波，北京余庆唐律师事务所律师。以上二原告的委托诉讼代理人：沈萌，北京余庆唐律师事务所律师。被告：党元元，女，1988年11月27日出生，汉族，陕西省武功县人，住武功县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨雅琴，北京市富润律师事务所律师。原告张希好、张秀兰与被告党元元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张希好、张秀兰的委托诉讼代理人沈萌与被告党元元及其委托诉讼代理人杨雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张希好、张秀兰向本院提出诉讼请求:1.判令被告向二原告返还借款本金10万元；2.判令被告自二原告起诉之日起至实际返还本金之日止，以10万元为基数，按照年利率6%向二原告支付资金占用期间的利息。事实和理由：被告于2019年1月份向二原告之子张某借款10万元，至今未还。张某于2019年7月16日去世。张某未婚且无子女，二原告作为张某父母系张某的第一顺位继承人，对张某的上述债权享有继承权。因索要欠款未果，故起诉要求被告还本付息。被告党元元辩称，二原告所述不实。张某生前曾转账支付给我9万元，但是我们双方之间并无借贷合意，不存在借贷关系。上述款项系我们同居生活期间因我按照张某要求辞职照顾他生活的情况下他自愿赠与我的，这部分钱也大多用于我们日常的生活支出了。故不同意二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张某（1978年5月13日出生）系原告张希好、张秀兰之子。2018年6月，张某与被告党元元相识。2018年7月，双方开始同居生活。同居生活期间，张某通过微信多次向党元元发红包或转账，并在转账说明中备注有“老婆，收下吧”、“超1314就是你老公”、“老婆，元旦节快乐”等字样。2019年1月24日，张某向党元元账户转账支付9万元。2019年5月16日，张某因急性心肌梗死入院治疗，后于2019年7月16日去世。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张某生前曾向被告党元元转账支付9万元，被告认可该事实，且有银行交易记录在案佐证，本院予以确认。二原告称张某于2019年1月17日取款1万元存入被告账户，但仅提供了取款交易记录，未提供存款的相关证据，而被告否认曾收到该款，故本院对二原告主张的该事实不予采信。对张某给付被告的上述9万元，二原告称系借款，被告予以否认，称该款系张某生前赠与。因二原告仅提供了转账记录，未提供借款凭据等反映该款性质的其他证据予以证明，故本院对二原告所主张的“借款”一节不予认定。张某与被告虽属非婚同居，但是同居生活期间双方感情较好，张某向被告转账时至其去世时近6个月，没有证据表明其在此期间曾向被告追索过“欠款”，即便其因病入院治疗至其去世时仍有近2个月的时间，其亦未在生前向被告主张权利，故本院认为该款不宜认定为借款。综上所述，二原告起诉要求被告返还“借款”10万元及利息，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张希好、张秀兰的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告张希好、张秀兰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 于思涛二〇二〇年九月十九日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0926执196号之四申请执行人姬玉勇，男，1983年1月30日出生，彝族，云南省曲靖市宣威市人，住云南省曲靖市宣威市。委托代理人汤智荃，云南民定律师事务所律师，委托权限特别授权委托。被执行人云南金优照明工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区雨龙路土桥村**房屋****。法定代表人吕文斌，系该公司执行董事兼总经理。被执行人云南省交通安全统筹中心，住云南省昆明市五华区环城西路**。法定代表人王永清，系该中心主任。申请执行人姬玉勇与被执行人云南金优照明工程有限公司、云南省交通安全统筹中心机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）云09民终429号民事判决书生效后，由于被执行人云南金优照明工程有限公司、云南省交通安全统筹中心未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姬玉勇于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行事项为被执行人云南金优照明工程有限公司赔偿申请执行人姬玉勇各项经济损失582082.24元，被执行人云南省交通安全统筹中心在商业三者险责任限额范围内赔偿申请执行人姬玉勇各项损失755215.83元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人云南金优照明工程有限公司承担案件受理费4293.00元，被执行人云南省交通安全统筹中心承担案件受理费4313.00元，二被执行人共同承担申请执行费15773.00元。立案后，本院依法向被执行人云南金优照明工程有限公司、云南省交通安全统筹中心送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表等文书材料，但被执行人云南金优照明工程有限公司未按照执行通知书确定的期限履行法定义务，本院依法向被执行人云南金优照明工程有限公司发出限制消费令，限制其高消费。本院通过网络查控系统查询被执行人云南金优照明工程有限公司、云南省交通安全统筹中心的车辆、存款、证券、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产状况，查询到被执行人云南金优照明工程有限公司在华夏银行官渡支行账号为10×××66的银行账户内有存款10928.94元，其余银行账户均为0.00元，本院已对上述银行账户存款进行冻结、扣划扣除案件受理费4293.00元后支付给申请执行人姬玉勇6644.32元；查询到被执行人云南省交通安全统筹中心在中国工商银行工行云南省临沧滨河支行账号为25×××10的银行账户内有存款20209259.85元，本院依法对上述银行账户存款以被执行人云南省交通安全统筹中心承担的标的额775301.83元为限进行冻结、扣划，结算案件受理费4313.00元、执行费用15773.00元后支付申请执行人姬玉勇755215.83元，据此被执行人云南省交通安全统筹中心应承担的义务已执行完毕，此外未查询到被执行人云南金优照明工程有限公司可供执行财产线索。本院通过传统查控方式，对被执行人云南金优照明工程有限公司位于云南省耿马自治县及云南省昆明市官渡区林权登记信息等财产状况进行查询，均未查询到被执行人云南金优照明工程有限公司可供执行财产线索。本院通过约谈方式将财产调查结果及执行情况回告申请执行人姬玉勇，其均予认可，且未能提供被执行人云南金优照明工程有限公司可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)云0926执196号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年九月二十三日书记员  姚 森
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2264号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路**恒大帝景商业**商业**，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行员工。 被告：李瞒秀，女，汉族，1980年7月12日出生，住吉安市青原区。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告李瞒秀信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼。被告李瞒秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉讼请求。1.判令被告李瞒秀归还金穗贷记卡贷款本金14144.04元，并支付利息652.11元、逾期还款违约金649.49元、消费手续费316.24元,共合计15761.88元，（其中：利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年2月7日止，以后产生利息、逾期还款违约金等按金穗贷记卡领用合约规定计算至实际还清款之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 二、被告李瞒秀未作答辩。 本院查明的事实： 一、2016年5月29日，被告查阅了中国农业银行金穗贷记卡领用合约后向原告申请办理信用卡，该领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，免息还款期最长56天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告分期付款未按期偿还，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。 二、被告领取金穗贷记卡后持卡透支消费。截至2020年2月7日，被告共欠原告透支本金14144.04元、利息652.11元、逾期还款违约金649.49元、消费手续费316.24元,合计15761.88元。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告已连续两个以上账单周期逾期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李瞒秀偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡贷款本金14144.04元及利息、逾期还款违约金（计算至2020年2月7日止的利息652.11元、逾期还款违约金649.49元及消费手续费316.24元，2020年2月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》约定计付），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由被告李瞒秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  崔斌生 审判员  王 晖 审判员  张黎晖 二〇二〇年九月二十五日 书记员  万 丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑08执66号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,法定代表人：刘高峰，职务：执行董事，地址：上海市浦东新区。被执行人：周利，性别：女，民族：汉，1973年4月出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院依据已发生法律效力衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第4059号裁决书，受理了申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行被执行人周利借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人周利主动履行了全部法律义务。依据《最高人民法院》第108条之规定，衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第4059号裁决书即深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行周利借款合同纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2672号申请执行人：殷飞，男，1980年7月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请执行人：吴国洪，男，1980年9月19日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请执行人：朱云，男，1990年11月27日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请执行人：王中，男，1981年3月3日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：李卫俊，男，1979年10月29日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于殷飞、吴国洪、朱云、王中与李卫俊民间借贷纠纷一案，由于被执行人李卫俊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人李卫俊银行存款人民币295019.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月十日书记员  蒋 澍
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1869号原告:魏雪，女，汉族，1987年11月25日出生，住河南省，被告:连杰，男，汉族，1988年6月10日出生，住河南省，本院在审理原告魏雪诉被告连杰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告魏雪撤回起诉。案件受理费减半收取计元，由原告魏雪承担。审判员  李新伟二〇二〇年九月二十一日书记员  马翊晴
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1686号 申请执行人：梁志容，女，1983年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市新海堂富兴食品有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州二路黄岗镇带村园尾底，统一社会信用代码914412007470941216。 关于申请执行人梁志容与被执行人肇庆市新海堂富兴食品有限公司劳动争议纠纷一案，广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月2日作出的肇端劳人仲案字（2019）175号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书确认被执行人肇庆市新海堂富兴食品有限公司应向申请执行人梁志容支付人民币7100元。因被执行人肇庆市新海堂富兴食品有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁志容向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月八日 书记员  康 毅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2563号原告：耿秀荣，女，1953年12月21日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张京莹，北京市瑞铭永嘉律师事务所律师。被告：张明，男，1978年6月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。原告耿秀荣与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告耿秀荣委托诉讼代理人张京莹，被告张明及委托诉讼代理人彭彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款496000元及利息（以496000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年11月20日起至实际付清之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月，张明以购买汽车为由向耿秀荣提出借款，耿秀荣借给张明496000元，分两次支付，其中476000元由耿秀荣直接汇款至北京鹏龙星徽汽车销售服务有限公司（以下简称鹏龙星徽公司）账户，其余20000元由耿秀荣通过北京金睿纳通咨询有限公司（以下简称金睿纳通公司）汇至鹏龙星徽公司。现耿秀荣要求张明偿还该借款，张明拒绝偿还借款本金及利息，故诉至法院。被告张明辩称，耿秀荣的主张不成立，不同意其诉讼请求。耿秀荣在本案中断章取义，仅将其转给汽车销售公司的转账记录提交给法庭作为主张偿还的证据。耿秀荣女儿韩彤彤分别以借名买房协议和共同投资购房协议起诉张明，两个案件均驳回了韩彤彤的诉讼请求，案件均涉及韩彤彤与张明合伙经营快递公司业务的事宜，判决书中载明在合作过程中，个人之间存在大量金钱往来，且与韩彤彤所记录账目一一对应，相关款项有张明对快递公司的借款、投资款以及应得的公司分红，韩彤彤是该快递公司的法定代表人和股东，也是实际经营管理者，其尾号3179的工行卡号就是快递公司的对公账户，其将给张明归还款项及利润分成，分别打给张明、耿秀荣、张明之母贾瑞娥，有些款项再通过耿秀荣打给张明及张明母亲贾瑞娥。2010年开始，张明以投资和借款的方式，韩彤彤从尾号为3179的工行卡中给耿秀荣陆续转款总计1500000元，因此耿秀荣主张其支付购车款的款项，并非耿秀荣所有，大多数是公司的款项，是将应该支付给张明而未支付的还款及利润分成款，在张明指定下，直接打给了汽车销售公司，该款项不属于借款，因此耿秀荣诉讼请求不成立。涉案诉讼款项至今已经八九年，是因为耿秀荣在另案中败诉，才起诉本案。原告耿秀荣围绕诉讼请求向本院提交了银行明细、证明等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月8日，金睿纳通公司向鹏龙星徽公司转账20000元，备注为备用金。2011年12月11日，耿秀荣向鹏龙星徽公司转账476000元。2019年8月22日，金睿纳通公司出具《证明》载明：耿秀荣委托金睿纳通公司于2011年12月8日打款贰万元至鹏龙星徽公司，用途为借款给张明支付购买奔驰E300型黑色轿车一辆，车架号为LE4HG5EB3BL048898，现该奔驰轿车登记的所有权人为张明。庭审中，张明认可该奔驰轿车登记在其名下，亦认可购车款系耿秀荣向鹏龙星徽公司支付，但该款项并非借款，而是张明向耿秀荣女儿韩彤彤投资及借款的还款或投资收益分红。另查，韩彤彤尾号3179的银行卡、张明尾号1806的银行卡、耿秀荣尾号4054的银行卡之间存在多次、大量的款项流转。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，耿秀荣向本院提供其向鹏龙星徽公司的转账凭证，证明其与张明之间存在民间借贷法律关系，张明不予认可，并辩称该款项应是韩彤彤向其偿还的借款及投资收益，耿秀荣按照张明的指示向鹏龙星徽公司支付，双方并非借款关系。综合双方提供的证据，张明与韩彤彤之间存在借贷及投资关系，张明与耿秀荣及耿秀荣女儿韩彤彤之间存在多次、大量的款项流转，现耿秀荣仅凭单次的银行转账证明其与张明之间存在借贷关系，证据不足，耿秀荣要求张明偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回耿秀荣的全部诉讼请求。案件受理费8740元，由原告耿秀荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年九月二十一日书记员  张燕玲