wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2317号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱珂兴，该公司员工。 被告：刘维太，男，1995年8月15日出生，汉族，住址：广西浦北县。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告刘维太民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司委托诉讼代理人邱珂兴到庭参加诉讼，被告刘维太已经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金6256.72元；二、判令被告向原告支付逾期利息（以未还的借款本金6256.72元为基数，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。 被告刘维太未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定，被告刘维太为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。自2017年02月27日开始，被告先后通过点击确认的形式在小花APP上申请了2笔借款，编号为CS201700527064943.CS20170902725748。小花APP匹配到出借人后借款支付成功，应用程序自动生成借据等协议文本，并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，确认了上述借款内容。上述2笔借款金额共计10810.8元，上海凯岸信息科技有限公司是实际出借人，被告实际收到借款金额为9500元。借款后，被告未能按时足额履行还款义务，小花厦门公司依法受让了出借人对被告的逾期债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。随后，小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称“成都债行”）签署《债权转让协议》，成都债行依法受让对被告的相关债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。成都债行依法受让对被告的相关债权后，又与原告签署《债权转让协议》，将对被告的相关债权转让给了原告，并已履行了债权转让通知义务。 本院认为，被告刘维太是小花厦门公司运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司作为实际出借人向被告支付了9500元借款，双方形成了借款合同关系。但本案原告并没有举证证明上海凯岸信息科技有限公司具备互联网金融业务经营资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷合同关系应为无效，当事人依无效合同而取得的借款应予以返还。上海凯岸信息科技有限公司向被告支付了9500元，被告先后偿还了借款本息及服务费、违约金等合计3464.78元，尚欠6035.22元，应予返还。原告经债权转让取得了本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告返还欠款，符合法律的规定，本院予以支持，但数额应以本院核实的数额为据。被告刘维太已经本院合法传唤但未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不利法律后果自行承担，本院依法可缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告刘维太应返还6035.22元给原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告刘维太负担。 本判决为终审判决。 审判员  祝光旺 appoint 二〇二〇年九月四日 书记员  黄镯婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4070号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣达，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：段才春，住南京市建邺区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）与被告段才春著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人刘卫东、陈荣达，被告段才春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音像协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告段才春停止侵权，从曲库中删除《xxxx》等10部MTV音乐电视作品（详见附件侵权音乐电视作品清单）；2.判令被告段才春赔偿原告音像协会的经济损失8000元；3.判令被告段才春赔偿原告音像协会为本案诉讼而支出的合理费用15.95元；4.判令本案诉讼费由被告段才春承担。事实和理由：被告段才春经营的南京xx地带练歌房（以下简称xx练歌房）未按照规定交纳版权使用费，未合法使用原告音像协会信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的著作权作品，原告音像协会已经授权代理人对xx练歌房营业性放映涉案音乐电视作品的相关证据进行了保全，现原告音像协会为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告段才春答辩称，被告段才春于2019年7月15日从其他人处接手xx练歌房，花费转让款、租金、装修款、人员工资超过150万元，现仍欠银行一百多万元，经营期间未盈利；去年8月开始装修，9月底10月初正式营业，仅经营两个多月后受疫情影响便无法经营；现xx练歌房已经转让给其他人，工商登记已经注销；原告音像协会录制的侵权歌曲不完整；原告音像协会主张的赔偿数额过高。本院经审理查明：案外人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称台湾索尼公司）是浙江文艺音像出版社有限公司出版的《索尼音乐经典金曲合辑一》、《索尼音乐经典金曲合辑二》的著作权人。该两辑收录了台湾索尼公司享有著作权的436部MTV音乐电视作品。案外人台湾索尼公司将其拥有的音像节目（上述436部MTV）复制权和放映权以专有方式授予案外人索尼音乐娱乐（上海）有限公司（以下简称上海索尼公司）在卡拉OK经营领域独家行使权利，期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。案外人上海索尼公司将其拥有的或有合法授权著作权的音像节目（上述436部MTV）的复制权和放映权以专有方式授予原告音像协会在卡拉OK经营领域独家行使权利：包括发放使用许可、收取版权费、以自己的名义向侵权使用者提起诉讼,期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。xx练歌房于2010年5月13日登记设立，于2020年9月10日登记注销，企业类型为个人独资企业，2019年7月15日投资人由案外人黄城变更为本案被告段才春，持股比例为100%。被告段才春作为KTV经营者，未经原告音像协会授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，在xx练歌房以卡拉OK方式公开放映和向消费者提供了《xxxx》等10部MTV音乐电视作品（包含在上述436部MTV内）。另查明，原告音像协会为本案取证，在xx练歌房支出312元以及交通费、住宿费等款项。庭审中，原告音像协会代理人虽主张撤回第一项诉讼请求，但授权委托书中未有变更诉讼请求授权。本院认为，被告段才春作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务。其在未经著作权人及原告音像协会的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映《xxxx》等10部音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告音像协会向被告段才春主张赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。关于停止侵权，因xx练歌房已经注销，实体店铺已经转让，后续已无侵权可能性，故对原告音像协会主张停止侵权的诉讼请求不予支持。关于赔偿数额，因原告音像协会未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告段才春违法获利的具体数额。本院综合考虑被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，且流行程度较高；被告段才春经营场所位于南京市雨花台区，在南京市属于欠发达地区；被告段才春的经营规模（其自述包间14间）较小；经营时间短；受疫情影响无法正常营业；获利较少等因素，酌定被告段才春赔偿原告音像协会经济损失合计600元。关于原告音像协会主张的合理支出，因原告音像协会在本案中为调查取证支出了相应的费用，故对原告音像协会主张被告段才春向其支付合理费用15.95元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款、第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告段才春于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元，合理支出15.95元，合计615.95元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果被告段才春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段才春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李书剑二〇二〇年九月二十四日法官 助理  夏 雨见习书记员  陈未玲附件：侵权音乐电视作品清单序号歌曲演唱者所在光盘权利人信息xxxx王力宏CD18台湾索尼音乐娱乐股份有限公司JULIA（茱莉娅）王力宏CD18台湾索尼音乐娱乐股份有限公司LASTNIGHT(昨夜）王力宏CD18台湾索尼音乐娱乐股份有限公司WHY（为何）王力宏CD19台湾索尼音乐娱乐股份有限公司YABIRTHDAY（你的生日）王力宏CD19台湾索尼音乐娱乐股份有限公司第一个清晨王力宏CD19台湾索尼音乐娱乐股份有限公司放开你的心王力宏CD19台湾索尼音乐娱乐股份有限公司改变自己王力宏CD19台湾索尼音乐娱乐股份有限公司盖世英雄王力宏CD19台湾索尼音乐娱乐股份有限公司花田错王力宏CD19台湾索尼音乐娱乐股份有限公司
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0421民初783号 原告：李绍灿，男，1956年8月15日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：苍梧县万锋房地产开发有限公司管理人，住所地广西梧州市长洲区竹湾路机场路**锦绣家园-西苑**。 负责人：韦耀辉。 被告：苍梧县万锋房地产开发有限公司，，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道******房 诉讼代表人：韦耀辉，该公司管理人负责人。 原告李绍灿与被告苍梧县万锋房地产开发有限公司管理人、苍梧县万锋房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告李绍灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费，本院作出决定不予准许，之后又申请提出应当按照非财产案件每件一百元的标准缴纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百条的规定，破产程序中有关债务人的民事诉讼案件，按照财产案件标准交纳诉讼费，但劳动争议案件除外。原告该申请于法无据。因原告在法定期间内没有缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民 法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李绍灿撤回起诉处理。 审 判 长  李 晓 审 判 员  谭飞文 人民陪审员  潘贤洪 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  李舒彦 书 记 员  岑锦宁
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执异69号异议人（利害关系人）王靖，男，生于1994年4月15日，汉族，住宜城市，系被执行人王永方儿子。被申请人（申请执行人）杨公义，男，生于1963年10月29日，汉族，住宜城市，被申请人（被执行人）王永方，男，生于1971年12月8日，汉族，住宜城市，被申请人（被执行人）盛红波，男，生于1970年10月12日，汉族，住宜城市，在本院执行申请执行人杨公义与被执行人王永方、盛红波民间借贷纠纷一案中，异议人王靖对本院强制执行其家庭共有的位于宜城市小河镇新华村4组的房屋不服，向本院提出书面异议。本院于2020年9月14日受理后，依法组成合议庭，调取了相关执行案件、诉讼案件卷宗材料，并进行书面了审查。现已审查终结。异议人王靖称，原民事判决书确定的债务系王永方与他人的合伙债务，并非家庭共同经营或为家庭生活形成的债务。宜城法院对异议人家庭共有的不动产证号为（2016）宜城市不动产权第0009228号的房屋强制行为违法。异议申请人作为该房屋家庭共有人，是物权法确定的法定共同共有人，在该权利未被撤销或变更前，具有绝对的排他性。即便该房产系王永方、汤素清共同出资修建，但在物权确定后，该权属已发生合法变更，现法院通过执行程序改变权属状态，执行程序与适用法律错误，更无事实依据。另外，该房产作为家庭唯一住房，房产土地性质为村集体所有的土地，并非商业性房产，系国家明确限制性执行标的。即使执行，也有严格的法律规定。申请执行人杨公义户籍为城镇户口，不是法定的可以受让农村宅基地的对象。法院强制执行该房产，无异会助长非法买卖或转让农村宅基地，也将导致异议人无家可归、无房可住，严重损害异议人的居住权、共同所有权。综上所述，请求宜城法院依法撤销（2015）鄂宜城执字第952号执行裁定及（2017）鄂0684执恢115号执行裁定的执行，解除对异议人家庭共有的位于宜城市小河××××组一栋两层楼房的拍卖、强制过户的执行程序。异议人王靖同时向本院提交了其户口簿常住人口登记卡、身份证、汤保珍等五人出具证明、（2016）宜城市不动产权第0009228号不动产证。本院依职权调取了（2015）鄂宜城执字第952号、（2017）鄂0684执恢115号、（2019）鄂0684执异36号、（2019）鄂0684民初2765号相关执行案件、诉讼案件的法律文书。本院查明，杨公义诉王永芳、盛红波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）鄂宜城民一初字第00040号民事判决书，判决王永芳、盛红波在本判决生效之日起五日内一次性支付杨公义借款838373元及相关利息；共同负担诉讼费用12020元。因王永芳、盛红波在判决生效后未履行还款义务，本院根据杨公义的强制执行申请，于2015年9月8日立案执行。2015年9月30日，本院作出（2015）鄂宜城执字第952-1号执行裁定书，裁定扣押被执行人王永方所有的一辆鄂Ｆ×××**轿车；查封被执行人王永方所有的位于小河镇街道（小河镇政府对面）两间两层房屋一栋、位于小河××新华村的沙场房屋八间、挖沙船一艘、大铲车一台、分沙机一台。2015年9月30日，本院作出（2015）鄂宜城执字第952-2号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人王永方所有的一辆鄂Ｆ×××**轿车。2017年6月27日，本院本院作出（2015）鄂宜城执字第952-8号执行裁定书，裁定对被执行人王永方所有的位于小河镇街道不动产证号为（2016）宜城市不动产权第0009228号的一栋两间两层房屋、位于小河××新华村的沙场房屋10间予以续查封。并于2017年6月30日交由不动产登记部门协助本院续查封，查封期限为三年。2018年3月12日，北京市世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司根据本院委托，对案涉房产作出司法鉴定估价报告，评估建筑面积为232.12平方米、评估单价为1626元/平方米、评估总价为377427元。2018年6月13日，本院对案涉房屋按评估价进行第一次网络拍卖。因无人购买而流拍，本院降低10%后以339684元挂拍价于2018年7月14日进行第二次网络拍卖。第二次流拍后，杨公义同意以339684元流拍价以物抵债，剩余部分另外执行。2018年8月22日，本院作出（2017）鄂0684执恢115号执行裁定书裁定：一、解除对该（2016）宜城不动产权第**房地产的查封；二、将登记在王永方名下的（2016）宜城不动产产权第**地产按流拍价339684元抵偿给杨公义，财产所有权自本裁定送达之日起转移。2019年5月28日，本院受理汤素清、王靖申请执行异议一案，两人请求本院依法中止对（2017）鄂0684执恢115号执行裁定书执行，并解除对案涉房产的拍卖、强制过户的执行程序。2019年6月26日，本院作出（2019）鄂0684执异36号执行裁定书，裁定：一、撤销本院（2017）鄂0684执恢115号执行裁定书；二、登记在被执行人王永方个人名下的位于宜城市××街道××、汤素清夫妻共同共有的居住房【(2016)宜城不动产权第××号,两间两层】,按第二次流拍价339684元为标准,夫妻双方分别享有一半份额的合法所有权和处分权(即各享有169842元);三、驳回异议申请人汤素清的其他异议请求；四、驳回异议申请人王靖的异议请求。杨公义不服该裁定于2019年8月5日向本院提起执行异议之诉，后于2019年9月26日撤回起诉，本院以（2019）鄂0684民初2765号民事裁定书裁定准许杨公义撤诉。另查明，案涉房产登记权利人为王永方，共有状况为共同共有，“权利其他状况”栏载明房屋建筑时间为2005年、家庭成员为汤素清（妻子）、王靖（儿子），坐落为宜城市小河××××组，用途为农村宅基地/住宅，宅基地面积为200平方米、房屋面积为232.12平方米。本院认为，异议人王靖以案涉房屋共有人名义虽然有权提起执行异议，但其请求撤销（2017）鄂0684执恢115号执行裁定的执行、解除对异议人家庭共有的位于宜城市小河××××组一栋两层楼房的拍卖、强制过户的执行程序，其在2019年5月28日已提出相同的执行异议申请。本院（2019）鄂0684执异36号执行裁定书已裁定撤销（2017）鄂0684执恢115号执行裁定、确认汤素清对案涉房屋享有一半份额的合法所有权和处分权、驳回王靖和汤素清的其他异议请求。同时告知各方当事人如对该裁定不服，可依法提起执行异议之诉。由于王靖未提起执行异议之诉，杨公义提起执行异议之诉后又申请撤诉，故该执行裁定书已经发生法律效力。王靖再次提出异议，应不予受理。另外，王靖还一并请求撤销（2015）鄂宜城执字第952号执行裁定，执行文书内容不明确。因被执行人王永方未履行生效民事判决确定的还款义务，本院根据杨公义执行申请依职权作出多份执行裁定书，包括裁定对案涉房屋采取的查封措施，并无不当。故异议人王靖请求撤销的理由不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款的规定，裁定如下：驳回王靖的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 涛审 判 员  陈明军人民陪审员  周海涛二〇二〇年九月二十八日书 记 员  申 瑞
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0116刑初71号之一公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人龚绪清，男，1966年11月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市黄陂区。曾因犯故意伤害罪，于1999年1月被本院判处有期徒刑二年六个月；又因犯贷款诈骗罪，于2014年11月6日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）；现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人罗海红，湖北人从众律师事务所律师。被告人王开文，男，1957年6月24日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，原上海政鸿建设工程有限公司武汉分公司法定代表人（已注销），户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年6月12日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。被告人徐小丹，男，1979年9月5日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，武汉航睿建筑工程有限公司股东，户籍所在地武汉市黄陂区，现住武汉市黄陂区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年6月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人叶鹏，湖北诺亚（东西湖）律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检二部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人龚绪清、王开文、徐小丹犯合同诈骗罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。由于发生严重疫情致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年2月21日依法裁定中止审理。现中止原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：恢复武汉市黄陂区人民检察院指控被告人龚绪清、王开文、徐小丹犯合同诈骗罪一案的审理。审 判 长  刘 颖人民陪审员  熊奇辉人民陪审员  吴时清二〇二〇年九月二十八日书 记 员  阮 洁
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执150号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行住所地宾阳县。 法定代表人谭兴斗，该行行长。 被执行人李凤冰，女，1981年12月08出生，住南宁市兴宁区。 被执行人广西宾阳县华晟房地产开发有限公司，住所地广西宾阳县商贸城城东二支路****。 诉讼代表人：姚建军，广西宾阳县华晟房地产开发有限公司管理人代表。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行申请执行李凤冰、广西宾阳县华晟房地产开发有限公司金融借款纠纷一案的本院（2018）桂0126民初3033号民事判决一案中，于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求给付申请人249101.32元，但被执行人未履行。 本院在执行过程中，依法拍卖被执行人李凤冰所有的一幢位于宾阳县力沃·幸福里3号楼Ｂ单元1603号房地产，但经两次网拍和变卖，均因无人竞买而流拍。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行申请终结本次执行。本目前没有发现被执行人有其他财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇二〇年九月二十一日 书记员  华 蕾
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11654号之二反诉原告：北京垡上天天渔港养殖有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇西大屯村。法定代表人：李京华，总经理。委托诉讼代理人：张祚英，女，1968年9月9日出生，汉族，北京垡上天天渔港养殖有限公司职工，住北京市丰台区丰体北路**。委托诉讼代理人：杨晓明，北京市嘉安律师事务所律师。反诉被告：杨水英，男，1968年6月21日出生，汉族，个体户，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉立刚，北京市易行律师事务所实习律师。反诉原告北京垡上天天渔港养殖有限公司与反诉被告杨水英装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年9月8日，被告北京垡上天天渔港养殖有限公司对原告杨水英提出反诉。2020年9月16日，反诉原告北京垡上天天渔港养殖有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告北京垡上天天渔港养殖有限公司的撤回反诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许北京垡上天天渔港养殖有限公司撤回反诉。审判员  张凤华二〇二〇年九月二十三日书记员  李利冉
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初2451号原告：河南省嵩县农村商业银行股份有限公司，地址：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞被告：石红涛，男，汉族，1985年5月30日出生，住河南省嵩县库区。被告：王磊虹，男，汉族，1989年11月8日出生，住河南省嵩县。被告：马海飞，男，汉族，1992年8月19日出生，住河南省嵩县库区。被告：陈海丽，女，汉族，1996年7月8日出生，住河南省嵩县。被告：吕娜丽，女，汉族，1982年2月17日出生，住河南省嵩县。原告河南省嵩县农村商业银行股份有限公司与被告石红涛、王磊虹、马海飞、陈海丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告河南省嵩县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省嵩县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张纯举二〇二〇年九月二十八日书记员  闫伟峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21407号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街****。统一社会信用代码：914403006820372054。 投资人：候丕树。 被告候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，住所地，住所地：四川省渠县iv> 共同委托诉讼代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：魏水和，广东胜业律师事务所实习律师。 原告陈玉建诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷六十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同委托诉讼代理人黄琛、魏水和到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅停止侵犯原告享有著作权的作品61首歌曲；2、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（61案共计122000元）；3、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5338元，被告候丕树对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同答辩称：1、涉诉的音乐作品被告已经删除，原告的第一项诉讼请求不应该支持；2、无论原告主张的侵权事实是否存在，被告认为原告提出的赔偿金额都过高，理由在于：一是被告的经营地点位于深圳市原关外的平湖街道，经营条件相对较差，被告自接手经营以来也一直处于亏损中，二是原告起诉的涉诉歌曲知名度在客观上来讲是比较低的，所以在被告的经营场所中点播率非常低，三是今年受新冠肺炎疫情的影响，歌舞厅已经连续半年没有开业，根本就没有营业收入，请法庭综合考虑本案的实际情况予以公正裁决。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案61首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案61首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号魅力无限KTV，以消费的名义进入包间，对涉案61首歌曲进行点歌播放并摄像。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉61首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告深圳市魅力无限歌舞厅成立于2008年10月23日，类型个人独资企业，投资人为被告候丕树。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市魅力无限歌舞厅开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告深圳市魅力无限歌舞厅未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告深圳市魅力无限歌舞厅为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告候丕树作为投资人,在被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市魅力无限歌舞厅自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等36首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币24400元（每案400元）； 三、被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告候丕树就不足清偿部分有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十一案案件受理费合计1525元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初726号原告：王妙珍，女，1961年5月2日生，汉族，山西省繁峙县人，现住山西省忻州市，退休干部。被告：王胜国，男，1992年3月6日生，汉族，山西省繁峙县人，司机。原告王妙珍与被告王胜国租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王妙珍到庭参加了诉讼，被告王胜国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、要求被告归还租房款2400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王胜国于2012年8月至2013年8月租赁原告位于永丰街工业招待所宿舍楼西单元6楼东户的单间房屋，租金每月200元，租赁12个月，共计2400元。原告多次向被告催要，但被告拒不归还，后不知去向。被告欠款写有欠条，并按手印，现原告要求被告归还租房款2400元。被告未作答辩。原告为证明其主张，向法院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、欠条复印件，证明欠款2400元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王胜国于2012年8月至2013年8月租用原告王妙珍位于繁峙县永丰街工业招待所宿舍楼西单元六楼东户的房屋，每月房租200元，被告一直未支付原告房租，后于2013年8月17日为原告写下欠条一支，内容为：“今欠到租房款贰仟肆佰元整，王胜国，2013年8月17号”。被告为原告写下欠条后，经原告多次催要，被告一直未予支付，故原告向法院起诉。本院认为，被告王胜国租用原告王妙珍的房屋，应当按照约定按时支付原告房租。被告对其未向原告支付的房租2400元为原告写下欠条予以确认，该欠条系被告的真实意思表示，本院予以采纳。故原告要求被告支付其房租2400元的诉讼请求，依法予以支持。被告王胜国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王胜国在本判决生效之日起十日内支付原告王妙珍房租款2400元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王胜国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  刘文娟二〇二〇年九月十六日书记员  侯晓波相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更702号 罪犯陈永强，男，1994年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年7月6日作出（2018）闽0524刑初567号刑事判决，以被告人陈永强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年6月13日起至2021年5月4日止），并处罚金20000元，追缴与同案犯违法所得106826元。判决生效后于2018年8月22日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈永强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈永强在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年十个月（自2018年8月22日到2020年6月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金20000元，追缴与同案犯违法所得106826元，均已于原审审理期间履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书等证据证实。 本院认为，罪犯陈永强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈永强减去有期徒刑七个月（刑期自2018年6月13日起至2020年10月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  欧建平 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12466号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。 主要负责人：叶祝华，行长。 被执行人：周权坤，男,1963年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请执行人周权坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初26560号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人周权坤应向申请人中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月6日的信用卡透支本金37154.27元、利息，案件受理费890元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。（详见生效法律文书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12466号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年九月二十八四日 书记员  陈 慧
河北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0522执391号 申请执行人：刘英阁，男，1971年8月22日出生，汉族，石家庄市裕华区人，现住河北省邢台市临城县。 被执行人：冀红燕，女，1986年8月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。 被执行人：霍靖，男，1986年8月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。 本院依据已经发生法律效力的河北省临城县人民法院（2020）冀0522民初29号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍靖在中国民生银行50×××06账户内存款人民币978600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宗志金 二〇二〇年九月二十三日 书记员  胡怡儒
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保318号前进民爆股份有限公司：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初1794号之三民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：本院已于2020年9月2日解除对河南迅达爆破有限公司账号的保全措施。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年九月八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32580号原告：北京市东屿物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区地安门东大街******。法定代表人：王晓彤，董事长。委托诉讼代理人：张海峰，男，1981年5月10日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：范德茹，女，1970年3月19日出生，汉族，该公司员工。被告：于文表，男，1972年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市东屿物业管理有限责任公司（以下简称东屿公司）与被告于文表物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东屿公司的委托诉讼代理人张海峰，被告于文表到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东屿公司向本院提出诉讼请求：1.判令于文表向东屿公司支付2007年9月27日至2019年9月26日的物业费5038.58元；2.判令于文表向东屿公司支付2008年1月1日至2019年12月31日的清洁卫生费、秩序维护费、生活垃圾清运费、公灯费共计1752元；3.判令于文表支付违约金5388.77元。事实和理由：东屿公司负责为北京市朝阳区芍药居北里小区（以下简称涉案小区）提供物业服务，于文表为该小区220号楼某某室房屋（以下简称涉案房屋）业主，双方签订了《前期物业管理服务合同》，约定了各项费用的标准，并约定如业主未及时足额缴纳物业管理服务费用的，每逾期一日应向东屿公司支付应缴费用的千分之三作为违约金。东屿公司为涉案房屋提供了物业服务，经东屿公司催要，于文表仍未交纳2007年9月27日至2019年9月26日期间的物业费及2008年1月1日至2019年12月31日期间的清洁卫生费、秩序维护费、生活垃圾清运费、公灯费，故东屿公司诉至本院。于文表辩称：拖欠费用是因为东屿公司在服务上存在问题。东屿公司不到位，导致我多次丢失了残疾摩托车及其他物品，且因为小区照明的原因导致我小腿摔骨折；小区内停车费及广告费收益东屿公司没有公示；我是残疾人，没有固定工作，也没有享受低保待遇，没有经济能力支付上述费用；涉案房屋卫生间、厨房房顶有滴水的情况，向东屿公司报修了，但是至今没有查明原因，没有解决；东屿公司将地下室出租，影响了我的正常生活；东屿公司给我一定的优惠后，同意支付物业费、清洁卫生费、秩序维护费、生活垃圾清运费、公灯费，但是不同意违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月28日，东屿公司作为乙方与于文表作为甲方签订《前期物业管理服务合同》，约定由东屿公司为涉案房屋提供物业服务，涉案房屋建筑面积为79.53平方米。物业费计算表显示物业费收费标准为每月每建筑平方米0.44元。甲方按约定每年9月27日前，依照本合同向乙方按时足额交纳当年物业费。甲方违反本合同约定，未能按时足额交纳物业管理服务费用，乙方有权向甲方催缴并从逾期之日起每天按总额的千分之三收取违约金。庭审中，东屿公司表示秩序维护费每月3元，清洁卫生费每月5元，垃圾处理费2012年1月1日之前每月3元，2012年1月1日之后每月2.5元，公灯费每月1.5元。经询，于文表认可物业费、清洁卫生费、秩序维护费、生活垃圾清运费、公灯费收费标准。庭审中，双方均认可于文表为涉案房屋的房屋所有权人。本院前往朝阳区不动产登记事务中心查询的涉案房屋的建筑面积为82.83平方米。经询，东屿公司表示同意按照双方签订的《前期物业管理服务合同》约定的建筑面积79.53平方米向于文表主张各项费用。庭审中，于文表表示因小区存在其抗辩意见中的各项问题，故不同意全额支付物业费用。东屿公司对此不予认可，表示小区的各项物业服务均正常进行，但对于小区的车辆不负责保管；对于公共区域的照明，发现问题后都会进行维修或更换；对于公共收益每年在小区公共区域进行公示；对于滴水问题，进行了检查，可能是楼上住户使用不当造成。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。东屿公司与于文表签订的《前期物业管理服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。东屿公司按照合同约定为涉案房屋提供了物业服务，于文表应支付物业费。关于于文表主张的车辆多次丢失系东屿公司管理不到位造成的抗辩意见，其并未提供充足证据予以佐证，故其该项抗辩意见，本院不予采信。关于于文表所述东屿公司服务存在房屋漏水等其他问题的抗辩意见，考虑到物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次、动态性的过程性服务，物业管理有一定的特殊性，其管理的效果应考虑整体服务情况、持续状态等确认。从于文表提供的现有证据而言，难以证明东屿公司在物业管理服务上出现了严重质量问题，虽然部分服务存有一定瑕疵，但不足以达到严重违约或物业管理存有严重问题导致业主使用房屋和居住环境严重受限并丧失了根本上的合同利益的情形。故对其抗辩意见，本院不予采纳。现东屿公司按照《前期物业管理服务合同》主张物业费、清洁卫生费、秩序维护费、生活垃圾清运费、公灯费，并不违反法律规定。关于物业费计算基数，东屿公司同意按照79.53平方米建筑面积的标准主张物业费，本院不持异议。东屿公司要求于文表支付2007年9月27日至2019年9月26日期间的物业费5038.58元及2008年1月1日至2019年12月31日期间的清洁卫生费、秩序维护费、生活垃圾清运费、公灯费共计1752元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于东屿公司主张的违约金，于文表系因物业服务中的问题与东屿公司进行沟通，并非恶意欠缴，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告于文表于本判决生效之日起七日内支付原告北京市东屿物业管理有限责任公司2007年9月27日至2019年9月26日期间的物业费5038.58元；二、被告于文表于本判决生效之日起七日内支付原告北京市东屿物业管理有限责任公司2008年1月1日至2019年12月31日期间的清洁卫生费、秩序维护费、生活垃圾清运费、公灯费共计1752元；三、驳回原告北京市东屿物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由原告北京市东屿物业管理有限责任公司负担27元（已交纳）；由被告于文表负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二〇年九月二十三日书记员  卢伟明
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初4709号 原告：黔西熙和实业发展有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县绿化乡丰收村。 法定代表人：徐超，系该公司总经理。 委托代理人：赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师。 被告：武汉市建安集团有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊熊延弼路与古驿道交汇处。 法定代表人：祝斌，系该公司总经理。 本院在审理原告黔西熙和实业发展有限公司与被告武汉市建安集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黔西熙和实业发展有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，原告申请撤诉的理由，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黔西熙和实业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费822元（已减半收取），由原告黔西熙和实业发展有限公司负担。 审判员  张光辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨晓波
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执异41号 异议人（被执行人）：刘某2，男，2002年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 异议人（被执行人）：刘某1，女，2004年5月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 法定代理人:陈某（系两被告母亲），女，1984年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 申请执行人：郑邦强，男，1962年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行申请人郑邦强与被执行人刘某2、刘某1借款合同纠纷一案中，刘某2、刘某1于2020年9月11日向本院提出书面异议，申请解除对被执行人刘某2、刘某1名下银行存款50650元的冻结。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 刘某2、刘某1称：法院冻结的刘某2、刘某1名下银行存款50650元并不是刘之发的遗产，是刘某2、刘某1个人存款，法院应解除对刘某2、刘某1名下银行存款50650元的冻结。 郑邦强辩称：刘之发生前已于陈某离婚，刘某2、刘某1由刘之发抚养，刘某2、刘某1并无生活来源，两人生活费、学费均由刘之发承担，不同意解除对刘某2、刘某1名下银行存款50650元的冻结。 双方均未向法院提交证据材料。 经查，刘之发系刘某2、刘某1父亲，刘某2出生2002年11月16日；刘某1出生于2004年5月30日。本院于2020年4月20日冻结了刘某2、刘某1名下银行存款50650元。截止本院冻结刘某2、刘某1名下银行存款之日，刘某2未满18周岁，刘某1未满16周岁，均系未成年人。 本院认为：本院冻结刘某2、刘某1名下银行存款50650元时，刘某1未满16周岁，系未成年人，刘某2已满16周未满18周岁，但未向本院举证证明能够以自己的劳动收入为主要的生活来源，两从亦未提供证据证明刘某2、刘某1名下银行存款的其他合法来源，故无法认定该款系刘某2、刘某1的个人财产，本院认为冻结刘某2、刘某1名下银行存款50650元符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）刘某2、刘某1的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判长  陈海燕 审判员  高士琴 审判员  周 惠 二〇二〇年九月十八日 书记员  王小敏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初3034号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：叶锦秀，女，1994年12月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省罗田县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告叶锦秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告叶锦秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶锦秀归还原告剩余贷款本金66362.2元；2、判令被告叶锦秀支付拖欠利息1277.87元、本金罚息311.12元、利息复利33.15元（截至2020年4月17日止），并支付自2020年4月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金66362.2元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1277.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为67984.34元(截至2020年4月17日止）；3、判令被告叶锦秀支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告叶锦秀不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××**的大通牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告叶锦秀继续清偿；5、本案的诉讼费由被告叶锦秀承担。案件查明事实（一）签约情况：叶锦秀通过电子渠道填写了个人汽车消费贷款申请表，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2018082899001219_1号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：叶锦秀向平安银行武汉分行贷款10.7万元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%（执行年利率为8.5%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为自用购车。叶锦秀违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为上海汽车大通D902.0T天王星汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为179800元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）关于送达的约定：叶锦秀确认送达地址，并约定该地址适用于各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达（包括争议进入仲裁、民事诉讼一审、二审、再审和执行程序）。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向叶锦秀指定的武汉元运达通汽车销售服务有限公司账户发放贷款：2018年9月14日发放贷款10.7万元。贷款发放后，叶锦秀足额偿还了2018年9月14日至2019年11月14日的借款本息，后偿还借款本金885.97元，合计偿还借款本金40637.8元、利息5086.39元、罚息311.05元、复利36.62元。截至2020年4月17日，叶锦秀尚欠平安银行武汉分行贷款本金66362.2元、利息1277.87元、罚息311.12元、复利33.15元未还。（五）抵押登记：登记在叶锦秀名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××**的大通牌小型普通客车于2018年10月16日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（六）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2000元。（七）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单、数字签名验证报告及附录、面签视频。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（八）被告答辩及举证：被告叶锦秀未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与叶锦秀之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，叶锦秀未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行要求叶锦秀偿还全部欠款本金及支付截至2020年4月17日止的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求叶锦秀支付自2020年4月18日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。叶锦秀以其名下的大通牌小型普通客车作为偿还本案贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求叶锦秀承担其为实现债权支付的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告叶锦秀未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶锦秀于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金66362.2元，并支付截至2020年4月17日的利息1277.87元、罚息311.12元、复利33.15元；二、被告叶锦秀于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年4月18日起至清偿之日止的罚息（以借款本金66362.2元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告叶锦秀于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2000元；四、如果被告叶锦秀未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告叶锦秀所有的牌号为鄂Ａ×××**的大通牌小型普通客车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告叶锦秀继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告叶锦秀负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告叶锦秀应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年九月十日法官助理张慎书记员徐焱
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执38号之四申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社。负责人：佀德全，该社主任。委托诉讼代理人：邹泽峰，男，1986年11月10日出生，汉族。被执行人：钟庆亮，男，1981年6月20日出生，藏族。被执行人：罗艳，女，1981年4月26日出生，藏族。本院在执行阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社与钟庆亮、罗艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗艳在中国农业银行股份有限公司理县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗艳在中国农业银行股份有限公司理县支行账户为622*********5566内的存款873,140.82元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇二〇年九月二十八日书记员  张献文
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执260号 申请执行人：李德刚，男，1974年02月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人:卢林，男，1986年12月15日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，住四川省遂宁市安居区。 李德刚与卢林国内非涉外仲裁裁决一案，资阳仲裁委员会于2020年5月25日作出的（2020）资仲案字第01号裁决书，已经发生法律效力。因卢林未自动履行该生效法律文书确定的义务，权利人李德刚于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。 因本案被执行人住所地和财产所在地均在遂宁市安居区人民法院辖区内，为了合理利用司法资源，便于案件执行，经报请四川省高级人民法院批准，本案指定遂宁市安居区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款规定，裁定如下： 李德刚申请执行卢林国内非涉外仲裁裁决一案【执行依据：资阳仲裁委员会（2020）资仲案字第01号裁决书】，由遂宁市安居区人民法院执行。 遂宁市安居区人民法院应在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 廖 巍 审判员 魏 星 二〇二〇年九月十日 书记员 周建华
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2285号原告：和培清，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。被告：雷清理，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住浚县。被告：鹤壁市旺达面业有限责任公司。住所地：浚县新镇镇任寺南村南。法定代表人：雷宏会。职务：总经理。原告和培清与被告雷清理、鹤壁市旺达面业有限责任公司（以下简称旺达面业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和培清和被告雷清理到庭参加诉讼。被告旺达面业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和培清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款56917元，并按照月息1分支付从2019年1月27日至实际还款之日止的利息；2、依法判令被告立即偿还借款66922元，并按照月息1分支付从2019年2月17日至实际还款之日止的利息。事实和理由：原告与被告雷清理是同村村民。被告雷清理在经营旺达面业公司期间，因需要资金周转分别于2012年初向原告借取现金30000元，2013年初借取现金40000元，双方均约定利息为月息1分。经原告对上述借款进行催要，2019年1月27日，2019年2月17日经原被告结算，被告又分别为原告出具借款56917元、借款66922元的借据两份。后再经原告催要，被告就借款本金和利息拒不偿还，故原告诉至法院。雷清理承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为旺达面业公司是其实际经营的，其儿子雷宏会只是担任了公司的法定代表人，并没有参与公司经营，对本案债务不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：原告和培清与被告雷清理是同村村民。被告雷清理系旺达面业公司的实际控制人，旺达面业公司的法定代表人雷宏会系雷清理的儿子。被告旺达面业公司因建设厂房缺乏资金，雷清理分别于2012年年初向原告和培清借款30000元，约定利息为月息1分；2013年年初向原告和培清借款40000元，约定利息为月息1分。经原告对上述借款进行催要，2019年1月27日，2019年2月17日经原被告结算，被告雷清理又分别为原告出具了借款56917元、借款66922元的借据两份，两份借据均载明借款利息为月息1分。后再经原告催要，被告就借款本金和利息拒不偿还，故原告诉至法院。以上事实，有原告提交的两份书面收据及当事人当庭陈述在卷予以佐证，经庭审核实可以认定。本院认为：被告雷清理向原告出具的两份收据，明确约定了借款时间、数额、利息等事项，具有民间借贷法律关系的性质。因两笔借款均没有约定还款时间，故原告可以在合理期限内主张被告及时偿还借款，但经原告多次催要，被告雷清理未能按照双方约定履行还款义务，已经构成违约，应当承担立即返还原告借款本金及支付利息的法律责任。因为本案借款用途为用于雷清理实际经营的旺达面业公司建设厂房，故原告要求旺达面业公司与雷清理承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷清理、鹤壁市旺达面业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告和培清借款本金56917元，并按照月息1分支付该56917元借款自2019年1月27日起至实际还款之日止的利息；被告雷清理、鹤壁市旺达面业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告和培清借款本金66922元，并按照月息1分支付该66922元借款自2019年2月17日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388.39元（已经减半收取），由被告雷清理、鹤壁市旺达面业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇二〇年九月二十五日书记员  万欣琦
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5438号原告：中信银行股份有限公司苏州木渎支行。负责人：刘翱，该行行长。委托诉讼代理人：刘轩硕、余敦亮，江苏容睿律师事务所律师。被告：马春亮。原告中信银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称中信银行木渎支行）与被告马春亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告中信银行木渎支行之委托诉讼代理人刘轩硕到庭参加诉讼，被告马春亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行木渎支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付信用卡欠款119999.94元（其中贷款本金87991.34元及截至2020年4月18日的利息7795.01元、分期手续费4198.35元、年费200元、违约金19815.24元）及以结欠的贷款本金为基数、自2020年4月19日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月7日，被告在其处申请办理了中信信用卡，被告开卡后一直不予清偿，其多次催讨未果，故诉至本院。被告马春亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中信银行信用卡，并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，原告依据被告的申请核准发放信用卡。双方约定，免息还款期限最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日其的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清到期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告领卡后消费，但未能按约还款。截至2020年4月18日结欠原告本金87991.34元及利息7795.01元、分期手续费4198.35元、年费200元、违约金19815.24元。以上事实由《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，被告使用原告核发的信用卡透支消费，但未按约履行还款义务，应依约承担违约责任。原告主张的透支本金、利息等合法有据，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告马春亮于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州木渎支行透支本金87991.34元及截至2020年4月18日的利息7795.01元、分期手续费4198.35元、年费200元、违约金19815.24元，合计人民币119999.94元及此后以尚欠本金为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州吴中经济技术开发区支行，账号：32250199759100000448041581。案件受理费减半收取人民币1350元，由被告马春亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审判员 王 凡二〇二〇年九月十一日书记员 施美佳
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执564号之八申请执行人：李×，吕梁市离石区兴南市场。被执行人：贾×，住吕梁市。被执行人：张×，住吕梁市。申请执行人李×与被执行人贾×、张×民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初3079号民事判决书。申请执行人李×于2020年5月29日依法向本院申请强制执行，要求被执行人贾×、张×偿还申请执行人李×借款本金100000元及利息，偿还申请执行人李×欠款57500元、案件受理费4156.5元、执行费6823元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张×在中国邮政储蓄银行XXXX4200120148XXXX账户内存款人民币468323.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年九月二十八日书记员 王建华
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4330号申请执行人：昆明官渡农村合作银行云溪支行。统一社会信用代码：915301112167249481。住所地：官渡区小板桥街道办事处鼎杰兴都汇商务中心******。法定代表人：陈玉蓉。被执行人：白云翔，男，1971年8月3日出生，住：昆明市，住：昆明市五华区>本院受理申请执行人昆明官渡农村合作银行云溪支行与被执行人白云翔银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初7577号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月26日向我院申请执行，本案执行标的484,905.60元及利息，执行费7174元。本院受理后，于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年8月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年9月21日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人白云翔的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈 昆
吉林省农安县人民法院   民事判决书   （2020）吉0122民初2638号   原告：王某1，男，2007年11月7日出生，汉族，现住农安县。   法定代理人：王某2，男，1983年2月26日出生，汉族，现住农安县，系原告父亲。   被告：隋某，女，1986年5月2日出生，汉族，现住农安县。   原告王某1与被告隋某抚育费纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、被告隋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某1向本院提出诉讼请求：要求隋某给付从2015年1月20日至2020年6月20日的抚育费32500元。事实及理由：2015年1月19日我父亲王某2与我母亲隋某协议离婚。离婚协议书约定，我由我父亲王某2抚养，我母亲隋某每月给付抚育费500元。双方离婚后，隋某一直没有给抚育费。要求隋某给付从2015年1月20日至2020年6月20日抚育费32500元。   隋某辩称，抚育费每月500元我不知道。写协议时，王某2没让我看，我就签字了。如果我不签字，王某2就打我。这么多年，我给王某1抚育费2万多元，但王某2没有给打收条。   本院经审理认定事实如下：王某1是王某2与隋某的婚生儿子。2015年1月19日王某2与隋某在婚姻登记机关协议离婚。离婚协议书记载：长子王某1归男方（王某2）抚养，女方（隋某）每月给付抚养费500元。女方有权探望子女。双方离婚后，隋某没有给王某1抚育费。上列事实认定有王某1的法定代理人王某2提供的离婚证、离婚协议书及双方当庭陈述佐证，可以认定。   本院认为，王某2与隋某在婚姻登记机关签订的离婚协议书是约束双方的一种合同，双方应按该协议书履行自身的义务。就王某1的抚养及抚育费问题，不仅是双方协议的约定，也是法律规定的义务。隋某应当给付抚育费。隋某辩解的不知道抚育费多少且已给付2万多元，无证据证明，该辩解不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：   被告隋某于判决生效后十日内给付原告王某12015年1月20日至2020年6月20日抚育费32500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费612.50元减半收取306.25元由隋某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 赵泽新     二〇二〇年九月二十五日   书记员 杜明达
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢209号之一 申请执行人：兰恒，男，1974年1月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：梁秀惠，男，1973年6月8日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：王尹琏，女，1965年10月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西翔大金属材料市场有限责任公司，住广西南宁市西乡塘区秀安路尾**，组织机构代码：662116010。 法定代表人：陶陆春，总经理。 申请执行人兰恒与被执行人广西翔大金属材料市场有限责任公司、梁秀惠、王尹琏民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的(2014)南市民四终字第251号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年6月30日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的2543651元，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，查明被执行人梁秀惠所有的南宁市青秀区不动产已经被拍卖。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产或有财产已经被其它案件首先查封，不具备执行条件。2、向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人兰恒与被执行人广西翔大金属材料市场有限责任公司、梁秀惠、王尹琏民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或有财产不具备处置条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  钟 翔 二〇二〇年九月二十二日 书记员  韦 钰
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初4989号 原告：刘淑金，女，1972年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人：彭礼斌，福建闽莆律师事务所律师。 委托代理人：徐陈莹，福建闽莆律师事务所实习律师。 被告：福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行，住所地：莆田市荔城区延寿中街**，统一社会信用代码：91350304565388727Q。 负责人：张夏彬。 被告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省莆田，住所地：福建省莆田市城厢区霞林街道南园西路**91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨。 第三人：林国彬，1972年9月25日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告刘淑金与被告福建莆田农村商业银行股份有限公司、福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行、第三人林国彬追偿权纠纷一案，本院经审查认为，原告提供的证据《担保函》中载明：“福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行：……本人（原告）同意采用诉讼方式解决争议，并由贵行住所地有管辖权的人民法院管辖。”，因福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行住所地在莆田市荔城区，故本案应由莆田市荔城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送莆田市荔城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李 启 昌 人民陪审员 陈 美 秀 人民陪审员 陈 国 山 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初10475号 原告：西安银行股份有限公司。 法定代表人：郭军，该行行长。 委托诉讼代理人：余洋，陕西存实律师事务所律师。 被告：阮忠武，男，汉族。 原告西安银行股份有限公司（以下简称西安银行）与被告阮忠武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安银行的委托诉讼代理人余洋到庭参加诉讼。被告阮忠武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告西安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金224917.4元人民币及利息和费用（截止2020年4月1日的利息为25618.38元，费用为46432.11元，从2020年4月2日至实际给付之日止期间的利息和费用按双方合约的约定计算）；2、请求判令被告承担原告实现债权的费用人民币5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月26日，被告从原告处申领了卡号为xxxxxxxxxx********的信用卡。被告进行了透支消费却未依约还款。截至2020年4月1日，被告累计透支本金224917.4元、利息25618.38元、费用46432.11元。被告逾期未偿还透支款项，原告多次以电话、短信、上门催收等方式索款未果，故其诉至本院。 被告阮忠武未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年1月26日，被告（乙方）填写《西安银行信用卡申请表》（附西安银行信用卡领用合约）一份，从原告（甲方）处申领信用卡。该合约第四条第4项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；第9项约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；第10项约定：每期最低还款额为以下部分之总和：信用额度内消费额的10%，预借现金交易款的10%，前期最低还款额未还部分的100%，费用和利息的100%，分期消费当期应还款的100%。乙方如同时持有甲方两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额合并计算。该合约第六条第2项约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片的使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。乙方同意甲方扣划其在甲方辖下任一机构开立的账户内的资产（包括但不限于本币定期及活期存款、理财产品、第三方存管账户内款项等）以及处分相关信用卡项下抵押物用于清偿甲方的经济损失。如需扣划乙方未到期的定期存款或理财产品，乙方同意放弃其未到期存款或理财产品的全部孳息（如有），扣划相应资金用于偿还持卡人应偿还债务后剩余的定期存款或理财产品款项将转入乙方活期账户。甲方同时保留依照法律程序追究相应法律责任的权利。经原告审核后，被告领取了卡号为xxxxxxxxxx********的信用卡一张，并进行消费使用。截至2020年4月1日，被告应还款金额合计为296967.89元，其中本金224917.4元、利息25618.38元、费用46432.11元。因索款未果，故原告诉至本院，形成诉讼。另查，原告为本案支付律师代理费5000元。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。 上述事实，有《西安银行信用卡申请表》（附西安银行信用卡领用合约）、交易明细表、账单明细表、催收记录表及当事人陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，被告在原告处办理信用卡，双方之间形成了合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行各自义务。原告依约履行了资金提供义务，被告应遵守信用卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行还款义务。现原告依照西安银行信用卡领用合约的约定要求被告偿还2020年4月1日前透支的本金、利息及费用，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按照西安银行信用卡领用合约的约定承担自2020年4月2日起的利息及费用，于法有据，本院予以支持。原告主张律师费及诉讼费由被告承担，合同约定该项费用由被告承担且原告提供了支付凭证，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮忠武于本判决生效后十日内偿还原告西安银行股份有限公司截至2020年4月1日的信用卡透支本金224917.4元、利息25618.38元、费用46432.11元；并支付原告西安银行股份有限公司自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息和费用（按西安银行信用卡领用合约的约定计算)。 二、被告阮忠武于本判决生效后十日内支付原告西安银行股份有限公司律师代理费5000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5826元、公告费700元（原告已预交），由被告负担，于支付上款时一并给付原告。 不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年九月二十六日 书记员  袁诠嵘
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初2630号原告：武汉市硚口区朱晓辉纺织品商行，住所地湖北省武汉市硚口区汉正街第一大道**（蓝宝石座）**，统一社会信用代码92420104MA4JMN039D。经营者：朱晓辉。委托代理人：陈铭，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：刘志伟。被告：何燕。原告武汉市硚口区朱晓辉纺织品商行诉被告刘志伟、被告何燕合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉市硚口区朱晓辉纺织品商行经营者朱晓辉及其委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼，被告刘志伟、被告何燕经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉市硚口区朱晓辉纺织品商行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款1093000元及利息（按年利率6%从2019年10月24日计算至清偿之日止）；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告在武汉市硚口区汉正街经营纺织布料生意。2019年7月22日起，两被告与原告达成纺织布料买卖意向。截止到2019年10月24日，原告向被告供货数十次，但被告未付货款。2019年11月10日，被告向原告出具欠条，明确尚欠货款1133000元，于2010年1月13日前付清。但被告还款40000元后再未还款。现诉至法院，请求判如前请。原告武汉市硚口区朱晓辉纺织品商行向本院提交如下证据：证据一、锦昌纺织送货单39张，证明从2019年7月22日至2019年10月24日，原告共向两被告供货数十次。证据二、欠条（2019年11月10日），证明被告共计欠付货款1133000元。证据三、原告经营店面照片，证明原告以锦昌纺织的名称经营。证据四、两被告名片一张，证明两被告为夫妻，在汉正街一同经营纺织衣物生意。被告刘志伟、被告何燕未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告以锦昌纺织的名义在武汉市硚口区经营纺织生意。2019年7月至2019年10月，原告向被告刘志伟、何燕经营的宏鑫男裤供货数十次，2019年11月10日，刘志伟向原告出具欠条，确认欠付货款1133000元，于2020年1月13日前付清。2019年11月30日，何燕向原告还款40000元，2020年6月1日，何燕再次还款10000元。上述事实有供货单、欠条等证据证实。本院认为，被告向原告出具欠条后，本应按照承诺及时履行，现被告无力履行，应当向原告支付1083000元。原告主张按照行业惯例年利率6%计算利息，但未举证证明行业惯例存在，本院按照贷款市场报价利率计算。被告刘志伟出具欠条，何燕归还部分欠款，两名被告系夫妻共同经营，应当共同承担责任。被告刘志伟、被告何燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志伟、被告何燕向原告武汉市硚口区朱晓辉纺织品商行支付货款1083000元，并以1083000元为基数，自2019年10月24日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至清偿之日止。二、驳回原告武汉市硚口区朱晓辉纺织品商行其他诉讼请求。上述款项应于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7319元，由被告刘志伟、被告何燕负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹昌健二〇二〇年九月八日书记员  李淑婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116强清14号之三申请人：天津泰阳光电科技有限公司清算组，住所地天津市和平区四平西道**。负责人：沈在林，主任。本院根据天津保税区投资有限公司的申请，于2018年12月27日裁定受理天津泰阳光电科技有限公司强制清算一案，指定天津市中天有限责任清算事务所为清算组对天津泰阳光电科技有限公司进行清算。2020年9月27日，天津泰阳光电科技有限公司清算组向本院提交申请，称清算组已依据债务清偿方案清偿了债务，请求确认《天津泰阳光电科技有限公司清算报告》，并终结天津泰阳光电科技有限公司强制清算程序。本院认为，天津泰阳光电科技有限公司清算组制作的清算报告，内容全面详实，符合法律规定，应予确认。现天津泰阳光电科技有限公司清算组依据债务清偿方案清偿了债务，应依法终结强制清算程序。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、确认《天津泰阳光电科技有限公司清算报告》；二、终结天津泰阳光电科技有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨西虎人民陪审员  王 倩人民陪审员  周福珍二〇二〇年九月三十日书 记 员  李锡庆
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6937号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，现住秦皇岛市开发区。 被告:唐传生，男，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告唐传生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1627号之一 申请执行人：浙江南浔建材市场升发建材商行，住所地浙江省湖州市南浔镇经济开发区强华西路****板材行业****。 法定代表人：王金江。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。 被执行人：陈海萍，男，1970年3月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被执行人：徐林珍，女，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请执行人浙江南浔建材市场升发建材商行与被执行人陈海萍、徐林珍请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的民事裁定已发生法律效力。因被执行人陈海萍、徐林珍未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江南浔建材市场升发建材商行向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行，执行标的为被执行人陈海萍、徐林珍支付申请执行人浙江南浔建材市场升发建材商行货款24万元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，于同日向被执行人陈海萍、徐林珍发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈海萍、徐林珍申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人徐林珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈海萍、徐林珍的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。 2020年9月7日，申请执行人浙江南浔建材市场升发建材商行向本院递交申请书申请将被执行人陈海萍、徐林珍名下所有的银行账户全部解冻。申请执行人浙江南浔建材市场升发建材商行与被执行人陈海萍自愿达成如下执行和解协议：“陈海萍应支付浙江南浔建材市场升发建材商行23万元（迟延履行利息自愿放弃），定于2020年9月7日前支付浙江南浔建材市场升发建材商行3万元，剩余款项每月月底前支付2万元，直至付清为止，若陈海萍未按上述约定履行，则浙江南浔建材市场升发建材商行有权就剩余款项及违约金部分一并申请恢复执行”。截止2020年9月14日，本案执行标的已执行到位3万元，已收取执行费3500元。 本院已对被执行人陈海萍、徐林珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人浙江南浔建材市场升发建材商行与被执行人陈海萍自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执1627号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴惠杰
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉01行初94号原告孙志强，男，1972年6月30日出生，汉族，现住长春市朝阳区。委托代理人闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。被告长春市人民政府，住所地吉林省长春市人民大街**。法定代表人刘忻，市长。委托代理人刘雁斌，长春市规划和自然资源局耕地保护监督处处长。委托代理人夏伟光，吉林衡丰律师事务所律师。本院在审理原告孙志强诉被告长春市人民政府土地行政裁决一案中，原告孙志强因被告长春市人民政府已经对其作出行政裁决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙志强撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙志强撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙志强负担。审判长  亓晓鹏审判员  厉 丽审判员  姜 楠二〇二〇年九月十四日书记员  赵韦程
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3222号 申请执行人：桂平市深宇服饰有限公司，住所地：广西桂平市木乐镇东城路。 法定代表人:莫林。 被执行人:黎钦港，男，1989年11月20日出生，汉族，住广西桂平市。 本院依据已发生法律效力（2020）桂0881民初523号民事判决书，于2020年9月7日立案执行后向被执行人黎钦港发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其向申请执行人桂平市深宇服饰有限公司支付182479.98元及相应的利息、负担案件受理费1987元、财产保全费用1438元、申请执行费3072元。但被执行人黎钦港至今未履行上述生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黎钦港有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人黎钦港名下宝马牌轿车一辆（车牌号：桂Ａ×××××，车辆识别代号：Ｄ45767），查封期限为二年； 二、扣押上述被查封的车辆至本院指定地点，被执行人黎钦港应在本裁定书送达之日起5日内将该车交本院处置，不得继续使用。 申请执行人需要续封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。 被执行人在本裁定送达之日起5日内不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取其他强制执行措施。 本裁定送达后即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年九月十四日 书记员  钟敏劲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执833号之一申请执行人何虎，男，1965年3月1日出生，汉族，，住湘潭市岳塘区。被执行人刘孟军，男，1957年11月8日，汉族，住株洲市石峰区。申请执行人何虎与被执行人刘孟军民间借贷纠纷一案，本院作出（2010）岳民商初字第84号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘孟军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何虎于2020年6月1日向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行。本院向被执行人刘孟军送达了恢复执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人何虎提供财产线索。于2020年6月3日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，已于2020年6月4日冻结了被执行人名下的银行账户，冻结期限为一年，于2020年6月4日到湘潭市不动产登记中心并未查询到被执行人名下有可供执行的房产登记信息，于2020年7月9日在湘潭市不动产登记中心查询到被执行人名下位于株洲市石峰区房屋，已于2020年7月9日查封，查封期限为三年，单位农村自建宅基地，暂时不宜处置。2020年6月22日对被执行人刘孟军采取了限制高消费措施，并将其列入了失信被执行人名单。上述执行情况，本院于2020年6月22日短信约谈了申请执行人何虎，要求提供新的财产线索，何虎表示提供不了新的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2020年9月9日，本案未受偿的债权金额为64082.25元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘孟军有可供执行的财产，申请执行人何虎也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何虎发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年九月九日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民申13号 再审申请人（原审被告）：广西柳州一零四商贸有限责任公司（原广西壮族自治区经济贸易委员会柳州一零四招待所），住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路**，统一社会信用代码：914502001985995805。 法定代表人：罗翔，职务：总经理。 被申请人（原审原告）：广西柳州中小企业融资担保有限公司（原广西柳州中小企业信用担保有限公司），，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**社会统一信用代码：91450200715123565P。 法定代表人：罗元斌，董事长。 原审被告：柳州市展连物资有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**之八汇金国际大厦****/div> 法定代表人：胡善德，职务：总经理。 原审被告：何少洪，男，1969年4月5日生，汉族，现住广西壮族自治区荔浦县。 原审被告：蒋廖芳，女，1970年5月28日生，汉族，住所地广西，住所地广西壮族自治区荔浦县何少洪之配偶。 原审被告：广西联宇生物科技有限公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区柳城县大浦镇河西大道**> 法定代表人：方建虎，职务：执行董事。 原审被告：广西柳州市鸿祚物资贸易有限公司，住所地广西壮族，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路**宏都新村****第** 法定代表人：方金明，职务：执行董事。 原审被告：方金明，男，1968年9月11日生，汉族，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 原审被告：周少梅，女，1969年3月24生，汉族，现住广西壮族自治区柳州市柳**，系原审被告方金明之配偶。 原审被告：方建虎，男，1974年11月29日生，汉族，住所地安徽省安庆市，住所地安徽省安庆市枞阳县iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原审被告：唐秋月，女，1977年4月1日生，汉族，住所地广西壮族自治，住所地广西壮族自治区来宾兴宾区配偶。 再审申请人广西柳州一零四商贸有限责任公司因与被申请人广西柳州中小企业融资担保有限公司及原审被告柳州市展连物资有限责任公司、何少洪、蒋廖芳、广西联宇生物科技有限公司、广西柳州市鸿祚物资贸易有限公司、方金明、周少梅、方建虎、唐秋月担保合同纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院（2013）北民二初字第452号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人广西柳州一零四商贸有限责任公司与被申请人广西柳州中小企业融资担保有限公司及原审被告柳州市展连物资有限责任公司、何少洪、蒋廖芳、广西联宇生物科技有限公司、广西柳州市鸿祚物资贸易有限公司、方金明、周少梅、方建虎、唐秋月担保合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2013）北民二初字第452号民事判决书已于2014年8月6日发生效力。再审申请人广西柳州一零四商贸有限责任公司对该判决不服，应当在该判决发生法律效力之日起六个月内向人民法院申请再审。再审申请人于2020年7月30日向本院申请再审，已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限，因此再审申请人广西柳州一零四商贸有限责任公司申请再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西柳州一零四商贸有限责任公司的再审申请。 审 判 长  梁 昱 人民陪审员  覃新莲 人民陪审员  李 珠 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  兰斯斯 书 记 员  梁甜甜
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执869号之一 申请执行人李国尧，男，1962年6月15日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人陈忠于，男，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人李国尧依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初60号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人陈忠于归还申请执行人借款本金150000元、利息3649元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈忠于发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已扣留提取了陈忠于名下拆迁补偿款以及股份分红款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年9月4日，执行到位标的66779.4元，扣除执行费、诉讼费5124.74元，申请执行人李国尧已受偿61654.7元。 因被执行人陈忠于拒不履行生效法律文书，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执869号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇二〇年九月四日 书记员 蒋倩丽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7244号申请执行人唐永凯，男，1992年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人全成物流发展（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心****。本院在执行唐永凯与全成物流发展（天津）有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人名下无有价证券持有信息、无工商注册信息、无银行存款信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。被执行人全成物流发展（天津）有限公司名下暂无财产可供执行，本院依法限制其高消费。申请人唐永凯现不要求处置塘沽鑫宇家园住房，亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2020）津0116民初9500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月二十三日书记员  张芮
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异177号案外人：烟台东方液压公司有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。法定代表人：刘云忠。委托代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。被执行人：刘立国，男，汉族，1970年5月12日生，住长春市南关区。被执行人：姚世红，女，汉族，1969年6月18日生，住长春市南关区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称“平安银行”）与被执行人刘立国、姚世红金融借款合同纠纷执行一案过程中，案外人烟台东方液压有限公司（以下简称“东方液压公司”）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人东方液压公司称，法院扣押的吉A1LU**号轿车，系案外人2016年12月10日以90万元抵账而来，案外人东丰县合利建筑机械有限责任公司（以下简称“合利建筑机械公司”）与案外人签订结算协议后已经按协议约定将涉案车辆交付给案外人，该涉案车辆一直由案外人占有使用，并在被执行人刘立国的配合下交纳了车辆保险。案外人为涉案车辆实际所有权人，请求人民法院依法解除对涉案车辆的扣押，并停止对涉案车辆的执行。案外人提交结算协议证明其主张。本院查明，（2020）吉0102执674号申请执行人平安银行与被执行人刘立国、姚世红金融借款合同纠纷一案，在执行过程中本院扣押被执行人刘立国名下吉A1LU**号（车辆识别代码：WDCDA5HB3DA264910,发动机号：27695530469847号）小型越野客车。案外人东方液压公司称涉案车辆已由合利建筑机械公司抵账给案外人，请求法院解除对涉案车辆的扣押并停止执行。本院认为，案外人提交的《结算协议》甲方为合利建筑机械公司而非涉案车辆的所有人刘立国，且结算协议上并未有刘立国的签字，并不能证明涉案车辆归案外人所有，故案外人的异议请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人烟台东方液压公司有限公司的异议请求。对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  黄 磊二〇二〇年九月二十四日书记员  李艳丽
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9945号之一 申请执行人:广东汇合资产管理有限公司,住所地广东省广州市海珠区广州大道**自编**之**。 法定代表人：胡东启，总经理。 被执行人:曾志强,男,1965年12月14日出生,汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。 申请执行人广东汇合资产管理有限公司与被执行人曾志强追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24383号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付代偿款本金80000元、利息2600元及违约金，负担申请执行人律师费3000元、案件受理费2523元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，于2020年8月13日查封了登记在被执行人曾志强名下的号牌为粤Ｃ×××××小型汽车一辆（查封期限2年），因车辆去向不明，无法作进一步处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9945号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周浚文