江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初993号原告：韦光宗，男，1973年11月14日出生，汉族，东台市川渝大酒店经营者，户籍地四川省富顺县长滩镇均，现住东台市。委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：方雪，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：朱小平，男，1974年4月22日出生，汉族，东台市万邦印象大酒店经营者，住东台市。委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。原告韦光宗与被告朱小平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年6月11日、2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告韦光宗的诉讼代理人吴丽娟、方雪，被告朱小平及其诉讼代理人王均平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦光宗向本院提出诉讼请求：1.判令撤销韦光宗与朱小平于2019年3月21日签订的《租赁合同》；2.本案诉讼费用由朱小平负担。事实和理由：2016年1月份至2019年3月份期间，韦光宗多次向朱小平借款，并不间断持续性还款。2019年3月份，朱小平以韦光宗差欠其1120万债务为由，以债务冲抵租金为借口，强迫韦光宗将自己经营的金碧辉煌大酒店出租给朱小平。韦光宗无奈之下于2019年3月21日与朱小平签订了《租赁合同》，约定：朱小平承租韦光宗经营的金碧辉煌大酒店场地从事经营活动，租赁期限为十三年，租金总额为1120万元，以韦光宗差欠朱小平的1120万借款抵算。协议签订后，朱小平随即变更了金碧辉煌大酒店的营业执照、水、电话、燃气的户名，成为了实际经营者。韦光宗认为，在签订《租赁合同》时，其差欠朱小平的债务均已还清，不再对朱小平负有债务及还款义务。协议签订时，韦光宗误认为仍欠朱小平债务，且朱小平利用韦光宗当时处于危困、缺乏判断能力的处境，以债权人的身份进行恐吓和威胁，让韦光宗误认为自己差欠朱小平的债务尚未清偿完毕。因此，2019年3月21日双方签订的《租赁合同》显失公平并存在重大误解，根据《合同法》第54条的规定依法应当予以撤销。为此，韦光宗为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持如前所请。朱小平辩称，1.双方于2019年3月21日签订《租赁合同》，韦光宗撤销的除斥期至2020年3月21日，但其于2020年3月25日提起诉讼，已经超过了法定除斥期；2.韦光宗诉称不是事实，其对诉讼主张负有举证责任；3.朱小平已经实际给付租金和转让费给韦光宗，租金是以韦光宗差欠朱小平的债务抵算的，以债务抵算租金本身并不违背法律规定，且符合社会经济原则；4.韦光宗、朱小平已对账，借条原件已返还韦光宗，双方之间没有近亲属关系，也没有男女朋友关系，不可能借贷几千万元没有利息，故韦光宗诉称其向朱小平借款没有利息显然违背社会常理。且本案是租赁合同纠纷，利息问题也不属于本案的审理范畴，不应当在本案中解决。综上，请求人民法院依法驳回韦光宗的诉讼请求或起诉。韦光宗围绕其诉讼请求向本院提交了《租赁合同》、邮寄凭证及物流信息打印件、银行流水明细清单、手机账户查询截图打印件、往来明细、微信聊天记录、收条照片、借条照片、中国裁判文书网下载的判决书打印件、打款汇总表等证据；朱小平为证明其辩称理由提交了情况说明、明细表、银行流水打、工商信息手机查询打印件、POS机刷卡单照片、情况反映等证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，韦光宗（出租方，甲方）与朱小平（承租方，乙方）签订《租赁合同》，约定双方经充分协商，就乙方承租甲方原金碧辉煌大酒店场地从事经营活动的相关事宜达成协议：一、甲方将其所有的位于万某都A幢第二、三层（原金碧辉煌大酒店）约2300㎡的房屋出租给乙方，用于酒店经营。二、租赁期限为十三年，从2019年3月21日起至2032年3月20日止；三、十三年租金总计1120万元，在合同签订时一次性给付，以甲方所欠乙方的1120元借款抵算。四、甲方将原金碧辉煌大酒店用于酒店经营的所有设施转让给乙方，转让价款80万元，在合同签订时支付50万元，剩余30万元由乙方支付原金碧辉煌大酒店甲方经营时所欠三月份员工工资及水电费，多退少补。五、甲方负责办理原金碧辉煌大酒店歇业手续，后由乙方自行办理酒店经营相关手续。六、乙方承租后，可视情况予以转租。七、本合同签订后，双方于2019年3月21日交接房屋。2019年3月21日，韦光宗向朱小平出具收条一份，内容为“今收到朱小平金碧辉煌十三年租金，共计1120万元整及50万转让费……”，后朱小平按协议取得案涉酒店并使用。2020年3月17日，韦光宗向本院邮寄本案起诉材料，认为朱小平与其签订的《租赁合同》存在重大误解、显失公平，要求撤销该协议。审理中，韦光宗、朱小平一致确认在签订案涉协议前，韦光宗曾多次向朱小平借款，并不定期还款。2020年6月11日庭审中，韦光宗称其向朱小平借款数额为1499.50万元，实际向朱小平还款数额为2656.45万元，多还了1200万元左右。2020年9月18日庭审中，韦光宗又称其向朱小平借款数额为2449.4980万元，实际还款数额为2758.45万元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。关于朱小平辩称韦光宗的起诉已超过法律规定的除斥期间的理由是否应当采信的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：㈠当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；㈡当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；㈢当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。韦光宗以存在重大误解为由主张撤销案涉合同，已超过三个月的除斥期间，故本院对朱小平该部分辩称理由依法予以采信。但韦光宗以显失公平为由主张撤销案涉合同，并于2020年3月17日向本院提起诉讼，与合同订立时间2019年3月21日未超过一年，故本院对朱小平该部分辩称理由依法不予采信。关于韦光宗的诉讼请求是否应当支持的问题。首先，韦光宗诉称朱小平利用其处于危困、缺乏判断能力的处境，以债权人的身份进行恐吓和威胁，让韦光宗误认为自己差欠朱小平的债务尚未清偿完毕，迫使其签订案涉合同，但其未能提供相关证据予以证明；其次，综合本案庭审，韦光宗称在签订《租赁合同》时不知道差欠朱小平的债务已还清，但其在两次庭审中陈述的向朱小平借款数额相差一千万元左右；最后，本案并非处理韦光宗与朱小平之间的债权债务纠纷，仅就韦光宗主张撤销案涉合同进行处理，韦光宗未能提供证据证明案涉合同签订过程中存在显失公平的情形（其以存在重大误解为由主张撤销案涉合同已超过除斥期间），就其曾向朱小平借款的数额也前后陈述不一，其诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告韦光宗的全部诉讼请求。案件受理费89000元，由原告韦光宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨为民审 判 员  许园园人民陪审员  张冬琴二〇二〇年九月二十九日法官 助理  潘佳文书 记 员  冯芸芸