山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初441号   原告：晋城快顺通达运输有限公司,住所地：山西省泽州县，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李某1，任该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱某，山西丹河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董某，山西丹河律师事务所律师。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市城区。   法定代表人：李某2，任该公司总经理。   委托诉讼代理人：宋某，山西权洲律师事务所律师。   原告晋城快顺通达运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城快顺通达运输有限公司的委托诉讼代理人朱某、董某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司的委托诉讼代理人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城快顺通达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付保险金101300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告为登记在其名下的×××货车向被告投保了机动车相关保险，其中机动车损失保险限额为305000元，保险期限自2018年3月21日至2019年3月21日止。2019年2月26日，该车在河南省焦作市沁阳市发生侧翻。原告向被告报案后，被告委托焦作支公司到现场拍照、定损。后由宏达修理厂施救，并将车辆送往武涉县三阳乡永碌汽车修理部维修，原告花费修理费72000元，施救费6300元，产生停运损失20000元。后原告向被告要求理赔，被告以车辆没有定损记录、现场照片为由不予理赔。为了协商赔偿事宜，原告多次往返于晋城与焦作之间，花费交通费3000元。原告认为，原告向被告投保了机动车损失保险，被告应当赔偿原告受到的各项损失及费用，且原告在事故发生后及时报案，被告因其内部行为造成没有定损的照片，与原告无关，不能成为拒赔的理由。请求人民法院依法支持原告诉请。原告当庭针对起诉状补充意见：将诉讼请求第一项101300元变更为95300元，包括主车×××与挂车×××的保险金。   被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司辩称：请求依法驳回原告对我公司的起诉。理由如下：一、原告主体不适格，无权起诉。事故车辆主车×××在我公司投有限额为305000元的机动车损失保险，保险期限为2018年3月21日至2019年3月20日，但保单约定第一受益人为东风汽车财务有限公司，原告在没有征得第一受益人同意的情况下，无权以自己的名义起诉。二、原告主张的维修费用过高，并且没有提供证据证明维修的必要性、合理性以及与交通事故的关联性。原告车辆受损的原因是倾覆，从被告提交的现场照片可以看出车辆当时受损情况并不严重，原告主张的修理费72000元过高，与我公司定损的19413.81元金额相距甚远，并且原告并没有提交证据证明其花费这么高费用维修的必要性、合理性以及与交通事故的关联性。三、原告主张施救费6300元过高。根据《机动车损失保险条款》第7条的约定，机动车损失保险只赔付发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的“必要的、合理的”施救费，原告主张的施救费6300元过高，其合理金额应为2000-3500元之间。四、停运损失20000元及交通费3000元并不属于机动车损失保险的保险范围，不应由我公司承担。原告在我公司投保的是机动车损失保险，该险种是对保险车辆本身的直接的损失在符合理赔条件的情况下进行赔偿，停运损失及交通费并不是机动车本身的直接损失，不在车辆损失险的保险范围，该部分费用不应由我公司承担。五、对于原告的损失，被告有权重新核定，对于无法确定的损失，被告不负责赔偿。依据机动车损失保险条款第十六条的约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定，而第十条第五款约定，对于因被保险人违反本条款第十六条约定，导致无法确定的损失，保险人不负责赔偿。综上所述，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。   经审理查明：2019年2月26日，×××号重型半挂牵引车及×××号重型平板自卸半挂车在河南省焦作市沁阳市发生倾覆，造成两车损坏。×××号车辆登记所有人为原告晋城快顺通达运输有限公司。2018年3月20日，原告在被告处为×××号车辆投保了机动车商业保险，其中机动车损失险的保险金额为305000元，保险期间为2018年3月21日至2019年3月20日，被保险人为原告。×××号车辆登记所有人为武涉荣澜运输有限公司，2018年4月13日，原告在被告处为×××号车辆投保了机动车商业保险，其中机动车损失险的保险金额为100000元，保险期间为2018年4月14日至2019年4月13日，被保险人为原告。本案事故发生时，×××号及×××号车辆均在保险期间内。事故发生后，宏达修理厂对×××号及×××号车辆进行施救，原告花费施救费6300元；武陟县三阳乡永碌汽车修理部对×××号及×××号车辆进行了维修，原告支出维修费66000元。事故发生的当天2019年2月26日，原告向被告报案，被告出险并在出险车辆信息表记载车辆侧翻、多处受损。   另查明，因×××号车辆购买时在东风汽车财务有限公司有贷款，经原告申请，被告同意后，双方将×××号车辆2018年3月21日至2019年3月20日期间的商业保险第一受益人约定为东风汽车财务有限公司。现关于×××号车辆在东风汽车财务有限公司的购车贷款，贷款人已经结清，东风汽车财务有限公司已向被告提出取消其作为×××号车辆2018年3月21日至2019年3月20日期间的商业保险第一受益人的请求。   以上事实有×××号及×××号车辆机动车保险单、机动车行驶证，增值税发票，武陟县三阳乡永碌汽车修理部出具的证明，出险车辆信息表，机动车辆险业务批改申请书，神行车保系列产品批单，东风汽车财务有限公司出具的个人汽车贷款结清证明、取消第一受益人证明及原、被告陈述等在案予以证实。   庭审过程中，被告还提供了机动车损失险的保险条款及投保人声明，用以证明机动车损失险的保险条款第六条约定，机动车损失保险只赔偿车辆本身的直接损失，所以停运损失、交通费不在机动车损失险的赔偿范围内；并且该条款第十条第五款规定，因被保险人违反本条款第十六条约定，导致无法确定的损失，保险人不负责赔偿；第十六条约定因保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新确定。被告就保险条款向投保人进行了明确的说明和解释，已经尽到了注意事项提示义务。   原告质证称，对机动车损失险的保险条款真实性无异议，但该条款属于格式条款，被告没有履行书面告知义务，不发生效力。车损险赔偿的是被保车辆损坏导致的被保险人遭受的财产损失，根据相关司法解释，依法从事货物运输的经营性车辆因无法从事经营活动发生的停运损失，与维修车辆的费用及施救费用等均属于法律规定的财产损失，因此保险条款约定车损险只赔偿车辆的直接损失，属于免除保险人责任的条款，保险人没有对此进行说明提示。商业保险条款减轻保险人责任，加重被保险人责任的，被告应该进行提示说明，不提示说明对原告不发生效力。被告提供的投保人声明没有签字和日期，无法证明与本案车辆有关，不认可。   本院认为：原告为×××号及×××号车辆在被告处购买有机动车商业保险，双方之间订立的保险合同合法有效，双方均应按合同约定行使权利并履行相关义务。原告作为被保险人，是要求保险理赔的适格主体，本案所涉车辆在保险期间发生倾覆事故，属于原被告双方保险合同约定的保险责任范围，被告应当在机动车损失险保险限额内赔偿原告的损失。被告辩称×××号车辆保单的第一受益人为东风汽车财务有限公司，原告在没有征得第一受益人同意的情况下，无权以自己的名义起诉，现已查明×××号车辆因贷款原因将第一受益人约定为东风汽车财务有限公司，×××号车辆的贷款现已结清，东风汽车财务有限公司也已向被告提出取消其作为第一受益人约定的请求，故原告的损失可由被告直接赔付给原告。原告主张被告赔付维修费66000元及施救费6300元，并提供有维修费、施救费的发票，被告辩称该维修费、施救费过高、没有必要性、关联性，本院认为被告的出险车辆信息表记载车辆侧翻、多处受损，可以证明原告的车辆发生了损害，有维修的必要；被告辩称该费用过高、没有关联性，但未提供证据证明其辩称内容，故对被告该辩称，本院不予采纳，被告应当在机动车损失险保险限额内赔付原告维修费66000元及施救费6300元。   对于机动车损失险保险条款中“保险责任”部分第六条约定“保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本合同的约定负责赔偿……”，原告提出该条款系免责条款，被告未对该条款进行提示说明，该条款不发生效力；本院认为该条款属于约定保险范围的基本保险条款，不属于免责条款，不因被告未进行提示说明而不产生效力，该条款系有效条款，停运损失、交通费系间接损失，根据该条款约定，停运损失、交通费不属于机动车损失险的赔偿范围，故原告要求被告赔偿停运损失2万元、交通费3000元，本院不予支持。   被告辩称损失险保险条款中“责任免除”部分约定“被保险人违反本条款第十六条约定，导致无法确定的损失，保险人不负责赔偿”，因此对原告的损失不予赔偿，原告提出被告未就该条款进行提示说明，本院认为该条款属于免责条款，原告提供的投保人声明不连续，不能证明被告在本案所涉车辆投保时就免责条款对投保人进行过提示说明，被告也无其他证据证明其就该条款对投保人进行过提示说明，故该条款不产生效力，被告应对原告的合理损失进行赔偿。   综上，被告应在机动车损失险保险限额内赔付原告的保险金额为72300元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告晋城快顺通达运输有限公司保险赔偿金72300元。   二、驳回原告晋城快顺通达运输有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2330元，由原告晋城快顺通达运输有限公司承担670元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司承担1660元，于本判决书生效后七日内缴纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 聂桂芬   人民陪审员 王娜丽   人民陪审员 杨淑芳     二〇二〇年九月十一日   书 记 员 孙 悦