广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2220号原告：珠海市方顺建筑工程有限公司，住所地广东省珠海市斗门区城东开发区永福二路**商铺，统一社会信用代码91440400MA4UKQAF8N。法定代表人：谭艺华，总经理。委托诉讼代理人：郭树明，广东集大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑康煜，广东集大成律师事务所实习律师。被告：珠海市斗门区白藤湖旅游城集团公司，，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖统一社会信用代码91440400192675327G。法定代表人：王趁江，副总经理。委托诉讼代理人：林春芳，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林水，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。原告珠海市方顺建筑工程有限公司（以下简称：方顺公司）诉被告珠海市斗门区白藤湖旅游城集团公司（以下简称：白藤湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方顺公司的委托诉讼代理人郭树明，被告白藤湖公司的委托诉讼代理人李林水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方顺公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告白藤湖公司向原告方顺公司支付工程款2，838，541.27元；2.请求判令被告白藤湖公司向原告方顺公司支付逾期付款的利息损失（以2，838，541.27元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月11日起计算至实际付清工程款之日止，暂计至2020年6月30日为102，761.68元）；3.请求判令本案的全部诉讼费用由被告白藤湖公司承担。事实和理由：2019年4月28日，原告方顺公司、被告白藤湖公司签订《土方回填项目承包合同》，约定由原告方顺公司承包被告白藤湖公司的全国第三次土地调查**（**花园）工程现状测量及土方工程，由原告方顺公司负责土方按被告白藤湖公司要求的进度进场回填60，208.8平方米，承包内容场地平整、鱼塘抽水、施工便道修筑及维护和回填完成后整体的土方平衡等工作。总工期定位45天，自2019年4月28日至2019年6月10日止。2019年6月28日，涉案工程竣工并交付给被告白藤湖公司使用，但被告白藤湖公司至今仍未向原告方顺公司支付工程款。原告方顺公司认为，双方签订的《土方回填项目承包合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告方顺公司完成涉案工程并交付给被告白藤湖公司使用后，被告白藤湖公司理应按照合同的约定于2019年8月10日前向原告方顺公司支付工程款。现被告白藤湖公司拒不付款的行为已经严重损害了原告方顺公司的合法权益。为此，原告方顺公司特向法院提起诉讼，望判如所请。原告方顺公司对其诉称向本院提交《土方回填项目承包合同》、《中标通知书》、全国第三次土地调查工作专题会议的会议纪要等证据，用以证明其主张。被告白藤湖公司辩称，原告方顺公司主张按施工合同约定的中标价支付工程款不符合合同约定。根据涉案合同第五条第1款“土方回填前甲乙双方先实测确认现场地坪面标高和回填土面标高，土方回填后实测是否达到甲方确认的回填地坪标高，若达不到甲方要求的回填高度，按实量给予扣减。……”的约定可知，涉案合同的结算价需要根据原告方顺公司实际完成的工程量予以确定合同价款，其合同约定的中标价并非涉案工程的最终结算价，现原告方顺公司主张按合同中标价主张合同价款无任何依据。涉案工程未验收合格，原告方顺公司未按合同约定提交结算所需资料，未达到合同约定的结算条件。根据涉案合同第十条第1款约定：“本项目无预付款，施工完成后，经甲方验收审批后，以上级部门审核结算结果为支付结果。”由此可见，被告白藤湖公司支付合同价款的前提条件之一是涉案工程必须经验收合格，且结算结果需经上级部门审核，但目前由于原告方顺公司未向被告白藤湖公司提交土方回填施工资料、现场及结算书，导致涉案工程无法验收，双方也未确定结算结果，不符合合同约定的结算条件。根据涉案合同第十条第2款“本项目土方回填全部完成验收后3个工作日内，乙方将有关土方回填施工资料、现场及结算书送甲方审核。工程结算书自甲方接收之日起5个工作日内完成复核手续，结算手续经双方确认后一个月内结清”，但本案原告方顺公司未向被告白藤湖公司提交约定的土方回填施工资料、现场及结算书，导致涉案工程无法验收且无法根据合同的约定确定具体结算金额，更无法将结算结果提交上级部门审核，合同约定的结算及支付条件未成就。因原告方顺公司的原因导致涉案工程尚未竣工验收合格及进行工程结算，付款条件尚未成就，原告方顺公司所主张的逾期付款利息也无任何依据。综上所述，原告方顺公司主张按合同约定中标价支付工程款及逾期付款利息没有依据，请法院查明事实，依法驳回原告方顺公司的全部诉讼请求。被告白藤湖公司没有对其辩称向本院提交证据。被告白藤湖公司根据本院要求提供了全国第三次土地调查南湖（**花园）工程现状测量及土方工程单位工程开工报告、工程开工令、全国第三次土地调查**（**花园）工程施工勘察报告、工程竣工验收报告。原告方顺公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告白藤湖公司按本院要求提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告方顺公司提交的证据和被告白藤湖公司按本院要求提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白藤湖公司作为招标人，广东明正项目管理有限公司作为招标代理向原告方顺公司发出中标通知书，称全国第三次土地调查**（**花园）工程现状测量及土方工程于2019年4月19日15时在广东明正项目管理有限公司开标室完成招标工作，确定中标价为2，838，541.27元，并通知原告方顺公司领取中标通知书后，于30日内与招标人签订合同。2019年4月28日，被告白藤湖公司（甲方）与原告方顺公司（乙方）签订《土方回填项目承包合同》，该合同第一条约定：“工程名称：全国第三次土地调查南湖（龙景花园）工程现状测量及土方工程。工程地点：珠海市斗门区*****区****”。第二条约定：“1.负责土方按甲方要求的进度进场回填60，208.8平方米；2.承包内容场地平整、鱼塘抽水、施工便道修筑及维护和回填完成后整体的土方平衡等工作。”第三条约定：“包工包料、包机械、包质量、包安全、包文明施工、包场外发生的一切事项处理及费用。”第四条约定：“1.整体项目土方回填总工期定为45天，自2019年4月28日至2019年6月10日止；……”第五条约定：“1.计量方式：土方回填前甲乙双方先实测确认现场地坪面标高和回填土面标高，土方回填后实测是否达到甲方确认的回填地坪标高。若达不到甲方要求的回填高度，按实量给予扣减，超过标高的甲方不予补差，乙方可在7天内将超过标高部分土方运出场外，否则视为乙方自动放弃。2.合同中标价：2，838，541.27元。”第九条约定：“施工完成后，经验收不合格，乙方应无条件及时返工至合格止，费用由乙方承担，否则甲方可自行组织人员处理，费用由乙方承担。验收合格之日为本工程实际竣工之日，逾期的按工期逾期处罚。”第十条约定：“1.本项目无预付款，施工完成后，经甲方验收审批，以上级部门审核结算结果为支付结果；2.本项目土方回填全部完成验收后3个工作日内，乙方将有关土方回填施工资料、现场及结算书送甲方审核。工程结算书自甲方接收之日起5个工作日内完成复核手续，结算手续经双方确认后一个月内结清。”同日，上述工程开工建设，工程监理单位为阳江市天正建设监理有限公司。2019年6月28日，工程监理单位阳江市天正建设监理有限公司、工程测绘单位珠海市建筑工程勘察设计院有限公司、施工单位原告方顺公司在上述工程的工程竣工验收报告上盖章确认同意工程验收，但建设单位未在上述工程的工程竣工验收报告上盖章。另查明，被告白藤湖公司于2019年4月11日召开的全国第三次土地调查工作专题会议的会议纪要显示为确保斗门区建设用地指标继续保留，避免因土地功能变更涉及土地转换功能补交差价等问题，对被告白藤湖公司的相关地块进行放水去绿覆土施工，其中包括**花园地块、***背后地块、集团公司门口鱼塘位置。双方在庭审中确认**花园地块为涉案工程所在土地。双方在庭审中确认涉案工程施工的土地现已由政府出让给房地产开发商进行房地产开发。被告白藤湖公司称其现有管理人员不清楚涉案工程在土方回填前后被告白藤湖公司有无对现场地坪标高及回填土地标高进行测量，也未找到相关的测量材料。本院认为：原告方顺公司在涉案工程的招标过程中中标，与被告白藤湖公司签订《土方回填项目承包合同》，该合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应恪守。原告方顺公司签订涉案合同后，按合同约定组织了施工。在涉案工程验收阶段，涉案工程的监理单位、测绘单位均在工程竣工验收报告上盖章同意验收，但被告白藤湖公司作为建设单位拒绝在工程竣工验收报告上盖章。本院认为，虽然涉案工程的工程竣工验收报告缺乏建设单位被告白藤湖公司的盖章确认，但是涉案工程的目的是对涉案土地放水去绿覆土，确保涉案土地功能在全国第三次土地调查中不发生变更，确保建设用地指标继续保留。原告方顺公司完成涉案工程施工后，涉案工程施工的土地已被被告白藤湖公司交由政府出让给房地产开发商进行房地产开发。据此，可以确定经原告方顺公司施工后，涉案土地功能在全国第三次土地调查中未发生变更，并已作为建设用地进行了出让，双方签订合同的目的已经实现，原告方顺公司施工的涉案工程符合竣工验收条件。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；……”的规定，本院确定涉案工程的竣工验收时间为2019年6月28日。被告白藤湖公司抗辩原告方顺公司要求按涉案合同约定的中标价支付工程款不符合约定，认为需要根据原告方顺公司的实际工程量确定合同价款。本院认为，涉案合同第五条约定，双方在土方回填前后实测确定现场地坪面标高和回填土标高，若回填土标高达不到被告白藤湖公司要求的回填高度，按实量给予扣减。但是，被告白藤湖公司在庭审中没有向本院提供证据证明原告方顺公司在施工时回填土标高没有达到其要求的回填高度。故被告白藤湖公司该抗辩没有依据，本院不予采纳。由于原告方顺公司施工的工程符合双方在涉案合同中的约定，符合竣工验收的条件，被告白藤湖公司没有提供证据证明须要扣减工程量，故原告方顺公司请求被告白藤湖公司支付涉案合同约定的工程款2，838，541.27元，依法有据，本院予以支持。被告白藤湖公司拒不对涉案工程的进行验收，拒不对工程款进行复核结算，拒不支付工程款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据涉案合同的约定，被告白藤湖公司应当在完成验收后最迟38天内（提交施工资料、结算书的时间3天、复核工程结算书5天、结算手续确认后一个月内结清工程款）向原告方顺公司支付上述工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。……”的规定，原告方顺公司请求被告白藤湖公司自2019年8月11日开始承担逾期付款的违约责任，依法有据，本院予以支持。双方没有明确约定欠付工程款利息的计付标准，原告方顺公司请求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，2019年8月11日，中国人民银行还未授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行在2019年8月20日才授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，取消中国人民银行贷款基准利率这一标准。原告方顺公司的该请求的真实意思是主张按贷款利率计算逾期付款的利息损失，但其未将2019年8月20日前后计算贷款利率所依据的标准予以区分。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院确定被告白藤湖公司应向原告珠海市方顺建筑工程有限公司支付的逾期付款的利息损失按以下标准计算：1.以2，838，541.27元为基数，按中国人民银同期同类贷款利率的计算标准，从2019年8月11日计算至2019年8月19日；2.以2，838，541.27元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算标准，从2019年8月20日计算至本院确定的付款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第二项、第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告珠海市斗门区白藤湖旅游城集团公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市方顺建筑工程有限公司支付工程款2，838，541.27元；二、被告珠海市斗门区白藤湖旅游城集团公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市方顺建筑工程有限公司支付逾期付款的利息损失（以2，838，541.27元为基数，按中国人民银同期同类贷款利率的计算标准，从2019年8月11日计算至2019年8月19日；以2，838，541.27元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算标准，从2019年8月20日计算至判项一确定的付款之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30，330元（原告珠海市方顺建筑工程有限公司已预交），由被告珠海市斗门区白藤湖旅游城集团公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 董 凯人民陪审员 蓝 艳人民陪审员 杨枚燥二〇二〇年九月七日书 记 员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。