山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2020）晋0110行初112号原告太原市恒泰物业管理有限公司，住所地太原市小店区学府街********-1。法定代表人安国斌，总经理。委托诉讼代理人刘潇，山西尚略律师事务所律师。被告太原市小店区人力资源和社会保障局，住所地太原，住所地太原市小店区昌盛西街**>法定代表人李春涛，局长。出庭负责人刘文洪，副局长。委托诉讼代理人吕爱梅，太原市小店区人力资源和社会保障局工伤认定室主任。第三人王凯，男，1990年9月20日出生，汉族，个体，住太原市。系死者王清亮之子。委托诉讼代理人胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。第三人李会平，女，1964年11月10日出生，汉族，IU酒店服务部工作人员，住太原市。系死者王清亮之配偶。第三人王玉珠，女，1995年11月13日出生，汉族，中海国际社区接待员，住太原市。系死者王清亮之女。原告不服被告作出的小店人社审工伤认字［2020］05号《认定工伤决定书》，于2020年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年7月31日依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告太原市恒泰物业管理有限公司的诉讼代理人刘潇，被告太原市小店区人力资源和社会保障局的副局长刘文洪及其诉讼代理人吕爱梅，第三人王凯及其诉讼代理人胡天亮到庭参加诉讼。第三人李会平、王玉珠经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年2月14日作出小店人社审工伤认字［2020］05号《认定工伤决定书》，认定：王清亮同志受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告诉称，一、该工伤认定决定对王清亮身份的认定与事实不符。原告是2016年接管帝景华府小区物业服务的，当时，由于上一任太原佳泰物业公司服务不满意，被小区业主集体赶走，为了维护小区治安状况及业主正常生活环境，小店区平阳街办、滨东社区主任及部分小区业主出面，邀请原告入驻该小区临时进行管理服务。到目前为止，该小区也没有成立业主委员会，原告与小区业主也未能全部签订物业服务合同。该小区从投入使用后的10年，已经先后更换过四家物业公司，因此，该项目仍然为临时物业服务。由于服务的不确定性、临时性和不可预测的特殊性，物业的服务人员均是临时性使用人员，服务期限也不固定，服务人员与项目部之间实际上是劳务关系，而不是劳动关系。具体到王清亮，他来帝景华府物业项目部是由他老乡介绍来的，从事小区北门看护服务，属于临时性用工，原告发放的费用也是劳务服务费的性质。因此，原告与王清亮完全是一种服务合同关系，而不是劳动关系，该工伤认定对王清亮身份的认定显然与事实不符。二、该工伤认定案件基本事实依据不足。该工伤认定书认定王清亮“2018年9月12日，王清亮下夜班骑电动车回家。8时26分许途经九院沙河北岸西苑南路口西侧发生交通事故，经抢救无效死亡”，王清亮确定发生了交通事故，肇事方也给予了赔偿，但是，现在并没有直接证据证明王清亮是在下夜班回家合理的路途中发生的交通事故。原告原项目经理对该小区物业门岗和保洁工作都实行包干制，两人一组，不能脱岗，工作时间也不固定，7点至8点半之间自己调配。现任的项目经理是于2018年9月1日正式到岗，工作正处于交接中，各项制度正处于完善和规范阶段，王清亮就发生了交通事故，因此，该交通事故是否发生在下班途中仍需进一步核实，该工伤认定书认定显然依据不足。综上所述，被告作出的工伤认定决定是错误的，故原告提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、依法撤销被告作出的小店人社审工伤认字［2020］05号《认定工伤决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。原告未向本院提交证据。被告辩称，王清亮为太原市恒泰物业管理有限公司员工，2018年9月12日，王清亮下夜班骑电动车回家途中发生交通事故，经抢救无效死亡。中铁十二局集团有限公司中心医院居民死亡医学证明（推断）书载明，死亡原因为颅脑损伤。被告予以认定（或视同）为工伤事实和理由是：1.王清亮与原告存在劳动关系；2.2018年9月12日，王清亮在下班回家途中发生交通事故，经抢救无效死亡。证据有：（1）该公司保安队长赵某证明王清亮在2018年9月11日晚8时来单位上班，9月12日早8时下班离开；（2）太原市交警支队万柏林一大队道路交通事故认定书，王清亮为次要责任；（3）太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4206号民事判决书认定，2018年9月12日，王清亮在下班回家途中发生交通事故，经抢救无效于2018年9月13日死亡。被告予以认定（或视同）工伤的依据是：《工伤保险条例》第十四条第六项：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。2018年12月5日，王清亮的妻子李会平向被告提出工伤认定申请，12月17日补正材料齐全，被告受理该工伤认定，并向原告送达用人单位举证通知。原告提交了对王清亮劳动关系及交通事故是否发生在下班途中存疑的情况说明，但未能举证。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告未能举证，应承担举证不能的责任。被告根据王清亮妻子李会平提交的材料，于2020年2月14日作出［2020］05号工伤认定决定。综上，被告对王清亮作出的工伤认定决定，事实清楚、程序合法、运用法律适当，应予维持。被告向本院提交了以下证据：证据1、认定工伤决定书。证据2、工伤认定申请表。证据3、王清亮身份证复印件、死亡注销户口证明。证据4、企业信用信息公示报告。证据5、王清亮死亡医学证明、医院病历。证据6、道路交通事故认定书。证据7、证人赵某证言及身份证复印件。证据8、王清亮房屋认购协议。证据9、王清亮2018年8月、9月工资表、太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会小店劳人仲裁字［2019］第14号仲裁裁决书、太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4206号民事判决书、山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4965号民事判决书。证据10、原告的营业执照及法人身份证复印件、授权委托书及委托人身份证明。证据11、原告提交的《关于王清亮工伤认定一案的情况说明》。证据12、工伤认定收件回执、工伤认定申请材料补正通知书、工伤认定申请受理决定书、用人单位举证通知书、工伤认定提交资料明细、工伤认定申请审核意见书、工伤认定文书送达回证及邮寄单。第三人述称，其认可被告的答辩意见，王清亮与原告之间是劳动关系，该劳动关系经过劳动仲裁和人民法院的确认。2018年9月12日，王清亮下班途中发生交通事故，符合工伤认定的情形，第三人也依法向被告提供了相应的证据，因此被告认定工伤决定书合法有效。原告起诉是为了拖延时间，请求依法驳回原告的全部诉求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1不予质证。该证据是本案的诉讼标的。二、对证据2至证据6、证据10、证据11无异议。三、对证据7的证明内容不认可。经原告核实，赵某在2019年6月就不在原告处工作，且该证人没有到庭。四、对证据8的真实性不认可。该证据为复印件，公章模糊不清，王清亮在桃杏小区有住宅，不代表其就在此居住，不能证明王清亮是在上下班途中遭遇交通事故。五、对证据9不认可。工资表是发生事故后，王清亮家属要求原告出具的，用于民事案件的赔偿。王清亮没有社保，仅凭工资表不能认定原告与王清亮存在劳动关系。对劳动仲裁裁决书及法院判决书，原告也在申诉过程中。原告不认可双方存在劳动关系。六、对证据12不认可。材料补齐全后，被告没有在法定15天期限内作出受理决定。第三人对被告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：生效民事判决书已经对原告与王清亮之间存在劳动关系，王清亮系在下班途中发生交通事故的事实予以认定，故本院对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，原告是依法注册的有限责任公司，经营范围包括物业管理、城市生活垃圾清运等。第三人王凯、王玉珠之父、第三人李会平之夫王清亮，于2016年4月受雇于原告，从事保安工作，工作地点为太原市帝景华府物业项目，但原告始终未与王清亮签订劳动合同。2018年9月12日晚，王清亮下夜班骑电动车回家。8时26分许途经九院沙河北岸西苑南路口西侧发生交通事故，经抢救无效死亡。中铁十二局集团有限公司中心医院居民死亡医学证明（推断）书认定王清亮的死亡原因系颅脑损伤。第三人李会平于2018年12月3日向被告申请工伤认定。2018年12月5日，被告向第三人下达补正通知，其中包括应提交事故相关证明材料、劳动合同书复印件及有效的劳动关系证明。因原告与王清亮之间并未签订过劳动合同，双方对是否存在劳动关系发生争议，故第三人向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月4日作出小店劳人仲裁字［2019］第14号仲裁裁决书，裁决王清亮与原告存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，向太原市小店区人民法院提起诉讼，请求依法判令原告与王清亮之间不存在劳动关系。太原市小店区人民法院于2019年6月6日作出（2019）晋0105民初4206号民事判决书，判决原告与王清亮之间存在劳动关系。原告不服一审判决，上诉于太原市中级人民法院。太原市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）晋01民终4965号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。2019年12月17日，被告受理了第三人关于王清亮的工伤认定申请后，向原告邮寄送达了用人单位举证通知书，但原告并未举证。2020年2月14日，被告作出小店人社审工伤认字［2020］05号认定工伤决定书，认定：王清亮同志受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。该工伤认定决定书均已经送达给原告及第三人。本院认为，本案的争议焦点为：一、死者王清亮与原告是否为劳动关系？其死亡原因是否为上下班途中遭遇交通事故而死亡；二、被告作出的认定工伤决定书事实是否查清、程序是否合法、适用法律法规是否正确？一、原告与王清亮之间存在事实劳动关系。第一，查明事实印证。原告虽未与王清亮签订劳动合同，但原告是依法成立的物业公司，王清亮是原告的雇员，根据原告的安排从事保安工作，工作时间夏季为早7点至晚7点交班，冬季为早8点至晚8点交班，工作地点为太原市帝景华府物业项目，原告按月给王清亮发放工资。原告认可王清亮是其雇用的临时用工，恰恰反应了二者之间的事实劳动关系。第二，相关规定认可。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第三，生效判决确认。生效民事判决书已经确认原告与王清亮间的事实劳动关系。二、关于王清亮的死亡是否符合认定（或视同）工伤的情形。2018年9月12日，王清亮下夜班骑电动车回家。8时26分许途径九院沙河北岸西苑南路口西侧发生交通事故，经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。因此，王清亮的死亡符合上述认定为工伤的情形。依据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。原告不认可王清亮是工伤，但并未举证，应承担举证不能的后果。被告根据生效裁判文书查明的事实作出的工伤认定事实清楚，适用法律、法规正确。三、关于被告的工伤认定程序是否合法。第三人向被告提出工伤认定的申请，被告经审查，向第三人发出补正材料通知书，在第三人补正材料后，被告依法受理该工伤认定申请，并向原告发出举证通知书，但原告未向被告提供证据，故被告依照相关事实及裁判文书作出工伤认定决定书，并及时送达了原告和第三人，程序合法。综上所述，被告作出的认定工伤决定书合法有据，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告太原市恒泰物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告太原市恒泰物业管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  张翠琴人民陪审员  郭变英二〇二〇年九月二十九日法官 助理  李漫妮书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛