wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2136号本院于2020年9月29日对上诉人东莞佑能工具有限公司与叶敬文劳动争议一案作出的（2020）粤19民终2136号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）粤19民终2136号民事判决书中第29页倒数第6行“经核算，2016年1月至12月，用人单位向叶敬文发放的工资应为4056+2802.21+2601.60+2679.92+2845.95+2845.95+7393+4393+4393+4393+4393+4393=47189.63元，2017年1月至12月，用人单位向叶敬文发放的工资应为4393+4393+4393+4393+4629+4629+7647+4413+4413+4413+4413+4413=56542元。”应补正为“经核算，2016年1月至12月，用人单位向叶敬文发放的工资应为4056+2802.21+2601.60+2679.92+2845.95+2845.95+4393+4393+4393+4393+4393+4393=44189.63元，2017年1月至12月，用人单位向叶敬文发放的工资应为4393+4393+4393+4393+4629+4629+3981+4413+4413+4413+4413+4413=52876元。”；第30页第一、二行“叶敬文127942。即叶敬文2016年1月至2017年12月期间的应发工资差额应为8357.51元×24个月-127942元=72638.24元”补正为“叶敬文支付121276元。即叶敬文2016年1月至2017年12月期间的应发工资差额应为8357.51元×24个月-121276=79304.24元。”；第31页倒数第八行“四、变更广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初27315号民事判决第二判项为：东莞佑能工具有限公司应自判决发生法律效力之日起五日内向叶敬文支付2016年1月至2017年12月停工留薪期工资差额72638.24元”应补正为“四、变更广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初27315号民事判决第二判项为：东莞佑能工具有限公司应自判决发生法律效力之日起五日内向叶敬文支付2016年1月至2017年12月停工留薪期工资差额79304.24元;”。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年十月二十三日书记员  徐烨榆
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执865号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地浙江省衢州市新桥街**，组织机构代码:847767645。法定代表人兰卫平。被执行人曹雪明，男，1972年5月8日出生，住浙江省龙游县。被执行人俞风英，女，1973年9月26日出生，住浙江省龙游县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司与被执行人曹雪明、俞风英保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3657号判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司于2020年05月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人曹雪明、俞风英应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司支付507941.66元。本院于2020年05月27日向被执行人曹雪明、俞风英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曹雪明、俞风英限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人曹雪明、俞风英纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人曹雪明、俞风英的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人曹雪明、俞风英有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年05月27日向被执行人曹雪明、俞风英发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的本案债权暂无法实现。本案尚有507941.66元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  童 昱审判员  吴红平二〇二〇年九月二十二日书记员  甘咏华
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执915号 申请执行人:顾红平，男，1984年4月11日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：王颖杰，男，1982年1月27日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：王超，男，1988年11月9日出生，汉族，住桐庐县。 顾红平与王颖杰、王超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初2647号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人王颖杰、王超未自觉履行判决书确定的义务，权利人顾红平向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行，执行标的为借款30000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金、案件受理费550元、执行费350元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人王颖杰、王超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王颖杰、王超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王颖杰、王超的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，已扣划被执行人王颖杰名下银行存款6489.92元，本案分得案款1876.92元、受理费550元、执行费350元，此外未发现被执行人王颖杰、王超有其他可供执行的财产及王颖杰、王超的去向。截至2020年9月21日，本案已执行到位案款1876.92元、受理费550元、执行费350元。 鉴于被执行人王颖杰、王超拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人顾红平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王颖杰、王超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执915号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 谢 怡 然 二〇二〇年九月二十一日 代理书记员 申屠伟宁
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4406号原告：重庆普达物业管理有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处建设东路**********，统一社会信用代码915002233204806487。法定代表人：张增海，总经理。委托诉讼代理人：曾**，重庆兴潼律师事务所律师。被告：米泽福，男，1991年2月9日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆普达物业管理有限公司（以下简称普达物业）与被告米泽福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告普达物业委托诉讼代理人曾**到庭参加诉讼，被告米泽福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告普达物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年12月31日至2019年3月31日的物业服务费3008元、公摊服务费270元及逾期缴纳的违约金（违约金每日按应缴费用总额千分之三计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系潼南区凉风垭X小区2015年2月9日至2019年3月31日期间的物业服务企业，被告系该小区业主。2015年2月9日，原告与重庆华伦房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，此后原告又与被告单独签订《前期物业服务协议》，明确约定了双方的权利义务。被告拖欠2016年12月31日至2019年3月31日期间的物业服务费3008元、公摊服务费270元，经原告多次催收未果。被告米泽福未作答辩。本院认为，原告与重庆华伦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原、被告签订的《前期物业服务协议》依法成立，合法有效，对双方当事人具有约束力。原、被告应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付物业服务费、公摊费，故原告要求被告支付物业服务费及公摊服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告提供物业服务的期限问题，本院认为，前期物业服务合同约定的合同期限为2015年2月10日至2020年2月9日，虽然原告曾于2017年1月9日向重庆市潼南区梓潼街道办事处发出通知，声明原告将于2017年2月10日撤出该小区，但并未实际撤场行为，仍继续为该小区提供物业服务，最终于2019年3月31日撤场，故被告理应向原告支付2019年3月31日前的物业服务费和公摊费。因原告提供的物业服务在一定程度存在瑕疵，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告米泽福于本判决生效之日起10日内向原告重庆普达物业管理有限公司支付2016年12月31日至2019年3月31日期间的物业服务费3008元及公摊服务费270元；驳回原告重庆普达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告米泽福负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年九月二十二日书记员  周一凡
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1021号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请黄雯雯借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十五日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3957号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道**办公楼**。 法定代表人：莫异国，董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司，，住所地岑溪市义洲大道**** 负责人：孔伟成，总经理。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：周莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈昌松，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢江明，男，1986年10月9日出生，汉族，住岑溪市。 一审被告：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司四滩 -2- 电站，住所，住所地岑溪市大隆镇湴河村div> 主要负责人：徐焕志。 再审申请人广西桂水电力股份有限公司（以下简称桂水公司）、广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司（以下简称岑溪分公司）因与被申请人卢江明及一审被告广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司四滩电站财产损害赔偿纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，桂水公司、岑溪分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 熊 梅 审 判 员 蒋新江 -3- 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 满 衍 书 记 员 陈品涵
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5593号原告：郭术初，男，汉族，1967年4月18日生，身份证登记住址四川省宜宾县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：李艳惠，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：古华，男，汉族，1982年10月30日生，身份证登记住址四川省自贡市自流井区。被告：信子，女，傣族，1984年12月17日生，身份证登记住址四川省自贡市自流井区。原告郭术初诉被告古华、信子民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告郭术初的委托代理人李艳惠到庭参加诉讼。被告古华、信子经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭术初诉称：两被告系夫妻关系，2014年10月在螺蛳湾经营昆明美卡商贸有限公司。原告在宏仁新村开招待所，两被告也在此做化妆品生意，双方因此结识。2015年始，两被告以资金周转为由多次向原告借款。2016年3月20日，两被告向原告出具借条和收据各一份，确认共欠原告借款125,000元，预计2016年12月30日前归还。借款到期后，原告多次找两被告催要，两被告均已无钱为由拒绝归还，之后，两被告变更电话号码，原告再也联系不上被告。2019年11月，原告妻子无奈之下到被告在四川的老家寻找被告，但被告未在家，原告与被告母亲协商还款未果。现提起诉讼，请求判令：1.两被告归还原告借款本金125,000元，并支付原告自2017年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.两被告承担本案全部诉讼费用。被告古华、信子缺席无答辩。原告郭术初针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、原告居住证发放回执及租房合同、营业执照，欲证明原告长期居住在昆明官渡区；2.二被告身份证复印件、结婚证复印件、昆明美卡商贸有限公司营业执照复印件，欲证明二被告系夫妻关系，在昆明螺蛳湾经营公司；3.借条、收条，欲证明二被告欠原告借款125,000元的事实；4.滴滴出行订单截图、原告妻子与被告古华母亲的微信聊天记录截图，欲证明因二被告失联，原告妻子于2019年11月寻找被告，通过被告母亲与被告商谈归还借款的事实。被告古华、信子缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2形式、来源合法，证据3借条和收条签名、捺印明晰，有原件予以核对，本院均予以采信；证据4不能证明原告主张的证明目的，本院不予采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：二被告系夫妻关系。二被告于2016年3月20日向原告出具《借条》，载明：“昆明美卡商贸有限公司（法人）古华、信子，地址：昆明市，因公司资金短缺而向郭术初借款￥125000元整（大写壹拾贰万伍仟元整），预计2016年12月30日前如期归还。借款人：古华、信子。”被告古华于2016年3月20日向原告出具《收条》，载明：“今收到郭术初现金￥125000元（壹拾贰万伍仟元整）。”庭审中原告陈述2015年初被告就开始向原告借款，都是小额出借，被告也陆续归还；借款均是以现金交付；原被告双方于2016年3月20日对之前的欠款进行结算，被告古华向原告出具前述《借条》、《收条》，后原告又找到被告信子签字捺印。现原告以二被告向其借款125000元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，本院对原告主张的二被告向其借款125,000元的事实予以确认。原告要求二被告归还借款125,000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定及双方当事人之间的约定，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古华、信子于本判决生效之日起十日内归还原告郭术初借款本金125,000元；二、被告古华、信子于本判决生效之日起十日内支付原告郭术初以借款本金125,000元为基数自2017年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告古华、信子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年九月九日书记员  王浩
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执1887号申请执行人江西省第六建筑工程有限公司，住所：南昌县武阳镇武阳街**。法定代表人：揭云洪，系该公司执行董事。被执行人王军，男，1974年9月18日出生，汉族，江西省宜春市靖安县人，住，住江西省宜春市靖安县/div>被执行人丁延平，男，1964年5月18日出生，汉族，江西省宜春市靖安县人，住，住江西省宜春市靖安县/div>本院在执行申请执行人江西省第六建筑工程有限公司与被执行人王军、丁延平民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人王军、丁延平发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王军、丁延平至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人丁延平银行存款、收入300000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、划拨、扣留，提取被执行人王军银行存款、收入1200000元及逾期利息或查封，扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐晓峰二〇二〇年九月十日书记员  肖 旭
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4925号之七被执行人：陈辉，男，汉族，1970年11月20日生，住湖北省武汉市新洲区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈辉在中国工商银行18×××76账户内存款人民币727089.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年九月十四日书记员  刘齐
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1221号陈玉竹、肖爱兰：本院在执行申请执行人陈玉竹与被执行人肖爱兰民间借贷纠纷［原执行案号：（2014）温永城执民字第59号］一案中，被执行人肖爱兰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1221号、（2014）温永城执民字第59号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1702号 申请执行人邹大年，男，1952年12月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人肖圣兰、魏长冲，湖北百思特律师事务所律师（特别授权）。 被执行人聊城市昌达照明科技有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区新区街道办事处。 法定代表人夏青，该公司总经理。 申请执行人邹大年与被执行人聊城市昌达照明科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初1050号民事判决书，责令被执行人聊城市昌达照明科技有限公司偿还申请执行人邹大年借款本金12万元；并以12万元为本金基数，自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%标准计算向申请执行人邹大年支付利息；被执行人聊城市昌达照明科技有限公司自2020年9月10日起至实际履行之日止，以12万元为基数按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人邹大年支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人聊城市昌达照明科技有限公司承担案件受理费1543元及案件执行费1723元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人聊城市昌达照明科技有限公司的银行存款123266元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入； 二、被执行人聊城市昌达照明科技有限公司以12万元为本金基数，自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%标准计算向申请执行人邹大年支付利息； 三、被执行人聊城市昌达照明科技有限公司自2020年9月10日起至实际履行之日止，以12万元为基数按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人邹大年支付迟延履行期间的加倍债务利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  任 靓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9726号原告：上海蔚来汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安驰路****。法定代表人：秦力洪，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京瀚理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁伟，北京瀚理律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：孙昕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第138235号关于第35170457号“蔚来ES”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月28日。开庭审理时间：2020年8月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标指定使用在车辆故障警告三角牌、运载工具用里程表商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：第16497117号“蔚来”商标（简称引证商标一）已被撤销，并出公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1708期）。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一因连续三年不使用全部商品被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标一不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标一的状态所作出的被诉决定并无不当。鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销公告足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第138235号关于第35170457号“蔚来ES”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海蔚来汽车有限公司针对第35170457号“蔚来ES”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海蔚来汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  韩树华人民陪审员  贾燕云二〇二〇年九月二十二日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2464号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：穆万云，男，1973年1月30日出生，汉族，户籍地：重庆市大足县，现住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：穆成祥，男，1999年3月6日出生，汉族，住贵州省贞丰县。系穆万云之子。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：柏逢斌，男，1972年10月6日出生，汉族，户籍地：四川省广安市广安区，现住贵州省贞丰县。再审申请人穆万云因与被申请人柏逢斌财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔23民终2083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。穆万云申请再审称，原判认定事实和适用法律错误。1、本案纠纷产生的背景是柏逢斌认为因穆万云家中的墙体和石棉瓦在夜里突然倒塌给其造成损失，本案的案由应当是财产损害赔偿纠纷，而非合同纠纷，原审判决对案由认定错误，并导致法律适用错误。2、本案为财产损害赔偿纠纷，柏逢斌是否遭受损失以及遭受损失数额大小是其应当承担的举证证明责任，该事实同时也是原审判决应当认定的基本事实，但原审并未对柏逢斌遭受的损失大小进行认定，造成基本事实认定不清。3、侵权责任纠纷案件中，损失数额的认定是高度专业的审判工作，往往需要通过严密的逻辑推理而得，必要时还需委托第三方专业机构予以协助，而非简单地根据当事人签订的相关协议予以认定。4、原审判决忽略《欠条》及《补充协议》内容的不公平，也忽视了案涉家具并未遭受较大损坏，柏逢斌客观上未遭受较大损失的情况，且未综合考量本案存在天灾的情形，也未审查穆万云已经尽到最大注意义务防止柏逢斌损失的扩大，径行判决穆万云赔偿40000元，于法于情于理不符。5、损失与赔偿相应是《中华人民共和国侵权责任法》的基本立法原则，即使穆万云需要承担赔偿责任，穆万云仅仅需要就其房屋倒塌造成的损失部分承担赔偿责任，不应无限扩大穆万云的赔偿范围。6、退一步而言，即使按照《欠条》的内容予以赔偿，但《欠条》约定剩余10000元的履行届满时间是2020年4月5日，原审判决穆万云一次性赔偿柏逢斌35000元，也与《欠条》的约定不符。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判认定事实和适用法律是否正确的问题。经查，本案事故发生当日，双方当事人在出警民警的见证下就柏逢斌的损失达成赔偿协议，申请人穆万云向柏逢斌出具《欠条》一张，穆万云共计需向柏逢斌赔偿4万元整。2019年4月17日，穆万云共向柏逢斌支付5000元赔偿款，并签订《补充协议》表示双方均认可2019年4月6日签订的协议。穆万云与柏逢斌均在上述《欠条》及《补充协议》上签字、捺印。案涉《欠条》及《补充协议》系双方当事人在出警民警的见证下签订，穆万云作为完全民事行为能力人，对自己出具《欠条》和签订《补充协议》的行为应当意识到相应的法律后果。因此，《欠条》和《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。穆万云已对柏逢斌的财产损失结果进行了确认，且已履行了部分赔偿义务，穆万云应当按照约定向柏逢斌承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本案中，穆万云虽然在《欠条》中承诺于2019年4月14日之前先付3万元，剩下1万元在2020年4月14日之前付清。但穆万云至今仅支付5000元，并在本案中抗辩不应按照协议支付赔偿款。穆万云未按约定履行支付赔偿款的义务，已构成根本违约，原审法院据此判决穆万云偿还全部欠付款项并无不当。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。因此，申请人提出的申请再审事由，本院不予采纳。综上，穆万云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回穆万云的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年九月二十五日法官助理罗全龄书记员周玲
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执631号 申请执行人：遂昌县卫生健康局，住所地遂昌县妙高街道龙谷路**，组织机构代码:MB1583033。 法定代表人：吴华军。 被执行人：雷伟杰，男，汉族，1995年7月16日出生，住遂昌县，现住湖州市德清县。 申请执行人遂昌县卫生健康局与被执行人雷伟杰行政非诉一案，本院作出的（2019）浙1123行审5号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人遂昌县卫生健康局向本院申请强制执行。本院于2020年06月11日立案执行。执行标的为被执行人雷伟杰应向申请执行人遂昌县卫生健康局缴纳罚金17223元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费158.34元。 执行立案后，本院于2020年06月11日向被执行人雷伟杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求雷伟杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷伟杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷伟杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。被执行人雷伟杰名下银行存款9790元，本院已强制扣划。得款9790元,扣除执行费158.34元、被执行人罚款1000元，申请执行人受偿8631.66元。截至，本案执行标的已执行到位8631.66元，未到位执行标的为8591.34元。暂未发现被执行人雷伟杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷伟杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷伟杰作出罚款1000元的决定，并于2020年9月29日对被执行人雷伟杰实施罚款。同时已对被执行人雷伟杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人遂昌县卫生健康局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷伟杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执631号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  郑权红 审判员  卓 君 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑雨臻
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1193号之三申请执行人：王丽珍，女，1963年5月5日生，住开原市。被执行人：于中成，男，1972年7月22日生，住开原市。本院在执行申请执行人王丽珍与被执行人于中成土地租赁纠纷一案中，被执行人于中成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于中成在辽宁省农村信用社联合社62×××91账户内存款人民币75975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十五日书记员  韩亚臣
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1809号上诉人（原审原告）：魏吉华，男，汉族，1971年7月16日生，住曲靖市麒麟区。上诉人（原审原告）：魏吉凤，女，汉族，1973年5月6日生，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：麒麟区潇湘街道红庙社区第八居民小组。负责人：魏建华，组长。被上诉人（原审被告）：麒麟区潇湘街道红庙社区居民委员会。法定代表人：王文杰，主任。被上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区潇湘街道经济管理服务中心。负责人：付学锋，主任。被上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区人民政府潇湘街道办事处。住所地曲靖市子午路中段。统一社会信用代码：11530302086392841C。法定代表人：郑兴，主任。被上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区林业和草原局。住所地曲靖市开发区大花桥北干渠。统一社会信用代码：11530302015152007L。法定代表人：张宏，局长。上诉人魏吉华、魏吉凤因与被上诉人麒麟区潇湘街道红庙社区第八居民小组（以下简称“第八居民小组”）、麒麟区潇湘街道红庙社区居民委员会（以下简称“红庙社区居委会”）、曲靖市麒麟区潇湘街道经济管理服务中心（以下简称“街道服务中心”）、曲靖市麒麟区人民政府潇湘街道办事处（以下简称：街道办事处）、曲靖市麒麟区林业和草原局（以下简称“林草局”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2020）云0302民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人魏吉华、魏吉凤上诉请求：1、撤销麒麟区人民法院（2020）云0302民初1082号民事判决，依法改判被上诉人第八居民小组赔偿上诉人因魏留建死亡造成的医疗费、死亡赔偿金等全部损失；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：魏留建系被上诉人第八居民小组的村民，被村小组聘为林区防火员。因林区防火巡查摔倒，造成颅内出血并脑疝，并呼吸循环衰竭死亡。其死亡并不是不可抗力造成，作为雇主的第八居民小组没有免责事由，也不存在公平责任原则的适用问题，第八居民小组作为雇主应对雇员承担无过错责任，故其应承担全部赔偿责任。被上诉人均未作答辩。魏吉华、魏吉凤向一审法院主张的诉讼请求：由五被告连带赔偿二原告医药费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计155970元；五被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的法律事实是：魏留建系居住于第八居民小组的村民，生于1946年8月2日，其妻先于魏留建死亡。魏留建与妻子生育子女魏吉华、魏吉凤两人。被告第八居民小组所有的集体林地，需聘用护林员，并于每年12月至次年的5月旱季期间，临时聘用防火员，向聘用的临时防火员发放报酬每天20元。被告第八居民小组聘用魏留建为旱季临时防火员已数年。2018年，魏留建负责的林区为魏家坟园、莲瓦坟、里半个三个片区。2019年1月，被告第八居民小组聘用魏留建继续作为林区防火员，仍负责林区的防火巡查。2019年4月7日15时许，魏留建在巡查途中，距魏家坟园林区约100米处时摔倒。原告魏吉华和时任村会计的魏石红等人到达现场后，拨打了120急救电话，并由魏吉华、魏石红开车将魏留建送往曲靖市第一人民医院急救，因抢救无效死亡。曲靖市第一人民医院出具了《居民死亡医学证明（推断）书》，载明：死亡原因：颅内出血并脑疝，并呼吸循环衰竭。原告支付医疗费1347元。6月25日，原告魏吉华向被告第八居民小组提出《赔偿申请书》，要求被告第八居民小组赔偿30万元。被告第八居民小组于8月8日讨论决定从人道主义帮助3000元。但未给付原告。一审法院认为，公民的人身健康和生命安全受法律保护。提供劳务者受害责任是指存在劳务关系的前提下，提供劳务方因劳务活动自身受到伤害的，由提供劳务方和接受劳务方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。魏留建系被告第八居民小组的村民，于每年的12月至次年的5月旱季期间，由被告第八居民小组聘用为林区防火员，并支付报酬。被告第八居民小组与魏留建形成了临时性的雇佣合同关系，魏留建在雇佣活动中于2019年4月7日15时许，在林区防火巡查时摔倒，造成颅内出血并脑疝，并呼吸循环衰竭，经抢救无效死亡，雇主被告第八居民小组应承担赔偿责任，但魏留建的死亡原因非侵权行为造成。对魏留建的死亡，被告第八居民小组应承担次要的赔偿责任。被告红庙社区居委会、街道服务中心、街道办事处、林草局与魏留建无雇佣关系，不承担赔偿责任。据此，魏留建在雇佣期间死亡，两原告要求赔偿医疗费1347元、死亡赔偿金75376元、丧葬费29247元，合计105970元，本院予以确认。原告要求赔偿精神抚慰金的诉求，因魏留建的死亡，非侵权行为造成，本院不予支持。根据公平原则和魏留建死亡的原因力，被告第八居民小组承担赔偿105970元的30%，即31791元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十八条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告麒麟区潇湘街道红庙社区第八居民小组赔偿原告魏吉华、魏吉凤因魏留建死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费损失105970元的30%，即31791元;二、驳回原告魏吉华、魏吉凤的其他诉讼请求。案件受理费100元，（原告已预交），由原告魏吉华、魏吉凤负担70元；被告麒麟区潇湘街道红庙社区第八居民小组负担30元，（履行时，由被告麒麟区潇湘街道红庙社区第八居民小组给付原告魏吉华、魏吉凤）。上述款项，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。二审中，双方当事人未向本院提供证据、经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，提供劳务者受害责任是指存在劳务关系的前提下，提供劳务方因劳务活动自身受到伤害的，由提供劳务方和接受劳务方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。魏留建系第八居民小组的村民，受聘用为林区防火员，并支付报酬。双方形成了临时性的雇佣合同关系，魏留建在雇佣活动中于2019年4月7日15时许，在林区防火巡查时摔倒，造成颅内出血并脑疝，并呼吸循环衰竭，经抢救无效死亡，雇主被告第八居民小组应承担赔偿责任，但魏留建的死亡原因非侵权行为造成。对魏留建的死亡，被告第八居民小组应承担次要的赔偿责任。上诉人魏吉华、魏吉凤上诉主张第八居民小组作为雇主应对雇员承担无过错责任，其应承担全部赔偿责任的理由，无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人魏吉华、魏吉凤上诉人的上诉理由依法不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费100元，由上诉人魏吉华、魏吉凤承担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长 ：邬汉洪审判员 ：迟少杰审判员 ：刘跃昌二〇二〇年九月十五日书记员 ： 敖 雯
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3177号之一被执行人：大连泰鼎重工有限公司。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初3889号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连永清女子驾驶员培训有限公司在金融机构的存款5元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇二〇年九月二十五日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4322号原告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市北京路**，统一社会信用代码：915300007638921667。负责人：杨荣灿，职务：总经理。委托诉讼代理人：张雯涛，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张仲培，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张丽娟，女，1977年4月21日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：大地保险公司）与被告张丽娟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托诉讼代理人张雯涛、张仲培到庭参加了诉讼，被告张丽娟经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付代偿的银行贷款本息合计89231.39元；二、被告向原告支付截至2019年8月26日的违约金22214.15元及自2018年8月8日起以89231.39为基数按照每天0.065%计算至实际清偿之日止的违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与徽商银行南京分行签订《个人贷款合同》，约定被告向银行贷款110000元，贷款期限36个月（2017年8月18日至2020年8月18日），贷款年利率6.65%，贷款按月偿还，逾期罚息按照贷款年利率上浮50%执行。合同签订后，银行于2017年8月18日向被告账户打款110000元。被告在原告处购买《个人贷款保证保险》为上述贷款提供保证保险，按照保险单约定，保险费为每月1320元，如原告代偿后，被告还需承担违约金、未付保费等。被告取得贷款后，未按照贷款合同约定归还贷款，原告在接到银行《代偿债务通知书》后于2018年8月8日为被告向银行偿还了贷款本息合计89231.39元，银行收到原告代偿款后出具《代偿债务与权益转让确认书》将全部权益转让给了原告，原告取得代位求偿权。经原告多次催收，被告仍不还款。为维护原告合法利益，提起诉讼。被告张丽娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：被告张丽娟与徽商银行股份有限公司南京分行签订《个人借款合同》，徽商银行股份有限公司南京分行为贷款人、张丽娟为借款人。合同约定：借款金额110000元；借款期限36个月，自2017年8月18日至2020年8月18日；借款利率为年6.65%，且为固定利率；贷款逾期，贷款人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利；借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息和相关费用。2017年8月18日，徽商银行股份有限公司南京分行向被告发放了贷款110000元。经被告签字确认原告出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：“投保人张丽娟，被保险人徽商银行股份有限公司南京分行；保险金额130790元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月支付保险费1320元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年10月10日，徽商银行股份有限公司南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其于2018年8月8日收到本案保险单项下代偿款89231.39元。庭审中，原告陈述被告在未实际贷到款时先投保，保单中的保险金额为申请金额，最终以实际贷款金额投保。以上事实有《个人借款合同》、借款凭证、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”，本案中，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告同意承保并签发了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，双方之间成立保证保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。合同约定投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项。徽商银行股份有限公司南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》确认于2018年8月8日收到原告代偿款89231.39元。现未有证据显示被告按贷款合同约定偿还了贷款或向原告支付了代偿款，原告要求被告归还其代偿款项，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，保险合同中有明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本案中，结合双方的履行情况、被告的过错程度以及当事人的预期利益，原告主张的违约金过高，本院酌情支持被告支付原告89231.39元自2018年8月8日起至欠款实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。综上所述，被告张丽娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本案可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司代偿款89231.39元；二、被告张丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司以89231.39元为基数自2018年8月8日起至该款实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的其他诉讼请求。案件受理费2884元，由被告张丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张宗波二〇二〇年九月二十五日书记员  赵亚萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初23578号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：刘博，女，1979年3月16日出生，满族，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告刘博物业服务合同纠纷一案，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（已交纳）。审判员  黄丹二〇二〇年九月十四日书记员  董悦
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8535号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：高树鹏，男，1972年10月13日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告高树鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告高树鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3200元、利息195.68元、罚息409.45元，共计3805.13元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月30日，被告高树鹏通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月30日至2019年4月30日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告高树鹏通过POS机等方式使用卡号为62170041200********等借贷卡共计支付消费3200元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告高树鹏尚欠原告借款本金3200元、利息195.68元、罚息409.45元，共计3805.13元。被告高树鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62170041200********银行卡系被告高树鹏所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月30日至2019年4月30日期间，被告高树鹏通过POS机等方式使用卡号为62170041200********等借贷卡共计支付消费3200元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告高树鹏尚欠原告借款本金3200元、利息195.68元、罚息409.45元，共计3805.13元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62170041200********的银行卡一张，2018年4月30日，被告高树鹏通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁仟贰佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款3200元。截至2020年4月22日，被告高树鹏尚欠原告借款本金3200元、利息195.68元、罚息409.45元，共计3805.13元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3200元、利息195.68元、罚息409.45元，共计3805.13元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告高树鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告高树鹏支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3200元、利息195.68元、罚息409.45元，共计3805.13元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高树鹏负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告高树鹏于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0235刑初355号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人贺建平，男，1968年11月5日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，户籍地重庆市开州区，现住重庆市云阳县。因犯故意伤害罪，于2014年10月16日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年2月1日被重庆市云阳县公安局监视居住，2020年8月1日被重庆市云阳县人民检察院监视居住。辩护人林雄，重庆洲同律师事务所律师。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2020〕Z313号起诉书指控被告人贺建平犯过失致人死亡罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官陈璋剑出庭支持公诉，被告人贺建平及其辩护人林雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月30日22时许，被告人贺建平与其妻子被害人任某某因为家庭开支问题在重庆市云阳县高阳镇大岭路72号家中3楼房间发生争吵、抓扯。在抓扯过程中，贺建平用左手挥中任某某胸部，致使任某某脑后部撞到床立柱后受伤流血、昏迷。2020年1月30日22时36分许，任某某经云阳县高阳卫生院抢救无效后死亡。经重庆市云阳县公安局物证鉴定室鉴定，任某某的死因系冠心病引起猝死，外伤、饮酒及情绪激动等因素是死亡的诱因。2020年1月30日晚，被告人贺建平明知熊某1已报警仍在现场等待民警处置，并被抓获归案。被告人贺建平对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人贺建平因琐事与被害人发生争执并相互抓扯，应当预见自己的行为可能造成被害人伤亡的后果，由于疏忽大意未能预见，致被害人撞到头部后引起冠心病发作死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人贺建平明知他人报警仍在现场等待民警处置，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以减轻处罚。被告人贺建平认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人贺建平赔偿了被害人近亲属的损失，并取得其谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人贺建平有期徒刑二年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、门诊日志、死亡注销户口证明、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证；证人熊某1、于某1、于某2、熊某2、于某3、谭某某、晏某某、叶某某、赵某某、伍某某、于某4、熊某3等人的证言；被告人贺建平的供述与辩解；重庆市公安局物证鉴定中心DNA鉴定书、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、重庆市云阳县公安局物证鉴定室鉴定文书；辨认笔录、现场勘验笔录、尸体检验记录；微信语音视频、门诊监控视频、同步录音录像等证据证实。被告人贺建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对指控事实及罪名无异议，但被告人的犯罪情节较轻。本案系由家庭纠纷引发，外伤只是被害人死亡诱因之一，被告人具有自首、认罪认罚、积极赔偿并取得谅解等情节，其前科系偶然因素引发犯罪。本案属于过失导致，被告人没有再犯罪的危险，建议对被告人适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人贺建平与被害人任某某长期共同生活在一起，知悉被害人患有心脏病并在长期用药。经鉴定，任某某患有冠状动脉粥样硬化性心脏病合并高血压心脏病等疾病，案发时血液乙醇含量为6.2mg/100ml,其死因系冠心病引起猝死，外伤、饮酒及情绪激动等因素为其死亡的诱因。2020年9月9日，被告人贺建平赔偿被害人近亲属熊某3、熊某1损失5万元，并取得其谅解。上述事实，有赔偿协议、谅解书、收条在卷佐证。本院认为，被告人贺建平构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。被告人贺建平明知他人报案而在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人贺建平愿意接受处罚，并赔偿了被害人近亲属的损失，取得其谅解，对其可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人的犯罪情节较轻的辩护意见，经查被告人与被害人长期在一起共同生活，熟知其所患疾病，仍与被害人争吵、撕扯并致其受伤，而外伤及情绪激动等因素均为被害人死亡的诱因，故不宜认定被告人情节较轻。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人贺建平犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 林人民陪审员 王 华人民陪审员 刘 燕二〇二〇年九月十四日法官 助理 张 雷书 记 员 雷童琼
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1363号原告：中国农业银行股份有限公司方正县支行（统一社会信用代码：9123012483112643XK），住所地：黑龙江省方正县方正镇中央大街**。法定代表人：李家荣，职务：行长。委托诉讼代理人：杨明伟，系中国农业银行股份有限公司方正县支行客户部副经理。被告：沈书林，男，1990年05月17日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行与被告沈书林信用卡纠纷一案，本院于2020年09月01日立案后，依法适用简易程序，于2020年09月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行委托诉讼代理人杨明伟到庭参加诉讼，被告沈书林经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行向本院提出诉讼请求：要求被告沈书林立即给付信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费合计6，595.08元，以上欠款利息、逾期还款违约金计算到2020年7月29日，要求被告沈书林承担清偿责任。事实与理由：沈书林，身份证号：，2018年2月11日，在我行申请信用卡一张，卡号：62×××07，2019年5月17日最后一次消费后未还款，经我行信用卡催收人员多次催收，持卡人没有履行还款义务。对持卡人催收索要未果，故原告诉至法院，并由被告承担本案所有费用。并继续计算欠款利息、逾期还款违约金至实际给付之日。被告沈书林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告在开庭审理时举示了中国农业银行信用卡申请业务申请书一份，中国农业银行金穗贷记卡申请表一份及信用卡综合管理平台的账户详细页面和属地催收明细，足以证明被告沈书林在申请办卡过程中，阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并申领了卡号为62×××07的贷记卡。被告沈书林在使用过程中，于2019年05月17日最后一次消费5，379.07元后未还款。经原告信用卡催收人员多次催收，被告未履行还款义务。至2020年7月29日，被告沈书林共计拖欠透支款项本金5，379.07元，利息（含额度内分期）1，078.12元，逾期还款违约金137.89元，合计6，595.08元。本院认为，中国农业银行股份有限公司方正县支行根据被告沈书林的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。沈书林持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。沈书林拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，沈书林已拖欠中国农业银行股份有限公司方正县支行透支款本金5，379.07元，利息（含额度内分期）1，078.12元，逾期还款违约金137.89元，合计6，595.08元，该款应予偿还。故中国农业银行股份有限公司方正县支行要求边会友偿还上述透支款，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈书林于本判决生效之日起五日内向中国农业银行股份有限公司方正县支行偿还卡号为62×××07的信用卡透支款本金5，379.07元；二、被告沈书林于本判决生效之日起五日内向中国农业银行股份有限公司方正县支行偿还卡号为62×××07的信用卡透支款利息、违约金合计1，216.01元（该利息、违约金计算至2020年07月29日），2020年07月29日之后的利息，以本金5，379.07元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。案件受理费25.00元，由被告沈书林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李学峰二〇二〇年九月二十一日书记员  马睿妍
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民初158号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：谢国华，总经理。委托诉讼代理人：李小沫、陈梦友，广东诺品律师事务所律师。被告：陈洁娜，女，汉族，1993年5月19日出生，住广东省汕头市澄海区。原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告陈洁娜著作权权属、侵权纠纷一案，本院2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，于8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小沫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告立即停止侵犯原告著作权的行为，并销毁所有库存侵权产品；2．被告赔偿原告损失和合理费用3万元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告成立于2009年9月15日，自主设计创作了许多作品，并拥有粤作登字-2018-F-00021133作品（下称涉案作品）的著作权。经调查，原告发现被告在其经营的网店中销售侵犯原告涉案作品著作权的商品，并通过公证保全证据。被告未经原告许可，在未向原告支付报酬的情况下，将原告享有著作权的作品使用网店页面以及销售的玩具上，侵犯了原告的著作权，应承担法律责任。被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证及质证等权利。本院认定事实如下：一、原告享有涉案作品著作权的事实原告于2018年8月29日申请登记粤作登字-2018-F-00021133“魔幻陀螺-天焰&极焰风暴”作品（玩具枪枪身+陀螺作品），《作品登记证书》记载作品类别为F美术、作者及著作权人为原告、创作完成日期2018年3月20日。作品样本为一玩具枪枪身以及一个陀螺的平面图样，枪身以及陀螺的主色为红、黄、黑。2018年11月19日、2018年11月21日，《魔幻陀螺4官方玩法视频》《大玩家灵动魔幻陀螺4玩家训练营1》视频分别在腾讯视频网站发布，视频中出现上述涉案作品图样的玩具产品。2019年3月起，云南广播电视台少儿频道、福建省广播影视集团少儿频道、武汉广播电视台少儿频道播出动画片《魔幻陀螺4》/《魔幻陀螺之聚能引擎》。原告在天猫“灵动创想旗舰店”、京东“灵动创想自营官方旗舰店”中销售各款魔幻陀螺系列商品。二、被告实施被控侵权行为的事实原告委托代理人于2019年10月12日在拼多多“大薯条番茄酱”店铺购买了名称为“新款儿童魔法陀螺玩具4代枪型发射器发光战斗超变战斗陀螺套装”项下“4发射枪+4陀螺+大战斗盘”商品，并支付货款46.8元。广东省广州市南粤公证处对上述购买过程以及随后收取货物、拆封、拍照、重新封存的过程进行公证，于同年11月19日、20日分别出具（2019）粤广南粤第27964号、第28128号《公证书》予以证实。经公证的网页显示，该销售链接项下商品售9.9元起，有12个销售子项可选，公证时显示已拼305件，网页展示了不同颜色组合而成的多款该同款玩具枪商品。开庭时，本院当庭对公证处封存的物品进行拆封，封存物品为4把同款不同色玩具枪及4个陀螺（下称被控侵权商品）。原告主张4把玩具枪侵犯其涉案作品登记证书中的红、黄、黑为主色的枪身作品。经对比，被控侵权商品中4把玩具枪与原告涉案作品中的枪身部分构成实质性近似，被控侵权商品中的4个陀螺与原告涉案作品中的陀螺不构成相同或者实质性近似。原告主张被告构成对其涉案作品发行权、信息网络传播权的侵害。拼多多“大薯条番茄酱”店铺卖家为陈洁娜，拼多多平台披露的商家信息与本案被告信息一致。三、其他事实原告为上述公证事项支付公证费2000元。以上事实有原告提交的《作品登记证书》、（2019）粤广南粤第27964号及第28128号《公证书》、公证处封存的被控侵权商品实物、公证费发票、拼多多平台披露商家信息、被告人口信息等在卷佐证。2020年1月15日，原告向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告本案请求保护的涉案作品图样满足由线条、色彩、图案、花纹组合构成的具有一定审美意义的美术作品的要求，体现了一定的创作性和美感，构成我国著作权法意义上的美术作品，在目前没有相反证据予以推翻的情况下，涉案作品的发行权和信息网络传播权等权利依法应受我国著作权法保护。经对比，被控侵权商品中的玩具枪与原告主张的作品构成实质性近似。《中华人民共和国著作权法》第五十三条规定，复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。被告未经权利人许可，在网店展示、销售被控侵权商品，未提供充分的可以确信的证据证明其销售的商品有合法授权或有合法来源，应认定被告的行为侵犯了原告涉案作品的发行权和信息网络传播权。关于被告应承担的责任问题。原告诉请被告立即停止销售、销毁所有库存侵权商品并赔偿损失于法有据，本院予以支持。至于具体赔偿数额的确定，综合考虑以下因素：1．原告涉案作品的类型、独创性程度；2．作品独创性对商品销售的贡献度及影响因素；3．原告为维权支付的合理费用，特别是原告同时提起了一系列的商业维权诉讼；4．侵权比对情况；5．被告侵权行为的性质、规模、情节；本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用4000元并负担本案全部诉讼费用。综上，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第八项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洁娜应立即停止销售侵犯原告广州灵动创想文化科技有限公司粤作登字-2018-F-00021133作品著作权的陀螺玩具商品，并销毁库存侵权商品；二、被告陈洁娜应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州灵动创想文化科技有限公司支付赔偿金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈洁娜负担。原告已预交的案件受理费，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  林 玫审 判 员  郭建龙审 判 员  林 楠二〇二〇年九月一日法官助理  陈侄锋书 记 员  洪 虹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6908号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，董事长。 委托诉讼代理人：叶伟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琦，四川儒厚律师事务所律师。 被告：泸州市酒泉酿酒厂，住所地四川省泸州市纳溪区丰乐镇。 法定代表人：陈学良。 被告：陈学良，男，1945年7月6日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：保定市京运来酒业有限公司，住所地河北省保定市徐水区漕河镇北庞村。 法定代表人：史梦。 被告：北京城大福门酒业有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路**院**楼**1061. 法定代表人：史会研，经理。 原告泸州老窖股份有限公司与被告泸州市酒泉酿酒厂、陈学良、保定市京运来酒业有限公司、北京城大福门酒业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告泸州市酒泉酿酒厂、陈学良、保定市京运来酒业有限公司、北京城大福门酒业有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许泸州老窖股份有限公司撤诉。 本案案件受理费1862.5元，减半收取计931.25元，由泸州老窖股份有限公司负担。 审 判 长  兰 田 人民陪审员  王大一 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年九月三日 书 记 员  宋可心
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初2660号原告：刘育英（曾用名刘玉英），女，1961年3月10日出生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人：曾勋作，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：泰和县澄江镇人民政府。统一社会信用代码：11361026014832852Q。住所地：泰和县澄江镇澄江大道西昌广场北侧。法定代表人：袁为青，镇长。原告刘育英与被告泰和县澄江镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行了审理。原告刘育英向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《关于解决刘玉英等6户建房用地意见》的承诺；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为了支持配合被告城市建设及修路的需要，原告使用的土地被征用。被告为安置无地无房户于2013年5月29日下发《关于解决刘玉英等6户建房用地意见》，同意将刘玉英位于“凉亭”处的一块2亩自留地换在北门“松山片”，用于原告等6户建房用地。2013年5月31日，东门村书记在场情况下，原告等6户对被告给原告等6户建房的2亩土地进行协商达成了分配协议书，原告户分得五分地。被告分管征地工作的副书记刘为兰于2015年4月16日在协议上签字再次确认。但原告所在村小组与被告签订征地协议，并将土地交付被告使用后，至今原告等6户的建房用地都没有得到落实，故具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉法》第三条规定，人民法院受理民事案件的范围为：公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施以前，按照当时适用的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，签订《拆迁补偿安置协议》的双方主体为依法取得拆迁许可的单位与被拆迁人，其性质为平等民事主体之间的民事合同，因《拆迁补偿安置协议》的履行发生纠纷，当事人可提起民事诉讼。但《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施以后，之前的《城市房屋拆迁管理条例》已废止，而按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，签订《拆迁补偿安置协议》的双方主体为政府征收部门与被拆迁人，其性质属“行政协议”。本案被告泰和县澄江镇人民政府《关于解决刘玉英6户建房用地意见》于2013年5月29日制定，双方签订的《协议书》的签订时间为2013年5月31日，其性质属“行政协议”，故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回原告刘育英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  钟建华二０二〇年九月二十三日书记员  朱 丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18703号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：岳泉洋，男，汉族，1988年7月27日出生，住四川省南江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告岳泉洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告岳泉洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告岳泉洋填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为525XXXXX********。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金49468.51元，透支利息19139.14元、违约金5000元。原告工行重庆市分行多次催款，被告岳泉洋仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告岳泉洋立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金49468.51元、透支利息19139.14元、违约金5000元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金49468.51元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告岳泉洋承担。被告岳泉洋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年2月11日，岳泉洋向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。岳泉洋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向岳泉洋发放了卡号为525XXXXX********的信用卡。岳泉洋从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，岳泉洋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49468.51元、透支利息19139.14元违约金5000元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金49468.51元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告岳泉洋与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向岳泉洋发放了信用卡，岳泉洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。岳泉洋应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告岳泉洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳泉洋在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金49468.51元、透支利息19139.14元及违约金5000元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金49468.51元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费820元，由被告岳泉洋承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年九月二十三日书 记 员 刘明月
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初688号原告:三门峡市华运汽车运输有限公司。住所地三门峡开发区机动车交易市场**。法定代表人：王正锁，总经理。委托诉讼代理人：乔军丽，河南永兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，河南永兴律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：马梦涵，河南威鼎律师事务所律师。原告三门峡市华运汽车运输有限公司（以下简称华运公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华运公司的委托诉讼代理人乔军丽、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人马梦涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费共计人民币69700元。2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2019年10月13日0时30分，侯永安驾驶车牌号为豫Ｍ×××**的东风半挂牵引车在河南省三门峡西江泰商砼有限公司现场倾覆，造成本车左侧受损即豫M17**车左侧受损。发生事故后，驾驶员及时向保险公司及交警部门报案。2019年11月8日，经三门峡市正平价格评估事务所有限公司对受损车辆的损失进行评估，鉴定结论为车辆损失价值为人民币64800元。原告华盛公司的豫豫Ｍ×××**东风半挂牵引车在被告人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为150万元的商业三者险，豫豫M17**在被告人寿财保公司投保了限额为95160元的机动车损失保险，事故发生在保险期间。请求法院在查清事实的的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告人寿财保公司辩称：1、事故车辆在我公司投保了交强险及商业保险，事故发生在保险期间。但车辆存在非法改装，根据保险合同，我公司免责。2、即使法院认定我公司应当承担赔偿责任，但我公司不应承担评估费、鉴定费。3、对法院委托郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司的机动车鉴定评估报告没有异议。经审理查明：2019年5月24日，原告华盛公司的车牌号为豫Ｍ豫Ｍ×××**风EQ4250GD5N1半挂牵引车在被告人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为150万元的商业三者险，车牌号为豫M豫M17**河牌YXG9403ZZXP平板自卸半挂车在被告人寿财保公司投保了限额为95160元的机动车损失保险，保险期间均自2019年5月31日至2020年5月30日。2019年10月13日0时30分，侯永安驾驶上述半挂牵引车在河南省三门峡西江泰商砼有限公司院内倾覆，造成豫M1豫M17**受损，施救费2900元。事故发生后，侯永安立即向保险公司及交警部门报案。2019年11月8日，原告委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对受损车辆豫M**豫M17**进行评估，经评估，车辆损失为64800元。鉴定费2000元。本案在审理过程中，被告对原告的鉴定提出异议，并申请重新鉴定，本院依法委托郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司对豫M1**豫M17**新鉴定，经鉴定：豫M17**豫M1***2180元。本院认为,保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中,原告华盛公司与被告人寿财保公司郑州支公司签订的保险合同,是双方真实意思表示,既不违反法律及行政法规的强制性规定,亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益,因此该合同依法成立,属于有效合同,合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内,对该事故给原告华盛公司造成的经济损失,被告应依法在保险合同约定的范围内赔偿原告的经济损失。在本次事故中，原告的车辆损失为52180元，被告没有提出异议，应予认定；原告支付施救费2900元，是原告在事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，应由保险公司承担；关于原告支付的鉴定费2000元，被告在事故发生后，没有按照合同约定和法律规定对原告的车损进行核定，也未向原告理赔，造成原告损失的扩大，因此原告要求被告支付鉴定费2000元应予支持。综上，被告应当赔偿原告车损为52180元、施救费2900元，鉴定费2000元，合计57080元。被告辩称不应承担施救费、鉴定费没有法律依据，本院不予支持。被告还辩称原告的事故车辆非法改装，但被告没有提交证据证明原告对事故车辆私下进行了非法改装，故其辩称保险公司免责的意见本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司给付原告三门峡市华运汽车运输有限公司保险理赔款57080元。此款于判决生效后十日内付清。二、驳回原告三门峡市华运汽车运输有限公司的其他诉讼请。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元,由原告三门峡市华运汽车运输有限公司负担100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1442元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  宋亚红人民陪审员  贺进朝人民陪审员  李秋梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  吴盼婷
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1236号永嘉县人民法院、柳凯：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人柳凯开设赌场罪一案，本案在执行过程中，被执行人柳凯已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1236号案件执行完毕。二〇二〇年九月十九日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3530号申请执行人：孙艺林，女，1963年6月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：周忠光，男，1970年10月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2020年1月14日作出的（2020）鲁1502民初480号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人孙艺林向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。执行过程中，申请执行人孙艺林与被执行人周忠光达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执3530号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年九月二十九日书记员  王怀宾
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执794号之四申请执行人：付德权。被执行人：周营。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2304号民事判决书，向被执行人周营发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周营银行卡号（尾号25×××94）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张鹏翼二〇二〇年九月九日书记员  姚 旺
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初2366号 原告：景泰县万家装饰有限公司，住所地：景泰县一条山镇。 法定代表人：郭长源，该公司经理。 被告：达正燕，女，1986年12月19日生，汉族，住址不明。 原告景泰县万家装饰有限公司与被告达正燕承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 原告景泰县万家装饰有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠的代加工柜体费用10095元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告达正燕要求原告为其代加工柜体安装。自2019年7月31日至11月5日原告依约完成总代加工2家，产生总加工费18095元。被告仅支付了其中的8000元，余款欠付。后经原告多次索要无果，现诉至法院要求判如所请。 本院认为，经本院实地走访调查，景泰县芦阳镇石城村村民委员会及景泰县一条山镇石门村村民委员会均出具便函证明查无此人。本院按照原告起诉时提供的送达地址无法向被告达正燕直接送达相关法律文书，原告亦无法提供被告其他准确的送达地址。 综上，原告起诉的本案被告并不符合法律规定的明确这一刚性要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告景泰县万家装饰有限公司的起诉。 案件受理费减半收取的57元，退回原告景泰县万家装饰有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 贺德文 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初3021号原告:张小付，男，汉族，1948年12月5日生，住尉氏县。被告:马建，男，汉族，1987年8月1日生，住尉氏县。原告张小付诉被告马建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称2020年4月15日被告借到原告现金肆万叁仟元整，被告向原告出具了借条，借款期满，原告多次向被告讨要，没有偿还的诚意，为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款本金43000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告向本院提交的证据材料有：借条一份。被告马建答辩借款属实，是我跟我媳妇，还有外甥女婿俺两家开的饭店时借原告30000元，另10000元是我盖房屋时我父亲借的，还有3000元是我媳妇拿的。被告马建未提交证据材料。经审理查明，被告用于生意资金周转紧张，向原告张小付借款3万元，后又因盖房子资金紧张，被告父亲向原告借款1万元，最后又因资金紧张被告向原告借款3000元，并于2020年4月15日经原、被告算账被告向原告出具一张43000元借条一张，约定借款时间为十天，到期归还。到期后经原告多次催要，被告不予偿还。本院认为，当事人通过调解、和解、或者清算达成的债权债务协议，对双方具有约束力。本案被告给原告出具的欠条，系双方经结算，达成的债权债务协议，对原、被告均具有约束力，故对原告要求被告马建偿还借款43000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的是跟其媳妇做生意的共同借款，因无证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告马建于本判决生效后十日内归还原告张小付借款43000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告马建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇二〇年九月二十四日书记员  马丹阳
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2050号 原告：绵阳久泰商贸有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区跃进路北段**（花园•星河湾1期星月园1-4栋1-17），统一社会信用代码9151070307994079M。 法定代表人：潘彦丰，该执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李均，射洪市香山法律服务所法律工作者。 被告：谢万林，男，汉族，四川省射洪市居民。 被告：何超，男，汉族，四川省射洪市居民。 原告绵阳久泰商贸有限公司（以下简称久泰公司）与被告谢万林、何超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的法定代表人潘彦丰及诉讼代理人李均到庭参加诉讼，被告谢万林、何超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告久泰公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠货款297500元；2．判令被告支付拖欠货款的资金利息20000元；3．本案诉讼费等由被告负担。事实和理由：二被告于2014年至2018年从事混凝土生产、销售业务，由原告提供混凝土添加剂。2019年6月26日经结算，尚欠原告货款297500元，被告何超于2019年7月23日向原告转账支付50000元，余款至今未付。原告催收未果，提起诉讼。 原告久泰公司围绕诉讼请求提供的证据有：外加剂对账单、对账单、建行个人活期账户交易明细、送货单、手机短信截屏等。 本院认为，上述原告提供的证据，除了外加剂对账单不能证明案件事实外，其余证据能够证明原告主张的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 被告谢万林、何超均未提出答辩意见，亦未提出证据。 经审理查明，原告久泰公司自2014年至2018年，在被告谢万林和何超共同以“力天”或“耀成”有限公司从事混凝土生产、销售业务期间，向二被告供给混凝土添加剂。2019年6月26日被告何超于对账后向原告的法定代表人潘彦丰出具对账单，对账单载明“截止2019年6月26日，潘彦丰的供货金额为347500元（叁拾肆万柒仟伍佰元整）”。同年7月23日，被告何超通过自己尾号为“1519”账户向潘彦丰尾号为“4764”账户转账支付货款50000元。2020年3月以来，潘彦丰多次通过手机短信与被告谢万林联系并催收货款，被告谢万林表示遇到了困难、需等待缓过来后予以办理。原告久泰公司遂诉至本院。审理中，原告久泰公司要求从2019年6月27日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期同贷款市场报价利率计算资金利息至货款付清时止。 本院认为，原告提供的供货单、对账单等证据证明原告与被告谢万林、何超建立了买卖合同关系。被告谢万林、何超购买混凝土添加剂后尚欠原告久泰公司货款297500元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告未及时结清所欠货款，依法应当承担清偿责任。原告久泰公司要求二被告给付下欠货款并按照同期公布的全国银行间同行拆借中心发布的同期贷款市场报价利率支付欠款期间的资金利息合理，本院应予支持，但其资金利息应自2019年7月24日起计算至欠款付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告谢万林、何超于本判决生效后十日内向原告绵阳久泰商贸有限公司给付下欠货款297500元，并从2019年7月24日起至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算资金利息。 如果未按本判决指定的期间利息金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3031元，由被告谢万林、何超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 刘绍松 二〇二〇年九月十五日 法官助理 何冰军 书 记 员 涂 荧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初5933号原告：王海生，男，1976年3月27日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：叶喜文，黑龙江于超律师事务所律师。被告：富天成，男，1962年5月4日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：范海娟，女，1993年10月20日出生汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市肇源县。被告：由凯军，男，1959年9月20日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告王海生诉被告富天成、范海娟、由凯军合同纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。原告王海生于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，因王海生诉讼主体错误予以重新变更，故向本院提出撤诉申请。因王海生家庭困难，现向法院申请将诉讼标的减少至10000元。王海生向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海生撤诉。案件受理费25元，（原告王海生已预付，退还王海生2397元），由原告王海生负担。审判长  李室奇二〇二〇年九月十一日书记员  高羽亭
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初5054号原告：唐娟，女，1974年11月4日出生，汉族，四川省仪陇县人，住北京市朝阳区。被告：北京屹升国际工程管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街****。法定代表人：王文希。原告唐娟与被告北京屹升国际工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告唐娟于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告唐娟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由唐娟负担（已交纳）。审判员 徐 婷二〇二〇年九月二十一日书记员 尤士兰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14115号原告：邬长贵，女，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：广州市番禺世门手袋有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇金山大道眉山村路段世门路**。法定代表人：孔韵端，职务：董事长。委托诉讼代理人：李哲玉，女，该公司工作人员。原告邬长贵与被告广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬长贵、被告世门公司的委托诉讼代理人李哲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬长贵向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2007年7月20日至2008年6月30日期间存在劳动合同关系；2.被告负担诉讼费。事实和理由：邬长贵于2007年7月20日入职世门公司，任职手工，于2015年12月15日离职。世门公司没有为邬长贵足额购买社会保险。2020年8月13日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案不[2020]484-487号《不予受理通知书》，以已过仲裁时效为由不予受理。邬长贵遂诉诸法院。世门公司辩称：一、邬长贵的诉讼请求已超过仲裁时效。二、答辩人无法确认邬长贵陈述的入职时间、离职时间及劳动关系存续期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.世门公司系1992年3月14日成立的有限责任公司（法人独资）。2.邬长贵主张与世门公司签订固定期间的劳动合同，但未提供证据予以证实。邬长贵提交的2007年10月至2020年7月的广东省社会保险个人缴费证明、2007年9月至2015年12月住房公积金应缴数额统计表均未显示缴费单位名称。3.邬长贵于2018年7月19日向广州住房公积金管理中心反映世门公司未缴2007年9月至2015年12月的住房公积金。2018年9月18日，该中心作出穗公积金中心番禺责字[2018]2452号责令限期办理决定书，责令世门公司为邬长贵补缴2007年9月至2015年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计10402元。世门公司不服该决定，向广州铁路运输法院起诉，2019年6月18日，该院作出（2019）粤7101行初1538号行政判决书，驳回世门公司的诉讼请求。4.邬长贵于2020年8月13日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该会作出穗劳人仲案不[2020]484-487号《不予受理通知书》，以已过仲裁时效为由不予受理。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，应适用仲裁时效的规定。邬长贵主张其于2015年12月15日离职，其于2020年8月13日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效期间，且其未能证实存在仲裁时效中断、中止的情形，邬长贵请求确认其与世门公司在2007年7月20日至2008年6月30日期间存在劳动关系的主张已过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告邬长贵的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邬长贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二〇年九月十一日书记员 卢倩莹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19244号原告：王浩然，男，1995年04月30日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杨天志，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：陆少东，男，1984年3月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市。负责人：陶东江，该公司总经理委托诉讼代理人：赵佳伟。原告王浩然诉被告陆少东、长安责任保险股份有限公司河南省分公司(以下简称长安保险河南公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月3日立案后，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨天志、被告陆少东、被告长安保险河南公司委托诉讼代理人赵佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即营养费4,200元、护理费5,250元、残疾赔偿金138,882元、误工费24,500元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、残疾辅助器具费870元、衣物损失费500元、车辆修理费1,800元、鉴定费2,400元、医疗辅助费500元。前款由被告长安保险河南公司在交强险限额范围内承担相应的赔偿责任，不足部分由被告陆少东承担60%的赔偿责任。事实与理由：2017年12月10日18时许,被告陆少东驾驶牌号为豫ANXX**的中型专项作业车(该车在被告长安保险河南公司投保交强险，事故发生于保险期内)行驶至上海市嘉定区浏翔公路沪华中路东约1公里处违法停车，原告王浩然骑电动自行车行至该处与被告车辆发生碰撞，造成交通事故致原告车损人伤。本起事故经交警部门认定，陆少东、王浩然各负事故的同等责任。2018年10月12日，上海迪安司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告交通伤，后遗髋关节功能障碍，构成XXX伤残：伤后休息180日、营养90日、护理90日，若行内固定取出术，予休息30日、营养15日、护理15日。2019年9月原告就医疗费赔偿诉至法院，法院作出判决，对事实及责任比例、赔偿金额予以了确定，现原告就残疾赔偿金等项诉至法院。被告陆少东辩称，对交通事故事实、责任无异议，答辩意见同保险公司。被告长安保险河南公司辩称，对交通事故事实、交警的责任认定无异议，对原告的伤残鉴定构成十级无异议。对原告的具体赔偿请求中，营养费过高且已超出保险范围；残疾赔偿金应按去年的安徽标准赔偿；误工费、残疾辅助器具费不认可；精神损害抚慰金、交通费过高；护理费、车辆修理费无异议；衣物损失费不认可；余赔偿不在保险范围内。经审理查明，2017年12月10日18时许,被告陆少东驾驶牌号为豫ANXX**的中型专项作业车(该车在被告长安保险河南公司投保交强险，事故发生于保险期内)行驶至上海市嘉定区浏翔公路沪华中路东约1公里处违法停车，原告王浩然骑电动自行车行至该处与被告车辆发生碰撞，造成交通事故致原告车损人伤。本起事故经交警部门认定，陆少东、王浩然各负事故的同等责任。2018年10月12日，上海迪安司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告交通伤，后遗髋关节功能障碍，构成XXX伤残：伤后休息180日、营养90日、护理90日，若行内固定取出术，予休息30日、营养15日、护理15日。2019年9月原告就医疗费赔偿诉至本院，本院于2019年11月26日作出(2019)沪0114民初17680号民事判决。因双方就原告的其它赔偿项目无法达成一致意见，原告遂诉至本院。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，业经本院已发生法律效力的判决书认定，被告陆少东应承担事故赔偿60%的责任，被告长安保险河南公司在强制保险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，护理费5,250元、残疾辅助器具费870元、车辆修理费1,800元、鉴定费2,400元，经本院审查，并无不当，本院予以支持；原告主张的营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、衣物损失费、医疗辅助器具费过高，结合原告的伤情、治疗需要及交通事故事实，本院酌定营养费3,150元、误工费17,360元、交通费500元、精神损害抚慰金3,000元、衣物损失费200元、医疗辅助器具费35元；原告主张的残疾赔偿金适用标准不当，本院确定为66,390元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额范围内赔偿原告王浩然95,370元(护理费5,250元、误工费17,360元、残疾赔偿金66,390元、交通费500元、精神损害抚慰金3,000元、残疾辅助器具费870元、衣物损失费200元、车辆损失费1,800元)，该款被告应直接汇至原告王浩然名下银行账户,开户银行：农业银行上海唐行支行,账号：XXXXXXXXXXX********；二、被告陆少东应于本判决生效之日起十日内赔付原告王浩然营养费3,150元、医疗辅助费35元、鉴定费2,400元的60%，合计3,351元，该款被告应直接汇至原告名下上述银行账户。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,268元，减半收取1,134元，由被告陆少东负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇二〇年九月二十五日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执1592号 申请执行人：王东，男，1987年4月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈炜，男，1979年11月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：卢静，女，1984年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人王东与被执行人陈炜、卢静借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人卢静、陈炜名下有闽ＪＫ××××、闽ＪＪ××××、闽ＪＪ××××、闽Ｊ3××××、闽ＪＦ××××车辆，已查封但未能实际扣押到案，此外，查无被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。