天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行初152号原告孙月英，女，1952年9月9日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人张静，天津坤威律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人廖国勋，市长。委托代理人刘鹏坤，天津市司法局干部。委托代理人杨轩，天津市规划和自然资源局干部。原告孙月英诉被告天津市人民政府信息公开及行政复议一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月28日受理后，于2020年6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告孙月英及其委托代理人张静，被告天津市人民政府的委托代理人刘鹏坤、杨轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙月英诉称，2019年11月13日，原告向被告邮寄了天津市政府信息依申请公开信息申请表，要求获取“贵机关因北辰区北运河治理项目征收北仓镇北仓村土地而作出的批复”的信息。2019年12月9日，天津市人民政府办公厅作出《告知书》。2019年12月11日原告收到《告知书》。原告不服《告知书》向被告申请行政复议。2020年5月12日，被告作出《行政复议决定书》，维持天津市人民政府办公厅作出的《告知书》。原告认为，一、天津市人民政府办公厅作出《告知书》属于违法答复，侵犯原告的知情权，依法应予以撤销。涉案房屋拆迁时实施的规范性文件是《城市房屋拆迁管理条例》，根据该文件第六条、第八条、第十条规定，天津市人民政府办公厅作为房屋拆迁政府主管部门，对本案涉诉政府信息依法负有公开的法定义务，并具有记录和保存的法定职责。因此，其对原告作出的《告知书》缺乏事实和法律依据。二、被告2020年5月12日作出的《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律法规错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十六条的规定，天津市人民政府办公厅应当对其主张承担举证责任。被告在天津市人民政府办公厅没有举证履行了检索、查找义务的情况下，维持天津市人民政府办公厅作出的《告知书》属于事实认定不清，适用法律法规错误，应当予以撤销。综上，天津市人民政府办公厅作出的《告知书》严重违法，侵犯了原告的知情权，被告作出的《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律法规错误，亦应当依法撤销，为维护原告自身的合法权益，原告提起行政诉讼，请求：1、撤销天津市人民政府办公厅2019年12月9日作出的《告知书》（编号：2019-ＺＤ-88）；2、撤销天津市人民政府2020年5月12日作出的《行政复议决定书》（津政复决字［2020］2-257号）；3、判令被告在一定期限内对原告提出的政府信息公开内容申请，重新作出公开行为；4、本案的诉讼费用由被告承担。原告提交了以下证据：1、《天津市政府信息依申请公开政府信息申请表》（2019年11月13日），证明原告向被告要求公开因北辰区北运河治理项目征收北仓镇北仓村土地而作出的批复；2、《告知书》（编号：2019-ＺＤ-88），证明《告知书》侵害原告知情权，内容违法；3、《行政复议申请书》，证明原告就《告知书》的内容不服，提起行政复议申请；4、《行政复议决定书》（津政复决字［2020］2-257号），证明被告作出行政复议决定，该决定书认定事实不清，适用法律错误；5、中国邮政快递单（编号：1185858536020），证明被告向原告送达行政复议决定的时间。被告天津市人民政府辩称，一、依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条的规定，被告具有受理和答复政府信息公开申请的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。二、信息公开告知书和行政复议决定书程序合法。（一）信息公开程序合法。被告于2019年11月15日收到原告提出的政府信息公开申请，于2019年12月9日作出《告知书》（编号：2019-ＺＤ-88），并于2019年12月11日通过邮寄送达原告。信息公开程序符合法律规定。（二）行政复议程序符合法律规定。原告不服被告作出的政府信息公开答复提出行政复议申请，被告于2020年3月26日收到行政复议申请后，于当日立案受理，经审理后于2020年5月12日作出行政复议决定，并向原告邮寄送达，行政复议程序符合法律规定。三、信息公开告知书和行政复议决定证据确凿、适用法律正确。（一）信息公开告知书证据确凿、适用法律正确。被告收到原告就“贵机关因北辰区北运河治理项目征收北仓镇北仓村土地而作出的批复”提出的政府信息公开申请。经检索，原告申请公开的信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，被告于2019年12月9日作出《告知书》，告知原告其申请公开的信息“根据您提供的位置，经检索，本单位未制作、获取、保存您申请公开的信息，该信息本单位不存在”。（二）行政复议决定证据确凿、适用法律正确。在行政复议期间，经审理查明上述案件事实，被告作出的《告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定予以维持。综上，《告知书》及《行政复议决定书》符合相关法律规定，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《天津市依申请公开政府信息申请表》；2、录音资料；3、检索证明；4、《告知书》及送达凭证；5、原告递交的《行政复议申请书》及相关材料；6、《行政复议申请受理通知书》及送达证据；7、《行政复议答复通知书》及送达回证；8、《行政复议案件答复书》及证据目录；9、《行政复议决定书》及邮寄送达凭证。以上证据证明被诉《告知书》、《行政复议决定书》履行程序合法、认定事实正确，符合法律规定。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性认可，证明目的均不认可。被告认为原告提交的证据除了《告知书》和《行政复议决定书》的证明目的不认可之外，其他均无异议。本院认证意见如下：原告及被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以认定。经审理查明，被告于2019年11月15日收到原告邮寄《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请内容为：“贵机关因北辰区北运河治理项目征收北仓镇北仓村土地而作出的批复。”经检索，原告申请公开的信息不存在。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，于2019年12月9日作出《告知书》（编号：2019-ＺＤ-88），告知原告“根据您提供的位置，经检索，本单位未制作、获取、保存您申请公开的信息，该信息本单位不存在”，并邮寄送达原告。原告不服被告作出的《告知书》，于2020年3月26日向被告申请行政复议，复议请求为：“1、确认被申请人天津市人民政府作出的《告知书》（编号：2019-ＺＤ-88）违法；2、责令被申请人限期向申请人公开‘因北辰区北运河治理项目征收北仓镇北仓村土地而作出的批复’。”被告收到原告的行政复议申请书后，于当日作出《行政复议申请受理通知书》（津政复受字［2020］2-257号）并邮寄送达原告。被告于同日作出《行政复议答复通知书》（津政复答字［2020］2-257号）。2020年4月9日被告作出《行政复议案件答复书》。经审查，2020年5月12日被告作出《行政复议决定书》（津政复决字［2020］2-257号），认为“被申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被申请人作出的《告知书》（编号：2019-ＺＤ-88）。”并邮寄送达原告。原告不服，提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告具有作出本案被诉告知书的主体资格及法定职权。本案中，原告向被告申请公开的信息内容为“因北辰区北运河治理项目征收北仓镇北仓村土地而作出的批复”。被告在收到原告的申请后，经检索，原告申请公开的信息不存在，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，作出本案被诉《告知书》，其认定事实清楚，适用法律正确。被告在收到原告的信息公开申请后，履行了检索、作出告知并送达等程序，其履行的程序合法。原告称其向被告申请的信息天津市人民政府办公厅作为房屋拆迁政府主管部门，对本案涉诉政府信息负有公开的法定义务，并具有记录和保存的法定职责的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告具有作出本案被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被告在收到原告的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，履行了受理、审查、作出复议决定并送达等程序，其行政程序合法。经审查，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉《行政复议决定书》，维持了被告作出的本案被诉《告知书》，其认定事实清楚、适用法律正确。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙月英的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告孙月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  张 杰人民陪审员  简宝槐二〇二〇年九月十八日书 记 员  郑 楠