wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2940号 原告：中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行。 负责人：郭光荣，该行行长。 委托诉讼代理人：韦兰辉，该行风险管理部员工。 委托诉讼代理人：黎骏蒙，该行个人金融部员工。 被告：兰沫。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行（以下简称农行兴宾支行）诉被告兰沫借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告农行兴宾支行委托诉讼代理人韦兰辉、黎骏蒙到庭参加了诉讼；被告兰沫经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等应诉材料，现已逾期，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行兴宾支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告兰沫偿还原告借款本金74698.36元及利息862.93元（利息从2019年5月7日暂计至2019年11月15日，此后的利息按借款合同约定的利率计算至还清贷款之日止），合计75561.29元；2.本案受理费用由被告负担。 事实和理由：被告兰沫开通农业银行个人手机银行，绑定的手机号码为131××××6865。2018年5月8日被告通过手机银行进行个人自助小额消费贷 2/5 款业务操作，借款额度为123800元，额度有效期自2018年5月8日起至2019年5月7日止，执行年利率6.177%，逾期利率9.2655%，单笔借款期限为12个月，借款用途为房屋装修，关联结算账户为62×××73，还款方式为一次性利随本清还款。基于被告通过手机银行进行的上述贷款业务操作，原告与被告形成了个人自助小额消费贷款的合同关系，订立了《个人自助小额借款合同》，合同编号为45020120180042288，原告并于2018年5月8日发放了上述贷款。上述贷款到期后，被告兰沫未能按照合同约定一次性还清贷款本息，截止2019年11月15日尚欠借款本金74698.36元。经原告多次催收均未按时还款，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决以维护原告的合法权益。 被告兰沫没有提交答辩意见，亦未提交任何证据。 综合当事人提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 2018年5月8日，被告兰沫在中国农业银行手机银行客户端办理个人自助小额借款，并以借款人名义与原告作为贷款人签订了《个人自助小额借款合同》（电子版），主要约定自2018年5月8日至2019年5月7日止，被告可在借款本金额度123800元内循环向原告借款，单笔借款最低金额1000元，借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理，额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度，在上述期间发生的业务，单笔借款最长期限12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为房屋装修，合同项下借款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基数上浮42%确定，合同项下借款按实际天数计算利息，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分。借款人与贷款人约定以自主支付方式提取贷款，借款人应保留用途证明材料，按贷款人要求告知借款资金支付情况等。单笔借款的还款方式由借贷双方确定，具体还款方式以贷款人业 3/5 务系统产生的相关记录为准，借款人还款账户为62×××73，借款人应于还款日17:00前在前述借款人账户内存入足以偿还当期借款本息及其他应付的款项，并不可撤销地授权贷款人直接从该账户划收；还款账户内资金不足以清偿当期借款本息及其他应付款项的，还款日当天不做扣款处理，次日再做扣款处理（起扣金额以贷款人系统确定为准），已扣部分不计逾期，不足部分做逾期处理并计收逾期利息；借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用。同时，各方当事人对违约责任进行了约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息相应调整；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，借款人违反本合同其他约定或者法律法规规定的其他情形或发生其他影响贷款人债权实现的情形等情况，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。本合同发生争议的，由贷款人所在地人民法院管辖。合同还就各方权利义务进行了约定。 电子借款合同签订当日，被告兰沫自助提取了借款本金123800元，借款期限12个月，自2018年5月8日至2019年5月7日，还款方式为一次性利随本清还款，执行年利率6.17700%，逾期利率9.26550%。借款到期后，被告兰沫未能按期按约归还全部贷款本息，原告农行兴宾支行多次向其催收未果。2020年5月9日，原告农行兴宾支行诉至本院。截至2019年11月15日，被告尚欠借款本金74698.36元，利息862.93元。 本院认为，原告农行兴宾支行与被告兰沫签订的《个人自助小额借款合同》（电 4/5 子版），系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对当事人具有约束力。原告依约向被告兰沫发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告兰沫应当按照合同约定向原告农行兴宾支行足额归还借款本息。现借款已逾期，被告兰沫未按期还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求要求被告兰沫偿还借款本金74698.36元及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，的规定，判决如下： 一、被告兰沫归还给原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行借款本金74698.36元； 二、被告兰沫支付给原告借款利息862.93元（利息暂计2020年11月15日，往后利息按合同约定从2019年11月16日起计至还清贷款本息时止）。 上述债务，限被告于本判决生效后七日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人可在本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 本案受理费1689元，由被告兰沫负担（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  邱岳山 人民陪审员  韦 志 人民陪审员  杨振荣 二〇二〇年九月二日 5/5 书 记 员  黄兰清
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2452号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：宋昌龙，男，该公司工作人员。被告：杨明明，男，1987年12月13日出生，汉族，住五常市。被告：杨小臣，男，1964年3月13日出生，汉族，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告杨小臣、杨明明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人宋昌龙到庭参加诉讼，被告杨小臣、杨明明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.杨明明偿还本金50,000元、利息7，693.58元（计算至2020年3月15日），嗣后利息给付至本息付清之日止。2.杨小臣承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月6日，原告向杨明明放贷款50，000元，并签订借款合同，约定杨小臣提供担保，利率8.58‰，还款日为2019年1月10日。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。杨小臣、杨明明未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照一份、中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、借款合同及借款凭证，证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）八家子信用社与被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2016年3月21日至2019年3月20日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在50,000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。2018年2月6日，杨明明领取贷款50,000元，约定月利率8.58‰，借款到期日2019年1月10日。至2020年3月15日，贷款尚欠本金50,000元、利息7，693.58元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，杨明明未按约定履行还款义务，应承担违约责任；杨小臣作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求杨明明偿还借款本息，并要求杨小臣承担连带给付责任的诉求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨明明于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元。二、杨明明于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息7，693.58元（计算至2020年3月15日），并给付自2020年3月16日起至借款实际清偿日止的利息（按月利率8.58‰上浮50%标准计算）。三、杨小臣对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇二〇年九月十八日法官助理王璐璐书记员王守义
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2055号 罪犯唐小果，女，自报缅甸国籍，1980年1月17日出生，傈僳族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 南宁铁路运输中级法院于2010年11月15日作出（2010）宁铁中刑初字第7号刑事判决，以被告人唐小果犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币50000元，附加驱逐出境。判决发生法律效力后，2010年12月6日交付广西女子监狱执行。2013年5月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年5月10日起至2032年11月9日止），并处没收个人财产人民币50000元，附加驱逐出境不变；2015年8月6日、2018年1月12日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年一个月（减刑后刑期至2030年10月9日止），并处没收个人财产人民币50000元，附加驱逐出境不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1218号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯唐小果在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐小果减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯唐小果的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯唐小果在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2020年1月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐小果在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐小果减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年4月9日止)，并处没收个人财产人民币50000元，附加驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1290号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马文忠，男，生于1973年12月5日，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：刀晨曦，云南逻计律师事务所执业律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏兆雄，男，生于1983年6月14日，彝族，云南省昭通市人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽、白凌，云南天溯律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张万荣，男，生于1966年11月9日，哈尼族，云南省墨江县人，现住云南省普洱市思茅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南电网有限责任公司普洱供电局。住所地:普洱市思茅区茶城大道**。负责人:贺祥飞，系该局党委书记兼副局长。委托诉讼代理人：李云晖、朱广俊，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南电网有限责任公司普洱思茅供电局。住。住所地:普洱市思茅区人民东路**/div>负责人:李冀，系该局党委书记兼副局长。委托诉讼代理人：李云晖、朱广俊，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人马文忠因与被申请人苏兆雄、张万荣、云南电网有限责任公司普洱供电局、云南电网有限责任公司普洱思茅供电局(以下简称思茅供电局）健康权、身体权纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2020）云08民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马文忠申请再审称：（一）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，马文忠承担的是选任过失责任，苏兆雄承担的是雇主责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，思茅供电局应承担无过错责任。但二审判决在未对各方责任进行充分论证的情况下，就认定马文忠、苏兆雄各承担40%的责任，思茅供电局不承担责任错误。本案中，思茅供电局并不存在可以适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定的可以减轻或不承担责任的前提条件，思茅供电局作为涉案高压线路的产权人、管理人，实际上没有尽到采取安全措施及警示的义务。（二）在思茅供电局下达整改通知后到事故发生前，马文忠一直联系不上苏兆雄，告知其通知内容，直到事故发生后，苏兆雄才与马文忠联系，苏兆雄的管理责任不应由马文忠承担。同时，思茅供电局在下发通知后，疏于监督管理，对安全隐患没有及时采取有效措施排除。因此，即使马文忠存在选任过失及未及时整改的过错，也不应当承担40%的责任。为此马文忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。普洱供电局提交意见称：普洱供电局并非涉案电力设施的产权人、经营者，与本案纠纷无关，二审判决正确。张万荣提交意见称：张万荣完全是按雇主苏兆雄的安排进行施工，不存在过错，不应承担责任。思茅供电局提交意见称：《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”按《66kv及以下架空电力线路设计规范》规定“3kv-10kv导线与建筑物的最小垂直距离为3米”本案中，事发时涉案在建房屋已建盖至距离高压线垂直距离1.5米，二审将其认定为高度危险区域符合法律规定，思茅供电局是事发前已向马文忠下发了《普洱思茅供电局电力设施外力破坏隐患通知书》，详细告知了现场存在的安全隐患及应采取的整改措施，已尽到相关义务，本案安全隐患的整改责任主体为马文忠，而其并未整改。马文忠、苏兆雄、张万荣未经许可在在该危险区域安装使用吊机，导致张万荣受伤。依照上述法律规定，思茅供电局依法不应承担责任，应由马文忠、苏兆雄、张万荣承担全部责任。请求驳回马文忠的再审申请。本院经审查认为：一、虽然《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定了从事高空、高压等危险活动的经营者造成他人损害的，经营者应当承担无过错责任，但该法第七十六条也规定“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”本案中，马文忠因建房需要，向思茅供电局提出移线或将导线升高的申请，该局经审批同意，并要求委托有资质的施工单位施工，待建房完工后，在房顶新安装一基5米铁塔。但马文忠在未实施移线或将导线升高的的情况下，就开工建房，导致后来建房达到一定高度后产生了安全隐患。同时，思茅供电局在巡查中发现该局管辖的10KV红旗支线T嘉禾小区支线N3-N4号杆之间导线垂直于马文忠在建三楼房顶的安全距离不足1.5米，按《云南省供用电条例》第七条“架空电力线路设施重点保护是指围绕导线的空间。该空间边缘距导线的最短距离为：1-10kv4米；…。未经允许，任何人不得进入或将物体置入架空电力线路设施重点保护区。…”的规定，二审认定事发点为高度危险活动区域正确。思茅供电局为此作出《普洱思茅供电局电力设施外力破坏隐患通知书》，并在事发前于2018年3月6日送达马文忠签收，该通知明确具体的指出了存在的安全隐患及后果（其中包含建房施工人员触电），需要采取的安全措施（要求马文忠落实以下整改措施：1.暂停开工，优化规划、建设方案，采取调整结构、整体加装顶套等措施，使修建房屋与10KV红旗支线T嘉禾小区支线N3-N4号杆之间导线保持5米安全距离，经电力部门现场检查许可后再开工建设；2.向被告思茅供电局申请将10KV红旗支线T嘉禾小区支线N3-N4号杆导线移出危险区域后再开工建设；3.暂停任何机械施工作业，采取限位、限高、限制转向或移位等措施，确保机械任何部位与10KV红旗支线T嘉禾小区支线N3-N4号杆之间导线线路最近位置保持3米的安全距离，经电力部门检查许可后，再开始施工建设；4.机械施工执行报审制度，严格控制临时、流动使用大型机械施工，机械施工作业前与电力部门联系，现场制定安全控制措施后再开展作业；5.对该房屋周围进行封锁并设置相应警示标志。），并要求马文忠在10日内作出整改方案，40日内完成整改。因此，思茅供电局已尽到了采取安全措施并尽到警示义务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条的规定，二审判决思茅供电局在本案中不承担责任有事实依据和法律依据。二、马文忠在收到《普洱思茅供电局电力设施外力破坏隐患通知书》后，没有针对通知指出的安全隐患按照通知要求采取任何整改措施，没有通知施工方在整改完成以后才能施工。二审基于马文忠上述过错以及选任过失，判决其承担张万荣40%的损失并无不当。综上，马文忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马文忠的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇二〇年九月七日书记员 李杭薇
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初6869号原告：张某1，女，1964年2月9日出生，汉族，住天津市河**。被告：张某2，男，1962年4月4日出生，汉族，住天津市河**。原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审判员 吴 磊二〇二〇年九月二十四日书记员 梁亦浩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执恢482号 吴燕芝、万鸿斌、吴坚： 本院执行的吴燕芝申请万鸿斌、吴坚民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督58号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：韦其，男，1985年12月10日出生，壮族，住南宁市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人韦其关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人韦其名下价值23524.55元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为23524.55的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费255元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韦其名下价值23524.55元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8112号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：刘连锋，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告刘连锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10781号原告：李优娟，女，汉族，1989年8月3日出生，住广东省连州市。委托诉讼代理人：靳宗浩，北京市北方（保定）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。第三人：程明，男，汉族，1984年10月8日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告李优娟不服被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第161305号关于第7839707号“杜菲尼”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月14日受理后，依法组成合议庭，并追加程明为第三人。在本案审理过程中，原告李优娟于2020年9月10日向本院提出书面申请，请求撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告李优娟的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告李优娟撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告李优娟负担（已交纳）。审 判 长 吴园妹审 判 员 张琳琳审 判 员 陈 栋二〇二〇年九月十五日法官助理 唐 蕾书 记 员 田羽洁
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢264号之一 申请执行人：广安市华蓥力升小额贷款有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹长春。 被执行人：华蓥市东云生态农业有限公司，，住所地四川省华蓥市禄市镇七一桥 法定代表人：蒋小东。 被执行人：蒋小东，男，1970年01月05出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：刘君，女，1970年09月09出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：重庆群祥物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路**。 法定代表人：蒋小东。 申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司与被执行人华蓥市东云生态农业有限公司、蒋小东、刘君、重庆群祥物资有限公司借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初1717号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行，本案执行标金额为2620000.00元。 在本次执行程序中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人的银行账户采取了冻结措施（仅有零星余额），未查询到被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查查询到被执行人名下有房屋，已对其进行了轮候查封，暂无处置权。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司发现被执行人华蓥市东云生态农业有限公司、蒋小东、刘君、重庆群祥物资有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人华蓥市东云生态农业有限公司、蒋小东、刘君、重庆群祥物资有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李晓锦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1153号申请人：尹秀荣，女，1957年12月出生，汉族，住吉林省长春市南关区被申请人：朱迅，女，1966年9月出生，汉族，住吉林省长春市南关区尹秀荣与朱迅民间借贷纠纷一案，申请人尹秀荣于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱迅名下价值5200000元银行存款或其他等价值财产进行保全。并由吉林省浩达融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，尹秀荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人朱迅名下价值5200000元的银行存款或其他等价值财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章鹏飞二〇二〇年九月十六日书记员  马盛邦
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初808号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司，住所地：繁峙县繁城镇石龙西街**。法定代表人：李红梅，职务：董事长。被告：刘美琴，女，汉族，1974年12月9日出生，住址山西省繁峙县。被告：杨林俊，男，汉族，1973年9月17日出生，住址山西省繁峙县。被告：王彦飞，男，汉族，1980年5月4日出生，住址山西省繁峙县。被告：李三萍，女，汉族，1980年10月15日出生，住址山西省繁峙县。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司诉被告刘美琴、杨林俊、王彦飞、李三萍借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费已减半收取6125元，由原告负担。保全费5000元，退还原告。审判员  樊政伟二〇二〇年九月二十二日书记员  郭红杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0981民初2380号 原告：宋再云，男，1957年6月22日出生，汉族，住沅江市。 被告：胡丽辉，女，1969年12月15日出生，汉族，住沅江市。 原告宋再云与被告胡丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。2020年9月23日，原告宋再云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告宋再云撤诉处理。 案件受理费698元，减半收取计349元，由原告宋再云负担。 审 判 员 张尧夫 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 刘 驰 书 记 员 钱 超
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0323行审74号申请人：新安县城市管理局地址：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县新城手艺人理发店经营场所：新安县新城杭州路黄金大厦隔壁。经营者：冯刚建，男，汉族，1990年11月7日生，住上蔡县。申请人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县新城手艺人理发店（经营者：冯刚建）作出的NO:20190941号《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》。本院受理后，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请人于2018年12月7日对被执行人进行现场测量，并出具新安县城市生活垃圾处理费征收依据确认书，确认其城市生活垃圾处理费月应缴额60元。申请人于2019年9月30日作出《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，要求被执行人在收到通知书后十日内缴纳2019年1月1日至2019年9月30日的城市生活垃圾费540元，并于当天将该通知书送达给被执行人，同时告知其逾期不缴纳的，每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2020年7月31日向被执行人送达了《催告通知书》，但被执行人仍未履行《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》所确定的义务，申请人向本院申请强制执行被执行人应缴纳的城市生活垃圾费540元，并要求自2019年10月11日起每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。本院认为，申请人作出的《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，认定事实清楚，符合相关法律法规规定，本院予以准许，但根据法律规定，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额，因此加收的滞纳金从自动履行期限届满次日起计算，不得超过540元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县城市管理局对新安县新城手艺人理发店（经营者：冯刚建）作出的NO:20190941号《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，并自2019年10月11日起以540元为基数按日3‰加收至履行完毕之日的滞纳金，滞纳金总额不得超过540元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘圈子审 判 员  毛 云人民陪审员  师淑娜二〇二〇年九月一日书 记 员  张真真
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3309号申请人：严颜，女，汉族，1994年4月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨治洪，男，汉族，1995年2月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人严颜与被执行人杨治洪经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨治洪银行存款人民币21500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月七日书记员  徐杨
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2545号之一申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行被执行人：姜辉、陈震、林峰、姜丽、于清华上列当事人为借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书依法向本院提出执行申请，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人姜辉、陈震、林峰、姜丽、于清华的银行账户。冻结期限为十二个月。如需续行冻结的，需在期限届满前十五日内书面向本院提出申请；履行义务后，可申请解除冻结。轮候冻结的自在先冻结失效后自动发生法律效力。本裁定立即执行。执行员  徐海阳二〇二〇年九月十七日书记员  于一川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53784号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：马莎莎，女，1986年3月15日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告马莎莎借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告马莎莎经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、马莎莎偿还借款本金93333.32元;2、马莎莎偿还截至2020年8月29日的利息22610元、逾期罚息10138.34元、滞纳金380元；3、马莎莎支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以93333.32元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告马莎莎承担。被告马莎莎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，甲方（借款人）马莎莎与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金140000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向马莎莎约定账户发放贷款140000元。庭审中，国美公司称马莎莎自2019年3月1日开始逾期，截至2020年8月29日，马莎莎尚欠借款本金93333.32元，利息22610元、逾期罚息10138.34元、滞纳金380元未还。本院认为：国美公司与马莎莎签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，马莎莎应当按期支付利息并偿还本金。现马莎莎逾期还款，国美公司要求马莎莎偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。马莎莎经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马莎莎于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金93333.32元、截至2020年8月29日的利息22610元、逾期罚息10138.34元、滞纳金380元；二、被告马莎莎于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以93333.32元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由被告马莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17384号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：刘柏添，系原告员工。委托诉讼代理人：薛峰，系原告员工。被告：陈德生，男，1988年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈德生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛峰、被告陈德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金42612.13元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年2月10日，尚欠利息6204.85元、分期手续费478.52元、违约金11359.86元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计60655.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈德生对原告的起诉无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明，被告在原告起诉截止之日2020年2月10日之后曾还款300元用于扣减本金。截止至2020年9月10日，被告尚欠本金42312.13元，利息11627.29元、分期手续费478.52元，违约金11359.86元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年9月10日的透支本金42312.13元、分期手续费478.52元、利息11627.29元，2020年9月10日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈德生应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金42312.13元、分期手续费478.52元及利息（利息暂计至2020年9月10日止为11627.29元，此后的利息以透支款本金42312.13元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为658.19元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担58.19元，由被告陈德生负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年八月三十一日书记员  毛玉春
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川07执419号 被执行人：岳永洪，绰号“岳红娃”，男，1974年1月7日出生于四川省绵阳市游仙区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市游仙区,现住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年5月7日被绵阳市公安局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，同年6月13日经绵阳市人民检察院批准，同日被绵阳市公安局逮捕。现羁押于四川省绵阳市看守所。 四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑初32号刑事判决书判决：“……三、被告人岳永洪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯妨害作证罪，判处有期徒刑二年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币八十七万元。……”宣判后，岳永洪提起上诉，四川省高级人民法院于2020年8月12日作出（2020）川刑终105号刑事裁定书予以维持。本院于2020年9月28日立案执行。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑初32号刑事判决由四川省平武县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  高 敏 审 判 员  吕茂昕 审 判 员  汤 显 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王涵彬 书 记 员  钟 霞
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1232号 原告：翟胜，男，1953年7月4日出生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。 委托诉讼代理人：陈富荣，山西至一律师事务所律师。 被告：阳泉市昌达混凝土搅拌站 法定代表人：陈国强，职务：经理 被告：吕振军，男，1980年11月20日出生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。 原告翟胜与被告阳泉市昌达混凝土搅拌站（以下简称昌达搅拌站）、吕振军买卖合同纠纷一案，本院与2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告吕振军到庭参加诉讼，被告阳泉市昌达混凝土搅拌站经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告翟胜向本院提出诉讼请求，请依法判令二被告给付所欠原告石子款共计78028.34元，并给付利息损失12000元。事实与理由，2013年间，原告经人介绍为被告吕振军送石子，送货地点为阳泉昌达搅拌站，被告吕振军除给付部分货款外，余78028.34元至今未付，故起诉。 被告昌达搅拌站未到庭应诉。 被告吕振军辩称，原告给我送货，我已给付原告及其司机货款。并给原告的司机加油21479.1元，现不欠原告货款。 查明：2013年间，原告经吴某某介绍，为被告吕振军送石子，由原告组织货源并雇佣车辆，送货地点为昌达搅拌站，由吕振军为原告结算货款，时间为2013年3月至10月间，后双方因货款结算发生纠纷，形成诉讼。 审理中，原告提出其为吕振军供货606车计8588.675吨（5364.245方），按双方约定44元/方，计货款236026.78元，吕振军仅给付16万元，余款78028.34元未付（含2001.56元的不合格石子，吕振军答应给付）。举出，1、平定县某某单位等的发货单567支（每支为拉一车，未记载吨数），证明其拉石子606车（其余发货单丢失），时间为2013年3月26日至2013年10月13日。2、昌达搅拌站出具的货物清单，计606车，8588.675吨。并有证人吴某某出庭作证，证明其为双方联系的业务，当时口头商定44元/方，共送5000多方，具体方数不记，后吕振军还欠原告7至8万多元，其也经常帮原告向吕振军要账。吕振军则称，原告共为其拉石子5000多方，已给原告205000元，其中40000元系由原告司机捎回，并给原告司机加油21479.1元，现已不欠原告货款，拉货车辆车号分别为晋CXXX**、晋CXXX**、晋CXXX**、晋CXXX**。举出原告出具的三支收据，内容分别是：收到吕振军石子款35000元、90000元、40000元、共计165000元。原告承认三支收据及系上述4个车拉货，其余予以否认。吕振军未举出其他证据，经本院核对，原告提供的昌达搅拌站货物清单记载上述4个车共拉548车。 本院认为，关于昌达搅拌站应否担责，因本案系原告与吕振军达成的买卖协议，与昌达搅拌站无关，故原告起诉昌达搅拌站本院不予支持。关于吕振军是否欠原告货款及欠多少，因双方数年来未及时对账，货款数额不详，根据原告所称，共606车8588.675吨（5364.245方）平均每车14.17吨（8.85方），依原告提供的货源地小票计为5017.95方。吕振军亦承认为其送货5000多方，故可认定原告为吕振军送货5017.95方，根据吴某某证明每方为44元，共计220789.8元（5017.95方×44元/方）。原告为吕振军出具的收条金额计165000元，吕振军所述让原告司机捎回40000元及为原告司机加油，因原告均予否认，吕振军又无其它证据佐证，本院均不予认定。故被告除已付原告货款外，还应再给付55789.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条规定，判决如下： 一、被告吕振军于本判决生效后十日内，给付原告翟胜石子款55789.8元。 二、驳回原告翟胜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，减半收取598元，由被告吕振军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  陈尚义 二〇二〇年九月十日 书记员  段文倩
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2070号之二十五申请执行人：贵州XX有限公司，地址：贵阳市云岩区XXXX。被执行人：黄XX，男，汉族，1989年08月13日生，住贵州省织金县城XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄XX在贵阳银行17010111490XXXX账户内存款人民币537279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年九月二十二日书记员  姚 远
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执2260号无锡市新吴区人民法院：许广能：无锡市新吴区人民法院申请执行许广能罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币2500元。本院立案受理，许广能已自动履行缴纳罚金2500元的义务，上述款项已上缴国库。至此，（2020）苏0214刑初209号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
浙江省金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢555号 张龙: 金华市金东区人民检察院指控被执行人张龙犯伪造公司印章罪一案，本院作出的（2019）浙0703刑初274号的刑事判决书已经发生法律效力。被执行人张龙被判处罚金10000元，本院刑事审判庭将财产刑执行移交立案庭立案执行。初执案号：（2019）浙0703执2663号。初次执行到位金额340元。现于2020年09月18日立案恢复执行，执行标的为罚金9640元。被执行人张龙已履行（2019）浙0703刑初274号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6140号原告：郑清平，男，汉族，1984年2月20日生，住所地福建省莆田市秀屿区，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。被告：何宇明，女，蒙古族，1967年7月27日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告郑清平与被告何宇明买卖合同纠纷一案，本院2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告郑清平到庭参加了诉讼。被告何宇明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑清平向本院提出诉讼请求：1、判令被告何宇明立即向原告郑清平支付设备货款64,800元，并从2019年7月11日起以64,800元为本金，按全国银行交易同业拆借中心公布的贷款利率支付资金占用费；2、本案诉讼费、保全费、公告费用等由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告在观山湖区筹备开一个酒楼，被告为此向原告郑清平采购厨房设备、排烟系统等，原告总共提供了价值137,600元的设备，经原告多次要求被告支付货款后，被告至今只支付了72,800元，尚有64,800元未付。2019年7月11日，原告再次找被告要求支付货款，但被告称暂时没有钱付款，将原供应货款的相关供货清单等收回后，被告向原告出具了欠付设备货款的欠条，载明截止2019年7月11日被告欠原告设备货款64,800元。在被告出具欠条后，原告多次要求其支付货款，被告不但不支付货款，之后连电话都不接。其行为严重损害了原告的合法权益，故原告特提起诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求。被告何宇明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间因买卖厨房设备发生纠纷，因被告何宇明未向原告郑清平付清欠付货款，在原告催讨下，于2019年7月11日出具欠条一张，载明“何宇明欠郑清平设备货款总计￥64,800元。欠款人：何宇明身份证：5225261967××××××××2019年7月11日”。欠条出具后，何宇明未向郑清平支付欠款，原告索要无果，遂以前述事实及理由诉至本院。本院认为，被告何宇明出具欠条对其与原告郑清平之间的债务进行确认，则其应当本着诚实信用的原则履行支付欠款的义务，虽然该欠条上未载明具体还款期限，但被告从其出具欠条之日即已明知自己欠付款项的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，从其出具欠条至原告诉至本院，期间已近一年之久，该时间已足够其作出给付欠款的准备，但其截止本案庭审结束仍未向原告支付欠款，理应承担相应的责任，对于原告要求被告向其支付欠付设备款64,800元之诉请，本院予以支持。对于原告所主张的资金占用费，双方在欠条中并未明确还款期限，也未明确逾期履行付款义务时的违约责任，但从本案查明事实来看，被告迟迟未向原告还清欠款的行为确给原告造成了一定资金占用损失，故该诉请本院予以支持。对于原告所主张的起算期限，因欠条中未约定还款期限，对此，本院确认从原告向本院提起诉讼之日，即2020年7月1日作为资金占用损失的起算时间，原告所主张的计算标准不违反国家法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩与抗辩的权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告何宇明于本判决生效之日起五日内，归还原告郑清平欠付设备款64,800元及资金占用利息（利息以64,800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年7月1日起计算支付至款项付清之日止）；二、驳回原告郑清平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,420元减半收取计710元（原告预交710元），由被告何宇明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的可供执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李丽二〇二〇年九月二十三日书记员  龚菊
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1180号 原告：广西建凯物业服务有限公司东兴分公司，住所东兴市东兴镇新华北路****商场，统一社会信用代码91450681690225695N。 法定代表人：王荣祥，经理。 委托诉讼代理人：黄琳惜，女，1980年11月21日出生，壮族，户籍住址广西东兴市，系该公司员工。 被告：邓文胜，男，1992年8月9日出生，壮族，户籍住址广西上林县，现住东兴市。 原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司（以下简称“建凯东兴分公司”）与被告邓文胜物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建凯东兴分公司的委托诉讼代理人黄琳惜到庭参加诉讼，被告邓文胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告建凯东兴分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓文胜缴纳 2 拖欠的物业费从2019年10月1日至2020年7月31日共十个月，按每平1.2元即每月154.5元，共计1544.6元、水费545元，公摊电费149元、公摊水费6.7元、生活垃圾处理费63元、水损费74.5元、公共维修资金129元，违约金271.9元人民币（十项费用共计2783.7元人民币）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原告建凯东兴分公司与被告签订永和御都花园前期物业服务协议，原告于2011年10月9日起为涉案小区提供物业服务，被告作为涉案小区业主，应当按照物业服务合同第九条约定，每月向原告支付物业服务费154.5元，被告拒缴自2019年10月1日至2020年7月物业服务费1544.6元、水费545元、生活垃圾处理费63元、公摊电费149元、公摊水费6.7元、水损费74.5元、公共维修资金129元，同时还应按合同约定支付违约金271.9元。经原告多次催缴，被告未按约定缴清。请求人民法院依法判决，支持原告诉请。 被告邓文胜未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告邓文胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告建凯东兴分公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，被告系汇锦湾·永和御花园5号楼2单元202号房屋业主，房屋建筑面积128.75平方米。2017年1月5日，原告建凯东兴分公司与被告签订前期物业服务协议，服务协议至永和御花园业主大会正式成立并选聘物业服务企业，服务协议约定“由建凯公司为永和御花园提供物业服务，服务内容合同第五条有明确约定，物业服务费中高层住宅按 3 1.2元/月/平方米收取，业主应当按月交纳物业服务费。业主未按合同约定按时足额交纳物业服务费用的，应按3‰的标准向乙方支付违约金。被告未缴纳自2019年10月1日至2020年7月31日期间的物业服务费1544.6元、水费545元、生活垃圾处理费63元、公摊电费149元、公摊水费6.7元、水损费74.5元、公共维修资金129元，同时还应按合同约定支付违约金271.9元。2020年8月3日，原告建凯东兴分公司通过在被告居住的5号楼2单元202号房门口张贴催交费用清单的方式催交本案物业服务费，被告未缴纳，故造成本案诉讼。 以上事实，有前期物业服务协议、催缴通知单及当事人庭审陈述为证，足以证明。 本院认为，原告建凯物业东兴分公司与被告邓文胜签订的《前期物业服务协议》合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后原告已依约提供物业服务，被告未按约交付相关费用，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告2019年10月1日至2020年7月31日期间的物业服务费1544.6元、水费545元、生活垃圾处理费63元、公摊电费149元、公摊水费6.7元、水损费74.5元、公共维修资金129元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告以协议约定为由，请求被告支付违约金271.9元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓文胜于本判决生效之日起十日内向原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司支付2019年10月1日至2020年7月31日期间的物业服务费 4 1544.6元、水费545元、生活垃圾处理费63元、公摊电费149元、公摊水费6.7元、水损费74.5元、公共维修资金129元以及违约金271.9元，合计2783.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告邓文胜负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐上裕 二〇二〇年九月三十日 书记员  邓淇真
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1266号上诉人（原审被告）：马江，男，汉族，1970年3月16日出生，住襄垣县。委托诉讼代理人：李瑞、宋亚宁（实习），山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许翔喆，男，汉族，2007年6月29日出生，住襄垣县。被上诉人暨许某法定代理人（原审原告）：郝丽丽，女，汉族，1982年9月1日出生，住址同上，系许某母亲。委托诉讼代理人：刘俊，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。上诉人马江因与被上诉人许某、郝丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马江及其委托诉讼代理人李瑞、宋亚宁，被上诉人许某、郝丽丽及其委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马江提起上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失200元；诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实不清，事故责任划分对上诉人不公。上诉人驾驶的车辆报废、超过核定载质量与本次事故发生没有因果关系，事故发生系由于被上诉人与许金保打闹中撞向上诉人驾驶的车辆，即使上诉人驾驶没有报废、没有超载的车辆，也无法避免事故发生。交警队现场勘查笔录证明，上诉人当时将车挂在高一档，当时速度应当在10迈左右。上诉人看到学生放学，已经有意识地在道路中心偏左方向行驶，仍无法避免事故发生，事发道路修有专门的较宽的人行道，被上诉人有一定的道路交通认知能力，却要在车行道上打闹，是造成事故的原因。据此，上诉人在本案中不应当承担责任，虽未参加交强险也只应当在交强险限额10%范围内承担责任。上诉人为被上诉人支付门诊费用800元，该费用与上诉人应当支付的1000元赔偿款折抵后，应当支付200元。被上诉人许某、郝丽丽答辩称：一审认定事实清楚，应当驳回上诉。上诉人故意编造扭曲事实，其理由难以成立。上诉人车辆系报废车辆没有参加交强险，属于不应当上路行驶的车辆，应当依法承担所有责任。被上诉人许某向一审法院提出诉讼请求：1、被告马江赔偿原告经济损失185800.88元；2、原告的后续治疗费待实际发生后另行诉讼；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定：2018年9月28日18时05分许，被告马江驾驶×××号“时风”牌三轮汽车（报废、未参加机动车第三者责任强制险、超过核定载质量）沿闫安线由东向西行驶至闫村学校大门西侧时，遇同向在其右侧的行人许某、许金保发生交通事故，造成许某、许金保受伤。襄垣县交通警察大队对本次事故作出第140423120180000149号道路交通事故证明。事故发生后，原告许某被送往潞安集团总医院救治，诊断为：左下肢开放伤（碾挫、剥脱）、左下肢血管、神经、肌腱损伤，住院治疗83天。2019年4月15日，山西省襄垣司法鉴定中心作出襄司鉴[2019]伤鉴字第30号司法鉴定意见书，认定：许某左下肢损伤达九级伤残。另查明，原告许某就读于闫村学校，其户口户别为家庭户口。被告马江为原告垫付医疗费4800元。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害公民人身、财产造成损害的，应当依法赔偿其损失。本案系机动车交通事故责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告是事故车的实际车主，也是该车的投保义务人，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，应为事故车投保交强险，现原告因交通事故造成损害，被告对原告的损失应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。综合本案案情考虑，一审法院认为，被告驾驶报废、未参加机动车第三者责任强制险、超过核定载质量的车辆上路行使且未与行人保持必要的安全距离应当承担本次事故90%的责任，原告在道路中行使未尽到注意义务、未注意观察来往车辆，对事故的发生也有一定过错，应承担10%的责任。对于原告因本次事故造成的损失，首先由被告在交强险的责任限额内予以赔偿，超出部分，被告负担90%，原告自行负担10%。原告因本次事故造成的合理损失一审法院确认如下：医疗费35226.88元、住院伙食补助费8300元、营养费4150元、交通费1000元、护理费10617元、鉴定费1500元、残疾赔偿金124140元、精神损害抚慰金6000元，共计190933.88元，被告马江在交强险限额内赔付120000元，超出部分由被告负担90%，即63840元，除去被告垫付的4800元外，被告马江还应支付原告赔偿款179040元。综上，一审法院多次组织原、被告双方调解，均未达成一致调解意见。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第六十一条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审法院判决如下：一、被告马江于本判决生效后三十日内赔偿原告许某各项经济损失共计179040元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2008元，由被告马江负担1932元，由原告许某负担76元。二审审理过程中，上诉人提供事故发生后录音资料一份，用以说明系两个孩子大闹后撞到上诉人车辆的事实；被上诉人质证认为该证据中的第三人与本案无关，对该证据证明目的以及来源合法性不予认可。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：上诉人马江驾驶车辆导致被上诉人许某受伤，该车辆事故发生时存在报废、超过核定质量、未参加机动车第三者强制责任险等违法行为，属于依法不应当上路行驶的车辆。对于本次交通事故的发生，上诉人过错明显，一审确定其承担90%事故责任并无明显不当之处，其上诉所称不应当承担责任的理由难以成立，本院不予支持。上诉人所诉其支付过800元门诊费用一节，因未提供相关证据，被上诉人表示不认可，故对其该主张本院亦难以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马江负担。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀 二〇二〇年九月九日书记员 李 茜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保921号 申请人:刘忠恒，男，1981年1月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人：陈玉荣，女，1983年10月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：马登殿，男，1988年6月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：戴俊娜，女，1988年8月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人刘忠恒、陈玉荣因与被申请人马登殿、戴俊娜房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人马登殿、戴俊娜价值650000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人马登殿、戴俊娜价值650000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费3770元，由刘忠恒、陈玉荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月十八日 书记员  王帅涛
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初2070号原告：标优美生态工程股份有限公司，统一社会信用代码91320100062632783C，住所地扬中市西来桥镇港北东路**。法定代表人：杜国扬，董事长。委托诉讼代理人：刘晓明，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊怀聪，江苏新高的律师事务所律师。被告：陈培岭，男，1973年9月28日生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告标优美生态工程股份有限公司与被告陈培岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓明、伊怀聪，被告陈培岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款153248.77元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自立案之日起至实际支付之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年1月22日签订了《标优美扬中公司设备制造事业部合伙人经营管理协议》，约定由被告承包经营原告设立于扬中市的标优美扬中分公司（后应被告要求，注销该分公司，成立了标优美生态工程镇江有限公司，继续由被告承包经营），承包期限为2018年3月1日至2020年3月1日。在被告承包期间，自2018年7月起，被告陆续从原告处借款共计33万元，后被告以报销、垫付等方式在原告处冲抵借款本金共计176751.23元，截止起诉之日仍有153248.77元未归还。原告多次向被告主张借款，被告一直推脱，不予偿还。原告为追回上述款项，诉至法院，请求依法判决。被告辩称，1.表优美公司未具备厂房、车间、电力设施等所有权，不能正常经营，给被告带来直接经济损失和预期利润损失；2.被告对原告本着合作的精神兢兢业业为原告各分公司提供帮助；3.原告所谓的借款系用于员工食堂、业务招待、差旅、水电等内部备用，且原告无故停发了被告工资；4.原告诉称的153248.77元借款数额不对，经内勤核对应为147486.15元，其中7万元系用于2020年上半年员工经费，原告对此未予消减。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了合伙协议、被告借款明细单、记账凭证、借款单、费用报销审批单等证据，被告向本院提供聊天记录等证据。根据原被告提供的上述证据以及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年1月22日，原被告签订标优美扬中分公司设备制造事业部合伙人经营管理协议，甲方为标优美生态工程股份有限公司（原告），乙方为陈培岭（被告）。协议约定：乙方系甲方所聘用的有机废弃物资源化利用生产设备研发、设计、制造、加工、销售、售后服务一体化及相关菌剂销售项目管理人员，具有从业资历和销售团队，并具备承包经营管理能力。甲方将设立的标优美扬中分公司设备制造事业部发包给乙方承包经营，承包期间为两年，自2018年3月1日起至2020年3月1日止。乙方个人薪资预算按年薪30万元核算，每月发放1.5万元。乙方应按照甲方相关制度的规定，进行资金申请使用，乙方应确保专款专用，将款项用于批准的用途。2018年7月19日起，被告陆续向原告出具借款单，其中借款用途中载明“备用金”或其他公司项目需要所支出具体款项。另，原告还提供被告的报销审批单，主张冲抵其向原告的借款。本院认为，原被告之间存在合伙经营管理及承包关系，被告虽然向原告出具了借款单，但从载明的借款事由来看，系用于“备用金”或其他为完成公司项目发展业务所必须支出的费用，该借款实质和被告为原告经营项目有关，并非普通的民间借贷。本案原、被告之间的争议，实系业务费用有无结算完毕的问题，而非民间借贷纠纷。本案中原告以被告出具的借款单为据，按借贷法律关系，主张被告应偿还借款，显然于理不符，于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告标优美生态工程股份有限公司的起诉。案件受理费1682元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 聂道胜二〇二〇年九月二十一日法官助理 王 坤书 记 员 阮培瑶附：本判决适用的法律条款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1850号 罪犯谢新鹏，男，1990年1月1日出生于广西龙州县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2010年3月12日作出（2010）崇刑初字第17号刑事判决，以被告人谢新鹏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2010年7月7日交付广西南宁监狱执行。2013年3月6日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年3月6日起至2032年9月5日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2015年8月31日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期至2030年3月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第330号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯谢新鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢新鹏予以减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯谢新鹏的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯谢新鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年2月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2017年、2018年、2019年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢新鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢新鹏减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2029年10月5日止)，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执恢77号申请执行人：蒋元丽，女，住贵州省清镇市。申请执行人：杨皓，男，住贵州省清镇市。被执行人：李长兵，男，住贵州省织金县。被执行人：李玉红，男，住贵州省织金县。被执行人：沈志敏，女，住贵州省织金县。本院依据已经发生法律效力的（2015）清民初字第749号民事判决书，依法立案执行申请执行人蒋元丽、杨皓与被执行人李长兵、李玉红、沈志敏侵权责任纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，调查被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、查询被执行人在户籍地财产，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执恢77号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年九月二十五日书记员  李**
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初10717号原告：重庆福人气体有限公司，住所地重庆市南岸区东港工业园**，统一社会信用代码9150010873398115X7。法定代表人：李福东，总经理。委托诉讼代理人：陈婷，重庆原驰律师事务所律师。被告：重庆合贵环保科技有限公司，住，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道****/div>法定代表人：尹祚飞。本院在审理原告重庆福人气体有限公司诉被告重庆合贵环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆福人气体有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福人气体有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆福人气体有限公司撤回起诉。本案案件受理费3950元减半收取1975元，财产保全费1398元，合计3373元由原告重庆福人气体有限公司负担。审判员  张茹雪二〇二〇年九月七日书记员  刘鹏铖
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕04执保44号 咸阳市秦都区国有投资公司、陕西浩泽环保科技集团有限公司、浩泽净水国际控股有限公司、陕西浩泽环保科技发展有限公司、浩泽（上海）环境科技有限公司： 关于申请人咸阳市秦都区国有投资公司与被申请人陕西浩泽环保科技集团有限公司、浩泽净水国际控股有限公司、陕西浩泽环保科技发展有限公司、浩泽（上海）环境科技有限公司合同纠纷一案，依据（2020）陕04民初332号民事裁定书及申请人的申请，已通过网络查控系统对被申请人陕西浩泽环保科技发展有限公司、陕西浩泽环保科技集团有限公司名下7个银行账户以15982.4908万元为限进行冻结，实际冻结可用金额676.03元。 于2020年9月4日对被申请人陕西浩泽环保科技发展有限公司名下陕（2018）乾县不动产权第0003006、0003007，陕（2020）乾县不动产权第0000228号土地使用权及地上附着物进行了查封，均为轮候查封。 于2020年9月16日对陕西浩泽环保科技集团有限公司在陕西浩泽净水科技发展有限公司持有的47.37%股权，陕西浩泽环保科技集团有限公司在陕西浩泽康福特环境科技有限公司持有的10%股权予以冻结。于2020年9月22日对浩泽（上海）环境科技有限公司持有的上海浩泽环境技术有限公司股权200万元予以冻结。于2020年9月24日对被申请人陕西浩泽环保科技发展有限公司名下25个实用新型专利权予以查封。本案申请保全财产已保全完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕04执保44号保全案件保全完毕，于2020年9月28日结案。 二〇二〇年九月二十八日 1
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行审54号 申请执行人莆田市市场监督管理局，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道三亭街**。统一社会信用代码11350300MB1557337F。 法定代表人沈国顺，局长。 委托代理人曾武龙，该局工作人员。 被执行人史津龙，男，1992年11月18日出生，汉族，住，住所地山西省丰遥县/div> 申请执行人莆田市市场监督管理局于2020年9月8日向本院申请强制执行莆市监处〔2019〕388号《行政处罚决定书》一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 2020年1月2日，申请执行人莆田市市场监督管理局作出莆市监处〔2019〕388号《行政处罚决定书》，认定被执行人史津龙于2019年9月11日驾驶车牌号为闽Ｂ-ＵＬ6**小货车在经过莆田市荔城区××小区××街道路时，经他人委托，将假冒“ＰＵＭＡ”注册商标运动鞋6双、“ＮＩＫＥ及图”商标运动鞋8双、假冒“ａｄｉｄａｓ”注册商标运动鞋10双运往莆田市××大楼路口公交车站，在经过莆田市城厢区××路（妈祖研究院对面路口）时被联合执法人员查获。被执行人史津龙现场承认其车载的上述品牌商标鞋均为假冒商标鞋，并供述其收取运费70元。综上，被执行人史津龙故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件违法经营额为70元。被执行人史津龙的上述行为，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（六）项规定属于故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件的违法行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，对被执行人史津龙作如下行政处罚：对史津龙商标侵权行为予以责令立即停止商标侵权行为，扣押的假冒“ＰＵＭＡ”注册商标运动鞋6双、假冒“ＮＩＫＥ及图”商标运动鞋8双、假冒“ａｄｉｄａｓ”注册商标运动鞋双10双予以没收，并处罚款30140元，上缴国库。逾期缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2020年1月8日送达给被执行人，被执行人在法定期限内对上述行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月9日，申请执行人莆田市市场监督管理局作出莆市监执催〔2020〕02014号《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人履行缴纳罚款及加处罚款的义务。该催告书于2020年7月23日送达给被执行人。期限届满后，被执行人仍未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。2020年9月8日，申请执行人向本院申请强制执行莆市监处〔2019〕388号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款30140元及加处罚款30140元。 本院经审查认为，申请执行人莆田市市场监督管理局作出的莆市监处〔2019〕388号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和行政处罚程序方面合法有效。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，且在申请执行人催告期满后仍未履缴纳罚款及加处罚款的义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行莆田市市场监督管理局于2020年1月2日作出的莆市监处〔2019〕388号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款30140元及加处罚款30140元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕玉珍 审 判 员 陈豪杰 审 判 员 陈丽生 二〇二〇年九月十一日 法官助理 李北雁 书 记 员 沈丽思 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2799号申请执行人：中信银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码9132040083717247X0，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：顾玉震，该分行行长。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪嘉芩，江苏源博律师事务所律师。被执行人：祝鸣东，男，1969年8月23日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司常州分行与被执行人祝鸣东金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝鸣东的银行存款等财产382000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年九月十七日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督209号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔××。 被申请人：张××。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年9月10日向本院申请支付令，要求被申请人张××还申请人拖欠通信服务费71元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人张××应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费71元。 申请费用17元，由被申请人张××承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年九月十日 书记员  薛浩然
灵丘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0224执228号 申请人：刘欢，男，汉族，1987年10月16日出生，灵丘县落水河乡南淤地村人，现住该村。 被执行人：孙志敏，女，汉族，1996年12月04日生，住赵北。 关于申请执行人与被执行人孙志敏其他案由一案，本院于2020年07月28日冻结了被执行人孙志敏在0504048701215899950账户内余额人民币374.81元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙志敏在中国工商银行0504048701215899950账户内存款人民币10192.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 曾爱民 二〇二〇年九月十八日 书记员 邱 珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52038号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：马配金，男，1995年7月24日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告马配金（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年6月12日的借款本金95282.45元、利息3965.29元、罚息8195.52元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2019年5月9日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额101960元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月12日，被告尚欠借款本金95282.45元、利息3965.29元、逾期罚息8195.52元、收款手续费300元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马配金于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月12日的借款本金95282.45元、利息3965.29元、罚息8195.52元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金95282.45元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告马配金于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马配金名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告马配金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3805号 原告：韩平洋，男，汉族，1990年2月5日出生，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：罗春凤，河北正昊律师事务所律师。 被告：荆继发，男，汉族，1991年3月13日出生，河北省香河县人，住香河县。 原告韩平洋与被告荆继发民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，因被告荆继发下落不明，本院采用公告方式送达，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  高福旺 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  薛鸿霖 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  许明娜
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2173号 原告：宣化区焊接材料供应站，住所地张家口市宣化区河子西乡。 法定代表人：霍利斌，站长。 委托诉讼代理人：徐敏，河北海龙律师事务所律师。 被告：李俊，男，1985年8月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：狄树林，河北耀鼎律师事务所律师。 宣化区焊接材料供应站与李俊劳动争议一案，本案于2020年9月7日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）冀0705民初2162号李俊与宣化区焊接材料供应站劳动争议一案，为用人单位和劳动者均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉，双方当事人互为原告和被告，应当合并审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）冀0705民初2162号案件审理。 审判员  孙志光 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵 巍 2 相关法律规定： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：王影，女，1979年6月28日生，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王影信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王影归还信用卡透支款68,977.79元。事实和理由：被告王影系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计68,977.79元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二〇年九月十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初2091号原告：十堰红明装饰设计工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：吴元明，该公司总经理。被告：王贤华，男，1952年2月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：肖飞，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告十堰红明装饰设计工程有限公司与被告王贤华装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理。原告十堰红明装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修合同价款21000元，合同以外增加项目16206.59元，合同款和增加项目共计37206.59元；2.诉讼费由王贤华承担。在诉讼过程中，原告十堰红明装饰设计工程有限公司将诉讼请求第1项明确为：判决被告向原告支付装修工程款37206.59元（其中合同内价款21000元，合同外增项价款16206.59元）。事实与理由：原告十堰红明装饰设计工程有限公司于2019年3月8日与被告王贤华签订房屋装修合同，该房地址在十堰市市井老街2单元907室，约定装修合同款是96000元整。装修期间，王贤华陆续向原告支付了75000元装修款。目前，还剩21000元的余款和16206.59元的增项款，合计37206.59元。房屋已装修完工，原告多次向被告王贤华要余款，王贤华都拒绝支付此款项。本院经审查认为：十堰红明装饰设计工程有限公司和王贤华于2019年3月8日签订的《十堰市家庭居室装饰装修工程施工合同》约定：“双方发生争议协商解决不成时，向十堰市茅箭区仲裁委员会申请仲裁。”王贤华在答辩时称本案双方协议进行仲裁，人民法院没有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”上述司法解释第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”虽然上述合同约定的仲裁机构名称不准确，但十堰市茅箭区辖区内仅有一个经济纠纷仲裁机构，即十堰仲裁委员会。根据上述合同仲裁条款的约定，能够确定具体的仲裁机构（十堰仲裁委员会），故应当认定双方选定了十堰仲裁委员会进行仲裁。双方因履行上述合同所产生的纠纷，十堰红明装饰设计工程有限公司应当按照合同约定向十堰仲裁委员会申请仲裁。十堰红明装饰设计工程有限公司向本院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告十堰红明装饰设计工程有限公司的起诉。案件受理费730元，退还给原告十堰红明装饰设计工程有限公司。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 陈 双二〇二〇年九月十一日书记员 陈方芳
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初2254号原告：吴胜杰，男，1988年12月08日出生，汉族，住广东省化州市*************，身份证号码：440************753。被告：王彬，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省化州市**********1*，身份证号码：440************75X。原告吴胜杰与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜杰到庭参加诉讼，被告王彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴胜杰向本院提出诉讼请求：1、判令告王彬偿还借款本金人民币60000元及利息（月利息1%计算到起诉之日）共计1200元，以后按月利息1%计算直到被告付清止。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告王彬因资金周转困难向原告吴胜杰借款现金人民币60000元，于2019年2月4日借款现金人民币40000元，于2019年4月9日借款现金人民币20000元，约定利息按2%计算，被告出具一份借条给原告收执，被告在该借条上亲笔签名及打手指模，但被告借到款之后并没有依约支付利息，而且经原告多次追讨，也不支付借款的本金。为了维护原告的合法利益，特向法院请求判令被告偿还本金陆万元及利息。被告王彬不到庭，也没有提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告王彬分别于2019年2月4日、2019年4月9日向原告吴胜杰借款40000元和20000元，双方约定月利息2%，被告出具《借条》给原告收执。但被告并未按约定支付利息，经原告催告以来，也未偿付本金及利息。原告故于2020年7月6日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金及利息（按月利率1%计付），并承担本案诉讼费用。上述借款事实有原告提供的两张《借条》予以证实。本院认为，被告王彬向原告吴胜杰借款60000元，有《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院应予以认定。原告与被告在借条中原定借款利息为月利率2%，于起诉时原告要求被告按月利率1%给付利息，此属于原告对自己诉讼权利的合法处分，借条中关于利息的约定也并未违反法律关于借款利息的强制性规定，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告王彬经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告王彬于本判决生效后十日内偿付借款60000元及利息（利息从2019年3月4日始按年利率12%计至付清款日止）给原告吴胜杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为665元，由被告王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇二〇年九月二日法官助理  李泽宁书 记 员  周柏怀
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1048号申请执行人:赵安沛，男。被执行人:汉中盛义和商贸有限公司。法定代表人：程文燕，该公司总经理。被执行人：陕西泰和工程机械有限公司。法定代表人：柏正华，该公司总经理。本院在执行赵安沛与汉中盛义和商贸有限公司、陕西泰和工程机械有限公司不当得利纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：一、被执行人汉中盛义和商贸有限公司向申请执行人支付175803.7元及利息（从2018年1月11日起按同期人民银行贷款利率支付利息至本院执行之日止）；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人陕西泰和工程机械有限公司对上诉债务承担连带清偿责任；四、案件受理费6870元、执行费2640元由被执行人共同承担。以上款项合计185313.7元，直接缴纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汉中盛义和商贸有限公司、陕西泰和工程机械有限公司的银行存款或扣留、提取其收入合计185313.7元；若无银行存款或收入，则查封、扣押被执行人同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  苟汉生二〇二〇年九月二十二日书记员  唐 超
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执1261号被执行人杜永生，男，1979年6月18日生，汉族，住卢氏县。杜永生罚金一案，因被执行人杜永生未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224刑初58号刑事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人杜永生在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结杜永生在中原银行6236600606978690账户。二、冻结杜永生在中国农业银行62282320760********、6230522070019659779账户。三、冻结杜永生在中国建设银行6215982540000033071_156_1、6215982540000055231_156_1账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年九月四日书记员  莫其昌
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审596号申请执行人：佛山市禅城区住房城乡建设和水利局，住所地：广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码114***********721U。法定代表人：黄吉亮。委托代理人：马晓岚，系该局工作人员。委托代理人：麦耀广，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。被执行人：徐好（曾用名徐洁华），女，汉族，1937年7月1日出生，住广东省佛山市禅城区*******，公民身份号码440************929。申请执行人佛山市禅城区住房城乡建设和水利局于2020年9月22日向本院申请强制执行其作出的《佛山市禅城区住房城乡建设和水利局取消直管公房承租资格通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区住房城乡建设和水利局于2019年12月16日向被执行人徐好作出《佛山市禅城区住房城乡建设和水利局取消直管公房承租资格通知书》，通知认为被执行人徐好家庭拥有自有住房，依据《广东省公有房产管理办法》（2002修正）第十一条、《佛山市禅城区公租房（含区属直管公房）清退实施方案》（佛禅府办函（2015）128号）第四点的规定，取消被执行人徐好承租佛山市禅城区*******承租资格，要求被执行人收到通知之日起30日内到永安房管所办理退房手续。被执行人在法定的期限内未履行通知要求，既不申请复议，也不向人民法院起诉，申请执行人现向法院申请强制执行，强制被执行人立即向申请执行人下属单位佛山市禅城区******退回佛山市禅城区*******的公共租赁住房。申请执行人提交的证据材料有通知书、催告书、解除租赁关系通知书等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人作出的《佛山市禅城区住房城乡建设和水利局取消直管公房承租资格通知书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的《佛山市禅城区住房城乡建设和水利局取消直管公房承租资格通知书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区住房城乡建设和水利局向本院申请强制执行《佛山市禅城区住房城乡建设和水利局取消直管公房承租资格通知书》，责令被执行人徐好立即向申请执行人下属单位佛山市禅城区******退回佛山市禅城区*******的公共租赁住房，本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年九月二十七日书记员  汤丽华
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1773号原告：曾丽华，女，1980年9月20日生，汉族，住遂川县。被告：叶茂平，男，1969年12月23日生，汉族，住遂川县。被告：遂川县金基房地产开发有限公司，住所地：遂川县泉江镇银山路**，统一社会信用代码91360827748510481X。法定代表人：叶茂平，总经理。原告曾丽华与被告叶茂平、被告遂川县金基房地产开发有限公司（以下简称金基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽华到庭参加诉讼,被告叶茂平、被告遂川县金基房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾丽华向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款21万元,并按月利率2%标准计算该款到还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担；3.被告承担其他追偿本债务发生的费用。事实和理由：2013年7月20日和2014年3月25日，因企业发展需要，被告叶茂平及其公司从原告曾丽华处借走人民币10万元和11万元，借期内按月息2%计，按季付息，到期本息一次性归还。其中10万元的借条到2014年12月24日至今未再付利息。2016年10月8日以12.4万元续借至2016年12月24日。后被告一直续借到2019年3月24日。2020年4月25日，原告再次到被告公司催收借款，被告在借条上备注催收事实。另11万元借款被告从2014年1月19日起未再付息，被告要求续借将利息一起计算为169140元，被告续借至2017年1月19日。原告多次到被告公司催收借款，但被告分文未付。请依法支持原告的诉讼请求。被告叶茂平，被告金基公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月20日,被告金基公司向原告曾丽华借款11万元。原告曾丽华通过农商银行转账11万元至被告金基公司法人代表叶茂平账户。被告金基公司向原告出具书面借条载明，按月2%计息，借期一年（到2014年7月19日），按季付息，到期本息一次性归还。借条上加盖被告金基公司印章。出具借条后，被告金基公司向原告支付了2014年1月19日之前的利息。借款到期后，经原告催收，被告向原告连续提出续借至2019年1月18日，并均在借条备注续借。续借到期后，被告未还本付息。2020年4月25日，被告金基公司在借条上备注曾丽华到其公司要求还款。2014年3月25日,被告金基公司向原告曾丽华借款10万元。原告曾丽华通过农商银行转账10万元至被告金基公司法人代表叶茂平账户。被告金基公司向原告出具书面借条载明，按月2%计息，借期一年（到2015年3月24日），按季付息，到期本息一次性归还。借条上加盖被告金基公司印章。出具借条后，被告金基公司向原告支付了2014年12月24日之前的利息。借款到期后，经原告催收，被告向原告连续提出续借至2019年3月22日，并均在借条备注续借。续借到期后，被告金基公司未还本付息。2020年4月25日，被告金基公司在借条上备注曾丽华到其公司要求还款。以上事实有原告提交的借条、银行转账记录等证据证实。本院认为，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告曾丽华与被告金基公司之间成立民间借贷关系，被告金基公司应足额归还原告借款本息。被告叶茂平系被告金基公司法人代表，原告借款系转账至被告叶茂平个人账户后，金基公司盖章确认债务。两被告之间存在公司账户与法人代表个人账户混同使用情形，被告叶茂平未提交证据证实其个人债务与公司债务的区分，被告叶茂平应与被告金基公司共同向原告承担归还借款本息的责任。关于原告要求被告承担追偿债务费用的请求，原告并未提供证据证实费用发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶茂平、被告遂川县金基房地产开发有限公司在本判决生效后10日内共同归还原告曾丽华借款本金11万元并支付该款按月利率2%标准计算从2014年1月20日起至借款还清之日止的利息；二、被告叶茂平、被告遂川县金基房地产开发有限公司在本判决生效后10日内共同归还原告曾丽华借款本金10万元并支付该款按月利率2%标准计算从2014年12月25日起至借款还清之日止的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980元，减半收取计4490元，由被告叶茂平、被告金基公司负担。原告已预交，限被告于判决生效后10日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇二〇年九月十六日书记员  郭 彬