河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初3699号原告(反诉被告)：李寒中，男，汉族，1969年9月15日生，住太康县。委托诉讼代理人：邓建军，河南阳夏律师事务所律师。原告（反诉被告）：张想来，男，汉族，1988年1月16日出生，住址太康县。被告（反诉原告）：王奎，男，汉族，1966年6月6日生，住太康县。委托诉讼代理人：李飞甲，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素梅，河南弘基律师事务所律师。原告李寒中诉被告王奎建设工程合同纠纷一案，2018年4月19日太康县人民法院立案受理，2019年3月28日作出（2018）豫1627民初2145号民事判决，原告李寒中、被告王奎不服一审判决，上诉于周口市中级人民法院。2019年6月21日，周口市中级人民法院将本案发回太康县人民法院重审。2019年7月8日，太康县人民法院重新立案，立案后太康县人民法院以当事人对太康县人民法院失去信任为由，将本案报请周口市中级人民法院指定管辖。2019年8月23日，周口市中级人民法院将本案指定扶沟县人民法院审理。2019年9月30日，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告王奎在诉讼过程中提起反诉。原告(反诉被告)李寒中及其委托诉讼代理人邓建军、被告（反诉原告）王奎及其委托诉讼代理人李素梅均到庭参加了诉讼。原告（反诉被告）张想来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李寒中向本院提出诉讼请求：要求王奎尽快支付拖欠的工程款1103904元、鉴定费15000元，共计1118904元及利息（自2017年11月20日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费由王奎承担。事实及理由：2015年6月26日，李寒中、张想来与王奎签订工程承包协议书，约定每平方米800元。李寒中负责建设商业街门面住宅楼，张想来负责商业街内的道路修建。涉案工程验收合格后，经李寒中多次催要，王奎拒不支付工程款。王奎辩称，李寒中承建的工程质量有问题且未完工，王奎代为支付农民工工资40余万元，王奎已经超额支付李寒中工程款，应依法驳回李寒中的诉讼请求。王奎向本院提出反诉请求：要求李寒中赔偿王奎损失12万元。反诉费、鉴定费由李寒中承担。反诉的事实及理由：2015年4月28日，王奎与李寒中、张想来签订工程承包协议书，约定：李寒中承建王奎位于马头镇××约30米农贸大市场对面的房屋，每平方米800元。该工程门面房49间，住宅**，全部房屋的水电、外墙保温、防水、踏步等均没有做，其中有10几套房屋出现了严重裂缝。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第三条规定，承包人承担加固修复所需费用后，再进行验收、交付使用。李寒中自认王奎支付给其338万元工程款，王奎代李寒中支付的商混款7.5万元、门窗款8万元、通过李某4支付给李寒中和张想来12.5万元、王奎通过李某4支付给李寒中15万元及王奎向李某3支付农民工工资40.58万元，这些款项均应计算到王奎向李寒中支付的工程款中，王奎已经超额支付了工程款。王奎向土地入股者赔偿入股金15.75万元。综上，李寒中应向王奎赔偿12万元。针对王奎反诉李寒中辩称，王奎实际支付的工程款不到338万元，其中包含张想来的修路款28万元。王奎未经李寒中同意支付的款项不应从李寒中的工程款中扣除。土地入股赔偿金与建设工程款没有关系。王奎的反诉请求没有事实依据和法律根据，请求依法驳回王奎的反诉请求。针对本诉诉讼请求，李寒中向本院提交如下证据：证据1、2015年4月28日李寒中、王奎签订的《工程承包协议书》一份。证明李寒中承建了王奎开发的位于马头镇××商业街的建设工程，建筑款按每平方米800元计算。协议书中未约定建筑总面积，应按实际建筑面积计算总工程款。证据2、2017年11月20日的算账清单一份。证明经算账王奎欠李寒中工程款934600元。具体计算方法为：李寒中共建49套房屋，当时在未测量建筑面积的情况下，每套房的建筑面积暂按100平方米计算，李寒中按王奎口头指示所建的阁楼未计入建筑面积。账单含王奎应付给李寒中的其他款项。证据3、张想来于2019年10月25日出具的证言一份、万进银于2019年10月23日出具的证言一份。证明张想来、李寒中共同与王奎签订了工程承包合同，李寒中负责建设商业街门面住宅楼，张想来负责商业街内的道路修建。万进银系施工队长，负责工程建设，包工不包料。二人均参加了工程验收和结算事宜。可以证明李寒中所承包的商业街门面楼已竣工验收合格并且李寒中、王奎进行了工程款结算。证据4、2018年4月27日王奎的申请鉴定书一份，（该证据复印于太康县人民法院技术科卷宗）。证明2018年4月27日，王奎申请鉴定时，其申请理由只是“现因发现建筑存在质量问题”，并不存在建筑工程未完工的情况，可以反证涉案建筑工程已完工。证据5、涉案建筑工程现状照片23张（拍摄人员李寒中，拍摄时间2019年10月23日）。证明涉案建筑工程现状，部分门面楼已销售且投入使用，不存在工程未完工的情况。证据6、原一审的庭审笔录。证明王奎及其证人均承认所建工程不含阁楼。因此，阁楼面积应另行计算。同时王奎的证人李某1和宋某1都能证明算过账，且施工过程中被职能部门责令停工情况。证据7、河南众惠工程鉴定公司出具的鉴定意见书及鉴定费收据一份。证明经鉴定李寒中承建的房屋实际建筑面积为5236.63㎡，李寒中支付鉴定费用15000元，涉案建筑物已完工。证据8、王奎列写的付款清单一份。证明截止到2017年11月，王奎支付给李寒中工程款220.8万元，王奎让李寒中先打300万元的收条（含路款），承诺以后再支付79.2万元。王奎在2017年11月之后所付款项均应计入以上300万元的收条之内。证据9、刘某、李某2出庭作证。证明涉案建筑工程曾结算过，并进行了竣工验收。王奎对李寒中交的证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议。涉案工程总面积应当按照4900平方米计算，不应按鉴定建筑面积计算。证据2系李寒中单方计算，未经王奎确认。该证据上记载的总房款392万元和已经付338万元属实。对证据3的异议是，张想来是本案当事人，不具备证人资格。张想来陈述的25万元的修路款李寒中分两次给张想来20万元，另外5万元是王奎支付给张想来的。张想来陈述的房屋和路验收合格不属实。万进银的证言不属实，工程没有进行验收。对证据4的真实性没有异议，该证据不能证明工程已经完工，不能达到李寒中的证明目的。证据5不显示拍摄时间和地点，如果是现场照片，该工程所建之前每套楼房就已经预售，购房户安装窗户属于正常，不能代表已经入住，不能代表工程完工。对证据6的真实性没有异议，阁楼系李寒中私自搭建，不应把阁楼的面积计算在总面积中。该证据不能证明双方算过账。对证据7的真实性没有异议，李寒中提交的证据2总工程款与王奎主张的4900平方米、每平方800元相一致，该鉴定没有任何必要，鉴定费用应由李寒中自行承担，该证据不能证明工程已经完工。证据8上面无王奎签名，也不显示截止时间，不能证明系计算总工程款的清单。对证据9的异议是，证人刘某陈述与其在太康法院开庭出庭作证时的陈述不一致，相互矛盾，不应采信；证人李某2陈述不属实，李寒中、王奎没有进行过结算。针对本诉，王奎为证明其辩称，向本院提交如下证据：证据1、工程承包协议书一份。证明根据该协议书，李寒中、张想来已经构成根本违约，应当退还王奎向李寒中多支付的工程款，对涉案房屋未完工部分和质量不合格部分，李寒中、张想来要向王奎作出相应的赔偿。证据2、李寒中书写的收到条三份，证明李寒中收到王奎工程款328万元。证据3、调查笔录一份。证明李寒中在收到王奎328万元工程款后，又收到王奎工程款10万元，共计338万元。证据4、房屋质量鉴定及鉴定费票据。证明李寒中承建的工程存在质量问题，鉴定费用应由李寒中承担。证据5、证人李某3、李某4出庭作证。李某3出庭作证证明王奎代李寒中支付农民工工资41万元左右。李某4出庭作证证明李寒中向王奎出具的300万收条落款日期虽为2017年11月14日，但实际出具日期为2016年年底，李寒中之所以把此日期写到2017年11月14日，其目的是想把王奎在2016年年底向其支付300万之后，又支付给李寒中的款项，都算在这300万之中。李寒中对王奎针对本诉提交的证据，发表如下意见：对证据1的真实性没有异议，达不到王奎的证明目的。对证据2的真实性没有异议，但是其中两份收条上的钱包含在300万元的收条中。对证据3的真实性没有异议。证明不了王奎向李寒中支付338万元工程款，只能证明李寒中收到王奎工程款310万元。对证据4的真实性没有异议，该工程于2016年初已竣工，2017年10月份经过双方验收结算。2016年竣工后，王奎已经将房屋实际销售，工程质量应当认定为合格，该鉴定报告意见不应采纳，鉴定费用应当有王奎自行承担。对证据5的异议是，对李某3的陈述内容的质证意见同对李某3的调查笔录的质证意见。对李某4出庭陈述内容的异议是，收条是李寒中和王奎算账时出具的条，时间没有错误，实际日期就是收条上的日期，证人和王奎是合伙人的关系，具有法律上的利害关系，其证言内容不应采信。针对反诉，王奎向本院提交如下证据：证据1、《土地入股村镇建设合同》9份共计18页。证明因为李寒中违约，王奎已经向以上10人支付补偿款157500元。这些补偿款有可能会继续延续，李寒中应当赔偿王奎因此而支出的补偿款。证据2、证人宋某2、王某、李某1、冯某出庭作证。证明因工程质量问题及未完工部分而造成的损失，应由李寒中承担。李寒中对王奎针对反诉提交的证据，发表如下质证意见：对证据1的异议是，该九份《土地入股村镇建设合同》中的手写部分，双方均未按指印，也没有乙方的收条，不能证明王奎向土地承包户支付土地补偿金的事实。对证据2的异议是，证人陈述的补偿款与李寒中无关。为了查明案件事实，法院依职权对李某3进行了调查。李寒中对李某3的调查笔录，发表如下质证意见：李寒中已经不欠李某3工程款了。李某3上访经马头镇司法所调解的案件，系王奎另外工程上欠李某3的工程款，有李某3与王奎达成的调解协议，因该调解协议涉及的工程款与李寒中无关，所以没有人通知李寒中到场参加调解。李某3的笔录中将两个工程的工程款混为一谈与事实不符，李某3在笔录中陈述2017年、2018年给王奎干的工程的时间不准确，应该是在李某3承包李寒中的工程结束之后，李某3就开始给王奎干工程了。李某3承包的李寒中的工程，约定的劳务费是每平方220元，并不是笔录中陈述的每平方240元。王奎对李某3的调查笔录发表如下质证意见：王奎代李寒中支付农民工工资41万多元是事实。在此调查笔录第三页第四行李某3陈述“全部完工了，不存在未完工工程”，这只是李寒中让李某3干哪些活，李某3就干哪些活，李某3干的是李寒中承包的王奎工程的一部分活，不能说明李寒中、王奎之间的工程已全部完工。在农民工上访之前及马头镇司法所调解之前，李某3还给王奎干有其他工程，此41万多元是王奎代李寒中支付的农民工工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，分析认定如下：一、对李寒中提交的算账清单证明力的分析认定：李寒中诉称其提交的2017年11月20日的算账清单，系李寒中与王奎算账，由王奎的会计李永军代笔书写。本院对李永军调查时，李永军陈述其不是王奎的会计，王奎开发涉案房屋占用的有李永军的土地，李永军去王奎那里领取占地赔偿款，是李寒中让其书写的上述清单，清单内容是按李寒中的要求书写的，清单上的数字由李寒中提供，其中该清单前两行“总工程4878400转海同250000元，已付3380000元=1248400元”、下方“2017年11月20号及工程发包，王奎、付任宋某1”、左方“这几项是西门面地材料款”、中间的数字“4418400元及313800/460000元”这些内容均不是李永军写的，是李寒中写的。对李永军陈述的该清单上李寒中书写的内容，李寒中予以认可。该清单上虽然没有王奎的签名，但王奎认可该清单上的房款392万元，已付338万元。故对该清单中记载“房款392万元、已付338万元”的内容本院予以确认。对该清单记载的其他内容，王奎不予认可，李寒中亦未提交证据证明李永军系王奎的会计及该算账清单上李寒中自己书写的内容系经王奎认可的结果或是王奎委托他人与李寒中算账的结果。故对该清单记载的其他内容，本院不予确认。二、对王奎提交的三份收条的证明力的分析认定：王奎提交的2017年11月14日李寒中向王奎出具的收条载明“今收到工程款两次叁佰万元正。”对该收条李寒中辩称，出具该收条时实际只收到王奎220.8万元工程款，还有79.2万元没有支付，王奎让其先出具一份300万元的收条。王奎不予认可，李寒中未提交证据证明，对其辩称本院不予采信。对该收条的证明力，本院予以确认。王奎向本院提交的2017年3月4日李寒中向王奎出具的收条载明“今收到工程款马头幸福街五万圆正”、2017年3月13日李寒中向王奎出具的收条载明“已付贰拾叁万圆正，230000元”，李寒中辩称上述两份收条共计28万元，包含在2017年11月14日其向王奎出具的300万元收条中。王奎不予认可。经审查，300万元的收条中，也并未注明包含以前所付工程款，对李寒中辩称的理由，本院不予采信。对王奎提交的两份收条的证明力，本院予以确认。三、对王奎支付给李某3的40.58万元是否应当从李寒中工程款中扣除的分析认定：王奎辩称，其替李寒中向李某3垫付农民工工资40.58万元，李寒中不予认可，李寒中称其并不拖欠李某3农民工工资。在马头镇司法所调解时，李寒中并未到场对其拖欠农民工工资予以确认。在本院对李某3的调查中，李某3陈述承包李寒中工程的劳务发生在2015年-2016年间，未与李寒中进行结算。2017年-2018年李某3承包的还有王奎的工程。李某3向王奎出具40.58万元的三份收条的时间为“2017年11月29日、2018年4月17号、2018年4月17号”。根据上述事实综合分析，李寒中是否下欠李某3工资、下欠的数额是多少均无法确定，王奎支付给李某3的40.58万元，支付的是李某3承包李寒中工程的费用，还是李某3承包王奎工程的费用，无法确定。综上所述，本院认为，王奎向李某3支付的40.58万元不应当从王奎应付李寒中的工程款中扣除，王奎可另行与李某3算账主张。四、对王奎已经支付给李寒中多少工程款的问题。王奎向本院提交的三份收条的证明力，本院予以确认。三份收条金额共计328万元。王奎辩称，在2017年支付给李寒中300万元工程款后，又经宋龙转给李寒中10万元工程款。收到宋龙转的10万工程款李寒中认可，但李寒中称这10万元包含在向王奎出具的300万元收条之中，李寒中未提交证据证明。经宋龙转给李寒中的10万元工程款在出具300万元收到条之后，故本院认定在王奎支付给李寒中300万元工程款之后，又支付10万元工程款。李寒中诉称王奎支付的工程款中，包含有张想来的商砼款28万元、工程款25万元，王奎不予认可，李寒中未提交证据证明，但王奎庭审中认可其支付给李寒中的工程款中包含有张想来的修路款20万元，故王奎支付给李寒中的工程款中本院认定包含有张想来的20万元修路款，应当从王奎应支付给李寒中的工程款中扣除。王奎庭审中辩称：工程总价款392万元，实际支付给李寒中338万元，下欠54万元，减去工程质量鉴定损失402759.28元，减去鉴定费5万元，减去王奎代付工资25万元，得负162759.28元，扣除李寒中向张想来支付修路款20万元路款，现在王奎应向李寒中支付建房款37240.72元。其辩称与其反诉称向李寒中支付工程款的数额及代付农民工工资的数额前后不一致，相互矛盾，对其辩称，本院不予采信。综上，王奎已支付给李寒中的工程款，本院认定为318万元（300万元+5万元+23万元+10万元-20万元）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，李寒中与王奎签订了一份《工程承包协议书》，协议书的主要内容为：甲方（工程发包方）王奎，乙方（工程承建方）李寒中、张想来。建设地点位于马头镇××××约30米，农贸大市场对面商业区步行街，每平方米800元。王奎（甲方）提供建设用地、建筑图纸、保证三通一平。李寒中（乙方）应当严格按照王奎（甲方）提供的图纸进行建设，包工包料。其范围包括主体工程、内外粉刷、地坪拉毛、按照图纸设计要求保证质量，施工期间王奎（甲方）进行层层验收，并接受王奎（甲方）工程监理人员的指导和建议，如出现质量问题，全部由李寒中（乙方）承担，李寒中（乙方）及时修理好再进行施工，王奎（甲方）验收后不能再次验收。工期为2015年6月26日至2015年12月26日止。主体完工为打好橡胶板，王奎（甲方）付给李寒中（乙方）全部工程款的50%，工程完工通过验收合格，王奎（甲方）付给李寒中（乙方）全部工程款的45%，一年内房屋质量不出问题一次性付清5%。如甲方不按期付工程款或违约，乙方有权以每平方米在成本的基础出售甲方房屋。未尽事宜，施工期间甲乙双方共同协商，本协议一式二份，甲乙双方签字后生效。甲方王奎签字、乙方李寒中、张想来。李寒中承建房屋，张想来修建的路，均已完工，未经竣工验收。2017年3月4日，王奎向李寒中支付5万元工程款，李寒中向王奎出具收条一份，内容为：“今收到工程款马头幸福街五万圆正”。2017年3月13日，王奎向李寒中支付工程款23万元，内容为：“已付贰拾叁万圆正，230000元”。2017年11月14日，王奎向李寒中支付工程款300万元，李寒中向王奎出具一份收到条。该收到条的内容为“今收到工程款两次叁佰万圆正3000000.00元，李寒中2017年11月14日。”该300万元中，包含张想来的修路款20万元。给付该300万元工程款后，王奎又委托宋某1支付给李寒中10万元工程款。2018年3月9日，李寒中申请对马头镇幸福商业街门面住宅楼的建筑面积进行鉴定。2018年3月30日河南众慧工程鉴定服务有限公司出具河南众慧〔2018〕建造鉴字第8号建筑工程面积鉴定意见书。李寒中支付鉴定费15000元。该鉴定书中检验结果记载“马头镇幸福商业街门面住宅楼坐东向西，框混结构，地上**……（二）现场勘验该工程为临街营住楼……现场勘验时工程已完工，个别商户已经投入使用，多数房间处于空置状态。”2018年7月10日，王奎申请对李寒中承建马头镇幸福商业街门面住宅楼的建筑工程质量进行鉴定。2018年9月10日河南众慧工程鉴定服务有限公司出具河南众慧〔2018〕建造鉴字第43号建筑工程质量鉴定意见书。鉴定意见为：李寒中承建王奎位于马头镇幸福商业街门面住宅楼工程存在的工程质量问题，是由于施工工艺控制不当、施工方未按规范做法留置变形缝造成的。建议对存在的质量问题的部位进行修复加固处理，以保证房屋的耐久性、使用性及观感。2018年9月25日，河南众慧工程鉴定服务有限公司出具河南众慧〔2018〕建造鉴字第72号建筑工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：1、马头镇幸福商业街门面住宅楼北数第一道变形缝北套的修复造价为43024.17元；2、马头镇幸福商业街门面住宅楼北数第一道变形缝以南区域的修复造价为402759.28元。王奎支付鉴定费用5万元。张想来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本诉按张想来自动撤诉处理，反诉依法缺席审理。本院认为，本案的案由为建设工程合同纠纷。本案争议的焦点为：1、李寒中与王奎签订的《工程承包协议书》是否有效；2、涉案工程款如何确定；3、涉案工程是否竣工验收合格；4、王奎下欠李寒中工程款的数额应当如何确定；5、王奎的反诉请求是否应当支持。一、关于李寒中与王奎签订的《工程承包协议书》是否有效的问题。《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；。”本案中，李寒中未能提供其具有相应建筑施工资质的证据，应视为其无建筑施工资质。对李寒中与王奎签订的《工程承包协议书》应当确定为无效协议。二、关于涉案工程款如何确定的问题。《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十二条规定“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”本案中，从李寒中向本院提交的结算清单上记载的“房款392万元”，证明结算时李寒中对涉案工程价款392万元是予以认可的。对涉案房款392万元，王奎也予以认可。故在诉讼前双方已经对涉案工程价款达成一致意见，诉讼中，李寒中就涉案工程面积进行鉴定应不予准许。李寒中主张以河南众惠工程鉴定服务有限公司鉴定的面积5236.63平方米来计算涉案工程款的理由，本院不予采信。综上，涉案工程款本院认定为392万元。三、对涉案工程是否竣工验收合格的分析认定：王奎辩称，涉案工程未完工，其向本院提交了对未完工工程进行鉴定的申请，因王奎未在指定的期间预交鉴定费用，鉴定机构将鉴定申请退回本院，视为其放弃申请。河南众慧工程鉴定服务有限公司系双方当事人协商委托的鉴定机构，对其出具的鉴定意见书的真实性，本院予以确认。根据该鉴定意见书（2018年3月9日）记载的：“四、检验结果马头镇幸福商业街门面住宅楼坐东向西，框混结构，地上**……（二）现场勘验该工程为临街营住楼……现场勘验时工程已完工，个别商户已经投入使用，多数房间处于空置状态”等内容，可以认定该工程已经完工，且已经投入使用。本案中，在涉案工程未进行竣工验收的情况下，王奎擅自将涉案房屋交付给买受人使用，其应当预见工程质量可能会存在问题。王奎擅自使用未经验收的房屋的行为，说明其对房屋质量是认可。综上，本院认定涉案房屋视为验收合格。四、关于王奎下欠李寒中工程款数额如何确定的问题。涉案总工程款为392万元，王奎已经支付给李寒中318万元（共支付338万元，扣除张想来修路款20万元），下欠74万元。经鉴定李寒中承建王奎位于马头镇幸福商业街门面住宅楼工程存在的工程质量问题，是由于施工工艺控制不当、施工方未按规范做法留置变形缝造成的。马头镇幸福商业街门面住宅楼北数第一道变形缝北套的修复造价为43024.17元，以南区域的修复造价为402759.28元，修复价格合计为445783.45元，扣除该费用后，王奎下欠李寒中的工程款为294216.55元（740000元-445783.45元）。五、关于王奎的反诉请求是否应当得到支持的问题。王奎向本院提起反诉，请求李寒中赔偿王奎向土地入股者赔偿的入股金12万元。王奎与土地入股者之间的关系，与本案不是同一个法律关系，对其反诉请求，本院不予合并处理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”《全国法院第九次民商事审判工作会议纪要》关于借款合同的规定“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消……”据此规定，李寒中要求王奎按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。李寒中要求王奎支付的自2017年11月20日起至2019年8月19日止的利息，应当按中国人民银行同期贷款利率计算，要求支付的2019年8月20日起还清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告（反诉被告）张想来经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院按张想来撤诉处理；被告（反诉原告）王奎反诉后，原告（反诉被告）张想来经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十一条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十二条，《中华人民民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王奎于判决生效之日起十日内支付原告李寒中（反诉被告）工程款294216.55元及利息（自2017年11月20日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起还清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告（反诉被告）李寒中其他诉讼请求；本诉案件受理费14821元，原告（反诉被告）李寒中负担9107元，被告（反诉原告）王奎负担5714元；原告（反诉被告）李寒中支付的鉴定费15000元及被告（反诉原告）王奎支付的鉴定费50000元，由原告（反诉被告）李寒中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长  张世民审判员  范娜娜审判员  王军荣二〇二〇年九月二十七日书记员  赵银芝