wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终2316号 上诉人（原审被告）:陈玉林,男,1964年6月12日出生，汉族,住安徽省滁州市。 委托诉讼代理人：司开臣，安徽丰乐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:姚昌贵,男,1968年12月18日出生,汉族,住安徽省全椒县。 上诉人陈玉林因与被上诉人姚昌贵劳务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈玉林上诉请求：1.撤销原判，改判陈玉林不承担支付姚昌贵40×××××元劳务费；2.一审、二审诉讼费由姚昌贵承担。事实与理由：一、一审据以判决的通话录音不是欠款凭证，而是陈玉林对总工程款的确认。一审将通话录音认定为欠款凭证，与事实不符，陈玉林在通话录音中只是对双方约定的工程总款及已付款项进行确认，至于剩下的40000元工程款什么时候付、什么条件付、怎么付均没有约定，在约定不明的情况下，一审应当按照法律的规定分配举证责任，只是姚昌贵应当举证其已经完成了约定的工程，并且双方进行了验收，姚昌贵才具备请求支付案涉工程款或劳务费的条件，一审对案件的基本事实没有进行审查和认定，直接判决陈玉林还款没有事实和法律依据。二、姚昌贵声称其施工的项目与事实不符。姚昌贵称其已经建造大棚猪圈、粪槽、食槽、水池等，实际上最主要的猪圈大棚系由第三人施工，和姚昌贵无关，姚昌贵只是对大棚内建造水泥地，由于案涉工程被政府责令拆除，案涉工程施工不到一半，姚昌贵的人员工资已经付清，实际上姚昌贵及其雇佣的人员干了不到30个工，按照市场瓦匠日工资130元每天计算，案涉的劳务费不到1万元，陈玉林已经支付了2万多元，已经付清了全部劳务费。 姚昌贵辩称，其在陈玉林家要钱都有手机录音，陈玉林讲不欠其钱了，不是事实。 姚昌贵向一审法院起诉请求：1.陈玉林支付姚昌贵所欠农民工工资40000元；2.诉讼费以及由此产生的一切费用由陈玉林承担。 一审法院认定事实：2017年5月左右，姚昌贵为陈玉林在滁州市南谯区村民组建造大棚猪圈。截止到本次起诉之日，陈玉林尚欠姚昌贵劳务费40000元。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，陈玉林在姚昌贵提供的录音中陈述：“…什么话都别讲了，给一万块钱后，还剩四万块钱…”，故对姚昌贵的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：被告陈玉林于本判决生效后十五日内一次性给付原告姚昌贵劳务费40000元。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈玉林负担。 二审中，陈玉林为支持其上诉请求，提供下列证据： 证据一、收条一份，证明：收条是姚昌贵本人所打，姚昌贵共收到21000元。 证据二、涉案工程所干人员姓潘的身份证复印件一份，证明：大棚是由潘所盖，不是姚昌贵所盖。 姚昌贵质证意见：收条真实性无异议，是其打的，其收到2万元，差1000元无所谓。大棚不是其活，其只干瓦工活，砌猪圈和打地平等。 本院对上述证据认证意见：对陈玉林举证的证据一、二，姚昌贵无异议，本院予以确认。 二审经审理查明：2017年5月份左右，姚昌贵与陈玉林口头达成协议，约定由姚昌贵为陈玉林建造两个大棚猪圈（含附属工程：粪槽、食槽、水池等），按照每平方60元支付劳务费（包清工），猪圈顶部大棚不再施工范围。姚昌贵陈述其中一个猪圈瓦工活已完工（工程量为1060平方米），因陈玉林未付款，另外一个猪圈其没有干。双方对姚昌贵完成的工程量未结算。2018年9月9日、2019年1月31日，姚昌贵出具收条两份给陈玉林，分别收到陈玉林支付的“盖猪厂”11000元、10000元，共计21000元。姚昌贵二审认可陈玉林尚欠其劳务费39000元。姚昌贵一审举证的录音中，陈玉林陈述：“…我答应给一万块，我想办法凑一万块钱…给一万块钱以后，还剩四万块钱…”，“我讲良心话，我讲干事的钱，…不会少钱的。”2019年12月27日，姚昌贵找陈玉林要账，双方发生纠纷。为此，姚昌贵报警。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：陈玉林是否欠姚昌贵40×××××元劳务费。 本案中，姚昌贵为陈玉林盖猪厂事实存在，陈玉林按约应支付姚昌贵的劳务费。陈玉林已付21000元，其上诉称按照市场瓦匠日工资130元，姚昌贵的劳务费不到10000元，其已付清姚昌贵的劳务费。但就此上诉主张，与其在录音中陈述不一致，从录音内容反映，陈玉林认可“还剩四万块钱”未付，此与姚昌贵主张相一致。陈玉林对其陈述二审虽解释“当时我确实讲先给1万元进度款，还剩4万元，但是活干完我给他钱，后来活没干完，我不可能给这个钱的。”，但此辩解意见，与其在录音中陈述相悖。录音中不能反映姚昌贵活未干完，不应支付剩下的40000元劳务费。当事人从事民事活动应遵循诚实信用原则。姚昌贵为陈玉林盖猪厂提供劳务，陈玉林应按约支付劳务费，现对下剩的劳务费陈玉林拖欠不付，明显有违诚信，应承担继续履行给付义务。陈玉林上诉称一审据以通话录音认定为欠款凭证，与事实不符。从录音内容看，姚昌贵要求陈玉林先支付10000元劳务费，下剩40000元出具条子，但陈玉林不愿意出条据，导致姚昌贵无法持有欠条凭证主张权利，但陈玉林未否认欠姚昌贵劳务费，只是双方先给5000元，还是10000元进行商讨，因此，一审依据录音认定本案欠款事实并无不当。由于二审中，姚昌贵认可收到21000元，扣减该款后，陈玉林尚欠姚昌贵39×××××元。陈玉林上诉关于其不欠姚昌贵的劳务费，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初934号民事判决“被告陈玉林于本判决生效后十五日内一次性给付原告姚昌贵劳务费40000元”为：陈玉林于本判决生效后十五日内一次性给付姚昌贵劳务费39000元。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费800元，减半收取400元，由姚昌贵负担10元，陈玉林负担390元；二审案件受理费800元，由姚昌贵负担20元，陈玉林负担780元。 本判决为终审判决。 审判长 夏 根 审判员 贺 斌 审判员 张立涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员 宗 娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执515号之一申请执行人：候伏吉，男，1971年1月19日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：陈磊，男，1988年1月14日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行候伏吉与陈磊合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人候伏吉与被执行人陈磊自愿达成和解协议。申请执行人向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404执515号号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  崔翔宇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2661号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅贤永，男，1956年8月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱海云，男，1961年8月1日出生，汉族，住临湘市。再审申请人梅贤永与被申请人朱海云合伙协议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。梅贤永申请再审称：根据核算结果，现三年包产110万，我总计应进账77.8万元，乡政府退了20万元，我还要得57.8万元，为了追要57.8万元，我提起了诉讼，现在还要我退钱给被申请人，于法无据。另外上交乡政府的是49万元，法官只判了20万元，20万元的厂房产生利润他们分了反而不判，也存在不公平。综上，请求撤销原审判决，改判被申请人支付梅贤永上交乡政府14.74万元，加421个平方米三年出租应付利润11万元，减去乡政府退押金20万元，被申请人返还48400元及利息给再审申请人，由被申请人承担所有诉讼费用。本院经审查认为，本案的争议焦点是梅贤永收到乡政府返还的200,000元安全生产押金是否应按比例退给被申请人。根据原审查明的事实，该200,000元安全生产押金已经查明由各方共同筹集，并以乘风花炮厂的名义上交给乡政府，虽由梅贤永先行支付，但后来已与其他合伙人进行了结算并分摊给了其他合伙人，应视为合伙人共同筹集、合同缴纳。梅贤永以尚未进行合伙结算为由先行占有200,000元押金，不分配给其他合伙人，缺乏法律依据，原审法院认定退还该笔款项并无不当。本案系由朱海云起诉梅贤永，梅贤永并未提出反诉，故对于梅贤永的再审请求中超出原审诉讼请求的部分本院依法不予审查。综上，梅贤永的再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梅贤永的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇二〇年九月三十日法官助理汤杨程书记员李扬
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13007号                  原告及委托诉讼代理人              原告：高桂平，男，1966年1月24日出生，朝鲜族，住贵州省施秉县城关镇。      原告：李飞雪，女，1973年2月21日出生，苗族，住贵州省凯里市文昌路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金20848.77元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告李飞雪、高桂平诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李飞雪、高桂平的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李飞雪、高桂平支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金20848.77元以及违约金，违约金以20848.77元为基数，自2020年5月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为165元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                     审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
,锡林浩特市人民法院,民 事 判 决 书,（2020）内2502民初2635号,原告:王某1，住锡林浩特市。,被告:泰某，住锡林浩特市。,被告:苗某，住赤峰市林西县。,二被告共同委托诉讼代理人：王某2，内蒙古合志律师事务所律师。,原告王某1与被告泰某、苗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、二被告委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。,原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款140000元及利息(自2018年2月9日至实际给付止,按年利率24%计算);2、请求判决二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：二被告因在锡林浩特市承包工程需要资金,共同向原告借款,2018年2月9日,二被告向原告出具欠据一张,内容为:此款为苗某和泰某共同借款,其中苗某欠75000元,泰某欠65000元,并口头约定月利息为2%。后二被告未偿还借款,为此,原告为维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》依法向贵院提起民事诉讼。,被告泰某、苗某辩称，二被告与原告之间的欠款并非因承包工程需要资金，而是其他因素产生。二被告认可向原告出具欠条的事实，但出具的欠条是对2018年2月9日之前剩余未还欠款本金和利息做出的最终结算。在该欠条中并没有约定2%月利息的事实，因2019年-2020年二被告承包零星的工程，至今未能结算工程款，导致欠付原告的款项未能给付，二被告自愿承诺在分期付款的方式下积极给付所欠原告的款项。,经审理查明，2018年2月9日，被告苗某、泰某向原告王某1出具欠据一张，上载明：“今欠王某1人民币壹拾肆万元整，（140000.00元），此款苗某和泰某共同借款，其中苗某欠柒万伍仟元整（75000.00），剩余泰某欠陆万伍仟元整（65000.00），落款处欠款人苗某、泰某签字并捺印。”,以上事实有原告提交的欠据及当事人陈述在案佐证。,本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告提交的证据能够证明被告苗某、泰某向原告王某1借款140000元未予偿还的事实，被告苗某、泰某亦认可上述事实。该借款条中，二被告对各自欠款的数额给予确认，应由二被告各自偿还欠款本金。庭审中双方对该笔借款条中包括利息均认可，该借据是二被告向原告重新出具的债权凭证，且通过双方的表述，前期利率没有超过年利率24%。对于原告主张被告自2018年2月9日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息的诉讼请求，因借贷双方既未书面约定借款利息，原告又未能举证证明双方对重新出具的债权口头约定过利息。故应视为本案借贷双方没有约定利息，对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。,综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十八条之规
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2399号 申请执行人：刘丹娜，女，1987年2月14日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：陈红党，男，1973年5月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 关于刘丹娜与陈红党劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初3042号民事判决（调解）书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人陈红党清还欠款14387元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权14387元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2399号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘 欣 二〇二〇年九月四日 书记员  邹小静
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0302执2895号 佛山市顺德区飞章贸易有限公司、遵义市新区开投有限责任公司： 佛山市顺德区飞章贸易有限公司申请执行遵义市新区开投有限责任公司票据付款请求权纠纷一案，经本院立案执行，现遵义市新区开投有限责任公司已履行完毕本案案款。至此，佛山市顺德区飞章贸易有限公司向本院申请执行的（2020）黔0302民初1905号民事调解书，已全案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执845号 被执行人：杨斌，男,1991年11月24日生，汉族,云南省祥云县人，初中文化，农民,住祥云县。 被执行人杨斌犯贩卖毒品罪并处罚金一案，祥云县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）云29刑终141号刑事裁定书、（2020）云2923刑初33号刑事判决书移送执行，本院于2020年8月10日立案执行，执行标的为罚金人民币25000元。 执行过程中，本院依法对被执行人杨斌的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实杨斌名下无银行存款、互联网银行存款，无证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息。经到被执行人杨斌户籍居住地调查，查实杨斌现尚未结婚成家，家中只有其父母建盖的部分房屋，其本人在当地没有财产可供执行。另查实，杨斌之前曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑并于2018年10月15日才刑满被释放。目前，被执行人杨斌无财产可供执行，且其本人被判处有期徒刑尚在监狱服刑。本院已依法将被执行人杨斌列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费惩戒。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，可以终结本案的本次执行程序。本案尚有罚金人民币25000元未能执行到位。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高如金 审判员  杨文静 审判员  童思庆 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈晶晶
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1321执恢400号之三申请执行人：程相林，男，汉族，1963年9月15日出生，住南召县。被执行人：徐荣涛，男，汉族，1966年7月16日出生，住方城县。本院在执行申请执行人程相林与被执行人徐荣涛民间借贷纠纷一案，（2019）豫1321民初1816号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐荣涛在河南省农村信用社联合社6229911869000193980001账户。本裁定立即执行。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年九月二十三日书记员  曹富强
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初4840号 原告：赵民，男，1974年5月4日出生，汉族，住费县。 被告：韩宝富，男，1987年6月7日出生，汉族，住平邑县。 原告赵民与被告韩宝富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵民到庭参加诉讼，被告韩宝富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵民向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令韩宝富偿还借款661500元及利息；2.诉讼费等费用由韩宝富承担。事实和理由：韩宝富因需要资金向赵民借款700000元，由韩宝富向赵民出具借条一份，并签订还款协议。该款到期后，韩宝富仅偿还38500元，剩余借款经赵民多次催要，韩宝富一直未偿还。 韩宝富未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵民为证实其主张，向本院提交证据：1.欠条一份，证实韩宝富向赵民借款；2.电话录音一份（当庭播放），证实韩宝富向赵民借款；3.赵民妻子张玲的中国建设银行个人活期账户交易明细一份，拟证实韩宝富借款事实；4.赵民及其妻子张玲的山东平邑农村商业银行股份有限公司账户交易明细一宗，拟证实韩宝富借款事实。韩宝富经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，对赵民提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，韩宝富向赵民借款200000元，其中100000元由韩宝富以ＰＯＳ消费形式从赵民妻子张玲山东平邑农村商业银行股份有限公司账户转走，剩余100000元由赵民通过现金方式给韩宝富，韩宝富于当日向赵民出具借款条一份。2019年3月8日，韩宝富再次向赵民借款共计500000元，其中200000元由韩宝富以ＰＯＳ消费形式从赵民山东平邑农村商业银行股份有限公司账户转走，韩宝富又以ＰＯＳ消费形式从赵民妻子张玲中国建设银行账户、山东平邑农村商业银行股份有限公司账户分别转走150000元、138900元，剩余11100元由赵民通过现金方式给韩宝富。韩宝富于2019年3月8日至2019年3月10日，通过韩阳阳账户分多次向赵民转账偿还500000元。后韩宝富又于2019年3月10日以以ＰＯＳ消费形式从赵民山东平邑农村商业银行股份有限公司账户转走500000元。韩宝富于2019年5月15日向赵民出具对上述借款总借条一份，借条上载“今借到赵民现金¥700000.00元（柒拾万元整）借款人：韩宝富”，借条内容下方为还款协议，内容为：“于2019年9月20日前还清¥100000元（壹拾万元整），其余陆拾万分四个月还清，于2019年10月30日还第一笔¥15万元，每月30日为还款日，以此类推。现用王家安子矿上二厂石子加上设备全套作为抵押，在还款期限内设备归韩宝富所有。如到期还不上，赵民可到平邑法院提起诉讼，法院经拍卖后，归还赵民余款后，其余款项归韩宝富个人所有。在此期间赵民不得以任何理由私自扰乱生产，如有扰乱此协议作废。身份证号：371326198706××××。韩宝富2019.5.15。”韩宝富于2019年9月13日通过酒水抵账以及微信转账方式偿还借款38500元。借款到期后，赵民多次催要，韩宝富至今未还。 庭审中，韩宝富在赵民提交的通话录音中对借款数额及借款事实予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩宝富向赵民借款的事实,有赵民提供的韩宝富出具的借条及还款协议为证，且韩宝富本人在通话录音中对借款数额及事实表示认可，证据确实充分，债权债务关系明确，本院予以确认。双方在还款协议中约定分期还款，韩宝富应按协议约定履行义务，截至法庭辩论终结前，韩宝富未按约定时间及数额偿还借款，其行为已构成违约，现赵民要求韩宝富偿还全部借款661500元的诉求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息，可自逾期之日即2020年1月31日起至实际给付之日止按照LPR支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 韩宝富于判决生效之日起十日内偿付赵民借款661500元及利息（以661500元为基数，自2020年1月31日起至借款实际给付之日止，按照LPR支付资金占用期间利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10415元，由韩宝富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  金明星 二〇二〇年九月十一日 书记员  高 岩
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执10号申请执行人：浙江松冈机电工业有限公司。被执行人：吴绍强。浙江松冈机电工业有限公司申请执行吴绍强知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的《2017》鄂12民初49号判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，吴绍强应赔偿浙江松冈机电工业有限公司经济损失2000元及利息。吴绍强未履行上述生效法律文书确定的义务，浙江松冈机电工业有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吴绍强发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，承担本案执行费50元，并报告财产状况，但被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，并到不动产登记机构、住房公积金管理中心现场查询，经调查，未发现被执行人有股权等其他可供执行的财产。三、已将被执行人吴绍强纳入失信名单，发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人浙江松冈机电工业有限公司于2020年9月11日书面申请同意终结本次执行程序。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂12执10号案件终结本次执行程序。被执行人吴绍强负有继续向申请执行人浙江松冈机电工业有限公司偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 唐孺牛二〇二〇年九月二十八日书记员 黄彪元附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020)黔2601民初9333号原告：凯里市昌隆副食经营部。住所地：凯里市凯运大道宝庆果品批发市场****。经营者：沈靖芸，女，1965年11月3日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：姚婕，贵州兄弟律师事务所律师。被告：朱敬权，男，1986年4月13日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：朱成俊，男，1971年3月18日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。系被告朱敬权之叔。原告凯里市昌隆副食经营部诉被告朱敬权合同纠纷一案，本院2020年7月3日受理后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告凯里市昌隆副食经营部的经营者沈靖芸及委托诉讼代理人姚婕，被告朱敬权的委托诉讼代理人朱成俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凯里市昌隆副食经营部向本院提出诉讼请求：一、确认原告亭有销售总额44.2%的份额；二、判令被告支付原告405875.72元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年端午节前，被告与原告协商合作粽子及中秋月饼销售业务，约定由双方共同出资，被告负责联系供货商及买方，原告负责提供仓储、收发货等，所得款项根据各自出资比例进行分配。合意达成后，双方即开始合作，原告陆续按照被告要求将进货款汇给被告及厂家，货到后，原告又根据被告的要求分别将货物发至购买方。在合作过程中，因买方由被告负责，货物销售所得基本由被告收取，但是被告在收款后未将所收款项全部支付给原告。经核算，2018年粽子及月饼业务，原被告因进货支出1050777元，产生运费、过路费等支出89462元，即双方合作产生的成本为1140239元，其中原告支付金额为504060元；双方合作项目的销售所得共计1417806元。基于原告岀资比例为44.2%，因此原告应得款项金额为626762.72元,至今原告仅收到220887元，尚余405875.72元未得到。经原告多次催促，被告至今仍未将原告应得款项支付完毕。为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，恳请法院判如诉情，不胜感激。朱敬权辩称，1.原告本身就没有合同。2.只是原被告的口头协商，做生意还有其他亏损，并不像原告所说的全部盈利。所有的货都是由原告发出去的，具体收不收货款我们不清楚。发到超市的货款由超市打回厂家，这个货款收没收到我们不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年原被告达成经销粽子和月饼的口头协议，约定双方各出资50万元，所得的利润平均分配，由原告负责提供仓储、收发货，被告负责联系供货商及买方。后原告先后支付了414598元的进货款，其中2018年7月18日打给朱敬权10万元，2018年5月8日打给中山市百威食品公司10万元，2018年8月26日打给百威公司老板娘梁笑芬10万元，2018年8月7日打给贝克公司17700元，2018年8月8日转给百汇来公司丘海城5万元，2018年8月9日打给富锦公司李礼昌19662元，2018年8月15日打给房锦记施玉芳27236元。另原告还支付了部分运输等费用。被告同样支付了部分进货款。经原被告核算，双方共销售的货物价款为1417806元。案件审理过程中，原告认可自己已收到了货款220887元，其余的货款被告已收取，但其未能提供证据证明被告实际收到的货款数额；被告辩称自己一分货款都没有收到，不认可原告支付的运输等费用。案经本院调解未果。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原被告认可共销售的货物价款为1417806元，除原告认可自己已收到了货款220887元外，对其余的货款，被告辩称自己没有收到。原告未能提供证据证明被告的实际出资额和被告收到的货款数额，凯里市昌隆副食经营部作为原告，其应承担举证不能的法律后果。原告的诉请没有证据支撑，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告凯里市昌隆副食经营部的诉讼请求。案件受理费已减半收取的3694元，由原告凯里市昌隆副食经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王华传二〇二〇年九月二十二日法官助理杨琼书记员吴怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10781号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卡迪尼有限责任公司。住所地：比利时王。 法定代表人：埃斯方迪亚尔•埃格特萨迪。 委托诉讼代理人：高兰芳。 委托诉讼代理人：李霞。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区。 法定代表人：申长雨。 委托诉讼代理人：闫洁。 再审申请人卡迪尼有限责任公司（以下简称卡迪尼公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京行终2534号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卡迪尼公司申请再审称，国家知识产权局未提交证据证明“ANTWERP”对于中国公众而言具有较高的知晓程度，该地名不属于公众知晓的外国地名。卡迪尼公司国际注册第1311137号“ESSENTIELANTWERP”商标（以下简称诉争商标）由“ESSENTIEL”及“ANTWERP”两部分组合而成，其显著识别部分为卡迪尼公司独创的英文字母组合“ESSENTIEL”，“ANTWERP”仅起真实表示卡迪尼公司所在地的作用。诉争商标整体上具有显著性，可以起到识别商品来源的作用。大量包含London,Paris,NewYork等公众知晓的外国地名的商标获准注册，根据相同的审查标准，诉争商标也应予以核准注册。请求法院：撤销北京知识产权法院（以下简称一审法院）及二审法院作出的判决；撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2018］第114098号《关于国际注册第1311137号“ESSENTIELANTWERP”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定）；改判由国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，国家知识产权局坚持被诉决定意见，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回卡迪尼公司的再审申请。 再审审查期间，卡迪尼公司向本院提交了包含外国地名的商标注册信息等证据材料，国家知识产权局不予质证。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，双方当事人再审审查期间的争议焦点为，诉争商标的申请注册是否属于《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第二款规定的情形。 商标法第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效”。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第六条规定：“商标标志由县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名和其他要素组成，如果整体上具有区别于地名的含义，人民法院应当认定其不属于商标法第十条第二款所指情形。” 诉争商标为纯英文文字商标，由大小相同的英文单词“ESSENTIEL”和“ANTWERP”两部分并列排列构成，均为诉争商标的显著识别部分。“ESSENTIEL”为臆造词汇，不具有特定含义，且与英文单词“ESSENTIAL”读音相近、仅一个字母不同，容易被识别为具有“本质的；基本的”含义。“ANTWERP”中文译名为“安特卫普”，是比利时最大港口及工业城市，为欧洲著名文化中心，具有一定知名度，属于我国公众知晓的外国地名。诉争商标整体未形成明显区别于地名的其他含义，不能起到区分商品来源的作用。一审、二审法院认定诉争商标构成商标法第十条第二款规定之情形，不应予以核准注册并无不当。卡迪尼公司关于诉争商标整体上具有显著性、可以起到识别商品来源作用的再审理由不能成立，本院不予支持。 商标注册应当根据案件的不同情况具体审查，其他商标的申请注册情况不是本案诉争商标应当予以核准注册的当然理由。卡迪尼公司主张的在先注册商标与本案事实情况不同，不能成为本案诉争商标应当予以核准注册的依据。卡迪尼公司关于根据相同的审查标准、诉争商标也应予以核准注册的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，卡迪尼公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回卡迪尼有限责任公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘海珠 书记员丁烨
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0924执2324号之一 申请执行人：王建军，男，1975年8月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：夏正付，男，1959年10月25日出生，汉族，住江苏省射阳县（原海堤管理所大院内）。 被执行人：叶卫兵，男，1966年6月7日出生，汉族，住江苏省射阳县（原海堤管理所大院内）。 申请执行人王建军依据本院作出的（2019）苏0924民初5040号民事调解书申请执行被执行人夏正付、叶卫兵借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，该法律文书确定：一、夏正付归还王建军借款本金100000元并自2019年8月8日起按月利率2%支付利息,此款由夏正付分别于2020年6月30日前归还25000元并结清之前利息;于2020年12月30日前归还25000元并结清之前利息;于2021年6月30日前归还25000元并结清之前利息;于2021年9月30日前归还25000元并结清之前利息；二、叶卫兵对夏正付的借款本金83000元承担连带清偿责任，夏正付的本息还款对叶卫兵均计算为本金；三、如夏正付有一期未能按时足额归还，则王建军可就上述款项立即申请执行，夏正付已归还款项在借款本息总额中抵扣。四、案件受理费2540元，减半收取1270元，由夏正付负担。被执行人还需承担执行费1400元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人王建军向本院申请执行100000元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人夏正付、叶卫兵的银行存款合计102670元及相应利息。 二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  仲正东 审判员  王 红 审判员  王泰昌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林天宇
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3108号原告：李河山，男，1972年7月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：永昌县中亿和林业科技有限公司，注册地址：永昌县水源镇赵沟村五社。法定代表人：高鹏，该公司总经理。原告李河山与被告永昌县中亿和林业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，原告李河山于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，李河山的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李河山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李河山负担。审判员  袁广奎二〇二〇年九月二十四日书记员  张爱爱
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14320号原告：刘纯华，男，1974年2月16日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：田波，重庆星空（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丹，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。被告：左孝秋，男，1989年11月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告刘纯华与被告左孝秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘纯华及其委托诉讼代理人田波、谭丹，被告左孝秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘纯华向本院提出诉讼请求，判令：被告左孝秋支付原告刘纯华车辆维修费4500元、停运损失费25000元共计29500元。事实与理由：2019年12月5日，左孝秋驾驶无牌电动三轮车从重庆市渝中区打铜街往小什字方向行驶，当车行驶至打铜街中段时，该车与刘纯华同向驾驶的渝AL05**小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故经认定，左孝秋承担全部责任，刘纯华不承担责任。原被告双方协商未果。为维护合法权益，刘纯华起诉来院，望判如所请。被告左孝秋辩称，事故事实无异议，但是双方当时已经协商一致。左孝秋已经赔偿刘纯华一千元。双方已经就此了结本次纠纷，左孝秋不同意再赔偿任何费用。请求驳回刘纯华的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：渝AL05**车辆由刘纯华向案外人承租用于网约车运营。刘纯华每月支付租金4500元。2019年12月5日，左孝秋驾驶无牌电动三轮车从重庆市渝中区打铜街往小什字方向行驶，当车行驶至打铜街中段时，该车与刘纯华同向驾驶的渝AL05**小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，左孝秋承担全部责任，刘纯华不承担责任。事发当场，左孝秋向刘纯华支付1000元。事发次日，刘纯华将车辆送重庆愉途汽车维修有限公司维修，维修单上显示取车时间为2019年12月13日，维修项目为钣金、更换左后侧转、后扛拆装、左后外尾灯更换等。刘纯华为此支付维修费用4500元，重庆愉途汽车维修有限公司于2019年12月14日开具金额为4500元的发票。上述事实，有重庆市汽车租赁合同、从业资格证、道路运输证、道路交通事故认定书、维修单及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案本案的纠纷是否已经解决的证明责任应由被告承担。被告并未完成该举证责任，应承担相应的后果。同时，车辆受损主要为外观受损，该情况在事发时即可被原被告双方察觉。当损失较大于被告所称的解决金额时，按常人理解，原告一般不会同意以此金额作为双方解决此次纠纷的赔偿金额。因此，本院认为双方的纠纷并未解决。关于原告的损失，车辆维修费用据票据和维修单确定为4500元。停运损失费，按维修单上的提车时间确定停运天数即为8天，每天按原告交纳的租金标准150元计算确定为1200元。因此，原告要承担的损失共计5700元，扣除已经支付的1000元尚应支付的金额为4700元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:被告左孝秋在本判决生效后三日内支付原告刘纯华车辆维修费用、停运损失共计4700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取269元，由原告刘纯华负担244元，由被告左孝秋负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇二〇年九月二十五日书记员  彭琳杉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢859号申请执行人：韩卫国，男，1953年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：侯玉兰，女，1958年10月30日出生，汉族，住天津市开发区。本院在执行申请执行人韩卫国与被执行人侯玉兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为106300元及相应的利息、案件受理费。2020年7月13日本院向被执行人侯玉兰发出执行通知书并责令被执行人侯玉兰报告财产。2020年9月23日本院将被执行人侯玉兰纳入失信名单，同时向被执行人侯玉兰发出限制消费令。本院依法查询了被执行人侯玉兰名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人韩卫国享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  包瑞二〇二〇年九月二十三日书记员  梁晓
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初13572号原告：陆新鹏，男，1989年10月6日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：田泓宇，男，1973年5月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告陆新鹏与被告田泓宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆新鹏到庭参加诉讼，被告田泓宇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆新鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000.00元并支付利息1680.00元（按月利率0.035%从2019年5月1日起计算至2020年8月30日止）；2、判令被告赔偿原告维权产生的差旅费、误工费共计8000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告将肇兴侗寨义团鼓楼坪经营权及物品等转让给陆新鹏，转让费为20000.00元。被告另因资金周转困难向原告借款30000.00元，被告承诺2019年5月1日还清该款，并在转让协议内注明借款金额和还款时间。2018年11月29日，原告按照被告要求将30000.00元借款转账至被告妻子杨爱平的账户上。借款到期后，被告未及时归还该款，原告多次向被告催讨该借款，被告总是以各种理由推拖还款，为维护自己合法权益，特向人民提起诉讼。田泓宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院依据采信的证据并结合原告的陈述，确认事实如下：2018年11月22日，原告为承接方、案外人杨淼为转让方（被告田泓宇代杨淼签）签订《场地转让协议》，该协议内容载明“本人杨淼自愿委托田泓宇把肇兴侗寨义团鼓楼戏台、戏台后面（包括二楼）、戏台前面场地转给承接方陆新鹏使用，所有约定以原杨淼与义团各寨老签协议合同为准。本人杨淼声明，自该协议签订之日起，杨淼与义团全体民众所签2016年5月1日肇兴侗寨义团鼓楼戏台、戏台后面（包括二楼）、戏台前面场地承包合同正式由陆新鹏全部使用，本人无权干涉所有事情，原合同内所有与本人杨淼有关条款全部交由陆新鹏处理，所有其它条件约定都由陆新鹏自行处理，本人无权干涉。委托人田泓宇自愿接受帮杨淼代签原杨淼与义团各寨老签合同，本人都清楚全部内容愿意帮杨淼代签该协议。现将杨淼和田泓宇所购买放在肇兴义团鼓楼戏台内长桌板凳子等物品和戏台后面铁皮棚及铁皮棚内所有物品以人民币两万元整转让给陆新鹏。”另外，该协议手写内容注明：“2018年11月30日前转让方要把原始合同交给陆新鹏，同时陆新鹏另借叁万元整给田泓宇和杨淼，于2019年5月1日还给陆新鹏。特此注明”被告田泓宇在该协议转让方处签字按印，原告陆新鹏在该协议承接方处签字按印。2018年11月29日，原告通过银行转款30000.00元给杨爱平，并留言“借给田鸿宇2019年5月1日还我”。因被告未按约定偿还借款，原告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了《场地转让协议》、银行转款凭证证实与被告之间存在借贷关系及被告尚欠借款本金30000.00元的事实，被告经本院送达民事起诉状副本、证据材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，本院对双方之间的借贷事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定2019年5月1日前偿还借款，被告逾期未还应从2019年5月2日起计算利息，原告主张按月利率0.035%计算利息至2020年8月30日，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿维权产生的差旅费、误工费共计8000.00元，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田泓宇于本判决生效之日起三十日内偿还原告陆新鹏借款本金30000.00元及利息170.10元；二、驳回原告陆新鹏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计396.00元，由原告陆新鹏负担95.00元，由被告田泓宇负担301.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  严进二〇二〇年九月二十九日法官助理潘旭书记员李丽霞
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖76号原告：重庆对外贸易进口有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**高科总部广场****。法定代表人：夏子荣，董事长。被告：重庆集创家科技有限公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道**嘉州协信中心**6-1法定代表人：张民，董事长。原告重庆对外贸易进口有限公司（以下简称对外贸易进口公司）与被告重庆集创家科技有限公司（以下简称集创家科技公司）买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2020年1月7日立案。原告对外贸易进口公司请求判令：1、判决解除原被告签订的“2019ZY-026”《飞天茅台酒类经销合同》；2、判决被告返还960瓶飞天茅台货款1488000元及资金占用损失费（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准持续计算至付清日止）；3、判决被告支付原告未交货违约金96000元；4、判决被告支付原告延迟交货11940瓶酒的违约金564463.5元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月30日，原告与被告签订《飞天茅台酒类经销合同》，原告向被告购买飞天茅台，规格：53度500m1，单价：1550元/瓶，数量12900瓶，含税总价19995000元，原告银行转账支付至被告账户，被告需于2019年9月19日将全部货物送到乙方指定仓库。若被告未交货至原告指定仓库，原告有权要求被告返还全额货款，并支付100元/瓶的违约金。2019年8月30日，原告将货款19995000元转至被告账户。2019年9月15日，被告向原告出具《关于飞天茅台延迟交货的说明》，称茅台酒厂飞天茅台产品产能不足，市场供求不平衡，无法按时交货，要求延期至11月20日交货，并按照合同约定赔偿原告损失。2019年11月20日，被告仅向原告交付11940瓶飞天茅台，至今尚欠960瓶未交付。原告与被告在2019年10月至11月4日期间又签订数份购买飞天茅台的合同，数量2万余瓶，履行期限届满后被告仍未交货。现原告已向渝北区公安分局经侦支队控告被告重要经办人秦伟挪用资金，秦伟已被刑事拘留，被告经营已陷入困境，被告既不向原告履行交货义务，也不退还原告货款，已严重侵害了原告合法权益，造成国有资产巨大流失。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定及合同约定，向法院提起诉讼，请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。重庆市渝中区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，对外贸易进口公司和集创家科技公司签订的《飞天茅台酒类经销合同》中约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方友好协商解决，协商不成时，双方均有权向乙方（重庆对外贸易进口有限公司）住）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼且协议已明确乙方对外贸易进口公司的地址为重庆市渝**黄山大道中段**高科总部广场****。该合同约定的管辖协议系双方对于管辖法院的约定，该约定既是双方真实意思表示，又符合法律规定，双方对于以合同载明的乙方对外贸易进口公司的地址来确定管辖法院具有预见性、可控性，故认定合同对于管辖约定有效，本案应移送至订立合同时双方认可的地址所指向的管辖法院审理。并于2020年5月8日作出（2020）渝0103民初562号裁定：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。渝北区人民法院以本案对外贸易进口公司主要办事机构在重庆市渝北区黄山大道中段64号高科总部广场H栋4楼，本案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖为由向重庆市第一中级人民法院请示。重庆市第一中级人民法院于2020年8月20日报请本院指定管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷。案涉《飞天茅台酒类经销合同》约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方友好协商解决，协商不成时，双方均有权向乙方（重庆对外贸易进口有限公司）住））住所地有管辖权的人民法院提起诉讼该管辖约定条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合法有效。。虽然重庆对外贸易进口有限公司的登记住所地在重庆市渝中区邹容路**，但其主要办事机构已变更为重庆市渝**黄山大道中段**高科总部广场****，且《飞天茅台酒类经销合同》也明确对外贸易进口公司的地址为重庆市渝**黄山大道中段**高科总部广场****故本案应以重庆市渝北区黄山大道中段64号高科总部广场H栋4楼所指向的法院为本案管辖法院。经“重庆自贸区区域识别系统”识别，该地址位于重庆自由贸易试验区范围内，且本案诉讼标的额不足3000万元，依据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定》，本案应当由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由重庆自由贸易试验区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 岳新府审 判 员 唐昭江审 判 员 邢江孟二〇二〇年九月十八日法官助理 李 严书 记 员 李 妍
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执570号申请执行人：胡之龙，男。被执行人：朱建忠，男。被执行人：谢慧婷，女。申请执行人胡之龙依据本院已发生法律效力的（2019）赣0803民初1633号民事判决书于2020年3月6日向本院申请执行。被执行人朱建忠、谢慧婷未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年8月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的车辆、银行存款、工商登记股权登记、公积金、保险等财产均为无可供执行的财产。经调查发现，被执行人名下有车辆。2020年8月21日，本院依法查封了车辆但未实际控制。此外，被执行人无其他财产可供执行财产。2020年9月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年9月28日，本院向被执行人发出限制高消费令，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行51.2045万元及利息，截止至2020年9月21日，已执行0元，未执行51.2045万元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行的财产，于2020年9月22日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年九月二十八日法官助理肖满苹书记员刘艳
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执752号 申请执行人：赵盼科，男，1985年3月21日出生，汉族，现住河北省邢台市沙河市。 被执行人：樊志法，男，1971年10月28日出生，汉族，现住河北省邢台市沙河市。 本院在执行赵盼科与樊志法民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年九月一日 书记员  齐旭宣
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1907号 申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市站前路**天集大厦，统一社会信用代码913601000588289430。 负责人：辛武峰，总经理。 被执行人：张婕，女，1990年5月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。 被执行人：胡龙，男，1983年2月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。 被执行人：吕鹏，男，1990年11月20日出生，汉族，住河南省南召县，联系。 申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人张婕、胡龙、吕鹏金融借款合同纠纷一案，申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心持吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1404号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年8月7立案执行。本院在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对（2020）赣0802民初1404号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾 安
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执恢62号申请执行人：李树峰，男，1983年11月23日出生，汉族，户籍住址大余县，现住大余县。被执行人：李庚斌，男，1971年4月9日出生，汉族，住江西省大余县。李树峰依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2017）赣0723民初745号民事判决书于2020年4月9日向本院申请执行。本院于2020年4月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年09月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行2363185元，截至2020年09月28日已执行0元，未执行2363185元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年09月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  尧 蕾审判员  王有为二〇二〇年九月二十九日书记员  陈苏平
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11341号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，北京兴泰嘉园物业管理服务中心客服部经理，住单位宿舍。被告：吴建梅，女，1953年7月22日出生，住北京市石景山区。被告：李洪祥，男，1979年3月4日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心诉被告吴建梅.李洪祥物业服务合同纠纷一案中，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回对被告吴建梅、李洪祥的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年九月十八日书记员  李 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9420号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈本红，男，汉族，1967年11月22日出生，住重庆市荣昌区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈厚牟，男，汉族，1991年11月14日出生，住重庆市荣昌区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，该市市长。 一审第三人：重庆市荣昌区规划和自然资源局。住。住所地：重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道**5-1/div> 法定代表人：袁家荣，该局局长。 再审申请人陈本红、陈厚牟因诉重庆市人民政府土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈本红、陈厚牟申请再审称：（一）陈本红与拆迁人之间未达成拆迁补偿安置的原因系原重庆市荣昌区国土资源局提供的安置方案补偿标准太低，未安置到位，房屋面积不符，陈本红拒绝领款并无不当，且其没有阻碍征地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付，本案征地实施时间为2011年，而通知陈本红领取搬迁款的时间为2018年8月，打款时间为2019年，不符合法律规定。（二）陈厚牟为本地出生常住人口，为陈本红独生子女，享有合法继承权且在外并无房产，拆迁补偿的45平方米房屋不能满足陈本红一家的生活需求。陈厚牟2011年3月就读大专，满足《重庆市征地补偿安置办法》第十三条第二项的规定。陈本红、陈厚牟依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是重庆市人民政府于2019年6月18日作出的渝府地裁〔2019〕127号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》是否合法。关于陈本红认为补偿标准太低，应按照国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿的问题。原荣昌县人民政府于2011年5月23日发布案涉征地公告，2011年8月29日原荣昌县国土资源局发布征地补偿安置方案公告，后原荣昌县人民政府以荣昌府391号文批准实施。经荣昌区征地实施机构实地丈量并经陈本红签字确认，征地实施机构与陈本红关于其房屋面积达成一致，并于2011年12月21日签订《征地拆迁补偿自建住房安置协议书》。后因陈本红未及时办理自建住房手续亦未领取房屋及构附着物补偿款，征地实施机构遂将补偿款划入陈本红个人银行账户并告知。可见本案并不存在征地实施机构怠于履行补偿安置法定职责的情形，重庆市人民政府对陈本红要求参照国有土地上房屋标准进行补偿的裁决请求不予支持，并无不当。 关于陈厚牟是否属于人员安置对象和住房安置对象的问题。《重庆市土地管理规定》第四十条规定：“农村集体经济组织总人口为下达建设用地预办通知书之日在籍的常住人员（含现役义务兵、在校的大中专学生以及服有期徒刑、劳教人员）和在政府批准征地之日前，按户籍管理规定由区县（自治县、市）公安机关批准正常迁入及新出生的人员。”陈厚牟在本案征地公告下达前已成年，且其户籍已于2004年迁入另址并转为城镇居民户口，故陈厚牟并非因本案征地而农转非人员，不属于人员安置对象。《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定：“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。”陈厚牟不是本案征地农转非人员，故也不属于住房安置对象。重庆市人民政府对陈厚牟裁决申请不予支持，亦无不当。 综上，陈本红、陈厚牟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈本红、陈厚牟的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢948号之一申请执行人：中国人民武装警察部队天津市总队保障部，住所地天津市东丽区卫国道**。负责人：秦万江，部长。被执行人：天津建滨建筑工程有限公司，住，住所地天津市滨海新区新城镇南开村一社会信用代码911201185534151261。法定代表人：任明营，经理。本院在执行申请执行人中国人民武装警察部队天津市总队保障部与被执行人天津建滨建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为792965.38元及相应的利息、案件受理费。2020年7月27日本院向被执行人天津建滨建筑工程有限公司发出执行通知书并责令被执行人天津建滨建筑工程有限公司报告财产。2020年9月22日本院将被执行人天津建滨建筑工程有限公司纳入失信名单，同时向被执行人天津建滨建筑工程有限公司法定代表人任明营发出限制消费令。本院依法查询了被执行人天津建滨建筑工程有限公司名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人中国人民武装警察部队天津市总队保障部享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 王 晨审判员 孔立虎二〇二〇年九月二十二日书记员 梁 晓
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1891号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路**（南城中央广场吊**），统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，住重庆市武隆区。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  李 川审 判 员  蔡 伟审 判 员  王 利二〇二〇年九月二十八日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2688号 原告：刘旭东，男，1984年9月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：李兴元，男，1972年10月30日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 原告刘旭东与被告李兴元买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘旭东到庭参加诉讼，李兴元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘旭东向本院提出诉讼请求：依法判令李兴元立即给付刘旭东轮胎款11000元、利息5500元（自2018年6月15日起至2020年7月15日止，按月利率20‰计算）及自2020年7月16日起至欠款实际给付之日止按月利率20‰计算的利息。事实与理由：2018年6月起，李兴元陆续在刘旭东处赊购轮胎，价值共计11000元，并于2019年6月28日向刘旭东出具欠条一份。后经刘旭东多次催要，李兴元至今未付。 李兴元未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月至2019年4月期间，李兴元从刘旭东处购买轮胎。2019年6月28日，经双方结算，李兴元尚欠刘旭东轮胎款11000元。由李兴元向刘旭东出具内容为：“今欠到刘旭东轮胎款壹万壹仟元整，11000元”的欠条一份。此款李兴元至今未付。为证明上述事实，刘旭东提交欠条1份。李兴元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其举证、质证权利。经审查，刘旭东提交的上述证据，来源合法、形式完备、内容与其陈述一致，本院予以采信。该欠条记载：“如违约，自欠款日期起按利息1‰，收取违约金。”但未在欠条中载明还款日期，也未说明“1‰”是日利率、月利率还是年利率，不能确定利息计算的具体标准，故本院认定双方未约定逾期付款违约金。 另查明，中国人民银行2015年10月24日发布的1年至5年期贷款基准利率为4.75%。全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的贷款市场报价利率为年利率4.25%。 本院认为，虽双方未签订书面的买卖合同，但由本院确认的事实可以认定双方之间存在买卖合同关系。合法的买卖关系依法应予保护。本案中李兴元购买刘旭东的轮胎，并对欠款数额出具欠条予以确认，该行为不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，本案中，李兴元购买刘旭东的轮胎，在出具欠条后仍未支付货款的行为已构成违约，刘旭东要求李兴元给付轮胎款的诉讼请求，应予支持。对于欠款的数额，经由双方结算，李兴元在出具欠条时进行确认，本院亦予以确认，为11000元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消。刘旭东主张要求李兴元承担利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息起算日期应自李兴元出具欠条次日即2019年6月29日起计算。自2019年6月29日起至2019年8月19日止的利息按照年利率4.75%计算，为73元；自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照年利率4.25%计算。 综上所述，刘旭东要求李兴元给付轮胎款11000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李兴元除应给付轮胎款外还应当按照法律规定支付利息，刘旭东要求李兴元以支付利息的方式承担违约责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。2019年8月19日前的利息以年利率4.75%计算为73元，自2019年8月20日起的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.25%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李兴元于本判决生效后五日内给付刘旭东轮胎款11000元、利息73元（自2019年6月29日起至2019年8月19日止，按年利率4.75%计算）及自2019年8月20日起至欠款实际给付之日止按年利率4.25%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，减半收取计107元，由李兴元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张东琰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杜得霞
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0302执972号申请执行人：乌海市某某局。被执行人：乌海市某某有限公司。本院在执行申请执行人乌海市某某局与被执行人乌海市某某有限公司行政处罚纠纷一案中，依法向被执行人乌海市某某有限公司送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人可供执行财产。本院依法于2020年9月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月二十四日书记员  张 伟
贵州省龙里县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2730执359号 杨袖杰、陆梦超： 本院受理的杨袖杰申请执行陆梦超租赁合同纠纷一案，贵州省龙里县人民法院作出的（2019）黔2730民初2194号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款2800元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陆梦超主动于2020年9月23日将2800元汇入我院账户中，我院于2020年9月24日将该笔款项发放给申请人杨袖杰。据此，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 贵州省龙里县人民法院作出的（2019）黔2730民初2194号民事调解书所确定的义务执行完毕，于2020年9月24日结案。 二〇二〇年九月二十四日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初7176号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼****。法定代表人：童之磊，董事长。委托诉讼代理人：戚丽君，北京市两高律师事务所律师。被告：北京世界星辉科技有限责任公司，住所，住所地北京市石景山区西井路****楼****div>法定代表人:周鸿祎，执行董事。被告：谢雷，男，1979年4月28日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：北京远图科技有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼****内**1303>法定代表人:陈昊，执行董事。被告：北京聚信远业投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国，住所地北京市朝阳区建国路****3601内**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:董昕，执行董事。被告：杨刚，住北京市丰台区。被告：胡晓，住北京市石景山区。被告：盛萍，住北京市朝阳区。被告：王子暄，住深圳市前海深港合作区。原告中文在线数字出版集团股份有限公司起诉被告北京世界星辉科技有限责任公司、谢雷、北京远图科技有限公司、北京聚信远业投资咨询有限公司、杨刚、胡晓、盛萍、王子暄清算责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤诉。审 判 员  王 旸二〇二〇年九月十八日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执620号申请执行人：王永财，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住望奎县卫星镇敏头村。被执行人：宗亚双，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，住望奎县卫星镇敏头村。本院在执行申请执行人王永财与被执行人宗亚双追偿权纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2020）黑1221执620号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年九月七日书记员  王海军
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1800号 申请执行人：田军，男，1982年10月17日生，汉族，住吉安市泰和县。 被执行人：吉水县城关房地产开发有限公司，住江西省吉安市吉水县城龙华中大道一路**房**，统一社会信用代码91360822746075308N。 法定代表人：文小雪，总经理。 申请执行人田军与被执行人吉水县城关房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初124号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人吉水县城关房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还申请执行人田军借款本金400万元及利息。案件受理费58463元，由被执行人吉水县城关房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为6235797元，本院于2020年8月4日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月4日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月5日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年9月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月27日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的6235797元，执行费58579元，共计6294376元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为6294376元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初124号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭 倩
浙江省丽水市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙11执86号 徐立鹏、浙江丽水新亿特自动化技术有限公司： 申请执行人徐立鹏与被执行人浙江丽水新亿特自动化技术有限公司劳动争议仲裁一案，因被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务,丽水市莲都区人民法院于2020年07月16日立案执行，本院于2020年09月22日立案提级执行，执行标的为人民币28567元。现已执行到位全部款项人民币28567元，执行费328.51元本院已依法收取。据此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7820号申请执行人：本院被执行人：刘陆，女，1982年7月13日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县。本院在执行本院移送执行刘陆罚金纠纷一案中查明，本院于2020年5月22日作出（2020）津0116刑初365号刑事判决书，判决如下：一、被告人刘陆犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自2019年11月21日至2026年1月20日止。）因刘陆未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月18日向本院移送强制执行。在执行过程中查明，被执行人正在天津市女子监狱服刑。本院于2020年9月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行义务。本院于2020年8月22日、9月1日、9月29日发起网络查询，查明被执行人无房产、车辆、银行存款、有价证券等财产可供执行。本院依法于2020年9月19日对被执行人限制高消费。鉴于本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  于康康二〇二〇年九月二十九日书记员  吴思宇
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执3号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司长治县支行，住所地山西省长治市上党区。法定代表人：李成东，行长。被执行人：山西双喜农业科技股份有限公司，住所地山西省长治市平顺县。被执行人：宋宣杨，男，1989年10月2日出生，汉族，住黎城县。被执行人：何建鱼，男，1962年6月3日出生，汉族,住黎城县。被执行人：宋双喜，男，1963年4月8日出生，汉族，住黎城县。被执行人：徐献梅，女，1970年5月11日出生，汉族，住黎城县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长治县支行与山西双喜农业科技股份有限公司、宋宣扬、何建鱼、宋双喜、徐献梅借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初579号民事判决书已发生法律效力。被执行人山西双喜农业科技股份有限公司、宋宣扬、何建鱼、宋双喜、徐献梅至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统系统及传统查控对被执行人的银行账户、车辆、不动产等进行了查询，依法冻结了被执行人银行账户，查封被执行人山西双喜农业科技股份有限公司位于山西省平顺县某某处工业用房（产权证号为：平房权证2013字第XXX号），查封被执行人徐献梅名下保险四份（保单号分别为：2009XXXXX60、2010XXXXX50、2014XXXXX09、201XXXXX72），财产暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  崔翔宇
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执885号申请执行人：苗丽，女，汉族，1975年11月22日生，住双辽市翰林名苑。被执行人:双辽市林旺供热有限责任公司地址：双辽市双山镇绿化村二屯法定代表人：刘青申请执行人苗丽与被执行人双辽市林旺供热有限责任公司劳务合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2020）吉0382民初733号民事调解书，申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付工资款80000.00元，案件受理费900元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报等相关法律文书，被执行人未履行给付义务，未向本院进行财产申报，名下无可供执行财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义审判员  刘凤华审判员  王 玲二〇二〇年九月二十八日书记员  ：王涛
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初9055号 原告：孙金河，男，1986年10月1日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙金波（原告之兄），1984年7月24日出生，住址同上。 被告：徐功君，男，1970年5月30日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：李琳丽，北京银雷律师事务所律师。 原告孙金河与被告徐功君建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金河的委托诉讼代理人崔洪铭、孙金波，被告徐功君的委托诉讼代理人李琳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙金河向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因工程质量不合格造成的损失暂计150000元。事实和理由：2017年2月19日，原、被告双方签订《工程承包合同》，约定被告以大包方式承包原告位于三河市苍头村三层楼房建设。合同履行后，因房屋存在工程质量问题，原告没有向被告支付尾款。2018年8月9日，被告起诉原告支付工程款，经三河市人民法院审理作出（2018）冀1082民初6770号民事判决书，判令原告向被告支付工程款80000元，原告不服向廊坊市中级人民法院上诉，该院予以维持，同时载明因前述案件审理过程中，原告没有就工程质量提起反诉，故没有解决该部分问题。原告认为，合同当事人应当全面履行各自的义务，被告向原告交付的房屋质量不合格，应向原告承担法律责任。 被告徐功君辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告全部诉讼请求。被告承建的原告住房早在2017年8月就已经交付原告使用，完工交付原告使用一年后，被告曾多次向原告索要工程款未果，后起诉至三河市人民法院，经三河市人民法院及廊坊市中级人民法院依法判决，判决原告支付被告工程款80000元。判决书生效后，原告至今未履行支付工程款的义务，在诉讼的两年期间，原告从未提及被告承建的工程存在工程质量问题，被告在原审过程中曾提交过2017年12月1日的双方谈话录音，在该谈话录音中，原告也仅就工程款的价格问题跟被告进行协商，未提及被告承建的工程存在任何问题。据此，被告认为根据双方签订的《工程承包合同》的约定，工程的保质期、保修、维修期是一年，现在距被告交付工程、原告实际使用房屋已经将近两年半的时间，被告认为原告已经没有权利再向被告主张维修义务。鉴于原告一直未履行支付合同款的义务，被告希望法庭驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定案件事实如下：2017年2月19日，本案原、被告双方签订《工程承包合同》，约定被告以大包方式承包原告位于三河市苍头村住宅楼建设。工程完工后，原、被告双方因工程价款和工程质量产生纠纷成诉，本院受理后于2018年11月28日作出（2018）冀1082民初6770号民事判决书，判令本案原告向本案被告支付工程款80000元。判决送达后，本案原告不服判决向廊坊市中级人民法院提起上诉，依然主张工程存在质量问题。2019年8月26日，廊坊市中级人民法院作出（2019）冀10民终4296号终审判决书，在维持原判的同时指出，关于房屋质量问题，本案原告可另案主张。由此，原告诉至本院产生本诉。本案庭审中，原告针对房屋是否存在工程质量问题，申请进行工程质量鉴定，但因鉴定费过于昂贵，原告放弃鉴定。2020年8月24日，本院前往案涉房屋进行现场勘验并制作笔录，现场情况为：从一层到四层，多个房屋屋顶均有漏雨漏水的现象；个别墙面有裂缝，其中四层房屋内北墙有道裂缝从屋顶贯穿至地面；有多处墙壁下方墙皮腻子脱落。一层北边房间内窗台有多块瓷砖脱落。 本院认为，因承包人的过错造成建设工程质量不合格，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。本案中，被告承建的原告住宅确有质量瑕疵，但考虑到本案标的较小，而鉴定费用昂贵，为避免双方当事人的诉累，本院经过勘察，对案涉房屋的修复费用酌定为40000元。依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 被告徐功君于本判决生效后三日内赔偿原告孙金河房屋质量修复损失40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告孙金河负担2500元（已交纳）；被告徐功君负担800元（判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  武晓红 人民陪审员  张 腾 人民陪审员  刘国田 二〇二〇年九月十二日 书 记 员  高起凤
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2409号原告：董某，女，1969年3月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：李某，女，1967年4月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：潘某，男，1987年5月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。原告董某与被告李某、潘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某偿还借款150000元及从2019年11月19日起以150000元为本金按年利率3%计算至实际偿还之日止的利息；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月19日，潘洪涛在原告处借款150000元，并给原告出具借条，借款用途为施工，年利率3%。借款人潘洪涛于2020年8月24日去世，潘洪涛的第一顺位继承人为妻子李某、儿子潘某，其二人有义务清偿债务。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本息。诉讼中，原告撤回对潘某的起诉。被告李某未到庭，但本院依法对其进行了询问，李某对原告所述的事实没有异议，同意在潘洪涛遗产范围内清偿债务。原告董某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年11月19日潘洪涛出具的借条一张。证实，潘洪涛在原告处借款150000元，用于施工，年利率3%，未约定还款时间。被告李某未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月19日，潘洪涛在原告董某处借款150000元，约定年利率3%，未约定还款时间。2020年8月24日潘洪涛去世，其第一顺位继承人为妻子李某、儿子潘某、母亲孙淑珍、父亲潘成林，潘某、孙淑珍、潘成林均出具声明自愿放弃对潘洪涛遗产的继承，李某未放弃继承，现潘洪涛的遗产均由李某实际管理。另查明，本院依法查封了潘洪涛名下黑Ｎ×××**丰田牌SUV一台、黑Ｎ×××**宝马车一台、临江乡178.5亩土地承包经营权、银行卡两张、临江乡后马鞍山村240平方米翻建楼房一座、临江乡后马鞍山村原后马鞍山村小学5000平方米土地使用权、临江乡大石砬子村玉葫芦养鱼池相应财产。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷案件。潘洪涛在原告董某处借款150000元，并为原告出具借条，双方债权、债务关系明确，潘洪涛应承担还款责任。潘洪涛去世后，被告李某为潘洪涛的继承人，且继承了潘洪涛留有的遗产，故被告李某应在所继承遗产范围内清偿潘洪涛的债务。潘某、孙淑珍、潘成林自愿放弃继承潘洪涛的遗产，可以不负偿还责任。据此，原告董某要求被告李某偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效后10日内在继承潘洪涛遗产的实际价值范围内偿还原告董某借款150000元及从2019年11月19日起以150000元为本金按年利率3%计算至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元、保全费1420元，合计3370元由被告李某负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  祁彦钢二〇二〇年九月二十七日书记员  李 东
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0221刑初165号 公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。 被告人明某，出生于宁夏固原市，公民身份号码：×××，住宁夏固原市。2020年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审。 指定辩护人张某1，宁夏鑫源律师事务所律师。 平罗县人民检察院以平检二部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人明某犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日、2020年9月27日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员张某2、张某3出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人明某及其辩护人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 平罗县人民检察院指控，2020年4月17日22时52分许，被告人明某无机动车驾驶证酒后驾驶×××号“海马”牌小型轿车，沿平罗县城关镇人民西路由东向西行驶至星海花园南门口处被公安机关当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定：明某血液中检出乙醇含量为157mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人明某无机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为157mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，应从重处罚。被告人明某到案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人明某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人明某判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元，不适用缓刑。 被告人明某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其未向法庭提交证据。被告人明某的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人明某具有坦白情节，可以从轻处罚；2.被告人认罪认罚，可以从宽处理；3.被告人具有悔罪表现，建议法庭对其判处缓刑。 经审理查明： 2020年4月17日22时52分许，被告人明某无机动车驾驶证酒后驾驶×××号“海马”牌小型轿车，沿平罗县城关镇人民西路由东向西行驶至星海花园南门口处被公安机关当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定：明某血液中检出乙醇含量为157mg/100ml。 另查明，被告人明某在本案中因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，被平罗县公安局交通警大队处以1500元罚款的行政处罚，罚款已缴纳。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、呼气式酒精检测单、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询单、血样提取登记表、照片、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人马某、王某、舍明证言、被告人明某供述和辩解、光盘、归案经过、违法犯罪前科查询单、现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人明某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为157mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人明某无驾驶资格证在道路上醉酒驾驶机动车，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，应从重处罚。被告人明某具有坦白情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人明某具有坦白情节、被告人认罪认罚具有悔罪表现等辩护意见，本院予以采纳；对其他辩护意见本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人明某被平罗县公安局交通警察大队处以罚款1500元的行政处罚，依法应当予以折抵罚金。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决如下： 被告人明某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止以执行通知书为准。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  周 勃 人民陪审员  周翠梅 人民陪审员  吴金萍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  韩继秀 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
包头铁路运输法院   民 事 判 决 书   （2020）内7101民初306号   原告：郑伟，男，1987年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王宏宇，内蒙古祥鹿律师事务所律师。   被告：都邦财产保险股份有限公司包头市中心支公司。   负责人：刘德山，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘锐，该公司员工。   原告郑伟与被告都邦财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称都邦财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟的委托诉讼代理人王宏宇，被告都邦财保公司的委托诉讼代理人刘锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆施救费300元、井管维修费400元；2.判令被告赔偿原告车牌号为×××号小型越野客车车辆修理费387613元；3.案件受理费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，原告郑伟将其所有的车牌号为×××号小型越野客车在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险及不计免赔率附加险，被告出具保险单两份，保险单约定保险期间自2018年9月29日起至2019年9月28日止，其中车损险责任限额为501760元，机动车第三者责任保险责任限额为500000元。2019年9月18日20时00分许，陈某驾驶投保车辆×××号车沿省道315线219公里新胜村自建路由南向北行驶至事故地点时，与路边护栏相撞，造成车辆及护栏受损的道路交通事故。发生事故后原告及时向被告报案，被告委托查勘人员现场查勘。交管部门出具事故认定：陈某承担此次事故的全部责任。后被告对×××号受损车辆单方定损，但因定损价格远低于4S店修理费价格，致使双方对车辆修理费定损金额产生争议。原告认为，事故损失属于车损险及交强险、商业三者险合同约定的保险责任范围，事故发生在保险期间内且损失未超出责任限额，被告应按保险合同的约定足额承担理赔责任。   被告都邦财保公司承认原告郑伟在本案中所主张的事实，并对施救费属于车损险赔付范围，井管维修费属于交强险赔付范围予以认可，但认为，1.对车辆维修费不予认可；2.诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。   本院认为，都邦财保公司承认郑伟在本案中所主张的事实，故对郑伟主张的事实予以确认。本案双方当事人之间存在机动车损失保险合同关系，在保险期间内发生保险事故，都邦财保公司应在保险责任限额内予以赔付。本案的争议焦点是修理费的金额及鉴定费的承担。1.修理费。经郑伟申请，本院委托内蒙古普信机动车价格评估有限公司作出内普信（价）字2020第106号评估意见：×××在2019年9月18日损失的评估价格共计387613元。都邦财保公司称，对该评估意见书中的价格明细表中的29、30、48、63不予认可，以上配件未经专业仪器检测无法作出结论；明细表中15、16、17、27、34、35、50、51、52、53、55项是可以修复的，不必更换；评估意见中的价格为4S店维修价格，高于市场维修价格，郑伟应提供4S店的维修发票及明细。本院认为，都邦财保公司并未提供充分的证据证明评估意见有误，故对其上述质证意见，本院不予采纳。对于车辆维修费，本院予以支持387613元。2.鉴定费。本案鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由都邦财保公司承担，本院予以支持。郑伟主张的施救费属于保险公司的赔付范围，井管维修费属于交强险赔付范围，都邦财保公司亦认可，本院予以支持。   依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下：   一、被告都邦财产保险股份有限公司包头市中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额内赔偿原告郑伟井管维修费400元；   二、被告都邦财产保险股份有限公司包头市中心支公司于本判决生效之日起三十日内在车损险责任限额内赔偿原告郑伟车辆修理费387613元，支付施救费300元，本项合计387913元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7124元，减半收取计3562元，由被告都邦财产保险股份有限公司包头市中心支公司负担；鉴定费19381元，由被告都邦财产保险股份有限公司包头市中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审 判 员 任梦云   二〇二〇年九月二十八日   书 记 员 郝艳峰   附：本判决所引用法律条文   《中华人民共和国保险法》   第十四条 保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。   第五十七条 保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。    保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。   第六十四条 保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。   第六十五条 保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。   责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。   责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。   责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0923执89号申请执行人：马成祥，男，回族，1977年10月8日出生，住甘肃省广河县。被执行人：肃北县久翔矿业有限责任公司，住址肃北县竞马巷**，社会统一信用代码：916209237896089014。本院受理执行的马成祥与肃北县久翔矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，根据（2019）甘0923民初203号民事判决书的内容，被执行人肃北县久翔矿业有限责任公司应承担执行款863134元、诉讼费6216元、执行费11031元，共计880381元的法律义务，但被执行人肃北县久翔矿业有限责任公司至今未履行。经查明，被执行人肃北县久翔矿业有限责任公司名下无存款，该公司已近五年未开工生产，其名下所有的厂房、设备、矿石等财产及财产性权益均已被四川乐山法院查封，确无履行能力。本院将上述财产调查情况向申请人告知，申请人马成祥对此表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永军审判员  蔡彦堂审判员  吴丽梅二〇二〇年九月二十八日书记员  李 阳
云南省玉溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云04民终953号 上诉人（原审原告）：段艳，女，1989年9月2日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。 委托诉讼代理人：师伟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：周萌，云南天外天律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：云南省玉溪市红塔区凤凰街道办事处瓦窑**抚仙路****。 负责人：黄林，总经理。 委托诉讼代理人：顾英，云南锦雄律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 原审第三人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：万钧，董事长。 委托诉讼代理人：张乾龙。代理权限：特别授权代理。 上诉人段艳因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司及原审第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初1636号民事判决； 二、本案发回云南省玉溪市红塔区人民法院重审。 上诉人段艳预交的二审案件受理费3383元予以退回。 审判长 曹 燕 审判员 李** 审判员 韩顺平 二〇二〇年九月十八日 法官助理苏学松 书记员顾维
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8099号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟细丁，男，汉族，1951年2月10日出生，住广东省韶关市浈江区。 委托诉讼代理人钟学如（系钟细丁之子），男，汉族，1972年9月16日出生，住广东省韶关市浈江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省韶关市浈江区人民政府，住所地广东省韶关市浈江区大学路**。 法定代表人胡德宁，区长。 委托诉讼代理人吴成剑，广东省韶关市浈江区司法局工作人员。 委托诉讼代理人毛峰，广东省韶关市浈江区新韶法律服务所法律工作者。 再审申请人钟细丁因诉被申请人广东省韶关市浈江区人民政府（以下简称浈江区政府）征地协议一案，不服广东省高级人民法院作出的（2019）粤行终1612号行政裁定，以被诉征地协议对其权利产生实际影响且未超过法定起诉期限为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，浈江区政府委托中山三角（浈江）产业转移工业园管理委员会与韶关市浈江区犁市镇石下村村民委员会于2009年12月31日签订了《征地协议》。据已生效的（2013）粤高法行终字第164号《行政裁定书》查明的征地协议内容显示，钟细丁作为户主曾于2009年参与涉案土地的丈量登记，并在《附着物登记表》上签字确认，应当视为其在2009年知道上述征地协议，而其以该协议违法为由于2019年才向一审法院提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，处理结果正确。钟细丁的再审理由不能成立。 综上，钟细丁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人钟细丁的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赖远均
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2160号之一 被执行人：关庆柱，男，满族，1966年04月19日生，住辽宁省东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人关庆柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人关庆柱在丹东银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月十五日 书记员  李巍巍