山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终2584号 上诉人（原审原告）武某，男，1993年10月17日出生，汉族，平遥县村民，住平遥县。 委托诉讼代理人赖文添，山西得宇皓律师事务所律师。 上诉人（原审被告）范某，女，2000年4月1日出生，汉族，平遥县村民，住平遥县。 委托诉讼代理人闫志霞，系范某之母。 被上诉人（原审被告）闫志霞，女，1978年3月9日出生，汉族，平遥县村民，住平遥县。 上诉人武某、范某因婚约财产纠纷一案，不服平遥县人民法院（2020）晋0728民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范某上诉请求：1、依法改判上诉人返还被上诉人彩礼款84000元。（不服部分为42000元）2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误。1、本案案由定为同居关系析产更为适宜。婚约财产纠纷是指男女双方为了缔结婚姻在订立婚约的过程中，按照民间习俗，男方给付女方一定的彩礼后，双方没有同居，在结婚登记前又解除了婚约。双方因解除婚约，男方向女方要求返还彩礼而引起的财产纠纷。同居关系析产纠纷是指男女双方符合结婚的实质要件,没有经过结婚登记即开始在一起同居生活，在双方自愿解除同居关系后，因分割同居关系存续期间的财产产生的纠纷。在本案中，2019年10月14日上诉人与被上诉人按照民间习俗举行婚礼后开始同居生活，于2020年3月底分居。该一事实原审法院也予以了认定;再者双方在共同生活期间，存在共同财产:上诉人在举行婚礼之后给被上诉人偿还的车贷12000元。该辆车系被上诉人举行婚礼前购买的，上诉人认可其属于被上诉人的个人财产,所有对于该辆车的分期贷款也属于被上诉人的个人债务。但是在双方举行婚礼之后，上诉人偿还过12000元的车辆贷款。故对于偿还的部分，应当按照共同财产来处理，一审法院对于该共同财产没有处理明显错误。依据:最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条:夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的,离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则,由产权登记一方对另一方进行补偿。2、原审法院对上诉人提供的陪嫁单真实性不予认可错误。在民间习俗中，女方要买陪嫁品，陪嫁品记载在陪嫁单中,陪嫁单一式两份，由男女双方各执一份。在原审庭审过程中，上诉人出具的陪嫁单证明上诉人所有的陪嫁物品,被上诉人除了对部分首饰有异议外,对其他的陪嫁财产的类别以及存放地点均没有异议，该陈述以及质证意见均记载于开庭笔录中。如果被上诉人对上诉人提供的陪嫁单有异议，原审法院应当让被上诉人出具其执掌的那份陪嫁单，用以核实上诉人提交的陪嫁单的真实性，这样才能查明案情，保护双方当事人的权益。3、上诉人的陪嫁物品应当在本案中一并审理。上诉人认为本案案由为同居关系析产更为适宜,如果案由定为同居关系析产,那么陪嫁财产作为上诉人的个人财产应当在本案中查明事实，且由被上诉人返还上诉人。这样既可以免于另案起诉增加法院诉累，又可以更好的保护上诉人的权益。4、原审法院在被上诉人没有任何主张的情况下认定“且该给付导致了原告生活困难，依法被告应承担返还之责”错误。在整个庭审过程中，被上诉人主张返还彩礼款的理由是上诉人和被上诉人没有缔结婚姻的可能,而不是因为缔结婚姻造成了被上诉人生活困难。原审法院在被上诉人没有任何陈述以及证据的情形下,错误的认定了被上卡人因为给付彩礼而造成生活困难,原审法院该一认定超出了被上诉人的诉求范围，属于错误认定。5、原审法院判决上诉人返还彩礼款过高。上诉人与被上诉人按照民间习俗举行婚礼后开始同居生活。虽然没有办理结婚登记手续，但是共同生活达到半年之久，且在双方共同生活期间，上诉人曾怀过孩子，后流产。2020年3月底，双方分开之后，上诉人因比患上抑郁症和焦躁症，该事实有上诉人提供的检查单为证。上诉人认为:双方共同生活时间不算短，且还给被上诉人怀过孩子，现在还久病不愈，原审法院判决返还75%的彩礼款过高。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 武某辩称，关于本案的案由，是正确的，双方同居期间没有任何财产；本案中，对方说给武某还过12000元的车款，在双方共同生活期间，武某给过范某2万元，车贷也不是12000元，而是10000元；范某的上诉状适用法律错误；陪嫁单与本案没有关系，一审法院对陪嫁单不予认可是正确的，陪嫁的价值不到1万左右，应该另案诉讼；我不知道怀过孩子，抑郁症和焦躁症没有证据证明。 武某上诉请求：一、请求晋中市中级人民法院维持（2020）晋0728民初634号民事判决内容；二、除上述判决内容外，请求晋中市中级人民法院判决被上诉人另行返还上诉人70000元；三、案件受理费由二被上诉人负担。事实与理由：上诉人武不强与被上诉人范某原系男、女朋友关系,双方按照习俗举办了婚礼，但未依法办理婚姻登记手续，举办婚礼中上诉人按照本地风俗习惯共给付二被上诉人婚约彩礼共计197000元，因双方共同生活仅一个月即发生矛盾,不能如期登记结婚，大额彩礼的给付导致上诉人生活陷入困顿，故依法诉至法院，请求判决返还上诉人上述婚约财产，平遥县人民法院判决二被上诉人返还上诉人126000元。上诉人认为，其余70000元也应返还，理由如下:价值2776元的订婚戒指，并非在男女朋友交往中的情谊赠与，而是为了结婚目的而具有象征意义的赠与，故属于彩礼范围，应予返还;订婚仪式中给付的6600元礼金、结婚时的6800元开箱钱、12000元的磕头礼均发生在办理婚礼过程中依据习俗的赠与，显然亦应当属于彩礼。在一审判决中已经对上诉人支付被告上诉人的168000元的彩礼做出了认定，但是却简单认定适当返还，仅支持126000元，上诉人认为，年迈的父母依靠多年农田收入并到处举债才为上诉人支付了上述款项，如放纵婚约财产纠纷中的女方，对男方及父母极为不公，也不利于维护良好的婚约秩序，尤其现阶段农村存在很多对缔结婚姻不真诚不可靠的女性，应从严处理。综上，上诉人提出如上上诉请求，望判如所请。 范某辩称，不是19万多，应该是168000元；范某与对方共同生活期间怀孕过一次，后来流产；正月初三范某回娘家，也是对方先起的争执，吵架才回来的；金器等陪嫁品都陪嫁过去了；从一审接到传票，范某就情绪激动，之后患有抑郁症等，现在就是协助医生给范某看病。 闫志霞意见同范某的意见。 武某向一审法院起诉请求：1、判令被告1、2返还原告婚约财产共计197042元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告闫志霞与被告范某系母女关系。2019年5月，原告与被告范某经人介绍相识，2019年7月10日，双方订婚时原告给付被告范某金戒指一枚并给付被告闫志霞彩礼款68000元；2019年8月，原告又给付被告闫志霞彩礼款100000元。2019年10月14日双方举行婚礼，原告家给付被告闫志霞6600元的开箱钱。2020年3月，双方发生矛盾后，被告范某回娘家居住生活至今。审理中，原告称该还给付过被告磕头钱12000元；被告称该给过原告压箱钱8800元，磕头钱3800元，但双方均未举证。 一审法院认为，原告与被告范某未经结婚登记即以夫妻名义同居生活在一起，其同居关系不受法律保护，对此，双方均存在过错。双方举婚前，原告按照习俗给付了被告家彩礼款，因双方未办理结婚登记手续，且该给付导致了原告生活困难，依法被告应承担返还之责，但应适当返还。原告所诉请求被告返还金戒指一枚，因该属赠与财产，本院依法不予支持；所诉订婚时该给过被告订婚钱6600元，因该举证不力，本院不予认定；所诉开箱钱6800元，磕头钱12000元，同居期间该给过被告20000元，因该均不属彩礼款，其要求返还，本院均不予支持；所诉彩礼款应为168866元，而非168000元,因该举证不力，本院不予采信。被告范某所辩彩礼款已由其购买了家具及用于生活，不存在返还情况，本院也不予采信，对其所购存放于原告家的陪嫁物品，因其未提起反诉，本案不能处理，被告范某可另行向原告主张权利。被告闫志霞所诉诉讼主体应该是解除婚约关系的男女，而不是第三人，因原告所给付的彩礼均是给付到了被告闫志霞手里，故对该所辩，本院不予采信，被告闫志霞与被告范某对原告给付的彩礼均应承担返还之责。 一审法院判决:限范某和闫志霞在本判决生效后五日内返还武某彩礼款126000元。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，双方争议的焦点之一在于原审判决所返还彩礼是否正确。首先，范某主张原审判决返还彩礼过高的依据不足，本院不予支持；其次，武某在原审起诉状中明确将彩礼与订婚戒指、开箱钱等支出费用及亲友礼金等并列表述，可见其对本案所涉彩礼是明确的。二审中，武某却将所开销的费用及磕头礼金等均计入彩礼范畴并主张返还，一方面与其原审诉状内容相悖，另一方面其该项主张亦依据不足，故原审在综合本案实际情况作出的酌情认定并无不妥。至于因所偿还车贷及陪嫁物品等引发的其他纠纷，因原审判决并未认定处理，故当事人可另行解决该纠纷。综上，范某、武某上诉依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2400元，由范某承担850元，由武某承担1550元。 本判决为终审判决。 审判长  寇永俊 审判员  侯建伟 审判员  王 雪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  介 楠