wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6662号原告：邢德勤，男，汉族，1970年1月8日出生，住濮阳县。原告：孟庆森，男，汉族，1965年12月20日出生，住濮阳县。原告：邢德军，男，汉族，1965年9月2日出生，住濮阳县。以上三原告共同委托诉讼代理人：李振华，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：濮阳市鹏泰房地产开发有限公司。住所地：濮阳市开州路与石化路交叉口北100米路西。法定代表人：楚成彬，系该公司总经理。被告：濮阳市万达建设工程有限公司。住所地：濮阳市华龙区胡村乡粮管所。法定代表人：石现杰，系该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。原告邢德勤、邢德军、孟庆森和被告濮阳市鹏泰房地产开发有限公司、濮阳市万达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。本案在审理过程中，濮阳县人民检察院以原告邢德军、邢德勤涉嫌强迫交易罪等提起公诉，该刑事案件正在审理中。本院经审查认为，本案必须以该刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  聂泠雪审判员  张忠伟审判员  杨 琳二〇二〇年九月一日书记员  王振东
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6143-2号原告：江门市蓬江区豪洪五金贸易部，住所江门市蓬江区棠下镇。法定代表人：刘某1。委托代理人：冼秀玲，广东建诺律师事务所律师。委托代理人：唐婉雯，广东建诺律师事务所实习律师。被告：袁小平，男，汉族，1975年10月5日出生，住湖南省常宁市**********民小组，公民身份号码430************070。委托代理人：唐亚智，广东金匠律师事务所律师。委托代理人：陈**威，广东金匠律师事务所实习律师。被告：刘满红，女，汉族，1977年10月2日出生，住湖南省常宁市**********民小组，公民身份号码430************068。委托代理人：唐亚智、范惠玲，广东金匠律师事务所律师。第三人：李**，男，汉族，1976年12月15日出生，住江门市蓬江区棠下镇，公民身份号码512************555。第三人：刘某1，女，汉族，1981年8月13日出生，住江门市蓬江区棠下镇，公民身份号码513************162。原告江门市蓬江区豪洪五金贸易部诉被告袁小平、刘满红、第三人李**、刘某1民间借贷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，原告江门市蓬江区豪洪五金贸易部于2020年9月7日向本院申请撤回对被告袁小平、刘满红的起诉。本院认为：原告申请撤回对两被告的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区豪洪五金贸易部撤回对被告袁小平、刘满红的起诉。本案案件受理费6074.38元，减半收取3037.19元，保全费2111.46元，合共5148.65元，由原告江门市蓬江区豪洪五金贸易部负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 莫少彬二〇二〇年九月十六日法官助理 林鸿杰书 记 员 张雅文
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1176号上诉人（原审起诉人）：付兰托，男，1955年6月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人付兰托因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初205号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，付兰托的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对付兰托的起诉不予立案。付兰托上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人付兰托提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，付兰托并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。付兰托还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据付兰托提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如付兰托要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日书记员 彭 立
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执65号申请执行人：代孟泉，男，1968年3月26日出生，藏族。委托诉讼代理人：符军，理县法律援助中心律师。被执行人：邹远雄，男，1970年2月2日出生，藏族。本院在代孟泉与邹远雄借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邹远雄在中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹远雄在中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行账户为622************2839内的存款56,075.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇二〇年九月二十一日书记员  张献文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8861号原告：路航，男，1986年9月19日出生，汉族，北京市宣武区居民，住北京市西城区，身份号码×××。委托诉讼代理人：韩小庆，天津庆江律师事务所律师。被告：北京宇韵松达商贸有限公司，住所地北京市顺义区双兴****楼****102，统一社会信用代码91110113MA01CRXU2C。法定代表人：柏松，经理。原告路航与被告北京宇韵松达商贸有限公司（以下简称宇韵松达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路航委托诉讼代理人韩小庆到庭参加诉讼，被告宇韵松达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路航向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还押金50000元；2.判令被告支付原告派件费58332.54元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，原告与被告在北京顺义区×××村签订了《北京韵达顺义公司区域经营合作协议书》（以下简称协议）约定原告承包被告部分区域的快递揽收、派送业务经营权，被告有偿提供网络、运转快件等帮助，每件派费按1.39元结算，原告需向被告缴纳信誉押金50000元，原告依约交了押金并按月从被告处取件进行了派送。由于被告长期不支付派件费，2019年11月原告与被告解除了协议，解除后原告多次要求被告退还押金并支付拖欠的派件费，被告一直推脱，截止到起诉时被告仍未支付。现为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告宇韵松达公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：甲方宇韵松达公司与乙方路航签订协议，约定乙方自愿为甲方在北京市顺义区局部区域的经营合作伙伴，甲方有偿提供网络帮助乙方操作，运转乙方的所有快件，甲乙双方是合作伙伴关系，双方不需对方承担任何经济、法律和其他责任。乙方开设的韵达快运服务网点，需自行申办独立的速递或货运代理有限公司的营业执照，主营快递业务，为独立法人。乙方缴5万元作为成为甲方合作伙伴的信誉押金。乙方在与甲方签订协议后，所有经营的设备投资，人员安排，操作生产工具等所有设施都由乙方自行解决、安排，不需甲方做任何工作，在经营过程中，出现任何问题，如交通事故、人员伤亡、民事纠纷、经济纠纷，都由乙方自己承担解决，与甲方无关系，不需甲方承担和解决任何问题。双方合作期间，乙方如有局部区域或全部区域转让他人，同意甲方收取全部转让费用的20%品牌使用费并清算韵达网点客户端系统或其他所有与甲方之间经济往来债务，双方合作期间，双方如无异议协议到期前一个月双方续签，如有一方不想合作，应提前一个月通知对方，期到终止协议，3个月后甲方核实乙方在经营期内无债权债务其他未尽事宜的情况下，退还予押甲方的5万元信誉押金。如乙方经营不善，一周内无法恢复正常，甲方无条件收回经营权，产生所有责任由乙方承担。2019年7月1日，宇韵松达公司出具收据一份，内容为：今收到路航交来经营风险押金伍万元整。庭审中，路航自述：因宇韵松达公司一直拖欠派送费，我方无法继续经营。2019年11月16日，路航前往宇韵松达公司，双方协商解除了合作关系，合作实际履行期限为2019年7月1日至2019年11月16日。协议解除后除派送费外其他债权债务问题已经结清，派送费问题另案解决，关于押金未协商何时退还。庭审中，路航明确诉讼请求为：被告退还押金5万元并支付利息（以5万元为基数，自2019年11月17日起至实际付清之日止，按照LPR计算）。上述事实，有路航提交的协议、收据及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宇韵松达公司经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了陈述和质证的权利。路航和宇韵松达公司之间签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，路航称双方之间的合伙协议已经协商解除，除派送费外双方之间的债权债务已经结清，因宇韵松达公司放弃了陈述和质证的权利，对路航以上所述，本院予以采信。现路航主张返还押金，于法有据，本院予以支持。关于路航主张5万元押金的利息一节，因协议中并未约定，双方亦未约定退还时间，故对路航主张利息的诉讼请求。本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京宇韵松达商贸有限公司返还原告路航押金伍万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告路航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由被告北京宇韵松达商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇二〇年九月十六日书记员  徐 爽
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执3094号 杨心怡、薛冲、广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司： 申请执行人杨心怡、薛冲与被执行人广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年九月二十二日
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执恢116号黎宇、向利和：申请执行人向利和与被执行人黎宇民间借贷纠纷一案，被执行人黎宇偿还了借款32000元。申请执行人向利和向本院出具了结案证明。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你方：湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初第2762号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年九月八日
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执1389号 杨建平： 被执行人杨建平妨害信用卡管理罪一案，本院于2020年6月10日作出的（2019）浙0903刑初186号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2020年9月7日移送执行，执行内容为：罚金人民币10000元（另外5000元已缴纳），本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法提取了被执行人杨建平在舟山市公安局普陀区分局的保证金10000元。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执8132号天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行（申请执行人）、谢术德（被执行人）：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与谢术德借款合同纠纷一案，申请执行标的共计46566.89元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行（申请执行人）向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2622号申请执行人：思刻营销管理顾问(北京)有限公司，统一社会信用代码91110105MA01A7AG6D，住所地北京市通惠家园惠民园**。法定代表人：聂妍哲。被执行人：江苏金坛大乘汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320413313994739N，，住所地常州市金坛区科教路**法定代表人：夏亮。关于思刻营销管理顾问(北京)有限公司与江苏金坛大乘汽车销售有限公司服务合同纠纷一案，由于被执行人江苏金坛大乘汽车销售有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏金坛大乘汽车销售有限公司银行存款人民币787025.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月二日书记员  蒋 澍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18629号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：詹吉淑，女，汉族，1959年5月19日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告詹吉淑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告詹吉淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告詹吉淑填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金19978.42元，透支利息923.9元、违约金735.73元。原告工行重庆市分行多次催款，被告詹吉淑仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告詹吉淑立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金19978.42元、透支利息923.9元、违约金735.73元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（逾期利息以被告尚欠的透支本金19978.42元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告詹吉淑未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年7月5日，詹吉淑向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。詹吉淑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向詹吉淑发放了卡号为某某的信用卡。詹吉淑从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，詹吉淑尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19978.42元、透支利息923.9元、违约金735.73元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19978.42元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告詹吉淑与工行重庆市分行签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向詹吉淑发放了信用卡，詹吉淑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。詹吉淑应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告詹吉淑经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹吉淑在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金19978.42元、透支利息923.9元及违约金735.73元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19978.42元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170元，由被告詹吉淑承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年九月二十三日书 记 员 牟维维
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7475号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：陈志冠，住广东省惠州市，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告陈志冠追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初10095号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：温营涛，男，1979年2月23日出生，汉族，住河南省西平县******委十七队，身份证号码：412************831。本院审理的原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告温营涛信用卡纠纷一案，原告以被告温营涛已清偿剩余欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准予原告中国农业银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。本案受理费按减半收取为215.99元，由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担。审判长  杨玲冰审判员  田 野审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十二日书记员  邬水丽
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2808号申请人：赵红炎，男，1983年01月05日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被执行人：魏亚军，男，1978年12月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。申请执行人赵红炎与被执行人魏亚军劳务合同纠纷一案，太和县人民法院作出的(2020)皖1222民初2694号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年九月二十五日书记员代  海 丽
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3330号 被执行人：邱文杰 本院在执行被执行人邱文杰罚金纠纷一案中，被执行人邱文杰已履行（2009）清新刑初字第26号刑事判决书确定的缴纳罚金3000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十九日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢779号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：黄江水，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：陈小清，女，1988年10月14日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人黄江水、陈小清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人按照本院（2018）津0101民初2563号民事判决书确定的事项履行义务。执行过程中，经查，被执行人黄江水名下有车牌号码为津Ａ1××**大众牌汽车一辆，本院已依法查封，由于无法实际查找到车辆，所以暂时无法处置。此外，被执行人名下无银行存款、证券、工商、不动产等可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制消费的措施。目前申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  贾 鑫审判员  王晙哲二〇二〇年九月二十三日书记员  雷志鹏附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25504号原告：徐智渊，男，1973年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：王越，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：王淑兰，女，1938年11月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：北京中金国科创业投资管理有限公司，住所地北京市西城区红莲南路******5031。法定代表人：朱新民原告徐智渊与被告王淑兰、被告北京中金国科创业投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年9月10日，原告徐智渊向本院提交撤诉申请。本院认为，原告徐智渊向本院提交了撤诉申请书，且未向本院交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告徐智渊撤诉处理。审判员 李 蕾二〇二〇年九月二十一日书记员 李京道
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55082号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄喜强，男，1991年12月26日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月28日的本金129375元、罚息340.04元、违约金3375元；2、判令被告支付自2020年4月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额135000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款5625元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年4月28日，被告尚欠本金129375元、罚息340.04元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告黄喜强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄喜强于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月28日的本金129375元、罚息340.04元，并支付自2020年4月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黄喜强于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由被告黄喜强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初11535号原告：吉林省富锦建设集团有限公司，住所：长春市高新区。法定代表人：樊祥杰。被告：沈阳荣盛中天房地产开发有限公司，住所：沈阳市浑**。法定代表人：刘迎春。原告吉林省富锦建设集团有限公司诉被告沈阳荣盛中天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已依法受理，现被告提出申请要求将本案保全标的更换为被告提供的账户同时对其兴业银行沈阳分行账户予以解除查封。经审查，本院认为被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：查封被告沈阳荣盛中天房地产开发有限公司中国建设银行股份有限公司账户（账号：21×××65-0002）2,290,762.8元后解除对被告沈阳荣盛中天房地产开发有限公司名下兴业银行沈阳分行账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程世刚人民陪审员  李洪侠人民陪审员  申 琳二〇二〇年九月二十二日法官助理肖雁泽书记员赵勃
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执1059号 何胜世： 本院执行被执行人何胜世罚金一案中，经被执行人何胜世自动履行，向崇左市财政局履行金额15000元，该款已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执965号 申请执行人桐庐县民间融资服务中心有限公司与被执行人余美琴、杨剑峰、杨**军、李德祥、李斌、桐庐晟瑞工艺品厂、桐庐县分水汽车修理厂小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案执行。经执行，本案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执965号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年九月十四日
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0224民初1515号原告：茶陵县兴旺建材店，经营场所茶陵县下东街道办事处金铺村**（村委会旁）。经营者：谭清媛，女，1966年5月9日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：谢雪春，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为调解、参加庭审等。被告：湖南东方红建设集团有限公司，住址：湖南省长沙高新开发区枫林三路**。法定代表人：雷孝忠。委托诉讼代理人：吴永红，男，1973年7月22日出生，汉族，住湖，住湖南省新邵县权限为一般代理。原告茶陵县兴旺建材店与被告湖南东方红建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告茶陵县兴旺建材店经营者谭清媛及其委托诉讼代理人谢雪春、被告湖南东方红建设集团有限公司委托诉讼代理人吴永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茶陵县兴旺建材店向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付购买原告的钢材货款36986元，并承担逾期付款的利息损失253546.4元（计算至2020年8月1日）此后按2%计算至偿还日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因承建湖南省茶陵高度戒备监狱扩建工程围墙、岗楼及土方平整工程而需要材料。于2016年5月23日与原告签订《钢材购销合同》，合同中对产品品名及质量、交货地点、采购计划、运输、装卸及费用承担贷款结算方、期限及结算价格、违约责任等权利义务进行了相应的约定。合同签订后被告到原告处先后购买了钢材等货款共计1186986元，但被告并没有按照约定及时付款，而是在2016年7月19日支付了40万，2016年9月14日付了40万，2019年2月3日付了35万元共计1150000元，尚欠尾款36986元至今未付，经原告多次与被告联系要求付款，被告以各种理由加以搪塞。为维护原告合法权益，根据合同及相关法律规定，特具状向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告湖南东方红建设集团有限公司辩称，合同是真的，这些款项一共是115万，剩余的3万多确实没有支付。经审理查明，本院认定事实如下：2016年5月23日原告茶陵县兴旺建材店（乙方）与被告湖南东方红建设集团有限公司（甲方）签订《钢材购销合同》。双方约定“采取垫资按月结算模式，乙方按照甲方材料计划送货，每满一个月对当月货款办理一次结算，甲方在乙方结算手续办好后，七个工作日内付清乙方本周期货款。如因甲方原因超过一个月不能按本合同约定条款要求及时支付乙方货款，则甲方按所欠乙方货款总额的每月百分之二支付给乙方延期垫资利息（从送货之日算起）”。合同签订后被告到原告处先后购买了钢材等货款共计1186986元。另查明，被告湖南东方红建设集团有限公司于2016年7月19日支付了40万，2016年9月14日付了40万，2019年2月3日付了35万元，共计1150000元，尚余36986元未付。上述事实有原告营业执照、被告企业信息查询表、钢材购销合同、出库单、存款交易明细、及庭审笔录等予以佐证。本院认为,原、被告于2016年5月23日签订《钢材购销合同》是双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,属合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定,原告已按照被告要求提供了货物，但是被告未按约定及时支付货款，已构成违约。原告主张被告支付钢材货款36986元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约利息，原告自愿从2016年9月15日开始，按每月2%计算至2020年8月1日，利息为241634元。其主张未违反法律规定，本院予以准许。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定,判决如下:一、被告湖南东方红建设集团有限公司于判决生效后十日内向原告茶陵县兴旺建材店支付货款36986元及利息241634元（利息从2016年9月15日计算至2020年8月1日），后段利息从2020年8月2日起以货款36986元为基数，按月息2%继续计算至实际清偿之日止；二、驳回原告茶陵县兴旺建材店其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2829元，原告茶陵县兴旺建材店负担90元，被告湖南东方红建设集团有限公司负担2739元，并随上述款项一并给付原告茶陵县兴旺建材店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谭毅霞二〇二〇年九月二十二日法官助理颜逸书记员袁莉慧附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59381号原告：北京大伟嘉生物技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街******。法定代表人：廖峰，董事长。委托诉讼代理人：魏华，男，该公司员工。被告：刘万鹏，男，1988年11月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告北京大伟嘉生物技术股份有限公司（以下简称大伟嘉公司）与被告刘万鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告大伟嘉公司之委托诉讼代理人魏华到庭参加诉讼。被告刘万鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大伟嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘万鹏向我公司支付货款508849元；2、判令刘万鹏向我公司支付逾期付款损失（以508849元为基数，自2019年5月31日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、本案诉讼费用由刘万鹏承担。事实与理由：刘万鹏经营养殖场，我公司长期与其合作，其欠付我公司多笔货款，2018年9月27日我公司与其签订还款协议，但刘万鹏未完全按照协议还款。故此我公司诉至法院，判令其偿还货款并承担违约责任，望判如所请。刘万鹏未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，大伟嘉公司（甲方）与刘万鹏（乙方）签订《还款协议》，载明甲乙双方饲料交易期间，乙方欠甲方饲料货款共计1005346.5元，现协商一致，同意乙方按照如下计划还款：一、乙方于2018年9月30日偿还货款116922.5元；二、余款888424元，乙方于2019年5月30日前一次性付清；三、若乙方未按照上述计划如其履行任一期付款义务，甲方有权要求乙方按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款损失。刘万鹏还款情况为：2018年10月3日分别还款5万元、5万元、16922.5元；2019年3月12日还款5万元；2019年3月27日还款5万元；2019年5月28日还款79575元；2019年7月17日还款10万元、2019年8月20日还款10万元。刘万鹏与大伟嘉公司员工的微信聊天记录显示如下内容：“刘：伟嘉那笔款还是你跟踪吗。大伟嘉公司：是的。赶紧速速还款，现在集团诉讼啦。刘：现在还欠多少。大概两个场是888424元。大伟嘉公司：还欠508849元。刘：我负责的场已经给了两笔5万一笔79595元。大伟嘉公司：现在季总说您挪用他款啦，加上猪场发生非瘟后没有还款啦。刘：我负责的万顺场总欠429575-179575=25万。集团上诉我。大伟嘉公司：那这个您协助季总沟通。……刘：他要上诉我也是25万余……跑出来60万。大伟嘉公司：您们按508849元还款，因后面季总回款10万。””大伟嘉公司主张上述微信记录中所提到的季总即为季昌敏，但他的具体身份并不清楚，还款协议系刘万鹏出面签订的，至于他与合作人或公司其他人员的分账，大伟嘉公司并不清楚，也与大伟嘉公司无关，该公司也不认可刘万鹏仅欠25万。本院认为，现有证据显示，刘万鹏与大伟嘉公司之间达成买卖合同的合意，刘万鹏亦就货款欠付情况与大伟嘉公司签订《还款协议》，上述行为均未违反国家法律、法规的禁止性规定，均属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。大伟嘉公司供货后，刘万鹏未能依约履行付款义务，已构成违约，其应立即向大伟嘉公司支付所欠货款，并承担相应的违约责任，故大伟嘉公司要求刘万鹏支付货款508849元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。刘万鹏至今未能按照《还款协议》支付完毕货款已构成违约，现大伟嘉公司主张依据《还款协议》的约定自2019年5月31日起偿付违约金并无不当，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对大伟嘉公司主张违约金计算方式予以调整，具体金额以本院判决为准。刘万鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘万鹏于本判决生效之日起七日内支付北京大伟嘉生物技术股份有限公司货款508849元及违约金（以508849元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。如刘万鹏未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8888元、公告费260元（北京大伟嘉生物技术股份有限公司已预交），由刘万鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年九月二十二日书 记 员  尚应林
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7114号之一申请执行人:徐礼强，男，1981年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：陈宝起，男，1965年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人徐礼强与被执行人陈宝起健康权纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初50489号已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人各项损失3950.39元并承担案件受理费90元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务。通过执行网络查控系统向有关部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的财产情况等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王士华审判员  孟 绮审判员  赵梦亮二〇二〇年九月二十三日书记员  高 寅
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执904号 申请执行人:张才益，男，1972年12月29日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县太伏镇。 委托代理人：程元，系贵州兑诚律师事务所律师。 委托代理人：覃芳，系贵州兑诚律师事务所律师。 被执行人：贵州鼎亿房地产开发有限公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人：陈凌云,系公司执行董事。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2018）黔2728民初763号民事判决书，申请执行人张才益于2020年9月24日向本院申请执行，本院已依法立案。执行标的3426591.10元，受理费32200.00元，执行费36666.00元，保全费5000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州鼎亿房地产开发有限公司的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人贵州鼎亿房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州鼎亿房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州鼎亿房地产开发有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉瑞波 审判员  金世富 审判员  王智本 二〇二〇年九月二十五日 书记员  饶茜涵
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初515号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：谢国华，总经理。委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菲，广东诺品律师事务所实习律师。被告：汕头市澄海区臻趣玩具厂，经营场所广东省汕头市澄海区。经营者陈英珊，女，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告汕头市澄海区臻趣玩具厂著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于9月3日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审 判 长  林 玫审 判 员  林 楠审 判 员  林 喆二〇二〇年九月九日法官助理  施 婧书 记 员  陈思妮
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖0181刑更15号 罪犯任礼虎,男,1999年8月26日出生,汉族,初中文化,无业,安徽省肥东县人,户籍所在地安徽省肥东县,住安徽省肥东县。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年5月25日被巢湖市公安局决定取保候审,6月15日被巢湖市人民检察院决定取保候审，6月18日被本院取保候审。 2020年6月23日，本院作出（2020）皖0181刑初273号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人任礼虎拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。原判决已经发生法律效力并交付执行。本院于2020年9月14日收到安徽省肥东县司法局建议书，该局建议本院撤销对罪犯任礼虎的缓刑判决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 肥东县司法局认为：罪犯任礼虎在接受社区矫正期间，从2020年7月28日开始脱离监管，时间超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第二款第二项的规定，建议法院撤销对罪犯任礼虎的缓刑判决。 经审理查明：2020年6月23日，本院作出（2020）皖0181刑初273号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人任礼虎拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。原判决已经发生法律效力并交付执行。缓刑考验期自2020年7月14日起至2020年11月13日止。在社区矫正期间，罪犯任礼虎于2020年7月28日脱离监管，时间超过一个月。 上述事实，有申请单位提供的下列证据予以证实： 1、巢湖市人民法院（2020）皖0181刑初273号判决书和执行通知书。证实：罪犯任礼虎因犯盗窃罪于2020年6月23日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。缓刑考验期自2020年7月14日起至2020年11月13日止。 2、肥东县司法局经济开发区司法所出具的情况简介、经开区社区矫正监管群聊天记录、燎原社区居民委员会情况说明及社区矫正对象公益活动情况登记表，证实任礼虎子2020年7月28日开始脱离监管，至2020年8月31日仍失去联系，无法监管。 3、社区矫正人员定位图及通话记录，证实任礼虎自行离开所在社区，自2020年8月2日至9月17日一直在四川，电话联系不上，已经脱离监管。 4、调查笔录。证实任礼虎家人联系不上任礼虎超过一个月。 本院认为：罪犯任礼虎在缓刑考验期间，违反法律规定，脱离监管超过一个月，依法应当撤销缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）皖0181刑初273号刑事判决书中对罪犯任礼虎缓刑四个月的执行部分； 二、对罪犯任礼虎收监执行原判拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周可平 审判员  丁 辉 审判员  何凤华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 佳 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执1258号候继荣、金伟东、孙德明：本院执行的候继荣申请执行金伟东、孙德明借款合同纠纷一案，被执行人金伟东、孙德明自动履行生效法律确定的给付义务52714.00元（含迟延履行利息及申请执行费）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十三日
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1797号原告：赵娟，女，汉族，1980年8月2日出生，住河南省。委托代理人：徐合孟，1952年6月20日出生，住新乡市。被告：茹清刚，男，汉族，1987年12月13日出生，住河南省卫辉市。一、宣布开庭原告赵娟诉被告茹清刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李天使适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娟委托代理人徐合孟到庭参加了诉讼。被告茹清刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵娟诉称：2020年1月9日被告向原告借款12075元，双方约定借款利息月息2分。被告在收到原告的借款后，向原告出具了借条一份，载明了上述事实。之后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付。为维护自己的合法权益，特诉至法院，1、请求依法判令被告偿还原告借款12075元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告茹清刚没有提出书面答辩。原告赵娟向本院提交的证据材料有：欠条（借条）一份，据此证明原告起诉理由。被告茹清刚没有向法院提交书面证据材料。对原告提供的证据材料，本院认为形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：原被告系朋友关系。2020年1月9日被告茹清刚向原告赵娟借款12075元，双方约定借款利息月息2分。被告在收到原告的借款后，向原告出具了借条一份，载明了上述事实。之后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付。本院认为：被告茹清刚向原告赵娟借款12075元，双方约定借款利息月息2分，有其出具的欠条（借条）为证。事实清楚，证据确凿，对拖欠原告赵娟的借款本息，被告茹清刚应予偿付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告茹清刚于本判决生效后十日内偿还原告赵娟借款本金12075元，并支付利息（自2020年1月9日起，以12075元为基数，按月息2分计算至本判决履行完毕之日止）。案件受理费101元，减半收取50.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李天使二〇二〇年九月一日书记员 ：李妍珺
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋07民终939号 上诉人（原审被告）张二和，男，1965年2月1日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住本村。 委托诉讼代理人郭经芳，山西圣成运律师事务所律师。 委托诉讼代理人庞虹红，山西圣成运律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）齐海忠，男，1945年8月22日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住本村。 委托诉讼代理人翟子娟，山西宇清律师事务所律师。 委托诉讼代理人齐慧文，男，1971年12月27日出生，汉族，山西省昔阳县人，系齐海忠之子。 原审被告昔阳县沾尚镇广阳村村民委员会，住所地昔阳县沾尚镇广阳村。 负责人齐晓峰，该村党支部书记。 上诉人张二和因土地承包经营权纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2019）晋0724民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 张二和上诉请求：1、请求贵院依法撤销（2019）晋0724民初661号民事判决书判决；2、请求贵院依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉理由：一、原审法院认定事实不清。1、小庄垴十二亩土地是瓦瑶足自然村在2001年退耕还林时承包给上诉人的,在1999年至2001年是由齐海秀承包。上诉人当庭提供了相关证据，足以证明小庄垴12亩土地十多年来由上诉人承包经营、使用。被上诉人如果认为其中的2.26亩应由其承包，为什么不在2001年上诉人承包的时候提出来，为什么中间经过十多年都不主张权利?这不符合常理。2、被上诉人提供的《土地承包合同书》签订于2014年8月1日，然而承包期限却写的是1999年1月1日至2028年12月31日。《土地承包合同书》签订才生效，如果认为有效，也是自2014年8月1日签订之后才生效，那么1999年1月1日至2014年8月1日期间,该块土地到底承包给了谁，怎么认定?上诉人从2001年开始承包小庄垴土地，承包期限多长时间，原审法院未查明，上诉人承包了十多年的土地，为什么突然成了被上诉人承包，原审法院也未查明。《土地承包合同书》的日期明显是补签的，那么涉案土地村委会到底在什么时候承包给了被上诉人，不得而知。3、《土地承包合同书》上写的2.26亩土地的名称是蛇窝活堰，而上诉人的十二亩土地的名称是小庄垴，上诉人的土地跟被上诉人主张的土地没有任何关系。我们通过常识可以判断，农村的土地根据区域不同，都有不同的名字,就是为了好区分。因此不可能一块地同时有多个名字,这不符合常识，也不符合习惯。那么只有一个结论,被上诉人主张的土地跟上诉人承包的土地不在一个区域，属于不同的土地，不应当判令上诉人返还被上诉人土地。二、原审法院存在程序违法。被上诉人的《土地承包合同书》的日期系其自己填写上去的，承包期存在修改问题，上诉人已经当庭表示对《土地承包合同书》的真实性不予认可，也就《土地承包合同书》中的问题指了出来，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第二款:当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。原审法院理应委托鉴定机构对《土地承包合同书》的真实性进行鉴定。原审法院对被上诉人私自补签、篡改的《土地承包合同书》不进行鉴定，反而予以采信,不仅认定事实不清，而且属于程序违法。综上所述，原审法院认定事实不清,存在程序违法。上诉人请求贵院依法撤销原审判决,依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求,并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。 齐海忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 昔阳县沾尚镇广阳村村民委员会意见为，依法裁判。 齐海忠向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告立即返还原告蛇窝活堰处耕地2.26亩；2、本案案件受理费由二被告承担。 一审法院认定事实：瓦瑶足自然村属被告广阳村委会的一个自然村，原告齐海忠、被告张二和均系瓦瑶足自然村村民。2014年8月1日，原告齐海忠与被告广阳村委会签订了两份《土地承包合同》,向被告广阳村委会承包了含蛇窝活堰2.26亩在内的耕地，承包期自1999年1月1日至2028年12月31日。两份承包合同均加盖有鉴证机关昔阳县沾尚镇农村经济经营管理站的印章。但在合同签订后，被告广阳村委会未将该2.26亩蛇窝活堰处耕地交由原告齐海忠使用经营，而是由被告张二和在耕种。被告张二和称该块耕地名为小庄垴,被告广阳村委会称该块耕地名为张德成垴。以上事实有原、被告当庭陈述以及本院依法从昔阳县沾尚镇农村经济经营管理站调取的土地承包合同在案印证。 一审法院认为，我国农村土地承包法规定，承包合同自合同成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案原告齐海忠与被告广阳村委会签订的土地承包合同,没有违反法律规定，且经乡农村经济经营管理站鉴证，系合法有效合同，应当受法律保护，原告齐海忠自合同签订之日起取得蛇窝活堰处2.26亩耕地的经营权，现原告主张被告张二和、广阳村委会返还该块耕地的经营权，于法有据，依法应予支持。对于被告张二和辩解的在2002年退耕还林时村委会将该块耕地调整给其，该块土地的承包经营权应是其本人的意见，经查，被告张二和虽一直耕种该块土地，但一直未与被告广阳村委会签订土地承包合同,且被告张二和提供的证据不能够推翻齐海忠与广阳村委会签订的土地承包合同，且亦不能证实在2014年8月1日之后，被告广阳村委会将该耕地承包给其经营,本院依法对其辩解意见不予采纳。 一审法院判决：张二和、昔阳县沾尚镇广阳村村民委员会于本判决生效后三十日内将位于瓦瑶足自然村蛇窝活堰的2.26亩耕地返还给齐海忠经营。 二审中，齐海忠的委托诉讼代理人陈述齐齐海忠已将其土地分给其子，案涉争议土地不在新签订的土地承包合同中。庭后，昔阳县沾尚镇广阳村村民委员会出具证明一份，其中明确载明“争议地没有确权”，本院依法向昔阳县沾尚镇广阳村村民委员会核实了该证明的真实性并就相关情况进行了询问，昔阳县沾尚镇广阳村村民委员会陈述张二和耕种小庄垴地块的依据为“退耕还林的时候，村委会让他耕种的”。其余事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，一方面，齐海忠的委托诉讼代理人陈述齐海忠已将其土地分给其子，案涉争议土地不在新签订的土地承包合同中；另一方面，昔阳县沾尚镇广阳村村民委员会出具证明证实该地尚未确权；第三、根据昔阳县沾尚镇广阳村村民委员会陈述张二和耕种案涉地块亦是因“退耕还林的时候，村委会让他耕种的”，故案涉土地的承包经营权尚不明晰，且当事人对该地块使用权存在争议。原审判决依据不足，依法应予纠正。权利认可在案涉土地权利明晰后另行解决该纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销昔阳县人民法院（2019）晋0724民初661号民事判决； 二、驳回齐海忠的起诉。 一审案件受理费100元，退还齐海忠；二审案件受理费100元，退还齐海忠。 本裁定为终审裁定。 审判长  石秀萍 审判员  侯建伟 审判员  王 雪 二〇二〇年九月三日 书记员  介 楠
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初799号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：成旭倩、范彦琦，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：太原市晋源区泓鑫日杂商店，住所地山西省，住所地山西省太原市晋源区义井西街义井佳园**“五金店”经营者：武山峰。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告太原市晋源区泓鑫日杂商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二〇二〇年九月二十九日书记员 贾 婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5939号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发大厦。代表人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行职工。委托诉讼代理人：黄旭，男，该行职工。被告：林丽，女，1970年8月12日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：杨晓鹏，男，1973年4月30日出生，汉族，住济南市天桥区。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告林丽、杨晓鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行代表人赵殿斌的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼；被告林丽、杨晓鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林丽、杨晓鹏偿还原告借款本金52660.79元，利息3510.13元、罚息442.04元、复利149.30元、利息合计4101.47元（计算至2020年4月8日）及后期利息及逾期罚息；2、判令被告承担原告实现债权的全部费用（诉讼费用和保全费用等）。庭审中原告明确第一项诉讼请求为请求判令被告林丽、杨晓鹏还原告借款本金52645.79元，支付截止至2020年9月14日的利息（含罚息、复利）9259.76元（利息6246.81元、罚息2232.83元、复利780.12元），嗣后利息（含罚息、复利）以借款本金52645.79元为基数，自2020年9月15日起至实际给付之日止按《个人信用贷款生意红条款》约定的利率计算。事实与理由：2014年8月16日，原告与被告签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请广发银行生意红个人经营贷款。2014年8月21日原告下发批复同意生意红贷款32万元。2014年8月21日原告和被告签订《广发银行个人信用贷款核准通知书（额度）》和《广发银行个人信用贷款核准通知书（单笔）》合同。后原告向被告发放32万元贷款，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月12日。后被告未按约定履行还本付息义务。双方因还款事宜产生纠纷，原告诉至本院。被告林丽、杨晓鹏未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下:2014年8月16日，被告林丽作为借款人向原告申请办理个人信用卡贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》，在申请表上配偶处有“杨晓鹏”字样。原告于2014年8月21日同意为被告林丽贷款授信额度为32万元，额度有效期间自2014年8月21日起至2019年8月21日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，固定利率为月利率1.5%。后原告与被告分别签署了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请表载明个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；该贷款授信额度为32万元，贷款期限为60个月，该额度为循环额度；贷款利率以固定利率方式执行，月利率1.5%，为固定利率，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与银行之间的其他合同。后原告依法为被告提供了贷款。被告自2019年12月12日开始拖欠还款，最后一次还款时间为2020年9月11日，还款5元用以偿还本金。至开庭之日时，被告未再偿还借款本金及利息。截止到2020年9月14日，被告尚欠原告借款本金52645.79元，利息6246.81元、罚息2232.83元、复利780.12元。本院认为，被告林丽向原告申请贷款，原告给予审批，涉案的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告林丽发放贷款32万元，已经履行了其合同义务。借款发放后，被告林丽依约偿还部分借款本息后，多期未能偿还借款本息，构成违约。故原告要求被告林丽偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨晓鹏作为被告林丽配偶在贷款申请表上签字确认，因此原告要求被告杨晓鹏与被告林丽共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林丽、杨晓鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金52645.79元；二、被告林丽、杨晓鹏于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行利息6246.81元、罚息2232.83元、复利780.12元（计算至2020年9月14日），自2020年9月15日起至实际给付之日止按《个人信用贷款生意红条款》约定计算的利息（含罚息、复利，上述所有利息费用的总和不能超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果被告林丽、杨晓鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告林丽、杨晓鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 蕾二〇二〇年九月十六日书记员 修维超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初11800号原告：刘洋，男，1988年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：邹蕾，女，1990年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：申红军，北京市天安律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区。法定代表人：陈西雷。原告刘洋、邹蕾与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告刘洋、邹蕾向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中刘洋、邹蕾自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘洋、邹蕾撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保672号申请人：朱玉东，男，1966年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：叶保元，男，1968年3月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人朱玉东向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人叶保元名下银行存款3269605.48元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人朱玉东以投保的保险金额为3269605.48元的中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人朱玉东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人叶保元名下银行存款3269605.48元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由朱玉东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二〇年九月一日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20037号 申请执行人：周巧玲，女，1977年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人周巧玲与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20140号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、确认周巧玲与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共31368.83元及以31368.83元为本金从2019年8月16日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予周巧玲；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益4053元及以4053元为本金从2019年8月16日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予周巧玲。本案受理费减半收取计368.83元（周巧玲已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担343.83元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。周巧玲已预交的受理费368.83元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予周巧玲。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄嘉南
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执2790号之一 申请执行人：徐宗华，男，1962年9月14日出生，住永嘉县。 被执行人：浙江路建交通工程有限公司，住所地浙江省龙泉市环城东路与东茶路路口西侧，组织机构代码729100110。 法定代表人：陶晶。 本院在执行申请执行人徐宗华与被执行人浙江路建交通工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐宗华于2020年09月11日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执2790号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金建勇 二〇二〇年九月十一日 书记员  金汉宁
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执3492号何良彪、蔡海红：关于申请执行人朱英文与被执行人何良彪、蔡海红民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初17573号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执3492号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1678号 申请执行人王祖慧，女，1969年9月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人丰小根，男，1972年1月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人王祖慧与被执行人丰小根侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0502民初1149号民事判决书，责令被执行人丰小根向申请执行人王祖慧赔偿3514.24元；自2020年8月29日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人王祖慧支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人丰小根的银行存款3589.24元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人丰小根自2020年8月29日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人王祖慧支付迟延履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 琴
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执754号 申请执行人：潘健，男，1989年6月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：倪素华，男，1988年3月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人潘健与被执行人倪素华请求确认人调解协议效力执行一案，本院作出的（2019）浙0421民特1452号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘健向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行，执行标的为被执行人倪素华支付申请执行人马健赔偿潘健借款16000元及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人倪素华发出执行通知书、报告财产令、传票和浙江省高级人民法院强化执行措施13条等执行法律文书，要求倪素华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪素华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪素华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人财产、生活状况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券和公积金，暂未发现被执行人倪素华名下有可供执行的财产线索。截至2020年9月6日，本案借款16000元及迟延履行期间的利息未支付。 鉴于被执行人倪素华拒不履行又未报告财产，本院将被执行人倪素华列入失信被执行人名单和限制高消费，并对其做出罚款1000元的处罚措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过本院执行短信平台告知了申请执行人潘健，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人倪素华暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执754号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇二〇年九月六日 书记员  倪引芳
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初1891号 原告：陈进华，男，1981年1月23日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：李朝才，贵州群众律师事务所律师，特别授权。 被告：唐顺芳，男，1972年1月17日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告陈进华与被告唐顺芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈进华到庭参加诉讼，被告唐顺芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈进华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告欠款65500元及自原告实际出借款项之日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告自起诉之日起按照中国人民银行的利率支付利息至借款还清为止。事实和理由：2018年10月被告以工程问题为由向原告借款，原告从2018年10月24日起通过微信向被告转账共计65500元。此后，被告一直未归还该欠款，原告多次催收，但被告至今未归还借款。为了原告的合法权益不受侵犯，故特提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告唐顺芳未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告以承包工程及周转需要资金为由向原告借款，2018年10月24日，原告通过银行转账的方式出借10000元给被告，2018年12月7日，原告通过银行转账的方式出借10000元给被告，2018年12月15日，原告通过银行转账的方式出借30000元给被告。2019年3月19日、4月6日、11月13日，原告通过微信转账的方式分别出借5000元、9500元、500元给被告。被告共计在原告处借款65500元，未出具借条，未约定利息及还款期限，借款后被告未偿还过借款。 上列案件事实，有原告提交原告的身份证复印件、微信转账记录、银行流水单以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，并实际交付了借款65500元，因此双方之间的民间借贷关系的事实成立，被告应当返还借款，故对原告要求被告偿还借款本金65500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行的利率支付利息至借款还清为止的诉讼请求，因双方未约定利息，也未约定还款期限，对此诉求，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告唐顺芳于本判决生效之日起十五日偿还原告陈进华借款本金65500元； 二、驳回原告陈进华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，由被告唐顺芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  郭礼龙 人民陪审员  李仲乾 人民陪审员  胡 平 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  张 杰 书 记 员  张 杰
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2572号 申请执行人：李坤祥，男，1995年12月15日出生，住福建省宁化县。 被执行人：福建小草科技有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇创业路****楼612，统一社会信用代码91350100MA335W974N。 法定代表人陈浩，执行董事。 本院立案执行申请执行人李坤祥与被执行人福建小草科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，福州高新区劳动人事争议仲裁委员会作出榕高劳仲案（2020）第4号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2020年6月19日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人福建小草科技有限公司名下有可供执行的财产。于2020年7月28日将被执行人福建小草科技有限公司纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2572号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2185号 申请执行人李新华，男，1973年11月26日生，汉族，住江苏省扬州市江都市。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 李新华与南京博郡汽车有限公司工资争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出的宁浦劳人仲案字（2020）第259号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该仲裁：自本裁决书生效之日起十日内，被申请人南京博郡汽车有限公司一次性支付申请人李新华69730元。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李新华向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案字（2020）第259号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 傅亚峰 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1051号申请人：刘桂英，女，1944年2月2日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：程胜，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璇，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被申请人：刘桂琴，女，1956年2月7日出生，汉族，住青岛市市**。申请人刘桂英于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘桂琴名下的位于青岛市市北区兴隆路71号2单元403户房屋或查封、冻结被申请人刘桂琴名下价值50万元的其他财产。申请人刘桂英已提供安诚财产保险股份有限公司青岛分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘桂琴名下的位于青岛市市北区兴隆路71号2单元403户房屋或查封、冻结被申请人刘桂琴名下价值50万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡堰平二〇二〇年九月四日书记员  张 翔
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初3665号原告：刘恩珍，女，汉族，1957年9月6日生，住贵州省。被告：张明贵，男，汉族，1948年6月30日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告刘恩珍与被告张明贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恩珍、被告张明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告张明贵偿还借款人民币30000元及利息(从借款之日2012年6月20日起按月息利率5%计算至付清本金之日止）；二、由被告张明贵负担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月20日，被告张明贵向我提出借钱30000元的要求，经双方协商约定月息利率为5%，我答应同意出借。当天，被告张明贵出具书面借条给我，我就借给被告张明贵借款人民币30000元。可是至今，被告张明贵拖延迟迟不还钱，无奈之下，只好提起民事诉状，请求判令被告张明贵偿还借款人民币30000元及利息（从借款之日2012年6月20日起按月息利率5%计算至付清本金之日止)；并由被告张明贵负担本案诉讼费。被告辩称，借款是事实，这个钱实际是借给别人的，我这个朋友搞工程，资金紧张让我借钱，我就找原告借了3万元给他，利息说给5分，我是介绍他们两个认识，然后我写了借条给原告，我的朋友写了借条给我，中间我没有得任何好处，钱应该我朋友还，不应该我还。还有一个当时原告在我房子住，住了这么多年，我算了一下，34000多元，两个事情相互免了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年6月20日，被告向原告借款30000元，约定按月利率5%计息。借款后，被告未予偿还，原告催要未果。本院认为，被告主张原告差欠其房屋租金与本案不是同一法律关系，本院在本案中不予审理，对被告的辩称意见本院不予支持，被告可另行主张。被告应履行偿还本金及利息的义务，利息双方约定的标准过高，本院在法律保护的范围内予以支持，即支持从2012年6月20日起按年利率24%计算利息，直至本金还清为止。综上所述，原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告张明贵在本判决生效之日起十日内偿还原告刘恩珍借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2012年6月20日起按年利率24%计算利息，直至本金还清之日止）；二、驳回原告刘恩珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1890元，由被告张明贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 郑 橙二〇二〇年九月二十七日书记员 杨成艺
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初47号原告：文兴旺，男，1990年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，现住江苏省南京市栖霞区。被告:陈伟，男，1990年4月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告文兴旺与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文兴旺到庭参加诉讼，被告陈伟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文兴旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币7万元及利息（自2018年6月5日至实际还款之日，按照年利率6%计算，暂计1万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友。2018年6月5日，被告向原告借款7万元，并出具一张借条，原告通过其转账向被告交付款项。因被告至今未还款，故原告诉至贵院，请求判如所请。被告陈伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告提交人民调解协议书、银行转账记录。被告陈伟未提交证据。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年6月5日，被告陈伟向原告文兴旺借款7万元，原告通过其民生银行账户向被告平安银行账户转账7万元。因被告未还款，双方就此发生纠纷并于2019年6月3日报警处理，经派出所调解，被告承认借原告7万元，并承诺于2019年7月30日还清。但被告至今未还，故原告提起本案诉讼。本院认为：原告文兴旺与被告陈伟之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，陈伟应当及时清偿债务。根据原告提供的转账记录及人民调解协议书确认的事实可知，被告向原告借款7万元属实，且款项已交付，故本院对原告要求被告偿还借款7万元的诉请予以支持。被告未按约定期限还款，已构成违约，应以7万元为基数、按照年利率6%支付自2019年7月31日起至实际还款之日止的逾期利息。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告文兴旺借款本金7万元及逾期利息（以7万元为基数、按照年利率6%计算自2019年7月31日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告陈伟负担，其中560元由被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告，1550元由被告陈伟于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××61），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 培二〇二〇年九月十五日书记员 吴菲菲
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执460号申请执行人奚琪，女，汉族，1971年7月17日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人姚红，女，汉族，1970年4月23日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人奚琪与被执行人姚红民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年3月20日依据昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2019）云0122民初922号民事判决书向本院申请执行，执行标的为457050元及利息，执行费6756元。本院受理后，对被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等财产进行了调查,查封了被执行人名下坐落于昆明市晋宁区房屋，但因双方当事人对本案债务清偿一直进行私下协商，申请执行人不申请对查封房产进行处置，故房屋暂不能处置，本案暂不具备执结条件。经与申请执行人协商，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序，查封房产是否有本院进行处置待双方当事人磋商后书面向本院申请，本案暂不具备执结条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执460号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  陈宇二〇二〇年九月六日书记员  胡建
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民再11号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：戴文玲，女，1990年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈凤清（系戴文玲母亲），女，1973年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：廖宝林，福建如贤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:林华维，男，1978年10月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：余开来，福建君来律师事务所律师。 原审第三人：曾秋娟，女，1966年9月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：罗联湖，福建君来律师事务所律师。 再审申请人戴文玲因与被申请人林华维、原审第三人曾秋娟房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）闽04民终501号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2020年6月30日作出（2020）闽民申1968号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人戴文玲及其委托诉讼代理人廖宝林、被申请人林华维及其委托诉讼代理人余开来、原审第三人曾秋娟及其委托诉讼代理人罗联湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴文玲申请再审称：1.一审中关于曾秋娟是否参与了合同的订立，《存量房买卖合同》的第三方即三明市百年房产经纪有限公司的两名经办工作人员吴某、何某到庭作证。证人吴某陈述办理中介房屋过程中，林华维与曾秋娟“都在场......其（曾秋娟）没有签字是因为案涉房屋的产权是登记原告（林华维）一个人的名下，在签订合同之前已经和原告（林华维）协商好了”，证人何某陈述“第二天其妻子（曾秋娟）过来一起协商，拿着计算器计算和被告（戴文玲）谈出售房屋的价格”;根据证人的陈述，第三人曾秋娟参与了房屋买卖过程。对于房屋买卖中最为重要的房价条款,最终也是曾秋娟拿着计算器与戴文玲计算确定的。《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条规定，民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。故原审判决认为“从案涉《存量房买卖合同》缔约过程看，即便签订合同之前曾秋娟曾经到场，但曾秋娟并未明确表示意见、从其行为也无法间接推定其同意出售案涉房屋”是错误的。2.《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，林华维虽提出返还案涉房产的诉讼请求，然而，原审两级法院均认可《存量房买卖合同》系有效合同，即戴文玲对于案涉房产的占有属于有权占有，林华维无权要求戴文玲向其返还房屋。而曾秋娟仅作为第三人参加诉讼，并没有向法院提出任何权利主张（如果提出权利主张，应作为有独立请求权第三人），即使曾秋娟在实体法上有权要求戴文玲返还案涉房产，但根据不告不理的原则，在曾秋娟并没有提出返还房产诉讼请求时，原审法院无权判决戴文玲向林华维返还案涉房产。综上，请求依法再审，纠正原生效判决的错误。 林华维当庭辩称，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，戴文玲所提出的再审理由没有事实和法律根据，请求驳回戴文玲的再审请求。 曾秋娟当庭述称，与林华维的答辩意见一致。 本院再审认为，本案中林华维、曾秋娟在原二审判决生效后将案涉的三明市梅列区万达广场6幢3005室房屋转让并过户给案外人的事实，有双方当事人提交的《房产买卖经纪合同》、《存量房买卖合同》、《三明市区不动产登记信息查询结果》等证据予以证实，双方当事人对此事实亦认可，故予以认定。该事实直接影响戴文玲的原诉讼请求能否实现，属本案基本事实，但原一、二审判决对这一基本事实均未进行过审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）闽04民终501号民事判决； 二、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初2699号民事判决； 三、本案发回福建省三明市梅列区人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二〇年九月十一日 书记员  叶青青 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执1030号之一 谷伟：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计30945元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许海龙
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初3432号之一申请人王二兵，男，汉族，1980年11月2日生，住尉氏县。申请人张琳俐，女，汉族，1988年10月2日生，住址同上。被申请人刘小四，男，汉族，1972年11月10日生，住尉氏县。本院在审理被申请人刘小四与申请人王二兵、张琳俐提供劳务者受害责任纠纷一案中被申请人刘小四向本院提出财产保全申请，要求对二申请人名下银行存款、支付宝、微信账户以及车辆、房产，保全总价值为9万元予以冻结、查封，并已提供担保。2020年9月9日，因王二兵中国建设银行（卡号为：62×××26）的账户内已超过被申请人申请的保全金额90000元。现申请人申请解除对保全金额90000元外的账户及房产、车辆的冻结、查封。本院经审查认为，二申请人的申请符合法律规定，对二申请人90000元外的账户金额及房产、车辆予以解除冻结、查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对二申请人90000元外的账户及房产、车辆予以解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳二民二〇二〇年九月九日书记员  张 帅
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初1405-2号原告：黄广秦，男，1984年10月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***************，公民身份号码：440************035。被告：谭辉燕，女，1977年4月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************048。原告黄广秦诉被告谭辉燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月09日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告谭辉燕去向不明，本院无法直接向其送达起诉状、证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序审理，于2020年6月8日裁定本案转入普通程序审理并向被告公告送达上述法律文书等，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄广秦经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的······可以按撤诉处理······”，裁定如下：本案按原告黄广秦撤诉处理。案件受理费550元，由原告黄广秦负担。审 判 长  郑 福人民陪审员  吴志通人民陪审员  龙小云二〇二〇年九月一日书 记 员  伍 雁
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1649号申请执行人杨某1，男，1987年7月8日出生，汉族，住铜仁市松桃县牛郎镇。申请执行人杨某2，男，1986年8月9日出生，汉族，住铜仁市碧江区。申请执行人石某某，男，1989年6月19日出生，苗族，住铜仁市碧江区。申请执行人田某某，男，1975年7月26日出生，苗族，住铜仁市碧江区火车站井水湾自建房。申请执行人杨光灿，男，1984年5月26日出生，汉族，住铜仁市松桃县牛郎镇。申请执行人姜某，男，1990年5月3日出生，汉族，住铜仁市松桃县普觉镇。申请执行人铜仁市碧江区某某钢材经营部。经营者刘某。被执行人裴某某，女，1968年1月10日出生，汉族，铜仁市碧江区人，现住碧江区。被执行人：刘某，男，1991年9月13日出生，汉族，住碧江区。本院在执行杨某1与裴某某民间借贷纠纷一案中，执行案号（2020）黔0602执468号、执行标的196000元。后本院陆续又受理杨某1、石某某、田某某、杨光灿、杨某2、姜某、铜仁市碧江区某某钢材经营部与裴某某、刘某民间借贷等纠纷案，执行案号（2020）黔0602执恢194号、（2020）黔0602执恢195号、（2020）黔0602执1824号、（2020）黔0602执727号、（2020）黔0602执932号、（2020）黔0602执954号、（2020）黔0602执1649号。在执行中查明裴某某与刘某系母子关系，经本院询问被执行人裴某某书面同意自愿为刘某偿还杨某2、姜某的借款。根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3453、1998号民事判决书、（2018）黔0602民初2300、3773号民事调解书、（2019）黔0602民初1997、2142号民事调解书、（2019）黔0602民初2062号民事判决书、（2019）黔0602民初2074号民事调解书，责令被执行人裴某某偿还申请执行人杨某1等七人借款货款劳务费等共计人民币1108270元、利息575966元，并承担案件受理费18893元，共计人民币1703129元，但被执行人裴某某未全部履行义务，因被执行人系同一主体，本院决定合并执行。在执行中，查明被执行人裴某某在铜仁×××园有购地自建的××号厂房，本院于2020年4月24日作出（2020）黔0602执468号执行裁定书查封了该厂房第一层。因被执行人未履行义务，本院于2020年6月25日作出（2020）黔0602执468号之一执行裁定书，通过网络司法拍卖以双方议定价每平方米4871元合计3896800元拍卖了被执行人裴某某所有的坐落在铜仁×××园购地自建的××号厂房第一层(建筑面积800平方米)房产，因无人竞买流拍。本院于2020年8月5日降价以每平方米3896.8元合计3117440元再次拍卖因无人竞买流拍。流拍后，本院征求申请执行人意见，均同意以流拍价每平方米3896.8元（其中1703129元的房产面积437平方米）以物抵债。另查明，申请执行人杨某1本金412800元，利息256576元,受理费5170元，合计674546元；杨某2本金227400元，利息30699元,受理费2356元，合计260455元；铜仁市碧江区某某钢材经营部本金258000元，利息54600元,受理费3522元，合计316122元；石某某本金138300元，利息83856元,受理费2000元，合计224156元；杨光灿本金15500元，利息12635元,受理费700元，合计28835元；田某某利息137600元,受理费3875元，合计141475元；姜某本金56270元，受理费1270元，合计57540元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人裴某某所有的坐落在铜仁×××园购地自建的××号厂房第一层(建筑面积800平方米)房产的查封。二、将被执行人裴某某所有的坐落在铜仁×××园购地自建的××号厂房第一层437平方米房产抵偿其所欠债务本息共计1703129元，所有权自本裁定书送达杨某1等七名申请执行人时起转移。三、申请执行人杨某1等人在办理产权条件成熟时可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。四、终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执468号、932号、1824号、954号、1649号、727号、（2020）黔0602执恢194号、195号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 覃智强审 判 员 张裕文审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月二十七日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1442号 原告：肖某，女，1988年5月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人邹鸿斌，湖南正君律师事务所律师。 被告：储某1，男，1982年4月1日出生，汉族，现住湖南省邵阳市双清区。 原告肖某与被告储某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告储某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生小孩储某2由原告抚养，被告依法支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 原、被告双方于2007年相识后相恋，于××××年××月××日在邵阳市双清区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿，取名储某2。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，原告遂诉至本院，要求与被告离婚，酿成本案纠纷。 在开庭审理后，应原、被告双方要求予以调解，但双方意见分歧大，未达成调解协议。 判决的理由与结果 本院认为，本案属离婚纠纷。婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终生托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。原、被告系自由恋爱三年后自愿登记结婚，且育有一女储某2，夫妻之间应有较为牢固的婚姻感情基础。现双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情受到了影响，但并不必然导致夫妻感情破裂。同时，婚生女儿尚某，需要在一个健康、完整、和谐的家庭环境中成长。本案中，原告肖某未向本院提供充分的证据和事实予以证明夫妻感情确已破裂，对肖某要求与储某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖某要求与被告储某1离婚的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告肖某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 魏永耀 二〇二〇年九月十七日 法官助理 刘 博 书 记 员 聂 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。