内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内06行终93号 上诉人（原审被告）伊金霍洛旗房屋征收管理局，所在地内蒙古自治区伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路北原城建局院内。 法定代表人高某1，局长。 委托代理人高某2，内蒙古易非律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）贺某，现住内蒙古自治区。 原审第三人伊金霍洛旗汇众聚业房屋运营服务有限责任公司，所在地内蒙古自治区伊金霍洛旗阿勒腾席热镇水岸金钻大厦**。 法定代表人王某。 原审原告贺某与被告伊金霍洛旗房屋征收管理局行政征收一案，已由内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2020年5月20日作出（2019）内0603行初237号行政判决。上诉人伊金霍洛旗房屋征收管理局不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 上诉人伊金霍洛旗房屋征收管理局上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、《房屋征收补偿安置补充协议》属于独立的有优惠政策的房屋买卖协议。1、双方对被征收房屋约定的补偿方式为货币补偿方式。上诉人与被上诉人间的拆迁补偿法律关系基于上诉人需征收贺某27.86平米房屋的事实而产生，并以双方履行完毕补偿协议而终止。双方2016年10月26日签署的《商业房屋征收货币补偿协议》已约定补偿方式为货币补偿，补偿款为149149元，上诉人于2017年5月2日按照约定向被上诉人支付了补偿款。因此，双方的房屋征收补偿关系于2016年10月26日产生，并于2017年5月2日终止。本案中，除非双方明确约定将货币补偿方式变更为房屋置换补偿方式，否则不论该149149元的补偿款支付时间的早晚，均不改变双方间货币补偿方式的约定。2、《房屋征收补偿安置补充协议》并未对货币补偿方式进行变更。《商业房屋征收货币补偿协议》签订后，贺某向上诉人申请在征收补偿协议范围外使用房票购买商业房一套。2016年11月18日，上诉人召开会议讨论后决定：“关于福顺源片区冯志龙（贺某丈夫）等六户商业户使用房票购房的申请，会议议定同意该六户根据相关政策规定直接使用房票购买商业房屋一套或住宅房屋一套”。2016年11月19日，上诉人与被上诉人达成《房屋征收补偿安置补充协议》，协议约定：上诉人同意给被上诉人调换位于××旗商业期房一套，该房屋总建筑面积为292.24平米，结算方式参照2016年阿镇征收类似商业房屋的商住互通比例进行结算。可见，《房屋征收补偿安置补充协议》基于被上诉人使用房票购房的申请而签署。按照伊金霍洛旗房票使用管理办法的规定，房票持有人可购置阿镇地区各类库存住宅和商业房源，包括各开发企业开发及相关部门主导开发建设的经济适用房、限价房、移民房、公租房等各类库存房源。上诉人的房源不对社会公众销售，较开发企业房源的价格更低，主要用于拆迁安置用房，部分向符合条件的拆迁户销售。因此上诉人作为拆迁户可以申请用房票购买案涉老年活动中心A-20号商业期房，《房屋征收补偿安置补充协议》中约定的“调换”意为：“购买”或“转让”，并不是被拆迁房屋与案涉老年活动中心A-20号商业期房的“产权置换”。从上述事实中可以看出，虽然《房屋征收补偿安置补充协议》以《商业房屋征收货币补偿协议》的补充协议的名义签署，但实际与《商业房屋征收货币补偿协议》的履行无直接关系，并没有改变被征收房屋货币补偿的方式。上诉人同意被上诉人购买案涉房屋的目的是为在征收补偿协议外照顾被拆迁人的利益，实际双方签署的《房屋征收补偿安置补充协议》属于政策性房屋买卖合同，双方关系属于房屋买卖合同关系。二、上诉人作为房屋买卖合同的出让方，享有同时履行抗辩权。在《房屋征收补偿安置补充协议》中，双方未约定交房和付款的先后顺序，可视为双方互负义务，没有先后履行顺序，应当同时履行。上诉人在被上诉人按照协议付款前有权拒绝交付房屋。被上诉人于2019年10月15日向上诉人交纳房款，上诉人于当日向其交付了房屋。因此上诉人不予向被上诉人支付房屋逾期交付期间的临时安置补助费的决定符合法律规定及双方协议约定，并无不当。三、上诉人作出《伊金霍洛旗房屋征收管理局关于贺某临时安置补助费结算更正的说明》及《伊旗阿镇2019年棚户区改造临时安置补助费结算单》属于一个新的具体行政行为。2019年10月15日，在双方办理结算后签署《伊旗阿镇2019年棚户区改造临时安置补助费结算单》，该结算单中误给被上诉人计算临时安置补助费170586元。该临时安置补助费需由上诉人从国有资金中支付。上诉人在发现该错误后，为防止国家利益受损并为公平履行合同，又向贺某做出《伊金霍洛旗房屋征收管理局关于贺某临时安置补助费结算更正的说明》及《伊旗阿镇2019年棚户区改造临时安置补助费结算单》，告知被上诉人之前的结算有误，其不应获得临时安置补助费。该《伊金霍洛旗房屋征收管理局关于贺某临时安置补助费结算更正的说明》实际是对之前双方签署的结算单的变更，且该更正说明以书面形式向被上诉人做出，并送达了被上诉人。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条规定：“在履行行政协议过程中，可能出现严重损害国家利益、社会公共利益的情形，被告作出变更、解除协议的行政行为后，原告请求撤销该行为，人民法院经审理认为该行为合法的，判决驳回原告诉讼请求；给原告造成损失的，判决被告予以补偿。”本案中，上诉人做出《伊金霍洛旗房屋征收管理局关于贺某临时安置补助费结算更正的说明》及《伊旗阿镇2019年棚户区改造临时安置补助费结算单》的行为明显属于一个新的具体行政行为，该文件自送达被上诉人即发生法律效力。如被上诉人对此有异议，应当提起行政复议或依据上述法律规定提起行政诉讼予以撤销。该文件在被撤销前仍然具有法律效力。因此本案中被上诉人在上诉人已变更行政协议的情况下仍以被更正的协议对上诉人提起诉讼的行为无法律依据。从上可见，上诉人做出《伊金霍洛旗房屋征收管理局关于贺某临时安置补助费结算更正的说明》及《伊旗阿镇2019年棚户区改造临时安置补助费结算单》的主体合法，内容合法，程序合法，形式合法，属于一个有效的具体行政行为。因此一审法院认定的上诉人的具体行政行为不符合单方行使行政优益权的要件的认定事实有误。 被上诉人及原审第三人未向本院提交书面答辩意见。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，补充协议是独立的还是对补偿协议的补充。上诉人因拆迁与被上诉人签订了两份合同，一份是2016年10月26日签订的《商业房屋征收货币补偿协议》，上诉人征收被上诉人建筑面积27.86平米的房屋一处，房屋征收补偿款为149149元。一份是2016年11月19日签订的《房屋征收补偿安置补充协议》，该协议约定，上诉人同意给被上诉人贺某调换位于××旗毛坯商业期房一套，该房屋总建筑面积为292.24㎡，上诉人计划于2017年6月30日前新建安置房交付给被上诉人使用，因上诉人原因逾期不交，自逾期之月起向被上诉人支付逾期的临时安置补助费。两份合同的关系直接影响临时安置补助费是否应当支付。上诉人称，双方签订的第一份合同已经履行完毕，第二份合同是完全独立的。虽然协议名为“补充协议”，内容约定了“调换”，但结合上诉人提供的会议纪要还有被上诉人使用房票支付房款及在协议签订后上诉人仍对被上诉人支付了原补偿协议约定的149149元的情况来看，“补充协议”是独立的，并非对原协议的补充，上诉人在发现后及时作出了更正说明及新的结算单。因行政协议具有行政管理的属性，故更正说明一经作出即有效，故被上诉人不能依据原补充协议主张权利，如主张权利应先撤销更正说明，但一审法院对此未予释明，程序错误，上诉人认为更正说明属新的具体行政行为可诉正确。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实不清，程序错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2019）内0603行初237号行政判决； 二、发回内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院重审。 二审案件受理费50元，退还上诉人伊金霍洛旗房屋征收管理局。 审 判 长 郝玉林 审 判 员 李少艺 审 判 员 杨瑞华 二〇二〇年九月十五日 法官助理 黄晶晶 书 记 员 任 苗 法条链接： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：