wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初228号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：张景然，男，1966年9月2日生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及现住址云南省德宏州盈江县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年11月28日被盈江县公安局刑事拘留，同年12月12日经盈江县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人张景然犯故意毁坏财物罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员郭彩现出庭支持公诉，被告人张景然到庭参加诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：被告人张景然为了清理其在盈江县国有林“洒水山”草果地边的遮阴树，于2018年10月至2019年农历正月期间使用油锯和砍刀将所种植的草果地周边他人所有的树木擅自砍伐和环切剥掉根部树皮，并将部分砍伐的树木用于建盖看护草果地的窝棚。2019年4月24日，经民警及林业技术人员对采伐现场进行勘查，现场位于盈江县国有林，地名为“洒水山”，属盈江县勐弄乡008号林班002号小班，053号林班010、012、017号小班，054号林班021号小班，林地所有权为国有，林地使用权、林木所有权为盈江县长霖林木业有限责任公司，草果地周边现场遗留伐桩27个，被剥皮树桩61个，被剥皮和砍倒的树木均遗留在现场。此外，该盈江县长霖林木业有限责任公司基地“洒水山”国有林内通往被告人张景然草果地的林区道路上被砍倒的杉木树（幼苗）637株，被砍倒的幼树均遗留在现场，被告人自述为了其采摘草果车方便故个人使用刀砍倒其中26株杉木树。经盈江县森林公安局聘请云南云林司法鉴定中心对涉案的林木树种、保护级别、立木蓄积、林地权属和林木权属进行鉴定，鉴定意见为：被告人张景然砍伐的林木树种为杉木和其他阔叶（软阔），杉木和其他阔叶（软阔）不属于保护树种，被告人张景然草果地周边被砍伐倒林木的立木蓄积为18.2676立方米，被剥皮林木的立木蓄积为19.5357立方米，涉案林木立木蓄积共计37.8033立方米。经盈江县发展和改革局价格认证中心认定，涉案木材价值为：木材（杉木树）价值为人民币6698元，阔叶活立木的价值为人民币15530元，637株杉木幼苗的价值为人民币1911元。认定上述事实的证据有物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。被告人张景然以非法毁坏为目的，故意毁坏林木造成他人财产损失数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人张景然辩称：其中600余棵杉木树幼苗不是其本人砍伐，系其雇人砍伐的，但是其愿意承担责任，对指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明，被告人张景然为了清理其在盈江县国有林“洒水山”草果地边的遮阴树，于2018年10月至2019年农历正月期间使用油锯和砍刀将所种植的草果地周边他人所有的树木擅自砍伐和环切剥掉根部树皮，并将部分砍伐的树木用于建盖看护草果地的窝棚。2019年4月24日，经民警及林业技术人员对采伐现场进行勘查，现场位于盈江县国有林，地名为“洒水山”，属盈江县勐弄乡008号林班002号小班，053号林班010、012、017号小班，054号林班021号小班，林地所有权为国有，林地使用权、林木所有权为盈江县长霖林木业有限责任公司，草果地周边现场遗留伐桩27个，被剥皮树桩61个，被剥皮和砍倒的树木均遗留在现场。此外，该盈江县长霖林木业有限责任公司基地“洒水山”国有林内通往被告人张景然草果地的林区道路上被砍倒的杉木树（幼苗）637株，被砍倒的幼树均遗留在现场，被告人自述为了其采摘草果车方便故个人使用刀砍倒其中26株杉木树。经盈江县森林公安局聘请云南云林司法鉴定中心对涉案的林木树种、保护级别、立木蓄积、林地权属和林木权属进行鉴定，鉴定意见为：被告人张景然砍伐的林木树种为杉木和其他阔叶（软阔），杉木和其他阔叶（软阔）不属于保护树种，被告人张景然草果地周边被砍伐倒林木的立木蓄积为18.2676立方米，被剥皮林木的立木蓄积为19.5357立方米，涉案林木立木蓄积共计37.8033立方米。经盈江县发展和改革局价格认证中心认定，涉案木材价值为：木材（杉木树）价值为人民币6698元，阔叶活立木的价值为人民币15530元，637株杉木幼苗的价值为人民币1911元。另查明，被告人张景然的家属向被害人进行了赔偿，被害人自愿对被告人张景然出具了谅解书。本案在案扣押砍刀一把、油锯一台，均系被告人张景然所有。上述事实有公诉机关当庭宣读和出示且经被告人张景然质证无异议的以下证据材料予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人张景然的正、侧面照片、户籍证明；3.接受证据清单；4.扣押决定书、扣押清单；5.借用国有林种植草果合同书、承包林业局洒水坡国有林基地造林合同书；6.调取证据通知书、调取证据清单；7.归案情况说明；8.证人杨某1的证言；9.证人董某的证言；10.证人杨某2的证言；11.证人杨某3的证言；12.证人栋枝荣的证言；13.被害人陈述；14.鉴定聘请书、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；15.价格认定结论书；16.辨认笔录及照片；17.现场勘验笔录及照片、调查报告（毁林现场位置示意图、现场平面图）；18.被告人张景然的供述与辩解等。以上证据内容客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。本院认为，被告人张景然以非法毁坏为目的，故意毁坏林木造成他人财产损失数额较大的行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张景然归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其家属积极对被害人进行赔偿取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。本案在案扣押砍刀一把、油锯一台系作案工具，依法予以没收。综上，根据被告人张景然犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，判决如下：一、被告人张景然犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2020年9月27日止。）二、在案扣押砍刀一把、油锯一台系作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨立娟审 判 员  和丽琼人民陪审员  郭彩彪二〇二〇年九月二十四日书 记 员  方相会
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17526号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：王建军，男，1972年7月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告王建军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年九月二十五日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51625号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：李春梅，女，1978年9月5日出生，汉族，住四川省南部县南隆镇草市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的贷款本金207173.22元、利息5456.86元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年3月27日的罚息2700.91元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告就上述第1、2、3项确定的款项对被告所有的×××号的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月24日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额468930元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88％，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠本金207173.22元、利息5456.86元、罚息2700.91元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金207173.22元、利息5456.86元、罚息2700.91元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告李春梅于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李春梅所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元，由被告李春梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十八日书记员  吴桐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初14875号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。 被告：王全强，男，1988年12月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：贾瑞凤，女，1988年2月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告王全强、贾瑞凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼；被告王全强、贾瑞凤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金32461.6元、利息23067.2元、复利8143.21元（数据截至2020年1月8日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2015年8月25日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2015第RL20150813000217号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额6.3万元，贷款期限36个月，自2015年8月25日至2017年8月25日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。同时，被告贾瑞凤签订《保证担保声明书》，承诺为该笔贷款承担保证担保责任。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 王全强、贾瑞凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告王全强（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2015第RL20150813000217号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额6.3万元；贷款用途为旅游；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.6%，固定利率；自主支付；还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 同时，被告贾瑞凤（保证人）向原告平安银行临沂分行出具《保证担保声明书》。声明书载明，为确保债务人王全强与平安银行临沂分行签订的编号为平银临沂分行个信贷字2015第RL20150813000217号《个人信用贷款合同》的实际履行，保证人贾瑞凤同意以所有全部财产为债务人提供连带责任保证，保证范围包括：借款合同项下债务人所应承担的全部债务(包括或有债务)本金6.3万元，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证担保期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2015年8月25日向被告王全强支付借款6.3万元，贷款利率为年利率19.2%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2018年8月25日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年1月8日，被告王全强尚欠借款本金32461.6元、利息23067.2元、复利8143.21元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告王全强签订的《个人信用贷款合同》，及被告贾瑞凤向原告出具的《保证担保声明书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款6.3万元。借款到期后，被告王全强未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告贾瑞凤作为保证人，为案涉贷款提供连带责任保证担保，应依约承担担保责任。被告王全强、贾瑞凤未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王全强于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金32461.6元，并支付利息、复利（截至2020年1月8日，利息23067.2元、复利8143.21元；自2020年1月9日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告贾瑞凤对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 三、被告贾瑞凤承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告王全强追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，由被告王全强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 迪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1871号之一申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100700574904N。法定代表人：刘全华。被执行人：徐仁旺，男，1975年05月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：纪桂芳，女，1976年09月21日出生，汉族，住上饶市广信区。被执行人：周伟卿，男，1977年11月16日出生，汉族，住信州区。被执行人：卢艳，女，1981年08月09日出生，汉族，住信州区。被执行人：郑永利，男，1976年09月18日出生，汉族，住信州区。被执行人：吴莉莉，女，1976年09月15日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人徐仁旺、纪桂芳、周伟卿、卢艳、郑永利、吴莉莉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐仁旺、纪桂芳、周伟卿、卢艳、郑永利、吴莉莉的银行存款2,200,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年九月二十七日书记员  余晓洁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7857号原告：内蒙古智通物业服务有限公司。法定代表人：旷璐。委托诉讼代理人：李文艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：丁换珍，女，该公司员工。被告：郭明星，住呼和浩特市。原告内蒙古智通物业服务有限公司与被告郭明星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告内蒙古智通物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古智通物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古智通物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由内蒙古智通物业服务有限公司负担。审判员 卜吉娜二○二○年九月二十九日书记员 侯小敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2140号 罪犯秦文华，女，1984年11月23日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2011年8月9日作出（2011）深宝法刑初字第1343号刑事判决，以被告人秦文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年11月8日起至2025年11月7日止），并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，2011年10月13日交付广东省女子监狱执行，2014年6月27日调入广西女子监狱执行刑罚。2013年10月22日、2016年8月24日、2018年8月17日经广东省广州市中级人民法院和本院分别裁定共减去有期徒刑二年七个月（减刑后刑期至2023年4月7日止），并处没收财产人民币20000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1304号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯秦文华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯秦文华减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯秦文华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯秦文华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯秦文华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯秦文华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年10月7日止)，并处没收财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3323号 申请执行人通辽市典当有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区。 法定代表人：王**，职务：董事长。 被执行人任永方，男，汉族，户籍所在地：内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市典当有限责任公司与被执行人任永方民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初2303号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任永方的银行存款621853元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴丽荣
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀09刑申44号 王德宾： 你为你寻衅滋事罪一案，对任丘市人民法院作出的（2019）冀0982刑初492号刑事判决书及河北省沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09刑终899号刑事裁定书不服，以你不构成寻衅滋事罪为理由，向我院提出申诉。 本院经审查，你多次到北京天安门附近非正常上访场所上访，造成了公共场所秩序严重混乱。你的上述行为已在一审阶段由相关证据证实，且你的申诉书也未对一审证据提出异议，你的行为构成寻衅滋事罪。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初13312号原告：李振，男，1991年10月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。诉讼代理人：李旭，北京智勇律师事务所律师。被告：郝思月，女，1991年10月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告李振与被告郝思月所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告李振于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李振自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李振撤诉。审判员  肖承生二〇二〇年九月十八日书记员  高 敏
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初228号原告：依培兰，女，汉族，1968年3月12日出生，现住逊克县。委托代理人：依培英，女，汉族，1965年11月27日出生，现住逊克县。被告：荆红卫，男，身份不详。现住。原告依培兰与被告荆红卫房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年4月30日立案，原告依培兰于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告依培兰撤回起诉申请。案件受理费减半收取50元由原告依培兰承担。审判员  张彩军二〇二〇年九月三日书记员  张 琦
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4561号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宏明，男，1974年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：王潜逸，北京市炜衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢星钢，男，1970年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原审第三人：邯郸市恒通房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市联纺路盛海蓝郡大厦****。 法定代表人：陈保民。 再审申请人王宏明因与被申请人卢星钢、原审第三人邯郸市恒通房地产开发有限公司（以下简称恒通公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王宏明申请再审称，（一）原判决认定事实缺乏证据证明。1.在法院查封案涉房屋之前，王宏明与恒通公司已经签订了合法有效的书面买卖合同，且王宏明已支付全部房款。2013年2月28日恒通公司与王宏明签订了《房屋转让协议》，约定房屋转让价款为630万元。双方签订合同当日，王宏明向恒通公司转账购房款285万元、材料款抵顶房款150万元、现金交付房款15万元，向恒通公司交付车牌号为冀Ｄ×××××的宝马Ｘ6车辆一部抵顶房款180万元，至此房款630万元全部付清。2.王宏明在法院查封案涉房屋之前已合法占有房屋。（1）在王宏明与恒通公司于2013年2月28日签署的《房屋转让协议》中，已经约定恒通公司应在合同生效60日内交付房屋。在该合同签署后第二日，双方即约定由恒通公司以占有改定的方式交付房屋，即恒通公司向王宏明交付房屋后，再向王宏明承租交易房屋。2013年3月1日王宏明与恒通公司签订《房屋租赁协议》，王宏明将其所有的案涉房屋租给恒通公司使用，租期自2013年3月1日至2015年3月1日。王宏明共收到恒通公司2013年3月1日至2014年2月29日一年期租金。一审法院没有考虑到双方当事人的变更协议约定的情况和经济活动的复杂性，显然错误。尽管双方签署租赁协议后租金的支付未按照合同约定，但合同签署后双方协商一致变更房租支付时间的情况在日常生活中时常发生，合情合理。（2）王宏明自2013年始就缴纳物业费积极行使自己占有的权利，该事实结合《房屋租赁协议》的约定，可以证明王宏明在2013年3月1日已实际占有案涉房屋。以上事实有物业公司开具的物业费收据以及物业管理人员林倩出具的《证明》予以佐证，由于当时物业登记的房主是恒通公司，所以收据开具的是恒通公司的名义，但实际交款人是王宏明，物业公司已表示如法院调查时，会配合说明实际交款人。王宏明在二审中提交的新证据即林倩出具的《证明》，其中虽表述为2013年盛海蓝郡3-2601、3-2602的物业费由王宏明缴纳，而2013年案涉房屋尚未登记为两个房号，这是因为该《证明》开具时，距离变更房号事项已过多年，谁都无法准确记忆是何时变更的房号，证明人指的即是26层的物业费，因此这一证据是具有证明力的，法院如要进一步加以核实，只需到物业公司核实便可得知。（3）探求王宏明在与恒通公司的房屋买卖合同纠纷中要求“交付”的真实意思表示，王宏明的前后陈述并不矛盾。王宏明在一审审理过程中已做出明确说明，其在诉讼请求中所要求的“交付房屋”，真实的意思表示为要求恒通公司在双方解除租赁合同后，搬离案涉房屋，将房屋返还给申请人。在恒通公司久拖不予办理的情况下，王宏明将恒通公司诉至法院，要求恒通公司退出涉案房屋“交付”房屋，协助办理过户手续。3.王宏明对房屋未过户不存在任何过错。房屋未办理过户先是因恒通公司未结清尾款，2014年9月24日后又因法院对案涉房屋的查封无法办理更名过户手续。2014年9月24日，王宏明向丰通公司结清了恒通公司房屋尾款，等待恒通公司房产证下发后过户至王宏明处，该房屋未办理过户手续，王宏明对此无过错。（二）案涉房屋2013年度及2014年度物业费的交付主体是本案的关键证据。物业费的支付证实王宏明是交付涉案房产2013年及2014年物业费的实际缴纳人和房屋的实际使用人，同时印证王宏明与恒通公司租赁合同中对于物业费缴纳的约定。物业公司告知王宏明因其入账的要求，所以王宏明在2018年补开的物业费票据上交款人物业公司写为当时的登记房主即恒通公司，同时物业公司声明王宏明可申请法院到公司核实，物业公司会将实际交款人如实告知。在案件审理过程中，王宏明因客观原因确实无法调查收集该份关键证据，因此一再要求法院依法向涉案房屋开发商调查核实2013年度及2014年度物业费的交付主体，但一审及二审法院均未同意王宏明的调查举证申请，影响案件的正确审判，程序违法。（三）从王宏明提交的2020年4月7日从不动产登记中心查询的《房产查封信息查询情况说明》可以看出，案涉房屋至今仍登记在丰通公司名下，从未过户到第三人恒通公司名下，故不可能过户到再审申请人名下。物业管理人员林倩在二审出具的《证明》中，由于时间久远无法记清房号变更，故在其翻阅相应资料后，愿意出具新的《证明》，更正房号问题，林倩的证言可以证明案涉房屋2013年及2014年的物业费系由王宏明所交，在案涉房屋查封前，已由王宏明合法占有。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判，驳回被申请人不合理诉讼请求或者发回重审，指令再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，王宏明作为案外人，需同时具备上述四项情形才能够排除执行。根据原审查明的事实，王宏明在与恒通公司房屋买卖合同纠纷一案中诉称“恒通公司未向其交付约定房产”，且其在原一审和再审期间的诉讼请求均为“要求恒通房地产公司继续履行房屋转让协议约定义务，将位于邯郸市盛海蓝郡Ａ座3-2601号房产交付给王宏明”。据此，可以说明王宏明未合法占有涉案房屋，且在签订房屋转让协议后，王宏明未积极办理房屋更名或过户手续，亦存在一定过错，王宏明在原审提交的证据也不能足以证实其符合上述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任的规定。王宏明提交证据也不能证实其享有足以排除强制执行的民事权益。综上，原审判决并无不当。王宏明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王宏明的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年九月七日 书记员  平卫青
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王连喜，女，1966年9月1日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区，现住武汉东湖新技术开发区， 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路**。 法定代表人王禹，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人民政府，住所地：武汉市江岸区沿江大道**。 法定代表人周先旺，市长。 再审申请人王连喜因与被申请人武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局（以下简称东新公安分局）、武汉市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终509号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王连喜申请再审称：1、被申请人东新公安分局办案程序违法；2、被申请人武汉市人民政府没有履行法定职责；3、二审法院未开庭审理，没有查明事实、分清责任，直接作出裁定属乱作为。请求撤销一、二审判决，撤销《行政处罚决定书》。 本院认为，申请人王连喜于2018年7月2日到北京市非信访场所非正常上访，现有证据足以认定。东新公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，认定申请人上述扰乱公共场所秩序的行为违反了治安管理的相关规定，对其作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。武汉市人民政府受理复议申请后作出《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律及程序正确。一审法院驳回申请人王连喜的诉讼请求，二审法院判决维持原判，并无不当。此外，因本案事实清楚，二审法院未开庭审理，未调查和询问当事人，直接作出行政裁定，不属于“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。 综上，王连喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王连喜的再审申请。 审判长 林  志  农 审判员 胡    文 审判员 邹    燕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理赵静雯 书记员 赵静雯(兼)
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0125执598号 耿学昌、卢海东、赖检发： 本院执行的耿学昌申请执行卢海东、赖检发民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终592号上诉人（原审原告）明清菊，女，1965年3月13日出生，汉族，住湖北省红安县。被上诉人（原审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地湖北武汉市江汉区新华路**。法定代表人李湛，该区区长。上诉人明清菊因与被上诉人武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初862号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。明清菊向原审法院起诉请求：撤销江汉区政府作出的江政不决字[2019]第2号《行政复议决定书》（以下简称2号行政复议决定书），判决江汉区政府履行法定职责并承担本案诉讼费用。原审法院经审理认为，自2011年起，明清菊以武汉市第十一医院医疗纠纷为由，先后将武汉市江汉区卫生和计划生育委员会、江汉区政府列为被告，案件多达16件。生效的武汉市江汉区人民法院（2012）鄂江汉行初字第00050号行政判决和原审法院（2012）鄂武汉中行终字第00104号行政判决、（2015）鄂武汉中行初字第00222号行政判决已确认了相关事实。该院（2017）鄂01行监4号也依法对明清菊自2012年以来因医疗纠纷多次信访事宜作了信访终结的结论。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项关于信访不属于行政诉讼的受案范围的规定，经阅卷审查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项和第三款的规定，裁定驳回明清菊的起诉。明清菊上诉称，原审法院认定基本事实不清，适用法律错误。2011年3月，明清菊已递交了医疗事故技术鉴定申请，但武汉市江汉区卫生和计划生育委员会一直拖延不处理，故明清菊于2019年9月再次提交申请要求履责。请求本院：撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初862号行政裁定，指令原审法院进行实体审理；本案诉讼费由江汉区政府承担。江汉区政府未提交书面答辩意见。本院认为，明清菊系因其2010年1月在武汉市第十一医院就医发生医疗纠纷，自2011年起其多次因该医疗纠纷以武汉市江汉区卫生和计划生育委员会、江汉区政府为被告提起行政诉讼，已有生效裁判对其请求武汉市江汉区卫生和计划生育委员会履行法定职责作出认定。现明清菊于2019年再次向武汉市江汉区卫生和计划生育委员会提出履行法定职责申请，要求其对明清菊2011年3月提交的申请事项履责，实则是将已经行政复议、司法审查的事项再次导入法定救济程序，故武汉市江汉区卫生和计划生育委员会未作处理，对其合法权益不产生实际影响。江汉区政府受理明清菊申请后，作出2号行政复议决定书，对其复议申请不予受理，并无不当。原审法院裁定驳回明清菊的起诉，亦无不当。综上，明清菊的上诉理由不能成立，二审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执570号之二申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江。被执行人：长治县凯通选煤有限公司，住所地长治市上党区西火镇西村。法定代表人：袁安顺。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与长治县凯通选煤有限公司借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初491号民事判决书已发生法律效力。被执行人长治县凯通选煤有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人长治县凯通选煤有限公司在长治市上党区西火镇西村有工业用地一处（土地证号：长县国有（2011）字第0400**，土地面积9933.40m²）及洗煤机设备一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、依法查封被执行人长治县凯通选煤有限公司在长治市上党区西火镇西村工业用地一处（土土地证号：长县国有（2011）字第0400**土地面积9933.40m²），查封期限三年。二、依法查封被执行人长治县凯通选煤有限公司洗煤机设备一套，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年九月二十七日书记员  崔翔宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4930号原告：吕建勇，男，1972年3月28日出生，汉族，北京市通州区市场监督管理局干部，住北京市通州区。被告：齐爱华，女，1970年9月20日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：马纯谦，男，住山东省禹城市。原告吕建勇与被告齐爱华、被告马纯谦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吕建勇到庭参加诉讼，被告齐爱华及被告马纯谦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告合同约定第四季度租金9600元、违约金3200元、第三季度租金欠款2300元，押金不予退还。2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告租住原告位于北京市通州区后南仓26号楼3单元4层341号房屋，租赁期限为2018年8月22日至2019年8月21日，租金按季度支付，押一付三。各期租金支付日期：2018年8月21日，2018年11月21日，2019年2月21日，2019年5月21日。被告支付第三季度租金时尚欠2300元及第四季度租金9600元至今未付。第二被告于2019年6月20日与原告签订补充协议，约定下一年度租金为年付并于2019年7月5日前付清原合同约定第四季度租金，至今未履行。合同到期后，被告在尚未支付租金的情况下搬离所租住原告的房屋。原告认为，原被告之间所签订的合同合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但被告无正当理由拒不支付租金且偷偷搬走，依法应当承担违约责任。据此为维护原告的合法权益诉至法院。被告齐爱华、被告马纯谦未到庭答辩。经审理查明：2018年8月21日，吕建勇（出租房、甲方）与被告齐爱华（承租方、乙方）、北京链家房地产经纪有限公司（居间人、丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定齐爱华租赁吕建勇位于北京市通县后南仓26号楼3单元4层341的房屋（以下简称341房屋），租赁用途为居住，合同第三条“租赁期限”约定：房屋租赁期为2018年8月22日至2019年8月21日。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。乙方继续承租的，应提前30日向甲方提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。合同第四条“租金及押金”约定：月租金为3200元，租金按季支付，租金总计38,400元。租金支付方式为银行转账，押1付3。各期租金支付日期：2018年8月21日，2018年11月21日，2019年2月21日，2019年5月21日。押金人民币3200元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同第十条“合同解除”约定：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1.不按照约定支付租金达十日的。2.欠缴各项费用的金额相当于一个月房屋租金的。……合同第十一条“违约责任”约定：乙方有第十条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，同时甲方可要求乙方将房屋恢复原状并赔偿相应损失。另查明，341房屋产权人系吕建勇。2019年6月20日，吕建勇与马纯谦签订《补充协议》，主要内容为：“甲方：吕建勇，乙方：齐爱华，甲方与乙方原签订租房协议（房屋坐落于通州区后南仓26号楼341），租赁期限为2018年8月22日到2019年8月21日。乙方如续租，租期仍为壹年（2019年8月22日至2020年8月21日），租金仍为每月3200元（叁仟贰佰元整），付款方式为年租金一次性付清，年租金共计38,400元（叁万捌仟肆佰元整）。乙方如续租需本届租期到期前一个月通知甲方，并于2019年8月10日前一次性付清下一年全年租金，如不能按时付清房屋，视为乙方不再续租，合同到期自动解除。马纯谦与齐爱华为夫妻关系，此协议由马纯谦全权代表签字。本年度第四季度租金最迟于2019年7月5日前付清，如不能按时付清此协议上述内容自动作废，原合同解除，乙方补齐租金并搬离该处房屋，按原合同要求解决。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐爱华、被告马纯谦经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告吕建勇与被告齐爱华签订的《北京市房屋租赁合同》及《补充协议》系双方自愿签订，不违反法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效，双方均应按约定履行各自义务。《补充协议》中约定如未按期支付第四季度租金则双方补充协议作废、原租赁合同解除，根据吕建勇提交证据，现齐爱华未按约定时间交纳第四季度租金并已自行搬离341房屋，双方租赁合同实际解除。关于吕建勇要求齐爱华支付第四季度租金的诉讼请求，本院予以支持。关于吕建勇要求齐爱华支付第三季度欠付部分租金的诉讼请求，吕建勇未提交充分证据，本院不予支持。关于吕建勇要求齐爱华支付违约金的诉讼请求，齐爱华未按时交纳房屋租金存在违约行为，故对该项诉讼请求本院予以支持。双方合同约定租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金抵扣应由乙方承担的费用、租金、违约赔偿责任后剩余部分返还乙方，故吕建勇上述诉讼请求应首先从押金中抵扣，不足部分，应由齐爱华继续支付。对于吕建勇的过高诉讼请求，本院不予支持。被告马纯谦系代理齐爱华与吕建勇签订《补充协议》处理房屋租赁事宜，并非房屋租赁合同的当事人，故本院依法驳回吕建勇对马纯谦的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、除已经向原告吕建勇交纳的房屋押金3200元外，被告齐爱华再向原告吕建勇支付拖欠的房屋租金6400元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告齐爱华赔偿原告吕建勇违约金3200元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告吕建勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由原告吕建勇负担32元（已交纳），被告齐爱华负担57元，于本判决生效之日起七日内执行清。公告费（以公告费发票为准），由被告齐爱华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  卫丹二〇二〇年九月十八日书记员  李璠
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初4339号 原告：重庆优捌广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡村****，统一社会信用代码91500107084656807D。 法定代表人：杨可，系该公司总经理。 被告：黔南飞洋房地产开发有限公司，住所地，住所地贵州省都匀市匀东镇旗山大道中段**会信用代码91522720MA6H7YWM8R。 法定代表人：张琴，系该公司总经理。 本院在审理原告重庆优捌广告有限公司诉被告黔南飞洋房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，原告重庆优捌广告有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆优捌广告有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告重庆优捌广告有限公司撤回对被告黔南飞洋房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费1710元，由原告重庆优捌广告有限公司负担。 审判员  蔡雪婷 二〇二〇年九月二十九日 法官助理杨飞 书记员黄健（代）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申474号申请人：王静，女，1987年7月12日出生，户籍住址广东深圳市宝安区。被申请人：永圣资本控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EJTCK1N。法定代表人：刘佳。申请人王静以被申请人永圣资本控股有限公司（下称“永圣公司”）不能清偿到期债务为由，向本院申请被申请人破产清算。因被申请人永圣公司下落不明，本院向其公告通知被申请破产事宜，如对申请有异议，应在法定期限内提出。异议期届满后，被申请人未向本院提出破产异议。本院查明，永圣公司成立于2017年6月2日，注册资本为人民币20000万元，法定代表人刘佳，系有限责任公司。2020年3月18日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]26098号仲裁裁决书，确认永圣公司应偿还申请人王静本金29252.87元及利息。因永圣公司未履行上述生效仲裁裁决书确定的付款义务，王静向深圳市前海合作区人民法院（下称“前海法院”）申请强制执行并立案。2020年7月19日，前海法院作出（2020）粤0391执1643号之一执行裁定书，以申请人王静未在规定时间内请求执行债务人财产为由，裁定终结该次执行程序。本院认为，申请人王静的债权经生效裁判文书确认，合法成立，具备申请人的主体资格。根据前海法院的执行裁定结果，由于申请人王静未在规定时间内请求处置债务人财产，执行程序未能继续进行，申请人王静的债权具备通过执行程序获得清偿的可能。故此，本案现有证据无法证明被申请人永圣公司具备破产原因，申请人对永圣公司的破产清算申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款的规定，裁定如下：不予受理申请人王静对永圣资本控股有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于广东省高级人民法院。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年九月二十八日书记员 叶浪花（兼)
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初10661号原告：王正义，男，1963年2月26日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：杨现伟，山东万加一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，山东万加一律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：贾秋实，国家知识产权局审查员。第三人：张帅全，男，1998年6月12日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。原告王正义因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年8月15日作出的商评字[2018]第146963号关于第5424936号“东成西就”商标撤销复审决定书（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月19日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人张帅全作为第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告王正义于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，原告王正义的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，亦未侵害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王正义撤回对本案的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告王正义负担（已交纳）。审 判 长  高 玲审 判 员  李志峰审 判 员  宋 鹏二〇二〇年九月十六日法官助理  熊北辰书 记 员  刘 群
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：林敏，男，1980年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告林敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告林敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林敏支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,409.44元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息7,611.19元、逾期还款违约金5,319.65元、分期付款手续费614.99元；2.判令被告林敏支付2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林敏负担。事实和理由：被告林敏于2015年1月26日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林敏未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告林敏未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告林敏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月17日，被告林敏拖欠信用卡本金42,409.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林敏在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林敏借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金42,409.44元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告林敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金42,409.44元；二、被告林敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,198元，减半收取计599元，公告费560元，由被告林敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省高平市人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋0581刑初165号自诉人暨附带民事诉讼原告人王某，男，1951年4月2日生，汉族，初中文化，农民，现住山西省高平市。诉讼代理人常某，山西高坪律师事务所律师。被告人陈某，男，1976年12月17日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省高平市，现居原籍。指定辩护人田某，山西炎焱律师事务所律师。自诉人暨附带民事诉讼原告人王某以被告人陈某犯故意伤害罪，并要求陈某赔偿造成的经济损失为由，于2020年6月23日向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某以与被告人陈某自愿达成协议为由向本院申请撤回自诉及附带民事诉讼。本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某在一审判决前以双方自行和解为由申请撤诉，确属自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人王某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向晋城市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 明振国人民陪审员 毕新中人民陪审员 王靖霞 二〇二〇年九月十七日法官 助理 崔洁倩书 记 员 袁秀伟
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执430号之二申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江。被执行人：贾建平，男，1980年12月16日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：王连香，女，1957年9月18日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与贾建平、王连香借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初693号民事判决书已发生法律效力。被执行人贾建平、王连香至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人贾建平有房屋一套，即长治市上党区某某处【证号：长房权字（2009）私字第XXXXX号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人贾建平位于长治市上党区某某处【证号：长房权字（2009）私字第XXXXX号】房屋一套，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年九月二十四日书记员  崔翔宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7711号原告：李亚铨，男，汉族，1974年6月9日出生，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李娟，国家知识产权局审查员。第三人：深圳达能益力泉饮品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩镇上屋村狮子山。法定代表人：赵紫明，执行董事。委托诉讼代理人：许岩，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭裕攀，广东金唐律师事务所律师。案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第101897号关于第27546991号“益力添”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年4月27日本院受理时间：2020年6月23日开庭审理时间：2020年8月12日被诉裁定认定：一、诉争商标“益力添”完整包含引证商标一至三“益力”，在呼叫、整体效果相关方面相近，且含义上无明显区别，已构成近似商标。诉争商标核定使用的牛奶替代品、奶茶（已奶为主）、牛奶饮料（以牛奶为主）、奶昔商品与引证商标一至三核定使用的不含酒精饮料、无酒精饮料等商品在功能用途、销售渠道等方面相近，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一至三构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定情形；二、诉争商标“益力添”与第三人所称其与关联公司的商号尚未构成相同或基本相同的情形，诉争商标的注册未构成2013年商标法第三十二条所指损害他人在先权利之情形；三、诉争商标未违反2013年商标法第十条第一款第（七）、（八）项。综上，诉争商标在牛奶替代品、奶茶（已奶为主）、牛奶饮料（以牛奶为主）、奶昔商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：诉争商标与引证商标一至三在组成、呼叫、显著性上有明显区别，诉争商标与引证商标一至三核定使用的商品存在区别，且诉争商标经过原告大量宣传和使用后已具有极高知名度，不会导致相关消费者的混淆误认。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：275469913.申请日期：2017年11月17日4.专用期限至：2028年10月20日5.标志：益力添6.核定使用商品（第29类，类似群:2904；2907；2910-2911；2913）：牛奶制品；牛奶替代品等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：8994773.申请日期：1994年4月26日4.专用期限至：2026年11月13日5.标志：6.核定使用商品（第32类，类似群：3202）：不含酒精饮料（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：67481113.申请日期：2008年5月27日4.专用期限至：2030年8月20日5.标志：6.核定使用商品（第32类，类似群:3201-3203）：无酒精饮料；水（饮料）；啤酒等（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：62584833.申请日期：2007年9月4日4.专用期限至：2020年12月6日5.标志：6.核定使用商品（第32类，类似群:3201-3203）：无酒精饮料；啤酒等三、证据情况2019年3月26日，第三人申请被告宣告诉争商标无效，并提交了以下证据（光盘形式）：第三人及其关联公司工商登记信息及许可备案核准通知书；关于益力品牌的介绍及媒体报道；相关商标信息页；2012-2016十大矿泉水排行榜；经销合同及发票；广告宣传合同；益力新产品图片；相关证书及获奖情况；相关处罚决定书；相关裁定；原告名下商标信息及其抄袭品牌的介绍；原告关联公司官网页面；被抄袭产品包装装潢品牌的介绍；原告名下公司信息涉诉情况；相关法院判决。原告为证明诉争商标系原告自主设计，其注册和使用不具有任何恶意，且诉争商标经使用已具有一定知名度，在商标行政阶段向被告提交了以下证据（光盘形式）：诉争商标及引证商标档案；诉争商标产品包装设计图样；授权书及公司执照；委托加工产品合同；产品及包装照片、视频；送货单、交货清单及物流托运单。以上事实，有商标档案、被诉裁定、原告及第三人在商标评审阶段提交的证据以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，本案焦点在于诉争商标的申请注册是否构成违反2013年商标法第三十条规定。本案中，诉争商标“益力添”完整包含引证商标一至三“益力”。且未形成含义上的明显区别，诉争商标与引证商标一至三在文字构成、读音、整体效果等方面相近，构成近似商标。诉争商标核定使用的牛奶替代品、奶茶（已奶为主）、牛奶饮料（以牛奶为主）、奶昔商品与引证商标一至三核定使用的不含酒精饮料、无酒精饮料等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标若与引证商标一至三使用在相同或类似商品上，容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。故诉争商标在牛奶替代品、奶茶（已奶为主）、牛奶饮料（以牛奶为主）、奶昔商品上的申请注册已构成2013年商标法第三十条规定之情形，被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李亚铨的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李亚铨负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  彭 卉人民陪审员  翁京芬二〇二〇年九月十五日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初1144号 原告：林文忠，男，1979年9月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：黄惠文，男，1984年7月27日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈义雄，男，1975年3月25日出生，汉族，住福建省福安市。 原告林文忠与被告黄惠文、陈义雄租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告林文忠、被告黄惠文到庭参加诉讼，被告陈义雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林文忠向本院提出诉讼请求：请求判令黄惠文、陈义雄偿还林文忠欠款40200元。事实与理由：黄惠文、陈义雄2016年6月8日欠林文忠挖掘机台班费255小时，每小时240元计算，合计61200元，并向林文忠出具欠条一张。林文忠于2018年前陆续收回21000元，目前尚欠40200元。现林文忠急需用款，向二人要求偿还，二人多次回避，至今尚未偿还，林文忠遂提起本案诉讼。 黄惠文辩称，陈义雄到瓜溪村做农业项目时，要修路，叫林文忠的挖掘机去工作。后来路的护坡塌了，林文忠的挖掘机出不来，黄惠文让他从溪边再挖一条路出来，所以陈义雄就要求黄惠文承担那段路费用。但是瓜溪村民修护坡的工资陈义雄都没给，现在村民都来找黄惠文要钱。陈义雄要先把瓜溪村民的钱还了，那黄惠文会承担这笔欠款的一部分。 陈义雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄惠文、陈义雄租赁林文忠的挖掘机到瓜溪村修路，约定租金每小时240元。2016年6月8日，经双方结算，黄惠文、陈义雄出具欠条给林文忠，确认挖掘机台班费共计61200元，已付18000元，尚欠43200元，欠条内容为：“兹欠林文忠挖掘机台班费255小时，每小时台班费240元，共计61200元（陆万壹仟贰佰元正），已付18000元（壹万捌仟元正），余下款43200元（肆万叁仟贰佰元正）。欠款人：黄惠文、陈义雄，2016.6.8。”此后，黄惠文、陈义雄只还款3000元，现尚欠40200元未还。 上述事实，有当事人陈述、欠条等为据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，黄惠文、陈义雄租赁林文忠挖掘机从事挖掘工作，拖欠林文忠租用挖掘机租金未还，有欠条为据，事实清楚，且黄惠文、陈义雄在本案审理期间也未提出异议，故本院予以认定。本案双方机械设备租赁合同合法有效，应受法律保护。黄惠文、陈义雄共同出具欠条给林文忠，系共同债务人。该二人未履行支付租金义务，系违约行为，应承担本案共同还款责任。现林文忠诉请返还40200元，有事实和法律依据，应予支持。黄惠文辩称应由陈义雄先偿还其他债务后，其才承担本案部分责任。该辩解于法无据，不应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄惠文、陈义雄应于本判决生效之日起十日内偿还林文忠租金40200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费减半收取为402.5元，由黄惠文、陈义雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  林劲松 二〇二〇年九月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员  李珊颖 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执恢141号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。被执行人：熊山，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行依据已发生法律效力的（2019）赣0803民初918号民事调解书向本院申请执行。本院立案执行后，先后向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人熊山银行存款、房产、车辆、工商登记及股权登记等情况，已扣划其银行帐户存款4.2077万元，申请人已领取，无其它可供执行财产线索。申请人申请执行8.467501万元，截至2020年9月28日已执行4.2077万元，未执行4.259801万元，经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  江三亮二〇二〇年九月二十八日书 记 员  周忠宇
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4846号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地：济南市。法定代表人：陈健，总经理。委托诉讼代理人：张甜甜，上海市建纬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈悦，济南万怡物业服务有限公司员工。被告：于某某，女，1977年8月1日出生，汉族，太平人寿山东分公司职工，住济南市，公民身份号码：。原告济南万怡物业服务有限公司与被告于某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2020年9月29日以双方庭下达成和解为由，向本院申请撤回对被告于某某的起诉。本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费154元，减半收取77元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。审判员  李永晶二〇二〇年九月二十九日书记员  朱新月
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)黔行赔申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆廷邦，男，水族，1969年3月23日生，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三都水族自治县普安镇人民政府，住所地三都水族自治县普安镇普屯村；法定代表人杨先烈，系该镇政府镇长。再审申请人陆廷邦因与被申请人三都水族自治县普安镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行赔终15号行政赔偿判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人陆廷邦申请再审称，被申请人违法行政，致申请人承包地经营损失，种植的葡萄树由于田埂被挖导致损失、诉累误工损失共计296447元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条之规定，应依法给予行政赔偿。一审法院拒不依法开庭，违背事实和法律枉法裁判，二审侵犯申请人诉讼权利，破坏司法公正，损害司法权威，故申请再审。在再审申请中，陆廷邦提交了涉案土地照片数张及自行罗列的损失明细。被申请人三都水族自治县普安镇人民政府提交意见称：被申请人作出的土地确权行为没有给申请人造成实际损失，不应承担赔偿责任。申请人申请行政赔偿超过申请赔偿期限。一二审认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。本院经审查认为，结合一、二审判决及陆廷邦申请再审理由，本案审查重点有以下三个：一是被申请人行政行为是否造成陆廷邦有实际损失；二是陆廷邦申请赔偿是否超过申请时限；三是一审审理程序是否违法。一、关于被申请人行政行为是否造成陆廷邦有实际损失问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”及三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，申请人陆廷邦应举证证明因被申请人违法土地确权造成的实际损失。本案中，陆廷邦一审提交了（2013）三行初字第18号《行政判决书》、（2018）黔27民申57号《民事裁定书》、《关于答复陆廷邦同志行政赔偿申请的意见》、照片等证据，但上述证据仅能证明法院因被申请人逾期提交证据，在行政诉讼中被认定行政行为违法，陆廷邦提交的照片不足于证明该违法土地确权行政行为造成的实际、具体损失。二、陆廷邦申请赔偿是否超过申请时限的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请限制复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，三都水族自治县人民法院于2013年11月26日作出（2013）三行初字第18号《行政判决书》，以被告逾期举证，视为没有相应的证据为由，判决确认被申请人作出的上述处理决定违法。申请人陆廷邦自2013年11月即已经知道上述事实，但直到2018年才提出赔偿请求，明显超过了《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定的请求时效，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》起诉与受理第二十一条第七项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（７）符合法律规定的起诉期限。”之规定，一审判决驳回申请人的赔偿请求，二审判决维持原判并无不当。三、关于一审审理程序是否违法问题。再审申请人陆廷邦认为一审都匀市人民法院拒不依法开庭审理，程序违法的问题，经查，一审法院于2019年5月8日下午16时在都匀市人民法院第六审判庭公开开庭审理本案，陆廷邦及被告代理人到庭参加诉讼，各方当事人均在庭审笔录上签字，不存在一审法院拒不开庭审理的情况。再审申请人陆廷邦的此项再审申请理由不成立。综上所述，申请人陆廷邦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）项、第（四）规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定裁定如下：驳回陆廷邦的再审申请。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 陈茂华二〇二〇年九月二十四日法官助理唐运稳书记员牛洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14439号 14426-14457号申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾省台北市人，台胞证号：XXXXXX,台湾身份证号码：XXXXXX. 委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 14426-14457号、14458号被执行人：梁建文，男，1975年7月4日出生，身份证住址福建省福清市，身份证号码XXXXXX. 14426-14457号、14458号被执行人：刘文官，男，1971年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区深惠路康达尔花园**复试904，身份证号码XXXXXX. 14426-14457号申请执行人叶佳修与被执行人梁建文、刘文官知识产权权属、侵权纠纷著作权权属、侵权纠纷32案及追缴案件受理费1案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事判决书已经2020年6月1日发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、立即停止侵权行为，从曲库中删除32首涉案MV；2、支付经济损失和维权费用22400元（每案700元）；3、14458号追缴案件受理费1600元（每案50元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月19日立案受理并执行。 经查，（2020）粤03民终193-224号民事裁定书已经查明深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事判决确定的被执行人深圳市欢乐壹佰投资有限公司横岗分公司于2019年12月2日经过核准注销，注销资料显示该公司的债权债务由上诉人深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司承担，深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司于2019年12月26日注销，注销资料显示，本案被执行人梁建文、刘文官作为投资人承诺该公司注销登记前未发生债权债务。深圳市中级人民法院通知上述两人作为深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司权利义务承受人为上诉人参与诉讼，后两人于2020年3月25日提出撤回上诉的请求。深圳市中级人民法院作出（2020）粤03民终193-224号民事裁定书裁定：准许上诉人梁建文、刘文官撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。因上述事实，申请执行人变更将梁建文、刘文官为被执行人并提出上述执行请求向本院申请立案，本院已经依法立案受理并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人梁建文、刘文官发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，两被执行人无异议。被执行人梁建文向本院提交付款凭证证明其将20000元迳付申请执行人，并将执行款1824元付至本院执行款账号，本院案件受理费1600元、执行费224元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院确认32案双方私下达成执行和解并全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已经追缴，上述33案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14426-14457号、14458号予以结案； 二、解除对被执行人梁建文、刘文官名下价值人民币24890元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月十三日 书记员  朱霞清
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更413号罪犯何全民。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2009年12月10日作出(2009)锡刑二初字第12号刑事判决，认定被告人何全民犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，没收个人财产人民币250000元；犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，没收个人财产人民币150000元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币肆拾万元整。判决生效后，该犯被交付执行。2012年11月30日，本院以(2012)苏中刑执字第2385号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2016年12月30日，本院以(2016)苏05刑更1690号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省苏州监狱于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月16日至2020年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年9月23日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯何全民到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯何全民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何全民减去有期徒刑七个月。检察员当庭宣读了出庭意见，认为执行机关对罪犯何全民提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯何全民向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯何全民的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯何全民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年1月共获得表扬7次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯、数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何全民在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯、数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项未履行完毕，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯何全民的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2008年9月26日起至2025年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年九月三十日书记员 金一丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2047号 罪犯陶金萍，女，1982年10月11日出生于广西凭祥市，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 本院于2005年12月23日作出（2005）南市刑一初字第117号刑事判决，以被告人陶金萍犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2006年10月27日作出(2006)桂刑复字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2007年1月19日交付广西女子监狱执行。2009年2月12日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2009年2月12日起至2028年8月11日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币10万元不变；2011年4月27日、2013年7月26日、2015年8月6日、2018年1月12日经本院分别裁定共减去有期徒刑五年七个月（减刑后刑期至2023年1月11日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币10万元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1210号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陶金萍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陶金萍减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯陶金萍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陶金萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2020年1月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陶金萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陶金萍减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2022年9月11日止)，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
通化铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7103民初25号 原告：通化市自来水公司，住所地吉林省通化市新站路**。 法定代表人：刘凤鸣，经理。 委托诉讼代理人：陈媛媛，该公司江东收费科科长。 被告：庞凤林，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原告通化市自来水公司与被告庞凤林供用水合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告通化市自来水公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，通化市自来水公司以庞凤林已经缴纳自来水费及诉讼费为由，自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许通化市自来水公司撤诉。 案件受理费25.0元，由通化市自来水公司负担（已由被告庞凤林径行给付）。 审判员  徐曌天 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曹 旸
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1122号之一申请执行人:西安倚天房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：张益堂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苌静思。委托诉讼代理人：李美蓉。被执行人：吴功芳，女，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人西安倚天房地产开发有限公司与吴功芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初8639号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人吴功芳应支付申请执行人代偿款177896.39元、违约金17789.64元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2107元、保全费1520元、担保费559.7元。因被执行人吴功芳未履行还款义务，申请执行人西安倚天房地产开发有限公司于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人吴功芳采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人吴功芳限期履行生效法律文书确定的义务并如实报告财产。2、本院于2020年4月16日、6月4日、8月17日三次通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，查明被执行人银行存款余额不足，名下无车辆信息。被执行人吴功芳名下位于西安市莲湖区龙首北路西段26号1幢32301室，建筑面积131.68平方米房屋一套本院已于2019年11月28日依法查封。3、本院已于2020年8月17日作出限制高消费令，对被执行人吴功芳采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上予以发布。4、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人西安倚天房地产开发有限公司，要求其提供被执行人吴功芳其它可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的为：支付代偿款177896.39元、违约金17789.64元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2107元、保全费1520元、担保费559.7元，已执行到位6018元，未执行193854.73元。本案执行费2940元，全额未收取。申请执行人西安倚天房地产开发有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况、执行情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高人民法院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需采取续查封、续冻结等执行措施的，须在到期之日三十日前向本院书面提出申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 繁二〇二〇年九月十四日书记员 聂欣童
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执528号之三申请执行人：长治县世康能源科技有限公司，住所地山西省长治市上党区东和乡团山村。法定代表人：李海清。被执行人：张联伟，男，1975年4月20日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行长治县世康能源科技有限公司与张联伟民间借贷纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初493号民事调解书已发生法律效力。申请执行人长治县世康能源科技有限公司与被执行人张联伟双方自愿达成和解协议。申请执行人长治县世康能源科技有限公司向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人长治县世康能源科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404执528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  崔翔宇
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢464号 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕风梅，行长。 被执行人：陈雪珍，女，1969年2月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人陈雪珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初2092号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：陈雪珍偿还江西银行股份有限公司吉安分行欠款本金101066.67元及利息、费用（截止2019年3月8日的利息2293.9元，费用6797.89元，利息和滞纳金计算至信用卡连续逾期6期止）；案件受理费1252元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为124962.84元，本院立案受理后，被执行人陈雪珍无财产可供执行，我院裁定终结本次执行程序。因发现被执行人有财产可供执行，符合恢复执行的条件，本院于2020年8月6日立案恢复执行。 执行过程如下： 1、2020年8月7日，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月7日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，划扣了被执行人陈雪珍的中国银行账户金额14338.45元。 3、2020年9月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月28日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的124962.84元，执行费1774元，共计126736.84元，实际执行到位金额14338.45元，剩余执行标的为112398.39元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2092号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张诗雪
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3575号申请执行人：延吉市众邦小额贷款有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：袁堂发，该公司董事长。被执行人：崔文，男，朝鲜族，住吉林省延吉市公园街。申请执行人延吉市众邦小额贷款有限公司与被执行人崔文民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初3542号民事调解，被执行人崔文没有履行法律文书确定的义务，申请执行人延吉市众邦小额贷款有限公司于2020年9月1日申请执行，要求被执行人崔文履行生效法律文书确定的义务，申请执行人延吉市众邦小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人崔文向申请执行人延吉市众邦小额贷款有限公司返还借款本金900000.00元并支付利息117200.00元，案件受理费6977.50元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3575号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，2020年9月17日，支付给申请执行人延吉市众邦小额贷款有限公司30433.05元，申请执行费11470.00元由崔文缴纳。申请执行人延吉市众邦小额贷款有限公司于2020年9月22日与被执行人崔文达成执行和解协议，2020年10月31日前被执行人向申请执行人偿还20000.00元。2020年12月31日前偿还50000.00元，约定被执行人崔文于2021年1月1日开始每月支付给申请执行人延吉市众邦小额贷款有限公司每月20000.00元，支付到2021年6月30日之前全部支付完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本院（2020）吉2401执3575号执行一案，终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  丁钢元执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年九月二十二日书记员  张 峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终3519号上诉人（原审原告）：龙晖，男，汉族，1974年4月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：向卫东，广东钧霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建鸿，男，汉族，1967年3月23日出生，身份证住址：广东省揭西县。上诉人龙晖因与被上诉人李建鸿合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初18765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙晖于2020年9月23日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人龙晖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人龙晖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费57528元，减半收取28764元，由上诉人龙晖负担。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年九月二十九日本件与原本核对无异书记员 龚思琪（兼）
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初4338号 原告：重庆优捌广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡村****，统一社会信用代码91500107084656807D。 法定代表人：杨可，系该公司总经理。 被告：黔南飞洋房地产开发有限公司，住所地，住所地贵州省都匀市匀东镇旗山大道中段**会信用代码91522720MA6H7YWM8R。 法定代表人：张琴，系该公司总经理。 本院在审理原告重庆优捌广告有限公司诉被告黔南飞洋房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，原告重庆优捌广告有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆优捌广告有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告重庆优捌广告有限公司撤回对被告黔南飞洋房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费1710元，由原告重庆优捌广告有限公司负担。 审判员  蔡雪婷 二〇二〇年九月二十九日 法官助理杨飞 书记员黄健（代）
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初5099号原告：林世喜，男，汉族，1980年11月21日生，赣州市南康区人，住南康区。委托诉讼代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王成，男，汉族，1990年3月26日生，赣州市南康区人，住南康区。原告林世喜与被告王成合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林世喜及其委托诉讼代理人叶大青到庭参加诉讼，被告王成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林世喜向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告112408元，并从2020年1月1日起按月利率1.5%计付利息，息随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年6月，被告在原告经营的土菜坊等店里共消费112408元。因被告无力付款，遂写下欠112408元的借条，约定按月利率1.5%计付利息，在2019年12月31日前付清。至今被告未支付本息。被告王成未作答辩，也未向法庭提交证据材料。原告林世喜围绕诉讼请求依法向法庭提交原告身份证复印件及借条原件各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年6月份，被告王成在原告林世喜经营的原生态土菜坊、欣慧土菜坊等店内餐饮消费、拿烟酒，共欠下原告112408元。被告未付款，遂向原告出具了“借条”一张，约定按月利率1.5%计算利息，于2019年12月31日到期时还本付息。期满后被告仍未付款。本院认为，被告王成在原告林世喜经营的店内消费共欠下原告112408元，现原告主张被告支付该款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2020年1月1日起按月利率1.5%计算利息，因双方有相关约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告王成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王成应于本判决生效后十五日内支付原告林世喜欠款112408元，并自2020年1月1日起按月利率1.5%计付利息，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢海英二〇二〇年九月七日书记员  罗春华
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执541号申请执行人：谭其元，男，1950年4月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人：赵倩，女，2000年7月12日生，白族，云南省宾川县人，学生，住云南省大理白族自治州宾川县。申请执行人：赵兵，男，1995年3月8日生，白族，云南省宾川县人，现役军人，住云南省大理白族自治州宾川县。申请执行人兼委托代理人：赵群英，女，1973年12月21日生，白族，云南省宾川县人，农民，住云南省大理白族自治州宾川县**。公民身份号码5329241973********。被执行人：张兰军，男，1973年6月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，，住云南省大理白族自治州宾川县关于申请执行人赵群英、赵倩、赵兵、谭其元与被执行人张兰军抢劫罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29刑初115号刑事附带民事判决书已生效。申请执行人赵群英、赵倩、赵兵、谭其元于2020年5月19日向云南省大理白族自治州中级人民法院申请执行，云南省大理白族自治州中级人民法院于2020年6月8日作出云南省大理白族自治州中级人民法院（2020）云29执269号之一执行裁定书，裁定：云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29刑初115号刑事附带民事判决由宾川县人民法院执行。本院于2020年6月23日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人张兰军赔偿申请执行人赵群英、赵倩、赵兵、谭其元人民币60000.00元。执行费人民币800.00元由被执行人张兰军承担。本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张兰军名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人张兰军名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人张兰军周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；因被执行人张兰军被判处死刑，本院已将被执行人张兰军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张兰军确无财产可供执行，经本院向申请执行人赵群英、赵倩、赵兵、谭其元释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年九月二十四日书记员  李廷明
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执738号之一被执行人：吴和清，男，1974年3月15日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，初中文化，无业，家住江西省鹰潭市余江区。本院在执行吴和清罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622刑初135号刑事判决书，向被执行人吴和清发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书规定的义务，但被执行人吴和清至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定,裁定如下：查封被执行人吴和清名下价值100000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月十八日书记员  吴 霞
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执1308号之一吴凤娇：你与李本寒房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1081民初1546号判决书已发生法律效力。申请执行人李本寒于2020年09月04日向本院申请强制执行，本院于2020年09月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员 ：郎晓东二〇二〇年九月四日
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执295号 申请执行人：李百荣，男。 被执行人：陕西昱丰实业有限公司 统一社会信用代码：xx 法定代表人：李奇，该公司经理 申请执行人李百荣与被执行人陕西昱丰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，陕西省富县人民法院作出的（2019）陕0628民初1221号民事调解书发生法律效力后，被执行人陕西昱丰实业有限公司未按期履行给付义务。申请执行人李百荣于2020年4月21日向本院提出强制执行申请，申请标的为偿还购房款本息196530元，并按照年利率10%计付本金146530元自2020年1月25日起至实际付清之日止的利息损失。本院受理后，于2020年4月23日向被执行人陕西昱丰实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，经本院“四查”，查明被执行人陕西昱丰实业有限公司名下无其他可供执行财产。 本院于2020年8月10日通过谈话方式将以上调查结果告知申请执行人李百荣，要求其提供被执行人陕西昱丰实业有限公司的财产线索。申请执行人李百荣认可本院的调查结果，表示提供不了被执行人陕西昱丰实业有限公司的财产线索，并主动向本院递交《申请书》，申请终结本案本次执行程序。现本院依申请将被执行人陕西昱丰实业有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执295号案件本次执行程序。 申请执行人李百荣发现被执行人陕西昱丰实业有限公司有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月三日 书记员  李福林
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1786号之一申请执行人：刘晓，女，1984年4月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王守仁，总经理。申请执行人刘晓与被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司合同纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初9350号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年6月19日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券、等财产。本院认为，本案被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘晓在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司的财产线索，申请执行人刘晓可向本院申请恢复执行。本案执行标的5700元及迟延履行期间债务利息、执行费50元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年九月三十日书记员 季晓娇
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1712号申请执行人：郭云富，男，1977年3月30日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：谭勇，男，1976年3月19日生，汉族，住四川省沪县。本院在执行郭云富申请执行谭勇劳务合同纠纷一案中，申请执行人郭云富依据发生法律效力的（2019）黔0113民初3573号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人支付39865元，并承担执行费。本院受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，被执行人名下除有小额银行存款外，无其他财产信息，本院已对其小额银行存款账户采取冻结措施。经向贵阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。经向贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息。经本院委托被执行人户籍所在地四川省泸县人民法院代为查找其财产线索，亦未找到有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。经本院约谈申请执行人，其认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为39865元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁亮审判员  蒋琴审判员  石玉二〇二〇年九月二十三日法官助理黄奕书记员杨智伦
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622财保7号之一申请人：毛灯亮，男，汉族，1972年7月12日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：鹰潭九隆科技产业有限公司，住所地：鹰潭市高新技术产业开发区龙岗片区，统一社会信用代码：91360600096627149E。法定代表人：佟岩，职务总经理。被申请人：鹰潭纳新科技产业有限公司，住所地鹰潭市高新技术产业开发区龙岗片区，统一社会信用：91360600MA35N9FTX7。法定代表人：林涛，职务总经理。被申请人：郑勇，男，汉族，1977年11月25日出生，浙江省玉环市人，住江西省鹰潭市信江新区。被申请人：刘玲芬，女，汉族，1970年5月7日出生，浙江省玉环市人，住江西省鹰潭市信江新区。被申请人：郑瀚杰，男，汉族，1977年11月25日出生，浙江省玉环市人，住江西省鹰潭市信江新区。本院在审理申请人毛灯亮与被申请人鹰潭九隆科技产业有限公司、鹰潭纳新科技产业有限公司、郑勇、刘玲芬、郑瀚杰民间借贷纠纷一案中，申请人毛灯亮于2020年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求依法在1000000元范围内冻结被申请人鹰潭九隆科技产业有限公司、鹰潭纳新科技产业有限公司、郑勇、刘玲芬、郑瀚杰的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人吴文兆以其所有的位于鹰潭市余江区的房产（产权证号：余房权证私字第**）。本院经审查认为，申请人毛灯亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人鹰潭九隆科技产业有限公司、鹰潭纳新科技产业有限公司、郑勇、刘玲芬、郑瀚杰的价值1000000元的财产财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晒样二〇二〇年九月二十七日书记员  周 涛
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初2401号原告：扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司。法定代表人：李庆刚。被告：王永强，男，出生年月日不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司与被告王永强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司负担。审 判 员  张奎臣 二〇二〇年九月七日 书 记 员 侯春明  附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。