山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终2905号 上诉人（原审被告）：白文娟，女，1969年6月27日出生，回族，住单县经济开发区君子路北段。 委托诉讼代理人：王朝阳，重庆金渝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔莹，女，1974年5月23日出生，汉族，职工，住单县。 委托诉讼代理人：王朴（系被上诉人崔莹之夫），男，1966年4月24日出生，汉族，职工，住单县。 原审被告：山东中研实业股份有限公司。住所地：单县经济开发区君子路北段路东。 法定代表人：白文娟，该公司董事长。 上诉人白文娟因与被上诉人崔莹、原审被告山东中研实业股份有限公司（以下简称中研公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 白文娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人利息10400元，中研公司不承担担保责任或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定部分事实错误。本案被上诉人于2019年3月向上诉人出借164000元，一审法院认定逾期利息按照年利率24%计算是错误的，也没有法律依据。民间借贷合同是实践性合同而不是诺成性合同，是合同标的交付生效，即被上诉人于2019年3月21日向上诉人交付164000元时合同生效，双方履行合同。而被上诉人提交的借款合同没有上诉人的签名或者手印，也没有中研公司法定代表人的签字或手印，也没有合同签订日期，显然合同没有成立。一审认定涉案借款逾期利息按照年利率24%计算，中研公司承担担保责任，实属认定事实错误，缺乏事实基础和法律依据。补充上诉意见：请求法院依法判令被上诉人为上诉人开具已经支付利息以及未支付利息的发票。 崔莹辩称，上诉人的上诉理由不能成立，同意一审判决。 中研公司未陈述意见。 崔莹向一审法院起诉请求：1．判令白文娟、中研公司共同偿还借款本金200000元及超期利息10400元；2.本案诉讼费用由白文娟、中研公司负担。事实和理由：白文娟及中研公司于2019年3月21日向崔莹借款200000元，并订立借款合同、出具了收据，借款合同约定利息每月1.5分，借款时先预付利息，如到期不还，每日支付万分之八的超期利息，每年到期更换借条收据并支付利息。逾期后，白文娟及中研公司没有偿还借款，根据法律规定及合同约定，超期利息应按年利率24%计算，超期利息为10400元。 一审法院认定事实：白文娟因经营生意需要，向崔莹借款200000元，并签订了借款合同，合同主要内容是：借款期限从2019年3月21日到2020年3月21日，月利率为15‰；中研公司自愿为该笔借款提供担保，在白文娟不履行债务时，中研公司自愿按照约定履行债务；如白文娟未按合同约定支付本金，每日向崔莹支付本金总额的万分之八的补偿。2019年3月21日，崔莹通过其丈夫王朴的工商银行账户向白文娟汇款164000元，预扣一年的借款利息36000元，当日白文娟给崔莹出具收款200000元的收据，中研公司在收据上盖章。借款逾期后，白文娟没有偿还借款本息，崔莹提起诉讼。在本案审理过程中，根据崔莹的申请，一审法院依法冻结白文娟、山东中研实业股份有限公司银行账户存款210400元，案件申请费1572元，由崔莹预交。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”涉案借款合同中虽缺少出借人的签名和出借日期，但崔莹已履行借款支付义务，白文娟、中研公司已接收借款并预支一年利息，故双方之间的借款合同成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，白文娟虽然在收据中载明收到现金200000元，但崔莹实际出借164000元，根据上述法律规定，应认定白文娟向崔莹借款本金为164000元。综上，双方借款合同关系成立后，崔莹履行了支付借款的义务，本案民间借贷法律关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现本案借款期限已经届满，白文娟应当偿还崔莹借款本金164000元。 关于本案的借款利息问题。根据借款合同约定的借款期间和借款利率，在借款期间内的利息是29520元（164000元×1.5%×12个月）。对逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案借款合同约定逾期后，每日向崔莹支付本金总额万分之八的违约金，但该标准超过了年利率24%，应按照年利率24%计算利息。综上，本案自2020年3月21日至2020年7月1日的超期利息为10783元（164000元×24%×100/365），崔莹只要求白文娟支付超期利息10400元，系对自己民事权利的处分，一审法院予以准许。 关于中研公司承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，双方在协议中未明确约定担保责任，应视为中研公司提供的为连带责任担保。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案债务的履行期间至2020年3月21日，根据上述法律规定，崔莹起诉时在中研公司的担保期间内，一审法院对中研公司关于自己已超过担保期限，不承担担保责任的辩驳理由不予采信。中研公司应对本案借款本金及利息承担连带担保责任。担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故中研公司承担担保责任后，有权在其承担责任的范围内向白文娟追偿。 综上所述，崔莹的起诉理由部分成立，对其合法诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民国内共和国担保法》第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、白文娟于判决生效之日起十日内偿还崔莹借款本金164000元、借期内利息29520元及逾期利息10400元；二、山东中研实业股份有限公司对上述第一项的款项承担连带清偿责任；三、山东中研实业股份有限公司承担还款责任后，有权在其承担责任的范围内向白文娟追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，减半收取2228元，保全费1572元，共计3800元，由白文娟、山东中研实业股份有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案借款合同是否成立；二、一审法院认定涉案借款逾期利息为年利率24%是否正确。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”涉案借款合同中虽无出借人的签名或手印，但涉案借款被上诉人已实际交付16.4万元，已履行合同约定的主要义务，故根据上述法律规定，本院认定该合同成立并生效。涉案借款在借款合同中约定了逾期利率为按日支付借款总额的万分之八，超出了法律规定的年利率24%，一审法院将逾期利率调整为年利率24%并无不当。在本案中，中研公司未提起上诉，关于上诉人请求中研公司不承担担保责任的上诉理由，本院不予审理。另外，上诉人请求被上诉人为其开具已经支付的利息以及未支付的利息的发票，因上诉人在本案一审未提起反诉，对此本院不予审理。 综上所述，上诉人白文娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4456元，由上诉人白文娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇二〇年九月十六日 法官助理 赵永芝 书 记 员 沙 洁