wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初13403号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：吴伟，行长。 委托诉讼代理人：张开祥，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈弘立，山东超信律师事务所律师。 被告：刘兴文，男，1982年3月24日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：远韦韦，女，1983年9月10日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告刘兴文、远韦韦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人张开祥到庭参加诉讼；被告刘兴文、远韦韦经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡余额49199.06元（截至2020年4月30日，其中，本金36205.61元、手续费4590元、违约金2696.99元、利息5706.46元；自2020年5月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务，卡号为43×××71。原告于2017年3月13日发放贷款5万元。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务，原告经多次催收未果，特依法起诉。 刘兴文、远韦韦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告刘兴文向原告下属铁路支行申请办理信用卡业务，并出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告依据《中国建设银行银龙卡ＩＣ信用卡领用协议》为被告刘兴文办理信用卡，卡号43×××71。同时，被告刘兴文（申请人）向原告下属铁路支行出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表），申请办理信用卡装修分期业务。申请表载明，申请额度10万元；分期期数48期；月手续费率0.34%等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。同日，被告远韦韦（共同还款人）向原告下属铁路支行出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》（以下简称约定书）。约定书载明，被告远韦韦与申请人刘兴文是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。 2017年3月13日，经原告核准，同意向被告刘兴文卡号43×××71的信用卡发放了分期款5万元，期数为48期，分期付款手续费8160元。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月30日，被告刘兴文欠原告信用卡本金36205.61元、手续费4590元、违约金2696.99元、利息5706.46元。 本院认为，被告刘兴文向原告下属铁路支行出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告刘兴文发放分期款5万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案中，被告刘兴文未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告远韦韦向原告下属铁路支行出具约定书，承诺作为被告刘兴文的共同还款人，履行还款义务，故应承担共同还款责任。建行铁路支行作为原告的下设机构，其权利义务可由原告享有。被告刘兴文、远韦韦未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘兴文、远韦韦于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金36205.61元、手续费4590元，并支付利息、违约金（截至2020年4月30日，利息5706.46元、违约金2696.99元；自2020年5月1日起至实际给付之日的息费，按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，由被告刘兴文、远韦韦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 迪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3759号上诉人（原审被告）：周森佳，男，1990年4月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。委托诉讼代理人：翁健森，广西骏能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓号勤，男，1981年7月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原审被告：周木佳，男，1987年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。原审被告：奚美艳，女，1990年6月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。上诉人周森佳因与被上诉人邓号勤、原审被告周木佳、奚美艳民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2020）粤0704民初875号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明江海法院于2020年7月８日向周森佳送达《广东省非税收入缴款通知书》,周森佳未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周森佳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 李 翔二〇二〇年九月二十一日法官助理 罗 婧书 记 员 区美珊
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13043号                  原告及委托诉讼代理人              原告：陶圆琴，女，1979年6月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区南汇街道金鼎花苑。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，，住所地为贵州省凯里市金井路      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金44172.09元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告陶圆琴诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶圆琴的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶圆琴支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金44172.09元以及违约金，违约金以44172.09元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为470元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1026号申请执行人:杨某某，男，山丹县居民。被执行人:童某某,男，山丹县居民。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人童某某民间借贷纠纷一案中，山丹县人民法院于2020年6月8日作出的（2020）甘0725民初1340号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2020年6月16日至2020年9月28日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况四轮，未查出可供执行的财产。现已将被执行人名下全部银行账户冻结。本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下登记有位于山丹县瑞景新城小区7号楼1单元501室房屋，但该房屋在2016年办理了在建工程抵押登记，且该房之前已在其他案件中被查封。本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，反馈被执行人名下有甘GB44**号东风牌汽车一辆（登记于2009年），该车已在其他案件中被查封；另登记有甘G766**号雪佛兰牌小汽车一辆，本院已予以查封。本院已于2020年9月16日依法将被执行人纳入失信人员名单并向社会公布，于2020年9月28日依法对被执行人采取限制消费令措施。本院在执行（2020）甘0725执756号姜华申请执行童某某民间借贷纠纷一案中，于2020年4月29日划拨了被执行人名下存款410000元。对该款及申请执行人提出的本院拍卖童某某妻子王晓红名下的房屋后童某某应分得的款项，因被执行人所涉案件较多，争议较大，申请执行人是否可以参与分配，本院尚未作出分配方案。2020年9月17日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议。除上述第7项中申请执行人提到的情况外，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已告知申请执行人本案裁定终结本次执行程序，待发现被执行人有能力履行生效法律文书确定的义务时申请执行人可申请恢复执行。本案执行标的为案件款200000元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款200000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。被执行人名下虽登记有位于山丹县瑞景新城小区的房屋，但该房屋已办理在建工程抵押登记，且该房之前已在其他案件中被查封，故在本案中无法处置；被执行人名下登记的甘GB44**号东风牌汽车已在其他案件中被查封，且车辆未能实际扣押，本案中无法处置；被执行人名下登记的甘G766**号雪佛兰牌小汽车本案中未能实际扣押，故暂时无法处置；对申请执行人提出的（2020）甘0725执756号案件中本院划拨的被执行人名下存款410000元及本院拍卖童某某妻子王晓红名下的房屋后童某某应分得的款项，申请执行人是否可以参与分配，本院尚未确定。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二〇年九月二十八日书记员  黄 博
西安市鄠邑区人民法院 西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3226号原告：刘蕾，女，1975年6月25日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告刘蕾与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘蕾之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金8255元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年4月12日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积102.42平方米，房屋总价款412753元。该合同于2017年4月19日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年6月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款412753元，被告于2018年2月5日向原告开具了412753元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年6月29日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告刘蕾违约金8255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳   1
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执666号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科(贵阳)律师事务所律师。被执行人：汇川区领航娱乐城。经营场所：贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑****。统一社会信用代码：92520303MA6F9E0N7B。经营者：鲜思恩，公民身份号码：5221211986********。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2020）黔民终360号民事调解书，受理中国音像著作权集体管理协会与汇川区领航娱乐城侵害作品放映权纠纷一案。因被执行人汇川区领航娱乐城未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汇川区领航娱乐城、鲜思恩银行存款人民币10万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月二十四日书记员  谢到廷
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘02刑初16-1号公诉机关湖南省株洲市人民检察院。附带民事诉讼原告人冯某，女，汉族，1990年12月25日出生，住湖南省株洲市石峰区，系被害人殷某4之妻。附带民事诉讼原告人殷某1，女，汉族，2017年10月29日出生，住湖南省株洲市石峰区，系被害人殷某4之女。法定代理人冯某，系附带民事诉讼原告人殷某1之母。附带民事诉讼原告人殷某2，男，汉族，2009年12月15日出生，住湖南省株洲市天元区，系被害人殷某4之子。附带民事诉讼原告人殷某3，男，汉族，2015年4月27日出生，住湖南省株洲市天元区，系被害人殷某4之子。法定代理人胡某，系附带民事诉讼原告人殷某2、殷某3之母。四附带民事诉讼原告人委托代理人郁慧良，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被告人汪建文，男，1967年8月16日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地湖南省株洲市石峰区，2019年10月10日因故意伤害罪被株洲市公安局石峰分局刑事拘留；同年11月14日经株洲市石峰区人民检察院批准，被株洲市公安局石峰分局执行逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。辩护人肖焕，湖南中兴律师事务所律师。被告人汪建平，男，1969年10月24日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地湖南省株洲市石峰区，2019年10月10日因故意伤害罪被株洲市公安局石峰分局监视居住；同年10月17日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留；株洲市石峰区人民检察院于2019年11月14日对其作出存疑不捕的决定，同日被取保候审。辩护人魏勇，湖南中兴律师事务所律师。被告人汪建文、汪建平故意伤害罪一案，湖南省株洲市人民检察院以株检公刑诉（2020）18号起诉书，向本院提起公诉。被害人亲属冯某、殷某1、殷某2、殷某3向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某、殷某1、殷某2、殷某3以将另行提起民事诉讼为由，向本院申请撤诉。本院认为，附带民事诉讼原告人申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人冯某、殷某1、殷某2、殷某3撤诉。审判长  彭雁斌审判员  张树萍审判员  刘 克二〇二〇年九月二十二日书记员  游亚丽附裁定书适用的法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执3502号之二 被执行人：遵义市云海房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520302789783566C，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：刘雨溪。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遵义市云海房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人遵义市云海房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社XXXX1201100024965_1账户内存款人民币247067.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二〇年九月三日 书记员  刘 博
陕西省商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1002执683号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚,董事长。 委托代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。 委托代理人：刘程，陕西德伦律师事务所律师。 被执行人：张俊发，男，1974年12月23日出生，汉族，个体工商户，住陕西省丹凤县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张俊发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初2248号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张俊发逾期未履行生效判决书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年6月18日向本院申请执行，请求被执行人张俊发支付申请执行人中银消费金融有限公司借款本金借款本金60078.61元及判决明确的利息、滞纳金，律师费1412元，公告费750元，诉讼费1600元。 本院在执行过程中，被执行人张俊发现无可供执行的银行存款，名下一辆车牌号为晋x**的奇瑞牌小轿车已查封，无房产登记等信息。经在张俊发住所地商洛市丹凤县小区调查，未发现被执行人张俊发有可供执行的财产线索，张俊发常年在外不在家，暂时无法联系本人，本院将依法向张俊发发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 健 审判员 杨丹峰 审判员 涂传山 二〇二〇年九月二十八日 书记员 席 湖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1452号申请执行人：苗杰，男,1967年11月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：达来，男,1972年7月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎鲁特旗。本院在执行苗杰与达来其他案由一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初2944号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款2.2458万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1452号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月二十五日书记员  刘佳宝
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执714号 本院在执行申请执行人广西南宁商佳信息科技有限公司与被执行人桂林慧源网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人桂林慧源网络科技有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将桂林慧源网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月二十八日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执恢128号之一申请执行人：张大猷，男，汉族，住大连甘井子区山东路。被执行人：杨万晓，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区港务社区。关于张大猷与杨万晓民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0804民初414号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。现申请执行人张大猷同意被执行人杨万晓分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执恢128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李冰冰
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执恢278号 昌黎县农村信用合作联社、张玉、赵国源、刘孟雅： 本院执行的昌黎县农村信用合作联社申请张玉等借款合同纠纷一案，经被执行人赵国源、刘孟雅、张玉自动履行，执行金额2000元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年九月十日 书记员  白琪琨
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3086号原告：杨万兴，男，1954年5月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：永昌县中亿和林业科技有限公司，注册地址：永昌县水源镇赵沟村五社。法定代表人：高鹏，该公司总经理。原告杨万兴与被告永昌县中亿和林业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告杨万兴于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨万兴的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨万兴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨万兴负担。审判员  袁广奎二〇二〇年九月二十三日书记员  张爱爱
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执1052号之二申请执行人：郑州高新技术产业开发区创业中心，住所地郑州市高新区瑞达路**。法定代表人：洛明，该中心主任。被执行人：史荣超，男，汉族，1973年4月21出生，住金水区。郑州高新技术产业开发区创业中心与史荣超合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2013）郑仲裁字第274号裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定,史荣超搬腾郑州市高新技术开发区国槐街8号火炬大厦北楼19层B1902号房屋，并向申请执行人支付未交购房款利息1395000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，郑州高新技术产业开发区创业中心向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年8月12日，向被执行人史荣超发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、2020年8月11日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询结果显示被执行人名下有房产及车辆。三、2020年8月19日，承办人前往位于郑州市高新技术开发区国槐街××火炬大厦北楼××号的房屋，张贴限期搬离公告。2020年9月3日，房屋实际占用人蔡朝阳到法院接受调查，表示同意租赁该房产，正在和申请执行人协商。四、2020年8月21日，前往不动产轮候查封被执行人名下位于郑州市××文化宫路××院××楼××单元××与郑州市××区××院××单元××号的房产，因本院非首查封法院，无法处置。五、2020年9月20日，向被执行人发出限制消费令。六、2020年9月28日，前往郑州市车辆管理所轮候查封被执行人名下车辆四辆，其中首查封两辆，因车辆无法控制，暂无法处置。七、因本案暂无财产可供执行，涉案房产是否继续租赁给实际占用人还需申请执行人上级部门审批，结果暂无法确定，2020年9月29日申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案剩余债权884291.28元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二〇年九月二十八日书记员  巴艳丽
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行赔申8号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛某，女，1966年2月7日出生，汉族，住山西省长治市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦某1，女，1965年11月4日出生，汉族，住山西省长治市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）长治市公安局城区分局（现长治市公安局潞州分局），住所地山西省长治市潞州区金港路**。   法定代表人李朝阳，局长。   委托诉讼代理人秦某2，该局工作人员。   委托诉讼代理人王琪，山西隆德晟律师事务所律师。   再审申请人薛某、秦某1因诉长治市公安局城区分局确认行政行为违法并要求赔偿一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04行终22号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   再审申请人薛某、秦某1申请再审称，一、原审驳回诉讼请求错误，二审认定事实错误。二、原裁定适用法律法规确有错误。三、审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判行为。因一、二审采信被申请人向法庭提供的“伪证”，否认再审申请人证人证言。请求：一、撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04行终22号行政判决；二、赔偿申请人医疗费、误工费一千元，精神损失费五万元。三、依法追究被申请人滥用职权、超越管辖权限制申请人人身自由的行为违法并追究其法律责任。   被申请人长治市公安局城区分局答辩称，因再审申请人2015年8月去北京上访，为配合街道办的工作，被申请人派工作人员到北京接访，该行为属于劝解行为，不是强制带回。   本院经审查认为，二再审申请人主张被申请人长治市公安局城区分局限制其人身自由，请求确认行政行为违法并要求赔偿，但其未能提供有效证据证明其所主张事实的存在，且被申请人对此予以否认。据此，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回二原告的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。   综上，薛某、秦某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回薛某、秦某1的再审申请。   审判长 程彦斌   审判员 庞永平   审判员 姚利屏     二〇二〇年九月二十八日   法官助理 郭江江   书记员 王 静
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1537号 原告：严福林，男，1975年10月20日出生，住南城县。 被告：潘海霞，女，1985年12月12日出生，户籍所在地：江西省资溪县，现住南城县。 原告严福林与被告潘海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严福林到庭参加诉讼，被告潘海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严福林向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘海霞立即归还原告借款11500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因做生意缺乏资金，于2018年9月21日向原告借款11500元，并于同日出具借条一张。此后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告潘海霞未作答辩。 以上事实的认定有原告提供的身份证、借条及原告的陈述等证据证实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，被告潘海霞因做生意需要资金周转向原告严福林借款11500元，并出具借条一张，借条载明：“今借到严福林人民币壹万壹仟伍佰元整，此据，今借人：潘海霞，2018年9月21日，，电话189××××6337。”。此后，被告分文未还，原告多次向被告催要未果，故诉至本院。 本院认为，被告潘海霞向原告严福林借款11500元，事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中，双方对还款期限无明确约定，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告潘海霞归还借款11500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘海霞在本判决生效之日起十日内归还原告严福林借款11500元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3038号原告：鲁欢，男，1990年4月30日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：闫薪旭，山西泽颐宁律师事务所律师。被告：季欣，男，1983年1月13日，汉族，住太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：何书琴，系被告之妻，住太原市。原告鲁欢与被告季欣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁欢及委托诉讼代理人闫薪旭、被告季欣及委托诉讼代理人何书琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁欢向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元；2.判决被告以欠款数额50000元为本金，自2020年6月5日起至偿清所有欠款之日止，按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：被告于2019年5月30日从原告处借款50000元，并向原告出具《借条》。原告于当日将借款以现金和银行转账方式交付给被告。事后，原告多次向被告索要借款，但被告以各种理由至今拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告季欣辩称，《借条》上记载的50000元，其中39000元是被告向原告的借款、剩余11000元是打牌的赌资。后被告分8次通过微信转账的方式偿还了原告50000元。当时要求原告返还《借条》，原告称有时间交还或自行销毁。后被告一直无法联系到原告。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对真实性无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《原告身份证复印件》《太原市迎泽区郝庄镇朝阳四社区居民委员会公函》《借条》《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》《微信转账账单》；被告提交的《微信转账账单详情》。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，被告季欣向原告鲁欢出具《借条》一张，该《借条》载明“今借鲁欢伍万元整。季欣2019年5月30日”。当日，原告鲁欢通过中国民生银行向被告季欣转账39000元。后原被告又通过微信转账方式进行过多次资金往来，根据双方提交的证据，经核对，自2019年5月30日至2019年10月31日，原告共计向被告转账113000元（其中包含借条50000元、微信转账63000元），被告共计向原告微信转账100800元，由此计算，截至2019年10月31日，被告尚欠原告借款12200元。本院认为，被告季欣向原告鲁欢借款的事实存在。原告在本案中的诉讼请求为要求被告偿还2019年5月30日《借条》中的50000元，被告辩称已偿还了全部借款并提供了截至2019年10月31日之前的微信转账账单详情(合计为50000元)，原告称原告与被告在此期间相互有多次微信转账往来，被告未偿还50000元，并提供了双方的微信转账账单。经核对，自2019年5月30日至2019年10月31日，原告共计向被告转账113000元（其中包含借条50000元、微信转账63000元），被告共计向原告微信转账100800元，截至2019年10月31日，被告尚欠原告借款12200元。被告应偿还原告借款本金12200元；原告要求被告自2020年6月5日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告季欣于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁欢借款本金12200元；二、被告季欣于本判决生效之日起十日内支付原告鲁欢自2020年6月5日起借款本金清偿完毕之日的利息（该利息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告鲁欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告鲁欢负担472元，由被告季欣负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇二〇年九月十七日书记员 史晓宇相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2166号原告：付文玲，女，1968年5月20日出生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：田群芳，山西荣生律师事务所律师。被告：刘培荣，男，1959年8月26日出生，汉族，高平市人。原告付文玲与被告刘培荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告付文玲到庭参加诉讼。被告刘培荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还原告借款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月，原告为被告土方工程施工，施工期间，被告以支付其他工程欠款为由向原告借款5000元。2019年2月1日，被告出具5000元借条一支，讲明年底还钱。后原告多次向被告主张归还借款，但被告却以种种理由推诿，时至今日分文未付。为维护自身权益，原告请求人民法院判如所请。被告未答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了借条一支作为证据，借条载明：“今借到付文玲现金5000元伍仟元整刘培荣×××.2.1号”，证明被告向原告借款5000元的事实。被告未质证，视为被告放弃对该借条进行质证的权利。经本院审核，该借条来源真实、合法，与原告的主张具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告于2018年为被告的土方工程施工期间，被告以支付其他工程欠款为由向原告借款5000元。借款后，被告于2019年2月1日向原告出具借条一支，借条载明：“今借到付文玲现金5000元伍仟元整刘培荣×××.2.1号”。之后，被告未归还过原告借款，现仍欠原告借款5000元。本院认为，原被告之间发生的借款行为系民间借贷，该民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，故为有效合同。原告将借款出借给被告后，被告应及时归还原告借款。因原被告未约定具体的还款时间，故原告可随时要求被告在合理期限内归还，故原告要求被告归还5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘培荣于本判决生效后十日内归还原告付文玲借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间人债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘培荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 赵晋文 二〇二〇年九月三日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4910号原告：榆树市育民乡于海农资商店。经营者：于海成，男，汉族，1973年9月16日，现住榆树市育民乡育民村**，系业主。被告：王永，男，汉族，1969年6月11日生，现住榆树市。被告：刘艳杰，女，汉族，55岁，现住榆树市。原告榆树市育民乡于海成农资商店与被告王永、刘艳杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海成到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，为从事家庭农业生产经营，从2017年3月21日起从原告处赊购化肥，至2019年7月14日经双方结算，尚欠原告化肥款10680.00元，当时二被告为原告出具欠条一枚，注明2019年10月14日还清，若不按时偿还则从欠款之日起，按月息1.5%计息。经多次索要，二被告至今未履行，原告为主张以上化肥款及利息诉来法院。二被告未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明,二被告系夫妻关系，2017年3月二被告在原告处赊购化肥，价款共计3万余元。2019年7月14日，经双方结算，尚欠10680.00元货款未付，被告刘艳杰给原告出具一枚欠条，约定2019年10月14日偿还欠款，若届期不还则从欠款日开始按月利一分五计算逾期付款损失。后经原告索要，二被告又于2020年9月19日偿还了5000.00元欠款本金，剩余部分本金及利息一直未付。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，买受人应按照约定的数额支付价款。被告王永、刘艳杰未按约定履行支付价款义务，属违约，关于逾期付款造成损失，双方约定“按月利息一分五计算”其约定略高于现行民间借贷利率标准，应依法予以调整。原、被告系夫妻关系，欠据上虽只有被告刘艳杰的签字，但该债务系家庭生产经营发生，故当属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告王永、刘艳杰于判决生效后立即给付原告于海成化肥款5680.00元及逾期付款损失（损失以5680.00元为基数，从2019年7月14日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍计算）；案件受理费50.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王雪妍二〇二〇年九月二十一日书记员  龚艳华
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢874号之十八 申请执行人闫伟。 被执行人：赵仁辉，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵仁辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵仁辉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1260.95元。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李巍巍
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初466号 公诉机关 桂平市人民检察院。 被告人 基本情况 被告人薛海鹏，男，2001年2月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市，住广西桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于桂平市看守所。 起诉书文号 浔检刑诉[2020]397号 公诉机关 指控情况 指控事实 2019年9月25日0时许，被告人薛海鹏窜到桂平市浔州高中内，偷走教学楼七楼高一23班教室内的1860元现金。其中被害人覃婉栩被偷60元、冼江惠被偷1400元、李敏玲被偷300元、卢炳辉被偷100元。 2020年4月9日凌晨1时许，被告人薛海鹏从南宁窜到桂平市浔州高中内，偷走教学楼三楼高三18班教室内被害人杨甲宇放在书包内的1400元现金。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人及 辩护人意见 被告人薛海鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人薛海鹏犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后被告人薛海鹏如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条。 判决结果 一、被告人薛海鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2020年12月7日止,罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人薛海鹏退赔3260元，发还给覃婉栩60元、冼江惠1400元、李敏玲300元、卢炳辉100元、杨甲宇1400元。 3 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  阮红霞 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨庚弦 4
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19598号原告：经济科学出版社，住所地北京市。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。被告：通化市东昌区雪香书吧，经营场所吉林省通化市。经营者：傅某某。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告经济科学出版社与被告通化市东昌区雪香书吧著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年9月21日，原告经济科学出版社向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告经济科学出版社以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年九月二十七日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初5367号申请人：吴根生。被申请人：金仁文。申请人吴根生与被申请人金仁文买卖合同纠纷一案，申请人吴根生于2020年9月25日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人金仁文名下的银行账户70万元予以冻结。天安财产保险股份有限公司为此诉讼财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人金仁文名下的银行账户70万元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  祁洪标二〇二〇年九月二十九日书记员  董逍遥
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初290号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：段某某，女，1972年8月14日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地云南省腾冲市，住云南省盈江县。因涉嫌诈骗罪，于2020年3月27日被盈江县公安局刑事拘留，同年4月13日被盈江县公安局变更强制措施为取保候审；2020年8月14日被盈江县人民检察院继续取保候审；2020年9月10日本院依法对其继续取保候审。被告人：孙某某，男，1971年11月22日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地云南省腾冲市，住云南省盈江县。因涉嫌诈骗罪，于2020年4月6日被盈江县公安局取保候审；同年8月14日被盈江县人民检察院继续取保候审；2020年9月10日本院依法对其继续取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人段某某、孙某某犯诈骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员段景闰出庭公诉，被告人段某某、孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：被告人段某某在云南省肿瘤医院、德宏州人民医院治疗期间与被告人孙某某多次冒用建档立卡户杨某身份信息，使用杨某医疗保险报销医疗费用人民币39948.47元。归案后，被告人段某某、孙某某对自己的犯罪行为供认不讳，并全部退赔盈江县医疗保障局人民币39948.47元。公诉机关认为，被告人段某某、孙某某以非法占有为目的，骗取他人数额较大财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人段某某、孙某某自愿认罪认罚，建议判处被告人段某某、孙某某有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了证据：1．接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书；2．被告人段某某、孙某某的正侧面照片及户口证明；3．抓获经过；4．调取证据通知书、调取证据清单、杨某农商行银行卡交易明细；5．接受证据材料清单、询问笔录、段某某冒用杨某医保卡住院费用结算统计表；6．德宏州医院出院病人结算情况及住院病历、盈江县城乡居民基本医疗保险费用结算报销单、云南省医疗住院收费票据、普通参保人员（段某某）住院费用测算表；7．盈江县农村医疗救助申请表、盈江县油松岭乡建档立卡贫困人口“四重保障”手工报账明细表；8．扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、查获照片；9．现场检测报告书及照片；10．发还清单；11．盈江县医疗保障局关于追回段某某违规报销医保资金的情况说明、收据；12．证人孙某1、段某、杨某、孙某2的证言；13．被害人陈述、授权委托书；14．被告人段某某、孙某某的供述与辩解等。被告人段某某、孙某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及当庭宣读和出示的证据均无异议。表示自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人段某某、孙某某冒用杨某的身份信息报销医疗费用39948.47元的事实清楚，证据客观真实、合法、有效，被告人段某某、孙某某无异议，本院予以确认。被告人段某某、孙某某以非法占有为目的，冒用他人身份骗取社会医疗保险机构报销数额较大医疗费用的行为，已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予处罚；被告人段某某、孙某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且已全部退赔了骗取报销的医疗费用，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人段某某、孙某某的罪名成立，本院予以支持；量刑建议符合罪责刑相适应的规定，本院予以部分采纳。综上，本院根据被告人段某某、孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑确不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人段某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。二、被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。上列二被告人段某某、孙某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李建刚二〇二〇年九月二十八日书记员  龚升美
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2020）甘0524民初862号原告：张超，男，1991年11月29日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：王建英，男，1990年9月20日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告张超与被告王建英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告张超于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张超负担。审判员 录建华二〇二〇年九月十六日书记员 年文敏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14116号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：陈长真，行长。 委托代理人：叶嘉亮，平安银行股份有限公司中山分行员工。 被执行人：梁瑞强，男，1973年9月26日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人梁瑞强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22455号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿本金90390.8元及其利息；案件受理费由被执行人梁瑞强负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14116号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  雷 宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄伟清
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1399号之三 申请执行人:周高，男，1982年10月17日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：林海天，男，1975年12月1日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人周高与被执行人林海天民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初4145号民事调解向本院申请执行标的16875元及利息、受理费504元。本院于2020年7月24日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已划拨被执行人银行账户261.13元，提取被执行人林海天在本院（2018）桂0802执2043号案件的案款639元，此外被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，额度冻结被执行人银行账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权本金16875元及利息、受理费504元，执行费161元，除已执行到位900.13元,其他全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  黎红耀 审 判 员  温新星 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  颜小群 书 记 员  廖婉君
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11348号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，北京兴泰嘉园物业管理服务中心客服部经理，住单位宿舍。被告：潘根颉，男，1975年10月28日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心诉被告潘根颉物业服务合同纠纷一案中，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回对被告潘根颉的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年九月十八日书记员  李 鑫
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10421号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所天津市河**解放南路**泰达大厦第**H＋I＋KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：马洪超，男，1980年8月11日出生，汉族，住天，住天津市南开区div>原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告马洪超小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李冬平审 判 员  牛卫锋人民陪审员  李月芳二〇二〇年九月三日法官助理冯志雄书记员苗安娜
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执恢328号 申请执行人:王**，女，1981年8月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人:李旭平，男，1980年8月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被执行人：江西海通房地产开发有限公司，住江西省吉安市吉州区吉州大道A23-2地块，组织机构代码：79477922-X。 法定代表人：熊绵吉，总经理 本院在执行申请执行人王**、李旭平与被执行人江西海通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人王**、李旭平与被执行人江西海通房地产开发有限公司已达成了分期履行协议。本院认为，申请人王**、李旭平与被执行人江西海通房地产开发有限公司达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 王**、李旭平申请执行江西海通房地产开发有限公司（2016）赣0802民初121号民事调解书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖 红
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4991号原告：时侠喜，男，1966年11月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告时侠喜与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。时侠喜委托诉讼代理人彭舒梅、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。时侠喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金58900元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月28日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#801号房屋，房屋总价款701330元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月28日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#楼0801号房屋，建筑面积126.09平方米，房屋总价款701330元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金58912.56元（701330*0.0005*168）。原告请求58900元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付时侠喜逾期交房违约金58900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年九月二十九日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初9619号原告：戴克华。被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司。法定代表人：李儒博，执行董事。委托诉讼代理人：孙丹。原告戴克华与被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴克华、被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司的委托诉讼代理人高为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴克华向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付原告2019年12月、2020年2月、3月、4月、5月、6月工资共计11112.99元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月年入职被告处，2019年12月至今被告未发放工工资，诉至法院。原告提供如下证据：1.不予受理案件通知书，证明已经过仲裁前置程序；2.欠薪说明，证明被告拖欠原告工资。被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的证据予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原告为被告操作工。2020年7月16日，被告给原告出具欠薪给付说明，内容为：“戴克华于2020年在天津市月坛学生营养餐配送有限公司工作。欠2019年12月工资2196.78元,2020年2月工资1196.78元,2020年3月工资1436.78元,2020年4月工资1889.09元,2020年5月工资2196.78元,2020年6月税前工资2196.78元和2020年7月工资未核算。特此说明!”2020年7月27日，原告申请劳动仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会出具津西劳人仲不字（2020）第286号不予受理案件通知书。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应依法依约向劳动者足额支付报酬。因被告拖欠工资其于2020年7月16日向原告出具欠薪给付说明，庭审期间，被告对原告的诉讼请求亦无异议，故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告戴克华工资11112.99元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇二〇年九月二十七日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执281号申请执行人：曹文举,男,1967年4月6日出生,住。被执行人：同江市八岔赫哲族乡新胜村村委员会，住。法定代表人：鲁宪义。本院在执行申请执行人曹文举与被执行人同江市八岔赫哲族乡新胜村村委员会建设工程合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请冻结被执行人银行存款，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  马长征审判员  赵 鹏二〇二〇年九月二十八日()书记员  于 洋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8028号原告:福建省晋江市华佳食品有限公司，住所地福建省泉州市晋江经济开发区(五里园)裕源路**。法定代表人:柯小及，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张晨，福建天衡联合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人:中山鸿茂六合食品有限公司，住所地广东省中山市**第二工业区。法定代表人:徐沛雄，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第100835号关于第14722532号“大桔大利”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年4月27日本院受理时间：2020年7月2日开庭审理时间：2020年8月25日被诉裁定认定：诉争商标的注册未构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第（八）项、第十一条第一款第（二）项及第（三）项规定。裁定诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：诉争商标“大桔大利”与成语“大吉大利”仅有一字之差，整体字形相近，寓意一致。相关公众极易将诉争商标识别为祝颂语或广告宣传用语，诉争商标无法起到区分商品来源的作用，缺乏显著性。被告向本院提交书面答辩意见，称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，法院应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：147225323.申请日期：2014年5月19日4.专用期限至：2025年7月6日5.标志：大桔大利6.核定使用商品（第30类，类似群:3003-3006；3008-3012；3016）：糖；甜食（糖果）；蜂蜜；面包等2019年5月5日，原告请求被告宣告诉争商标无效，并提交了如下证据（复印件形式）：1.商标档案；2.电商网页截图。评审程序中，第三人向被告提交了以下证据：1.第三人送货单及发票；2.诉争商标宣传证据及包装袋；3.“大桔大利”美术作品登记证书。本案诉讼中，原告向本院提交了原告印有“大吉大利”标识的产品外包装、第三人投诉原告“大吉大利”商标侵犯诉争商标的投诉检查笔录，用以证明第三人申请注册诉争商标意在打击原告正当使用“大吉大利”商标，第三人申请注册商标具有恶意。本案诉讼中，第三人向本院提交了案外人出具的证明、“大桔大利软糖”的检验报告和检测报告、“大桔大利软糖”的发票、关于诉争商标的其他无效宣告请求裁定书和连续三年不使用撤销申请决定书。以上事实，有商标档案、被诉裁定、各方当事人提交的证据以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，本案焦点在于诉争商标的申请注册是否构成违反2014年商标法第十条第一款第（八）项、第十一条第一款第（二）项及第（三）项规定。商标法第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用”。诉争商标“大桔大利”源于成语“大吉大利”，虽第三人称诉争商标中的“桔”是吉祥的象征，“桔子”在中国亦具有独特的含义，但相关公众仍会将诉争商标标志与相应成语产生联系。此种对成语不规范使用的商标标志若大量广泛的使用，容易对我国的语言文字事业产生消极、负面影响，不利于我国语言历史文化的传承及国家文化建设的发展。因此，诉争商标构成具有其他不良影响的标志，不应予以核准注册。被告对此认定有误，本院予以确认。商标法第十一条第一款第（二）项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不得作为商标注册”，第十一条第一款第（三）项规定：“其他缺乏显著特征的，不得作为商标注册”。诉争商标“大桔大利”核定使用在糖、甜食（糖果）等商品上，未直接表示商品的质量、主要原料、功能用途等特点，与核定使用的上述商品不存在直接关联，具有一定显著特征，使用在核定商品上能够起到区分商品来源的作用，故诉争商标的申请注册不构成2013年商标法第十一条第一款第（二）、第（三）项规定之情形。被告对此认定无误，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实有误、适用法律错误，本院依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第100835号关于第14722532号“大桔大利”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局重新作出复审裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  黄振莺人民陪审员  沙太宝二〇二〇年九月十五日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈重。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。法定代表人毕见龙，该局局长。再审申请人陈重因诉哈尔滨市南岗区人力资源和社会保障局（下称南岗区人社局）履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终591号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈重向本院申请再审，认为原审裁定违反《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十条第二、三、四款的规定，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项的规定，违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院重新审理，为其办理社保退休事宜。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，要有具体的诉讼请求和事实根据。公民、法人或者其他组织提起履行法定职责之诉，需具有合法的、值得法律保护的权益；明显不具备法定条件，仅仅向行政机关提出一个履行法定职责的申请，并不必然可以启动诉讼程序；公民、法人或者其他组织不能证明其享有相应合法权益的，其提起履行法定职责的诉讼，因缺乏依法保护的必要，不具备法定起诉条件。本案中，陈重请求南岗区人社局为其办理社保退休，但根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条的规定，办理社保退休的对象需为参加基本养老保险人员。陈重没有缴纳社会保险费的证据，不属于参加基本养老保险人员，明显不具备办理社保退休的法定条件，陈重的起诉因缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。根据陈重二审询问笔录，其自称2019年1月11日南岗区人社局签收该履职申请，其可提起履行法定职责之诉的时间应为行政机关在接到申请之日起两个月后，但其于2019年2月25日提起履行法定职责之诉，显然不符合起诉条件。原审裁定驳回陈重起诉认定事实清楚，适用法律正确。陈重的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，陈重的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈重的再审申请。审判长  赵良宇审判员  李 刚审判员  张云强二〇二〇年九月十五日法官助理郭婧书记员吴迪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执985号申请执行人：孙宝山，男,1953年10月11日出生，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：孟双银，男,1961年8月15日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。本院在执行孙宝山与孟双银民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初4998号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款0.62万元，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执985号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月二十七日书记员  刘佳宝
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3073号 原告：霸州市胜芳家林板厂，地址：霸州市胜芳镇石沟村，经营者王家林。 委托代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。 被告：何宪锋，男，汉族，1982年10月23日出生，住文安县。 委托代理人：王新生，文安县文安名信法律服务所法律工作者。 被告：葫芦岛市百大运输服务车队，地址：辽宁省葫芦岛市龙岗区西街锌房道南14-1-86，法定代表人：徐德义。 原告霸州市胜芳家林板厂诉被告何宪峰、被告葫芦岛市百大运输服务车队公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告霸州市胜芳家林板厂的委托代理人徐俊生到庭参加了诉讼，被告何宪峰及委托代理人王新生到庭参加了诉讼。被告葫芦岛市百大运输服务车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告各项损失161442元；二、二被告对上诉损失承担连带赔偿责任；三、判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与中建第八建筑工程有限公司兴安盟万达三期项目部达成建筑模板供应合同，2019年7月31日，原告通过第一被告经营的中南配货站与第二被告所有的由王明驾驶的辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车达成运输协议，由第二被告名下辽Ｐ×××××号货车承运原告的建筑模板至兴安盟万达三期项目部，运费6200元，当日原告将2880张（合4822.416平米，每平米32.1元）建筑模板装上了辽Ｐ×××××号大货车，发车后不久原告接到了交警部门电话，告知车辆发生交通事故，司机王明死亡，所装货物损坏严重无法送达目的地，给原告造成极大经济损失，为维护自己合法权益不受侵害，依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉请。 被告何宪峰答辩称，2019年7月31日原告通过被告何宪锋与被告葫芦岛市百大运输服务车队司机王明签订了一份中南物流货物运输协议书，协议中载明了甲乙双方货物名称、收货人、卸货地址、车牌号、电话、运费支付方式等信息，并在协议中约定乙方在运输途中确保货物安全精心保管货物，倘若丢失或其他原因造成损失，均由乙方负责赔偿和经我处介绍货主与车主协商运输事宜，货物运出后本部服务完结，服务部不负任何法律责任，结合本案被告只负责原告与被告车队司机王明匹配运输信息，即为双方提供车辆货物运输的便利条件，起到媒介中介的作用，收取一定的中介费，所以被告认为被告车队司机王明和原告形成了运输合同关系，合同的责任人是承运司机王明，按照合同相对性来说原告与被告车队司机王明属于运输合同关系，根据中华人民共和国合同法第311条之规定，货物运输过程中发生的交通事故致使所承运货物受到损失时，应当由货物承运人承担赔偿责任，综上，被告认为不应当承担赔偿义务，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告葫芦岛市百大运输服务车队既未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告为证实自己的主张，提交证据如下： 证据一、营业执照及经营者的身份证复印件一份，证实原告的主体资格； 证据二、运输合同、运输协议书、发货销售单各一份，证实原告与二被告签订了货物运输协议，二被告应当承担相应的货物损失以及货物损失的具体数额； 证据三、建平县交通警察大队第211322120190000086号事故认定书，在事故认定书形成原因部分认定王明无有效机动车驾驶证驾驶机动车是造成本次事故的主要原因和过错，证实被告何宪峰在向原告介绍和提供运输车辆时所提供的信息不准确，造成原告重大经济损失，被告应当承担相应责任； 证据四、由廊坊市中泰诚资产评估有限公司出具的评估报告一份，证实原告的货物在本次交通事故中造成严重损害，经评估部门评估为143642元，该项损失应当由二被告来承担； 证据五、河北省增值税普通发票一张，用于证实原告为鉴定损失所支付的鉴定费2000元，该费用也应由二被告支付； 证据六、由建平县黑水镇精诚救援队出具的施救费发票10张，总金额9800元，该项费用是事故发生后，对损坏货物所进行的一种救助行为，该项损失应当由二被告承担； 证据七、2020年7月9日由建平县精诚汽修停车场出具的收款收据一份，证实原告货物受损后，在精诚汽修停车场停放期间所支付的货物保管费6000元。 经庭审质证，对当事人无异议的证据一至证据五本院确认其证据效力；对原告提供的证据六、证据七，被告虽有异议，但该两份证据能够证实原告在发生交通事故后的施救损失以及保管货物的正常支出损失，具有证据效力。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，原告通过被告何宪锋经营的中南配货站与司机王明签订运输合同，约定将原告的模板2880张运送至乌兰浩特兴安盟万达三期项目部，运费6200元，当日原告将2880张建筑模板装上了辽Ｐ×××××号大货车，2019年8月1日零时58分该车行驶至辽宁省建平县时发生交通事故，司机王明死亡，车上所装货物损坏严重，没有送达目的地。经交警部门认定，王明无有效机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车，驾驶机动车在道路行驶时超过限速标志表明的最高时速，是造成本次事故的主要原因和过错。王明所驾驶的辽Ｐ×××××号大货车属于被告葫芦岛市百大运输服务车队所有。事故发生后原告支出施救费9800元以及货物保管费6000元。经廊坊市中泰诚资产评估有限公司评估，原告货物损失为143642元。评估费为2000元。以上原告的损失共计为161442元。 本院认为，因过错造成他人财产损失的应当承担赔偿责任。原告与被告葫芦岛市百大运输服务车队签订运输合同，被告有义务将所承运的货物安全运抵，由于司机王明无有效驾驶证、醉酒驾车超速驾车发生交通事故，导致原告货物损失，被告葫芦岛市百大运输服务车队应当承担主要赔偿责任，以原告损失的90%为宜。被告何宪锋作为居间人，应为原告提供完善可靠的服务信息，对经其介绍的承运司机的驾驶资格具有查验的义务，因其没有尽到审查义务，对原告的损失应承担相应的赔偿责任，以损失的10%为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葫芦岛市百大运输服务车队赔偿原告霸州市胜芳家林板厂各项损失145297.8元； 被告何宪锋赔偿原告霸州市胜芳家林板厂各项损失16144.2元； 驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、第二项于本判决生效后五日内履行。 案件受理费减半收取1764.42元，由被告何宪锋负担176元，由被告葫芦岛市百大运输服务车队负担1588.42元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙卫华 二〇二〇年九月二日 书记员  韩玉冰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初19296号之一本院于2020年9月25日对原告某某公司与被告何某某劳动合同纠纷一案作出的(2020)沪0101民初19296号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0101民初19296号民事判决书中第8页第1行“某某公司”应更正为“某某公司”。审 判 员 施慧萍二〇二〇年九月二十八日法官助理 黄慧芳书 记 员 关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17394号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：王伟云，女，1972年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告王伟云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年九月二十五日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申551号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈朝刚，男，1958年3月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托代理人沈长江，男，1982年4月4日出生，汉族，住四川省华蓥市，系沈朝刚之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）华蓥市公安局。住所地：四川省华蓥市广华大道一段**。 法定代表人冯涛，局长。 再审申请人沈朝刚因诉华蓥市公安局行政赔偿一案，不服四川省广安市中级人民法院(2018)川16行赔终17号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈朝刚申请再审称：申请人在被强制传唤前身体无伤，出华蓥市公安局天池派出所时身体有伤。因此，申请人是在2017年6月13日上午9点至下午17点40分被被申请人执行强制措施时受的伤，被申请人应当赔偿申请人健康损失费65272.45元。因被申请人对申请人实施的行政强制传唤行为违法，因此，应当赔偿申请人限制人身自由赔偿金258.39元及申请人在被执行强制传唤过程中丢失的鞋子。一、二审判决认定事实不清，请求四川省高级人民法院依法撤销一、二审判决，并判令华蓥市公安局赔付限制人身自由赔偿金258.39元；赔付公民健康损失65272.45元；赔付申请人在被执行强制传唤过程中丢失的鞋子。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。本案中，沈朝刚向法院提交的证据材料不能证明其所受伤害系华蓥市公安局在实施强制措施过程中所致。因此，沈朝刚要求华蓥市公安局赔偿其健康损失65272.45元及在被执行强制传唤过程中丢失的鞋子的主张没有事实根据和法律根据，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，其请求依法应予驳回。 根据二审法院作出的（2018）川16行终110号生效判决认定：华蓥市公安局对沈朝刚进行强制传唤符合法律的规定，但在对沈朝刚进行传唤后的询问查证超过八小时违反了法律规定。因此，判决确认华蓥市公安局于2017年6月13日对沈朝刚所实施的行政强制行为违法。本案中，虽然华蓥市公安局在对沈朝刚实施强制传唤时，因对沈朝刚的询问查证时间超过了法律规定的八小时而被确认违法，但由于超时询问查证违法的时间较短、情节显著轻微，且对沈朝刚的人身自由权并未造成明显损害，因此，沈朝刚要求华蓥市公安局赔偿其人身自由损失258.59元的主张没有事实根据和法律根据，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，其请求依法应予驳回。 综上，一审法院驳回沈朝刚的诉讼请求其并无不当，二审法院予以维持也是正确的。沈朝刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回沈朝刚的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇二〇年九月十八日 书记员 刘晴雯
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1191民初716号原告：温州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区九江路****。负责人：吴克照，该行行长委托诉讼代理人：顾爱珍，上海金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕轶，男，1984年7月27日出生，硕士文化，温州银行股份有限公司上海分行职员，住上海市宝山区。被告：江苏中技桩业有限公司，住所地镇江，住所地镇江新区大路镇滨江大道**>诉讼代表人：江苏汇瑞律师事务所。委托诉讼代理人：丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。原告温州银行股份有限公司上海分行与被告江苏中技粧业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  张 凯二〇二〇年九月一日法官助理  鞠恩春书 记 员  徐 勋
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4711号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。负责人：巩亚朝，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：张冉昊，男，住内蒙古呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称“中国银行玉泉支行”）与被告张冉昊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行玉泉支行委托诉讼代理人孙思静到庭参加诉讼，被告张冉昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行玉泉支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张冉昊向原告偿还信用卡欠款本金62667.1元，利息15828.85元，费用14110.24元（利息、费用暂计算2020年5月12日，自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、费用按照《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告张冉昊填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理信用卡，2017年4月20日，被告张冉昊填写《爱家分期业务申请表》，向原告申请办理专项分期业务。在《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中双方对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告张冉昊发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡。被告张冉昊在收到并使用原告信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。截至2020年5月12日，被告张冉昊的信用卡累计拖欠原告信用卡欠款本金62667.1元，利息15828.85元，费用14110.24元未付。上述事实有《中国银行信用卡个人申请表》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告张冉昊进行催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务。被告张冉昊的行为已构成了违约。为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。张冉昊未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，张冉昊向中国银行玉泉支行申请信用卡并填写《中国银行信用卡个人申请表》（内容详见申请表）。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人，乙方为中国银行股份有限公司；除本合同另有约定外，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准等内容（详见合约）。2017年4月20日，张冉昊向中国银行玉泉支行出具《爱家分期业务申请表》。中国银行玉泉支行于2016年9月6日向张冉昊发放长城环球通爱家信用卡，卡号为×××，该卡于2016年10月28日激活使用。截至2020年5月12日，张冉昊欠款情况如下：本金62667.1元，利息15828.85元、费用14110.24元。本院认为，张冉昊向中国银行玉泉支行申领信用卡并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，与中国银行玉泉支行建立了金融借贷法律关系。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照约定全面履行合同义务。张冉昊在使用信用卡并透支后，应当依约履行还款付息的义务。张冉昊未依约还款付息的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现中国银行玉泉支行请求判令张冉昊给付欠款本金62667.1元和暂计至2020年5月12日的利息15828.85元、费用14110.24元及自2020年5月13日起至实际清偿之日止利息、费用的请求，符合法律规定及合同约定且有相关证据佐证，本院予以支持。对于中国银行玉泉支行请求判令张冉昊支付保全费、律师费等原告实现债权的相关费用的请求，因原告未能提供本案发生保全费和已收取相关律师费的相应票据金额，应当认定原告举证不能，本案不予支持该项诉讼请求。若有新的证据可另行主张权利。张冉昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张冉昊于判决生效后十五日内向中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行支付截止至2020年5月12日的欠款本金62667.1元、利息15828.85元、费用14110.24元；之后的利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所约定标准计算支付至实际欠款偿清之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元（原告已预交），由张冉昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月十日书记员 马 晶
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6703号申请执行人：熊茂荣，男，汉族，1964年12月3日出生，户籍所在地重庆市合川区。委托代理人：曹恒、何应盼，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明尚信房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153010206711255XF。住所：云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路******。法定代表人：唐多全，执行董事。申请执行人熊茂荣与被执行人昆明尚信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终8406号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明尚信房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊茂荣向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。关于“交付经建设单位组织验收合格的昆明市枫桦园Ａ5幢第18层1810号房屋”的执行请求，该房屋因涉及刑事案件，已被重庆市合川区公安局查封，故暂不具备执行条件，且本院已告知申请执行人可以向该机关主张相应权益。关于金钱债权，经财产查控，我院另案多次轮候查封、冻结了被执行人昆明尚信房地产开发有限公司在昆明市车辆管理所登记的红旗牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、凯宴Ｂ5牌小型汽车一辆（云Ａ581**）、雅阁牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、大众汽车牌小型汽车一辆（云Ａ567**）、东风牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币41420元，未受偿人民币41420元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杨淑敏
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2356号原告：薛阳，女，1988年12月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：薛兴财，男，1956年7月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区，系原告父亲。被告：史立成，男，1966年10月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告薛阳诉被告史立成民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。原告诉称：被告史立成于2016年4月17日，向原告薛阳借款50000元，并承诺按每月2分利息付给薛阳，史立成借款用于工程给工人开工资，当时薛阳手里没有钱，从别人手里拿的现金，到现在为止，史立成借款本金没给，利息也没有给薛阳，总说今天明天还，总以没钱为借口拖延，拒不履行承诺，至今未还借款。为维护原告的合法权益，向兴隆台区人民法院诉讼，判令被告偿还原告本金及利息按照年利率24%计息。被告辩称，我借过5万元，但是不是和薛阳借的，是向原告的代理人薛兴财借的，借据上只有我的名字是我签的，其他都不是我写的。另，我借薛兴财的钱已经还完了。本院经审查认为，被告辩称该借款非向原告所借，而是向原告的诉讼代理人（原告父亲）薛兴财所借，其与薛阳并不相识，借款时款项是原告提供给被告的。原告的诉讼代理人薛兴财对该辩称意见予以认可，表示被告向其借款，因其资金不足，从其女儿即原告处借来的，然后提供给了被告。由此可见，形成借款合意的并非原告薛阳与被告，而是薛兴财与被告，即薛阳并非该案中借款合同的债权人，其作为本案原告属原告主体不适格，应予驳回。需说明的是，该处理结果并不排除薛兴财提起诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回薛阳的起诉。案件受理费1050元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇二〇年九月二十九日书记员 王满宁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初8416号原告：谢宝统，男，1967年5月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告:马松，男，1973年5月1日出生，汉族，身份证地址：四川省南部县。原告谢宝统与被告马松合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢宝统到庭参加诉讼，被告马松经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告谢宝统向本院提出诉讼请求：由被告马松偿还欠款25000元。事实和理由：2017年11月，被告将小菜园附近昆明林海快捷酒店装修工程中油漆喷漆部分工程承包给原告施工。工程完工后，经双方确认至2018年12月8日，被告尚欠原告人工费32000元，后被告在2019年9月15日还4000元，2019年12月30日还5000元，共还9000元，现被告应付原告23000元，误工费2000元，共计应偿还原告25000元。原告多次催要无果，故诉至法院。被告马松逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告谢宝统围绕其诉讼请求依法提交了欠条作为证据材料。被告马松未提交证据材料。因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。本院审查原告提交的证据后认为，证据的内容和形式均符合法律规定，故本院对原告提交的证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2018年12月8日，被告马松向原告谢宝统出具《欠条》一份，载明：今欠到谢宝统人工费32000元。庭审中，原告主张该款项系原告为被告提供喷漆劳务后，被告应付给原告的款项，并自认被告已经支付9000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告谢宝统不能证明其具备装饰装修工程施工资质，根据原告在庭审中的陈述，本案为双方就劳动报酬发生争议而产生的合同纠纷，案由应当认定为合同纠纷。第一，被告马松就应当付给原告劳动报酬的事宜出具了《欠条》，该欠条的形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认双方当事人之间设立的合同依法成立并生效，被告应当按照《欠条》向原告支付欠款。第二，《欠条》中载明的欠款金额为32000元，原告自认被告已支付9000元，应当支付尚欠的23000元，被告在接到法院传票后，采取消极应诉的态度，逾期未到庭应诉，亦未提出任何抗辩理由，故其应当向原告支付欠款23000元。第三，关于原告主张的误工费2000元，因双方对误工费并未作出约定，且原告不能举证证明其误工而存在具体损失的事实，故本院对原告的该费用主张依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马松于本判决生效之日立即向原告谢宝统支付欠款人民币23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元，减半收取即212.50元，由原告谢宝统负担17元，由被告马松负担195.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾凌杰二〇二〇年九月二十八日法官助理朱娟书记员屠忞