重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终4592号上诉人（原审被告）：赵钰淋，女，1998年2月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何静，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：廖娅，重庆钦天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周敏，女，1973年4月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲，重庆锴隆律师事务所实习律师。上诉人赵钰淋因与被上诉人周敏房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵钰淋上诉请求：一、请求依法撤销重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初3285号民事判决，依法改判或者发回重审；二、本案一审二审费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，上诉在购买涉案房屋时支付了房款647569元，税金20657元，但被上诉人在涉案房屋办理过户登记时不缴纳税金，上诉人再次向房屋登记中心缴纳税金，上诉人认为上诉人在本案中本就多缴纳了20657元，故要求一审法院在本案中予以抵扣，但一审法院并未在本案中予以抵扣。2、一审法院认定本案上诉人应当承担支付的房屋增加面积价款的法律适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，但该司法解释仅仅适用的是房地产开发企业将未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同，而本案系自然人与自然人之间的二手房买卖，并非房地产开发企业的一手房屋买卖，上诉人在购买涉案房屋时，涉案的房屋的分割已经完成，因涉案房屋系整体买卖，上诉人与被告上诉人在签订合同时，就对涉案房屋可能存在面积差进行了约定，但并未对涉案房屋存在价款差异进行约定，因此上诉人认为一审法院判令上诉人承担增加部分的房屋价款无合同和法律依据。根据上诉人与被上诉人的合同约定，上诉人不应该支付被上诉人增加部分的房屋价款。二、原审法院违反法定程序，程序违法。一审法院在审理本案中，上诉人针对被告上诉人提交的手机短信通知提出质疑，因为该份证据材料系电子数据，被上诉人在一审庭审过程并未提交该份证据的原始载体，上诉人对该份证据的三性均提出质疑，一审法院在庭审过程中也明确表示对该份证据材料的真实性不予认可，但在一审法院的判决书中，一审法院却将该份证据材料作为证据予以认定，《民事诉讼法》明确规定证据必须具备三性即合法性、关联性、真实性，一审法院却将不予认可真实性的证据材料当成认定本案基本事实的证据，其程序违法。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，严重影响上诉人的合法权益，故提起上诉。被上诉人周敏辩称，关于税款不是本案一审及二审的审理范围，一审中并未提出税款的主张，况且多交2万的税，是因为赵钰淋坚持要求按照房屋实际价格64万过户，实际上房管局按照54万核定的税款没那么高。我们认为一审也不应按照3%计算差额应当据实补差价。双方提交的证据与最后定案的证据是有差距的，手机短信并不是定案的关键证据，不是审理程序问题，是认定事实问题。周敏向一审法院起诉请求：1.被告立即向原告支付房屋面积增加价款129283元及资金占用利息3879元(利息以129283元为基数，按照年利率6%从2019年6月18日起计算至本金付清之日止，暂计3879元);2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年2月17日，周敏取得有关于重庆市渝中区[建筑面积1282㎡，专有建筑面积（套内面积）1070.19㎡]的渝（2016）渝中区不动产权第号不动产权证书。2018年12月15日，周敏（甲方）与赵钰淋（乙方）签订《物业买卖合同》一份，约定，乙方向甲方购买重庆市渝中区长江滨江路153号6层620（最终以产权证实际编号为准）房屋，建筑面积33.71平方米（最终以产权证记载的建筑面积为准）；该物业的交易总价为647569元（具体价格构成见补充条款）；甲方在2019年5月1日以前将转让房屋的产权过户登记至乙方名下。该合同并对双方的其他权利和义务进行了约定。前述合同签订后，赵钰淋依约向周敏支付了合同约定的房价款。2019年6月18日，周敏取得重庆市渝中区房屋（建筑面积40.44㎡，套内面积26.12㎡）的渝（2019）渝中区不动产权第号不动产权证书。现乃由周敏诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：(一)面积误差比绝对值在3%以内(含3%)，按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；(二)面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。本案中，原告与被告于2018年12月15日签订的《物业买卖合同》系双方在平等自愿的基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告诉请要求被告立即向原告支付房屋面积增加价款129283元及资金占用利息，因《物业买卖合同》就标的房屋实际交付使用的房屋建筑面积与双方合同约定面积不符时的房屋价款如何计算支付的问题并无约定，因此，一审法院认为应参照《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定进行处理为恰当，故被告赵钰淋尚应支付原告周敏房款19427元[（40.44×3%）×（647569÷40.44）]。原告请求的资金占用利息，缺乏合同依据及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵钰淋在本判决生效后3日内向原告周敏支付房款19427元。二、驳回原告周敏的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计1482元，由原告周敏负担741元，被告赵钰淋负担741元。二审查明的事实与一审法院审理查明的一致。本院认为，因周敏与赵钰淋签订的《物业买卖合同》就实际交付使用的房屋建筑面积与合同约定面积不符时的房屋价款如何计算支付的问题并无约定，《物业买卖合同》约定了交易总价而并未约定每平米单价，因此应视为涉案房屋为固定总价，故周敏请求赵钰淋支付超过合同约定面积部分的房价款，缺乏合同依据。一审法院在建筑面积增加而双方对房款如何计算无约定的情况下，参照《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定进行处理，本院认为该规定适用于房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，而本案系二手房买卖，一审法院适用法律错误，本院予以纠正，赵钰淋的该项上诉理由成立。此外，赵钰淋上诉请求在本案中抵扣多缴纳的税金，本院认为该请求并无法律及合同依据，本院不予支持。另外，赵钰淋上诉认为一审法院将其不认可真实性的手机短信通知作为认定事实的证据，程序违法的问题，本院认为，一审法院并未将手机短信通知的内容作为事实认定依据，不存在程序违法。赵钰淋的该项上诉理由不能成立。综上所述，上诉人赵钰淋的部分上诉请求成立，一审法院适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初3285号民事判决；二、驳回周敏的诉讼请求。本案一审案件受理费1482元，二审案件受理费2964元，均由周敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 杰审 判 员  钱昳心审 判 员  肖 飞二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇