广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2741号 上诉人（原审原告）：韦某，女，壮族，1972年6月18日生，住广西柳州市柳**。 委托代理人：韦某，广西全德（柳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，1987年12月16日生，住吉林省松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金洲路**。统一社会信用代码：91450000708730180B。 负责人：马某,总经理。 委托诉讼代理人：邬某，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司员工。 上诉人韦某因与被上诉人王某、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韦某上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，依法改判除一审赔偿数额外，被上诉人还应当赔偿上诉人误工费、护理费、营养费、鉴定费共计：25130.35元；二、本案的上诉费用由被上诉人承担。 事实与理由：一审法院认定事实错误，从而导致判决错误。在一审中，上诉人提交了具有资质的鉴定机构（柳州市金鼎司法鉴定所）出具的关于上诉人本次损伤所需的误工期、护理期、营养期的司法鉴定意见书，但一审法院并不予以认定。上诉人认为，该司法鉴定意见书是具有相关资质的鉴定机构出具的，且被上诉人没有提出重新鉴定，又没有相关的证据予以否定，那么该司法鉴定意见书应当作为证据予以使用。再者，该司法鉴定意见书是鉴定机构依据上诉人相关的病历材料及实际伤情作出的结论，并非无事实依据的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被上诉人应当依法赔偿上诉人误工费、护理费、营养费、鉴定费。 王某辩称，关于误工费应该根据《最高法关于审理人员损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条应根据上诉人就医的医疗机构出具的证明来计算即34天。关于护理费、营养费，坚持一审法院的意见。 中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司辩称，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求，维持原判。 韦某向一审法院起诉请求：1.王某、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司赔偿韦某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共38104.29元；2.王某以书面文字方式向韦某道歉；3.诉讼费由王某承担。 一审法院认定事实：2019年3月20日王某驾驶桂Ｂ×××××号两轮电动车与正在行走的韦某于友谊路发生碰撞，造成韦某受伤。柳州市公安局交通警察支队城中大队出具道路交通事故认定书认定，王某承担事故的全部责任，韦某无责任。桂Ｂ×××××两轮电动车投保了非机动车第三者责任保险，交通事故发生在保险期限内。韦某受伤后，由王某送往柳州市中医医院治疗，并于当天转入骨伤科病区住院治疗，于2019年4月9日出院，住院20天。出院诊断：1.骶3椎体骨折2.右臀部软组织损伤3.骨质疏松4.骶管囊肿。出院医嘱：1、注意休息；2、每周门诊复诊；3、建议全休贰周。后韦某有定期到柳州市中医医院门诊复查。 另查明，王某与中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司的保单约定：“2、本保单第三者责任累计责任限额100000元，其中医疗费用责任限额15000元，财产损失责任限额5000元，死亡伤残责任限额100000元，法律费用限额5000元；每次事故责任限额50000元，其中，医疗费用责任限额7500元，财产损失责任限额2500元，死亡伤残责任限额50000元，法律费用限额2500元。”事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司向王某支付3490元理赔金。 以上事实有当事人的陈述、交通事故认定书、门诊病历、疾病诊断证明书、医疗费收据、出院记录等在案佐证。 一审法院认为，公民由于过错侵害了他人人身、财产的，应当承担相应的民事责任。本案中，对韦某的合理损失，一审法院评析如下：一、医疗费6452.94元，凭票据累加，票据内容显示就诊科室均为“脊柱骨科二病区”，可以证明费用与本次交通事故的关联性，一审法院予以支持。被告否认部分费用的关联性，应当由 被告举证推翻，被告未能举证的，一审法院不予采信被告的抗辩。二、双方对住院伙食补助费2000元无异议的，一审法院予以支持。三、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。韦某并未提交任何证据证实其职业以及收入状况。根据韦某受伤住院20天以及出院全休两周的事实。误工费应当参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入计算为3021元（32436元÷365天×34天）。四、护理费、营养费、鉴定费。虽然韦某自行到柳州市金鼎司法鉴定所对误工、护理、营养时限评定，但根据韦某提交的病历材料及实际伤情，均无显示伤愈出院后需另行发生营养费、护理费的必要，韦某亦无举证该费用的实际发生，故韦某诉请要求护理费、营养费、鉴定费没有事实和法律依据，一审法院不予支持。五、交通费应当以正式票据为凭。韦某提交的票据无法证实其使用交通工具的目的、时间，但根据韦某定期复查的事实，一审法院酌情支持交通费500元。综上，韦某合理损失为：医疗费6452.94元、住院伙食补助费2000元、误工费3021元、交通费500元，合计11973.94元。 本案中，王某驾驶的二轮电动车投保了非机动车第三者责任保险，根据保险条款约定，本次事故责任限额50000元，其中，医疗费用责任限额7500元，财产损失责任限额2500元，死亡伤残责任限额50000元，法律费用限额2500元。因中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司已在医疗费用限额内向王灜枭理赔了医疗费3490元，故还应在医疗费用责任限额内赔偿韦某医疗费及住院伙食 补助费损失4010元，在死亡伤残责任限额内赔偿韦某误工费及交通费损失3521元，共计7531元。不足以赔偿韦某损失的部分由王灜枭赔偿，即王灜枭赔偿韦某损失4442.94元。 韦某以王某未能全额支付住院医疗费，态度恶劣为由，诉请要求其赔礼道歉，缺乏法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司向韦某支付因本次交通事故造成的各项损失7531元；二、王灜枭向韦某赔偿因本次交通事故造成的各项损失4442.94元。一审案件受理费753（韦某已预交），中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司负担237元，韦某负担516元。 本院二审期间，韦某提交柳州市中医医院出具《疾病证明书》15张，拟证明上诉人误工时间共计128天，应按照鉴定意见120天计算误工费。王灜枭提交韦某的《DR检查报告书》以及2019年3月20日于急诊科就诊的照片各一张，拟证实韦某未受到严重伤害可以自行行走。中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司未提交新证据。以上证据经质证，本院认为上述证据的形成时间均在一审法院开庭审理前，当事人一审时未举证；且一审法院已当庭向韦某释明庭审后三天内补交出院后门诊病历材料，当事人均未在法院指定的时间内补交新证据。因此以上证据均不属于新证据，当事人没有正当理由未在法院指定的举证期限内举证，本院不予采信。 经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 二审另查明，韦某一审中提交《柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定意见书》（柳州金鼎司鉴所[2019]临鉴字第529号），鉴定意见为韦某本次损伤所需的误工期、护理期、营养期限分别为120日、30日、60日。王灜枭以及中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司均不予认可，认为误工期、护理期、营养期均应当根据医嘱予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。第二十一条第三款规定护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，韦某不存在因伤致残或因伤丧失生活自理能力的情况。韦某提供的《出院记录》《出院疾病证明书》等病历材料中没有需要护理人员以及加强营养的医嘱。韦某主张护理费、营养费仅有其诉前自行鉴定的鉴定意见证实，该鉴定意见中护理期、营养期与医疗机构出具的证明不相符，因此本院不予支持。二审中，韦某提交的《疾病证明书》不属于新证据，且《疾病证明书》中仅简单表述“骶骨骨折”“建议休息X天”等内容，并无病历材料佐证其需要继续治疗和持续康复过程中的具体情况；同时韦某主张的误工期按照鉴定意见确定为120天，本院认为，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。鉴定意见仅作为误工期限参考意见而非法定要件；而医疗机构作为受害人实际治疗机构，参与受害人救治、诊疗的整个过程，其出具病历以及医嘱材料比当事人自行申请的鉴定意见，更具客观性和中立性。一审法院综合全案查明事实，根据韦某住院期间以及医疗机构出具《出院疾病证明书》等确定误工期为34天比较客观，本院予以维持。 综上所述，上诉人韦某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费428元（上诉人韦某已预交），由上诉人韦某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙  昀 审 判 员 黄 智 文 审 判 员 赵 舒 颖 二〇二〇年九月十四日 法官助理 覃 永 慧 代书记员 梁李静荷