江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初716号原告：宜黄县广兴置业有限公司，住所：江西省抚州市宜黄县凤冈镇河东水北新区，统一社会信用代码：91361026MA38LBFQ2B。法定代表人：尧素平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜平，系江西澍正律师事务所律师。被告：潘建华，男，1974年11月14日出生，汉族，住宜黄县。被告：潘翠云，女，1952年06月17日出生，汉族，住宜黄县。被告：刘玉红，女，1975年04月24日出生，汉族，住宜黄县。原告宜黄县广兴置业有限公司与被告潘建华、潘翠云、刘玉红侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜黄县广兴置业有限公司的委托诉讼代理人王胜平、被告潘建华、潘翠云到庭参加了诉讼，被告刘玉红经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宜黄县广兴置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告因阻挠原告工地施工赔偿原告经济损失358,140元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月通过拍卖取得宜黄县凤冈镇望江薹项目国有土地使用权，为工程施工需要原告兴建临时围栏，而三被告对原告兴建临时围栏进行阻拦，致使原告2#、3#楼西侧一直未能建起临时围栏。2019年11月原告安排桩基进行2#楼、3#楼桩基施工，三被告对原告施工进行多次阻拦，直接导致原告现场施工机械窝工2天，原告将该事报告自然资源局，宜黄县自然资源局人员进行调解未果。由于三被告严重阻挠原告塔吊安装，原告被迫对原有塔吊施工方案和塔吊位置进行调整，调整后的塔吊不能覆盖原来塔吊工作覆盖的范围，后续施工又增加一台塔吊，造成原告重大经济损失。2020年4月24日原告派桩基但我问问对2#楼桩基进行施工，施工区域在被告宅基地以外。2020年4月26日施工三被告还是强行阻拦，原告报110未能解决。2020年4月27日至4月28日原告施工又遭三被告阻拦，原告报110，民警同宜黄自然资源局执法大队工作人员现场进行调解未果。2020年4月29日，被告再次对原告施工进行阻工，造成原告无法施工。综上，自2019年11月初三被告阻工，导致原告宜黄县凤冈镇望江薹项目一期2#楼、3#楼西侧一直未能施工。共造成原告经济损失358,140元。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告潘建华、潘翠云辩称，1．涉案土地是被告自己的自留地，原告在没有完全了解的情况下对被告的自留地进行围挡施工，公然损害公民合法土地使用权被告是在自身权益受到侵害时正当维权；2．原告宜黄县广兴置业有限公司于2019年5月取得土地使用权，但被告自留地及房屋签订拆迁补偿协议的时间是2020年1月8日，且拆迁部门口头答应被告的补偿事宜也未落实到位，可以视作被告于拆迁部门签订的拆迁补偿协议无效，则涉案土地的归属权依然是被告所有。被告刘玉红未提供答辩。原告宜黄县广兴置业有限公司为支持其主张，提交了五组证据。1．营业执照盖章复印件一份、常住人口信息复印件三份，证明原、被告身份信息以及诉讼主体资格；2．《建筑工程施工合同》、建筑工程施工许可证原件各一份，证明原告与江西中垚建筑工程有限公司之间的建筑工程施工关系；原告宜黄县广宇望江台建设项目由江西中垚建筑工程有限公司施工；3．宜公（凤）决字2020-0188号、0189《行政处罚决定书》复印件两份，证明被告对原告在宜黄县凤冈镇望江台一期2号楼工地多次阻碍现场人员施工，造成原告无法施工，宜黄县公安局对被告潘翠云、刘玉红作出了行政拘留的行政处罚及被告阻碍施工的事实；4．工程联系单、关于望江台停工误工机械与人工费用明细、工程类请款单、电子回单、费用报销单原件各一份，证明因被告阻碍工程施工造成原告经济损失358,140元的事实；5．不动产权证书原件一份，证明被告阻工的土地不动产权归属于原告所有。被告潘建华、潘翠云对原告提交的第1、2、3组证据无异议，对第4组证据提出异议，认为对这些不知情，与被告无关；对第5组证据提出异议，认为被告未将自留地卖出去，自留地也未被征收，故不清楚被告的地块是否在图纸范围内。本院认为，对当事人无异议的第1、2、3组证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的有争议第4组证据，本院认为该组证据仅为原告方与他人自行商定的损失金额，没有其他证据佐证该笔损失的真实性、直接性和必要性，故本院对该组证据不予采信；对原告提供的有争议第5组证据，本院认为该不动产权证系国家专门部门所印发，本院予以采信。被告潘建华、潘翠云为支持其主张，共同提交了三组证据。1．证明复印件一份、自留地权属如何确定文章打印件一份、宜黄县县城规划区农民建自住房审批表复印件一份、土地房产所有权复印件一份，证明原告宜黄县广兴置业有限公司状告被告施工阻扰的自留地使用权属潘建华所有；2．关于附东村许建勇、周英英、李润祥三户农民申请建房情况说明打印件一份、县城规划内农民申请建房预选址函复印件三份、房屋拆除补偿协议书复印件一份、房产测绘图复印件一份、录音一份，证明宜黄县县政府主管此事的有关领导口头承诺过被告潘建华的口头协议内容，为拆迁补偿协议不可分割的一部分，两者任一不执行，整个协议就失效；3．信访事项处理意见书照片打印件一份、短信截图打印件一份、照片打印件七份、证明照片打印件一份，证明自留地为被告本人一直拥有，原告给本案被告及家人造成损失，应给予赔偿。原告宜黄县广兴置业有限公司对被告潘建华、潘翠云提交的第一组证据提出异议认为该自留地权属未经相关部门审批，只是申请，土地房产所有权证为复印件；对第二组证据提出异议认为农民申请建房情况说明、县城规划内农民申请建房预选址函，房屋拆除补偿协议书三性均有异议，若真实存在，符合法律规定，该组证据可证明该块土地已被政府征收。录音与本案无关联性，与侵权行为无关；对第三组证据提出异议认为处理意见为复印件，其中内容明确了所谈问题都已解决，对其三性有异议，短信、照片真实性有异议，且与本案没有关联性。本院认为，二被告提供的第一组证据中的土地房屋所有证为土地改革前所印发，且为复印件，无法核实其真实性，其他审批材料仅为申请，并未获批，不能达到其证明目的，本院不予采信；第二组证据与本案不具有关联性，本院不予采信；第三组证据仅为二被告自行拍照及书写，不能达到其证明目的，本院不予采信。被告刘玉红未质证，亦未提供任何证据，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘建华、潘翠云、刘玉红系宜黄县凤冈镇桥头村潘家桥头**村民，2006年三被告在未办理任何手续的情况下，在本村所有的集体土地上兴建三间平房。2009年三被告欲补办宅基地建房的相关手续，因宜黄县凤冈镇桥头村的土地已纳入城镇规划范围，不具备办理宅基地建房的条件，故未获批准。后经政府征收，将宜黄县凤冈镇桥头村的集土收归国有。并于2019年5月由原告宜黄县广兴置业有限公司通过公开招标拍卖的方式取得宜黄县宜黄大道南延伸段西侧36,137.56㎡国有建设用地使用权，并办理了赣（2019）宜黄县不动产权第0006777号不动产权证书。被告潘建华、潘翠云、刘玉红兴建的三间平房位于原告宜黄县广兴置业有限公司的赣（2019）宜黄县不动产权第0006777号不动产权证范围内。另查明，被告潘建华、潘翠云、刘玉红与原告宜黄县广兴置业有限公司因涉案房屋经相关部门调解未果，并多次引发纠纷，被告潘翠云、刘玉红于2020年4月30日受到行政处罚。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力；依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，涉案土地经原、被告双方确定讼争房屋的位置及范围，位于原告宜黄县广兴置业有限公司的赣（2019）宜黄县不动产权第**不动产权证范围内。被告潘建华、潘翠云、刘玉红的房屋侵占原告宜黄县广兴置业有限公司的土地，事实清楚，证据充分，被告辩称其历来在涉案土地上居住及耕作，因此对涉案土地享有权益的理由不能成立。对原告宜黄县广兴置业有限公司主张要求被告赔偿经济损失的主张，本院认为，原告宜黄县广兴置业有限公司提供的证据仅为原告方与他人自行商定的损失金额，不能证实是因三被告的侵权行为所造成的直接性、必要性的损失，原告宜黄县广兴置业有限公司亦未向本院提交经济损失鉴定申请证明其主张，故应承担举证不能的后果，本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告宜黄县广兴置业有限公司要求被告潘建华、潘翠云、刘玉红赔偿经济损失358,140元的诉讼请求。案件受理费6,672元，依法减半收取3,336元，由原告宜黄县广兴置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  龚晗璐二〇二〇年九月十日法官助理黄馨书记员黄馨