wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初3154号原告:伍美玲，女，汉族，1960年11月24日生，住灵宝市。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：王平，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市尹庄镇岳渡村九组。住所地：灵宝市尹庄镇岳渡村。确认送达地址同住所地。负责人：陈建峰，组长。原告伍美玲与被告灵宝市尹庄镇岳渡村九组（以下简称岳渡村九组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告伍美玲及其委托诉讼代理人王平，被告岳渡村九组负责人陈建峰到庭参加审理。本案现已审理终结。原告伍美玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承包地征收补偿款30,600元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系岳渡村**村民。2019年5月份在修建灵宝环城高速公路时征用原告的家庭承包地0.6亩，每亩土地补偿款为51,000元，原告0.6亩地补偿款30,600元目前已经拨付到被告的账户，但是被告以各种理由拒绝支付原告的土地补偿款。请求判如所请。被告岳渡村九组辩称，涉案土地初期是原告家庭承包土地属实，但后来已经流转归集体所有，征收补偿费用应当归被告集体所有，被告在30年承包期限的剩余期限内，每年继续给原告发放承包费350元至2028年承包期满。经审理查明，原告伍美玲系被告岳渡村**村民。2016年12月5日颁发的豫（2016）灵宝市农村土地承包经营权第026716号农村土地承包经营权证书记载，案涉地块代码4112821012260900088，面积0.6亩，为原告伍美玲家庭承包地块之一。2019年5月份，原告该地块因修建灵宝环城高速公路被征用，土地征收补偿费标准为每亩51000元，目前，该地块征收补偿款30600元，已经拨付到被告账户。原被告就征收补偿款如何分配协商无果，原告起诉来院。审理中另查明，原告涉案地款此前因岳渡村干部马某江办猪场被占用，原告和其他因办猪场被占地农户，每年租金由被告每年代为发放，原告该地块每年租金为350元。被告组民1998年最初家庭联产承包时，承包地块中有水地、旱地、河滩地三种，家庭成员中平均耕种水地，旱地和河滩地家庭成员中仅有部分成员耕种，并非家庭成员平均耕种，被告为平衡矛盾，就家庭成员间耕种旱地、河滩地的农户每年象征性收取一定承包费，原告涉案地块每年给被告交纳承包费24元。经庭后调解，关于涉案补偿款分配问题，被告提出五五分配，原告要求分得20000元，给被告留10000元，后被告拒绝调解，要求判决。本案调解未能达成一致意见。上述事实，有原告提交的农村土地承包经营权证书和原被告的陈述在卷证实。本院认为,土地承包经营权系用益物权,承包地被征收的,土地承包经营权人有权依法获得相应的补偿。征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费，是对依法取得农村集体土地承包经营权的被征地农户、农村集体经济组织和地上附着物产权人的补偿。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定,承包地被依法征收,放弃统一安置的家庭承包方,请求发包方给付已经收到的安置补助费的,应予支持。被告岳渡村九组并未对包括原告伍美玲在内的被征地农户进行统一安置，原告伍美玲在审理中明确表示自愿放弃统一安置，因此，原告伍美玲要求被告岳渡村九组支付安置补助费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于安置补助费的数额，《河南省人民政府关于公布实施河南省征地区片综合地价标准的通知》（豫政（2009）87号）第二条规定：征地补偿安置费的分配和使用按照《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地补偿费分配和使用的意见》执行，其中土地补偿费占40%，安置补助费占60%。原告伍美玲的安置补助费应为51000*0.6*60%＝18360元。被告辩称认为原告被征收地块为集体土地，没有事实和法律依据，该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：被告灵宝市尹庄镇岳渡村九组支付原告伍美玲安置补助费18360元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元（已减半收取，原告已垫付），由被告灵宝市尹庄镇岳渡村九组负担170元。原告伍美玲负担113元。本判决为终审判决。审判员  杜秋平二〇二〇年九月二十五日书记员  邓帅尉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一              接收银行账号                                开户行全称                                开户名              伍美玲                  的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执异24号 异议人：张永朝，男，1971年11月6日出生，汉族，住新昌县。 异议人：张伟英，女，1974年10月31日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人：新昌县日升昌小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码91330600054245724L），住所地新昌县七星街道鼓山西路**（四季花园**）。 法定代表人：俞晓刚，董事长。 被执行人：新昌县金日房地产开发有限公司（统一社会信用代码913306246795503904），住，住所地新昌县儒岙镇黄泥丘村/div> 法定代表人：潘竹林。 被执行人：浙江中鼎建筑设备租赁有限公司（统一社会信用代码913306240620018851），住，住所地新昌县羽林街道王家园村单家山252/div> 法定代表人：潘旭辉。 被执行人：新昌县新神舟劳务运输服务有限公司（统一社会信用代码91330624693854569U），住，住所地新昌县儒岙镇官元庙村/div> 法定代表人：潘远炉。 被执行人：绍兴三山建设有限公司（统一社会信用代码91330624583553685T），住，住所地新昌县儒岙镇黄泥丘村**/div> 法定代表人：潘竹夫。 被执行人：新昌县金城建设发展有限公司（统一社会信用代码91330624704504813M），住所地，住所地新昌县南明街道南明路**-3iv> 法定代表人：章品立。 被执行人：新昌县晋升元房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330624078662952N），住所地新昌，住所地新昌县儒岙镇胶囊原辅料市场****> 法定代表人：张伟江。 被执行人：潘竹夫，男，1976年5月31日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：陈立新，男，1970年10月1日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：章元彬，女，1971年11月26日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：潘远炉，男，1981年12月9日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：潘旭辉，男，1973年3月14日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：潘旭江，男，1970年4月10日出生，汉族，住新昌县儒岙镇黄泥丘村**。 被执行人：姚宏，男，1975年7月29日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：陈康，女，1987年2月2日出生，汉族，住乐清市。 被执行人：蔡芳霞，女，1981年4月29日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：张伟江，男，1973年3月30日出生，汉族，住新昌县。 本院在执行申请执行人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司与被执行人新昌县金日房地产开发有限公司、浙江中鼎建筑设备租赁有限公司、新昌县新神舟劳务运输服务有限公司、绍兴三山建设有限公司、新昌县金城建设发展有限公司、新昌县晋升元房地产开发有限公司、潘竹夫、陈立新、章元彬、潘远炉、潘旭辉、潘旭江、姚宏、陈康、蔡芳霞、张伟江小额借款合同纠纷一案过程中，异议人张永朝、张伟英向本院提出执行异议，申请撤销（2019）浙0624执520号之四执行裁定书，解除对新昌县儒岙镇胶囊原辅料市场2幢151室房产（权证号2××4）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人张永朝、张伟英向本院申请撤回执行异议。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现异议人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人张永朝、张伟英撤回执行异议。 审判长  汤志刚 审判员  王 立 审判员  章 吉 二〇二〇年九月三日 书记员  唐浏冰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2515号申请执行人：泗阳县自然资源和规划局，统一社会信用代码113213230143232657，住所地泗阳县。法定代表人：张连马。被执行人：泗阳妇产儿童医院，住所地泗阳县,统一社会信用代码58371068-7。法定代表人：崔克华。申请执行人泗阳县自然资源和规划局与被执行人泗阳妇产儿童医院行政非诉执行一案，本院作出的（2020）苏1302行审145号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案受理，本案执行标的320870.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询三次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县众兴镇桃源北路**进行调查，被执行人已停产歇业，未发现被执行人法定代表人崔克华的下落(公司法人)。5.被执行人泗阳妇产儿童医院在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2020年9月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月四日书记员  刘 璐
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1164号原告沈阳市立国钢材经销有限公司，住所地沈阳市于洪区李红路（于洪机场）。法定代表人傅恩民，系该公司董事长。委托代理人崔巍、金巍，系辽宁安行律师事务所律师。被告沈阳勒思体育产业运营管理有限公司，住所地法定代表人康家园，系该公司经理。委托代理人张帆，男，汉族，1984年1月2日出生，住址沈阳市和平区。原告沈阳市立国钢材经销有限公司与被告沈阳勒思体育产业运营管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院认为，本案为债权转让合同纠纷，但原告受让的债权不明确，故原告作为债权受让人起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市立国钢材经销有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鲁连涛二〇二〇年九月一日法官助理周全书记员齐霖霖
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2553号原告:王琦铄，男，汉族，2014年11月13日出生，住上蔡县。法定代理人：王率率，男，汉族，1995年8月26日出生，住址同上。系原告王琦铄之父。法定代理人：张玉华，女，汉族，1995年4月18日出生，住址同上。系原告王琦铄之母。被告：龚立齐，男，汉族，1972年12月19日出生，住平舆县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。负责人：张国勇，系该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。负责人：贺彦霄，系该公司总经理。上述二被告委托诉讼代理人：张郊，河南中锦律师事务所律师。原告王琦铄与被告龚立齐、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年6月10日立案，原告王琦铄于2020年9月7日申请撤回对被告龚立齐的起诉。本院认为，原告王琦铄申请撤回对被告龚立齐的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王琦铄申请撤回对被告龚立齐的起诉。审 判 长  赵晓燕人民陪审员  刘 杰人民陪审员  邱芳华二〇二〇年九月八日书 记 员  毛贺敏
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初1384号 原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街246号。 负责人：任海，行长。 委托诉讼代理人:杜海涛，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解伟娜，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：李福元，男，1964年8月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告李福元金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司潍坊分行的委托诉讼代理人杜海涛、解伟娜到庭参加了诉讼。李福元经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令李福元偿还中信银行股份有限公司潍坊分行剩余贷款本金31496.22元，罚息4100.81元（暂计算至2019年11月1日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由李福元承担。以上暂计35597.03元。事实和理由：2015年4月7日，李福元与中信银行股份有限公司潍坊分行签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定借款5万元，借款期限1年。合同签订后，中信银行股份有限公司潍坊分行按约履行了义务，李福元逾期未还，构成违约。故诉至法院。 李福元未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。 本案查明的事实如下： 一、持卡人：李福元。 二、共同还款人：无。 三、申请时间：2015年4月7日。 四、时间和数额：2015年4月7日借款50000元。 五、约定分期期数：分12期偿还。贷款年利率7.49%，逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息并按照人民银行有关规定计收复利。 六、借款用途：个人消费。 七、证据情况：中信银行股份有限公司潍坊分行提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》1份、还款记录1份、贷款信息查询表1份、业务凭证客户回单1份。本院已确认并在卷佐证。 八、尚欠款情况：截至2019年11月1日，李福元共拖欠本金31496.22元，罚息4100.81元。 本院认为，李福元在中信银行股份有限公司潍坊分行办理贷款业务。李福元在借款后，应按约定及时还款。李福元未及时还款，应负相应违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李福元于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司潍坊分行本金31496.22元及利息（截止至2019年11月1日的罚息为4100.81元，自2019年11月2日起的利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费689.93元，由李福元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  潘振刚 人民陪审员  杨秀红 人民陪审员  于翠娥 二〇二〇年九月二十一日 代书 记员  刘源鑫
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初7882号原告：张思维，女，汉族，住址沈北新区。被告：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区梅江北街**。统一社会信用代码：91210113687477162A。法定代表人：刘迎春。被告：荣万家生活服务有限公司沈阳分公司，，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**1-11-1统一社会信用代码：9121011355531605X1。法定代表人：付壮。原告张思维与被告沈阳荣盛房地产开发有限公司、荣万家生活服务有限公司沈阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。在诉讼过程中，发现本案与本院受理的(2020)辽0113民初7944号案件诉讼标的是同一种类，被告相同，可以合并审理。本院经审查认为，当事人同意合并审理，合并审理符合相关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)辽0113民初7944号案件审理。审判员  肖鲁峰二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 波
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初2478号原告：张兆民，男，1960年11月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：曲春悦，山东华梦律师事务所律师。被告：马志新，男，1968年7月13日出生，汉族。原告张兆民与被告马志新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆民及其委托诉讼代理人曲春悦到庭参加诉讼。被告马志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张兆民向本院提出诉讼请求：1.判令马志新偿还张兆民借款本金120000元，并自2013年12月5日至2019年12月30日按照年利率10%，自2019年12月31日至还款之日止按照年利率24%向张兆民支付利息；2.本案的诉讼费、律师费等相关费用由马志新承担。事实和理由：马志新因用钱通过介绍人徐炳恒向张兆民借款，张兆民于2013年12月5日通过徐炳恒账户（卡号为：6222081604000663398）向马志新指定的账户即高盼盼名下卡号为6222021602026299778的账户中转账12万元。后马志新于2018年7月10日自愿向张兆民出具了《借条》。因马志新迟迟不还款，张兆民多次找马志新协商，马志新于2019年5月6日向张兆民出具了《还款承诺》，马志新承诺于2019年12月30日前归还欠款12万元，现已过履行期限，马志新仍不还款，为维护张兆民的合法利益，现提起诉讼，望贵院支持张兆民的诉讼请求。马志新未出庭答辩，也未提交任何证据。张兆民向本院提交了证据，本院对其提交的证据认定如下：1.中国工商银行个人业务凭证两份、《借条》一份、《还款承诺》一份、《还款协议》一份、徐炳恒与马志新的通话录音，可以证明马志新向张兆民借款，张兆民通过案外人徐炳恒的银行账户向马志新指定的银行账户转账12万元，马志新承诺还款的事实；2.《民事委托代理合同》、银行转款记录、律师费发票，可以证明张兆民委托律师代理本案，支付律师费7000元的事实，本院予以采信。经审理查明，马志新经案外人徐炳恒介绍与张兆民认识，马志新遂向张兆民借款。2013年12月5日，张兆民将12万元现金存入案外人徐炳恒的中国工商银行账户。同日，徐炳恒将12万元通过该中国工商银行账户转账给账户名为高盼盼的银行账户。2018年7月10日，马志新出具《借条》一份，载明：“今借到张兆民人民币壹拾贰万元（120000元）整，定于公历八月二十号前付清。”2019年5月6日，马志新出具《还款承诺》一份，载明：“马志新在2013年12月5日向张兆民借款本金人民币12万元（打款账户为徐炳恒，卡号为6222081604000663398；收款账户：高盼盼，卡号为6222021602026299778），马志新承诺在2019年12月30日前归还完毕。逾期还款利息为年24%。”在《还款承诺》的后面，手写内容“根据协议情况，可以提前还款。计划从6月份开始每月还款壹万元。”同日，马志新出具《还款协议》一份，载明：“双方就2013年12月5日借款事宜，达成如下协议：1、马志新在2013年12月5日向张兆民借款本金人民币12万元（打款账户为徐炳恒，卡号为6222081604000663398；收款账户：高盼盼，卡号为6222021602026299778），乙方承诺在2019年12月30日前归还完毕。2、2013年12月5日至2019年利息为年10%；逾期还款利息为年24%；3、乙方逾期还款产生的诉讼费、律师费以及诉讼保全费等实现债权的费用均由乙方承担。4、本协议自双方签字之日生效，因本协议产生的诉讼由本协议签订地（济南市高新区）法院管辖。”另查明，马志新委托山东华梦律师事务所代理本案，山东华梦律师事务所派人参加了庭审。马志新为此支持律师费7000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。本案中，马志新向张兆民借款，张兆民通过案外人徐炳恒的银行账户将12万元借款转账至马志新指定的案外人高盼盼的银行账户。后马志新出具《借条》对该借款进行确认，并出具《还款承诺》和《还款协议》对还款期限和利息进行了承诺，故双方间的借款合同关系成立并生效。生效的合同对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。张兆民依照约定向马志新提供了借款，马志新也应按照承诺于2019年12月30日前将借款本息返还。马志新未提供证据证明其已返还了借款，应承担举证不能的责任，故对于张兆民要求马志新偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。马志新与张兆民在《还款协议》中约定2013年12月5日至2019年的利息为年利率10%，马志新在《还款协议》和《还款承诺》中均承诺逾期还款利息为年利率24%，上述承诺的利率均未超过上述司法解释规定的限度，马志新应当按照该承诺的利率和时间支付利息和逾期利息。马志新在《还款协议》中承诺逾期还款产生的诉讼费、律师费以及诉讼保全费等实现债权的费用均由其承担。张兆民在本案中支持律师费7000元，亦应当由马志新承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告马志新于本判决生效之日起十日内偿还原告张兆民借款12万元及利息（利息以12万元为基数，按照年利率10%计算，自2013年12月5日起至2019年12月30日止）；二、被告马志新于本判决生效之日起十日内支付原告张兆民逾期利息（以12万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年12月31日起至实际还款之日止）；三、被告马志新于本判决生效之日起十日内支付原告张兆民律师代理费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，已减半收取1350元，由被告马志新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马东升二〇二〇年九月十一日法官助理 李洪星书 记 员 邓成皓
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执1598号 关于申请执行人顾俊杰与被执行人姚良富、潘加煜民间借贷纠纷执行一案。执行标的为6600元，执行费50元。 本院在执行过程中，被执行人姚良富主动支付了5000元执行款、50元执行费。申请执行人顾俊杰在收到5000元执行款后放弃其它请求，并向本院出具结案证明，现本案执行完毕。 至此，嘉善县人民法院（2019）浙0421民初4662号案件确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8335号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场**********701-703705-706，社会统一信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。 被执行人：黄庆闻，男，1982年3月1日出生，汉族，住所地广东省广宁县。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请执行人黄庆闻金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初26715号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄庆闻应向申请人平安银行股份有限公司中山分行偿还本金42789.18元及利息罚息、复利等，以及案件受理费由被执行人黄庆闻承担（详见民事判决书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年7月29日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××的小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理；依法于2020年6月15日查封了被执行人所有的位于广东省××市××街×号的房地产，但本院为轮候查封，第一查封为广州市黄圃区人民法院【案号：（2020）0112执3831号】，本院已依法向该法院发出参与分配函。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8335号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 慧
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执243号之三申请执行人第一创业证券股份有限公司,住所地深圳市福田区福华一路**投行大厦**，统一社会信用代码91440300707743879G。法定代表人刘学民。被执行人沈培今，男，汉族，1979年2月14日出生。申请执行人第一创业证券股份有限公司与被执行人沈培今申请实现担保物权一案，本院作出的(2018)粤0304民特3066号民事裁定已经发生法律效力,裁定确定：准许拍卖、变卖被申请人沈培今持有的新亚制程（证券代码：002388）股票33083300股。申请人第一创业证券股份有限公司在本金1亿4500万元、合同期内利息1626780.82元以及违约金（违约金按每日万分之五的标准，以本金1亿4500万元及利息1626780.82元为基数自2018年11月23日起计至债务清偿之日止）的范围内优先受偿。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1亿4500万元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。执行过程中，本院拍卖了被执行人沈培今持有的新亚制程（证券代码：002388）股票33083300股，成交价218676744.70元，扣除案件受理费387712.76元、网拍服务费10000元及执行费元后，本案质押债权本金、利息及违约金共计194065545.12元已足额支付给申请执行人。本院认为，本院(2018)粤0304民特3066号民事裁定确定的内容已全部履行完毕，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0304执243号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张月明二〇二〇年九月九日书记员  柯春燕
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4716号 张鉴洪： 关于黄金玉与你租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2770号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执4716号立案执行。经本院执行，你的义务均已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执2276号中国农业银行睢宁县支行：王虹茹、王帅涵：中国农业银行股份有限公司睢宁县支行与王虹茹、王帅涵借款合同纠纷一案，申请执行的标的为人民币310729。23元，经本院执行后，被执行人已履行义务完毕，被执行人缴纳执行费人民币4561元。至此，中国农业银行股份有限公司睢宁县支行与王虹茹、王帅涵借款合同纠纷一案执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月七日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6072号 原告：成都鼎邦百创智能家居有限公司，住所地成都市新都区新都街道高东路******。 法定代表人：陈平，执行董事。 委托诉讼代理人：陈飞，四川信诺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莹，四川信诺达律师事务所律师。 被告：余龙海，男，1983年11月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告成都鼎邦百创智能家居有限公司（以下简称鼎邦百创公司）与被告余龙海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告鼎邦百创公司的委托诉讼代理人谢莹到庭参加诉讼，被告余龙海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎邦百创公司向本院提出诉讼请求：1.判令余龙海立即归还鼎邦百创公司借款18400元，并从2020年2月29日起按月利率3%计算逾期付款利息至付清之日止；2.判令本案诉讼费用由余龙海承担。事实与理由：2019年11月30日，鼎邦百创公司与余龙海签订借款协议，约定余龙海向鼎邦百创公司借款18400元用于订购家居样品，借款期限为3个月，从2019年11月29日至2020年2月28日止，如超期还款，则按照月息3%向出借方支付利息。协议签订后，鼎邦百创公司向余龙海尾号为3192的邮政储蓄银行转款18400元。现该款已过还款期限，余龙海一直不予偿还。 余龙海未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了主体身份信息、公司向个人借款协议、转账回单，对上述证据，本院予以确认。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 2019年11月30日，鼎邦百创公司（甲方）与余龙海（乙方）签订《公司向个人借款协议》，约定余龙海向鼎邦百创公司借款18400元用于购买产品，借款期限从2019年11月29日至2020年2月28日止。借款利息采用固定利息方式，不随国家利率变化，年利息为2%，如超期还款，则按照月息3%向出借方支付利息。2019年12月5日，鼎邦百创公司原法定代表人杨**通过银行转账方式向余龙海尾号为3192的邮政储蓄银行卡转款18400元。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。余龙海经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由余龙海承担。关于借款本金，鼎邦百创公司提交的借款协议及转账记录能够证明鼎邦百创公司已履行了出借18400元的出借义务，对鼎邦百创公司要求余龙海归还借款18400元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽然双方在借款协议中约定逾期还款按月利率3%计算，但在2020年8月20日以前，按照相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故对成都鼎邦百创智能家居有限公司要求余龙海按月利率3%支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持，即利息按照年利率24%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余龙海在本判决发生法律效力之日起5日内给付成都鼎邦百创智能家居有限公司18400元及资金占用利息（以18400元为基数，按照年利率24%标准从2020年2月29日起计算至款项付清之日止）。 二、驳回成都鼎邦百创智能家居有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元（已减半收取），由余龙海负担（此款成都鼎邦百创智能家居有限公司已垫付，余龙海在给付上述款项时一并支付给成都鼎邦百创智能家居有限公司）。 本判决为终审判决。 审判员  冷枫 二〇二〇年九月二日 书记员  李镓
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初7497号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，统一社会信用代码91120118340876471C，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区）贺兰道**恒盛广场**楼-13-2。法定代表人:初起鹏，董事长。委托代理人：李雅清，系辽宁华金律师事务所律师。委托代理人：周莹，系辽宁华金律师事务所律师。被告：王大军，男，1976年12月5日生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。委托代理人：栾允涛，男，系盘锦市盘山县高升法律服务所法律工作者，住址盘锦市双台子区。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司诉被告王大军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司的委托代理人李雅清、周莹，被告王大军及其委托代理人栾允涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司诉称，要求判令：1、被告向原告支付全部未付租金126,581.81元及逾期付款违约金（违约金自2019年2月12日起至欠付款项付清之日止，按月利率2%计算）；2、被告向原告支付律师代理费2,500元；3、判令原告对抵押车辆的折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。事实与理由：2018年6月11日，原告与被告签订了编号为1806-1024097《恒通嘉合汽车融资租赁合同》（专用条款），约定：被告以售后回租的方式向原告租赁汽车一辆（车牌号:辽Ｌ×××**，车架号：XXX。车辆融资总额为126,129元，租赁限为36个月，每期租金4,364.89元，如被告未按合同约定支付应付租金或款项时，原告有权按应付租金或款项0.05%/日的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等相关费用。合同签订地为大连甘井子区。合同签订后，原告依约支付了租赁车辆购车款并与被告完成车辆交接，被告现已连续逾期。原告多次向被告催要未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王大军辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告没有签订任何合同，实际是我一个朋友想贷款买车，因他在银行的征信有问题，贷不了款，所以就以我的名义贷款购买。我和朋友在盘锦市手车市场泰为汽配城遇到了上海易鑫融资租赁有限公司的人，在我朋友的请求下，我在合同上签名按手印了。要求法院追加实际购车人赵飞为本案被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：2018年6月11日，原告作为出租人(租赁车辆买受人、抵押权人)与被告作为承租人（租赁车辆出卖人、抵押人）签订《恒通嘉合汽车融资租赁合同（专用条款）》。约定，被告向原告融资租赁奥迪Q72006款3.6L自动美版进口车一台，发动机号：BHKXX，车架号为XXXX，承租人向经销商购车用途为承租人本人自用；融资总额为126,129元，双方约定将其中的106,999元由原告一次性支付至盘锦鑫佳跃服务有限公司在中国建设银行股份有限公司盘锦双台子支行开设的账户内（账号21×××63）。租金共36期，被告每期需支付给原告租金4,364.89元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日支付。合同第7.1条约定“遇有下列情形时，视为承租人违约…（1）承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的…”。7.2条约定“租金加速到期：承租人出现上述7.1条之任一违约情形的，出租人即有权主张租金加速到期。出租人以承租人未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日1.2‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止”。7.5条第（1）项约定“出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等）”。此外，合同还确认了合同签订地为大连市甘井子区中华西路18号中南大厦A座703室。合同签订后，原告按约于2018年6月12日将款项支付至盘锦鑫佳跃服务有限公司账户内。被告按约支付了2018年7月11日至2019年1月11日间共七期的租金后，再未履行支付租金的义务。原告因本次诉讼花费律师代理费2,500元。本案中审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回第三项诉讼请求，即撤回要求判令原告对抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《恒通嘉合汽车融资租赁合同（专用条款）》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。现原告已依约支付了购车款，被告应按约定向原告支付租金，拖欠无理。被告未向原告支付租金，原告有权依据合同约定，要求被告支付全部租金及为实现债权花费的律师费。关于原告主张的违约金，合同约定违约金计算标准为1.2‰/天，该标准过高，现原告主动调整为年利率24%，本院予以准许。关于违约金的起算时间及基数，本院认为，因根据《恒通嘉合汽车融资租赁合同（专用条款）》第7.1条、第7.2条之规定，被告自2019年2月11日时未再支付租金，故原告有权自2019年2月11日起，以被告尚未偿还的全部租金126,581.81元为基数主张违约金。原告在本案审理过程中，向本院提出撤回要求判令原告对抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求的申请，该申请属于原告对自己诉讼权利的处理，于法有据，本院予以准许。关于被告主张其未与原告签订合同，而是与上海易鑫融资租赁有限公司签订的合同，经查，被告的此节主张与事实不符，故本院不予采信。关于被告要求将案外人追加为被告的申请，本院认为，案涉合同系原告与被告所签订，原告已按合同履行了自己的义务，被告也以自己的名义偿还了部分租金，因此根据合同相对性原则，原告主张被告承担违约责任于法有据。若如被告所述，其系因案外人无法贷款，故以自己的名义办理贷款事宜，则本院认为，被告作为完全行为能力人，应知道以自己名义与他人签订合同的法律责任，被告应承担由此产生的法律后果，至于被告与他人的法律关系，与本案无关，被告若因此产生损失，可另案起诉，故对被告要求追加案外人为被告的申请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王大军给付原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司租金126581.81元及违约金（自2019年2月12日起至欠款实际付清之日，按年利率24%计算）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王大军给付原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司律师费2,500元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费1846元（原告已预付，已减半），由被告王大军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳二〇二〇年九月十日书记员  刘 姗
文书内容江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初225号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人张功斌，男，1973年8月10日出生于江西省奉新县，汉族，个体户，住江西省奉新县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月12日到江西省奉新县公安局投案自首，同日被临时寄押于奉新县看守所，同年10月16日被泗洪县公安局取保候审。泗洪县人民检察院以洪某刑二刑诉（2020）12号起诉书指控被告人张功斌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年7月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案,经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2020年7月21日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人张功斌到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控：2019年6月17日、8月28日，被告人张功斌在挂靠江西吉某建筑工程有限公司从事建筑工程期间，为抵扣税款，在无真实货物交易的情况下，通过中间人孔某、李某（均另案处理）的介绍，向许某（另案处理）实际控制的泗洪合通木材加工厂及通过许某联系的泗洪县有容木业有限公司购买增值税专用发票共计10份，价税合计1116200元，税款合计128412.39元。后被告人张功斌将上述增值税专用发票申报抵扣。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、增值税专用发票、认证结果清单、资金回流清单、暂扣款专用收据、户籍证明及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人张功斌让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人张功斌具有自首情节,依法可以从轻处罚。被告人张功斌认罪认罚，可予以从宽处罚。请依法判处。被告人张功斌未提出实质性辩解。经审理查明，2019年6月17日、8月28日，被告人张功斌为牟取非法利益，在利用江西吉某建筑工程有限责任公司的名义从事经营活动期间，在无真实货物交易的情况下，通过中间人孔某、李某（均另案处理）的介绍，以支付一定手续费用的方式向许某（另案处理）实际控制的泗洪县合通木材加工厂以及许某介绍的泗洪县有容木业有限公司购买增值税专用发票共计10份，价税合计为1116200元，税款合计为128412.39元。被告人张功斌将上述增值税专用发票申报抵扣。另查明，案发后，被告人张功斌主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查、审理期间，被告人张功斌退出全部违法所得（其中12万元暂扣于泗洪县公安局）。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人张功斌庭前稳定供述其违反增值税专用发票管理规定，通过中间人介绍，让他人为自己虚开增值税专用发票的事实，其供述虚开增值税专用发票的时间、地点、手段、过程等主要情节与未到庭证人孔某、许某、李某、张某、解某等人证言，增值税专用发票，认证清单，开票清单，资金回流表等证据相印证。暂扣款收据、收据，证实被告人张功斌退出全部违法所得的事实；发破案经过、到案经过、羁押证明，证实本案侦破情况及被告人张功斌的归案情况；户籍证明，证实被告人张功斌已达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张功斌让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张功斌犯罪以后自动投案，并如实供述自已的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张功斌退出全部违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人张功斌认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人张功斌的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人张功斌退出的违法所得，予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张功斌犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人张功斌退出的违法所得十二万八千四百一十二元三角九分，予以没收，上缴国库（其中十二万元由暂扣机关泗洪县公安局负责上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱晓艳人民陪审员  曹玉中人民陪审员  刘文成二〇二〇年九月十七日法官 助理  巩庆笑书 记 员  张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1778号申请执行人刘超，男，1989年7月8日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人韩晶，女，1986年5月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2020）豫0402民初1504号民事判决书已发生法律效力，但被执行人韩晶至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人韩晶的财产及收入16360元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年九月二十四日书记员  张洪豪
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2175号原告：秦保平，男，1967年7月13日出生，汉族，住河南省通许县。被告：孔龙辉，男,1988年1月25日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：汪小溪，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告秦保平与被告孔龙辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传票传唤，原告秦保平，被告孔龙辉及其委托诉讼代理人汪小溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦保平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款贰万元；2.请求法院判令被告给付原告违约金贰万叁仟肆佰元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：经通许县新城二手车行介绍，原被告于2020年4月21日签订了售车合同。秦保平为乙方，孔龙辉为甲方，合同约定，甲方将豫Ｂ×××**车辆以234000元卖给乙方，付款方式为已付定金贰万元，下余款项贰拾壹万肆仟元。如一方违约，另一方支付违约总车款的百分之十作为违约金。并且双方口头约定分期付款，首付贰万元，一个星期后开车。后原告去开车时，被告已经将车辆卖给他人，并不愿退还原告首付款贰万元。综上，原、被告签订售车合同，系双方真实意思表示，合法有效，被告不讲信用，将车另卖他人属违约行为，被告应当返还预付车款和承担违约责任。现为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求判令如诉。被告孔龙辉辩称，原告在诉状中明确认可双方口头约定交付时间为一周，在与被告签订售车合同后，原告已经将车贷一次性还清，至2020年6月11日，原告家属以原告为限制民事行为能力人，要求合同无效，进而找到小莉帮忙栏目，要求被告退还订金2万元，是原告明确不再要涉案车辆，原告先违约，并且被告按照原告要求在签订合同后更换涉案车辆轮毂以及偿还贷款，被告自始至终从未说过不将车辆卖给原告。涉案车辆是被告存放在新城车行予以买卖，原告不知是通过何途径想要购买被告的车辆，该合同也是在新城车行签订的，建议追加新城车辆为第三人，更有利于查明案件事实。被告收到原告给付的定车订金款项2万元，即向原告出具收到条一份，据收到条载明，如若车辆不要，订金不退。综上，本案中是原告首先违约，不再履行售车合同，对被告造成一系列损失（更换轮毂，一次性偿还贷款），原告所交的2万元订金，因其首先违约，不应当予以退还，且被告保留追究原告违约造成的损失的权益。经审理查明，2020年4月21日，秦保平（乙方）与孔龙辉（甲方）签订《售车合同》一份，约定：“甲方将豫Ｂ×××**壹辆，车辆品牌型号宝马525，发动机号N20B20C,车架号LBV5S3107FSK47977，售价为234000元。乙方已现场核对一致，于2020年4月21日时有偿转让给乙方，根据《中华人民共和国合同法》及有关法规的规定，经双方共同自愿协商一致，签订本合同。1、甲方保证此车辆非盗抢、租赁、套牌车辆，此车相关手续及车辆出厂合法真实有效。2、自签字成交之日起，以前发生交通事故、交通声音所产生的责任与乙方无关。签字成交后一切事宜及法律责任（包含但不限于交通、声音、事故、债务纠纷等）由乙方负责，与甲方无关。3、此车辆如需过户，甲方应提供过户的相关手续，过户产生的费用由甲方负责。4、付款方式；已付订金大写：贰万元整（小写：20000元），下余车款大写：贰拾壹万肆仟元整（小写：214000元）。5、此合同由甲、乙双方共同协商订立，并承担法律责任，甲乙自签字之日起，本合同自动生效。自合同签订起双方共同遵守，如乙方违约另一方支付违约总车款的百分之十作为违约金。……注：右前大灯前头小碰撞，已告知乙方”。甲方孔龙辉与乙方秦保平分别在售车合同上签字。签订售车合同当日，被告孔龙辉向原告秦保平出具收条一份，载明：“今收到订金20000元整，贰万圆整买车款，如不买，订金不退孔龙辉”。诉讼中，原告秦保平称双方口头约定分期付款，首付款为贰万元，并约定一周之内开车，合同签订后第二日，原告称其去开车，被告没有让开，让原告把全款付清后才做分期。被告孔龙辉称20000元是订金，在签订合同之前已经告知原告车辆有分期没有还，需要解押，并且原告让轮毂翻新，所以约定签订合同后一周内交车，在此期间车辆一直在车行存放，原告称其违约没有依据。另查明，被告孔龙辉已于2020年6月24日将本案所涉车辆卖给他人，有二手车交易协议书和销售统一发票为证。上述事实，有《售车合同》、收条、《二手车交易协议书》、二手车销售发票存根、录像及文字整理稿、当事人陈述等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《售车合同》中明确约定“总车款234000元，付款方式为已付订金2万元，下余车款214000元”，其中已经将2万元的性质写明为“订金”，从合同整体内容及交款收据内容看，该2万元款项为原告支付车款的一个组成部分，属于原告订购车辆的预付款性质，非法律所规定的作为债权担保的定金性质，现原、被告双方未能交易车辆，被告应将车辆预付款2万元退还原告。被告孔龙辉辩称收到条中载明了“如不买，订金不退”，对此，本院认为，收到条中同时也载明了案涉款2万元为买车款，不能否定该2万元是预付款的性质，且合同中对于付款方式是分期还是全款无明确约定，原、被告双方对此各执一词，但并未提供充分证据证明各自主张，在双方无法证明付款方式的情况下，对造成车辆未能交易的结果，原、被告各自是否存在违约行为双方均未提供充分证据证明，故对被告孔龙辉的该辩解意见，本院不予采信。原告主张被告支付违约金23400元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孔龙辉于收到本判决之日起五日内返还原告秦保平20000元；二、驳回原告秦保平的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费885元，减半收取计442.5元，原告秦保平负担238.5元，被告孔龙辉负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨冻化二〇二〇年九月十八日书记员  杜圆圆
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执1521号申请执行人佘玉英，女，汉族，1964年1月15日出生，住长垣市。被执行人赵增敏，女，汉族，1975年5月20日出生，住长垣市。申请执行人佘玉英与被执行人赵增敏借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款123312元，案件受理费1750元，共计125062元，本案尚未执行到位金额125062元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年7月14日、2020年8月25日、2020年9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年7月23日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年9月24日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初211号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728民初211号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙陪审员  范淑利陪审员  于 玲二〇二〇年九月三十日书记员  岳 伟
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7665号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市泓华工程有限公司，，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道华强路商业步行街****统一社会信用代码91440300MA5EQBD031。 法定代表人朱荣廷。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月11日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024472号《行政处罚决定书》。本院2020年9月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在擅自占用或者挖掘城市道路的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024472号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月十八日 书记员 朱淑钰（兼）
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2209号原告：朴小伟，男，汉族，1972月2月9日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张琪，通许县明正法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：朴彩玲，女，汉族，1979年11月15日生，住河南省通许县。被告：朴小录，男，汉族，1978年3月20日生，住河南省通许县。原告朴小伟诉被告朴彩玲、朴小录民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朴小伟及委托诉讼代理人张琪、被告朴彩玲、朴小录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朴小伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30,000元及利息（从2017年8月22日起至偿还完毕止）并承担诉讼费。事实和理由：二被告因资金周转于2017年8月22日向原告借款10,000元，约定利息每年1,000元，2017年9月5日向原告借款20,000元，约定利息每年2,000元，后原告多次向被告催要，二被告至今未还，请求法院依法判决。被告朴彩玲辩称，钱是共同借的，用于家庭共同生活，当时卖房240,000元，全部打到朴小录兄弟账户，经朴小录手还账，我到手只有140,000元，我取出70,000元还账40,000元，另30,000元朴小录放起来了。被告朴小录辩称，账我都没见，也不是我签的字，卖房的钱我们两个生气，朴彩玲把卡拿走了。经审理查明：二被告原为夫妻关系，2020年5月双方离婚。在二被告夫妻关系存续期间，2017年8月22日朴彩玲以朴彩玲、朴小录名义向原告借款10,000元，利息每年1,000元，2017年9月5日朴彩玲以朴彩玲、朴小录名义向原告借款20,000元，约定利息每年2,000元，该借款二被告又外借他人。至辩论终结二被告未偿还。上述事实有当事人陈述、借条、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告朴彩玲、朴小录欠原告朴小伟30,000元的事实，有借条证明且二被告当庭认可，予以认定。因该借款用于家庭共同经营、生活，理应由二被告共同承担。对原告朴小伟要求二被告朴彩玲、朴小录偿还借款30,000元及利息的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告朴彩玲、朴小录于本判决生效之日起五日内偿还原告朴小伟借款10,000元及利息（年利率10%，自2017年8月23日起至偿还完毕止）；二、被告朴彩玲、朴小录于本判决生效之日起五日内偿还原告朴小伟借款20,000元及利息（年利率10%，自2017年9月6日起至偿还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告朴彩玲、朴小录承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇二〇年九月八日书记员  李军博
浙江省磐安县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0727执恢315号浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行、浙江三贝制衣有限公司、宁波禾采医疗器械有限公司、宁波华东机电制造有限公司、浙江和贝房地产开发有限公司、南京三贝服饰有限公司、贝永土、曹慧珍、尤青来、金亚明、尤孝文、张静娟：申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行与被执行人浙江三贝制衣有限公司、宁波禾采医疗器械有限公司、宁波华东机电制造有限公司、浙江和贝房地产开发有限公司、南京三贝服饰有限公司、贝永土、曹慧珍、尤青来、金亚明、尤孝文、张静娟金融借款合同纠纷执行一案，（2015）金磐商初字第01063号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0727执恢315号案件执行完毕。二〇二〇年九月四日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初7170号原告：中国农业银行股份有限公司江门丰盛工业园支行，住所地江门市蓬江区*************厂房13-17轴。负责人：容树源，该行行长。委托诉讼代理人：杜彩姗，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梓悠，广东五邑律师事务所实习律师。被告：付秀全，男，1989年12月8日出生，汉族，住山东省新泰市********，公民身份号码370************275。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江门丰盛工业园支行诉被告付秀全金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已清偿债务为由，于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司江门丰盛工业园支行撤回起诉。本案受理费1194元，减半收取597元，由原告中国农业银行股份有限公司江门丰盛工业园支行负担。（本页无正文）审 判 员 温艳华二〇二〇年十一月四日法官助理 李德锋书 记 员 甘慧敏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6820号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市云山西路**德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：周永荣，男,1988年2月1日生，汉族，住广东省博罗县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人周永荣信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初4386号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周永荣应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行本金人民币24987.5元、利息及其他费用7089.95元（暂计至2018年7月10日，此后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）、案件受理费692元、执行费381元。因周永荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6820号案件终结本次执行程序。 被执行人周永荣负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员李莲莲 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年九月十八日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3594号 申请执行人:李帆，男,1993年5月27日生，汉族，身份证住址湖北省石首市。 被执行人:深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨香路香年广场[**]附楼（**）2A2A，统一社会信用代码914403007230054466。 法定代表人：刘慧永。 申请执行人李帆与被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]21738号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币33418.85元，本院于2020年03月25日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月七日 书记员  姚 聪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执2250号之一 申请执行人：刘武常，男，1965年3月18日出生，汉族，身份证住址四川省内江市市中区。 被执行人：郭集宏，男，1971年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。 申请执行人刘武常与被执行人郭集宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初11597号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭集宏应向申请执行人刘武常偿还借款本金250000元及利息、支付案件受理费3838元，加倍支付迟延履行期间债务利息，暂合计448838.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月2日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，已扣划被执行人银行存款元未到账，于2020年8月31日轮候查封被执行人郭集宏所有的位于大埔县高陂镇的房产，因该房为被执行人与案外人共有，本案暂无法拍卖，郭集宏所有的位于中山市西区的房地产份额由本院（2018）粤2071执320号执行案处理中，该案申请执行人对保留被执行人儿子份额提出异议，该异议结果尚未作出，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法决定将郭集宏列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到本告知之日起五日内向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执2250号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年九月三十日 书记员  汪少敏
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初6238号原告：潘慧钰，女，1994年6月5日生，汉族，住如皋市。委托代理人:潘建明，男，1965年9月27日生，汉族，住如皋市，系原告潘慧钰父亲，特别授权。被告：卢媛媛，女，1966年5月3日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：杨洁，江苏瀛联律师事务所律师，特别授权。被告：戴正生，男，1972年2月14日生，汉族，住泰州市。原告潘慧钰与被告卢媛媛、戴正生返还财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告潘慧钰提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还购房定金50万元并承担合同约定的总房价赔偿款20%计人民币407360元，合计907360元；2、本案诉讼费、代理服务费由被告承担。事实与理由：2019年9月24日原告通过崇川区融园房产中介服务部及南通隆亦房地产代理有限公司介绍与被告卢媛媛在如皋市，签订一份房屋买卖合同，合同约定于2019年11月10日交房并办理过户手续，合同约定被告如不能按期交付房屋及办理过户手续双倍返还购房定金并赔偿原告总房价20%的赔偿金，合同签订当日原告通过如皋市建设银行就将合同约定的50万元购房定金汇至被告卢媛媛个人账户内，被告卢媛媛出具丧偶条一份，但至2020年5月被告均未能履行合同，原告与被告卢媛媛多次协商后，由戴正生于2020年5月29日提供担保如下周三办不成负全部责任，但至今仍然未能履行合同，双方再次协商时由戴正生先行将购房款50万元定金本金返还给了原告，但就违约部分至今未能达成共识，原告为维护自身权益，特具状贵院，请求依法判决。被告卢媛媛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送南通市崇川区人民法院审理。理由如下：1、原、被告并未在合同中将如皋市人民法院约定为管辖法院，故无约定管辖适用，只能按照法定管辖的规定。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地位南通市崇川区或江苏泰兴。3、根据《民事诉讼法司法解释》第18条第二款及《江苏高院关于商事纠纷案件管辖的若干疑难问题的解答》第二问的规定，本案原告主张的诉讼请求为违反非货币义务形成的违约金、定金，不属于争议标的为货币给付的性质，所以不适用接收货币一方所在地为合同履行地的规定，所以如皋市人民法院也没有管辖权。经审查，本院认为，原、被告系基于买卖合同而引起的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，甲方（卖方）卢媛媛与乙方（买方）潘慧钰签订的房地产买卖合同中第9条约定，本合同在履行过程中如发生纠纷，甲乙双方愿意通过丙方进行调解，调解不成的，可提交南通市仲裁委员会或诉至当地人民法院。原告住所地及案涉合同的签订地点为如皋市，案涉合同的标的物及被告卢媛媛的住所地为南通市崇川区，被告戴正生的住所地为泰兴，现双方就案涉合同约定的“当地人民法院”具体指哪一地区的法院未能达成一致意见，可见双方对于通过诉讼解决纠纷的法院的选择并不明确。虽然双方订立了管辖条款，但合意并不完整、明确，故本案不能按照约定管辖的规定处理，仍应按照法定管辖的原则确定管辖法院，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地，且本案的争议标的并不属于“给付货币”的性质，故本案并不适用接收货币一方所在地为合同履行地的规定，原告卢媛媛的住所地如皋市并非本案的合同履行地，本院对本案并无管辖权。因被告卢媛媛的住所地为南通崇川区，故江苏省南通市崇川区人民法院对本案享有管辖权。现被告卢媛媛主张依据其住所地法院即南通市崇川区人民法院确定管辖权，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告卢媛媛对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南通市崇川区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 员 周苏平二〇二〇年九月九日法官助理 陈 娟书 记 员 蒋楠楠
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执1586号 三门县人民法院、吕祖升： 申请执行人三门县人民法院与被执行人吕祖升盗窃罪一案，（2017）浙1022刑初111号判决书已发生法律效力。申请执行人三门县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吕祖升已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执1586号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二日
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初828号原告：冯玉贤，男，1981年11月3日出生，汉族，住淇县。被告：况晓杰，男，1978年8月19日出生，汉族，住淇县。原告冯玉贤与被告况晓杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉贤到庭参加诉讼，被告况晓杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯玉贤向本院提出诉讼请求：要求况晓杰与刘明亮（按照2019豫06**民初2890号调解书内容）共同偿还原告冯玉贤工程款16000元。事实与理由：2014年9月，原告在刘明亮承包的淇县青羊口桥工地上为其施工。2018年3月16日，经结算，被告况晓杰与刘明亮欠原告工程款36000元，并出具欠条，后给付原告20000元，现仍欠16000元未给付。后原告起诉至贵院，经调解，原告与刘明亮达成和解协议。后刘明亮未能按协议执行，现原告诉至法院，请求被告况晓杰承担偿还责任。况晓杰未作答辩本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告况晓杰与刘明亮（曾用名刘叁）为原告出具证明，内容为：“今欠钩机机款36000元整（叁万陆仟圆整），保证2018年4月25日前付清，青羊口工程部刘叁、况晓杰，2018年3月16日”。后刘叁给付原告20000元，现仍欠16000元未给付。2019年12月10日，原告将刘明亮诉至本院，经本院主持调解，双方达成协议：刘明亮于2020年1月10日之前一次性给付原告冯玉贤16000元，如被告刘明亮到期没有履行给付义务，原告冯玉贤仍有权要求况晓杰承担赔偿责任。后刘明亮未能按协议执行，现原告诉至本院，请求被告况晓杰承担偿还责任。以上事实有原告提交的证明、（2019）豫0622民初2890号民事调解书及陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告况晓杰与刘明亮欠原告工程款16000元未付，有其出具的欠条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告与刘明亮共同偿还下欠16000元，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭，视为对抗辩和质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告况晓杰于本判决生效之日起十日内与刘明亮共同偿还原告冯玉贤工程款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告况晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年九月三日法官助理宋翠翠书记员杨冰
山东省昌乐县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0725民初2733号 原告尹文德，男，1975年10月8日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托代理人潘文韬，山东颐衡（潍坊）律师事务所律师。 被告刘寿廷，男，1965年11月14日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘永芬，女，1966年4月11日出生，汉族，住昌乐县。 本院于2020年8月14日立案受理了原告与被告金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘寿廷、刘永芬分别于2011年9月19日共同向山东昌乐农商行借款50000元，于2012年4月20日共同向山东昌乐农商行借款50000元，2017年6月28日银行将该债权本金99104.99元及利息45326.38元转让给了上海寓舜资产管理有限公司，该公司于2019年12月28日又将该债权转让给了原告尹文德。被告刘寿廷欠原告尹文德本金99104.99元及利息，原告尹文德同意刘寿廷偿还本息共计100000元，于2020年9月20日前偿还20000元，剩余欠款80000元，分期偿还，每月偿还1500元，首次偿还日期为2020年10月20日前，以后每月的20日前付1500元直至欠款还清。若任意一期逾期视为所有欠款到期，原告尹文德可提前申请执行所有欠款。 二、原告尹文德自愿放弃对剩余利息的主张、放弃对被告刘永芬债权的主张。 案件受理费减半收取1139元、保全费1011元，被告刘寿廷自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  闫文丽 二〇二〇年九月十四日 书记员  石璐瑶
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初549号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人段丙群（曾用名段丙勤），男，1981年4月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，中共党员，户籍所在地河南省濮阳县，居住地郑州市中原区。因涉嫌危险驾驶于2019年12月26日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月29日被郑州市公安局解放路分局取保候审。2020年9月22日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕795号起诉书指控被告人段丙群犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人段丙群到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年12月23日0时36分许，被告人段丙群酒后驾驶豫Ａ×××**号大众牌小型轿车沿本市二七区陇海快速路由东向西行驶至一马路上桥匝道口东侧时，被执勤民警查获。经检验，被告人段丙群血醇含量为190.65mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人段丙群的供述、受案及到案经过、违法记录查询单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、被告人户籍信息、血醇检验报告等证据。公诉机关认为被告人段丙群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人段丙群拘役二个月零十五日，并处罚金人民币18000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人段丙群对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人段丙群犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人段丙群具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人段丙群醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人段丙群到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人段丙群系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人段丙群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币18000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇二〇年九月二十七日书记员 蒋婷婷
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执789号 谭德明、李天保： 关于申请执行人谭德明与被执行人李天保民间借贷纠纷一案，被执行人李天保已履行法院生效法律文书确定的全部义务。现本院通知你们（2020）粤0902执789号已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初3514号原告：肖格英，女，1962年5月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：黄蓉，上海市华荣律师事务所律师。被告：威海辰远置业有限公司，住所地山东省威海市乳山市城区胜利街**。法定代表人常伟，执行董事。原告肖格英与被告威海辰远置业有限公司商品房预约合同纠纷一案,本院受理后。2020年9月24日，原告肖格英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肖格英撤诉处理。审判员  周炳东二〇二〇年九月二十四日书记员  董 梁
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初1031号原告：卢进贤，男，1968年5月26日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：卢进连，男，1965年5月11日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系卢进贤之兄。委托诉讼代理人：梁成峡，河南通都律师事务所律师。被告：聂建立，曾用名聂建礼，男，1977年2月23日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：刘振青，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。原告卢进贤与被告聂建立提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢进贤及其委托诉讼代理人卢进连、梁成峡，被告聂建立及其委托诉讼代理人刘振青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢进贤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计97019.9元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告通过李爱廷，委托原告和李爱廷共同处理其位于张汴乡寺院村安家洼耕地。协商每亩地130元的费用，由李爱廷处理耕地的玉米秸秆，原告耙地。4月29日原告在转移地块时因地形复杂拖拉机翻车，造成原告受伤，被人发现后拨打120急救，后转入三门峡市中心医院，经诊断为双侧多发肋骨骨折，住院18天，花费57178.65元。被告仅在原告住院期间支付医疗费2000元，就后续赔偿问题多次协商无果，原告提起诉讼。被告聂建立辩称：1、原告诉讼主体错误。原告耕作的土地系被告之叔父聂国贤的土地，被告受聂国贤的委托帮助找人耕作，依法应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。2、本案属于加工承揽关系，并非雇佣或者提供劳务者受害责任纠纷，被告不应当承担任何赔偿责任。3、本案事故的发生是由于原告严重的操作不当造成，被告不应当承担任何赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告聂建立的叔叔聂国贤系三门峡市陕州区张汴乡寺院村居民，在本村有10.5亩耕地，因聂国贤年老，经常由被告聂建立帮助耕种。2018年4月20日，聂国贤的玉米地需要处理，被告聂建立与张汴乡曲村村民李爱廷协商，李爱廷同意接受玉米地秸秆的处理工作，但不愿接受耙地工作。被告聂建立通过李爱廷联系了原告卢进贤。三人经协商同意，聂建立以每亩130元的价格将耕地秸秆的处理及耙地的工作承包给李爱廷、卢进贤，李爱廷负责秸秆的粉碎，卢进贤负责耙地。4月28日，李爱廷与原告卢进贤开始工作。4月29日，原告驾驶拖拉机在转移地块时翻车，造成原告受伤，当天被送往三门峡市第三人民医院住院治疗，2018年5月2日转入三门峡市中心医院住院。经诊断，原告的主要损伤为双侧多发肋骨骨折、胸部闭合性损伤、双肺挫伤、血气胸等，先后住院18天，花费57178.65元。在原告住院期间，被告支付原告医疗费3000元，支付原告及李爱廷耕地费1700元。2019年10月23日，经三门峡崤山法律临床司法鉴定所法医临床司法鉴定：卢进贤伤情评定为九级伤残。另查明：原告卢进贤没有取得拖拉机的驾驶资格。本院认为，原告耕作的土地虽是被告叔叔聂国贤的土地，但是由被告帮助耕种。本案中，被告与原告及李爱廷协商同意，口头约定由原告自带机械，以自己的技术和劳动独立完成耙地的工作任务，被告按照约定提供报酬，因此原告与被告之间形成了承揽合同关系。在协商过程中，被告以自己名义委托原告耕作土地，也没有告知原告土地所有权人是第三人，原告接受的是被告委托的耙地工作，因此被告辩称其不是本案适格被告的意见本院不予采纳，但其辩称原、被告之间系承揽合同关系的意见应予采信。原告在完成工作任务过程中，因操作不当发生事故，造成自身损害，应由原告承担责任。但原告没有取得拖拉机的驾驶资格，被告在委托原告完成工作任务时，没有尽到审查义务，存在选任过错，对原告的损失承担20%的赔偿责任为宜。被告辩称不应承担赔偿责任的意见本院不予支持。关于原告的经济损失：1、医疗费，原告个人支付40126.24元，有医疗费发票证明，应予认定；2、误工费，根据2019年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资44314元，自原告受伤之日到定残日，原告主张误工费12128.4元，没有超出法律规定的必要限度，应予认定；3、护理费，根据2019年河南省服务业职工平均工资45677元，原告住院18天，主张护理费1944元在法律规定的范围内，应予支持；4、住院伙食补助费、营养费，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》住院伙食补助费50元/天、营养费20元/天，原告住院18天，应为（50元/天＋20元/天）×18天=1260元；5、交通费，原告没有提交证据证明，其主张360元本院不予支持；6、伤残赔偿金，根据2019年农村居民人均可支配收入15163.75元/年，应为15163.75元/年×20年×20%=60655元；7、鉴定费，1798元，有鉴定费发票证明，应予认定；8、被抚养费生活费，原告次女卢玉琦于2007年3月1日出生，至2019年10月原告定残日12周岁，2019年农村居民人均消费支出11545.99元，其抚养费应为11545.99元/年×6年÷2人×20%=6927.5元；9、精神抚慰金，原告主张10000元，在法律规定的范围内，应予认定。以上合计134839.14元。被告承担20%的赔偿责任为宜，应为26967.83元，被告已支付3000元，余款23967.83元，原告要求被告支付，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告聂建立于判决书生效后十日内赔偿原告卢进贤各项经济损失23967.83元。二、驳回原告卢进贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，减半收取1113元，由原告卢进贤负担800元，被告聂建立负担313元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  宋亚红二〇二〇年九月七日书记员  吴盼婷
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民申5号再审申请人（原审被告）：李海芬，女，1972年4月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托代理人董慧颖（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县鄄四路中段**。统一社会信用代码91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人徐秋雷（特别授权代理），山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人张传奇（特别授权代理），公司员工。被申请人（原审被告）：刘振磊，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。被申请人(原审被告)：苏翠香，女，1974年12月23日出生，汉族，农民，住鄄城县。被申请人（原审被告）：刘清理，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。再审申请人李海芬与被申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)、刘振磊、苏翠香、刘清理金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁1726民初3113号民事判决向本院申请再审，本院依法组成合议庭，进行了听证、审查，再审申请人李海芬及委托诉讼代理人董慧颖、被申请人农商银行的委托诉讼代理人徐秋雷和张传奇、被申请人苏翠香、被申请人刘清理到庭参加听证，被申请人刘振磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审查终结。再审申请人李海芬提出申请称，刘清理与农商银行工作人员相互串通，伪造申贷材料，采取虚构事实，隐瞒真相等欺骗手段，特别是刘清理和农商银行人员伪造李海芬签字捺手印的《共同还款承诺书》，实际上再审申请人李海芬与刘清理已于2011年1月12日离婚，又再婚。原审判决依据《共同还款承诺书》，判决申请人李海芬承担连带责任是错误的，符合民事诉讼法关于再审的条件，再审申请人有新的证据足以推翻原审判决，故申请再审，请求撤销鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3113号民事判决，纠正原审判决错误。本院认为，再审申请人刘清理提交的证据能够证明《同意还款承诺书》是他人伪造，故再审申请人李海芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  葛慎全审判员  李随兴审判员  蒋月凤二〇二〇年九月七日书记员  连会珍
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初2438号原告：中国农业银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市岱岳区新城区泰山大街北（岱岳区政府广场西侧）。负责人：张培栋，职务：行长。委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。被告：和庆，男，汉族，1988年12月25日出生，住所地山东省新泰市。原告中国农业银行股份有限公司泰安岱岳支行（以下简称农行泰安岱岳支行）与被告和庆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行泰安岱岳支行的委托诉讼代理人张敬华到庭参加诉讼。被告和庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行泰安岱岳支行向本院提出诉讼请求：98213.18元及截至2020年6月1日的利息7102.05元，违约金5619.59元、手续费1562.07元，以上总计112496.89元。并按照合约约定支付自2020年6月2日至实际付清本息之日的利息、违约金、手续费等应当承担等各项费用；2、本案诉讼费用等原告为实现债权而产生的费用由被告承担。事实与理由：2013年1月24日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。依被告申请，原告向被告发放了金穗贷记卡,卡号为62×××78,被告多次消费并产生逾期。截至2020年6月1日，被告尚欠本金98213.18元，利息7102.05元，违约金5619.59元、手续费1562.07元，以上总计112496.89元。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告和庆未到庭亦未向本庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月24日，被告和庆作为乙方向原告农行泰安岱岳支行作为甲方申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××78。被告和庆声明遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规则。该合约第三条约定，乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度。第四条约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条约定，乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合约还约定了其他各项费用的收费标准及其他相应事项。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定，（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。(二)对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申请单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。后被告和庆使用该信用卡进行刷卡消费，于2019年11月1日出现首次逾期。截至2020年6月1日，尚欠本金98213.18元及利息7102.05元、违约金5619.59元、手续费等1562.07元未还。上述事实由原告陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、欠款说明等证据在案证实。本院认为，被告和庆向原告农行泰安岱岳支行申请办理贷记卡并声明遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规则，意思表示真实，内容不违反法律规定，均系合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告和庆持有信用卡并刷卡消费后，应依约归还借款，逾期未还，其行为已构成违约，应当按照双方约定偿还欠付本金及利息、违约金、手续费等。原告农行泰安岱岳支行主张截止至2020年6月1日，尚欠本金98213.18元、利息7102.05元、违约金5619.59元及手续费等1562.07元未还，事实清楚，证据充分，本院予以支持；自2020年6月2日起至全部款项实际付清之日止的利息、违约金、手续费等，被告和庆应当按照双方协议约定继续承担责任。被告和庆未出庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告和庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰安岱岳支行借款本金98213.18元及利息7102.05元、违约金5619.59元、手续费等1562.07元，共计112496.89元（计算至2020年6月1日，自2020年6月2日起至全部款项实际付清之日止的利息、违约金、手续费等按照双方协议约定计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550，由被告和庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  侯存海审判员  王西宏审判员  李 冉二〇二〇年九月三十日法官助理陈丹书记员张娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17557号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人张健，行长。委托代理人何志刚，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人刘智杰，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。被告张建玲，女，汉族，1976年12月14日出生，住址河北省晋州市。被告王建立，男，汉族，1977年1月8日出生，住址河北省晋州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告张建玲、王建立金融借款合同纠纷一案，请求判令：1、被告张建玲、王建立偿还贷款本金余额399010.09元及至实际偿还之日止的全部借款利息（暂计至2020年7月26日的逾期利息9047.63元，逾期罚息8570.1元，之后至实际还款之日的借款利息按约定另计），以上暂合计416627.82元；2、原告对被告王建立为上述债务设定抵押的房产具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。原告委托诉讼代理人何志刚、刘智杰到庭参加诉讼，被告张建玲、王建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况2018年1月16日，原告与被告张建玲签订《个人授信合同》一份，主要约定，授信额度总额为人民币40万元，授信有效期限为5年，自2017年12月29日至2022年12月29日止。被告王建立作为共同还款人在前述合同中签字确认。同日，原告与被告张建玲签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，主要约定，合同项下消贷易总额度为人民币40万元，贷款期限为1年，自贷款实际发放之日起计算，还款方式为分期付息，到期一次还本。本合同贷款利率按贷款实际发生日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次基准利率的基础上上浮60%，签订合同时基准利率为4.35%。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。同日，为担保该债务履行，原告与被告王建立签订《最高额抵押合同》一份，主要约定，最高额抵押的债权确定期限为2017年12月29日至2020年12月29日。被告王建立自愿以其所有的坐落于中牟县万三公路东侧、商都大街南侧星城国际7#楼2-2605号房产提供最高额抵押，并办理了抵押登记，不动产登记证号为豫（2018）中某县不动产证明第0001824号。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告张建玲、王建立未按时偿还贷款本息，截止2020年7月26日，尚欠原告本金余额399010.09元，逾期利息9047.63元，逾期罚息8570.1元。裁判结果本院认为，原告与被告张建玲、王建立签订的《个人授信合同》及《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，本院依法予以确认。被告张建玲作为借款人、被告王建立作为共同还款人未按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。原告诉请二被告偿还贷款本金余额及逾期利息罚息，本院依法予以支持。被告王建立自愿以其名下房产为原告债权提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告请求对被告抵押房产享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告张建玲、王建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据庭审查明的事实及现有证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建玲、王建立于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行本金399010.09元及利息9047.63元、罚息8570.1元（暂计至2020年7月26日，2020年7月26日以后以399010.09元本金为基数，按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权以被告王建立名下位于中牟县万三公路东侧、商都大街南侧星城国际7#楼2-2605号的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3775元，由被告张建玲、王建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年九月十八日书记员 刘安立
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13529号原告：广州通泽置业有限公司，住所在广州市天河区黄埔大道中锦明街********。法定代表人：王艾瑜，总经理。委托诉讼代理人：徐慧格、何悦筑，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：张杰，男，1982年5月3日出生，汉族，住，住广东省罗定市/div>原告广州通泽置业有限公司与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐慧格到庭参加诉讼。被告张杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州通泽置业有限公司诉称：被告因购房资金不足，于2018年6月1日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告无息借款312000元用于支付房屋首付款并约定还款期限、金额。后原告依约向被告出借款项312000元，被告未依约还款，原告多次催告未果，故诉请判令：一、解除原、被告双方于2018年6月1日签订的《借款协议》（协议号：GC0936）；二、被告偿还原告借款本金256000元及违约金（其中以10万元为本金，自2018年8月29日起2018年9月28日止，按每日万分之五计算，从2018年9月29日起至实际清偿之日止，按每月2%计算；另外以156000元为本金，自2018年11月28日起至2018年12月28日止，以每日万分之五计算，从2018年12月29日起至实际清偿之日止，按每月2%计算）；三、被告承担本案诉讼费。被告张杰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年6月1日，原告与被告、案外人肇庆市高诚房地产开发有限公司签订《借款协议》（协议号：GC0936），约定：被告因购买案外人开发的房产，向原告无息借款312000元用于支付部分首期款；原告应将款项直接付给案外人；被告应在2018年8月28日前向原告还款156000元，在2018年11月27日前向原告还款156000元；被告逾期偿还前述任何一笔借款的，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的万分之五支付逾期还款违约金，逾期超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一支付逾期还款违约金，且原告有权单方解除本协议，要求被告立即清偿剩余的全部借款。同日，被告向原告出具《付款及领取发票委托书》及《借款收据》，确认收到原告提供的借款312000元及案外人开具的购房款发票原件。2018年7月10日，原告向案外人肇庆市高诚房地产开发有限公司转账20383000元。案外人肇庆市高诚房地产开发有限公司出具《收款证明》，载明其在2018年7月10日收到原告代业主张杰等人支付的购房款20383000元，其中包括被告的案涉借款。庭审中，原告称被告借款后还款56000元。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是房地产开发等。本院认为：原告与被告签订的《借款协议》（协议号：GC0936）为各方当事人的真实意思表示，但因原告无经营放贷等金融经营特殊许可，原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款的行为，违反我国金融法规禁止性规定，应属无效。因合同无效，被告因合同取得的借款应予返还。原告依约向被告出借款项312000元，被告得款后仅还款56000元，故原告请求被告偿还剩余借款本金256000元有理，本院依法予以支持。原告主张的逾期付款违约金实质为逾期付款利息，因协议无效，故原告以《借款协议》约定计算标准主张违约金缺乏依据，但被告应按照年利率6%的标准向原告计付逾期付款利息；原告诉请主张超出前述部分的利息，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州通泽置业有限公司返还借款256000元及利息（从2018年8月29日起2018年11月27日止，以本金100000元为基数；从2018年11月28日起至实际清偿之日止，以本金256000元为基数；均按年利率6％计算）；二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6528元，由原告广州通泽置业有限公司负担1040元，由被告张杰负担5488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年九月十六日书记员  谢宜静陈嘉慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18217号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：的日知铁，男，1988年12月8日出生，彝族，户籍地四川省美姑县。 被告人的日知铁盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初647号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月7日就被告人的日知铁刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人的日知铁罚金人民币2000元，退赔被害人曾某经济损失人民币934元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人的日知铁发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18217号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年九月一日 书记员  梁毅娜
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4447号 原告：王志，男，1989年2月4日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：刘军，男，1989年8月29日出生，汉族，农民，湖北省石首市。 原告王志与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付17000元，利息从2020年7月1日起算暂计至2020年7月20日共53元，本息暂计为人民币17053元。（逾期利息以全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，即年利率6%计算，后续利息应当计至被告实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，王志仅要求被告刘军偿还17000元及利息（以17000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告在被告处购买产品，后发现系假冒伪劣产品，原告报警至东莞市××街镇河田派出所，经厚街镇人民调解委员会调解后，双方达成协议：被告答应在2020年7月1日钱退还原告20000元，达成调解协议当天，被告退还原告3000元。截至起诉之日，被告尚有17000元未向原告支付，原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 刘军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月23日，原告王志以其在被告王志处购买的包存在质量问题，报警至河田派出所处理。当天，原、被告经厚街镇人民调解委员会调解，自愿达成人民调解协议书，载明：“……经调解，双方自愿达成如下协议（包括协议内容、履行期限和方式等）：1、刘军退还20000元（大写：贰万元整）给王志作为包包、鞋子等的退款，刘军赠送巴黎世家牌子鞋子给王志，双方和解。2、双方当事人均同意本协议各条款之规定，并保证按时履行，在协议书上签字后，双方不得再因此事发生任何纠纷，也不再因此事追究对方的法律责任，更不因此事对对方进行滋扰、威胁、打击与报复等不当行为，违者依法追究其法律责任。当事人有通过合法途径维护自己合法权益的权力……当事人（签名盖章或按指印）王志，当事人（签名盖章或按指印）刘军……”，协议书落款处加盖厚街镇人民调解委员会驻和田派出所调解专用章。现被告退给原告3000元并赠送原告一双巴黎世家的鞋子，尚欠原告款项17000元。 上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原王志与被告刘军因买卖货物存在质量问题发生纠纷，经人民调解委员调解后达成协议并在当事人处署名，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，原告王志有权向被告刘军索要欠款。原告要求被告刘军支付现尚欠款项17000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张利息损失即逾期付款损失，因双方没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，原告主张自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定。被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证的权利。诉讼过程中，原告减少诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院对此予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘军于本判决生效后五日内偿还原告王志款项17000元及利息（以17000元为基数，自2020年9月3日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 纪 英 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李昊远