wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4302号 原告：龙海市嘉兴旺饲料有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇福河工业区，统一社会信用代码91350681315420317A。 法定代表人：徐海波，负责人。 被告：王周武，1967年6月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告龙海市嘉兴旺饲料有限公司与被告王周武买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海市嘉兴旺饲料有限公司法定代表人徐海波到庭参加诉讼，被告王周武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 龙海市嘉兴旺饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令王周武向龙海市嘉兴旺饲料有限公司支付货款109,113元及违约金，违约金从2020年2月18日起至付款日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由王周武负担。事实和理由：2017年8月12日起至2020年2月18日止，王周武长期向龙海市嘉兴旺饲料有限公司购买饲料，双方按交易数量分阶段进行结算付款。2020年2月18日，经双方结算确认，王周武累计结欠龙海市嘉兴旺饲料有限公司饲料货款159,113元，并出具欠款一份交龙海市嘉兴旺饲料有限公司收执。经龙海市嘉兴旺饲料有限公司多次催讨，王周武仅于2020年7月30日返还货款50,000元，尚欠货款109,113元。事后，经龙海市嘉兴旺饲料有限公司催收未果。 王周武在规定的期间内未做答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2020年2月18日，王周武签名出具了欠条一份交龙海市嘉兴旺饲料有限公司收执。欠条载明，王周武结欠龙海市嘉兴旺饲料有限公司饲料货款159,113元；如逾期还款，自逾期日起按月利率2%支付违约金。事后，王周武于2020年7月30日向龙海市嘉兴旺饲料有限公司支付了饲料货款50,000元。2020年8月3日，龙海市嘉兴旺饲料有限公司以王周武拖欠其饲料货款109,113元（159,113元-50,000元），经催收未还为由，向本院提起本案诉讼。 上述事实有以下证据予以证明：龙海市嘉兴旺饲料有限公司提供的欠条一份；以及龙海市嘉兴旺饲料有限公司法定代表人徐海波在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。龙海市嘉兴旺饲料有限公司提供的欠条一份，以及其法定代表人在庭审中的陈述，相互印证，可以证明双方当事人之间存在饲料买卖关系，以及王周武现尚欠龙海市嘉兴旺饲料有限公司饲料货款109,113元的事实。双方当事人之间买卖关系，意思表示真实，未违反法律行政法规规定，合法有效。双方于2020年2月18日结算时因付款期限约定不明，王周武在龙海市嘉兴旺饲料有限公司提起本案诉讼催告后仍未及时付清货款，构成违约。龙海市嘉兴旺饲料有限公司诉请王周武支付其货款109,113元，应予支持，但逾期付款违约金应从起诉日2020年8月3日起至付款日止，按双方约定月利率2%计算。龙海市嘉兴旺饲料有限公司超出上述确定违约金的诉讼请求，应予驳回。王周武在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。王周武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，依法由败诉方当事人分担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王周武应于本判决生效之日起十日内支付龙海市嘉兴旺饲料有限公司货款109,113元及逾期付款违约金，违约金自2020年8月3日起至货款付清日止按月利率2%计算； 二、驳回龙海市嘉兴旺饲料有限公司的其他诉讼请求； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,721元，减半收取计1,360.50元，由龙海市嘉兴旺饲料有限公司负担134.09元，王周武负担1,226.41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林顺妹
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖12民终2856号 上诉人（原审被告）：訾永峰,男，1971年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 上诉人（原审被告）：孟梅，女，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张利雯，安徽蓝邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张涛，男，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕路路，安徽金睿律师事务所实习律师。 上诉人訾永峰、孟梅因与被上诉人张涛房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 訾永峰、孟梅上诉请求：撤销一审判决,改判张涛承担相应责任或将本案发回重审。事实与理由：1.郝云龙是实际购房人，而非张涛，本案应追加郝云龙为第三人，一审法院程序错误；2.訾永峰、孟梅已将涉案房屋实际交付给张涛控制，双方之间签订的买卖合同已经履行完毕。张涛明知道自己的户口并非属于被拆迁范围内，购买涉案房屋的目的就是为了套取拆迁赔偿款，对于合同的签订具有较大过错，即使该合同无效，也应当承担一半的责任，一审判决訾永峰、孟梅返还张涛全部购房款错误。 张涛辩称：1.一审认定事实和法律关系正确。其和上诉人签订了房屋买卖合同，也支付了购房款，双方具有事实和法律上的买卖合同关系；2.本案涉及的房屋拆迁协议是上诉人签订的，拆迁补偿安置权益也在上诉人名下，由上诉人实际享有和控制。上诉人拒绝将涉案房屋拆迁补偿安置权益给其享有，也不退还172万元购房款，对其不公平。 张涛向一审法院起诉请求：1.依法判令张涛与訾永峰、孟梅签订的房屋买卖合同无效；2.判决訾永峰、孟梅互负连带责任，返还张涛款项1720000元和占用资金期间利息120400元，合计1840400元（利息按月息0.5%，自2019年3月1日起算，暂计14个月，剩余利息至款项清偿完毕止）；3.本案诉讼费由訾永峰、孟梅承担。 一审法院认定事实：经他人介绍，訾永峰作为甲方与乙方张涛于2019年3月1日签订《房屋买卖合同》一份，合同约定甲方将其位于訾中D119、D120的房屋659.52平方米，简易房81.58米转让给乙方，房价总计175万元，付款方式为双方签订合同后，一次性转账付清。合同签订当日，张涛按照訾永峰的指示将172万元转入孟梅的银行账户。 另查明：訾永峰是阜阳市颍**河东街道办事处訾营社区居民，张涛是阜阳市颍**河东办事处大桥居委会居民。颍东区河东街道办事处訾营社区居民委员会于2020年4月25日出具证明一份，载明“訾永峰位于我辖区訾中D119、D120房屋所占用土地属于集体所有土地，该房屋未办理房产证”。案涉《房屋买卖合同》签订时，案涉房屋已被颍东区人民政府划为拆迁范围，合同签订后房屋即被拆除。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十三条规定,农村的宅基地属集体所有,农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。《安徽省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第十四条规定,非同一农村集体经济组织成员之间签订的房屋买卖合同,应当认定为无效合同。本案中，由于涉案房屋使用的宅基地属颍东区河东街道办事处訾营社区居民委员会集体所有,而张涛并不是该社区居民，訾永峰将其集体所有的土地使用权上的房屋转让给非同一农村集体经济组织成员,且无证据证明张涛现在已取得该集体经济组织成员的资格,故双方签订的房屋买卖合同因违反相关法律规定而归于无效。訾永峰、孟梅陈述二人原系夫妻关系，后办理了离婚手续，但未提供相关身份关系证明。孟梅对訾永峰所签的房屋买卖合同的内容及收取房屋价款的事实均不持异议，故訾永峰、孟梅因该买卖合同收取的购房款应当予以返还。案涉房屋已经因政府征收行为被拆除，无法返还，双方当事人均未提供相关拆迁安置档案，现亦无证据证明张涛已取得该房屋的拆迁安置权益，故案涉房屋因拆迁产生的拆迁安置权益仍归属于房屋的被拆迁人享有，被拆迁人可依有关法律和政策向相关拆迁部门主张，本案中不予处理。訾永峰、孟梅辩称张涛与案外人勾结套取国家安置房与拆迁款，并未提供任何证据，不予采信。张涛、訾永峰作为房屋买卖合同的双方主体，在签订合同之前，都有义务事先清楚及确保涉案房屋可以买卖，而未尽到注意义务，双方对合同无效均有过错。张涛主张支付房款而产生的利息损失应由其自行承担。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、訾永峰、孟梅于判决生效后十日内返还张涛购房款1720000元；二、驳回张涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21364元，减半收取10682元，保全费5000元，合计15682元，由张涛负担542元，由訾永峰、孟梅负担15140元。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，张涛与訾永峰、孟梅签订了房屋买卖合同并交付了购房款172万元，双方之间已形成事实与法律上的买卖合同关系。涉案合同因违反法律的强制性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故一审法院判决訾永峰、孟梅返还张涛购房款172万元并无不当。因双方对于合同的签订均有过错，应当承担相应的责任，一审法院据此对张涛主张的利息损失不予支持亦无不妥。訾永峰、孟梅另提出郝云龙系实际购房人，而非张涛，但未提供充分、有效的证据证明，一审法院不予追加郝云龙为第三人，程序并无违法之处。 综上所述，訾永峰、孟梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20280元，由上诉人訾永峰、孟梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2070号之二十二申请执行人：贵州XX有限公司，地址：贵阳市云岩区XXXX。被执行人：黄XX，男，汉族，1989年08月13日生，住贵州省织金县城XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄XX在兴业银行602010126200XXXX账户内存款人民币537279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年九月二十二日书记员  姚 远
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执1701号 曾甘林： 萍乡市安源区人民法院判处你罚金一案的（2020）赣0302刑初151号刑事判决书于2020年9月2日前发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行： 法律文书确定的义务5万元。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更718号 罪犯刘轩辰，男，1988年12月8日出生于四川省苍溪县，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2017年10月19日作出(2017)闽0303刑初第503号刑事判决，认定被告人刘轩辰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币7000元，继续追缴违法所得人民币716元退还被害人。判决发生法律效力后于2017年11月8日交付泉州监狱执行。本院于2019年5月7日作出（2019）闽05刑更482号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2017年6月12日起至2021年4月11日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，建议对罪犯刘轩辰予以减刑六个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘轩辰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获得考核积分1602.4分，表扬3次。 另查明，该犯财产性判项已全部履行。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯刘轩辰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘轩辰减去有期徒刑六个月。 （刑期自2017年6月12日起至2020年10月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月三十日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省邢台市襄都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0502执888号之一 申请执行人：王玉华，女1954年1月8日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被执行人：曹力强，男，1966年10月7日出生，汉族，住隆尧县。 申请执行人王玉华与被执行人曹力强执行一案，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的为247500元。 本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为0元。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴树立 审判员  张志群 审判员  翟现东 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙培航
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初39号原告王敦裴，男，1944年10月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人王洪，男，1969年6月13日出生，汉族，住上海市。被告明平祥，男，1952年9月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人明莉莎，女，1991年9月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人黄九妹，女，1948年8月11日出生，汉族，住上海市。被告明莉莎，女，年籍及住址同上。被告黄九妹，女，年籍及住址同上。原告王敦裴与被告明平祥、被告明莉莎、被告黄九妹相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王敦裴及其委托代理人王洪，被告明莉莎、被告黄九妹并作为被告明平祥的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敦裴诉称：三被告未经有关部门批准，在装修时擅自拆除承重墙，改变房屋结构。有关部门也说该堵墙体是承重墙,被告坚决不听。原告及相关部门多次劝阻，被告照样施工。现被告敲掉承重墙后，影响了整幢楼的安全性。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告恢复上海市红棉路XXX弄XXX号XXX室客厅与东南房间之间南北走向的墙体一垛。被告明平祥、被告明莉莎、被告黄九妹共同辩称：两年前，原告家装修时把被告家的天花板打穿，导致被告停电两天一夜，为了邻里和睦，当时被告没有与原告计较。所以被告才重新装修。被告在敲客厅与东南房间之间的南北走向的承重墙之前是征得原告同意的。被告希望调解，也愿意恢复该垛承重墙。经审理查明，原告与三被告系上下楼邻居，原告为上海市红棉路******的公房承租人；被告明平祥系上海市红棉路XXX弄XXX号XXX室(以下简称301室)的公房承租人。双方均为两室一厅房型。被告明平祥与被告黄九妹为夫妻关系，被告明莉莎为两人之女。三被告均居住在301室内，2019年7月三被告在装修房屋时，将其客厅与东南房间之间南北走向的墙体拆除了2米左右。原告向被告提出异议。2019年7月31日原被告所属上海市普陀区桃浦镇人民政府以损坏房屋承重结构为由向被告出具《责令改正通知书》，要求被告于2019年8月7日9时前恢复房屋原状等。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述、照片、图纸等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。三被告拆除301室房屋承重墙体的行为，对原告的安全等构成影响。现三被告同意恢复，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告明平祥、被告明莉莎、被告黄九妹应于本判决生效之日起十日内恢复上海市红棉路XXX弄XXX号XXX室客厅与东南房间之间南北走向被拆除的墙体。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇二〇年九月二十二日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执恢141号 融安县人民法院刑事审判庭、蒋业刚： 根据本院作出的已经生效的（2019）桂0224刑初55号刑事判决书，蒋业刚需缴纳罚金人民币15000元，原执行案件（2020）桂0224执263号在执行过程中依法扣划执行到位10151.94元，后查证被执行人无其他可供执行财产，该案于2020年5月20日终本结案。现发现蒋业刚有存款，本院依职权于2020年9月1日恢复强制执行。 本案在执行过程中，发现被执行人蒋业刚于2020年8月28日已主动将剩余案件款4848.06元缴纳至本院案件款专户，现已上缴柳州市财政局非税收入财政专户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二日
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1614号申请执行人：叶林其，男，1970年9月10日出生，汉族，住平湖市。被执行人：林裕保，男，1970年3月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行叶林其与林裕保（2020）浙0482执1614号建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人林裕保发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人叶林其与被执行人林裕保于2020年9月14日自愿达成和解协议。和解协议约定，本金及利息合计37976元，被执行人林裕保于2020年9月14日前支付1000元，于2020年10月起至12月每月支付2000元，余款30976元于2021年2月1日前付清。以上欠款的履行由张国达提供担保。申请执行人叶林其于2020年9月14日向本院书面表示被执行人已经向其支付了1000元，现要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0482执1614号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何永梅人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年九月十四日书 记 员  朱 松
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4818号 原告：湖南大兴人防投资开发有限公司。 法定代表人：肖彤。 委托诉讼代理人：吴彦琳（特别授权），湖南云天（怀化）律师事务所律师。 被告：湖南江峰互联网科技有限公司。 法定代表人：陈明。 被告：陈明，男，汉族，1985年4月19日出生。 原告湖南大兴人防投资开发有限公司（以下简称大兴公司）被告湖南互联网科技有限公司（以下简称互联网公司）、陈明租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴彦琳、被告互联网公司的法定代表人及被告陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付租金367280元及逾期付款利息20016.76元（自2019年9月16日至2020年8月7日止，按年利率6%计算）。2.判令被告二对被告一的欠款本息承担连带责任。3.判令被告一和被告二支付原告为实现债权而支付的律师代理费30000元。4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月5日，原告与被告一签订了《怀化市中心商业步行街广告位承包租赁合同书》，合同约定租赁期间为一年，年租赁承包费用（租金）为60万元，分4次支付。2019年8月7日，被告一向原告作出《承诺书》，承诺于2019年8月10日之前、8月31日之前以及9月30日之前，分三次支付共计25万元租金欠款，任由原告追究法律责任。由于被告一没有兑现承诺，被告二又在2019年12月16日以个人名义对原告做出承诺，其本人愿意筹集费用支付欠款，并对所欠租金承担连带责任保证担保。虽然二被告都对欠款作出了支付的承诺，但都未依约按时支付欠款。至2019年12月31日，共拖欠租金367280元。被告欠款不付的行为已经构成违约，故原告于2020年3月28日向被告陈明送达了广告位承包费用催收函，要求其在接到催收函后3日内付清欠款或作出还款计划。被告虽签收了该函，但并未做出回应。湖南云天（怀化）律师事务所律师吴彦琳于2020年5月6日又向被告法定代表人陈明送达了律师函，督促其在收到律师函之日起3日内付清欠款，但被告同样未予理睬。 被告互联网公司辩称：起诉状说2019年1月5日原告与被告签订的合同，日期是不符的，事实上是在2019年9月份签订的合同，我可以提供微信的聊天记录，这一份合同是在原来2017年签的合同后面的补充合同。实际上到了2018年的时候，原合同就已经终止了。2018年我还欠了一些费用没付，协商后原告同意我们继续使用，支付欠款，但是在2019年使用过程中，我们是没有得到对等的交付使用。我们有拍照、微信聊天记录。在2019年元旦节期间，要求我方拆除原来的视频广告设备，原告方自行安装了一百余台视频设备，未交付我方使用，已经违背了2017年合同的原有条款。2018年12月31日终止的合同上提到，在无意外情况下，合同自动续约和按原条款执行。合同是对双方有约束的，按照合同，我要付一年的费用，但是原告没有给我提供对等的广告资源给我。 经审理查明：2019年，原、被告签订《怀化市中心商业步行街广告位承包租赁合同书》，约定：租赁期限：2019年1月5日至2019年12月31日，履约保证金3万元，每季度承包费分别为15万元，第三季度15万元承包费支付时间为2019年6月15日，第四季度15万元承包费支付时间为2019年9月15日；如有违约，违约方应支付对方违约金6万元。 2019年8月7日，陈明向原告出具《承诺书》，载明：截至2019年8月7日，我公司欠原告广告位承包费25万元，我公司承诺于2019年8月10日前支付10万元，于2019年8月31日前支付10万元，于2019年9月30日前支付5万元。 2019年12月16日，陈明向原告承诺：我公司欠贵公司2019年承包费，被限制服务。作为法人代表，我申请贵公司取消限制服务，我本人愿意筹资来偿还贵公司广告承包费，并对互联网公司所欠贵公司的承包费，承担连带责任保证。 2020年3月30日，原告向被告送达《广告位承包费用催收函》，该函载明：陈明为互联网公司欠我公司的承包费提供了连带责任保证，至2020年3月28日，被保证人欠广告位承包费367280元。请在收到此函后3日内付清或作出还款计划。 2020年5月15日，原告向被告互联网公司和陈明送达《律师函》，要求被告在接函后3日内付清欠款367280元。 另查明，2019年8月7日至12月31日，被告向原告支付了141720元广告位租赁费。 以上事实，由原、被告营业执照、被告身份证复印件、《怀化市中心商业步行街广告位承包租赁合同书》、《承诺书》、《广告位承包费用催收函》、庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告签订的《怀化市中心商业步行街广告位承包租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应遵照执行。2019年8月7日前，被告欠原告租赁费25万元。2019年8月8日至2019年12月31日，被告应付原告租赁费24万元（15万元×4季度÷365天×146天）。被告实付141720元，尚欠此期间的租赁费98280元（24万元-141720元）。因此，被告总共欠原告租赁费348280元（98280元+25万元）。被告未按时支付租赁费，应向原告支付违约金。合同约定违约金为6万元，原告自愿调整为20016.76元，系对自身权利的处置，本院予以支持。被告陈明作为连带责任保证人，应对广告租赁费承担连带清偿责任。双方未在合同中约定律师费，原告也未提交律师费的发票，故对支付律师费的诉请，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湖南江峰互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南大兴人防投资开发有限公司支付广告位租赁费348280元。 二、被告陈明为上述第一项判决中的债务承担连带清偿责任。 三、被告湖南江峰互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南大兴人防投资开发有限公司支付违约金 20016.76元。 四、驳回原告湖南大兴人防投资开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7560元，减半收取3780元，由原告湖南大兴人防投资开发有限公司负担368元，被告湖南江峰互联网科技有限公司负担3412元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 王 黎 二〇二〇年九月二十五日 书记员 肖坤楠
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1045号 申请执行人潍坊顺和印刷包装有限公司，住所地：潍坊市坊子区银坊街东首。 法定代表人韩方寿，经理。 被执行人武汉恒大九尚食品饮料有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道**光谷-芯中心********（****）。 法定代表人郑笑语，经理。 申请执行人潍坊顺和印刷包装有限公司与被执行人武汉恒大九尚食品饮料有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0704民初2283号民事判决书已经发生法律效力,内容：一、被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司偿还原告潍坊顺和印刷包装有限公司货款76954.55元，于判决生效后十日内付清。二、武汉恒大九尚食品饮料有限公司支付原告潍坊顺和印刷包装有限公司逾期支付货款的违约金（以76954.55元为基数，按日3%的标准，自2018年6月12日起支付至货款全部付清之日），于判决生效后十日内付清。案件受理费4508元，财产保全费2020元，共计6528元，由武汉恒大九尚食品饮料有限公司承担。 本案于2020年7月28日立案执行，于2020年7月28日给被执行人邮寄送达了执行通知书、传票，责令被执行人履行义务，被执行人拒收。并于2020年7.28日、2020.9.4日对被执行人的银行存款、网银、财产、人行等进行了全面查询，没有发现有财产可供执行，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0704民初2283号民事判决书本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年九月十五日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘国丹
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执825号之一 申请执行人严震中，男，1977年7月10日出生，住河南省沈丘县。 被执行人宁波钧德国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区台塑厂区围墙南侧靠近临港一路**，组织机构代码:MA282C3F3。 法定代表人李柱。 申请执行人严震中与被执行人宁波钧德国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初6434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人严震中向本院申请强制执行。本院于2020年04月07日立案执行。执行标的为被执行人宁波钧德国际物流有限公司给付50520元及相应利息，并负担案件受理费、保全费1570元。 执行立案后，本院于2020年04月07日向被执行人宁波钧德国际物流有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宁波钧德国际物流有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波钧德国际物流有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波钧德国际物流有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人名下浙Ｂ3××××、浙Ｂ××××大型货挂车，本院已登记查封，但未实际扣押；我院依法划拨被执行人存款3200元。暂未发现被执行人宁波钧德国际物流有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波钧德国际物流有限公司拒不申报财产且未履行，本院于2020年4月8日对被执行人宁波钧德国际物流有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波钧德国际物流有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执825号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年九月二十二日 代书 记员  陈沛林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11082号 起诉人：李某某，男，1986年8月14日出生，汉族，住南宁市江南区。 我院收到起诉人李某某诉南宁市江南区某某村村民委员会等的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区某某村村民委员会等补发给起诉人2015年至2019年春节慰问金2500元；2.本案诉讼费由南宁市江南区某某村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人李某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月十六日 书记员 向柔澜
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初11405号 原告：苏州市富贵虎纺织服饰有限公司，住所地常熟市碧溪新区东张台资工业园。 法定代表人：张海英，董事长。 委托诉讼代理人：徐剑，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：平国良，江苏福地律师事务所律师。 被告：常熟麦德拉时装有限公司，住所地常熟市东张镇。 法定代表人：戴永东，总经理。 委托诉讼代理人：季建平，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：戴永东，男，1969年10月20日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：季建平，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告苏州市富贵虎纺织服饰有限公司与被告常熟麦德拉时装有限公司、戴永东合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告苏州市富贵虎纺织服饰有限公司的委托诉讼代理人徐剑，被告常熟麦德拉时装有限公司（以下简称“麦德拉公司”）、戴永东的委托诉讼代理人季建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州市富贵虎纺织服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告欠款428367元，并支付以428367元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉至付清之日的利息，暂计10000元；2、判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告同被告一之间互有替对方加工服装的业务，并且原告和两被告之间存在款项的拆借和垫付的行为。2020年4月25日，原告、两被告以及常熟市碧溪新区互赢服装厂三方达成协议，在协议中原告和两被告就双方之间的加工费、拆借款和垫付款进行了最终一次性结算，各方确认截止2020年4月24日两被告共同结欠原告2538367元。2538367元的来源包括货款和代垫付利息共计428367元，其余部分为借款2110000元。协议同时约定，常熟市碧溪新区互赢服装厂应支付给两被告的租金，超出10万元的部分直接支付给原告。上述欠款428367元两被告至今未支付。为维护原告的合法利益，特此提起诉讼。 被告常熟麦德拉时装有限公司辩称，原告起诉的金额428367元是由两部分组成的，一是麦德拉公司欠原告加工费261749.30元，二是麦德拉公司欠原告垫付银行利息166618.18元。被告麦德拉公司对该款予以认可，但目前没有履行能力。 被告戴永东辩称，原告主张的428367元属于公司债务，戴永东个人不应当承担付款责任，要求驳回对被告戴永东的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告苏州市富贵虎纺织服饰有限公司与麦德拉公司形成“对账明细”一份，载明：“至2019年12月31日止，常熟麦德拉时装有限公司欠苏州市富贵虎纺织服饰有限公司往来款累计人民币2408367.48元。明细如下：一、加工费：麦德拉应付富贵虎服饰加工费：2016年11月份开票加工费416539.30元。2017年6月份麦德拉付富贵虎加工费50000元。富贵虎服饰应付麦德拉加工费：2019年8月份麦德拉开票加工费104790元。累计麦德拉未付富贵虎加工费：261749.30元。二、借款：麦德拉结欠富贵虎借款：1980000元。三、富贵虎服饰替麦德拉垫付利息，农行：109018.18，农商行：37600.00，建行：20000.00，利息合计：166618.18元”。 2020年4月25日，甲方：苏州市富贵虎纺织服饰有限公司、张海英，乙方：常熟麦德拉时装有限公司、戴永东，丙方：乙方厂房的租赁户（常熟市互赢后整理包装厂）形成“协议书”一份，载明：“到2020年4月24日止，常熟麦德拉时装有限公司和戴永东共同结欠苏州市富贵虎纺织服饰有限公司和张海英人民币贰佰伍拾叁万捌仟叁佰陆拾柒元，具体转帐为苏州市富贵虎纺织服饰有限公司和张海英个人转至常熟麦德拉时装有限公司和戴永东帐上，乙方公司和个人对上述所有欠款承担共同还偿责任。乙方同意将本人所欠富贵虎的人民币贰佰伍拾叁万捌仟叁佰陆拾柒元以车间厂房的租金的形式偿还给苏州市富贵虎纺织服饰有限公司本金及利息(利息按照甲方向银行同期发生的借款利率为准)。乙方根据与丙方的租赁合同(服装生产车间，面积约为2000平方米，年租金10万)约定金额，甲乙丙三方共同办理相关结算手续(目前租赁费用每年10万元，丙方已经预付租金10万元给乙方)，超过10万租金以后由丙方直接付给苏州市富贵虎服饰有限公司，直至付清本金及利息为止。在丙方承租期内，丙方如果退租或者发生其他不确定因素导致甲方不能如期收取租赁费用时，乙方必须进行协调，承担当年度该收取的租赁费用”。三方的法定代表人均在协议尾部签字确认。 现因被告未履行付款，丙方也未向原告支付租金，原告遂就“协议书”所确认的2538367元中的428367元（即未付加工费261749.30元+垫付银行利息166618.18元）提起本案诉讼，余款原告另案主张。 上述事实，由“对账明细”、“协议书”、发票、收据、汇款明细、合同、借条及本院庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为：被告麦德拉公司、戴永东对原告苏州市富贵虎纺织服饰有限公司主张的欠款428367元未持异议，本院予以确认。“协议书”系当事人的真实意思表示，合法有效。在协议书中明确约定了“常熟麦德拉时装有限公司和戴永东共同结欠……乙方公司和个人对上述所有欠款承担共同还偿责任”等内容，可以认定戴永东同意和麦德拉公司共同承担债务清偿责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告常熟麦德拉时装有限公司、戴永东共同支付原告苏州市富贵虎纺织服饰有限公司欠款人民币428367元，并支付以此为基数，自2020年8月27日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3938元，由被告常熟麦德拉时装有限公司、戴永东负担（原告预交的诉讼费用，由本院在判决生效之日起十日内向原告先行退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋君伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邵雪岚
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1095号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人董诚，男，1984年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地甘肃省镇原县。因本案于2020年3月26日被取保候审。公诉机关以西检一部刑诉（2020）923号起诉书指控被告人董诚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人董诚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年03月23日22时40分左右，被告人董诚饮酒后驾驶“海马”牌小型轿车，由昆明市官渡区关上祥鹏航空大厦附近前往五华区昆源路汽车附件厂小区。后被告人董诚驾车行驶至路段时遇民警在该路段进行夜间交通违法查处工作，在检查时民警发现被告人董诚涉嫌饮酒后驾驶机动车，被告人董诚血样经定性分析检出乙醇成份含量为108.37ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人董诚无视交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董诚到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，可以从轻处罚。被告人董诚醉酒后驾驶机动车，在城市快速道路上行驶，依法从重处罚。被告人董诚自愿认罪认罚签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人董诚拘役一个月、并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、被告人董诚的供述和辩解、证人证言、鉴定意见及告知书、现场辨认笔录及照片等证据证实。被告人董诚对指控罪名、事实及证据无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人董诚违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人董诚醉酒后驾驶机动车，在城市快速道路上行驶，依法从重处罚。被告人董诚到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人董诚自愿认罪认罚并签署具结书，本院依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董诚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁英华二〇二〇年九月十四日书记员  高 淼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15883号 原告：张丽佳，女，1981年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：宋云鹏，北京昶盛律师事务所律师。 被告：天津长江十五号租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）澳洲路**查验库办公区**，统一社会信用代码：91120116592907174Q。 法定代表人：郑兴。 委托诉讼代理人：王代勇，公司法务。 被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**701-05信用代码：91110105MA0017NWXW。 法定代表人：张红光。 被告：海航集团有限公司，住所地海南省，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**代码：91460000708866504F。 法定代表人：陈锋。 原告张丽佳与被告天津长江十五号租赁有限公司（以下简称“长江公司”）、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称“聚宝鑫源公司”）、海航集团有限公司（以下简称“海航公司”海航公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 张丽佳向本院提出诉讼请求：一、判令长江公司向张丽佳偿还本金300000元，约定利息19400元，逾期利息暂计21447.9元（自2018年12月7日起暂计至2020年5月10日，应计至实际偿还之日）；二、判令聚宝鑫源公司、海航公司对长江公司的债务承担连带还款责任；三、判令本案的诉讼费用由长江公司、聚宝鑫源公司、海航公司共同承担。事实和理由：张丽佳通过海航公司旗下的聚宝匯网站与长江公司、聚宝鑫源公司签订《认购协议》，《认购协议》中约定张丽佳向长江公司出借300000元，预期年化利率11%，约定利息19400元。借款期限为2018年5月10日起至2018年12月6日止。借款还款方式是一次性还本付息。海航公司在聚宝匯网站上出具了《海航集团有限公司关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书》承诺“及时兑付，并提供所需资金保障。”该承诺书属于海航公司自认的担保行为，应当承担连带赔偿责任。借款期限到期后，长江公司于2018年12月24日还款19250元，于2019年8月29日还款2808元，于2020年1月17日还款4160.69元（视为偿还逾期利息），至今未偿还全部借款，故张丽佳诉至本院。 长江公司向本院提出书面异议称：一、张丽佳与长江公司、聚宝鑫源公司、海航公司之间已订立仲裁条款，依法排除法院诉讼管辖，本案不应由法院受理张丽佳的起诉；二、即使法院认定各方之间未订立仲裁协议，长江公司的住所地位于北京市朝阳区，聚宝鑫源公司、海航公司住所地也不在厦门市思明区，对本案无管辖权，依法应驳回张丽佳起诉。 本院经审理查明：长江公司（甲方、发行人）与张丽佳（乙方、投资人/认购人）、聚宝鑫源公司（丙方、咨询服务方）签订《认购协议》，约定由甲方作为发行人，通过普惠金融交易中心（大连）有限公司发行定向融资产品，由乙方投资认购定向融资产品，丙方提供投资咨询服务，为乙方认购甲方发行的定向融资产品提供投资建议、投资咨询服务。《认购协议》从定向融资产品的基本情况及约定、认购及持有确认、本期定向融资产品兑付、乙方声明及承诺、其他五个方面约定各方在认购定向融资产品过程中的权利义务。第5.1条约定：甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁。长江公司与聚宝鑫源公司发布《产品说明书》，主要内容为：产品发行人：长江公司；咨询服务方：聚宝鑫源公司，发行总额：3000万元人民币，发行方式及对象：本产品采取非公开方式向符合要求的合格投资者发行，资金用途：财务系统升级，起息日：详情见《认购协议》，到期日：详情见《认购协议》，兑付日：到期日后一至三个工作日，产品发行天数：详情见《认购协议》，预期收益率（年化）：详情见《认购协议》，起购金额：人民币100000元，本期产品成立条件：本期募集金额达成100000元方可成立，若募集金额不足100000元，则产品不能成立。计息方式：采取单利按日计息，不计付利息，逾期不另计息，产品提前到期时，最后一期利息根据实际产品持有期限，按日计息……争议解决：因本期产品的募集、认购、兑付等事项因其的或与本期产品有关的额任何争议均应由各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。 本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，《认购协议》和《产品说明书》对因产品认购争议发生后解决方式内容不同。虽然《产品说明书》载明“如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼”，但从《产品说明书》的内容上看，系长江公司为发行定向融资产品而面向不特定公众发布的产品说明，其性质为一种要约邀请，投资人未作为主体在《产品说明书》上对争议解决方式与发行人、咨询服务方达成共同合意，故《产品说明书》中载明的管辖争议处理方式不能视为各方当事人对争议解决方式达成一致意见，不能认定为各方当事人之间的协议管辖。而《认购协议》系各方当事人就认购定向融资产品过程中的权利义务达成的框架性协议，其中明确约定各当事人在认购定向融资产品过程中的权利义务，并由各方当事人通过“聚宝匯”平台订立并网签确认。《认购协议》中第5.1条已明确约定该协议履行争议解决方式为向北京仲裁委员会申请仲裁，该约定有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、并选定了明确的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，该仲裁协议合法有效，对各方当事人均产生约束力，因此本案应按照《认购协议》的约定就本案纠纷向北京市仲裁委员会申请仲裁，不属于法院主管范围，故对长江公司主张本案应依据《认购协议》的约定提交北京仲裁委员会裁决的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张丽佳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  吴颖 二〇二〇年九月十四日 书记员  钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； …… 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10984号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：刘万云，女，汉族，1979年10月13日生，住山东省东平县，合同约定送达地址：青岛市即墨区孔雀河四路354号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘万云小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金39112元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告刘万云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2018年1月31日，被告尚欠原告38232元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为38232元（43120元-4888元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘万云于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金38232元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取389元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担9元，由被告刘万云负担380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  林雪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8125号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人高安市诚顺实业有限公司，，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇统一社会信用代码91360983MA35J2LMXK。 法定代表人廖祖军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045501号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045501号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执899号之三 申请执行人：金溪县某某部。 被执行人：周某。 申请执行人金溪县某某部与被执行人周某买卖合同纠纷一案，被执行人周某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周某的银行存款、网络资金共计10000元。 本裁定书立即执行。 审判员  王爱平 二〇二〇年九月十日 书记员  徐凤琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20874号上诉人（原审原告）：唐文斌，男，1981年7月30日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县。委托诉讼代理人：张涛，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉蕙，广东万乘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓菊兰，女，1980年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。上诉人唐文斌因与被上诉人邓菊兰股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐文斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月七日书记员  陈 媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：王成刚，男，1976年4月2日生，住山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王成刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王成刚归还信用卡透支款110,779.32元。事实和理由：被告王成刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计110,779.32元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二〇年九月十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执恢192号 广西壮族自治区社会保险事业管理中心、黄少英： 本院执行的广西壮族自治区社会保险事业管理中心申请黄少英合同、无因管理、不当得利一案，经被执行人黄少英自动履行，执行金额39000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18596号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：冯志强，男，1985年10月4日出生，汉族，住山西省怀仁县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告冯志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告冯志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A817010000号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月3日向被告发放了贷款；被告从2019年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金36438.85元，利息1378.35元，罚息4674.17元，复利197.8元。（九）抵押担保：抵押物为晋Ｂ×××**奥德赛牌小型普通客车，2017年1月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金36438.85元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息1378.35元，罚息4674.17元，复利197.8元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为晋Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金36438.85元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为1378.35元，罚息为4674.17元，复利为197.8元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告冯志强抵押的晋Ｂ×××**奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由被告冯志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月二十三日书记员  吴俊贤
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更570号罪犯张远，男，1994年9.月6日生，汉族，贵州省黄平县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2017年10月20日，贵州省凯里市人民法院作出（2017）黔2601刑初第403号刑事判决，认定被告人张远犯盗窃罪，判处有期徒刑4年5个月，并处罚金10000元(未缴纳)，责令退赔被害人共计30599元（未履行）。判决发生法律效力后，于2017年11月13日送入贵州省凯里监狱服刑改造，该犯系累犯。刑期自2017年4月19日至2021年9月18日止。2020年8月19日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯张远在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑7个月，并于2020年8月25日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张远在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月13日至2018年7月获1个表扬;2018年8月至2019年1月获1个表扬;2019年2月至2019年7月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张远在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯张远减去7个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张远减去有期徒刑7个月，并处罚金10000元不变，责令退赔被害人共计30599元不变。（刑期自2017年4月19日起至2021年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年九月十四日书记员  钟 艳
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2609号 申请执行人无棣县龙达塑料母粒有限公司，住所地山东省无棣县信阳乡庞家村。 法定代表人：庞玉玺，总经理。 被执行人山东红日管业科技有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区工业园。 法定代表人：宋征，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1311民初4988号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 划拨被执行人山东红日管业科技有限公司的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年九月十五日 书记员  许 强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28824号原告深圳市顺意兴纸品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际印刷纸品包装物流区（**）****，统一社会信用代码91440300319417748K。法定代表人古国洪。委托诉讼代理人邓育英，广东度道律师事务所律师。被告深圳市博雅轩科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区新石桥街**厂房3101会信用代码91440300596752106E。法定代表人李政。被告李政，男，原告深圳市顺意兴纸品有限公司与被告深圳市博雅轩科技有限公司、被告李政买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市顺意兴纸品有限公司撤回起诉。案件受理费341元（原告已预交），由原告深圳市顺意兴纸品有限公司负担。审判员  陈璟二〇二〇年九月二十七日书记员  张浩
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔学宽，男，1971年10月19日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：葛小平，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建忠，河南首鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市公路管理局。住所地：焦作市解放区站前路**。法定代表人：薛东来，局长。委托诉讼代理人：李卫霞，河南华凌律师事务所律师。再审申请人乔学宽因与被申请人焦作市公路管理局劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）豫08民终662号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔学宽申请再审称：一、原审法院裁定依据与事实不符。申请人是通过合法程序调入被申请人处工作，申请人与被申请人之间存在合法有效的劳动关系。被申请人改制后，申请人仍持执法证、上岗证从事执法工作，执法的没收款和交通理赔款也都打入了被申请人账户，且被申请人也至今为申请人足额缴纳基本养老保险，故被申请人的改制与申请人无关。二、原审法院适用法律错误。申请人与被申请人之间的争议是因确认劳动关系发生的争议，原审法院认定是因被申请人进行改制而引发的系适用法律错误。故申请撤销原判，对本案进行再审。本院经审查认为，本案纠纷系政府对干线公路养护体制改革所引发，并非企业自主改制，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔学宽的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年九月二十二日法官助理王灿书记员张源
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执457号申请执行人：邵士伟。被执行人：白金库。本院在执行申请执行人邵士伟与被执行人白金库买卖合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初892号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月04日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年9月04日立案执行。本院在执行过程中，本院于2020年9月04日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2020年9月04日对被执行人进行询问，2020年9月04日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2020年9月28日对申请执行人进行终本约谈并对被执行人采取限制高消费措施，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 张北松二〇二〇年九月二十八日书记员 韩 扬
合肥市蜀山区人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖0104民初14155号 蔡晓玉： 本院已受理原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与诉你（们）金融借款合同纠纷一案，本案适用简易程序审理，现向你（们）发送起诉状副本（各）一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起15日（涉外案件为30日）内，按涉案当事人人数向本院提交答辩状。对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交以下材料的盖章复印件：1.法人/其他组织资格证明（如营业执照）；2.法定代表人/负责人身份证明（身份证、任职证明）； 自然人参加诉讼的，应当提交身份证。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交：1.由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须载明委托事项和权限，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。2.受托人身份证明（如身份证、亲属关系证明或劳动人事关系证明等）。 五、依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院生效裁判文书将在中国裁判文书网公布，下列情形除外：1.涉及国家秘密、个人隐私的；2.涉及未成年人违法犯罪的；3.以调解方式结案的；4.其他不宜在互联网公布的。 二〇二〇年九月二十八日 简易程序告知书 一、简易程序审理的案件范围 基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序。 二、不适用简易程序审理的案件类型 （一）涉及国家利益、公共利益的； （二）共同诉讼中一方或双方当事人人数众多的； （三）涉及群体性纠纷，可能影响社会稳定的； （四）产生较大社会影响，人民群众广泛关注的； （五）新类型或者疑难复杂的； （六）与人民法院或者上级人民法院已经生效的类案判决可能发生冲突的； （七）发回重审的； （八）适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的； （九）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （十）其他不宜采用简易程序的案件。 三、简易程序审理的一般规定 （一）人民法院可采取简便方式如电话、短信、传真、电子邮件、微信、彩信等传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，不受提前三日通知的限制。 （二）由审判员一人独任审理，并不受《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条等规定的限制。 四、简易程序审理的特殊规定 （一）简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可由当事人协商一致并经人民法院准许，但一般不超过十五日。双方当事人到庭后表示同意放弃举证期限和答辩期限的，人民法院可立即开庭审理。 （二）人民法院受理简易程序案件后，发现起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定之起诉条件的，裁定驳回起诉；裁定一经作出即生效。 （三）当事人对按照简易程序案件审理有异议的，应当在开庭前提出。人民法院经审查异议成立的，适用普通程序的其他规定审理；异议不成立，告知当事人并记入笔录。 （四）第二审人民法院审理的由第一审适用简易程序审理结案的上诉案件，事实清楚、法律适用明确的，可以由法官一人独任审理。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1215号原告：梁某，住临泽县，电话153XX****XX。被告：郎某，住临泽县，电话153XX****XX。原告梁某与被告郎某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某、被告郎某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告因资金周转向原告借款4000元，口头承诺一个月后付清。后经原告多次催要，被告于2016年5月偿还借款1000元，于2020年6月15日偿还借款900元，下剩2100元至今未付。被告郎某辩称，被告未向原告借过款，原告诉称不属实。原告曾多次在被告经营的餐馆就餐未付钱，因销货清单上没有原告的签字，被告一直未向法院起诉原告。2020年6月15日，原告到被告店里索要欠款，双方发生争执，被告报警后，在派出所民警的主持下，原被告就双方债务抵顶后，被告尚欠原告900元，由被告给原告当场支付，原告给被告出具收条后将事情了结。本院经审理认定事实如下：2020年6月15日18时许，被告郎某报警称：有人在五三小学大门对面商店闹事，请求出警处理。派出所民警出警后了解到：原告梁某到被告郎某经营的罗麦保健品店内索要借款，双方因债务问题发生争吵。梁某自称2014年12月借给郎某4000元钱，期间郎某还了1000元，剩余借款未还，郎某自称梁某于2014年至2015年在其经营的饭店内消费2090元。后经双方协商，互相抵顶债务后，郎某当场付给梁某现金900元，梁某向郎某出具了收条。上述事实，由法庭依原告申请向临泽县公安局沙河派出所调取的接处警情况登记表、被告提交的收条以及原被告的当庭陈述所证实。本院认为：债务相互抵销后，合同的权利义务终止。本案中，原告要求被告偿还借款，但未提交证据，原告申请法庭向临泽县公安局沙河派出所调取的接处警情况登记表能够证明原被告之间的债权债务已经双方协商进行了抵顶，被告履行下剩欠款900元后，原被告之间的债权债务关系已经终止。故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第三项之规定，判决如下：驳回原告梁某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰二〇二〇年九月八日书记员 尚雪梅附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
吉林省辽源市龙山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0402刑初262号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人芦政东，男，1980年2月11日出生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，无职业。户籍所在地及现居住地：吉林省辽源市西安区四合小区10号楼2单元506室。2020年3月13日因涉嫌盗窃罪，经辽源市公安局经开分局决定取保候审；同年8月14日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年9月3日经本院决定逮捕；同日由公安机关执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。辽源市龙山区人民检察院以龙检二部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人芦政东犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院于同日受理后，依法独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人芦政东到庭参加诉讼。现已审理终结。辽源市龙山区人民检察院指控：被告人芦政东于2020年3月11日晚，在本市××园配电室旁边仓库旁，用铁锤将门口的电动车锁砸碎，后又将库房门锁砸碎，进入库房后将价值3230元的塑铜电线抬出放置在电动车上，驾驶电动车将电线拉走。4月4日，芦政东将电动车返还。为证明上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、书证、视听资料等相关证据。公诉机关认为：被告人芦政东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任。被告人芦政东认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处拘役五个月，并处罚金。被告人芦政东对公诉机关指控的犯罪事实、量刑建议无异议，当庭表示认罪认罚。上述事实，被告人芦政东在开庭审理过程中无异议，并有被害人张铁军陈述、扣押及发还清单、收款收据、常住人口信息表、公安机关抓获经过、视听资料等证据予以证实，足资认定属实，本院予以确认。本院认为，被告人芦政东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人芦政东如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪，愿意接受刑罚处罚，其家属主动缴纳罚金，可依法从轻处罚。因此公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十七条三款的规定，判决如下：被告人芦政东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年2月2日止）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  姚冬梅二〇二〇年九月十八日书记员  韩艺迪
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某1，住山西省壶关县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某2，住山西省壶关县。再审申请人郭某1因与被申请人郭某2排除妨害纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1250号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，韩德荣参加合议庭评议，现已审查终结。再审申请人郭某1的再审请求为：1.撤销山西省壶关县人民法院（2019）晋0427民初123号民事判决和山西省长治市中级人民法院作出的（2019）晋04民终1250号民事判决；2.依法判决被申请人排除妨害，将再审申请人通行道路上堆积的通信电杆及石块等清理干净；3.本案的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，一开始被申请人与其邻居为一个院落，其房屋为坐南朝北，房后有三米宽的公共道路。被申请人认为同为一个院落不万便，遂私改房屋前墙为后墙。后重新更换房产证时，被申请人要求将三米宽的道路全部划为自己使用，但规划人员认为违规，但为了照顾被申请人的情绪，在房产证说明部分的第二条表明，被申请人院落有两米宽道路为公共出行道路。几年后，被申请人借与其邻居有纠纷，就将两米宽的公共道路进行了围堵，严重影响了再审申请人以及附近村民的出行，造成了极大的不便。原审认为，被申请人围堵的公共道路并非再审申请人出行的唯一道路，且村道路的具体规划应当由村委决定，遂判决驳回再审申请人的诉讼请求，显然不合理。再审申请人在原审中提供了相关证据佐证自己的诉讼请求，从再审申请人提供的照片以及证明材料中可以看出，因被申请人围堵道路的行为，已经严重影响了再审申请人以及附近5户共21人的出行，被申请人将该公共道路围堵后，仅留能通行二轮摩托车的台阶坡道，无法通行农用三轮车，路窄坡陡，春秋天只能靠人力运送农运物资，雨雪天路滑难行，老人小孩更是危险。再审申请人的儿子更是因此在2013年5月份摔倒在地，导致胳膊骨折。对此，被申请人也予以了认可。且被申请人提供的证据也无法证明其围堵的道路属于被申请人宅基地范围，反而证明其围堵的道路属于公共道路。因此，原审判决对本案基本事实的认定缺乏证明。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产权利人应当按照有利生产、方便生活的原则处理相邻关系。但是，本案中被申请人为了一己私欲，将两米宽的公共道路用电线杆和石块围堵，己经严重影响了再审申请人以及附近村民的生产、生活。被申请人围堵的公共道路是百年来形成的一个公共出行道路，而且村委还对该道路进行了硬化，以方便村民的出行。原审判决认为被申请人围堵道路的行为并未对申请人的出行造成不便，并未严格遵从有利于邻居生产生活的原则，显属不当。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本案再审审查中，经我院实地调查查明，涉案道路位于郭某2房屋南侧。郭某2该房屋门口以前朝北，该房南涉案道路可通行，后郭某2将房屋门口改为朝南，并将该房屋南侧院子西头处用杂物封堵，涉案道路即不能通行，因此与以往从此通行的郭某1发生纠纷。现场调查中，郭某2提交的房屋产权证载明：户主为郭某2；建房时间为四九年前；面积为0.25亩；方位四至中南至为南房房后东头2.4米，西头3.6米；在该产权证空白页第二项下写明：南房后有东西2米宽通路一条；在该产权证平面位置简图下绘制有该宅院位置及长宽米数，其中，在该房屋南墙东头从南墙边处向南2.4米画有连线，在该房屋南墙西头从南墙边处向南3.6米画有连线，以上两线最南点处用画线连接，该连接线为斜线，东头2.4米连线与西头3.6米连线之间的直线长度为11.2米。同时查明，郭某1宅院位于郭某2宅院西面，二人宅院间隔有约十米许，郭某1宅院门口朝南，该门口前有一条通往下方道路的台阶路。本院认为，本案系排除妨害纠纷。争议焦点问题为：郭某2应否将涉案道路清障用于他人通行。从本案查明的上述事实可知，该涉案道路位于郭某2房屋东头南墙向南2.4米与房屋西头南墙向南3.6米两端连接斜线内，即涉案道路处于，郭某2宅基地区域内，在其宅院范围内郭某2有权占有使用并排除他人使用、通行，在其房屋门口朝北时，许可他人从自己院内含涉案道路通行，在其房屋门口朝南时，将属于自己宅院范围的房南院落西侧院口封堵，均是其行使自主权利的体现，他人无权干涉，且本案诉争道路并不是郭某1唯一通行道路，郭某1还有自己院门前另一条道路可通行。至于郭某1所称自家门前该条道路狭窄无法通行较大车辆的问题，其可向该村村委会反映，由村委会按照有利生产、方便生活、结合实际的原则视情进行道路规划解决完善。故对郭某1主张郭某2应将涉案道路清障用于他人通行的诉求，本院不予支持。综上，再审申请人郭某1的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭某1的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 仲俊光二0二0年九月二十三日书记员 胡 静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2258号上诉人（原审被告）：马璘，男，1985年10月8日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：林升根，男，1986年03月05日出生，身份证住址湖南省浏阳市。上诉人马璘因与被上诉人林升根民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3602号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，林升根系接收货币一方，根据深圳市龙岗区南湾街道康乐社区居委会出具的《证明》显示，其经常居住地所在地位于深圳市龙岗区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月九日书记员 刘冀蓉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4700号上诉人（原审被告）：罗伟举，男，1951年11月15日生，彝族，住赫章县。被上诉人（原审原告）：唐永安土地承包户。诉讼代表人：唐志军，男，1978年12月25日生，彝族，住赫章县。上诉人罗伟举因与被上诉人唐永安土地承包户排除妨害纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2020)黔0527民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗伟举上诉请求：一、请求依法撤销原判并发回重审或依法改判；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审人民法院认定事实不清，证据不足。案涉林地自包产到户以来，一直由上诉人户管理，1985年发生争议时村支书将林地处理给上诉人户。唐永贵系唐永安的亲兄弟，一审采信唐永贵的证言不当。案涉林地也登记在上诉人户的林权证上，两家林地相邻，一审法院以林业站工作人员的指认就认定涉案林地包括在被上诉人的林地范围内证据不足，土地权属不明的应由人民政府处理。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。被上诉人唐永安土地承包户二审中答辩称：案涉林地在一九八几年的时候就有纠纷的，但是土地承包合同证，林权证我家都有的，上诉人所说并不是事实，在林权证合法有效的情况下，一审根据林权证判决合理合法，一审时上诉人没有提交证人申请书。请求维持原判。被上诉人唐永安土地承包户向原审法院提出的诉讼请求为：1.判令被告不得阻碍原告对位于双坪乡××村园林组小地名为土地山的9.5亩林地及林木管理使用；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院对本案事实作如下认定：2019年2月21日，赫章县公安局双坪乡派出所登记的以唐志军为户主的户口簿显示，唐永安为唐志军父亲。2009年2月19日，赫章县林业局颁发的编号为Ｂ520803277364林权证显示，林地所有权人为双坪乡元街村，林地使用权人为唐永安，林木所有权人为唐永安，坐落于赫章县，小地名土地山，面积9.5亩，东抵大路，南抵大石村林地，西抵陈其德耕地，北抵任恒耕地。2020年3月16日，原告伐木时，被告以林木为其所有阻止原告伐木。经现场勘验和核实，双方争议林地在原告林权证范围内。一审法院认为：林权证系国家林业部门颁发的权属证明，具有公示和公信力。原告提交的林权证载明了原告使用林地的四至界限，结合林业站工作人员的专业分析、指认和村干部的陈述，可以认定双方争议林地登记在原告林权证范围内。被告称争议林地归其享有，但未提供证据予以证明，应当承担举证不力的法律后果。为此，原告依法享有其林权证范围内的林木管理和使用权，被告阻碍原告行使权利的行为没有事实和法律依据，故原告主张被告排除妨碍的诉讼请求本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告罗伟举不得阻碍原告唐永安土地承包户在编号为B520803277364林权证四至界限（东抵大路，南抵大石村林地，西抵陈其德耕地，北抵任恒耕地）内行使物权。案件受理费60.00元，由被告罗伟举负担。二审中，被上诉人未提交新的证据。上诉人申请证人徐某出庭。拟证明在1986年处理了我与被上诉人的砍树纠纷，证明沙树的位置以及沙树都是属于上诉人的。证人徐某称：1973年到1998年担任村里面的支书，证实的是很多年前罗伟举家砍了一颗杉树，具体时间我记不到了，我们村里面去处理，那时候林业管理比较严格，没有批条都不能砍树，但是分的时候就说是林业局分给他家的山林地界就到那里，所以当时就没有怎么处理，杉树也没有让他家拿出来。被上诉人质证意见：证人所做证言不属于事实，分山林时证人不在场，证人说处理杉树的时间在场人还有处理依据都没有，我是有林权证，怎么可能把有证的争议地分给无证的人。上诉人申请证人罗某出庭。拟证明争议地一直以来都是我家的，2000年就是何群跟高勇请原该村村长和证人来联系我买某，我没有卖，如果不是我的为什么带来找我买。证人罗某出庭作证称：我与被上诉人是老表关系，与上诉人是亲弟兄关系，一开始我和我哥砍杉树，如果不是上诉人的，被上诉人家肯定要闹，还有其他家人找他在地下面起石头盖房子用。最后就是何群跟高勇来买某，分山的时候证人参与的，地界是到下面的土路，就是现在的水泥路。被上诉人质证意见：证人只知道砍树和买某，并不知道地是哪一家的。本院认证如下：证人证人徐某并未参与分山林，砍树纠纷也无书面处理决定，最终也未明确林木归属，故不予采信。证人罗某与上诉人是亲弟兄关系，有利害关系，所作证言无其他证据予以佐证，不能单独作为证据采信。经二审审理查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为被上诉人请求排除妨害是否应予以支持。上诉人提供了2009年2月19日，赫章县林业局颁发的编号为Ｂ520803277364林权证显示，林地所有权人为双坪乡元街村，林地使用权人为唐永安，林木所有权人为唐永安，坐落于赫章县，小地名土地山，面积9.5亩，东抵大路，南抵大石村林地，西抵陈其德耕地，北抵任恒耕地。该林权证系国家林业部门颁发的权属证明，具有公示和公信力。被上诉人户依法取得林权证范围内林地的管理使用权，一审判决并无不当。上诉人称一直由上诉人管理，上诉人也持有2009年赫章县林业局颁发的《林权证》，其中00091号地块，面积8.9亩，四至界限为：东抵唐永安、陈其礼林地，南抵山顶、环路，西抵彭家学林地，北抵马路。经一审法院对林业站工作人员调查、指认，结合两林权证上的图班比对，两宗林地相邻，但并不重叠交叉，其中北抵马路，系修建水池边上的老路。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人罗伟举负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年九月二十八日书记员 刘莉丽
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4178号原告：史朝蕾，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈建宁、王剑宇，江苏蓝昊律师事务所律师。被告：李高峰，男，汉族，住连云港市海州区。原告史朝蕾与被告李高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史朝蕾及其委托诉讼代理人陈建宁，被告李高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史朝蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款244900元及利息（利息自起诉之日起计算至款项全部付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判决原告对抵押房产（位于海州区房屋）拍卖、变卖所得价款在扣除顺位在先的抵押权后优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月29日，被告向原告借款28万元，原告同日向被告转账244900元，同时办理了抵押权登记。现被告拒不还款，原告与其协商时均以各种理由推脱，故诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。被告李高峰辩称，我中间还过钱，两次5000元、一次1200元，时间记不清楚了，还的都是利息，当时约定利息按照2分计算，但实际不止2分。当时借了280000元，但只拿到244900元，其余都是利息，可以调解一下怎么还钱。本院经审理认定事实如下：被告李高峰向原告史朝蕾出具借款借据一份，载明：李高峰向史朝蕾借款28万元，汇入李高峰账户中。2019年4月29日，原告史朝蕾通过案外人顾赫向被告李高峰转账244900元。同日，被告李高峰将其所有的位于连云港市海州区房屋为涉案债务办理了抵押登记，权利人为原告史朝蕾。上述款项支付后，被告至今未偿还借款。上述事实，有原、被告双方的陈述以及借款借据、抵押权登记证书、转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李高峰向原告史朝蕾出具的借款借据系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告史朝蕾交付了借款244900元，但被告李高峰至今未偿还借款，故原告史朝蕾诉求被告李高峰偿还借款本金244900元及利息（自2020年8月3日起至款项全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）符合法律规定，本院依法予以支持。被告李高峰为涉案债权向原告史朝蕾提供了其所有的位于连云港市海州区房屋作为担保，并办理了抵押登记，如被告李高峰不能履行上述还款义务，原告史朝蕾有权就上述抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款扣除顺位在先的抵押权后优先受偿。被告李高峰辩称曾向原告史朝蕾偿还借款11200元，但原告史朝蕾不予认可，且被告李高峰未举证证明其辩解意见，故对该辩解意见，本院依法不予采信。对于被告李高峰辩称的在借款时原告史朝蕾即预扣高息的辩解意见，本院认为，原告史朝蕾主张的金额即转账金额，故对该辩解意见，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李高峰于本判决生效后十日内向原告史朝蕾偿还借款本金244900元及利息（自2020年8月3日起至款项全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、如被告李高峰未履行上述还款义务，原告史朝蕾有权就被告李高峰所有的位于连云港市海州区房屋折价、拍卖、变卖所得价款在扣除顺位在先的抵押权后优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4974元（原告已预交），由被告李高峰负担，于给付上述款项时一并给付原告，如被告李高峰未能给付，原告史朝蕾有权就涉案抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在扣除顺位在先的抵押权后优先受偿。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。（此页无正文）审 判 员 卜玉霞二〇二〇年九月二十一日法官助理 鲁珍珍书 记 员 孙 瑶法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执610号之一申请执行人：徐国华，男，1958年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：南昌新辉煌塑料包装有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇太子殿街，统一社会信用代码：91360106158634361H。法定代表人：徐仁飞，系该公司负责人。被执行人：徐仁飞，男，1952年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人徐国华与被执行人南昌新辉煌塑料包装有限公司、徐仁飞民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）赣0191民初1404号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：向徐国华返还借款500960元、支付2014年10月21日至2015年10月21日期间的利息8625元、支付本金150000元的利息（自2015年10月21日起按月利息1.5%计算至本息还清之日止）、支付本金350960元的利息（自2015年1月1日起按月利率1.8%计算至本息还清之日止）。本院于2020年7月8日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年7月9日，本院向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2020）赣0191执610号执行裁定书。2、2020年7月9日，本院发起“总对总”“点对点”网络查询二被执行人的银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权股息、房产和车辆等财产信息，未发现二被执行人其他财产线索。3、2020年7月16日，本院电话传唤二被执行人，二被执行人于2020年7月21日按传唤要求来院，并申报财产。4、2020年7月14日，本院经向南昌市不动产档案信息中心查询，发现被执行人南昌新辉煌塑料包装有限公司名下有不动产（洪房权证高新开发区字第**和洪房权证高新开发区字第**）。本院因双方和解未成功于2020年9月22日对被执行人南昌新辉煌塑料包装有限公司的上述不动产进行了轮候查封。5、2020年7月14日，本院经向南昌市住房公积金登记中心查询，二被执行人无住房公积金信息。6、2020年8月17日，本院对二被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。7、2020年9月29日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人新的财产信息。8、2020年9月30日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人对本院执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为731937.92元，未履行金额为731937.92元，被执行人还需承担执行费9719元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  谢英二〇二〇年九月三十日法官助理淦醇书记员周骞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1205号之一申请执行人陈雄，男，1981年6月16日出生，汉族，住福建省神清市。委托代理人李堃，贵州朗声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人秦月元，男，1982年11月25日出生，汉族，住贵州省惠水县。被执行人沈正贤，男，1962年12月13日出生，汉族，住江苏省丹阳市。本院受理的陈雄申请执行秦月元、沈正贤租赁合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初445号民事判决书，被执行人秦月元、沈正贤应向申请执行人陈雄支付各项费用共计36110.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月24日、5月13日、6月5日、7月8日、8月18日、9月23日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人秦月元、沈正贤名下的不动产、车辆、银行存款及金融理财产品、证券等信息，仅有零星存款，且未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年7月17日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人秦月元、沈正贤的公积金信息，被执行人秦月元、沈正贤未在该中心开设缴存账户。3、本院于2020年7月29日委托贵州省惠水县人民法院到被执行人秦月元住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院于2020年7月29日委托江苏省丹阳县人民法院到被执行人沈正贤住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院于2020年8月5日对被执行人秦月元、沈正贤适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年9月7日将被执行人秦月元、沈正贤纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年9月24日告知了申请执行人陈雄的委托代理人李堃，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人秦月元、沈正贤确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈雄的委托代理人李堃释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1205号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年九月二十四日法官助理曾伟书记员李星
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3235号申请执行人：王建平，男，1956年2月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：周美生，男，1961年4月24日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于王建平与周美生民间借贷纠纷一案，由于被执行人周美生未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人周美生银行存款人民币375294.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月二十八日书记员  蒋 澍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7328号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：张振中，男，1993年1月25日出生，汉族，住广西桂平市。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与张振中融资租赁合同纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人无有价证券，无工商登记，无不动产登记，有12186.18元银行存款，有桂ＲＲ××**三菱牌汽车一辆，桂Ｒ5××**三一牌汽车一辆，申请执行人暂不要求查封。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人平安国际融资租赁有限公司不能提供被执行人的财产线索，本院根据申请执行人的申请，依法限制被执行人高消费，并依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2020）津0116民初2750号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 露审判员  刘 湃二〇二〇年九月十日书记员  张 芮
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终247号上诉人（原审原告）：惠来县农村信用合作联社。住所地：广东省揭阳市惠来县********。法定代表人：冯继潮，该社理事长。委托诉讼代理人：陈**兆，广东铭派律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思敏，广东铭派律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：林建伟，男，1988年8月出生，汉族，户籍住址：广东省惠来县*************，现在河源监狱服刑。被上诉人（原审被告）：唐美凤，女，1986年11月出生，汉族，户籍住址：广东省惠来县*************。被上诉人（原审被告）：林俊来，男，1965年12月出生，汉族，户籍住址：广东省惠来县****。被上诉人（原审被告）：林秀邻，女，1963年10月出生，汉族，户籍住址：广东省惠来县*************。上诉人惠来县农村信用合作联社（以下简称惠来农信社）因与被上诉人林建伟、林俊来、林秀玲、唐美凤金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2019）粤5224民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。首先，涉案《个人借款合同》落款日期是2016年3月31日，借款期限为2016年3月31日至2016年7月25日。但根据一审已查明的事实，借款人林建伟于2014年7月28日被羁押，2015年4月13日被一审法院判处有期徒刑十一年六个月，刑期从2014年7月28日起至2026年1月27日止，后移送监狱服刑至今尚未刑满释放，故《个人借款合同》签署时林建伟应处在人身自由受管制的状态，而惠来农信社是通过何种途径和林建伟签署《个人借款合同》，林俊来是否参与办理相关借款事项以及其是否在《保证借款合同》和《保证担保声明书》上签名捺印，惠来农信社和林建伟各自的陈述均不一致，因此一审法院在未查明上述事实的情况下，认定林俊来、林秀邻夫妻不用承担涉案借款本息及律师费的连带清偿责任，事实不清，依据不足。其次，涉案《个人借款合同》约定借款类型为借新还旧，惠来农信社主张该笔贷款存有首贷，而唐美凤与林建伟系于2013年1月结婚并于2018年7月解除婚姻关系，故在婚姻存续期间产生的涉案借款及其首贷性质如何、是否属于夫妻共同债务，上述事实一审法院亦未予查清。最后，一审法院仅以邮政专递方式向林俊来、林秀邻送达诉讼文书，且邮件签收人并非林俊来或林秀邻，上述做法也不符合相关送达的法律规定，不利于充分保障当事人的诉讼权利。综上所述，一审判决认定事实不清，程序违法，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销惠来县人民法院（2019）粤5224民初644号民事判决；二、本案发回惠来县人民法院重审。上诉人惠来县农村信用合作联社预交的二审案件受理费2890.49元予以退回。审 判 长 方文双审 判 员 陈树城审 判 员 吴海燕二〇二〇年九月十一日法官助理 方敏君书 记 员 吴嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。