wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14980号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：徐洋，男，1976年5月23日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告徐洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告徐洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐洋归还贷款本金余额人民币166,670.34元；2.判令被告徐洋支付自2019年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金166,670.34元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告徐洋已支付的利息、罚息共计0.01元)；3.判令被告徐洋支付律师费1,000元。事实和理由：2017年7月12日，被告徐洋向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告徐洋自2019年4月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告徐洋尚欠本金166,670.34元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告徐洋提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告徐洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日,被告徐洋向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年4月起，被告徐洋未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金166,670.34元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告徐洋理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院要求原告对被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金166,670.34元；二、被告徐洋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金166,670.34元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告徐洋已支付的利息、罚息共计0.01元)；三、被告徐洋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,653.41元，减半收取计1,826.71元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初22号原告：阳秋华，男。被告：谭忠民，男。原告阳秋华与被告谭忠民运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳秋华到庭参加诉讼。被告谭忠民经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付15712元垫付材料费；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年被告给尚东3栋104装修，要求原告为其运输沙、水泥、垃圾等，原告帮被告垫付材料费15712元，被告至今未还。原告为其陈述提供的证据有:1.送货单；2.手机截图；3.证明。被告未答辩。本院查明，2018年8月2日，被告向原告出具了一份《送货单》，确认欠尚东3栋104材料款15712元。原告表示，该款是卖装修材料的款项，包括装修材料费及运输、搬运费，被告出具《送货单》后没有付过款。本院认为，原告主张被告欠其材料款15712元，有被告出具的《送货单》确认，本院予以认定，被告应当及时向原告付清该款。被告一直没有付款，原告诉请被告付款，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭忠民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳秋华支付材料款人民币15712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币192元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  伍燕华人民陪审员  符晓琴二〇二〇年九月一日书 记 员  崔 玮乔珊珊
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2958号申请执行人高安市中小企业担保有限责任公司，住所地：高安市瑞阳新区大观苑（**）****，统一社会信用代码：91360983693731470X。法定代表人：周建新，该公司总经理。被执行人高安市瑞明包装有限公司，住所地：高安市上湖（清高路8公里），统一社会信用代码：91360983705724842T。法定代表人：吴晶，公司经理。被执行人吴晶，男，1987年04月10日出生，高安市人，住高安市。被执行人王宜明，男，1964年11月18日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人吴宜亮，男，1970年12月13日出生，汉族，住高安市。被执行人陈积林，女，1969年1月1日出生，汉族，住高安市。申请执行人高安市中小企业担保有限责任公司与被执行人高安市瑞明包装有限公司、吴晶、王宜明、吴宜亮、陈积林追偿权纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初3597号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高安市瑞明包装有限公司、吴晶、王宜明、吴宜亮、陈积林至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高安市瑞明包装有限公司、吴晶、王宜明、吴宜亮、陈积林银行存款计人民币5213024.23元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年九月二十三日书记员  刘景龙
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1171号上诉人（原审起诉人）：谭利群，女，1957年2月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人谭利群因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初200号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，谭利群的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对谭利群的起诉不予立案。谭利群上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人谭利群提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，谭利群并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。谭利群还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据谭利群提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如谭利群要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日书记员 彭 立
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5952号原告：白利萍，女，1964年9月25日生，汉族，住天津市河**。被告：天津市冠宇果蔬种植专业合作社，地址天津市武清区梅厂镇东陈庄村。法定代表人：张连顺，职务经理。委托诉讼代理人：李凤海，男。委托诉讼代理人：于倩，女。原告白利萍与被告天津市冠宇果蔬种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白利萍，被告天津市冠宇果蔬种植专业合作社的委托诉讼代理人李凤海、于倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告签订的《家庭农场承包合同》有效；2.请求法院判令被告返还侵占原告自2016年7月1日至2020年初原告承租大棚产生效益价值，葡萄价值每年3000元共计12000元；3.请求法院判令被告不得侵占2020年原告承租大棚产生的效益3000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月18日签订家庭农场承包合同。原告交付给被告自2015年12月18日至最终承包期间承包费81000元，被告于2016年6月30日交付给原告位于冠宇庄园西区109号大棚东户，共计660平米整体大棚，包括109号大棚东户土地及地面所有附着物。自2016年7月1日至2020年初，共计4年大棚葡萄收益价值共计12000元。被告未经原告同意，侵占属于原告的大棚收益归被告所有。故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告出租的是葡萄棚，原告租棚后为了建房就把葡萄铲了，原、被告并没有签订返租协议，被告不负责经营管理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2015年12月18日签订《家庭农场承包合同》，约定：被告将其坐落于天津市武清区梅厂镇东陈庄村冠宇生态园西区109号东户660平米温室大棚出租给原告；承包期自2015年12月18日至2034年5月10日后，无条件续约至2043年5月10日，共计28年；28年承包费为81000元等内容。合同签订当日，原告将租金81000元交付被告，被告向原告出具了收据。原告承租后在温室大棚内进行了建房，因整改占用农业用地问题又予拆除。另，庭审中经本院释明，原告表示如承包合同被认定无效，原告要求退还承包费及利息损失，被告表示不认可合同无效。本院认为，以农业大棚为名进行非农建设，在大棚内部或大棚两侧超标准建造配套用房，对外租售，此类合同系“大棚房”租售合同，系以合法形式掩盖非法目的，且违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，改变了土地用途，应属无效合同。本案中，原、被告签订《家庭农场承包合同》后在大棚内建房现已整改，可推定原、被告签订的合同亦属“大棚房”租售合同，违反了相关法律规定，故本院依法确认原、被告签订的《家庭农场承包合同》无效。根据法律规定，因无效合同取得的财产应当予以返还。原、被告签订的合同无效，双方均具有过错，根据法律规定，应当各自承担相应的责任，故本院对原告主张利息损失不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、原、被告于2015年12月18日签订的《家庭农场承包合同》无效；二、被告天津市冠宇果蔬种植专业合作社于本判决生效之日起5日内返还原告白利萍承包费81000元；三、原、被告其他请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告天津市冠宇果蔬种植专业合作社负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 君二〇二〇年九月十一日书记员 谢雅维附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执955号之一申请执行人中铁信托有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：马永红，董事长。被执行人武汉名仕体育发展有限公司，住所地武昌区。法定代表人：李小松，总经理。申请执行人中铁信托有限责任公司与被执行人武汉名仕体育发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初2208号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人武汉名仕体育发展有限公司向申请执行人中铁信托有限责任公司支付拖欠的房屋租金716040元及相应利息；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由武汉名仕体育发展有限公司承担案件受理费7283元，执行费9564元。因武汉名仕体育发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中铁信托有限责任公司于2020年5月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2020年5月11日向被执行人武汉名仕体育发展有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人武汉名仕体育发展有限公司有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2020年9月9日依法对武汉名仕体育发展有限公司法定代表人吴惠琴限制高消费。传统查控及财产控制本院在执行中冻结被执行人武汉名仕体育发展有限公司财产如下：1、冻结武汉名仕体育发展有限公司在中国建设银行的账户42×××90_1，冻结期限为2020年5月11日至2021年5月10日止；2、冻结武汉名仕体育发展有限公司在兴业银行的账户41×××02，冻结期限为2020年5月11日至2021年5月10日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人中铁信托有限责任公司需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人中铁信托有限责任公司自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2018）鄂0106民初2208号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0106民初2208号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘蕾二〇二〇年九月九日法官助理程光大书记员陈菲
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执5266号宁波思量灯具进出口有限公司：关于申请执行人黄伶与被执行人宁波思量灯具进出口有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执5266号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十九日
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终1742号上诉人（一审原告）：颜红卫，男，1962年7月11日生，汉族，住襄城县。被上诉人（一审被告）：张安省，男，1963年2月7日生，汉族，住襄城县。被上诉人（一审被告）：赵爱玲，女，1963年11月19日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。上诉人颜红卫因与被上诉人张安省、赵爱玲民间借贷纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初539号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院审理程序违法。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定,裁定如下：一、撤销河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初539号民事判决。二、发回河南省襄城县人民法院重审。二审案件受理费890元退回上诉人颜红卫。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年九月二十一日书记员  王沛文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5897号上诉人（原审原告）：曾王军，男，汉族，1971年1月8日出生，居民身份证住址为广东省封开县******委会（一）河堤二路11号，公民身份号码为442************035。委托诉讼代理人：邓庆奋，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富欣，广东信而立律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中名（东莞）电子有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码：914***********054E。法定代表人：杨志雄，董事长。委托诉讼代理人：许淑仪，广东梧桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴律宏，广东梧桐律师事务所实习律师。上诉人曾王军因与被上诉人中名（东莞）电子有限公司（以下简称中名公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾王军向一审法院起诉请求：1.确认曾王军、中名公司之间的劳动关系于2019年8月28日解除；2.中名公司向曾王军支付经济补偿49700元。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认曾王军与中名公司的劳动关系于2019年8月28日解除；二、驳回曾王军的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由曾王军负担，曾王军已申请免交，一审法院予以准许。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1321号民事判决。曾王军不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判中名公司向曾王军支付被迫解除劳动关系的经济补偿49700元（14200×3.5）；2.本案一审、二审诉讼费用均由中名公司负担。事实和理由：曾王军一直都不同意中名公司的停工安排，其在签收回执上签字非出于自愿。曾王军已向中名公司发送短信要求上班并提供劳动条件。首先，一审法院已认定中名公司并没有处于停工或者停产状态，中名公司在没有处于停工或者停产状态的情况下对曾王军进行停工、放长假本就是违法行为，无论在何种情况下，均不应予以支持。其次，曾王军已提交与中名公司人事经理赵艳玲之间的对话录音作为证据，中名公司当庭也确认了录音的真实性，确认是曾王军与人事之间的谈话录音。该录音已证明曾王军在签收回执上签字非出于自愿，签字只是确认收到该文件，完全没有同意中名公司停工安排的意思表示。录音中曾王军多次向中名公司表示不同意停工安排，不同意在回执上签字，签字是被迫的。其后，曾王军亦已向中名公司人事经理赵艳玲发送信息，明确要求中名公司提供劳动条件，但中名公司仍坚持其违法行为，未向曾王军提供劳动条件。综上所述，一审判决认定事实错误，中名公司实际没有停工，亦无权安排曾王军停工，曾王军没有同意中名公司的停工安排，并不存在双方对停工协商一致的情况。曾王军为维护合法权益，特依法提起上诉，请贵院依法公正判决。二审法庭调查期间，曾王军补偿上诉理由如下：（一）中名公司不存在停工停产的情况，不符合停工停产的法律规定。（二）曾王军在签收回执上签字，只是表示收到该通知，并没有同意中名公司对其停工放长假的安排。一审中，中名公司已对曾王军提交的证据其与中名公司人事经理的录音的真实性予以确认。录音中，曾王军已明确其是被迫在签收回执上签字的。（三）此后，曾王军也明确向中名公司表示异议，不同意中名公司对其停工放长假的安排，并要求中名公司提供劳动条件，安排曾王军上班。中名公司辩称，（一）双方至今并不存在对员工在企业工作期间劳动条件、待遇的任何争议，仅是因为员工方将劳动条件与停工混为一谈，劳动条件是提供给劳动者工作的环境、必要的生产工具，而停工是企业的经营自主权的部分内容，劳动者无需从事任何劳动。因此，在停止工作期间，不存在工作条件的问题。员工方为了拿到依法企业无需向其支付的经济补偿金，擅自将劳动条件与停工划为等号，要求企业以没有履行劳动条件为由，提出被迫解除劳动关系，依法无据。（二）曾王军签署的停工通知上，写明了“本人已收到公司送达的停工通知，并接受公司的停工安排”，曾王军签字确认，足以证明这是其真实意思表示。曾王军提交的录音无法证明当时存在胁迫、欺诈等情形，不足以撤销该意思表示。（三）本案与人力资源和社会保障部、最高人民法院关于联合发布第一批劳动人事争议典型案例的通知案例五，基本一致。希望法院参照该案例裁判。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人曾王军上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:中名公司是否应向曾王军支付经济补偿。曾王军与中名公司对双方的劳动关系在2019年8月28日解除不持异议，本院予以确认。中名公司向曾王军发放《停工通知》，安排曾王军自2019年8月21日至2020年2月21日停工，并告知其公司会按照《广东省工资支付条例》的规定支付停工期间的工资（生活费）。《停工通知》下方的“签收回执”处明确载明“本人已收公司的《停工通知》，并接受公司的停工（及停工待遇）安排”。曾王军签名捺印，并委托赵艳玲核对2019年8月至2020年2月份工资。曾王军主张其被迫签名，并提供了其与赵艳玲的录音为证。该录音显示曾王军仅是提出被迫签名的主张，对方并未认可该主张。事实上，中名公司在本案中对曾王军的该主张一直不予确认。因此，该份录音证据无法证明曾王军的上述主张，曾王军依法应当承担举证不利的法律后果。曾王军在事后对停工事宜提出异议，并不能否认其当时的意思表示，不能否定其在《停工通知》中签名所产生的法律后果。综上，一审法院认定曾王军在签收回执签名，视为双方已对停工协商一致，并无不当。无论中名公司是否符合停工的条件，在双方对曾王军的工作安排已协商一致的情形下，曾王军再以中名公司未提供劳动条件为由主张被迫解除劳动合同关系，进而诉请中名公司支付经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人曾王军的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曾王军负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年九月二十五日书记员  胡运科附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省全南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0729刑初74号公诉机关江西省全南县人民检察院。被告人陈司法，男，1976年10月4日出生，汉族，江西省全南县人，初中文化，个体户，户籍所在地全南县，现租住在全南县。2020年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被全南县公安局取保候审，同年7月27日被全南县人民检察院取保候审，同年8月13日被本院取保候审。现在家。江西省全南县人民检察院以全检一部刑诉[2019]66号起诉书指控被告人陈司法犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员涂房胜出庭支持公诉，被告人陈司法到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月19日21时20分许，被告人陈司法饮酒后驾驶赣Ｂ×××**号小型轿车，由全南县老车站公租房往希桥路方向行驶。当行驶至城厢镇××大道新车站路段时，发现有交警在前方执勤，为躲避交警的查获，被告人陈司法往后倒车，在倒车过程中与后方陈某驾驶的小型客车发生碰撞，造成陈某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人陈司法血液中乙醇含量为128.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人陈司法的供述、证人曾某、陈某的证言、现场勘验材料、相关书证、鉴定意见等证据，据此，公诉机关认为，被告人陈司法的行为已构成危险驾驶罪，同时被告人陈司法具有坦白的情节。2020年8月5日，被告人陈司法在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关提出的具体量刑建议为：被告人陈司法犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关依据上述事实和情节，提请本院依法判处。被告人陈司法对公诉机关指控犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并另查明，归案后，被告人陈司法如实供述了自己的犯罪事实，是坦白；2020年7月24日，被告人陈司法与陈某达成交通事故赔偿协议书，被告人陈司法赔偿了陈某全部损失22000元，取得了陈某的谅解。2020年9月8日，被告人陈司法向本院缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有被告人陈司法的供述，证人曾某、陈某的证言，全南县公安局社迳派出所出具的无犯罪记录证明，全南县公安局交管大队接触警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、驾驶人、驾驶证信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、现场勘验笔录、现场图、现场照片、抽取血样和呼吸式酒精测试照片，赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书，交通事故赔偿协议书及谅解书，被告人陈司法的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈司法违反道路交通法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈司法的犯罪事实及罪名成立。依法应对被告人陈司法处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。归案后，被告人陈司法如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；能自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚；能积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解且缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚；根据被告人陈司法的犯罪情节和悔罪表现，对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第五项之规定，判决如下：被告人陈司法犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已交）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 锋人民陪审员  巫龙金人民陪审员  钟细姣二〇二〇年九月十一日书 记 员  钟其佑代理书记员  陈 欢
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院支 付 令(2020)黑0104民督12号申请人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行。法定代表人：张学伟，中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行行长。委托诉讼代理人：郑德伟，中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行综合管理部经理。被申请人：王连彬，男，1970年2月19日出生汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾西县。申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行与被申请人王连彬申请支付令一案，本院于2020年8月5日立案后，于2020年8月7日发出(2020)黑0104民督12号支付令，限令被申请人王连彬在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用》第四百三十二条第二款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)黑0104民督12号自行失效。申请费47元，由申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行负担。审判员 李 默二〇二〇年九月八日书记员 王宝启
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执3675号申请执行人：邓艳宁，男，汉族，1988年8月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：刘国红，男，汉族，1971年3月10日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：韩平云，女，汉族，1970年8月15日出生，住址同上。申请人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人未完全履行已经生效的（2019）豫0902民初13348号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的103670元。执行过程中，经强制执行，现本案已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执3675号执行案件已执行完毕。审判员 刘 敏二〇二〇年九月十九日书记员 袁婷婷
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3548号 原告：福建实达物业有限公司，住所地福州市鼓楼区善化新村****。 法定代表人：刘胜昔，总经理。 委托诉讼代理人：陈春永、柳梦楠，福建群韬律师事务所执业律师。 被告：梁守琦，男，1964年10月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福建实达物业有限公司（以下简称实达物业公司）与被告梁守琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告实达物业公司委托诉讼代理人柳梦楠、被告梁守琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 实达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁守琦立即向实达物业公司支付拖欠的自2015年2月起至2018年3月5日的物业管理费13593.95元及逾期付款违约金，以每月应交物业费管理费365.9515元为基数，自2015年2月起按月利率2%的标准逐月累计至欠款还清之日止，暂计至起诉之日起为5190.39元；2.梁守琦承担与本案的全部诉讼费用。 事实和理由：实达物业公司于2013年12月20日与福州海峡置业有限公司（更名前为：福州海峡物流有限公司）签订前期物业服务合同，为位于福州市闽侯县××镇××路××号的“海峡·鑫天地”提供物业管理服务，合同第二十三条约定服务期限为自交房之日起2年（实际为2014年10月1日至2016年9月30日）。后因合同履行期限届满前1个月，“海峡·鑫天地”业主大会尚未成立，经实达物业公司与福州海峡置业有限公司协商后，双方将前期物业服务合同履行期限延期至2年（即2016年10月1日至2018年9月30日）。合同第五条对物业服务费用标准进行了约定，商业街为3.95元／月·平方米。第七条约定自物业交付物业买受人之日起至本合同终止之日发生的物业服务费，由物业买受人承担。后实达物业公司于2018年3月5日退出了“海峡·鑫天地”的物业管理。梁守琦是“海峡·鑫天地”业主，梁守琦于2015年2月1日经验收交房取得“海峡·鑫天地”室，同时领取了业主手册等材料。此后实达物业公司依约向梁守琦提供了物业管理服务，但梁守琦自2015年2月起至2018年3月5日均未缴纳物业服务费。实达物业公司曾于2018年9月30日向梁守琦邮寄律师函催促缴纳物业费，但梁守琦仍不缴纳。实达物业公司认为，梁守琦在接受房屋之际已在由实达物业公司提供物业管理服务的相关材料上签字，实达物业公司也已尽告知义务。后实达物业公司也按照约定向梁守琦及小区业主提供物业管理服务，梁守琦不支付物业费的行为已构成违约，损害了实达物业公司的利益。为此，实达物业公司特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 梁守琦辩称，材料上不是其本人的签字，正常物业应当一年一催收而不是在退场三年后才进行催收，房屋钥匙梁守琦并未收到，根据实达物业公司与开发商签订的物业合同，实达物业公司应提供保洁保安等服务，但实际并未看到。 本院认为，梁守琦对实达物业公司提供的证据中房屋移交检查记录表、物业综合管理服务费一览表及承诺书真实性有异议，抗辩并非其本人签字，并申请司法鉴定；但实达物业公司未在本院指定期间到庭配合鉴定事项，应当承担举证不能的法律后果，故本院对实达物业公司提供的上述证据真实性不予以采信，实达物业公司主张梁守琦支付2015年2月起至2018年3月5日的物业管理费及逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定，判决如下： 驳回福建实达物业有限公司全部诉讼请求。 案件受理费270元，减半收取计135元，由福建实达物业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈菁菁 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 》第三十一条 当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。 对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初589号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人连艺明（曾用名连鸿标），男，1986年10月15日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地福建省龙海市，暂住厦门市集美区。曾因犯盗窃罪，于2018年3月3日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2018年12月5日刑满释放；因危险驾驶，2019年9月27日被福建省厦门市思明区人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月24日被取保候审。 厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉〔2020〕421号起诉书指控被告人连艺明犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院在适用速裁程序审理过程中，发现有依法不宜适用速裁程序的情况，于2020年9月24日作出决定，中止适用速裁程序，转为简易程序审理本案。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员石军出庭支持公诉，被告人连艺明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月24日0时许，被告人连艺明饮酒后驾驶“闽ＤＱ××××”号小型汽车，行驶至厦门市集美区××路段处，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人连艺明血液中酒精含量为124.2ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 归案后，被告人连艺明在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 上述事实，被告人连艺明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具、制作的户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、刑满释放证明书、到案经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、呼气式酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、现场调查记录、卡口视频数据查询单、现场照片、证人赵某的证言、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所［2020］毒鉴字第2027号司法鉴定意见书、厦门市思明区人民法院（2018）思刑初字第220号刑事判决书、厦门市思明区人民检察院厦检公诉刑不诉（2019）129号不起诉决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人连艺明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人连艺明犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人连艺明拘役一个月、并处罚金一千五百元的量刑建议适当，但综合全案情况，对其不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人连艺明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈悦鹭 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》相关条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1902号之一申请执行人:陈永亮，男，1964年9月23日出生，住永嘉县。被执行人:张洪灯，男，1952年9月29日出生，住永嘉县。被执行人:应光亮，男，1965年8月13日出生，住永嘉县。申请执行人陈永亮与被执行人张洪灯、应光亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1930号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈永亮向本院申请强制执行。本院于2020年6月28日立案执行。执行标的为:借款本金60000元并支付利息。执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人张洪灯、应光亮发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人张洪灯、应光亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张洪灯、应光亮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张洪灯、应光亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。为防止被执行人出境逃避债务，本院已于2020年7月23日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人张洪灯、应光亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张洪灯、应光亮作出司法拘留15日及各罚款1000元的决定，同时已对被执行人张洪灯、应光亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》）告知了申请执行人。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1902号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇审 判 员  李学通人民陪审员  刘良义二〇二〇年九月二十七日书 记 员  金汉宁
陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0122民初1849号 原告:陕西家乐纸塑制品有限公司,住所地：陕西省西安市蓝田县。 法定代表人：张守献，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔斌，陕西朱西江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔珍，陕西朱西江律师事务所律师。 被告:脱普日用化学品（中国）有限公司,住所地：江苏省无锡市。 法定代表人：洪振辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季少栋，该公司员工。 原告陕西家乐纸塑制品有限公司(以下简称家乐公司)诉被告脱普日用化学品（中国）有限公司（以下简称脱普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 原告家乐公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告向原告支付货款3352292.81元及利息711971.87元（自应付之日起至实际支付之日止，暂计至立案之日）；2、判决被告向原告支付纸箱补偿款267373.63元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年5月建立采购关系，截至目前经被告确认尚欠原告货款3352292.81元及纸箱补偿款267373.63元，被告拒不付款的行为严重侵害了原告的合法权益。 被告脱普公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原（乙方）、被告（甲方）于2018年5月1日签订《采购合同》，该合同第十三条第二款约定双方若发生纠纷无法协商，争端将提交甲方住所地法院裁决。被告作为合同甲方，其住所地位于江苏省无锡市新吴区，该合同中载明的被告落款地址仅为双方在合同履行过程中用于书面信件沟通往来之用。另外，被告已于2019年在江苏省无锡市新吴区法院起诉原告，该院已立案，现正在审理之中，该案中被告的请求已包含原告在本案中主张的部分。综上，本案应移送江苏省无锡市新吴区法院审理。 经审查查明,家乐公司与脱普公司于2018年5月1日签订脱普合字第(QSH1800049)号《采购合同》,约定脱普公司向家乐公司定制一次性纸杯等。该合同第十三条约定解决合同纠纷的方式为:“双方无法以协商解决的纠纷,争端将提交甲方住所地法院裁决。”落款处甲方脱普公司载明的地址为上海市长宁区江苏北路89号10楼。2020年6月15日,家乐公司根据上述合同，以脱普公司为被告向无锡市新吴区法院起诉，请求被告支付货款。2020年6月18日，无锡市新吴区法院作出不予受理裁定书，认为该合同披露的甲方脱普公司的地址为“上海市长宁区江苏北路89号10楼”。合同披露的地址为当事人在签约时可预期履行的地址,体现了当事人的合意,且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定,故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。 另查明,脱普日用化学品(中国)有限公司上海分公司注册地址为上海市长宁区江苏北路89号1001室。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原、被告可就买卖合同纠纷约定管辖地。本案中，双方签订的《采购合同》中约定双方若发生纠纷无法协商，争端将提交被告住所地法院裁决，双方在合同中披露的被告地址为上海市长宁区江苏北路****，该地址为当事人在签约时可预期履行的地址,可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。双方该约定合法有效，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送上海市长宁区人民法院处理。 案件受理费41453元（原告陕西家乐纸塑制品有限公司已预交），退还原告陕西家乐纸塑制品有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张海龙 二〇二〇年九月十日 书记员  乔李娜
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执668-2号申请执行人吴晓华，女，1973年3月20日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人徐金龙，男，1965年3月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人吴晓华本院作出的已经发生法律效力的（2020）赣1129民初982号民事调解书，于2020年8月3日向本院申请执行其与被执行人徐金龙买卖合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人徐金龙在江西省万年县农业局有易感动物扑杀专项补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下:扣留、提取被执行人徐金龙在江西省万年县农业农村局的易感动物扑杀专项补偿款收入212687.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  廖建新二〇二〇年九月二十三日书记员  李 博
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1235号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人胡某东，男，1995年8月26日出生，身份证号码：522************636，黎族，小学文化，户籍所在地：贵州省安顺市************。因犯盗窃罪，于2015年8月12日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2019年8月7日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月8日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，同年6月20日由惠州市公安局仲恺高新开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年8月28日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1131号起诉书指控被告人胡某东犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈海源出庭支持公诉，被告人胡某东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：被害人魏某明于2020年6月4日至6月6日将车牌为粤P*****的白色小轿车停放在惠州市仲恺高新开发区****犇犇百货店门口。2020年6月5日5时许，被告人胡某东经过犇犇百货店时发现该车未锁车门，便拉车门进入小轿车内，将放在主驾驶位的钱包内1100元现金、副驾驶前抽屉内的红包（内有120元）盗走。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡某东盗窃他人人民币1220元，因系累犯，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某东因犯盗窃罪于2019年8月7日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十一个月，是累犯，应当从重处罚。被告人胡某东归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人胡某东对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：被害人魏某明于2020年6月4日至6月6日将车牌为粤P*****的白色小轿车停放在惠州市仲恺高新开发区****犇犇百货店门口。2020年6月5日5时许，被告人胡某东经过犇犇百货店时发现该车未锁车门，便拉车门进入小轿车内，将放在主驾驶位的钱包内1100元现金、副驾驶前抽屉内的红包（内有120元）盗走。破案后，赃款未缴回。另查明，被告人胡某东于2020年8月21日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被害人陈述；被告人供述和辩解；勘验、辨认等笔录；视听资料；《认罪认罚具结书》等。本院认为，被告人胡某东曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的盗窃他人人民币1220元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有依法应当从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有依法可以从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年3月7日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、涉案赃款人民币1220元依法予以追缴并退赔给被害人魏某明。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年九月十一日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14582号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：赵阳，男，1985年10月22日出生，汉族，住陕西省潼关县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告赵阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170818000994号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月18日发放贷款500000元，被告从2019年9月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月22日，被告尚欠原告借款本金188960.68元、利息(含罚息)31163.09元、复利2680.41元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金188960.68元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日利息（含罚息）31163.09元，复利2680.41元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金188960.68元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日，利息（含罚息）为31163.09元，复利为2680.41元；自2020年8月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告赵阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元，减半收取计2181元，由被告赵阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月一日书记员  梁颖祺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3356号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102,2110-2119。法定代表人：姚志杰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李旭娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：史晓峥，男，1978年3月20日出生，回族，户籍地北京市西城区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告史晓峥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广州市网商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人李旭娟到庭参加了诉讼，被告史晓峥经本院公告送达开庭传票，未申明理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金70833.31元，并以70833.31元为基数，自2018年1月16日起至实际还清欠款之日止按年利率24%的标准支付利息、罚息及违约金。事实与理由：2017年5月24日，被告向原告申请贷款100000元。同年5月26日，原告核准了被告的贷款申请，同意向被告提供贷款100000元，双方签订了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，约定了贷款期限、还款方式等事项。同日，原告向被告指定账户×××发放贷款100000元，但是被告未按约还款，故诉如所请。被告史晓峥未到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》、银行转账凭证、还款流水等。被告未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告向原告提交《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，载明申请贷款金额100000元，贷款用途装修。该申请表上附有《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》（以下简称贷款条款），被告在该申请表上手书以下内容：“贵公司已向本人充分提示贷款条款，服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。贷款条款载明：贷款申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率）。本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息【0.08%】收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元；申请人发生本合同项下的违约时，本公司有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，本公司还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限）。2017年5月26日，原、被告双方签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：借款人史晓峥；贷款金额100000元人民币；贷款期限（数）：24期；指定还款日：每月15日；贷款到期日：贷款期限（数）届满日；服务费：1000元，贷款发放后首个还款日扣收；手续费：分期手续费金额为900元/期（分期手续费率为0.90%/期）；还款方式：等本等息。上述确认书“借款人申明”栏载明：本人清楚知悉且明确同意遵守《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准。上述确认书签订同日，原告向被告指定账户打款100000元。后被告于2017年6月14日还款6066.67元、7月14日还款5066.67元、8月17日还款5120.67元、9月15日还款5066.67元、10月26日还款5150.67元、11月30日还款5164.01元、2018年12月23日还款4166.67元，之后再未还款。本院认为，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。原、被告达成的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，但被告未按约向原告还款，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金，并自愿按照年利率24%的标准合并主张利息、罚息、违约金，有合同及法律依据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史晓峥于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金70833.31元，并以70833.31元为基数，按总计年利率24%的标准向原告支付自2018年1月16日起至实际清偿债务之日止的利息、罚息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元及公告费560元，由被告史晓峥负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二〇年九月二十一日书记员  牛欢
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初4063号原告：杨玉荣，男，1943年10月13日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：卜芊文，江苏文通律师事务所律师。被告：杨秀，女，1981年2月13日生，汉族，居民，住上海市嘉定区。原告杨玉荣诉被告杨秀赡养纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法进行了审理。2020年9月4日，原告杨玉荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告杨玉荣撤回起诉。案件受理费减半收取40元，原告杨玉荣自愿负担。审 判 员  张 云二〇二〇年九月八日法官助理  吴卫苹书 记 员  汤登云
湖北省黄梅县人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2020）鄂1127刑医解1号申请人柯艳娥，女，1971年6月7日出生，汉族，小学文化，湖北省黄梅县人，务农，住湖北省黄梅县，系被申请人李涛之母。被申请人李涛，男，1995年1月25日出生，汉族，小学文化，湖北省黄梅县人，无业，住湖北省黄梅县。因涉嫌强制猥亵罪，于2018年12月5日被黄梅县公安局刑事拘留，2019年1月4日被执行逮捕，后被公安机关送入黄冈市精神病医院强制医疗至今。申请人柯艳娥于2020年5月8日向本院提出申请，要求对被申请人李涛解除强制医疗。本院审查后于2020年5月11日立案，经依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，因精神病鉴定之情形，本院于2020年5月26日中止审理；后因中止审理的原因消失，本院于2020年9月16日恢复审理。黄梅县人民检察院指派检察员张习保出庭，申请人柯艳娥、被申请人李涛到庭参加庭审。现已审理终结。经审理查明：2018年11月28日13时许，李涛乘坐桂某花驾驶的由九江开往黄梅县城方向的鄂Ｊ×××**号客运中巴车，当中巴车行至黄梅县理工中专门口时，该学校的学生孙某某携带行李乘车，坐在中巴车后面，李涛便起身从前排坐到孙某某身旁，一只手对孙某某腰部进行抚摸，另一只手伸进孙某某的裤子里面，抚摸其阴部，于是孙某某强烈反抗，并大声呼救“救命！”。因中巴车上无其他乘客，中巴车驾驶员桂某花听到呼救声后，便停车上前阻止李涛的行为，由于李涛不听其制止，继续对孙某某实施猥亵行为，桂某花便向路人求救，并电话报警，当公路边的两位老年人听到求救后，持拖把连忙上车，阻止李涛的行为，后将孙某某解救出来。2018年12月4日13时许，李涛来到黄梅县理工中专博艺楼408琴房，看到学生周某某在该房间内练琴，李涛便将房门锁住，李涛抓住周某某，将其上衣掀开，对其进行抚摸，遭到周某某的强烈反抗，并大声呼救，期间李涛用拳头殴打周某某的面部，后周某某趁其不备将琴房门打开，跑到隔壁同学殷某练琴的405号琴房，李涛趁机逃离现场。另查明：2019年7月1日湖北省人民医院法医司法鉴定所对李涛作出鄂人医精鉴所〔2019〕精鉴字第403号鉴定意见书，鉴定意见：精神分裂症（发病期），无刑事责任能力。经本院于2019年8月30日决定，对被申请人李涛予以强制医疗。现申请人柯艳娥认为，被申请人李涛经过黄冈市精神病医院强制医疗，病情得到有效控制，精神状况良好，申请对其解除强制医疗。在审理过程中，本院司法技术科于2020年6月4日，委托黄冈市精神病医院司法鉴定所对被申请人李涛的精神状态、病情及是否适宜解除强制医疗进行了司法鉴定。2020年9月11日，黄冈市精神病医院司法鉴定所作出黄冈精院司鉴所（2020）精鉴字第103号司法鉴定意见书，认为李涛通过治疗后，精神症状基本消除，情绪稳定，自知力恢复，治疗依从性良好。对自身行为的辨认和控制能力完整。目前危险性评估分级为零级，建议解除强制医疗。但仍需要在有人督促下药物维持治疗，家属应担起监护责任，定期到当地精防医院复查。上述事实，有申请人柯艳娥的身份信息、解除强制医疗申请书、黄冈市精神病医院黄冈市优抚医院诊断证明书、黄梅县人民法院（2019）鄂1127刑初85号强制医疗决定书、黄冈市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书黄冈精院司鉴所〔2020〕精鉴字第103号等证据证实，足以认定。被申请人李涛对此没有异议，表示将积极配合治疗，不再发生危害社会的行为。本院认为，根据黄冈市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书的评定，被申请人李涛经强制医疗病情得到有效控制，精神症状基本消除，情绪稳定，自知力恢复，危险性评估分级为零级，可解除强制医疗，由监护人柯艳娥带回治疗，对其采取监管措施，并督促其继续服药治疗定期复查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第（一）项的规定，决定如下：一、对被申请人李涛解除强制医疗。责令申请人柯艳娥对被申请人李涛严加看管和医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。书面复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。审判长  罗卫军审判员  宛 燕审判员  王 滨二〇二〇年九月二十三日法官助理严真真书记员吕寒
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2182号 申请执行人：王香东，男，1971年8月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被执行人：江斌良，男，1981年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 申请执行人王香东与被执行人江斌良请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0783民特1488号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人王香东向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为被执行人江斌良支付申请执行人王香东执行款23200元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费248元。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，要求江斌良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江斌良逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人江斌良的房产、车辆、银行存款、股权等财产，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人名下有银行存款，但账户余额较少，本院已冻结，暂不予扣划；暂未发现被执行人江斌良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江斌良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江斌良作出司法拘留15天的决定；同时对被执行人江斌良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王香东。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江斌良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执2182号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许嘉伟 二〇二〇年九月十四日 代书记员 张鑫钢
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初4252号原告：常小红，女，1973年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：詹振龙，北京市荣德律师事务所律师。被告：北京数微科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**院****1008-B。法定代表人：朱铭明，董事长。委托诉讼代理人：宋沁忆，北京市竞天公诚律师事务所律师。本院在审理原告常小红与被告北京数微科技有限公司股东出资纠纷一案中，原告常小红现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常小红提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常小红撤回起诉。审 判 长 杨 靖人民陪审员 袁 卫人民陪审员 肖淑萍二〇二〇年九月二十一日书 记 员 何 晓
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2470号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：施纯扶，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。 被告：陈国安，男，1965年7月20日出生，汉族，住石狮市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告陈国安信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人施纯扶到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还透支本金56384.07元及截至2020年4月21日的利息、复利4222.87元、费用15716.65元，并支付自2020年4月22日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用；2、原告为实现债权所支出的律师代理费1500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年11月，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡。被告使用信用卡后未按期足额还款，现尚欠信用卡本金56384.07元。原告因本案诉讼支付律师代理费1500元。庭审中，原告自认被告自2017年7月26日起拖欠利息、复利及费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及费用的请求，本院予以支持。利息、复利及费用以不超过年利率24%为限。合同约定律师代理费由被告承担，原告提出被告应支付本案花费的律师代理费的请求，并未违反福建省律师服务收费标准的相关规定，对此本院予以支持。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告陈国安应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金56384.07元及自2017年7月26日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、复利、费用（利息、复利及费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告陈国安自2017年7月26日起已支付的利息、复利及费用）。 二、被告陈国安应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行因本案诉讼花费律师代理费1500元。 如果被告陈国安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1708元，由被告陈国安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  佘聪结 人民陪审员  杨丽娜 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执1283号申请执行人:宋文鑫,男,1968年1月15日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。被执行人：张春雷,男,1967年3月26日出生,汉族，住所地江苏省盐城市盐都区。本院在执行申请执行人与被执行人张春雷买卖合同纠纷一案中，被执行人张春雷已履行执行款30000元，申请执行人自愿放弃余款26176元及生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人据以申请的（2019）浙0503民初3460号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初13032号 申请人:唐中义,男,1985年9月3日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 申请人:李祝娟,女,1991年2月16日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被申请人:刘勇,男,1989年10月13日出生,汉族,住安徽省安庆市潜山县。 本院在审理申请人唐中义、李祝娟与被申请人刘勇房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘勇银行账户上的存款52.6万元银行存款，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供保函担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人刘勇银行账户上的存款52.6万元银行存款，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盛利 二〇二〇年九月二日 书记员  刘慧
四川省珙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1526执416号 邓少清（申请执行人）、鄢良明（被执行人）： 邓少清与鄢良明劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计45150.31元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，邓少清（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1526民初161号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7461号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：吴庚德，住广西昭平县，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告吴庚德追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1027号上诉人（原审起诉人）：汤村云，女，1953年6月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人汤村云因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初323号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，汤村云的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对汤村云的起诉不予立案。汤村云上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人汤村云提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，汤村云并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。汤村云还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据汤村云提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如汤村云要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日书记员 彭 立
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1826-1号申请执行人:王滨，男，1980年7月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：白菊芳，女，1979年9月26日出生，汉族，户籍地：陕西省神木县。申请执行人王滨与被执行人白菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日作出的（2019）陕0111民初7501号民事判决书已发生法律效力。被执行人白菊芳未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人王滨于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人白菊芳给付50000元、案件受理费1050元，执行费666元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人白菊芳送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人白菊芳名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人白菊芳名下无证劵账户信息，无车辆登记信息，无房产登记信息，本院依法对其名下银行账户予以冻结，扣划案件款24995.21元，已发还申请执行人王滨。3、本院对被执行人白菊芳采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人王滨，并要求提供财产线索，其未能提供被执行人可供执行财产线索。综上所述，因被执行人白菊芳名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的26054.79元债权及利息未实现。经告知申请执行人王滨，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李令坤审判员  李建正审判员  张华明二〇二〇年九月二十五日书记员  王新羽
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5150号上诉人（原审被告）：山西雷地新能源有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路鸿峰花园********。法定代表人：秦占龙，执行董事。被上诉人（原审原告）：孟金锁，男，1952年6月1日出生，汉族，住太原市。上诉人山西雷地新能源有限公司因与被上诉人孟金锁民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人山西雷地新能源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二〇二〇年九月十六日书记员 孟 卉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初7386号 原告：周学云，男，1973年5月10日生，汉族，贵州省桐梓县，住址:贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：吴琴，贵州继革律师事务所律师。 被告:重庆建安建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：91500101711609189T，住所地：重庆市万州区周家坝福建大街综合楼。 法定代表人：唐亚莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘诚伟，男，1974年6月8日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。（ 被告:遵义湘江投资建设有限责任公司，统一社会信用代码：91520300692713721C，住所地：贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼。 法定代表人：陶在刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔胜涛，男，1983年6月1日生，汉族，呼和浩特市人，现住呼和浩特市新城区。 原告周学云与被告重庆建安建设（集团）有限公司、遵义湘江投资建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学云之委托诉讼代理人吴琴、被告重庆建安建设（集团）有限公司之委托诉讼代理人刘诚伟、遵义湘江投资建设有限责任公司之委托诉讼代理人崔胜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周学云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告支付剩余工程款513701元人民币;2、请求判令被告一向原告支付资金占用费113870.38元;(注:资金占用费按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年9月20日起至2020年5月31日止,以513701元基数，按资金暂用费年利率6%计算，共计：113870038)；3、请求判令被告二在上述应付工程款,在欠付工程款范围内向原告承担连带支付责任;4、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：原告于2016年5月中旬与被告一签订《建设工程施工合同》。约定由原告承接遵义市红花岗区湘江投资建设有限责任公司新建十二中项目洗手台、洗手盆、石材铺装等安装工程,合同项下总金额为2818201元人民币。合同签订当日即开工建设,完工日期为2016年9月19日。完工后被告一仅向原告支付了2304500元,剩余513701元至今尚未支付。原告多次要求被告一付款,但被告均以各种理由搪塞,拒不支付,给原告造成了重大经济损失。因此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告重庆建安建设（集团）有限公司辩称，事实均无异议，对应付款项也无异议，被告湘江公司欠付我们重庆建安公司工程款，要求遵义湘江投资公司承担连带清偿责任。 被代遵义湘江投资建设有限责任公司辩称，我们已不拖欠建安公司的工程款，遵义相投公司在该案中不应该承担连带责任，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：双方当事人对欠款金额无异议，仅仅对二被告是否承担连带责任持有异议。 被告遵义湘江投资建设有限责任公司系发包方，被告重庆建安建设（集团）有限公司是承建方，湘江投资公司已垫付给建安公司1.47亿元工程款，因被告重庆建安建设（集团）有限公司欠付其他当事人的工程款，在法院调解过程中遵义市湘江投资公司在应付工程款范围内承担了1200万元的连带责任。被告遵义湘江投资建设有限责任公司陈述除了已承担的款项外，应付给被告重庆建安建设（集团）有限公司的工程款尚有被冻结及扣划的款项，现不差欠其工程款，不应在本案中承担责任。 上述事实，有原被告的当庭陈述、安装合同、结算证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告重庆建安建设（集团）有限公司对差欠原告工程款513701元的事实无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点是被告遵义湘江投资建设有限责任公司是否对原告的款项承担连带偿还责任。在庭审过程中，被告重庆建安建设（集团）有限公司与被告遵义湘江投资建设有限责任公司对是否由被告遵义湘江投资建设有限责任公司承担连带责任产生了较大争议，被告遵义湘江投资建设有限责任公司提供了已替被告重庆建安建设（集团）有限公司偿还的款项及目前因被告重庆建安建设（集团）有限公司的责任被扣划、被冻结的款项的总和，被告重庆建安建设（集团）有限公司对已调解抵扣的款项予以认可，但对被冻结的及其他案件引起的扣划款项持有异议。另外，两被告截止目前均未提供双方具体的结算金额或审计应予支付的款项总额，双方均是口头陈述，具体应由被告遵义湘江投资建设有限责任公司支付多少工程款给被告重庆建安建设（集团）有限公司不能确定。该金额不能确定则不能否定原告要求被告遵义湘江投资建设有限责任公司在应付工程款内承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，由被告遵义湘江投资建设有限责任公司承担举证不能的后果。 对原告要求按年利率6%承担资金占用费的诉讼请求，本院调整为按同期银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告重庆建安建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付给原告周学云工程款513701元，并承担513701元从2016年9月20日起按同期银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止的资金占用费； 二、被告遵义湘江投资建设有限责任公司对上述款承担连带偿还责任。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5240元（已减半收取），由被告重庆建安建设（集团）有限公司、遵义湘江投资建设有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  张祖华 二〇二〇年九月九日 书记员  付洪莉
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1252号申请执行人：刘顺云，男，1974年9月14日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人刘顺云与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第517号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份支付经济补偿和工资共计12814元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘顺云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年九月十六日书记员 阳泞轩
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114财保106号之七申请人：昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司，住所地：昆明市呈贡新区春融街**。法定代表人：阚曦。委托诉讼代理人：刘冬，云南王中律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南农康红化肥销售有限公司，住所，住所地：昆明市呈贡小王家营公司内）。法定代表人：储顺。被申请人：云南中天恒泰投融资担保有限公司，住所，住所地：昆明市呈贡区环城南路**写字楼**div>法定代表人：戴子钦。被申请人：昆明瑞丰达农资连锁有限公司，住所地，住所地：昆明市呈贡区可乐村路边**iv>法定代表人：高洪。被申请人：高亚娥，女，1982年9月12日出生，汉族，住昆明市呈贡区。被申请人：王伟，男，1981年11月23日出生，汉族，住昆明市呈贡区。被申请人：云南海运鑫化肥有限公司，住所地：昆，住所地：昆明市安宁市连然镇北桥>法定代表人：王燕西。申请人昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司与被申请人云南农康红化肥销售有限公司、云南中天恒泰投融资担保有限公司、昆明瑞丰达农资连锁有限公司、高亚娥、王伟、云南海运鑫化肥有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人高亚娥在中国工商银行账号25×××56的资金100000元进行保全，并提供由昆明呈贡华夏村镇银行保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人高亚娥在中国工商银行账号25×××56的资金，冻结金额以100000元为限，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇二〇年九月十七日书记员 黄馨漫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1232号上诉人（原审起诉人）唐丁香，女，1947年2月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人唐丁香因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初301号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，唐丁香的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对唐丁香的起诉不予立案。唐丁香上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人唐丁香提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币1万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，唐丁香并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。唐丁香还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币1万元。根据唐丁香提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金1万元，如唐丁香要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初1412号   原告：李冬梅。   委托诉讼代理人：杨玲，内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：刘淑琴。   被告：范梦雄。   原告李冬梅诉被告刘淑琴、范梦雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅及委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼，被告刘淑琴、范梦雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告李冬梅向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还借款本金50000元及利息14000元，合计64000元，利息暂时计算至2020年5月23日，14个月，计算方式以50000元为本金，自2019年3月23日起按照年利率24％计算至计付至实际支付之日；2、由被告承担本案诉讼费等实现债权的一切费用。事实和理由：2019年3月23日被告因为急用钱向原告借钱，原告通过银行转款给被告50000元，被告出具借条一张，承诺几天就可以还清，并且承诺承担借款期间的利息，按照每月二分支付利息。还款期限到后原告多次要求偿还，被告均借故推辞。   被告刘淑琴未到庭参加诉讼，书面答辩意见为：刘淑琴向原告借款50000元，用于资金周转至今未还，情况属实，愿意分次偿还并承担银行同期利息。因在借款发生期间多次向他人借款，该借款超出家庭日常生活所需的债务，故其丈夫范梦雄不承担还款责任。   被告范梦雄未到庭参加诉讼，书面答辩意见为：对妻子刘淑琴向原告借款50000元不知情，该款未用在家庭共同生活开支上，在借款发生期间多次向他人借款，该借款超出家庭日常生活所需的债务，故范梦雄不承担还款责任。   本院经审理查明，2019年3月23日被告刘淑琴因资金周转向原告李冬梅借款，原告通过中国银行向刘淑琴转账50000元，后被告刘淑琴向原告出具借条一张，内容为：刘淑琴于2019年3月23日借到李冬梅现金50000元。2019年4月18日，原告向被告催要欠款，被告承诺2019年4月22日返还，但始终未予还款，原告遂诉至本院。   上述事实，有原告出示的借条一张、中国银行交易流水明细清单、微信截图等证据在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告刘淑琴向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，借条内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。原告主张二被告系夫妻关系，本案债务由被告范梦雄共同承担，但未能提交相关证据证实案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对该主张本院不予支持。关于借款利息的计算，原被告双方关于借款利息没有书面约定，现有证据不能证明借贷期间存在约定利率，属利息约定不明，故对原告要求按照每月二分支付利息的主张，依法不予支持。本案被告刘淑琴出具的借条中未约定还款时间，原告可以催告借款人在合理期限内返还，本案原告于2019年4月18日向被告催要欠款，被告承诺2019年4月22日归还，逾期未还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故应自2019年4月22日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告刘淑琴、范梦雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的风险责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告刘淑琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李冬梅偿还借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为本金数，2019年4月22日起按年利率6%计付至本判决确定的给付日止）。   二、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费700元，由被告刘淑琴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 赵瑞国   二〇二〇年九月十日   书记员 石 倩