wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初7028号 原告：陈立，男。 委托诉讼代理人：任广东，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被告：西安客满商贸有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央路**东方濠璟大厦**。统一社会信用代码916101000。 法定代表人：张明阳。 原告陈立与被告西安客满商贸有限公司（以下简称客满商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立的委托诉讼代理人任广东到庭参加诉讼，被告客满商贸公司经公告送达传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈立向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款31319.45元及逾期利息531.77元（按照银行同期贷款利率暂计至2019年11月25日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，被告与西安多普列进出口贸易有限公司（以下简称多普列贸易公司）签订《商品购销合同》，合同约定“甲方以购销形式销售乙方提供的商品，并向乙方支付相应的货款，乙方向甲方支付销售佣金及其他相关服务费用，销售佣金及其他相关服务费用标准由甲乙双方另行签订《商品购销合同补充协议》予以确定”，合同签订后，西安多普列进出口贸易有限公司按照合同约定正式给被告供货，6月、7月、8月三个月被告共计欠原告货款31319.45元。2019年11月西安多普列进出口贸易有限公司已将对被告的该笔债权转让给原告。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告客满商贸公司未到庭,亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2019年4月11日，案外人多普列贸易公司（乙方、供货方）与被告（甲方、购货方）签订《商品购销合同》，该合同第一条1.2款约定，本合同购销商品品牌及品类为好丽友，购销数量以甲方视市场需求向乙方发出的《采购订单》约定为准。第二条2.1款约定，甲乙双方确认的结算方式为：按月以转账方式结付，对账日，结算日以甲方财务规定日期为准。第十条10.2款约定，在甲乙双方合作过程中的任何书面来往文件，各方应在书面文件上加盖公章或合同章或财务专用章，即视为各方对文件效力的确认。第10.5款约定，本合同有效期自2019年4月11日至2020年2月28日止。合同签订后，多普列贸易公司向被告供货。2019年10月30日，被告公司财务殷丹向多普列贸易公司出具对账单载明，“西安好丽友食品有限公司（西安多普列进出口贸易有限公司）未付货款：2019年6月18465.66元，2019年7月10915.67元，2019年8月1938.12元，合计31319.45元”。欠条加盖有被告财务专用章，落款人为殷丹。2019年11月21日，被告向多普列贸易公司出具欠付凭据载明，多普列贸易公司为被告单位供应商，截止2019年11月1日多普列贸易公司曾向被告供货，双方供货资金往来和余额以财务部门对账单（附件一）余额为准。该凭据中供应商落款处签字为陈立、西安多普列进出口贸易有限公司（好丽友），被告加盖了被告公章。 2019年11月26日，多普列贸易公司（转让方、甲方）与原告（受让方、乙方）签订《债权转让协议》。协议第1条约定，甲乙双方一致同意，甲方将对债务人西安客满商贸有限公司的债权31319.45元及该债权项下的一切权益（包括要求支付逾期利息、赔偿损失等）转让给乙方行使。 庭审中，原告称双方合同约定的每月4、5、6日为对账日，21日为付款日，被告欠付其2019年6月份货款18465.66元，同年7月份货款10915.67元，8月份货款1938.12元，合计31319.45元。同时原告明确其主张逾期利息531.77元的计算方式为以2019年6月欠付的货款18465.66元为基数，从2019年6月21日起至2019年11月25日止,按照年利率4.75%计算；以2019年7月欠付的货款10915.67元为基数，从2019年7月21日起至2019年11月25日止,按照年利率4.75%计算；以2019年8月欠付的货款1938.12元为基数，从2019年8月21日起至2019年11月25日止,按照年利率4.75%计算。 以上事实,有《商品购销合同》、《债权转让协议》、欠款凭证、明喆便利经销对账单及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告与案外人多普列贸易公司签订的《商品购销合同》后，多普列贸易公司依约履行了供货义务，被告未按约支付货款31319.45元。就该笔债权，多普列贸易公司与原告签订《债权转让协议》，该协议系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”。本案中，原告通过起诉的方式可视为以诉讼方式通知被告债权转让事实，就该笔债务，被告未提供反证证明该欠款凭证非其出具，亦未举证证明其已清偿欠款凭证上所载欠款，应当承担举证不能的后果，故对原告主张被告支付货款31319.45元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，被告与多普列贸易公司签订的合同中并未约定具体付款时间，本院对原告该主张不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告西安客满商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈立给付货款31319.45元； 二、驳回原告陈立其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，公告费600元，原告陈立均已预交，由被告西安客满商贸有限公司承担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年九月十日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3690号上诉人（原审被告）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。法定代表人，方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女。被上诉人（原审原告）：杨永忠，男，1967年2月22日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：淳红英，女，1967年3月2日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原审被告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街**，统一社会信用代码：915226015806779573。法定代表人：盛立，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡建英，女。上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰房地产公司）因与被上诉人杨永忠、淳红英合同纠纷一案，黔东南州恒丰房地产有限责任公司不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初4273号，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。黔东南州恒丰房地产有限责任公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请，并确认《商品房买卖合同》附件五第二条及附件十二补充协议第一条第二款约定有效。事实与理由：①天燃气开户费的性质是“管道建设维护费”，上诉人为相关部门代收，不应由上诉人返还。②一审法院未考量包括上诉人在内的凯里市范围内的记开企业代收相关费用的客观情形。③涉案购房合同并不属于格式文本的法律范畴。杨永忠、淳红英二审答辩称：①涉案购房合同附件十二补充协议是格式条款；②本案诉讼时效应当从确认合同无效时起算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨永忠、淳红英向一审法院诉请:1.判决被告退还向原告收取的燃气开户费2,400元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，共计3,185元；2.判决被告以3,185元为基数从2016年9月17日起按国家同期贷款利率支付利息至2020年3月19日，2020年3月19日之后的利息则以缴费总价为基数按国家同期贷款利率支付利息至付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告杨永忠、淳红英系夫妻关系。2012年12月9日，以原告杨永忠、淳红英为买受人、被告恒丰房地产公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第七条约定:“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”在《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项又载明“供水、供电、天然气、闭路电视开户费用由买受人自行向相关单位缴纳”、附件十二补充协议中载明“水、电、天然气、有线电视、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担，并在交房当日内交纳”。二原告依约支付购房款之后，于2016年9月17日向被告恒丰物业公司交纳有线电视开户费265元、开通供电费520元、燃气管道开通费2,400元，合计3,185元，被告恒丰物业公司向二原告出具了收款收据一张。庭审中，被告恒丰房地产公司和恒丰物业公司认可上述费用系恒丰房地产公司委托恒丰物业公司代收。一审法院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。该条例虽不属于法律法规，但是其与《商品房销售管理办法》第七条第一款第（六）项“供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施具备交付使用条件，其他配套基础设施和公共设施具备交付使用条件或者已确定施工进度和交付日期”所保护法益价值取向一致。二原告与被告恒丰房地产公司之间签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项及附件十二补充协议是被告恒丰房地产公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款。虽双方在《商品房买卖合同》及附件中用格式条款将已包含在商品房价款中的电、天然气、有线电视开户费约定由买受人承担，该条款属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，依法应当属于无效条款，故被告恒丰房地产公司依据该无效条款取得的财产应当予以返还。现二原告要求被告恒丰房地产公司退还燃气、有线电视、电开户费共计3,185元，于法有据，本院应予以支持。庭审中，被告恒丰房地产公司认可上述费用系其委托被告恒丰物业公司代收取，且该笔费用本应由被告恒丰房地产公司负担，故上述费用应由实际收取人被告恒丰房地产公司予以退还二原告。因被告恒丰房地产公司收取上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给二原告造成一定的经济损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期同类人民币存款利率为标准对资金收取之日即2016年9月17日起至实际退清款项之日止的利息予以支持。民事活动中的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。被告恒丰房地产公司在合同及补充协议中约定开户费由买受人承担的条款属无效条款，故被告恒丰房地产公司抗辩原告退还开户费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起十五日内退还原告杨永忠、淳红英开通供电费520元、有线电视开户费265元、燃气管道开通费2,400元，共计3,185元，并以3,185元为基数从2016年9月17日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止；二、驳回原告杨永忠、淳红英的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，涉案《商品房买卖合同》附件十二补充协议是为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款中约定由买受人承担相关费用的内容无效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。故恒丰房地产公司上诉称天燃气开户费是“管道建设维护费”，仅为相关部门代收的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，黔东南州恒丰房地产有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年九月二十三日书记员  杨正英
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢172号之一 申请执行人:梁广佩，女，1984年9月9日出生，汉族，住南宁市。 被执行人:吴民强，男，1958年4月10日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：吴虹莹，女，1988年12月17日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：陆可，男，1985年10月8日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：蔡月英，女，1984年9月9日出生，汉族，住关系南宁市。 申请执行人梁广佩与被执行人吴民强、蔡月英、吴虹莹、陆可民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终3455号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年6月2日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的214999元，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人梁广佩与被执行人吴民强、蔡月英、吴虹莹、陆可民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  钟 翔 二〇二〇年九月二十二日 书记员  韦 钰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终215号 上诉人（一审原告）吕福春，男，1986年10月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省北安市。 委托代理人吕子军（系吕福春大伯），男，1947年9月27日出生，汉族，国营庆华工具厂退休工程师，住黑龙江省北安市。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公务员局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。 法定代表人许永斌，局长。 被上诉人（一审被告）黑龙江省公务员局，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街**。 法定代表人冯海龙，局长。 委托代理人李洋，黑龙江省公务员局工作人员。 委托代理人朱林，黑龙江省公务员局工作人员。 上诉人吕福春因行政管理一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110行初229号之三行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”。本案中，考生吕福春参加笔试行政职业能力测验科目考试过程中，是否按要求将题本上条形码揭下粘贴到答题卡指定位置系事实行为，并非行政机关依其职权作出的决定；而考生吕福春参加笔试行政职业能力测验科目考试成绩系其参加公务员招录活动的一个环节，系行政机关在招录公务员的工作中审查的过程性行为，故吕福春的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回吕福春的起诉。 吕福春不服一审裁定，向本院提起上诉称，吕福春所诉的行为属于公务员考试确定实施阶段的的完整行政行为、完整行政结论，该行为侵犯了吕福春的合法权益，属于行政诉讼的受案范围。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定驳回吕福春的起诉，属于借题发挥，没有法律效力。请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。 哈尔滨市公务员局、黑龙江省公务员局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定,提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吕福春起诉的对象：一是认定吕福春未将题本上条形码揭下粘贴到答题卡指定位置的行为；二是对吕福春行政职业能力测验科目笔试考试成绩零分处理的行为。该两种行为系对吕福春是否符合考试要求而作出的事实认定及考试成绩的判定，系依据考试规则作出的事实评判，该评判结果作为黑龙江省公务员局未能招录吕福春的事实依据，属于黑龙江省公务员局作出不予招录吕福春这一行为而实施的过程性行为，依据上述规定不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。因此，一审法院裁定驳回吕福春的起诉，并无不当。吕福春的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇二〇年九月十五日 书记员  姜心雨
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执异56号 异议人洪卫，男，1968年4月7日出生，汉族，现住张家口市桥**。 申请执行人姚忠玲，女，1964年11月19日出生，汉族，现住北京市宣武区。 被执行人洪卫，男，1968年4月7日出生，汉族，现住张家口市桥**。 在本院执行姚忠玲与洪卫民间借贷纠纷一案中，异议人洪卫申请法院停止对（2019）冀0705执1089号及（2019）冀0705执1089号之一执行裁定书进行执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人洪卫称，1、洪卫因受让蔚县凯隆房地产开发有限公司股权与姚忠玲产生经济往来后，已经陆续给付姚忠玲款项共计4700万元，姚忠玲对洪卫不再享有任何债权。2、姚忠玲与洪卫、蔚县凯隆房地产开发有限公司之间因债权债务纠纷存在多起诉讼，相互之间的债务数额及承担主体尚不确定。法院已经查封的财产远远大于姚忠玲申请执行标的，不存在执行不能情形，且暂停执行也不会对姚忠玲造成任何损失。姚忠玲与洪卫之间不仅仅是法院执行的本案涉及到的纠纷，也不是这两个自然人之间简单的债权债务纠纷，无论是权利义务主体身份还是债权债务关系本身，均与蔚县凯隆房地产开发有限公司相关联且密不可分，所以法院在处理姚忠玲与洪卫之间债权债务时应整体考量、全面分析，不能就案论案，割裂对待，以防止出现损害当事人合法权益或执行回转的情形。3、对洪卫采取强制措施（拍卖股权）不具备客观必须性。在姚忠玲与洪卫及蔚县地产开发有限公司之间的诉讼纠纷完全解决后，再对洪卫持有的股权进行拍卖也不会影响姚忠玲的合法权益，况且法院已经采取保全措施，不会出现执行不能情形。4、法院已对洪卫财产（包括股权）采取了保全措施，洪卫未履行是因为上述诸多原因，不存在消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为。所以根据相关法律规定及当前政策要求，法院对洪卫采取的公布失信名单及限制高消费措施不符合法律规定和政策要求。综上所述，异议人认为由于存在上述多种原因，故申请法院停止对（2019）冀0705执1089号及（2019）冀0705执1089号之一执行裁定书进行执行。 本院查明，姚忠玲与洪卫借款合同纠纷一案，我院的（2018）冀0705民初2496号民事判决书，于2019年11月28日发生法律效力，姚忠玲于2019年12月9日向本院申请执行，申请执行标的为26771725元，执行案号为（2019）冀0705执1089号。判决书判定：被告洪卫于本判决生效之日起十日内偿还原告姚忠玲借款本金1900万元及拖欠利息760万元（利息已计算至2019年5月20日，2019年5月21日之后的利息按月利率10‰给付至借款还清止）。在执行过程中，我院冻结了被执行人洪卫在张家口红太房地产开发有限公司及蔚县地产开发有限公司的全部股权。2020年5月14日，我院作出（2019）冀0705执1089号之一执行裁定书：评估、拍卖被执行人洪卫在张家口红太房地产开发有限公司的全部股权和洪卫在蔚县地产开发有限公司的全部股权。 本院认为，执行异议的审查依法应遵循“形式审查为主，实质审查为辅”的原则进行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条规定：对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。第五十四条规定：对被执行人在有限责任公司中被冻结的投资权益或股份，人民法院可以依据公司法的相关规定予以拍卖、变卖或以其他方式转让。依据上述法律规定，洪卫做为生效法律文书确认的承担义务的被告，也是执行案件的被执行人，我院对其在其他公司股权的冻结、评估、拍卖措施符合法律规定，无不当之处。异议人提出已经给付申请执行人4700万元，与申请执行人之间无债权债务关系，但异议人对该事实未提供任何证据予以证实。异议人提出姚忠玲与洪卫及蔚县地产开发有限公司等有其他债权债务纠纷，但均未得到生效法律文书的确认，对此异议理由，本院不予认可。异议人提出我院将其列入失信被执行人并对其限制高消费的措施不符合法律规定，由于在本案中，不存在以上情形，对该异议请求，本院不予审查。故此，对于异议人洪卫的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人洪卫的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。 审判长  杜宏卓 审判员  赵 燕 审判员  蒙金峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 博
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1950号申请执行人：田坤，男，1996年03月18日出生，汉族，住武汉市江夏区,被执行人：尹雅淇，女，1997年8月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人田坤与被执行人尹雅淇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日作出的（2020）鄂0115民初259号民事判决书已经发生法律效力。权利人田坤于2020年9月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人尹雅淇下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人尹雅淇向申请执行人田坤支付31000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费287.5元、执行费369元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人尹雅淇银行存款32200元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月十四日书记员  杨宏
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初3494-1号申请人：淮安市宁联汽车销售服务有限公司，住所地淮安市淮阴区香港路东侧国际汽车城****楼。法定代表人：周琼,该公司总经理。委托诉讼代理人:王小强,淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被申请人：陶守军，男，1986年10月19日出生，汉族，住淮安市涟水县。申请人淮安市宁联汽车销售服务有限公司与被申请人周生海、陶守军、淮安吉乐通运输有限公司、淮安鸿达通供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日作出（2020）苏0804民初3494号民事裁定书，查封了被申请人陶守军的交通银行62×××64账户，现该案已达成调解协议，申请人淮安市宁联汽车销售服务有限公司申请对上述账户予以解封。本院经审查认为，申请人淮安市宁联汽车销售服务有限公司的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人陶守军交通银行62×××64账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙明珠二〇二〇年九月三日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1462号之一 申请执行人:宋大朋，男，1989年12月11日出生，住西安市雁塔区。 被执行人:祝哲松，男，1984年10月30日出生，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人宋大朋与被执行人祝哲松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初6864号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋大朋于2020年04月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人祝哲松给付申请执行人款项263829元及相关利息，并缴纳案件受理费5257元、申请执行费3857元。 执行立案后，本院于2020年04月03日向被执行人祝哲松发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人祝哲松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祝哲松的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人祝哲松户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人祝哲松名下无不动产、无车辆、无有价证券。被执行人祝哲松的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年09月23日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费5257元、执行申请费3857元。本院暂未发现被执行人祝哲松有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人祝哲松拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人祝哲松作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人祝哲松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宋大朋。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人祝哲松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1462号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 罗少丹
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1079号孙宝华：你与魏丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民特172号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人魏丹于二Ｏ二Ｏ年九月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向魏丹履行案款50000元；二、承担案件执行费650元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95588518040********特此通知。执行员  郑永杰二〇二〇年九月十五日书记员  李晓薇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4832号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李福忠，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王丽燕，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛美芳，福建闽润律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨范仪，香港特别行政区居民，男，1971年10月25日出生，住香港特别行政区。 再审申请人李福忠因与被申请人杨范仪委托合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李福忠申请再审称：一、杨范仪通过李福忠出借给孙某的100万元本金已经清偿，原审判决认定2014年9月18日通过李福忠账户支付给杨范仪的130万元系归还杨范仪与孙某之间的其他债务，缺乏证据证明。杨范仪与孙某之间的350万元借款与李福忠并无关联，李福忠亦没有替孙某归还过该笔借款。二、杨范仪怠于行使权利，由此造成的损失应由其自行承担。原审判决李福忠赔偿所有损失，无事实和法律依据，且按照年利率6%计算资金占用损失属适用法律错误。案涉借款合同约定的借款期限为两个月，即2014年1月2日至2014年3月1日，杨范仪在2014年9月未收到利息时，应当知道其权利受到侵害。杨范仪在2015年初已就其另行出借给孙某的200万元借款向法院提起诉讼，届时其已知晓孙某无偿债能力，更应当就本案借款立即起诉孙某。杨范仪至今未起诉孙某，已超过诉讼时效期间，其损失应自行承担。三、杨范仪存在多处虚假陈述，原审法院偏信杨范仪的陈述错误。杨范仪在关于是否收到李福忠转交的利息、什么时候知道李福忠起诉的不是本案等方面，均存在陈述不实问题，原审判决根据杨范仪的虚假陈述对相关事实进行认定错误。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 本院经审查认为：一、关于案涉借款是否已经清偿完毕的问题。原审中，杨范仪提交借款合同、厦门市房地产抵押合同、银行账户流水、厦门市不动产登记信息查询结果等证据，证明在本案借款之外，孙某与杨范仪另行签订三份借款合同及抵押合同，分别向杨范仪借款30万元、170万元和150万元，孙某提供多处房产为此做抵押担保并办理了登记。孙某分别于2013年7月10日、2014年9月18日、2014年9月23日、2014年9月25日通过李福忠归还30.21万元、130万元、30万元、160万元。相应的借款合同履行完毕后，杨范仪分别于2014年9月19日、2014年9月23日、2014年9月28日将抵押登记注销。上述证据可以形成证据链，证明2014年9月18日孙某通过李福忠账户支付给杨范仪的130万元系归还本案借款之外杨范仪与孙某之间的借款。李福忠主张2014年9月18日的130万元转账系用于归还本案借款，缺乏证据证明。二、关于李福忠应否承担赔偿责任的问题。根据原审查明的事实，2014年3月31日，在未经杨范仪同意，且杨范仪不知情的情况下，房管部门因李福忠申请，对案涉抵押房产办理解除抵押登记，导致案涉借款丧失物的担保。因孙某已无财产清偿本案债务，且其未能清偿部分数额巨大。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“无偿的委托合同，因委托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定，李福忠对造成杨范仪案涉100万元借款债权丧失物的担保之后果存在过错，原审判决李福忠应当向杨范仪赔偿100万元本金及利息损失，符合法律规定。杨范仪在知道自己的权利受到损害后，未及时向孙某提起诉讼，存在怠于行使权利的情形，对此，原审判决认定对于扩大损失部分由杨范仪自行承担，已经减少了李福忠应当承担的利息，即从2017年11月9日开始，不再按月息2%计算利息损失，而应按照年利率6%的标准计算资金占用损失，不违反法律规定，并无不当。 综上，李福忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李福忠的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  肖 峰 审判员  张 颖 二〇二〇年九月三十日 法官助理潘琳 书记员黄哲
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执731号 申请执行人：张仕德，男，1974年05月08日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：孔铃国，男，1975年09月29日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人张仕德与被执行人孔铃国民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2018）桂1322民初1299号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孔铃国没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张仕德向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行，执行标的为458100元。 在执行过程中，本院依法向被执行人孔铃国送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行裁判文书所确定的义务，被执行人未主动履行。经查询，被执行人孔铃国名下无房地产、车辆、工商登记、银行存款、公积金等财产情况即本院未发现被执行人孔铃国有可供执行的财产。申请执行人张仕德也未能提供得出被执行人孔铃国其他可供执行的财产及线索。 鉴于本案被执行人孔铃国名下目前没有可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕，且经申请执行人张仕德同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄泰钧 审判员  林起强 审判员  覃柳平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄祥敏
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终475号上诉人（一审原告）李江伦，男，汉族，1954年11月17日生，住云南省昭通市盐津县。被上诉人（一审被告）盐津县人民政府住所地：云南省盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路**。法定代表人郑磊，县长。被上诉人（一审被告）盐津县工业园区管理委员会。住所地：云南省盐津县325省道西50米法定代表人欧国聪，主任。委托代理人杨宗华、唐万荣。代理权限：一般授权代理。被上诉人（一审被告）盐津县普洱镇人民政府。住所地：云南省盐津县普洱镇街道办事处小河街法定代表人朱明锦,镇长。李江伦因诉盐津县人民政府（以下简称盐津县政府）、盐津县工业园区管理委员会（以下简称园区管委会）、盐津县普洱镇人民政府（以下简称普洱镇政府）其他行为一案，不服云南省昭通市中级人民法院2020年4月3日作出的（2020）云06行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李江伦起诉称，其系盐津县普洱镇柏杨村村民，在该村合法经营温泉山庄。2018年6月2日，其温泉山庄的房屋及附属设施因万年桥水电站蓄水被淹没，但事后没有任何主体对该违法行为承担责任。其向盐津县公安局申请查处，盐津县公安局告知其应当向园区管委会沟通解决房屋被水淹没事项。其房屋已纳入水电站项目征收范畴，且淹没行为也是政府部门征收行为的一部分。盐津县政府于2018年5月26日作出《关于万年桥水电站下闸蓄水的通告》，普洱镇政府于2018年6月1日作出《限期搬迁通知书》。其不清楚下令蓄水的部门，但根据以上文件和搜集的信息，有理由推定盐津县政府、园区管委会、普洱镇政府都可能是下令蓄水淹没其房屋的行政主体。根据《中华人民共和国土地管理法》《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的相关规定，其房屋处于万年桥水电站蓄水淹没区，应当纳入征收、移民安置范畴，并按法定程序对其进行安置补偿。盐津县政府、园区管委会、普洱镇政府在未同其达成安置补偿一致意见的情况下，组织实施万年桥水电站下闸蓄水淹没其房屋，给其造成了巨大的财产损失，严重影响其生产生活。请求：1.确认盐津县政府、园区管委会、普洱镇政府下令蓄水淹没其房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由盐津县政府、园区管委会、普洱镇政府承担。一审法院查明，李江伦在盐津县，建筑面积173.62㎡，于2002年11月29日取得房屋所有权证。李江伦在其房屋所在地经营“盐津普洱温泉山庄”，并于2004年4月12日注册登记，取得营业执照。2018年6月2日，因万年桥水电站下闸蓄水，李江伦温泉山庄的房屋及附属设施被淹没。一审法院认为，本案首要解决的问题是李江伦的起诉是否符合法定起诉条件。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、（四）项的规定，起诉必须有事实根据，并属于人民法院受案范围。李江伦起诉要求确认盐津县政府、园区管委会、普洱镇政府下令蓄水淹没其房屋的行为违法，但盐津县政府、园区管委会、普洱镇政府均答辩称未实施过“下令蓄水”的行为，李江伦也未举证证明盐津县政府、园区管委会、普洱镇政府实施过下令蓄水的行为，故李江伦的起诉没有事实依据；李江伦起诉要求确认盐津县政府、园区管委会、普洱镇政府下令蓄水淹没其房屋的行为违法，其本意是通过行政行为被确认违法后提出行政赔偿之诉。其次，根据《中华人民共和国水法》第七十六条的规定，因蓄水、引水等造成他人合法权益损害的，依法承担民事责任。李江伦经营的温泉山庄被万年桥水电站下闸蓄水淹没，可通过民事诉讼寻求救济。李江伦提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。再次，李江伦诉称其房屋被淹没属于政府征收行为，园区管委会提交的云南省人民政府云政行复驳字〔2019〕16号《驳回行政复议申请决定书》证明，李江伦曾于2019年7月29日针对《云南省国土资源厅关于盐津县横江万年桥水电站工程用地批复》（云国土资复字〔2011〕868号）向云南省人民政府申请行政复议，云南省人民政府于2019年11月7日作出驳回复议申请决定，认定李江伦的房屋及温泉取水井地块位于淹没区，不在868号征地批复范围内，且万年桥水电站2018年6月2日下闸蓄水，李江伦自此理应知晓土地被征收的行为，其于2019年7月29日申请行政复议，已经超过60日的法定申请期限。同理，李江伦即便以征收为由提起行政诉讼，其在2019年12月29日起诉也超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限。综上，李江伦的起诉不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款之规定，裁定驳回李江伦的起诉。李江伦上诉称，其不清楚作出“下令蓄水”行为的行政主体，没有明确的适格被告，其依据所知信息推定提起本案行政诉讼的被告，行政机关应当承担其举证不能的责任。蓄水是万年桥水电站项目征收过程中的行为，行政机关应当对其妥善予以补偿安置，应当对淹没其房屋的行为承担责任。其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，应当适用“二十年”的起诉期限，其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。一审认定事实不清、适用法律错误。请求：撤销一审裁定，本案指令云南省昭通市中级人民法院继续审理。园区管委会答辩称，1.园区管委会不是行政机关，不具备下达命令蓄水的职能职责，不是本案适格被告。2.李江伦的房屋及温泉取水位置均不在涉案征收批复的范围之内，李江伦不具备提起本案诉讼的原告主体资格。3.李江伦的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件。请求：驳回李江伦的上诉，维持原裁定。盐津县政府、普洱镇政府未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李江伦要求确认盐津县政府、园区管委会、普洱镇政府下令蓄水淹没其房屋的行为违法，但在案证据材料不能证明“下令蓄水”的行政行为存在，李江伦提起本案行政诉讼没有事实根据。李江伦认为行政机关未对其履行水库移民补偿安置职责，可对有关水库移民补偿安置的具体行政行为提起诉讼。一审裁定驳回李江伦的起诉正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜瑞芳审判员  赵学军审判员  惠 琼二〇二〇年九月二十八日法官助理胡卿书记员包欣鑫
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1172号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人凌某，男，汉族，1965年7月9日出生于广东省化州县，文化程度初中，户籍住址广东省化州市。因本案于2020年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人李伟忠，广东四端律师事务所律师。辩护人王翔宇，广东四端律师事务所实习律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1165号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人凌某及其辩护人李伟忠、王翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年1月至3月期间，被告人凌某在到广州市市维新材料科技有限公司位于本市天河区吉沥街155号的沥青厂内回收废旧油桶时，趁厂内工作人员不备之机，至少分两次盗走厂内的导热油7桶（经价格认定，价值人民币17675.02元），并在事后将上述油料转售获利。2020年4月20日，被告人凌某被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人凌某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人凌某有期徒刑十一个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人凌某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人凌某是初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪态度好，主观恶性不大，社会危害性较小，且其家属已赔偿被害单位损失并获得谅解，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2020年1月至3月期间，被告人凌某在广州市市维新材料科技有限公司位于广州市天河区吉沥街155号的沥青厂回收废旧油桶时，趁厂内工作人员不备之机，分数次盗走厂内导热油共7桶（价格认定共计为人民币17576.02元），后将上述油料转售获利。2020年4月20日，被告人凌某被抓获归案，并被扣押小货车1辆及作案工具手机1部。案发后，被告人凌某的家属已代其赔偿被害单位人民币45000元，被害单位对被告人凌某表示谅解。上述事实，有被害单位委托代理人蔡某的陈述，证人林某、张某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、车辆照片、发票照片、监控录像截图、微信转账记录截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，营业执照、授权委托书，价格认定结论书，现场检测报告书及检测结果照片，刑事谅解书、收据，光盘，情况说明，户籍材料，李某权的供述及辨认笔录，以及被告人凌某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人凌某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人凌某已赔偿被害单位并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。因现有证据无法证实被扣押的小货车是被告人凌某用于犯罪的本人财物，故本案不予处理；缴获的作案工具手机1部依法予以没收。本院根据法定刑幅度、法定的、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2021年3月19日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具手机1部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  李晓君人民陪审员  石塞寒人民陪审员  吴旭英二〇二〇年九月二十五日书 记 员  戴凡宇
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民终2278号 上诉人（原审原告）：宝鸡建安集团股份有限公司，住所地:陕西省宝鸡市渭滨区。 法定代表人：景常荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，陕西宇斌诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：建华建材（陕西）有限公司，住所地:陕西省咸阳市三原县。 法定代表人：南玲光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜晶晶，该公司法务。 委托诉讼代理人：王明辉，陕西池阳律师事务所律师。 上诉人宝鸡建安集团股份有限公司因与被上诉人建华建材（陕西）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2018）陕0422民初990号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宝鸡建安集团股份有限公司的委托诉讼代理人赵会斌、杨帆，被上诉人建华建材（陕西）有限公司的委托诉讼代理人杜晶晶、王明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宝鸡建安集团股份有限公司上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2017年12月23日一审法院作出（2017）陕0422民初1685号民事裁定书以本案诉争纠纷与马某某涉嫌伪造公司印章案的刑事案件系同一法律关系，驳回了上诉人的起诉，咸阳市中级人民法院裁定进行审理。现一审法院再次以本案争议与马某某刑事案件有关，认为上诉人主体不适格驳回了上诉人的起诉，显属重复驳回起诉，严重违反法定程序。2、本案不应直接适用（2018）陕0422刑初144号刑事判决书的认定，驳回上诉人的起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，虽然刑事判决书已对马某某作出刑事判决，但被上诉人对公司因签订、履行合同造成的后果，还应承担相应的民事责任。上诉人有相反证据能够证明刑事判决书存在认定事实错误，本案不应直接适用该判决书中认定的部分事实。3、《投标邀请函》加盖的公章是合法有效的，该投标邀请行为是被上诉人公司行为，应由被诉人公司承担返还200万元的义务。2016年5月31日，陕西建华管桩有限公司使用与《投标邀请函》上相同的公章参与投标了陕西建工机械施工集团有限公司的项目且全面适当的履行了合同义务。《投标邀请函》上加盖的印章虽系马某某“私刻”，但陕西建华管桩有限公司已使用该印章对外签订合同进行招标，在多份文件中盖章，并已实际履行，说明陕西建华管桩有限公司在其他场合承认过该印章的效力。根据《最高院2019年11月8日全国民商事审判工作会议纪要》第41条规定，只要公司在某一场合使用过（承认其效力），则该印章在另一交易中的使用均有效，不论该公章是否系他人私刻甚至伪造、是否进行工商备案。4、马某某是陕西建华筹建负责人，具有代理公司的权利外观。2011年6月16日《建华管桩文件》确认了马某某从该日起全面负责陕西建华的筹建，是陕西建华的负责人。5、被上诉人公司邀请上诉人投标是公司的行为，是真实的招标行为。陕西建华管桩有限公司收到上诉人缴纳的保证金后，向上诉人提供了厂区的施工蓝图，又根据《招商引资合同书》、《三原县人民政府审批土地文件》等相关文件，上诉人有充分的理由相信陕西建华管桩有限公司邀请上诉人投标的行为是真实的招标行为。 建华建材（陕西）有限公司辩称，1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方认可上诉人起诉要求返还的200万元投标保证金与三原县人民法院（2018）陕0422刑初144号判决书中认定的马某某诈骗张某某200万元保证金是同一笔款项。该笔款项为张某某所有，刑事判决中已经判令由马某某退赔。上诉人就马某某诈骗犯罪款项又依据民事合同法律关系向答辩人主张，显然没有诉的利益，原审法院驳回其起诉符合法律规定。2、上诉人的上诉理由不能成立。1）原审法院裁定程序合法。一审法院（2017）陕0422民初1685号民事裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围驳回原告起诉，咸阳市中级人民法院指令审理。原审法院进行审理后以原告主体不适格裁定驳回起诉，符合民诉法第119条的规定。2）上诉人主张马某某的行为为职务行为没有事实依据。（2018）陕0422刑初144号判决书已经认定，自2014年2月19日至2016年9月26日，马某某先后在山西建华、湖北建华、江苏建华总部工作。马某某在2016年9月28日被任命为陕西建华副总经理，在此之前，马某某与答辩人没有任何隶属关系，更谈不上职务行为的基础。3）上诉人称马某某具有代理答辩人公司的权利外观，没有事实依据。上诉人认为马某某2011年为陕西建华筹建负责人，其主要证据是一份来源不明的建华管桩文件，生效的刑事判决书对该文件真实性没有认定。马某某用该伪造的印章诈骗了多人，其只是在实施诈骗时使用了答辩人公司的名义，其诈骗行为与答辩人无关。上诉人的上诉理由不能成立。 宝鸡建安集团股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告保证金200万元并承担自2015年2月15日起至返还完毕之日止的利息（以中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，根据民事诉讼法规定，原告起诉必须符合相关起诉条件。本案中原告要求被告返还的200万元在陕西省三原县人民法院（2018）陕0422刑初144号刑事判决书中认定该笔款系马某某诈骗张某某的钱款，刑事判决责令马某某将该笔款退赔给张某某，因此该笔款属于张某某所有，与原告并无关系，故原告主体不适格，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宝鸡建安集团股份有限公司的起诉。 本院认为，本案中，上诉人宝鸡建安集团股份有限公司起诉请求被上诉人建华建材（陕西）有限公司返还保证金200万元并承担相应的利息，但三原县人民法院（2018）陕0422刑初144号刑事判决书中认定该笔款项系马某某诈骗张某某的钱款，并责令马某某退赔张某某该笔款项。生效的刑事判决对于该笔款项已作出认定并作出处理，原审认定上诉人宝鸡建安集团股份有限公司主体不适格，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，驳回其起诉并无不当，上诉人宝鸡建安集团股份有限公司的上诉理由不能成立。 综上，宝鸡建安集团股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 宝鸡建安集团股份有限公司预交的二审案件受理费22800元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫亚君 审判员  丁 辉 审判员  马 莹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张燕宁 1
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6244号申请执行人滕树仁，男，1992年3月3日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治区。被执行人陈松，男，1988年4月4日出生，汉族，住江西省抚州市。申请执行人滕树仁与被执行人陈松加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民特548号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人滕树仁向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人陈松支付申请执行人滕树仁70000元及利息。执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人陈松发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈松逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人陈松所有的车牌号为浙Ｂ3××**的车辆一辆，现已裁定查封，但车辆下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人陈松有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人滕树仁。本院认为，被执行人陈松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6244号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年九月八日代书记员 郑锦凯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执240号之一 申请执行人：胡朝阳，男，1988年05月29出生，汉族，住桂林市。 被执行人：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地广西灵川县八里街工业园区**A10。 法定代表人：赵小菊，该公司董事长。 申请执行人胡朝阳与被执行人桂林市报业房地产开发有限公司关于桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第74号裁决商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：1．被执行人应支付违约金共计4104元；2．被执行人应为申请执行人所购房屋安装完成符合国家或广西壮族自治区规定的小区供电设施达到“一户一表”的使用要求；3．被执行人应为申请执行人购买的房屋产权登记所需材料费报送灵川县不动产登记中心。本院立案执行后，作出（2020）桂03执240号执行通知书、报告财产令，责令被执行人桂林市报业房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并及时报告财产。 执行过程中，本院作出（2020）桂03执240号协助执行通知书并于2020年9月24日送达灵川县不动产登记中心，要求该单位协助执行将位于桂林市相关不动产的产权登记至申请执行人名下，2020年9月28日该单位书面回复：涉案房产未办理首次登记，且缺少办理转移登记所需的相关材料，无法协助办理产权登记。本院认为，强制执行的前提应于法有据，如因房屋规划、施工、验收等相关手续不全，则无法办理产权登记，并不会因为法院强制执行措施而改变手续不全的事实，据此，该项请求，本院暂无法强制执行。 关于申请执行人申请的“一户一表”请求，该案仲裁过程中，桂林仲裁委员仲裁庭已依职权向广西电网有限责任公司桂林灵川供电局调查取证，根据该局《关于的复函》，证实本案被执行人开发的桂林日报社小区仅完成了高压电气设备验收，低压电气设备尚未验收，高、低压电气设备产权未移交给供电局，目前不符合办理一户一表的政策。据此，该项请求，本院同样暂无法强制执行。 另，通过财产调查程序，发现被执行人名下位于灵川县有部分房产未销售，但均已被其他法院查封。除上述房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产（包括车辆、银行存款、公积金、收益类保险、金融理财、证券等）。申请执行人亦无法提供其他财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未按财产报告令向本院申报财产情况，本院于2020年9月28日作出（2020）桂03执240号限制消费令对其采取限制消费措施。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供实际执行的财产，且申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，申请执行人申请执行的标的暂无法执行，并于2020年9月28日对申请执行人进行了终本约谈，并告知了执行经过，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定尚未了结的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。若被执行人未履行法律义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理  袁巍然 书 记 员  杨晓艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执2225号之四 申请执行人：王艳，女，1965年7月12日出生，汉族，现住玉林市。 被执行人：滕广，男，1964年11月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人王艳与被执行人滕广民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，经查，被执行人名下有五套房产，经法院司法公开拍卖已成交两套，剩余三套房产申请执行人不同意以物抵债。经再次对被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚未实现的债权为2626717元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，发现被执行人有财产尚不能处置，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈德华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21634号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：操礼龙，男，1990年05月03日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告操礼龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告操礼龙经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金33719.36元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计32211.99元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与操礼龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，操礼龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。操礼龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与操礼龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向操礼龙发放贷款后，操礼龙未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，操礼龙尚欠平安银行贷款本金33719.36元、利息、罚息、复利共计32211.99元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与操礼龙签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向操礼龙发放贷款，操礼龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告操礼龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金33719.36元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计32211.99元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告操礼龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元、公告费（以实际发生为准），由被告操礼龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6797号原告：杨振宇，男，1975年2月4日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：王玉军，男，1969年2月22日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：孙志娟，女，1967年12月21日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告杨振宇与被告王玉军、孙志娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2020年9月28日公开开庭进行审理，原告杨振宇通过线上网络视频参加诉讼，被告王玉军、孙志娟经本院公告送达无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨振宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金8万元，并支付从2010年8月12日至还款之日止按月息2%计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月12日，被告王玉军、孙志娟以家庭生产经营为由向原告借款8万元，约定2010年8月12日归还，月息2%，原告以现金形式当日将款项借给两被告，到期后两被告未按期偿还，原告为了维护自身的合法权益，特具诉状至法院，恳请法院依法判决。被告王玉军、孙志娟未作答辩。经审理查明：2010年5月12日，王玉军、孙志娟向杨振宇出具借条一份，载明：“今借到杨振宇人民币捌万元，80000元，用于家庭及生产经营，从借款之日起按月息2%支付利息（每月一结，否则可提前收回借款，并按违约论处），保证在2010年8月12日归还，结清本息。如到期不还，承担违约金5000元，并仍按约定利率支付利息，同时承担债权人为实现债权的一切费用及诉讼代理费，如有争议由人民法院管辖。”借款到期后，杨振宇多次催要借款未果，遂诉至本院。另查明：2019年9月12日，杨振宇向王玉军、孙志娟邮寄送达催款函，载明：“2010年5月12日你俩以家庭和生产经营需要为由，向我借款捌万元人民币，约定2010年8月12日归还，月息2%，如到期不还承担违约金5000元，承担我为实现债权的一切费用及诉讼代理费，签订《借条》当日我将捌万元现金交付于你俩。后经我多次口头、电话催告，你俩人一直无故拖延。现向你二人正式发出书面催款函：自2010年5月12日至2019年9月12日共计112个月，按月息2%计算，共需支付利息17.92元，加上未偿还本金8万元，共需偿还25.92元。在你两收到本催款函之日起5个工作日内请与我联系，可协商只偿还本金，利息一律不要，若仍置之不理、故意拖延我将采取其他方式索要欠款及利息。”本案在审理过程中，原告杨振宇陈述自己以现金方式支付借款，因被告未到庭参加诉讼致本案无法调解。本院认为：合法的民间借贷关系应受到法律的保护。被告王玉军、孙志娟向原告出具借条，原告陈述以现金方式支付借款8万元，结合原告提交的催款函和对借款过程的陈述，可以认定原告已向被告交付借款，双方之间形成了借贷合意，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。现被告王玉军、孙志娟未能还款，应承担相应的民事责任。因被告未能按期还款，现原告主张被告自借款到期之日起按约定月利率2%计算利息，符合相关法律规定，依法应予支持。故原告主张被告还款付息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉军、孙志娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨振宇借款8万元及利息（从2010年8月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王玉军、孙志娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈律心人民陪审员  苌飞飞人民陪审员  徐艳凤二〇二〇年九月二十八日法官 助理  周 斌书 记 员  熊书伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0322行审60号 申请执行人仙游县公安局森林分局，住所地仙游县鲤城街道东大街**。 负责人蒋瑞芳，局长。 委托代理人卢开发，该局工作人员。 被执行人张开连，男，1947年9月3日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请执行人仙游县公安局森林分局于2020年9月23日向本院申请强制执行林业行政处罚一案，并提供《行政处罚决定书》、《行政处罚告知书》、《缴纳行政处罚催告书》等为证，本院于当日受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 申请执行人仙游县公安局森林分局于2020年3月17日依法向被执行人张开连送达了仙公（森）行罚字[2020]05005号《行政处罚决定书》，被执行人张开连未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行仙公（森）行罚字[2020]05005号《行政处罚决定书》第二项确定的缴纳罚款23762.48元的义务。申请执行人仙游县公安局森林分局于2020年6月8日、同年9月8日分别依法向被执行人张开连送达仙公森林罚催[2020]05001号《缴纳行政处罚催告书》、仙公森林罚催[2020]05001-1号《缴纳行政处罚催告书》，催告其在十日内到仙游县农业银行缴纳上述罚款。被执行人张开连逾期仍未履行，故申请执行人仙游县公安局森林分局向本院申请强制执行，请求强制被执行人张开连履行仙公（森）行罚字[2020]05005号《行政处罚决定书》第二项确定的缴纳罚款23762.48元的义务。 本院认为，申请执行人仙游县公安局森林分局作出的仙公（森）行罚字[2020]05005号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行仙游县公安局森林分局作出的仙公（森）行罚字[2020]05005号行政处罚决定的第二项；被执行人张开连应在本裁定书送达之日起即缴纳罚款人民币23762.48元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 丽 审判员 陈霜丽 审判员 林向阳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄 震 附引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3557号上诉人（原审被告）：宿州市万富金商务咨询服务有限公司。法定代表人：周善于，该公司经理。上诉人（原审被告）：周善于，男，汉族，1962年11月25日，住安徽省巢湖市庐江县。被上诉人（原审原告）：周口颍河高级中学。法定代表人：胡秀荣，该校董事长。委托诉讼代理人：韦颍颍，河南沐天律师事务所律师。上诉人宿州市万富金商务咨询服务有限公司、上诉人周善于因与被上诉人周口颍河高级中学租赁合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2020）豫1602民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宿州市万富金商务咨询服务有限公司、上诉人周善于经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宿州市万富金商务咨询服务有限公司、上诉人周善于撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5276元，减半收取2638元，由上诉人宿州市万富金商务咨询服务有限公司、上诉人周善于负担。本裁定为终审裁定。审判长  张群阳审判员  张子亚审判员  张 杰二〇二〇年九月十日法官助理石磊书记员马家欣
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初318号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人冼礼东，男，1975年7月30日出生，汉族，广西钦州市人，小学文化，无业，住广西钦州市钦**。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于钦州市第二人民医院龙湾分院（市特殊监区医院）。 立案日期2020年9月7日 开庭日期2020年9月16日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉[2020]285号起诉书指控被告人冼礼东犯诈骗罪，建议判处冼礼东有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 辩护意见 被告人冼礼东对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年3月至5月期间，被告人冼礼东先后6次在钦州市区、乡镇实施诈骗行为，骗取他人财物合计10148元，销赃得款1300元，具体如下：1、2020年3月8日，冼礼东与被害人钟某1吃饭期间，以购买水果为由骑走钟某1的电动车，后销赃给一名绰号为“犁头七”的男子，经鉴定，钟某1被骗的黑色绿采牌电动车价值2158元；2、2020年3月24日，冼礼东以出售废旧为由约见被害人黄某1，以交纳电费为由骗走黄某1现金1300元，再以忘带身份证为由骑车离开现场；3、2020年4月12日，冼礼东以看病为由约见被害人杨某1，杨某1驾驶摩托车到达现场后，冼礼东再以接朋友来看病为由骑走杨某1的摩托车，后销赃给黄某2，得款500元。经鉴定，杨某1被骗的红白色奔野牌摩托车价值2588元；4、2020年4月20日，冼礼东以看病为由约见被害人韦某1，韦某1驾驶摩托车驾驶冼礼东到达一栋房屋前，以忘带钥匙并接老人出来看病为由骑走韦某1的摩托车，后销赃给黄某3，得款500元。经鉴定，韦某1被骗的红黑色豪爵牌两轮摩托车价值2433元；5、2020年4月21日，冼礼东以雇用被害人谢某1养猪为由约见谢某1，再以检查身体、借用电话为由骗走谢某1现金860元和一台黑色HONORPlay30手机。经鉴定，谢某1被骗手机价值809元；6、2020年5月1日，冼礼东以看病为由约见被害人梁某1，梁某1驾驶摩托车到来后，冼礼东以找朋友借钱为由骑走梁某1的摩托车，后销赃给黄某4，得款300元。另查明，2020年5月8日，冼礼东在钦州市钦北区长滩镇屯六村委公路边被公安民警抓获。次日，冼礼东因本案被刑事拘留。案发后，冼礼东退赔800元给黄某1、退还手机给谢某1，公安机关将韦某1、杨某1、梁某1被骗的摩托车追回并发还给韦某1、杨某1、梁某1。 本院意见被告人冼礼东的行为构成诈骗罪，冼礼东具有部分退赃、坦白从轻情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人冼礼东犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年3月8日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）；二、责令被告人冼礼东退赔人民币2158元给被害人钟某1，退赔人民币860元给被害人谢某1，退赔人民币500元给被害人黄某1；三、追缴被告人冼礼东违法所得1300元，没收上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邱瑛淇 二〇二〇年九月十六日 书记员  苏俊铭
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1490号 中国银行股份有限公司上虞支行、陈锋明： 关于申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行与被执行人陈锋明信用卡纠纷一案中，执行依据（2018）浙0604民初4325号民事判决书，本院于2020年9月15日立案恢复执行，原执行案号（2020）浙0604执739号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2330号之一 申请执行人方志乐，男，1955年9月1日出生,汉族，住安吉县。 被执行人马德龙，男，1968年2月19日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人方志乐与被执行人马德龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人方志乐与被执行人马德龙于2020年9月16日达成执行和解协议，被执行人马德龙应支付申请执行人方志乐案件款105788元，现申请执行人方志乐同意被执行人马德龙于2020年10底前支付案件款15000元，于2020年12月底前支付案件款15000元，于2021年6月底前支付案件款15000元，于2021年12月底前支付案件款15000元，于2022年6月底前支付案件款15000元，余款30788元于2022年12月底前付清。当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执2330号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  李 超
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执309号之一 申请执行人：任石龙，男，1966年1月29日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：蒋世旺，四川鑫泰律师事务所律师。 被执行人：唐成林，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人任石龙与被执行人唐成林买卖合同纠纷一案，于2020年4月8日立案。申请执行人任石龙依据四川省华蓥市人民法院(2019)川1681民初1239号民事调解书，要求被执行人唐成林支付80,000元。被执行人唐成林至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务。 2、分别于2020年4月10日、8月24日通过总对总系统进行了查询，查明被执行人唐成林在多个银行有存款帐户，已扣划5100元，其余余额过小不宜扣划，所有账户已予以冻结（不能冻结的除外）;财付通、支付宝有可用资产余额0.46元。查封了被执行人唐成林所有的云Ａ8××××长安牌车辆（车辆识别代码：018931），未实际控制该车辆无法处置;冻结了被执行人唐成林在云南大中机电设备工程有限公司30%的股权，因股权未评估不宜处置。无房、无证券、无保险。 3、已对被执行人唐成林限制高消费并列入失信人员名单。 4、本院向被执行人所在社区进行了财产调查，未发现其他财产线索。 5、经约谈申请执行人任石龙，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人任石龙确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  邝莉 审判员  郑倩 审判员  秦倩 二〇二〇年九月十四日 书记员  李鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26672号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：丁乐爱，男，1973年3月26日出生，汉族，身份证住址：浙江省乐清市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁乐爱小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2018年1月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2018年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月5日尚欠本金余额2499.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2499.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁乐爱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2499.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁乐爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2043号原告：重庆千山万水置业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**，统一社会信用代码91500222565611730Q。法定代表人：翁国正，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏来，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区，该公司员工。被告：欧亚利，女，1993年10月19日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住址不详。原告重庆千山万水置业有限公司（以下简称千山公司）与被告欧亚利房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月18日立案受理。本案依法由审判员谯燕担任审判长，与人民陪审员韩文明、詹红玲适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告千山公司之委托诉讼代理人魏来到庭参加了诉讼，被告欧亚利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告千山公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的2019年9月10日至2020年3月9日期间的房屋租金32490元；2、判令被告欧亚利按照《租赁合同》相关违约条款向原告支付违约金32490元；3、判令《租赁合同》于2020年9月22日解除；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月9日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定由被告承租原告位于綦江区XX大道X号XX项目XX幢第X层，房号为X-X商铺；租赁期限为2018年3月10日至2022年3月9日，租金按季度支付。合同签订后，原告按约定将商铺交于被告使用，但被告未按约定向原告支付租金，被告欠付租金期间，原告多次向被告送达《租金催缴函》及律师函，但被告未作任何答复。原告认为，双方签订的《租赁合同》合法有效，被告未按合同约定支付房屋租金，应按合同约定承担相应的违约责任。为此，特诉至法院，请求依法判决。被告欧亚利未提交任何答辩意见和证据材料。经审理查明，2018年2月11日，原告将綦江区XX大道X号XX小区XX#X-X出租给被告，用于经营茶庄，双方签订了《租赁合同》，合同约定：租赁期限为四年，从2018年3月10日起至2022年3月9日止；租赁场地遵循“先交费后使用”的原则；被告应按期向原告交纳租金，如被告未按期足额支付到期租金，原告有权提前解除本合同；第二年租金优惠期为3个月，从2019年3月10日至2019年6月9日止，租赁优惠期租金为5元每平方米（不含税），共计2321元，自2019年6月10日至2020年3月9日止，租金按建筑面积35元计算（不含税），月租金5415元；在合同有效期内，若被告违约而导致原告解除本合同或被告单方终止履行本合同，被告应支付违约当年合同年租金总额的50%作为违约金，且保证金不予退还，如果违约金不足以抵偿原告因此遭受的损失的，原告有权对被告继续追偿；被告联系地址重庆市綦江区XX街道XX村X组，合同履行期间如被告联系地址发生变更，被告应在变更后5日内书面告知原告，被告未告知的，视为被告地址未变更，原告按照上述地址或变更后的地址向被告寄送文书、通知、函件等，寄送三天后视为已送达被告，邮件被退回也视为已送达被告，该地址任何人签收视为被告签收，该条款适用于司法送达等内容。合同签订后，原告将约定房屋交付被告使用，被告按合同约定前向原告交纳了2019年9月10日前的租金，被告从2019年9月10日至今未向原告交纳租金。原告通过微信、寄送租金催缴函、律师函以及在被告所经营的茶庄门口张贴了紧急告知函等方式要求被告支付2019年9月10日至2020年3月9日期间的租金32490元，但被告一直未交纳。上述事实,有当事人的陈述、租赁合同、微信截图、租金催缴函、律师函、紧急告知函等证据证实，经庭审质证，本院审查属实，予以认定。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。原告按约定将房屋交付给被告使用，被告应当按照约定履行支付租金的义务。被告从2019年9月10日至今未向被告支付租金，已构成违约，故对原告要求被告支付2019年9月10日至2020年3月9日期间的房屋租金32490元的请求依法予以支持。原、被告双方在《租赁合同》中约定，被告应按期向原告交纳租金，如被告未按期足额支付到期租金，原告有权提前解除本合同。被告未按期足额向原告支付到期租金，其已符合合同约定解除的条件，故对原告要求确认双方于2018年2月11日签订的《租赁合同》于2020年9月22日解除的请求，本院依法予以支持。因被告违约导致原告单方提前解除合同，根据合同约定，被告应向原告支付违约当年合同年租金总额的50%作为违约金，即2019年3月10日至2020年3月9日止租金总额的50%为27849元[（2321元每月×3个月+5415元每月×9个月）÷2]。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆千山万水置业有限公司与被告欧亚利于2018年2月11日签订的《租赁合同》于2020年9月22日解除；二、被告欧亚利于本判决生效后五日内向原告重庆千山万水置业有限公司交纳2019年9月10日至2020年3月9日期间租金32490元；三、被告欧亚利于本判决生效后五日内向原告重庆千山万水置业有限公司支付违约金27849元；四、驳回原告的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1424元，由被告欧亚利负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谯 燕人民陪审员  韩文明人民陪审员  詹红玲二〇二〇年九月二十八日书 记 员  周 瓒
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更477号罪犯王建成，男，1991年5月17日出生，汉族，山西省武乡县人，现在山西省太原第四监狱服刑。山西省太原市杏花岭区人民法院于2017年11月13日作出（2017）晋0107刑初230号刑事判决。认定被告人王建成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。被告人王建成等提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）晋01刑终147号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关山西省太原第四监狱于2020年9月7日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认定罪犯王建成在服刑期间，于2018年5月至2020年5月获得监狱表扬三次。并有罪犯奖励审批表予以证明。经审理查明，罪犯王建成在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2018年5月至2020年5月获得监狱表扬三次。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表等。本院认为，罪犯王建成在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据罪犯王建成犯罪的性质和具体情节、社会危害性程度、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建成减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年10月14日起至2020年10月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋浩峰审判员 闵 佳审判员 原俊婧 二〇二〇年九月二十五日书记员 李 倩
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋1022刑初93号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人陈某1，男，1993年11月12日出生，户籍所在地山西省翼城县，住翼城县。2020年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被翼城县公安局取保候审，同年7月9日被本院取保候审。指定辩护人原沛瑶，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。山西省翼城县人民检察院以翼检刑一刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人陈某1犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。翼城县人民检察院指派检察员贾元昌出庭支持公诉，被告人陈某1及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月28日20时50分左右，陈某1醉酒驾驶晋X**号轿车，沿省道331线由西向东行驶，行驶至205公里处路段时，逆行与相对方向李某1无证驾驶的无牌嘉陵110型二轮摩托车(乘坐人刘某)发生碰撞，后又与陈某2驾驶晋X**号五菱牌小型面包车(乘坐人李某2)发生碰撞，致李某1、刘某、陈某2、李某2受伤，三车损坏，造成道路交通事故。山西省翼城司法鉴定中心鉴定:陈某1血液中酒精含量为187.48mg/100m1。经道路交通事故认定书认定，陈某1醉酒驾驶机动车在道路上逆行，负事故的全部责任。在审查起诉阶段，被告人陈某1于2020年7月3日签署认罪认罚具结书。在本案审理过程中，公诉机关提出对判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。另查明，被害人刘某、陈某2、李某2向我院提起民事诉讼，在该案诉讼过程中，通知李某1参加诉讼，其明确表示放弃权利。本院于2019年3月27日作出（2019）晋1022民初92、134号民事判决，判令陈某1赔偿刘某、陈某2、李某2各项经济损失分别为64210.51元、44183元、134883.68元。后陈某1与陈某2、李某2二人达成执行和解协议，由陈某1赔偿陈、李二人共计50000元。上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某1身份核实调查登记表、受案登记表、110报警受理单、事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、被害人陈某2、李某1的陈述、鉴定意见书、道路交通事故认定书、本院（2019）晋1022民初92、134号民事判决书及执行和解协议、被告人供述与辩解及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈某1造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；被告人陈某1到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人陈某1认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关指控成立，量刑建议适当。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。对辩护人建议判处缓刑的意见，不符合相关规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳；拘役的刑期，从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马旭峰人民陪审员  郑兆敏人民陪审员  杨胜利二〇二〇年九月十六日书 记 员  王文艳
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行初75号原告：郭锦坤，男，汉族，1965年8月25日出生，住广东省中山市。委托代理人：梁国权，广东昌联律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：蓝铁梅，中山市自然资源局工作人员。委托代理人：余雪琳，广东保信律师事务所律师。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：罗丹璇，该局工作人员。委托代理人：余雪琳，广东保信律师事务所律师。原告郭锦坤因诉被告中山市人民政府、中山市自然资源局控制性详细规划一案，于2020年6月向本院提起行政诉讼。经本院2020年8月20日庭审查明，本案被诉行政行为的作出机构是原中山市城乡规划局，该局于2019年机构改革时已并入中山市自然资源局，故中山市自然资源局应是本案适格的被告。本院认为，鉴于本案适格被告为中山市自然资源局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”的规定，本案应由中山市第一人民法院管辖，本院据此将本案移送中山市第一人民法院管辖，由中山市第一人民法院在审理本案期间就中山市人民政府非本案适格被告问题一并作出处理，据此，本院裁定如下：（2020）粤20行初75号案移送广东省中山市第一人民法院管辖。审判长 陈 薇审判员 曾令生审判员 王 鹏二〇二〇年九月三十日书记员 陈苑琳陈怡
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1116号 申请执行人俞金花，女，1950年2月11日出生，住杭州市临安区。 被执行人马金荣，男，1962年7月5日出生，住杭州市临安区。 申请执行人俞金花依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特425号民事裁定书，于2020年06月02日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人马金荣支付申请执行人借款本金140000元、利息46746元，共计186746元。 执行立案后，本院向被执行人马金荣发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人马金荣拒不申报财产，本院对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1116号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 马 煜 二〇二〇年九月十八日 书记员 罗科成
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初183号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人许鹏，男,1987年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，群众，现住河北省张家口市张北县兴华**，户籍所在地河北省张家口市张北县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月22日被张北县公安局决定取保候审，2020年9月9日由张北县人民法院决定对其取保候审。 辩护人王晓鸽，河北环北律师事务所律师。 河北省张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人许鹏犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院审查后，符合法定开庭条件，决定开庭审判，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员曹国生出庭支持公诉，被告人许鹏及其辩护人王晓鸽到庭参加了诉讼，现已审理终结。 张北县人民检察院指控，2020年4月18日21时50分许，许鹏醉酒后驾驶冀ＧＶＥ9**号小型轿车行驶至张北县被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测结果为102ｍｇ／100ｍｌ。2020年4月21日，经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，许鹏血液中乙醇含量为128.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人供述与辩解；证人证言；鉴定意见；书证等证据。认为，被告人许鹏醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许鹏自愿签署了认罪认罚具结书，建议对其从轻处罚。诉请本院依法判处。 被告人许鹏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人主要辩护意见：一、对公诉机关指控被告人许鹏犯危险驾驶罪不持异议；二、被告人到案后如实供述自己罪行，构成坦白；三、被告人许鹏是初犯、偶犯，犯罪情节轻微；综上，建议法院对其从轻处罚。 经审理查明，2020年4月18日21时50分许，许鹏醉酒后驾驶冀ＧＶＥ9**号小型轿车行驶至张北县被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测结果为102ｍｇ／100ｍｌ。2020年4月21日，经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，许鹏血液中乙醇含量为128.8ｍｇ／100ｍｌ。 在审查起诉阶段，被告人许鹏自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人许鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的证人吴某、韩某的证言、呼气式酒精含量检测报告单、当事人血样提取登记表，天津市天永法医司法鉴定所出具的津天永［2020］毒物鉴字第679号乙醇含量鉴定意见书；查获经过、受案登记表、立案决定书、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单；认罪认罚具结书；被告人许鹏的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人所提辩护意见与查明事实相符，予以采纳。被告人许鹏犯罪情节轻微，到案后坦白犯罪，自愿认罪认罚，对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人许鹏犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 赵立军人民陪审员李秀娟人民陪审员刘树琴 二〇二〇年九月三十日 书记员 孙                 浩 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 5、第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 6、第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0823执363号之一申请执行人：郭小明，男，1961年1月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。被执行人：金波，男，1967年6月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。本院在执行申请执行人郭小明与被执行人金波民间借贷纠纷一案中，责令被执行人金波按（2020）赣0823民初203号民事判决书履行义务，但被执行人金波未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人金波名下的坐落于峡江县房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人金波所有的坐落于峡江县房屋一套（产权证号为：峡房权证巴邱字第**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇二〇年九月二十二日书记员  游开林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17083号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:陈雄，男，1990年5月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行的委托诉讼代理人底梓航，被告陈雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈雄立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金41239.83元、利息22459.19元、其他杂费20元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金41239.83元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陈雄承担。事实和理由：陈雄在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日累计欠款本息共计71396.42元，广发银行重庆分行多次催款，陈雄仍未清偿。被告陈雄辩称，办理信用卡属实，欠款属实，信用卡消费额度7000元，利息过高、分期手续费不清楚，其他杂费没有异议。愿意还款，但是现在没有能力一次性还清，之后经济好转会马上还款。经审理查明，陈雄向广发银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法，并约定透支利息日利率为为万分之五，按月计收复利；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款日，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇，全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。同时，该客户协议还约定了取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，广发银行重庆分行按约向陈雄发放了信用卡。陈雄从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了财智金分期业务，分期金额为35000元。根据广发银行重庆分行提交的交易明细及信用卡欠款构成表，截至2020年1月8日，陈雄尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金41239.83元、利息22459.19元、其他杂费20元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，陈雄与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈雄发放了信用卡，陈雄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈雄应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、杂费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈雄在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金41239.83元、利息22459.19元、其他杂费20元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金41239.83元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费792元，由被告陈雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保485号关于申请人郑州大恒实业有限公司与被申请人郑州市惠济区黄河万佳养殖者农民专业合作社财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初5185号民事裁定书依法对被申请人郑州市惠济区黄河万佳养殖者农民专业合作社的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结。二〇二〇年九月二十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初1058号 公诉机关 广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人基本信息 被告人陈志勇，男，1986年12月25日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地：南宁市江**。曾因犯盗窃罪，于2016年4月13日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年9月22日被本院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月22日被抓获，同日因吸食毒品被南宁市公安局南湖分局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2020年7月8日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期 二〇二〇年九月二十三日 开庭日期 二〇二〇年十月九日 指控意见 公诉机关根据南市青检二刑诉〔2020〕767号起诉书，指控被告人陈志勇犯盗窃罪。被告人陈志勇曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年之内再犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。陈志勇认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处陈志勇有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见 被告人陈志勇对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用简易程序审理。 查明事实 1、2019年8月7日9时许，被告人陈志勇在南宁市青秀区金洲路乔晨粗粮坊门口将被害人莫xx停放在该处的一辆车牌号为南宁Ｃ×××××的白色台铃牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币1700元。 2、2019年8月12日18时许，被告人陈志勇在南宁市青秀区金浦路x号联通大厦楼下电动车停车位将被害人韦xx停放在该处的一辆车牌号为南宁68×××××的红色台铃牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币1344元。 本院意见 被告人陈志勇盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。陈志勇曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。陈志勇归案后如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文 一、被告人陈志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人陈志勇退赔被害人莫xx经济损失人民币一千七百元；退赔被害人韦xx经济损失人民币一千三百四十四元。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第六十五条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员李论  二〇二〇年十月九日 书记员何月思  附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4681号原告：乔焕革，男，1975年2月17日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：王广维，男，1957年1月4日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××原告乔焕革与被告王广维排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔焕革与被告王广维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔焕革向本院提出诉讼请求：原告在不妨碍被告家排水情况下，判令被告不得妨碍原告将自家门外过道完全用水泥硬化、平整。事实及理由：原告与被告系东西邻居，原告居西被告居东，两家中间有一南北方向、东西宽约四尺左右的过道相隔。2020年，原告翻建北正房。房屋建成后，为出行方便，欲将门外过道重新平整，用水泥将过道完全硬化，但遭到被告无理阻拦。被告还无理将原告铺垫好的钢筋凿毁，使其墙外地面与原告平整好的地面低很多，给原告造成严重通行安全隐患，为此诉至法院，请依法判决。。王广维辩称，如果原告把两家之间的过道全部打平，将会占用被告家滴水对应的宅基地范围，故不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为：起诉应当符合相应的条件。本案中，双方对原告将两家之间过道全部打平是否会占用被告家滴水对应的宅基地范围存在争议。因双方存在宅基地使用权争议，该争议不属于法院的民事受案范围，双方应到有关行政主管部门进行解决。据此依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告乔焕革的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  路小锋二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 洁