wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6811号 原告：姚宏鸣，男，汉族，1974年4月30日出生，住江苏省常熟市。 被告：张小建，男，汉族，1989年5月25日出生，住江苏省睢宁县。 原告姚宏鸣与被告张小建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，适用小额诉讼程序进行审理。后本院裁定本案转为简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告姚宏鸣到庭参加诉讼。被告张小建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚宏鸣向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的房租金45000元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月1日承租原告房屋，租期为2019年2月1日至2020年1月23日，租金共计7万元。截至2020年1月19日，被告共付租金25000元，还欠租金45000元未付。故起诉。 被告张小建未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原、被告于2019年2月22日签订的《房屋租赁协议》一份，载明甲方（出租方）为姚宏鸣，乙方（承租方）为张小建，双方约定租期自2019年2月1日起至2020年1月23日止，租金共计7万元。协议还约定了双方相应的权利义务。2、欠条一份，载明：“欠2019年房租4.5万元（肆万伍仟元）。欠款人：张小建（签名）2020年1月19日。付款最后期限2020年2月13号张小建（签名）。” 根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：原、被告于2019年2月22日签订《房屋租赁协议》一份，由被告向原告租赁房屋，约定租期自2019年2月1日起至2020年1月23日止，租金共计7万元。2020年1月19日，被告出具原告欠条一份，确认结欠原告租金45000元，并承诺2020年2月13日前支付。因被告逾期未付，故原告诉讼来院。 庭审中，原告表示被告出具欠条后至今分文未付，故坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致庭审中未能调解。 本院认为：原告姚宏鸣为证明被告张小建结欠其房屋租金45000元，提供了双方签订的房屋租赁协议、被告签名出具给原告的欠条作为证据，根据欠条内容载明被告结欠原告房租45000元，本院对该事实予以认定。因被告未能履行付款义务，应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告支付房租金45000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张小建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照法律规定视为其放弃质证抗辩的权利，并承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚宏鸣支付房租金人民币45000元（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号，户名：姚宏鸣；账号：62×××14；开户行：常熟农业银行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币463元，由被告张小建负担（原告同意被告应负担的诉讼费用由被告向其直接支付，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 许 标 二〇二〇年九月一日 书记员 苗海丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20976号原告：正奇融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706。法定代表人：陈登辉，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：廖永超，男，1984年6月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：刘会，女，1987年12月14日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：湖北中础基建设工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区双虹大道**（家旺国际广场）。法定代表人：廖永超。被告：宜昌惠众商务咨询有限公司，，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区港窑路**法定代表人：易关锋。被告：易关锋，男，1977年5月29日出生，汉族，住广东省电白县。原告正奇融资租赁（天津）有限公司与被告廖永超、刘会、湖北中础基建设工程有限公司、宜昌惠众商务咨询有限公司、易关锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月十二日书 记 员  刘世韬
北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初593号 原告：邱县迪卡玉米种子专卖店，住所地：邱县梁二庄镇梁二庄村南老106国道东侧，统一社会信用代码：92130430MA0A4HPDX7。 经营者：陶思强，男，汉族，1972年9月21日出生，住山东省茌平县。 委托代理人：许殿英，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 被告：刘金光，男，汉族，1979年11月27日出生，住邱县。 原告邱县迪卡玉米种子专卖店与被告刘金光买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许殿英、被告刘金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱县迪卡玉米种子专卖店向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还所欠款项17225元。二、请求判令被告承担该案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月份原告在邱县粮种专卖店，被告种一百多亩耕地，系有名的种地大户，2018至2019年间，被告先后三次在原告门市赊购粮种，累计欠粮种款17225元，当时分别给写下了证明及欠据。被告所欠上述款项，经原告多次催要，而借故推脱拒不偿还。为维护原告的合法权益，请依法判决。 被告刘金光辩称，原告没有履行收回小麦的义务。当时约定，我赊购原告种子，原告回收小麦。结果原告没有回收，我自己储存，运输给我造成了18000多元的经济损失。 原告邱县迪卡玉米种子专卖店为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、经营者身份证复印件1份，证明经营者身份；2、原告营业执照复印件1份；3、2018年10月10日证明1份（8850元）；4、2019年5月31日欠据1份（6875元）；5、2018年10月10日欠种子证明（600斤）1份；6、2018年10月10日购货单1份。以上证明被告欠款事实。 被告刘金光的质证意见为：对证据1、2没有异议。对证据3、4、5没有异议，欠条是我写的。对证明6，购货单是陶思强写的，是确定证据5价格的凭证。证据3是我打的总条，包含证据5，当时证据5的条没有撕。 被告刘金光未向本院提交证据。 被告刘金光对原告提交证据的真实性没有异议，且同本案具有关联性，本院予以认定。 根据双方当事人的陈述及认定的上述证据，本院经审理查明以下事实：被告刘金光种植有140余亩小麦。2018年至2019年间，被告在原告邱县迪卡玉米种子专卖店处赊购玉米种。2018年10月10日，被告向原告出具证明一份：今欠到麦种款捌仟捌佰伍拾元整（8850元）。同日亦出具证明一份：今欠到2018麦种600斤，单价为每市斤2.5元，该欠条右上方有圆珠笔书写的“8850”的字样。2019年5月31日，被告向原告出具欠条一份：今欠到种子款陆仟捌佰柒拾伍元（6875元）。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告出具欠条或证明的行为是对收到原告货物及所欠货款的一种认可方式，故本院认定原、被告之间的买卖关系成立，被告应当向原告支付所欠货款。2018年10月10日内容为“麦种600斤”的证明上方显示“8850”的字样，且同内容为“今欠到麦种款捌仟捌佰伍拾元整（8850元）”为同一日，该款项应包含在8850元的款项之中，故应从中予以扣除。因被告未向本院提交原告承诺回收其小麦的相关证明，故对被告该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘金光于本判决生效后十日内向原告邱县迪卡玉米种子专卖店支付货款人民币15725元。 二、驳回原告邱县迪卡玉米种子专卖店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，减半收取115.5元，由被告刘金光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李连生 二〇二〇年九月二十日 书记员  李如松 附：相关法律、司法解释的规定：。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1245号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司、叶连香：本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人叶连香金融借款合同纠纷［原执行案号：（2005）永执字第83号］一案中，被执行人叶连香已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1245号、（2005）永执字第83号案件执行完毕。二〇二〇年九月三十日
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫1425执1315号贺振亮、李国化：贺振亮申请执行李国化买卖合同纠纷一案，被执行人李国化已按生效的（2019）豫1425民初3621号民事调解书履行了全部执行义务。根据最高人面法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十六日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1160号申请执行人：章玉林，男，1968年1月31日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被执行人周胜和，男，1966年1月6日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。申请执行人章玉林与被执行人周胜和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初5835号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人章玉林于2020年6月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款144000元，并承担案件受理费1590元、执行申请费2060元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。5.2020年6月8日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年6月23日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2020年6月23日，本院决定对被执行人司法拘留15日，但被执行人下落不明，本院通过执行系统进行公安协控。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年九月四日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
结 案 通 知 书申请执行人吕朝良根据已经发生法律效力（2018）浙0783民初1383号的民事判决书，向本院申请执行与被执行人许永航民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢2605号案件已于2020年9月15日执行完毕，本案已全案执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年九月十五日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20144号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区***************卡，统一社会信用代码914********559704D。主要负责人：孔繁鑫，行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：罗亲军，男，1979年10月19日出生，汉族，住湖南省辰溪县**********，公民身份号码433************013。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行太平洋信用卡中心中山分中心）诉被告罗亲军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告罗亲军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：1.罗亲军偿还欠款本金76295.31元、利息35403.69元、违约金5033.7元、其他费用417.3元（截止至2020年3月4日，从2020年3月5日起的利息、违约金和其他费用按领用合约约定标准计算至款项全部清偿之日止）。2.罗亲军负担诉讼费用。诉讼中，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确其他费用包括“用卡无忧”增值服务费12元、分期手续费333.3元、转账手续费72元，金额已固定，后续不再产生。被告罗亲军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心。信用卡申请人：罗亲军。申领时间：2012年9月3日。信用卡卡号：622**********167。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分金额的5%，最低人民币10元或1美元。增值服务费收费标准：“用卡无忧”:4元/月，统一按每三个月12元/户扣收，按户计收。分期手续费：按分期金额的指定百分比收取，最低0.5%/月，最高0.93%/月。转账手续费：信用额度按交易金额的1%收取，最低每笔10元。另查，交通银行太平洋信用卡中心于2016年11月15日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心确认未就违约金收费项目与罗亲军达成一致协议。欠款情况：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确借款人在起诉后未还款。截止至2020年3月4日，罗亲军尚欠信用卡本金76295.31元、利息35403.69元、分期手续费333.3元、增值服务费12元（“用卡无忧”：12元）、转账手续费72元。本院认为，罗亲军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行太平洋信用卡中心中山分中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗亲军持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，罗亲军应承担偿还本金、利息、分期手续费、增值服务费、转账手续费的违约责任。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张罗亲军欠款的数额，有交通银行太平洋信用卡中心中山分中心提交的系统截图以及交易流水证实，且罗亲军没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张罗亲军支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。罗亲军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗亲军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2020年3月4日的信用卡欠款本金76295.31元、利息35403.69元、分期手续费333.3元、增值服务费12元（“用卡无忧”：12元）、转账手续费72元以及从2020年3月5日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，减半收取为1321元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预交），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担57元，被告罗亲军负担1264元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月十七日书记员  陈 盈阮嘉琪
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执恢135号之三被执行人：李臣，男，汉族，1980年12月12日出生，住辽宁省长海县。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李臣在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××41账户内存款人民币6.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姜 福二〇二〇年九月四日书记员 景涵博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33978号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄智文，男，1989年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄智文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：38000元；交付时间：2018年11月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月5日尚欠本金余额7294.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7294.05元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄智文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7294.05元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄智文负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二〇年九月七日书记员  廖文君
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1175号之二申请执行人：任延海，男，1973年8月13日出生，汉族，住庄河市。被执行人：于世胜，男，1939年8月29日出生，汉族，住庄河市。申请执行人任延海与被执行人于世胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日冻结了被执行人于世胜在大连农村商业银行账号为16×××20_0001账户存款979.74元。现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人于世胜在大连农村商业银行账号为16×××20_0001账户存款979.74元的冻结。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇二〇年九月十八日书记员  张力丹
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2624号之三申请执行人：中国银行股份有限公司大连庄河支行被执行人：张建军、李延军、大连富民房地产开发有限公司上列当事人为金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：一、查封被执行人大连富民房地产开发有限公司所有的位于庄河市栗子房镇范屯村富民家园1号1单元6层02号（房权证号：20××89，面积：78.8平方米）的住宅一处，查封期限为三年。二、查封被执行人大连富民房地产开发有限公司所有的位于庄河市栗子房镇范屯村富民家园8号4单元3层02号（房权证号：15××75，面积：84.18平方米）的住宅一处，查封期限为三年。需续行查封请于查封期限届满前七日前向法院提出书面的续封申请。本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年九月四日书记员 ：张靖翊
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执499号申请执行人：牡丹江新创新融资担保有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：付向东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王超，黑龙江建纲律师事务所律师。被执行人：宁安市镜泊湖亚麻有限公司，住所地黑龙江省宁安市。法定代表人：孙忠国，该公司经理。被执行人：哈尔滨豪业纺织品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：孙忠国，该公司经理。被执行人：孙忠国，男，1955年6月12月出生，汉族，宁安市镜泊湖亚麻有限公司经理，住黑龙江省宁安市。本院在执行牡丹江新创新融资担保有限公司与宁安市镜泊湖亚麻有限公司、哈尔滨豪业纺织品有限公司、孙忠国追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。经法院调查被执行人宁安市镜泊湖亚麻有限公司、哈尔滨豪业纺织品有限公司、孙忠国暂无财产可供执行。申请执行人牡丹江新创新融资担保有限公司于2020年9月19日向本院递交申请，已被执行人目前暂无财产可供执行为由申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1002执499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。审判长 王 伟审判员 刘海涛审判员 关 伟二〇二〇年九月十九日书记员 申佳薇
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初4820号原告：黄安妮，女，汉族，1984年11月12日出生，住址：广东省惠州市惠阳区***************，公民身份号码：441************848。被告：惠州市圣凯和实业投资有限公司，住址：广东省惠州市惠阳区淡水河背方屋。法定代表人：黄某1。原告黄安妮诉被告惠州市圣凯和实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，并于同日向原告黄安妮送达了诉讼费预缴通知单，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄安妮撤诉处理。审 判 员 翟雄文二〇二〇年九月三十日法官助理 胡 旭书 记 员 刘 露
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初7383号原告：北京利尔高温材料股份有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇工业园**楼。法定代表人：赵继增，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴明亮，该公司员工。被告：江苏省冶金设计院有限公司，住所地南京市大光路大阳沟**。法定代表人：吴浪，该公司董事长。原告北京利尔高温材料股份有限公司与被告江苏省冶金设计院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告北京利尔高温材料股份有限公司委托诉讼代理人吴明亮到庭参加诉讼，被告江苏省冶金设计院有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京利尔高温材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尾款387000元,并支付违约逾期利息61920元（自2017年11月至2020年6月止，按银行同期贷款利率6%计算）;2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月10日，原告与被告签订《蓄热式转底炉处理铜渣尾矿研发浇注料材料采购合同》，留有尾款387000元作为押金至今未付款，违约逾期利息61920元（自2017年11月至2020年6月止，按银行同期贷款利率6%计算）。截止2020年7月15日被申请人己拖欠申请人货款及逾期利息共计448920元。在此期间多次要款被告均违约不按合同约定支付价款。现诉至法院，请依法裁决。被告江苏省冶金设计院有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其提出答辩意见，对欠合同尾款387000元无异议，对原告主张的利息，认为于法无据，合同也未约定，对此诉讼请求不予认可。原告北京利尔高温材料股份有限公司提出《蓄热式转底炉处理铜渣尾矿研发浇注料材料采购合同》复印件十五页，证明双方买卖关系成立；提出《北京利尔高温材料股份有限公司对账单》复印件一页，证明被告确认欠款387000元；提出发票回执单照片打印件一页，证明被告确认收到发票等证据，被告江苏省冶金设计院有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议。被告江苏省冶金设计院有限公司未提出证据。本院依法对证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年3月10日，原告与被告签订《蓄热式转底炉处理铜渣尾矿研发浇注料材料采购合同》，约定货物、合同价款、付款、货物的运输和交接、包装和标记、技术服务、监造与检验、安装调试试运和验收、知识产权、对货物的保证、违约和索赔、分包和外购、保险、不可抗力、保密、争议与纠纷的处理、其他等，其中第4.1.5条约定“质保金：合同总价的10%作为货物的质量保证金。质保期：货物签发的“性能验收”证书之日起12个月或货到现场18个月(两者以先到为准)……，即387000元整”，未约定迟延付款责任。原告北京利尔高温材料股份有限公司于2016年4月底前履行合同义务，交付案涉货物。被告江苏省冶金设计院有限公司于2019年4月4日确认387000元未付。本院认为：原告北京利尔高温材料股份有限公司与被告江苏省冶金设计院有限公司签订的《蓄热式转底炉处理铜渣尾矿研发浇注料材料采购合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效,对原、被告均有约束力。合同明确约定质量保证金于质保期满后支付，被告拖欠支付上述费用，违背了等价有偿、诚实信用原则，构成违约，应承担支付质量保证金的责任。原告北京利尔高温材料股份有限公司要求被告江苏省冶金设计院有限公司支付质量保证金的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。至于原告主张的拖欠支付质量保证金利息，合同并未约定，追索债务过程中亦未主张，故其主张自2017年11月起计算利息不符合法律规定，利息起算时间应以原告向本院起诉的时间为准。被告江苏省冶金设计院有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十条规定，判决如下：被告江苏省冶金设计院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告北京利尔高温材料股份有限公司合同约定质量保证金387000元及利息（按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年8月6日起至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4017元，诉讼保全费2765元，由被告江苏省冶金设计院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 炜二〇二〇年九月二日见习书记员  刘嘉岑
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1256号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，统一社会信用代码913213238397768404，住所地江苏省宿迁市泗阳县。被执行人：李清华，女，1975年9月29日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被执行人李清华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初6150号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案受理，本案执行标的139752.64元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统，查询了3次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地江苏省泗阳县众兴镇振兴路**进行调查，未发现被执行人李清华下落。5.2020年9月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月七日书记员  刘 璐
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1702执恢240号之二 申请执行人：黄润连，女，1976年8月18日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人：韦春凤，女，1971年1月21日生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人：李杏朵，女，1977年10月8日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人：李菊，女，1969年5月3日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人：李发算，男，1984年4月10日生，汉族，住广东省阳江市阳**。 申请执行人：梁玉娜，女，1976年9月8日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人：廖光菊，女，1982年4月8日生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人：张好，女，1969年4月19日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人：雷亚肖，女，1970年5月30日生，汉族，住广东省阳东县。 申请执行人：许贵华，男，1989年10月8日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人：林彩珍，女，1973年11月24日生，汉族，住广东省阳东县。 申请执行人：吴秋媛，女，1988年7月1日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人：谢应娟，女，1970年8月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 上述申请人的共同委托代理人：雷亚肖，女，1970年5月30日生，汉族，住广东省阳东县。 上述申请人的共同委托代理人：许贵华，男，1989年10月8日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：阳江市江城鸿升制衣厂，经营场所：阳江市江城区榕树路**。 经营者：陈奕声，男,汉族,1962年7月23日生,住阳江市江城区。 申请执行人许贵华，林彩珍，雷亚肖，吴秋媛，张好，李菊，李发算，梁玉娜，李杏朵，廖光菊，谢应娟，韦春凤，黄润连与被执行人阳江市江城鸿升制衣厂劳动争议纠纷一案，阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字[2019]79号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人阳江市江城鸿升制衣厂应履行支付2018年4月至2019年1月工资共184626元给黄润连等13名申请执行人，并承担本案申请执行费的义务；但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院到阳江市自然资源局、车管所等部门调查及通过全国法院执行网络查控平台委托公安部、相关金融机关查询，发现被执行人阳江市江城鸿升制衣厂有机械设备一批，本院已依法查封并已处置完毕。此外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人的共同委托代理人到庭同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  童小虎 审判员  袁广峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄 宁
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4872号原告：李林伏，男，1964年9月10日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立强，河南新林州律师事务所律师。被告：岳新水，男，1979年3月15日生，汉族，住林州市，现住林州市。被告：岳永亮，男，1987年2月25日生，汉族，住林州市。被告：武广军，男，1974年8月7日生，汉族，住林州市。被告：路仓生，男，1966年9月24日生，汉族，住林州市。第三人：武存吉，男，1964年10月7日生，汉族，住林州市。原告李林伏诉被告岳新水、岳永亮、武广军、路仓生及第三人武存吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林伏及其委托诉讼代理人王立强、被告岳新水、岳永亮及第三人武存吉到庭参加了诉讼，被告武广军、路仓生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林伏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告岳新水、岳永亮、武广军、路仓生给付原告猪款15000元。2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告系经营生猪养殖户，被告岳新水、岳永亮二人系在林州市常年经营生猪生意，第三人系在林州市××××村经营养猪饲料生意。其中被告岳永亮负责计数、过称，被告武广军、路仓生负责装生猪。期间，被告岳新水、岳永亮联系第三人武存吉寻找生猪。在2018年8月27日被告购买原告生猪11头、合款16017元。之后，被告岳新水经第三人武存吉之手给付原告1017元，剩余猪款15000元未付。综上所述，四被告从原告处购买生猪，依法应当给付生猪款，为维护原告合法权益，特具状起诉。望贵院依法判如所请。被告岳新水口头辩称，本人要过原告李林伏的猪，但是原告李林伏卖给本人的猪都是经第三人武存吉给本人联系的，没有直接给李林伏联系，至于猪款给清李林伏了没，本人不清楚。付款是通过第三人武存吉支付的，至于欠款和付款数额本人都不清楚。被告岳永亮口头辩称，本人只是去计数的，被告岳新水让本人去计数，计数回来报给岳新水，至于其他，本人不清楚，本人是受被告岳新水雇佣干活的，负责收猪的。被告武广军未到庭，未答辩。被告路仓生未到庭，未答辩。第三人武存吉口头述称，被告岳新水需要猪，让找猪，李林伏是卖猪的，都是通过电话联系的。岳新水把生猪拉走以后，通过微信把清单发给我，岳新水把钱支付给本人以后，由本人按照清单向生猪养殖户付款，有的养殖户钱要的急，就先把钱给他们，有的不急，就先把零头给他们，还有的是岳新水直接付给养殖户的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李林伏系生猪养殖户，被告岳新水系生猪收购人。原告李林伏生猪养殖期间，经第三人武存吉介绍，被告岳新水指派被告岳永亮和被告武广军、路仓生到原告李林伏处收购生猪，被告岳永亮负责过称计数，被告武广军、路仓生负责装车，被告岳永亮从原告李林伏处共拉走生猪11头合计16017元，被告岳永亮将生猪数量汇总给被告岳新水，被告岳新水将生猪收购情况通过微信形式拍照发给第三人武存吉，并将部分生猪款转给第三人武存吉，第三人武存吉按照被告岳新水微信传来的生猪养殖户出卖的生猪款分发给生猪养殖户。原告李林伏认可收到生猪款1017元，剩余15000元，至今未收到。本院认为，根据庭审查明，原告李林伏和被告岳新水经第三人武存吉介绍出卖生猪和收购生猪，双方之间系生猪买卖合同的相对人，本案中第三人武存吉是作为中间人代被告岳新水向生猪养殖户支付生猪款，生猪的收购人是被告岳新水，而非第三人武存吉，故生猪款应由被告岳新水向原告李林伏支付。原告李林伏和被告岳新水、第三人武存吉均认可生猪款总额16017元，原告李林伏自认已收到生猪款1017元，剩余生猪款15000元应由被告岳新水支付。被告岳永亮、武广军、路仓生、第三人武存吉未与原告李林伏形成买卖合同关系，不应承担支付生猪款的责任，原告李林伏主张被告岳永亮、武广军、路仓生应与被告岳新水共同承担支付生猪款的义务，证据不足，本院不予支持。被告岳新水主张原告李林伏与第三人武存吉串通，进行虚假诉讼，未提供证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳新水于本判决生效后十日内给付原告李林伏生猪款15000元；二、驳回原告李林伏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告岳新水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  方瑞红二〇二〇年九月十一日书记员  王昱博
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初4381号原告：祝丹丹，女，汉族，1988年3月16日出生，户籍地辽宁省大连市甘井子区，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘超奇，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕大鹏，系北京大成（大连）律师事务所实习律师。被告：绘儿乐（大连）信息咨询有限公司，住所地辽宁省大连市中山区天津街********。法定代表人：张文锴，系该公司总经理。被告：张文锴，男，汉族，1982年7月31日出生，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。原告祝丹丹诉被告绘儿乐（大连）信息咨询有限公司、被告张文锴服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  牛小琦人民陪审员  方 杰人民陪审员  李 俊二〇二〇年九月二十九日书 记 员  周晨辰
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2780号原告：周显瑞，男，1969年11月10日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。被告：王玉仓，男，1969年9月20日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：刘智武，河南同心德律师事务所律师。原告周显瑞与被告王玉仓侵权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周显瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出原告租赁的原新野县轴瓦厂的门面房；2、判令被告赔偿经济损失21600元；3、判令被告支付租金按每日19元支付至被告搬出之日；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年1月30日，蒋如亮和新野县轴瓦厂签订《轴瓦厂综合楼租赁协议书》，约定：轴瓦厂将其综合楼门面房租赁给蒋如亮使用，原告交押金10000元，以押金利息代替租金，租期五年，期满后退回押金，到期如续租，原告优先，在期满前三个月通知原告。协议还对其他事项进行了约定，到期后轴瓦厂未退租金，也未通知原告终止协议，原告续租。1997年9月6日，原告付给蒋如亮10000元，蒋如亮将该房屋租给原告。2019年2月25日，被告带领一群不明身份人员将原告租赁房屋内的物品强行搬出并将该房占用。原告阻拦不住，向有关部门反映，但一直未能得到解决。故诉至贵院，望判如所请。被告王玉仓辩称：1、原告不具备诉讼主体资格，且未提供有关合法转租事实依据，其诉本案被告实属错误，本案被告并非争诉房屋的产权人和实际占有人，据此应依法驳回原告针对被告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原、被告对对方提供的证据均有异议，本院经审查，均不予确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日上午，因房屋纠纷，周显瑞方与王玉仓等人发生争执，双方发生撕打，造成王玉仓外伤，后经新野县公安局汉华派出所进行了调解。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”本案中,原告提供的证据不能支持其主张，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周显瑞的诉讼请求。案件受理费285元，由原告周显瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 欣二〇二〇年九月十八日书记员 马雪松
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执1720号 申请执行人:宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行,住所地宁波市奉化区溪口镇中兴中路**,组织机构代码:778206448。 法定代表人:江焘。 被执行人:王炜,男,1992年12月02日出生,,住所地宁波市海曙区 被执行人:王国昌,男,1962年03月09日出生,,住所地宁波市海曙区 被执行人:梁灿燕,女,1967年07月14日出生,,住所地宁波市海曙区 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行与被执行人王炜、王国昌、梁灿燕金融借款合同纠纷一案中，被执行人王炜、王国昌、梁灿燕已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2949号之一 申请执行人卫生宏，男，汉族，1970年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人李海鹰，男，汉族，1968年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人卫生宏与被执行人李海鹰民间借贷纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初18584号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60万元及利息，本院于2020年9月3日依法立案恢复执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议确定在2020年10月1日前被执行人偿还申请执行人本息共计110万元；2020年9月1日前被执行人偿还申请执行人60万元，申请执行人申请法院解除被执行人名下位于深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦B-2006（证号3000474178）和深南西路泰然广场701栋406（证号3000372764）房产的查封；2020年10月1日前偿还40万元，申请执行人申请解除对被执行人名下位于深圳市福田区深南西路泰然广场702栋702（证号3000385528）房产的查封；剩余10万元被执行人于2025年10月1日前付清，每年分期偿还，每期不少于1万元。截至2020年9月15日，被执行人已向申请执行人付款100万元，申请执行人也向法院申请解除上述房产的查封，本院也已解除了对上述房产的查封。 本院认为，本案申请执行人与被执行人已达成执行和解，执行程序可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曹立影
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初8844号原告：潘涤，女，汉族，1989年11月17日出生，身份证住址北京市西城区后马厂胡同**，身份证号码5301031989********。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。被告：杭州浙经传媒有限公司，住所，住所地上城区江城路****社会信用代码91330102095197095Ｂ。法定代表人：胡泽。两原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司与被告杭州浙经传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十五案，本院于2020年6月8日立案。两原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许两原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司撤回对本二十五案的起诉。本二十五案受理费625元，由两原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司共同负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年九月十四日书记员 潘颖彤(兼)书记员 赵  清  娜
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3087号原告:河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路**，统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：程亚东，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：余海波，该公司员工。被告:晏立伟，男，1985年9月21日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县。被告:殷勇，男，1978年3月16日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县。被告:熊大勇，男，1963年9月28日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县。被告:胡克芳，女，1964年10月22日出生，汉族，户籍所在地。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告晏立伟、殷勇、熊大勇、胡克芳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人程亚东、余海波及被告殷勇均到庭参加了诉讼。被告晏立伟、熊大勇、胡克芳经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告晏立伟向原告支付借款本金30万元及利息、罚息；被告殷勇、熊大勇、胡克芳对晏立伟前述应付款承担连带清偿责任；2.案件受理费、原告律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告晏立伟因经营服装生意资金短缺，于2015年8月18日向我行借款人民币30万元，期限三年，被告殷勇、熊大勇、胡克芳等人自愿为该笔借款承担连带还款责任。同日，被告晏立伟与原告签订《个人借款合同》一份，对借款金额等进行了明确约定。被告殷勇、熊大勇、胡克芳也在同日与原告签订《保证合同》，对担保主债权、保证范围及方式等进行了明确约定。后原告依约履行了放款义务。借款到期后，经原告不断催要被告仍未还清本息。为维护原告方的合法权益，特具状诉至贵院，请法院依法及时审理。被告殷勇辩称：该笔贷款实际是借晏立伟的名所签的合同，款为殷勇本人所用，自己愿意承担还款责任。被告晏立伟、熊大勇、胡克芳经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，被告晏立伟以经营服装生意需要资金为由向原告申请贷款30万元，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定由原告河南光山农村商业银行股份有限公司出借贷款30万元给被告晏立伟，借款期限为2015年8月18日至2018年8月18日止，月利率为10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款计划为按月结息，还本计划为利随本清等内容。同日，为确保本笔贷款能及时偿还，被告殷勇、熊大勇、胡克芳等人与原告签订了《保证合同》，约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金等，保证期间为主合同期满两年。后原告依约履行了发放贷款的义务。被告最后结息日为2015年9月15日，后未能按照约定还本付息。至2020年9月10日，被告尚欠贷款本金30万元，结欠利息237482.47元。原告索要该欠款未果，于2020年8月13日向本院主张权利，引起诉讼。以上事实，有原、被告双方当庭陈述及原告方提供的被告身份证复印件、个人借款合同、担保合同、贷款发放通知单、贷款利息结算证明单等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告晏立伟以自己的名义向原告河南光山农村商业银行股份有限公司申请贷款30万元，被告殷勇当庭认可该笔借款实为其所用，并愿意承担还款责任。被告熊大勇、胡克芳自愿承担担保责任，原、被告签订的相关合同均系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力。合同签订后，原告按照约定向被告晏立伟、殷勇发放了贷款，贷款期限届满后被告晏立伟、殷勇未能按照合同约定履行清偿本息的义务，故原告起诉要求被告晏立伟、殷勇等人偿还其贷款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求对被告熊大勇、胡克芳承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。对原告主张实现债权的费用，因其未提交证据予以证实，本院对该项诉讼请求不予支持。被告晏立伟、熊大勇、胡克芳经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷勇、晏立伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元及利息（利息按月利率10.8‰，逾期加罚50%，自2015年9月16日起至本息还清之日止）；被告熊大勇、胡克芳对本判决第一判项范围内的债务本息承担连带还款责任；三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告殷勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇二〇年九月二十三日书记员  李清宇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2017执5279号 申请执行人：王伟，男，1988年10月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被执行人：广东菜鸟极客影视传媒有限公司，住所地中山市石岐区博爱三路。 法定代表人：周文宇。 被执行人：党凯歌，男，1990年9月28日出生，汉族，住陕西省白水县。 申请执行人王伟与被执行人广东菜鸟极客影视传媒有限公司、党凯歌合同纠纷一案，（2019）粤2071民初7725号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人退还服务费119167元、差旅费1600元、住宿费160元及赔偿损失，并返还案件受理费2765元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院依法扣划了被执行人的银行存款15510.28元，已支付给申请执行人。本院的执行人员依法到被执行人广东菜鸟极客影视传媒有限公司的经营场所调查，无法找到被执行人的下落情况和财产线索。经查明，被执行人广东菜鸟极客影视传媒有限公司已经在本院进行破产审查中，破产案号为（2019）粤2071破申17号。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5279号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年九月八日 书记员  吴永雄
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10700号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人:RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。被告：徐志辉，男，1984年9月15日出生，汉族，住福建漳州云霄县。原告捷信消费金融有限公司与被告徐志辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人RomanWojdyla的委托诉讼代理人刘翰到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币9454.14元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币2779.66元（按照月息2%自2019年3月6日起算暂计至2020年5月20日，其后计算至清偿之日止）。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月6日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币11000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，构成违约，请求判如所请。被告徐志辉未答辩。经审理本院认定事实如下：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年6月6日,被告向原告贷款11000元，约定分期期数36期，每月还款503.84元，折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年7月6日，以后每期还款日均为每月6日，月贷款利率为2％，月客户服务费率为1％。被告自第九期即未还款，期款逾期满90天仍未偿还。本院认为，被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。被告未按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还所欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中关于利息等费用的约定已超过年利率24%，因此对原告自愿降低息费主张按年利率24%主张利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告徐志辉于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金9454.14元；二、被告徐志辉于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司自2019年3月7日起至实际给付之日止的利息，以借款本金9454.14元为基数，按年利率24%计算；三、驳回原告捷信消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告徐志辉负担。本判决为终审判决。审判员 亓 蕾二〇二〇年九月二十六日书记员 修维超
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1474号之一申请执行人:大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市世纪大街**。统一社会信用代码：91210283051126164W。法定代表人：鞠传敏，系该行行长。委托代理人：唐殿桁，男，1978年7月24日出生，汉族，住庄河市，系大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行副行长。被执行人:王仁君，男，1973年12月6日出生，汉族，住庄河市。被执行人:张合，男，1980年8月14日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人:刘禄义，男，1985年10月17日出生，汉族，住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人王仁君、张合、刘禄义金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）庄民初字第1217号民事判决书，已发生法律效力，因未全部履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结于王仁君、张合、刘禄义在金融机构账户内存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  林荣祥二〇二〇年九月十日书记员  李 伟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8100号 原告：四川筑信机电工程有限公司，住所地成都市成华区熊猫大道****302。 法定代表人：李登，总经理。 委托诉讼代理人：李爱辉，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯韵涵，四川恒和信律师事务所律师。 被告：自贡市星河房地产开发有限公司，住所，住所地荣县旭阳镇新生街**div> 法定代表人：李金玉。 原告四川筑信机电工程有限公司与被告自贡市星河房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月8日立案。 原告四川筑信机电工程有限公司诉称，四川筑信机电工程有限公司（以下简称筑信公司）与自贡市星河房地产开发有限公司（以下简称星河公司）分别于2016年9月30日、2016年11月10日、2016年11月14日、2017年5月12日签订了四份《电梯设备采购与安装合同》，由筑信公司为星河公司开发的“金河湾”、“星河大道”、“星河公园”以及“星河首座”四个项目提供电梯采购及安装服务，四份合同总价为1,518万元。约定合同签订后星河公司支付筑信公司合同总价的10%，收到排产通知15日内星河公司支付筑信公司合同总价的30%，在发货前15日内星河公司支付筑信公司合同总价的35%，货到现场安装前7日星河公司支付筑信公司合同总价的15%，在安装完毕经技术监督局检验合格后5日内，星河公司支付筑信公司至合同总价的97%，设备总价3%作为质量保证金，在电梯质保满12个月后7日内星河公司无息支付筑信公司；若星河公司未按约定支付款项，每延误1周违约金为延误金额的0.5%。合同生效后，筑信公司按约完成了电梯采购及施工，并经技术监督部门检验合格，2018年10月16日之前取得了全部电梯的监督检验报告。截止2019年2月2日，星河公司已支付筑信公司电梯安装工程款13,918,370元，剩余1,261,630元至今未支付，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院判令：被告支付原告工程款1,261,630元及逾期违约金（从2019年10月24日起按每一周0.5%计至付清时止），且由被告星河公司承担诉讼费用。 被告自贡市星河房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案买卖合同涉及原、被告双方在四个建设项目中签订的四份合同，分别为金河湾建设项目《电梯设备采购及安装合同》、星河公园建设项目《电梯设备采购及安装合同》、星河大道别墅建设项目《电梯设备采购及安装合同》、星河首座建设项目《电梯设备采购及安装合同》。四份合同的项目所在地均在四川省荣县（详见各合同的第6条），合同签订地均在四川省荣县，被告所在地在四川省荣县。其中金河湾建设项目《电梯设备采购及安装合同》第16条约定管辖法院为项目所在地人民法院，第20条第3款约定管辖法院为合同签订地人民法院，而项目所在地、合同签订地均为荣县，该合同并未有“由双方公司所在地人民法院管辖”的约定，即根据该份合同之约定，具有管辖权的法院只能是四川省荣县人民法院。因本案涉及四个合同，原告起诉时应当选择对四个合同都有管辖的法院。其余三份《电梯设备采购及安装合同》也均有约定发生争议由项目所在地人民法院、合同签订地人民法院管辖，即四川省荣县人民法院管辖。故对本案有管辖权的法院只有四川省荣县人民法院。 本院经审查认为，本案系双方当事人基于买卖合同产生货款欠付纠纷，原被告于2016年9月30日签订的金河湾建设项目《电梯设备采购及安装合同》第16条约定争议管辖法院为项目所在地人民法院；第20.3条约定争议管辖法院为合同签订地人民法院。2016年11月10日签订的星河公园建设项目《电梯设备采购及安装合同》、2016年11月14日签订的星河大道别墅建设项目《电梯设备采购及安装合同》、2017年5月12日签订的星河首座建设项目《电梯设备采购及安装合同》均在第16条约定争议管辖法院为双方公司所在地或项目所在地人民法院；第20.3条约定，双方发生争议不能协商一致的，由合同签订地人民法院管辖。四份合同的项目所在地均在各合同第6条予以明确，为四川省荣县。关于合同签订地，被告提供了原告员工唐椿贵出具的《情况说明》，其陈述参与了案涉四份合同的磋商与签订，其中星河公园、星河大道、星河首座建设项目的案涉合同均系其本人作为原告授权代表在被告公司处签署，金河湾建设项目系由其本人与原告公司员工李登一起在被告处办理（李登签署），故案涉四份合同的签订地均四川省荣县。参与上述合同磋商的赖永芳（唐椿贵）亦出具情况说明予以认可，对此本院予以采信。结合根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款，由于本案涉及四个合同，且各合同都有约定管辖法院，因此，应当由对四份合同均有管辖权的法院，即四川省荣县人民法院审理该案件。故本院对此案无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下： 被告自贡市星河房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省荣县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数日出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年九月三十日 书记员 张  瑾
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执1652号 三门县人民法院、吴建明： 申请执行人三门县人民法院与被执行人吴建明容留他人吸毒罪一案，（2017）浙1022刑初200号判决书已发生法律效力。申请执行人三门县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年08月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴建明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执1652号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6483号 被执行人：容肖红，女性,1976年5月14日生，汉族，住广东省东莞市。 本院作出的（2020）粤1302刑初411号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人容肖红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年6月15日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。），因容肖红未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6483号案件终结本次执行程序。 被执行人容肖红负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李莲莲 审判员  李文娟 审判员  马 君 二〇二〇年九月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异419号 异议人（被执行人）：深圳冠群开元创业投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030035913518X8。 法定代表人：曾波。 申请执行人：向鹏，男，汉族，1985年9月23日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人：佛山市一美居网电子商务有限公司，住，住所地：佛山市禅城区季华西路******单元一社会信用代码914406040825792118。 法定代表人：郭灿明。 本院在执行向鹏与佛山市一美居网电子商务有限公司（下称一美居网公司）劳动争议纠纷一案过程中，深圳冠群开元创业投资有限公司（以下简称冠群开元公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人冠群开元公司称，请求终止对冠群开元公司执行，并返还冠群开元公司的财产。理由：冠群开元公司作为投资人于2017年11月与一美居网公司原股东签署《增资协议》，约定冠群开元公司增资1013760元，取得一美居网公司10%的股权。2017年12月12日冠群开元公司按照《增资协议》将增资款1013760元转入一美居网公司账户，完成实缴。2020年7月16日冠群开元公司发现账户资金126925元被法院划扣。(2020）粤0604执恢466号案的执行依据为一美居网公司与执行申请人的债务事宜，应当由一美居网公司承担债务责任。冠群开元公司与执行申请人不存在债权债务关系，作为债务人一美居网公司股东，冠群开元公司已实缴出资，冠群开元公司不应承担债务人一美居网公司的债务。 本院查明：向鹏与一美居网公司劳动争议纠纷一案，根据生效的佛山市禅城区劳动争议仲裁委员会佛禅劳人仲案字[2018]994号仲裁调解书，一美居网公司应支付向鹏139000元。一美居网公司未履行上述义务，向鹏向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤0604执822号。（2019）粤0604执822号案执行过程中，本院到一美居网公司登记地址进行调查，发现一美居网公司已不在该址经营。本院对一美居网公司限制高消费。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，对终结本次执行程序没有异议。本院作出（2019）粤0604执822号之一执行裁定，裁定（2019）粤0604执822号案终结本次执行。向鹏申请追加周华君、郭灿明、刘勇、丁颖、冠群开元公司为被执行人，本院审查后认定，一美居网公司股东之一冠群公司认缴出资1013760元，认缴出资期限于2017年12月28日到期后，至今仍未实缴出资，一美居网公司股东周华君、刘勇、郭灿明、丁颖认缴出资期限均为2037年11月11日,四股东的认缴出资未到期，申请人未举证证明股东存在恶意延长出资期限。据此，本院作出（2019）粤0604执异119号执行裁定，裁定追加冠群开元公司为（2019）粤0604执822号案的被执行人，对佛禅劳人仲案字[2018]994号仲裁调解书确定的一美居网公司的债务在认缴出资范围内承担连带责任。驳回向鹏申请追加周华君、刘勇、郭灿明、丁颖为（2019）粤0604执822号执行案被执行人的申请。此裁定已生效。 本案现已恢复执行，现执行案号为（2020）粤0604执恢466号。执行过程中，2020年7月16日，本院扣划冠群开元公司的存款126925元。 本院认为，在本院强制执行冠群开元公司的财产前，（2019）粤0604执异119号执行裁定已生效。此裁定追加冠群开元公司为本案的被执行人，在认缴出资范围内对本案债务承担连带责任。此裁定至今未被依法律程序撤销，也无生效判决判令不得追加冠群开元公司为被执行人承担本案债务，因此，本案现依据（2019）粤0604执异119号执行裁定执行冠群开元公司的财产合法。（2019）粤0604执异119号执行裁定被依法律程序撤销，或有生效判决判令不得追加冠群开元公司为被执行人承担本案债务前，冠群开元公司的异议请求不能认为合法，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人深圳冠群开元创业投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  陈晓明 审判员  卢国添 审判员  何东明 二〇二〇年九月十日 书记员  吴思颖
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初8940号 原告：天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司，住所地：胶州市蓝水假期小区。统一社会信用代码：91370281794005689E。 法定代表人：康小兵，总经理。 委托诉讼代理人：匡磊，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾成，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 被告：宋玫芳，女，汉族，住胶州市。 原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司诉被告宋玫芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，采用要素式审判，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，原告提供的被告住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不能提供新地址，应视为无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交50元），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘素虹 二〇二〇年九月一日 法官助理宁祥杰 书记员王琳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4803号原告：孙勇，男，1975年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：卢世启，河南一帆律师事务所律师。被告：石建中，男，1959年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告孙勇与被告石建中民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇及其委托诉讼代理人卢世启到庭参加诉讼，被告石建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1928000元及利息（利息按照月息2％,自2015年2月15日计算至被告完全清偿债务止）。事实与理由：2013年5月16日，被告向案外人李建设借款200万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为30天，后李建设于2013年5月16日分两笔向被告转款1928000元。借款到期后，被告没有清偿借款，李建设将该借款本金连同利息一并转让给原告。2014年9月10日，原、被告重新签订了借款合同，约定借款本金为220万元，月利率为3.6％。被告于2015年2月14日最后一次清偿利息后，便不再向原告还本付息。后经原告多次催要借款，被告未予返还。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告石建中未提出答辩。经审理查明，2013年5月16日，案外人李建设（××）与被告石建中（借款人）签订借款合同一份，主要内容为：“一、借款用途流动资金；二、借款金额2000000元；三、借款期限为30天，自本合同签订之日起到2013年6月15日止。四、借款期限内的利率1.5％。超过借款期未还款的，按约定利率再加一个百分点作为逾期还款罚息。”当日，案外人李某通过银行分两笔向被告石建中转款1928000元。后李建设将该债权转让给孙勇，并在该合同上加注：“本合同已作废”。2014年9月10日，原告孙勇（××）被告石建中（借款人）签订借款合同一份，主要内容为：“一、借款用途流动资金；二、借款金额2200000元；三、借款期限为80天，自本合同签订之日起到2014年11月30日止。四、借款期限内的利率3.6％。超过借款期未还款的，按约定利率再加（日息）三个百分点作为逾期还款罚息。五、借款到期时一次性还款全部本金及利息。”2016年3月15日，被告石建中向原告出具借条一份，内容为：“今借到孙勇现金叁佰捌拾万元整。计3800000.00石建中2016.3.15号。”当日被告向原告出具收条一份，内容为：“经对账今收到孙勇现金叁佰捌拾万元整计3800000.00石建中2016.3.15。”后经原告追要借款，被告未予返还。为此，原告诉至本院。庭审中，原告申请证人李某出庭作证，其陈述：其与李建设是兄妹关系，与原、被告均没有关系。2013年5月，李建设说石建借他的钱。让其给石建中转款，其分两笔转到石建中指定的账户上，共转款1928000元。庭审中，原告陈述：2013年7月23日被告偿还106000元；2013年9月29日被告偿还72000元；2014年8月21日被告偿还200000元；2015年2月14日被告偿还50000元。2014年9月10日之前所偿还的是李建设的款项，2014年9月10日以后偿还的是原告的。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，案外人李建设将其对被告享有的债权转让给原告，由被告偿还原告，该债权转让系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，原、被告重新签订了借款合同，视为被告对该债权转让的认可，该债权转让发生效力。关于债权转让的数额，原告与被告重新签订的借款合同虽约定借款数额为2200000元，因李建设仅向被告石建中转款1928000元，故应以实际转款的数额为准。现原告要求被告石建中返还借款1928000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，双方约定借款月利率3.6％，不符合法律规定，其利率应按年利率24％计付。庭审中，原告陈述：2015年2月14日被告偿还50000元系偿还的原告借款利息，且原告请求利息自2015年2月15日起计算，故其利息起始日应自2015年2月15日起计算至被告清偿完毕之日止。对于原告陈述的2014年9月10日之前所偿还的是李建设的款项，2014年9月10日以后偿还的是原告的。如被告有证据证明2013年7月23日偿还106000元；2013年9月29日偿还72000元；2014年8月21日偿还200000元，系偿还原告的款项，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告石建中于判决生效后十日内返还原告借款1928000元及利息（利息自2015年2月15日起至借款偿还完毕之日止，利率按年息24％计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22152元，减半收取11076元，由被告石建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇二〇年九月四日书记员  张 昆
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执恢618号之一申请执行人：刘成俊,男,1952年4月20日出生,住铜山区；被执行人：刘广军,男,1970年11月24日出生,住铜山区房村镇。本院依据已经发生法律效力的徐州市铜山区人民法院2016年3月22日生效的(2015)铜张民初字第01482号判决，于向被执行人刘广军发出执行通知书，责令被执行人刘广军被告刘广军于本判决生效后十日内返还原告刘成俊借款本金105000元及利息（以105000元为本金，自2012年7月20日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告刘广军负担。3如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（写明指定履行的义务）。本院查明其他土地使用权产权证号：无（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘广军所有的其他土地使用权产权证号：无（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前1095日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  吕书军书记员  张 智二〇二〇年九月二日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初24666号原告：深圳市招科易租设备租赁有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海大道**北科创业大厦**，统一社会信用代码：9144030035984973XU。法定代表人：陈义武，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟明，男，汉族，1980年4月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：郑伟增，男，汉族，1986年1月2日出生，住址广东省五华县。原告深圳市招科易租设备租赁有限公司（以下简称招科易租公司）诉被告郑伟增租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招科易租公司的委托诉讼代理人刘伟明到庭参加诉讼；被告郑伟增经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招科易租公司向本院提出诉讼请求：1、被告按250.00元/天的标准支付原告自2018年6月29日至被告实际返还高空作业车之日的未付租赁费用（计至2019年9月4日为105500.00元）；2、被告返还原告高空作业车一台（品牌为星邦重工有限公司，型号为GTZJ0808，产品编号为6082130051，价值72000.00元）；2、本案诉讼费用及原告的律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月29日签订《高空作业车服务合同》，约定被告向原告租赁高空作业车一台，使用地点为深圳观澜富士康南门凯润时代广场。设备进场后，被告共计支付原告租赁费2500.00元。合同于2018年7月9日到期后，原告多次要求被告支付超期租金或立即归还设备，但均未果，现被告已失联。本案庭审中，原告当庭撤回要求返还高空作业车一台及支付律师费的诉讼请求。被告郑伟增经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或反驳证据。本院经审理查明，2018年6月29日，被告郑伟增与原告招科易租公司《高空作业车服务合同》。双方约定：被告向原告租赁高空作业车一台，品牌为“星邦”，租赁期间为10天，租赁费用为2500.00元，往返费用为600.00元，满15天至20天按3000.00元计算；租金按天计算的，不足整天的按整天计算，合同签订后被告预付全部租金，最终按实际的租期结算；设备使用地点为深圳观澜富士康南门凯润时代广场，租赁时间自2018年6月29日10时30分起计。当日，原、被告签署了《高空作业车进退场单》。原告招科易租公司在庭审中述称，其将约定的高空作业车交付被告郑伟增后，被告未支付任何押金或租金。租赁期限届满后，其与被告失去联系，导致其高空作业车被第三方扣押。后原告在深圳市龙华区人民法院起诉第三方，最终通过强制执行程序于2019年12月17日将该高空作业车取回。本院认为，原、被告签订的《高空作业车服务合同》实为租赁合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。被告在租赁前述高空作业车后，未按照约定支付租赁费用及返还设备，其行为构成违约，应承担相应的责任。原告自认其已于2019年12月17日将该设备取回，并自愿撤回要求被告返还设备及支付律师费的主张符合相关法律规定，本院予以准许。关于租赁费用的问题。第一、原告在起诉状中认可被告已经支付租赁费2500.00元，该项陈述与前述合同中的相关规定亦相吻合。此后原告在庭审中述称被告未支付任何费用，但未予以合理解释，本院不予采信。基于原告在起诉状中的陈述，本院认定被告已经支付10天的租赁费计2500.00元，故后续租赁费用应自2018年7月9日起计算，计至原告取回该设备当日共计526天。第二、原告主张租赁费按照250.00元/天计算，但根据双方在前述合同中约定，租赁费满15天至20天按3000.00元计算，说明如租赁的时间为20天，则租赁费为3000.00元。基于该项约定及原告主张的设备价值、取回设备的时间，本院酌定被告应按150.00元/天的标准计付前述期间的租赁费。据此计算，被告应支付原告租赁费用78900.00元。被告郑伟增经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩称意见或反驳证据，本院视为其自愿放弃抗辩的权利，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告郑伟增应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市招科易租设备租赁有限公司租赁费78900.00元；二、驳回原告深圳市招科易租设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410.00元，由原告深圳市招科易租设备租赁有限公司负担602.50元，被告郑伟增负担1807.50元（原告已预交案件受理费3850.00元，本院退回原告1440.00元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈江**人民陪审员  张佩珊人民陪审员  张 颖二〇二〇年九月七日书 记 员  吴亚非
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1465号刘某、姚某某、姚某某：你与河南淅川农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的判决（2018）豫1326民初3324号已发生法律效力。申请执行人河南淅川农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年九月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2018）豫1326民初3324号民事判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：25076462285********特此通知。二〇二〇年九月十七日
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初916号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，住重庆市大足区。 被告：陈雪峰，男，1981年11月5日出生，住重庆市武隆区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称电信武隆分公司）与被告陈雪峰电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员陈华适用小额诉讼程序审理，审理中因被告陈雪峰下落不明，本院于2020年5月28日裁定本案转入普通程序，由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员代群容、廖青松组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告电信武隆分公司的委托诉讼代理人段成江到庭参加诉讼，被告陈雪峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告电信武隆分公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告电信资费：从2016年12月起，拖欠话费2269.36元，违约金计算至付清之日止按2000元主张，合计4269.36元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，原、被告签订了《中国电信“分期付款送话费”套餐业务协议》，约定被告在原告处办理套餐业务并无偿领取终端苹果手机6S，被告办理套餐号码181XXXX****，需连续使用24个月，每月消费总额不低于399元。之后，原告向被告提供了手机和通信服务，但被告未按期向原告缴纳电信资费，原告多次催收未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告陈雪峰未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年1月22日，原告电信武隆分公司与被告陈雪峰签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，约定被告陈雪峰向原告订购“中高端明星机全成本可选包399档”、“乐享4G201407399元主套餐”等服务，约定被告使用手机号码为181XXXX****，套餐月基本费用为399元，包含国内流量6144M，国内语音2000分钟，全国范围内免费接听，赠送4G定向流量包。套餐资费的有效期为2年，套餐自办理时立即生效。若被告陈雪峰未在规定时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权按照其所欠费用每日加收3‰的违约金。上述协议签订后，被告陈雪峰在原告处领取了移动终端iPhone6，并使用约定的手机号码享受套餐资费，但自2016年12月起未向原告电信武隆分公司支付套餐资费及套餐外的电信服务费。2016年12月至2017年2月期间被告陈雪峰使用的号码产生约定套餐资费以及套餐之外的1689电信点卡费、短信信息费、账单支付费用、一卡双号、漏话服务费等电信服务费共计2269.36元。2020年4月9日，原告电信武隆分公司向本院起诉，请求如前。 上述事实，有原告电信武隆分公司的当庭陈述，及其提交的被告身份证复印件、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》《电信武隆分公司电信资费账单》等证据在案为凭，前述证据经审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，原告电信武隆分公司与被告陈雪峰签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，是双方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告电信武隆分公司按约向被告陈雪峰提供了移动终端并向被告使用的电话号码提供通信服务，而被告陈雪峰未按约支付电信服务费，其行为已构成违约。按照双方的约定，故被告陈雪峰应当支付2016年12月至2017年2月期间实际产生的电信服务费2269.36元。 另，原、被告约定若被告陈雪峰逾期未足额缴纳款项，每日需按欠费金额3‰的标准支付违约金。被告陈雪峰未到庭应诉，视为其放弃对违约金的抗辩，违约金应按照合同约定的方式计算。原告电信武隆分公司请求被告陈雪峰从欠费之日起至付清之日止支付违约金2000元，其主张的违约金数额远低于按合同约定以欠费金额为基数按每日3‰的标准计算至起诉之日止所得的违约金数额，原告的该项诉讼请求符合约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告陈雪峰于本判决生效之日起三日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司电信服务费2269.36元及违约金2000元，合计4269.36元。 如果被告陈雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费560元(原告均已预交)，由被告陈雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  廖青松 人民陪审员  代群容 二〇二〇年九月十九日 法官 助理  陈 蕾 书 记 员  李诗韵
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初5268号之二原告：北京一猫汽车科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路**西田各庄镇政府办公楼**-391，统一社会信用代码911102280828566102。法定代表人：王宇辉。委托诉讼代理人：魏展鹏,广东中圳律师事务所律师。被告：王**，男，1987年2月9日出生，汉族，身份证住址贵州省息烽县。被告：贵州西南众源汽车贸易有限公司，住，住所地贵州省贵阳市花溪区贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正****一社会信用代码。法定代表人：王**。委托诉讼代理人：王伦，男，汉族，1982年4月20日出生，身份证住址：贵州省息烽县，该公司员工。原告北京一猫汽车科技有限公司与被告王**、贵州西南众源汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告北京一猫汽车科技有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京一猫汽车科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京一猫汽车科技有限公司撤诉。案件受理费8814元，减半收取4407元，保全费3026.5元，合计7433.5元，由原告北京一猫汽车科技有限公司负担。审 判 长 王    蒙审 判 员 侯  瑞  林人民陪审员 曾  飞  鸣二〇二〇年九月八日书 记 员 林森珍（兼）
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执608号之二申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：许罗德，董事长。被执行人：武士孝，男。被执行人：武小霞，女。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁0591民初2983号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月6日以（2017）鲁0591民初2983号民事裁定书查封被执行人武士孝、武小霞名下不动产，现申请执行人申请对该查封财产续行查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人武士孝、武小霞名下不动产一处。查封期限为三年。被执行人武士孝、武小霞负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王梓臣二〇二〇年九月二十一日法官助理纪清芮书记员贺佳源
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢1280号焦亚斌、蒋雷生、李广明、赵莉：本院在执行焦亚斌、蒋雷生与李广明、赵莉民间借贷纠纷一案，申请执行标的56000元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此焦亚斌、蒋雷生向本院申请执行（2015）新民初字第00080号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执9380号申请执行人：上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙），住所地上海市崇明区长江农场长江大街******（上海长江经济园区），统一社会信用代码91310230MAIKOXUC6QQ。执行事务合伙人：莫汉润。被执行人：王晓刚，男，汉族，1978年9月17日出生。申请执行人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）与被执行人王晓刚金融借款合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初41194号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1383011.08元及利息等，本院于2020年4月2日依法立案执行。执行过程中，本院依法冻结被执行人王晓刚名下持有的深圳市同达汽车销售服务有限公司10%股权、深圳市弘祥隆环保科技有限公司70%股权、深圳市易印隆科技有限公司70%股权，上述股权暂无法处理；同时查明，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年九月十四日书记员 张嘉桓
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执恢401号申请执行人：邵刚，男，1973年1月20日出生，汉族，住禹城市。被执行人：张雅翠，女，汉族，1969年12月11日出生，住禹城市。被执行人：刘志永，男，汉族，1973年5月7日出生，住禹城市。本院在执行邵刚与张雅翠、刘志永担保追偿权纠纷一案中，通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询。经查，被执行人刘志永名下存款5837.33元，已付申请执行人5837.33元，未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请；逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵彪审判员  姚 松审判员  张国峰二〇二〇年九月十五日书记员  王 柯
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2020)川7101执313号 重庆海尔小额贷款有限公司、李长英、石高让： 重庆海尔小额贷款有限公司与李长英、石高让公证债权文书一案，申请执行标的共计382683.62元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。本院将该款转付给重庆海尔小额贷款有限公司,该案执行费5640元被执行人也已缴纳。至此，重庆海尔小额贷款有限公司向本院申请执行的四川省成都市蜀都公证处（2020）川成蜀证执字第40号《执行证书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执853号之十九被执行人：王忠，男，1975年11月15日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王忠在中安信用社存款账户。本裁定送达后立即生效。审判员佟大志二〇二〇年九月一日书记员李昱萱
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫1425执1002号田亚菊、周勇敢：田亚菊申请执行周勇敢婚姻家庭纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月九日
山东省鄄城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1726刑初350号 公诉机关山东省鄄城县人民检察院。 被告人吕成坤，男，1992年5月23日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月20日被鄄城县公安局取保候审，2020年8月5日被鄄城县人民检察院取保候审，同年8月31日被本院取保候审。 鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]328号起诉书指控被告人吕成坤犯危险驾驶罪,于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员苏衍果出庭支持公诉，被告人吕成坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月26日21时20分许，被告人吕成坤饮酒后驾驶鲁Ｒ8××××号小型汽车沿什集镇至彭楼镇舜王城公路自西北向东南方向行驶至××路××米处，被鄄城县公安局交通警察大队民警当场查获。经检验，案发时被告人吕成坤的血液中乙醇成分含量为115.9ｍｇ／100ｍｌ，系在道路上醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人吕成坤违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，并提出判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。公诉机关提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述和其他证明材料等证据证实。 被告人吕成坤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理过程中，被告人吕成坤缴纳罚金人民币五千元。 本院认为，被告人吕成坤的行为构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。公诉机关指控成立。被告人吕成坤认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吕成坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹秀玲 二〇二〇年九月九日 书记员  蔡进莲 附页 本案所适用的法律规定: 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定： 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定： 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款规定： 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1201号之十 申请执行人：王彦召，男，1978年10月2日出生，汉族，河北省宁晋县人，住河北省邢台市宁晋县。 被执行人：赵锋，男，1969年9月12日出生，汉族，四川省南部县人，住贵州省云岩区。 关于申请执行人王彦召与被执行人赵锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年82月20日冻结了被执行人赵锋在XXXXXX账户内余额人民币0.00元。现因本案已终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵锋在贵阳银行XXXXXX账户内存款人民币124904.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年九月十二日 书记员 王正荣
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫1425执1163号朱昆明、虞城县天兴置业有限公司：朱昆明申请执行虞城县天兴置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月七日
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初9805号原告沈阳鼎诚房产经纪有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人辛雪梅，系该公司总经理委托代理人吕闻、房昱，系辽宁卓政律师事务所律师被告黑龙江**旭房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市松**。法定代表人任玉凤。本院受理原告沈阳鼎诚房产经纪有限公司诉被告黑龙江**旭房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳鼎诚房产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告沈阳鼎诚房产经纪有限公司承担。审判员  赵雨辉二〇二〇年九月十六日法官助理毛园书记员张宁
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4927号 申请执行人:广州市东金玻璃有限公司，住所地广东省广州市荔湾区五菱路****。 法定代表人：赖海鸥。 被执行人:佛山市南海挚友营玻璃有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇西联东村新沙北开发区李可财厂房之一/div> 法定代表人：麦惠萍。 申请执行人广州市东金玻璃有限公司与被执行人佛山市南海挚友营玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0103民初39号民事判决书，要求被执行人履行支付货款120330.43元及逾期付款利息、受理费1348元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费1755元的义务。本院于2020年6月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法委托被执行人住所地人民法院调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年九月十五日 书记员  洪坤正
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2494号 原告：四川瀚聪市场管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路********附**。 法定代表人：胡亮，经理。 委托诉讼代理人：胡兰，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范阳，女，系公司员工。 被告：王俐，女，1970年12月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：郭俊鱼，女，1944年5月4日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川瀚聪市场管理有限公司（以下简称瀚聪公司）与被告王俐，郭俊鱼债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告瀚聪公司的委托诉讼代理人胡兰、范阳到庭参加诉讼，被告王俐、郭俊鱼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瀚聪公司向本院提出诉讼请求：1.判令王俐偿还借款本金40283.37元；2.判令王俐支付借款利息10716.69元；3.判令王俐支付未按期还款罚息41391.16元（以未还本金40283.37元为基数，自2014年8月4日按年利率18.25%计算至付清之日止，暂计至2020年3月20日）；4.判令郭俊鱼对偿还上述款项承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费用由王俐、郭俊鱼承担。事实与理由：2011年8月3日，富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司（以下简称：富登贷款公司）与王俐、郭俊鱼签订《贷款合同》，约定王俐向富登贷款公司借款50000元，借款期限为2011年8月3日至2014年8月3日，贷款期限共分36期还款，每期还本息总额1888.89元，郭俊鱼对偿还该笔贷款承担连带保证责任。 2019年10月9日，富登贷款公司与瀚聪公司签订《不良贷款资产转让合同》，约定将富登贷款公司对王俐、郭俊鱼的债权全部转让给瀚聪公司，并于2020年1月3日通过《四川法治报》发布债权转让公告通知王俐、郭俊鱼并对本案债权进行催收。现贷款合同已过最后还款期限，截至目前，王俐、郭俊鱼仍有借款本金40283.37元及利息未偿还。 王俐、郭俊鱼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年8月3日，富登贷款公司与王俐签订《贷款合同》，约定王俐向富登贷款公司借款50000元，借款期限为2011年8月3日至2014年8月3日，贷款期限共分36期还款，每期应还本息总额为1888.89元，每月固定收取账户服务费人民币300元，贷款审批费500元(拨款后自动扣缴)。郭俊鱼为该笔贷款50000元及主债权的衍生利息、违约金、罚息及为追索前述主债权而发生的所有费用承担连带责任保证。保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。如王俐逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%按逾期天数向乙方支付逾期罚息，同时将逾期罚息作为逾期还款按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。2011年8月3日，富登贷款公司发放了贷款。2019年10月9日，富登贷款公司与瀚聪公司签订《不良贷款资产转让合同》，约定将富登贷款公司对王俐的债权(本金40283.37元，利息10716.69元)全部转让给瀚聪公司，并于2020年1月3日通过《四川法治报》发布债权转让公告通知王俐对本案债权进行催收。 以上事实，有瀚聪公司的陈述、《贷款合同》、《不良贷款资产转让合同》、《四川法治报》等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，富登贷款公司与王俐、郭俊鱼订立的合同合法有效，富登贷款公司与王俐形成借款合同法律关系，与郭俊鱼形成连带保证合同法律关系。借款人未按约定还款，其行为构成违约，根据合同约定，富登贷款公司有权要求其承担还款责任。富登贷款公司将其债权转让给瀚聪公司后，瀚聪公司作为债权受让方可以向王俐、郭俊鱼主张权利。王俐、郭俊鱼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。富登贷款公司在交付借款时收取的审批手续费500元为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除，王俐尚欠本金应为39783.37元。瀚聪公司主张借期内利息及自2014年8月4日起以尚欠借款本金为基数按年利率18.25%标准支付逾期利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。借款合同约定借款期限为2011年8月3日至2014年8月3日，至2016年8月3日保证期间已届满，富登贷款公司要求郭俊鱼承担连带责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王俐在本判决发生法律效力之日起7日内向四川瀚聪市场管理有限公司返还借款本金39783.37元、利息10716.69元，并自2014年8月4日起以39783.37元为基数，按照年利率18.25%的标准支付逾期利息至实际付清之日止； 二、驳回四川瀚聪市场管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，公告费600元，共计1804元，由王俐负担（此款四川瀚聪市场管理有限公司已垫付，王俐在给付上述款项时一并支付给四川瀚聪市场管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇二〇年九月二日 书记员  李镓
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3044号之二申请执行人：徐寿滨被执行人：潘忠义上列当事人为合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第244条款之规定，特裁定如下：一、查封被执行人潘忠义所有的辽Ｂ×××**长城牌汽车一辆、辽Ｂ×××**思威牌汽车一辆。二、查封期限为二年。三、如需续封，需在期限满前十五日向本院提交书面申请，逾期申请自行承担法律后果。本裁定送达后立即发生法律效力执行员  刘美二〇二〇年九月九日书记员  唐羽