陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初4699号 原告：段志利 被告：李小虎 被告：陈刚刚，又名陈大刚 被告：卓资县通达建筑劳务有限公司 法定代表人：顾兵 委托代理人：王晓亮 被告：中铁七局集团路桥工程有限公司 法定代表人，张文利 委托代理人：魏雄波 原告段志利诉被告李小虎、陈刚刚、卓资县通达建筑劳务有限公司（以下简称通达劳务公司）、中铁七局集团路桥工程有限公司（以下简称中铁七局工程公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段志利、被告李小虎、陈刚刚、被告卓资县通达建筑劳务有限公司的委托人理人王晓亮、被告中铁七局集团路桥工程有限公司的委托代理人魏雄波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段志利向本院提出的诉讼请求为：1、判令四被告连带偿还原告劳动报酬款13300元并支付从2019年8月16日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类代款利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由，2019年，被告中铁七局工程公司承包了榆林市聚钛铁路专用线施工业务，后又违法分包给被告通达劳务公司，通达劳务公司违法分包给李小虎、陈刚刚。2019年6月至7月份，原告在该工地打工，修建铁路维护网。施工结束后，经过结算，被告李小虎、陈刚刚拖欠原告劳动工资13300元。此后，被告李小虎、陈刚刚给原告打下了欠条，内容为：“欠工人工资欠工人工资段志利壹万叁仟叁佰元整（13300元）欠款人李小虎、陈刚刚2019.8.16号”。此后，原告催促被告李小虎、陈刚刚还款，但被告李小虎、陈刚刚以无钱一直拒付，致使所欠原告劳动工资至今未还。原告认为，被告李小虎、陈刚刚依法应当及时履行还款义务，被告通达劳务公司、中铁七局工程公司存在违法分包现象，依法应当承担连带责任。 原告为证明其主张，向法庭提交了工资欠条一张，用以证明其在李小虎、陈刚刚承包的工地干活，经结算，李小虎、陈刚刚无钱，给其出具欠工资13300元的事实。 被告李小虎答辩称：原告诉状所述事实。 被告李小虎向法庭提交以下证据： 1、施工协议书一份，用以证明其承包了通达劳务公司铁路防护栏工程，工程每公理2.3万元，施工内容为铁路防护栏施工，包括水泥拉柱、卸车、网片卸车、管理、控坑、立杆、浇筑、挂片、放线、摊土。以4公里为单位，每4公里完成后，付完成后的60%，全部验收合格后，一次付清余款。 2、手机电话录音，用以证明工程量增加，增加的工程量通达劳务公司并未支付其。 被告陈刚刚答辩称：原告给我们劳动是事实，所欠劳务工资属实。 被告陈刚刚向法庭提交了协议书一份，用以证明2019年8月11日，其与李小虎达成协议，所欠工人工资与其无关。 被告通达劳务公司答辩称：1、其公司并非合同相对方，其公司并未雇佣原告，该工资应由李小虎、陈刚刚支付；2、其公司已将工程款全部支付李小虎、陈刚刚，还多支付部分；3、原告要求其公司支付劳动报酬缺乏法律依据，其公司不存在违法分包行为，根据相关法律规定，不应承担法律责任。综上，原告诉讼其公司主体不适格。 被告通达劳务公司向法庭提交了工商银行电子回单七份、农业银行交易明细一张、微信聊天记录一份，用以证明根据双方签订的合同，其公司已结清被告李小虎工程款21.5万元，多给李小虎结8000余元。 被告中铁七局工程公司答辩称：其公司并未与原告发生劳务关系，其公司在法律规定范围内将工程承包给通达劳务公司，现其公司并不欠通达劳务公司工程款，根据法律规定不承担责任。 被告中铁七局工程公司向法庭提交以下证据： 1、营业执照，用以证明其公司经营范围为公路工程、市政公用工程、铁路工程、建筑工程、水利水电工程、机电工程、电力及变电工程等，其公司有资格承包该工程。 2、2018年11月27日工程施工合同及金属防护劳务分包数量及费用清单，用以证明其公司具有承包资质，合同合法有效，向他人分包，分包人有资质，且工程款已全部支付分包人，不承担法律责任。 3、2019年11月1日工程施工劳务分包合同、网围栏防护工程劳务分包数量及费用清单、材料清单，用以证明其公司合法分包，不承担法律责任。 4、2019年7月23日工程施工劳务分包合同接触网杆基础片石防护劳务分包数量及费用清单、材料清单，用以证明其公司劳务分包符合法律规定，原告并未因做该工程拖欠工资，与其公司无关联。 5、电子银行回单七份，用以证明其公司一共向通达劳务公司支付工程款1741929.59元，其公司作为承包方，将附属工程分包，工程款已全部支付分包人，根据我国有关法律规定，其公司不承担责任。 经庭审质证，各被告对原告及原告对各被告提供的证据发表如下质证意见： 被告李小虎、陈刚刚对原告提交的证据真实性及证明目的均无异议；被告通达劳务公司对原告提交的证据真实性、合法性、关联系予以认可，但认为该证据恰恰能证明原告系被告李小虎、陈刚刚雇佣，该工资应由李小虎、陈刚刚支付，其公司不应承担责任；被告中铁七局工程公司对原告提交的证据未发表质证意见。被告李小虎提交的1、2组证据，原告认为与其无关，不发表意见；被告陈刚刚对被告李小虎提交的1、2组证据无异议；通达劳务公司对李小虎提交的1、2组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为分包工程款其公司已全部支付被告李小虎，电话录音并不能证明工程量增加，故应以双方签订的合同计算价款；中铁七局工程公司对被告李小虎提交的1、2组证据，认为与其公司无关，不发表质证意见。被告陈刚刚提交的证据，原告对其真实性不予认可；被告李小虎对该证据予以认可；被告通达劳务公司对该证据有异议，认为该证据为内部协议，无法对抗第三人；被告中铁七局工程公司对该证据认为，与其公司无关。被告通达劳务公司提交的证据，原告认为其未拿到钱；被告李小虎对该组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为合同约定其完成9公里护网，每公里2.3万元，但其实际完成工程量大于9公里，该证据可反面证明其完成工作量大于原合同约定工程量；被告陈刚刚对该组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为该公司法定代表人电话口头答应增加工资；被告中铁七局工程公司对该组证据认为，与其公司无关，不发表质证意见。被告中铁七局工程公司提供的1、2、3、4、5组证据，经质证，原告认为其只要钱；被告李小虎、陈刚刚未发表质证意见；被告通达劳务公司对1、2、3、5组证据，真实性及证明目的均无异议，证据4有异议，认为该组证据与本案无关联。 本院对原、被告提交的证据认定如下： 对于原告提交的工资欠款条，经审查，本院认为原告提供的证据可证明原告在该工程中劳动，以及原告与被告李小虎、陈刚刚对工资结算的确定。对于被告李小虎提交的1、2组证据，经审查，本院认为，被告李小虎提交的证据只能证明其与通达劳务公司存在工程分包，并不能证明该工程量增加及还有部分工程款未支付其，且其也未提供其他证据证明，故本院对该证据真实性予以确认，证明目的不予采信。被告陈刚刚提供的证据，经审查，本院认为，李小虎、与陈刚刚在系争工程中为合伙人，该约定对内有效，对外无效，故对其证明目的不予采信。对于被告通达劳务公司、中铁七局工程公司提交的证据，经审查，本院认为，该证据虽然客观真实，但并不能证明其所要证明目的，故本院对其证明力，依法不予采信。 本院根据原、被的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实： 中铁七局工程公司成立于2015年1月21日，经营范围为公路工程、市政公用工程、铁路工程等工程的施工。2018年12月27日，中铁七局工程公司将其承包的榆林市聚钛煤炭铁路专用线高强金属柔性主动防护网工程分包给通达劳务公司，合同期限为2018年11月28日至2019年6月30日。通达劳务公司成立于2010年1月26日，经营范围为建筑劳务；劳务信息。2019年7月23日，中铁七局工程公司将其承包的榆林市聚钛煤炭铁路专用线接触网杆基础防护工程劳务分包给通达劳务公司，该合同约定，劳务分包内容为：施工准备、搭、拆跳板，挂线、找平、选修片片石洗刷，拌制砂浆、铺浆、安砌及填缝找平，设置变形缝、养护及材料运输、清理等全部工作内容工程；分包工作期限为2019年7月23日至2019年8月30日；合同总价为194651元，其中，不含税价178579元；本合同为不同工作成果的计件单价合同，价格一次包死，在合同履行过程中和工程验收后，双方任何一方不得以任何要求调整本合同单价；因变更导致劳务报酬的增加，由中铁七局工程公司承担，延误工期相应顺延。因变更减少工程量，劳务报酬应相应减少，工期相应调整；因通达劳务公司自身原因导致的工程变更，通达劳务公司无权要求追男友劳务报酬。2019年11月1日，中铁七局工程公司将其承包的榆林市聚钛煤炭铁路专用线网围栏工程分包给通达劳务公司，合同约定，劳务分包内容为：测量放样、开挖基坑、混凝土浇筑基坑、基坑回填、网围栏安装运输基坑尺寸变化增加的工程量及混凝土、及交付业主材料：平整场地、现场堆码整理、清点交接等涉及全部工作内容；分包工作期限为2019年11月1日至2019年12月30日；合同总价为333045元，不含税价款为305546元；其他合同约定同上。2018年12月1日，通达劳务公司将该工程劳务又分包与李小虎，双方合同约定，每公里23000元，施工内容为：铁路防护栏施工、包括水泥立柱、卸车、网片卸车、包管理、控坑、立杆、浇筑、挂片、放线、推土；以4公里为单位，每4公里完成后，付完成后的60%，全部完工后验收合格后，一次付清余款。2019年6月份原告受雇于李小虎从事铁路围护网劳务，劳务完工后，原告与被告李小虎催要劳务工资，被告以各种理由推诿，后于2019年8月16日李小虎、陈刚刚给原告书写欠工人工资条一张，内容为：“欠工人工资欠工人工资段志利壹万叁仟叁佰元正（13300）欠款人李小虎陈刚刚2019.8.16号”。此后，原告多次向二被告催要无果，遂诉至本院，提出上述诉请。 另查明，被告李小虎与被告陈刚刚系该案分包合同的合伙人。 再查明，诉讼中，被告李小虎、陈刚刚向本院提出管辖权异议。经审查，本院于2020年7月1日作出（2020）陕0802民初4699号民事裁定，驳回李小虎、陈刚刚对本案管辖权提出的异议。在法定期限内，双方当事人均未上诉。该事实有本院（2020）陕0802民初4699号民事裁定书在卷佐证。 本院认为，劳务报酬应及时清偿。本案中被告李小虎、陈刚刚欠原告工资13300元事实清楚，证据充分，有被告李小虎、陈刚刚出具的欠工资证明为证，对原告要求被告李小虎、陈刚刚给付该工资的诉讼请求，本院予以支持。对利息部分，因无约定，依法不予支持。关于被告陈刚刚辩解其不应承担责任的理由，因其与李小虎为合伙人，应当对合伙期间共同债务承担责任，并且其也在欠工资条中签名，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告段志利受雇于被告李小虎在被告通达劳务公司分包的铁路专用线从事铁路维护网劳务，此点事实由李小虎、陈刚刚所书欠条及原告陈述予以证实。被告通达劳务公司将分包的劳务部分再分包给被告李小虎，违反相关法律规定。故原告要求被告通达劳务公司承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。被告通达劳务公司辩解，其公司不应承担责任的理由不能成立。首先，其将承揽到的劳务分包再转包或分包给其他的公司或个人；其次，依相关规定，企业支付农民工工应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资情况，并保存两年以上备查。其并未尽到此项义务。此两点都存在违规违法之处。且导致原告段志利等多民农民工工资被拖欠。理应承担相应法律后果。另依据相关规定，工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。而且被告中铁七局工程公司也并未提供与发包人合同，合同中是否约定了该工程可分包等，故被告中铁七局工程公司未尽到此项义务，应承担连带还款责任。被告中铁七局工程公司辩解，工程款已全部支付通达劳务公司，且不存在违法分包，不应承担法律责任的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第八条、第九条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告李小虎、陈刚刚给付原告段志利劳动报酬13300元。 二、被告卓资县通达建筑劳务有限公司、中铁七局集团路桥工程有限公司对上述劳动报酬负连带还款责任。 三、驳回原告段志利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告李小虎、陈刚刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王建雄 二〇二〇年九月二十四日 书记员  万强强