wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执异68号案外人：李荣，女，1973年9月7日出生，汉族，住河北省唐山市路**。申请执行人：天津市宁河区奥华饲料销售经营部，住所地天津市宁河区潘庄镇老安淀村112国道北侧。经营者：胡小燕，女，1987年8月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。被执行人：赵克军，男，1974年8月9日出生，汉族，住河北省唐山市路**。在本院执行天津市宁河区奥华饲料销售经营部（以下简称奥华经营部）与赵克军买卖合同纠纷一案中，案外人李荣于2020年9月23日对执行位于唐山市丰南区××开发区××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李荣提出申请事项：请求停止对位于唐山市丰南区××开发区××号房产的执行，解除查封，不得执行该房产。申请理由：奥华经营部与赵克军买卖合同纠纷案，赵克军已经向天津市高级人民法院提起再审申请，天津市高级人民法院已经受理。奥华经营部起诉赵克军买卖合同纠纷一案，李荣不是当事人，未判决是李荣和赵克军的共同债务，法院查封并执行李荣名下的房产，侵犯了李荣的合法权益。李荣依据相关法律规定，提出执行异议。申请执行人奥华经营部称，赵克军是案涉房产的产权人，法院查封房屋正确，不同意李荣的异议请求。被执行人赵克军称，涉案房屋是赵克军与李荣的婚后共同财产，是为了孩子结婚使用，要求解除查封。本院查明，（2019）津0117民初4778号奥华经营部诉芦台经济开发区双龙生态农业发展有限公司、赵克军买卖合同纠纷案，本院2019年12月27日作出判决书，判决赵克军给付奥华经营部货款213229元及利息、驳回奥华经营部的其他诉讼请求、赵克军承担诉讼费用。赵克军上诉后，天津市第三中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）津03民初760号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年6月9日，奥华经营部申请执行，本院以（2020）津0117执700号案受理。执行过程中，本院查封赵克军、李荣名下位于芦台经济开发区××号楼××单元××室房产。本院认为，奥华经营部与赵克军买卖合同纠纷案判决生效后，因赵克军未履行生效文书确定的义务，奥华经营部申请执行，本院以（2020）津0117执700号执行案受理，符合法定程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，执行过程中，本院查封赵克军、李荣名下位于芦台经济开发区××号楼××单元××室房产，符合法律规定。李荣以赵克军向天津市高级人民法院提起再审申请为由要求停止对案涉房产的执行、查封，不符合执行案件停止执行的法定条件。综上，案外人李荣提出的异议请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  岳孟秋审判员  王雨玲审判员  段 薇二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 阳
陕西省西安市未央区人民法院刑事判决书 (2020)陕0112刑初609号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人田某某，女，1967年3月24日出生，汉族，高中文化，无业，住陕西省西安市碑林区平房，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年12月14日被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，当月28日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。辩护人李建奇，陕西杰优律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检公诉[2020]0110号起诉书指控被告人田某某犯贩卖毒品罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员蒋承民出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人李建奇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月12日19时许，被告人田某某在本市碑林区环城东路南段XX银行门口以200元的价格向吸毒人员赵某贩卖毒品海洛因一包。当月14日18时许，吸毒人员赵某再次向被告人田某某购买毒品。二人在上述约定地点交易毒品时被民警当场抓获，并从被告人田某某身上提取到用透明塑料纸包装的疑似毒品物一包。经鉴定：从提取到的疑似毒品物中检出海洛因成分，净重0.4426克。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录及扣押物品清单、毒品称量笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、通话记录、现场检测报告书、司法鉴定意见书、强制隔离戒毒决定书、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某为牟取非法利益，向他人贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人田某某归案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年10月13日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人田某某非法所得200元继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）    审  判  员      段宏昌人民陪审员      王玉林人民陪审员      史苑良   二〇二〇年九月二十七日  法官助理      吕亚霖 书  记  员      李梦丰 1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢887号申请执行人：马庆山，男，1962年5月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：牛中平，女，1962年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市雅明商厦有限公司，住所地天津市河**六纬路**。法定代表人：许德财。被执行人：天津德景房地产开发有限公司，住，住所地天津市滨海新区塘沽经济技术开发区/div>法定代表人：许德明。被执行人：许德明，男，1954年10月4日出生，汉族。被执行人：丁雅静，女，1961年1月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人马庆山、牛中平与被执行人天津市雅明商厦有限公司、天津德景房地产开发有限公司、许德明、丁雅静民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为14756000元及相应的利息、案件受理费。2020年7月15日本院向被执行人天津市雅明商厦有限公司、天津德景房地产开发有限公司、许德明、丁雅静发出执行通知书并责令被执行人天津市雅明商厦有限公司、天津德景房地产开发有限公司、许德明、丁雅静报告财产。2020年9月23日本院将被执行人天津市雅明商厦有限公司、天津德景房地产开发有限公司、许德明、丁雅静纳入失信名单，同时向被执行人天津市雅明商厦有限公司法定代表人许德财、许德明、丁雅静发出限制消费令。本院依法查询了被执行人天津市雅明商厦有限公司、天津德景房地产开发有限公司、许德明、丁雅静名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人马庆山、牛中平享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  包瑞二〇二〇年九月二十三日书记员  梁晓
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行审83号申请执行人天津市蓟州区生态环境局，地址天津市蓟州区迎宾路。法定代表人王学利，局长。委托代理人孙淑君。被申请人王进，男，1985年4月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市蓟州区生态环境局于2020年2月6日对被申请人王进作出津蓟生态环境罚字［2019］141号《行政处罚决定书》。该决定书认定被申请人王进经营的实木沙发加工点需要配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，作出罚款20万元的行政处罚。被申请人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2020年9月16日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人天津市蓟州区生态环境局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市蓟州区生态环境局作出的津蓟生态环境罚字［2019］141号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行费用2900元，由被申请人王进负担。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二年九月二十一日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异243号案外人:王**，女，1972年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人王**对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王**称，其于2011年4月29日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X-XXX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。王**向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房买卖合同备案查询证明》、购房款发票、物业费和取暖费收据等证据。华融信托称：案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得蒙房建乌海市字第XXX号、第XXX号和第XXX号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起诉讼，案号（2017）京04民初47号。在案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定、（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第XXX号、（2007）第XXX号〕予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院对上述金融借款合同纠纷案件作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定书，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2011年4月29日，王**与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2009-0006359），约定以总价款473266.56元的价格购买案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。王**支付了全部购房款，并在占有该房屋后支付了取暖费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X-XXX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年九月十八日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保374号李建东、吴雪芬：申请人李建东诉被申请人吴雪芬借款合同纠纷一案，依据（2020）黔0522财保33号民事裁定书，已对被申请人名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被申请人吴雪芬名下银行存款2885750.00元限额内予以保全，未足额保全。（实际保全：32875.54元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年九月二十八日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8059号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：卢媛，公民身份号码：×××，身份证地址：江苏省连云港市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告卢媛追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2171号之二申请执行人：姜殿绪，男，1947年3月13日出生，汉族，住庄河市。被执行人：孙贵山，男，1950年7月27日出生，汉族，住普兰店市。本院在执行姜殿绪与孙贵山民间借贷纠纷一案中，于2020年07月17日向被执行人孙贵山发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金5000元及利息、负担诉讼费942元、申请执行费50元，但被执行人孙贵山未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：1、划拨被执行人孙贵山在中国农业银行62×××15账户内存款人民币76.72元至本院执行款账户。2、划拨被执行人孙贵山在中国邮政储蓄银行60×××01账户内存款人民币3518.66元至本院执行款账户。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 曹 平二〇二〇年九月十八日书记员 崔维康
高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初2241号原告：高平市宏泰混凝土工程有限公司，住所地:高平市南城办南许庄村。法定代表人：刘某，任公司执行董事。委托诉讼代理人：王某1，高平市朝阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张某，男，1962年5月7日生，住高平市古城路钟楼巷**，系公司销售经理。被告：新蒲建设集团有限公司。住所地:郑州市中原区准河西路**。法定代表人：王某2，任董事长。被告委托诉讼代理人：孙某，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告委托诉讼代理人：冉某，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原告高平市宏泰混凝土工程有限公司诉被告新蒲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年9月29日，原告高平市宏泰混凝土工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高平市宏泰混凝土工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高平市宏泰混凝土工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取7125元，由原告高平市宏泰混凝土工程有限公司负担。审 判 员 牛 姗 二〇二〇年九月二十九日法官助理 高丽娟书 记 员 苏贝贝
江苏省镇江市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏11执188号上海虬迅企业管理有限公司、吕志胜：上海虬迅企业管理有限公司与吕志胜物业服务合同纠纷一案，钦州仲裁委员会（2018）钦仲案字第543号裁决书已发生法律效力。因吕志胜未履行生效裁决确定的法律义务，申请执行人上海虬迅企业管理有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行。执行过程中，吕志胜按照仲裁裁决向申请执行人上海虬迅企业管理有限公司履行了法律义务并向本院缴纳执行费50元，本案已执行完毕。现申请执行人上海虬迅企业管理有限公司向本院申请结案，据此，本案予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93065号原告：北京中天星辰广告有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里**楼**101。法定代表人：王媛，执行董事。委托诉讼代理人：郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚海红，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京星美影视发行有限公司，住所，住所地北京市朝阳区向军北里**院**楼**101div>法定代表人：凌德碧。原告北京中天星辰广告有限公司（以下简称中天星辰公司）与被告北京星美影视发行有限公司（以下简称星美影视公司）广告合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中天星辰公司的委托诉讼代理人郝永芳到庭参加了诉讼，被告星美影视公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。中天星辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令星美影视公司支付媒体发布费535000元及违约金（以535000元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按照日千分之一的标准计算）；2.诉讼费用由星美影视公司承担。事实和理由：2018年4月13日，中天星辰公司与星美影视公司签订《广告发布合同》（合同编号：ZTXC2017-10-24），约定：星美影视公司委托中天星辰公司于2018年4月13日至2018年4月26日期间在附件一媒体发布电影《黄金花》宣传广告，发布费金额为535000元整。合同对广告发布内容、合同价款支付方式、双方权利义务及违约责任等均进行了明确约定。合同签订后，中天星辰公司依约全面履行合同义务，星美影视公司未付款。2018年7月27日，中天星辰公司向星美影视公司发函索要涉案款项，至今未果，故中天星辰公司诉至法院。星美影视公司未答辩，未举证。本院经审理查明：2018年4月，甲方（委托方）星美影视公司与乙方（发布方）中天星辰公司签订《广告发布合同》（合同编号：ZTXC2017-10-24），约定：甲方委托乙方于2018年4月13日至2018年4月26日期间在附件一媒体发布电影《黄金花》宣传广告；合同金额：发布费535000元；甲方于本合同生效后5个工作日内支付合同金额的50%，经验收合格后，甲方支付剩余50%；乙方应在甲方支付各笔款项前5个工作日向甲方提供增值税普通发票，如因乙方延迟提供发票造成甲方延迟付款的，甲方不承担任何责任，且乙方不得因此延迟履行本合同约定的服务义务。该合同附件约定了广告发布的媒体投放方案明细。中天星辰公司提交了上刊报告，证明其已依约履行了广告发布义务。中天星辰公司另提交电子邮件，证明其及时将上刊报告、上刊照片发送给星美影视公司对接人的事实。此外，中天星辰公司提交催款函，证明其催款情况。诉讼中，中天星辰公司表示因星美影视公司在另案中无可执行财产，为减少结算损失，未开具发票。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，中天星辰公司与星美影视公司签订的《广告发布合同》合法有效。根据现有证据及庭审陈述，中天星辰公司已依约履行了发布广告的义务，星美影视公司应依约支付款项，中天星辰公司要求星美影视公司支付媒体发布费535000元，符合双方约定，本院应予支持。关于中天星辰公司主张的违约金，合同约定中天星辰公司延迟提供发票造成甲方延迟付款的，星美影视公司不承担任何责任，故其要求星美影视公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。星美影视公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京星美影视发行有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京中天星辰广告有限公司媒体发布费535000元；二、驳回原告北京中天星辰广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元及公告费260元，由被告北京星美影视发行有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  牟诚诚审判员  李佳佳审判员  鲁雅清二〇二〇年九月十八日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初2741号 原告：长治市润强建材有限公司，地址是长治市府后西街**金得利大厦**。 法定代表人：赵润兴；职务总经理。 委托诉讼代理人：霍晋强，女，汉族，1965年5月29日出生，住山西省长治市，系长治市润强建材有限公司员工。 被告：兖矿新陆建设发展有限公司，地，地址是山东省邹城市龙山北路/div> 法定代表人：陈嘉；职务总经理。 委托诉讼代理人：杨刚，山东匡衡律师事务所律师。 被告：山西博阳安泰矿山井巷工程有限公司，地，地址是太原市杏花岭区小东门街********/div> 法定代表人：谢海军；职务经理。 委托诉讼代理人：王玉宝，男，汉族，1981年5年21日出生，住山东省邹城市，系 被告：晋城市陆远机械制造有限公司，地址是晋，地址是晋城市泽州县川底乡下六村v> 法定代表人：李月霞；职务总经理。 委托诉讼代理人：闫忠庆，男，汉族，1964年8月28日出生，住山西省晋城市。 原告长治市润强建材有限公司与被告兖矿新陆建设发展有限公司、山西博阳安泰矿山井巷工程有限公司、晋城市陆远机械制造有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告长治市润强建材有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依据法律规定，当事人对自己的权利享有处分权。原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长治市润强建材有限公司撤回起诉。 案件受理费3771元，由原告长治市润强建材有限公司承担。 审判员  李毅飞 二〇二〇年九月八日 书记员  程 晓
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2799号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王强，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被执行人：王玉英，女，1963年11月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7462号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人王玉英在财付通支付科技有限公司08XXX7054@wx.tenpay.com账户内存款人民币6058.38元。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年九月五日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初234号原告李京真，男，1971年10月31日出生，汉族，户籍所在地上海市闸**。委托代理人巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托代理人李腾，北京锦略律师事务所律师。被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人易会满，主席。委托代理人刘荣锟，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人张波，中国证券监督管理委员会工作人员。原告李京真不服被告中国证券监督管理委员会作出的〔2019〕12号《市场禁入决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告李京真向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。本案中，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李京真撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李京真负担（已交纳）。审 判 长  赵 锋审 判 员  魏浩锋审 判 员  杨晓琼二〇二〇年九月十七日法官助理  赵 凯书 记 员  张 英
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执793号被执行人:刘中，男，1966年6月4日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人刘中罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人刘中发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人刘中名下银行存款人民币2万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 霞
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执495号之一申请执行人：贲梅，女，1964年4月20日出生，汉族，住XXX，身份证号XXX。被执行人：辛东升，男，1968年3月12日出生，蒙古族，系太原市迎泽区市场监督管理局职工，住XXX，身份证号XXX。被执行人：山西大有建筑装饰工程有限公司，住所地XXX，注册号140100200431523。法定代表人：辛东丽，执行董事兼总经理。原告贲梅诉被告辛东升、山西大有建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初1423号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贲梅于2020年4月7日向本院申请执行后，本院于2020年4月8日立案执行。申请执行人贲梅要求被执行人辛东升、山西大有建筑装饰工程有限公司辛东升、山西大有建筑装饰工程有限公司给付人民324450元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5800元。被执行人依法应承担执行费4780元。本院在执行过程中，已向被执行人辛东升、山西大有建筑装饰工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人辛东升、山西大有建筑装饰工程有限公司没有可供执行的财产。经本院核实，被执行人山西大有建筑装饰工程有限公司在山西一建集团有限公司有未结工程款，我院已向该单位发出协助执行通知书，该单位表示双方正在太原市杏花岭区法院诉讼，现暂时无法处理。被执行人山西大有建筑装饰工程有限公司工商登记事项已冻结。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产，亦未发现上述被执行人的下落。由于被执行人辛东升、山西大有建筑装饰工程有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人辛东升、山西大有建筑装饰工程有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初1423号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人辛东升、山西大有建筑装饰工程有限公司负有继续向申请人贲梅履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 斌审判员 李晋涛审判员 张卫东二〇二〇年九月二十八日书记员 张志超
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初1508号 原告：福建省百顺达建设发展有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼****域1877（自贸试验区内）。统一社会信用代码91350124MA347FWRXF。 法定代表人：张国良，经理。 委托诉讼代理人：蓝金成，福建元光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。 被告：林梅花，女，1971年9月6日出生，汉族，住福建省漳浦县大南坂农场第一作业区。 委托诉讼代理人：许川地，福建融成律师事务所律师。 原告福建省百顺达建设发展有限公司（以下简称百顺达公司）与被告林梅花确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省百顺达建设发展有限公司的委托诉讼代理人杨惠贞，被告林梅花的委托诉讼代理人许川地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省百顺达建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认百顺达公司与林梅花丈夫黄文国之间不存在劳动关系。事实和理由：百顺达公司承包诏安县高标准农田建设项目。原告在施工期间未聘请或招聘黄文国。黄文国不直接接受原告公司制度的约束、不直接接受原告公司的管理，原告公司也从未向黄文国发放工资、福利。2019年1月24日上午，黄文国驾驶三轮车装载铁模板时不慎连人带车掉落溪里。2019年7月15日，林梅花以原告公司为用人单位向诏安县人力资源和社会保障局申请工伤认定，诏安县人力资源和社会保障局于2019年8月12日作出《关于黄文国的工伤认定决定书》，认定黄文国系原告公司的职工，黄文国的事故性质属于工伤。2020年5月份，原告向东山县人民法院起诉请求撤销诏安县人力资源和社会保障局作出的《关于黄文国的工伤认定决定书》，东山县人民法院于2020年6月2日正式受理此案。原告认为，原告与黄文国之间不存在劳动关系，诏安县人力资源和社会保障局作出的《关于黄文国的工伤认定决定书》认定事实错误。虽然东山县人民法院已受理原告的行政诉讼，但是该案件的审理依赖于原告与黄文国之间是否存在劳动关系这个基础的法律关系。因此，原告向诏安县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认原告与黄文国之间不存在劳动关系，但诏安县劳动人事争议仲裁委员会以不属于其受理范围为由不予受理。为此诉到法院，请求判如所请。 林梅花辩称，1、劳动行政管理部门已经对黄文国与百顺达公司之间的劳动关系进行确认。根据最高人民法院《关于行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》中答复：根据劳动法和工伤保险条例的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案诏安县人力资源和社会保障局作出的《关于黄文国的工伤认定决定书》中认定“经核实，黄文国系福建省百顺达建设发展有限公司（诏安县高标准农田建设项目）职工。在行政机关依职权所作的具体行政确认行为未被撤销或者认定违法的情况下，应当依法予以采纳。2、黄文国与百顺达公司存在事实劳动关系。诏安县高标准农田建设项目系百顺达公司承包，百顺达公司系符合用工主体资格的公司，黄文国是该项目工地上干活的员工。双方存在事实劳动关系。3、百顺达公司应当承担用工主体责任，承担黄文国的工伤保险责任。 百顺达公司围绕其诉讼请求依法提供如下证据以证明其主张：1、诏安县人力资源和社会保障局作出的诏人社字[2019]36号《关于黄文国的工伤认定决定书》一份；2、行政起诉状及东山县人民法院受理通知书各一份；3、劳动仲裁申请书、诏安县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各一份；4、快递底单和送达回执各一份；5、居民死亡殡葬证明一份。林梅花对百顺达公司提供的上述证据1-5的真实性、均无异议。 林梅花在本案庭审中提供如下证据以证明其答辩意见：1、提交给诏安县劳动人事争议仲裁委员会的答辩状一份；2、书面证人证言五份（林某1、林某2、王某、黄某、林某3）；3、诏安县人力资源和社会保障局工伤认定调查询问笔录三份（被调查人：王某、黄某、兰亚西）；4、诏安县人力资源和社会保障局作出的诏人社字［2019］36号《关于黄文国的工伤认定决定书》一份。百顺达公司质证后对上述证据1、4真实性无异议。对证据2真实性有异议，对证据3形式上真实性无异议。 本院对当事人提供的证据认证如下：对百顺达公司提供的证据1-5，以及林梅花提供的证据1、3、4，对方当事人质证后对证据真实性均无异议，本院对上述无异议的证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。对林梅花提供的证据2（书面证人证言），系林梅花律师许川地自行与林某1、林某2、王某、黄某、林某3所作询问记录，对该证据的真实性、合法性本院依法不予认定。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 林梅花系黄文国妻子。2019年1月24日，黄文国在诏安县高标准农田建设项目工地上班时，驾驶三轮车装载铁模板时不慎连人带车掉落溪里。2019年7月15日，林梅花以百顺达公司为用人单位向诏安县人力资源和社会保障局申请工伤认定，诏安县人力资源和社会保障局于2019年8月12日作出《关于黄文国的工伤认定决定书》，“认定依据为：1、工伤认定申请表及相关申请材料；2、黄文国劳动关系询问笔录；3、中国人民解放军联勤保障部队第九0九医院诊断证明书；4、工伤认定调查笔录。认定结论及法律依据：经核实，黄文国系福建百顺达建设发展有限公司（诏安县高标准农田建设项目）职工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，黄文国事故性质属于工伤”。2020年4月29，百顺达公司向东山县人民法院起诉请求撤销诏安县人力资源和社会保障局作出的《关于黄文国的工伤认定决定书》，东山县人民法院于2020年6月2日正式受理。2020年6月17日，百顺达公司向诏安县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认原告与黄文国之间不存在劳动关系。2020年6月19日诏安县劳动人事争议仲裁委员会以不属于其受理范围为由作出《不予受理通知书》，并于2020年6月22日送达百顺达公司。2020年7月2日，福建省百顺达建设发展有限公司具状诉至本院。 综上所述，本院认为，最高人民法院在《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》中已明确确定：“根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”。诏安县人力资源和社会保障局作为劳动行政部门，其作出的《关于黄文国的工伤认定决定书》已根据相关依据，直接认定“黄文国系福建百顺达建设发展有限公司（诏安县高标准农田建设项目）职工”。百顺达公司对诏安县人力资源和社会保障局所作的工伤认定决定书不服，已按法律规定的程序提起行政诉讼。故本案黄文国与百顺达公司是否存在劳动关系的事实，已经通过有权确认的部门即诏安县人力资源和社会保障局根据相关依据作出的《工伤认定决定书》当中予以确认。现百顺达公司另行提起民事诉讼，已不属于民事诉讼审理范围，依法应以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回福建省百顺达建设发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张淑红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  沈溢珊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1173号再审申请人（一审被告）：周忠明，男，1965年7月20日出生，汉族，住贵州省兴义市遵义路******。再审申请人（一审被告）：曾萍，女，1970年12月29日出生，汉族，住贵州，住贵州省兴义市遵义路******iv>委托诉讼代理人：杜跃跃，贵州泳清律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶敏，贵州泳清律师事务所律师。被申请人（一审原告）：贵州盛亿达投资发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲北路**。法定代表人：杨大雄，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审原告）：杨大雄，男，1970年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区远洋路**融侨****5-804。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：林少东，福建瑞权律师事务所律师。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：汪伏源，福建瑞权律师事务所律师。再审申请人周忠明、曾萍因与被申请人贵州盛亿达投资发展有限公司（以下简称盛亿达公司）、杨大雄民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔23民初32号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周忠明、曾萍申请再审称，（一）一审调解书内容违法。1、申请人向被申请人借款中的500万元没有实际发生。双方2015年12月17日签订了《借款抵押合同》，约定申请人向被申请人借款1700万元，其中500万元未交付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第九条，被申请人未向申请人交付500万元，该款项不生效。一审调解书将该500万元纳入本金，要求申请人偿还并按月利率2%计付利息违法。2、双方签订的《借款抵押合同》及《借款抵押合同补充协议》均未对借款利息进行约定，根据民间借贷规定第二十五条之规定，申请人不应支付利息。且被申请人提交的起诉状及证据均表明借款中的400万元交付时间是2016年1月6日，一审调解书从被申请人未交付借款时开始计算利息违法。（二）一审调解书程序违法。1、2019年4月10日曾萍向周忠明出具的委托授权书中对委托权限仅注明全权委托，不是特别授权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定，周忠明没有代曾萍参与调解的权限。2、一审的调解笔录中载明到庭人员系原告周锦刚及被告贵州康雅庭房地产开发有限公司、贵州驰祥建设工程有限公司、王和仙，到庭人员中没有本案当事人。审理阶段的部分载明曾萍到庭，事实上曾萍未到庭，也未在调解笔录上签名捺印，故该调解笔录及调解书均不具备法律效力。据此，周忠明、曾萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。盛亿达公司、杨大雄提交意见称，（一）一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。经一审法院调解，各方确认申请人曾萍、周忠明共欠本金人民币1908万元及利息数额，调解中各方约定了分期清偿的方式。申请人再审中未提交证据证明一审调解书的内容违反其真实意思或法律规定，该调解书的内容依法应予以履行。（二）申请人的再审理由不成立。1.申请人已经收到了2015年12月18日借款本金1700万元中的500万元，一审调解中申请人也未对案涉借款本金提出过异议。2、双方签订的协议中已经约定了申请人逾期还款的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，因双方约定的违约金过高，人民法院调整后以利息的方式予以确认，申请人应当支付。（三）申请人周忠明调解中阐明其与曾萍系夫妻关系并出具了相应的授权委托书。该授权委托书经一审法官确认，已明确包含代为调解的权限，申请人的再审申请无事实和法律依据，请求驳回。本院经审查认为，关于一审调解书是否存在违背自愿原则或调解协议内容违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”之规定，当事人对调解书申请再审的前提是调解违背自愿原则或调解内容违法。第一，对一审调解书是否违反申请人真实意思表示的问题。申请人曾萍称其对周忠明是全权授权而非特殊授权，故一审调解书违背其真实意思表示。但申请人曾萍与周忠明系夫妻关系，并且从申请人一审向法院提交的授权委托书的内容来看，该授权委托书上已载明曾萍委托周忠明处理案件相关事宜的同时，明确表示“所有关于本案中的调解结果我予以认可”。据此，申请人周忠明在本案的一审调解笔录以及调解书上签名的行为同样能对曾萍产生法律约束力，现曾萍主张周忠明无权代其接受双方调解的结果有违诚实信用原则。且申请人再审中未提交其他证据证明一审调解书存在违反自愿原则的情形，对申请人的该项主张，本院不予支持。第二，对一审调解书的内容是否违法的问题。申请人主张一审调解书中关于案涉借款本金及利息的内容违反法律规定。本案一审调解书是对申请人及被申请人在诉讼中自行达成的调解协议的确认，在一审调解过程中，申请人未对调解协议中有关本金及利息的内容提出过异议，该调解协议是双方自愿协商签订的，调解内容不损害国家和他人的利益，申请人提交的证据也不足以证明该调解协议违反法律和行政法规的禁止性规定。因此，一审法院依据该和解协议制作的民事调解书，确认调解协议内容，亦不存在违反法律、行政法规禁止性规定的情况。综上，周忠明、曾萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周忠明、曾萍的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇二〇年九月三日法官助理杨潇书记员  麻蓉蓉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9656号原告：嵊州市晶贝电器有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道**。法定代表人：裘友松，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵卫康，北京观韬（上海）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市iv>法定代表人：张永杰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘宗刚，该公司员工。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第137165号关于第9051731号“SHAKABA及图”（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月6日开庭审理时间：2020年8月31日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2001年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第1209675号“樱花SAKURA及图”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、诉争商标核定使用的“灯”商品与引证商标核定使用的商品不具有关联性，且第三人不生产“灯”商品，故诉争商标与引证商标不具有混淆的可能性。三、引证商标在诉争商标申请日前知名度未达到驰名商标的程度。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：第三人认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：90517313.申请日期：2011年1月13日4.专用权期限至：2022年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：灯；热水器；煤气灶；冰箱；厨房用抽油烟机等。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：12096753.申请日期：1997年7月10日4.专用权期限至：2028年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：排油烟机;电热水器;厨房炉灶;烤箱;保暖器;抽水马桶;浴缸;洗手盆（卫生间用）;水龙头;淋浴器。三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下证据材料：1、原告企业信息；2、原告商标信息资料；3、原告产品包装照片；4、原告产品宣传资料；5、原告产品销售资料；6、商标使用许可备案资料等。第三人向被告提交了以下证据材料：1、第三人商标信息资料；2、第三人商标所获荣誉资料；3、第三人及其品牌宣传资料；4、相关案件判决书、裁定书、决定书及企业登记信息；5、商标使用许可备案信息等。诉讼过程中，第三人向本院提交了公证书、判决书作为证据材料。另，原告的企业信用信息公示查询结果显示2020年3月18日原告的企业名称由绍兴凯歌厨卫有限公司变更为嵊州市晶贝电器有限公司，同日法定代表人由韦长进变更为裘友松。2020年9月6日第1710期商标注册人/申请人名义及地址变更公告显示诉争商标注册人/申请人名义由绍兴凯歌厨卫有限公司变更为嵊州市晶贝电器有限公司。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第十三条的规定。本案中，原告提交的广告合同、发票显示原告对引证商标进行了大量的宣传，引证商标于2003、2006年在“排油烟机、电热水器”商品上被认定为苏州市知名商标。2005年樱花牌系列吸油烟机获得产品质量免检证书，2005年樱花牌燃气热水器获得中国名牌产品。引证商标在“排油烟机、电热水器；厨房炉灶”商品上多次被行政机关认定为驰名商标，原告提交的证据可以证明在诉争商标申请日前，引证商标为相关公众所熟知，在“排油烟机；电热水器；厨房炉灶”商品上的知名度达到了驰名商标的程度。诉争商标由花图形及“SHAKABA”文字组成，引证商标由樱花图形及“樱花”、“SAKURA”文字组成，诉争商标的图形部分与引证商标的图形部分的花图形设计相近，文字部分的字母组成、认读相近。且文字与图形的组合形式亦相近，整体视觉效果极为近似。诉争商标核定使用的商品与引证商标籍以知名的“排油烟机；电热水器；厨房炉灶”商品属于同一种或类似商品，在功能、用途、销售场所等方面具有一定的重合性与高度的关联性。考诉争商标核定使用在“热水器；煤气灶”等商品上，易使消费者认为上述商品与第三人存在关联，从而对商品的来源产生误认，致使第三人的利益可能受到损害。考虑到原告除本案诉争商标外还注册有多枚与第三人的商标相近的商标，且原告与第三人属于同行业经营者，对第三人的引证商标应当知悉，诉争商标的申请注册主观上难谓善意。故诉争商标的申请注册违反了2001年商标法第十三条之规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告嵊州市晶贝电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告嵊州市晶贝电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  王志敬人民陪审员  陆安祥二〇二〇年九月十四日法官 助理  熊北辰书 记 员  刘 群
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7004号原告：哈尔滨中腾物业管理有限公司，住哈尔滨市道外区二十道街滨江凤凰城****门市。法定代表人：王兴龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海巍，黑龙江公盛律师事务所律师。被告：张海涛，公民身份号码：×××，住，住哈尔滨市/div>原告哈尔滨中腾物业管理有限公司与被告张海涛物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，原告哈尔滨中腾物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨中腾物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨中腾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费28元，原告已预付，由原告哈尔滨中腾物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  闯娜二〇二〇年九月二十五日书记员  叶洋
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初3024号之一 原告：滁州市泰鑫置业有限公司，地址安徽省滁州市琅琊区天长东路**金光大道广场****，统一社会信用代码9134110268207433XQ。 法定代表人：黄健，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司文静，安徽知秋律师事务所实习律师。 被告:郑安芹,女,1969年6月27日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 被告:李文建,男,1966年8月10日出生,汉族,住,住所地安徽省滁州市琅琊区/div> 原告滁州市泰鑫置业有限公司与被告郑安芹、李文建追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因郑安芹、李文建地址不详，无法及时送达开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐 慧 人民陪审员  陈明和 人民陪审员  张宏柱 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  戴淑君
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4738号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某，女，1968年5月13日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某，男，2003年6月16日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 法定代理人：黄某，系宋某母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀安县华宇食品有限公司，住所地河北省张家口市怀安县怀安城镇兴隆街。 法定代表人：赵春花，经理。 一审第三人：任建斌，男，1965年5月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 再审申请人黄某、宋某与被申请人怀安县华宇食品有限公司（以下简称华宇公司）、一审第三人任建斌劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄某、宋某申请再审称，大量证据证实宋建才与被申请人华宇公司之间存在劳动关系；根据被申请人当庭承认的事实，能够认定宋建才与华宇公司存在劳动关系；被申请人华宇公司作为用人单位，应当承担举证责任。一、二审判决认定事实和适用法律错误，为维护申请人的合法权益，特依法提出再审申请。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，宋建才做装卸工作，未与华宇公司签订书面劳动合同，双方之间主体平等，不存在人身隶属关系，宋建才不受公司各项规章制度的约束，不受华宇公司的劳动管理，不参与公司考勤、考核，被申请人原审中也就双方是否存在劳动关系提供了相应证据，故原审法院认为宋建才与华宇公司之间不存在劳动关系符合相关法律规定。综上，黄某、宋某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄某、宋某的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年九月十日 书记员  何 川
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3570号申请执行人：赵青龙，男，朝鲜族，住所地吉林省图们市石岘镇向阳村**。委托诉讼代理人：胥志强，吉林仁祐律师事务所律师。被执行人：王利峰，男，汉族住所地磐石市明城镇永红村。本院在执行申请执行人赵青龙与被执行人王利峰借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初807号民事判决，被执行人王利峰没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月1日立案执行，要求被执行人王利峰履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执33570号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年9月2日向被执行人王利峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书，限制消费令。二、本院通过网络财产查询，未发现被执行人王利峰名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。四、2020年9月9日，本院依法对被执行人王利峰采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王利峰可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能立。本院已向申请执行人赵青龙告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效立。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴云峰执行员  吴东俊二〇二〇年九月十四日书记员  李 亮
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初352号原告张怀美诉被告贵阳市观山湖区人民政府城乡建设行政管理政府信息公开一案，本院已经立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、第二十四条第一款之规定，本案由本院指定下级人民法院进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十四条之规定，裁定如下：本案由贵阳市白云区人民法院审理。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 胡应萍二〇二〇年九月二十三日法官助理王晓蔓书记员王柔
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初12951号                  原告及委托诉讼代理人              原告：杨政，男，1964年9月10日出生，苗族，住贵州省凯里市民族风情商贸街大十街道综合楼。      原告：刘美翠，女，1964年10月16日出生，汉族，住贵州省凯里市民族风情商贸街大十街道综合楼。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路，代理权限为特别授权。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路，代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年5月20日至2021年5月19日期间租金12717.9元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告杨政、刘美翠诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨政、刘美翠的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨政、刘美翠支付2020年5月20日至2021年5月19日期间租金12717.9元以及违约金，违约金以12717.9元为基数，自2020年6月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为61元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                     审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5990号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：娃哈哈商业股份有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区**大街******。 法定代表人：宗庆后，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州娃哈哈宏辉食品饮料有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区金一路**iv> 法定代表人：宗庆后，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设一路以北西。 法定代表人：宗庆后，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司，住所地浙，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路**v> 法定代表人：宗庆后，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州娃哈哈启力食品集团有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州经济技术开发区**大街****** 法定代表人：宗庆后，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业销售有限公司，住所地贵州省遵，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇 法定代表人：黄学强，该公司董事长。 六再审申请人委托诉讼代理人：严校晨，杭州娃哈哈集团有限公司员工。 六再审申请人委托诉讼代理人：郭淑华，杭州娃哈哈启力食品集团有限公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴隆县神洲超市，住所地河北省兴，住所地河北省兴隆县兴隆镇安定西街 经营者：郭健，男，1986年9月13日出生，汉族，住河北省兴隆县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭连存，男，1964年1月18日出生，汉族，住河北省兴隆县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡俊宇，男，1989年5月30日出生，汉族，住河北省兴隆县。 再审申请人娃哈哈商业股份有限公司、杭州娃哈哈宏辉食品饮料有限公司、杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司、浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司、杭州娃哈哈启力食品集团有限公司、贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业销售有限公司因与被申请人兴隆县神洲超市（以下简称神洲超市）、郭连存、蔡俊宇合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 娃哈哈商业股份有限公司、杭州娃哈哈宏辉食品饮料有限公司、杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司、浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司、杭州娃哈哈启力食品集团有限公司、贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业销售有限公司申请再审称，一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，且存在严重的程序瑕疵，严重侵害了申请人的合法权益。（一）申请人与神洲超市之间合同权利义务约定清楚、账目清晰，申请人不欠神洲超市任何垫付款项。1.本案中，神洲超市主张的垫付费用未清偿没有任何客观事实依据，且与联销体协议约定不符。2.联销体协议履行期间，神洲超市对往来账目未依约提出过异议，应视为其对双方履行期间发生的账目内容无异议。3.申请人提交的《兴隆神洲对账单》可以证明神洲超市自认双方账目已结清的事实。（二）蔡俊宇和神洲超市、郭连存之间对账并非履行职务行为，其后果不应由申请人承担。1.蔡俊宇无权代表申请人与神洲超市之间的往来账目进行书面对账，该行为不属于职务行为。2.在2018年12月22日之前，蔡俊宇早已从申请人处离职，且神洲超市、郭连存对此充分知晓，故蔡俊宇在2018年12月22日的任何签字行为客观上也不再是职务行为。（三）本案一审、二审就管辖程序问题存在严重瑕疵。1.根据神洲超市诉请及本案的基本事实，应当以联销体协议中约定的管辖条款确定本案管辖法院。2.本案一审、二审法院对蔡俊宇的行为是否是职务行为在程序和实体审理中采用明显的双重标准，导致申请人应有的合法权益被严重侵害。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，蔡俊宇于2018年11月12日向杭州娃哈哈启力食品集团有限公司提出离职申请后，杭州娃哈哈启力食品集团有限公司于2019年3月1日向蔡俊宇下达办理离职手续通知书，故原判决认定蔡俊宇的离职时间为2019年3月1日并无不妥。本案中，申请人未提交相关证据证明已向神洲超市告知终止蔡俊宇客户经理职务，蔡俊宇于2018年12月22日与神洲超市及郭连存签署对账单时，其作为申请人委派的客户经理的身份并未改变，且申请人二审中提交的两份对账单可以证实其客户经理有权就垫付费用与经销商进行对账，故原判决认定蔡俊宇签署对账单的行为系履行职务行为并无不当。原审法院依据蔡俊宇签署的对账单，判决申请人给付神洲超市相应的款项亦无不当。本案是否属于原审法院管辖不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回娃哈哈商业股份有限公司、杭州娃哈哈宏辉食品饮料有限公司、杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司、浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司、杭州娃哈哈启力食品集团有限公司、贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业销售有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  习 静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨美慧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3118号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄雪芬，女，1975年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区平果县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆庆锋，男，1975年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄海波，男，1978年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。 再审申请人黄雪芬、陆庆锋因与被申请人黄海波民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终1101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄雪芬、陆庆锋申请再审称，黄雪芬与黄海波是同胞姐弟关系，黄海波长期以来无固定职业，没有稳定的经济收入。出于对弟弟的帮助，黄雪芬常借款给黄海波，黄海波生意上所有投资和家庭开支均由黄雪芬垫资。黄海波转账给黄雪芬的48.1万元即为黄海波偿还黄雪芬之前为其垫付购买位于田东县福利厂内的宅基地及建房材料等款项，并非黄雪芬向黄海波的借款。因黄海波无力支付银行利息，经双方商量，暂由黄雪芬代黄海波偿还贷款利息，待黄海波还清贷款本金再向黄雪芬偿还垫付的利息。黄雪芬垫付的利息实质是借款给黄海波。黄雪芬在一、二审中提交的微信记录、双方来往的银行流水账以及双方父亲黄某的证言等证据足以证实黄海波除了转账还给黄雪芬48.1万元之外，目前还欠黄雪芬40多万元借款未还清。综上，一、二审法院根据黄雪芬、陆庆锋分期偿还贷款利息11.91万元的事实推定黄海波转账给黄雪芬的48.1万元为借款，双方存在民间借贷关系，缺乏证据证明，请求再审本案。 本院经审查认为，黄雪芬、陆庆锋申请再审的主要问题是涉案48.1万元是黄雪芬、陆庆锋向黄海波所借款项还是黄海波偿还黄雪芬、陆庆锋的建房垫资款。黄海波向广西农村信用社借款50万元时提供抵押的房子为黄雪芬、陆庆锋与黄海波夫妻共有的田东县福利厂私人房，证明黄雪芬、陆庆锋对借款一事是明知的。所借款项中黄海波转给黄雪芬48.1万元，之后，黄雪芬自2015年1月6日起至2017年10月14日期间，支付了上述借款的利息11.91万元。黄海波二审提交的借据及活期存款历史明细查询证实存在黄雪芬通过黄海波向他人借款的事实，黄某的证言证实购买地皮及建房款是由黄某支出，黄雪芬只出了5万元，黄雪芬、陆庆锋亦没有提供证据证实建房的总费用及各人应当分担的数额，故黄雪芬与黄某之间的微信不能证实黄海波转给黄雪芬的钱为偿还建房垫资款。黄雪芬、陆庆锋二审提交的两份录音内容不能证实涉案48.1万元为黄海波偿还黄雪芬、陆庆锋建房时垫付的建房款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，一、二审判决认定涉案48.1万元为借款具有事实和法律依据。 综上，黄雪芬、陆庆锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄雪芬、陆庆锋的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 宿 薇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 谭 莹
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13085号                  原告及委托诉讼代理人              原告：周微，女，1987年5月11日出生，布依族，住贵州省都匀市工人巷。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金15062.13元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告周微诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周微的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周微支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金15062.13元以及违约金，违约金以15062.13元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为94元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢117号 申请执行人：李燕，女，1966年12月14日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：庞小繁，男，1957年01月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：庞雅匀，女，1985年04月03日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：莫清萍，女，1961年03月09日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院于2020年8月25日立案执行的李燕与庞小繁、庞雅匀、莫清萍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0205民初1593号民事调解书，被执行人庞小繁、庞雅匀、莫清萍应履行生效法律文书所确定的义务，承担执行费26540元。本案系为拍卖而立的案件，现拍卖流程已结束，需要终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢117号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5488号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**。统一社会信用代码91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，该公司经理。委托诉讼代理人：陈桂发，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文万刚，男，1980年4月1日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被上诉人（原审被告）：蒋玉奎，男，1966年10月17日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被上诉人（原审被告）：曾婵英，女，1969年9月6日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称保险公司）与被上诉人文万刚、蒋玉奎、曾婵英机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审，改判由上诉人在交强险限额内分责分项赔偿；2、被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1、原判认定事实不清，文万刚不具有原告主体资格，涉案贵Ｃ×××**号车辆登记人为申珍婵，文万刚与申珍婵系夫妻关系，文万刚是事故侵权人，因此，文万刚的诉讼地位应为被告；2、保险公司应当在交强险限额内分责分项赔偿。文万刚、蒋玉奎、曾婵英均未针对保险公司额上诉请求及理由作书面答辩。文万刚向一审法院起诉请求：1、判令蒋玉奎、曾婵英、保险公司支付原告车辆修复费51500元；2、判令蒋玉奎、曾婵英、保险公司支付医疗费2617.17元；3.本案诉讼费用由蒋玉奎、曾婵英、保险公司承担。一审法院认定事实，2019年1月8日，蒋玉奎驾驶其妻曾婵英所有的贵Ｃ×××**号货车从杨岗河方向往桃符方向行驶（老路），当日11时50分许，该车行驶至凤鹿线88公里300米处（文家湾）时，因操作不当，与对向由文万刚驾驶的其妻申珍婵所有的贵Ｃ×××**号小型普通客车相撞，造成文万刚受伤及两车不同程度受损。同日，文万刚到务川自治县中医院住院治疗，同月12日出院，诊断为胸部软组织损伤，产生治疗费1949.04元。本次交通事故经务川自治县交通警察大队认定，蒋玉奎负全部责任，文万刚无责任。蒋玉奎驾驶的车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险有效期内。文万刚驾驶的车辆在贵州万佳汽车销售服务有限公司维修，产生修理费51500元已由蒋玉奎支付。一审法院认为，关于交通事故责任认定，蒋玉奎驾驶车辆操作不当导致发生事故，文万刚正常行驶没有过错。务川自治县公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，可以作为本案定案依据。蒋玉奎对文万刚已构成侵权，应承担侵权责任。关于责任承担问题，因蒋玉奎驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，蒋玉奎驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿文万刚医疗费1949.04元。关于车辆修理费51500元，虽然文万刚驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车登记车主是申珍婵，但文万刚与申珍婵系夫妻，且蒋玉奎已垫付了修理费，故文万刚与申珍婵均未产生车辆修理损失，无权主张车辆修理费。现蒋玉奎要求在本案中一并处理，为减轻当事人诉累，节约司法资源，予以一并处理，由保险公司直接支付给蒋玉奎。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔付原告文万刚医疗费1949.04元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内支付被告蒋玉奎垫付的车辆修理费51500元；三、驳回原告文万刚的其他诉讼请求。案件受理费1088元，减半收取544元，由被告蒋玉奎负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于文万刚的诉讼主体地位的问题，文万刚在本次交通事故受伤，其起诉蒋玉奎等人赔偿损失符合法律规定，其作为原告主体适格。关于贵Ｃ×××**号车辆的损失问题，事故发生后，由蒋玉奎垫付了该车辆的修复费用，且蒋玉奎主张在本案中一并处理，一审为节约诉讼资源，判决保险公司在交强险限额内赔偿蒋玉奎垫付的费用并无不当，本院予以确认。保险公司所持文万刚诉讼主体地位不适格的上诉理由不能成立，本院不予支持。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，一审判决保险公司在交强险限额内不分责、不分项赔偿并无不当，本院予以确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1088元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年九月二十八日法官助理王薇书记员郑宏愿
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7609号 原告：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市溪美街道成功街**，统一社会信用代码：91350583856303885A。 负责人：刘梅莲，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄振裕、林家桢，该支行员工。 被告：黄少群，男，1993年8月2日出生，汉族，住南安市。 原告中国农业银行股份有限公司南安市支行（以下简称：农业银行南安市支行）与被告黄少群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行南安市支行的委托诉讼代理人黄振裕到庭参加诉讼，被告黄少群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行南安市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄少群立即偿还结欠原告贷款本金人民币136517.39元及相应未还的利息、罚息、复利（贷款未还的利息、罚息、复利截至2020年7月20日为人民币4761.44元，此后产生的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行相关规定计算至贷款本息清偿日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月7日，被告黄少群于自助渠道向原告申请个人自助小额消费贷款授信30万元整，双方签订《个人自助小额借款合同》。被告黄少群其后未能依约还款。 被告黄少群未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2018年12月7日，黄少群（借款人）通过手机银行与农业银行南安市支行（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》一份，合同约定：自2018年12月7日起至2019年12月6日止，借款人可以在人民币30万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；单笔借款最长期限为12个月；借款用途为综合消费。 合同签订后，黄少群于2018年12月7日通过手机银行自主向农业银行南安市支行借款30万元，借款年利率5.8725%。2019年12月7日借款到期后未能按时足额还清借款本息，截至2020年7月20日，黄少群尚欠借款本金136517.39元及利息、罚息、复利4761.44元。 上述事实，有农业银行南安市支行提供《个人自助小额借款合同》、《中国农业银行银行卡交易明细》等证据为证，上述证据与代理人在庭审中的陈述相互印证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，黄少群向农业银行南安市支行借款，借款到期未能按照合同约定还清借款本息，农业银行南安市支行有权要求黄少群清偿尚欠的借款本息，根据约定计收相应的罚息、复利。截至2020年7月20日黄少群尚欠借款本金136517.39元及利息、罚息、复利4761.44元，应予偿还。黄少群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄少群应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南安市支行借款本金136517.39元及相应的利息、罚息、复利（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算）。 本案受理费3126元，减半收取计1563元，由被告黄少群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 速 录 员 陈佳凤 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行审复2号 复议申请人（原申请执行人）厦门市同安区卫生健康局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路**。 法定代表人陈再进，局长。 委托代理人刘峰、王纬。 被申请人（原被执行人）杨兵，男，1954年1月22日出生，汉族，住湖北省荆门市提刀区。 复议申请人厦门市同安区卫生健康局（以下简称同安区卫健局）不服厦门市同安区人民法院（2020）闽0212行审46号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 厦门市同安区人民法院审查查明，申请执行人同安区卫健局以被执行人杨兵非医师行医为由，于2019年6月18日作出厦同卫医罚（2019）11号《行政处罚决定书》（下称《行政处罚决定书》），认定：杨兵自2018年9月下旬在厦门市同安区××镇××号从事非医师行医的行为，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，责令杨兵立即改正违法行为，决定没收药品器械及罚款人民币30000元的行政处罚，并于2019年8月17日公告送达《行政处罚决定书》。因杨兵在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2020年2月25日，同安区卫健局作出厦同卫医催（2020）1号《催告书》（下称《催告书》），催告杨兵履行义务，并于2020年5月11日依法公告送达。因杨兵在规定期限仍未履行，同安区卫健局于2020年6月23日向厦门市同安区人民法院申请强制执行，要求责令被执行人杨兵缴纳罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元，以上共计缴纳罚款人民币60000元（自2019年9月1日起每日按罚款数额的3%加处罚款，且滞纳金不超过本金）。 厦门市同安区人民法院认为，行政机关向人民法院申请执行其具体行政行为，应当在法定期限内提出申请，超过期限的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”同安区卫健局于2019年8月17日向被执行人杨兵公告送达《行政处罚决定书》，被执行人杨兵在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼，同安区卫健局应于2020年5月16日前向法院申请强制执行，但其于2020年6月23日才向法院提起申请，已超过法定申请强制执行期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定对同安区卫健局的强制执行申请，不予受理。 复议申请人同安区卫健局不服上述行政裁定，向本院提起复议申请，称：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定，三个月的起算时间应当理解为《催告书》送达十日后的次日起算。本案《催告书》于2020年5月11日送达，申请执行的期限理应从2020年5月21日开始起算，同安区卫健局2020年6月23日申请执行时没有超过三个月的期限规定。本案因公告送达《催告书》导致超过三个月的期限规定，应认定为有正当理由，否则，被执行人就会因为法律规定的不衔接而逍遥法外。 本院审查查明： 1.案涉《行政处罚决定书》落款日期为2019年6月18日，因无法直接送达杨兵，2019年6月21日，同安区卫健局在《海西晨报》上公告送达； 2.同安区卫健局作出的《催告书》落款时间为2020年2月25日，因无法直接送达，遂向杨兵的身份证地址邮寄送达被退回，同安区卫健局于2020年3月13日在《海西晨报》上公告送达； 3.2020年6月23日，厦门市同安区人民法院收取同安区卫健局的强制执行申请。 4.《行政处罚决定书》告知杨兵，其可以在收到《行政处罚决定书》之日起60日内提出行政复议或6个月内向法院起诉。本案杨兵未提起行政复议亦未提起行政诉讼，也未履行《行政处罚决定书》确定的义务。 本院认为，案涉争议焦点在于同安区卫健局逾期向厦门市同安区人民法院申请强制执行是否存在“正当理由”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”根据在案证据，同安区卫健局于2019年6月18日作出《行政处罚决定书》，在无法直接送达杨兵的情况下，于2019年6月21日在《海西晨报》公告送达，公告期60日，2019年8月20日公告期满，即视为送达；2019年10月20日申请行政复议期满、2020年2月20日起诉期满，杨兵均无依法主张权利。2020年2月25日，同安区卫健局依法作出《催告书》，在直接送达、邮寄送达无果的情形下，于2020年3月13日在《海西晨报》上公告送达，至2020年5月12日公告期满，杨兵仍无履行《行政处罚决定书》确定的义务。因此，同安区卫健局于2020年6月23日向厦门市同安区人民法院申请强制执行，虽属逾期，但系因采取公告方式送达《催告书》，公告期间依法可以扣除期限，因此，本案中同安区卫健局逾期申请具有正当理由。厦门市同安区人民法院以同安区卫健局申请强制执行超过法定申请期限为由，裁定不予受理，属法律适用错误。同安区卫健局的复议申请理由，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 一、撤销厦门市同安区人民法院(2020)闽0212行审46号行政裁定； 二、本案由厦门市同安区人民法院立案受理。 审 判 长 陈锦清 审 判 员 林琼弘 审 判 员 龙 辉 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 陈 靓 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 ……
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7747号申请执行人：林玲，女，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津市中科诺识生物科技有限公司，住所地天津市滨海新区滨海科技园康泰大道**绿谷产业园**楼，统一社会信用代码：91120113MA05KM6RX3。法定代表人：李健，职务：副总经理。林玲与天津市中科诺识生物科技有限公司仲裁一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出津滨劳人仲案字[2020]第361-2号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决书确定：一、被申请人自裁决书生效之日起十日内向申请人支付2019年12月1日至2020年4月10日期间的工资30613.54元、支付解除劳动合同的经济补偿金56181.24元；二、被申请人自裁决书生效之日起十五日内未申请人出具离职证明和办理档案转移手续；三、驳回申请人其他的仲裁请求。因被申请人天津市中科诺识生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人林玲于2020年8月16日向本院申请强制执行。本院于2020年8月16日立案执行，向被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，并提起总对总查控。本院在执行过程，于2020年8月24日前往被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司的住所地天津市滨海新区××道××号××号楼内进行现场调查，并于当日依法查封了被执行人名下的研发设备若干。因被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司在本院有多件涉劳动争议案件处于执行过程中，经本案申请人林玲同意，本院将以（2020）津0116执7745号执行案件统一处置上述查封的财产，处置后的所得款项，由本案申请人及另案申请人根据法律规定进行分配。经网络查控反馈，被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司除上述已查封待处置的财产外，名下无不动产、无有价证券、无银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司限制高消费。申请人林玲认可本院调查结果且不能提供被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司名下其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  于康康二〇二〇年九月二十八日书记员  吴思宇
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0822执异15号异议人（被执行人）：万荣县高村乡王里村民委员会。法定代表人：陈智青，该村村委会主任。申请执行人：陈怀德，男，1953年8月20日出生，汉族，山西省万荣县。本院在执行申请执行人陈怀德与被执行人万荣县高村乡王里村民委员会民间借贷纠纷一案过程中，异议人万荣县高村乡王里村民委员会向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，异议人与陈怀德民间借贷纠纷一案在执行过程中，万荣县人民法院裁定将王里村委会银行账户上的存款271448元冻结，异议认为，账户中的50000元及14000元系本村自来水安装自筹资金专用款及巷道硬化专用款、22000元系政府拨付的改厕资金、1500元系政府拨付的疫情防控资金，以上资金均不能予以冻结，请求解除对异议人账户的冻结措施。异议人提供了高村乡王里村民委员会2020年1-7月银行存款明细账。本院查明，陈怀德与万荣县高村乡王里村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月10日作出（2010）万民二初字第856号民事判决书，判令：万荣县高村乡王里村民委员会给付陈怀德、陈跃新3118**元。判决生效后，陈怀德向本院申请执行，本院于2012年8月14日作出（2012）万执字第226号之一裁定书，冻结被执行人万荣县高村乡王里村民委员会银行账户。2019年7月25日，异议人万荣县高村乡王里村民委员会以冻结其账户中131981元系专项资金为由提出异议。本院作出（2019）晋0822执异15号裁定书，裁定驳回万荣县高村乡王里村民委员会的异议申请，万荣县高村乡王里村民委员会不服，向运城市中级人民法院申请复议。运城市中级人民法院认为，万荣县高村乡王里村财务账目中，北赵引黄支付给30家农户的占地补偿款67981元不属于村委会资金；自筹自来水安装款50000元系村民自筹不属于村委会资金；巷道硬化补助款14000元系维护国家公共政策需要，上级拨付专款专用，不宜对该项资金采取强制执行措施，并于2020年5月8日作出（2020）晋08执复38号执行裁定书，裁定：一、撤销万荣县人民法院作出（2019）晋0822执异15号裁定书；二、解除对万荣县高村乡王里村民委员会账户中131981元专项资金的冻结。2020年7月3日，本院作出（2012）万执字第226号之三执行裁定书，冻结被执行人万荣县高村乡王里村民委员会银行账户存款271448元。另查明，本院于2020年8月25日调取了万荣县高村乡王里村民委员会银行账户交易明细账单，账单显示：2020年6月15日，小额普通贷记来账131981元；2020年6月17日支付黄灌占地补偿款67961元；2020年6月18日拨付改厕资金22000元。本院认为，根据运城市中级人民法院2020年5月8日作出的（2020）晋08执复38号执行裁定书，万荣县高村乡王里村民委员会银行账户中的131981元不属于村委会资金，不应予以冻结。2020年6月18日拨付的改厕资金22000元，系政府拨付的专项资金，专款专用，该资金亦不属于高村乡王里村民委员会。综上，异议人账户中上级拨付的专项资金或村民自筹资金为153981元，去除已支付的黄灌占地补偿款67961元，仍剩余资金86020元，对该86020元应予以解除冻结。故异议人万荣县高村乡王里村民委员会提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：解除对万荣县高村乡王里村民委员会银行账户中的资金86020元的冻结。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 张 磐审判员 张永祥审判员 郭 超二〇二〇年九月十六日书记员 范小丁
云南省玉溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云04民终954号 上诉人（原审原告）：聂正会，女，1973年8月8日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 委托诉讼代理人：师伟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：周萌，云南天外天律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：云南省玉溪市红塔区凤凰街道办事处瓦窑**抚仙路****。 负责人：黄林，总经理。 委托诉讼代理人：顾英，云南锦雄律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 原审第三人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******. 法定代表人：万钧，董事长。 委托诉讼代理人：张乾龙。代理权限：特别授权代理。 上诉人聂正会因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司及原审第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初1637号民事判决； 二、本案发回云南省玉溪市红塔区人民法院重审。 上诉人聂正会预交的二审案件受理费2120元予以退回。 审判长 曹 燕 审判员 李** 审判员 韩顺平 二〇二〇年九月十八日 法官助理苏学松 书记员顾维
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终9694号上诉人（原审原告）：冯雪，女，1981年11月22日出生，汉族，安华农业保险济南支公司职工，住济南市。被上诉人（原审被告）：荆延树，男，1964年10月4日出生，汉族，住山东省桓台县。上诉人冯雪因与被上诉人荆延树民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初10077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯雪上诉请求：1.依法撤销一审判决，支持冯雪的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由荆延树承担。事实和理由：一、一审法院认为无法认定冯雪与荆延树借款合同己生效，实为认定事实不清。1、借条明确载明“今借到冯雪人民币贰拾万元整”，表明荆延树收到了借款20万元，该借条本质上就是收条。故借款合同已生效。2、借条明确载明“以前欠利息6000元，自2016年4月25号-2018年4月2号未还本利息及本金”，该部分内容表明：（1）荆延树尚欠2016年4月25日以前的利息6000元；（2）借款本金及2016年4月25日至2018年4月2日利息亦未偿还；（3）荆延树在2016年4月25日以前己收到借款并使用。二、一审法院认为，出具借条与实际转款时间不一致，不能认定借款已实际支付给荆延树，为事实认定错误。根据借条内容，结合荆延树在2016年4月29日向冯雪母亲汪少艳帐户还款3万元的事实，以及冯雪2015年10月26日转款凭证，结合荆延树为冯雪出具借条，可以证明冯雪在2015年10月26日已将借款20万元支付给荆延树。借条（2018年4月2日出具）实为收条，是对以前借款事实再确认，是对原借款凭证的更换后形成的新的收款凭证。三、冯雪在一审中提交生效法院裁判文书证明荆延树账号被控的事实，可以理解冯雪将借款转至荆延树指定的收款人李海洪的合理性。四、一审法院适用法律错误。冯雪与荆延树之间达成合意借款，荆延树在出具的借收到借款及欠本金及利息的事实，足以证明借款合同已生效，而一审法院在错误认定事实与对事实认定不清的前提下作出判决，适用法律错误。荆延树未作答辩。冯雪向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金206000元；2.判令被告归还原告借款利息（以206000为本数，按照年利率24%，从2018年4月2日起计算至实际付清之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：冯雪提交借条一份，内容载明：“今借到冯雪人民币贰拾万元整，200000元以前欠利息6000元自2016.4.25号-2018年4.2号未还本利息及本金。荆延树2018.4.2号。”借条中“荆延树”及“200000元”上按有指印。冯雪称荆延树实际借款时间为2015年10月26日，当时出具了借条，后因冯雪找到荆延树索要借款时，荆延树重新出具借条，故原借条收回并销毁。为证明借款的交付及还款情况，冯雪提交本人名下中国农业银行网上银行电子回单一份，显示冯雪于2015年10月26日向收款方户名为李海洪的账户转款20万元。另冯雪申请其父亲冯立春出庭作证，冯立春称与荆延树系朋友关系，荆延树说急需20万元，因此让女儿冯雪借钱给荆延树，2015年10月26日通过农行转给荆延树公司的会计李海洪20万元，利息按照3分计算，荆延树打了借条，说用半年，期间还过利息，利息是转付到证人对象的银行卡上，借款三年后，荆延树一直没有还款，自己找荆延树索要借款，被告打了第二份借条，2019年4月至今联系不到荆延树。冯雪追要借款未果，诉至一审法院。案件审理过程中，冯雪提交冯立春与汪少艳结婚证复印件一份、2016年4月29日入账3万元记录一页，该入账记录显示“荆﹡﹡”，未显示开户银行户名。一审法院认为，荆延树经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据质证的权利。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案冯雪提交的借据形成时间为2018年4月2号，但冯雪提交的银行转款凭证中转款时间为2015年10月26日向案外人李海洪转款20万元，收款人并不是本案荆延树，冯雪称实际借款时间为2015年10月26日，系根据荆延树的指示转款，并没有证据证实，冯雪亦未有直接证据证明借款发生以来荆延树向其有还款行为。冯雪称后来向荆延树索要借款时，荆延树收回原借条重新出具借条，冯雪申请其父亲冯立春出庭作证。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”冯雪提交的借条中所述借款时间与实际转款时间不一致，无法认定借条中约定的借款已实际支付给荆延树，且冯雪未有证据证明收款方李海洪系荆延树指定的收款人，虽申请证人冯某某证人系其父亲，与冯雪有利害关系，故对其证言，一审法院不予采信，仅现有证据的情况下，一审法院无法认定涉案借款合同已生效。综上，冯雪主张荆延树归还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：驳回原告冯雪的全部诉讼请求。案件受理费4390元，由原告冯雪负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，冯雪主张荆延树向其借款20万元，并提交借条、银行转账凭证、冯立春的证人证言等证据予以证明。该银行转账凭证载明的收款人系案外人，现有证据无法证明该转款与本案借款存在关联性；冯立春系冯雪的父亲，与本案存有利害关系，其证言证明效力较低。综合现有证据，尚不足以证明冯雪已将20万元借款交付荆延树的事实，应由冯雪承担举证不能的法律后果。一审对冯雪的本案诉讼主张不予支持，并无不当，予以维持。综上所述，冯雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4390元，由上诉人冯雪负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇二〇年九月二十二日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8031号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：李建，公民身份号码：×××，身份证地址：河北省霸州。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告李建追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1124民初3424号 原告：甘肃三得意房产营销策划有限责任公司 法定代表人：包尚明,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岳效成，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告：王瑞琥，男，汉族，1975年1月30日出生，甘肃省临洮县人，居民，住甘肃省。 第三人：魏丽娟，女，汉族，1983年8月18日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告甘肃三得意房产营销策划有限责任公司与被告王瑞琥、第三人魏丽娟不当得利纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃三得意房产营销策划有限责任公司的委托诉讼代理人岳效成、第三人魏丽娟到庭参加诉讼，被告王瑞琥经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 甘肃三得意房产营销策划有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令王瑞琥返还房屋定金10000元。事实与理由：魏丽娟原系甘肃三得意房产营销策划有限责任公司员工。2019年8月20日，姚苗苗委托甘肃三得意房产营销策划有限责任公司欲购买临洮县洮阳镇锦盛嘉园18号楼1单元1801号房屋，同日姚苗苗向甘肃三得意房产营销策划有限责任公司交购房定金10000元，后又交购房款10000元。魏丽娟以与王瑞琥签订购房合同为由将定金10000元转给王瑞琥。2019年12月25日，姚苗苗要求甘肃三得意房产营销策划有限责任公司办房屋交付手续，甘肃三得意房产营销策划有限责任公司联系王瑞琥与魏丽娟，王瑞琥拒绝办理相关手续，魏丽娟未作合理解释就辞职了。 王瑞琥辩称，临洮县洮阳镇锦盛嘉园18号楼1单元1801号房屋的出售人赵立力，赵立力欠王瑞琥款项，赵立力指定甘肃三得意房产营销策划有限责任公司将10000元存入王瑞琥。现购买房屋的目的不能实现，赵立力需返还定金10000元，王瑞琥同意返还甘肃三得意房产营销策划有限责任公司存入帐户的10000元。 魏丽娟述称，姚苗苗要订购的房屋是赵力立的，赵力立提供的转定金的账户是王瑞琥的。甘肃三得意房产营销策划有限责任公司的帐务将姚苗苗的定金10000元转给王瑞琥的，不是魏丽娟转的。 庭审中，甘肃三得意房产营销策划有限责任公司提供了收款收据1份、银行转账凭证1份、（2020）甘1124民初3420 号魏丽娟民事答辩状1份，王瑞琥未到庭质证，魏丽娟无异议，经审查，甘肃三得意房产营销策划有限责任公司提供的证据形式、来源合法有效，本院予以确认。魏丽娟向法庭提供房屋认购书复印件1份、微信聊天截屏打印件4份，甘肃三得意房产营销策划有限责任公司有异议，经审查，房屋认购书系复印件，不能确定其真实性，故不予确认。微信聊天截屏打印件亦不能确定其真实性，故不予确认。 根据已经认定的证据，经审理查明，魏丽娟原系甘肃三得意房产营销策划有限责任公司员工，向公司提供了出售临洮县洮阳镇锦盛嘉园18号楼1单元1801号房源，向公司提供转定金的帐户是王瑞琥的。姚苗苗委托甘肃三得意房产营销策划有限责任公司欲购买临洮县洮阳镇锦盛嘉园18号楼1单元1801号房屋，并2019年8月2日交购房定金10000元。同日，甘肃三得意房产营销策划有限责任公司的帐务将姚苗苗的定金10000元存入王瑞琥的帐户。后姚苗苗要求签订购房合同时，甘肃三得意房产营销策划有限责任公司无法促成姚苗苗与房屋的出售人签订购房合同。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人利益受损，应当将取得的不当利益返还受损失的人。王瑞琥不是临洮县洮阳镇锦盛嘉园**楼****房屋出卖人，甘肃三得意房产营销策划有限责任公司的帐务将姚苗苗的定金10000元存入王瑞琥的帐户，王瑞琥取得不当利益，王瑞琥应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王瑞琥于判决发生法律效力后十日内返还甘肃三得意房产营销策划有限责任公司购房定金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由甘肃三得意房产营销策划有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  包继智 二〇二〇年九月二十八日 书记员  祁复栋