广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2733号上诉人（原审被告）：冼瑞志，男，1992年12月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县***********。公民身份号码：440************115。上诉人（原审被告）：冼亦，男，1961年9月29日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。公民身份号码：440************110。被上诉人（原审原告）：浦北县百盛木业有限公司，住所地：浦北县******。统一社会信用代码：914507********4011。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：许红燕，广东领会律师事务所律师。上诉人冼瑞志、冼亦因与被上诉人浦北县百盛木业有限公司（以下简称百盛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2020）粤0823民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冼瑞志、冼亦，被上诉人百盛公司的委托诉讼代理人许红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冼瑞志、冼亦共同上诉请求：撤销2017年6月2日单据编号为0000238号的94050元款项。事实和理由：编号为0000238号的单据没有冼瑞志或冼亦的签名确认，该单据是百盛公司伪造的，没有证据证明冼瑞志、冼亦收到了相应货物。请求二审法院支持冼瑞志、冼亦的上诉请求。百盛公司辩称：编号为0000238号的单据虽没有冼瑞志、冼亦的签名确认，但根据百盛公司一审提交的微信聊天记录可证实冼瑞志、冼亦已接受了货物，故其应支付货款。一审判决正确，请求维持一审判决。百盛公司向一审法院起诉请求：1.冼瑞志、冼亦立即向百盛公司支付货款人民币211928元及逾期付款损失人民币30015.13元（自2017年11月23日起暂计至2020年1月14日，此后逾期付款损失以211928元为基数，按年利率6.52%计算至冼瑞志、冼亦付清所有货款之日止）；2.本案诉讼费用由冼瑞志、冼亦承担。一审法院认定事实：冼瑞志、冼亦向百盛公司构买建筑模板，先通过电话或微信告知百盛公司所需建筑模板数量及收货地址，由百盛公司通过王启迪安排其车队的司机驾车将建筑模板运输到目的地后，再由冼瑞志、冼亦或工地工人在出库单中签名确认金额。冼瑞志通过尾号为9363的银行账户向百盛公司的法定代表人张某1转账支付货款。百盛公司提供了证据显示从2017年月6日到2017年10月28日共向冼瑞志、冼亦发货42批次的出库单，涉及货款1903778元，主张冲减冼瑞志、冼亦在2016年12月31日预付款5万元及在2017年期间支付的1641850元，认为冼瑞志、冼亦尚欠百盛公司货款211928元。除2017年6月2日（金额94050元）、2017年9月24日（金额41850元）及2017年10月28日（金额34000元）3份出库单没有收货人签名外，其他出库单均由冼瑞志、冼亦签名。百盛公司经催收未果，向一审法院提起诉讼，请求判决冼瑞志、冼亦清偿货款及支付利息。另查明，冼亦是冼瑞志的父亲，冼亦、冼瑞志在庭上确认冼亦与冼易为同一人。根据百盛公司的申请，一审法院于2020年3月24日作出(2020)粤0823民初306号之二号裁定书，一、冻结冼瑞志名下在中国建设银行股份有限公司遂溪迎宾支行的存款5万元（账户：621*************363；二、以10万元为限额查封冼瑞志名下的粤G*****陆地巡洋舰霸道牌小型汽车；三、以10万元为查额封冼瑞志名下的粤G*****东方日产牌小型汽车。并查封了担保人张某1提供担保登记在其本人名下的凯迪拉克牌小型越野客车一辆（车牌号码：桂E*****）。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。冼瑞志、冼亦承认百盛公司在本案中主张的事实，故对百盛公司与冼瑞志、冼亦之间买卖建筑模板的事实予以确认。本案争议的焦点是冼瑞志、冼亦没有签名的三张出库单与本案是否有关联。1、对于2017年6月2日的出库单，虽然没有冼瑞志、冼亦签名，但由于冼瑞志与百盛公司的法定代表人张某1的微信聊天记录中显示了在2017年6月1日冼瑞志不但向张某1发送了收货地址遂溪县江洪镇江洪港工地的定位，而且要求张某1不用开单过去，因为其本人不过去，要求送货到达时间并承诺支付运费给司机、明确单价为49.5元；另对于百盛公司的催款，冼瑞志回复未付货款的原因是收不到款等。证人王启桂不但出具证词，而且出庭作证，证实其受王启迪的安排，2017年6月2日从百盛公司公司装运建筑模板运至江洪港工地的事实，出库单不但有司机王启桂本人的签名，而且单价也与冼瑞志要求的49.5元一致。以上证据形成的证据链证实了百盛公司提供2017年6月2日出库单记载冼瑞志、冼亦所需的建筑模板，已运送至冼瑞志、冼亦工地的事实，所以对百盛公司提供的证据和证人证词予以采信，对百盛公司主张2017年6月2日出库单证明事实予以确认。2、2017年9月24日和10月28日的出库单没有冼瑞志、冼亦的签名确认，虽然司机张美继出具证词证明已于2017年9月24日将建筑模板运至冼瑞志、冼亦店铺，王启迪作为运输车队的负责人出庭作证，但司机张美继没有到庭作证，没有接受质询。2017年10月28日的出库单虽然署名“秦君顾”，但秦君顾也没有出具证词和出庭作证接受质询。王启迪的证词只能证明其作为车队负责人已安排司机出车及装运货物，至于货物是否运送给冼瑞志、冼亦并没有其他证据佐证，故对百盛公司提交2017年9月24日和10月28日两份出库单证明的事实不予采纳。根据百盛公司提供的证据和冼瑞志、冼亦承认的事实，2017年百盛公司共向冼瑞志、冼亦供货的货款总额为1844065元（1919915元-41850元-34000元），冼瑞志、冼亦尚欠百盛公司的货款为152215元（1844065元-1691850元），超过部分一审法院不予支持。由于双方之间没有约定付款期限，百盛公司没有提供逾期付款造成损失的依据，也没有约定货款的利息，百盛公司主张逾期付款按年利率6.52%计算利息损失30015.13元的请求，一审法院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，可支持百盛公司自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。由于出库单上有冼瑞志或冼亦的签名，故冼瑞志和冼亦应共同偿还债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决：一、限冼瑞志、冼亦在判决生效之日起十日内向浦北县百盛木业有限公司支付货款152215元及利息（以152215元为基数，从2020年2月20日起按年利率6%支付利息至付清之日止）；二、驳回浦北县百盛木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464.57元，诉讼保全费1770元，由冼瑞志、冼亦共同负担3442.15元，浦北县百盛木业有限公司负担792.42元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对冼瑞志、冼亦上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人冼瑞志、冼亦的上诉请求和被上诉人百盛公司的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：冼瑞志、冼亦是否应向百盛公司支付编号为0000238号单据中的94050元款项。冼瑞志、冼亦以编号为0000238号的单据上未有其签名为由，上诉主张其不应支付单据中的94050元款项。编号为0000238号单据的开具时间是2017年6月2日，显示数量为1900，单价为49.5元，共94050元。虽然该单据上未有冼瑞志或冼亦的签名，但因冼瑞志在前一天即2017年6月1日与百盛公司的法定代表人张某1的微信聊天中，向张某1发送了收货地址遂溪县江洪镇江洪港工地的定位，并明确单价为49.5元，且表示不用开单过去，因为其本人不过去，到时候其再打运费给司机，故0000238号的单据上未有冼瑞志或冼亦的签名，是符合双方事前的约定的。在0000238号的单据上签名的司机王启桂在一审时出具证人证言并出庭作证，证明其于2017年6月2日在百盛公司装到一车货物拉到遂溪县江洪镇的码头附近建筑工地。若冼瑞志、冼亦没有收到相应货物，其应及时向百盛公司反映未收到货物的问题，但冼瑞志、冼亦并未提供证据证明其曾向百盛公司反映过此问题，反而是在其后继续与百盛公司进行交易。因此，一审法院认定0000238号的单据的效力，判决百盛公司向冼瑞志、冼亦支付0000238号的单据中涉及的货款94050元及相应利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，冼瑞志、冼亦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2151.25元，由冼瑞志、冼亦负担（冼亦已缴交二审案件受理费2151.25元）。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 梁子轩审 判 员 钟斯宁二〇二〇年九月四日法官助理 潘宇婷书 记 员 朱浩光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。