wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初483号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人刘某添，男，1981年3月22日出生，居民身份证号码441************238，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省清远市清城区*************，住广东省清远市清城区***************宿舍。被告人刘某添因犯盗窃罪于2005年3月10日被本院判处有期徒刑三年，于2007年8月2日刑满释放;因犯抢劫罪于2009年7月20日被清城区法院判处有期徒刑十一年，于2017年12月16日刑满释放;因本案于2020年4月10日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检一部刑诉（2020）Z117号起诉书指控被告人刘某添犯容留他人吸毒罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员潘振忠出庭支持公诉，被告人刘某添到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月中旬的一天中午，被告人刘某添容留范某欢在其居住的****宿舍房间内(位于广东省清远市清城区*******背后)吸食毒品甲基苯丙胺。2020年1月2日中午，被告人刘某添容留范某欢在其居住的*****宿舍房间内吸食毒品甲基苯丙胺。2020年4月7日晚上，被告人刘某添容留范某欢、古某恒在其居住的*****宿舍房间内吸食毒品甲基苯丙胺。2020年4月8日晚上，被告人刘某添容留古某恒在其居住的*****宿舍房间内吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为：被告人刘某添无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘某添在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。建议以罪判处被告人刘某添有期徒刑十一个月。公诉机关提交了物证:矿泉水瓶等吸毒工具;书证:户籍证明、抓获经过、释放证明、手机通话记录等;证人范某欢、古某恒、彭某的证言;被告人刘某添的供述与辩解;勘验、检查、辨认笔录;视听资料等证据证实。被告人刘某添对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人刘某添无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某添在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某添到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某添犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即刘某添的刑期自2020年4月10日起，执行至2021年3月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  肖国献二〇二〇年八月二十五日书记员  蓝 聪附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初5900号原告：刘学平，男，1950年7月10日出生，汉族，住固始县。被告林成州，男，35岁左右，汉族，具体地址不详。原告刘学平与被告林成州民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。原告刘学平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款216000元及利息153014元；被告承担诉讼费。事实与理由：被告因提干需要原告借款216000元，并附有每月2分的利息未还。本院经审查认为，被告林成州现属于现役军人，被告的经常居住地不明确，更无身份证号码，原告的起诉暂不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘学平的起诉。原告刘学平已交的本案受理费3418元予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕志豪二〇二〇年九月二十五日书记员  聂驰武
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5065号原告：岳武侠，女，1989年5月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：赵璐璐，女，1997年1月4日出生，汉族，山西省长治市上党区人，住上党区。被告：王朝星，男，1989年6月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告岳武侠与被告王朝星、赵璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告岳武侠于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳武侠申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳武侠撤诉。案件受理费25元，由原告岳武侠负担（已交纳）。审判员 徐 婷二〇二〇年九月二十二日书记员 周良晨
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保1010号 申请人：临沭民丰村镇银行有限责任公司。 被申请人：王信香。 被中请人：黄瑞刚。 被中请人：王举然。 被申请人：王怀刚。 申请人临沭民丰村镇银行有限责任公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王信香、黄瑞刚、王举然、王怀刚银行存款60000元，冻结期限一年。查封被申请人名下不动产，查封期限三年。查封被申请人所有车辆，查封期限二年。申请人临沭民丰村镇银行有限责任公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人临沭民丰村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王信香、黄瑞刚、王举然、王怀刚银行存款60000元，冻结期限一年。若标的不足按裁定第二、三项查封。 二、查封被申请人王信香、黄瑞刚、王举然、王怀刚名下不动产，查封期限三年。 三、查封被申请人王信香、黄瑞刚、王举然、王怀刚所有车辆，查封期限二年。 案件申请费620元，由申请人临沭民丰村镇银行有限责任公司负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年九月十五日 书记员  张宝良
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18413号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：张冰，女，该公司职员。被告：方奔，男，1982年3月4日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告方奔融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月一日书 记 员  刘世韬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7652号原告：上海涛闻进出口有限公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区浦电路**202（G）室。法定代表人：蔡晓涛，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王华学，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第117600号关于第37920966号“泰勒瓦TERROIR”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月22日。开庭审理时间：2020年8月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第28386769号“天赋长城TERROIR”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、消费者注意程度较高。三、诉争商标经过原告长期使用具有一定知名度。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：379209663、申请日期：2019年4月30日。4、标识：5、指定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；开胃酒等。二、引证商标1、申请人：中粮集团有限公司2、申请号：283867693、申请日期：2017年12月28日。4、初审公告日期：2019年10月13日。5、专用期限：2020年1月14日到2020年1月13日6、标识：7、核定使用的商品（第33类3301群组）：葡萄酒；鸡尾酒等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告提交了７份证据，用以证明诉争商标经使用具有知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由汉字“泰勒瓦”和英文“TERROIR”组成。引证商标由汉字“天赋长城”和英文“TERROIR”组成。诉争商标与引证商标在英文构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“果酒”等商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标。故原告关于相关公众会对诉争商标指定使用的商品施以较高注意力，不会造成混淆误认的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海涛闻进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海涛闻进出口有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  刘小鹤人民陪审员  牛佳敏二〇二〇年九月二十二日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初381号原告杨艳霞，女，1997年5月7日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县。委托代理人王瑞，北京市信之源律师事务所律师。委托代理人董梦，北京市信之源律师事务所实习律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**。法定代表人刘立新，局长。委托代理人刘海卫，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李文星，北京市冠腾律师事务所律师。原告杨艳霞（以下称原告）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨艳霞撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告杨艳霞负担（已交纳）。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 寇天功审 判 员 唐伟伟二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨星星书 记 员 商雨晴
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1178号原告：王立兵,男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：王守成，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告王立兵与被告王守成相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立兵、被告王守成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王立兵向本院提出诉讼请求：请依法判决我从被告王守成家门前道场或菜地通行机动车辆，我按当地征地补偿价给予被告王守成补偿。事实和理由：我家与被告王守成家相邻居住，被告王守成家的住房在我家住房的东侧，我开车回家必须从被告王守成家门前通过。为了解决从被告王守成家门前通行机动车的问题，以方便我运输建筑材料、停放车辆等需要，自2018年起，我多次找被告王守成进行协商，也多次找到村委会、镇相关领导进行协调，但被告王守成既不允许我从门前水泥道场通过，也不允许我用其门前菜地修路。2019年9月5日，在基层组织的调解中，被告王守成答应由我用其门前3米宽、19米长的菜地用于修路。之后，因被告王守成嫌钱太少，我们未达成协议，导致我的车辆无法通行到自家门前。根据《民法通则》、《物权法》等相关规定，特此起诉，请依法判决。被告王守成辩称：1、原告王立兵建房修路并非必须从我家门前经过，原告王立兵家北侧也有路口可以通行。我家门口道路并非大马路，道路本来就很狭窄，以前只是行人走路通过，原告王立兵有多条路径可以修路，我家门口并非唯一路径。2、原告王立兵说多次找我协商过修路一事，我不认可。原告王立兵并没有主动当面找过我协商过此事，只是给我在外地打工的儿子通过一次电话。3、原告王立兵诉称2019年9月5日经基层组织调解我答应原告王立兵从我家门前菜地修路，我并没有答应，且也没有看出原告王立兵有补偿的意思。4、原告王立兵家与我家本来为邻居，我们两家之前没有大的矛盾，但是由于原告王立兵家多年来作出让邻居之间无法相处的出格事导致我们两家的矛盾越来越深。2008年我们两家就因为宅基地边沟问题发生了矛盾。2020年3月26日，我们两家因为边界护栏网发生过争执，使我们邻里关系恶化无法团结相处。5、原告王立兵在我家门前通行机动车给我家带来不便以及家人出行也带来了安全隐患。原告王立兵通行机动车会带来粉尘和噪音问题严重影响我的正常生活。原告王立兵如果占用我家门前的菜地给我的吃菜带来不便。综上所述，请求法院驳回原告王立兵的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王立兵与被告王守成两家房屋相邻，两家房屋均坐东朝西，西侧均为责任田地。被告王守成的房屋在原告王立兵房屋的南侧，两家原有一条公共小路通行，后被告王守成建房将该小路占用。现在原告王立兵房屋北侧有一条1米宽的泥巴小路，南侧有一最窄3米的通道与被告王守成家的道场相连，由此可到村里公共通道，除此，无其他通道可达原告王立兵家。2017年被告王守成将门前道场路面硬化。此后，原告王立兵因家中车辆通行问题多次找村委会反映解决无果，故而引起诉讼。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原、被告互为邻居，被告王守成将门前道场硬化后，不让原告王立兵家的小型汽车通行，而原告王立兵家出行另一条小路只能行人不能行车，由此给原告王立兵的出行造成不便，被告王守成作为原告王立兵的邻居应本着有利生产、方便生活、团结互助、互谅互让、公平合理的精神，给予原告王立兵通行的便利。随着时代发展社会进步，家庭拥有车辆也逐渐普及，故对相邻通行权的理解应不仅指人的通行，还应包括满足家庭正常出行需求的私家小型汽车的通行，故对于原告王立兵要求其家庭所有的小型汽车有权在被告王守成门前道场通行的诉讼请求本院予以支持。对于原告王立兵要求被告王守成允许在其门前道场通行载重货车的诉讼请求，载重货车通行非一般家庭生活、生产之必需，故对原告王立兵要求在被告王守成门前道场通行载重货车的诉讼请求本院不予支持。对于被告王守成辩称原告王立兵在门前道场通行车辆会给其家人出行和生活造成不便也存在安全隐患，仅属个人臆测并无证据也未实际发生。故对于被告王守成的该项抗辩意见不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告王立兵及其家庭所有小型汽车有权自本判决生效之日起从被告王守成家门前道场通行。驳回原告王立兵的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王立兵负担13元，被告王守成负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  洪佳星二〇二〇年九月十六日书记员  邵军博本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。2.《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初11572号原告：贵州全世通精密机械科技有限公司，住址：炉山工业园4号路西侧、凯荣玻璃厂南侧，组织机构代码915226015983534752。法定代表人：杨堃，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张德金，贵州洲联合律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：宋小仕，贵州洲联合律师事务所律师。被告：甘肃雨生谷环保电器有限公司，住址：甘肃省兰州市城关区青石路**碧桂园爱丁堡**院******商铺，组织机构代码为91620102MA719HY103。法定代表人：范学民，经理。被告：范学民，男，汉族，生于1973年2月5日，住址甘肃省兰，住址甘肃省兰州市城关区青石路**碧桂园爱丁堡**院******商铺原告贵州全世通精密机械科技有限公司诉被告甘肃雨生谷环保电器有限公司、范学民买卖合同纠纷一案，本院2020年7月31日立案受理后依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告贵州全世通精密机械科技有限公司委托诉讼代理人宋小仕到庭参加诉讼，被告甘肃雨生谷环保电器有限公司、被告范学民经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。案件现已审理终结。原告贵州全世通精密机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告支付原告货款123940元，并按年利率6%支付逾期付款利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告甘肃雨生谷环保电器有限公司向原告购买环保电器设备，双方签订《买卖合同》，对购买的产品名称、价格、付款期限等进行了约定。合同签订后，原告按照《买卖合同》约定的货物名称、数量向被告发货，向被告交付了价款为123940元的货物，但被告收到原告货物后至今没有支付原告货款。被告范学民系被告甘肃雨生谷环保电器有限公司的股东和实际控制人，其认缴出资200万元，认缴出资至今未到位。综上所述，原被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，原告已经全面正确履行合同约定义务，但被告作为购买人不履行支付货款的义务，依法应当承担继续履行、支付逾期付款的违约责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。原告贵州全世通精密机械科技有限公司向本院提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份，证明原告的基本信息。2、营业执照，企业应用信息，证明被告的基本信息，以及被告现在公司属于注销阶段，其股东也应当作为被告一起起诉。3、买卖合同，证明原告公司与被告公司之间存在买卖合同关系以及原告总共发货123940元的货物给被告。4、微信聊天记录，证明原告方已经实际向被告方实际交付标的物且被告已经收到原告的货物，但是被告并没有按照合同约定支付货款已经构成违约。被告甘肃雨生谷环保电器有限公司未到庭答辩，也未向本院提交证据。被告范学民未到庭答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2019年8月期间，原告贵州全世通精密机械科技有限公司工作人员与被告甘肃雨生谷环保电器有限公司法定代表人范学民通过微信联系后，在微信上达成一份《买卖合同》约定贵州全世通精密机械科技有限公司作为甲方（供方）向甘肃雨生谷环保电器有限公司作为乙方（需方）销售一批货物，合同标的物共计价123940元。标的物的结算约定首批订货在乙方收到货后陆个月之内付清。原告发货后，被告于2019年8月20日通过微信信息确认收到货物。2020年7月31日，原告以被告一直未支付货款为由将被告起诉至法院。上述事实，有原告的起诉状及原告所举证据材料并经本院依法审查，可以认定。本院认为，依法订立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。被告甘肃雨生谷环保电器有限公司向原告贵州全世通精密机械科技有限公司购买货物，被告公司已确认收到货物。在原告贵州全世通精密机械科技有限公司已依约履行交付货物的义务后，被告甘肃雨生谷环保电器有限公司应按合同约定履行付清货款的义务。对原告主张被告范学民应承担合同责任，但原告并未提供充分的事实依据和法律依据，本院不予采纳。对原告主张的逾期付款利息损失，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准（加付30%）计算。被告甘肃雨生谷环保电器有限公司、被告范学民经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己答辩权、举证权、质证权等权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告甘肃雨生谷环保电器有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告贵州全世通精密机械科技有限公司货款123940元，并以欠付货款123940元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准（加付30%）计付逾期付款利息，从2020年2月20日起计算至货款付清之日止。二、驳回原告贵州全世通精密机械科技有限公司的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1390.00元，由被告甘肃雨生谷环保电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 蒙 琦二〇二〇年九月九日书记员 唐培忠
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1721刑初186号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人李晨，曾用名李秋鑫，男，1990年8月8日出生，汉族，中专文化，户籍所在地安徽省东至县，住东至县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月30日被东至县公安局取保候审。 东至县人民检察院以东检一部刑诉［2020］66号起诉书指控被告人李晨犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员姚佩华出庭支持公诉，被告人李晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控：2020年6月29日22时许，被告人李晨酒后驾驶皖Ｒ×××××号两轮摩托车沿东至县尧渡镇滨河自南向北，行至滨河逸扬咖啡店门口路段时，撞倒自东向西横穿公路的行人张某。双方协商未果后，张某当场报警，被告人李晨亦在现场等候民警前来处置。民警赶到现场勘查，并对李晨进行呼气式酒精检测，结果为123.6ｍｇ／100ｍｌ。后民警将李晨带至东至县中医院抽取静脉血样。6月30日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，李晨的静脉血样中乙醇含量为128ｍｇ／ｍｌ，属醉酒。 2020年7月9日，经东至县公安局交通管理大队认定，被告人李晨负事故的同等责任。案发后，被告人李晨已与被害人张某达成赔偿协议，被告人李晨赔偿张某各项损失12000元。 公诉机关指控被告人李晨犯危险驾驶罪。被告人李晨明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首；赔偿了被害人的全部损失，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。公诉机关向本院提出量刑建议，建议对被告人李晨判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李晨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李晨犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人认罪认罚，并具有自首情节，依法可对其从轻处罚；赔偿了被害人全部损失，又可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人李晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈智剑 二〇二〇年九月十六日 书记员  金 玲 附件：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
黑龙江省诺敏河人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7530刑初62号公诉机关黑龙江省诺敏河人民检察院。被告人姜基芳，男，1975年1月23日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，系黑龙江省绥棱林业局六颗松森调队下岗职工，户籍所在地黑龙江省绥化市绥棱县，住黑江省。2019年6月20日因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省绥棱林业地区公安局取保候审，2020年6月11日被黑龙江省诺敏河人民检察院取保候审，同年7月10日被黑龙江省诺敏河人民法院取保候审，由黑龙江省绥棱林业地区公安局执行。黑龙江省诺敏河人民检察院以黑诺检刑检刑诉（2020）58号起诉书指控被告人姜基芳犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，诺敏河人民检察院检察员柏平出庭支持公诉，被告人姜基芳到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年6月13日14时30分许，被告人姜基芳在绥棱林业局林祥小区“晓龙家常菜”饮酒后，驾驶无牌号大阳牌普通两轮摩托车送解庆武回家。行驶至绥棱县林业中学时，被执勤交警查获并依法抽取血样，经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，送检的姜基芳血样中乙醇含量为254mg/100ml。2019年6月20日，姜基芳经公安机关依法传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黑色大阳牌两轮摩托车(照片);书证户籍证明、侦破经过、呼气酒精测试结果等;证人谢某的证言;被告人姜基芳的供述和辩解;黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书;视听资料姜基芳抽取血样视频光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜基芳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控正确，罪名成立，应予支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，庭审中被告人也当庭认罪，认罪态度较好，有认罪、悔罪表现，应予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定,判决如下：被告人姜基芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后一个月内缴纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 军审判员 王剑峰审判员 麻海燕二〇二〇年九月二十七日书记员 周中郑
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5624号原告：云南省世博工程总承包有限公司。住址：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢12A号。法定代表人：张友才。统一社会信用代码：91530000727290539N。委托代理人：王春平，云南大稻律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南富安通融资担保有限公司。住址：昆明市西山区南三环路凯旋花园N5幢10层1002号。法定代表人：肖桂华。统一社会信用代码：915301125600755618。原告云南省世博工程总承包有限公司（以下简称世博公司）诉被告云南富安通融资担保有限公司（以下简称富安公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭由审判员周亚兰独任进行了审理，原告世博公司的委托诉讼代理人王春平到庭参加了诉讼，被告富安公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告世博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金451679.17元；2、判令被告支付自2018年1月16日至实际付清之日按月利率2%计算的资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月15日，原、被告签订委托担保合同，约定被告作为担保人为原告向五华区信用合作联社马村信用社申请10000000元借款提供担保，原告于2015年10月14日向被告支付担保费用300000元，保证金1500000元，2016年10月13日贷款到期，原告归还贷款本金500000元，剩余9500000元延期一年，仍由被告提供担保，原告又向被告支付285000元保证金（其中260000元电汇支付，25000元为被告退还保证金冲抵），2017年贷款到期，原告和马村信用社协商一致后由原告用实物抵押继续贷款，被告不再提供担保，2018年1月15日被告退还保证金1023320.83元，尚欠451679.17元，原告多次催要无果，诉至人民法院。被告富安公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，云南世博工程总承包有限公司第七工程处向被告富安公司转款1800000元。同日被告富安公司出具《收据》，载明：收到原告世博公司担保费300000元、贷款保证金1000000元、贷款风险保证金500000元。2015年10月15日，原告世博公司（甲方）与被告富安公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定：甲方向昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社申请借款，特此委托乙方作为保证人为其借款债务提供保证担保。委托事项：1、甲方委托乙方对其与昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社签订的0102020502151013530000005号《流动资金借款合同》（贷款本金10000000元，期限12个月）所产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等因甲方原因给贷款人造成的损失和其他所有应付费用等全部债务提供保证担保；2、保证担保金额、期限、范围和方式以乙方与贷款人具体签订的《流动资金借款合同》为准。本合同签订后，甲方应以转账或现金方式向乙方支付本合同项下担保费300000元。2016年10月13日，原告向被告转款260000元。同日被告富安公司出具《收据》，载明：收到世博公司贷款担保费285000元整。2018年1月15日，被告向原告转款1023320.83元。昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社出具《情况说明》，载明：2015年10月13日世博公司向我社借款10000000元，借款期限12个月，富安公司对该笔借款进行担保，2016年10月13日贷款到期，世博公司归还贷款本金500000元，剩余9500000元贷款展期一年，仍由富安公司提供淡斑，该笔9500000元展期借款于2017年10月11日到期，世博公司继续办理贷款借新还旧，担保方式变更为抵押担保，富安公司不再提供担保，富安公司提供的1000000元保证金及对应利息合计1023320.83元已全额退还。庭审中，原告明确诉讼请求451679.17元由被告富安公司应退还保证金1500000元减去已退还部分1023320.83元，再减去用以冲抵担保费的25000元构成。上述事实有《委托担保合同》、银行转账凭证、收据及原被告的陈述在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中原被告签订的《委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。对于原告要求被告退还保证金的诉讼请求，据被告富安公司出具的《收据》，原告于2015年10月14日向被告富安公司的转款1800000元中有1500000元为贷款保证金及贷款风险保证金，《委托担保合同》中虽未对保证金进行约定，保证金系合同双方当事人为防止合同履行过程中因乙方违约造成经济损失所提供的担保，并在双方合同到期或者依法解除时予以退还，2017年被告富安公司不再为原告的借款提供担保，即原、被告双方已协议解除《委托担保合同》，被告富安公司亦于2018年1月15日向原告转款1023320.83元并备注“退保证金”，故对于原告要求被告退还保证金451679.17元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，《委托担保合同》中双方未就保证金的支付、退还及违约责任进行约定，故本院仅支持自2018年1月16日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。被告富安公司经本院依法传票传唤无正当理由未参与诉讼，鉴于本案事实清楚、证据确实充分，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南富安通融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告保证金451679.17元；并支付以该款项为基数自2018年1月16日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用利息。二、驳回原告云南省世博工程总承包有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10846元（原告已预交），由被告云南富安通融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  周亚兰二〇二〇年九月三日书记员  马尹蒙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6154号原告：付正武，男，1962年10月9日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：赵珈艺，青岛市北人和法律服务所法律工作者。被告：贾克英，女，1949年3月4日出生，汉族，住青岛市市**。原告付正武与被告贾克英追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付正武的委托诉讼代理人赵珈艺，被告贾克英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告支付原告人工劳务费20206.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2015年11月25日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告2015年3月7日至11月25日期间的剩余工资40206.5元。2015年底，被告的儿子郝某某通过转账方式替被告偿还了20000元，尚余20206.5元至今未支付。被告辩称，认可尚欠原告20206.5元，但该笔款项是被告儿子郝某某和别人合伙开的公司拖欠的钱。被告替儿子郝某某写了欠条，该笔款项原告应当让郝某某支付。经审理查明，原告提交欠条，欠条载明：“2015年3月7日-11月25日剩余工资数40206.50元要去工资条子作费贾克英2015.11月25日”，证明2015年3月7日至2015年11月25日被告欠原告工资款40206.50元，被告儿子郝某某2015年底通过转账方式支付原告20000元，剩下的20206.50元尚未支付。被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为该款项应当由被告儿子郝某某与别人一起开的公司承担。本院认为，原告提供的欠条对被告拖欠原告劳务费20206.50元的事实具有证明力，本院对原告要求被告支付其劳务费20206.50元的主张予以支持。被告主张该款项应当由被告儿子与他人合开的公司承担，但被告未就其该主张提交证据，应当承担举证不能的法律责任，本院对被告的该抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告贾克英于本判决生效之日起十日内支付原告付正武劳动报酬20206.50元。如果被告贾克英未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告贾克英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  朱先发人民陪审员  陈 赛二〇二〇年九月二十五日法官助理纪雪书记员慕宗壮
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初654号原告：深圳前海亿科百拓科技控股有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张良，总经理。委托诉讼代理人：陈永界，广东深明德律师事务所律师。被告：刘锡标，男，1990年1月6日出生，汉族，住址：广东省汕头市潮阳区。原告深圳前海亿科百拓科技控股有限公司与被告刘锡标买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张良及其委托诉讼代理人陈永界到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告货款人民币（以下均为人民币）694100元，并赔偿给原告造成的经济损失13882元（计算方式：694100×2%=13882元），合计707982元；2.判决被告支付原告自2018年1月28日至还清707982元之日止的利息，截至2019年11月21日的利息为78114元[利息的计算方式为以707982元为基数按年利率6%计算，其中2018年1月28日至2019年11月21日（合计662天）的利息为78114元]；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告商定，原告向被告采购一批夏普电视，电视的具体数量、型号及金额为：70台型号为LCD-60TX85A的夏普电视（单价：3520元/台），总价：246400元；50台型号为LCD-70TX85A夏普电视（单价：5500元/台），总价：275000元；200台型号为LCD-50TX55A的夏普电视（单价：2200元/台），总价：440000元。双方达成一致后，原告从2017年12月27日至2018年1月14日通过银行转账向被告累计支付了852500元货款，但被告仅向原告发了158400元的货物，余下的货物迟迟未向原告交货。后原告与被告达成协议，被告需要于2018年1年27日前向原告退还货款或交付等值货物，但被告一直未履行。原告多次向被告催讨退还原告已经支付的款项，但被告均一直拖延至今，拒不退还。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕自己主张的事实和诉讼请求提供了协议书、银行流水、委托转账情况说明等证据，被告未提供任何反驳证据，应承担举证不力之责。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告通过其法定代表人张良账户向被告账户先后于2017年12月27日转账70400元、2017年12月28日转账154175元、2017年12月30日转账237950元、2017年12月31日转账150000元、2018年1月2日转账64975元、2018年1月6日转账15000元、2018年1月8日转账20000元、2018年1月10日转账20000元、2018年1月13日转账10000元、2018年1月14日转账110000元。上述款项合计852500元。2.2018年1月19日，原告与被告签订《协议书》，主要内容为：2017年12月27日，被告告知原告可通过被告向苏宁采购夏普液晶电视，遂双方达成口头承诺，原告向被告采购夏普电视LCD-60TX85A七十台（单价3520元/台），金额246400元；夏普电视LCD-70TX85A五十台（单价5500元/台），金额275000元；夏普电视LCD-50TX55A二百台（单价2200元/台），金额440000元。同时原告通过建设银行账户分批次向被告平安银行账户转账合计859500元（以银行转账记录为准），被告承诺可于2018年1月7日将货物送到原告仓库。至2018年1月19日，原告只收到被告夏普电视LCD-50TX55七十二台，金额158400元，其他货物（价值701100元）均未送达。被告发给原告订货凭证苏宁订货单为假单，无法按约定送货，构成欺骗事实，给原告造成重大经济损失。被告所欠原告701100元，必须在2018年1月27日前，以现金或同等价值货物归还完毕，给原告造成经济损失按总金额2%赔偿。原告庭审时陈述其付款金额应以银行转账金额852500元为准。本院认为，原告与被告之间签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告作为买受人已向被告支付货款，被告作为出卖人应履行交付货物的义务，但被告未依约履行该项义务，已构成违约，应承担返还货款并赔偿损失的违约责任。根据原告提交的银行流水以及原告主张，原告已支付货款852500元，被告仅交付价值158400元的货物，故被告应向原告返还未交付货物的货款694100元。原告该项诉请，理由成立，本院予以支持。原告主张的赔偿损失的请求包括两部分，其中2018年1月27日前的损失双方已在《协议书》约定按总金额2%的标准予以赔偿，该项约定应视为违约金的约定；关于2018年1月27日之后的逾期付款利息，应以未返还货款694100元为基数，从2018年1月27日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并计付至实际清偿之日止。上述两部分合计未过分高于原告实际损失，本院予以支持。原告主张违约金应计入利息的计算基数，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘锡标应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海亿科百拓科技控股有限公司返还货款人民币694100元并支付违约金13882元；二、被告刘锡标应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海亿科百拓科技控股有限公司支付逾期付款利息（利息以货款人民币694100元为基数，从2018年1月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并计付至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳前海亿科百拓科技控股有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11960元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林艳二〇二〇年九月十四日法官助理王**书记员曾宪珠
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执599号之一申请执行人:沈计华，男，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。被执行人:周建华，男，1983年3月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人:沈利英，女，1978年12月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人:湖州卓居木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区适园西路**。法定代表人:周建华。申请执行人沈计华与被执行人周建华、沈利英、湖州卓居木业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0503民特627号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人周建华、沈利英、湖州卓居木业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈计华向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行，执行标的为被执行人周建华、沈利英、湖州卓居木业有限公司返还申请执行人沈计华借款本金1360000元、违约金100000元。执行立案后，本院于同日向被执行人周建华、沈利英、湖州卓居木业有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人周建华、沈利英、湖州卓居木业有限公司申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人周建华、沈利英、湖州卓居木业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周建华、沈利英、湖州卓居木业有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人周建华、沈利英、湖州卓居木业有限公司的财产情况进行了实地调查。经查，被执行人湖州卓居木业有限公司名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险，被执行人周建华名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险，被执行人沈利英名下无银行存款、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人周建华名下浙ＥＮ××**车牌小汽车、被执行人沈利英名下浙ＥＹ××**车牌小汽车，本院已依法查封，但未实际扣押。被执行人沈利英名下坐落于南浔区××镇××路××号××幢××单元××室的不动产，本院已依法拍卖，得款1160500元，扣除评估费5468元、应缴税款11605元、优先支付抵押权人900000元，余款243427元。因被执行人周建华、沈利英、湖州卓居木业有限公司涉及多起执行案件，申请执行人沈计华按比例已分配受偿82258元。截止2020年9月15日，本案执行标的已执行到位借款本金82258元，尚未执行到位借款1277742元、违约金100000元，未收取执行费。暂未发现被执行人周建华、沈利英、湖州卓居木业有限公司有其他可供执行财产。本院已对被执行人周建华、沈利英、湖州卓居木业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周建华、沈利英、湖州卓居木业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执599号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杭新彦二〇二〇年九月十五日书记员  王 潇
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初4994号原告刘伟，男，汉族，1982年5月6日生，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县，现住昭通被告黄清远，男，汉族，1988年7月14日生，云南省昭通市彝良县人，住云南省昭通市彝良县原告刘伟诉被告黄清远买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法由审判员潘荔适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。因原告刘伟经传票传唤无正当理由未到庭诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费836元，减半收取418元，由原告刘伟承担。审判员  潘荔二〇二〇年九月十一日书记员  尹磊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保639号申请人：北京集智达智能科技有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路****楼**。法定代表人王静，董事长。被申请人：江苏特思达电子科技股份有限公司，住所，住所地昆山市玉山镇晨丰东路****房div>法定代表人徐勇。申请人北京集智达智能科技有限责任公司向本院提出申请财产保全，要求冻结被申请人江苏特思达电子科技股份有限公司银行存款203915.36元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人北京集智达智能科技有限责任公司在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人北京集智达智能科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人江苏特思达电子科技股份有限公司银行存款203915.36元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年九月四日书记员 赵紫依
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2669号申请人：王继伟，男，1988年03月26日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：班四林，男，1967年03月07日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人王继伟与被执行人班四林民间借贷一案，太和县人民法院作出的(2020)皖1222民初2113号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年九月二十五日书记员代  海 丽
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初1517号原告：邓大晓，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省雷州市******之631，公民身份号码：110************311。被告：吴小龙，男，1994年11月3日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码：440************516。被告：吴伦玉，男，1957年12月16日出生，汉族，住广东省雷州市*****************，公民身份号码：440************037。委托诉讼代理人：陈娇（系被告吴伦玉之妻），女，1959年11月15日出生，汉族，住广东省雷州市*****************，公民身份号码：440************042。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市开发区******恒兴大厦22层。主要负责人：黄伟忠，该公司总经理。原告邓大晓诉被告吴小龙、吴伦玉、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告邓大晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告邓大晓撤回起诉处理。案件受理费1136.49元，由原告邓大晓负担。审判员  梁广德二〇二〇年九月十五日书记员  杨震宇附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4043号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。负责人：叶志岗，系该行行长。委托诉讼代理人：杜太源，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：覃金秋，女，1986年4月1日出生，汉族，住广西桂平市***********，身份证号码450************182。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告覃金秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杜太源、刘永基到庭参加诉讼。被告覃金秋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃金秋立即偿还原告信用卡欠款总额人民币161403.91元（其中透支本金138257.77元，透支利息3628.89元，装修分期手续费14980元，违约金4537.25元。以上欠款总金额暂计至2019年11月30日止，自2019年12月1日起的利息、违约金及相关费用按原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准继续计算至被告实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。被告覃金秋未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明一：本案欠款包含卡号为622**********617的分期卡欠款及卡号为625**********664的信用卡欠款。原告主张分期卡被告自2019年6月30日逾期还款，主张信用卡被告自2019年7月30日逾期还款，本院予以确认。另查明二：截至2020年8月4日，被告尚欠分期卡本金88331.52元、利息13024.34元、分期手续费14980元、违约金958.44元。截至2019年11月30日，被告尚欠信用卡本金49926.25元、利息3365.7元、违约金3578.81元。本院认为：本案案由应变更为信用卡纠纷。被告覃金秋办理信用卡分期业务以及持信用卡透支消费后未按期还款，构成违约，现原告要求其立即偿还拖欠的欠款本金，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费金额。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，酌情调减，自逾期日起至暂计日止利息与各项费用总计以年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对暂计日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃金秋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付分期卡（卡号：622**********617）欠款本金88331.52元以及依据相关协议约定计收至2020年8月4日止的利息、分期手续费、违约金（上述利费总和从逾期之日2019年6月30日起至2020年8月4日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、被告覃金秋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡（卡号625**********664）欠款本金49926.25元以及依据相关协议约定计收至2019年11月30日止的利息、违约金（上述利费总和从逾期之日2019年7月30日起至2019年11月30日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，由被告覃金秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇二〇年九月一日书记员 许佳婷
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1586号申请人：杨文周，男，1984年6月7日生，汉族，农民，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。申请人：杨光莲，女，1991年5月7日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，系杨文周之妻。被执行人：保山平发农业开发有限公司。法定代表人：赵方平。统一社会信用代码：91530502309597036W。住所地：保山市。被执行人：赵方平，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于申请执行人杨文周、杨光莲与被执行人赵方平、保山平发农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）云0502民初5566号民事判决书，判决由赵方平、保山平发农业开发有限公司偿还杨文周、杨光莲借款本金218000元，已发生法律效力。但被执行人赵方平、保山平发农业开发有限公司未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人赵方平、保山平发农业开发有限公司限制高消费。经执行，被执行人赵方平名下房产已被本院另案查封处置；被执行人保山平发农业开发有限公司名下的房产已被本院另案查封；被执行人赵方平名下的云Ｍ×××**号棕色奥迪牌小型汽车本案已轮候查封、云Ｍ×××**号绿色田野牌小型汽车本院已查封、云Ｍ×××**号绿色盟盛牌大型汽车已转移登记、云Ｍ×××**号绿色盟盛牌大型汽车已转移登记、云Ｍ×××**号绿色盟盛牌大型汽车已转移登记；被执行人保山平发农业开发有限公司名下无车辆登记；执行人赵方平名下有多个银行账户，本院依法将其在中国银行账户内的银行存款7044.4元依法冻结后扣划给申请人，但其余银行账户银行存款数额较低；被执行人保山平发农业开发有限公司名下有多个银行账户，本院依法将其在中国工商银行账户内的银行存款16296.99元依法冻结后扣划给申请人，其余银行账户银行存款数额较低。经本院执行，本案执行到位资金为23341.39元。现被执行人名下暂无财产可供执行，执行过程中申请人未能提供被执行人的有效财产线索，本案不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。对本案相关财产申请续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的将承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年九月三日书记员 段胜雄
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2313号 申请执行人毛群升，男，1978年8月20日出生，住义乌市。 被执行人唐伟强，男，1984年12月26日出生，住江苏省海门市。 申请执行人毛群升与被执行人唐伟强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初5813号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛群升向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为被执行人唐伟强归还申请执行人毛群升借款本金16000元及利息，并支付迟延履行金。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人唐伟强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人唐伟强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐伟强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐伟强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无房地产和有价证券。被执行人唐伟强在金融机构的存款7906.53元，划拨后优先扣除执行费154.4元、诉讼费200元，剩余执行款7552.13元已发放给申请执行人。被执行人唐伟强名下的车牌号为浙ＧＭ××××汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人唐伟强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人唐伟强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐伟强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人毛群升，其没有异议。 本院认为，被执行人唐伟强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2313号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 项孟进 执 行 员 陈根福 执 行 员 黄 楠 二〇二〇年九月十七日 代书记员 赵炜炜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5252号原告：司昌海，男，1980年7月27日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所地南宁市科园大道**科园大厦****。法定代表人：向才清，执行董事。原告司昌海与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告司昌海于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许司昌海撤诉。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月十六日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初298号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人胡建涛，男，1993年6月16日生，云南省蒙自市人，彝族，初中文化，农民，住蒙自市。因本案于2020年4月4日被蒙自市公安局取保候审。辩护人李林海、高云（实习），云南谣光律师事务所律师。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人胡建涛犯故意伤害罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员谭昕怡出庭支持公诉。被告人胡建涛及其辩护人李林海、高云到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2020年2月24日3时许，被告人胡建涛走在蒙自市油笼巷与保安街交叉口处时，因怀疑走在身后的被害人蔡某、杨某想对其不利，于是持刀将蔡某砍伤。经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，蔡某的伤情为轻伤一级。2020年4月4日，被告人胡建涛主动到蒙自市公安局东城派出所投案。被告人胡建涛对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人胡建涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡建涛主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人胡建涛自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人胡建涛有期徒刑一年零六个月。被告人胡建涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自己做错了，请求对自己从轻处罚。被告人胡建涛的辩护人李林海、高云对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，但是认为：1.被告人胡建涛具有自首情节，认罪认罚，签署了认罪认罚具结书；2.被告人胡建涛系初犯、偶犯；3.被告人胡建涛当天带着大额现金，其误认为被害人会对其进行伤害，进行了假想防卫，主观恶性小；4.被告人胡建涛知道自己的行为给被害人造成伤害，也多次表示对被害人进行赔偿，但是因为被害人要求太高，所以双方没有达成赔偿协议。综上，建议对被告人胡建涛判处有期徒刑一年零六个月以下，并适用缓刑。经审理查明：2020年2月24日3时许，被告人胡建涛走在蒙自市油笼巷与保安街交叉口处时，因怀疑走在身后的被害人蔡某、杨某想对其不利，于是持刀将蔡某砍伤。经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，蔡某的伤情为轻伤一级。2020年4月4日，被告人胡建涛主动到蒙自市公安局东城派出所投案。上述事实，被告人胡建涛在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、身份证复印件、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、红河明诚司法鉴定所司法鉴定意见书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被害人蔡某的陈述、证人杨某、胡某、侯某的证言、被告人胡建涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。关于被告人胡建涛的辩护人提交的录音内容，无法查明其来源的合法性，本院不予采纳。本院认为，被告人胡建涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人胡建涛主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。被告人胡建涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人发表的与上述相符的意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡建涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年；依法实行社区矫正（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。二、随案移交的作案工具砍刀（红色木质刀柄）一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈爱然人民陪审员  王丽明人民陪审员  陈海明二〇二〇年九月二日书 记 员  王 韬
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终141号上诉人（原审被告）：上海仪川仪表厂，统一社会信用代码913101178333435507，住所地上海市松江区大港镇新港路**。投资人：黄勤余。委托诉讼代理人：傅军，上海市中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靖江市佳洋化工设备制造有限公司，统一社会信用代码91321282067635529C，，住所地江苏省靖江市新桥镇宏大南路**法定代表人：吕爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：于桥龙，该公司员工。原审被告：黄勤余。上诉人上海仪川仪表厂（以下简称仪川厂）因与被上诉人靖江市佳洋化工设备制造有限公司（以下简称佳洋公司）及原审被告黄勤余加工合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2020)苏1282民初2282号之二管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。仪川厂上诉称：一审法院依据佳洋公司提供的2018年12月2日的工业品买卖合同（含合同附件）、2018年2月20日及2019年7月10日经双方盖章确认的对账单两张，认定双方存在合同关系，并以佳洋公司作为接受货币一方，确定其住所地为合同履行地。但至今为止仪川厂未收到一审法院所谓佳洋公司的补充合同。此外，佳洋公司在本案之前曾以相同案由向一审法院起诉，仪川厂同样提出管辖权异议，后佳洋公司撤诉，在该案中佳洋公司提供了一份2018年12月2日的工业品买卖合同作为证据，但该合同上未加盖仪川厂公章，该合同并不是一份生效的合同。佳洋公司提供的对账单也无法证明双方之间为何种基础法律关系。一审法院以加工合同纠纷受理本案缺乏依据，本案应当适用被告住所地管辖原则，移送仪川厂住所地上海市松江区人民法院审理。二审中，佳洋公司提供了双方于2018年12月2日签订的《工业品买卖合同》及附件、双方于2018年2月20日、2019年7月10日的对账函。仪川厂质证认为，该合同与佳洋公司上一次起诉提交的合同不一致，该合同加盖的是仪川厂合同专用章，真实性无法确认；对2019年的对账函予以认可。本院经审查认为：佳洋公司以合同纠纷为基础法律关系提起本案诉讼并提交了相关合同、对账单等证据，仪川厂虽未确认合同，但确认了部分对账函。在仪川厂未能说明双方因何对账且未举证证明双方系因其他法律关系形成对账函的情况下，应按合同纠纷确定本案管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故仪川厂所在地人民法院或者案涉合同履行地人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”由于本案系佳洋公司诉请仪川厂付款，故争议标的为给付货币，合同履行地应依法认定为接受货币一方所在地即佳洋公司所在地。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。仪川厂上诉请求移送本案，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 云审 判 员  李志霞审 判 员  李 霖二〇二〇年九月十日法官助理  刘 旭书 记 员  夏桂尧
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣10行初30号原告危北京，女，1965年9月26日出生，汉族，住南城县。委托代理人郭士龙，北京万典律师事务所律师。委托代理人王丽媛，北京万典律师事务所律师。被告南城县人民政府，住所地南城县建昌北大道中段。法定代表人汪华辉，县长。委托代理人邓智明，男，1967年5月20日出生，南城县司法局副局长，住南城县。被告南城县建昌镇人民政府，住所地南城县建昌镇万年西路。法定代表人吴建明，镇长。委托代理人严安全，男，1976年8月2日出生，南城县建昌镇人民政府工作人员，住南城县。本院在审理原告危北京诉被告南城县人民政府、南城县建昌镇人民政府房屋行政强制一案中，原告危北京向本院提交了撤诉申请，自愿就本案申请撤回起诉。本院认为，原告危北京的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告危北京撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告危北京负担。审判长 上官笑东审判员 余 惠 娇审判员 王 康 季二〇二〇年九月二十二日法官助理陈红燕书记员付政
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5968号原告：丁欢，女，1985年10月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥化市北林区。被告：秦泰，男，1981年3月6日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道里区。原告丁欢与被告秦泰合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告丁欢于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁欢撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交136元，应退111元），由原告丁欢负担。审判员 李 军二〇二〇年九月二十五日书记员 毕冉冉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保641号申请人：广东金碧建设工程有限公司，住所：广州市天河区黄埔大道****，统一社会信用代码：91440106683283758G。法定代表人：陈少华。被申请人：云南伟佳房地产开发有限公司，住所：云，住所：云南省昆明市西山区人民西路**兰亭广场******信用代码：91530112795151979T。法定代表人：游强。申请人广东金碧建设工程有限公司于2020年8月27日向昆明仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人云南伟佳房地产开发有限公司价值26726498.28元的财产查封、扣押、冻结。申请人广东金碧建设工程有限公司以华安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。2020年9月15日，昆明仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人广东金碧建设工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南伟佳房地产开发有限公司价值26726498.28元的财产。案件申请费5000元，已由申请人广东金碧建设工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年九月十五日法官助理熊美琳书记员符慧芸
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18659号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：何华川，男，汉族，1988年8月24日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告何华川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告何华川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告何华川填写《信用卡启用业务申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年6月1日，被告已累计拖欠透支本金19726.11元，透支利息8019.2元、违约金4545.52元。原告工行重庆市分行多次催款，被告何华川仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告何华川立即向原告工行重庆分行支付截止2020年6月1日的透支本金19726.11元、透支利息8019.2元、违约金4545.52元；并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（逾期利息以被告尚欠的透支本金19726.11元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告何华川未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年12月8日，何华川向工行重庆市分行提交《信用卡启用业务申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何华川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何华川发放了卡号为某某的信用卡。何华川从其信用卡账户中透支，截至2020年6月1日，何华川尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19726.11元、透支利息8019.2元、违约金4545.52元。2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19726.11元为基数，以日利率万分之五计算；2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡启用业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告何华川与工行重庆市分行签订的《信用卡启用业务申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《信用卡启用业务申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向何华川发放了信用卡，何华川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何华川应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告何华川经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何华川在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月1日的信用卡透支本金19726.11元、透支利息8019.2元及违约金4545.52元，并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19726.11元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费303元，由被告何华川承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年九月二十三日书 记 员 牟维维
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初135号公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。被告人张诗发，男，1989年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市大方县，住贵阳市云岩区。2012年4月20日，因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年2月16日，因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院十个月，2013年9月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月28日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2019年9月30日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。指定辩护人黄仁丽、田和平，贵州仪程律师事务所律师。被告人张书香，男，1980年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市大方县，住贵阳市云岩区。2007年7月30日，因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑二年，2009年4月15日刑满释放；2011年12月4日，因犯盗窃、抢夺罪被贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑四年，2015年4月15日刑满释放；2016年1月12日，因犯抢夺罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年六个月,2017年2月19日刑满释放；2018年3月21日，因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年一个月,2018年12月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月28日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留,2019年9月30日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。指定辩护人吕玲、郭庆,北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人张诗发、张书香犯贩卖毒品罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员伍光容出庭支持公诉，被告人张诗发及其指定辩护人黄仁丽，被告人张书香及其指定辩护人吕玲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年8月8日晚，吸毒人员朱永才通过微信向被告人张书香转账300元购买毒品海洛因，次日早上7时许朱永才到张书香位于贵阳市云岩区轮胎厂的出租屋取毒，张诗发遂给了朱永才0.03克的毒品海洛因，之后朱永才被公安机关当场抓获。2、2019年8月9日，被告人张诗发在贵阳市云岩区轮胎厂张书香的出租屋内贩卖100元的毒品海洛因给吸毒人员胡财，胡财在张书香的住处吸完毒品后，被公安机关抓获。经搜查，侦查人员从张书香卧室内查获白色塑料袋包装的毒品海洛因一包，净重0.58克，在卫生间内查获张诗发意欲丢弃的毒品海洛因7包，共计净重3.94克。经鉴定，从上述疑似毒品物中均检出海洛因成分。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，证人证言、鉴定意见，被告人供述等证据佐证。公诉机关认为二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。建议判处被告人张诗发有期徒刑一年六个月，并处罚金；判处被告人张书香有期徒刑一年一个月，并处罚金。二被告人对公诉机关指控的事实均无异议，当庭表示认罪。被告人张诗发的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为被告人具有以下从轻情节：1、被告人贩卖毒品的扩散范围较小；2、到案后被告人如实供述，系坦白；3、被告人自愿认罪认罚。故建议对其从轻处罚。被告人张书香的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为被告人具有以下从轻情节：1、被告人主观恶性小，社会危害性小，毒品扩散的范围小；2、被告人实施的贩毒行为系在控制下交易；3、涉案毒品全部被收缴，未流入社会造成危害；4、本案中毒品数量较少；5被告人坦白交代自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪态度良好。故建议对其从轻处罚。上述事实有被告人户籍证明、抓获经过、前科材料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品称量笔录、提取笔录、通话记录、微信转账记录、检验报告、证人证言、认罪认罚具结书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人张诗发、张书香明知是毒品海洛因而贩卖，二被告人的行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立。共同犯罪中，被告人张诗发起主要作用，系主犯；被告人张书香起次要作用，系从犯，对从犯应依法从轻处罚。被告人张诗发曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人张书香曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实并签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张诗发的辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人张书香的辩护人对被告人主观恶性小的辩护意见不实，本院不予采纳，其他辩护意见有理，本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“走私、贩卖、运输、制造毒品、鸦片不满二百克、海洛因、或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金”、第三百五十六条、第六十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张诗发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从执行生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2021年2月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）二、被告人张书香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年9月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。三、作案工具手机二部（现扣押于贵阳市公安局观山湖分局），依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  赵玉明人民陪审员  陈 明二〇二〇年九月八日书 记 员  陈 晓
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2090号之一申请执行人邹家麟，男，1963年2月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人何惠梅，女，1963年11月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人邹家麟与被执行人何惠梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初12201号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人何惠梅向申请执行人邹家麟支付93000元及相应利息；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由何惠梅承担案件执行费1314元。因何惠梅未履行上述生效法律文书确定的义务，邹家麟于2020年7月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2020年7月7日向被执行人何惠梅发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人何惠梅有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2020年9月9日依法对何惠梅限制高消费。传统查控及财产控制本院在执行中冻结被执行人何惠梅财产如下：1、冻结何惠梅在中国工商银行的账户32×××38，冻结期限为2020年8月31日至2021年8月30日止；2、冻结何惠梅在招商银行的账户62×××92_20001，冻结期限为2020年8月31日至2021年8月30日止；3、冻结何惠梅在中国银行的账户57×××91CNY0，冻结期限为2020年8月31日至2021年8月30日止；4、冻结何惠梅在中国邮政储蓄银行的账户60×××97，冻结期限为2020年8月31日至2021年8月30日止；5、冻结何惠梅在中国邮政储蓄银行的账户60×××32，冻结期限为2020年7月8日至2021年7月7日止；6、冻结何惠梅在中国民生银行的账户05×××09，冻结期限为2020年7月8日至2021年7月7日止；7、冻结何惠梅在中国工商银行的账户32×××73，冻结期限为2020年7月8日至2021年7月7日止；8、冻结何惠梅在中国建设银行的账户62×××_1，冻结期限为2020年7月8日至2021年7月7日止；9、冻结何惠梅在汉口银行的账户62×××02，冻结期限为2020年7月8日至2021年7月7日止；10、冻结何惠梅在中国建设银行的账户28×××_1，冻结期限为2020年7月8日至2021年7月7日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人邹家麟需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人邹家麟自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2018）鄂0106民初12201号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0106民初12201号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘蕾二〇二〇年九月九日法官助理程光大书记员陈菲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7312号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：张兆印，男，1967年11月18日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告张兆印物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  王慧敏二〇二〇年九月二十九日书记员  李佳玉
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4031号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为720405655）。住所地：宁波市鄞州区百大路**。代表人：马倩怡。委托诉讼代理人：郝世昌，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：蓝淑峰，男，1976年8月25日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：刘晓飞，女，1977年11月18日出生，汉族，住遂昌县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人蓝淑峰、刘晓飞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蓝淑峰、刘晓飞应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行执行款26600.98元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月十一日代书记员 毛忆梦
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执574号之一申请执行人：湖州市南浔区养老保险服务中心,住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇朝阳路**。法定代表人:谢骁骁。被执行人：沈为民,男,1960年10月12日出生,汉族，住，住所地浙江省湖州市南浔区/div>申请执行人湖州市南浔区养老保险服务中心与被执行人沈为民不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初4238号民事调解书已发生法律效力。因被执行人沈为民未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州市南浔区养老保险服务中心向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行，执行标的为被执行人沈为民支付申请执行人湖州市南浔区养老保险服务中心124595元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1196元。执行立案后，本院于同日向被执行人沈为民发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈为民申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人沈为民逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈为民的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人沈为民的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人沈为民名下浙Ｅ0××**车牌小汽车，本院已依法登记查封，未实际扣押；被执行人沈为民名下位于湖州市南浔区××镇××小区××号楼××室的房屋被其他法院首封，本院已轮候查封，故无法处置。被执行人沈为民所有的湖州市菱湖佳润化工有限公司85%的股权（出资额：306万人民币）及湖州康润化工有限公司90%的股权（出资额：954万人民币）均已依法冻结，因被执行人沈为民非法吸收公众存款7000余万元而被判刑导致公司早已歇业并资不抵债，故无处置价值。截止2020年9月27日，本案尚未执行到124595元及相应的迟延履行期间的债务利息、案件诉讼费1196元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人沈为民有其他可供执行财产。本院已对被执行人沈为民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，被执行人沈为民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执574号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博审判员 杭新彦审判员 王小明二〇二〇年九月二十七日书记员 潘吉祥
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执546号申请执行人张新火，男，1971年5月19日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人万年县河东粮食农民专业合作社，住所地江西省万年县梓埠镇浪禾制米厂，统一社会信用代码93361129MA365R6E11。法定代表人：吴少校，系该合作社总经理。申请执行人张新火依据本院作出的已发生法律效力的（2020）赣1129民初36号民事调解书，于2020年7月8日向本院申请执行其与被执行人万年县河东粮食农民专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人万年县河东粮食农民专业合作社在银行的存款计人民币366734元；扣留、提取被执行人万年县河东粮食农民专业合作社的收入计人民币366734元。本裁定送达后立即生效。审判员  廖建新二〇二〇年九月十四日书记员  李 博
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执799号 申请执行人：婺源县市场监督管理局，住所地江西省婺源县东溪路**，统一社会信用代码11360934MB1649784N。 法定代表人：胡万国，该局局长。 委托诉讼代理人：单六生，江西壹点律师事务所律师。 被执行人：婺源县阿勇服装店，经营场所江西省婺源县蚺城街道朱子步行街，统一社会信用代码92361130MA38GC464K。 经营者：薛智勇，男，1987年12月10日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。 本院在执行申请执行人婺源县市场监督管理局与被执行人婺源县阿勇服装店依法履行行政处罚一案中，因薛智勇系被执行人婺源县阿勇服装店的经营者。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下： 执行经营者薛智勇的财产，金额标的为50650元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚文杰 二〇二〇年九月三日 书记员  朱苏云
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执689号柯良怀、吴再权：柯良怀与吴再权追索劳动报酬纠纷执行一案，执行中，被执行人吴再权履行了全部义务，申请执行人柯良怀出具了结案证明材料，本案即执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3942号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执1799号 于晓锋、江西王牌建设工程集团有限公司： 申请执行人于晓锋与被执行人江西王牌建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人江西王牌建设工程集团有限公司按照民事调解书履行，仅存在轻微的瑕疵，依据公平与诚信原则，（2020）浙0523执1799号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民初124号]，于二〇二〇年九月十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月十五日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执3228、3229、3230号申请执行人张晓龙，男，1986年8月15日生，汉族，住沛县。申请执行人石浩，男，1989年11月出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李中华，男，汉族，1974年4月27日出生，住徐州市鼓楼区。被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部，社会统一信用代码92320312MA1UWUAKXR，住所地徐州市铜山区。被执行人赵新，男，1986年9月20日生，汉族，住徐州市沛县经济开发区。被执行人陈绍武，男，1975年7月19日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人崔波，男，1976年11月30日生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人尹传双，男，1983年6月15日生，汉族，住湖南省道县。被执行人张学明，男，1970年3月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人任前进，男，1970年1月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人张晓龙、石浩、李中华与铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈绍武、崔波、尹传双、张学明、任前进承揽合同纠纷一案，因被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈绍武、崔波、尹传双、张学明、任前进至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈绍武、崔波、尹传双、张学明、任前进有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈绍武、崔波、尹传双、张学明、任前进在金融机构171825元的存款。二、查封（扣押）被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈绍武、崔波、尹传双、张学明、任前进名下价值171825元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年九月九日书记员  王乾
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7689号 申请执行人北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区双营路**院**楼****604。 法定代表人马海彦。 被执行人义乌市千杰儿童用品有限公司，住，住所地浙江省义乌市北苑街道柳河路**/div> 法定代表人周俊杰。 申请执行人北京创客互动科技有限公司与被执行人义乌市千杰儿童用品有限公司侵害作品复制权纠纷一案，申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行，执行标的总额50000元。本院于2020年8月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人义乌市千杰儿童用品有限公司已于2020年9月3日支付赔偿款50000元给申请执行人，申请执行人北京创客互动科技有限公司向本院提出申请，请求撤销本案的执行申请，本院认为该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0782执7689号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  陈根福 执行员  徐 巍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵炜炜
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初8584号 原告：代晓玲，女，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：重庆嘉悦口腔医院有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路****8-7，统一社会信用代码91500000MA5UK0GE95。 法定代表人：吴高平。 原告代晓玲与被告重庆嘉悦口腔医院有限公司（以下简称嘉悦公司）劳动争议一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告代晓玲到庭参加诉讼。被告嘉悦公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代晓玲向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告支付原告2019年11月至2020年3月拖欠工资88567元；3、被告支付原告拖欠社保费用对其造成损失27792.20元；4、被告支付原告经济补偿金50000元。事实和理由：2018年8月23日，原告与被告签订劳动合同，约定原告工作地点为重庆市，工作职位为门诊医生，被告每月为原告发放的工资组成为基本工资8000元加17%至20%的绩效提成。劳动合同签订后，2018年8月24日至2018年12月17日期间，原告在被告旗下的嘉州门诊工作，每月平均收入为20000元左右。2018年12月17日，原告被安排到被告旗下的巴南门诊工作，工作职位为门诊医疗负责人，工作内容为门诊医疗质量管理和接诊处理患者。因巴南门诊新设立，无绩效提成收入，原告与被告约定增加原告工资为每月保底25000元。2019年11月起，被告未按时为原告发放工资并停缴原告社会保险。2020年6月，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）提起仲裁，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。原告为维护自身权益，特诉请如上。 被告嘉悦公司未到庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，原告与被告签订劳动合同，约定劳动合同期限为2018年8月23日至2021年8月22日止，原告的工作地点为重庆市，原告每月工资2500元或按公司工资/绩效考核分配制度执行，被告若未及时足额支付劳动报酬的、未依法为原告缴纳社会保险费的，原告可以通知被告解除劳动合同。 被告向原告中信银行账户于2019年11月4日汇入621元，于2019年11月8日汇入7805.51元，于2019年11月12日汇入20876.75元，于2019年11月15日汇入1968元，于2019年11月18日汇入15557元，于2019年11月22日汇入2240.37元，于2019年11月27日汇入5791.62元，于2019年11月29日汇入566.97元，于2019年12月18日汇入3947.33元，于2019年12月20日汇入2565.68元，于2019年12月24日汇入5894.10元，于2019年12月27日汇入1112.52元，于2019年12月30日汇入5696.90元，于2020年1月3日汇入1116.72元，于2020年1月6日汇入3299.81元，于2020年1月10日汇入2885.13元，于2020年1月13日汇入16574.71元，于2020年1月17日汇入3035.59元，于2020年1月20日汇入753.58元。另被告于2019年12月2日向原告中国农业银行账户汇款5000元，前述款项共计107309.29元。 2020年6月5日，原告向巴南仲裁委申请裁决：1、被告支付拖欠2019年11月、12月、2020年1月、2月、3月工资共计88567元；2、被告支付违法解除劳动关系赔偿金50000元；3、被告支付拖欠的社会保险和公积金27792.20元；4、解除劳动合同。2020年6月12日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。 以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、劳动合同、银行流水等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，对于原告诉请被告支付拖欠2019年11月至2020年3月工资88567元的请求，关键在于被告是否差欠原告工资，原告要求被告支付工资是否应得到支持。本案中，从原告举示的银行流水等证据来看，原告已初步举示被告欠付其工资的证据，被告未到庭未举示证据证明其已支付原告工资或不应支付工资情形，被告应承担拒不到庭的法律后果，被告于2019年11月4日至2020年1月20日，共计向原告汇入支付107309.29元，被告在2020年1月20日之前已超付以原告认为工资标准计算的工资，故本院可以认为在该日前被告已不差欠原告工资，本院可认定被告欠付原告2020年1月21日至2020年3月31日期间工资。因原告未举示该期间其工作量即获得绩效提成工资的证据，故该期间的工资按照上年度重庆市社会平均工资计算为宜。综上，被告欠付原告工资为17693元（71天÷30天×7476元）。原告举示的拖欠五险明细表拟证明被告拖欠原告工资金额，但该证据无被告盖章予以确认，本院对该证据不予采信。原告诉请被告支付拖欠社会保险费用对其造成损失27792.20元，但原告未举示被告未缴社会保险对其造成损失金额的证据，原告陈述的被告未缴纳社会保险金额不为未缴纳社会保险产生的损失，故本院对该请求不予支持。原告诉请被告支付经济补偿金50000元，该请求未经过仲裁前置程序，本院不作处理。原告诉请解除双方劳动关系，由于原告提出的经济补偿金诉请未经过仲裁前置程序，本院未对经济补偿作出处理，而解除劳动关系与经济补偿存在密切关联，且原告未按劳动合同约定向被告书面发出解除劳动关系通知，故本院对该请求亦不予以支持。原告提供的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆嘉悦口腔医院有限公司支付原告代晓玲工资17693元； 二、驳回原告代晓玲的其他诉讼请求。 上述第一项，限被告重庆嘉悦口腔医院有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆嘉悦口腔医院有限公司负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  霍袁平 二〇二〇年九月二日 书记员  刘莉莎