广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29663号上诉人（原审原告）：丘宁，女，1972年7月15日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：赵凤甫，广东文功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏小林，女，1975年5月23日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：梁昌柳，广东四为律师事务所律师。上诉人丘宁因与被上诉人夏小林不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11808号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丘宁上诉请求：一、撤销一审判决，改判夏小林返还262500元及利息16913.25元（自2017年9月21日起暂计至起诉日，应计算至实际支付之日止）；二、判令夏小林承担本案上诉费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定“丘宁向夏小林转账262500元用于投资吉样网站”，事实认定错误。首先，丘宁并没有委托夏小林将262500元投资吉祥网站，如果夏小林将262500元投资到吉祥网站，并不是基于丘宁的授权。如果一审法院认定丘宁委托夏小林将262500元投资到吉祥网站是正确的，那么这在法律上是一种委托合同关系，根据《合同法》委托人或者受托人必须就委托事项提出内容具体确定的要约，该委托关系才可能成立。而夏小林提交的证据中，没有证据表明丘宁要求或者同意夏小林将262500元投资到吉祥网站。其次，夏小林不仅没有证据证明丘宁委托其将涉案款项投资到吉祥网站，甚至没有证据证明其已将涉案的款项实际投资到了吉祥网站，也没有提供证据说明丘宁该笔“投资”目前的资产情况，夏小林的陈述自相矛盾，不能采信。再次，丘宁与夏小林是朋友关系，丘宁基于信任将款项先转账给夏小林，后因为种种原因没有就具体理财项目(股票还是基金）、收益回报率、理财持续周期等具体事项达成一致，要求丘宁退回涉案款项，并没有不符合常理，这种情况在现实中是时有发生的。且，夏小林的经济情况良好，丘宁转账时并不担心夏小林无力偿还。因此，即便起初丘宁有意委托夏小林理财，但委托关系最终并没有成立。最后，一审法院在没有任何证据表明委托关系成立的情况下，基于一些与本案根本无关的，且真实性、合法性无从考察的证据，认定委托关系成立，不符合民事审判认定事实的逻辑规则。2、一审法院认定“夏小林收取涉案款项262500元是基于丘宁的委托其代为投资，其取得该利益有合法依据”，事实认定错误。首先，《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。该条规定不当得利具体特征有三:①双方当事人必须一方为受益人，他方为受害人。②受益人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系。③受益人取得利益没有合法根据。关于第③点的理解，应为：既没有法律上、也没有合同上的根据，或曾有合法根据，但后来丧失了这一合法根据。首先，根据丘宁在第1大点的陈述可知，丘宁与夏小林之间并没有就涉案款项成立任何合同关系，因此，夏小林并没有合同上的根据占有涉案款项。其次，丘宁转款目的是委托夏小林理财，但后来双方并未达成一致意见，最终未能达成丘宁的转款目的。夏小林对该款项仍然非法占有，构成“给付目的不能实现”的不当得利。最后，虽然夏小林取得款项的那一刻直到丘宁要求其返还的那一刻之前，基于丘宁的准许，夏小林均没有违法占有涉案款项。但是，在丘宁要求夏小林返还款项之后，夏小林在丧失了丘宁的准许的情况下，继续对款项占有即是“曾有合法根据，但后来丧失了这一合法根据”，应该返还款项。二、一审法院依据《合同法》第64条，驳回丘宁的全部诉讼请求，属法律适用错误。首先，本案系不当得利纠纷，一审法院应适用《民法通则》、《民法总则》关于不当得利的规定进行判决。其次，一审法院认为涉案款项存在委托投资关系，应适用《合同法》关于合同成立、委托合同的相关规定，或者适用其他相关法律法规、司法解释关于委托投资的相关法律规定进行判决。夏小林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回丘宁的上诉请求。丘宁在一审时主张并非委托夏小林理财，二审当庭承认属于理财关系，主张矛盾。丘宁委托夏小林理财，夏小林已经将相关款项转入相关网站的账号，并且将该网站的账号、密码交付给丘宁。因此，该投资及收益与夏小林无关。丘宁向一审法院起诉请求：一、判决夏小林返还丘宁款项262500元及利息16913.25元（自2017年9月21日起暂计至起诉日，应计算至实际支付之日止）；二、判令夏小林承担本案诉讼费。一审法院认定的事实，丘宁、夏小林系朋友关系，丘宁于2017年9月21日向夏小林转账262500元用于投资。但双方对投资内容的陈述并不一致，丘宁主张丘宁准备委托夏小林进行理财，但双方对如何理财、收益回报率、理财的具体项目以及如何向夏小林支付报酬等均未达成一致意见，最终没有委托夏小林进行理财。夏小林则主张丘宁委托其在一个名为“吉祥”的网站上注册账户并购买网站积分，夏小林收到丘宁款项后，于2017年9月21日向网站指定收款人邱士元的账户转账三笔款项，金额分别为25500元、37500元、49500元，向网站指定收款人章楚贞转账170000元，上述转款共计282500元，其中20000元是夏小林本人的投资款，剩余262500元则是丘宁的投资款，但该网站从2018年9月开始无法操作及交易，投资在该网站的资金亦无法取回。一审法院认为，双方争议焦点在于丘宁向夏小林转款投资的项目。丘宁主张双方对此未达成一致，夏小林则主张用于投资吉祥网站，并提交了网站截图及微信聊天记录予以证明。该院认为，丘宁主张丘宁在双方对如何理财、收益回报率、理财的具体项目以及如何向夏小林支付报酬等内容均未达成一致意见前就向夏小林转款，实不符合常理，夏小林亦予以否认，故对丘宁的该主张，该院不予采信。夏小林提交的网站截图及微信聊天记录，均能提供原始载体并进行演示，虽然丘宁不确认上述证据的真实性，但是夏小林在庭审时当场使用了丘宁的姓名及身份证号码等信息登录网站，且在微信聊天记录中，丘宁方也多次向夏小林发送网站登录截图，上面详细记载了丘宁的姓名及身份证号码等详细的个人信息，故对夏小林提交的网站截图及微信聊天记录，该院予以采纳。根据双方微信聊天记录可以看出，丘宁一直就吉祥网站的积分购买、注册账户等事宜与夏小林进行沟通，但并没有提到丘宁委托夏小林投资262500元到该网站的事宜，丘宁仅于2018年7月10日微信转账13000元，委托夏小林代其购买该网站上的虚拟货币。本案中，丘宁向夏小林转账262500元用于投资吉祥网站，夏小林主张已将该款项支付至网站指定收款人邱士元、章楚贞的银行账户，但是夏小林未能举证证明该两名收款人系吉祥网站的指定收款人，且其中一笔款项25500元系在丘宁付款前支付的，款项总额亦与丘宁的转账金额不相符，无法证明夏小林已将丘宁委托支付的款项投资到吉祥网站上。该院认为，本案为不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利构成要件有四点，一是一方受益，二是他方受损，三是一方受益与他方受损之间有因果关系，四是受益一方获得利益没有合法根据。本案中，丘宁向夏小林转账的行为，已符合不当得利构成要件的前三项，本案的争议焦点是夏小林获得利益有无合法根据。该院认为，虽然夏小林未能举证证明已将丘宁的投资款262500元支付至吉祥网站，但其收取262500元是基于丘宁委托其代为投资，其取得该利益有合法根据，并不符合不当得利的第四个构成要件。因此，丘宁以夏小林不当得利为由要求其返还投资款262500元，与事实不符，缺乏法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回丘宁的全部诉讼请求。本案受理费2746元、保全费1845元，由丘宁负担。一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院另查明：一审中，证人余某出庭作证称，余某与丘宁是邻居、与夏小林是朋友，余某通过夏小林投资了吉祥网站；丘宁的丈夫开麻将馆，余某去打麻将，聊天过程中谈及余某与夏小林在投资，丘宁的丈夫也想投资，因为钱放在丘宁处，丘宁的丈夫就介绍丘宁与夏小林认识，让夏小林帮丘宁注册；丘宁转账给夏小林26万元，丘宁将转钱的截图发给余某看；夏小林注册时，余某、丘宁以及丘宁的丈夫都在场。一审中，丘宁称，丘宁向夏小林转账262500元，是准备委托夏小林投资理财，但双方对于如何理财、收益回报率、理财的具体项目以及如何向夏小林支付报酬均未达成一致意见，最终没有委托夏小林投资理财。二审中，丘宁称，2017年9月21日丘宁向夏小林转款是委托夏小林投资；2017年9月29日丘宁看到了其在吉祥网站的账户；该账户有时能操作，有时不能操作，在账户上搞交易，买卖相关东西；吉祥网站是非法的，交易的内容也是非法的，已经被关闭。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，丘宁委托夏小林投资而向夏小林支付了262500元，即夏小林系基于委托关系取得该款，并非没有法律依据。丘宁以不当得利为由，主张夏小林返还该款，一审法院未予支持，并无不当。综上所述，丘宁的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5238元（已由丘宁预交），由丘宁负担。本判决为终审判决。审判长 王    伟审判员 李  小  丽审判员 黄  国  辉二〇二〇年九月二十三日书记员 冯建辉（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。