福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民再113号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚银娇，女，1974年1月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郑文华，福建国富律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林敏芝，女，1981年10月24日出生，汉族，身份证住址：福建省龙岩市新罗区，现住广东省揭阳市榕城区。 委托诉讼代理人：王林，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。 原审被告：林小叶，男，1984年9月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人姚银娇因与被申请人林敏芝及原审被告林小叶民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终8151号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2020年5月27日作出（2019）闽民申3628号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 姚银娇申请再审称，1.请求依法撤销福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初4637号民事判决及福州市中级人民法院（2018）闽01民终8151号民事判决，改判支持姚银娇的原审诉讼请求；2.判决原一审、二审、再审诉讼费用由林敏芝承担。事实和理由：本案的借款属于林敏芝与林小叶的夫妻共同债务，林敏芝应对此承担共同还款责任。（一）本案的借款债务未超出家庭日常生活需要所负的债务，不应该由姚银娇对是否属于夫妻共同债务承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。也就是说，只有超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人才对此承担举证责任。根据本案实际情况，在2017年期间，林敏芝共购置了三套房产，仅首付款就需要支出一百多万元，因此本案的借款并未完全超出家庭日常生活需要所负的债务，不应该由姚银娇承担举证责任，林敏芝若认为该笔借款不属于夫妻共同债务，应该就此借款的用途、去向进行举证，否则，就应该适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》的规定，其中第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原一二审认定由于本案没有证据证明上述借款系林小叶在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务或用于夫妻共同生活，因此认定本案借款不属于夫妻共同债务。原一二审法院错误分配了举证责任，应予以纠正。（二）林敏芝有夫妻共同举债的意思表示，用自己的行为表示愿意承担共同还款责任，本案借款属于夫妻共同债务。1、在原一审期间，姚银娇向法院提交了证据6即以林敏芝名义签署的商品房订购协议书及相应发票，该商品房订购协议书签署时间是在本次借款之后，是林敏芝将上述购房资料的原件交付给姚银娇作为担保，因此，可以认定，林敏芝用自己的行为表示承担共同还款责任，本案的债务属于夫妻共同债务是明确的。2、在原一审期间，姚银娇向法院提交了证据4微信聊天记录，根据该聊天记录内容，可以看到，林敏芝要求姚银娇将79万元支付给房产公司之后，就将该房产转移给姚银娇，姚银娇与林敏芝之间不存在房产买卖合同关系，将房产移至姚银娇的名下其目的就是为了清偿所拖欠的借款。上述两份证据足以证明本案的借款属于林敏芝与林小叶的夫妻共同债务。（三）林敏芝在经济困难之时，姚银娇施以援手，帮助其渡过难关，而林敏芝却违背诚实信用原则，背信弃义，对姚银娇进行欺骗，以房产过户给姚银娇为由，让姚银娇出资为其购买俄罗斯往返中国的机票，回国后，在姚银娇提起本案诉讼期间，为了逃避债务，林敏芝、林小叶双方协议离婚，并将房产过户给第三人，明显属于恶意转移财产行为，严重损害了姚银娇的合法权益。 林敏芝辩称，林小叶以其个人名义向姚银娇借款总额高达220万元，已经超出家庭生活所需，该借款系林小叶的个人债务，并非与林敏芝的夫妻共同债务。林敏芝依法不应承担共同偿还姚银娇债务的义务。（一）林小叶向姚银娇借款并非因做生意急需资金，而是姚银娇有闲置资金，想让朋友即林小叶帮其将资金放贷给一个名叫“陈玮玮”的人，挣取利息，有借条为证。而关于林敏芝购房的款项，需要说明的是，林敏芝2013年底至2017年11月在俄罗斯从事内衣外贸生意，主要从国内广东盼宝制衣有限公司与东莞市茶山富格制衣厂两家公司进货，赚取利润达一千多万，另外林敏芝购买华威商贸中心的房子的部分首付款系向丘玉婷所借，有闽侯县人民法院（2019）闽0121民初1680号民事判决书为证。因此，该款并没有用于家庭日常生活开支。（二）按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案林小叶向姚银娇借款金额巨大，远远超出家庭日常生活所需，应认定为林小叶的个人债务。且借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任在于债权人也就是姚银娇，而非林敏芝。（三）姚银娇提交的证据并不能证明林敏芝对该借款事宜知情，更不能证明林敏芝事后对该债务进行追认。首先，两份借条均由林小叶一个人签字，而没有林敏芝的签字，姚银娇一审审理过程中也确认签借条时仅有姚银娇和林小叶在场；而姚银娇一审当庭提交的微信聊天记录等证据材料已经过了举证期限，且并非新证据，依法不应当采纳，微信聊天记录被断章取义，并不完整，同时未提供原载体进行核对，真实性无法确认。该聊天记录中从始至终也未提及该借款事宜，聊天内容中“将房屋过户给姚银娇”的意思表示也不能证明林敏芝对该借款知情或事后对该借款有追认行为，林敏芝最终并未将房屋过户给姚银娇，而是出售给第三方，已经以其行为表示未追认该借款。第二，商品房订购协议书及发票，无法证明姚银娇的证明对象，因为购房合同与发票根本不是林敏芝向姚银娇交付的，作为林敏芝的配偶林小叶，甚至林小叶的家人，均有可能保管，实际上该购房合同系林小叶的母亲保管，并在林小叶的授意下，将其交给了姚银娇，林敏芝对此并不知情。第三，不动产登记信息查询：1、针对该房产，离婚前已经在出售过程中，因此没在离婚协议书中进行分割，实属正常；2、卖房行为不能证明林敏芝对本案借款事宜知情，或因知情而转移财产。 本院认为，林敏芝再审中提交了未经原审质证的新证据，且原审未查清本案讼争借款的用途及林敏芝对本案讼争借款是否知情及是否有共同还款的意思表示等重要事实，为了进一步查清案件基本事实，保障双方当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽01民终8151号民事判决及福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初4637号民事判决； 二、本案发回福建省福州市台江区人民法院重审。 审 判 长 赵永凌 审 判 员 邱 平 审 判 员 谢亚希 二〇二〇年九月十日 法官助理 黄东德 书 记 员 何家欢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。