福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12723号 原告：刘庆坤，男，1980年1月5日出生，汉族，住河南省西华县。 委托诉讼代理人：白茹，福建联合信实律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈茜，福建联合信实律师事务所实习律师。 被告：张某，男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：魏丽萍，女，1959年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈月辉，福建首嘉律师事务所执业律师。 原告刘庆坤与被告张某、魏丽萍共有纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆坤的委托诉讼代理人白茹、陈茜以及被告魏丽萍的委托诉讼代理人王钟到庭参加诉讼，张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆坤向本院提出诉讼请求：1.确认张某就张某与魏丽萍共有的址于厦门市思明区××路××号××室房屋（房屋共有权证号：厦地房共证第001××号、不动产权证号：厦地房证第00××号）享有50%的份额；2.判决刘庆坤有权向法院申请执行拍卖址于厦门市思明区××路××号××室房屋，拍卖取得价款在二被告之间按50%比例分配，张某分配所得的上述款项用于偿还其在（2016）闽0203执2198号执行案件中对刘庆坤所负的债务。事实与理由：刘庆坤与张某、叶金妮民间借贷纠纷一案，已由贵院判决（2015）思民初字第7975号，生效判决认定张某、叶金妮应偿还刘庆坤借款本金50万元及利息。但张某、叶金妮未能自觉履行生效判决确定的财产义务，刘庆坤向法院申请强制执行，执行案号为（2016）闽0203执2198号。执行过程中，经查，张某与魏丽萍共有址于厦门市思明区××路××号××室房屋（房屋共有权证号：厦地房共证第00××号、不动产权证号：厦地房证第00××号，以下简称讼争房屋）一套，刘庆坤据此代为张某提起诉讼，以便可以对张某的共有份额采取强制执行措施。 魏丽萍辩称，原告第二项诉求属于执行事项而非本案代位析产的审理范围，原告所陈述的《物权法》第99条也仅规定了对共同共有物的分割，没有规定债权人可以提起对执行物的处分。根据司法实践，法院不会在审理过程中处理执行案件的事项，应予以驳回。一、本案址于厦门市思明区××路××号××室房屋于1997年3月7日购买，而当时张某才年仅12岁，尚未成年。购买讼争房屋的款项均来源于魏丽萍及其配偶，且讼争房屋为一次性付款，未有银行按揭贷款。张某对于购买讼争房屋没有任何贡献。答辩人之所以在讼争房屋的所有权证书加上张某的名字，主要考虑到张某能够在房屋所在片区就学，才与独生子张某形成共同共有关系。二、本案讼争房屋为答辩人与张某共同共有，并非按份共有，原告主张讼争房屋的权属份额应按照答辩人与张某各占50%的份额进行分配，缺乏事实依据与法律依据。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条规定精神，分割共同共有房屋的产权时应综合考量案情作出公平合理的份额认定。本案存在以下特殊情形：答辩人与张某为母子关系；讼争房屋购置款均由答辩人及其配偶共同出资；答辩人与张某虽系基于亲子关系形成共同共有关系，但张某对购买讼争房屋并无经济上的贡献，讼争房屋是答辩人及配偶安度晚年的基本物质保障，本案不宜机械适用均分原则，而应考虑上述情况作出答辩人多分、张某少分的份额认定。三、讼争房屋为答辩人与配偶的唯一住房，张某这几年连续在外借款，并被他人收取高额的利息，家里经常有放高利贷的人员来进行骚扰，答辩人与配偶整日生活在恐惧当中，不堪其扰，已经连续对外出售名下两套房屋为被告一偿还共计1800多万元的债务，若讼争房屋再次被析产拍卖，答辩人与其配偶晚年将无容身之所。 张某未作答辩。 围绕诉讼请求和答辩意见，当事人分别提交了证据。本院组织了证据交换和质证，对当事人对真实性无异议的证据以及与原件核对一致的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1997年3月7日，魏丽萍、张某（别名张路宏）向厦门源隆房地产开发公司购买址于厦门市思明区××路××号××室房屋，成交价429814元。讼争房屋于2006年7月28日办理不动产权属登记（不动产权证号：厦地房证第00××号），权属人系魏丽萍，共同共有人张某。魏丽萍与张某系母子关系。购买讼争房屋时，张某年龄为12岁。 另查明，本院于2015年11月12日作出（2015）思民初字第7975号民事判决，判令张某、叶金妮偿还刘庆坤借款本金50万元及利息。张某、叶金妮未履行生效判决确定的法律义务，刘庆坤向本院申请强制执行【执行案号：（2016）闽0203执2198号】。执行期间，本院依法查封讼争房屋。张某至今未履行该案确认的法律义务，故刘庆坤向本院提出代位析产之诉。 再查明，讼争房屋因多个案件被轮候查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，刘庆坤作为（2016）闽0203执2198号执行案件的申请执行人有权针对被执行人张某共有财产即讼争房屋代位提起析产诉讼，本案争议焦点为张某享有讼争房屋的份额。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条规定精神，分割共同共有房屋的产权时应综合考量案情作出公平合理的份额认定。本案中，魏丽萍与张某虽基于母子关系形成共同共有关系，但不宜简单适用等分原则认定共有人各自份额，应结合考虑各自在购房中的经济贡献。在购买讼争房屋时，张某尚未成年，其对购房并无经济上的贡献。因此，应作出魏丽萍多分、张某少分的份额认定。本院酌情认定魏丽萍享有讼争房屋产权90%份额，张某享有10%份额。另，刘庆坤主张向法院申请执行拍卖讼争房屋，按50%比例分配拍卖款，并用于偿还张某在（2016）闽0203执2198号执行案件中所负债务，该主张属于执行事项，并不属于本案审理范围，对该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对刘庆坤的份额认定的诉讼请求，本院酌情予以支持。对其他诉讼请求，本院不予支持。张某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下： 一、确认魏丽萍对厦门市思明区××路××号××室房屋享有90%份额，张某对厦门市思明区××路××号××室房屋享有10%份额。 二、驳回刘庆坤其他诉讼请求。 本案案件受理费3815元，由张某、魏丽萍负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  赵国军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》 第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。