江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3625号原告（反诉被告）：蒋中方，男，1951年6月3日生，汉族，住宜兴市。被告（反诉原告）：蒋早洪，男，1950年9月29日生，汉族，住宜兴市。原告（反诉被告）蒋中方与被告（反诉原告）蒋早洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员董大友适用简易程序进行审理。审理中，被告（反诉原告）向本院提起反诉，本院审查后决定合并审理，并于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蒋中方，被告（反诉原告）蒋早洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋中方向本院提出诉讼请求：1、判令蒋早洪赔偿砍伐的银杏树价值8000元及地上作物500元，并恢复原状;2、本案诉讼费由蒋早洪负担。事实与理由：1981年其建房后，蒋早洪主动将该屋旁的自留地予以调换，后该块地一直由其使用。在第二轮承包集体土地时，该地块就登记于其名下。2020年2月15日，蒋早洪在没有通知其的前提下，突然将该地块上的作物毁损并将泥土抛入鱼塘内，并砍伐了一颗银杏树，另外还有两颗榉树。对于赔偿事宜，经协调无果，现诉至法院。被告蒋早洪辩称，因案涉土地是其自留地，而蒋中方将其种在蒋中元（系蒋中方弟弟）土地上作物毁损，因此其在通知蒋中方将案涉土地上的作物迁移掉无果后，才将土地上的树锯掉的，故其并未侵占蒋中方的土地权益，因此不需要赔偿。反诉原告蒋早洪向本院提出反诉请求：判令蒋中方赔偿其损失14500元。事实与理由：因蒋中方侵占其土地多年，因此要求蒋中方按照土地租金或者年产值来进行赔偿。反诉被告蒋中方辩称，该地系其承包地，因此不认可蒋早洪的反诉请求。蒋中方向本院提供以下证据：土地承包合同、农业税缴费通知、丈量土地明细、村委证明等，蒋早洪对上述证据真实性无异议，但是认为案涉土地不包含在蒋中方承包协议的土地中，且自留地与承包地不一样，因此相关承包地的情况与其无关。蒋早洪向本院提供以下证据：羊永清的证明一份，蒋中方对此认为案涉土地是包含在承包土地之中的。本院对蒋中方提供证据的真实性予以确认，对蒋早洪提供的证据结合本案实际情况进行综合认定。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：因蒋中方与蒋早洪对于坐落于宜兴市（即蒋中方目前住所地）一块土地权属产生争议，蒋早洪将案涉土地中蒋中方种植的银杏树及一些地上作物毁损，因赔偿事宜，蒋中方向本院进行诉讼。审理中，双方对于案涉土地性质及权属产生争议。蒋中方认为，1981年时，其到目前住所地造房子，原来周围的土地使用权都不是他的，后来陆续调至其名下，后来承包地发证时将周围土地使用权都含在一起了（庭审中确认案涉土地在土地丈量明细前三块之中）；鱼塘是1984年开的，现在没养鱼了，树和菜就种在鱼塘边上，原来鱼塘边上有泥土，蒋早洪将泥土推至鱼塘中，但是目前鱼塘还在的；目前周围都没有界线了，弄鱼塘时就弄到一块了。蒋早洪认为，案涉土地系其自留地，六十年代就有了，八十年代蒋中方造房子，因为当时散养鸡，地上也种不出东西，也就不种了；当时蒋中方弄鱼塘其不知道，那时在漕桥上班的，后来知道了想想反正也不种，就随他去了，但是该地块四周已经没有界线，全部弄到一起去了；去年六七月份，因蒋中方弟弟蒋中元有另外地（非案涉土地）让其去种，但是蒋中方认为这块地也是他的，就把其种在该块土地上的作物处理掉了，所以其要求收回案涉土地权益；因其先通知蒋中方的，蒋中方未理涉，其就锯掉了银杏树，并拔掉了几棵菜。蒋中方对此认为，其弟弟蒋中元的地是其种的，当时其去了广西，回来后看见蒋早洪种了菜，就叫蒋早洪弄掉的，但是蒋早洪不听，所以才把菜弄掉。审理中，就所涉土地性质及具体权属等情况，双方一致同意本院向所在地村委进行调查。据宜兴市村民委员会工作人员陈述，因案涉土地周围没有界线，且周围土地又涉及到调换，加上历史问题时间跨度较长，目前无法确认该地块属于自留地还是承包地，也不能确认由谁享有权益。蒋中方与蒋早洪并未提供其他证据证明案涉土地性质与权属问题。审理中，双方确认各自的诉请主张金额均是自行估算。同时，就蒋中方的诉请部分，其未提供除银杏树之外的其他毁损地上作物具体情况的证据。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，蒋早洪认可案涉银杏树及几棵菜由其毁损，虽然蒋早洪抗辩称蒋中方侵害其土地上的权益而导致的侵权行为，但是就目前来说蒋早洪并未提供证据证明该土地系其自留地，且即使蒋早洪认为蒋中方侵害了其合法权益也不应采取锯掉树木、拔掉菜等不当方式维护自己的权益，而是应采取申请调解、仲裁、诉讼等合理合法的方式进行，因此本案中蒋早洪锯掉树木、拔掉菜的行为已构成侵权并存在过错，侵害了蒋中方的财产权益，应当由蒋早洪承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿损失的具体范围，因关于毁损的菜具体数量等具体情况并无证据证明，该赔偿金额无法确认，本院不予支持，而关于银杏树，鉴于本案实际情况，本院采取向第三方咨询等方式确定市场价格，因此对于银杏树的赔偿金额，根据树的大小结合市场价格等因素，本院酌定为700元。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。本案中，案涉土地坐落于宜兴市，故该土地属于该村农民集体所有，该土地的经营、管理均应由曹家村村民委员会进行，因该村委就案涉土地是属于蒋中方的承包地还是蒋早洪的自留地目前无法确认，即使蒋中方认为该地块包含在其承包经营的三块土地之中，三块土地在土地丈量明细之中均存在明显的界线，但是目前来说案涉土地和周围承包地等均未存在明显的界线，已经无法进行明确区分，因此蒋中方提供的证据不足以证明案涉土地系其承包地，而蒋早洪也未提供证据证明案涉土地系其自留地，故本案中双方均无权主张案涉土地上的相应权益。综上，蒋中方基于土地上的权利要求恢复原状的诉请以及蒋早洪基于土地上的权利要求赔偿损失的反诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、蒋早洪于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿蒋中方损失700元。二、驳回蒋中方的其他诉讼请求。三、驳回蒋早洪的反诉请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取25元，由蒋早洪负担。该款已由蒋中方垫付，本院不再退还，蒋早洪应当负担部分于本判决生效之日起10日内直接向蒋中方支付。本案反诉案件受理费减半收取81元，由蒋早洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向本院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇二〇年九月二日书记员  卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国土地管理法》：第九条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。第十一条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。