wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5729号原告：常河，男，1966年2月8日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。被告：秦旭东，男，1974年10月21日生，汉族，住郑州市金水区。原告常河与被告秦旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常河的委托诉讼代理人李老铁到庭参加诉讼。被告秦旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常河向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元、利息650000，本息共计1150000元（利息暂计至2020年9月7日，以后利息按月息2%计付至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月29日，被告借到原告本金50万元，当时约定月息2%，2020年5月26日，经双方算账，被告应付原告借款本息共计1650000元，此款经原告多次催要无果，故提起诉讼。被告秦旭东未答辩。本院经审理认定如下事实：2015年5月29日，原告常河通过银行转账向被告出借资金50万元，2019年1月13日、2020年5月26日双方进行结算，被告向原告分别出具了借条、还款承诺书，并确认双方约定利率为年利率24%。本院认为，现有证据可以印证原告向被告出借资金50万元的事实，被告应依约还款，故对原告要求被告偿还本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉日起为2020年9月9日，应适用民间借贷新司法解释的规定，对其利率标准本院按原告起诉时4倍贷款市场报价利率确定上限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告常河借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数自2015年5月29日起按2020年9月9日时的同期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿完毕为止）。案件受理费7575元（已减半收取），由被告秦旭东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇二〇年九月三十日书记员  吴肖洁
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2743号申请执行人：常州轩易商贸有限公司，统一社会信用代码9132040208854532XG，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：陈常育，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连学，江苏臻儒律师事务所律师。被执行人：黄凡水，男，1986年12月31日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人常州轩易商贸有限公司与被执行人黄凡水买卖合同纠纷一案中，于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄凡水的银行存款等财产11000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年九月十六日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52006号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：吉玉松，男，1984年5月16日出生，汉族，住四川省阆中市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吉玉松（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年6月17日的借款本金32869.93元、利息534.17元、罚息1945.25元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年1月29日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额74400元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月17日，被告尚欠借款本金32869.93元、利息534.17元、逾期罚息1945.25元、收款手续费300元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉玉松于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月17日的借款本金32869.93元、利息534.17元、罚息1945.25元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金32869.93元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告吉玉松于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吉玉松名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告吉玉松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15533号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：包梅荣，女，1983年4月6日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告包梅荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告包梅荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告包梅荣归还原告透支款111,840.04元(其中本金81,594.99元、利息22,721.58元、分期手续费7,523.47元，暂计至2020年4月30日止)；2、判令被告包梅荣支付自2020年5月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款111,840.04元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告包梅荣承担。事实和理由：被告包梅荣在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月30日累计欠款111,840.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告包梅荣未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告包梅荣持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包梅荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金81,594.99元；二、被告包梅荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,536.80元，减半收取1,268.40元，由被告包梅荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年九月二十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2681号 罪犯张志跃，男，1988年10月28日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2017年12月7日作出（2017）闽0205刑初605号刑事判决，以被告人张志跃犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2018年2月2日作出（2018）闽02刑终35号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年3月12日交付福建省福清监狱执行(刑期自2017年12月11日起至2020年11月11日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张志跃在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内未获得表扬。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币三千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张志跃减刑的异议。 本院认为，罪犯张志跃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足执行机关报请的幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯张志跃减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月11日起至2020年10月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年九月十七日 书记员 李晓圻
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申986号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万年春，男，汉族，1965年1月19日出生，住江西省宜春市。 委托诉讼代理人：谭铁牛，江西华晟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗志刚，男，汉族，1972年1月4日出生，住江西省宜春市。 一审被告：宜春市万宇钢管构件有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路（商城后面袁山社区矫山组）。 法定代表人：万年春，该公司执行董事。 再审申请人万年春因与被申请人罗志刚、一审被告宜春市万宇钢管构件有限公司（以下简称万宇公司）股权转让纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终1792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万年春申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，再审改判确认万年春与罗志刚签订的《股权出让变更书》无效，罗志刚向万年春交还因无效股权转让而取得的与此股权关联的万年春房产(含土地使用权)，理清万年春与罗志刚之间的往来账款，案件诉讼费用全部由罗志刚、万宇公司承担。主要事实和理由：1.原审认定罗志刚向股东叶涛玲、徐平兰、袁桂群发了《股权转让通知》,万年春提供新证据即2020年4月14日的工商注册资料,证明万宇公司股东为万年春与吴志坚，足以证明原审认定案涉股权转让经过股东同意错误。2.万年春依法持有万宇公司60%股权,万年春在该公司的房产与之有重要关联。即使取得万年春在公司25%的股权,也不意味完整取得万年春在公司的房产,并且在本案中股权转让未经法定程序,属无效行为。3.原审法院未认真查看万年春提交的证据，对证据没有质证。万年春与罗志刚多年来有多笔资金往来。总的来说,万年春从罗志刚处取得资金251万元,向罗志刚支付资金150万元,另向罗志刚提供原价为16万元的红木家具一套。2019年9月万年春与罗志刚商议,万年春向罗志刚出让万字公司25%股权及其与股权关联的房产,售价为220万元,同时再向罗志刚借款51万元。当时书面约定,罗志刚将购房款汇入售房人万年春指定的银行账户。罗志刚只同意借给51万元,并提出要以2013年底尚未改写借条的基础上,出具271万元的借条才肯借款,万年春着急携款赴越南工程项目,也认为朋友之间不至于设坑,真正算账时银行流水单据能说得清楚,就按罗志刚要求改写了借条。此借条反映的不是万年春的真实意愿和双方往来账目的真实情况。 本院经审查认为，本案中，万年春于2013年1月1日向罗志刚出具欠条载明尚欠罗志刚220万元。2015年9月双方当事人签订《私有房屋买卖协议》约定万年春以220万元转让案涉股权及房屋；2015年9月6日万宇公司出具《股权变更出让书》，万年春签字确认其所持万宇公司25%股权及房屋出让给罗志刚，同日万年春及万宇公司均出具了收据确认收到220万元转让款（购房款），万年春另出具一份欠款单确认抵扣220万元后还欠罗志刚51.66万元。上述事实足以证明罗志刚、万年春以债务抵销方式完成股权转让款220万元的交付。原审判决确认《股权变更出让书》有效并判令万年春办理股权变更登记手续并无不当。万年春提出上述欠条不是其真实意愿和双方往来账目的真实情况，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。万年春还提出原审法院未对证据进行质证，但没有指明未经质证的具体证据，且一审庭审笔录载明法庭组织双方当事人进行了质证，故万年春该再审申请理由不能成立，不予支持。 万年春在再审审查中提交一份收据，该收据载明入账时间为2011年4月15日，交款单位为罗志刚，金额为贰佰万元整，收款事由为投资项目股金款。因该份收据时间在万年春出具上述欠条及协议之前，即使该份收据真实有效，也不能推翻万年春在此之后出具的欠条及协议。 万年春还提出案外人吴志坚为万宇公司股东的问题。一审中，罗志刚提供了加盖宜春市袁州区市场和质量监督管理局档案查询专用章的《出资转让协议》《万宇公司章程》，该两份证据载明吴志坚将所持有万宇公司25%股权转让给徐平兰及万宇公司股东为万年春、叶涛玲、徐平兰、袁桂群。万宇公司在一审庭审亦认可公司两个股东变更为四个股东。即使万年春提供的新证据即万宇公司工商资料载明万宇公司股东为万年春和吴志坚属实，也不影响原审关于万宇公司股东实为万年春、叶涛玲、徐平兰、袁桂群的认定，不足以推翻原审判决。 万年春还提出罗志刚不能取得万年春在公司的房产，鉴于罗志刚并未对房产提出诉请，房产问题不属于本案审理范围。 综上，万年春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回万年春的再审申请。 审判长 姚 姝 审判员 刘晓雯 审判员 江都颖 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘 晗
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4511号原告：李安冬，男，1991年12月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县*******田迳一组，公民身份号码为******************。委托诉讼代理人：刘剑，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，广东可园律师事务所律师。被告：尹建海，男，1976年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市********19*，公民身份号码为******************。原告李安冬诉被告尹建海民间借贷纠纷一案，原告提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金75000元及利息5250元（以本金为基础，按月利率2%从2019年12月16日起计算至债务清偿之日，暂计至2020年3月30日）；2.被告向原告支付本案中原告委托律师费用10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。另，原告向本院申请财产保全，本院依法采取了相应的财产保全措施。本院经审理认定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利。对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。原告提交的证据显示：1.2019年12月16日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款75000元，借款期限为30天，借款月利率为3%，逾期还款的，被告按借款金额每日千分之一支付逾期利息。借款到期后，被告未能按约偿还本息的，原告因追索借款而产生的律师费、诉讼费、保全费等费用由被告负担；2.同日，原告通过妻子方伟敏的账户向被告转账75000元；3.原告为追索案涉借款与广东可园律师事务所签订民事委托代理合同，并支付了律师费10000元。在被告未提出任何抗辩及提交相反证据予以反驳的情况下，对原告的主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告的还款期限已经届满，被告应向原告归还借款本金75000元。至于利息，原告诉请按月利率2%从2019年12月16日起计至所有借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但其中计至2020年3月30日的利息应以原告自行主张的5250元为限。至于律师费10000元，证据充分，本院也予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告尹建海于本判决生效之日起五天内向原告李安冬归还借款本金75000元及利息（利息以75000元为本金，按月利率2%，从2019年12月16日起计至所有借款还清之日止，其中计至2020年3月30日的利息应以原告自行主张的5250元为限）；二、限被告尹建海于本判决生效之日起五天内向原告李安冬支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元、财产保全费923元，均由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  林丽萍人民陪审员  黄家全二〇二〇年九月十四日书 记 员  黎淑君陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执866号凯里市鑫顺钢化玻璃有限公司、陈某某：申请执行人凯里市鑫顺钢化玻璃有限公司与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，被执行人陈某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初3599号民事调解书确定的付款义务，即：1.陈某某应支付凯里市鑫顺钢化玻璃有限公司玻璃款140000元、利息2424元；2.因被执行人未按照调解书履行付款义务，被执行人还应支付2019年4月18日起以未付货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止的利息；3.承担案件受理费1576元。申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费2036元。执行过程中，双方达成长期执行和解协议。根据法律规定，本案以终结执行结案。若被执行人陈某某未按照双方达成的执行和解协议履行义务的，申请执行人凯里市鑫顺钢化玻璃有限公司有权利向本院申请恢复执行，恢复执行的时效为两年。特此通知审判员  杨凯鹏二〇二〇年九月十一日法官助理杨顺钰书记员张江**
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初3807号原告：滕学文，男，1977年2月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：缪亚林，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被告：扬州市宏远机动车驾驶员培训中心，住所地扬州市江都区仙女镇邓院村陈庄组。原负责人：高峰。被告：高峰，男，1960年2月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市宏信机动车驾驶员培训有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇工业园区宏信龙物流园。法定代表人：黄宏恩，该公司总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：吴大鹏、滕云，江苏立科律师事务所律师。本院在审理原告滕学文与被告扬州市宏远机动车驾驶员培训中心、高峰、扬州市宏信机动车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案中，原告滕学文于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方达成谅解为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告滕学文撤回起诉。本案受理费减半收取5元，由原告滕学文负担。审 判 长  殷桂荣人民陪审员  冯业如人民陪审员  吴小林法官 助理  王溧波二〇二〇年九月十四日书 记 员  张 媛
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601执保429号申请人石连开，女，1965年2月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请人陈基灵，男，1992年10月19日出生，苗族，住贵州省剑河县。申请人张俊，男，1982年12月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请人易玉兰，女，1985年11月8日出生，汉族，住址同上。申请人姜何萍，女，1966年1月15日出生，侗族，住贵州省剑河县。申请人姜月竹，女，1969年9月10日出生，侗族，住贵州省剑河县。申请人杨波，男，1982年5月22日出生，苗族，住凯里市。申请人白长江，男，1971年5月14日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请人吴清莲，女，1976年11月17日出生，汉族，住贵州省剑河县。申请人杨秀儒，男，1969年9月17日出生，苗族，住贵州省剑河县。申请人姜月琼，女，1972年2月23日出生，侗族，住剑河县。申请人姜再竹，女，1967年7月10日出生，侗族，住剑河县。申请人姜云彬，男，1977年10月11日出生，侗族，住剑河县。申请人吴海凤，女，1991年8月4日出生，侗族，住凯里市。申请人彭峰，男，1996年8月3日出生，汉族，住凯里市。申请人黄帅，男，1993年1月15日出生，苗族，住凯里市。申请人杨昌根，男，1982年1月18日出生，侗族，住剑河县。申请人潘作英，女，1980年1月2日出生，侗族，住剑河县。被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司住所地凯里市民族路商贸街移动营业厅**。统一社会信用代码：915226007705567349。法定代表人方加民。本院在审理石连开、彭峰、杨秀儒等十八人诉黔东南州恒丰房地产有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，上述十八位申请人于2019年9月23日向本院申请诉讼财保全，请求法院依法对被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司名下共计十九套房屋采取保全措施（保全价值共计325万元）采取保全措施。十八位申请人用中国大地财产保险股份有限公司保单保函为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律的规定，因该系列案的被申请人均是同一公司，且请求事项都是查封房屋的内容，债权种类相同，依法应予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将石连开、彭峰、杨秀儒等十八人申请诉讼保全黔东南州恒丰房地产有限责任公司系列案（2020）黔2601执保421号-439号共计十九件诉讼财产保全案合并执行，案号统一使用（2020）黔2601执保421号。二、查封被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司名下位于凯里市金山大道2号仰阿莎广场东侧金泉国际新城四期B栋13-1号、16-1号、4-1号、5-1号、18-1号、18-3号、21-1号、21-2号、12-2号、15-1号、4-3号、21-3号、22-1号、22-2号、22-3号、14-2号、15-3号、16-3号、15-2号共计十九套房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满期限前七日内向本院书面提出续行查封的申请。履行完毕义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 潘 政 旭二〇二〇年九月二十三日书记员 舒琴（代）
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初977号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：沈艳英，女，1972年10月8日出生，诏安县农村信用合作联社营业部职工，住福建省厦门市思明区。 被告：杨爱国，男，1957年5月24日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：叶艺通，男，1979年11月27日出生，畲族，自由职业，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告杨爱国、叶艺通金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人沈艳英到庭参加诉讼。被告杨爱国、叶艺通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令杨爱国偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金50000元及自2011年9月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息），利息计算方法：从2011年9月21日起至2011年10月20日止，按50000元×月利率8.803333‰计算，从2011年10月21日起至贷款还清之日止，按50000元×月利率8.803333‰×150%计算，未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息），叶艺通承担连带清偿责任；2.杨爱国、叶艺通承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月5日，杨爱国、叶艺通与诏安县农村信用合作联社签订一份《保证借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限自2010年11月5日起至2011年10月20日止，贷款用途为酒类经销；贷款利率为月利率8.803333‰（贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定使用贷款加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应按逾期贷款罚息利率计收复息），叶艺通为该债务提供连带责任保证。合同签订后，诏安县农村信用合作联社营业部按照合同约定于2010年11月5日向杨爱国发放贷款50000元。贷款后，杨爱国结息至2011年9月20日。贷款到期后，经多次催讨，杨爱国未再归还贷款本息，为维护诏安县农村信用合作联社的合法权益，确保农村信用社的信贷资产安全，故提出上述请求。 杨爱国、叶艺通均未作答辩。 诉讼中，诏安县农村信用合作联社提供证据1.《保证借款合同》，欲证明杨爱国、叶艺通于2010年11月5日与诏安县农村信用合作联社签订一份《保证借款合同》，约定借款金额、期限、利率、用途等事项，叶艺通为该债务提供连带责任保证的事实；2.《借款借据》，欲证明诏安县农村信用合作联社于2010年11月5日向杨爱国发放贷款50000元的事实；3.杨爱国、叶艺通身份证复印件，欲证明杨爱国、叶艺通的身份情况；4.民事裁定书（4份），欲证明诏安县农村信用合作联社于2013年、2015年、2017年、2019年提起诉讼的事实。 本院认为，杨爱国、叶艺通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。诏安县农村信用合作联社提供的证据经本院开庭审查未发现瑕疵，可以作为认定事实的依据。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：2010年11月5日，杨爱国作为借款人、叶艺通作为保证人与诏安县农村信用合作联社签订一份《保证借款合同》，约定杨爱国向诏安县农村信用合作联社借款50000元，借款期限自2010年11月5日起至2011年10月20日止，贷款用途为酒类经销；贷款利率为月利率8.803333‰（贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应按逾期贷款罚息利率计收复息）；叶艺通为该债务提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。诏安县农村信用合作联社按照合同约定于合同签订当日向杨爱国发放贷款50000元。贷款后杨爱国结息至2011年9月20日，诏安县农村信用合作联社曾于2013年、2015年、2017年、2019年提起诉讼，本院均裁定准许诏安县农村信用合作联社撤诉。2020年5月6日，诏安县农村信用合作联社又具状诉至本院。 本院认为，诏安县农村信用合作联社与杨爱国、叶艺通签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。诏安县农村信用合作联社自认杨爱国结息至2011年9月20日的事实，本院依法予以确认，借款后杨爱国未依约还款已构成违约，应按照合同约定承担偿还贷款本息的违约责任。根据双方签订的合同约定，诏安县农村信用合作联社要求叶艺通作为保证人承担连带清偿责任的主张，证据充分，应予支持。叶艺通承担连带清偿责任后，有权向杨爱国追偿。杨爱国、叶艺通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨爱国应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金50000元及自2011年9月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息。利息计算方法：从2011年9月21日起至2011年10月20日止，按50000元×月利率8.803333‰计算；从2011年10月21日起至贷款还清之日止，按50000元×月利率8.803333‰×150%计算； 二、叶艺通对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，叶艺通承担连带清偿责任后，有权向杨爱国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由杨爱国、叶艺通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈志勇 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  许辉容 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  程翠洪 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初1043号 原告：张亮，男，1987年4月1日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 被告：邢考明，男，1987年8月12日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 原告张亮与被告邢考明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼，被告邢考明经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元，并对2015年3月10日本金30000元，对2018年5月10日本金20000元，对2019年2月22日本金10000元，按月息2分支付利息，款清息止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：张亮与邢考明系战友关系，2015年3月10日、2018年5月10日、2019年2月22日，邢考明以投资需要资金为由分三次向张亮借款总计60000元。此后，张亮多次催要无果，遂起诉来院。 邢考明未到庭亦未予答辩。 本院经审理认定事实如下：对张亮提供的身份证、借条两张、欠条一张，因符合证据“三性”，且对方当事人未提出相反证据，本院依法予以确认并在卷佐证。基于上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：张亮与邢考明原系战友关系，因邢考明自称投资需要资金周转遂于2015年起向张亮借款，张亮分别于2015年3月10日现金交付借款30000元，于2018年5月10日现金交付借款20000元，于2019年2月22日通过银行转账交付借款10000元。邢考明分别出具借条两张、欠条一张。此后邢考明未按期归还借款，致张亮起诉来院。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。邢考明向张亮借款60000元，有借条、欠条及转账凭证佐证，双方之间借款事实清楚、证据充分。故张亮诉请要求偿还借款本金60000元，本院依法予以支持。张亮诉请按月息2分自借款交付日起计算利息至本息还清之日止，因双方在两份借条及欠条上均未约定利息，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故其诉请，本院依法不予支持。利息可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢考明于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告张亮借款本金60000元并支付利息（利息自2020年4月13日起，以60000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止）； 二、驳回原告张亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告邢考明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  胡先武 审 判 员  鲁胜雷 人民陪审员  刘术文 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  金 楼 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26642号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：李红星，男，1990年3月25日出生，汉族，身份证住址：河北省邯郸市峰峰矿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李红星小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2017年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月18日尚欠本金余额7288.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7288.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李红星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7288.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告李红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5161号之一申请执行人：郭某，男，1993年10月6日出生，汉族，住汝州市。被执行人:李某，男，1977年8月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人:郭某1，男，1973年2月18日出生，汉族，住汝州市。被执行人:王某，男，1979年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区。关于申请执行人郭某申请执行被执行人李某、郭某1、王某民间借贷纠纷一案，经查被执行人郭某1银行有存款可供执行。但被执行人郭某1至今未按生效法律文书确定的义履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭某1在中国工商银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年九月十一日书记员  武星广
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1814号 申请执行人王润冬，男，1976年8月28日出生，住金华市金**。 被执行人徐君华，男，1975年8月25日出生，住金华市金**。现住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人王润冬与被执行人徐君华买卖合同纠纷一案中，（2020）浙0703民初2865号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年09月03日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款9000元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初288号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人李忠，男，1978年2月8日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林市。曾因盗窃，于2015年8月被吉林市昌邑公安分局行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，于2017年4月6日被吉林市龙潭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2017年9月19日被舒兰市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月3日被舒兰市公安局取保候审，于2020年8月20日被舒兰市公安局刑事拘留，于2020年9月1日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人李忠犯盗窃罪于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员郭子龙出庭支持公诉，书记员李荣祥担任检察记录，被告人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月2日14时许，被告人李忠来到舒兰市×镇×站村×社村民边某某家北院门口，进入院内见房屋内无人，从北侧房门无法进入室内，便绕到南侧打开房门进入边某某家东屋内，正当被告人李忠欲实施盗窃时，被从外面回来的边某某发现，被告人李忠慌忙打开北侧房门跑出，边某某随即追赶，在屯中一村民家玉米楼子下，边某某将藏匿在此的被告人李忠抓获并报警。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李忠入户盗窃他人财物，被告人李忠入户盗窃，因意志以外原因未能窃取财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。被告人李忠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，系同类前科，可酌定从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李忠拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人李忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人李忠在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关依法出具的案件提起、到案经过、侦查终结、户卡信息、刑事判决书复印件、刑满释放证明书、舒兰市公安局溪河派出所情况说明、证人付某、王某的证言、被害人边某某的陈述、被告人李忠的供述与辩解、舒兰市公安局依法作出现场勘验卷宗等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李忠以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李忠因意志以外原因未能窃取财物，构成未遂。公诉机关的指控成立。被告人李忠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，系同类前科，酌定对其从重处罚。被告人李忠到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，系坦白，可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上所述，鉴于被告人的犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李忠犯盗窃罪（未遂），判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 昭
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初10267号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：赵为群，男，汉族。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告赵为群保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人张泽到庭参加诉讼，被告赵为群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款53421.02元，以及自2018年12月24日起至实际清偿之日以上列代偿款项为基数按日利率0.065%向原告支付违约金（违约金暂计算至2020年2月26日为14896.45元，合计68317.47元）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告赵为群于2017年8月29日向徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）贷款76000元用于消费（贷款合同号：20170828140000024443），约定自2017年8月29日起分36期按等额本息还款。2017年8月28日，为担保该笔贷款履行，被告赵为群为投保人，与原告公司签订《中国大地个人贷款保证保险单》一份（保单号PBLG201731170526000136），被保险人为徽商银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后投保人赵为群仅向被保险人徽商银行偿还了部分借款本息，2018年9月开始出现逾期，不再还款和支付保费。徽商银行在多次催还贷款无果的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2018年12月24日向徽商银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息及罚息等共计人民币53421.02元。现诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告赵为群未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月29日，被告赵为群与徽商银行股份有限公司南京分行签订了《个人借款合同（信保网贷）》。合同约定被告从徽商银行处借款7.6万元。借款期限为自2017年8月29日至2020年8月29日，年利率为6.65%。同日，徽商银行将上述贷款7.6万元支付至被告账户。2017年8月28日，被告作为投保人，徽商银行作为被保险人在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定，被告投保的大地个人贷款保证保险金额为90364元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费为1292元。保险单同时约定，投保人拖欠任意一期欠款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告于2018年9月起逾期偿还徽商银行贷款，2018年12月24日，原告向徽商银行代偿被告的剩余贷款及违约金共计53421.02元。徽商银行于2019年3月8日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。 以上事实，有《个人借款合同（信保网贷）》、《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、借款凭证、交易流水、保费账单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告基于《中国大地个人贷款保证保险保险单》提起诉讼，该保险单性质为保险而非保证，本案应为保证保险合同纠纷。本案中，原告大地财险陕西分公司与被告赵为群签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项。关于理赔款，原告提交了相应证据证明其已按照保险合同的约定向被保险人徽商银行代偿被告所欠贷款53421.02元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付代偿款53421.02元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张的违约金计算基数、起算时间，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵为群于本判决生效之日十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款53421.02元； 二、被告赵为群于本判决生效之日十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付违约金（以欠付理赔款53421.02元为基数，从2018年12月24日起至款项全部清偿之日止，按照每日0.065%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1671元，公告费600元，原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，由被告赵为群负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年九月二十六日 书记员  袁诠嵘
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初114号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人土比木东作，女，1985年9月12日出生，彝族，小学文化，无业，群众，捕前住河北省张北县，户籍所在地河北省张家口市张北县。2019年11月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被张北县公安局刑事拘留，经张北县人民检察院批准，2019年12月12日由张北县公安局依法执行逮捕。现羁押于张家口市看守所。 指定辩护人李君，张北县法律援助中心律师。 河北省张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕105号起诉书，指控被告人土比木东作犯贩卖毒品罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员陈招飞出庭支持公诉。被告人土比木东作及其辩护人李君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年3、4月份,被告人土比木东作向吉某贩卖毒品“白粉”共约15克。2019年9月份的一天,土比木东作在张北县仁爱医院对面巷子内,贩卖给吉某一小包毒品“白粉”。 2.2018年7、8月份,被告人土比木东作多次向格大伍支贩卖毒品“白粉”。2019年10月20日左右,土比木东作在张北县的家中贩卖给格大伍支1.5克毒品“白粉”。 3.2019年11月11日,张北县公安局民警在土比木东作的家中搜出5包毒品“白粉”。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，其中一包未达到送检要求,从所送的其他四份检材中均检出海洛因、乙酰可待因,且总重量为32.023克。 公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为，被告人土比木东作明知毒品“白粉”是毒品而予以贩卖,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以贩卖毒品罪迫究其刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人土比木东作对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议。她自己吸食毒品，家中搜出的毒品除2.5克是自己吸食剩余的，其余的是他人在其不知情的情况下放到她家的。她没有向他人贩卖过毒品，她的行为不构成贩卖毒品罪 被告人土比木东作的辩护人提出如下主要辩护意见：1、公诉机关指控被告人土比木东作犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足，依法不能认定。本案没有抓获现行，起获毒品，土比木东作从始至终未供述其有贩卖毒品的行为，在案的证人吉某、格大伍支的证言也不能证明土比木东作所贩卖毒品的种类及数量。按照“疑罪从无”的原则，就现有证据，显然不能依法认定被告人土比木东作构成贩卖毒品罪。2、土比木东作个人吸毒，其行为可能构成非法持有毒品罪，因其供述花盆中起获的毒品确实不是被告人土比木东作放进去的，花盆中起获的毒品数量应该予以剔除，因为该毒品并不为被告人土比木东作所占有及支配，进而作出有利于被告人的认定。3、若土比木东作非法持有毒品罪成立，其有如下从轻或减轻的情节：（1）被告人土比木东作具有坦白情节；（2）被告人没有犯罪前科，属于初犯；（3）被告人的主观恶性小，造成的社会危害性较小。综上，建议法院对其从轻处罚。 经审理查明，2019年11月11日,张北县公安局民警接到举报有人在张北镇贩卖毒品，在张北县处名叫“老北京家常菜”的饭店将土比木东作抓获。后在土比木东作的家中搜出5包毒品“白粉”。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定,其中一包未达到送检要求,从所送的其他四份检材中均检出海洛因、乙酰可待因,且总重量为32.023克。被告人土比木东作的尿检呈阳性，其吸食毒品。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；张北县公安局北公(禁)搜查字[2019]0011搜查证、张北县公安局北公(禁)扣字[2019]0100号扣押决定书、扣押物品清单、尿检报告、张家口市公安局物证鉴定所张公物鉴化字[2019]86号《理化检验报告》及检材照片、搜查笔录及提取痕迹、物证登记表、提取笔录、称重笔录、张北县公安局提供的情况说明证明及被告人土比木东作的供述及其户籍证明信等证据证实。 本院认为，被告人土比木东作吸食毒品，明知毒品而非法持有，且数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控土比木东作向他人贩卖毒品构成贩卖毒品罪，经查，公诉机关指控土比木东作向吉某、格大伍支贩卖毒品，在案证据仅有吉某、格大伍支二人的陈述及二人与土比木东作的通话记录，被告人到案后从始至终没有承认其向吉某、格大伍支二人贩卖过毒品的事实，吉某、格大伍支陈述购买毒品的时间不准，无实物毒品，也无其他关联证据佐证，故指控被告人土比木东作贩卖毒品的证据不足，公诉机关指控事实及罪名不当，予以纠正。被告人土比木东作辩解从其住所搜出的毒品中除2.5克毒品是自己吸食，剩余的30克是他人在她不知情的情况下放到她家的，无证据证实，且与搜查实际情况不符，不予支持。辩护人所提的被告人土比木东作的行为不构成贩卖毒品罪的辩护意见依法成立，予以支持。所提土比木东作系初犯、无犯罪前科的辩护意见，亦予以采纳。对土比木东作酌情从轻处罚。其他的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款（五）项之规定，判决如下： 一、被告人土比木东作犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。 [刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2021年11月11日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳]。 二、从土比木东作住所处查获的毒品32.023克由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 赵立军人民陪审员冀永生人民陪审员陈新宇 二〇二〇年九月十日 书记员 孙                 浩 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 4、第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5、第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 6、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 7、第二百四十一条第一款（五）项：对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初678号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人熊某，男，1984年3月4日出生，水族，初中文化，无业，户籍地：贵州省。2020年5月18日因涉嫌犯买卖国家机关公文罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：于海容，贵州合兴律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）382号起诉书指控被告人熊某犯买卖国家机关证件罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋出庭支持公诉，被告人熊某及其指定辩护人于海容到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月，被告人熊某与“李昌晴”（另处）经预谋，由熊某用自己的身份信息注册一个公司后将该公司资料（包括营业执照、对公账户银行卡等）以人民币30000元的价格出售给“李昌晴”。随后，熊某按照“李昌晴”等人要求于2019年11月利用自己的身份信息注册了贵州博环胜广商贸有限公司并办理了对公账户，后熊某将公司资料出售给“李昌晴”等人。2020年3月17日，张某甲因被诈骗将资金转入诈骗嫌疑人提供的账户后部分资金随即转入到上述公司对公账户内。同年3月18日，张某乙因被诈骗将资金转入诈骗嫌疑人提供的账户后部分资金随即被转入到上述公司对公账户内。2020年5月18日，熊某被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人熊某买卖国家机关证件，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任，建议对被告人熊某判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍信息、抓获经过、微信截图、工商注册材料、银行流水、情况说明、证人张某甲、张某乙的证言，被告人熊某的供述等证据证实。被告人熊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人于海容提出的辩护意见是熊某系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，请求对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人熊某构成买卖国家机关证件罪，公诉机关的指控成立。指定辩护人于海容提出的辩护意见本院予以采纳。被告人熊某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人熊某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年11月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二〇年九月九日书记员  吴红玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执恢207号之四 申请人：高彩玉，住开鲁县。 被执行人：刘湘军，住奈曼旗。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘湘军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘湘军在招商银行账户内存款人民币3171.52元。 本裁定立即执行。 审判员  李成龙 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴旭伟
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申917号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶敬松，男，汉族，住广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市荔湾区人民政府石围塘街道办事处。住所地广州市荔湾区芳信路****。法定代表人：郭军勉，主任。再审申请人叶敬松因与被申请人广州市荔湾区人民政府石围塘街道办事处（以下简称石围塘街道办）回复函纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终4236号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十一条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。”根据上述法律规定，居民委员会作为基层群众性自治组织，对于是否推荐公民担任本辖区居民的诉讼代理人，具有自我管理的职权。本案中，杉栏居委会经考量拒绝推荐叶敬松为该社区居民的诉讼代理人,并未违反法律规定。叶敬松向石围塘街道办提交请求责成杉栏居委会推荐其作为杉栏社区居民的诉讼代理人的求助信，石围塘街道办收到叶敬松的求助信后作出的回复，系针对叶敬松申请事项的答复与解释说明，对叶敬松的权利义务不产生实际影响。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。叶敬松申请再审称街道办具有责成居民委员会推荐诉讼代理人的职权，请求撤销一、二审裁定，因理据不足，本院不予支持。综上，叶敬松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回叶敬松的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年九月十四日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34046号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：齐朋凯，男，1991年2月7日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告齐朋凯信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年九月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2160号之一 申请执行人：刘朝伟，男，1975年2月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：徐寿彬，男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人刘朝伟与被执行人徐寿彬劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2019)粤1323民初5418号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人徐寿彬应向申请执行人刘朝伟支付劳务款人民币52000元及相应利息（利息以52000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从立案之日2019年8月30日计算至款项还清之日止），承担案件受理费662.5元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况，查明被执行人徐寿彬名下有与案外人杨泽书共同共有位于四川省泸州市泸县的房产一套[权证号：川（2016）泸县，面积102.9平方米]。该房有抵押。本院已依法查封上述房产，查封期限三年（从2020年9月15日起至2023年9月14日）。申请执行人向本院申请暂不处置上述房产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2160号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  廖仕桂
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初2925号原告：邓和平，男，1980年11月15日生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆百辰悦装饰工程有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路**附**祈年·悦城**1,统一社会信用代码91500105MA5UNBKT34。法定代表人：徐世杰，总经理。原告邓和平与被告重庆百辰悦装饰工程有限公司（以下简称“百辰悦公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、沈燕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告邓和平到庭参加诉讼。被告百辰悦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款30567元，并支付资金占用损失，损失以30567元为基数，从2019年12月30日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日；2.判令被告返还保证金5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月17日，原告与被告签订《装修工程分包协议书》，原告作为项目经理，以包工包辅料的方式承包被告的工程。合同约定“乙方工程款项的支付按乙方分包各工程直接费总额的百分比（30﹕50﹕20）进行：第一次在水电安装完、土建改造完并验收后支付（扣除在甲方领取材料、形象款）30%”等等。同日，原告向被告交纳保证金5000元，并承接了奥园水云间二期9-2-7-2号装修工程。2018年5月10日，该装修工程水路隐蔽工程验收合格，该工程于2018年8月、9月左右完工，但被告未向原告支付任何工程款。为维护原告权益，原告提出上述请求。被告百辰悦公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。经本院审理查明：原告（乙方）、被告（甲方）于2017年12月17日签订《装修工程分包协议书》，约定：乙方以包工包辅料（以甲方工程部每派单为准）的方式承包；工程款项的支付：按乙方分包各工程直接费总额的百分比（30﹕50﹕20）进行，第一次在水电安装完、土建改造完并验收后支付（扣除在甲方领取材料、形象款）30%；第二次款在现场制作木工完工、泥工完工80%后借支（扣除在甲方领取材料、形象款）50%；第三次在客户付清尾款后结算支清，等等。同时合同还约定有效期为2017年12月17日至2019年12月17日。同日，原告还签署了《项目经理管理条例》。被告向原告出具了项目经理保证金收据，金额为5000元。合同签订后，原告在被告处分包了重庆市南岸区茶园奥园水云间二期9-2-7-2号房屋装修工程，原告作为该工程的项目经理，王昌金作为该项目监理。2018年4月15日，该房屋业主以及装修监理对装修的水电进行了验收。庭审中，原告向本院提交了《百辰悦家居装饰工程报价表》（2018年8月21日），载明奥园水云间工程总费用为30567元。原告还提交了王昌金出具的《证明》一份，证实上述金额属实。原告陈述，奥园水云间二期9-2-7-2号的业主在房屋未装修完就与被告解除了合同，被告遂与原告进行了结算，上述报价表系被告的工程部经理出具，但被告公司无人愿意签字盖章。上述事实，有装修工程分包协议书、收据、工程验收手册、现场材料验收单、工程报价表、身份证复印件、证明及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间《装修工程分包协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应按约向原告支付装修工程款。对于本案装修工程款，原告举示的报价表虽无签字或盖章，但有其他工作人员的证明予以佐证，且被告未到庭予以抗辩，故本院对该报价表予以采信，对原告主张的装修工程款30567元予以支持。关于资金占用损失，被告未及时支付装修工程款，给原告带来损失，现原告主张从2019年12月30日起计算资金占用损失，因2019年12月17日双方合同已经到期，相应款项应予结清，故本院对原告从2019年12月30日起主张资金占用损失予以支持。关于保证金5000元，双方合同已经到期，相关工程也已结束，被告未到庭提出相关不予退还保证金的抗辩，故本院对该请求予以支持。被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆百辰悦装饰工程有限公司于本判决书生效之日起三日内向原告邓和平支付装修工程款30567元以及资金占用损失（损失以30567元为基数，自2019年12月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）；二、由被告重庆百辰悦装饰工程有限公司于本判决书生效之日起三日内向原告邓和平退还保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，公告费560元，由被告重庆百辰悦装饰工程有限公司承担（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  沈 燕二〇二〇年九月二十八日法官 助理  彭 汭书 记 员  宋 莉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18795号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：申洋洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘圣杰，男，该公司员工。被告：北京科创微宏科技股份有限公司，住所地北京市通州，住所地北京市通州区嘉创路****楼**811-04iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王淼。被告：北京迪瑞特焊接设备有限公司，住所地北京市通州，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路****楼**811iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王淼。被告：河北科创微宏自动化科技有限公司，住所地中捷高新区，住所地中捷高新区办公楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王淼。被告：沧州恒宇磁源新材料有限公司，住所地沧州中捷高新技，住所地沧州中捷高新技术开发区办公楼** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王淼。被告：王淼，女，1992年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马立江，男，1973年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告北京科创微宏科技股份有限公司、北京迪瑞特焊接设备有限公司、河北科创微宏自动化科技有限公司、沧州恒宇磁源新材料有限公司、王淼、马立江融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告仲利公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告仲利公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告仲利国际租赁有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告仲利国际租赁有限公司负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇二〇年九月十八日书记员 刘紫微
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5777号原告：郭庆华，男，1972年11月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵静，山东鲁邦律师事务所律师。被告：詹学涛，男，1987年10月29日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：黄成龙，男，1987年5月22日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：李海柱，男，1988年10月19日出生，汉族，住址河南省罗山县。原告郭庆华与被告詹学涛、黄成龙、李海柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，属于对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭庆华撤诉。案件受理费210元，减半收取105元，由原告郭庆华负担。审 判 员 毕研铭二〇二〇年九月二十三日法官助理 贺晓芳书 记 员 李佳乐
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2621号申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。负责人：李玉山，该支行行长。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被执行人冀雨俊，男。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年九月二十三日书记员 夏明尧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1181号原告：麦浩成，男，汉族，1992年09月17日出生，身份证住址：广东省中山市，委托诉讼代理人：梁堃杰，福建格一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亦峰，福建格一律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**，统一社会信用代码：×××28Ａ。法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市宝安区新桥高若德电子商行，住，住所地：广东省深圳市福田区园岭街道长城社区华强北路**长兴大厦******602（**）一社会信用代码：×××Ｂ9Ｆ。经营者：陈军才，男，壮族，1997年9月11日出生，身份证住址：广西崇左市江州区，原告麦浩成与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、深圳市宝安区新桥高若德电子商行侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20173020××××.Ｘ）纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告麦浩成于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告麦浩成撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币3300元，扣除本院应收取的部分，其余人民币3275元予以退还。审判长  王媛媛审判员  兰诗文审判员  杨馥维二〇二〇年九月二十五日书记员  郑东明
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4007号之一申请执行人：谭小荣，女，1965年4月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：贺张富，男，1973年9月11日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。被执行人：杨书珍，女，1975年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。本院在执行申请执行人谭小荣与被执行人贺张富、杨书珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人贺张富、杨书珍应支付申请执行人谭小荣执行款270480元及利息。执行中，查封被执行人贺张富名下机动车一辆，但未实际控制；参与分配被执行人贺张富、杨书珍名下房地产拍卖款，扣除诉讼费7207元、执行费3957元，本案实现债权189309.06元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十八日代书记员 傅海根
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4390号 原告：啜辉，男，1993年6月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张建华，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地桃城区人民西路怡水园西天元地产大厦**。 负责人：齐景辉，总经理。 委托诉讼代理人：孙乔，河北利华律师事务所律师。 原告啜辉诉被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损61950元、公估费3100元、施救费500元，总计65550元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告委托诉讼代理人张建华、被告委托诉讼代理人孙乔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理查明，2020年5月21日18时50分许，杜新兴驾驶冀Ｔ×××××小型客车沿桃城区红旗大街西侧车道由北向南行驶至天玺香颂门前左转弯掉头过程中，与沿红旗大街东侧车道同向行驶至此的啜辉驾驶的冀Ｔ×××××小型客车相撞后，冀Ｔ×××××小型客车又与道路中央隔离护栏相撞，造成两车不同程度损坏、啜辉受伤及护栏损坏的交通事故。该事故经衡水交警支队直属一大队作出的交通事故认定书认定：杜新兴承担事故的全部责任，啜辉无责任。事故发生后，原告啜辉支付施救费500元。涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险限额为12万元，案涉事故发生在保险期间内。经本院依法委托河北千美保险公估有限公司对案涉车辆车损进行评估，确定冀Ｔ×××××小型客车车损61950元，原告支付公估费3100元。以上原告损失共计65550元。以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。 本院认为：原告驾驶的冀Ｔ×××××小型客车在被告处投保车辆损失险，双方建立了保险合同关系，被告应当在保险期限内对其承保的车辆发生的损失承担赔偿责任。原告因交通事故产生的车辆损失经评估为61950元，被告应依约予以赔付。车损公估费3100元系为了确定保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，该费用亦应由被告承担。原告支付的施救费500元，系其采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，且有正式票据为证，对其主张亦予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告啜辉各项损失总计65550元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取713元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  崔舒文 二〇二〇年九月十九日 书记员  孙瑞星
西安市阎良区人民法院 西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2020）陕0114民初1392号 原告：张俊英，男，1963年12月11日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被告：杨文学，男，约51岁，汉族，西安市阎良区村民，现住址不详。原告张俊英诉被告杨文学劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告张俊英在本院依法告知其交纳公告费后，明确表示拒绝交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张俊英撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张俊英负担。                            审   判  员   王香妮    二〇二〇年九月十七日 书   记  员   王  夏
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005财保112号解除保全申请人：广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司,住所地湖北省武汉市江岸区胜利街**。主要负责人：陈志武，该公司总经理。被申请人：李莉莉,女，1980年2月26日出生，汉族，住湖北省潜江市。申请人广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司与被申请人李莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出（2020）鄂9005财保89号民事裁定，裁定冻结被申请人李莉莉的银行存款1400元。申请人广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司于2020年9月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司以被申请人李莉莉已履行付款义务为由申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对李莉莉的银行存款1400元的冻结。案件申请费34元，由广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺章新二〇二〇年九月十日法官助理陈力书记员吴克文
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1344号之一申请执行人：赵春臻被执行人：大连鸿骏源机械有限公司上列当事人为劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书依法向本院提出执行申请，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连鸿骏源机械有限公司的银行账户。冻结期限为十二个月。如需续行冻结的，需在期限届满前十五日内书面向本院提出申请；履行义务后，可申请解除冻结。轮候冻结的自在先冻结失效后自动发生法律效力。本裁定立即执行。执行员  徐海阳二〇二〇年九月十五日书记员  于一川
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1911号原告：重庆银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区西城街道隆化大道**总商会大厦**1-12、2-14，统一社会信用代码915001196664229049。负责人：钟家雄，重庆银行股份有限公司南川支行行长。委托诉讼代理人：李开科，重庆华升律师事务所律师。被告：赵丹江，女，1986年7月14日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：黄磊，男，1981年5月19日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称重庆银行股份有限公司南川支行）与被告赵丹江、黄磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，法由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员罗富贵、张成芳组成合议庭，适用普通程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司南川支行的委托诉讼代理人李开科到庭参加诉讼，被告赵丹江、黄磊经本院传票合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司南川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金49458.7元以及截止2020年4月8日所欠罚息1236.46元、复利10.46元，合计50705.62元；2、请求判决被告支付原告从2020年4月9日起至欠款还清之日止以借款本金49458.7元为基数按实际执行贷款年利率7.1%上浮50%计算罚息，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年12月27日与原告签订了《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》（合同编号为：2018年（重银南川支贷）字第1290号），期限自2018年12月27日至2019年12月26日，贷款年利率为7.1%。被告黄磊向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿对被告赵丹江的债务承担共同还款责任。贷款发放后，被告至今没有偿还原告借款，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，望判如所请。被告赵丹江、黄磊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明的贷款事实如下：贷款人（甲方）：重庆银行股份有限公司南川支行借款人（乙方）：赵丹江。共同还款人：黄磊（2018年12月25日签订了共同还款承诺书）。借款本金及借款期限：人民币50000元（大写伍万元整），自2018年12月27日起至2019年12月26日止。贷款用途：采购减肥产品。合同贷款利率：固定利率：年利率为7.1%。罚息计收标准：（通用条款9.1）贷款到期或提前到期，乙方不能按时偿还的贷款本金，甲方有权以未按时偿还的贷款本金为基数，按本合同专用条款第9条第（1）款约定（约定为按本合同专用条款约定的固定年利率7.1%加收上浮50%执行）的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。复利计收标准：（通用条款9.1）对乙方不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，按本合同专用条款第9条第（1）项约定的复利利率计收复利（约定为按本合同专用条款约定的固定年利率7.1%加收上浮50%执行）。违约情形的约定：乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用。违约救济措施：停止发放乙方尚未使用的贷款，并提前收回部分或全部贷款有权追究其部分或全部赔偿责任。若乙方到期没有偿还贷款本息，则乙方应承担甲方实现债券的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费及其他费用）。贷款发放情况：原告于2018年12月28日向被告发放了贷款50000元。欠款情况：截至2020年4月8日，被告赵丹江尚欠原告借款本金49458.70元、罚息1236.46元、复利10.46元，共计50705.62元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》、共同还款承诺书、借款借据、欠款细等证据在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审核实和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告签订的《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》、共同还款承诺书系双方真实意思表示，系合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告发放贷款50000元，被告赵丹江应当按照合同约定按期偿还贷款本息。但被告赵丹江未按约偿还本息，已经构成违约。截止2020年4月8日，被告赵丹江尚欠原告贷款本金49458.70元、罚息1236.46元、复利10.46元，共计50705.62元。故对于原告要求被告赵丹江偿还贷款本金49458.70元及截止2020年4月8日的罚息1236.46元、复利10.46元，并从2020年4月9日起按照贷款合同约定的利率计付利息和复利至偿还本金为止的诉讼请求，本院予以支持。因被告黄磊签订了共同还款承诺书，该承诺书不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的承诺书，因此被告黄磊应承担与被告赵丹江共同还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告赵丹江、黄磊在本判决生效后立即偿还原告重庆银行股份有限公司南川支行贷款本金49458.70元和截止到2020年4月8日的罚息1236.46元、复利10.46元，合计50705.62元1。二、由被告赵丹江、黄磊在本判决生效后立即支付原告重庆银行股份有限公司南川支行从2020年4月9日起按《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》的约定计算的利息、罚息、复利（其中利息以贷款余额为基数，按年利率7.1%计算；罚息以逾期贷款本金为基数，按年利率7.1%水平上上浮50%计算；复利以逾期利息为基数，按年利率7.1%水平上上浮50%计算）至借款本金还清为止。本案案件受理费1070元，公告费690元，合计1760元（原告已缴纳），由被告赵丹江、黄磊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  罗富贵人民陪审员  张成芳二〇二〇年九月三十日法官 助理  刘彬园书 记 员  李 珑
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23974号原告：武玉年，男，1974年5月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：雍婧，北京东卫（天津）律师事务所律师。被告：郝世鹏，男，1988年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告武玉年与被告郝世鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  蔡印霞审判员  赵志富审判员  韩俊森二〇二〇年九月十五日书记员  林文玉
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初4061号原告杨某，现住吉林省榆树市。委托代理人张某，吉林鸿洋律师事务所律师。被告申某，现住榆树市。委托代理人王某，榆树市正源法律服务所法律工作者。原告杨某诉被告申某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某及委托代理人张某、被告申某及委托代理人王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年被告承包榆树市鸿城华庭小区大包工程，并将五项人工大清包给我，为此我进场各项工程设备及发生人工费，经双方核对为41440元。因后期被告不承包该工程，导致我无法施工，造成上述损失。被告同意给予我赔偿，并在核对单上双方签字确认。现我要求被告立即给付我经济损失41440元。被告辩称，2018年我确实承包了鸿城华庭小区的大包工程，也确实将五项人工的工程分包给了原告。后来因为工程价格的原因导致我和开发商的合同终止。所以我和原告的合同也没法履行了。物品清单上确实是我签的字，是在原告起诉前两天签的。两枚明细单上的物品确实是原告购买的，但是购买后因没有开工，物品也没有使用，所列的设备全部归原告所有。被告未曾使用过这些设备，也未归我所有，所以与我无关，我也不欠原告相关款项。我请求法庭驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，2018年8月15日原被告签订了两份大清承包合同。工程名称分别为宏城华庭小区和宏城华庭小区二期。签订合同后原告购买了设备及投入人工。2020年5月份因被告与该项目的开发商的合同没有履行，故原被告之间的合同也随之解除。原告起诉前两天，经双方核对原告投入的设备和人工总计人民币41440元。现原告为要求被告立即给付其解除合同造成的经济损失41440元诉来本院。本院认为，原被告之间签订了大清承包合同，该合同因被告原因导致无法履行，故被告应对违约给原告造成的经济损失承担赔偿责任。原被告在解除合同后，对原告签订合同当年的投入进行了核对确认，并且双方在清单上签字。故原告要求被告赔偿经济损失41440元的诉讼请求证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：被告申某于判决生效后立即给付原告杨某经济损失人民币41440元。案件受理费420元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 陈晓玲 二〇二〇年九月七日书记员 苏 礼
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初12456号原告：王小琳，女，汉族，1955年9月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：向英，重庆互邦律师事务所律师。被告：赵勇，男，汉族，1965年10月出生，住江苏省新沂市。原告王小琳诉被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小琳及其委托代理人向英到庭参加诉讼。被告赵勇经本院依法送达开庭传票，被告赵勇逾期未到庭参加诉讼，但被告赵勇向本院邮寄了答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小琳诉称：被告于2008年初与原告女儿谈恋爱时就开始以做生意为名向原告借款，2010年11月14日借款50000元。原告出借给被告的钱是自己与老伴共同准备的养老钱。现原告家庭困难，老伴生病，原告自身也长期生病，急需用钱。原告找被告还钱，被告总是不还，说要原告女儿同意离婚才还钱。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款50000元及资金占用利息（起诉之日至支付之日，按银行同期贷款利率2倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告赵勇辩称：1、银行卡虽系被告所有，但是被告从未向原告借过任何款项。被告与原告女儿在2005年左右相识并一起共同生活，2008年左右在江苏省新沂市民政局办理结婚登记，原告在诉状中所述不属实，原告更没有向被告要求过偿还任何款项。经被告查询，原告曾在渝中区法院同时起诉被告6个案子，且系分开起诉，后又在贵院起诉，被告怀疑原告系因被告与原告女儿出现矛盾故意找名目起诉被告，恶心被告，原告的做法纯属浪费司法资源。2、原告主张民间借贷提供的证据不足。原告仅提供了存款回单，该存款并未记录存款人具体是谁，只能证明有款项进入被告账户。被告做生意，账户资金往来频繁，原告的证据明显不足，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。3、本案中，原告提供的存款回单的时间为2011年10月25日，至原告起诉之日，原告从未向被告要求偿还借款或者主张权利，本案的诉讼时效已过。4、原告女儿出具的微信聊天记录与原告的诉求并无关系，双方在聊天记录中涉及的是小孩的生活费欠款，并不原告所述的欠款。原告用截取的片面聊天内容作为证据，证据明显不足。综上所述，原告与被告之间的借贷关系不成立，原告以借贷纠纷起诉，毫无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：被告赵勇与原告王小琳的女儿李薇薇于2008年登记结婚。2010年11月14日，被告赵勇名下的银行账户（账号为62270012530********）通过中国建设银行重庆南岸新南湖路支行存入现金50000元，中国建设银行重庆南岸新南湖路支行存款凭条右下角确认签名栏中有“王小琳”的签字。庭审中，原告王小琳认为，以上存入到被告赵勇账户的50000元系原告王小琳以现金存的，系原告王小琳向被告赵勇出借的款项。为此，原告王小琳还提交了其女儿李薇薇与被告赵勇之间的微信聊天记录，以证实上述借贷关系的成立，且原告王小琳及其女儿李薇薇都曾向被告赵勇催告还款。被告赵勇除向本院邮寄了答辩状外，未向本院提交任何书面证据。上述事实，有本院依职权所调取的中国建设银行客户回单，原告王小琳提交的存款凭条、微信聊天记录等证据以及原告的当庭陈述记录在卷，足以认定。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告王小琳举示了中国建设银行客户回单、存款凭条，且证据原件经当庭审核属实，能够证明原告王小琳于2010年11月14日向被告赵勇的银行账户（账号为62270012530********）存入现金50000元。被告赵勇抗辩称该款项并非借款，因其做生意，账户资金往来频繁，但被告赵勇并未提交任何证据予以证明其账户资金往来频繁与本案50000元存款有何关联性，故本院对被告赵勇的抗辩理由依法不予采信。本案中，原告王小琳女儿李薇薇与被告赵勇于2008年左右登记结婚，鉴于原告王小琳与被告赵勇之间特殊的身份关系，原告王小琳在存入50000元至被告赵勇账户时不要求赵勇出具相关借条借据，符合生活常理，原告王小琳与被告赵勇之间形成民间借贷关系具有高度可能性，故原告王小琳要求被告赵勇偿还50000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原告王小琳向被告赵勇出借款项，双方并未约定具体还款期限，原告王小琳有权催告被告赵勇在合理期限内偿还借款。原告王小琳以提起民事诉讼的方式来行使要求被告赵勇偿还借款的权利，本案并未超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据该规定，原告王小琳有权要求被告赵勇支付逾期还款资金占用期间的利息。关于资金占用利息标准，由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院依法认定以年息6%作为逾期还款资金占用期间的利息标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵勇于本判决生效之日起十日内向原告王小琳偿还借款本金50000元及资金占用期间利息（以50000元为基数，自2020年7月1日开始，以年息6%为标准计算至拖欠的款项付清为止）；二、驳回原告王小琳的其他诉讼请求。若被告赵勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵勇负担（此款由原告王小琳垫付，被告赵勇支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹蓓蓓二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 腾书 记 员 王艺姝
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保593号申请人：解向阳，男，1970年9月14日生，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人：彭青建，男，1968年7月26日生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人解向阳与被申请人彭青建民间借贷纠纷一案，申请人解向阳于2020年9月29日向本院申请保全，请求查封彭青建名下位于宿豫区豫苑小区15栋一单元302室的房产，保全价值为28万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：查封彭青建名下位于宿豫区豫苑小区15栋一单元302室的房产，保全价值为28万元，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年九月二十九日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1991号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安宁林源房地产开发有限公司。地址：云南省安宁市百花东路（林源经贸公司内）。法定代表人：郭晓艳，董事长。委托诉讼代理人：梁腾云、胡佳，云南东陆律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志学，男，汉族，1975年9月22日生，住云南省安宁市。再审申请人安宁林源房地产开发有限公司（以下简称林源房地产公司）因与被申请人陈志学商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林源房地产公司申请再审称：一、原判认定林源房地产公司未协助被申请人办理土地使用权证，亦未协助相关部门做好涉案房屋的不动产权籍调查，导致被申请人虽持有房屋所有权证，但却无法在2016年6月30日后根据安宁市当地政策更换不动产权证，林源房地产公司未全面履行商品房出售义务，构成违约，缺乏证据证明，属错误推测。林源房地产公司已经于涉案房屋所在小区交付使用时将房屋的测绘成果及办理房屋权属登记的资料报送给了相关部门。同时，根据安宁市住房和城乡建设局出具的《关于珍泉园矛盾纠纷问题化解工作的函》，林源房地产公司已经配合相关部门完成了涉案房屋所在小区的权籍调查工作并提供了所需全部证件和资料。之后，林源房地产公司配合相关单位就权籍调查工作在小区内部发布了通知和权籍调查结果公告。林源房地产公司已经完全履行了《商品房销售管理办法》第三十四条规定的全部义务。二、原判与《不动产登记暂行条例》第三十三条，《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条，昆明市关于不动产登记相关规定相悖。根据这些规定，《不动产登记暂行条例》施行前依法办法的各类不动产权属证书继续有效，权利不变动，证书不更换。被申请人在持有《房屋所有权证》即可实现其对涉案房屋的完全物权的情况下，不可能有任何损失。原审判决林源房地产公司向被申请人承担逾期办理不动产权证的损失，适用法律错误，在法定及合同约定义务的基础上加重了林源房地产公司的责任。因此，请求撤销原一、二审判决，将案件发回重审或依法改判。陈志学未提交书面答辩意见。本院审查认为，本案中双方当事人通过签署《商品房购销合同》建立了商品房买卖合同关系，根据当时的法律、法规、政策的规定，作为房地产开发企业，在被申请人根据合同约定支付完购房款后，房地产开发企业除协助买受人办理标的房屋的权属转移登记外，还应协助买受人办理标的房屋的土地使用权证。由于本案申请人未协助被申请人办理土地使用权证，在《不动产登记暂行条例》实施后，被申请人欲取得购买房屋完整的权属，须按新规定提交房屋产权证和房屋土地使用权证才能办理产地合一的不动产权证。根据安宁市住房和城乡建设局出具的《关于珍泉园矛盾纠纷问题化解工作的函》，昆明登禹科技有限公司安宁分公司关于办理珍泉颐园不动产权证权籍调查的《通知》《不动产权籍调查结果的公告》等证据可以证明，林源房地产公司对珍泉颐园的不动产权籍调查直到2018年8月28日才完成，其亦未就涉案房屋协助相关部门做好相应的不动产权籍调查，导致被申请人虽持有房屋所有权证，但却无法在2016年6月30日后根据安宁市当地政策更换不动产权证。另林源房地产公司在被申请人依约缴纳购房款及相关税费后，未按《商品房购销合同》的约定按期办理房屋权属登记手续本身即存在违约行为。因此，原审认定申请人未全面履行商品房出售义务，构成违约并依法判决申请人承担相应的违约责任并无不当。综上，林源房地产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安宁林源房地产开发有限公司的再审申请。审判长 洪一军审判员王静审判员唐美泉二〇二〇年九月十七日书记员 达      艳      娇
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1162号之一 申请执行人：潘立峰，男，1995年3月5日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：张佳聪，男，1992年7月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人潘立峰与被执行人张佳聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初269号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘立峰向本院申请强制执行。本院于2020年06月18日立案执行。执行标的为被执行人张佳聪支付申请执行人潘立峰款项51500元、逾期利息（以所欠本金为基数,自2020年1月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费563元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人张佳聪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张佳聪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张佳聪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张佳聪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张佳聪名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年9月22日，本院暂未发现被执行人张佳聪有其他可供执行的财产。本案尚有执行款51500元及相应利息和案件受理费563元未执行到位。 鉴于被执行人张佳聪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张佳聪作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人张佳聪采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘立峰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张佳聪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执1162号案本次执行程序。 申请执行人潘立峰有权要求被执行人张佳聪继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  纪彩军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘海玮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7233号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,统一社会信用代码9123010468604949XO，住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：张柏超，女，1977年5月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告张柏超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。审判员 李 军二〇二〇年九月三十日书记员 陈佳丽
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执714号之一申请执行人：武某某。被执行人：徐某某。申请执行人武某某与被执行人徐某某侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1182民初1222号民事判决书，责令被执行人徐某某给付申请执行人765028元，同时承担案件受理费11450元。但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐某某中国工商银行股份有限公司汾阳支行0509016201206811778账户内的存款765028元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  郝振玲审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年九月七日书记员  王亚飞