wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1363号申请执行人：徐大荣,男,1964年7月11日生,汉族,住兴化市。被执行人：蒋满琪,男,1973年12月13日生,住兴化市。申请执行人徐大荣与被执行人蒋满琪买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2020）苏1281民初166号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人蒋满琪所欠申请执行人徐大荣材料款53000元，分别于2020年1月23日前给付23000元，2020年6月30日、2020年12月30日前各给付15000元。二、如被执行人蒋满琪未按期足额履行金钱给付义务，则申请执行人可就未履行部分向兴化市人民法院申请强制执行，被执行人以53000元为本金按年利率6%承担违约金。三、案件受理费减半收取563元，由申请、被执行人各负担一半。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年4月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，对查明的被执行人名下的银行存款3132元予以扣划，扣缴案件执行费695元后发放申请执行人2426元，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2020年4月28日通过点对点查控系统查询被执行人房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。4.本院于2020年7月28日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年7月29日通过拨通网格员电话，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，并通过执法记录仪对本次通话进行录像。6.执行过程中，本院于2020年8月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的银行存款3132元予以扣划，扣缴案件执行费695元后发放申请执行人2426元，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人暂不要求处置该处不动产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1281民初166号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年九月十七日书记员  魏启明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56937号原告：李桂珍，女，1943年5月20日出生，汉族，北京市房屋管理局职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：谷述（李桂珍之子），男，1964年1月9日出生，汉族，丰台区和义社区退休职工，住北京市西城区。被告：北京市朝阳区十八里店乡周家庄村村民委员会，住所地十八里店乡周家庄村村民委员会。法定代表人：邱浩，主任。委托诉讼代理人：刘娟，北京市盈科律师事务所律师。原告李桂珍（以下简称原告）与被告北京市朝阳区十八里店乡周家庄村村民委员会（以下简称周家庄村委会）恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人谷述，被告之委托诉讼代理人刘娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告将原位于朝阳区十八里店乡周家庄村的周庄小区南楼X单元X号房屋恢复原状。事实和理由：原告系北京市朝阳区原周庄小区南楼X单元X号（以下简称涉案房屋）公房的承租人，与北京星霓物业管理中心签有《公有住宅租赁合同》。2015年10月14日早上7点多钟，在原告没有收到任何人通知的情况下，涉案房屋被几十名身份不明的人用大型挖掘机等工具强行拆除，原告之子谷述随即打110报警，但公安机关一直没有处理。由于原告房屋位于周庄二期化工国企宿舍腾退范围内，而十八里店乡人民政府是腾退人，原告遂以十八里店乡人民政府为被告提起了行政诉讼，要求其承担违法强拆的责任，但法院审理后认为不能证明乡政府是该房屋的强拆主体，而乡政府也在诉讼中提供证据（被告作的书面说明），称房屋拆除行为系被告所为。公民的合法财产受法律保护，被告强拆涉案房屋的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，特根据民事诉讼法的相关规定起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、原告并不是涉案被拆除房屋的所有权人，涉案房屋并不是原告私有财产，所以原告对涉案房屋无权提起恢复原状之诉，原告并非适格主体。二、被告实施的帮助腾退行为是为了维护本村村民合法权益，是依据本村村民代表大会决议授权实施，该行为对原告合法权益并未造成侵犯。自2013年12月17日起，十八里店乡政府发布腾退公告，对原告承租的国企宿舍、区域实施搬迁腾退工作。因为原告以及其他承租户拒不腾退，已严重侵犯本村村民合法权益。2015年10月14日，被告依据本村第一次村民代表大会的决议，对原告承租房屋实施帮助腾退，该行为是村民自治行为，不违反法律、行政法规强制性规定。三、涉案房屋现已被拆除。原告提出要求恢复原状，违背经济原则，而且客观上已经不能恢复原状。四、涉案房屋虽被拆除，原告仍可以就腾退搬迁相关事宜与十八里店乡政府协商并签订腾退补偿协议，但是终因原告要求超过相关政策标准，所以原告与十八里店乡政府未能达成一致意见。原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾与北京市星霓物业管理中心签订《公有住宅租赁合同》，约定原告承租涉案房屋，总使用面积为32.32㎡，租期自2000年4月1日起算。2014年6月24日，被告出具《十八里店乡周家庄村关于被腾退人李桂珍房屋腾退补偿安置及帮拆决定的通知》，通知李桂珍于2014年6月27日前到腾退办公室签订腾退协议，腾空涉案房屋，否则将采取帮拆的工作方式，对李桂珍的房屋实施拆除。补偿安置方案如下：补偿金额为51660元（不含各项奖励，周转费从帮拆之日起计算），安置房位于周庄三期D区X号楼X单元X层X室，建筑面积70.4㎡。安置房差价款32547.6元在办理入住前须一次性由被腾退人向腾退人付清。2015年10月14日，涉案房屋被拆除。关于拆除主体，原告自述为乡政府拆除，被告自述由其拆除。经询，涉案房屋所在地已建设其他房屋。另查，原告曾以提起行政诉讼，要求确认北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下简称十八里店乡政府）强制拆除行为违法。本院出具（2017）京0105行初X号行政裁定书，认为关于被诉拆除行为是否为十八里店乡政府实施一节，原告提交了十八里店派出所110接处警记录等证据，十八里店乡政府提交了周家庄村委会自认系其拆除了原告的房屋的《关于帮拆李桂珍承租房屋的情况说明》，经本院向十八里店派出所核实，该派出所亦确认系周庄村委会实施了被诉拆除行为。综合考虑上述因素，本院认为，十八里店乡政府提交的证据更具有优势性，故对原告主张系十八里店乡政府实施了被诉拆除行为的证明目的不予采信。原告的起诉不具有相应的事实根据，依法应予驳回。裁定如下：驳回原告李桂珍的起诉。本院认为：原告主张被告擅自将涉案房屋拆除侵害其合法权利，因而要求将房屋恢复原状，但涉案房屋现已被拆除，且根据原告所述，房屋所处原址已重建房屋，在此情况下，将涉案房屋恢复原状从客观上和经济角度均存在障碍，属于事实上履行不能,故对于原告要求将涉案房屋恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。但需要指出的是，关于涉案房屋被拆除所造成的损失及法律责任承担问题，李桂珍可另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告李桂珍的诉讼请求。案件受理费70元，由原告李桂珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 乐二〇二〇年九月二十二日书记员 贾宜臻
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1545号 申请执行人：刘向群，男，1994年11月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：张涛，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行刘向群与张涛买卖合同纠纷一案中，责令被执行人张涛自收到通知书之日起向申请执行人刘向群支付171850元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年8月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费2478元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张涛名下的银行存款174328元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年九月二日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3375号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市清河路**，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人：郭磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘维宇，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴利侠，女，1980年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被上诉人（原审被告）：曹敏，女，1985年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审被告）：张志强，男，1984年9月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（简称人保阜阳公司）因与被上诉人吴利侠、曹敏、张志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 人保阜阳公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审，本案上诉费用由被上诉人承担；事实与理由：被上诉人曹敏酒宴后驾车发生事故，事故发生后弃车逃逸，上诉人已对免责条款进行了提示告知，有投保人签字确认。 吴利侠向一审法院起诉请求：1、请求依法判令人保阜阳公司、曹敏、张志强共同赔偿车辆维修费等各项损失合计18962元;2、本案诉讼费用由人保阜阳公司、曹敏、张志强承担。 一审法院认定事实：2016年10月27日20时50许，曹敏饮酒后驾驶张志强所有的皖Ｋ×××××号小型轿车（载带张志强），沿阜阳市北京路由东向西行使至颍泉区法院门前路段时，与前方同向行驶的吴利侠驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车尾随相撞，后皖Ｋ×××××号小型轿车又与前方等待横过道路唐冬丽驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，致三车受损的交通事故。事发后曹敏汽车逃逸。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字［2016］359号《道路交通事故认定书》认定，曹敏承担此事故的全部责任，吴利侠，唐冬丽无责任。事故发生后，吴利侠维修车辆支付维修费17000元。支付拖车费340元。2019年6月14日，安徽天平房地产土地资产价格评估有限公司（编号：中Ｊ120014）《评估意见书》评估：吴利侠的车辆损失为17962元（已扣除残值）。吴利侠支付评估费1000元。 一审法院经审理另查明：皖Ｋ×××××号小型轿车在人保阜阳公司投保了交强险和附加不计免赔的限额为50万元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险合同有效期限内。 一审法院认为，张志强、人保阜阳公司对本起事故发生的事实和事故责任划分无异议，本院予以认定。吴利侠因此造成的损失，应由皖Ｋ×××××号小型轿车投保交强险的人保阜阳公司在交强险限额内赔偿；不足部分，在商业第三者责任险限额内赔付。吴利侠举证的评估结论，系具有资质的评估机构出具，真实、客观，张志强、人保阜阳公司未举证否定，亦未申请重新鉴定，予以确认。评估费不属于保险责任，应由实际侵权人曹敏赔偿。张志强作为车辆所有人，明知曹敏饮酒驾驶车辆，未能有效的制止，应承担连带责任。诉讼费按诉讼费交纳办法的规定负担。综上所述，吴利侠的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。人保阜阳公司未举证法律、行政性法规中禁止性规定作为保险合同的免责事由作出提示的证据，要求商业第三者责任险免责的答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险限额内赔偿吴利侠经济损失2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿吴利侠经济损失15962元，合计17962元。二、曹敏赔偿吴利侠评估费1000元。张志强承担连带责任。上述判决条款于判决生效之日起十日内履行完毕。一审案件受理费137元，由曹敏负担37元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担100元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，人保阜阳公司所举证据不能充分证明其已就免责条款尽到提示义务，且本起事故发生在保险合同有效期限内，不应免除其保险责任，故对于人保阜阳公司上诉请求本院不予支持。 综上，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费249.05元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年九月二日 法官助理李秋霄 书记员尹纯程 附：（2020）皖12民终3375号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1428民初1057号之二 原告：黄某某，男，1981年生，汉族，住山东省夏津县。 委托代理人：林绍兵，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。 被告：王某某，男，1976年生，汉族，住山东省武城县。 原告黄某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，在诉讼中发现被告王某某下落不明，依法裁定转为普通程序审理，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林绍兵到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王某某立即支付原告黄某某工资款4200元，并按年息6%支付自2018年2月14日起的利息损失；2.请求诉讼费及其他一切费用均由被告王某某承担。事实和理由：2012年10月至2013年1月间，黄某某在河北省保定市某某县的工地为王某某提供通风管道安装等劳务，王某某于2013年春节前向黄某某出具欠条一张，载明欠（工资）4220元整，2018年2月14日重新更换欠条，经黄某某多次催要，王某某以各种理由推拖，至今未按约定履行义务，致使黄某某合法权益受到侵害，请求法院依法判决。 被告王某某未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月至2013年1月间，黄某某在河北省保定市某某县的工地为王某某提供通风管道安装等劳务。2018年2月14日王某某向黄某某出具内容为“欠黄某某4220元肆仟贰佰元”的欠条。出具欠条后王某某未向黄某某支付过款。以上事实由王某某出具的欠条及当事人陈述予以证实。 本院认为，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。在欠条中大小写的欠款数额不一致应当以大写数额为准，且原告黄某某亦是按大写数额主张的权利，所以应按4200元认定欠款数额。被告王某某未及时付款给原告黄某某造成利息损失，原告黄某某要求自2018年2月14日起按年息6%支付利息损失，并不违反法律规定，本院予以支持。所以被告王某某应当对所欠4200元及利息损失承担清偿责任。 综上所述，原告黄某某的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告黄某某工资款4200元并按年息6%支付自2018年2月14日起至付清款止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  国洪杰 人民陪审员  桑树娥 人民陪审员  郭宝亮 二〇二〇年九月二十一日 法官助理于树剑 书记员杨新月
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初376号公诉机关文山市人民检察院。被告人李某泽，男，汉族，1992年8月15日生，初中文化，云南省文山市人，户籍地：文山市，现住。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月29日被文山市公安局刑事拘留，2020年6月4日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。被告人李某堂，男，彝族，1990年6月12日生，初中文化，云南省文山市人，户籍地：文山市，现住。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月29日被文山市公安局刑事拘留，2020年6月4日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。被告人陈某，男，汉族，1982年12月9日生，初中文化，云南省蒙自市人，户籍地：云南省红河哈尼族族彝族自治州蒙自市，现住。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月21日被文山市公安局刑事拘留，2020年6月4日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕340号起诉书指控被告人李某泽、李某堂、陈某犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员罗苑菊出庭支持公诉，被告人李某泽、李某堂、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2020年4月22时许至4月28日4时许，被告人李某泽、李某堂、陈某在文山市薄竹镇幕诗冲村委会木期黑村旁的一个通信基站处，采取胶把钳剪线的方式将基站内的八只蓄电池盗走。经鉴定，被盗的八只蓄电池总价值为人民币4290元。另查明，被盗的八只蓄电池已被公安机关发还被害人。文山市公案安局扣押的车牌号为云Ｇ×××**的长安牌小型汽车一辆，所有权人为被告人陈某。上述事实，被告人李某泽、李某堂、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、受案回执、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、抓获经过、前科劣迹证明、网上比对查询、现场检测报告及照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、人身安全检查笔录及照片、物证照片、提取笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、发还清单、接受证据清单、调取证据通知书、清单、情况说明、机动车信息查询结果单、随案移送清单，证人李某、陈某的证言，被害人邓某的陈述，被告人李某泽、李某堂、陈某的供述，价格认定结论书及鉴定意见通知书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某泽、李某堂、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究三被告人的刑事责任。本案属共同犯罪，三被告人在共同犯罪中的地位、作用相当，不宜区分主从犯。被告人李某泽、李某堂、陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人李某泽、李某堂、陈某均自愿认罪认罚签字具结，依法对被告人李某泽、李某堂、陈某从轻处罚。公诉机关关于判处被告人李某泽、李某堂、陈某十个月有期徒刑，并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护他人财产权利，根据被告人李某泽、李某堂、陈某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月29日起至2021年2月28日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人李某堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月29日起至2021年2月28日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月21日起至2021年3月20日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。四、随案移送的胶把钳1把，依法予以没收；扣押并暂存于文山市公安局薄竹派出所的长安牌小型汽车一辆（车辆型号：ＳＣ6403ＢＡＶ4，车牌号：云Ｇ×××**），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  梁海兰二〇二〇年九月十一日书记员  吴雪静
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初759号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人吴柏宣，男，1997年2月6日出生，汉族，文化程度中专，住广东省揭阳市惠来县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月22日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。被告人李克政（绰号“大包”），男，1998年2月25日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区大新县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月22日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检一部刑诉[2020]Z155号起诉书指控被告人吴柏宣、李克政犯贩卖毒品罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人吴柏宣、李克政到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月18日19时许，被告人吴柏宣在本市海珠区工业大道南海珠客运站南洲地铁站C1出口处，把疑似毒品1小包交给被告人李克政贩卖给李某2某，当晚20时许，被告人李克政携带疑似毒品1小包去到本市荔湾区富力路28号对出马路边以人民币1500元的价格贩卖给李某2某，交易完成后被民警抓获，民警从被告人李克政身上缴获毒资人民币1500元和犯案工具手机1台，在李某2某身上缴获被告人李克政贩卖给其的疑似毒品1小包（经称量，净重0.44克，经鉴定，检出海洛因成分）。被告人吴柏宣于2020年4月18日经传唤到南源派出所归案。公诉机关提供相关证据证实上述指控的事实，认为被告人吴柏宣、李克政无视国家法律，贩卖毒品海洛因，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴柏宣、李克政如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人吴柏宣、李克政判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴柏宣、李克政对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有缴获的毒品、毒资、作案工具手机（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、广东省暂时扣留、冻结财物收据、赃证财物保管清单、发还清单、抓获经过、破案经过、情况说明、提取笔录、称量取样笔录、称量照片等，开户资料及中国移动通信客户详单，微信资料、聊天记录及转账记录截图，证人李某1、侯某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，电子数据检查工作记录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2020]00298号检验报告，现场检测报告书，监控录像及视频截图，被告人吴柏宣、李克政的供述及辨认笔录、身份材料等证据予以证实，证据确实、充分，足资认定。本院认为：被告人吴柏宣、李克政无视国家法律，贩卖毒品，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴柏宣、李克政犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人吴柏宣、李克政到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴柏宣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月18日起至2020年10月17日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人李克政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月18日起至2020年10月17日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。三、缴获的毒品、作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国文二〇二〇年九月三日法官助理简绍辉书记员黄祖仪
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1126号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉门支行，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区永宁路**，统一社会信用代码91620981925086248P。 负责人：李永兴，系该行行长。 委托代理人：孙炜，系中国农业银行股份有限公司玉门支行个贷客户经理。 被执行人：李少侠，女，汉族，1990年2月1日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：刘杰，男，汉族，1990年4月8日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：周永保，男，汉族，1965年3月8日，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉门支行与被执行人李少侠、刘杰、周永保借款合同纠纷一案中，责令被执行人李少侠、刘杰、周永保履行给付申请执行人中国农业银行股份有限公司玉门支行案件款197645.68元的给付义务，并承担执行费2865元。双方对剩余案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人李少侠、刘杰、周永保于2020年9月24日履行案件款45000元及执行费2865元，保证于2020年10月30日前履行20000元，保证于2021年7月30日前履行50000元，剩余案件款保证最迟于2021年10月30日前将全部案件款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执1126号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  梁林春 审判员  张文珍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐国华
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执2304号申请执行人许荣风与被执行人杨洪瑞民间借贷纠纷一案，2020年6月5日经本院立案受理，立案标的200000元，现已执行完毕。申请执行人书面申请结案，至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1580号原告：朱林，男，1989年3月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：谷书红，男，黑龙江博佳律师事务所律师。被告：于群，女，1988年12月19日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：崔寒梅，女，黑龙江合昌律师事务所律师。原告朱林诉被告于群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱林及其诉讼代理人谷书红，被告于群及其诉讼代理人崔寒梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告于群立即归还借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月份，被告于群称婚前欠外债170000元，双方经协商，原告为被告偿还5000元；2018年9月20日左右，被告以办工作为由，从原告处拿走65000元。2019年2月26日，原、被告双方在民政部门协议离婚。2019年2月28日，被告为原告出具100000元借条一张。被告于群辩称，原告所述不属实，被告从未收到过原告所称100000元现金，在双方结婚前后至今，被告一直都有工作，原告本人也有工作，所以根本不存在办工作的问题，并且原告当庭陈述与其在起诉状中自认的事实不符，前后矛盾，故被告和原告之间根本不存在借贷关系，原告所持的债权凭证因原告并未实际履行交付义务所以不能成立。双方争议的焦点为：原、被告之间是否存在借贷事实的问题。原告朱林诉称，2017年12月份，为被告于群偿还婚前所欠外债50000元；2018年9月20日左右，被告为办工作，从原告处拿走65000元。原告为支持其诉讼主张，提供由被告于群签名的金额为100000元的借条一份、户名为其父亲朱连平的存折一份及其与被告谈话录音一份。本庭经审查认为，原告虽诉称为被告偿还婚前欠款5000元，但无法提供证据证明款项交付事实，对该笔借款事实，不予确认。原告提供的取款存折及录音可以相互印证被告从原告处拿走65000元的事实，被告于群虽对借款事实予以否认，但其未提供确切证据对原告的诉讼主张予以反驳，故本庭对该事实予以确认。本院认为,借款合同属实践性合同，其成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中，根据已查明的事实，原告朱林与被告于群签订的借条系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，被告对借款负有返还的义务。虽原告提供的借条载明被告借款金额为100000元，但原告提供的证据只能证实其中65000元借款交付事实的存在，故对双方之间的实际借款金额应认定为65000元，对原告的诉讼请求亦应按65000元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于群于本判决生效后10日内返还原告朱林借款65000元；驳回原告朱林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告朱林负担402元，被告于群负担748元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  邹丽敏二〇二〇年九月二十七日书记员  邓守一
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执1255号 申请人：张明,男,汉族1987年1月06日出生,住江苏省徐州市铜山区； 被执行人：刘行,男,汉族1989年3月25日出生,住安徽省萧县。 申请执行人张明与被执行人刘行买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人刘行发出执行通知书及报告财产令，并依法将刘行列入失信被执行人名单和限制高消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络查控及传统调查，未发现被执行人的银行存款、车辆、房产等有可供执行的财产，且申请执行人李有财未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 炜 审判员 朱 博 审判员 朱元勋 二〇二〇年九月二十二日 书记员 任文雨
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初373号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人朱伟歆，男，1990年12月2日出生，汉族，大学文化，户籍所在地无锡市梁溪区，住无锡市滨湖区。2020年5月13日曾因吸毒被行政拘留十五日。2019年12月24日，2020年8月19日因本案被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）337号起诉书指控被告人朱伟歆犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员曾祥出庭支持公诉，被告人朱伟歆到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：朱伟歆醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱伟歆归案后如实供述且认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人朱伟歆判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人朱伟歆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:被告人朱伟歆于2019年12月19日晚11时许，与朋友王某、邵某等人一起在本市滨湖区湖滨商业街的“活波鲜跳”火锅店吃夜宵期间饮酒，于次日凌晨0时30分许，被告人朱伟歆驾驶其牌号为苏Ｂ77ｖ**小型轿车从本市梁溪区清扬路天诚大厦出发，途径清扬路、金城高架，后沿金城西路由东往西行驶至经贸路口被公安民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人朱伟歆血液中检出含有乙醇，其结果为118mg/mL。归案后被告人朱伟歆如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱伟歆在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、邵某的证言，公安机关制作、调取的案发经过及视听资料、物证照片、身份证信息以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱伟歆在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人朱伟歆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱伟歆归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱伟歆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郁 松二〇二〇年九月十五日法官助理  周蔚然书 记 员  杨靖宇本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2813号之四申请执行人：关永春，男，1988年2月4日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：张昌健，辽宁正然律师事务所律师。被执行人：张宏朕，男，1990年3月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初3219号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张宏朕银行存款人民币24000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年九月六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1335号之一 申请执行人：刘贤璐，女，1987年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市江南苑房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西江南路**，统一社会信用代码914412007864749286。 关于申请执行人刘贤璐与被执行人肇庆市江南苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的(2016)粤1202民初722号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市江南苑房地产开发有限公司应向申请执行人刘贤璐支付违约金39288.78元，并承担案件受理费391元。因被执行人肇庆市江南苑房地产开发有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘贤璐向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月十四日 书记员  康 毅
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初3677号 原告：石狮市华顺五金电镀有限公司，住所地石狮市大堡工业区，统一社会信用代码9135058115825991XJ。 法定代表人：何作华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施纯虎，该公司员工。 被告：谭正富，男，1966年10月23日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告石狮市华顺五金电镀有限公司与被告谭正富加工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告石狮市华顺五金电镀有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石狮市华顺五金电镀有限公司因拟通过庭外与被告谭正富自行协商解决而申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市华顺五金电镀有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市华顺五金电镀有限公司负担。 审判员  曾文龙 二〇二〇年九月九日 书记员  郭丽娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民再46号 上诉人（原审被告）：陈某，住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：石某，内蒙古准格尔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：要某，住内蒙古鄂尔多斯市。 上诉人陈某因与被上诉人要某农村建房施工合同纠纷一案，准格尔旗人民法院于2019年3月26日作出（2019）内0622民初220号民事判决。要某不服，向鄂尔多斯市人民检察院申诉。鄂尔多斯市人民检察院作出鄂检民(行)监(2019)150XXXXXXXX号民事抗诉书,向本院提出抗诉。本院作出(2020)内06民抗5号民事裁定书,指令准格尔旗人民法院再审本案。该院经再审作出（2020）内0622民再3号民事判决，陈某不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人陈某及其委托诉讼代理人石某、被上诉人要某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某上诉称：请求依法撤销准格尔旗人民法院（2020）内0622民再3号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、原审判决认定的6万元的《付款授权委托书》形成于2016年4月18日，该时间为涉案建房开始时间。后来工程进行期间因少数民族多补的1万元不确定，被上诉人仅为上诉人建盖了三间房屋，故在款项结算时被上诉人放弃了1万元的主张。因此上诉人又向被上诉人出具金额为5万元《付款授权委托书》。前后两份《付款授权委托书》的变化，可以看出工程款发生了实际的变化。二、被上诉人未能按合同约定建盖符合标准的房屋，违约方在被上诉人，上诉人保留追究被上诉人的违约责任。上诉人承建的房屋不符合危房改造标准。 被上诉人要某辩称，当时双方签订了《危旧房改造村民建房施工协议书》，房屋建盖后，上诉人向被上诉人出具了6万元的《付款授权委托书》，被上诉人并未收到上诉人所说的5万元的《付款授权委托书》。经大路镇人民政府验收后，支付被上诉人建房款5万元，剩余1万元政府打入上诉人账户，因此，上诉人应支付剩余一万元工程款。 要某一审起诉请求：1、判令被告陈某给付原告所欠建房款1万元；2、由被告陈某承担本案受理费。事实和理由：2016年4月份，原告给被告位于××旗大树湾社盖危房，当时双方签订了建房协议，价款为6万元，协议签订后原告按照当时政府的标准组织工人施工，房屋盖好后被告向原告出具付款授权委托书，委托准格尔旗大路镇人民政府向原告支付建房款5万元，剩余1万元经原告多次向被告索要，被告拒绝给付。 一审查明，2016年4月18日，申诉人与被申诉人签订《危旧房改造村民建房施工协议书》，约定工程名称为危房改造，工程地点为被申诉人住所地社，工程范围为包工包料，工程实行工程款分批次支付方式，工程完工后，以验收实际工程量，超出平米由村民自己负担，打起地梁付一半，打起圈梁一次性付清，其余由施工队和政府结算(但村民得和施工队签订委托书)。除政府规定的旧房改造建筑平米外，申诉人与被申诉人口头协议，由被申诉人提供现成的一堵后墙作为改造新建房的一堵墙使用，政府规定的建院墙和大门不再建设，建房款为政府所补费用，被申诉人不再另行付申诉人建房款，当日，被申诉人为申诉人出具付款授权委托书将危房改造款6万元委托给申诉人要某与政府结算。后双方均在现场放线施工，2016年底申诉人按约定建成房屋，2017年10月份被申诉人作为被验收人与被验收人村委会、验收人准旗大路镇人民政府对所建房屋进行了验收，交付被申诉人，申诉人收取建房款5万元，剩余1万元因政府打入被申诉人账户，被申诉人未付。 另查明，准旗政府规定危房改造建房面积为44平方米，有院墙和大门，建房补贴款少数民族为6万元，申诉人与被申诉人实际建房65平方米，在政府规定的建房面积上多建21平米，该多建21平方米双方约定抵顶申诉人建房时所用被申诉的一堵墙和被申诉人要求不用建院墙和大门的工程量，被申诉人陈某为少数民族，政府建房补贴6万元，申诉人多建面积应在政府补贴的6万元之内。 一审认为，申诉人要某与被申诉人陈某于2016年4月18日签订的《危旧房改造村民建房施工协议书》与《付款授权委托书》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。申诉人要某按照双方的约定，建成房屋并由准旗大路镇人民政府验收合格交付被申诉人陈某占有使用，被申诉人陈某已取得该房屋的物权，应按照双方的约定支付申诉人要某所欠工程款一万元，被申诉人陈某主张的将自有的整堵后墙作为新建房的一堵墙全部由申诉人要某盖成改造房房价为6万元，不符合常理，与事实不符，将建房款由六万元变为五万元，无证据予以证实。依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款的规定，判决：一、撤销本院2019年3月26日作出的（2019）内0622民初220号民事判决；二、被申诉人陈某于本判决生效后立即给付申诉人要某尾欠工程款一万元。 再审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈某与被上诉人要某签订了《危旧房改造村民建房施工协议书》与《付款授权委托书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。要某按照双方的约定，建成房屋并由准格尔旗旗大路镇人民政府验收合格交付陈某使用，陈某应按照双方的约定支付申诉人要某所欠工程款一万元。上诉人陈某称其向要某出具过两份《付款授权委托书》，工程款发生了变化，但其未提供有效证据佐证，本案中仅有一份委托价款为6万元的《付款授权委托书》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故陈某提供的证据不足以证明其主张。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费20元，二审案件受理费20元，共计40元，由陈某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  图 雅 审 判 员  刘熠杭 审 判 员  刘 敏 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  王 琢 书 记 员  屈瑞雪 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执2460号魏维志：你申请执行睢宁县新城投资开发有限公司、睢宁福佑物业管理有限公司一般人格权纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，你向本院申请执行的（2019）苏03民终2814号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初1000号之一原告：陈法平，男，1991年11月28日出生，汉族，住广东省丰顺县******佐岭，公民身份号码：441************339。被告：罗曼娜，女，1986年5月8日出生，汉族，住广东省丰顺县******永丰，公民身份号码：441************762。原告陈法平与被告罗曼娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。2020年9月24日，原告陈法平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈法平撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告陈法平负担。审 判 长  杨伟雄人民陪审员  黄 朝人民陪审员  曾志成二〇二〇年九月二十四日书 记 员  陈炜瑶
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2019）甘2925民初1124号   原告：谢某，个体户，住临夏县，公民身份证号×××。   委托诉讼代理人：董某，系临夏河州律师事务所律师。   代理权限：一般代理。   被告：程某1，系和政县宁河春天清真餐饮有限公司负责人，户籍地四川省双流县，公民身份证号×××。   被告：和政县宁河春天清真餐饮有限公司。   法定代表人：程某2。   委托诉讼代理人：王某，系临夏龙泉律师事务所律师。   代理权限：特别代理。   原告谢某诉被告程某1、和政县宁和春天清真餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。   2017年9月8日，被告程某1以偿还到期信用社贷款为由，向原告借款300万元，约定在2017年10月30日还款，被告和政县宁河春天清真餐饮有限公司承诺担保。原告给约定账户转入300万元，被告程某1出具了一份借条。借款到期后，被告偿还了本金162.3万元，剩余137.7万元一直未偿还，现原告起诉至法院请求:1.依法判令被告立即偿付借款300万元，承担2017年9月8日至本案一审判决作出之日时月利率为2%的利息：2.依法判令被告和政县宁河春天清真餐饮有限公司对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：   一、被告程某1欠原告谢某本金1377000元，利息500000元，于2020年12月1日前给付500000元，2021年12月1日前给付600000元；剩余的本金277000元及借款利息总计500000元于2022年12月1日前付清。   二、被告和政县宁和春天清真餐饮有限公司对上述债务承担连带清偿责任。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费减半收取10847元，由被告程某1负担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。   审判长 年明虎   人民陪审员 周孝明   人民陪审员 宗 虎     二〇二〇年九月二十二日   （法官助理 马力慧   书记员 马文跃
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初3657号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：叶世江，男。 被告：潘林号，男，1977年1月3日，汉族，住建省南平市延平区。 被告：王金珠，女，1983年3月4日，汉族，住建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告潘林号、王金珠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告潘林号、王金珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令潘林号、王金珠共同归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金23154.85元、利息2475.52元、违约金184.18元，合计25814.55元。（前述利息及违约金计算到2019年8月21日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令潘林号、王金珠承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令潘林号、王金珠承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年5月22日，潘林号向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为6228××××0108。王金珠向南平农商银行出具《配偶共同还款承诺函》，承诺自愿为配偶潘林号申请的本案信用卡所形成的全部债务承担共同还款责任。潘林号在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 潘林号、王金珠均未作答辩。 经审理查明，2015年5月22日，潘林号向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。潘林号声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即潘林号的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（即南平农商银行主张的违约金）。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。王金珠向南平农商银行出具《配偶共同还款承诺函》，承诺同意以夫妻共同所有财产承担配偶潘林号使用普惠金融（百合）卡所产生的全部债务（包括授信额度内透支及超过授信额度透支、利息、超限费、滞纳金、追索费用等）并承担连带还款责任。 南平农商银行审核后向潘林号发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为6228××××0108，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能。授信额度为30000元，年利率14.40%，授信期限36个月，案涉信用卡到期后，潘林号重新向南平农商银行申请办理续卡。贷记卡发放后，潘林号使用该卡进行了透支，自2019年3月21日起未按约定还款。现潘林号尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金23154.85元，及截止至2019年3月21日的利息2475.52元、违约金184.18元。 另查明，潘林号与王金珠于2011年1月26日登记结婚。 本院认为，潘林号向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向潘林号提供透支消费等义务，潘林号逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求潘林号偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。王金珠与潘林号系夫妻关系，王金珠向南平农商银行书面承诺就潘林号申领的本案信用卡产生债务承担连带还款责任，本案债务应认定为两人夫妻共同债务。故南平农商银行主张王金珠就潘林号本案信用卡产生的债务承担共同还款责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘林号、王金珠于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金23154.85元、利息2475.52元、违约金184.18元（前述利息、违约金计算至2019年8月21日，2019年8月22日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445.3元，减半收取计222.65元，由潘林号、王金珠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 詹婉秋 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李乔丹 书 记 员 张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执1745号 申请执行人龙飞建设集团有限公司与被执行人桐庐金鑫宾馆有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行。经执行，本案已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1745号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年九月十四日
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执异54号   案外人：中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处，住所地太原市平阳路西二巷**。   法定代表人：刘敬坡，处长。   申请执行人：梁保国，男，1979年9月3日出生，汉族，太原市小店区居民，住太原市。   被执行人：山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司，，住所地山西省清徐县东于镇中高白村   法定代表人马宏，经理。   被执行人：马步飞，男，1961年6月4日出生，汉族，清徐县瑞宏机械制造有限公司总经理。   本院在执行梁保国与山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司、马步飞民间借贷纠纷一案中，案外人中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处于2020年9月2日对清徐县人民法院以（2017）晋0121执308号协助执行通知书查封马步飞与山西省军区农场签订的位于307国道东高白段40亩土地（清徐祝福物流园区）的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处称，异议人奉命接收管理位于清徐县307国道的山西省军区农副业基地（山西省军区农场）的土地。2004年至2005年间马步飞承租了山西省军区农场的三块、共计141.2亩土地。2017年，中央军委全面停止有偿服务，部队依法解除了与马步飞签订的《军队房地产租赁合同》，并起诉三案要求马步飞腾出租赁的土地。该三案一直由清徐县人民法院执行庭负责执行。由于马步飞拒不腾出占据异议人的土地，2019年9月异议人又起诉马步飞要求其支付实际占地费用，该案也在清徐县法院执行庭执行。2020年8月21日，异议人收到清徐县人民法院（2017）晋0121执308号执行裁定书和（2017）晋0121执308号协助执行通知书，得知在申请执行人申请执行马步飞一案中，依法查封了异议人依法享有土地使用权的40亩土地。该土地属军用土地，虽然出租给马步飞使用，其在法院判决后一直拒不腾出，实际是在非法占用异议人的土地，但是异议人依法享有被查封土地的使用权，法院对该土地使用权的错误查封，严重损害了部队的合法权益。为此，异议人依法要求法院核实异议人是被查封土地的合法使用权人的情况，尽快解除对异议人土地使用权的查封。   申请执行人梁保国称，申请人作为被执行人马步飞的合法债权人，在提出强制执行马步飞的财产后，清徐县人民法院在依法全面调查核实后做出了（2017）晋0121执308号执行裁定书，查封了马步飞名下的建筑物及案涉土地使用权，申请人认为该查封行为正确无误，异议人理由不成立，故应驳回执行异议申请，维护申请人权益。   被执行人山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司、马步飞称，我方只知道把车间查封了，不知道把土地使用权查封了，不应该查封土地使用权，土地使用权属于省军区。   本院查明，2004年8月11日，中国人民解放军山西省军区农场与马步飞签订《军队房地产租赁合同》一份，协议约定中国人民解放军山西省军区农场自愿将坐落在山西省清徐县东于镇场地面积41.29亩土地出租给马步飞使用。2019年9月1日，中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局出具《证明》一份，证明中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处是中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局下属单位。由该处全权负责中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局在山西境内（含山西省军区农副业基地）所有房地产的管理工作（包含诉讼维权事宜）。2018年4月4日，清徐县人民法院（2018）晋0121民初563号民事判决书判决确认中国人民解放军山西省军区农场与马步飞签订的《军队房地产租赁合同》无效；马步飞于本判决生效后十日内将租赁中国人民解放军山西省军区农副业基地坐落在山西省清徐县东于镇的原军区农副业基地的41.29亩涉案土地返还给中国人民解放军山西省军区农副业基地。2020年8月18日，清徐县人民法院在执行梁保国与山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司、马步飞民间借贷纠纷一案中以（2017）晋0121执308号协助执行通知书查封了马步飞与山西省军区农场签订的位于307国道东高白段40亩土地（清徐祝福物流园区）的土地使用权。2020年9月2日，案外人中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处向本院提出执行异议，请求解除对异议人土地使用权的查封。   本院认为，案外人中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处提出执行异议的核心诉求是要求解除对307国道东高白段40亩土地（清徐祝福物流园区）的土地使用权的查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。清徐县人民法院于2018年4月4日作出的（2018）晋0121民初563号民事判决书判决马步飞将坐落在山西省清徐县东于镇的原军区农副业基地的41.29亩涉案土地返还给中国人民解放军山西省军区农副业基地（现中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处），可以认定案涉土地的土地使用权归中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处享有，并且该案已进入执行程序，马步飞对该土地既没有使用权，也没有租赁权。因此，在梁保国与马步飞民间借贷纠纷执行一案中，查封上述土地没有法律依据。中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处要求解除对307国道东高白段40亩土地（清徐祝福物流园区）的土地使用权的查封的执行异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十五条第（一）项规定，裁定如下：   中止对307国道东高白段40亩土地（清徐祝福物流园区）的土地使用权的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 姜俊峰   审判员 段卫红   审判员 魏艳萍     二〇二〇年九月十六日   书记员 刘志飞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执异182号异议人：周**南，男，1941年5月4日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人：陆野，男，1977年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨青清，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：周希来，男，1977年5月19日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。本院在执行陆野申请执行周希来民间借贷纠纷一案中，异议人周**南对执行标的向本院提出书面异议。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2019年3月6日，本院对原告陆野与被告周希来民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0102民初7207号民事判决：被告周希来于本判决生效之日起十日内偿还原告陆野借款本金735810.69元及利息（截止2017年8月4日利息为19690.26元，自2017年8月5日起按年利率12%计算利息至实际还款之日止）。周希来不服，提起上诉。2019年7月2日，南京市中级人民法院作出（2019）苏01民终4313号民事调解书：××××。根据陆野申请，本院于2020年6月11日立案强制执行，案号为（2020）苏0102执2024号。2020年8月12日，本院作出（2020）苏0102执2024号执行裁定书，裁定拍卖被执行人周希来名下位于栖霞区××不动产，并发布公告，责令上述不动产内使用人员于2020年9月2日前迁出上述不动产，并将室内物品全部腾空。异议人周**南提出执行异议称，位于栖霞区××不动产系其夫妻于2005年5月购买，分五次付款160万元，因此真正的产权人为周希来的父母周**南和晁贵荣。虽然于2014年5月将产权证的姓名改为周希来，但实际意义上的所有人应该仍为周**南和晁贵荣，在其夫妻健在时，任何人（包括子女）都不能占有和处理。整个购买装修过程中，周希来没有出过一分钱、一分力，甚至也没有住过一晚上。本院认为，案涉房产登记在周希来名下，周**南主张产权归其夫妻所有，但其提供的证据并不足以证明，故其无权阻止执行，本院对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人周**南的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘立柱审判员  吕 彬审判员  刘昌政二〇二〇年九月二十四日书记员  赵五英
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2166号 申请执行人贾延博，男，1992年4月19日生，汉族，住深圳市坪山新区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 贾延博与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出的宁浦劳人仲案字（2020）第263号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该仲裁裁决如下：自本裁决书生效之日起十日内，被申请人南京博南京博郡汽车有限公司一次性支付申请人贾延博4900元。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾延博向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案字（2020）第263号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 苏 晓 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初3137号 原告：贾某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，吉林省人，住西咸新区，身份证号：232XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：梁世武，男，系西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。被告：陕西省西咸新区XX新城XX街道办XX村村民委员会法定代表人：赵某某，系XX村村委会主任。委托代理人：刘某，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系宋东村支部委员。被告：陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组负责人：刘某甲，系该组组长。委托代理人：李芳，女，系陕西金镝律师事务所律师。原告贾某某与被告陕西省西咸新区XX新城XX街道办XX村村民委员会、陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案于2020年07月02日立案。原告于2020年08月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾某某撤回起诉。诉讼费用274元，减半收取137元 ，由原告贾某某负担。     审   判   员   孟展平                   二〇二〇年八月二十日 书   记   员   丁英妮1
山西省洪洞县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1024刑初257号   公诉机关洪洞县人民检察院   被告人卢雪雷，男，1993年9月12日出生，汉族，山西省洪洞县人，初中文化。公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月22日被洪洞县公安局取保候审，2020年6月17日被洪洞县公安局监视居住。   洪洞县人民检察院以洪检二部刑诉﹝2020﹞76号起诉书指控被告人卢雪雷犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员狐蕊出庭支持公诉，被告人卢雪雷到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年3月7日19时10分，被告人卢雪雷醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至××县米处，与由南向北西转弯的郭晶驾驶的××××××号半挂牵引货车相撞，致卢雪雷受伤。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人卢雪雷血液中乙醇含量为185.44mg/100ml（乙醇/血）。同时提出量刑建议，对被告人卢雪雷判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。   被告人卢雪雷对指控犯罪的事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人卢雪雷违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢雪雷无驾驶资格驾驶无牌机动车，应予从重处罚。其归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人卢雪雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                                                                                                                         审判员 王红梅                                                                                                                                      二Ｏ二Ｏ年九月二十三日                                                                                                                                         书记员 曹华娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55057号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韩润清，男，1997年10月3日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月20日的本金90438.98元、利息3845.13元、罚息306.12元、违约金2440.9元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额94840元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3167.28元；基本月利率1.03166%，优惠月利率1.03166%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月20日，被告尚欠本金90438.98元、利息3845.13元、罚息306.12元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告韩润清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩润清于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月20日的本金90438.98元、利息3845.13元、罚息306.12元，并支付自2020年4月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告韩润清于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2440.9元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韩润清所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告韩润清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执4182号申请执行人：张春华，男，1985年4月24日，苗族，住贵阳市南明区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行张春华与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初1031号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下账户2995元及相应利息，并由被执行人承担执行费50元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年九月十七日法官助理王允书记员李正河
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初7778号原告：安徽省文物总店（安徽省文化艺术品交流中心），住所地安徽省合肥市庐阳区桐城路**。法定代表人：杜世安，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪竹青，安徽新信律师事务所律师。被告：徐军，男，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮河区。原告安徽省文物总店与被告徐军委托合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省文物总店的委托诉讼代理人汪竹青，被告徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省文物总店向本院提出诉讼请求：（1）被告立即偿还拖欠原告砚台拍卖款8万元；（2）被告向原告支付拖欠上述款项的利息（自2016年5月23日起至实际清偿之日止，以8万元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）；（3）被告承担原告因追索债权而支付的律师代理费8000元；（4）本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2000年以来，长期与江苏爱涛拍卖有限公司合作进行文物拍卖业务。期间有一方抄手歙砚流拍。后经双方协商，由江苏爱涛拍卖有限公司员工徐军，即本案的被告联系客户以45万元出售该砚台。江苏爱涛拍卖有限公司不收取佣金及其他任何费用。后被告将该方砚台出售。按约定应向原告支付45万元。但被告在2016年5月23日送款时，以资金周转困难仅支付了37万元，同时出具了一张8万元的欠条。此后，在原告多次敦促下，其均以暂时困难，稍后一定归还等理由进行拖延。为了维护原告的合法权益，原告具状诉至法院。被告徐军辩称：（1）被告与原告之间并不存在合同关系，也不欠原告款项，是江苏爱涛拍卖有限公司与原告之间存在合同关系。（2）被告当时负责整场拍卖工作，对于案涉砚台的交易对象，交易价格并不知晓，具体的销售行为并不是被告私自做主将砚台出售，销售行为仍然是公司拍卖行为的一部分，当时公司的杜总也同意了。（3）据被告所知，公司说这些东西卖了45万元，并且由客户将款项打到公司去，公司的老总转了37万元给被告，让被告代为转交给原告，差了8万元钱，砚台当时是作价45万元，但是其中8万元以货物的形式支付作为抵扣。当时，被告已将此情况告知原告方的负责人，给出两个解决方案：第一，原告将货物接受下来，因为货物的价值不低于8万元。第二，仍然由江苏爱涛拍卖有限公司对这方砚台进行拍卖，拍卖所得款项中的8万元作为尾款。被告向原告出具8万元的欠条，实际是江苏爱涛拍卖有限公司的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告安徽省文物总店提交的欠条、律师费发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，徐军向安徽省文物总店出具欠条一份，载明：现欠安徽省文物总店砚台款8万元整。本案审理过程中，安徽省文物总店与徐军就案涉砚台以45万元的价格成交，安徽省文物总店应收取价款45万元以及徐军已支付37万元的事实均不持异议。另查明，安徽省文物总店为本案诉讼委托安徽新信律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费8000元。本院认为，被告徐军向原告安徽省文物总店出具欠条，确认欠原告安徽省文物总店砚台款8万元，原告安徽省文物总店已经就其主张提供了证据予以证明。被告徐军否认其欠原告安徽省文物总店款项，但不能就其以个人名义向安徽省文物总店出具欠条作出合理解释，且并未提供证据证明案涉款项为江苏爱涛拍卖有限公司欠付原告安徽省文物总店的款项，应承担举证不能的法律后果。原告安徽省文物总店主张被告徐军支付欠款8万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告安徽省文物总店主张自2016年5月23日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持；本院酌定自2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费用。原告安徽省文物总店主张被告徐军承担其为实现债权而支付的律师费8000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告徐军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安徽省文物总店支付拖欠货款80000元并支付资金占用期间的利息（利息计算方式：自2020年8月11日起至实际清偿之日止，以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回原告安徽省文物总店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告安徽省文物总店负担100元，被告徐军负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈学明二〇二〇年九月二十七日书记员  姜正姗
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初861号原告：尤某，男，成年，汉族，山西省应县人，住山阴县。委托诉讼代理人：张某，女，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县，系原告妻子。被告：山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会，住所地，山阴县合盛堡乡大虫堡村。法定代表人：温某，男，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。委托诉讼代理人：冯某，男，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。原告尤某与被告山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤某及委托诉讼代理人张某与被告山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会法定代表人温某及委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尤某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确权原告承包的二园田化地1.13亩、上园田化地2.84亩、沙岭地1.9亩、岱岳路地3亩（经过实际丈量后应为4亩），共计9.87亩土地的承包经营权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年12月底，我村村民曹某向被告提出书面退地申请，要求退掉其13.67亩承包地和5亩个人自留地，经村委会研究决定，准予曹某退地。曹某退地后，原告就通过村委会承包了曹某退出的土地。其中：南坝墙地2.09亩、二园田化地1.13亩、上园田化地2.84亩、高山疃道地1.47亩、岱岳路地3亩（经过实际丈量后应为4亩）、沙岭地1.9亩，2002年12月31日，原告与被告签订了《双项制约合同书》，承包期限从2002年12月31日起至2028年10月1日止。原告承包土地后，一直耕种土地，并履行合同义务，缴纳各种提留摊派、农业税，直到国家规定免缴为止。2015年因征地补偿有争议，被告村委会拒绝给原告领取征地补偿款，为此，原告以征收土地补偿费为由将被告、曹某起诉于山阴县人民法院，山阴县人民法院经审理，作出（2017）晋0621民初523号民事判决书，判决被告支付原告征地补偿款。曹某不服，提出上诉，朔州市中级人民法院经过审理，作出（2017）晋06民终944号民事判决书维持原判。在上述两项判决书中，明确认定：曹某自愿交回土地的行为属有效民事法律行为，起已经丧失了对该部分土地的承包经营权，同时朔州市中级人民法院的生效判决认定原告与村委会签订的《双项制约合同书》属有效合同，也就是说确认了原告起诉的土地享有承包经营权。2017、2018年，我国开始土地确权工作，原告要求被告对承包地进行确权，但被告一直找各种借口不给确权。无奈，原告只好依法起诉。被告山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会辩称，起诉状内容是事实，但是以前的判决书没有明确写明，以前是因为补偿款打的官司，曹廷忠手里有二轮承包手续了，所以没法给原告确权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：承包集体土地承包费用劳务双项制约合同书复印两份、（2016）晋0621民初461号民事判决书复印件一份、（2017）晋06民终213号民事裁定书复印件一份、（2017）晋0621民初523号民事判决书复印件一份、（2017）晋06民终944号民事判决书复印件一份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：2002年12月，案外人曹某向山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会提出书面退地申请，要求退掉自己的承包地13.67亩和5亩个人的自留地，经村委会研究决定，准予曹某退地。后原告尤某通过村委会承包了曹某所退的南坝墙地2.09亩、二园田化地1.13亩、上园田化地2.84亩、高山疃道地1.47亩、岱岳路地3.0亩、沙岭地1.9亩，并签订了《双项制约合同书》，承包后以上土地一直由尤某耕种。2013年被告山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会征用原告尤福承包的土地（其中包括南坝墙池、高山疃道地），2016年因征地补偿款原告尤某将被告山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会、案外人曹某起诉到山阴县人民法院，山阴县人民法院于2017年9月30日作出（2017）晋0621民初523号民事判决书，确认村委会与原告尤某签订的《双方制约合同书》合法有效，并将征地补偿款支付给原告尤某。案外人曹某不服判决提起上诉，朔州市中级人民法院于2017年12月26日作出民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告已将征地补偿费给付原告尤某。本院认为，案外人曹某向被告山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会提出书面退地申请，要求退掉自己的承包地13.67亩和5亩个人的自留地，被告准予曹某退地。原告尤某在案外人曹某退地后向被告山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会承包了曹某所退地中的南坝墙地2.09亩、二园田化地1.13亩、上园田化地2.84亩、高山疃道地1.47亩、岱岳路地3.0亩、沙岭地1.9亩，并签订了《双方制约合同书》，该合同不违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同，在合同签订后，尤某一直耕种并行使承包土地上的权利和义务。上述事实已经生效判决确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，“承包合同自成立时生效，承包方自承包合同生效时就取得土地承包经营权”，故尤某依法取得了所承包土地的承包经营权，对原告尤某的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，判决如下：确认原告尤某对涉案的位于山阴县合盛堡乡大虫堡村的二园田化地1.13亩、上园田化地2.84亩、沙岭地1.9亩、岱岳路地3亩享有土地承包经营权。案件受理费100元，减半收取50元，由被告山阴县合盛堡乡村民委员会承担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  赵宝林二〇二〇年九月二十九日书记员  韩 芳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8466号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：赵瑞雪，女，1979年5月2日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵瑞雪借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告赵瑞雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金19800元、利息1264.72元、罚息2115.32元，共计23180.04元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月23日，被告赵瑞雪通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月23日至2019年3月23日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告赵瑞雪通过POS机等方式使用卡号为62170041200********等借贷卡共计支付消费19800元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告赵瑞雪尚欠原告借款本金19800元、利息1264.72元、罚息2115.32元，共计23180.04元。被告赵瑞雪未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62170041200********银行卡系被告赵瑞雪所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月23日至2019年3月23日期间，被告赵瑞雪通过POS机等方式使用卡号为62170041200********等借贷卡共计支付消费19800元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告赵瑞雪尚欠原告借款本金19800元、利息1264.72元、罚息2115.32元，共计23180.04元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62170041200********的银行卡一张，2018年3月23日，被告赵瑞雪通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万玖仟捌佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款19800元。截至2020年4月22日，被告赵瑞雪尚欠原告借款本金19800元、利息1264.72元、罚息2115.32元，共计23180.04元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金19800元、利息1264.72元、罚息2115.32元，共计23180.04元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告赵瑞雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告赵瑞雪支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金19800元、利息1264.72元、罚息2115.32元，共计23180.04元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告赵瑞雪负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告赵瑞雪于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1626号 原告：郑德民，男，1962年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王接，福建八闽律师事务所律师。 被告：福清市玉屏街道融北社区居民委员会，住所地福建省福清市玉屏街道融北路。 法定代表人：许经乐，该居民委员会主任。 被告：林建国，男，1953年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：许孙和，男，1945年5月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郑德民与被告福清市玉屏街道融北社区居民委员会、林建国、许孙和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。诉讼中，原告郑德民向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑德民在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑德民撤诉。 案件受理费10600元，减半收取计5300元,由原告郑德民负担（已交纳）。 审判员  高丽钦 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周 琼
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1371号原告：中粮集团有限公司，住所地:北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛伟超，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市雁塔区来来顺烟酒便利店，住所地陕西省西安市雁塔区含光南路**。经营者：杨顺来，男，1966年5月20日出生，汉族，住河南省唐河县。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市雁塔区来来顺烟酒便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告中粮集团有限公司已预交），本院减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。其余275元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十四日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书 (2020)陕0304民初2413号原告:李长明，男，生于1980年XX月XX日，汉族，农民，住山东省商河县。被告:蔡军芳，女，生于1972年XX月XX日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。本院在审理原告李长明与被告蔡军芳民间借贷纠纷一案中，因原告李长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费124元，由原告李长明负担。    审  判  员     高娟萍                                                          二0二0年九月十七日  法官 助 理     李  艳                                 书  记  员     段  鹏   1
渭 南 市 临 渭 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   (2019)陕0502执2296号之二   申请执行人吝云飞，男，汉族。   委托代理人吝波，男，汉族。   被执行人王俊鸿，男，汉族。   被执行人张小娟，女，汉族。   被执行人祖和平，男，汉族。   上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2018年12月21日作出的（2018）陕0502民初5544号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王俊鸿、张小娟、祖和平未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人吝云飞依法向本院申请执行，执行标的为：1000000元及利息、迟延期间债务利息、案件受理费。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人王俊鸿、张小娟、祖和平发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人吝云飞与被执行人王俊鸿、张小娟、祖和平达成和解协议，申请执行人吝云飞于2020年9月5日向本院书面申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0502执2296号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员    李亚红                            二0二0年九月五日   书记员    陈国东
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初1221号 原告：解贻超，男，1993年12月11日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：沈大全,系安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳利，系安徽事顺律师事务所律师。 被告：张华柱，男，1963年3月2日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。 原告解贻超与被告张华柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告解贻超及其委托诉讼代理人沈大全到庭参加诉讼，被告张华柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解贻超诉称：2018年初被告因承包金寨大德100MW光伏四标段及六标段工程，雇佣原告及其铲车施工，双方约定铲车施工价格为150元/小时。2019年12月4日经双方结算，被告共拖欠施工费41400元，被告出具欠条确认，并承诺农历年底前付清，但被告未信守承诺。后经原告多次催要，被告仅于2020年1月23日支付10000元，余欠31400元至今未付。为此起诉，请求判令：1、被告支付原告机械施工费31400元，并自2020年1月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际支付之日止；2、被告承担诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交以下3组证据： 1、原告居民身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；2、被告户籍证明复印件，证明被告身份信息及主体适格；3、欠条一份，证明2019年12月4日被告出具欠条，确认拖欠原告机械施工费41400元，原、被告之间有合法的债权债务关系。 被告张华柱未答辩，未举证质证。 根据庭审调查，并结合原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述和举证意见，本院查明如下案件事实： 被告因工程施工需要，雇佣原告及其铲车进行施工。除施工期间被告支付部分劳务费外，施工结束后，双方于2019年12月4日经过结算，被告尚欠原告劳务费41400元，被告出具欠条予以确认。该劳务费被告后于2020年1月23日支付10000元，余欠31400元原告因催要无着，诉至本院。 本院认为，根据原、被告结算后被告出具的欠条及庭审中原告的陈述，被告雇佣原告为其从事挖掘机作业劳务，原、被告之间已形成合法有效的劳务合同关系。原告提供劳务作业后，经过结算被告拖欠原告劳务费41400元，扣出原告确认被告已支付的10000元，被告现尚欠原告劳务费31400元，本院予以认定，故原告现诉请被告支付劳务费31400元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。因双方均未提供证据证明明确约定劳务费的支付期限，故原告诉请被告自2019年1月24日支付利息，证据不足，本院不予支持。本院认为可自原告诉至本院之日即2020年8月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付劳务费占用期间的利息损失至劳务费付清之日止。本院受理案件后已向被告送达相关应诉材料，但被告不到庭应诉答辩，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张华柱支付解贻超劳务费31400元，于判决书生效后五日内一次性付清，并自2020年8月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付劳务费占用期间的利息损失至劳务费付清之日止； 二、驳回解贻超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，由张华柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 许 涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李述敏 附本院账号（汇款请注明姓名、案号） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国银行六安分行 账号：18×××30 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1922号上诉人（原审被告）：托克逊县新新望布煤炭销售有限公司，住所：新疆吐鲁番市托克逊县友好路南侧碧水云天**楼25段******102，统一社会信用代码：91650422MA77HEGD52。法定代表人：方兵，公司总经理。被上诉人（原审原告）：曲靖市沾益区龙泰商贸有限公司，，住所：云南省曲靖市沾益区西平街道望海社区玉林山水**统一社会信用代码：91530328MA6K3JTT67。法定代表人：李清红，公司经理。上诉人托克逊县新新望布煤炭销售有限公司（以下简称“新新望布煤炭公司”）因与被上诉人曲靖市沾益区龙泰商贸有限公司（以下简称“龙泰商贸公司”）与买卖合同纠纷一案，不服沾益区人民法院（2019）云0328民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人新新望布煤炭公司上诉请求：撤销沾益区人民法院（2019）云0328民初2477号民事判决，由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决认定本案的关键事实错误，认定先打款后发煤的事实错误，被上诉人的诉称与真实的合同约定不符合也不合情理。请二审法院对客观真实有效的增值税发票上确定的金额、数量予以合法认定，从而正确认定本案的事实。一审法院将本案定性为口头买卖合同不当，本案应定性为煤炭运输合同。被上诉人实际违约，请求二审法院正确认定本案的事实，支持上诉人上诉请求。被上诉人龙泰商贸公司未作答辩。龙泰商贸公司向一审法院主张的诉讼请求：1、判令被告退还原告预付的购煤款115722.96元；2、请求判令被告支付资金占用费，按年利率6%计算从2019年10月9日起到返还之日；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定的法律事实：原告龙泰商贸公司通过陆文会介绍向被告新新望布煤炭公司购买原煤。原、被告口头约定了原煤单价及运费方式和费用等，同时约定交易方式为先付款后发货，双方未签订书面合同。原、被告约定好后，原告于2018年9月18日转款500000元、2018年9月19日两次转款1000000元、2018年9月30日转款47120元给被告购买煤炭，原告总计转款1547120元。被告在收到款项后于2018年10月4日通过铁路用集装箱向原告发煤，截止2018年10月23日，被告共计运发煤炭1536吨，货款共计1431397.04元。2019年10月9日，原告向被告发出往来款对账函，要求被告在收到对账函的7个工作日内退还其多预付的货款115722.96元及集装箱押金100000元，共计215722.96元。被告于2019年10月13日收到对账函后未进行处理，原告遂向本院起诉。一审法院认为，法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但双方均按口头约定履行了各自的义务，双方所形成的买卖合同关系符合法律规定，予以保护。原告按约定履行了预付货款义务，被告就应当按照约定交付煤炭全面履行义务，但被告尚欠原告部分煤炭未能交付，故原告请求被告退还余下货款的理由成立，予以支持。被告新新望布煤炭公司辩称其为原告购买煤炭3084.02吨并开具了增值税专用发票，原告还下欠其货款，但本案查明的事实是原、被告之间约定的交易方式是先付款后发货，按照双方的约定应是原告预付多少款项给被告，被告就在收到预付款项范围内发运多少煤炭，本案原告分四次向被告预付煤款1547120元，而被告向原告实际运发的煤炭仅是1536吨，涉案合同实际履行情况完全是按照双方的约定履行，故被告辩解原告尚欠其煤款的理由不成立，不予采纳。关于原告主张资金占用费的问题。《最高人民法院》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，虽然原告与被告没有约定逾期付款违约金，但被告在原告催促后仍未退款，故原告要求被告承担逾期退款损失的主张符合法律规定，因本案系买卖合同纠纷，其逾期付款损失依法应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张自2019年10月9日起计算资金占用费的主张与本案查明的事实不符，不予支持。逾期利息起算时间应自被告收到对账函之日至届满7个工作日起开始计算，即自2019年10月21日起计算。综上，原告曲靖市沾益区龙泰商贸有限公司请求被告托克逊县新新望布煤炭销售有限公司返还剩余货款及资金占用费的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决：被告托克逊县新新望布煤炭销售有限公司于本判决生效后三日内返还原告曲靖市沾益区龙泰商贸有限公司货款115722.96元，并支付自2019年10月21日起至款项付清之日止的资金占用期间利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。案件受理费1307元，由被告托克逊县新新望布煤炭销售有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。上诉人新新望布煤炭公司与被上诉人龙泰商贸公司形成口头买卖合同，被上诉人龙泰商贸公司分四次向上诉人新新望布煤炭公司预付煤款1547120元，而上诉人新新望布煤炭公司实际运发的煤炭仅是1536吨，被上诉人龙泰商贸公司因此向上诉人新新望布煤炭公司发出往来款对账函，要求其在收到对账函的7个工作日内退还其多预付的货款及集装箱押金，上诉人新新望布煤炭公司于2019年10月13日收到对账函后未进行处理，也未提出异议，应视其认可对账函所确认的货款，故上诉人新新望布煤炭公司依法应退还多收的货款。上诉人新新望布煤炭公司主张其为被上诉人龙泰商贸公司实际购原煤3084.02吨，应向上诉人新新望布煤炭公司支付煤款合计106.3325万元，被上诉人龙泰商贸公司实际下欠上诉人新新望布煤炭公司货款49.8677元，但未向本院提供相应的证据予以证实，故上诉人新新望布煤炭公司上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人托克逊县新新望布煤炭销售有限公司的上诉理由依法不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1307元，由上诉人托克逊县新新望布煤炭销售有限公司承担。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长 ：邬汉洪审判员 ：迟少杰审判员 ：刘跃昌二〇二〇年九月十五日书记员 ： 敖 雯
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执634号之十四申请执行人：白静，女，1985年7月10日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。被执行人：宋亮亮，男，1980年6月12日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人白静与被执行人宋亮亮民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2019）辽0782民初171号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年7月14日向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款1万元及承担相应费用的义务，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人宋亮亮存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年九月二十七日书记员  李晓丹