湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4543号 原告：付某珊，女，。 委托诉讼代理人：付某平，男，1966年1月6日出生，汉族，耒阳市人，住址同上，系付某珊父亲。 原告：周某华，女。 委托诉讼代理人：曹某成，男，1965年8月3日出生，汉族，耒阳市人，住址同上，系周某华丈夫。 被告：刘某玉，男。 被告：罗某莲，女。 被告：刘某，男。 三被告共同委托诉讼代理人：黄友，湖南同湘律师事务所律师。 原告付某珊、周某华与被告刘某玉、罗某莲、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某珊的委托诉讼代理人付某平，原告周某华的委托诉讼代理人曹某成，被告刘某玉、罗某莲及三被告委托诉讼代理人黄友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某珊、周某华向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某玉、罗某莲连带偿还原告付某珊借款本金60万元及利息；2.判令被告刘某玉、罗某莲连带偿还原告周某华借款本金40万元及利息；3.判令被告刘某以名下抵押担保的门面价值为限承担担保责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。庭审时，两原告将以上诉讼请求的第1、2项合并变更为判令被告刘某玉、罗某莲连带偿还两原告借款本金100万元及利息。事实与理由：被告刘某玉与罗某莲系夫妻关系，被告刘某系刘某玉、罗某莲的儿子。2018年10月22日，被告刘某玉、罗某莲向两原告要求借款100万元，借款用途为给被告刘某读书用，借期半年，月利率千分之三十，以被告刘某名下的2个门面作为抵押担保（不动产权证号：湘（2018）耒阳市不动产权第0012793号、第0012792号）。两原告同意借款给被告，双方签订了借款协议。两原告于2018年10月24日、25日将该款项交付被告，被告出具了借款借据，并对被告刘某名下的门面进行抵押登记。2019年4月23日借款期满，被告说资金没到位，向原告提交三个月贷款展期申请书。2019年5月被告支付利息3万元。展期到期后，被告又提交展期申请书要求展期到2019年8月23日归还全部本金和利息。第二次展期到期后，被告仍未履行约定的还款义务。为维护两原告的合法权益，特提起诉讼。 三被告辩称，两原告不是本案的适格主体，实际借款人不是两原告，而是付某平和曹某成，被告只认识付某平和曹某成。签订借款合同是原告拿着空白合同给被告签的，当时并不知道实际借款人是谁。借款金额并不是100万元，借款当日被告支付了11万元给原告作为利息，视为砍头息，应从本金中予以扣除。月息三分过高，不符合法律规定。没有约定逾期利息，不应支付逾期利息，今年出现的疫情，利息应减免两个月。不动产抵押无效，作为未成年人的刘某签订抵押合同并不是他的本意，也没有在监护人共同监护和释明下签订。借款的用途并非合同上说的读书用，当时刘某读高中，并不需要借款，该抵押行为属于监护人侵害被监护人财产的行为，应属无效。案涉不动产办理抵押登记前系由被告刘某玉、罗某莲赠予被告刘某后，更名至刘某名下。但该赠与行为经耒阳市人民法院（2018）湘0481民初3351号民事判决书判决撤销，刘某已失去对案涉不动产的所有权，其设立的抵押权也就无效了，要求刘某承担担保责任缺乏事实和法律依据。抵押登记记载债务履行期限为2018年10月22日至2019年4月21日。现早已过期，抵押已失效。本案借贷合同主体是出借人和被告刘某玉、罗某莲，发生纠纷产生的诉讼费应由主体当事人承担，无权要求限制民事行为能力人刘某承担。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 当事人依法提交了证据，经过庭审举证质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：两原告提交的四组证据及被告提交的证据二，各方对真实性均无异议，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据一，系银行交易明细及两张收据，真实性予以确认，可以作为本案定案的依据。（2018）湘0481民初3351号判决书及（2020）湘04民终969号判决书是已发生法律效力的判决书，可以作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告付某珊与付某平系父女关系，原告周某华与曹某成系夫妻关系，被告刘某玉、罗某莲系夫妻关系，被告刘某系刘某玉与罗某莲的儿子。刘某玉、罗某莲与付某平、曹某成相识。2018年10月22日，刘某玉、罗某莲作为借款人，被告刘某作为抵押人与付某珊、周某华签订《民间借贷抵押合同》。双方约定：贷款为给刘某读书用；金额为1000000元；期限自2018年10月24日起至2019年4月23日止；月利率为30‰，按月付息，每月支付利息30000元；贷款经贷款人同意后可以展期；抵押人刘某以位于耒阳市蔡子池街道办事处五一东路176号鸿林小区2栋101室、3栋105室的房产为借款提供担保，抵押期限自2018年10月22日起至2019年4月21日止；借款人、抵押人违约给贷款人造成损失，应支付贷款本金每日千分之五的违约金，贷款人违约，应向借款人支付逾期利息，并应支付贷款本金每日千分之五的违约金。刘某玉、罗某莲签署了“同意抵押声明”、“抵押物交接声明”。同年10月24日，周某华通过银行转账400000元给刘某玉，次日，付某珊也银行转账600000元给刘某玉。同日，刘某玉、罗某莲向周某华、付某珊出具了借款借据，刘某在抵押人处签名。同年10月26日，原被告双方对位于耒阳市蔡子池街道办事处五一东路176号鸿林小区2栋101室、3栋105室的房产进行了抵押登记。借款后，两被告因不能如期偿还借款，又两次展期，最后展期到2019年8月23日。 另查明，2018年10月24日，刘某玉从银行支取了110000元钱，其中90000元作为借款利息由付某平代收，20000元作为咨询费也由付某平收取。2019年3月1日至12月6日，刘某玉每次通过银行转账30000元，四次转账共计120000元给付某珊。 再查明，2019年9月23日，本院作出（2018）湘0481民初3351号判决，判决：撤销罗某莲、刘某玉将位于耒阳市蔡子池街道办事处五一东路176号鸿林小区3幢105室、2幢101室的两间商业门面赠予被告刘某的赠与行为。该案上诉后，2020年6月16日，衡阳市中级人民法院做出（2020）湘04民终969号判决，判决：驳回上诉，维持原判。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对本案的争议焦点评判如下： （一）两原告主体是否适格。被告辩称只认识付某平和曹某成，并不认识付某珊和周某华。签订借款合同是原告拿着空白合同给被告签的，当时并不知道实际借款人是谁。本院经查明，《民间借贷抵押合同》及借款借据上贷款人的签名均为周某华、付某珊。刘某玉收到的借款均是周某华、付某珊通过银行转账给其的。周某华、付某珊作为原告的主体是适格的。本院对被告的该项辩解理由不予采纳。 （二）关于借款本金金额的认定。两原告主张为1000000元，被告主张借款当日被告支付了110000元给原告作为利息，视为砍头息，应从本金中予以扣除。经查，2018年10月24日，原告周某华转账400000元给被告，被告刘某玉支付了110000元给付某珊父亲付某平，90000元是借款利息，20000元以咨询费的名义收取。90000元的这张日期有改动，庭审中，付某平认可是其改的，但坚称日期为2018年元月24日。被告罗某莲陈述是付某平把日期写错了，开始写的是元月，后来改成10月。以咨询费名义收取的20000元，收据上载明的收款人为耒阳好居房地产中介服务有限公司，但未加盖公司公章。经手人为付某平。付某平辩解是咨询费。罗某莲的质证意见为，借款时，付某平要求收手续费，20000元实际为案涉借款的手续费。其当庭提交了个人交易明细予以佐证。付某平当庭陈述与两被告除案涉借款外还有其他经济往来，并出示了付某珊个人账户交易明细。罗某莲则主张与两原告之间除了案涉借款外，再无其他经济往来。经审查，付某珊个人账户交易明细上显示的付某珊与刘某玉之间的往来账收支是平衡的，与本案没有关联性。综观原被告的证据，被告提交的证据更具有说服力，本院对被告提交的收据及个人账户交易明细予以采信，对被告的辩解理由予以采纳，2018年10月24日被告刘某玉支付给原告付某珊父亲付某平110000元应从借款本金中予以扣除，两原告实际借给两被告的本金金额认定为890000元。 （三）关于已付利息金额的确定及利率的问题。两被告主张借款后支付了120000元利息。原告付某珊的代理人付某平只认可2019年5月份的30000元是利息，其余的都是另外借款的偿还款。被告辩解除案涉借款外再无其他经济往来，本院在前述中已采纳被告的辩解意见，对被告主张已支付120000元利息的事实予以认定。另外，原告主张借期内利息、逾期利息均按约定的月息三分计算，从借款之日计至偿还之日。被告辩称约定的月息三分过高，不符合法律规定。没有约定逾期利息，不应支付逾期利息。今年出现疫情，利息应减免两个月。对此，本院认为，原被告的借款本金为890000元，支付的第一次利息应以此为基数计算。原被告约定的月利率三分违反了国家有关限制借款利率的规定，对超过部分不予支持。原告只能按年利率24％请求支付借期内利息及逾期利息。被告已支付了四次利息计120000元，每次均为30000元，每次的利率均超过年利率36％，对超过部分利息应从本金中予以核减。核减后的本金为876194元｛890000元－【30000元－890000元×0.03＝886700元，886700元－【30000元－886700元×0.03＝883301元，883301元－【30000元－883301元×0.03＝879800元，879800元－【30000元－879800元×0.03＝876194元｝。原告应以此金额为基数请求借期内的利息（从2019年3月24日起算）及逾期利息。被告辩解没有约定逾期利息，不应支付逾期利息。根据相关司法解释，对逾期利率没有约定的，出借人可以主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。原告请求被告按照月息三分支付逾期利息，对其超出部分不予支持。本院对被告的该项辩解理由不予采纳。被告还辩解因疫情应减免两个月利息。经查，展期后，原被告约定的最后还款期限为2019年8月23日，被告履行合同没有受到疫情影响。本院对被告的该项辩解理由不予采纳。 （四）本案不动产抵押的效力问题及被告刘某是否应承担担保责任的问题。原告主张抵押有效，被告刘某签订抵押合同时已满17岁，而且是个高才生，其的监护人刘某玉当时在场。刘某只能算是轻微的限制行为能力人。被告主张抵押无效。理由有：1、刘某签订抵押合同时是未成年人，不是出自本意，监护人也没有监护和释明；2、本案的借款用途并非合同上所说的用于刘某读书，当时刘某在读高中，无须借款。监护人严重侵犯被监护人的财产，应属无效；3、被告刘某已失去对案涉不动产的所有权。案涉不动产抵押前系由刘某玉、罗某莲赠予刘某的，（2018）湘0481民初3351号判决书（以下简称3351号判决）及（2020）湘04民终969号判决书（以下简称969号判决）撤销了该赠与行为。刘某已失去对案涉房屋的所有权，设立的抵押权当属无效；4、抵押登记记载债务履行期限为2018年10月22日至2019年4月21日，早已过期，抵押已失效。针对被告的辩解意见，原告发表了质证意见：抵押借款时并不知道3351号案子，被告也未告知；3351号判决及969号判决并不妨碍抵押的效力。对此，本院认为，原被告抵押借款时，双方到不动产登记部门进行了抵押登记。抵押登记在前，判决撤销在后。本案的不动产抵押登记并无不妥之处，是合法、有效的。且刘某玉、罗某莲签署了“同意抵押声明”、“抵押物交接声明”，两被告对抵押担保知情并认可。赠与行为撤销后，刘某玉、罗某莲成为实际的房屋所有权人。撤销赠与的判决对抵押效力并不产生影响。被告还提出，抵押担保期限已过，抵押已失效。根据相关司法解释，当事人约定的或登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。故本案的抵押担保并未失效。本院对原告的意见予以采纳，被告的辩解理由与相关法律规定不符，不予支持。 在本案审理过程中，刘某已不是抵押房产的所有人，其已不是抵押人，不应承担担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下: 一、被告刘某玉、罗某莲于本判决生效之日起二十日内清偿原告付某珊、周某华借款本金876194元，并以876194元的本金基数按年利率24％自2019年3月24日起向原告付某珊、周某华支付利息至清偿之日止； 二、被告刘某不承担担保责任； 三、驳回原告付某珊、周某华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告刘某玉、罗某莲负担12561元，原告付某珊、周某华负担1239元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谷莉萍 审 判 员  罗永生 审 判 员  资永平 二〇二〇年九月十八日 代理书记员  朱建云 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。