广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27449号上诉人（原审原告）：深圳星河智善生活股份有限公司深正分公司。营业场所：深圳市福田区福田街道彩田路3069号星河世纪大厦A栋2710。统一社会信用代码：91440300356420954E。负责人：钮超，副总经理。委托诉讼代理人：贺转红，系公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市方正宽带网络服务有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道龙腾社区松白公路北侧方正科技工业园研发楼402。统一社会信用代码：91440300358258970C。法定代表人：周平，执行董事。委托诉讼代理人：刘智华，系公司员工。委托诉讼代理人：王光辉，系公司员工。上诉人深圳星河智善生活股份有限公司深正分公司（以下简称星河智善深正分公司）因与被上诉人深圳市方正宽带网络服务有限公司（以下简称方正宽带公司）合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初15381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人星河智善深正分公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持星河智善深正分公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。《广东省通信施建设与保护规定》不属于民事判决应当引用或可以直接引用的规范性法律文件，其仅是地方性规范文件。星河智善深正分公司系对方正宽带公司提供《合同书》第三条约定的服务进行收费，不是就方正宽带公司使用案涉小区配套通信设施进行收费，不能参照适用《广东省通信设施建设与保护规定》。《广东省通信设施建设与保护规定》是2019年1月1日起施行，不能认定2017年7月签订的案涉《合同书》中约定事项为不得收费项目。二、一审法院认定事实错误。方正宽带公司自认星河盛世项目存在客户，且案涉小区是否存在客户是方正宽带公司的运营情况，客户可以自行选择是否用方正宽带公司提供的宽带服务。星河智善深正分公司已经提供服务，如果星河智善深正分公司未提供服务，方正宽带公司无法在案涉小区施工，便不存在签署《完工确认单》的事实。被上诉人方正宽带公司辩称，一、星河智善深正分公司提供的《完工确认单》只能表明其施工完成情况，不能证明其已经向方正宽带公司提供相应服务。根据双方签订的《合同书》第一条、第三条，星河智善深正分公司向方正宽带公司提供服务的前提是小区存在使用方正宽带公司宽带的用户，事实上，《完工确认单》中除星河盛世外的其他5个小区，不存在使用方正宽带公司宽带的用户，因此也就不存在星河智善深正分公司向方正宽带公司提供服务的事实。星河智善深正分公司称如果其未提供服务，方正宽带公司就无法在案涉小区进行施工，显然星河智善深正分公司自认该服务费的性质属于《广东省通信设施建设与保护规定》第23条规定的不能收取的进场费，且此行为明显属于《中华人民共和国电信条例（2016修订）》第七十五条规定的“非法阻止或者妨碍电信业务经营者向电信用户提供公共电信服务的”行为。根据合同第五条第三款的规定：“甲方应当在乙方付款前提供正规等额增值税发票，否则乙方有权不予付款”。星河智善深正分公司未就其主张的服务费欠款向方正宽带公司开具等额增值税发票，方正宽带公司的付款条件不成就。二、《广东省通信设施建设与保护规定》的制定依据是《中华人民共和国网络安全法》《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国电信条例》等有关法律法规，其是对《中华人民共和国电信条例》《广东省信息化促进条例》等法规相关内容的细化和补充，是广东省在加强信息基础设施建设方面用足用好地方立法权，注重相关制度措施的合法性、针对性、实用性和可操作性，着力解决实际问题的重要法规文件。该规定对维护通信用户权益，保障电信用户的知情权、选择权和公平交易权，加强通信设施建设和保护有很强的法律指导意义，该规定可以作为本案的裁判依据。根据双方签订的《合同书》第五条第一款规定，方正宽带公司支付星河智善深正分公司的费用性质明显属于《广东省通信设施建设与保护规定》中“进场费、接入费、协调费、分摊费等费用”的范畴，星河智善深正分公司无权要求方正宽带公司以任何形式缴纳任何费用。根据2013年4月1日起实施的《住宅区和住宅建筑内光纤到户通信设施工程设计规范》总则第三条规定：“住宅区和住宅建筑内光纤到户通信设施工程的设计，必须满足多家电信业务经营者平等接入、用户可自由选择电信业务经营者的要求。”《中华人民共和国电信条例（2016修订）》第七十五条的规定，非法阻止或者妨碍电信业务经营者向电信用户提供公共电信服务的，由省、自治区、直辖市电信管理机构责令改正，处1万元以上10万元以下的罚款。上述条例表明，星河智善深正分公司向方正宽带公司收取的费用属于不得收费的项目。综上，请求驳回上诉，维持原判。星河智善深正分公司向一审法院起诉请求：1.判令解除星河智善深正分公司与方正宽带公司签订的《合同书》；2.判令方正宽带公司向星河智善深正分公司支付服务费26904元及逾期支付服务费的违约金暂计1222元（暂从2017年12月21日计至2018年12月31日，共376天，以未付款金额为基数按人民银行同期贷款利率为准计算）。一审法院认定事实：2017年7月1日，星河智善深正分公司、方正宽带公司就星河智善深正分公司管理的深圳区域社区宽带建设事宜签订《合同书》，合同的期限为2017年7月1日至2020年6月30日，服务费的支付标准为6元/户/年，按年支付。《合同书》签订后，双方于2017年11月26日确认完成了星河华居、星河国际、星河盛世、星河时代、星河世纪、星河怡和山庄小区的施工。2018年5月23日，星河智善深正分公司支付了星河盛世小区第一年费用16476元，6月20日，支付了星河怡和山庄第一年费用1632元。方正宽带公司称，小区没有用户，未实际运营，星河智善深正分公司未提供任何服务。一审庭审时，星河智善深正分公司提出增加第三年服务费的诉讼请求。一审法院认为，2019年1月1日起施行《广东省通信设施建设与保护规定》第二十三条第二款规定：“住宅小区、住宅建筑、商住楼、商业建筑等建设项目的开发人、产权人、管理人和使用人应当为电信业务经营者使用区域内的配套通信设施提供平等接入和使用条件。任何组织和个人不得收取进场费、接入费、协调费、分摊费等费用，不得设置不合理的条件。”第二十六条第一款规定：“建设单位、业主单位、物业服务企业等相关单位应当向电信业务经营者平等开放建筑规划用地红线内已有的通信设备间、电信间、管道和线缆等设施，为光纤到户改造提供便利条件，不得违规收取任何费用。”参照上述规定，双方约定的所谓服务系不得收费项目，故对星河智善深正分公司现要求方正宽带公司支付该服务费的主张，一审法院不予支持。方正宽带公司在案涉小区没有任何用户，星河智善深正分公司也未提交证据证明有后续服务，故星河智善深正分公司主张服务费，亦不应支持。参照《广东省通信设施建设与保护规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回星河智善深正分公司的诉讼请求。本案案件受理费503元（已由星河智善深正分公司预交），由星河智善深正分公司负担。本院经审理查明：一审法院所查属实，本院予以确认。另，二审期间，星河智善深正分公司提交了星河盛世小区业主蒋惠、龚慧的证人证言，拟证明星河智善深正分公司提供服务后，方正宽带公司才入住小区为业主提供服务，2019年方正宽带公司陆续未再向业主提供宽带服务。方正宽带公司对上述证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，关于方正宽带公司应否向星河智善深正分公司支付服务费的问题。《中华人民共和国电信条例》第五十一条规定：“任何组织或者个人不得阻止或者妨碍基础电信业务经营者依法从事电信设施建设和向电信用户提供公共电信服务；但是，国家规定禁止或者限制进入的区域除外。”《广东省通信设施建设与保护规定》第二条规定：“本规定适用于本省行政区域内通信设施的规划、建设、维护及保护管理等活动。本规定所称通信设施，是指组成公用通信网络系统的所有设施，包括通信设备、通信线路、通信配套设施和通信管理部门认定的其他通信设施。”第二十三条规定：“电信用户有权自主选择电信业务经营者提供的服务。住宅小区、住宅建筑、商住楼、商业建筑等建设项目的开发人、产权人、管理人和使用人应当为电信业务经营者使用区域内的配套通信设施提供平等接入和使用条件。任何组织和个人不得收取进场费、接入费、协调费、分摊费等费用，不得设置不合理的条件。电信业务经营者不得以签订排他性协议等方式限制其他电信业务经营者平等接入，不得阻碍其他电信业务经营者为用户提供服务或者使用项目配套的通信设施。经营海底电缆系统的电信业务经营者应当确保其他电信业务经营者以公平、合理的条件接入其海底电缆系统及登陆系统。”第二十六条规定：“建设单位、业主单位、物业服务企业等相关单位应当向电信业务经营者平等开放建筑规划用地红线内已有的通信设备间、电信间、管道和线缆等设施，为光纤到户改造提供便利条件，不得违规收取任何费用。先行完成光纤到户改造的电信业务经营者，应当向具备业务经营许可的其他电信业务经营者开放通信管道、入户光纤、配线设施等资源，具体要求及费用负担按照国家和省有关规定执行。”本案中，星河智善深正分公司以其与方正宽带公司于2017年7月1日就星河智善深正分公司管理的深圳区域社区宽带建设事宜签订的《合同书》为依据，主张方正宽带公司应就宽带入户向星河智善深正分公司支付服务费。本院对此认为，星河智善深正分公司依据案涉《合同书》向方正宽带公司主张服务费，但星河智善深正分公司未提供证据证明其曾为方正宽带公司提供相关服务。且依据上述《中华人民共和国电信条例》第五十一条，《广东省通信设施建设与保护规定》第二十三条、第二十六条规定，电信用户有权自主选择使用依法开办的各类电信业务，任何组织或者个人不得阻止或者妨碍基础电信业务经营者依法从事电信设施建设和向电信用户提供公共电信服务，住宅小区的管理人应当为电信业务经营者使用区域内的配套通信设施提供平等接入和使用条件，应当向电信业务经营者平等开放建筑规划用地红线内已有的通信设备间、电信间、管道和线缆等设施，不得收取进场费、接入费、协调费、分摊费等费用，不得设置不合理的条件。故星河智善深正分公司对于由其管理的社区宽带建设向方正宽带公司收取服务费，有违《中华人民共和国电信条例》《广东省通信设施建设与保护规定》的相关规定，亦对社会公共利益造成损害，一审判决对于星河智善深正分公司提出的服务费的主张不予支持，并无不当。关于方正宽带公司有无为星河智善深正分公司管理的小区业主提供服务问题，与本案分属不同法律关系，不属于本案审理范围，相关合同相对方可另循法律途径解决。综上所述，星河智善深正分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费503元，由上诉人深圳星河智善生活股份有限公司深正分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年九月二十二日本件与原本核对无异书记员 曾慧清（兼）