江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10351号原告：南京珠江建筑装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区峨嵋路**2-105。法定代表人：高露，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿天梅，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：连云港中泰能源有限公司，，住所地在江苏省连云港市海州区苍梧路**龙河商城****法定代表人：张玮。被告：徐正海，男，1967年6月24日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告南京珠江建筑装饰工程有限公司（以下简称珠江公司）与被告连云港中泰能源有限公司（以下简称中泰公司）、徐正海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月16日第一次公开开庭进行了审理，原告珠江公司的委托诉讼代理人蒋多奇、耿天梅，被告徐正海到庭参加了诉讼，被告中泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2020年9月10日本院第二次公开开庭审理了本案，原告珠江公司的委托诉讼代理人耿天梅到庭参加了诉讼。被告中泰公司、被告徐正海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中泰公司立即偿还原告借款本金891.96万元。2.判令被告中泰公司以1100万元借款本金为基数自2013年4月16日起至2018年5月8日止，按年利率6%计付利息；自2016年4月17日起至2018年5月8日止按年利率1.2%计付违约金。3.判令被告中泰公司以借款本金891.96万元为基数自2018年5月9日起至该借款清偿之日止，按年利率6%计付利息；按年利率1.2%计付违约金。4.判令被告徐正海对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年3月12日，原告与被告中泰公司签订《投资协议》一份，约定原告向被告中泰公司投资1100万元，期限自2013年4月16日至2016年4月16日，年回报率为6%，协议同时约定了违约金等条款。根据该协议的性质，原告与被告中泰公司之间应属借款关系。原告依约向被告中泰公司投入1100万元，但到期后，被告中泰公司未能按约返还借款并支付收益。2018年5月8日被告中泰公司以房产折抵部分债务。经了解，案涉款项实际用于被告徐正海对外投资项目，且被告徐正海对案涉债务予以认可并自愿承担连带清偿责任，故诉至法院。被告中泰公司未进行答辩。被告徐正海辩称，一、中泰公司与珠江公司签订的是投资协议，不是民间借贷。协议内容没有借贷字样，中泰公司均是以投资人身份出现，并对款项的使用情况进行监督。珠江公司的代表人彭雯静与徐正海信息沟通均是以投资人的身份及字样进行沟通，故双方不是民间借贷。二、即使认定珠江公司与中泰公司系民间借贷关系，根据《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》的相关规定，企业借贷合同违反有关金融法规，属于无效合同，故珠江公司与中泰公司签订的《投资协议》也是无效的。三、珠江公司与中泰公司虽然签订《投资协议》，但珠江公司并没有提供证据证明其履行了投资义务，珠江公司未能提供原始的汇款凭据和原始的收据，其所提交的伪证不能作为判决的依据。四、珠江公司以欺骗的方式让徐正海在会议纪要上签名，将中泰公司的债务转加给徐正海，损害了徐正海的合法权益，应认定无效。五、涉案抵债的房产位于国家5A风景区花果山脚下，自贸区旁边，价值远超过135万元。珠江公司的经办人彭雯静与徐正海在办理房产过户前，言明房屋单价为每平方米1.8万元，另加130万元装修费以此来冲抵投资款。否则，徐正海也不可能同意将房产过户给珠江公司。房产过户后珠江公司出尔反尔，有违诚信。综上所述，珠江公司不顾投资协议的约定，违背投资宗旨，以欺骗的方式让徐正海在会议纪要上签名，违背徐正海的意思表示，故请求法院驳回珠江公司对徐正海的诉讼请求。经审理查明，珠江公司作为投资人，中泰公司作为接受人，双方于2013年3月12日签订《投资协议》一份。该协议约定：投资宗旨为互利互惠、共同发展；投资项目为多种经营；投资期限自2013年4月16日至2016年4月16日；投资金额为人民币壹仟壹佰万元；投资利润为投资人年回投率为6%；本投资协议生效后，投资人应及时向接受人提供的农行连云港南极路分理处账号1********拨付投资款；投资人不参与接受人的经营管理，接受人在经营中必须确保投资人资金安全，接受人在经营发生的盈亏风险与投资人无关；接受人必须按本协议规定的还款期限返还投资款及利润，接受人如未按时足额偿还投资款及利润，即构成违约，接受人除支付未付投资款及利润外，按应付未付投资款及利润两合计金额的每月千分之一支付违约金，并承担投资人垫付的有关手续费，同时投资人有权解除合同，要求接受人提前归还投资款等。《投资协议》除珠江公司、中泰公司盖章确认外，珠江公司的彭雯静，中泰公司原股东及法定代表人徐正海均在授权代表处签名。同日，珠江公司作为汇款人从中国民生银行南京分行账户（账号08×××01）用电汇的方式汇出1100万元至《投资协议》约定的中泰公司在农行连云港南极路分理处账户（账号为10×××89）。2016年4月16日《投资协议》约定的还款期限届满，中泰公司未按约归还投资本金及利息。2018年5月8日，中泰公司与珠江公司共同向连云港市不动产中心出具《情况说明》一份，说明的主要内容为珠江公司与中泰公司于2013年3月12日签订投资协议，由于中泰公司未按约定还款期限返还款项，中泰公司用连云港开发区××（272㎡+50㎡）的房屋（以下简称西湾锦城××室）进行抵债（部分）。同日，西湾锦城××室房屋所有权人徐好（徐正海之女，徐正海为委托代理人）作为合同甲方（卖方），珠江公司作为合同乙方（买方），双方签订《连云港市存量房买卖合同》，约定甲方将其所有的西湾锦城××室出售给乙方，成交价135万元等。当日，双方办理所有权过户手续。连云港市不动产登记簿信息证明记载西湾锦城××室建筑面积为272.7㎡，现所有权人为珠江公司。另查明，中泰公司设立于2008年4月2日，系自然人独资，股东及法定代表人原均为徐正海。2015年中泰公司股东及法定代表人变更为张玮。2019年4月18日，珠江公司通知徐正海来宁商谈中泰公司还款事宜，徐正海在本次商谈的《会议记录》上签字。该《会议记录》记载珠江公司在谈话前已将《还款协议》草拟稿发给徐正海。徐正海认为“西湾锦城××室冲抵金额太低，能否提高一些，因为有装修；其次利息能否减免，实在是资金困难。现在只能指望工程款起诉后拿到钱全部还债，后续的会在还款方案中注明”；对于珠江公司询问中泰公司现在经营情况以及为何在2015年变更法定代表人，徐正海称2015年因做煤生意做不下去，公司由朋友接手，进行变更，双方变更时没有签订协议，只是口头约定债务还是由其本人承担。珠江公司要求徐正海拿出一个切实可行的还款方案，徐正海称5月6日给还款方案及房屋办理交接及交付钥匙。为表诚意，先给一部分钱等。之后，徐正海将西湾锦城××室交付给了珠江公司。双方就西湾锦城××室抵债金额协商不一。审理中，根据原告珠江公司的申请，本院委托江苏同方房地产资产评估规划勘测有限公司对西湾锦城××室过户至珠江公司名下时的时点或评估之日时的市场价值进行评估，该评估公司于2020年6月29日出具评估报告，结论为：西湾锦城××室于2018年5月18日价值时点总价为208.04万元，于2020年5月26日价值时点总价为225.2万元。本案当事人争议的焦点是：一、原告珠江公司与被告中泰公司之间系投资关系，还是借贷关系。二、被告徐正海对中泰公司的债务是否应当承担连带清偿责任。本院认为，原告珠江公司与被告中泰公司于2013年3月12日签订的《投资协议》依法应当认定为名为投资实为借款，双方之间系借贷关系，理由如下：《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。就本案而言，原告珠江公司与被告中泰公司签订合同的名称虽为《投资协议》，但《投资协议》约定珠江公司“投资1100万元”给中泰公司，却不参与中泰公司的经营、管理，中泰公司在经营中发生的盈亏风险与珠江公司无关，珠江公司在三年投资期限内收取固定的年回报率6%，中泰公司在三年投资期限届满后则需返还投资款及利息等。珠江公司签约目的就是借投资之名向中泰公司出借1100万元，并按年回报率6%，收取固定的投资收益。这与一般意义上为获取具有或然性的长期投资收益不同，而投资则指一定的经济主体为获取预期不确定的收益或社会效益而将一定财资转化为资本的过程，在法律关系中通常表现为两种形式即“入股”和“入伙”。投资关系就是各个投资主体之间的权利义务关系，其主要特点就是投资主体之间共同出资、共同经营、共担风险、共享收益。借贷关系是一种债权债务关系，它实现了标的物所有权的转移和利息明确固定。本案珠江公司与中泰公司之间就是借款人（中泰公司）向贷款人（珠江公司）借款1100万元，到期返还1100万元借款及利息的民间借贷法律关系。被告徐正海辩称中泰公司与珠江公司之间系投资关系，与事实不符，本院不予采纳。中泰公司为个人独资企业，被告徐正海原为中泰公司唯一股东及公司法定代表人。徐正海明知中泰公司未能按约返还珠江公司“投资款”及利息,在与珠江公司商谈还款过程中，明确表示由其个人承担还款责任，自愿加入债务，出具还款计划和方案，并自愿将其女儿徐好名下西湾锦城××室以房屋买卖的方式过户登记至珠江公司名下，用以偿还中泰公司的部分债务，依法应当对中泰公司所欠珠江公司的债务承担连带清偿责任。被告徐正海并无证据表明其自愿加入债务系受胁迫、欺诈所致，原告珠江公司诉请判令徐正海对中泰公司所欠债务承担连带责任，于约于法有据，本院应予支持。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在《合同法》第五十二条以及本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。珠江公司与中泰公司订立借贷合同并不存在《合同法》第五十二条以及《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条所列无效之情形，被告徐正海辩称《投资协议》为无效合同，没有事实及法律依据，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。中泰公司未按约归还本金及利息，已构成违约，依法应当归还借款本金及利息，并承担逾期付款的违约责任。因2018年5月8日被告徐正海已将其女儿名下西湾锦城××室为中泰公司借款抵债过户至珠江公司，虽然房产买卖过户合同所约定抵债价款为135万元，但该价款并非房屋当时的实际价值，且非双方约定的真实抵债金额。审理中，评估机构确定的最接近抵债过户时点的该房产市场价值为208.04万元。现珠江公司自愿以该评估时点的房屋市场价值208.04万元，折抵部分借款本金，并要求被告中泰公司偿还剩余借款本金891.96万元，本院予以支持。珠江公司要求中泰公司按照约定的年利率6%计付逾期付款利息以及按年利率1.2%支付违约金，两项之和没有超过民间借贷利率的司法保护上限，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港中泰能源有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告南京珠江建筑装饰工程有限公司借款本金891.96万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及违约金（具体计付标准为：1100万元借款本金应支付的借款期限内的利息按年利率6%的标准，自2013年4月16日起计算至2016年4月16日止，逾期付款利息及违约金按年利率7.2%的标准，自2016年4月17日起至2018年5月8日止；891.96万元借款本金应支付的逾期利息及违约金按年利率7.2%的标准，自2018年5月9日起至借款本金891.96万元清偿之日止）；二、被告徐正海对被告连云港中泰能源有限公司上述借款本金、利息、逾期付款利息及违约金承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109305元、鉴定费20000元及公告费（凭票据实结算），由两被告负担（前述费用原告已预交，两被告履行判决义务时加付该款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 慎人民陪审员  丁国平人民陪审员  朱佩佩二〇二〇年九月十四日法官 助理  王 典书 记 员  鲁天琳