安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终887号 上诉人（原审被告）：赵冬华，女，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜浩瀚，安徽浩谦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马鞍山市众诚房地产经纪有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区梅花园****。 法定代表人：谭春青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。 上诉人赵冬华因与被上诉人马鞍山市众诚房地产经纪有限公司（以下简称众诚公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503民初5801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵冬华上诉请求：撤销原判，改判驳回众诚公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审对事实认定和法律适用均存在片面性。1.本案是一起因居间服务合同而引发的纠纷,并不是简单的不当得利,一审对案情定性存在错误。2.众诚公司作为一家专业的房产中介公司,在履行居间合同时,未尽到勤勉尽责业务,经办人吴坚勇,因业务不熟,致使赵冬华在房屋转让过程中,多了一道归并手续,该手续本可依法避免,但因众诚公司多此一举的操作,却产生了20%的个人所得税。该费用应由众诚公司负担。3.为了查明案情事实,一审应追加褚桂芳（买方）为第三人,且居间合同有约定,买方承担所有税费。 众诚公司辩称，一、赵冬华认为本案非不当得利纠纷的说法是不正确的。居间服务合同条款未约定众诚公司需为赵冬华垫付税款，众诚公司为其垫付税款后，赵冬华不予归还，显属不当得利。二、赵冬华认为是吴坚勇业务不熟，导致产生税款的说法不正确。众诚公司业务员在交易过程当中，没有任何不当之处。在签订合同的时候，业务员询问案涉房屋是不是第一套房，赵冬华明确回答是，是赵冬华自己的过错造成了税费的增加，与众诚公司没有任何关系。三、追加褚桂芳作为本案第三人，没有任何法律上的依据。褚桂芳与本案的不当不利纠纷没有关联，其只是本案的证人，可以证实在涉案房屋过户的时候税务部门开具了需要交约58000元的税，赵冬华未提出过异议，只是当时他的卡没有这么多钱，为了让交易尽快进行，吴坚勇提出帮他垫付，赵冬华也认可。 众诚公司向一审法院起诉请求：1.判令赵冬华立即返还58304.8元垫付款并支付中介费3900元；2.判令赵冬华支付垫付款及中介费逾期给付的利息（以62204.8元为基数，按年利率6%标准自2018年5月10日起计算至还款之日止）；3.赵冬华负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年3月14日，赵冬华（甲方）与褚桂芳（乙方）、众诚公司（丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定甲方将位于本市花山区房屋出售给乙方，甲乙双方协商后的成交价格为39万元，该房屋产权过户和配套设施过户的相关费用由乙方承担，甲方同意将房屋维修基金转给乙方，不足部分由乙方承担，该房屋产权过户所产生的营业税由乙方承担，个税由乙方承担，土地出让金由乙方承担；丙方为甲乙双方提供交易机会，丙方应如实传递甲方或乙方所提供的信息，就有关政策法规进行咨询，并协助甲乙双方办理产权过户手续，甲乙双方须各自提供相应的合法证件，并各自承担1%中介服务费；甲方需保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决，如导致合同无法履行或乙方无法取得产权证，甲方应于十日内退还乙方已支付甲方的全部购房款，并承担一切后果及违约责任，若甲方的产权有继承、赠与、归并、裁决等情况，由此所产生的费用，由甲方承担。2018年5月10日，赵冬华与褚桂芳在市行政服务中心办理房屋过户手续，马鞍山市地税局办税服务分局征收二股出具的税收完税证明上记载，纳税人名称赵冬华，税种为所得税，品目名称为财产转让所得，实缴金额为58304.8元。众诚公司的工作人员吴坚勇以纳税人赵冬华的名义向税务机关缴纳58304.8元。 一审法院认为，一、关于众诚公司主张的返还垫付款58304.8元及利息。法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，税务机关核算的赵冬华应缴纳的个人所得税款为58304.8元，该款实际由众诚公司的工作人员吴坚勇在办理过户手续时以赵冬华名义缴纳，因吴坚勇办理过户手续垫付款项的行为属于职务行为，而众诚公司与赵冬华之间并无法律规定或合同约定应由众诚公司缴纳该税款，故众诚公司因此实际损失垫付款58304.8元，而赵冬华因此获得利益，众诚公司有权要求赵冬华返还该不当得利58304.8元，以及相应的孳息即以58304.8元为本金的自2018年5月10日起按中国人民银行发布的同期银行存款利率计算的至该款返还之日止的利息。赵冬华辩称上述税款应由买卖合同的买方承担，该税款最终由谁负担系赵冬华与买方之间的房屋买卖合同关系，如其认为不应由其承担案涉税款，应依据合同另行主张权利，故对其该辩称不予采纳。赵冬华辩称因众诚公司工作人员的原因导致多产生了税款，但其诉讼中未提供证据予以证明，故对其该辩称不予采纳。二、关于众诚公司主张的中介费3900元及利息。法律规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。按照三方签订的《房屋买卖（居间）合同》约定，买卖双方各自承担1%中介服务费，按照房地产中介市场交易惯例，该1%应为房屋总价款的1%，故赵冬华应于合同签订后支付众诚公司中介费3900元。因赵冬华在合同签订后一直未支付中介费，构成违约，应承担违约责任，众诚公司主张自2018年5月10日起计算利息，不违反法律规定，予以支持，故赵冬华应支付众诚公司自2018年5月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的至该中介费支付之日止的利息。判决：一、赵冬华于判决生效之日起七日内返还众诚公司58304.8元，并支付众诚公司以58304.8元为本金的自2018年5月10日起按中国人民银行发布的同期银行存款利率计算的至该款返还之日止的利息；二、赵冬华于判决生效之日起七日内支付众诚公司中介费3900元，以及以3900元为本金的自2018年5月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的至该费用支付之日止的利息。案件受理费1355元，减半收取计678元，由赵冬华负担。 二审中双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审判决赵冬华返还众诚公司垫付款58304.8元及支付3800元中介费和利息，依据是否充分。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，吴坚勇作为众诚公司的工作人员，在办理赵冬华与褚桂芳房屋买卖过户手续时，以赵冬华名义缴纳个人所得税款58304.8元，吴坚勇垫付款项的行为属职务行为。在无法律规定及合同约定应由众诚公司缴纳该税款的情况下，赵冬华因众诚公司实际垫付58304.8元而获得利益，众诚公司有权要求赵冬华返还该不当得利58304.8元及相应的孳息。赵冬华上诉称房屋过户时产生的20%个人所得税,是因众诚公司的过错，该费用应由众诚公司负担，但未提供证据予以证明，本院对该上诉理由不予采纳，一审判决赵冬华返还众诚公司58304.8元垫付款，并无不当。另，本案是不当得利纠纷，众诚公司要求赵冬华支付中介费及利息的主张，属于另一法律关系，在本案中不应予以处理，一审对该诉讼请求处理不当，二审予以纠正。 综上所述，赵冬华的上诉理由部分成立，对其上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503民初5801号民事判决第一项，即“赵冬华于本判决生效之日起七日内返还马鞍山市众诚房地产经纪有限公司58304.8元，并支付马鞍山市众诚房地产经纪有限公司以58304.8元为本金的自2018年5月10日起按中国人民银行发布的同期银行存款利率计算的至该款返还之日止的利息”； 二、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503民初5801号民事判决第一项，即“赵冬华于本判决生效之日起七日内支付马鞍山市众诚房地产经纪有限公司中介费3900元，以及以3900元为本金的自2018年5月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的至该费用支付之日止的利息”； 三、驳回马鞍山市众诚房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1355元，由赵冬华负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  范秀媛 审判员  张瑞菊 二〇二〇年九月十一日 法官助理陈曼 书记员冯倩