松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民再4号 再审申请人（原审被告）：刘某甲，女，1969年5月28日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王宁（再审申请人刘某甲的女儿），女，1993年3月24日生，汉族，银行职员，现住松原市宁江区。 被申请人（原审原告）：刘某乙，男，1965年11月2日生，汉族，公务员，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘菁（被申请人刘某乙的女儿），女，1990年6月20日生，汉族，无职业，现住长春市二道区。 再审申请人刘某甲因与被申请人刘某乙继承纠纷一案，不服本院（2018）吉0702民初6915号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年1月15日作出（2019）吉0702民申22号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月9日、6月28日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭审理，再审申请人刘某甲及其委托诉讼代理人王宁，被申请人刘某乙的委托诉讼代理人刘菁到庭参加诉讼。第二次开庭审理，再审申请人刘某甲，被申请人刘某乙的委托诉讼代理人刘菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月19日，被申请人刘某乙向本院起诉请求：依法分割被继承人刘国珍的银行存款约15万元；依法分割被继承人刘国珍的死亡抚恤金、丧葬费约15万元，共计30万元。本院原审认定事实：被继承人刘国珍于2017年2月3日去世，其妻子王淑琴于2012年去世，刘国珍与王淑琴共生育四名子女：刘某丙、刘某丁、刘某乙、刘某甲。刘国珍生前与刘某甲共同生活一年多。现原告刘某乙主张要求依法分割被继承人刘国珍的遗产，银行存款约15万元、死亡抚恤金及丧葬费约15万元。除本案原、被告外其他两名子女刘某丙、刘某丁均向法庭提交放弃继承权声明书一份，明确表示完全自愿放弃其父亲刘国珍留有的全部遗产。被告刘某甲在庭审中认可刘国珍14万元的抚恤金是由其支出，用于购买刘国珍的墓地花费18800元，刘国珍住院治疗期间花费3万多元，刘国珍去世后办理丧葬后事花费4万多元。原告对被告所述均不认可，原告认为，刘国珍购买墓地花费18800元不是用丧葬费的款项购买的，是刘国珍生前自行购买。对于被告所述刘国珍生病住院花费3万多元和办理丧葬后事花费4万多元均不认可，刘某甲未提供花费发票予以证实。被告方证人刘某丁出庭作证，证实其父亲去世后，刘某丙、刘某丁、刘某乙、刘某甲四人召开家庭会议，商议决定刘国珍去世花费的一切费用都由刘某甲承担，但商议事项及结果没有记录或录音。对刘某丁的证言，原告不予认可，原告认为没有参加过证人所述的家庭会议，对商议结果并不知情。2019年5月17日上午9时本庭第二次开庭审理此案件，根据原告方的申请，本庭调取刘国珍名下中国农业银行流水明细一份，明细中显示刘国珍留有遗产数额为184101.18元，原告根据法庭调取的明细，明确要求遗产继承数额为184098.18元，其中包括死亡抚恤金144907.54元，原告主张要求分得184098.18元的一半继承数额。经本院依法传唤，第二次庭审刘某甲未出庭，视为其放弃答辩、质证的权利。本院原审认为，被继承人刘国珍于2017年2月3日去世。原告刘某乙与母亲王淑琴、刘某丙、刘某丁、刘某甲均为刘国珍遗产第一顺序继承人，因王淑琴已过世，刘某丙、刘某丁又明确表示自愿放弃继承刘国珍的所有遗产，现刘某乙、刘某甲系刘国珍遗产合法继承人，故原告要求依法继承刘国珍的遗产符合法律规定，本院予以支持。经本院调查取证，确定刘国珍留有遗产存款35000元、工资4193.6元、死亡抚恤金14907.58元，共计184101.18元。在第一次庭审中，被告刘某甲主张14万元丧葬费为其父亲刘国珍购买墓地花费18800元、生病住院治疗花费3万多元、办理丧葬后事花费4万多元，但均未提供花费发票和医保报销票据予以证实其抗辩，被告刘某甲应承担举证不能的责任，故被告刘某甲的抗辩本院不予支持。本院参照2016年度吉林省丧葬费标准25799元，确定刘国珍应继承遗产数额为158302.18元（184101.18元减去25799元），原、被告各继承刘国珍遗产50%，但因刘国珍生前由被告刘某甲赡养较多，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，故本院酌定在继承刘国珍遗产分配时，被告刘某甲多分得遗产1万元，即刘某乙继承遗产69151.09元，刘某甲继承遗产89151.09元。因被告刘某甲认可其父亲的遗产由其占有，故刘某甲应给刘某乙69151.09元。本院于2019年7月18日作出（2018）吉0702民初6915号民事判决：一、刘某乙继承刘国珍遗产69151.09元、刘某甲继承刘国珍遗产89151.09元；二、刘某甲于本判决生效后给付刘某乙69151.09元。 本判决发生法律效力后，刘某甲于2019年10月18日向本院申请再审，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本案进入再审。 刘某甲申请再审称，一、原审判决认定事实错误。本案中被继承人刘国珍的死亡时间是2017年2月13日，而不是法院认定的2017年2月3日，该事实有吉林油田总医院的死亡报告单为凭。而且法院认定刘国珍的存款35000元是遗产也是错误的。因该款于2017年2月4日就从银行取出来了，是在被继承人去世前就已经取出来了，且没有证据证明该款是否存在，是否在再审申请人处，故该款不应列入遗产范围。二、原审判决适用法律错误。本案中，被继承人一直由再审申请人赡养，日常花销、平时住院花费的医疗费、买墓地等费用均应该从遗产中扣除，原审判决并未扣除以上费用，违反了《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，原审判决显失公平。综上，再审申请人认为原审判决认定事实错误、证据不足、适用法律错误，故申请再审，请求撤销原审判决，驳回被申请人刘某乙的诉讼请求，重新分割遗产。 刘某乙辩称，我对刘国珍的死亡时间是2017年2月13日认可。对于存款35000元从遗产中扣除不认可，因为该款是在刘国珍去世前8天取出来的，8天中刘国珍并没有任何花费，其看病所花的医疗费也都报销了，因此，此款不应从遗产中扣除。此外，对于刘国珍的医疗费，虽然由再审申请人支付，但因刘国珍的医保报销比例为90%以上，实际上再审申请人并未支付多少钱，该部分费用也不能从遗产中扣除。对于购买墓地的费用是由刘国珍自行支付的，与再审申请人无关。对于丧葬费，国家有规定，应该按照国家规定认定。对于再审申请人主张给刘某丁买保险的钱和给其女儿的钱也从遗产中扣除没有事实依据。综上，我认为对于刘国珍的18万多元遗产，应该平均分割。 本院再审查明，被继承人刘国珍于2017年2月13日去世，其妻子王淑琴于2012年去世。刘国珍与王淑琴共生育四名子女：刘某丙、刘某丁、刘某乙、刘某甲。刘国珍生前与刘某甲共同生活一年多。刘国珍生前未立遗嘱。其子女刘某丙、刘某丁均明确表示放弃对其父亲遗产的继承权,放弃对其父亲死亡抚恤金、丧葬费的分配权。2018年11月19日，刘某乙诉至本院，要求依法分割刘国珍的遗产（其中银行存款约15万元、死亡抚恤金及丧葬费约15万元）。本案在审理期间，刘某乙申请本院调取刘国珍名下中国农业银行账户明细一份，该明细中载明2017年2月3日-2017年3月15日期间，刘国珍财产数额为184101.18元[其中包括存款35000元(于2017年2月4日支出)、工资4193.60元、死亡抚恤金144907.58元（包括丧葬费6264.34元）]。本院于2019年7月18日作出（2018）吉0702民初6915号民事判决：一、刘某乙继承刘国珍遗产69151.09元、刘某甲继承刘国珍遗产89151.09元；二、刘某甲于本判决生效后给付刘某乙69151.09元。本判决发生法律效力后，刘某甲不服该判决向本院申请再审，本院裁定再审本案。本案在再审庭审中，刘某甲、刘某乙均认可刘国珍在2017年2月3日-2017年3月15日期间的财产数额为184101.18元[其中包括存款35000元(于2017年2月4日支出)、工资4193.60元、死亡抚恤金144907.58元（包括丧葬费6264.34元）]。刘某甲认为，上述财产数额扣除已经支取的35000元存款，还应扣除为刘国珍买墓地费17800元、住院医疗费23332.37元、丧葬费48720元、给刘某丁买养老保险费25000元及给刘某甲的女儿结婚钱20000元，共计134852.37元，之外剩余的财产作为遗产予以平均分割。刘某乙认为将上述款项扣除其不认可，其认为184101.18元均为刘国珍的遗产，对该遗产应该平均分割。另查明，刘某甲认可刘国珍的工资4193.60元及死亡抚恤金（包括丧葬费6264.34元）由其支取；涉案的35000元存款由其女儿于2017年2月4日支出后交给了刘国珍。 以上事实，有刘某甲、刘某乙的当庭陈述及刘某甲提供的死亡病人报告单、住院病历、病人费用清单等证据和刘某乙提供的中国农业银行已销户活期账户明细清单、补发离、退休（死亡）工资及抚恤金发放明细表等证据在案佐证。关于刘某甲提供的购买墓地发票，因该发票开具时间为2016年11月19日，当时刘国珍尚在，且刘某甲并未提供有效证据证实该费用由其支付，故该份证据与本案不具有关联性，本院不予采信；关于刘某甲提供的证人刘某丙、刘某丁共同出具的证言及刘某乙提供的证人刘某丙出具的证言，因刘某甲、刘某乙均对对方提供的证人证言有异议，且二位证人均未出庭接受质询，故对上述证人证言均不予采信。 本院再审认为，本案中，刘某甲、刘某乙作为被继承人刘国珍的子女，在刘国珍没有订立遗嘱，且在其他子女明确表示放弃继承权的情况下，二人属于被继承人刘国珍遗产的合法继承人，二人有权继承被继承人刘国珍的遗产。此外，虽然死亡抚恤金不属于遗产，但根据现有法律规定精神，可对此部分财产参照遗产予以处理。本案中，根据刘某甲提供的死亡病人报告单能够确定刘国珍的死亡时间为2017年2月13日，由于涉案的35000元存款在2017年2月4日就已被支取，因此，该部分款项不属于遗产范围。结合本院调取的中国农业银行账户明细及刘某乙提供的补发离、退休（死亡）工资及抚恤金发放明细表，能够认定刘国珍死亡时遗留的遗产为工资4193.60元，其死亡抚恤金为144907.58元（包括丧葬费6264.34元），共计149101.18元（184101.18元－35000元）。因刘国珍去世时后事是由刘某甲处理，因此，丧葬费6264.34元归刘某甲所有。对于丧葬费之外的刘国珍的遗产及死亡抚恤金共计142836.84元（149101.18元－6264.34元）由刘某甲、刘某乙应各分得该财产的50%，考虑到刘国珍生前由刘某甲赡养较多，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分割遗产时，可以多分。”的规定，本院酌定在分割上述财产时，刘某甲多分得财产1万元，即刘某甲分得刘国珍的遗产及死亡抚恤金76418.42元，刘某乙分得刘国珍的遗产及死亡抚恤金66418.42元。因刘国珍的遗产及死亡抚恤金现由刘某甲占有，故刘某甲应给付刘某乙66418.42元。原审判决认定事实有误，依法应予撤销。关于刘某甲提出的涉案的35000元存款在计算遗产时应予以扣除的再审理由成立，本院予以支持；关于刘某甲提出的在计算刘国珍遗产时还应将为刘国珍买墓地费17800元、住院医疗费23332.37元、丧葬费48720元、给刘某丁买养老保险费25000元及给刘某甲的女儿结婚钱20000元予以扣除的再审理由，因刘某甲并未提供有效证据予以证实，故对该部分再审理由，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会（2020）第十二次会议讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）吉0702民初6915号民事判决； 二、再审申请人刘某甲分得刘国珍的遗产及死亡抚恤金76418.42元，丧葬费6264.34元归再审申请人刘某甲所有； 三、被申请人刘某乙分得刘国珍的遗产及死亡抚恤66418.42元； 四、再审申请人刘某甲于本判决生效后立即给付被申请人刘某乙66418.42元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被申请人刘某乙负担1450元，由再审申请人刘某甲负担1450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵志伟 人民陪审员  刘广玉 人民陪审员  孙 彦 二〇二〇年九月一日 书 记 员  乔 昊