四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川07执复125号复议申请人（利害关系人）：王超，男，汉族，住四川省南充市仪陇县。申请执行人：谢德建，男，汉族，住四川省遂宁市射洪县。申请执行人：梁华，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：眉山宇源新能源有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区修文镇进修路**附**，统一社会信用代码91511400MA695XDD2F。法定代表人：罗兵华，该公司执行董事。被执行人：四川八昊电子商务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区沿江西街得月星城，统一社会信用代码91510703MA64XUCQ22，已注销。法定代表人：李睿，该公司执行董事。利害关系人：李睿，男，汉族，住四川省成都市大邑县。复议申请人王超不服四川省绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城法院）（2020）川0703执异69号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。涪城法院在执行谢德建、梁华与四川八昊电子商务有限公司（以下简称八昊公司）、眉山宇源新能源有限责任公司（以下简称宇源公司）装饰装修合同纠纷一案中，谢德建、梁华于2019年11月12日向涪城法院提出书面异议，请求追加李睿、王超作为该院（2019）川0703执3792号案件的被执行人。涪城法院查明，2019年7月1日该院作出（2019）川0703民初256号民事判决书，判决八昊公司在本判决生效之日起五日内向谢德建、梁华支付装修款人民币70万元及相应利息;宇源公司对上列判项承担连带清偿责任，案件受理费11308元由八昊公司、宇源公司承担。因八昊公司、宇源公司未履行判决确定的付款义务，谢德建、梁华遂申请强制执行，该案已移送四川省绵阳经济技术开发区人民法院执行，截止2020年3月25日，执行到位金额0元。另查明，八昊公司系2017年12月6日成立的一人有限责任公司（自然人独资），李睿为法定代表人，认缴金额2亿元，认缴期限2017年12月31日，该公司2019年9月28日申请注销，清算报告记录：清算组成员为王超，载明企业总资产0元，所有者权益0元，债务0元。企业注销后如有隐藏、遗留的债务等问题，由出资人承担一切责任，清算组成员承担连带责任。清算组成员签名为“李睿”、“王超”，工商登记资料亦显示清算组成员为王超。审查中，李睿陈述该注销事宜由其委托工商代理人办理，王超身份证信息亦由其提供给代理人，清算报告上王超名字非王超所书写。王超亦称八昊公司注销事宜其不知情，因为与李睿合伙开办其他公司而向李睿提供过自己的身份证。经与工商代理人核实，王超的身份信息确由李睿提供，清算报告亦由李睿提供，并认为八昊公司是独资企业，无需王超到场签字。李睿另提供了有汪中国身份证信息的承诺书复印件一份，载明该人是宇源公司、八昊公司的法定代表人，异议人对该承诺书的真实性不予认可。涪城法院认为，一、应否追加李睿为本案被执行人，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第二十条二款“公司未经清算即办理注销登记，股东或第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应予支持”的规定和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人人若干问题的规定》第二十一条“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行研究清算，申请执行人变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”之规定，李睿提供给工商代理人办理注销登记的清算报告中，载明企业注销后如有隐藏、遗留的债务等问题，由出资人承担一切责任，清算组成员承担连带责任。作为八昊公司的唯一股东，现八昊公司未清偿异议人的债务，异议人申请追加其为本案被执行人本院予以支持。李睿称只是八昊公司的名义股东未提供证据，且即使是与他人约定而作为名义股东，亦是与本案不同的法律关系，应另作处理。二、关于王超是否应被追加为本案被执行人。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”，经审查王超虽然确实不知道八昊公司的注销清算报告上签名为自己名字，但审查过程中其已知道，在知道后亦未向有关机关申请撤销该注销行为，由此应视为王超已同意作为八昊公司的清算成员，应承担八昊公司注销后作为清算人的法律责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人人若干问题的规定》第二十三条“作为被执行人的法人或其他组织、未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”之规定，八昊公司在未能清偿完毕债务前注销，王超作为清算组成员应当承担连带责任。异议人申请追加王超作为清算组成员承担八昊公司未偿还之债务符合法律规定，法院应予支持。2020年6月3日，涪城法院作出（2020）川0703执异69号执行裁定，裁定追加李睿、王超为被执行人。王超不服上述执行裁定，向本院申请复议，请求：1、撤销（2020）川0703执异69号执行裁定书；2、驳回追加其为本案被执行人的异议申请。主要事实和理由如下：一、涪城法院裁定认定事实不清、适用法律明显错误，八昊公司注销清算报告上王超的签名是伪造的，自己没有签过名；二、涪城法院认为其知道他人伪造签名后，未作否认表示，属于认定事实错误，超越了普通人的认知，自己在异议程序中当庭否认名字是自己所签，就是对这一行为的否认，至于向有关机关申请撤销，因为不是法律专门人士，认为在法院否认了是自己签的字，法院肯定不会采纳虚假签名，作为普通人如此认为也在情理之中，涪城法院认定王超行为有效，缺乏说服力；三、涪城法院在自己未丧失撤销权的前提下，武断认定自己未向有关机关申请撤销行为是自认，系明显违反法律规定的认定，自己2020年5月才知道被人伪造签名，撤销权要2021年5月才消灭，所以涪城法院在未得到自己明确表示追认和放弃撤销权时就武断认定被人冒充签名合法有效，明显属于违法认定；四、自己已向涪城区工商局递交了撤销案涉清算报告上王超签名的法律文书。本院查明的事实与涪城法院查明的事实基本一致。本院另查明王超于2020年7月21日向涪城法院提起行政诉讼，请求撤销将其列为八昊公司清算组成员的虚假备案行为。本院认为，本案争议的焦点为追加王超为（2019）川0703执3792号案件的被执行人是否符合法律规定。首先，关于清算报告上“王超”签字的真实性问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。根据目前本案查明的事实，虽然八昊公司办理注销登记所提供的《四川八昊电子商务有限公司清算报告》载明“企业注销后，如有隐藏、遗留的债务等问题，由出资人承担一切责任，清算组成员承担连带责任”且清算组成员签名处有“王超”的签名字样，但在执行异议审查过程中，王超、李睿及相关案外人均否认“王超”的签名系王超本人所为。因此，根据现有证据结合审查查明的事实，《四川八昊电子商务有限公司清算报告》上“王超”的签字是否为王超本人所写真实性存疑，不足以认定王超本人承诺对注销后隐藏、遗留的债务承担连带责任。其次，清算报告上“王超”签字所产生的法律后果是否由王超本人承担的问题。一是根据现有证据无法认定清算报告上“王超”的签字系本人所为，故该签字行为属于冒名顶替。冒名顶替是指冒用他人身份并以他人的名义处分财产或者从事其他民事活动的行为，冒名顶替所从事的活动自始至终仅存在双方关系，不存在代理行为，其行为所产生的法律后果应由冒名顶替者承担。二是即便本案该冒名顶替的行为构成无权代理，王超在执行异议过程中知晓清算报告上有自己“签名”后并未进行追认，同时亦向涪城法院提起行政诉讼请求撤销将其列为八昊公司清算组成员的虚假备案行为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任”之规定，本案中，承诺行为未经王超追认，对王超不发生效力，王超亦不应承担清偿责任。再次，关于本案审查范围的问题。执行复议案件并不实行全面审查原则，而是根据当事人、利害关系人的复议请求，确定审查范围，审查对象原则上以复议申请的内容为准。本案中，王超向本院申请复议请求撤销涪城法院（2020）川0703执异69号执行裁定书并驳回追加其为被执行人的异议申请，因此本案复议审查的范围是是否应追加王超为被执行人。并且，涪城法院（2020）川0703执异69号执行裁定追加李睿为被执行人的依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”规定，李睿对追加裁定不服的救济途径为执行异议之诉，是否应追加李睿为被执行人不属于本案复议审查范围。综上，涪城法院（2020）川0703执异69号执行裁定认定事实不清、法律适用错误，其结果应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、变更四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703执异69号执行裁定书主文“追加李睿、王超为本案被执行人”为“追加李睿为四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执3792号案件被执行人”；二、驳回谢德建、梁华请求追加王超为四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执3792号案件被执行人的异议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 炜审 判 员  刘立冬审 判 员  吕茂昕二〇二〇年九月二十九日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。