wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初3948号 原告：刁某，男，2008年1月11日出生，汉族，农民，住梁山县。 法定代理人：刁秀心，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 法定代理人：张淑芝，女，1969年2月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：赵春荣，女，1972年7月31日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张洪鲁，山东隆商律师事务所律师。 原告刁某与被告赵春荣健康权纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁某及其法定代理人刁秀心、张淑芝、被告赵春荣的委托诉讼代理人张洪鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告医疗费2200.28元、护理费464元、住院伙食补助费200元、营养费200元、交通费300元、精神抚慰金6000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月7日中午11时许，被告的女儿孙柯欣与班级的其他同学产生矛盾，而没有与原告发生纠纷。被告却误认为与原告发生纠纷，就跑到原告家不分青红皂白，对原告大打出手。便把原告挤到堂屋门后面，毒打原告，打的原告遍体鳞伤，后被送到梁山人民医院治疗。被告目无国法，故意打人，并将原告打伤。特诉至法院，请求判如所诉。 被告赵春荣辩称，原告诉求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刁某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、住院病历复印件（加盖梁山县人民医院病案管理专用章）、诊断证明书原件、患者费用汇总原件、住院收费票据原件各一份、门诊收费票据原件七份，证明刁某被打伤后在梁山人民医院住院治疗情况及花费情况。 2、在原告母亲张淑芝手机中存放的照片五张、音频五份，证明赵春荣殴打刁某属于误打，音频的内容可以说明事情的起因与刁某没有关系。照片可以证明被告所说的仅殴打原告脸部的事实有误，实际上还殴打了原告的前胸和后背。 经庭审质证，被告赵春荣提出以下意见：对证据1的真实性无异议，但对其证明性有异议。被告殴打原告的身体部位为原告左脸，并未对其他部位造成损害，所以被告对上述证据中关于面部以外的其他身体部位的治疗及诊断情况提出异议，与本案不具有关联性。对原告提交的关于颅脑CT门诊收费票据，硬性耳内内镜检查门诊收费票据、胸部及肋骨CT门诊收费票据关联性均有异议，其花费与原告的侵权行为不具有因果关系。对证据2的真实性无异议，但对其证明目的及关联性有异议。录音能够证明本案的发生，原告具有过错。照片与本案不具有关联性，不能证明为被告所为。 被告赵春荣为支持其答辩意见，向本院提交梁山县公安局行政处罚决定书复印件、梁山县公安局马营派出所对赵春荣的询问笔录复印件各一份，证明本案发生的时间、地点、事实经过及起因。本案的起因是原告辱骂被告女儿孙柯欣，原告找到被告理论，因原告言语辱骂，被告对其面部打了一巴掌，原告背部和前胸伤情均为其母亲张淑芝所为，与被告无关，在此过程中，原告用扫帚打了被告一下。 经庭审质证，原告刁某提出以下意见：对于行政处罚决定书无异议，对于梁山县公安局马营派出所对被告赵春荣的询问笔录真实性无异议，但被告赵春荣的陈述与事实不符。 经原告刁某申请，本院依法调取梁山县公安局马营派出所对孙柯欣、张淑芝、赵春荣、刁某的询问笔录，梁山县公安局对赵春荣的行政处罚决定书各一份。 经庭审质证，原告刁某、被告赵春荣对上述证据均无异议。 经本院审查，原告刁某、被告赵春荣提交的上述证据，以及经原告刁某申请，本院依法调取的相关材料，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月7日中午11时许，在梁山县，被告赵春荣因其女儿孙柯欣与原告刁某在班级内产生矛盾，遂将刁某殴打。后原告刁某在梁山县人民医院住院治疗4天，花费医疗费2200.28元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案被告赵春荣对打伤原告刁某的事实没有异议，对该事实本院予以认定；梁山县公安局在涉案纠纷中仅对被告赵春荣予以行政处罚，结合梁山县公安局对孙柯欣、张淑芝、赵春荣、刁某的询问笔录，以及原、被告向本院提交的相关证据，本院认定被告赵春荣在涉案纠纷中存在全部过错；故对原告刁某主张被告赵春荣赔偿的各项费用中的合法部分，被告赵春荣应当予以赔偿。原告主张的医疗费2200.28元，有梁山县人民医院的门诊收费票据、住院收费票据为证，本院依法予以支持。原告刁某未向本院提交总结证明其护理人员的身份情况及收入状况，其主张的护理费计算标准过高，应按照80元/天计算，护理人数应按照一人计算。原告刁某在经常居住地县范围内医疗机构治疗，其主张的住院伙食补助费计算标准过高，应按照30元/天计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告刁某提交的医疗机构医嘱中并无加强营养的意见，故对原告主张的营养费200元，本院不予支持。原告主张交通费300元，但未向本院提交证据证明，鉴于交通费为必然发生的费用，结合原告的门诊就医、住院治疗情况，本院酌情支持150元。原告刁某未向本院提交证据证明其伤情已造成严重后果，故对其主张的精神抚慰金6000元，本院不予支持。原、被告的其他主张，均未向本院提交相关证据证明，本院依法不予支持。 就本案所产生的各项费用，比照法庭辩论终结前上一统计年度的统计数据，本院计算如下： 1、医疗费2200.28元。 2、护理费320元（80元/天×原告刁某住院4天×1人护理）。 3、住院伙食补助费120元（30元/天×原告刁某住院4天）。 4、交通费150元。 以上共计2790.28元。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵春荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告刁某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2790.28元。 二、驳回原告刁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告刁某负担17元，被告赵春荣负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  余旭东 二〇二〇年九月七日 书记员  宋 婕
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执恢1610号 中山市粤升房地产开发有限公司： 关于申请执行人周勇、邓敏惠与被执行人中山市粤升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案〔执行案号：（2020）粤2071执恢1610号〕，被执行人已按（2015）中一法三民一初字第147号民事判决书确定的义务履行完毕。本院于二〇二〇年九月一日以全执结案方式结案，已解除对被执行人的限制消费措施及屏蔽失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年九月一日 联系人：李小军联系电话：0760-8823**** 联系地址：广东省中山市东区博爱五路62号中山市第一人民法院108室
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1321执恢433号之一申请执行人刘志斌，男，1961年08月06日出生，汉族，居民，住沂南县，被执行人刘善全，男，1962年12月09日出生，汉族，居民，住沂南县，本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初440号民事判决书向被执行人发出执行通知书，现被执行人已完全履行完法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下。解除对被执行人刘善全名下位于沂南县花山路畜牧局家属院南邻三层楼西单元一楼东户房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李庆建二〇二〇年九月十五日书记员  张海韵
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4497号原告：中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地新乡市向阳路**。负责人：张军，行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告：聂娟，女，1980年12月25日出生，汉族，住新乡县。被告：侯明益，男，1979年11月16日出生，汉族，住获嘉县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。本院于2020年8月4日立案受理原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行诉被告聂娟、侯明益、新乡市望锦置业有限公司金融借款合同纠纷一案。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国银行股份有限公司新乡向阳支行负担。审判员  王国明二〇二〇年九月二十九日书记员  孟庆开
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初1473号原告：陈春花，女，1966年6月15日生，居民，住。委托诉讼代理人：严伟伟，上海申浩（淮安）律师事务所律师。被告:中国人寿保险股份有限公司涟水支公司，住所地在涟水县红日大道**。负责人：戴夕年，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐洪俊、徐霖霖，该公司员工。原告陈春花诉被告中国人寿保险股份有限公司涟水支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告陈春花于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈春花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈春花撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告陈春花负担。审 判 长  刘立卫审 判 员  张 健人民陪审员  张正涛二〇二〇年九月三日书 记 员  黄金鹏
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1190号申请执行人周某某，男，1972年出生，汉族，住河南省平舆县古槐镇。被执行人张某某，女，1976年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。被执行人胡某某，男，1978年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。本院在执行申请执行人周某某与被执行人张某某、胡某某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初2524号民事判决书确定的义务，但被执行人张某某、胡某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某某、胡某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人张某某、胡某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某某、胡某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年九月七日书记员  盛江坤
文书内容江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初374号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人汤尚尚，男，1988年10月10日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月10日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月31日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。辩护人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）310号起诉书指控被告人汤尚尚犯妨害公务罪，于2020年8月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2020年9月3日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人汤尚尚及其辩护人杨启东到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控：2020年6月10日3时许，泗洪县公安局民警谢某乙带领辅警李某甲驾驶警车至泗洪县青阳街道传奇KTV楼下处理警情过程中，民警谢某乙制止被告人汤尚尚推搡其妻子李某乙时，被告人汤尚尚突然殴打民警谢某乙，将谢某乙的警察制服肩章和执法记录仪扯掉，致民警谢某乙受伤。在民警谢某乙、辅警李某甲对被告人汤尚尚实施控制时，被告人汤尚尚又击打辅警李某甲头部，撕坏辅警李某甲的警服。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、监控视频、现场执法视频、发破案经过、户籍证明及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人汤尚尚暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人汤尚尚具有坦白情节，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人汤尚尚未提出实质性辩解。辩护人提出的主要辩护意见是：1.被告人汤尚尚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人汤尚尚认罪认罚，可予以从宽处罚。综上，建议对被告人汤尚尚从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年6月10日凌晨3时许，被告人汤尚尚在泗洪县青阳街道“传奇KTV”消费期间，因琐事与他人发生冲突，被告人汤尚尚报警，泗洪县公安局桥南派出所民警谢某乙带领辅警李某甲应110指令至“传奇KTV”处警。在处警过程中，民警谢某乙见被告人汤尚尚推搡其妻子李某乙便上前制止，被告人汤尚尚在明知公安民警正在执行公务的情况下，将民警谢某乙肩膀上的执法记录仪及警察制服肩章撕扯掉，并用脚踹谢某乙腹部。后在民警谢某乙、辅警李某甲对被告人汤尚尚实施控制时，被告人汤尚尚又击打李某甲头部，撕坏李某甲警服。另查明，被告人汤尚尚归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人汤尚尚庭前稳定供述其暴力袭击正在依法执行公务的人民警察的事实，其供述妨害公务的时间、地点、手段、过程等情节与未到庭证人谢某乙、李某甲、李某乙等人证言，警官证，执法现场视频资料，监控视频，伤情照片等证据相互印证。破案经过、抓获经过，证实本案侦破情况及被告人汤尚尚归案情况；户籍信息，证实被告人汤尚尚达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人汤尚尚以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，其以暴力袭击正在执行公务的人民警察，依法从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人汤尚尚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汤尚尚认罪认罚，可予以从宽处罚。辩护人就以上量刑情节提出对被告人汤尚尚从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出对被告人汤尚尚适用缓刑的辩护意见，经查，综合全案案情，不宜对被告人汤尚尚适用缓刑。故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款,第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人汤尚尚犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2020年12月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱晓艳人民陪审员  杨木利人民陪审员  王昱翔二〇二〇年九月十日法官 助理  巩庆笑书 记 员  张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执24279号申请执行人唐莉萍等五人（信息详见附表）。被执行人寰宇健康科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙皇冠科技园**J门C1302-03，统一社会信用代码91440300MA5EX4C309。法定代表人臧思远。申请执行人唐莉萍与被执行人寰宇健康科技（深圳）有限公司劳动争议五案，深圳市劳动人事争议仲裁委会深劳人仲案[2019]24399号裁裁决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相关费用（详见附表），本院于2020年7月6日依法立案执行。在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二〇年九月十七日书记员  车 慧附表：金额单位（人民币）：元序号执行案号仲裁案号姓名/姓别/民族申请执行标的12098624399唐莉萍/女/汉28916.3222426323629李娜/女/汉3074732427923626袁泉/男/汉1813842428023628武爽/女/汉3120752428123627谢凯宇/男/汉16500
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9618号之二 申请执行人：深圳市芭比堂动物医院管理有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道新高路丰盛商务大厦A501，统一社会信用代码91440300MA5DAMYGXU。 法定代表人：董轶。 委托诉讼代理人：魏托，广东卓权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王希玲，广东卓权律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市南山区芭比堂海月动物医院有限责任公司，住所地深圳市南山区招商街道工业七路海洋星苑**-A，统一社会信用代码91440300MA5DJ64T0A。 法定代表人：樊卫东。 被执行人：王宏燕，女，汉族，1985年3月29日出生，身份证住址安徽省滁州市琅琊区。 申请执行人深圳市芭比堂动物医院管理有限公司与被执行人深圳市南山区芭比堂海月动物医院有限责任公司、王宏燕股东资格确认纠纷执行一案，本院（2019）粤0305民初6667号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人深圳市南山区芭比堂海月动物医院有限责任公司将被执行人王宏燕名下深圳市南山区芭比堂海月动物医院有限责任公司100%股权变更登记至申请执行人深圳市芭比堂动物医院管理有限公司名下，被执行人王宏燕协助完成上述变更事项；强制被执行人深圳市南山区芭比堂海月动物医院有限责任公司向申请执行人支付执行款项人民币4920元。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，本院依法向深圳市市场监督管理局请求协助对被执行人王宏燕名下深圳市南山区芭比堂海月动物医院有限责任公司100%股权变更登记至申请执行人深圳市芭比堂动物医院管理有限公司名下，现深圳市市场监督管理局已完成上述变更事项。后本院依法扣划被执行人深圳市南山区芭比堂海月动物医院有限责任公司名下银行账户内存款人民币5470元，申请执行人已领取执行款项人民币4920元，并向本院提交书面结案申请。 本院认为，被执行人深圳市南山区芭比堂海月动物医院有限责任公司、王宏燕已履行本院（2019）粤0305民初6667号民事判决书确定的义务，执行费人民币550元已由被执行人深圳市南山区芭比堂海月动物医院有限责任公司缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执9618号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇二〇年九月七日 书记员  郭素珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28532号原告：高家贤，男，1995年11月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广州辉奥贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：庞明。原告高家贤与被告广州辉奥贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告高家贤撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告高家贤负担。审判员  周梦瑶二〇二〇年九月二十一日书记员  王留杰
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执573号申请执行人：上饶市沃尔得农资连锁有限公司，住所地江西省上饶市广信区皂头镇老菜场，统一社会信用代码9136112115610502515。法定代表人：陈进，该公司总经理。被执行人：黄海生，男，汉族，1969年4月1日出生，住浙江省长兴县。申请执行人上饶市沃尔得农资连锁有限公司申请执行被执行人黄海生买卖合同纠纷一案，广信区人民法院作出的(2019)赣1121民初4203号判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人上饶市沃尔得农资连锁有限公司向本院提出撤回执行申请书，本院审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)赣1121执573号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王亚龙二〇二〇年九月十九日（江西书记员  陈慧芳
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1117号申请执行人：原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地：乳山市胜利街**。被执行人：谢瑞安，男，1968年4月3日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：山东慧缘融资性担保有限公司。。住所地威海市环翠区塔山中路**本院在执行中国建设银行股份有限公司乳山支行申请执行谢瑞安、山东慧缘融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，已生效的（2017）鲁1083民初4000号民事判决书一案。该案于2020年4月27日立案执行，本院依法律规定向被执行人谢瑞安、山东慧缘融资性担保有限公司送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产，另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 高胜万二〇二〇年九月二十九日书记员 许十德
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫1425执700号李连须：本院移交执行李连须罚金一案，我院已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十九日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1934号之一原告：李正，男，汉族，1990年5月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘召侠（刘聪），男，汉族，1986年3月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告李正与被告刘召侠（刘聪）买卖合同纠纷一案中，根据原告诉状所列被告刘召侠（刘聪）的基本信息，查找不到刘召侠（刘聪），原告李正也提供不出被告刘召侠（刘聪）准确的基本信息。本院认为，原告李正未能准确提供被告刘召侠（刘聪）基本信息，原告李正的起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李正的起诉。预交案件受理费463元,退还给原告李正。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  夏 雷二〇二〇年九月三日书 记 员  李英杰
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2031号 申请执行人：方克勇，男，1977年10月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街**旱西关街38商楼**，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林，该公司经理。 本院受理方克勇申请执行其与国基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初4252号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人国基建设集团有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人国基建设集团有限公司在银行的存款5161元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年九月二十九日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初585号公诉机关惠东县人民检察院。被告人黄某某，男，1990年12月11日出生，居民身份证号码431************552，汉族，初中文化，群众，户籍所在地湖南省桂阳县*********。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月20日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2020年7月24日被惠东县公安局执行逮捕。被告人邓某某，男，1990年12月12日出生，居民身份证号码431************758，汉族，初中文化，群众，户籍所在地湖南省桂阳县********。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月15日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2020年7月24日被惠东县公安局执行逮捕。被告人江某某，绰号“光头”，男，1983年4月6日出生，居民身份证号码431************772，汉族，初中文化，群众，户籍所在地湖南省桂阳县********。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月15日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2020年7月24日被惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z527号起诉书指控被告人黄某某、邓某某、江某某犯贩卖毒品罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员黄敏出庭支持公诉。被告人黄某某、邓某某、江某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年6月15日晚，被告人江某某告知被告人邓某某其有一名叫“阿斌”（HDJD106）的朋友要购买毒品“冰毒”，询问邓某某能否找到毒品“冰毒”。于是，邓某某就联系被告人黄某某，二人约定好以一小包毒品“冰毒”150元的价格交易，且黄某某告诉邓某某毒品“冰毒”放在吉隆镇金龙公寓旁边停车场的一辆红色摩托车上，让邓某某自行去拿。邓某某与江某某一起拿到毒品“冰毒”后，以200元的价格卖给“阿斌”并约定好在吉隆镇骏达宾馆旁边的巷子内交易毒品，邓某某、江某某各赚25元。毒品交易完成后，在周边布控的民警将被告人邓某某、江某某抓获，并缴获该涉案可疑毒品（经称量，净重0.08克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。2020年6月20日，公安机关抓获被告人黄某某。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人黄某某、邓某某、江某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。对被告人邓某某、江某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，提请本院依法判处。以上犯罪事实，被告人不持异议，并有公诉机关向法庭递交的下列证据证明：1、现场方位图、照片、现场勘查笔录；2、被告人黄某某、邓某某、江某某的供述材料；3、毒品鉴定文书；4、到案经过；5、户籍资料；6、扣押笔录；7、微信截图等予以证实。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。本院认为，被告人黄某某、邓某某、江某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人归案后如实交代了自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2021年3月19日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年2月14日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）三、被告人江某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年2月14日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）四、随案移送的作案工具手机三部，予以没收上缴国库。五、查获的毒品，由公安机关依法销毁处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许小龙二〇二〇年九月二十九日书记员  林志敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3219号原告：红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强，系公司董事长。委托诉讼代理人：李凯明，河南林虑律师事务所律师。被告：魏新红，男，1971年5月5日出生，汉族，住林州市。原告红旗渠建设集团有限公司与被告魏新红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告红旗渠建设集团有限公司委托诉讼代理人李凯明到庭参加了诉讼，被告魏新红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告红旗渠建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告35万元及利息1341966.67元。(从2004年4月9日起至2004年6月30日,以20万为基数按借款协议约定利率计算,利息为8200元,从2004年9月17日至2001年10月15日，以15万为基数按借款协议约定利率计算，利息为2100元。逾期利息以35万为基数,以月利率2%计算至2020年3月31日,利息为1331666.67元。利息暂计1341966.67元。判决之后利息按四倍lpr利率计算至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月9日、从2004年9月17日,魏新红与红旗渠建设集团有限公司(原林州市建筑工程三公司）签订借款协议，分别借款20万元、15万元。协议约定20万元用于大井新村改造工程，从2014年4月9日至2004年6月30日，利率按月息1.5%计算。15万元用于程庄路工程流动资金，从2004年9月17日至2004年10月15日，利率按月息1.5%计算。近年来经原告多次催要，被告拒不给付。无奈起诉至贵院，要求被告给付原告本金35万元及利息，请支持原告的诉讼请求。被告魏新红未到庭，未答辩。原告红旗渠建设集团有限公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月9日，被告魏新红与林州市建筑工程三公司签订借款协议一份，协议约定：“一、自2004年4月9日，借款人向林州市建筑工程三公司借款大写贰拾万元整，用于大井新村改造工程，借款期限从2004年4月9日至2004年6月30日，利率按月息15‰计算。二、借款到期，如借款人按照协议未能到期还款，按借款金额每天3‰滞纳金罚款计算。三、协议未尽事宜，按照有关规办理。四、本协议一式二份。”借款协议签订后，林州市建筑工程三公司于2004年4月9日通过转账支票支付给被告魏新红20万元。2004年4月9日起至2004年6月30日,利息为8200元。2004年9月17日，被告魏新红与林州市建筑工程三公司签订借款协议一份，协议约定：“一、自2004年9月17日，借款人向林州市建筑工程三公司借款大写壹拾伍万元整，用于程庄路工程流动资金，借款期限从2004年9月17日至2004年10月15日，利率按月息15‰计算，连同原先借公司20万元一并计算。二、借款到期，如借款人按照协议未能到期还款，按借款金额每天3‰滞纳金罚款计算。三、协议未尽事宜，按照有关规办理。四、本协议一式二份”。借款协议签订后，林州市建筑工程三公司于2004年9月17日通过现金支付给被告魏新红15万元。2004年9月17日至2001年10月15日，利息为2100元。上述两笔借款共计35万元，借款期限内利息合计10300元。原告当庭明确，诉讼请求的“逾期利息以35万为基数,以月利率2%计算至2020年3月31日,利息为1331666.67元”为“逾期利息以35万为基数,以月利率2%计算从2014年10月16日至2020年3月31日,利息为1331666.67元”，并明确表示2014年6月30日至2014年10月15日的利息不计算；“判决之后利息按四倍lpr利率计算至付清之日止”为“判决作出之日起利息按四倍lpr利率计算至付清之日止”。另查明，2005年8月12日，林州市建筑工程三公司变更为红旗渠建设工程林州有限公司；2006年2月24日，红旗渠建设工程林州有限公司变更为林州市红旗渠建设集团有限公司；2006年3月9日，林州市红旗渠建设集团有限公司变更为河南红旗渠建设集团有限公司；2013年6月17日，河南红旗渠建设集团有限公司变更为红旗渠建设集团有限公司。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告魏新红向林州市建筑工程三公司借款350000元，事实清楚，证据确凿，现林州市建筑工程三公司已变更名称为红旗渠建设集团，故原告红旗渠建设集团有限公司要求被告魏新红偿还借款350000元，本院予以支持。原告红旗渠建设集团有限公司主张被告魏新红支付两次借款借期内利息8200元和2100元，不违反法律规定，本院予以支持。原告红旗渠建设集团有限公司主张被告魏新红从2004年10月16日至2020年3月31日，按本金35万元按月利率2%计算利息，符合法律规定，超出部分，本院不予支持。原告红旗渠建设集团有限公司主张判决作出之日起至付清借款之日止利息按照四倍同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏新红于本判决生效后十日内偿还原告红旗渠建设集团有限公司借款350000元及利息（其中，借款期限内利息为10300元；2004年10月16日至2020年3月31日，按本金35万元按月利率2%计算，自本判决作出之日起利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清借款之日止）；二、驳回原告红旗渠建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20028元，由被告魏新红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  方瑞红人民陪审员  李勇潮人民陪审员  杨二斌二〇二〇年九月十日书 记 员  关俊兰
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4709号 申请执行人:潘美玲，女，1982年12月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：吴仁凯，广东天环律师事务所律师。 被执行人:尹国罕，男，1980年9月3日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人潘美玲与被执行人尹国罕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初620号民事判决书，要求被执行人履行清偿借款本金136500元及利息，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费1948元的义务。本院于2020年6月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人名下的银行存款1324.08元并已发还给申请执行人。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法委托被执行人住所地人民法院调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年九月四日 书记员  洪坤正
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34040号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘丹，男，1988年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘丹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：8000元；交付时间：2018年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月6日尚欠本金余额2251.62元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2251.62元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2251.62元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘丹负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二〇年九月七日书记员  廖文君
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1262号原告：冯某，女，1991年11月9日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜芹，河南豫声律师事务所实习律师。被告：杜某，男，1991年5月20日出生，汉族，住淇县。原告冯某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告冯某于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯某负担。审判员 王 磊二〇二〇年九月十一日书记员 宋翠翠
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2086号原告：顾红飞，男，1968年1月20日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。被告：潘东海，男，1983年1月23日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：于宇宙，1983年1月23日出生，汉族，居民，住滨海县,滨海县天场镇秉义村村民委员会推荐。原告顾红飞与被告潘东海追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告顾红飞及其委托诉讼代理人苏文香、被告潘东海及其委托诉讼代理人于宇宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾红飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘东海立即偿还原告顾红飞为其垫付的偿还款128000元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止年利率6%的利息；2、本案诉讼费由被告潘东海承担。事实和理由：2014年2月26日，被告潘东海向许可祥、金某、李某三人借款100000元，约定月利率2%，由原告顾红飞及林某为其签名担保。2017年三出借人诉讼至法院，经执行原告顾红飞与申请执行人达成和解协议，原告顾红飞代被告潘东海偿还借款128000元后不再承担担保责任。现原告顾红飞诉至法院，向被告潘东海追偿。被告潘东海辩称，原告顾红飞所诉追偿权为虚假诉讼。被告潘东海不是因为要用钱向金某借款，是金某与林某、蒋某三人之间结账，必须要有一张100000元条据以便他们之间转账冲抵。林某保证此条据只限三人冲抵转账之用三个月内条据自动作废，并保证不会出现任何问题，被告潘东海才碍于情面签字的。请求法庭查明此案，保护被告潘东海的合法权利。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告潘东海向许可祥、金某、李某三人借款100000元并出具了借条一份，双方约定月利率2%，林某及原告顾红飞作为担保人在借条上签字。借条出具后，因被告潘东海未及时还款，许可祥、金某、李某三人将潘东海、顾红飞及林某诉至本院。2017年5月15日，本院作出（2017）苏0922民初369号民事判决书，判令被告潘东海偿还借款本息，本案原告顾红飞及林某承担连带清偿责任。文书生效后经本院执行，原告顾红飞垫付了128000元后不再承担担保责任。现原告顾红飞诉至本院，要求向被告潘东海追偿。上述事实有（2017）苏0922民初369号民事判决书、本院出具的结案证明以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告潘东海在向案外人许可祥、金某、李某借款时原告顾红飞提供连带责任担保，在被告潘东海未履行还款义务时，原告顾红飞承担了保证责任。故顾红飞要求被告潘东海偿还垫付款128000元的诉讼请求，本院予以支持。被告顾红飞履行保证责任后，资金上有损失，故顾红飞要求被告潘东海对垫付款自起诉之日起按年利率6%承担利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘东海辩称追偿为虚假诉讼、借款为他人之间的转账冲抵，无事实和法律依据，本院不予睬信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告潘东海于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾红飞垫付款人民币128000元，并按年利率6%承担利息，自2020年5月15日起至履行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告潘东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2860元。审 判 长  陈剑虹人民陪审员  施春华人民陪审员  王建军二〇二〇年九月十七日法官 助理  刘 通书 记 员  王文静附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。2．《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2020）鲁1311执864号 案号：（2020）鲁1311执864号 案由：民间借贷纠纷 申请执行人：聂西伟 被执行人：孙秀伟 立案时间：2020.4.21 结案日期：2020.9.8 标的：30550元及利息 结案方式：终结本次执行程序 执行员 意见：同意，陈辉 团队长意见：同意，张峰
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执11160号 胡宗生: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人胡宗生执行一案，（2020）粤19刑终884号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，已将随案移送的手机依法予以没收，并上交国库，（2020）粤1973执11160号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6360号原告：杨**，男，汉族，1978年11月5日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：柳芬，系原告妻子。被告：吴**，男，1977年10月30日出生，汉族，身份证住址：武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：周争锋，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403200910803572。委托诉讼代理人：翁媛，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403202011165591。原告杨**与被告吴**民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**及其委托诉讼代理人柳芬、被告吴**的委托诉讼代理人周争锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨**向本院提出诉讼请求：1.被告偿还余下7万元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月原告出借10万元给被告，之后多次追讨，被告只于2014年10月还款3万元，余下7万元至今未还。故原告诉至本院。被告答辩称：1.原被告双方为合作投资关系，不是民间借贷关系，被告提交的要货申请表、租赁合同和2020年通话录音主要证明原被告双方2013年合伙在武汉做药品投资生意，双方不是借贷关系。被告在接到本案传票后和原告的通话录音中，双方确认是合作投资关系，不是借贷关系。因2014年双方合作投资的生意亏损，被告和原告结算后返还其3万元，双方的债权债务关系在2014年10月已经终结。2.原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。2014年10月以后，原告并没有向被告主张过任何权利，即便原告所诉为真，也已经丧失诉权。原告声称找不到被告也不是事实，双方为同乡，不存在找不到的可能性。经审理查明：因原、被告合伙经营药品生意，双方协商确定总投资额为50万元，原告出资10万元占股20%，被告以技术入股及出资27.5万元合计占股80%。双方均确认签订了书面合伙协议，但该协议已无法提交。2013年10月27日，原告向被告转账10万元。原告主张，案涉10万元一开始是与被告的合伙投资款，但双方其后又将该款协商变更为被告向原告的借款。为证明其主张，原告提交了2014年7月份与被告的通话录音，双方有如下对话，原告说“我那拾万元钱，你借的这十万元钱，你这边能还多少钱给我，我这边的确急用”，被告回答“最多打个4-5万，我账上只有7万多块钱。”，原告接着说“要不先打个5万给我，剩下的5万块钱8月份再打给我，我这边的确困难”，被告说“那我晚上先打一部分给你，我本来想凑齐来全部给你”……被告还说到“我真的想把钱一起还给你”，原告提出“要不你先这样，先把5万还我，剩下的5万8月份转给我好不好？”，被告回答“尽快，我尽快”，被告对该录音材料的真实性予以认可。2014年10月14日，被告通过名为柳芬的银行账户向原告转账3万元。被告否认前述10万元为借款，而是原告与被告合作药品生意而支付的投资款，因生意亏损，经结算后，被告在2014年10月向原告返还3万元，双方的合伙关系已告终结。为证明其主张，被告提交了相关药品的要货申请表、房屋租赁合同及录音资料，其中2013年8月28日的要货申请表，原告在要货申请人处签字，从房屋租赁合同可知，被告自2013年10月30日至2014年10月29日承租武汉市北大资源首座1318，被告主张该段时间是双方在武汉合伙经营药品生意，用以佐证双方存在合作关系，原告则主张之所以在要货申请表签字是因为当时向被告学习操作相关生意，与之后的合伙经营无关，房屋租赁合同不能反映双方合作经营的事实，而录音资料系被告被诉后与原告交涉的过程，内容所反映的事实与原告所交录音资料基本相符。被告还抗辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，2014年10月以后，原告并未向被告主张过任何权利；原告则回应称，其一直与被告保持联系，刚开始被告回复账户没钱，有钱再还，后原告在2015年、2017年去了两次武汉到被告家里催缴，被告也以没钱推诿。以上事实，有银行转账记录、要货申请表、房屋租赁合同、收据、录音资料等证据及原、被告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，双方均确认在2013年10月曾协商一致欲合伙经营药品生意，并签订了合伙协议，为此原告向被告支付投资款10万元。原告主张合伙协议实际未履行，投资款之后也由双方协商转化为借款，结合原告提交的录音资料，被告对原告提到“你借的这十万元”以及提议十万元在什么时间偿还均未提出异议，甚至被告还表示会尽快偿还10万元，被告对该份证据的真实性也予以确认；加之，被告虽然抗辩称双方合作经营了一段时间后生意亏损已结算退还原告3万元，二人因案涉10万元的权利义务关系已终结，但被告并未提交证据证明结算的事实，且从被告提交的要货申请表看，该证据形成时间在2013年8月，并非是被告主张的合伙经营期间，也不是在原告向被告转款的日期之后，并不能证明双方一直处于合作经营的状态，被告提交的房屋租赁合同以及录音资料也同样并不能证明被告前述主张。根据优势证据规则，本院采信原告的主张，认为案涉10万元已实际转为向被告的出借款。由于被告已偿还3万元，故仍应偿还剩余7万元。如前所述，虽然原告对被告享有相应的债权，但按照法律规定，原告向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为三年。而从本案调查的事实看，原告最晚在2014年10月就知道其权利受到损害以及被告为义务人，从该日起算至本案立案之日2020年2月24日，已超过三年诉讼时效期间。虽然原告称在2016年至2019年间一直都有向被告催款，但其并未充分举证证明，故本院对其主张不予认可。因此，原告已丧失胜诉的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨**的全部诉讼请求。案件受理费人民币775元，由原告杨**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇二〇年九月三日书记员  许 爵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12350号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：黄俊豪，男，1986年9月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告黄俊豪、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加诉讼。被告黄俊豪与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款13741.55元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2482.56元（自逾付保费之日2018年4月28日起至2018年8月16日止）；3．被告向原告支付违约金（自2018年8月16日起至2019年12月20日止的违约金为5268.29元，自次日起至清偿之日止，以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%计收）；4．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2016年1月20日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额50000元，保险金额为55291.18元，保险费为24881.04元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳691.14元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2016年1月28日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款发放日为2016年1月28日，贷款金额为50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年8月16日为被告代偿贷款本息共计13741.55元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年4月28日起至2018年8月16日的保险费2482.56元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，且被告的借款年利率6.65%与原告收取的年利率为15%的保费利率之和，已接近年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。被告经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告黄俊豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款13741.55元；二、被告黄俊豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2482.56元；三、被告黄俊豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（以代偿理赔款及拖欠保险费之和为基数，自2018年8月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告黄俊豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十二日书记员  葛 军
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初17578号原告：南京天捷路面工程有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道悦民路**。法定代表人：孙孝勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘千成，江苏杨传圣律师事务所律师。被告：广州普邦园林股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路南二街一巷**首层。法定代表人：曾伟雄，该公司集团总裁。委托诉讼代理人：张海娟。被告：广州普邦园林股份有限公司上海分公司，住所地，住所地上海市宝山区南薀藻路******iv>负责人：马哲文。原告南京天捷路面工程有限责任公司（以下简称天捷公司）与被告广州普邦园林股份有限公司（以下简称普邦公司）、广州普邦园林股份有限公司上海分公司（以下简称普邦上海分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员李青适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告天捷公司的委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼，被告普邦公司、普邦上海分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款226064.90元及违约金（自2017年1月1日起按日万分之二的标准支付至实际付款之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月，其与被告普邦公司签订《施工协议书》，约定其为普邦公司东郊小镇道路工程进行沥青摊铺，总价按实结算，工程结束一个月内付清全款。2018年3月31日，其向被告发出对账函，同年4月3日，经普邦上海分公司盖章确认，尚欠226064.90元。至今，被告未付款，故诉至法院，要求判如所请。被告普邦公司辩称，其于2020年5月8日向原告天捷公司支付材料款合计386064.90元，其中226064.90元为本案诉争款项，其余160000元系南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初13079号案件的诉争款项。双方于2018年4月3日经对账函的形式确认了欠款金额，故违约金应从次日起计算。合同约定的违约金标准过高，请求法院调整。其在开庭前已主动履行主要债务，诉讼费用应按比例负担。被告普邦上海分公司未应诉。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告天捷公司与被告普邦公司签订施工协议书一份，约定天捷公司为普邦公司施工东郊小镇第十二街区沥青摊铺工程，施工面积2700平方米，承包方式为包工包料，暂定造价251400元。合同约定的付款方式为工程结束一个月内付清全款，付款时间为普邦公司审核通过后，天捷公司发出书面付款申请及提供合法等额发票或收据后的20个工作日内，如天捷公司逾期不提供发票或收据，普邦公司有权暂缓付款。合同还约定，普邦公司逾期付款的，从逾期次日起按日万分之二的标准向天捷公司支付违约金。2018年3月31日，天捷公司向普邦公司出具对账函一份，载明普邦公司欠其东郊小镇工程款226064.90元，钟山高尔夫工程款160000元。被告普邦上海分公司于2018年4月3日在该对账单上盖章确认无误。审理中，天捷公司提交发票复印件两份，据此证明其在2016年12月12日已向普邦公司提供了金额为478194.70元的发票，但并未提交将发票交付普邦公司的证据。普邦公司于2020年5月8日向天捷公司支付了案涉工程款226064.90元，故天捷公司放弃第一项诉讼请求。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有合同、对账单、发票、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告天捷公司与被告普邦公司之间的施工协议书合法有效，应受法律保护。根据合同约定，天捷公司应向普邦公司开具发票或收据，普邦公司收到后应于20个工作日内付款，如逾期付款，普邦公司应支付违约金。天捷公司虽提交发票复印件，但未提交将发票交付普邦公司的证据，故本院无法按合同约定计算应付款时间及违约金起算时间。在无其他证据的情况下，本院根据双方对账时间及普邦公司自认，确定违约金应从2018年4月4日起计算至款项付清之日即2020年5月8日。合同约定的违约金标准并未超过法律规定的标准，也未显著高于天捷公司因逾期收款造成的损失，本院予以采纳。故普邦公司应支付的违约金为34633.14（226064.90×0.0002×766）元。仅凭普邦上海分公司在对账单盖章，无其他证据佐证的情况下，不能确定该公司应承担共同付款义务，故对天捷公司要求普邦上海分公司承担共同付款义务的主张，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广州普邦园林股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京天捷路面工程有限责任公司违约金34633.14元。二、驳回原告南京天捷路面工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告广州普邦园林股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 青二〇二〇年九月十八日书记员 孙秋君
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执3259号张元伟、史作飞：关于张元伟申请执行史作飞租赁合同纠纷一案，本案执行标的为21000元，现已执行到位21485元。其余部分申请人自愿放弃。至此，（2020）苏0312民初286号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十八日
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执892号之二 申请执行人：杨仁明，男，1959年1月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：贺中琼，女，1964年3月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：刘东升，男，1968年11月15日生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘东升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘东升在四川省农村信用社联合社8816XXX0460账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年九月二日 书记员 樊思李
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2020）鲁1311执1373号 案号：（2020）鲁1311执1373号 案由：其他案由纠纷 申请执行人：房勇 被执行人：姜开强 立案时间：2020.5.28 结案日期：2020.9.18 标的：29150元及利息 结案方式：终结本次执行程序 执行员 意见：同意，陈辉 团队长意见：同意，张峰
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执恢129号之五 辽宁纳诺科技股份有限公司： 你/你单位与曲某某劳动争议一案，本院作出的（2017）辽0603执1332号法律文书已发生法律效力。申请执行人曲某某于二〇二〇年九月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2017）辽0603执1332号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)鲁1327执1950号之一 本院在执行申请执行人深圳融信非融资性担保有限公司与被执行人刘昌红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘昌红纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 审判员  翟文学 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韩广俊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14971号原告：中国银行股份有限公司东莞麻涌支行，住所地：东莞市******孖涌围东莞市恒生电子科技开发有限公司综合楼B栋首层，统一社会信用代码：914************590。负责人：彭健新，行长。委托代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：吴泰恭，男，1988年12月31日出生，汉族,住福建省将乐县***********，公民身份号码：350************019。原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行与被告吴泰恭信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼,被告吴泰恭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付信用卡购车贷款本金人民币29328元、手续费3950元及利息、还款违约金（暂计至2020年3月8日，利息254.06元，还款违约金744.89元；从2020年3月9日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告支付原告律师代理费5000元。3.被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告吴泰恭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、案涉借款合同：2018年9月26日，被告填写中国银行信用卡个人申请表，向原告申领信用卡。2018年10月23日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2018年JDGQF字5672号）及附件。二、分期额度及贷款金额：均为44000元。三、信用卡卡号：625**********198。四、发放贷款时间：2018年10月24日。五、借款期限：36期。六、手续费：为分期额度的13%，即5720元，分36期偿还。七、利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。八、违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。九、违约情况：被告已连续多期逾期还款，借款合同约定被告未按期还款的，原告有权提前收回贷款本息。十、欠款情况：截至2020年3月8日，被告尚欠贷款本金29328元、分期手续费3950元、利息254.06元、还款违约金744.89元。十一、律师费：原告确认律师费并未实际产生。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、分期手续费、利息等符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。因原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。关于律师费的问题。因律师费尚未实际支出，本院对此诉请不予支持。同时，原告所主张的利息、分期手续费等费用明显过高，本院酌情调整为不超过年利率24%。因此，被告应当向原告归还欠款本金29328元、分期手续费3950元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴泰恭应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行欠款本金29328元；二、被告吴泰恭应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行分期手续费3950元、利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390.96元（原告已预交），由原告负担57.18元，由被告负担333.78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨玲冰二〇二〇年九月十六日书记员  梁嘉豪陈韵思
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初486号 原告：赵恒，男，1963年4月8日生，居民身份证号码3203031963********,汉族，住徐州市泉山区合群新村31-4-202 室。 被告：李银叶，男，汉族，住徐州市云龙区。 原告赵恒与被告李银叶买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵恒到庭参加诉讼，被告李银叶经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵恒向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告双倍定金49000元、车辆保险损失8021.45元，合计57021.45元。2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告在2017年10月14日签定了购车销售确认协议，协议内容：原告购买上海大众途观17款白色，300、自动两驱、舒适版汽车壹辆20.53万元，原告即付定金24500元，余款18.80万元车到付清。双方签订合同后，原告按被告要求，以佟雪原的名义于2017年10月19日在中国人民财产保险股份有限公司购买车辆保险，保单共计16132.85元，随后原告要求按协议提车，被告一直推脱至今没有给付原告车辆，欺骗原告，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院依法判决被告返还原告购车双倍定金49000元和保险损失费8021.45元。 被告李银叶未到庭亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日，原告作为购车方在徐州友和汽车销售有限公司进口车辆销售确认单上签字，订单信息载明：车品牌上汽大众途观300颜色白数量壹优惠价20.53万元。订单首部载明：甲方（供车方）徐州友和汽车销售有限公司，尾部甲方代理人签字处签有“李银叶”字样。原告在签订确认单后进行付款，原告提交的账单详情一栏载明对方账户（收款人）载有“徐州友和汽贸（※文舟）”字样。庭审中原告陈述：我当时签合同时认为是从公司买车。（被告和公司什么关系？）他说他是公司的负责人。（既然你认为签订合同当时合同相对方是公司，为什么不起诉公司？）被告当时说章不在他是负责人签字都是一样的，还是从公司买车。（当时签合同地点）和平大道18-2号公司营业场所内，现在找不到这家公司。（被告个人身份信息有吗？）没有。 庭审中原告另提交（2018）苏0311民初6168号民事判决书，“认定事实”部分载明：原告郭敏与被告徐州友和汽车销售有限公司（法定代表人为李文舟）签订《进口汽车销售合同》……被告工作人员李银叶在甲方代理人处签字。 本院认为，当事人起诉必须有明确的被告。原告未能明确被告个人身份信息，且结合原告提交确认单、付款记录等证据及原告关于购车过程的陈述，亦无法确定被告为买卖合同的相对方，故原告的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵恒的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州 市中级人民法院。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  史永刚 人民陪审员  汪安全 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  王 璐
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5825号原告：聂峰，男，1974年2月22日出生，汉族，住济南市。被告：山东会有车汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码91370102MA3MPAP72W）。住所地：济南市。法定代表人：崔佳，经理。原告聂峰与被告山东会有车汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告聂峰于2020年9月25日，以被告已全额偿还定金为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告聂峰撤回起诉的申请，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告聂峰撤回起诉。审判员  孟江红二〇二〇年九月二十九日书记员  尹立宏
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5185号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，地址：邹城市太平东路**。统一社会信用代码：913708836768055971。负责人：杨冠东，行长。委托诉讼代理人：李峰（特别授权），山东法至上律师事务所律师。被告：范鈜，男，1976年5月22日出生，汉族，居民，住邹城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行（以下简称“邮政银行”）与被告范鈜信用卡纠纷一案，于2020年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告范鈜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿欠款本金43300.44元、利息2350.73元及费用14144.65元（截止到2020年6月30日），以上合计59795.82元。之后利息以43300.44元为基数，自2020年7月1日起计算至实际给付之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计息。2、原告因本案实现债权产生的全部费用由被告承担（其中律师代理费600元）。事实与理由：2016年8月24日被告从原告处申请办理了卡号为62×××04信用卡一张。被告使用该信用卡后，未按时还款，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请予支持。范鈜未作答辩。邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，范鈜拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查邮政银行提交证据具有真实性，合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。经本院审理认定，2016年8月24日，范鈜在邮政银行申请办理卡号为62×××04的信用卡一张，范鈜在信用卡（个人卡）申请表上签名并在合约申请人申明及签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”范鈜领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但未按约定还款。截至2020年6月30日，范鈜尚欠本金43300.44元、利息2350.73元及费用14144.65元，以上合计59795.82元。后经邮政银行多次催要未果，诉至本院。原告为本次诉讼所花费的律师代理费为600元。本院认为，范鈜向邮政银行申领信用卡，书面承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，双方形成合法有效的信用卡合同关系，被告应按照合同约定履行各项义务。范鈜在使用信用卡透支消费后，未按约定期限偿还透支本息，已构成违约，应当承担违约责任。邮政银行要求范鈜偿还本息及有关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权支付的律师代理费600元，因合同中有约定，原告主张证据充分，予以支持。范鈜经合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范鈜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行欠款本金43300.44元、利息2350.73元及费用14144.65元，以上合计59795.82元（利息计算至2020年6月30日，之后利息以本金为基数，自2020年7月1日起计算至实际给付之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算）。二、被告范鈜支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行律师代理费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，保全费617元由被告范鈜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘光辉二〇二〇年九月二日书记员  崔 丽
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7984号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702（六、七层仅作办公场所）。 主要负责人：孙炳章，行长。 被执行人:黄汉荣，男，1988年12月30日出生,汉族，住广东省江门市新会区。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请执行人黄汉荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初21716号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄汉荣应向申请人平安银行股份有限公司中山分行偿还本金6894.61元及利息、罚息、复利，案件受理费25元（详见生效法律文书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，依法于2020年9月3日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｊ×××××车辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。依法于2020年6月12日查封了被执行人所有的位于被执行人黄汉荣所有的位于广东省××××室的房地产，以上房产为被执行人与案外人共有，且为外市房产，本院暂不予处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7984号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 慧
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1512号原告：潮州市潮安区盛泰轮胎有限公司，住所地广东省潮州市潮安区*********。法定代表人：骆某。委托诉讼代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，广东小何律师事务所律师。被告：刘宣，男，1980年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区******************。原告潮州市潮安区盛泰轮胎有限公司与被告刘宣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区盛泰轮胎有限公司的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告刘宣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区盛泰轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款51760元及违约金（以51760元为基数，自2019年9月30日起按日1‰标准计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买轮胎，于2019年9月16日立据确认尚欠原告轮胎款51760元，并约定该款应于2019年9月30日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额1‰支付违约金。经原告多次催讨，被告至今分文未还，故原告具状向法院起诉。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求第1项为判令被告付还原告货款28160元及违约金（以28160元为基数，自2019年9月30日起按日1‰标准计至实际清偿之日止）。被告刘宣未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了原告营业执照（副本）复印件、法定代表人居民身份证复印件、被告人口信息查询资料、欠款条复印件等证据为证，被告在举证期限内未提交任何抗辩证据。本院经组织当事人进行质证，被告无正当理由未到庭进行质证，视为放弃抗辩的权利，原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘宣前向原告潮州市潮安区盛泰轮胎有限公司购买轮胎，双方于2019年9月16日对往来货款进行结算，被告认欠原告货款51760元，在《欠款条》上欠款人签字处签名并捺印后交原告存执。双方约定上述欠款被告定于2019年9月30日前全部归还。如有违约，每天按欠款金额的1‰支付违约金。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。立据后，被告仅陆续付还货款23600元，至今尚欠28160元未付还。原告遂于2020年8月13日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州市潮安区盛泰轮胎有限公司与被告刘宣存在买卖合同关系，被告向原告购买轮胎，结欠原告货款，有被告签名并捺印确认的欠款条为证，事实清楚、证据充分，本案买卖关系合法有效，应受法律保护。被告怠于履行还款义务，应承担本案纠纷责任。原告请求被告付还尚欠货款28160元，事实和法律依据充分，可予支持。原、被告约定欠款金额按日1‰支付违约金，因原告未能提供其损失实际情况，故原告的损失可明确为欠款资金占用期间的利息损失，原告主张的违约金标准过高，本院予以调整为自2019年10月1日起至还款之日止按四倍同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告刘宣经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见和证据，视为放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宣应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区盛泰轮胎有限公司货款28160元并偿付该款违约金（计算方法：自起诉之日即2020年8月13日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、驳回原告潮州市潮安区盛泰轮胎有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取计252元，由被告刘宣负担，该款已由原告潮州市潮安区盛泰轮胎有限公司预交并垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。原告多预交的受理费295元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  魏国媛二〇二〇年九月三十日书记员  陈曼毅
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初5645号原告：徐州志祥房产开发有限公司，住所地徐州市铜山高新区珠江路与富民路交叉口向北50米上海自贸区售楼处。法定代表人：金晶，法定代表人。破产管理人负责人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。被告：张东燕，男，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告徐州志祥房产开发有限公司与被告张东燕追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 陈 琪二〇二〇年九月二日书记员 徐雨辰
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1580号原告：高建东，男，汉族，1970年12月19日生，住兰考县。委托诉讼代理人：张晓龙，河南千祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南飞腾建筑有限公司。住所地：兰考县葡萄架乡工业园区。法定代表人：孙二瑞。统一社会信用代码：914102255860235670。委托诉讼代理人：张云龙，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：兰考县谷营镇人民政府。机构地址：兰考县谷营镇。法定代表人：陈趁义。统一社会信用代码：11410225MB0M61794T。委托诉讼代理人：程伟、黄汉青，兰考县谷营镇人民政府法律顾问，代理权限为特别授权。原告高建东诉被告河南飞腾建筑有限公司、兰考县谷营镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建东及委托诉讼代理人张晓龙，被告河南飞腾建筑有限公司委托诉讼代理人张云龙，被告兰考县谷营镇人民政府委托诉讼代理人程伟、黄汉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南飞腾建筑有限公司支付欠付的工程款4676334.58元；2、判令被告兰考县谷营镇人民政府在上述欠付的工程款范围内承担连带责任；3、本案的诉讼费用及实现债权的全部费用由二被告承担。事实与理由：原告是兰考县谷营镇双营路附属工程施工标段实际施工人，被告河南飞腾建筑有限公司是中标单位，被告兰考县谷营镇人民政府是业主单位。施工完成，工程投入使用。工程款共计5676334.58元，被告仅支付了1000000元。经原告多次催要，被告河南飞腾建筑有限公司拒不向原告支付。被告兰考县谷营镇人民政府应在欠付工程款范围内承担连带给付责任。被告河南飞腾建筑有限公司辩称：1、原告高建东诉称和客观事实存在重大出入。2019年8月，赵玉民找到其公司，称爪营有一工程进行招标，让其公司出面中标，鉴于关系情面，公司出面投标，中标后才得知案涉工程早已施工完毕，赵玉民只是为了完善手续，并没有让其公司实际施工。赵玉民得到案涉工程后，迫于原告家族势力，将工程中一部分交给了原告，原告仅仅完成了一小部分而已，后赵玉民和原告进行了工程确认和结算，目前已结清。2、其公司不是适格被告。本案案涉工程早已于2014年9月开始动工，并于2015年完工，赵玉民已支付完原告工程款，原告与赵玉民于2019年10月11日达成了协议书，对其实际施工量和付款事项作出了明确约定，且已实际履行完毕。赵玉民为了完善和补办手续于2019年8月以其公司名义中标。其公司中标后，既未实际施工，亦未向包括原告在内的任何人发包过案涉工程。3、原告诉请无事实和法律依据。综上，应依法驳回原告诉讼请求。被告兰考县谷营镇人民政府辩称：1、原告起诉兰考县谷营镇人民政府不适格。谷营镇政府与原告之间无建设施工合同，不存在劳务关系，谷营镇政府不欠原告工程款，不是适格被告。2、兰考县谷营镇人民政府与案外人赵玉民工程款已经结清，原告与赵玉民之间工程款问题，原告于2019年10月11日与赵玉民签订协议书，该协议已经予以履行，原告再行主张权益没有合法依据。综上，应依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，兰考县爪营乡人民政府与孙艳华签订协议书，由孙艳华对爪谷线80米以内、主干道17.5米以外土地进行商业开发，就兰考县爪营乡爪谷路升级改造建设开发项目达成合作协议。同年，孙艳华的丈夫赵玉民将爪谷线修路工程承包给了高建东。工程完工后，为了完善相关手续，被告谷营镇人民政府（2015年，兰考县爪营乡、谷营乡撤乡并镇，合并为兰考县谷营镇）对上述工程公开招标，被告河南飞腾建筑有限公司于2019年8月21日提交投标文件，于2019年9月3日收到中标通知书。当日，兰考县谷营镇人民政府与河南飞腾建筑有限公司签订协议书。2019年10月11日，原告高建东与赵玉民签订协议书一份，协议内容为：经甲乙双方友好协商，达成以下协议内容：1、赵玉民于2013年开爪谷线承包给高建中修路工程，完工后，经双方认为工程款总计425（肆佰贰拾伍万元整）；2、截止到2019年10月11日止，赵玉民支付高建中款共计263.7（万），还欠高建中63.15（万）；3、高建中共欠赵会民款58.3万元，由赵玉民给赵会民打借条，自11号起高建中不再欠赵会民款，由（该）58.3（万）由赵玉民于2020年1月20日号前还清；4、另外有100万由赵玉民从乡财政领取后支付给高建中，高建中原从财政所领取的100万由高建中和时任领导协调；5、余下赵玉民所欠高建中款5万到9月12号前结清；6、赵玉民与赵会民58.3万应于2020年1月20日号前结清；7、此协议自2019年10月11日起生效；8、双方签字认可后既具备法律效力，双方均需按此协议执行，不得反悔。甲方签字：高建东，乙方签字：赵玉民，2019年10月11日。该协议中所列甲方为高建中、乙方为赵玉民，协议落款签名为高建东、赵玉民，高建中即是高建东。本院认为，本案焦点有两个：1、被告河南飞腾建筑有限公司是否负有向原告高建东支付工程款的责任；2、被告兰考县谷营镇人民政府是否应当向原告高建东支付工程款及工程款数额。关于焦点1、被告河南飞腾建筑有限公司是否负有向原告高建东支付工程款的责任。被告兰考县谷营镇人民政府在案涉工程完工后，为了完善手续，补办的招投标程序，而被告河南飞腾建筑有限公司中标后，没有实际施工、没有领取过案涉工程款、亦没有向原告支付过案涉工程款，故被告河南飞腾建筑有限公司没有向原告高建东支付工程款的责任。关于焦点2、被告兰考县谷营镇人民政府是否应当向原告高建东支付工程款及工程款数额。原告高建东作为实际施工人，依法可以依据合同向发包人、承包人主张支付工程款，但应当对其完成工程量、工程款数额承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，依据二被告提供的原告高建东与赵玉民签订的协议书，能够证明高建东从赵玉民处承包案涉工程、且工程款双方已经达成协议。对高建东关于和赵玉民协议只是结算的一部分、不是全部，起诉的不包含和赵玉民结算的工程款的主张，高建东未提供与赵玉民协议外，其承包案涉工程的协议或者合同，亦未提供充分证据证明其主张的工程量、工程款均不包含于同赵玉民签订的协议当中。故原告要求被告兰考县谷营镇人民政府支付欠付工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定。判决如下：驳回原告高建东的诉讼请求。案件受理费44210.68元，由原告高建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 刘 富审判员 张令花审判员 周进良二〇二〇年九月三十日书记员 李 瑞
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢316号 申请执行人胡维德 被执行人周茂方 本院在执行申请执行人胡维德与被执行人周茂方劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执恢29号 申请执行人厉洪伍，男，1976年3月28日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人王甲欧，男，1980年5月21日出生，汉族，住河北省张家口市经济开发区。 本院在执行申请执行人厉洪伍与被执行人王甲欧民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人自行与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405执恢29号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曹飞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  卢伟
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执620号之一 申请执行人：向华，男，1981年03月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托代理人：向林，女，1980年3月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：黄正明，男，1965年05月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人向华与被执行人黄正明借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1051号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行，本案执行标金额为62610.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 1、2020年6月5日，本院通过四川省高级人民法院通信管理平台向被执行人黄正明推送短信，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人黄正明的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人黄正明名下车牌号为川1××××号车辆及位于华蓥市××镇××路××号的房屋，本院依法进行查封，但均为轮候查封。根据反馈结果，本院于2020年6月5日依法冻结了被执行人黄正明名下的银行账户，但银行存款均不足百元。（备注：银行账户、财付通账户、支付宝账户冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年，如需申请继续查封、冻结，需于到期之日前一个月向本院提交书面申请。） 3、2020年9月15日，因被执行人黄正明至今未履行应承担的法律义务，本院依申请将被执行人黄正明纳入失信被执行人名单。 4、经向被执行人黄正明户籍所在地社区干部了解情况，未发现可供执行的财产。 5、2020年9月17日，本院约谈申请执行人向华委托代理人向林，告知了本案执行情况。申请执行人向华对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有四川省华蓥市人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、约谈笔录、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人黄正明名下的财产进行了调查，未发现被执行人黄正明名下有可供执行的财产。申请执行人向华亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人向华发现被执行人黄正明有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人黄正明负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 秦 倩 二〇二〇年九月十七日 书记员 李远斌
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3480号原告：王孟敏，女，1957年10月3日出生，汉族。住新蔡县。委托诉讼代理人：王仲敏，女，1956年11月15日出生，汉族。住新蔡县。被告：林松碧，女，1968年7月10日出生，汉族。住新蔡县。原告王孟敏与被告林松碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孟敏的委托代理人王仲敏、被告林松碧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王孟敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还150000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月29日被告从原告处借款150000元用于其亲戚生意周转，并向原告写下欠条一份。2015年4月16日结清一年利息，2016年3月其亲戚结清一年利息。此后长达4年多以各种理由迟迟不还借款和利息。为此诉至法院，提出如上诉讼请求。林松碧辩称，原告说的是事实，最近与原告本人协商，利息不起诉了，另外起诉我那借钱的亲戚。本案经审理认定事实如下：原、被告是熟人，2014年3月29日被告林松碧从原告王孟敏处借款150000元用于其亲戚生意周转，并向原告写下借条一张：今借王孟敏现金壹拾伍万元整（150000元），利息壹分伍厘。林松碧.14年3月29日。后经原告催要，被告结清了2016年3月之前的利息。后被告林松碧本息再未偿还。为此原告王孟敏起诉来院，提出如上诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告向原告借款的行为，属合法的借贷关系。原、被告之间的债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院应予支持。关于原告请求的利息问题，因借条中双方有明确约定，且已支付了前二年的借款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林松碧于判决生效后十日内偿还原告王孟敏借款150000元及利息（利息自2016年4月起至还清借款之日止，利率按月息1.5％计息）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由林松碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇二〇年九月五日书记员  唐启元
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初11806号原告：宛爱良，男，汉族，1974年12月8日出生，公民身份号码：******************，户籍住址：湖北省黄梅县********。被告：湖北恒丰建设有限责任公司惠州分公司，住所地：惠州市******************。负责人：肖建初。第三人：张文，男，汉族，1972年4月21日出生，公民身份号码：******************，户籍住址：广东省惠州市惠城区***********。本院在审理原告宛爱良诉被告湖北恒丰建设有限责任公司惠州分公司、第三人张文建设工程施工合同纠纷一案中，原告宛爱良于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宛爱良向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宛爱良撤回起诉。本案诉讼费1829元（减半收取914.5元），由原告宛爱良负担。审 判 员  石 磊二〇二〇年九月四日法官助理  戴倩雪书 记 员  黄静芳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执恢200号之三申请执行人：侯存起，男，1953年6月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：李文祥，男，1987年6月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人侯存起与被执行人李文祥机动车交通事故责任纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2013年11月11日作出的（2013）岱民初字第1176号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年5月15日依法立案恢复执行。本院分别于2020年5月18日、6月5日、8月19日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查，被执行人名下仅有部分存款，本院已依法予以额度冻结，扣划并支付给申请执行人案款2081元。向不动产管理部门查询被执行人名下房产信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，以上未发现可供执行财产。2020年8月17日线下向泰安市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息、向泰安市住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，以上均未发现可供执行财产，并对被执行人采取限制高消费措施。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第1176号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年九月二十日书记员 訾 媛
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1423号之二原告：金湖县科迈电池有限公司，住所地金湖县工二路**。法定代表人：刘海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈军，该公司员工。委托诉讼代理人：万**，江苏和成律师事务所律师。被告：湖南省永神科技有限公司，住所地湖南省永州市道县工业园工业大道北。法定代表人：王国庆，该公司执行董事。被告：王国庆，男，成年，住湖南省永州市道县。原告金湖县科迈电池有限公司诉被告湖南省永神科技有限公司、王国庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。现原告以双方协商解决为由，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖县科迈电池有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖县科迈电池有限公司撤诉。案件受理费7838元，减半收取3919元，保全费2770元,合计6689元,由原告金湖县科迈电池有限公司。审判员  李学春二〇二〇年九月三日书记员  戴森申附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。