广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异444号 申请人：东方前海宣景投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后****-30，统一社会信用代码913301102MA28LN97X8。 执行事务合伙人：东聚琸熙资产管理（杭州）有限公司（委派代表：侯囡囡）。 委托执行代理人：赵双，广东瀛真律师事务所律师。 委托执行代理人：翁艺珊，广东瀛真律师事务所实习律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所，住所地：佛山市禅城区人民西路**社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 被执行人：佛山市佛冷食品冷冻有限公司，住所，住所地：佛山市澜石江湄大道**号440600000020932。 法定代表人：欧梓宗。 被执行人：欧梓宗，男，汉族，1960年11月17日出生，住广东省。 被执行人：黄飞连，女，汉族，1963年10月16日出生，住广东省。 被执行人：欧晚娇，女，汉族，1970年6月15日出生，住广东省广宁县。 被执行人：罗美梅，女，汉族，1967年3月4日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：英德市万昌房地产开发有限公司，住所，住所地：英德市英城建设路东利民路南（明珠广场**）社会信用代码91441881669851843L。 法定代表人:董泽标。 被执行人：欧梓雄，男，汉族，1974年5月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人佛山市佛冷食品冷冻有限公司、欧梓宗、黄飞连、欧晚娇、罗美梅、欧梓雄、英德市万昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，东方前海宣景投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）向本院申请变更为本案申请执行人，提供了债权转让协议、债权转让证明、公告报纸等。本院受理后，依法组成合议庭。经审阅当事人提交的证据材料，认为本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，决定以不听证方式审查。现已审查终结。 一、案件基本情况 中国银行股份有限公司佛山分行与佛山市佛冷食品冷冻有限公司、欧梓宗、黄飞连、欧晚娇、罗美梅、欧梓雄、英德市万昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第279号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案执行，执行案号为（2015）佛城法执字第1992号。因被执行人英德市万昌房地产开发有限公司住所地及财产所在地均在英德市人民法院辖区，本院依法委托该院代为执行被执行人英德市万昌房地产开发有限公司位于英德市的抵押物，该院对英德市万昌房地产开发有限公司立案强制执行。 二、债权转让情况 2016年12月21日，中国银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《不良资产批量转让协议》（编号：信粤-A-2016-031），约定将（2015）佛城法民三初字第279号案件确认的对佛冷公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，转让范围为全部债权及抵债资产以及与该资产相关的保证债权、抵押权、质押权等所有从权利以及由此产生的其他相关权利和权利文件。同日，佛山中行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《佛山市佛冷食品冷冻有限公司资产转让协议》作为《不良资产批量转让协议》的组成部分。2017年3月20日，双方在《羊城晚报》A9版刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让的事实以公告方式告知各被执行人。中国银行股份有限公司广东省分行于2019年8月5日，以及佛山中行于2020年4月29日，分别出具债权转让证明，确认（2015）佛城法民三初字第279号案的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。 2018年7月10日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与东方前海宣景投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）签订《债权转让合同》（编号：信粤-B-2018-046），约定将（2015）佛城法民三初字第279号案件确认的对佛冷公司的债权转让给东方前海宣景投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），转让范围为主债权、从权利及其他权利。2018年12月13日，双方在《羊城晚报》A12版刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让的事实以公告形式告知各被执行人。2019年5月30日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具债权转让证明，（2015）佛城法民三初字第279号案的债权转让给东方前海宣景投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）。 五、裁决理由及结果 本院认为，因债权转让变更申请执行人的，应符合三个条件，一是该债权转让协议符合法律规定，二是出让人书面确认受让人取得该债权，三是已经有效通知了被执行人。 本案债权从中国银行股份有限公司佛山分行转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，再转让给申请人。上述债权转让协议没有违反、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，受让人并非限制主体，债权的转让行为合法有效，本院予以认定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案债权出让方中国银行股份有限公司佛山分行、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具债权转让证明，确认受让人取得该债权，本院对该转让证明予以认定。 在通知被执行人方面，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。在通知被执行人方面，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权从中国银行股份有限公司佛山分行转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，再转让给申请人，均在《羊城晚报》上刊登债权转让公告，将相关情况告知当事人。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，可以通过在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告通知债务人。《最高人民法院关于金融资产管理公司收账、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法发[2005]62号）第二点规定，国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。上述两次公告符合规定，本院对其效力予以认定。 综上所述，上述债权转让协议没有违法法律、行政法规强制性规定，出让人书面认可了受让人取得本案债权，并履行了通知债务人的义务。本院对上述债权转让行为予以确认。申请人东方前海宣景投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更本院（2015）佛城法执字第1992号案件的申请执行人为东方前海宣景投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），原债权人中国银行股份有限公司佛山分行就本案所涉的权利义务由东方前海宣景投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 黄**日 二〇二〇年九月八日 法官助理陈卓辉