安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初760号 原告：周爱巨，男，1975年7月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。 被告：周爱平，男，1966年11月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：宋运文，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。 原告周爱巨诉被告周爱平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钱一礼，被告周爱平及其委托诉讼代理人宋运文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周爱巨诉称，2014年3月23日，原告就自家房屋建设瓦工施工部分与被告签订了《建房协议书》，协议约定包工不包料。一、承建项目：1、自正负零开始到盖瓦为止的主体结构工程；2、内外墙水泥砂浆抹灰；室内砼地坪；4、前墙瓷砖面贴。二、承包价格：按滴水为界验收的面积计价。每平方米130元整。第三层檐口不得超过2.5米，后半部只盖瓦不浇制；前半部，中间起小脊瓦不浇制，两边浇制不盖瓦。整个第三层一律按半层计价（实际约定补助工时1200元）。三、付款方式：每完工一层预付1万元，盖瓦后预付1万元，经验收后，全部付清（具体详见《建房协议书》）。协议签订后，原告即外出交由被告施工。房屋主体建成后，原告发现诸多问题，多次要求被告改正遭拒。2016年原告就案涉房屋东边卫生间渗水请求他人帮忙返工改善时，被告竟然阻止，为此原告支付返工维修费用3126元、屋基梁砂浆抹平与两边立柱用工时800元（4个×200元），后门与楼上栏杆柱拆改材料300元。2017年1月26日，原、被告经核对一致确认存在的瑕疵需要修复、重做之处，具体以被告签字认可的周爱巨家房屋建造过程中出现的问题为据。同时，根据《建房协议书》前半部，中间起小脊瓦不浇制的约定，被告未按约定施工，基于上述存在的质量问题，被告拒绝修理，返工或改建，只知道每年在过年，甚至除夕夜采取上门吵闹、纠缠、辱骂的方式催要工程款。综上，依照相关法律规定，请求法院判令被告修理、返工、改建或赔偿损失5万元。 被告周爱平辩称：2014年3月23日，原告雇请被告建房屋（坐落于，三开间三层楼房），包工不包料，被告依约施工，施工结束至今，不存在墙体、梁柱等主体结构有任何质量问题，原告已居住至今，但拒不给付工程款42425元，故被告于2020年3月11日起诉至法院要求给付，贵院依法判决原告给付工程款42425元［详见（2020）皖0711民初313号民事判决书）］。被告在原告提供的房屋质量存在问题的清单上签名纯属欺诈。2017年1月26日春节期间，被告前往原告家讨要工钱（原告平时不在家），原告拿出早已准备好的清单要被告签名认可，并威吓被告，如果你不签名，我就没钱给你。被告当即反对，原告所写的质量问题与被告砖工没有任何关系，但原告还是硬要被告签名，被告处于文盲不懂法的情况下，又急着要钱，就盲目的签了名。签名后，原告立马食言，不愿付钱。在被告的多次催要下，原告仅付工钱5000元。故此，原告强行要求被告签名具有欺骗性，不是被告本人真实意思，该份清单不具有法律约束力。清单上所列九项房屋质量问题，其中部分列项与被告无关联性，部分列项被告已给予修复。清单上第五项“大门墙体不平整且大门安装不一”，大门安装显然与被告砖工没有任何关系。大门墙体不平整不是事实。第六项“后门太窄，采取的是窄墙加宽”，被告早已修复。第七项“因门窗与墙体之间缝隙水泥浆未充实而造成窗体不牢固”，这显然与被告砖工没有任何关系。第九项“厨房、烟囱内要求外墙独立而改变成内置墙体导致严重渗水”，被告没有改变任何建筑设计方案，都是按照原告设计施工的。渗水问题被告已修复。第十项“窗台渗水”，这属于门窗安装人员所致与被告没有关联性。第十四项“二楼水泥平台数处严重开裂”并不属实，只有少数地方轻微开裂，属于正常的建筑现象。第十六项“房屋整体排水通道不全”，属原告提供的排水管材料不足和安排不当所造成的。第十七项“三楼平台立柱堵实排水管道”，不属实，其实排水很正常。第十九项“房屋构造柱由原来的7字型而被擅自改变”，原告根本没有要求构造柱是7字型的，是原告自编的。故原告诉求缺乏法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年3月23日，原告周爱巨（甲方）与被告周爱平（乙方）签订一份建房协议书，协议约定：甲方拟建楼房一幢，由乙方单包承建，具体达成协议如下：一、承建项目，1、自正负零开始到盖瓦为止的主体结构工程；2、内外墙水泥砂浆抹灰；室内砼地坪；4、前墙瓷砖面贴。二、承包价格：按滴水为界验收的面积计价。每平方米175元整。第三层檐口不得超过2.5米，后半墙只盖瓦不浇制；前半部，中间起小脊盖瓦不浇制，两边浇制不盖瓦。整个第三层一律按半层计价。三、安全：乙方在施工过程中要确保安全，如发生任何工伤事故与甲方无关，乙方负全部责任。四、付款方式：每完工一层预付1万元，盖瓦时预付1万元，经过验收以后，全部付清。协议签订后，被告依约进行施工，2014年底被告将承建的房屋交付给原告，原告对该房屋进行了装潢，并居住至今，后原告未能按建房协议的约定给付建房款，被告多次催讨未果。2017年1月26日，被告去原告家讨建房款，原告列出被告在建造房屋中出现9个方面的问题，要求被告签字，被告在该问题清单上签字后，并且对瓦工施工存在的问题进行了修理。后原告仅支付被告建房款5000元。2020年3月11日，周爱平诉至本院，要求周爱巨给付工程款42425元。2020年5月15日，本院判决：周爱巨给付周爱平建房工程款42425元。2020年6月5日，周爱巨诉至本院要求周爱平及时修理、返工、改建或赔偿损失50000元。 另查明：本案在诉讼过程中，原告周爱巨申请对案涉房屋存在的质量问题返工、修复或改建价格予以评估，后安徽省建筑工程质量第二监督监测站于2020年9月16日向本院出具一份函，载明：“我站受贵院委托拟对原告周爱巨诉被告周爱平关于周爱巨就自家房屋建设瓦工施工部分纠纷一案进行鉴定。根据来函内容及鉴定申请人要求，现就评估内容及相关检测、评估事项告知如下：由于案涉房屋无设计图纸，且原、被告签订的《建房协议书》中对本次需要鉴定的项目无具体约定，因此我站无法对本次委托鉴定内容作出清晰明确的判断，故将贵院鉴定委托函及相关资料退还”。 上述事实，有原、被告陈述、建房协议书、照片、周爱巨家房屋建造出现的问题等证明材料收集在卷，这些证明材料已经庭审举证，质证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的建房协议书，约定被告为原告建造房屋一套，涉案房屋于2014年12月完工并交付，原告将该房屋进行了装潢，一直居住至今。现原告诉至本院，主张房屋存在质量问题并要求被告重修并赔偿损失。但仅根据原告提交证据，不足以证明房屋存在质量问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周爱巨的诉讼请求； 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周爱巨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤宏平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  袁 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。