福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民撤1号 原告：曾宣英，女，1966年3月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪玲，福建仁胜律师事务所律师。 被告：刘君旺，男，汉族，1964年12月22日出生，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：黄辉根，男，汉族，1967年11月26日出生，住漳州市芗城区。 第三人：漳州惠民房屋征收有限公司，住所地漳州市芗城区新浦路**瑞丰苑**，统一社会信用代码91350602660383924M。 法定代表人：黄陈斌，总经理。 第三人：漳州国源房地产开发有限公司，住所地漳州市，住所地漳州市芗城区钟法路**代码913506026603960631。 法定代表人：黄陈斌，总经理。 上述第三人委托诉讼代理人：胡先文，福建三和律师事务所律师。 上述第三人委托诉讼代理人：吴育林，福建三和律师事务所律师。 原告曾宣英与被告刘君旺、黄辉根，第三人漳州惠民房屋征收有限公司、漳州国源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宣英的委托诉讼代理人曹雅容、被告刘君旺的委托诉讼代理人郑耀辉、郑真，第三人的委托诉讼代理人吴育林到庭参加诉讼。被告黄辉根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾宣英向本院提出诉讼请求：1、请求撤销芗城区人民法院作出的（2019）闽0602民初510号判决第二项；2、请求确认原告曾宣英有权就原芗城区西直街10号拆迁房与第三人漳州惠民房屋征收有限公司、漳州国源房地产开发有限公司进行选房和安置结算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告黄辉根属夫妻关系，漳州市西直街10号房屋原系二人共有（农村自建房）。2007年10月1日，因双方尚处于婚姻关系存续期间，便以户主黄辉根名义（但由原告亲自办理）与漳州国源房地产开发有限公司、漳州惠民拆迁有限公司签订《城市房屋拆迁安置补偿协议书》，协议书约定了拆迁漳州市西直街10号房屋的相关事宜。后因被告黄辉根出轨导致夫妻二人感情破裂，双方协议离婚并约定原漳州市西直街10号房屋拆迁安置后归原告所有等，于2010年7月2日办理离婚登记，并将共同财产归属约定在离婚协议书中登记入档备案。2010年7月12日，被告黄辉根迅速与他人登记结婚。2014年4月28日，原告前去第三人处抽取选房号及与第三人签订安置房意向表，并告知第三人原告已经与被告黄辉根离婚，该安置房双方协议归原告所有。原西直街10号房屋的拆迁安置费、补助费一直都是原告曾宣英在领取。2016年12月23日芗城区人民法院因被告黄辉根欠案外人债务向第三人漳州惠民房屋征收有限公司发出协助执行通知书，要求第三人漳州惠民房屋征收有限公司扣留、提取黄辉根在第三人漳州惠民房屋征收有限公司处应得的拆迁安置补偿款、拆迁过渡安置费等相关款项。曾宣英提出执行异议，后进行执行异议之诉，最终，异议成立。漳州市中级人民法院认定曾宣英根据离婚协议取得物权期待权，优先于普通金钱债权。2019年12月24日，原告前往第三人处询问选房事宜，第三人表示不能选并向原告出示芗城区人民法院作出的（2019）闽0602民初510号判决书，原告才知自己民事权益受到损害。被告黄辉根根本无权卖房，亦无代理权，原告对其无权代理行为不予追认，原西直街10号房屋选房、领取拆迁安置费等权利均属原告。被告刘君旺可向被告黄辉根主张违约责任或通过其他方式追责，（2019）闽0602民初510号判决第二项侵害了原告的合法利益，依法应予以撤销。综上，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘君旺辩称，1、我方认为芗城法院已经查明涉案房屋属黄辉根所有，黄辉根已经与他人签订房屋拆迁协议书；2、被告刘君旺与被告黄辉根签订房屋买卖协议书，芗城法院认定该协议书合法有效，被告刘君旺有权向第三人选房；3、被告刘君旺并不知道原告与被告黄辉根离婚及协议内容，且离婚协议内容一方取得全部财产，这个约定不公平，存在规避房屋跟债务的恶意行为；4、原告在2010年7月2日与被告黄辉根离婚，并没有对属于被告黄辉根名下的物权进行主张；5、被告刘君旺认为物权取代权是因为一般债权，并不能对抗善意的被告刘君旺；6、被告刘君旺对前述房屋买卖协议书所拟定的内容实际上包括对拆迁房安置面积的转让及可实现安置部分权利的转让；7、退一步讲，假定原告的诉求可以成立，导致被告刘君旺因此而成立的损失应由原告承担赔偿。 被告黄辉根未答辩。 第三人述称，依法对讼争房屋进行拆迁安置，对原告诉求的事实不予支持，由法院依法判决，第三人将服从法院的判决，且现在讼争房屋尚未安置。 经审理查明：曾宣英与黄辉根于1991年3月1日登记结婚，于2010年7月2日登记离婚。双方签署离婚协议书，约定：⑴子女处理：抚养权（监护权）归属女方。男方无需承担抚养费，随时可探视孩子。⑵财产处理：结婚期间所有财产归女方所有：漳州市南昌路中段都市阳光A-501；原漳州市西直街10号现拆迁，安署后全归女方所有。⑶债权债务：房子漳州市都市阳光A-501室按揭款由女方负责，无其它债权债务。该离婚协议书在双方登记离婚时存档备案。 2007年10月1日，黄辉根与国源房地产公司签订城市房屋拆迁安置补偿协议书，曾宣英在该协议书业主代理人一栏签署“曾宣英代”。协议书约定（摘要）：⑴国源房地产公司提供瑞京城小区安置房对黄辉根予以安置补偿，拆迁有效建筑总面积141.7平方米，其中店面31.72平方米，住宅78.24平方米，店面31.72平方米以1：2换住宅63.44平方米。⑵国源房地产公司在黄辉根移交房屋拆除之日起36月内须交付安置房，过渡期是按住宅78.24平方米，每月每平方米5元标准发放临时安置补助费自行择房过渡。 2014年4月28日，曾宣英与国源房地产公司签订安置房意向表，该意向表记载（摘要）：原被拆迁户黄辉根，选房号0126，被拆迁有效面积141.68平方米，安置地点为瑞京旧村Ａ地，安置房户型意向为80平方米左右房屋2套。并备注（已离婚判给曾宣英）。此后，自2014年7月2日起至2017年1月3日期间，漳州惠民房屋征收有限公司向曾宣英银行账户（卡号6229××××3518）转账支付款项，分别是：2014年7月2日支付7042元；2014年11月13日支付7042元；2015年5月25日支付7042元；2015年12月15日支付7042元；2016年1月14日支付1903元；2016年6月13日支付7042元；2017年1月3日支付1903元，总计39016元。发放标准为：住宅面积78.24平方米，安置费（含奖励）每平方米每月15元，每6个月7042元；店面31.72平方米，奖励每平方米每月10元，每6个月1903元。 2016年12月23日。因黄辉根未履行（2016）闽0602民初7367号徐清海与黄辉根民间借贷一案调解书所确定的还款义务，本院根据徐清海的强制执行申请，向漳州惠民拆迁有限公司发出（2016）闽0602执2051号协助执行通知书，要求漳州惠民拆迁有限公司在人民币35万元的范围内扣留、提取黄辉根在该公司的应得拆迁安置补偿款、拆迁过渡安置补助费等相关款项。2017年3月31日，曾宣英对执行标的提出书面异议，2017年4月14日，本院作出（2017）闽0602执异11号执行裁定书，裁定：驳回案外人曾宣英的异议。2017年5月8日，曾宣英向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2017年8月3日作出（2017）闽0602民初4442号民事判决，徐清海不服判决提起上诉，漳州市中级人法院于2018年1月19日作出（2017）闽06民终2704号民事裁定书，裁定：一、撤销芗城区人民法院（2017）闽0602民初4442号民事判决；二、本案发回芗城区人民法院重审。本院另行组成合议庭进行审理，于2018年6月11日作出（2018）闽0602民初2002号民事判决：不得执行原漳州市西直街10号房屋的拆迁安置补偿款、拆迁过渡安置补助费等相关款项。本院（2017）闽0602执异11号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。徐清海不服判决提起上诉，漳州市中级人法院于2018年11月16日作出（2018）闽06民终2355号民事判决，以“根据协议书所载明的“结婚期间所有财产归女方所有”的约定，讼争房即原漳州市西直街10号归曾宣英所有，应包括讼争房产所有权及应得的拆迁安置补偿款、拆迁过渡安置补助费等相关款项，这从协议订立后讼争房的拆迁安置费、补助费由曾宣英领取的事实也可以得到印证”、“由于本案讼争房原属于农村家庭自建房，在被拆迁之前无办理产权登记，且该房被拆迁后物权灭失，不可能发生产权过户登记的情况，但根据曾宣英与黄辉根离婚协议书的约定，讼争房归曾宣英所有，曾宣英实际已取得讼争房的物权期待权”，“据离婚协议书的约定，曾宣英在法院查封讼争房之前已取得该讼争房的物权期待权，徐清海作为普通金钱债权人，与曾宣英的物权期待权发生权利冲突的情况下，物权期待权应当优先于普通金钱债权予以保护”等由，判决如下：驳回上诉，维持原判。 讼争的漳州市西直街10号房屋原属于农村家庭自建房，在被拆迁之前无办理房产登记，在拆迁后至今尚未安置。 2015年9月29日，刘君旺与被告黄辉根签订《房产买卖协议书》，双方约定：1、刘君旺向黄辉根购买上述芗城区××街××号房屋住宅面积70㎡，成交价格为25万元；2、刘君旺应于2015年9月22日向被告黄辉根支付购房定金4万元整，首期购房款（包括定金）12万元于2015年9月29日汇入被告黄辉根指定账户（其中现金3万元），第二期购房款13万元待被告黄辉根配合刘君旺选房安置好后，并办理好两证过户给刘君旺时支付给被告黄辉根。协议书签订后，刘君旺支付给被告黄辉根房屋面积转让款12万元，被告黄辉根于2015年9月29日出具一份收条交刘君旺收执。2019年1月9日，刘君旺为与被告黄辉根、第三人漳州惠民房屋征收有限公司、漳州国源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案诉至本院，请求判决确认刘君旺与黄辉根签订的《房产买卖协议》合法有效；黄辉根从2016年10月1日起支付刘君旺每月临时安置补助费1050元至刘君旺取得安置房时止；确认刘君旺有权直接向漳州国源房地产开发有限公司、漳州惠民房屋征收有限公司选房及安置结算等。本院于2019年7月24日作出（2019）闽0602民初510号民事判决：一、原告刘君旺与被告黄辉根签订的《房产买卖协议书》合法有效；二、原告刘君旺有权与第三人漳州国源房地产开发有限公司、漳州惠民房屋征收有限公司进行选房及安置结算；三、驳回原告刘君旺其他诉讼请求。 综上所述，本院认为，本案讼争原芗城区西直街10号拆迁房属于农村家庭自建房，在被拆迁之前无办理产权登记，且该房被拆迁后物权灭失，不可能发生产权过户登记的情况，在2010年7月2日曾宣英与黄辉根离婚时，该讼争原芗城区西直街10号拆迁房双方离婚协议约定归曾宣英所有。且在离婚协议订立后，讼争房的拆迁安置费、补助费由曾宣英领取的事实可进一步得到印证。因此，曾宣英实际已取得讼争房的物权期待权。 刘君旺与黄辉根于2015年9月29日签订《房产买卖协议书》，向黄辉根购买上述芗城区××街××号房屋，是发生在曾宣英与黄辉根离婚之后，刘君旺于2019年4月17日诉至本院，请求判决确认刘君旺与黄辉根签订的《房产买卖协议》合法有效；黄辉根从2016年10月1日起支付刘君旺每月临时安置补助费1050元至刘君旺取得安置房时止；确认刘君旺有权直接向漳州国源房地产开发有限公司、漳州惠民房屋征收有限公司选房及安置结算等。本院在本案原告曾宣英未参加诉讼的情况下，于2019年7月24日作出（2019）闽0602民初510号民事判决：一、原告刘君旺与被告黄辉根签订的《房产买卖协议书》合法有效；二、原告刘君旺有权与第三人漳州国源房地产开发有限公司、漳州惠民房屋征收有限公司进行选房及安置结算；三、驳回原告刘君旺其他诉讼请求。由于该判决之第二项，涉及到以讼争房屋归属的问题，因曾宣英在刘君旺与黄辉根签订《房产买卖协议书》前已取得该讼争房的物权期待权，刘君旺作为债权人，与曾宣英的物权期待权发生权利冲突的情况下，物权期待权应当优先于刘君的债权予以保护，因此，该判决之第二项显然侵犯本案原告曾宣英的合法权益。根据民诉法第五十六条第三款的规定，该判决之第二项应属有误，应予撤销。因此，原告曾宣英请求撤销芗城区人民法院作出的（2019）闽0602民初510号判决第二项及请求确认原告曾宣英有权就原芗城区西直街10号拆迁房与第三人漳州惠民房屋征收有限公司、漳州国源房地产开发有限公司进行选房和安置结算等请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条的规定，判决如下： 一、撤销芗城区人民法院作出的（2019）闽0602民初510号判决第二项：刘君旺有权与第三人漳州国源房地产开发有限公司、漳州惠民房屋征收有限公司进行选房及安置结算 二、原告曾宣英有权就原芗城区西直街10号拆迁房与第三人漳州惠民房屋征收有限公司、漳州国源房地产开发有限公司进行选房和安置结算。 案件受理费5050元，由被告刘君旺负担2525元，被告黄辉根负担2525元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  郑解民 人民陪审员  鲁芳辉 人民陪审员  严秀华 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  郭陈煌