广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1004号 上诉人(一审原告)：广西钦州万悦汽车租赁有限公司，住所地：钦州市钦**南珠东大街与扬帆大道交汇处水东大厦旁五里桥居民小组租赁场所，统一社会信用代码：91450700MA5P60QL9U。 法定代表人：梁宇洲，总经理。 委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陆朋基，男，1971年10月21日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 被上诉人（一审被告）：李飞龙，男，1990年1月8日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 一审第三人：张怀佳，男，2001年5月14日出生，汉族，住所地广西灵山县。 上诉人广西钦州万悦汽车租赁有限公司与被上诉人陆朋基、李飞龙机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区钦南区人民法院于2020年6月9日作出（2020）桂0702民初824号民事判决。宣判后，一审原告广西钦州万悦汽车租赁有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长李碧珊、审判员黄载文、审判员王英佑组成合议庭，审理了本案，现已审理完毕。 广西钦州万悦汽车租赁有限公司一审诉称：2019年10月8日，我方与第三人张怀佳签订了《汽车租赁合同书》一份，约定由第三人张怀佳在我方处租用桂Ｎ×××××号小轿车，租金为350元每天，并口头约定租赁时间为两天，但以实际还车时间为准，以及双方的其他权利义务。合同签订当日我方即将车辆交给了第三人张怀佳使用。 2019年10月9日12时50分许，第三人张怀佳驾驶的桂Ｎ×××××号小型轿车沿Ｇ242线由犀牛脚往钦州方向行驶，陆朋基驾驶李飞龙所有的桂Ｎ×××××号轻型普通货车在后同向行驶。行驶至路段时，由于陆朋基驾车与前车没有保持安全距离，致使桂Ｎ×××××号车撞上第三人张怀佳所驾驶的我方车辆，造成车辆损坏。经钦州市公安局交通警察支队二大队依法对事故进行认定，认定陆朋基负此次事故的全部责任。其后我方的车辆被送到钦州市通爵汽车销售服务有限责任公司钦州分公司进行修理，至2019年12月23日方修理好出厂。由于陆朋基的违法行为导致我方车辆损坏无法经营，期间的损失即租金损失应由其负责赔偿。李飞龙作为肇事车辆的所有人及雇主，应与陆朋基承担连带赔偿责任。请求：1、判决陆朋基、李飞龙连带赔偿原告经济损失25550元（73天×350元／天）；2、本案诉讼费由被告承担。 陆朋基一审辩称，一、广西钦州万悦汽车租赁有限公司要求赔偿经济损失25550元，不清楚这是什么性质的赔偿。广西钦州万悦汽车租赁有限公司请求赔偿的车辆租赁租金损失不属于交通事故损害的范围。事故车为非营运车辆，不应赔偿误工费，即车辆租金损失的费用，只能赔偿交通损失费，即修车期间广西钦州万悦汽车租赁有限公司没有车用，上下班需要用车支出的费用，但是我方的车辆购买了保险，应该由保险公司来赔偿的。二、车辆修理期间73天，修理期限太长不合理。车辆发生事故的时候广西钦州万悦汽车租赁有限公司未及时报保险公司来处理，我方的保险公司到现场处理，当时广西钦州万悦汽车租赁有限公司同意保险公司拉车去处理，但后来中途把车拉走，具体拉去哪里修理、车辆损坏什么部位、维修时间多久，都未通知过我方的保险公司。广西钦州万悦汽车租赁有限公司中途擅自把车拉走，维修不通过保险公司，维修73天是广西钦州万悦汽车租赁有限公司自己的原因造成的，因此造成的租金损失与我方无关。综上，广西钦州万悦汽车租赁有限公司的车辆属于非营运车辆，我方无需赔偿车辆营运的租金损失。被告方的车辆购买了保险，即使有损失都是由保险公司负责赔偿。 李飞龙一审辩称，同意被告陆朋基的答辩意见。 第三人张怀佳未作陈述。 钦南区人民法院审理查明：广西钦州万悦汽车租赁有限公司于2019年11月13日由钦州市钦南区万悦汽车租赁服务部变更而来的有限责任公司，经营范围为汽车租赁等。案外人李竹韵将其所有的桂Ｎ×××××小型轿车交由广西钦州万悦汽车租赁有限公司用于出租经营，出租期间的收益归广西钦州万悦汽车租赁有限公司享有，该车辆为非营运车辆。 2019年10月8日，钦州市钦南区万悦汽车租赁服务部与第三人张怀佳签订《车辆租赁合同》一份，约定由第三人张怀佳向钦州市钦南区万悦汽车租赁服务部租赁桂Ｎ×××××车辆，租金为350元／日。 2019年10月9日12时50分许，陆鹏基驾驶桂Ｎ×××××号轻型普通货车沿Ｇ242线由犀牛脚往钦州方向行驶，第三人张怀佳驾驶桂Ｎ×××××号小型轿车在前同向行驶，案外人肖裕聪驾驶桂Ｎ×××××号小型轿车在前同向行驶，因陆鹏基驾车未与前车保持安全距离，致使三车发生追尾碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。钦州市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》认定，陆鹏基负事故全部责任，张怀佳、肖裕聪无责任。事故发生后，陆鹏基通知其所驾车辆投保的保险公司到现场处理事故，保险公司欲拖车回指定修理厂修理，但广西钦州万悦汽车租赁有限公司中途将桂Ｎ×××××号小型轿车自行拖走修理，期间并未通知陆鹏基及保险公司。广西钦州万悦汽车租赁有限公司主张维修期间为2019年10月9日至2019年12月23日共计73天，要求陆朋基、李飞龙赔偿经济损失25550元。 另查明，桂Ｎ×××××号轻型普通货车的所有权人为李飞龙，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险和第三者责任险等险别，事故发生在保险期内。 钦南区人民法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”案涉桂Ｎ×××××号车辆并未到有关部门进行报备，也未取得营运资质等相关证件，不属于合法运营的经营性车辆，且广西钦州万悦汽车租赁有限公司坚持自行将车辆送修，在车辆修理期间亦未通知陆朋基、李飞龙及李飞龙所有的桂Ｎ×××××号车辆所投保的保险公司，陆朋基、李飞龙对该租金损失不予认可，故诉请要求陆朋基、李飞龙赔偿车辆维修期间的租金损失25550元，于法无据。本案争议的处理结果与第三人张怀佳无关。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：驳回原告广西钦州万悦汽车租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费219元，由原告广西钦州万悦汽车租赁有限公司负担。 钦南区人民法院作出上述一审判决后，一审原告广西钦州万悦汽车租赁有限公司不服，向本院提起上诉，上诉理由：1、上诉人维修车辆厂家经保险公司的同意送往车辆所属的4S店进行维修，被上诉人拒绝协助。2、涉案车辆属于营运车辆，维修期间的营运损失，被上诉人应予赔偿。3、一审判决没有追加保险公司参加诉讼，遗漏案件当事人。请求：撤销一审判决，改判由被上诉人陆朋基、李飞龙赔偿经济损失人民币25550元；一、二审案件受理费由被上诉人陆朋基、李飞龙负担。 被上诉人陆朋基、李飞龙答辩：上诉人主张保险公司同意其将事故车辆拉到其指定的修理厂维修没有依据，对方的车何时修的，什么时候修好，我和保险公司都不清楚。上诉人主张涉案车辆是营运车辆没有证据证实，提供不出属于营运车辆的依据，上诉人主张的营运损失25550元没有依据，上诉人没有权利告我，要求我方赔偿。同意一审判决。 一审第三人张怀佳答辩：车是我租来的，是陆朋基、李飞龙先撞的我，造成我的损失。同意一审判决。 该案在本院审理期间，广西钦州万悦汽车租赁有限公司举出：《价格评估结论书》、《发票》、《结算单》各一份，证明：上诉人涉案车辆损坏需要维修的具体部位、价格及修理的耗时等情况。 被上诉人陆朋基、李飞龙，一审第三人张怀佳均没有新的证据提供。 针对上述证据，上诉人广西钦州万悦汽车租赁有限公司质证认为，上述证据真实，与本案有关联性，并有原件可核实。证明我方车辆受损的事实，由于对方不配合上诉人对车辆进行维修，我方只好单独委托修理厂进行维修，如果被上诉人积极配合，根本无需通过评估方式确定维修价格，依法应采信。 被上诉人陆朋基、李飞龙质证认为，上述证据属于上诉人广西钦州万悦汽车租赁有限公司单方委托，没有法律效力，依法不应采信。 一审第三人张怀佳：对上述证据没有发表质证意见。 本院认为，上诉人广西钦州万悦汽车租赁有限公司举出：《价格评估结论书》、《发票》、《结算单》证明了涉案的事故车辆桂Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故后的受损情况，而李飞龙所有的桂Ｎ×××××号车辆与该车辆发生追尾碰撞后，桂Ｎ×××××号小型轿车确实存在受损的事实，但该《价格评估结论书》委托评估的日期为2019年10月6日，评估基准日为2019年10月6日，而交通事故发生在2019年10月9日12时50分许，即评估时间在交通事故发生前，依法不予采信。 一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法确认。 本院查明事实与一审判决认定事实相一致。 本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，因广西钦州万悦汽车租赁有限公司认为，2019年10月8日，我方与第三人张怀佳签订了《汽车租赁合同书》一份，约定由第三人张怀佳在我方处租用桂Ｎ×××××号小轿车，租金为350元每天，合同签订当日我方即将车辆交给了第三人张怀佳使用。2019年10月9日12时50分许，第三人张怀佳驾驶的桂Ｎ×××××号小型轿车沿Ｇ242线由犀牛脚往钦州方向行驶，与陆朋基驾车发生碰撞，致使我方车辆损坏。经钦州市公安局交通警察支队二大队依法对事故进行认定，认定陆朋基负此次事故的全部责任。其后我方的车辆被送到钦州市通爵汽车销售服务有限责任公司钦州分公司进行修理，至2019年12月23日方修理好出厂。产生经济损失，要求赔偿而引起。该案在本院审理期间，双方当事人对一审判决认定双方车辆发生碰撞的事实及经交警部门处理，由陆朋基负此次事故的全部责任的事实没有异议。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、上诉人维修车辆厂家是否经保险公司和被上诉人的同意？被上诉人是否存在怠于履行协助义务的事实？2、涉案车辆是否属于营运车辆？上诉人主张的损失25550元是什么损失？被上诉人是否应予赔偿？3、一审判决没有追加保险公司参加诉讼，是否遗漏案件当事人？ 该案在本院审理期间，依法传唤双方当事人举行庭前会议，上诉人广西钦州万悦汽车租赁有限公司辩论认为，1、上诉人在修理车辆的时已经通知被上诉人，也联系了相关的保险公司，但被上诉人及保险公司均没有协助上诉人进行修理，且没有法律法规规定上诉人维修车辆必须要经过被上诉人及保险公司的同意，对方存在怠于履行协助义务的行为。2、我方出租车辆是在双方协商一致的情况下进行出租的，并且出租的信息我方已在钦州市公安局汽车租赁管理部进行备案登记。存在出租车辆的事实，由于本次交通事故，造成上诉人出租车辆的损坏，无法进行出租取得收益，那维修期间因车辆无法出租造成的损失应由被上诉人承担。3、在被上诉人不配合维修的情况下，我方对车辆进行评估、维修是符合相关的规定。同时也避免损失进一步扩大，如果我方没有及时进行评估维修的情况，那维修时间更长，我方作为车辆的所有人，完全可以通过先诉讼后维修的方式进行处理，但无形中损失会更多。因此，上诉人已经是尽了自己的义务。4、一审法院适用道路交通安全法第76条的规定，该条规定是针对保险公司的规定，要求保险公司履行赔偿责任，一审法院没有通知保险公司参加诉讼而适用该法律是错误的，遗漏了案件当事人。其它持与上诉状相同的意见。 被上诉人陆朋基、李飞龙辩论认为，上诉人维修涉案车辆73天，并明知我方买有保险，不要求保险公司赔偿不当。其它持与答辩相同的意见。 一审第三人张怀佳没有作出辩论意见。 本院评判如下：涉案的事故车辆桂Ｎ×××××号小型轿车与李飞龙所有的桂Ｎ×××××号车辆发生追尾碰撞，造成损失属实，但该桂Ｎ×××××号小型轿车的行驶证上登记为非营运车辆，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”案涉桂Ｎ×××××号车辆并未到有关部门进行报备，也未取得营运资质等相关证件，不属于合法运营的经营性车辆。一审判决对上诉人广西钦州万悦汽车租赁有限公司主张的该车辆维修期间的租金损失25550元，要求陆朋基、李飞龙赔偿的请求不予支持正确。 综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉理由不成立，上诉请求依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币438元，由上诉人广西钦州万悦汽车租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 判长李碧珊审判长李碧珊 判员黄载文审判员黄载文 判员王英佑审判员王英佑 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 理陈泓 向 陈泓向 书 记 员 陈齐慧书记员陈齐慧