福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1425号 原告:游良雄，男，1968年2月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人:郑小伟，福建联商律师事务所执业律师。 被告:大田县康宸建筑材料有限公司，住所地福建省三明市大田县均溪镇建山路******，统一社会信用代码：91350425MA2XNKGG3T。 法定代表人：杜光斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈爱章，福建宏岩律师事务所执业律师。 原告游良雄与被告大田县康宸建筑材料有限公司（以下简称康宸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑小伟、被告康宸公司的法定代表人杜光斌及其委托诉讼代理人陈爱章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游良雄向本院提出诉讼请求：1.康宸公司支付给游良雄石料款891782.7元、违约金21031.2元（以891782.7元为基数，从2020年1月1日起算至2020年5月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算,再加收50%），合计912813.9元，并继续支付从2020年5月20日起至款项实际付清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由康宸公司负担。事实和理由：2018年5月5日，游良雄和康宸公司签订了《砂，石料供需合同书》。合同约定康宸公司的温镇搅拌站所需的（1-2）（1-3）石子由游良雄提供，石子（1-2）（1-3）每立方按55元计算，付款方式为每月月底双方负责人对账完确认后，次月10号前，当月结算80%的材料款，余额料款20%在年底结清，合同还约定了其他内容。合同签订后，游良雄依约向康宸公司供应石料。每月康宸公司财务人员、法定代表人均有签字确认交易数量、单价、已付金额、未付金额。2020年4月13日，经康宸公司再次确认，康宸公司共欠游良雄石料款891782.7元。康宸公司至今仍未支付尚欠石料款已构成违约依法应承担违约责任。游良雄经催讨未果，故具状起诉。 康宸公司辩称：1.《对账单》（即《温镇搅拌厂原材料进货汇总》、《许思坑石子谢风矅》、《游良雄许思坑石子》）仅有杜光斌签字，均未加盖康宸公司公章，康宸公司不认可《对账单》中记载的事项，记载事项不是双方结算的石料款项。游良雄要求康宸公司承担民事责任，没有法律依据。2.《砂，石料供需合同书》的签订主体（供料方）是游良雄，本案中《许思坑石子谢风矅》、《2019.08温镇搅拌厂原材料进货汇总》、《2019.09温镇搅拌厂原材料进货汇总》、《2019.10温镇搅拌厂原材料进货汇总》载明的主体均为谢风矅，二者权利主体不一样，游良雄无权要求康宸公司支付该部分石料款73651.2元。3.《砂，石料供需合同书》未约定付款期限，也未约定逾期付款的违约责任，且《对账单》不是《结算单》，因此，游良雄要求康宸公司承担违约责任缺乏事实和法律依据。4.游良雄提供的石料不符合《砂，石料供需合同书》约定的规格，存在不同规格石子掺在一起、石子针片状多等质量问题，相应款项应予以扣除。 游良雄围绕诉讼请求依法提交了《砂，石料供需合同书》、《许思坑石子谢风矅》、《游良雄许思坑石子》各1份、（《温镇搅拌厂原材料进货汇总》备注：单位谢风矅）3份、（《温镇搅拌厂原材料进货汇总》备注：单位游良雄石子）8份。经庭审质证，康宸公司对游良雄提交的《砂，石料供需合同书》的三性均没有异议，但认为：1.合同签订主体是游良雄，谢风矅不是本案的权利主体，游良雄主张谢风矅的部分不能成立；2.合同未约定付款期限及逾期付款的违约责任，游良雄主张违约责任没有事实依据；3.合同对石子规格、质量、验收进行了约定，游良雄对石子是否经过质量验收未提交相应的证据。对《许思坑石子谢风矅》、（《温镇搅拌厂原材料进货汇总》备注：单位谢风矅）的三性均有异议，认为该证据体现的主体系谢风矅，不是本案原告游良雄，与本案不具有关联性。对《游良雄许思坑石子》、（《温镇搅拌厂原材料进货汇总》备注：单位游良雄石子）的三性均没有异议，但认为该证据虽有杜光斌签字，但对石子规格是否合格并未体现，且该证据未经双方签字确认，仅有杜光斌签字，说明该份证据仅是双方对账的内容而非结算的内容。 康宸公司为支持其辩解意见依法提交了《相片》24张，证明游良雄提供的石料存在掺入大量（0-5）石子、不同规格石子掺在一起、石子针片状多等情况，不符合合同约定。经庭审质证，游良雄对《相片》的三性均有异议，认为仅有相片，无法知晓该石料的提供主体。游良雄提供的石料，每月均由康宸公司财务人员、法定代表人签字确认，如有质量问题，康宸公司也不会予以确认。 对双方当事人提交的上述证据材料，本院经审查对双方当事人没有异议的证据依法予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，将结合当事人的陈述及查明的事实予以综合认定。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日，游良雄（乙方）和康宸公司（甲方）签订1份《砂，石料供需合同书》，主要内容：温镇搅拌站所需的（1-2）（1-3）石子由乙方提供部分；乙方应保质，保量按需供料，石料经甲方验收人验收，如不合格，乙方应自行退出；石子（1-2）（1-3）每立方按伍拾伍元计算；付款方式为每月月底甲乙双方负责人对账完确认后，次月十号前，材料款结算当月的80%的款项，余额料款20%在年底结清。合同签订后，游良雄于2018年5月至2018年12月向康宸公司供应石子，每月的《温镇搅拌厂原材料进货汇总》载明交易数量、单价、应付金额等由康宸公司财务人员林淑兰、法定代表人杜光斌签名。2019年8份至2019年12月份的《温镇搅拌厂原材料进货汇总》载明单位为谢风矅、交易数量、单价、应付金额等由康宸公司财务人员林淑兰、法定代表人杜光斌签名。2020年4月13日，游良雄、谢风矅与康宸公司进行再次确认，并分别出具由财务人员林淑兰、法定代表人杜光斌签名的《许思坑石子谢风矅》、《游良雄许思坑石子》各1份，载明主要内容：许思坑石子谢风矅、已付金额50000元、未付金额73651.2元；游良雄许思坑石子、已付金额650000元、未付金额818131.5元。 1.关于杜光斌在《游良雄许思坑石子》、《温镇搅拌厂原材料进货汇总》签名的行为是职务行为还是个人行为，应由谁承担付款义务的问题。 游良雄认为，虽然《游良雄许思坑石子》、《温镇搅拌厂原材料进货汇总》上未加盖康宸公司公章，但依据双方合同约定，由双方负责人对账确认即可。 康宸公司认为，《游良雄许思坑石子》、《温镇搅拌厂原材料进货汇总》上未加盖康宸公司公章，康宸公司对其中记载的事项不予认可，康宸公司无需承担民事责任。 本院经审查认为，根据游良雄与康宸公司签订的《砂，石料供需合同书》约定：“每月月底甲乙双方负责人对账完确认后...”，本案中杜光斌作为康宸公司的法定代表人在《游良雄许思坑石子》、《温镇搅拌厂原材料进货汇总》上签字确认符合双方合同的约定，故该行为应认定为职务行为，其民事责任应由康宸公司承担。因此，康宸公司认为《游良雄许思坑石子》、《温镇搅拌厂原材料进货汇总》上未加盖康宸公司公章，无需承担民事责任的辩解意见，本院不予采纳。 2.关于《游良雄许思坑石子》、《温镇搅拌厂原材料进货汇总》是双方进行对账还是结算的问题？ 游良雄认为，《温镇搅拌厂原材料进货汇总》是每月的结算单，《游良雄许思坑石子》是总的结算单，由康宸公司财务人员、法定代表人确认尚欠的石子款。 康宸公司认为，《游良雄许思坑石子》、《温镇搅拌厂原材料进货汇总》仅有杜光斌一人签字，未加盖康宸公司公章，对方也没有签字，故仅是双方对账的内容，不是双方结算的内容。 本院经审查认为：《温镇搅拌厂原材料进货汇总》载明了月份、材料名称、数量、单价、应付金额、林淑兰备注数量已确认，并由康宸公司财务人员林淑兰、法定代表人杜光斌签字，符合对账单的性质，应为双方对单月所供应石子进行的对账确认。《游良雄许思坑石子》载明了日期、材料名称、数量、单价、总价、已付金额、未付金额、林淑兰备注数量已对，已包括了结算单一般应有的材料名称、数量、单价、总价、已付金额、未付金额等内容，符合结算单的性质，并由康宸公司财务人员林淑兰、法定代表人杜光斌签字，应视为双方对石子款已进行结算。故，康宸公司认为《游良雄许思坑石子》、《温镇搅拌厂原材料进货汇总》仅是双方对账内容，不是结算内容的辩解意见本院不予采纳。 3.关于记载为谢风矅的石子款73651.2元应否向游良雄支付的问题？ 游良雄认为，谢风矅是游良雄聘请的管理人员，实际向康宸公司供应石子的主体仍是游良雄，游良雄有权要求康宸公司将谢风矅的石子款73651.2元支付给自己。 康宸公司认为，合同签订的主体是游良雄而非谢风矅，对账单上体现的谢风矅所提供石子的单价与游良雄所提供石子的单价也不一致，如果谢风矅是游良雄的管理人员，对账单只需出具一份，而实际却是出具两份并分别载明为谢风矅、游良雄。 本院经审查认为，游良雄与康宸公司签订的《砂，石料供需合同书》，系游良雄与康宸公司之间形成的民事法律关系。《许思坑石子谢风矅》、《游良雄许思坑石子》、《温镇搅拌厂原材料进货汇总》也是分别记载为谢风矅、游良雄，记载为游良雄的单价与双方签订的《砂，石料供需合同书》约定的单价一致，记载为谢风矅的单价与《砂，石料供需合同书》约定的单价不一致。游良雄主张谢风矅系其管理人员，实际提供石子的主体是游良雄，对此康宸公司不予认可，游良雄应承担进一步举证证明责任，本案中游良雄未能提供充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。根据合同相对性原则，谢风矅与康宸公司之间的买卖合同关系，谢风矅可另行向康宸主张相关权利。故对游良雄主张记载为谢风矅的石子款73651.2元，康宸公司应向游良雄支付的主张，本院不予采纳。 4.游良雄提供的石子如何结算的问题？ 游良雄认为，康宸公司在每月对账单及2020年4月13日出具的结算单上签字确认说明康宸公司认可游良雄所提供的石子，双方已进行结算，康宸公司应按结算单支付石子款。 康宸公司认为，游良雄提供的石子不符合合同约定的标准，存在质量问题，有照片为证，相应价款应当予以扣除。 本院经审查认为，《游良雄许思坑石子》载明了：日期、材料名称、数量、单价、总价、已付金额、未付金额、林淑兰备注数量已对。已包括了结算单一般应有的材料名称、数量、单价、总价、已付金额、未付金额等内容，符合结算单的性质，康宸公司财务人员林淑兰、法定代表人杜光斌进行签名，应视为康宸公司认可双方对石子款以《游良雄许思坑石子》进行结算，康宸公司尚欠游良雄石子款818131.5元。故对康宸公司关于石子存在质量问题，相应价款应当予以扣除的辩解意见不予采纳。 综上所述，本院认为，游良雄与康宸公司签订的《砂，石料供需合同书》，以及双方确认的《游良雄许思坑石子》、《温镇搅拌厂原材料进货汇总》，均系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。游良雄主张康宸公司支付尚欠货款818131.5元的诉讼请求，经上述分析认定，应予支持，对超出部分不予支持。关于游良雄主张康宸公司自2020年1月1日起承担逾期付款违约金问题，因双方虽在合同中约定了付款期限，但未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，康宸公司应支付自2020年1月1日起至款项全部付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、大田县康宸建筑材料有限公司应于本判决发生法律效力后30日内向游良雄支付尚欠石子款818131.5元，并支付自2020年1月1日起至款项实际付清之日止的逾期付款损失（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回游良雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12858元，减半收取6429元，由游良雄负担439元，由大田县康宸建筑材料有限公司负担5990元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  苏启谊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李小英 附本案适用的相关法律条文及执行申请提示： 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。