北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初50039号原告:利亚德光电股份有限公司，住所地北京市海淀区颐和园北正红旗西街**。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：李雪静，女，利亚德光电股份有限公司员工，住北京市海淀区。被告：伟景行科技股份有限公司，住所地北京市西城区北三环中路**院**楼****内**。法定代表人：迟伟，董事长。委托诉讼代理人：钱玉超，男，伟景行科技股份有限公司项目经理，住北京市西城区。被告：北京伟景行数字展示科技有限公司，住所地北京，住所地北京市西城区北三环中路**院**楼****内**>法定代表人：迟伟，董事长。委托诉讼代理人：巩波，男，北京伟景行数字展示科技有限公司项目经理，住北京市西城区。原告利亚德光电股份有限公司（以下简称利亚德公司）与被告伟景行科技股份有限公司（以下简称伟景行科技公司）、被告北京伟景行数字展示科技有限公司（以下简称伟景行数字公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利亚德公司的委托诉讼代理人李雪静、被告伟景行科技公司的委托诉讼代理人钱玉超、被告伟景行数字公司的委托诉讼代理人巩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利亚德公司向本院提出诉讼请求，请求判令伟景行科技公司、伟景行数字公司支付合同款1807000元及违约金（以1807000元为基数，按照年利率4．75%的四倍的标准，自逾期之日起计算至实际付清之日止），并承担诉讼费、担保费5808元。事实与理由：利亚德公司与伟景行科技公司、伟景行数字公司就涉案系列项目签署一揽子《三方付款协议》，约定：利亚德公司与伟景行科技公司、伟景行数字公司就6个项目中尚欠付的3007000元合同款达成还款计划。伟景行科技公司或伟景行数字公司应于每月25日前向利亚德公司支付300000元直至全部支付完毕。伟景行科技公司、伟景行数字公司就付款协议中的项目承担连带付款责任。未按期付款的，逾期一日按应付款总额的0．3%支付违约金，且自原合同约定的付款期限届满之日开始计算。2018年7月19日签署协议后，仅支付三笔共计1200000元，尚有四个项目共计1807000元未支付，故诉至法院。伟景行科技公司、伟景行数字公司辩称，不认可利亚德公司关违约金、担保费的诉讼请求，其他认可。不认可违约金的计算方式，认为利亚德公司主张的违约金过高，请求法院予以酌减。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年7月19日，伟景行科技公司（购货单位、甲方）、利亚德公司（供货单位、乙方）签署《襄阳规划馆数字会商室设备采购合同》，约定甲方向乙方采购设备，总价款690000元。后伟景行科技公司、利亚德公司在《项目完工单》中盖章确认湖北襄阳城市规划展览馆数字会商会议室LED显示屏系统工程已按合同要求施工完成，完工日期为2016年10月。2016年，伟景行科技公司（购货单位、甲方）、利亚德公司（供货单位、乙方）签署《杭州临平规划馆数字沙盘LED设备采购合同》，约定甲方向乙方采购设备，总价款480000元。后伟景行科技公司、利亚德公司在《项目验收报告》中盖章确认杭州临平规划展览馆数字沙盘LED显示屏系统工程，已按合同的要求完成，并验收合格。即日起该工程设备移交甲方单位管理，同时乙方将按合同约定开始承担保修责任。验收日期为2017年6月8日。2016年，伟景行数字公司（购货单位、甲方）、利亚德公司（供货单位、乙方）签署《铜仁大数据展厅LED设备采购合同》，约定甲方向乙方采购设备，总价款490000元。后伟景行数字公司、利亚德公司在《项目完工单》中盖章确认贵州铜仁大数据展厅LED显示屏系统工程已按合同要求施工完成，现处于试运行阶段，待整体验收。完工日期为2016年11月15日。2017年6月20日，伟景行科技公司（购货单位、甲方）、利亚德公司（供货单位、乙方）签署《昆明市晋宁区规划馆LED设备采购合同》，约定甲方向乙方采购设备，总价款188000元。2017年7月30日，伟景行科技公司、利亚德公司在《项目验收报告》中盖章确认晋宁区规划展览馆数字沙盘采购项目LED显示屏系统工程，已按合同的要求完成，并验收合格。即日起该工程设备移交甲方单位管理，同时乙方将按合同约定开始承担保修责任。上述四份采购合同均约定，合同总价已包含设备的价款、包装、装卸、安装、调试、技术服务、售后服务、指导、培训、税费、保险、运输、检测、交付之前及之后的有关费用，甲方无须支付合同总价之外的任何费用。甲方应于业主方完成验收后15个工作日内支付至合同总额的95%，但无论业主方是否完成验收，甲方最迟不迟于安装调试完毕后6个月内支付至合同总额的95%，具体付款方式为安装完毕且甲方验收后3个月内支付60%，安装调试完毕后6个月内支付至合同总额的95%。剩余质保金，合同总额的5%，质保期满两年后15日内一次性支付。双方还就其他事项进行约定。2018年7月19日，伟景行科技公司（甲方）、伟景行数字公司（乙方）、利亚德公司（丙方）签署《三方付款协议》，约定：甲方、乙方分别就沣东规划馆项目、襄阳规划馆项目、铜仁大数据项目、临平规划馆项目、晋宁规划馆项目、滨州规划馆项目（以下简称原项目）和丙方签订供货合同（以下简称原合同），项目均已完工，且经甲方/乙方验收合格并正常投入使用。甲方和乙方分别就原项目欠丙方到期合同款2517000元和490000元未付。甲方拟于2018年7月就宁波规划馆LED显示屏项目与丙方签署供货合同，由丙方负责供货和安装。一、甲乙双方欠丙方原项目到期合同款共计3007000元。甲乙双方同意，由甲或乙方于每月25日前向丙方支付300000元，直至3007000元全部支付完毕。二、如甲乙双方签署宁波规划馆合同后，按照合同约定，甲方应支付到期合同款的，优先支付该项目到期款项，原项目的付款延期至下个月25日前支付。三、前述合同总额不变，但丙方依据最新增值税专用发票开具规定分别向甲方、乙方开具等额发票。甲乙方收到发票后支付相应款项。四、如甲方未按时支付原项目款项的，每逾期一日，按照应付款总额的0．3%支付违约金，自原合同约定的付款期限届满之日开始计算。同时，丙方有权中止履行原项目及宁波规划馆合同约定的其他合同义务，且不承担任何违约责任。五、乙方承诺就甲方的付款承担连带担保责任，如甲方拒绝履行付款义务的，丙方有权要求乙方支付。《三方付款协议》末页及骑缝处均加盖甲乙丙三方公司公章。审理中，伟景行科技公司、伟景行数字公司认可尚欠货款1807000元。伟景行科技公司主张，涉案项目安装均已完成，没有安装调试及售后，但为了后续合作，签署了《三方付款协议》。利亚德公司对此不予认可，认为其就涉案买卖合同提供了验收报告，伟景行科技公司、伟景行数字公司已验收合格。《三方付款协议》在项目完工两年后签署，签署时并未提出异议。《三方付款协议》签署后，伟景行科技公司向利亚德公司支付款项共计1200000元。本院认为，利亚德公司与伟景行科技公司签署的《襄阳规划馆数字会商室设备采购合同》、《杭州临平规划馆数字沙盘LED设备采购合同》及《昆明市晋宁区规划馆LED设备采购合同》、利亚德公司与伟景行数字公司签署的《铜仁大数据展厅LED设备采购合同》、各方签署的《三方付款协议》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。伟景行科技公司、伟景行数字公司对尚欠货款本金不持异议。伟景行科技公司主张涉案合同项目并未安装调试及售后，《三方付款协议》系为后续合作签署，但各方在签订合同时应尽审慎义务，因未尽审慎义务造成的后果应自行承担。依据现有证据，涉案采购合同均已验收合格。伟景行科技公司、伟景行数字公司至今未依约支付货款的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故利亚德公司要求支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就利亚德公司要求支付违约金一节，利亚德公司主张以1807000元为基数，按照年利率4．75%的四倍的标准，自逾期之日起计算至实际付清之日止，计算至2019年8月31日止为718294．54元。利亚科技公司、伟景行数字公司不认可上述违约金的计算方式，认为违约金过高，请求法院予以酌减。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，《三方付款协议》约定的违约金标准为“每逾期一日，按照应付款总额的0．3%支付违约金，自原合同约定的付款期限届满之日开始计算”。利亚德公司未举证证明其损失达到上述计算标准，故本院对其主张违约金起算之日予以确认，将违约金计算标准酌定至年利率4．75%的1．5倍。经核算，2019年8月31日前计算为269360．45元，自2019年9月1日起以1807000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至实际付清之日止。就利亚德公司主张担保费一节，因各方并未有合同约定，且并非诉讼必要支出，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、伟景行科技股份有限公司、北京伟景行数字展示科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付利亚德光电股份有限公司货款1807000元及违约金（2019年8月31日前计算为269360．45元，自2019年9月1日起至实际付清之日止，以1807000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；二、驳回利亚德光电股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27002元、保全费5000元（利亚德光电股份有限公司已预交），由伟景行科技股份有限公司、北京伟景行数字展示科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 懿人民陪审员 袁 卫人民陪审员 陆友才二〇二〇年九月二十三日书 记 员 赵 桉