wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0104执2200号之一申请执行人：张重良，男，汉族，1969年3月20日出生，住西安市莲湖区南小巷**院丰庆小区**楼**。被执行人：高馨颢，男，汉族，1984年1月8日出生，住西安市未央区凤城五路紫薇风尚4-1-2203。申请执行人张重良与被执行人高馨颢委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3628号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。为保障申请执行人权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询、划拨、冻结被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  邓永锋二〇二〇年九月二十二日书记员  梁 犇
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0204民初1775号原告：李亚宁，女，汉族。被告：侯荣涛，男，汉族。本院在审理李亚宁与侯荣涛买卖合同纠纷一案中，原告李亚宁于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亚宁申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李亚宁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亚宁负担。审判员  赵忠义二〇二〇年九月二十五日书记员  杨佳豪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58830号原告：上海力德尔食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈海燕，董事长。委托诉讼代理人：陈忠清，男。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李瑞寒，总经理。本院审理原告上海力德尔食品有限公司诉被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海力德尔食品有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海力德尔食品有限公司负担。审判员 郭 巍二〇二〇年九月十七日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2308号之一原告：贵州马力运输有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第**楼******房。法定代表人：朱银威，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗久霞，贵州玉顺律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘春健，贵州玉顺律师事务所律师，特别代理。被告：杨嘉，男，汉族，1978年1月29日生。原告贵州马力运输有限责任公司与被告杨嘉合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贵州马力运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告贵州马力运输有限责任公司负担。审判员 韩 龙二〇二〇年九月二十五日书记员 黄承滢
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12423号原告：张竹健，男，1976年08月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐晓梅，女，贵州争荣律师事务所律师。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市纵横坐标广场******，统一社会信用代码91522601061041201T。法定代表人：刘义光，系该公司执行董事。原告张竹健与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称中心城置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告张竹健的委托诉讼代理人唐晓梅到庭参加诉讼，被告中心城置业公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张竹健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金40639.2元（以619500元为基数，按每日万分之0.5为标准，自2016年12月29日暂计算至2020年8月1日，自2020年8月1日起至被告实际交付房屋之日止的违约金另行计算）；2、判令被告支付逾期办证违约金13975.92元（以619500元为基数，按日万分之0.2为标准，自2017年7月1日暂计算至2020年8月1日，自2020年8月1日起至被告实际交付办理商品房转移登记文书之日止的违约金另行计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，原告与被告中心城置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买中心城第x幢负x层x号商铺，总价619500元。同时约定逾期交房及逾期交付办理转移登记文书被告应支付原告违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告至今未交房，也未将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。被告中心城置业公司未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2016年8月2日，原告张竹健与被告中心城置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告张竹健向被告中心城置业公司购买中心城第x幢负x层x号商铺，被告应在2016年12月28日前向原告交付商品房，若逾期交房，被告应按日向原告支付已付款万分之零点五的违约金。还约定被告应在2017年6月30日前取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，若逾期交付，被告按日向原告支付已付款万分之零点二的违约金。合同签订后原告已支付了全部购房款619500元，被告至今未交房，也未将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。同时查明：截止庭审辩论终结前，涉案的“中心城”项目仍在建，尚未竣工。本院认为，原告与被告就涉案商铺签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，双方应按合同的约定履行义务。然，被告中心城置业公司未能依约如期交房及取得该商品房所有权初始登记向业主交付商品房转移登记的有关文书，违反合同的约定，已构成违约，依法应当承担逾期交房、逾期办证的民事责任，应依照合同约定按已付房款日万分之零点五向原告支付逾期交房违约金，按已付房款日万分之零点二向原告支付逾期交付文书违约金。庭审辩论终结前，因“中心城”整体项目仍未竣工验收，涉案商铺则不具备办理房屋所有权初始登记的条件，是被告既履行不了交房义务，也履行不了办证义务的现实状况。原告要求办理转移登记及交付相关文书的诉请，本院不予支持。自2016年12月29日至2020年8月1日共计1311天，即逾期交房违约金40608.23元（619500元×0.5?×1311天）；2017年7月1日至2020年8月1日共计1127天，逾期办证违约金13963.53元（619500元×0.2?×1127天）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张竹健逾期交房违约金40608.23元。二、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张竹健逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金13963.53元。三、驳回原告张竹健的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为583元，由被告凯里市中心城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年九月二十一日法官助理张耀元书记员潘冬梅
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初1920号原告于晶，女，汉族，1970年11月10日生，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人卢旭章，辽宁不凡律师事务所律师。委托诉讼代理人蔺爽，辽宁不凡律师事务所实习律师。被告王魁，男，汉族，1982年3月13日生，现住大连市西岗区。委托诉讼代理人商勇，辽宁斐然律师事务所律师。原告于晶与被告王魁确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于晶及其委托代理人卢旭章、蔺爽，被告王魁及其委托代理人商勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2016年11月15日被告王魁与所谓的原告于晶签订的《大连安达汽车销售服务有限公司股份转让协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：大连安达汽车销售服务有限公司（以下简称安达公司）于2011年11月14日成立，被告王魁系安达公司的股东。2016年11月15日，在原告不知情的情况下，被告伪造原告签名签署了《大连安达汽车销售服务有限公司股份转让协议》并依据该协议在大连市甘井子区工商管理局将原告变更为安达公司的股东及法定代表人。因案涉股份转让协议并非原告的真实意思表示，签名也系伪造。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，案涉股份转让协议虽然不是由原告本人签署，但在该协议签署前已经得到原告的授权，且事后得到原告追认，因此该协议系原告的真实意思表示，合法有效。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：安达公司于2011年11月14日成立，公司成立时被告王魁系安达公司股东。2016年11月22日，安达公司向工商管理部门提交了《大连安达汽车销售服务有限公司股份转让协议》。在该协议中约定，被告王魁将持有的40%安达公司股份以20万元人民币的价格转让给原告于晶。工商管理部门依据该协议及安达公司的申请变更了原告持有的安达公司股份比例并将原告变更为安达公司法定代表人。现被告王魁在本案审理过程中当庭认可，《大连安达汽车销售服务有限公司股份转让协议》上的股份受让方“于晶”签名并非原告于晶本人签署。以上事实，有原告提交的安达公司企业信息变更查询卡、安达公司向工商部门申请变更登记时提交的《大连安达汽车销售服务有限公司股份转让协议》及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为：案涉股份转让协议是否系原告授权他人代为签署，该协议是否为原告的真实意思表示？关于该争议焦点，被告主张，案涉股份转让协议签署前已经得到原告的授权，且事后得到原告追认，因此该股份转让协议系原告的真实意思表示，合法有效。本院认为，被告当庭认可案涉股份转让协议并非原告本人签署，即应对案涉股份转让协议系原告授权他人代为签署或事后对该协议内容予以追认承担举证责任。现被告提交的证据无法证明案涉股份转让协议系原告授权他人代为签署，也未能证明原告事后对该协议内容予以了追认。故案涉股份转让协议并非原告的真实意思表示，自始对原告不发生法律效力。原告的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：2016年11月15日被告王魁与原告于晶签订的《大连安达汽车销售服务有限公司股份转让协议》无效。案件受理费100元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  林鹏太人民陪审员  曹翠华人民陪审员  王 丽二〇二〇年九月二十八日书 记 员  林雨欣本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1230号 原告：魏建伟，男，1983年6月23日出生，汉族,住福建省政和县。 委托诉讼代理人：戴荣盛，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：杨广清，男，1973年11月4日出生，汉族，住江西省乐安县。 被告：蔡锡合，男，1977年9月24日生，汉族，住福建省晋江市。 原告魏建伟与被告杨广清、蔡锡合买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏建伟的委托诉讼代理人戴荣盛到庭参加诉讼，两被告经公告传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告魏建伟向本院提出诉讼请求：两被告支付其货款10万元及自2017年12月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用费。事实和理由：两被告向其购买石材，于2017年12月13日结欠10万元。 两被告未作答辩。 原告魏建伟围绕诉讼请求，提交欠条、录音以证明其主张。本院认为，两被告经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告魏建伟提供的欠条，经两被告签名确认，对该证据的证明力予以认定；录音具备证据的“三性”，可证明催讨的过程，对该证据的证明力予以认定。 本院经审理认定的事实与原告魏建伟的陈述一致。 本院认为，原告魏建伟与被告杨广清、蔡锡合之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。经原告魏建伟起诉催告后，两被告仍不付款，已构成违约，应支付款息，故原告魏建伟的诉讼请求，于法有据，予以支持，但资金占用费应从催讨之日起算。两被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨广清、蔡锡合应于本判决生效之日起十日内支付原告魏建伟货款1万元及以此为基数自2019年6月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2551元、公告费560元，由被告杨广清、蔡锡合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  施经营 人民陪审员  姚金峰 人民陪审员  曾文亮 二〇二〇年九月十日 书 记 员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4248号 申请执行人周晨亮，男，1990年4月6日出生，住浙江省义乌市。 被执行人陈欣凯，男，1988年4月5日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人周晨亮与被执行人陈欣凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16597号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周晨亮向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为被执行人陈欣凯偿还申请执行人周晨亮借款本金28500元，支付执行费340.33元、诉讼费512元。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人陈欣凯发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈欣凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈欣凯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈欣凯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈欣凯名下浙ＧＺ××××、浙ＧＲ××××牌小汽车，本院（2020）浙0782执4530号一案已登记查封，但未实际扣押；被执行人陈欣凯与案外人共有的名下位于义乌市××街道××小区××幢××号房屋，本案已依法查封，但该房产多人共有，须分家析产。暂未发现被执行人陈欣凯有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈欣凯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈欣凯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人周晨亮，其没有异议。 本院认为，被执行人陈欣凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4248号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邹欣荣 执行员  陈杭军 执行员  丁义斌 二〇二〇年九月八日 书记员  陈志辉
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1713号原告:杜×，吕梁市临县人。被告李×1，吕梁市临县人。被告李×2，吕梁市临县人。原告杜×诉被告李×1、李×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜×、被告李×1到庭参加了诉讼，被告李×2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息30000元。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月20日，被告二人因经营粮油贸易和做工程资金困难，经介绍人张玉平居中，向原告提出借款50000元，原告答应并给予二被告现金50000元。原告与二被告口头约定月息2分，即利息每月1000元，6月20日全部结清，二被告向原告出具借条一支。现还款期限早已届至，但二被告仍欠原告30000元本金及利息，原告多方催讨，二被告拒不偿还。现依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告李×1辩称，钱不是借条上的时间给的，是在2015年12月16日转的，当时利息约定三分，还了三年的利息，本金没还。2018年2月20日重给原告出具了一张借条，打下借条以后，被告李×2给原告偿还了10000元本金，2019年七八月份的一天，双方约定二被告一人给原告还20000元。2019年10月份左右，被告李×1偿还了原告17000元，被告李×2又还过原告6000元，50000元现已还33000元，还剩17000元。被告李×2未出庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2015年12月二被告向原告借款50000元，利息约定月利息3分，后双方经过结算，于2018年2月20日重新给原告出具借条一支，借条载明，“今借到杜×现金五万元整（50000元），借款人李×1，借款人李×2，2018年2月20日，时间6月20日全部结清，中介人玉平。双方口头约定利息月利息2分。后被告李×1偿还原告17000元，被告李×2偿还原告16000元。本院认为，合法的债权应受法律保护。原、被告间债权债务关系明确，被告应偿还原告剩余借款。双方口头约定月利息2分，未超过年利率24%，故原告要求二被告按约定利率支付利息的请求本院予以支持。被告李×2经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其抗辩、质证等诉权，由此造成的后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赵聪明与被告李×2于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜×借款17000元整，并支付从2018年2月20日至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息。二、被告赵聪明与被告李×2对上述债务互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 白 斌二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓玮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3451号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：庄华，女，1958年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。 一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人庄华及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，原审法院适用法律错误，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”，应当为2015年6月8日案涉房屋首轮查封时间，庄华不满足该规定第二十八条第三款情形，其权益不能排除执行。庄华虽于2014年12月5日便与盛景公司签订《商品房买卖合同》，但2016年8月才实际占有案涉房屋。首轮查封申请人舒世君系基于普通金钱债权而查封案涉房屋，其权利应当优先于庄华，劣后于华融公司的抵押担保债权。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，庄华与盛景公司于2014年12月5日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，庄华均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同。该合同签订时间亦早于2015年2月12日案涉房屋抵押登记时间。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，庄华签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。且庄华提交了封阳台收据、订货单（餐桌、沙发）、混水阀收据等证据，显示其在2016年已经占有了案涉房屋，而首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，庄华占有案涉房屋的时间早于本案查封时间。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，庄华对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续并非庄华自身原因所致。二审判决认定庄华就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年九月二十七日 法官助理程奕 书记员廖燕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1780号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执319号之一 申请执行人:陕西航天建设集团有限公司。住所地：西安市莲湖区（710014）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2014。 法定代表人：翟再文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张萍，系，王红，河南公谦律师事务所律师 被执行人:杨凌玉菁文化教育开发有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403664126554L。 陕西航天建设集团有限公司与杨凌玉菁文化教育开发有限公司建设工程合同纠纷一案西安仲裁委员会（2019）西仲裁字第3487号裁决书已经发生法律效力。陕西航天建设集团有限公司于2020年9月9日向本院申请执行，本院同日立案。因该案的执行标的未达到3000万元，且被执行人杨凌玉菁文化教育开发有限公司的住所地及财产所在地位于陕西省杨陵区人民法院辖区内，为了便于执行，本院已作出（2020）陕04执319号执行裁定书，西安仲裁委员会（2019）西仲裁字第3487号裁决书指定陕西省杨陵区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）陕04执319号案件销案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈铭秦 审判员  杨党代 审判员  王高鹏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  任 丛
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执231号浙江益群游乐设备有限公司、徐解土：申请执行人浙江益群游乐设备有限公司与被执行人徐解土买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人徐解土已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执231号案件执行完毕。二〇二〇年九月三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17147号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托代理人：韩莎、蓝玉容，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈明盛，男，1985年10月9日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈明盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝玉容到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年2月21日向原告申领了信用卡，卡号：62×××91、42×××78。二、欠款金额及相关费用：截至2020年5月6日，涉案信用卡欠款本金122736.66元、分期手续费13094元、利息5035.29元。三、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）；持卡人已支付的分期手续费不作退还；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等，均由持卡人承担等。收费标准：透支利率，所有交易自记账日起按照每日0.5‰计息；自由分期、账单分期手续费，手续费采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率，3期0.80%、6期0.65%、9期0.65%、12期0.60%、18期0.63%、24期0.66%。四、律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。五、原告诉讼请求：1、被告偿还原告其信用卡欠款本金122736.66元、分期手续费13094元及利息（截止至2020年5月6日，利息5035.29元，从2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算）；2、被告偿还原告因本案支出的前期律师费2600元；3、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明盛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金122736.66元、分期手续费13094元及利息（截止至2020年5月6日，利息5035.29元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金122736.66元为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3169元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担57元，被告陈明盛负担3112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十五日书记员  梁颖祺
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0702民初786号原告：冯春莉，女，1973年2月23日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。委托代理人（特别授权代理）：李耀根，男，1972年4月17日生，纳西族，住云南省丽江市古城区。被告：明阳，男，1994年11月16日出生，汉族，住湖北省广水市。原告冯春莉诉被告明阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告冯春莉之委托代理人李耀根到庭参加了诉讼，被告明阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告冯春莉向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告冯春莉与被告明阳之间的客栈租赁合同；2、判令被告支付2018-2019年度客栈租金及2019—2020年半年租金九万元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年5月30日，签订客栈租赁合同，客栈名：古城区归元客栈，位于束河××号。双方约定每年租金陆万元整（60000.00元），租赁期为2016年5月30日至2021年7月30日。2018年7月原告向被告提出支付下一年租金后，被告一直以各种理由拖延，2019年7月后被告失联，手机号停机，微信不做任何回应，经原告多次催要无果，后原告发现被告已经违背租赁合同，非法将客栈转租给他人经营，导致原告方损失进一步加大。现原告起诉被告支付客栈租金一年另六个月，共计90000元，望法院支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告明阳未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。为支持其诉讼主张，原告冯春莉向本院提交了3组证据。证据1：原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。证据2：被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况。证据3：《客栈租赁合同》，拟证明冯春莉与被告明阳存在租赁合同关系，拖欠租金。被告明阳未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据1、2系身份证明文件，本院予以确认。证据3《客栈租赁合同》，因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告的诉讼主张进行抗辩的权利，且该《客栈租赁合同》有核对无异的原件，故本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。被告明阳未向本院提交证据。根据当事人的当庭陈述和有效证据的认定，本院确认如下法律事实：2016年5月30日，原告冯春莉作为合同甲方与作为合同乙方的被告明阳经协商一致，签订了《客栈租赁合同》，约定由原告冯春莉将位于丽江市古城区“归园客栈”租赁给被告明阳经营使用。租赁期限从2016年7月30日至2021年7月30日，年租金为每年6万元，租金的支付期限及方式：合同签订之日后十五天内付清两年房租。押金为2万元。合同第九条约定“乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回房屋，甲方不承担任何补偿，因此造成损失的，由乙方负责赔偿：1、将承租的房屋擅自转租第三人的；2、将承租房屋擅自转让、转借他人或擅自调换使用的；3、擅自拆改承租房屋结构或者改变用途，损坏房屋的；4、不交付或者未经甲方同意不按合同约定交付租金（逾期达30天）；5、因租赁房屋所欠各项费用达1万元以上；6、违反本合同约定，不承担维修责任致使房屋或设备严重损坏的。”合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告冯春莉将涉案房屋提供给被告明阳经营使用，被告明阳也按约定支付了租金和押金20000元。自2018年7月30日开始，被告明阳未按约定向原告支付房屋租金，经原告多次催要未果后，遂诉至法院，要求解除原、被告之间签订的客栈租赁合同并判令被告支付2018-2019年度客栈租金及2019—2020年半年租金9万元。另查明，原告冯春莉于2020年4月11日将客栈收回。本院认为，原告冯春莉与被告明阳于2016年5月30日签订的《客栈租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家、集体或者第三人的利益，该合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定行使各自的权利并履行相应义务。本案的主要争议焦点为：1、原告冯春莉与被告明阳于2016年5月30日签订的《客栈租赁合同》是否能解除；2、被告明阳应当向原告冯春莉支付租金为多少。关于第1个争议焦点。按照《客栈租赁合同》第九条之约定，被告明阳未按合同约定向原告冯春莉支付租金近一年零九个月之久，虽经原告多次催要均未果，被告明阳拒付租金之行为已违反合同约定，构成根本性违约，现原告冯春莉已于2020年4月11日将涉案客栈收回，亦即双方之间签订的《客栈租赁合同》已于2020年4月11日实际解除，故对原告冯春莉要求解除与被告明阳于2016年5月30日签订的《客栈租赁合同》的诉讼请求不予支持。关于第2个争议焦点。因《客栈租赁合同》已于2020年4月11日实际解除，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并要求赔偿损失，现被告明阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告的诉讼主张进行抗辩的权利，故本院对原告冯春莉要求被告明阳支付租金的诉讼请求予以支持。具体租金本院依法核定如下：①按照《客栈租赁合同》之约定，每年的租金为6万元，被告明阳应当向原告冯春莉支付至合同实际解除之日的租金为60000元/年÷365天/天×622天（2018年7月30日至2020年4月11日）=102246.58元。现因新型冠状病毒疫情影响，原告冯春莉主动减免租金12246.58元，要求被告明阳支付租金为90000元，因新型冠状病毒疫情系不可抗力，丽江市古城区倡导减免房屋租金3个月，故本院酌情扣减3个月租金，即原告冯春莉应当减免租金为5000元/月×3月=15000元；②因被告明阳已向原告交纳了押金20000元，为避免诉累，原告冯春莉同意将押金20000元折抵所欠房租。据此，被告明阳应当向原告冯春莉支付的租金为102246.58元-应减免租金15000元-押金20000元=67246.58元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告明阳于本判决生效之日起十日内向原告冯春莉支付租金人民币67246.58元；二、驳回原告冯春莉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告冯春莉承担518元，由被告明阳承担1532元。如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良人民陪审员  和丽梅人民陪审员  王莹红二〇二〇年九月十五日书 记 员  和春芳【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行审102号 申请执行人：萧县自然资源和规划局，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 委托代理人：熊玉峰，该局法规股副股长。 委托代理人：李永伟，该局监察大队监察员。 被执行人：王炳爱，男，1954年8月4日出生，住安徽省萧县。 申请执行人萧县自然资源和规划局向本院申请强制执行萧自然资规执罚（2019）422号行政处罚决定书（以下简称422号处罚决定书）第一项，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，对422号处罚决定合法性进行了审查。现已审查终结。 萧县自然资源和规划局于2019年12月12日作出422号处罚决定，认定：王炳爱未经批准擅自于2016年10月起占用萧县王寨镇王寨村土地建商住，总占地面积75.0平方米，建筑物面积150.0平方米。东至：王寨高中操场；南至：刘德朋住宅；西至：街道；北至：公厕。该宗地符合土地利用总体规划，地类为建设用地。王炳爱在未经批准的情况下建商住的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，处罚如下：1.责令退还非法占用的土地75.0平方米；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物150.0平方米新建的建筑物（构筑物）及其它设施；3.并处每平方米5元的罚款（合计人民币375.0元）。萧县自然资源和规划局提供422号处罚决定案卷宗一册。 经审查查明，萧县自然资源和规划局通过群众举报发现王炳爱未经批准擅自占地建商住，并于2019年10月24日立案调查，当日即对王炳爱及本村总支委员陈永进行询问，后进行现场勘测、现场拍照，提取了经过萧县自然资源和规划局认证的王寨镇土地利用总体规则图及现状图。上述证据证明事实与萧县自然资源和规划局认定事实一致，王炳爱在未经批准的情况下建商住的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占用土地的事实。萧县自然资源和规划局依法向王炳爱送达责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，王炳爱在法定期限内未进行陈述、申辩和听证。萧县自然资源和规划局经会审审理后，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，于2019年12月12日作出422号处罚决定，决定对王炳爱处罚：1.责令退还非法占用的土地75.0平方米；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物150.0平方米新建的建筑物（构筑物）及其它设施；3.并处每平方米5元的罚款（合计人民币375.0元）。该处罚决定第一项内容未明确退还土地的对象、范围及期限。2019年12月12日萧县自然资源和规划局向王炳爱送达了该处罚决定。王炳爱在收到处罚决定后，未提起行政诉讼和申请行政复议，仅履行了处罚决定的第（三）项义务，未履行处罚决定书确定的第（一）、（二）项义务。萧县自然资源和规划局依法催告王炳爱自觉履行，王炳爱在指定期限内，未履行义务。萧县自然资源和规划局在法定期限内向本院递交了强制执行申请。 本院认为，王炳爱未经依法批准，占地建房的行为，违反法律规定，依法应受到土地管理行政处罚。萧县自然资源和规划局作出422号处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，但处罚决定第（一）项责令王炳爱退还非法占用的土地75.0平方米，未明确退还土地的对象、范围及期限，其申请强制执行该项内容，不具有确定性和法定执行效力，不符合强制执行条件，依法应不予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 对萧县自然资源和规划局作出的萧自然资规执罚字（2019）422号行政处罚决定书第一项，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  曹亚东 审判员  袁 元 审判员  吴秀丽 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王** 书记员周光敏 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2244号上诉人（原审原告）：晏勇辉，男，1984年3月13日出生，汉族，身份证住址：江西省新余市分宜县.委托诉讼代理人：蔡志东，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷志斌，广东法宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市明业建筑工程有限公司，住所地：珠海市香洲区.破产管理人：广东常成律师事务所。委托诉讼代理人：刘新，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，广东常成律师事务所实习律师。原审第三人：黄维志，男，1967年7月10日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区.上诉人晏勇辉因与被上诉人珠海市明业建筑工程有限公司、原审第三人黄维志劳务合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2020）粤0402民初718号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院查明，晏勇辉于2020年8月20日收到法院预交诉讼费通知书之次日起七日内未向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人晏勇辉自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年九月八日书记员  黄瑞绮
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保1074号 申请人：李玉浩。 被申请人：魏成达。 申请人李玉浩于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人魏成达名下临沭县房产，查封期限三年.保全价值20000元。申请人李玉浩已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李玉浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人魏成达名下临沭县房产，查封期限三年。 案件申请费220元，由申请人李玉浩负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 琴 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张宝良
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0111执2270号申请执行人：郑柏玲，男，1978年6月12日出生，汉族，住贵阳市经开区。委托代理人：谢忠俊，贵州跃达禾律师事务所律师，执业证号：15201201410931251，特别代理。被执行人：杨曦，男，1974年1月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人郑柏玲与被执行人杨曦租赁合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初10771号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人杨曦应履行以下义务：杨曦于本判决生效之日起十日内支付原告郑柏玲租金791000元及利息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人杨曦未履行上述义务，申请执行人郑柏玲向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案执行。本院在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人杨曦送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产，故本院于2020年8月7日对被执行人杨曦采取了限制高消费措施。本院于2020年6月19日及8月6日通过网络查控系统对被执行人名下工商登记信息、证券、银行账户、互联网银行账户、车辆、不动产登记等信息进行了查询，据查询结果反馈，被执行人杨曦名下银行账户有零星存款，本院已依法冻结；被执行人名下登记有车牌号为贵Ｆ×××**江铃牌汽车一辆，本院已依法查封，单该车辆未实际扣押，暂无法处置；除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院于贵阳市不动产登记中心及贵阳市住房公积金中心查询被执行人财产信息，据查询结果反馈，被执行人名下无不动产登记信息及公积金缴纳信息，本院2020年9月27日，本院约谈申请人，申请人认可我院对被执行人名下财产的查询结果且无其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其它可供执行财产且申请执行人认可本院对被执行人财产线索查询，同意终结本次执行程序的。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔0111民初10771号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。审判员  陆文军二〇二〇年九月二十七日书记员  涂伯彬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院支 付 令(2020)黑0104民督24号申请人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行。法定代表人：张学伟，中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行行长。委托诉讼代理人：郑德伟，中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行综合管理部经理。被申请人：刘伟库，男，1984年5月12日出生汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行与被申请人刘伟库申请支付令一案，本院于2020年8月5日立案后，于2020年8月7日发出(2020)黑0104民督24号支付令，限令被申请人刘伟库在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用》第四百三十二条第二款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)黑0104民督24号自行失效。申请费82.84元，由申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行负担。审判员 李 默二〇二〇年九月八日书记员 王宝启
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1190号之一 申请执行人：吴良君，男，1981年8月10日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:方淦，男，1988年7月6日出生，汉族，住桐庐县。 吴良君与方淦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0122民初92号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人方淦未自觉履行民事调解书确定的义务，权利人吴良君向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行，执行标的为借款5000元和相应的迟延履行期间的债务利息、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人方淦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方淦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人方淦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方淦的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人方淦有可供执行的财产及方淦的去向。截至2020年9月11日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人方淦拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴良君，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方淦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1190号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  钟成波 二〇二〇年九月十一日 代理书记员  赵乐帆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院支 付 令(2020)黑0104民督30号申请人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行。法定代表人：张学伟，中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行行长。委托诉讼代理人：郑德伟，中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行综合管理部经理。被申请人：任玲玲，女，1987年6月28日出生汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行与被申请人任玲玲申请支付令一案，本院于2020年8月5日立案后，于2020年8月7日发出(2020)黑0104民督30号支付令，限令被申请人任玲玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用》第四百三十二条第二款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)黑0104民督30号自行失效。申请费236元，由申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行负担。审判员 李 默二〇二〇年九月八日书记员 王宝启
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特141号申请人：彭金燕，女，汉族，1987年11月30日生，住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月14日立案受理申请人彭金燕、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月10日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人彭金燕偿还借款本金100000元，利息73239.73元（利息按年利率10%计算到2020年3月31日，利息7年3个月27日），本金利息共计173239.73元。一次性补偿20000元，总计193239.73元二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人彭金燕支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人彭金燕有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人彭金燕、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月10日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第134号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月十六日书记员  郭煜进
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初1634号 原告：遂宁明鹏建材有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区桐子垭社区**遂宁市鑫苓建材有限公司****。 法定代表人：王代明，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王代鹏，男，1989年11月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系公司员工。 委托诉讼代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：蒲秋林，男，1973年9月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：四川长生建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区金牛乡金泉路**。 法定代表人：李泉程。 原告遂宁明鹏建材有限公司（以下简称明鹏建材公司）诉被告蒲秋林、四川长生建筑工程有限公司（以下简称长生建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明鹏建材公司的委托诉讼代理人卢兴宇、王代鹏，被告蒲秋林到庭参加诉讼，被告长生建筑公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告明鹏建材公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告人民币1310000元及利息（利息按月利率1.5%自2019年11月23日起至该欠款付清时止）等损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告承建了遂宁市船山区西部物流港北部片区棚户区（房屋）改造项目（一期）需要购买木方、木模板等木质建材。同年下旬经原告与被告蒲秋林充分协商，双方达成了口头买卖协议，具体约定内容以被告签字确认的送货单为准。口头买卖协议达成后，原告按双方约定向被告提供了木质建材，截止2019年11月23日，被告尚欠原告货款人民币1310000元未予支付，被告便向原告出具了欠条，并约定按月息1.5%支付利息。后原告多次催收未果，故起诉来院。 被告蒲秋林辩称，对被告与原告建立了买卖合同关系以及欠原告货款无异议，但是具体的货款并非原告主张的1310000元，且该金额中本身就含有利息，故不应再计算利息。 被告长生建筑公司未予答辩。 本案经审理查明：2019年11月23日，被告蒲秋林出具欠条一张，欠条载明：“今欠到王代鹏模板、木方（材料款）共计1310000.00元大写：（人民币壹佰叁拾万元正）此款按月息1.5%付利息。注：此欠条是购买物流港北部片区棚户区改造项目（一期）的模板木方所欠货款，且税费由买房支付。欠款人蒲秋林2019年11月23日”。庭审中，王代鹏明确表示欠条中的货款属原告明鹏建材公司，其本人系原告明鹏建材公司的员工，代公司出面与被告协商买卖事宜。欠条出具后，被告蒲秋林未支付原告货款。 本院认为，原告明鹏建材公司与被告蒲秋林间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供应模板等，并经双方结算、确认，被告蒲秋林也向原告出具了欠条，故双方已形成事实买卖合同关系，双方均应履行义务、享受权利。本案中，被告蒲秋林向原告出具欠条系其真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立并生效，被告蒲秋林应遵循诚实信用原则，恪守履行。故对于原告要求被告蒲秋林支付货款1310000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方就利息作了明确约定，该约定系双方真实表示，且为法律所准许，故对原告明鹏建材主张以应付货款为基数按月利率1.5%计算逾期付款的资金占用利息的主张，本院予以支持。 对于原告要求被告长生建筑公司对本案承担共同偿还责任，但是并未提供证据证明双方建立了买卖合同关系，对其该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲秋林于本判决生效后十日内向原告遂宁明鹏建材有限公司支付货款1310000元及资金占用利息，利息的计算方法为：以本金1310000元为基数，自2019年11月23日起至本判决确定的货款给付之日止，按月利率1.5%计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止； 二、驳回原告遂宁明鹏建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16590元，由被告蒲秋林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  吴世琴 人民陪审员  廖地英 二〇二〇年九月八日 书 记 员  方苓菲
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执3674号申请执行人：新沂友成物业管理有限公司,住所地新沂市。法定代表人：周友成，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋宝娟，该公司法律顾问。被执行人：孙磊,男,1989年7月21日出生,汉族，住新沂市。申请执行人新沂友成物业管理有限公司与被执行人孙磊物业服务合同纠纷一案，经查，被执行人孙磊在金融结构有存款。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙磊在金融机构的存款元。本裁定立即执行。审判长  聂礼强审判员  曹 伟审判员  孙先胜二〇二〇年九月十七日书记员  何自强
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4794号原告:常瑞，男，汉族，1976年7月17日生，住万荣县。被告:山西通力建筑劳务有限公司，住所地太原市迎泽区桥东街**，统一社会信用代码×××。法定代表人:杨鑫，总经理。被告:山西二建集团有限公司，，住所地山西示范区新华路********统一社会信用代码×××。法定代表人:祁立柱，董事长。原告常瑞与被告山西通力建筑劳务有限公司、山西二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年8月12日立案。原告常瑞向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告立即支付原告劳务工程款共计488770元并承担逾期支付利息;二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与第一被告达成口头协议,由原告以第一被告名义从第二被告处承包工程，工程款全部打入第一被告账户,第一被告扣除相关税费及1.8%管理费后，全部支付给原告。2016年11月6日,原告以被告一名义与第二被告签订了建筑工程保温、防水施工劳务分包合同,双方约定:由原告承包第二被告发包的昔阳煤层气热电联产工程项目,承包方式为清包人工费，合同单价为:层面卷材防水层10元/mr.层，层面建筑油膏填缝5元/m，防水层周边上翻压条2元/m，外墙保温40元/m,工程款支付方式为:按月进度付款，每月15日上报完成工程量,经第二被告审定按已完工程量的50%支付,春节前付至总结算价70%,工程竣工验收合格后，付至总结算价95%,剩余5%质保金待五年保修期满无质量问题后一次性付清。2017年6月21日,原告再次以第一被告名义与第二被告签订建筑工程装修劳务分包合同,双方约定由原告承包第二被告发包的昔阳煤层气热电联产工程项目，建筑面积为6837.94mr，承包方式为清包人工费,合同单价为外墙保温155元/m，承包范围以外零星用工单价小工120元/工日,大工200元/工日，工程款支付方式为:按月进度付款，每月15日上报完成工程量,经第二被告审定按已完工程量的70%支付,年底付至年度结算值的85%,工程竣工后一个月内完成工程结算，支付到总结算额95%，余款5%在工程竣工后一年内一次性付清。原告按照双方约定如期竣工并经第二被告验收合格后交付于第二被告使用,二被告针对以上两笔工程也进行了结算,全部劳务工程款为1428770元,但第一被告仅向原告支付了94万元,对剩余的488770元劳务费至今未付。原告多次向第一被告催要，但第一被告总是以第二被告尚未支付为由进行推诿。无奈,现原告为了维护自己的合法权益,只好诉诸贵院,望判如所请。本院经审查认为，原告起诉状中陈述的内容以及原告提供的《建筑工程保温、防水施工劳务分包合同》、《建筑工程装修劳务分包合同》、《山西通力建筑劳务有限公司（常瑞）人工费结算单》、《建筑安装工程（结）算书》中载明的：工程名称、作业期限、工程款支付方式、劳务结算、质量验收等内容，均属建设工程施工合同的范畴。故原告作为实际施工人向二被告主张工程款的请求，属于建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，上述两份合同的工程地址均在昔阳县大寨镇厚庄村，该工程地不属本院管辖范围，故本院对本案无管辖权。晋中市昔阳县人民法院对本案具有管辖权，故本案应移送至晋中市昔阳县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）、第三十六条第一款的规定，裁定如下：本案移送至晋中市昔阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 芦瑞愈 二〇二〇年九月二十三日书记员 郝燕芝附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第三十六条第一款人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3143号上诉人（原审原告）：江门市金域物业发展有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区*********之三201室。统一社会信用代码：914************096。法定代表人：陈伟基，该公司总经理。委托代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托代理人：周兰桂，广东汉铎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区资产经营管理有限公司，住所地：广东省江门市******。统一社会信用代码：914********139323N。法定代表人：郑维新，该公司董事长。委托代理人：林燕，广东东方大卫律师事务所律师。原审被告：蓬江区泽群餐馆，地址：广东省江门市蓬江区*********之一101。统一社会信用代码：92440703MA50ULWU6C。经营者：曾广群。原审被告：曾广群，男，1976年1月22日出生，汉族，住江西省赣州市全南县************，公民身份号码：362************015。上诉人江门市金域物业发展有限公司因与被上诉人江门市蓬江区资产经营管理有限公司租赁合同纠纷、原审被告蓬江区泽群餐馆、曾广群一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人江门市金域物业发展有限公司于2020年8月25日向本院递交《撤回上诉申请书》，向本院申请撤回上诉。本院认为，江门市金域物业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江门市金域物业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由江门市金域物业发展有限公司负担。江门市金域物业发展有限公司已向本院预交二审案件受理费200元，本院应退回100元给江门市金域物业发展有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年九月一日法官助理 欧阳群星书 记 员 梁 启 洪李静雯
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初3495号原告:苏州佑拓得建筑材料有限公司，住所地苏州高新区兴贤路**。法定代表人：张达润。委托诉讼代理人:李康,苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。被告：苏州中设建设集团有限公司，住所地，住所地苏州高新区蓝天商务广场****iv>法定代表人：陈艾花。原告苏州佑拓得建筑材料有限公司与被告苏州中设建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，原告苏州佑拓得建筑材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州佑拓得建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费4388元，减半收取计2194元，由原告负担。审判员  师永义二〇二〇年九月十日书记员  赵雨婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执996号 申请执行人：崇左市昭军商贸有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区花山路嘉苑小区**。统一社会信用代码：914514020865258432。 法定代表人：彭守平，该公司总经理。 被执行人：广西百家惠商贸有限公司，住所，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道**航洋国际城**楼**社会信用代码：914501007884330970。 法定代表人：赵斌。 申请执行人崇左市昭军商贸有限公司与被执行人广西百家惠商贸有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）桂1402民初729号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西百家惠商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崇左市昭军商贸有限公司于2020年8月5日向本院申请执行，请求本院强制被执行人广西百家惠商贸有限公司支付货款127357.77元，并承担案件受理费1424元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：支付申请执行人货款127357.77元、案件受理费1424元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费1832元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下银行账户内有存款，机动车一辆，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下在中国建设银行股份有限公司南宁高新支行尾号为0927账户内有存款1591.07元，该账户因被南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107执保318号案件冻结在先（冻结金额676452元）故无法处置；在中国建设银行股份有限公司南宁青秀路支行尾号为8888账户内有存款152075.55元，该账户因被南宁市青秀区区人民法院冻结在先（冻结金额798843.28元）故无法处置；在广西来宾桂中农村合作银行营业部尾号为6638的账户内有存款6892.47元，该账户被南宁市西乡塘人民法院（2020）桂0107执保318号案件冻结在先（冻结金额676452元）故无法处置；在中国邮政储蓄银行尾号为8888账户内有存款28.57元，本院已采取冻结措施。依法轮候查封（第七查封位序）了被执行人名下的机动车一辆（桂A598**金龙牌），该车辆首次冻结的法院为南宁市西乡塘区人民法院，本院至今无法实际查找到该车辆。本院依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有128781.77元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费1832元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 马月连
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0202刑初112号之一 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人芦建胜，男，1963年3月30日出生，公民身份证号码xx，汉族，高中文化程度，待业，户籍在山东省青岛市xx，住山东省青岛市xx。2020年1月11日因涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 本院于2020年5月21日以（2020）鲁0202刑初112号刑事裁定，对青岛市市南区人民检察院起诉的被告人芦建胜犯非法持有枪支罪一案中止审理。 经查，现因不能抗拒的原因自动消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员 钱 江 二〇二〇年九月四日 书记员 李路林
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5391号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**,统一社会信用代码91110229MA00FYHJ5C。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：张夏，女,1984年7月19日出生,北京京燃北变能源科技有限公司员工。被告：姬利，男，1964年10月19日出生，住北京市延庆区。原告北京京燃北变能源科技有限公司（以下简称京燃北变公司）与被告姬利供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京燃北变公司的委托诉讼代理人张夏、被告姬利到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告京燃北变公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2017年、2018年、2019年度冬季采暖费7994.7元；给付滞纳金421.14元。事实和理由：被告是延庆区××镇××家园××号楼××号楼的业主，其房屋建筑面积88.83平方米。2017年、2018年、2019年度原告为被告提供了冬季供暖服务，该年度收费标准为每平方米30元，被告应当交纳供暖费7994.7元。原告多次催要未果，只有诉至法院，要求被告给付上述供暖费及滞纳金。被告姬利辩称，自2017年我们小区供热管道与附近的××研究院接通以后热量就不达标。只要阴天或天气降温都要穿着厚点的衣服吹着空调，早晚也要穿厚一点的衣服。多次找修理人员，修理人员也进行了管道清理，可温度还是上不去。最后工作人员说现在烧的是天然气，自从和××厂共同用供热管道热量就不够了，温度没有以前高了，他们也没有办法。因我家暖气不热，所以我未交纳供暖费。现原告起诉，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，北京玻璃钢研究设计院有限公司（甲方）与原告京燃北变公司（乙方）签订《国有企业“三供一业”供暖分离移交实施协议》。协议约定：“甲方将职工家属区供暖设施及附属设施移交给乙方；按照双方审定的工程预算，移交费用1287440元；协议签订后，工程开始前甲方支付合同总额的30%；作为维修改造的启动资金，资金到位后乙方开始施工；维修改造工程验收完成后10日内甲方支付合同总额的60%；剩余10%为质保金，质保期一年。合同约定改造日期：2018年10月15日前完成工程改造”。实际上，2019年5月14日甲方支付了原告改造费643720元。原告于2019年年初开始陆续对××厂家属区暖气管道及设施进行改造。改造的部位为：更换家属区换热站循环泵2台、2号楼至14号楼主管网1200米；更换各类阀门140个。目前改造已完成。对供暖改造验收应在管道充水供暖后进行，故现尚未进行验收。被告姬利居住在××镇××家园××号楼××号，该房屋建筑面积88.83平方米。2017年、2018年、2019年度的供暖费按建筑面积每平方米30元。2017年、2018年、2019年度原告京燃北变公司为被告提供了冬季供暖服务。但被告未按规定交纳该年度的冬季供暖费，原告多次索要未果，诉至本院，要求被告给付供暖费7994.7元；支付滞纳金421.14元。本案在审理过程中，被告称：因其家里暖气不热，所以不同意交纳供暖费。原告回辩称，原告从锅炉房出水温度和回水温度是达标的。供暖部门只负责到楼门口的管道井处，原告供暖温度是达标的。庭审中，原、被告各持己见，不能协商解决。本院认为，原告为被告提供了冬季供暖服务，原告应履行交纳供暖费的义务。因被告未交纳2017年、2018年、2019年度供暖费，原告诉至本院，要求被告给付，理由正当，本院应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。被告提出供暖期间家中温度不达标，原告否认，被告因证据不足，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条之规定判决如下：一、被告姬利给付原告北京京燃北变能源科技有限公司2017年、2018年、2019年度的供暖费共计7994.7元(判决生效后七日内履行)。二、驳回原告北京京燃北变能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告姬利负担（判决生效后七日内履行）。本判决为终审判决。审判员  贾月友二〇二〇年九月十七日书记员  雷 旭
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2720号之一申请执行人温州银行股份有限公司虹桥支行，住所地乐清市虹桥镇飞虹南路**，组织机构代码:765247486。法定代表人王凌毅。被执行人郑帮双，男，1974年1月1日出生，住浙江省乐清市。申请执行人温州银行股份有限公司虹桥支行与被执行人郑帮双信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月27日立案执行。执行标的为执行款63155.86元及利息，并负担案件受理费1703元、执行费847.34元。执行立案后，本院于2020年06月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑帮双履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑帮双逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑帮双的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人郑帮双有可供执行的财产。鉴于被执行人郑帮双拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑帮双采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人温州银行股份有限公司虹桥支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑帮双暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2720号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二〇年九月九日书记员  赵琼
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保333号申请人：高某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：邹某，男，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。申请人高某与被申请人邹某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹某名下的位于北京市东城区xx街x号及甲x号x座x层xxx号房屋予以保全查封。申请人高某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人高某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人邹某名下的位于北京市东城区xx街x号及甲x号x座x层xxx号房屋（产权证号：京房权证京东私字第**）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人高某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人高某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二〇年九月十七日书记员  路小娜
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1188号之一申请执行人：湖州明峰电梯配套有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇浔北村。法定代表人:朱云峰。被执行人:浙江巨申电梯有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳西路**-2。法定代表人:沈斌。申请执行人湖州明峰电梯配套有限公司与被执行人浙江巨申电梯有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0503民特794号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人浙江巨申电梯有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州明峰电梯配套有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行，执行标的为被执行人浙江巨申电梯有限公司支付申请执行人湖州明峰电梯配套有限公司货款128260元。执行立案后，本院于同日向被执行人浙江巨申电梯有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行浙江巨申电梯有限公司申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务。执行过程中，浙江巨申电梯有限公司于2020年8月24日由本院受理破产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结浙江省湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503民特794号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  黄 博审判员  杭新彦二〇二〇年九月二十二日书记员  陈宇超
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7045号原告：来克锋，男，1979年4月27日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海黔刚贸易有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：申黔。原告来克锋与被告上海黔刚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告来克锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告支付的货款及运费102580元；2、判令被告支付原告违约金10000元；3、判令被告承担本案因诉讼和追诉产生的诉讼费、差旅费等所有相关费用。事实和理由：原告在敦煌网外贸网站上开设店铺销售电子产品和口罩之类的物品。通过中间人介绍，原告与被告于2020年5月4日签订《委托买卖合同》向被告购买一批口罩，口罩名称3M1860、规格二级防御，数量2760支，价格每只36元，由被告通过物流发货至指定地点，交易金额为99360元，运费为每箱140元，23箱共计3220元，总计102580元。原告按照合同要求，于5月5日向被告转账货款102580元。被告在收到货款后，经原告多次催促，至今未履行发货义务。本院经查，原告来克锋2020年5月5日通过手机银行的方式向被告上海黔刚贸易有限公司转账102580元后，被告一直未履行发货义务，也无法与被告取得联系。据原告陈述，有数位客户与原告情况相同，均为付款后被告公司未履行发货义务。综上所述，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，依法应移送公安机关进一步侦查处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告来克锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 蓉二〇二〇年九月二十七日书记员 吴炜宽附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执922号 申请执行人沈炳洪，男，1960年6月16日出生，住浙江省桐乡市。 被执行人遂昌县小马埠萤石矿有限公司，住所地遂昌县××路××镇××村，组织机构代码:077581173。 法定代表人姜志兴。 本院在执行申请执行人沈炳洪与被执行人遂昌县小马埠萤石矿有限公司合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1121号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉门支行，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区永宁路**，统一社会信用代码91620981925086248P。 负责人：李永兴，系该支行行长。 被执行人：丁海生，男，汉族，1968年8月15日，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：毛生兵，男，汉族，1967年8月25日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：王亚鹏，男，汉族，1984年10月4日出生，甘肃省玉门市人，住嘉峪关市。 本院于2020年5月6日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司玉门支行与被执行人丁海生、毛生兵、王亚鹏借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初1960号民事判决书，被执行人毛生兵、丁海生、王亚鹏应向申请执行人中国农业银行股份有限公司玉门支行案件款158000.11元，并承担执行费2270元，合计160270.11元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人丁海生、毛生兵、王亚鹏送达了执行通知书、报告财产令，被执行人丁海生、毛生兵、王亚鹏一直未履行案件款。经查询银行、工商、不动产等部门，被执行人丁海生、毛生兵、王亚鹏目前暂无财产可供执行，本院依法于2020年9月18日将被执行人丁海生、毛生兵、王亚鹏限制高消费。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2020)甘0981执1121号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐国华
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9778号原告:联威投资有限公司，住所地英属维尔京群岛托多拉市路德镇域咸区Ⅱ瑞致达企业服务中心。法定代表人：容上达，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈茜，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：党培，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第122213号关于第33746945号“国贸中心ITC”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月29日。开庭审理时间：2020年8月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第1239930号“国贸”商标（简称引证商标一）不构成近似商标。二、引证商标一在连续三年不使用撤销复审程序中，请求法院中止审理。三、诉争商标经使用与原告形成唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：337469453、申请日期：2018年9月27日。4、标识：5、指定使用的服务（第41类4105群组）：娱乐服务等。二、引证商标一1、申请人：中国国际贸易中心有限公司。2、申请号：12399303、申请日期：1994年6月2日。4、专用期限：2019年1月14日至2029年1月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4105群组）：娱乐；文娱节目等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成相同或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了１份证据，用以证明引证商标一处于撤销复审程序中。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成相同或类似服务，本院不再评述。诉争商标由汉字“国贸中心”及字母组合“ITC”组成。引证商标一由汉字“国贸”构成。诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一处于撤销复审程序中，状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标一稳定性尚无定论，引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经使用与原告形成唯一对应关系。本院认为，原告未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告联威投资有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告联威投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告联威投资有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  韩树华人民陪审员  贾燕云二〇二〇年九月二十二日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0304执异68号 案外人梅金根，男，1967年5月8日出生，汉族，户籍地福建省建宁县。 申请执行人谢瑞金，男，1975年12月24日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人张瑞国，男，1964年1月17日出生，住北京市昌平区。 申请执行人毕兰宏，男，1963年2月13日出生，住北京市海淀区。 申请执行人白介平，男，1985年9月20日出生，住四川省仁寿县。 申请执行人董维华，男，1983年7月18日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人欧阳效山，男，1986年7月21日出生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人徐贵萍，女，1969年12月26日出生，住江苏省徐州市泉山区。 申请执行人何升印，男，1963年9月3日出生，住陕西省铜川市王益**。 申请执行人张建，男，1966年4月23日出生，住上海市金山区。 申请执行人李颖，男，1966年3月10日出生，住山东省济南市莱芜区。 申请执行人孙斐，男，1983年2月13日出生，住安徽省南陵县。 申请执行人张永生，男，1970年3月11日出生，住陕西省西安市雁塔区。 申请执行人蒋苏来，男，1976年11月11日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人夏羽，男，1960年8月29日出生，住上海市黄浦区。 申请执行人杨四华，男，1965年12月11日出生，住湖北省汉川市。 申请执行人韦立轩，男，1982年11月4日出生，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人李志刚，男，1966年2月10日出生，住上海市闸**。 被执行人张振坤，男，1986年1月19日出生，住福建省霞浦县，现被羁押。 被执行人王帅，男，1998年4月16日出生，住湖北省当阳市，现被羁押。 被执行人廖春婷，女，1998年2月17日出生，住湖南省永兴县，现被羁押。 被执行人梅国盛，男，1989年7月10日出生，住福建省建宁县，现被羁押。 被执行人陈明辉，男，1993年4月8日出生，住福建省长乐市，现被羁押。 被执行人叶则清，男，1988年7月24日出生，住福建省霞浦县，现被羁押。 被执行人陈道森，男，1991年1月3日出生，住福建省霞浦县，现被羁押。 被执行人朱露，男，1998年11月15日出生，住江西省高安市，现被羁押。 本院在执行申请执行人谢瑞金、张瑞国、毕兰宏、白介平、董维华、欧阳效山、徐贵萍、何升印、张建、李颖、孙斐、张永生、蒋苏来、夏羽、杨四华、韦立轩、李志刚与被执行人张振坤、王帅、廖春婷、梅国盛、陈明辉、叶则清、陈道森、朱露诈骗罪一案中，依据（2019）浙0304刑初138号刑事判决书，于2020年6月1日以（2020）浙0304执1857号执行裁定书查封了登记在被执行人梅国盛名下坐落于福建省泉州市洛江区××街道××花园××号楼××的不动产［不动产权证号：闽（2016）洛江区不动产权第0××0号］。案外人梅金根于2020年7月31日向本院提出异议，本院于同日予以受理，现已审查终结。 案外人梅金根称，其与被执行人梅国盛系父子关系。2016年8月21日，其与熊林签订不动产买卖协议，双方约定熊林将名下坐落于福建省泉州市洛江区××街道××花园××号楼××的不动产以37.8万元的价格出卖给案外人梅金根，之后其先后支付定金、购房款以及银行按揭贷款等方式支付了价款37.8万元。但因其年事已高无法办理银行按揭，故将不动产登记在被执行人梅国盛名下，以梅国盛的名义办理按揭手续。双方签订不动产买卖协议后，案外人一直占有使用至今。 案外人认为，上述不动产虽登记在被执行人梅国盛名下，但实际上系案外人单独所有，请求本院对诉争不动产解除查封，并中止执行。 案外人为证明其异议所主张的事实，向本院提供了案外人的身份证明、房产买卖合同、购房定金收条、收条、银行卡交易明细等证据。 经本院审查查明，2016年8月21日，案外人梅金根与熊林签订房产买卖合同，约定熊林将诉争房产以37.8万元的价格出卖给梅金根，之后梅金根先后通过支付定金、购房款以及银行按揭贷款等方式支付了购房款37.8万元。2016年9月23日，坐落于福建省泉州市洛江区××街道××花园××号楼××的不动产被登记在被执行人梅国盛名下。2020年6月1日，本院以（2020）浙0304执1857号执行裁定书查封了上述不动产。 上述事实由案外人提供的身份证明、房产买卖合同、定金收条、收条、银行交易明细，以及本院做出的刑事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函等证据予以证实。 本院认为，被执行人梅国盛因未履行生效法律文书所确定的退赔义务，法院查封其名下的财产符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断案外人是否属于权利人。案外人称因其年龄较大无法办理银行按揭手续，才将该不动产登记在被执行人名下，因该行为明显属于规避银行办理按揭的相关规定，其相应的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下: 驳回案外人梅金根的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉或许可执行之诉。 审判长 卢 昆 审判员 杜文波 审判员 叶 敬 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张 俞
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1596号原告：耿选珍，女，汉族原告：袁泽书，男，汉族原告：罗文慧，女，汉族原告：袁清清，女，汉族四原告共同委托诉讼代理人：董琦，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。四原告共同委托诉讼代理人：王重阳，云南凌云律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：吴应涛，男，汉族。现在云南省宜良监狱服刑。原告耿选珍、袁泽书、罗文慧、袁清清与被告吴应涛侵犯生命权纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用普通程序独任制于2020年8月14日远程视频公开开庭进行了审理，原告袁清清、罗文慧及原告耿选珍、袁泽书、罗文慧、袁清清的共同委托诉讼代理人董琦、王重阳，被告吴应涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿选珍、袁泽书、罗文慧、袁清清向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.5元、被扶养人生活费38316元、精神抚慰金100000元，上述四项共计860114.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月2日，被告吴应涛驾驶电动自行车载袁稳乖沿昆明市呈贡区林溪路非机动车道行驶。经过经开区人民医院附近时向左侧摔倒，致使袁稳乖颅脑损伤并颈椎骨折，于2019年12月3日凌晨死亡。经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告吴应涛对本次交通事故承担全部责任。后原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均拒绝赔偿。现为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，判如所请！被告吴应涛辩称：我对原告主张的案件事实和责任认定无异议，原告要求赔偿的损失太高，我无能力承担；事发当天，受害人和我都喝了酒。原告围绕诉讼请求，向本院提交了四组证据（见证据清单）及补充提交的（2020）云0114刑初148号刑事判决书、《情况说明》、《声明》各一份，被告质证对真实性均无异议，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。被告吴应涛除上述口头陈述外，未向本院提交其他证据。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告袁泽书、耿选珍、罗文慧、袁清清分别系被害人袁稳乖的父母、妻子及女儿。2019年12月2日，被告吴应涛与被害人袁稳乖同在昆明市呈贡区的朋友家吃饭、饮酒。当日晚21时许，被告吴应涛驾驶防盗牌号电动自行车载袁稳乖回其住处，22时许，当吴应涛驾驶的车行至呈贡区林溪路昆明经开区人民医院第一门诊部附近非机动车道路段时，所驾车辆侧翻倒地，致袁稳乖头部受伤后死亡的交通事故。2019年12月9日昆明市公安局呈贡分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴应涛承担此事故的全部责任，受害人袁稳乖无责任。另查明：被告吴应涛于次日凌晨5时许即在事故发生后近7个小时后才电话报警，受害人袁稳乖于2019年12月3日6时15分由云南省急救中心确认死亡。还查明：受害人袁稳乖生前在昆明市居住生活，有相对稳定的工作和收入，并于2019年10月27日与云南云缆电缆（集团）有限公司签订了期限为一年的劳动合同。原告耿选珍、袁泽书系夫妻关系，共生育五个儿子，袁稳乖系长子，除袁稳乖因本次事故死亡外，其余四子均健在并已成年。原告罗文慧与受害人袁稳乖系夫妻关系，共生育两个子女，均已成年；其中女儿袁清清为本案原告之一，儿子袁蒙（1998年10月2日出生）向本院提交了放弃参加本案诉讼的书面《声明》。事故发生后，双方因经济损失事宜协商无果，原告遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案尽管交警部门认定被告吴应涛承担事故全部责任，但受害人袁稳乖作为完全民事行为能力人，明知电动自行车不能载人，且明知被告吴应涛酒后驾驶电动车，可能存在安全隐患的情况下，还搭乘被告吴应涛驾驶的电动自行车，对自身安全未尽到足够的注意义务，对损害后果的发生亦存在一定的过错，依法可适当减轻被告吴应涛的赔偿责任，本院根据本案实际，减轻被告吴应涛20%的赔偿责任。针对原告主张的经济损失，本院认为，原告主张的死亡赔偿金和丧葬费符合法律规定，本院予以认定；原告主张的被扶养人生活费，其计算标准和年限符合法律规定，本院予以认定，但原告耿选珍、袁泽书共生育五个子女，被扶养人生活费应由五人承担。被告吴应涛在事故发生后，未及时报警，未及时将受害人袁稳乖送医院抢救，亦未采取任何求救措施，造成受害人受伤后被拖延抢救而死亡的严重后果，给作为受害人亲属的原告造成严重精神伤害，故对原告主张的精神损害赔偿金，本院予以支持，但原告主张的金额过高，本院酌情认定30000元。综上，死亡赔偿金669760元（33488元X20年）、丧葬费52038.5元（104077元÷12个月X6个月），被扶养人生活费38316.6元（9123元X13年+9123元X8年）÷5人；三项共计760115.1元，由被告吴应涛承担80%计608092.08元；由原告自行承担20%计152023.02元。精神损害抚慰金30000元，由被告吴应涛承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告耿选珍、袁泽书、罗文慧、袁清清的亲属袁稳乖因本次交通事故死亡造成的经济损失760115.1元，由被告吴应涛承担80%计608092.08元；由原告耿选珍、袁泽书、罗文慧、袁清清自行承担20%计152023.02元。二、被告吴应涛向原告耿选珍、袁泽书、罗文慧、袁清清支付精神损害抚慰金30000元。三、驳回原告耿选珍、袁泽书、罗文慧、袁清清的其他诉讼请求。上述第一、二项的执行时间为本判决生效后十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12401元，由被告吴应涛承担9000元，原告耿选珍、袁泽书、罗文慧、袁清清自行承担3401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  黄云二〇二〇年九月九日书记员  廖平
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初385号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路**。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被告：颜加盛，男，1981年09月27日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：安妮，女，1980年07月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 案由：金融借款合同纠纷。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告连带给付原告借款250000.00元及2014年09月21日至2019年08月16日止的利息、逾期利息和复利281579.30元，并承担从2019年08月17日起至清偿之日止的正常利息、罚息和复利。利息计算方式为合同期内月利率9.2268‰，逾期月利率为13.8402‰，并按合同约定计收复利；2.原告对被告位于贵阳市云岩区（产权证号：筑房权证云岩字第××号）房屋享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告贵州修文农村商业银行股份有限公司变更第一项诉讼请求为：被告颜家盛给付原告借款250000.00元及2014年09月21日至2019年08月16日止的利息、逾期利息和复利281579.30元，并承担从2019年08月17日起至清偿之日止的正常利息、罚息和复利。利息计算方式为合同期内月利率9.2268‰，逾期月利率为13.8402‰，并按合同约定计收复利。 被告颜加盛未到庭，未作答辩。 被告安妮辩称，1.原告提交所有资料的签字都不是本人签字。签订抵押合同时本人正在上班，无法签字；2.借款到期时，当时是无法联系颜加盛的，原告也未与我联系。催款通知书都是颜加盛签署，时间分别是2015年05月20日、2016年05月27日、2019年06月05日，最后一次的时间已经超过了诉讼时效；3.房屋调查报告第6项载明是第2层，实际我家房屋是第4层，所以原告并未实际调查。该房屋是我与女儿唯一住所。4.利息已经超过本金，不知道是否合理合法合规；5.借款后我家并未有大笔开销，我并未使用，我家也并未有购置大件。综上，案涉借款和我无关。 本院经审理确认如下事实：被告颜加盛与被告安妮于2007年09月25日登记结婚。2011年11月11日，原告向被告颜加盛提供借款250000.00元，约定还款期限为2014年10月20日，约定按季付息到期还款，借款月利率9.2268‰，逾期月利率13.8402‰。贷款到期前复利执行贷款利率、到期后复利执行罚息利率。被告颜加盛提供其与被告安妮共有的位于贵阳市云岩区（产权证号：筑房权证云岩字第××号）房屋为案涉借款提供抵押并办理了抵押登记。诉讼过程中，被告安妮认可以上述房屋为案涉借款提供抵押。被告颜加盛支付借款利息至2014年09月20日，未偿还借款本金。原告于2015年05月20日、2016年05月27日、2019年06月05日分别向被告颜加盛催收还款。原告提交的《被告安妮身份证复印件》《共同债务还款承诺书》《抵押合同》《房地产抵押物清单》上安妮的笔迹与其同时期的笔迹存在差异，原告申请笔迹及指纹鉴定，后于2020年08月18日撤回鉴定申请。原告诉讼过程中向本院申请了财产保全，缴纳保全费3178.00元。 本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定还本付息。本案中，原告向被告颜家盛发放贷款后，被告颜家盛应当按照合同约定还本付息，现借款期限已届满，被告颜家盛未按照合同约定还本付息，原告要求被告颜家盛偿还借款本金250,000.00元及利息、复利、逾期利息，应予以支持。但原告主张对逾期利息仍计算复利，因逾期利息及复利均是被告因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，且合同并未明确约定对逾期利息计收复利，故对原告的该部分主张，本院不予支持。被告安妮在庭审中提出案涉借款合同并非其本人签字，并提供了与借款同时期事业单位考核表签字材料作为印证，对比显示被告安妮的签字确实存在差异，原告贵州修文农村商业银行股份有限公司经本院释明向本院申请鉴定后，撤回鉴定申请，应推定被告安妮的主张成立，被告安妮并非案涉贷款的共同借款人，不应承担还款责任。至于被告颜加盛用其与被告安妮的共有房屋为案涉借款提供抵押并办理了抵押登记，被告安妮在诉讼过程中虽然抗辩称抵押合同并非其本人签字，但明确表示同意用案涉房屋为案涉贷款提供抵押，系其对自己合法权利的处分，本院从其自愿。现债务到期未能偿还，原告要求在债权范围内对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告颜加盛于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250,000.00元并支付利息、复利及逾期利息（利息以250,000.00元为基数，按月利率9.2268‰标准，自2014年09月21日起计算至2014年10月20日止；复利以借款期限内应付未付利息为基数，按月利率13.8402‰标准，自2014年10月21日起计算至全部款项付清之日止；逾期利息以尚欠借款本金为基数，按月利率13.8402‰标准，自2014年10月21日起计算至全部款项付清之日止）； 二、原告贵州修文农村商业银行股份有限公司对被告颜加盛、安妮名下位于贵州省贵阳市云岩区（房屋所有权证号：筑房权证云岩字第××号）房屋的拍卖、变卖或者折价所得价款在本判决第一项债权未清偿范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9，116.00元，保全费3,178.00元，公告费300.00元，共计12,594.00元，由被告颜加盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 姚 俊 安 二〇二〇年九月二十四日 书记员 钟媛（代)