wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5821号 原告：陈某，男，2005年4月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 法定代理人：刘某，女，1983年8月28日出生，汉族，居民，住兰陵县，系原告母亲。 被告：赵健羽，男，2000年10月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告陈某诉被告赵健羽身体权纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告赵健羽经传票传唤到庭后，未经许可中途退庭。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计3000元。事实与理由：2020年5月4日18时许，被告与原告在兰陵县中东柞村因会车发生口角，被告将原告殴打。经法医鉴定，原告的损伤构成轻微伤。后原告住院治疗，住院共花费医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等约3000元。 赵健羽未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 2020年5月4日，赵健羽、陈某因会车产生争执，赵健羽将陈某打伤。后陈某在兰陵县人民医院住院治疗4天，花费医疗费用1644.84元。因赔偿事宜未协商一致，陈某故提起诉讼。 本院认为，赵健羽因故与陈某发生争吵并殴打陈某，致使陈某身体受到伤害，侵害了陈某的人身权利。赵健羽主观上存在过错，应对致伤陈某的损失承担赔偿责任。陈某有证据证实的经济损失包括：医疗费1644.84元、护理费329.68元（82.42元／天×4天）、住院伙食补助费120元（30元／天×4天），共计2094.52元。 陈某请求赵健羽赔偿的营养费、交通费等其他经济损失，未提供医疗机构出具的须要加强营养的证明、交通费票据等证据予以证实，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。 因此，陈某请求赵健羽赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计2094.52元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。陈某主张的其他经济损失，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵健羽赔偿原告陈某各项经济损失共计2094.52元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵健羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭常宾 二〇二〇年九月十四日 书记员  李双超
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民督260号 申请人：遵义湘江物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码91520393MA6E5UE33M。 法定代表人：李帆，总经理。 委托诉讼代理人：李静。 被申请人：许章元，男，1974年1月19日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义湘江物业管理有限公司与被申请人许章元申请支付令一案，本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月21日发出（2020）黔0302民督260号支付令，限令被申请人许章元在收到支付令之日起十五日内给付物业服务费，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，2020年9月24日，被申请人许章元向本院提出书面异议，认为申请人没有履行相应的合同义务，存在诸多违约行为，且双方之间的权利义务并不明确，需要开庭审理才能明确。申请人是否履行了合同义务、是否存在违约行为，确需转入诉讼程序才能查清，故被申请人提出的异议成立，本督促程序应当终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0302民督260号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人遵义湘江物业管理有限公司负担。 审 判 员 王永红 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘 莹 书 记 员 万玲琳
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执2497号 被执行人：王皓，男，1993年10月21日出生，住江山市。 本院在执行被执行人王皓犯抢劫罪涉财产部分一案中，经执行，其已将罚金18000元缴纳至金华市中级人民法院，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初1771号原告：昆明林联装饰工程有限公司，统一社会信用代码915301007873553068，住所地昆明市环城南路**春天映象青年公寓****。法定代表人：卢旭梅,系公司总经理。委托诉讼代理人：许传中，北京市尚公（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：瑞丽市璞侨酒店管理有限公司，统一社会信用代码91533102MA6K75QY1N，住所地云南，住所地云南省德宏州瑞丽市南卯街**>法定代表人：许升涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：宋鹍，云南云誉（瑞丽）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人：瑞丽市迈威健身俱乐部，统一社会信用代码92533102MA6KMLC85X，住所地云南省德宏州瑞，住所地云南省德宏州瑞丽市南卯街**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：韩啟斌，男，汉族，1991年11月8日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：张嘉琳，女，汉族，1982年9月20日出生，身份证住址河南省濮阳市华龙区，现住瑞丽市南卯街**，代理权限为特别授权代理。第三人：瞿健，男，汉族，1984年2月1日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告昆明林联装饰工程有限公司与被告瑞丽市璞侨酒店管理有限公司、第三人瑞丽市迈威健身倶乐部、瞿健装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告昆明林联装饰工程有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明林联装饰工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明林联装饰工程有限公司撤诉。案件受理费6464元，减半收取3232元，由原告昆明林联装饰工程有限公司承担。审 判 长  俸桂仙人民陪审员  霍占喜人民陪审员  杨静芬二〇二〇年九月九日法官助理康宁娜书记员线丽琴
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1039号原告：毛永轩,男,1959年2月15日出生,汉族,住曹县。委托诉讼代理人：包军高，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：德华冷冻食品（曹县）有限公司，统一社会信用代码91371700754467117F，住所地曹县（青岛）工业园区。法定代表人：黄德荣，董事长。原告毛永轩与被告德华冷冻食品（曹县）有限公司（以下简称德华曹县公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛永轩及其委托诉讼代理人包军高到庭参加了诉讼。被告德华曹县公司经公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛永轩向本院提出诉讼请求：1.判令德华曹县公司偿还其借款本金74894元及利息26928元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：其与被告系劳动关系，2016年4月至2017年1月期间，被告法定代表人黄德荣让其为公司购买原料先后垫付资金74894元。2018年9月4日被告向原告出具欠条，并口头约定自2017年元月开始按月息1分计付利息。德华曹县公司未提出辩解意见，亦未提交相关证据材料。本案原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告缺席，本院认定如下：原告提交的欠据加盖有德华曹县公司的印章，并有相关人员的签字，在无相反证据推翻之前，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年9月4日，被告德华曹县公司向原告出具欠据，载明：经与毛永轩双方核实，今确认共欠他人民币74894元。欠据加盖德华曹县公司印章，并由法定代表人黄德荣签名确认。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，原告毛永轩作为被告德华曹县公司员工，为德华公司购买原材料垫付资金，双方形成事实上的借贷关系。被告经与原告核实后为原告出具欠据，应当按照约定履行支付欠款的义务。现距被告出具欠据已逾二年，原告诉求判令被告偿还欠款74894元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，原告提交的欠据上未载明利息约定，原告也未提交相关证据证明其与被告对案涉欠款有利息约定，应视为没有约定或者约定不明，故对原告的利息请求，本院不予支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德华冷冻食品（曹县）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告毛永轩欠款74894元；二、驳回原告毛永轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，由原告毛永轩负担618元，被告德华冷冻食品（曹县）有限公司负担1718元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  项本升人民陪审员  冯 强人民陪审员  宋效民二〇二〇年九月二十五日法官助理冉玉国书记员张远方附：1.权利人应于本判决确定的履行期限届满之日二年内申请执行;2.过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国邮政储蓄银行曹县支行，账号为9370020100305299990066666；3.转账或付款请注明案号。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢119号申请执行人：施志平，男，1972年10月5日出生，汉族，住大丰区。被执行人：陈建东，男，1966年10月25日出生，汉族，住兴化市。申请执行人施志平与被执行人陈建东民间借贷一案，本院作出的（2017）苏1281民初1096号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人陈建东应给付申请执行人施志平220000元，此款于2017年12月31日前给付20000元，2018年12月31日前给付40000元，2019年12月31日前给付80000元，2020年12月31日前给付80000元，如被执行人未能按期足额履行则申请执行人可以就未偿还的全部款项一次性申请法院强制执行。并给付申请执行人垫交的案件受理费2450元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年3月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年3月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××**的汽车本院予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件；冻结承租的陈建东位于兴化市××镇中心路麦香村房屋租金以150000元为限。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2020年3月10日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年8月17日通过拨通网格员电话，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，并通过执法记录仪对本次通话进行录像。5.本院于2020年8月17日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年8月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××**的汽车本院予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件；冻结承租的陈建东位于兴化市××镇中心路麦香村房屋租金以150000元为限。未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初1096号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年九月二日书记员  魏启明
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民监1号原审原告：张璐，女，汉族，1999年2月13日生，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：张广胜，男，汉族，1972年5月11日生，宣威市人，住址同上，系原告之父，特别授权代理。原审被告：宣威市第四中学，住所：云南省海岱镇文阁村。统一社会信用代码：125303814317698587。法定代表人：孔辉，系宣威市。委托诉讼代理人：陈秀超，云南汇谋律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王庆国，男，汉族，1967年9月15日，宣威市人，住宣威市。特别授权代理。原审第三人：杨广虎，男，汉族，1982年3月26日生，住宣威市。原审原告张璐与原审被告宣威市第四中学、原审第三人杨广虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）云0381民初1918号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。。审判长 李 玲审判员 陈朝东审判员 宋大疆二〇二〇年九月一日书记员 周 航
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6106号原告：赵某，女，1955年10月20日出生，住北京市延庆区。被告：奚某，男，1952年5月25日出生，住北京市延庆区。原告赵某与被告奚某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年9月9日，原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵某撤诉处理。审 判 员 鲁文娟二〇二〇年九月九日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执857号之十 申请执行人：左祖学，男，1947年2月2日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：黄生义，男，1988年11月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2018）黔2325民初1899号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄生义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄生义在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXX账户内存款人民币94280.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1486号申请执行人：江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司，住所地镇江市。法定代表人：李福明。被执行人：镇江亨利达融具设备有限公司，住所地镇江市丹徒区。法定代表人：李锁保。被执行人：周辉，男，1967年7月13日生，汉族，住镇江市。被执行人：李冬英，女，1970年12月18日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2020)苏1112民初860号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年9月10日立案执行。申请执行标的2207662.00元，申请执行费24477.00元，共计2207662.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江亨利达融具设备有限公司、周辉、李冬英银行存款2207662.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年九月十一日书记员  乐毅
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤06行初46号原告胡月婵。原告胡国光。原告谭慕兰。上述三原告共同委托代理人陈尚安，广东常道律师事务所律师。被告佛山市自然资源局。负责人杨小晶。委托代理人张银安，佛山市自然资源局顺德分局工作人员。委托代理人李婉莉，佛山市自然资源局顺德分局工作人员。本院在审理原告胡月婵、胡国光、谭慕兰诉被告佛山市自然资源局不履行不动产权登记法定职责一案中，原告以目前核发统一的房地产权证条件尚不具备，故变更申请为补发土地使用权证书，已于2020年8月6日重新向被告提出书面申请并已受理，故原告之前要求被告履行不动产权登记法定职责的诉讼已无必要，于2020年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡月婵、胡国光、谭慕兰已向被告佛山市自然资源局重新提出不动产登记申请并已受理，且自愿向本院申请撤诉，其撤诉没有影响或侵犯国家、集体和他人的合法权益，也没有规避法律，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡月婵、胡国光、谭慕兰撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告胡月婵、胡国光、谭慕兰负担。原告胡月婵、胡国光、谭慕兰已预交案件受理费50元，可在本裁定发生法律效力后，持本裁定书向本院申请办理退款手续。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  何丽容二〇二〇年九月九日法官助理  邓明锋书 记 员  黄 妍
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1819号之二 申请人：蠡县兴华典当有限责任公司，住所地河北省保定市蠡县古城大街。 法定代表人：张茂林，该公司董事长。 被申请人：李达，男，1982年10月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告蠡县兴华典当有限责任公司与被告李达典当纠纷一案，申请人蠡县兴华典当有限责任公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李达银行存款310000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李达开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行，账户：62×××13存款310000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年九月十七日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5849号 原告：江苏润之泽实业有限公司，统一社会信用代码91321322MA1NCAGD07，住所地江苏省沭阳县经济开发区桃园路**。 法定代表人：王正健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。 被告：翰思环境科技（宿迁）有限公司，统一社会信用代码91321322MA1YH69C49，，住所地江苏省沭阳县经济开发区桃园路** 法定代表人：徐发庚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王亚，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 原告江苏润之泽实业有限公司（以下简称润之泽公司）与被告翰思环境科技（宿迁）有限公司（以下简称翰思公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告润之泽公司的法定代表人王正健及其委托诉代理人张志国，被告翰思公司的法定代表人徐发庚及其委托诉讼代理人王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润之泽公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告厂房款510万元及利息（以510万元为基数，自2019年11月20日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；被告给付原告违约金1万元、律师费6万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，原、被告签订厂房转让协议书，约定原告将厂房转让给被告，总价款为990万元，签订协议时付460万元，余款530万元于2019年11月19日一次性支付，并约定了违约责任。合同签订后，原告按约定将厂房交付被告，但被告仅支付了480万元，余款至今未付。 被告辩称：案涉厂房无房产证，签订协议时原、被告达成协议，待厂房办理好全部产权手续后以厂房抵押贷款给付原告，尚欠款项尚未达付款条件。被告不存在违约，不应支付违约金。原告同时主张违约金和利息违反法律规定，原告要求按年利率24%支付利息过高，请求予以调整。双方合同未明确约定律师费的负担，对该请求不应支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，原告润之泽公司（乙方、转让方）与被告翰思公司（甲方、受让方）签订厂房转让合同，约定乙方将其所有的坐落于江苏省沭阳县开发区桃园路36号厂房（建筑面积约12000平方米，具体见附件红线图）转让给甲方，数目暂以乙方2019年5月10日库存清单所载名称、数量为准；转让价格为990万元整（含9%增值税专用发票），此房款交付乙方指定的建筑公司账户（略），并开具房屋建筑增值税发票，税率为9%；本协议签订日甲方支付乙方460万元，余款530万元，在2019年11月19日前一次性付清；相关土地款项（含税）由甲方负责自行向沭阳县国土部门交付，具体金额以相关政策实际认定为准；双方定于2019年6月20日为交收日期，定于江苏省沭阳县桃园路36号厂房现场为交接地点；乙方承诺在2019年6月20日前清空建筑物内所有物品，如有场地在租赁期内，乙方负责补偿租房所有费用并清空场地，厂房交割之前产生的一切租赁由乙方负责；乙方负责协助甲方进行相关的厂房验收等事项；转让厂房的房产证、土地使用权证由甲方自行负责办理，相关费用由甲方自行承担，乙方负责配合协助；甲方如在约定期限内未能给付购房款项的，视作违约，应承担违约金1万元，同时从应付款之日起以未付款数额为本金，按年利率24%给付所欠款项利息，超过约定期限两个月未付清余款的，乙方有权解除合同。合同附件附原土地红线图，并加盖沭阳经济技术开发区规划审批章。被告给付原告转让款460万元，原告于2019年6月20日将案涉厂房交付被告，被告于2020年1月20日给付转让款20万元，余款未付，因而成讼。 原告为提起本次诉讼，与江苏德沛律师事务所签订委托代理合同，支出律师费6万元。 以上事实，由厂房转让合同、委托代理合同、发票及原、被告陈述等证据在卷佐证。 本案的争议焦点：案涉款项是否达到付款条件。 本院认为：原、被告之间签订的厂房转让合同，系双方的真实意思表示，合法有效。合同当事人应按约定履行义务。原告按合同约定将房屋交付被告，被告未按约定给付转让款构成违约。原告要求被告给付尚欠转让款510万元的诉讼请求成立，本院对该诉讼请求依法予以支持。案涉合同约定受让方未在约定期限内给付转让款应承担违约金1万元，并按年利率24%给付所欠款项利息，属于违约责任的约定，该约定过高，被告请求降低，本院酌情确定违约金、利息按2019年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。案涉合同未约定律师代理费的承担，对原告要求被告承担律师代理费6万元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称双方达成待相关厂房权属证书办理后以权属证书贷款给付尚欠转让款的协议，原告对此不予认可，被告未提供证据证实，且案涉合同约定的付款时间与被告的辩解理由不一致，对被告的该辩解理由，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告翰思环境科技（宿迁）有限公司应于本判决生效之日起三日内给付原告江苏润之泽实业有限公司转让款510万元及利息、违约金（以510万元为基数，自2019年11月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心2019年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告江苏润之泽实业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51490元，减半收取计25745元，由原告江苏润之泽实业有限公司负担318元，被告翰思环境科技（宿迁）有限公司负担25427元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费51490元。 审判员  岳阳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  程玲 附： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××87 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初6163号原告：江苏东昊钢结构有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇溪桥华溪中路**。法定代表人：印国荣，董事长。委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。被告:高太云，男，1972年5月1日出生，汉族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：蔡新斌，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。原告江苏东昊钢结构有限公司（以下简称东昊公司）与被告高太云劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东昊公司的委托诉讼代理人马征、被告高太云的委托诉讼代理人蔡新斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东昊公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告医药费、一次性伤残补偿金等费用合计176452.70元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告不是原告公司的员工，原、被告至今不存在劳动关系，被告仅仅是原告外包给被告施工的工程承包人，原、被告之间是转承包关系。被告的受伤应按照提供劳务者受害责任纠纷处理，不应参照工伤程序处理。被告在承包工地上未系安全带、未戴安全帽，其受伤应由其承担全部过错责任，原告无责任。泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰兴劳人仲案字（2020）第315-1号、第315-2号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，裁决结果错误。被告高太云辩称，我系原告的工人，工伤经过劳动部门认定，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决是正确的。本院经审理认定如下事实：高太云于2015年8月入职东昊公司，2017年9月22日，高太云在东昊公司承包的泰兴市东圣食品有限公司钢结构制作安装工程中从高处跌落受伤。后高太云在泰兴市人民医院治疗22天，医疗费由东昊公司支付，出院时医嘱休息3个月。2019年3月5日至9日，高太云在贵州省六盘水华佗医院进行二次手术，用去医疗费2472.62元，出院时医嘱休息3个月。高太云二次手术的医疗费2472.62元，经泰兴市养老保险服务中心核算，符合工伤保险药品目录的工伤医疗费用为2353.5元。2017年11月29日，高太云向泰兴市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2018年2月9日作出泰兴人社工（2017）第1146号《工伤认定决定书》，认定高太云构成工伤。2019年11月6日，经泰州市劳动能力鉴定委员会鉴定，高太云劳动能力障碍程度为玖级。东昊公司未为高太云办理工伤保险、缴纳工伤保险费用。2020年6月21日，高太云以邮政快递方式向东昊公司提交辞职报告。2020年，高太云向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决东昊公司支付其一次性伤残补助金54000元、一次性医疗补助金50000元、一次性就业补助金25000元、停工留薪期工资144000元、医药费2540.62元、伙食补助费500元、营养费3600元、停工留薪期护理费10800元、住宿费1010元、交通费1843元、经济补偿金30000元、未签劳动合同的二倍工资66000元。2020年8月20日，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出泰兴劳人仲案字[2020]第315-1号仲裁裁决：一、东昊公司支付高太云二次手术的医药费2353.5元；二、对高太云要求东昊公司支付未签劳动合同的二倍工资的请求不予支持。同日，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出泰兴劳人仲案字[2020]第315-2号仲裁裁决：一、东昊公司支付高太云一次性伤残补助金45684元、一次性伤残就业补助金20000元、一次性工伤医疗补助金45000元、停工留薪期工资34855.2元、护理费2080元、住院伙食补助费500元、交通费600元、经济补偿金25380元，合计174099.2元；二、对高太云要求东昊公司支付营养费、住宿费的请求不予支持。本案诉讼过程中，东昊公司对泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的两份仲裁裁决的事实认定部分，除认为其与高太云之间不是劳动关系及高太云不构成工伤外，其他均无异议。本院认为，虽然东昊公司称其与高太云之间是工程承包关系，但其未能提供证据予以证明，故本院不予认定；高太云在东昊公司的工地上工作，由东昊公司发放工资，双方之关符合劳动关系的特征，东昊公司与高太云之间构成劳动关系。东昊公司未为高太云办理工伤保险、缴纳工伤保险费用，依法应按照《工伤保险条例》的规定，按照工伤保险待遇项目和标准向高太云支付工伤保险待遇。高太云二次手术费用2472.62元经泰兴市养老保险服务中心核算，符合工伤保险药品目录的工伤医疗费用为2353.5元，故东昊公司应支付2353.5元。关于高太云的工资数额，因原、被告均未举证证明，故对高太云的工资参照其受伤时泰兴市上一年度在岗职工月平均工资5076元确定。关于经济补偿金，高太云20**年8月到东昊公司工作，2020年6月21日以东昊公司未签订劳动合同、未缴纳社会保险等为由提出辞职，故东昊公司应支付高太云解除劳动合同经济补偿金25380元。关于护理费，高太云两次住院合计26天，东昊公司未派人对高太云进行护理，按照泰兴市护理费80元/天的标准，东昊公司应支付高太云护理费2080元。关于住院伙食补助费，高太云主张500元，不违反法律规定，东昊公司应予支付。关于停工留薪期工资，高太云住院26天，医嘱休息180天，合计206天，东昊公司应支付停工留薪期工资34855.2元。一次性伤残补助金，东昊公司应支付45684元。一次性工伤医疗补助金和一次伤残就业补助金，东昊公司应分别支付20000元、45000元。交通费，本院酌定为600元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省工资支付条例》第五十一条，第一百零八条之规定，判决如下：原告江苏东昊钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付被告高太云一次性伤残补助金45684元、一次性伤残就业补助金20000元、一次性工伤医疗补助金45000元、停工留薪期工资34855.2元、护理费2080元、住院伙食补助费500元、交通费600元、经济补偿金25380元、医药费2353.5元，合计176452.70元。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丁新春二〇二〇年九月二十五日书记员  陶 蕾
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何多贵，男，1957年9月14日出生，汉族，住云南大姚县。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良，特别授权代理。再审申请人何多贵因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何多贵申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，(一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，何多贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何多贵的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年九月二十一日书记员 李      杭      薇
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执10374号宁波市鄞州邱隘高捷模具加工店、徐兵：关于申请执行人梅义忍与被执行人宁波市鄞州邱隘高捷模具加工店、徐兵劳务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初14103号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执10374号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十三日
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终500号 上诉人（一审原告）董旺垒，男，1954年10月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人任建生，福建秉峰律师事务所律师。 上诉人（一审第三人）董旺栋，男，1948年4月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人董恒伟，董旺栋之子，男，1988年4月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 被上诉人（一审被告）福州市长乐区自然资源和规划局，住所地福州市长乐区吴航街道郑和中路**。 法定代表人刘江官，局长。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 上诉人董旺垒、董旺栋因董旺垒诉被上诉人福州市长乐区自然资源和规划局土地行政登记一案，不服福州市台江区人民法院（2020）闽0103行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉土地登记行为作出的时间为1992年6月，而原告于2020年4月9日方就该土地登记行为向一审法院提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年期限，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项及第三款之规定，一审裁定驳回原告董旺垒的起诉。 上诉人董旺垒不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、本案一审未经开庭，就迳行裁定驳回起诉，程序明显违法。本案应该开庭审理，一审法院仅凭个人阅卷就武断下结论本案已超过诉讼时效并迳行裁定驳回起诉程序明显违法。二、本案上诉人提起一审诉讼并未超过法定诉讼时效。上诉人于2019年11月18日向被上诉人调档才首次见到1986年10月25日由被上诉人颁发的《土地使用证》由自己的名字及知道其所有的房产于1992年6月被被上诉人错误登记在一审第三人董旺栋名下。上诉人2020年4月9日向一审法院提起行政诉讼并未超过法定诉讼时效。综上，上诉人请求依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。 上诉人董旺栋不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人董旺栋承认董旺垒所起诉房产登记被错误变更一事属实，但是同时又认为这起房产登记错误变更过程中董旺栋与被上诉人均有过错。二、本案不存在超过诉讼时效问题。1992年6月错误更改《集体土地建设用地使用证》董旺栋并未告知董旺垒，之后在村委协调下，董旺栋于2019年11月20日出具一份《情况说明》承认错误登记的事实。上诉人请求依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。 被上诉人福州市长乐区自然资源和规划局向本院提交书面答辩状辩称：本案被诉登记行为作出时间为1992年6月，上诉人提起本案行政诉讼起诉落款时间为2020年4月8日，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，案涉长岭集建（1992）字第097134号《集体土地建设用地使用证》登记行为作出的时间为1992年6月，上诉人董旺垒于2020年4月才就该土地登记行为提起本案诉讼，已经超过最长二十年起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院经审理认为案涉土地登记行为已经超过法律规定的二十年期限，迳行裁定驳回上诉人董旺垒的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 青 审 判 员  曾 莹 审 判 员  蔡陈飞 二〇二〇年九月××日 法官助理  陈俊杰 书 记 员  朱嘉婧
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4092号申请执行人：宁波市江东房产物业有限公司（组织机构代码为144205793）。住所地：宁波市鄞州区东方商务中心****（10-4）-（10-8）。法定代表人：徐峰。委托诉讼代理人：龚海峰，浙江共业律师事务所律师。被执行人：王赛芬，女，1959年7月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波市××东房产物业有限公司与被执行人王赛芬请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人王赛芬应支付申请执行人宁波市江东房产物业有限公司执行款50182.12元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月十六日代书记员 毛忆梦
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初11804号                  原告及委托代理人              原告：杨飞，男，苗族，1964年3月19日出生，住贵州省凯里市。未到庭      原告：林海燕，女，汉族，1967年10月1日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金23705元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨飞、林海燕支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金23705元以及违约金，违约金以23705元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为204元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执619号本院立案执行的关于尹明申请执行济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，平劳人仲案字[2019]527号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执619号。平阴县人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁0124执619号案件执行完毕。平阴县人民法院（）二〇二〇年九月二十九日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9489号 原告：张明英，女，1967年3月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周贵霞，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高小敏，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告：刘井，女，1984年8月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 被告：林钟航，男，1987年9月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 原告张明英与被告刘井、林钟航民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院起诉。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不能向本院提供被告刘井、林钟航的明确住址，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张明英的起诉。 原告预交的案件受理费88元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  梁云学 二〇二〇年九月一日 书记员  卢 妍
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1027号申请执行人：姚小英，女，1974年1月25日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。被执行人：刘雄生，男，1962年11月25日出生，汉族，江西省安福县人，个体，住安福县。申请执行人姚小英与被执行人刘雄生餐饮服务合同纠纷一案，被执行人刘雄生至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘雄生的银行存款25168.42元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年九月二日书记员  左丽莎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初40151号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市。法定代表人：姚志杰，董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘新海，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈婷雯，女，1983年3月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告陈婷雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金84,610.11元，及以本金为基数自2018年7月16日暂计至2019年9月15日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息、违约金24,029.24元，并要求被告支付至实际清偿日止；2.判令被告支付律师费800元。事实和理由：2017年3月27日，原告核准被告贷款申请并发放贷款200,000元，双方对贷款用途、期限、利率、还款方式、违约等进行了约定。因被告未按约履行还款义务，原告遂诉至法院。本院经审查认为，涉案合同约定一切争议由签订合同地所在人民法院管辖，但合同中并未明确约定签订合同地具体地址。原告提供的租赁合同显示，自2018年2月1日起，原告在上海市静安区万航渡路XXX号实际经营，而涉案合同签订时间为2017年3月27日，且原告在2018年2月以前在上海没有固定经营场所，也未提供其他可以证明在上海市静安区域内签订涉案合同的证据。综上，根据涉案约定管辖条款及现有证据，本院无法确定合同签订地的具体地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  皮妍蓉二〇二〇年九月十日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1704民初1991号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区*********。主要负责人：黄，该支行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。被告：李始贯，男，1984年4月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*********。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告李始贯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人王献到庭参加诉讼，被告李始贯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金24924.57元及利息、违约金、手续费[计至2020年6月13日止，利息643.91元、违约金766.71元、手续费779.31元，从2020年6月14日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定计算]；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年9月7日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定。随后，原告批准向被告发放信用卡一张（卡号：**********）。被告持卡透支后，未能按时还款。至2020年6月15日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金24924.57元，至2020年6月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款利息643.91元、违约金766.71元、手续费779.31元。被告欠款不还的行为已经构成违约，其应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，故原告现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼,希判如所请。被告李始贯未作答辩及举证。经审理查明：2017年9月7日，被告向原告申领金穗粤通卡，并在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗贷记卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定利息按日利率万分之五计收，利息、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定如被告未按期偿还欠款时、原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。《收费标准》约定逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收等事项。随后，原告向被告发放金穗粤通卡（卡号：**********）一张。此后，被告陆续使用该卡透支。至2020年6月15日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金24924.57元，至2020年6月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款利息643.91元、违约金766.71元、手续费779.31元。由于被告未能清偿上述所欠款项，原告遂于2020年7月9日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的金穗粤通卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、信用卡流水明细表、信用卡贷后管理记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗粤通卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放金穗粤通卡（卡号为**********）一张，被告使用上述信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，至2020年6月15日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金24924.57元，至2020年6月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款利息643.91元、违约金766.71元、手续费779.31元，被告的行为显属违约，其应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金24924.57元及利息、违约金、手续费[计至2020年6月13日止，利息643.91元、违约金766.71元、手续费779.31元，从2020年6月14日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定计算]，合法有据，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李始贯应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金24924.57元及利息、违约金、手续费[计至2020年6月13日止，利息643.91元、违约金766.71元、手续费779.31元，从2020年6月14日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告李始贯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖宝军人民陪审员  杨玉洁人民陪审员  李南彩二〇二〇年九月十六日法官 助理  黄俊奋书 记 员  梁亮好附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初833号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路**。负责人：张忠，系分行行长。委托诉讼代理人：牟晓怡，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：文娟，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王林艳，女，1982年12月16日生，回族，居民，住开远市。现住蒙自市。原告中国工商银行股份有限公司红河分行（以下简称工行红河分行）与被告王林艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行红河分行委托诉讼代理人文娟到庭参加诉讼，被告王林艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款65978.01元（其中截至2020年1月7日止的透支本金49990.52元、利息11087.55元、违约金4899.94元）以及自2020年1月8日起至还清欠款之日止的利息及违约金（按《牡丹信用卡领用合约》《信用卡收费标准》执行）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月25日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核通过，为被告办理了信用卡一张，卡号：42×××03，额度为2000元。被告对《工银信用卡申请表（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并签名确认。被告使用该信用卡多次透支消费后，未按约定偿还信用卡透支本金，截止2020年1月7日，尚欠信用卡透支本金49990.52元、利息11087.55元、违约金4899.94元，经原告多次催要，被告仍未还款，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告王林艳在答辩期内未作答辩。原告工行红河分行为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证及联网核查结果证明复印件各一份，欲证实原、被告身份情况及诉讼主体资格。第二组：工银信用卡申请表（个人卡）一份，欲证实被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约、章程等事实。第三组：信用卡交易明细、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、欠款情况说明各一份，欲证实被告欠原告信用卡透支本金、利息、违约金等事实及利息、违约金计算规则。第四组：催收记录一份，欲证实原告向被告多次催收债权的事实。被告王林艳未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，原告工行红河分行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核通过，为被告办理了信用卡一张，卡号：42×××03，额度为2000元，账单日为每月24日，还款日为每月17日。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》中签名并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》的规定，逾期利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高500元。被告取得该信用卡后，持卡多次进行消费，后未按约定偿还信用卡透支本金，截止2020年1月7日，被告尚欠信用卡透支本金、利息、违约金与原告主张的金额一致。审理中，原告称，根据被告申请，原告曾准予被告对信用卡临时额度进行过提升，但现无法查询提升的临时额度，被告尚欠信用卡透支本金以中国工商银行股份有限公司红河分行银行卡中心于2020年9月14日出具的欠款情况说明为准。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。被告持卡消费后不按约定还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金49990.52元及按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《信用卡收费标准》计算利息、违约金的请求，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林艳于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡透支本金49990.52元及利息、违约金（截止2020年1月7日利息11087.55元、违约金4899.94元；从2020年1月8日起至欠款还清之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《信用卡收费标准》的规定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、公告费260元，由被告王林艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈玉莹人民陪审员  李海涛人民陪审员  关鸿雁二〇二〇年九月二十三日书 记 员  贾云双
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初565号公诉机关惠东县人民检察院。被告人廖某某（自报姓名），男，1978年11月23日出生，公民身份号码：512************414，汉族，小学文化，户籍所在地：重庆市丰都县************，住惠东县**********。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月11日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。被告人廖某某对指控的犯罪事实不持异议，并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年5月2日20时许，被告人廖某某饮酒后驾驶一辆粤L*****二轮摩托车，从惠东县********湖南大碗菜饭店往大岭街道水泥二厂方向行驶。当行驶至大岭街道沙梨园圣安庭蛋糕店门前路段时，被执勤的交警查获。经司法鉴定，被告人廖某某所抽取的血液中乙醇含量为188.92mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人廖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人廖某某拘役一个月十五日，并处罚金二千元。提请本院依法判处。以上犯罪事实，被告人不持异议，并有公诉机关向法庭递交的下列证据证明：1、现场查获照片；2、被告人廖某某的供述材料；3、司法鉴定意见书；4、指认照片；5、到案经过；6、公安人口查询信息；7、机动车、驾驶人信息查询结果、醉驾录入信息等。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。本院认为，被告人廖某某在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人廖某某归案后如实交代了自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。结合被告人廖某某的醉酒程度及认罪态度等情节，给予被告人廖某某罪刑一致的判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2020年10月25日止，罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许小龙二〇二〇年九月二十一日书记员  林志敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执730号 申请执行人吴绍镇，男，1995年7月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人姚梦波，男，1995年7月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人吴绍镇与被执行人姚梦波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1126民初797号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人姚梦波未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴绍镇向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人姚梦波支付申请执行人吴绍镇借款本金人民币8000元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人姚梦波发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求姚梦波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚梦波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚梦波的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及公积金。本院查封被执行人姚梦波所有的车牌号为浙Ｋ1××××、浙Ｋ0××××的机动车，暂未实际扣押。截至2020年9月11日，本案未执行到位执行标的为8000元，本案案件执行费50元尚未交纳。暂未发现被执行人姚梦波有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人姚梦波拒不履行又未报告财产情况，本院已对被执行人姚梦波作出罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人姚梦波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴绍镇。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人姚梦波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执730号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年九月十一日 书记员 吴瑞梅
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执616号申请执行人：刘余德，男。申请执行人：赵国华，男。被执行人：江西隆图建筑工程有限公司。被申请人：萧然，男汉族。本院在执行申请执行人刘余德、赵国华与被执行人江西隆图建筑工程有限公司、萧然建设合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，双方均同意分期履行，因本案和解履行期限较长，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0803民初1444号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年九月二十九日书 记 员  刘 艳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402财保103号申请人：崔威威，男，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：马士杰，河南木兰律师事务所律师。被申请人：朱柳杨，男，汉族，住河南省商丘市。被申请人：徐晶晶，女，汉族，住河南省商丘市。申请人崔威威与被申请人朱柳杨、徐晶晶民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人朱柳杨、徐晶晶名下71500元的财产或银行存款。申请人崔威威自愿提供其名下的豫Ｎ×××**牌别克车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人崔威威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人朱柳杨、徐晶晶名下71500元的财产或银行存款。二、查封申请人崔威威名下的豫Ｎ×××**牌别克车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明洁二〇二〇年九月二十一日书记员  司佳铭
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保888号 中国电信股份有限公司天等分公司；张熙卡： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人张熙卡的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人张熙卡名下价值215.22元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年09月14日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人张熙卡名下银行、微信、支付宝账户内存款215.22元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月十六日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1370号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王云康，男，1993年11月27日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地云南省昆明市五华区，住昆明市五华区。2019年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕517号起诉书指控被告人王云康犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月31日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年09月12日01时43分许，被告人王云康饮酒后驾驶号牌为云Ａ×××**号白色“宝马”牌小型普通客车，行驶至昆明市向东行驶至云纺家乐福前路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人王云康静脉血中乙醇含量为151.82ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人王云康对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人王云康应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人王云康如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人王云康拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人王云康对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王云康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王云康如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王云康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年九月四日书记员  张智斌
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执2459号申请执行人:中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行被执行人:王芸中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与王芸合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院判决书（2017）鲁0402民初3397号已经发生法律效力。被执行人王芸未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年7月21日立案执行。本案无保全的财产。本院于2020年7月24日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年7月21日、2020年9月10日查询了被执行人王芸名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年7月21日对被执行人王芸采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年9月9日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王芸暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院判决书（2017）鲁0402民初3397号本次执行程序。对申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行尚未实现的债权，应由被执行人王芸继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付 杰审判员 李**审判员 李新平二〇二〇年九月十四日书记员 张建芳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3757号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：马玉梅，女，1960年1月3日出生，汉族，北京市顺义区人，住该区。委托诉讼代理人：王海静（马玉梅儿媳），住北京市顺义区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告马玉梅供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  谢颖霞二〇二〇年九月十九日书记员  高畅谦
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执993号之一申请执行人:马红叶，女，1993年1月21日出生，苗族，住浙江省苍南县。被执行人：贵州德天居装饰工程有限公司，住所地为贵阳市云岩区中华北路**千禧苑******。法定代表人：李金城。本院于2020年4月7日立案执行双方当事人合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2019）黔0111民初7409号民事判决书，履行义务内容为：被告于本判决生效之日起三日内返还原告装修定金15600元；案件受理费390元，由原告和被告各负担195元。在执行过程中，本院于2020年4月8日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务亦未向本院申报财产情况。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，被执行人目前下落不明，无法联系。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0111民初7409号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年九月十四日书记员  王 景
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事裁定书   （2020）内0302民初2203号   原告：董沛良，男，汉族，1988年7月27日生，公民身份号码×××，住乌海市。   被告：刘刚，男，汉族，1989年7月11日生，公民身份号码×××，住江西省赣州市。   本院认为，原告董沛良不能提供被告准确的送达地址，可认定为被告不明确，依法应当驳回原告董沛良的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告董沛良的起诉。   案件受理费2450元，退还原告董沛良。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 郭彩霞     二○二〇年九月二十三日   书记员 王 健
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2220号 原告：刘某。 委托诉讼代理人：钟文，系贵州合君律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：钟禹毅，系贵州合君律师事务所律师，一般授权代理。 被告：阮某某。 委托诉讼代理人：卻星竹，贵州普众律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张慧君，贵州普众律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘某诉被告阮某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 李晓燕 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 祝 婷 书 记 员 祝 婷
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2835号之三 申请执行人:张周华，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：张祥进，男，1976年1月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：王登南，女，1977年6月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人张周华与被执行人张祥进、王登南民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初741号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。2020年9月22日，申请执行人张周华与被执行人张祥进达成执行和解，并长期履行和解协议书中的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2835号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年九月二十三日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承当人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302财保131号申请人：梁某，女，1962年1月20日出生，现住秦皇岛市，身份号码：×××。被申请人：苗某，男，1958年9月27日出生，身份号码：×××。申请人梁某于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苗某名下440000元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苗某名下440000元的银行存款或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宋庆国 二〇二〇年八月十一日书记员 陈 保
山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2020）晋1082民初868号   原告：张晓敏，男，1978年2月6日出生，汉族。   被告：刘九旦，男，1964年9月21日出生，汉族。   被告：岳巧英，女，1966年1月9日出生，汉族，系刘九旦妻子。   原告张晓敏诉被告刘九旦、岳巧英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓敏到庭参加诉讼。被告刘九旦、岳巧英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   张晓敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还所借原告人民币8万元及利息（利息自2016年12月10日起按月息2分计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月10日，被告刘九旦以干工程需要周转为由，向原告借款人民币8万元，当时约定月息2400元，借款期限6个月，并给原告打下借条。借款到期后被告未能归还借款本金，但一直按月付息至2016年12月9日前。后经原告多次催要，被告承诺于2018年1月25日前归还3万元，2019年5月前还清，并给原告写下还款计划，但到期后被告仍未能履行诺言，在原告多次催要借款期间，被告夫妻二人虽对借款认可，但总以无钱为由推脱不还。   原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、2015年12月10日刘九旦亲笔书写的借条一份；2、2018年1月14日刘九旦亲笔书写的还款计划一份；3、2019年4月22日晚上在二被告家中视频一份，拟证明岳巧英承诺于同年4月30日前归还1万元；4、2019年5月1日在二被告家岳巧英视频一份，拟证明岳巧英承诺于同年5月2日晚上还钱。   刘九旦、岳巧英未到庭，在法定期限内未提交答辩，未提供证据。   经审理查明，被告刘九旦与岳巧英系夫妻关系。被告刘九旦于2015年12月10日以干工程需周转为由向原告借款8万元，并书写了借条一份，载明：“今借到张小敏现金捌万元整（80000.00元）月息贰仟肆佰元整用期6个月借款人刘九旦2015.12.10日”。借款后，原告当庭认可刘九旦按期归还利息约一年后，大约于2017年4月份归还本金30000元。后经原、被告双方协商，被告刘九旦于2018年1月14日向原告书写了一份还款计划，载明：“还款计划在2018年1月25日前还叁万元剩余部分明年5前还清。如果还不了自愿用商铺做抵押还款人刘九旦2018.1.14日”。庭审中，原告提供了两份视频并当庭播放，分别是2019年4月22日、2019年5月1日原告到二被告家中催要借款时，被告岳巧英均认可借款并承诺归还的事实。原告主张被告刘九旦借款时约定月息3分，已归还2万余元（大约一年）利息，现主张自2016年12月10日起至实际还清之日止按年利率24%计算利息。为本案事实。   经审查，原告提供的证据均具备证据属性，依法予以采信。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘九旦、岳巧英未到庭，应视为其放弃自身诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告刘九旦书写借条及还款计划，被告岳巧英视频中认可借款事实并承诺归还，应视为二被告对本案借贷关系成立的确认。原告当庭陈述被告已归还借款本金30000元，现尚欠借款本金50000元，故对其要求二被告归还借款本金50000元的请求依法应予支持。关于利息，因本案受理时间在2020年8月20日之前，仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（2015年8月6日），故原告主张按照年利率24%计算利息的请求符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（2015年8月6日）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告刘九旦、岳巧英于本判决生效后十日内一次性偿还原告张晓敏借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2016年12月10日起按照年利率24%计算至本判决确定的实际履行期限届满之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费900元，由被告刘九旦、岳巧英负担600元，原告张晓敏负担300元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 薛亦茹     二〇二〇年九月二十七日   书记员 杜丽娟
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1249号 原告:蒋军化，男，1972年2月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：刘国龙，男，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告蒋军化与被告刘国龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋军化到庭参加诉讼，被告刘国龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋军化向本院提出诉讼请求：判令刘国龙支付货款149096元。事实和理由：2013年5月5日前，刘国龙陆续向蒋军化赊购各种型号烟花。截止到2013年5月5日，经双方对账结算，刘国龙累计差欠货款149096元，蒋军化数次向刘国龙追讨未果。 刘国龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 刘国龙于2012年9月19日向蒋军化购买烟花，总货款为70816元。刘国龙次日给付蒋军化货款20000元，尚差欠50816元一直未付。 上述事实，有蒋军化向本院提交的身份证复印件、销货单及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，刘国龙向蒋军化赊购烟花，双方买卖合同关系成立且合法有效，双方应全面履行合同义务。蒋军化提供烟花后，刘国龙应当履行给付货款的义务，故对蒋军化要求刘国龙给付货款50816元的诉讼请求，本院予以支持；蒋军化所主张要求刘国龙给付其余货款的诉讼请求，因其向本院提交的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、刘国龙于本判决书生效之日起3日内偿付蒋军化货款50816元； 二、驳回蒋军化其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3282元，减半收取计1641元，由刘国龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期间为2年。 审判员  李跃军 二〇二〇年九月二十二日 法官助理张代雄 书记员胡娟
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2104号申请执行人：惠志俊，男，住西安市长安区。被执行人：王麟，男，住西安市莲湖区。申请执行人惠志俊与被执行人王麟民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初8232号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王麟于判决生效后返还申请执行人惠志俊借款120000元及利息、案件受理费2450元、公告费800元。因被执行人王麟未履行付款义务，根据申请执行人惠志俊的申请，本院于2020年6月12日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院依法查询被执行人王麟名下银行账户，银行账号余额不足，将其银行账号于2020年7月8日冻结，冻结期限为壹年；本院（2020）陕0104执2104号执行案件于2020年7月28日查封被执行人王麟名下陕A23C**车辆、于2020年7月28日查封被执行人王麟名下陕A1AF**车辆，查封期限为贰年；本院依职权查询被执行人王麟西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。3.对王麟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人惠志俊。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的123250元，被执行人王麟已执行给付案款0元，未执行123250元。应收取执行费1749元，已执行0元，未执行1749元。申请人惠志俊享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人惠志俊，将其退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨兴龙审 判 员 刘海亮审 判 员 王 谦二〇二〇年九月四日法官助理 历明洲书 记 员 马 欢
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2020）甘0403民初1648号原告：李某1，现住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：赵某，甘肃信生达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，甘肃信生达律师事务所律师。被告：杨某，现住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：崔某，甘肃为道律师事务所律师。原告李某1与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某、李某2与被告委托诉讼代理人崔某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还拖欠原告借款10万元，并承担自原告起诉之日到清偿借款本息间的利息（利息按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2013年8月3日，被告因周转需要一直向原告借款，原告向被告出借现金10万元，被告向原告出具《借条》一张。借款后经原告多次催要，被告一直未还。被告辩称：首先，原告所述与事实不符，被告与原告并不认识，被告认识原告的男朋友卢某，其向卢某借款5万元，卢某要求被告给原告写下10万元的借条，实际上是被告向卢某借款5万元，后杨某已还清卢某的本次借款，但是借条一直没有收回。被告从未收到过原告的借款，其向原告所出具的借条原告一直未履行，所以被告与原告不存在债权债务关系。其次，本案系虚假诉讼，建议法院移送相关司法机关进行调查。当事人围绕诉辩请求，提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提交《借条》一份。被告质证后对《借条》的真实性无异议，但是该笔借款并未实际履行，被告从未收到过10万元现金，《借条》不能说明借贷事实及借贷是否实际交付，只能证明双方有合意的事实，原告未尽到举证责任，也未提供该笔大额现金交付的来源。本院经审查，原告提供的《借条》载明：“借条今借到李某1现金人民币拾萬元整（小写￥100000元整）借款人：杨某2013.8.3”。其内容客观真实，来源合法，与本案争执相关，能够证明被告向原告借款的事实，本院对此予以确认。被告向本院提交的证据有《中国农业银行转账凭证》、卢某出庭作证的证人证言，欲证明被告在证人卢某的要求下向原告出具金额为10万元的《借条》，被告并未收到原告的10万元借款，而是证人卢某向被告出借了5万元，且被告于2015年11月2日已经通过其在中国农业银行尾号为0277的银行卡向证人卢某尾号为4476的农行卡转账5万元用于偿还本次借款。原告质证后认为《中国农业银行转账凭证》与本案无关，是被告杨某对案外人卢某的转账记录，并不能证明被告向原告还款的事实；对《证人证言》真实性，合法性，关联性均不认可，证人与被告之间有恶意的逃避法律责任的嫌疑。证人与被告之间的借贷关系、借款时间、金额等与本案无关，被告作为成年人，肯定是在收到钱之后才会出具《借条》并在其上书写“今借到……”的字样，且证人的证言是属于孤证，并不可信。本院经审查认为，该《中国农业银行转账凭证》证实被告向卢某转账的事实，并不能证实该款系偿还借原告款项的事实；且原告对此亦予以否认，故本院不予确认。证人卢某的证言：其与李某1共同生活七八年，期间双方一起合作生意，李某1管理财务；其与杨某认识十多年，关系较熟；2013年7、8月，被告杨某向卢某借款，卢某担心杨某不还款遂让杨某向李某1出具金额为10万元的《借条》，后卢某从李某1处拿到5万元借给被告杨某。此部分与李某1诉卢某的民间借贷纠纷案中，卢某提供的其与原告的《微信聊天记录》所载明的“杨某、常子荣、邓世荣拿的那十五万，共25万元……”，以及开庭审理时原告李某1所作“杨某、常子荣、邓世荣各借5万元，是通过卢某借的，但是拿的是我的钱”等陈述相互印证，故本院确认该笔借款数额为5万元。本案争议焦点如下：其一，原、被告之间实际借贷数额。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。故自然人之间的借贷属于实践合同，需要双方达成借贷合意并实际提供借款时方能成立。本案中，原告李某1具备出借款项的形式要件，即金额为10万元《借条》一份，但被告杨某对《借条》中借款数额不予认可，李某1也未提供其向杨某出借10万元款项的支付凭证；被告认可其通过证人借款5万元，且有另一案中，证人提供的与李某1的聊天记录予以佐证，故本院对本次借款的本金以5万元予以确认。其二，关于利息的问题。原告主张按照年利率6%计算的自原告起诉之日到清偿借款本息期间的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”故对原告的该项诉讼请求不予支持。其三，关于被告提出的虚假诉讼问题。本案中双方当事人借贷关系发生期间，被告认可其通过案外人卢某借到的款项为5万元，且原告的行为不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释2015-18号）》第十九条的规定；被告亦未提交相关证据证明其请求。故对被告的主张不予支持。综合上述双方的诉辩主张，举证、质证和认证情况，本院认定事实如下：2013年8月3日，被告杨某向李某1出具金额为10万元的《借条》一份，但原告李某1实际履行的出借款项为5万元。截止2020年7月23日被告未向原告偿还该笔借款。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。本案中被告认可收到的借款为5万元，原告未能提供其向被告交付借款10万元的相关凭证，故对原告要求被告返还借款的数额以被告认可的数额5万元予以支持。对于原告李某1主张的由被告支付利息的请求，因双方对支付利息没有约定，本院不予支持。对被告主张已将借款5万元偿还的问题，其提供的证人证实被告将借款返还给证人，但并未返还给原告，原告亦否认收到被告偿还的借款，故对被告的抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释2015-18号）》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、杨某返还李某1借款本金5万元，于判决书生效后十日内付清；二、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张有安二○二○年九月三日（法官助理 李景香书记员 晏文婷
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初19726号原告：翔家网络科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：焦雪，经理。被告：上海新明环球置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范光培，总经理。委托诉讼代理人：刘领凌。原告翔家网络科技(上海)有限公司诉被告上海新明环球置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，依法适用简易程序审理。原告翔家网络科技(上海)有限公司诉请：1、判令被告立即支付原告佣金共计人民币418,350元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金。事实和理由：原告于2016年3月15日受被告委托，就“上海中童·巴比尼”项目的代理销售合作事宜达成合作意向，并签署了《上海新明项目场外销售委托合同》。代理合同约定，该项目的代理销售期限自2016年3月15日起至2021年3月14日止。代理合同签订后，原告积极履行销售义务。根据合同约定，被告应在客户签订《商品房买卖合同》交齐首付款及办理好按揭手续后7个自然日内，按《商品房买卖合同》购房款总额的9%结算并支付销售佣金，但是，被告未支付三套房屋共计佣金418,350元。为依法保护原告的经济权益，原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。原、被告诉前经上海市嘉定区人民法院诉调对接中心调解，双方达成了调解协议，要求法院出具民事调解书。经审查，该调解协议书符合有关法律规定，本院确认如下：一、被告上海新明环球置业有限公司应于本调解书生效之日起一个月内给付原告翔家网络科技(上海)有限公司佣金418,350元及逾期付款违约金20,000元，共计人民币438,350元；二、双方就本案无其他纠葛。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费1,969元，由被告上海新明环球置业有限公司负担，被告负担之款应于本调解书生效之日起一个月内给付原告翔家网络科技(上海)有限公司。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年九月十一日书记员  沈 敏附：相关法律条文
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1457号之二申请执行人：李俊林，女，1963年1月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：任怀胜，男，1961年3月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：郭玉环，女，1964年1月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行李俊林与任怀胜、郭玉环追偿权纠纷一案种，经查，任怀胜有银行存款，现依法予以划拨、冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨任怀胜在你行的银行存款。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年九月十九日书记员  赵 天
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4074号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地：北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人:邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：张小华，女，1985年6月4日出生，住平谷区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告张小华供用热力合同纠纷一案，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已缴纳）。审判员  何术清二〇二〇年九月十七日书记员  刘姗姗
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11046号原告：李玉莲，女，白族，1958年4月6日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：付鸣，男，汉族，1983年4月9日生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县。委托代理人：苏萍，云南北启律师事务所律师，特别授权代理。原告李玉莲诉被告付鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。原告李玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币380000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经询问原告称被告涉嫌犯罪，被告以期货投资承诺给出借人高额回报，变相向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为存在涉嫌非法吸收公众存款等违法犯罪事实。本院将案件于2020年3月17日移送至昆明市公安局西山分局经济犯罪侦查大队，因不属于该队管辖，告知移送昆明市盘龙公安分局。后经查应由昆明市五华公安分局管辖，本院于2020年4月21日将案件移送至昆明市公安局五华分局法制大队。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本院认为本案因涉嫌经济犯罪，应驳回起诉。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百零八条第三款及国务院《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李玉莲的起诉。本案案件受理费7000元（原告已预交），在本裁定生效后退还原告李玉莲。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李培伟人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇二〇年九月二十三日书 记 员  王 敏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1828号 原告：李春桥，男，汉族，1965年2月2日生，住湖北省孝感市孝**。 法定代理人：涂丽华，女，汉族，住湖北省孝感市孝**，系李春桥的妻子。 委托诉讼代理人：李升，男，汉族，1989年7月27日出生，住湖北省孝感市开发区，系原告李春桥的儿子。 被告：中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地：广西防城港市商会活动中心****房，统一社会信用代码：91450602785243837X。 负责人：李智富。 原告李春桥与被告中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李春桥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李春桥撤诉。 案件受理费1047.5元，减半收取523.75元，原告李春桥已预交，由原告李春桥负担。 审 判 员  陈 燕 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  杨训杰 书 记 员  杜奎淳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1327号 原告：倪鹰，女，1968年2月17日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：冯贵勇，福建齐欣律师事务所律师。 被告：陈松燕，女，1970年6月20日出生，汉族，住邵武市。 原告倪鹰与被告陈松燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪鹰及其委托诉讼代理人冯贵勇到庭参加诉讼，被告陈松燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪鹰向本院提出诉讼请求：1.判令陈松燕返还倪鹰借款本金60000元；2.本案诉讼费由陈松燕承担。事实和理由：倪鹰与陈松燕系亲戚关系。2015年11月26日，陈松燕以经商资金周转紧张为由向倪鹰借款60000元。同日，倪鹰从刺桐红村镇银行取出现金15000元，从邮政银行取出现金14000元，从兴业银行取出现金4000元，并从家中拿出现金27000元，共计现金60000元支付给陈松燕。同时，陈松燕向倪鹰出具60000元的等额借条一张。后倪鹰因需要用钱多次找陈松燕要求返还借款本金，但陈松燕均以各种理由拒绝归还，故向法院提起诉讼。 陈松燕未作答辩，亦未提供证据。 倪鹰围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：书证1、借条一份，拟证明陈松燕向倪鹰借款60000元的事实；书证2、取款凭证三份，拟证明倪鹰于2015年11月26日分别从自己在××镇××邮政储蓄银行、兴业银行的帐户各取款15000元、14000元、4000元的事实。 本院认为，对倪鹰提供的证据，虽未经陈松燕当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：陈松燕系倪鹰舅舅林生勇的前妻。2015年11月26日，倪鹰以经商需要资金周转为由向倪鹰要求借款60000元。同日，倪鹰从银行帐户提取现金33000元，加上家中的现金27000元，合计60000元出借给陈松燕。陈松燕收到借款后即向倪鹰出具等额借条。2018年3月1日，陈松燕因未归还倪鹰借款，便重新向倪鹰出具借条一份，借条载明：“今借到倪鹰现金陆万圆整（￥60000）。”二个月后，倪鹰多次向陈松燕催讨借款未果，遂于2020年5月19日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈松燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。陈松燕以经商需要资金周转为由向倪鹰借款，倪鹰依约将款出借给陈松燕，且陈松燕在收到全部借款后向倪鹰出具了等额借款，故倪鹰与陈松燕之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。因陈松燕向倪鹰重新出具的借条未约定借款期限，但经倪鹰多次催讨借款后，未能在合理期限内返还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故倪鹰要求陈松燕返还借款本金60000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。陈松燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈松燕应于本判决生效之日起十日内返还原告倪鹰借款本金60000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由陈松燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  章建姬 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  罗思珍
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢640号之八 被执行人：姜志春，男，汉族，1980年08月04日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人姜志春侵权责任纠纷一案，本院于2020年08月04日冻结了被执行人姜志春在621081XXX6686_156_1账户内余额人民币70.28元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姜志春在中国建设银行621081XXX936xxx_156_1账户内存款人民币50927.05元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  高玉滨 二〇二〇年九月三日 书记员  李巍巍