广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终998号 上诉人（原审被告）：赖永辉，男，1988年4月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄鸣，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西锦贺诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：贺州市运发运输有限责任公司，住所地：贺州市万兴路**湖广国际大市场****。 法定代表人：蒋奎。 委托诉讼代理人：黄鸣，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司，住所地：，住所地：贺州市建设东路**天利花园****v> 负责人：朱宵，经理。 委托诉讼代理人：杨素玉，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超武，广西广来律师事务所律师。 上诉人赖永辉、贺州市运发运输有限责任公司（以下简称运发运输有限公司）因与被上诉人北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司（以下简称北部湾财产保险贺州分公司）追偿权纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初995号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、请求依法改判广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2020)桂1102民初995号民事判决为驳回被上诉人北部湾财产保险股份有限公 2 司贺州分公司诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司承担。事实与理由：一、被上诉人北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司（以下简称财保公司）没有尽到免责提醒义务，上诉人无需返还交强险款项。财保公司的工作人员在向上诉人赖永辉及被上诉人贺州市运发运输有限责任公司出售保险业务时，没有向上诉人及告知财保公司的免责事由。财保公司的保险合同为格式条款，根据合同法第三十九条：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。所以此次事故的保险责任应当由财保公司承担。二、此次事故上诉人因未按照驾驶证载明的准驾车型而承担次要责任，但在驾驶过程中并未犯严重错误，保险公司应当理赔。上诉人正常行驶在路上，第三人罗有旺驾驶机动车在前方道路封闭的情况下按照指示标志实施左转弯变道进入对向车道时，越过道路中心虚线的过错行为系此次事故的主要原因。上诉人未按照驾驶载明的准驾车型并不一定导致此次事故的发生，如果没有第三人的违规行驶，此次事故也不会发生。所以保险公司应当理赔交强险部分为维护上诉人的合法权益，特向法院提起上诉，请求二审法院依法改判。 被上诉人答辩称，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条规定：“机动车交通事故责任强制保险实行统一的保险条款和基础保险费率。”被上诉人与上诉人签订的机动车交通事故责任强制保险合同条款并非是被上诉人自行拟定的格式条款，而是由国家统一制定的。驾驶人取得相应驾驶资格才能驾驶车辆是其自觉遵守的法定义务，保险公司依法不承担提示或者明确告知义务。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶车辆是严重危害安全驾驶的行为。追偿权是法律明确规定保险公司在驾驶人存在无证驾驶等严重驾驶行为时，在向受害人赔偿后，向驾驶人追偿的权利。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用 3 法律若干问题的解释》第十八条规定，被上诉人向上诉人追偿符合法律规定，上诉人运发运输有限公司作为车辆所有人将车辆交给无相应驾驶资格的上诉人赖永辉驾驶发生交通事故，应该承担连带赔偿责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人一审诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告垫付赔偿款110000元；2、判令两被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告起诉之日起至付清该款项之日止的利息损失;3、诉讼费由二被告承担。 一审法院查明事实：2018年12月27日，罗有旺驾驶无号牌正三轮摩托车沿国道207线由八步往贺街镇方向行驶，当日12时23分，当行驶至国道207线3030公里＋650米实施左转变道时，与对向行驶由被告赖永辉驾驶的桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成罗有旺当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队二大队认定，罗有旺驾驶机动车在前方道路封闭的情况下按照指示标志实施左转弯变道进入对向车道时，越过道路中心虚线的过错行为系此次事故的主要原因，被告赖永辉未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶制动系不符合标准，无侧防护装置机动车上路行驶系造成此次事故的次要原因，据此认定罗有旺承担此次事故的主要责任，被告赖永辉承担此次事故次要责任。被告赖永辉将桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车挂靠在运发运输公司名下，该车辆在被告北部湾财产保险贺州分公司处投保了交强险和及商业第三者责任保险。2019年8月12日，该院对此次交通事故作出（2019）桂1102民初1412号判决书，判决原告北部湾财产保险贺州分公司应赔偿罗素连、罗文魁、罗亚秋、罗雪莲、罗秋燕各项损失共计110000元。2019年8月29日，原告履行了上述判决义务。 该院认为，在此次交通事故中，被告赖永辉将桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车挂靠在运发运输公司名下，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶案涉车辆过程中发生交通事故。事故发生后，原告根据（2019）桂1102民初1412号判决书履行了 4 110000元垫付款，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题司法解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的...保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，原告请求二被告连带返还交强险垫付款110000元并支付利息（以110000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日即2020年4月10日起计算至款项还清之日止），该院予以支持。 综上所述，判决：被告赖永辉、贺州市运发运输有限责任公司应向原告北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司连带返还交强险垫付款110000元并支付利息（以110000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月10日起计算至款项还清之日止）。 当事人对一审查明事实没有异议，没有新证据向本院提交。综合诉辩意见，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”上诉人赖永辉未取得相应驾驶资格驾驶机动车导致第三人人身损害，被上诉人有权在赔偿范围内向赖永辉追偿，上诉人主张其在驾驶过程中未犯严重错误保险公司应当理赔无法律依据，本院不予支持。上诉人主 5 张被上诉人未尽到免责提醒义务，一审法院在审理时已经对投保情况进行核实，上诉人运发运输有限公司与被上诉人均无异议，因此，上诉人的该主张与查明事实不符，本院不予采信。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人赖永辉、贺州市运发运输有限责任公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元（上诉人已预交），由上诉人赖永辉、贺州市运发运输有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 凌丽琪 审 判 员 张依传 二〇二〇年九月十日 法官助理 侯美妃 书 记 员 张岚凌