广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23559号原告：郝丽安，女，汉族。委托诉讼代理人：王丽媛，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡坤，广东商达律师事务所实习律师。被告：韩大勇，男，汉族。原告郝丽安诉被告韩大勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王丽媛、胡坤，被告韩大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金1500000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息270000元（自2017年4月21日起，以1500000元为本金，以年利率6%为计算标准，暂计至2020年4月21日止，具体数额以实际支付时为准）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。诉讼中，原告书面申请放弃上述第2项诉讼请求。被告的答辩意见：我认可因公司经营向原告郝丽安借款750000元，加上利息现在共欠郝丽安1500000元，但是我陆续偿还了部分借款，现在尚欠1300000元左右。本案相关情况一、原、被告之间的关系：双方认可2010年至2014年期间存在合伙关系。二、被告借款的用途：用于公司经营。三、双方是否签订借款合同：无。四、被告借款的数额：750000元。五、借款经过：庭审中，双方认可原、被告于2010年共同投资1500000元开办公司，该1500000元来源于郝丽安向其姐夫程继伟借款，双方约定其中750000元算作郝丽安借款给韩大勇，按月利率2%计算利息。该借款未直接交付韩大勇，而是支付给其他供应商用于公司经营。2014年左右双方散伙，当时公司处于亏损状态，双方未进行结算。六、被告是否向原告出具借条及收条：2016年2月16日，韩大勇向郝丽安补写一张借条，内容为：人民币壹佰玖拾万整，上款系我本人韩大勇向郝丽安借款。此款为2009年借款，现补此条。同日，韩大勇出具还款计划，承诺每月10号1月份1万、2月份2万、3月份3万，以此类推，在此期间如借到就多还。2017年4月21日，韩大勇向程继伟出具一张欠条，内容为：今欠程继伟人民币壹佰伍拾万元整。韩大勇称因该款是郝丽安向程继伟所借，程继伟要求其出具欠条，其就写了该张欠条。七、双方是否约定借款期限：无。八、双方对利息如何约定：月利率2%。九、被告借款后偿还本金或利息数额：郝丽安主张韩大勇在出具190万元的借条后偿还过十几万元利息，未偿还本金。韩大勇出具150万元的借条后未再还款。韩大勇主张其在出具借条前就偿还过利息，因为公司每年分红款韩大勇均未领取。大约15万元，具体金额记不清了。经本院责令，韩大勇主张其共计还款197000元并提交银行交易清单，该清单显示其中2009年1月1日向郝丽安支付40000元、2011年12月19日向郝丽安支付100000元、2014年7月1日郝丽安转账支付20000元、2016年9月22日向郝丽安转账支付20000元、2016年9月29日向郝丽安转账支付117000元。郝丽安认可2016年9月22日还款20000元，对2014年7月1日20000元确认收到，但认为与本案无关，对其余还款不予认可。十、其他需要说明的情况：1、庭审中，双方认可涉案借款的出借人为郝丽安。2、郝丽安陈述：190万的借条当时按本金75万元计算，从2010年开始，150万的本金每年按照2分计算利息总计36万元，我和韩大勇平分18万，到2016年为止共6年，每个人应当负担的利息是108万元，加上本金75万元，共计183万元，但是上述每年36万元利息是我向其他人借款，还要偿还利息，共计需偿还51.8万元，2人平分，上述108万元利息加上20万元利息，再加上本金75万元，共计209万元，但是当时并未让韩大勇承担209万元，所以让韩大勇写了一张190万元的借条，韩大勇也同意承担。韩大勇向程继伟出具欠条是因为后来我不能正常偿还150万元的利息，借钱给程继伟的人就找来深圳，对于这笔款项他只认程继伟，于是程继伟写了150万的欠条给债权人，债权人同意2018年开始可以不偿还150万元的利息，只用偿还本金，我当时就想先把程继伟借来的钱还清，其他190万和150万相比的差额可以自己还，于是让韩大勇向程继伟写了150万元的借条。3、郝丽安提交2份录音光盘及文字分别证明韩大勇2016年2月16日出具借条的经过以及韩大勇至今尚欠本金150万元的事实。韩大勇对该证据的真实性予以认可。第1份录音形成时间为2016年2月16日，其中部分内容为：郝丽安妈妈“一共多少，人民币大写......韩大勇：“先起个草稿吧,190万......郝丽安你看这借条单纯这样来写，我借了这钱，这个数字我认，知道吧？首先我要说明当时我们共同合伙做这个生意，我们凑了150万，我75万，然后就是这些年的利息，累计到现在是多少？应该是这样的一个资金，这样的一个情况......当时这钱没有直接打到我手里的，但是这钱我认了知道吧？我认了......”。第2份录音形成时间为2020年6月26日，其中部分内容为：郝丽安：“你说你现在想还多少钱给我，你就说吧”；韩大勇：“150万，我之前不记得转了多少给你，包括我妈转的......”。4、程继伟作为原告提起本案诉讼，诉讼中，程继伟向本院提交申请书，称本案债权债务关系主体是郝丽安与韩大勇，程继伟与本案无法律上直接利害关系，故申请撤回起诉。本院裁定予以准许。经本院传程继伟到庭，程继伟陈述：2009年年初，郝丽安和韩大勇到我办公室，称想和别人一起做电子商品生意，要找我借钱，我当时没钱，就找了朋友为他们借款150万元，约定月息2%。当时没有签订借款合同，也没有出具借条。我收到朋友提供的150万元借款后，将该款项转账给了郝丽安，之后的利息均由郝丽安支付。2017年，我朋友要求我补写借条，并同意只还本金。我就要求韩大勇向我补写了一张借条，因为借款后一直是由郝丽安在支付利息，出借人同意要求他们仅支付本金，韩大勇表示看在郝丽安长期支付利息的份上，主动提出由他出具借条。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方对于2009年郝丽安向其姐夫程继伟借款1500000元用于郝丽安、韩大勇共同经营公司，并约定上述借款中的750000元系韩大勇向郝丽安借款，按照月利率2%的标准计算利息的事实没有争议，本院予以确认。韩大勇就涉案借款于2016年2月16日、2017年4月21日分别向郝丽安、程继伟出具金额为1900000元和1500000元的借条和欠条。郝丽安主张根据韩大勇在2017年4月21日出具的欠条，韩大勇在该日尚欠其1500000元借款。结合郝丽安提交的录音光盘、关于上述借条和欠条形成过程的陈述，以及韩大勇在庭审中亦认可该事实，郝丽安对于该欠条的解释符合双方意思表示，且根据双方认可约定利息为月利率2%，双方对于涉案借款本息1500000元的结算未超出法律规定的范围，故本院采信郝丽安的主张，即韩大勇在2017年4月21日出具的欠条为双方对前期债权债务的结算。韩大勇主张其陆续偿还了197000元，现在尚欠1300000元左右。但根据其提交的银行交易明细，其主张的共计还款金额与银行交易明细显示的共计金额不一致，且上述还款均发生于其出具欠条之前，因韩大勇未举证证明在出具欠条后偿还过借款，应承担举证不能的不利后果。故郝丽安诉请韩大勇偿还上述借款1500000元，有理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告韩大勇于本判决生效之日起十日内向原告郝丽安偿还借款本金1500000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年九月三十日书记员 杨漫玲