wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8062号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 被告：江胜然，男，1986年9月7日出生，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告江胜然物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7724号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：余海贤、赵志浩，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：梁锐炽，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省台山市。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告梁锐炽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余海贤、被告梁锐炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.解除原告和被告签订的《个人信用贷款合同》（由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.被告向原告偿还贷款本金72882.35元及利息3768.87元、罚息659.31元和复利126.44元，合计77436.97元（利息、罚息及复利暂计算至2020年6月9日，此后的利息、罚息及复利按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计算至欠款实际清偿之日止；3.本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。本院查明：2014年6月10日，被告向原告提交编号XXXX《生意人卡（生意红）申请表》申请个人信用贷款，原告同意给予被告贷款，双方签订《个人信用贷款核准通知书》，约定贷款授信额度为200000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月19日起至2019年6月19日止，每笔贷款的期限为36个月，贷款利率以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，每月11日为还款日。此后，原告依约向被告发放贷款，但被告未能依约还款，截至2020年9月10日，尚欠本金54752.49元、利息3584.49元、罚息1026.37元、复利224.33元，共计59587.68元。另查明，被告上述《生意人卡（生意红）申请表》中，载有《个人信用贷款（生意红）条款》，定明若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至本息清偿为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款全部或部分到期，要求借款人立即归还贷款本息。原告与被告所签订的《个人信用贷款核准通知书》，载明被告同意接受本核准通知书及《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告取得原告贷款后未能按期还款付息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求解除合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、罚息、复利，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告梁锐炽所签订的个人信用贷款合同（由编号XXXX《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；二、被告梁锐炽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付借款本金54752.49元及相应的利息、罚息、复利（包括计至2020年9月10日的利息3584.49元、罚息1026.37元、复利224.33元及从2020年9月11日起至实际清偿之日止按《个人信用贷款（生意红）条款》约定的标准计算的利息、罚息、复利）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元减半收取868元，保全费794.37元，合计1662.37元，由被告梁锐炽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年九月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 区文辉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督59号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：韦庆叠，男，1972年10月10日出生，壮族，住南宁市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人韦庆叠关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人韦庆叠名下价值24217.47元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为24217.47的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费262元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韦庆叠名下价值24217.47元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初3176号 原告：刘昌杰，男，1978年3月11日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 委托诉讼代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘驰，山东士毅律师事务所实习律师。 被告：高勇（又名高西安），男，1970年12月19日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：巨野县独山镇双庙村村民委员会，住所地：巨野县独山镇双庙村。 法定代表人：高勇，职务：。 上述二被告委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。 上述二被告委托诉讼代理人：史伟，山东天地方圆律师事务所律师。 原告刘昌杰与被告高勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。2020年8月26日被告高勇向本院提出申请，申请追加巨野县独山镇双庙村村民委员会（以下简称“双庙村委会”）作为被告参加诉讼。原告刘昌杰的委托诉讼代理人刘永坤、刘驰，被告高勇、双庙村委会的委托诉讼代理人李安君、史伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昌杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款74600元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年左右被告高勇承包双庙村街道水泥街道的工程，向经营混凝土生意的原告购买混凝土进行施工，工程结束后，经双方结算，被告高勇仍欠原告货款74600元，此后经原告年年催告，被告在2020年1月20日给原告出具了欠款为74600元的欠条一张，并承诺很快偿还货款。但经原告多次催要，被告至今仍未归还欠款，严重侵犯了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 高勇辩称，原告诉状中所述不属实，本案中答辩人履行系职务行为，双庙村委会会应承担偿还责任。2017年答辩人时任双庙村村支部书记，并未承包村里街道的工程，答辩人作为村支部书记在主持工作期间，因村里修路需要，代表村委会向原告购买了一批混凝土，该批混凝土送到时是村委会的会计高建负责收料并在送货单上签字，在为原告出具欠条时因当时村委会公章不在，答辩人仅是代表村委会在上面签字，其代表村委会为村里修街道的行为属于村民组织利益行使的职权范围内的职务行为，所购混凝土也全部用于村里修路所用，而非个人使用。从涉案欠条内容也可以看出，欠款原因是双庙村修街道所需才向原告购买混凝土。因此答辩人向其出具欠条的行为应视为为村委会的行为，实际欠款人应为双庙村村委会，该村委会应对该笔欠款承担偿还责任。 双庙村委会辩称，原告诉状中所提到的欠款，系答辩人（独山镇双庙村委会）为巨野县独山镇双庙村修路所欠是混凝土款，高勇当时作为该村村支部书记出具欠条仅是履行职务行为，答辩人应承担该笔欠款的偿还责任。2017年秋，双庙村因修建村内道路，需要购买商品混凝土。因高勇（高西安）当时在独山镇双庙村担任村支部书记职务，原告刘昌杰得知情况后，主动联系高勇供应商品混凝土，村民委员会决定购买刘昌杰供应的商品混凝土，在收取商品混凝土过程中，由村委会会计高建负责收料单上签字。2019年高勇调整为双庙村委会主任职务。2020年1月高勇代表双庙村村委会向刘昌杰出具欠付货款74600元的欠条一张，因当时村委会的公章未在村里保管，所以未盖章。因此该笔货款的实际欠款人应为双庙村村民委员会，与高勇个人无关，双庙村委会应对该笔欠款承担偿还责任。 当事人原告方围绕诉讼请求依法提交了一、原告刘昌杰身份证复印件一张，证明原告刘昌杰身份信息；二、被告高勇出具的欠条原件一张，证明高勇欠款74600元的事实；三、巨野县公安局出具的户籍证明一张，证明高勇曾用名高西安。被告高勇、双庙村委会质证认为，对以上证据真实性无异议，对证据二的证明目的有异议。虽然该欠条中高西安签字，但是实际上是独山镇双庙村村民委员会所欠货款。因当时村委会公章不在，所以没盖村委会公章，高西安代为签字的行为是作为村支书履行职务的行为。经本院开庭质证和审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年在其村修建街道时，被告高勇（又名高西安）时任巨野县独山镇双庙村支部书记，2019年1月调整为巨野县独山镇双庙村村民委员会主任职务。2017年秋天巨野县独山镇双庙村修建村内道路需要购买商品混凝土，由原告刘昌杰供应。后经双方结算，仍欠原告刘昌杰混凝土款74600元。直到2020年1月20日被告高勇为原告刘昌杰书写欠条一份，内容为：双庙村修街道用混凝土欠刘昌杰现金柒万肆仟陆百元整（74600元）。诉讼过程中，原告刘昌杰自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中，被告高勇在担任巨野县独山镇双庙村支部书记修建其村内街道道路所欠原告混凝土款项74600元及被告“双庙村委会”主任期间为原告书写欠条，能够证明此欠款为被告“双庙村委会”的欠款。被告高勇为原告书写欠条时是任被告“双庙村委会”职务期间，应当认定为被告高勇的职务行为，代表被告“双庙村委会”行使其职权。虽然原告提供的欠条为被告高勇书写没有加盖双庙村村民委员会公章，但应视为其欠款为被告“双庙村委会”。因此，所欠原告的混凝土款74600元，应由被告“双庙村委会”偿还。原告以欠条是被告高勇出具及其修建的村内街道为被告高勇承包工程应由被告高勇偿还的主张，没有证据予以证明。本院不能认定。被告“双庙村委会”欠原告混凝土款74600元，事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。“合同法”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。因此，原告的混凝土款74600元应由被告“双庙村委会”偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、由被告巨野县独山镇双庙村村民委员会于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘昌杰混凝土款74600元； 二、驳回原告刘昌杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665元，减半收取833元，保全费766元均由被告巨野县独山镇双庙村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张剑锋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵冬冬
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初640号 原告：沧州千丰金属制品有限公司，住所地泊头市文庙镇前赵村。 法定代表人：赵恩洪，该公司执行董事 委托诉讼代理人：赵恩铭。 委托诉讼代理人：邓斌，宏天律师事务所律师 被告：南皮县中邦迈特金属制品有限公司，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇后上桥村。 法定代表人：张磊，该公司经理 被告委托诉讼代理人：鲁礼东，沧州市运河区建业法律服务所。 原告沧州千丰金属制品有限公司（以下简称千丰公司）与被告南皮县中邦迈特金属制品有限公司（以下简称中邦公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千丰公司委托诉讼代理人赵恩铭、邓斌、被告中邦公司委托诉讼代理人鲁礼东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 千丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付弹簧导杆款180919.60元、木箱款490元、其他配件加工费600元，共计182009.60元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月29日，被告中邦公司与泊头市铭鑫五金冲压有限公司（以下简称铭鑫公司，该公司于2018年9月13日变更名称为千丰公司）订立采购合同，向铭鑫公司订购弹簧导杆65万个，单价1.2元，总价值78万元。合同第四条结算方式中规定：订单完成发货后45天结算货款；第七条规定产品衬套由被告方提供；合同中还规定了产品质量和其他事项。合同签订后，泊头市铭鑫五金冲压有限公司在2018年5月14日即给被告方交货3万个，随后又分几次共给被告交货222433个，合款266919.60元。被告只分5次付款17万元，尚欠96916.60元，还有木箱款490元，其他配件加工费600元被告未给付。原告最后一次送货是2018年9月4日，而被告最后一次付款3万元是在2018年11月24日，按合同第四条发货后45天结算的规定，被告方严重违约。另外，被告自2018年9月4日以后拒绝收货，现原告处尚有7万个加工好的导杆存放在仓库，合款84000元，请求被告方付款提货，加上原告已送货的欠款及木箱款和加工费，被告方共欠原告货款182009.60元，经多次追要被告未能给付。 被告中邦公司辩称，千丰公司为我公司所提供的导杆质量不合格，我公司已经对产品质量问题提起诉讼，并且在该诉讼中对千丰提供的产品质量进行了鉴定，鉴定结论为涉案弹簧导杆的尺寸以及外观不符合图纸和采购合同相应要求，因此千丰公司无权再主张中邦公司给付其货款，另外千丰主张的木箱款不应该支持。 本院经审理认定事实如下：1.原告与被告为加工承揽关系，双方于2018年4月29日签订了采购合同，被告向原告前身铭鑫公司订购弹簧导杆65万个，单价1.2元，衬套由被告提供。2.原告提交了送货单7张，载明被告共收到弹簧导杆222433个，合计货款266919.6元。原告主张被告已经支付货款170000元，尚欠96916.60元。被告对送货单的收货人签字及付款情况没有异议。 双方有如下争议：1、原告主张尚有7万个加工好的导杆要求被告提货并付款，被告对原告主张不予认可，原告没有提交证据。2、原告以收货单为据主张被告尚欠木箱款490元，配件加工费600元，被告不认可。经查每张收货单中均有合计金额，无原告主张的款项内容。3、被告主张原告提供的导杆被国外客户挑出45950个不能使用，另有60100个产品被拒收，能使用的产品为116383个，被告为原告提供的衬套为25万个，减去116383个合格产品的衬套，剩余的133617个衬套，原告应当按合同约定的每个0.4元予以赔偿，赔偿金额53446.8元；被告应当给付原告的货款为1.2元/个×116383个=139659.6元，被告实际支付货款17万元，减去合格产品的货款139659.6元，剩余部分应当返还，数额为30340.4元。 被告提交了青岛威悉商贸有限公司（以下简称威悉公司）发给被告的电子邮件“中邦迈特质量问题产品清单”，主张美方客户在原告提供的导杆中挑出了不合格产品45950个，另有60100个全部拒收，美方客户提出索赔。千丰公司质证认为，做导杆的不光原告一家公司，从清单中显示客户的生产批号均在2018年4月27号之前，当时原告和被告还没有订立合同。本院依职权对威悉公司执行总裁侯志军就“中邦迈特质量问题产品清单”“生产批号”的含义进行调查，侯志军陈述生产批号不是生产日期就是发货日期，发货日期的可能性大一些，其公司通常按发货日期编生产批号。经查，上述清单涉及的45950个不合格产品和60100个被拒收产品发货日期最晚在2018年4月27日。 被告对本院的调查笔录质证认为被调查人身份不详，且不是侯志军的业务范围；被调查人未摁手印，该笔录程序不合法不能做证据使用。 本院认为，根据威悉公司就“生产批号”的解释，被告提交的“中邦迈特质量问题产品清单”发货日期均在双方订立采购合同之前，问题产品均非原告所提供，被告的扣除相应货款的主张不能成立。原、被告双方为承揽合同关系，原告依据被告提供的图纸为被告加工产品，被告应依据合同约定的单价和已经收到的货物数量给付原告货款，被告认可尚欠原告货款96916.60元，原告要求给付该货款合理合法，本院予以支持。原告未交付的货物经鉴定不符合图纸和采购合同相应要求，原告要求被告提货并支付相应货款理据不足，本院不予支持；原告主张的木箱款490元和加工费600元被告不予认可，原告无充分证据证明收货单中的合计金额不包括木箱款和加工费，原告的请求理据不足，本院亦不予支持。综上所述，被告应给付所欠原告货款96916.60元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、一百二十条的规定，判决如下： 被告南皮县中邦迈特金属制品有限公司于判决生效后五日内给付原告沧州千丰金属制品有限公司货款96916.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3919元，原告负担1819元，被告负担2100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判长 刘 霞 审判员 邢家德 陪审员 蒙奎萍 二〇二〇年九月二十四日书记员姜培
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12174号 原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。 法定代表人：李健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔振霞，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州经济技术开发区合乐欢娱乐城，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路威兰商贸楼**部分**，统一社会信用代码913505023107208988。 投资人：李团。 原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告泉州经济技术开发区合乐欢娱乐城（以下简称合乐欢城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。 声影公司诉称，其经著作权人乾坤影视传播有限公司授权，在中国大陆地区依法享有《乾坤大碟》六张专辑529首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品在大陆地区的唯一合法权利人。合乐欢城未经其许可，以营利为目的，在合乐欢城的经营场所将其拥有著作权的30首音乐电视作品复制保存在服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。合乐欢城的行为严重侵犯其音乐电视作品的著作权，应当承担侵权责任。请求判令：1.合乐欢城立即停止侵犯，并从曲库中删除涉案侵权作品30首；2.合乐欢城赔偿其经济损失（含为制止侵权行为所支出的合理费用）5500元；3.合乐欢城在《泉州晚报》刊登声明，消除影响。 合乐欢城在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系侵害作品放映权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地及被告合乐欢城住所地均在泉州经济技术开发区。立案后发现本院对本案没有管辖权，应当将本案移送有管辖权的泉州市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，裁定如下： 本案移送泉州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴雅莉 二〇二〇年九月十六日 书记员  丁婉冷 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。 各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10132号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：杨春山，男，1960年10月21日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被告：范玉莲，女，1963年3月5日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告一汽租赁有限公司与被告杨春山、范玉莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币141658.20元；2.判令被告向原告支付2020年3月18日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五的标准分段计算的逾期利息。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金26123.04元；4.请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。事实和理由：原、被告于2019年5月25日签订《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，被告先将其购买的车辆转让给原告，交付方式为占有改定，后被告再从原告处将该车辆回租。至此，原被告建立融资租赁法律关系。而被告从原告处回租车辆后，在支付9期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款。根据《融资租赁合同》第14.1款之规定，被告的行为已构成违约，应依约承担违约责任，故诉至法院。本院认为：公安机关于2020年8月4日对被告杨春山等人被诈骗一案正式立案，目前该案尚未结案，故本案暂不具备按照民事案件受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年九月二十四日书记员 刘劭瑾
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初421号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人何亚兰，女，1991年3月13日出生，汉族，中专文化程度，住重庆市合川区，户籍地四川省平昌县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年4月2日被重庆市合川区公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留，同月17日被重庆市合川区公安局逮捕，同年5月13日被重庆市合川区公安局取保候审。辩护人文中武，重庆百君（合川）律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z406号起诉书指控被告人何亚兰犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2020年7月8日向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市合川区人民检察院指派检察官易顺、检察官助理徐美娜出庭履行职务，被告人何亚兰及其辩护人文中武、证人重庆市合川区公安局侦查员李某到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月2日20时50分许，被告人何亚兰饮酒后去至重庆市合川区地下公共停车场驾驶自己的渝AS9×**哈弗牌小型轿车，当车行驶至公共停车场出口时，因醉酒、操作不当致车停驶而将出口堵住。后被告人何亚兰无故踢打群众、公共停车场物业人员及保安等人，群众报警。重庆市合川区公安局指派合阳派出所民警林某等人前往处置。21时许民警林某到达现场对当事人进行询问时，被告人何亚兰无故欲抓扯民警林某并挥打林某脸部，致林某脸部受伤。经里从市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人何亚兰血液中乙醇含量为229.4mg/100ml。被告人何亚兰到案后如实供述了其犯罪事实，诉讼中与公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人何亚兰在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证后予以确认的被告人何亚兰的供述和辩解，证人李某等人的证言，辨认笔录及相片，接受证据清单和警官复印件及病历证明复印件、执法记录仪视频，调取证据清单及视频，回函和价格公示资料,酒精检测结果及告知笔录，抽取血样登记表、鉴定文书及鉴定意见通知书，身份、车辆、驾驶查询信息，行政强制措施凭证，彩超检查报告单，受案登记表，电话报警接处警综合单,立案决定书，归案经过，拘传证，拘留证，逮捕决定书及逮捕证，取保候审决定书，户籍信息，情况说明，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。被告人何亚兰对指控的事实、罪名无异议及量刑建议无异议，请求从轻处罚。辩护人文中武对指控被告人何亚兰犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实和罪名无异议，并认为被告人何亚兰无前科，到案后如实供述了其犯罪事实，系饮酒后的冲动行为，事后真诚悔罪，认罪认罚，现已怀孕，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人何亚兰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七第一款和第五款的规定，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何亚兰犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人何亚兰归案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。被告人何亚兰一人犯数罪，应数罪并罚。被告人何亚兰自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人何亚兰犯罪以后确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。关于辩护人文中武提出的被告人何亚兰无前科，到案后如实供述了其犯罪事实，事后真诚悔罪，认罪认罚，建议对其适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，且被告人何亚兰犯罪以后确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，对该辩护意见，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七第一款和第五款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何亚兰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭明均人民陪审员  曾令葵人民陪审员  张 超二〇二〇年九月二十八日书 记 员  左芯瑜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保85号之一 申请人：黄尚稳。 被申请人：梁建芳。 本院受理申请人申请诉讼保全被申请人财产一案，于2019年2月14日裁定以25万元为限查封被申请人梁建芳名下财产[财产名称、数量及查封期限详见(2019)桂0105执保85号查封财产清单]。被申请人于2020年9月25日以申请人已撤诉为由申请解除财产保全。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人梁建芳名下财产[财产名称、数量及查封期限详见(2019)桂0105执保85号查封财产清单]的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  林静妮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初15653号原告：刘勇贵，男，1957年5月16日生。被告：刘海立，女，1982年1月7日生。原告刘勇贵与被告刘海立农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员庞立新任审判长，与人民陪审员王贤文、张亚军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇贵、被告刘海立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘勇贵向本院提出诉讼请求：1、要求刘海立给付本人工资款3900元，已付王×人工费600元，刘×人工费600元，李×人工费700元，合计5800元；2、要求刘海立给付材料费18095元；3、诉讼费由刘海立负担。事实与理由：原告等人为刘海立家建设玻璃房工程施工，原告系负责人，刘海立应付工人工资和材料费53100元，已付材料费3万元，尚欠人工费和材料款23895元，故起诉要求刘建立给付。刘海立辩称：经姜×介绍承包给刘勇贵的，包工包料，玻璃地板施工每平方米300元，房顶彩钢是每平方米120元，我已经将3万元经姜×支付给刘勇贵，已经结清。不同意刘勇贵的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘海立家院内南侧建房，二层地面为玻璃加层，2018年10月初，经姜×介绍由刘勇贵负责玻璃加层施工建设，约定玻璃加层按每平方米300元结算。达成口头协议后，刘勇贵即组织人员进行施工，完成二层玻璃加层，并完成了二层房顶施工，二层房顶部分为玻璃顶，部分为彩钢板顶，山墙二侧上部为彩钢板，2018年12月份基本完成。施工期间，刘勇贵自购建设所需玻璃、彩钢板、钢材等，刘勇贵独立组织人员施工；施工期间，刘海立通过姜×给付刘勇贵3万元。刘海立家所建房，经现场测量二层玻璃加层面积约为56.9平方米。房顶部玻璃顶和彩钢板顶等部位，存在危险未实际测量，可参考二层加层测量结果、房屋状况和刘勇贵测量数据，测算所建房东西长约12.4米，南北宽约7.5米，测算二层房顶部东西长（含房檐）约为13米，南北宽约8米，二层玻璃顶南北宽4.6米，彩钢板顶南北宽3.3米，二侧山墙上部彩钢板面积约为11.8平方米。刘勇贵在庭审中，主张购买材料用于刘海立家使用，提供了10月19日加盖有涞水县建成钢材经销处印章的发货清单，显示购买方管价值13535元；2018年11月19日张×收玻璃款18166元的收条；北京兴达彩钢复合板有限公司发货清单，显示总价为4034元；2018年10月19日购买焊条、锯片等支付1040元的收据；2018年11月19日加盖北京张坊忠石五金商店印章的购买结构胶支付1800元的收据；刘勇贵还提供了在2018年11月22日支付李×人工费700元，支付刘×人工费600元和支付王×人工费600元的收条。刘海立否认刘勇贵主张的上述事实。本院认为，刘勇贵为刘海立家房屋建设施工的事实存在，刘勇贵主张按照实际材料费和人工费支出结算施工费用，刘海立对结算方式提出异议，双方未书面约定，证人姜×证实刘勇贵施工为包工包料，属于大包，而且在实际施工中，刘勇贵自主购买施工所需要的材料、自行支付人员报酬，故可以认定刘勇贵施工方式为大包即包工包料；姜×证实二层玻璃加层每平方米300元，刘勇贵亦认可曾经协商过按照300元计算，所以可以认定二层玻璃加层施工应当按照每平方米300元计算施工费用；玻璃加层面积按照现场测量计算应约为56.9平方米；参考玻璃加层测量的面积、房屋状况以及刘勇贵提供的测量数据为参考，玻璃顶的面积约为60平方米，价格按照每平方米240元计算；顶彩钢板按照每平方米120元计算，彩钢板的面积参考玻璃加层测量的面积、房屋状况以及刘勇贵提供的测量数据，测算大约为43平方米；刘海立除已付30000元外，剩余款项应予支付。对自己提出的主张有提供相应的证据加以证明的义务，如提供不出支持自己主张的证据，则承担相应举证不能的责任,刘勇贵购买方钢、玻璃、彩钢板等支出其提供了货物清单，但并没有提供是否支付货款的证据，刘勇贵主张购买材料费用支出的证据不足；购买上述材料没有经过刘海立确认，完全系刘勇贵自主行购买，并且刘勇贵自行确定支付他人劳务费用，刘勇贵按施工支出结算的主张，证据不足，本院不予认定；除即时清结的以外，应当签订书面合同，以明确各方的权利义务，刘勇贵为刘海立施工，应当签订而未签订书面合同，各自承担不利后果，故本院酌情作出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告刘海立于本判决生效之日起十日内给付原告刘勇贵施工费8046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由原告刘勇贵负担347元（已交纳），由被告刘海立负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  庞立新人民陪审员  王贤文人民陪审员  张亚军二〇二〇年九月八日书 记 员  贾艳昭
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1108号之四 申请人：郭纯银，住开鲁县。 被执行人：孙秀花，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙秀花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙秀花在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李成龙 二〇二〇年九月七日 书记员  吴旭伟
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3382号 原告：贵港市安南建材有限公司。住所地：广西贵港市西江产业园西七路南面。统一社会信用代码：91450800086533624C。 法定代表人：黄丽莎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 被告：广西正杰建筑工程有限公司。住所地：广西平南县平南镇月亮湾小区（**月亮湾广场）******房。统一社会信用代码：91450100MA5KCFY74J。 法定代表人：郑杰友。 原告贵港市安南建材有限公司（以下简称安南公司）与被告广西正杰建筑工程有限公司（以下简称正杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告安南公司的委托诉讼代理人刘志锋到庭参加诉讼。被告正杰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款136724.07元及违约金（违约金的计算：以136724.07元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，从立案之日开始计算至付清货款之日止）；2.判令被告承担本案诉 讼费用。事实和理由：2019年3月8日，原告与被告签订《商品混凝土供货合同》，约定由原告供应混凝土给被告用于贵港市高级中学新校区项目辅助设施施工项目建设，双方并约定了供货种类、价格及结算、付款方式和期限、违约责任及在发生争议在被告所在地的人民法院起诉等内容，合同签订后，原告按约定依法履行了交货义务，被告却没有在约定期限内向原告支付足额货款，经原告多次催促，被告仅向原告支付部分货款，至今还欠原告混凝土货款136724.07元。 被告正杰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，原、被告签订《商品混凝土供货合同》（合同编号：ANJC20190308001），约定广西贵港市城市投资发展集团有限公司建设、正杰公司承建的贵港市高级中学新校区项目辅助设施施工工程的预拌混凝土由正杰公司向安南公司采购，供货期为2018年10月1日至2019年12月1日止。合同中约定了混凝土各类产品的强度等级、数量和单价，其中第五条约定结算方式为按月办理结算，上月26日起至本月25日止为一个结算周期，每月的最后一日前双方对清上个周期的账目办理完善结算手续，以供需双方确认的验收单为依据，由需方验收人员开具结算凭证经项目经理胡日汉签字方可作为结算付款凭证；付款方式为每月一次借款，每月20号前完成对上个周期的账目的结款。第八条违约责任第2点约定：“如需方不能按双方约定时间支付相应货款，则需方应按当次所欠货款金额的/%向供方支付违约金，但违约金不得超过欠款总额的0%，超过部分无效。”原告在庭审中主张是先供货后补签合同。 2019年11月20日，原、被告双方进行最终结算，双方签署了《贵港市安南建材有限公司对账单汇总》，该对账单载明截止到2019年10月31日正杰公司尚欠安南公司混凝土款136724.07元，胡日汉在收货单位中签名，原告安南公司及被告正杰公司在该对账单上盖章。结算后，被告未支付尚欠货款给原告。 本院认为，原告安南公司与被告正杰公司之间的买卖合同合法有效，尚欠的货款136724.07元正杰公司应当支付给原告。原、被告在合同中约定违约金不得超过欠款总额的0%，超过部分无效，即违约金数额为0，双方对违约金进行了约定，故不适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的情形，因此，原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西正杰建筑工程有限公司支付货款136724.07元给原告贵港市安南建材有限公司； 二、驳回原告贵港市安南建材有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3034元，减半收取计1517元（原告已预交），由被告广西正杰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3034元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××40013316）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李仲权 二〇二〇年九月三十日 法官助理 甘 艳 书 记 员 唐楚雯
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0323行审81号申请人：新安县城市管理局地址：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县新城泰美汇养生会所经营场所：新安县新城东区万隆五巷23号。经营者：王鹏鹏，女，汉族，1987年5月15日生，住新安县。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县新城泰美汇养生会所（经营者：王鹏鹏）作出的NO:20190913号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县城市管理局以被执行人已缴纳生活垃圾处理费为由，于2020年8月31日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人已缴纳生活垃圾处理费，新安县城市管理局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县城市管理局对新安县新城泰美汇养生会所（经营者：王鹏鹏）作出的NO:20190913号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘圈子审 判 员  毛 云人民陪审员  师淑娜二〇二〇年九月一日书 记 员  张真真
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初870号原告：吴景才，男，1973年3月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：刘文军，安徽国运律师事务所律师。被告：张飞，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：常士银，男，1954年11月27日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：郭保四，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告吴景才诉被告张飞、常士银、郭保四买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告吴景才及其委托代理人刘文军，被告张飞、郭保四到庭参加诉讼，被告常士银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。请求事项：1、请求判令各被告共同支付原告货款人民币86147元；2、请求判令各被告共同支付占用原告货款期间的利息人民币柒仟零叁拾柒元伍角肆分（7037.54元，暂计至2020年3月16日，并主张各被告实际支付之日止，详见利息计算清单）；3、请求判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年初,被告张飞承包了五河县金域蓝湾小区建设项目,鉴于承建工地需要建筑材料沙子,,原告自2017年7月陆续向案涉项目的施工工地提供沙子。供应的方式为原告运输至被告中铁中基第二工程局有限公司的建设工地,由被告张飞、常士银、郭保四在施工现场过磅核对后,向原告出具收条后结算。其中被告常士银与被告郭保四共同签字确认签收货物三笔,价值8391元。被告常士银签字确认收取货物二笔价值49756元。被告张飞签字确认收取货物一笔价值28000元。此后原告多次向各被告主张结算,但各被告之间相互推诿后经原告了解,被告中铁中基第二工程局有限公司将金域蓝湾37、38栋建设工程交给被告张飞牵头分包承建,而被告张飞、常士银、郭保四均共同经营案涉部分建设项目,且相互之间具有亲戚关系或其他密切关系。原告供货至今,多次要求各被告支付货款,但各被告一直以各种理由拒不支付货款,原告被迫诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。被告张飞辩称，我是分包中铁中基公司一些小工程。常士银和郭保四与我是雇佣关系，他两人替我干活。用原告的材料是事实，但是还没有进行结算。我已经支付了原告四万元货款，大概还欠原告三万元左右，货款具体还没有算。被告郭保四辩称：张飞雇佣我在工地上工作，我只是工地上的收材料的。我的行为只是职务行为，如果欠款也应当由张飞承担，和我没有任何关系。被告常士银经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未书面递交答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交相关证据，依次为：证据1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。证据2、户籍证明复印件，证明被告主体适格。证据3、收据3张，证明自2017年10月19日至2017年10月21日期间原告向中铁中基所在的建筑工地提供沙子，由被告常士银、被告郭保四在收据上对货物的吨数、价格、金额等进行确认签字签收的事实。证据4、收据两张，自2017年7月17日至2017年7月21日期间，原告向中铁中基公司建设工地提供沙子，由被告常士银在收据上对货物吨数、价格、金额等确认签收的事实。证据5、收据1张，证明自2017年10月29日，原告向中铁中基建设工地提供沙子，由被告张飞在收据上对货物吨数、价格、金额等签收确认的事实。被告为支持其抗辩主张，提供了相关证据，依次为：证据1、转款记录，证明被告支付给原告货款3万元。经质证，被告张飞、郭保四对原告提交的证据1-证据3、证据5的真实性及证明目的不持异议，表示认可。对证据4的真实性及客观性不予认可。对被告张飞提供的证据，原告不持异议，表示认可。经审查，原告提交的证据1-证据3、证据5，因被告张飞、郭保四不持异议，对其真实性及证明目的，本院予以认定。原告所提交的证据4，被告张飞、郭保四不认可其真实性及客观性，因其形式不符合证据规则要求，对该证据的证明力，本院不予采纳。对被告提交的证据因原告不持异议，本院予以认定。经审理查明：2017年初,被告张飞承包了五河县金域蓝湾小区建设项目,鉴于承建工地需要建筑材料沙子,原告自2017年7月陆续向案涉项目的施工工地提供沙子，经查2017年10月19日，被告张飞购沙27.5吨，计款2897元、2017年10月22日购沙25.73吨，计款2700元、2017年10月19日,购沙26.7吨，计款2803元、2017年10月29日购沙350吨，每吨80元，计款28000元，以上四笔总货款为36400元。后被告张飞付货款3万元。另查被告常士银、郭保四为被告张飞所雇佣的员工。本院认为，被告张飞因所承建的工地购原告沙子，事实清楚，其应当及时支付货款，故原告的诉讼主张，本院依法予以支持。原告提交的证据4为二张便条，因被告张飞不认可，因其形式不符合证据规则要求，且原告无其他相关证据证明其真实性，该证据涉及的款额49756元，本院依法不予支持。原告主张货款利息，因其未提交相关证据支持。该诉讼主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张飞欠原告吴景才沙子款6400元（总货款36400元扣除已支付的3万元），于本判决书生效后10日内付清。二、驳回原告吴景才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，原告吴景才承担50元，被告张飞承担2080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判长  夏怀兵审判员  黄 锐审判员  闫 涛二〇二〇年九月二十一日书记员  孙文雅附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条、民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1157号叶霞、林飞雪：申请执行人叶霞与被执行人林飞雪民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人林飞雪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1157号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3992号之一申请人：王志超，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人：李慧，女，1987年5月30日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被申请人：黄先超，男，1983年2月28日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：薛巨伟，男，1983年8月14日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人王志超、李慧与被申请人黄先超、薛巨伟民间借贷纠纷一案，申请人王志超、李慧于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄先超、薛巨伟名下的房产采取保全措施。申请人王志超、李慧以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险（保单号为：2066104852020000085）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人黄先超位于巨野县天悦国际第10号3F-023、3F-024、3F-025、3F-026房产四处，查封期限为三年；二、查封被申请人黄先超位于巨野县产一处，查封期限为三年；三、查封被申请人黄先超位于巨野县产一处，查封期限为三年。案件申请费5000元，暂由申请人王志超、李慧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔凡富二〇二〇年九月七日书记员  姚 爽
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初4247号原告：陕西骐薪建筑工程有限公司，住所地：神木市北关商住楼**楼****。法定代表人：王树锋，系公司总经理。委托诉讼代理人：王**，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，陕西富能律师事务所律师。被告：刘明科，又名刘明，男，1974年10月出生，汉族，陕西省人。原告陕西骐薪建筑工程有限公司与被告刘明科建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，原告陕西骐薪建筑工程有限公司于2020年9月30日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陕西骐薪建筑工程有限公司撤回对被告刘明科的诉讼。案件受理费2830元，予以退还。审 判 长  吴 丽审 判 员  魏敏艳人民陪审员  高瑞霞二〇二〇年九月三十日书 记 员  高艳芳
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执693号刘昌富：贵州欣怡利源建材有限公司：申请执行人刘昌富与被执行人贵州欣怡利源建材有限公司借款合同纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2020年3月10日作出的（2020）黔01民终678号民事调解书已发生法律效力。权利人刘昌富于2020年3月11日向本院申请强制执行。本案在执行中，（2020）黔01民终678号民事调解书确定的义务,已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）黔0181执693号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月九日
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1130号原告：某小额贷款有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：李某1。被告:武某，住山西省文水县。委托诉讼代理人：韩某1，住山西省文水县。委托诉讼代理人：王某，住山西省文水县。被告:韩某2，住山西省文水县。被告:李某2，住山西省文水县。原告某小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告武某、韩某2、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人李某1、被告武某及其委托诉讼代理人韩某1、王某到庭参加诉讼，被告韩某2、李某2经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令武某、韩某2偿还本金60213.77元，利息1026.64元，逾期利息1083.85元，利息和逾期利息暂计算至2020年5月21日。2.请求判令各被告自2020年5月21日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；3.请求判令李某2对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4.请求判令各被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2019年4月19日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年4月24日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年5月21日尚欠借款本金60213.77元、利息1026.64元以及逾期利息1083.85元（逾期利息暂计算至2020年05月21日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。武某辩称，本人智商不足，虽然用自己的身份借款10万元，但实际是韩×2利用武×的身份借款10万元并支取，只付给武×3000元，不应由武×偿还。韩某2、李某2均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：中和农信公司与武某、韩某2、李某2于2019年4月19日签订借贷合同，中和农信公司为出借人，共同借款人为武某、韩某2，保证人为李某2。借款金额为人民币100000元；借款期间为2019年4月19日至2020年4月24日；借款利率为0.055%/日；逾期利息的利率为0.09%/日。被告方任何一期未按时或者足额偿还本金和当期利息的，中和农信公司可要求其返还借款本金及支付全部利息。2019年4月19日中和农信公司转账给武某账户100000元，被告方依约偿还一部分本息后，截止2020年05月21日尚欠借款本金60213.77元、利息1026.64元、逾期利息1083.85元。中和农信公司对2020年5月21日之后的逾期利息主张不明，本院不予支持。本院认为，中和农信公司与武某、韩某2、李某2签订的借贷合同是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。中和农信公司依合同约定履行了付款义务，但武某、韩某2却未完全履行还款义务，属违约行为，依法应当归还借款本金并支付利息及逾期利息，李×2作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。中和农信公司请求提前还款的主张，符合合同约定，本院予以支持。中和农信公司主张不明的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、武某、韩某2于本判决生效后十五日内归还重庆市中和农信小额贷款有限公司贷款本金60213.77元，利息1026.64元，逾期利息1083.85元，并承担贷款本金60213.77元自2020年5月22日起至执行完毕止之日的利息，利率按年利率19.8%计算。李某2承担连带清偿责任。二、驳回重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由武某、韩某2、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛北二〇二〇年九月十日书记员 郭星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23919号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：杨博翔(曾用名杨宇谨)，男，1993年2月16日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告杨博翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈继达到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年5月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年5月3日，原告向被告发放了贷款500000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额500000元、起贷日2018年5月3日、到期日2021年5月3日、贷款月利率1.53%、每月还款日3日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月1日，期间仅偿还利息0.49元；截至该日，被告拖欠借款270131.11元、利息包括罚息38947.39元、复利3653.81元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款270131.11元及利息、罚息、复利（截至2020年9月1日利息包括罚息38947.39元、复利3653.81元，从次日起至清偿之日止，罚息以270131.11元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月1日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以270131.11元为基数按月利率2％计算的数额减去利息0.49元后的余额；自次日起，罚息以借款270131.11元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月2日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨博翔于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款270131.11元及利息、罚息、复利（截至2020年9月1日利息包括罚息38947.39元、复利3653.81元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以270131.11元为基数按月利率2％计算的数额减去0.49元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以270131.11元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2899元，财产保全费2019元，合计4918元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担80元，被告杨博翔负担4838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十八日书记员  潘颖怡
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0104执1071号之一申请执行人：曹庆庆,男。被执行人：付书霞，女。申请执行人曹庆庆与被执行人付书霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初2374号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹庆庆于2020年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人在车辆管理部门、证券、房产登记部门以及银行账户进行查询，被执行人无证券、房产等信息。因被执行人账户内存款余额不足，本院于2020年4月13日冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，冻结期限一年。如需续冻结，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，如逾期未申请所造成的不利后果将由申请执行人自行承担。3、本院于2020年4月28日查封被执行人付书霞名下车辆信息，查封期限为二年,但该车现下落不明。如需续查封，需在查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，如逾期未申请所造成的不利后果将由申请执行人自行承担。4、本院已对被执行人付书霞采取限制消费措施。5、上述执行情况，本院已通过短信方式告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的19551元及利息，已执行给付0元，未执行标的19551元及利息。应收取执行费210元，已收取0元。本院认为，申请执行人曹庆庆享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案起已超过三个月，符合最高人民法院关于终结本次执行程序的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 博审判员 陈五洋审判员 刘新浩二〇二〇年九月二十九日书记员 任淑晶
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初820号原告：蔡华，男，汉族，1991年11月12日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：卢中有，河南诸格律师事务所律师。被告：河南大伟装饰工程有限公司，住所地漯河市源汇区嵩山路**号。统一社会信用代码：914111005724879420。法定代表人：李伟，总经理。原告蔡华与被告河南大伟装饰工程有限公司（以下简称大伟装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡华的委托诉讼代理人卢中有到庭参加诉讼，被告大伟装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡华向本院提出诉讼请求：1．大伟装饰公司返还蔡华总工程款的50%现金即111500元；2．本案诉讼费由大伟装饰公司承担。事实和理由：蔡华与大伟装饰公司于2017年11月22日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定：自2017年11月25日开工，对蔡华的天福·泊悦城5号楼2单元104室进行室内和小院装修，工程造价223000元。合同第十五条特别约定，本工程项目享受2017年七周年店庆活动，返还50%工程款现金，返还时间以工程施工开具质保卡日期为准1年后开始返还，第1年返还现金10%，第2年返还现金20%，第3年返还现金30%，第4年返还现金40%，四年返还现金总工程款50%。蔡华先后交付大伟装饰公司223000元，有大伟装饰公司出具的《收据》为证。大伟装饰公司于2018年2月10日装修施工完工并出具《质保卡》。大伟装饰公司本应于2019年2月11日开始返还10%现金，而现在大伟装饰公司不仅营业场所关门，而且也无法联系，故具状起诉。被告大伟装饰公司未答辩。经审理查明，2017年10月26日，蔡华向大伟装饰公司交付10000元。2017年11月22日，蔡华与大伟装饰公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定，大伟装饰公司为蔡华装修其位于天福·泊悦城5号楼1楼东户的房屋，房屋室内面积120㎡＋小院100㎡，工程造价223000元。合同第十五条约定：本工程项目享受2017年七周年店庆活动，返现50%工程款现金（设计费、工程管理费等），返现时间以工程竣工开质保卡日期为准1年后开始返还，第1年返现10%，第2年返现20%，第3年返现30%，第4年返现40%，四年返完总工程款50%。同日，蔡华向大伟装饰公司交付剩余装修款213000元。工程竣工后，大伟装饰公司向蔡华出具了质保卡，质保起始日期为2018年2月10日。约定返现到期后，大伟装饰公司未按照合同约定返还。上述事实《家庭居室装饰装修工程施工合同》、质保卡、收据及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，蔡华与大伟装饰公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》合法有效，按照合同约定，蔡华享受50%的装修补贴款。2018年2月10日装修工程完工后，大伟装饰公司开具质保卡，大伟装饰公司应按合同约定向蔡华返还部分已支付的装修款。根据合同约定的返现方式第一、二期支付期限已到期，大伟装饰公司应按合同约定向蔡华返还第一期、第二期装修款33450元但未实际支付，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。第三、四期虽未到期，但本院认为当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，大伟装饰公司已停止营业，蔡华要求大伟装饰公司提前返还第三、四期的装修补贴款78050元，本院予以支持。故蔡华请求大伟装饰公司返还全部四期装修款111500元的诉讼请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南大伟装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告蔡华装修款111500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2530元，由被告河南大伟装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦人民陪审员  王星光人民陪审员  王英杰二〇二〇年九月二十一日书 记 员  田 婧
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执恢595号申请执行人：张俊，女，1988年10月2日生，汉族，住淮安市。被执行人：淮安晨丰房地产开发有限公司，住所地淮安市。法定代表人：刘长明，该公司董事长。关于张俊与淮安晨丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初6209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：划拨被执行人淮安晨丰房地产开发有限公司名下银行存款14543元。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年九月二十一日书记员  许敏
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初1557号 原告：广西扶绥农村商业银行股份有限公司岜盆支行，住所地广西扶绥县岜盆乡岜盆居委**。统一社会信用代码914514211996515203。 负责人：吴学聪，支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告：黄壁环，女，1962年10月13日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 原告广西扶绥农村商业银行股份有限公司岜盆支行诉被告黄壁环小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。广西扶绥农村商业银行股份有限公司岜盆支行于2020年9月9日以黄壁环已主动归还所欠款项为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。广西扶绥农村商业银行股份有限公司岜盆支行自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西扶绥农村商业银行股份有限公司岜盆支行撤诉。 案件受理费533元（广西扶绥农村商业银行股份有限公司岜盆支行已预交），由广西扶绥农村商业银行股份有限公司岜盆支行负担。 审 判 员  李 庆 二〇二〇年九月十六日 法官助理  郑瑜洁 书 记 员  梁绍孙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1302号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省自贡培德实业有限公司。住所地：四川省自贡市沿滩区杨公桥。 法定代表人：陈先明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王云峰，男，1979年7月18日出生，满族，住黑龙江省富锦市，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省自贡高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街**。 法定代表人：单鑫，该管委会主任。 再审申请人四川省自贡培德实业有限公司（以下简称培德公司）因诉四川省自贡高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行赔终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 培德公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：二审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案未开庭审理、未经庭审质证，未给予指导和释明，违反法定程序。 本院认为，本案审查重点为培德公司的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，培德公司起诉请求判决高新区管委会赔偿其2006年7月16日至2011年9月30日期间的评估漏项的土地实物资金利息4255.98万元。结合其诉讼请求和理由来看，其起诉的内容实质是高新区管委会征收板仓工业集中区内房屋所涉的补偿内容，并非系高新区管委会已被确认为违法的行为所造成。且已有生效裁判认定了高新区管委会接受自贡市沿滩区房地产管理局委托，对培德公司位于四川省自贡市沿滩区杨公桥东南侧自贡板仓工业集中区的房屋实施征收补偿的事实。培德公司明知高新区管委会不是适格被告的情形下，仍然坚持以高新区管委会为被告提起本案诉讼，属错列被告。一审法院以培德公司错列被告且拒绝变更为由裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，培德公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川省自贡培德实业有限公司的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理张林波 书记员程怡
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1961号 申请执行人：余志源，男，汉族，1987年1月6日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：何顺华，男，汉族，1988年4月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初7666号民事判决书，于2020年7月2日向被执行人何顺华发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人何顺华名下所有的位于南昌市西湖区的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻永旺 审判员  黄中秋 审判员  章 辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1302行初152号原告金德龙,男,1956年3月6日生，××族,住沭阳县。委托代理人杨斌、李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告沭阳县应急管理局,住所地沭阳县教育产业园院内（教育大楼**）。法定代表人司其干，该局局长。被告沭阳县市场监督管理局,住所地沭阳县沭城街道北京北路**。法定代表人丁建政，该局局长。被告沭阳县公安局，住，住所地沭阳县永康路**/div>法定代表人许尔斌，该局局长。被告人沭阳县交通运输局，住，住所地沭阳县沭城街道台州路**/div>法定代表人陈宏，该局局长。第三人沭阳田氏危险品运输有限公司，住所，住所地沭阳县扎下镇京沪停车场院内**楼div>法定代表人田荣庚。原告金德龙诉被告沭阳县应急管理局、沭阳县市场监督管理局、沭阳县公安局及沭阳县交通运输局确认行政行为违法纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年7月15日立案受理。本院经过阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。原告金德龙诉称，2019年7月13日下午，原告将苏Ｎ×××**号货车送至沭阳县扎下镇高速出口北的大型汽配市场内案外人马普源经营的门市修理。马普源在焊接该货车油箱时，油箱发生爆炸，马普源受伤，后经抢救无效死亡。沭阳县人民法院和宿迁市中级人民法院以定作人对选任具有过失为由，判决原告承担马普源死亡的20%责任，即赔偿248669.8元。马普源在没有取得工商营业执照和焊接资质的情况下，经营专门焊接汽车水箱、油箱、中冷器的门市多年。原告认为，四被告没有履行法定职责，未依法查处、纠正马普源的违法经营，属于行政不作为。第三人将房屋出租给无证照、无资质经营户，存在过错。由于四被告的不作为和第三人违法出租房屋行为，给原告正常的生产经营造成不应有的损失，现请求：1.确认四被告未依法履行各自市场管理、安全生产等职责的不作为行为违法；2.判令四被告和第三人共同赔偿原告损失276699.8元（其中原告赔偿马普源248669.8元、误工费40天计20000元、案件受理费3030元及律师费5000元）。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”所谓利害关系，也就是可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：一、是否存在一项权利；二、该权利是否属于原告的主观权利；三、该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。经审查，江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2020）苏13民终597号民事判决，认定“金德龙作为定作人，其选任不具备焊接资质的马普源为其焊接油箱，在选任上具有过失，所以一审法院认定其应承担相应的赔偿责任，并无不当”。据此，原告对马普源的死亡承担相应的赔偿责任，是因其在选任上具有过失。原告与其诉称的四被告的不作为不具有利害关系，无权提起本案诉讼，应依法裁定驳回其起诉。另，“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则。在一个行政案件中，当事人不能针对不同被告作出的多个行政行为一并提起诉讼。关于原告与第三人之间的纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告金德龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  施 华审 判 员  宁辉远审 判 员  丁 立二〇二〇年九月十四日法官助理  宋艳艳书 记 员  卢 珊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15210号原告：李毅锋，男，1978年7月5日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：杨少翔，上海瑞泽律师事务所律师。被告：上海普拉斯克塑料有限公司，住所地上海市奉浦开发区。法定代表人：李树旺，董事长。委托诉讼代理人：余茜，女。原告李毅锋诉被告上海普拉斯克塑料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李毅锋于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李毅锋撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李毅锋负担。审判员 刘 雅二〇二〇年九月十五日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6934号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 负责人：戴传华，总经理。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：黄远平，男，1991年9月19日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称中信银行漳州分中心）与被告黄远平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中信银行漳州分中心的委托诉讼代理人陈雅婷到庭参加诉讼，被告黄远平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行漳州分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计176338.46元（其中暂计至2020年4月16日的本金160904.47元、利息4802.53元、分期手续费8717.5元、违约金913.96元、年费1000元）。此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月13日向原告中请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6226××××2173信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月16日，被告尚欠信用卡货款本金160904.47元、利息4802.53元、分期手续费8717.5元、违约金913.96元、年费1000元，合计176338.46元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠全部债务。 被告黄远平未提供答辩意见及证据。 原告中信银行漳州分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄远平拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告中信银行漳州分中心的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 被告黄远平（乙方）向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（甲方）申请办理中信银行信用卡(个人卡)，填写了中信银行信用卡申请表。该申请表记载被告黄远平书面声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。 在该申请表背面，印有《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》。中信银行信用卡(个人卡)领用合约约定(摘要):1.非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则,应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享有免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。4.首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；5.持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。 之后，被告黄远平取得卡号6226××××2173中信银行信用卡（个人卡）并开始使用，被告自2020年1月5日出现逾期还款。截止2020年4月16日，被告黄远平尚欠借款本金160904.47元及利息、违约金。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告黄远平之间的借款合同成立并有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。双方约定的透支利息、违约金等的合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告黄远平未依约偿还借款本息，应承担违约责任，应当向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心偿还尚欠的借款本金160904.47元，并以每期逾期本金为基数从合同约定的每期还款之日起至实际偿还逾期本金之日止，按中信银行信用卡(个人卡)领用合约的约定计付逾期利息、违约金等(各项合计利率不得超过年利率24%)。被告黄远平经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告黄远平应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心借款本金160904.47元，并以每期逾期本金为基数从合同约定的每期还款之日起至实际偿还逾期本金之日止，按中信银行信用卡(个人卡)领用合约的约定计付利息、违约金等(各项合计利率不得超过年利率24%)。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3826.7元，减半收取1913.35元，由被告黄远平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 许雅燕 二〇二〇年九月八日 法官助理 林光辉 书 记 员 冯惠霞 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终243号上诉人（原审原告）：李建桥，男，1956年1月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审被告）：连南瑶族自治县自然资源局，住所地：连南瑶族自治县三江镇团结大道行政服务中心。法定代表人：唐剑华，局长。原审第三人：陈建设，男，1958年1月8日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。上诉人李建桥与被上诉人连南瑶族自治县自然资源局、原审第三人陈建设房屋行政登记纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院作出的（2019）粤1803行初422号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋行政登记纠纷。本案的争议焦点是，李建桥提起本案诉讼是否超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，李建桥不服连南瑶族自治县人民政府于1999年1月26日颁发的粤房地证字第00581**《房地产权证》而起诉请求撤销该证，属于因不动产提起诉讼的情形，应自连南瑶族自治县人民政府颁发该证之日起二十年内提起诉讼。其于2019年9月5日才提起本案诉讼，已经超过法律规定的最长起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，原审法院裁定驳回李建桥的起诉并无不当。李建桥认为本案应适用六个月的起诉期限，自其知道涉案房地产权证时起算。本院认为，根据行政诉讼法的规定，二十年的最长起诉期限起算点为行政行为作出之日而非知道或者应当知道作出行政行为之日，且上诉人李建桥的权利是由继承和接受赠与而来、理应承担前权利人怠于行使权利的后果。因此，李建桥的上诉请求缺乏理据，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。上诉人李建桥的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶以昌审 判 员 赖爱红审 判 员 刘永戈二〇二〇年九月十七日法官助理 廖欣欣书 记 员 邱 熙
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2209号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：谭加玉，男，1984年2月18日出生，汉族，住，住所地江苏省盱眙县/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谭加玉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人周维到庭参加诉讼，被告谭加玉经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金74047.73元、利息6936.17元、账单分期手续费855.19元、现金分期手续费4650元、大额分期手续费3267.02元、违约金16167.55元（截至2020年9月2日）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，被告向原告申领开通了信用卡，但被告使用后屡次拖延还款，为维护原告的合法权益特诉至法院。被告谭加玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2016年8月3日，谭加玉向招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡及汽车分期业务，该申请表载明，谭加玉已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡和汽车分期业务的相关信息，愿意遵守领用合约和业务合约的各项规则。谭加玉同意招商银行核给汽车业务分期总金额65000元，分期期数36期，分期手续费9.5%，分期手续费总金额6175元。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、滞纳金等：申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元；汽车分期业务申请人汽车分期业务延迟还款的，银行有权要求汽车分期业务申请人提前归还剩余的汽车分期债务，提前一次性支付全部剩余款项。三、信用卡发放情况：招商银行股份有限公司信用卡中心经审核后向谭加玉发放了卡号为62×××51的招商银行信用卡一张。四、信用卡使用情况、欠款金额：自2016年8月14日起谭加玉开始使用该信用卡透支消费，于2016年8月12日进行大额车贷分期业务，于2017年4月3日进行“e招贷”分期业务，在还款过程中谭加玉出现逾期未归还透支款本息的情形。截至2020年9月2日，谭加玉累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金74047.73元、利息6936.17元、账单分期手续费855.19元、现金分期手续费4650元、大额分期手续费3267.02元、违约金16167.55元，其中“e招贷”业务违约金为4826.75元。五、需要说明的其他事项：2016年4月，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知自2017年1月1日起实施，其中规定取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，招商银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金为因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，被告因申领信用卡而与原告达成的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行汽车分期业务合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费、分期业务等金融服务，被告理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息、手续费，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任，故原告要求被告立即归还透支款本息、手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，对被告在2017年1月1日实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定之后进行分期的“e招贷”业务所产生的违约金4826.75元，本院予以支持。而对在2017年1月1日前被告已经办理的业务，原告应与持卡人就违约金事宜进行协商，原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，不能证明原、被告之间对违约金达成约定，故原告主张计收的其余部分违约金，本院不予支持。被告谭加玉经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭加玉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金74047.73元、利息6936.17元、账单分期手续费855.19元、现金分期手续费4650元、大额分期手续费3267.02元、违约金4826.75元。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，减半收取1213元，公告费600元，合计1813元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担126元，由被告谭加玉负担1687元，被告负担部分原告同意由被告直接向其支付并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 黄瑶二〇二〇年九月三十日法官助理 柏莹书 记 员 陈雯
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执695号之一 申请执行人：沈晓霞，女，1973年6月29日出生，住杭州市西湖区。 委托代理人：方丽萍，浙江泽大律师事务所律师。 被执行人：姜钰链，男，1986年4月25日出生，住浙江省新昌县。 申请执行人沈晓霞与被执行人姜钰链追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初3346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人沈晓霞向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为被执行人姜钰链支付申请执行人沈晓霞执行款124803.25元及资金占用费，并负担案件受理费1772.05元。 执行立案后，本院于2020年05月27日向被执行人姜钰链发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜钰链的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姜钰链名下无不动产、无银行存款和有价证券。被执行人名下车牌号为浙ＤＵ××××的车辆本院已登记查封，但未实际控制。截至2020年09月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人姜钰链有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜钰链拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜钰链采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈晓霞,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜钰链暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执695号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁佳明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄嘉尧
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初182号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人宋庆锋，男,1979年11月26日出生，汉族，小学文化，农名，现住河北省张家口市张北县，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月4日由张北县公安局取保候审，2020年9月9日由张北县人民法院决定对其取保候审。 辩护人段晓敏，河北环北律师事务所律师。 河北省张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕184号起诉书，指控被告人宋庆锋犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉。被告人宋庆锋及其辩护人段晓敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月17日21时43分许，被告人宋庆锋饮酒后驾驶豫ＥＶ5Ｌ**号小型轿车行驶至张北县处被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测结果为142ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，宋庆锋血液中乙醇成分含量为162.23ｍｇ／100ｍｌ。被告人宋庆锋到案后，如实供述其犯罪事实。 公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人供述与辩解；鉴定意见；书证等证据。认为，被告人宋庆锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋庆锋自愿签署了认罪认罚具结书，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。诉请本院依法判处。 被告人宋庆锋对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 辩护人主要辩护意见：一、对公诉机关指控被告人宋庆锋犯危险驾驶罪不持异议；二、被告人到案后如实供述自己罪行，构成坦白；三、被告人宋庆锋系初犯、偶犯，人身危险性较小，没有造成具体财产损失和人身伤害；四、被告人宋庆锋自愿认罪认罚；综上，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年5月17日21时43分许，被告人宋庆锋饮酒后驾驶豫ＥＶ5Ｌ**号小型轿车行驶至张北县处被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测结果为142ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，宋庆锋血液中乙醇成分含量为162.23ｍｇ／100ｍｌ。被告人宋庆锋到案后如实供述其犯罪事实。审查起诉阶段，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人宋庆锋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的呼气式酒精含量检测报告单、当事人血样登记表、张家口市公安局物证鉴定所出具的张公物鉴化字[2020]170号理化检验报告；查获经过、受案登记表、立案决定书、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书；查获视频；被告人宋庆锋的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋庆锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。被告人宋庆锋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚；调查评估意见：宋庆锋社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人宋庆锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 赵立军人民陪审员刘树琴人民陪审员李秀娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 孙                 浩 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 6、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 7、第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 8、第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 9、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 10、第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 11、第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初609号 原告：郭辉，男，1981年12月9日生，汉族，现住唐山市路**。 原告：王黎明，女，1984年8月7日生,汉族，现住唐山市路**。 被告：唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司，注册登记地唐山高新技术产业开发区大庆南道，主要办事机构所在地唐山市路**学院路与朝阳道口东北角瑞莎集团。 法定代表人：陈瑞珉，该公司总经理。 原告郭辉、王黎明与被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司（下称瑞莎地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郭辉、王黎明到庭参加诉讼，被告瑞莎地产经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭辉、王黎明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期交房违约金35387元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，原告与被告签订商品房买卖合同。原告向被告购买了唐山市路北区交叉口编号为冀唐国用（2015）第20124号的学院壹号（后更名为学院雅居）的房产，房产总价为569842元，一次性支付179842元。合同约定该商品房交付期限为2016年12月31日，被告实际交房时间为2018年9月14日。合同第九条规定，逾期超过90天，自交付期限届满第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。被告的违约行为侵害原告合法权益，因此诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。 被告瑞莎地产未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，原告郭辉、王黎明与被告瑞莎地产签订了《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于唐山市路北区雅居）7楼2门1901号（现楼号为1楼2门1901号）商品房一套，该商品房总金额为569842元整。付款方式为首付款人民币179842元＋贷款390000元。合同第八条约定：“出卖人（被告）应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用……”。合同第九条约定：“出卖人（被告）逾期交房的违约责任为，“……逾期超过90日后，买受人（原告）有权解除合同……买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天（即2017年1月1日）起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约向被告支付首付款179842元、贷款390000元，合计支付购房款569842元整。2018年9月14日，唐山瑞莎房地产公司为原告办理了交房手续，并出具了交房通知单，交付了该商品房。交房日期较合同约定逾期622天，原告自行主张被告逾期交房天数为621天。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《住房公积金借款抵押合同》、增值税普通发票、住宅专项维修资金专用票据、《交房通知单》、各项费用收费收据等相关证据材料予以证明。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效，双方当事人均应依约全面履行各自义务。合同签订后，原告依约将购房款569842元支付给被告，履行了合同约定义务,但被告未在合同约定的期限内将房屋交付给原告，构成违约，按照合同约定，应当按日向原告支付已付房款（569842元）万分之一的违约金。被告逾期交房622天，原告向本院主张逾期交房天数为621天，故被告应向原告支付逾期交房违约金35387.19元（569842元*1/10000*621天），原告主张被告应向其支付逾期交房违约金35387元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭辉、王黎明违约金35387元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费685元，减半收取计343元，由被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 苗松林 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 康勃勃 书 记 员 张晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条 …… 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1190号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：谢若龙，女，1984年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、谢若龙侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 胡 宓审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十五日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保284号申请人：广发银行股份有限公司北京分行，住所地：北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，职务：行长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：陈胜炎，男，1961年1月26日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈胜炎名下价值299073.51元的财产进行查封、冻结，并出具了担保函在299073.51元财产范围内提供担保。本院认为：申请人广发银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈胜炎名下价值299073.51元的财产。案件申请费2015元，由申请人广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人广发银行股份有限公司北京分行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  张 丹二〇二〇年九月七日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4441号 原告：中国农业银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福建省福州市仓山区六一南路**，统一社会信用代码：91350100854426638J。 负责人：林志伟，行长。 委托诉讼代理人：郭彩凤、何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。 被告：张晶晶，女，1990年7月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告中国农业银行股份有限公司福州仓山支行与被告张晶晶信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭彩凤、何年霖到庭参加诉讼；被告张晶晶经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司福州仓山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晶晶立即偿还原告借款本金76112.52元并按合同约定支付利息、滞纳金、手续费至全部债务还清之日止（暂计至2020年6月9日的利息33985.11元、逾期还款违约金3899.56元、手续费872.64元，合计114869.83元）；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2017年6月19日，被告张晶晶向原告中国农业银行股份有限公司福州仓山支行申请办理信用卡，填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》，同意《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；透支金额从记账日起计息，利息从信用卡（主卡）账户中扣收，适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及还款情况等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利；免息还款期最长56天，未能按时偿还全部应还额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合同的透支利率自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。原告依约向被告张晶晶发放信用卡，截止2020年6月9日，被告张晶晶信用卡账户信息显示尚欠原告信用卡本金76112.52元、利息33985.11元、滞纳金3899.56元、手续费872.64元，合计114869.83元。为此，原告诉至本院。 被告张晶晶未作答辩。 本院经审查认为，原告据以证实其诉请主张的《中国农业银行金穗信用卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》均系打印件，未有双方签字盖章，《交易流水明细》、《账户信息明细》均为原告单方制作材料，且被告张晶晶未到庭参加诉讼，无法确认其是否办理案涉信用卡的事实，故原告诉请被告张晶晶偿还信用卡借款本金76112.52元及利息、滞纳金、手续费，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司福州仓山支行的诉讼请求。 案件受理费2597元，适用简易程序减半收取计1298.5元，由原告中国农业银行股份有限公司福州仓山支行负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴清云 二〇二〇年九月三十日 书记员  汤 琳 附：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。