wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7908号原告：刘婉臻，女，1990年12月17日出生，汉族，住呼和浩特市委托诉讼代理人：高新阔、洪麟，山东舜天律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告刘婉臻与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婉臻的委托诉讼代理人高新阔、洪麟，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘婉臻向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付刘婉臻逾期办证违约金143423.79元（以1193209.6元为基数,自2016年4月20日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费6000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：刘婉臻与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。刘婉臻已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1202天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.刘婉臻要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。刘婉臻主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。刘婉臻主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.刘婉臻主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，刘婉臻（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定刘婉臻购买位于济南市历下区鑫源山庄小区17号楼1单元101室（2区3号楼1单元101号）房屋及地下室，房屋价款为1092388元，地下室价款为100821.6元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为刘婉臻出具收据二份，载明住宅1092388元、地下室100821.6元。刘婉臻已交清全部房款。2014年4月20日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年6月11日，刘婉臻与山东舜天律师事务所签订委托代理合同，律师费6000元。本院认为，刘婉臻与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以刘婉臻结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了刘婉臻的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月20日将涉案房屋交付刘婉臻，应在2016年4月21日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，刘婉臻有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称刘婉臻所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。刘婉臻于2020年7月2日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，刘婉臻主张的2017年7月2日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且刘婉臻未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故刘婉臻主张的逾期办证违约金应自2017年7月3日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，刘婉臻有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。刘婉臻主张律师费6000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为本案事实清楚，双方权利义务关系明确，故根据公平原则和诚实信用原则，参照同类案件，本院酌情支持律师费5000元。综上，违约金数额，以1193209.6元为基数，自2017年7月3日至2019年8月5日止，共计763天，按照日万分之一计算，违约金共计91041.9元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘婉臻逾期办证违约金91041.9元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘婉臻律师费5000元；三、驳回原告刘婉臻的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，减半收取1644元，由原告刘婉臻负担601元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担1043元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年九月七日书记员  罗文静
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终3668号 上诉人（原审被告）：刘国才，男，住定州市。 委托诉讼代理人：刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李建民，男，住定州市。 委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振朝，河北顺治律师事务所律师。 上诉人刘国才因与被上诉人李建民建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘国才上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人2017年1月21日向被上诉人转账9600元，虽然转账在打条之前，但欠条所附清单中并未记载9600元并予以扣除，属于打条时遗漏的款项，一审判决没有扣减是错误的。二、2万元介绍费包含在104000元之内，证人陈述也可证实。三、一审法院没有认定质量问题明显不当，一审中上诉人提出工程存在质量问题，被上诉人维修两次没有修好，上诉人只能另找人维修，造成上诉人大量工程款无法结算，董某某出庭证言可以证实，一审法院因证据不足未支持上诉人主张明显不当。 李建民辩称，上诉人未给过被上诉人工程款，工程发生于2017年春天，上诉人所述期间双方无业务往来，不存在打条时遗漏款项的说法；104000元中不包括介绍费；工程不存在质量问题，诉讼前被上诉人从未提出质量问题，如有质量问题，不可能出具欠条；上诉人给被上诉人造成律师费、精神损失费等损失，上诉人应当承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 李建民向一审法院起诉请求：1.判决刘国才立即给付所欠工程款104000元及中介费20000元并承担利息（利息按月息1.5%计算，自2020年1月1日计算至履行完毕之日止）；2.诉讼费由刘国才承担。 一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：李建民给刘国才所承揽的工程做防水施工，2019年7月6日刘国才为李建民出具欠条一份，载明：“今欠李建民防水工程款104000元，大写壹拾万零肆仟元附欠款清单一份，2019年12月底前还清，如不能按时归还，按月息1分5厘计算到还清为止，另外工程介绍费2万元贰万一并结算”，刘国才和证明人董某某签名并按印。欠条后附有欠款清单，清单上分列了七项工程内容及合计款项，并签有“刘国才、董某某军其”，“钱有刘国才结算，与2019年7月6日欠条是一回事”等字样。 一审法院认为，债务应当清偿。李建民为刘国才承揽的工程进行防水施工，刘国才为李建民出具防水工程款及工程介绍费的欠条，双方当事人陈述一致予以确认。审理中，刘国才辩称，2017年1月21日已给付李建民9600元，在为李建民出具欠条时未扣除，但李建民否认，而刘国才为李建民出具的欠条日期为2019年7月6日，亦未提供证据证实该9600元系漏算的款项，故刘国才上述抗辩理由不能成立。刘国才还称李建民所做的防水施工存在质量问题，给刘国才造成损失，以致刘国才所承揽的工程款要不回，故要求李建民先进行防水维修，才能结算并给付所欠款项9万元，但未提供证据证明因李建民施工存在质量问题而造成的具体损失数额，理据不足，刘国才抗辩理由亦不能成立，不予采信。故李建民持欠条要求刘国才给付所欠防水工程款104000元及工程介绍费20000元，应予准许。刘国才为李建民出具的欠条约定2019年12月底前还清，故李建民要求刘国才自2020年1月1日起按月息1.5%给付利息，与法不悖，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：“被告刘国才于判决书生效后十日内给付所欠原告李建民防水工程款104000元和利息（利息自2020年1月1日起按月息1.5%计算至履行完毕之日止）及工程介绍费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告刘国才负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交其中国农业银行转账明细，用以证明2017年1月21日给被上诉人转账9600元；提交照片，用以证明工程漏水，屋内装修损坏，一直没有给上诉人结工程款，造成上诉人的损失；提交业主郑某某出具的证明，用以证明活是上诉人承包，被上诉人承建做的防水，照片也是郑某某家的照片，所涉工程是泉邱三村郑某某的饭店，被上诉人从上诉人处承包的防水。被上诉人质证称，业主姓名不清楚，工程地点正确，我包的不是全部防水，还有维修，对证据不认可，不是新证据，打款是2017年，当时被上诉人还未给上诉人干活，照片不能看出是什么地方，郑某某的证明与我方无关，工程是上诉人包的郑某某的，被上诉人包的是维修防水，不是整体防水，照片看不出是我干的活，如果是最近照的，已经过了好几年了。庭审中被上诉人称关于转账9600元，如庭后核实属实，同意扣减；但其庭后提交书面意见称，刘国才未支付过工程款，9600元非本案工程款，就该9600元刘国才应另行起诉，未对是否收到该款项明确说明。对以上证据及当事人陈述本院认定如下：9600元转账行为发生于上诉人为被上诉人出具欠条之前，本案所涉欠条所载数额有所附欠款清单为证，清单中记载各项具体工程费用合计款项104000元，并未体现上诉人所述的9600元从中扣减的内容，故上诉人所称该项9600元确未扣减。上诉人提交的照片距离被上诉人施工完工时间较长，无法直接体现目前存在的问题是否与被上诉人施工行为存在关联性，上诉人向被上诉人出具欠条时亦未提出相关质量问题的主张；证人未出庭接受质询，证言内容的真实性无法核实，亦无充分证据佐证，本院不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。 本院认为，上诉人要求在所欠工程款中扣减转账款项9600元，同时主张案涉工程款104000元中包含介绍费2万元以及案涉工程存在质量问题。关于9600元款项，根据欠款清单内容确未计入欠条加以扣减，但因上诉人未举证证明该款项与案涉工程款存在关联，被上诉人未明确陈述是否收到款项且不同意在本案中抵销上诉人债务，双方亦未在欠条中约定可以此前其他款项扣减所欠工程款，该款项是否上诉人债权亦不确定，故本案中对此款项不予扣减，上诉人可就该款项另行解决。关于介绍费2万元，欠条中明确将工程款与介绍费分别表述，文字上不存在歧义，且欠条所附清单内容显示欠条金额中没有计入介绍费，故上诉人主张欠条中工程款包含介绍费，与证据内容不符，本院不予采信。关于上诉人主张的工程质量问题，案涉工程完工后约两年上诉人为被上诉人就工程欠款出具欠条并约定支付欠款利息，而欠条中对上诉人所称的工程质量只字未提，应视为上诉人对被上诉人施工质量没有异议；现上诉人主张工程质量问题，并无充分依据，不足以作为其拒绝支付工程欠款的抗辩理由，故上诉人应按约定给付被上诉人所欠工程款。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2780元，由上诉人刘国才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 庞 茜 审 判 员 张 力 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 露 书 记 员 齐亚卿
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8046号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：杨正璋，公民身份号码：×××，身份证地址：广东省珠海市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告杨正璋追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2750号之一 申请执行人：广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道**，统一社会信用代码914501007821374145。 法定代表人：周明书，总经理。 被执行人：王卓，男，1987年4月2日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 申请执行人广西合正房地产开发有限公司与被执行人王卓民间借贷纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的131410元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的131410元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，其中对于被执行人名下车辆，其余没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员    吴定坚 二〇二〇年九月十六日 书记员    陈春香
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢363号申请执行人：刘春杰，女，汉族，1968年6月15日生，住双辽市郑家屯街。被执行人:翟海霞，女，1975年3月24日生，汉族，住双辽市辽北街。申请执行人刘春杰与被执行人翟海霞借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2018）吉0382民初754号民事调解书，申请执行人于2020年9月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款400000.00元，如未按上述约定期限还款，则给付借款400000.00元及利息（利息自2018年5月2日起按年利率6%给付至借款全部还清之日止），案件受理费3650元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报等相关法律文书，被执行人未履行给付义务，未向本院进行财产申报，经本院在网络上查询到被执行人有310.54元存款外，名下无可供执行财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义审判员  刘凤华审判员  王 玲二〇二〇年九月二十八日书记员  ：王涛
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2622号 上诉人（原审被告）：魏雪梅，女，1970年3月25日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：孙国，山东稷下律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙玉华，女，1965年1月1日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 上诉人魏雪梅因与被上诉人孙玉华民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2020)鲁0302民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏雪梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院程序错误。上诉人魏雪梅与证人孙某系夫妻，关系一直不睦，孙某曾向临淄区法院多次提起离婚诉讼未果。被上诉人与孙某系亲姐弟，本案在诉讼阶段送达的诉状、应诉通知书、传票等上诉人均未收到，对此毫不知情，无法到庭应诉，直到2020年6月30日在手机短信提示“(2020)鲁0302民初1258号案件已于2020年6月1日审结”后，经问询，2020年6月10日，孙某才告知是其姐姐也就是被上诉人起诉了上诉人，并称所有的诉状、传票、判决书均由其领取。一审法院明知被上诉人系孙某的亲姐姐，与本案有直接利害关系，且在被上诉人提交的联系方式中应有上诉人联系方式而不直接通知上诉人，将相关诉讼文书由孙某收取，属于程序错误，该案程序错误导致实体处理错误应予撤销。2.一审法院认定事实错误。2020年6月10日，孙某在上诉人的追问下，才将判决书交给上诉人，经核实，虽然上诉人出具了借条，但被上诉人只借给上诉人一万元(有汇款凭证为证)，是孙某叫上诉人向被上诉人借的，用于购买上诉人与孙某居住的临淄区，该款系夫妻共同债务而非上诉人个人债务，且上诉人于2019年11月28日已归还8000.00元(有汇款凭证一份证明)，尚欠2000.00元未还，且也是夫妻共同债务，一审法院认定事实错误，应予以撤销。3.一审法院适用法律不当。上诉人与孙某是夫妻，至今仍共同生活，该笔债务实借10000.00元，尚欠2000.00元，系夫妻关系存续期间购买房屋所用，应为夫妻共同债务，故一审所引用的法律，属适用法律不当。 孙玉华辩称，魏雪梅借钱时称是搞化工资金周转不过来，借了35000.00元，因为魏雪梅夫妻是二婚，所以当时说的就是魏雪梅自己还款，欠条也是魏雪梅自己打的，所以应由魏雪梅自己还，且魏雪梅承诺按银行利率还利息。魏雪梅借了35000.00元后周转不过来，又借了10000.00元，魏雪梅称用的时间很短，就没有打欠条。 孙玉华向一审法院起诉请求：1.请求判令魏雪梅偿还其借款35000.00元，并支付自打借条之日即2012年6月6日起至2020年4月6日止按年利率2.5%%计算的利息7000.00元（当庭宣读诉状要求支付自打借条之日即2012年6月6日起至2020年4月6日止按年利率10%计算的利息27417.00元）；2.诉讼费用由魏雪梅承担。 一审法院认定事实：孙玉华围绕诉讼请求，提交了下列证据：本人身份证、借条、其与魏雪梅电话录音、其与魏雪梅微信聊天记录截图各一份，并申请证人孙某出庭作证。以上借条、电话录音、微信聊天记录、证人孙某出庭作证的证言基本相互印证一致，能够证实孙玉华主张的向魏雪梅借款35000.00元及未归还的事实，对该事实一审法院予以认定。至于孙玉华关于利息约定的事实主张，孙玉华提交的借条没有书面记载，虽孙玉华主张其与魏雪梅有口头约定，但一是其提交的电话录音中魏雪梅未认可有关于利息的口头约定，二是孙玉华立案时的诉状和开庭宣读的诉状主张的利率和利息总额不一致，也即孙玉华的利息有约定的事实主张无相应证据支持，故一审法院不予认定。 一审法院认为，魏雪梅向孙玉华打下借条一张，应视为双方当事人在真实意思表示下签订的借款合同，且孙玉华已当场交付方式交付了相应借款，故双方借款合同成立并有效。孙玉华关于要求魏雪梅偿还借款本金的诉讼请求，予以支持；孙玉华关于利息的诉讼请求，因无证据证实，不予支持。魏雪梅未出庭应诉和答辩，亦未提供有效证据进行抗辩，视为其对答辩权和质证权的放弃，应承担由此造成的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、魏雪梅于本判决生效之日起十日内偿还孙玉华借款本金35000.00元。二、驳回孙玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360.00元，减半收取计680.00元，由魏雪梅负担。 二审中，上诉人魏雪梅提交中国农业银行淄博临淄遄台分理处业务凭证一份，拟证实魏雪梅归还孙玉华8000.00元的事实，魏雪梅共向孙玉华借款10000.00元，该8000元是对借款10000.00元的归还。被上诉人孙玉华质证称，对证据的真实性无异议，魏雪梅确实给孙玉华打了8000.00元，是还的本案借款之后又借的10000.00元。 二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于涉案借款金额的问题。魏雪梅向孙玉华出具的借条中载明的借款金额是35000.00元，且孙玉华提交的通话录音及微信聊天记录中，孙玉华多次明确要求魏雪梅偿还借款35000.00元，魏雪梅对孙玉华主张的借款数额未予以否认，孙玉华虽主张涉案借条及通话录音均是在受案外人孙某胁迫的情形下做出，但其对此未能举证予以证实，故一审判决依据孙玉华提交的借条、通话录音及微信聊天记录等证据，认定涉案借款金额为35000.00元，并无不当。魏雪梅二审中提交银行业务凭证一份，并据此主张其已向孙玉华偿还8000.00元，孙玉华对魏雪梅向其转款8000.00元的事实无异议，但主张该款项并非对涉案借款的偿还。对此，本院认为，孙玉华提交的通话录音及微信聊天记录均形成于魏雪梅向孙玉华转款8000.00元之后，但魏雪梅对孙玉华主张借款金额未予否认，也未提及其已还款8000.00元的事实，故对魏雪梅关于其向孙玉华转款8000.00元是偿还涉案借款的上诉主张，本院不予支持，对此双方可另行主张权利。 关于案外人孙某应否承担本案还款责任的问题。本案为民间借贷纠纷，孙玉华作为原告提起本案诉讼，其诉讼请求中并未主张由孙某承担本案还款责任，故一审判决由魏雪梅承担本案还款责任并无不当。对于涉案借款是否构成魏雪梅、孙某夫妻共同债务的问题，不属于本案审理的范围，故对魏雪梅关于涉案借款应为夫妻共同债务的上诉理由，本院依法不予支持。 关于原审程序是否合法的问题。魏雪梅与孙某系夫妻关系，在一审法院与魏雪梅多次电话联系均无人接听，无法向其直接送达诉讼文书的情形下，相关诉讼文书由孙某代为签收，程序上并无不当。魏雪梅关于原审程序错误的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人魏雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675.00元，由上诉人魏雪梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  吕桂欣 审 判 员  史华振 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  周 琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8017号原告：上海速太尔实业有限公司，住所地上海市静安区安远路******。法定代表人：吴树旭，总经理。委托诉讼代理人：钱倞譞，上海申新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汶静，上海申新律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。第三人：吕礼腾，男，汉族，1992年11月20日出生，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：程玲，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：崔泽夏，北京市集佳律师事务所上海分所律师。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第129394号关于第15455297号“Tororo”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年5月20日本院受理时间：2020年7月2日开庭审理时间：2020年8月25日被诉决定认定：在案证据不能形成有效证据链，证明原告在2015年12月5日至2018年12月4日期间（简称指定期间）内对诉争商标进行了真实、有效的使用，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。原告提交的证据可以证明原告在指定期间对诉争商标进行了商标法意义上的使用。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应依法驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，法院应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：154552973.申请日期：2014年9月30日4.核准日期：2015年11月21日5.标志：Tororo6.核定使用商品（第30类，类似群：3001-3007；3009；3012-3013；3018）：可可；茶；茶饮料；方糖等二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标于指定期间内在复审商品上进行了商标性使用，在行政审查阶段提交了如下主要证据（复印件）：1.微信公众号关于“Tororo”相关介绍及推广资料；2.微信公众号关于“Tororo”开店信息的宣传文章；3.微信商城店铺页面；4.大众点评关于久光百货店、大丸百货店、百联世纪店“Tororo”蛋糕的评价页面；5.关于“Tororo”蛋糕的宣传文章。本案诉讼中，原告提交了以下证据（复印件）：1.上海速太尔实业有限公司黄埔第一分公司（简称上海速太尔公司黄埔分公司）营业执照、上海速太尔公司黄埔分公司食品经营许可证；2.原告签订的店铺租赁合同、提示付款通知书、租金支付凭证、店铺照片，合同内容为原告在上海新世界大丸百货商场租赁店铺经营“Tororo”蛋糕甜品，租赁期限为2018年4月1日至2019年3月31日；3.原告签订的联销合同、结算账单；4.原告签订的寄售合同、结算账单、久光店照片，合同内容为原告在上海久光百货商场设立专卖区经营“Tororo”西点蛋糕，经营期间为2018年3月26日至2018年8月31日；5.大众点评截图；6.媒体推广截图。本案诉讼中，第三人提交了以下证据（复印件）：1.准予注销登记通知书和注销决议；2.企业信用信息查询。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序、诉讼程序提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的商品上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，原告在行政审查阶段提交的证据1、证据3以及证据5为自制证据，证明力较弱，在没有其他证据佐证的情况下，难以证明诉争商标的实际使用情况。证据2、证据4未体现原告与上述证据的关联关系。原告在诉讼阶段提交的证据2、证据4可以证明原告签订了店铺租赁合同和寄售合同，合同分别约定了原告在大丸百货店和久光百货店经营“Tororo”品牌蛋糕甜品等商品，上述合同有结算账单、支付凭证以及店铺照片佐证，结合证据5消费者在大众点评上对“Tororo”品牌蛋糕甜品等商品作出的评价，以及微信推广文章、媒体推广文章证据，可以形成完整的证据链，证明原告于指定期间内在蛋糕、甜品等商品上对诉争商标进行了商标法意义上的使用，鉴于蛋糕、甜品等商品与诉争商标核定使用的谷粉制食品、布丁等商品在消费群体、功能用途等方面相近，构成类似商品，故在案证据可以证明原告于指定期间对诉争商标在核定使用的谷粉制食品、布丁等商品上进行了商标法意义上的使用。被告对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定的结论有误，依法应予撤销。鉴于原告在本案诉讼程序中提交了并非被告作出被诉决定所依据的证据，而该部分证据对本案认定结论产生影响，故本案案件受理费应由原告承担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第129394号关于第15455297号“Tororo”商标无效宣告请求决定；二、被告国家知识产权局重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告上海速太尔实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  黄振莺人民陪审员  沙太宝二〇二〇年九月十五日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1752号申请执行人：吴长毛，男,1976年10月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：套格敦白乙拉，男,1968年1月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人:正月，女,1967年8月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行吴长毛与套格敦白乙拉、正月民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初5407号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，因套格敦白乙拉、正月未履行上述法律文书确定的义务，吴长毛向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1752号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇二〇年九月二十八日书记员 周 晓 丽
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保193号 本院受理刘树枝与拓建荣民间借贷纠纷一案中，本院已解除了一、解除对被申请人拓建荣所有的位于车库的查封；二、解除对申请人刘树枝所有的车牌号为蒙Ａ×××××索兰托小型普通客车的查封；三、解除对担保人牛红艳所有的车牌号为蒙Ｋ×××××大众汽车牌小型轿车的查封。本案以解除保全结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年九月二十七日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1705号原告：杨光，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。委托代理人：荆雪莲，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被告：杨阳，男，1986年5月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告杨光与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，经杨光向本院申请财产保全，本院作出（2020）黑0104民初1705号民事裁定书后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆雪莲到庭参加诉讼，被告杨阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杨光向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告偿还原告借款本金90万元及违约金18万元；2.本案的诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实和理由：2019年8月2日，被告杨阳向原告杨光借款人民币90万元，并向原告出具借条一张，双方决定借款期限为10日，并用被告杨阳名下位于哈尔滨市松北区××小区××楼××单元××室的房产担保，若到期不还，被告应支付原告借款总额百分之二十的违约金。同日，原告杨光向被告杨阳转款90万元。借款期限届满后，经原告多次催促，被告杨阳均拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。被告杨阳未到庭，未进行答辩。杨光围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据A1，由杨阳书写并有杨阳本人签字及手印。证据A2，系杨光于2019年8月2日给杨阳汇款92万元的转账凭证。两份证据互相印证，内容客观真实，来源合法，且与本案有关联，能够证明杨阳曾向杨光借款90万元。杨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对于证据A1、A2，本院予以确认。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年8月2日，原告杨光向被告杨阳转款92万元。杨阳在偿还2万元后，向杨光出具90万元借据，以松北区欧美亚小区一处房产作为担保，约定十日内偿还借款，若到期未还，支付借款总额20%的违约金，到期后，杨阳未还款，杨光索要未果，提起诉讼。本院认为，被告杨阳向原告杨光出具的借条与杨光转账凭证相互印证，借款事实成立。杨光已履行了向杨阳提供借款的义务，杨阳也应履行向杨光偿还借款的义务，故杨光主张杨阳向其偿还90万元借款的诉讼请求，本院予以支持。杨光提供证据约定违约金为借款总额的20%，请求杨阳支付违约金18万元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨阳于本判决生效之日起立即偿还杨光借款本金90万元及违约金18万元；本案诉讼费14520、保全费5000元，由杨阳负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘来军审 判 员  王振武人民陪审员  孟凡英二〇二〇年九月七日书 记 员  纪红雪
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6255号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈祥，男，1987年7月1日出生，汉族，住济南市天桥区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南市天桥区大方厨柜经销处，住所地济南市天桥区明湖北路**。 经营者：姜海青，女，1969年11月4日出生，汉族，住济南市历城区。 一审被告：济南水滴石装饰工程有限公司，住所，住所地济南市市中区经十路**西办公室**div> 法定代表人：陈祥，总经理。 再审申请人陈祥因与被申请人济南市天桥区大方厨柜经销处（以下简称大方厨柜经销处）、一审被告济南水滴石装饰工程有限公司（以下简称水滴石装饰公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终11886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈祥申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案系买卖合同纠纷，大方厨柜经销处未提交能够证明陈祥个人向其订购橱柜的有关订单值的相应证据，并且在之后的还款中，陈祥个人并未向大方厨柜经销处支付任何货款。2018年6月24日、2018年7月23日、2018年7月30日的还款款项，均系山东蝶美装饰工程有限公司（以下简称蝶美公司）向其支付款项，足以证明大方厨柜经销处与蝶美公司之间存在买卖关系，而不是陈祥个人与其存在买卖关系。2.原判决适用法律确有错误。陈祥二审中所提交的证明的经办人“张建伟”系蝶美公司的股东之一，且在该公司担任董事长一职，系该公司的负责人之一，其有权代表该公司对外出具相应的证明文件，而二审法院对该证明的签字人的身份未做任何调查核实，即径行驳回对该证据的采纳，显然是错误的。3.有新的证据，足以推翻原判决。（1）与买卖橱柜有关的业主所签订装修合约的主体均是蝶美公司，该业主所缴纳款项也是交由蝶美公司，并非陈祥个人。（2）大方厨柜经销处原审中提交的王**与陈祥的聊天记录，存在恶意截取。陈祥查找到几乎全部的聊天记录，该聊天记录明确表明了双方发生业务的相关事实，即：陈祥代表蝶美公司与大方厨柜经销处发生交易，及后期通过陈祥个人及王**单方多次到蝶美公司讨要货款的事实。上述新证据足以证实买卖合同的相对方为蝶美公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是案涉买卖合同主体的认定问题。 原审认定陈祥个人为案涉买卖合同的主体，主要依据是陈祥2018年6月16日向大方厨柜经销处出具的欠款明细及还款计划。但根据陈祥在申请再审过程中提交的与王**之间微信聊天的完整记录来看，王**在与陈祥交谈过程中，提到“现在安装师傅都在闹情绪，他们都要去公司要钱了”“今天我去蝶美找张总了”“能让蝶美打点吗？”“蝶美那边能让他给我结结吗？”等字句。该证据可以初步证明负责大方厨柜经销处案涉买卖业务的王**对于还款主体为蝶美公司是清楚的。陈祥在二审中亦提交了蝶美公司的证明及该公司向大方厨柜经销处打款的凭证，结合陈祥再审中提交的新证据，足以证明原审仅凭欠款明细及还款计划认定合同主体为陈祥个人证据不充分。陈祥作为蝶美公司的股东及案涉业务的负责人向大方厨柜经销处出具还款计划是个人行为还是履行职务行为应全面审核本案证据后作出认定。 综上，陈祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令山东省济南市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年九月十八日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执恢267号申请执行人：申忠喜，男，1963年3月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人：高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。被执行人：王小东，男，1976年4月13日生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现居住泰州市姜堰区。被执行人：翟年生，男，1968年1月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人申忠喜与被执行人王小东、翟年生民间借贷纠纷一案中，被执行人并未按约履行(2015)泰姜民初字第01571号民事判决书确定的义务，依照该判决书：一、被告王小东于本判决生效之日起十日内向原告申忠喜偿还借款1000000元，并支付借款利息（自2013年10月1日起至被告实际给付之日止，以本金1000000元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告翟年生对被告王小东的上述还款义务承担连带清偿责任，被告翟年生在承担担保责任后有权向被告王小东追偿；三、驳回原告申忠喜的其他诉讼请求。如两被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，保全费5000元，公告费560元，合计22510元，由原告申忠喜负担3139元，被告王小东、翟年生共同负担19371元（原告同意预交的案件受理费、保全费中的18811元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付案件受理费、保全费、公告费合计19371元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申忠喜于2020年4月13日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人申忠喜自愿向本院申请撤回本次执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申忠喜申请撤回执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏1204执恢267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年九月三十日书记员 王金晨
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初2824号原告：符裕勤，女，1993年6月8日生，汉族，住昆明市西山区。委托代理人：赵永刚，男，汉族，1988年8月26日生，住址同上，系符裕勤丈夫，特别授权代理。被告：赵德伟，男，1990年12月30日生，汉族，住曲靖市麒麟区。被告：翁世玉，男，1987年10月21日生，汉族，住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告符裕勤与被告赵德伟、翁世玉合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告符裕勤及其委托代理人赵永刚、被告赵德伟到庭参加诉讼，被告翁世玉经本院公告通知其应诉，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月21日，被告赵德伟急需用钱，让原告转款到其指定的账户，原告转账给其同事，让同事按赵德伟提供的账户转账73000元。事后，原告多次找赵德伟索要欠款，赵德伟均找各种理由拖延，原告向麒麟区文华派出所报警后，赵德伟才喊来翁世玉，原被告一起达成还款协议，约定赵德伟于2018年6月30日前由偿还原告5000元，翁世玉于2019年3月31日偿还原告68000元。约定的还款期限届满，二被告未还款。为维护原告的合法权益，请求判决：1、二被告连带偿还原告欠款73000元。2、诉讼费由二被告承担。被告赵德伟辩称，原告所述不属实。不是我急需用钱，我在赵永刚的公司上班，我们帮客户代还信用卡，赵永刚转款给我是用于帮客户还卡，不是借款，当时转款给我的数额是8至9万元，后我觉得这个事不靠谱不想在那里上班，就把钱还给原告了。2020年文华派出所打电话给我说原告报案，但协议是2018年在原告的公司里签订的，翁世玉也是原告自己喊来的。被告翁世玉未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、还款情况说明一份，证明2018年3月13日二被告认可欠款73000元的事实。2、银行对账单转账记录一份，证明原告向被告转款的事实。3、情况说明一份，证明转款人吴官敏按照赵德伟的指示转款的事实。经质证，被告赵德伟对原告提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议，该协议是在原告的公司签订的，翁世玉是原告喊来的；对第2、3组证据无异议。被告赵德伟为证明其答辩意见，向本院提交证据如下：1、银行流水一份，证明赵德伟在原告公司上班，工作是信用卡套现代还款，原告转款给赵德伟是帮客户代还信用卡的事实。2、微信截图，证明赵德伟在2015年8月18日前向原告支付现金7万元。经质证，原告对被告赵德伟提交的证据的真实性无异议，但只能证明其在该公司上班，赵永刚不是该公司老板，老板是翁世玉，赵永刚在公司是做财务工作。被告翁世玉未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据及被告赵德伟提交的第1组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告赵德伟提交的第2组证据，因该付款行为系在2018年3月13日原被告三方结算之前发生，被告赵德伟不能证明与本案的关联性，故本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告丈夫赵永刚与被告系同事关系。被告赵德伟帮他人代刷信用卡后，2016年2月21日原告转款78000元到被告赵德伟指定的账户，用于支付代刷金额。后被告赵永刚偿还5000元，下欠73000元未偿还。2018年3月13日原被告三方对该笔借款达成还款协议，并签订《还款情况说明》一份，载明：“今经符裕勤、赵德伟、翁世玉三方在公平公正的情况下，对于三方的三角账务进行协商还款，现一致达成还款协议如下：1、由于赵德伟尚欠符裕勤73000元，现约定赵德伟于2018年6月31日之前还款5000元给符裕勤。2、剩余68000元，由翁世玉代为还款，并于2019年3月31日之前支付符裕勤，还款后，翁世玉之前尚欠赵德伟的68000元一并结清。3、若赵德伟、翁世玉未按期还款，符裕勤有权依法追回欠款；对于翁世玉的还款，赵德伟承担连带的担保责任。”还款期限届满，二被告未偿还借款，原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，根据原被告签订的《还款情况说明》中详细记载“对三方的三角账务进行协商还款”，应为原被告三方对2018年3月13日之前的债权债务进行结算后达成的协议。该《还款情况说明》系三方当事人自愿签订，内容未违反法律规定，合法有效，二被告应按约定严格履行还款义务。二被告未按约定期限偿还欠款，构成违约，原告要求二被告偿还欠款的主张成立，根据约定，本院支持被告赵德伟应偿还欠款5000元；被告翁世玉应偿还欠款68000元，被告赵德伟对翁世玉应偿还欠款68000元承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵德伟于本判决生效后三十日内支付原告符裕勤欠款5000元。二、被告翁世玉于本判决生效后三十日内支付原告符裕勤欠款68000元。三、被告赵德伟对第二项的债务承担连带担保责任。案件受理费1626元（原告已预交），由被告赵德伟、翁世玉承担。（于本判决生效后三十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  徐 辉二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吴丽萍
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1116号申请人李秀华，女，1956年2月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人王龙，男，1988年10月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。李秀华与王龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0104民初1505号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年8月3日立案。被执行人王龙至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封、扣押、扣划、冻结、提取被执行人王龙30000元、执行费350元及加倍支付迟延履行期间的债务利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员 ：巴特尔二〇二〇年九月七日书记员 ：陈伦奇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3788号上诉人（原审被告）：赤峰金田房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区哈达街路南文化大厦**。法定代表人：孟影，经理。被上诉人（原审原告）：冯艳民，男，1973年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：于景文，内蒙古奥星律师事务所律师。原审第三人：赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司，住所，住所地赤峰市巴林右旗大板镇查干沐沦大街南div>法定代表人：肖文彬，经理。上诉人赤峰金田房地产开发有限责任公司因与被上诉人冯艳民及原审第三人赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初6179号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人于2020年9月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赤峰金田房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费46168元，减半收取23084元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 鹿春林审判员 孟凡林审判员 莲 荣 二○二○年九月二十五日书记员 李 然
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3422号之一申请执行人：蒋秀辉被执行人：邢富翔上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人邢富翔在银行中存款。冻结期限均为一年。如需续冻结，应于冻结期限届满10日内向本院递交书面的续冻申请，否则承担不利后果。本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年九月二十一日书记员 ：张靖翊
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0523民初2172号原告：隆国芹，女，1968年4月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告：时孝龙，男，1992年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告：时孝凤，女，1989年2月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。诉讼代理人：隆国宏，男，1977年7月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：毕仁军，男，1975年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告隆国芹、时孝龙、时孝凤诉被告毕仁军劳务合同纠纷一案，原告隆国芹的丈夫、原告时孝龙、时孝凤的父亲时德才，于2020年6月9日向本院起诉，本院于2020年6月10日立案，本案审理过程中，时德才去世，隆国芹、时孝龙、时孝凤作为原告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆国芹、时孝龙、原告时孝凤的诉讼代理人隆国宏到庭参加诉讼。被告毕仁军经本院传票传唤,无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆国芹、时孝龙、时孝凤向本院提出的诉讼请求：判令被告立即偿还所欠工资款30000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：毕仁军系建筑工头，2015年在其承建的乌江电站工程期间，聘请时德才为其施工，欠时德才工资款60000元。毕仁军于2016年2月2日向时德才出具了一张金额为6万元的欠条，经时德才追要，毕仁军已偿还了3万元，现仍欠3万元。时德才一再追要未果。现在只得向法院提起诉讼，望判如所请。被告毕仁军未作答辩。原告隆国芹、时孝龙、时孝凤向本院提交的证据：1、证据一时德才、原告隆国芹、时孝龙、时孝凤的居民身份证复印件，证明三原告诉讼主体资格适格。2、证据二马鞍山市和县历阳镇戚镇村委会证明，证明时孝凤与时德才的父女身份关系。3、证据三时德才、时孝龙、隆国芹户口本复印件，证明原告时孝龙、隆国芹的身份信息以及与死者时德才的身份关系。4、证据四欠条，证明被告尚欠时德才30000元的事实。被告毕仁军未向本院提交证据。本院对原告隆国芹、时孝龙、时孝凤向本院提交的证据的分析认定：1、证据一中时德才居民身份证复印件，经核对与原告隆国芹、时孝龙提交的户口本相印证，本院予以认定。证据一中三原告居民身份证复印件，经核对与其提交的原件一致，本院予以认定。2、证据二马鞍山市和县历阳镇戚镇村委会证明，经审核证明上加盖了出具单位印章，本院予以认定。3、证据三时德才、隆国芹、时孝龙户口本复印件，经核对与原告隆国芹、时孝龙提交的时德才、隆国芹、时孝龙户口本原件一致，本院予以认定。4、证据四中欠条，系原件，本院依照法定程序全面审核欠条的客观性、合法性、关联性，并未发现问题。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未能对证据及证据的证明目的发表质证意见，视为放弃质证权利。因此，对本证据本院予以认定。对时德才的问话笔录，是本院在审理过程中，对时德才进行问话的记录。三原告未提出异议，且与三原告主张的事实吻合。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未能对证据及证据的证明目的发表质证意见，视为放弃质证权利。因此，对本证据本院予以认定。依据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日被告毕仁军向时德才出具了一张金额为60000元的条子。该条子载明：今欠到时德才工程款陆万元整，￥60000元，2016年2月2日，毕仁军。此后，多次向毕仁军追索欠款，获得了30000元清偿，尚欠30000元未清偿。2020年6月9日时德才向本院起诉毕仁军，要求偿还所欠工资款30000元。本案审理过程中，时德才去世，时德才的妻子隆国芹、时德才的儿子时孝龙、时德才的女儿时孝凤作为原告参加诉讼，要求毕仁军偿还所欠工资款30000元。本案公告费400元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告毕仁军欠时德才工资款60000元，出具金额为60000元的欠条给时德才，即负有向时德才清偿60000元工资欠款的义务。时德才要求毕仁军清偿欠条上载明的工资款，毕仁军只清偿了30000元，尚有30000元未清偿，显属拒不履行欠条上约定的义务。时德才要求判令毕仁军偿还所欠工资款30000元的诉讼请求，合法合理。本案审理过程中，时德才去世，时德才的妻子隆国芹、时德才的儿子时孝龙、时德才的女儿时孝凤作为原告参加诉讼，要求毕仁军偿还所欠工资款30000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，判决如下：被告毕仁军于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告隆国芹、时孝龙、时孝凤人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告毕仁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  章昌柱人民陪审员  赵婷婷人民陪审员  刘必金二〇二〇年九月三十日书 记 员  韩 雪附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126民初1662号原告：杨鹏，男，1982年5月2日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：石林天福石材石雕厂统一社会信用代码：9153012679985214XK。法定代表人：杨远兴，总经理。地址：云南省昆明市石林彝族自治县。被告：杨磊，男，1989年10月5日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告杨鹏与被告石林天福石材石雕厂、杨磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年9月22日，原告杨鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨鹏撤诉处理。案件受理费200元，由原告杨鹏负担。审判员  赵祥玺二〇二〇年九月二十二日书记员  高海晋
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8275号原告：杨振洲，男，1952年11月2日出生，汉族，退休职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋晓峰，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立剑（系杨振洲之子），男，1979年2月5日出生，汉族，济南市公安局历下区分局文化东路派出所民警，住济南市市中区。被告：济南市市中区白马山街道办事处后魏华庄社区居民委员会（原济南市市中区白马山街道办事处后魏华庄村村民委员会），住所地济南市市中区白马山街道办事处后魏华庄村。法定代表人：程妍，主任。委托诉讼代理人：刘宗奎，山东泽鲁律师事务所律师。原告杨振洲与被告济南市市中区白马山街道办事处后魏华庄社区居民委员会（以下简称后魏华庄居委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告杨振洲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令确认被告于2017年5月28日与原告签订的《房屋拆除补偿协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的房屋及土地位于济南市市中区。2017年5月28日，原告与被告签订了案涉《房屋拆除补偿协议书》。原告认为，征收土地是国家为了社会公共利益的需要，将集体所有土地转变为国有土地的强制手段，征收土地必须具备以下条件：首先，征地是一种政府行为，是政府的专有权力，其他任何单位和个人都没有征地权；第二，必须依法取得批准；第三，必须依法对被征地单位进行补偿。而被告与原告于2017年5月28日签订的《房屋拆除补偿协议》违反《土地管理法》强制性规定，属于《合同法》第五十二条第（五）项合同无效的法律情形，并直接损害了原告的合法权益。故特依据《民事诉讼法》、《合同法》等法律规定诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案是因济南市市中区白马山街道办事处后魏华庄实施“城中村改造”对农村房屋拆迁活动中产生的拆迁安置补偿协议纠纷，“城中村改造”往往包含着村集体土地的国有化，而集体土地的国有化应当依法通过国家对土地的征收行为来完成。因此，在“城中村改造”中产生的村民住宅拆迁安置问题，本质上属于国家对集体土地征收过程中对村集体经济组织成员的安置补偿问题。而集体土地上房屋拆迁安置补偿的实施与责任主体是政府与相关职能部门，集体土地上房屋拆迁安置补偿属于政府的职责范围，政府对于被拆迁人进行安置补偿属于行政行为，签订补偿协议属于行政协议，产生纠纷应当通过行政程序予以解决。因此根据民事诉讼法第一百一十九条第四项之规定，原、被告因签订房屋拆除补偿协议引发的纠纷不属于民事诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨振洲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭常德二〇二〇年九月二十七日书记员  杨雪静
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6479号 申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**。统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被申请人：张西爱，男，1967年5月6日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：徐勤花，女，1967年5月8日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司因与被申请人张西爱、徐勤花金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人张西爱、徐勤花名下的银行存款70000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张西爱、徐勤花的银行存款70000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 保全费720元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘守新 二〇二〇年九月三日 法官助理 冯淑娴 书 记 员 刘 梅
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民初53号 原告：泸州老窖股份有限公司。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，经世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某，经世律师事务所律师。 被告：四川泸州泸川酒厂。 法定代表人：雷某，该公司董事长。 被告：四川丰坛酒业有限公司。 法定代表人：徐某。 被告：乌某。 经营者：佟晴晴。 原告泸州老窖股份有限公司因与被告四川泸州泸川酒厂、四川丰坛酒业有限公司、乌某侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年9月15日向本院提出变更诉讼请求申请，变更原诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计10000元。”之后，原告泸州老窖股份有限公司于2020年9月15日提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交5800元），减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担，剩余5775元退还原告泸州老窖股份有限公司。 审判长 强 婷 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李睿智
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民辖终31号上诉人（原审原告）：安某，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：温某，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：安某，1983年7月23日出生，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇郊孤山子村村民组。被上诉人（原审被告）：黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司。法定代表人：苑某。上诉人安某，温某因与被上诉人黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司承揽合同纠纷管辖上诉一案，不服内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院（2020）内0525民初1472号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安某，温某上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由通辽市奈曼旗人民法院审理。事实与理由：依据《中华人民共和国合同法》规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。上诉人与被上诉人签订协议的主体为发包方与承包方，协议内容为施工建设，协议标的为不动产，本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷。依据法律规定，建设工程施工合同纠纷属专属管辖，排除协议管辖。被上诉人黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，建设工程合同的工作成果主要是建设工程，包括房屋、公路、桥梁、水库等各种建设工程。其主要涉及的是不动产；一般承揽合同的工作成果通常是动产。建设工程合同中一般由承包人自备材料；在加工承揽合同中，主要是由定作人提供材料，依据本案双方当事人签订的承包协议书的形式及内容，合同标的为通信管道施工，系属基本建设工程，属于不动产。且该工程全部由承包方自备材料，故本案应属建筑工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”故施工所在地即奈曼旗人民法院对本案具有管辖权。另，关于原审原告主张涉案工程款在两处施工的事实，依据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原审原告向奈曼旗法院提起诉讼具有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院（2020）内0525民初1472号民事裁定；二、本案由内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽二〇二〇年九月十八日书记员 邓薇薇
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3555号之一申请执行人：高哲浩，男，朝鲜族，住吉林省延吉市公园街园香委**。被执行人：金成昊，男，朝鲜族，住吉林省延吉市河南街白新委**。被执行人：全善花，女，朝鲜族，住，住吉林省延吉市河南街白新委**/div>被执行人：金虎，男，朝鲜族，住吉林，住吉林省龙井市开山屯镇南山社区**iv>申请执行人高哲浩与被执行人金成昊、全善花、金虎借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2401民初5717号民事判决，被执行人金成昊、全善花、金虎没有履行法律文书确定的义务，申请执行人高哲浩于2020年8月31日向本院申请执行，要求被执行人金成昊、全善花、金虎履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定，将本院（2020）吉2401执3555号执行案件由本院与延边朝鲜族自治州中级人民法院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年9月1日向被执行人金成昊、全善花、金虎送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人金成昊、全善花、金虎名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，经查，被执行人全善花名下有位于延吉市新园南街住宅用房，上述房屋抵押给中国建设银行股份有限公司延边分行，本次执行无法继续执行。2020年9月4日，本院依法对被执行人金成昊、全善花、金虎采取了限制高消费措施。2020年9月8月，本院作出（2020）吉2401执3555号执行裁定，冻结登记在被执行人金成昊名下的丰田牌车辆的车籍手续，冻结期限为两年。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人金成昊、全善花、金虎可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人高哲浩告知上述执行情况，申请执行人高哲浩对本院采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴云峰执行员  金成勋二〇二〇年九月二十四日书记员  裴胜虎
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1906号之二申请执行人：刘松玉，女性，1966年11月03出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：王抚仁，男性，1963年07月14出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：王黎，女性，1958年08月25出生，汉族，住辽宁省大连市甘子区。被执行人：李守君，男性，1957年11月11出生，汉族，住辽宁省大连市甘子区。本院在执行刘松玉与王抚仁、王黎、李守君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王抚仁、王黎、李守君未履行（2020）辽0203民初1720号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王抚仁农业银行存款500000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋剑玺
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1496号原告：侯开莲，女，1955年4月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：谢国金，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告：黄湘燕，女，1972年5月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告侯开莲与被告黄湘燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯开莲及委托诉讼代理人谢国金到庭参加诉讼，被告黄湘燕经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯开莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告购房定金1万元和违约金1万元；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告侯开莲与被告黄湘燕协商以60000元购买被告位于荣昌区房屋，且被告承诺能办到房产证。2019年10月28日，原告交付被告定金10000元。后原告得知该房屋为公产房，原告多次催还定金未果，故原告诉至本院。黄湘燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年10月28日，被告黄湘燕向原告侯开莲出具定金收条一份，载明：今收到荣昌区昌州街道八角井村二组侯开莲交房屋定金10000万人民币整。原告侯开莲在付款人处签字，被告黄湘燕在收款人处签字。另查明，被告黄湘燕承租谭家坡街自管公房。原告在庭审中陈述，2019年10月我听说被告有房子要卖便想购买，2019年10月26日被告的母亲带我去白象街道谭家坡看了房子，被告说要支付完全部购房款60000元才能看房产证并办理过户。之后我要求再去看一次房子，被告说要我给她10000元定金后才带我再去看房子。我决定购买该房屋，便按照被告要求支付定金10000元，但双方没有签订房屋买卖合同。定金欠条是被告书写的，我只在收条上付款人处签了名字。我支付定金后，被告才告知我该房屋还要向政府交纳租金每月170多元，但并未说明房屋系公房。后原告了解到该房为公房，要求被告退还定金，被告拒不返还。以上事实，有定金收条以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定乙方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任的或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院依法应予支持。本案中，原告侯开莲因欲购买被告位于谭家坡街36号2单元6-2号的房屋而给付被告定金10000元，被告在收取原告定金10000元后才告知原告该房屋需每月向政府交纳房租，原告后才得知涉案房屋为被告承租的自管公房、被告对该房屋并无所有权或处分权，被告不能履行将该房屋所有权转移至原告名下的义务。故本院对原告要求被告双倍返定金的诉讼请求依法予以支持。被告黄湘燕未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄湘燕于本判决生效之日起十日内双倍返还原告侯开莲支付的定金20000元。如果被告黄湘燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，合计860元（原告侯开莲已预交），由被告黄湘燕负担，此款由被告黄湘燕于本判决生效之日起十日内直付原告侯开莲，本院预收的案件受理费不作退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姚 梅人民陪审员  龙秀群人民陪审员  龚均福二〇二〇年九月十六日法官 助理  柳 叶书 记 员  马 悦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4140号申请执行人：王明智，男，1990年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘方方，女，1990年6月9日出生，汉族，住河南省邯城县。王明智与刘方方民间借贷纠纷一案，因被执行人刘方方未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王明智于2020年6月1日向本院申请强制执行。本院在执行王明智与刘方方民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券数据、无网络资金、无工商注册信息等。本案暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  郑东方二〇二〇年九月十六日书记员  张运江
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执114号之二 申请执行人：杨爱英，女，汉族，1979年10月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：甘肃广汇房地产开发有限公司。住所地：张掖市甘州区马神庙街**。 法定代表人：杨学成，该公司经理。 申请执行人杨爱英与被执行人甘肃广汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，对被执行人甘肃广汇房地产开发有限责任公司名下被查封涉案房地产进行了评估，现申请执行人以在被查封案涉房地产拍卖前愿与被执行人协商解决为由，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘07执114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张正权 审判员  郭永旺 审判员  刘曙光 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 兆
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初690号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王龙威，男，1994年3月12日出生于河南省商水县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省商水县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月28日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）688号起诉书指控被告人王龙威犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年8月28日21时许，被告人王龙威酒后驾驶白色名爵牌小型轿车（车牌号:×××）行驶至北京市顺义区外环路与平沿路交叉口时，被民警当场查获。经鉴定，王龙威血液中酒精含量为135.0mg/100ml。公诉机关认为被告人王龙威具有到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人王龙威拘役一个月，并处罚金。被告人王龙威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王龙威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王龙威自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王龙威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2020年9月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年九月十八日书记员  王 然
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1650号原告：王春伟，男，汉族，1976年10月12日生，初中文化，司机，住思茅区。被告：李东升，男，汉族，1967年10月5日生，大专文化，无业，住思茅区。原告王春伟与被告李东升运输合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告王春伟、被告李东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春伟向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即支付原告运费25000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告根据被告的工作需要运输施工材料，运费共计55000.00元，支付了30000.00元,其余25000.00元未支付，原告多次打电话给被告，被告寻找各种原因借口迟迟不还款，后来直接不接电话，其行为已侵犯了原告的合法权益，现依法向贵院申请判决，请贵院依法裁决，以保护原告的合法权益。被告李东升答辩称：1、2017年,原告确向被告运输了六顺镇竹山河村委会向阳小组道路硬化的砂石料，该小组现还差其本人207000元，至今被告分文未得到，其没有办法支付给原告。2、原告向本人主张运输费用时曾指使5至6个人堵其妻子的车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即原告提供的《欠条》1份，证明：被告欠原告25000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交书面证据材料。经过原告的举证，本院确认如下法律事实：2017年，原告根据被告的工作需运输了六顺镇竹山河村委会向阳小组道路硬化的砂石料，运费共计55000.00元，支付了30000.00元,余25000.00元未支付。2019年1月2日被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“兹有李东升欠王春伟石料运费共计人民币贰万伍仟元（25000.元）此据欠款人：李东升2019、1、2日身份证：53********。”本院认为,原告为被告运输砂石料，原告作为承运人已经完成承运义务,被告在2019年1月2日向原告出具《欠条》，可见，原告与被告之间的货物运输合同法律关系成立。被告应向原告及时履行付款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李东升于本判决生效之日起十日内一次性向原告王春伟支付运费25000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告李东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄 俊人民陪审员  乐江平人民陪审员  毛树方二〇二〇年九月二十七日书 记 员  徐天昊
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8144号上诉人（原审被告）：段练，男，1967年1月20日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。上诉人（原审被告）：仇红梅，女，1992年10月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。二上诉人共同委托诉讼代理人：傅泰山，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：付怀兴，男，1989年1月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：彭世杰，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人段练、仇红梅因与被上诉人付怀兴房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初14344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员进行了独任审理。本案现已审理终结。段练、仇红梅上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回付怀兴的一审全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人的起诉并未涉及到转让合同无效和可撤销的问题。一审法院按照《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定进行判决，是超出了被上诉人的诉讼请求进行裁判。本案双方在签订转让合同时，原房东在场，并且经过房东同意转让后，被上诉人才同意支付转让款。合同的转让系合法有效，而且已经实际履行。一审法院认定合同无效缺乏事实依据，应当改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。付怀兴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。付怀兴向一审法院起诉请求：1、段练、仇红梅立即返还付怀兴转让费和房租费80000元；2、段练、仇红梅退还房租押金5000元整；3、段练、仇红梅承担诉讼费；4、段练、仇红梅承担经济损失20000元。一审法院认定事实：2019年8月27日，段练向付怀兴出具《收据》，载明：“今收到付怀兴转让和房租4个月的房租，一共8万元整，另保证金有5000元”。2019年8月30日，付怀兴向昆明市公安局五华分局小南门派出所报案，派出所对付怀兴及仇红梅分别做了《询问笔录》，仇红梅称收到付怀兴交纳的房租80000元及押金5000元，并称涉案铺面五华区护国路街道办事处192号附10号-2号铺面并不是其所有，而是其承租的，现在转租给付怀兴，双方因是否借用营业执照而发生争执，故付怀兴向派出所报案。另，邱红梅、段练系夫妻关系。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中邱红梅、段练将五华区护国路街道办事处192号附10号-2号铺面租赁给付怀兴使用，付怀兴支付了租金80000元及押金5000元，邱红梅、段练亦认可收到前述租金及押金，但邱红梅、段练自认其系转租铺面，不是涉案铺面的实际权利人，亦未提交权利人同意其转租的口头或书面凭证，邱红梅、段练系无权处分铺面，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，邱红梅、段练在举证期限内未举证证明其转租行为已经获得涉案铺面权利人的许可或追认，其转租行为无效，应由邱红梅、段练承担相应的返还义务，故一审法院确认由段练、仇红梅限期向付怀兴返还房屋租金80000元及押金5000元。至于其他损失，付怀兴未举证证明因租赁行为产生实际损失，一审法院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决：“一、被告段练、仇红梅于本判决生效后十日内退还原告付怀兴支付的租金80000元及押金5000元；二、驳回原告付怀兴的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。针对一审判决确认的事实，上诉人提出以下补充：1、上诉人已将案涉房屋交付给被上诉人使用，双方的合同已履行完毕；2、上诉人经过原房东李春燕同意后才将案涉房屋转让给被上诉人使用。除此之外，双方当事人对一审判决确认其他的事实无异议，本院予以确认。针对上诉人提出的补充事实，本院将在本院认为部分予以评述。二审另补充查明，被上诉人未实际经营案涉商铺。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：一、本案双方当事人之间形成的合同关系效力应如何认定？二、上诉人是否应向被上诉人返还租金、押金？本院认为：针对争议焦点一，本案双方当事人之间形成的合同关系效力应如何认定。首先，关于上诉人与被上诉人之间的合同性质问题。昆明市五华区护国路街道办事处192号附10号-2号铺面的原承租人系李春燕，后段练、仇红梅承租了上述商铺。段练、邱红梅又再将案涉商铺转租给付怀兴，并收取了付怀兴的80000元和押金5000元。被上诉人并未与直接李春燕签订房屋租赁合同，故段练、邱红梅与付怀兴就案涉商铺之间形成了转租关系。本案中，上诉人未提交证据证实其转租行为经过出租人李春燕同意，并且根据仇红梅在五华公安局小南门派出所所作的询问笔录，其陈述“今天我老公段练给李春燕打电话，说了要把她的营业执照给付怀兴使用，李春燕就给付怀兴他们打了电话，他们一起去了李春燕家，商量把营业执照给付怀兴他们继续使用，但是没有协商成功，我老公段练有事就先走了，把我叫过去和他们协商，但是李春燕一直不同意把营业执照给付怀兴他们使用，付怀兴和他的家人一直不让我走，一直拖到了现在”，该陈述也能够证实李春燕并未同意上诉人转租，各方就转租未能达成一致意见。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，在房屋转租情形下，出租人享有解除租赁合同的权利，但承租人和次承租人则不享有请求确认转租合同无效的权利。究其原因，主要在于租赁合同属于确立债权债务关系的合同，而不是以产生物权变动效果为目的。租赁合同的内容是出租人将租赁物交由承租人占有、使用，承租人支付相应租金。承租人将依照合同取得的对租赁物的占有、使用权转移给次承租人享有，并不构成对租赁物所有权的处分。因此，在没有其他无效原因存在的情况下，未经出租人同意的房屋转租合同的效力不宜予以否定，双方的转租行为应为有效。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定认定上诉人与被上诉人之间的转租行为无效的处理不当，本院予以纠正。上诉人二审所提补充事实无相应依据，本院不予确认。二、上诉人是否应向被上诉人返还已支付的租金、押金。因上诉人未经出租人李春燕的同意擅自将涉案商铺转租给被上诉人，上诉人与被上诉人之间的转租关系实际上已经失去继续履行的基础，转租协议无法继续履行，且被上诉人尚未实际经营双方即发生纠纷，上诉人应将相应的租金及押金返还给被上诉人，一审对本案合同效力的认定不当，但判令上诉人向被上诉人返还租金、押金的结果正确，本院予以维持。综上所述，上诉人段练、仇红梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决说理部分不当，本院予以纠正，但所作判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由上诉人段练、仇红梅承担。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年九月二十四日法官助理潘鑫书记员袁艺
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初2809号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路**。 负责人：任庆峰职务：总经理 统一社会信用代码：XXX 委托诉讼代理人：张萌萌，系山西雷风律师事务所律师。 被告：屈胜国，男，汉族，1968年11月3日出生，现住山西省长治市。 被告：周金东，女，汉族，1969年10月29日出生，现住山西省长治市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司与被告屈胜国、周金东偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，按照原告提供的二被告的送达地址，未能向二被告送达应诉手续。经询问原告，其不能提供二被告其它准确住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续。 本院经审查认为，本院按照原告提供的二被告的送达地址无法向二被告送达应诉手续，现原告既不能提供二被告的其它准确住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向二被告送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的起诉。 案件受理费651元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  史贵峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  王珂珂
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初2471号 不公开理由：以调解方式结案的。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执1111号申请执行人史建仁，男，1963年8月13日出生，汉族，住址阿拉善左旗。被执行人阿拉善盟物业管理公司，所在地阿拉善左旗国资大楼。法定代表人唐键，系该公司董事长。本院在执行史建仁申请执行阿拉善盟物业管理公司国内非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人履行给付义务,但被执行人未按法律文书确定的内容履行义务,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：对被执行人阿拉善盟物业管理公司在阿拉善农村商业银行股份有限公司西城支行920060122000000002****账户内6303.93元扣划至阿拉善左旗人民法院账户中。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐  成二〇二〇年九月七日书记员 苏雅拉图
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1407号钱桂侠:申请执行人钱桂侠与被执行人丛广智民间借贷纠纷执行一案,在执行过程中,通榆县人民法院(2020)吉0822民初2294号民事调解书所确定的义务,已全部履行完毕,按照法律规定终结（2020）吉0822执1407号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年九月二十八日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽1002民初759号之一 原告：詹晓霞，女，1967年9月16日出生，汉族，住鞍山市立山区。 被告：张金波，男，1965年2月15日出生，汉族，住辽阳市。 被告：辽阳亿隆实业有限公司，住所地辽阳市弓长岭区石桥子工业园。 法定代表人：周长英。 本院于2016年5月30日作出（2016）辽1002民初759号民事裁定书，对被告辽阳亿隆实业有限公司厂内镍矿石5000吨进行查封。现原告詹晓霞向本院提交申请，申请解除该项查封。 本院认为，原告詹晓霞提出解封申请，且被告张金波、辽阳亿隆实业有限公司同意解除查封，原告詹晓霞的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下: 解除对被告辽阳亿隆实业有限公司厂内镍矿石5000吨的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  鲁 波 代理审判员  马文姣 代理审判员  杨 蒙 二〇二〇年九月三日 书 记 员  王 硕
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2252号之一申请执行人：睢宁千辉家具有限公司，统一社会信用代码91320324MA1MM6UT33，住所地睢宁县。法定代表人：王训甫，该公司执行董事。被执行人：李振，男，1981年3月24日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：赵梅，女，1988年1月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行睢宁千辉家具有限公司与李振、赵梅买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的银行存款，现被执行人履行义务完毕，案件执结。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人李振、赵梅银行存款160000元的冻结。本裁立即生效。审判长  胡海北审判员  李 欢审判员  周柯柯二〇二〇年九月三日书记员  赵梦龙
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6017号原告：杨明，男，侗族，1962年8月12日出生，住贵州省凯里市。被告：欧兴兰，女，苗族，1970年8月3日出生，户籍地贵州省台江县。被告：柳桂英，女，汉族，1965年10月20日出生，住贵州省凯里市。原告杨明诉被告欧兴兰、柳桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨明到庭参加诉讼，被告欧兴兰、柳桂英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨明向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告借款本金3万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2018年9月1日，被告欧兴兰以资金周转困难为由向原告借款3万元，被告柳桂英提供担保，约定借款期限一个月。期满后被告未还款，之后被告欧兴兰又向原告出具了一份借条，再次明确欠原告3万元，承诺于2019年4月30日前还清，被告柳桂英以担保人身份签字。期限届满后，二被告仍未还钱，原告特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告欧兴兰、柳桂英均未向本院提交证据及答辩状。被告欧兴兰、柳桂英经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为在庭审中放弃质证与抗辩权利。本院经审理查明，2018年9月1日，被告欧兴兰、柳桂英向原告借款3万元并出具借条（以下简称“借条1”），约定借款期限一个月。期满后被告未还款，被告欧兴兰又向原告出具了一份借条（以下简称“借条2”），再次明确欠原告3万元，于2019年4月30日前还清，被告柳桂英以担保人身份在欠条上签字。至今，被告尚欠原告借款3万元。上述事实，有本案涉及的证据，原告的陈述，庭审记录，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告出具了借条1、借条2，并约定了还款期限，二被告应按约定时间还款。被告柳桂英在借条1中以共同借款人身份向原告出具借条，其与被告欧兴兰共同承担该笔债务的意思表达明确，是共同的债务人。原告诉请被告欧兴兰、柳桂英共同承担还款责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧兴兰、柳桂英于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨明借款本金3万元。案件受理费550元，公告费350元，共计900元，由被告欧兴兰、柳桂英负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。义务人拒不履行义务的，原告可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘建忠人民陪审员  陈明忠人民陪审员  顾长川二〇二〇年九月二十五日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
陕西省榆林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕08刑初54号 公诉机关榆林市人民检察院。 被告人张某某，男，1970年7月19日出生，汉族，大学专科文化程度，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，住陕西省汉中市汉台区。2005年12月5日因犯虚开增值税专用发票罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年；2008年9月23日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制戒毒二年，同年12月2日提前解除强戒；2009年2月5日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年；2011年9月9日因犯强奸罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑五年，与前罪虚开增值税专用发票罪数罪并罚，判处有期徒刑八年，2016年12月29日减刑释放；2018年3月30日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年；2019年4月18日因犯非法持有毒品罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元；2019年7月15日因病被汉中市汉台区人民法院决定暂予监外执行；2019年9月12日因涉嫌贩卖毒品罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，经榆林市榆阳区人民检察院批准于2019年10月1日被执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。 被告人韩某某，男，1982年10月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地黑龙江省桦南县，住陕西省榆林市横山区。2019年9月2日因涉嫌贩卖毒品罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，经榆林市榆阳区人民检察院批准于2019年10月1日被执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。 被告人任某某，男，1970年6月4日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省洋县，住陕西省汉中市汉台区。2019年9月1日因涉嫌运输毒品罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，经榆林市榆阳区人民检察院批准于2019年10月1日被执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。 被告人邓某，女，1996年1月27日出生，汉族，大学专科文化程度，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，住陕西省汉中市汉台区民众巷**。2019年9月12日因涉嫌贩卖毒品罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，经榆林市榆阳区人民检察院批准于2019年10月1日被执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。 本院审理的榆林市人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪；韩某某犯贩卖毒品、制造毒品罪；被告人任某某犯运输毒品罪；被告人邓某犯包庇毒品犯罪分子罪一案，现榆林市公安局榆阳分局冻结在案的下列涉案银行帐号冻结期限届满，为防止涉案款项流失，依法对下列账户进行查询、冻结。 1、中国邮政储蓄银行账户： 户名张某某、账号62366841******** 户名张某江、账号612700416******** 张某江身份证号码61042119*********** 本院认为，本案中的上述银行账户的资金与张某某涉嫌犯贩卖毒品；韩某某涉嫌贩卖、制造毒品案相关。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条第二款之规定，裁定如下： 一、依法对上述银行账户进行查询、冻结。冻结期间，任何单位和个人不得挪用或自行处理。 二、冻结期限为一年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘建标 审 判 员 王晓钢 审 判 员 白 娇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 贺文芳 书 记 员 白思博
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1127号申请执行人鲁承霄，男，1988年8月7日出生，甘肃省环县人。被执行人郭显锋，男，1990年3月20日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。被执行人赵东柱，男，1990年9月15日出生，甘肃省环县人。本院在执行鲁承霄与郭显锋、赵东柱民间买卖合同纠纷一案中，案件款60000元，案件受理费650元，执行费810元，被执行人郭显锋于2020年8月13日已给付6000元，下欠案件款经过双方协商达成和解协议，被执行人郭显锋做出了长期还款计划。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇二〇年九月二十八日书记员  蔡依玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执294号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：蒋林峰，男，1987年4月19日出生，瑶族，住广西桂林市资源县。 安徽拿拿信息科技有限公司因保定仲裁委员会（2019）保裁网字第8175号裁决书申请强制执行一案，本院于2020年9月7日立案执行。现为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案由资源县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  向 阳 审 判 员  蒋再生 审 判 员  宋丕文 二〇二〇年九月十八日 法官助理  张子菡 书 记 员  郑诗莹
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执1113号申请执行人:徐立丰，男，1985年8月21日出生，汉族，居民，户籍所在地：内蒙古自治区兴安盟突泉县**镇。被执行人：郭建飞，男，1987年1月27日出生，汉族，居民，户籍所在地府谷县新民镇。申请执行人郭永亮与被执行人张宇豪、郭利霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822刑初552号刑事附带民事判决书及申请人的申请立案执行，申请执行标的：支付申请执行人各项经济损失11555.66元。执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中未能发现被执行人名下有可供执行财产，后申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院书面申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0822执1113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张培华审判员  赵侯虎审判员  张春林二〇二〇年九月二十九日书记员  樊新超
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1284号申请人：李辉均，男，1991年6月21日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区山盆镇打鼓村干家湾组，身份证号码：5221211991********。申请人：曹逸帆，男，1990年4月14日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区中华南路**附**，身份证号码：5221011990********。本院于2020年9月22日立案受理申请人李辉均与申请人曹逸帆关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李辉均与申请人曹逸帆民间借贷纠纷，于2020年9月21日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人曹逸帆偿还申请人李辉均借款21971.00元，自2020年10月起至2021年2月止，每月28日前偿还2000.00元，余款11971.00元于2021年3月30日前付清。如申请人曹逸帆有任一期未按时支付，则上述偿还义务视为提前到期。申请人李辉均自愿放弃其余请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李辉均与申请人曹逸帆于2020年9月21日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 莹二〇二〇年九月二十八日法官助理  冷 静书 记 员  黄娜娜
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执恢70号 申请执行人俞军，男，1969年1月18日出生，住北流市。 被执行人刘继柒，男，1970年10月7日出生，住玉林市玉州区。 关于申请执行人俞军与被执行人刘继柒机动车交通事故责任纠纷一案,北流市人民法院于2019年12月9日作出的（2019）桂0981民初1547民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘继柒没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞军于2020年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人俞军赔偿修理费、鉴定费共33122元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，并依法扣划被执行人刘继柒的银行存款15236.51元，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  朱浩健 二〇二〇年九月十六日 书记员  李晓阳
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1469号 被执行人：熊小珍，女，1985年8月10日出生,汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院执行被执行人熊小珍罚金一案，依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2020）粤0881刑初191号刑事判决书，于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书，限期缴纳罚金，但被执行人熊小珍至今仍未履行付款义务，本院已将被执行人熊小珍纳入失信人名单,并向其发出限制高消费令。 该案在执行过程中，经网上查询各金融机构、市场监督管理局、房产管理局、自然资源局、车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，业已查明被执行人确无可供执行的财产，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0881执1469号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月二十日 书记员  陈晓茵
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5300号申请执行人：叶松生，男，1956年8月29日出生，住：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明新亚房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91530100727311619B。住所地：云南省昆明市世纪城S段**。法定代表人：董文杰。本院受理申请执行人叶松生与被执行人昆明新亚房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初11236号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月27日向我院申请执行，本案执行标的29,432.50元及利息，执行费341元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月二十四日书记员 安 宁
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2530号原告：吴某，男，2017年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人（吴某之母）：王某，女，1988年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣。原告吴某与被告北京趣动旅程体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴某撤回起诉处理。审判员 李 康二〇二〇年九月十八日书记员 康东菊
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1002民初2298号之二 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区中华大街一段**。 负责人：桑增锋，该行行长。 委托代理人：朱海波，女，该行员工。 被告：巴福刚，男，汉族，1969年10月19日出生，住辽阳市文圣区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行诉被告巴福刚信用卡纠纷一案，原告于2020年9月17日撤回起诉，原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行于2020年9月17日向本院申请解除对被告名下11,202.00元的银行存款或等值财产的保全。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被告巴福刚名下价值11,202.00元的银行存款或等值财产的保全。 审判员  罗丹 二〇二〇年九月十八日 法官助理李依铭 书记员黄之晨
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4180号原告：云南迈科投资开发有限公司文山家居营销分公司，统一社会信用代码91532621MA6KFDB70P，所在地云南省文山市新平街道泰康西路金龙国际商贸城**。法定代表人：张树荣，执行董事。委托诉讼代理人：阮映伟，特别授权）。委托诉讼代理人：保有能，特别授权）。被告：詹玉楷，男，1988年8月25日生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在审理原告云南迈科投资开发有限公司文山家居营销分公司与被告詹玉楷租赁合同纠纷一案中，原告云南迈科投资开发有限公司文山家居营销分公司以与詹玉楷已自行达成和解协议为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，云南迈科投资开发有限公司文山家居营销分公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许云南迈科投资开发有限公司文山家居营销分公司撤回起诉。案件受理费2380元，减半收取1190元，由云南迈科投资开发有限公司文山家居营销分公司负担。审判员  王先志二〇二〇年九月二十八日书记员  王**翔