河南省正阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1724行初7号原告张学山，男，1947年9月29日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。被告新蔡县自然资源局，住所地新蔡县古吕镇人民西路。法定代表人薛建华，任局长。委托代理人李延章，系该局工作人员。委托代理人李东升，系该局工作人员。第三人杨华，男，1976年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人杨玲，女，1963年10月14日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。原告张学山不服被告新蔡县自然资源局为第三人杨华颁发国有土地使用证一案，本院于2019年10月29日作出（2019）豫1724行初80号行政裁定书，驳回原告张学山的起诉。原告张学山不服该裁定，向驻马店市中级人民法院提出上诉。驻马店市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）豫17行终339号行政裁定书，撤销本院的裁定，指令本院继续审理。本院于2020年1月14日登记受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人冯超、被告新蔡县自然资源局委托代理人李延章、李东升、第三人杨华委托代理人杨玲、潘成中到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1990年分地时原告集体分得新蔡县滨河社区老关庄洼地（北至路沟南沿、南至老纸厂北边水沟南沿，东至老关庄四组洼地、西至老关庄五组洼地），之后一直管理使用至今。2019年7月份，该洼地被政府拆迁，原告去登记拆迁补偿事宜时被告知被告已将该争议洼地向第三人颁发国有土地使用证，并被第三人登记补偿事宜。该争议洼地原属于原告集体所有洼地，被告私自为第三人颁证行为明显违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决：撤销被告新蔡县自然资源局为第三人颁发的新国用（2000）1470号国有土地使用证。原告在第一次审理的法定期限内提交的证据有：1、户口本、身份证；2、滨河社区居委会证明，拟证明该争议土地在1999年分地时，分给包括另案原告李勇红在内的11户人家；3、2019年7月17日原告到不动产登记查询不动产登记，证明原告在查询后才得知土地被被告登记给第三人；4、证人张某、梁某出庭证词及证言复印件，拟证明1990年分地时把争议土地分给包括原告在内的11户人家；5、涉案争议土地现状照片。在继续审理中，原告又提交（2019）最高法行申1569号行政裁定书。以上证据拟证明原告具备主体资格、起诉没超过法定期限。被告辩称，一、原告诉讼主体不适格。原告所在的农民集体经济组织已不存在，原告村民组村民已全部转为城镇居民；原告无合法有效的证据证明争议土地为其所在村组所有、原告不具备该争议土地使用权，虽有滨河居委会证明，但该证明存在严重瑕疵，故原告不能证明涉案土地与原告有法律上的利害关系；二、被诉行政行为合法。根据河南省人民政府豫政1995（24）号、河南省土地管理局豫土[1995]099号、河南省国土资源厅河南省建设厅豫国土资文[2001]286号、驻马店市国土资源局驻马店市城市规划局[2001]48号文件精神，被诉行政行为程序合法、适用法律正确；三、原告起诉超过诉讼时效。老关庄三组转让给刘某的《购买荒塘协议书》可以证明；四、原告起诉缺乏证据。涉案土地是坑塘，不是原告所称的洼地，原告无土地承包证、无土地承包合同，无种粮补贴等证据。被告在法定期限内提交的证据有：1、土地登记申请表；2、土地违法处理决定及坑塘转让协议、罚没款票据；3、土地登记审批表。以上证据拟证明第三人登记的土地系通过与刘某交易所得，被告根据河南省人民政府豫政1995（24）号、河南省土地管理局豫土[1995]099号文件精神，对第三人非法受让土地行为进行了土地清查，并对第三人作出行政处罚，在第三人履行了罚款义务后由违法变成合法，遂报县政府审批为第三人办理的国有土地使用证。第三人述称，一、原告没有诉讼主体资格。1、案涉土地系坑塘，不属于可耕地，原告在诉状中所称可耕地不是事实；2、案涉土地当时是荒塘转让给了刘某，现在因村改居，老关庄三组的土地已全部转为国有，老关庄三组不享有案涉土地的所有权；3、原告也因改制成为城镇居民，也不再享有老关庄三组集体村民资格。因此原告既不是案涉土地的使用权人，也不是实际使用权人，与本案被诉行政行为没有利害关系，无权提起本案诉讼；二、原告起诉已经超过法定时效。1、案涉土地的转让已经超过了25年，也即超过最长法定时效20年；2、案涉土地登记行为发生在2000年12月，超过行政诉讼时效期限；三、本案被诉行政行为程序合法，土地来源清楚，适用法律正确，登记行为合法有效。综上，请求驳回原告的起诉。第三人在法定期限内提交的证据有：1、国有土地使用证、河南省罚没款统一收据、收费票据；2、社区情况说明；3、证人刘某的证言及出庭证词；4、现场照片；5、《购买荒塘协议书》、收条；6、新政【2013】96号文，拟证明原告所在村**原集体经济组织成员已于2013年全部由农村居民转为城镇居民，原告所属老关庄三组在县城建成区内；7、张学华证明及照片；8、豫政1995（24）号河南省人民政府关于清理整顿地产市场的通知、豫土[1995]099号关于印发《河南省清理整顿地产市场的实施意见》的通知；9、《新蔡县中心城镇用地规模控制图》。以上证据拟证明2018年征收征用土地进行权利人登记时，另案原告李勇红等村民在场，原告起诉已超过诉讼时效、涉案争议地现场不属于可耕地、老关庄三组于1995年将涉案争议土地以12000元的价格转让给案外人刘某，第三人是从刘某手中转让所得、《购买荒塘协议书》原件在张学华保管及涉案争议地为坑塘，且在县城建成区内，被告的颁证行为合法。本院为查明本案事实，依职权向新蔡县中共古吕街道工委调取了古文[2016]211号滨河社区居委会人员任职文件、应原告及第三人当庭申请向原老关庄三组组长张学华和滨河社区居民委员会支部书记耿海红（也是原告同居民组村民）及保管印章的会计杨喜芳进行调查核实相关事实并分别制作调查笔录各一份、滨河社区居民委员会于2020年8月19日出具的“情况说明”一份。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下综合认定：原告提供的身份证、户口本能够证明原告的身份、年龄及原系老关庄**村民，原告提供的“滨河社区居委会证明”，因无出证单位负责人及制作证明材料人的签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当有单位负责人及制作证明材料人员签名或者盖章，并加盖单位印章”之规定的形式要件，且滨河社区居民委员会于2020年8月19日出具的有其负责人签名并加盖印章的“情况说明”对上述证明内容予以否定，故对该份“证明”的证明效力，本院不予确认；原告提供的最高人民法院（2019）最高法行申1569号行政裁定书不能证明本案原告与判例原告陈兴荣对争议土地使用情况有相同之处，不能作为证明原告证明目的的证据使用，各方当事人提供的其他证据及本院调取的证据与本案具有关联性，能够证明本案有关事实或纠纷的原因及争议土地的现状，可以作为证明本案有关事实的证据。经审理查明：原告张学山原系新蔡县古吕镇三里湾村老关庄三组（以下简称老关庄三组）村民涉案争议土地位于新蔡县原化肥厂南侧路南、原新蔡县造纸厂北、卢铁锦住宅东侧、另案第三人闫俊丽西侧，东西10.5米、南北40米，原系新蔡县古吕镇三里湾村老关庄三组集体洼地。1990年老关庄三组将涉案争议土地分给了包含原告在内的11户后，至迟自1995年至今便没再耕种，1995年老关庄三组因无钱安电、铺路及缴纳所欠电费，召开村民会议商量兑钱事宜，村民集体讨论处理涉案争议土地，以该地的转让费缴纳上述费用；1995年12月29日，老关庄三组组长张学华代表老关庄三组与案外人刘某签订《购买荒塘协议书》，约定：“将老关庄三组荒塘一个（北至路沟南沿、南至建功纸厂北边水沟南沿、东至老关庄五组洼地西边沿、西至老关庄四组洼地东边沿），以10000元价格卖给刘某，老关庄三组负责办理一切村组的有关购地手续，购下后，买方拥有所有权、有对此荒塘的经营使用权……”。该协议上除有时任老关庄三组组长张学华签名或按押外、还有老关庄三组村民代表高汉民（另案原告高五星、高小冬之父）、张学辉、张广阔、蔡动杰、张学道（另案原告张俊丽之父）、张广友的签名或按押，同时还有新蔡县古吕镇土地管理所签署“经研究同意，95.12.30”并加盖该所印章、新蔡县古吕镇三里湾村民委员会负责人袁卫新、李贺发署名“同意”并加盖村委会印章；1996年2月17日老关庄三组组长张学华代表老关庄三组给刘某出具收到现金12000元收条一份；1999年10月6日刘某与杨华签订《坑塘转让协议书》，将上述土地转让给杨华；1999年10月14日，第三人杨华凭与刘某签订的《坑塘转让协议书》，向新蔡县土地管理局申请土地登记，新蔡县土地管理局经调查认定第三人使用的空地420平方米，未经批准，属私下交易，遂作出了新土监字（99）第104号土地违法案件行政处罚决定书，决定在第三人缴纳罚款后依法补办用地手续，新蔡县土地管理局经审核，认为此宗地属于买卖，已作处理，建议新蔡县人民政府给予登记发证，2000年12月7日，新蔡县人民政府审批同意后将争议土地作为国有划拨土地登记在第三人杨华名下作为住宅用地使用，并为其颁发了新国用（2000）字第1470号国有土地使用证；2018年6月，因新蔡县城道路扩宽,争议土地的北半部分被政府征收征用，原告以“1990年原告集体分得滨河社区老关庄洼地，之后一直管理使用至今，被告私自为第三人颁证行为侵犯了原告的合法权益”为由，提起本案诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的国有土地使用证。另查明，2013年，原告所在的农民集体经济组织成员已全部由农村居民转为城镇居民，争议土地在新蔡县中心城镇建成区内；原新蔡县古吕镇三里湾村民委员会更改为古吕街道滨河居民委员会，原老关庄村民组改为老关庄居民组。原告张学山系另案原告张泉义、张仁义之父。本院认为，根据各方当事人提供的有效证据，能够证明争议土地为老关庄三组洼地，原告已提供其与涉诉土地登记行为存在利害关系的初步证据，具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原告虽称在1990年分得争议土地后一直对争议土地进行了管理和使用，但没有提供证据予以证明，原告的证人张某、梁某也均未对此予以证明，结合证人证言、现场照片、《新蔡县中心城镇用地规模控制图》、现场勘验土地现状等能够证明争议土地至迟在1995年以后一直是荒草地，原告至迟在1995年以后并没有对争议土地进行实际管理、使用，故对原告该项意见，本院不予采信；1995年老关庄三组为解决组的安电、修路等经费问题，转让涉案争议土地，张学华作为老关庄三组组长代表老关庄三组在《购买荒塘转让协议》上签字，另案原告高五星、高小冬之父高汉民、另案原告张俊丽之父张学道等七名组代表，在《购买荒塘协议书》上签名或按押，结合1995年以来原告对争议土地一直未进行管理、使用之事实，能够证明涉案争议土地有偿转让给他人这一事实村民是知道或应当知道的，该转让行为包括原告在内的村民在政府为扩宽道路进行征收征用前没有提出异议，表明原告所称的11户村民已将涉案争议土地交还给老关庄三组，放弃了对涉案争议土地所享有的相关权益，老关庄三组在得到相应的补偿后亦放弃了对涉案争议土地的相关权益，现在原告即便对老关庄三组的转让行为有异议，也应该与村民组进行交涉，第三人从刘某手中受让该争议土地后，依据转让协议于1999年10月14日向新蔡县土地管理局申请土地登记，新蔡县土地管理局经审查，认为此宗地属于非法转让，决定对第三人进行处罚后，颁发国有土地划拨使用权证，该处罚行为符合当时的土地清查政策，即河南省人民政府豫政[1995]24号《关于清理整顿地产市场的通知》、河南省土地管理局豫土[1995]099号《河南省清理整顿地产市场的实施意见》、新蔡县人民政府新政土（1999）6号政策精神。争议土地在1997年就规划为新蔡县中心城区，属于城镇用地，被告批准给第三人作为宅基地使用，符合新蔡县土地利用总体规划，新蔡县人民政府为第三人进行土地登记的来源依据系个人未经批准从农民集体有偿受让后，经政府清查处理，并向新蔡县土地管理局缴纳罚款，由新蔡县人民政府颁发的国有土地划拨使用权证，被诉具体行政行为来源清楚、符合当时的政策；新蔡县土地管理局依据原告的申请进行了地籍调查、在地籍调查时，争议土地的另案第三人闫俊丽东邻梁栋超（原告证人梁某兄弟）在闫俊丽地籍调查表上签字确认，新蔡县政府审核后为第三人颁发的国有土地划拨使用权证，程序合法；被告为第三人颁发土地使用证的具体行政行为没有侵犯原告的合法权益，原告以“1990年原告集体分得滨河社区老关庄洼地，之后一直管理使用至今，被告私自为第三人颁证行为侵犯了原告的合法权益”为由，要求撤销被告为第三人颁发的国有土地使用证的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张学山的诉讼请求。诉讼费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  江 玲审 判 员  乐 娟人民陪审员  曾仁太二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李诗朦