江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3039号原告:杨圣，男，1966年2月25日出生，住兴化市。原告:顾连海，男，1966年10月18日出生，汉族,住江苏省兴化市。原告:刘来红，男，1965年12月10日出生，汉族,住兴化市。原告:刘新根，男，1971年9月21日出生，汉族,住兴化市。原告:刘万桂，男，1968年9月29日出生，汉族,住兴化市。原告:姜洪继，男，1967年5月2日出生，汉族,住兴化市。原告:奚道付，男，1970年7月4日出生，汉族,住兴化市。原告:李正祥，男，1966年5月29日出生，汉族,住兴化市。原告:唐粉福，男，1966年8月18日出生，汉族,住兴化市。原告:秦新兵，男，1969年10月19日出生，汉族,住大丰市。十名原告共同委托诉讼代理人:吴松祥,兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告：兴化市盛达建设工程有限公司，住所地：兴化市周庄镇。法定代表人：王友华，总经理。委托诉讼代理人：金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。原告杨圣、顾连海、刘来红、刘新根、刘万桂、姜洪继、奚道付、李正祥、唐粉福、秦新兵诉被告兴化市盛达建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨圣、顾连海、刘来红、刘新根、刘万桂、姜洪继、唐粉福及十名原告共同委托诉讼代理人吴松祥，被告兴化市盛达建设工程有限公司委托诉讼代理人金冀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨圣、顾连海、刘来红、刘新根、刘万桂、姜洪继、奚道付、李正祥、唐粉福、秦新兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告杨圣劳动报酬29400元；原告顾连海劳动报酬31007元；原告刘来红劳动报酬32140元；原告刘新根劳动报酬28018元；原告刘万桂劳动报酬29250元；原告姜洪继劳动报酬10916元；原告奚道付劳动报酬29190元；原告李正祥劳动报酬21800元；原告唐粉福劳动报酬30600元；原告秦新兵劳动报酬26300元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告管理人员李国富于2019年2月雇佣原告到被告在河南省西华县承建的工程中做木工，至2019年11月结算时计欠原告工资款。原告多次追索未果，为保护原告的合法权益，原告特具此状，望判如所请。被告兴化市盛达建设工程有限公司辩称：1、本案案由是追索劳动报酬，属于劳动争议范围，按照法律规定，该纠纷应先行仲裁前置，方可向人民法院提起诉讼，从目前法庭向被告送达的相关证据来看，原告方没有进行仲裁前置，故原告目前没有诉权，法院应当驳回原告的起诉。2、本案被告与本案十位原告没有任何劳动关系、雇佣关系，双方之间不存在任何法律上的债权债务关系，原告起诉被告，被告的主体不适格。原告在诉状中所称，案外人李国富雇佣了十位原告，十位原告与李国富之间是雇佣关系，李国富是十位原告的雇主，十位原告相关权益应当向案外人李国富主张，而不是本案被告。李国富不是被告公司的员工，更不是被告的管理人员，仅仅在一个项目上承包了相关的劳务。3、李国富在与被告盛达公司劳务承包期间虚列了相关人员的工单，骗取了被告公司相关财物，对此被告已经向项目所在地的公安机关进行报案。综上，原告起诉被告盛达公司无事实和法律依据，请求法庭查明事实后驳回原告起诉或驳回对被告的诉讼请求。经审理查明，原告陈述称，被告在河南省西华县承包了一项建筑工程，被告委托李国富找十名原告到被告的工地做工，类似原告这样的农民工有一百多人，由李国富牵头与原告商谈了工资标准，每天300元。被告向原告发放了考勤证、工地出入卡、发放工资银行卡、饭卡。李国富以及被告公司的其他员工负责记工，十名原告在被告工地做工的时间段在2019年2月21日起至2019年8月10日止。这期间有的原告又被李国富安排到山东去做工。2019年底李国富与十名原告均对过账。李国富在考勤证上均注明下欠工资款数额，在其他工地做的工及饭钱，也记在这份考勤证上。部分原告在起诉时已主动扣减。2020年春节后，原告等人到被告的工地催要工资，双方发生纠纷并报了警，十名原告的考勤证被被告公司王忠伟收走，当地派出所将考勤证复印件加盖派出所公章后交给原告。原告为证明其主张，当庭提供下列证据：1、杨圣的考勤证复印件、发放工资银行卡、门卡、饭卡。2019年10月6日与李国富结账，李国富确认余欠款36060元，在其他工地做工6000元及扣饭卡钱。扣减后为29400元。2、顾连海的考勤证复印件、发放工资银行卡、门卡复印件。结算下来总工资为50000元，已付16120元，余款33880元，扣减其他工地部分劳务工资，实欠31007元。3、刘来红的考勤证复印件、发放工资银行卡、门卡。结算总劳务为50078元，已付15700元，余款35080元，扣减其他工地部分劳务工资，实欠32140元。4、刘新根的考勤证复印件、发放工资银行卡、门卡。结算总劳务为49070元，已付18030元，余款31039.5元，扣减其他工地部分劳务工资，实欠28018元。5、刘万桂的考勤证复印件、发放工资银行卡、门卡。结算总劳务为46640元，已付15540元，余款31100元，扣减其他工地部分劳务工资，实欠29250元。6、姜洪继的考勤证复印件、发放工资银行卡、门卡、饭卡。结算总劳务为18916元，已付8000元，余款10916元。7、奚道付的考勤证复印件、发放工资银行卡、门卡、奚道付的工资银行流水查询单。结算总劳务为51140元，已付18300元，余款32840元，扣减其他工地部分劳务工资，实欠29190元。8、李正祥的考勤证复印件、发放工资银行卡、门卡、饭卡。结算总劳务为31800元，已付10000元，余款21800元。9、唐粉福的考勤证复印件、发放工资银行卡、门卡、饭卡。结算总劳务为47150元，已付16500元，余款30600元。10、秦新兵的考勤证复印件、发放工资银行卡。结算总劳务为44240元，已付13720元，余款30520元，扣减其他工地部分劳务工资，实欠26300元。被告质证称，上述证据的真实性无异议，关联性均有异议。考勤证不是被告公司所制作，从考勤证复印件上看到的考勤人员李国富、李明余、潘俊杰、李，均不是被告公司人员。真实情况是，李国富是劳务包工头，在社会上雇佣包括十名原告在内的农民工一百多人到被告承建的工地打工。李国富同时承包有多个工地，这一点已得到十名原告的认可。因李国富未及时支付农民工工资，且跑路下落不明，导致一百多名农民工到当地政府、劳动部门信访，政府为了维稳，要求被告先行垫付农民工工资，被告迫于政府的干预，已超额垫付李国富拖欠的农民工佣金。被告在垫付工资过程中，发现李国富虚列雇佣人员工单，骗取被告公司财物，被告已向当地公安机关举报并已受案。考勤证已由公安机关收取，所以公安机关在考勤证复印件上加盖了公章。多名原告也已承认考勤证上的用工有其他工地的用工。被告当庭提供2020年7月1日西华县公安局娲城派出所出具的受案回执。内容为王忠伟：你于2020年7月1日报称的2020.07.01周口市西华县王忠伟被诈骗一案，我单位已受理。原告质证称，该受案回执是王忠伟个人报案，与本案无关。本院认为，河南省西华县一工程由被告所承建。十名原告受案外人李国富雇佣，在被告承包的工地打工。同一时间段李国富还雇佣杨圣、顾连海、刘来红、刘新根、刘万桂、奚道付、秦新兵在其他工地打工。不同工地的用工情况均记载于同一考勤证，且无法分清各工地的用工量及工资报酬数额。根据《劳动争议解释（二）》的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。李国富在考勤证上的最终结账，虽具有欠条性质，但其他工地的用工记载于同一考勤证上，无法分清各工地的用工量及劳动报酬数额。十名原告在被告工地的用工量及劳动报酬数额不明确，且用工单为李国富所出具，并未得到被告的确认,本案不应直接作为普通民事案件受理。根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，追索劳动报酬纠纷中劳动行政部门的行政处理是劳动仲裁、诉讼程序的前置程序。本案应当首先经过劳动行政部门的行政处理，再进行劳动仲裁，最后才应进入诉讼程序。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，本案属于应当由其他机关处理的争议，当事人应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨圣、顾连海、刘来红、刘新根、刘万桂、姜洪继、奚道付、李正祥、唐粉福、秦新兵的起诉。已收案件受理费1333元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费5330元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53，行号：104312800123）审判员 朱 均二〇二〇年九月八日书记员 仇晓文