北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12363号原告：李华君，女，1965年9月22日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：李蕊，河北君德风律师事务所律师。被告：融瑞财富投资管理（北京）有限公司，住所地丰台区。法定代表人：王甜。被告：李静，女，1975年10月5日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。被告：厉民，男，1969年6月25日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告李华君与被告融瑞财富投资管理（北京）有限公司、李静、厉民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华君的委托诉讼代理人李蕊到庭参加诉讼，被告融瑞财富投资管理（北京）有限公司、李静、厉民经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华君向本院提出诉讼请求：1．要求三被告连带偿还借款本金440000元并支付利息，标准分别为：以110000元为基数，按照年利率14%自2018年3月2日始至借款实际付清之日止、以110000元为基数，按照年利率13%自2018年4月3日始至借款实际付清之日止、以110000元为基数，按照年利率13%自2018年5月4日始至借款实际付清之日止、以110000元为基数，按照年利率13%自2018年6月25日始至借款实际付清之日止；2．诉讼费、公告费、律师费由三被告承担。事实与理由：2018年3月，被告厉民通过其亲戚李**找到原告，向原告推销名为理财实为借贷的产品，告知其与原告签订协议，由原告把钱放在被告处，由被告进行投资理财，并承诺向原告支付年14%利息。因原告与李**系朋友关系，出于对李**的信任，原告与被告融瑞财富投资管理（北京）有限公司（以下简称融瑞公司）分别于2018年3月2日、2018年4月3日、2018年5月4日、2018年6月25日签订了四份《出借咨询与服务协议》，约定由原告作为出借人通过被告融瑞公司对借款人进行资格评估、筛选并将特定的借款人推荐给原告，原告将出借资金支付至第三方支付机构，在原告同意的情况下，由第三方支付机构将款项支付给借款人以完成出借。四份《出借咨询与服务协议》约定出借资金为110000元，出借期限分别为2018年3月2日至2019年3月2日、2018年4月3日至2019年4月3日、2018年5月4日至2019年5月4日、2018年6月25日至2019年6月25日，预期年化收益率为14%、13%。四份协议同时约定了原告回款风险的处置方式，由被告融瑞公司还款风险金先进行本息垫付，被告融瑞公司再向借款人追偿。原告按签订合同时负责人的要求，分别于合同签订当日，即2018年3月2日通过被告提供的POS机刷卡向被告支付110000元、2018年4月3日通过取现方式向被告支付110000元、2018年5月4日通过银行转账方式向李静卡支付110000元、2018年6月25日通过银行转账方式向李静卡支付110000元。借款到期后，原告多次向被告厉民索要，厉民推诿不还，被告融瑞公司亦不能取得联系。被告融瑞公司工商登记的电话为被告厉民手机号码，在借款发生时，厉民与李静系夫妻。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。融瑞公司未作答辩。李静未作答辩。厉民未作答辩。原告李华君围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：李华君（甲方出借人）与融瑞公司（乙方）分别于2018年3月2日、2018年4月3日、2018年5月4日、2018年6月25日签订了四份《出借咨询与服务协议》，约定：第一条释义……第六条资金出借及回收方式6．1甲方出借资金为人民币110000元（人民币大写：壹拾壹万元整）。6．2出借期限分别为：2018年3月2日至2019年3月2日、2018年4月3日至2019年4月3日、2018年5月4日至2019年5月4日、2018年6月25日至2019年6月25日。6．3预期年化收益率为：其中除2018年3月2日签订的协议约定预期年化收益率为14%外，其余几份协议均为13%。6．4出借方式：期满后回息，到期回本。6．5甲方提前提现产品类型：甲方选择出借产品类型为不得提前提现产品。第八条甲方回款风险的处置方式8．1当借款人发生违约时，甲方选择如下之一的方式处置回款风险：由乙方还款风险金先进行本息垫付。当甲方通过还款风险金得到本息补偿后，乙方有权向借款人进行追偿，并享有借款人违约所支付的罚息、违约金等，甲方不再享有。……第十二条违约责任任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括但不限于由此产生的诉讼费和律师费等）；如果双方违约，根据实际情况各自承担相应的责任。违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括协议履行后可以获得的利益，但不得超过违反协议一方订立协议时可以预见或应当预见的因违反协议可能造成的损失。协议还对其他事项进行了约定。李华君称分别于四份协议签订当日，即2018年3月2日通过POS机刷卡分三笔支付110000元、2018年4月3日通过取现方式向被告支付110000元、2018年5月4日通过银行转账方式向李静账户转账110000元、2018年6月25日通过银行转账方式向李静账户转账110000元。另，李华君提交了《委托代理合同》、律师代理费发票以佐证因本次诉讼支出律师费10000元。庭审中，李华君提交（2019）冀0306民初1231号民事判决书证明李静与历民于2001年9月7日登记结婚，2018年12月4日登记离婚。李华君同时主张厉民系融瑞公司的实际控制人，且款项转至李静名下，故要求厉民、李静承担连带还款责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据李华君提供的四份《出借咨询与服务协议》，虽然协议载明系融瑞公司向李华君提供实际借款人服务，但根据双方对回款方式的约定以及李华君转款的事实，可以认定融瑞公司与李华君之间形成民间借贷关系。因案涉款项约定的借款期限已满，融瑞公司应依约履行向李华君的还款义务并支付相应的利息。故对李华君分别依据四份协议要求融瑞公司偿还借款本金440000元，并以协议约定的相应本金为基数按照约定的利率标准支付自借期之日至借款实际还清之日止的利息的诉求，本院予以支持。关于李华君要求李静、厉民承担还款义务一节，首先，现有证据不足以证明厉民系融瑞公司实际控制人，即使厉民是实际控制人，根据合同相对性原则，在无法证明厉民系借款人或担保人的情况下，亦不能据此要求其承担与融瑞公司之间借贷关系所产生的债务；其次，款项虽然转至李静名下，借款发生在厉民与李静婚姻关系存续期间，但亦不能据此认定借款系李静所为或李静为涉案款项提供担保，故李华君要求李静、厉民承担连带还款责任，缺乏依据，本院不予支持。至于李华君主张因此次诉讼产生的律师费10000元，有事实及合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、融瑞财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李华君借款本金440000元及利息（以110000元为基数，按照年利率14%的标准支付自2018年3月2日至借款本金实际付清之日止的利息；以110000元为基数，按照年利率13%的标准支付自2018年4月3日至借款本金实际付清之日止的利息；以110000元为基数，按照年利率13%的标准支付自2018年5月4日至借款本金实际付清之日止的利息；以110000元为基数，按照年利率13%的标准支付自2018年6月25日至借款本金实际付清之日止的利息）；二、融瑞财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付李华君律师费10000元。三、驳回李华君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由融瑞财富投资管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由融瑞财富投资管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二〇年九月二十一日书记员  武 萍