广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1663号 原告：韦吉华，男，1949年10月20日出生，瑶族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：韦明祥，男，1976年11月20日出生，瑶族，现住广西荔浦市，系原告的儿子。（特别授权） 被告：韦吉亮，男，1963年4月23日出生，瑶族，住广西荔浦市。 被告：韦起祥，男，1990年6月20日出生，瑶族，住广西荔浦市。 原告韦吉华与被告韦吉亮、韦起祥排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦吉华的特别授权委托诉讼代理人韦明祥、被告韦吉亮到庭参加了诉讼，被告韦起祥经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告韦吉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除楼面排水对原告的妨害；2、判令被告排除化粪池污水、生活污水及垃圾对原告的妨害；3、判令被告承担本案诉讼费及其他合理费用。事实和理由：被告与原告为同村村民，双方住房相邻约2米。2016年左右被告拆旧新建房屋，房屋建成至今已4年，其楼面排水管始终朝向原告土坯房直接排水，每逢下雨，从排水管流出的楼面积水都会撞地反弹到原告泥屋墙体之上，导致墙体受浸变质，对房屋安全造成严重危害。被告建房的同时修建了卫生间及化粪池，化粪池污水直接排放于双方经司法调解协议约定不能排放污 2 水排水沟内，之后又另增加一条生活污水排水管向该水沟内排污，且经常向排水沟内倾倒生活餐厨垃圾，导致细菌蚊蝇滋生，臭气熏天，严重影响到了原告的正常生活与身心健康。原告就以上情况曾多次与被告交涉，被告均不予理会，甚至语言威胁原告，楼面积水仍然坚持朝向原告房屋排放，化粪池污水、餐厨垃圾及生活污水仍长期直接排放于双方房屋间的排水沟内。综上，被告房屋楼面积水朝原告房屋排放，危及到原告房屋安全，被告化粪池污水、餐厨垃圾和生活污水长期向双方房屋间的排水沟直接排放，违反双方协议，污染了环境，严重影响到了原告的正常生活与身心健康。为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，敬请人民法院依照我国《物权法》和《民法通则》的相关规定，作出原告前列诉讼请求之裁判。 原告韦吉华对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、集体土地建设用地使用证一份，证明原告房屋建筑合法；2、荔浦市新坪镇人民调解委员会调解协议书、荔浦市人民法院（2018）桂0331民初736号民事判决书各一份，证明被告在排水沟内安装排水管及排放污水违反协议；3、现场照片13张，照片1、2证明被告未向水沟内排放污水时，沟内十分整洁，照片3证明被告房屋一侧原来有足够空间安放排污管及排水管，后来在排水沟内安装排污管及排放污水是挑起事端的故意行为，照片4、5、6证明被告房屋天面两个距离原告房屋不足两米的排水管向原告方排水，状态从其建成房屋持续至今，照片7证明被告楼面排水对原告房屋墙体造成的损害状况，照片8-12证明被告在排水沟内安装排污管及污水造成的污染状况，照片13证明每逢下雨，原告都要用隔板挡住来自被告楼面排水的侵害。 被告韦吉亮辩称,原告无权干涉被告楼面排水，污水管是原告强制拆除的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告韦吉亮对其辩解在举证期限内没有提供证据。 被告韦起祥未作答辩，也未到庭参与诉讼。 本院经审理认定事实如下：原、被告房屋相邻，房屋之间有一条排水沟。2017年前后，被告拆旧建新，建了一层砖混结构的新房屋，原、被告两房屋不平行， 3 两房屋距离为前面宽、后面窄，被告房屋靠近原告房屋一侧的天面前后各有一个排水管，作为房屋楼面排水，后面一个排水管距离原告房屋约2.1米，排水管长约0.3米，前面一个排水管距离原告房屋约3米且装有弯头。后原告对排水沟进行改造，在原告房屋左侧与被告房屋相邻处建成三面光排水沟。被告认为原告改造排水沟，影响其房屋排水，被告就该纠纷向荔浦市新坪镇人民调解委员会申请调解，2018年1月11日，双方在该调解委员会调解下达成了一份人民调解协议书。调解协议达成后，被告在三面光排水沟靠近被告房屋一侧埋放化粪池排污管，并用水泥浆粘起，也在洗澡房与排水沟之间安装了一条排水管用来排水，排污管在下、排水管在上，原告认为被告该行为违约，于2018年4月3日向本院提起诉讼，要求被告拆除排污管与排水管，本院于2018年6月20日作出（2018）桂0331民初736号民事判决书，判决被告拆除排污管，驳回原告要求被告拆除排水管的诉请，判决生效后，被告拆除排污管，之后，原告认为被告拆除排污管后，化粪池的污水直接往三面光排水沟排污，生活污水及垃圾影响原告的生活环境，另外被告楼面排水影响原告房屋安全，要求被告排除妨害，故成此诉。 另查明，《荔浦县新坪镇人民调解委员会人民调解协议书》，其中第一条约定，水沟是公共的，任何人不得以任何理由侵占、堵塞；第五条约定，申请人的化粪池的水接排水管排水，不得排往现有的三面光水沟，水管也不得由埋在三面光水沟下面；第六条约定，申请人可以在靠近自己这边的三面光水沟边开两个洞口用于排水，不得影响被申请人的房屋安全。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于原告的诉请1，即原告要求被告排除楼面排水对原告的妨害的诉请，原告房屋为土坯房屋，靠近原告一侧，被告房屋天面前后两个楼面排水管，后面一个距原告房屋2.1米，排水管长约0.3米，下大雨时积水直冲下来，飞溅的积水确会对原告房屋安全造成影响，经本院现场勘查，原告房屋确也有一些被水溅过的痕迹，对于前面一个排水管，该排水管距离原告房屋约3米，虽装有一个弯头，但经本院勘查，水管水落到被告墙角边，大雨时，排水量大，滴 4 到地上，水滴溅起，会有部分水滴溅到原告的墙上，影响原告房屋安全，因此，被告应排除妨害，将楼面前后两个排水管沿着被告墙面往下接排水管，将楼面排水直接排到三面光排水沟内，因此，被告房屋楼面排水管对原告房屋安全造成影响，原告要求被告排除楼面排水对原告房屋妨害的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请2，即原告要求被告排除化粪池污水、生活污水及垃圾对原告的妨害的诉请，被告化粪池排污管原填埋到三面光排水沟里，因违反原、被告签订的人民调解协议书中不得填埋的约定，本院判决被告拆除填埋到三面光排水沟这段排污管，被告拆除该段排污管后，现化粪池的污水通过排污管直接排到三面光排水沟，对居住环境造成影响，经本院现场勘查，被告排污管出水口处的环境较差，也存在一定难闻的气味，因此，被告应排除妨害，沿着三面光排水沟被告一侧接一条排污管进行排污处理，化粪池污水不得直接排到三面光排水沟里，但排污管不得填埋，对于上面一条排水管，该排水管排的是一般生活用水，本院（2018）桂0331民初736号民事判决书，已明确该排水管排水不构成侵权，亦未违反原、被告签订的人民调解协议书，人民调解协议书也明确了三面光排水沟为共同排水沟，另外，原告亦未提供证据证明该排水管有何生活污水及垃圾对原告的妨害，原告应承担举证不能的不利后果，被告也表示该排水管是排放洗澡房的洗澡水，不是洗碗、洗菜带有臭气的生活污水，因此，原告要求被告排除化粪池污水、生活污水及垃圾对原告的妨害的诉请，本院对原告要求被告排除化粪池污水对原告妨害的诉请部分，本院予以支持，对原告要求被告排除生活污水及垃圾对原告的妨害的诉请部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦吉亮、韦起祥将靠近原告韦吉华房屋一侧的前后两个楼面排水管沿着被告墙面往下接排水管到三面光排水沟内排水，排除对原告房屋的妨害； 5 二、被告韦吉亮、韦起祥沿着三面光排水沟被告一侧的沟边将现有排污管口接一条排污管（排污管长度应与三面光水沟相当）沿三面光水沟向外排水，但该排污管不得填埋，化粪池污水不得排放到三面光排水沟里，排除对原告韦吉华的妨害； 三、驳回原告韦吉华的其他诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告韦吉亮、韦起祥负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审 判 员 罗锦锋 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平