广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7556号原告马建伦，男，汉族，1981年2月1日出生，公民身份号码：441************434，住址：广东省紫金县****************号。委托代理人秦旺珍，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。被告曾松，男，汉族，1993年5月9日出生，公民身份号码：441************770，住址：广东省龙川县***************。原告马建伦诉被告曾松确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建伦及时委托代理人秦旺珍，被告曾松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告马建伦起诉称，2015年8月1日，原告与被告在三新北路公积金大楼门前路段发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，事故认定原告在第一部分事故中承担同等责任，在第二部分事故中，原告不负责任，而被告曾松负事故的全部责任。原告受伤后被送往173医院治疗，诊断为：1、左小腿贯穿伤；2、腓骨长肌，腓肠肌、胫后动脉，腓神经深浅支、小隐静脉断裂；3、全身多处烧伤8%。总共花费医疗费61702元。事故发生后，原告在医院治疗伤情急需医疗费，而被告经原告多次催告，拒绝支付医疗费，原告在医院因无法筹措医疗费，导致治疗多次延误，手术无法按期进行，被告以此多次拒绝赔偿医疗费，要挟原告只支付15000元结案，否则一分钱不支付，原告因筹措医疗费无果，急需钱缴纳医疗费，在此无奈情况下，被迫答应签署《交通事故损害赔偿调解书》。原告于2015年12月因本次交通事故损害起诉惠州市惠城区人民法院，被告故意更换手机号码，导致法院传票无法送达。法院经过公告缺席开庭，判决被告应付原告89590.08元，判决书生效后，被告仍然不支付赔款，被告无奈申请强制执行，被告向法院申请再审，导致执行被驳回原告认为2015年与被告签署的调解协议存在：一、调解协议存在以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危而订立的合同的情形。签写协商时，原告在医院因受伤严重，住院治疗继续医疗费，多次催被告支付医疗费，被告均不理会，导致原告治疗多次延误，最后在交警部门的调解下，被告只答应支付15000元，而原告急需医疗费，被迫无奈才签署该协议。二、该调解协议存在显示公平的原则。按照法院判决的，被告须赔偿原告89590.08元，而调解协议中，被告只支付了原告15000元，还不足应陪金额的20%，属于严重显示公平。以上两种情形按照《中华人民共和国合同法》均属于合同可撤销情形，因此为了维护原告的合法权益，特向法院提起撤销调解协议。一、请求法院判令撤销《道路交通事故损害赔偿调解书》中第1、3项协议调解事项。(1、事故造成马建伦受伤住院医疗费至2015年9月01日止，误工费，住院伙食补助费、护理费、交通费、第二次手术费，后期治疗费及伤残赔偿金、精神损失费等一切损害费用由曾松一次性赔偿人民币壹万伍仟圆（￥15000.00）,此款于2015年9月01日当面结清，今后双方互不追究任何责任。3、此协议经双方当事人签名后生效结案，今后就一切经济问题各方互不追究）。二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。被告曾松辩称，2015年9月1日，双方在交警的主持下达成的《道路交通事故损害赔偿调解书》是双方当事人自愿协商达成的，被告对原告不存欺骗、威胁行为。《道路交通事故损害赔偿调解书》签字生效后，被告依约向原告支付了一次性赔偿款15000元，事故已经处理完毕。恳请人民法院查明案件事实，依法公正处理。本院查明的案件事实经审理查明，2015年8月1日17时21分许，李欣驾驶粤L*****号小型轿车从三新技校由西向东沿三新北路往惠州大道方向行驶，至三新北路公积金大厦门前路段左转弯时，与一辆从惠博大道方向沿三新北路往惠州大道方向行驶由马建伦驾驶的粤P*****号普通二轮摩托车发生碰撞（以上为第一部分），紧接着曾松驾驶的无号牌二轮摩托车再与粤P*****号普通二轮摩托车发生碰撞（以上为第二部分），造成马建伦、曾松受伤及三车损坏的交通事故。惠州市公安交通警察支队江北大队对此事故作出了441303（2015）第D0541号《道路交通事故认定书》，认定李欣、马建伦负事故第一部分的同等责任，曾松负事故第二部分的全部责任。事故发生后，原告马建伦被送往中国人民解放军第一七三医院治疗31天（2015年8月1日至2015年9月1日），医生诊断为：1、右小腿贯穿伤；2、腓骨长肌、腓肠肌、胫后动脉、腓动脉、腓神经深浅支、小隐静脉断裂；3、全身多处烧伤8%Ⅲ°；4、全身多处挫擦伤等伤情。出院医嘱为：建议休息2周，住院期间留陪1人。原告医疗费共计61997.1元，其中，第一被告支付28646元，第二被告在交强险范围内支付10000元，原告自行支付23351.1元。2015年9月1日，曾松与马建伦在惠州市公安局交通警察支队江北大队主持下达成一份《道路交通事故损害赔偿调解书》，内容为：1、事故造成马建伦受伤住院医药费至2016年9月1日止、误工费、住院伙食丰补助费、护理费、交通费；第二次手术费、后期治病费及伤残赔偿费、精神损失费等一切损害费用由曾松一次性赔偿人民币壹万伍仟圆(￥15000)；此款于2015年9月1日当面结清，今后双方互不追究任何责任。2、曾松受伤医药费、误工费、护理费后期治病费及无号牌摩托车拖车费、保管费、修理费等一切损害费由曾松自负。3、此协议经双方当事人签名后生效结案，今后就一切经济问题各方互不追究。本调解书有曾松、马建伦签名捺印，并有主持调解人戚特、向卫签名、惠州市公安局交通警察支队江北大队盖章确认。《道路交通事故损害赔偿调解书》签订后的当天，曾松即在交警的见证下将一次性赔偿款15000元支付给马建伦。以上事实，有当事人主体资格信息、道路交通事故损害赔偿调解书、（2016）粤1302民初780号民事判决书、（2020）粤1302民初27号民事裁定书、（2020）粤13民申48号民事裁定书、（2019）粤13民再40号民事裁定书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，2015年9月1日，原告马建伦与被告曾松在惠州市公安局交通警察支队江北大队主持下达成一份《道路交通事故损害赔偿调解书》系双方当事人真实意思的表示，原告马建伦并没有提供证据在调解协议签订的过程中受到被告曾松的欺诈和胁迫，具有影响协议效力或协议可撤销的情节，违背了自己的真实意愿，双方均应该诚实、善意地履行调解协议。首先，从案涉《道路交通事故损害赔偿调解书》的内容看，原告马建伦与被告曾松就本次道路交通事故造成原告马建伦受伤后产生的医药费、误工费、住院伙食丰补助费、护理费、交通费；第二次手术费、后期治病费及伤残赔偿费、精神损失费等一切损害费用均作了全面协商，并不存在遗漏的赔偿项目，且《道路交通事故损害赔偿调解书》签订后的当天，被告曾松即在交警的见证下将一次性赔偿款15000元支付给原告马建伦，原告马建伦与被告曾松就本次道路交通事故的损害赔偿事项已经公安交警部门处理完毕，双方当事人应该受调解协议的约束，不得随意反悔。其次，原告马建伦如果认为案涉的《道路交通事故损害赔偿调解书》具有法定的可变更或撤销的情形，则应当在法定的除斥期间行使撤销权，其迟到2020年4月25日才提起诉讼，行使撤销权，已超过了法定的除斥期间，撤销权已消灭。因此，原告马建伦再次起诉要求撤销《道路交通事故损害赔偿调解书》中第1、3项协议调解事项的诉讼请求有违诚实信用原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第五十五条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告马建伦的诉讼请求。本案受理费175元（原告已预交），由原告马建伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 段小林审 判 员 贺晔晖审 判 员 龙伟永二〇二〇年八月二十二日法官助理 杨俊斐书 记 员 张敏茱附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国合同法》第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。