福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3054号 上诉人（原审原告）：钱莹春，女，1992年11月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 委托代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓杰华，男，1974年5月31日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被上诉人（原审被告）：邓彦琛，男，2000年7月22日出生，汉族，住厦门市海沧区。 上诉人钱莹春因与被上诉人邓杰华、邓彦琛物权保护纠纷，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初5771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钱莹春上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审所有诉讼请求。事实和理由：一、一审判决混淆了占有与实际使用的概念。按照合同约定邓杰华可居住到2016年12月31日止。而邓杰华的家属邓东球在2018年11月14日才搬离讼争房屋。在此之前，讼争房产均在邓杰华、邓彦琛的占有之下，至于其是否实际居住并无直接关系。二、汤敏珍关于讼争房产的居住情况的陈述应予采信。汤敏珍系邓杰华的配偶，邓彦琛的母亲，其陈述应予采信。并且在此前生效的判决中，均驳回钱莹春对邓东球、孟鸿瑛、汤敏珍三人主张占用费的诉讼请求。三、一审法官应予回避。因前案（2017）闽0211闽初384号也在该法庭审理，故一审法官存在先入为主，不宜审理本案。 邓杰华、邓彦琛未作答辩。 钱莹春向一审法院起诉请求：邓杰华、邓彦琛支付占用费自2017年1月1日至2018年11月14日止为46540元及鉴定费6425元。 一审法院认定事实：案涉房产即集美区××镇××＃××单元××室房屋原产权人为谢欣，谢欣通过全权委托公证的方式委托陈惠红代为办理案涉房产交易、过户等手续。其后，陈惠红将案涉房产交易、过户等事宜转委托给邓杰华。陈惠红与邓杰华签订了一份房产买卖协议，将案涉房产以120万元的价格出售给邓杰华。邓杰华于2016年3月21日与钱治强签订一份房产买卖协议，将案涉房产以155万元的价格出售给钱治强，并约定钱治强有权指定新产权人过户或者办理全权委托公证，邓杰华可在案涉房产居住至2016年12月31日。 案涉房产于2016年4月25日直接由谢欣过户至钱莹春名下。 2018年11月14日，钱莹春父亲钱治强与邓杰华父亲邓东球就案涉房屋办理了交接手续。 另查明，邓杰华配偶汤敏珍曾于2017年4月向一审法院起诉邓杰华、钱治强、钱莹春，要求确认邓杰华与钱治强于2016年签订的案涉房屋买卖协议无效，要求邓杰华、钱治强、钱莹春共同将案涉房屋撤销转让登记，恢复登记至原产权人谢欣名下，一审法院于2017年11月8日作出（2017）闽0211民初1530号民事判决，驳回汤敏珍的诉讼请求。汤敏珍不服提起上诉，厦门市中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）闽02民终4152号民事判决，维持原判。在该案二审期间，承办法官询问汤敏珍关于案涉房屋的管理使用情况，汤敏珍陈述如下：房子是我和邓杰华一起购买的，邓杰华装修的，之后长期由邓杰华和我儿子居住，还有邓杰华的父母也有一起居住，我是外地工作，偶尔回来居住，我们长期分居，邓杰华去乌克兰之后一段时间我儿子也被邓杰华带走了，邓杰华父母都还是居住在讼争房屋中。 钱莹春曾于2017年1月向一审法院起诉邓东球、孟鸿瑛、汤敏珍、邓杰华、邓彦琛，要求五被告支付自2017年1月1日起至2018年11月14日的占用费46540元及鉴定费6425元。之后，钱莹春于2017年3月3日申请撤回对邓杰华的起诉，于2019年4月10日申请撤回对邓彦琛的起诉。一审法院于2019年5月14日作出（2017）闽0211闽初384号民事判决，驳回了钱莹春的诉讼请求。钱莹春未在法定期限内提出上诉。该份判决书事实查明部分认定2016年11月7日邓杰华出境，2017年2月回国，当月再次出境前往乌克兰，2017年6、7月份，汤敏珍与邓杰华儿子邓彦琛出境前往乌克兰，与邓杰华共同生活。诉讼期间，钱莹春申请对案涉房屋在2017年1月1日至2018年11月14日期间的房租进行鉴定，厦门深茂土地房地产评估有限公司鉴定该期间房租为46540元，钱莹春支付了鉴定费用6425元。 一审法院认为，本案系物权保护纠纷。钱莹春主张邓杰华、邓彦琛侵害了其对集美区××镇××＃××单元××室房屋享有的物权，其依据在于汤敏珍在厦门市中级人民法院审理汤敏珍诉邓杰华、钱治强、钱莹春房屋买卖合同纠纷一案二审阶段所做的陈述，汤敏珍所作陈述并无二被告本人亲自确认，亦无其他证据予以佐证。另外，钱莹春曾于2017年1月以物权保护为由起诉邓东球、孟鸿瑛、汤敏珍、邓杰华、邓彦琛，诉讼过程中又撤回了对邓杰华、邓彦琛的起诉，一审法院做出的（2017）闽0211闽初384号民事判决驳回了钱莹春对邓东球、孟鸿瑛、汤敏珍的诉讼请求，钱莹春并无就此判决提起上诉，目前该判决已发生法律效力。该份生效判决书载明，邓杰华于2017年2月出境前往乌克兰，2017年6、7月份，汤敏珍与邓彦琛出境前往乌克兰，与邓杰华共同生活。综上，仅以汤敏珍的陈述难以认定邓杰华、邓彦琛在2017年1月1日至2018年11月14日期间存在占用案涉房屋的事实，钱莹春的起诉主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。邓杰华、邓彦琛经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，一审法院在查明事实后，可依法径行判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回钱莹春的诉讼请求。案件受理费1124元，由钱莹春负担。 钱莹春对于一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审中，钱莹春撤回对邓彦琛的上诉，本院口头裁定予以准许。 本院认为，本案系因房屋买卖合同引发的物权保护纠纷。邓杰华系案涉房屋买卖合同的相对方，按照合同约定负有交付案涉房产的义务。生效的（2017）闽0211闽初384号民事判决已驳回钱莹春对邓东球、孟鸿瑛、汤敏珍三人主张占用费的诉讼请求，且在该案中邓杰华的配偶汤敏珍确认邓杰华居住案涉房屋的事实。钱莹春作为案涉房屋的买受人，未能依约取得案涉房屋的使用权，其合法权利受到侵害，其有权主张占用费的赔偿损失。钱莹春通过前案起诉邓杰华的父母及配偶，但诉讼请求未能得到支持。现其起诉邓杰华主张支付房屋占用费，无论邓杰华是否实际居住，但其占有管理案涉房屋的客观事实是可以确认的。考虑到前案的审理结果以及客观事实，为避免当事人多次诉累以及司法资源的不合理浪费。本院认为，钱莹春主张邓杰华主张案涉房屋的占用费，应予支持。根据合同约定，邓杰华应于2017年1月1日交付案涉房屋，故从2017年1月1日起至实际交房之日2018年11月14日止，按照（2017）闽0211民初384号案中所作的评估租金标准，认定房屋占用费共计46540元，钱莹春因评估支付鉴定费亦属于损失范围，也应由邓杰华承担。邓杰华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，本院依法缺席审理。 综上所述，钱莹春的上诉请求应于支持。一审判决处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、撤销厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初5771号民事判决； 二、邓杰华应于本判决生效之日起十日内支付钱莹春集美区××镇××＃××单元××室房屋的占用费46540元、鉴定费6425元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1124元，二审案件受理费1124元，均由邓杰华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （林巧玲） 审 判 员 （胡林蓉） 审 判 员 （柯艳雪） 二〇二〇年九月七日 代书记员（ 肖子 发） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。