安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2018号 原告：宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区叠嶂中路**，统一社会信用代码91341802677577274D。 法定代表人：孙凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙洁云，该公司员工。 委托诉讼代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：易善军，男,1962年1月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：李慧，男，1970年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告易善军、李慧追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司的委托诉讼代理人孙洁云、殷剑，被告易善军、李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告易善军给付原告代偿款525542.27元及该款自2020年5月29日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息损失；2.被告易善军支付原告违约金52554.2元；3.被告易善军支付原告律师代理费20000元，以上三项合计598096.47元；4.被告李慧对被告易善军就上述一至三项债务向原告承担连带清偿责任；5.本案诉讼费和保全费由两被告承担。事实与理由：原告系国有独资的非盈利性农业担保公司，为宣州区辖区内的农业企业和农民的生产经营融资提供政策性担保支持。2018年5月10日，被告易善军为向宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行(以下简称农商行沈村支行)贷款，与原告签订《委托担保合同》一份，委托原告为其贷款提供担保。合同约定了双方的权利义务，其中4.2、4.3条约定原告在履行保证合同义务后，4.2条约定“原告代偿后，被告易善军应在三个工作日无条件偿还代偿款，并按照日万分之五支付利息，并按照代偿额的10%支付违约金”；4.3条约定“原告向被告易善军追偿时产生的费用由被告易善军承担”。签订《委托担保合同》后，原告同日与农商行沈村支行签订《保证合同》，为被告易善军的贷款提供保证担保。同时，被告李慧与原告签订了《反担保保证合同》，为被告易善军的债务向原告提供反担保，协议第四条约定反担保范围为“全部款项及利息、费用、损失等”，第五条约定了反担保保证期间。办理上述手续后，被告易善军与农商行沈村支行签订《个人借款合同》一份，合同约定易善军向农商行沈村支行申请中长期贷款50万元，贷款期限为24个月，贷款至2020年5月10日到期。在完成上述手续后，农商行沈村支行向被告易善军发放贷款50万元。2020年5月25日，因被告易善军怠于偿还银行贷款，应农商行沈村支行要求，原告根据保证合同约定，为被告易善军代偿525542.27元(本金50万元、利息25542.27元)。 被告易善军辩称，2016年我在承包了一个鱼塘，办理了餐饮营业执照和家庭农场营业执照。2017年农商行沈村支行的人讲有扶贫贷款，我就在2017年在农商行沈村支行办了贷款40万元。之后我就扩大了我的养殖业。2018年农商行沈村支行的人催要贷款，我讲现在投资下去了还没有回本。然后他就给我出了个主意，出具了担保函，让我在原告处担保50万元。原告给我担保后，50万元就下来了，就归还了农商行沈村支行的40万元及利息，多余的只有8万元左右，我就买了饲料、付工人工资。我问卞经理你让我贷这笔50万元是为了干什么，之前我可以轻松还40万元，现在要还的不止50万元。农商行沈村支行不应该这样不公平对待我。欠钱我会继续还，但希望公平公正。 被告李慧辩称，1.对原告诉请第四项有意见，当时被告贷款时需要两位公务员或事业单位的人作担保，故被告的侄女和我给原告贷款提供担保。当时被告的侄女也提供了相关的材料，最后签字时我先签字了，但后来被告的侄女没有时间没有签字，卞经理就在小区门口找人代被告的侄女签的字，但现在原告起诉的就我一个担保人。2.当时被告易善军贷款讲是经营贷款不是偿还债务，且当时养殖业贷款，政府是有贴息的，这个政策是两年无息，但一年后就收回了。3.现在被告易善军确实没有生活来源，我看他可怜也借给他3000元，但被告易善军用3000元买了炒瓜子花生的机器，用来过生活。4、被告易善军贷款40万元扣了4万元，第二次还了2万元的利息。5、希望能够协商，只给付本金，利息就免去。对于要求我承担连带责任，也不是我一个人担保，还有另外一个担保人。即使承担担保责任也是两个人承担。 原告瑞丰公司、被告李慧围绕诉讼请求依法提交了证据，被告易善军未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。当事人对对方相关证据的证明目的有异议，不影响本院对该相关证据的认定，本院结合其他证据予以认定证据的证明目的。 对原告、被告李慧的下列证据，对方有异议： 原告证据二、《委托担保合同》复印件1份，证明被告易善军委托原告为其向银行贷款提供担保,合同第四条约定了原告代偿后被告应在三个工作日内承担还款责任并支付利息、按照代偿额10%承担违约责任、并且承担律师代理费、诉讼费等费用。 三、《反担保保证合同》复印件1份，证明被告李慧对被告一的债务向原告承担连带保证责任,合同第四条约定了保证范围为全部债权的本息及损失、违约金等及期间。 四、《保证合同》复印件1份，证明原告为被告易善军与农商行沈村支行签订保证合同，向银行贷款提供担保； 五、《个人借款合同》复印件1份，证明原告为被告易善军提供担保后,银行向易善军发放贷款50万元,并约定了利率及还款期限。 六、《关于易善军贷款代偿申请》、转账凭证复印件各1份，证明原告于2020年5月25日收到农商行沈村支行的代偿要求，并为被告易善军代偿本金50万元、利息25542.27元，共计525542.27元。 被告易善军质证意见为：原告证据二合同上的字是我签的，但我没有向农商行沈村支行贷款50万元，只贷款了40万元。证据三合同上的我的名字是我签的字，对具体内容我不清楚。证据四不清楚。证据五上面的签字是我签的，但2018年我没有在农商行沈村支行贷款，2019年我脑梗复发，心脏也有问题，只是签个字内容也没有看。证据六不清楚。 被告李慧质证意见为：对原告证据二不清楚。证据三合同尾部的签字是被告李慧签的字，但《反担保保证合同》的担保人是两人，还有一个易怀霞，反担保合同是分别签订的。证据四、五具体不清楚。证据六没有意见。 被告李慧证据一、2019年被告李慧（136××××8047／180××××5191）和原告经理卞军（182××××9559）的手机通话录音光盘1份4段，证明另外一个担保人也需要承担担保责任； 二、2019年10月28日至2019年11月5日被告李慧与原告经理卞军微信聊天打印件1组6页，证明另外一个担保人提供的担保材料与签字人不是同一人； 三、银行流水1组，证明八户贫困户帮被告易善军在2017年贷了40万元，每户各5万元，当时贷款时每个贫困户各拿了5000元，实际上被告易善军只拿到了36万元。被告易善军在2018年的50万元贷款下来后，还了2017年皖南农商行的40万元及利息（是以八个贫困户名义还的）。 原告质证意见为：被告李慧证据一、二与本案无关联性，真实性待定。证据三真实性无异议，但2017年贷款40万元与本案并无关联，从该流水中在2018年5月15日虽然交易对方姓名未显示，但有一笔50万元进账应该是本案被告易善军向农商行贷款的50万元。 被告易善军质证意见为：对原告证据一不清楚。证据二图片上不是我侄女易怀霞，其他内容不清楚。证据三无异议，是我从农商行调取的银行流水，是我给被告李慧的，2017年我只拿了36万元，其他的我不知道；2018年50万元贷款是农商行沈村支行让我去原告贷款50万元，扣了40万元。 本院对原告、被告李慧的上述证据认证如下： 原告证据二、五，被告易善军对其签名无异议，本院予以认定；证据三，两被告对其上各自的签名无异议，本院予以认定；证据四、六，符合证据的“三性”，本院予以认定。 被告李慧证据一、二、三，与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定，另补充认定事实如下：《委托担保合同》另约定内容有：4.3瑞丰公司依上述4.2项向易善军追偿时产生的费用均由易善军承担，包括但不限于诉讼(仲裁)费、律师代理费等。《反担保保证合同》由瑞丰公司（担保保证人、甲方）、李慧（反担保保证人、乙方）、易善军（借款人、丙方）三方于2018年5月10日签订，合同约定内容有：第三条反担保保证方式为连带责任保证，即乙方对反担保范围内债务的清偿对借款人承担连带清偿责任。第四条反担保的范围包括：4.1《保证合同》项下甲方的保证债务，即：甲方按照《保证合同》约定的担保范围，代借款人偿还的《借款合同》项下的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等；4.2《委托担保合同》项下，借款人应向甲方支付的担保费、违约金及其他损失赔偿金；4.3甲方承担保证责任后向借款人追偿而支出的全部费用，包括但不限于诉讼(仲裁)费、律师代理费、拍卖费、审计费、评估费等；4.4甲方向乙方主张反担保责任而支出的全部费用，包括但不限于诉讼(仲裁)费、律师代理费、拍卖费、审计费、评估费等。第五条反担保保证期间为自甲方代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年等。 本院认为，上述《委托担保合同》、《保证合同》、《个人借款合同》、《反担保保证合同》等依法成立并有效。被告易善军未按照《个人借款合同》约定履行还款义务，原告向农商行沈村支行承担保证责任代偿借款本息525542.27元，依法取得对被告易善军的追偿权。原告要求被告易善军偿还代偿款525542.27元及利息损失（自2020年5月29日起至实际清偿之日止按日万分之五计算）、违约金52554.2元，不违反双方合同约定，本院依法予以支持。原告要求的律师代理费20000元，无相关证据予以佐证，本院不予支持。 原告要求被告李慧对被告易善军的前述债务向原告承担连带清偿责任，不违反双方合同约定，本院依法予以支持。被告李慧辩称即使承担担保责任也是两个人承担，因《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”故无论反担保是否是两个人，因原告与被告李慧签订的《反担保保证合同》中没有约定保证份额，原告可以要求被告李慧承担全部保证责任，对被告李慧的该辩称，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告易善军于本判决生效之日起十日内归还原告宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司代偿款525542.27元及利息（自2020年5月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算），并支付违约金52554.2元。 二、被告李慧对上述第一项被告易善军的给付义务承担连带清偿责任。被告李慧在承担保证责任后，有权向被告易善军追偿。 四、驳回原告宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9781元、保全费3620元，合计13401元，由原告宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司负担200元，被告易善军、李慧负担13201元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王晓红 人民陪审员  徐成虎 人民陪审员  赵春燕 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。