重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终4076号上诉人（原审被告）：中国人民解放军陆军特色医学中心（曾用名中国人民解放军第三军医大学第三附属医院、中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院），住所地重庆市渝中区长江支路**，统一社会信用代码A1100000MK00530840。法定代表人:杨**，主任。委托诉讼代理人：杨益强，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程国玲，女，1986年2月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：周勇，重庆雄明律师事务所律师。上诉人中国人民解放军陆军特色医学中心（以下简称陆军医学中心）因与被上诉人程国玲经济补偿金纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陆军医学中心上诉请求：撤销原判，依法改判驳回程国玲的全部诉讼请求；一审、二审诉讼费均由被上诉人负担。主要理由：被上诉人程国玲在上诉人医院担任门诊收费员一职，其工作岗位与性质要求其必须保证资金款项的绝对安全有序可查，绝不允许出现信用卡套现行为。且程国玲在《劳动合同书》中承诺“做到账款相符，管理好现金、支票及各种收据，确保安全。”程国玲信用卡套现行为，不仅违反法律法规之规定，也严重违反上诉人医院的规章制度。因此，上诉人医院依据《劳动合同法》第三十九条之规定解除与程国玲之间的劳动合同，系合法解除，且无需支付程国玲任何经济补偿金。因此，一审法院判决上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金128682元，系事实认定不清，适用法律错误。被上诉人程国玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，且上诉人陈述的观点与事实理由不是终止解除劳动合同通知书载明的事实及理由。该事实与理由没有法律依据以及事实依据，也不符合劳动合同法的解除劳动合同的法律规定。因此，上诉人没有合法合理的依据擅自解除双方的劳动关系，其解除行为系违法解除行为。程国玲向一审法院起诉请求：判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金171335.68元（5354.24元/月×16年×2倍）。一审法院认定事实：2004年10月1日，中国人民解放军第三军医大学第三附属医院为程国玲发放工作证。中国人民解放军第三军医大学第三附属医院（合同中称甲方）与程国玲（合同中称乙方）签订《劳动合同书》，约定双方签订固定期限劳动合同，本合同于2008年1月1日生效，其中试用期至2008年1月31日止，合同于2010年12月31日终止；乙方同意根据甲方工作需要，担任第三附属医院经济管理科门诊收费室的挂号、收费工作。甲方安排乙方执行标准工时工作制度，甲方每月5日前以法定货币足额支付乙方上月工资，乙方在试用期月工资680元。合同还对劳动保护、劳动纪律等进行了约定。合同到期后，中国人民解放军第三军医大学第三附属医院与程国玲又续签了《劳动合同书》，续订劳动合同期限类型为固定期限合同，续订合同生效日期为2011年1月1日，续订合同2015年12月31日终止。月基本工资标准为聘用岗位工资标准，合同还对劳动保护、劳动纪律等进行了约定。2019年8月31日，陆军医学中心政治工作部向程国玲出具《终止（解除）劳动合同通知书（一式三份）》，该通知书载明：“（甲方）重庆大坪医院与程国玲（乙方）于2008年1月1日订立（续订）了从2008年1月1日起至2019年12月31日止的固定期限合同，根据《劳动法》及有关法律、法规的规定以及劳动合同第一条第一款的约定，从2019年8月31日起该劳动合同按以下第7项办理：……（7）因工作岗位变化，给予辞退。同日，程国玲在该通知书上签名。根据陆军院校科研机构、训练机构整编命令，2017年7月，中国人民解放军第三军医大学第三附属医院（野战外科研究所）更名为中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院（野战外科研究所），2018年9月，中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院（野战外科研究所）正式更名为中国人民解放军陆军特色医学中心。2019年11月11日，程国玲以陆军医学中心为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求陆军医学中心按照经济补偿金的二倍向其支付违法解除劳动合同的赔偿金171335.68元。该委逾期未作出决定，于2019年11月19日出具《证明》（编号2019-1582号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。程国玲遂以本案请求诉至一审法院。陆军医学中心为证明其系合法解除与程国玲之间的劳动关系，向法庭举示了《关于对收费员吕玉婉、李黎、程国玲处理意见的请示》（复印件），证明因程国玲套取信用卡现金，陆军医学中心才解除了双方的劳动关系。程国玲经质证认为该《请示》为复印件，对其真实性不予认可。一审法院经审查认为，陆军医学中心举示的《关于对收费员吕玉婉、李黎、程国玲处理意见的请示》系复印件，且程国玲对该证据的真实性不予认可，该请示系陆军医学中心财务办向中心领导的请示，且没有其他的证据相佐证，一审法院对该证据的真实性不予采信。一审庭审中，陆军医学中心主张与程国玲建立劳动关系的时间为2008年1月1日，程国玲认为其实际工作时间早于上述时间，但同意从2008年1月1日起计算被告违法解除劳动关系的赔偿年限。程国玲、陆军医学中心一致确认程国玲劳动关系解除前12个月的月平均工资为5361.75元。一审法院认为，原、被告存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，被告于2004年10月1日起为原告办理工作证，双方建立劳动关系，2019年8月31日，被告发出《终止（解除）劳动合同通知书》，告知原告从2019年8月31日起解除双方劳动关系，同日，原告在该通知书上签名，故原被告双方劳动关系于2019年8月31日解除，双方劳动关系的存续时间为2004年10月1日至2019年8月31日。关于被告是否应该支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。本案中，原告举示的《终止（解除）劳动合同通知书》中载明系因工作岗位变化，给予辞退。庭审中，被告陈述通知书上载明的辞退理由系因被告工作人员的疏忽导致通知书上解除的理由与实际情况不符。实际被告与原告解除劳动关系是因为原告利用职务之便套取信用卡现金，且该行为违反单位管理规定。另外，被告主张与原告解除劳动关系的真实原因已经通过口头形式向原告进行传达，但庭审中未提交证据证明其解除劳动关系时明确告知原告系因原告违反相关规定，利用职务之便套取信用卡现金而解除与原告的劳动关系，亦未举证证明原告存在利用职务之便套取信用卡现金的行为，同时也未证明套取信用卡现金的行为违反了被告的相关规定，故原告以岗位变动解除与原告的劳动关系缺乏依据，属于法律规定的违法解除劳动合同，应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。庭审中，原告自愿从2008年1月1日起计算被告违法解除劳动关系的赔偿年限，是对自己权利的处分，且不违反法律的规定，本庭依法予以准许。综上，被告应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金为128682元（12年×5361.75元/月×2倍），对于原告主张的赔偿金额超过上述金额的部分，一审法院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民解放军陆军特色医学中心在本判决生效后立即向原告程国玲支付违法解除劳动合同的赔偿金128682元；二、驳回原告程国玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中国人民解放军陆军特色医学中心负担。二审查明的事实与一审法院审理查明的一致。本院认为，上诉人主张被上诉人利用职务之便套取信用卡现金，上诉人依据《劳动合同法》第三十九条之规定解除与被上诉人之间的劳动合同，系合法解除无需支付经济补偿金。经本院审理后认为，用人单位解除与劳动者之间劳动关系的理由应以用人单位向劳动者发出的解除通知载明的理由为准。上诉人向被上诉人出具的《终止（解除）劳动合同通知书》中载明系因工作岗位变化，给予辞退。结合一审法院查明的事实，上诉人以岗位变动解除与被上诉人的劳动关系缺乏依据，属于法律规定的违法解除劳动合同，故上诉人应当支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金。综上所述，上诉人陆军医学中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人中国人民解放军陆军特色医学中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 杰审 判 员  钱昳心审 判 员  肖 飞二〇二〇年九月十日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇