江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4302号原告：陈怀侠，女，1969年12月8日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：耿明，江苏运通律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿林，江苏运通律师事务所律师。被告：刘凡，女，1992年4月14日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：周林，江苏彭城律师事务所律师。第三人：马景华，男，1970年5月26日生，汉族，住邳州市。原告陈怀侠诉被告刘凡、第三人马景华排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告陈怀侠及其委托诉讼代理人耿明、被告刘凡及其共同委托代理人周林、第三人马景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怀侠向本院提出的诉讼请求为：1、请求排除妨害，判令被告刘凡从原告与第三人马景华共有所有的搬离；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与马景华是夫妻关系，双方自2010年7月13日登记结婚。2014年3月18日，原告与马景华共同贷款购置经济适用房一套，即，并与江苏省邳州市经济适用住房发展中心签订了《邳州市经济适用住房买卖合同》一份。马景华长期对原告实施家暴，原告离家在淮安打工。2020年6月23日端午节原告回家，发现原告家中有人，被告刘凡向原告出示其与马景华签订的《房地产买卖契约》，原告才得知2020年4月马景华在原告不知情的情况下与被告刘凡签订《房地产买卖契约》，未经原告本人同意马景华与刘凡私自买卖了原告与马景华共同共有的房产。被告刘凡购买房产并非善意购买，被告刘凡无权基于《房地产买卖契约》取得涉案房产所有权。现被告刘凡将涉案房产据为己有并占有使用，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘凡辩称：1、原告要求被告搬离惠民花园15号楼705室无事实依据。被告刘凡住进案涉房屋是基于买卖合同，同时支付了合理的房款，从而取得了涉案房产的所有权和居住权。2、被告刘凡和第三人签订买卖合同的时候也审查了第三人与邳州市经济适用住房中心签订的买卖合同，该合同上第三人马景华是唯一的产权人，并没有原告的任何名字和签字。因此，被告与第三人之间的买卖合同是双方的真实意思表示，应该是合法有效的。至于，涉案房屋是经济适用房，是否适用十年之后才可以上市的规定有待磋商，该规定并不能直接导致该合同无效。另外，主张合同无效也应该是第三人与被告之间的问题。3、如果原告认为涉案房产与其有利害关系，一方面有待原告进一步举证，另一方面原告仅能提起撤销之诉，而不能直接行使排除妨害之诉。第三人马景华陈述称：1、原告所述部分与事实不符，第三人对原告并没有长期实施家暴。原告因为移情别恋而离家出走，且卷走了家中所有的钱款20万元。第三人与原告在法律意义上虽然还属于夫妻关系，但已经有名无实，原告在2019年已经在法院起诉离婚，后撤诉。在提起离婚前，已经卷款离家出走，共计拿取夫妻共同财产20万元，导致第三人无钱看病，因为要看病，所以才处分涉案的房产。2、原告只是涉案房产名义上所有人，其并没有实际出资；第三人与原告系再婚重组家庭，第三人在与原告结婚前就有婚前财产16万元，第三人与原告在2010年7月13日办理结婚登记，在2014年3月18日购买涉案的经济适用房，涉案房产的首付款是第三人用婚前财产支付，贷款也是由其独自偿还，甚至该房的装潢也是第三人独自用自己的财产来完成，在装潢该房的时候，原告还骗取了部分装潢费用；涉案经济适用房的取得是需要资格的，原告不具有资格享有，是因为第三人是下岗职工且身有残疾，所以才享有了购买经适房的资格，所以，原告对涉案的经济适用房不具有所有权，第三人有权处分涉案的经济适用房。3被告与第三人签订了房屋买卖合同，被告已经支付了全款，且被告已经实际居住，应属于善意取得，取得涉案房产的物权，所以原告不存在排除妨碍的情形。综上所述，恳请法院查明事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：原告陈怀侠与第三人马景华系夫妻关系，双方于2010年7月13日登记结婚。案涉房产位于邳州市。2014年3月18日，邳州市经济适用房发展中心（甲方）与马景华（乙方）就案涉房产买卖签订《邳州市经济适用住房买卖合同》，明确该房产为经济适用房，建筑面积共75.32平方米，总金额192452元，首付款97452元，余款95000元办理按揭贷款。该合同第十条约定：经济适用住房属政府提供的具有保障性质的政策性住房，如发现骗购经济适用住房甲方有权收回。乙方不得私下转让或用于出租经营等；购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由住房保障实施机构按原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。乙方在取得所购经济适用住房《房屋所有权证》和《国有土地使用证》满10年后，方可上市出售。出售时，应当按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的20%向政府交纳收益等价款，如遇政策调整，按新文件规定执行。经济适用住房购买人以市场价出售经济适用住房后，不得再购买经济适用住房。第十一条约定：对弄虚作假、隐瞒家庭收入和住房条件，骗购经济适用住房的。以及在未取得完全产权之前，将经济适用住房私下转让或者用于出租经营的，由市住房保障实施机构限期按原价格并考虑折旧等因素作价收回所购住房，并依法按照有关规定追究责任。当日，为购买该房产，邳州市房产服务中心出具马景华、陈怀侠二人的《房屋登记信息查询结果》，用以确认符合购买经济适用房的条件。2014年6月4日，原告陈怀侠、第三人马景华共同作为抵押人与中国建设银行股份有限公司邳州支行签订《邳州市房地产抵押合同》，按揭贷款95000元，抵押期限自2014年6月至2024年6月，现该按揭贷款仍在还款过程中。2020年4月19日，马景华（甲方）与刘凡（乙方）签订《房地产买卖契约》，约定：甲方自愿将坐落于华山北路惠民花园小区内15号楼705室约74平方米的房产一套及4平方米的地下室一处出售给乙方，乙方自愿购买该房产；甲、乙双方设定上述房产的成交价为人民币26万元，乙方于2020年4月18日将购房款以现金形式-次性付清；甲方对本房产证的办理全部由甲方办理，乙方不承担任何费用，但房产证过户给乙方的过户费须由乙方自己承担；乙方--次性将购房款交给甲方，该房产产权归乙方所有，甲方如有房贷纠纷，乙方概不负责；甲方保证上述房产产权清晰，若发生与甲方有关的产权纠纷或债务债权，概由甲方负责。若以后有违约情况存在，违约方则每天支付对方总房款26万元的5%作为违约金。当日，马景华给刘凡出具收条一份，写明收到房款26万元。另查明，庭审中，被告刘凡自认明知案涉房产有抵押贷款，亦明知马景华已婚。被告刘凡自述“我不知道是否是我理解错的，当时第三人说他起诉离婚了，我也没有细问。”第三人马景华自述“我是说原告在法院起诉离婚了，我没有说结果，我说我急需用钱。”被告刘凡及第三人马景华均没有证据证明其二人签订房产买卖合同时通知了原告陈怀侠。再查明，原告陈怀侠与第三人马景华夫妻之间多次发生矛盾，原告陈怀侠向本院提交了2015年12月16日、2016年1月12日、2019年7月31日因二人发生争执的公安机关接处警工作登记表，另提交了其身体受伤的照片。第三人马景华确认了原告陈怀侠离家出走的事实。上述事实，有《邳州市经济适用住房买卖合同》、《邳州市房地产抵押合同》、《房地产买卖契约》、当事人陈述、及庭审笔录等证据证实。本院认为：邳州市经济适用房发展中心与马景华就案涉房产买卖签订《邳州市经济适用住房买卖合同》时，系马景华与陈怀侠夫妻关系存续期间，为购买该房产，邳州市房产服务中心出具马景华、陈怀侠二人的《房屋登记信息查询结果》，用以确认符合购买经济适用房的条件，签订《邳州市经济适用住房买卖合同》后，马景华、陈怀侠又作为共同抵押人将案涉房产按揭贷款，现房产仍在还款过程中。根据以上情况，应认定案涉房产为马景华与陈怀侠的夫妻共同财产，马景华与陈怀侠对该房产享有平等的处分权。马景华在单方处分夫妻共同财产时，未取得陈怀侠的同意，属于无权处分行为。被告刘凡明知案涉房产为经济适用房，明知马景华已婚而未尽审查义务，明知房产有按揭贷款尚未还清等情况下，与马景华签订房产买卖合同，其主张的信赖基础不能成立，《房地产买卖契约》对原告陈怀侠不产生法律效力。陈怀侠作为案涉房屋的法定共有人，依法对案涉房屋享有所有权，在马景华无权处分案涉房屋后，陈怀侠有权追回。案涉房屋为经济适用房，尚有按揭贷款，亦未办理产权变更登记手续，刘凡不构成善意取得，对案涉房屋无所有权及占有、使用的权利，其与马景华之间的合同关系为债权关系，不能对抗原告陈怀侠享有的物权权利。现案涉房屋被被告刘凡占有、使用，侵害了原告陈怀侠行使物权的权利，陈怀侠作为案涉房屋所有权人，有权追回房屋、请求排除妨害。至于马景华与刘凡之间的房屋买卖合同争议，可另案通过合同之诉解决。综上依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条之规定，判决如下：被告刘凡于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于邳州市的房屋腾退并交还给原告陈怀侠。案件受理费减半收取50元，由被告刘凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜万亮二〇二〇年九月八日书记员  王琴文