wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执821号之七申请执行人：伞秋菊。被执行人：毛德顺。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初867号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛德顺银行账户（尾号0452）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年九月二十一日书记员  姚旺
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1132号原告:来洪坤，男，1975年4月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市颍泉区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所律师。被告：王振江，男，1962年9月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告来洪坤与被告王振江劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告来洪坤之委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告王振江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告来洪坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付我方劳务费324000元，并从2018年12月31日开始按照银行同期贷款利率给付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至实际支付之日至；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告自2016年起陆续应被告要求向其提供劳务，在被告指定的工地上为其安装隔墙板，工费为23元/平方米。截止2018年5月28日，被告仍拖欠原告劳务费用324000元。2018年5月8日被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠来洪坤安装隔墙板款叁拾贰万肆仟元整，2018年12月30日之前给付拾万元。至今被告仍未向原告支付劳务费，故原告提起诉讼，请法院判如所请。被告王振江经本院公告传唤，既未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告自2016年起陆续应被告要求在其指定的工地上为被告提供安装隔墙板的劳务，被告于2018年5月28日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠来洪坤安装隔墙板款（叁拾贰万肆仟）元正，欠款人：王振江，2018.5.28,2018年12月30日前给付拾万元，身份证号：×××”。原告称截至到庭审，被告仍未给付欠款。原告另提交编号为顺义县集建（证）字第177号的宅基地使用权证书，称其于被告出具欠条当日质疑被告是否有履行能力，被告向其出示并发送至原告手机中。本院在审理期间前往原告提交宅基地使用权证书所登记的被告宅院所在村，该村村委会负责人向本院证明称：王振江早就不在该村居住，宅基地及地上房屋建筑已被查封十多年，目前房屋均已损坏，王振江与其妻子早已离婚，家人均不在该村居住。上述事实，有庭审笔录、欠条、询问笔录等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王振江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。结合本案案情及欠条，本院对王振江欠付来洪坤劳务费324000元事实予以确认，欠条中被告承诺应于2018年12月30日前给付原告十万元劳务费但未给付，故本院对原告主张给付劳务费及自2018年12月31日起给付相应利息予以支持，利息计算方式依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振江于本判决生效之日起七日内给付原告来洪坤劳务费三十二万四千元及利息（利息以三十二万四千元为基数，自二○一八年十二月三十一日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一九年八月二十日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零八十元，由被告王振江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告王振江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年九月十四日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3360号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为720405655）。住所地：宁波市鄞州区百丈路**。代表人：马倩怡，该支行行长。委托诉讼代理人：郝世昌，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：喻卡妮，女，1982年10月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人喻卡妮金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人喻卡妮应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行执行款60156.32元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制；冻结被执行人名下公积金账户，暂无法处置；划拨被执行人名下银行存款，扣除诉讼费1520元、执行费802元，本案实现债权12074.43元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月十一日代书记员 傅海根
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1089号之二 申请执行人：莫家永，男，1984年2月15日出生，壮族，务工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人：伍燕霞，女，1985年8月2日出生，汉族，务工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：崇左市嘉豪房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道龙胤财富广场**1-101。统一社会信用代码:914514005615712091。 法定代表人：莫始达，该公司执行董事。 申请执行人莫家永、伍燕霞与被执行人崇左市嘉豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2020）桂1402民初85号民事判决书、崇左市中级人民法院作出的（2020）桂14民终793号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崇左市嘉豪房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫家永、伍燕霞于2020年8月18日向本院申请执行，请求本院强制被执行人崇左市嘉豪房地产开发有限公司开发有限公司协助莫家永、伍燕霞办理位于崇左市环城东路西侧（宁明花山新城小区）第5栋1-1201号房的不动产权转移登记手续，支付逾期办理房屋产权转移登记违约金32373.24元，并承担案件受理费305元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2020年8月18日向被执行人崇左市嘉豪房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，宁明花山新城小区的不动产已符合办理不动产权转移登记手续条件，被执行人嘉豪公司正积极协助宁明花山新城小区的业主办理不动产权转移登记手续，并未抗拒履行生效法律文书确定的义务。但因需办理不动产权转移登记手续的业主多达几百户，全部办完需要合理的期限，本案申请人不能因本案已进入执行程序而对其他业主享有优先办理不动产权转移登记手续的权利。为此，本院不宜就被执行人协助办理不动产权转移登记手续而采取强制措施。若被执行人确有拖延办理的，申请执行人可向本院提交拖延办理的证据，并可请求本院强制被执行人协助办理。 另查明，本案与被执行人同为嘉豪公司的(2020)桂1402执1072号等18个案件，申请执行的时间、申请标的、案件类型均类似或相同，为节约司法资源，本院决定将本案与该18个案件作为系列案件合并执行。在该系列案中，单个案件对被执行人采取的强制措施，均视为该系列案共同实施，且(2020)桂1402执1072号案件查封的被执行人名下的财产，拍卖所得应足以实现该系列案的所有金钱债权。为此，本案无须另外单独对被执行人采取强制措施，申请执行人可通过参与执行财产分配的方式实现债权。 综上，本院认为，本案暂未需要对被执行人开展强制执行工作，应予终结。确需本案采取强制执行措施的，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执1089号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执2228号申请执行人:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区。负责人：李建利，该分行行长。被执行人：卢伟华，男，1980年5月15日出生，汉族，住西安市长安区。本院在执行中国光大银行股份有限公司西安分行与卢伟华信用卡纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初6414号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人卢伟华于判决生效后向申请执行人偿还借款本金120146.13元及利息，案件受理费2703元，公告费360元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月23日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产、车辆登记信息。2020年7月16日，本院依法冻结被执行人名下银行账户若干，银行账户冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行120146.13元及利息，案件受理费2703元，公告费360元，已执行到位0元，执行费1671元，已执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                    审     判     员     邓永锋     二〇二〇年九月九日 书     记     员     杨  欢 1
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢131号申请执行人房海军，男，1978年7月14日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人程建国，男，1953年5月16日生，汉族，退休干部，住尚志市。本院依据（2016）黑0183民初730号民事判决书执行申请执行人房海军与被执行人程建国借款合同纠纷一案，申请执行标的124988.00元。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，划拨被执行人程建国银行账户91500.00元。因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初730号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇二〇年九月十九日书记员 孟祥瑞
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽06刑终367号 原公诉机关福建省东山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢春辉，男，1978年2月10日出生于福建省东山县人，汉族，小学文化，务工，户籍所在地东山县，现住址东山县。因犯盗窃罪于1998年1月22日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2001年6月11日被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2006年8月23日被判处有期徒刑二年十个月；因犯盗窃罪于2010年6月11日被判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪于2013年2月27日被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2014年5月6日被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年4月8日被判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2016年11月28日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2018年12月18日被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2019年9月19日被判处有期徒刑七个月，2020年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月10日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控原审被告人谢春辉犯盗窃罪一案，于2020年8月4日作出（2020）闽0626刑初162号刑事判决。判决：一、被告人谢春辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人谢春辉退赔被害人吴某经济损失人民币四千一百二十五元、退赔被害人林某经济损失人民币二千九百五十六元；三、追缴被告人谢春辉违法所得人民币一千元。宣判后，原审被告人谢春辉不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谢春辉自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人谢春辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。上诉人谢春辉申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人谢春辉撤回上诉。 福建省东山县人民法院（2020）闽0626刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄永明 审 判 员 王泽夫 审 判 员 李赏识 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 蔡红梅 书 记 员 张小婷 附相关司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省民乐县人民法院民事调解书（2020）甘0722民初3095号原告展某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被告童某，甘肃省民乐县人，自由职业，现住民乐县。原告展某诉被告童某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案本院委托特邀调解员谢应辉主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告童某同意偿还原告展某借款10000元，限于2020年12月20日之前一次性履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由原告展某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容,自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，经本院审查，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李学春二〇二〇年九月九日书记员 贾子锐告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1540号上诉人（原审被告）：中山市华港房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：陈镇光，该公司员工。上诉人（原审被告）：梁华荣，男，1963年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：张立寅，男，1965年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。上诉人中山市华港房地产开发有限公司、梁华荣因与被上诉人张立寅建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初16068号民事裁定，向本院提出上诉。两上诉人上诉称，其住所地均在广东省中山市，本案应由该市有管辖权的法院管辖，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省中山市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，涉案工程位于广东省佛山市顺德区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年九月二十四日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执918号被执行人：侍敏捷，女，1978年5月19日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人侍敏捷罚金一案，本院（2018）苏1204刑初530号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年5月7日，本院立案受理。本院在执行被执行人侍敏捷罚金一案中:1、本院于2020年5月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。划拨被执行人银行存款4274.97元，该款项已汇入罚金账户。委托查封被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××**车辆，查封期限至2022年9月8日止，但因未能实际扣押暂时无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行财产；3、执行过程中，本院收到被执行人提交的分期缴纳罚金申请书、诊断报告单、居委会证明、户口注销证明、出院记录等文件，申请按月缴纳罚金。被执行人于2020年9月缴纳1500元至本案账户；4、经本院委托被执行人所在地法院对被执行人财产状况进行调查，委托查封被执行人与案外人共同共有的位于盐城市××湖区××路××怡然××室不动产，查封期限至2023年7月26日止。综合考虑被执行人具体财产情况、被执行人提交的罚金缴纳的计划书，本案执行标的数额，以及《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的文件精神，该不动产暂不宜处置。其他未发现可供执行财产；5、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；6、本院于2020年7月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有其他大额可供执行的银行存款等财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，对被执行人的处罚的实现取决于被执行人是否有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204刑初530号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年九月九日书记员  陈志
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2106号 申请执行人后强，男，1987年4月4日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 后强与南京博郡汽车有限公司工资争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的宁浦劳人仲调字（2020）第254号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁调解书：一、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付申请人税前工资52354.55元；二、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿50397.42元；三、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人报销款130元。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人后强向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲调字（2020）第254号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
西安市灞桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)陕0111执1843号吴超：关于你与容晨、蒋睿蕊借款合同一案，本院已于2020年9月11日，按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十一日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4035号之一 申请执行人：劳炳灿，男，1964年11月25日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：周国中，男，1968年7月21日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 本院执行的（2020）浙0282执4035号申请执行人劳炳灿与被执行人周国中运输合同纠纷一案，本院于2020年08月21日立案执行。被执行人周国中应归还申请执行人劳炳灿50500元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费350元、申请执行费658元。执行过程中，申请执行人劳炳灿已与被执行人周国中达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执4035号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年九月四日 代书记员 罗少丹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执921号之一申请执行人金建领，男，1976年12月13日出生，住永嘉县。被执行人陈景和，男，1979年4月14日出生，住浙江省永嘉县。被执行人郑丐虎，男，1977年11月11日出生，住永嘉县。申请执行人金建领与被执行人陈景和、郑丐虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初2765号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人金建领向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为:被执行人陈景和偿还申请执行人金建领借款本金16000元及利息。执行立案后，本院向被执行人陈景和、郑丐虎发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈景和、郑丐虎报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈景和、郑丐虎逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈景和、郑丐虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人的财产状况。查明，2020年4月29日本院依法查封了被执行人郑丐虎名下车牌号为浙Ｃ2××**的车辆一辆，但未实际扣押；2020年6月11日本院依法扣划了被执行人陈景和的银行存款2074.09元。扣除执行费140元，申请执行人受偿1934.09元。除此之外，暂未发现被执行人陈景和、郑丐虎有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈景和、郑丐虎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈景和、郑丐虎作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈景和、郑丐虎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人金建领，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑丐虎名下车辆未实际扣押，无法处置；被执行人陈景和的银行存款本院已依法扣押，本案部分受偿。除此之外，暂未发现被执行人陈景和、郑丐虎有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执921号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年九月二十四日书记员  林建岳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4998号原告：蒋秋艳，女，1981年9月23日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。被告：孟奕飞，男，1973年2月12日出生，汉族，辽宁省大连市西岗区人，住北京市大兴区。公民身份号码：×××。被告：韩凌云，女，1973年10月13日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市大兴区。公民身份号码：×××。原告蒋秋艳与被告孟奕飞、韩凌云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秋艳的委托诉讼代理人韩俊到庭参加了诉讼，被告孟奕飞、韩凌云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋秋艳向本院提出诉讼请求：1.判令孟奕飞偿还我借款50万元及利息（以50万元为基数，按照月息2％的标准，自2019年5月16日起至借款实际还清之日止计算利息）；2.判令韩凌云对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案保全费、诉讼费及律师代理费1万元由二被告负担。事实及理由：2019年4月16日，孟奕飞从我处借款50万元，双方签订《借款协议书》，借款期限自2019年4月16日至2019年5月15日止，韩凌云对上述借款本息及实现债权的费用等承担连带保证责任。《借款协议书》约定，被告按月息2%向原告支付逾期还款利息；并约定由平谷区人民法院管辖。同日，我以转账的方式向孟奕飞支付了上述款项，孟奕飞为我出具了收条。借款期限届满后，孟奕飞、韩凌云至今未偿还本息，经多次催要未果。孟奕飞、韩凌云均未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：蒋秋艳与孟奕飞、韩凌云经人介绍相识。2019年4月16日，孟奕飞为甲方，蒋秋艳为乙方，韩凌云为丙方（保证人），三方签订了《借款协议书》，约定：一、甲方从乙方处借款人民币50万元，借款期限自2019年4月16日至2019年5月15日，期满一次性偿还全部借款；二、若借款期限届满甲方未能偿还全部债务，自期满之日起至甲方实际偿还乙方全部债务之日止按日向乙方支付借款额月息2%作为逾期还款的利息；四、丙方对甲方上述债务承担连带保证责任，保证范围包括上述债务本金、逾期还款的利息及实现债权的费用；保证期限自丙方签字之日起至甲方偿还全部借款本金及利息之日止；五、本协议自签约各方签字之日起生效，未尽事宜，可通过协商解决，协商不成，则由北京市平谷区人民法院管辖，由三方签名按手印。当日，蒋秋艳将50万元通过中国建设银行个人账户转至孟奕飞尾号为35946的账户内，由孟奕飞给蒋秋艳出具了收条一张。后孟奕飞、韩凌云未还款，经蒋秋艳催要未果，现蒋秋艳诉至本院，要求按诉求判决。孟奕飞、韩凌云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。2020年8月17日，蒋秋艳向本院申请诉前保全，要求查封孟奕飞名下位于北京市大兴区旧宫镇秀水花园36号楼1至3层8的房屋，保全金额为50万元，并提供中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保。本院于当日作出（2020）京0117财保×××号民事裁定书，蒋秋艳交纳保全费3020元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，蒋秋艳与孟奕飞签订了《借款协议书》，韩凌云作为丙方即保证人，又约定了保证期限为自丙方签字之日起至孟奕飞偿还全部借款本金及利息之日止。当日蒋秋艳向孟奕飞转账，孟奕飞书写收条，双方形成民间借贷关系，《借款协议书》合法有效，且双方约定自期满之日起至实际偿还全部债务之日止按日向乙方支付借款额月息2%作为逾期还款的利息，该期间内的利率未超过年息24%的标准，本院予以确认。现蒋秋艳要求孟奕飞偿还借款及逾期利息，韩凌云对借款本息承担连带责任的诉求，合法有据，本院应予支持。关于蒋秋艳主张的律师费，双方未有约定，且蒋秋艳已按月息2％的标准主张了逾期利息，已达到年利率24％的最高标准，其额外主张律师费已经超出该标准，故对蒋秋艳主张孟奕飞、韩凌云支付律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。孟奕飞、韩凌云经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，且未向本院提交书面答辩状，视为放弃质证与抗辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟奕飞于本判决生效后七日内偿还原告蒋秋艳借款50万元及利息（以50万元为基数，按照月息2％的标准，自2019年5月16日起至借款实际还清之日止计算利息）；二、判令被告韩凌云对上述借款本息承担连带责任；三、驳回原告蒋秋艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、保全费3020元，由被告孟奕飞、韩凌云负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜德利二〇二〇年九月二十一日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1987号原告：营口南楼经济开发区呈晟耐火材料有限公司，住所地营口**经济开发区陈家村。法定代表人：林科呈，总经理。委托诉讼代理人：王建军，大石桥市。被告：洛阳昱尔高温材料科技有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县彭婆镇彭婆村。法定代表人：邱万星，经理。原告营口南楼经济开发区呈晟耐火材料有限公司与被告洛阳昱尔高温材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告营口南楼经济开发区呈晟耐火材料有限公司及其委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被告洛阳昱尔高温材料科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。营口南楼经济开发区呈晟耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告依法偿还原告货款387703.80元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月15日签订《吉泰现场耐材交接协议书》，原告将所有材料交于被告。经核算，被告应支付原告货款787703.80元。后原告按合同约定履行完自己义务后，被告先后支付原告共计400000元，剩余387703.80元被告没有按约定履行，原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告按约定支付剩余货款，并承担本案诉讼费用。洛阳昱尔高温材料科技有限公司辩称，首先，营口南楼经济开发区呈晟耐火材料有限公司诉状所诉与事实不符。2019年4月15日，原告（甲方）与被告（乙方）及河北吉泰智能装备制造股份有限公司（丙方）三方签订了《吉泰现场耐材交接协议书》，并非原、被告双方协议。该约定由乙方进入丙方场地进行耐材承包，甲方退出丙方场地。该协议书第五条约定“余款乙方从五月起，每月支付甲方20万元直至付清，丙方在支付乙方资金时，可指定此款专款专用”。根据该条款约定，乙方支付甲方余款的前提条件系丙方首先应支付乙方资金即承包费，且指定此款专款专用，但目前此条件尚未成就，丙方扔拖欠乙方承包费536569.76元。答辩人已就此向临县人民法院提起诉讼，临县人民法院已经于2020年7月17日开庭进行审理，案件正在审理中。故被答辩人要求答辩人支付货款条件尚未成就，答辩人不应支付被答辩人货款。其次，乙方进入河北吉泰智能装备制造股份有限公司现场承包后，因丙方设备及生产原因，乙方不能继续承包，且已经退出承包。后就答辩人遗留现场的电炉和钢包等耐材，多次与被答辩人沟通，要求对其未能使用的部分耐材予以退还，然后剩余款项予以结清，被答辩人当时也表示同意，但被答辩人迟迟未和答辩人接洽，造成被答辩人向答辩人交接的耐材无法正常使用，给答辩人造成巨大经济损失。综上，被答辩人要求答辩人支付货款的条件尚未成就，因河北吉泰智能装备制造股份有限公司自身原因造成答辩人无法继续承包，拖欠答辩人承包费，故被答辩人的货款应由河北吉泰智能装备制造股份有限公司予以承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举证吉泰现场耐材交接协议书和吉泰呈晟镁碳砖遗留表各一份，证明2019年4月15日，原告（甲方）、被告（乙方）及案外人（丙方）三方共同制作遗留表和签订协议书，约定原告将其地面钢包镁碳砖68.743吨、两个新钢包等耐材折合人民币78.7738万元，转让给被告，并约定余款被告从5月起每月支付原告20万元直至付清。原告方王秀娟，被告方牛伟海，案外人方孙汉勇分别代表各方在协议书和遗留表上签名捺印。后被告未按约定付款，导致尚欠387703.80元耐材款。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对上述证据本院予以采信。原告举证中国农业银行银行卡交易明细清单、微信截图各一份，证明2019年7月19日被告通过农业银行汇给原告（第二笔款）20万元。说明被告此行为否定了自己在答辩状中辩称“根据该条款的约定，乙方支付甲方余款的前提条件系丙方首先应支付乙方资金即承包费，且指定此款为专款专用，但目前此条件尚未成就等”一说。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对上述证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2019年4月15日签订《吉泰现场耐材交接协议书》，原告将所有耐材交付于被告，被告应支付原告耐材折价款787703.80元。后原告按合同约定履行完自己义务后，被告先后支付原告共计400000.00元，剩余387703.80元被告没有按约定履行。本院认为，根据原、被告的陈述及原告举证的证据，原、被告签订《吉泰现场耐材交接协议书》为双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，应全面履行。被告抗辩《吉泰现场耐材交接协议书》第五条约定“余款乙方从五月起，每月支付甲方20万元直至付清，丙方在支付乙方资金时，可指定此款专款专用”条件尚未成就，但该约定并未表明被告给付原告货款要以案外人河北吉泰智能装备制造股份有限公司给付被告货款为前提条件，同时被告已经实际部分履行400000.00元，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告关于退出承包，要求原告予以退还耐材、结清款项，因原告未和被告接洽，给被告造成巨大经济损失的抗辩意见，被告未举证予以证明，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：被告洛阳昱尔高温材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付尚欠原告营口南楼经济开发区呈晟耐火材料有限公司耐材款387703.80元，并从2020年5月7日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7116元，减半收取3558元，由洛阳昱尔高温材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  任睿二〇二〇年九月二十九日法官助理黄明迪书记员詹晓丹
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1285号之一申请执行人：张吉军被执行人：葛岩、柳爱丽上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事调解书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人葛岩在银行中的存款，冻结期限为一年。需续行冻结的请于冻结期限届满七日前向法院提出继续冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年九月九日书记员 ：张靖翊
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初570号原告：欧银华，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告：刘幸福，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市潼**。原告欧银华与被告刘幸福劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与审判员杜琼华、人民陪审员周勇组成合议庭，共同负责案件的审判。原告欧银华委托诉讼代理人徐栋梁到庭参加了诉讼；被告刘幸福外出具体地址不详，本院依法于2020年5月12日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、审判纪律监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已满，被告刘幸福仍具体地址不详。本院依法公开开庭审理，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧银华向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告清偿原告工资20，000元。原告欧银华主张的事实与理由：被告欠原告工资20，000元，经多次催收未果。原告欧银华为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：身份证复印件、欠条。拟证明：（1）原、被告基本自然情况；（2）2016年11月15日，经结算，被告欠原告工资40，000元，为此，被告向原告出具金额为40，000元的欠条一份，之后，被告清偿了20，000元，尚欠20，000元未清偿。被告刘幸福未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院审查原告欧银华举示的证据，身份证复印件与原件核对无异，本院确认其客观真实，予以采信；欠条形式合法，内容明确、具体，与本案相关联，故本院确认其客观真实，予以采信。根据本院采信的证据材料，本院确认本案事实如下：2016年，原告欧银华受被告刘幸福雇请在被告承建的西藏自治区拉萨市哲蚌寺修建道路，2016年11月15日，经结算，被告欠原告工资40，000元，为此，被告向原告出具了金额为40，000元的欠条一份。之后，被告清偿了欠款20，000元，其余20，000元经原告催收，被告未清偿。综上所述，本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，明确具体，被告欠款应予清偿。因原、被告未约定欠款利息，未约定欠款清偿期，故原告要求被告清偿欠款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘幸福于本判决生效之日起15日内清偿原告欧银华工资20，000元；二、驳回原告欧银华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘幸福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  廖朝阳审 判 员  杜琼华人民陪审员  周 勇二〇二〇年九月二十七日书 记 员  高 瑜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18594号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈波，男，汉族，1979年4月30日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告陈波填写《信用卡启用业务申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金19483.2元，透支利息10646.02元、违约金4037.46元。原告工行重庆市分行多次催款，被告陈波仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告陈波立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金19483.2元、透支利息10646.02元、违约金4037.46元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19483.2元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告陈波承担。被告陈波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年12月4日，陈波向工行重庆市分行提交《信用卡启用业务申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈波发放了卡号为某某的信用卡。陈波从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，陈波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19483.2元、透支利息10646.02元违约金4037.46元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19483.2元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡启用业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈波与工行重庆市分行签订的《信用卡启用业务申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《信用卡启用业务申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向陈波发放了信用卡，陈波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告陈波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈波在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金19483.2元、透支利息10646.02元及违约金4037.46元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19483.2元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费327元，由被告陈波承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年九月二十三日书记员  张 笛
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5987号原告：常国蕊，女，1982年3月17日出生，回族，住固始县。委托诉讼代理人：牛飚，河南振蓼律师事务所律师。被告：李峰，男，1979年1月19日出生，汉族，住固始县。被告：宋杰，男，1986年5月29日出生，汉族，住固始县。原告常国蕊与被告李峰、宋杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常国蕊的委托诉讼代理人牛飙到庭参加了诉讼，被告李峰、宋杰经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常国蕊向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款17万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李峰向原告借款17万元，由宋杰担保。被告李峰、宋杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告常国蕊与被告李峰系同学关系。2020年4月，被告李峰以做生意为由向原告常国蕊借款22万元。其中有20万元通过银行转账打到被告李峰父亲李国良的账户，另2万元通过微信转账给被告宋杰，由宋杰交给被告李峰。2020年5月被告李峰偿还了5万元，下余17万元由被告李峰于2020年5月20日出具一份借条给原告，由被告宋杰作担保人签字。借条写明：“借条今借到常国蕊现金170000元，（大写壹拾柒万元整）。借款人：李峰。担保人：宋杰。2020、5、20”。现原告诉至本院。本院认为，被告李峰借原告常国蕊款17万元，有被告李峰出具的借条和银行转账记录、通话录音等在卷证实，事实清楚。债务应当偿还。故本院对原告要求被告李峰偿还借款17万元的诉讼请求依法予以支持。被告宋杰是担保人，其对担保方式没有约定，本院应认为是连带责任担保。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰于本判决书后30日内，一次性偿还向原告常国蕊借款人民币17万元。二、被告宋杰对被告李峰应偿还的17万元借款承担连带责任。当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二〇年九月二十五日书记员  聂驰武
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0621执恢302号孙小明、管文：孙小明与管文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，被执行人自动履行给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李凤君二〇二〇年九月二十三日书记员  谢慧来
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终2665号上诉人（原审原告）：廖云亮，男，汉族，1981年12月10日出生，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：徐国清，男，汉族，1965年9月9日出生，住广东省四会市。上诉人廖云亮因与被上诉人徐国清民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初6579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月15日对本案进行了法庭调查。上诉人廖云亮到庭参加二审调查，被上诉人徐国清没有到庭。本案现已审理终结。上诉人廖云亮上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判徐国清偿还借款本金6万元及利息（从2015年1月22日起至清偿之日止按照年利率24%计算）；2.一、二审诉讼费由徐国清承担。事实和理由：徐国清在一审庭审已经承认其骗妻子，让妻子转入8笔款项到廖云亮银行卡上套取现金的行为，从廖云亮的转账记录中及提现记录中可以看出徐国清及其女儿徐某甲、妻子李某甲当时名下有多张信用卡，其妻子转的135000元大部分用于偿还他们的信用卡、丁某的贷款，部分被徐国清套取现金。在徐国清妻子转账期间，廖云亮也有转账10多万元给徐国清。实际上徐国清在廖云亮处欠款超过10万，因为大家比较熟悉，多笔借款都未写欠条。一审庭审中徐国清对借款事实说谎，且其没有举证135000元转账中哪一笔用来偿还欠款和付利息，一审法院仅凭单方面的转账记录，在对方都没有举证说明的情况下，错误判决。综上，请二审法院依法作出判决，维护廖云亮的权益。被上诉人徐国清没有到庭也没有提交书面答辩状。廖云亮向一审法院起诉请求：判令徐国清偿还借款本金6万元及利息（2014年12月22日至2015年1月22日的利息已付，2015年1月22日至今的利息未付，截止到2018年5月22日38个月的利息共45600元）。一审法院认定事实：2014年12月22日，徐国清向廖云亮借款6万元用于偿还欠款，双方签订《借款合同》，约定借期为90天，借款利率为每月2%，若超出借期没有还款，利息的收取直至还清本金为止。当日，徐国清向廖云亮出具《借款借据》，确认已收到借款6万元，廖云亮称该6万元系分别转账支付4万元，现金支付2万元，徐国清认可转账支付4万元的事实，但称廖云亮预扣首月利息，现金支付的金额仅有17000元，廖云亮称现无法确认现金支付金额是20000元还是17000元。徐国清称其曾向廖云亮还款，为此提交徐国清妻子李某甲的银行转账记录。该银行转账记录反映徐国清妻子李某甲向廖云亮付款情况如下：2015年5月11日支付10000元、2015年6月1日支付20000元、2015年6月25日支付19000元、2015年6月26日支付20000元、2015年6月27日支付20000元、2015年7月29日支付5000元、2016年1月19日支付25000元、2016年9月28日支付16000元，合计135000元，徐国清称该135000元中包含了向廖云亮偿还的借款本息。廖云亮认可收到该款，廖云亮称系应徐国清打算骗取妻子款项来使用而向其转账，但已经向徐国清返还该款。一审法院认为，廖云亮与徐国清签订《借款合同》，内容没有违反法律法规的禁止性规定，廖云亮已向徐国清支付款项，徐国清已出具《借款借据》确认收取，廖云亮与徐国清之间形成民间借贷法律关系。《借款合同》和《借款借据》均载明借款金额为6万元，徐国清辩称廖云亮预扣首月利息3000元，仅支付57000元，但无证据证明，一审法院不予采信。徐国清提交其妻子李某甲的银行转账记录可见，徐国清妻子李某甲在2015年5月11日至2016年9月28日共向廖云亮账户支付135000元，廖云亮称该款已经全部返还徐国清，但没有证据证明，一审法院采纳徐国清辩称该135000元中包含了徐国清向廖云亮偿还的借款本息的答辩意见，即徐国清已还清廖云亮全部借款本息，廖云亮与徐国清间的债权债务关系消灭，故一审法院对廖云亮要求徐国清偿还借款本息的诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：驳回廖云亮的全部诉讼请求。一审案件受理费2868元，由廖云亮负担。二审期间廖云亮提交两组银行流水，分别为招商银行尾号为3451及交通银行尾号为5036的银行流水，证明在徐国清给其转账期间即2015年5月-2016年9月，他一共向徐国清转账10.83万元。徐国清二审期间没有新证据提交。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2015年5月-2016年9月，廖云亮一共向徐国清转账108299.5元。其中，2015年6月25日转1.9万元给徐国清，2015年6月27日转3万元给丁某（帮徐国清偿还欠款）；2015年7月26日分别转5000元、4999.5元给徐国清；2015年8月24日转5000元和4000元给徐国清，8月25日转15000元给徐国清；2016年2月2日转10000元给徐国清的女儿徐某甲；2016年6月24日转15300元给徐国清。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据廖云亮的上诉请求，本案的争议焦点为徐国清是否已经偿清了本案的借款；如果没有清偿完毕，还尚欠的本息数额多少。廖云亮上诉提出徐国强转给他的款项是为了欺骗其妻子并套现，他转给徐国清超过10万元。经查，2014年12月22日廖云亮与徐国清签订了借款本金为6万元的《借款合同》，当日，徐国清向廖云亮出具《借款借据》确认已收到借款6万元。徐国清提交其妻子李某甲的银行转账记录可见，李某甲在2015年5月11日至2016年9月28日共向廖云亮账户支付135000元。二审期间廖云亮提交了银行转账记录在2015年5月-2016年9月期间，廖云亮一共向徐国清转账108299.5元。因廖云亮与徐国清没有约定支付本金和利息的顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”徐国清多转账的26700.5元应认定归还本案借款60000元的利息。因双方在借款合同中约定利息为月息2分，故廖云亮上诉请求按照本金6万元计算从2015年1月22日起至清偿之日止的利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上，廖云亮的上诉有事实和法律依据，本院予以支持。本案系由于二审期间廖云亮提交新证据导致改判，一审不属错案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初6579号民事判决；二、徐国清于本判决生效之日起十日内偿还廖云亮借款本金6万元及利息（以本金6万元为基数从2015年1月22日起至清偿之日止按照年利率24%计算，扣除已经支付利息26700.5元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2868元，由徐国清负担。二审案件受理费人民币2868元，由徐国清负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年九月二十九日书记员  黄晓旋
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执1032号之一 王深洋：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计33848元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许海龙
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执1004号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北 京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司调查员，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：赵利多，男，1987年11月17日出生，汉族，该公司调查员，住山东省新泰市。 被执行人：马凡辉，男，1987年10月12日出生，汉族，住山东省巨野县。 北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与马凡辉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年9月26日作出（2019）湛仲字第Z000035552号裁决，裁决马凡辉偿还恒元公司借款本金15073.77元、逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年7月14日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、仲裁费150元。马凡辉未履行生效法律文书确定的义务，恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人马凡辉发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人马凡辉未自动履行，亦未报告财产状况。本院依法对被执行人马凡辉的财产状况进行了司法网络查询：于2020年8月24日、8月31日、9月7日、9月23日四次通过网络执行查控系统对被执行人马凡辉财产状况：银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，未查询到被执行人马凡辉有可供执行的财产。 本院同时进行了相应的现场调查措施：于2020年8月25日向被执行人马凡辉发出了调查传票，其未到本院接受调查询问；于2020年8月31日，到巨野县住房和城乡建设局、巨野县不动产登记中心、巨野县行政审批服务局进行调查，未发现被执行人马凡辉名下有不动产、股权及其他投资权益等登记信息；于2020年9月15日，到被执行人户籍地巨野县大谢集镇前昌邑××村××村进行调查，未发现被执行人马凡辉有可供执行的财产线索。 本院于2020年9月22日作出（2020）鲁17执1004号限制消费令，对被执行人马凡辉限制高消费。 2020年9月18日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人恒元公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。同日，恒元公司回复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人恒元公司尚有借款本金15073.77元、逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年7月14日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、仲裁费150元、迟延履行期间加倍债务利息未实现。 本院认为，本院暂未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人恒元公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人恒元公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000035552号裁决的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 徐建林 审 判 员 文广源 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王 莹 书 记 员 张淑芹
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1093号之一 被执行人：韩德文，男，1991年11月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 韩德文盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0122刑初435号刑事判决书，已经发生法律效力，因义务人韩德文未自觉履行判决确定的义务,本院于2020年5月27日立案执行，执行标的为罚金3000元。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人韩德文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人韩德文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人韩德文逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩德文的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询,已查封被执行人韩德文名下浙ADV1**号车辆（未扣押到案）；扣划被执行人韩德文财富通存款2067.16元（本案分得1342.16元），此外暂未发现被执行人韩德文有其他可供执行的财产。截至2020年9月15日，本案执行到位罚金1342.16元。 鉴于被执行人韩德文拒不履行，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单，并发出限制消费令。 综上，被执行人韩德文虽有车辆，但车辆未扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1093号案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续予以执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李国军 审 判 员  章建安 审 判 员  余 水 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  龙晓青
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1856号原告：朱**成，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被告:吴海，男，1978年2月12日出生，汉族，个体，住北安市。被告：孙永香，女，1984年9月1日出生，汉族，个体，住北安市。委托诉讼代理人：张军，北安市通北法律服务所法律工作者。原告朱**成与被告吴海、孙永香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱**成，被告孙永香及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告吴海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。朱**成向本院提出诉讼请求：1.要求吴海、孙永香立即共同给付借款本金50,000元；2.要求吴海、孙永香承担诉讼费用。事实和理由：吴海与孙永香在河北省固安经营烧烤店期间向朱**成借款100,000元，当时约定月利率1分。吴海与孙永香于2018年9月26日给付了本金50,000元，二人同意2019年9月26日给付剩余本金50,000元。吴海与孙永香未按约定履行给付义务。现要求吴海、孙永香立即给付。吴海未答辩。孙永香辩称，吴海向朱**成借款时孙永香不知情。吴海所借款项未用于经营烧烤店，不属于夫妻共同债务，应由吴海个人偿还。朱**成为支持自己的主张向本院提交以下证据：2018年9月26日，吴海出具的借条1份。旨证明吴海与孙永香夫妻关系存续期间，吴海向朱**成借款50,000元用于经营烧烤店的事实。在庭审质证时，孙永香对此证据的真实性没有异议；对其所证明的吴海借款用于经营烧烤店，属于夫妻关系存续期间夫妻共同债务的事实有异议。孙永香为支持其抗辩向本院提交了以下证据：1.《离婚证》及《离婚协议》各1份。旨证明2019年2月2日，吴海与孙永香在办理离婚时，双方没有共同债务的事实；2.孙永香银行存款流水。旨证明孙永香银行账户在2018年9月26日前后的15日期间有大额存款，无需向他人借款的事实；3.孙永香与朱丽丽聊天记录截图。旨证明孙永香不知道吴海于2018年9月26日向朱**成借款的事实；4.2018年9月26日，吴海给朱**成出具的借条复印件1份。旨证明2018年9月26日，吴海向朱**成借款100,000元被更改为借款50,000元，后期吴海在给朱**成出具50,000元借条时有意注明夫妻开烧烤店借款的事实。在庭审质证时，朱**成对孙永香提交以上证据的质证意见是：对孙永香以上证据的真实性没有异议。吴海向朱**成借款是在吴海与孙永香离婚之前；孙永香的银行往来流水与朱**成无关；孙永香与朱丽丽的聊天记录不能否定吴海与孙永香在婚姻关系存续期间向朱**成借款的事实；2018年9月26日，吴海和孙永香经营烧烤店向朱**成借款100,000元，当时吴海出具了借条。二人借款后不长时间，吴海和孙永香偿还了50,000元，吴海又重新给朱**成出具了50,000元的借条，落款时间为2018年9月26日。吴海以前出具的100,000元借条已由吴海收回。吴海经本院传票传唤无正当理由未到庭对以上证据进行质证，视为放弃质证权利。本院对朱**成证据的真实性、关联性、合法性予以确认并对其所证明的朱**成与吴海之间形成债权债务关系的事实予以认定。本院对孙永香证据的真实性、关联性、合法性予以确认并对其所证明的吴海与孙永香于2019年2月2日离婚的事实予以认定。对于孙永香提交的2018年9月26日，吴海给朱**成出具的借条复印件，经朱**成质证无异议，孙永香持有吴海给朱**成出具的100，000元借条原件，但不能证明此借条原件是在其离婚后取得的事实，本院对2018年9月26日，吴海与孙永香在经营烧烤店期间以吴海的名义向朱**成借款100,000元，后期还款50,000元的事实予以认定。对于孙永香与朱丽丽聊天记录截图所证明的孙永香不知道吴海于2018年9月26日向朱**成借款的事实，本院不予认定。对于孙永香提交其银行交易流水所证明的因银行账户有大额存款无需向他人借款的事实，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：吴海与孙永香原系夫妻关系。2018年9月26日，吴海与孙永香在河北省固安经营烧烤店期间，吴海向朱**成借款人民币100，000元，后期还款50,000元。吴海在重新给朱**成出具借条时约定“今有朱**成拾万元借给吴海在固安开烧烤店用，还款伍万元，剩余伍万元没还，利息1分于2018年9月26日借，于2019年9月26日还清。借款人吴海，2018年9月26日”。吴海将2018年9月26日出具的100,000元借条收回后将借款金额由100,000元更改为50,000元并交由孙永香保管。吴海与孙永香于2019年2月2日离婚后一直未向朱**成履行给付义务。朱**成以吴海的借款系吴海与孙永香夫妻关系存续期间的夫妻共同债务为由，诉讼要求吴海与孙永香立即共同给付借款本金50,000元。本院认为，吴海与孙永香夫妻关系存续期间，吴海向朱**成借款50,000元用于夫妻二人经营烧烤店，此债务属于吴海与孙永香共同之债。朱**成要求吴海、孙永香共同履行给付义务的诉讼请求，本院予以支持。孙永香以吴海借款未用于家庭生活不属于夫妻共同债务为由提出的抗辩，本院不予支持。吴海经本院传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴海孙永香于本判决发生法律效力之日起10日内共同给付朱**成借款本金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，减半交纳即人民币525元，由吴海孙永香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  杨洪林二〇二〇年九月二十三日书记员  薛 岩
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初591号原告：梁某某，女，阿昌族，1991年1月15日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。委托诉讼代理人：尹以谭，男，傣族，1990年1月26日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，系原告丈夫，代理权限为特别授权代理。被告：李某某，男，1978年6月24日出生，住址河南省潢川县。原告梁某某与被告李某某彩票、奖券纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告梁某某于2020年9月22日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告梁某某向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁某某撤诉。案件受理费1112元，减半收取556元，由原告梁某某负担。审 判 长  李丽英人民陪审员  施晓华人民陪审员  朱晓梅二〇二〇年九月二十二日法官助理寒燕书记员段娜
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1341号 上诉人（原审被告）：王某。 委托诉讼代理人：张某1，内蒙古仁兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹某。 被上诉人（原审原告）：张某2，现住陕西省定边县。 二原告共同委托代理人:张某3，内蒙古赛吉荣律师事务所律师。 二原告共同委托代理人:陶某，内蒙古赛吉荣律师事务所实习律师。 上诉人王某因与被上诉人曹某、张某2返还原物纠纷一案，不服（2020）内0623民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：撤销原判，改判驳回曹某、张某2的原审诉请。理由：曹某、张某2仍欠王某砂子款未付清，在该款未付清的情况下，王某有权行使留置权。 曹某、张某2辩称，我方不欠王某钱，主张留置权没有依据，我方主张返还设备是合同约定的12个月内。 曹某、张某2向一审法院起诉请求：依法判令王某返还筛沙设施（价值20万元）。 一审法院认定事实：2019年3月1日、曹某、张某2作为甲方与王某作为乙方签订了一份《筛沙供沙合作协议》，协议第一条约定：由甲方上筛沙设施，乙方负责采沙、洗沙、供沙等。协议第四条约定：经过甲乙双方商议合同期限为两年（二十四个月），合同期满后甲方筛沙设施归乙方所有，不包括车辆机械等。第五条约定：如国家政策不允许生产的情况下，在十二个月之内一切筛沙设施归甲方所有，甲方有权出售和撤出筛沙设施等。在十二个月之外筛沙设施做价出售，甲乙双方各占50％。2019年10月，因王某未经批准擅自开采违反了相关法律规定而导致《筛沙供沙合作协议》无法继续履行，后曹某等准备撤走筛沙设施时，王某拒绝交还双方发生矛盾。 一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，王某的占有是否为无权占有经审查后认为，双方于2019年3月1日签订的《筛沙供沙合作协议》系双方当事人真实意思表示，协议第五条约定“如国家政策不允许生产的情况下，在十二个月之内一切筛沙设施归甲方所有，甲方有权出售和撤出筛沙设施”。双方签订协议的时间是2019年3月，而协议无法继续履行的时间为2019年10月，并未超出约定的十二个月，故曹某等的请求有事实和法律依据，予以支持。关于王某主张其对曹某等享有到期债权，对涉案设施享有留置权的答辩意见，因未提供有效证据支持，对其答辩不予采纳。综上，王某现在对涉案筛沙设施的占有应为无权占有，理应返还。据此依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：王某于本判决书生效后十五日内将筛沙设施返还给曹某、张某2。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为王某是否对曹某、张某2享有到期债权，其是否就筛沙设施享有留置权。 首先，基于曹某、张某2尚欠王某砂子款未能付清，故王某对其享有到期债权。 其次，由于双方合作采砂行为已违反国家法律规定，双方合同无效，但合同中的清理、结算条款具备独立效力，不受合同效力的影响。该合同对违反国家政策时如何处理作出了明确约定，该约定不受合同效力约束，故在案涉砂厂无法继续运作时，依照该条款的约定，应当由曹某、张某2运走筛沙设备。留置权的成立，依赖于合法占有、债务履行期已届满和动产的占有与债权属同一法律关系，三项要件缺一不可。本案中，根据合同清理、结算条款的约定，曹某、张某2有权运走筛沙设备，因此，王某对该筛砂设备处于无权占有状态。据此，王某在本案中主张行使留置权，但该主张因不符合行使留置权的基本要件，故其无权留置案涉筛砂设备。 综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由王某负担。 审判长  薛春梅 审判员  倪志强 审判员  韩伟振 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 帅 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保380号申请人:修正药业集团营销有限公司。被申请人:张定。申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人张定委托合同纠纷财产保全一案，我院于2020年9月23日作出（2020）吉0502执保380号执行裁定“一、查封、冻结被申请人张定所有的价值37306.6元的财产。”在执行过程中，暂未发现被申请人名下有其他可供保全的财产。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕，终结执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员 马 林二〇二〇年九月二十七日书记员 徐振邦
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0292民初692号之一申请人:大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街**，统一社会信用代码：12210200422426431L。法定代表人：邢战坤，该单位主任。委托诉讼代理人：郭剑，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴天歌，辽宁法大律师事务所实习人员。被申请人：姜士英，女，1978年1月24日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被申请人：呼连峰，男，1973年10月14日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被申请人：大连市住房置业担保有限公司，，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街**统一社会信用代码：91210200716951063T。法定代表人：许伟家。本院在审理申请人大连市住房公积金管理中心诉被申请人姜士英、呼连峰、大连市住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人大连市住房公积金管理中心向本院提出财产保全申请，申请法院使用执行查控系统，依法查询被申请人在金融机构的存款或其他等额财产，并在183759.20元范围内予以冻结、查封；如保全有误，其愿意承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法使用网络查控系统，查询被申请人姜士英、呼连峰、大连市住房置业担保有限公司在金融机构存款或其他等值财产，并在183759.20元内予以保全。其中冻结金融机构存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾宏霞二〇二〇年九月十七日书记员  静 蕊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民督282号 申请人：遵义湘江物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码91520393MA6E5UE33M。 法定代表人：李帆，总经理。 委托诉讼代理人：李静。 被申请人：赵文志，男，1957年10月10日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义湘江物业管理有限公司与被申请人赵文志申请支付令一案，本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月22日发出（2020）黔0302民督282号支付令，限令被申请人赵文志在收到支付令之日起十五日内给付物业服务费，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，2020年9月25日，被申请人赵文志向本院提出书面异议，认为申请人没有履行相应的合同义务，存在诸多违约行为，且双方之间的权利义务并不明确，需要开庭审理才能明确。申请人是否履行了合同义务、是否存在违约行为，确需转入诉讼程序才能查清，故被申请人提出的异议成立，本督促程序应当终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0302民督282号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人遵义湘江物业管理有限公司负担。 审 判 员 王永红 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘 莹 书 记 员 万玲琳
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初276号公诉机关宜良县人民检察院。被告人陈**高，男，1974年7月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地:云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因本案经宜良县公安局决定，于2019年8月22日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人陈**高犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡倩出庭支持公诉，被告人陈**高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月13日17时许，被告人陈**高在宜良县饭馆与同事吃饭时饮酒。20时许，陈**高饮酒后驾驶号牌为云Ａ×××**号“江铃”牌小型普通客车从宜良县城出发行驶至宜良至狗街2公里300米处被民警查获。经民警现场对陈**高进行呼气酒精测试，测试结果为224ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将其带至宜良县第二人民医院抽取血样送检。经鉴定，被告人陈**高血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为197.15ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，查获经过，户籍证明，违法犯罪记录查询，行政强制措施凭证，呼气式酒精测试结果单及照片，抽取当事人血样登记表及照片，驾驶人员信息查询，机动车信息查询，证人证言，被告人供述与辩解，法医毒物鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人陈**高醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人陈**高自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人陈**高到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人陈**高拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4900元。被告人陈**高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈**高醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈**高认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，本院依法对其从宽处理；被告人陈**高具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈**高拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4900元的意见适当，本院应予采纳。综上所述，根据被告人陈**高的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈**高犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4900元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  袁东二〇二〇年九月十一日书记员  田芳
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执4212号 李丹、彭琳： 你（单位）与殷韦韦借款合同纠纷一案，申请执行人殷韦韦向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116782742。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    九月二十四日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12863号原告：李**，男，1979年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘萍，女，1977年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。本院受理了原告李**诉被告刘萍民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，李**向本院提出撤诉申请。本院认为，李**提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李**撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年九月十日书记员  成维影
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10051号原告：上海晟达元信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴邦路******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。原告上海晟达元信息技术有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服国家知识产权局针对第45525350号商标于2020年5月12日作出的发文编号为TMZC45525350BYSL01号的商标注册申请不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海晟达元信息技术有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海晟达元信息技术有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海晟达元信息技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海晟达元信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  夏 旭审 判 员  姜丽娜二〇二〇年九月十六日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1195号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄定元，男，1969年1月25日生，汉族，个体户，住云南省江城哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：蔡茂仙，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：普洱至胜房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。法定代表人：张建荣，总经理。委托诉讼代理人：张建平，云南张建平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：普洱至胜房地产开发有限公司江城分公司。。住所地：江城县哈尼族彝族自治县勐烈镇三国贸易城中国区****负责人：李伟忠，总经理。委托诉讼代理人：徐芸。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：普洱至胜物业服务公司。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**v>法定代表人：杨晓霞，总经理。委托诉讼代理人：张智聪。代理权限：特别授权代理。再审申请人黄定元因与被申请人普洱至胜房地产开发有限公司（以下简称至胜房地产公司）、普洱至胜房地产开发有限公司江城分公司（以下简称至胜房地产江城分公司）、普洱至胜物业服务公司（至胜物业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄定元申请再审称：双方当事人订立的《商品房购销合同》约定，被申请人以出让方式取得江城县三江大道东城新区地块的土地使用权，土地规划用途为住宅用地，被申请人应在合同约定的期限之前，将经建设单位组织验收合格的房屋交给申请人，该合同第十二条对产权登记进行了约定，被申请人承诺在房屋交付后90个工作日内完成商品房产权登记。申请人在与被申请人签订购房合同书时，还与至胜房地产公司委托的至胜物业公司签订了代办产权证书的委托书。申请人按约交清房款，并交纳了各项办证费用，但被申请人没有全面履行合同义务，直到今日也未能为申请人办理房产权证，按照合同约定应承担逾期办证的违约责任。本案中逾期办证的责任全部在申请人，二审改判是错误的，请求撤销生效判决，判令被申请人按照合同约定为申请人办理房屋产权证书，并判令被申请人全额赔偿逾期办证违约金和到实际办证止按年利率6%计算的逾期办证违约金。黄定元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：再审申请人与至胜房地产公司、至胜房地产江城分公司订立的《商品房购销合同》和《合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，依据诚信履约基本原则，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务，导致本案逾期办理房地产产权证书因素，系因至胜房地产公司、至胜房地产江城分公司将土地规划用途为住宅的地块建盖为商铺，其改变土地规划用途进行开发建设却未完成土地规划用途变更的手续，是逾期办理房地产产权证书的原因。但至胜房地产公司、至胜房地产江城分公司并未向再审申请人等购房人故意隐瞒上述事实，再审申请人的订约目的即为购买商住房，故可认定再审申请人在签订合同时已明知土地使用规划用途与开发建设房屋不符，二审判决确认由至胜房地产公司承担逾期办证违约金50%的责任，认定事实、责任划分并无不当。办理房地产产权证书需要由申请办证方提交完备的办证资料。本案中，再审申请人委托至胜物业公司办理房地产产权证书并提交了相关办证资料，依据《商品房购销合同》关于“甲方应在收到完备材料后的90日内，将资料提交到房管处……”的约定，再审申请人主张其收房至交齐办证资料之前的逾期办证违约金，理由不能成立。听证过程中，再审申请人认为逾期办证违约金应按照同期银行贷款利率6%计算，二审判决按照中国人民银行公布的2017年基准利率一年至五年银行贷款利率4.75%计算，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄定元的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年九月一日书记员 徐      铃      云
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初7111号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某（特别授权），男，住湖南省。委托诉讼代理人：朱某，男，住湖南省。被告：李某，男，1968年10月10日出生，汉族，住湖南省。被告：欧某，女，1970年1月20日出生，汉族，住湖南省。本院于2020年9月15日立案受理了原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告李某、欧某金融借款合同纠纷一案。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费728元，减半收取364元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘海涛二〇二〇年九月二十七日法官助理张彬杨书记员张碧文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4331号原告：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区文风路**，统一社会信用代码915002279039494360。法定代表人：马鹤，该行行长。委托诉讼代理人：杨远祥，男，该行员工。被告：罗春建，男，汉族，1985年5月7日出生，住重庆市璧山区。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行（以下简称农业银行璧山支行）与被告罗春建借款合同纠纷一案，本院2020年6月16日受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人杨远祥到庭参加了诉讼，被告罗春建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款本金人民币302555.36元及正常利息6433.53元、罚息75.11元、复利75.13元（计算至2020年6月9日止），共计309139.13元。2、判令被告偿还从2020年6月10日起至本金还清之日止的逾期利息和复利。逾期利息以本金302555.36元为基数，按照年利率6.8775%基础上浮50%即10.31625%计算。复利以应还未还利息（包括正常息和按上款计算可能产生的罚息）为基准，执行年利率6.8775%基础上浮50%即10.31625%计算。期间如遇中国人民银行基准利率调整，自基准利率调整次年1月1日之日起利率相应调整。3、判令原告对被告所有的位于璧山县的抵押物拍卖、变卖所得价款在上述未受清偿债权范围内优先受偿。4、判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、邮递费、执行费、评估费、拍卖费等）。原告的事实和理由：2013年11月28日，原告与被告签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》）。合同约定：借款金额为人民币380000元（大写：叁拾捌万元）。（借款合同第二十五条）；借款用途为购买位于璧山县住房。（借款合同第二十六条）；借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。（借款合同第二十五条）；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮5%执行。（借款合同28.1）还款方式为等等额本息还款，还款周期为1个月；担保方式为抵押，以本次所购住房作抵押担保。（借款合同第二十九条）；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。（借款合同11.1）；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。（借款合同11.3）。该《借款合同》签订后，原告如约于2013年11月28日向被告罗春建发放了二手房按揭贷款380000元，该笔贷款于2033年6月27日到期。被告罗春建从2020年1月28日起一直未给付贷款利息，经多次催收未果，截止2020年6月9日欠我行贷款本金302555.36元及正常利息6433.53元、罚息75.11元、复利75.13元（计算至2020年6月9日止），共计309139.13元。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》、《个人借款凭证》、《重庆市房地产抵押合同》、被告出具的《同意房产抵押承诺书》等均依法成立，合法有效。被告没有按期偿还贷款本息，原告有权按照合同约定依法收回贷款本息或处置抵押物。现原告为保护金融资产安全，维护自身合法权益，特依据民事诉讼法相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。罚息就是逾期利息。原告诉请的金额实际是截至2020年6月9日为止，2020年6月9日之后被告归还了贷款本金9046.96元，利息9160.55元，截至本案开庭当日被告欠贷款本金293509.4元，拖欠的利息、罚息、复利已经付清。被告罗春建未到庭，也无书面答辩意见。经审理查明：2013年原告农业银行璧山支行与被告罗春建签订了1份《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款38万元，用于被告购买位于璧山区的房产，原告将借款划至被告指定的账户，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止以借款凭证记载为准；每月还款；被告用上述购买的房产作抵押担保，担保范围包括该借款合同项下的全部本金、利息、复利、违约金以及原告为实现债权发生的费用等。合同还约定，如借款人未按合同约定按时足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款。此后原、被告按借款合同的约定依法办理了抵押房产的登记。2013年11月28日，原告按约定向被告发放了贷款38万。借款凭证上载明借款年利率6.8775%，等额本息还款，还款日每月28日。原告在庭审中陈述：2018年开始陆续出现不按约定还款的情况，所以原告在2018年4月8日向被告发出了贷款提前到期通知书，之后被告虽然陆续在还款，但是仍然有不按约定还款的情况，到2020年6月9日被告已经累计有四个月的本息没有归还。原告起诉后被告归还了部分本息，截至本案审理终结被告有本金293509.4元未归还，原告起诉时被告拖欠的利息、逾期利息、复利已付清。以上事实，有1份《个人购房担保借款合同》、借款凭证、涉案抵押房屋的房地产权证、贷款账户基本信息、1份《贷款提前到期通知书》及邮寄回单、当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，原告农业银行璧山支行与被告罗春建签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。而被告多次未按约定还本付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告诉请判决被告归还借款本金本院予以支持。原、被告约定将登记在被告名下、位于璧山区的房产抵押给原告，并依法办理了抵押登记，原告对该房产享有抵押权。被告罗春建无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗春建于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行归还借款本金293509.4元。二、原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行有权就登记为被告罗春建名下的、位于重庆市璧山区的房产拍卖、变卖所得的价款，在本判决第一中的债权范围内优先受偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2968.55元，由被告罗春建承担（限被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审判员  张箴恒二〇二〇年九月十五日书记员  周成虹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执1056号 蒙宁波： 本院执行被执行人蒙宁波罚金一案中，经被执行人蒙宁波自动履行，履行金额20000元，该款已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月七日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事判决书   （2020）内0302民初1994号   原告：李桂芳，女，1968年12月24日生，汉族，公民身份号码×××，个体户，住乌海市。   被告：乌海市嘉得商贸有限责任公司。   法定代表人：寇明华。   被告：乌海市嘉得商贸有限责任公司海泊湾公馆餐饮分公司。   法定代表人：叶全胜，经理。   第三人：内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局，住所地乌海市。   负责人：张海青，局长。   委托代理人：柴晶，女，1989年9月30日生，汉族，公民身份号码×××，电业局法律顾问，住乌海市。   原告李桂芳诉被告乌海市嘉得商贸有限责任公司（嘉得商贸公司）、乌海市嘉得商贸有限责任公司海泊湾公馆餐饮分公司、第三人内蒙古电力集团有限责任公司乌海电业局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及第三人委托代理人柴晶到庭参加诉讼，被告乌海市嘉得商贸有限责任公司、被告乌海市嘉得商贸有限责任公司海泊湾公馆餐饮分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告诉称，内蒙古（电力）集团有限责任公司乌海电业局将其三个食堂承包给了乌海市嘉得商贸有限责任公司海泊湾公馆餐饮分公司，2018年8月底，被告乌海市嘉得商贸有限责任公司海泊湾公馆餐饮分公司的采购员叶**龙找到原告，询问能否给电业局食堂供蔬菜，货款一个月一结，之后双方达成协议，自2018年9月起，原告向被告提供蔬菜，截至2019年6月，产生蔬菜货款（261188）元，后被告于2018年11月1日付款15000元，2018年11月9日付款2500元，2018年11月14日付款3000元，2018年11月30日付款24000元，2019年1月2日付款23000元，3月6日20000元，4月26日30000元，8月6日10000元，9月28日20000元，此期间分批次付款共计176918元，现尚欠蔬菜款84000元，被告于2020年6月22日向原告出具欠条一份，欠原告蔬菜款84000元；请求判令二被告支付蔬菜货款84000元。   被告乌海市嘉得商贸有限责任公司未到庭答辩。   被告乌海市嘉得商贸有限责任公司海泊湾公馆餐饮分公司未到庭答辩。   第三人内蒙古电力集团有限责任公司乌海电业局辩称，原告起诉与我单位无关，我单位与被告嘉德商贸公司从2018年7月27日签订职工餐厅委托经营合同，将我单位职工餐厅委托给被告经营。原告是与嘉德商贸公司发生的买卖关系，我单位未与原告建立任何民事法律关系，根据合同相对性原则，我单位与本案无关。   经审理查明，2018年7月27日，第三人与被告嘉得商贸公司签订职工餐厅委托经营合同，被告嘉得商贸公司承包经营乌海市电业局的职工餐厅，2018年9月至2019年6月期间，原告给被告嘉得商贸公司承包经营的职工餐厅供应蔬菜，原告供货后经双方结算，被告支付部分货款；2020年6月22日，被告嘉得商贸公司向原告出具欠条，注明欠原告蔬菜款84000元。   上述事实有原告提供2020年6月22日嘉德商贸公司加盖公章的欠条、中国银行交易流水明细、照片6张，第三人提供职工餐厅委托经营合同及庭审陈述予以证实。   本院认为，被告乌海市嘉得商贸有限责任公司、被告乌海市嘉得商贸有限责任公司海泊湾公馆餐饮分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，应承担相应法律后果。   原告主张给被告嘉得商贸公司承包经营的职工餐厅供应蔬菜，原告供货后经双方结算，现有未付款84000元，事实清楚明确，证据充分，买卖法律关系合法有效，被告嘉得商贸公司应承担给付货款的法律责任。原告主张乌海市嘉得商贸有限责任公司海泊湾公馆餐饮分公司，未提供证据证实其主张的事实，本院不予支持。第三人不承担本案民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，判决如下：   一、被告乌海市嘉得商贸有限责任公司给付原告李桂芳蔬菜款84000元，于本判决生效后十日内付清。   二、驳回原告李桂芳对被告乌海市嘉得商贸有限责任公司海泊湾公馆餐饮分公司的诉讼请求。   三、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费950元，由被告乌海市嘉得商贸有限责任公司负担（原告已预交，被告于上述付款期限给付原告）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。   审判员 樊 敏     二〇二〇年九月十一日   书记员 王晓霞
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10039号原告：上海晟达元信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴邦路******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。原告上海晟达元信息技术有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服国家知识产权局针对第45813508号商标于2020年5月12日作出的发文编号为TMZC45813508BYSL01号的商标注册申请不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海晟达元信息技术有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海晟达元信息技术有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海晟达元信息技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海晟达元信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  夏 旭审 判 员  姜丽娜二〇二〇年九月十六日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8529号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：杜方磊，男，1986年4月15日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杜方磊借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告杜方磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1700元、利息108.58元、罚息104.06元，共计1912.64元（截至2020年1月15日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月6日，被告杜方磊通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年6月6日至2019年6月6日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告杜方磊通过POS机等方式使用卡号为62170045400********等借贷卡共计支付消费1700元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年1月15日，被告杜方磊尚欠原告借款本金1700元、利息108.58元、罚息104.06元，共计1912.64元。被告杜方磊未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62170045400********银行卡系被告杜方磊所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年6月6日至2019年6月6日期间，被告杜方磊通过POS机等方式使用卡号为62170045400********等借贷卡共计支付消费1700元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年1月15日，被告杜方磊尚欠原告借款本金1700元、利息108.58元、罚息104.06元，共计1912.64元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62170045400********的银行卡一张，2018年6月6日，被告杜方磊通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟柒佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款1700元。截至2020年1月15日，被告杜方磊尚欠原告借款本金1700元、利息108.58元、罚息104.06元，共计1912.64元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1700元、利息108.58元、罚息104.06元，共计1912.64元（截至2020年1月15日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月16日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告杜方磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告杜方磊支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1700元、利息108.58元、罚息104.06元，共计1912.64元（截至2020年1月15日）及自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜方磊负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告杜方磊于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执621号 申请执行人：玉林市桂诚物业管理有限公司，住玉林市广场东路**。 法定代表人：庞凯友。 被执行人：梁超云，女，1993年6月19出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人玉林市桂诚物业管理有限公司与被执行人梁超云物业服务合同纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，经查，被执行人梁超云名下无可供执行的财产，现申请执行人尚未实现的债权为4047.84元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月四日 书记员 陈德华