文书内容江西省萍乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣03行初18号原告钟光朝，男，1958年2月7日出生，汉族，住江西省萍乡市。委托代理人钟根，系原告钟光朝女儿。原告钟张林，男，1988年5月15日出生，汉族，住江西省萍乡市。被告萍乡经济技术开发区管理委员会，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区经贸大厦，社会统一信用代码12360300MB060148XR。法定代表人刘建中，该管理委员会主任。委托代理人钟明，萍乡经开区管理五局工作人员。委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师。原告钟光朝、钟张林因认为被告萍乡经济技术开发区管理委员会（以下简称萍乡经开区管委会）不履行征收补偿安置职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告钟光朝及委托代理人钟根、原告钟张林、被告萍乡经开区管委会委托代理人钟明、彭福科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟张林、钟光朝诉称，2018年3月，被告下属社会工作管理五局工作人员动员原告两户及原告钟光朝女儿钟根一户共三户配合征收拆迁工作。2018年4月12日，原告与被告达成了房屋征收安置补偿协议该协议确认拆迁补偿的房屋面积为1200.34平方米，其中属于原告的房屋面积为734.38平方米，确认原告两户的拆迁人口数为7人。2018年4月下旬，被告拆除了原告及钟光朝女儿钟根所属的房屋。由于三户的房屋是共同所有，遂于2018年5月24日，原告及钟根共同委托原告钟光朝办理领取拆迁款和安置回购款。依据原告与被告达成了房屋征收安置补偿协议，被告应支付原告与钟根拆迁款1178575.8元，原告安置回购款1680000元（按每人100平方米，每平方米2400元，共7人计算）。2018年6月20日，原告钟光朝领取了拆迁款1178575.8元。2018年7月，被告统一发放支付拆迁户的安置回购款，但当原告要求领取安置回购款时，被告以钟根的安置回购款存在争议为由一直未支付原告应得的安置回购款。原告认为，虽然钟根的安置回购款存在争议（现已由江西省高级人民法院二审判决），但原告与被告之间的安置回购款并不存在争议，被告应于2018年7月份发放原告应得的安置回购款，不能因为其他争议一直不予支付，故向法院提起行政诉讼，请求：1．判令被告支付安置回购款1680000元；2．判令被告支付安置回购款相应利息（自2018年8月1日至支付之日止，按日万分之一点七五计）；3.租房费（自2018年7月至支付之月止，按500元／月×2户）。被告萍乡经开区管委会答辩称，1.本案原、被告主体不适格。涉案被诉房屋产权人为钟光朝，且签订《萍乡经济技术开发区房屋征收安置补偿协议》时，乙方（被征收人）为钟光朝，本案的被征收人为钟光朝，其应系本案的唯一原告。被告系依据上级部门委托办理拆迁事宜，且被告作为派出机构，不能成为案件被告，本案所有的法律责任、义务应由委托人承担。2.本案争议焦点属于补偿标准的争议，应先由相关部门进行协调、裁决，在协调不成、不服裁决的前提下才能提起行政诉讼，原告提起本案诉讼，属于程序错误。3.原告各项主张过高或无法律依据，应予驳回。（1）原告要求的安置回购款标准过高。2018年5月24日，原告钟光朝（涉案房产户主）签署了一份《公寓安置房回购承诺书》，约定涉案房产的全部家庭成员一致同意自愿放弃公寓房安置，选择货币补偿，并以1400元/平方米计算，由原告钟光朝在家庭户主处、钟张林及其他案外人在家庭成员处签字。该《公寓安置房回购承诺书》系原告及其家庭成员的真实意思表示，未违反任何法律法规的禁止性规定，是合法有效之协议，对原告及其家庭成员均具有约束力。现原告要求按2400元/平方米计算安置房回购款，与承诺不符，属于单方面反悔协议。（2）原告要求被告支付利息、支付租房款于法无据。原告及其家庭成员已经就安置房回购标准进行了承诺，应按该承诺执行。但原告单方面反悔协议，导致与被告无法达成一致意见，安置协议无法落实，这并非被告过错，应由原告及其家庭成员自行承担不利后果。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。原告钟光朝、钟张林向法庭提交并出示了下列证据：第一组：户口本，以证明原告主体资格。第二组：1.萍乡经济技术开发区房屋征收安置补偿协议；2.公寓安置房回购承诺书；3.《萍开党政联抄字[2018]90号》文件，以证明房屋已被征收拆迁事实、安置回购款标准及原告应得的安置回购款金额。第三组：1.萍乡经济技术开发区城市棚户区改造项目拆迁安置房回购申请审批表（钟光胜）、钟光海银行对账单，以证明与原告同一批次拆迁的案外人回购价格为2400元/平方米，其回购款到账日期为2018年8月20日，即原告的诉讼请求第二、三项应予支持；2.拆款款付款明细表、江西萍乡经济开发区房屋拆迁补偿费发放表，以证明拆迁补偿款已经领取。第四组：安置房回购协议照片。被告萍乡经开区管委会在法定期限内向本院提交延期举证申请，在本院同意延期举证的期限内向本院提交并出示了以下证据：1.萍乡经济技术开发区房屋征收安置补偿协议，以证明涉案被拆迁房屋属于钟光朝所有，房屋产权人为钟光朝，因此只有钟光朝为本案的适格原告。2.公寓安置房回购承诺书，证明原告承诺同意自愿放弃公寓房安置，选择货币补偿，并以1400元/平方米计算。当事人提交的上列证据，均经庭审质证，质证情况如下：关于原告提交的证据。被告对第一组证据的真实性无异议，但认为原告钟张林不具备本案主体资格；对第二组证据的真实性无异议；对第三组证据中的钟光胜的申请审批表、钟光海的对账单的关联性有异议，认为原告的回购处理不能参照案外人的处理；对第四组证据有异议，认为该组证据并未加盖公章。关于被告提交的证据。原告对证据1的真实性、合法性无异议，但不认可该证据的关联性，认为其仅签订房屋拆迁协议，至今未签署回购协议；对证据2的合法性、真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为拆迁后签署回购承诺书系单方签署，至今因为房屋共同共有部分存在争议未签订回购协议。2018年4月拆迁时回购价为1400元/平方米，但2018年5月1日后按照文件该标准调整为2400元/平方米，原告对2400元/平方米的价格无异议。对当事人的证据，本院认证如下：原告第一、二组证据符合证据三性，予以认定，可证明原告主体资格、房屋拆迁事实及补偿情况；原告第三组证据中钟光胜的申请审批表、钟光海的对账单不能反映征收补偿的全部情况，不予认定；原告第三组证据中拆款款付款明细表、江西萍乡经济开发区房屋拆迁补偿费发放表符合证据三性，予以认定；原告第四组证据未加盖被告公章，不能证明原、被告双方已就安置房回购达成合意。被告提交的证据具备证据三性，但能否达到其证明目的应结合全案证据予以确定。经审理查明，原告钟光朝系钟根与原告钟张林的父亲，原告均系萍乡经济技术开发区硖石村的集体组织成员。2018年4月12日，被告设立的萍乡经济技术开发区房屋征收安置办公室与原告钟光朝签订《房屋征收安置补偿协议》（以下简称第一份协议）对原告钟光朝的房屋进行征收，协议确认拆迁补偿的房屋面积为268.62平方米，拆迁补偿款及奖励金额共计302135.1元。同日，萍乡经济技术开发区房屋征收安置办公室与钟根、原告钟张林另行签订《房屋征收安置补偿协议》（以下简称第二份协议），钟根和原告钟张林均在场，并委托原告钟光朝签名，该协议确认拆迁补偿的房屋面积为931.72平方米，拆迁补偿款及奖励金额共计876440.7元。两份协议均未就安置问题作具体约定，仅约定待公寓房落实后另行签订拆迁安置补偿协议。两份协议签订后，被告拆除了涉案房屋并按照两份协议的约定支付了拆迁补偿款及奖励金额。2018年5月24日，原告钟光朝作为户主，原告钟张林以及钟根、王理、王薪越、王铱涵等作为家庭成员共计11人向被告萍乡经开区管委会出具承诺书，承诺书中载明：经家庭会商议一致同意放弃公寓房安置，选择货币补偿安置。同意按被告征收部门核定的可安置住房面积，以每平方米1400元的价格进行一次性回购，安置房回购后本户住房自行解决。回购资金到位后，因房屋征收安置所牵涉到的民事、经济、法律等有关事宜一次性了结。2018年7月，被告认为钟根、王理、王薪越、王铱涵不符合公寓房安置条件继而未向原告及其家庭成员支付拆迁安置回购款。之后，钟根等4人向法院提起行政诉讼，请求确认被告萍乡经开区管委会征收其所使用的土地的行为违法，并判令萍乡经开区管委会赔偿损失。江西省高级人民法院于2019年11月27日作出（2019）赣行终473号行政判决，认为被告萍乡经开区管委会一直未向钟根等人履行安置补偿职责，为保障被征收人合法权益，被告萍乡经开区管委会应当依照2018年5月1日调整后的安置标准向钟根等人支付安置回购款，判令被告萍乡经开区管委会向钟根等人支付安置回购款共计1118064元。该案宣判后，原、被告就安置回购款问题进行协商，因双方一直未达成一致意见，未签订安置房回购协议，原告钟光朝、钟张林遂向本院提起行政诉讼，请求：1．判令被告支付安置回购款1680000元；2．判令被告支付安置回购款相应利息（自2018年8月1日至支付之日止，按日万分之一点七五计）；3.租房费（自2018年7月至支付之月止，按500元／月×2户）。另查明，钟根及原告钟张林认可其对第二份协议对应房屋各享有一半财产份额，原、被告双方均认可原告可安置面积为700平方米。原告认可被告按照500元每月的标准另付了一年房租共计6000元。再查明，被告对涉案房屋项目适用的安置补偿规范性文件为《关于印发田中湖景区房屋拆迁公寓房安置管理试行办法的通知》（萍开管〔2010〕108号），该办法第十九条规定，拆迁人对拆迁房屋进行货币补偿后，再根据国家“一户一宅”的政策规定，按拆迁正屋面积以“拆一购一”的方式进行公寓房安置，公寓房由被拆迁人按当期定额建筑成本价（暂定成本价600元/平方米）向拆迁人购买。第二十二条规定，被拆迁人以“拆一购一”的方式进行公寓房安置后，其人均建筑面积未达到35平方米的，可以结合被拆迁人家庭的实际情况，增加安排至人均建筑面积达35平方米。所增加的安置面积房价，按同期公寓安置房价格（暂定均价600元/平方米）结算。属被拆迁人所有的房屋（含一栋或多栋、已拆和未拆），无论面积多少，其人均安置购房总面积最多不超过100平方米。属特殊被拆迁人确实需要增加安置面积的，需报请区管委会批准后再定。公寓房的安置购买应严格遵循计划生育政策，违反计划生育的人口不予公寓房安置购买。第二十四条规定，如被拆迁人自愿放弃公寓安置房，其购买的安置房可由拆迁人向被拆迁人回购，回购价格均以当期同类商品房屋价（暂定均价2000元/平方米）计算。2018年5月1日，被告萍乡经开区管委会印发“萍开党政联抄字〔2018〕90号”抄告单，该抄告单明确：经2018年5月1日区党政联席会研究，同意从2018年5月1日起公寓安置房回购价格由1400元/平方米调整为2400元/平方米，所有预留了安置面积的被征收人可按2400元/平方米自愿与区汇恒集团公司签订安置房回购协议，被征收人分房面积超出可安置面积部分按2400元/平方米购买。本院认为，原告提起本案诉讼，要求被告按照安置回购价向其支付安置回购款及利息与租房费，其实质系对被告在拆除其房屋后未对其履行安置职责行为不服，请求法院保障其依照相关规定获得安置利益。结合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.钟张林是否具备本案原告主体资格；2.萍乡经开区管委会是否属于本案适格被告；3.原告请求被告支付安置回购款1680000元的主张能否成立；4.原告请求被告支付利息的主张能否成立；5.原告请求被告支付租房费的主张能否成立。关于钟张林是否具备本案原告主体资格的问题。本案中，原告主张的拆迁补偿的房屋面积为1200.34平方米，该房屋面积由两份《房屋征收安置补偿协议》确认，其中第二份协议系钟根与原告钟张林委托原告钟光朝签订。可见，被告认可原告钟张林对涉案被拆除房屋享有权利，原告钟张林有权主张安置利益。况且，基于农村宅基地管理所奉行“一户一宅”原则及相关制度，在集体土地上房屋征收过程中，以家庭或户为单位进行安置，已成为惯例和实践做法，故涉案补偿安置利益归于全体家庭成员或户成员，原告钟张林作为家庭成员亦有权单独提起诉讼维护其合法权益。关于萍乡经开区管委会是否属于本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告。因此，萍乡经开区管委会作为由国务院批准设立的开发区管理机构，具备行政诉讼被告主体资格。萍乡经开区管委会系涉案被拆除房屋的征收主体，亦为作出征收补偿决定法定职权的机关，依法应认定为本案适格被告。萍乡经开区管委会提出其系派出机构及受委托机构不能成为被告的意见不符合法律规定，本院依法不予支持。关于原告请求被告支付安置回购款1680000元的主张能否成立的问题。按照萍乡经开区管委会“萍开管〔2010〕108号”文件规定，拆迁人对拆迁房屋进行货币补偿后，若拆迁人自愿放弃公寓房安置，被告应当按照1400元/平方米(即当期同类商品房暂定单价2000元/平方米扣除选择公寓房安置时被拆迁人按当期定额建筑成本价应支付的购置价格600元/平方米)向被拆迁人回购房屋。2018年5月1日，萍乡经开区管委会“萍开党政联抄字〔2018〕90号”抄告单将回购价格由1400元/平方米调整为2400元/平方米。鉴于原告出具承诺书放弃公寓房安置，被告应按规定向原告支付安置回购款。现原、被告双方对于可安置面积共计700平方米无争议，故本案原告可获得的安置回购款取决于安置回购价格标准。本院认为，原告钟光朝、钟张林等11人虽向被告出具承诺同意按照1400元/平方米的价格进行一次性回购，但被告一直未向原告等人履行安置补偿职责。为保障被征收人合法权益，被告应当依照调整后的安置标准2400元/平方米向原告等人支付安置回购款，故原告请求被告支付安置回购款1680000元（2400元/平方米×700平方米）的主张，本院依法予以支持。在此特别指出的是，基于安置回购款的性质，该安置回购款应归钟光朝、钟张林所在户全体成员所有。关于原告请求被告支付利息的主张能否成立的问题。原、被告双方签订的《房屋征收安置补偿协议》未就安置问题进行约定，仅约定再就实际安置情况另行签订《拆迁安置补偿协议》。在原、被告双方未另行签订《拆迁安置补偿协议》的情况下，本案按照调整后的补偿安置标准确定回购款足以保障被征收人的合法权益，对于原告要求支付利息的主张，本院依法不予支持。关于原告请求被告支付租房费的主张能否成立的问题。原告主张的租房费用属于临时安置补助费用，其系保障被征收人在过渡期限内自行安排住处、解决住房的补助，具有临时性、过渡性的特点。在被征收人选择货币安置而非产权置换安置的情况下，不存在补偿安置过渡期，除征收补偿安置相关文件另有规定外，征收人并无支付临时安置补助费的强制性义务。因此，原告要求被告另行支付租房费的主张不能成立，本院依法不予支持。综上所述，被告在拆迁原告房屋后，应按照规定向原告支付安置补偿款，原告请求判令被告支付安置回购款1680000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告请求判令被告支付安置回购款相应利息、租房费的诉讼请求缺乏法律和事实依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：一、责令被告萍乡经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起二个月内向原告钟光朝、钟张林两户支付安置回购款1680000元；二、驳回原告钟光朝、钟张林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告萍乡经济技术开发区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  李修贵审判员  曾东林审判员  刘 薇二〇二〇年九月十四日法官助理吴勇书记员刘诗怡