wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2249号 申请执行人师广成，男，1988年7月11日生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人：HUANGXIMING。 师广成与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出的宁浦劳人仲调字（2020）第104号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁：一、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30 日前一次性支付2018年年终税前工资、2020年3至6月税前工资合计64522.73元；二、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿62024.99元；三、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人报销款6433.95元；四、双方再无任何劳动争议。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人师广成向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲调字（2020）第104号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11802号原告：北京侨乐房地产管理服务有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街****1005，统一社会信用代码91110101777053582J。法定代表人：文文蔚，董事长。委托诉讼代理人：吴丹，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：马红锦，身份信息不详。原告北京侨乐房地产管理服务有限公司与被告马红锦物业服务合同纠纷一案，原告北京侨乐房地产管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告北京侨乐房地产管理服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年九月二十一日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初834号原告：日照三瑞能源有限公司，住所地日照市经济开发区大连路宋家湖沿街****，统一社会信用代码91371100MA3QFRQY59。法定代表人：陈泉元，经理。委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。被告：日照晋美供应链管理有限公司，住所，住所地日照市东港区上海路东首日照国际商贸中心**1401社会信用代码91371102MA3NHJ1Q7B。法定代表人：王洪军，总经理。原告日照三瑞能源有限公司（以下简称三瑞公司）与被告日照晋美供应链管理有限公司（以下简称晋美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三瑞公司的委托诉讼代理人何传祥到庭参加诉讼。被告晋美公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款113423.82元及利息（以113423.82元为基数，按月息6%自起诉之日起计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告返还原告货款19747元及利息（以19747元为基数，按照月息6%自起诉之日起至实际付清日计算）。事实和理由：原被告分别于2019年12月23日及12月25日签订煤炭采购合同，双方约定了购买煤炭的价格、质量标准，合同签订后原告共计支付货款1466000元，被告供货2629.55吨、单价550元，没有足额供货（应退款19747元）。案经送达，被告晋美公司未答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月23日及12月25日，三瑞公司（甲方）和晋美公司（乙方）分别签订两份煤炭采购合同，均约定“合同签订后，甲方将货款汇至乙方指定账户后当日放货；汽运自提；质量标准为：低位发热量：5300大卡/千克以上，收到基挥发份20%HF30%，收到基含硫0.6%，收到基灰份15-27%，收到基水分10%；煤炭单价为550元/吨；提货时间为自放货日起30天之内甲方完成提货；付款方式为甲方将货款汇至乙方指定账户后提货。”两份合同分别约定，三瑞公司向晋美公司购买货物的数量为120吨（正负10%）和2700吨（正负10%），以实际出港数量结算。两份合同均有原被告双方盖章。2019年12月23日，三瑞公司通过银行转账向被告晋美公司支付货款6.6万元。同年12月25日，三瑞公司支付货款140万元。后被告晋美公司与原告三瑞公司结算并签署结算单一份，载明被告晋美公司实际向原告三瑞公司供应煤炭2629.55吨，总价值为1446252.5元，被告晋美公司应退还三瑞公司多付货款19747.50元。本院认为，原告三瑞公司提交的煤炭采购合同及结算单，足以证明原告与被告间存在买卖合同关系及被告晋美公司尚欠原告货款19747.5元的事实，本院予以确认。原告要求被告返还货款19747元及利息，利息按照月息6%计算不符合法律规定，予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告日照晋美供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日照三瑞能源有限公司货款19747元及利息（以19747元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年5月21日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告日照晋美供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  吕咏梅人民陪审员  张纪方人民陪审员  刘泽国二〇二〇年九月三日法官助理秦子茜书记员丁文
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民特135号申请人：周某某。申请人：谢某某。本院经审查认为，申请人周某某、谢某某达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  李艳霞二〇二〇年九月十一日书记员  方 敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16652号之二 申请执行人：佛山市南海大沥恒建铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥环镇北路沥西工业区，统一社会信用代码91440605733136140D。 法定代表人：梁炯行。 委托代理人：彭展峰，广东准汇律师事务所律师。 被执行人：恒易达（深圳）塑胶科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**工业厂房**（**）**，统一社会信用代码91440300MA5ERRQ05J。 法定代表人：谭启凤。 被执行人：谭启凤，女，1981年9月28日出生，汉族，住广东省和平县。 被执行人：罗金沙，男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省和平县。 关于申请执行人佛山市南海大沥恒建铝业有限公司与被执行人恒易达（深圳）塑胶科技有限公司、谭启凤、罗金沙承揽合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初31316号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人恒易达（深圳）塑胶科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款92414.58元及以尚欠货款为本金自2019年8月5日起至实际付清日止按照年利率12%计算的违约金予申请执行人佛山市南海大沥恒建铝业有限公司，被执行人谭启凤、罗金沙对上述债务负连带清偿责任；二、本案受理费2314.66元，减半收取计1157.33元，财产保全费1023.66元，合共2180.99元，由三被告负担并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案执行。 在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月29日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人未签收，亦未按期履行相关法定义务。 二、本院于2020年5月29日、2020年9月8日通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，根据反馈的结果，于2020年6月12日冻结了被执行人在兴业银行深圳新安支行的银行账号33×××05，因上述账号可用余额较少，故未作扣划；于2020年8月24日依法查封了被执行人谭启凤名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的汽车一辆，因该车辆未实际控制，故未能处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 上述银行账号冻结期限为一年、车辆查封期限为两年，期限届满后将自动解冻、解封；申请执行人认为需要继续冻结、查封，须在冻结、查封期限届满前一个月内向本院书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 三、本院于2020年7月6日依法对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院于2020年7月7日依法委托被执行人住所地的深圳市宝安区人民法院、和平县人民法院调查被执行人的不动产登记信息，经上述法院调查及反馈信息显示，被执行人恒易达（深圳）塑胶科技有限公司、谭启凤、罗金沙名下均无不动产登记。 五、本院于2020年9月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年九月十六日 书记员  蔡雯晴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15547号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：韩爱莲，女，1979年5月25日出生，汉族，住山西省榆社县。被告：白德林，男，1977年6月13日出生，汉族，住山西省榆社县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告韩爱莲、白德林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高铭延审 判 员  刘紫琪人民陪审员  赵克信二〇二〇年九月四日书 记 员  杨 晗
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1325号 申请执行人：李鑫军，男，1983年1月8日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：朱强，男，1985年11月26日出生，汉族，住桐庐县。 李鑫军与朱强故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙0122刑初437号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，因义务人朱强未自觉履行刑事附带民事判决书确定的义务，权利人李鑫军向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日立案执行，执行标的为医疗费、误工费等经济损失52000元和相应的迟延履行期间的债务利息、执行费680元。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人朱强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人朱强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱强的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人朱强有可供执行的财产，且现被执行人朱强尚在服刑中。截至2020年9月23日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人朱强拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李鑫军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1325号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  钟成波 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  赵乐帆
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执532号之二十四 申请执行人：孔德宝，男，1969年1月26日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:吴峰，男，1977年8月31日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 本院在执行孔德宝与吴峰民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的、引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人吴峰银行账户62×××91的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪 群
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2665号申请执行人：陈春潮，男，1980年1月26日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人：吴慧珍，女，1981年3月11日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：李新明，男，1964年9月5日生，汉族，住江苏省金坛区。关于陈春潮、吴慧珍与李新明民间借贷纠纷一案，由于被执行人李新明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人李新明银行存款人民币40906.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月一日书记员  蒋 澍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初1646号 原告:王玉春，女，1966年5月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：杨鳌，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：王少平，男，1973年1月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：李兴梅，女，1978年5月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告王玉春诉被告王少平、李兴梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告王玉春的委托诉讼代理人杨鳌、被告李兴梅到庭参加诉讼，被告王少平经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王玉春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币400000元及利息（利息的计算方式为按本金400000元为基数，从2015年12月1日起，按年利率24%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。诉讼过程中，原告明确被告王少平系承担连带偿还责任，利息的起算时间为2015年8月1日起，按照月息2%计算至2016年3月，其余部分的利息原告自愿放弃。事实与理由：原告与被告李兴梅系亲戚关系。2014年底，被告因需要借款用于工程承包，向原告申请借款，并承诺于2015年12月1日归还，借款协议中约定了逾期利息为日利率千分之三，借款期限截止后，被告李兴梅拒不偿还借款本金及利息。二被告系夫妻关系，被告李兴梅的借钱目的也是为了用于被告王少平的工程所用，被告王少平在担保人一栏上签字捺印。经原告多次催收，二被告均未偿还借款，故原告起诉来院。 被告李兴梅辩称，对借款本金为400000元及月息按照2%计算均属实，但现在筹措资金困难，确实无力偿还。 被告王少平未予答辩。 原告围绕其围绕诉讼请求，依法提交了证据。对原告的证据，经被告李兴梅质证后，本院综合全案核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告间系亲戚关系。2013年9月3日、2013年10月27日、2014年9月30日，原告向被告王少平账户分别转账100000元、100000元、200000元。2014年12月29日，被告李兴梅作为借款人、被告王少平作为担保人向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到王玉春（身份证510902196605××××）现金人民币（大写）肆拾万元正（小写）400000。签订于2015年12月1日前一次性归还。如逾期不还每延期一天按此借款额的千分之三作惩罚性违约金累计计算，直至还清为止。（1、借款人出据此借条即视为收到出借人全部借款的依据；2、担保人自愿对借款人应履行的还款义务应承担的违约责任提供连带责任保证担保，担保期限到借款人还清全部借款及违约金为止。担保人作出不可撤消之承诺，如借款人未按约定履行还款和支付违约金的义务，出借人可直接向担保人追偿，而无需等到处理完借款人财产后尚有不足部分再行追偿的程序，即担保人对出借人放弃只承担补充保证责任的抗辩权利。）借款人：李兴梅，担保人王少平”。借款后，二被告未偿还借款本金，原告与被告李兴梅均认可双方从借款之日起按月利率2%的标准支付至2015年8月。庭审中，原告自愿放弃部分利息，只要求被告偿还2018年8月1日至2019年2016年3月止的利息。 本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条及原告向被告转款的依据为凭，故对原、被告间形成民间借贷关系本院予以确认。虽双方约定了还款时间，但现在还款期限已到，被告未履行还款义务，故对原告诉请被告立即偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽未约定利息，但双方均认可口头约定利息，并按月利率2%的标准支付利息至2015年8月。原告自愿放弃部分利息，系其对自身权利的处分。故对原告要求被告按月利率2%支付2015年8月1日至2016年3月期间的利息的诉讼请求，本院予以准许。 因被告王少平系借条中的担保人，故对于原告要求被告承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兴梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉春借款本金400000元及利息。利息的计算方式：以本金400000元为基数，从2015年8月1日起，按照月息2%算至2016年2月29日； 二、若被告李兴梅未按期偿还第一项借款本金及利息，被告王少平对未偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告李兴梅、王少平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  廖地英 人民陪审员  吴世琴 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  方苓菲
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0292民初647号之一申请人:大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街**，统一社会信用代码：12210200422426431L。法定代表人：邢战坤，该单位主任。委托诉讼代理人：陈静，辽宁文柳山律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙华琛，辽宁文柳山律师事务所律师。被申请人：甘泽鹏，男，1992年1月6日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被申请人：大连市住房置业担保有限公司，，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街**统一社会信用代码：91210200716951063T。法定代表人：许伟家。被申请人：STX房地产开发（大连）有限公司，住，住所地辽宁省大连长兴岛经济区新港村一社会信用代码：9121020066584964XK。法定代表人：金容讚。本院在审理申请人大连市住房公积金管理中心诉被申请人甘泽鹏、大连市住房置业担保有限公司、STX房地产开发（大连）有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人大连市住房公积金管理中心向本院提出财产保全申请，申请法院使用执行查控系统，依法查询被申请人在金融机构的存款或其他等额财产，并在236683.2元范围内予以冻结、查封；如保全有误，其愿意承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法使用网络查控系统，查询被申请人甘泽鹏、大连市住房置业担保有限公司、STX房地产开发（大连）有限公司在金融机构存款或其他等值财产，并在236683.2元范围内予以保全。其中冻结金融机构存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾宏霞二〇二〇年九月九日书记员  静 蕊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7271号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：初永，女，1980年5月14日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告初永物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  王慧敏二〇二〇年九月二十九日书记员  李佳玉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执恢246号申请执行人胡维国，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人刘万清，男，1960年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人胡维国与被执行人刘万清买卖合同纠纷一案中，胡维国于2020年9月2日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初501号民事判决书向本院提出执行申请，要求刘万清向胡维国给付93394.97元；由刘万清承担本案申请执行费用。本院在执行过程中，依法冻结刘万清在中国邮政储蓄银行工资卡，冻结额度为110000.00元，冻结期限为1年，自2020年9月18日至2021年9月18日止。另对刘万清名下的银行存款、工商信息、证券、不动产信息、车辆信息、公积金信息等进行调查，发现刘万清名下无任何可供执行的财产。故胡维国向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206执恢246号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  姜圣智审判员  杨占录二〇二〇年九月二十九日书记员  郑元昊
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初1911号之一 原告：广西广融信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新明路**百宁香榭丽**楼2-712，统一社会信用代码：91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，该公司经理。 委托诉讼代理人：荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所律师。 被告：申中强，男，1981年7月4日出生，汉族，住江苏省沛县。 广西广融信息咨询有限公司诉申中强追偿权纠纷一案，本院于2020年8月29日立案。广西广融信息咨询有限公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西广融信息咨询有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西广融信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费138元，减半收取计69元，保全费155元，由广西广融信息咨询有限公司负担。 审判员  黄宝翔 二〇二〇年九月二十六日 书记员  罗丽婷
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2219号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行，营业场所重庆市綦江区（原万盛区）万东北路11号，统一社会信用代码91500110750073268R。负责人：吕中楷，行长。被执行人：郑永卿，女，1973年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行（以下简称：农行万盛支行）申请执行郑永卿借款合同纠纷一案，因被执行人郑永卿逾期未履行本院（2019）渝0110民初9427号民事判决书确定的义务，申请执行人农行万盛支行于2020年07月07日向本院申请执行，本次申请执行标的本金79668元及利息、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人郑永卿邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人郑永卿同本院预约出庭并报告财产，经本院核实财产状况属实。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人郑永卿名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人郑永卿名下有可供执行的银行存款、商品房、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院依职权限额轮候冻结被执行人郑永卿名下银行账户共计12个，因轮候冻结，暂不具备执行条件。三、本院通过实地走访对被执行人郑永卿财产申报的情况进行核查，确认被执行人郑永卿入厂每月工资3000元左右，除个人生活开支外同时负担子女的抚养，无其他可供执行的财产。四、鉴于被执行人郑永卿逾期未完全履行本院生效法律文书确定的义务，本院依职权对其进行高消费限制。上述事实，有执行财产报告表、调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人农行万盛支行本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人郑永卿的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人农行万盛支行同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务本金79668元及利息、迟延履行期间的债务利息未能清偿（最终本息结算以法律规定为准）。本院认为，双方当事人已就被执行人工资的分配达成合意，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑永卿有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执2219号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 赵俊杰审 判 员 朱丽华二〇二〇年九月二十九日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10071号原告：于某1，男，1974年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。被告：于2(曾用名于海莉)，女，1970年11月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原告于某1与被告于2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某1的委托诉讼代理人李巧民到庭参加诉讼。被告于2经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告继承。事实和理由：原、被告为姐弟关系，徐某某为原、被告的母亲，上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“404室房屋”)属于徐某某所有，徐某某于2019年7月22日去世，生前留下遗嘱将404室房屋留由原告继承。被告于2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告就其主张向本院提交如下证据：1.上海市公安局户籍证明、常口现实库信息资料、(2016)沪0113民初10732民事判决书、被继承人居民死亡医学证明书，证明原、被告与被继承人之间的身份关系。2.上海市房地产权证。证明404室房屋登记情况。3.2016年6月25日被继承人立下遗嘱，证明被继承人将404室房产交由原告继承。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于相关的证据和事实，本院认定如下：一、原、被告系被继承人徐某某与于某3的子女。于某3于1987年1月去世。徐某某与陈某某再婚后，双方于2009的8月10日协议离婚。徐某某于2019年7月去世，徐某某的父母先于徐某某去世。二、2013年6月21日，404室房屋核准登记为被继承人徐某某所有。三、庭审中，原告提交了2016年6月25日《遗嘱》，内容为：“……百年后由我儿子于某1处理一切后事，继承我的房产(顾村陆翔路XXX弄XXX号404)现金、股票……全部给儿子……。”落款处有徐某某的签名及署期2016年6月25日。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。原告提交的2016年6月25日《遗嘱》，字迹清晰、内容明确、表达顺畅，符合自书遗嘱的各项形式要件，故对于该份自书遗嘱，本院予以认可。按照该份自书遗嘱，404室房屋作为被继承人遗产，应当由原告一人继承。被告于2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：坐落于上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告于某1继承、所有，因办理上址房屋产权过户手续所产生的费用由于某1负担。案件受理费计22,800元，由原告于某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔 彦审 判 员  鲁晓彦人民陪审员  冯 晰二〇二〇年九月十七日书 记 员  孙 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第十七条……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初878号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人陈文远，男，1972年1月**，初中文化，个体户，户籍所在地江西省宜春市。2016年7月12日因酒驾被宜春市公安局交警支队直属一大队处罚款1500元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月5日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］824号起诉书指控被告人陈文远犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人陈文远到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年7月30日中午，被告人陈文远与其朋友在袁州区农家乐吃饭，期间陈文远饮用水酒若干。晚上21时30分许，陈文远驾驶赣Ｃ×××**号小车回家行驶至宜春市袁州区门前路段时被宜春市公安局交警支队直属一大队路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果120ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送至宜春司法鉴定中心鉴定，被告人陈文远血液中乙醇含量为128．25ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈文远醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈文远自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、有无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过及现场照片、驾驶人及机动车查询记录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、被告人陈文远的供述与辩解、证人证言、乙醇含量司法鉴定意见书、行政处罚决定书等证据证实。被告人陈文远对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈文远醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人陈文远曾因酒驾被行政处罚，予以从重处罚。被告人陈文远如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈文远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年九月二日代书记员 汤艺璇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初5721号原告：南京仑动恒尚汇汽车租赁有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山东路**。法定代表人：徐海永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张琳，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，江苏东银（江北新区）律师事务所实习律师。被告：陈晓宇，男，1990年7月12日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。原告南京仑动恒尚汇汽车租赁有限公司与被告陈晓宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法进行审理。原告南京仑动恒尚汇汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：（1）解除原告与被告签署的《汽车租赁合同》；（2）被告将租赁车辆（车牌号：苏Ａ×××**，品牌：雅阁牌，车架号：ＬＨＧＣＲ2643Ｈ8001249，发动机号：XXXX）的违法违章罚款、扣分处理完毕，机动车年度检验合格；（3）被告支付所欠租金174591.39元（2018年3月-2020年1月，拖欠23个月，按照7590.93元／月执行，7590.93元／月＊23月＝174591.39元）及利息（以174591.39元为本金，自2018年3月11日起至实际支付租金之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;（4）被告支付违约金81982.044元（租金总额的30%:7590.93元／月＊36个月＊30%＝81982.044元）；（5）被告支付原告聘请律师支付的律师费1800元；（6）被告支付拖车费26400元；（7）本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告南京仑动恒尚汇汽车租赁有限公司系依法注册登记设立的有限责任公司，专业从事汽车租赁服务。原被告签订《汽车租赁合同》前，被告来原告公司所在地申请租车并签署租车申请表，经原告公司风控审核后，原告向第三方购买被告指定车辆（车牌号：苏Ａ×××**，品牌：雅阁牌，车架号：ＬＨＧＣＲ2643Ｈ8001249，发动机号：XXXX）。2017年1年11日，原被告签订《汽车租赁合同》（合同编号：ＮＪＨＬＤ-ＺＬ-201701001），原告将案涉车辆出租给被告使用，被告按月（每月11日前）支付车辆租赁费7590.93元给原告，自2017年2月11日起共支付36期（月）执行。《汽车租赁合同》签订后，被告确认并签署《租赁物移交确认单》，原告将案涉车辆交付给被告。自2017年2月11日起至2018年2月11日止，被告按前述约定共计支付13期租金，此后便再未支付任何租金。此外，被告在使用车辆期间共计违章6次未处理，车辆年检过期未检验,且还擅自拆除车辆ＧＰＳ定位系统导致车辆失联，被告已经严重违约。根据《汽车租赁合同》第十条违约责任第4项的约定，违约方将承担合同约定总费用30%的违约金。合同履行过程中，原告多次联系被告协商处理，但被告一直置之不理，被告拒不支付租赁费用的行为已经违反双方签订的合同约定，严重侵害了原告的合法权益，造成原告重大经济损失。为此，原告具状诉至法院。被告陈晓宇辩称：（1）2018年7月，南京仑动恒尚汇汽车租赁有限公司在南京的负责人已经将案涉车辆收回，陈晓宇要求将车辆取回，该负责人称需将剩余租赁费用一次性付清方可取回车辆；陈晓宇在2018年7月后未再使用案涉车辆，不应承担此后的车辆租赁费用和违章处理费用；（2）对南京仑动恒尚汇汽车租赁有限公司主张的违约金、拖车费用均不予认可。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审查发现，被告陈晓宇辩称案涉租赁车辆于2018年7月即被南京仑动恒尚汇汽车租赁有限公司在南京的负责人收回，南京仑动恒尚汇汽车租赁有限公司则称其并不知晓提前收回车辆的情况，案涉租赁车辆上安装的定位系统被拆除，南京仑动恒尚汇汽车租赁有限公司还委托其他公司寻找租赁车辆。此外，本院已受理多起有关南京仑动恒尚汇汽车租赁有限公司与承租人汽车租赁合同纠纷案件，多名承租人均辩称存在车辆被南京仑动恒尚汇汽车租赁有限公司在南京的负责人提前收回的情况，故本案事实涉嫌职务侵占或诈骗等经济犯罪行为，本案纠纷不属民事纠纷范畴，依法应驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。如公安机关或者其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，原告南京仑动恒尚汇汽车租赁有限公司可重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告南京仑动恒尚汇汽车租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈学明二〇二〇年九月二十四日见习书记员  姜正姗
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执1315号 吴少环： 被执行人吴少环诈骗罪一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）浙0903刑初94号刑事判决书已经发出法律效力。本院刑庭于2020年8月26日移送执行，要求被执行人吴少环追缴违法所得1000元。 本案在执行过程中，被执行人吴少环自觉缴纳了违法所得1000元。至此，（2020）浙0903执1315号执行案件已履行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月一日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15584号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王少兴，男，1970年1月11日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告王少兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告王少兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告王少兴归还贷款本金余额人民币115,681.12元；2.判令被告王少兴支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金115,681.12元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告王少兴已支付的利息、罚息共计100.02元)；3.判令被告王少兴支付律师费1,000元。事实和理由：2018年9月18日，被告王少兴向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告王少兴自2019年11月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告王少兴尚欠本金115,681.12元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告王少兴提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告王少兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日,被告王少兴向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.9%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年11月起，被告王少兴未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金115,681.12元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告王少兴理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院要求原告对被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少兴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金115,681.12元；二、被告王少兴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金115,681.12元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告王少兴已支付的利息、罚息共计100.02元)；三、被告王少兴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,633.62元，减半收取计1,316.81元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2244号申请执行人：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街**。代表人：廖伟煜，该分行行长。被执行人：黎涛涛，男，1988年8月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区官路镇南志道村**。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人黎涛涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初6446号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人向申请执行人偿还借款本金101307.78元，利息610.3元、违约金1951.93元及利息，案件受理费2377元，公告费375元。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月13日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人名下的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无车辆、房产信息。2020年7月17日，本院冻结被执行人名下银行账户22个。银行冻结时间为壹年，申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3、本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的及案件执行费均未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇二〇年九月九日书记员  梁 犇
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执313号申请执行人：淮滨县人民法院刑事审判庭被执行人：陈祥伟，男，汉族，1970年1月19日生，住信阳市。本院刑事审判庭移送执行陈祥伟罚金一案，淮滨县人民法院作出的（2018）豫1527刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈祥伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。被执行人陈祥伟至今未按上述生效法律文书履行义务。本院刑事审判庭2020年4月8日移送执行，于2020年4月10日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈祥伟未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人陈祥伟名下有车辆，已报废。2、查明被执行人陈祥伟名下无存款、无房产、无股票。三、本院已对被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈祥伟负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 健审判员 王 臻审判员 温亚辉二〇二〇年九月十四日书记员 陈 亚
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1635号申请执行人：刘洪芬被执行人：李井玉上列当事人因其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初2247号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李井玉银行存款人民币400000.00元，执行费5900.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 爽审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年九月二日书记员 郑同莹
山东省桓台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0321执1871号 崔立香、李金花、李开孝、李莲花、李红燕、伊继伟： 申请执行人崔立香、李金花、李开孝、李莲花、李红燕与被执行人伊继伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计62609.50元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，崔立香、李金花、李开孝、李莲花、李红燕向本院申请执行的（2020）鲁0321民初1366号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执820号之一申请执行人：鲁雪娇。被执行人：辽宁同益石化有限公司。本院依据抚顺市劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲裁字[2020]200号裁决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁同益石化有限公司银行（尾号3882）账号存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年九月二十二日书记员  姚旺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8754号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健华，广东维纳律师事务所律师。被告：陈坦，男，1965年12月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区********，公民身份号码510************518。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈坦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告陈坦偿还原告贷款本金人民币38461.82元及利息（含罚息）4443.39元、复利212.83元（暂计至2020年1月9日共计43118.04元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告陈坦向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。被告陈坦在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈坦。签约情况：双方于2014年9月26日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140*****0108号）。贷款金额：贷款共计14笔，合计40500元。借款期限：从2019年5月23日起至2019年8月23日止。约定还款方式：按月付息到期还本，每月21日为还款日。贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。违约欠款情况：陈坦从2019年8月开始逾期还款，截至2020年1月9日，尚欠贷款本金38461.82元、利息（含罚息）4443.39元、复利212.83元。本院认为，陈坦向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权收回全部贷款本金，陈坦还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈坦的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且陈坦没有证据予以推翻，本院予以确认。因为合同已经到期，故利息应当计至合同到期日止，之后计算罚息，原告主张利息计算至清偿之日止缺乏法律依据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。陈坦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈坦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金38461.82元及利息、罚息、复利[截至2020年1月9日，利息（含罚息）4443.39元、复利212.83元；从2020年1月10日起至清偿之日止，罚息（含复利）以实欠本金为基数按年利率24%计算。原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877.95元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈坦负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 向晓东审判员 魏立明二〇二〇年九月三日书记员 林兆诗书记员 冼日飞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12691号原告：张文力，女，1987年2月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王友刚，北京智勇律师事务所律师。被告：张赫然，男，1988年2月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区，身份号码×××。原告张文力与被告郭张赫然确认合同有效纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文力撤诉。案件受理费三十五元（减半收取），由被告张赫然负担。审判员 张 蕾二〇二〇年九月二十一日书记员 孙建伟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初1568号 原告：蒋南,男,1986年5月12日生,汉族,住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘熠倩，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司马智星，江苏致邦律师事务所律师。 被告：黄望阳，女，1989年5月24日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：温丽华，江苏融鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗小雨，江苏融鼎律师事务所律师。 第三人：江苏保利宁成房地产开发有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道凤凰大街**。 法定代表人：黄兵，总经理。 委托诉讼代理人：缪海卫，系该公司法务。 原告蒋南与被告黄望阳、第三人江苏保利宁成房地产开发有限公司（以下简称保利公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理，原告蒋南及其委托诉讼代理人刘熠倩、司马智星，被告黄望阳及其委托诉讼代理人温丽华，第三人的委托诉讼代理人缪海卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋南诉称：2019年5月17日，原告误操作将58664元汇给了被告，被告属不当得利且拒不退还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令被告返还原告58664元；由被告承担案件的诉讼费用。 被告黄望阳辩称：我们认为该笔款项系原告为保利地产代为支付的，是被告购买的这个房子的维修款项，并非是原告陈述的不当得利。我方提交的与第三人保利地产处沟通的电话录音，录音中保利地产工作人员也陈述了有5万多赔偿的事宜能够相互印证，原告是本案中导致财产变动的控制者，其应当对钱款给付目的的具体情形承担举证责任。原告的损失也是其自身给付行为引起，由其自身承担举证责任，符合行为人去对自己的行为负责的法理。另一方面，原告作为主动给付的一方，也更有能力承担举证责任。我们申请第三人参加诉讼是想证明被告黄望阳购买的第三人保利地产房屋受到的损失、修复以及赔付的情况。 第三人保利公司陈述：我们认为这个案子跟我们没有关系。黄望阳觉得房屋存在质量问题，可以直接向我公司主张损失。 经审理查明： 2019年5月17日，原告向被告的账户转账58664元。 被告黄望阳与江苏保利宁成房地产开发有限公司于2017年3月1日签订西江月花苑商品房预售合同，黄望阳购买西江月花苑××室房屋。 2020年5月22日，南京市公安局江北新区分局巡特警支队第一大队出具情况说明一份，载明，接指挥室派警，2019年10月12日10时许，民警到南京浦口区××室，经了解，报警人黄耀月称“自己购买了保利西江月××室房屋，在交付时因为房屋漏水，和房屋维修方协商并达成了协议，维修方也按照达成的协议支付了相关的赔偿，后维修方反悔和自己女儿理论并产生纠纷，需要民警调解”。民警现场调解未果，告知双方可以走法律途径。 庭审中，原告陈述，我在第三人处做零星工程还有维修、修缮工程。我认识佘建武，他是第三人处负责维修方面的负责人。佘建武给我打电话说有一笔赔偿款需要我垫付，我当时忙也没有多想，就按照佘建武发给我的账号向被告的账户转账了涉案款项，当时佘建武和我说后期公司会把钱给我的。可是后来我想要回这些钱款就没有人认账了。我们认为被告和第三人就房屋修缮赔偿款的问题并没有达成一致意见，被告主张赔偿款应当和第三人协商，和原告无关，所以原告支付给被告的款项被告属于不当得利，应当返还给原告。 庭审中，第三人陈述，佘建武是我公司员工，主要负责统筹协调房屋维修事宜，蒋南这边的维修工程就是他在负责协调。我公司没有和被告就其房屋维修问题进行过协调，也没有达成赔偿意见，佘建武未向公司汇报、未经公司同意，他自己做主自作主张向被告进行了维修赔偿，后来他将该事情汇报给公司，公司认为他没有提前报备到公司，具体赔偿数额没有经公司同意且他给付被告的赔偿款不合理，延期交房违约金和租金明显重复。公司不同意支付该笔款。佘建武找到公司法务人员，就希望和被告沟通，看看能否挽回损失。现在佘建武已经离职了。 庭审中，被告提交商品房预售合同、房屋渗漏水照片、租房合同、微信聊天记录（与第三人的工作人员孔坚以及佘建武）、电话记录、公安部门情况说明等证据，欲证明被告购买第三人房屋，在交房时房屋存在渗漏水情况、房屋受损严重，被告因此租房居住，并多次与第三人的工作人员沟通维修和赔偿的事情。双方达成赔偿意见后，第三人的法务多次打电话给被告就赔付款的问题进行沟通，还产生了纠纷，被告的父亲报警。被告陈述，我确实收到了原告的转账的涉案款项，但是该款项是赔偿款，佘建武当时也书写整理了我们的调解内容，复印给我一份，但是复印件我因为搬家的原因丢失了。调解成功后第三人对我的房屋进行了修缮，间隔5个月左右我收到了调解好的金额。该款并非原告诉称的误汇款。根据庭审陈述，佘建武系第三人员工，其对原告作出的承诺应当由第三人承担相关责任，原告不应向被告主张权利。第三人如果认为其工作人员违反工作规定应当向其工作人员追究相关的责任。 上述事实，有原告提交的银行转账明细等证据，被告提交的商品房预售合同、微信聊天记录、照片、电话记录、报警记录等证据以及当事人庭审陈述在卷证实。 本院认为，不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失，受损失的人有权请求其返还不当得利。就本案而言，原告向被告转账了58664元，被告收到该款项有无法律根据？根据庭审调查、到庭各方当事人的庭审陈述，原告向被告转账58664元是根据当时第三人的工作人员佘建武的要求，而佘建武当时和原告陈述的是赔偿款的垫付，后期公司会返还原告钱款；被告提交的证据可以互相印证，证明其在收房时，房屋存在漏水问题导致损失，和佘建武进行了赔偿事宜的沟通并达成了一致赔偿意见，后被告收到了调解好的赔偿款58664元，由此而言，被告收到该款项并非没有法律依据，原告向被告转账也并非其诉状所称的“误打”，原告的损失并非被告导致，其向被告主张不当得利于法无据，综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋南的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取633元，由原告蒋南自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 苏 晓 二〇二〇年九月三日 书记员 张声扬
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1975号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，统一社会信用代码：914***********130R，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：张耿鑫、王红霞，广东汉铎律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈健，男，汉族，1981年12月27日出生，公民身份号码：431************211，住湖南省临武县******4*。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告陈健信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告陈健经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿付信用卡欠款16045.79元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、违约金、手续费暂计至2019年10月30日分别为1723.09元、712.30元、34.07元，此后的利息、违约金、手续费按金穗贷记卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止，即其后利息按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止，其后逾期还款违约金以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止，其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算），并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月13日向原告申请办理信用卡，阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为625**********722的信用卡。被告持卡后开始交易及使用，后逾期不能还款。截止2019年10月30日，拖欠信用卡本金16045.79元及利息1723.09元、逾期还款违约金712.30元、手续费34.07元。原告催讨未果，因此起诉诉讼。被告陈健缺席，也没有书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交了被告的居民身份证复印件一份，被告于2018年3月13日签名确认的中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表（附领用合约及收费项目及收费标准）、原告通过信用卡贷后管理系统打印的被告的信用卡账户流水五张、被告于2019年10月30日的欠款明细及原告催收邮寄清单等证据予以佐证。因被告缺席，放弃了对上述原告所举证据进行质证的权利，依法视为对原告上述所举证据没有异议，且上述证据的复印件与原件核对相符，内容真实，取得过程合法，相互间充分印证了被告向原告申领信用卡后通过使用该信用卡而拖欠原告款项、截至2019年10月30日尚欠原告本金16045.79元及利息1723.09元、逾期还款违约金712.30元、手续费34.07元的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信，并对原告诉称的事实、理由予以确认。本院认为，本案属被告拒不偿付信用卡欠款给原告而引起的信用卡纠纷。被告于2018年3月13日在原告的金穗粤通卡（信用卡）申请表上签名确认向原告申请办理信用卡，该申请表附有领用合约及收费标准等合同内容，被告明确表示已阅读并知晓上述内容，原告审核后向被告发放信用卡，可认定双方达成合意，且是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告使用信用卡拖欠原告的款项，应依约承担清还欠款本金、利息、逾期还款违约金等义务。根据原告最后的核算，截2019年10月30日被告尚欠原告本金16045.79元及利息1723.09元、逾期还款违约金712.30元、手续费34.07元，是原告根据其计算机系统数据及被告的欠款情况核算所得，客观真实，故本院予以确认。综上，原告诉请被告清还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条的规定，判决如下：被告陈健于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行清还信用卡欠款16045.79元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（暂计至2019年10月30日的利息为1723.09元、逾期还款违约金为712.30元、手续费为34.07元，之后的欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费按原、被告双方约定的合同条款计算）。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.44元，财产保全费205.15元，由被告陈健负担。本判决为终审判决。审 判 员 何岳昌二〇二〇年九月十日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执1606号江苏鑫鹏钢结构工程有限公司、刘家鸣：申请执行人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司与被执行人刘家鸣追偿权纠纷一案，申请执行标的共计20830.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位20830.00元，其余本金、利息及迟延履行金申请人自愿放弃，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初3697号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1989号原告；悦诚电子（江西）有限公司，住所地：遂川县沙子岭。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：欧阳某某，江西金秋实律师事务所律师。被告：冯慧兰，住遂川县。委托诉讼代理人：邝某某，江西映山红律师事务所律师。原告悦诚电子（江西）有限公司（以下简称悦诚公司）与被告冯慧兰劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳某某，被告冯慧兰及其委托诉讼代理人邝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销遂劳人仲案字（2019）33号仲裁裁决书；2、判决支付被告经济补偿金共计7350元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：遂川县劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳人仲案字［2019］33号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，具体表现如下：1、被告在仲裁时未提供离职前12个月的工资收入证明，根据2018年1月1日《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》，遂川县执行三类地区标准为月最低工资1470元，故应按该标准计算被告的经济补偿金。而遂川县劳动人事争议仲裁委员按被告提供的月工资标准计算经济补偿金，明显过高。2、缴纳社会养老保险的争议依法不属于劳动争议的范围，故遂川县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应补缴被告的基本养老保险明显是适用法律错误，且原告发放被告的工资中含原告应当缴纳的社会养老保险。被告辩称，1、原告因无法继续经营，解除与被告的劳动合同，依法应当向被告支付经济补偿金。原告在仲裁过程中未提供解除劳动合同时的被告前十二个月工资表，遂川县劳动人事争议仲裁委员会根据被告实际工资计算出月平均工资，并作为经济补偿金的计算标准符合相关规定。2、依据法律规定，用人单位与劳动者之间因社会保险发生的争议属于劳动争议，仲裁委员会和人民法院均应对上述争议进行处理。综上，请求法院确认原告向被告支付经济补偿金及为被告补缴社会养老保险。本院经审理查明：2013年8月1日开始，原告聘用本案被告为其工作，双方签订了劳动合同，工资按件计酬。2019年1月，原告因无法继续经营，解除了与被告的劳动合同。被告以原告未支付经济补偿金和补缴社会养老保险为由申请劳动仲裁。2019年6月6日，遂川县劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲案字［2019］33号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金19000元和补缴社会养老保险。被告不服该仲裁裁决，遂向本院起诉。以上事实，有悦诚电子厂人事档案表、仲裁裁决书、工资明细清单、庭审笔录予以佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间存在劳动关系。原告因无法继续经营，与被告解除劳动合同，依法应支付被告解除劳动合同的经济补偿金，计算该经济补偿金的年限应从原告用工之日起至解除劳动合同时止。原被告确认被告入公司时间为2013年8月1日，至解除合同时工作时间共计5年5个月，原告依法应支付被告5.5个月经济补偿金，被告解除劳动合同前十二个月平均工资为3000.75元，原告应支付被告一次性经济补偿金16504.13元。原告主张按《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》中的标准计算被告的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。被告在原告处工作期间，原告未依法为被告缴纳社会养老保险，被告应通过社会保险管理部门解决，不属于人民法院的受案范围，本院对社会保险费的补缴事项不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、原告悦诚电子（江西）有限公司于判决生效之日起十日内支付被告冯慧兰经济补偿金16504.13元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇二〇年九月二十九日书记员  罗群
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3850号   原告：苗某1，男，2004年5月5日出生，汉族，住太原市。   法定代理人：苗某2，男，系原告父亲，住太原市。   委托诉讼代理人：王琦，山西真强律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨妮，山西真强律师事务所律师。   被告：山西长实房地产开发集团有限公司，住所地太原市府西街********。   法定代表人：梁亚强，总经理。   被告：太原市杏花岭区世纪金辉生活超市，住所，住所地太原市杏花岭区北大街**新开商贸**以西div>   经营者：吴飞弟。   原告苗某1与被告山西长实房地产开发集团有限公司、被告太原市杏花岭区世纪金辉生活超市合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山西长实房地产开发集团有限公司、被告太原市杏花岭区世纪金辉生活超市的起诉。   本院认为，原告苗某1自愿申请撤回对被告山西长实房地产开发集团有限公司、被告太原市杏花岭区世纪金辉生活超市的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告苗某1撤回对被告山西长实房地产开发集团有限公司、被告太原市杏花岭区世纪金辉生活超市的起诉。   案件受理费7900元，减半收取计3950元，由原告苗某1负担。   审 判 员 黄静     二〇二〇年九月十七日   法官助理 白璐   书 记 员 王莎
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初3858号原告：李娟，女，1980年11月24日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：高洪才，临沂河东东正法律服务所法律工作者。被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。法定代表人：姚志强，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，山东尧舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，山东尧舜律师事务所实习律师。原告李娟与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人高洪才，被告荣盛公司的委托诉讼代理人杨帆、张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令荣盛公司支付迟延办理房屋权属证书违约金47615元；2、本案的诉讼费由荣盛公司承担。事实与理由：2014年3月22日原、被告签订《商品房预售合同》一份，被告将河东区沂河馨苑A区20号楼3单元901室卖给原告，总价款422863元。被告应于2016年6月30日按合同约定将商品房交付原告使用，现因被告原因未能在商品房交付使用后365日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告行为已构成违约。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告荣盛公司辩称，1、被告开发的“沂河馨苑”小区已于交付原告前通过综合验收，但因总包单位盐城二建拒不移交施工材料，致使无法办理产权转移登记，被告认为原告不能办理产权登记的原因是建设施工单位导致，被告不应承担违约责任。2、原告购买涉案房屋时价款为42万元，现该小区同户型房源的房屋升值超过一倍以上。根据法律规定，承担违约金应当是基于合同约定或者实际造成的损失，在本案中原告未提供证据证实其有实际损失，主张违的约金数额过高且不应得到法院支持。3、根据原、被告双方签订的商品房买卖合同，买受人与出卖人关于办理产权登记的约定为“双方协商执行”，该约定是双方当事人对于违约责任承担的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行。原告从未与被告进行协商处理产权登记的事宜，现起诉要求被告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。综上针对原告的诉求，被告认为：1、延迟办理权属证书的原因并不是因被告造成的，且未给原告带来任何经济损失。2、根据《商品房预售合同》关于产权登记的约定，约定违约责任为双方协商执行。请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李娟提交的证据包括：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、山东新建商品房买卖合同（预售）一份，证明双方的权利义务，被告迟延办证的违约行为，其中第十五条约定，违约处理方式为协商；3、购房发票原件，证明原告已履行合同义务。被告质证认为：对证据的真实性均无异议，但是交房时间为2016年6月25日。被告荣盛公司提交的证据为：1、领取资料钥匙证明一张，证实原告于2016年6月25日完成房屋交付；2、沂河馨苑小区的整体不动产权证书一份，证明涉案房屋所在小区已经于2019年5月16日取得不动产权登记证书，涉案房屋具备产权转移登记条件。原告质证认为：对证据1、2均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荣盛公司成立于2009年12月18日，经营范围是房地产开发经营、物业管理、房屋租赁等。2014年3月22日，李娟（买受人）与荣盛公司（出卖人）签订了《商品房预售合同》，又名《商品房买卖合同》，合同编号为×××45，合同约定李娟购买荣盛公司开发建设的“荣盛·沂河馨苑”小区20-3-901号房产，房屋代码为2127376、2131820。合同第八条关于交付期限约定：出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用，但如遭遇不可抗力，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第十五条关于产权登记方面约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起×日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的×%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金。3、买受人、出卖人双方协商执行。2016年6月25日，李娟领取了涉案房屋的钥匙及相关材料。2019年5月16日，荣盛公司取得包括涉案房屋在内的大产权不动产登记证书。本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》及相关补充协议不违反法律和行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：逾期办理产权登记的违约金计算方式。原、被告签订的商品房预售合同中，约定房屋的交付时间为2016年6月30日前，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项规定，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担迟延办证的违约责任。因此，本案中荣盛公司存在逾期办理产权登记的违约情形，违约责任的起点时间为2017年6月29日。根据不动产登记实践，商品房预售中房地产开发公司初始登记完成后，房屋买受人才能办理产权证书，故荣盛公司承担迟延办证违约责任的终点时间为2019年5月16日。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十八条规定“合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年6%支付逾期占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案由于被告未能及时备案的原因，致使原告在房屋交付使用之日起365日届满未能取得房屋权属证书，被告应承担违约责任。原告主张的违约金按年利率6%计算，符合以上法律规定，依法应予支持。综上所述，被告应承担自2017年6月30日至2019年6月15日期间的违约责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：被告山东荣盛富翔地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告违约金47615元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 武 威二〇二〇年九月二日书记员 张腾飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23603号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司职员。被告：李辉，男，1986年2月25日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆君朝汽车运输有限公司，住所地重庆市巴**东，住所地重庆市巴**东城大道**附**8-9 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：秦秋荣。被告：李光亮，男，1981年12月15日出生，汉族，住重庆市巴**。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告李辉、重庆君朝汽车运输有限公司、李光亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月一日书 记 员  刘世韬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7487号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：梁霞，住广西桂平市，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告梁霞追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3626号上诉人（原审被告）:新会区双水镇光耀古典家具厂，住所地:广东省江门市新会区。经营者：余光耀，男，1952年5月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：梁锦汉，广东严冈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟四妹，女，1965年8月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：梁晓馨，广东祥兴律师事务所律师。上诉人新会区双水镇光耀古典家具厂（以下简称光耀家具厂）因与被上诉人钟四妹劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。光耀家具厂上诉请求：撤销一审判决，改判光耀家具厂无需向钟四妹支付工伤补偿金51147.6元。事实和理由：一、钟四妹受雇于光耀家具厂时已超过法定退休年龄，双方形成的用工关系是劳务关系，不符合认定工伤的条件，本案不应按劳动争议纠纷处理。一、根据国务院颁布的《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤保险，制定本条例。”该条例第六十一条规定，该条例所称职工，是指与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的各种用工形式，各种用工期限的劳动者。这些均说明，适用工伤认定的前提条件是在法定的劳动关系存续期间；同时也说明，《工伤保险条例》制定的目的，在于救济与用人单位具有劳动关系、因工伤或患职业病的劳动者，并分散用人单位的责任风险。《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款也规定，超过法定退休年龄或已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用该条例。本案中，钟四妹受雇于光耀家具厂单位时已超过法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定的“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，以及2012年《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”的意见，钟四妹的情况在法律上不符合被认定为工伤的前提条件。二、钟四妹经常夜间喜好进行打麻雀活动，不注重休息，日间喜欢看手机，还经常边玩手机边工作，光耀家具厂多次劝改但钟四妹都不听。导致钟四妹也经常会发生受伤的情形，每次钟四妹受伤，念在同村的情谊，光耀家具厂都会在其受伤时支付停工的补偿给钟四妹。但是光耀家具厂认为本次事故的发生钟四妹具有一定的过错，应在事故的责任中进行划分，以减轻光耀家具厂的赔偿责任。钟四妹辩称，钟四妹是在工作时间、工作岗位受伤的，已经认定为工伤。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。钟四妹向一审法院起诉请求：1.判决钟四妹与光耀家具厂自开庭之日起解除劳动关系；2.判令光耀家具厂向钟四妹支付工伤保险待遇合计162805.07元，分别如下：（1）住院伙食补助费：1200元（50元/天×24天=1200元）；（2）护理费：3600元（150元/天×24天=3600元）；（3）一次性伤残补助金：67374元（7486元/月×9个月=67374元）；（4）一次性工伤医疗补助金14972元（7486元/月×2个月=14972元）；（5）一次性伤残就业补助金：59888元（7486元/月×8个月=59888元）；（6）停工留薪期工资（2019年10月3日至2019年12月3日）：15471.07元（7486元/月÷30日×62日=15471.07元）；（7）鉴定费：300元。一审法院判决：一、新会区双水镇光耀古典家具厂应自判决发生法律效力之日起十日内向钟四妹支付工伤补偿金51147.60元；二、驳回钟四妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由钟四妹负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对光耀家具厂的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：光耀家具厂应否向钟四妹支付工伤保险待遇？光耀家具厂上诉主张与钟四妹形成劳务关系，其不应向钟四妹支付工伤保险待遇，且钟四妹应承担相应的过错责任。本院认为，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十六条“劳动者达到法定退休年龄或者已经享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止。劳动者所受伤害如被社会保险行政部门认定为工伤，劳动者要求用工单位参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用的，应予支持，但不包括一次性就业补助金。”的规定，本案中，钟四妹于1965年8月11日出生，于2015年8月11日达到退休年龄，2018年6月入职光耀家具厂，2019年10月3日于厂内受伤，2019年12月3日经江门市新会区人力资源和社会保障局认定为工伤，2020年1月15日经江门市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍等级九级。虽然钟四妹入职光耀家具厂时已经达到退休年龄，但其发生事故后被认定为工伤，故钟四妹要求光耀家具厂参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用，理由充分，本院予以支持。一审法院经核算，判令光耀家具厂赔偿钟四妹除一次性就业补助金以外的工伤保险赔偿金共51147.60元，符合法律规定，本院予以维持。另外，钟四妹已被认定为工伤，其主张光耀家具厂承担工伤保险赔偿义务应适用无过错责任，光耀家具厂主张钟四妹应承担相应的过错责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，光耀家具厂主张不应向钟四妹支付工伤保险赔偿，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，光耀家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由新会区双水镇光耀古典家具厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二〇年九月二十九日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍李金科
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17844号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某，男。被告：满亿广告传媒(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张健。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告满亿广告传媒(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年九月十五日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执297号之一 申请执行人:陕西丽彩置业有限公司。住所地：咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400737960540U。 法定代表人：郁鹏，系该公司董事长。 被执行人:陈养乾，男，汉族，1983年2月10日生，住陕西省旬邑县，身份号码：。 陕西丽彩置业有限公司与陈养乾借款合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会咸仲字（2019）第0101号裁决书已经发生法律效力。陕西丽彩置业有限公司于2020年8月14日向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案。因该案的执行标的未达到3000万元，且被执行人陈养乾的住所地及财产所在地位于陕西省旬邑县人民法院辖区内，为了便于执行，本院已作出（2020）陕04执297号执行裁定书，咸阳仲裁委员会咸仲字（2019）第0101号裁决书指定陕西省旬邑县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）陕04执297号案件销案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈铭秦 审判员  杨党代 审判员  王高鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王成成
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执596号之一申请执行人：吴叶军，男，1980年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住浙江省海盐县。被执行人：黄燕，女，1984年3月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人吴叶军与被执行人黄燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初4492号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄燕未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴叶军向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。申请执行标的金额为1520元。执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人黄燕发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄燕无有价证券、车辆及房产登记信息，本院扣划被执行人银行存款900元。截至2020年9月22日，本案执行标的已执行到位900元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄燕拒不申报，本院已对其作出司法拘留15日的决定，并对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴叶军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方照林二〇二〇年九月二十二日法官助理 陈思锋书 记 员 陶齐凯
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4396号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。被告：李玉瑞，男，1976年5月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京源通热力有限公司与被告李玉瑞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京源通热力有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二〇年九月十四日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3948号之一申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周云卿、王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：李翔，男，1985年12月16日出生，汉族，住浙江省象山县。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李翔金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李翔应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款107918.66元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十四日代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4274号申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕。委托诉讼代理人：陈育苑、肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。被执行人：林剑，男，1981年5月19日出生，汉族，住宁波市江**。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人林剑信用卡纠纷一案中，查明被执行人林剑应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款267507.92元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十三日代书记员 毛忆梦
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     (2020)陕0702民初1972号     原告：陈浩，男，汉族，1979年12月4日出生，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：田晓莲，女，汉族，1979年9月18日出生，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告陈浩之妻。   委托诉讼代理人：康乐，陕西修业律师事务所律师   被告：陈汉弟，男，汉族，1968年8月26日出生，户籍地汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陈浩诉被告陈汉弟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈浩委托诉讼代理人田晓莲、康乐到庭参加诉讼，被告陈汉弟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金200000元；2、依法判决被告以50000元本金按月息2%自2017年9月29日起向原告支付利息直至本息还清为止（截止2020年3月29日利息为30000元）；3、依法判决被告以50000元本金按月息2%自2017年8月22日起向原告支付利息直至本息还清为止（截止2020年3月22日利息为31000元）；4、依法判决被告以100000元本金按月息2%自2017年12月4日起向原告支付利息直至本息还清为止（截止2020年4月4日利息为56000元）。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，时年被告声称其需要资金周转，被告分别于2017年1月24日、2017年8月22日、2017年12月4日三次向原告借款共计250000元，每笔借款双方约定月息2.5%及还款期限，被告于2017年9月29日向原告还款50000元，剩余200000元借款及利息逾期后原告多次催要无果，现诉至法院。   被告陈汉弟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼亦未答辩。   经审理查明，原告陈浩经朋友介绍认识被告陈汉弟，被告陈汉弟以需要资金周转为由向原告陈浩分三笔借款共计250000元。第一笔2017年1月24日，被告陈汉弟向原告陈浩借款100000元，当日原告陈浩通过电子银行向被告陈汉弟转账100000元，被告陈汉弟出具借条一份，载明借款金额100000元，还款时间2017年5月底，利息每月2.5%计息。借款后被告陈汉弟于2017年9月29日向原告陈浩归还借款本金50000元，同时将截止2017年9月29日的利息全部结清。第二笔2017年8月22日，被告陈汉弟向原告陈浩借款50000元，当日原告陈浩通过电子银行向被告陈汉弟转账50000元，被告陈汉弟出具借条一份，载明借款金额50000元，借款期限5个月，每月支付利息1250元。第三笔2017年12月4日，被告陈汉弟向原告陈浩借款100000元，当日原告陈浩通过电子银行向被告陈汉弟转账100000元，被告陈汉弟出具借条一份，载明借款金额100000元，借款利息月息2.5%，还款时间2018年6月4日前。后被告陈汉弟未按期还款，原告陈浩催收无果，现诉至法院请求判令被告偿还借款本金及利息。   上述事实，有原告陈述、原被告身份证复印件、借条、中国工商银行电子银行回单复印件、（2018）陕0702民初1227号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告陈汉弟三次向原告陈浩借款后出具有借条，原告已按照约定履行了向被告借款的义务，被告负有按约定偿还到期借款的义务。因2017年1月24日所借100000元，被告陈汉弟已归还借款本金50000元和结清利息，扣减后被告尚欠原告借款本金50000元，故原告诉请被告偿还借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方每笔借款均对利息进行了约定，现原告主张按月息2%请求借款本金的利息，低于双方对利率的约定，且未超过法律规定的年利率上限，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告陈汉弟偿还原告借款本金200000元。   二、被告陈汉弟向原告陈浩分笔支付借款利息（第一笔以借款本金50000元为基数，自2017年9月30日起按月息2%计算至实际给付之日止；第二笔以借款本金50000元为基数，自2017年8月22日起按月息2%计算至实际给付之日止；第三笔以借款本金100000元为基数，自2017年12月4日起按月息2%计算至实际给付之日止）。   上述应履行内容，限判决生效后十日内履行清结。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6056元，由被告陈汉弟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                     审判长  姜晓玲                               人民陪审员  杨艳                               人民陪审员  熊亚晶                             二0二0年九月七日         书 记 员  马小妮          1
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1747号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市新鑫机械化施工有限公司。住所地：湘潭经开区学府路１号新都汇******。统一社会信用代码：9143030076801694XU。法定代表人：杨晋，总经理。委托诉讼代理人：陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏亮，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆文青，男，1984年2月9日出生，壮族，住云南省砚山，住云南省砚山县一审第三人、二审被上诉人：云南文山斗南锰业股份有限公司。住所地：;'>住所地：云南省砚山县平远镇丰湖路**统一社会信用代码：915300002181727614。法定代表人：王恒胜，董事长。一审第三人、二审被上诉人：文山市安都物业服务有限责任公司。住所地：云南;'>住所地：云南省文山市卧龙街道七花社区开化北路**和顺园小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915326216836971097。法定代表人：孙辉，总经理。再审申请人湘潭市新鑫机械化施工有限公司（以下简称新鑫公司）因与被申请人陆文青，一审第三人、二审被上诉人云南文山斗南锰业股份有限公司（以下简称斗南公司）、文山市安都物业服务有限责任公司（以下简称安都公司）经济补偿金纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终1804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新鑫公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证实，对劳动合同解除事由及解除合同方式的认定与本案实际情况不符。本案中被申请人是为了保留继续在矿区工作的机会，选择依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定与申请人解除劳动合同，该种解除方式中劳动者提前30日通知系其义务、对申请人则为权利，申请人可以放弃该权利。二审认为申请人未能举证证实被申请人提前30日通知，所以不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，并认定是申请人提出、双方协商一致解除劳动合同，与本案事实不符。（二）二审法院未同意调取认定本案事实的关键证据（被申请人与安都公司签订的劳动合同及斗南公司复工培训花名册），严重侵犯申请人的举证权利。（三）基于前述错误的事实认定，二审判决适用法律错误。综上，新鑫公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定申请再审。斗南公司提交意见称，被申请人与斗南公司不存在劳动关系，案件处理结果与斗南公司也无直接利害关系，斗南公司不是适格的第三人，也不是本案被申请人。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及新鑫公司申请再审的事实和理由，本案的争议焦点是：二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当；新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同。关于二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当的问题。对于2018年７月被申请人与安都公司订立劳动合同，安都公司与斗南公司签订劳务派遣协议的事实二审已经审理查明，故二审以新鑫公司欲调取的证据与本案争议焦点无关，对其调证申请未予准许，并无不当。关于新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同的问题。虽解除劳动合同证明书记载系依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条解除劳动合同，但新鑫公司未能举证证实系被申请人提前通知解除劳动合同。且从在案的6.14协议、补充协议、双方陈述证实的事实来看，本案系新鑫公司欲退出开采、与斗南公司协议约定办理被申请人劳动关系变更事宜，方有该解除劳动合同证明书的产生，并非新鑫公司主张的被申请人单方主动要求解除劳动合同。故二审认为双方系依照劳动合同法第三十六条之规定协商解除合同，采信证据恰当，与在案其他证据证明的事实相一致，据此判决新鑫公司支付经济补偿金适用法律正确。综上，新鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湘潭市新鑫机械化施工有限公司的再审申请。审判长 王鹏审判员杨玉华审判员农红民二〇二〇年九月二十一日书记员 周            瑶
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初10578号原告：重庆扬子江饭店管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪新街**。法定代表人：罗长玲。委托诉讼代理人：雷霆（该公司员工），男，汉族，1962年6月6日出生，住重庆市九龙坡区。被告：罗克丽，女，汉族，1971年10月12日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆扬子江饭店管理有限公司诉被告罗克丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆扬子江饭店管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆扬子江饭店管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆扬子江饭店管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆扬子江饭店管理有限公司负担。审 判 员  钟 原二〇二〇年九月三日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋03行终36号 上诉人（原审原告）邯郸市华建建筑劳务分包有限公司。 法定代表人齐淑静。 委托代理人周学斌。 被上诉人（原审被告）阳泉市郊区人力资源和社会保障局。 法定代表人程秀春。 委托代理人毛华文。 原审第三人陈鑫，住四川省蓬安县。 上诉人邯郸市华建建筑劳务分包有限公司与被上诉人阳泉市郊区人力资源和社会保障局、原审第三人陈鑫工伤行政确认一案，不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，原告收到被告阳泉市郊区人力资源和社会保障局作出的编号：XXX号工伤认定决定。原告认为，第三人陈鑫在2019年4月12日所受伤害不应当认定为工伤，不符合《工伤保险条例》关于工伤认定的标准，理由如下：1、“2019年4月12日早上七点，第三人陈鑫在拆钢模和钢管时，被掉落的钢管砸伤下唇”不是事实。2、工伤认定书适用法律错误，第三人不符合《工伤保险条例》第十四条第一项关于工伤认定规定。被告在认定事实和适用法律存在错误，不应认定为工伤。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求：1、撤销阳泉市郊区人力资源和社会保障局作出的编号：xxx号工伤认定决定书；2、本案诉讼费由被告承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告阳泉市郊区人力资源和社会保障局于2019年10月15日作出编号：xxx号工伤认定决定书，并于2019年11月11日向原告送达。后原告于2020年5月18日向本院提起行政诉讼，已超过了上述六个月的期限限制。原告诉称,系受疫情影响至5月初方能驾车离开住地，又因准备起诉材料,故拖至5月18日方起诉立案。原告上述理由不能成立，疫情期间，本院可以网上立案，且准备起诉材料，不能作为超过起诉期限的法定免责事由。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告邯郸市华建建筑劳务分包有限公司的起诉。 上诉人邯郸市华建建筑劳务分包有限公司不服，上诉称，上诉人于2019年11月11日收到被上诉人作出的编号为P2019124J号工伤认定决定。因全国新冠肺炎疫情严重，2020年4月、5月份，上诉人老家被隔离，不能正常活动，因此无法提起诉讼。直到2020年5月18日，上诉人才向一审法院提起诉讼，一审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人的起诉无法律依据。故请求法院撤销一审裁定，指令继续审理。 经审理查明，原审第三人陈鑫与上诉人邯郸市华建建筑劳务分包有限公司之间是否存在劳动关系，经阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，并经阳泉市郊区人民法院和阳泉市中级人民法院判决，生效判决确认邯郸市华建建筑劳务分包有限公司与陈鑫之间的劳动关系成立。阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初724号民事判决书在审理查明部分认定，“4月12日早上，陈鑫在上班期间被工地的钢管砸伤，后被送往阳泉市第一人民医院治疗。” 另查明，上诉人未给原审第三人陈鑫缴纳过工伤保险。 本院认为,在法定的起诉期限内提起诉讼，是公民、法人或者其他组织起诉的必要条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，被上诉人作出编号为xxx号《工伤认定决定书》并于2019年11月11日向上诉人邯郸市华建建筑劳务分包有限公司进行了送达。上诉人自收到该《工伤认定决定书》即知道了决定书中的内容，且决定书也明确告知了诉权及起诉期限，故按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人起诉期限截止时间为2020年5月11日,上诉人于2020年5月18日提起诉讼，超过了法定起诉期限。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。根据本院查明事实，邯郸市华建建筑劳务分包有限公司与陈鑫之间的劳动关系成立，陈鑫在工作期间被钢管砸伤，构成工伤的事实存在。为使劳动者合法权益尽快得到保护，尽量缩短工伤理赔时间，同时节约司法资源，应驳回上诉人的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 案件受理费50元退还上诉人邯郸市华建建筑劳务分包有限公司。 审判长  闫永明 审判员  黄哲霞 审判员  赵 林 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘梦娇