wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初3749号原告：盘县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码：91520222214700993W。法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：刘泽甫（，男，1985年10月24日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：王万方（，男，1983年1月18日生，汉族，住贵州省盘州市。被告:肖乔友,男,1983年7月24日生,水族，住贵州省盘州市。被告:郭连春,女,1989年12月13日生,汉族，住贵州省普安县。原告盘县农村信用合作联社诉被告肖乔友、郭连春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告肖乔友、郭连春下落不明，本案裁定转为普通程序，组成合议庭于2020年9月23日公开开庭进行审理，原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王万方到庭参加诉讼，被告肖乔友、郭连春经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告肖乔友、郭连春共同偿还贷款本金30000元;二、判令被告肖乔友、郭连春共同支付2015年6月26日至2020年4月20日利息24821.06元,并按合同约定逾期月利率12.37485‰支付自2020年4月21日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利;三、判令被告肖乔友、郭连春共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月2日,被告肖乔友与原告下属盘县农村信用合作联社松河信用社签订(松河)农信社（2015)年借字5200020150602007号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2015年6月2日,被告郭连春向原告下属盘县农村信用合作联社松河信用社申请借款30000元,借款期限2年，自2015年6月2日至2017年6月1日止,月利率为8.2499‰,贷款逾期的月罚息利率为12.37485‰;如被告肖乔友不能按期付息,则自次日起计收复利,本次贷款按季结息,贷款用途为建房。被告郭连春与被告肖乔友共同提交借款申请书,共同签署借款借据、借款合同,故被告郭连春应当承担共同偿还责任。2015年6月2日,原告向被告肖乔友发放了贷款30000元。贷款到期后,被告肖乔友没有按时偿还贷款本金,仅结付了借款日到2015年6月25日期间的利息。截止2020年4月20日,被告尚欠原告借款本息合计54821.06元,原告多次找到被告要求归还款项,但被告均以无钱为由,至今未履行还款义务。被告不按合同约定还本付息,属于严重的违约行为,并且已经给原告造成了损失。根据合同的约定,原告为追索贷款而发生的诉讼费等费用,应由被告承担。为维护原告的合法权益提起诉讼,请予支持诉请。被告肖乔友、郭连春未进行答辩，也未提交证据。经审理查明：2015年6月2日，被告肖乔友、郭连春与原告盘县农村信用合作联社下属松河信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。其中，合同第六条第一款第（一）项约定：甲方（肖乔友）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；合同第六条第（三）项约定：对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。2015年6月2日，被告肖乔友作为申请人，被告郭连春作为共同债务人向原告提交借款申请书，向原告申请借款30000元，同日，原告向肖乔友发放了贷款30000元，肖乔友作为借款人在《贵州省农村信用社借款借据》上签字按手印，被告郭连春在家庭成员处签字按手印，《贵州省农村信用社借款借据》约定借款期限为贰年，自2015年6月2日至2017年6月1日止，月利率为8.2499‰，贷款逾期的月罚息利率为12.37485‰。2017年6月1日，借款到期，被告肖乔友偿还了部分借款利息，但对其余借款本息未按时偿还，至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息24821.06元，合计54821.06元。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款申请书》、《贵州农村信用社借款借据》、《欠款情况》、《还款记录》、结婚证复印件等证据予以证实，足以认定。本院认为,原告盘县农村信用合作联社是经审批许可经营金融借款业务的金融机构，其与被告肖乔友、郭连春签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方的真实意思表示，且该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告盘县农村信用合作联社根据合同约定向被告肖乔友发放了贷款30000元，被告肖乔友应当向原告履行支付利息并按时偿还本金的义务。被告郭连春作为肖乔友的配偶，其在借款申请书共同债务人处签名按手印，并与肖乔友共同签署借款借据、借款合同，对肖乔友的贷款确认为夫妻共同债务，被告郭连春对上述借款本息应当承担共同偿还责任。被告在借款到期后仅偿还了部分借款利息，已构成违约，应当按合同约定偿还贷款本金并支付利息和复利。截至2020年4月20日，被告欠原告贷款本金30000元，利息24821.06元，原告在本案中要求被告偿还借款本金、利息及复利的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖乔友、郭连春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金30000元，支付2015年6月26日起至2020年4月20日的利息24821.06元，本息合计54821.06元；并按合同约定的月利率12.37485‰向原告盘县农村信用合作联社支付自2020年4月21日起至借款本息清偿完毕之日止的利息、复利。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，公告费300元，由被告肖乔友、郭连春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  董 玲人民陪审员  罗华刚人民陪审员  牛美术二〇二〇年九月二十三日法官助理吴凯书记员王玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11203号原告：赵东来，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。被告：共筹天下（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵金伟，职务不详。被告：中睿义齿（北京）科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：黄英，职务不详。被告：黄英，女，19XX年XX月XX日出生，其他信息不详。原告赵东来诉被告共筹天下（北京）投资管理有限公司（以下简称“共筹天下公司”）、中睿义齿（北京）科技有限公司（以下简称“中睿义齿公司”）、黄英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东来，到庭参加诉讼。被告共筹天下公司、中睿义齿公司、黄英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵东来向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告借款5万元，被告按照年利率24%给付利息，自2017年5月9日起至实际给付之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月9日原告与被告共筹天下公司签订借款合同。被告资金用于政府和银行资金过桥以及银行还旧借新业务，项目名称过桥通。被告中睿义齿公司、黄英分别出具了担保函，系承担本借款的连带责任，原告多次找被告索要此款及利息，始终没有任何结果，有借款合同及担保函为证。现为了维护原告的合法权益，故将之诉于法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告共筹天下公司、中睿义齿公司、黄英未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日，共筹天下公司（甲方，借款方）与赵东来（乙方，出借方）签订《借款合同》（合同编号：GCTX-XXXX），合同约定乙方自愿将合法拥有的自有资金5万元，以民间借贷的方式出借甲方使用，甲方按照规定的管理方式，对资金进行项目投资管理。本合同项下资金用于政府和银行资金过桥以及银行还旧借新类资金业务。在本协议签订生效后，乙方不参与甲方的经营管理，不承担甲方任何经营方面的风险。本项目收益及分红采取月派息方式，即每月收益为0.8%，分红为4.2%。签单日期2017年5月7日至2017年11月6日，投资期限为6个月，每月返息为2500元。如甲方未能按期还款，甲方无条件支付乙方每日千分之一的违约金乙方应配合甲方相关性工作，不得破坏公司运营的正常秩序。同日，中睿义齿公司出具担保函，主要内容为：中睿义齿公司以公司银行授信批贷回款作为担保，当出借人履行责任时，公司以银行贷款为出借人投入资金及利息收益担保。中睿义齿公司保证自接受通知之日起30个工作日内，向投资人履行全部的投入资金及相应收益连带保证责任。保证责任的范围包括：出借人在借款合同项下，因无法兑付的投资及相关的利息收益，违约赔偿金等。同日，黄英出具个人担保函，主要内容为：本人同意为借款提供保证担保，担保的主债权数额为5万元整，和该借款项下所产生的利息。担保范围为借款本金及利息、违约金、损害赔偿金。保证方式为无限连带责任。2017年5月7日，赵东来通过POS机向共筹天下公司刷卡转账5万元，共筹天下公司为赵东来出具收据。2017年6月至2017年9月期间，共筹天下公司向原告支付了4次利息，共计10,000元。后未再支付其他款项。以上事实，有赵东来提交的借款合同、担保函、个人担保函、收据、银行交易明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告共筹天下公司、中睿义齿公司、黄英经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。共筹天下公司向赵东来借款，并有双方签订的借款合同、银行POS签购单为证，共筹天下公司与赵东来之间成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。共筹天下公司应当在借款期满之后及时足额偿还相关借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据以上规定，共筹天下公司向赵东来的借款数额为5万元，已还款额为10,000元，还款金额超出了年利率36%的标准，超出部分应当冲抵本金，经计算，赵东来借给共筹天下公司的5万元中已还本金数额为4000元，共筹天下公司尚欠的本金数额为46,000元，该部分本金共筹天下公司应当偿还。关于利息，因被告未能按照约定时间偿还本金及利息，根据借款合同约定共筹天下公司应给付原告日千分之一的违约金，原告主张按照年利率24%计算逾期付款利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于计息起算点，因为被告还款至2017年9月6日，故应从2019年9月7日开始计息，对于原告要求自2017年5月7日开始计算利息的诉讼请求，本院不予支持。因中睿义齿公司、黄英出具有《担保函》明确承担连带责任保证，故中睿义齿公司、黄英应当按照连带责任保证承担保证责任，本院对于赵东来要求中睿义齿公司、黄英承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告共筹天下（北京）投资管理有限公司给付原告赵东来借款人民币46,000元及逾期付款利息（利息的计算方式为：以46,000元为基数，自2017年9月7日起至实际还清之日止，按年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清。二、被告中睿义齿（北京）科技有限公司、黄英对本判决书第一项的债务承担连带保证责任，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告赵东来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告赵东来负担50元（已交纳），由被告共筹天下（北京）投资管理有限公司、中睿义齿（北京）科技有限公司、黄英共同负担475元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告共筹天下（北京）投资管理有限公司、中睿义齿（北京）科技有限公司、黄英共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告共筹天下（北京）投资管理有限公司、中睿义齿（北京）科技有限公司、黄英共同负担，具体数额以正式票据数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二〇年九月二十二日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522财保29号申请人：黔西县路通公路工程有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县文峰街道办事处田坎社区大堰组大坟山，统一社会信用代码91520522MA6GQL976U。法定代表人：高杨，系公司执行董事兼总经理。委托代理人：罗正正，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：钦某某，男，1976年1月23日出生，汉族，江苏省徐州市睢宁县人。申请人黔西县路通公路工程有限公司因与被申请人钦某某建设工程施工合同纠纷，申请人黔西县路通公路工程有限公司于2020年9月9日向本院申请，请求冻结被申请人钦某某银行存款560000元，并于2020年9月10日向本院提供由中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的保单作为担保。本院认为：申请人黔西县路通公路工程有限公司的保全申请符合法律的规定，为保证申请人起诉后判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对通过本院执行查控系统查询到被申请人钦某某名下银行存款在560000元范围内予以保全。保全期间为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 刘 韵二〇二〇年九月十日书记员 白双玲
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2220号申请执行人：严俊，男，1950年7月8日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：尚欢，男，1981年10月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人严俊与被执行人尚欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初7002号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人尚欢银行存款66311元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年九月十六日书记员  李 婷
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执2043号 被执行人：韦由江，男，1985年12月7日出生，布依族，住贵州省望谟县。 被执行人韦由江犯盗窃罪涉财产部分一案，本院作出的（2018）浙0881刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月6日移送强制执行，要求被执行人韦由江支付罚金10000元、退出违法所得47655元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人韦由江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求韦由江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韦由江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韦由江的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。并委托贵州省望谟县人民法院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人韦由江有可供执行的财产。 鉴于被执行人韦由江拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了罚款1000元，纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并向公安机关出入境管理部门通报备案，限制其出境。 综上，被执行人韦由江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执2043号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 旭 审判员 徐善法 审判员 刘荣辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员 吴杨斌
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1009号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请陈献强借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十五日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初627号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨浩，男，30岁（1989年9月25日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地宁夏回族自治区，大学文化，职员，户籍所在地宁夏回族自治区银川市西夏区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月23日被羁押，同年8月6日被北京市公安局昌平分局取保候审。辩护人苏建友，北京市中闻律师事务所律师。辩护人段纪波，北京市中闻律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]303号起诉书指控被告人杨浩犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于2020年8月29日依法将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉，被告人杨浩及其辩护人苏建友、段纪波到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年3月27日0时许，被告人杨浩在北京市昌平区东小口镇××村南口西门防疫卡口处，因问路与村口保安员田某发生口角，后被告人杨浩用拳将田某面部打伤。经鉴定，田某本次身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人杨浩家属已赔偿被害人损失并取得谅解。2020年7月23日，被告人杨浩经电话传讯到案，到案后如实供述。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解、证人证言等证据材料，认为被告人杨浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人杨浩对公诉机关指控的事实及适用法律没有异议，表示自愿认罪认罚。辩护人的意见为被告人杨浩系自首，且具有已赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，此前无犯罪前科的从宽处罚情节，被告人杨浩的行为应认定为故意伤害罪而非寻衅滋事罪，因本案事出有因，侵害对象特定，被告人犯罪情节显著轻微，建议对其免予刑事处罚。经审理查明：2020年3月27日0时许，被告人杨浩在北京市昌平区东小口镇××村南口西门防疫卡口处，因问路一事与村口保安员田某发生口角，后被告人杨浩用拳将田某面部打伤。经鉴定，田某本次身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人杨浩家属已赔偿被害人损失，被害人对被告人杨浩予以谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的110接处警记录、接报案经过、到案经过，被害人田某的陈述，证人张某、吴某、何某、苏某的证言，辨认笔录，关于进一步加强社区（村）疫情防控工作的通告、工作证明、保安服务合同书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书、撤销案件申请书、转账记录、收条，身份证明材料及被告人杨浩的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨浩故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨浩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人杨浩系自首，具有已赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，此前无犯罪前科的从轻处罚情节，被告人杨浩的行为应认定为故意伤害罪而非寻衅滋事罪的意见，本院予以采纳；关于被告人杨浩犯罪情节显著轻微，建议对其免予刑事处罚的意见，经查被告人杨浩酒后因琐事与被害人发生口角并将被害人打伤，致被害人轻伤二级的损伤后果，该行为具有一定的主观恶性和社会危害性，不属于情节显著轻微，免予刑事处罚无事实及法律依据，故本院不予采纳。根据被告人杨浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 佳人民陪审员  潘素梅人民陪审员  王万玲二〇二〇年九月二十二日书 记 员  杨月华
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初2956号 原告：朱游华，男，1979年9月28日出生，汉族，住五莲县花山名都**。 委托诉讼代理人：许崇芳，山东莲信律师事务所律师。 被告：张善国，男，1988年1月15日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：张继富，男，1964年8月16日出生，汉族，住五莲县，原告张善国之父。 原告朱游华（以下简称原告）与被告张善国（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许崇芳、被告的委托诉讼代理人张继富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿损失50439.35元；2.诉讼费及送达费由被告承担。事实及理由：2020年5月26日15时40分许，被告无证驾驶鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿罗山路由西向东行驶至罗山路与山西路交叉路口东侧路段向左转弯时，与沿罗山路由西向东行驶的原告驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。五莲县公安局交通警察大队认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。 被告辩称：原告请求赔偿损失数额过高。交通事故认定书责任认定不合理，被告骑摩托车往左转，原告从后边撞在摩托车中间，原告摔倒后自己说是因为自行车刹车不管用。当时原告只是头破了点皮，不需要住院40多天，住院时间过长。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、事故发生概况： 2020年5月26日15时40分许，被告无证驾驶鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿五莲县罗山路由西向东行驶至罗山路与山西路交叉路口东侧路段向左转弯时，与沿罗山路由西向东行驶的原告驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。 二、交警部门的责任认定： 五莲县公安局交通警察大队认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。 三、车辆保险情况： 被告所驾鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险。 四、原告的诉讼请求明细： 医疗费23755.35元、营养费1320元、住院伙食补助费2200元、护理费5280元、误工费19019.08元、交通费1320元、车辆损失1000元、邮寄费31元，合计53925.08元。 五、原告的治疗情况： 2020年5月26日至7月9日，原告在五莲县人民医院住院治疗44天，支付医疗费21623.35元。该院诊断，原告的伤情为脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、肩袖损伤、胸椎骨折、皮肤挫伤，建议休息4个月。2020年7月21日、9月7日，原告两次到该院检查治疗，分别支付医疗费1126元、1006元。原告共支付医疗费23755.35元。 本院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，并根据交通事故认定书认定案件事实及因果关系。当事人对交通事故认定书提出异议的，应承担结果意义上的举证责任。本案中，被告对交通事故认定书的责任认定有异议，但未提供能够推翻事故认定书的证据，其异议不应采纳。对被告驾驶机动车辆与驾驶非机动车辆的原告发生交通事故，被告负事故主要责任的事实，应予认定。被告所驾车辆未投保交强险，应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，对其余损失按80％承担赔偿责任。原告损失应作如下认定： 一、医疗费23755.35元是原告因接受治疗实际支付的费用，应予认定。 二、根据原告伤情，其按住院期间44天请求营养费，应予认可。营养费应按20元/天计算，为880元。 三、原告住院治疗44天，其按照50元/天请求住院伙食补助费2200元、按照120元/天请求护理费5280元，符合相关规定，应予认定。 四、根据医疗机构证明，应当认定原告的误工期为164天。原告提供的证据不能证明收入减少的情况，误工费可按日照市简单体力劳动人员收入标准计算，为12394.36元（27585÷365×164）。 五、根据原告的治疗过程等情况，酌定其交通费为440元。 六、原告提供的证据不能证明车辆损失的数额，其请求车辆损失1000元，不应认定。 七、邮寄费在诉讼费用中处理，在此不作认定。 以上认定的损失合计44949.71元，被告应在交强险责任限额内赔偿28114.36元（包括医疗费10000元、护理费5280元、误工费12394.36元、交通费440元），对其余损失16835.35元按80％赔偿13468.28元。 综上所述，被告应当赔偿原告损失41582.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告张善国赔偿原告朱游华损失41582.64元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告朱游华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，由原告朱游华负担93元，被告张善国负担437元；邮寄费31元，由原告朱游华负担5元，被告张善国负担26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孟庆军 二〇二〇年九月二十四日 法官助理郑磊 书记员冯超
甘肃省正宁县人民法院刑事判决书（2020）甘1025刑初98号公诉机关正宁县人民检察院。被告人计某，户籍地陕西省咸阳市，住彬州市。公民身份号码：×××。2020年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被正宁县公安局刑事拘留，2020年7月7日被取保候审。正宁县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人计某犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人计某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月12日8时许，计某无证驾驶无号牌正三轮摩托车去正宁县周家镇亲戚家送羊后，在周家市场一摊位吃了卤肉并喝了半斤白酒，饭后计某驾驶摩托车行驶，与周家市场一摊位主李建龙发生口角，李建龙报警，计某驾驶摩托车逃离现场，民警在周家建设银行十字东北角将计某抓获，随即带至正宁县人民医院采取血样。2020年6月15日，经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，计某血液中乙醇平均含量为210.66mg/100ml。公诉机关认为，被告人计某醉酒后无证驾驶无牌机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。被告人计某自愿认罪认罚，建议判处计某拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金。同时，建议适用速裁程序审理。被告人计某同意适用速裁程序审理本案，对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，被告人计某违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，正宁县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人计某自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人计某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王兆辉二〇二〇年九月八日书记员 王 苗
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8327号原告:北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路****，统一社会信用代码9150010859368390XU。负责人:金梅，总经理。委托诉讼代理人：李昊燃，重庆远沐律师事务所律师。被告：韦云龙，男，汉族，1987年9月28日出生，住重庆市南岸区。原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司（以下简称:金辉锦江重庆分公司）与被告韦云龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金辉锦江重庆分公司的委托诉讼代理人李昊燃到庭参加诉讼，被告韦云龙经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告金辉锦江重庆分公司诉称，原告系被告所在的重庆市南岸区xxx号房屋提供物业服务的单位。按照《前期物业服务合同》的约定，被告应在每月15日内交纳当月的物业服务费，若逾期交纳，则按照每日3‰向原告支付违约金。另外，公共部分的能源消耗也应当由业主分摊。原告按照约定履行了相应的义务，但被告未如期支付物业服务费和分摊费用，并且原告多次催收无果，故原告诉至本院，其诉讼请求为：1.被告支付原告自2019年7月至2020年3月期间的物业服务费2927.34元；2.被告向原告支付违约金（以当月所欠金额为基数，从欠费之日起按每日3‰的标准计算至付清之日止，暂计至起诉之日即2020年4月22日违约金为921.15元）；3.诉讼费由被告承担。被告韦云龙未作答辩。经审理查明，2016年11月15日，重庆金辉长江房地产有限公司(甲方:建设单位)与北京金辉锦江物业服务有限公司(乙方:物业服务企业)签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业名称为金辉城三期（御江府），位置坐落于重庆市南岸区融侨半岛；该物业服务区域的物业服务收费选择包干制，物业服务费收费标准为住宅高层每月按建筑面积3元/平方米收取物业服务费（含公摊水电费），洋房每月按建筑面积3.8元/平方米收取物业服务费（含公摊水电费），别墅每月按建筑面积5元/平方米收取物业服务费（含公摊水电费），底商每月按建筑面积7元/平方米收取物业服务费（含公摊水电费）；业主应于开发商书面通知的房屋交付之日起缴纳物业服务费，如房屋买卖合同及其附件有约定的，按其约定执行，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务；合同期限为3年，合同期未满，未成立业主大会或业主委员会的，本合同继续履行，直至成立业主委员会以后，业主委员会与选聘或续聘的物业管理服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，并承担由此造成的律师费用及诉讼费。合同还约定了其他的权利和义务。由于北京金辉锦江物业服务有限公司出具授权委托书授权由原告行使其在重庆地区的融侨半岛·香弥山、云满庭、风临洲、彩虹道、诺丁阳光、苹果城、融侨城等项目的物业服务职能，同时收取相应物业服务费。故上述合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。另查明，被告韦云龙系位于重庆市南岸区xxx号房屋业主，建筑面积108.42平方米，被告于2017年5月2日购买该房屋，并于2019年2月2日接房。现被告欠缴原告自2019年7月至2020年3月期间的物业服务费2927.34元（3元/月/平方米×108.42平方米×9个月）。原告于2020年3月向被告邮寄律师函催收物业服务费，但被告至今未缴纳。以上事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、重庆市商品房买卖合同、接房物品移交签收表、照片、授权委托书、律师函、邮政快递单等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭质证，足以认定。本院认为，北京金辉锦江物业服务有限公司与重庆金辉长江房地产有限公司签订《前期物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人均应受到约束。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为该小区的业主，亦受该合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。北京金辉锦江物业服务有限公司授权原告履行物业服务职能并收取相应物业费用，原告也为被告实际提供了物业服务，被告应按约定履行缴纳物业服务费的义务。故被告应向原告支付2019年7月至2020年3月期间的物业服务费2927.34元。关于原告主张的违约金，被告韦云龙未按前期物业服务合同约定缴纳物业服务费，应当承担违约金，但前期物业服务合同约定的违约金过高，本院依法予以调整为以当月所欠金额为基数，从次月1日起计算至被告付清之日止,其中2019年8月1日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦云龙于本判决生效之日起十日内向原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司支付2019年7月至2020年3月期间的物业服务费2927.34元；二、被告韦云龙于本判决生效之日起十日内支付原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司违约金（以当月所欠金额为基数，从次月1日起计算至被告付清之日止,其中2019年8月1日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告韦云龙负担（此款暂由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司垫付，限被告韦云龙于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范阿峰人民陪审员  廖红英人民陪审员  董泽芬二〇二〇年九月十六日书 记 员  谭海波
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9414号原告:何冠明，香港特别行政区居民，男，1948年12月18日出生，住香港特别行政区。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马子阳，北京大铭律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：陈世宝，男，1953年9月30日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。（未到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第124229号关于第9400624号“何洪记粥面专家创于一九四六年及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年9月11日开庭审理时间：2020年9月9日被诉决定认定：在案证据无法形成完整证据链证明诉争商标于2013年7月18日至2016年7月17日期间（简称指定期间）在核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：一、原告提交的证据足以证明在指定期间内对诉争商标于核定使用的“自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；快餐馆；酒吧”服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。二、第三人系恶意对诉争商标提出撤销申请，具有不正当竞争的目的，意图扰乱原告正常市场经营。被告提交答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：94006243.申请日期：2011年4月28日4.核准日期：2012年6月28日5.核定使用服务（第43类）：自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；快餐馆；酒吧；提供营地设施；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。二、诉争商标的使用证据在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、经公证认证的店铺租赁合同、协议、定金收据等；2、店铺租赁相关文件；3、相关主体资格证明及往来邮件；4、上海餐厅服务场所照片、用餐小票及名片；5、相关媒体报道；6、相关商标信息及网页搜索等；7、逾期补充提交经公证认证的店铺租赁与经营品牌的相关文件复印件。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、关于诉争商标的上海店铺租赁定金收据、租赁合同、确认协议、补充协议的公证文件复印件（公证编号：第（2018）京国信内经证字第01291-01294号《公证书》）；2、2015-2016年答辩人上海店铺租赁与经营品牌的相关文件的公证文件复印件（公证编号：第（2018）京国信内经证字第03661-03662号《公证书》）；3、冠霖发展有限公司、上海冠贤餐饮管理有限公司、上海正斗餐饮管理有限公司登记信息打印件;4、2016-2017年关于诉争商标的上海店铺租赁合同的往来邮件复印件；5、诉争商标许可使用合同及使用诉争商标的上海餐厅服务场所的照片复印件；6、关于诉争商标在餐饮服务上的相关媒体报道；7、第三人名下第20428455号“何洪记”商标档案打印件；8、第三人名下商标列表及相关品牌的百度搜索结果打印件。在庭审中，原告明确表示其对被诉决定中关于诉争商标于指定期间内在核定使用的“提供营地设施；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务上未进行商标法意义上的商业使用而被予以撤销的认定不持异议，仅坚持诉争商标于指定期间内在核定使用的“自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；快餐馆；酒吧”服务上进行了真实、有效、合法的使用，故本院经审查对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；快餐馆；酒吧”服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。鉴于原告在庭审中明确表示诉讼阶段提交的证据与行政撤销复审阶段提交的证据基本完全一致，且诉讼阶段证据更为细致详尽，故本院对原告诉讼阶段提交的证据予以重点评述。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，原告在诉讼阶段提交的第（2018）京国信内经证字第01291-01294号公证书、第（2018）京国信内经证字第03661-03662号公证书中显示的为店铺租赁合同的相关情况，存在未显示诉争商标，或签订租赁合同时间晚于三年指定期间，亦或未提交任何相关发票予以佐证合同实际履行情况等情形。并且，庭审中，原告明确表示其使用诉争商标于核定的“自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；快餐馆；酒吧”服务上，即指在“兴业太古汇”商场经营店铺，而原告亦承认该商场于2017年4月正式营业，该时间并非三年指定期间内。故原告提交的证据无法证明于三年指定期间其已将诉争商标核定使用在“自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；快餐馆；酒吧”服务上。原告提交的服务场所的照片、相关媒体报道均为自制证据，证明力较弱，且原告亦承认为指定期间外拍摄。原告提交的诉争商标许可使用合同、冠霖发展有限公司、上海冠贤餐饮管理有限公司、上海正斗餐饮管理有限公司登记信息情况、2016-2017年关于诉争商标的上海店铺租赁合同的往来邮件截图、第三人名下“何洪记”商标档案及其商标列表、所涉及的相关品牌的百度搜索结果等证据仅能证明诉争商标授权使用情况、相关企业基本信用信息概况、第三人名下商标列表明细等内容，与诉争商标实际使用情况不具有直接关联性，本院对此不予采信。综上，在案证据无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用“自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；快餐馆；酒吧”服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标在“自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；快餐馆；酒吧”服务上应当予以撤销。此外，原告主张第三人系恶意对诉争商标提出撤销申请，具有不正当竞争的目的。针对此项主张，本院认为，商标注册之后如果不使用，就不可能在商标与核定使用的商品或服务之间建立联系，无法发挥识别商品或服务来源的功能作用，同时还会造成资源浪费，并阻碍他人在相同和类似商品或服务上注册相同或近似的商标。据此，2014年商标法规定注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标，本案中第三人提起撤销注册商标的申请于法有据，故原告的此项诉请理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告何冠明的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告何冠明负担（已交纳）。如不服本判决，原告何冠明可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人陈世宝在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高玲人民陪审员  张锋人民陪审员  仝毅二〇二〇年九月十七日法官 助理  安然书 记 员  刘群
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6138号原告：杨德俊，男，彝族，1988年5月21日生，居民身份证登记住址：云南省楚雄市。原告：楚雄市鹿城禄程木材加工厂注册号：532301600185213经营场所：云南省楚雄市鹿城镇三家塘经营者：杨德俊两原告共同委托诉讼代理人：张昭燕、徐梅，云南诚信律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市西山区美强木业经营部注册号：530112600378687经营场所：云南省昆明市西南木材林产品交易市场4幢112A号经营者：罗家美被告：罗家美，女，汉族，1965年11月2日生，居民身份证登记住址：重庆市万盛区。原告杨德俊、楚雄市鹿城禄程木材加工厂诉被告昆明市西山区美强木业经营部、罗家美买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人张昭燕、徐梅到庭参加了诉讼，被告昆明市西山区美强木业经营部、罗家美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨德俊、楚雄市鹿城禄程木材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付货款40000元；2.判令二被告共同向原告支付以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的利率的标准计算自2017年5月28日起至2019年7月15日的利息4106.11元及自2019年7月16日起至全部款项还清之日止的逾期还款利息；3.判令本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2011年5月12日，原告向楚雄市市场监督管理局登记设立了楚雄市鹿城禄程木材加工厂，企业类型为个体工商户，原告为经营者。2013年1月28日起至2013年3月3日期间，二被告多次向原告经营的楚雄市鹿城禄程木材加工厂购买已加工好的木方，供被告昆明市西山区美强木业经营部使用。2017年5月28日，罗家美与原告就多次买卖木材所欠付货款进行对账。截至对账当日，二被告尚欠原告木材货款40000元。罗家美向原告出具一份由其本人亲笔手写并按手印确认的《欠条》。该《欠条》载明前述欠付货款事实。并且在对账当日，罗家美向原告口头承诺会在年底前支付完全部欠付货款。截至2017年年底，罗家美仍未支付所欠付货款。付款期限届满后，经原告多次催款，二被告仍拒不支付货款的行为。原告认为，被告经催款后仍长期拖延拒付货款的行为，己构成严重违约。现原告为维护其合法权益，依据相关法律法规，特向法院提起诉讼。请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告昆明市西山区美强木业经营部、罗家美未到庭答辩。本院认定案件事实如下：2013年3月27日，被告写下如下内容：3月27号，结账总数为222580元。庭审中，原告陈述其自2013年开始向被告销售木材，能提供发料单的2013年1月28日供货58559元、2013年3月3日供货67688元以及2013年1月28日的收条。《欠条》出具后被告于2013年4月3日支付50000元，2014年4月4日支付30000元，2015年7月10日支付50000元，2016年9月26日支付30000元，2017年5月28日支付20000元，被告均以现金方式支付，被告共计支付180000元，尚欠货款42580元未付。庭审中，原告自愿放弃货款2580元，只要求被告支付40000元。以上事实有字据、发料单、收条及当事人陈述在案予以佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现有证据显示被告罗家美向原告购买木材，被告罗家美出具《欠条》确认尚欠原告款项222580元，原、被告之间构成买卖合同关系，原告已经向被告提供了木材，被告作为买方应当向原告支付款项。现原告陈述被告罗家美已付款项180000元，尚欠42580元未付，被告未到庭陈述其款项实际支付情况，应承担举证不能的不利后果，本院确认被告尚欠原告42580元货款未付，现原告仅主张40000元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，对原告要求被告罗家美支付货款40000元的诉请，本院予以支持。至于原告主张的逾期还款利息，双方未约定付款时间，原告主张自2017年5月28日起计算逾期利息没有依据，本院酌情判令被告罗家美承担以40000元为基数自起诉之日（2020年6月3日）起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。至于原告要求被告昆明西山区美强木业经营部承担连带责任的主张，现有证据无法证明该经营部是本案买卖关系的相对方，也没有该经营部要与被告罗家美共同承担连带责任的意思表示，原告的该主张于法无据，本院不予支持。被告昆明西山区美强木业经营部、罗家美经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗家美于本判决生效之日起十五日内共同支付原告杨德俊、楚雄市鹿城禄程木材加工厂货款40000元，以及该款自2020年6月2日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告杨德俊、楚雄市鹿城禄程木材加工厂对被告昆明西山区美强木业经营部的全部诉讼请求。三、驳回原告杨德俊、楚雄市鹿城禄程木材加工厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元（原告已预交，已减半收取），由被告罗家美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周媛媛二〇二〇年九月二十三日书记员  徐宏娟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁03执161号申请执行人范某1，甘肃省环县人，住甘肃省环县。申请执行人杨某，甘肃省环县人，住甘肃省环县。申请执行人张某，甘肃省环县人，住甘肃省环县。申请执行人范某2，甘肃省环县人，住甘肃省环县。申请执行人范某3，甘肃省环县人，住甘肃省环县。被执行人钱某1，陕西省志丹县人。原住陕西省延安市。因犯抢劫罪、故意杀人罪被本院于2017年3月31日依法判处无期徒，现在监狱服刑。被执行人钱某2，陕西省志丹县人。住陕西省延安市，系钱某1父亲。被执行人甘肃陇运三力运输集团环县胜达有限公司。法定代表人贺某，系该公司董事长。申请执行人（刑事附带民事诉讼原告人）范某1、杨某、张某、范某2、范某3申请执行被执行人钱某1、钱某2、甘肃陇运三力运输集团环县胜达有限公司刑事附带民事诉讼一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2016）宁03刑初28号判决书已发生法律效力,判决被执行人钱某1、钱某2赔偿申请执行人范某1、杨某、张某、范某2、范某3经济损失共计人民币6000元，被执行人甘肃陇运三力运输集团环县胜达有限公司赔偿申请执行人29241元（已补偿23480元），本案执行费76元。判决生效后，被执行人未按判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人钱某1、钱某2在银行的存款6000元，被执行人甘肃陇运三力运输集团环县胜达有限公司在银行的存款5837元；二、依法扣留、提取被执行人钱某1、钱某2、甘肃陇运三力运输集团环县胜达有限公司应当履行义务部分的收入；三、依法查封、扣押、评估、拍卖被执行人钱某1、钱某2、甘肃陇运三力运输集团环县胜达有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇二〇年九月十四日书记员  白永鹏
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1379号之一申请执行人:张汉荣，男，1959年10月14日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：陈刚，男，1979年5月6日出生，汉族，住贵州省安龙县。本院于2020年5月7日立案执行双方当事人劳务合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2020）黔0111民初1228号民事判决书，履行义务内容为：被告于本判决生效之日起五日内向原告支付劳务费24000元及逾期利息1441元，共计25441元；案件受理费218元，由被告负担。在执行过程中，本院于2020年5月8日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务亦未向本院申报财产情况。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产进行查询，查明被执行人有银行存款14101元，本院已扣划；被执行人有贵Ａ×××**五十铃牌车一辆，因流动未能扣押；被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0111民初1228号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年九月十四日书记员  王 景
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0103执316号之一 申请执行人:七里河区佑恒水产批发中心，住所地：兰州市七里河区营门滩**。 法定代表人：陈彦丽，系该公司法人。 被执行人：费永松，男，汉族，1985年9月8日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人七里河区佑恒水产批发中心与被执行人费永松买卖合同纠纷一案，本院（2019）甘0103民初2782号民事判决书已发生法律效力，被执行人费永松在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年3月5日、3月27日、4月16日、7月2日、7月20日通过全国法院“总对总”财产查询系统等对被执行人银行账户、互联网银行、工商登记信息、车辆进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。 2、本院于2020年3月25日向被执行人送达执行通知书、合议庭组成人员通知书、报告财产令、执行裁定书。 3、本院于2020年9月1日对被执行人费永松适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述调查结果均已告知申请执行人七里河区佑恒水产批发中心法人陈彦丽，申请执行人七里河区佑恒水产批发中心法人陈彦丽同意终结本次执行程序。 本案经合议庭评议，因被执行人无可供执行的财产，依法裁定终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人七里河区佑恒水产批发中心法人陈彦丽发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何建国 审判员  梁国华 审判员  魏林海 二〇二〇年九月一日 书记员  胡建春
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6980号之一 申请执行人黄源清、曹怀东、杨杰等18人。 员工代表一黄源清，男性，汉族，1976年6月26日出生，身份证地址湖南省。 员工代表二曹怀东，男性，汉族，1983年8月7日出生，身份证地址河南省淮阳县。 员工代表三杨杰，男性，汉族，1982年11月7日出生，身份证地址湖北省远安县。 被执行人深圳市华鑫精工机械技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区凤业六路****，统一社会信用代码91440300761981413X。 法定代表人向泽亮。 申请执行人黄源清、曹怀东、杨杰等18人与被执行人深圳市华鑫精工机械技术有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2019]679-714号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人527264.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十五日 书记员  张楚鑫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初8644号 原告：乔光义，男，汉族，1967年3月1日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**。 委托诉讼代理人：钱仁明，四川泰益律师事务所律师，特别授权。 原告乔光义与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称：中铁集团）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。 原告乔光义向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、判令被告支付未与原告签订劳动合同双倍工资88000元。事实与理由：原告于2019年11月4日被应聘至被告处从事土建工作，月工资8000元左右。被告未与原告签订劳动合同，也未给原告购买社保。2019年11月7日原告被单位派到成华区××号××期××段项目处上班。2019年11月11日原告在北湖国际城地下室施工过程中不慎摔伤，后被送到成都誉美医院急诊，诊断为：腰2椎体爆裂性压缩性骨折伴椎管占位、左髂骨及髋臼骨折、左趾骨下肢及坐骨粉碎性骨折、Ｌ1椎体线性骨折。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，根据被告举出的《成都市双流区怡心胡156亩东地块项目主体劳务合同》《混凝土班组分包合同》《中国铁建大桥工程局集团有限公司成都北湖新城项目建设工程施工劳务分包合同》（合同编号：ＢＨＸＣ-ＬＷＨＴ2017-00002）结合被告申请的证人李某的证言与原告的陈述可以证实，被告将成都市双流区怡心胡156亩东地块项目主体劳务分包给天津祥润建筑劳务有限公司（法定代表人秦包祥），秦包祥将上述劳务中部分混凝土工程分包给李某，李某安排原告到由蓬溪县万承建筑劳务有限公司从被告处承包的北湖新城四期5号楼地下室从事劳务，由此可见被告并非适格的用工主体，原告起诉被告主体不适格。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告乔光义的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 玲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7727号原告：李金亮，男，1982年7月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘卫忠，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴超，山东元衡律师事务所律师。被告：陈红金，男，1974年10月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告李金亮与被告陈红金建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘卫忠到庭参加诉讼，被告陈红金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李金亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈红金支付原告工程款51450元及自2018年3月19日起以51450元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告为被告进行即墨圣馨德会演中心木栈道铺装工程的施工，工程结束后，被告未及时支付工程款。2018年2月9日，被告陈红金为原告出具欠条一份，其中载明被告陈红金欠原告工程款54450元、利息2000元，合计56450元。被告陈红金承诺2018年3月18日前付清。后被告于2018年4月25日支付原告5000元，之后经原告多次催要，被告至今未支付剩余工程款，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告陈红金未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，李金亮为陈红金进行即墨圣馨德会宴中心木栈道铺装工程的施工，工程结束后，陈红金一直未支付工程款。2018年2月9日，陈红金为李金亮出具欠条一份，载明：今欠李金亮工程款54450.00（伍万肆仟肆佰伍拾元整），付加息金2000.00（贰仟元整），合计56450.00。（还款日2018年3月18日之前付清）。2018年4月25日，陈红金微信转账支付李金亮工程款5000元。陈金亮多次通过微信向陈红金催要工程款未果，故诉至法院。本院认为，李金亮为陈红金的工程进行施工，双方建立的建设工程合同关系合法有效，李金亮按照要求完成施工，陈红金应当支付工程款。因此原告要求被告支付工程款51450元及自2018年3月19日起至判决生效之日止以51450元为基数计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈红金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红金于本判决生效后十日内支付原告李金亮工程款51450元，并承担以51450元为基数自2018年3月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元（原告预缴），减半收取543元，由被告陈红金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇二〇年九月一日书记员  王 卓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3814号起诉人：蒙自市鹏达实业有限公司，住所地蒙自市。法定代表人：黄永江，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马金科，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。2020年9月12日，本院收到蒙自市鹏达实业有限公司的起诉状。起诉人蒙自市鹏达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被起诉人金XX立即将蒙自市XXX路**房屋腾空后返还起诉人。2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：位于蒙自市XXX路**房屋为蒙自市国有资产监督管理局（以下简称为蒙自国资局）所有，现由起诉人经营管理。2018年12月20日，蒙自国资局与起诉人蒙自市鹏达实业有限公司签订《委托运营管理协议》，协议第一条约定蒙自国资局将其直管公房833处、建筑面积36381.16㎡，其中铺面64间、住宅700套、仓库＋商铺10间、住宅＋商铺43套、其他16户委托给起诉人进行经营管理；第二条约定委托管理期限为三年，自2019年1月1日至2022年1月1日止，第三条约定起诉人制定经营方式、模式、方法，收取经营收入，依法向拖欠租金和费用的租户进行追缴。合同签订后，起诉人对房屋进行管理。被起诉人占用蒙自市XXX路83号房屋，面积为19.31㎡，每月租金20.20元。因长期未缴纳租金，且房屋存在安全隐患，已不适宜再使用。2019年6月，起诉人通知被起诉人将房屋腾空清退。几经催促，被起诉人拒绝腾空并返还房屋。起诉人认为，起诉人享有房屋经营使用权，被起诉人违法占用房屋行为违反法律规定，侵犯合法的财产权益，为维护起诉人合法权益，特向人民法院提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人蒙自市鹏达实业有限公司要求被起诉人金XX将蒙自市XXX路83号房屋腾空后返还起诉人的诉讼请求，该诉讼请求中涉及的位于蒙自市XXX路83号房屋的所有权人系蒙自市国有资产监督管理局，且经本院询问后，起诉人陈述涉案房屋租赁对象为原蒙自毛巾厂、电池厂等企业职工。故涉案房屋租赁对象系特定对象，本案起诉人诉争的争议不是平等主体之间的民事纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接关系利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对蒙自市鹏达实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 俞 飞审判员 罗 丹审判员 刘怡苑二〇二〇年九月十七日书记员 王琰琰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7369号之三 申请执行人：广东正杰纺织有限公司，住所地:广东省佛山市南海区。 法定代表人：马少宾，总经理。 被执行人：胥加珍，女，1969年8月1日出生，汉族，住江苏省句容市。 关于申请执行人广东正杰纺织有限公司与被执行人胥加珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14553号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款70941元、利息及迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月1日、同年8月11日及同年9月4日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处理如下： 1、所有权人：胥加珍，车牌号码为苏Ｅ×××××的宝马牌小汽车，本院依法委托江苏省苏州市虎丘区人民法院进行查封，暂未收到反馈信息，另外由于该车辆目前去向不明，因此本案暂时无法处理该车辆； 2、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述财产冻结期限届满后将自动解冻、解封；申请执行人认为需要续冻、续封的，须在冻结、查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 二、2020年4月1日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2020年4月1日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，未妥投。 四、2020年4月22日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 综上，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  潘嘉宾
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0923刑初221号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人李娟，女，汉族，1985年9月13日出生于江西省上高县，半文盲，无业，户籍地江西省上高县，家住上高县。2020年2月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被上高县公安局取保候审，同年9月11日由上高县人民检察院决定取保候审。现在家。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉［2020］158号起诉书指控被告人李娟犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院检察员喻国安、被告人李娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月30日19时许，被告人李娟因情感和经济纠纷在上高县徐家渡坎头村与被害人吴某的母亲、妻子发生肢体冲突后，当晚独自一人驾车到吴某家附近，用钥匙开门进入其家中（上高县城佳三小区第二排第二栋8楼右边套房），为发泄心中不满，用剪刀、食用油将屋内的电视机、空调、沙发、床垫、窗帘、衣服等物品损毁。经价格认定，损毁物品认定金额为人民币13248元。案发后，被告人李娟赔偿了被害人吴某人民币5000元并取得谅解。 另查明，被告人李娟被公安机关传唤到案。 被告人李娟与公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人李娟有期徒刑十个月，缓刑一年。 上述事实，被告人李娟在开庭审理过程中亦无异议，且有被毁坏财物照片，受案登记表，常住人口信息，收条、谅解书，传唤证，到案经过，未发现被告人李娟有违法犯罪记录证明，被告人李娟的供述与辩解，上高县价格认证中心上价认字[2020]第13号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场指认笔录附照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李娟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人李娟到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；并赔偿了被害人的损失，获得谅解，自愿认罪认罚，依法从轻处罚并从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李娟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李娟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周颖
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初1434号之一原告：河南丰雷益机械设备有限公司，住所洛阳市瀍河区十里铺村洛常路南。法定代表人：袁志鹏。委托诉讼代理人：薛喜路，公司员工，特别授权。被告：洛阳大航混凝土有限公司，住所洛阳市孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：陈宗风，经理。原告河南丰雷益机械设备有限公司诉被告洛阳大航混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，因原、自行达成和解，原告河南丰雷益机械设备有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南丰雷益机械设备有限公司撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南丰雷益机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2363元，由原告河南丰雷益机械设备有限公司负担。审判员  郭赟二〇二〇年九月二十三日法官助理黄艳书记员韩晓梅
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初625号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广州中新广州知识城凤凰四路******。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：西安市浐灞生态区慧香菱商贸店，住所地，住所地陕西省西安市浐灞生态区新房村**iv>经营者：于申慧。原告广州卡宾服饰贸易有限公司（以下简称：卡宾公司）与被告西安市浐灞生态区慧香菱商贸店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告卡宾公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卡宾公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告卡宾公司已预交），本院减半收取25元，由原告卡宾公司负担。其余25元，退还原告卡宾公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年九月一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0782民初1963号原告：刘卫军，男，1970年10月2日生，满族，住辽宁省。被告：王健伟，男，1999年10月31日生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：王强（被告王健伟父亲），住辽宁省。被告：凌海职专驾驶员培训有限公司，地址凌海市大凌河镇锦凌**楼**门市。法定代表人：孙万宝，该公司经理。被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市大**滂江街******。负责人：杨炳师，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建，该公司职员。原告刘卫军与被告王健伟、被告凌海职专驾驶员培训有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤回对凌海职专驾驶员培训有限公司的起诉。本院认为，原告提出撤回对凌海职专驾驶员培训有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘卫军撤回对被告凌海职专驾驶员培训有限公司告的起诉。审 判 长  李维凤人民陪审员  王 玲人民陪审员  贾钧婷二〇二〇年九月四日书 记 员  张 洋
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁03执173号申请执行人：宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司。法定代表人：丁某，该公司总经理。被执行人：马某，住宁夏同心县。被执行人：杨某，住宁夏同心县。申请执行人宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司与被执行人马某、杨某小额借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2020年9月15日立案执行。现因案件执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在同心县人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项之规定，裁定如下：吴忠仲裁委员会所作的（2019）吴仲字第72号裁决书由宁夏回族自治区同心县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇二〇年九月二十二日书记员 王蓓蓓
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初642号原告：安某，女，1983年9月16日出生，汉族，山西省代县人，住代县。被告：康某，男，1987年10月8日出生，汉族，住浑源县。被告：郭某1，男，1990年5月10日出生，汉族，住山西省大同市广灵县。被告：郭某2，男，1991年2月12日出生，汉族，住山西省大同市广灵县。原告安某与被告康某、郭某1、郭某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告安某、被告康某、郭某1、郭某2到庭参加诉讼，现已审理终结。原告安某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告康某、郭某1及担保人郭某2连带偿还原告安某借款壹拾万元整；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月23日，被告康某、郭某1到我家向我借款壹拾万元整，由郭某2对该笔借款提供担保还款，后我多次追要欠款，被告及担保人均以种种理由拒不归还，无奈之下，只好诉至法院，请求贵院依法判决被告康某、郭某1及担保人郭某2连带偿还原告安某借款壹拾万元整。本院经审查认为,民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。原告安某与被告康某之间的基础法律关系是合作经营关系，原告安某负责揽活结算，被告康某负责运输，合作经营期间双方的往来款项尚未结算清楚，原告主张双方之间构成民间借贷法律关系,不能成立,应依法裁定驳回起诉。待双方结算清往来款项后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告安某的起诉。案件受理费2300元，退还原告安某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 罗文朝审 判 员 马贵平审 判 员 赵丽霞 二〇二〇年九月二十二日法官助理 张姣姣书 记 员 谢晓红
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1465号之一原告：常州市伟创蓬房制造有限公司，统一社会信用代码913204126770180858，住所地常州市武进区横林镇镇西工业园区。法定代表人：钱伟勇。被告：李宝军，男，1974年2月13日生，汉族，住黑龙江省安达市。本院受理原告常州市伟创蓬房制造有限公司诉被告李宝军承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法直接向被告送达应诉通知书，需公告送达。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘玉凤人民陪审员  丁雪珍人民陪审员  方 雷二〇二〇年九月十日书 记 员  张 倩
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10701号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区小白楼街保定道**，保定道11号增1.2.3号，建设路41号，统一社会信用代码911201037466869501。主要负责人：李小东，行长。委托诉讼代理人：何津，天津专威律师事务所律师。被申请人：孟迎迎，女，1981年9月30日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：张男，男，1978年7月13日出生，汉族，住天津市河**。申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人孟迎迎、张男借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司天津分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孟迎迎、张男名下价值2916505.58元的财产采取财产保全措施。担保人兴业银行股份有限公司天津大沽南路支行为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人孟迎迎、张男名下价值2916505.58元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙英二〇二〇年九月一日法官助理冯志雄书记员荣誉
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2609号申请执行人：石金斗，男，1967年10月18日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：水波，九隆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人石金斗与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特229号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3544号 申请执行人：陆招梅，女，1986年1月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：吴富炮，男，1980年8月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人陆招梅与被执行人吴富炮委托合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初606民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人与申请执行人自行达成和解协议。申请执行人陆招梅向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执3544号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承当人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省庐山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0483刑初69号 公诉机关江西省庐山市人民检察院。 被告人查某明，男，汉族，1988年10月8日出生，初中文化，务工，户籍所在地及住址江西省庐山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月24日被庐山市公安局取保候审，同年8月14日被庐山市人民检察院取保候审。 辩护人徐飞、龚歆，江西星子律师事务所律师。 庐山市人民检察院以庐检一部刑诉[2020]78号起诉书指控被告人查某明犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人查某明及其辩护人龚歆到庭参加诉讼。现已审理终结。 庐山市人民检察院指控，2020年6月1日21时32分许，被告人查某明驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车，在庐山市中科小区路口，撞倒行人余某及道路中央隔离护栏，造成余某受伤及车辆和护栏受损的道路交通事故。经庐山市公安局交通管理大队认定，被告人查某明在此次事故中负全部责任，余某在此次事故中无责任。经江西九江司法鉴定中心检测，查某明血液中酒精含量为144.26ｍｇ／100ｍｌ；经鉴定，余某人体损伤程度为轻伤一级。 查某明经传唤到案后，如实供述了自己酒后驾车发生交通事故的事实；对被害人余某进行赔偿，并取得余某谅解；自愿认罪认罚。 被告人查某明及其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人提出如下从轻、减轻的辩护意见：一、被告人查某明具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。二、其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。三、其积极主动赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解。四、其属初犯，并具有悔罪表现。五、其有两个未成年子女需要抚养，本人从事电商行业同意检察院的量刑建议，但适用缓刑能照顾到家庭，其所在社区也同意接受社区矫正，希望法庭对其适用缓刑。综上，请求法院对被告人查某明从轻、减轻处罚并适用缓刑。 上述事实有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、人口信息、归案情况说明、驾驶证、行驶证、事故调解书、认罪认罚具结书、工作证明、被害人陈述、被告人的供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人查某明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人查某明醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其自动投案具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其与被害人达成调解，已赔偿了部分损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚。其辩护人与上述从轻、减轻情节相一致的辩护意见，本院予以采纳。在本案审理期间，经被告人辩护人的申请，本院委托庐山市司法局对被告人查某明进行了社区矫正评估调查，该局调查评估意见为对其可实行社区矫正。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人查某明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐宝芹 人民陪审员  余杏珍 人民陪审员  胡 杰 二〇二〇年九月九日 书 记 员  胡真真
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执2893号 马磊： 黄初印： 申请执行人马磊与被执行人黄初印买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初5859号法律文书已经发生法律效力，申请执行人马磊在本院申请强制执行，本院于2020年6月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄初印（公民身份号码:360281198212××××）已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执2893号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日 承办人：李宇飞电话：0574-6391××××
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21965号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司,地址重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-ll-6(F)、B-ll-7(G)。负责人：陈勇，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：梁堂凤，女，1986年04月09日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保第一中心支公司）与被告梁堂凤保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第一中心支公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加了诉讼。被告梁堂凤经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保第一中心支公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告梁堂凤向原告大地财保第一中心支公司支付理赔款125060.52元（其中本金122150.32元、利息2618.53元，逾期利息291.67元）和逾期保费8632.42元，共计133692.94元；2、判令被告梁堂凤向原告大地财保第一中心支公司支付违约金（以125060.52元为基数，自2020年02月19日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止）；3、本案诉讼费、律师费由被告梁堂凤承担。事实与理由：2018年08月01日，被告梁堂凤作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行重庆分行向被告梁堂凤发放贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，自2018年08月01日至2021年08月01日。合同还约定了贷款利率、逾期利息利率、贷款偿还以及提前还款等条款。2018年08月01日，被告梁堂凤向原告大地财保第一中心支公司投保了一份以光大银行重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，并签署了《大地保险个人贷款保证保险保险单》，其中保险金额为237800元，该保险单载明：1、每月保险费金额为2400元，并按月支付，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。后光大银行重庆分行向被告梁堂凤履行了出借义务。因被告梁堂凤未按约定还款，光大银行重庆分行向原告大地财保第一中心支公司申请理赔，原告大地财保第一中心支公司于2020年02月19日向其支付了相关理赔款项125060.52元。光大银行重庆分行向原告大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转给了原告大地财保第一中心支公司。经原告大地财保第一中心支公司向被告梁堂凤催收，被告梁堂凤仍未还款。原告大地财保第一中心支公司故提起本案诉讼。被告梁堂凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告梁堂凤与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向被告梁堂凤提供借款200000元，借款期限为36个月，从2018年08月01日起至2021年08月01日止，贷款用途为生产生活所需，贷款年利率7.6%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期利息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2018年08月01日，被告梁堂凤就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告大地财保第一中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.2%，每月应支付保费2400元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行重庆分行于2018年8月1日向被告梁堂凤发放借款200000元后，被告梁堂凤未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2020年02月19日，光大银行重庆分行向大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第一中心支公司个人贷款保证保险保险单项下的代偿款125060.52元已于2020年02月19日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第一中心支公司。上述代偿款中包含本金122150.32元、利息2802.62元，逾期利息107.58元。另查明，截至2020年02月19日，被告梁堂凤尚欠保险费8632.42元。本院认为，被告梁堂凤与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告梁堂凤与原告大地财保第一中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告梁堂凤未能按时偿还借款本息。原告大地财保第一中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告梁堂凤归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告梁堂凤收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告大地财保第一中心支公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。关于律师费，因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。被告梁堂凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁堂凤在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款125060.52元，并支付自2020年02月19日起至代偿款付清时止，以理赔款125060.52元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告梁堂凤在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付保险费8632.42元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费1629元，由被告梁堂凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年九月十六日法官助理 曾亚妮书记员代 亚 君
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢393号 陈汉儒： 申请执行人周伟勇于2020年08月31日向本院申请执行的已生效法律文书（2015）丽青万商初字第00124号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币500000元，被执行人为陈汉儒。在本院执行过程中，被执行人陈汉儒已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢393号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇二〇年九月一日
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执恢200号申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路**。被执行人：郑永东，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县西阳镇。申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人郑永东借款合同纠纷一案，申请执行人永吉县人民法院依据（2018）吉0221民初1185号民事判决书向我院申请立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕（2018）吉0221民初1185号民事判决书确定的义务。本院认为，（2018）吉0221民初1185号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初1185号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1418号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行（下简称邮政行广宁县支行），住所地广宁县南街镇中华中路**。负责人：杨灿波。委托诉讼代理人：莫子清，邮政行广宁县支行职员。被告：郑秋玲，女，1995年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县**************，公民身份号码450***************。原告邮政行广宁县支行诉被告郑秋玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人莫子清到庭参加诉讼，被告郑秋玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑秋玲在2017年2月15日向中国邮政储蓄银行广宁县支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，自愿向中国邮政储蓄银行广宁县支行申请开办账号为625*************的信用卡。按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的约定，每月的7日为信用卡最后还款日，信用卡账户额度为24600元。截止2020年8月18日，被告持该卡消费后拖欠中国邮政储蓄银行广宁县支行本金、利息及费用共26394.94元。该卡还款日到期后，经多次手机短信、电话、工作人员上门催收，被告均无还款意愿和还款行为。为此，现诉至法院，请求：1、判决被告郑秋玲立即偿还信用卡欠款本金人民币21572.44元、利息1928.82元、费用2893.68元（利息、费用按信用卡约定的逾期利率暂计至2020年8月18日，之后利息及费用按信用卡合约约定计至还清借款本息日止），合计人民币26394.94元；2、判决被告郑秋玲承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告郑秋玲没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2017年2月15日，被告郑秋玲向原告邮政行广宁县支行申请办理了一张信用卡，卡号为：625*************号。按照合约和章程的约定，每月的7日为信用卡最后还款日，信用卡账户额度为24600元。被告郑秋玲领卡后使用该卡进行消费，截至2020年8月18日时止，累计尚欠本金人民币21572.44元、利息1928.82元、费用2893.68元，欠款共计26394.94元。后经原告催收未果，致原告于2020年8月27日诉至本院，请求解决。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、开卡人的身份证、交易明细表、催收记录、欠款说明，以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告邮政行广宁县支行与被告郑秋玲签订的信用卡领用合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告郑秋玲申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡约定的条款归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求判令被告郑秋玲立即归还信用卡欠款本息和支付相关费用的理由成立，本院予以支持。被告郑秋玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郑秋玲欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行截至2020年8月18日止的信用卡欠款本金人民币21572.44元、利息1928.82元、费用2893.68元，欠款共计26394.94元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告郑秋玲应从2020年8月19日起至还清上述欠款时止，按信用卡合约的约定计付利息和相关费用给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费459.88元，减半收取计229.94元（原告缓交），由被告郑秋玲负担，并应在本判决生效后10日内到本院缴纳。本判决为终审判决。审判员 邓 平二〇二〇年九月十八日书记员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2780号之二申请执行人：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师被执行人：重庆明生实业（集团）有限公司，统一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，董事长。本院在执行申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司与被执行人重庆明生实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明：双方当事人有意就强制执行的案款进行协商和解，现本案申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司向本院提出书面撤回执行申请，本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2780号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力，申请执行人恢复执行的期限为两年，自本裁定生效之日起算。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年九月二十四日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初149号 原告：陈亮，男，1980年12月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。 被告：陈施玥，女，1992年3月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：任思静，四川明炬律师事务所律师。 原告陈亮与被告陈施玥计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序。在案件审理过程中，陈亮于2020年9月27日向本院申请撤回对陈施玥的起诉。 本院认为，陈亮可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。陈亮自愿撤回对陈施玥的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许陈亮撤诉。 案件受理费235元，减半收取计117.5元，由陈亮负担。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  王 敏 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  胡瀚予
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0630民初105号     原告：陕西果业集团宜川有限公司。住所地：陕西省延安市宜川县果业局。法定代表人：李卫，系该公司经理。被告：西安景兆信息科技有限公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：张景，系该公司总经理。被告：张景，男，1981年6月24日出生，汉族，陕西省西安市雁塔区居民，住陕西省西安市雁塔区。 原告陕西果业集团宜川有限公司与被告西安景兆信息科技有限公司、张景委托合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。11456575221435049520201211253201986123451062525721212019121691467519020191216202012014675190201911112520170000268336085320170000269325279832446039639739840534被告西安景兆信息科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：还款协议虽为新订立的协议，但其内容仍是原《供应链代理采购服务协议》的延续，只是就款项的给付时间、担保作了部分变更，而并不影响原《供应链代理采购服务协议》中除对货款给付约定之外的其他条款的法律效力。以上变更仅是对原《供应链代理采购服务协议》内容进行修改或补充，并非重新签订，当事人权利、义务关系在变更前后保持相对同一性。在本案中，申请人与被申请人之间仍是就原《供应链代理采购服务协议》而产生的权利和义务关系，双方就争议纠纷解决方式的约定仍属有效。因此，本案应由《供应链代理采购服务协议》约定的签订地的仲裁委进行仲裁。本院经审查认为，2019年8月6日，原告与被告西安景兆信息科技有限公司签订《供应链代理采购服务协议》，协议第六项约定争议的解决：双方同意，在执行本协议过程中所发生的纠纷应首先通过友好协商解决；协商不成的，任何一方均可向合同签订地仲裁委员会提起仲裁。2019年12月16日，原告与被告西安景兆信息科技有限公司、张景分别签订《还款协议》，《还款协议》中第三项、第四项明确约定：“原甲、乙双方签订的《供应链代理采购服务协议》约定发生纠纷的管辖为合同签订地的仲裁委会，现双方协商一致作废仲裁条款，并就管辖条款另行约定如下：如因《供应链代理采购服务协议》及本协议的履行发生争议，各方均可向债权人住所地人民法院提起诉讼。”该还款协议有原告和被告西安景兆信息科技有限公司、张景的签字、捺印（盖章）。因债权人陕西果业集团宜川有限公司的住所地在陕西省延安市宜川县，故本院对本案有管辖权。被告西安景兆信息科技有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告西安景兆信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审    判    长          孟  晓  宜审    判    员          袁  儒  伟人 民 陪 审 员          张      燕        二〇二〇年四月三日 法官助理    杜 丽 娟书   记   员       张    芸    1
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初3648号原告:魏永惠，女，1957年5月1日出生，汉族，住天津市河**。被告:杨淑华，女，1952年2月11日出生，汉族，住天津市河**。原告魏永惠与被告杨淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永惠、被告杨淑华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏永惠向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还原告借款本金50000元；2．并支付利息，以欠款10000元为基数,按月息2.4%的标准，从2016年6月14日计算至2020年6月13日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原来是通过朋友介绍认识关系。2016年6月14日，被告以给她儿子买车为由，向原告借款人民币10000元，时间暂定两个月，月息1000元，此款到期未还。2016年9月14日，被告又向原告借款10000元，说好一个月还，到期也没还。2017年2月17日，被告又以其他借口向原告借款10000元，定于一个月还，到期没还。2018年8月7日，被告以给朋友开服装店用钱为名，又向原告借款人民币20000元，说好10个月还清，并把一个卡号6222********的工行卡压在原告处，该卡密码为：821756。原告后来持此卡去银行取钱，发现卡上没钱。被告出具的借条上虽然写的是李艳、杨淑华两个借款人，但是这个李艳是杨淑华签的名字，原告不认识也没见过李艳。经原告催要，被告拒付。现原告为维护自身权益，起诉至法院，望判如所请。被告杨淑华辩称，我不同意偿还原告任何款项，因为我找原告借的钱都还完了。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，杨淑华向魏永惠出具《借条》一张，载明“今向魏永惠借款人民币壹万元（10000元）暂定两个月，月息壹仟元（1000元）。借款人：杨淑华2016.6.14”。2016年9月14日，杨淑华向魏永惠出具《借条》一张，载明“今向魏永惠借款人民币壹万元（10000元）。壹个月还。借款人：杨淑华2016.9.14”。2017年2月17日，杨淑华向魏永惠出具《借条》一张，载明“今日杨姐（淑华）向魏永惠借款人民币壹万元（10000元）订于一个月还。借款人：杨淑华2017.2.17”。2018年8月7日，杨淑华向魏永惠出具《借条》一张，载明“今向魏姐借人民币贰万元整，每月20号还4000元整，10个月还清密码8217562017.8.7李艳杨淑华”。庭审中，原告提供以上借条用以证明其向被告借款共计50000元，借款后被告未偿还借款本息。被告认可上述借条的真实性，但主张借款均已偿还完毕。经本院释明，被告未就其偿还借款情况提供证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款50000元，提供了四张被告出具的《借条》，庭审中被告认可上述借条均系其本人出具。被告主张诉争借款已经偿还完毕，原告予以否认，被告应对于其偿还借款的主张提供证据予以证明。诉讼中，经本院多次释明，被告均为就其抗辩意见提供证据，应自行承担不利的法律后果。据此，原告主张的事实所依据的证据证明力具有高度盖然性。本院依法认定原告被告应就其向原告出具的《借条》中记载的借款金额承担偿还责任，本院对于原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方就借款利息做出明确约定，故原告要求被告依照月利率2.4%的标准支付自2016年6月14日计算至2020年6月13日的利息理据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨淑华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏永惠偿还借款50000元；二、驳回原告魏永惠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告杨淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 罗 蕾二〇二〇年九月八日书记员 柳雨彤附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1377号申请执行人：宗加春，男，1963年3月28日生，汉族，住兴化市。被执行人：童文勇，男，1979年11月7日生，汉族，住兴化市。被执行人：李加兰，女，1954年4月19日生，汉族，住兴化市。申请执行人宗加春与被执行人童文勇、李加兰提供劳动者受害责任纠纷执行一案，申请执行人依兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初2722号民事判决向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行，后被执行人童文勇、李加兰向本院提出执行异议。2020年7月31日，本院作出（2020）苏1281执异82号执行裁定，裁定：支持异议人童文勇、李加兰的异议请求。本院认为，因申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定，裁定如下：不予执行兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初2722号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年九月三日书记员  陆 璐
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0104执恢152-1号申请执行人:王启龙，男，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：闫峰，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：闫东，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，系闫峰之子。被执行人：西安东晟房地产开发有限公司，住所地西安市未央区。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕民终95号民事判决书，已向被执行人闫峰、闫东、西安市东晟房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即按该判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人立即履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇二〇年九月十日书记员  闫佳乐