wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初854号原告：吉林和龙农村商业银行股份有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：宋光日，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨春静，女，1972年1月28日出生，住和龙市。委托诉讼代理人：王昕，女，1990年2月24日出生，住和龙市。被告：王永刚，男，1956年10月13日出生，现住延吉市。被告：时立芳（系王永刚妻子），女，1959年1月7日出生，住和龙市。被告：王振峰（系王永刚、时立芳之子），男，1982年1月3日出生，住和龙市。时立芳、王振峰共同委托诉讼代理人：王永刚，男，1956年10月13日出生，现住延吉市。原告吉林和龙农村商业银行股份有限公司（以下简称和龙农商行）与被告王永刚、时立芳、王振峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭审理了本案，原告和龙农商行的诉讼代理人杨春静、王昕，被告王永刚，被告时立芳、王振峰的委托代理人王永刚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和龙农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王永刚、时立芳立即偿还借款本金50000元及利息损失2382.29元，合计52382.29元（其中截止到2020年8月31日的利息为2383.29元，并要求支付至实际给付之日止的利息，利息按合同约定罚息利率支付）；2.被告王振峰对上述之债承担连带保证责任；3.本案诉讼费等相关费用由三被告共同承担。事实与理由：2019年1月29日，原告与被告王永刚、时立芳签订《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，约定：被告王永刚、时立芳向原告借款50000元，借款用途为购买生产资料，借款期限为2019年1月29日至2020年1月27日止，借款利率为起息日基准利率4.35%上浮8.046%、即年利率4.7%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%、即年利率7.05%，结息方式为利随本清、结息日为到期日。2019年1月29日，原告向被告王永刚支付了全部借款本金50000元。同日，原告与被告王振峰签订了《补充保证担保借款合同》，约定：被告王振峰对被告王永刚的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。但借款人未按照合同约定偿还借款，截至2020年8月31日，已拖欠本息52382.29元，故诉至法院，请求法院判如诉请。被告王永刚、时立芳、王振峰辩称，被告承认原告主张的事实及全部诉讼请求，并同意偿还原告所要求的借款本息，但现在没有能力一次性偿还，且原告要求的利率过高，被告可以分批进行偿还，被告王振峰确实对涉案借款提供了担保。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，被告王永刚因粮食种植生产的需要向原告申请个人信用贷款，并填写了《信用贷款申请审批表》，被告王永刚在该表的申请人处签字、捺印予以确认。2019年1月29日，原告（贷款人）与被告王永刚（借款人）签订《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，约定：被告王永刚向原告借款50000元，借款用途为购买生产资料，借款期限为2019年1月29日至2020年1月27日，借款利率为起息日基准利率4.35%上浮8.046%（即年利率4.7%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即年利率7.05%），结息方式为利随本清，结息日为到期日，借款人未按约定用途使用贷款（挪用），罚息利率为贷款利率上浮100%。原告与被告王永刚及其妻子时立芳在上述借款中签字、捺印以及加盖公章予以确认。同日，原告与被告王振峰（系被告王永刚之子）签订了《补充保证担保借款合同》，约定：被告王振峰对被告王永刚的上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2019年1月29日，原告向被告王永刚支付了全部借款本金50000元，被告王永刚在贷款凭证签字、捺印予以确认。被告王永刚将部分贷款用于购买种子、化肥，另一部分贷款则用于治病。借款期限届满后，借款人未按合同约定偿还其全部借款本息。截至2020年8月31日，被告向原告偿还借款利息2150.98元（2019年12月23日，被告王永刚偿还借款利息2141.11元；2020年1月27日，原告回收利息9.87元）。被告王永刚未按约定用途使用贷款，但原告未主张借款人未按约定用途使用贷款时的罚息利率。另查明，被告王永刚与被告时立芳于1981年2月12日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实由原告提交的营业执照复印件，被告王永刚、时立芳、王振峰的身份证复印件贷款申请审批表，农户信用借款合同，补充保证担保借款合同，贷款凭证，贷款利息试算表，贷款还款流水，常住人口登记卡，结婚证予以证明。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，被告王永刚向原告申请贷款，被告王振峰对上述贷款提供担保，故双方签订的《农户信用借款合同》《补充保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告向被告王永刚提供了借款，被告王永刚应按照贷款条款的约定按时还款并支付利息。借款期限届满后，被告王永刚未能如约偿还原告的借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。上述借款发生于被告王永刚、时立芳婚姻关系存续期间，且被告时立芳在《农户信用借款合同》上签字确认，上述债务系被告王永刚、时立芳的共同债务，被告时立芳应与被告王永刚共同承担偿还责任。故原告要求被告王永刚、时立芳偿还借款本金及利息，合计52382.29元的诉讼请求，本院予以支持。因被告王永刚、时立芳至2020年8月31止未偿还借款本金50000元及拖欠的利息损失2382.29元，原告要求被告王永刚、时立芳偿还至实际给付借款本金时止的利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王振峰在本案中对被告王永刚、时立芳的上述之债承担连带保证责任，未超过双方约定的保证期间，故原告要求被告王振峰对上述之债承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告王永刚、时立芳于本判决生效之日起十日内一次性向原告吉林和龙农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息损失2382.29元，合计52382.29元（至2020年8月31日止的利息为2382.29元，自2020年9月1日起至实际给付借款本金时止利息按合同约定的罚息利率计算，借款本金按照50000元计算）；二、被告王振峰对上述第一项判决事项中的借款本息承担连带清偿责任；如果被告王永刚、时立芳、王振峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由被告王永刚、时立芳、王振峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员  申 珠二〇二〇年九月十八日法官助理  韩虹玉书 记 员  吴婉清
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初1268号原告：柴林林，女，土家族，1987年05月09日出生，住深圳市龙华新区，被告：深圳市金睿财富控股集团有限公司，住所地南山区科技民中区科苑大道科兴科学园**601-602，统一社会信用代码91440300072501605Y。法定代表人：张家玉。原告柴林林与被告深圳市金睿财富控股集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月1日裁定转为普通程序，并于2020年04月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告柴林林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告柴林林撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5.0元，减半收取计2.5元。审 判 长  徐雪萍人民陪审员  戴绿燕人民陪审员  张丽容二〇二〇年九月二十五日书 记 员  孙 茜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1059号 申请执行人韦衍坚，男，1972年6月8日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人韦中礼，男，1958年12月25日出生，汉族，住宾阳县。 本院于2020年6月24日立案执行韦衍坚申请韦中礼民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0126民初1634号民事调解书，责令被执行人韦中礼偿还申请人韦衍坚欠款15000元及利息，负担案件受理费250元、申请执行费125元。在执行过程中，2020年9月4日，双方当事人达成和解，本院已扣划被执行人存款3282.34元，被执行人韦中礼定于2020年9月4号签署本协议后，回家后立即偿还申请人3000元，剩余的欠款定于2021年2月10日前偿还5000元，余款于2021年7月31日前一次性偿还完毕，如被执行人按照本和解协议确定的时间按时履行，申请人韦衍坚自愿放弃本案的利息，双方当事人和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0126执1059号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程增光 二〇二〇年九月四日 书记员  林 靖
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19651号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十日开庭时间二〇二〇年九月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区沽源路******。法定代表人：沈名，执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告收到案件材料后已删除涉案文章；涉案文章、图片系用户自行上传，被告作为网络服务平台并未实施侵权行为，应适用“避风港”原则；原告提交的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；原告公证取证的时间为2017年3月10日，已超过诉讼时效，其提供的微信聊天记录不能证明就涉案图片主张过权利，故不构成诉讼时效中断；原告并未提交证据证明其遭受的损失，主张的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号“IMG_2729”，一张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：公证申请时间2017年3月2日；公证书出具时间2017年3月10日。侵权地址：网站域名sohu.com。作品使用方式：涉案网站发布的内容为“10月诸事不顺的生肖TOP4……”的文章中使用了涉案摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；为证明诉讼时效发生了中断，原告提交了其与被告公司法务的微信聊天记录截图，显示：法务姓名为许姁，其中许姁表明“公证光盘里有个excle表，方便把列表发我吗？我们先把这些图片删了”“我查了下，涉及我这边的一共28张图片，其他图片我这边没有权利处理”；为证明涉案网站系网络服务提供者，被告提交了涉案网站平台的《服务协议》、平台介绍等截图；另查明，涉案图片已删除；被告未提交用户的有效身份信息，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、拍摄者劳动合同、拍摄者创作说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，根据现有证据和事实，被告并未提交任何上传用户的信息，故对该项抗辩意见，本院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效，根据原告提交的微信聊天记录截图来看，原告曾与2018年5月30日、6月5日、6月6日与被告公司的法务就批量图片侵权事宜进行过沟通，被告公司的法务也表示收到了公证书所载列表中的图片并进行了核实，被告并未提交相反证据，故对该项抗辩意见，本院不予采信。本案中，被告网站发布的文章内容中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间、地点获得涉案图片、地点获得涉案图片信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告上海睿奢文化传播有限公司经济损失400元；二、驳回原告上海睿奢文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担25元（原告上海睿奢文化传播有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告上海睿奢文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民督63号申请人：武山县农村信用合作联社咀头信用社，营业场所武山县咀头乡咀头村。负责人：陈树礼，该社主任。被申请人：马福映，女，汉族，1966年1月28日出生，住武山县。被申请人：马四子，男，汉族，1962年3月24日出生，住武山县。申请人武山县农村信用合作联社咀头信用社与被申请人马福映、马四子申请支付令一案，本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月7日发出（2020）甘0524民督63号支付令，限令被申请人马福映、马四子自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，债务人在收到支付令前，债权人撤回支付令的，符合法律规定，申请人武山县农村信用合作联社咀头信用社于2020年9月21日向本院提出撤回申请，是申请人对其权利的处分，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：本案（2020）甘0524民督63号支付令自行失效。申请费533元，由申请人武山县农村信用合作联社咀头信用社负担。审 判 员 杜永娟二〇二〇年九月二十一日法官助理 汪 静书 记 员 郭春霞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初365号原告：北京照通昌顺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区融城北路**院**楼**101。法定代表人：郭金生，经理。委托诉讼代理人：许国全，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：北京城建六建设集团有限公司，住，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区/div>法定代表人：朱忠择，董事长。委托诉讼代理人：石光鑫，男，该公司员工。原告北京照通昌顺建筑装饰工程有限公司（以下简称照通公司）与被告北京城建六建设集团有限公司（以下简称城建六公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告照通公司的委托诉讼代理人许国全、李占伟，被告城建六公司的委托诉讼代理人石光鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告照通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付合同价款51056元；2.请求判令被告按银行间同业拆借利率标准向原告给付利息（自2017年8月1日起至给付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，原告与被告签订《北京市建设工程施工专业分包合同》，合同约定了施工地点、工期及工程价款结算等相关内容。此后，原告按照合同约定完成了全部合同内容。同时，原被告也进行了结算，结算的总合同价款为241056.6元，但至诉讼之日，被告仅给付了15万元，剩余51056.6元至今未付。被告城建六公司辩称：同意支付51056元，不同意支付利息。双方签订合同属实，合同价款为228780元，分公司于2017年8月1日发起核算结算价为241056.6元，集团公司于2017年10月9日审核完成并加盖结算章结算价为241056.6元。根据双方合同约定逾期付款违约金为“无”，故被告不同意支付逾期违约利息。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。依据当事人陈述并经本院审查确认的证据，认定如下事实：2016年12月15日，被告（承包人）与原告（分包人）签订《北京市建设工程施工专业分包合同》，约定分包人承接承包人的A-1#住宅楼[房山区房山新城良乡组团10-01-08等地块（理工大学2号地）二类居住用地项目]栏杆工程，工程地点为房山区长阳镇，签约合同价为228780元。该合同第三部分专用合同条款第21.3条约定工程施工完成后，承包人支付至合同价的70%，工程竣工验收并结算后付至总结算额的95%，剩余5%作为质量保证金。第22.1条约定预留合同结算金额的5%作为保修金，自发包人交付首位业主之日起开始计算满2年后，15日内承包人支付保修金，保修金不计利息。第24.1.4条约定逾期付款违约金为“无”。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告组织人员进场进行了施工并完工。双方签订了《结算书》，工程结算价款为241056.6元，该《结算书》项目经理部盖章处加盖“北京城建六建设集团有限公司长阳理工大学2号地工程项目经理部”的条形章，落款日期为2017年8月1日；分供商盖章处加盖原告公章，落款日期为2017年8月1日；集团公司经营管理部审核盖章处加盖“北京城建六建设集团有限公司预算专用章”，该处无落款日期。该《结算书》最下端载有“说明：此结算书须经集团公司经营管理部签字并加盖预算专用章后方可有效”。诉讼中，双方对该《结算书》生效的时间存在争议，原告认为双方《结算书》生效时间为2017年8月1日，被告认为双方《结算书》生效时间应为2017年10月9日，并提交被告内部审批记录为证。此外，被告述涉案工程竣工验收时间为2017年5月9日。另查明，原告于2016年10月10日经北京市工商行政管理局昌平分局进行变更名称登记，公司名称由“北京照通昌顺铁艺装饰有限公司”变更为“北京照通昌顺建筑装饰工程有限公司”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已经完成施工，被告应当支付相应施工款。原告要求被告支付剩余款项及利息，理由正当，本院予以支持，利息标准本院依法确认。根据双方举证、质证情况，本院认为2017年10月9日为《结算书》生效日期为宜，故扣除质量保证金的剩余施工款利息自2017年10月10日开始计算。诉讼中，被告同意将合同约定的质保金支付给原告，对此本院不持异议。对原告主张的质保金部分利息损失，因原告不能提供证据证明合同约定的质保期届满日期，故不能认定被告有逾期支付质保金行为，故对原告主张的该部分利息损失，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、北京城建六建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向北京照通昌顺建筑装饰工程有限公司支付施工款51056元；二、北京城建六建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向北京照通昌顺建筑装饰工程有限公司支付利息（以39003.17元为基数，自二〇一七年十月十日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京照通昌顺建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由北京城建六建设集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年九月十八日书记员  孔博浩
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执恢31号申请执行人：华宁宁兴实业有限责任公司，住所地：玉溪市华宁县宁州街道办宁锦路**。被执行人：云南康盛磷业有限公司，玉溪市华宁县盘溪镇方那村委会黑泥坡。关于申请执行人华宁宁兴实业有限责任公司与被执行人云南康盛磷业有限公司建设施工合同纠纷一案，申请执行人华宁宁兴实业有限责任公司于2020年8月24日向本院申请执行，要求被执行人云南康盛磷业有限公司支付人民币1361997.10元。本案执行中，被执行人于2020年8月24日支付款项1361997.10元，案款已到位，本案按自动履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申712号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李伟明，男，汉族，身份证住址：广东省东莞市。委托代理人：李伟光，系申请人兄弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东莞市大岭山镇人民政府，住所地：广东省东莞市大岭山镇政府大院内，统一社会信用代码：1144190000733197XP。法定代表人黄德洪，镇长。委托代理人：余磊，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：何建明。再审申请人李伟明因与东莞市大岭山镇人民政府其他行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级法院（2019）粤19行终578号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”本案中，被申请人作出案涉《关于大岭山电信片区“三旧”改造调整方案及土地、房屋权籍调查明细表批前公示的通知》的公示行为目的是听取和收集公众的意见和建议，系为作出具体行政行为而实施的准备行为，属于过程性行为，申请人就该通知的公示行为提起本案诉讼，根据上述规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回申请人的起诉，二审法院予以维持，并无不当。申请人申请再审称该通知对其权益产生了实际影响，请求撤销一、二审裁定，因理据不足，本院不予支持。综上，李伟明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李伟明的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年九月三十日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初702号原告：闫某，女，1955年8月4日出生，汉族，原平市人，住原平市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司。住所地：山西省太原市万柏林区长兴路**华润大厦T4写字楼**1011,**。统一社会信用代码：×××。代表人：赵某委托诉讼代理人：张某，河南锦策律师事务所律师。被告：高某，男，1983年11月9日出生，汉族，原平市人，住原平市。原告闫某诉被告高某、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司委托诉讼代理人张某，被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：判令被告高某赔偿原告经济损失71927.52元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年12月26日9时25分，被告驾驶×××号福特牌小型轿车沿前进街由西向东行驶至体育路口时，将由北向南先行进入路口行驶至出口处骑直行车的原告相撞，致原告倒地受伤，造成交通事故。经原平市公安局交通警察大队认定，被告负本次事故的全部责任。事故发生后，原告在原平市第一人民医院住院治疗。被告高某驾驶×××号车辆在被告中国太平洋保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，应被告中国太平洋保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司要求在山西天平司法鉴定中心进行鉴定，原告的伤害构成十级伤残。现原告提起诉讼，请求判令被告高某赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费等共计71927.52元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司在保险限额内承担赔偿责任。中国太平洋保险股份有限公司山西分公司辩称：对事故发生的事实和交警队所作的责任事故认定书认可。对正规发票无异议。住院伙食费由法院认定，对原告的伤残需要回去研究一下是否申请重新鉴定。对护理费不认可，光有一个身份证不能证明护理。精神抚慰金由法院酌情认定，交通费没有证据提供，由法院认定。营养费原告未提供医生医嘱，不予认可。营养费、护理费的鉴定结论认可，但是应该取中间值计算金额。高某辩称：因为被告驾驶的事故车在中国太平洋保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司投保，给原告造成的损失应由保险公司赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日9时25分，被告高某驾驶×××号福特牌小型轿车沿前进街由西向东行驶至体育路口时，将由北向南先行进入路口行驶至出口处骑直行车的原告相撞，致原告倒地受伤，造成交通事故。经原平市公安局交通警察大队认定，被告高某负本次事故的全部责任。事故发生后，原告在原平市第一人民医院住院治疗。经检查确定原告的伤情为：第7胸椎压缩骨折住院4天后回家休养，原告花费医疗费3871.52元。原告住院期间由其女婿王国平护理，王国平无固定职业，平时打工。被告高某驾驶的×××号车辆在被告中国太平洋保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险200000元，保险期间为2020年2月11日至2021年2月11日。经过山西天平司法鉴定中心和山西嘉信司法鉴定中心进行鉴定，原告的伤残构成十级伤残、护理期和营养期分别为：45-60天和45-60天。本院认为：原平市公安局交通警察大队作出的被告高某承担本次事故的全部责任，原告无责任的责任认定，程序合法，本院予以采信。原告的损失应该由被告高某承担，因为高某所驾驶的事故车在被告处投保交强险第三者责任保险200000元，该事故发生在保险期内，原告的损失首先应由被告中国太平洋保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告高某承担赔偿责任。原告请求的护理费、营养费应根据鉴定结论所确定时间的中间值计算，分别为：50日、50日。原告请求的交通费300元，虽然未提供证据，但是结合本案的事实，也属于合理花费，应予支持。原告因本次事故造成的损失有：医疗费3871.52元，护理费46693元÷365天×53天=6780元，营养费50元×53天=2650元，住院伙食补助费100元×4天=400元，交通费300元，残疾赔偿金49656元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2500元，以上共计71157.52元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告闫某因交通事故造成的损失71157.52元。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告中国太平洋保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 续瑞君 二0二0年九月十四日书记员 张利东
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2519号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣阳市九鼎汽车服务有限公司，住所地湖北省枣阳市新华路**。法定代表人：张锋，该公司经理。委托诉讼代理人：胡波，该公司职工被申请人（一审被告、二审上诉人）：程光兵，男，1969年2月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘承久，女，1969年1月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。再审申请人枣阳市九鼎汽车服务有限公司（以下简称九鼎公司）因与被申请人程光兵、刘承久保证合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终4522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九鼎公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏充分的证据证明。2015年6月12日，蒋远东、郭成芬因购车而对九鼎公司出具欠条、委托书、保证书后，程光兵、刘承久在该欠条的保证人栏下及保证书还款担保人栏下均签字。欠条、委托书、保证书这三份书证是一组有机整体的证据，是不可分的。可以看出若该案标的车发生保险事故后，蒋远东、郭成芬是同意九鼎公司代为处理相关事宜，其产生的费用均全部由蒋远东、郭成芬承担，再结合欠条及保证书说明形成该权利义务时，被申请人（保证人）是知晓的，是三方当事人的真实意思表示。同日即2015年6月12日，被申请人又与申请人签订了担保书，该担保书的担保人承担责任范围并没有大于主债务，并不属于过度担保，也未违反国家法律强制性规定。九鼎公司为了避免扩大损失，无奈才将该车予以处理，因车辆是消耗品，早处理的话就少许多损失，而非二审中院认为“九鼎公司有扩大损失之嫌”。（二）基于上述事实，原判决适用法律错误。（三）二审仅有一人独审，未见另外两名审判人员。九鼎公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。蒋远东、郭成芬以分期付款方式购买鄂Ｆ×××**欧曼牌牵引车欠付九鼎公司购车款29万元并出具欠条，程光兵、刘承久向九鼎公司出具担保书，为蒋远东、郭成芬上述29万元欠款本息及相关费用清偿向九鼎公司提供连带保证责任，蒋远东、郭成芬与九鼎公司的买卖合同以及程光兵、刘承久与九鼎公司之间的保证合同合法有效。蒋远东、郭成芬身亡后，九鼎公司主张将鄂Ｆ×××**欧曼牌牵引车、鄂Ｆ×××**车车辆作价30万元由其公司处理并愿意对债务中做相应冲减，下余债务由程光兵、刘承久偿付。但程光兵、刘承久认为车辆作价过低，不予认可，且经原审法院组织调解，双方当事人对车辆作价抵偿的价格不能协商一致。本院认为，九鼎公司作为债权人，以原告身份向保证人程光兵、刘承久主张合法债权并无不当。但是，九鼎公司未经蒋远东、郭成芬的继承人及保证人同意，又未申请对车辆进行评估，单方将涉案车辆作价30万元进行处理，属于无权处分，明显不当；且蒋远东、郭成芬借款限于购买牵引车头，而挂车系案外人所有，九鼎公司一并处理，亦无事实和法律依据。因九鼎公司已实际占有、处分了债务人部分财产，财产价值得不到保证人程光兵、刘承久认可，系因九鼎公司自身行为不当造成。如果置九鼎公司占有债务人财产的事实于不顾，仅要求程光兵、刘承久承担责任，对一方当事人明显不公。故二审判决不予支持九鼎公司要求程光兵、刘承久承担责任之诉请，符合公平原则。此外，第二审审理方式是上诉法院对“当事人的利益、上诉审理救济利益、司法资源耗费”等综合因素评价后进行优化的手段和结果。我国民事二审程序中设置了开庭审理和迳行判决两种审理方式，主要是通过对上诉案件的“繁简分流”而达到公正与效率之间的平衡。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案中，程光兵、刘承久不服一审判决，向二审法院提起上诉。二审审理期间，双方当事人均未提出新的事实和理由，承办法官经过阅卷、调查和询问当事人后，合议庭评议认为本案事实清楚，依法可以不开庭审理。九鼎公司关于原审审判程序以及合议庭组成违法的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回枣阳市九鼎汽车服务有限公司的再审申请。审判长 李 成 林审判员 周 宜 雄审判员 肖   松二〇二〇年九月十四日书记员 华卉（兼）
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4485号之十三被执行人：刘景志，男，汉族，1982年08月04日生，住黑龙江省讷河市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘景志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘景志在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币260.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月八日书记员  王子伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督62号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：韦志刚，男，1980年02月21日出生，汉族，住南宁市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人韦志刚关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人韦志刚名下价值36865.35元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为36865.35的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费389元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韦志刚名下价值36865.35元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4970号 原告:郑妹香，女，1976年8月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈煌，福建闽航律师事务所执业律师。 被告:林际斯，男，1972年12月24日出生，汉族，原住福建省福州市长乐区，现具体住址不详。 原告郑妹香与被告林际斯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑妹香到庭参加诉讼，被告林际斯经本院传票传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑妹香向本院提出诉讼请求：判决林际斯向郑妹香偿还借款9万元及利息（利息按年利率6%，以9万元为基数，从起诉之日算至该款项还清为止）。事实和理由：林际斯与郑妹香的婆婆李妹仙是同乡邻居，2014年2月25日，林际斯向李妹仙借款10万元，李妹仙以现金方式给予林际斯。林际斯出具了一张10万元的借条、期间有部分还款，但李妹仙于2019年1月去世。之后郑妹香发现了本案借条，便通知了林际斯处理借款事宜，林际斯也十分配合表示愿意还款。双方经协商结算后，林际斯重新出具了借款金额9万元的借条（时间倒签），原借条由林际斯收回。如今林际斯无还款意愿，郑妹香多次催讨林际斯均拖延不还，现特向贵院起诉，恳请判令所请。 林际斯未应诉、答辩。 郑妹香围绕诉讼请求提交了身份证、借条（两张）、村委会证明、结婚证、录音资料。因林际斯未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利，同时郑妹香保证上述证据的真实性，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 根据郑妹香陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2019年1月10日，林际斯向郑妹香出具了1张借条，主要内容为林际斯向郑妹香借人民币现金玖万整，2019.1.10，身份证号码：350126197212××××。借款人处有林际斯的签名及捺印。 上述借条出具之后，林际斯在录音中确认还款有困难。郑妹香与林光登于1997年2月18日登记结婚。福州市长乐区鹤上镇京林村民委员会出具1份证明，证明李妹仙与林光登系母子关系。 审理中，郑妹香提交了载明日期为2014年2月25日，金额为10万元，出借人为李妹仙、借款人为林际斯的借条复印件。同时确认上述借款以现金方式交付，本案借款系由上述借款结算而来；李妹仙已于2019年1月11日去世。 本院认为，林际斯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。林际斯向郑妹香借款9万元的事实，有郑妹香提交的借条等证据为凭，且郑妹香亦对借款来源、借款交付等作了合理的陈述、举证并保证真实，而林际斯未提出抗辩并提交证据予以反驳，故本案林际斯与郑妹香借贷关系成立。双方均应按约定履行义务。林际斯作为借款人，依法负有偿还借款本金的义务。现郑妹香要求林际斯偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。故郑妹香主张借款逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定。但逾期还款利息起算点，本院酌定应从起诉后十日即2020年4月30日为宜。 林际斯经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林际斯应于本判决生效之日起十日内一次性偿还郑妹香借款本金9万元及利息（以9万元为基数，按年利率6%标准，自2020年4月30日起计至借款本金还清之日止）。 二、驳回郑妹香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2102元，由郑妹香负担3元，由林际斯负担2099元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 郑 宇 人民陪审员 郑 棋 人民陪审员 林家兴 二〇二〇年九月八日 书 记 员 陈飞丹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10538号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋柳生，男，汉族，1954年11月21日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民政府，住所地广西壮族自治区柳州市静兰路**。 法定代表人彭继军，区长。 再审申请人蒋柳生因诉被申请人广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）房屋征收补偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终957号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋柳生以原审认定再审申请人起诉超期，证据不足，鱼峰区政府留置送达程序违法，应公告送达为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令原审法院审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，鱼峰区房屋征收与补偿办公室于2016年9月8日将涉案征收补偿决定留置送达给蒋柳生，该征收补偿决定明确载明，如对此决定不服，可在收到决定书之日起六个月内向法院起诉。蒋柳生于2018年2月26日向法院提起行政诉讼，已超过了上述法律规定的起诉期限，且无正当理由，一、二审法院裁定驳回蒋柳生的起诉和上诉，符合法律规定。蒋柳生所提鱼峰区政府留置送达程序违法，应公告送达的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，蒋柳生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人蒋柳生的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理黄宁晖 书记员陈行警
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内2502刑初181号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人周某1，户籍所在地河北省承德市，政治面貌群众，捕前住河北省承德市。辩护人周某2、吴某，河北华川律师事务所律师。锡林浩特市人民检察院以锡检一部刑诉[2020]Z46号起诉书指控被告人周某1犯有买卖国家机关证件罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员包某、张某1出庭支持公诉，被告人周某1及其辩护人周某2、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，2019年5月，经中介汪某、李某、薛某、张某2联系，秦某（另案处理）联系到被告人周某1，后在秦某的带领下，周某1从河北省承德市，在秦某联系好的中介王某的帮助下，用周某1的身份证件在锡林浩特市市场监督管理局办理了“千梦车行店”、“华禄文具店”两个工商营业执照以及交通银行账户、营业执照印章后，秦某将营业执照收购，被告人周某1从中获利500元。锡林浩特市人民检察院认为，被告人周某1以获利为目的，将以其名义办理的营业执照出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人周某1自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人周某1有期徒刑六个月，并处罚金1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人周某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人周某1辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及事实部分无异议，但被告人具有以下从轻、减轻处罚情节：1、被告人周某1在本起犯罪事实中仅提供了自己的身份证件用于办理营业执照，并未参与办理证件的任何事宜，对秦某等人的犯罪行为提供了帮助，应认定为从犯；2、被告人周某1归案后如实供述自己的犯罪事实，应认定具有坦白情节；3、被告人周某1主观恶性不大，系初犯、偶犯，社会危害性小；4、被告人周某1自愿认罪认罚，且积极缴纳罚金；5、被告人家庭生活困难，是家中的主要经济来源；综上，建议法庭结合被告人的犯罪情节及家庭生活情况对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月，秦某（另案处理）经中介汪某、李某、薛某、张某2介绍，联系到被告人周某1，后秦某带领周某1从河北省承德市，联系好中介王某并在其帮助下，用周某1的身份证件在锡林浩特市市场监督管理局办理了“千梦车行店”、“华禄文具店”两个工商营业执照以及交通银行账户、营业执照印章后，秦某将营业执照收购，被告人周某1从中获利500元。另查明，被告人周某1案发后自愿认罪认罚，并于2020年8月25日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、办案说明、逮捕证、归案情况说明、被告人基本情况、调取证据通知书、个体工商户开业登记申请书、联络员信息、指定代表或共同委托代理人授权委托书、易达商城店铺预入住说明、个体工商户开业登记审批表、个体工商户营业执照颁发及归档记录表、企业档案登记资料、被告人周某1的交通银行卡转账记录、被告人周某1名下“华禄文具店”及“千梦车行”的开户记录和交易明细，证人王某、秦某、张某2、薛某、李某、汪某的证言，办案说明、被告人周某1的供述，刘某、秦某的辨认笔录，被告人周某1所在村委会的证明等在卷证据予以证实。本院认为，被告人周某1为获取利益，将自己的身份证件提供给他人办理工商营业执照并出售，其行为已构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周某1的辩护人关于其构成从犯的辩护意见，因证据不够充分，本院不予采纳，其余辩护意见，本院予以采纳。被告人周某1的辩护人向法庭出示一份村委会证明，用于证明被告人的家庭情况，因此份证据与本案没有关联性，故本院不予采纳。被告人周某1自愿认罪认罚，且在庭审中如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某1犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2020年12月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈晓红二〇二〇年九月十五日书记员  张丹丹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7215号 原告:秦皇岛市秦合物业服务有限公司。 法定代表人:田丽萍，经理。 委托诉讼代理人：杨广春，河北谦恩律师事务所。 委托诉讼代理人：周军，河北谦恩律师事务所。 被告:吕艳红，现住海港区。 原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司与被告吕艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13509号原告：范勇，女，1968年2月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：北京惠恒永盛餐饮服务有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯路******。法定代表人：贾子伊。原告范勇（以下称原告）与被告北京惠恒永盛餐饮服务有限公司劳动争议一案，原告因不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲不字[2019]第2527号不予受理通知书诉至本院。审理中，原告经本院传票传唤于2020年9月15日无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：本案按原告范勇撤诉处理。案件受理费5元，由原告范勇负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  郭天天二〇二〇年九月二十二日书记员  史 可
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0331执94号之一申请执行人：惠永林，男，汉族，住陕西省西安市周至县。被执行人：王江波，男，汉族，住陕西省渭南市合阳县。被执行人：景二娃，男，汉族，住陕西省渭南市合阳县。本院依据已经发生法律效力的太白县人民法院作出的（2019）陕0331民初294号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人王江波、景二娃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王江波、景二娃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王江波所有的陕AXX**福田牌汽车，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年九月七日书记员  曹 超
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4162号原告：茹明璐，女，汉族，1989年5月5日，住河南省。委托诉讼代理人：原培超，系茹明璐之丈夫。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。负责人：李诚刚。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药职工小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚。原告茹明璐诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（追加，下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在审理中查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，本院依法追加倍力公司参加诉讼。原告茹明璐的委托诉讼代理人原培超到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹明璐诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费389.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,2019年8月，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费680元。双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月原告茹明璐在被告倍力诚处办理了1张价值680元的健身卡(卡号为：NO.2018002175)。原告茹明璐在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告服务费用389.2元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告茹明璐与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告茹明璐健身服务费389.2元。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  郭德方二〇二〇年九月二十七日书记员  巨朝旭
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执514号 申请执行人:陈伟兴，男，1969年11月26日生，汉族，初中文化，农民，广东省湛江市人，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：郑州华，男，1969年11月6日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2328民初1490号民事判决书，向被执行人郑州华发出执行通知书，责令被执行人郑州华履行法律文书确定的给付义务，及由被执行人郑州华给付申请执行人陈伟兴租金62000元,并承担案件受理费1350元，根据本院作出的（2018）黔2328民初2320号民事判决书，由被执行人郑州华给付申请执行人安龙县富安矿山机械经营部货款17190元，并承担案件受理费114元、公告费300元，但被执行人郑州华未主动履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人郑州华在安龙县洒雨镇政府有款项12万元未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人郑州华在安龙县洒雨镇政府款项80954元至安龙县人民法院账户（开户行：交通银行贵州省分行营业部，账号：62×××02，账号名称：安龙县人民法院）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李少平 二〇二〇年九月十六日 书记员  乔长斌
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6667号上诉人（原审原告）：刘青，男，汉族，1981年12月13日出生，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）：佛山优行科力源汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：庞博，总经理。委托诉讼代理人：黄振声，男，汉族，1988年5月18日出生，住广东省佛山市禅城区，系公司员工。上诉人刘青因与被上诉人佛山优行科力源汽车租赁有限公司（以下简称科力源公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初35393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第二十一条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告刘青的全部诉讼请求。本案免收诉讼费。”刘青不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1.科力源公司向刘青支付2019年2月28日至2019年6月4日平常加班费和法定节假日加班费合共23689元；2.科力源公司向刘青支付合同押金的同期利息1000元；3.科力源公司向刘青支付违法解除劳动合同的赔偿金20000元；4.本案一审、二审诉讼费用由科力源公司承担。事实与理由：刘青原是科力源公司的员工，岗位为网约车运营驾驶司机，现已被科力源公司无故解除劳动合同。在刘青原任职时到现阶段为止，科力源公司严重违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定。一、同一时期（2019年2月28日）约有35人包括刘青在内同时通过面试和考核正式入职科力源公司，在签订劳动合同时，科力源公司向刘青等人收取了10000元的劳动合同押金。《中华人民共和国劳动合同法》已明确规定用人单位不能以任何名义收取劳动者费用，科力源公司向每个入职的网约车运营司机收取劳动合同押金10000元已经严重违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十四条的规定。二、在刘青任职期间，科力源公司通过多种手段变相迫使刘青延长工作时间、长时间加班并未支付加班费，加班详细数据由科力源公司掌握，被科力源公司无故解雇当天刘青已经无权登陆系统查看相关详细数据，只有部分原工作时间截图可以向法院提交，以证明刘青严重超时加班。科力源公司通过各种手段逼迫刘青超时加班，加班时间严重超出国家相关规定，因为司机职业的特殊性，给道路公共安全、司乘人员的人身安全造成严重的安全隐患，请相关部门对科力源公司进行立案调查，以维护公共道路安全。科力源公司未按《中华人民共和国劳动合同法》规定的加班费倍数向刘青支付加班费，违反了《中华人民共和国劳动法》第三十一条的规定。三、在刘青离职后，科力源公司以各种借口拖延拒绝给刘青开具离职证明，严重影响刘青办理失业保险以及再就业。科力源公司上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条的规定。四、用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人500元以上2000元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或其他物品的，依照前款规定处罚。五、科力源公司以上行为给刘青造成了重大的经济损失，请求相关部门为劳动者的劳动提供合法的保障，以保障劳动者得到应得的劳动报酬。针对刘青的上诉，科力源公司答辩称：关于加班费的问题，科力源公司已经按照刘青的实际上班时间足额支付加班费。关于合同押金的利息问题，科力源公司与刘青签订的车辆服务协议中第2.1款已明确约定，刘青在使用公司车辆期间支付10000元的车辆保证金，该10000元不是押金，合同终止后，科力源公司会如数退还。关于经济赔偿金的问题，第一次劳动仲裁裁决已经生效，科力源公司是合法解除双方劳动关系。综上，刘青的各项上诉请求无事实和法律依据，请求予以驳回，维持原判。二审期间，刘青、科力源公司均未向法院提交新的证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。归纳双方当事人的诉辩意见，本案二审仍存在下列争议焦点，本院论述如下。一、关于科力源公司是否拖欠刘青20**年2月28日至2019年6月4日期间的加班费问题。经查，刘青与科力源公司双方于2019年2月28日至2019年6月4日期间存在劳动关系；双方在劳动合同中约定刘青基本工资为1720元/月，故计算加班费的正常工作时间的工资应以1720元/月作为基数，刘青主张以其收取三个月工资平均数7000元作为计算加班费的基数没有依据，本院不予采纳。刘青的岗位是司机，对于司机岗位科力源公司经批准实行不定时工作制；据现有证据显示科力源公司司机岗位需每周上班6天，每周休息1天；本案中刘青虽主张在职期间存在延长工作时间加班和法定节假日加班，但未能提供具体的加班时间和举证证明，加班时间也只是估算；据科力源公司提交的刘青工资条显示工资中包括有加班费和绩效工资，在2019年3月至6月期间刘青应发工资分别为7037.02元、8164.39元、12218.80元、536.64元，在扣除社保和个人所得税后实发工资已支付至刘青账户；刘青虽对工资中包括了加班费有异议，但对于收取工资的金额确认。综合上述事实分析，本院认同科力源公司的主张确认刘青工资中已包括了加班费、科力源公司已足额支付了刘青的加班工资。另查明，刘青曾在佛禅劳人仲案非终字〔2019〕1268号仲裁一案中主张过在职期间的加班费，且因仲裁庭以刘青经合法传唤后无正当理由拒不到庭为由裁定视为刘青撤回仲裁申请，而刘青在法定期限内并未就该仲裁裁决向法院提起诉讼，上述仲裁委作出的视为撤回仲裁申请处理的裁决已发生法律效力。刘青本案中再次就在职期间加班费提出仲裁诉请，仲裁委就此作出不予受理有法律依据。故此，原审法院对于刘青要求在职期间加班费23689元不予支持正确，本院予以维持。二、关于科力源公司应否支付刘青违法解除劳动合同赔偿金问题。经查，据双方已服裁生效的佛禅劳人仲案非终字〔2019〕1268号仲裁裁决表明，双方劳动关系因科力源公司认为刘青在试用期表现不合格于2019年6月4日作出解除。本案中，双方于2019年2月28日签订《劳动合同书》约定合同期从2019年2月28日起至2022年2月27日，试用期为六个月；另据2019年6月4日《常规约谈记录表》显示，因客户投诉刘青存在违规收费，科力源公司经调查后认为有依据，并已将订单费用和违规收取费用退还给客户；又据《员工手册》中规定试用期考核不合格者，科力源公司解除双方劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项之规定，在试用期间被证明不符合其录用条件的，用人单位可以解除双方劳动关系。故科力源公司以刘青在试用期表现不合格解除双方劳动关系合法。因此，刘青诉请科力源公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，依据不足，本院不予支持。三、关于劳动合同押金及相应利息。科力源公司已归还了合同押金10000元，刘青要求相应利息1000元的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。刘青上诉没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘青负担。本判决为终审判决。审判长 周 芹审判员 林义学审判员 周 嫄二〇二〇年九月十三日书记员 温钰琳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1086号 原告：王桂江，男，1957年8月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李素文，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。 被告：靳康康，男，1994年12月17日生，汉族，住河北省正定县。 被告：石家庄冰峰冷藏物流有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**时光街**鑫界王府A16-01-01，统一社会信用代码：91130104560466028R。 法定代表人：张大娃，总经理。 上列二被告共同委托诉讼代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住，住所地：河北省石家庄市桥**新石中路******一社会信用代码：91130100065748327T。 主要负责人：张立军，总经理。 委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。 原告王桂江诉被告靳康康、石家庄冰峰冷藏物流有限公司（以下简称“冰峰物流公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李素文，被告靳康康和冰峰物流公司共同委托诉讼代理人张树政，被告人寿保险公司委托诉讼代理人李冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失共计329287.20元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月20日2时许，靳康康驾驶冀Ａ2××××重型厢式货车（登记车主为冰峰物流公司，在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险）沿潍坊市北外环由西向东行驶，当行驶至北外环瀑沙河桥西侧处时，撞到前方顺行的王桂江驾驶的电动自行车，致王桂江受伤，两车不同程度损坏。经潍坊市公安局交警支队寒亭大队认定：靳康康承担事故全部责任，王桂江不承担事故责任。 被告靳康康、冰峰物流公司均辩称，事故发生属实，责任划分无异议；冀Ａ2××××重型厢式货车在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，原告的损失应由人寿保险公司赔偿；事故发生后冰峰物流公司通过靳康康为原告垫付了10000元。被告靳康康系冰峰物流公司雇佣司机，事故发生在雇佣活动过程中。 被告人寿保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议；冀Ａ2××××车辆在该公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，在核实被保险车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证合法有效且没有保险免赔情形的前提下对原告主张的合理损失在保险限额内承担；诉讼费、鉴定及检查费、评估费不属于保险赔偿范围，该公司不予承担。 原、被告争议的焦点是原告损失的认定和负担问题。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据和事实，认定如下： 1.司法鉴定意见书：本院根据原告申请委托潍坊盛泰司法鉴定所做出司法鉴定意见书，确认：原告之伤构成一处九级伤残、两处十级伤残；误工时间150日；护理为住院期间2人护理，出院后1人护理30日；后续治疗费（医药费）1000元；营养期间60日（建议30元/日）；无后续治疗期间的护理。被告人寿保险公司质证后，对司法鉴定意见书真实性无异议，对鉴定意见不予认可，但明确表示不申请重新鉴定。经审查，本院委托的司法鉴定程序合法，被告虽提出异议，但未提供足以推翻鉴定意见的证据，本院对司法鉴定意见书予以采信，作为确认原告损失的有效证据，相应鉴定检查费一并予以确认。 2.医疗费：被告提出原告的病历工本费不属于医疗费并要求扣除10%的非医保用药费用的主张无事实和法律依据，本院不予支持，依法确认原告的医疗费为81556.06元 3.误工费：原告提交的证据能够证实原告事故发生前三个月每个月工资收入1750元，对原告的误工费，本院依法按照1750元/月计算。 4.护理费：原告在城镇住院治疗，原告主张按照城镇居民人均可支配收入计算护理费，本院予以确认。 5.交通费：本院根据原告受伤住院治疗的实际情况，对原告主张的交通费酌定为300元。 6.精神损害抚慰金：被告冰峰物流公司雇员靳康康承担事故全部责任，原告因事故受伤构成多处伤残，本院对原告主张的精神损害抚慰金5000元予以确认。 7.车辆损失：原告提交价格评估结论书证明车辆损失2204元，被告虽提出异议，但明确表示不申请重新评估，也未提供其他证据证明其反驳主张，本院对原告的车辆损失2204元予以确认，相应评估费一并予以确认。 经审核，原告因该事故遭受的损失包括：医疗费81556.06元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费1800元、误工费8750元（1750元/30天×150天）、护理费9973.42元[115.97元/天×（28天+58天）]、残疾赔偿金182861.28元（42329元/年×18年×24%）、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失2204元、鉴定费3696元、评估费300元、病历复印费76元，共计298916.76元。被告冰峰物流公司已根据双方协议一次性给付原告补偿款10000元。 本院认为，被告冰峰物流公司雇员靳康康驾驶机动车与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，靳康康承担事故全部责任，原告不承担事故责任，本院予以确认。因靳康康驾驶的车辆投保交强险和商业三者险，原告的损失应首先由被告人寿保险公司在交强险分项责任限额内承担122000元，超出交强险赔偿范围的损失，应由被告人寿保险公司在商业三者险责任范围内按照靳康康的事故责任比例全部负担。被告人寿保险公司主张不承担鉴定费、复印费、评估费等费用的主张，无法律依据，本院不予支持。原告与被告靳康康、冰峰物流公司达成协议，由被告冰峰物流公司在保险赔偿范围之外一次性补偿原告损失10000元，原告不再要求冰峰物流公司承担有关费用，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告王桂江医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计122000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王桂江医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失、鉴定费、评估费、复印费等共计176916.76元，限于本判决生效后十日内付清。 被告依照本判决负担的过付款直接付至原告王桂江的银行账户（户名：王桂江，开户行：中国邮政储蓄银行潍坊市XX营业所，账号：6217××××）。 如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6239元，由原告负担455元，被告人寿保险公司负担5784元。 如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 鲁国强 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张凯安 书 记 员 牟珈萱
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14050号原告：刘涛，男，1991年6月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：高远，男，1965年10月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告刘涛与被告高远合同纠纷一案，本院已立案。原告刘涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘涛撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月四日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执恢129号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里市北京路支行住所地贵州省凯里北京东路**。负责人蒋启敏，系该银行行长。被执行人欧向阳，男，1967年11月14日出生，侗族，住凯里市。被执行人李培发，男，1971年9月14日出生，侗族，住剑河县。被执行人剑河县新丰实业有限公司住所地剑河县革东镇仰阿莎大道**。法定代表人欧向阳。因被执行人欧向阳、李培发、剑河县新丰实业有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的(2013)凯执字第772号民事调解书确定的义务，故申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里市北京路支行于2020年5月29日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院查明，本案与（2020）黔2601执恢128号案属于重复立案，依法应当对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执恢129号执行案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  佘 坤审判员  蒋 轩二〇二〇年九月二十五日法官助理杨船书记员傅恩源
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初827号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司，住所地：繁峙县繁城镇石龙西街**。法定代表人：李红梅，职务：董事长。被告：侯太平，男，汉族，1958年10月9日出生，住址：山西省繁峙县。被告：贺翠先，女，汉族，1960年3月24日出生，住址：山西省繁峙县。被告：侯林廷（已撤回起诉），男，汉族，1967年12月22日出生，住址：山西省繁峙县。被告：马树花（已撤回起诉），女，汉族，1972年6月5日出生，住址：山西省繁峙县。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司诉被告侯太平、贺翠先借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费已减半收取4600元，由原告负担。保全费3520元，退还原告。审判员  樊政伟二〇二〇年九月二十二日书记员  郭红杰
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书陕08**执2716号贾文文：关于被执行人贾文文盗窃罪一案，我院作出的(2020)陕0881刑初76号刑事判决书已生效，确定由被执行人贾文文缴纳罚金人民币3000元。本院于2020年8月17日立案执行。执行中，本院强制扣划被执行人贾文文银行存款3050元，扣缴罚金人民币3000元，缴纳执行费50元。故本案确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项》的规定，被执行人贾文文已履行完毕本案的财产刑判决内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3781号上诉人（原审原告）：闫立功，男，汉族，1953年9月9日出生，住沈丘县。上诉人（原审原告）：陈美兰，女，汉族，1955年9月12日出生，住沈丘县，系闫立功之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘树娟，河南睿东律师事务所。被上诉人：黄朝臣，男，汉族，1967年6月18日出生，住沈丘县。被上诉人：王巧芝，女，汉族，1974年7月19日出生，住沈丘县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王琳，河南恪信律师事务所律师。上诉人闫立功、陈美兰因与被上诉人黄朝臣、王巧芝排除妨害纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2020）豫1624民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈美兰及其与闫立功的共同委托诉讼代理人刘树娟、被上诉人黄朝臣及其与王巧芝的共同委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫立功、陈美兰上诉请求：撤销沈丘县人民法院（2020）豫1624民初1696号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，依法判令被上诉人返还上诉人宅基地，恢复灰撅位置，把树除掉，侵占上诉人的个人权益，影响上诉人建房子，被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、碎砖费、起土费、车费、精神损失费等共计6000元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人拥有合法的土地使用权证，宅基证和宅基地都一致，上诉人宅基地的灰撅位置清晰，应依法予以确认。上诉人一审也提供了充分的证据证明被上诉人侵犯了上诉人的合法权益，而被上诉人一审中却没有提供任何证据证明其主张，一审偏听偏信，认为上诉人灰撅位置不能确定，明显不当。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。黄朝臣、王巧芝辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉人的上诉，维持原判。闫立功、陈美兰向一审法院起诉请求：1、要求黄朝臣、王巧芝返还闫立功、陈美兰宅基地，恢复灰橛位置，出掉影响原告建房的树木；2、本案诉讼费由黄朝臣、王巧芝负担。一审法院认定事实：闫立功、陈美兰与黄朝臣、王巧芝系同村邻居，闫立功、陈美兰居西，黄朝臣、王巧芝居东。1992年5月20日，沈丘县人民政府为闫立功、陈美兰颁发了集体土地建设用地使用证，证号为：沈集建（宅）字第002105569；宅基证载明：“土地使用者：闫立功，地址：沈丘陈寨乡刘湾行政村9队，用地面积402平方米，用途：宅基，东：路，西：路，南：闫立荣，北：空地，土地北边长21.2米，南边长21.20米，东边长18.70米，西边长19.30米。黄朝臣、王巧芝后来取得了闫立功、陈美兰东边的土地使用权，但未向原审法院提交土地使用权的证件。本案在审理过程中，一审以职权在双方争议的宅基地现场进行了勘验，双方对相邻的西北边的边界界桩无异议，对相邻的东边及西北角的界桩位置发生纠纷，致使东边及向闫立功、陈美兰宅基西南角的界桩无法确定。但对其余3处灰橛位置有异议，双方均无法提供有效灰橛的证据。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。闫立功、陈美兰要求黄朝臣、王巧芝排除妨害，应当有充分的证据来证明黄朝臣、王巧芝的行为侵犯了闫立功、陈美兰的宅基地使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，双方对相邻的东边及闫立功、陈美兰西南角的界桩位置发生争议，亦无法确认双方的完整边界，黄朝臣、王巧芝是否侵权，原审法院无法判定。双方应就东边相邻的界桩位置由有关部门确定后再行使诉讼权利。因此，闫立功、陈美兰本次起诉证据不力，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，判决如下：驳回闫立功、陈美兰的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由闫立功、陈美兰负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人对其构成侵权，并提供了自身的集体土地使用权证予以证明，但其双方争议的西南角界桩应从何处开始丈量，从土地使用权证及其现有证据无法确认。一审法院以职权对涉案现场进行了勘验，亦无法对双方争议的界桩位置进行判断，故本案双方争议部分已为权属争议，根据法律规定，应由双方宅基地的分配部门确认双方宅基地的起算位置后，才能衡量被上诉人对上诉人是否构成侵权。一审法院判决上诉人确权后另行主张，并无不妥，符合法律的规定。综上，闫立功、陈美兰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闫立功、陈美兰负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张子亚审判员  张 杰二〇二〇年九月二十二日法官助理石磊书记员马家欣
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民终364号上诉人（原审原告）：安徽星凯龙客车有限公司。法定代表人：蒋某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，山西祐成律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某，山西祐成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西奥特新能源股份有限公司。法定代表人：白某。上诉人安徽星凯龙客车有限公司因与被上诉人山西奥特新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽星凯龙客车有限公司于2020年8月18日向本院提交撤回上诉申请书，以本案纠纷另行解决为由，申请撤回上诉。本院认为，安徽星凯龙客车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许安徽星凯龙客车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费298550元，减半收取149275元，由上诉人安徽星凯龙客车有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二○二〇年九月二十二日书记员 佘 颢
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1221号之一 申请执行人：丁爱华，女，1966年8月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林拥福，男，1960年12月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人丁爱华与被执行人林拥福借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初1492号民事判决]中，于2020年5月7日向林拥福发出执行通知书及报告财产令。鉴于林拥福违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林拥福纳入失信被执行人名单，并对林拥福采取限制高消费措施。本案中，林拥福应偿还丁爱华借款本金80000元及相应利息、结欠的利息款30000元，上述款项尚未执行到位。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现林拥福名下有可供执行的财产。本院已告知丁爱华在限定期限内提供林拥福可供执行财产的证据或线索，但其未在限定期限内向本院提供相应的证据或线索。 本院认为，本案现无林拥福可供执行的财产线索，丁爱华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年九月七日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执217号之一 申请执行人:李彩华，女，1987年06月12出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人:尹科，男，1985年08月12出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地广西灵川县八里街工业园区**A10地，统一社会信用代码：914503235547019091。 法定代表人：赵小菊，该公司董事长。 申请执行人李彩华、尹科与被执行人桂林市报业房地产开发有限公司关于桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第78号裁决商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：1．被执行人应支付违约金共计5894元；2．被执行人应为申请执行人所购房屋安装完成符合国家或广西壮族自治区规定的小区供电设施达到“一户一表”的使用要求；3．被执行人应为申请执行人购买的房屋产权登记所需材料费报送灵川县不动产登记中心。本院立案执行后，作出（2020）桂03执217号执行通知书、报告财产令，责令被执行人桂林市报业房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并及时报告财产。 执行过程中，本院作出（2020）桂03执217号协助执行通知书并于2020年9月24日送达灵川县不动产登记中心，要求该单位协助执行将位于桂林市相关不动产的产权登记至申请执行人名下，2020年9月28日该单位书面回复：涉案房产未办理首次登记，且缺少办理转移登记所需的相关材料，无法协助办理产权登记。本院认为，强制执行的前提应于法有据，如因房屋规划、施工、验收等相关手续不全，则无法办理产权登记，并不会因为法院强制执行措施而改变手续不全的事实，据此，该项请求，本院暂无法强制执行。 关于申请执行人申请的“一户一表”请求，该案仲裁过程中，桂林仲裁委员仲裁庭已依职权向广西电网有限责任公司桂林灵川供电局调查取证，根据该局《关于的复函》，证实本案被执行人开发的桂林日报社小区仅完成了高压电气设备验收，低压电气设备尚未验收，高、低压电气设备产权未移交给供电局，目前不符合办理一户一表的政策。据此，该项请求，本院同样暂无法强制执行。 另，通过财产调查程序，发现被执行人名下位于灵川县有部分房产未销售，但均已被其他法院查封。除上述房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产（包括车辆、银行存款、公积金、收益类保险、金融理财、证券等）。申请执行人亦无法提供其他财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未按财产报告令向本院申报财产情况，本院于2020年9月28日作出（2020）桂03执217号限制消费令对其采取限制消费措施。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供实际执行的财产，且申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，申请执行人申请执行的标的暂无法执行，并于2020年9月28日对申请执行人进行了终本约谈，并告知了执行经过，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定尚未了结的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。若被执行人未履行法律义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理  袁巍然 书 记 员  杨晓艳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初11838号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘盛辉，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：尤秀丽，女，1976年5月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈方芬，女，1982年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告尤秀丽、陈方芬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告尤秀丽、陈方芬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：1.尤秀丽立即偿还晋江农商银行紫帽支行普惠金融卡透支本金49941.18元及截至2018年12月21日已欠的透支利息11560.4元，并继续支付自2018年12月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.陈方芬对尤秀丽所负上述债务承担连带清偿责任。 尤秀丽、陈方芬未作答辩。 本院经审理查明，尤秀丽于2016年7月8日向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行紫帽支行经审查后向尤秀丽发放卡号为6228××××2108，额度为50000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费每年500元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。陈方芬于2016年7月8日与晋江农商银行紫帽支行签订担保协议，自愿为尤秀丽申请的上述信用卡提供连带责任保证。尤秀丽开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，尚欠本金49941.18元及截至2018年12月21日的利息11560.4元。陈方芬亦未履行保证义务。 本院认为，本案案由原为金融借款合同纠纷，应更正为信用卡纠纷。尤秀丽向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行紫帽支行诉请尤秀丽偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。陈方芬依法应对尤秀丽所负上述债务承担连带保证责任。尤秀丽、陈方芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、尤秀丽应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行透支本金49941.18元及截至2018年12月21日已欠的利息11560.4元，自2018年12月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈方芬对尤秀丽所负上述债务承担连带保证责任，陈方芬承担保证责任后有权向尤秀丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，因适用简易程序减半收取计669元，由尤秀丽、陈方芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1901号 申请执行人：全椒中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省全椒县懦林路**。 法定代表人：梁前锋,系该公司董事长。 被执行人：胡必涛，男，1984年9月26日出生，汉族,住安徽省全椒县。 被执行人:陈燕，女，1984年5月10日出生，汉族,住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2574号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡必涛、陈燕银行账户余额76000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年九月十八日 书记员  张倩雅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3040号原告：吴中区胥口泰一模具加工厂，住所地苏州市吴中区胥口镇新峰路**。经营者：张志斌，男，1972年2月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：姜亚剑、徐腾，江苏韵合律师事务所律师。被告：邓绍杰，男，1981年5月6日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：欧基辉，男，1982年1月5日出生，汉族，住湖南省彬州市苏仙区。原告吴中区胥口泰一模具加工厂（下称泰一模具厂）诉被告邓绍杰、欧基辉加工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰一模具厂委托诉讼代理人姜亚剑、徐腾到庭参加诉讼，被告邓绍杰、欧基辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰一模具厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿其32185元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年12月6日，苏州市吴中区人民法院作出（2017）诉0506民初6890号民事判决书，判决苏州瑝玮精密模具有限公司（瑝玮公司）给付其21496元及利息，后瑝玮公司未履行判决内容，其申请强制执行，由于未查到该公司财产，苏州市吴中区人民法院裁定终结执行。经查，瑝玮公司已经注销，其认为两被告作为公司股东违反规定，应当承担责任。故其诉至法院。被告瑝玮公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院于2017年9月14日受理了泰一模具厂诉瑝玮公司加工合同纠纷一案，于2017年12月6日作出苏（2017）苏0506民初6890号民事判决书，判决瑝玮公司支付泰一模具厂人民币21496元及该款自2014年11月1日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日的逾期利息。案件受理费219元，由瑝玮公司承担。后瑝玮公司未履行判决义务，泰一模具厂向本院申请强制执行，因未执行到财产，本院于2018年7月3日作出（2018）苏0506执1512号执行裁定书，终结本次执行。另查明，瑝玮公司于2012年6月12日成立，法定代表人为邓绍杰，股东为邓绍杰、欧基辉。2019年9月17日，邓绍杰、欧基辉签署全体投资人承诺，载明：现向登记机关申请瑝玮公司的简易注销登记，并郑重承诺，本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务、清算工作已全面完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。2019年11月8日瑝玮公司经核准注销登记。审理中，原告称，32185元的构成为：21496元加上利息，利息以21496元为基数自2014年11月1日起计算至2019年8月20日按年利率6%计算，自2019年8月21日起至2020年9月18日以4.25%计算的利息7040元；延迟履行加倍支付的利息自2018年3月21日计算至2020年9月18日利息按万分之1.75计算，金额为3430.8元，以及诉讼费219元，合计32185元；2020年9月18日之后的利息其不再主张。以上事实，由原告提供的民事判决书、执行裁定书、企业信息公示、投资人承诺书等及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，公司未经依法清算即办理注销登记，股东在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，股东应当对公司债务承担相应民事责任的。瑝玮公司未经依法清算即办理注销登记，被告邓绍杰、欧基辉作为瑝玮公司股东应当承担相应的法律后果，现原告要求被告赔偿其32185元，经核算，合法有据，应予支持。被告邓绍杰、欧基辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓绍杰、欧基辉于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区胥口泰一模具加工厂人民币32185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元、公告费600元，合计人民币950元，由被告邓绍杰、欧基辉共同负担。被告负担部分已由原告预交，被告邓绍杰、欧基辉于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王东海二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 翔书 记 员 周丽佳
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初5448号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路**，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。委托诉讼代理人：石万先，系公司员工。被告：马昌团，男，1972年9月18日，居民，住泗洪县。被告：董兴侠，女，1974年10月27日，居民，住泗洪县。被告：滕自友，男，1971年8月20日，居民，住泗洪县。被告：马昌兵，男，1966年8月4日，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉被告马昌团、董兴侠、滕自友、马昌兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理，现原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告马昌团、董兴侠、滕自友、马昌兵的诉讼请求。本院认为，原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告马昌团、董兴侠、滕自友、马昌兵的诉讼请求，符合有关法律规定，应予许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙长城二〇二〇年九月二十三日书记员  刘光璟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执270号申请执行人：刘红林，男，1969年12月5日出生，汉族，河南省鄢陵县人，住所地拉萨市。被执行人：牛培峰，男，1979年11月23日出生，汉族，河南省临颍县人。被执行人：刘艾明，男，1972年11月9日出生，汉族，四川省绵阳市人。刘红林申请牛培峰、刘艾明借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，依法强制扣划被执行人牛培峰冻结账户存款1870元、扣划被执行人刘艾明冻结账户存款273元、扣划被执行人牛培峰在拉萨市公交出租汽车有限公司剩余押金6625元，强制扣划案款共计8768元，并向申请执行人进行支付；针对剩余尚未执行到位的案款标的，向被执行人刘艾明所在出租车公司（拉萨市公交出租汽车有限公司）发出协助执行通知书，即冻结被执行人刘艾明在该出租车公司存放的押金，由于协助单位暂无法退还押金，申请执行人向本院提交申请，要求法院就本案剩余尚未执行到位的案款标的以和解长期履行方式进行终结处理，同时要求对被执行人采取失信及限制高消费惩戒措施。申请执行人的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102执270号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   才旺格列 二〇二〇年九月十五日 书  记  员   依  苏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22535号上诉人（原审被告）：许岳广，男，1977年7月8日出生，汉族，住址广东省揭东县。被上诉人（原审原告）：张少真，女，1965年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。上诉人许岳广因与被上诉人张少真民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初4330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许岳广自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月八日书记员 刘冀蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31756号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：周成，男，1982年5月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年11月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月12日尚欠本金余额4362.42元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4362.42元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4362.42元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12729号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人；杨建勋，董事长。委托诉讼代理人：魏旭，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。被告：陈璐，女，1988年2月22日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告陈璐供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。北京金房暖通节能技术股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年九月二十四日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2558号 罪犯李建，男，1978年6月12日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年12月14日作出（2016）闽0582刑初2555号刑事判决，以被告人李建犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年2月15日作出（2017）闽05刑终11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2019年1月18日以（2019）闽01刑更309号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年4月22日起至2021年4月15日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李建在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3个表扬。 另查明，罪犯李建已缴纳罚金人民币二万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯李建减刑的异议。 本院认为，罪犯李建在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李建减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月22日起至2020年10月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年九月十五日 书记员周舟
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执205号之一申请执行人：李光勇，男，汉族，1970年9月27日出生，住宜昌市伍家岗江山景园**。被执行人：宜昌市康龙大厦物业有限公司，住所地宜昌东山开发区深圳路，统一社会信用代码914205007641103063。法定代表人：但一兵，该公司总经理。申请执行人李光勇与被执行人宜昌市康龙大厦物业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月15日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初1333号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案执行，本案执行标的为支付商铺税后收益24980.52元以及违约金（据实计算），案件受理费368元。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591民初1333号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇二〇年九月二十九日书记员  许 琰
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1018号原告张军，男，1956年4月24日出生，汉族，望奎县第二运输公司退休工人，住望奎县。委托诉讼代理人李敏，望奎县望奎镇法律服务所法律工作者。被告望奎县排水管理站，地址望奎县中央大街**。法定代表人陈忠宇，职务站长。被告陈忠宇，男，1981年7月1日出生，汉族，望奎县排水管理站站长，住望奎县。被告陈丛甲，男，1964年11月30日出生，汉族，望奎县排水管理站原站长，住望奎县原告张军与被告望奎县排水管理站、陈忠宇、陈丛甲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军及其诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告望奎县排水管理站、陈忠宇、陈丛甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款44663元；2.给付货款利息31541.22元，按月利率1分计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年至2015年期间陈忠宇代表望奎县排水管理站在万家灯火灯具城多次购买排水件等物品，当时排水管理站没有付款，由陈忠宇给原告出了欠据。此款经原告多次索要，被告拒不给付。望奎县排水管理站、陈忠宇、陈丛甲未答辩。张军向本院提供了如下证据：1.欠据3张，证实2013年期间欠原告货款24896.20元，标明系购排水管件，经手人陈忠宇、2014年期间欠原告货款12068元，标明系排水站购货款，经手人陈忠宇、2015年10月26日欠原告货款7699元，经手人排水站陈忠宇的事实。证据经质证，原告无异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，望奎县排水管理站经时任该站副站长的陈忠宇，在原告经营的灯具城多次赊购排水用材料，排水管理站只给付了原告部分货款。陈忠宇以经手人的身份给原告出了3张欠据，2013年期间欠原告货款24896.20元，标明系购排水管件，经手人陈忠宇、2014年期间欠原告货款12068元，标明系排水站购货款，经手人陈忠宇、2015年10月26日欠原告货款7699元，经手人排水站陈忠宇。共计欠原告货款44663.20元。后原告多次向排水管理站索要未果。另查明，2020年1月3日原告以陈忠宇为被告向望奎法院起诉，要求陈忠宇给付此款，陈忠宇辩称货款是排水管理站购货所欠与陈忠宇个人无关。庭审时，法庭向原告释明是否要求变更或追加望奎县排水管理站为被告，原告明确表示不要求追加或变更排水管理站为被告，后法院判决驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，原告于2020年4月28日以望奎县排水管理站为被告向望奎法院起诉，要求排水管理站给付此款，该站法人代表陈忠宇又辩称该货款是排水管理站原站长陈丛甲个人所欠，不是排水管理站所欠。庭审时，法庭向原告释明是否申请追加陈丛甲为第三人参加诉讼，原告明确表示要求追加陈丛甲为第三人参加诉讼，后法院判决驳回了原告的诉讼请求。本院认为，从被告陈忠宇给原告所出的三张欠据看，写明系购买排水管件、系排水站购货款、经手人系陈忠宇的事实。望奎县排水管理站曾多次在原告处购买排水材料，已给付原告的货款也系排水管理站支付。故原告有理由相信该款系排水管理站所欠。原告与望奎县排水管理站间的买卖合同成立。望奎县排水管理站欠原告货款逾期未付，排水管理站应履行给付原告货款的义务。综上所述，原告要求被告望奎县排水管理站给付所欠货款及利息的诉讼请求合法，应予支持。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。原告要求被告陈忠宇、陈丛甲给付货款的请求，证据不足，不予支持。原、被告双方没有约定货款的利率问题，原告要求被告按月利率1分支付逾期还款利息的请求过高，不符合法律规定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告望奎县排水管理站于本判决生效后5日内，给付原告张军货款44663元及利息（利息以24896元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止、以12068元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止、以7699元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，以上均按年利率6%计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告望奎县排水管理站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨立德二〇二〇年九月十日法官助理李杨书记员龙江雪