wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行申198号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘智，男，1972年4月28日出生，汉族，住太原市万柏林区。   委托诉讼代理人张文秀，上海兰迪（太原）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市市场监督管理局。   法定代表人郭德奎，职务局长。   委托诉讼代理人石丽红，太原市市场监督管理局法规科副科长。   委托诉讼代理人赵卫华，山西艾伦律师事务所律师。   原审第三人山西舒怡华源房地产开发有限公司。   法定代表人丁宏新，职务总经理。   原审第三人刘俊萍，女，1973年12月21日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   刘智因诉太原市市场监督管理局、第三人山西舒怡华源房地产开发有限公司、刘俊萍工商行政登记一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终364号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。   刘智申请再审称，一、原判决、裁定适用法律、法规确有错误。1.被申请人作出公司登记的登记材料不真实，应予以撤销。太原市迎泽区人民法院委托山西警察学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，证明山西舒怡华源房地产开发有限公司设立资料中“刘智”的签名不是再审申请人所签。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。”被申请人依据不真实的登记材料作出公司设立的行政登记行为，侵害了再审申请人的合法权益，人民法院应当依法判决撤销该错误行政登记。2.二审法院依据太原市中级人民法院的生效判决书认定被申请人作出的股东登记行政行为具有合法性，属于适用法律错误。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条规定，“下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：（三）原告或者第三人在诉讼程序中提供的、被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据。”被申请人作出山西舒怡华源房地产开发有限公司设立登记的行政行为发生于2007年6月5日，而直至2017年，再审申请人经太原市中级人民法院依法传唤才得知其身份信息被冒用，被登记为股东。被申请人依据山西舒怡华源房地产开发有限公司所提交的公司法定代表人签署的登记申请书、股东会决议和其他有关文件、证件等申请材料，从而作出公司设立登记的行政行为。太原市中级人民法院的生效判决书并不是被申请人在行政程序中作为行政行为依据的材料。因此，太原市中级人民法院的生效判决书不能作为证明被申请人作出行政登记行为具有合法性的证据，应予以撤销。二、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。山西舒怡华源房地产开发有限公司登记股东丁宏新、刘俊萍、刘智均以自己不是真实股东，请求撤销登记行为提起诉讼，其中丁宏新通过（2018）晋0106行初26号行政判决、刘俊萍通过（2019）晋0106行初5号行政判决被判决撤销股东登记。而再审申请人刘智经(2018）晋0106行初40号、(2019）晋01行终364号行政判决，均为败诉。根据江苏南通六建建设集团有限公司最新调取的《太原市万柏林区西铭农村信用社明细账》显示，2007年6月14日，丁宏新出资800万元、刘俊萍出资150万元，且均从各自银行卡转账至山西舒怡华源房地产开发有限公司账户，而再审申请人刘智仅显示以现金形式出资50万元，且再审申请人实际并未出资，也无钱出资。在此种情况下，丁宏新、刘俊萍均被判决撤销股东登记，而再审申请人刘智却被判决不能撤销股东登记，显然不合法不合理。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（四）项的规定，请求法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   太原市市场监督管理局提交意见称，一、被申请人有关企业设立登记的审批职权已划转至太原市行政审批服务管理局，太原市市场监督管理局已非适格被申请人。根据《山西省机构改革实施方案》《太原市市县两级开展相对集中行政许可权改革实施方案》《关于加强行政审批和事中事后监管工作衔接的实施办法（试行）》《太原市市级相对集中行政许可权改革人员划转工作安排》等文件的通知精神，2019年12月29日在中共太原市委机构编制委员会主持下，太原市市场监督管理局与太原市行政审批服务管理局签署了《审管衔接备忘录》，确定将被申请人原有的“企业设立、变更、注销登记”职权划转至太原市行政审批服务管理局，并明确了审管衔接的相关事宜。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，在被申请人关于企业设立登记的审批职权划转至太原市行政审批服务管理局之后，因企业设立登记等产生的法律责任应当由太原市行政审批服务管理局承担。同时，再审申请人请求事项中，涉及的行政行为只能由太原市行政审批服务管理局履行，太原市市场监督管理局已非适格的被申请人，再审申请人应当在变更被申请人后另行提起再审。二、被申请人依法办理山西舒怡华源房地产开发有限公司股东登记，是合法有效的行政行为。被申请人依据《中华人民共和国公司登记管理条例》相关规定，对山西舒怡华源房地产开发有限公司提交的申请文件进行形式审查。该公司提交了公司法定代表人申请登记书、股东会决议和其他有关文件等申请材料，符合法定形式，被申请人依法受理该公司股东申请并办理股东登记符合法定程序。三、申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。被申请人作为登记机关，依法仅对申请材料进行形式合法性审查。申请人提交的资料文件符合法定形式，被申请人依法应当受理并登记，对于申请人是否为公司真实股东不属于形式审查的范围。   本院认为，刘智的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：   本案由本院提审。   审判长 刘 群   审判员 彭志祥   审判员 李克恭     二○二○年九月二十四日   法官助理 郭 伟   书记员 田显军
黑龙江省克山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0229执138号 申请执行人：王淑荣,女,汉族,1959年12月26日出生,住克山县农机局家属楼****。 被执行人：张洪新,男,汉族,1967年9月8日出生,住内,住内蒙古扎兰屯市浩饶山乡div> 被执行人：何志永,男,汉族,1982年3月11日出生,住内,住内蒙古扎兰屯市正阳办事处康乐小区****div> 被执行人：李晶,女,汉族,1979年2月8日出生,住内蒙古扎,住内蒙古扎兰屯市正阳办事处康乐小区****> 被执行人：何志冶,男,汉族,1976年12月2日出生,住内蒙古扎兰屯市,住内蒙古扎兰屯市浩饶山乡西平台村div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：何明秋,女,汉族,1977年6月14日出生,住内蒙古扎兰屯市浩饶山乡复兴巷125。 被执行人：林树森,男,汉族,1978年9月8日出生,住内蒙古扎兰屯市,住内蒙古扎兰屯市浩饶山乡西平台村div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：李玉龙,男,汉族,1969年12月10日出生,住内蒙古扎兰屯市,住内蒙古扎兰屯市浩饶山乡西平台村div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：李丽娟,女,汉族,1963年3月20日出生,住内蒙古扎兰屯市,住内蒙古扎兰屯市正阳办事处幸福小区**楼div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：伊广彬,男,汉族,1969年2月22日出生,住内蒙古扎兰屯市,住内蒙古扎兰屯市浩饶山乡div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：谢宝金,男,汉族,1972年9月3日出生,住内蒙古扎兰屯市,住内蒙古扎兰屯市div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院依据已生效的（2017）黑0229民初1251号民事判决书，申请执行人王淑荣与被执行人何志永、李晶、何志冶、何明秋、林树森、李玉龙、李丽娟、伊广彬、谢宝金、张洪新借款合同纠纷一案，执行标的人民币1377040.00元。本院依法受理后，经网络查控，传统调查被执行人房产、住房公积金、理财产品、股息红利、收益类保险等，被执行人无财产可供执行，未执行人民币1037479.48元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）黑0229民初1251号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后，当事人对本裁定不服，可以依法向本院提出执行异议。 审判长  毕士奎 审判员  韩 凤 审判员  张玉廷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  佟贵阳
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1023执230号申请执行人：王巧巧，女，1990年出生，汉族，住监利县。被执行人：李启莲，女，1962年出生，汉族，住监利县。被执行人：吴道松，男，1960年出生，汉族，住监利县。本院在执行王巧巧与李启莲、吴道松民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇二〇年九月十日书记员  冯 兰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2444号之一申请执行人苏苗方，男，1969年11月22日出生，住浙江省平阳县。被执行人尹修男，男，1989年2月15日出生，住江苏省丰县。申请执行人苏苗方依据已经发生法律效力的（2020）浙03民终1507号民事判决书，于2020年6月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金48600元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月30日发出执行通知书、报告财产令，执行裁定书等。被执行人尹修男未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人尹修男的财产情况，查明被执行人尹修男有少量银行存款，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2020年7月29日扣划被执行人尹修男银行存款5140.63元，支付本案受理费550元、执行费629元，申请执行人向本院领取执行款3961.63元。截止2020年9月23日，被执行人尚欠申请执行人本金44638.37元及利息。因被执行人尹修男在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人尹修男发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月11日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年九月二十四日代书记员  周宣帆
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3201执127号之一 申请执行人：尚加头，男，1949年8月9日出生，藏族，住四川省马尔康市。 被执行人：龚万寿，男，1965年1月6日出生，藏族，住四川省马尔康市。 本院依据已生效（2019）川3201民初186号民事调解书，立案执行尚加头与龚万寿借款合同纠纷一案，执行标的为15000元。本院于2020年7月7日向被执行人龚万寿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院查明被执行人龚万寿在其工作单位有工资收入为本案可供执行财产，本院已依法长期扣划。申请人尚加头无法提供被执行人龚万寿其他可供执行财产，申请人认同执行法院对被执行人的财产调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川3201民初186号民事调解书第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 洋 审判员 曾敬松 审判员 杨贵珍 二〇二〇年九月十六日 书记员 张 健 附：执行依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初501号原告刘素芹，住济南市。原告徐建华，住济南市。原告徐萍，住济南市。原告徐冬，住济南市。共同委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人纪元林，副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告刘素芹、徐建华、徐萍、徐冬因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，案涉《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》中被征收人为徐图书，四原告系徐图书的第一顺序继承人，协议对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交房屋征收决定书、济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目用地范围内的房屋实施征收，被征收人徐图书的房屋在征收范围之内。2019年8月30日，原告徐冬与被告签订编号为CT0152《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告徐冬与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为CT0152《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。??审判长郑玉审 判 员 李国才审 判 员 张极峰二〇二〇年九月二十三日法官助理 戴宁宁书 记 员 孙晓阳
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保820号 中国电信股份有限公司天等分公司；广西百旺金赋科技有限公司： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人广西百旺金赋科技有限公司的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人广西百旺金赋科技有限公司名下价值119.94元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年09月10日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人广西百旺金赋科技有限公司名下银行、微信、支付宝账户内存款119.94元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月十五日
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执1767号 王祥、王东学、王冬芝、荣文学： 王祥、王东学、王冬芝与荣文学机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计65809.61元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已于2020年9月11日将该款转付给王祥、王东学、王冬芝。至此，王祥、王东学、王冬芝向本院申请执行的（2015）桓民初字第172号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初2677号 原告：浙江正龙食品有限公司，住所地舟山市定海区干览镇商会路**。 法定代表人：郭岳龙，执行董事。 诉讼代表人：浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所，系原告的破产管理人。 负责人：裘杰，系该破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：裘杰，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈江磊，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：舟山群岛新区名森石化有限公司，，住所地舟山市定海区临城街道翁山路**大宗商品交易大楼** 法定代表人：陈佺，该公司董事。 原告浙江正龙食品有限公司与被告舟山群岛新区名森石化有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告浙江正龙食品有限公司以被告已履行相关债务为由，于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江正龙食品有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告浙江正龙食品有限公司撤诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，本院予以免收。 审 判 员 陆明龙 二〇二〇年九月十七日 代书记员 易 茜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1502执1371号申请执行人:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需路**。法定代表人：姜涛，董事长。委托代理人：刘伟，该公司职工。被执行人：刘海波，男，1978年06月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘金英，女，1978年06月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人刘海波之妻。被执行人：刘海燕，男，1978年06月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘延民,男，1978年06月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘海涛,男，1978年06月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘延虎,男，1978年06月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初970号民事判决书及申请人的申请，于2020年4月13日立案恢复执行，被执行人应承担30000元本金及利息。本院于2020年4月13日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人2020年4月18日前履行义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人刘海波双方达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2020)鲁1502执1371号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  徐泉林二〇二〇年九月二十九日书记员  王子增
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终214号上诉人（原审被告）：秦振锨，男，1981年1月26日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：太原市晋源区金源建材商行，住所地太原市晋源区旧晋祠路东上冶峪村**。经营者：陈亚坤，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区湄洲镇港楼村前范**。上诉人秦振锨因与被上诉人太原市晋源区金源建材商行合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初937号民事裁定，向本院提出上诉。秦振锨上诉称，一、上诉人与陈亚坤签订的《结算单》，确认双方之前签订的《购销合同》已作废。原审法院认定《结算单》无法推翻《购销合同》，认定事实错误。双方签字认可的《结算单》载明：“以前的合同及所有双方来往票据均作废，以此单为准。”是双方真实意思表示，《购销合同》中关于管辖的约定已失效。二、本案应当适用“由被告住所地人民法院管辖”的一般地域管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初937号民事裁定，本案移送至河南省林州市人民法院审理。本院认为，本案系合同纠纷。陈亚坤作为被上诉人太原市晋源区金源建材商行的经营者，其行为效力直接及于被上诉人太原市晋源区金源建材商行。根据上诉人提供的《结算单》，双方已另行合意，《购销合同》约定已失去效力，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方的被上诉人住所地位于太原市晋源区，故太原市晋源区人民法院对本案有管辖权。原审裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二〇二〇年九月三日书记员 孟美荣
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初1917号原告：杨春生，男，1951年2月1日生，汉族。委托诉讼代理人：杨新生（系杨春生弟弟），男，1965年5月22日生，襄汾县府前街政府办家属楼居民。被告：李俊宝，男，成年，汉族，襄汾县德邦快递原经理。被告：王慧强，男，成年，汉族，襄汾县德邦快递现任经理。原告杨春生诉被告李俊宝、王慧强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告杨春生于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春生申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨春生撤诉。案件受理费25元，由原告杨春生负担。审判员 孙丽芳 二〇二〇年九月十六日书记员 刘 琦
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初2123号 原告：许高军，男，1982年12月26日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：徐高晨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：上海圣泰保安服务有限公司，住所地上海市浦东新区浦东北路******。统一社会信用代码913310115585220788E。 法定代表人：张艳，执行董事。 委托诉讼代理人：韩泽峰，证据合飞律师事务所律师。 被告：融创物业服务集团有限公司舟山分公司，住所，住所地舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心**试验区内）。统一社会信用代码91330901MA28KR967U。 负责人：王光明，总经理。 委托诉讼代理人：田野，男，系单位员工 委托诉讼代理人：傅丹丹，女，系单位员工。 原告许高军与被告上海圣泰保安服务有限公司、融创物业服务集团有限公司舟山分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告许高军以双方协商和解为由，于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许高军申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告许高军撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，本院予以免收。 审 判 员 陆明龙 二〇二〇年九月十一日 代书记员 易 茜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4950号 原告：李美珍，女，1970年3月10日出生，汉族，住永嘉县鹤盛镇鹤阳村。 委托诉讼代理人：谢修敏（李美珍丈夫），住永嘉县鹤盛镇鹤阳村。 原告：永嘉县鹤盛镇鹤阳村股份经济合作社。住所地：永嘉县鹤盛镇鹤阳村。统一社会信用代码：N2330324MF0616985N。 法定代表人：谢福德，董事长。 原告李美珍与被告永嘉县鹤盛镇鹤阳村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告李美珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李美珍撤回起诉处理。 审判员  汪京洲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初633号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人钟小华，女，1988年10月15日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地江西省瑞金市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月5日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2020〕459号起诉书指控被告人钟小华犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公安机关指控，2019年10月19日6时40分许，被告人钟小华无驾驶资格驾驶无号牌两轮轻便摩托车，在厦门市集美区××路××路交叉路口右转弯至杨军停放的车辆旁时，碰撞正在通过人行横道线的行人被害人李某，致其受伤。经法医鉴定，被害人李某因交通事故致颅骨骨折、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、硬膜外血肿、脑外伤神经症性反应等，伤后行“开颅血肿清除术”等治疗，其损伤程度评定为重伤二级。经司法鉴定，被害人李某的伤残等级为十级伤残。经公安交警部门认定，被告人钟小华无机动车驾驶证驾驶两轮轻便摩托车，遇行人通过人行横道时未停车让行，是造成本事故的主要原因，应负主要责任；杨军在禁止停车的地方临时停车，妨碍了车辆、人员的通行及视线，是造成本事故的次要原因，负次要责任；李某不负事故责任。案发后，被告人钟小华报警并在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人钟小华已赔偿被害人李某经济损失人民币106136.51元，并取得被害人李某的谅解。 公诉机关认为被告人钟小华具有自首、认罪认罚的情节，建议判处被告人钟小华有期徒刑六个月，可以适用缓刑。 被告人钟小华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钟小华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钟小华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈悦鹭 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1102民初7883号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：张守军，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告张守军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人葛秀尚、孙鹏到庭参加诉讼，被告张守军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款78331.47元（截止2020年4月22日，欠款本金54999.77元，利息11003.75元，费用12327.95元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张守军自2011年7月21日向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××4642086。截至2020年4月22日，累计欠款共计人民币78331.47元未给付，原告自2019年1月22日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。案经送达，被告张守军未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、招商银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请办理了招商银行信用卡，并声明同意遵守领用合约的约定；证据二、招商银行股份有限公司信用卡中心关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告一份，证明招商银行股份有限公司信用卡中心将滞纳金名称调整为违约金；证据三、持卡人账单查询一份，证明被告截止到2020年4月22日欠款包括本金54999.77元、利息11003.75元、费用12327.95元，共计人民币78331.47元，其中费用包括滞纳金（违约金）12327.95元。被告张守军未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月21日，被告张守军向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡一张，卡号为51×××86，后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表》中后附《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告张守军在主卡申请人处签字并逐句抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。被告向招商银行申请办理信用卡时在信用卡申请表中填写了住宅地址，并约定了该住宅地址为相关司法文书送达地址。2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月22日拖欠原告本金54999.77元，利息11003.75元，违约金12327.95元。2020年8月13日，原告通过山东法院电子诉讼服务平台立案，案件编号为（2020）鲁1102诉前调3610号，后于2020年9月15日立案。本院认为，被告张守军向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金54999.77元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、违约金，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告张守军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张守军于本判决生效之日起七日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金54999.77元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、违约金（总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告张守军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  席秀梅二〇二〇年九月二十八日法官助理于贵斌书记员王宝晨
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初2319号原告：王梅英，女，1935年12月20日出生，汉族，住舞阳县。原告：蔡爱粉，女，1961年7月9日出生，汉族，住舞阳县。原告：王小欣，女，1982年2月16日出生，汉族，住舞阳县。原告：王瑞瑞，女，1989年7月9日出生，汉族，住新郑市。原告：王姗姗，女，1990年7月9日出生，汉族，住舞阳县。五原告委托代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。被告：李遂安，男，1957年11月15日出生，汉族，胡舞阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：漯河市嵩山路**。统一社会信用代码：9141110067674101XY。负责人：周洪涛。委托代理人：饶明铄，该公司员工。原告王梅英、蔡爱粉、王小欣、王瑞瑞、王姗姗与被告李遂安、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅英、蔡爱粉、王小欣、王瑞瑞、王姗姗的委托诉讼代理人汪新飒、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的委托诉讼代理人饶明铄到庭参加诉讼。被告李遂安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费7461.31元、误工费242.8元、护理费250.2元、住院伙食补助费100元、营养费40元、丧葬费32074元、死亡赔偿金684019.4元、被扶养人生活费18309.64元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失7050元、评估费552元、办理丧葬事宜的交通费4286元、办理丧葬事宜的误工费5463元，以上费用合计809848.35元。事实与理由：2020年9月29日10时15分许，受害人王中芳驾驶二轮电动车，沿机动车道由南向北行驶至220省道舞阳县文峰乡张集村路段时，与由北向南左转弯停车等待其他车辆通行的李遂安驾驶的豫Ｌ×××**号小型轿车相撞，造成王中芳受伤和车辆损坏的交通事故，后王中芳经抢救无效死亡。2020年10月13日舞阳县公安交通警察大队作出事故认定书，被告李遂安负事故的同等责任。该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投有交强险与第三者责任险。基于上述事实，原告认为，被告对原告因交通事故造成的各项损失应承担赔偿责任,因肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投有交强险与第三者责任险。故，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在保险限额内承担赔付责任，不足部分由被告李遂安承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司辩称：涉案车辆在我公司投有交强险及50万元商业三责险不计免赔。我公司愿意在没有免责事由的情形下，对原告的合法损失予以赔偿。诉讼费我公司不承担。被告李遂安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年9月29日10时15分许，王中芳驾驶二轮电动车，沿机动车道由南向北行驶至220省道舞阳县文峰乡张集村路段时，与由北向南左转弯停车等待其他车辆通行的李遂安驾驶的豫Ｌ×××**号小型轿车相撞，造成王中芳受伤和车辆损坏的交通事故，后王中芳经抢救1天后死亡。舞阳县公安交通警察大队作出事故认定书，认定：王中芳应负事故的同等责任；李遂安负事故的同等责任。受舞阳县公安交通警察大队委托，河南鼎慧价格评估事务有限公司作出豫慧估字（2020）97号评估意见书，对交通事故致标骑牌电动车损失价值评估为7050元，支付评估费552元。豫Ｌ×××**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投有交强险和保险限额为50万元的不计免赔第三者责任保险，事故发生时保险在承保期内。本院认为，王中芳在交通事故中死亡，其近亲属依法享有请求民事赔偿的权利。被告对原告主张的医疗费7461.31元、丧葬费32074元、死亡赔偿金684019.4元、被扶养人生活费18309.64元无异议，本院予以认定。根据受害人王中芳的住院治疗情况、死亡的事实和后事办理情况，本院确定如下赔偿项目：误工费121.4元、护理费125.1元、住院伙食补助费50元、营养费20元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜的交通费和误工费6000元。豫慧估字（2020）97号评估意见书系舞阳县公安交通警察大队委托，且车辆损失较小，为减少当事人诉累，节约司法资源，本院确定车辆损失7050元。评估费552元是为查明原告的财产损失而支出的合理费用，被告应当予以赔偿。综之，原告的各项损失共计805782.85元。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司作为保险人应在交强险保险限额内承担189531.31元的赔偿责任。因在交通事故中李遂安负事故的同等责任。下余616251.54元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司作为保险人在第三者责任保险限额内承担60%的赔偿责任，即369750.92元。以上两项合计559282.23元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计559282.23元。驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9417元，减半收取，由被告李遂安负担（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  孔伟宏二〇二〇年九月二十二日法官助理李晓燕书记员张萌萌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11705号 原告：林海清，男，1994年12月27日出生，汉族，住福建省仙游县，现住厦门市湖里区。 被告：陈辉亨，男，1996年5月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告林海清与被告陈辉亨委托合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海清到庭参加诉讼。被告陈辉亨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告林海清向本院提出诉讼请求1.陈辉亨向林海清支付林海清代垫的厦门康莱德酒店住宿余款2520.55元。2.陈辉亨承担诉讼费用。 事实和理由：陈辉亨在2020年2月23日至2020年2月27日入住厦门康莱德酒店，未结清2020年2月26日至2020年2月27日入住4703房间未结清房费便离店。2020年2月27日下午，林海清给陈辉亨打电话，经其同意添加了陈辉亨的微信，陈辉亨通过微信委托林海清先帮其垫付，并同意尽快将酒店住宿款付给林海清。此后林海清补交了陈辉亨的上述费用并向陈辉亨追讨。2020年4月11日，陈辉亨告知身上有300元现金，并先还给林海清。至今，陈辉亨还有2520.55元的欠款未支付。 被告陈辉亨未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。陈辉亨未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权。因此，林海清提供的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈辉亨于2020年2月23日至2020年2月27日入住厦门康莱德酒店，未结清2020年2月26日至2020年2月27日入住4703房间未结清房费便离店。陈辉亨通过微信委托林海清先帮其垫付住宿费，并同意尽快将酒店住宿款付给林海清。此后林海清补交了陈辉亨尚欠厦门康莱德酒店的住宿费2820.55元。2020年4月11日，陈辉亨向林海清付款300元。至今，陈辉亨尚欠林海清代垫住宿费2520.55元 本院认为，陈辉亨委托林海清代付其入住厦门康莱德酒店的住宿费，双方虽未签订书面合同，但林海清已代陈辉亨向厦门康莱德酒店支付住宿费2820.55元，陈辉亨亦同意向林海清返还代垫款项，故林海清、陈辉亨之间成立委托合同并已经发生法律效力。陈辉亨尚欠林海清代为给付的厦门康莱德酒店住宿费用2520.55元，构成违约，应当承担违约责任。故林海清要求陈辉亨给付上述欠款，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 陈辉亨应于判决生效之日起十日内给付林海清代付的住宿费2520.55元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由陈辉亨负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 戴卫真 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 邵尔逸 代书记员 曾佳瑶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民特82号申请人：珠海市夏湾新海利海鲜城，住所地：珠海市.经营者：纪少雄，负责人。委托诉讼代理人：周秋菊，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被申请人：唐义成，男，1966年3月2日，汉族，身份证住址：河南省光山县.申请人珠海市夏湾新海利海鲜城（以下简称新海利海鲜城）因与被申请人唐义成申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月2日立案后进行了审查。现已审查终结。新海利海鲜城请求：依法撤销珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称香洲区仲裁委）珠香劳人仲案字[2020]5号仲裁裁决书。事实及理由：一、香洲区仲裁委作出的认定新海利海鲜城应支付唐义成未签订劳动合同的二倍工资差额的仲裁裁决适用法律错误。2019年7月31日，唐义成入职新海利海鲜城，工作岗位是后勤清洁工。入职当日，唐义成与新海利海鲜城签署了一份招约表，招约表明载明了唐义成的基本信息、工作部门：后勤清洁工，工作地点：新海利海鲜城，试用期期限：10日，双方无异议者则为本酒店员工，试用期工资及试用期满后基本工资1720元，附加各项补贴合计为3200元，社会保险缴交等内容。《招约表》符合《劳动合同法》第十七条规定的劳动合同的必备条款，符合劳动合同的实质要件要求，属于书面劳动合同。2019年11月25日，新海利海鲜城有部分新入职的其他员工未签署劳动合同，于是安排了员工签署珠海市人力资源和社会保障局印制的劳动劳动合同，唐义成于是在《劳动合同书》的封面签字，对招约表内容进行了确认。另外，在《劳动合同书》中第一条第一款中明确：“双方同意按下列第1种方式确定本合同期限：1、有固定期限：从2019年08月01日起至2020年07月31日止”，《劳动合同书》是招约表规范化以及具体化的体现，故新海利海鲜城自用工之日起即与唐义成签订了书面劳动合同。仲裁裁决仅认定“双方已订立期限为2019年7月31日至8月9日的劳动合同”无法律依据。所以，新海利海鲜城与唐义成已签署书面劳动合同，唐义成请求支付双倍工资差无事实与法律依据。二、香洲区仲裁委裁定新海利海鲜城应支付唐义成赔偿金的仲裁裁决适用法律错误。唐义成为谋取未签劳动合同双倍工资差之私益拒绝继续履行劳动合同，系单方解除劳动合同，新海利海鲜城并无解除劳动合同之意思表示，其仲裁请求无事实及法律依据。唐义成在2019年11月25日，拒绝在《劳动合同书》签署处签名并拒绝到新海利海鲜城上班。新海利海鲜城并无解除劳动合同之意思表示，亦不存在《劳动合同法》第三十八条规定之劳动者可以解除劳动合同的情形，整个过程均系唐义成为谋取未签书面劳动合同之私利，单方解除劳动合同。仲裁裁决认定新海利海鲜城应支付补偿金并无事实及法律依据。三、在《劳动合同书》封面签字，也应认定为双方签订了书面劳动合同。唐义成作为完全民事行为能力人其应明确知晓行为的法律后果，其在《劳动合同书》封面上签名确认，即表明其同意《劳动合同书》的内容。在该《劳动合同书》上双方均签字或盖章，且无《中华人民共和国劳动合同法》二十六条规定的劳动合同无效的情形，故该合同合法有效。仲裁裁决认定“劳动合同的生效应以双方在落款处签章为准”无法律依据。综上，香洲区仲裁委作出的仲裁裁决适用法律错误，严重侵犯了新海利海鲜城的合法权益。因此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向二审法院提起诉讼，请求二审法院支持新海利海鲜城的诉请。唐义成答辩称，仲裁裁决是正确的，不认可新海利海鲜城的主张。经审理查明，2020年6月1日香洲区仲裁委作出珠香劳人仲案字[2020]5号仲裁裁决书，裁决如下：一、新海利海鲜城在裁决书生效之日起三日内支付唐义成2019年11月1日至25日的工资2613.3元。二、新海利海鲜城在裁决书生效之日起三日内支付唐义成2019年9月10日至11月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额共计8223.3元。三、新海利海鲜城在裁决书生效之日起三日内支付唐义成经济补偿1650元。新海利海鲜城向本院提交以下证据：证据1.招约表，证明：招约表具备劳动合同基本要素，新海利海鲜城与唐义成已签署书面劳动合同。证据2.劳动合同书，证明：新海利海鲜城自用工之日起即与唐义成签署书面劳动合同，双方均在《劳动合同书》中签字或盖章。证据3.人民法院报，证明人民法院报发表关于入职表具备劳动合同基本要素的可视为签订书面劳动合同文字。证据4.仲裁裁决书，证明该劳动争议已经过劳动仲裁裁决，并且为终局裁决。证据5.送达回证，证明新海利海鲜城在法定期限内向法院申请撤销仲裁裁决。唐义成质证称：1.招约表就是招约表，不能代表劳动合同，不具备劳动合同的要素，试用期十天，每天工资50元是违法的；2.不认可劳动合同，劳动合同的封面与第一次在香洲区仲裁委提交的证据劳动合同的封面不符，有伪造的嫌疑；3.人民法院报与本案无关；4.对仲裁裁决书和送达回证无异议。唐义成向本院提交一份新海利海鲜城在仲裁时提交的劳动合同，与其在本案提交的劳动合同不符。新海利海鲜城质证称，认可唐义成提交的劳动合同封面，仲裁提交的劳动合同与本案提交的劳动合同都是唐义成在新海利海鲜城工作时签署的劳动合同，本来就有两份。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，新海利海鲜城提出撤销香洲区仲裁委仲裁裁决的理由为香洲区仲裁委错误认定双方没有签订劳动合同，并进而错误裁决新海利海鲜城支付未签订劳动合同两倍工资差额以及经济补偿金，法律适用有误，应予撤销。本院认为，新海利海鲜城的撤裁事由实际上是对仲裁委裁决事实方面的异议以及基于事实认定导致的法律适用的异议，而对事实方面的异议并不是上述法律规定的可以撤销仲裁裁决的法定事由。综上，新海利海鲜城申请撤销上述仲裁裁决，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人珠海市夏湾新海利海鲜城关于撤销珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2020]5号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人珠海市夏湾新海利海鲜城负担。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年九月十八日书记员  黄瑞绮
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初6398号原告：刘晓龙，男，1974年3月14日出生，汉族，住天津市西青区。被告：苏司兰能源（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区（环外）海泰北道****。法定代表人：韩冬，董事长。委托诉讼代理人：李莉，该公司员工。原告刘晓龙诉被告苏司兰能源（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓龙、被告苏司兰能源（天津）有限公司之委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年带薪年假工资44137.93元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月9日入职被告处，双方签订书面劳动合同，工作岗位为管理岗位，职务是行政厂务中心总监。原告在职期间按时出勤，遵守公司各项规章制度，保质保量完成本职工作，并于2016年被集团评为优秀管理者。被告存在未及时足额支付原告工资及带薪年休假工资的情形。原告不服仲裁裁决故诉至法院。被告苏司兰能源（天津）有限公司辩称，不认可原告的诉请，原告2019年没有上班，且已经离职。本院经审理认定事实如下：原告于2014年11月9日入职被告处，行政厂务中心总监岗位。原、被告双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同是2018年3月9日开始的无固定期限劳动合同。天津市滨海新区公安消防支队对被告下达《临时查封决定书》，对被告进行查封，查封期限为2018年11月6日15时至2018年12月5日15时。原、被告双方共认被告被查封至今。原告主张其在被告处提供劳动至2019年6月10日。被告认可原告提供劳动至2019年1月14日。原告主张被告被查封后其一直在家办公，主要工作内容为定期去厂里巡查，公司同事咨询公积金、其他同事就厂务情况的沟通，负责党务工作。2019年原告未享受带薪年休假。2019年6月10日原、被告双方劳动关系解除。天津市滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月2日作出津滨劳人仲裁字[2020]第60061-1号仲裁裁决书。裁决如下：“驳回申请人的仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，被告认可原告提供劳动至2019年1月14日，根据原告在被告处实际工作时间折算，折算后原告应享受带薪年休假天数不足一天。被告无需支付原告2019年1月1日至14日期间带薪年休假工资。结合原告的职务、被告被消防查封的事实，原告提供的证据不能证明其2019年1月14日后提供劳动，客观上不具备享受带薪年休假的条件，被告无需支付原告2019年1月14日后的带薪年休假工资。原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 洪二〇二〇年九月二十七日书记员 陈舒婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条：用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执1037号之二 申请执行人：李胜怀，男，1974年6月18日生，黎族，贵州省关岭县人，住关岭县。 被执行人：吴大福，男，1973年5月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1716号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴大福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴大福在财付通支付科技有限公司XXXXXXX账户内存款人民币2000.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李定舟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  岑仕班
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2286号之一 申请执行人黄爱秋，女，1972年2月24日出生，住温州市鹿城区。 被执行人夏恩义，男，1985年12月8日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人黄爱秋依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初829号民事判决，于2020年6月17日向本院申请执行，申请执行的标的为房屋租金及水电费、物业费共计16064元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月22日向被执行人夏恩义发出执行通知书、报告财产令。 被执行人夏恩义未向本院报告财产情况。 申请执行人黄爱秋未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人夏恩义的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 被执行人夏恩义未主动履行义务。截止2020年9月22日，被执行人尚欠申请执行人房屋租金及水电费、物业费共计16064元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。 因被执行人夏恩义在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人夏恩义发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 昆 审判员 杜文波 审判员 叶 敬 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张 俞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1592号上诉人（原审被告，申请执行人）：龚梦龙，男，1965年3月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审原告，执行案外人）：方兴，男，1983年1月29日出生，汉族，住湖南省东安县。被上诉人（原审原告，执行案外人）：黄萍，女，1985年12月12日出生，汉族，住湖南省东安县。原审被告（被执行人）：湖南中茂房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路**。法定代表人：邱杰浪，该公司执行董事。上诉人龚梦龙因与被上诉人方兴、黄萍、原审被告湖南中茂房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13民初3号民事判决；二、本案发回湖南省娄底市中级人民法院重审。上诉人龚梦龙预交的二审案件受理费80元，予以退回。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  唐雨松二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 涛
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初2016号原告：威海锦上花糖酒有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区古寨西路。法定代表人：李刚，系公司经理。委托诉讼代理人：刘强、连俊茹，山东寒冰律师事务所律师。被告：威海玉威房地产有限公司，住所地威海市世昌大道。法定代表人：王翠丽，系公司经理。委托诉讼代理人：李明金，山东明威律师事务所律师。委托诉讼代理人：亓桂凤，山东圣宏律师事务所律师。第三人：姜国辉，男，汉族，1969年6月6日出生，住威海经济技术开发区。原告威海锦上花糖酒有限公司（以下简称锦上花公司）与被告姜国辉、威海玉威房地产有限公司（以下简称玉威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对姜国辉的起诉，本院裁定批准并追加姜国辉为第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人刘强、被告法定代表人王翠丽及委托诉讼代理人李明金、亓桂凤、第三人姜国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦上花公司向本院提出诉讼请求：1.被告玉威公司支付原告酒款738518元及利息(以738518元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月14日签订协议，约定被告购买原告的酒水产品，被告以正在开发的约87平方米楼房抵顶酒水款项，具体数额由双方再行商定，被告的房产于2017年前交付。截止目前，被告共欠原告酒水款738518元，被告一直未付款，也未及时将房屋过户顶账。原告多次催要，被告均予拒绝。玉威公司辩称，一、双方签订的买卖合同不具备合同必备条款并未成立，并不产生对合同的履行问题。二、被告与原告从未就酒水的价格条款及数量条款达成合意，原告主张向姜国辉交付的酒水就是向玉威公司交付的，缺乏合同依据和法律依据。原告提交的证据，不能证实向玉威公司履行了合同。三、原告从来没有向玉威公司提出任何权利主张，也印证了双方合同未成立、原告未向被告履行合同。诉讼时效的起算点是从权利被侵害起算，本案各方均认可应于2016年12月31日前交付抵账房，在该时间点已经具备原告与被告公司结算酒水价值和签订房屋抵顶协议的条件，而原告并未向被告提出该主张，或按原告陈述在2016年其提出房屋置换的主张姜国辉已经告知其股权转让，因此原告提出应该从2019年起算其诉讼时效是不能成立的。四、姜国辉曾经是玉威公司的实际控制人，因无法经营而将股权转让，并曾因股权争议而起诉玉威公司和股权受让人。姜国辉与玉威公司存在根本的利害关系，姜国辉做出的对玉威公司的不利陈述，不能作为定案依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人姜国辉述称，2014年玉威公司与锦上花公司签订的抵顶酒水合同、协商的价格都是真实的。2015年9月以后玉威公司现法定代表人占有公司后，对以前所产生的工程建设及外欠款都予以否认，应当公平认定涉案协议的真实性。本院经审理认定事实如下：玉威公司由股东王文荣、王鹏、唐昌福于2012年8月15日发起设立，经营范围为凭资质从事房地产开发与经营，法定代表人为王文荣。2015年10月8日，玉威公司的股东变更，同日，玉威公司法定代表人变更为王翠丽。2011年5月，威海汇泉房地产开发有限公司与威海市诚信房地产开发公司（姜国辉担任法定代表人）签订房地产项目联合开发合同，共同开发位于威海市地块。2013年5月24日，玉威公司（丙方）与姜国辉、威海诚信房地产有限公司、威海国辉建筑工程有限公司（共同的合同丁方），以及威海汇泉房地产开发有限公司（甲方）、山东汇泉工业有限公司（乙方），签订一份联合开发合作合同，各方同意将玉威公司的“法人资格、已取得的世昌大道308号瑞麟家园地块的国有土地使用权及相关手续”变更、转让给丁方或丁方指定的合作伙伴名下。2013年8月25日，玉威公司原法定代表人王文荣向姜国辉出具了授权书，授权姜国辉全权处理玉威公司的项目开发、建设、销售、经营等一切公司经济往来。2014年7月14日，姜国辉代表玉威公司与锦上花公司签订一份协议，玉威公司为协议甲方，锦上花公司为协议乙方。约定：一、甲方购置乙方泸州老窖及其他产品。甲方以正在开发中的位于威海建筑面积约87平方米（的房屋）抵顶购置酒水款项，房产价格按开盘价计算，楼层上浮另计（多退少补）。二、乙方用以交换的酒水及甲方用于抵顶的房产必须合理定位。酒水价格及数量以双方签字盖章为准。三、乙方酒水可由甲方先行支配，具体支配数额由双方再行商定。甲方房产于2017年前交付。四、……等内容。2015年10月8日，玉威公司法定代表人变更为王翠丽后，10月9日王翠丽向姜国辉出具了授权书，授权姜国辉全权处理玉威海公司的项目开发、建设、销售、经营等一切公司经济往来。该授权于2016年1月27日解除。原告锦上花公司持有姜国辉签字确认的购货单位记载为玉威公司的销售单50张、姜国辉配偶王晓燕签字确认的销售单2张，销售时间自2014年7月14日至2016年1月22日，金额合计738518元。原告要求被告玉威公司支付该宗款项。第三人姜国辉认可相应签字的真实性，承认自提或指定送货并接收了该宗货物，相应酒水用于玉威公司对外接待活动。被告否认使用了原告通过姜国辉交付的酒水，并对原告持有销售单的样式、内容、姜国辉的签字提出异议。原告针对被告所提出的异议进行了回复说明。本院根据三方当事人的陈述，要求原告提交涉案销售单形成过程中相对应的酒水进、销、存账目及同期其他销售业务单据，原告未能按期提交。玉威公司抗辩原告未在合理期间内主张权利，即使向姜国辉交付了涉案酒水，原告提起本案诉讼也已超过诉讼时效期间。原告称2016年年底与姜国辉联系，姜国辉表示“说不了算，股权已转让，抵账楼房等交付使用时再讲”。姜国辉对此无异议。原告并主张2017年9月派业务经理苗明豪（后改称系于2017年7、8月份派文学酒厂驻锦上花公司业务代表苗明豪）去玉威公司售楼处交涉酒水换房事宜，玉威公司一位自称副总的人员回复涉案债务与玉威公司无关，要求找姜国辉处理。玉威公司否认至本案诉前锦上花公司曾向其主张过权利。经本案释明，原告未能提交其向玉威公司主张权利的有关证据。本院认为，原告锦上花公司于2014年7月14日与第三人姜国辉所代表的被告玉威公司签订的涉案协议系双方达成的买卖酒水并以房屋抵顶货款的预约合同。有关酒水种类、价格及抵顶房屋的位置、款项结算等事项，均有待双方在后另行协商并确认，以达成最终合同。该预约合同签订后，姜国辉（包括其委托的王晓燕）实际领取的酒水种类、数量、价格及用途，仅有涉案销售单及原告、姜国辉的陈述为证，被告不予认可而原告未能按期补充提交充足的证据证实其主张，对原告通过姜国辉向被告玉威公司交付了合计金额738518元酒水的事实，本院无法认定。即使原告实际向姜国辉交付了相应价值的货物，按双方预约合同的约定，至2016年底原告未按期取得用于抵顶货款的楼房，其应当知道权利受到损害，则在原告无法证明已在法定时效内向被告主张权利的情况下，原告已丧失要求人民法院保护其要求被告支付货款的胜诉权。故，被告的抗辩理由，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取为5593元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕兴安二〇二〇年九月二十一日书记员  胡雅楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5953号原告：刘晓伟,女,1976年6月9日出生，汉族,住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：艾树红，黑龙江威翔律师事务所律师。被告:侯序宸，男，1991年3月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告刘晓伟与被告侯序宸民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘晓伟于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘晓伟撤回起诉。案件受理费525元,由原告刘晓伟负担。审判员 吕 红二〇二〇年九月九日书记员 王**曦
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执867-1号   申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社 。   住所地：渭南市临渭区XX路与西南京路十字西北角。   法定代表人边浩，系该社理事长。   委托代理人程瑞民，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住本区XX路XX社，系申请执行人单位职员。   委托代理人袁卫战，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住本区XX镇XX村XX组XX号，系申请执行人单位职员。   被执行人郭某某，男,1978年XX月XX日生，汉族，住渭南市临渭区XX村XX组，农民。   被执行人孟某某，女，1983年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX村XX组，农民。   被执行人许某某，男,1976年XX月XX日生，汉族，住渭南市临渭区XX镇XX村XX组，农民。   被执行人陈某某，女，1976年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX镇XX村XX组，农民。   被执行人权某某，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市XX村XX组，农民。   被执行人杨某某，男，1988年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市XX村XX组，农民。   上列当事人借款合同合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0502民初4220号民事判决书已发生法律效力，因郭某某、孟某某、许某某、陈某某、权某某、杨某某未按生效判决履行义务，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社向本院申请执行，申请执行的标的为：180000元及利息，案件受理费1184元。   本案执行过程中，本院向被执行人郭某某、孟某某、许某某、陈某某、权某某、杨某某送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人郭某某、孟某某、许某某、陈某某、权某某、杨某某履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭某某、孟某某、许某某、陈某某、权某某、杨某某未按执行通知履行。执行中,本院自被执行人处执行回部分案款2739.13元，已兑付于申请执行人。经查，未发现被执行人再有其他财产可供执行。本院已冻结被执行人郭某某、孟某某、许某某、陈某某、权某某、杨某某名下银行存款账户，同时已对被执行人郭某某、孟某某、许某某、陈某某、权某某、杨某某采取限消措施，依法将其纳入失信被执行人名单，并约谈申请执行人，申请执行人亦提供不出可供执行的财产，本院已告知其依法终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社尚未实现的债权，应由被执行人郭某某、孟某某、许某某、陈某某、权某某、杨某某继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长        程学民   审判员        杨李军              审判员        田剑桥     二0二0年九月二十四日     书记员        雷长征      1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11981号原告：何阳，男，1988年5月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭春燕，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京首开中晟置业有限责任公司，住所地北京市顺义区向阳西路北侧（马坡农工商联合总公司），统一社会信用代码91110000061261861J。法定代表人：熊文利，总经理。原告何阳与被告北京首开中晟置业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告何阳诉称：原告系北京市顺义区马坡地区×××村农业户籍人口，自2011年2月与王蕊结婚后共同生活于顺义区马坡地区×××号。2017年6月，原告与王蕊离婚。2018年6月，上述地址房屋因顺义区马坡镇×××村棚户区改造土地开发项目被拆迁，该处宅基地使用权人登记的是王卫东（王蕊之父）。被告系涉案×××村棚改项目的拆迁人。依据《顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置指导意见》第三条第一款第一项的规定“1、2017年3月1日前户口登记或迁至被拆迁房屋地址的下列人员享有房屋安置资格。2、宅基地使用权人的直系血亲（祖父母、外祖父母、父母、子女、孙子女、外孙子女等）及其配偶。”原告认为符合安置条件，应享有房屋拆迁安置资格，但最终被安置人口认定结果没有原告。原告于2018年9月起诉被告，法庭询问时被告称应先由北京市顺义区人民政府确认原告是否享有房屋拆迁安置资格，原告撤诉。原告于2019年2月起诉北京市顺义区人民政府，北京市第四中级人民法院审理查明北京市顺义区住房和城乡建设委员会（下称顺义区住建委）于2018年7月27日向被告颁发《房屋拆迁许可证》，涉案×××村棚改项目属于集体土地上房屋拆迁项目，认为依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，应由顺义区住建委认定原告是否具备房屋拆迁安置资格。原告遂向顺义区住建委申请确认房屋拆迁安置资格，顺义区住建委于2019年11月5日作出回复，其中第三条明确确认被告应给予原告适当安置。原告就安置事宜与被告沟通，被告一直拖延。为维护原告的合法权益,原告特向贵院提起诉讼。要求：1.判令被告给予原告拆迁安置房屋（50平方米的安置面积）或相应的拆迁安置利益；2.诉讼费由被告承担。本院认为：经本院询问，原告未与被告签订拆迁安置补偿协议，在原告未与被告签订拆迁安置补偿协议的情况下，其以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由将被告诉至本院，于法无据。且原告与被告之争议，实为拆迁人与被拆迁人之间的补偿安置争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告何阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月二十一日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初4537号原告：李淑金.委托诉讼代理人：禚运勇。被告：夏世金，委托诉讼代理人：张来金。原告李淑金与被告夏世金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑金及其委托诉讼代理人禚运勇到庭参加诉讼，被告夏世金的委托诉讼代理人张来金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即付清借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月25日，被告夏世金向原告李淑金借款40000元，利息为月息1分2厘，还款日期为2014年7月24日。原告付款后，被告出具借条一份。到期后被告未付款，经原告多次催要，被告于2014年10月27日付款20000元后，余款至今未付。被告夏世金辩称，借款属实，利息于2015年8月15日已经偿还6000元，原告出具收到条一份。本院经审理认定事实如下：被告夏世金于2014年1月25日向原告李淑金借款40000元，并出具借条一份给原告，内容为“借条今借到李淑金现金叁万元整（￥40000.00元）。借款日期2014年1月25日还款日期2014年7月24日借款人夏世金2014.1.25”。后被告于2014年10月27日还款20000元，剩余20000元及利息，原告索款未果，诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告提供借条一份，证明原告借款事实及已还20000元的事实。同时，原告认可被告已还利息至2015年5月27日，利息共计为6000元，原告对其之后的利息损失，主张自2015年6月1日起计算逾期利息。被告夏世金陈述，借款期间的利息已经还清，逾期利息依法判决。本院认为，原告与被告夏世金之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告向原告借款，应按约定在原告主张权利时及时付款。原、被告双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，本院支持借款人自2015年6月1日起至实际还清之日止，按照借期内利率，即月利率1.2%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告夏世金偿付原告李淑金借款20000元及逾期利息（按本金20000元，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告夏世金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇二〇年九月一日法官助理王雅萍书记员韩雪
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终883号 上诉人（原审被告）：朱寿勇，男，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：邬登成，安徽汉合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:钟康红，女，1979年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：刘宏霞，安徽江南律师事务所律师。 原审被告：朱国文，男，1992年4月26日出生，汉族，住安徽省和县。 上诉人朱寿勇因与被上诉人钟康红及原审被告朱国文民间借贷纠纷一案，不服安徽省和县人民法院(2020)皖0523民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，钟康红于2020年9月2日向本院书面提出撤回起诉申请。 本院认为,钟康红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、准许钟康红撤回起诉。 二、撤销安徽省和县人民法院(2020)皖0523民初470号民事判决； 一审案件受理费2019元，减半收取1009.5元，由钟康红负担；二审案件受理费2019元，减半收取1009.5元，由朱寿勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈友妹 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二〇年九月四日 法官助理俞家佳 书记员周露
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执2408号申请执行人弓润鸣，男，1960年8月26日出生，汉族，住所地太原市。被执行人李海新，男，1961年4月28日出生，汉族，住古交市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0109民初1505号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李海新的银行存款、公积金、工资等收入收益113472元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。审判员 吕文浩 二〇二〇年九月十一日书记员 康晓栋
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初6359号原告：重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**红星安置房**1-27，统一社会信用代码91500222MA5U4XBG65。法定代表人：吴地书，公司总经理。委托诉讼代理人：黄亨华，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。被告：曾凡文，男，1977年12月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司与被告曾凡文租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司之委托诉讼代理人黄亨华、被告曾凡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾凡文立即支付原告的车辆租赁费8520元及停车费800元，共计9320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月16日，被告曾凡文与原告重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，约定原告将渝AXXX**号小型客车交被告自行驾驶，限定在綦江至贵州松坎一带做生意使用，约定车辆租赁费为230元/天，被告支付了押金2000元，租金1000元。车辆使用中，被告截止2019年7月18日共计缴纳车辆租赁费5500元。2019年7月19日起，被告未再支付车辆租赁费，经常不接原告电话，并以各种理由拖欠车辆租赁费。原告自行组织人员查找涉案车辆无果，到公安机关报案，才知道被告因涉嫌诈骗罪被公安机关采取强制措施。经公安机关协助，原告才找回案涉车辆，并支付停车费800元。为维护原告合法权益，遂向贵院提起诉讼，望支持原告诉求。被告曾凡文辩称，租车一事属实，同意支付费用。对原告要求支付2019年6月16日-2019年8月29日止的租金无异议，租金标准是230元/天，同意支付停车费800元。被告已支付的租金有6500元，押金2000元，要求在本案中抵扣。本院经审理查明事实如下：2019年6月16日，被告曾凡文与原告重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，约定原告将渝AXXX**号小型客车出租给被告自用，车辆租赁费为230元/天，被告当场支付了押金2000元、租金1000元。合同签订当天，原告按约将案涉车辆交被告使用，被告使用车辆过程中陆续向原告支付租金6500元。由于被告经常拖欠租金，原告多次向被告催收无果后向公安机关报案，原告于2019年11月26日在公安机关协助下从綦江区世纪花城停车场收回案涉车辆，并支付案涉车辆停车费800元。现原告主张被告应支付2019年6月16日-2019年8月29日期间共74天的汽车租赁费17020元及停车费800元，扣除已支付的租金6500元及押金2000元，被告还应支付9320元，被告承认原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告对原告主张的车辆租赁期间、租金标准均无异议，对停车费的支付亦无异议，被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曾凡文在本判决生效后十日内支付原告重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司车辆租赁费8520元、停车费800元，共计9320元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告曾凡文负担（此费原告重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司已预交，被告曾凡文在本判决生效之日起十日内支付给原告重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 罗鉴平二〇二〇年九月二十四日法官助理 留微微书 记 员 喻 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36720号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路********。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：张一超，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳佳，上海融力天闻律师事务所律师。被告：江西贪玩信息技术有限公司,住所地江西省上饶,住所地江西省上饶市广信区凤凰西大道**阳光时代写字楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：史和友，总经理。委托诉讼代理人：孔柏鸿，男。委托诉讼代理人：赵金飞，浙江迪索律师事务所律师。第三人：苏州瑞翼信息技术有限公司，住所地苏州工业园区星湖街**创，住所地苏州工业园区星湖街**创意产业园**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张煜。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告江西贪玩信息技术有限公司、第三人苏州瑞翼信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。审判员  孙闫二〇二〇年九月二十四日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703财保117号解除保全申请人：鄂州市力兴统领科技有限公司，住所地：鄂州市华容区段店镇华祥大道西侧。法定代表人：廖伦浩，该公司总经理。被申请人：鄂州市永昌实业有限公司，住所地：鄂州市华容区庙岭镇发展大道**。法定代表人：尹辉，该公司总经理。本院于2019年6月18日作出（2019）鄂0703财保142号民事裁定书，依法冻结被申请人鄂州市永昌实业有限公司在金融机构的存款1,700,000.00元或查封、冻结其他等值财产；查封担保人唐春香、廖国玺位于鄂州市明塘路8号东某第9、10间建筑面积79.29平方米的私有门面房（产权证号：房权证鄂州市字第**）。2020年9月8日，解除保全申请人鄂州市力兴统领科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人鄂州市力兴统领科技有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人鄂州市永昌实业有限公司在金融机构的存款1,700,000.00元的冻结或查封、扣押其他等值财产的保全措施。二、解除对担保人唐春香、廖国玺位于鄂州市明塘路8号东向西第9、10间建筑面积79.29平方米的私有门面房（产权证号：房房权证鄂州市字第**）查封保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚四明二〇二〇年九月九日书记员  姜 颖
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初135号原告邢九江，男，1949年1月1日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人李法阳，北京市海淀区紫竹院街道法律服务所主任。被告北京市平谷区峪口镇人民政府，住所地北京市平谷区峪口镇峪新大街**。法定代表人齐立兴，镇长。委托代理人徐达，北京市平谷区峪口镇人民政府工作人员。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。原告邢九江诉被告北京市平谷区峪口镇人民政府（以下简称峪口镇政府）强制拆除行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告邢九江诉称，2012年10月原告经大队批准，委托建筑队在位于平谷区峪口镇梨各庄北街北巷宅基地建设房屋、配套用房及房屋护坡，共花费8.6万元。房屋盖好后，一直居住至今，其间被告并未对此房提出异议。2019年2月28日至3月2日，平谷区峪口镇梨各庄村委会在未通知原告且未出示任何合法手续的情况下，组织保安十余人将上述房屋91平方米强行拆除，同时对原告及其家属限制人身自由，导致价值2万元的屋内家具设施没有及时搬出。被告事后也没有给原告出具任何手续，仅对原告口头道歉。被告峪口镇政府的行为严重影响了原告的正常生产生活，不仅给原告财产造成损失，而且在村民中造成不良影响，给原告的名誉造成损失，精神备受打击。综上，原告诉至法院，请求：1.确认被告2019年2月28日至3月2日拆除原告位于平谷区峪口镇梨各庄北街北号宅基地房屋、配套用房及毁坏房屋护坡的行为违法；2.诉讼费由被告承担。被告峪口镇政府辩称：一、被告未实施拆除行为，并非本案适格被告。被告收到法院邮寄的起诉状后，经向工作人员核实，被告从未对原告的建筑实施过任何拆除行为。后经被告向梨各庄村委会核实本案相关情况，梨各庄村委会向被告提供了一份情况说明，该说明显示原告房屋系由于未经审批占用集体土地进行建设，在2019年环境大整治时，视为私搭乱建处理，经村委会宣传及工作后，自行将房子主体门窗拆除，最后只剩墙体交由村委会拆除，梨各庄村委会称，对拆除村内私搭乱建工作已按村民自治程序经过了民主评议。根据上述与梨各庄村委会的调查结果，结合原告本人在起诉中意见陈述、提供的书面证人证言，拆除实施主体为梨各庄村委会。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权按照本法向人民法院提起诉讼。被告并未实施拆除行为，原告起诉被告主体不适格。二、原告起诉已超过6个月法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。梨各庄村委会拆除私搭乱建行为的实施时间为2019年2月28日，但原告提起本次诉讼的时间为2020年3月28日，已经超过6个月的起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院认为，公民提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，原告要求确认被告2019年2月28日至3月2日拆除原告位于平谷区峪口镇梨各庄北街北巷宅基地房屋、配套用房及毁坏房屋护坡的行为违法，但原告在起诉中中明确陈述“2019年2月28日至3月2日，平谷区峪口镇梨各庄村委会在未通知原告且未出示任何合法手续的情况下,组织保安十余人将上述房屋91平方米强行拆除”，被告峪口镇政府也否认实施了强拆行为，相关情况还有梨各庄村委会2020年2月27日出具的情况说明、梨各庄村委会2020年4月21日的答辩意见及北京市第四中级人民法院2020年5月11日的谈话笔录佐证。综合上述情况，本院认为原告的起诉不具有事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告邢九江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王富菊审 判 员 查金枝审 判 员 何雨亭二〇二〇年九月二十一日法官助理 张 悦书 记 员 谭瑛杰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执824号之一 申请执行人江苏亿诚律师事务所，住所地在南京市鼓楼区石头城路**石榴财智中心**楼。 负责人陈扬，主任。 被执行人南京宇辉微电网科技有限公司，，住所地在南京市浦口区桥林工业集中区 法定代表人李桂华，董事长。 被执行人李桂华，女，1956年5月27日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人胡国祥，男，1955年8月7日生，汉族，住南京市浦口区。 江苏亿诚律师事务所与南京宇辉微电网科技有限公司、李桂华、胡国祥委托代理合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2019年11月13日做出的（2019）宁裁字第716号裁决书已经发生法律效力，该裁决书载明：一、裁决第一被申请人南京宇辉微电网科技有限公司、第二被申请人李桂华、第三被申请人胡国祥于本裁决书送达之日起十日内向申请人江苏亿诚律师事务所连带支付律师代理费人民币165万元；二、裁决第一被申请人南京宇辉微电网科技有限公司、第二被申请人李桂华、第三被申请人胡国祥于本裁决书送达之日起十日内向申请人江苏亿诚律师事务所连带支付违约金人民币116.7万元（计算至2019年7月15日）及以165万元为基数，按照每日0.5‰的标准自2019年7月15日计算至实际给付之日止的违约金；三、本案仲裁费用人民币23972元，由三被申请人承担。申请人已经预交了全部仲裁费用，三被申请人应将其承担的费用与本裁决第一、二项中的款项一并支付给申请人。因被执行人南京宇辉微电网科技有限公司、李桂华、胡国祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏亿诚律师事务所向南京市中级人民法院申请强制执行，后南京市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年3月27日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京宇辉微电网科技有限公司、李桂华、胡国祥名下均无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人南京宇辉微电网科技有限公司、李桂华、胡国祥纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位2958947元及利息。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执824号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人南京宇辉微电网科技有限公司、李桂华、胡国祥纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位2958947元及利息。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执824号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京仲裁委员会（2019）宁裁字第716号裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3797号申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。代表人：李凤，该分行行长。委托诉讼代理人：陈全利，该分行员工。委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：丁丹红，女，1977年11月1日出生，汉族，住宁海县。被执行人：杨杰祥，男，1974年12月31日出生，汉族，住宁海县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人丁丹红、杨杰祥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人丁丹红、杨杰祥应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款285453.25元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十四日代书记员 傅海根
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢640号之十一被执行人：姜志春，男，汉族，1980年08月04日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人姜志春侵权责任纠纷一案，本院于2020年08月04日冻结了被执行人姜志春在62×××13账户内余额人民币12115.72元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜志春在中国农业银行62×××13账户内存款人民币50927.05元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二〇年九月十日书记员  李巍巍
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初1451号 原告：张成良，男，1964年11月12日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人:张朝霖（系张成良儿子），男，1991年1月8日出生,汉族，住福建省东山县。 被告：福建省东山县农械厂，住所地东山县西埔镇白石街。统一社会信用代码：91350626156826300C。 法定代表人：林晓荔，厂长。 原告张成良与被告福建省东山县农械厂(以下简称东山农械厂)劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 张成良向本院提出诉讼请求：判令东山农械厂补缴1996年1月份至2001年12月份的社保医保费用（按目前政府规定的金额）。事实和理由：其与东山农械厂于1986年建立劳动人事关系。1995年东山县农械厂在没有通过工会组织、职工大会讨论与职工协商的原则，劳动部门报备批准的情况下，把张成良的劳动关系随意变更、中断，做了自动离职违法违规的定性。依闽政[2000]266号规定，此类定性的人员没有经济补偿权。其于2020年7月17日向东山县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决东山县农械厂为其补交1996年至2001年的社保医保费。但是，仲裁机构以请求不属于仲裁委员会受理范围且已超过仲裁时效为由作出不予受理决定。故诉至本院请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，张成良与东山农械厂于2001年10月15日补签解除劳动关系协议书，明确约定双方解除劳动关系的时间为1995年12月30日，并已领取了解除劳动关系的经济补偿金。故张成良提出补缴1996年1月份至2001年12月份的社保医保主张已没有事实依据，且根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定,用人单位无故不缴纳社会保险费的,由劳动行政部门责令其限期缴纳或申请人民法院依法强制征缴。社会保险费的征缴和管理属于行政管理行为,张成良、东山县农械厂之间由于缴交社保医保引发的争议,依法不属于人民法院民事案件的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张成良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇二〇年九月四日 书记员  范 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20205号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：梁钜南，男，1985年1月1日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告梁钜南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告梁钜南拖欠贷款款项，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告梁钜南向原告平安银行中山分行偿还贷款本金83138.24元；2.被告梁钜南支付截至2020年5月28日的利息9090.15元、罚息3232元、复利1079.09元，并支付自2020年5月29日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金83138.24元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息9090.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收利息复利；3.被告梁钜南支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令被告梁钜南如不履行上述给付金钱的义务，原告有权就其所有的牌号为粤T*****、发动机号为5257405的雅阁牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告梁钜南继续清偿，受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费，具体参照合同的约定。被告梁钜南在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：梁钜南。抵押人：梁钜南。签约情况：梁钜南与平安银行中山分行于2018年3月28日签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银中山分部个担贷字第BC201**********号）。贷款金额：140000元。贷款期限：从2018年3月28日起至2021年3月28日止。约定还款方式：等额本息还款，每月的28日为还款日。贷款执行利率：合同项下分期还款贷款的利率为固定利率，按中国人民银行同期贷款利率4.75%上浮278.9474%，即固定年利率18%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。违约约定：借款人不能按合同约定归还本息的，贷款人有权提前收回全部贷款，并处置抵押物。实现债权的费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费等）。庭审中，平安银行中山分行明确本案产生律师费2000元。抵押担保情况：合同约定梁钜南向平安银行中山分行提供其所有的车牌号为粤T*****、发动机号为的雅阁牌小型轿车作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围为借款人应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。2018年3月29日，梁钜南与平安银行中山分行办理了该车辆的抵押登记手续。违约欠款情况：梁钜南借款后，自2019年9月28日起未按时还款，截至2020年5月28日，梁钜南尚欠贷款本金83138.24元、利息9090.15元、罚息3232元、复利1079.09元。另查，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心就案涉贷款等款项与广东德城律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师代理相关问题资产诉讼、执行事宜；债权人（诉讼主体）为平安银行股份有限公司各地分支机构，其中包括平安银行中山分行。本院认为,案涉《个人担保贷款合同》是合同各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁钜南向平安银行中山分行借款后未依约按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求梁钜南提前还本付息及承担平安银行中山分行因实现债权所产生的律师费2000元。截至2020年5月28日，梁钜南所欠的贷款本息金额，有平安银行中山分行的个人账户交易明细清单、贷款罚息表等证据予以证实，梁钜南未提交证据予以推翻，本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉求提前收贷，故本案利息计算至判决发生法律效力之日止，提前收贷后不再计算利息，转为计收罚息、复利。另，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。关于抵押物。梁钜南以涉案车辆为本案合同项下贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，当梁钜南不履行上述债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。梁钜南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁钜南于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金83138.24元及利息、罚息、复利【暂计至2020年5月28日利息为9090.15元、罚息为3232元、复利为1079.09元；自2020年5月29日起至判决发生法律效力之日止，以未到期本金为基数按年利率18%计收利息，罚息及复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按年利率18%水平上加收50%计收；自判决发生法律效力之次日起至债务实际清偿之日止，分别以实欠本金及应付未付利息为基数均按罚息标准即年利率18%水平上加收50%的标准计收罚息及复利；但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、被告梁钜南于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元；三、在上述债权范围内，原告平安银行股份有限公司中山分行对被告梁钜南提供的抵押车辆雅阁牌小型轿车（车牌号为粤T*****，发动机号为）的折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；处置所得价款超出上述债权部分，归被告梁钜南所有；四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，减半收取为1132元以及诉讼保全费1005元，合共2137元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁钜南负担并在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年九月九日书记员 林兆诗冯冰冰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35547号原告李桂蓉，女，汉族，1982年8月20日出生，身份证住址成都市新都区。委托诉讼代理人张颖，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告唐建康，男，汉族，1982年8月6日出生，住址四川省安岳县。原告李桂蓉与被告唐建康民间借贷纠纷一案中，原告李桂蓉向本院提出财产保全申请，请求对被告唐建康名下价值人民币3380000元的财产采取保全措施，同时案外人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币3380000元为限向本院出具财产保全保单保函，作为原告财产保全申请的担保。经审查，原告的申请符合法律规定，且提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封或冻结被告唐建康名下价值人民币3380000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吕亮二〇二〇年九月二十五日书记员  陈亮
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初8429号原告:江门市新会区地总物业管理有限公司，住所江门市新会区会城镇。法定代表人：冯某1。委托代理人：邓桂萍、余靖琳，系该公司员工。被告：胡琴姬，女，汉族，1953年3月20日出生，住江门市蓬江区**********，公民身份号码440************222。被告：关子健，男，汉族，1950年8月9日出生，住江门市蓬江区**********，公民身份号码440************472。被告：关永能，男，汉族，1978年12月29日出生，住江门市蓬江区**********，公民身份号码440************415。原告江门市新会区地总物业管理有限公司诉被告胡琴姬、关子健、关永能物业服务合同纠纷一案，原告江门市新会区地总物业管理有限公司以原、被告各方已达成和解为由，于2020年9月4日向本院申请撤回对被告胡琴姬、关子健、关永能的起诉。本院认为：原告申请撤回对三被告的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区地总物业管理有限公司撤回对被告胡琴姬、关子健、关永能的起诉。本案案件受理费3648元，减半收取1824元，由原告江门市新会区地总物业管理有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 莫少彬二〇二〇年九月十四日法官助理 林鸿杰书 记 员 张雅文
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执2591号申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行被执行人:胡安勇、周永、杜兆运枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与胡安勇、周永、杜兆运借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初960号民事判决书已经发生法律效力。被执行人胡安勇、周永、杜兆运未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年8月3日立案执行。本案无保全的财产。本院于2020年8月4日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年8月4日、2020年9月16日查询了被执行人胡安勇、周永、杜兆运名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年8月4日对被执行人胡安勇、周永、杜兆运采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年9月16日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人胡安勇、周永、杜兆运暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初960号民事判决书本次执行程序。对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行尚未实现的债权，应由被执行人胡安勇、周永、杜兆运继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付 杰审判员 李**审判员 李新平二〇二〇年九月二十三日书记员 张建芳