福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1733号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑宗爱，男，1961年2月16日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑宗和，男，1948年7月17日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：吴雪梅，福建融成律师事务所律师。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：聂莉，福建融成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑腾达，男，1948年10月10日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑腾禄，男，1962年6月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 再审申请人郑宗爱、郑宗和因与被申请人郑腾达、郑腾禄相邻关系纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2019)闽04民终1831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑宗爱、郑宗和申请再审称，一、二审判决“但该通道现被郑宗爱、郑宗和修砌砖墙、石头墙等全部堵住”的认定存在事实错误。事实上众路是被被申请人侵占，而讼争通道是位于再审申请人土地使用权范围内。具体理由如下：（一）从两房屋的历史演变分析众路系被被申请人侵占。1.在双方房子均为第一代老房子时，被申请人盖新房（即涉案房屋新建之前的房子）时侵占了通往后山的众路，双方签订《关于郑腾禄与郑宗和宅基地纠纷协议书》，明确众路被郑腾禄侵占，并约定以郑腾禄房屋左边上下砖角凿1.5米作为众路，允许公众同行，二层允许探廊。2.后被申请人想要扩建，经过协商，双方就部分宅基地进行置换并签订了《旧地基分界合约》，约定从郑腾禄19号地块原老房子左边前廊墙皮角直线至宗和房屋长五米四十公分再沿前廊墙角向上七米处向上九米一十公分（即向上第三支柱）又向上7米处向左边一米五十公分为郑腾禄地界。并约定了两厝间的众路为（靠宗和厝）一米水沟（靠腾禄厝）二十公分，最上方从宗爱菜地至7米处向腾禄房屋转弯为行路。在被申请人尚未建成涉案房屋时，根据《旧地基分界合约》的约定，两厝间需留宽1.2米的行路作为众路。而当时郑宗和、郑宗爱的新房已经建成，且现砖墙、围墙所在位置与被申请人地界间隔为2.3米左右，足够行人通行，并未侵占众路。3.被申请人建涉案房屋时，不仅将房屋向众路延伸，还在房门前修砌了与公路平行的围墙，围墙的直线长度为12.9米。根据《旧地基分界合约》，被申请人的地基应为10.8米，可见其将众路完全侵占。后在乡政府、土地所、司法办、村委会等部门均在场的情况下，被申请人答应村民可从其房内通过行至后山，至今村民仍是通过被申请人的房内通往后山。二审法院在审理过程中未了解房屋结构，位置坐落以及地基、众路历史演变进程，且就众路到底被谁侵占并没有进行审理查明，也未作出任何分析，直接得出“但该通道现被郑宗爱、郑宗和修砌砖墙、石头墙等全部堵住”该没有证据及事实支撑的结论。 （二）被申请人主张两房之间原存在一条4米宽23米长的众路属于虚假陈述。从原老房子、房屋的照片可以看出，两房之间从未有过如些宽度、长度的众路。 二、被申请人建在19号地块的房屋未办理合法审批及建设规划许可等手续，属于违法建筑，而法律规定的相邻权利人指的是不动产所有权人、合法的使用权人。二审法院认定被申请人有权基于房屋使用权主张相邻权利，属于适用法律错误。 三、郑腾禄已将户口迁至三明市梅列区，并非洪田村村民，依法不应享有宅基地申请及使用的权利。本案也没有证据证明郑腾禄有在涉案房屋内实际居住，因此郑腾禄非本案的适格主体，二审法院并未就此进一步审理，存在程序错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。 被申请人提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，理由充分。双方房屋之间原先有至少4米宽的通道通往后山，现被再审申请人所砌的砖墙、石头墙堵住，无法通行。再审申请人承认修砌砖墙、围墙所在位置与被申请人地界间隔为2.3米左右，这一自认行为足以证明其将至少4米宽的道路侵占了1.7米以上。再审申请人故意将被申请人的房屋画歪，根据歪斜的图画，测量出被申请人房屋的长度，进而证明被申请人的房屋占用众路。但在一个直角三角形中，斜边最长，只要被申请人的房屋没有超过13米，就没有超过地基界限。 二、相邻权利人既可以是不动产权利人也可以是其他权利人，如使用权人，使用权人与所有权人具有同等主体地位。二审判决适用法律正确。 本院经审查认为，再审申请人于再审审查中提交了多位证人出具的书面证明材料，拟证明被申请人占用了公共通道，但该部分证据系其原审诉讼期间就能提交，内容上也主要体现证人的证言，并不足以证明待证事实。该部分证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。 郑腾禄持有1992年的土地使用权证，其现房屋系在原址基础上翻建、扩建，虽然未经过相应的土地规划准建手续，但被申请人对该房屋仍然享有占有、使用和收益的权利，其可依法主张相邻权。再审申请人关于被申请人房屋系违章建筑,其不享有相邻权的再审理由，不能成立。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要便利。从查明事实及现场看，被申请人修建房屋后，讼争双方房屋之间存在一条通往后山的通道，现再审申请人修建的围墙将通道堵住，影响了被申请人的通行。二审法院判决予以拆除，以保证相邻权利人的通行，并无不当。再审申请人虽主张该通道系修建在其土地使用权范围内，而双方之间的公共通道被被申请人占用，但其提交的证据并不足以证明该主张。 综上，郑宗爱、郑宗和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑宗爱、郑宗和的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  陈美婷 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。