广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23527号上诉人（原审原告）：张红，女，1959年8月12日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区彩电总公司职工宿舍第二届业主委员会，住所地广东省深圳市福田区华富街道北环路彩电总公司职工宿舍。负责人：成东，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：童仲芬，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪珍莲，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人张红因与被上诉人深圳市福田区彩电总公司职工宿舍第二届业主委员会（以下简称彩电宿舍业委会）业主撤销权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初18859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张红上诉请求：1.撤销原审民事判决，发回重审或依法改判撤销彩电宿舍业委会作出的起诉张红的决定；2.彩电宿舍业委会承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、彩电宿舍业委会举出的证据不能证明会议召开、表决、公告、备案合法，因此第二届业主大会召开不合法，成立的第二届业主委员会也不合法。第二届业主大会召开、表决不合法，第二届业主大会通过的《业主大会议事规则和业主委员会议事规则》（以下简称《议事规则》）也是无效的，对全体业主不具有约束力。2、根据《议事规则》第二条第（四）项的规定，业主大会享有诉讼的权利。彩电总公司职工宿舍业主大会并没有作出以建筑物区分所有权纠纷起诉张红的决议，然后授权彩电宿舍业委会执行。3、彩电宿舍业委会的起诉决定侵害了张红的合法权益。张红专有面积被全体业主占用，给张红造成了巨大损失。4、彩电宿舍业委会庭后举出的2017年6月13日华富街道办事处莲花一村社区工作站出具的《关于福田区彩电总公司职工宿舍业主委员会换届情况说明》未经过举证、质证，法庭采信，程序违法。5、为了法庭查明案件事实，张红为此向一审法院申请了现场勘验和委托评估鉴定，一审法院均未允许，导致案件事实不清，系程序违法。被上诉人彩电宿舍业委会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张红的上诉请求没有依据，二审法院应当予以驳回，维持原判。张红向一审法院起诉请求：撤销彩电宿舍业委会于2017年7月9日作出的起诉张红的决定。一审法院认定事实：2017年5月17日至5月21日，彩电总公司宿舍举行业主大会书面会议。同年5月22日，首次业主大会会议表决票、选举票开箱验票程序在华富街道办事处工作人员、派出所辖区民警、××村社区工作站工作人员、筹备组成员的指导、监督及两名业主的共同参与下进行。5月25日，彩电总公司宿舍首次业主大会会议筹备组出具《彩电总公司职工宿舍首次业主大会会议表决票、选举票验票结果确认书》，验票结果显示：表决通过《管理规约》、《议事规则》；成东、陈某、刘某某等5人当选首届业主委员会委员。6月12日，彩电总公司宿舍业主大会会议筹备组出具《深圳市福田区彩苑总公司职工宿舍业主大会会议结果公告》，载明：彩电总公司宿舍业主大会书面会议审议通过《管理规约》、《议事规则》，选举陈某、刘某某等5人为业主委员会委员；6月2日召开首次业主委员会会议，会议推选成东为主任，何某某为副主任。上述验票结果确认书、会议结果公告均××了××办事处××村社区工作站的公章。上述《议事规则》第二十八条第七项约定：业主大会授权业主委员会代表业主聘请律师并以业主委员会名义对侵害本小区业主共有权或对小区多数业主利益造成损害的行为采取相应法律措施，包括提起诉讼或仲裁、应诉等。2017年6月13日，华富街道办事处莲花一村社区工作站出具《关于福田区彩电总公司职工宿舍业主委员会换届情况说明》（以下简称《情况说明》），载明：因彩电总公司职工宿舍小区第二届业主委员会于2006年5月任期届满后，未能完成换届选举工作，故华富街道办事处参照首次业主大会会议的程序组织选举产生新一届业主委员会。上届业主委员会已有备案及刻章，本届业主委员会按第三届办理备案及刻章。因上届业主委员会已过期多年，无法找到上届业主委员会备案通知书，请区住建局协助办理本届业主委员会备案。2017年6月29日，深圳市福田区住房和建设局发出《业主委员会换届备案通知书》，载明：给予彩电总公司宿舍小区第二届业主委员会备案，任期三年，从2017年5月25日起至2020年5月24日止，业主委员会主任成东，副主任何某某。2017年7月9日，彩电宿舍业委会召开第二届业委会工作会议，形成了[2017]1号会议纪要，会议内容的第三项为“一致同意推动一楼维权，法律诉讼工作，成东牵头，陈某、刘某某配合”。2019年2月20日，张红向一审法院递交了本案的起诉材料。另查明，本案彩电宿舍业委会以本案张红侵占了彩电总公司宿舍楼一层四处面积合计152.32平方米的公共通道（以下简称涉案区域）为由向一审法院提起诉讼，案号为（2018）粤0304民初6576号，案由为建筑物区分所有权纠纷，一审法院依法于2018年2月6日立案受理，本案张红于2018年3月19日签收了该案起诉状。一审法院认为，张红于2018年3月19日收到（2018）粤0304民初6576号案的起诉状，张红提起本案诉讼的时间是2019年2月20日，张红行使撤销权没有超过法律规定的一年的除斥期间，故张红有权提起本案诉讼。彩电总公司宿舍小区按照法定程序召开了业主大会，表决通过了《议事规则》，验票结果确认书、会议结果公告均××了××办事处××村社区工作站的公章，且《议事规则》已经福田区住建局备案。彩电宿舍业委会根据《议事规则》第二十八条第七项取得业主大会授权，召开工作会议并形成［2017］1号会议纪要，而后以建筑物区分所有权纠纷起诉张红，完全符合法定程序。另外，任何人均有权依法提起诉讼，本案彩电宿舍业委会依据业主大会的授权对本案张红提起另案诉讼，其起诉行为本身并不侵害本案张红的合法权益。因此，张红诉请撤销彩电宿舍业委会起诉张红的决定，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回张红的诉讼请求。本案一审案件受理费100元（已由张红预交），由张红负担。经审理查明，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，彩电宿舍业委会提交的《彩电总公司职工宿舍首次业主大会会议表决票、选举票验票结果确认书》、《深圳市福田区彩苑总公司职工宿舍业主大会会议结果公告》、《业主委员会换届备案通知书》、《深圳市福田区住房和建设局政府信息公开申请的答复》、《情况说明》等证据，已经形成有效证据链，足以证明业委会的成立及《议事规则》形成合法有效，张红以业委会名称不连贯为由主张业委会及《议事规则》无效，没有事实依据，本院不予采信。彩电宿舍业委会根据《议事规则》第二十八条第七项召开工作会议并形成[2017]1号会议纪要，在无证据证明违反《议事规则》约定程序的情况下，应认定符合法定程序，彩电宿舍业委会据此提起诉讼并无不妥，且当事人提起诉讼并不以是否侵害他人合法权益为条件，如张红认为侵害其合法权益可待另案实体审理后另行途径解决。综上所述，张红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张红负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 吴  春  泷审判员 聂    效二〇二〇年九月二十一日书记员 付红萍（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。