黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3351号上诉人(原审原告)：哈尔滨龙赫货运代理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区安埠小区****。法定代表人：苗加利，该公司经理。被上诉人（原审被告）：陈亮，男，1983年6月5日出生，汉族，百世快递红旗大街分部快递员，住哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨龙赫货运代理有限公司（以下简称龙赫公司）因与被上诉人陈亮劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙赫公司上诉请求：1.撤销（2020)黑0110民初1341号民事判决,依法改判龙赫公司与陈亮之间不存在劳动关系；2.案件受理费由陈亮承担。事实和理由：一审判决认定事实错误,适用法律错误,龙赫公司与陈亮系承包关系,非劳动关系。一、陈亮(对其承包片区自负盈亏)向龙赫公司缴纳承包费,陈亮对承包的片区有完全的管理权,龙赫公司只是居间协助快递公司与陈亮进行结算,非法律意义上的劳动关系。二、龙赫公司与陈亮之间不具有法律意义上劳动关系的表现形式。1.陈亮对于自己承包的片区具有排他性的管理权,不受龙赫公司制约，龙赫公司在陈亮的经营过程中仅起到了监督作用。2.陈亮的收入系由韵达公司直接给付的,而非龙赫公司给付。因陈亮无资质,无法与韵达公司直接对接,故由龙赫公司通过系统与韵达公司对账,然后将韵达公司给付的费用直接通过龙赫公司员工给付给陈亮,在此过程中，龙赫公司除了正常收取的1000元的承包费外,对该笔费用没有任何权利进行干涉即陈亮所得系韵达公司给付的,只是通过龙赫公司单位打款,故龙赫公司与陈亮之间不符合劳动关系的表现形式。3.陈亮的工作时间和工作内容,是韵达公司对于承包者的要求,而不是龙赫公司对陈亮的要求，根据快递行业惯例，承包的人员均需要按照韵达公司的要求进行工作,这是承包的必然要求。所以从此处分析龙赫公司与陈亮之间也不是劳动关系。4.公司的本质是为了获取利润，员工也是要为公司服务的。在计件工资的情况下,也是公司按照件数给付员工工资,获益最对的仍然是公司,然而在本案中,十分明显的是,陈亮揽件过程中所有收益均是归陈亮所有,其揽件的数量以及收益与公司无关,也就是说在揽件过程中,龙赫公司未获得任何的利益,这明显不符合公司的本质，也不符合劳动关系的特征。三、从本案中龙赫公司一审提交的证据分析,也可以得出龙赫公司与陈亮之间不存在劳动关系。在龙赫公司与陈亮的聊天记录中明确显示了承包费的存在,结合的证人的证言可以看出,龙赫公司单位雇佣的员工与陈亮的工作内容和工作性质明显不同,完全能够确认龙赫公司与陈亮之间不是劳动关系。一审中提交的书面证据及证人证言,能够形成证据链条，证实龙赫公司与陈亮之间非劳动关系。一审判决在陈亮没有任何有效证据的情况下,即认定龙赫公司与陈亮之间存在劳动关系明显不当,故请求法院依法予以撤销。四、对于“龙赫公司所述的承包费”及“陈亮所述的包仓费”的理解应当遵从目的解释,而不是仅从主观臆断,在本案中二者均是指“龙赫公司将片区包给陈亮后,陈亮需要向龙赫公司缴纳的费用”，明显系同一概念，一审判决应当结合证人证言以及陈亮自述中所述的工作内容来确定双方之间的关系,不能仅凭一个文字上诉的用法就确定双方之间系劳动关系，明显违背客观事实。综上,龙赫公司与陈亮之间不存在劳动关系,恳请二审法院依法支持龙赫公司的上诉请求。陈亮辩称，双方是劳动关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龙赫公司上诉，维持原判。龙赫公司向一审法院起诉请求：1．请求确认龙赫公司与陈亮之间不存在劳动关系；2．案件受理费由陈亮承担。一审法院认定事实：2018年7月至2019年8月15日，龙赫公司的法定代表人苗加利为韵达快递珠江分部的经理，陈亮为该分部员工。龙赫公司于2019年8月16日成立，陈亮即于当日到龙赫公司处从事快递员工作，双方未签订书面劳动合同，计件工资。陈亮工作时间为早七点到龙赫公司处上班，晚派送完快递后即可下班。龙赫公司负责管理陈亮的派送及收件，且陈亮按照龙赫公司规定的制度进行工作及请假等事项。龙赫公司按月通过微信转账或现金支付方式向陈亮支付工资。2019年11月15日，陈亮在工作时脚部受伤后离开龙赫公司单位。陈亮于2019年12月3日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为确认龙赫公司2018年7月至2019年11月15日与陈亮存在劳动关系。龙赫公司在仲裁过程中答辩称，龙赫公司、陈亮之间不是劳动关系，是雇佣关系，是计件工作。申请人在工作期间受伤单位予以承认。该仲裁委于2020年1月3日作出哈香劳人仲字［2019］第760号仲裁裁定，裁定陈亮自2019年8月16日至2019年11月15日与龙赫公司存在劳动关系。龙赫公司不服该仲裁裁定，向原审法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为龙赫公司、陈亮之间是否为劳动关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为龙赫公司、陈亮之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，龙赫公司、陈亮均符合法律、法规规定的主体资格，故主体适格。其次，从龙赫公司、陈亮提交的微信转账记录来看，龙赫公司公司存在通过个人微信转账支付陈亮工资的行为。最后，根据龙赫公司自述，该单位的主要工作即为快递的派送及收取，陈亮所提供的劳动亦应当属于龙赫公司的业务组成部分。故综合以上查明事实，龙赫公司、陈亮之间符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》关于认定劳动关系的上述规定。虽龙赫公司以陈亮支付的包仓费为承包费为由主张其与陈亮之间为承包关系并非劳动关系，一方面但龙赫公司未提交充足有效的证据证明该主张，故龙赫公司的该项主张不成立，原审法院不予支持。因龙赫公司单位于2019年8月16日成立，陈亮于2019年11月15日因受伤离开工作岗位，虽龙赫公司、陈亮未签订书面的劳动合同，但已形成事实劳动关系，故龙赫公司、陈亮自2019年8月16日至2019年11月15日止存在劳动关系。判决：一、陈亮自2019年8月16日至2019年11月15日止与龙赫公司存在劳动关系；二、驳回龙赫公司的诉讼请求。案件受理费10元，由龙赫公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，龙赫公司系具备劳动用工的法人企业，陈亮系具备劳动能力的自然人，陈亮在提供劳动过程接受龙赫公司管理，工作期间按时参加龙赫公司的考勤，接受龙赫公司的制度约束，其提供的劳动内容系龙赫公司的业务组成部分，龙赫公司按月向陈亮支付劳动报酬。根据法律规定，龙赫公司、陈亮之间符合建立劳动关系的法律特征。一审法院根据认定劳动关系的有关规定，判决龙赫公司与陈亮之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。龙赫公司提供的证据不足以证明的主张成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，哈尔滨龙赫货运代理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由哈尔滨龙赫货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  王梦薇（）二〇二〇年九月二十八日法官助理刘向坤书记员刘晶