广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初3141号原告：湛江市国诚饲料有限公司，住所地廉江市九洲江经济技术开发区，统一社会信用代码914***********209F。法定代表人：朱英生，该公司经理。委托诉讼代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎辉荣，湛江市国诚饲料有限公司总经理。被告：汤苑兴，男，1975年3月20日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住蕉岭县**************，公民身份号码：441************517。被告：罗水生，男，1978年9月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************898。原告湛江市国诚饲料有限公司与被告汤苑兴、罗水生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛江市国诚饲料有限公司的委托诉讼代理人陈达斌、黎辉荣，被告汤苑兴到庭参加了诉讼，被告罗水生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江市国诚饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汤苑兴清偿拖欠的货款168991元及支付逾期付款违约金（违约金从2019年7月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清欠款之日止），被告罗水生对以上欠款及违约金负连带清偿责任；2.被告承担本案受理费。事实与理由：原告与被告长期存在饲料购销关系，2019年6月27日，经双方对账结算，被告确认累计欠到原告货款168991元（见客户货款往来对账表），被告承诺欠款于6月底付清，被告罗水生为汤苑兴还欠款作担保。被告汤苑兴辩称，我欠原告的款项属实，我同意偿还款项，但现经济困难无法一次性清偿。被告罗水生不作答辩。被告汤苑兴、罗水生均没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》《湛江市国诚饲料有限公司客户货款往来对账表》，被告汤苑兴对原告提供的上述证据无异议，被告罗水生不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有真实性、合法性、关联性。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日至2019年5月1日，被告汤苑兴从原告湛江市国诚饲料有限公司购买饲料。2019年6月27日，被告在《湛江市国诚饲料有限公司客户货款往来对账表》“欠款客户”栏签名确认被告汤苑兴尚欠原告货款168991元，双方没有书面约定支付货款期限及逾期违约金，被告罗水生在《湛江市国诚饲料有限公司客户货款往来对账表》“担保人”栏签名确认。此后，被告没有给原告支付过任何款项。原告以被告没有按约定履行还款义务为由，诉至本院请求处理。另查明,为深化利率市场化改革,推动降低实体利率水平,自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院于2020年8月7日根据原告的书面申请作出查封、冻结被申请人汤苑兴、罗水生价值168991元的财产，并移交执行部门执行，原告已为上述财产保全预交财产保全费1364.96元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。关于被告尚欠原告的货款的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告称被告汤苑兴尚欠其货款168991元，并提供了《湛江市国诚饲料有限公司客户货款往来对账表》等佐证，被告汤苑兴在法庭审理中承认其欠款的事实，被告罗水生没有提出抗辩理由和反驳其没有拖欠原告货款的证据，原告对被告欠其款项完成了自己的举证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告湛江市国诚饲料有限公司请求被告汤苑兴支付货款168991元合法有理，本院予以支持。关于原告请求被告汤苑兴支付逾期付款违约金的问题。原告主张违约金从2019年7月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清欠款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告汤苑兴给原告支付逾期付款违约金应以尚欠货款金额为基数自2019年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。关于被告罗水生是否应承担的责任问题。被告罗水生在《湛江市国诚饲料有限公司客户货款往来对账表》“担保人”栏签字，表示对被告汤苑兴欠原告的货款承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告罗水生应对被告汤苑兴欠原告的上述货款承担连带清偿责任。被告罗水生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告汤苑兴于本判决发生法律效力之日起十日内给原告湛江市国诚饲料有限公司支付货款168991元及逾期付款违约金（自2019年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。二、被告罗水生对上述第一项被告汤苑兴债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1839.91元，诉讼财产保全费1364.96元，合计3204.87元，由被告汤苑兴、罗水生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  郑伟珠二〇二〇年九月十六日书记员  龙小洁附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。