wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）津0113刑初485号附带民事诉讼原告人葛某，男，1983年8月31日出生，汉族，住天津市河**。被告人周澄杰，男，1981年10月26日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市河**（户籍地：天津市河**）。2020年9月10日，本院收到附带民事诉讼原告人葛某提交的附带民事起诉状，请求（2020）津0113刑初485号周澄杰诈骗罪一案的被告人周澄杰返还葛某被诈骗的欠款136万元及利息。经审查，附带民事诉讼原告人葛某提起的诉讼请求事项系被被告人周澄杰非法占有、处置的财产，应当依法予以追缴或者责令退赔，其诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条的规定，裁定如下：对附带民事诉讼原告人葛某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 郭 莹审判员 张 磊审判员 荆梦瑜二〇二〇年九月十六日法官助理孔令超书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执8382号何**姣、金云斌：本院在执行申请执行人何**姣与被执行人金云斌案由离婚纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人金云斌已履行生效法律文书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十八日
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执保45号申请保全人：山西繁峙农村商业银行股份有限公司被执行人：杨少峰、王云清山西繁峙农村商业银行股份有限公司与杨少峰、王云清借款合同纠纷一案，申请冻结被申请人杨少峰、王云清银行存款330000元。经本院立案执行，现已冻结被申请人杨少峰、王云清银行存款36230.65元。至此，山西繁峙农村商业银行股份有限公司向本院申请保全，标的物部分保全完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二〇二〇年九月三十日书记员 张丙华
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初3168号原告：汪鹍展，男，1981年12月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：卢佳、苏攀，湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：王钰程，男，1992年8月16日出生，汉族，住湖北省广水市。上列民间借贷纠纷一案，原告汪鹍展诉请：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金30,000元，并支付利息以30,000元为基数，自2020年7月13日起至本金清偿之日止，按年利率6%的标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告还应偿还原告借款本金30,000元。原告主张被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，缺席判决如下：一、被告王钰程偿还原告汪鹍展借款本金30,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告王钰程向原告汪鹍展支付利息，以30,000元为基数，按年利率6%的标准自2020年7月13日起至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元（原告汪鹍展已预交），由被告汪鹍展负担，于本判决生效之日起十日支付给原告汪鹍展。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇二〇年九月四日法官助理瞿桂东书记员卢雨阳
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执611号申请执行人：高茂林，男，汉族，1980年6月4日出生，住枝江市，申请执行人：朝小利，女，汉族，1984年8月14日出生，住枝江市，被执行人：宜昌春华俊源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91420500585453039E，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区城东大道**。法定代表人：朱光荣，系公司总经理。申请执行人高茂林、朝小利与被执行人宜昌春华俊源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月27日依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会〔2019〕宜仲裁字第35号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向湖北省宜昌市中级人民法院提起诉讼，要求撤销该仲裁裁决，湖北省宜昌市中级人民法院已立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宜昌仲裁委员会〔2019〕宜仲裁字第35号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年九月二十八日书记员  万欣星
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初22329号原告深圳市冲天光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人陈圆圆。委托代理人廖朝勇，广东达强律师事务所律师。委托代理人奕琳，广东达强律师事务所实习律师。被告广东庄正电子科技股份有限公司，住所地东莞市塘厦镇。法定代表人黄少青。原告深圳市冲天光电科技有限公司诉被告广东庄正电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币31,134.40元；二、本案诉讼费和保全费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款人民币31,134.40元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告广东庄正电子科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市冲天光电科技有限公司货款人民币31,134.40元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币289元，财产保全费人民币350元，共计人民币639元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 庄二〇二〇年九月十七日书记员 李思淇书记员 陈家慧
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执1281号申请执行人王磊，男，1983年2月1日生，汉族，住卢氏县。被执行人任书林，男，1975年6月13日生，汉族，住卢氏县。王磊申请执行任书林民间借贷一案，因被执行人任书林未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初1150号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人任书林在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结任书林在中国建设银行6230942340001593472_156_1账户。二、冻结任书林在中国邮政储蓄银行62179945100********、62179950500********、6221881600039370579账户。三、冻结任书林在中国工商银行16021566010********、6222302801681916账户。四、冻结任书林在河南省农村信用社联合社000000877091309488890001、6229911094007094330001账户。五、冻结任书林在中国银行209137095064CNY0账户。六、冻结任书林在中国农业银行16-1831011********、16-1831011********、16-1832011********、62284812982********、62284816404********、95599820769********、95599820772********、95599820773********、5359182074823909账户。七、冻结任书林在兴业银行512060126202046556账户。八、冻结任书林在财付通支付科技有限公司085e9858e8bf3119e04700bbe@wx.tenpay.com、085e9858ecd8d9cc7d13373d0@wx.tenpay.com账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年九月九日书记员  莫其昌
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书陕08**执恢858号武文林、折海荣、王明生：关于申请执行人王明生与被执行人武文林、折海荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0881民初1650号民事判决书已生效，确定由被执行人武文林、折海荣偿还申请执行人王明生借款本金56万及利息，并负担案件受理费4700元及执行费8050元，本院于2020年9月7日立案恢复执行。执行中，被执行人武文林、折海荣先后共计偿还申请执行人王明生借款本金56万及利息9.8万元，后申请执行人王明生自愿放弃本案生效法律文书确定的其他权利，且本案执行费8050元已缴纳。故本案确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项》的规定，被执行人武文林、折海荣已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十三日
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1081民初1087号 原告：临汾拓美房地产开发有限公司。住所地：临汾市尧都区。 法定代表人：王建冀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢春学，山西天元盛律师事务所律师。 被告：王鹏程，男，1991年3月16日出生，汉族，现住山西省临猗县，公民身份号码：×××。 原告临汾拓美房地产开发有限公司与被告王鹏程房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临汾拓美房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢春学到庭参加诉讼，被告王鹏程经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临汾拓美房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原、被告于2017年3月20日签订的侯马市××街《商品房买卖合同》。二、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原、被告在侯马市财富大道售楼部签订了一份《商品房买卖合同》（GF-2000-0200）。合同约定：原告将位于侯马市XX街第XX号楼X单元X层XX室商品房出售给被告，房屋建筑面积为170.76平方米，计价方式与价款为：单价4325元，总价款73.8537万元（第四条），付款方式及期限为：银行按揭付款，即被告于双方签订《商品房买卖合同》当日，向原告支付购房款22.8537万元，银行按揭贷款51万元，交房前付清房款；违约责任为：被告如未按本合同规定时间付款，逾期90天内，按日万分之三支付违约金，逾期90天后，原告有权解除合同（第七条）；交房期限为：2017年5月30日（第八条）。原告于2017年4月18日为被告购买的房屋在侯马市房管销售部门办理了合同备案手续，备案号为ZJMLXXX，但被告未按合同约定，履行付款义务，亦没有按约定办理银行按揭贷款手续，至今分文未付。原告依据相关法律规定请求解除双方签订的《商品房买卖合同》。 被告王鹏程未作答辩。 本院认定如下：2017年3月20日原告临汾拓美房地产开发有限公司与被告王鹏程签订《商品房买卖合同》（合同编号为：GF-2000-XXXX号），合同约定：被告购买原告位于侯马市XX街第XX幢楼X单元X层XXX室商品房一套，该商品房面积为170.76平方米，总价为738537元。同时约定，付款方式为银行按揭付款，被告应于签署《商品房买卖合同》当日向原告支付购房款228537元，贷款金额510000元，被告应于本合同签订之次日起10日内提交申请贷款的有效证明材料，由原告协助办理，交房前付清房款。合同第七条规定，被告如未按本合同规定时间付款，逾期在90日之内，按日万分之三支付违约金，逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告于2017年4月18日为被告购买的房屋在侯马市房管销售部门办理了合同备案手续，备案号为ZJMLXXX，但被告未按合同约支付首付款，亦没有按约定办理银行按揭贷款手续，经原告多次催告，至今分文未付。故原告诉至法院请求解除原被告于2017年3月20日签订的《商品房买卖合同》。 本院认为，原告临汾拓美房地产开发有限公司与被告王鹏程签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，该《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告已为被告购买的房屋在侯马市房管销售部门办理了合同备案手续，被告应按约定向原告支付首付款并办理银行按揭手续，但经原告多次催告，被告至今既未交付首付款，亦未办理按揭手续，构成严重违约，故原告请求解除与被告签署的商品房买卖合同符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 解除原告临汾拓美房地产开发有限公司与被告王鹏程2017年3月20日签订的GF-2000-XXXX号商品房买卖合同。 案件受理费100元，由被告王鹏程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  郭霄静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄玲珊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1857号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路****，统一社会信用代码S0412014036396（1-1）。 法定代表人：陈稚昆，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志阳、彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：晋江市星城娱乐会所有限公司，住所地福建省晋江，住所地福建省晋江市内坑镇上方村群峰路**913505820971613799。 法定代表人：曾远见。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司与被告晋江市星城娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告广州好迈企业管理咨询有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州好迈企业管理咨询有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州好迈企业管理咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 审 判 长  吴雅莉 人民陪审员  吕珍珍 人民陪审员  陈焕耀 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  丁婉冷 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初5834号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部，住，住所地深圳市宝安区龙华街道三联路建业泰小区综合楼**3F、4FA一社会信用代码914403000527818815。投资人：郑芝永。被告：郑芝永，男，汉族，1966年12月28日出生，身份证住址****，身份证号码****。两被告共同委托诉讼代理人：陈永新，广东深亚太律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永著作权权属、侵权纠纷共五十八案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十八案案件受理费共计1450元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十五日书记员 吴博维（兼）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1913号 罪犯韦成茂，男，1988年5月23日出生于广西宜州市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）河市刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人韦成茂犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人韦成茂与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币38200.5元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年7月7日作出(2010)桂刑一终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年8月12日交付广西南宁监狱执行。2013年3月6日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年3月6日起至2032年9月5日止），剥夺政治权利改为九年；2015年8月31日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2030年5月5日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第397号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯韦成茂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦成茂予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦成茂的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦成茂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱劳动能手、2019年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦成茂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦成茂减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年11月5日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2717号 上诉人（原审原告）：胡自平，女，1978年11月10日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李宪凯，山东善理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李清林，男，1969年12月11日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：菏泽高新区雷泽湖医院。住所地山东省菏泽市高新区万福办事处耿海社区丰东路北。 法定代表人：李清林，院长。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：马洪亮，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。 上诉人胡自平因与被上诉人李清林、菏泽高新区雷泽湖医院民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡自平上诉请求：1.撤销菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初2938号民事判决书，依法将本案发回重审或者改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认为“原告持有的借条加盖中共菏泽高新区万福街道雷泽湖医院支部委员会公章，原告据此要求菏泽高新区雷泽湖医院偿还借款本息的请求依据不足，故对原告要求菏泽高新区雷泽湖医院偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持”错误。李清林出具借条属职务行为，菏泽高新区雷泽湖医院依法应当承担连带清偿责任。1、李清林作为菏泽高新区雷泽湖医院的法定代表人，并由其亲自向上诉人出具的借条，这一点原法院已经查明。2、李清林出具的借条加盖了该单位党支部的公章，这就证明其不是以个人名义而是以单位名义借贷的。3、被上诉人当初向上诉人借贷时是以为菏泽高新区雷泽湖医院购买设备为由借的。二、两被上诉人因人格混同应对上诉人共同承担连带赔偿责任。首先，该企业是由李清林全部投资的，该事实一审已查明；其次，公司登记的管理人员就是其夫妻两人，李清林任公司执行董事兼经理，其妻子司翠丽任公司监事；再次，归还上诉人部分利息是司翠丽以个人名义打给上诉人的；公司本身就是其家族企业，因人格混同两被上诉人应当共同对上诉人的借款及利息承担连带清偿责任。另补充：李清林是在其单位办公室以法定代表人的身份出具的借条，且盖有该单位的党支部公章，依照九民纪要第41条的规定应当认定为代表单位的行为。 二被上诉人共同辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人与被上诉人李清林存在借贷关系，与被上诉人菏泽高新区雷泽湖医院不存在借贷关系，雷泽湖医院不应承担偿还责任。请求驳回上诉，维持原判。 胡自平向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还借款本息19万元（利息按月息2分计算）；2.诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月26日，被告李清林向原告出具有其签名及加盖中共菏泽高新区万福街道雷泽湖医院支部委员会印章的借条一份，该借条内容为“今借到胡自平人民币（大写）壹拾伍万元整，说明：（利息贰分2月利息一次）150000.00元李清林签字手印，中共菏泽高新区万福街道雷泽湖医院支部委员会（公章），2019年3月26日”。出具借条后被告李清林未偿还原告借款本息。 一审法院认为，被告李清林向原告借款本金15万元，有被告李清林向原告出具的借款条为证，双方借贷关系成立。在借条上未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故对原告要求被告李清林偿还借款15万元及利息的诉讼请求，予以支持。原、被告约定借款利息按月利率2%计息，不违反法律规定，亦予以支持。原告持有的借条加盖中共菏泽高新区万福街道雷泽湖医院支部委员会公章，原告据此要求被告菏泽高新区雷泽湖医院承担偿还借款本息的请求依据不足，故对原告要求被告菏泽高新区雷泽湖医院偿还借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决：一、限被告李清林于本判决生效后十日内偿还原告胡自平借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，自2019年3月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告要求菏泽高新区雷泽湖医院偿还借款本息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，保全费1470元，合计3520元，均由被告李清林负担。 本院二审期间，上诉人提交菏泽高新区雷泽湖医院企业登记信息一份，拟证明1、该主体的类型为自然人独资的有限责任公司。2、公司的股东是被上诉人李清林一人。3、公司的监事是其妻子司翠丽。被上诉人质证：对企业信息的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证实菏泽高新区雷泽湖医院与上诉人有直接借贷关系。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与本案争执事实相关联，依法认定为有效证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，首先，涉案借条上加盖有中共菏泽高新区万福街道雷泽湖医院支部委员会印章，该印章虽然不是行政印章和财务印章，但也是雷泽湖医院的公章之一。李清林书写了借条，加盖了该公章，作为出借人的上诉人在出借借款时有理由相信李清林代表了雷泽湖医院。其次，雷泽湖医院是李清林个人独资企业，李清林持股比例为100%，现李清林不能证明雷泽湖医院的资产与李清林个人资产相互独立，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，李清林与雷泽湖医院对涉案借款应共同承担偿还责任。 综上所述，上诉人胡自平的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初2938号民事判决； 二、李清林、菏泽高新区雷泽湖医院于本判决生效后十日内偿还胡自平借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，自2019年3月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；李清林、菏泽高新区雷泽湖医院互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4100元，减半收取计2050元，保全费1470元，合计3520元，由李清林、菏泽高新区雷泽湖医院共同负担；二审案件受理费4100元，由李清林、菏泽高新区雷泽湖医院共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李建民 审 判 员 张 丽 审 判 员 吴树峰 二〇二〇年九月十四日 法官助理 王 瑾 书 记 员 李 峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初2745号 原告：丁卫新，男，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：黄鹏，安徽华人律师事务所律师。 被告：严赛春，男，1972年10月11日出生，汉族，住江苏省潥阳市。 原告丁卫新与被告严赛春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁卫新委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告严赛春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁卫新向本院提出诉讼请求：1.严赛春偿还丁卫新借款本金30万元、利息34747.92元（利息以30万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率4.75%自2017年6月16日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止，以上利息现合并暂计至2019年12月6日，计34747.92元）;2.本案诉讼费用由严赛春承担。 事实与理由：2017年4月16日，丁卫新、严赛春签订《借条》1份，约定严赛春从丁卫新处借款人民币30万元，借期2个月，还款日为2017年6月16日。丁卫新于2017年4月21日、4月26日、5月3日分别向严赛春转账10万元，共计人民币30万元。借款到期后，丁卫新多次要求严赛春归还借款，严赛春一直拖延拒不归还。丁卫新为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如请。 严赛春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：丁卫新与严赛春系老乡关系。2017年4月16日，严赛春向丁卫新借款并出具借条一份，载明：“今由本人严赛春借到丁卫新人民币叁拾万元整【小写：300000元整】，借期为2个月，定于2017年6月16日前归还。也可以在四川长虹的消防工程到款至安徽纵环消防工程有限公司时扣除。特此借据借款人：严赛春2017年4月16日”严赛春在借款人处签名确认。丁卫新分别于同年4月26日、4月21日、5月3日分别向严赛春账户转款10万元，共计30万元，转款备注均为“借款”。 后因严赛春未能归还上述款项，丁卫新于2019年12月5日诉至本院。案经本院诉前调解不成后于2020年5月14日转立案。 以上事实有借条、招商银行转账汇款电子回单及当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。严赛春向丁卫新借款30万元并出具借条予以确认，丁卫新提供的银行汇款回单证明其实际履行了涉案款项的出借义务，故双方之间的借贷关系真实有效，本院予以确认。丁卫新履行了款项出借义务，严赛春应当依约履行还款义务。双方约定的还款期限已于2017年6月16日届满，现丁卫新诉至本院要求严赛春偿还借款本金30万元，符合法律规定，本院予以支持。 丁卫新主张自逾期之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至款项清偿完毕之日止，未超出法律规定，本院予以支持。但丁卫新据此分别以年利率4.75%和年利率4.35%分段计算的利率标准有误，本院依法调整为自2017年6月17日起以年利率4.35%计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起以年利率4.2%计算利息至2019年11月19日，自2019年11月20日起以年利率4.15%暂计算至2019年12月6日。经本院核算，暂计算至2019年12月6日的利息为32590.41元[（30万元×年利率4.35%÷360天×794天）＋（30万元×年利率4.2%÷360天×92天）+（30万元×年利率4.15%÷360天×17天）]。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告严赛春于本判决生效之日起十日内偿还原告丁卫新借款本金30万元并支付利息32590.41元（暂计算至2019年12月6日，自2019年12月7日起以30万元借款本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告丁卫新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6321元，由原告丁卫新负担31元，被告严赛春负担6290元；公告费800元，由被告严赛春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  薛智勇 人民陪审员  武 严 人民陪审员  梁 芸 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  孙 静 书 记 员  王 美 附本判决所依据的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破154号 申请人：清远市建北集团燃料公司管理人。 2020年9月24日，清远市建北集团燃料公司管理人向本院提交《提请法院终结清远市建北集团燃料公司破产程序的报告》，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远市建北集团燃料公司破产清算程序。 本院认为，清远市建北集团燃料公司没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市建北集团燃料公司破产； 二、终结清远市建北集团燃料公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年九月三十日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。 债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。 债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审518号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人陈明远，男，1979年4月4日生，住贵州省安顺市西秀区。申执行人贵阳市交通于2020年9月17日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0066053号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年11月22日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｇ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0066053号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚,但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年7月1日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0066053号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0066053号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0066053号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0066053号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0066053号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年九月二十四日法官助理喻海英书记员刘婷
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0404民初503号原告：姜雪涛，男，1972年6月26日出生，汉族，无职业,住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：刘广文，黑龙江兴钢律师事务所律师。被告：韩文学，男，1970年5月30日出生，汉族，无职业,住黑龙江省鹤岗市工农区（现羁押于鹤岗市看守所）。原告周传文与被告韩文学民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告姜雪涛于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜雪涛撤诉。案件受理费免收。审判员  于文学二〇二〇年九月四日书记员  赵依华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4701号原告：东莞市华纯养生保健食品有限公司，住所地广东省东莞市常平镇新南街****，统一社会信用代码91441900MA4UR87N3E。法定代表人：李抗美，董事长、总经理。被告：深圳中影博纳影视文化传媒有限公司，住所地，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦第****会信用代码91440300359236968C。法定代表人：曾庆龙，执行董事。委托诉讼代理人：刘康，任总经理。委托诉讼代理人：王思文。被告：中国搜索信息科技股份有限公司，住所地北京市大，住所地北京市大兴区北兴路（东段）********码：91110000717838046P。法定代表人：周锡生。上列原告东莞市华纯养生保健食品有限公司（以下简称“华纯公司”）诉被告深圳中影博纳影视文化传媒有限公司（以下简称“中影博纳公司”）、被告中国搜索信息科技股份有限公司（以下简称“中国搜索公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华纯公司法定代表人李抗美及被告中影博纳公司的委托诉讼代理人刘康、王思文到庭参加了诉讼，被告中国搜索公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华纯公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告中影博纳公司、中国搜索公司向原告华纯公司返还2017年10月至2018年9月期间服务合同首年服务费12266元，并赔偿3倍服务费36798元。被告中影博纳公司的答辩意见：中影博纳公司已正常履行双方合同约定的义务，完成了关键词“保健、参肽片”上线中国搜索的服务，并无违约。被告中国搜索公司未答辩，亦未举证、质证。本案相关事实一、2017年9月12日，华纯公司与中影博纳公司签订《中国搜索推广服务合同（关键词推广类）》约定：中影博纳公司为华纯公司提供关键词“高血压”“参肽片”“保健”在中国搜索上线、推广服务，服务年限3年；此合同为重点扶持套餐3个词，1年36800元，共3年为110400元，已交77000元，剩余尾款33400元将于2017年9月30日前交齐；如未交齐视为违约，将不予退还。二、2017年9月9日，中影博纳公司向华纯公司出具《收据》，确认收取华纯公司支付的服务费40000元。2017年9月12日，中影博纳公司向华纯公司出具《收据》，确认收取华纯公司支付的服务费37000元。2017年9月15日，中影博纳公司向华纯公司出具《收据》，确认收取华纯公司支付的服务费33400元。三、2018年3月7日，华纯公司与中影博纳公司签订退款说明书，对解除关键词“高血压”上线服务事宜进行了约定。2018年3月9日，华纯公司向中影博纳公司提交申请，要求退回关键词“高血压”搜索的服务费30000元。2018年3月12日，中影博纳公司通过银行转账方式向华纯公司的法定代表人银行账户退回款项30000元。四、庭审中，华纯公司确认关键词“参肽片”“保健”已经在“中国搜索”平台上线，但主张该搜索流量不符合约定。为此，华纯公司提交一份由中影博纳公司员工“朱利”手写的流量数据为证。根据该证据显示，关键词“保健”及“养生”一天的流量分别为10240000及9680000。中影博纳公司对该手写的流量数据不予认可，并称该手写内容与合同约定的服务方式不符，且该证据并无“朱利”签名或中影博纳公司盖章，无法证明中影博纳公司作出流量承诺。裁判结果本院认为，本案为服务合同纠纷。华纯公司与中影博纳公司之间的《中国搜索推广服务合同（关键词推广类）》系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。涉案合同签订后，中影博纳公司已为华纯公司提供了关键词“参肽片”“保健”在中国搜索上线服务，遵守了合同约定。华纯公司主张该关键词点击流量不符合约定，但其提供的手写的流量数据文件并无中影博纳公司盖章，且文件内容并无有关流量数据之承诺，故华纯公司关于中影博纳公司未履行流量保证义务之意见缺乏合同依据，其主张中影博纳公司返还服务费并赔偿损失依据不足，本院不予支持。华纯公司与中国搜索公司不存在合同关系，华纯公司主张中国搜索公司承担责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告东莞市华纯养生保健食品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币1026元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  叶增辉人民陪审员  余新彩二〇二〇年九月二十二日书 记 员  谢玉霞书 记 员  刘莉莎
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1110号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。被告：何益春，女，1962年10月7日出生，汉族，住福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告特步(中国)有限公司与被告何益春、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  商建刚审 判 员  杜灵燕二〇二〇年九月二十五日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4956号申请执行人：刘某，男,汉族，1986年4月2日生,住汝州市。被执行人：河南九龙新能源材料有限公司，住所地：河南省淅川县。法定代表人：刘某1，男，汉族，1971年11月15日生，住河南省洛阳市涧**，任公司经理。关于申请执行人刘某与被告河南九龙新能源材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初1541号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人刘先荣、姚景武、赵刚建至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下：限被执行人河南九龙新能源材料有限公司于本裁定送达后三日内按照本院（2020）豫0482民初1541号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年九月三日书记员  武星广
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更696号 罪犯苏艺达，男，1993年12月26日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2017年11月15日作出（2017）闽0681刑初711号刑事判决，以被告人苏艺达犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月（2017年8月3日起至2021年1月2日止）。该犯不服，提起上诉。福建省漳州市中级人民法院于2018年3月14日作出（2018）闽06刑终78号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2018年4月11日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯苏艺达在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏艺达在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年二个月（自2018年4月11日至2020年6月止），考核期内获得表扬奖励2个。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯苏艺达在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑幅度内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯苏艺达减去有期徒刑三个月零四日（2017年8月3日起至2020年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  欧建平 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执1261号之二申请执行人贵州广商诚担保有限责任公司，住所地白云大道泰钢商务大厦********，统一社会信用代码：915200005806639262。法定代表人吕俊。被执行人贵州胜鑫源钢结构有限公司，，住所地观山湖区贵阳世纪城**团1，2,3，4,********统一社会信用代码：91520103697512670C。法定代表人孙世雄。被执行人长顺县威远镇摆贵山建筑砂石有限公司，住所，住所地黔南布依族苗族自治州长顺县威远社区摆贵山社会信用代码：91522729055005853L。法定代表人罗盛兵。被执行人孙义忠，男，1961年4月18日生，汉族，住湄潭县新南乡凉井村小麻山组**，身份证号码：5221281961********。被执行人贵州明晟鑫能源投资有限公司，住所，住所地甘荫塘小街**机构代码：58728986-9。法定代表人孙世雄。被执行人彭琼，女，1970年3月20日生，汉族，住普安县盘水镇金桥市场，身份证号码：5223231970********。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0103民初4516号民事判决书，依法立案受理贵州广商诚担保有限责任公司申请执行贵州胜鑫源钢结构有限公司、长顺县威远镇摆贵山建筑砂石有限公司、孙义忠、贵州明晟鑫能源投资有限公司、彭琼追偿权纠纷一案，执行标的57万元及利息。本院以（2017）黔0103执1261号之一民事裁定书，依法查封了被执行人长顺县威远镇摆贵山建筑砂石有限公司持有的位于贵州省长顺县威远镇的长顺县威远镇摆贵山建筑砂石矿的采矿权，现查封期限即将届满。因被执行人贵州胜鑫源钢结构有限公司、长顺县威远镇摆贵山建筑砂石有限公司、孙义忠、贵州明晟鑫能源投资有限公司、彭琼未按期履行生效判决书确定的义务，为维护法律尊严，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、续行查封长顺县威远镇摆贵山建筑砂石有限公司持有的位于贵州省长顺县威远镇的长顺县威远镇摆贵山建筑砂石矿的采矿权（采矿权许可证号：C5227292015127130140953）；二、续行查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封财产。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以向本院申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年九月七日书记员  王瑞雪
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1025号之一申请执行人:张建强，男，1978年8月4日出生,汉族，住河南省淮滨县。被执行人：姚新荣，男，1964年3月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人张建强与被执行人姚新荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2356号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姚新荣未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张建强向本院申请强制执行。本院于2020年6月12日立案执行，执行标的为被执行人姚新荣偿还申请执行人张建强借款本金38000元、逾期利息（自2019年6月6日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费750元。执行立案后，本院于同日向被执行人姚新荣发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人姚新荣申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人姚新荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚新荣的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人姚新荣的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2020年9月15日依法划拨被执行人姚新荣在浙江南浔农村商业银行股份有限公司菱湖支行存款1439.48元，并于2020年9月17日发放完毕。被执行人姚新荣名下有湖州奥新仓储服务有限公司的工商股权，因申请人申请不查封及处置该工商股权，故本院不查封及处置该工商股权；被执行人姚新荣名下位于湖州市南浔区××镇××村××号的房屋，因该房为农村宅基地，故无法处置。截止2020年9月18日，已执行到位1439.48元，本案尚未执行到位37310.52元、逾期利息（自2019年6月6日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人姚新荣有其他可供执行财产。本院已对被执行人姚新荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人姚新荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1025号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杭新彦二〇二〇年九月十八日书记员  芮妮妮
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初3949号 原告：张建国，男，1962年12月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：杨悦，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：河北弘厚建筑安装工程有限公司，住所地海港区和悦大街******，统一社会信用代码91130302MA0CYUGFXL。 法定代表人：关雪峰，职务经理。 委托诉讼代理人：刘碧寒，河北宏业律师事务所律师。 被告：马和良，男，1981年10月24日出生，现住海港区。 原告张建国诉被告河北弘厚建筑安装工程有限公司（以下简称弘厚公司）、马和良劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托诉讼代理人杨悦、被告弘厚公司委托诉讼代理人刘碧寒、被告马和良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付所欠原告的劳务报酬共计5780元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系合作关系。2015年7月到9月期间，原告受雇于二被告处做建筑工程施工工作，经被告马和良的安排，原告在博贤院小区开发建设工程中担任技术工，约定按照150元/天的标准支付劳务报酬。工期结束后，二被告退退不予支付原告的劳务报酬。经过原告的多次催要，二被告向原告支付了7000元，剩余5780元未支付。此后，二被告对所欠债务总是推脱回避。二被告与原告已经达成协议约定在被告马和良和弘厚公司未结算的1.4万元工程款的范围内向六原告承担债务，构成债务加入，所以原告主张二原告承担连带责任。因此，为了维护原告的正当权益，诉至贵院，望判如所请。 被告弘厚公司答辩称，原告在民事起诉状中陈述“2015年7月到9月期间，原告受雇于二被告处做建筑工程施工工作”不属实。答辩人是2018年11月16日成立，2019年9月12日经秦皇岛市海港区市场监督管理局核准注册的公司，因此在2015年7月到9月期间不可能雇佣原告工作，答辩人与原告不存在劳务关系，不拖欠原告任何费用，故请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼。 被告马和良答辩称，弘厚公司欠我的，我欠原告的，先欠钱后成立的公司。 本院认为，被告弘厚公司并非欠款人，原告的证据不足以证明其债务加入，法庭释明原告是否撤回对被告弘厚公司的起诉，原告仍坚持起诉被告弘厚公司，故本院认定被告弘厚公司主体不适格，驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张建国的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  彭 澎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17419号原告：北京金鼎唐商贸有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街**院**楼**1206。法定代表人：吴洪波，总经理。委托诉讼代理人：郭芳汝，北京京律律师事务所律师。被告：汤宪辉，男，1971年1月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市梁平县。原告北京金鼎唐商贸有限公司（以下简称金鼎唐公司）与被告汤宪辉劳动争议一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎唐公司之委托诉讼代理人郭芳汝、被告汤宪辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金鼎唐公司向本院提出诉讼请求：1.金鼎唐公司无需支付2018年8月1日至2019年5月31日期间工资38700元；2.金鼎唐公司无需支付2018年8月1日至2019年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额38700元。事实与理由：金鼎唐公司对仲裁裁决不服起诉至本院。汤宪辉辩称：不同意金鼎唐公司的诉讼请求，仲裁裁决作出之后我方没有起诉，同意仲裁裁决结果。汤宪辉向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：1.公司支付2018年8月1日至2019年5月31日期间工资38700元；2.支付2018年8月1日至2019年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额38700元。2019年11月7日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第20681号仲裁裁决书，裁决：1.金鼎唐公司支付汤宪辉2018年8月1日至2019年5月31日期间工资38700元；2.金鼎唐公司支付汤宪辉2018年8月1日至2019年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额38700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。汤宪辉于2018年6月10日入职金鼎唐公司，担任样衣工，双方未签订书面合同，金鼎唐公司未给汤宪辉缴纳社会保险。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于工资标准及其支付情况，汤宪辉主张其月工资标准为6500元，每月15日以微信或银行转账形式发放上个自然月整月工资，其正常工作至2019年6月3日，金鼎唐公司仅支付其部分工资。汤宪辉就其主张提交证据欠发工资表，显示“8月3500元，9月6500元，10月6500元，11月已发，12月4710元，合计21210元”，金鼎唐公司对上述证据的真实性认可，不认可证明目的,主张欠条所载工资金额已经足额支付。金鼎唐公司认可汤宪辉所述工资发放周期以及发放形式，不认可汤宪辉所述工资标准，主张汤宪辉月工标准为基本工资2500元加计件提成不固定，公司已足额支付汤宪辉工资，2018年12月21日至2019年6月3日期间供公司与汤宪辉之间不存在劳动关系，金鼎唐公司就其主张提交证据《工资表》、微信转账记录，其中微信转账记录显示2018年12月24日转账6500元、2019年3月14日转账4553.8元、2019年1月26日转账4710元、2019年4月30日转账6310元、2019年6月6日转账2000元，汤宪辉对《工资表》的真实性以及证明目的均不认可，对微信转账记录的真实性认可，证明目的不认可，认可收到上述金额，但是2018年12月24日收到的6500元是2018年11月的工资，在欠发工资条上也显示“已发”，2019年1月26日转账的4710元和2019年6月6日转账的2000元未从其主张的金额里面扣除，同意扣除；2019年3月14日转账的4553.8元以及2019年4月30日转账的6310元其已经在仲裁请求数额当中扣除。关于劳动关系解除情况，汤宪辉主张其最后工作至2019年6月3日，汤宪辉就其主张提交证据离职证明，显示“兹证明汤宪辉，原系我公司样衣工，在职时间2018年6月10日-2019年6月3日，现已办理离职，特此证明。”落款处加盖有金鼎唐公司字样的印章，落款时间显示2019年6月12日。金鼎唐公司对上述证据的真实性认可，不认可证明目的。金鼎唐公司主张双方于2018年12月20日解除劳动关系，原因为汤宪辉个人原因离职，2018年12月1日至2019年6月3日汤宪辉在公司打零工，不属于劳动关系，金鼎唐公司未就其主张的劳动关系解除情况提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资标准，劳动者的工资构成、月工资标准以及出勤情况均属于用人单位掌握和管理事项，应由用人单位提供证据，用人单位未提供的，应当承担不利后果。金鼎唐公司针对其关于汤宪辉工资标准的主张未提供其他证据佐证，故本院对金鼎唐公司关于工资标准的主张不予采信，对汤宪辉关于工资标准的主张予以采信。关于工资发放情况以及劳动关系解除情况，金鼎唐公司虽主张汤宪辉出勤至2018年12月20日，以及2018年12月20日双方之间劳动关系因汤宪辉个人原因离职解除，但是金鼎唐公司对上述主张未提交证据，故本院对汤宪辉主张的出勤情况、工资发放情况以及劳动关系解除情形予以采信。经核算，金鼎唐公司应支付汤宪辉2018年8月1日至2019年5月31日期间工资31990元。关于未签劳动合同双倍工资差额，金鼎唐公司认可未与汤宪辉签订书面劳动合同，因本院对金鼎唐公司关于劳动关系解除时间以及解除原因的主张不予采信，故本院对汤宪辉关于要求金鼎唐公司支付2018年8月1日至2019年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额的主张予以支持，仲裁裁决金额不高于法律规定，汤宪辉亦无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京金鼎唐商贸有限公司于本判决生效后七日内向被告汤宪辉支付二〇一八年八月一日至二〇一九年五月三十一日期间工资31990元；二、原告北京金鼎唐商贸有限公司于本判决生效后七日内向被告汤宪辉支付二〇一八年八月一日至二〇一九年五月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额38700元；三、驳回原告北京金鼎唐商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京金鼎唐商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1325号 玉海安、广西诚君商贸有限责任公司： 本院执行的黄永济、文先红、申民和、赵金甜等人申请广西诚君商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案（总计60件，详情见案件统计表），经被执行人广西诚君商贸有限责任公司自动履行，执行总金额38519.48元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5358号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：杨金艳，女，1974年5月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告杨金艳供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  谢颖霞二〇二〇年九月二十四日书记员  刘东遥
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执恢151号 申请执行人何家智，男，1964年12月09出生，其他，住钦州市钦**。 被执行人钦州市钦州港瑞力物流有限公司，住所地钦州市钦州港金鼓新城****。 法定代表人陆瑞春。 本院在执行何家智与钦州市钦州港瑞力物流有限公司挂靠经营合同纠纷恢复执行一案中，本院扣划了被执行人银行存款29300元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0702执恢151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑秋萍
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初4083号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。 负责人：徐志刚，系该行行长。 委托代理人：刘宇平，男，1989年6月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系该行员工,委托权限为特别授权。 委托代理人：李璇，贵州本芳律师事务所实习律师，委托权限为一般授权。 被告：董燕，女，1984年09月28日出生，汉族，住黔西县。 中国工商银行股份有限公司毕节分行与董燕信用卡纠纷一案，本院于2020年07月01日立案。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行于2020年09月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司毕节分行撤诉。 案件受理费324.56元(已减半收取），由中国工商银行股份有限公司毕节分行负担。 审判员  李艳霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  方 敏
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7101行初291号 原告谭庆，男，1963年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人刘可心，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。 委托代理人周桂兰，女，1963年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地柳州市高新一路北一巷**。统一社会信用代码11450200MB1564537E。 负责人李继昭，该局局长。 委托代理人汪子钰，柳州市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人李岳芝，柳州市城中区征地拆迁和征收补偿服务中心工作人员。 原告谭庆不服被告柳州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）作出的柳资源规划执交字［2020］21号责令限期交出土地决定，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼，要求判决撤销市自然资源和规划局的该决定，本院已依法受理。在审理过程中，2020年9月24日，市自然资源和规划局作出了《关于撤销＜责令限期交出土地处理决定＞的通知》，撤销了责令谭庆交出土地的决定。原告于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告谭庆申请撤回对市自然资源和规划局的起诉，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告谭庆撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告谭庆负担。 审 判 长 秦 春 洪 审 判 员 韦 海 校 审 判 员 任 春 喜 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 吴韦苔菁 书 记 员 刘  超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1293号申请执行人：刘冬海，男，1952年11月10日出生，汉族，住兴化市。被执行人：刘扣林，男，1958年6月7日出生，汉族，住兴化市。申请执行人刘冬海与被执行人刘扣林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初1982号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人刘扣林应偿还申请执行人刘冬海借款65000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费1425元，公告费560元合计1985元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费905元（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年4月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年4月22日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年6月11日通过拨通网格员电话，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，并通过执法记录仪对本次通话进行录像。5.本院于2020年8月11日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年8月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初1982号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年九月七日书记员  魏启明
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4196号原告：邰裔杰，男，1987年3月17日生，汉族，现住句容市。委托诉讼代理人：吕益祥，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：顾国红，男，1970年9月26日生，汉族，住吴江市。原告邰裔杰诉被告顾国红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告邰裔杰及其委托诉讼代理人吕益祥到庭参加诉讼，被告顾国红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邰裔杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金32350元及利息（利息从2020年6月1日起按每月350元计算至实际给付之日止）；2.要求被告支付律师费3000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月31日，原告分别通过支付宝和中国工商银行转账借款给被告1万元、4万元，合计人民币5万元。后被告于2018年12月1日还1.5万元，下欠的3.5万元由被告于2019年1月30日向原告出具欠条，并由被告于当日通过微信分别转拍三张欠条给原告，内容有：欠借款3.5万元，利息为每月350元，至2019年4月30日连本和利全部还清，债权人因追偿所产生的如律师费用等由债务人承担。此后被告于2020年5月30日还款1万元，冲抵利息和本金后仍欠32350元本金未还，故起诉至法院。被告顾国红未作辩称，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原告邰裔杰通过支付宝向被告顾国红转账1万元，通过工商银行手机银行向顾国红转账4万元。2018年12月1日，顾国红向邰裔杰归还1.5万元。因顾国红一直未能归还余款3.5万元，顾国红于2019年2月23日、2019年3月1日分别通过微信将署期为2019年1月30日的欠条拍照件发送给邰裔杰。两张欠条落款债务人处均有“顾国红”字样签名，两张欠条均载明顾国红因工程项目需要于2018年9月1日欠邰裔杰35000元，于2019年4月30日前将本金及利息全部还清，双方约定由债权人所在地人民法院管辖，债权人因追索债权产生的诉讼费、律师费等费用由债务人承担。2019年5月25日，顾国红再次通过微信将署期为2019年1月30日的欠条拍照件发送给邰裔杰。该份欠条除载明顾国红因工程项目需要于2018年9月1日欠邰裔杰35000元，纠纷由债权人住所地法院管辖，债务人需承担诉讼费、律师费等费用外，还载明利息为每月350元，于2019年7月1日前将本金及利息全部还清。2020年5月30日，顾国红向邰裔杰还款1万元。2020年7月10日，邰裔杰与江苏刘桂生律师事务所签订委托代理合同，约定江苏刘桂生律师事务所指派吕益祥律师担任邰裔杰与顾国红借款合同纠纷的诉讼代理人，邰裔杰支付一审代理费3000元。以上事实，由原告提交的支付宝转账电子回单、手机银行汇款电子回单、微信往来、欠条打印件及到庭原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告邰裔杰与被告顾国红之间的借款行为合法、有效。邰裔杰提交的支付宝转账电子回单及手机银行汇款电子回单能够证据其已按约向顾国红交付款项5万元。顾国红三次通过微信方式向邰裔杰发送由其签名的欠条，视为其对截止2019年5月25日未还款为3.5万元的确认。邰裔杰另在2019年5月25日欠条确认未还款3.5万元按每月350元（即年利率12%）支付利息，该利息不违反法律规定，应为合法有效。从欠条内容看，顾国红自愿承担3.5万元本金自2018年9月1日发生的利息，故顾国红在2020年5月30日的还款1万元应先冲抵自2018年9月1日起至2020年5月30日止的利息，后冲抵本金。经本院审核，邰裔杰主张的32350元数额合理，本院予以支持。故顾国红应向邰裔杰支付本金32350元及自2020年6月1日起按年利率12%计算的利息。顾国红三次通过微信向邰裔杰发送由其签名的欠条中均承诺承担邰裔杰追索债权所产生的律师费，应视为其真实意思表示，因顾国红未能及时还款导致本案诉讼发生，邰裔杰为此次诉讼支付的律师费应由顾国红承担，且邰裔杰所支付的律师费数额合理，故对邰裔杰要求顾国红赔付律师费3000元的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾国红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邰裔杰支付借款本金人民币32350元及利息（以32350元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、被告顾国红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邰裔杰支付律师费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元（已减半），由被告顾国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杨惠玲二〇二〇年九月二十九日书记员  张爱琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34048号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵青松，男，1984年9月13日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵青松信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年九月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2650号原告：王振侠，女，1983年10月17日生，汉族，住天津市武清区。被告：边春亮，男，1982年12月18日生，汉族，住天津市武清区。原告王振侠与被告边春亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振侠，被告边春亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王振侠向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《个人商铺租赁合同》；2、判令被告返还原告租赁费50000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月5日，原、被告签订《个人商铺租赁合同》，原告自被告处租赁位于武清区××道××公寓商铺用于从事旅游业经营，名称金昇国旅。租赁期限自2020年2月12日至2021年2月12日，年租金50000元。2020年1月，因受新冠疫情影响，原告接到武清区文旅局通知，要求原告暂停营业，现租赁的商铺按照相关政府部门的政策要求，一直处于停业状态。综上，原告认为受到疫情影响不能履行合同，双方合同应予以解除，被告不同意解除，故原告诉至本院。边春亮辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订租赁合同情况属实，被告收取了原告租金50000元，双方签订合同的时候疫情尚未出现。但被告认为，被告向原告出租的标的物是房屋，无论原告从事何种经营，只要合法，与被告无关，都应该给被告租金。2020年2月10日，原告与被告微信联系称旅行社干不了想要转租，3月21日又要求被告予以延期。被告回复原告可以给原告延期一个月，或者同意原告转租。3月29日，被告也在中介刊登转租信息，但随后原告就起诉了。涉案房屋登记在被告父亲边振丰名下，边振丰委托被告出租房屋，并认可原、被告之间的合同关系。本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年开始建立租赁合同关系，原告承租被告之父边振丰名下的位于武清区××镇××道××公寓大门西侧第三间房屋（建筑面积30.96平方米）用于开办“天津金昇国际旅行社有限责任公司武清门市部”，每年进行续租，被告收取原告租赁押金2000元。2020年1月5日，双方之前的合同到期后，双方签订《个人商铺租赁合同》，约定租赁期限自2020年2月12日至2021年2月12日，租赁费为每年50000元。合同第八条约定：租赁期间，若因不可抗力的自然灾害导致不能使用租赁房屋，本合同可自然终止，互不承担责任，双方协商解决。若非出租方主观的原因造成租赁房屋无法正常使用的，出租房须将押金和预付租金无息退还承租方。合同当日，原告将租金50000元给付被告。后原告称受到新冠疫情的影响一直未能进行经营，故与被告协商解除合同，退还租金。2020年4月原告向被告邮寄解除合同通知书，内容为因受新冠疫情影响停业，故通知被告于2020年4月7日解除合同，被告签收该通知，但表示不同意与原告解除合同。2020年4月8日，原告起诉。另查，涉案房屋登记在被告之父边振丰名下，边振丰认可边春亮与原告签订的商铺租赁合同。原告租赁涉案房屋开办“天津金昇国际旅行社有限责任公司武清门市部”，从事旅游信息咨询服务，并将所签合同上报总公司天津金昇国际旅行社有限责任公司，总公司开展国际国内旅游业务，并按照营业额给武清门市部返点。2020年1月24日，天津市文化和旅游局转发《文化和旅游部办公厅关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》的通知，要求自2020年1月24日起，全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品。2020年4月25日，天津市文化和旅游局下发“关于推动我市旅行社复工营业的通知”，要求本市各旅行社在确保疫情防控措施落实到位的前提下，可自即日起开展本市行政区域内旅游经营业务，不得经营跨省（区、市）和出入境团队旅游业务及“机票+酒店”旅游业务。2020年7月18日，天津市文化和旅游局下发“关于推进我市旅行企业扩大复工复业有关事项的通知”，要求我市从即日起恢复旅行社及在线旅游企业经营跨省（区、市）团队旅游及“机票+酒店”业务。中、高风险地区不得开展团队旅游及“机票+酒店”业务。出入境旅游业务暂不恢复。庭审中，原告称自签订合同至2020年9月4日，原告门市部一直没有承接旅游咨询业务。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的个人商铺租赁合同是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定为合法有效，双方均应遵照合同履行。原告主张受新冠疫情影响无法经营要求与被告提前解除合同，被告不同意解除，双方合同亦未约定解除条件，故原告请求与被告解除合同的请求本院不予支持。关于原告认为疫情属于不可抗力，现因不可抗力导致无法经营，应解除合同的意见，本院认为原告租赁涉案房屋从事旅游咨询服务，虽然新冠疫情的爆发导致2020年1月24日以后原告租赁房屋从事旅游服务的目的难以实现，但经过各地人民积极采取疫情防控措施，在合同的有效期内，疫情防控取得了阶段性成果，我市文化和旅游局分别于2020年4月和7月下发文件，有序地进行了旅游业的复工复业。故纵观合同的整体期限，疫情或疫情防控措施并不能直接导致合同不能履行。且双方于合同中约定的“因不可抗力的自然灾害导致不能使用租赁房屋”应理解为不可抗力直接导致租赁房屋不能使用，而本案中原告一直正常使用房屋，故原告主张适用不可抗力解除合同本院不予支持；关于原告要求退还租赁费一节，本院认为，原告承租被告房屋用于经营旅游业务，根据文化和旅游部门下发的相关文件精神和本地实际情况，疫情或者疫情防控措施势必会对旅游行业产生影响，也必然会导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，如果按照原租赁合同约定继续履行对于原告将显示公平。故本院综合考虑疫情或疫情防控对原告经营产生的影响程度、复工复业时间、合同的履行期限等因素，结合双方庭审中关于继续履行的意见，酌情减免租金数额18000元，不再延长租赁期限。本案经多次调解，双方未能达成一致意见。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告边春亮于本判决生效之日起五日内退还原告王振侠租金18000元；二、原告其他请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告王振侠负担335元，由被告边春亮负担190元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 佟 鑫二〇二〇年九月二十三日书记员 李晓静附本判决所引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执恢521号 赵璀与杭州通泽房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初1911号判决书，于2020年09月08日立案执行。现因被执行人杭州通泽房地产代理有限公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款2500元，诉讼费17元，申请执行费50元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7136号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人梁晓聪，男，汉族，1988年5月10日出生，住址广东省罗定市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月28日向本院申请强制执行其于2019年11月12日作出的深交罚决第ZD013391号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013391号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年九月三日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑01行初77号原告朱彦春，男，1968年12月28日出生，汉族，哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市道外区人民政府，住所地哈尔滨市道外区北十四道街**。法定代表人杨慧，区长。委托代理人宋星火，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托代理人王晓旋，黑龙江龙洋律师事务所律师。原告朱彦春请求撤销哈尔滨市道外区防汛抗旱指挥部2019年11月7日作出的拆除《公告》一案，经查，哈尔滨市道外区人民政府不是本案适格被告，经本院释明，朱彦春将哈尔滨市道外区人民政府变更为哈尔滨市道外区防汛抗旱指挥部。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由最初作出行政行为的哈尔滨市道外区防汛抗旱指挥部所在地的哈尔滨市道外区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院管辖。原告朱彦春预交案件受理费50.00元予以退回。审判长 赵 扬审判员 刘 颖审判员 吕国庆二〇二〇年九月三十日书记员 姜心雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6038号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨土尚，男，1962年6月10日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊保生，男，1986年2月1日出生，汉族，住湖南省临澧县。再审申请人杨土尚因与被申请人熊保生建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终7965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨土尚申请再审称，1.虽然杨土尚与案外人就转让涉案土地使用权签订《土地使用权转让合同》，但各方一直没有办理过户手续，杨土尚未实际取得涉案土地的使用权。因此，杨土尚与熊保生签订《转让协议》转让涉案土地的使用权属于无权处分，《转让协议》应属无效。2.熊保生向杨土尚发出的《解除转让协议通知书》中也确认因政府部门的规划，无法实现其合同目的，要求解除合同退还定金。熊保生已自认因政府部门规划导致合同履行存在障碍，一、二审判决认定《转让协议》未能履行的责任在于杨土尚是错误的。综上所述，杨土尚申请再审本案。熊保生提交书面意见称，杨土尚一审答辩期间自认其对涉案土地拥有占有、使用、处分的权利，其申请再审主张自己属于无权处分与事实不符。即使杨土尚无处分权，也不影响双方签订的《转让合同》的效力。杨土尚因自身原因不履行合同，违约事实清楚，应双倍返还定金。本院经审查认为，关于《转让协议》效力以及杨土尚应否承担违约责任的问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，进行了充分的查明认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。经查明，杨土尚与熊保生签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。杨土尚已于2017年8月11日分别与涉案土地的使用权人梁镇茂等签订《土地使用权转让合同》，该土地的使用权人以每平方米2000元的价格转让给杨土尚，杨土尚暂未将涉案土地的土地使用权变更过户至其名下，不影响其与熊保生签订《转让协议》的效力。杨土尚申请再审主张其尚未取得涉案土地使用权《转让协议》无效，依据不足。至于杨土尚应否承担违约责任的问题。虽然熊保生曾于2018年1月16日向杨土尚发出的《解除转让协议通知书》，但双方随后于2018年8月8日签订《补充协议》，应视为双方同意继续履行合同。此后熊保生多次催促杨土尚履行合同，杨土尚均未履行，二审判决认定杨土尚构成违约，应承担违约责任，并无不当。杨土尚还主张《转让协议》因政府部门规划导致合同履行存在障碍，但未提供充分证据证明，其主张熊保生发出的《解除转让协议通知书》应视为诉讼过程中自认也依据不足，原审对其该抗辩不予采纳并无不当。综上所述，杨土尚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨土尚的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  郭尔绚二〇二〇年九月三十日法官助理龚洲洋书记员马绮雯
山西省临汾市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋10执保42号申请保全人临汾德天商贸有限公司与被申请人天津大通投资集团有限公司、天津市集睿科技投资有限公司、李占通诉前保全一案,，申请保全人临汾德天商贸有限公司申请解除对被申请人天津大通投资集团有限公司持有的XXX公司235430624股股份的冻结。现已执行完毕。本案予以结案。二〇二〇年九月十六日
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1228号原告：陆华平，女，1979年7月16日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。委托代理人：黄文清，安徽金亚太律师事务所律师。被告：董清，男，1983年2月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人：马忠良，江西立凭律师事务所律师。原告陆华平与被告董清返还原物纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆华平及其委托代理人黄文清、被告董清及其委托代理人马忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆华平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还非法占有的原告所有的车牌号为皖Ａ×××**的大众牌小轿车（发动机号：312790，车辆识别代号：ＬＳＶＸ225Ｎ0Ｈ2012462）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是安徽省合肥市的一名个体工商户，因不慎误借“套路贷”，期间一辆属于原告所有的车牌号为皖Ａ×××**的大众牌小轿车被“抵押”给他人。2020年1月，原告因无法还清高额“债务”，该车被非法出售，几经转手，现车辆为被告占有，被告通过微信联系原告，要求原告付款赎车。原告到被告家中与其面谈，已确认车辆为被告实际占有。原告为该车合法所有人，享有该车直接支配和排他权利，被告明知该车没有合法手续而购买并占有，损害了原告的权利。原告陆华平为支持其诉讼请求，提交证据如下：1、原告陆华平的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、行驶证复印件、车辆登记信息，证明涉案车辆所有权人为原告陆华平；3、微信聊天记录、图片一张，证明涉案车辆为被告占有，被告联系原告要求赎车。被告董清辩称，原告称机动车属于按揭贷款车辆，虽然该车的行驶证（副证）在原告手里，但是该车的行驶证正本在抵押权人手中，说明该车系原告所购但在其未还清贷款之前该车车主还不是原告，即原告只有该车的使用权，还没有完全取得所有权。2019年12月11日，原告以该机动车质押借款4万元，期限一个月，但原告未如约还款，质押权人根据原告的承诺为实现质押权，将该债权连同附属物机动车转让他人，答辩人从上一手中购买该债权及附属物，答辩人行为合法有效。原告如预购买该债权附属物，可以与答辩人议价。被告董清提交如下证据：1、被告董清的身份证复印件，证明被告身份信息及诉讼主体资格；2、行驶证复印件，证明被告取得车辆行驶证；3、《借款合同》、《借款收到凭证》、《承诺书》、《承诺书（附）》、《借条》、银行卡复印件、原告身份证复印件、视频一份，证明原告因借款4万元将该车辆质押给他人；4、《质押车辆（债权附属物）交接协议》、交易明细复印件、身份证复印件，证明被告是从田媛高处合法取得，总价73,000元，另外500元为定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告证据3、能够证明因原告陆华平为借款而将该车辆质押给债权人，本院予以认定；被告证据4，结合证据3，能够证明被告董清受让该债权并支付相应价款。经审理，本院查明事实如下：2017年7月24日，原告购得大众牌小轿车，车牌号为皖Ａ×××**。2019年12月11日，原告陆华平向他人借款4万元，借期30天，原告将名下上述车辆出质对该债务进行担保，车辆交由债权人占有。借款到期后，原告陆华平未按期归还借款，该债权几经转手由被告董清受让并占有出质车辆。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。本案原告陆华平主张与债权人在借款时所签订的《承诺书》和《承诺书（附）》中对涉案车辆抵押还是质押约定不一致，应认定为抵押的问题，因原告陆华平在借款当日将其车辆交由债权人占有，并签订书面协议，约定被担保债权种类、数额、履行期限、具体质物等，进而对债权进行担保，该行为实为质押，故原告陆华平该主张，本院不予支持。原告陆华平主张系在逼迫下签订借款材料，与被告提供证据不符，本院不予认定。从被告董清提交的证据看，被告董清已取得原告陆华平的借款材料及占有因借款而出质的车辆，且支付相应价款的行为，符合债权转让要件，故被告董清为债权转让受让人。原告陆华平主张被告董清未尽到合理注意义务，不是善意第三人，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十五条第一款：债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权力。被告董清取得原告陆华平的债权及与该债权有关的质物，在被告陆华平未清偿债务的情况下，被告董清有权继续留置质物，原告陆华平主张被告董清应返还其出质车辆的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陆华平的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告陆华平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  蒋远南二〇二〇年九月二十四日书记员  叶伟彬
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2797号上诉人（原审被告）：郑逢圣，男，1972年9月18日出生，汉族，住河南省郑州市花园北路河岸花都**。被上诉人（原审原告）：朱海钧，男，1964年4月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。上诉人郑逢圣因与被上诉人朱海钧民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院(2020)豫0811民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑逢圣于2020年9月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑逢圣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑逢圣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取为400元，由上诉人郑逢圣负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年九月二十三日书记员 卢卯珍
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初5012号原告：陆晓玮，男，汉族，1996年2月1日生，住南京市秦淮区。被告：刘良娟，女，汉族，1984年5月18日生，住南京市浦口区。原告陆晓玮与被告刘良娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告陆晓玮到庭参加诉讼，被告刘良娟经本院合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告陆晓玮向本院提出诉讼请求：1、被告退还剩余租金3900元，押金1300元；2、被告承担违约金1300元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：合同期限内，中途因为被告说需装修自住，让原告搬出南京市秦淮区世茂君望墅8栋3单元X室，原告于4月12日搬出，合同上写2020年7月14日到期，被告违约在先，需额外承担违约金支付给原告。被告一直推脱不退还租金、押金及违约金。现诉至法院，请依法裁决。被告刘良娟经本院合法传唤，未到庭参见诉讼，未提出答辩意见。本院认为：原告陆晓玮与被告刘良娟就本市石杨路108号世茂君望墅8栋3单元X室房屋签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效,对原、被告均有约束力。被告刘良娟在合同履行期间，以房屋自住装修，要求原告陆晓玮于2020年4月25日前搬离，双方协商一致解除合同，但被告刘良娟应退还原告剩余租金及押金，并承担违约责任。鉴于原、被告双方约定的租期为2019年7月15日至2020年7元14日，租金1300元/月，押金1300元，原告于2020年4月12日搬出，故被告刘良娟应退还原告陆晓玮三个月房租3900元，押金1300元，计5200元；原告陆晓玮主张被告刘良娟支付违约金1300元的诉讼请求，符合合同约定的“租赁期内，如有一方有特殊情况需要解除协议的，务必提前30天通知对方，并支付押金同等金额作为违约金”条款，应予支持。被告刘良娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第七项、第九项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘良娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陆晓玮租金和押金5200元；二、被告刘良娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陆晓玮违约金1300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，公告费600元，由被告刘良娟负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 炜二〇二〇年九月二十二日见习书记员  刘嘉岑
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民初61号原告：薛颖超，男，1968年4月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。被告：王铁，男，1971年5月17日出生，汉族，个体业主，住佳木斯市向阳区。原告薛颖超与被告王铁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛颖超到庭参加诉讼、被告王铁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛颖超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金12900000元；2、判令被告向原告支付欠款利息3300000元；3、判令被告向原告支付2016年10月1日后产生的利息；4、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告结识二十多年，2012年12月24日被告因扩大经营项目急需周转资金找到原告求助，被告向原告借款300000元，利息2分。之后被告又以扩大经营项目等多种理由多次向原告借款，原告基于情面和对被告的信任，也有利息较高的因素，所以原告把多年积攒的资金借给被告，又在亲朋好友等处筹集借款，由原告本人或通过原告同意让这些人直接汇到被告账户或被告指定的代办人账户。从2012年末开始截止到2015年8月15日原告及委托人给被告账户和其委托人孙兰账户（被告司机）及杨军霞账户（被告营业员）汇款几十笔（有原告银行汇款收据21张和银行传票26张为证），共计19520000元。经三年间的账目往来，尚有12900000元没有还清（11张欠条共计12450000元，外加2015年8月15日最后一次汇款150000元没打欠据，累加到12900000元总欠据中）。出于对被告的信任和认可，出现了两种情况：一是先汇款后补写借据欠条；二是借款到期未还，欠款累加在一起重新打的借据。所以有的欠条和银行汇款收据或银行流水的数额略有不同。但被告所写的11张欠条是铁证，且银行汇款票据数额大于借据（欠条）数额。因此，所有借据数额包含在银行汇款凭证中。其中因时间较长，来往业务又多等原因，欠条与银行票据日期有些记得不完全准确也在情理之中。三年间，被告以各种理由不停地向原告借款，为了表达诚意，前期也不定期的给原告返还了部分本息，并于2014年将兽药店的3本房证拿来做抵押担保，后又骗走。借款后期，原告觉察被告经营和经费出现了问题，但被告仍编造各种理由一再声称还款及利息没问题。后经原告多次催要，被告于2016年出具了12900000元的借据和利息3300000元的欠据各一张。后因怕欠据失效，原告于2018年找到被告又重新进行第二次结算，被告承认并认可所欠原告债务的事实，同意并重新补写累计欠款12900000元的总借据。综上原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本息。王铁未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，庭审时向本院举示了如下证据：证据一、借据两份、欠据一份。证明内容：被告和原告进行结算，由被告向原告出具的欠据两份，共计16200000元（其中借款12900000元欠款利息3300000元）。证据二、被告在2013年至2015年的欠据7张、借据4张、汇款凭条21张。证明问题：2013年至2015年原告向被告支付了10130000元人民币。证据三、刘晓鹏、蒋秀清、刘玥、张旭东、宋秀梅五人证人证言及银行汇款传票26张，合计13750000元人民币。证明问题：证明原告通过刘晓鹏、蒋秀清、刘玥、张旭东、宋秀梅给被告汇款还有这五个人的证人证言。因被告王铁未出庭，视为放弃对上述证据的质证。经审查，王铁未对上述证据发表质证意见，放弃质证的权利，对上述证据的真实性，本院予以确认。根据原告的起诉及被告的答辩，结合原、被告在庭审中的举证、质证及辩论意见，对本案的基本事实可归纳如下：2013年至2015年期间，被告因经营需要多次向原告借款，并于2013年12月14日、2014年3月11日、2014年3月14日、2014年7月23日、2014年9月3日、2014年9月10日、2014年5月7日、2014年5月20日、2015年3月20日、2015年5月21日向原告出据欠据（条）共11份。后经双方结算，被告王铁于2016年10月1日为原告薛颖超出具总借据一份，载明欠款总额12900000元，及欠条一份，载明截止2016年10月1日欠款12900000元所产生的利息总计3300000元。2018年12月11日，被告王铁又为原告出具了一份借款金额为12900000元的总欠款的借据。庭后，原告薛颖超放弃要求被告王铁给付2016年10月1日后产生的利息的请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告为经营需要多次向原告借款，双方之间的借贷关系合法有效。原告依约交付了借款，被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付欠款本息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王铁于本判决生效之日起十日内给付原告薛影超借款本金12900000元及利息3300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101180元，由被告王铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年九月三十日书记员  孙思雪
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初881号起诉人万海建，男，1969年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市。2020年9月3日，本院收到起诉人万海建起诉被起诉人南昌县东新乡人民政府的起诉状，要求判决：1.被起诉人向起诉人支付其在拆迁过程中砸坏江西乐涂士实业有限公司机器、设备、原材料等财产共计2135984.52元；2.本案诉讼费用由被起诉人负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不符合法定起诉条件，人民法院不予受理。本案中，江西乐涂士实业有限公司系有限责任公司，具有法人资格。案涉机器、设备、原材料等财产的所有权归属于江西乐涂士实业有限公司，被起诉人对该财产如何处置，对起诉人万海建的权利义务不产生实际影响，起诉人无权对江西乐涂士实业有限公司财产以自己名义提起本案行政诉讼。因此，起诉人万海建提起本案之诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对万海建的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 汤明华审 判 员 曾艾雪审 判 员 王荣光二〇二〇年九月十日法官助理 叶伟巨书 记 员 付思琪
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2179号原告：海伦市圣润商贸有限公司，住所地黑龙江省海伦市盛世****。法定代表人：王宏丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕晶然，黑龙江乾正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景暄，男，系该公司经理。被告:海伦市荣泰水泥有限公司，住所地黑龙江省海伦市北环路北乳品厂西侧。法定代表人：魏冬梅，系该公司经理。原告海伦市圣润商贸有限公司（以下简称：圣润公司）与被告海伦市荣泰水泥有限公司（以下简称：荣泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告圣润公司的委托诉讼代理人吕晶然、李景暄到庭参加诉讼，被告荣泰公司的法定代表人魏冬梅未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告圣润公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告荣泰公司立即给付熟料款56029.05元；2.要求被告荣泰公司给付原告圣润公司为实现债权产生的食宿费、交通费1500.00元；3.诉讼费用由被告荣泰公司负担。诉讼过程中，原告圣润公司放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2020年5月29日，被告荣泰公司因生产水泥在原告圣润公司处购买熟料两车共计242.55吨，约定熟料的价格为每吨231.00元。原告圣润公司在黑龙江省滨州水泥有限公司订货后，黑龙江省滨州水泥公司为原告圣润公司出具两张提货单并直接将熟料运送至被告荣泰公司，被告荣泰公司的原法定代表人陈宝林在该两份提货单上签字确认后，由运货司机将提货单交回原告圣润公司。该款，原告圣润公司多次向被告荣泰公司索要，被告荣泰公司未予给付。被告荣泰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告间存在生意往来，2020年9月15日，原告圣润公司的法定代表人由陈宝林变更为魏冬梅。2020年5月29日，被告荣泰公司因生产需要在原告圣润公司处购买熟料两车，共计242.55吨，约定熟料的价格为每吨231.00元，运费由被告荣泰公司承担。原告圣润公司在黑龙江省滨州水泥有限公司订货后，黑龙江省滨州水泥公司为原告圣润公司出具两张提货单并直接将熟料运送至被告荣泰公司，被告荣泰公司的原法定代表人陈宝林在该两份提货单上签字确认后，由运货司机将提货单交回原告圣润公司。该款,原告圣润公司多次向被告荣泰公司索要，被告荣泰公司未予给付。为证明其主张的事实，原告向本院提交提货单两份及通话录音一份，用以证明被告荣泰公司向原告圣润公司购买熟料242.55吨、每吨231.00元的事实。该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告圣润公司陈述的事实相互印证，被告荣泰公司未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。该合同成立及履行时，被告荣泰公司的法定代表人为陈宝林，其以被告荣泰公司的名义对外从事民事法律行为，其法律后果应由被告荣泰公司承担。原、被告就购买货物种类、价格等内容达成一致意见，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，原、被告间的买卖合同法律关系成立、生效。被告荣泰公司在原告圣润公司赊购熟料242.55吨，每吨价格为231.00元的事实清楚，被告荣泰公司应自收到货物后及时给付货款，其未给付货款的行为系违约行为，其应对此承担继续履行债务的违约责任。综上所述，原告圣润公司要求被告荣泰公司立即给付熟料款56029.05元的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告海伦市荣泰水泥有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告海伦市圣润商贸有限公司货款56029.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238.00元，减半收取计为619.00元，由被告海伦市荣泰水泥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二〇年九月二十八日书记员 张滢絮
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执恢36号申请执行人：华宁县宁州铭胜建筑工程有限责任公司。住所地：华宁县宁州镇宁阳路**。法定代表人：李芝明，总经理。被执行人：云南康盛磷业有限公司。住所地：云南省玉溪市华宁县盘溪镇方那村委会黑泥坡。统一社会信用代码：91530424080400708A。法定代表人：王庆田，总经理。本院执行华宁县宁州铭胜建筑工程有限责任公司与云南康盛磷业有限公司建筑合同纠纷一案中，申请执行人华宁县宁州铭胜建筑工程有限责任公司于2020年08月31日向本院申请恢复执行，要求被执行人云南康盛磷业有限公司偿还32080元，负担案件受理费592元，执行费381元。本案在执行过程中，当事人双方已达成和解且已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月八日
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执恢133号 中国银行股份有限公司平果支行、余全财、廖艳妮： 本院在执行中国银行股份有限公司平果支行与余全财、廖艳妮金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人余全财（曾用名余殿宁）、廖艳妮位于平果县，得款380737.28元，已足额偿还尚欠中国银行股份有限公司平果支行借款本息及相关费用。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日