山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初122号原告：孙某孙某，男，汉族，1948年1月29日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，现住保德县，现住保德县。身份号码：××××××，电话：139XXXXXXX****XX****XX。原告：王某王某，女，汉族，1950年8月13日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，现住保德县，现住保德县。身份号码：××××××，电话：139XXXXXXX****XX****XX。委托诉讼代理人:陈某陈某,保德县东关镇法律服务所法律工作者。被告：李某李某，男，1976年5月22日出生，河南省禹州市人，河南省禹州市人。身份号码：××××××，电话：133XXXXXXX****XX****XX。被告：榆社县远安物流有限公司，住所地：山西省晋中市榆社县漳源大道南延，统一社会信用代码：××××××。法定代表人：张某张某，该公司总经理。委托诉讼代理人:薛某薛某，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地：山西省晋中市榆次区新建北路**，统一社会信用代码：××××××。负责人:宋志文，该公司经理。委托诉讼代理人：宿某宿某，山西卓阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某赵某，山西卓阳律师事务所实习律师。原告孙某孙某、王某王某诉被告李某李某、榆社县远安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告孙某孙某、王某王某委托诉讼代理人陈某陈某，被告榆社县远安物流有限公司委托诉讼代理人薛某薛某，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司委托诉讼代理人宿某宿某、赵某赵某到庭参加诉讼，被告李某李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告孙某孙某车辆损失费10000元。2.被告连带赔偿原告孙某孙某医疗费及陪侍费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、残疾补偿金、后期继续治疗费、精神损害抚慰金等费用10000元。3.被告连带赔偿原告王某王某医疗费及陪侍费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、残疾补偿金、后期继续治疗费、精神损害抚慰金等费用200000元。由被告承担诉讼费用和鉴定费用。庭审中，原告诉讼请求变更为：1.被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险限额内赔偿原告孙某孙某、王某王某精神等人身损失120000元、财产损失2000元。2.被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告孙某孙某、王某王某人身损失、财产损失194828元。3.被告李某李某、榆社县远安物流有限公司承担连带赔偿责任。事实与理由：2019年7月22日12时许，被告李某李某驾驶××××××/KW633挂半挂货车，沿省道306线由东向西行驶，行至省道306线113KM+500M处时，与原告孙某孙某驾驶的××××××号小型轿车相撞，致使原告孙某孙某，乘车人原告王某王某受伤和车辆受损的道路交通事故。经保德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李某李某应负本次交通事故的同等责任。被告李某李某经营的××××××/KW633挂半挂货车，所有人为被告榆社县远安物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保。依据保险合同，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应依法赔偿原告因交通事故所造成的损失。被告李某李某未作答辩。被告榆社县远安物流有限公司辩称，诉讼请求不能变，我方垫付医疗款两万元，我方不承担诉讼费和鉴定费，请求依据法律规定确定赔偿数额。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司辩称，我司被保险车辆行驶证、驾驶证、资格证、营运证合法有效，且不存在保险免责的前提下，对原告的合理损失，交强险分项限额赔偿，不足部分，由商业三者险按照责任比例承担50%的赔偿责任，事发后，我司交强险医疗费用限额向山大二院预付医疗费一万元，应当扣除，不承担鉴定费、诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的李某李某驾驶证复印件、××××××车行驶证复印件、××××××车行驶证复印件，被告质证认为，需要与原件进行核对，并提供事发时车辆的审验信息、营运证、资格证。本院认为，因被告李某李某未出庭，被告榆社县远安物流有限公司作为××××××车、××××××车的所有人，未提交行驶证原件，事故认定书记载李某李某准驾车型为A2，未记载事故发生在××××××车、××××××车检验有效期外，故上述驾驶证、行驶证复印件的真实性予以认定。2.原告提交的保德县人民医院（孙某孙某）门诊收费票据18支，被告质证认为，出院后的门诊费用无检查报告及门诊手册等，不予认可，本院认为，门诊收费票据中有一支在出院后复印病历费用，复印病历不需要检查报告及门诊手册，故真实性、合法性、关联性予以认定，载明收费明细的票据1支与相关票据共同作为认定医疗费的依据。3.原告提交的山西嘉信司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据、保德县人民医院门诊收据2张，被告质证认为，误工期不认可，护理期、营养期取中间值，鉴定费保险公司不承担。本院认为，司法鉴定意见书、鉴定费收据、保德县人民医院门诊收据真实性、合法性、关联性予以认定。4.原告提交的保德县腰庄乡孙家墕村委会证明、孙应林证明、照片13张、保德县恒达汽车服务中心材料明细单7张，被告质证认为，两份证明请法庭核实，依法认定，材料明细不认可，材料明细中无车牌号，无维修发票，材料明细并非维修清单，没有车辆的修复照片，没有证据证明车辆已修复，以及在恒达汽车服务中心进行维修，该车购置时间为2011年，原告主张的维修费用高于该车事发时的实际价值，该车已无修复价值，车损应当以司法鉴定意见为准。本院认为，上述证据的真实性、合法性予以认定，不足以证明原告车辆损失。5.原告提交的保德县人民医院（王某王某）诊断证明、出院证、病历、住院收费票据1支（金额1133.74元）、费用总清单、门诊收费票据20支金额3935.7元，被告质证认为，出院后的门诊费用无检查报告及门诊手册等，不予认可，其他证据无异议；本院认为，上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。6.原告提交的山西医科大学第二医院（王某王某）诊断治疗建议书、出院证、病历、住院收费票据1支、费用总清单、门诊收费票据40支，被告质证认为，住院费票据无异议，非医保用药酌减20%，出院后门诊费用关联性不认可；本院认为，上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。7.原告提交的外购药品及器械发票10支，被告质证认为，关联性不认可，无医嘱、无处方，其中辅助器具轮椅购买方为孙应林，关联性不认可；本院认为，根据医嘱，对医用护板、注射用生长抑素、人血白蛋白、丙氨酰胺氨基酸、中长链脂肪注射液费用的关联性予以认定，对其他药品无相关医嘱，关联性不予认定。孙应林为原告王某王某之子，根据原告王某王某伤情，医疗器械费用的关联性予以认定。8.原告提交的租车费发票2支，被告质证认为，真实性不认可，出票时间与就医时间不符，租用个人车辆，出票方为邮政保德分公司，二者不符，出院时应当乘坐普通交通工具，租用车辆的应当对必要性、合理性进行说明；本院认为，根据原告王某王某伤情及转院治疗的实际，租车费发票的真实性、合法性、关联性予以认定。9.原告提交的住宿费票据5支，证明原告亲属陪护原告在太原治疗期间产生的住宿费1057元。被告质证认为，不认可，该票据购买方为三亚旅拍公司，与本案无关联性；本院认为，该票据的购买方为三亚旅拍公司，与本案的关联性不予认定。10.原告提交的山西嘉信司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据、保德县人民医院门诊收据2张，被告质证认为，伤残等级依法认定，误工期不认可，内固定取出术费用取中间值，二次手术不承担。本院认为，司法鉴定意见书、鉴定费收据、保德县人民医院门诊收据真实性、合法性、关联性予以认定。11.原告提交的保德县居民办事处康乐社区证明，被告质证认为，形式不合法，无证据制作人签字、无租房协议及出租人身份信息、权属信息，该证明的原告住址与病历记录的原告现住址不一致，该证明租房时间2018年10月10日，至事发时不满一年，也没有收入来源与城镇的相关证据，经常居住地和收入来源地均不在城镇，对证明目的不予认可。本院认为，该证明有社区工作人员签名，真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日12时许，被告李某李某驾驶××××××/KW633挂半挂货车，沿省道306线由东向西行驶至省道306线113KM+500M处时，与原告孙某孙某驾驶、原告王某王某乘坐的××××××号小型轿车相撞，致使原告孙某孙某、王某王某受伤和车辆受损。2019年8月22日，保德县公安局交通警察大队作出第140931120190000045号道路交通事故认定书，认定被告李某李某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款规定，应承担同等责任，原告孙某孙某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定，应承担同等责任，原告王某王某不承担责任。事故发生后，原告孙某孙某、王某王某被送到保德县人民医院救治。原告孙某孙某住院7天，被诊断为：左尺骨骨折、左上肢、面部软组织裂伤、左肘部异物、全身多处软组织损伤、高血压、前列腺增生、糠尿病。支出医疗费6634.19元。经本院委托，山西嘉信司法鉴定中心对原告孙某孙某进行了鉴定，鉴定意见为：原告孙某孙某因受伤误工期90-120日、护理期30-60日、营养期间60-90日。原告孙某孙某支出鉴定费2000元，门诊检查费158元。原告王某王某在保德县人民医院治疗1天，支出医疗费5069.84元。2019年7月23日，原告王某王某转入山西医科大学第二医院，被诊断为：脾破裂、左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、左胫骨平台骨折。原告于2019年7月23日行剖腹控查术+脾切除术，2019年8月16日行左侧胫骨平台骨折切开复位内固定术，2019年8月20日出院，住院28天，支出医疗费207709.8元。原告在该院住院期间支出医用护板、轮椅、护理床费用5400元，外购注射用生长抑素、人血白蛋白、丙氨酰胺氨基酸、中长链脂肪注射液费用13134元。原告王某王某于2019年8月20日转入保德县人民医院，住院14天，支出医疗费3497.2元。此后，原告在该院支出门诊医疗费1359.8元。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司为原告王某王某垫付医疗费10000元。2019年8月27日，李某李某与孙某孙某达成协议，约定李某李某保险理赔外补偿原告20000元，保险理赔后不要求返还。经本院委托，山西嘉信司法鉴定中心对原告王某王某进行了鉴定，于2020年6月22日作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告王某王某因交通事故致脾破裂，行全脾摘除术构成八级伤残；左侧多发肋骨骨折（共六根）构成十级伤残；左胫骨平台骨折后遗创伤性关节炎构成十级伤残。王某王某人体损伤误工期180日、护理期90日、营养期60日。行左胫骨内固定取出术费用约需8460-9132元。原告支出鉴定费4500元，门诊检查费158元。被告李某李某驾驶的××××××/KW633挂半挂货车，所有人为被告榆社县远安物流有限公司，××××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保交强险和第三者责任限（限额100万元），事故发生在保险期间内。原告孙某孙某为退休职工，保德县腰庄乡孙家墕村整村搬迁多年，2018年10月10日，原告在保德县康乐社区租房居住。原告孙某孙某为××××××号奇瑞牌小型轿车的实际所有人，2011年1月10日登记在其子孙应林名下，原告支出施救费800元，该车至今未修理，保德县恒达汽车服务中心二部对该车维修费用的报价为44440元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车与机动车之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，根据过错程度确定赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故认定书，原告孙某孙某、被告李某李某对事故的发生过错相当，原告王某王某对事故发生无过错。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司系××××××车交强险、第三者责任险的保险公司，应在交强险限额内赔偿原告人身、财产损失，超过交强险限额部分在第三者责任险限额内赔偿。根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》的相关规定及原告证据，原告孙某孙某人身损失项目及数额认定为：医疗费6634.19元；住院伙食补助费700元（100×7）;营养费3750元（50×75）;护理费6028元（48893÷365×45）;鉴定费用2158元;合计19270.19元。根据××××××号小型轿车品牌型号、登记时间及原告提供的维修报价等证据，该车的损失认定为10000元。根据原告提供的发票，施救费认定为800元。原告王某王某人身损失项目及数额认定为：医疗费236170.64元；后续治疗费8796元；住院伙食补助费4300元（100×43）;营养费3000元（50×60）;护理费12056元（48893÷365×90）;残疾赔偿金113090.8元（33262×10×34%）;精神损害抚慰金17000元；交通费8000元；鉴定费用4658元，合计407071.44元;原告请求误工费，因原告年龄超过60岁，未提供证据证明事故发生时从事的职业及收入，故不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司应在交强险限额内赔偿原告孙某孙某人身损失4638元、财产损失2000元，赔偿原告王某王某人身损失115362元，在第三者责任险限额内赔偿原告原告孙某孙某人身损失7316元，财产损失4400元，赔偿原告王某王某人身损失145855元。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司为原告王某王某垫付医疗费的10000元，应予扣除。因原告损失未超过第三者责任险限额，故被告李某李某、被告榆社县远安物流有限公司不再承担赔偿责任。原告请求被告李某李某、被告榆社县远安物流有限公司承担连带责任，没有法律依据，不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司不承担鉴定费、诉讼费不符合保险法及诉讼费收费办法的规定，不予支持。综上，原告的诉讼请求予以部分支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限晋中市分公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告孙某孙某人身损失11954元、财产损失6400元，赔偿原告王某王某人身损失251217元。二、驳回原告孙某孙某、王某王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6052元，原告负担903元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担5149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 崔继军人民陪审员 高继文人民陪审员 康培林 二○二○年九月二十一日书 记 员 田小丽