黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1658号上诉人（原审被告）：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路**。法定代表人：姜中龙，总经理。委托诉讼代理人：石晓红，黑龙江基升律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐捍东，黑龙江基升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨博林特电梯有限公司，住所，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路****div>法定代表人：闫凌宇，经理。委托诉讼代理人：王冠雄，辽宁明格律师事务所律师。上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（以下简称沈飞铝业公司）因与被上诉人哈尔滨博林特电梯有限公司（以下简称博林特公司）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈飞铝业公司上诉请求：撤销哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初357号民事判决，驳回博林特公司的诉讼请求。事实和理由：1.原审认定沈飞铝业公司在2017年8月1日至2019的4月30日期间，继续使用占用案涉房屋的事实与本案事实不符。双方2014年8月1日签订的厂房租赁合同第五条续租约定，如果沈飞铝业公司有意再续租，应在租赁期满90日内书面通知博林特公司，沈飞铝业公司没有书面通知博林特公司，证明沈飞铝业公司并没有要求继续续租。该案件不适用合同法第236条的规定，双方就续租问题是有特别约定的。沈飞铝业公司用特快专递的形式致函博林特公司，但是被退件，沈飞铝业公司多次到登记地址联系，均查无此企业，无法与博林特公司交接租赁房屋。2.原审法院认定2019年4月10日情况说明、2019年5月6日工厂现状交接单，足以认定沈飞铝业公司占有使用该房屋无事实依据。2019年在办理交接手续时，经过与博林特公司多次协商，博林特公司才允许沈飞铝业公司将厂房外的石材留置。沈飞铝业公司自租赁厂房之日从来没有使用博林特公司的厂房，也没有开工，因其不具备使用条件，无水无电无法生产，沈飞铝业公司又找不到博林特公司才导致败诉。3.博林特公司涉嫌虚假诉讼。在2018年开庭中，人民法院要求双方在5日之内进行交接，沈飞铝业公司找不到博林特公司无法进行交接，但是在博林特公司执行法院生效判决之后，再次通过诉讼向沈飞铝业公司讨要租赁费，其在利用法律的漏洞骗取沈飞铝业公司租赁费，而且一审又没有要求解除租赁合同，在沈飞铝业公司还有一些石材在涉案厂房外情况下，是不是还会主张租赁费。综上，原审法院认定的事实错误、适用法律依据错误，请求二审法院予以纠正。博林特公司辩称：首先，沈飞铝业公司对续租、送达不能等问题的辩解不能成立。沈飞铝业公司常年法律顾问代表沈飞铝业公司与博林特公司进行案涉厂房交接工作，分别在2019年4月10日、2019年5月6日的工厂现状交接验收上承租方处签字，足以证明是对案涉厂房租赁的追认及自认，因此双方合同期满后至交接完毕前，这段时间双方仍然是租赁关系。博林特公司按照合同约定租金标准主张沈飞铝业公司支付租金并无不当。一审法院依据合同法212条、236条之规定，支持博林特公司诉求，适用法律正确。其次，关于虚假诉讼的问题。虚假诉讼是双方当事人一起故意编造事实，一方提起诉讼，另一方配合的行为,并非沈飞铝业公司所陈述的行为。最后，博林特公司诉讼证据充分，一审法院认定事实清楚，判决正确无误，双方租赁合同期满后，虽然未重新签订租赁合同，但沈飞铝业公司以事实行为延续了双方的合同关系，博林特公司要求其支付厂房交接前的剩余租金合理合法。请求二审法院驳回沈飞铝业公司的上诉请求.博林特公司向一审法院起诉请求：沈飞铝业公司支付博林特公司租金1750000元（从2017年8月1日起至2019年4月30日止，按原合同约定租金100万元／年标准计算）。一审法院认定事实：博林特公司与沈飞铝业公司曾因案涉房屋租赁合同纠纷诉至一审法院，一审法院于2018年2月8日作出（2017）黑0108民初625号民事判决书确认：博林特公司与沈飞哈分公司于2014年8月1日签订《厂房租赁合同》，合同载明：博林特公司将坐落于哈尔滨市哈南工业新城南城一路西侧的未完工的厂房、厂区等出租给沈飞哈分公司使用。沈飞哈分公司对该出租屋的实际情况和周边情况进行了充分了解，包括但不限于房屋权属、房屋结构、完成情况、验收情况、治安、环境等，博林特公司已如实回答了沈飞哈分公司的相关询问，同时，沈飞哈分公司也已经通过其他方式，就该出租屋的实际情况和周边情况进行了详细了解……博林特公司出租给沈飞哈分公司的厂房坐落于哈尔滨市哈南工业新城南城一路西侧，厂房建筑面积6480平方米、厂区面积35364．40平方米，厂房类型为工业，结构为钢结构；该房屋的土地使用证号为哈国用（2012）第01000062号，地号为7-11-7-4；厂房租赁期，地号为7-11-7-4至2017年7月31日止，共36个月，（注：具体计租日期以甲乙双方验房交接后30日开始计算）……租金标准为100万元／年；支付方式实行一年支付制：首次租金在双方签订本合同后、且在双方约定进驻日期前三日内，以银行电汇的方式支付，次年租金在上一年度租期期满前15日前向甲方支付租金……保证金人民币20万元，租赁期满或合同解除后，并经双方结算完毕后，甲方必须在3日内无条件如数退还乙方第一次付租金时一次性支付给甲方的全额保证金……租赁期间，乙方（沈飞哈分公司）应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付每满一个月的，甲方（博林特公司）有权增收日5‰的滞纳金，并有权终止租赁合同。沈飞哈分公司系沈飞铝业公司的分公司，不具有独立的法人资格，且该分公司已于2016年12月12日注销。该判决书判决：被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司于判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨博林特电梯有限公司自2015年8月1日起至2017年7月31日止的租金180万元。沈飞铝业公司不服上述判决向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）黑01民終3459号民事判决书：驳回上诉，维持原判。沈飞铝业公司向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2019年4月3日作出（2019）黑民申503号民事裁定书：驳回沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司的再审申请。2019年4月10日，双方签署《哈尔滨博林特电梯有限公司工程现状交接验收》。载明…3.厂房内有承租方物品，厂房外有承租方物品，如2019年4月10日前不清理，丢失，接收方不负责。承租方厂房内、厂房外物品于2019年5月6日清理完毕。承租方委托代理人为石晓红等签字。落款时间为2019年4月10日。同日，石晓红作为承租方委托代理人在附有十余张厂房内外被占用照片的《情况说明》上签名。2019年5月6日，双方再次签署《哈尔滨博林特电梯有限公司工程现状交接验收》。承租方为石晓红签字。落款时间为2019年5月6日。石晓红在庭审中自认其为沈飞铝业公司常年法律顾问，当时受沈飞铝业公司委托办理与博林特公司交接事项。一审法院认为，博林特公司与沈飞哈分公司于2014年8月1日签订的《厂房租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照诚实信用原则全面履行各自的合同义务。因沈飞哈分公司系沈飞铝业公司的分公司，不具有独立的法人资格，且该分公司已于2016年12月12日注销，故博林特公司将沈飞铝业公司作为本案被告主体适格，沈飞哈分公司的合同权利义务应由沈飞铝业公司承担。本案争议焦点为2017年8月1日至2019年4月30日双方之间是否为租赁的法律关系及租金如何计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。具体到本案，《厂房租赁合同》约定：厂房租赁期限自2014年8月1日起至2017年7月31日止。该合同租期届满后，沈飞铝业公司继续占有、使用案涉厂房，且石晓红代表沈飞铝业公司分别在2019年4月10日、2019年5月6日载有“厂房内有承租方物品，厂房外有承租方物品”、“承租方委托代理人”内容的《哈尔滨博林特电梯有限公司工程现状交接验收》签字确认，亦应视为沈飞铝业公司对租赁案涉厂房的追认及自认，故双方之间为租赁的法律关系、应按照《厂房租赁合同》中约定计算租金，一审法院予以确认。结合2019年5月6日，双方再次签署《哈尔滨博林特电梯有限公司工程现状交接验收》，石晓红在承租方处签字，此前沈飞铝业公司实际占有案涉厂房的实际情况，博林特公司主张沈飞铝业公司支付从2017年8月1日起至2019年4月30日止的租金，一审法院予以支持，租金应为：1000000元／年÷365天×638天=1747945．20元。故博林特公司主张沈飞铝业公司支付租金的合理部分一审法院予以支持。判决：被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司于判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨博林特电梯有限公司自2017年8月1日起至2019年4月30日止的租金1747945．20元。本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，博林特公司与沈飞铝业公司于2014年8月1日签订的《厂房租赁合同》合法有效，且已经另案判决予以确认，一审法院对此进行的认定正确。关于博林特公司主张合同期满后沈飞铝业公司占用案涉房屋租金问题。双方租赁合同于2017年7月31日期满后，沈飞铝业公司仍然在案涉厂房内外放置物品，没有将案涉房屋厂房交付博林特公司，对此，沈飞铝业公司并不否认，且有其代理人在2019年4月10日、2019年5月6日的工厂现状交接验收单上签字确认。交接验收单中载明“厂房内有承租方物品，厂房外有承租方物品，如2019年4月10日前不清理，丢失，接收方不负责。承租方厂房内、厂房外物品于2019年5月6日清理完毕。沈飞有石材暂时存放在博林特公司院内，如有丢失，由沈飞自行负责。”前述内容表明在交接日前沈飞铝业公司对租赁场地内存放的物品并没有弃管的意思表示，亦即其认可仍然作为承租方占有使用案涉厂房，自交接日开始双方不存在租赁合同关系。故一审判决沈飞铝业公司给付博林特公司占有使用期间的租赁费用并无不当。沈飞铝业公司抗辩找不到博林特公司无法办理交接手续证据不足，且亦不影响将其物品搬离案涉厂房。关于沈飞铝业公司主张博林特公司存在虚假诉讼问题，亦无事实依据。故沈飞铝业公司的上诉请求本院不予支持。综上所述，沈飞铝业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20550元，由上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯）二○二○年九月二十二日法官助理张智慧书记员于文娟