福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3781号 原告：郑建华，男，香港居民，1966年11月5日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：夏明森，福建世纪新安律师事务所执业律师。 被告：梁贞松，男，汉族，1947年2月4日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。 第三人：唐有胜，男，汉族，1973年7月21日出生，住重庆市渝**，现住福建省福州市鼓楼区。 原告郑建华与被告梁贞松、第三人唐有胜共有纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建华及其委托诉讼代理人夏明森，被告梁贞松到庭参加诉讼，第三人唐有胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑建华向本院提出诉讼请求：1.判令梁贞松向郑建华支付共有房屋2018年8月10日至2020年8月9日的租金收益2886.48元；2.确认郑建华对位于福州市鼓楼区××路××号××村××座××单元房产享有管理（包括出租）的权利；3.判令梁贞松告知郑建华上述共有房产的租赁使用情况，并提供相关租赁合同文本给郑建华；4.判令梁贞松协助在其与唐有胜就上述共有房产的租赁合同中增加郑建华为出租人；5.判令唐有胜自2020年8月起至上述房产租赁关系终止之日将应付租金中的6.33%份额直接支付给郑建华；6.判令上述房产租赁合同终止之日再次出租时梁贞松征求郑建华意见，在同等条件下由郑建华优先承租，梁贞松予以协助。 事实和理由：郑建华与梁贞松及案外人梁贞梿、郑南星、郑秀华按份共有位于福州市鼓楼区××路××号××村××座××单元房产所有权，其中，郑建华占6.33%份额，梁贞松占38.15%份额，郑南星占25.33%份额，梁贞梿占23.86%份额，郑秀华占6.33%份额。然而，梁贞松长期独自罢占上述共有房产，在未告知并经郑建华同意的情况下，私自将多人户口迁入该房产，后又擅自将上述共有房产出租给唐有胜使用，独自签订房屋租赁合同，收取租金，且不将属于郑建华份额的租金收益支付给郑建华，严重侵害了郑建华对共有房产的所有权和管理的权利。依据《物权法》第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产按照份额享有所有权，第九十六条规定，共有人都享有管理的权利，梁贞松应当将租金收益中6.33%份额归还给郑建华，并尊重郑建华的权利。为了避免将来不必要的纠纷，唐有胜在剩余承租期内所应付的租金中的6.33%份额宜直接支付给郑建华。为维护自身合法权益，现郑建华提起诉讼，望判如所请。 梁贞松辩称，其于2018年8月受五凤新村6座203单元产权共有人梁贞梿、郑南星委托，将该房屋出租给唐有胜，月租金1900元，租期34个月，2018年8月至2020年6月，梁贞松将郑南星、郑秀华、郑建华的房租收益按月转账给郑南星。郑建华诉称其“不将属于郑建华份额的租金收益支付给郑建华”与事实不符，其早在2018年11月就要求郑建华提供银行账户，但郑建华一直置之不理。故其将郑建华房租份额一并转账给其父郑南星。郑建华要求自行出租该房屋，其仅占有6.33%的房屋份额，不符合《物权法》第九十七条规定。郑建华要求房屋再出租时在同等条件下由其优先承租，其有霸占该房屋的企图，梁贞松和梁贞梿、郑南星拥有87.34%的房产份额，对此均不同意，且梁贞松与唐有胜签订的《房屋租赁合同》第八条约定“在同等条件下，承租人有对该房屋享有优先续租权”。综上，请求驳回郑建华的诉请。 唐有胜书面述称，其承租诉争房产并与梁贞松签订了《双安房产（住宅）租赁合同》一事属实，但其已按合同约定向梁贞松支付了2018年8月10日至2020年8月9日共计24个月租金45600元，该期间租金应由梁贞松支付给郑建华，与其无关。郑建华其他诉讼请求其无异议，愿意配合，如郑建华、梁贞松同意退还合同押金，并支付一个月违约金或提前一个月通知，其愿意提前退租并搬走，没有其他条件。 本院经审理认定事实如下：郑南星、梁贞梿分别于2018年7月30日、8月28日出具《委托书》，委托梁贞松出租五凤新村6#楼203单元，租金收入除费用外按法院判决份额分成。2018年8月10日，梁贞松与唐有胜签订《双安房产（住宅）租赁合同》，约定梁贞松将五凤新村6#楼203单元房屋出租给唐有胜居住，月租金1900元，租赁期限自2018年8月10日至2021年6月10日止。后梁贞松按月支付郑南星、梁贞梿相应份额的房租，其中郑秀华、郑建华的部分亦交由其父郑南星代收。 2018年8月7日，郑建华向本院起诉郑南星、郑秀华继承纠纷一案，后本院于2018年10月29日作出（2018）闽0102民初1235号民事判决，确认诉争房产由郑建华、郑秀华各继承6.33%份额，郑南星继承25.33%份额，该判决于2018年11月17日生效。 2019年1月17日，郑建华向本院起诉梁贞梿、梁贞松、郑南星、郑秀华分家析产纠纷一案，后本院于2019年4月30日作出（2019）闽0102民初2991号民事判决，认定郑建华享有6.33%的产权份额，判决梁贞梿、梁贞松、郑南星、郑秀华协助郑建华办理产权过户登记手续。现上述房屋由梁贞松占38.15%份额、郑南星占25.33%份额、梁贞梿占23.86%份额、郑秀华占6.33%份额、郑建华占6.33%份额。 诉讼过程中，梁贞松、郑南星、郑建华共同确认按郑建华的产权份额计算每月其应收租金120.27元，郑南星已代收的2018年8月至2020年6月共计23个月租金2766.21元由其通过梁贞松向郑建华指定账户转账支付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应依约履行各自义务。梁贞松、唐有胜于本院判决生效前签订的《双安房产（住宅）租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，且正依约履行中，梁贞松代收的租金亦按份额支付给其他共有人，故郑建华诉请梁贞松向其支付共有房屋2018年8月10日至2020年8月9日的租金收益2886.48元，扣除已付的部分本院予以支持。郑建华诉请确认其对诉争房产享有管理（包括出租）的权利，系其作为产权按份共有人的法定权利，无需再行确认。郑建华诉请梁贞松告知郑建华上述共有房产的租赁使用情况，并提供相关租赁合同文本给郑建华，本案审理过程中梁贞松已提供相关证据，本院不再处理。郑建华诉请梁贞松协助在其与唐有胜就诉争共有房产的租赁合同中增加郑建华为出租人，于法无据，本院不予支持。郑建华诉请唐有胜自2020年8月起至上述房产租赁关系终止之日将应付租金中的6.33%份额直接支付给郑建华，不符合合同相对性原则，本院不予支持，应由委托出租人梁贞松按应收租金的6.33%份额按月向郑建华支付自2020年8月10日起至诉争房产租赁关系终止之日止的租金收益。郑建华诉请诉争房产租赁合同终止之日再次出租时梁贞松征求郑建华意见，在同等条件下由郑建华优先承租，梁贞松予以协助，本院认为此系各按份共有人对其相应权利的处分行为，应根据出租时的客观具体情况判断是否具备同等条件的优先情形，因当前无法预判，本院不作处理。唐有胜经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁贞松于本判决生效之日起十日内向郑建华支付位于福州市鼓楼区××街道××村××＃楼××单元房屋自2020年6月10日至2020年8月9日的租金收益240.54元； 二、驳回郑建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由梁贞松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二〇年九月十八日 书记员 郑锦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。 第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。