甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1814号 原告：常文，男，1969年8月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被告：李青年，男，1970年2月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被告：王玉平，女，1970年10月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 原告常文与被告李青年、王玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常文、王玉平到庭参加诉讼，李青年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常文向本院提出诉讼请求：依法判令李青年、王玉平给付常文养殖款183000元并承担利息10577.40元（自2019年9月15日起至2020年6月1日止，月利率6.8‰）、自2020年6月2日起至实际给付之日止按月利率6.8‰计算的利息。事实与理由：2012年5月1日，经常文、李青年、王玉平协商，签订合作养殖母羊协议。由常文投入现金83000元，购买基础母羊100只。协议约定由李青年、王玉平负责放羊、防疫、改良、繁育、母羊换代、羔羊出售等事宜，但必须保持100只基础母羊规模，并给常文2012年至2015年每年交30000元，其余羔羊归李青年、王玉平所有。2015年5月1日，双方继续签订了合作协议。李青年交清了2015年度的利润款，2016年的利润款没有交。2017年5月1日，双方又续签了三年的合作协议，2019年5月，经双方结算，李青年、王玉平总计于2016年5月1日至2019年5月1日欠常文利润款75000元，李青年、王玉平承诺在2019年9月15日前付清。但李青年、王玉平没有按照约定付清。李青年、王玉平将常文投入的100只基础母羊变卖。常文多次催要，李青年、王玉平以无钱为由拒绝支付。 李青年未做答辩。 王玉平辩称，双方之间签订合作协议属实，但李青年、王玉平在经营期间亏损了。认为应当由常文与李青年、王玉平共同承担赔偿的部分。对常文的诉讼请求不予认可。双方在协议中约定，常文出资83000元，实际仅出资了53000元，常文没有履行协议约定。2012年5月1日至2015年5月1日期间，常文共提取利润9万元。因李青年、王玉平自2016年开始承包种地，没有亲自经营，养殖利润减少，后期开始亏损。李青年、王玉平无力支付2016年之后的利润，向常文出具了欠条。李青年、王玉平承包种地亏损了大量资金，羊只已经处理完毕用于偿还承包种地的亏损和养殖亏损。 本院经审理认定事实如下：李青年、王玉平系夫妻。2012年5月1日，常文与李青年签订《养殖合作协议书》1份，约定养殖合作的期限为2012年5月1日至2015年5月1日。由甲方（常文）全额出资83000元，由乙方（李青年、王玉平）负责购买健康基础母羊100只。所购买的基础母羊所有权属甲方，乙方全权负责放羊、防疫、改良、繁育、母羊换代、羔羊出售等事宜，但必须始终保持100只的基础母羊，如发生丢失伤亡等损失由乙方赔偿。协议还约定养殖期限内乙方每年向甲方交付人民币30000元的利润。乙方向甲方交付的养殖利润以现金支付，交付日期为当年的12月30日前。养殖期内的其他利润归乙方，用于开销工资、饲草料等用于养殖的其他事务，甲方不得干涉。2015年5月1日本协议期满后乙方在交付完当年养殖利润后并一次性归还甲方100只基础母羊后协议即终止。协议签订后，常文向李青年、王玉平以现金支付了53000元。2012年5月至2015年4月30日期间，李青年、王玉平以羊羔、烟酒等物向常文抵顶60000元款项。2015年5月1日，常文、李青年继续签订《养殖合作协议书》1份，约定合作期限为2015年5月1日至2017年4月30日，乙方每年向甲方交付人民币27000元的利润，其他约定与第一份《养殖合作协议书》内容一致。李青年、王玉平在签订协议后，向常文以物等抵顶了27000元的款项。2017年5月1日，双方再次签订《养殖合作协议书》1份，约定合作期限为2017年5月1日至2020年4月30日，乙方每年向甲方交付利润25000元。还约定了协议期满后，如甲方处理基础母羊，首先由乙方选择购买，如乙方不需购买，甲方有权向外出售。其他内容与第一、二份《养殖合作协议书》相同。合同签订后，李青年、王玉平再未向常文支付款项。2019年5月9日，李青年、王玉平向常文出具内容为“今欠到常文基础母羊繁殖利润款柒万伍仟元整，备注2016年5月1日至2019年5月1日止，叁年，此款2019年9月15日前付清，逾期按银行同期利率计息支付”的欠条1份。李青年、王玉平自出具欠条后再未向常文给付过款项。现李青年、王玉平养殖的羊只已经全部出售、处理完毕。常文为证明其主张，提交《养殖合作协议书》3份、欠条1份。李青年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。王玉平对常文提交的证据没有异议，本院对上述证据予以采信。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，即是否是合伙，需审查各方权利义务是否符合个人合伙共同出资、共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的基本特征。本案中，常文、李青年签订了书面的《养殖合作协议书》，但该协议书约定常文仅提供83000元资金，并以此每年取得固定收入（利润），不参与经营、劳动、盈余分配，也不承担合伙经营风险责任，故不能认定其为合伙人，应当认定双方系民间借贷的法律关系。协议中约定的“利润”实际是常文作为出借资金的利息。双方在《养殖合作协议书》中约定，常文提供资金83000元，无论是约定的年利润30000元，还是后期的年利润27000元、25000元，都明显高于法律规定的民间借贷利息利率的限额。现行《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》自2020年8月20日起施行，因本案受理时间为2020年6月12日，根据现行《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，本案应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，应以年利率24%为限计算利息。对于借款金额，常文、王玉平在庭审中确认实际给付资金为53000元，故本院确认出借金额为53000元。对于李青年、王玉平已经偿还的款项，双方在庭审中陈述，2012年5月1日至2013年4月30日期间的利润以常文未付资金抵顶即没有向常文给付利润；常文在庭审中确认，李青年、王玉平以羔羊、烟酒等物抵偿了2013年5月1日至2016年4月30日前的利润款。结合李青年、王玉平于2019年5月9日出具的欠条备注内容，本院认定李青年、王玉平于2019年5月前共向常文偿付款项为87000元（以物抵顶了《养殖合作协议中》2013年5月1日至2015年4月30日约定的60000元、2015年5月1日至2016年4月30日约定的27000元）。自2012年5月1日起至2019年5月1日止，李青年、王玉平共计应向常文支付利息为89040元（53000元×24%×7年）。扣除已经抵顶支付的87000元，李青年、王玉平还应当向常文支付截止2019年5月1日前的利息为2040元并承担自2019年5月2日起至实际清偿之日止以本金53000元、年利率24%计算的利息。 综上所述，常文、李青年、王玉平的法律关系不符合个人合伙的基本特征，应当认定为民间借贷的法律关系。常文要求李青年、王玉平向其偿还资金和利息的诉讼请求，本院予以支持。但应当以53000元认定出借资金，以年利率24%计算利息，并扣除李青年、王玉平已经抵顶支付的87000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李青年、王玉平于本判决生效后三十日内偿还常文借款本金53000元、截止2019年5月1日前的利息2040元及自2019年5月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息； 二、驳回常文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4172元，减半收取计2086元，由常文负担1344元，李青年、王玉平负担742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张东琰 二〇二〇年九月七日 书记员  李 丹