广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1885号 原告：广西贵丰特钢有限公司，住所地：广西贺州市八步区灵峰工业园区。 法定代表人：许长锦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟昌华，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：林自叶，该公司办公室主任助理。 被告：岑喜成，男，1971年10月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：梁健安，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 原告广西贵丰特钢有限公司（以下简称贵丰公司）与被告岑喜成劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告贵丰公司的委托诉讼代理人林自叶，被告岑喜成及其委托诉讼代理人梁健安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告经济补偿金7500元及工资2917元；2、判令原告无需支付被告失业金赔偿17400元及无需退还扣减工资1540元。事实和理由：2019年12月17日上午7时左右，被告岑喜成拒绝配合车间主管贾卫国安排的工作，导致安装钢结构班组及安装高线设备班组无法正常开展安装工作，直接经济损失19832元、间接经济损失767.12万元，给原告造成重大经济损失，并严重违反劳动纪律和企业规章制度，给原告造成恶劣影响。当天上午11时，原告根据《员工手册》相关规定并经开会认真研究讨论，依照《劳动合同法》第四十三条有关规定，将开除理由告知工会并得到工会同意后，才决定给予岑喜成开除处理，同时于12月18日形成开除通报文件并张贴在企业公示栏公告。原告依照法定程序对被告岑喜成予以开除处理，符合法律规定，不应该再向被告支付经济补偿。原、被告签订劳动合同约定工资3000元，被告工作12.5天的工资应为1250元。被告严重违反规章制度，并给原告造成经济损失，已被考核2000元，被告的工资应予以扣减。被告已知拒绝服从安排会导致相关班组无法开展安装工作会给原告造成重大经济损失并且已知会违反员工手册的情况下，依然决定违反劳动合同法及公司的规定，应属于本人意愿故意中断就业的情形，被告不应享受失业保险待遇。2019年9月4日原告在平安保险公司购买安全生产责任险，员工承担55元/月，被告要求从入职之日退还没有证据证明，不符合事实。综上，贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺八劳人仲案字〔2020〕第20号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告岑喜成答辩称，原告应当向本被告支付经济补偿17500元才正确。本被告的月工资不是3000元，实际是7000元，应以原告造册本被告领取工资签名的为准，原告拒不提供工资单，则应认定本被告的工资为7000元。贺八劳人仲案字〔2020〕第20号仲裁裁决书裁决原告支付本被告工资2917元和失业赔偿金17400元，退还扣减工资1540元是正确的。本被告在法定节假日、双休日加班，原告应支付本被告加班工资。本被告没有拒绝工作安排，事实是原告的车间主管贾卫国违反法律规定要求本被告驾驶超出准驾车型的吊车，本被告才予以拒绝，本被告的拒绝是遵守法律规定，也是维护自己的合法权益。本被告不存在违反法律规定的情形。原告违法解除与本被告的劳动合同，应依法支付经济赔偿金和失业补助金。综上，原告的诉请事实和理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告贵丰公司系经营金属制品、炼钢、轧钢等生产销售，普通货运的有限责任公司。被告岑喜成于2017年9月17日与原告贵丰公司签订了无固定期限的书面劳动合同，该合同约定被告岑喜成的工作岗位为吊车司机，月工资3000元，合同期限自2017年9月17日起至双方共同协商解除劳动合同止。2019年12月17日，原告以被告不服从工作安排、严重违反企业规章制度为由，开除了被告岑喜成即提前解除了与被告岑喜成的劳动合同，随后并对被告岑喜成作出了罚款2000元的决定，但原告于2020年4月才将《提前解除劳动合同通知书》等材料邮寄给被告。被告岑喜成与原告协商离职后续事宜未果，于2020年3月6日向贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付二倍工资77000元、12.5天工资2917元、经济补偿金17500元、休息日加班费29358元、双倍工资12116元并退还扣减工资1540元和支付失业金19548元。仲裁委经审理后作出贺八劳人仲案字〔2020〕第20号仲裁裁决书，裁决：一、贵丰公司向岑喜成支付经济补偿金7500元，工资2917元；二、贵丰公司向岑喜成支付失业金赔偿17400元，退还扣减工资1540元。原告不服上述裁决结果，遂向本院提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，原告贵丰公司根据安监部门的要求为公司的员工购买了商业保险，原告据此在每月向被告发放工资时从中扣除55元作为员工个人承担的保险费。庭审中，原告认为系从2019年9月份才购买保险并扣保险费，被告认为从入职开始即每月扣除上述保险费。其中，原告曾于2019年9月4日在平安保险公司投保了安全生产责任保险，保险期间为一年。 以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的贺八劳人仲案字〔2020〕第20号仲裁裁决书、送达回证复印件、解除劳动合同通知函、公司会议记录、复函、工会会议记录、解除劳动合同决定书、提前解除劳动合同通知书、通报、快递邮寄单和签收单、保险保单复印件、劳动合同、岑喜成身份证复印件以及被告提交的工牌照片、作业人员证照片打印件等证据予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。原告向本院提交的“考勤表”系自行制作且被告对此不予认可亦无其他证据佐证，本院不予认定。原告提交的《员工手册》相关材料可以证实其制定有相关规章制度，但无法直接证实被告违反了相关规章制度。被告提交的车辆照片无其他证据佐证，无法直接证实其主张，本院不予采信。 本院认为，一、关于原告单方决定提前解除与被告之间的劳动合同是否符合法律规定的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）……；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失的……”之规定，如劳动者有上述法律规定的相应情形，用人单位是可以解除劳动合同的。本案中，原告贵丰公司亦是以被告岑喜成不服从工作安排违反规章制度并给公司造成了重大损失为由作出了解除劳动合同的决定。本院认为，综合原告贵丰公司向本院所提交的证据来看，无论是其所做的公司会议记录还是解除劳动合同决定书等材料，均系原告单方内部自行制作并作出的，且原始依据仅为原告管理人员贾卫国对当日所发生经过的口述，并无其他证据可以佐证。而原告所主张的经济损失，仅为其自行计算得出的结果，亦无直接证据予以证实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，原告现所提交的证据不足以证明其“被告岑喜成不服从工作安排违反规章制度并给原告造成了重大损失”的事实主张，其应承担不利的后果，即本院对其该项主张不予支持，并据此认定原告贵丰公司单方决定解除与被告岑喜成的劳动合同不符合法律规定。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”以及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，本案中，原告贵丰公司应依法向被告岑喜成支付赔偿金15000元（3000元/月×2.5月×2，被告在原告处工作年满2年零三个月，应以2.5个月工资的标准计算经济补偿金）。本案中，原、被告所签订的劳动合同约定月工资为3000元，被告岑喜成虽主张其实际工资为7000元/月但未能提交任何证据予以证实，本院对其主张不予支持，并依法确认其月工资以劳动合同约定的3000元计算，八步区仲裁委对原告贵丰公司违法解除劳动合同应支付的经济补偿金确定为7500元系计算错误，本院予以纠正。但由于被告岑喜成在仲裁后未在法律规定的时间内对仲裁结果提起诉讼，视为其认可了仲裁的结果并对该项民事权利作出了自由处分，因此，本案中，对原告贵丰公司违法解除劳动合同要向被告岑喜成支付的赔偿金本院以仲裁结果7500元的数额确认。 二、关于原告是否应当向被告支付工资2917元的问题。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，本案中，原告贵丰公司于2019年12月17日解除与被告岑喜成的劳动关系后，并没有结算被告岑喜成当月所工作的工资，因此被告岑喜成提起仲裁请求要求被告支付2019年12月的工资有法律和事实依据，但工资应计算为1700元（3000元÷30天×17天，根据本院前文所述可知被告的月工资应以3000元计算，由于本案中原、被告均未能提交证据证实实际工作天数和休息天数，因此本院认为以平均数额计算工资为宜）。八步区仲裁委以2917元确定为应支付的工资数额错误，本院依法予以纠正。原告贵丰公司诉称“由于被告不服从工作安排、严重违反企业规章制度已对其作出罚款2000元的决定，其当月工资不够抵扣罚款因此无需再支付当月工资”，本院认为，原告贵丰公司对被告所作出的罚款决定无证据证实其依据的事实主张，并且对公民进行罚款是关系公民财产权利的重大事项，是只有法律明文授权的主体才具有的权利，原告作为用人单位对员工进行罚款没有法律依据，因此对原告的该项主张本院不予支持。 三、关于原告是否应向被告支付失业保险待遇的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”以及《广西壮族自治区失业保险办法》第十四条“失业人员应在终止或解除劳动关系之日起60日内到有关机构办理下列事项：（一）求职登记；（二）失业登记；（三）申领失业保险金。无正当理由逾期不到失业保险经办机构申领失业保险金的，视为重新就业………”之规定，被告岑喜成应当在知道贵丰公司单方解除了与他的劳动关系之日起60日内到有关机构办理失业登记等事项才符合领取失业保险待遇的条件，届时如因贵丰公司未按时缴纳失业保险费用等原因导致岑喜成无法从有关机关领取到失业保险待遇的，岑喜成将依法可要求贵丰公司赔偿失业保险待遇。但至本案一审开庭前，被告岑喜成均未到有关机构办理失业登记等手续，根据前述规定，岑喜成无正当理由逾期不办理申领失业保险金的手续应当视为重新就业，其不能领取失业保险金的责任在自身，因此，贵丰公司无需向岑喜成赔偿失业保险待遇，八步区仲裁委裁决贵丰公司向岑喜成支付失业金赔偿17400元错误，本院依法予以纠正。 四、关于原告是否应当向被告退还扣减的工资1540元的问题。本案中，每月从被告岑喜成工资中扣除的55元商业保险费用并非依法应当由劳动者个人承担部分的社会保险费，仅是原告按安监部门要求为员工购买的商业保险，该费用不应由劳动者承担，应予以退还。至于退还的具体数额，应以扣发的具体月份数为依据确定。本案中，原告主张系从2019年9月才开始扣除该项费用，并交了商业保险单。本院认为，首先，原告提交的商业险保单的确可以证实其于2019年9月起有为包括被告岑喜成在内的员工购买了商业保险，但是，根据该保险合同可知，该种商业保险的期限为一年，即一年到期后需要重新购买投保。因此，原告并无法据此证实其上一个甚至上两个保险年度是否有投保此种商业保险。其次，原告贵丰公司作为用人单位即作为工资的发放方，对于从何月开始扣发55元用于缴纳保险费用，其相较于被告岑喜成更易于提交相关证据，其应当承担举证责任。再次，原告自述系因安监部门的要求才开始购买商业保险，其作为用人单位亦可提供安监部门的相关文件予以佐证其主张，但其亦未能完成该项举证责任。因此，原告应就其该项主张承担举证不能的不利后果，即本案中，本院确定从被告岑喜成入职当月起计算扣发的55元/月，而由于岑喜成离职当月的工资未结不存在扣发的情况，因此原告贵丰公司应退还岑喜成2017年9月至2019年11月共27个月扣发的每月55元工资共计1485元（27个月×55元/月）。八步区仲裁委以1540元确定为应退还的工资数额错误，本院依法予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《广西壮族自治区失业保险办法》第十四条之规定，判决如下： 一、原告广西贵丰特钢有限公司向被告岑喜成支付经济补偿7500元和工资1700元； 二、原告广西贵丰特钢有限公司无需向被告岑喜成支付失业金赔偿17400元； 三、原告广西贵丰特钢有限公司向被告岑喜成退还扣减的工资1485元。 上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（原告已预交），由原告广西贵丰特钢有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审  判  员   李 晨 二〇二〇年九月十六日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   汤灵燕