河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4378号原告：徐伯行，男，汉族，1986年1月26日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：王三保,河南星眸律师事务律师，特别授权。被告：河南天财实业有限公司,住所：郑州市**政通路升龙世纪花园****楼**，统一社会信用代码：91410100061351146C。（缺席）法定代表人：高波，执行董事兼总经理。被告：高波，男，汉族，1976年3月19日出生，住河南，住河南省郸城县）被告：卜红颜，女，汉族，1986年8月27日出生，住河南，住河南省尉氏县）被告：洛阳东花牡丹园有限公司（原名称：洛阳东花园农业旅游开发有限公司）住所：）住所：洛阳市伊滨区开元大道（东段）**会信用代码：91410300345010028X。法定代表人：刘马江，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏娜、刘秀玲，公司会计，特别授权。原告徐伯行诉被告河南天财实业有限公司（以下简称天财实业公司）、高波、卜红颜、洛阳东花牡丹园有限公司（以下简称东花园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伯行及其委托诉讼代理人王三保、被告东花园公司的委托诉讼代理人魏娜、刘秀玲到庭参加了诉讼，被告天财实业公司、高波、卜红颜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐伯行向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南天财实业有限公司、高波、卜红颜、洛阳东花牡丹园有限公司共同向原告支付工程款及保证金4436000元，并承担自2018年7月10日起至付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，经过算账,被告河南天财实业有限公司法定代表人高波代表公司向原告出具欠条1份，内容为“徐伯行承建河南天财实业有限公司洛阳东花园观景房项目工程，该合同已经解除。经结算，徐伯行完成的工程量的工程价款为460万元，已拨付工人工程款项86.4万元，是河南天财实业有限公司在庞村镇政府由政府直接支付给工人。剩余工程款373.6万元、工程保证金70万元，共计4436000元未退还。高波保证河南天财实业有限公司支付以上工程款，如未能支付，由高波承担偿还。欠款单位：河南天财实业有限公司，法人：高波，担保人：高波，2018.7.10号。2019年5月1日，洛阳赢禾生态农业有限公司作为担保人在该欠条上签字”。经工商登记查询，洛阳赢禾生态农业有限公司股东为被告卜红颜、洛阳东花园农业旅游开发有限公司。目前，该公司于2019年7月16日办理注销登记。被告卜红颜、洛阳东花园农业旅游开发有限公司在明知存在债务未清偿完毕的情况下办理公司注销登记，损害了债权人的利益，根据公司法的相关规定，应当对原告的损失承担赔偿责任。为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告东花园公司辩称：一、答辩人依法不应对原告承担工程款的清偿责任。1、答辩人不是原告与被告工程款合同纠纷的任何主体一方，根据合同相对性原则，答辩人不应对涉案工程款承担任何责任。2、原告主张的欠条证据上，既没有洛阳赢禾生态农业有限公司的盖章，也没有答辩人公司的盖章和法定代表人的签字确认。被告卜红颜在欠条上的签字行为仅能代表其个人，不能代表答辩人。另外，被告卜红颜也没有得到答辩人的授权。二、综上，原告主张答辩人应承担担保清偿责任没有任何事实和法律依据。被告天财实业公司、高波、卜红颜经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审理查明：2017年7月1日，徐伯行作为合同承包方（乙方）与天财实业公司作为合同发包方（甲方）签订了《施工总承包合同书》，合同主要内容为：“一、本项目为洛阳市伊滨区河南省重点开工生态农业旅游项目，项目位置在洛阳市××××东花园。本工程为洛阳市高端生态农业旅游庄园项目，园区内建筑中式观景房为主，本工程总建筑面积约30万平方米左右，最终以设计的施工图为准。二、工程承包方式：1、包工包料承包。对个别特殊材料甲方届时予以指定品牌后由乙方采购。2、消防工程、防水工程及外保温、墙漆由甲方另行分包。3、承包工程量为十五万平方米。三、工程质量标准：按国家现行的质量验收规范和标准达到合格等级。四、工程结算方式：执行2016年河南省建筑工程消耗量定额(实体项目、措施项目)材料、人工价差的调整执行施工同期洛阳市地区材料信息价及调整文件。五、工程款的支付：第一次工程款支付时间为乙方所承包工程主体封顶验收合格后5个工作日内，甲方按已建工程量的80%支付乙方工程款。第二次工程款支付时间为工程竣工通过验收后5个工作日内，付至工程总价(变更及调差部分)的97%，扣留3%作为保修金。六、乙方承诺按此协议签订后1日内，乙方向甲方提供合同履约保证金一百万元整，在乙方承包的全部工程完成验收后15个工作日内甲方不计息全部返还给乙方。若此协议签订后的2日内，乙方的承诺的履约保证金不能及时到帐，则此合同自动终止。七、如因甲方原因造成乙方不能按时正常进行施工，双方协商解决，造成乙方损失的，甲方视情况进行适当的赔付。八、此协议为甲乙双方合作施工协议，本协议签订5日后，乙方即可进场，若乙方不能及时履约，则此合同自动终止，在甲乙双方签订施工合同后，双方各自办理缴纳施工必要的各种资质证书和费用。九、本协议中乙方承诺垫资部分，乙方不能以任何理由推辞，否则本协议无效。十、本意向协议一式肆份，甲方贰份，乙方贰份。双方签字盖章后生效，将构成施工合同的条款!其它事宜双方再行协商”。2018年7月10日，合同解除。经结算，天财实业公司法定代表人高波向徐伯行出具欠条一张，确认所欠徐伯行工程款460万元，拨付工人款86.4万元，剩余工程款373.6万元，工程保证金70万元未退还，欠款共计4436000元,且高波以自己作为担保人在欠条上签字并按指印。2019年5月1日，洛阳赢禾生态农业有限公司作为担保人对上述债务进行担保，担保期限两年，法定代表人卜红颜在该欠条上签字并按指印。欠条原件徐伯行已丢失。东花园公司在庭审中自认案涉工程因涉嫌违建于2019年3月份被拆除。另查明：河南天财实业有限公司于2013年01月11日成立，法定代表人为高波，公司股东为卜红颜和高波。洛阳赢禾生态农业有限公司（以下简称赢禾公司）于2017年11月01日成立，于2019年07月16日注销，法定代表人为卜红颜，公司股东为卜红颜和洛阳东花园农业旅游开发有限公司。本院认为，徐伯行与天财实业公司就建造东花园公司观景房形成建设工程施工合同关系，徐伯行为没有资质的施工人，涉诉的《施工总承包合同书》应属无效，合同虽无效，但徐伯行已完成了涉案工程主体的施工，涉案工程主体虽因违建被拆除，但这不是施工人的原因所致，天财实业公司应当履行工程款的给付义务。天财实业公司法定代表人高波在欠条上明确表示“高波保证河南天财实业有限公司支付以上工程款，如未能支付，由高波承担偿还，担保人高波”。故高波应对案涉工程款项承担一般保证责任。关于卜红颜和东花园公司是否应对案涉工程款承担还款责任的问题，应从以下两个层面进行分析。第一，赢禾公司是否应承担保证责任的问题，即欠条中的担保内容未加盖赢禾公司公章，仅有法定代表人签字，能否认定是赢禾公司的行为。本院认为，法定代表人行为是法人单位意志的体现，法定代表人的签字与加盖公章两行为之间法律效力并无实质区别，因为单位公章并无自身意志，加盖公章的人代表单位的意志，加盖公章这一行为才可体现单位的意志，加盖公章问题的本质在于是否有代表权或代理权，故只要有证据证明法定代表人是以公司名义而非自身名义签字，虽未加盖公章，亦应认定是公司行为，由公司承担法律后果。本案中，卜红颜对涉案欠条签订担保时，赢禾公司的法定代表人为卜红颜，从涉案欠条中的担保内容看，卜红颜是以赢禾公司名义向徐伯行进行担保，即“上述债务担保人：洛阳赢禾生态农业有限公司，法定代表人卜红颜，担保期限两年”，且卜红颜签署担保时，同是天财实业公司的股东。故涉案欠条中的担保，虽然未加盖赢禾公司的印章，但卜红颜作为赢禾公司的法定代表人，其以赢禾公司的名义从事的民事活动，其法律后果由赢禾公司承受并无不当。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。故赢禾公司在该欠条中未明确约定担保方式，应视为连带责任保证。故赢禾公司应对天财实业公司的债务向徐伯行承担连带保证责任。第二，赢禾公司在未免除保证责任、未依法清算而办理注销登记，违反公司法第二十条第三款的规定，赢禾公司前股东卜红颜、东花园公司应对赢禾公司的债务承担连带清偿责任。因此，卜红颜、东花园公司应当对天财实业公司欠付徐伯行的案涉工程款承担连带责任。东花园公司辩称不应对涉案工程款承担任何责任，卜红颜在欠条上的签字行为仅能代表其个人不能代表答辩人的抗辩理由，本院不予采纳。关于工程价款的问题。现涉案工程主体已被拆除，涉案工程主体等均已无法核实，徐伯行主张按照与天财实业公司最终结算的金额支付工程款并无不当。徐伯行提交的欠条载明“确认所欠徐伯行工程款460万元，拨付工人款86.4万元，剩余工程款373.6万元，工程保证金70万元未退还，欠款共计4436000元”，本院对此予以支持。现徐伯行虽未能提交该欠条的原件，但结合案件查明的情况及其他证据，对于该欠条的真实性，本院予以认可。关于徐伯行诉求的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的。”的规定，本案中，徐伯行与天财实业公司签订欠条时对款项支付时间及利息均未明确约定，故本院酌定从起诉之日即2020年6月18日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。徐伯行的其他诉讼请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南天财实业有限公司与于本判决生效后十日内向原告徐伯行支付工程款4436000元及利息（利息自2020年6月18日起至款项实际付清之日止，以4436000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告高波对本判决第一项确定的债务承担一般保证责任；三、被告卜红颜对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；卜红颜承担连带保证责任后，有权向河南天财实业有限公司追偿；四、被告洛阳东花牡丹园有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；洛阳东花牡丹园有限公司承担连带保证责任后，有权向河南天财实业有限公司追偿；五、驳回原告徐伯行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21144元（已减半），由原告徐伯行负担1144元，剩余20000元由被告河南天财实业有限公司、被告高波、被告卜红颜、被告洛阳东花牡丹园有限公司共同负担。经批准，诉讼费用从第一次执行款中扣除。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇二〇年九月七日书记员  魏忱哲