山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终2407号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司西万镇营销服务部，住所地:河南省沁阳市西万镇政府对面。负责人：梁顺兴，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李印高，男，1953年12月1日出生，汉族，现住山西省吉县。委托诉讼代理人：孙吉森，山西吉森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王战胜，男，1972年3月2日出生，汉族，现住河南省沁阳市。被上诉人（原审被告）：沁阳市昊润物流有限公司，住所地：河南省沁阳市西万镇西万村。法定代表人：牛水平，系该公司执行董事。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司，住所地：郑州市**大学中路**。负责人：林长皎，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵可坤，北京大成（郑州）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司西万镇营销服务部（以下简称沁阳支公司营销部）因与被上诉人李印高、被上诉人王战胜、被上诉人沁阳市昊润物流有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司（以下简称郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案不服山西省吉县人民法院（2020）晋1028民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沁阳支公司营销部委托诉讼代理人冯利红，被上诉人李印高委托诉讼代理人孙吉森到庭参加诉讼。被上诉人王战胜、被上诉人沁阳市昊润物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李印高向一审法院起诉请求：1、判令被告王战胜、沁阳市昊润物流有限公司连带赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计198233.72元；2、上述款项由被告沁阳支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告郑州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费、鉴定费由原告承担。一审法院查明，2019年6月10日06时50分许，被告王战胜驾驶×××欧曼牌重型半挂牵引车、×××豫前通牌重型仓栅式半挂车（以下简称事故车辆），从内蒙古自治区出发前往河南省，途径国道309线1227公里加750米路段处时将原告撞倒受伤。原告的伤情被诊断为右内外踝骨骨折、右跟骨骨折、右足大面积皮肤裂伤、双肺挫伤、右侧眼眶内侧壁骨折鼻窦积血、双肺挫伤等，住院治疗15天。事故发生后，被告王战胜给付原告经济补偿款6000元，双方协商赔偿费用由原告起诉保险公司和物流公司，诉讼费和鉴定费由原告自行承担。后经山西平阳司法鉴定中心鉴定，李印高现右踝关节功能丧失78.9％，评定为九级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。吉县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书（编号第141028120190000022号）认定，原告在本起事故中承担次要责任，被告王战胜承担主要责任。事故车辆登记在沁阳市昊润物流有限公司名下，牵引车在沁阳支公司投保了交强险，牵引车和挂车在郑州支公司投保了商业三者险，其中牵引车商业三者险保险限额为100万元，挂车保险限额为5万元，事故发生在保险期限内，沁阳支公司预付过赔偿款10000元。一审法院认定李印高合理损失计算为:（1）医疗费68051.82元=2978.76元（吉县人民医院门诊）+225.09元（继续治疗门诊）+2773.69元（临汾市人民医院门诊费）+61287.28元（住院费）+787元（外购药物），关于沁阳支公司和郑州支公司提出外购药物与本案无关联性，并没有提供相应的证据证明，不予采纳。郑州支公司提出的医疗费应扣除非医保用药的主张，没有相关依据支持，不予采纳。（2）护理费11513.34元=46693元（居民服务行业在岗职工平均工资）÷365天×90天（鉴定意见评定的护理期）×1人。（3）住院伙食补助费1500元=100元（国家机关工作人员出差伙食补助标准）×15天（住院天数）。(4)营养费4500元=50元×90天（鉴定意见评定的营养期）。（5）误工费13059.37元=52963元（2018年山西省国民经济行业分组农、林、牧、渔业）÷365天×180天（鉴定意见评定的误工期）×50％，沁阳支公司和郑州支公司提出李印高已65周岁，超过法定退休年龄，不应支持误工费的抗辩，无依据支持，李印高提供吉县屯里镇窑渠村民委员会出具的情况说明和农村土地承包经营权证，证实李印高从事农业，收入来源于农村，误工费应参照上一年度农、林、牧业平均工资计算，考虑其已满65周岁，劳动能力减退的情况，适当下调50％为宜。（6）交通费1500元=1200元（救护车费用）+300元。（7）伤残赔偿金67890元=（2019年农村居民人均可支配收入12902元+农村居民消费性支出9728元）×15年×伤残折算系数20％。（8）残疾器具辅助费即2375.9元=800元+1575.9元，系李印高因本案本起事故受伤需要而配置支出的费用，予以认可。（9）鉴定费2500元，系李印高因查明本案本起事故造成其人体损伤程度的实际支出，予以认定。（12）关于精神损害抚慰金，结合原告伤残等级及被告在事故中的责任，酌情认定为3000元。以上各项费用合计175890.43元。一审法院认为，本案的争议焦点为李印高因本案本起事故造成的合理损失的承担问题。吉县公安局交通警察大队出具的第141028120190000022号道路交通事故责任认定书认定王战胜负本起事故的主要责任，李印高负次要责任，所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，予以采纳。事故车辆登记在沁阳市昊润物流有限公司名下，其为该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，本案事故车辆所产生的危害后果即原告的合理损失依法应由保险公司在交强险限额内全部赔偿，商业三者险限额内按70％的责任予以赔偿，不足部分由沁阳市昊润物流有限公司负担。李印高合理损失共计175890.43元，扣除鉴定费2500元后为173390.43元，应先由沁阳支公司在交强险限额内承担保险责任，沁阳支公司已向李印高预付10000元赔偿款，应予以扣除。医疗费、营养费、住院伙食补助费共计74051.82元，减去交强险医疗费赔偿限额10000元剩余64051.82元，由郑州支公司按照70％的责任比例承担；剩余损失为173390.43元减去74051.82元为99338.61元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元以内。综上，沁阳支公司应向李印高支付10000元+99338.61元-10000元（预付赔偿款）=99338.61元，郑州支公司应向李印高支付64051.82元×70％=44836.27元。本案诉讼费2133元、鉴定费2500元，两项合计4633元，由李印高承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定,判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司西万镇营销服务部于本判决生效后十五日内，支付李印高各项损失共计99338.61元(已扣减预付赔偿款10000元)。二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司于本判决生效后十五日内，支付李印高各项损失共计44836.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266元，减半收取计2133元，由李印高负担。上诉人沁阳支公司营销部不服一审判决，向本院上诉称，一、一审判决支持误工费有误；二、一审认定李印高伤残等级有误，应重新鉴定。请求二审法院依法改判不支持误工费13059.37元，改判伤残赔偿金为33945元。被上诉人李印高辩称，一、被上诉人在一审中已经举证证实自己受伤前可凭自己的劳动维持当地一般生活水平，一审支持误工费主张合情、合理、合法。二、关于伤残鉴定，上诉人虽提出异议，但未能提供证据证明本案存在应该重新鉴定的情形，其主张缺乏依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人王战胜、被上诉人沁阳市昊润物流有限公司未作答辩。原审被告郑州支公司述称，已经履行完毕一审判决判定的应负义务。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案当事人的争议焦点是，一、误工费是否应该得到支持；二、一审判决对受害者的伤残认定是否合法，上诉人请求重新鉴定是否具有法律依据。关于焦点一是否应该支持误工费的问题，上诉人沁阳支公司营销部主张受害人李印高已经年满65周岁，不具备劳动能力，不应支持误工费；被上诉人李印高辩称，因为交通事故的影响导致其劳动能力丧失，一审判决支持误工费合法。本院认为，误工费属于受害人因遭受人身侵害而无法得到或无法完满得到的利益，属于具体损失。误工费是受害人实际发生的损失。本案受害者李印高在发生交通事故前为健康劳动者，拥有劳动能力，虽然年满65周岁，但只是劳动能力降低并不是完全无劳动能力。因为交通事故的影响，造成李印高身体上的伤残，影响其正常参加劳动，带来劳动收入减少的后果；加之上诉人沁阳支公司营销部也未提供李印高未发生损失的证据，一审法院支持李印高误工费的主张符合法律规定。同时，一审法院结合李印高年龄、职业、伤残情形等因素，按比例确定了误工费的数额，也较为公平合理，上诉人沁阳支公司营销部的该项上诉请求无法得到支持。关于焦点二一审判决对受害者的伤残认定是否合法，上诉人请求重新鉴定是否具有法律依据的问题，一审法院对李印高伤情的认定使用的是《鉴定结论》，该《鉴定结论》系人民法院委托司法鉴定机构依照法定程序作出，鉴定程序合法、鉴定人员具备相应资格、鉴定结论明确、充分。一审法院采信该鉴定结论并无不当，本院予以维持。关于重新鉴定的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条有明确规定，上诉人沁阳支公司营销部只是凭目测感觉鉴定结论有误，并未提供证据证明一审司法鉴定过程中存在任何违法情形，也未提供本案存在需要重新鉴定情形的任何证据，故本院对上诉人沁阳支公司营销部重新鉴定的请求无法支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司西万镇营销服务部的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司西万镇营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 赵文岗审判员 遆海鹏审判员 吴东红 二〇二〇年九月二十一日书记员 孟 瑜