北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初13352号原告：俊安新榕（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：袁泽，总经理。委托诉讼代理人：岳仁东，北京市法绳律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛鹏燕，北京市法绳律师事务所律师。被告：董建军，男，1969年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。原告俊安新榕（北京）资产管理有限公司（以下简称俊安新榕公司）与被告董建军劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊安新榕公司之委托诉讼代理人岳仁东、葛鹏燕，被告董建军之委托诉讼代理人张春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俊安新榕公司向本院提出诉讼请求：1.判令无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金69600元；2.判令无需向被告支付2018年1月1日至2020年3月16日期间未休年休假工资5866.7元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年4月21日入职原告公司，岗位为司机，离职前工资为5800元。因2020年春节期间受疫情影响，原告公司延期复工，根据公司情况部分员工2月居家线上办公，但被告岗位不具备线上办公条件，故未到岗上班。2020年3月6日，原告公司实行弹性轮流到岗上班，为降低员工途中感染风险，通知被告上午10点至下午4点到岗上班，接送需到岗员工，但被告接到通知后，要求加班费，公司未予准许，被告自2020年春节后一直未到岗，其连续旷工已超过三天，原告基于上述事实，根据《员工手册》于2020年3月16日与被告解除劳动合同，3月31日向被告送达了《解除劳动合同通知书》，原告与被告解除劳动关系符合法律规定，不需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告于2017年6月及8月、2018年5月、2019年6月及2020年1月享受了带薪年休假，并已超过了休假天数，原告向被告支付未休年休假工资没有事实依据。故原告不同意仲裁裁决结果，诉至法院。董建军辩称，同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。1.我入职时间、岗位职位、离职前工资及解除劳动合同的时间与原告所述一致，但原告解除劳动合同没有事实和法律依据，系违法解除，原告应当支付违法解除劳动合同赔偿金。2.我于2014年4月21日入职原告俊安新榕公司后，累计工作年限已6年，自2018年1月1日至2020年3月16日，原告俊安新榕公司一直未支付年休假工资，原告应当支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董建军于2014年4月21日入职原告俊安新榕公司，双方自2014年4月21日签订劳动合同后曾两次续订至2019年7月19日，2019年7月2日双方签订2019年7月20日至2021年7月19日的劳动合同，岗位为司机，离职前月薪5800元。2020年3月16日原告俊安新榕公司向被告董建军送达了《解除劳动合同通知书》，工资结算至2020年3月15日，并注明“3月工资计算公式：（月工资5800元+月饭补660）”，落款日期为2020年3月31日，该通知书未写明解除的理由。上述事实双方均认可。原告俊安新榕公司提交证据《员工手册》、《员工考勤记录表》、考勤卡及微信聊天记录载图，证明被告董建军春节后未到岗，与被告董建军解除劳动合同合法。被告董建军认为考勤记录表为原告公司单方记录，不能证明被告有旷工行为，并提供了原告俊安新榕公司2020年3月9日的微信聊天截屏，公司通知员工2020年3月17日正式复工，但于2020年3月16日向被告送达了《解除劳动合同通知书》，证明解除劳动合同在复工之前不存在旷工的事实。原告俊安新榕公司为证明已安排被告董建军休年休假，提供了俊安新榕公司2018、2019、2020年的员工年假记录表、于2020年7月10日打印的2018年6月1日、2019年5月27日及2020年1月6日请假申请，及2018年6月份、2019年6月份、2020年1月份考勤卡，证明被告董建军在2018年休年休假8天，2019年休年休假12天，2020年休年休假3天。被告董建军对原告俊安新榕公司提供的上述证据的真实性不认可，并主张在原告公司的《员工手册》中员工福利中明确规定，“员工若需使用年假，须提前5天书面申请并得到上级主管批准”，但原告俊安新榕公司未提供被告董建军的书面申请证据，不符合公司规定，不能证明被告董建军已休年休假。2020年1月16日，董建军向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求俊安新榕公司：1.支付违法解除劳动关系的赔偿金69600元；2.支付2018年1月1日至2020年3月16日期间未休年休假工资7998元。2020年7月23日北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以京东劳人仲字[2020]第1960号作出裁决书，裁决：一、俊安新榕（北京）资产管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付董建军违法解除劳动合同的赔偿金六万九千六百元；二、俊安新榕（北京）资产管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付董建军二〇一八年一月一日至二〇二〇年三月十六日期间未休年休假工资五千八百六十六元七角；三、驳回董建军其他仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告俊安新榕公司主张被告董建军于2020年春节放假后再未到岗，连续旷工已超过三天违反了公司《员工手册》的规定，解除劳动合同合法有效，但原告俊安新榕公司于2020年3月16日给被告董建军送达的《解除劳动合同通知书》中并未写明解除劳动合同的理由，且被告董建军提供的证据证明原告俊安新榕公司通知公司员工于3月17日正式复工，原告俊安新榕公司在复工之前已与被告董建军解除了劳动合同，故原告俊安新榕公司主张被告董建军春节假期后连续旷工已超过三天的事实证据不足，本院对原告俊安新榕公司的主张不予采信。原告俊安新榕公司虽不认可被告董建军离职前十二个月平均工资是5800元，但未提交反证，且其在《解除劳动合同通知书》写明月工资5800元，虽称2020年3月份工资中有疫情补贴，但未提供证据证明，故本院对被告董建军主张的离职前十二个月平均工资为5800元予以采信，原告俊安新榕公司应当支付被告董建军违法解除劳动合同的赔偿金69600元。关于支付年休假工资的问题，用人单位应当对两年内已安排劳动者休年休假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证，用人单位拒绝举证或者举证不充分，则其应在两年内承担举证不能的不利后果。庭审中，原告俊安新榕公司提交了员工年假记录表、请假申请及考勤卡相关证据证明已安排被告董建军休年休假，但没有被告董建军的书面申请及主管领导审批，不符合原告俊安新榕公司自行制定的《员工手册》中员工福利中“员工若需使用年假，须提前5天书面申请并得到上级主管批准”的规定，故原告俊安新榕公司已安排被告董建军休年休假且不需支付年休假工资的主张，本院不予采信。被告董建军于2014年4月21日入职原告俊安新榕公司，依据《职工带薪年休假条例》第三条规定，2015年4月21日起被告董建军每年应享受5天年休假，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条折算，被告董建军自2018年1月1日至2020年3月16日期间各年应分别享受5天、5天、1天年休假，共计11天。故原告俊安新榕公司应支付被告董建军未休年休假工资5866.7元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告俊安新榕（北京）资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告俊安新榕（北京）资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李益岚二〇二〇年九月二十四日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁