北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9300号原告：汕头市益元食品有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区金砂路**金龙大厦****房之二。法定代表人：郑肇元，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京市光明律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：吉林精一生物科技有限公司，住所地，住所地吉林省磐石市阜康大路修正大厦iv>法定代表人：王翠微，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郝金花，吉林精一生物科技有限公司员工。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第130958号关于第3482227号“优智”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2020年7月20日开庭审理时间：2020年9月7日被诉决定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第四十九条第二款、2019年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标在牛奶制品、酸奶、牛奶饮料（以牛奶为主的)复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：1.原告在行政阶段提交证据中部分包装发票、销售发票、销售合同及展会发票等，能够证明诉争商标在2015年7月16日至2018年7月15日期间（以下简称指定期间）内进行了商标法意义上的使用；2.原告使用的益生菌粉、婴幼儿米粉等商品与牛奶饮料（以牛奶为主的）、牛奶制品使用的主要原料相同，应当视为在核定商品上的使用。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：34822273.申请日期：2003年3月11日4.注册公告日期：2004年7月28日5.专用权期限至：2024年7月27日6.核定使用商品（第29类，类似群2901；2903-2904；2908；2910-2911；2913）：香肠；水果罐头；牛奶制品；酸奶；牛奶饮料（以牛奶为主的）等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下主要证据（光盘）：1.优智产品部分包材发票及合同；2.优智产品部分销售发票；3.客户销售合同；4.母婴商情合同及报刊图示；5.电商平台截图；6.展会及发票；7.电商平台技术服务费及发票；8.外观专利证书及包装设计合同；9.十大品牌证书；10.优智网络营销项目合作协议；11.优智产品发货单及收据；12.优智产品货架销售陈列图；13.优智户外活动宣传；14.产品权威检测报告。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.诉争商标信息；2.商标分类表；3.2015年至2018年检验报告；4.食品安全标准；5.广东优智食品有限公司企业信息；6.产品经销合同及发票2张；7.产品经销合同及发票4张；8.销售合同及发票3张；9.优智品牌合作函；10.产品经销协议；11.优智母婴天猫旗舰店网页；12.天猫商城部分发票；13.情况说明；14.广告发布合同及发票；15.2017年8-10月《母婴商情》报；16.中国米粉十大品牌；17.新闻网页截图；18.优智品牌户外宣传活动；19.京东云服务协议及发票；20.2017年2月份包装设计协议书；21.2019年及2020年产品包装设计合同及2张汇款单。在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.关于第23657547号“优智”商标不予注册复审决定书及商标信息；2.关于第23144428号“优智”商标不予注册复审决定书及商标信息；3.最高人民法院相关判例；4.第514091号“万宝WANBAO图形”商标撤销信息。为查明案件事实，被告依法调取原告在撤销三年不使用程序中提交的证据材料，该部分证据已包含在复审阶段所提交的证据材料中。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及本案诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。关于本案法律适用问题，因诉争商标指定期间晚于2014年5月1日，早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2014年商标法审理，相关程序问题适用2019年商标法审理。根据各方当事人诉辩主张，本院认为本案争议焦点为原告于指定期间内在核定使用的“牛奶制品、酸奶、牛奶饮料（以牛奶为主的)”商品上，是否对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业性使用。2014年商标法第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标权人自行使用、他人经许可使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于商标实际使用行为。实际使用的商标标志与核准注册的商标标志有细微差别，但未改变其显著特征的，可以视为注册商标的使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据1向他人采购米粉和葡萄糖商品，在无其他证据佐证的情况下不能证明诉争商标的实际使用情况。证据2中的发票均显示原告向他人销售婴幼儿米粉、面条、开奶茶、七星茶等商品，并非诉争商标核定使用的商品。证据3原告授权他人销售其名下的产品，但并无其他证据佐证实际履行，不能证明诉争商标的实际使用情况，且其中一份协议明确写明“优智”米粉，该商品非诉争商标核定使用的商品。证据4、5、6所显示的是婴幼儿米粉、米乳等商品，非诉争商标核定使用的商品。证据7、10中电商平台技术服务费发票及网络营销项目合作协议，在无其他证据佐证的情况下，不能证明诉争商标的实际使用情况。证据8、9显示原告为营养米粉、营养蒸米乳、益生菌粉等商品设计包装及获得专利的事实，并不能证明诉争商标在“牛奶制品、酸奶、牛奶饮料（以牛奶为主的)”商品上的使用情况，且品牌证书涉及的商品是米粉，非诉争商标核定使用的商品。证据11、12、13为自制证据，或未显示具体时间，或显示的非核定商品。证据14仅能证明对送检产品进行了检测，且检测的商品是各种婴幼儿的米粉，亦非核定商品。原告在诉讼阶段提交的证据1诉争商标信息、证据2商标分类表、证据4食品安全标准、证据5企业信息、证据14广告合同及发票、证据15《母婴商情》报、证据16米粉品牌资料、证据17网页截图、证据19服务协议及发票，均非诉争商标投入市场使用的证据。证据3检验报告，仅能证明对送检产品进行了检测。证据6、7、8产品经销合同及发票，证据11天猫旗舰店网页、证据12发票所显示商品为米粉，非诉争商标核定使用商品。证据9合作函、证据10产品经销协议、证据13情况说明，在无其他证据佐证的情况下，不能证明诉争商标的实际使用情况。证据18品牌宣传照片为自制证据，不以显示形成时间且未显示诉争商标核定使用的商品。证据20包装设计协议书，不能显示诉争商标核定使用的商品且无相应发票证明其实际履行情况。证据21形成于指定期间之外。另外，原告有关诉争商标申请注册时属于非规范类商品，本案中婴儿米粉类食品的销售使用，应当视为诉争商标核定商品使用的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告提交的全部证据均不能形成完整的证据链，证明原告于指定期间内在核定使用的“牛奶制品、酸奶、牛奶饮料（以牛奶为主的)”商品上，对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业性使用。诉争商标的注册应予撤销。综上，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告汕头市益元食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告汕头市益元食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  陈月英人民陪审员  高丽新二〇二〇年九月十六日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖