河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2761号原告（申请执行人）：浙江杏林堂生物科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区钱塘航空大厦****。法定代表人：孙帅岗，职务：该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚耀宗，河南亚太人律师事务所律师。被告（案外人）：布文菊，女，1981年3月18日出生，汉族，现住郑州市金水区。被告（案外人）：赵笛熙，男，1968年8月29日出生，汉族，现住南阳市宛城区。第三人（被执行人）：河南圣立康实业有限公司，住所，住所地：郑州市中原区建设西路**院**楼****div>法定代表人：布文菊，职务:总经理。原告浙江杏林堂生物科技有限公司（以下简称“浙江杏林堂公司”）与被告布文菊、赵笛熙、第三人河南圣立康实业有限公司（以下简称“河南圣立康公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江杏林堂公司的委托诉讼代理人姚耀宗、被告布文菊、赵笛熙以及第三人河南圣立康公司的法定代表人布文菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江杏林堂公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销郑州市中原区人民法院（2020）豫0102执异18号执行裁定书；2、判令追加布文菊、赵笛熙为郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初1963号案件的被执行人；3、判令布文菊、赵笛熙在未出资本息范围内对河南圣立康实业有限公司所欠原告的债务即（2019）豫0102民初1963号案件所判定的债务承担补充责任；4、判令布文菊、赵笛熙承担本案诉讼费用。事实与理由如下：郑州市中原区人民法院已就原告浙江杏林堂生物科技有限公司（下称杏林堂公司）与第三人河南圣立康实业有限公司（下称圣立康公司）买卖合同纠纷作出（2019）豫0102民初1963号民事判决（下称1963号判决），判令1.圣立康公司向杏林堂公司返还货款10万元，并自2018年8月9日至实际给付之日按年利率6%支付利息；2.圣立康公司承担诉讼费用。1963号判决生效后，杏林堂公司申请强制执行，经中原区人民法院查明：圣立康公司名下无可供执行财产，圣立康公司于2015年9月24日设立登记，公司注册资本300万元，该资金出资于2035年9月23日前足额缴纳完毕，股东布文菊以货币方式出资135万元，出资比例占45%、出资时间2035年9月23日前；股东赵笛熙以货币方式出资135万元、出资比例占45%、出资时间2035年9月23日。布文菊、赵笛熙、苏宝沣实际缴纳注册资本为0元。杏林堂公司认为，在圣立康公司不能清偿到期债务，且人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情况下，杏林堂公司请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。且圣立康公司已经停止经营，并被中原区市场监督管理局以“通过登记的住所或者经营产所无法联系”为由列入经营异常名录信息。布文菊作为圣立康公司法定代表人，以自己的微信账户收取杏林堂公司支付的货款，符合自身财产与公司财产的混同，也应该与公司承担连带责任。在杏林堂公司申请追加布文菊、赵笛熙为1963号民事判决的被执行人后，中原区人民法院作出（2020）豫0102执异18号裁定驳回了杏林堂公司的申请，杏林堂公司无奈提起执行异议之诉。被告布文菊辩称，圣立康公司正常进行经营，如有任何经济问题和纠纷，应由公司来负责，不存在找不到公司的问题，且公司也有能力偿还，不应该追加股东来偿还公司债务。且原告在诉状中所述“我以自己的微信账号收取原告的货款、且个人自身财产与公司财产不分”是不对的。被告赵笛熙辩称，我已经于2016年12月份的时候离开公司了，当时我和圣立康公司有约定，有关公司的后续的所有债权债务均和我没有关系了。圣立康公司一直处在合法经营期间，公司的债权债务不应该涉及到股东。原告要求追加我作为（2019）豫0102民初1963号案件的被执行人是没有理由的。第三人河南圣立康公司述称，圣立康公司正常进行经营，如有任何经济问题和纠纷，应由公司来负责，不存在找不到公司的问题，公司近期就有可能足额偿还这笔债务。公司认为，公司和原告的纠纷应该由公司来负责解决，不应该追加股东来偿还公司债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院进行了分析认证。本院依法确认本案事实如下：1、2019年2月14日，浙江杏林堂公司向本院提起诉讼，要求河南圣立康公司返还货款，支付利息，并承担诉讼费。本院审理后依法作出（2019）豫0102民初1963号民事判决，判令：河南圣立康公司向浙江杏林堂公司返还货款100000元，并自2018年8月9日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。2、上述案件生效后，河南圣立康公司未自动履行给付义务，浙江杏林堂公司于2019年5月22日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依法作出（2019）豫0102执2236号执行裁定书，认为通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南圣立康公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施，申请执行人浙江杏林堂公司也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对该案终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。3、后浙江杏林堂公司向本院提出执行异议，申请追加布文菊、赵笛熙为上述执行案件的被执行人。本院受理后查明，河南圣立康公司于2015年9月24日设立登记，首次股东会决议中显示该公司注册资本为300万元，该资金出资于2035年9月23日前足额缴纳完毕。该公司章程记载“股东布文菊以货币方式出资135万元、出资比例占45%、出资时间2035年9月23日前；股东赵笛熙以货币方式出资135万元、出资比例占45%、出资时间2035年9月23日前；股东苏宝沣以货币方式出资10万元、出资比例占10%、出资时间2035年9月23日前。”本院依法作出（2020）豫0102执异18号执行裁定书，认为被申请人作为被执行人圣立康公司的股东，该出资义务为认缴出资，其认缴出资时间为2035年9月23日前，因此，三股东的出资义务并未到期，故驳回浙江杏林堂公司的异议申请。4、浙江杏林堂公司对上述（2020）豫0102执异18号执行裁定书不服，提起本案诉讼。诉讼中，河南圣立康公司称已向浙江杏林堂公司给付执行款13500元，但就此并未向本院提供相应证据。浙江杏林堂公司仅认可收到河南圣立康公司执行款4000元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人的，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。但《中华人民共和国公司法》第二十八条对股东“出资义务”规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户;以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。从该规定可以看出，股东的出资义务是：应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，而缴纳期限则依公司章程规定。故前述规定中“未缴纳或未足额缴纳出资”或“未履行或者未全面履行出资义务”，均应是指“应缴纳而未缴纳或未足额缴纳”或“应履行而未履行或未全面履行”。根据审理查明的情况可以看出，本案中，原告（申请执行人）浙江杏林堂公司要求追加被告布文菊、赵笛熙为被执行人，从本质上来讲，系主张认缴制出资股东加速到期出资义务。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，不予支持。且原告（申请执行人）浙江杏林堂公司并未向本院举证证明其主张布文菊、赵笛熙出资加速到期存在其他法定事由，其执行异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告浙江杏林堂生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2520元，由原告（申请执行人）浙江杏林堂生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  曹媛媛审判员  李军波审判员  翟红斌二〇二〇年九月十七日书记员  孟 丽