wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28212号之一原告陈西安，男，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。被告陈伟光，男，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。被告陈彩霞，女，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告债权人撤销权纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  龚宇辉二〇二〇年九月三日书记员  李洁楠
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终1051号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司温岭松门营销服务部，住所地浙江省台州市温岭市**********、750号。负责人：吕奕，总经理。委托诉讼代理人：黄**通，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨润烽，广东遵道律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘清吟，女，1992年4月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区******************，公民身份号码440************366。委托诉讼代理人：高思敏，广东凌信律师事务所律师。原审被告：杨云飞，男，1993年9月21日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码522************917。上诉人中国平安财产保险股份有限公司温岭松门营销服务部因与被上诉人刘清吟、原审被告杨云飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司温岭松门营销服务部以与刘清吟就赔偿事宜达成庭外和解为由，于2020年9月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司温岭松门营销服务部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司温岭松门营销服务部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4173.33元（上诉人中国平安财产保险股份有限公司温岭松门营销服务部已预交），减半收取2086.67元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司温岭松门营销服务部负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司温岭松门营销服务部多预交的二审案件受理费2086.66元，经其书面申请后，本院将予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丹华审 判 员 翁汉光审 判 员 林思浩二〇二〇年九月二十一日法官助理 范晓武书 记 员 周丹晖
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4938号之五被执行人：曾珠，女，汉族，1986年06月07日生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾珠在招商银行622588027906×××13账户内存款人民币773254.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年九月十四日书记员  刘齐
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初172号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人韦儒斌，1975年1月18日出生，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人韦儒斌山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1504号上诉人（原审被告）：醴陵市北泰出口花炮厂，住所地：醴陵市王仙镇灌冲村，统一社会信用代码：9143028170726136X6。执行事务合伙人：舒方兵。委托诉讼代理人：胡本来，湖南寻梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西飞鸿包装有限公司，住所地：万载县工业园，统一社会信用代码：91360922091082637T。法定代表人：梁贵飞,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小军，万载县云帆法律服务所法律工作者。上诉人醴陵市北泰出口花炮厂（以下简称北泰花炮厂）因与被上诉人江西飞鸿包装有限公司（以下简称飞鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初223号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月4日依法受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。北泰花炮厂上诉称：请求撤销（2020）赣0922民初223号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一是原审判决认定事实错误。1、林小波不是上诉人的职工，无权代表上诉人。一审判决以对账单注明的“北泰”推断林小波为北泰花炮厂交易经手人错误，林小波既不是上诉人聘请的职工，上诉人没有授权林小波代表上诉人办理任何公司事务。在一审诉讼过程中，林小波作证证明其个人与被上诉人发生交易往来，并出具对账单。林小波在对账单上注明“北泰”，指该笔业务是上诉人介绍，被上诉人的员工要求林小波注明“北泰”字样。一审判决作出上述推断，缺乏证据支持。2、被上诉人提供的证据不足以证明其主张。3、被上诉人在本案中起诉对象错误，应当驳回被上诉人的起诉。二是一审判决适用法律错误，判决结果错误。一审判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第一条错误，被上诉人提供的对账单、对账明细、出库销售单均与上诉人没有任何关联性。该解释第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实，被上诉人申请法院调取增值税专用发票不能证明其已经向被上诉人供应了货物，不能证明上诉人还欠上诉人332179.35元货款的事实。被上诉人飞鸿公司辩称：被上诉人认为上诉人的上诉理由不成立，其理由是我们是应上诉人的要求送达货物，而且由上诉人的管理人员签署了送货单，并且我们也开具了正式的税务发票给上诉人，上诉人也用我们开具的税务发票在税务机关抵扣了税款，而且原先的付款也是上诉人支付给被上诉人的，不存在我们送货给林小波事实。请求维持原判。飞鸿公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决北泰花炮厂支付货款332179.35元；2.本案诉讼费用由北泰花炮厂承担。一审法院经审理查明：2015年4月21日至2018年10月3日间，北泰花炮厂陆续在飞鸿公司处采购纸箱。其中2018年2月1日，飞鸿公司向北泰花炮厂发出业务对账单，截至2018年1月1日前核算北泰花炮厂未付货款为311174.40元，并经飞鸿公司员工林小波签字确认货款无误。此后2018年1月5日至2018年10月3日期间，北泰花炮厂从飞鸿公司采购纸箱共计货款101004.95元，已付货款80000元，因飞鸿公司与北泰花炮厂结算货款未果，至飞鸿公司起诉前，尚欠飞鸿公司货款332179.35元。另查明，双方业务往来期间，飞鸿公司向北泰花炮厂开具了九张增值税发票（开票日期从2016年6月22日至2017年10月26日），票面金额共计707017元，北泰花炮厂凭前述增值税发票向国家税务总局醴陵市税务局进行了抵扣。北泰花炮厂在飞鸿公司开具的出库销售单上落款签名有邹南辉、林德云、阿宝、李智峰等人，出库销售单北泰花炮厂联系人电话与林小波本人的联系电话一致。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，飞鸿公司与北泰花炮厂发生纸箱交易，双方虽未签订买卖合同，但有飞鸿公司提供的对账单、对账明细、出库销售单、增值税专用发票为凭，双方形成事实上的买卖合同关系。至于林小波在2017年1月至12月北泰对账单上的签名是否代表被告对欠款的确认，结合出库销售单上载明北泰花炮厂林总联系电话与林小波本人联系电话一致，其签名前注明了“北泰”字样，可以推断林小波是作为北泰花炮厂交易经手人，该院认定林小波的签字是代表北泰花炮厂对欠款的确认。由于北泰花炮厂没有提供相反的证据推翻飞鸿公司提供的对账明细，飞鸿公司诉请北泰花炮厂支付货款332179.35元，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告醴陵市北泰出口花炮厂于本判决生效之日起十日内支付原告江西飞鸿包装有限公司货款332179.35元。案件受理费6283元，减半收取3142元，财产保全费2270元，共计5412元，由被告醴陵市北泰出口花炮厂负担。案外人林小波二审提供飞鸿公司的送货单，送货单上注明客户名称为北泰花炮厂，客户签名为林德云（林小波父亲）及林小波，林小波确认送货单的货物为对账单欠款对应的货物。林小波及北泰花炮厂认为这些货物是送给林小波开设的企业，与北泰花炮厂无关。飞鸿公司认为，送货是送给北泰花炮厂指定的工区，发票也是开给北泰花炮厂。经审查，林小波确认与对账单对应的送货单联系人电话，与一审审理过程中北泰花炮厂认可的仓管人员邹南辉签字确认的送货单上注明的联系人电话一致，即为林小波电话139××******，可以认定林小波以北泰花炮厂名义与飞鸿公司发生业务往来。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为：本案争议焦点是北泰花炮厂是否是适格的主体。飞鸿公司一审提供林小波签字注明“北泰”的对账单证明飞鸿公司与北泰花炮厂间的买卖关系，虽然林小波一审出庭作证对账单是其个人与飞鸿公司之间的业务关系，但送货单、税款缴纳凭证等均能印证是林小波以北泰花炮厂的名义与飞鸿公司发生业务往来，一审判决认定北泰花炮厂是还款责任主体并无不当，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6283元，由上诉人醴陵市北泰出口花炮厂负担。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年九月十日书记员  吴晓琴
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1670号 原告：霍勇，男，1974年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：田春艳，女，1969年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：田春丽，北京市两高律师事务所律师。 被告：贾红霞，女，1974年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告霍勇与被告田春艳、贾红霞不当得利纠纷一案，本院2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告霍勇、被告田春艳及其委托诉讼代理人田春丽律师、被告贾红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍勇向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告返还原告支付宝转账27600元，同时支付利息（自2016年9月21日起至实际还款之日止，以27600元为基数按中国银行间同业拆借利率15倍计算）。2.判令上述被告承担本案诉讼费用。其事实与理由：2016年9月份被告田春艳联系原告到桂林一起做旅游船生意，原告于2016年9月21日通过支付宝向其转账27600元，半个月后原告按计划辞职去桂林找田春艳，田春艳却告知把原告转给其的27600元转交给了贾红霞，并未用于事先协商的生意，原告要求返还，两被告用各种理由拖着不给。2020年5月28日，原告找到田春艳要求返还转账款并报警，经过派出所调解无果，故诉至贵院，望判如所请。 田春艳未提交答辩状，庭审中辩称：钱已经转出去了，有转账记录，原告转的直销款，我在一小时之内通过支付宝转给了贾红霞，转到了贾红霞邮政账户。2018年2月1日原告在北京市朝阳区人民法院以民间借贷纠纷起诉被告田春艳，要求被告返还原告支付宝转账款27600元，北京市朝阳区人民法院于2018年11月27日作出判决，驳回原告的诉讼请求。该判决书已经发生效力，而原告又以同一事实、不同案由在异地河北省元氏县人民法院起诉立案。原告还曾在北京市朝阳区法院酒仙桥法庭以不当得利为由起诉被告田春艳，原告虚构事实多次恶意诉讼，并且诉讼案由与事实理由不符，故不当得利事实不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 贾红霞未提交答辩状，庭审中辩称：田春艳转给我的时候我在石家庄，田春艳转给我后我取出来，回到桂林后给了别人（做直销的领导），给的别人是现金，是做直销产品的，就是床上用品。 当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。 霍勇向本院提交支付宝转账记录一份、北京市朝阳区人民法院案卷复印件一本，欲证明通过支付宝给田春艳转账27600元，到桂林后发现是传销，就不同意，要求田春艳还钱，田春艳一直推诿，后在北京市朝阳区法院以民间借贷起诉，北京市朝阳区法院没有支持，故在此提起诉讼。 田春艳对霍勇提交的证据质证认为，转款属实。原告转的是行业款，说的不当得利是不成立的。 贾红霞对霍勇提交的证据质证认为：转账是事实，转款的时候我在石家庄，我也是代转，我回桂林后别人从我家拿走了，我在直销组织里面是组长。 田春艳提交下列证据：1、提交转账记录账单，欲证明田春艳于2016年9月21日16:13分将原告转来的行业款27600元，在一个小时之内通过支付宝全部转到被告贾红霞的中国邮政储蓄银行账户，本案被告贾红霞曾以证人的身份为被告田春艳出庭作证，证明此款是被告田春艳为原告代转投资款，故不当得利事实不成立；2、北京市朝阳区人民法院民事判决书，证明原告于2018年2月1日在北京市朝阳区人民法院以民间借贷纠纷起诉被告田春艳，要求被告返还原告支付宝转账款27600元，北京市朝阳区人民法院于2018年11月27日作出判决，判决驳回原告的诉讼请求。 霍勇、贾红霞对田春艳提交的证据均质证无异议。 贾红霞未提交证据。 经审理，本院查明事实如下： 霍勇与田春艳通过百合网相识。2019年9月21日15时30分，霍勇通过其支付宝向田春艳转款27600元。同日16时16分，田春艳向贾红霞中国邮政储蓄银行银行卡转款27600元，转账说明记载“霍勇转来行业款”。2017年11月19日，霍勇以田春艳为被告，向北京市朝阳区人民法院（下称朝阳区法院）提起不当得利纠纷诉讼，要求返还不当得利款27600元，后撤诉。2018年2月1日，霍勇以田春艳为被告，向朝阳区法院提起民间借贷纠纷诉讼。2018年11月27日，朝阳区法院作出（2018）京0105民初26719号民事判决书，判决：驳回原告霍勇的诉讼请求。 上述事实，有原被告陈述、经庭审质证的原被告提交的证据及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，不当得利是指没有合法根据、取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，原被告双方对霍勇向田春艳转款27600元、田春艳于40分钟后将此款转给贾红霞均无异议。双方争议的焦点是此款的用途。霍勇称此款是做旅游船生意的款，田春艳、贾红霞称是霍勇投资直销生意的款。结合霍勇向田春艳转款时二人的特殊关系、田春艳向贾红霞转款时“霍勇转来行业款”的备注、朝阳区法院庭审中证人贾红霞（本案被告）、蒋某关于此款为直销款、行业款的证言，本院认为，无论霍勇向田春艳转款的性质为何，均是霍勇主动委托田春艳转交贾红霞，田春艳、贾红霞收取款项并非没有合法根据，原告提交的证据不能证明原被告之间形成了不当得利民事法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，霍勇所举证据不能证明其主张，应承担举证不能的后果，故对其诉讼请求不予支持， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告霍勇的诉讼请求。 案件受理费减半收取计245元，由原告霍勇负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省元氏县；收件人：材料收转窗口；电话：8067×××7）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑景云 二〇二〇年九月三日 书记员  苏 醒 书记员  张晓红 第4页共5页 第5页共5页
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执6495号刘点点、义乌市阿星理发店、余国昌：本院在执行申请执行人刘点点与被执行人义乌市阿星理发店、余国昌劳动争议仲裁一案中，申请执行人已收到被执行人支付的执行款11993.62元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十七日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18694号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：熊艳，女，汉族，1996年3月5日出生，住四川省内江市市中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告熊艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告熊艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告熊艳填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为450XXXXX********。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金17263.13元，透支利息936.8元、违约金2252.59元。原告工行重庆市分行多次催款，被告熊艳仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告熊艳立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金17263.13元、透支利息936.8元、违约金2252.59元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金17263.13元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告熊艳承担。被告熊艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年12月29日，熊艳向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊艳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向熊艳发放了卡号为450XXXXX********的信用卡。熊艳从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，熊艳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17263.13元、透支利息936.8元违约金2252.59元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金17263.13元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告熊艳与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向熊艳发放了信用卡，熊艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。熊艳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告熊艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊艳在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金17263.13元、透支利息936.8元及违约金2252.59元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金17263.13元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费155元，由被告熊艳承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年九月二十三日书 记 员 刘明月
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15915号原告：韩德生，男，1956年9月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路**。法定代表人：唐城，董事长。委托诉讼代理人：闫海峰，男，1970年6月10日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。原告韩德生与被告北京武夷物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，原告韩德生于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告韩德生自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告韩德生撤回起诉。审判员  许多清二〇二〇年九月二十一日书记员  张媛媛
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1535号上诉人（原审被告）:江苏天帝线缆有限公司，统一社会信用代码913210026608087692，住所地扬州市李典镇三圣南路**。法定代表人：梁骥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱敏，江苏金星光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卞桂林，男，1963年12月6日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：王立飞、刘汉彬，靖江市新桥法律服务所法律工作者。上诉人江苏天帝线缆有限公司（以下简称天帝公司）因与被上诉人卞桂林买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初7773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中卞桂林向天帝公司主张2014年1月21日前所欠货款614530元，天帝公司以其于2014年1月17日至同年1月29日已向吴如松以承兑汇票方式支付货款680000元予以抗辩，且一、二审中天帝公司已提交相关证据初步证明吴如松与卞桂林之间的关系，但一审判决对该基本事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销靖江市人民法院（2019）苏1282民初7773号民事判决；二、本案发回靖江市人民法院重审。上诉人天帝公司预交的二审案件受理费9895元予以退回。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年九月十五日书记员  周 佳
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执926号之三 申请执行人：张金炳，男，1975年8月24日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：韦修春，女，1990年5月15日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：杨坤林，男，1992年3月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2018）黔2325民初2240号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦修春、杨坤林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韦修春在中国邮政储蓄银行XXXXXX账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月十六日 书记员  岑仕班
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1702行初163号原告李洪臣，男，1947年9月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告菏泽市自然资源和规划局。住所地：山东省菏泽市中华路**。社会统一信用代码：11371700MB2854894A。法定代表人尹茂林，局长。委托代理人吴爱英，该单位工作人员。委托代理人李学柱，山东晟韵律师事务所律师。第三人中国工商银行股份有限公司菏泽分行。住。住所地：菏泽市人民路**南华产业区会统一信用代码：91371700868855206B。负责人吕洪海。第三人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：。住所地：山东省济南市市中区经三路**信用代码：91370000723264456R。负责人郜明。原告李洪臣要求被告为其办理不动产登记、第三人予以协助一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李洪臣诉称，1999年原山东菏泽罐头厂破产，破产还债过程中，中国工商银行菏泽地区分行东关办事处对菏泽罐头厂享有16604451.34元的债权，该债权以菏泽罐头厂抵押物仓库、老办公楼、制冷机房作为抵押，上述抵押财产经评估价值248900元，后牡丹区人民法院作出(1999)菏法经破字第530号-6民事裁定书，裁定山东菏泽罐头厂所欠债权人中国工商银行菏泽地区分行东关办事处16604451.32元的债务，其中优先受偿248900元，其余16355551.34元不再清偿。(1999)菏法经破字第530号-6民事裁定书作出时，物权法尚未出台，我国物权、债权未作严格区分，根据当时的历史情况以及裁定书的本意，该裁定书应当理解为，以抵押财产仓库、老办公楼、制冷机房评估作价248900元，以物抵债给中国工商银行菏泽地区分行东关办事处。2005年中国工商银行山东省分行与中国华融资产管理公司济南办事处签订《非信贷风险资产转让协议》，将截止到2005年4月30日的非信贷风险资产打包转让给中国华融资产管理公司济南办事处，其中包括价值248900元的山东菏泽罐头厂抵债房产(实物)。2008年5月15日，中国华融资产管理公司济南办事处委托山东齐鲁瑞丰拍卖有限公司对受让的非信贷风险资产进行拍卖，原告以84000元成交价拍得山东菏泽罐头厂的抵债资产即：仓库、老办公楼、制冷机房等。原告于2020年5月12日向菏泽市自然资源和规划局提交资料及申请，申请办理仓库、老办公楼、制冷机房的房产证，菏泽市自然资源和规划局迟迟不予作出处理，6月30日原告拨打市长热线进行反应，菏泽市自然资源和规划局7月2日回复原告，认为原告提交的资料不齐全，不予受理。原告认为，首先菏泽市自然资源和规划局的不予受理告知书已经违反了现行《不动产登记暂行条例》第十七条第二项：不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。其次，原告通过拍卖获得仓库、老办公楼、制冷机房时，《不动产登记暂行条例》尚未出台，应当考虑历史原因，不能适用现在的《不动产登记暂行条例》要求原告提交原来拍卖时不可能获得的资料。被告菏泽市自然资源和规划局应当适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条第二款的规定，为原告办理不动产登记。被告菏泽市自然资源和规划局辩称，根据《不动产登记暂行条例》第十四条第一款：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”第十六条第一款规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：(一)登记申请书；(二)申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；(三)相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；(四)不动产界址、空间界限、面积等材料；(五)与他人利害关系的说明材料；(六)法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”本案中，原告向被告提出不动产登记申请，但原告未按照上述规定提交申请登记材料，被告工作人员遂口头告知原告不予办理不动产登记。后原告通过拨打市长热线以及到不动产登记窗口等形式提出办理不动产登记并要求书面回复。2020年7月2日，被告向原告作出《不动产登记不予受理告知书》，告知其申请登记材料不齐全、不符合法定形式、不符合法律法规规定的其他情形，并明确告知原告没有提供房屋所有权发生转移的证明材料和原房屋所有权及土地使用权证书；不符合《不动产登记暂行条例》第16条、《不动产登记暂行条例实施细则》第38条及《不动产登记操作规范》2.1.2、2.1.3的规定。并按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理，并将原告提交的所有材料及复印件退回。另根据原告提交的申请材料可以看出，原告是通过拍卖的方式从山东齐鲁瑞丰拍卖有限公司购买的菏泽工行转让给华融公司的24.89万元债权。原告提起行政诉讼，要求为其办理不动产登记，缺乏事实根据和法律依据，其主张依法不能成立。综上，原告要求为其办理不动产登记缺乏事实根据和法律依据，其主张依法不能成立。请法院依法查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。第三人中国工商银行股份有限公司菏泽分行未向本院提交陈述材料和意见。第三人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司未向本院提交陈述材料和意见。本院认为：一、原告向被告提供相关材料申请办理不动产登记，被告审查后认为原告提交的申请材料不齐全、不符合法定形式、不符合法律、法规规定的其他情形，并明确告知原告没有提供房屋所有权发生转移的证明和原房屋所有权及土地使用权证书等材料，根据相关规定决定不予受理，并制作了《不动产登记不予受理告知书》书面告知了原告，将原告提交的所有材料及复印件退回，同时向原告交代了对此不服而享有复议和诉讼的权利。原告在没有对告知的内容进行补充完善，也没有对告知书本身提出异议的情况下，直接起诉要求被告为其办理不动产登记没有事实根据，不符合起诉条件。二、2018年9月15日，菏泽市牡丹区人民政府下发了《关于牡丹区2017-24号地块（二期）房屋征收决定书》，并于同日下发了通告，原告申请办理不动产登记的涉案房产位于征收范围内。现该征收范围内的房屋正在征收之中，原告申请办理不动产登记不符合客观现实。三、原告要求第三人予以协助办理不动产登记的请求，属平等主体之间的法律关系，不属于行政诉讼审理范围。综上，原告的起诉不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项，第三款之规定，裁定如下：驳回原告李洪臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  薛兆起人民陪审员  刘美生人民陪审员  齐云博二〇二〇年九月十一日书 记 员  程晓青
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执964号之二申请执行人张立华，男，汉族，住平阴县。被执行人朱新平，男，汉族，住平阴县。本院立案执行的张立华申请执行朱新平民间借贷纠纷一案，执行依据为平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初2061号民事判决书。本案立案执行后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法通过全国法院执行网络查控系统向工商部门、金融机构（含银行、证券、保险、微信及支付宝等网络资金）、公安车辆管理部门、不动产登记管理部门查询了被执行人的财产状况，冻结了被执行人朱新平持有的农业银行股票100股但市场价值显著偏低无处置意义。未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院通过济南市政务辅助查询平台和线下调查的方式向公安户籍、车管、社保、不动产、住房公积金管理等部门查询了被执行人的相关信息和财产状况，查询到被执行人朱新平有住房公积金但已被另案冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院依法到被执行人朱新平住所地进行现场调查，经调查证实被执行人朱新平长期不在家居住，家中无人，朱新平下落不明。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定向法院报告个人财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过书面约谈的方式，将本案的财产查控及执行情况告知了申请执行人。通过询问，申请执行人在笔录中明确表示暂不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本案应执行标的为本金70400元及利息，未执行标的为本金70400元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124执964号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，该恢复执行申请的时间不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 付言波二〇二〇年九月十四日书记员 张晓妹
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8577号 被执行人陈旭龙，男，1964年10月10日出生，汉族，住义乌市。 被执行人陈旭龙非法吸收公众存款罪一案，本院于2012年10月25日作出的（2012）金义刑初字第2456号刑事判决，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，追缴犯罪所得一切财物予以返还给被害人。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈旭龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。发现陈旭龙在本院作为被执行人案件较多，其执行款29964248.19元在（2009）金义民执字第6361号案进行分配中。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月24日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0782执8577号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 朱晗晟 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 何剑锋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3162号原告：金小强，男，1977年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省旌德县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：胡碧德，男，1973年12月30日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，公民身份号码×××。原告金小强与被告胡碧德委托合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院认为，原告金小强未在交款通知书规定的时间内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告金小强自动撤回起诉处理。公告费260元，由原告金小强负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二〇年九月十五日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1979号 原告:杨彩茶。 被告:贵州国隆志成置业有限公司。 法定代表人:刘雯玲,系该公司董事长。 原告杨彩茶诉被告贵州国隆志成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 吴贤梅 二〇二〇年九月十六日 法官助理 何德虎 书 记 员 冉林艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21931号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司,地址重庆市九龙坡区花半里路****8-6、8-7、8-8、8-9。负责人：黎明，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：闻思强，男，1986年10月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司（以下简称大地财保第二中心支公司）与被告闻思强保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第二中心支公司的委托诉讼代理人郑银、被告闻思强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保第二中心支公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告闻思强向原告大地财保第二中心支公司支付理赔款50589.6元（其中本金49522.15元、利息911.42元，逾期利息156.03元）和逾期保费7475.81元，共计58065.41元；2、判令被告闻思强向原告大地财保第二中心支公司支付违约金（以50589.6元为基数，自2019年08月26日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告闻思强承担。事实与理由：2017年7月6日，被告闻思强作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行重庆分行向被告闻思强发放贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，自2017年7月6日至2020年7月6日。合同还约定了贷款利率、逾期利息利率、贷款偿还以及提前还款等条款。2017年7月6日，被告闻思强向原告大地财保第二中心支公司投保了一份以光大银行重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，并签署了《大地保险个人贷款保证保险保险单》，其中保险金额为142680元，该保险单载明：1、每月保险费金额为2040元，并按月支付，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。后光大银行重庆分行向被告闻思强履行了出借义务。因被告闻思强未按约定还款，光大银行重庆分行向原告大地财保第二中心支公司申请理赔，原告大地财保第二中心支公司于2019年08月26日向其支付了相关理赔款项50589.6元。光大银行重庆分行向原告大地财保第二中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转给了原告大地财保第二中心支公司。经原告大地财保第二中心支公司向被告闻思强催收，被告闻思强仍未还款。原告大地财保第二中心支公司故提起本案诉讼。被告闻思强辩称，其向光大银行借款属实，其与原告签订保证保险合同亦属实。约定的借款金额闻思强也收到，但因目前经济困难，无法还款。本院经审理认定事实如下：被告闻思强与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向被告闻思强提供借款120000元，借款期限为36个月，从2017年07月06日起至2020年07月06日止，贷款用途为生产生活所需，贷款年利率6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期利息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2017年07月06日，被告闻思强就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告大地财保第二中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费2040元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行重庆分行于2017年7月6日向被告闻思强发放借款120000元后，被告闻思强未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2020年4月28日，光大银行重庆分行向大地财保第二中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第二中心支公司个人贷款保证保险保险单项下的代偿款50589.6元已于2019年4月28日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第二中心支公司。上述代偿款中包含本金49522.15元、利息998.55元，逾期利息68.9元。另查明，截至2019年08月26日，被告闻思强尚欠保险费7475.81元。本院认为，被告闻思强与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告闻思强与原告大地财保第二中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告闻思强未能按时偿还借款本息。原告大地财保第二中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告闻思强归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告闻思强收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告大地财保第二中心支公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。故原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告闻思强在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司理赔款50589.6元，并支付自2019年08月26日起至代偿款付清时止，以理赔款50589.6元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告闻思强在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司支付保险费7475.81元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费753元，由被告闻思强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年九月十六日法官助理 曾亚妮书记员代 亚 君
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1637号之二申请执行人：大同农村商业银行股份有限公司文兴路支行,住大同市平城区兴云路亲水湾龙园东南面独立**商铺。被执行人：秦飞，男性,1987年8月9日生，汉族，住大同市平城区锦华家园******。申请执行人大同农村商业银行股份有限公司文兴路支行与被执行人秦飞借款合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款本金98961.46元、利息920.34元（计算至2019年11月20日）、案件受理费1150元、保全费1020元、应向本院交纳执行费1398元，共计103449.8元。我院扣划了被执行人秦飞64005元，余款39444.8元（及2019年11月21日至还款之日的利息），我院已冻结秦飞工资收入，因本案在法定期限内无法履行完毕，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执1637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年九月二十五日书记员  罗 鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28258号原告：唐城，男，1975年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：陈江，男，1987年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：吴俊男，男，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：贵州宝通融资担保有限公司，住所地贵州省湄潭县经济开发区（湄江镇工业园区），注册号520328000212062。法定代表人：陈建波。第三人：广西惠融通互联网金融服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场******，统一社会信用代码91450100MA5KA6ML7M。法定代表人：林东，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏新月，员工。委托诉讼代理人：曹伟恒，员工。原告唐城与被告陈江、被告吴俊男、被告贵州宝通融资担保有限公司、第三人广西惠融通互联网金融服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告唐城向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈江偿还借款本金74万元，并支付以74万元为基数，从2017年10月15日起至付清之日止，按年利率9%计算的利息。2、判令被告吴俊男、贵州宝通融资担保有限公司对被告陈江的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告一陈江以重庆伟胜商贸有限公司企业流动资金需求为由，以该公司销售收入还款为保证，通过被告三贵州宝通融资担保有限公司（以下简称宝通担保公司）向第三人广西惠融通互联网金融服务有限责任公司（以下简称惠融通公司）创建并运营的网络借贷信息中介平台惠融通平台申请发起融资项目。2017年4月10日被告三宝通担保公司就被告一陈江发起的融资项目出具《担保意向函》，同意被告一陈江申请办理75万元人民币，投资人年化收益率9%，期限6个月的“盈利宝”业务，对该业务所形成的全部权益（包含本金和收益）提供连带责任保证。2017年4月14日，原告在投资期限内通过惠融通平台提供的上海富友支付服务有限公司客服备付金的方式向该项目投资740000元人民币。投资成功，资金由惠融通公司交付陈江。惠融通公司于2017年4月14日向原告出具了《投资凭证》，约定向陈江投资本金为740000元人民币，投资期限6个月，兑付日2017年10月15日，投资利率9%,预计应收总计773300.01元。被告三宝通担保公司出具了宝通担惠融通（桂）《履约担保函》，承诺对该项目投资人的所有投资的本金及收益承担连带保证责任。2017年11月宝通担保公司出具《承诺函》将保证责任期间变更为投资期限（含本金及收益）到期日起2年。2017年10月15日借款期限届满，被告一陈江未按期归还原告的本金及利息。原告联系陈江还款，陈江告知该款项是被告二吴俊男以他的名义借的，吴俊男还为本次借款提供了房产抵押，该款实际是吴俊男使用的。被告二吴俊男向原告表示该款已经投入到贵州省湄潭县雅典新城项目，现在无力还款。第三人惠融通公司多次催收未果后，于2019年8月1日在重庆晚报上刊登了《催收公告》要求陈江和宝通担保公司履行还款义务和担保责任，但是原告至今未收到还款。并且被告一、被告三处于失联状态。被告一陈江、被告二吴俊男、被告三宝通担保公司的违约等行为严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案不属于经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑，故对原告唐城的起诉，裁定予以驳回，并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告唐城的起诉；二、本案移送广西壮族自治区南宁市公安局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖一航人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  罗 戎二〇二〇年九月八日书 记 员  曾德宁
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终1015号上诉人（原审原告）：谢某，男，汉族，江苏省无锡市人，铭基房地产开发有限公司职工，现住晋城市。委托诉讼代理人:徐某，泰和泰（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南金石能源有限公司，住所地：济源市五龙口镇和贺坡村，统一社会信用代码×××。法定代表人：韦某，任总经理。上诉人谢某因与被上诉人闫某、李某、河南金石能源有限公司（以下简称金石能源公司）不当得利纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初1195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谢某及其委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被上诉人金石能源公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。上诉人谢某的上诉请求：撤销一审民事裁定。事实与理由：一审裁定违反法律规定，没有法律依据；且（2019）豫96民终1609号民事裁定书并未对当事人之间是否构成不当得利关系进行审理，从实体方面讲，本案不构成重复起诉。被上诉人金石能源公司提交书面答辩意见称，一审裁定认定本案违反一事不再理原则正确，前诉生效裁定已明确与金石能源公司无关，金石能源公司更不存在不当得利的情形，上诉人多次无理诉讼造成严重诉累，请求驳回上诉人的上诉请求。谢某向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告闫某、被告李某于2018年6月5自签订的《股东合作协议》，2、三被告立即归还原告500000元及资金占用期间的利息(自2018年1月12日起计算至全部款项返还为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日，暂计算至2020年3月18日的利息为45880元，计算公式:500000×1.15%×796/360)；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实及理由:2017年12月，原告谢某经被告李某介绍与被告闫某相识，在二人的极力劝说下打算向被告金石能源公司投资500000元，以享受股东资格、公司分红收益。2017年12月11日，原告妻子杜艳通过晋城银行的银行卡向被告金石能源公司转账500000元。2018年6月5日，被告闫某、被告李某与原告谢某签订了一份《股东合作协议》，该协议第一条约定了股东出资分别为“李某：肆佰万元;谢某:伍拾万元;闫某:伍拾万元”。原告已经按照约定进行出资，但是被告闫某、被告李某却没有完全按照约定进行出资，并且被告闫某、被告李某均不是金石能源公司的股东或股东代表。《股东合作协议》违反了公司法关于增资入股的规定，对金石能源公司不发生法律效力，至今被告不为原告办理公司股东登记事宜，原告至今不能成为公司股东。被告的上述行为，造成《股东合作协议》不能继续履行，合同目的不能实现。被告金石能源公司无任何依据、理由收取原告500000元，原告已向被告闫某、被告李某提出解除合同，并要求被告返还自己的投资款，但是被告置之不理，故原告诉至法院。一审法院认定事实：原告谢某于2019年8月30日以退伙纠纷为案由将本案被告金石能源公司诉至河南省济源市人民法院，其诉请:“返还投资款500000元及资金占用期间的利息”与本案诉请一致。河南省济源市人民法院作出(2019)豫9001民初7619号民事裁定书，认为原告谢某起诉被告金石能源公司主体不适格，裁定驳回了原告谢某的起诉。谢某不服提起上诉，河南省济源中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）豫96民终1609号民事裁定书，维持了原裁定。一审法院认为，原告谢某诉金石能源公司返还投资款及利息的诉请已由(2019)豫96民终1609号民事裁定书进行了处理，且(2019)豫96民终1609号民事裁定书己生效，现原告谢某又以同一事由将被告金石能源公司诉至本院，违反了一事不再理的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定:驳回原告谢某对被告河南金石能源有限公司的起诉。二审中，上诉人对一审查明的事实无异议，被上诉人书面答辩认可之前的生效裁定，故对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”一审原告谢某提出的诉讼请求是“解除其与被告闫某、李某之间签订的《股东合作协议》；被告闫某、李某、金石能源公司退还50万元及利息”，本诉与(2019)豫96民终1609号民事裁定书的当事人并不完全相同，前后两诉处理的法律关系也并非一致，一审先驳回谢某对金石能源公司的起诉，对谢某提出的对闫某、李某的诉讼请求另行裁判，也不利于整个案件的处理，故本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审对一事不再理原则适用错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初1195号民事裁定；二、本案指令晋城市城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 张艳丽审 判 员 王天明审 判 员 焦瑛琴 二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘婷楠书 记 员 张智超
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11701号原告：杨波，男，汉族，1992年3月1日出生，住贵州省凯里市，未到庭。委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告杨波与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金17204.14元（以购房款355825元为基数按照日万分之零点五从2017年9月6日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付355825元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年9月6日至2020年4月30日共943天的违约金10322元（已付购房款355825元×0.00003×943天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨波逾期办证违约金10322元；二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担67元，由原告杨波负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员张梦杨
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初3855号原告：张文岭，男，1957年10月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：东南大学建筑设计研究院有限公司，住所地南京市四牌楼**。法定代表人：韩冬青。原告张文岭诉被告东南大学建筑设计研究院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，原告张文岭于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文岭的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文岭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张文岭负担。审 判 员 龚正军二〇二〇年九月二日法官助理 成 上书 记 员 丁 玥
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初177号原告孙士坡，男，1946年3月15日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。委托代理人杨永伟，北京美泰律师事务所律师。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人邱刚，镇长。委托代理人杨嘉宜，北京市房山区青龙湖镇人民政府工作人员。委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。原告孙士坡不服被告北京市房山区青龙湖镇人民政府通知一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙士坡诉称，原告等人为北京市房山区青龙湖镇北刘庄村（以下简称北刘庄村）村民，为积极响应北京市人民政府和房山区人民政府弃农养殖富民的号召。自1997年以来，分别与北京市房山区青龙湖镇北刘庄村农工商公司签订租赁合同，并建设生产用房、开展养殖业等产业，部分人至今仍在养殖。2020年6月，被告作出通知，并送达北刘庄村村委会。北刘庄村村委会负责人于同年7月24日通知原告停止经营，自行拆除房屋。原告认为被告作出的通知违法，原告房屋未办理产权证明属于历史遗留问题，不属于违法建筑。原告房屋不属于被告所划定的安全隐患之列，被告要求原告停止经营程序违法，缺乏法律依据。故原告诉至法院，请求确认被告2020年6月作出的通知违法并予撤销。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，被诉通知系被告根据《中华人民共和国城乡规划法》《北京市城乡规划条例》《北京市禁止违法建设若干规定》等相关规定，对辖区内涉嫌违法违规的行为予以制止并通知其主动提交相关审批手续的告知行为，其中并不包含对建设者、建筑面积、建筑位置、违法性质等作出具体认定的内容，对原告的合法权益不产生实际影响。故原告所提本案起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告孙士坡的起诉。原告孙士坡预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 辛崇增二〇二〇年九月二十五日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1246号 原告:蒋军化，男，1972年2月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：胡昌进，男，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告蒋军化与被告胡昌进买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，因蒋军化申请，不公开开庭进行了审理。原告蒋军化到庭参加诉讼，被告胡昌进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋军化向本院提出诉讼请求：判令胡昌进支付货款76448元。诉讼中，蒋军化变更诉讼请求金额为20000元。事实和理由：2016年3月19日前，胡昌进陆续向蒋军化赊购各种型号烟花。截止到2016年3月19日，经双方对账结算，胡昌进差欠货款76448元，蒋军化数次向胡昌进追讨未果。 胡昌进未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 胡昌进数次向蒋军化赊购各种型号烟花。截至2016年3月19日，经双方对账结算，胡昌进差欠货款20000元，并向蒋军化出具欠条1份。出具欠条后，蒋军化数次向胡昌进追讨未果 上述事实，有蒋军化向本院提交的身份证复印件、欠条及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，胡昌进向蒋军化赊购烟花，双方买卖合同关系成立且合法有效，双方应全面履行合同义务。蒋军化提供烟花后，胡昌进应当履行给付货款的义务，故对蒋军化要求胡昌进给付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 胡昌进于本判决书生效之日起3日内偿付蒋军化货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由胡昌进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  李跃军 二〇二〇年九月三日 法官助理张代雄 书记员胡娟
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初17831号原告：中国青年报社，住所地北京市东城区东直门海仓胡同**。法定代表人：张坤，党委书记。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾祖赫，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：潇湘头条（北京）数字文化有限公司。法定代表人：陈小红，总经理。委托诉讼代理人：周卫民，男，潇湘头条（北京）数字文化有限公司员工。原告中国青年报社与被告潇湘头条（北京）数字文化有限公司（以下简称潇湘头条公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国青年报社委托诉讼代理人邵晓玉、贾祖赫，被告潇湘头条公司委托诉讼代理人周卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国青年报社向本院提出诉讼请求，1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告向原告赔偿经济损失6000元和原告为制止侵权行为所产生的合理开支费用4000（其中包括律师费3000元，其他公证费、技术服务费、邮寄费等共1000元），共计10000元。事实和理由：2018年12月26日，原告在其运营的微信公证号冰点周刊（bingdianweekly）中发布了标题为《猪到了危险的时候》的原创作品，文章总字数为4355字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。原告于2020年2月20日发现被告运营的微信公众号潇湘头条（×××）于2019年1月1日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。被告潇湘头条公司辩称：1.本报刊载文章系编辑整理的市场时事综述文章。为提升文章的综合阐述力度和数据案例信息，让阅读者快速获得和掌握更多有效的新闻资讯，本文编辑摘编了来自网络搜索的多篇文章的有效信息资料进行编辑组稿，其中包括引用了原告部分文章作为补充的阅读材料。因为本文系合理使用网络文章资源信息，不存在原告所提出的故意侵权事实，更没有用此文进行商业使用获利。2.原告未提交文章版权证明。原告自称文章《猪到了危险的时候》为该报社版权，但原告并未提交该文的著作权原始登记证书、认证机构出具的证明和取得版权权利的合同等文件，以及文章电子文档文件原始底稿信息、文章来源信息、作者信息、作者职务等具体文件信息。3.职务作品的著作权归属原作者，故原告不享有版权。《猪到了危险的时候》无论是记者撰写或作者投稿都属于职务作品，著作权归原作者享有，原告不享有版权，只享有优先刊登使用权。4.时事性新闻文章没有著作权。《猪到了危险的时候》的文章内容是讲述概括当下养猪和猪肉市场存在的事实问题，属于时事性新闻文章。根据《著作权法》第五条规定，时事新闻不受著作权法的保护。《著作权法实施条例》的规定通过报纸、期刊、电台、电视台等传播媒介报道的单纯事实消息，最高院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定通过大众传播媒介传播的单纯事实消息属于时事新闻。因此，时事新闻不受保护。5.被告同意支付文章原作者合理使用稿酬。被告同意支付文章原作者的国家标准稿酬，因文章均来自网络搜索，被告无法联系到作者一方，在报刊领域均有默认行规，使用的文章若该作者联系到报社，被告作为传媒同行均会按报界行规稿费标准付给原作者稿酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2012年7月24日，张渺与原告中国青年报社签署《北京市事业单位聘用合同书》，约定原告聘请张渺在冰点周刊部门从事专业技术岗位工作。2012年7月24日，张渺与原告中国青年报社签署《关于职务作品著作权的约定》，其中载明：自张渺2012年7月进入中国青年报社从事新闻工作起，张渺职务作品的信息网络传播权及相关修改权归中国青年报社。2018年12月26日，原告中国青年报社在其运营的微信公证号冰点周刊（bingdianweekly）中发布了涉案文章《猪到了危险的时候》，字数为4355字。微信公众号“潇湘头条”（微信号：×××）于2019年1月1日发布标题为《洋猪“入侵”中国：土猪濒临灭绝，这不亚于一场生态灾难！》一文，该文章中全文引用了涉案文章。经查询，涉案微信公众号的运营主体为被告潇湘头条公司。庭审中，原告主张涉案文章字数为4355字，被告认可涉案微信公众号由其运营，认可在涉案微信公众号中全文使用涉案文章，但主张属于资料阅读。另查明，被告已删除涉案微信公众号中使用的涉案文章。以上事实，有涉案作品页面截图、涉案作品电子数据存证函、《关于职务作品著作权的约定》、被诉侵权页面截图、被诉侵权文章电子数据存证函、被告主体认证信息截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案作品属于文字作品，依法受著作权法保护。根据涉案作品的发表截图及《关于职务作品著作权的约定》，在无相反证据情况下，本院认定涉案作品系职务作品，中国青年报社享有涉案作品的信息网络传播权，有权以自己名义提起本案诉讼。被告潇湘头条公司未经许可亦未支付报酬在其运营的涉案微信公众号中转载涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告中国青年报社对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因被告已删除涉案文章，故对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院不予处理。原告中国青年报社未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及被告因侵权行为的获利，其主张的经济损失缺乏充分依据，本院不予全额支持。本院将根据涉案作品独创性程度及被告潇湘头条公司使用涉案作品的方式、字数、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于原告主张的律师费等合理支出，原告未提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：一、被告潇湘头条（北京）数字文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国青年报社经济损失218元；二、驳回原告中国青年报社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潇湘头条（北京）数字文化有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二〇年九月二十二日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14592号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：谭昕，女，1977年7月9日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭昕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告谭昕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170818000309号。（三）借款金额：289000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月18日发放贷款289000元，被告从2019年8月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月11日，被告尚欠原告借款本金122537.72元、利息(含罚息)29242.94元、复利3313.15元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金122537.72元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月11日利息（含罚息）29242.94元，复利3313.15元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭昕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金122537.72元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月11日，利息（含罚息）为29242.94元，复利为3313.15元；自2020年8月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谭昕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，减半收取计1539元，由被告谭昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月一日书记员  梁颖祺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16832号原告：刘占新，男，1972年2月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。被告：奚德祥，男，1972年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘占新与被告奚德祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占新及其委托诉讼代理人张金龙，被告奚德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占新向本院提出诉讼请求：1.请求判令奚德祥立即偿还刘占新出借款6万元整；2.请求判令奚德祥以刘占新出借款6万元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率向原告支付自其应还款之日即2017年6月1日至其实际归还之日的利息损失（暂计9000元）；3.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：刘占新、奚德祥相识多年，双方系朋友关系。2017年1月份，奚德祥以自己着急用钱为由向刘占新借款，由于借钱数额并都不多，刘占新不仅向其出借了借款6万元，且碍于朋友的情谊，都没有要求其出具借条、欠条。后来，奚德祥一直接没有还钱，如今电话也不接了。时至刘占新起诉，奚德祥尚欠刘占新出借款6万元未能归还，现在奚德祥除了推诿搪塞，就是不接电话。为维护刘占新的合法权益，特诉诸于法律，请贵院判如所请、依法支持刘占新诉讼请求。被告奚德祥辩称：不同意刘占新诉讼请求。我不欠刘占新钱，我从未跟刘占新借过钱。刘占新转给我的钱是工程劳务工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月26日，刘占新通过其名下建设银行账户向奚德祥账户（尾号2661）汇款60000元。奚德祥对此不予认可，辩称上述款项为刘占新支付的工人工资，并提交以下证据证明其主张：1.《授权委托书》两份，证明2015年9月24日，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高建筑公司）授权刘占新为该公司代理人，负责三边俱乐部鹏润大厦分会所工程的管理工作；2016年3月20日，北京跃宏盛世建筑劳务有限公司（以下简称跃盛劳务公司），授权奚德祥为该公司代理人，负责三边俱乐部鹏润大厦分会所精装修工程的施工管理、工程款的领取、结算、施工现场工人工资的发放等相关事宜，委托期限至工程项目完工、劳务费结清为止。2.《协议》一份，证明2016年4月8日，刘占新（代表弘高建筑公司）与奚德祥（代表跃盛劳务公司）签订《协议》一份，就国美三边俱乐部休闲会所项目结算等相关事宜进行了约定。3.《支出凭证》6张，证明2017年1月26日奚德祥将涉案款项作为工人工资发放。4.奚德兵、倪晓宏证人证言，证明涉案6万元用于发放工人工资。刘占新对证据1、2的真实性认可，证明目的及关联性不予认可；刘占新对证据3、4真实性不予认可。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现刘占新仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，并无借据、欠条等债权凭证，奚德祥抗辩涉案6万元系弘高建筑公司支付跃盛劳务公司的工人工资，并提供相应证据证明，故刘占新仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现刘占新无证据证明双方之间有借贷合意，应承担不利后果。经本院释明后，刘占新仍坚持以民间借贷为案由起诉，要求奚德祥返还借款本金及利息，无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘占新的诉讼请求。案件受理费650元，由原告刘占新负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年九月二十二日书记员  王 妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9088号 申请人:深圳市锦安旺科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝四芙蓉工业区**第**E，统一社会信用代码914403005586700625。 法定代表人：黄享武。 被申请人：东莞威宇电路板有限公司，住所地东莞市虎门镇沙角社区凤凰山工业区，统一社会信用代码914419005666038711。 法定代表人：江凯荣。 本案上述申请人与被申请人加工合同纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币2320000元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初28848号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值人民币2320000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年九月十五日 书记员 张 晓 博
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民初1738-1号申请人：文体祥，男，1975年11月9日出生，土家族，住永顺县。被申请人：湖南东方红建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区双东路**。法定代表人：雷孝忠。原告文体祥诉被告湖南东方红建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人文体祥于2020年9月29日以防止被申请人转移财产为由向本院申请财产保全，请求保全被申请人在永顺县易地搬迁扶贫开发投资有限公司的工程款361万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全理由符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人湖南东方红建设集团有限公司在永顺县易地搬迁扶贫开发投资有限公司的工程款361万元，期限为三年。财产保全费5000元，由申请人文体祥承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓兴喜二〇二〇年九月二十九日书记员  李 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初6107号 原告:太和县兴源商贸有限责任公司,住太和县城关镇健康东路北侧57。统一社会信用代码91341222786500663E(1-1) 法定代表人:李敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚坤，该公司员工。 被告：程宁，男，1986年8月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在审理原告太和县兴源商贸有限责任公司与被告程宁的买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 敏 人民陪审员  桑松雨 人民陪审员  滑宣宣 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  范 宁
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初281号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人马俊斌，男，1999年2月25日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，中专文化，住天津市武清区。曾因犯聚众斗殴罪于2019年8月7日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。现因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月17日被传唤到案，次日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年4月29日经天津市武清区人民检察院批准逮捕，并由天津市公安局武清分局执行。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检四部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人马俊斌犯诈骗罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员刘卫民出庭支持公诉，被告人马俊斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人马俊斌以非法占有为目的，编造可以先交少量订金先把机器买过来、索要办理此事的好处费、请卖机器的人吃饭为由，自2020年1月至3月间，在武清区崔黄口镇骗取陈某某50000余元，用于个人挥霍。被告人马俊斌于2020年4月17日被公安机关传唤到案后，自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人马俊斌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人马俊斌有期徒刑三年，并处罚金。被告人马俊斌在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人马俊斌对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人马俊斌以非法占有为目的，编造可以先交少量订金先把机器买过来、索要办理此事的好处费、请卖机器的人吃饭为由，自2020年1月至3月间，在武清区崔黄口镇骗取陈某人民币50340元，用于个人挥霍。被告人马俊斌于2020年4月17日被公安机关传唤到案后，自愿如实供述自己的罪行。另查明，被告人马俊斌2019年8月7日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。缓刑考验期为2019年8月20日至2023年2月19日。案发后，公安机关扣押被告人马俊斌蓝色VIVO手机一部，未随案移送。上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、检查笔录、银行流水、转账记录、电子证据检验报告、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马俊斌以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马俊斌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；鉴于本案适用认罪认罚从宽制度审理，可对被告人马俊斌从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人马俊斌在缓刑考验期限内犯新罪，依法对其撤销缓刑，实行数罪并罚。公安机关扣押的蓝色VIVO手机未随案移送，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）津0114刑初589号判决对被告人马俊斌宣告的缓刑；二、被告人马俊斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，与前罪所判刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵1日，即自2020年4月18日起至2026年1月16日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳）；三、责令被告人马俊斌退赔被害人陈某人民币50340元；四、在案扣押的蓝色VIVO手机一部，未随案移送，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 石人民陪审员  韩淑敏人民陪审员  王国红二〇二〇年九月十一日书 记 员  周 越附判决引用的相关条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初1153号原告：宁洪发，男，1962年1月26日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：杜明军，黑龙江明阳律师事务所律师。被告：陈华彬，男，1969年6月23日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：原艺，黑龙江原艺律师事务所律师。原告宁洪发与被告陈华彬合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案,原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做得处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁洪发撤诉。案件受理费1453元，减半收取计727元，由原告宁洪发负担。审判长  王彦君审判员  邹丽敏审判员  丁春丽二〇二〇年九月二十二日书记员  李梦琪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5821号申请执行人：天津滨海新区依杨汽车配件销售店，住所地天津滨海高新区,统一社会信用代码92120116ＭＡ05ＵＵＴＣＸＱ。实际经营人：曹旋，男，1986年7月8日出生，汉族，住安徽省定远县张桥镇北姚村徐下组**。被执行人：天津强达汽车修理服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽锦江路**C7，统一社会信用代码91120116341032588H。法定代表人：翟明军，职务不详。本院于2020年7月9日立案执行的天津滨海新区依杨汽车配件销售店与天津强达汽车修理服务有限公司刑事附带民事纠纷一案，申请执行标的2425元及相应利息。2020年7月10日本院向被执行人天津强达汽车修理服务有限公司发出执行通知书并责令被执行人天津强达汽车修理服务有限公司报告财产。经申请执行人天津滨海新区依杨汽车配件销售店申请，本院依法于2020年9月将被执行人天津强达汽车修理服务有限公司纳入失信被执行人名单，同时向被执行人天津强达汽车修理服务有限公司发出限制消费令。在执行过程中，本院查明，被执行人天津强达汽车修理服务有限公司名下无银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、工商股权等可供执行财产。上述调查结果本院已向申请执行人天津滨海新区依杨汽车配件销售店告知，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇二〇年九月十四日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执971号李娇娜、童琼:关于李娇娜与童琼民间借贷纠纷一案。经汨罗市人民法院立案执行，已执行到位298710元，申请执行人李娇娜同意结案。该案于2020年9月24日执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇二〇年九月二十四日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4616号 原告：四川都兴物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**奥城花园**3-3-1。 法定代表人：陈开富。 委托诉讼代理人（特别授权）：张清明，女，汉族，生于1985年3月15日，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系公司员工。 被告：唐果，男，汉族，生于1976年1月20日，户籍地四川省遂宁市船山区。 被告：王莉，女，汉族，生于1977年1月16日，户籍地四川省遂宁船山区。 原告四川都兴物业服务有限公司与被告唐果、王莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告四川都兴物业服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川都兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川都兴物业服务有限公司负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年九月十一日 书记员  方苓菲
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事调解书（2020）冀0302民初5068号原告：张某，女，1981年8月10日出生，现住：秦皇岛市，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：岳某，河北秦法律师事务所律师。被告：谭某，男，1978年6月30日出生，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，河北王来升律师事务所律师。本院于2020年7月14日立案受理了原告张某诉被告王谭某离婚后财产纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原被告原为夫妻关系，双方于2020年6月1日登记离婚，离婚时双方就财产分割达成了协议，协议明确约定了夫妻关系存续期间的钱物归原告所有，但离婚后被告未按约定履行。为此，原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告名下存款22万元归原告所有；2、要求被告支付原告“北京现代胜达牌SUV”车辆折价款约10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、在秦皇岛银行谭某名下的存款20万元及利息（账号×××）归原告张某所有，被告谭某于2020年9月30日前给付原告；在中国银行的基金86652.9元双方均同意归婚生子谭祺轩所有；二、×××北京现代胜达牌SUV车辆归原告张某所有，被告谭某于2020年9月30日前协助原告办理更名手续，过户费用由被告负担；三、双方婚姻关系存续期间财产已解决完毕，再无其它纠纷。四、案件受理费3050元，原告张某负担1000元，被告谭某负担2050元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 焦晓丽 二○二〇年九月二十五日书记员 张媛媛
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2303号 被执行人：黄志勇，男，1972年10月13日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人黄志勇罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执2303号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨逸峰 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初561号公诉机关惠东县人民检察院。被告人吴某某，男，1986年2月23日出生，公民身份号码441************51X，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县******************单体楼，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月22日被惠东县公安局取保候审。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。被告人吴某某对指控的犯罪事实不持异议，并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2018年5月18日23时20分许，被告人吴某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从惠东县************方向行驶，当行驶至惠东县吉隆镇XX彩印厂门前时，与同方向行驶的温某明驾驶的小型普通客车（车牌号：粤L*****）发生碰撞，造成吴某某受伤、两车损坏的交通事故。经检验，吴某某所抽取的血液中乙醇含量为146.86mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴某某拘役一个月十天，并适用缓刑，并处罚金二千元。提请本院依法判处。以上犯罪事实，被告人不持异议，并有公诉机关向法庭递交的下列证据证明：1、现场照片、现场勘查笔录；2、被告人吴某某的供述材料；3、司法检验报告书；4、指认照片；5、到案经过、情况说明；6、户籍证明、公安人口查询信息、身份证复印件；7、机动车、驾驶人信息查询结果；8、道路交通事故认定；9、证明；10、行政处罚决定书等。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。本院认为，被告人吴某某无证在道路上醉酒驾驶无牌二轮摩托车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某2016年持管制刀具打架被行政处罚，又无机动车驾驶证驾驶无牌机动车且发生其追尾的交通事故，被告人吴某某的人身危险性和社会危害性较大，公诉机关的量刑建议明显偏轻，建议适用缓刑不当，经当庭建议公诉机关调整量刑建议，公诉机关未调整，公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2020年12月8日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许小龙二〇二〇年九月二十四日书记员  林志敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初152号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人程炜（曾用名程代华），男，1985年12月10日出生于江西省宁都县，汉族，本科文化，住赣州市宁都县，现住福建省泉州市丰泽区，因犯交通肇事罪于2010年12月28日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月29日被羁押，次日被取保候审。 辩护人王友松，福建百康律师事务所律师。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检二部刑诉［2020］42号起诉书指控被告人程炜犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，同月28日中止审理，同年9月4日恢复审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员许丽萍出庭支持公诉，被告人程炜及辩护人王友松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月29日21时30分许，被告人程炜酒后驾驶闽Ｃ5××××号轿车沿泉州市丰泽区丰泽街由西往东方向行驶至丰泽街中国工商银行路段，逆向与被害人黄某1驾驶的闽ＣＢ××××号轿车发生碰撞，后程炜驾车驶离现场。案发后，黄某1报警，公安人员随即在距离事故现场约二百米处中国人民银行路段将程炜抓获。经检测，程炜血样中乙醇含量为229.36ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，程炜负事故全部责任。程炜归案后如实供述上述犯罪事实，并赔偿黄某1的经济损失人民币45000元，取得谅解。 上述事实，被告人程炜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1的陈述及其辨认程炜的辨认笔录、证人黄某2、黄某3的证言及辨认程炜的辨认笔录、证人廖某的证言、程炜辨认涉案地点的辨认笔录、监控视频截图、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、谅解书、看护室交接单、血液鉴定采样图片及血样提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆轨迹路线查询情况、刑事判决书、释放通知书、受案登记表、查获经过、常住人口信息、工作说明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人程炜拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 被告人程炜认罪认罚，且签字具结。 辩护人提出，程炜认罪悔罪、签署认罪认罚具结书、犯罪情节较轻，建议对其适用缓刑。 本院认为，被告人程炜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。程炜归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚处罚；程炜醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，且负事故全部责任，从重处罚；程炜醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；程炜有前科劣迹，酌情从重处罚；程炜已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，予以采纳。程炜有犯罪前科，酒精含量高，造成交通事故后逃逸，不适宜适用缓刑，辩护人关于对程炜适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第（一）、（二）项的规定，判决如下： 被告人程炜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵二日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  林 劼 二〇二〇年九月十日 法官助理  胡彩云 书记员  张璐俐 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保328号申请人：崔某，男，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋克鑫，北京天琅律师事务所律师。被申请人：伍某，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人崔某与被申请人伍某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伍某名下的位于天津市武清区xx街xx园xxx号房屋予以保全查封。申请人崔某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人崔某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人伍某名下的位于天津市武清区xx街xx园xxx号房屋[产权证号：津（2020）武清区不动产权第XXXX号]予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人崔某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人崔某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二〇年九月八日书记员  路小娜
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执293号之一 申请执行人：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：高×栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王悦，该公司业务员。 被执行人：刘海宽，男，汉族，1960年5月14日，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年12月19日作出的（2018）内0603民初1207号民事调解书。被执行人高海宽应立即支付申请人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司购房银行按揭贷款、利息合计150000元，付申请人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司违约金及利息63069.71元及支付迟延履行期间的债务利息，暂计至2020年6月18日迟延履行金为7371元，案件受理费2548元，，共计222988.71元。因被执行人刘海宽未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人高海宽发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人高海宽未到庭接受调查询问，未并向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，查明被执行人高海宽名下有四处房屋及银行账户、微信存款7916元，我院已轮候查封四处房屋并划拨7916元将发放于申请人，查明被执行人名下小型汽车一辆，我院已轮候查封。再未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的215072.71元未能实现。 本院认为，被执行人高海宽名下虽查到房屋和汽车，但房屋及汽车已被其他法院查封，均暂无法处置，且申请执行人不能提供其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人高海宽有可供执行的财产。经约谈申请执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执293号案件终结本次执行程序。 被执行人高海宽负有继续向申请执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 燕 审判员 呼布钦 审判员 王敬渊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 贾 超