江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终2340号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地江苏省东台市望海西路**。 负责人：顾加强，该支公司总经理。 被上诉人（原审原告）：蔡正凤，女，1955年10月12日出生，住江苏省海安市滨海新区。 被上诉人（原审被告）：赵勇，男，1972年7月8日出生，住江苏省东台市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蔡正凤、赵勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2020）苏0621民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其少承担29221.11元，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：根据机动车商业险综合保险条款规定，赵勇驾驶案涉车辆驶离现场，其公司应当免除赔偿责任，一审法院以事发当天下雨导致能见度较低为由，认定赵勇不知道事故发生错误。 蔡正凤、赵勇均未予辩称。 蔡正凤向一审法院起诉请求：1.判令保险公司、赵勇赔偿各项损失共计122047.37元；2.保险公司、赵勇承担本案诉讼费。 一审法院认定事实:2018年8月26日13时20分，赵勇驾驶苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿海安345县道由东向西行驶至海安市角斜镇来南村7组地段，遇有康怡山驾驶电动自行车车后驮带蔡正凤由东向西行驶亦经该地段，赵勇驾车超越康怡山所驾车辆时发生碰刮，致蔡正凤跌倒受伤，电动自行车受损，事故发生后赵勇驾车驶离现场。当日，蔡正凤被送至海安市人民医院骨科救治，入院诊断：左足跟脱套伤，左胫腓骨骨折，于9月3日行有限切开复位交锁髓内钉内固定术，于9月13日好转出院，出院诊断：左足跟脱套伤，左胫腓骨骨折伴踝骨折，左跟骨开放性骨折，左第五趾中节骨折。蔡正凤向该院支付门诊及住院医疗费37221.1元。2018年10月至2019年1月，蔡正凤先后在海安市人民医院、海安角斜医院、如皋博爱医院公司门诊治疗，共支付医疗费1207.34元。 2018年8月26日，海安市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定赵勇雨天驾驶机动车对路面情况观察不够，超车时与其他车辆未保持足够安全距离，未能安全驾驶，负主要责任；康怡山驾驶电动自行车驮带成年人时，未能安全驾驶，负次要责任；蔡正凤无责任。 2018年8月28日，赵勇垫付医疗费20000元。 2019年11月19日，蔡正凤再次至海安市人民医院住院治疗，入院诊断：左胫骨骨折术后，于同月21日行胫骨内固定物品取出术，同月24日出院，支付医疗费6783.95元。 2020年1月，江苏敏政（南通）律师事务所委托如皋市人民医院司法鉴定所对蔡正凤的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行法医学鉴定，鉴定意见：蔡正凤此次外伤致左踝关节活动受限，左踝关节运动活动度丧失程度为××%，被评定为人体损伤××伤残。蔡正凤受伤后的误工期限以180日为宜，营养期限以90日为宜，护理期限以90日为宜，护理期限内需一人护理。蔡正凤向上述鉴定机构支付鉴定费2100元。 朱海燕与赵勇系夫妻，是苏Ｊ×××××号汽车登记车主，持有道路运输证，于2017年11月27日向保险公司投保交强险和商业三者险（含不计免赔），其中第三者责任保险100万元，交强险保险期限自2017年12月1日11时起至2018年12月1日11时，商业三者险保险期限自2017年12月2日0时至2018年12月1日24时。朱海燕在投保单签名，确认保险人已向其详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款等作了明确说明。 赵勇持有B2驾驶证和道路运输从业人员从业资格证。 保险公司认为，蔡正凤主张的医疗费中有47.2元无病历佐证，有114.9元、613.3元是护理费，应予剔除；护理费标准认可每天80元，期限认可90天；残疾赔偿金认可47200元一年；精神损害抚慰金认可2000元；误工期认可120天。 双方对下列项目的赔偿数额达成一致：1.营养费900元；2.住院伙食补助费414元；3.交通费500元；4.财产损失600元。 一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。交警部门就本起交通事故作出的责任认定,符合客观事实,一审法院予以采信,可作为定案依据。关于保险公司提出的免责抗辩,一审法院认为,事发时,涉案肇事车辆由东向西行驶,康怡山骑电动车驮带蔡正凤与肇事车辆同向行驶,因事发当天下雨，能见度受限，客观上肇事车辆驾驶人员可能无法及时知晓行车中所造成的轻微交通事故,结合交警对赵勇未作肇事逃逸认定等因素,可以认定赵勇并不知道事故发生,故赵勇驾车驶离现场的行为不属于保险合同中约定的保险人的免责情形，对该抗辩意见一审法院不予采信。对双方存有争议的损失，一审法院审核认定如下：1.医疗费45212.39元。2.护理费9000元（90天×1000元）。3.残疾赔偿金83936.26元（52460.16元×16年×10%）。4.精神损害抚慰金4000元。 综上，蔡正凤的上述各项合理损失合计144562.65元，由保险公司在交强险限额范围内赔偿108036.26元，超出交强险限额的损失36526.39元，因保险公司承保不计免赔险，故由其在商业三者限额范围承担80%的赔偿责任，即29221.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿蔡正凤各项损失137257.37元，在判决生效之日起10日内给付蔡正凤（可汇至一审法院转交，收款人户名：海安市人民法院执行款，开户行：建设银行海安支行，账号：32×××74）。二、蔡正凤在获得上述赔款的同时返还赵勇垫付的20000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回蔡正凤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取505元，鉴定费2100元，合计2605元，由蔡正凤负担521元，赵勇负担2084元（已由蔡正凤代垫，蔡正凤在应返还赵勇的款项中扣减）。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，二审的争议焦点为：保险公司是否免除商业三者险赔偿责任。根据保险公司提供的商业保险条款第二十四条第二款约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司免除商业险赔偿责任，该条款应以驾驶员明知已经发生事故为前提。根据案涉事故认定书内容，事故发生后赵勇虽驶离现场，但事故当天下雨，考虑到雨天影响视线，轻微事故可能难以觉察，在保险公司未提供证据证明赵勇明知事故发生仍离开现场的情况下，一审法院认定赵勇并不知道事故发生并无不当，保险公司据此不能免除赔偿责任。 综上所述，保险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1010元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾晓威 审判员  高 雁 审判员  刘彩霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 熹