河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4947号 上诉人（原审原告）：宋某1，男，1980年6月20日生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：马迪，河北通和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白某1，女，1980年5月9日生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师。 上诉人宋某1因与被上诉人白某1婚约财产纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋某1及其委托诉讼代理人，被上诉人白某1及其委托诉讼代理人王轻松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 宋某1上诉请求：1、依法撤销一审判决，判令被上诉人返还彩礼共计11万元，返还电视一台、被子一床及金银首饰等财产价值共计1万元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误、认定事实不清、依据错误、判决错误。理由如下：一、上诉人提供的证据足以证实上诉人实际交付给被上诉人彩礼款项共计11万元，被上诉人主张仅收到8万元（彩礼款6万元、买东西的钱2万元）且在收到8万元后又退还6万元不是事实。被上诉人虚构事实、隐瞒真相，以达到非法获利的目的。1、一审中上诉人提交农业银行交易明细证实了2019年3月8日（农历二月初二）上诉人通过名下尾号为1261的农行卡取现12万元，该款作为给付被上诉人的彩礼款于当日交付给被上诉人及其亲属，上诉人具备给付彩礼款11万元的基础；2、关于彩礼款项12万元的交付问题，2019年3月8日上诉人取现后与随行人员孙某、宋某3等人赴被上诉人家中，由孙某将礼金12万元交付给被上诉人及被上诉人母亲和嫂子闫某并进行清点。后按当地风俗习惯留下现金10万元，余2万元返还给上诉人。后又按当地风俗习惯在确定结婚仪式时间时，仍由孙某等人交付被上诉人礼款1万元，以上彩礼款项共计交付于被上诉人11万元。对于以上事实上诉人在一审中提交了孙某、宋某3的证人证言。对该二人过礼当天陪同上诉人同去到女方家中的事实，被上诉人一审庭审时也是认可的。因该二人在场并经手礼款故对本案事实应最清楚了解。一审判决仅以二人未出庭否认证言的效力，不予采纳，有失公正。法院不应在未查明事实的情况下，对证人证言一概予以否定，应对本案应客观全面综合分析。为证明以上事实，上诉人申请了证人宋某2出庭作证，一审判决以证人陈述的给付彩礼时间与上诉人的陈述及被上诉人的证人陈述的时间不一致不予采纳，上诉人对此有异议，首先证人宋某2身体状况欠佳，因为双方过礼时间过长可能就具体时间存在记忆误差也是人之常情，但是证人当庭陈述的礼金数额及分两次给付留款（10万元、1万元）与上诉人的陈述及证人证言等证据是一致的，而本案争议的焦点正是礼金数额的问题，并非礼金给付时间的问题。3、“一审判决”认定本案订婚彩礼款为6万元，同时认定被上诉人在订婚第三天又将6万元退回上诉人，依据的被上诉人申请出庭的证人张某、闫某的证言，一审判决认为因证人证言与被上诉人陈述一致故予以采纳。上诉人对此有异议，首先该二人证言具有利害关系不能予以采纳，证人张某与被上诉人的亲弟弟是盟兄弟关系，证人闫某是被上诉人的亲嫂子，显然证人证言不能予以采纳。二证人的陈述严重有悖于本案事实，明显虚假陈述。众所周知无论是依据风俗习惯还是常理，不可能存在彩礼全部退回的情形。一审判决冒然采纳证言定案，严重损害了上诉人的合法利益，也有悖于法律的公平正义。因此被上诉人就其主张本案彩礼款为6万元及退还彩礼款6万元的事实不能提供任何有效证据的情况下，应当作出不利于被上诉人的判定。对于一审判决采纳的白某2、白某3的证言，一审法院认定二人在双方发生矛盾后进行调解，首先上诉人对此并不知情，二证人与被上诉人也是近亲关系，证人证言不应具有效力，且该二人单方陈述是与上诉人的父亲进行的调解联系，上诉人认为一审采纳该证言有误。但对于一审法院并未采纳二人所谓的所说返还6万元彩礼事宜及所谓上诉人父亲提供的清单进行采纳是认可的。足以说明二证人存在作伪证的嫌疑，被上诉人虚假陈述。二、上诉人提交的微信转账记录证实被上诉人向上诉人借款56144元的事实，在被上诉人无相反证据反驳的情况下，应当认定借款真实存在，该欠款应当予以偿还，一审判决不予认定为借款错误，没有法律依据。 白某1答辩称，上诉人的上诉请求及事实理由完全虚构事实，虚假诉讼，请依法驳回上诉，并给予处罚。一、上诉理由与事实严重不符，上诉人主张给付11万礼金不是事实，系虚构事实，恶意提起诉讼。正如一审查明，双方系再婚，2019年农历二月初二双方订立婚约，××××年××月初八举行婚礼并共同生活，共同生活了1年多时间，期间女方曾怀孕流产一次。双方订婚时给付女方6万元彩礼及2万元购物款。时隔一天后，将6万元彩礼退还给了上诉人。以上有媒人张某及证人闫某、白某2、白某3出庭作证予以证实。一审中，上诉人对于给付6万元而不是11万及6万元己经返是认可的。一审判决第4页倒数第5行，上诉人发表质证意见时说即使返还了6万元，仍然有2万元在被告处，也应返还。二、上诉人所提向其借款56144元子虚乌有。首先，上诉人陈述自相矛盾，其一审陈述根本不存在借款事实，更未提出借款这一诉讼请求。上诉人将夫妻日常微信转款说成借款，明显违背常理。其次，对此一审己经释明，双方共同生活1年多时间，相互财物往来，不是借贷。实际情况是上诉人长期使用被上诉人的信用卡并多次透支，被上诉人也多次还信用卡的钱，还被罚了违约金。双方共同期间，上诉人多次向被上诉人要钱，100元、200元、2000元、3000元不等。所以不是被上诉人欠上诉人钱，而是上诉人欠被上诉人钱。三、上诉人虚假诉讼，请求法院予以处罚。本案双方当事人共同生活1年多时间，女方怀孕后流产，双方发生矛盾。男方假借彩礼之名，虚构十几万元的彩礼款，提起虚假诉讼，又把夫妻生活日常的往来账目谎称为借款。严重违背了《民事诉讼法》规定的诚实信用的原则，给被上诉人造成了极大的精神伤害，同时也扰乱了正常的诉讼活动，浪费了司法资源，要求对上诉人的虚假诉讼行为予以处罚。 宋某1向一审法院起诉请求：宋某1向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告返还135000元的彩礼等财物；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告宋某1与被告白某1系小学同学。2018年9月份再次相遇后，双方经过短时间的联系之后，建立恋爱关系。2019年农历二月初二双方订立婚约，××××年××月初八举行婚礼，开始共同生活，双方未办理结婚登记手续。双方订婚时，原告给付被告6万元的彩礼及2万元购物款，时隔一天后，被告将6万元的彩礼退还了原告。2020年农历二月初，双方发生矛盾，解除同居关系。 一审法院认为，原告宋某1与被告白某1订婚后，按照当地风俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活一年时间。订婚时，原告给付被告彩礼6万元及购物款2万元。被告于婚前返还原告彩礼6万元，但原告给付被告的购物款2万元，亦属于彩礼范围，双方未办理结婚登记手续，被告应予返还。考虑双方已共同生活一年，酌定返还数额为6000元。原告主张给付被告彩礼数额为11万元，与事实不符，不予支持；原告主张在被告处有25000元财物，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决：被告白某1返还原告宋某1彩礼6000元，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告宋某1负担1433元，由被告白某1负担67元。 本院二审期间，上诉人当庭表示本次诉讼返还56144元的欠款不在本案中主张，保留另行主张的权利。 上诉人为证实其主张向本院申请证人孙某、宋某3出庭作证。证实上诉人向被上诉人给付彩礼的事实。 被上诉人对两位证人证言质证称，对两个证人证言的真实性合法性及证明效力均不认可。1、证人在一审并未出庭不属于新的证据，同时证人在庭前跟上诉人进行了沟通，并具有亲属等利害关系，证言不具备客观真实性。2、从证言的内容看无法证实上诉人的上诉主张。3、证人的陈述与一审上诉人提交的书面证言相悖，显然上诉人一直在伪造证据，宋某3出庭否定了一审上诉人提交的书面证言。4、证人证言与一审出庭媒人张某等人的证言相悖，一审出庭媒人张某及其他证人陈述了详细给付彩礼的事实及返还的事实，证人证言与他们的证言相冲突。 本院二审经审理查明事实与一审查明事实一致。另查明，证人宋某3当庭表示对于一审卷中宋某3的书面证人证言签字是其所签，但并不清楚其中内容，对于礼金数额不清楚。证人孙某出庭陈述，彩礼是我拿给被上诉人的，后退回2万元，对于彩礼数额听当事人说是12万，我没有数，也不清楚是多少钱。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张实际交付给被上诉人彩礼共计11万元，申请了两名证人出庭作证，但证人均表示不清楚给付彩礼的实际数额。上诉人主张被上诉人返还彩礼共计11万元，返还电视一台、被子一床及金银首饰等财产价值共计1万元，但未能提交充分证据证实其主张，故本院不予支持。上诉人当庭表示不在本案中主张返还56144元欠款，另行主张，系其真实意思表示，应予准许。 综上所述，宋某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2880元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  张道富 审判员  刘海玉 审判员  刘洪玉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 伟