福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2218号 原告：林建文，男，1980年7月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 被告：陈志辉，男，1972年6月21日出生，汉族，住福建省永安市。 原告林建文与被告陈志辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建文到庭参加诉讼，被告陈志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建文向本院提出诉讼请求：1.判令陈志辉立即返还林建文订金4，000元；2.诉讼费由陈志辉承担。事实和理由：2015年6月21日，林建文与陈志辉签订一份购买竹柄合同并付订金4，000元。半年后陈志辉关闭生产，林建文多次电话和上门催讨，陈志辉均拒绝支付直至失联。林建文认为陈志辉拒绝支付的行为已侵犯林建文的合法权益，现林建文具状起诉，望判如所请。 陈志辉未到庭，但提交书面答辩状辩称，一、林建文严重违约，使得陈志辉生产出来的竹把未送达给林建文，使陈志辉生产出来的竹把卖不出去，给陈志辉造成经济损失，林建文应承担违约责任，该订金依法不应予以返还，依法驳回林建文的诉讼请求。2015年6月21日双方约定，陈志辉把整平后的竹把卖给林建文，并约定了单价，林建文支付了订金4，000元，当时双方没有约定具体交货地点，交货具体地点等相关具体事宜待今后电话联系再确定。双方约定后，陈志辉在一个月内生产了大量整平后的竹把，生产出来后，即在2015年7月21日前陈志辉打电话联系林建文，可就是联系不上林建文，陈志辉无法将整平后的竹把运送给林建文，林建文也没有到陈志辉处提取整平后的竹把，之后整平后的竹把就堆放着，到了2015年12月底快过新年时要结账，陈志辉又打电话给林建文，可是还是没有人接电话，无奈陈志辉只好低价出售给他人，也给陈志辉造成较大的经济损失，陈志辉的损失远远超过林建文所支付的订金4，000元，林建文严重违约先造成陈志辉损失，陈志辉拒绝返回林建文的订金4，000元，林建文也不应再要求返回订金4，000元，为此，依法驳回林建文的诉讼请求。二、本案林建文的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，依法应驳回林建文的诉讼请求。2015年6月21日，林建文支付订金4，000元，1个月内陈志辉生产了整平的竹把，并打电话给林建文，林建文没接，之后陈志辉又于2015年12月底在过新年之前又打电话给林建文，林建文还是没接，到了2016年5月份林建文突然打电话给陈志辉提出竹把之事并要求返还订金4，000元，陈志辉当场就拒绝了林建文的要求，林建文不讲诚信，让陈志辉联系不到，给陈志辉造成损失，自然就拒绝返还林建文订金4，000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。本案中，陈志辉是在2015年6月21日为林建文出具的条子，从2015年6月21日起算至2020年7月2日起诉前一日时止也有5年多的时间,即便从陈志辉于2016年5月31日拒绝林建文返回订金之日起，在此期间林建文未向陈志辉再提出过返回订金的主张，陈志辉对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故其主张现已超过法定的诉讼时效。另外，根据《民法通则》第140条：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中林建文也未举证证明其主张的诉求在此3年期间中断过。 林建文围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1.林建文身份证复印件一份，证明林建文的身份信息情况；2.协议书（原件）及复印件各一份，证明林建文和陈志辉有生意往来的事实；3.微信转账截图打印件一份，证明2015年7月21日林建文和陈志辉还有款项往来，不像陈志辉所说的那样没有联系；4.光盘录音（含文字材料）一张，证明2018年5月17日林建文有打电话给田春林告知陈志辉欠林建文款项的事实，2018年6月4日林建文有电话向陈志辉电话催讨并录音，陈志辉承认欠其5，000元的事实。本院组织当事人对上述证据进行了质证，陈志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。对林建文提供的上述证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实，予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林建文与陈志辉是同行，都是做竹子生意。在林建文认识陈志辉之前，林建文所在的当地就已经有人和陈志辉做竹子生意了。之后，林建文通过当地的飞越物流（货物站）问到陈志辉的电话，并和陈志辉取得联系，双方开始有生意往来了。2015年6月21日，林建文与陈志辉签订一份购买竹柄合同，该合同写明：“今双方同意，甲方整平竹把卖给乙方，甲方不得卖他人。1.1米每根0.43元，1.3米每根0.49元。甲方收乙方订金人民币4，000元。以此证明。”随后，双方在上面签名，以示确认，同时林建文还当即将订金4，000元现金直接支付给陈志辉。 嗣后，林建文和陈志辉做了十几笔的竹子生意，林建文支付给陈志辉的货款按照陈志辉的要求转给了田春林，双方之间的货款钱都付清了，尚差涉案这笔订金4，000元，以及双方生意往来期间，陈志辉又另行向林建文借款1，000元（未打条子）尚未了结。嗣后，林建文多次打电话，或上门向陈志辉催讨借款和订金，陈志辉要么不接电话，要么不付款，故林建文于2018年5月17日打电话给田春林，告诉田春林涉案借款和订金之事，并要求田春林转告陈志辉及要求陈志辉给其回个电话。2018年6月4日，林建文再次打电话给陈志辉催讨借款和订金合计5，000元，陈志辉在电话中明确：“我看下这段钱转得过来，马上转给你。”但之后陈志辉仍未支付直至失联不接电话，从而引发本案讼争。 本院认为，林建文与陈志辉之间的买卖合同纠纷一案，有双方签订的协议书、微信转账截图打印件、光盘录音（含文字材料）等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。本案协议书是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对双方均具有约束力，双方均应严格按照协议书约定的内容履行。其中，协议书已明确写明竹把“不得卖他人”，陈志辉2018年6月4日，在与林建文的电话通话中也承认订金4，000元未还的事实，并表示“我看下这段钱转得过来，马上转给你。”而且协议书也履行完毕了，故现在林建文只要求陈志辉返还订金4，000元的诉请，符合法律规定，应予支持。陈志辉对此辩解其竹柄准备好后，多次打电话给林建文，但均无法联系上林建文，无奈只好低价出售给他人，以及林建文的诉请已超过诉讼时效的理由均不能成立，且无证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其辩解，不予采纳。另外，林建文与陈志辉之间的借款1，000元一事，林建文可另行再向陈志辉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 陈志辉应于本判决生效后十日内返还林建文订金4，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，减半收取计25元，由陈志辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  周群峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。