wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院             民事判决书             (2020)陕0117民初2747号                                                                   原 告                       张丽，女，1990年9 月12日出生，汉族，住陕西省澄城县。             委托诉讼代理人陈灏，陕西德尊律师事务所律师。             委托诉讼代理人张宁，陕西德尊律师事务所律师。                                           被 告                       陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路**。统一社会信用代码：91610000567126624E。             法定代表人鲁宏飞，该公司总经理。                               案 由                       房屋买卖合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年9月8日                               原 告             诉 讼             请 求                       1、判令被告向原告支付延期交房导致的违约金合计17932.48元，从2018年7月1日起至起诉之日2020年4月1日止共640日；             2、本案全部诉讼费由被告承担。                               被 告             答 辩             意 见                       1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为及新冠疫情所致，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；             2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日期间禁止开工建设，导致项目无法施工及正常交房，2020年1月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；             3、被告将该项目的进展情况与原告进行沟通，最后确认的交房日期是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”以及“新冠疫情”所占用的合理时间。                                                                   审理查明                       原告张丽（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号GY201806191），合同网签时间2018年6月25日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区泾河工业园泾渭九路博美翰苑公寓第1幢1单元2层10208号房，房屋总价款280195元，买受人于2018年4月5日前付清首付款120195元，剩余款16万元办理银行按揭贷款；出卖人应当在2018年6月30日前依照有关规定将验收合格的房屋交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约于2018年3月5日向被告支付购房首付款90195元、2018年4月4日支付30000元，共计120195元，并通过长安银行股份有限公司西安高陵区支行办理按揭贷款向被告支付剩余购房款16万元。被告至今未向原告交付案涉房屋。                               本 院             认 为                       原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，因证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，因原告并未要求解除合同并退还已付款，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款280195元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起，计算至原告请求的2020年4月1日共641天即违约金为17960.50元，现原告仅主张17932.48元，系对其民事权利的自由处分，本院依法予以支持。                                                                                                       判 决             事 项                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：             被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张丽逾期交房违约金17932.48元（自2018年7月1日起至2020年4月1日止）。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取124元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决书时一并支付原告）。             如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审 判 员 张 青                         二〇二〇年九月十五日                         书 记 员 吴默萱
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1223号汪志香、肖爱兰：本院在执行申请执行人汪志香与被执行人肖爱兰民间借贷纠纷［原执行案号：（2015）温永城执民字第3号］一案中，被执行人肖爱兰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1223号、（2015）温永城执民字第3号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执643号之二被执行人：孙少奎，男，汉族，1980年09月24日生。居民身份证号码2111221980********，住盘山县甜水镇小台子村。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙少奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人孙少奎在建平红山村镇银行58×××85账户内存款人民币133477.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员孟凡军二〇二〇年九月二十五日书记员杨铭
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1528号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652负责人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：胡景宾，男，1975年11月8日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年7月28日作出的（2019）赣1002民初3591号民事判决书，依法向被执行人胡景宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡景宾至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡景宾银行存款40200元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 维
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初895号 原告：陈厚昌，男，1960年4月23日生，汉族，户籍地在安徽省来安县。 委托诉讼代理人：卢欣欣，南京市建邺区法律援助中心律师。 被告：卢海军，男，1988年9月27日生，汉族，户籍地在江苏省如皋市。 原告陈厚昌与被告卢海军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈厚昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工钱24334元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年4月，原告在位于本市建邺区奥体风情街的宜尚酒店的7、8楼从事消防工作，2018年10月工程结束，被告未能全额支付工钱。2019年2月2日，被告向原告出具了欠条，仍未能给付。为维护自身合法权益，现原告诉至贵院，请求依法判如所请。 被告卢海军未到庭答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告陈述，其受雇于被告卢海军，在案涉工地从事消防工作，工程结束后，工钱未全部付清。被告卢海军于2019年2月2日向原告陈厚昌出具欠条一份，载明，工程欠人工工资未付24334元，于2019年本人结清。期限届满后，被告未能支付前述工资款。 原告于2020年1月10日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委认为其诉求不属于劳动争议仲裁委员会的审理范围，故于当日作出宁建劳人仲不字【2020】第58号不予受理通知书，原告遂诉至本院。 以上事实由欠条、不予受理通知书以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告向原告出具了欠条，明确了其尚欠原告工钱24334元，理应按约履行付款义务，故原告的主张，于法有据，应予支持。 被告卢海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 卢海军于本判决生效之日起十五日内支付陈厚昌工钱24334元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费408元，公告费300元，由卢海军负担（此款陈厚昌已垫付，由卢海军连同上述款项一并给付原告，以冲抵其预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费408元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 审判员  程隽秀 二〇二〇年九月九日 书记员  陈 童
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3783号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路**。代表人：李凤。委托诉讼代理人：陈全利，该行员工。委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：童姗姗，女，1991年12月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人童姗姗金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人童姗姗应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款184586.13元及利息。执行中，冻结被执行人名下公积金账户，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月八日代书记员 毛忆梦
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执553号申请执行人：团风县市场监督管理局。住所地：团风县团风镇得胜大道**。统一社会信用代码：11421121MB1540092L。负责人：倪俊杰，局长。被执行人：张滋元，女，1987年5月27日出生，住山东省威海市环翠区，本院在执行申请执行人团风县市场监督管理局与被执行人张滋元行政非诉执行一案中，因被申请执行人未履行本院发生法律效力的（2020）鄂1121行审91号行政裁定书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理并在执行过程中采取了下列措施：1、本院向被执行人张滋元送达执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过查控系统在全国范围内的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心、住房公积金中心等部门进行线下相关调查,未查得被执行人张滋元有其它可供执行的财产。3、本院于2020年9月20日对被执行人张滋元采取了限制消费令措施。综上所述，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，可持相关有效证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年九月二十二日书记员  华建兵
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执异13号 异议人：邓斌，男，1961年6月20日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 委托代理人：梁天捌，广西万通律师事务所执业律师。 被执行人：广西崇左新和酒业有限公司。住所：广西壮族自治区崇左市江州区新和镇。统一信用代码：91451400199674247H。 法定代表人：李云，该公司董事长。 第三人：李云，男，1963年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人邓斌与被执行人广西崇左市新和酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人邓斌于2020年7月6日提出书面执行异议，要求追加第三人李云为（2018）桂1402执678号申请执行人邓斌与被执行人广西崇左市新和酒业有限公司民间借贷纠纷一案中的共同被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，案件在审理中，异议人于2020年9月3日向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人向本院申请撤回异议，是其对自己合法权益的处分，没有损害国家、集体利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的》规定，裁定如下： 准许异议人邓斌撤回异议。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 刘宝彪 审 判 员 黄新城 二〇二〇年九月十四日 法官助理 玉正竹 书 记 员 张文涛
西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0102执3292号孙小虎：王春波、窦青林：孙小虎与王春波、窦青林机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请，依据(2019)陕0102民初4910号民事判决书，于2020年9月11日执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十一日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执795号之二申请执行人：崔玉芬，女，1957年4月8日出生，汉族，退休职工。被执行人：崔占双，男，1963年8月25日出生，汉族，职工。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0722民初1866号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人崔占双在内蒙古银行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年九月二日书记员  王旭光
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初3151号原告原告：刘欢欢，女，1983年4月8日出生，汉族，住西安市未央区。被告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路**。统一社会信用代码91610000567126624E。（经本院合法传唤未到庭，缺席审理）法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。案由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间二〇二〇年九月二十九日原告诉讼请求1、判令被告向原告支付延期交房违约金18475.648元(从2018年6月30日起按照日万分之一的标准计算至2020年4月1日止，共640日)；2、本案诉讼费由被告承担。被告书面答辩意见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；2、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”以及“新冠疫情”所占用的合理时间。审理查明原告刘欢欢（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号GY201807631）,网签时间为2018年6月25日。合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区泾河工业园博美翰苑公寓第1幢1单元6层10610号房，房屋总价款288682元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已一次性向被告支付了全部购房款288682元，被告至今未向原告交付案涉房屋。本院认为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致一节，证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款288682元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，计至原告请求的2020年4月1日共641天,因原告诉请天数为640天，本院不持异议，违约金应为18475.648元。判决事项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西博美置业有限公司在本判决生效后十日支付原告刘欢欢自2018年7月1日至2020年4月1日期间的逾期交房违约金18475.648元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计130元，由被告陕西博美置业有限公司承担（被告履行判决义务时一并支付原告130元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员宋迪二〇二〇年九月二十九日书记员张强
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初5557号原告：北京海颐威科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街**院**楼603B。法定代表人：马浩，总经理。委托诉讼代理人：何玉海，北京市友仁律师事务所律师。被告：北京睿德世通国际工程咨询有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路39号8层810法定代表人：丁山，经理。原告北京海颐威科技股份有限公司诉被告北京睿德世通国际工程咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。现原告与被告已经履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京海颐威科技股份有限公司撤诉。审 判 长  钱 硕人民陪审员  李绥奇人民陪审员  陈月娥二〇二〇年九月四日书 记 员  刘馨雨
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0204民初1931号 原告：毛加福，男，汉族。 委托诉讼代理人：阴江峰，陕西科俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓燕，陕西科俊律师事务所律师。 被告：铜川市耀州区诚众泰家庭种养殖农场。 经营者：于金锋，男，汉族。 原告毛加福与被告铜川市耀州区诚众泰家庭种养殖农场(以下简称诚众泰农场)合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛加福的委托诉讼代理人李晓燕与被告诚众泰农场经营者于金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛加福向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《入股合同书》；2、被告向原告返还投资款1万元及利息1027.72元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月18日向本村扶贫互助资金协会借款1万元，并将该款用于被告农场湖羊养殖项目投资，双方于同年3月24日签订《入股合同书》。后项目无法启动，合同根本目的无法实现，原告多次与被告协商解除合同、退还投资款无果，为此提起诉讼。 被告诚众泰农场辩称：1、同意解除；2、原告入股1万元属实；3、双方之间系合伙关系；4、双方的投资项目现已终止，但有亏损，应当进行清算。 查明的案件事实 2018年3月24日，毛加福与诚众泰农场签订《入股合同书》，合同主要约定，毛加福以股份制形式入股该农场，合计金额1万元；每年分红一次；入股期限五年，退股如本农场经营盈余，按照入股资金的股份返还相应的盈余所得，如经营亏损，扣其应分摊的亏损金额；共同投资人委托本农场代表全体共同投资人执行农场的日常事务。合同还约定了其他事项。此后，诚众泰农场在进行前期准备工作中，因项目用地无法解决，双方投资的湖羊养殖项目终止。 判决的理由与结果 本院认为，毛加福与诚众泰农签订的《入股合同书》，对分红及退股等事项进行了明确约定，同时约定毛加福委托诚众泰农场执行日常事务。根据我国法律规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人，故毛加福应系合伙人之一，双方之间构成个人合伙法律关系。该合伙关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。现双方投资项目因客观原因已经终止，双方也均同意解除入股协议，表明双方同意合伙终止，即解散合伙，本院依法准许。我国民法总则规定，非法人组织解散的，应当依法进行清算。本案中涉案合伙组织未经清算，作为合伙人的毛加福主张返还投资款，不符合法律规定和合同约定，依法不予支持。涉案合伙人应当依法进行清算后，再另寻途径处理投资款。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百零二条第二款、第一百零六条第（二）项、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、毛加福与诚众泰农签订的《入股合同书》，于2020年8月14日解除； 二、驳回毛加福关于返还投资款1万元及利息1027.72元的诉讼请求。 本案案件受理费76元，减半收取38元，由铜川市耀州区诚众泰家庭种养殖农场负担并给付毛加福。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  赵忠义 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨佳豪
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1743号原告：刘付军，男，1958年9月30日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。原告：徐玉凤，女，1959年8月14日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：夏日，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。被告：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区铁东街道河闸社区天琴湾小区**楼**。法定代表人：许德来，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，男，1987年3月13日出生，汉族，职业：辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：于青，女，1989年3月28日出生，汉族，职业：辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省盘山县。原告刘付军、徐玉凤与被告辽宁中珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘付军、徐玉凤的委托诉讼代理人夏日，被告辽宁中珠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王**、于青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘付军、徐玉凤向本院提出诉讼请求：1、被告给付办房照不能的违约金4,344.05元；2、被告给付涉诉费。事实和理由：原告于2017年7月18日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发建造的位于中珠天琴湾二期5-1-304室房屋,房屋建筑面积96.34平方米，总房款为307,410元。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第八章第二十条（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。现在原告购买的房屋已入住多年，而被告至今不能按合同规定向产权登记机构提交办理房照的所需资料，造成原告的房屋至今不能办理房照。故此，原告多次找被告协商，要求被告按合同规定给付办理房照不能的违约金，而原告拒绝给付违约金。无奈，原告起诉至法院。被告辩称：1、原告提出的赔偿数额是在没有任何事实依据的情况下提出的无理要求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、被告没有违反购房合同约定，造成被告房屋所有权证书没有办理下来的原因是因为政府不履行与被告签订的合同规定的义务，属于不可抗力的原因。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年7月18日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾二期5-1-304室房屋，套内建筑面积96.33平方米，原告交纳购房款金额人民币307,410元。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第八章第二十条（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。截止到起诉之日，被告尚未为原告办理房屋所有权证书。另查，原告于2015年9月27日办理入住，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，按照合同约定，扣除合同约定办理房照天数365天，被告实际违约天数为1413天，被告对上述违约天数当庭予以认可。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同（预售）》复印件、购房款收据、中珠天琴湾二期入住通知单及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否存在违约行为及违约金的数额认定问题，原、被告已在《商品房买卖合同（预售）》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金”，原告于2015年9月27日办理入住，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，按照合同约定，扣除合同约定办理房照天数365天，被告实际违约天数为1413天,被告应以307,410元为基数按照日万分之0.1向原告支付违约金，原告主张违约金的合理部分，本院予以支持。关于被告的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给予原告刘付军、徐玉凤违约金人民币4,344元（人民币307,410元×0.1/10000×1413天）。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二〇年九月二十九日书记员 周晓曼
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1764号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：郑锦玲，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：蔡鸿鹏，男，1983年1月3日出生，汉族，住晋江市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡鸿鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑锦玲到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金121908.76元及暂计至2020年2月22日的利息4347.09元、费用51141.25元(利息、费用应计至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付)；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师代理费3500元；3、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年3月24日，被告向原告递交《民生白金理财信用卡申请表》，原告通过审核向被告核发信用额度20万元的信用卡。《民生白金理财信用卡申请表》约定因向持卡人催收欠款所引起的律师代理费由持卡人承担。被告使用信用卡后，未能按约履行还款义务，现尚欠信用卡产生本金121908.76元。原告因本案诉讼支付律师代理费3500元。庭审中，原告自认被告自2019年10月22日起拖欠利息、费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡产生的本金、利息、费用的请求，本院予以支持。利息、费用以不超过年利率24%为限。合同约定律师代理费由被告承担，原告提出被告应支付本案花费的律师代理费的请求，并未违反福建省律师服务收费标准的相关规定，对此本院予以支持。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告蔡鸿鹏应在本判决生效后立即偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支产生的本金121908.76元及自2019年10月22日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、费用（利息、费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告蔡鸿鹏自2019年10月22日起已支付的利息、费用）。 二、被告蔡鸿鹏应在本判决生效后立即偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心因本案诉讼花费律师代理3500元。 如果被告蔡鸿鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3848元，由被告蔡鸿鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  陈君航 人民陪审员  康雪琼 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初46011号原告（反诉被告）：蒲青良，男，1992年1月9日出生，汉族，户籍地四川省冕宁县。委托诉讼代理人：刘茂川，四川炬民律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京有恒百加教育科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路****楼**1-045。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：刘林敬，北京超成律师事务所律师。原告（反诉被告）蒲青良诉被告（反诉原告）北京有恒百加教育科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告（反诉被告）蒲青良向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）北京有恒百加教育科技有限公司亦向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）蒲青良提出的撤诉申请、被告（反诉原告）北京有恒百加教育科技有限公司的撤回反诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）蒲青良撤回对被告（反诉原告）北京有恒百加教育科技有限公司的起诉，准予被告（反诉原告）北京有恒百加教育科技有限公司撤回对原告（反诉被告）蒲青良的反诉。审 判 长  郭 齐人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  王俊申二〇二〇年九月十五日书 记 员  李梦杨
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5994号 原告:吴某英，女。 委托代理人：周瑜飞，湖南惠湘律师事务所律师。 被告：耒阳万元房地产开发有限公司，住所地：耒阳市五里牌街道办事处五里牌居委会神农路**，统一社会信用代码：914304815530139793。 法定代表人：徐术荣，该公司总经理。 被告：耒阳万亿百货有限公司，住，住所地：耒阳市蔡子池办事处南正居委会五一东路**一社会信用代码：914304815743477917。 法定代表人：张喜桂，该公司职员。 两被告共同委托代理人：张喜桂，该公司职员。 两被告共同委托代理人：周凯辉，该公司财务经理。 原告吴某英与被告耒阳万元房地产开发有限公司（以下简称万元房地产公司）、耒阳万亿百货有限公司（以下简称万亿百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴某英的委托诉讼代理人周瑜飞、两被告委托诉讼代理人张喜桂、周凯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某英向本院提出诉讼请求：1、判令被告万亿公司向原告支付拖欠的租金127742元，并自2020年6月起，按约定的33766元／年给付原告租金收益至合同终止日止；2、判令被告万亿公司以实际拖欠租金为基数，按每天万分之二的标准向原告支付违约金至实际清偿之日止；3、判令被告万元公司对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年1月5日，原告与被告万元公司签订《耒阳市商品房买卖合同》，约定原告向万元公司购买位于五一路（三湘明珠商业广场）10117商铺；2011年1月7日，原告与被告万亿公司签订《万亿购物广场委托经营管理合同》，将上述商铺交由被告万亿公司统一管理，万亿公司向原告支付相应的租金收益。万元公司于2011年1月5日出具《承诺书》，承诺：1、自2011年1月7日起前三年的租金收益由原告委托万亿公司向万元公司支付用以抵扣购房款；2、原告于合同签订后第四年开始获得租金回报收益。2014年10月，原告与两被告三方签订《委托经营补充协议》，约定委托期限为2014年10月1日至2021年9月30日（7年），收益标准为：1-3年收益标准按总合同金额的8％计算，即年收益标准为30014元，4-7年收益标准按总合同金额的9％计算，即年收益标准为33766元；如被告万亿公司拖欠，按每日万分之二的标准支付逾期违约金；同时约定如被告万亿公司不支付约定的收益时，被告万元公司承担担保支付的义务，若因被告万亿公司经营管理不善，无力承担原告应得的收益，被告万元公司承担连带担保责任。合同履行过程中，被告万亿公司未按约定向原告支付租金收益，至今拖欠大量收益未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 两被告辩称：1、拖欠租金属实，但经与财务核对，截止到2020年6月30日，万亿公司共拖欠租金98776元，愿意偿还；2、万亿公司目前没有把商铺租出去，按每天万分之二的标准支付违约金有困难，请求法院根据实际情况对违约金部分予以核减；3、被告为原告代缴的税费需双方核对。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的关于原告吴某英购买被告万元公司商铺、原告委托被告万亿公司经营管理商铺、两被告对支付租金收益承担连带清偿责任等事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：1、关于欠付租金金额的认定。原告请求两被告连带支付拖欠至2020年5月1日止的租金金额127742元，被告辩解欠付的租金金额为98776元，请求与原告进行核对；主张应扣除代缴的税费。庭审后，原、被告进行了核对，原告对被告提交的证据进行了质证。原告对“抵油明细表”、“中国建设银行网上银行电子回执”无异议；对“贷款提前／结清还款”有异议，认为该内容款项不是被告支付的租金，与本案没有关联性；对无名表格有异议，认为表格中的数据不能反映任何性质、类别，且与租金无关联，不能达到被告的证明目的；对盖有被告财务专用章的租金情况表有异议，认为该表格系被告单方制作，没有原告的签名认可，不具有真实性；对被告主张的应扣除代缴的税费不认可。原告最终认定至2020年5月1日的欠付租金为125922.6元。本院对原告的质证意见予以采纳。2、关于违约金。原告要求被告按照合同约定的日万分之二的标准支付违约金至清偿之日。被告辩解商铺没有租出去，目前存在困难，不能承受违约金之重。本院认为，原告诉请的违约金数额不具体，请求不明确，不予支持。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告吴某英与被告万亿百货公司签订的《万亿购物广场委托经营管理合同》及原告与两被告签订的《委托经营补充协议》，均是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法予以保护。原告吴某英按照合同约定将房屋交由被告万亿百货公司统一经营，被告万亿百货公司未按约定完全履行支付租金的义务，被告违约，应承担支付拖欠租金及违约金的违约责任。被告万元房地产公司按照合同约定承担连带责任。原告将拖欠的租金变更为125922.6元，本院照准支持。原告请求被告自2020年6月起，按约定的33766元／年给付原告租金收益至合同终止日止，本院亦予以支持。但原告请求的违约金数额不具体，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告耒阳万元房地产开发有限公司、耒阳万亿百货有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告吴某英拖欠至2020年5月1日的房屋租金收益125922.6元，并自2020年6月起，按照33766元／年的标准给付原告租金收益至合同终止日止； 二、驳回原告吴某英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2854元，减半收取1427元，由被告耒阳万元房地产开发有限公司、耒阳万亿百货有限公司共同负担1409元，原告吴某英负担18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  谷莉萍 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  朱建云 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7372号 原告：兰陵县苍山街道中东柞村村民委员会，住所地：兰陵县苍山街道办事处中东柞村。 负责人：姜自果。 委托诉讼代理人：任辉，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学广，山东鼎元律师事务所律师。 被告：李廷玉，男，1951年5月1日出生，汉族，居民，住兰陵县苍山街道中东柞村。 委托诉讼代理人：胡灯伟，兰陵神山法律服务所法律工作者。 被告：姜自勇，男，汉族，居民，住兰陵县苍山街道中东柞村。 本院在审理原告兰陵县苍山街道中东柞村村民委员会与被告李廷玉、姜自勇返还原物纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，本院无法送达，本院告知原告后，原告仍未提供被告准确的送达地址，且无法查明姜自勇的身份信息。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后不能确认被告姜自勇的户籍和身份信息，，属于被告身份不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告兰陵县苍山街道中东柞村村民委员会的起诉。 案件受理费300元，退还给原告兰陵县苍山街道中东柞村村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭常宾 人民陪审员  宋传宗 人民陪审员  杜家仁 二〇二〇年九月九日 书 记 员  李双超
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2040号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，统一社会信用代码：914***********130R，住所地：江门市江海区********。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：冯永坚、何婉盈，广东衡德（江门）律师事务所律师，一般授权代理。被告：叶海洲，男，汉族，1968年11月6日出生，公民身份号码：442************314，住江门市江海区*******42号2楼。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告叶海洲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯永坚到庭参加诉讼，被告叶海洲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿付信用卡欠款28885.76元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、违约金、手续费暂计至2020年4月16日分别为4171.70元、1361.36元、446.72元，此后的利息、违约金、手续费按金穗贷记卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止），并由被告负担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告于2012年5月3日向原告申请办理信用卡，阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为622**********825的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，后逾期不能还款。截止2020年4月16日，拖欠信用卡本金28885.76元及利息4171.70元、逾期还款违约金1361.36元、手续费446.72元。原告催讨未果，因此起诉诉讼。被告叶海洲缺席，也没有书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交了被告的居民身份证复印件各一份，被告于2012年5月3签名确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约及收费项目及收费标准）、原告通过信用卡贷后管理系统打印的被告的信用卡账户流水二十六张、被告于2020年4月16日的欠款明细及原告催收邮寄清单等证据予以佐证。因被告缺席，放弃了对上述原告所举证据进行质证的权利，依法视为对原告上述所举证据没有异议，且上述证据的复印件与原件核对相符，内容真实，取得过程合法，相互间充分印证了被告向原告申领信用卡后通过使用该信用卡而拖欠原告款项、截至2020年4月16日尚欠原告本金28885.76元及利息4171.70元、逾期还款违约金1361.36元（均发生于2017年后）、手续费446.72元的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信，并对原告诉称的事实、理由予以确认。本院认为，本案属被告拒不偿付信用卡欠款给原告而引起的信用卡纠纷。被告于2012年5月3日在原告的金穗贷记卡申请表上签名确认向原告申请办理信用卡，该申请表附有领用合约及收费标准等合同内容，被告明确表示已阅读并知晓上述内容，原告审核后向被告发放信用卡，可认定双方达成合意，且是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告使用信用卡拖欠原告的款项，应依约承担清还欠款本金、利息等义务。根据原告最后的核算，截至2020年4月16日被告尚欠原告本金28885.76元及利息4171.70元、逾期还款违约金1361.36元（均发生于2017年后）、手续费446.72元，是原告根据其计算机系统数据及被告的欠款情况核算所得，客观真实，故本院予以确认，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告通过协议的形式约定是否收取违约金，故原告不应计收被告2017年1月1日起的逾期还款违约金。综上，原告诉请被告清还欠款本金、利息及手续费，合法合理，本院予以支持；原告诉请被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶海洲于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行清还信用卡欠款28885.76元及相应的利息、手续费（暂计至2020年4月16日为利息4171.70元、手续费446.72元，之后的欠款本金、利息、手续费按原、被告双方约定的合同条款计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335.82元，财产保全费368.66元，由原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担13.11元，被告叶海洲负担691.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二〇年九月十七日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10519号原告：贵州一昕家具生产有限公司，统一社会信用代码91522600MA6H76PM7Q，住所地贵州省凯里市舟溪镇新中村牛场。法定代表人：龙水霞。委托诉讼代理人：倪毓超（特别授权），男，系公司员工。被告：王瑞兵，男，1981年5月28日出生，汉族，住贵州省凯里市经济开发区。原告贵州一昕家具生产有限公司（以下简称一昕公司）诉被告王瑞兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人倪毓超到庭，被告王瑞兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付家具款25443.83元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年下半年，王瑞兵因承包装修工程需要，向原告公司采购家具，根据销货清单和被告出具的欠条，被告尚欠货款共计25443.83元。经原告多次向被告催收无果，特起诉，请支持原告的诉讼请求。被告王瑞兵未答辩、未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年下半年，王瑞兵向原告公司采购衣柜、洗衣机、书桌等家具，根据销货清单和被告出具的欠条，被告尚欠货款25443.83元，至今未付。以上事实，有本案涉及的证据，可以认定。本院认为，原、被告以口头形式订立买卖家具合同，合同已经成立并生效。被告于2018年欠下原告公司货款，无支付期限，原告以起诉方式合理催告，被告接到原告起诉材料之后，仍未支付货款，构成违约，为此原告诉请被告支付货款25443.83元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州一昕家具生产有限公司货款25443.83元。案件受理费减半收取218元，由被告王瑞兵负担218元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如义务人不按期履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。审判员  刘建忠二〇二〇年九月二十三日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2523号之一申请执行人浙江喜悦电气科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇蟾河北路**，组织机构代码:327918155。法定代表人韦如明。被执行人乐清市航升汽车配件有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇上游村，组织机构代码:MA296GNW3。法定代表人谢逸丰。申请执行人浙江喜悦电气科技有限公司与被执行人乐清市航升汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月18日立案执行。执行标的为执行款251200元及利息，并负担案件受理费2326元、执行费3668元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市航升汽车配件有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市航升汽车配件有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市航升汽车配件有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐清市航升汽车配件有限公司未在银行开户；暂未发现被执行人乐清市航升汽车配件有限公司有其他可供执行的财产。截止2020年8月31日，被执行人尚欠本金251200元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人乐清市航升汽车配件有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市航升汽车配件有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江喜悦电气科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市航升汽车配件有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2523号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年九月一日代书记员  霍毅磊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1739号 原告：防城港市桂海物业管理有限公司，住所地：防城港市港口区珍珠路**桂海-东盟新城****A05，统一社会信用代码：914506006877920661（1-1）。 法定代表人：王静，总经理。 委托诉讼代理人：凌子淳，广西海狮律师事务所律师。 被告：薛立新，男，汉族，1968年7月10日出生，住甘肃省金昌市金川区。 被告：丁秀荣，女，汉族，1972年11月17日出生，住甘肃省金昌市金川区。 原告防城港市桂海物业管理有限公司与被告薛立新、丁秀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。原告防城港市桂海物业管理有限公司于2020年8月28日向本院申请撤回对被告薛立新、丁秀荣的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己权利的处分，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告防城港市桂海物业管理有限公司撤回对被告薛立新、丁秀荣的起诉。 案件受理费141.91元，减半收取计70.95元，由原告防城港市桂海物业管理有限公司承担。 审 判 员 徐毅飞 二〇二〇年九月一日 法官助理 虞兵兵 书 记 员 黎晓倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民督275号 申请人：遵义湘江物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码91520393MA6E5UE33M。 法定代表人：李帆，总经理。 委托诉讼代理人：李静。 被申请人：匡羽，女，1991年11月25日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义湘江物业管理有限公司与被申请人匡羽申请支付令一案，本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月25日发出（2020）黔0302民督275号支付令，限令被申请人匡羽在收到支付令之日起十五日内给付物业服务费，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，2020年9月25日，被申请人匡羽向本院提出书面异议，认为申请人没有履行相应的合同义务，存在诸多违约行为，且双方之间的权利义务并不明确，需要开庭审理才能明确。申请人是否履行了合同义务、是否存在违约行为，确需转入诉讼程序才能查清，故被申请人提出的异议成立，本督促程序应当终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0302民督275号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人遵义湘江物业管理有限公司负担。 审 判 员 王永红 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘 莹 书 记 员 万玲琳
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初4415号 原告：定远县亮点服装店，住所地定远县定城人民路阳光商业广场**商铺**，统一社会信用代码92341125MA2U20LL45。 经营者：孟令兵。 被告：王元静，女，1978年2月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：定远县天宝物业有限公司，住，住所地安徽省滁州市定远阳光商业广场一社会信用代码91341125692824253Y。 法定代表人：樊宗仕，该公司经理。 被告：安徽华振物业管理有限公司，住，住所地安徽省滁州市定远县定城镇体育中心****商铺一社会信用代码91341125MA2T2WQ358。 法定代表人：侯金刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：代本利、李荣翠（实习），安徽垚格律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告定远县亮点服装店与被告王元静、定远县阳光置业有限公司、定远县天宝物业有限公司、安徽华振物业管理有限公司财产损害纠纷一案中，原告定远县亮点服装店已在2020年9月1日撤回了对被告定远县阳光置业有限公司的起诉，本院另行裁定予以准许。原告定远县亮点服装店以证据不足为由，又于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告定远县亮点服装店申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告定远县亮点服装店撤回起诉。 案件受理费150元，由原告定远县亮点服装店负担。 审判员  李保林 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨 梅 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初394号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人邵宝强，男，汉族，1960年7月20日出生，初中文化,户籍所在地江苏省无锡市滨湖区，住江苏省无锡市滨湖区。1990年3月21日因多次赌博被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年六个月；2020年3月19日被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）360号起诉书指控被告人邵宝强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员杨娟出庭支持公诉，被告人邵宝强到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：邵宝强醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邵宝强归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人邵宝强判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人邵宝强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:被告人邵宝强于2020年3月14日晚，与朋友杭国良等人在杭锡君位于本市滨湖区方泉苑二期7号楼102室的家中吃饭并饮酒，后于当日19时00分许，无证驾驶其牌号为苏Ｂ×××**小型轿车搭载杭国良，从上述地点出发，将杭国良送至本市滨湖区雪浪街道贡湖社区江东25号。后由于杭国良头部意外受伤，被告人邵宝强继续驾驶上述车辆，将杭国良送至本市滨湖区雪浪街道社区卫生服务中心南泉分中心包扎治疗后又返回至上述地点。后杭国良女儿杭磊拨打110报警，被告人邵宝强明知对方报警，仍留在杭国良家中等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人邵宝强血液中的乙醇含量为189mg/100ml。上述事实，被告人邵宝强在开庭审理过程中无异议，并有证人鲁新场等人的证言，公安机关制作、调取的案发经过及视听资料、物证照片、身份证信息以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邵宝强在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人邵宝强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邵宝强归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邵宝强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郁 松二〇二〇年九月十日法官助理  周蔚然书 记 员  杨靖宇本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初773号原告:高志鹏，男，1951年8月1日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码:×××被告:北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101077621928974法定代表人：田春涛，董事长。委托诉讼代理人：李洁，女，1987年2月26日出生，汉族，住北京市石景山区。原告高志鹏与被告北京首欣物业管理有限责任公司(下简称首欣物业公司)恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志鹏、被告首欣物业公司之委托代理人李洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除石景山区房屋地面及地面以下结构中、地面墙体以上一定高度（从地面算350毫米）渗入的盐，恢复到该建筑原设计标准；2.将整套房子恢复到事发前的标准即1999年11月25日上午的各项设计状态。事实和理由：1999年11月25日，本人家中没人，被告管理的计量水表爆裂造成本人石景山区模式口房套内所有房间被含盐水所淹并渗入墙体及地面以下。此后不断与被告交涉要求履行双方签订的《赔偿协议书》至今无果。被告首欣物业公司辩称,被告已经按照原告所述的与原告签订的赔偿协议完成了赔偿义务，且双方的赔偿协议书已经载明，此为最终赔偿协议。第二点是原告所主张的权利已经超过了民法总则第188条对诉讼时效的规定，故恳请法院驳回原告诉讼请求。综上，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高志鹏系北京市石景山区模式口房屋业主，1999年11月25日上午，北京市石景山区模式口住户水表表蒙爆裂，造成厨房被水冲淹，所有房间被淹。1999年12月13日，高志鹏与首钢物业管理处签订《赔偿协议书》一份，载明：“1999年11月25日上午，住户水表表蒙爆裂，造成厨房被水冲淹，所有房间被淹，要求赔偿，经多次协商，首钢物业处于住户达成赔偿协议如下：1、对房间内的热水器、电冰箱、抽油烟机、洗衣机、排风扇、加湿器、稳压电源等进行一次赔偿合计人民币1970元整。2、地面由于水冲过程中，渗入盐、油，包括水淹等，对房屋造成折损，以提供水泥、沙子、腻子、内墙涂料等基本装修材料补偿。3、以此为最终赔偿协议，双方不再追究责任。”页面下部有首钢物业管理处盖章及载明“收款人签字：高志鹏16/12-99”。庭审中，首欣物业公司表示其愿意承担首钢物业管理处在该协议中所负的义务。高志鹏主张依据该《赔偿协议书》第2条首欣物业公司负有对其房屋恢复原状的义务，主张该《赔偿协议书》第2条的真实意思为首欣物业公司为其将涉案房屋恢复原状并免费提供建材，首欣物业公司对此不予认可。高志鹏另提交《首钢公有住宅楼房售后维修管理细则》，称根据第六条售房单位负有免费修理的责任，如未及时修理负有赔偿损失的义务。首欣物业公司主张其并非售房单位，高志鹏认可售房单位为首钢生活服务管理中心，该中心与首欣物业公司并非同一公司。首欣物业公司主张该《赔偿协议书》已经全部履行完毕，但就第2条给付建材的履行情况并未提交证据证实。庭审中，经询问，高志鹏坚持要求被告将其房屋恢复原状。上述事实，有《赔偿协议书》、《首钢公有住宅楼房售后管理维修细则》、《情况说明》及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，高志鹏主张依据该《赔偿协议书》第2条首欣物业公司负有对其房屋恢复原状的义务，但该第2条的文义仅为免费提供建材，未有修复或恢复原状的相关表述。高志鹏主张根据《首钢公有住宅楼房售后维修管理细则》首欣物业公司应当为其免费恢复房屋原状，但未提交证据证实首欣物业公司确系售房单位。综上所述，高志鹏的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回高志鹏的全部诉讼请求。案件受理费70元,由高志鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 莹人民陪审员  乔慧宇人民陪审员  孙秀环二〇二〇年九月二十四日书 记 员  晋黄**
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4070号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地：北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人:邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：陈良柏，男，1972年6月14日出生，住平谷区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告陈良柏供用热力合同纠纷一案，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已缴纳）。审判员  何术清二〇二〇年九月十七日书记员  刘姗姗
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初3959号原告：唐美云，女，1961年3月3日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：白静，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。负责人：卢勇其，总经理。被告：南通中华园出租汽车有限公司，住所地南通市永通路**。法定代表人：陈春娟。被告：朱海军，男，1979年10月27日生，汉族，住如皋市。原告唐美云与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、南通中华园出租汽车有限公司、朱海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告唐美云在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐美云撤回起诉处理。审判员 姚 丽二〇二〇年九月十六日书记员 郑仕蒙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21958号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司,地址重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-ll-6(F)、B-ll-7(G)。负责人：陈勇，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：马元红，女，1986年06月22日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保第一中心支公司）与被告马元红保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第一中心支公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加了诉讼。被告马元红经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保第一中心支公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告马元红向原告大地财保第一中心支公司支付理赔款50105.06元（其中本金49038.01元、利息875.88元，逾期利息191.17元）和逾期保费9265元，共计59370.06元；2、判令被告马元红向原告大地财保第一中心支公司支付违约金（以50105.06元为基数，自2020年04月16日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止）；3、本案诉讼费、律师费由被告马元红承担。事实与理由：2017年11月27日，被告马元红作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行重庆分行向被告马元红发放贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，自2017年11月27日至2020年11月27日。合同还约定了贷款利率、逾期利息利率、贷款偿还以及提前还款等条款。2017年11月27日，被告马元红向原告大地财保第一中心支公司投保了一份以光大银行重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，并签署了《大地保险个人贷款保证保险保险单》，其中保险金额为178350元，该保险单载明：1、每月保险费金额为2550元，并按月支付，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。后光大银行重庆分行向被告马元红履行了出借义务。因被告马元红未按约定还款，光大银行重庆分行向原告大地财保第一中心支公司申请理赔，原告大地财保第一中心支公司于2020年04月16日向其支付了相关理赔款项50105.06元。光大银行重庆分行向原告大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转给了原告大地财保第一中心支公司。经原告大地财保第一中心支公司向被告马元红催收，被告马元红仍未还款。原告大地财保第一中心支公司故提起本案诉讼。被告马元红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告马元红与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向被告马元红提供借款150000元，借款期限为36个月，从2017年11月27日起至2020年11月27日止，贷款用途为生产生活所需，贷款年利率6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期利息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2017年11月27日，被告马元红就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告大地财保第一中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费2550元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行重庆分行于2017年11月27日向被告马元红发放借款150000元后，被告马元红未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2020年04月16日，光大银行重庆分行向大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第一中心支公司个人贷款保证保险保险单项下的代偿款50105.06元已于2020年04月16日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第一中心支公司。上述代偿款中包含本金49038.01元、利息875.88元，逾期利息191.17元。另查明，截至2020年04月16日，被告马元红尚欠保险费9265元。本院认为，被告马元红与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告马元红与原告大地财保第一中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告马元红未能按时偿还借款本息。原告大地财保第一中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告马元红归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告马元红收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告大地财保第一中心支公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。关于律师费，因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。被告马元红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马元红在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款50105.06元，并支付自2020年04月16日起至代偿款付清时止，以理赔款50105.06元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告马元红在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付保险费9265元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费685元，由被告马元红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年九月十六日法官助理 曾亚妮书记员代 亚 君
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初708号原告：平安银行股份有限公司红河分行，住所地：蒙自市朝阳路与学海路交叉口金岸品城****。负责人：杨家旺，系该行行长。委托诉讼代理人：刘彪,云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘磊，男,1984年1月9日生，汉族，住个旧市。原告平安银行股份有限公司红河分行（以下简称平安银行红河分行）与被告刘磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行红河分行的委托诉讼代理人刘彪到庭参加诉讼，被告刘磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行红河分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，判决被告向原告赔还借款本金213287.84元，至2020年3月10日止的应收利息和罚息46133.62元，复利5956.77元，以上合计265378.23元，且以上利息、罚息、复利计算至实际还清款项之日止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月20日与原告签订《个人信用贷款合同》，双方约定：被告向原告借款人民币357000元，月利率为1.53%，贷款期限36个月，贷款用途为装修、购买家私电器，每月还款日为20日。合同签订后，原告随即向被告发放了贷款。2017年10月至2019年2月期间，被告按合同约定还款，自2019年3月起，被告就一直未向原告偿还本金和利息。至2020年3月10日止，共逾期还款12期，拖欠借款本金、利息和罚息共计265378.23元未还，故原告起诉来院。刘磊未作答辩。原告平安银行红河分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告《营业执照》《金融许可证》《任职通知书》、负责人身份证复印件各一份，欲证明原告的主体资格及负责人的基本情况；2.被告身份证复印件一份，欲证明被告自然情况；3.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》复印件各一份，欲证明被告向原告申请贷款，并对逾期利率及罚息、复利进行了约定；4.《个人贷款确认书》复印件一份，欲证明原告已向被告发放贷款的事实；5.《个人贷款业务还款清单》一份，欲证明被告欠原告借款本金及利息的事实。被告刘磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据原件与复印件一致，证据真实、合法，证据之间能相互佐证，与本案具有关联性，能够证明被告向原告申请借款，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款金额、借款期限、利率、还款方式等进行约定，原告已按合同约定向被告发放借款及被告逾期未还借款事实。本院对原告提交的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，原告平安银行红河分行与被告刘磊签订合同编号：平银红河分行个信贷字2017第RL20170920002486号《个人信用贷款合同》。合同约定原告借款357000元给被告，贷款固定年利率18.36%（月利率1.53%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。并在合同第五条违约条款中5.1条约定：下列任一项事件均构成本条款所称违约事件：……（2）甲方（被告）拖欠本金或利息、费用；5.2条约定：有违约事件发生时，乙方（原告）有权采取以下列措施：……（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行……5.3条约定：甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年9月20日原告按约定向被告发放借款357000元。截至2020年3月10日止被告刘磊已逾期12期未归还原告借款本息，尚欠原告借款本金213287.84元及相应利息未还，为此引起本纠纷。本院认为，原告与被告签订的合同系当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后原告依约发放了贷款，被告未按合同约定履行还本付息的义务，经原告多次催收仍未履行，致使原告的合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第九十八条之规定：原、被告双方于2017年9月20日签订的编号：平银红河分行个信贷字2017第RL20170920002486号《个人信用贷款合同》应依法解除，原告主张由被告偿还借款并结清利息的请求，理由正当，本院予以支持。根据双方合同约定，贷款月利率为1.53%，若出现逾期，贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息为在贷款利率加收50%计收罚息，则经计算，逾期贷款月利率为1.53%+（1.53%×30%）=1.989%，罚息的月利率为1.53%+（1.53%×50%）=2.295%，年利率为12个月×2.295%=27.54%，若再加上复利，则原告主张的逾期利率已超过年利率24%。根据《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，即在订立合同时要根据公平原则确定风险的合理分配，确定违约责任。根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”的规定，原告主张的逾期利息利率过高，显失公平，应予适当调减。被告刘磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条第（三）、（四）项、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司红河分行与被告刘磊签订的编号：平银红河分行个信贷字2017第RL20170920002486号《个人信用贷款合同》；二、由被告刘磊于判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司红河分行借款本金213287.84元及按合同约定至本金还清之日止的利息（但利息利率总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告平安银行股份有限公司红河分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5281元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  戴崇谦人民陪审员  普兴华人民陪审员  张 薇二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李欣雨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5774号之一原告：中科租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-808-09。法定代表人：王戈，董事长。委托诉讼代理人：汤志蕊，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。被告：丰县恒辉汽贸有限公司，住所，住所地江苏省丰县孙楼街道办事处驻地北丰黄路东div>法定代表人：赵建国，总经理。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。被告，赵建国，男,1971年8月8日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。原告中科租赁（天津）有限公司与被告丰县恒辉汽贸有限公司、赵建国融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘世韬
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执995号申请执行人：钟小红，男，1971年12月24日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：黄海军，男，1976年5月23日生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初1047号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄海军在银行及互联网金融账户的存款计人民币6740元（其中货款6690元，申请执行费50元）；或扣留、提取其劳动收入6740元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年九月十五日书记员  吴 斐
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执4230号申请执行人刘顺铭与许彪机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，确认被执行人许彪已将(2019)苏0104民初7339号民事判决书所确定的义务在本案中已全部履行完毕。至此，申请执行人刘顺铭向本院申请执行的(2020)苏0104执4230号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初1018号原告：宁洪发，男，1962年1月26日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：杜明军，男，黑龙江明阳律师事务所律师。被告：陈华彬，男，1969年6月23日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：原艺，女，黑龙江原艺律师事务所律师。原告宁洪发诉被告陈华彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告宁洪发于2020年9月22日向本院提出申请，对被告陈华彬撤回起诉。本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于该和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宁洪发撤回起诉。案件受理费326元，减半收取163元，由原告宁洪发负担。审判长  邹丽敏审判员  丁春丽审判员  王彦君二〇二〇年九月二十四日书记员  邓守一
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初2730号 原告：李文国，男，1960年3月3日生，汉族，农民，住扶余市。 被告：张学丰，男，1974年1月14日生，汉族，农民，住扶余市。 原告李文国与被告张学丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后。在审理中，因原告提供的被告张学丰的身份信息及送达地址不明确，也无法提供被告下落不明的证明，无法通知被告应诉，法律程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李文国的起诉。 案件受理费633元，由本院退还给原告李文国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭文吉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 冬
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执774号申请执行人毛晓秋，男，1959年9月10日出生，住浙江省龙游县。被执行人王晓春，男，1959年10月26日出生，住浙江省龙游县。申请执行人毛晓秋与被执行人王晓春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初457号调解书已经发生法律效力。申请执行人毛晓秋于2020年05月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人王晓春应向申请执行人毛晓秋支付200000元。本院于2020年05月12日向被执行人王晓春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王晓春限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人王晓春纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人王晓春的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人王晓春有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年05月12日向被执行人王晓春发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人毛晓秋的本案债权暂无法实现。本案尚有200000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 项 杰二〇二〇年九月十日书记员 甘咏华
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1953号原告：陈惠山，男，1972年7月7日出生，住广东省江门市新会区罗坑镇天湖东升二里**。身份证号码：440************831。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。被告：恩平市锦江明珠房地产有限公司，住所地：恩平市良西镇政府大院。统一社会信用代码：914********803813E。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：李淑芬，广东科扬律师事务所律师。原告陈惠山诉被告恩平市锦江明珠房地产有限公司（以下简称锦江明珠公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告陈惠山的委托诉讼代理人尹华到庭参加诉讼，被告锦江明珠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提起以下诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告房款共计385065元以及违约金15万元，共计535065元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告公司法人是朋友关系，被告在恩平市东安低朗小区******。原告在被告销售楼花的时侯，就已经全款购买了两个房产，由于其他原因，暂时没有办理房产证。后来原告因资金需要，委托被告销售两个房产，双方合同约定，由被告收取相关款项，之后转账给原告。后来，被告出售了其中一个房产，被告如约收到第三方购买的房款。但后来被告在出售2栋8层03单元后，就一直未按约定支付完售房款。原告与被告多次沟通还款问题，但被告一直拖延支付，至今协商无效。原告在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证；2.被告企业信息；3.商品房转让协议、购房合同、收据、短信记录。其中，证据3中的商品房转让协议、收据经与原件核对一致。被告辩称，对于原告起诉欠款本金385065元没有异议，但对于违约金计算过高，法院应当予以调整，按商业银行拆借利率计算。被告在举证期限内没有提供证据。本院经审理查明以下事实：2018年4月23日，锦江明珠公司（甲方）与陈惠山（乙方）签订一份《购房合同》，约定“一、甲方向乙方销售甲方开发的坐落在恩平市东安低朗小区************与2栋8层05单元，每套房建筑面积103.58平方。二、经双方同意，乙方向甲方支付每套房款肆拾捌万伍仟元人民币（各付各税），合计玖拾柒万元人民币。三、乙方一次性支付人民币玖拾柒万元到甲方指定收款银行账户。四、乙方有权对购买的房屋转让给第三方，甲方无条件协助乙方转让房屋所需的办证工作及房贷事项，甲方应对乙方所转让的房屋付清该付的费用。必须要对乙方转让的房屋能成功办理各项手续。如果甲方不协助办理交易房屋该办的事项视为违约，如果甲方违约要赔偿乙方30万的违约金并支付乙方玖拾柒万元的本金。五、甲方收到乙方转让房屋的房款后次日甲方要把所收到的房款一次性全部汇给乙方。如果甲方不按约定的时间汇款给乙方，每拖欠一天按拖欠金额1%赔偿给乙方”。2019年5月13日，锦江明珠公司（甲方）与陈惠山（乙方）及案外人吴品儒（丙方）签订一份《商品房转让协议》，约定乙方以总价485065元向丙方出售坐落在恩平市*************明珠花园二期（南区）2栋8层03单元，该房屋建筑面积103.58平方；经甲乙丙三方同意，甲方协助丙方办理房屋贷款，房屋首付款因贷款程序需要，丙方首付款先转入甲方指定账户，待银行放款到甲方账户时，甲方必须在两天内将房款转给乙方指定的账户。但此后，锦江明珠公司在收到吴品儒的全额房款后没有如期将房款转给陈惠山。陈惠山催收无果，遂提出诉讼。本院认为，本案为合同纠纷。锦江明珠公司与陈惠山签订的《购房合同》是双方真实的意思表示，为有效合同。陈惠山将涉案的恩平市*************明珠花园二期（南区）2栋8层03单元转让给案外人吴品儒后，锦江明珠公司没有将所收取的房款按照约定转给陈惠山。对于陈惠山主张锦江明珠公司尚欠其房款385065元，锦江明珠公司没有异议，本院予以确认。陈惠山请求锦江明珠公司支付该房款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。根据《购房合同》约定，锦江明珠收到转让房屋的房款后次日要把所收到的房款一次性全部汇给陈惠山，否则每拖欠一天要按拖欠金额1%进行赔偿。上述虽是双方对逾期付款约定的赔偿额计算方法，但陈惠山没有提供证据证明其实际损失的数额，现锦江明珠公司主张本案的违约金150000元过高，请求予以调整，本院予以支持。考虑陈惠山逾期收回房款所受的利息损失，本院酌定从陈惠山主张房款之日即2019年8月5日起至付清款项日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息。被告锦江明珠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告恩平市锦江明珠房地产有限公司在本判决生效之日起七日内支付房款385065元及逾期付款利息（从2019年8月5日起至付清房款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）给原告陈惠山；二、驳回原告陈惠山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4575.33元（原告陈惠山已预交），由被告恩平市锦江明珠房地产有限公司负担。原告陈惠山已预交的受理费4575.33元，本院予以退回；被告恩平市锦江明珠房地产有限公司应向本院补缴4575.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 卢健云二〇二〇年九月二十二日法官助理 朱健明书 记 员 伍丽滢
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执1551号 武义县人民法院、陈江平： 申请执行人武义县人民法院与被执行人陈江平盗窃罪一案，（2007）武刑初字第00060号民事判决（调解）书已发生法律效力，本院于2020年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈江平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执1551号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢343号 邱朝生、李丽萍： 本院在执行申请执行人邱朝生与被执行人李丽萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据生效的（2016）粤0783民初2611号民事判决书，判决李丽萍应赔偿16709.39元及受理费146元给邱朝生。【关联执行案号：（2017）粤0783执247号之二案中赔偿5409.59元，（2017）粤0783执恢553号】，本案执行标的11445.8元。案经执行，双方当事人于2020年08月12日达成执行和解协议，双方当事人同意以5000元作结案，被执行人李丽萍按执行和解协议一次性当庭以现金形式交付给申请执行人邱朝生。申请执行人表示放弃要求被执行人赔偿数额6445.8元及利息和迟延期间履行的债务利息。履行义务的部分免除，申请执行人不再追究被执行人的任何赔偿责任。被执行人李丽萍并交纳案件的执行费150元。申请执行人书面向本院申请执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2016）粤0783民初2611号民事判决书执行完毕。并已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执2566号 蒋攀： 被执行人蒋攀没收个人财产及追缴犯罪所得赃款一案，执行标的共计30750元。经本院立案执行，已执行到位30750元。至此，(2018)川0603刑初488号刑事判决书中没收个人财产及追缴犯罪所得赃款部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1438号之一申请执行人：中国银行股份有限公司大连庄河支行，住所地庄河市城关街道财政委海云天**。法定代表人：刘作岩。被执行人：陈洪涛，男性，1968年10月01出生，汉族，住庄河市。被执行人：张俊娜，女性，1981年02月23出生，汉族，住庄河市。本院作出的(2015)庄民初字第04479号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结陈洪涛、张俊娜的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐文武二〇二〇年九月十日书记员  张靖翊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执恢60号申请执行人：泗阳县三联担保有限公司，法定代表人：施秀芝，该公司执行董事，住所地：泗阳县，统一社会信用代码：91321323765878149B。被执行人：泗阳县顺洋木业有限公司，法定代表人：葛培玉，该公司执行董事，住所地：泗阳县，统一社会信用代码：91321323608540216N。关于泗阳县三联担保有限公司与泗阳县顺洋木业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9057号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案受理，本案执行标的12356976.76元。本案已强制执行到位0元，尚有12356976.76元未执行到位。本院在执行过程中，被执行人泗阳县顺洋木业有限公司与申请执行人泗阳县三联担保有限公司达成执行和解协议，申请人向本院书面申请撤回对本案的执行，故本案已符合执行终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1323执恢60号案件的执行。权利人自收到本裁定书之日起重新起算两年的申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月十日书记员  张 龙
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2292号 原告：廖某。 委托诉讼代理人：余海兵，贵州龙滔律师事务所律师，一般授权代理。 被告:严某某。 原告廖某诉被告严某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 李晓燕 二〇二〇年九月十四日 法官助理 祝 婷 书 记 员 胡祖佳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1167号上诉人（原审起诉人）：蒋斌，男，1937年4月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人蒋斌因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初196号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，蒋斌的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对蒋斌的起诉不予立案。蒋斌上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人蒋斌提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币10万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，蒋斌并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。蒋斌还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币10万元。根据蒋斌提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金10万元，如蒋斌要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日书记员 彭 立
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川06执754号之二 申请执行人四川寰宇实业有限公司，住所地：四川省广元市利州区奔月路。 法定代表人：杨军，董事长。 被执行人罗江县凯悦房地产开发有限公司，住所地：四川省罗江区工业园区16米干道（友谊公寓）****。 法定代表人：刘明义，执行董事。 四川寰宇实业有限公司申请执行罗江县凯悦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）川06民初72号《民事判决书》发生法律效力后，权利人四川寰宇实业有限公司于2019年10月9日向本院申请强制执行。申请执行标的本金25449590.1元及利息、工程保修金等其他费用。 本案在执行过程中，依法查封了被执行人罗江县凯悦房地产开发有限公司所有的位于德阳市罗江区××路××号“凯悦广场”2栋1层20号等91套商业用途房产，并进行了价值鉴定，现正在对其中的部分房产进行拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川06民初72号《民事判决书》本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行，申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年九月十四日 书记员 龚 锐
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1796号上诉人（原审原告）：陈达先，男，1948年3月4日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：赵兴翔，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈永华（系上诉人之子），1973年7月3日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：泰兴市济川街道办事处众贤村村民委员会，住所地泰兴市济川街道众贤村。法定代表人：徐艮生，该村委会主任。委托诉讼代理人：李玉虎，江苏律园律师事务所律师。上诉人陈达先因与被上诉人泰兴市济川街道办事处众贤村村民委员会（以下简称众贤村委会）恢复原状、赔偿损失纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈达先上诉请求：1.请求依法撤销江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初840号民事判决；2.依法将本案发回重审或改判支持陈达先的诉讼请求；3.众贤村委会承担一二审诉讼费。事实与理由：一审事实认定不清并错误，适用法律错误。首先，被拆除的房屋不属于违章建筑，而是经村民小组、村委会、乡镇建设管理办公室、市县建设部门等批准建设的合法建筑，且在规划红线范围之内。第二，一审判决刻意回避案涉房屋经合法批准建设的客观事实，认为一直未领取土地使用权证和房产证并进行不动产登记。陈达先的房屋建于上世纪90年代，根据当时的法律规定，并未强制要求建房者必须领取土地使用权证和房屋产权证。即便是未进行登记，也不能任由拆除。一审判决支持众贤村委会的侵权行为，没有法律依据。第三，一审判决对于临时性的理解不符合常理和逻辑。本案房屋一直处于使用经营过程中，且建房报告中的表示为“一旦国家和集体需要必须拆除”，该房屋已经使用30年。第四，环境整治的对象是未经批准乱拉未搭的建筑物，而陈达先的房屋经合法批准且在红线范围内。第五，即便案涉房屋不符合法律规定，众贤村委会也无权拆除。第六，陈达先已经提供了从事经营的证据，一审法院不认定经营损失，于法无据。众贤村委会辩称，案涉房屋所占用的土地系众贤村委会所有，该土地与陈达先无涉，虽然涉案房屋系临时建筑，但审批手续上载明如需要即可拆除，且临时建筑的使用期限是1年。现众贤村委会因村容村貌整治需要将沿路违法建筑予以清理，事先通知陈达先自行拆除相应的违法建筑，但其未予理会。众贤村委会依据村民自治原则对涉案房屋予以强制拆除。此外，众贤村委会并不是不答应补偿陈达先相应的建造成本，而事实上根据陈达先的诉求，明显于法无据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判决。陈达先向一审法院提出诉讼请求：1.判令众贤村委会立即恢复陈达先18平方米的房屋原状；2.众贤村委会赔偿陈达先的经营损失暂计人民币6000元；3.众贤村委会承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，陈达先于1990年5月向泰兴市燕头乡申报建设临时铁亭一间，用于修理农机，个人建（翻）房用地呈报表上乡镇土管所意见是，“同意在跃进中沟公路以东建与陈寿章同向18平方米小屋，使用期为一年”，江苏省村（居）民建房申报表上，乡镇建设管理办公室意见为“同意在徐庄桥西北、跃进公路北侧，在不占用公共路建筑红线和和跃进公路降水沟北建18平方米临时铁亭，一旦国家和集体需要必须拆除”。2019年10月9日，众贤村委会以纠正违法建设行为为由，张贴通知书，对其境内公路沿线两侧的违章建筑进行清理，要求有关违建户在10月16日前清理完，否则予以强制拆除。2019年10月29日，因陈达先未自行拆除，众贤村委会以环境整治的名义将该临时铁亭进行了拆除。一审法院认为，本案争议焦点众贤村委会是否应当为该临时铁亭恢复原状？根据个人建（翻）房用地呈报表、江苏省村（居）民建房申报表有关部门的签批意见，该房屋属于临时性建筑，乡镇建设管理办公室意见是“一旦国家和集体需要必须拆除”，再结合该临时铁亭一直未领取土地使用证及房产证，即陈达先未对涉案房屋进行不动产登记，陈达先未取得房屋所有权，故众贤村委会有权对该房屋进行强制拆除，众贤村委会拆除行为不存在过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，对陈达先该诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、第九十一条规定。判决：驳回陈达先的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费130元，由陈达先负担（已预交）。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实已有当事人陈述以及其他证据予以证实，本院二审予以确认。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，但民事主体同时应当依法维护自身权益。本案中，陈达先经申请获得审批在规定的土地范围内搭建临时小屋，且同时注明了使用期限以及拆除的条件。原先的使用期限届满后，陈达先并未继续申请使用也未进行建筑物产权登记。而根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。在众贤村委会已然通知陈达先自行拆除未果的情况下实施了拆除建筑的行为，陈达先要求再行恢复已被拆除的建筑物，缺乏法律依据。陈达先所主张的经营损失亦缺乏事实依据，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，陈达先的上诉请求缺乏依据，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由陈达先负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年九月八日书记员 朱 菁