济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0104民初697号 原告:杨伟，男，1971年3月3日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：翟刚，山东天澍律师事务所律师。 被告：高殿军，男，1951年5月18日出生，汉族，住北京市。 委托诉讼代理人：杨善平，北京正尊律师事务所律师。 被告：张崇伟，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告杨伟诉被告高殿军、张崇伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，被告高殿军在提交答辨状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院。2020年3月2日，本院作出“驳回高殿军对本案管辖权提出的异议”的民事裁定书。高殿军不服上述民事裁定，遂向山东省济南市中级人民法院提起上诉。2020年4月24日，该院作出“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定。后本院依法适用普通程序，由审判员岑玉洁独任制审理，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨伟及其委托诉讼代理人翟刚、被告高殿军之委托诉讼代理人杨善平到庭参加诉讼。被告张崇伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨伟向本院提出诉讼请求：1.判决高殿军、张崇伟偿还我借款100万元，并支付自2018年10月16日至判决生效之日按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由高殿军、张崇伟承担。诉讼过程中，杨伟将其诉讼请求明确为：1.判决高殿军偿还其借款本金60万元；张崇伟偿还其借款本金40万元；2.判决高殿军支付其以借款本金60万元为基数，自2018年10月16日起至本息还清之日止，按年利率24%计算的利息；判决张崇伟支付其以借款本金40万元为基数，自2018年10月16日起至本息还清之日止，按年利率24%计算的利息；3.诉讼费、保全费、诉讼保全保险费1500元、律师代理费7万元、差旅费2万元，由高殿军、张崇伟按所借本金比例承担。事实与理由：高殿军、张崇伟因经营需要于2017年5月18日向我借款100万元，2018年9月21日，高殿军、张崇伟向我承诺2019年1月1日一次性还清借款，并书写还款书一份。对该借款上述二人多次承诺偿还，但至今拒不履行还款义务。无奈之下，特诉至贵院，望贵院依法判决。 高殿军辩称，我于2017年5月19日、5月24日收到杨伟分两笔各转给我的50万元，当时张崇伟说是介绍工程杨伟交来的保证金。2017年6月24日，经杨伟同意，张崇伟从我处借走40万元。2018年9月21日，张崇伟及其妻杨华荣与杨伟在我处，三方协商确认后写了还款书，还款书载明：2018年10月15日前的利息共计22万元，我承担利息13.2万元，张崇伟承担利息8.8万元，我对张崇伟的40万元债权转给了杨伟，且张崇伟在还款书上已经签字。还款书是三方当事人的真实意思表示，故40万元的债权转让合法有效，杨伟出借的100万元中载明的款项应由我归还60万元及相应利息，由张崇伟承担40万元及相应利息，且后来我已还给杨伟20万元，请求法院依法处理。 张崇伟辩称，我与杨伟并非借贷关系，而是合伙人关系。2017年5月18日，高殿军作为甲方，杨伟和我作为乙方签订协议书一份，约定由杨伟通过我的账户代转100万元的保证金，甲方将给我5-10万平方米工程或5-10亿元工程（与杨伟合作施工），但100万元并未经我的账户代转，也不是我的借款，甲方也没有给我工程，该协议没有履行，即我与杨伟没有实际合作施工。因此，杨伟向谁支付的款项应由谁偿还，与我无关。我于2018年9月21日在还款书中的签字，是以担保人身份签订的，并非是共同还款人。涉案款项支付给高殿军后，工程未成功，退款的主体是高殿军，让我共同偿还没有事实依据，也不合理，更不公平。还款书约定的履行届满日为2019年1月1日，我的担保期限为6个月，在该期限内，杨伟未向我主张权益，根据担保法的规定，我的担保已过时效，对我不再具有约束力。综上，杨伟对我的诉请没有事实依据，请贵院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，北京市朝阳田华建筑集团公司第五分公司高殿军作为甲方、张崇伟与杨伟作为乙方签订协议书一份，三方约定：“经甲乙双方友好协商，乙方杨伟出资100万元(壹佰万元)给张崇伟，再由张崇伟转给北京市朝阳田华建筑集团公司第五分公司高殿军作为保证金。甲方承诺北京市朝阳田华建筑集团公司给第五分公司乙方张崇伟5-10万平方米工程或5-10亿元人民币工程。乙方接到工程后必须达到甲方对工程质量的要求，严格按照施工规范施工，达到北京市长城杯奖项建设标准，并保证按时、按量完成。协议签订后，杨伟于2017年5月19日、5月24日分两笔各为高殿军账户转入50万元保证金。后因乙方并未从高殿军处承接到工程，双方遂商定将上述100万元转化为高殿军向杨伟的借款。其后，高殿军将上述100万元中的40万元于2017年6月24日转账予张崇伟，张崇伟于2018年9月21日出具借条一张,载明:“今从高殿军借款40万元，此款项包含在高殿军于2017年5月18日向杨伟借款100万元人民币内，承担同等比例利息10万元，共计人民币50万元，借款人张崇伟，此款在席勒航空产业有限公司江苏镇江工程项目2018年第一次付款时一次性扣除。”高殿军作为出款人、张崇伟作为借款人，杨伟作为保证人在该张借条上签署了各自的姓名。该张借条出具当日，高殿军与张崇伟为杨伟出具还款书一份，载明：“高殿军于2017年5月18日向杨伟出款人民币100万元(大写：壹佰万元整)。还款日期为2019年1月1日一次性还清100万元(大写：壹佰万元整)本金。如按规定时间还清此款，以前与杨伟于2017年5月18日所签的欠条一律做废。如未能按规定时间还清欠款，与杨伟于2017年5月18日所签的欠条继续生效。于2018年10月15日一次性支付全部利息22万元(贰拾贰万元整)，其中含张崇伟从100万元(壹佰万元)中借走的40万元(肆拾万元)，高殿军承担13.2万元(壹拾叁万贰仟元)，张崇伟承担(8.8万元捌万捌仟元)。还款人如不能按期还款自愿承提违约金每天1%利息即违约金。同时出款人可向出借人的属地人民法院提起诉讼，因此产生的一切费用(含括诉讼费、差旅费、律师费等)均由借款人承担。”高殿军、张崇伟作为还款人，杨伟作为出款人在该张借条上签署了各自的姓名。诉讼过程中，张崇伟主张2018年9月21日的还款书与借条均系高殿军强行要求其所签名，且2017年6月24日其收到高殿军转入自己账户的40万元系属高殿军让其帮忙用于有关工程设计和消防的费用，并非借款性质，但其对此未提供证据予以证实。 又查明，2019年2月2日，高殿军通过案外人账户分两笔向杨伟账户共转入10万元；2019年2月3日，其通过案外人账户向杨伟账户转入5万元；2019年10月4日，其通过本人及案外人账户分两笔向杨伟账户共转入5万元。高殿军主张其为杨伟转入的上述20万元系其支付的还款书中载明的其应当承担的13.2万元利息，剩余的6.8万元应抵扣其应偿还杨伟60万元借款中的本金，杨伟对此不予认可，其主张自己收到的上述20万元全部系属涉案还款书中约定的借款利息，双方对各自主张的此20万元还款的性质均未提供证据予以证明，但二人均认可高殿军偿还此20万元时双方对此款的性质未作约定。 另查明，因高殿军与张崇伟未依约向杨伟偿还涉案借款本息，杨伟遂委托山东天澍律师事务所律师提起本案诉讼，其为此向该所支付律师代理费7万元。诉讼过程中，杨伟向本院申请财产保全，要求冻结高殿军、张崇伟银行存款130万元或查封其同等价值的其他财产，并以中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供的保单保函作为担保，其为此向该营业部交纳保险服务费1500元，向本院交纳保全费5000元。 诉讼过程中，杨伟主张其曾多次乘坐飞机（从老家成都至北京）与高铁（从济南至北京）向高殿军催要涉案借款，进而要求高殿军与张崇伟按各自所借本金比例承担自己因催要借款而产生的差旅费2万元，其对此未提供相应证据，但高殿军认可杨伟曾到北京向其催要过两次，其同意按借款比例承担杨伟因催款产生的差旅费，金额由法院依法裁决。 本院认为，当事人对自己的主张，均有义务向法院提供相应的证据，且合法的借贷关系，应受到法律的保护。从现有的证据来看，高殿军曾向杨伟借款100万元事实清楚，证据充分，但高殿军将上述100万元中的40万元转账予张崇伟后，其与张崇伟于2018年9月21日以还款人的身份向杨伟出具还款书，三方共同协商确定2019年1月1日一次性还清100万元本金，并于2018年10月15日一次性支付全部利息22万元，其中明确载明含张崇伟从100万元中借走的40万元，高殿军承担13.2万元，张崇伟承担8.8万元，且张崇伟亦为高殿军出具了相应的借条，虽然张崇伟辩称上述还款书及借条系高殿军强行要求其签名，且其自称系涉案款项的担保人，但其对此未提供证据予以证实，因此，其应对此承担举证不能的法律后果，由此本院依法认定张崇伟向高殿军借用了40万元，且经三方同意,高殿军出借予张崇伟的40万元相关债权已转让予杨伟，故现杨伟对高殿军享有60万元借款及相应本息、对张崇伟享有40万元借款本金及相应利息的债权。因高殿军、张崇伟未按双方约定的还款时间偿还涉案借款，其二人已构成违约，应向杨伟承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”经本院核算，按照法律规定的上限标准，自2018年10月16日起至2019年10月4日高殿军最后一次还款之日止，高殿军应承担60万元借款此段期间的利息139265.75元（即60万元×24%÷365天×353天），连同其应于2018年10月15日支付的13.2万元借款利息，上述期间合计应付利息为271265.75元。根据上述规定，高殿军于2019年2月2日归还的10万元、2019年2月3日归还的5万元以及2019年10月4日归还的5万元，合计20万元应首先充抵利息，则截至2019年10月4日，高殿军剩余的应还本金仍为60万元，应还利息尚欠71265.75元。因此，杨伟要求高殿军、张崇伟分别向其偿还借款本金60万元与40万元的请求，合法有据，本院予以支持；其要求高殿军支付的借款利息，2019年10月4日之前应还的利息71265.75元，本院予以支持；其后的利息，应以借款本金60万元为基数，自2019年10月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；杨伟要求张崇伟支付其以借款本金40万元为基数，自2018年10月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息的请求，并未超出有关法律规定，本院亦予支持；其主张的律师代理费以及诉讼保全保险服务费，符合双方约定，亦未违反有关法律规定，本院亦予支持。其主张的差旅费2万元，杨伟虽未提供相关费用单据，但其确曾向高殿军催要过涉案借款，必然因此会产生一定的差旅费，故本院酌定由高殿军负担3000元。因杨伟未提供其向张崇伟催要涉案借款的相关证据，故本院对其关于要求张崇伟承担差旅费的请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高殿军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨伟借款本金60万元； 二、被告高殿军于本判决生效之日起十日内支付原告杨伟60万元借款截至2019年10月4日尚欠的利息71265.75元； 三、被告高殿军于本判决生效之日起十日内支付原告杨伟60万元借款自2019年10月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息； 四、被告高殿军于本判决生效之日起十日内支付原告杨伟因本案产生的律师代理费42000元； 五、被告高殿军于本判决生效之日起十日内支付原告杨伟因本案产生的诉讼保全保险服务费900元； 六、被告高殿军于本判决生效之日起十日内支付原告杨伟因催要涉案借款而支出的差旅费3000元； 七、被告张崇伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨伟借款本金40万元； 八、被告张崇伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨伟40万元借款自2018年10月16日起至其实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息； 九、被告张崇伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨伟因本案产生的律师代理费28000元； 十、被告张崇伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨伟因本案产生的诉讼保全保险服务费600元； 十一、驳回原告杨伟对被告高殿军的其他诉讼请求； 十二、驳回原告杨伟对被告张崇伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15264元，原告杨伟负担180元，被告高殿军负担9050.40元，被告张崇伟负担6033.60元。管辖异议案件受理费100元，由被告高殿军负担。保全费5000元，被告高殿军负担3000元，被告张崇伟负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  岑玉洁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 燕