福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4833号 上诉人（原审被告）：高立华，男，1957年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：陈德官，男，1945年10月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林惠华，福建汇德律师事务所律师。 上诉人高立华因与被上诉人陈德官生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高立华上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回陈德官的诉讼请求；2.因一审判决遗漏“闽正中司鉴所（2020）证鉴字第003号”高立华先垫付的鉴定费2600元，由陈德官承担；3.一、二审诉讼费由陈德官承担。事实与理由：一、一审法院及司法鉴定明显违背了依法独立、客观、公正的基本原则，基本案情是根据福州市仓山区公安局仓山分局行政处罚决定书仓公（城门）行罚决字[2019]00128号的认定错误处罚，以此对陈德官的外伤与疾病关系、医疗费分析进行鉴定存在错误。一审法院及鉴定人将陈德官自述的“伤痛”作为有关联性、有因果关系的鉴定依据，缺乏事实依据，导致把疾病当外伤的推论分析，严重错误。高立华的行为是出于正当防卫，陈德官胸部损伤、膝关节外伤属于疾病，并非外伤。二、没有治疗外伤的诊疗依据，此医疗费是陈德官用于疾病的治疗。鉴定意见书已经把保健品熊胆粉（用于平肝、咽喉肿痛）剔除，熊胆粉属于无关联性用药，一审判决却予以召回确认。陈德官在福州市二医院门诊及住院期间，诊疗项目、CT检查、用药治疗等都是针对老年人的基础性疾病，没有外伤诊疗及用药证据。脑部等全身CT检查费用属于不合理支出。糖尿病、胃炎、肺炎等与本案外伤无关联性，也不应由高立华承担。司法鉴定费2600元应当共同承担。 陈德官辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。高立华所提出的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原判，驳回高立华的上诉请求。 陈德官向一审法院起诉请求:1.判令被告赔偿原告各项损失共计11786.67元（医疗费10086.67元、护理费5天×180元/天=900元、住院伙食补助费5天×50元/天=250元、营养费5天×50元/天=250元、交通费酌定300元）；2.判令被告向原告支付精神抚慰金1000元；3.本案的诉讼费、公告费全部由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月8日11时许，原被告在福州市仓山区××小区××区门禁内相遇，因之前原告不支持被告成立业委会，被告遂与原告发生争执，原被告均用手推搡对方，在场业主及保安将双方拉开后，被告又上前推原告胸部、腹部，并用拳头殴打原告腹部、臀部，导致原告倒地受伤住院。2019年6月9日至2019年6月13日期间，原告在市二医院住院4天，出院诊断为：胸部损伤、膝关节损伤、高血压、脑萎缩、脑白质病、肺结节病、肺炎、腰椎骨质增、肝占位性病变、肾占位性病变、急性胃炎，原告诊疗期间支付医疗费10086.67元。2019年6月10日、6月11日，市二医院共向原告开出6瓶熊胆粉，合计1764元，发药单载明临床诊断及证型为骨折病、气滞证。经福建正中司法鉴定所鉴定，认定原告关于胸部损伤、膝关节损伤，在其受伤当日门诊查体见“左前胸、双侧季肋区压痛、胸闷、右膝软组织肿胀”，上述症状和体征均于入院查体时发现，结合案由亦符合力的作用部位，属于原发损伤，与本次外伤有直接因果关系；关于高血压、脑萎缩、脑白质病、肺结节病、肺炎、腰椎骨质增、肝占位性病变、肾占位性病变、急性胃炎，上述症状及体征均为既往史或住院期间常规检查时发现，属于既往疾病或慢性病变，与本次外伤无关联性。故其中关联性医疗费用金额6280.85元；无关联性医疗费用金额为3805.82元，含熊胆粉（用于平肝、咽喉肿痛）的用药费用1764元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合原告提交的《受案回执》、《行政处罚决定书》、住院疾病证明书、被告提交的光盘、闽正中司鉴所[2020]临鉴字第003号司法鉴定意见书以及原被告在庭审中的陈述,可以认定原被告发生争执后，被告用手推搡原告胸部、腹部，被在场业主及保安拉开后，被告又上前推原告，并用拳头殴打原告腹部、臀部，导致原告倒地受伤，造成其胸部损伤、膝关节损伤，故被告应对原告承担侵权赔偿责任。 关于各项费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”规定，一审法院认定如下：1.医疗费。原告诊疗期间支付医疗费10086.67元，经鉴定其中与原告本次外伤有关联性医疗费用金额6280.85元（不含熊胆粉），一审法院予以认定。另外关于熊胆粉的相关医药费1764元，因经鉴定原告关于胸部损伤、膝关节损伤与本次外伤有直接因果关系，结合原告提交的中草药发药单2张（2019年6月10日、6月11日共开出熊胆粉6瓶），载明临床诊断及证型为骨折病、气滞证，熊胆粉的发药时间、对应症状均与本案具有关联，故熊胆粉的费用1764元一审法院亦予认定。综上，一审法院认定与本案具有关联性的医疗费为8044.85元（即6280.85元+1764元）。2.护理费。原告住院期间确需护理，护理人员原则上为一人，鉴于原告并未提供护理人员的工资证明，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，一审法院酌定住院期间护理费为209元/天×4天=836元。因原告诉请护理费标准为180元/天，系对其自身民事权利的处分，故一审法院认定护理费为180元/天×4天=720元。3.住院伙食补助费。原告住院4天，一审法院酌定住院期间伙食补助费为50元/天，故住院伙食补助费为50元/天×住院4天=200元。4.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中原告没有提供医疗机构的意见证明其需要加强营养，故原告主张营养费250元依据不足，一审法院不予支持。5.交通费。原告未提交证据证明其因就医实际发生的费用，但鉴于原告因伤住院、出院及处理相关事宜，确需花费一定数额的交通费，一审法院结合当地实际情况，酌定交通费100元。关于精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款:“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”规定，本案原告因被告的侵权行为仅导致胸部损伤、膝关节损伤,治疗后未再产生其他严重后果,被告的侵权行为未给原告的精神损害造成严重后果,故对原告主张的精神损害抚慰金1000元,一审法院不予支持。综上所述，高立华应向原告赔偿医疗费8044.85元、护理费720元、住院伙食补助费200元、交通费100元，共计9064.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决：一、高立华于本判决生效之日起十日内向陈德官赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9064.85元；二、驳回陈德官的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119.6元，由陈德官负担34.9元，高立华负担84.7元。 本院二审期间，陈德官提交福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102行初454号行政判决书，证明高立华对陈德官有实施殴打行为。经质证，高立华对该证据的真实性没有异议，并表示有对该案提出上诉。本院认为，高立华对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于责任承担问题。本案中,福州市仓山区公安局仓山分局作出仓公（城门）行罚决字[2019]00128号行政处罚决定书认定了高立华对陈德官殴打的事实,高立华虽对该事实有异议,但不能提供充足的证据推翻该处罚决定书,根据该处罚决定书足以对本案事实作出认定,一审法院判令高立华对陈德官的损害后果承担赔偿责任并无不当,本院予以维持。高立华虽对医疗费用存在异议，但一审法院已委托福建正中司法鉴定所对陈德官诊疗期间用药及医疗费用关联性进行鉴定，福建正中司法鉴定所作出闽正中司鉴所[2020]证鉴字第003号司法鉴定意见书，高立华对该司法鉴定意见书存在异议，但并未提供证据予以反驳，本院对其异议不予采纳。陈德官的治疗与高立华的殴打行为存在因果关系,一审法院判决鉴定费由高立华负担,并无不当。 综上所述，高立华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费119.6元，由高立华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘 奕 书 记 员 吴 超