江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初939号原告：姚水群，男，1980年2月3日生，汉族，住启东市。原告：彭春红，女，1981年2月1日生，汉族，住启东市。原告：姚水玉，女，1988年2月23日生，汉族，住启东市。三原告共同委托诉讼代理人：彭明星，江苏路启律师事务所律师。原告：蔡忠华，男，1976年9月5日生，汉族，住启东市。原告：彭美娣，女，1978年6月10日生，汉族，住启东市。原告：启东市久益五金加工厂，住所地启东市吕四港镇太阳庙村。经营者：彭玉坤，男，1986年12月10日生，汉族，住启东市。被告：王宇坤，男，1989年10月4日生，汉族，住启东市。被告：徐嘉欢，女，1991年11月22日生，汉族，住启东市。被告：南通威扬电子科技有限公司，住所地启东市南阳镇少直工业园区**。法定代表人：王宇坤，公司董事长。原告姚水群、彭春红、姚水玉、蔡忠华、彭美娣、启东市久益五金加工厂与被告王宇坤、徐嘉欢、南通威扬电子科技有限公司买卖、加工合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚水群、姚水玉及姚水群、彭春红、姚水玉的委托诉讼代理人彭明星，被告王宇坤、徐嘉欢、南通威扬电子科技有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同支付货款1531857元，并支付2019年11月22日起按年利率6%计算的逾期付款利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，六原告合伙经营轴承、铝件加工及销售(简称6人合伙组织)，被告王宇坤、徐嘉欢在2012年底向6人合伙组织赊购水平仪配件轴承。2013年10月28日，被告南通威扬电子科技有限公司注册成立，两股东即为王宇坤和徐嘉欢。此后，双方发生业务来往直至2018年年初，总发生金额为6283641元，被告方已付款2951784元，用设备作价180万元冲抵欠款，被告方尚欠6人合伙组织1531857元。另查，王宇坤、徐嘉欢经营的南通威扬电子科技有限公司存在严重人格混同，公司付款和个人付款混同，三被告应承担共同付款责任。被告王宇坤、徐嘉欢辩称，我们是南通威扬电子科技有限公司股东，与公司不存在人格混同，对公司的债务不应当承担付款责任。被告南通威扬电子科技有限公司辩称，我公司是与彭玉坤经营的启东市久益五金加工厂发生业务来往，不知道六原告合伙经营。我公司与彭玉坤从未对过账，据我公司账务记录已付4107882元，但账册、凭证等因为厂房着火被烧掉了，无法提供完整的付款记录。但是即使按照六原告自己内部结账，我公司也只欠付轴承款171528元，欠付2017年8月4日之前的铝件加工费425925.8元，欠国标铝锭3686.1公斤，但其中2015年12月14日至2017年8月1日的轴承款不应该按0.6元/只计价，这期间出库单中没有载明单价的，应按0.55元/只计算货款，因为已与彭玉坤讲好从原价0.6元/只下浮0.05元/只。轴承价格是含税价格，彭玉坤答应如果不开具增值税发票，货款要下浮5-6个点。另外，彭玉坤还欠我公司非标铝锭30290.1公斤，又在2017年9月购买过我公司设备动力头、机油、铝棒等材料，货款未付，相抵后我公司已经付清欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：六个原告自2012年起合伙经营轴承，铝件加工业务等，后由彭玉坤以其个人名义于2016年7月29日领取了个体工商户执照，名称为启东市久益五金加工厂。被告王宇坤、徐嘉欢系夫妻关系，南通威扬电子科技有限公司成立于2013年10月28日，股东为王宇坤和徐嘉欢，各占50%股份。南通威扬电子科技有限公司向彭玉坤购买轴承，双方口头协商单价是含税价，发货由彭玉坤制作出库单，载明规格、数量、单价和金额，南通威扬电子科技有限公司的工作人员在出库单上签名。2015年12月，王宇坤向彭玉坤提出单价由0.6元降为0.55元，彭玉坤未明确表示同意，只称最后结算时会便宜点。2016年8月起，双方又发生铝件加工业务，由原告方为被告加工铝件。2017年7、8月左右，南通威扬电子科技有限公司因结欠轴承款，与彭玉坤协商后以车床、钻床等机器设备作价180万元抵充货款。另查明，2012年至2017年11月六原告合伙经营期间，由原告姚水玉和姚水群负责记录与南通威扬电子科技有限公司的轴承业务往来流水，蔡忠华负责记录与南通威扬电子科技有限公司的铝件加工业务往来流水，每月账目做月报告知全体合伙人。截止2017年11月，姚水群与姚水玉根据轴承来往账页整理了《11月轴承应收账统计》表，其中记载“威扬余欠1971528元”，备注中注明“-180万171528元”，六原告在该统计表上签名确认；截止2017年8月4日，蔡忠华所记录的铝件加工账簿记载南通威扬电子科技有限公司欠加工费425925.8元，欠国标铝3686.1kg,其欠南通威扬电子科技有限公司非标铝30290.1kg。蔡忠华根据铝件往来账页整理了《2017年11月份铝件应收账统计》表，其中记载“威扬余欠425925.8元”，六原告在该统计表上签名确认。在2017年8月4日后，双方又发生铝件加工业务，2017年9月7日至2017年10月26日期间的铝件加工费合计101457元。庭审中，南通威扬电子科技有限公司认可六原告内部结算时所确认的其欠轴承款171528元，欠2017年8月4日前铝件加工费425925.8元及2017年9、10月铝件加工费。原、被告双方对蔡忠华记录的账簿中原告方欠被告南通威扬电子科技有限公司非标铝、被告南通威扬电子科技有限公司欠原告方国标铝的数量及国标铝12500元/吨，非标铝12000元/吨的价格无异议。再查明，南通威扬电子科技有限公司于2019年6月25日对姚水玉等六人提起诉讼，要求给付机器设备款180万元，案号为（2019）苏0681民初4976号，后撤回起诉。在该案庭审中，南通威扬电子科技有限公司提出轴承单价应当统一以0.6/只计算，姚水玉、姚水群称南通威扬电子科技有限公司欠其轴承款17万多，欠铝件加工款40多万。南通威扬电子科技有限公司提供了财务凭证和银行卡交易明细，其中从徐嘉欢个人银行卡转账给彭玉坤有十七笔。本院认为，六原告合伙经营轴承、铝件加工，由彭玉坤负责生产经营对外发生业务关系，姚水玉、姚水群负责财务并做轴承来往账目，蔡忠华负责做铝件来往账目。合伙期间虽由彭玉坤领取了个体工商户执照，但所经营的业务仍是合伙事务。彭玉坤代表六原告与被告南通威扬电子科技有限公司发生的轴承买卖及铝件加工合同关系，合法有效。原告按照被告南通威扬电子科技有限公司的要求履行了供货和加工义务，被告南通威扬电子科技有限公司也应按照约定给付相应的价款。被告南通威扬电子科技有限公司在庭审中称所付款项不区分付轴承款还是付铝件加工款，付款除转账外，现金和承兑汇票都是交给彭玉坤的，根据公司财务账册已付款总计4107882元，因厂房着火被烧毁无法提供完整的付款依据。彭玉坤在庭审中承认由其经手收取现金和承兑汇票，存在不出具收据和签名的情况，但其收到后都交给原告方负责财务的姚水玉和姚水群，由他们做账。姚水玉在庭审中陈述其按照发生的业务、收到的钱做流水账，每月做月报由全体合伙人审核。根据原、被告双方的庭审陈述及所提供的证据，因被告无法提供账务凭证以及彭玉坤在领款时手续不全等原因，现已无法查清被告南通威扬电子科技有限公司已付款金额，而原告方姚水玉、姚水群、蔡忠华所做的轴承、铝件往来账目却是连续、全面地记录和核算的，应当具有真实性，且已由全体合伙人签名确认，被告南通威扬电子科技有限公司对此亦无异议，本院予以认定。被告南通威扬电子科技有限公司虽然提出轴承单价降为0.55元，但当时彭玉坤未明确表示同意，只称在总结算时便宜点。因此，双方并未对降价事宜未达成合意，故被告南通威扬电子科技有限公司要求2015年12月14日以后的轴承款按0.55元/只计价，本院不予采信。根据原告方账务账目，被告南通威扬电子科技有限公司应付的轴承款为171528元，铝件加工款为425925.8元，合计597453.8元。原告欠被告方非标铝30.29吨，12000元/吨计363480元，被告欠原告方国标铝3.686吨，12500元/吨计46075元，原告应给付被告铝锭差额317405元（363480元-46075元）。除此，被告南通威扬电子科技有限公司还应当支付铝件账目之外在2017年9、10月发生的铝件加工款101457元。综上，被告南通威扬电子科技有限公司应当给付六原告381505.8元（597453.8元-317405元+101457元）。原、被告未约定逾期付款利息，本院根据双方履行合同的实际情况，酌定支持自起诉之日即2020年1月19日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。被告南通威扬电子科技有限公司在被告徐王宇坤、徐嘉欢夫妻关系存续期间设立，夫妻关系存续期间的财产为夫妻共有，以夫妻共有财产出资成立公司，其出资主体是单一的。南通威扬电子科技有限公司的全部股权实质来源于同一财产权，并为一个所有权共同享有和支配，该股权具有利益的一致性和实质的单一性，应当认定南通威扬电子科技有限公司实质是“一人公司”，且南通威扬电子科技有限公司以徐嘉欢个人银行卡支付货款，公司财产与股东财产存在混同，被告王宇坤、徐嘉欢应当对被告南通威扬电子科技有限公司的上述案涉债务承担连带责任。被告南通威扬电子科技有限公司要求原告开具增值税发票未在本案中提出反诉，可另行主张权利。对于被告南通威扬电子科技有限公司主张出售给彭玉坤设备动力头、铝棒及机油，与本案不属同一法律关系，本院不予理涉，被告也可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告南通威扬电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姚水群、彭春红、姚水玉、蔡忠华、彭美娣、启东市久益五金加工厂381505.8元及逾期付款利息（自2020年1月19日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王宇坤、徐嘉欢对被告南通威扬电子科技有限公司上述债务承担连带责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18586元、财产保全费5000元，合计23586元（六原告已预交），由六原告负担11486元，被告南通威扬电子科技有限公司负担12100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18586元，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  蔡中中人民陪审员  宋 琴人民陪审员  曹玉宝二〇二〇年九月二日书 记 员  范明靓