江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1671号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路**,统一社会信用代码：9132041208699632XU。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：苏州美雅酒店管理有限公司，住所地苏州工业园区松涛街**斜塘老街区**，统一社会信用代码91320594MA1QF7TU3M。法定代表人：郑发根，该公司总经理。委托诉讼代理人：王银岭，浙江虎跑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬，浙江虎跑律师事务所律师。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视公司）与被告苏州美雅酒店管理有限公司（以下简称美雅酒店管理公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告捷成华视公司的委托诉讼代理人余纪成、被告美雅酒店管理公司的委托诉讼代理人王银岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷成华视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止播放电影《大鱼海棠》；2.判令被告赔偿原告经济损失为制止侵权支出的公证费、差旅费、律师费等合理开支6万元。事实和理由：原告为国内知名的影视传媒机构，花费巨资经合法授权获得了著名电影《大鱼海棠》的独家信息网络传播权。经调查发现，被告未经原告许可且未向原告支付任何报酬，擅自在其经营的豪华酒店“苏州雅致·湖沁阁酒店”客房内通过网络向公众非法提供了上述影片的在线播放服务。被告的行为违反了我国著作权法等法律规定，给原告造成了重大的经济损失。为维护原告的合法权益，故请求法院判如所请。被告美雅酒店管理公司辩称，1.被告的影片点播系统及点播的影片系由第三方深圳坚果智联科技有限公司（以下简称坚果公司）整体提供，被告不具有侵权的主观故意；2.被告为顾客提供的主要系酒店住宿服务，顾客点播影片被告不收取费用，被告没有因侵权行为直接获利；3.被告的总部收到原告的诉讼材料后，已及时向下属门店下发了停止使用坚果公司点播系统的通知，被告已停止了侵权行为并更新了点播系统，不再播放侵权作品；4.被告的点播系统系为住店客户提供的附加服务，其传播范围有限，没有违法获利，原告要求赔偿的损失金额过高：（1）顾客住宿时不可能都点播影片，侵权行为的影响范围较小。（2）被告提供的点播系免费服务，侵权情节较轻。（3）被告采购点播系统并开始提供点播服务的时间为2018年7月，距离涉案影片的上映期已经有较长时间，对原告造成的实际损失较小。（4）原告的住宿费及公证费用系为多部影片同时公证产生的费用，在计算维权费用时应当进行分摊。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告为证明存在侵权行为是第三方坚果公司，且被告已停止播放涉案作品向本院提交下列证据：证据1，装饰装潢合同一份，证明被告于2018年4月通过装饰公司与坚果公司签订合同采购投影设备及影视点播系统的事实；被告提供点播服务的影片来源于坚果公司，被告不存在侵权故意。证据2，《关于坚果云旅系统酒店开通点播栏目及内容版权的承诺函》（以下简称承诺函）及（2019）京0491民初20244号判决书，证明承诺函原件内容已为判决书所确认，坚果公司向被告总部承诺提供影片合法授权保证的事实；坚果公司承诺对之前提供给被告的点播系统在2018年7月底前进行系统升级的事实。证据3，坚果云旅酒店影视系统软硬件销售合同，证明被告系向坚果公司采购升级后的点播系统，并同步采购经合法授权的点播内容的事实。证据4，情况说明，证明坚果公司证明已经停止在点播系统中播放未经授权的影视作品并提供影片合法授权保证的事实。原告对被告提供的证据质证如下：对证据1的三性均不予认可，认为该合同系两个案外人签订，虽然合同中酒店地址与被告地址一致，但并未涉及坚果公司提供涉案作品内容及承担版权责任，并且不能免除被告的侵权责任。对证据2和证据3的关联性不予认可。对于证据4的真实性不认可。对被告提供的上述证据1和证据4，因是原件，故本院确认其真实性，对于证据2，因承诺函的内容与（2019）京0491民初20244号判决书所载明的相关内容一致，故对其真实性予以确认。对于证据3，因其系复印件，故对其真实性无法确认。对上述已确认真实性的证据的关联性及证明力问题，本院将综合全案证据及庭审调查在事实查明与裁判理由中予以综合认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、与涉案电影作品权属相关事实涉案作品《大鱼海棠》是彼岸天（北京）文化有限公司、北京光线影业有限公司、霍尔果斯彩条屋影业有限公司联合出品的一部动画电影，于2016年6月22日取得电影片公映许可证。2016年7月1日，彼岸天（北京）文化有限公司、北京光线影业有限公司分别出具授权书，将涉案影片的全世界所有国家和地区的全部著作权权利授予霍尔果斯彩条屋影业有限公司，期限50年。同年7月8日，霍尔果斯彩条屋影业有限公司出具授权书，将涉案影片在中国大陆境内（不含港、澳、台）独占专有的信息网络传播权、制止侵权和转授权权利授予原告，授权期限自2016年8月22日起至2026年8月21日止。二、美雅酒店管理公司使用涉案作品的事实2018年8月23日，经上海申之春律师事务所申请，上海市徐汇公证处工作人员来到江苏省苏州市“雅致·湖沁阁”酒店的“3120”号房间。在公证人员的监督下，代理人林浩在前一日以普通消费者身份办理入住手续。公证员使用公证处的摄像机、手机对房间环境及设备进行摄像、拍照，对林浩的如下操作过程进行摄像：一、打开房间内电视机，点击“视频点播”，依次翻页找到并点击以下影视作品：“羞羞的铁拳”“绝世高手”……“美人鱼”“大鱼海棠”等36部作品。依次随机拖动进度条进行播放，林浩使用公证处手机对电影作品进行拍照。二、操作结束，关闭摄像机，共计得到36段视频文件。公证员将手机中照片进行打印，共计92张照片打印件，并将上述36段视频文件复制入公证处提供的空白Ｕ盘，共计一个Ｕ盘。同年12月24日，该公证处对上述取证保全行为出具（2018）沪徐证经字第10095号公证书。在本案审理中，本院拆封并打开运行验看上述公证书所附U盘。经查验，取证播放涉案作品内容与原告提供的涉案影片音像制品DVD光盘的内容一致。三、其他相关事实1.被告美雅酒店管理公司系于2017年9月5日成立的有限责任公司，注册资本6000万元，公司经营范围为住宿服务、餐饮服务、酒店管理等。“雅致·湖沁阁”酒店系被告经营管理。2.原告主张赔偿损失及合理维权支出的相关事实：百度百科对涉案作品播出的相关报道（网页打印件）显示涉案作品于2016年7月8日在中国大陆地区上映，并获得多项奖项；豆瓣获奖、时光网、央视新闻网、微博网页，证明涉案电影作品知名度较高，票房达5.65亿元；捷成华视公司因维权而支出公证费10000元（共计36部作品）、美雅酒店管理公司住宿费790元，认为被告系超豪华酒店，涉案作品的播放为被告获取口碑和客户流量。3.被告美雅酒店管理公司与案外人坚果公司间相关事实。2018年，竺枫（上海）酒店管理有限公司与坚果公司订立一份关于投影仪、设备及安装的装饰装潢合同一份，约定由竺枫（上海）酒店管理有限公司将其承包经营的位于江苏省苏州市（被告酒店所处的位置）酒店的投影仪等所有设备及安装工程项目交由坚果公司承揽，约定坚果公司需提供一个酒店客房影视管理后台。合同附件二为《坚果酒店3Ｄ影院产品服务清单》。2019年7月20日，坚果公司向上海美豪酒店管理股份有限公司及旗下关联酒店出具了承诺函，承诺的主要内容为：所有坚果云旅系统的贵方酒店均可使用影视点播栏目，所有影视点播内容版权均为国广东方网络（北京）有限公司（ＣＩＢＮ）提供，出现任何版权纠纷由我司全权负责，并承担全部法律责任；同时一旦发生有第三方或权利人主张对贵方的任何著作权纠纷，我司向贵方提供被诉影视内容的合法权属证明……。2020年4月28日，坚果公司出具情况说明，明确上海美豪酒店管理股份有限公司及旗下关联酒店的酒店影视点播系统中的影视作品系其提供，且来源于第三方公司的正版内容，已对点播中存在版权问题的影视作品停止点播服务并于2019年起对各门店点播系统进行了系统升级。如存在侵权行为，其愿意承担全部法律责任。以上事实，由原告提供的作品播放截屏打印件、作品内容光盘、授权公证书、相关网页打印件、（2018）沪徐证经字第10095号公证书，公证费发票、住宿费发票等证据，被告提供的证据1－4及当事人的陈述以佐。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的为作者，作者享有著作权。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。著作权人有权许可他人行使其享有的权利。根据涉案电影作品的署名和授权情况，该作品权利来源的证据链条完整，捷成华视公司在授权期限内享有涉案电影在中国大陆范围内的独占专有的信息网络传播权及相应的维权权利。被告美雅酒店管理公司在其经营的“雅致·湖沁阁”酒店客房内可以点播观看电影《大鱼海棠》，此种通过网络向不特定公众提供涉案电影的观看服务，使公众能够在其个人选定的时间和地点获得作品的行为属于信息网络传播行为。被告辩称由坚果公司负责提供影片以供点播服务并由坚果公司承担相应的法律后果，虽然提供了相应证据，但上述证据并不能证明被告已取得合法授权使用涉案作品的权利。被告作为酒店的直接经营主体，未取得作品权利人许可，在其客房内为住客提供涉案影片的点播播放服务，使住客能够在酒店提供的入住服务中直接获得涉案影片，该行为显然构成侵权。原告要求被告承担侵权的民事责任的请求，本院应予支持。对于被告陈述及根据坚果公司出具的承诺函及情况说明，可以确定被告已停止了侵权行为。关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明捷成华视公司的实际损失或美雅酒店管理公司的获利情况，也没有提供许可使用费。本院结合以下因素酌情确定赔偿损失数额：第一、通过涉案影片《大鱼海棠》在百度百科等媒体的影评介绍、票房数额等信息，可见涉案影片具备一定的影响力和知名度，也从侧面反映出涉案影片具有较高的市场价值。第二、被告在其经营的酒店提供住客在线观看服务，为涉案影片的广泛传播提供了客观条件，进而对原告就涉案影片享有的信息网络传播权构成严重侵犯。第三、被告系通过其经营的酒店提供涉案作品的在线播放服务，主要用户为酒店住客，影响范围相对较小。第四、结合涉案作品的上映时间，侵权行为的持续时间，以及被告的主观过错等因素考量后酌情确定赔偿数额。此外，美雅酒店管理公司对捷成华视公司因本案维权合理支出应一并予以赔偿。原告虽对其律师费用的主张未提交证据，但本院考虑到本案原告确有律师出庭的情形，对于原告该项诉讼主张，本院将考虑合理性、必要性酌情予以支持。对于公证费及住宿费主张，结合相关票据及原告主张的分摊数额，本院予以支持。综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（十一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、苏州美雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司经济损失及维权合理开支共计18000元；二、驳回捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（捷成华视公司已预交），由捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司、苏州美雅酒店管理有限公司各负担650元（该款由美雅酒店管理公司于本判决生效之日起十日内直接支付捷成华视公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  朱杏玉人民陪审员  王冬林人民陪审员  华文松二〇二〇年九月四日法官 助理  赵肖易书 记 员  吴 菁