河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5550号原告：陈聪，男，1989年7月29日生，汉族，住湖南省邵东县。原告：赵红江，女，1971年1月11日生，汉族，住湖南省邵东县。二原告共同委托诉讼代理人：秦红、张孟晓（实习），北京德和衡（郑州）律师事务所执业律师。被告：李刚，男，1975年5月5日生，汉族，住洛阳市西工区。被告：李安国，男，1970年11月28日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：尚钢、张俊辉（实习），河南邦诺律师事务所执业律师。被告：刘巧红，女，1970年9月5日生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：李晓龙，男，1987年2月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告陈聪、赵红江与被告李刚、李安国、刘巧红、李晓龙合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈聪、赵红江及二原告共同委托诉讼代理人秦红，李刚，李安国的委托诉讼代理人尚钢、张俊辉，李晓龙到庭参加诉讼。刘巧红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈聪、赵红江向本院提出诉讼请求为：1.判令李刚、李安国、李晓龙共同偿还陈聪、赵红江居间费74万元，并以74万元为本金基数自2019年9月1日起按月利率1.5%计算利息；2.判令刘巧红退还居间费6万元；3.本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：陈聪、赵红江系合伙关系。2018年6月，陈聪、赵红江通过他人介绍认识李安国、李刚，李安国、李刚承诺愿为陈聪、赵红江介绍承包学校食堂，陈聪、赵红江支付居间费。2018年7月17日，李安国、李刚向陈聪、赵红江保证可承包洛宁县外国语学校食堂，赵红江遂向李安国名下转入30万元居间费，又向李安国指定的刘巧红账户转入6万元居间费。但陈聪、赵红江没有取得洛宁学校经营权，要求李安国、刘巧红返还居间费，二人称可介绍武陟县大封镇新世纪学校给陈聪、赵红江承包，居间费35万元需另行交纳，先前交的36万元作为介绍新学校的中介费用。陈聪又向李安国转账35万元，但武陟学校经营权仍落空。2018年9月9日，陈聪与李刚签订一份《合作协议》，就朝阳镇初中、小学食堂承包事宜进行约定，初中中介费45万元、小学中介费64万元，共计109万元。当日，赵红江向李安国账户转款14万元。2018年9月10日，陈聪又按约定向李安国名下转款6万元。后朝阳小学没有进场，朝阳初中就餐人数达不成约定的人数标准。2019年3月1日，赵红江、谢艳红（陈聪配偶）与李刚、李晓龙签订协议，若2019年9月1日前再不能给赵红江、谢艳红介绍合适的学校食堂项目，李刚、李晓龙应在2020年1月1日前一次性归还中介费，以陈聪、赵红江、李安国对账为准。协议签订后，李刚、李晓龙、李安国再次违约并避而不见。李刚作为协议签订的主体，理应承担还款责任，李晓龙作为债的加入应承担共同还款责任，李安国作为受益人更应承担还款责任，刘巧红没有履行居间人职责，应退还收到的6万元。李刚辩称，对陈聪、赵红江诉求的74万元数额有异议。诉状中称李刚、李安国共同承诺介绍学校食堂，实际是由李安国一人承诺。李刚未收到陈聪、赵红江一分钱，李安国是受益人，李刚不应承担还款责任，李刚对陈聪、赵红江向李安国付了多少钱不清楚。李安国辩称，一、陈聪、赵红江主体不适格，应驳回二人的起诉。诉状所称协议有二份分别是2018年9月9日和2019年3月1日，一份主体是李刚和陈聪，另一份主体是赵红江、谢艳红和李刚、李晓龙，赵红江无权主张第一份协议，陈聪无权主张第二份协议。本案应该是两个案件，涉及六个当事人，陈聪、赵红江将两案合并一案起诉，法律关系错误。二、李安国在本案中主体不适格，不应为被告。从诉状中的两个协议来看，李安国并非本案协议的签署人和当事人，陈聪、赵红江在诉状中也认可李安国是居间受益人，不是介绍人。三、诉状中刘巧红在整个案件中就没有显示，起诉刘巧红是滥用诉权。四、陈聪、赵红江要求退还居间费用74万元没有事实和法律依据。五、陈聪、赵红江要求参照银行借款利率一分五来主张利息是非法的，由法院酌情处理。李晓龙辩称，2018年7月17日，李安国、李刚在签订食堂承包协议时李晓龙不知情，也没有参与。武陟县食堂承包李晓龙也不知情。签订朝阳镇食堂合作协议之后李晓龙才知道这个事情，是因为赵红江与前承包人有债务纠纷，李晓龙经李安国委派替陈聪、赵红江去讨要前承包人所欠的费用。陈聪、赵红江所说的让退还74万元费用，在签订二份协议时李晓龙均不知情，陈聪、赵红江向李安国转的任何一笔钱，李晓龙均不知情，李晓龙根本没有收到任何钱，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了交换与质证。根据双方提交的证据及质证意见，本院认定事实如下：1.2018年6月10日，陈聪与赵红江签订《合伙协议》，约定二人共同投资合作对学校食堂进行经营。2.2018年9月9日，陈聪（乙方）与李刚（甲方）签订《合作协议》一份，就洛阳市朝阳镇初中、小学食堂承包事宜进行约定：两所学校食堂经甲方运作后给乙方经营管理，运作费共计109万元，初中45万元、小学64万元；乙方已付给甲方85万元，乙方保证2018年9月9日再付6万元给甲方，余款18万元在朝阳小学进场后一个星期内付给甲方；甲方保证初中就餐人数不低于550人，小学就餐人数不低于750人，否则到时协商甲方按实际就餐人数比例退款给乙方；甲乙双方今日之前所签的其它手续全部作废；甲方双方认真履行本协议，任何一方不得违约，否则违约方赔偿守约方有关的所有损失；补充条件，甲方在9月13日前未能与朝阳小学签约进场，那么甲方需在2018年9月15日前将46万全额退还给乙方陈聪账户上。3.2019年3月1日，赵红江、谢艳红（甲方）与李刚、李晓龙（乙方）签订《协议书》一份，就朝阳镇初中食堂承包经营退场事宜达成协议：承包中介费具体数额以赵红江、陈聪向李安国的转账凭证（经陈聪、赵红江、李安国三方对账）为准；乙方应在2019年9月1日前给甲方合适的封闭制包餐食堂给甲方经营，承包协议及金额另行协商；若乙方在2019年9月1日前未能给甲方合适的学校食堂项目，乙方应在2020年1月1日前一次性归还甲方陈聪、赵红江承包中介费（以第一条为准），否则甲方有权采取一切方法追回承包中介费，如在规定日期不能归还全部金额，从2019年9月1日起按月利率1.5%开始计息给甲方；本协议与2018年9月9日李刚与陈聪所签的协议不可分割独立，所牵涉金额不能重复计算；因李安国身体原因不能到场，由茂聚酒店管理有限公司李晓龙和李刚代为签字。谢艳红与陈聪系夫妻关系。4.赵红江于2018年6月29日向刘巧红转款3万元；于2018年7月18日向李安国转款30万元；于2018年7月31日向刘巧红转款3万元，以上共计36万元，陈聪、赵红江诉状中称系支付洛宁县外国语学校食堂承包居间费用。陈聪于2018年9月3日以支付宝转账向李安国支付2万元、以微信转账向李安国支付1万元；于2018年9月4日向李安国转账32万元，以上共计35万元，陈聪、赵红江诉状中称系支付武陟县新世纪学校食堂承包居间费用。赵红江于2018年9月9日向李安国转账14万元；陈聪2018年9月10日向李安国转账10.6万元，陈聪称9月9日因其账户无钱李安国向其转账4.6万元用于支付学校保证金，扣除该费用后实际支付6万元，以上共计20万元。5.陈聪、赵红江于2018年9月进入朝阳镇初中食堂进行承包至今。朝阳镇初中出具的《证明》载明：陈聪自2018年9月10日以来一直在朝阳镇初中餐厅主持负责工作，未发现陈聪在朝阳镇第三中心小学餐厅有兼职工作，该小学由苏小兵负责主持工作；朝阳镇初中2019年秋季住校生有190人左右。6.经本院询问，李刚称其为李安国司机，其签字系李安国让其代签；李晓龙称其与李安国叔侄关系，其签字系代李安国签字。李安国代理人称李安国与李刚系朋友关系，对李刚、李晓龙签字知情，但没有说代签的问题。本案审理中，陈聪、赵红江向本院申请财产保全，本院作出（2020）豫0303财保251号民事裁定书，裁定冻结李刚、李安国、刘巧红、李晓龙银行存款877700元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并依据裁定对刘巧红名下邮政储蓄银行存款1028.62元及1684.50元、李晓龙名下邮政储蓄银行存款1631.15元、李安国名下工商银行存款107.12元、李刚名下工商银行存款41.51元予以冻结。本院认为，陈聪、赵红江系合伙关系，在涉案居间合同履行过程中，二人共同向相对方支付居间费；2019年3月1日协议书虽由谢艳红与赵红江作为甲方签订，但谢艳红与陈聪系夫妻关系，协议内容均显示为陈聪，谢艳红的签字行为构成表见代理，相应法律后果由陈聪承担。根据以上理由，陈聪、赵红江作为共同原告主体适格。涉案两个协议系居间合同。李刚为涉案两个协议的签订主体，承担居间方的义务；李晓龙为后一个协议签订主体，虽庭审辩称居间服务其未参与，但根据其签字协议的内容，结合李安国并未认可李晓龙签字系代为签字，故其签字行为属债的加入，应承担居间方相应责任；李安国实际收取陈聪、赵红江支付款项91万元中的85万元，庭审中称居间服务由其与李刚、李晓龙共同提供，其应承担居间方相应责任。综上，李刚、李安国、李晓龙应共同承担居间方的责任。刘巧红与原、被告之间关系无法查明，其收取款项在前一个协议中李刚作为居间方予以认可，陈聪、赵红江主张刘巧红承担责任缺乏依据，本院不予支持。朝阳镇初中食堂承包经居间方提供服务，已促成陈聪、赵红江承包，居间事宜完成，陈聪、赵红江支付的45万元不应退还。陈聪、赵红江称居间方未完成合同约定的就餐人数达到550人，但其提供的学校证明仅能证明住校生人数，不能证明就餐人数，对其主张就餐人数为190人，居间方应按比例退还居间费用的请求，本院不予支持。朝阳镇小学食堂经居间方服务，陈聪、赵红江并未承包经营，按2019年3月1日的《协议书》，居间方若2019年9月1日前仍未另行介绍合适项目，应退还相应款项。至今，陈聪、赵红江未从居间方提供的服务中获取承包经营项目，李刚、李安国、李晓龙应退还剩余款项45万元，并从2019年9月1日起支付逾期退款利息，合同约定利率过高，本院酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、李刚、李安国、李晓龙于本判决生效后五日内退还陈聪、赵红江居间费用45万元，并支付逾期付款利息（以45万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为标准，自2019年9月1日计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回陈聪、赵红江的其他诉讼请求。如李刚、李安国、李晓龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6288元、保全费4908元，共计11196元，由陈聪、赵红江负担4563元，李刚、李安国、李晓龙负担6633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年九月二十八日书记员  丁 妍