北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14149号原告：广西北流市神龙兽药厂，住所地广西北流市西埌镇新村。法定代表人：李树延，总经理。委托诉讼代理人：刘大庆，北京市法大律师事务所律师。被告:北京中农兴牧科技发展中心（个人独资企业），住所地北京市海淀阜石路**院**楼****。投资人：刘金亚。原告广西北流市神龙兽药厂（以下简称神龙兽药厂）与被告北京中农兴牧科技发展中心（以下简称中农兴牧中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。神龙兽药厂的委托诉讼代理人刘大庆，中农兴牧中心的投资人刘金亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神龙兽药厂向本院提出诉讼请求：1、解除神龙兽药厂与中农兴牧中心于2018年11月1日、2018年11月14日签订的两份《原料供销合同》；2、判令中农兴牧中心返还神龙兽药厂货款50195元；3、判令中农兴牧中心支付利息损失（以50195元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月14日计算至实际付清之日止）。事实与理由：神龙兽药厂与中农兴牧中心于2018年11月1日、2018年11月14日分别签订两份《原料供销合同》，合同约定由神龙兽药厂向中农兴牧中心购买盐酸多西环素两桶、伊维菌素一桶，共计总价62500元，运费由中农兴牧中心承担，款到发货。2018年11月14日，神龙兽药厂与中农兴牧中心达成口头协议，约定神龙兽药厂再向中农兴牧中心购买恩诺沙星，价款为3950元，款到后发货。合同签订后，神龙兽药厂在2018年11日1日，2019年11月14日分三次向中农兴牧中心公司账户共支付贷款63750元，2018年11月14日向中农兴牧中心的法人代表刘金亚私人账号打款3950元。但是截止至今，中农兴牧中心仅向神龙兽药厂发货一桶盐酸多西环素，其他货物拒绝发货，神龙兽药厂多次催促，中农兴牧中心均予以拒绝。中农兴牧中心辩称：神龙兽药厂所打的两笔款被中农兴牧中心用于抵扣2014年3月7日流程号9005号合同欠付的31955元、2014年6月22日流程号9258号合同欠款440元以及2015年7月23日流程号10256号合同欠款17800元，前述欠款合计50195元。中农兴牧中心已于2018年10月15日将神农兽药厂多打的1255元退还了。中农兴牧中心不欠神龙兽药厂款项，不同意其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：神龙兽药厂与中农兴牧中心存在长期的买卖合同关系，由中农兴牧中心向神农兽药厂供应兽药。神龙兽药厂欠付中农兴牧中心2018年以前货款5万余元未付。2018年11月1日，神龙兽药厂与中农兴牧中心签订《原料供销合同》，约定神龙兽药厂采购盐酸多西环素（规格25kg/桶，单价650）2桶，价款共计32500元。结算方式：款到发货，合同有效期15天，自合同签订之日起7日内货款未汇达，则本合同自动作废。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，神龙兽药厂于当日支付货款16250元。中农兴牧中心向神龙兽药厂提供盐酸多西环素1桶，神龙兽药厂于11月10日予以签收。2018年11月14日，神龙兽药厂与中农兴牧中心再次签订《原料供销合同》，约定神龙兽药厂采购伊维菌素（规格25kg/桶，单价1250）1桶，价款共计31250元。结算方式：款到发货，合同有效期15天，自合同签订之日起7日内货款未汇达，则本合同自动作废。合同还对其他内容进行了约定。2018年11月14日，神龙兽药厂向中农兴牧中心付款16250元（备注多西环素）、31250元（备注伊维菌素）。同日，神龙兽药厂向中农兴牧中心的法定代表人刘金亚个人账户付款3950元。2018年11月15日，刘金亚向神龙兽药厂退还1255元。2019年3月20日，神龙兽药厂的法定代表人李树廷通过电话联系刘金亚，对中农兴牧中心将前述已付款50195元冲抵之前欠款的做法提出异议，刘金亚表示“第一笔款都4到5年了，为了支持你一直就没催你”，“第二笔款伊维菌素……货取了款没付，两笔最大的加一起就5万元左右了”，李树廷表示“是的，欠的5万多我知道”。刘金亚称“你欠我们的款，你钱打过来了，我们财务扣了，你欠债还钱天经地义……”，李树廷称“扣款的先打声招呼”，刘金亚表示“没打招呼是没做到位，但你欠钱扣了是顺理成章的事”。诉讼中，神龙兽药厂对该份录音的真实性不予认定，但经合议庭询问，其表示不申请对于对话人（李树廷）声音的同一性进行鉴定，故本院对该份录音证据予以认定。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，神龙兽药厂与中农兴牧中心就购买兽药形成的长期买卖合同关系，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，均属有效。现神龙兽药厂起诉要求解除2018年11月1日金额为32500元的供销合同以及2018年11月14日金额为31250元的供销合同，中农兴牧中心亦在供应1桶盐酸多西环素并扣除此前欠款后，将剩余货款退还神龙兽药厂，以行动表示不再履行供货，故本院对神龙兽药厂要求解除两份合同的诉讼请求予以支持。诉讼中，神龙兽药厂表示在立案前未向中农兴牧中心发送其他合同解除通知，故本案两份购销合同于本院向中农兴牧中心送达诉状之日，即2019年3月19日解除。对于神龙兽药厂要求中农兴牧中心退还剩余已付款项50195元的诉讼请求，本院认为，神龙兽药厂与中农兴牧中心之间就购买兽药存在多个内容相似的买卖合同关系，中农兴牧中心虽在诉讼中提交了数份合同，但均无原件，且神龙兽药厂对中农兴牧中心提交的合同亦均不予认可，故本院认定双方之间在本案两份合同之间存在的合同关系均为事实合同，按照相关规定，当事人之间存在长期持续的买卖关系，但没有书面合同或有多次履约行为的，除非有证据证明价款的支付有明确指向，买受人支付的价款应按照履行期限的先后顺序冲抵欠款。神龙兽药厂主张返还的款项虽在汇款时备注了货物种类，但通过中农兴牧中心提交的电话录音可以认定神龙兽药厂此前欠付的5万余元亦是用于购买相同种类的货物，神龙兽药厂进行备注时并未明确载明系履行哪份合同，且备注行为系其单方行为，其未提交有效证据证明双方对款项用于特定交易达成了合意，故中农兴牧中心在收到神龙兽药厂款项后，优先扣除此前欠款，剩余款项用于在后合同的履行的行为，符合法律规定及公平原则，本院予以支持。对于中农兴牧中心用于扣除在先欠款的金额，因其提供的合同不能作为有效证据予以认定，而电话录音中对于欠款金额表述为“五万多”，故在无其他证据证明具体欠款金额的情况下，本院按照50000元的金额予以认定，对于剩余的195元，中农兴牧中心应返还神龙兽药厂，综上，对于神龙兽药厂要求返还货款的诉讼请求中195元的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。对于神龙兽药厂的利息损失，亦应以195元为计算基数，且因自2019年8月19日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故本院对其利息请求中合理的部分依法予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、广西北流市神龙兽药厂与北京中农兴牧科技发展中心于二〇一八年十一月一日签订的金额为32500元的《原料供销合同》以及于二〇一八年十一月十四日签订的金额为31250元的《原料供销合同》，均于二〇一九年三月十九日解除；二、北京中农兴牧科技发展中心返还广西北流市神龙兽药厂货款195元及利息（以195元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自二〇一八年十一月十四日计算至二〇一九年八月十九日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇一九年八月二十日计算至款项实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回广西北流市神龙兽药厂的其他诉讼请求。如果北京中农兴牧科技发展中心未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元（广西北流市神龙兽药厂已预交527元），由广西北流市神龙兽药厂负担1004元；由北京中农兴牧科技发展中心负担50元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  付维嘉二〇二〇年九月二十一日书 记 员  耿瑞璞