北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7256号原告：陈晨，男，1958年8月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨成功，河北王文成律师事务所律师。被告：沈河洋，男，1986年10月21日出生，汉族，北京智宸昌泰科技有限公司法定代表人，住北京市通州区。原告陈晨与被告沈河洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘秉浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈晨的委托诉讼代理人杨成功，被告沈河洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晨向本院提出诉讼请求：1.被告沈河洋给付原告陈晨本金836700元；2.被告沈河洋给付原告陈晨自2019年10月1日起至款项实际给付之日止的违约金（以836700元为基数，按月利率3%计算）；3.本案诉讼费用由被告沈河洋承担。在诉讼过程中，原告陈晨申请变更欠款金额为850100元，申请变更利息计算标准为月利率2%，申请变更利息起算日期为2019年12月1日。事实和理由：陈晨与沈河洋系朋友关系。2019年初，沈河洋因资金困难向陈晨提出借款多次，约定于2019年11月份偿还。后沈河洋未如期偿还，故陈晨为维护合法权益，诉至本院。被告沈河洋辩称，之前共计向陈晨借款54万元，借款利息有月息1分、2分、6分、8分。我已经偿还20余万元，沈河洋没有将已还款的借条归还我，我现在尚欠30万余元，愿意偿还陈晨真实的欠款本金及适当给付一定利息。本院经审理认定事实如下：2019年1月至2019年10月期间，沈河洋向陈晨借款多笔，并出具多张借条，分别为：一、2019年1月15日，沈河洋向陈晨出具《借条》一张，载明：今2019年1月15日向陈晨借款人民币10万元整。沈河洋在落款签名处按手印。二、2019年1月16日，沈河洋向陈晨出具《借条》一张，载明：今沈河洋向陈晨借款人民币10万元整。沈河洋在落款签名处按手印。三、2019年3月6日，沈河洋向陈晨出具《借条》一张，载明：今沈河洋向陈晨借款现金5万元整。先付利息一个月。四、2019年3月18日，沈河洋向陈晨出具《借条》一张，载明：今向陈晨借款现金6万元整。沈河洋在借款金额及落款签名处按手印。五、2019年3月19日，沈河洋向陈晨出具《借条》一张，载明：今向陈晨借款人民币4万元整。沈河洋在借款金额及落款签名处按手印。六、2019年4月5日（落款处笔误书写为“2014年4月5日”），沈河洋向陈晨出具《借条》一张，载明：因沈河洋近来手头不便而向陈晨借款6万元整，借款期限为2019年4月5日至2019年4月20日，如果沈河洋不能到期归还借款违约金5%。沈河洋在借款金额及签名处按手印。七、2019年4月8日，沈河洋向陈晨出具《借条》一张，载明：今借陈晨现金5万元整。利息3分，按季度收取。八、2019年4月28日，沈河洋向陈晨出具《借条》一张，载明：今沈河洋向陈晨借到现金10万元整，息已付。沈河洋在借款金额及落款签名处按手印。九、2019年6月1日，沈河洋向陈晨出具《借条》一张，载明：今沈河洋向陈晨借款5万元整，于6月15日还清。十、2019年6月30日，沈河洋向陈晨出具《借条》一张，载明：因沈河洋近来手头不便而向陈晨借款2万元整，借款期限为2019年6月10日至2019年6月30日，如果沈河洋不能到期归还借款违约金5%。沈河洋在借款金额及签名处按手印。十一、2019年10月1日，沈河洋向陈晨出具《借条》一张，载明：因沈河洋近来手头不便而向陈晨借款202000元整，借款期限为2019年10月1日至2019年11月1日，如果沈河洋不能到期归还借款违约金5%。沈河洋在借款金额及签名处按手印。十二、2019年10月21日，沈河洋向陈晨出具《借条》一张，载明：因沈河洋近来手头不便而向陈晨借款51200元整，借款期限为2019年10月21日至2019年11月，如果沈河洋不能到期归还借款违约金5%。沈河洋在借款金额及签名处按手印。庭审中，沈河洋对上述《借条》真实性予以认可，但对每笔款项的性质有异议，主张：第五张、第十张《借条》所载借款已还清；第六张、第十一张、第十二张《借条》是利息条；第七张、第九张《借条》所载借款未实际给付。沈河洋又称上述《借条》中其未按手印的《借条》所载借款均未实际给付。对于还款部分，沈河洋称有证据予以证明，但未在限期内向法庭提交。庭审中，陈晨向本院提交沈河洋担任法定代表人的北京智宸昌泰科技有限公司（卖方）与北京大学物理学院（买方）签订的《设备材料订购合同》，并称沈河洋之所以将该合同提供给陈晨，系因第十一笔借款金额较大，以此作为借款担保。对此，沈河洋不予认可，称系陈晨强行拿走但未在限期内向本院提交证据予以证明。关于还款，陈晨称，第一笔借款月息3分，沈河洋已付2个月利息6000元，尚欠借款本金94000元；第二笔借款月息2分，沈河洋已付3个月利息6000元，尚欠借款本金94000元；第三笔借款月息7分，沈河洋已付1个月利息3500元，尚欠借款本金46500元；第四笔借款月息6分，沈河洋已付1个月利息3600元，尚欠借款本金56400元；第五笔借款月息6分，沈河洋已付1个月利息2400元，尚欠借款本金37600元；第六笔借款月息6分，沈河洋已付1个月利息3600元，尚欠借款本金56400元；第七笔借款月息3分，沈河洋已正常付息至2019年9月9日，尚欠借款本金5万元；第八笔借款月息8分，沈河洋已付1个月利息8000元，尚欠借款本金92000元；第九笔借款月息5分，沈河洋已正常付息1个月2500元，尚欠借款本金5万元；第十笔、第十一笔、第十二笔借款均约定月息5分，沈河洋均未付息，尚欠借款本金2万元、202000元及51200元。以上尚欠本金合计850100元，沈河洋至今未付。上述借款沈河洋多笔未付利息，为计算方便，统一请求自2019年12月1日起按月利率2%计算利息至实际付清之日止。上述事实，有《借条》《设备材料订购合同》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，沈河洋向陈晨多次借款并出具多张《借条》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，沈河洋认可上述《借条》系其本人书写，且上述《借条》均载明了借款金额，在沈河洋未提交其他证据推翻上述借款金额的情况下，《借条》载明的借款金额应认定为本金。对沈河洋主张部分《借条》为利息条、部分《借条》所载借款未实际给付的抗辩意见，本院不予采信。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，沈河洋主张部分《借条》所载借款已经还清，但未向本院提交证据予以证明，故其该项抗辩意见，本院亦不予采信。关于尚欠本金。从陈晨自认的还款情况来看，前九笔借款存在还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，除第七张《借条》所载的借款外，其余《借条》均未约定利息。故双方对利息约定无法达成一致，又无其他证据予以证明的情况下，视为不支付利息。除第七笔借款对应的还款为利息外，其他还款均应视为偿还本金。经过核算，沈河洋尚欠陈晨借款本金847600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，上述借款沈河洋至今未还，故对陈晨要求沈河洋偿还借款850100元的诉讼请求，本院支持其中847600元，其余部分不予支持。关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。如前所述，本案中仅第七笔借款明确约定了利息支付标准为月息3分即月利率3%，现陈晨要求沈河洋支付以850100元为基数，按月利率2%为标准，自2019年12月1日起至实际付清之日止的利息，本院支持其中以5万元为基数计算的部分，其余部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈河洋偿还原告陈晨借款本金847600元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告沈河洋向原告陈晨给付利息，以借款本金50000元为基数，自2019年12月1日起实际付清之日止，按月利率2%计算，于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告陈晨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6151元，由原告陈晨负担13元（已交纳）；由被告沈河洋负担6138元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘秉浩二〇二〇年九月二十一日法官助理 张学君书 记 员 周彩红