贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初4790号 原告：韩龙，男，1976年12月29日生，布依族，住贵阳市南明区。 原告：刘迪，女，1982年12月7日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：贵州南润房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭北路恒大中央公园**恒大中心**，机构代码：915200007221023756。 法定代表人：刘长波。 委托诉讼代理人：代琴琴，系公司员工，特别代理。 原告韩龙、刘迪与被告贵州南润房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩龙、刘迪及被告贵州南润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人代琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩龙、刘迪向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决原、被告“恒大南明御府”楼盘8栋X号房屋委托装修合同于2020年4月12日解除。二、请求依法判决被告十日内返还原告预支付的房屋装修委托代理服务费412774元，并以412774元为基数从2018年6月6日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，赔偿原告损失。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月初，原被告经协商，原告委托被告装修由其出售的位于南明区红岩桥恒大南明御府楼盘8栋X号房屋，随后原告按被告要求分别于2018年5月13日、6月6日共计向被告预支付了委托装修服务费412774元。后原告多次催签房屋委托装修合同，但被告以各种理由推脱。在多次催促下2020年3月底，被告单方提供《室内装修委托合同》及《贵州公司贵阳恒大南明御府项目高层楼栋豪华装修交楼标准》格式合同一份叫原告签订。经原告审阅上述合同，被告提供的格式合同对房屋装修材料等级，房屋装修成品检测方法，违约责任等未约定，禁止原告对所购毛坯房进行验收，将属于被告承担的装修范围也由原告承担费用，极大的损害了原告的合法权益。原告于2020年4月2日向被告发出协商函，但被告置之不理。根据合同法相关规定，原告于4月中旬向被告送达解除函，现委托装修的房屋正在修建中，双方委托装修合同已经解除，被告应当返还装修代理费及赔偿原告损失。 被告贵州南润房地产开发有限公司答辩称：应当驳回原告诉请，解除合同必须具备法定事由；理由，本案并没有达到，原告要求解除的装修合同系商品房买卖合同的组成部分，与商品房买卖合同里面记载的价格共同构成涉案房屋的总价。如果原告只要求解除装修合同将致使买卖合同不能履行。委托装修实际上并非双方对房屋真实的委托意思，双方在购房时实际上是原告向被告购买的精装房，原告在购房时已经知晓这一事实，因为被告无论是宣传还是展示的样板房都是精装房，另外如果双方有委托装修的意思不可能在口头协商或在合同中不载明品牌使用，单价等，如果是委托装修原告也不可能没有上述约定。本案的装修款原告已经支付完毕，双方是否签订装修合同并不妨碍原告收房是将收到精装房的事实，被告认为本案应该为商品房买卖合同纠纷。 本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，原被告签订商品房认购书，约定原告购买被告出售的位于南明区红岩桥恒大南明御府楼盘8栋X号房屋。随后原告于2018年5月13日支付被告房屋首期款514229元，同日支付房屋装修代理服务费45272元、6月6日支付被告装修代理服务费407448元（含优惠39946元），两次共计支付被告412774元。2019年11月24日，原告韩龙、刘迪（甲方）与被告贵州南润房地产开发有限公司（乙方）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于南明区，装修情况为毛坯房，建筑面积113.18平方米。房屋总价为1064229元。付款方式为按揭贷款，首付款514229元，银行按揭贷款55万元。交房时间为2022年5月31日前。2020年3月29日，被告单方提供《室内装修委托合同》及《贵州公司贵阳恒大南明御府项目高层楼栋豪华装修交楼标准》格式合同一份叫原告签订。原告审阅合同后发现格式合同中对装修材料品牌、登记及验收标准等未明确具体约定，且禁止原告对所购毛坯房进行验收等，故向被告发出《关于恒大南明御府楼盘8栋X号房屋委托装修协商函》，载明双方已于2019年11月24日签订商品房买卖合同，在原告方多次催促下，被告于2020年3月29日提供室内装修委托合同及装修交楼标准，并在协商函中提出就房屋装修使用材料品牌、质量等级、规格、成品检测方法等并未约定，希望公司在收到本告知书后协商妥善处理。被告于2020年4月4日收到，但并未回复。原告于2020年4月12日向被告发出《关于解除恒大南明御府楼盘8栋703号房屋委托装修通知书》，告知被告解除委托装修合同并退还装修费用。 审理中，原告向本院提交以下证据：1、2018年5月13日支付委托装修服务费45272元，2018年6月6日407448元含优惠金装修代理服务费39946元没有付，两张收据一共实付412774元，证明原告分两次共向被告支付412774元装修委托代理服务费。被告无异议，认可收到原告412774元，原告提前支付该款故有优惠金。2、室内装修委托合同、恒大装修交楼标准格式合同一份，证明目的被告违背公平平等原则，排除原告法定权利，对委托装修事项的约定与销售人员的承诺完全不符，损害原告权益。该合同是被告单方出具，原告方还没有签。装修合同第一条明确说明委托装修，有一个草签合同是2021年12月31日交付房屋，之后商品房买卖合同签订时约定的交房时间是2022年5月31日，装修合同交房时间是2022年5月31日。被告对真实性与合法性予以认可，该证据显示双方并非实际对房屋进行装修，该合同第二条交付时间2022年5月31日与商品买卖合同交付时间一致，证明原告方买的是精装修。3、委托装修协商函及邮政凭证，证明原告希望与被告协商解决，但被告置之不理。被告认可收到，但不能达到证明目的，不符合我们进度要求。4、解除委托装修通知书及邮寄单，证明原告于2020年4月12日送达解除合同通知书。被告认为通知书没有收到，也达不到原告证明目的。装修合同是买卖合同的一部分，不是原告想解除就解除。5、光盘一份3段内容，第一段2020年3月29日被告向原告提供委托装修格式合同及装修标准、2020年4月12日送解除合同通知书给被告，证明协商函与解除合同通知书均已送达被告。被告认为达不到原告证明目的。6、照片两张、证明涉案房屋正在建设中。被告无异议。7、2018年5月13日商品房认购书、2019年11月24日商品房买卖合同一份，证明原被告存在买卖房屋及装修房屋两个法律关系，不存在装修合同是买卖合同的一部分。认购书已经载明价款，依照认购书原告在缴纳购房款后，被告应当2018年5月15日办完按揭贷款后就应当与原告签订商品房买卖合同，中途因被告销售混乱，致使2019年11月24日才签订。被告对真实性合法性无异议，该证据证实装修合同是买卖合同的一部分。 被告向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同、备案表、认购书、拟签室内装修委托合同、收款收据，证明原被告双方就涉案房屋达成协议，证实本案商品房总价款系装修合同载明的452720元以及商品房买卖合同载明的1064229元，原告支付涉案房屋的房款其中55万元系按揭贷款剩余的966949全部是现金支付。商品房买卖合同与装修合同载明的交房时间均为2022年5月31日。原告对认购书、备案表、买卖合同真实性无异议，达不到证明目的。认购书只讲明房屋价格并没有包括装修价，备案登记表载明是毛坯房，进一步说明装修价款不是买卖合同一部分。室内装修合同真实性、关联性无异议，合法性有异议达不到被告证明目的，恰恰证明被告主张不成立。收据真实性无异议，恰好说明买卖合同与装修合同是两个法律关系。2、2019年黔01**民初7472民事调解书及起诉状，证明原告在该案起诉时自认装修款属房款的事实。起诉状与调解书第三页逾期交房违约金计算基数1516949元。原告对真实性无异议，关联性有异议，原告在被告延期交房中说明是购房款与装修款。3、广告宣传图以及样板图，被告都载明该房屋是精装房，原告是知晓的，样板房也载明交付房屋标准。原告对三性有异议，原告购房时所购的户型没有精装房没有样板间，被告的销售经理出示平板的户型，并告知可以委托装修。4、2019年4月12日被告向原告邮寄的敦促签约通知单及邮寄凭证，证明被告已经在2019年4月12日要求原告前来签合同，在签合同过程中被告无过错，邮寄地址与认购书地址一致。原告对真实性无异议，达不到原告证明目的，因合同交房时间变更且原告当时正在起诉被告故没有去签。5、观山湖区人民法院及贵阳市中院关于类似案件的判决书。原告对真实性合法性无异议，关联性有异议。原告提供判决书双方是签订装修合同，房屋没有交付。与本案案情不一致。 以上事实，有原被告陈述、商品房买卖合同、装修合同、收据等在卷，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案争议焦点为原告是购买的精装房还是购买毛坯房委托被告进行装修。首先，该房的备案登记表及双方签订的商品房买卖合同均载明交付是毛坯房，合同中亦未有相关装修房屋的内容。其次，在2018年5月13日，原告所购户型并未有精装房样板间，且收取的412774元标注为装修代理服务费。且从双方签合同时间来看，双方于2018年5月13日签订房屋认购书后直至2019年11月24日才签订正式的商品房买卖合同，在签订商品房买卖合同时并未签订装修合同，直至2020年3月29日被告单方提供装修合同，原告尚未签字，且该装修委托合同中第一条明确写明被告受原告委托并安排具有资质的装修单位全权负责该房屋装修，由此可见，双方并未对购买精装房达成合意，而是购买毛坯房后委托装修。而原告起诉被告在另一案件调解，调解基数是首付款与委托装修服务费，当时并未签订委托装修合同，且被告已经支付了装修费，因被告违约，原告以此基数计算经济损失并无不当，不能因此证明商品房买卖合同与委托装修是一体。另，该房屋所在楼栋正在修建中，委托事项装修行为尚未开始，根据《中华人名共和国合同法》第十二条：“合同内容由当事人约定，一般包括以下条款：当事人名称和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限地点方式、违约责任、解决争议的方法”，第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”及第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”之规定，被告单方提供的委托装修合同未对装修材料的品牌、质量等级、验收标准等进行明确具体的约定，在原告提出上述问题后，被告仍未予以明确解释，基于此，原告向被告发出解除房屋委托装修通知书符合法律规定，故原告诉请双方于2020年4月12日解除委托装修合同本院予以支持。委托装修合同解除后，被告应当将其收取的412774元装修代理服务费退还原告，并按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下： 一、原告韩龙、刘迪与被告贵州南润房地产开发有限公司关于“恒大南明御府”楼盘8栋703号房屋委托装修合同于2020年4月12日解除。 二、被告贵州南润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告韩龙、刘迪装修款412774元及利息，利息以412774元为基数，从2020年4月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。 三、驳回原告韩龙、刘迪其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3746元，由被告贵州南润房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴容容