河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1977号 原告：方武松，男，1973年4月15日出生，汉族，个体，住丰宁县满族自治县。 委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。 被告：张大志，男，1987年5月7日出生，汉族，个体，住河南省济源济源市。 委托诉讼代理人：沈美双，河北飞雁律师事务所律师。 原告方武松与被告张大志合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方武松及委托诉讼代理人付桂荣、被告张大志的委托诉讼代理人沈美双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方武松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销原告与被告在2019年11月19日前后口头达成的原告给付被告30万元的协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月份，原告经内弟介绍，出资65万元，参与被告在丰宁经营火腿肠销售。当时口头约定，出资65万元，每人分利20万元，原告不参与经营。2018年10月8日，被告因交通事故受伤，要求原告来丰宁帮忙。原告从事一些辅助性工作，账目、钱款均由被告妻子负责。2019年1月26日被告及妻子返回河南，将经营活动交付给原告。2019年11月份，被告来丰宁，要求原告给他30万元，原告因为是亲属关系，相信其所谓的账目是正确的，答应给付其款项。原告在汇款15万元后，对被告交付的账目进行核定，发现被告虚列了财产价值，严重侵害了原告的财产权益。原告拒绝支付15万元。被告的欺诈行为，造成原告重大误解，出现了严重不公平情况。为维护原告合法权益向你院起诉，请求人民法院依法撤销原告与被告在2019年11月19日前后口头达成的原告给付被告30万元的协议，请求予支持。 被告张大志辩称，关于答辩人与方武松合伙纠纷一案，现提出如下答辩意见：第一、被答辩人诉状中陈述不属实，首先答辩人和另一合伙人沈德强三人合伙在丰宁经营双汇火腿肠的销售，当时约定每人出资35万元，按出资分享盈余，承担亏损。后来在经营过程中被答辩人又陆续追加出资30万元，而不是被答辩人称的每年分利20万元，如果不论盈余还是亏损被答辩人每年都分利20万元，被答辩人旱涝保收，那这根本就不是合伙不是投资了，而且最开始被答辩人只出资了35万元，每年分利怎么可能达到20万元呢？这明显不符合常理。其次也并非答辩人要求被答辩人给其30万元，2019年1月13日答辩人、被答辩人、案外人沈德强三人清点库存、清算合伙账目，共计亏损25.8万元，每人承担亏损8.6万元，答辩人与沈德强退伙，沈德强退出10万元现金，16.4万元货物，退伙后因为答辩人与被答辩人有亲属关系，被答辩人让答辩人把钱继续放在他那，按月给利息，如果答辩人一下子把钱撤走，经营周转不开，所以答辩人当时没有把钱撤走，后答辩人急需用钱但被答辩人一直不肯给付退货资金，2019年11月18日答辩人及妻子来丰宁要求被答辩人给付退伙资金，被答辩人不同意答辩人承担8.6万元亏损，要求从新算账，最终答辩人承担134308元的亏损，11月19日被答辩人分别通过微信和银行转账的方式给付答辩人153261元，剩余15万元被答辩人承诺在答辩人需要用钱时候便给答辩人，但2020年初答辩人向被答辩人索要时被答辩人以各种理由推脱，答辩人无奈的情况下起诉，现在被答辩人不认可2019年1月13日三方算账的账目，认为答辩人虚列财产价值，欺诈了被答辩人更没有任何事实依据，事实上当日的账目并非答辩人所做，而且被答辩人与沈德强清点完货物交给答辩人妻子进行整理誊写，是三方共同作出，也都认可的，三方承担亏损的数额也是依据该账目，而后答辩人将所有的账目交给被答辩人，而且双方最终形成口头协议并实际履行的时间是2019年11月18日，如果真的答辩人虚列财产，在长达10个月时间的内被答辩人都没发现，而在答辩起诉之后就突然发现？这也不符合常理，其意图显而易见，账目是三方共同核对的，退伙也实际得到履行，根本不存在欺诈的情形，被答辩人的起诉撤销该口头协议没有事实和法律依据。第二、被答辩人起诉遗漏必要的共同诉讼人，本案中被答辩人诉请虽然是撤销双方的口头协议，但达成该协议的基础是所有合伙在2019年1月13日清算的账目，其实质上要撤销当时三人共同清算的账目，要核实具体财产，但当时的财产价值及账目并非答辩人与被答辩人二人形成，另一合伙人退货承担的亏损、拿走的退回资金及货物均是按照该账目计算的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第47条规定，个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人，被答辩人仅起诉答辩人属于遗漏必要共同诉讼人。而且此时被答辩人要求重新核实财产价值也根本不具有可行性，三方退伙是在2019年1月13日，距现在已经一年半有余，当时库存包括在途货物有已经被答辩人处分，现在如何核对？综上所述，本案不存在撤销的法定情形，且被答辩人起诉遗漏必要共同诉讼人，请求法院依法查清事实，驳回被答辩人的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年被告张大志、与案外人沈德强分别出资35万元合伙经营丰宁满族自治县联汇副食门市（登记为个体工商户，经营者为沈德强）。自2018年2月起原告方武松陆续出资65万元与被告张大志、案外人沈德强三人合伙经营丰宁满族自治县那联汇副食门市。原告方武松只出资，不参与经营管理。丰宁满族自治县联汇副食门市由被告张大志及妻子经营管理。2018年10月8日，被告张大志因交通事故受伤，原告方武松来丰宁县与被告张大志一起经营，期间账目、钱款由张大志妻子继续负责。2019年1月案外人沈德强、被告张大志退伙，双汇火腿肠由原告方武松经营。退伙时，案外人沈德强同意承担亏损8.6万元、以货物顶账16.4万元、现金10万元，合计35万元。原告方武松不同意承担亏损8.6万元，后经双方多次算账，二人始终未达成一致意见。2019年11月张大志和妻子来丰宁与方武松算账，2019年11月15日，经他人算账2018年12月31日库存44.0000万元（实际是44.3391万元)、购置资产价值0.7188万元、交押金0.340万元，2018年度销售亏损5.2538万元。2018年11月18日，在张大志同意承担亏损13.4408万元，方武松同意给付张大志退货资金27.5592万元、利息0.3262万元。2019年1月24日张大志给付方武松银行卡一张金额为4.5639万元。2019年11月19日方武松通过银行转账、微信给付张大志现金15.3261元。2020年6月1日，张大志向本院提起诉讼，请求方武松给付退货资金15万元及利息。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁结构予以撤销。本案原被告双方认可的出资金额为原告出资65万元，被告出资35万元，合计100万元；而在双方签字的“2018年度支出明细、销售情况说明、双汇系统总到货量计算”清单上载明2018年12月31日库存44.0000万元（实际44.3391万元）、2018年购置资产价值0.7188万元、押金0.340万元、亏损5.2538万元，也就是说被告退伙时向原告移交的合伙财产有：库存44.3391万元、购置的财产0.7188万元、押金0.340万元、现金4.5639万元，合计49.9618万元，原告接收合伙前的财产约22.3564万元（应协商折价)、合伙期间的亏损5.2538万元,合计77.5720万元，尚有22.4280万元资产不清。因此，原告同意给付被告退货资金27.5592万元、利息0.3262万元，明显显失公平，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 撤销原告方武松与被告张大志在2019年11月18日达成的原告方武松给付被告张大志30万元的口头协议。 案件受理费100.00元，由被告张大志承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  梁宝林 二〇二〇年九月八日 书记员  杜 宁 ——