河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3137号 原告：杨秀恩，女，1954年5月16日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告：李龙，男，1979年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告：李娜，女，1979年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 以上三原告共同委托诉讼代理人:王雅栋，河北冀华律师事务所律师。 被告：石家庄中迪房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**大径街****。 法定代表人：潘伟，董事长。 委托诉讼代理人：尚荣敏，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘南，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告杨秀恩、李龙、李娜与被告石家庄中迪房地产开发有限公司（以下简称中迪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀恩、原告李龙、原告李娜的委托诉讼代理人王雅栋，被告中迪公司的委托诉讼代理人尚荣敏、刘南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀恩、李龙、李娜向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告的被继承人李京勋与被告石家庄中迪房地产开发有限公司（以下简称中迪公司）于2016年6月18日签订的《绿地中山公馆意向购房协议书》；二、判令被告中迪公司退还原告购房款364143元，并自2016年6月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决生效之日止；三、判令被告中迪公司承担已付购房款一倍的赔偿责任，即向原告赔偿364143元，同时要求中迪公司赔偿房屋涨价损失613535元（房屋差价暂按每平米5000元计算），两项共计977678元；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：合同签订人李京勋因病去世，三原告系被继承人李京勋的配偶、子女，即法定继承人。2016年6月18日李京勋与被告中迪公司签订了《绿地中山公馆意向购房协议书》，该协议约定，李京勋购买被告开发的绿地中山公馆13号楼2单元1701室房屋，建筑面积122.707平方米，单价14837.91元/平米，房屋总价1820715元。该协议还约定，李京勋应于本协议签订当日向被告支付定金5万元，并于协议签订5日内支付至房屋总价款的20%。该协议签订后，李京勋于2016年6月18日的当日按约定交纳了5万元的购房定金，被告向原告出具了票据号N0.093874的收据。2016年6月27日，李京勋又按约定向被告交纳了314143元，被告向原告出具了票据号N0.053695的收据，李京勋已经按协议约定向被告支付至房屋总价款的20%，即364143元。李京勋依约履行了合同义务，但被告至今也没有按协议约定与李京勋签订《商品房预售合同》。后经原告了解，被告中迪公司已经将该套房产出售给第三人并签定了《商品房预售合同》。原告认为，原告与中迪公司于2016年6月18日签订的《绿地中山公馆意向购房协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，中迪公司已经按照约定收受了原告购房款，故该协议书为商品房买卖合同。但中迪公司至今未能交付房屋，且在合同签订后又将房屋出卖给第三人，导致房屋买卖合同目的不能实现，其行为已构成了根本违约，应当承担民事责任。同时被告具有《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定的违约情形，为此，原告特提起诉讼，请求解除与中迪公司签订的《绿地中山公馆意向购房协议书》、返还已付购房款及利息、承担购房款一倍的赔偿责任、赔偿房屋涨价的损失。 被告中迪公司辩称，一、起诉状中最后起诉人处未见到原告签名，仅有捺印，请查明起诉人的意思表示。二、被告与李京勋只是达成了购房意向，并且从意向书约定内容看并不构成商品房买卖法律关系，故本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。三、根据双方签订的意向书第一条之约定，原告并未按约定支付房屋价款，故根据意向书的约定，本意向书已经自动终止，并且被告有权解除协议，并可以将房屋转售他人，且不需退还已支付的定金。故对原告诉请中第二至四项诉求不予认可，应予驳回。 经审理查明，原告杨秀恩系李京勋配偶，原告李龙、李娜系李京勋子女，李京勋于2018年6月28日去世。2016年6月18日李京勋（乙方）与被告中迪公司（甲方）签订《绿地中山公馆意向购房协议书》。协议书约定李京勋购买被告开发的绿地中山公馆13号楼2单元1701室房产，建筑面积122.707㎡，成交单价14837.91元/㎡，成交总价格1820715元。首付款为总价款的20%，计364143元，定金50000元。2016年6月18日、2016年6月27日被告中迪公司分别向原告出具收到原告定金50000元及首付款314143元收据各一份，共计364143元。原告称上述《绿地中山公馆意向购房协议书》及收据原件因政策变更导致外地户口无法购买石家庄市区房子而均已全部交于被告处。后双方未签订《商品房预售合同》，案涉房产于2017年1月10日出售给张青辉。现案涉房产已取得商品房预售许可证明。 以上事实，有原告提供的《绿地中山公馆意向购房协议书》、收据、转账记录、及原被告陈述等予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房预售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。李京勋与被告中迪公司签订的《绿地中山公馆意向购房协议书》约定了房屋坐落、面积、房屋价款、付款方式、付款时间等主要内容，即使双方不再另行签订合同，双方亦可据此履行，并且该购房协议签订后被告中迪公司已经收受李京勋购房款364143元，该购房协议书应当认定为商品房买卖合同。现案涉房产项目已取得商品房预售许可证明，故该合同应当认定为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。”现因案涉房屋出售于他人，致使原告方取得该房产的合同目的已不能实现，故原告要求解除合同符合法律规定，应予准许。被告收受原告方的购房款应予以返还并支付利息。原告称将《绿地中山公馆意向购房协议书》及中迪公司出具的收据等原件因政策变更导致外地户口无法购买石家庄市区房子而均已交于被告处，该行为能够表明原告曾有退房退款的意思表示。在此情况下，被告中迪公司虽存在未履行退款义务而将案涉房屋另售他人的不当违约行为，但并非恶意毁约。故对原告主张适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，要求被告承担已付房款一倍的赔偿责任，及赔偿房屋涨价的损失之诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下： 一、解除李京勋与被告石家庄中迪房地产开发有限公司于2016年6月18日签订的《绿地中山公馆意向购房协议书》； 二、被告石家庄中迪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨秀恩、李龙、李娜购房款364143元，并支付利息（以364143元为基数自2016年6月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告杨秀恩、李龙、李娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13576元，由原告杨秀恩、李龙、李娜负担负担8553元，被告石家庄中迪房地产开发有限公司负担5023元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史振利 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  张玉萍 二〇二〇年九月九日 书 记 员  曹伟娜 ——