福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1043号 原告：莆田市城厢区灵川镇西墩村民委员会，住所地福建省莆田市城厢区灵川镇西墩村，统一社会信用代码：54350302B243430916。 法定代表人：黄清富，村委会主任。 委托诉讼代理人：陈丽静，福建宽冉律师事务所执业律师。代理权限：一般代理。 被告：力华（福建）置业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区灵川镇西墩村**。统一社会信用代码：91350300064144556K。 法定代表人：杨丽霞，总经理。 被告：黄明忠，男，1983年2月6日出生，汉族，居民，住，住所地广东省英德市/div> 上述二被告共同委托诉讼代理人：吴勇，施高攀，福建理策律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 第三人：莆田市城市建设投资开发集团有限公司，住，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路**中海天下**写字楼第**一社会信用代码：913503007490813758。 法定代表人：陈金江，董事长。 委托诉讼代理人：蔡建成，福建众益律师事务所执业律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：郑昉，福建众益律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 第三人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东，住所地天津市河**八纬路**：911201161030636028。 法定代表人：张爱民，董事长。 委托诉讼代理人：严建强，男，该公司员工。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：罗星炎，男，该公司员工。代理权限：特别代理。 原告莆田市城厢区灵川西墩村民委员会（以下简称“西墩村委会”）与被告力华（福建）置业有限公司（以下简称“力华公司”）、黄明忠、第三人莆田市城市建设投资开发集团有限公司（以下简称“莆城投公司”）、中国建筑第六工程局有限公司（以下简称“中建六局”）合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，黄明忠于2020年4月7日向本院申请追加莆城投公司、中建六局作为本案第三人参加诉讼，本院经审查后，依法追加了第三人莆城投公司、中建六局参与本案诉讼。原告西墩村委会的委托诉讼代理人陈丽静，被告黄明忠及其与力华公司的共同委托诉讼代理人吴勇，第三人莆城投公司的委托诉讼代理人蔡建成、郑昉，中建六局的委托诉讼代理人罗星炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西墩村委会向本院提出诉讼请求：1.判决依法解除原告与二被告于2013年4月5日签订的《承包合同》；2.判决二被告共同偿还拖欠原告的租金1198750元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（租金按每月29625元计至2020年2月29日止）3.判决二被告立即将其承租的90亩滩涂腾空返还给原告，并向原告支付自2020年3月1日起至滩涂实际返还之日止的滩涂租金（租金按每月29625元计算）及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；4.本案的受理费等由二被告承担。事实和理由：2013年4月5日，原告作为甲方与二被告作为乙方签订《承包合同》。约定：甲方将其所有的莆田市城厢区灵川镇西墩村滨海道里面的面积为90亩的海域滩涂以每亩每年3950元的价格出租给乙方作为养殖池使用；租期18年，自2013年12月28日起至2031年12月28日止；乙方应于合同签订当日向甲方一次性支付年租金355500元整，此后每年均应在当年4月5日前交付年度租金，逾期按违反合同处理；如遇滨海大道扩建，乙方无条件服从不得阻挠，因此造成乙方的一切经济损失与甲方无关；合同期满后，养殖池无补偿归甲方所有，乙方不得以任何借口破坏。合同签订后，原告交付了90亩滩涂给二被告使用，截止至2019年2月22日，二被告累计向原告支付租金993500元，尚欠租金843250元。经多次催讨，二被告均以各种理由拒不支付拖欠租金，二被告已构成违约。故请求判如所请。 力华公司、黄明忠辩称，1.力华公司主体不适格，不是涉案合同当事人；2.原告要求解除《承包合同》、返还滩涂没有事实和法律依据，在涉案合同签订后，黄明忠投入大量资金，但是在经营期间由于滨海大道施工，导致污水等直接排入涉案承包的滩涂，黄明忠就此污染问题多次与原告交涉，但原告一直未能妥善处理。给黄明忠造成巨大的经济损失。黄明忠欠缴部分租金，是因为承包滩涂无法正常经营，村委会又拒不妥善处理，所以双方才会对租金的缴纳问题产生争议。按照合同约定，原告应当保证黄明忠的经营权不受侵害，维护黄明忠的合法权益，但是原告并没有履行合同义务，同时合同对解除合同的情况并没有进行约定。因此原告要求解除承包合同没有事实和法律依据，对欠缴的租金部分按合同约定每年租金是355500元，从合同约定的租金起算时间开始，到2016年8月在经营过程中出现污染问题，一直无法解决。黄明忠自2016年9月开始就此问题与原告进行协商，原告认为案涉工程三年内应该可以完成，因此原告同意2016年9月至2019年9月三年的租金减为每年15万元，对于三年以后如果工程还没有完工，年租金由双方继续协商。因此本案黄明忠已支付租金993500元，加上原告减免的租金61.5万元，以及减免抽排水设施建设费用1万元。截至2019年9月黄明忠实际尚欠租金35万元左右。该尚欠租金未能支付的原因是因为滩涂受污染，无法解决产生争议导致，而非无故拒不支付。因此原告的第二项诉讼请求缺乏事实依据。对于欠付的租金及黄明忠的损失应当由双方协商解决。第三人莆城投公司作为业主，对于工程未能规范施工具有过错，应当承担相应的责任。中建六局作为施工单位，未能规范施工，导致滩涂受污染无法经营，对于这一点村委会的决议也可以证明滩涂受污染。滩涂自2019年9月开始至今一直无法经营，造成巨大损失，故第三人也应当对此承担赔偿责任。 莆城投公司述称，本案与莆城投公司无任何关系，黄明忠要求追加莆城公司作为第三人明显错误，具体意见如下：1.本案系因养殖池租赁事宜引发的纠纷，案由也是合同纠纷，根据合同相对性原则，本案处理就当是合同相对方的权利义务问题。莆城投公司不是本案合同的签订主体，原告所诉租金、滩涂返还等均与莆城投公司无关；2.黄明忠追加莆城投公司参与本案诉讼理由系环境污染引起的财产损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷，且不论侵权事实是否存在，仅根据一案一由的基本原则，亦属于不同法律关系，不应合并审理，故对其主张应予驳回；2.退一步讲，即使莆城投公司作为滨海大道城厢段建设单位，即使施工单位在施工过程中导致黄明忠养殖池的财产损害，根据相关法律规定及答辩人与施工单位签订的《建设工程施工合同》之约定，环境污染的责任也应由施工单位承担，莆城投公司并未给养殖池造成环境污染，故无需承担相应的赔偿责任。综上，请求裁定莆城投公司退出本案的诉讼。 中建六局述称，根据黄明忠提交的证据2中《关于滨海大道修路污染引起鱼苗、虾苗死亡赔偿申请报告、西墩村委员会关于减免租金的材料》提及污染发生的时间点是2015年2月，造成申请人黄明忠方无法继续渔业养殖。而中建六局与莆城投就滨海大道城厢段、秀屿段道路建设工程（桥梁工程）签订《建设工程施工合同》为2017年7月3日，收到开工令的开工时间为2017年11月22日，该污染与中建六局明显无因果关系，中建六局无需承担任何责任。 西墩村委会围绕其诉讼请求依法提交证据如下：1.承包合同二份及照片一份，欲证明2013年4月5日原告与二被告签订《承包合同》，合同约定原告将90亩滩涂以每年355500元的租金出租给二被告，租期为18年。二被告应于每年的当月当日交清当年度租金，合同中也有对如遇滨海大道建设问题进行约定的事实；2.福建省农村信用社（农商银行）汇兑来账凭证一份，欲证明二被告交付部分租金情况的事实；3.委托书、会议记录、照片各一份，欲证明2019年4月8日双方当事人协商租赁事宜，告知原告与被告如要继续承租应于2019年7月30日前缴清拖欠租金的事实；4.律师函、邮政专递单据各一份，欲证明2020年1月16日原告再次发函向二被告催讨租金及催告办理解除合同事宜的事实。 黄明忠为证明其反驳主张，依法向本院提供证据如下：1.照片、视频各一份，欲证明案涉养殖池受莆田滨海大道城厢段、秀屿段道路工程建设工程（桥梁工程）施工影响导致污染，无法正常经营的事实；2.关于海滨大道修路污染引起鱼苗、虾苗死亡赔偿申请报告、西墩村委会关于减免租金材料各一份，欲证明原告未尽注意管理义务，第三人未能规范施工，导致案涉滩涂受到污染，无法正常生产经营，给黄明忠造成巨大损失，原告同意减免部分租金事实；3.庭审后，黄明忠申请调取的2016年7月25日西墩村两委扩大会议的会议记录一份，欲证明原告同意减免三年租金的事实。 莆城投公司为证明其主张，依法向本院提供证据如下：《莆田滨海大道城厢段、秀屿段道路建设工程（桥梁工程）建设工程施工合同》（合同编号017006）一份，欲证明2017年7月3日莆城投公司与中建六局签订建设工程施工合同，在合同6.3条款明确约定“承包人应采取合理措施保护施工现场环境。对施工作业过程中可能引起的大气、水、噪音以及固体废物污染采取具体可行的防范措施。承包人应当承担因其原因引起的环境污染侵权损害赔偿责任”，即使存在施工引起的环境污染侵权损害赔偿责任，城投公司也无需承担赔偿责任。且该项目是在2017年7月3日城投公司才签订施工合同，但被告陈述本案是在2015年就发生污染，与签订合同项目并不相符的的事实。 中建六局为证明其主张，依法向本院提供证据如下：工程开工令一份，欲证明项目开工时间点在污染形成之后，该污染与中建六局无因果关系的事实。 力华公司没有提供证据。 本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对各方当事人均无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月5日，西墩村委会（作为“甲方”）与力华公司（作为“乙方”）签订《承包合同》一份，约定：甲方为了开发海域滩涂，增加村集体经济收入，把滨海道里面的滩涂委托灵川镇招投标办进行公开招投标。乙方以每亩3950元的最高价中标。现双方签订协议如下：……二、承包年限18年。自2013年12月28日至2031年12月28日。三、承包租金计算方式：因中标人中标后需对滩涂进行改造成养殖池，所以定为协议签订后9个月的当日起开始计算租金。四、租金交款方式：合同签订当日乙方需付清第一年的全部租金叁拾伍万伍千伍百元。此后每年都须在当月当日交清当年度的租金。逾期按违反合同处理。……六、如遇滨海大道扩建，在预留60米范围内，乙方不得以任何借口阻挠施工或要求其它赔偿。另外，如遇国家建设需要收回养殖池时，乙方也须无条件服从国家需要，准予收回。但甲方不承担乙方养殖物、建筑物及其他方面投资所造成的一切经济损失。如国家有补偿，则养殖物补偿、建筑物损失补偿归乙方，海地补偿归甲方所有。七、甲方责任：1、乙方承包期间，甲方应协助乙方做好治安管理，保证乙方经营权不受侵犯，维护乙方正当的承包权益。2、甲方必须协助搞好乙方的用电需求，费用由乙方自己承担……”黄明忠在该《承包合同》书“乙方”处签字。 2013年10月9日和2014年1月30日，黄明忠通过案外人杨丽霞、黄莉萍分别通过银行转账汇款10万元和25.55万元。 2016年7月1日，黄明忠向西墩村委会书面递交申请报告一份，主要内容载明“……鉴于修路污染造成我方损失约102万元人民币，我方申请请暂时在我方鱼池租中补偿一部分，恳请西墩村委会酌情考虑事实严重性，以民生为重！” 2016年7月25日，西墩村委会召开村两委扩大会议，讨论上述养殖池租金减免问题，该会议记录载明“与会两委及村民组长经过讨论后作出决议：1.一致通过滨海道扩宽改造期间，养殖池租金按每年壹拾伍万元收取。” 2019年4月8日，西墩村委会召集人员召开会议，会议内容：与养殖池承包方（力华公司）代表协调租金未到位解决方案。会议决议：1.力华公司如要继续承包，需交清所欠的租金。2.至7月30日前，如力华公司不能交清所欠的租金即向法院起诉。黄明忠的委托人黄建英在该会议记录上签字确认。 对当事人有争议的证据及焦点本院归纳分析如下： 1.力华公司、黄明忠作为被告主体是否适格的问题？ 本案经审理认为，1.西墩村委会向本院提供的其中一份承包合同复印件虽未加盖力华公司印章，但另一份加盖力华公司印章的承包合同有原件予以核对，且两份承包合同的内容完全一致，结合庭审中，黄明忠陈述“公章是在其签字后加盖”的情况，以及杨丽霞个人转账给西墩村委会10万元租金的事实，力华公司应系涉案合同的相对当事人。力华公司主张该公章与授权委托书上的公章不一致，但未提供证据证明该公章非其公司印章，又未申请印章鉴定，故本院对该主张不予采信，对该份力华公司加盖印章的承包合同予以采纳。2.黄明忠庭审中先是自认其个人承包涉案滩涂且投入大量资金，之后又陈述其系受力华公司委托签订承包合同，并不是合同的相对当事人，该两次陈述已存在矛盾；其次，黄明忠自认其与力华公司没有关系，只是力华公司法定代表人杨丽霞委托其签字，但之后向西墩村委会提出减免租金申请系以黄明忠个人名义提出，参加西墩村委会解决涉案租金问题也是由黄明忠委托黄建英参加，故黄明忠作为涉案合同的承包人亦具有高度盖然性。综上，力华公司、黄明忠作为被告主体适格。 2.力华公司、黄明忠尚欠西墩村委会的租金应如何认定的问题？ 本院经审查认为，1.西墩村委会对2016年7月25日村两委扩大会议上所作出的决议的真实性没有异议，但是认为记录内容系文书理解错误等，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。根据该决议记载“养殖池租金按每年壹拾伍万元收取。”的内容，西墩村委会同意免除的租金应为61.65万元，也与黄明忠主张的“原告同意免除2016年9月至2019年8月三年租金61.65万元”一致，故本院予以采纳。2.二被告主张原告系先减免3年租金，若三年后案涉工程仍未完工，租金另行协商，但又未提供其他有关租金减免的证据证明该主张，且西墩村委会对该主张予以否认，故本院不予采信。3.根据《承包合同》中载明的其他内容可以看出，双方在签订合同时，对滨海大道的建设已作出预判，故二被告对租赁涉案滩涂的风险是可以预见，但二被告仍继续租赁涉案滩涂，亦在合同中作出因滨海大道扩建造成的各项损失与西墩村委会无关的意思表示。故二被告主张拒付2019年8月之后的租金没有依据。本院不予采纳。综上，根据双方《承包合同》约定涉案滩涂的租金为每年35.55万元及双方当事人均确认已支付的租金为99.35元、因维修抽排水设施减免租金1万元、免除的2016年9月至2019年8月三年的租金61.65万元，故截至2020年2月29日，二被告尚欠原告租金合计295625元。 本院认为，原告与二被告签订的《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应严格遵守并切实履行。因二被告未及时支付租金亦未归还承包滩涂，故原告主张解除案涉《承包合同》，本院予以支持。合同解除后，承包人应当及时返还租赁滩涂，故原告主张二被告立即腾空其承租的90亩滩涂，符合法律规定，本院予以支持。根据《承包合同》中约定每年租金355500元，原告要求二被告支付拖欠的租金295625元（暂计至2020年2月29日）及该款自起诉之日即2020年3月11日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并支付自2020年3月1日起至案涉滩涂实际返还之日止按每月29625元计算的租金及该款自起诉之日即2020年3月11日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，超出部分，不予支持。黄明忠主张第三人莆城投公司、中建六局对本案纠纷的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任，因案涉《承包合同》的合同相对人系原告与二被告，第三人莆城投公司、中建六局并非本案纠纷的适格主体，与本案无关，故黄明忠的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定： 一、解除莆田市城厢区灵川镇西墩村民委员会与力华（福建）置业有限公司、黄明忠于2013年4月5日签订的《承包合同》； 二、力华（福建）置业有限公司、黄明忠应于本判决生效之日起十日内将其承租的坐落在莆田市城厢区灵川镇西墩村滨海道面积为90亩的海域滩涂腾空后，返还给莆田市城厢区灵川镇西墩村民委员会； 三、力华（福建）置业有限公司、黄明忠应于本判决生效之日起十日内支付给莆田市城厢区灵川镇西墩村民委员会拖欠的租金295625元（暂计至2020年2月29日）及该款自2020年3月11日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 四、力华（福建）置业有限公司、黄明忠应于本判决生效之日起十日内支付给莆田市城厢区灵川镇西墩村民委员会自2020年3月1日起至案涉滩涂实际返还之日止按每月29625元计算的租金及该款自2020年3月11日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 五、驳回莆田市城厢区灵川镇西墩村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15688.7元，由莆田市城厢区灵川镇西墩村民委员会负担11819.7元，由力华（福建）置业有限公司、黄明忠负担3869元。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 郭         升 人民陪审员 肖庆和人民陪审员蔡妹妹 二〇二〇年九月十四日 法官 助理 李逸萍书 记 员林建萍 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。