河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1705号上诉人(原审原告)：姜绍庆，男，1957年3月15日出生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：郭志超，河南申元律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王国要，男，1962年10月9日出生，汉族，住襄城县。上诉人姜绍庆因与被上诉人王国要土地租赁合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜绍庆及其代理人郭志超、被上诉人王国要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜绍庆上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人按照苗圃转让协议约定给付拖欠上诉人的土地承包金348840元。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。具体表现在:一审判决认为,上诉人在一审庭审中没有提供证据证明自己的诉讼请求。上诉人认为该认定是不符合案件审理实际情况的,是歪曲事实的认定。而一审庭审的真实情况是:上诉人在一审开庭时向法庭提供了证据1和证据2两个书面协议书,该两份书面协议证明了上诉人不仅对涉案土地有承包权和转租权,而且还具体约定了被上诉人向上诉人缴纳土地承包金的条款。上诉人按照协议约定履行了义务,而被上诉人至今仍没有履行协议义务。这两个协议的证明对象就是证明上诉人请求被上诉人支付租金的诉讼请求有合同根据,案件事实清楚,证据确凿充分。然而一审判决却无视上述客观事实,明明上诉人提供了证明诉讼请求成立的证据却硬说没有提供。2.一审判决适用法律错误。具体表现在:（1）上诉人认为一审判决应当适用合同法107条规定而没有适用。就本案而言,当事人双方诉争的是合同法律关系,应当适用合同法的相关条款,即合同法107条裁判。然而,遗憾的是一审判决没有就被上诉人的违约行为作出裁判。（2）上诉人认为一审判决违背了合同的相对性原则。一审判决把与审理本案无关的第三人库庄镇政府向群众支付租金的行为作为裁判的对象的做法,违背了合同的相对性原则。库庄镇政府的行为与本案审理的合同纠纷不是一个法律关系,而是另案解决的问题。综上,上诉人认为,一审判决无视上诉人已经举证的客观事实,违背案件事实作出判决,属于认定事实错误;一审判决应当适用合同法107条而不适用,属于适用法律错误;一审判决把合同当事人之外的第三人的行为作为裁判对象,违背了合同相对性原则。因此,请求二审法院依法改判,支持上诉人的诉讼请求。王国要答辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,被答辩人上诉理由不成立,应当依法予以驳回。主要理由:1.本案的基本事实。2007年12月,被答辩人投资设立的法人企业襄城县南苑花木苗圃园与襄城县政协签订《合资经营协议》,双方约定合资经营承包经营涉案土地。2012年2月,被答辩人与答辩人签订《苗圃转让协议》,约定被答辩人将涉案土地及地上所有苗木以70万元的价格一并转让答辩人,并约定襄城县南苑花木苗圃园与襄城县颖阳镇政府签订《合资经营协议》由答辩人执行,涉案土地因天气现象或县乡政策变化引起土地变化造成的损失或补偿与被答辩人无关。该协议答辩人已经完全履行。期间,因被答辩人私自处理变卖已经转让苗木,答辩人起诉被答辩人侵权,襄城县人民法院做出生效判决确认了苗木转让协议的法律效力,并判令被答辩人承担侵权责任。另外被答辩人未按约定将苗圃转让事宣告知襄城县政协,但答辩人一直实际占有使用涉案土地。此外,因被答辩人于2017年3-5月,11月-12月又私自处理变卖已经转让的苗木,该案件于2019年4月8日作出判决,判令被答辨人承担了侵权责任。2.被答辩人不享有涉案土地的使用权和转租权,双方之间不存在由土地租赁合同关系,被答辩人向答辩人主张土地租赁费没有事实和法律依据,也没有合同依据,主要有:首先,答辩人曾经与政协沟通,已经明确涉案土地使用权已经由答辩人享有,至今已经达到8年之久,作为县政协应当明知。其次,襄城县人民法院已经作出生效判决,确认了《苗圃园转让协议》的法律效力。根据协议内容,涉案土地及地上所有苗木以70万元的价格一并转让给答辩人,涉案土地租赁金已经包含在转让价格中。襄城县南苑花木苗圃园与县政协签订的《协议》也由答辩人执行,根据相关法律规定,该协议已经依法将涉案土地使用权概括转让,答辩人已依法作为一方当事人享有涉案土地的使用权,与姜绍庆没有任何关系。再次,被答辩人姜绍庆既不是涉案土地的所有权人,也不是承包权人,更不是转租权人,根据其与县政协签订的合资经营协议,其仅仅是合资经营的一方,根据相关法律规定,姜绍庆不是涉案土地任何一方当事人,其本人与答辩人之间的合同关系已经完全履行,其另行主张土地租金没有任何法律依据。另外,对于涉案土地租金,被答辩人没有任何损失,其本人没有义务向涉案土地的所有人承包人支付过任何费用,姜绍庆向答辩人索要租金完全没有道理3.被答辩人上诉理由不成立。表现在:其一,被答辩人认为一审判决认定事实错误,完全没有道理。审判决就本案事实认真梳理,事实清晰明了,一审中姜绍庆除了两份协议外,没有其他任何证据能够证明其本人对涉案土地享有使用权和转租权。其二、被答辩人认为一审判决违背了合同相对性原则,完全是曲解法律的错误观点。答辩人认为,作为涉案土地的实际使用人,答辩人应当与涉案土地所有权人或享有转租权的当事人构成土地租赁合同关系,姜绍庆在土地使用中不存在有任何当事人地位。姜绍庆和王国要之间的合同关系已经完全履行。恰恰是根据合同相对性原则,姜绍庆不是涉案土地租赁的当事方,这样也验证了一审判决的正确性。其三、被答辩人认为一审判决适用法律错误,完全是对法律的曲解。合同法第107条的规定是合同乙方违约后应继续履行或承担相应责任的规定。在姜绍庆和王国要之间的合同,已经完全履行,即便王国要在合同价款支付上存在违约,也已经被生效判决确认,王国要已经在执行过程中履行了相应的给付义务。恰恰是姜绍庆追要土地租金,不是双方合同的约定内容,也不是姜绍庆在转让协议中的合同权利。理由被答辩人与答辩人之间不存在有土地租赁合同关系,被答辩人不是涉案土地的当事人、出租方,被答辩人本人收取租赁费既没有合同依据。双方签订的苗圃园转让协议的转让价格中已经包含有涉案土地使用权,答辩人没有义务向被答辩人支付土地租赁费。原协议已经概括转让给答辩人,即使存在有土地租赁费,也是答辩人与县政协或土地承包权人之间的法律关系,与被答辨人没有丝毫关联。被答辩人没有任何损失,没有理由向答辩人讨要土地租赁金。综上,被答辩人上诉理由不成立,一审判决公正公允,应依法维持。姜绍庆向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告王国要支付地租348840元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年12月31日，甲方襄城县政协与乙方襄城县南源花木苗园签订合资经营协议，合资承包经营库庄镇李树村北311国道路西土地99亩。协议约定：“1、甲方垫资10万元人民币交乙方作为启动资金使用三年，三年内，如遇重大灾害等不可抗因素致使经营赔本，乙方须于2010年12月31日之前一次性偿还甲方10万元人民币。2、乙方须按县生态园建设的要求种植绿化苗林木和林木种苗。3、乙方应按期缴纳土地承包金，每亩800斤小麦或按市价折价。4、乙方自主经营，甲方可进行指导、建议种植品种，并应力所能及地给乙方生产经营提供帮助。5、对该承包土地的苗木经营三年后如有利润，甲乙双方可协商分成，该协议一式两份，双方签字后生效，若单方违约，需承担相应经济责任”。甲方双方均在协议上签名。2012年2月14日，原告姜绍庆为甲方，被告王国要为乙方，双方签订苗圃转让协议。该协议约定：“甲方在311国道颍阳陈刘侯段、纪拐段、库庄李树段有苗圃地470亩，现因资金短缺转让给乙方，根据互惠共赢及自愿的原则，经甲乙双方协商达成如下一致：一、甲方原在311国道两侧颍阳陈刘侯的340.34亩、纪拐村的30.83亩及库庄李树村的99亩苗圃地连同地上所有苗木共作价人民币70万元。二、乙方先行支付甲方5万元，协议生效；协议生效日起该协议内涉及土地及地上所有苗木归乙方所有。到2012年12月31日前再支付甲方25万元；余款40万元作为乙方向甲方借款，由乙方根据每年经营情况，在阴历年底前支付甲方7万至10万作为借款利息（此款也可用苗木款抵扣）。到2018年12月31日，乙方必须将40万元借款归还甲方，期间乙方不得以经营盈亏而让甲方利益损失。三、协议生效后乙方在该圃地只能种植县乡要求种植的苗木，但如何种植，甲方不得干涉，甲方有帮助协调县乡村关系的义务。四、协议期内若因天气现象或县乡政策变化引起土地变化造成的损失及补偿，甲方既不负责也不收益。五、协议生效后乙方须执行甲方原颍阳、政协协议，否则造成的损失乙方全部承担。六、此协议双方各执一份，共同遵守。甲方：姜绍庆，乙方：王国要，见证：张运土，叶子停，2012年2月14日”。原、被告均在各自的签名处签名、按印并加章，见证人也签署了自己的名字。协议签订后，原告姜绍庆将案涉的99亩苗圃地交予被告王国要经营、管理。2020年1月10日，原告姜绍庆诉至法院，请求：1、依法判令被告王国要支付地租348840元。2、诉讼费由被告承担。另查明：襄城县南源花木苗圃园系个人独资企业，原告姜绍庆个人财产出资，该公司成立于2002年4月10日，后被吊销营业执照。襄城县政协与襄城县南源花木苗园签订的合资经营协议中对所承包的库庄镇李树村北311国道路西99亩土地未约定承包期限。经核实，案涉的99亩土地的租金库庄镇政府已支付给农户至2020年。一审法院认为，(一）关于原告主体资格是否适格问题。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案原告2002年以个人资产出资成立襄城县南源花木苗圃园，企业类型为个人独资企业，后该企业被工商机关依法吊销营业执照。因襄城县南源花木苗圃园已被吊销营业执照，原告姜绍庆作为法定代表人可以以其个人名义对外承担权利义务。原告姜绍庆与被告王国要签订苗圃转让协议，双方系合同的相对方，因双方之间产生的纠纷，原告可以作为一方当事人提起诉讼。综上，原告主体适格。（二）关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。在本案中，襄城县政协与襄城县南源花木苗园签订合资经营协议未约定承包期限，而原告与被告签订的苗圃转让协议也明确约定执行原政协协议，故应认定原、被告双方签订苗圃转让协议未约定承包时间，综上，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。（三）被告应否支付原告地租的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提交的证据显示就案涉99亩土地未约定具体承包期，案涉99亩土地的地租已由政府支付，原告当庭亦认可其未向库庄镇李树村交纳过土地租金。对案涉99亩土地，原告自2015年2月14日至2019年2月13日是否享有土地承包权及转租权，原告未提供证据证明。其出示的证据不能证明其诉讼请求成立，故对原告主张被告支付地租的诉讼请求，本院不予支持。综上，判决：驳回原告姜绍庆的诉讼请求。案件受理费6532元，由原告姜绍庆负担二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。根据当事人的诉辩意见，并征得当事人同意，本院将二审争议焦点归纳为：一审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。本院认为，根据2007年12月31日签订的《襄城县南源花木苗园与襄城县政协合资经营协议》的明确约定：乙方（襄城县南源花木苗园）应按期向甲方襄城县政协缴纳土地承包金，每亩800斤小麦或者按市价折价。”根据双方当事人于2012年2月签订的《苗圃转让协议》中“涉案土地及地上所有苗木以70万元的价格一并转让给归乙方所有”的内容，可以证明涉案土地的使用权和地上所有苗木的所有权都归被上诉人王国要享有。涉案土地租金是王国要与襄城县政协之间的事情，上诉人姜绍庆并没有证据证明其对案涉99亩土地自2015年2月14日至2019年2月13日享有土地承包权及转租权。因此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人姜绍庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6532元，由上诉人姜绍庆负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 张 靖审判员 肖永强二〇二〇年九月二十五日书记员 侯伟丽执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口