云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）云民终948号上诉人（原审原告）：云南炫德投资有限公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市**生态园以东。法定代表人：余镕材，执行董事。委托诉讼代理人：陶国亮，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审第三人）：西双版纳昆润高宏旅游开发有限公司。住所地：云南省西双版纳州旅游度假区管理委员会办公楼附楼****。法定代表人：余镕材，执行董事。委托诉讼代理人：陈伟航，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：西双版纳旅游度假区管理委员会。住所地：云。住所地：云南省景洪市勐捧路**>法定代表人：王娜嫩，主任。委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：西双版纳昆润高宏房地产开发有限公司。住所地：云南。住所地：云南省景洪市宣慰大道****第****法定代表人：倪秉晖。委托诉讼代理人：马乐，云南澜湄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南炫德投资有限公司（以下简称炫德公司）、西双版纳昆润高宏旅游开发有限公司（以下简称高宏旅游公司）与上诉人西双版纳旅游度假区管理委员会（以下简称版纳度假区管委会）、原审第三人西双版纳昆润高宏房地产开发有限公司（以下简称高宏地产公司）委托合同纠纷一案，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2018年4月26日作出（2017）云28民初32号民事判决后，炫德公司向本院提出上诉，本院于2018年9月12日作出（2018）云民终733号民事裁定，将本案发回重审。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院重审后作出（2019）云28民初3号民事判决，炫德公司、高宏旅游公司、版纳度假区管委会均不服向本院提起上诉。本院于2020年6月9日受理后，依法组成合议庭于2020年7月22日在本院对本案公开开庭进行了审理。上诉人炫德公司的委托诉讼代理人陶国亮，上诉人高宏旅游公司的委托诉讼代理人陈伟航，上诉人版纳度假区管委会的委托诉讼代理人高慧明，原审第三人高宏地产公司的委托诉讼代理人马乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。炫德公司、高宏旅游公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项并依法改判：版纳度假区管委会赔偿炫德公司、高宏旅游公司的各项投资及垫付费用7262502.79元，并承担上述款项的资金占用利息（自2017年8月28日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款资金的两倍计算），以及赔偿炫德公司、高宏旅游公司损失1000万元；2.版纳度假区管委会承担本案一、二审诉讼费用以及司法鉴定费40万元。事实和理由：1.本案中炫德公司、高宏旅游公司是涉案项目的合法开发主体，有权主张本案的投资款项及垫付费用。炫德公司与版纳度假区管委会签订了《勐泐故宫遗址公园项目投资框架协议书》及《勐泐故宫遗址公园项目投资补充协议》后，开始履行各项义务，于2014年6月20日设立了高宏旅游公司。高宏旅游公司虽然由云南昆润高宏投资有限公司100%持股，并不违反双方协议约定，也不违反法律规定及项目投资的通常惯例，更未损害任何一方当事人利益。版纳度假区管委会清楚知晓高宏旅游公司的设立情况，并给予了注册办公地点的使用支持及工商登记事项的办理。高宏旅游公司成立后，参与了涉案项目的大量前期开发建设工作。一审判决以高宏旅游公司不是合同当事人、且支出的管理费用与本案合同项目无关为由，否认高宏旅游公司在本案所涉项目主体地位及合法权益违背案件事实及相关法律规定，应当予以纠正；2.一审判决遗漏本案重要事实。根据本案委托的云春鉴[2019]会签字第057号《司法鉴定意见书》，截止2017年8月31日，“勐泐故宫遗址”项目投资及费用总额为7262502.79元，其中包含了炫德公司名义支出的1961173.4元及高宏旅游公司名义支出的5301329.39元。该司法鉴定意见明确、具体、合法、有效，能够充分证明炫德公司及高宏旅游公司在涉案项目投资款项及垫付费用的诉讼主张，一审判决认可并采信鉴定意见但作出相悖判决的做法，有违司法公正原则，损害了炫德公司、高宏旅游公司的合法权益，应予纠正。本案协议解除的原因是版纳度假区管委会未及时办理行政审批并将项目地块移交炫德公司及高宏旅游公司开发才导致双方无法继续履行，作为过错方的版纳度假区管委会应当按照中国人民银行同期同档次贷款利率的双倍标准，赔偿利息损失。此外，司法鉴定作出后炫德公司按照一审法院要求将鉴定费用发票提交，但一审却未对此作出处理，其遗漏的做法违反了法律规定，应当予以纠正。版纳度假区管委会辩称，炫德公司和高宏旅游公司的上诉不能成立。高宏旅游公司是云南昆润高宏投资有限公司的全资子公司，和炫德公司没有直接联系。双方签订的协议中约定设立项目公司的前提条件是炫德公司取得项目用地的开发权，但到现在炫德公司都没有取得项目用地的开发权。高宏旅游公司的投入和本案没有任何关系，本案没有进入到实际的开发建设阶段，更没有投入大量的机械设备，这些事实是不存在的。且高宏旅游公司不是本案炫德公司的子公司，也不是享有独立请求权的第三人，是一审法院依职权追加的无独立请求权的第三人，其没有权利主张诉求。我们在2016年3月由政府组织开了协调会，会议纪要第四项要收回已经挂牌出让给炫德公司的192亩土地，收回的时候发现土地已经落在高宏地产公司名下，后来才知道该公司和炫德公司没有关系。炫德公司设立高宏旅游公司和高宏地产公司不是为了开发项目，而是为了骗取补偿资金。他们造成一个假象，高宏旅游公司和高宏地产公司都是他们的项目公司，我方根本不知道这个情况才出现误解。最后，炫德公司要求赔偿3300多万，鉴定结果认可的只有100多万，鉴定费依法应该由炫德公司承担。原审第三人高宏地产公司述称，我方非本案所涉合同当事人，也没有因此享有权利承担义务，故本案诉争事项与我方无关。版纳度假区管委会向本院提出上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，驳回炫德公司的第二项诉讼请求；2.本案的所有诉讼费用由炫德公司承担。事实和理由：1.一审判决版纳度假区管委会支付炫德公司1961173.4元系认定事实错误。根据双方签订的《勐泐故宫遗址公园项目投资框架协议书》及《勐泐故宫遗址公园项目投资补充协议》约定，第一阶段是炫德公司进行项目规划设计工作，第二阶段是炫德公司在完成核心景区即公共部分建设后版纳度假区管委会根据其建设进度和审计结果，按照补充协议约定的价格向其提供配套发展用地，第三阶段是炫德公司在取得配套用地后自行进行开发。现在炫德公司第一阶段的工作都未完成，不可能实施下一阶段的投资行为，一审认定的开发成本和管理费客观上没有发生。且《司法鉴定意见书》中所谓的1381173.4元的开发成本，绝大部分为设计费、勘测费、咨询费等等。根据补充协议约定，炫德公司应当及时将上述各种费用依据及相关工程资料移交我方委托的审计单位进行审计，并以双方共同确定的验收和审计结果作为认定其投资成本的依据。炫德公司至今为止未提供任何投资依据，即便其在本案项目中有投资行为，因不具备双方协议中约定的支付条件，我方也不应当支付；2.支付58万元的管理费没有任何依据。炫德公司充其量为项目开发建设垫付过部分费用，并没有实施其他任何开发行为，不存在管理的问题。双方履约期间，不能证明炫德公司的管理人员全部都是在为本案的项目服务，也不能证明履行本案协议需配备多少管理人员及支付多少管理费用。造成本案协议解除的责任完全在炫德公司，其未尽到完成规划设计的义务。根据过错原则，损失应当由过错方承担，炫德公司所谓58万元的管理费只能自行承担。炫德公司辩称，版纳度假区管委会提出的上诉请求无事实和法律依据。本案中炫德公司和高宏旅游公司已经开展了所有的项目前期工作，规划工作已完成，其余答辩意见可参照上诉状。高宏旅游公司辩称，从一审证据可以看出高宏旅游公司在项目中和炫德公司共同与版纳度假区管委会签订了大量的前期合同，在其提交的会议纪要中也可明确，高宏旅游公司就是本案项目专门设立的项目公司，投资和垫付费用都是为了涉案项目支付，且费用是由炫德公司拨付的。我方认可炫德公司一审诉讼请求、事实及理由，也同意涉及到我方相关垫付的费用均支付给炫德公司。若炫德公司不能主张，我方依法有权向版纳度假区管委会主张。原审第三人高宏地产公司述称，我方非本案所涉合同当事人，不享有权利承担义务，故本案诉争事项与我方无关。炫德公司向一审法院起诉请求：1.解除《勐泐故宫遗址公园项目投资框架协议书》《勐泐故宫遗址公园项目投资补充协议》；2.判令版纳度假区管委会赔偿炫德公司因履行上述协议而垫付的前期费用、工作经费及产生的各项损失等共计3138万元；3.版纳度假区管委会承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2013年8月，炫德公司与版纳度假区管委会签订《勐泐故宫遗址公园项目投资框架协议书》，约定版纳度假区管委会将勐泐故宫遗址公园项目委托炫德公司投资开发建设，项目占地面积约1000亩（不含宣慰古镇项目用地），其中核心景区部分（勐泐故宫、洼龙寺等）约400亩，其余约600亩作为景区开发预留用地。建设内容为勐泐故宫、洼龙寺、佛塔、佛堂、观景台、赕佛广场及其他相关旅游服务设施等，项目选址为旅游度假区二期猴山片区原傣王宫、洼龙寺遗址，投资规模总投资6亿元，按度假区控制性详细规划及其他相关规划，统一规划，分期建设。建设期限自按照本协议约定及法律规定具备开工条件之日起三年内。炫德公司、版纳度假区管委会于2013年11月8日签订了《勐泐故宫遗址公园项目投资补充协议》，约定勐泐故宫遗址公园项目占地面积约800亩（最终以桩界线及宗地图等资料为准），其中：核心景区地块面积约300亩，景区开发预留用地约500亩，由版纳度假区管委会按照约定将项目地块委托给炫德公司建设，并负责完善项目用地及建设相关手续。项目用地不包含西双版纳南传佛教历史文化旅游项目核心子项目之一宣慰古镇项目。《勐泐故宫遗址公园项目投资补充协议》对开发规模、合作方式、开发进度、项目实施、征地拆迁安置、投资成本、违约责任等作了约定，协议约定分阶段和分期分批进度项目建设及提供配套发展用地，版纳度假区管委会应要求审计单位全程跟进项目建设，确保审计工作的及时性，且版纳度假区管委会应对审计部门提交的有关审计报告及时审批。炫德公司对于项目建设的各项投资及垫付的费用，在经审计确认后作为投资成本，按照本协议约定方式进行结算支付，具体包括如下各项：土地费用、规划设计费、建设费用、工程相关费用、相关税费及工作经费、其他依法依规应计入炫德公司投资成本的费用。审计单位依照相关法律法规的规定，对应当由版纳度假区管委会承担的项目建设各项费用纳入炫德公司投资成本进行审计。在项目建设过程中及建成后，炫德公司应当及时将上述各项费用依据及相关工程资料移交给版纳度假区管委会委托的审计单位进行审计，并以双方共同确认的验收和审计结果作为认定炫德公司投资成本的依据。2016年3月4日，西双版纳傣族自治州人民政府专题会议纪要（第四期）载明，2016年3月3日，版纳度假区管委会与炫德公司就如何终止南传佛教历史文化旅游项目合作建设及后续有关事项形成会议纪要。内容如下：一、版纳度假区管委会与炫德公司协商终止南传佛教历史文化旅游项目合作。二、版纳度假区管委会与炫德公司终止合作开发南传佛教历史文化旅游项目所签订的所有协议。三、炫德公司在前期所做的规划设计、地勘资料等尽快完善后，、地勘资料等尽快完善后会。四、已挂牌出让给炫德公司的192亩土地为该项目的配套建设用地，开发企业进行成本清算，清算报告确认后全部移交版纳度假区管委会。五、炫德公司投入项目建设前期的各种费用，经清算双方确认后进行协商处理。六、上述事项协商处理过程，不影响版纳度假区管委会对该项目的建设开发。版纳度假区管委会的狄建民、岩糯香，炫德公司的李恒、金曦参加该会议。一审在审理过程中，炫德公司申请对炫德公司（包括高宏旅游公司）在2013年8月1日至2017年8月31日期间，对西双版纳南传佛教历史文化旅游项目之核心项目—勐泐故宫遗址公园项目的各项投资及垫付费用金额进行司法会计鉴定，经一审委托，云南春城司法鉴定中心出具云春鉴[2019]会鉴字第057号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“截止2017年8月31日，勐泐故宫遗址项目及费用总额7262502.79元，其中云南炫德投资有限公司为1961173.4元（开发成本1381173.40元+管理费用580000元）、西双版纳昆润高宏旅游开发有限公司管理费用为5301329.39元。”另查明，第三人高宏旅游公司系云南昆润高宏投资有限公司设立的法人独资公司。一审法院认为：《勐泐故宫遗址公园项目投资框架协议书》《勐泐故宫遗址公园项目投资补充协议》是炫德公司与版纳度假区管委会自愿达成，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。合同签订后，炫德公司开展了项目前期工作，版纳度假区管委会也履行了项目部分审批事项，但双方均未能完全履行合同义务。关于是否应解除炫德公司与版纳度假区管委会签订的《勐泐故宫遗址公园项目投资框架协议书》《勐泐故宫遗址公园项目投资补充协议》的问题。2016年3月4日西双版纳傣族自治州人民政府专题会议纪要（第四期）载明：2016年3月3日，版纳度假区管委会与炫德公司就如何终止南传佛教历史文化旅游项目合作建设及后续有关事项形成会议纪要。庭审中，版纳度假区管委会对解除合同诉请不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”规定，故对炫德公司主张解除《勐泐故宫遗址公园项目投资框架协议书》《勐泐故宫遗址公园项目投资补充协议》的诉讼请求，一审予以支持。关于版纳度假区管委会是否应向炫德公司赔偿因履行上述协议而垫付的各种前期费用、工作经费及产生的各项损失等共计3138万元的问题。虽然炫德公司、版纳度假区管委会双方签订《勐泐故宫遗址公园项目投资框架协议书》《勐泐故宫遗址公园项目投资补充协议》中约定，炫德公司投入建设的各项费用由版纳度假区管委会进行审计后纳入炫德公司投资成本，但双方未能审计结算。经一审委托，云南春城司法鉴定中心出具云春鉴[2019]会鉴字第057号司法鉴定意见书，鉴定意见为：截止2017年8月31日，勐泐故宫遗址项目及费用总额7262502.79元，其中云南炫德投资有限公司为1961173.4元（开发成本1381173.40元+管理费用580000元）、高宏旅游公司管理费用为5301329.39元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，合同解除后，炫德公司因勐泐故宫遗址项目支出的费用1961173.4元版纳度假区管委会应当予以支付。对于鉴定意见中第三人高宏旅游公司支出的管理费用为5301329.39元版纳度假区管委会是否应赔偿的问题。首先，虽然炫德公司与版纳度假区管委会签订的《勐泐故宫遗址公园项目投资框架协议书》中约定，如果炫德公司获得项目开发权及相应土地使用权，炫德公司在西双版纳旅游度假区注册独立法人项目公司，但第三人高宏旅游公司系云南昆润高宏投资有限公司设立的法人独资公司，并不是炫德公司设立的公司。其次，第三人高宏旅游公司并不是《勐泐故宫遗址公园项目投资框架协议书》《勐泐故宫遗址公园项目投资补充协议》的合同当事人，也没有证据证明第三人高宏旅游公司支出的管理费用与本案合同项目有关。故版纳度假区管委会不应向炫德公司支付高宏旅游公司支出的管理费用5301329.39元。对于炫德公司的利息损失、可预期收益损失无事实及法律依据，一审不予支持。综上，一审判决：一、解除炫德公司与版纳度假区管委会于2013年8月签订的《勐泐故宫遗址公园项目投资框架协议书》及于2013年11月8日签订的《勐泐故宫遗址公园项目投资补充协议》；二、版纳度假区管委会于判决生效之日起十日内支付炫德公司开发成本、管理费共计1961173.4元；三、驳回炫德公司的其他诉讼请求。案件受理费198700元，由炫德公司负担186200元，由版纳度假区管委会负担12500元。本院二审期间，对一审确认的事实，炫德公司认为其参加过会议，但会议纪要载明的内容并非双方达成的意见，且开会时未做会议记录，只讨论了项目如何推进及后期工作开展。炫德公司及高宏旅游公司认为遗漏了云南昆润高宏投资有限公司与炫德公司、高宏旅游公司的关系。几家公司是余镕材控股的民营企业集团，有股权交集。炫德公司、云南昆润高宏投资有限公司均由余镕材持股94%，高宏旅游公司是云南昆润高宏投资有限公司的全资子公司。《鉴定报告》中的“昆润公司”实际是指高宏旅游公司。版纳度假区管委会认为其不同意鉴定，不认可鉴定结果。对当事人无争议的事实本院予以确认，对当事人有异议的部分在下文中予以阐明。二审期间，炫德公司提交二组新证据。第一组：《炫德公司登记基本情况表》《炫德公司准予变更登记通知书》《云南昆润高宏投资有限公司登记基本情况表》《云南昆润高宏投资有限公司准予变更登记通知书》《高宏旅游公司登记基本情况表》各一份，欲证明炫德公司及云南昆润高宏投资有限公司的控股股东为余镕材，同时余镕材为高宏旅游公司的法定代表人，高宏旅游公司是炫德公司根据《勐泐故宫遗址公园项目投资框架协议书》约定设立的项目公司，其在本案中支出的投资费用应当由版纳度假区管委会承担；第二组：《鉴定费发票》四张，欲证明本案一审委托云南春城司法鉴定中心对“勐泐故宫遗址项目”各项投资及垫付费用进行鉴定，炫德公司垫付鉴定费40万元，应当由版纳度假区管委会承担，在本案中一并处理。版纳度假区管委会发表质证意见，对第一组证据的真实性、合法性均认可，但不认可证明目的。余镕材虽然同时作为炫德公司和云南昆润高宏投资有限公司的股东，但其不是高宏旅游公司的股东，炫德公司、高宏旅游公司及云南昆润高宏投资有限公司是三个独立的法人企业，不是关联企业。不能证明高宏旅游公司是炫德公司为本案项目设立的项目公司，其也不是本案原告，无权主张任何权利；对第二组证据真实性、合法性无异议，但不认可证明内容。本案不应当鉴定，应当由我方审核确定，我方无任何过错，且炫德公司要求鉴定的损失为3138万元，鉴定结果仅100多万元，依照谁败诉谁承担费用的原则，该鉴定费应当由炫德公司承担。高宏旅游公司发表质证意见，对两组证据三性予以认可。高宏地产公司未发表质证意见。本院认为，上述证据的真实性各方均无异议，本院对真实性予以采信，能否达到证明目的以下进行评述。据此二审补充查明：一审期间，炫德公司预付了司法鉴定费用人民币40万元。归纳当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：1.本案解除合同的原因是什么？2.版纳度假区管委会是否应该支付案涉项目的各项费用，是否包括以高宏旅游公司名义支付的部分？3.一审鉴定费用应如何承担？针对争议焦点一，本院认为，炫德公司与版纳度假区管委会签订《勐泐故宫遗址公园项目投资框架协议书》《勐泐故宫遗址公园项目投资补充协议》后，双方开展了部分前期工作，但均未完全履行合同义务。现炫德公司起诉要求解除前述合同，版纳度假区管委会认为根据案涉会议纪要（第四期），上述合同早已解除，但未提交证据证明该会议纪要已送达给炫德公司且对方认可，其主张合同已于2016年解除不能成立。在诉讼中，版纳度假区管委会对于炫德公司解除合同的诉请无异议，双方均同意解除合同。虽然炫德公司与版纳度假区管委会均认为解除合同系因对方过错造成，但合同中并未对双方履行各自义务的期限作出明确约定，现有证据亦无法证明有其中一方在合同履行中出现了违约行为，因此一审判决认为双方在诉讼中合意解除《勐泐故宫遗址公园项目投资框架协议书》《勐泐故宫遗址公园项目投资补充协议》正确，本院予以支持。针对争议焦点二，本院认为，版纳度假区管委会与炫德公司签订的《勐泐故宫遗址公园项目投资框架协议书》第三条约定：“如果炫德公司获得项目开发权及相应的土地使用权，炫德公司在西双版纳旅游度假区注册独立法人项目公司”，炫德公司虽未取得土地使用权，但在协议签订后成立的高宏旅游公司注册地址即为版纳度假区管委会的办公楼附楼，版纳度假区管委会应明知高宏旅游公司成立情况，且炫德公司所举证据能够证明炫德公司、高宏旅游公司、云南昆润高宏投资有限公司系在法定代表人、股权上有相同和交叉，具有关联性；在版纳度假区管委会向炫德公司出具的《版纳度假区管委会关于南传佛教历史文化旅游项目有关事宜的商洽函》中，也认可炫德公司的项目公司即高宏旅游公司。上述合同及函件可证实双方约定过要注册项目公司，且该项目公司即本案中的高宏旅游公司。经一审法院委托司法鉴定，本案项目中高宏旅游公司支付管理费5301329.39元。高宏旅游公司表示其在涉案项目中系炫德公司拨付，同意该笔款项支付给炫德公司。因此，版纳度假区管委会向炫德公司支付的项目费用应当包含高宏旅游公司所支付的部分。一审判决以高宏旅游公司并非炫德公司所设立、无证据证实高宏旅游公司支出的管理费与本案合同项目有关为由对该笔款项不予支持不符合案件事实，本院予以纠正。但炫德公司、高宏旅游公司所主张资金占用利息及1000万元损失无证据予以证实，本院不予支持。针对争议焦点三，本案合同约定，炫德公司垫付的费用由版纳度假区管委会审计后算作炫德公司投资成本。虽然版纳度假区管委会认为本案无鉴定必要，其可以审核确定，但从未进行过审计工作，本案中无法确认炫德公司投入金额，因此一审法院按照本院发回重审裁定书要求，依据当事人的申请，委托鉴定机构对此进行鉴定，并对鉴定结论予以采信并无不当，版纳度假区管委会认为不应该鉴定的主张不能成立。炫德公司主张的前期支出各项费用为3138万元，鉴定结果为炫德公司支出费用1961173.4元（开发成本1381173.40元+管理费用580000元）、高宏旅游公司管理费用5301329.39元，共计7262502.79元。根据鉴定结果确定的金额，炫德公司预付的40万元鉴定费用应当由双方按比例负担，炫德公司承担308000元，版纳度假区管委会承担92000元。鉴定费属于其他诉讼费用，是和案件受理费并列的诉讼费用，依法应当由人民法院根据具体情况，决定各方当事人应负担的金额。一审法院疏漏处理案件鉴定费用不当，本院予以纠正。综上所述，版纳度假区管委会的上诉请求不能成立，应予驳回；炫德公司、高宏旅游公司的上诉请求部分成立。一审法院对本案的处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28民初3号民事判决第一项，即：解除云南炫德投资有限公司与西双版纳旅游度假区管理委员会于2013年8月签订的《勐泐故宫遗址公园项目投资框架协议书》及于2013年11月8日签订的《勐泐故宫遗址公园项目投资补充协议》；二、撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28民初3号民事判决第二、三项，即：西双版纳旅游度假区管理委员会于本判决生效之日起十日内支付云南炫德投资有限公司开发成本、管理费共计1961173.4元；驳回云南炫德投资有限公司的其他诉讼请求；三、西双版纳旅游度假区管理委员会于本判决生效之日起十日内支付云南炫德投资有限公司开发成本、管理费共计7262502.79元；四、驳回云南炫德投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费198700元，由云南炫德投资有限公司负担152713.4元，由西双版纳旅游度假区管理委员会负担45986.6元。鉴定费400000元，由云南炫德投资有限公司负担308000元，由西双版纳旅游度假区管理委员会负担92000元。云南炫德投资有限公司已支付400000元鉴定费，西双版纳旅游度假区管理委员会将其应负担部分迳付云南炫德投资有限公司。二审案件受理费，西双版纳旅游度假区管理委员会预交的案件受理费22450元，由西双版纳旅游度假区管理委员会自行负担；云南炫德投资有限公司预交的案件受理费127775元，由云南炫德投资有限公司负担74109.5元，由西双版纳旅游度假区管理委员会负担53665.5元；本判决为终审判决。审判长 崔艳审判员郭婷婷审判员邹倩二〇二〇年九月二十二日书记员 李     扬     杰