.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终591号上诉人（原审被告）：张某，住甘肃省清水县。被上诉人（原审原告）：雷某，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：李某，甘肃法茂律师事务所律师。原审第三人：清水县自然资源局。负责人：蔡某。上诉人张某因与被上诉人雷某、原审第三人清水县自然资源局不当得利纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2020）甘0521民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某与被上诉人雷某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，原审第三人清水县自然资源局经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，判决上诉人返还被上诉人拆迁款及土地租赁费无事实及证据支持，依法应予撤销。一、基本事实：2016年11月6日，上诉人与被上诉人经协商一致，签订了《土地承包合同书》，该合同约定，由被上诉人承包上诉人位于××县的土地，每亩承包费500元，承包期限自2016年11月6日至2031年11月6日。合同签订后，被上诉人在使用该承包土地过程中，擅自将上诉人在该土地上建筑的原有11间厂房拆除，后在该厂房基础上加盖彩钢房。上诉人得知其厂房被无故拆除后第一时间找到被上诉人，经双方协商一致，该彩钢房归上诉人所有，上诉人同意彩钢房由被上诉人先行使用。2017年，清水县人民政府、住建局、林业局以及第三人等部门开展土地征收工作，被上诉人承包土地被纳入征收范围内。因被上诉人承包期限未到，承包土地面临被征收，在征收过程中，被上诉人并未积极配合政府征收工作，上诉人与被上诉人数次进行沟通，以期其能尽快搬走配合政府征收工作的顺利进行，但均无果而归，被上诉人的行为导致上诉人的土地及地上附着物因影响征收进度而被强制拆除，征收补偿款也在推迟两年后才予发放，使上诉人遭受了巨大经济损失。土地征收工作结束后，被上诉人得知上诉人获得补偿款，竟违反约定，向上诉人主张彩钢房补偿款106294.11元。上诉人作为案涉土地及附着物彩钢房的所有权人，获得征收补偿款合法合情合理，然一审法院却罔顾事实，在没有进行深入调查及没有任何证据的情形下，仅依被上诉人所述便作出判决，明显不当。二、法律适用：一审法院以不当得利为由判决上诉人返还拆迁补偿款106294.11元及土地租赁费5875元违背客观事实且适用法律错误，依法应予纠正。首先，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规规定：“不当得利，是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利构成要件有四：其一，一方取得财产利益；其二，一方受有损失；其三，取得利益与所受损失之间有因果关系；其四，一方取得财产利益没有法律上的根据，此四要件须同时成立缺一不可。具体到本案中，上诉人与被上诉人签订《土地承包合同书》，被上诉人在承包土地过程中，在没有征得上诉人同意的情形下擅自将上诉人所有厂房拆除且加盖彩钢房，已经严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人在得知该情况后即与被上诉人进行协商，后经协商一致，被上诉人在其拆除的原有厂房基础上加盖的彩钢房归上诉人所有，租期内被上诉人先行使用，上述约定，系上诉人与被上诉人双方真实意思表示，合法合理。是故，在清水县人民政府、住建局、林业局以及第三人等部门开展土地征收工作之时且上诉人的案涉土地在征收范围内的情况下，征收部门将上诉人所有的土地及地上附着物征收后发放补偿款给上诉人是完全符合客观事实及法律规定的。上诉人获得征收补偿款，有事实依据亦有法律上之根据，不符合不当得利之构成要件及不当得利的相关法律规定，然一审法院却在没有任何证据证实的情形下即认定上诉人获得补偿款系“不当得利”并将彩钢房补偿款判给被上诉人，于法无据也严重与事实相悖，依法应予撤销。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决上诉人获得征收补偿款系不当得利严重错误。请求二审人民法院查明案件事实，正确适用法律，依法撤销原审判决、驳回被上诉人的一审诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。雷某辩称，1.一审法院作出裁判的依据是向第三人调取的资料，本案争议的客观事实，已经是一审判决确定的事实。当时对案涉补偿款双方调解了几次都没有成功，双方对本案基本事实没有争议。2.一审法院适用法律正确。一审判决按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》是正确的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。清水县自然资源局未提交书面意见。雷某向一审法院起诉请求：1.判令张某返还地上建筑物拆迁补偿款106294.11元；2.本案诉讼费用由张某承担。开庭审理过程中，雷某变更第一项诉讼请求为：判令张某返还地上建筑物拆迁补偿款106294.11元，清水县自然资源局承担连带责任。并新增一项诉讼请求：判令张某返还雷某多支付的土地租赁费6250元。一审法院认定事实：2016年11月6日，雷某与张某在马某某、王某某、王某某的见证下签订《土地承包合同书》，约定张某将其位于××县的土地以500元/亩的价格承包给雷某，租赁期限为2016年11月6日至2031年11月6日。合同签订当天，雷某向张某支付了12000元（租金7500元，加气块、砂石、水泥折价4500元）。2016年12月底，雷某在所承包土地上建设了石料加工厂房。2017年3月21日，清水县人民政府发布上邽水镇项目征收土地的公告，雷某承租的张某土地在征收范围内。经评估，雷某所建的石料加工厂房拆迁补偿金额为106294.11元。2019年1月28日，清水县农业局、清水县国土资源局、清水县永清镇人民政府下发“大棚房”问题清理整治整改通知书，要求张某于2019年1月31日前拆除非法占用李崖村集体土地修建的彩钢棚。张某与雷某就建筑物拆迁补偿款归属问题产生纠纷，经相关部门多次调解均未达成一致意见。2020年3月，清水县自然资源局拆除了雷某修建的石料加工厂房。2020年3月26日，张某领取了拆迁补偿款616360.86元（包含地上附着物拆迁补偿款106294.11元），并出具了承诺书，承诺其与雷某的矛盾与镇村及相关部门没有关系，如若协商不成将通过法律程序解决。一审法院认为，本案中，雷某与张某签订的《土地承包合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，一审法院予以确认。合同签订后，雷某向张某付清了2016年11月6日至2031年11月6日的租金7500元，现该土地已于2020年3月被国家征收，因不可抗力导致合同无法履行，故对雷某要求张某返还多支付的租金的诉讼请求予以支持，多支付的租金应为2020年3月至2031年6月的的租金，金额应为5875元。关于雷某要求张某返还地上建筑物补偿款106294.11元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”张某土地上石料加工厂房为承包方雷某所有，现张某领取了石料加工厂房的拆迁补偿款106294.11元，故对雷某要求张某返还地上附着物拆迁补偿款106294.11的诉讼请求予以支持。张某辩称雷某应赔偿其11间牛棚的损失和拆迁补偿款迟发两年产生的利息，但张某未提出反诉，故对其意见不予采纳。关于雷某要求清水县自然资源局承担连带责任的诉讼请求，清水县自然资源局在对雷某与张某之间的争议多次调解未果后，将补偿款发放给张某，由张某与雷某自行处理其民事争议并无不妥，故对雷某要求自然资源局承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、张某于本判决生效之日起十日内一次性返还雷某土地租赁费5875元、地上附着物拆迁补偿款106294.11元；二、驳回雷某对自然资源局的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，减半收取计1213元，由张某负担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的一致，应予确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人领取本案争议的地上附着物补偿款有无法律依据？关于本案焦点。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”《中华人民共和国民法总则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被拆除的石料加工厂房系承包方雷某所建，该厂房被拆除后，土地所有人张某领取了案涉拆迁补偿款，张某上诉称其与雷某约定石料加工厂房归张某所有，但未提交证据证实。张某领取拆迁补偿款的行为使雷某造成损失，故其应当将该款项返还雷某。庭审中，张某表示认可该拆迁补偿款由雷某享有，但认为雷某应当向其赔偿拆除的其原有地上建筑物对其造成的损失，故不予返还该部分补偿款，但上诉人在一审中并未提出反诉，且其主张的法律关系与本案法律关系不同，不应在本案中处理，故其上诉理由不能成立。关于土地租赁费。张某与雷某于2016年11月6日签订了《土地承包合同书》，约定张某将其位于××县的土地以500元/亩的价格承包给雷某，租赁期限为2016年11月6日至2031年11月6日。该合同系双方真实意思表示，合法有效。因该土地已于2020年3月被国家征收，故张某应向雷某返还其多支付的租金5875元（2020年3月至2031年6月）。一审判决合法合理，本院予以支持。综上所述，上诉人张某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2426元，由张某负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 虓 晖审 判 员 包 新 萍审 判 员 王 梅 芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 （吕东虹书 记 员 孟  夏