wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2772号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：王君，男，1974年7月9日出生，汉族，住浙江省宁波市余姚市。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告王君（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金7510.87元；2.判令被告以全部欠款本金7510.87元为基数，自2019年12月24日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月24日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款12000元，借款期限12个月，分12期，自【2019年7月24日】起至【2020年7月24日】止。还款日期分别为每月24日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为1205.55元。2019年7月24日，原告向被告发放借款12000元。截至2019年12月24日，被告共偿还5期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月24日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为12000元，借款期限为12个月，自【2019年7月24日】起至【2020年7月24日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款12000元至被告银行个人账户。截止至2019年12月24日，被告共偿还5期，其中偿还借款本金共计4489.13元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王君应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金7510.87元及利息（利息暂计算至2019年12月24日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告王君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终2203号上诉人（原审原告）：广东电白建设集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路**（长兴大厦）**。法定代表人：陈世成。委托诉讼代理人：林晓东，广东导正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭陈碧，广东导正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:佛山市光合懿德房地产开发有限公司。住。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇锦湖大道**观心山居**楼203铺/div>法定代表人：莫伟红。上诉人广东电白建设集团有限公司因与被上诉人佛山市光合懿德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2020)粤06民初36号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院二审审理期间，广东电白建设集团有限公司于2020年9月2日向本院提交了《撤回上诉申请书》，自愿撤回上诉。本院认为，广东电白建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广东电白建设集团有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年九月十一日书记员 吴伊玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14624号原告吕佐羡，男，汉族，1974年4月2日出生。委托代理人王建新，广东广孚律师事务所律师。被告陆学文，男，壮族，1982年6月28日出生。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币175元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年九月十四日书记员  黄晓晴书记员  王 欢
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0903执1820号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：李一平，该行行长。被执行人：李桂发，男，1966年10月20日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。被执行人：杨志云，女，1966年2月11日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。被执行人：张书才，男，1970年1月21日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。被执行人：张粉兰，女，1968年6月12日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。被执行人：胥传军，男，1981年10月27日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。被执行人：仓利娟，女，1982年2月27日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市城南新区。本院在执行申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人李桂发、杨志云、张书才、张粉兰、胥传军、仓利娟借款合同暨保证合同纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初186号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李桂发、杨志云、张书才、张粉兰、胥传军、仓利娟所有的价值人民币1500000元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨彪二〇二〇年九月十七日书记员  李昂
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初628号 原告：周志平，男，1971年4月26日出生，汉族，住河北省张家口万全区。 委托诉讼代理人：倪玉成，河北中庭律师事务所律师。 被告：唐丽珠，女，1963年9月1日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：李星华，河北润昌律师事务所律师。 原告周志平与被告唐丽珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人倪玉成，被告及其委托诉讼代理人李星华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周志平向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告支付原告煤款164960元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我在万全区经营煤站，从2008年起与在唐山市丰润区开煤碳中转站的被告唐丽珠达成了购销业务关系，其交易惯例是被告唐丽珠确定了煤碳买家及煤碳购买量，电话联系我谈好煤价和运费，由我联系运煤车、装煤、过磅、开票，将煤从张家口万全区拉到唐山市，运煤司机电话联系唐丽珠，由唐丽珠指派接煤人到购煤单位卸煤后支付运费；原、被告基于相互信用凭一式两联的过磅单不定期的进行结算。从2008年初到2010年9月底结算清楚。后从2010年10月开始分别于5日、6、8、12、17、25日购买了我的6车煤，总价164960元。同年10月27日我给被告打电话，被告称在外地回去后给我打款，再与被告联系谎称没有收到我方送的煤，事后多次联系被告拒不承认，我认为被告这是想骗，多年来我一直寻找被告的住址没有找到，打电话被告不接。2019年我聘请了律师向公安局调取了当年的询问笔录，认为可以证明被告欠款的事实。因此我诉至人民法院请求依法判令被告偿还欠款及利息。 唐丽珠辩称，一、答辩人认可原被告双方从2008年初到2010年9月底煤炭交易的过程。 二、之所以双方在2010年9月底进行了买卖清算，是因为唐山市人民政府在当时出台了煤炭环保政策，我的煤炭生意不能再继续经营。所以，第一、我没有继续再购买原告煤炭的可能性。第二、2010年10月期间，我没有收到过原告任何煤炭，也没有指派任何人接收过原告的煤炭（因为我们是以家庭为单位的个体工商户，没有雇佣过家庭成员之外的任何人担任过工作人员）。第三、原告主张2010年10月27日就打电话向我催要煤款，宣称我不认可接受他的煤炭并拒绝付款，至少应该在2013年10月26日之前向人民法院起诉我。原告直至今日才起诉已经超过了法定的诉讼时效期间，人民法院应该驳回其起诉。第四、原告所说的公安机关的询问笔录。我印象中，大概十来年之前，公安机关确实找我做过相关的调查。但是时至今日，公安机关并没有认定我构成合同诈骗罪，也没有认为我们双方之间必然存在着买卖合同纠纷。所以，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，人民法院应该驳回其诉讼请求。换句话说，自公安机关对其报案进行调查出具告知之日起。原告如果认为我拖欠其煤款，也应该在告知之日起三年之内起诉我。所以，从这个角度，原告的起诉也过了诉讼时效期间，应予驳回起诉。第五、原告诉状中所讲，多年来寻找我的地址找不到，打电话不接，以及四名送煤司机的笔录，或者是谎话，或者与本案没有关联性。 近20年来。我的电话号码一直没有变。自2008年初至2010年9月，我们做生意往来近三年，原告不可能不知道我的住所。公安机关多年之前能找到我做笔录，今天我能够出庭应诉，都是原告能找到我的最直接的证据。原告提供的送煤司机的笔录，我不认可在2010年10月份之后与他们有过接治事实。 综上。原告所述事实缺乏证据支持，也明显超过了诉讼时效期间，人民法院应该驳回其诉讼请求。 原告对其诉讼请求提交以下证据：一、提供配货站配货单6张，证明被告向原告电话发出购煤要求后,原告答应后合同成立。原告请求配货站配运输车辆，并标明了装货地与运输目的地，车牌号与实际运输车辆吻合。 二、提供过磅单6张，证明运输车牌，承运人有2010年10月5日茹刚、2010年10月6日王志亮、2010年10月8日张子胜、2010年10月12日李小刚、2010年10月17日李吉斌、2010年10月25日张建军为被告购买煤炭的数量、日期、价款。 三、提供万全区公安局询问笔录5份，证明公安局核实承运人茹刚、王志亮、李吉斌、李小刚的司机谷平平向被告交付煤炭的过程。承运人运输到唐山后与被告联系电话138××××2794，按照被告指令交货及原告陈述交易习惯的过程。 被告质证，三组证据综合而言不足以形成被告接收原告煤炭并拖欠其煤款的完整证据链条，原告的第一组证据只能表明中介机构为原告提供中介服务，不代表原被告双方买卖合同成立。第二组证据，过磅单均为原告单方出具，没有证据显示被告接受过相应的煤炭、接受过这些过磅单、接触过这六名司机。第三组证据，2011年万全区公安局经济犯罪大队的询问笔录，规避了两项内容，一是万全县公安局不予刑事立案的通知书，还有本案被告唐丽珠的询问笔录。首先我们认为万全县公安局依据刑事诉讼法的规定，在调查相关事实之后在2011年4月29日向原告下发不予立案通知书，原告在2013年4月29日或者2014年4月29日之前应该提起民事诉讼，现在已经超过诉讼时效期间。同时，该笔录的内容表明公安局能按照原告提供线索找到被告核实相关事实，并初步以刑事案件立案调查，不存在原告诉状中所称找不到被告，同时公安机关通知书没有认定被告有诈骗或者合同诈骗的相关事实，当然公安机关没有权利确定双方是否存在民事合同纠纷。另外原告及四名司机的询问笔录与事实不符，违反常理，均不予认可。 被告诉讼中未提交证据。 本院经审理认定以下事实：原被告双方从2008年初到2010年9月底进行煤炭交易买卖。原告主张被告从2010年10月开始分别于5日、6日、8日、12日、17日、25日购买了原告的6车煤，总价164960元，被告对此予以否认，并主张双方于2010年9月底进行了买卖清算。2010年10月期间，被告没有收到过原告任何煤炭，也没有指派任何人接收过原告的煤炭。原告于2011年1月27日就本案涉案的6车煤(价值164960元)向万全县公安局（现改为万全区公安局）经济犯罪侦查大队报案，万全区公安局经审查认为没有犯罪事实，于2011年4月29日作出不予立案的通知书。 本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满后，人民法院就不再予以保护。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案中原告周志平曾于2011年1月27日就本案涉案的6车煤(价值164960元)向万全区公安局经济犯罪侦查大队报案，万全区公安局经审查认为没有犯罪事实，于2011年4月29日作出不予立案的通知书。故诉讼时效期间就从2011年1月28日开始计算，诉讼时效期间届满日为2014年1月28日。原告于2020年7月23日起诉，诉讼中被告提出诉讼时效抗辩，而原告庭审中未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的正当理由，被告抗辩事由成立。对原告的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告周志平的诉讼请求。 案件受理费1799.06元，由原告周志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙明亮 二〇二〇年九月四日 书记员  李聪聪
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初169号原告：田茂同，男，汉族，住连云港市海州区。被告：贝锦龙，男，汉族，住连云港市海州区。原告田茂同诉被告贝锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田茂同到庭参加诉讼。被告贝锦龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田茂同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贝锦龙偿还原告借款79500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系庄邻关系。2018年3月30日，被告曾先后向原告借款累计79500元（注：被告借款自2016年5月份起多次借款累计，从中更换借条），并出具了借条，借条约定月利息一分。借款到期后，原告即要求被告还款，但被告以种种理由久拖未还，其行为不讲诚信，属于违约，原告故提起诉讼。被告贝锦龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告贝锦龙曾向原告借款，并于2018年3月30日向原告出具两份借条，分别载明：“今借到田茂同现金伍万壹仟伍佰元（买收割机用）年底结一半，此据，欠款人：贝锦龙”、“今借到田茂同现金贰万捌仟元（买车用），8月30号前结清，月息按1分计算，如到时未结清，利息加倍，此据，欠款人：贝锦龙”。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。本院认为：被告贝锦龙向原告田茂同借款，双方间形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。原告持被告出具的原始借款凭据主张被告偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贝锦龙应于本判决生效后十日内向原告田茂同支付借款人民币79500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王千人民陪审员  刘杏人民陪审员  刘平二〇二〇年九月七日书 记 员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2422号原告：刘丽丽，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：刘金刚，男，个体，住呼和浩特市。原告刘丽丽与被告刘金刚物权保护纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘丽丽、被告刘金刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即腾出原告名下位于××区住房；2、赔偿因占用原告造成的在外租房的租金损失每月1200元，自2019年4月份起算截止提起诉讼的2020年7月份为18000元；3、赔偿起诉之后2020年7月起直至腾房为止每月1200元的租房租金损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自有一套位于呼和浩特市××道住房，建筑面积57.17平米，不动产权证号码为：呼和浩特市不动产权第00446402号。2018年4月份，被告以暂借房屋居住为由，向原告借房居住。一年以后的2019年4月份原告要求被告腾房，被告答应腾房，但一直拒不腾房。原告曾在2019年6月至7月份将自家住房的门锁更换，被告又将门锁破坏强行居住至今，并自称自已无处居住为由拒绝腾房。为维护原告的合法权利不受损害，原告提起诉讼。被告辩称，1、对原告的诉请都不认可，事实是7、8年前我俩同居关系，准备结婚，以前原告不叫刘丽丽，去年原告看对一套房我就付钱买的这套，去年9月原告和别人走了，我就一直在这住，现在住的是起诉的这套房子，我不同意腾房，房子是我们俩一起花钱买的。2、原告让我赔偿损失我不认可。本院经审理认定事实如下：1、原告向本院提交的房屋所有权证书显示，坐落于呼和浩特市××区房屋由刘丽丽单独所有，房屋产权证号为：蒙（2018）呼和浩特市不动产权第XX**。2、被告刘金刚认可其现在在上述房屋内居住。本院认为，本案系物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，蒙（2018）呼和浩特市不动产权第XX**房屋所有权证书载明位于××区房屋为原告单独所有，根据上述法律规定可以确定原告为案涉房屋的所有权人，其作为案涉房屋的合法所有权人依法行使自己的占有、使用的权利，具有事实及法律依据，被告刘金刚占有该房屋属无权占有，故对于原告要求被告立即腾出原告名下位于××区住房的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其房屋租金损失的请求，因其只提交了租房协议，未提交租金支付证明，无法证明房租实际产生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘金刚于本判决生效之日起十五日内搬离位于呼和浩特市××区房屋；二、驳回原告刘丽丽的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取计3790元，由原告刘丽丽承担160元，由被告刘金刚承担3630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞二0二0年九月十七日书记员 邹丹丹
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1137号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：岑志剑，江苏商和专律师事务所律师。被告：蔡燕玉，女，1981年8月19日出生，住广东省揭阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告万达儿童文化发展有限公司与被告蔡燕玉、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十五日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823财保36号之一解除保全申请人：河南金鼎建工集团有限公司,住所地：河南省郑州市中原区陇海西路**升龙金中环**。统一社会信用代码：9141010058031390X3。法定代表人：李运清，总经理。委托代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。委托代理人：娄慧玲，河南赵庆利律师事务所律师。被申请人：郑州丰宏机械设备科技有限公司,住所地：,住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区莲花路********信用代码：91410102065291419M。法定代表人：张明飞，总经理。解除保全申请人河南金鼎建工集团有限公司与被申请人郑州丰宏机械设备科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）豫0823财保36号民事裁定，裁定冻结被申请人郑州丰宏机械设备科技有限公司在中国建设银行郑州市桐柏路支行的存款1734849元（账号：41×××38），期限一年。2020年9月21日,申请人河南金鼎建工集团有限公司以其与被申请人郑州丰宏机械设备科技有限公司已达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人河南金鼎建工集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人郑州丰宏机械设备科技有限公司在中国建设银行郑州市桐柏路支行的存款1734849元（账号：41×××38）的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  常丽君二〇二〇年九月二十一日书记员  冯英英
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1784号原告：遂川县江山钢管脚手架租赁中心，住所地：遂川县砂子岭工业园区**秀洲路（段志军店面）。经营者：邱旭生，男，1968年8月16日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：廖传松、肖熔，江西遂龙律师事务所律师。被告：韦伏珍，女，1972年7月21日生，汉族，住遂川县，系死者罗海燕妻子。委托诉讼代理人：孙秋萍，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被告：罗奕欣，女，1998年5月16日生，汉族，住遂川县，系罗海燕女儿。被告：罗奕荣，男，2002年3月19日生，汉族，住遂川县，系罗海燕儿子。被告：罗慕保，男，1946年5月18日生，汉族，住遂川县，系罗海燕父亲。被告：郭凤招，女，1947年9月12日生，汉族，住遂川县，系罗海燕母亲。原告遂川县江山钢管脚手架租赁中心与被告韦伏珍、罗奕欣、罗奕荣、罗慕保、郭凤招租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂川县江山钢管脚手架租赁中心的经营者邱旭生及其委托诉讼代理人廖传松、被告韦伏珍及其委托诉讼代理人孙秋萍、被告罗慕保、郭凤招到庭参加诉讼，被告罗奕欣、罗奕荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告向原告支付租赁费99540.99元；2、五被告按月息2分计算支付上述租赁费自2018年6月16日起至付清日止的违约金（截止2020年7月15日的违约金为49770.5元）;3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年以来，罗海燕、韦伏珍夫妻开始从原告处租赁钢管，用于罗海燕、韦伏珍夫妻承揽的慈云南路、阳光花园城、荧屏小学钢管脚手架工程。原告保质保量向罗海燕、韦伏珍交付了租赁物，但被告一直未按时支付租赁费给原告。2018年8月，罗海燕因突发疾病去世。原告多次找到被告韦伏珍催要所欠租赁费，被告均久拖不付，为此起诉。被告韦伏珍辩称，其未参与涉案工程的经营管理，也未接触涉案工地的工程款，原告的主张与其无关。死者罗海燕生前欠付债务较多，均属于其不知情的范畴，针对罗海燕遗留的财产，其表示放弃继承。被告罗奕欣、罗奕荣、罗慕保、郭凤招辩称，对罗海燕的遗产均声明放弃继承。原告为支持其诉讼请求向本院提供了下列证据：1、原告的营业执照、经营者身份证，拟证明原告主体资格。2、租赁合同两份、承租人罗海燕身份证复印件，拟证明死者罗海燕分别在2016年2月16日和2017年8月1日与原告各签了一份租赁合同。3、租金汇总表、三个工程租金累计表、每个月的结算表、入库单。拟证明罗海燕和被告韦伏珍向原告租赁钢管等物情况及所欠租赁费用情况。被告韦伏珍质证认为对证据1无异议，对证据2、3，因韦伏珍对罗海燕生前承包工地对外租赁建筑材料一事不知情，所有材料中只有罗海燕的签字，是不是他本人签字被告也无法确认。多份结算单没有罗海燕签字确认，入库单中的退货经手人与罗海燕是什么关系被告不清楚，对三性有异议，罗海燕生前付了多少给原告，被告无法核实。本院认为，被告对其异议未提供相关证据证实，且原告提供的结算单中罗海燕没签名的均有双方签字认可的入库单相印证，其余均有罗海燕签名确认，2017年12月20日的入库单为被告韦伏珍签名确认，原告的上述证据客观真实，本院予以确认。被告韦伏珍为其答辩提供了银行交易明细、微信聊天记录截图，拟证明罗海燕生前具有买马、出轨异性等恶习，死者生前挣的钱都花在这此恶习上，未用于家庭支出，更未交给被告韦伏珍。原告质证认为上述证据不能证明罗海燕收入没有用在家庭支出。本院认为，上述证据并不能达到被告的证明目的，对该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，原告与罗海燕签订租赁合同，约定罗海燕因承建遂川金桔市场、阳光花园工程需要向原告租用钢管、扣件及各种配件，用于搭设内/外架脚手架，并约定了单价，租赁期自2016年2月18日至2016年8月28日止，租赁费每月据实结算一次，原告开出结算单十五天之内付清款项，逾期每日加收千分之一的违约金。合同签订后，罗海燕开始从原告处租赁钢管等物。2017年8月1日，原告与罗海燕再次签订租赁合同，约定罗海燕因承建荧屏小学工程需要向原告租用钢管、扣件及各种配件，用于搭设内/外架脚手架，并约定了单价，租赁期自2017年8月1日至2018年12月31日止，租赁费每月据实结算一次，每月的15日前付清上月租金等费用，逾期未付从次月16日起按每月2%标准计付违约金至三个月止，满三个月后，违约金按每月3%标准计付至付清日止。经原告汇总，罗海燕尚欠原告租赁费99540.99元。罗海燕于2018年11月死亡，五被告为罗海燕的法定继承人。本院认为，原告与罗海燕签订的两份《租赁合同》系当事人自愿意思表示，未违反法律规定，该两份合同合法有效，双方均受此约束。原告依合同约定向罗海燕提供了钢管等租赁物，但罗海燕至今尚欠原告租赁费99540.99元未付，构成违约。合同中按逾期给付时间分别对违约金的计算作出了约定，约定明确，但约定违约金过高，应相应核减，原告要求被告按月息2%计算违约金，未超过法定限额，本院予以支持。对违约金的起算日期，因原告未提供相关证据证实每笔租金违约金的起算时间及金额，本院确定以最后签订的合同期满后的次月16日起（即2019年1月16日）以99540.99元为基数按月息2%计算至付清日止。被告韦伏珍辩称原告所主张的违约责任，合同中存在多处约定，视为约定不明或没有约定，主张按月息两分计算过高的意见，不符合法律规定，本院不予采信。2017年12月20日的租赁物入库单据中有被告韦伏珍签字确认，故原告诉称被告韦伏珍与罗海燕系共同经营，租赁费属夫妻共同债务的意见，本院予以采信。对被告韦伏珍辩称其未参与涉案工程的经营管理，并声明放弃遗产继承权的意见，本院不予采信。被告罗奕欣、罗奕荣、罗慕保、郭凤招作为死者罗海燕的子女、父母，在遗产分割前声明放弃对罗海燕遗产的继承权，合法有效，本院予以采信。原告要求被告罗奕欣、罗奕荣、罗慕保、郭凤招承担支付责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、第49条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦伏珍在判决生效后十日内支付原告遂川县江山钢管脚手架租赁中心租赁费99540.99元，并按月利率2%计算支付自2019年1月16日起至租赁费付清之日止的违约金。二、驳回原告遂川县江山钢管脚手架租赁中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1644元，由原告负担34元，被告韦伏珍负担1610元。原告已预交，被告韦伏珍负担部分限于判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  袁玲二〇二〇年九月十八日书记员  郭鑫
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执2040号 周小波： 你与陕西省中业交通建筑工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计184000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位184000.00元，至此，周小波申请执行人向本院申请执行陕西省中业交通建筑工程有限公司劳动争议一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1225号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳笋岗支行。住所地：广东省深圳市罗湖区宝岗路时尚新居**首层北侧，统一社会信用代码91440300G347789687。 法定代表人：林启钦。 被执行人：深圳市东乐实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**东乐大厦，统一社会信用代码914403001921725867。 法定代表人：吴勇明。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳笋岗支行与被执行人深圳市东乐实业有限公司借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2000）深罗法经一初字第677号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2000000元及利息等，本院于2019年11月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈家富
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初3119号 申请人：尹贵强，男，1980年1月22日出生，汉族，河北省保定市易县,村民。 被申请人：王巍巍，女，1984年2月15日出生，汉族，河北省保定市易县,村民。 被申请人：刘伟，男，1979年8月5日出生，汉族，黑龙江省友谊县,村民。 被申请人：丁国芹，女，1980年1月3日出生，汉族，河北省保定市易县,村民。 被申请人：李树青，男，1981年9月2日出生，汉族，河北省保定市易县,村民。 被申请人：王晶晶，女，1986年12月17日出生，汉族，河北省保定市易县,村民。 被申请人：古民伟，男，1984年5月7日出生，汉族，河北省保定市易县,村民。 原告尹贵强与被告王巍巍、刘伟、丁国芹、李树青、王晶晶、古民伟民间借贷纠纷一案，申请人尹贵强于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王巍巍、刘伟、丁国芹、李树青、王晶晶、古民伟的财产在价值75000元以内予以查询并查封（扣押或冻结）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被申请人王巍巍、刘伟、丁国芹、李树青、王晶晶、古民伟银行存款75000元或同等价值的财产。 案件申请费770元，由申请人尹贵强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何永国 二〇二〇年九月二十二日 书记员  宋骏驰
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更1047号罪犯朱效平，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2019年7月31日作出(2019)粤0605刑初1189号刑事判决，以被告人朱效平犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月11日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯朱效平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯朱效平在服刑考核期间，获得总分753分，表扬1次，剩余考核分153分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱效平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯朱效平减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  叶颖超二〇二〇年九月二十八日法官 助理  覃乃友书 记 员  徐雪芬
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执1474号朱建英、丁磊：本院受理的申请执行人朱建英与被执行人丁磊民间借贷纠纷一案，申请执行标的为17425.88元，执行费为161元。在执行过程中，被执行人丁磊已履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执1474号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十二日
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初1696号原告：洛阳旭鑫汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91410300MA40F4CB3P。法定代表人：秦向阳，该公司总经理。住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术产业开发区河洛路****908。委托诉讼代理人：秦向阳，男，汉族，1966年6月8日出生，住河南省汝阳县城关镇桃园新村**，身份证号：4103261966********，特别授权。委托诉讼代理人：李站周，男，汉族，1973年5月20日出生，，，住河南省洛阳市洛龙区一般代理被告：刘玉定，男，汉族，1978年3月21日出生，，住河南省淅川县委托诉讼代理人：张志涛，河南洛河畔律师事务所律师，执业证号：14103201910121716，特别授权。委托诉讼代理人：孙书强，河南洛河畔律师事务所律师，执业证号：14103201210515765，特别授权。原告洛阳旭鑫汽车服务有限公司与被告刘玉定损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告洛阳旭鑫汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项211505元，并承担利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率自2017年5月20日起计算至实际还款之日止；2、判令被告赔偿原告为主张上述权益所遭受的交通费、实支费等损失共计30000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2016年12月30日由洛阳市市场监督管理局自贸区服务中心核准成立，被告原为原告公司股东，担任公司经理，在公司经营中不负责任，数次违法，损害公司及其他股东权益。2017年5月，经股东会决议：被告退出公司经营，其原有股权依法变更。被告退出后，公司经核对相关账目，自2017年1月始的8个月时间内，被告经营公司期间，利用职务之便，通过个人账户以截扣公司合同佣金、业务押金、财务借款、经营侵占及虚构事实以公司业务为名转账占有数额较大资金等手段，侵犯公司资金共计数次，计款21万余元。对该款项，公司向其电话告知、当面催要、发函告知以及公安报案追究等方式要求被告返还款项，均告无果。据此，被告行为严重侵犯公司和其他股东合法权益，为维护权益，原告依法提起诉讼。被告刘玉定在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，，虽然刘玉定的住所地在淅川县××重镇但是自2019年4月初开始，刘玉定一直在贵州省××自治州兴义市从事劳务派遣工作至今，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，该案应由刘玉定的经常居住地贵州省××自治州兴义市管辖。本院经审查认为，本案被告刘玉定自2019年4月开始一直居住在贵州省××自治州兴义市，截止洛阳旭鑫汽车服务有限公司2020年6月起诉时，刘玉定离开住所地在贵州省××自治州兴义市已经连续工作、、居住一年以上依照《最高人民法院关于适用的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：刘玉定对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  陈国富审判员  王建钊审判员  陈 璞二〇二〇年九月十四日书记员  高小飞
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2198号原告：凌源市润达劳务有限公司，住所地辽宁省凌源市大王杖子乡小刘杖子村。法定代表人：裴占臣，经理。委托诉讼代理人：孙志军，辽宁东宝律师事务所律师。被告：纪孝武，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：胡秀丽，北票市人民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：路德芝，女，1966年1月8日出生，汉族，系被告纪孝武妻子，住北票市。原告凌源市润达劳务有限公司与被告纪孝武劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告凌源市润达劳务有限公司的委托诉讼代理人孙志军，被告纪孝武及其委托诉讼代理人胡秀丽、路德芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌源市润达劳务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法认定原告与被告不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因与被告确认劳动关系纠纷一案，不服北票市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2020]106号仲裁裁决书，特向贵院提起民事诉讼。被告提供的证据不足以证明与原告之间存在劳动关系，北票市仲裁委裁决书认定电话录音是本案的关键性证据，但录音材料没有其他证据佐证，不能证明其真实性，据此不能认定被告与原告存在劳动关系。被告是在北票钢管有限公司工作，从未与原告签订过劳动合同，既不属于原告管理，也未在原告处工作过。故被告与原告之间也没有形成劳动关系，北票市仲裁委的裁决认定存在劳动关系，与本案事实不符，原告作为劳动仲裁的主体是不适格的。并且基于错误的事实认定而作出的裁决适用规定也是错误的，因被告不属于劳动者，不应适用《辽宁省工资支付规定》，所以北票市仲裁委裁决书适用其规定错误。综上所述，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。纪孝武辩称，北票仲裁委的裁决中对案情查明清楚，认定原被告之间存在劳动关系是准确的，被告在2019年3月到原告处工作，与原告签订协议，并被派到北票市钢管有限公司工作，2019年4月23日因工受伤，原告支付被告的全部住院期间的医疗费用，原被告之间存在劳动关系。原告凌源市润达劳务有限公司并未提交证据。被告纪孝武提交证据有：原告凌源市润达劳务有限公司的企业公示信息一份；北劳人仲字[2020]106号仲裁裁决书一份；被告女儿纪雅然于2020年1月16日出具的收条一张，付款方为原告凌源市润达劳务有限公司；张金利、杜英江的通话录音一份；杜英江视频录像及文字说明一份。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日原告凌源市润达劳务有限公司与北票市官营的凌钢股份北票钢管有限公司签订一份《钢管处理业务外委合同》，合同约定：原告凌源市润达劳务有限公司作为承揽方按照定作方凌钢股份北票钢管有限公司的生产计划和标准，在定作方凌钢股份北票钢管有限公司提供的车间，利用车间的设备，完成钢管的加工业务；完成700纵剪、750纵剪、2200纵剪的带卷原料处理等工作。凌钢股份北票钢管有限公司按生产实际状况向原告凌源市润达劳务有限公司支付承揽加工费。为完成承揽任务，原告凌源市润达劳务有限公司需建立健全自己的组织机构、管理制度和分配制度，自主招收、配置和管理承揽区域人员。2019年初，被告纪孝武到北票市官营的凌钢股份北票钢管有限公司工作。2019年4月23日上午11时，在生产车间纵剪生产线，被告纪孝武和工友去拽布料轴上的饲料边，工友刘国友突然开动机器，致使纪孝武左手卷入料轴中，造成左手严重受伤。受伤后，被告纪孝武住院治疗，诊断为左手撕脱伤，毁损伤，左肘关节脱位。住院治疗期间，被告纪孝武称，原告凌源市润达劳务有限公司支付医疗费16万余元；原告凌源市润达劳务有限公司称为其支付医疗费20余万元。2018年10月原告凌源市润达劳务有限公司企业登记信息显示：裴占臣为公司法定代表人，张金利为公司监事。2020年5月21日被告纪孝武的委托代理人胡秀丽与原告凌源市润达劳务有限公司的张金利进行了手机通话，通话录音内容显示：张金利确认被告纪孝武是经原告凌源市润达劳务有限公司“聘请”到北票市官凌钢股份北票钢管有限公司工作的，当时被告纪孝武受伤也是张金利和一个姓杜（杜英江）的给送医院的。2020年5月21日被告纪孝武的委托代理人胡秀丽与原告凌源市润达劳务有限公司的杜英江进行了手机通话，通话录音内容显示：当时在被告纪孝武受伤时，杜英江在原告凌源市润达劳务有限公司工作。录音中，杜英江确认，当时是原告凌源市润达劳务有限公司招工招了纪孝武并签了协议。2020年6月10日北票市劳动人事争议仲裁委员会以北劳人仲字（2020）106号仲裁裁决书裁决:纪孝武与凌源市润达劳务有限公司存在劳动关系。裁决后，原告凌源市润达劳务有限公司不服，遂向本院提起诉讼。在庭审中，被告纪孝武称，原告是向其每月按3000元支付工资，原告凌源市润达劳务有限公司未予否认。本院认为，2019年1月1日原告凌源市润达劳务有限公司与凌钢股份北票钢管有限公司签订一份《钢管处理业务外委合同》，按照合同约定，双方形成加工承揽合同关系。为了完成合同义务，原告凌源市润达劳务有限公司需在凌钢股份北票钢管有限公司提供的承揽区域内组织人员进行生产。在此期间，被告纪孝武在原告凌源市润达劳务有限公司承揽的区域内工作且受伤，结合原告凌源市润达劳务有限公司当时的工作人员张金利、杜英江的录音证言以及在被告纪孝武受伤后张金利、杜英江积极救治并且原告凌源市润达劳务有限公司支付了大量的医疗费用等事实，并结合原告凌源市润达劳务有限公司并未否认被告纪孝武称其按月支付工资的陈述，应当认定原告凌源市润达劳务有限公司为被告纪孝武的用人单位，其与被告纪孝武之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告凌源市润达劳务有限公司要求认定其与被告不存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张文杰人民陪审员  杨 阳人民陪审员  冯智文二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张云逍
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1884号 原告：尚云彦，女，1956年9月5日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 被告：周彭川，男，1996年8月17日出生，汉族，农民，住任丘市。 被告：周海南，男，1994年11月20日出生，汉族，农民，住任丘市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 主要负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：马书英，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者。 原告尚云彦与被告周彭川、周海南、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚云彦的委托诉讼代理人张素梅、被告周彭川、被告周海南、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人马书英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2020年4月11日10时39分许，在宁晋县法院西侧，被告周彭川驾驶冀Ｊ×××××轻型厢式货车由东向西行驶时，与同方向行驶向左变更车道的李存卯无驾驶证驾驶未注册登记的电动三轮车相撞，造成李存卯、电动三轮车乘车人尚云彦两人伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告尚云彦当日被送到宁晋县妇幼保健院抢救后，随即于当日被送到河北医科大学第一医院住院治疗，原告于2020年5月9日出院，实际住院28天。 宁晋县公安局交通警察大队经现场勘查，于2020年5月22日作出第130528120200000077号道路交通事故认定书，认定被告周彭川负事故的同等责任，李存卯负事故的同等责任，原告尚云彦无责任。被告周彭川驾驶的冀Ｊ×××××轻型厢式货车的车主为被告周海南。被告周彭川为被告周海南雇员，被告周彭川在执行职务期间发生本案事故。冀Ｊ×××××轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司入有交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险各一份，并投保不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间内。诉前，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司和被告周彭川各为原告垫付款5000元。 损失认定                                                  赔偿项目                       原告主张                       被告答辩                       本院认定及理由                               一                       医疗费                       143879.89元                       真实性无异议，但应扣除非医保用药                       被告主张扣除10%非医保用药无法律依据，本院不予支持；依据原告提交的病案、医疗费票据、诊断证明书，依法认定该项为133554.49元                               二                       住院伙食补助费                       28天×100元/天=2800元                       应按每天50元计算                       依法认定该项为：100元/天×28天=2800元                               三                       住院期间特护费                       9568.76元                       医疗费票据中含有特护费，不应另行主张，而且没有相关票据予以证明                       原告无证据在案佐证，对该项本案依法不予认定                               四                       交通费                       1704元                       仅认可救护车费，其他不予认可                       原告入院、出院必然产生交通费，对该项本院依法认定为1500元（含救护车费1350元）                               五                       合计                       157952.65元                                             137854.49元                裁判结果 本院认为，被告周彭川驾驶的冀Ｊ×××××轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司入有交强险一份，故对原告的损失应首先由该保险公司在交强险分项限额范围内予以赔偿，即赔偿原告医疗费5000元（为本次事故的另一伤者李存卯在交强险医疗费用项下预留5000元）、交通费1500元，合计6500元。本次事故中，被告周彭川负事故的同等责任，李存卯负事故的同等责任，原告尚云彦无责任，故对原告的剩余医疗费和住院伙食补助费损失，被告周彭川应按50%的比例予以赔偿。因被告周彭川驾驶的冀Ｊ×××××轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司入有保险金额为100万元的商业第三者责任险一份，并投保不计免赔险，故对原告剩余损失医疗费128554.49元（133554.49元-5000元）、住院伙食补助费2800元，合计131354.49元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司按50%的比例予以赔偿，即131354.49元×50%＝65677.25元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费共计72177.25元（6500元＋65677.25元），扣除该保险公司已给付原告的5000元，该保险公司应再在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费共计67177.25元；被告周彭川已给付原告款5000元，可待本案执行时一并解决。对原告超出部分的诉讼请求，因无有效证据在案佐证，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告尚云彦医疗费、住院伙食补助费、交通费共计67177.25元，自本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告尚云彦的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，减半收取计1275元，由原告尚云彦负担510元，由被告周彭川负担765元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  屈书钦 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李天绪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12645号原告：贾某，女，1972年7月6日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：邹慧，北京朗空律师事务所律师。被告：郭某，男，1978年4月19日出生，汉族，北京市顺义区人。原告贾某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案原告贾某向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告贾某的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告贾某撤诉。审判员  刘飞虎二〇二〇年九月二十四日书记员  荣 幸
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19875号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1502民初5101号原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。法定代表人：沈某前，该公司总经理。被告：郝某进，男，1980年05月05日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告郝某进民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。青岛趣牛牛不良资产处置有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤诉处理。案件受理费1000元，减半收取计500元，由青岛趣牛牛不良资产处置有限公司负担。审判员  王慧芳二〇二〇年九月二十二日书记员  何 玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初424号                            公诉机关                       安徽省萧县人民检察院                       出庭检察员                       许永                                                       被告人             基本情况                       被告人李凤伟，男，1987年4月4日出生，汉族，大专文化，务工，安徽省萧县人，住萧县龙城镇。被告人李凤伟曾因犯故意伤害罪，于2019年7月25日被萧县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人李凤伟因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月20日被萧县公安局执行取保候审。2020年9月10日经本院决定由萧县公安局执行取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                                                                                               起诉书文号                       萧检（龙城）刑诉〔2020〕206号                                                                   指控事实                       2020年8月16日21时许，被告人李凤伟饮酒后驾驶皖L9H1**号小型普通客车，由西向东行驶至萧县交通路小西环至淮海路路段时，被萧县公安局交通管理大队城区中队民警当场查获，经呼气式酒精检测酒精含量为223mg/100ml。后经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人             李凤伟血液中乙醇含量为237.58mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人李凤伟于2020年8月18日经萧县公安局民警电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五天，并处罚金人民币七千元。                                           被告人             意见                       被告人李凤伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人李凤伟犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李凤伟具有自首情节，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，应酌定从重处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十一条。                                           判决结果                       被告人李凤伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 曹亚东                                     二O二0年九月十一日                         书 记 员 王 露
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执165号 申请执行人韦林希，女，1976年8月29日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人廖艳连，女，1969年4月17日出生，壮族，居民，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人韦林希与被执行人廖艳连民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1０日作出的（2019）桂1226民初1106号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖艳连拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人韦林希于2020年5月12日向本院申请执行，申请执行标的为给付借款本金232500元及相应的利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人廖艳连的财产进行了查证，目前通过“四查两查”均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，且被执行人廖艳连去向不明，无法查找。为此本院已经将被执行人廖艳连列为失信被执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人还有其他可供执行财产。被执行人廖艳连尚欠申请执行人韦林希的借款本金232500及相应的利息应继续清偿，案件受理费6665元、执行费3388元由被执行人廖艳连承担。 据此，本院认为，被执行人廖艳连目前暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃志甫 审判员  何 毅 审判员  欧江平 二〇二〇年九月四日 书记员  覃长命
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民1819号原告：夏金成,男,1969年10月27日生,汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：潘凯时，江苏金链子律师事务所律师。被告：张淼，男，1989年4月5日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。本院在审理原告夏金成与被告张淼建设工程合同纠纷一案中，原告夏金成于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏金成撤回起诉。案件受理费226元，减半收取113元，由原告夏金成负担。审判长  翟进荣审判员  贺永刚审判员  牛志云二〇二〇年九月二十九书记员  周 云
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执475号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波市分行，住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路**，统一社会信用代码：91330200844059467L。法定代表人：俞龙，系该行行长。被执行人：李维，男，1991年4月3日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。被执行人：李宗树，男，1964年8月12日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称工行宁波市分行）与被执行人李维、李宗树金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行宁波市仲裁委员会于2016年12月7日作出的（2016）甬仲金字第500号仲裁裁决书确认的支付申请执行人借款本金219519元及利息、滞纳金、手续费等义务,2019年9月20日，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院指定本院执行，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月20日、9月9日，分别通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记等情况,经查询反馈：被执行人无可供执行的财产。因被执行人李宗树在其他法院有案件款，本院依法扣留、提取了被执行人在其他法院的案款903500元。在执行过程中被执行人李宗树在本院有五个执行案件，该五案均为普通债权，故该财产分配按照各申请执行人的执行标的在李宗树债务总额中所占比例进行分配。申请执行人工行宁波市分行的受偿数额为49240.75元。本院于2020年3月2日裁定查封了被执行人李宗树名下的贵Ｈ×××**号车辆、贵Ｈ×××**号车辆，但均未实际控制，查封了被执行人李宗树名下位于凯里市房屋，但该房屋抵押于中国银行股份有限公司凯里分行并于2018年4月10日被贵州省玉屏侗族自治县人民法院以（2018）黔0622执29号裁定书查封，本院为轮后查封，现抵押权人亦已向本院申请执行，待后续处置该财产后，本案依法参与分配。现申请执行人认可本院调查结果并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 超二〇二〇年九月十一日书记员 徐洪斐
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初3244号原告：邵云祥，男，1966年11月10日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京勇顺通达市政工程有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇苍头村****。统一社会信用代码91110228339814329K。法定代表人：高大勇，总经理。原告邵云祥与被告北京勇顺通达市政工程有限公司（以下简称勇顺通达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵云祥之诉讼代理人许迪到庭参加诉讼。被告勇顺通达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵云祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令勇顺通达公司向邵云祥支付水泥、砂浆货款144470元；2.请求判令勇顺通达公司向邵云祥支付迟延支付水泥、砂浆货款的利息（利息以144470元为基数，自2018年2月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.案件受理费由勇顺通达公司负担。事实和理由：2015年至2017年期间，邵云祥陆续为勇顺通达公司提供水泥、砂浆等建筑材料。截至2017年11月9日，经勇顺通达公司的财务人员确认，勇顺通达公司共计拖欠邵云祥水泥、砂浆款144470元未付。2018年12月31日，勇顺通达公司的法定代表人高大勇在《水泥结算清单》上签字确认。后勇顺通达公司一直拖欠上述货款未付。为维护自身合法权益，邵云祥诉至法院。勇顺通达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2015年起，邵云祥陆续为勇顺通达公司提供水泥、砂浆等建筑材料。2017年11月9日，勇顺通达公司为邵云祥出具《水泥结算清单》，其上对2015年5月18日至2015年12月5日期间水泥、砂浆的供货日期、种类、单价、数量、金额以及签收人进行了记载，并在上述《水泥结算清单》的底部记载：“2016年送水泥、砂浆共4次，合计8870元，至2017年11月9日共计144470元（壹拾肆万肆仟肆佰柒拾元整），于2018年2月6日前结清。”2018年12月31日，高大勇在上述《水泥结算清单》上签字确认。本院认为，邵云祥与勇顺通达公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，各方当事人应当按照约定履行各自的合同义务。邵云祥履行供货义务后，勇顺通达公司以《水泥结算清单》的形式对所欠货款金额进行确认，勇顺通达公司应当给付邵云祥货款，故对邵云祥要求勇顺通达公司给付144470元水泥、砂浆货款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款利息，因勇顺通达公司在《水泥结算清单》中承诺于2018年2月6日之前付清货款，现其未按期给付，其违约行为确给邵云祥造成了一定的损失，故对邵云祥要求勇顺通达公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算方式，由于双方没有约定利息标准，邵云祥主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院对2019年8月20日之后的利息标准予以相应调整。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，勇顺通达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京勇顺通达市政工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付邵云祥水泥、砂浆货款十四万四千四百七十元；二、北京勇顺通达市政工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付邵云祥逾期付款利息损失（利息损失以十四万四千四百七十元为基数，自二〇一八年二月七日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百九十五元，由北京勇顺通达市政工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘珍君二〇二〇年九月十七日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执339号 移送执行人本院刑事审判庭。 被执行人：许立胜，男，1971年3月14日出生，汉族，河北省阜城县人。 本院在执行被执行人许立胜罚金一案中，该案作出的（2019）冀1128刑初124号刑事判决书已发生法律效力。于2020年6月11日移送申请执行，要求被执行人许立胜交付罚金1000元、退赔66元，被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年6月12日向被执行人送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有存款、车辆、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。 3.本院到被执行人许立胜户籍所在地查找被执行人未能查找到其下落及财产。 4.在执行过程中，本院将被执行人许立胜录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人许立胜名下暂无财产可供执行，本案执行标的总额1066元，已经执行的罚金数额0元，剩余罚金数额1066元。在具备执行条件时，本院依职权继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王智明 审判员  卢道明 审判员  王爱茹 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 峰
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终7032号     上诉人（原审原告）：郑州中帅商贸有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区。   法定代表人：党肖飞，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯凯，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：张一林，男，该公司员工。   被上诉人（原审被告）：西安市泾河汽修服务有限公司。住所地：陕西省。   法定代表人：王淑茹，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李**，男，该公司员工。   上诉人郑州中帅商贸有限公司（以下简称郑州中帅公司）因与被上诉人西安市泾河汽修服务有限公司（以下简称泾河汽修公司）借款合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，民事主体依照法律规定履行民事义务，承担民事责任。本案二审争议的焦点问题是：泾河汽修公司应否对涉案债务承担责任。根据一审查明，2002年3月29日，高陵县泾河汽车修配厂（以下简称泾河汽修厂）与中国农业银行高陵县支行签订《借款合同》，约定泾河汽修厂向中国农业银行高陵县支行借款50万元。同日，双方签订《抵押合同》，约定泾河汽修厂以烤漆房等作为抵押物为上述《借款合同》提供抵押担保，并办理了企业动产抵押物登记。2003年3月29日，泾河汽修公司向中国农业银行高陵县支行出具书面《承担债务承诺》，注明：因业务发展需要和高陵县泾河汽车修配厂更名为西安市泾河汽修服务有限公司，对高陵县泾河汽车修配厂在贵行2002年3月29日至2003年3月29日贷款50万元和签订的2002年高农银行借字第4号与高农银行抵字第4号借款和抵押合同所承担的权利和义务及偿还债务，一切责任和偿还均由西安市泾河汽修服务有限公司具体承担，并付偿还和法律责任。2016年7月27日，中国农业银行股份有限公司陕西分行营业部将上述债权转让给中国长城资产管理公司西安办事处（后更名为中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司），双方签订《委托资产分户转让协议（债权）》，并于2016年9月1日在《陕西日报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2019年9月18日，中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与郑州中帅公司签订《债权转让协议》，将包含上述债权在内的11笔债权转让给郑州中帅公司，并于当日向郑州中帅公司出具债权转让确认函。2019年9月19日，双方在《华商报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2016年9月1日《陕西日报》及2019年9月19日《华商报》刊登的债权转让暨债务催收联合公告的对象为高陵县泾河汽车修配厂，并非泾河汽修公司。二审中，郑州中帅公司提交财政部驻296号文件，拟证明财政部委托处置的不良资产，包括本案的债权，陈述泾河汽修公司出具《承担债务承诺》的事实，表明泾河汽修厂更名为泾河汽修公司，导致其以为向泾河汽修厂主张权利，即向泾河汽修公司主张权利。同时，郑州中帅公司请求对泾河汽修厂抵押的财产享有优先受偿权，故本案还应进一步查明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：    一、撤销西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初3899号民事判决；   二、本案发回西安市高陵区人民法院重审。   上诉人郑州中帅商贸有限公司预交的二审案件受理费16680元予以退回。                审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                        二○二○年九月八日     书记员 杜  涤非        1
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1089号原告：中粮集团有限公司，住所地:北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛伟超，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市碑林区晨昕商行，住所地西安市碑林区大车巷**。经营者：李志远。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市碑林区晨昕商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告中粮集团有限公司已预交），本院减半收取525元，由原告中粮集团有限公司负担。其余525元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6792号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：肖军立，男，1977年11月19日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行捷信消费金融有限公司与肖军立金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初4543号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；无房产；无银行存款；无车辆；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月十日书记员  张芮
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21448号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街****。统一社会信用代码：914403006820372054。 投资人：候丕树。 被告候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，住所地，住所地：四川省渠县iv> 共同委托诉讼代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：魏水和，广东胜业律师事务所实习律师。 原告陈玉建诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷六十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同委托诉讼代理人黄琛、魏水和到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅停止侵犯原告享有著作权的作品61首歌曲；2、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（61案共计122000元）；3、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5338元，被告候丕树对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同答辩称：1、涉诉的音乐作品被告已经删除，原告的第一项诉讼请求不应该支持；2、无论原告主张的侵权事实是否存在，被告认为原告提出的赔偿金额都过高，理由在于：一是被告的经营地点位于深圳市原关外的平湖街道，经营条件相对较差，被告自接手经营以来也一直处于亏损中，二是原告起诉的涉诉歌曲知名度在客观上来讲是比较低的，所以在被告的经营场所中点播率非常低，三是今年受新冠肺炎疫情的影响，歌舞厅已经连续半年没有开业，根本就没有营业收入，请法庭综合考虑本案的实际情况予以公正裁决。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案61首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案61首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号魅力无限KTV，以消费的名义进入包间，对涉案61首歌曲进行点歌播放并摄像。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉61首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告深圳市魅力无限歌舞厅成立于2008年10月23日，类型个人独资企业，投资人为被告候丕树。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市魅力无限歌舞厅开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告深圳市魅力无限歌舞厅未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告深圳市魅力无限歌舞厅为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告候丕树作为投资人,在被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市魅力无限歌舞厅自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等36首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币24400元（每案400元）； 三、被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告候丕树就不足清偿部分有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十一案案件受理费合计1525元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2702执755号之一申请执行人岑显峰，男，汉族，1974年12月21日生，贵州省福泉市人，住福泉市龙昌镇长冲村大水沟组。委托代理人陈祖益、吴尚秋，系贵州煜众律师事务所律师。被执行人贵州天邦佳政工程有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区电力城盘电楼1-1-401，统一社会信用代码：91520402MA6DNQ9L5P。法定代表人顾家政，系该公司经理。黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的(2020)黔27民终313号民事判决书已经发生法律效力，权利人岑显峰向本院申请执行，要求被执行人支付居间服务费二十万元及律师代理费八千元，并承担本案诉讼费及执行费。在执行过程中，申请执行人岑显峰于2020年9月21日向本院申请撤回强制执行；经本院审查，申请执行人向本院提交的撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔2702执755号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 张 杰二〇二〇年九月二十一日书记员 李才惠
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初1737号原告：中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场写字楼第**。统一社会信用代码：913601006620268324。负责人：赵全彪，公司总经理。委托诉讼代理人：肖思勇，江西药都律师事务所律师。执业证号码：136××××96583。被告：袁龙英，女，1969年10月18日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称原告）与被告袁龙英（以下简称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖思勇、被告袁龙英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款合计23725元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告驾驶无号牌黑色两轮电动车与张威驾驶陈俊芬所有的赣Ａ×××**号小轿车发生碰撞，造成两车受损、袁龙英受伤。经交警部门认定：被告与张威承担同等的责任。原告依据保险合同向陈俊芬理赔47450元后，依法取得代位求偿权，有权要求被告承担赔偿责任。因此，原告根据有关法律法规，为维护自身合法权益，现向法院起诉，请依法判如所请。被告辩称：他的车子不是我撞坏的，不能由我赔偿，电动车不可能撞得小轿车那么严重。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，被告身份证复印件一份。证明目的：原、被告的诉讼主体资格。证据二、道路交通事故认定书。证明目的：2018年4月18日，被告驾驶无号牌黑色两轮电动车与张威驾驶陈俊芬所有的赣Ａ×××**号小轿车发生碰撞，造成两车受损、袁龙英受伤。经交警部门认定：被告与张威承担同等的责任。证据三、报案记录一份、保险单一份、驾驶证一份、行驶证一份。证明目的：陈俊芬在原告处为赣Ａ×××**号小轿车投保了138179.2元的车辆损失保险，事故发生后在原告处报了案。证据四、车辆损失情况确认书、简易确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单各一份。证明目的：赣Ａ×××**号小轿车在事故发生后定损为47450元。证据五、领取赔偿款授权书、营业执照、身份证复印件各一份、索赔申请书一份、银行电子回单、专用发票、通用发票各一份。证明目的：赣Ａ×××**号小轿车在江西华美汽车服务有限公司维修，花费47450元，经张威申请，原告将赔偿款付至江西华美汽车服务有限公司。证据六、机动车索赔权转让书。证明目的：2018年7月5日，张威向原告转让赣Ａ×××**号小轿车部分理赔款的追偿权。对原告的举证，被告质证没有提出异议，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，故本院确认原告提供的证据具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。根据庭审及当事人举证，本院确认本案以下法律事实：2018年4月18日，被告驾驶无号牌黑色两轮电动车与张威驾驶陈俊芬所有的赣Ａ×××**号小轿车发生碰撞，造成两车受损、袁龙英受伤。经交警部门认定：被告与张威承担同等的责任。原告依据保险合同向陈俊芬理赔47450元后，依法取得代位求偿权，有权要求被告承担赔偿责任。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。关于代位求偿权，我国《保险法》第六十条第一款明确规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该条的规定，代位求偿权的成立要件有保险事故的发生系因第三人的行为引起、保险人已赔偿保险金等。结合本案审理查明的事实，根据道路交通事故认定书，认定被告负此事故的同等责任。原告在向陈俊芬承担赔偿责任后，依法取得向实际侵权人（即被告）的追偿权，综上，本案保险事故因被告负此事故的同等责任，且原告已向被保险人陈俊芬赔偿保险金47450元，故原告有权代位行使被保险人陈俊芬对被告请求赔偿23725元的权利。对原告诉请的赔偿款利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告袁龙英偿还原告中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司代付的赔偿款23725元及利息（以赔偿款23725元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2020年5月21日起算至付清该款项之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告袁龙英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  陈亚运人民陪审员  徐 群二〇二〇年九月九日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位求偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宾县人民法院执 行 裁 定 书黑01**执1755号之二被执行人：刘春祥，男，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘春祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘春祥在哈尔滨银行XXX账户内存款人民币2071.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年九月八日书记员 李松涛
萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执783号 马启军 本院执行的申请马启军罚金一案，经被执行人马启军自动履行，执行金额1000.0元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月九日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更932号罪犯张庆海，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2017年7月5日作出(2017)粤1302刑初356号刑事判决，以被告人张庆海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月31日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张庆海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张庆海在服刑考核期间，获得总分2739分，表扬4次，剩余考核分339分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张庆海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张庆海减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  叶颖超二〇二〇年九月二十八日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1472号 申请执行人覃金林，男，1958年12月30日出生，壮族，住广西宾阳县廖平农场水泥厂生活区。 被执行人范玉来，女，1969年11月24日出生，汉族，住广西宾阳县廖平农场糖厂生活区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0126民初1841号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人范玉来立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人借款11200元及利息280元，负担案件受理费54元、执行费73元，但被执行人未履行。经查，被执行人范玉来名下位于南宁市嘉和城有一套房产（本院已查封）、及其每月有稳定工资收入【在（2020）桂0126执144号案件中裁定每月扣划6000元】。2020年9月8日，申请执行人覃金林与被执行人范玉来自行达成执行和解协议约定：一、被执行人范玉来工资收入已在本院（2020）桂0126执144号案件中每月扣划6000元，申请执行人同意参与分配；二、被执行人名下位于南宁市嘉和城的不动产法院已查封，申请执行人同意由被执行人在一年内自行变卖，得款必须交到法院账户用于清偿债务。该不动产变卖得款放到法院后方可解封；三、案件受理费按判决书确定的承担，申请执行费由被执行人承担。 本院认为，双方当事人在本院执行过程中，自行达成执行和解协议，符合法律规定，因执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0126执1472号案件的执行。 二、终结执行程序后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄佳旺
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1013号原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：路金波，董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：张秀芬，女，1969年7月20日出生，住山东省聊城市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告张秀芬、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十三日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……