wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执526号之一申请执行人郇成龙，男，1988年8月12日出生，族别不详，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人张贤良，男，1975年9月10日出生，住贵州省台江县。申请执行人赵石运，男，1998年3月24日出生，族别不详,住贵州省。申请执行人王盛垚，男，1992年10月18日出生，族别不详，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人谢黔，男，1990年9月16日出生，彝族，住贵阳市白云区。被执行人周伟鹏，男，1998年2月15日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人王宇，男，1998年8月9日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院刑事审判庭移送执行的郇成龙、张贤良、赵石运、王盛垚与谢黔、周伟鹏、王宇罚金一案，依照已经发生法律效力的（2020）黔01刑终58号刑事裁定书，判处被执行人谢黔有期徒刑二年六个月（即自2018年6月11日起至2020年12月10日止），并处罚金4000.00元，连带退赔被害人赵石运15170.00元，连带退赔被害人张贤良4397.90元；判处被执行人周伟鹏有期徒刑三年（即自2018年6月11日起至2021年6月10日止），并处罚金5000.00元，连带退赔郇成龙7300.00元，连带退赔被害人赵石运15170.00元，连带退赔被害人张贤良4397.90元；判处被执行人王宇有期徒刑一年七个月（即自2018年6月11日起至2020年1月10日止），并处罚金2000.00元，连带退赔被害人王盛垚4800.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年3月26日、4月15日、5月11日、5月27日、7月13日、8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢黔、周伟鹏、王宇名下的银行存款、不动产、车辆及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年5月9日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人谢黔、周伟鹏、王宇的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。3、本院于2020年5月11日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人谢黔、周伟鹏、王宇的公积金信息，被执行人未在该中心开设缴存账户。4、2020年6月3日，被执行人谢黔向我院缴纳刑事罚金4000元。5、本院于2020年6月29日对被执行人谢黔、周伟鹏、王宇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年7月1日委托贵州省开阳县人民法院到被执行人周伟鹏、王宇住所地调查被执行人不动产信息、公积金信息及被执行人的现状（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。7、本院于2020年7月21日到被执行人谢黔住所地调查被执行人的现状（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。8、本院于2020年8月11日将被执行人谢黔、周伟鹏、王宇纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年8月14日告知了申请执行人郇成龙、张贤良、赵石运、王盛垚，并要求其提供财产线索，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人谢黔、周伟鹏、王宇确无财产可供执行，经本院向申请执行人郇成龙、张贤良、赵石运、王盛垚释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执526号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年九月二十一日法官助理曾伟书记员李星
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15175号原告：吴立颖，女，1978年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：龚权，男，1989年1月1日出生，汉族。原告吴立颖（以下简称原告）与被告龚权（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款及本金共计82万元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友，被告以买车、做工程为由从2015年1月6日开始，从原告处陆续借走987995.1元，当初未写欠条。2019年12月30日被告为原告补写一份估算82万元的欠条，之后未再提及还款之事。原告多次向被告催要，可被告以种种理由不肯偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日、2016年3月10日、2018年5月24日及2019年3月11日，原告分别通过银行向被告转账25万元、1500元、15万元及10万元。2019年12月30日，被告向原告出具欠条，载明：龚权欠吴立颖捌拾贰万。庭审中，原告称其与被告系多年朋友，被告以买车、做工程为由向原告借款，原告分别通过银行转账、微信转账及银行取现给付被告的方式出借给被告九十多万元，原告出借资金来源主要为向各银行贷款，并向法庭提交了其向包商银行、杭州银行、平安银行、兴业银行、邮政储蓄银行、招商银行及支付宝花呗的借款记录用以证明，因被告偿还了部分借款，故双方协商由被告于2019年12月30日为其补写了欠条，确认被告仍欠原告本金及利息82万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原告给付被告借款，被告为原告出具欠条，双方形成借贷关系，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。原告给付被告借款，被告应当根据借条约定偿还借款。故对于原告要求被告给付借款本金及利息82万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚权给付原告吴立颖借款本金及利息82万元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由被告龚权负担，于本判决生效之日起七日内给付原告吴立颖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年九月二十一日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初2139号原告：杨某,住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：乔某，甘肃三清律师事务所律师。被告：魏某，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：蒲某，住甘肃省永靖县。原告杨某与被告魏某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人乔某、被告魏某委托诉讼代理人蒲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告不当得利48000元；2.依法判决被告支付原告欠条约定的逾期费用7000元；3.依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，原告经朋友陈晓飞介绍认识被告魏某，得知被告有车出售，原告和妹夫李彦斌找到被告并前往西安了解车辆状况。同年12月11日，原被告达成协议，约定原告以48000元购买被告的众泰T600越野车一辆，并由被告处理车辆出售之前的违章。原告给被告当场交付18000元、通过原告妹夫李彦斌银行转账支付30000元。后由于被告未依约处理违章，导致车辆无法进行年检，经多次协商未果。2019年6月3日，双方达成书面协议，被告承诺一月内将所有违章处理，逾期每月承担500元违约金并将车辆以出售价购回，并给原告出具48000元欠条一张。但此后被告仍未履行合同义务，原告遂向本院提起诉讼。魏某辩称，原被告之间是车辆买卖关系，原告以不当得利起诉缺乏法律依据。被告因不是西安户口，不能办理按揭手续，故将车辆登记在案外人李某下，但被告对该车辆享有实际的所有权和使用权，要求驳回原告诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，魏某与杨某达成一致协议，将陕A号众泰牌小型普通客车以46000元价格出售于杨某。协议达成后，杨某支付了相应的款项，并将车辆开回使用。后因车辆在购买时存在违章未处理，导致车辆无法办理车检手续。杨某曾找魏某要求处理违章，2019年6月3日，双方达成书面协议，协议约定，魏某在一个月内处理车辆违章，到期未处理，车辆由魏某原价收回。同时魏某向杨某出具欠据一张。后由于魏某未按协议履行，杨某遂于2019年8月6日以买卖合同纠纷向法院提起诉讼。宁县人民法院经审理认为，涉案车辆登记所有人为李辉，住所为陕西省西安市××区。魏某将登记在李某下的车辆出售给杨某，但未提交其享有处分权的证据，不排除涉嫌盗抢车的可能。遂作出（2019）甘1026民初2426号民事裁定书，驳回了杨某的起诉。该裁定书已发生法律效力。同时宁县人民法院于2020年1月6日、2020年4月2日，将涉案材料分别移送至陕西省西安市公安局未央分局、陕西省西安市公安局沣东新城分局进行处理。2020年8月3日，杨某以不当得利纠纷再次向法院起诉。本院认为，杨某与魏某因车辆买卖达成一致协议，双方存在车辆买卖合同关系。杨某已于2019年8月6日向法院以车辆买卖合同纠纷提起诉讼，因涉案车辆登记在他人名下，经人民法院审理作出（2019）甘1026民初2426号民事裁定书，驳回了杨某的起诉，该裁定书已经生效，且涉案材料已经移送有关机关进行处理。现杨某再次以不当得利纠纷起诉，要求魏某返还车款，双方的行为不符合不当得利的构成要件，杨某以不当利起诉要求魏某返还车款的理由不能成立，其诉讼请求依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回杨某的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 刘云杰二〇二〇年九月十一日书记员 吴 倩
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执1928号 王健、淄博联兴炭素有限公司： 本院于2020年07月06日立案执行的王健与淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中,被执行人已履行完应尽的法律义务。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的王健与淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字(2020)278号仲裁裁决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初14882号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。 被告：吴敬源，男，1988年9月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：胡民洁，女，1986年8月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告吴敬源、胡民洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼；被告吴敬源、胡民洁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金6247.46元、利息2222.34元、复利391.15元（数据截至2020年1月8日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2015第RL20150911000026号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额7万元，贷款期限36个月，自2015年9月30日至2018年9月28日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。同日，被告胡民洁签订《保证担保声明书》，承诺为该笔贷款承担保证担保责任。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 吴敬源、胡民洁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告吴敬源（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2015第RL20150911000026号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额7万元；贷款用途为旅游；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；自主支付；还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 同日，被告胡民洁（保证人）向原告平安银行临沂分行出具《保证担保声明书》。声明书载明，为确保债务人吴敬源与平安银行临沂分行签订的编号为平银临沂分行个信贷字2015第RL20150911000026号《个人信用贷款合同》的实际履行，保证人胡民洁同意以所有全部财产为债务人提供连带责任保证，保证范围包括：借款合同项下债务人所应承担的全部债务(包括或有债务)本金7万元，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证担保期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2015年9月30日向被告吴敬源支付借款7万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2018年9月28日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年1月8日，被告吴敬源尚欠原告借款本金6247.46元、利息2222.34元、复利391.15元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告吴敬源签订的《个人信用贷款合同》，及被告胡民洁向原告出具的《保证担保声明书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款7万元。借款到期后，被告吴敬源未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告胡民洁作为保证人，为案涉贷款提供连带责任保证担保，应依约承担担保责任。被告吴敬源、胡民洁未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴敬源于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金6247.46元，并支付利息、复利（截至2020年1月8日，利息2222.34元、复利391.15元；自2020年1月9日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告胡民洁对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 三、被告胡民洁承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告吴敬源追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴敬源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 迪
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执恢110号申请执行人：胡秀珍，女，1962年2月28日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：高宝红，陕西吉尔律师事务所律师。委托代理人：庞昊，陕西吉尔律师事务所律师。被执行人：王宝琴，女，1967年10月18日出生，汉族，住西安市灞桥区。胡秀珍与王宝琴民间借贷纠纷一案，(2018)陕0102民初167号民事判决书已经发生法律效力。因发现被执行人王宝琴有可供执行的财产，申请执行人胡秀珍向我院申请恢复执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，依法划拨被执行人银行存款12791.6元，以上存款扣除执行费1769元外，剩余11022.6元已全部发还申请执行人，其他暂无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 康建平二〇二〇年九月九日法官助理 程 旻书 记 员 张爱艾
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亚红，女，1963年12月3日出生，汉族,住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良，特别授权代理。再审申请人刘亚红因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘亚红申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，(一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，刘亚红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘亚红的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年九月二十一日书记员 谭      玉      成
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执224号申请执行人:重庆万达小额贷款有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******。法定代表人：穆矢，执行董事。被执行人：赵天赋，男，汉族，1992年7月生，住黑龙江省佳木斯市东风区。申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人赵天赋借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人赵天赋财产所在地在黑龙江省佳木斯市东风区人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第434号仲裁裁决书即申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人赵天赋借款合同纠纷一案，由黑龙江省佳木斯市东风区人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云戈审判员  张洪咏审判员  马成龙二〇二〇年九月二十五日书记员  孙 姝
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初694号原告：云南马关农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532625799872773U，住所地：云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇园中西路**。法定代表人：刘华斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：单汝贵，特别授权。被告：王铁，男，1997年10月9日生，壮族，云南省马关县人。原告云南马关农村商业银行股份有限公司（以下简称马关农商行）与被告王铁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告马关农商行的委托诉讼代理人单汝贵到庭参加诉讼，原告马关农商行的法定代表人刘华斌、被告王铁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马关农商行向本院提出诉讼请求：1.判决王铁偿还所欠马关农商行信用卡本金4999.63元及利息746.78元、滞纳金2301.87元，利息、滞纳金计算至欠款清偿完毕之日；2.本案诉讼费由王铁承担。事实和理由：王铁于2018年10月2日向马关农商行申请办理一张信用卡，额度5000元，账单日25日。办卡后王铁多次使用该信用卡，消费后未按时还款，经多次催收，王铁至今未还。故马关农商行诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。王铁未到庭应诉、答辩。马关农商行为证明其主张，向本院提交王铁的《身份证》、《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡申请表》、《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》、《还款承诺书》、《交易明细》复印件各1份，以此证明：王铁的身份情况，王铁向马关农商行申请办理信用卡，额度5000元，消费后逾期未偿还消费本金、利息、滞纳金的事实。王铁未到庭质证和举证。经过庭审及举证，本院认为，马关农商行提供的证据真实、合法，证据能够相互印证，故本院对马关农商行提供的证据予以采信，对证明的事实予以确认。经过庭审、举证及认证，本院确认本案法律事实如下：2018年10月2日，王铁持身份证到马关农商行填写《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡申请表》，申请办理信用卡。办卡后王铁多次使用该信用卡，截至2020年2月25日，王铁共欠马关农商行信用卡消费本金4999.63元及利息746.78元、滞纳金2301.84元。逾期后经多次催要，王铁至今未还。故马关农商行诉至法院，请求判决王铁偿还其信用卡消费本金4999.63元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至欠款还清为止），本案诉讼费由王铁承担。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的银行卡。王铁向马关农商行申请办理信用卡时，与马关农商行签订了《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡申请表》，经马关农商行审核为王铁办理信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系。该合同不违反法律、行政法规强制性的规定，是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。王铁应按照合约规定在使用信用卡透支消费后，在约定的到期还款日及时偿还本息。庭审中查明，王铁申请办理信用卡后多次消费，逾期未按约定还款，已违反合同约定，故马关农商行要求王铁偿还信用卡消费本金4999.63元及利息、滞纳金的诉讼请求，于事实及法律有据，本院依法予以支持。本院在审理本案过程中，王铁经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王铁于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南马关农村商业银行股份有限公司信用卡本金人民币4999.63元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照约定计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告王铁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  陈 露审 判 员  徐红春人民陪审员  甘登培二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘顺杰
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢489号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行与被执行人桐庐原野园林绿化有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年09月16日立案执行。经执行，本案已执行到全部案款，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢489号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年九月十七日
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终824号上诉人（原审自诉人）李姣，女，1987年5月21日出生，汉族。代理人赵犊，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。上诉人李姣不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108刑初335号不予受理起诉的刑事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人。现已审理终结。上诉人李姣的上诉意见：一、本案属于相关法律规定的有证据证明的轻微刑事案件。二、上诉人提供的证据可以证明刘捷、庞小飞涉嫌重婚罪。综上，上诉人指控二被上诉人的重婚行为，有明确的被告人和诉讼请求，并提供了相应的证据材料，属于人民法院的管理范围，符合自诉案件受理条件。其代理人的代理意见：一、本案符合相关法律规定，人民法院应当予以受理。二、上诉人李姣提供的证据能够证明刘捷、庞小飞对外以夫妻名义共同生活，且证据来源合法。三、被上诉人刘捷、庞小飞行为嚣张，严重伤害上诉人的感情，破坏“一夫一妻”婚姻制度。并提交2份案例。本院经审理认为，根据相关法律规定，重婚案属于人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件。本案中，自诉人李姣承担了被告人有罪的举证责任，并向原审法院提交了涉嫌犯罪的相关证据材料，原审法院应当立案受理，对刘捷、庞小飞是否构成重婚罪进行审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108刑初335号刑事裁定。二、本案由太原市尖草坪区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 朱万君审判员 陆智维 二〇二〇年九月十七日书记员 赵 乐
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初4157号原告：中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行。统一社会信用代码：91530121216780325L。住所：昆明市呈贡区龙城街道双龙路**。负责人：许强。委托诉讼代理人：何艳英、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔艳萍，女，汉族，1975年3月5日生，，住昆明市呈贡区原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行（以下简称“农业银行”）与被告崔艳萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农业银行的委托诉讼代理人何艳英、被告崔艳萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金25699.14元、利息2621.96元、逾期还款违约金（滞纳金）1650.92元，消费手续费801.2元，合计：30773.22元；（上述费用暂计至2020年7月3日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3、本案诉讼费等实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行。经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告再消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。为维护自己的合法权益，原告依法诉至法院，望判如所请。被告崔艳萍辩称，信用卡是我欠的，现在每个月只能还2500元。原告农业银行针对诉求本院提交了证据，对于原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《收费标准》、《账户详细信息》、《信用卡交易记录》、《委托代理协议》及《发票》真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：被告崔艳萍向原告申请办理了卡号为62×××74的金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中记载：“透支金额以银行记账日起计息，并从信用卡申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由发卡行根据申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。发卡行按月计收复利、特定产品计收单利。申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可直接从申请人在中国农业银行和机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由申请人承担。”截止2020年3月23日，被告崔艳萍尚欠信用卡本金25749.14元、利息2621.96元、消费手续801.2元，被告崔艳萍申请的金穗贷记卡62×××74于2020年3月23日核销。该账户于2020年3月31日、4月1日、4月3日、4月30日、5月1日分别扣款10元，现被告尚欠信用卡本金25699.14元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。被告崔艳萍尚欠信用卡本金25699.14元、利息2621.96元、消费手续费801.2元，共计29122.3元；被告应当向原告支付。对于原告主张自2020年3月24日起至款清之日止按日利率万分之五计算利息的诉请，由于被告崔艳萍申请的该贷记卡已经核销，对该项请求，本院不予支持。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告未就双方对本案信用卡的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故，对于原告主张的违约金，本院不予支持。对于原告主张的律师费1300元，领用合约已对律师费的承担进行了约定，且原告提交了有相应的票据及协议，对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔艳萍于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行支付信用卡透支本金25699.14元、利息2621.96元、消费手续费801.2元，共计29122.3元；二、被告崔艳萍于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取301元，由被告崔艳萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  李余余二〇二〇年九月十七日书记员  刘雨杉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3759号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：黄小静，女，1987年12月7日出生，汉族，北京市顺义区人，住该区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告黄小静供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  谢颖霞二〇二〇年九月十九日书记员  高畅谦
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执939号 申请执行人曾金玉，女，1928年7月27日出生，住遂昌县。 被执行人遂昌现代饮食服务有限公司，住所地浙江省遂昌县××街道××路××号，组织机构代码:148663062。 法定代表人姜世琴。 本院在执行申请执行人曾金玉与被执行人遂昌现代饮食服务有限公司劳动争议一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
西安市高陵区人民法院             民事判决书             (2020)陕0117民初2652号                                                                   原 告                       白伟，男，1987年1 月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。             委托诉讼代理人陈灏，陕西德尊律师事务所律师。             委托诉讼代理人张宁，陕西德尊律师事务所律师。                                           被 告                       陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路**。统一社会信用代码：91610000567126624E。             法定代表人鲁宏飞，该公司总经理。                               案 由                       房屋买卖合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年9月8日                               原 告             诉 讼             请 求                       1、判令被告向原告支付延期交房导致的违约金合计17446.08元，从2018年7月1日起至起诉之日2020年4月1日止共640日；             2、本案全部诉讼费由被告承担。                               被 告             答 辩             意 见                       1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为及新冠疫情所致，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；             2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日期间禁止开工建设，导致项目无法施工及正常交房，2020年1月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；             3、被告将该项目的进展情况与原告进行沟通，最后确认的交房日期是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”以及“新冠疫情”所占用的合理时间。                                                                   审理查明                       原告白伟（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号GYXXXXXX129），合同网签时间2017年10月11日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区泾河工业园泾渭九路博美翰苑公寓第1幢1单元7层10714号房，房屋总价款272595元，买受人于2017年10月11日前付清首付款82595元，剩余款19万元办理银行按揭贷款；出卖人应当在2018年6月30日前依照有关规定将验收合格的房屋交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约于2017年10月11日向被告支付购房首付款82595元，并通过长安银行股份有限公司西安高陵区支行办理按揭贷款向被告支付剩余购房款19万元。被告至今未向原告交付案涉房屋。                               本 院             认 为                       原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，因证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，因原告并未要求解除合同并退还已付款，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款272595元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起，计算至原告请求的2020年4月1日共641天即违约金为17473.34元，原告现主张17446.08元，系对其民事权利的自由处分，本院依法予以支持。                                                                                                       判 决             事 项                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：             被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告白伟逾期交房违约金17446.08元（自2018年7月1日起至2020年4月1日止）。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取118元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决书时一并支付原告）。             如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审 判 员 张 青                         二〇二〇年九月十五日                         书 记 员 吴默萱
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8623号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路**兴隆珠江湾畔诺丁山组团**负****，统一社会信用代码：9152010076137084XX。法定代表人：黄源，职务：董事长。委托代理人：吴风林，男，汉族，1992年11月07日生，住所，住所地湖北省阳新县司员工。被告：杨方灿，男，汉族，1988年10月28日生，住所，住所地贵州省贞丰县div>原告贵阳兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业）因与被告杨方灿物业服务合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2017年7月1日至2019年12月31日的物业管理费共5061元,违约金1012.2元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。本院于2020年8月7日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告兴隆物业委托代理人吴风林到庭参加诉讼，被告杨方灿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经本院审理查明，被告杨方灿系贵阳市观山湖区中铁?逸都1号房屋的业主。2016年9月25日，杨方灿（甲方）与兴隆物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议载明中铁?逸都1号房屋物业类型为高层住宅，房屋建筑面积84.37平方米。协议约定建筑面积暂以购房合同约定的建筑面积为准，但自政府部门核定产权面积后的下年度1月1日起，以核定的产权面积为准。物业服务费由甲方按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层花园洋房1.6元/平方米/月、电梯洋房住宅2元/平方米/月、高层电梯房住宅2元/平方米/月、商业物业4元/平方米/月。甲方应在房屋交付时一次性预付一年的物业服务费用，之后按季（年）交纳，甲方或物业使用人应在每季度（年）开始的前五日内履行交纳义务。协议还约定如甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按未付款项的千分之三交纳违约金。协议还约定了服务内容与质量、物业的使用与维护等。同时查明，中铁·逸都国际小区众多业主认为兴隆物业在提供服务的过程中不作为，其提供的服务存在严重瑕疵，包括小区安保防护、门禁系统、小区卫生、噪音、停车场维护、停车收费等存在诸多问题，甚至还有乱搭乱建等现象，影响了业主休息以及人身、财产安全。被告杨方灿未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩意见称，原告存在虚假收费，另外未出租、出售、空置的房屋，物业费应按70%收取。本院认为，依法成立的合同自始生效，当事人应当按照约定全面履行自身义务。本案的焦点为：一、对于被告提供物业服务质量存在瑕疵或房屋空置是否可以成为其拒交或扣减物业服务费的事由进行认定；二、是对原告主张的服务费进行认定；四、对违约金的认定。关于焦点一，首先，物业服务涉及到小区内全体业主的整体利益，被告以原告提供的物业服务存在质量瑕疵为由拒绝缴纳物业费必然对小区内已缴纳物业服务费的业主形成事实上的不公平。其次，即使被告认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务，权利人可请求物业服务企业承担违约责任，但不能以此作为拒缴物业服务费的理由。因此，在原告已实际履行了物业服务，被告提出的证据证实了银湾物业在服务过程中存在瑕疵，但在被告的举证不足以证实原告存在根本性违约的情况下，被告仍然应当向原告支付物业服务费。关于被告提出房屋空置之意见，《物业服务收费管理办法》中并无空置房屋按标准之70%收费的规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“……物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接手相关物业为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，被告仍应当及时足额缴纳物业费用。关于焦点二，原告主张被告房屋面积84.37平方米，被告对该事实未提出异议，本院予以确认。对原告主张的2017年7月01日至2019年12月31日（30个月）的物业费，根据合同约定的高层住宅物业费单价为2元/平方米/月，被告应支付的物业费计算为84.37×2×30=5062.2元，原告主张5061元，本院从其自愿。关于焦点三，从被告提交的证据来看，小区地面清洁、垃圾的收集及清运不到位，公共部分的维护不及时，小区门禁系统失灵等问题长期存在，兴隆物业未严格按照协议履行合同义务，对本案的发生也有一定的责任，故对于原告主张的违约金，本院酌情不予支持。需要说明的是,物业管理企业通过向小区业主提供物业服务来获取相应报酬即物业管理费用作为对价以维持企业正常运转，使其能够提供约定质量的物业管理服务。物业服务费既是维持小区正常运转必要的资金来源，又是物业公司赖以生存的经济来源。若小区业主长期拒绝交纳物业管理费用，物业管理企业缺乏开展各项物业管理服务工作的资金来源，必然降低整个小区的物业管理服务质量，从而加剧业主和物业管理企业之间的矛盾，导致物业管理服务降低、双方矛盾不断激化的恶性循环，从而影响到小区其他正常缴费业主的合法权益。可以说小区业主的整体交费情况与物业公司的物业管理水平息息相关。只有在双方诚信履行各自合同义务，业主积极交纳物业管理费，在物业公司的物业服务出现质量问题时，及时督促物业公司整改，物业公司自身亦应努力提升物业管理水平，这样小区人文、绿化、环境卫生、安保状况等各方面才能够不断改善，从而进入良性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告杨方灿于本判决生效之日起五日内向原告贵阳兴隆物业管理有限公司支付截止2019年12月31日的物业费5061元；二、驳回原告贵阳兴隆物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司负担5元，被告杨方灿负担20元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  蒋霞二〇二〇年九月二十五日法官助理谷星竹书记员龚菊
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执307号之一 申请执行人:安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：合肥市政务区。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W(1-1)。 法定代表人：王曾，系该公司执行董事。 委托代理人：高涵。 被执行人:李红，女，汉族，1993年9月8日生，住陕西省长武县，公民身份号码：。 安徽拿拿信息科技有限公司与李红借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会（2019）保裁网字第8311号裁决书已经发生法律效力。安徽拿拿信息科技有限公司于2020年6月2日向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案。因该案的执行标的未达到3000万元，且被执行人李红的住所地及财产所在地位于陕西省长武县人民法院辖区内，为了便于执行，本院已作出（2020）陕04执307号执行裁定书，保定仲裁委员会（2019）保裁网字第8311号裁决书指定陕西省长武县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）陕04执307号案件销案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈铭秦 审判员  杨党代 审判员  王高鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王成成
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10148号之一申请人：陈时明，男，1986年9月18日生，汉族，安徽省芜湖市镜湖区居民，身份号码×××。被申请人：北京誉华信投资合伙企业（有限合伙），住所地北京市顺义区顺通路******，统一社会信用代码911101133442895492。执行事务合伙人：郭晨。本院在审理申请人陈时明与被申请人北京誉华信投资合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案中，申请人陈时明向本院提出财产保全的申请，我院已将被申请人北京誉华信投资合伙企业（有限合伙）名下价值十三万元的财产予以保全。现申请人陈时明向本院申请解除对被申请人北京誉华信投资合伙企业（有限合伙）上述财产的保全措施。本院经审查认为，申请人陈时明的申请符合法律规定，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京誉华信投资合伙企业（有限合伙）名下价值十三万元的财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田学彬二〇二〇年九月十五日书记员  徐 爽
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初2626号原告:李得刚，男，汉族，1974年1月2日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李志刚、张静，河南精锐律师事务所律师，特别授权代理。被告:丁喜成，男，汉族，1981年10月17日生，住河南省确山县。原告李得刚与被告丁喜成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告李得刚向本院提出诉讼请求：判令被告丁喜成偿还借款91700元及利息。事实与理由：被告丁喜成系原告李得刚雇佣的收银人员。2019年12月份，被告丁喜成擅自将收到的货款占为己有，此后向原告李得刚称家中急需用钱，请求将收到的款项作为借款出借给被告，并向原告出具欠条2张，承诺借用几天便归还，经原告多次催要，被告至今未还。被告丁喜成辩称：我没有借钱，是收的公款错账，前一张欠条忘了抽掉了。本院经审查认为，被告丁喜成系原告李得刚雇佣的收银人员，其将收到的货款占为己有，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》精神，本案暂不宜作为民事案件审理，待嫌疑排除后，原告可以重新提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李得刚的起诉。案件受理费1046元，退回原告李得刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  汪广杰二〇二〇年九月二十五日书记员  金 柯
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初2413号原告：王建华，男，1952年12月23日出生，汉族，无职业，现住依兰县。原告：王晶，女，1954年12月7日出生，汉族，无职业，现住依兰县。委托诉讼代理人：张军，依兰县法律援助中心律师。被告：孙凤云，女，1959年2月10日出生，汉族，无固定职业，现住依兰县。原告王建华、王晶与被告孙凤云排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王建华、王晶于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建华、王晶撤回起诉。案件受理费100元，由原告王建华、王晶负担。审判员  张艳红二〇二〇年九月十四日书记员  高 聃
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12066号                  原告及委托代理人              原告：吕刚，男，汉族，1975年1月17日出生，，住贵州省凯里市。未到庭      原告：陶敏，女，汉族，1977年3月15日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金13604.04元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕刚、陶敏支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金13604.04元以及违约金，违约金以13604.04元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为74元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21161号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张丹丹，女，该公司员工。被告：常州正杭制冷设备有限公司，，住所地常州市武进区洛阳镇小留桥村法定代表人：刘轶。委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司与被告常州正杭制冷设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2020年8月15日向本院提出撤诉申请，主张双方已达成一致和解意见，且原告已于2020年8月15日收到被告的和解金，故申请撤诉。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年九月二十二日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3253号原告：黄碧文，男，1978年3月18日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：黄毕华，男，1969年3月3日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省盘县。被告：雷兴亮，男，1994年12月28日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：赵哈哈，男，1982年3月11日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告黄碧文、黄毕华诉被告雷兴亮、赵哈哈承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。本案在审理过程中，原告黄碧文、黄毕华于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄碧文、黄毕华申请撤回起诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄碧文、黄毕华撤回起诉。案件受理费228元，因撤诉减半收取114元，由原告黄碧文、黄毕华负担。审判员  胡显谆二〇二〇年九月二日法官助理张兴友书记员李建军
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5421号原告：陈芳芳，女，1989年5月5日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：裴艺爽，河南程功律师事务所律师。被告：河南锐久汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91410100MA44H4BNXD，住所地：郑州市惠济区开元路与花园路交叉口河南省汽贸中心内**中段展厅。法定代表人：马朝辉。被告：湖南江南汽车制造有限公司，统一社会信用代码：91430300732852209D，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘路**。法定代表人：金浙勇。原告陈芳芳与被告河南锐久汽车销售有限公司（以下简称“锐久公司”）、湖南江南汽车制造有限公司（以下简称“江南公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴艺爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告锐久公司签订的购车合同；2.锐久公司返还原告购车款12.4万元及贷款金融费、保险、购置税等费用34244元及交通工具代步费3000元，以上费用合计161244元；3.被告江南公司对以上费用承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月5日，原告在被告处购买发动机号为H7025810、车型为JNJ6480Q1T的君马牌小型家用轿车一辆。2019年8月2日，该车辆发生变矩器故障，无法正常使用。后经售后处理，因厂家不能配送配件等原因，车辆故障无法修复且搁置至今。原告虽多次与汽车销售方锐久公司协商更换或者退货，锐久公司均以各种不正当事由予以拒绝。经查询，该车辆的生产方为江南公司。该车辆故障因被告原因无法正常修复，致使原告的合同目的无法实现。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告锐久公司、江南公司均未答辩，也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告自被告锐久公司购买君马牌小型普通客车一辆，锐久公司于2019年4月29日出具的机动车销售统一发票载明：车架号码为LJ8N3D5D3JJ702810,发动机号码为H7025810,价税合计为12.4万元。强制性产品认证车辆一致性证书载明，该车辆的生产者为被告江南公司。2019年8月2日，昆山北汽威旺汽车修理有限公司就原告的涉案车辆作出的质量信息反馈表关于检查步骤及故障原因分析载明：经检查车辆变速器故障灯亮，能正常换档，挂R档倒车也正常，当挂入D档时，松开制动踏板车辆不走，加油仍不走，需要连续性加大油门，车辆才能前进，高速行驶稳住油门正常，车速降低后故障仍旧，根据故障码判断，初步诊断疑似变矩器故障；维修措施及结果为车辆刚做完首保，建议公司给予更换6AT变速器总成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所诉的车辆故障并不符合《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》所规定的退货条件，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告陈芳芳的诉讼请求。案件受理费3525元、公告费560元，由原告陈芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔国伟二〇二〇年九月二十五日书记员  刘姝玲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1894号原告：罗宪友，男，汉族，1971年6月26日生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：顾祖刚，河南楚天阁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱祖民，男，汉族，1961年8月27日生，住河南省潢川县。原告罗宪友与被告朱祖民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗宪友的委托代理人顾祖刚到庭参加了诉讼，被告朱祖民经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告罗宪友诉称:被告朱祖民因资金困难，向原告罗宪友借款现金34000元，约定还款日期为2019年8月30日。借款到期后，经过原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告偿还原告欠款34000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告朱祖民未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告罗宪友与被告朱祖民系借贷关系。被告在2019年8月份因资金困难，向原告借款30000元并向原告出具借条一张，该借条载明：朱祖民今借到罗宪友现金3万元，2019年8月30日给清。被告朱祖民在该借条上签字确认。后因被告未向原告偿还借款，原告诉至本院，以上事实有被告出具的《借条》及当事人的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告朱祖民向原告罗宪友借款事实清楚，证据充分。被告给原告出具的借条，真实有效，本院予以采信。故对于原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告借款的4000元现金，因原告方未提交任何证据予以证明，本院不予支持。对于原告主张的利息，因双方在借条中并未约定，故可从逾期之日起按照中国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱祖民应于本判决书生效后十日内一次性偿还原告罗宪友借款30000元及利息（自2019年8月30日按照中国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决书生效后实际履行之日止）。二、驳回原告罗宪友其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费600元，由被告朱祖民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨丽华审判员  万 欣审判员  程 艳二〇二〇年九月二十九日书记员  余启娜
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4072号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地：北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人:邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：徐少彦，男，1986年3月25日出生，住平谷区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告徐少彦供用热力合同纠纷一案，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已缴纳）。审判员  何术清二〇二〇年九月十七日书记员  刘姗姗
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0425刑初114号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人徐海明，男，1996年5月12日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地云南省玉溪市易门县，住易门县。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月8日被易门县公安局刑事拘留，同年5月19日经易门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于易门县看守所。 指定辩护人李长林，云南成水律师事务所律师。 易门县人民检察院以易检一部刑诉[2020]100号起诉书指控被告人徐海明犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员田秉贵出庭支持公诉。被告人徐海明、指定辩护人李长林到庭参加诉讼。现已审理终结。 易门县人民检察院指控： 1.2018年9月6日17时许，被告人徐海明到易门县龙泉街道曾所社区居民委员会下江口村136号王某家走亲戚，看见王某放置于客厅茶几处的“烟证”，从中得知王某身份证号及银行卡号，随后徐海明趁王某把手机放在客厅充电之机，使用自己的手机登录网络赌博平台，用王某的姓名、身份证号、银行卡号、手机验证码等信息在网络赌博平台进行充值赌博。当日，徐海明在网络赌博平台先后四次从王某银行卡充值到网络赌博平台，每次转账人民币2000元，共计从王某的中国农业银行卡上（卡号62×××17）盗走人民币8000元钱，赃款用于网络赌博。 2.2018年11月30日凌晨，被告人徐海明在易门鑫诺地板砖厂打包车间上班时，看见工友李某1将手机摆放在车间桌子上，徐海明趁机将李某1的手机盗出车间外，通过使用李某1手机验证短消息成功在自己手机上登录了李某1的微信，又使用李某1身份信息及手机验证短消息更改了微信支付密码，后徐海明使用李某1微信绑定的银行卡向微信零钱充值，充值后再将钱转到自己使用的微信上。当天凌晨徐海明转账几次后将李某1的手机卡取出，并将手机丢弃在车间外面的山沟里。后徐海明又使用李某1身份信息、银行卡信息及手机短信验证信息注册了支付宝账户，并使用相同的手段将李某1支付宝账户绑定银行卡上的钱转到自己支付宝账户上。2018年10月至2019年10月间，徐海明通过使用李某1微信、支付宝转账等方式，从李某1绑定在手机上的农村信用合作联社银行卡（卡号62×××35）盗走人民币95476.23元，所得赃款被其挥霍。 3.2020年1月31日21时许，被告人徐海明在易门县楼休息时，趁室友李某2洗澡之机，使用李某2放置于床头柜上的手机、身份证及农业银行卡，将该农业银行卡（卡号62×××76）绑定在其使用的ＱＱ号（14×××16）上，2020年1月31日至2月7日间，分三次通过ＱＱ转账盗窃了李某2银行卡上的人民币1420元，赃款被其挥霍。案发后徐海明赔偿了李某2人民币1420元，李某2对徐海明表示谅解。 2020年5月8日，民警到易门县大椿树工业园区嘉禾瓷业有限公司包装车间将徐海明抓获。归案后，徐海明如实供述了犯罪事实。 为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人徐海明多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐海明归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人徐海明自愿认罪认罚并签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。据此，公诉机关建议判处被告人徐海明有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。 被告人徐海明对公诉机关指控的事实、罪名、量刑均无异议，且在律师的见证下签署了认罪认罚具结书，在庭审过程中也无异议。 指定辩护人李长林提出的辩护意见是：1.归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2.自愿认罪认罚并签署具结书，可以从宽处罚；3.庭审中认罪、悔罪态度较好；4.赔偿了被害人部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此建议法庭对被告人从轻或者减轻处罚。 本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。 上述事实，有下列证据证实：1.物证（照片）；2.书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、强制措施法律文书、认罪认罚法律文书、抓获经过、银行卡交易明细、微信支付交易明细、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、随案移送物品清单、情况说明等；3.证人李某3的证言；4.被害人王某、李某1、李某2的陈述；5.被告人徐海明的供述和辩解；6.现场辨认笔录（附照片）；7.电子数据等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人徐海明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐海明在归案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从轻、从宽处罚。被告人徐海明二年内盗窃三次以上，属多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人徐海明赔偿了被害人部分损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人李长林提出的量刑情节以及从轻处罚的量刑建议，具有事实和法律依据，本院予以采纳。 据此，本院为保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人徐海明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2024年5月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳） 二、责令被告人徐海明于判决生效后一个月内退赔被害人王某人民币8000元；退赔被害人李某1人民币95476.23元。 三、随案移送的手机二部、银行卡三张，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭晓玫 人民陪审员  胡晓梅 人民陪审员  者廷富 二〇二〇年九月二日 书 记 员  欧阳宏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初1512号原告：樊适宜，男，1988年2月3日出生，住北京市石景山区。被告：王力生，男，1969年1月28日出生，住北京市西城区。原告樊适宜起诉被告王力生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告樊适宜于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告樊适宜的撤诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊适宜撤诉。审 判 员  王 旸二〇二〇年九月二十二日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8452号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李桂玲，女，1976年1月16日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李桂玲借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告李桂玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2600元、利息226.41元、罚息450.93元，共计3277.34元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月12日，被告李桂玲通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月12日至2019年3月12日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告李桂玲通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费2700元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告李桂玲尚欠原告借款本金2600元、利息226.41元、罚息450.93元，共计3277.34元。被告李桂玲未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62170042200********银行卡系被告李桂玲所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月12日至2019年3月12日期间，被告李桂玲通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费2700元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告李桂玲尚欠原告借款本金2600元、利息226.41元、罚息450.93元，共计3277.34元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2018年3月12日，被告李桂玲通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰仟陆佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款2700元。截至2020年4月22日，被告李桂玲尚欠原告借款本金2600元、利息226.41元、罚息450.93元，共计3277.34元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2600元、利息226.41元、罚息450.93元，共计3277.34元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告李桂玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李桂玲支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2600元、利息226.41元、罚息450.93元，共计3277.34元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李桂玲负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告李桂玲于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初3533号 原告:郑兴杰,男,汉族,1971年8月24日出生,住址安徽省六安市裕安区,公民身份号码 342421197108243676。 委托诉讼代理人：赵仁龙，安徽合望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪少邦，安徽合望律师事务所实习律师。 被告:安徽飞豹智能化工程有限公司,住所地合肥市蜀山区维也纳森林小区****,统一社会信用代码: 91340100MA2MQMTP13. 法定代表人:谢春年。 原告郑兴杰与被告安徽飞豹智能化工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑兴杰到庭参加了诉讼，被告安徽飞豹智能化工程有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告诉称，一、请求法院判决被告支付271908.12元及利息48943.5元(以271908.12元为基数,年利率6%,暂自2017年1月18日计算至2020年1月17日)，本息合计320851.62元;二、被告承担一切诉讼费用。事实与理由:2015年12月23日,原告与安徽飞豹环境科技有限公司之间签订劳务承揽合同。安徽飞豹环境科技有限公司将其承揽的位于东至县香隅镇的工程:望东隧道消防工程劳务,转包给原告安装施工。合同签订后,原告即组织人员进行施工。后来,被告承继了安徽飞豹环境科技有限公司关于该工程的全部权利义务,并告知了原告。原告组织人员在施工进程中,被告终止了原协议,并与原告达成了新协议(《合同终止协议书》)。再后来,原、被告双方就原告完成施工劳务情况进行了结算,原告完成施工劳务费用为271908.12元。原告曾就支付施工劳务费用事宜,多次找被告协调,但是被告均是以各种理由予以推拖。为了维护自己的合法权益,原告特具状起诉到法院,请求法院依法予以支持。 被告未答辩，亦未提供证据。 原告为证明其主张，提供身份证、企业营业执照、开户许可证、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、劳务承揽合同、合同终止协议书、施工结算办法，本院对其证据三性及证明目的予以认定。 经审理查明，2015年12月23日，郑兴杰与安徽飞豹环境科技有限公司签订《劳务承揽合同》一份，内容为：甲方：安徽飞豹环境科技有限公司与乙方郑兴杰，为了保证工程进度，订立本工程项目承揽合同，工程名称：望东隧道消防工程，工程地点：东至县香隅镇，承包内容：隧道内外所有消防管道、消防接合器等安装；……开工日期2015年12月17日，竣工日期90天。承揽款采用劳务总价一次性包死方式分包，总价为282000元。 2017年元月17日，甲方：安徽飞豹智能化工程有限公司与郑兴杰签订《施工结算办法》内容为：因乙方未按照合同履约，按照合同自2016年8月份郑新杰施工班组立场，后期产生合同未完成事项如下：……现场吊车费用合计发生5200元，现场材料损失4617.2元，合计282000-5200-4617.2*0.4-3045=271908.12元。后，甲方：安徽飞豹智能化工程有限公司又出具《合同终止协议书》一份，内容为：甲方安徽飞豹智能化工程有限公司，为维护双方权利，双方就“望东隧道消防工程郑兴杰劳务承揽合同”提前终止合同，达成如下协议：原合同金额总价为282000元，因在现场施工中各种事项，从原合同金额扣除乙方10092元。因工程未进行完工验收，暂扣乙方合同金额80000元，乙方撤场8月份后，山西四和交通工程有限公司劳务人员现场实际发生劳务费用，最终按实扣减。原告方当庭陈述，被告出具《施工结算办法》后，没有支付过任何款项。 本院认为，被告与原告签订《施工结算办法》，确认尚欠原告271908.12元，故原告起诉被告支付271908.12元，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请被告支付自起诉之日（2020年4月10日）按年利率6%计算至款清的利息范围内，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽飞豹智能化工程有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告郑兴杰271908.12元，及自2020年4月10日起按年利率6%计算至款清的逾期利息； 二、驳回原告郑兴杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6113元，减半收取3056.5元，由安徽飞豹智能化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年九月四日 书记员  殷 野 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执532号之二十二 申请执行人：孔德宝，男，1969年1月26日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:吴峰，男，1977年8月31日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 本院在执行孔德宝与吴峰民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的、引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人吴峰银行账户62×××04的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪 群
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初340号 原告：吕学成，男，1971年8月7日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。 被告：彭志华，男，1973年2月18日出生，汉族，仙桃市人，户籍所在地仙桃市。 原告吕学成与被告彭志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，因受新冠病毒疫情的影响，本案于2020年1月31日暂停审理，于2020年6月9日恢复审理，于2020年9月1日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕学成到庭参加诉讼，被告彭志华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕学成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（从2015年1月1日起至还款之日止按月利息2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月，被告彭志华因需资金周转向原告借款现金人民币10000元，经原告多次催讨，被告于2015年1月1日出具一份借条，口头约定利息按月利率2%计算，借款期限为11个月。借款逾期后，被告未履行还款义务，原告多次催讨，均无法联系被告，遂原告向法院提起诉讼。 被告彭志华未答辩，亦未向本院提交证据。 原告吕学成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一：原、被告身份信息各1份，能够证明原、被告主体身份；证据二：借条1份，上面有被告彭志华的签名确认，能够证明被告向原告借款10000元的事实，被告彭志华未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据的真实性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月，被告彭志华因生意需要资金周转向原告吕学成借款10000元，原告以现金的方式将被告所借款项交付给被告。后经原告多次催讨，2015年1月1日，被告彭志华向原告吕学成出具借条一份，载明“今借到吕学成人民币壹万元整，2015年11月底还清”。借款到期后，彭志华未履行还款义务，原告诉至本院。 本院认为，被告彭志华因资金周转向原告吕学成借款，吕学成向彭志华提供了借款，彭志华向吕学成出具了借据，吕学成与彭志华之间的借贷关系，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告彭志华未及时全额偿还借款，应承担民事责任，故对原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的问题，原告主张从从2015年1月1日起至还款之日止按月利息2%计算，因原告未提交其与被告口头约定利息的相关证据，且借据上亦未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对该笔借款借期内的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息，本院部分予以支持。因双方约定的还款时间为2015年11月底，故逾期的时间从2015年12月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭志华于本判决生效之日起十日内偿还原告吕学成借款本金10000元及利息（从2015年12月1日起至还款之日止按年利息6%计算）； 驳回原告吕学成其他的诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计50元，由被告彭志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  邹 容 人民陪审员  马正光 人民陪审员  王想生 二〇二〇年九月十日 书 记 员  谭春晖
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4178号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈育苑、肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。被执行人：徐晓，男，1963年11月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人徐晓信用卡纠纷一案中，查明被执行人徐晓应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款85674.72元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十五日代书记员 傅海根
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初864号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈伟祥，男，1960年5月20日出生，汉族，文化程度高中，住广东省广州市荔湾区。因本案于2020年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所。辩护人张颖欣，广东正诺律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检一部刑诉〔2020〕Z272号起诉书指控被告人陈伟祥犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员曹小妹出庭支持公诉，被告人陈伟祥及其辩护人张颖欣到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2020年6月29日8时30分许，被告人陈伟祥乘坐485路公交车（短线）途经广州市荔湾区花地大道海南村站时，因司机被害人冯某1按规定未停靠该站，被告人陈伟祥在该公交车正在行驶、车上载客十余人的情形下，用拳头打碎驾驶室安全门的玻璃（经鉴定，受损的门玻璃损失价格为人民币350元），导致被害人冯某1面部、左前臂受伤（经鉴定，其损伤程度未达轻微伤）。案发后，被告人陈伟祥明知被害人冯某1报警而在原地等待，后民警到场将其带回派出所处理。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人陈伟祥无视国家法律，以其他危险方法危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人陈伟祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人陈伟祥有期徒刑一年三个月。被告人陈伟祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见，表示认罪认罚。辩护人提出辩护意见如下：被告人陈伟祥的行为恶性不大，情节轻微，且已取得被害人及被害单位的谅解，可以从轻、减轻处罚，综合陈伟祥的家庭、身体情况，同意公诉人的量刑建议，恳请法庭对被告人陈伟祥适用缓刑。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年7月2日，被告人陈伟祥通过家属赔偿被害单位广州市一汽巴士有限公司一分公司人民币7440元，赔偿被害人冯某2人民币1700元，取得了被害单位及被害人的谅解。上述事实，有驾驶室破损玻璃照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、调取证据清单、抓获经过、破案经过、情况说明，广州市一汽巴士有限公司一分公司出具的证明，证人梁某1提供的情况说明、谅解书，被害人冯某2的陈述及辨认笔录，证人梁某1的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认定[2020]373号价格认定结论书，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（法临）字[2020]270号鉴定书，监控录像及视频截图，被告人陈伟祥的供述及身份材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人陈伟祥以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成以危险方法危害公共安全罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈伟祥犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人陈伟祥犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，并已赔偿被害单位及被害人经济损失，获得其谅解，本院依法对被告人陈伟祥减轻处罚。辩护人上述相关方面的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人陈伟祥的犯罪事实、性质、情节等情况综合考虑，不适宜对其适用缓刑，辩护人该方面的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈伟祥犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2021年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  陈小清人民陪审员  陶婉芬二〇二〇年九月二十四日法官助理简绍辉书记员彭文华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申4480号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃德友，男，1979年11月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人覃德友因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终791号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致覃德友产生的损失，而覃德友并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。覃德友提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃德友的再审申请。 审 判 长  阎 涛 审 判 员  胡 钉 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年九月三日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初4993号 原告：陈小红，女，1988年7月30日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张豪，福建志立律师事务所律师。 被告：陈文彬，男，1969年1月25日出生，汉族，住惠安县。 原告陈小红与被告陈文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小红向本院提出诉讼请求：判决被告陈文彬偿还原告借款46000元，并按年利率6%支付自2020年1月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2019年1月15日向原告借款46000元，约定于2020年12月30日前全部偿还，2019年年底至少还20000元，但被告至今分文未还。 被告陈文彬未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金于2019年1月15日向原告借款46000元并出具借款条1份交原告收执，约定于2020年12月30日前全部偿还，2019年年底至少还20000元，未书面约定借款利息。借款后，被告未能还款。上述事实有原告的陈述及其提供的借款条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。虽然案涉借款履行期限未全部届满，但被告未能按约定按时足额偿还，可视为被告以其行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。被告应偿还原告借款46000元并按年利率6%支付自逾期之日即2020年1月1日起的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈文彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小红借款46000元，并按年利率6%支付自2020年1月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告陈文彬负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告陈小红预交的950元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年九月四日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初615号原告：王宝，男，1954年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：韩坤，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现住址不详。原告王宝与被告韩坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝到庭参加诉讼，被告韩坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王宝向本院提出诉讼请求：要求被告韩坤偿还借款本金10000元及利息（自2011年11月27日起按照月利率15‰计算实时给付之日止）。在庭审中原告王宝变更诉讼请求为：1.要求被告韩坤偿还2012年2月18日的借款本金10000元及利息（自2012年2月18日开始按照13‰计算利息至实际给付之日止）。2.要求被告韩坤支付2011年11月27日至2013年9月1日的借款利息，以10000元为基数，按照月利率15‰计算。事实和理由：2011年11月27日被告以种地缺钱为理由向原告借款10000元，一年以后原告找被告要钱还款，被告说没钱往后推几个月，至2014年被告出去打工，原告曾打电话与被告联系要钱，被告说月末开支还钱，一推再推再打电话被告手机换号，至今未还，故原告诉至法院。被告韩坤经本院合法公告传唤未出庭应诉、答辩，亦未提交证据。原告王宝围绕诉讼请求向本院举示的证据，本院分析认证如下：1.《借据》原件2份，用以证实被告韩坤于2011年11月27日向原告借款10000元，双方约定借款利息为月利率15‰，未约定还款时间，后于2013年9月1日原告儿子在依安县街里买楼需要用钱，被告韩坤偿还了10000元借款本金，未偿还利息；被告韩坤于2012年2月18日向原告借款10000元，双方约定借款利息为月利率13‰，未约定还款时间，该笔借款由刘百福（实名为刘某）作为中间人见证。2.证人刘某当庭证言：被告韩坤确实在王宝处借款了，我是经手人，当时钱是我给数的现金，都是一百元的，2012年2月18日借的钱，这笔钱借完之后就一直没还过，2013年韩坤就离开东兴村了，再也没回来过，据我所知韩坤没有还过王宝钱，如果他还钱一定要经过我手。我不知道王宝和韩坤之间是否还有其他债务往来，我就知道2012年2月18日这笔借款确实没有还过，别的钱借没借还没还我不知道。3.证人巩某当庭证言：2012年2月的时候我去王宝家串门，我看到韩坤向王宝借钱，还给出条了，当时韩坤家里的人都在，刘某也在他是中间人，我知道借款了10000元，有没有利息我不太清楚，我是去找他家儿媳妇王雪去了，看见这个事了。也看见借款交付的过程了，至于是否偿还过借款，有没有利息我都不清楚。本院认证：对于2011年11月27日的借款仅有《借据》，没有其他证据佐证其中内容，故本院对该证据不予确认；对于2012年2月18日10000元的借款，《借据》中记载的内容与证人刘某、巩某的证言内容相互印证，形成证据链条，可以证实2012年2月18日被告韩坤在原告王宝处借款的事实及借款金额，故本院对原告举示的2012年2月18日10000元《借据》及证人刘某、巩某的当庭证言予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2012年2月18日，被告韩坤因种地缺钱在原告处借款10000元，双方约定借款利率为“一分三厘”，未约定还款时间，刘某为中间人。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告提供的《借据》及证人刘某、巩某当庭证言相互印证，可证实2012年2月18日被告韩坤在原告王宝处借款10000元的事实，应视原告对其关于10000元借贷关系存在的主张完成了相应的证明责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告韩坤经本院依法传唤未到庭举示本案借款存在不真实性或已偿还借款本息的相应证据，被告韩坤应承担举证不能的法律后果，故对原告王宝要求被告偿还10000元借款本金的诉讼请求予以支持。原告未举证证明2011年11月27日《借据》借款事实成立，原告应承担举证不能的法律后果。另，2012年2月18日10000元《借据》的出借人与借款人相同，且出具时间在后，如被告未给付原告2011年11月27日《借据》中利息，原、被告在出具2012年2月18日10000元《借据》时应对尚欠利息情况进行备注，因2012年2月18日10000元《借据》中未体现未给付利息的内容，原告的主张不符合民间借贷的交易常理，因此，原告要求被告韩坤自2011年11月27日开始至2013年9月1日，按月利率15‰支付利息不具有事实及法律依据，本院不予支持。2012年2月18日10000元《借据》中约定的利率13‰不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故对原告要求被告给付该10000元借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩坤于判决生效后五日内给付原告王宝借款本金10000元及利息（以10000元借款本金为基数，按照月利率13‰，自2012年2月18日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；驳回原告王宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告韩坤负担，与上款一并履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  苏永杰审 判 员  单立群人民陪审员  杨春喜二〇二〇年九月十四日书 记 员  马海龙