广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初11349号原告：厦门番邦实业有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之十一，统一社会信用代码91350200MA348CECX1。法定代表人：王玉玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶智维，广东万哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮妮，广东万哲律师事务所律师。被告：深圳前海汉腾商业管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DG5LC00。法定代表人：蒋冬妮，执行董事。被告：蒋冬妮。被告：王香枝。三被告共同委托诉讼代理人：蒋忠昶，北京市京师（深圳）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：吕佳禄，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。原告厦门番邦实业有限公司（以下简称：番邦公司）与被告深圳前海汉腾商业管理有限公司（以下简称：汉腾公司）、蒋冬妮、王香枝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门番邦实业有限公司的委托诉讼代理人叶智维、吴绮妮，被告深圳前海汉腾商业管理有限公司、蒋冬妮、王香枝的共同委托诉讼代理人蒋忠昶、吕佳禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告番邦公司向本院提出诉讼请求：一、判令汉腾公司向原告退回服务保证金137856元（人民币，下同）；二、判令汉腾公司向原告支付以保证金137856元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月6日起算至实际清偿之日止的资金占用利息，暂计至2020年3月25日，为1253元；三、判令汉腾公司赔偿原告律师费损失6000元；四、请求汉腾公司赔偿原告诉讼财产保全责任保险保费损失1000元；五、判令蒋冬妮在认缴出资4500000元的本息范围内对汉腾公司的付款义务承担补充赔偿责任；六、判令王香枝在认缴出资500000元的本息范围内对汉腾公司的付款义务承担补充赔偿责任；七、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由汉腾公司、蒋冬妮和王香枝共同承担。原告当庭申请撤回其第四项诉讼请求以及第七项诉讼请求中关于保全费的诉讼请求。事实和理由：原告与汉腾公司之间存在房屋租赁合同关系。原告与汉腾公司于2018年12月4日签订了《办公服务协议》（协议编号：ＣＮ-ＦＢ-ＢxxＡ）,约定汉腾公司提供位于广东省深圳市南山区某大厦某层某室的办公单元供原告办公使用，使用期限为2018年12月7日至2019年12月6日。上述《办公服务协议》（协议编号：ＣＮ-ＦＢ-Ｂ26Ａ）签订后，因原告办公需求的调整，原告与被告于2019年7月23日签订了《提前终止服务协议》和《办公服务协议》（协议编号：ＣＮ-ＦＢ-Ｂ05-Ａ）。《提前终止服务协议》约定将《办公服务协议》（协议编号：ＣＮ-ＦＢ-Ｂ26Ａ）中汉腾公司的服务期限终止日提前到2019年7月28日，原告应当在当日搬离办公单元Ｂ26。《办公服务协议》（协议编号：ＣＮ-ＦＢ-Ｂxx-Ａ）约定汉腾公司提供位于广东省深圳市南山区某大厦某层某室的办公单元供原告办公使用，使用期限自2019年7月29日至2019年12月6日。其中，《办公服务协议》（协议编号：ＣＮ-ＦＢ-Ｂxx-Ａ）第五条“离场”的第6款约定，《办公服务协议》（协议编号：ＣＮ-ＦＢ-Ｂxx-Ａ）终止或解除后，原告办结所有离场手续并交付全部应付款项后，汉腾公司将在30日内退回服务保证金。上述《办公服务协议》（协议编号：ＣＮ-ＦＢ-Ｂxx-Ａ）签订后，原告已在协议约定的场地使用期限届满后搬离办公单元Ｂ05,并按照汉腾公司的要求将服务保证金收据、门禁卡押金收据和4张门禁卡交还给汉腾公司，并配合办理相应的退还服务保证金的手续。经汉腾公司核对，确认应退还给原告的服务保证金总额为137856元。然而，经原告多次催告，汉腾公司却依然未能在《办公服务协议》（协议编号：ＣＮ-ＦＢ-Ｂxx-Ａ）约定的期限内将服务保证金退还原告，同时汉腾公司的法定代表人蒋冬妮也向原告承认汉腾公司的“公司账上没有钱”，使原告有合理理由怀疑汉腾公司的股东并未实际缴纳注册资本。后经查询汉腾公司的公司章程，汉腾公司的注册资本5000000元均为认缴，蒋冬妮和王香枝作为汉腾公司的股东并未实际缴纳出资。其中蒋冬妮的认缴出资额为4500000元，王香枝的认缴出资额为500000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定：“……公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……”原告认为，原告与汉腾公司之间的《办公服务协议》（协议编号：ＣＮ-ＦＢ-Ｂxx-Ａ）依法成立，应受法律保护。汉腾公司未能在《办公服务协议》（协议编号：ＣＮ-ＦＢ-Ｂxx-Ａ）约定的期限内向原告退回服务保证金，已经构成违约，应当依法承担相应的违约责任。蒋冬妮和王香枝作为汉腾公司的股东，应当在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担赔偿责任。被告汉腾公司、蒋冬妮、王香枝辩称，一、汉腾公司对于返还保证金的事项并无争议，原告无须通过诉讼请求返还，其所请求的律师费、诉讼财产保全责任保险保费、诉讼费、保全费等均非维权必要性支出，无权要求汉腾公司承担。双方租赁协议到期后，汉腾公司积极主动协调返还保证金事宜，亦从未表示过不予退还保证金，双方对此进行积极沟通，汉腾公司对于返还保证金的事宜不存在任何争议。但原告仍然擅自提起诉讼，其所谓的律师费、诉讼财产保全责任保险保费以及本案诉讼费、保全费等均非维权的必要性支出，无权要求汉腾公司承担；其次，原告主张律师费损失，但并未提交相应的委托合同等证据材料，无法确定是否确实存在律师费支出；其所主张诉讼财产保全责任保险保费损失，但未提交相应的合同、付款记录、发票等证据，并不存在相应的支出；故原告未尽到充分的举证责任，无权要求汉腾公司承担律师费、诉讼财产保全责任保险保费损失的责任。二、汉腾公司的注册资本已经全部实缴，公司法人具有独立性，原告无权要求蒋冬妮、王香枝承担任何责任。汉腾公司的注册资本为500万元，蒋冬妮及王香枝作为汉腾公司的股东，已通过银行转账的方式足额缴纳认缴的注册资本。故汉腾公司作为普通有限责任公司，具有法人独立性，股东足额缴纳注册资本后依法不需要对公司的债务承担任何责任，原告无权要求蒋冬妮、王香枝对汉腾公司的付款义务承担任何责任，亦无权要求蒋冬妮、王香枝承担本案诉讼费、保全费等任何责任。综上，原告的第三、四、五、六、七项诉讼请求并不能成立，请求依法予以驳回。因原告撤回第四项及第七项诉讼请求中保全费的申请，我方撤回该部分的答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，原告番邦公司（乙方）与被告汉腾公司（甲方）签订了《办公服务协议》（协议编号：ＣＮ-ＦＢ-ＢxxＡ）,约定汉腾公司提供位于广东省深圳市南山区某大厦某层某室的办公单元供原告办公使用，使用期限为2018年12月7日至2019年12月6日，汉腾公司需支付的服务保证金为59400元，门禁卡押金为1200元，网络服务费（2018.12.7-2019.12.6）为3000元，首付时段及服务费（2018.12.7-2019.6.6）为118800元，首付总价为167400元，办公配套服务费（含税）为19800元／月。原告与汉腾公司签订了《提前终止服务协议》，约定将《办公服务协议》（协议编号：CN-FB-BxxA)中汉腾公司的服务期限终止日提前到2019年7月28日，原告应当在当日搬离办公单元B26。2019年7月23日，原告（乙方）与汉腾公司（甲方）签订了《办公服务协议》（协议编号：ＣＮ-ＦＢ-Ｂxx-Ａ），约定汉腾公司提供位于广东省深圳市南山区某大厦某层某室的办公单元供原告办公使用，使用期限自2019年7月29日至2019年12月6日，汉腾公司需支付的服务保证金为140400元，门禁卡押金为1200元，网络服务费（2019.7.29-2019.12.6）为1788元，首付时段及服务费（2019.7.29-2019.12.6）为200787元，首付总价为197554元，办公配套服务费（含税）为46800元／月，离场复原费为3744元；该协议第五条第6款约定，本协议终止或解除后，乙方办结所有离场手续并交付全部应付款项后，甲方将在30日内退回服务保证金；该协议第八条第7款约定，本协议一方违约造成另一方损失的，违约方应及时更正违约行为并赔偿对方由此造成的损失；该协议第十条第1款约定，甲、乙双方曾签订《服务协议》（合同编号：ＣＮ-ＦＢ-Ｂxx-Ａ）,1.乙方已付服务保证金59400元，自动转为本协议的部分服务保证金，乙方应支付剩余服务保证金81000元；2.乙方剩余办公服务费84948元，自动转为本协议的部分服务办公服务费，乙方应支付办公服务费差价115839元；3.乙方剩余网络服务费1073元，自动转为本协议的部分网络服务费，乙方应支付网络服务费差价715元；4.乙方已付门禁卡押金1200元自动转入本协议并继续有效;乙方应支付首付总价197554元。2019年7月26日，原告通过银行转账向被告支付197554元。原告提供了原告与蒋冬妮的微信聊天记录，拟证明汉腾公司未能在约定期限内将服务保证金退还原告，同时蒋冬妮也向原告承认汉腾公司的“公司账上没有钱”，使原告有合理理由怀疑汉腾公司的股东并未实际缴纳注册资本；三被告对该证据的质证意见为：该没有提供原件核对，对其真实性不予确认，但汉腾公司愿意退还原告的保证金137856元，汉腾公司的股东已经足额实缴出资，所以股东不用承担责任。原告提供了中国建设银行网上银行电子回执单、深圳增值税专用发票，拟证明原告委托广东万哲律师事务所代理本案诉讼，产生律师费损失6000元；三被告对该证据的质证意见为：因原告未提供委托合同，我方没有办法确定付款以及发票和原告委托本案律师进行诉讼是否存在关联。被告提供了蒋冬妮、王香枝实缴注册资本的电子回单、汉腾公司全部注册资本实缴的完税证明，拟证明汉腾公司的注册资本已经全部由蒋冬妮、王香枝实缴；原告对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，蒋冬妮曾在微信聊天记录中承认“公司账上没有钱”，原告有合理理由认为蒋冬妮、王香枝存在实缴出资后又抽逃注册资本的可能。原告庭审中明确，其主张被告退还的服务保证金137856元的计算方法为：服务保证金140400元加上门禁卡押金1200元扣除离场复原费3744元。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原告与汉腾公司订立的《办公服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自义务。关于原告要求汉腾公司向原告退回服务保证金137856元的诉讼请求，原告提供了《办公服务协议》及支付凭证等证据予以证明，且被告对原告该诉讼请求予以认可，故本院对原告该诉讼请求予以支持。涉案协议已于2019年12月6日到期解除，被告未依约在30日内退回服务保证金，因此，原告诉求被告向其支付以服务保证金137856元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月6日起计至款项实际清偿之日止的资金占用利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求蒋冬妮、王香枝在其认缴出资范围内对汉腾公司的债务承担补充清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告提供的证据显示蒋冬妮、王香枝已实缴出资，且原告提供的证据不足以证明蒋冬妮、王香枝存在抽逃注册资本的行为，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告承担律师费损失的诉讼请求，因双方合同并未明确约定律师费的负担，故原告该诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告申请撤回其第四项诉讼请求以及第七项诉讼请求中关于保全费的诉讼请求，系其对民事权利的处分，本院予以准许。综上所述，原告番邦公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告深圳前海汉腾商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门番邦实业有限公司退还服务保证金人民币137856元；二、被告深圳前海汉腾商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门番邦实业有限公司赔偿逾期退款损失（逾期退款损失以人民币137856元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月6日起计至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告厦门番邦实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1611.09元，由被告深圳前海汉腾商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓理哲二〇二〇年九月二十七日书记员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。