大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初8029号原告：大连运达物业管理有限公司，统一社会信用代码912102047478981975，住所地大连市沙河口区宏业街**。法定代表人：姚运善，系董事长。委托诉讼代理人：钟积生，系辽宁乾均律师事务所律师。被告：侯鹏鹏，男，汉，1991年5月7日生，，住所地大连市甘井子区原告大连运达物业管理有限公司与被告候鹏鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连运达物业管理有限公司的委托诉讼代理人钟积生、被告候鹏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连运达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠物业费4,631元；2、判令被告按逾期每日0.5%支付滞纳金（部分）1,000元。事实与理由：原告受开发商大连运达置业有限公司委托，自2013年10月20日起服务于大连市甘井子区辛寨子街道运达·诺维溪谷小区，被告2014年5月23日与该小区开发商大连运达置业有限公司签署有《临时管理公约》等，其中第八章约定物业费每月2.00元/m2,电梯费4元/人·月，第十一章违约责任中约定不按时间交纳有关费用从逾期之日起按日0.5%交纳滞纳金，公约中还约定了双方的权利和义务等。原告按照委托合同和管理公约全面的向被告提供了物业服务。被告房屋面积85.75m2,每月应交纳物业费171.5元，被告自2018年1月1日至2020年3月31日27个月欠物业费4,631元，虽经原告向被告催收拖欠的物业费等，但至今未付。根据国家《物业管理条例》以及《临时管理公约》等相关规定，被告应承担足额支付拖欠的物业费电梯费本金，以及滞纳金、诉讼费等与此相关的费用，故诉至人民法院。被告候鹏鹏辩称，对房屋面积无异议,但对欠费时间有异议，我的欠费时间应是2018年7月至2020年3月31日。不同意原告的诉讼请求。理由：1、一楼业主扩建，把公共绿地都刨了，自行栽种瓜果，还安装了摄像头，影响我的隐私，小区还有私搭乱建的情况，这些问题向原告举报，原告均不管；2、小区内有小学，路连的道路如果是属于市政道路，则原告有在路边私设栏杆的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.2013年10月20日，原告（乙方）与大连运达置业有限公司（甲方）签订《前期物业管理委托合同》，合同约定：甲方选聘乙方对运达?诺维溪谷项目提供前期物业管理服务事宜；委托管理期限自生效之日至业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止；物业服务费收取标准为住宅按建筑面积每月每平方米2元，电梯费每月每人4元；业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条、第十条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用或停车费用的，每逾期一日，按应交纳欠费总额的百分之三支付违约金。《运达?诺维溪谷临时管理规约》（以下简称“《临时管理规约》”）约定：物业费收取标准，业主应按照前期物业服务合同的约定即住宅按建筑面积每月每平方米2元，电梯费每月每人4元，按时足额交纳物业服务费用；业主不得以相邻权或房屋质量问题为由拒交物业服务费；未按时缴纳物业管理费、代收代缴费用等任何一切费用的，自逾期之日起，业主应当承担应缴费用每日0.3%的滞纳金，物业管理公司有权督促限期缴纳。后原告在承诺书上签字，确认已详细阅读并同意遵守《临时管理规约》及《前期物业服务合同》。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。2.被告候鹏鹏系大连市甘井子区运达诺维溪谷小区辛博北园X号房屋的业主，该房屋建筑面积85.75平方米。2018年1月1日起至2020年3月31日止的物业费被告未缴纳。本院认为，大连运达置业有限公司与物业服务企业签订的《前期物业管理委托合同》对业主具有约束力。原告作为具有收费资质的物业服务单位，依法为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按物业服务合同约定的价格标准交纳物业费。现原告要求被告交纳自2018年1月1日起至2020年3月31日止的物业服务费，理由正当，应予支持，但数额略有偏差，本院予以调整，被告应给付原告物业费4,630.50元(85.75平×2元/月/平×27个月）。关于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障；现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务。同时考虑到原告在履行合同的过程中，也有需要不断完善的方面。综合考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持原告的滞纳金主张。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已交费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。关于被告辩称，其欠费时间应是自2018年7月，因被告未在举证期内提供证据，故对被告的此节意见，本院不予采信。对于被告主张原告未对其他业主的扩建、侵占绿地、安装摄像头、私搭乱建的情况予以制止的意见，本院认为，原告并不是上述行为实施者，作为物业企业，原告仅能对上述行为进行劝阻，却没有强制执法权，被告因此不交物业费，无法律依据，因此对被告的此节意见，本院不予采纳。对于被告主张原告有在路边私设栏杆的行为，本院认为，若被告主张该行为侵犯了业主的权益，权利人可另行主张权利；若被告认为该行为是物业对小区的管理行为，但该行为不合理，则本院认为，物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来体现，相同的服务不同的服务对象感受也可能不一样，少部分业主以物业服务不到位主张不交物业费不利于大多数交费业主的权益和小区整体利益，被告因此不交物业费亦无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告候鹏鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连运达物业管理有限公司支付自2018年1月1日起至2020年3月31日止的物业服务费4,631元。二、驳回原告大连运达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已预付，已减半收取），由被告候鹏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。