wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4232号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡金平，男，1965年9月19日出生，汉族，住江苏省徐州市泉州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕恩敏，男，1975年7月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕恩光，男，1957年12月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周星亥，男，1959年11月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 一审第三人：厉益民，男，1955年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人胡金平因与被申请人滕恩敏、滕恩光、周星亥及一审第三人厉益民船舶买卖合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡金平申请再审称：原审判决适用法律错误，本案应当再审。理由是：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：(一)买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩;(二)买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。本案一、二审期间，胡金平均提出了明确的船舶维修费金额，并以此作为减少价款的抗辩。一审法院认为胡金平的上述主张必须以反诉形式的提出，二审法院虽未作同样表述，但对该抗辩事由也不作审理，要求胡金平另案起诉。本案诉争标的额不大，但是滕恩敏、滕恩光、周星亥仅享有涉案船舶三分之一的份额，若本案判决结果为支持其诉讼请求，船舶的其余份额所有人也会对胡金平提起诉讼，则胡金平为实现以船舶维修费抵扣购船款的目的，必须另案起诉涉案船舶的实际所有人。由此无形中浪费司法资源，胡金平的合法权益也被严重侵害。 本院经审查认为，本案系胡金平以原审判决适用法律错误等为由申请再审，本院依其申请进行审查。 根据原审查明的事实，滕恩敏、滕恩光、周星亥就涉案船舶的转让款享有三分之一份额，现三人基于买卖合同约定内容、船舶登记过户手续办理完毕等事实向买受人胡金平主张欠付的购船款三分之一。胡金平虽提出了涉案船舶维修费人民币748902元（以下币种均为人民币）应在购船款中扣除的抗辩理由，但在涉案诉争标的为欠付购船款三分之一的情况下，胡金平未明确本案中应扣除的对应维修费数额。基于此，一、二审法院未对该维修费用予以认定，并作了胡金平可就该费用另行主张的释明，并无不当。胡金平关于原审判决适用法律错误的主张，理据不足。另，当事人依照法律规定享有起诉权利，胡金平关于原判决的结果可能引发另案诉讼侵害其合法权益的主张，于法无据，亦与法律规定的再审事由不符。 综上，胡金平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡金平的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  郭载宇 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年九月二十四日 书记员  叶晨阳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5736号 原告：康帅奇，男，1990年4月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：周叶红，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：河北比高装饰工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**中华南大街**华府银座**。 法定代表人：未延广，该公司经理。 被告：未延广，男，1983年11月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告康帅奇与被告河北比高装饰工程有限公司（以下简称比高装饰公司）、被告未延广承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康帅奇及其委托诉讼代理人周叶红，被告未延广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康帅奇诉讼请求：1．判决两被告共同支付原告劳务费53378元整；2．判决被告比高装饰公司返还原告保质金5000元，被告未延广负连带责任；3．本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告主张两被告承担连带责任。事实和理由：被告比高装饰公司和被告未延广承揽了良兴美嘉城小区31号楼4单元1602室、高远森林城小区6号楼2单元1802室和2号楼3单元1703室、天洲世界城小区8号楼2单元1402室的室内装修项目。2018年9月18日，原告康帅奇（又名康帅）受雇于被告，在以上项目从事木工。被告比高装饰公司收取原告保质金5000元。原告依约完成了以上项目，劳务费共计62378元，被告未延广分别于2018年10月18日、12月12日分两次通过微信转账的方式支付给原告劳务费共9000元，被告至今还欠原告劳务费共53378元。原告多次索要无果。综上，原告受雇于被告，已完成以上项目的木工工作，被告应按照约定向原告支付劳务费，且退还给原告保质金。但被告无故拖延不予给付，该行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉请贵院，请依法支持原告的诉求。 被告比高装饰公司、未延广辩称，被告比高装饰公司分别与业主签订家庭居室装饰装修工程施工合同。被告雇佣原告从事上述装修工程的木工工作，经被告实地查验以及业主的反馈，原告提供的木工工作质量严重不合格。被告多次与业主沟通并采取补救措施。双方口头约定，被告根据原告完成的工作，装修质量支付相应的劳动报酬。被告通过微信向原告转账，分别于2018年10月2日转款1000元，2018年10月18日转款4000元，2018年11月28日转款1000元，2019年1月1日转款3000元，通过支付宝向原告转账，2018年12月12日转账5000元。被告并未收到原告的保证金，且保证金是在劳务费中扣除转化，被告已向原告结清全部劳务费，并不像原告所说拖欠不给。原告的诉讼请求无事实依据和法律基础，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告提供被告比高装饰公司向原告出具的橱柜衣柜订制保证金收据、2019年4月25日原告向被告未延广催要钱款的视频资料等。被告对上述证据的真实性无异议。被告未延广提供其向原告转款的微信转账记录、支付宝转账记录和比高装饰公司与业主石文静签署的竣工验收单，原告对上述证据的真实性无异议。原告另提供其自己记录的定制家具的尺寸及价格。 经审理查明，被告比高装饰公司与良兴美嘉城小区31号楼4单元1602室、高远森林城小区6号楼2单元1802室和2号楼3单元1703室、天洲世界城小区8号楼2单元1402室的业主分别签署了室内装修施工合同。原告与被告比高装饰公司口头约定，原告为上述四个装修项目定制橱柜、衣柜等家具。2018年10月2日，被告通过微信转账给原告1000元，转账说明为“木制订金”。2018年10月18日，被告通过微信转账给原告4000元，转账说明为“天洲木作定制”。2018年11月28日，被告通过微信转账给原告1000元，转账说明为“森林城定制品订金”。2018年12月12日，被告通过支付宝转账给原告5000元，转账备注为“森林城6号楼部分货款”。2019年1月1日，被告通过微信转账给原告3000元。 另查明，2018年11月21日，被告比高装饰公司向原告出具收到橱柜、衣柜订制保证金收据一份，金额为5000元，备注中注明“最后一户定制两年后过了保质期退回”。通过最后一户（业主为石文静）签署的竣工验收单，记载的验收时间为2019年1月24日。 再查明，双方均认可原告并未向被告比高装饰公司转款交纳保证金，而是从应付的报酬中扣除。双方争议为：原告主张这次保证金是从上一次承揽合同中应付报酬中扣除的，被告主张这次保证金是从本次承揽合同中应付报酬中扣除。 本院认为，根据本院查明的事实，原告按照被告比高装饰公司的要求为被告定制橱柜、衣柜等家具，被告比高装饰公司支付原告报酬，双方之间成立的系承揽合同关系，本院立案时确定的案由劳务合同纠纷和庭审时确定的买卖合同关系均不准确，应予更改为承揽合同纠纷。 关于保证金是否应当退还的问题，被告比高装饰公司出具的收据中，明确约定在最后一户定制两年后，过了保质期退回。现最后一户验收时间为2019年1月24日，故原告应当在2021年1月23日要求被告比高装饰公司退回保证金。原告现在要求被告退回的诉讼请求，本院不予支持。 关于保证金是否从报酬中扣除的问题。被告比高装饰公司在2018年11月21日出具的保证金的收据，此时双方之间的此次承揽合同已经履行，被告比高装饰公司主张保证金是从本次承揽合同被告应付的报酬中扣除，本院予以采信。原告主张是从上一次承揽合同被告应付的报酬中扣除，但不能提供证据，应当承担举证责任。 关于被告比高装饰公司是否欠付原告合同报酬的问题，从被告未延广给原告转账时的备注内容来看，被告未延广并未全部支付合同报酬。从原告向被告未延广催要钱款的视频资料来看，被告未延广也认可还欠钱。被告比高装饰公司作为定作人，又是专业的装饰公司，应当能够提供向原告定作家具的尺寸和价格，但被告仅是笼统地对原告记录的尺寸和价格予以否认，未提供证据予以实际反驳，故本院对原告提供的其自己记录的定制家具的尺寸和价格予以认可，被告比高装饰公司应支付合同报酬共计62378元。现被告比高装饰公司已经支付合同报酬14000元，并扣除5000元作为保证金，故被告比高装饰公司应当支付原告合同报酬43378元。被告主张原告交付的家具存在质量问题，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。 原告仅以被告未延广用其个人微信账户向原告支付钱款的事实，而主张被告比高装饰公司和被告未延广存在财产混同的情形，要求两被告承担共同或连带责任，没有充分依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告河北比高装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告康帅奇报酬43378元； 二、驳回原告康帅奇的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1260元，因适用简易程序减半收取630元，原告康帅奇负担162元，被告河北比高装饰工程有限公司负担468元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘国珑 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曹天雅
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更696号 罪犯叶延毅，男，1968年6月18日出生于福建省大田县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 本院于2011年11月15日作出（2011）泉刑初字第65号刑事判决，以被告人叶延毅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因原审被告人叶延毅不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月20日作出（2012）闽刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年4月25日交付泉州监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年10月16日作出（2015）闽刑执字第743号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2018年5月2日作出（2018）闽05刑更399号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月(刑期自2015年10月16日至2034年6月15日止)，剥夺政治权利八年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，建议对罪犯叶延毅予以减刑七个月，剥夺政治权利八年不变，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶延毅在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分2998分，表扬5次。 另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯叶延毅在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯叶延毅减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月16日至2033年11月15日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1417号 陈彩芬、陶泉梁、章会江、阮卫松、钱加根： 关于申请执行人陈彩芬与被执行人陶泉梁、章会江、阮卫松、钱加根民间借贷纠纷一案中，执行依据（2015）绍虞东商初字第00126号民事判决书，本院于2020年9月10日立案恢复执行，原执行案号（2016）浙0604执754号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
黑龙江省友谊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0522执364号之五 申请执行人：罗景华，女，58岁。 被执行人：吴青英，女，57岁。 本院依据已经发生法律效力的（2015）黑0522民商初字第4号民事调解书，责令被执行人吴青英履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吴青英在黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司账户93015xxxxxx********内存款1500.00元至友谊县人民法院执行款专户。 本裁定立即执行。 审判员  王宇欣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  才 京
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7901号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区********。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：薛涛，男，1988年11月24日出生，汉族，*****，住*****************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告薛涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告薛涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息638.75元，罚息1347.1元，共计11985.85元（截止2020年1月15日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月19日，被告薛涛通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年9月19日至2018年9月19日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告薛涛通过POS机等方式使用卡号为**********************等借贷卡共计支付消费10000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月15日，被告薛涛尚欠原告借款本金10000元，利息638.75元，罚息1347.1元，共计11985.85元。 被告薛涛未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为**********************银行卡系被告薛涛所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年9月19日至2018年9月19日期间，被告薛涛通过POS机等方式使用卡号为**********************等借贷卡共计支付消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月15日，被告薛涛尚欠原告借款本金10000元，利息638.75元，罚息1347.1元，共计11985.85元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为**********************的银行卡一张，2017年9月19日，被告薛涛通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款10000元。截止2020年1月15日，被告薛涛尚欠原告借款本金10000元，利息638.75元，罚息1347.1元，共计11985.85元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10000元，利息638.75元，罚息1347.1元，共计11985.85元（截止2020年1月15日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月16日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告薛涛经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告薛涛一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息638.75元，罚息1347.1元，共计11985.85元（截止2020年1月15日）；并支付自2020年1月16日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告薛涛负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2772号 上诉人（原审原告）：廖荣斌，男，1956年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 被上诉人（原审被告）：姚代明，男，1946年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 被上诉人（原审被告）：姚石磊，男，1970年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 上诉人廖荣斌因与被上诉人姚代明、姚石磊土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2020）桂0326民初191号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 廖荣斌上诉请求：一、判决撤销一审判决，依法改判由被上诉人赔偿上诉人经济损失5000元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2011年初两被上诉人与上诉人口头协商，与上诉人交换1.29亩水田用于种柑橘，当时上诉人也同意，双方在交换时没有提出交换终止日期和签订合同年限。但被上诉人没有经过上诉人的同意擅自将上诉人的1.29亩水田转租给案外人廖宜飞，侵害了上诉人的合法权益。经上诉人与二被上诉人多次交涉，二被上诉人同意补签换田协议，但在签订补充协议时被上诉人姚石磊拒绝签字，但被上诉人姚代明作为代表在补充协议上签字了。之后上诉人发现上诉人换给被上诉人的田块被破坏，被挖了一道长约定40米，宽超过1米，深65公分的沟，造成了上诉人的损失。 二被上诉人未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 廖荣斌向一审法院起诉请求：一、判决被告姚代明、姚石磊父子二人赔偿原告恢复排楼果园违约金10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告姚代明、姚石磊是父子关系。2011年春，被告姚石磊与原告协商双方达成土地承包经营权互换的口头协议，约定被告用其位于本村姚家队葫芦叉（地名）享有承包经营权的水田面积2.45亩，与原告位于同村洲头一队排楼洞（地名）享有承包经营权的水田面积2.45亩互换，被告用原告的水田种植柑桔果树，原告用被告的水田种植水稻，交换期限15年，自2011年3月17日开始计算。口头协议达成后，原告用排楼洞自己享有承包经营权的2块水田共0.78亩及与家兄交换得的2块水田共1.67亩，合计2.45亩，交由被告姚石磊用于种植柑桔果树；被告姚石磊也用葫芦叉自己享有承包经营权的水田共计2.45亩，交由原告种植水稻。2012年2月，姚石磊将原告用于交换的土地及土地上种植的果树一并转给了同村村民廖宜飞经营，双方于2012年2月5日、2013年2月4日分别签订《土地租赁合同》、《果场转让协议》，其中《土地租赁合同》中约定的租赁土地是水田，位于葫芦叉，面积2.45亩，四至地界以姚石磊的土地承包范围为准。2013年11月，廖宜飞又将自己受让得姚石磊的果园及土地转让给唐济斌经营，双方于2013年11月20日签订《果场转让合同》，约定转让经营的期限为15年，自2011年3月17日开始计算。合同签订后，唐济斌将受让得的果场实际交给邱明珍经营管理，邱明珍在原告的水田里开挖出一条流水沟。原告耕种被告姚石磊用于交换的水田至今，廖宜飞及被告姚石磊、姚代明均没有对其经营权提出过异议。2019年5月，原告向被告姚石磊、姚代明提出终止换田协议，要求收回自己用于交换的排楼洞水田，双方因案涉田地上种植的果树及经营者投资损失问题没有达成解决协议，发生纠纷。 本院认为，原告与被告姚石磊经协商达成土地承包经营权互换协议，约定被告姚石磊用其享有承包经营权的葫芦叉水田2.45亩，与原告享有承包经营权的排楼洞水田2.45亩互换，被告姚石磊用原告的水田种植柑桔果树，原告用被告姚石磊的水田种植水稻，交换期限15年，自2011年3月17日开始计算。协议达成后，双方按照约定将各自的水田交给了对方经营，切实履行了换地合同义务。可见被告姚石磊与原告达成的换地协议是双方的真实意思表示，没有违反国家法律的禁止性规定，是合法有效的，应受法律保护。被告姚石磊换得原告土地后于2012年将涉案土地及土地上的果树转让给廖宜飞经营，在姚石磊、廖宜飞签订的《土地租赁合同》中虽然约定租赁的土地是姚石磊位于葫芦叉的水田，面积2.45亩，但廖宜飞及被告姚石磊、姚代明对原告耕种的水田均没有提出过异议。可见，原告耕种被告田地的行为并没有受到妨碍和影响，原告以此认为被告姚石磊存在违约，单方要求提前终止换地协议，理由不足，该院不予支持。因原告与被告姚石磊的换地协议尚未届期，双方又没有就案涉田地上种植的果树及经营者投资的损失问题等达成一致解决意见，双方的换地协议尚未终止，原告要求被告赔偿其土地恢复的违约金10000元，缺乏事实依据和法律依据，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第四十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决：驳回原告廖荣斌的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖荣斌负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人要求被上诉人赔偿恢复排楼果园5000元损失是否有事实与法律依据。 本院认为，上诉人与被上诉人2011年口头达成互换土地协议，上诉人用与被上诉人换来的位于姚家队葫芦叉（地名）水田种植水稻，被上诉人用与上诉人换来的位于排楼洞（地名）水田用来经营果园。双方在协议履行过程中发生争议，上诉人以被上诉人未经上诉人同意将涉讼果园租给案外人，主张被上诉人违约，但由于当时双方是口头协议，上诉人并没有提供证据证明双方当时约定被上诉人不得对外租赁果园。双方互换协议尚在约定期限内，上诉人既未与被上诉人就终止协议、交回土地、损失赔偿等达成协议，在本案中亦未诉请解除互换协议，且上诉人未提供证据证明修复被破坏的土地损失数额，故应由上诉人承担举证不能的不利后果。综上，上诉人求被上诉人赔偿5000元的损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人廖荣斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇二〇年九月九日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 陈嘉伟
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执1126号 申请执行人：裴庆贵，男，1954年7月26日生，汉族，吉林省永吉县人，住吉林省永吉县，现住云南省曲靖市富源县。 被执行人：肖亚平，男，1975年11月3日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 申请人裴庆贵与被执行人肖亚平劳务合同纠纷一案，富源县人民法院于2020年8月27日作出（2019）云0325民初1809号判决书已经发生法律效力。申请人裴庆贵于2019年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付71019元。被执行人应依法承担执行费965元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2019年10月9日通过司法专邮形式向被执行人肖亚平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年10月9日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，银行存款已被冻结并扣划参与分配。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院于2020年9月18日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况及信息、被执行人肖亚平名下暂无财产可供执行的结果告知申请人裴庆贵后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行到位11900元，其余部分未能执行。 综上所述，因本案被执行人肖亚平名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 超 二〇二〇年九月二十一日 书记员 金小雄
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢97号之六申请执行人：马丽平，男，1965年6月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：程静，女，1994年4月1日出生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：王旭，男，1992年12月7日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。申请执行人马丽平与被执行人程静、王旭买卖合同纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2018）辽0782民初2914号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人王旭在银行存款5.233万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年九月七日书记员  李晓丹
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑终242号 原公诉机关山东省鄄城县人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某1，男，1964年8月28日出生，汉族，小学一年级文化，农民，住鄄城县。系本案被害人。 上诉人陈全喜，男，1965年6月23日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月12日被刑事拘留，同年12月19日被鄄城县公安局取保候审，2020年3月27日被鄄城县人民检察院取保候审，同年5月6日被鄄城县人民法院取保候审。 辩护人魏赋征、张雅文，山东贵和律师事务所律师。 山东省鄄城县人民法院审理山东省鄄城县人民检察院指控被告人陈全喜犯故意伤害罪、原审附带民事原告人陈某1提出刑事附带民事诉讼一案，于二〇二〇年七月二十三日作出（2020）鲁1726刑初90号刑事附带民事判决。被告人陈全喜不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2019年10月17日16时许，被告人陈全喜酒后在自己房屋后面小便时，与正在耕地内干农活的被害人陈某1发生争执，继而发生相互厮打。在厮打过程中，被告人陈全喜朝被害人陈某1左侧肋部、右肩部、眼部殴打，致其左侧第3、4、6肋骨骨折及右侧肩胛骨骨折、双眼部挫伤、左侧眼眶内侧壁骨折。经法医鉴定，被害人陈某1肋骨及右侧肩胛骨骨折的损伤程度属轻伤二级；双眼部挫伤、左侧眼眶内侧壁骨折的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人陈全喜主动到鄄城县公安局什集派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。附带民事诉讼原告人陈某1民事部分损失共计人民币30799.61元。 原判认定上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、证人陈某2证言、被害人陈某1陈述、被告人陈全喜供述和辩解、民事方面等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人陈全喜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人陈全喜主动到鄄城县公安局什集派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，且被告人陈全喜自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人陈全喜的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某1造成的经济损失，依法应予赔偿。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人陈全喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人陈全喜赔偿被害人陈某1经济损失共计人民币30799.61元，于本判决生效后十日内支付。 宣判后，被告人陈全喜以“量刑过重、一审判赔数额过高”为由,向本院提出上诉。辩护人提出“系自首、本案系农村邻里纠纷引起的轻微刑事案件、系初犯偶犯、认罪认罚、判赔过高”的辩护意见。 经二审审理查明的事实证据与一审相同。 本院认为，上诉人陈全喜因纠纷伤害他人的身体致人受伤，经鉴定构成轻伤，其行为构成故意伤害罪，一审判决认定事实清楚。关于上诉人和辩护人提出“量刑过重，系自首、本案系农村邻里纠纷引起的轻微刑事案件、系初犯偶犯、认罪认罚”的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院已经充分考虑并在量刑时予以从轻，故二审法院不再重复评价。关于上诉人和辩护人提出“民事部分判赔过高”的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院判赔民事赔偿部分时有证据证实且符合法律规定，该上诉理由于法无据，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予支持。 综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵明军 审 判 员 王英超 审 判 员 于 莉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 任远哲 书 记 员 王永帅
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初435号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张斌，男，47岁（1972年11月5日出生），回族，出生地北京市海淀区，职高文化，无业，户籍所在地北京市通州区。因盗窃罪，于1999年9月14日被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年，于2006年6月23日被假释，2008年6月7日假释期满。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人何慧贤，北京市盈科律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）376号起诉书指控被告人张斌犯抢劫罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李文祥、检察官张一鸣出庭支持公诉，被告人张斌及辩护人何慧贤到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年1月2日21时许，被告人张斌为抢劫事先准备菜刀1把、红酒1瓶，以楼上邻居查看水管漏水为由进入北京市通州区曹某家中，使用红酒瓶殴打曹某的头部，并持菜刀相威胁，向曹某索要人民币20万元，后曹某女友张某雪返回家中，被告人张斌继续持菜刀向二人索要钱款，曹某、张某雪向被告人张斌微信转账人民币9025元，后民警赶到现场将被告人张斌抓获。经鉴定，曹某身体所受损伤属于轻微伤。公诉机关针对起诉书指控内容提供了相应证据材料，认为被告人张斌以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段入户劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，对被告人张斌予以惩处。被告人张斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿表示认罪认罚。辩护人何慧贤提出：被告人张斌系犯罪中止，已退赔被害人并取得谅解，建议法院对其减轻处罚。并当庭提交了纸质微信聊天记录1份，拟证明涉案钱款可能系被告人张斌向被害人的借款。经审理查明：2020年1月2日21时许，被告人张斌为抢劫事先准备菜刀1把、红酒1瓶，以楼上邻居查看水管漏水为由进入北京市通州区曹某家中，使用红酒瓶殴打曹某的头部，并持菜刀相威胁，向曹某索要人民币20万元，后曹某女友张某雪返回家中，被告人张斌继续持菜刀向二人索要钱款，曹某、张某雪被迫向被告人张斌微信转账人民币9025元。公安机关接报警后赶到现场将被告人张斌抓获。作案工具菜刀等已扣押。经鉴定，曹某身体所受损伤属于轻微伤。本院审理期间，被告人张斌家属代为退赔被害人经济损失并取得谅解。上述事实，有接报案经过、到案经过、110接警记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场勘验检查笔录，被害人曹某、张某雪的陈述，微信聊天记录截图，证人李某的证言，诊断证明书，人体损伤程度鉴定意见书、DNA鉴定意见书，被告人张斌的供述，刑事判决书等证据予以证实。上述相关证据经法庭质证，本院予以确认。辩护人何慧贤当庭提交的纸质微信聊天记录，来源不明，内容不足以证实其证明目的，本院不予采信。本院认为，被告人张斌以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段入户劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张斌犯抢劫罪的罪名成立。被告人张斌到案后如实供述自己的罪行，中间虽有反复，但当庭又能自愿认罪认罚，系坦白，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法可酌予从轻处罚。其有犯罪记录，本院对其酌予从重处罚。辩护人何慧贤所提相应辩护意见，本院予以采纳；但所提被告人张斌系犯罪中止、建议法院对其减轻处罚的意见，因与审理查明的事实及法律规定相悖，本院不予采纳。综上，根据被告人张斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月2日起至2031年1月1日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、已扣押作案工具：菜刀一把、红酒瓶一个、方布一块、塑料袋二个，予以没收；手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  杜秀凤人民陪审员  王忠华二〇二〇年九月二十三日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7213号 原告:秦皇岛市秦合物业服务有限公司。 法定代表人:田丽萍，经理。 委托诉讼代理人：杨广春，河北谦恩律师事务所。 委托诉讼代理人：周军，河北谦恩律师事务所。 被告:项宝祥，现住海港区。 原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司与被告项宝祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2605号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人):内蒙古北科机电工程有限责任公司。法定代表人:代保和,该公司经理。委托诉讼代理人:王东,山西黄河(呼和浩特)律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人):蒂森电梯有限公司北京分公司。负责人:王峰,该公司经理。再审申请人内蒙古北科机电工程有限责任公司因与被申请人蒂森电梯有限公司北京分公司承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2020)内01民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，内蒙古北科机电工程有限责任公司于2020年9月10日向本院提交撤诉申请,提出已与蒂森电梯有限公司北京分公司就本案纠纷处理完毕，请求撤回再审申请。本院经审查认为，内蒙古北科机电工程有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许内蒙古北科机电工程有限责任公司撤回再审申请。审 判 长 张志宏审 判 员 周 波审 判 员 牛瞳哲 二〇二〇年九月十四日法官助理 刘春琳书 记 员 薛振宇
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1724刑初264号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人孟某某，男，1964年2月16日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因本案故意毁损他人财物，于2019年6月3日被巨野县公安局行政拘留十日，罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年9月22日被巨野县公安局取保候审，2020年8月25日被巨野县人民检察院取保候审。2020年9月10日被本院取保候审。 山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人孟某某犯故意毁坏财物罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，山东省巨野县人民检察院指派检察员毕洁玉出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控，被告人孟某某在巨野县××镇××庙××村经营的磨坊相邻有他人经营的烧烤店，因烧烤店的客人夜间在磨坊附近经常小便，2019年5月29日至2019年5月31日，被告人孟某某使用铁钉将停放在其家磨坊附近的六辆车车漆划损。经鉴定，车辆损坏价值人民币7065元。 1、2019年5月29日21时许，被告人孟某某使用铁钉将被害人董某1的白色江淮瑞丰小型普通客车、被害人董某2的红色江淮小型普通客车车漆划伤。经鉴定，车辆损坏价值人民币分别为800元、150元。 2、2019年5月30日21时许，被告人孟某某使用铁钉将被害人徐某的白色起亚牌小型轿车车漆划伤。经鉴定，车辆损坏价值人民币2147元。 3、2019年5月31日21时许，被告人孟某某使用铁钉将被害人胡某的蓝色马自达小型轿车、被害人董某3的红色雪佛兰小型轿车、被害人董某4的白色大众牌小型轿车车漆划伤。经鉴定，车辆损坏价值分别为人民币1918元、900元、1150元。 2019年6月29日，被告人孟某某与被害人董某1等人达成赔偿协议，并实际履行。 公诉机关认为，被告人孟某某故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议对被告人孟某某判处有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了物证被损车辆照片、铁钉，书证户籍信息、到案经过、调解协议等，证人申某1、申某2等人证言，鉴定意见价格认定结论书，勘验辨认笔录，被害人徐某、董某3等人陈述，被告人孟某某供述等证据。 被告人孟某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孟某某构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人孟某某到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孟某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  高圣军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 聪
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初2355号解除保全申请人：徐浩钦，男，1999年4月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：黄梅花，女，1973年12月1日出生，汉族，居民，住东明县。解除保全申请人徐浩钦与被申请人黄梅花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）鲁1724财保76号民事裁定书，对徐浩钦驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆进行了扣押。解除保全申请人徐浩钦以本案已结案并履行完毕赔偿责任为由，于2020年9月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人徐浩钦以本案已结案并履行完毕赔偿责任为由申请解除上述保全措施，符合解除保全的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对徐浩钦驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王厚民二〇二〇年九月三日书记员  高 慧
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1533号 申请执行人：杨明珍，女，1970年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。 委托代理人：杨荣高，南宁市宾阳县法律援助中心律师。 被执行人：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，住所地南宁市良庆区建业路****，统一社会信用代码91450100566781918N。 法定代表人：滕武超 本院在执行杨明珍申请南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案中，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宾劳人仲字[2019]208号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁保利美圣诞工艺制品有限公司没有履行生效仲裁文书确定的义务，申请执行人杨明珍于2020年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行劳务合同纠纷款4042.50元及其利息，负担案件申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1533号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年九月十一日 书记员  林 靖
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1423执867号丁有良：关于丁有良罚金一案，被执行人丁有良按（2017）豫1423刑初371号刑事判决书事项履行完毕。已于2020年9月29日将（2020）豫1423执867号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇二〇年九月二十九日
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初7282号原告：太原相寓企业管理咨询有限公司，住所地山西省太原市小区区学府街**华宇百花谷写字楼****。法定代表人：李黎，总经理。被告：陈洲安，男，1958年4月15日出生，汉族，住山西省太原市。原告太原相寓企业管理咨询有限公司与被告陈洲安房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后。原告太原相寓企业管理咨询有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许太原相寓企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取255元，由太原相寓企业管理咨询有限公司负担。审判员 贾 敏 二〇二〇年九月二十三日书记员 武思宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10583号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托代理人：申湘琳，女，1979年11月6日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，系银行职员，一般授权代理。被告：范春锦，男，1975年1月16日生，汉族，身份证登记住址云南省大理白族自治州大理市。被告：杨树花，女，1975年10月28日生，白族，身份证登记住址云南省大理白族自治州大理市。委托代理人：范春锦，系被告杨树花丈夫，特别授权代理。被告：昆明纬创浩天信息工程公司有限公司。住所：云南省昆明市五华区圆通北路**圆西科技大厦****。法定代表人：范春锦。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告范春锦、杨树花、昆明纬创浩天信息系统工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理，原告的委托代理人申湘琳、被告范春锦到庭参加诉讼，被告昆明纬创浩天信息系统工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二、三立即偿还原告借款本金600,000元，支付截止2020年4月30日的逾期利息31,385.25元，逾期罚息1212.53元，以及自2020年4月30日起至上述款项实际还清之日止的罚息；2.判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，被告一、二、三与原告签订《借款合同》，合同编号：HT2202201903346221，合同约定被告向原告申请借款600,000元，期限12个月，合同利率为年利率5.655%，授信用途为借新还旧，用于归还借据号为LN2202201805389290的贷款，如因被告逾期还款，合同逾期利率为在合同贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为合同约定贷款利率基础上加收50%确定。合同第二部分第23条约定，发生违约事件，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费等。）合同签订后，2019年5月24日被告支用贷款，原告已履行发放贷款义务，但被告在借款期间未按约定归还借款本息，原告多次以电话、发函等方式催收，被告拒绝还款。另，原告当庭明确放弃诉状中的第二项诉请。被告范春锦答辩称：对原告各项诉请的金额无异议，利息、罚息因经济能力有限，希望原告给予减免，被告已与原告合作多年。被告昆明纬创浩天信息系统工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交如下证据：1.《借款合同》、结婚证；2.借款凭证、借款支用申请书、银行客户流水；3.民生银行客户借据详细信息单、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、对账单（扣款回单）；4.原、被告身份的证据。经质证，被告范春锦认可原告的证据。被告昆明纬创浩天信息系统工程有限公司缺席无质证。被告范春锦向本院提交如下证据：1.2012年10月30日与原告签订的《个人借款合同》；2.医院诊疗材料两份。经质证，原告对被告范春锦的证据1认可；对证据2的关联性不认可。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，被告范春锦认可，本院予以采信。被告昆明纬创浩天信息系统工程有限公司经本院依法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。被告范春锦提交的证据1原告认可，本院予以采信；证据2与本案不具有关联性，本院对关联性不予确认。经审理，本院认定本案法律事实如下：被告范春锦与被告杨树花于2002年12月21日登记结婚。2019年5月24日，原告与被告范春锦、杨树花、昆明纬创浩天信息系统工程有限公司签订《借款合同》（编号：ＨＴ2202201903346221），约定由借款人（合同首部列借款人为范春锦、共同借款人昆明纬创浩天信息系统工程有限公司，落款处借款人签章处有范春锦、杨树花、昆明纬创浩天信息系统工程有限公司签字按印、签章）向原告借款600000元用于归还借据号为ＬＮ2202201805389290的贷款，借款期限12个月（自2019年5月24日起至2020年5月24日止）；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.35%（如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则相应立即调整）上浮30%确定为年利率5.655%；按月还款，到期一次性还清本金，还款日为每月21日，贷款人将贷款600000元发放至借款人范春锦账号62×××76，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。借款人违约的应按照合同借款金额的10%向贷款人支付违约金。同日，三被告签署借款支用申请书，原告向被告范春锦发放贷款600000元，并出具借款凭证，确认借款期限为2019年5月24日至2020年5月24日。被告范春锦自2019年6月21日起至今未还款。截止2020年9月21日，被告尚欠借款本金600000元，产生逾期利息34495.5元、逾期罚息19569.97元。本院认为，原告与被告范春锦、杨树花、昆明纬创浩天信息系统工程有限公司之间的借款合同合法有效，当事人均应按约履行。前述三被告未按照约定履行偿还借款义务，现借款已到期，原告有权要求三被告按照借款合同约定还款，且被告范春锦对原告主张的各项金额均无异议。现原告主张的本金、利息、罚息有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，原告主张的利息、罚息以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范春锦、杨树花、昆明纬创浩天信息系统工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金600,000元,并支付截止2020年9月21日的逾期利息34,495.5元、逾期罚息19,569.97元；二、被告范春锦、杨树花、昆明纬创浩天信息系统工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金600,000元为基数自2020年9月22日起至款项还清之日止的罚息及复利（罚息及复利按合同约定计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,126元，由被告范春锦、杨树花、昆明纬创浩天信息系统工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年九月二十八日书记员  袁映娟
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初2250号 原告：陈某，住：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托代理人：张某，内蒙古睿骐律师事务所律师。 被告：刘某，住：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托代理人：方某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 原告陈某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人张某，被告刘某委托诉讼代理人方某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告返还借款本金250000.00元及利息（利息以本金250000.00元为基数，自2019年9月起至本案执行完毕时止，按照年利率24%计算）；二、请求人民法院判决被告向原告给付代理费5000.00元；三、请求人民法院依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告刘某于2018年10月10日向原告陈某借款250000.00元，约定借款期限为一个月，自2018年10月10日至2018年11月10日止，利息按月利3%计算，若被告刘某逾期支付，原告陈某可向被告刘某所在地当地人民法院对被告刘某及其配偶提起诉讼，在此债权债务纠纷过程中发生的各种诉讼费用由被告刘某承担（包括诉讼费、保全费、鉴定费、律师费相关费用），并向原告陈某出具借条。同时被告刘某又与原告陈某签订《汽车质押借款合同》，将一辆自己名下的牌照号为蒙H·FF995，大架号为5GRGN23808H04111的汽车，和另外一辆牌照号为蒙H·9098B,发动机号为DW171966的汽车质押给原告陈某为上述借款做担保，并将两辆汽车交付给原告陈某占有。当日原告陈某依约将借款250000.00元交付给被告刘某。现借款期限届满，被告刘某未能依约偿还借款本金250000.00元，且自2019年9月起至今的利息也一直未支付。被告刘某行为已构成根本违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息......”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款......”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”应当判决被告刘某返还借款本金250000.00元及利息（利息以本金250000.00元为基数，自2019年9月起至本案执行完毕时止，按照年利率24%计算）。现原告依据法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘某辩称：对于原告的第一项、第三项诉讼请求予以认可，但对于第二项诉讼请求不予认可。被告刘某不能及时偿还借款是由于其履行能力不足导致，而非违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一.汽车质押合同，原告以此证明被告刘某将牌照号为蒙H·9098B,发动机号为DW171966的汽车质押给原告陈某做为担保，并将该汽车交付给原告陈某占有的事实。被告刘某质证认为，该车并非被告刘某所有，被告刘某将该汽车质押的行为系无权处分。本院对该份证据的效力予以采信。 二.内蒙古增值税普通发票，原告以此证明原告陈某在与被告刘某民间借贷纠纷一案中，委托内蒙古睿骐律师事务所律师为其代理人，案件代理费5000.00元的事实。被告刘某质证认为，被告刘某未偿还借款是因履行能力不足导致，并非违约，且代理费并非原告陈某的必要损失，因此，对于该组证据不予认可。本院对该份证据的效力予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，被告刘某向原告陈某借款250000.00元并出具借条一份，借条中对借款期限、借款利率、管辖法院、费用承担等事项进行了约定。同时被告刘某将一辆自己名下的牌照号为蒙H·FF995，大架号为5GRGN23808H04111的汽车，和另外一辆牌照号为蒙H·9098B,发动机号为DW171966的汽车质押给原告陈某为上述借款做担保，并将两辆汽车交付给原告陈某占有。 本院认为，公民之间合法的借款关系受法律保护，本案原告陈某与被告刘某形成借款关系的事实双方均无异议，本院予以确认。对于利息部分，借贷双方在借条中约定利息按照月利率3%计算，也就是年利率36%,依据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，本案借款利息应按年利率24%计算。双方签订的借条中约定：“若借款人逾期支付，出借人可向借款人所在地当地人民法院对借款人及借款人配偶提起诉讼，在此债权债务纠纷过程中发生的各种诉讼费用由借款人承担（包括诉讼费、保全费、鉴定费、律师费相关费用）。”因此，被告刘某应当承担原告的律师费。 综上所述，依据《最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘某自本判决生效之日起10日内偿还原告陈某借款本金250000.00元，并按24%年利率支付自2019年9月1日起至清偿之日止的利息； 二、被告刘某自本判决生效之日起10日内向原告陈某支付律师费5000.00元； 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2563元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  赵兴中 二〇二〇年九月九日 书记员  韩剑昆   本案引用的法律条文 最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1630号 申请执行人：蓝仁欢，男，1989年02月15日出生，住广西忻城县。 被执行人：柳州市标得木业有限公司，住所地柳州市柳**石碑坪工业园，统一社会信用代码：914502056976017294。 法定代表人：韦记。 关于申请执行人蓝仁欢与被执行人柳州市标得木业有限公司的买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初2116号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人柳州市标得木业有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝仁欢于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人柳州市标得木业有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为101724.70元及利息，未执行金额为101724.70元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人柳州市标得木业有限公司列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州市标得木业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蓝仁欢在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依法终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市标得木业有限公司新的财产线索，申请执行人蓝仁欢可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月七日 书记员 黄柳君
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初846号 原告：高瑞山，男，汉族，1987年8月16日出生，初中文化，无固定职业，住河北省邢台市襄都区。 被告：金鑫，男，汉族，1980年9月4日出生，住河北省邢台市信都区。 原告高瑞山与被告金鑫劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞山到庭参加诉讼，被告金鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高瑞山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告工人工资、机械费以及这几年的本金及利息，合计28900元；2、被告承担本案诉讼、公告费用。事实与理由：原告2013年4月在被告内丘沙场干活，干活的四五个月一直拖欠原告工人工资、机械费拖欠多年不给。2017年1月22日被告给原告补了一张17000元的欠条。至今没给，本金加上这几年的利息，合计28900元。事实清楚，故诉请法院，支持原告诉讼请求。 被告金鑫既没有向本院提交答辩状也没有提交证据。 原告高瑞山向本院提交如下证据：欠条一张。 根据原告举证及庭审情况，本院认定事实如下：2013年原告高瑞山通过介绍去内丘沙场给被告金鑫干活，被告金鑫一直未给付原告高瑞山的劳务费。经原告高瑞山多次催要，2017年1月22日被告金鑫向原告高瑞山出具17000元欠条一张，没有约定利息、还款期限。被告金鑫至今未给付上述欠款。 本院认为，被告金鑫于2017年1月22日出具了欠条确认了债务，故对原告主张要求给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。该欠条中没有利息及还款期限内容约定，故原告主张的2013至2017年间的利息并无证据予以支持，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告金鑫于本判决生效之日起5日内给付原告高瑞山劳务费17000元，并以17000元为基数支付自2017年1月22日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 二、驳回原告高瑞山其他诉讼请求。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告金鑫承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  赵立东 人民陪审员  张会平 人民陪审员  孟庆庆 二〇二〇年九月四日 书 记 员  焦鹤丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7133号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:王国兴，男，汉族，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告王国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4591号 上诉人（原审原告、反诉被告）：汇长沅（厦门）生物科技有限公司，住所地厦门市海沧区坪埕北路****。 法定代表人：洪婉瑜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方智艺，广东出右律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱嘉俊，广东出右律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：国合咏悦国际控股有限公司，住所，住所地山东省济南市高新区港兴路****楼1―******div> 法定代表人：CHANGYUNGTUN（张咏惇），该公司董事长。 委托诉讼代理人：武硕，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴**勉，山东博翰源律师事务所律师。 上诉人汇长沅（厦门）生物科技有限公司与上诉人国合咏悦国际控股有限公司因合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初3380号民事判决； 二、本案发回厦门市海沧区人民法院重审。 上诉人汇长沅（厦门）生物科技有限公司、上诉人国合咏悦国际控股有限公司预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长  江 伟 审 判 员  张水波 审 判 员  林巧玲 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  张 菁 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1972号 原告：郑维铿，男，汉族，1970年10月1日出生，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：林志炎，福建王认律师事务所律师。 被告：林际龙，男，汉族，1960年3月15日出生，住福建省福州市长乐区。 被告：陈文，男，汉族，1998年8月10日出生，住福建省福州市长乐区。 原告郑维铿与被告林际龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，本院依原告申请追加陈文作为被告参加诉讼。2020年9月18日，原告向本院申请撤回对陈文的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑维铿撤回对被告陈文的起诉。 审 判 员 刘志峰 二〇二〇年九月十八日 法官助理 池若冉 书 记 员 黄悦炀
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1135号上诉人（原审起诉人）赵以云，女，1954年4月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人赵以云因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初164号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，赵以云的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对赵以云的起诉不予立案。赵以云上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人赵以云提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，赵以云并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。赵以云还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据赵以云提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如赵以云要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年九月二十五日法官助理李晗希书记员谢倩云
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2839号 原告：陈聪，男，1988年8月6日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：卓灯福，男，1961年11月27日出生，汉族，住乐清市。 原告陈聪与被告卓灯福加工合同纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告卓灯福立即支付原告加工费77000元及逾期付款利息损失（从起诉之日起算至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理。依原告的申请，本院对被告卓灯福名下价值相当于77000元的财产采取保全措施。后因无法通过其他方式向被告卓灯福送达应诉材料，需以公告方式送达，故裁定转为普通程序，并组成合议庭于2020年9月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：原告从事布料涂层业务，被告因经营需要要求原告为其进行羽绒服布料涂层加工。2018年4月6日，经双方结算，被告尚欠原告加工费77000元，由被告向原告出具了一份欠条，该份欠条载明：“经结算，截止2018年4月6日，本人欠陈聪加工费金额共计人民币（小写）：77000.00元整。（大写）：柒万柒仟元正。附：欠款人身份证号：×××6515，欠款人电话：150××××3855，注：之前所有欠条全部作废，以此欠条为准。欠款人签字：卓灯福，2018年4月6日”。欠条未载明还款期限。欠条出具后，经原告催讨，被告未支付任何款项，原告故诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卓灯福于本判决生效之日起十日内支付原告陈聪加工款77000元及利息损失（利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月9日起算至债务实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1725元，保全费790元，合计2515元，由被告卓灯福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  金赛群 人民陪审员  周理华 人民陪审员  陈 娃 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  阮臻炜
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初2114号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：陶彪，男，1963年11月05日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陶彪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成由审判员胡宇音担任审判长，与人民陪审员王瑢、冼玉梅组成合议庭，适用普通程序程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告陶彪经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月10日的信用卡透支本金169580.79元、利息24569.56元、分期手续费8309.60元、违约金45187.98元，并从2019年12月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金169580.79元为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为51490600********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告陶彪未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2007年7月8日，被告向原告提交《中信信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。被告确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信信用卡（个人卡）领用合约》第三款注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为51490600********的信用卡一张。 5.被告于2007年8月17日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。根据原告提交的证据显示，截至2019年12月10日，被告尚欠本金169580.79元、利息24569.56元、分期手续费8309.60元、违约金45187.98元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附件、《交易流水》、《余额构成表》及原告在庭审中的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经过本院审查，其证明力足以采信。 本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶彪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月10日的信用卡透支本金169580.79元、利息24569.56元、分期手续费8309.60元；并支付2019年12月10日后的利息，该利息以尚欠透支本金169580.79元为基数，按日利率万分之五的标准从2019年12月11日计算至本息付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5039.49元,公告费560元，合计5599.49（原告已预交），由被告陶彪负担4897元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担702.49元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  胡宇音 人民陪审员  王 瑢 人民陪审员  肖莉萍 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  韩先华 书 记 员  陶鸿颖
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5040号 申请执行人:张淑琴（兼申请执行人周琼星、周森的委托代理人），女，1968年5月5日出生，汉族，住湖南省新邵县寸石镇梅市村****。 申请执行人：周森，男，1993年8月12日出生，汉族，，住湖南省新邵县 申请执行人：周琼星，女，1991年9月20日出生，汉族，，住湖南省新邵县 被执行人:陈学齐，男，1995年7月24日出生，汉族，，住广东省陆丰市 被执行人：易显良，男，1979年9月5日出生，汉族，，住广西合浦县 申请执行人张淑琴、周森、周琼星与被执行人陈学齐、易显良生命权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初9518号民事判决书，要求被执行人陈学齐履行赔偿17000.26元，要求被执行人易显良在上述赔偿款项17000.26元范围内承担40%的补充清偿责任，并要求两被执行人承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费155元的义务。本院于2020年6月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人易显良名下的银行存款3912.43元并已发还给申请执行人。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现两被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  洪坤正
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初2200号 原告：黄焕海，男，1973年2月4日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：黄焕良，男，1977年8月3日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，系原告同胞弟弟。 被告：王权龙，男，1989年11月29日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄焕海与被告王权龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告黄焕海称需要补充证据，故于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄焕海在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄焕海撤回对被告王权龙的起诉。 案件受理费183元,减半收取计91.5元，由原告黄焕海负担。 审 判 员 韦松君 二〇二〇年九月八日 法官助理 李建升 书 记 员 陆丽帆
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执340号申请执行人：西藏海相投资有限公司，住所地拉萨市城北安居园******。法定代表人：傅诚，系该公司董事长。被执行人：西藏润地矿业有限公司，住所地拉萨市八一路世邦花园********。法定代表人:薛德文。系该公司董事长。西藏海相投资有限公司与西藏润地矿业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0102民初739号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告西藏润地矿业有限公司给原告西藏海相投资有限公司支付1722840.34元，案件执行费19628.4元由被告承担。因被告西藏润地矿业有限公司未按上述生效文书履行义务，西藏海相投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下中国建设银行拉萨北京中路支行账号×××有99487.67元。2、查明被执行人名下中国建设银行拉萨北京中支行账号×××有0.00元。以上二个银行账户已依法冻结，查明被执行人西藏润地矿业有限公司存款现状态冻结，并告知申请执行人。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。查询到被执行人名下位于××县嘎拉勒铜矿有矿场探矿权，法院已冻结该矿场的探矿权。冻结期限为二年（2020年5月4日至2022年5月4日）四、向所在地自然资源厅发出调查函，查明被执行人西藏润地矿业有限公司在阿里革吉县有矿，冻结了该公司在西藏××里嘎拉勒铜矿的探矿权。五、申请执行人暂时无法提供被执行人确切的人身下落及其他可供人民法院执行的财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意未执行到的1623352.67元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，该案已组织合议庭合议并同意未执行到的1623352.67元进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执340号案件终结本次执行程序。被执行人西藏润地矿业有限公司负有继续向申请执行人西藏海相投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   才旺格列审  判  员   尼玛次仁审  判  员   丹增晋美二〇二〇年九月十六日书  记  员  白玛旺珍
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1090号原告：香港一慕集团有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：陈曼萍。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。被告：张叶玲，女，1988年11月14日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告香港一慕集团有限公司与被告张叶玲、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月3日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  商建刚审 判 员  杜灵燕二〇二〇年九月二十三日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初277号 原告：祁恕方，山西省盂县人，现住盂县。 委托代理人：祁贵元，山西省盂县人，现住盂县，系原告祁恕方之子。 被告：王培文，山西省盂县人。 原告祁恕方诉被告王培文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祁恕方及委托代理人祁贵元到庭参加诉讼，被告王培文经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。 原告祁恕方向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告退还原告借款5万元及利息。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年1月，被告因做生意资金紧缺，向原告借款人民币5万元，并于2017年9月11日给原告出具了借条一支。然而时至今日，被告却分文未还。在此期间，原告曾多次与被告交涉，要求尽快给付借款，但均未果。 被告王培文未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告祁恕方针对其诉讼请求，在举证期间向本院提交被告王培文于2017年9月11日出具的《借条》原件一份、2019年出具的《借款说明》一份，用以证明被告王培文向原告祁恕方借款50000元及与原告协商将还款期限延至2019年12月31日的事实。 本院认证，原告祁恕方所提交的证据在被告放弃抗辩且本院未收到相关证据证明其不合法不真实的情形下，本院对原告所提交证据的真实性合法性予以确认。原告的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系以及被告未按约偿还借款的事实，与本案有关联，对原告所提交证据的证明力予以采信。原告的当庭陈述与所提交的证据能相互印证，对原告的陈述亦予以采信。 根据本院采信的证据及当事人在庭审当中的陈述，本院确认以下事实：2017年9月11日，被告王培文因资金紧张向原告祁恕方借款50000元。2019年2月25日，经原、被告协商，将还款期限延期至2019年12月31日。借款到期后，王培文未按期还款。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，为合法有效的民事法律关系。原告已履行了出借义务，被告应当在其承诺的还款期限内归还借款。其拖欠未还已构成违约应承担继续履行偿还借款的义务。现原告持被告出具的《借条》要求归还借款，符合法律的规定，应当予以支持。原告放弃利息主张符合法律规定。被告王培文经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告所提交证据及陈述意见进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王培文于本判决生效之日起十日内归还原告祁恕方借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王培文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长 孙 逊 人民陪审员 安 晶 人民陪审员 李红艳 二〇二〇年九月八日 书 记 员 高 达
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2047号之一 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司。 被执行人：黄彩丽，女，汉族，1993年11月18日出生，住广西灵山县。 广西嘉和置业集团有限公司申请执行黄彩丽合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4334号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初4334号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年九月十五日 书记员 覃凯丽
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2049号申请执行人：加国明，男，1974年12月24日出生，汉族。被执行人：临汾市尧都区枕头乡安沟村村民委员会。法定代表人：梁云奇，村委会主任。申请执行人加国明与被执行人临汾市尧都区枕头乡安沟村村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请执行人加国明依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初7487号民事判决书，于2020年8月24日向本院申请强制执行，执行事项为：被告临汾市尧都区枕头乡安沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告加国明工程款841319元，并承担841319元自2019年10月14日起至清偿之日止的利息，利息按年利率6%计算。执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，已冻结了被执行人临汾市尧都区枕头乡安沟村村民委员会银行账户存款，被执行人名下无车辆登记信息。通过传统查控，在被执行人临汾市尧都区枕头乡安沟村村民委员会所在居住地进行调查，未发现可供执行的财产。本院到临汾市不动产登记中心进行查询，被执行人临汾市尧都区枕头乡安沟村村民委员会名下无房产登记信息。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺娅娜审判员  屈文明审判员  韩 瑞二〇二〇年九月三十日书记员  姚雪虹
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1466号 原告：馆陶县华荣运输有限公司，住所地馆陶县东龙街西段路南海洋饮料厂区西邻。 法定代表人：孙德胜，该公司经理。 诉讼委托代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 原告馆陶县华荣运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告馆陶县华荣运输有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许馆陶县华荣运输有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告馆陶县华荣运输有限公司负担。 审判员  李晓雨 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘延琦 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22106号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：易兴凤，女，1974年05月08日出生，汉族，户籍地重庆市开县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告易兴凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告易兴凤经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金154112.43元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计115374.88元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与易兴凤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，易兴凤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。易兴凤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与易兴凤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额250000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向易兴凤发放贷款后，易兴凤未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，易兴凤尚欠平安银行贷款本金154112.43元、利息、罚息、复利共计115374.88元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与易兴凤签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向易兴凤发放贷款，易兴凤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易兴凤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金154112.43元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计115374.88元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告易兴凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5342元、公告费（以实际发生为准），由被告易兴凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18556号原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区**中南六街**。法定代表人：张东超，总经理。委托诉讼代理人：李学林，男。被告：张秀华，女，汉族，1969年8月24日出生，住天津市滨海新区。原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告张秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨 婧人民陪审员  王金菊人民陪审员  贾有余二〇二〇年九月二十四日书 记 员  肖明秀
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11991号原告：刘长山，男，1950年6月15日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：王青斌，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾丹，北京市炜衡律师事务所律师。被告：胡晓，女，1957年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：欧阳莎莎，女，1981年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘长山与被告胡晓、被告欧阳莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告刘长山于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘长山提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘长山撤诉。审判员  霍志勇二〇二〇年九月二十三日书记员  龙可鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14209号原告：中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路**。负责人：安北，副行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。委托诉讼代理人：姚然，女，中国工商银行股份有限公司北京昌平支行职员。被告：徐勇，男，1968年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行与被告徐勇金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司北京昌平支行撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年九月二十三日书记员 刘志明
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8015号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：王立杰，男，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告王立杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂2828执630号之二 申请执行人：张海岚，女，生于1970年2月14日，土家族，大专文化，湖北省鹤峰县实验小学教师，住鹤峰县。 被执行人：谷玉春，女，生于1969年6月8日，汉族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县。 本院在执行申请执行人张海岚与被执行人谷玉春民间借贷纠纷一案中，申请执行人张海岚与被执行人谷玉春自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂2828执630号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄延华 审判员  黄 芳 审判员  尹万中 二〇二〇年九月四日 书记员  刘思远
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1475号 原告：广西南宁普然贸易有限公司，住所地南宁市兴宁区望州路**标牌车间，统一社会信用代码91450100576821418G。 法定代表人：来青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马东威，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 被告：广西柳州香桂种猪有限公司，住，住所地柳州市柳城县东泉镇走马坪一社会信用代码914502225898239497。 法定代表人：林伟宁，该公司总经理。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月28日 待裁定事项：原告广西南宁普然贸易有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准许撤诉。 诉讼费：本案诉讼费1120元，减半收取560元，由原告广西南宁普然贸易有限公司负担。 2 审 判 员 熊苑翔 二〇二〇年九月十七日 法官助理 韦贵法 书 记 员 温慧萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20438号上诉人（原审被告）：深圳市瑞健智能科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方一路**厂房。法定代表人：罗跃辉。委托诉讼代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：文燕雅，广东鹏派律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市巨智精密机械有限公司，，住所地广东省东莞市万江区新和社区新和工业区B厂房法定代表人：赵姣林，执行董事兼经理。上诉人深圳市瑞健智能科技有限公司因与被上诉人东莞市巨智精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市瑞健智能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月九日书记员  陈 媛
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9153号申请人：无锡市格尔诺金属制品有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇新芳村，统一社会信用代码91320282MA204KH13M。法定代表人：杨振国,该公司总经理。被申请人：宜兴太和户外用品有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇中新村，统一社会信用代码91320282MA1URLYT4M。被申请人：唐永才，男，1974年11月22日生，住四川省达县。本院在审理原告无锡市格尔诺金属制品有限公司（以下简称格尔诺公司）与被告宜兴太和户外用品有限公司（以下简称太和公司）、唐永才买卖合同纠纷一案中，格尔诺公司向本院提出财产保全的申请，要求保全太和公司、唐永才合计价值13000元的财产，并以江苏诚卯诉讼保全担保有限公司出具的保函提供担保。本院认为，申请人格尔诺公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人太和公司（含太和公司下属分支机构）、唐永才的银行存款合计13000元或查封相应价值的财产及财产权益（含太和公司、唐永才对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴旻昊二〇二〇年九月二十四日书记员  张 佳