wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初875号原告：齐齐哈尔市梓枫食品有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区龙门小区**楼，统一社会信用代码91230202681431163D。法定代表人：李世岩，系该公司总经理。被告：齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街**，统一社会信用代码91230206592704158Q。法定代表人：许英，该公司经理。原告齐齐哈尔市梓枫食品有限公司（以下简称梓枫食品公司）诉被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称大家庭购物中心公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法由审判员周姗独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，梓枫食品公司法定代表人李世岩到庭参加诉讼，大家庭购物中心公司公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梓枫食品公司的诉讼请求为：1、请求法院判令大家庭购物中心公司支付拖欠的货款人民币86745.25元；2、请求法院判令大家庭购物中心公司给付以86745.25元为本金，按银行同期同类贷款利率计算自2019年3月1日起至欠款还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：梓枫食品公司与大家庭购物中心公司于2017年签订《商品销售协议书》开始合作，2018年10月1日之前双方都是按照销售合同约定履行各自义务，没有拖欠货款情况，2018年10月1日至2018年12月31日期间的销售款86745.25元大家庭购物中心公司未给付梓枫食品公司，经多次催要，未果，故诉至法院，要求大家庭购物中心公司给付货款86745.25元。被告大家庭购物中心公司未到庭，未答辩。原告梓枫食品公司提供的证据为：1.双方签订的《商品销售协议书》一份，协议的期限为2017年7月1日至2018年6月30日；2.2018年12月18日的《供应商往来对账函》一份，落款盖有被告公司财务专用章；3.发票5张；4.事实说明及账户往来明细一份。被告大家庭购物中心公司未出庭答辩、未提供证据。本院认证如下：对原告梓枫食品公司提供的证据的真实性本院予以确认，但对这些证据需要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：梓枫食品公司与大家庭购物中心公司签订《商品销售协议书》一份，约定2017年7月1日至2018年6月30日期间，由梓枫食品公司在大家庭购物中心公司的一层食品商场经营，约定销售的货款由大家庭购物中心公司统一收取，由梓枫食品公司为大家庭购物中心公司开具增值税发票，税率为16%，结算期限为60日，对账无误后梓枫食品公司于结算货款前将发票送至大家庭购物中心公司财务部门。2018年12月18日，大家庭购物中心公司财务部门出具《供应商往来对账函》一份，截至2018年11月30日，梓枫食品公司在大家庭购物中心公司账面上不含税金额为27677.87元，发票已收取金额为58586.92元，2018年12月-2019年2月，大家庭购物中心公司已给付梓枫食品公司货款3913.00元。综上，大家庭购物中心公司尚欠梓枫食品公司货款86780.25元（58586.92元+27677.87元*（1+16%）-3913.00元）。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，原被告双方签订了《商品销售协议书》，该协议书是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该协议合法有效，对双方具有约束力，原告梓枫食品公司提供了货物，由被告大家庭购物中心公司销售后统一收取了货款，大家庭购物中心公司就应按约定将相应的货款给付梓枫食品公司，根据《供应商往来对账函》、事实说明、发票、账目往来明细中显示大家庭购物中心公司尚欠梓枫食品公司货款金额为86780.25元，现梓枫食品公司只主张货款86745.25元，故梓枫食品公司要求大家庭购物中心公司给付其货款86745.25元的诉讼请求，本院予以支持。关于梓枫食品公司要求大家庭购物中心公司给付以86745.25元为本金，按银行同期同类贷款利率计算自2019年3月1日起至欠款还清之日止的利息，因供应商往来对账函显示的截至2018年11月30日梓枫食品公司在大家庭购物中心公司账面上不含税金额为27677.87元，发票已收取部分金额为58586.92元，2018年11月30日大家庭公司应该给付梓枫食品公司货款而未给付，故梓枫食品公司主张的利息自2019年3月1日起至欠款还清之日止，本院予以支持，但因双方未约定逾期付款利息，本院支持逾期付款利息的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故本院支持大家庭购物中心公司给付梓枫食品公司以86745.25元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月1日至欠款还清之日止的逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告大家庭购物中心公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后立即给付原告齐齐哈尔市梓枫食品有限公司货款本金人民币86745.25元及以86745.25元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月1日起至欠款还清之日止的逾期利息。如果被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968.63元，减半收取984.32元，由被告大家庭购物中心公司负担（此款梓枫食品公司已经预付，大家庭购物中心公司在本判决生效后将此款给付梓枫食品公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费用，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇二〇年九月二十九日书记员 杜洪达
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢435号中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与蒋建设、周荣花、陈新安、周联欢、张云涛、张春荣：中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行申请执行蒋建设、周荣花、陈新安、周联欢、张云涛一案，申请执行标为本金78195元及利息等，经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行向本院申请执行的（2018）徐新证执字第73号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7337号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：陈焕江，男，1966年5月5日出生，汉族，住山西省定边县。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与陈焕江融资租赁合同纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人无有价证券，无工商登记，无不动产登记，无银行存款，有陕Ｋ1××**长城牌汽车一辆，申请执行人暂不要求查封。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人平安国际融资租赁有限公司不能提供被执行人的财产线索，本院根据申请执行人的申请，依法限制被执行人高消费，并依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2020）津0116民初5533号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 露审判员  刘 湃二〇二〇年九月十日书记员  张 芮
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1333号申请执行人：李芳，女，汉族，1975年12月01出生，住安康市汉滨区。申请执行人：曹昕宇，男，汉族，2002年06月22出生，住址同上，系李芳之子。被执行人：安康日森置业有限公司，住所地：安康市汉滨区金州城。法定代表人：秦治显。李芳、曹昕宇与安康日森置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初3604号民事判决书，向被执行人安康日森置业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行该判决书上所确定的义务，即：一、向李芳（二审被上诉人）、曹昕宇（二审被上诉人）偿还借款本金人民币491500元，以491500元为基数，从2018年10月9日起按照年利率24%计算利息至实际还款之日；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、向本院交纳案件受理费9000元、执行费7405元。但被执行人逾期未履行。本院查明，被执行人安康日森置业有限公司开发的有商住楼项目，且该项目地下有平停停车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人安康日森置业有限公司开发的商住楼项目地下平停停车位六个，期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张禅审判员乐发波审判员 张      欣二〇二〇年九月三十日书记员 李   增   辉
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1176号申请执行人：上海森舒实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杜霞。被执行人：上海康烯莱生物科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林忠义。裁决生效后，上海康烯莱生物科技有限公司仅支付人民币1,000元，能全部履行支付义务，故上海森舒实业有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年9月8日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币290.65元。因被执行人未能自觉履行裁决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海康烯莱生物科技有限公司名下的银行存款人民币26,333.94元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 陈华荣二〇二〇年九月十日法官助理 胡 双书 记 员 殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4994号原告：刘德莲，女，1958年11月6日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告：刘明霞，女，1960年4月7日出生，汉族，住大石桥市。原告刘德莲与被告刘明霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德莲到庭参加诉讼。被告刘明霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德莲向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告刘明霞对大石桥市人民法院作出的2016辽08**民初1391号民事判决书中判令王学武返还原告借款45,000元及从2015年7月7日起至付清借款之日止按月利率2分计算的利息及迟延履行的利息承担连带责任。二、要求被告对大石桥市人民法院2016辽08**民初1391号民事判决书中判令王学武支付原告案件受理费460元，承担连带责任。事实和理由：2014年8月被告刘明霞的丈夫王学武由姚某担保向原告刘德莲借款人民币300,000元。约定借款期限一个月，此款项是二人在经营废品收购站时从隆丰村镇银行借款到期偿还倒贷用款，当时约定一个月结清，一个月后只给一部分，余款10个月尚未偿还，原告经法院将二人名下的废品收购站房产查封之后，二人用此房产想再次抵押贷款时才向原告偿还借款一部分，还欠人民币45,000元，双方约定以月息5分计息，2015年7月7日，王学文、林庆武以坐落于大石桥市的自有房屋作为抵押，双方签订了房屋抵押借款合同书，但未办理抵押登记手续，姚某作为担保人同时在合同上签字并约定借款期限1个月。借款到期后，借款人王学武并未按约定履行还款义务，抵押人和担保人也未履行担保责任，故原告将王学武、王学文、林庆武、姚某起诉至贵院，要求其承担偿还借款本息的责任。2016年4月25日，贵院作出2016辽08**民初1391号民事判决书，判决：限王学武于本判决发生法律效力之日起3日内返还原告刘德莲借款人民币45,000元及从2015年7月7日起至付清借款之日止按月利率2分计算的利息，案件受理费人民币920元，减半收取人民币460元，由王学武负担。上述判决书发生法律效力后，王学武等人未履行判决书所确定的给付义务，故原告向贵院申请强制执行，但原告至今分文未收到借款本、息。因本案债务是王学武与其妻子刘明霞的夫妻共同债务，依法应共同偿还，故原告为了维护其合法权益，起诉至法院，请求法院在查明本案事实后，根据相关法律规定，支持原告的诉讼请求。被告刘明霞未做答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘明霞与案外人王学武于2007年6月20日在大石桥市民政局登记结婚。2015年7月7日案外人王学武向原告借45,000元，借款到期后王学武并未偿还，原告向本院提起诉讼，2016年4月25日本院作出（2016）辽0882民初1391号判决书，判决王学武返还原告刘德莲借款45,000元及利息。判决后原告向本院申请执行但此款案外人王学武至今未付，现原告提起夫妻连带责任之债诉讼请求。证人姚某出庭作证，证明王学武的借款用于家庭生产生活经营。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案外人王学武的借款用于家庭共同的生产经营产生的债务属于夫妻共同债务。故对原告是诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明霞对（2016）辽0882民初1391号判决书第一项给付内容（限被告王学武于本判决发生法律效力之日起3日内返还原告刘德莲借款45,000元及从2015年7月7日起至付清借款之日止按月利率2分计算的利息）承担连带责任。二、驳回原告刘德莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告刘明霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇二〇年九月三十日书记员  崔鑫淼
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4163号 原告:王力，男，1986年11月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告:蒋如美，女，1991年5月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告王力诉被告蒋如美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告王力到庭参加诉讼，被告蒋如美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王力向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款15000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友，自2019年8月25日至2020年2月29日，被告向原告借款共计15000元，原告分五次向被告微信和支付宝转账交付借款。被告于2020年5月26日出具借条一份，写明还款日期为2020年7月1日，到期后被告未能还款。 被告蒋如美未应诉答辩。 原告为支持自己的诉讼主张向本院提交微信和支付宝转账记录共五份、借条一份。证明被告向原告借款15000元未归还。被告蒋如美未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，微信、支付宝转账记录无相关机构的身份认证，不能证实系原告与被告之间的交易，对此，本院不予采信。借条系被告书写出具，可以证实被告向原告借款15000元未归还，对此，本院予以采信。被告蒋如美未向本院提交证据。 本院确认如下事实：2020年5月26日，被告向原告出具15000元的借条一份，主要内容为：“蒋如美向王力借人民币15000元，还款日期为2020年7月1日”，到期后被告未能还款。 本院认为，被告蒋如美向原告王力出具借条确认其向原告借款15000元，却未按约定期限还款，现原告要求被告归还，被告应当归还。对原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋如美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蒋如美于本判决生效后十日内归还原告王力借款15000元。 本案案件受理费176元，减半征收88元，由被告蒋如美承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇二〇年九月十八日 书记员  樊晓娇
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初2250号 原告：河北大名农商银行股份有限公司。 法定代表人：李建新该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭强该公司经理。 被告：韩振峰，男，汉族，1973年11月19日生 被告：马明，男，汉族，1984年10月9日生 被告：裴海川，男，汉族，1980年7月20日生。 被告：王飞，男，汉族，1982年1月24日生。 原告河北大名农村商业银行股份有限公司诉被告韩振峰、马明、裴海川、王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。河北大名农商银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北大名农商银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王太平 二〇二〇年九月七日 书记员  张合花
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执779号申请执行人：周文瑾，女，汉族，1965年4月21日生，住河南省新安县。被执行人：郅边江，男，汉族，1972年6月7日生，住洛阳市新安县。周文瑾申请执行郅边江为借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郅边江在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郅边江在金融机构的存款13760.56元，或查封相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年九月二十一日书记员  江朝阳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申717号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周开平，男，汉族，1971年6月3日生，云南省景谷傣族彝族自治县人，大学本科，现住云南省普洱市思茅区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：思茅建华工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区宁洱大道**。法定代表人：伍星亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍艳红，女，1974年5月1日生，汉族。特别授权代理。再审申请人周开平因与被申请人思茅建华工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民终967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周开平申请再审称：（一）申请人于2013年5月8日之前交给被申请人的136011元（2013年3月5日交房租52800元、水电费19073.8元，同年5月8日交房租51861.3元、水电费12275.9元）应在本案租期租金中折抵。本案中，申请人向被申请人出具的《欠条》《欠款说明》是受被申请人胁迫形成的，并非申请人真实意思表示，说明中对房屋租金的计算与合同约定单价不一致，上述《欠条》《欠款说明》不应被采信。从《关于向周勇催收租金的函》的内容看，截止2013年5月8日，被申请人仍在向周勇催收租金，不存在申请人替周勇交租金的情况，并且，函中载明的租金数额与申请人支付给被申请人的租金数额不符，申请人不可能在没有利益的情况下替人交纳租金。（二）被申请人通知申请人于2014年2月15日终止合同，申请人对此并未提出异议，可以推断合同于2014年2月15日终止，之后的时间系申请人搬离的合理期间，因此租金只能计算至2014年2月15日。本院经审查认为：一、关于本案租赁期间如何确定的问题。虽然被申请人通知申请人将于2014年2月15日终止本案房屋出租合同，但原审中，申请人周开平已自认其搬离时间为2014年6月13日，即申请人实际占有使用房屋的时间是到2014年6月13日，因此，原审判决确认在本案中，周开平自2013年5月8日起至2014年6月13日租赁、使用涉案房屋正确。二、关于申请人应付多少租金给被申请人的问题。首先，2014年6月13日，周开平出具《欠条》一份给被申请人，欠条载明：“经协商核实，租用建华酒店欠房租费合计壹拾陆万元整。”并且，申请人向被申请人出具的《欠款说明》中就申请人租用建华酒店房屋期间，从2013年11月8日至2014年6月8日形成了167310元租房欠费情况进行了具体说明，并特别说明被申请人对2013年12月18日至2014年6月3日的水电费9857元给予了减免，由此可以认定双方经协商确定按欠16万元租金结算并形成欠条。申请人主张其出具上述《欠条》《欠款说明》系受被申请人胁迫所致，但申请人不能提交相应证据证明；其次，从周开平要求抵扣的两张租金收据上看，一张在租赁合同签订前，收据上注明收到周勇的租金52800元。另一张在租赁合同签订当日，收据注明收到周开平租金51861.30元，载明租金起止时间为2013年3月1日至2013年5月8日。因此，二审认为因收据上主体或是产生租金的时间均与本案所涉合同的主体或期限不符，对于申请人请求扣减的主张不予支持是正确的。由此，二审依据审理情况在扣除申请人后来支付的12000元后，确认申请人尚欠被申请人租金148000元正确。综上，周开平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周开平的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇二〇年九月十八日书记员 李杭薇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5991号原告：付国宝，男，1972年10月13日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周鹏，河南誉蓼律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路**国际企业中心******以及**。统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志颖，男，该公司员工。原告付国宝诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周鹏、被告委托诉讼代理人王志颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付国宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损37882元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年11月2日，原告将豫Ｓ×××**小型轿车停放在光明路与凤凰大道交叉口南侧无名巷道内被不明车辆撞伤，后肇事车辆逃逸。后原告报警，固始县交警大队出具了事故证明。原告在被告处买有车辆损失险、找不到第三方责任险。事故发生后，原告积极与保险公司协商车辆维修,但是被告对车辆进行评估远远低于车辆的实际损失，原告无法只能自行委托修理厂进行修理。修理结束后被告仍然不处理该事故。虽经原、被告多次协商赔偿事宜，但是一直协商未果。为此，原告诉至本院，要求支持原告诉求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，我公司在驾驶证、行车证有效期间依据保险条款承担保险责任。根据事故认定，原告因不明原因遭受损失，后向固始公安局报案侦破未果，我公司依据保险合同赔偿后要求保留追偿权。原告付国宝围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、行驶证、驾驶证，证明原告诉讼主体资格；2.事故证明，证明原告车辆停靠时遭受损失且无法找到侵权人；3.太平洋保险公司出具的机动车辆估损清单，证明被告对车辆损失范围认可；4.车辆维修清单以及发票，证明原告车辆在遭受损失后送修支出的实际费用。本院庭审中组织当事人进行了质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司认为：1.证据1、2、3无异议；2.修理单不能作为具有法律效力的证据，且维修发票可以套开。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日晚18时许，原告将豫Ｓ×××**小型轿车停放在光明路与凤凰大道交叉路口南侧无名巷道内被不明车辆撞伤，后肇事车辆逃逸，原告未得到赔偿。原告要求被告赔偿车损，但其未提供保单证实原告车损属于被告理赔范围之列，且该事故发生在保险期间内。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告赔偿车损，因其未提供保单证实原告车损属于被告理赔范围之列，且该事故发生在保险期间内，故对原告的诉求，本院不予支持。待其提供充分依据后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告付国宝的诉讼请求。案件受理费822.04元，减半收取计411.02元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二〇年九月二十八日书记员  张新月
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0805刑初29号公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。被告人姚洪喜，男，1977年5月20日出生，汉族，高中文化，无职业，住佳木斯市东风区。2019年7月3日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，2019年12月14日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人姚洪喜犯诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人姚洪喜到庭参加诉讼。应新冠肺炎防疫要求，本案于立案当日中止审理。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月至8月，被告人姚洪喜伙同姚某（已判刑）以不用参加考试可以办理驾驶证为由，取得被害人唐某、王某的信任，骗取唐某人民币24800元，骗取王某人民币27000元，共计人民币51800元。公诉机关认为，被告人姚洪喜诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人姚洪喜系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定对其处罚。被告人姚洪喜如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人姚洪喜三年有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人的户籍证明、现实表现、到案经过、身份信息、收据、合同、驾驶人员信息查询说明、刑事判决书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。被告人姚洪喜对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人姚洪喜取保候审期间，因违反规定被通缉，于2019年12月14日晚20时，被黑龙江省宝清县公安局龙头派出所在佳木斯市抓获，2019年12月14日至19日临时羁押宝清县看守所。本院认为，被告人姚洪喜构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。本案均系共同犯罪，被告人姚洪喜在犯罪中，起主要作用系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人姚洪喜犯罪后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人姚洪喜违法所得的财物，应当与同案犯共同退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人姚洪喜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2022年12月13日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）二、责令被告人姚洪喜与本院（2019）黑0805刑初81号刑事判决第三判项的姚天才共同退赔被害人唐爱兵人民币24800元，被害人王阔伦人民币27000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王胜江人民陪审员  王国权人民陪审员  李秀艳二〇二〇年九月二十五日法官助理曹利书记员孙梅子
南宁市良庆区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0108司救执5号 救助申请人:潘燕青，男，壮族，1978年12月4日出生，住广西武鸣县。 申请人潘燕青与广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南劳人仲案字（2020）第1521号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人潘燕青20**年8月1日至2019年9月30日工资8301.86元。现该裁定已经发生法律效力，且履行期限已满，但是广西千珍制药有限公司仍未履行。后向南宁市良庆区人民法院申请强制执行。在进入执行过程中，被执行人广西千珍制药有限公司均无力偿还且已进停工，申请人于2020年8月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年7月7日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2020）第1521号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人潘燕青20**年8月1日至2019年9月30日工资8301.86元。仲裁裁定发生法律效力后进入执行程序，被执行人广西千珍制药有限公司无力偿还，公司进入停产，无可供执行财产，申请执行人潘燕青生活较困难，故申请给予司法救助。 经审查查明，南劳人仲案字（2020）第1521号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人潘燕青20**年8月1日至2019年9月30日工资8301.86元，经过财产调查，确认被执行人无可供执行财产。 另查明，南宁市良庆区玉洞街道玉龙社区居民委员会作出证明,证明其生活确有困难。 本院认为，申请人潘燕青与广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2020）第1521号仲裁裁定书发生法律效力后进入执行程序过程中面临生活困难情况符合救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人潘燕青司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 审判长  陈庆东 审判员  陈胜贵 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十九日 书记员  覃培峰
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1360号上诉人（原审原告）：潘某，女，1980年11月19日出生，汉族，山西省宁武县人，住宁武县,系张彦武妻子。上诉人（原审原告）：张某1，男，1949年2月12日出生，汉族，山西省静乐县人，住山西省宁武县。上诉人（原审原告）：高某，女，1951年9月7日出生，汉族，山西省静乐县人，住山西省宁武县,系张彦武母亲。上诉人（原审原告）：张某2，女，2003年12月18日出生，汉族，山西省宁武县人，住宁武县，系张彦武女儿。法定代理人：潘某，系张某2母亲。上诉人（原审原告）：张某3，男，2009年1月12日出生，汉族，山西省宁武县人，住宁武县。法定代理人：潘某，系张某3母亲。潘某、张某1、高某、张某2、张某3共同委托诉讼代理人：郭某，山西正原律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司。住所地河北省昌黎县抚昌黄路西段。负责人:杨静军，系该公司经理。委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司阳方口营销服务部，住所地宁武县凤凰大街。负责人:刘平平，系该服务部经理。委托诉讼代理人：卢某，系该公司职工。原审被告：林某，女，1980年8月5日出生，汉族，河北省秦皇岛市人。原审被告：张某4，男，1971年10月7日出生，辽宁省锦州市黑山县人，住黑山县。原审被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司，住所地晋中市开发区迎宾西街**晋商国际****。负责人:张合理，系该公司经理。上诉人潘某、张某1、高某、张某2、张某3，上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司阳方口营销服务部、原审被告林某、原审被告张某4、原审被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，张彦武驾驶任贵小所有的×××号货车在中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司阳方口营销服务部投保车上人员责任险（司机），事故发生在保险期限内。中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司阳方口营销服务部主张张彦武酒后驾车属于保险免责事项，保险人不负责赔偿。但其提供的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明以及机动车综合商业保险免责事项说明书未经庭审质证，且投保人声明中任贵小的签名是否为其本人签名，原审未予查清。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，对本案潘某、张某1、高某、张某2、张某3主张的被扶养人生活费应进一步核实。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初37号民事判决；二、本案发回原平市人民法院重审。上诉人潘某、张某1、高某、张某2、张某3预交的二审案件受理费2300元予以退回；上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷 二〇二〇年九月二十八日书记员 焦媛媛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2571号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄显炜，男，1978年10月23日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：黄培荣，广西德恩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐健德，男，1971年2月17日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：温习香（系徐健德之妻），女，1968年12月6日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 再审申请人黄显炜因与被申请人徐健德机动车交通事故责任纠纷一案，不服来桂林中级人民法院（2019）桂03民终3760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄显炜申请再审称，（一）徐健德发生事故系单方意外事故，黄显炜在事故中没有过错，徐健德没有系安全带是造成其受伤的主要原因之一，应减轻或免除黄显炜责任。从黄显炜提供的损害车辆照片可以推定徐健德没有系安全带，黄显炜与徐健德同样在车里，发生事故时，黄显炜系了安全带，徐健德没有系安全带，在碰撞桥墩的一瞬间，徐健德头部往前把车窗玻璃撞碎，造成其受伤害。徐健德会开车并有驾驶执照，应该知道坐车不系安全带的危险，其放任并轻信能避免这种危险的发生，徐健德应对自己行为承担一定责任，黄显炜和徐健德应各自承担50%的赔偿责任才公平合理。（二）护理费应按一人计算，不应按两人计算。原审判决关于被扶养人生活费的计算没有事实与法律依据。（三）一审法院没有按桂林市华源司法鉴定所做出的关于徐健德受伤后果与交通事故参与度计算徐健德损失，对黄显炜不公平。（四）徐健德2018年3月5日住院系徐健德亲人在护理过程中乱喂食所致，此次住院费用应当由徐健德自己承担，而不能由徐健德与黄显炜共同承担。故申请再审本案。 本院经审查认为，本案交通事故发生后，临桂县公安局交通警察大队作出桂公交认字[2017]第00174号《道路交通事故认定书》，认定黄显炜承担事故全部责任、徐健德无责任。黄显炜虽主张徐健德受伤系徐健德自己不系安全带所致，但并未能提供相关的证据予以证实，在黄显炜未能举出充分证据推翻《道路交通事故认定书》的情况下，原审判决依据该认定书的结论，结合徐健德是无偿乘坐黄显炜驾驶的小轿车的情形，让黄显炜对徐健德的损害承担80%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。本案徐健德在事故发生后即送进医院抢救，桂林市华源司法鉴定所也认定凭徐健德损害与交通事故的参与度为95%－100%，亦即说明徐健德的损害与交通事故有着因果关系，与黄显炜所应承担赔偿份额无直接关系，故黄显伟主张应按参与度95%来赔偿的申请再审理由不成立，本院不予支持。至于2018年3月5日入院治疗的费用问题，徐健德在发生交通事故后直至提起本案诉讼，一直在桂林市多家医院治疗，病情未见好转，并有两人轮流陪护，黄显炜主张2018年3月5日入院治疗费用与交通事故无关其不用承担赔偿责任与事实不符，本院不予支持。至于徐健德的损失数额问题，原审判决均是严格依照法律的规定计算所得，计算过程原审判决已详细说明，本院不再赘述。综上，黄显炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄显炜的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年九月七日 书记员 陈聪颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13141号 原告：丰田汽车金融（中国）有限公司（统一社会信用代码为911100007178536250）。住所地：北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。 法定代表人：生田卓史，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡志勇、郭永伟，该公司员工。 被告：汪小忠，男，1970年1月17日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）为与被告汪小忠金融借款合同纠纷一案于2020年9月1日向本院起诉，本院登记为（2020）浙0212民诉前调8056号、（2020）浙0212民初13141号审理。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金111642元，支付截至2020年3月2日的利息4367.25元、罚息59794.12元，并支付自2020年3月3日起至实际履行日止按照合同约定的罚息利率计算的罚息；2.判令被告支付原告催收工本费1200元；4.判令原告就上述款项对被告汪小忠名下车牌号为浙Ｂ2××××号的车辆享有优先受偿权。本案现已审理终结。 本院经审理查明以下事实： 2015年6月4日，原告与被告签订了《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定:被告向原告借款149500元，用于购买雷克萨斯汽车一辆（车架号为JTHBJ1GG7F2078334）。约定:贷款期限12月，还款方式为轻松融资，即除尾款149500元需在贷款到期时偿还外，每月无需还款。尾款到期时如借款人未在约定还款账户内存有足够资金，扣收尾款不成功，则视为借款人已经提出展期申请并获得贷款人同意，展期条件如下：1、无展期手续费；2、展期期限为12个月，自尾款到期次日开始计算；3、展期期间合同利率适用浮动利率的方式计算，其贷款当期合同利率为在当期适用基准月利率（相对应的贷款期限档次为原贷款期限与展期期限之日）的基础上上浮0.00375；4、借款人按等额本息还款方式还款；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同规定的实际利率上浮50%计算，直至到期贷款本息清偿完毕为止；若逾期时间超过一个月，借款人就该逾期月还款应向贷款人支付300元催收工本费。2015年7月9日被告汪小忠就前述所购车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。借款后，被告借款自动展期，但未按约还本付息。截至2020年3月2日，被告尚欠原告贷款本金111642元，利息4367.25元、罚息59794.12元。 另查明，原告此前通过中国邮政向被告寄送提前到期通知书，但未能提供相关快递回单，我院亦无法根据其提供快递面单查询其物流详情。 以上事实由原告提供的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》、机动车销售统一发票、机动车注册登记证书、付款凭证、提前到期通知书及邮寄凭证、还款计划及偿还贷款记录等证据材料予以证明。 本院认为，原、被告签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已依约发放了贷款，并按约提供展期服务，因被告未按约归还借款本息，现原告依据合同约定要求被告归还所欠借款本金、利息、罚息，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持，但其提供的快递面单无法查询详情，原告起诉时其所有贷款均已到期，故对原告宣布贷款提前到期的行为本院不予认可，本院依据合同约定对原告主张的利息、罚息作相应调整。关于原告诉请的催收工本费用，案涉《汽车抵押贷款合同》虽约定了催收工本费用由被告承担，但原告未能提供相关证据证明其催收所支出的成本，故对按逾期时间计收催收工本费的诉请本院不予支持。被告汪小忠以其所购车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，其抵押权依法设立并可以对抗第三人。原告作为抵押权人，其主张对抵押车辆行使优先受偿权，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告汪小忠于本判决生效后十日内归还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金111642元，利息6443.57元、罚息55459.98元，（罚息暂计算至2020年3月2日，自2020年3月3日起至实际履行之日止的罚息以所有未还本息118085.57元为基数按合同约定的罚息利率计收，不得对罚息重复计收罚息）； 二、如被告汪小忠未履行上述第一项判决确定的付款义务，则原告丰田汽车金融（中国）有限公司有权以被告汪小忠名下的车牌号为浙Ｂ2××××的车辆（车架号为ＪＴＨＢＪ1ＧＧ7Ｆ2078334）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿； 三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3840元，减半收取为1920元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担37.50元，被告汪小忠负担1882.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2031号之一 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地:南宁市兴宁区昆仑大道**，统一社会信用代码：91450000739954566G。 法定代表人：温慕松，董事长。 被执行人：王延平，男，1985年4月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：刘颖彤，女，1985年1月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 广西嘉和置业集团有限公司与刘颖彤、王延平商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3655号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行，现申请执行人广西嘉和置业集团有限公司向本院申请注销备案登记、预告登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、注销南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城塞纳右岸北2栋403号房的《商品房买卖合同登记备案证明》（登记编号：201511240733）和《房屋预告登记证明》（证号：邕房预字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年九月十五日 书记员  韦 钰
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1469号 杨建国： 申请执行人潘陈杰与被执行人杨建国买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2139号上诉人（原审被告）：包头市新领信合置业有限公司。法定代表人：郭建峰。委托诉讼代理人：张艳，内蒙古广博律师事务所律师。委托诉讼代理人：严向东，内蒙古广博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉清，男，1974年8月29日出生，个体工商户，现住包头市。上诉人包头市新领信合置业有限公司因与被上诉人李玉清房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人包头市新领信合置业有限公司的委托诉讼代理人张艳，被上诉人李玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市新领信合置业有限公司上诉请求：1.请求人民法院依法撤销一审判决并依法驳回一审原告的诉讼请求。2.一。二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决原告主体错误。被上诉人将新领信合置业有限公司列为被告，主体资格不适格，上诉人与被上诉人之间没有任何法律上的权利义务关系。被上诉人的起诉不符合民事诉讼法119条规定的起诉条件，起诉必须符合下列条件：1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实、理由；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、一审判决案由错误。被上诉人以房屋买卖合同为案由起诉，不符合法律规定，上诉人与被上诉人未签过《房屋买卖合同》，被上诉人虽然与上诉人签订了《认购协议》，但是，双方事实上也没有法律上的权利义务关系，被上诉人的《认购协议》是建立在被上诉人与施工单位的施工合同基础上转给上诉人本身就是一种债务转让协议。何况上诉人与原施工单位的施工合同至今没有履行完毕。仍然存在争议。顶给施工单位的房屋，生效的前提是工程竣工验收。而且提供完税发票后方可生效。那么上诉人与被上诉人签订的《认购协议》属于效力待定的合同。因为施工单位施工的工程至今没有验收，是否合格存在争议。另外，施工单位至今未向上诉人提供完税发票导致《认购协议》至今不生效。这本身就是一个债务转让协议。上诉人与被上诉人之间的纠纷即《认购协议》事实上是债务转让协议。一审法院将此案定性成房屋买卖合同也是没有法律依据的。综上所述，一审判决原告主体不对，案由错误，事实不清，证据不足。请求二审法院依法驳回被上诉人一审的诉讼请求。李玉清辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，没有遗漏主体，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。李玉清向一审法院起诉请求：一、要求被告为原告购买的龙湾项目××楼房屋办理网签手续；二、要求被告向原告交付上述房屋钥匙及履行交付房屋相关手续；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2013年8月6日原、被告签订《认购协议书》一份，合同约定被告公司将其开发的的位××镇房屋一套，面积105m以单价4000元/m，单价为肆拾贰万（420000元）的价格售予原告，同日，被告公司为原告出具《收据》一份，收款金额为420000元。在《认购协议书》及《收据》上均有原告签名及被告签章。后原告要求被告为其办理网签合同并交付房屋无果，故诉至法院。要求：一、要求被告为原告购买的龙湾半岛项目××楼房屋办理网签手续；二、要求被告向原告交付上述房屋钥匙及履行交付房屋的相关手续；三、诉讼费由被告承担。同时，庭审中原被告均承认该小区已有部分人入住，被告陈述已具备交付房屋并办理网签手续的资格，目前入住率已达50%以上。以上有双方当事人陈述、庭审笔录及相关证据佐证在案，应予认定。一审法院认为，原、被告签订的《认购协议书》是双方真实意思表示，原告已按约定履行实付款义务，被告应依协议的目的及协议的约定交付房屋并办理房屋的网签手续。故对原告要求办理网签合同及交付房屋相关手续及钥匙的诉讼请求，应予支持。对于被告的抗辩主张，没有事实和法律依据，不予采信。其所主张的与另一建筑公司尚有纠纷，因系另一法律关系，本案不做处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告包头市新领信合置业有限公司于本判决生效后十日内为原告李玉清办理位于包头市××区房屋的网签手续；二、被告包头市新领信合置业有限公司于本判决生效后十日内交付原告位于包头市××区房屋；案件受理费100元（原告已预交），由被告包头市新领信合置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件基本事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人包头市新领信合置业有限公司与被上诉人李玉清签订《认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规及强制性规定，该协议合法有效，当事人均应按照协议约定全面履行各自义务。上诉人包头市新领信合置业有限公司上诉提出与被上诉人李玉清没有任何权利义务关系，双方之间的《认购协议书》是建立在被上诉人李玉清与施工单位施工合同基础上的债务转让协议，一审法院所列原告主体及案由定性为房屋买卖合同错误等的上诉理由，鉴于上诉人包头市新领信合置业有限公司与被上诉人李玉清签订《认购协议书》载明了房屋的房号、面积、单价等合同重要事项，故该《认购协议书》已具备房屋买卖合同的实质要件且上诉人为被上诉人出具了加盖公司公章的收款收据，故上诉人包头市新领信合置业有限公司应当按照协议约定履行交付房屋及办理相关手续的义务。因此，上诉人包头市新领信合置业有限公司要求撤销原判的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，包头市新领信合置业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由包头市新领信合置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨励昕审判员 岳海岩审判员 赵文革 二〇二〇年九月十七日法官助理 于 雁书记员 杜 威
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1857号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人冯典初，男，1965年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区***********。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月12日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年8月5日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年9月1日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1750号起诉书指控被告人冯典初犯交通肇事罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑冠男出庭支持公诉，被告人冯典初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月25日17时42分许，被告人冯典初驾驶粤X*****号普通二轮摩托车搭乘被害人韦某光沿325国道由勒流往大良方向行驶至325国道30KM（佛山市顺德区勒流镇鸣盏对开）时，遇前方王某兵驾驶的鄂D*****号正三轮载货摩托车在最右侧的机动车道行驶，冯典初驾车超越鄂D*****号正三轮载货摩托车时，致粤X*****号普通二轮摩托车的车头右面与鄂D*****号正三轮载货摩托车车厢左面尾部发生同向碰撞，此时遇朱某杰驾驶的粤J*****号重型厢式货车同方向驶到，粤X*****号普通二轮摩托车失控后其车头左前侧与粤J*****号重型厢式货车的车头右面发生碰撞，造成三车不同程度损坏及冯典初、韦某光受伤，其中冯典初当场昏迷，韦某光经送医院抢救无效于当日死亡。经调查取证，公安机关交警部门对此事故作出认定：冯典初驾驶机动车在超车时没有确认充足的安全距离；朱某杰驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况的行为系公共安全行业标准《机动车驾驶人考试内容和方法》（GA1026-2017）考试评判科目二（6.2.2.1.s）、科目三（6.3.2.1.1.ff）所明文规定的违反机动车驾驶操作规范的行为；王某兵驾驶机动车载物宽度违反装载要求。冯典初违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的有关规定，其过错行为是造成此事故发生主要原因；朱某杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定；王某兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的有关规定，朱某杰、王某兵的过错行为是造成此事故发生次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项的有关规定，冯典初承担此事故的主要责任，朱某杰和王某兵共同承担此事故的次要责任，韦某光在此事故中无责任。事故发生后，被告人冯典初已赔偿被害人家属共人民币30万元，并取得谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被告人冯典初的供述，证人朱某杰、潘某球、王某兵、韦某福、覃某杰、区某烈的证言，相关的指认笔录，死亡原因司法鉴定意见书，伤残程度司法鉴定意见书，车辆安全技术性能检验司法鉴定意见书，车辆行驶速度司法鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，车辆痕迹记录意见表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，诊疗证明书，警情详细信息表，收条、协议书、损害赔偿凭证及谅解书，户籍证明，酒精呼气测试结果单，公安机关出具的工作记录，事故现场监控录像等。公诉机关据此认为，冯典初违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的道路交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯典初自愿认罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人冯典初有期徒刑一年，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人冯典初对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明，公诉机关指控被告人冯典初犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人冯典初无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯典初犯交通肇事罪，罪名成立。被告人冯典初归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人冯典初已对被害人家属进行赔偿并获得谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，与被告人冯典初的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人冯典初的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人冯典初犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  吴瑞青二〇二〇年九月十日书记员  胡健欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初599号原告安某1，男，1987年1月15日出生，汉族，公民身份号码×××。原告刘某，女，1962年4月29日出生，汉族，公民身份号码×××。原告兼刘某委托诉讼代理人安某2，男，1989年11月21日出生，汉族，公民身份号码×××。被告邵某，男，1944年5月19日出生，汉族，公民身份号码×××。原告安某1、安某2、刘某与被告邵某农村房屋买卖合同纠纷一案。原告安某1、安某2、刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安某1、安某2、刘某撤回起诉处理。审判员  王晓磊二〇二〇年九月二十三日书记员  李香玲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16195号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：甘磊，男，1985年5月5日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告甘磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告甘磊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘磊偿还因信用卡透支所欠原告款项47,660.74元(暂算日期截止：2019年11月19日)，其中本金8,250.58元、利息39,004.37元、滞纳金345.79元、单项增值服务费60元；2.判令被告甘磊支付原告逾期利息，自2019年11月20日起至判决生效日止(计算方式：47,254.95元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告甘磊承担。事实和理由：被告甘磊在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月19日累计欠款47,660.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告甘磊未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告甘磊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘磊应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金8,250.58元；二、被告甘磊应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991.52元，减半收取495.76元，由被告甘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年九月二十八日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7873号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人湖北神州运业集团有限公司，，住所地湖北省襄阳市中原路**统一社会信用代码914206001793158109。 法定代表人许振球。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD023642号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“班车客运经营者、直通港澳班车客运经营者未按照规定的线路、口岸、班次经营”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD023642号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3961号 上诉人（原审原告）：厦门友利邦物流有限公司，住所地厦门市湖里区长浩路******。 法定代表人：邵晓锐。 委托诉讼代理人：吕蓉闽，厦门市物流协会推荐代理人。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门，住所地厦门市思明区湖滨北路**> 代表人：施培德。 原审第三人：高玉科，男，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原审第三人：富邦财产保险有限公司，住所地厦门市，住所地厦门市思明区湖滨北路****** 法定代表人：庄子明，该公司董事长。 上诉人厦门友利邦物流有限公司（以下简称友利邦公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门公司）、原审第三人高玉科、富邦财产保险有限公司（以下简称富邦公司）财产保险合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初1348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 友利邦上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、从本案案由看，本案系财产保险合同纠纷，根据最高法院《民事案件案由规定》，财产保险合同纠纷包括财产损失保险合同纠纷和责任保险合同纠纷等。涉案保险合同系机动车商业保险合同，其中包括机动车损失保险和机动车第三者责任保险等险种，应同案审理。2、一审裁定以高玉科车辆损失应当由高玉科提出主张、厦门杰运公司已获得富邦公司赔偿并将追偿权益转让给后者，应当由富邦公司主张权利，友利邦公司无权主张该项权利等，认定友利邦公司于本案不具有诉讼主体资格，违反《保险法》第六十五条的规定。3、本案被保险车辆闽ＤＥ××××号重型半挂牵引车由厦门市公安局交通警察支队颁发《机动车行驶证》（档案编号：350202003559），其车辆所有人为友利邦公司。另，本案中代位第三者厦门杰运公司行使追偿权的富邦公司已更正被追偿对象为友利邦公司。4、本案的三项诉求均属于同一份保险合同下的同一保险事故中保险人依法应履行的保险赔偿责任，一审民事裁定认定上述三项诉求不得在同一案件主张，不仅不符合民事诉讼法的规定，而且造成当事人讼累，不符合司法为民原则。 友利邦公司向一审法院起诉请求：1.人保厦门公司在第三者责任险范围内赔偿第三人高玉科Ｋ323Ｐ3车损302000元；2.人保厦门公司赔偿第三人富邦公司64280元，其中在交强险范围内赔偿2000元，超出部分在第三者责任险范围内赔偿62280元（富邦公司已赔付厦门杰运公司闽Ｄ**××××车辆损失费64280元）；3.人保厦门公司在机动车损失保险项下赔偿友利邦公司闽ＤＥ××××车损修理费用76227元。 一审法院认为，针对友利邦公司提出的三项诉讼请求，逐一分析：第一，关于高玉科驾驶车辆（皖Ｋ3××××）车损302000元，该项损失应当由高玉科（或者皖Ｋ3××××车辆实际所有人）提出主张，一则友利邦公司并非皖Ｋ3××××车辆所有者，二则友利邦公司也尚未就该项车损进行赔付，其无权主张该项权利。第二，关于厦门杰运旅游客运有限公司（闽Ｄ**××××）车损64280元，厦门杰运旅游客运有限公司已经获得理赔并将该权益转让给富邦公司，应当由富邦公司主张该项权利，况且富邦公司系向案外人厦门鑫兆阳物流有限公司发出《追偿函》，并非向友利邦公司进行追偿，友利邦公司也尚未支付该项损失，其无权主张该项权利。第三，关于闽ＤＥ××××号车损修理费76227元，友利邦公司需要提供证据证明其系闽ＤＥ××××号车辆所有权人，方能有权就该项车损向人保厦门公司主张权利。鉴于友利邦公司主张的该三项诉讼请求系基于不同法律关系，不应在同一案件中审理，且其提出前两项诉讼亦无依据，经依法释明后，友利邦公司坚持一并主张该三项诉讼请求，不予变更。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”之规定，友利邦公司主张的前两项诉讼请求应当由相应民事主体主张权利，友利邦公司作为原告主体并不适格，其无权代替第三人高玉科和第三人富邦公司主张权利，友利邦公司在本案中将高玉科和富邦公司列为第三人，没有依据，应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回厦门友利邦物流有限公司关于“判令中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在第三者责任险范围内赔偿第三人高玉科车损302000元”的起诉；驳回厦门友利邦物流有限公司关于“判令中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿第三人富邦财产保险有限公司64280元”的起诉。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷，本案诉求是友利邦公司基于同一保险合同下保险人对同一事故造成第三者损害及被保险车辆损失的保险赔偿责任。一审裁定驳回友利邦公司的第1.2项诉求，不符合保险法第六十五条规定，应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初1348号民事裁定； 二、本案指令厦门市海沧区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  江 伟 审 判 员  张水波 审 判 员  林巧玲 二〇二〇年九月八日 代书记员  张 菁 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初1401号原告：李某某。被告：刘某某。原告李某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  石佐扬二〇二〇年九月八日书记员  周天尉
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2323号 上诉人（原审被告）：郓城县阿车炫汽车用品商行。住所地郓城县临城路东段。统一社会信用代码：92371725MA3DAE904J。 经营者：张勤磊，男，1991年9月1日出生，汉族，住郓城县。 被上诉人（原审原告）：王磊，男。1994年8月4日出生，汉族，住郓城县。 上诉人郓城县阿车炫汽车用品商行（以下简称阿车炫商行）因与被上诉人王磊修理合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初7375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人阿车炫商行的经营者张勤磊，被上诉人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人阿车炫商行上诉请求:一、撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，上诉人针对被上诉人提交的起火原因鉴定意见书内容提出异议，申请重新鉴定，且已提交重新鉴定申请书，因被申请人提交的起火原因鉴定意见书存在严重的瑕疵，该意见书虽然是经郓城县消防大队委托，但郓城县消防大队并未参与救火，而是被上诉人单方申请要求由郓城县消防大队进行委托，但在鉴定起火原因当时，上诉人并未在场，其主要原因是因为在鉴定当时该车辆起火部位的导航、行车记录仪均全部丢失，起火燃烧的部位线路非常多，包括导航、行车记录仪等全车的线路，鉴定部门也仅就剩余的加装氛围灯线作鉴定，绝对性的答案只能是说加装氛围灯造成的原因，因为没有其他物品和线路可供排查鉴定。被上诉人的车辆起火后，直接拖运至4S店内，当时被上诉人试图想让车辆厂家进行赔偿，且期间也让4S店拆检过，经过多个部门协调并曝光后，被上诉人并未达到其目的，故将起火部位的导航、行车记录仪等线路全部拆除灭失，仅单独针对加装氛围灯鉴定，此目的非常明确，故该鉴定意见不能作为起火原因的依据。其次，被上诉人的车辆于自燃前曾因加装的倒光镜灯线多次烧毁保险丝，其不排除因被上诉人加装线路过多导致保险丝负荷大导致起火。上诉人当庭申请提出重新鉴定，并提交重新鉴定申请书，但一审法院并未给予不准鉴定的相关事由。二、车辆损失评估具有虚假性，该评估车损项目：转向管柱系(3944元)是转向系统连接方向盘和转向器的元件，该位置在方向盘的中间，且是铸铁，就算火烧也不会损坏，仪表(1038元)、方向盘(2600元)、刹车踏板(310元)、油门踏板(260)、方向盘气囊(1349元)、电瓶(604元)并未损坏(烧毁)，就算该车辆发生自燃，且在第一时间已经扑灭并未真正着火，故不存在更换全车线束(6440元)，全车地板革(880元)并未损坏，前挡风玻璃(576元)并非因车辆自燃造成，线路或许出现故障并不会导致前挡风玻璃破裂，故以上损失共计17425元不应由上诉人承担。其次，从上诉人提交的郓城县消防队委托山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书第五页照片可以看出，该车辆仅就保险继电盒部分的线路烧毁，并没有造成其他严重损失，故以上费用不应由上诉人承担。 被上诉人王磊辩称:一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王磊向一审法院提出诉讼请求：2019年9月初，王磊去阿车炫商行店内加装车辆氛围灯，2019年9月17日王磊驾驶改装后的车辆行驶至郓城县××庄××镇××村，停车时发生车辆着火事故，造成驾驶室仪表台左部及右侧车门氛围灯线束烧损。经鉴定事故为阿车炫商行加装的氛围灯线束导线故障引起。事故发生后，王磊多次找阿车炫商行要求赔偿车辆维修费、鉴定费等损失，阿车炫商行拒不赔偿，故起诉要求阿车炫商行赔偿相关损失6万元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月初，王磊去阿车炫商行店内加装车辆氛围灯，加装完毕后将车开走。2019年9月中旬，该车辆起火发生事故。2019年10月17日郓城县公安消防大队就该车辆委托山东交院交通司法鉴定中心对起火原因进行了鉴定，鉴定结论为：该车着火应为右前右后车门加装的氛围灯线束导线故障引起。2019年12月17日，一审法院应王磊申请委托菏泽容大价格评估事务所有限公司对涉案车辆损失进行了评估，损失评估价格为28436元。 一审法院认为，王磊在阿车炫商行安装氛围灯，双方形成了事实上的承揽关系，双方之间的合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定或法律规定承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中根据涉案车辆起火原因的鉴定，系因阿车炫商行安装氛围灯线束导线故障引起，故阿车炫商行应承担赔偿责任。阿车炫商行对其虽有异议并进行了分析，但未提供证据反驳，因此对阿车炫商行的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：郓城县阿车炫汽车用品商行于判决生效后十日内赔偿王磊车辆损失款28436元。如义务人逾期不履行判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由王磊负担790元，阿车炫商行负担510元，鉴定费8000元，评估费2800元由阿车炫商行负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实基本一致。 另查明，二审期间，被上诉人陈述其车辆已维修完毕，共计花费17000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，郓城县公安消防大队就该车辆委托山东交院交通司法鉴定中心对起火原因进行了鉴定，鉴定结论涉案车辆起火原因为安装氛围灯线束导线故障引起，且该鉴定意见书对勘验情况及起火原因进行了分析和说明，上诉人虽对该鉴定意见书提出异议，但并未提交相关证据证明鉴定程序违法和鉴定意见依据不足。故一审判决采信该鉴定意见书认定上诉人应承担赔偿责任，并无不当。 关于被上诉人车辆损失数额的问题。虽然菏泽容大价格评估事务所有限公司对涉案车辆损失评估价格为28436元，但从该评估报告所附明细表的内容来看，该损失数额为车辆修复所需花费的数额，二审期间被上诉人陈述涉案车辆已维修完毕，实际支出17000元，故被上诉人车辆损失数额应以其实际维修所花费的数额为据。 综上所述，上诉人阿车炫商行的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初7375号民事判决为郓城县阿车炫汽车用品商行于判决生效后十日内赔偿王磊车辆损失款17000元。 如义务人逾期不履行判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1300元，由王磊负担790元，阿车炫商行负担510元，鉴定费8000元，评估费2800元由阿车炫商行负担。二审案件受理费511元，由阿车炫商行负担400元，王磊负担111元。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王 群 书 记 员 杨 曼
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9852号之一原告：浏阳市艳阳天烟花制造有限公司，统一社会信用代码914301810930745429，住所地湖南省浏阳市澄潭江镇槐树社区。法定代表人：何荣柏。委托诉讼代理人（特别授权）：黄先吉。被告：原阳县吉庆烟花爆竹有限公司，统一社会信用代码914107256700735247，住所地河南省原阳县城关镇夏庄村。法定代表人：刘福海。原告浏阳市艳阳天烟花制造有限公司与被告原阳县吉庆烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。浏阳市艳阳天烟花制造有限公司诉称，原阳县吉庆烟花爆竹有限公司因经营烟花爆竹生意，于2019年陆续向本公司购买各种烟花、爆竹,双方于2020年4月1日经过结算，确认原阳县吉庆烟花爆竹有限公司欠付货款420190元，并向本公司出具了对账单。出具对账单后，本公司多次向原阳县吉庆烟花爆竹有限公司主张权利，原阳县吉庆烟花爆竹有限公司均以各种理由拖延支付。为维护本公司合法权益，本公司特提起诉讼，请求：1.依法判令原阳县吉庆烟花爆竹有限公司支付货款420190元；2.本案诉讼费由原阳县吉庆烟花爆竹有限公司负担。原阳县吉庆烟花爆竹有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，烟花爆竹购销合同系在本公司所在地（河南省原阳县）签订，交货地点也在本公司仓库，合同履行地约定明确，不存在合同履行地不明确的情形，故浏阳市人民法院没有管辖权，本案应移送河南省原阳县人民法院管辖。本院经审查认为，浏阳市艳阳天烟花制造有限公司向本院起诉，提供了其与原阳县吉庆烟花爆竹有限公司于2019年5月15日签订的烟花爆竹《购销合同》，据此可以认定本案的基础法律关系为买卖合同关系。该合同第十二条约定的合同争议解决方式为“本合同在履行过程中如存在争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成由供方所在法院诉讼管辖”。该条款属于书面协议管辖条款，对双方均具有约束力。且本案属于合同纠纷，浏阳市艳阳天烟花制造有限公司、原阳县吉庆烟花爆竹有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，书面协议选择供方所在地（即湖南省浏阳市）人民法院管辖，未违反级别管辖和专属管辖的规定。故浏阳市艳阳天烟花制造有限公司向供方所在地人民法院即本院起诉，符合法律规定；原阳县吉庆烟花爆竹有限公司提出管辖权异议的理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：驳回原阳县吉庆烟花爆竹有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  郑小罗二〇二〇年九月二十八日法官助理周乐清书记员罗阳附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1182号之一申请执行人：乐国祥，男，1959年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：金银美，女，1962年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：乐文怡，女，1988年7月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张金明。本院在执行申请执行人乐国祥、金银美、乐文怡与被执行人上海胜通房地产开发有限公司仲裁纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人乐国祥、金银美、乐文怡向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1182号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 黄文蔚二〇二〇年九月二十三日法官助理 胡 双书 记 员 杜 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19718号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该行行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师实习律师。被告：袁桂导，男，1990年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。被告：彭玲，女，1988年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告袁桂导、彭玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、两被告向原告提前偿还信用卡本金234002元、利息、逾期违约金及分期手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期693.33元计算，暂计至2020年2月16日，利息404.92元，逾期违约金788.46元，分期手续费2746.02元；前述利息、逾期违约金自2020年2月17日起均按约定标准计至被告实际清偿之日止；前述分期手续费自2020年2月17日起至被告实际清偿之日止，按每期693.33元计算，并以计算至2024年4月当期为限）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由与起诉状一致。事实与理由：被告在履行合同过程中出现违约，原告遂提起本案诉讼。两被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、《“乐分易”分期业务细则》《中国农业银行业务凭证》等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年4月18日，被告袁桂导向原告申领农业银行信用卡，填写并签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请分期金额300000元，期数60期。并同意遵守《“乐分易”分期业务细则》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。银行按月计收复利。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。同日，被告彭玲签署《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，表示其知悉并同意被告袁桂导向原告分期付款业务，承诺为被告袁桂导的上述贷款承担共同还款责任。2019年4月30日，原告向被告袁桂导发放了贷款本金260000元。被告袁桂导在使用该卡过程中出现透支，暂计至2020年2月16日，利息404.92元，逾期违约金788.46元，分期手续费2746.02元。因被告暂计至2020年2月16日，利息404.92元，逾期违约金788.46元，分期手续费2746.02元，至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告袁桂导签署《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并向原告申请“乐分易”分期业务，当被告袁桂导使用信用卡发生透支时，原告与被告袁桂导构成借贷法律关系，被告袁桂导应按协议约定按时还款。原告已向被告袁桂导发放了贷款，履行了合同义务，被告袁桂导未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告彭玲在《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》表示对该笔债务承担共同清偿责任。原告要求被告袁桂导、彭玲清偿全部欠款本金、分期手续费、利息、逾期违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁桂导、彭玲向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还信用卡本金234002元及分期手续费、利息、逾期违约金（暂计至2020年2月16日分期手续费2746.02元、利息404.92元、逾期违约金788.46元，自2020年2月17日起的分期手续费、利息、逾期违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《“乐分易”分期业务细则》约定的标准计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2435元，保全费1710元由被告袁桂导、彭玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年九月二十七日书记员 杜敏华
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2810号原告：梁长兰，女，1959年3月27日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：王文卿，江西东太律师事务所律师。委托诉讼代理人：况开博，江西东太律师事务所实习律师。被告：张先金，男，1966年8月18日出生，汉族，住江西省修水县。原告梁长兰诉被告张先金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁长兰委托诉讼代理人王文卿、被告张先金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁长兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计161099.32元，其中医疗费33216.83元、残疾赔偿金90037.2元、误工费15953.4元、护理费8457.6元、营养费1560元、住院伙食补助494元、交通费380元、鉴定费1900元、精神抚慰金6000元、后续治疗费35000元。事实与理由：2020年1月3日被告张先金驾驶赣Ｇ×××**号普通摩托车与小跑着斜过道路的原告发生碰撞，造成原、被告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告在修水县第一人民医院住院治疗。修水县公安局交通管理大队认定被告张先金负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤情经修水方园法医学司法鉴定所鉴定为八级伤残。现原、被告协商无果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告张先金辩称，事故发生属实，责任划分有异议，其不应承担事故的主要责任。事故车辆系其本人所有，没有购买任何保险，垫付原告15,000元请求在本案中一并处理。医疗费以实际发生为准，营养费、住院伙食补助过高，后续治疗费及精神抚慰金不予认可，原告已年满60周岁，不可能独自耕种2亩田地。本案经审理认定事实如下：2020年1月3日被告张先金驾驶赣Ｇ×××**号普通二轮摩托车与小跑着斜过道路的原告发生碰撞，造成原、被告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告在修水县第一人民医院住院治疗，住院18天，花费医疗费33216.83元。2020年1月17日修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告张先金负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2020年7月10日修水方园法医学司法鉴定所对原告损伤作出司法鉴定意见书，评定原告损伤为八级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期60天，后续治疗费35000元，原告花费鉴定费1900元。另查明，原告梁长兰（1959年3月27日出生）户籍地为江西省修水县，事故发生前在家务农，未在外工作。被告驾驶的赣Ｇ×××**号普通二轮摩托车系其本人所有，未投保任何保险，其垫付原告各项费用共计15000元。以上事实，有原、被告身份信息证明、道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书及发票等相关证据及当事人相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案事故事实清楚，本院予以确认。修水县公安局交通管理大队认定被告张先金负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，责任划分恰当，本院予以采信，由被告张先金承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。被告张先金驾驶的摩托车未投保交强险，其作为事故车辆所有人和投保义务人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告张先金在交强险限额内予以先行赔付，不足部分按责任划分比例进行承担。涉案司法鉴定意见书系具有鉴定资质的修水方园法医学司法鉴定所出具的，鉴定过程和程序合法，且被告未提供证据予以反驳，本院对该鉴定意见予以采信。原告主张按农村标准计算伤残赔偿金90,037.2元，本院予以支持。原告事故发生前已年满55周岁，视为无劳动能力者，其在家务农，未在外参加工作，提供的村委会证明不足以证明其存在实际误工损失，本院对其误工费不予支持。原告未提供证据证明其在住院期间的护理人员情况，其主张按江西省上一年度居民服务、修理和其他服务业行业标准140.96元/天计算，本院予以支持，护理费为8,457.6元（140.96元/天×60天）。结合原告的伤情，本院酌定原告营养费及住院伙食补助标准均为26元/天，营养费为1,560元（26元/天×60天），住院伙食补助为468元（26元/天×18天）。结合原告的住院天数，其主张交通费380元尚属合理，本院予以支持。此次事故给原告造成一定的人身损害，原告也遭受一定的精神痛苦，其在获得物质赔偿的同时，有权获得相应的精神抚慰，结合原告的伤残等级，其主张精神抚慰金6,000元尚属合理，本院予以支持。综上所述，本院结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：1、医疗费68,216.83元（33,216.83元＋后续治疗费35,000元）；2、营养费1,560元；3、住院伙食补助468元；4、伤残赔偿金90,037.2元；5、护理费8,457.6元；6、交通费380元；7、精神抚慰金6,000元；8、鉴定费1,900元。第1至3项损失共计70,244.83元，由被告张先金在交强险医疗费用限额内先行赔偿10,000元，余款60,244.83元由被告张先金承担70%即42,171.38元，原告自行承担18,073.45元。第4至7项共计104,874.8元由被告张先金在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔付。第8项鉴定费1,900元由被告张先金承担70%即1,330元，原告自行承担570元。被告张先金垫付的15,000元应予扣除。综上，被告张先金应实际赔偿原告143,376.18元（10,000元＋42,171.38元＋104,874.8元＋1,330元-15,000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告张先金在本判决生效后十日内赔偿原告梁长兰交通事故损害赔偿款143,376.18元。二、驳回原告梁长兰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,761元，由原告梁长兰承担528元，被告张先金承担1,233元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡衍望二〇二〇年九月十七日书记员  黄晖晖
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1077号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈明俊，经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：沭阳县沭城郑连昌书店，经营场所江苏省沭阳县。经营者：郑连昌。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告新经典文化股份有限公司与被告沭阳县沭城郑连昌书店、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  商建刚审 判 员  杜灵燕二〇二〇年九月二十三日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执442号之一申请执行人：高国柱,男性,1976年8月7日出生,。被执行人：董牛娃，男性,1981年7月14日生，汉族。被执行人：乔俊，女性,1980年3月17日生，汉族。本院在执行申请执行人高国柱与被执行人董牛娃、乔俊借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋1024民初1704号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人借款407300元，并承担本案执行费6010元。本院于2020年6月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人高国柱与被执行人董牛娃、乔俊于2020年9月14日达成执行和解协议。本院认为，申请执行人高国柱与被执行人董牛娃、乔俊借款合同纠纷一案达成的和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，因双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1024执442号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年九月二十五日书记员  郭建跃
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7961号原告：北京花卉庄园农业观光有限公司，住所地北京市房山区良乡镇南庄子村村委会南20米。法定代表人：王东民，经理。原告：北京绿绮花卉专业合作社，住所地北京市房山区良乡镇南庄子村南200米。法定代表人：王东民，经理。二原告委托诉讼代理人：王俊杰，北京市东硕律师事务所律师。被告：北京辰威日晟节能科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院****楼**。法定代表人：檀世凌，经理。委托诉讼代理人：赵松松，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔乔，北京市京师律师事务所律师。原告北京花卉庄园农业观光有限公司、北京绿绮花卉专业合作社诉被告北京辰威日晟节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告于2020年9月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：因双方已和解，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京花卉庄园农业观光有限公司、北京绿绮花卉专业合作社撤回对被告北京辰威日晟节能科技有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京花卉庄园农业观光有限公司、北京绿绮花卉专业合作社负担（已交纳）。审 判 员 张树华二〇二〇年九月二十三日法官助理 高代飞书 记 员 刘 婷
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1989号 申请执行人胡贵，男，1997年7月10日出生，住贵州省贞丰县。 被执行人李立志，男，1987年11月21日出生，住贵州省纳雍县。 被执行人顾恨，男，2001年7月15日出生，住贵州省纳雍县。 被执行人伍全洋，男，2001年3月21日出生，住贵州省纳雍县。 被执行人杨立洋，男，2002年3月11日出生，住贵州省纳雍县。 申请执行人胡贵与被执行人李立志等生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初10531号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡贵向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为被执行人李立志等支付申请执行人胡贵赔偿款5685.74。 执行立案后，本院于×年×月×日向被执行人李立志等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李立志等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李立志等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李立志等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李立志等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李立志等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李立志等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。 本院认为，被执行人李立志等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1989号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  陈根福 执行员  杜 创 二〇二〇年九月二日 书记员  孙教成
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6950号 原告：徐太君，男，1985年2月5日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：孙艳，女，1977年9月14日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被告：张恩博，男，1981年7月16日出生，蒙古族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 原告徐太君诉被告孙艳、张恩博买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。 原告徐太君向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告车款245000元，利息从2019年7月24日起至款项付清之日止，利息损失以245000元为基数，按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日，原告通过平安银行转账给被告孙艳245000元，在二被告处购买了丰田霸道3.5排量小客车一台（现车架号：LFMG1E729JS060636，现发动机号：N061280）。被告说该车辆信息被其他人在辽宁省营口市车辆管理所抢注，该车不能上牌了，但抢注人已经给被告经济补偿，得到被告谅解，该车除手续被注销，其余一切合法，不涉及到任何违法案件。该车作为配件转让给原告，后该车于2019年8月12日被新乡市公安局扣押，该车是诈骗而来的赃车，公安部门出具了扣押手续。故原告诉至法院，望判如所请。 被告孙艳、张恩博在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，买卖合同由被告住所地法院管辖。本案起诉状中已载明二被告的地址为鲅鱼圈区，即原告已知晓二被告长期固定住所地在鲅鱼圈区，故二被告申请将本案移送至辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从合同履行地讲，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为车辆，应由履行义务一方即被告所在地为合同履行地。二被告的户籍所在地均在辽宁省营口市鲅鱼圈区，且二被告提交了证明，证明二被告长期居住在当地。故本案应由被告住所地——辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告孙艳、张恩博对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年九月七日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民再5号之一原审原告：张中原，男，1974年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵保群，河南广义律师事务所律师。原审被告：杜新建，男，1986年9月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：孙德生，男，1983年2月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。二原审被告委托诉讼代理人：张医，河南广义律师事务所律师。原审原告张中原与原审被告杜新建、孙德生民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫1726民初1798号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月16日作出（2020）豫1726民监15号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，发现张中原与杜新建、孙德生之间的借贷行为涉嫌犯罪。本院经审查认为，本案须待公安机关作出处理意见后再行处理。本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  乔景宝审 判 员  吴宗营人民陪审员  王生祥二〇二〇年九月十七日书 记 员  李 冰
河北省南宫市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0581刑初72号 公诉机关河北省南宫市人民检察院。 被告人张祥阳，男，1987年8月14日出生于河北省巨鹿县，汉族，中共党员，高中文化，务农，户籍所在地及住址河北省巨鹿县。因涉嫌犯污染环境罪，2020年4月17日被巨鹿县公安局取保候审。同年6月22日被南宫市人民检察院取保候审。同年8月3日被本院取保候审。 河北省南宫市人民检察院以南检刑一刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人张祥阳犯污染环境罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员张立红出庭支持公诉，被告人张祥阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月至2020年4月期间，被告人张祥阳在没有办理任何环评手续的情况下，在巨鹿县自家经营的养殖场内对铁辊非法进行电镀镀铬，并将含有危险物质的废槽液直接排放到养殖场院内的渗坑中，经检测，样本中含有重金属铬、镉、锌、镍，严重污染环境。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了受案登记表、报警案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、方位图及现场照片，提取笔录、情况说明及执法视频、检测报告、检测机构资质、鉴定意见通知书等证据。公诉机关认为被告人张祥阳于2019年9月至2020年4月期间，在没有办理任何环评手续的情况下，在巨鹿县自家经营的养殖场内对铁辊非法进行电镀镀铬，并将含有危险物质的废槽液直接排放到养殖场院内的渗坑中，经检测，样本中含有重金属铬、镉、锌、镍，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人张祥阳主动到案后能够供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议判处张祥阳有期徒刑一年，并处罚金一万元。提请本院依法判处。 被告人张祥阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人张祥阳于2019年9月至2020年4月期间，在没有办理任何环评手续的情况下，在巨鹿县自家经营的养殖场内对铁辊非法进行电镀镀铬，并将含有危险物质的废槽液直接排放到养殖场院内的渗坑中，经检测，样本中含有重金属铬、镉、锌、镍，严重污染环境。2020年3月27日巨鹿县公安局接到报警，称被告人张祥阳在位于自家的养殖场内进行非法电镀。该局遂指派民警对被告人张祥阳家的养殖场进行现场检查，并在该院内疑似非法倾倒污染物的渗坑提取了土壤检材样本2份，送天津市环科检测技术有限公司进行土样检测。2020年4月13日该检测公司出具了津市环科检Ｇ200331-01《检测报告》，检测结果：1号检材ｐｈ值5.74、铬277（ｍｇ／ｋｇ）、锌172（ｍｇ／ｋｇ）、镍48（ｍｇ／ｋｇ）、镉0.018（ｍｇ／ｋｇ）；2号检材ｐｈ值2.01、铬378（ｍｇ／ｋｇ）、锌79（ｍｇ／ｋｇ）、镍21（ｍｇ／ｋｇ）、镉0.062（ｍｇ／ｋｇ）。镀铬产生的污水已经被列入《国家危险废物名单》，属于危险废物。另查明，被告人张祥阳主动退赃，交给巨鹿县公安局。被告人张祥阳于2020年4月17日到巨鹿县公安局自首。 以上事实，有经庭审质证的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被告人的户籍证明、前科证明、到案经过，现场勘查视频、取样视频、现场图及照片，天津市环科检测技术有限公司津市环科检Ｇ200331-01号《检测报告》，接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单、辨认笔录，证人周某、张某1、张某2、田某的证言，被告人张祥阳的供述和辩解，照片、党员证明、到案经过、认罪认罚具结书、扣押决定书、扣押物品清单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第四十二条、第四十五条规定，严禁通过暗管、渗井、渗坑、灌注的方式违法排放污染物。国家依照法律规定实行排污许可管理制度。实行排污许可管理的企业事业单位和其他生产经营者应当按照排污许可证的要求排放污染物；未取得排污许可证的，不得排放污染物。被告人张祥阳在未取得排污许可的情况下从事电镀镀铬作业，并通过渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为均构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张祥阳自动投案后能够供述自己的罪行，系自首，依法从轻或者减轻处罚。被告人张祥阳自愿签署认罪认罚具结书，主动退交违法所得，主动缴纳罚金，依法从宽处理。被告人退交在巨鹿县公安局的违法所得5000元，依法上缴国库。扣押在案的手机一部、银白色电三轮一辆、氯化钾空桶五个、工业铬酸酐空桶六个、铁辊十个、起重机一台、配件十一个、涮洗桶两桶、高频开关逆变电源一台、氯化钾三桶、工业铬酸酐一桶、五菱面包车一台系供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（五）项、第十三条、第十五条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张祥阳犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。） 二、被告人张祥阳违法所得人民币5000元予以没收，上缴国库。扣押在案的手机一部、银白色电三轮一辆、氯化钾空桶五个、工业铬酸酐空桶六个、铁辊十个、起重机一台、配件十一个、涮洗桶两桶、高频开关逆变电源一台、氯化钾三桶、工业铬酸酐一桶、五菱面包车一台予以没收，由巨鹿县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘刚庆 审 判 员  宋永谦 人民陪审员  赵 青 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  刘佳佳