广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1435号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区三环路****。统一社会信用代码914************936。主要负责人：梁瑞勇，总经理。委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨雪英，女，1966年8月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********。公民身份号码440************485。委托诉讼代理人：黎胜峰，广东诚挚律师事务所律师。原审被告：杨见喜，男，1971年11月26日出生，汉族，住广东省阳西县************。公民身份号码441************514。委托诉讼代理人：施洁浩，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱奕彬，广东国智律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江公司）因与被上诉人杨雪英以及原审被告杨见喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初3997号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因合议庭认为不需要开庭故本案不开庭进行了审理。本案二审期间已经依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。平安保险阳江公司上诉请求：一、改判一审判决为平安保险阳江公司在交强险责任限额内赔偿杨雪英110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿杨雪英181481.55元，平安保险阳江公司不服一审判决的金额为262350元。二、全部诉讼费用由杨雪英负担。事实和理由：一、一审法院不准许平安保险阳江公司重新鉴定杨雪英伤残程度的申请错误。（一）根据2018年4月20日《广东省高级人民法院广东省公安厅广东省司法厅中国保险监督管理委员会广东监管局中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的通知》（粤高法[2018]39号）要求认真贯彻执行的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，司法鉴定应由双方共同委托或者由人民法院依法委托，平安保险阳江公司不认可杨雪英未通知平安保险阳江公司即单方委托广东国泰法医临床司法鉴定所于2018年11月26日作出的粤国司鉴所[2018]临鉴字第748号《司法鉴定意见书》（以下简称《司法鉴定意见书》）。（二）杨雪英提供的《南方医科大学第三附属医院出院记录(出院小结)》记载，其入院情况为“双下肢皮肤感觉正常、肌力5级、肌张力正常”，出院情况为“手术切口对合良好，无渗出，无红肿，周围皮温不高，双下肢感觉、肌力、运动良好”，《司法鉴定意见书》却认定“其主要损伤是腰椎间盘突出，腰椎滑脱。经行后路椎间盘切除、椎管减压、椎间植骨融合内固定术。术后予抗感染、补液止痛及对症治疗，目前病情及临床体征稳定，已医疗终结出院，已具备法医学鉴定条件。虽经治疗，但仍遗留有截瘫，肌力4级，根据《人体损伤致残程度分级》5.7.15）项之规定，可评定为七级伤残”。《司法鉴定意见书》的认定与病历明显冲突。（三）杨雪英提供的病历材料缺少《司法鉴定意见书》作为重要依据的茂名市人民医院神经肌电图/诱发电位检查报告单(2018-11-20)。杨雪英在茂名市人民医院所作的茂名市人民医院神经肌电图/诱发电位检查报告单(2018-11-20)的日期是2018年11月20日，杨雪英委托广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定的日期是2018年11月23日，杨雪英在茂名市人民医院所作的茂名市人民医院神经肌电图/诱发电位检查报告单(2018-11-20)具有明显的目的性，该检查报告单不应采信；无法从杨雪英现有的病历材料分析核实杨雪英的伤残程度为七级伤残。（四）一审判决认定杨雪英的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金金额错误，应暂按杨雪英十级伤残计算(以重新鉴定后的实际伤残等级为准)，认定营养费为500元（5000元×10%），残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%），酌定精神损害抚慰金为3000元。平安保险阳江公司应在交强险责任限额内赔偿110000元给杨雪英，在商业三者险赔偿限额内赔偿181481.55元[(141031.79元+21100元+500元-10000元)+(25320元+23679.76元+3000元+81950元+3000元+1900元-110000元)]给杨雪英,共赔偿291481.55元（110000元+181481.55元）给杨雪英；与一审判决相比较，平安保险阳江公司不服一审判决的金额为262350元（553831.55元-291481.55元）。二、平安保险阳江公司依约依法不负担诉讼费用。根据平安保险阳江公司与投保人杨见喜签订的《中国平安财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条的约定和依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，平安保险阳江公司不负担诉讼费用。杨雪英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）广东国泰法医临床司法鉴定所于2019年1月21日函复一审法院的《广东国泰法医临床司法鉴定所函复》（粵国司鉴所[2019]函字第04号）已明确：1.司法鉴定机构接受个人的鉴定委托符合《司法鉴定程序通则》规定。2.病历仅是伤（病）人伤后的医疗档案，主要记载病人当时的损伤情况、辅助检查结果和治疗经过，司法鉴定文书是参考病历记载并结合伤者实际情况作出的鉴定结论，两者不相同。（二）平安保险阳江公司未能提供充足的理据反驳《司法鉴定意见书》，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定不准许平安保险阳江公司要求重新鉴定杨雪英伤残程度的申请，适用法律正确。（三）2018年4月25日起发生的交通事故才适用平安保险阳江公司上诉依据的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，本次交通事故发生的时间是2015年11月17日，杨雪英可以单方委托鉴定伤残程度，无需共同委托。杨见喜述称：一、一审判决认定杨见喜无须承担赔偿责任正确。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，杨雪英的损失，应先由平安保险阳江公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由平安保险阳江公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，杨雪英的损失不应由杨见喜赔偿，杨见喜亦不应承担连带赔偿责任。二、诉讼费用应由平安保险阳江公司负担。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，杨雪英的一审诉讼请求未获全部支持，其应负担一部分诉讼费用；平安保险阳江公司是败诉方，亦应负担相应诉讼费用。平安保险阳江公司以在格式保险条款中其公司不负担诉讼费用的约定主张其公司不负担诉讼费用，不符合法律规定，亦有违民事活动的诚实信用及公平原则。杨雪英向一审法院起诉请求：一、判令平安保险阳江公司、杨见喜连带赔偿杨雪英604563.55元；二、诉讼费用由平安保险阳江公司、杨见喜负担。一审法院认定事实：2015年11月17日，杨见喜驾驶粤Q*****号小型面包车从电城镇南门头往东门头方向行驶，11时10分行驶至电城镇东门头电城中学门前路段时，与同方向行驶由杨雪英驾驶的无号牌的二轮摩托车(标：03714)发生碰撞，造成杨雪英受伤、车辆损坏的道路交通事故。2015年12月7日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2015]第625号《交通事故认定书》（以下简称《交通事故认定书》），认定杨见喜承担事故全部责任，杨雪英不承担责任。杨雪英于2015年11月17日被送到茂名市电白区人民医院住院治疗184天(2015年11月17日至2016年5月19日)，发生住院医疗费25930.96元。其伤情经诊断为：1.腰3椎体向前滑脱，2.L3/4、L4/5、L5S1椎间盘突出，3.右侧肩袖损伤，4.多处皮肤软组织挫擦伤，5.2型糖尿病。出院医嘱：病情好转出院，期间留陪人1名，右肩外展仍受限，外院MR检查显示右侧肩袖损伤，建议上一级医院进一步治疗。2016年5月20日，杨雪英到南方医科大学第三附属医院住院治疗18天(2016年5月20日至2016年6月7日)，发生住院医疗费95323.52元。其伤情诊断为：1.腰椎间盘突出症，2.腰椎滑脱，3.肩袖损伤，4.糖尿病。杨雪英并行腰椎内固定手术。出院意见为：1.一个月内多卧床休息，佩戴腰围12周；2.禁弯腰、负重及剧烈运动，继续腰背肌功能锻炼；3.门诊定期复查(出院后3个月、6个月、1年)；4.不适随诊。期间陪护人员1名。2018年7月16日，杨雪英到南方医科大学第三附属医院住院治疗9天(2018年7月16日至2018年7月25日)，发生住院医疗费16937.91元。并行腰椎内固定物取出手术。期间陪护人员1人。此外，杨雪英用去门诊医疗费2839.4元。2018年11月23日，杨雪英委托广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定伤残程度；同月26日，该所作出《司法鉴定意见书》，鉴定杨雪英之伤构成《人体损伤致残程度分级》七级伤残。杨雪英为此用去鉴定费1900元。杨雪英户籍地为茂名市电白区树仔镇江山村委会，按照2009年(截止2009年1月1日)国家统计局公布的户籍地域城乡分类代码记载，茂名市电白区树仔镇江山村委会代码为“121”。首位数是“1”的，属于城镇范围。杨见喜是粤Q*****号小型面包车的驾驶人及所有人。2015年7月1日，杨见喜通过电话营销的方式为该车向平安保险阳江公司投保了交强险和不计免赔的赔偿限额为500000元的商业三者险，保险期间均自2015年7月8日起至2016年7月7日止。平安保险阳江公司只交付保险单给杨见喜，未交付保险条款及投保单给杨见喜。案件审理中，平安保险阳江公司申请重新鉴定杨雪英的伤残程度，本院于2019年3月25日作出通知书，不予准许该申请；平安保险阳江公司申请鉴定杨雪英的糖尿病、腰椎间盘突出与本次交通事故的关联性及参与度，鉴定杨雪英因本次交通事故造成的营养期、护理期、误工期及治疗期、治疗费的合理性，本院于2019年3月25日作出通知书，不予准许该申请。一审法院认为：《道路交通事故认定书》认定杨见喜承担事故全部责任、杨雪英不承担责任，程序合法，与客观事实相符，予以采信。本案焦点为：一、杨雪英的诉讼请求是否超过诉讼时效期间，二、杨雪英的经济损失如何认定，三、平安保险阳江公司是否已对杨见喜就保险合同的免责条款履行了明确说明义务，四、平安保险阳江公司辩称其公司在商业三者险免赔的理由是否成立，五、本案应如何处理。一、杨雪英的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。杨雪英因本次交通事故于2015年11月17日至2016年6月7日期间住院治疗，进行了内固定手术；2018年7月16日，杨雪英进行了内固定拆除手术，并于2018年7月25日出院。2015年11月17日至2018年7月25日期间，均属于杨雪英伤情持续治疗期间。杨雪英于2018年12月5日起诉，未超过法律规定的一年诉讼时效期间，平安保险阳江公司辩称杨雪英的起诉已超过诉讼时效期间没有事实根据，不予采信；平安保险阳江公司辩请驳回杨雪英的诉讼请求于法无据，不予采纳。二、杨雪英的经济损失如何认定。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局于2018年4月20日联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）中《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的说明，户籍性质根据户籍登记信息认定，户籍登记为居民的，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码确定，城乡分类代码首位数是“1”的，为城镇，首位数是“2”的，为农村。因此，杨雪英的损失赔偿标准应按城镇居民标准计算。根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定及结合杨雪英的诉讼请求、本案的证据，认定杨雪英的损失为：1.医疗费141031.79元，2.住院伙食补助费21100元(100元/天×211天)，3.营养费2000元，4.护理费25320元(120元/天×211天×1人)，5.误工费23679.76元，6.交通费酌定3000元，7.残疾赔偿金327800元(40975元/年×20年×40%)，8.住宿费0元，9.精神损害抚慰金酌定20000元，10.评残鉴定费1900元；上述合计565831.55元；其中1-3项合计164131.79元属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，4-10项合计401699.76元属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围。三、平安保险阳江公司是否已对杨见喜就保险合同的免责条款履行了明确说明义务。杨见喜为粤Q*****号小型面包车向平安保险阳江公司投保交强险和商业三者险的方式是电话营销，杨见喜只收到保险单，未收到保险条款及投保单。此种投保方式杨见喜与平安保险阳江公司的销售人员从未见面谈话，不存在平安保险阳江公司及其销售人员已对杨见喜就保险合同免责条款进行提示和明确说明的事实。平安保险阳江公司主张其公司已对杨见喜就保险合同免责条款履行了明确提示和明确说明义务但未举证证实其观点，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的规定，平安保险阳江公司对此承担举证不能的法律责任和后果。四、平安保险阳江公司辩称其公司在商业三者险免赔的理由是否成立。平安保险阳江公司所称的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条属平安保险阳江公司提供的责任免除格式条款。平安保险阳江公司未举证证实已交付保险条款给杨见喜，亦未举证证实其公司已对杨见喜就保险合同的免责条款履行了提示和明确说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，免责条款不产生效力。杨见喜在本次交通事故发生后驾驶粤Q*****号小型面包车离开现场，不能免除平安保险阳江公司对杨雪英损失的赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第五条的规定，平安保险阳江公司拒绝履行商业三者险赔偿责任，有违诚实信用原则，不予支持。五、本案应如何处理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，杨雪英的损失，先由平安保险阳江公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由平安保险阳江公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由杨见喜赔偿。杨雪英属交强险医疗费用赔偿限额内的损失为164131.79元，平安保险阳江公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给杨雪英(平安保险阳江公司已支付)；杨雪英属交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为401699.76元，平安保险阳江公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给杨雪英；上述合计平安保险阳江公司还应在交强险责任限额内赔偿110000元给杨雪英。杨雪英超出交强险责任限额的损失为445831.55元(565831.55元-10000元-110000元)。杨见喜承担事故的全部责任，平安保险阳江公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿445831.55元给杨雪英。上述合计，平安保险阳江公司共应赔偿555831.55元给杨雪英。扣减杨见喜已支付给杨雪英的医疗费2000元，平安保险阳江公司尚应赔偿给杨雪英553831.55元(555831.55元-2000元)。杨雪英诉请平安保险阳江公司赔偿的损失，合理合法部分予以支持；超出部分不予支持。平安保险阳江公司承保的保额足以赔偿杨雪英的损失，杨雪英诉请杨见喜承担连带赔偿责任缺乏充分理据，不予支持。平安保险阳江公司申请重新鉴定杨雪英的伤残程度，但未提供证据反驳杨雪英提交的《司法鉴定意见书》；平安保险阳江公司申请鉴定杨雪英的糖尿病、腰椎间盘突出与本次交通事故的关联性及参与度，但未提供依据支持其申请；平安保险阳江公司申请鉴定杨雪英因本次交通事故造成的营养期、护理期、误工期、治疗期、治疗费的合理性，但无事实和法律依据；因此，平安保险阳江公司的上述申请，不予准许。平安保险阳江公司主张杨雪英求偿的营养费、交通费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金及按城镇居民标准计算的残疾赔偿金不合理的观点无事实和法律依据，其观点，不予采纳。平安保险阳江公司主张其公司不负担诉讼费的观点无法律依据，不予采纳。平安保险阳江公司主张依法重新核定杨雪英的医疗费、护理费、住宿费理由正当，予以采纳。杨见喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而是提供书面的答辩状，不影响本案的审理。杨见喜主张杨雪英在本次交通事故中亦存在过错故依法应当减轻精神损害赔偿责任，但《交通事故认定书》已认定杨见喜应负事故的全部责任，故其观点不能成立，不予采纳。杨见喜主张杨雪英求偿的交通费6390元和住宿费2112元无事实根据、杨雪英按400元/天标准计算住院伙食费明显过高、杨雪英求偿的损失中未扣减平安保险阳江公司和杨见喜已支付共12000元的观点理由成立，予以采纳。杨见喜主张其已为粤Q*****号小型面包车投保了交强险和商业三者险故依法应由平安保险阳江公司在保险限额内承担赔偿责任的观点正当合理，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条第一项、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限平安保险阳江公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给杨雪英553831.55元；二、驳回杨雪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9846元(杨雪英已预交)，由杨雪英负担826元，由平安保险阳江公司负担9020元。本院查明：一审判决已查明的事实属实，本院予以确认。二审询问中，到庭诉讼参与人均称本案二审不再需要正式开庭，如果有新的书面材料仅由相关当事人或代理人提交书面相关质证意见即可。二审询问后，杨雪英于2020年9月21日提交了其2018年11月20日的《茂名市人民医院神经肌电图/诱发电位检查报告单》，该报告单记载：1.右侧三角肌、双侧股直肌、胫前肌、腓肠肌大力收缩时运动单位电位募集均减少，请结合临床。2.右侧三角肌、双侧股直肌、胫前肌、腓肠肌肌力均为4级；左侧三角肌、双侧肱二头肌、肱三头肌、指总伸肌、桡侧腕屈肌、拇短展肌、小指展肌肌力均为5级。本院已适用法院专递将上述《茂名市人民医院神经肌电图/诱发电位检查报告单》邮寄送达给平安保险阳江公司、杨见喜。平安保险阳江公司提交《关于原告杨雪英提交的茂名市人民医院神经肌电图/诱发电位检查报告单的质证意见》质证称：对该新材料的三性及证明内容无法判断，请法院依法认定。杨见喜提交《质证意见》质证称：对该份新材料的真实性认可，关联性不认可；该份新材料证实杨雪英的各项指标均正常，恢复情况较好，且大部分肌肉的肌力为5级，属于正常水平，其伤残情况并没有其起诉时主张的那么严重。上述事实，有二审询问笔录、《茂名市人民医院神经肌电图/诱发电位检查报告单》《关于原告杨雪英提交的茂名市人民医院神经肌电图/诱发电位检查报告单的质证意见》《质证意见》证实，本院予以确认。本院认为：二审询问中，到庭诉讼参与人均称二审不需要正式开庭，是当事人在法律规定的范围内处分自己民事诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第二款的规定，本院予以准许。一审判决没有违反法律禁止性规定的情形，也没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。一审判决认定杨雪英医疗费141031.79元、住院伙食补助费21100元、护理费25320元、误工费23679.76元、交通费3000元、鉴定费1900元，当事人均无异议，本院予以确认；一审判决适用城镇居民标准计算杨雪英的残疾赔偿金，当事人均无异议，本院予以确认。杨雪英二审期间提交的《茂名市人民医院神经肌电图/诱发电位检查报告单》真实、合法且与待证事实相关联，予以采信为证据；该证据证实杨雪英右侧三角肌、双侧股直肌、胫前肌、腓肠肌肌力均为4级，杨雪英的伤情符合《人体损伤致残程度分级》5.7.15)“截瘫（肌力4级以下）”的伤残程度，《司法鉴定意见书》鉴定杨雪英之伤构成《人体损伤致残程度分级》七级伤残的结论依据充分。一审判决采信《司法鉴定意见书》的鉴定结论认定杨雪英构成七级伤残并据此认定杨雪英的营养费2000元、残疾赔偿金327800元、精神损害抚慰金20000元合理，本院予以维持。本次交通事故发生的时间是2015年11月17日。2018年4月20日的《广东省高级人民法院广东省公安厅广东省司法厅中国保险监督管理委员会广东监管局中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的通知》（粤高法[2018]39号）要求认真贯彻执行《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定。但是，广东省高级人民法院于2018年4月27日作出的《关于适用有关问题的通知》[粤高法明传（2018）144号]规定《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》自2018年4月25日起施行，适用于施行之日起发生的道路交通事故，2018年4月25日之前发生的道路交通事故不适用。因此，平安保险阳江公司以《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》为依据主张司法鉴定应由双方共同委托或由人民法院依法委托、不认可杨雪英单方委托鉴定所得的《司法鉴定意见书》的观点依据不足，本院不予支持。无司法鉴定资质的医院出具的病历材料仅是医院对伤患者的治疗效果出具的评价而不是医院根据《人体损伤致残程度分级》规定的术语及标准对伤患者的伤残情况出具的鉴定意见，该评价不能等同于或可代替司法鉴定机构依法出具的鉴定意见，伤患者的伤残情况应以司法鉴定机构依法出具的鉴定意见为准。因此，平安保险阳江公司以杨雪英的《南方医科大学第三附属医院出院记录(出院小结)》记载的事实为依据主张《司法鉴定意见书》的认定与病历明显冲突进而否定《司法鉴定意见书》的观点无理，本院不予支持。平安保险阳江公司未提供足以反驳杨雪英提交的《司法鉴定意见书》的证据，其公司申请重新鉴定杨雪英的伤残程度无据，本院不予准许。平安保险阳江公司主张应暂按十级伤残计算杨雪英的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的观点欠缺事实依据，其观点本院不予支持。当事人败诉或部分败诉即应负担相应的诉讼费用。综上所述，平安保险阳江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5236元由中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 张国栋审 判 员 徐金信审 判 员 邹辉球二〇二〇年九月二十九日法官助理 王舟宇书 记 员 冯月华