中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔26号 赔偿请求人：蓝安群，男，汉族，1965年10月30日出生，住贵州市贵阳市南明区。 委托代理人：张华，贵州星梦互动律师事务所律师。 赔偿义务机关：贵州省高级人民法院。住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城东路**。 法定代表人：韩德阳，该院院长。 赔偿请求人蓝安群因申请贵州省高级人民法院（以下简称贵州高院）错误执行赔偿一案，不服贵州高院（2020）黔法赔1号决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 蓝安群于2020年6月3日以错误执行为由，向贵州高院申请赔偿66123276元。贵州高院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。”根据该院查明的事实，贵州金双兴装饰工程有限公司（以下简称金双兴公司）、赵云逵申请强制执行毕节市锦江置业有限公司（以下简称置业公司）、贵州锦江信合房地产开发有限公司（以下简称信合公司）、江邦福借款合同纠纷一案，仍在贵州省××市××人民法院（以下××星××区法院）执行程序中，涉案执行程序尚未终结，蓝安群提起的国家赔偿申请不符合前述司法解释规定的条件。据此，贵州高院于2020年7月27日作出（2020）黔法赔1号决定，驳回蓝安群的国家赔偿申请。 蓝安群不服贵州高院（2020）黔法赔1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。其申请事项为：撤销贵州高院（2020）黔法赔1号决定，决定由贵州高院赔偿蓝安群损失66123276元。其主要理由为：（1）贵州高院（2020）黔法赔1号决定故意隐瞒了贵州省毕节市中级人民法院（以下简称毕节中院）不予受理置业公司、信合公司破产案件的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》第十条规定：“执行人员应当在收到财务部门执行款到账通知之日起三十日内，完成执行款的核算、执行费用的结算、通知申请执行人领取和执行款发放等工作。”贵州高院应当根据上述规定向蓝安群发放拍卖款。（2）贵州高院未采纳蓝安群请求执行监督的申请，也未在（2020）黔法赔1号决定书中予以记载。（3）贵州高院在将83694700元执行款划扣到该院账户后，贵州高院和七星关区法院将40110825元扣划在其账户近三年半的时间内，拒绝发放给蓝安群，造成其利息损失。（4）七星关区法院在执行置业公司、信合公司等借款合同纠纷一案中存在重大过错。 本院赔偿委员会经审理查明：蓝安群、赵云逵诉置业公司、信合公司、江邦福、龙兵、陈庭贵借款合同纠纷一案，贵州高院于2015年11月26日作出（2014）黔高民初字第48号民事判决：一、置业公司、信合公司于判决生效后十日内返还蓝安群、赵云逵借款本金4655万元；二、置业公司、信合公司于判决生效后十日内返蓝安群、赵云逵2011年9月8日至2014年9月8日的借款利息共计33186900元；并自2014年9月9日起支付4655万元借款本金的利息至该笔借款归还完毕之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计；三、江邦福对置业公司、信合公司的上述债务承担连带保证责任；四、驳回蓝安群、赵云逵的其他诉讼请求。蓝安群、赵云逵向贵州高院申请对上述判决强制执行。因置业公司、信合公司、江邦福未履行向蓝安群、赵云逵偿还79736900元及相应利益、支付案件受理费52718046元，并加倍支付延迟履行期间债务利息等义务，贵州高院于2016年3月29日作出（2016）黔执29号执行裁定：冻结、划拨置业公司、信合公司、江邦福80264080.5元及相应利息。如前述被执行人银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖变卖其等值财产。执行过程中，贵州高院于2017年3月15日对登记在信合公司名下的国有土地使用权证号为毕市国用（2011）第2402号土地进行拍卖，毕节市天厦房地产开发有限公司以83694700元竞得该宗土地，并已支付全部价款。2018年1月5日，贵州高院将43472892元执行款打入蓝安群账户。对于剩余款项40221808元，蓝安群与赵云逵进行了协商分割，即蓝安群34221808元，赵云逵600万元。 2018年7月27日，贵州高院作出（2016）黔执29号之二执行裁定，该院（2014）黔高民初字第48号民事判决由纳雍县人民法院执行。同年8月24日，毕节中院作出（2018）黔05执他6号执行裁定，将贵州高院（2014）黔高民初字第48号民事判决由七星关区法院执行。同年10月14日，蓝安群与金双兴公司签订债权转让协议，将贵州高院（2014）黔高民初字第48号民事判决确认的34221808元债权和剩余权益以1500万元折价转让给金双兴公司。金双兴公司总经理何家尧于2018年11月19日将转让款1500万元通过中信银行转给蓝安群。蓝安群已将债权转让通知被执行人信合公司，信合公司已确认收到债权转让通知。 2018年12月26日，在七星关区法院执行蓝安群、赵云逵与信合公司、置业公司、江邦福借款合同纠纷一案中，金双兴公司向该院申请变更为该案申请执行人。七星关区法院作出（2018）黔0502执1745号执行裁定，驳回金双兴公司请求。金双兴公司不服，向毕节中院申请复议，该院经审查后裁定撤销七星关区法院前述执行裁定，并发回重新审查。2019年7月30日，七星关区法院作出（2019）黔0502执异议117号执行裁定，金双兴公司变更为（2018）黔0502执1745号案件的申请执行人的请求理由成立。 2019年8月，七星关区法院将信合公司位于七星关区锦江天鹅堡售楼部公开拍卖，拍卖款310.5万元。扣除贵州高院在执行过程中收取的执行费110983.6元，七星关区法院到账案款43215824.4元。执行过程中，因信合公司可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人毕节市金星影视广告有限责任公司、贵州华顺鸿腾建筑装饰工程有限公司等申请参与分配。2020年5月9日，七星关区法院作出（2018）黔0502执1745号执行财产分配方案。同年5月26日，蓝安群向七星关区法院提出异议请求：恢复蓝安群的申请执行人的法律主体资格；撤销七星关区法院（2018）黔0502执1745号执行财产分配方案，将执行款43215824.4元全额发放给赵云逵、蓝安群、金双兴公司。同日，金双兴公司、赵云逵向七星关区法院提出异议请求：撤销七星关区法院（2018）黔0502执1745号执行财产分配方案，将执行款43215824.4元全额发放给赵云逵、蓝安群、金双兴公司。同年6月1日，七星关区法院分别作出（2020）黔0502执异78号和（2020）黔0502执异79号通知，将蓝安群、赵云逵、金双兴公司提出的异议请求通知其他债权人和被执行人。其他债权人收到前述通知书后，对蓝安群、金双兴公司、赵云逵的异议提出反对意见。七星关区法院于同年6月24日将债权人提出的反对意见送达蓝安群、赵云逵，6月26日送金双兴公司。蓝安群、赵云逵和金双兴公司未在法定期限内提出执行异议之诉。目前，涉案执行款仍在七星关区法院账户。 另查明：2020年6月10日，蓝安群、金双兴公司以七星关区法院在执行（2014）黔高民初字第48号民事判决一案中，未将执行款支付其并于2020年5月9日作出执行财产分配方案违法为由，向该院申请国家赔偿。同年6月15日，七星关区法院作出（2020）黔0502法赔2号不予受理案件决定，以蓝安群、金双兴公司已对执行财产分配方案提出异议，现异议正在审查中为由，对蓝安群、金双兴公司的申请不予受理。蓝安群、金双兴公司不服，向贵州省遵义市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，该院于同年7月14日立案。目前，该案正在审理中。 上述事实，有贵州高院（2020）黔法赔1号决定书、（2014）黔高民初字第48号民事判决书、（2016）黔执29号执行裁定书、（2016）黔执29号之二执行裁定书，毕节中院（2018）黔05执他6号执行裁定书、（2017）黔05破终2号民事裁定书、（2018）黔05破终1号民事裁定书，七星关区法院（2018）黔0502执1745号执行裁定书、（2019）黔0502执异议117号执行裁定书、（2018）黔0502执1745号执行财产分配方案、（2020）黔0502执异78号通知书、（2020）黔0502执异79号通知书、送达回证、（2020）黔0502法赔2号不予受理案件决定书等证据予以证明。 本院赔偿委员会认为，根据审理查明的事实，结合蓝安群赔偿请求及理由，归纳本案的焦点问题为，应否对蓝安群的赔偿申请予以受理。针对该焦点问题，分析评判如下： 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，除但书所列情形之外，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出。经查，贵州高院（2014）黔高民初字第48号民事判决尚在执行过程中，申请执行人的部分债权已经获得实现。因被执行人信合公司可供执行的财产不足以清偿全部债务，另案债权人申请参与分配，蓝安群于2020年5月26日对执行法院七星关区法院执行财产分配方案提出异议，申请参与分配的另案债权人于2020年6月对其异议提出反对意见，涉案执行款43215824.4元仍在七星关区法院账户。蓝安群与另案债权人的争议尚在执行程序的审查过程中，其不可同时提出国家赔偿请求，以避免因执行救济程序与国家赔偿程序并存，导致不同救济程序之间关系混乱的局面。在此情形下，蓝安群于2020年6月3日向贵州高院申请错误执行赔偿，尚不具备前述司法解释规定的申请条件。 综上，蓝安群申请贵州高院错误执行赔偿，尚不符合申请条件，贵州高院决定对其赔偿申请予以驳回正确。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条第一项、第二十条之规定，本院赔偿委员会决定如下： 一、维持贵州省高级人民法院（2020）黔法赔1号决定； 二、驳回蓝安群的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二○二○年九月二十三日