福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初3318号 原告：林某，男，1969年11月26日出生，汉族,住福建省莆田市荔城区。 被告：蔡某，女，1990年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告林某与被告蔡某因被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：一、蔡某在继承其父蔡友静遗产范围内偿还林某借款160000元及自××××年××月××日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、案件受理费由蔡某承担。事实与理由：蔡某之父蔡友静因经营生意缺乏资金，于2014年5月15日向林某借款110000元，因蔡友静系林某老板，双方关系较好，所以当时未约定利息，甚至借条都没有出具；××××年××月××日，蔡友静为女结婚用房装饰缺乏资金，又向林某借现金50000元，二笔合计160000元，同日由蔡友静出具借条一份给林某为凭，并约定还款期限。蔡友静于2020年5月29日因故突然死亡，其所借林某本息分文未偿；蔡某系蔡友静唯一法定继承人，依法应在其继承蔡友静遗产范围内承担偿还林某债务的责任。 蔡某辩称，一、本案案涉债务蔡某完全不知情。本案林某曾受雇于蔡某父亲的公司，双方关系较为密切，但林某在出借案涉款项给蔡某父亲时，从未告知过蔡某，蔡某本人完全不知情，是在蔡某父亲因故突然去世后才知悉有这笔债务。二、本案林某诉状中部分陈述事实与实际不符。林某诉状载明××××年××月××日，蔡某父亲以女儿结婚用房装修缺乏资金为由向其借款现金50000元，与实际不符，事实上蔡某翻修婚房时间为2015年5月，由此证明林某2016年2月出借的50000元现金并非用于蔡某装修婚房使用。三、蔡某自愿放弃对蔡友静遗产的继承，合法有效，应予以认定。蔡某在庭审中，声明放弃对蔡友静遗产的继承，该声明是在继承蔡友静遗产前，故该声明放弃是合法有效的，依法应予以认定。四、蔡某放弃继承蔡友静的遗产，林某要求其在继承遗产的范围内承担偿还责任的诉讼请求，于法无据，应不予支持。本案中蔡某对于这两笔债务并不知情,且明确表示放弃继承,根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定:“继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”蔡友静于2020年5月份死亡,这个时候继承开始,但是被继承人蔡友静的遗产还未开始分割,现蔡某声明放弃继承蔡友静的遗产，林某诉求蔡某承担还款责任不符合法律规定，应不予支持。五、林某诉求本金16万元，没有证据证实，应不予支持。林某提供2014年5月15日的转账凭证，该转账凭证中仅汇款了11万元，而不是16万元，另外，林某主张现金支付5万元，但没有证据证实，蔡某不知道借款的经过，但从举证责任来分配，林某应提供证据证实有支付5万元现金的事实，否则，应承担举证不能的责任，对于借款本金，应认定为11万元，而不是16万元。综上所述,林某的主张没有事实根据,更不符合法律规定,请求人民法院依法驳回林某的诉讼请求。 林某围绕诉讼请求向本院提供如下证据：借条两张、转账凭证一份，以证明：蔡某之父蔡友静因经营生意缺乏资金于2014年5月15日向林某借款110000元；××××年××月××日，又向林某借现金50000元，二笔全计160000元，由蔡友静出具借条一份给林某，并约定还款期限。 蔡某经质证认为，对林某提供的证据真实性无异议。 本院经审查认为，蔡某对林某提供的证据真实性无异议，予以确认，所出具的借条，内容客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性，综合可以证实蔡友静向林某借款16万元并约定利息的事实，本院予以采信。 蔡某没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：蔡友静于2014年5月15日向林某借款110000元，××××年××月××日，蔡友静又向林某借现金50000元，二笔全计160000元，同日由蔡友静出具借条一份给林某为凭。蔡友静于2020年5月29日因故突然死亡，其所借林某本息分文未偿；蔡某系蔡友静唯一法定继承人。 本案审理期间，蔡某向本院出具声明表示放弃对蔡友静全部遗产的继承。 本院认为，林某主张蔡友静生前向其借款16万元未还，有蔡友静向其出具的借条及转账凭证为据，对该借条的真实性蔡某未能提供相反证据予以推翻，亦无法提供证据证实已经还款，故本院认定林某与蔡友静之间存在借贷的债权债务关系，林某对蔡友静享有上述债权。林某与蔡友静约定借款月利率为2%，现林某以16万元为本金按照月利率2%主张自××××年××月××日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。蔡友静于2020年5月份死亡，蔡某系蔡友静的女儿，属第一顺序的财产继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限……”，故蔡某应在继承蔡友静遗产实际价值范围内对上述债务承担清偿责任。蔡某虽然在诉讼中表示放弃继承蔡友静遗产的权利，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条规定“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认”，故在遗产处理前，继承人对放弃继承可以翻悔。所以，本案中蔡某表示放弃继承蔡友静的全部遗产，是在蔡友静遗产处理前放弃继承的行为，该行为还处于一种不稳定状态，不能产生约束力，故蔡某作为蔡友静遗产的第一顺序继承人，仍应在继承蔡友静遗产实际价值范围内对上述债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡某在继承蔡友静遗产的实际价值范围内偿还林某借款16万元及自××××年××月××日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。 如果蔡某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6244元，减半收取计3122元，由蔡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林元彬 二〇二〇年九月十七日 法官助理 翁志强 书 记 员 陈 崟 附注法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》 第五十条遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。