广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1887号 原告：卢俊凤，女，瑶族，1966年8月6日出生，住广西钦州市钦**。 被告：杨其斌，男，汉族，1972年4月20日出生，户籍地址：广西北海市铁山港区，曾住钦北区伟业汽车修理厂。 委托诉讼代理人：胡循超，广西环洋律师事务所律师。 原告卢俊凤与被告杨其斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告卢俊凤、被告杨其斌的委托诉讼代理人胡循超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢俊凤向本院提出诉讼请求：一、判决被告杨其斌偿还原告借款本金936000元，并支付原告利息112272元（利息计算：从2020年1月14日起，以936000元为基数，按月利率2%计算至2020年6月14日为112272元，以后按此利率计至还清款项为止）。事实与理由：2020年1月14日，被告因资金周转困难向原告借款936000元，被告立有借据给原告为证，被告口头承诺以位于钦北区的伟业汽车修理厂作担保，约定借期为三个月。但到期后，被告不愿归还欠款，经原告多次催收，被告均以各种借口拖延分文未还原告的借款，导致原告无法收回借款，遭受巨大经济损失，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨其斌辩称：一、原告虚假陈述，被告并没有借到原告的936000元，即在2020年被告并没有收到原告的任何借款；二、原告主张被告借款数额庞大，原告应负具备出借能力、相应银行流水、款项是否交付等举证责任，不能仅凭3张借条就认定被告欠原告的借款，况且3张借条的书写时间都是2020年1月14日，如果被告真的借了原告那么多钱，为什么要分开写3张借条，这并不符合交易习惯，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕各自的诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于借款的数额。原告当庭确认2020年1月14日被告杨其斌所写的3张借条系以前出借，后被告于2020年1月份重新出具的，3张借条数额包括了本金和利息，实际出借本金为43万元，被告所举的证据即两张借条，一张借条为38万，另一张借条7万元（原告当庭承认7万元中包括了本金5万元加上2万元的利息），与证人何某出庭作证的证言证明借款分四次，分别为18万元、10万元、10万元、7万元（实际应为本金5万元加上2万元的利息）的事实吻合；因此，本院认定原告实际出借给被告杨其斌的借款数额应为43万元（38万元＋5万元）。原告主张借款本金为93.6万元，本院不予采信。被告辩称38万元的借条中包含了10万元的利息，实际借款应为28万元，原告对此不予认可，况且被告于2016年1月14日及2020年1月14日分别出具的两张借条中均对借款38万元的事实予以了确认，因此，被告的辩解与其自己所写的借条内容不符，本院亦不予采信。 二、关于借款时间。原告及证人何某庭审中均称为2014年出借，后于2016年1月补写借条，被告对此不予认可，因此，本院根据被告所举的证据认定被告借款时间分别为2016年1月14日借款38万元，约定到2017年1月14日归还 ；2016年9月7日借款5万元，约定到2017年1月28日即2017年春节前归还2万元。 三、关于借款利息。从原、被告双方所举证据来看，双方并未明确约定有利息，但双方在借款前互不认识，借款是通过证人何某所借的，原告出借借款的目的也是为了得到利息，再加上原告也当庭承认7万元的借条中有5万元为借款本金，有2万元为利息，可以推定双方借款有利息，但是并未明确约定借款利率。 四、关于本案的诉讼时效问题。被告借款时间分别为2016年1月14日借款38万元，约定到2017年1月14日归还；2016年9月7日借款5万元，约定到2017年1月28日即2017年春节前归还2万元，其余3万元本金未约定还款时间。借款逾期后，被告又于2020年1月14日补写了3张借条，对此前债务再次进行确认，此外，被告还在补写欠条前偿还了1000元给原告，被告也承认至少偿还了1000元给原告（被告主张偿还了2000元），因此，本案诉讼时效并未超过3年时间，对被告辩称本案原告起诉已经超过3年诉讼时效期间的意见，本院不予支持。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2016年1月14日，被告杨其斌通过朋友何某向原告卢俊凤借款38万元，约定到2017年1月14日归还，并注明待被告经营的修理厂征拆就一次性还清，为此，被告向原告出具了一份《借据》给原告收执。2016年9月7日，被告杨其斌再次通过朋友何某向原告卢俊凤借款5万元，约定到2017年1月28日前即2017年春节前归还2万元，为此，被告向原告出具了一份《借条》给原告收执，《借条》注明借款金额为7万元，实际上包含了2万元的利息，真正借款金额为5万元。逾期后，被告没有按约还款给原告。原告为此多次向被告追索，被告仅偿还了1000元给原告，后于2020年1月14日出具了3张《借条》给原告收执，《借条》载明借款金额分别为38万元、41.04万元和14.56万元。2020年7月8日原告诉至本院，提出了上述诉求。 本院认为，原告卢俊凤与被告杨其斌之间构成借款合同法律关系，有被告签署的《借据》《借条》等证据证明，本院予以确认。该合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效。原告已经履行交付43万元出借款的义务，但被告没有按照约定按时还款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，并将借款偿还给原告。双方既未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告2020年1月14日起按照月利率2%计算利息，本院不予支持，但被告逾期不还款应当自2020年1月14日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。因原告主张从2020年1月14日起计算利息，故被告已经偿还给原告的1000元应当认定为偿还本金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十的规定，判决如下： 一、被告杨其斌清偿还借款本金429000元给原告卢俊凤； 二、被告杨其斌向原告卢俊凤支付逾期还款利息（利息计算：以本金429000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年1月14日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告卢俊凤的其他诉讼请求。 案件受理费14234元，减半收取计7117元，由原告卢俊凤负担2917元，由被告杨其斌负担4200元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生 效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  祝光旺 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄思绮 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。