云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初3656号原告昭通市西城建筑工程公司。住所地：云南省昭通市昭阳区昭阳大道**。统一社会信用代码：915306022169920535。法定代表人唐仕祥，该公司总经理。委托代理人杨国雄，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被告余炳富，男，汉族，1976年6月8日生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住，住云南省昭通市昭阳区/div>第三人昭通市昭阳区洒渔镇人民政府。住所地：云南省昭通市昭阳区洒渔镇三台村/div>统一社会信用代码：11532101015136584D。法定代表人罗正能，镇长。委托代理人唐骏，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。第三人昭通市昭阳区洒渔镇联合村民委员会。住所地：昭阳区洒渔镇联合村/div>负责人黄佑田，男，汉族，1986年6月4日，云南省昭通市昭阳区人，系联合村村民委员会主任，住，住云南省昭通市昭阳区/div>第三人昭阳区洒渔镇联合村民委员会余家大冲十三村民小组（未到庭）。住所地：云南省昭通市昭阳区洒渔镇联合村余家大冲**/div>负责人丁贵能，组长。原告昭通市西城建筑工程公司诉被告余炳富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭于2020年8月19日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告昭通市西城建筑工程公司向本院申请追加昭通市昭阳区洒渔镇人民政府、昭通市昭阳区洒渔镇联合村民委员会、昭阳区洒渔镇联合村民委员会余家大冲十三村民小组作为本案第三人参加诉讼，本院经审查认为，上述当事人与本案的审理具有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告昭通市西城建筑工程公司的委托代理人杨国雄，被告余炳富，第三人昭通市昭阳区洒渔镇人民政府的委托代理人唐骏，第三人昭通市昭阳区洒渔镇联合村民委员会的负责人黄佑田到庭参加诉讼。第三人昭阳区洒渔镇联合村民委员会余家大冲十三村民小组经本院合法传唤，无正当理由未到庭陈述其意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昭通市西城建筑工程公司诉称,2016年洒渔镇联合村余家大冲实施异地搬迁安置项目，由政府补助搬迁户部分建设资金进行异地房屋建设，建设资金由政府补助、异地搬迁贷款和个人自筹部分组成，政府补助部分直接打入搬迁户一折通账户，所建安置房由洒渔镇人民政府委托昭通市励精志远建筑设计有限公司进行设计，同一户型房屋样式、占地、建筑面积均相同，共有三种不同的户型，其中Ａ户型占地85平方米，建筑面积140.83平方米，Ｂ户型占地71平方米，建筑面积126.18平方米，Ｃ户型占地面积52平方米，建筑面积144.70平方米。被告便将位于昭阳区房屋建设工程发包给原告进行施工，原被告双方签订了《建筑施工合同书》，合同约定按照图纸内容进行施工，合同单价为1200元每平方米，按照施工效果图所设定的面积进行结算。工程进度完成40%，拨付总工程造价40%的工程款，工程全部封顶后再拨付总工程造价40%的工程款，工程验收合格后拨付总工程造价15%的工程款，剩余5%的工程款作为质保金，待验收合格后12个月内拨付完毕。经原被告双方结算，被告发包给原告的Ｂ户型房屋建筑面积为126.18平方米，工程总造价为151416元，被告合计向原告支付工程款4.5万元，剩余106416元工程款至今未支付。该工程已竣工，因该房屋属于异地搬迁安置工程，经公证机关现场公证，该房屋于2017年11月28日实际交付给被告使用。2018年9月5日，被告向原告出具欠条一份，并承诺于2018年农历年底前付清剩余工程款106416元，但被告未按期履行付款义务，至今仍拖欠原告工程款106416元。被告无故拖延支付原告剩余工程款，已经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，一、判决被告支付原告工程款106416元；二、判决被告支付从2018年1月1日起以欠付的工程款为基数，按年利率6%计算至款项实际付清的资金占用利息；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告余炳富辩称，针对原告诉讼主张的事实我方没有异议，但是把我家定性为随迁户我方不认可，因为政府没有补助够我家款项，所以原告诉求的款项我是不支付的。建筑施工合同书是原告方喊了十多二十个人到我家，在当时那种情况下我也记不得是怎样签订的。第三人昭通市昭阳区洒渔镇人民政府述称，该工程是异地搬迁安置补助工程，针对余炳富家的补助，我们政府是根据云财农（2017）79号文件规定，随迁户一户补助15000元，建档立卡户拆除旧房人均奖励6000元，余炳富家属于随迁户，政府共计补助给余炳富15000元，已经打到被告余炳富的卡上，余炳富自己交了30000元到村委会，加上政府补助的15000元共计45000元已经由财政所支付给原告。综上，洒渔镇人民政府是按照政策规定进行资金补助的发放，所以本案款项支付与洒渔镇人民政府无关，洒渔镇人民政府不是合同当事人，只是到庭说明资金走向。第三人昭通市昭阳区洒渔镇联合村民委员会述称，安置工程在施工过程中，每一户都与施工方签订了施工合同，当时都是以1200元每平方计算的。第三人昭阳区洒渔镇联合村民委员会余家大冲十三村民小组未到庭应诉，视为其放弃陈述意见的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告昭通市西城建筑工程公司提交《建筑施工合同书》一份，拟证明1、2016年，被告将位于洒渔镇联合村14组余家大冲搬迁安房屋建筑工程发包给原告进行施工，双方约定按照施工效果图所设定的面积结算，单价1200元／㎡；2、工程款按进度支付，即工程进度完成40%，支付总工程造价40%的工程款，工程完工全部封顶，再支付总工程造价40%的工程款，工程完工验收合格后支付总工程造价15%的工程款，剩余5%作为保质金，待验收合格后12个月内支付的事实。经质证，被告余炳富对《建筑施工合同书》上的签名认为不是其本人所签，其记不清楚是否在合同书上按了手印。经质证，第三人昭通市昭阳区洒渔镇人民政府、昭通市昭阳区洒渔镇联合村民委员会对原告昭通市西城建筑工程公司提交证据的三性无异议。本案在审理过程中，本院已向被告余炳富释明是否对《建筑施工合同书》中的手印申请司法鉴定，被告余炳富在庭审中明确表示放弃申请司法鉴定，本院视为被告在原告提交的《建筑施工合同书》中签名处捺印。本院认为，原告昭通市西城建筑工程公司提交的上述证据具备证据三性，能够证明原告诉讼主张的事实，本院予以采信。被告余炳富提交《贫困户信息》一份，拟证明被告是建档立卡户的事实。经质证，原告昭通市西城建筑工程公司对被告余炳富提交的上述证据认为与本案争议的事实不具有关联性，不予质证。经质证，第三人昭通市昭阳区洒渔镇人民政府对被告余炳富提交的上述证据认为余炳富家的贫困信息是一般贫困户，所以政府是按随迁户每户15000元的标准来补助。经质证，第三人昭通市昭阳区洒渔镇联合村民委员会对被告余炳富提交的上述证据认为余炳富家的贫困信息是一般贫困户，而非建档立卡户。本院认为，被告余炳富提交的上述证据不能证明被告抗辩主张的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告昭通市西城建筑工程公司是具有市政公用工程施工总承包叁级资质的建筑企业。第三人昭通市昭阳区洒渔镇人民政府于2016年将洒渔镇联合村民委员会余家大冲异地搬迁安置工程项目确定由原告昭通市西城建筑工程公司进行建设施工。建设资金由政府补助和个人自筹部分组成，政府补助部分直接打入搬迁户一折通账户，所建安置工程由第三人昭阳区洒渔镇人民政府委托昭通市励精志远建筑设计有限公司进行设计，同一户型房屋结构、占地、建筑面积均相同，共有三种不同的户型，其中Ａ户型占地85平方米，建筑面积140.83平方米，Ｂ户型占地71平方米，建筑面积126.18平方米，Ｃ户型占地面积52平方米，建筑面积144.70平方米。2016年原告昭通市西城建筑工程公司与被告余炳富签订《洒渔镇联合村余家大冲自然村民房建筑施工合同书》，被告余炳富将位于昭阳区房屋建设工程发包给原告昭通市西城建筑工程公司施工，原、被告双方在合同中约定按照图纸内容进行施工，合同单价为每平方米1200.00元，按施工效果图所设定的面积结算，工程进度完成40%，拨付总工程造价40%的工程款，工程全部封顶后再拨付总工程造价40%的工程款，工程验收合格后拨付总工程造价15%的工程款，剩余5%的工程款作为质保金，待验收合格后12个月内拨付完毕。被告余炳富发包给原告昭通市西城建筑工程公司施工的Ｂ户型房屋建筑面积为126.18平方米，工程总造价为151416.00元。在工程施工过程中，第三人昭通市昭阳区洒渔镇人民政府按照云财农（2017）79号文件规定，已将政府补助资金人民币15000.00元拨付至被告余炳富一折通账户上，同时被告余炳富向第三人昭通市昭阳区洒渔镇联合村民委员会支付工程款项人民币30000.00元，上述款项共计人民币45000.00元，该款项已由第三人昭通市昭阳区洒渔镇联合村民委员会支付给原告昭通市西城建筑工程公司。原告昭通市西城建筑工程公司于2017年11月28日将已修建完工的房屋交付给被告余炳富居住使用。2018年9月5日，被告余炳富在《欠条》上签名并捺印，该《欠条》记载：“今欠到施工方建房款106416元，大写壹拾万零陆仟肆佰壹拾陆元整，限期2018年农历底前付清，若腊月三十日前不付清，本人自愿将住房Ｂ27号退还给施工方自行处理。欠款人余炳富。”因被告至今未向原告支付剩余工程款项，现原告起诉来院，请求一、判决被告支付原告工程款106416.00元；二、判决被告支付从2018年1月1日起以欠付的工程款为基数，按年利率6%计算至款项实际付清的资金占用利息；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，第三人昭阳区洒渔镇联合村民委员会余家大冲十三村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《建筑施工合同书》系当事人真实意思的表示，亦不违反法律强制性规定，对其合法性有效性予以确认，原、被告双方应按照合同约定履行各自的权利义务。原告作为履行合同的主体向被告主张工程款项的支付符合法律规定，且被告在《欠条》上签名并捺印，应视为被告对欠付工程款项的认可，对原告的诉讼主张，本院予以支持。原告主张要求被告支付从2018年1月1日起以欠付的工程款项为基数，按年利率6%计算至款项实际付清的资金占用利息，对此本院认为，原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准、付款时间等合同事项没有约定，原告主张的利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日起计付。本案涉案建设工程已于2017年11月28日实际交付使用，但双方在《欠条》中对款项给付期限进行了约定，利息应从给付期限届满后即2019年1月1日起计付。被告余炳富认为其属于建档立卡户，政府应当按建档立卡户的标准对其进行补助，其不应向原告支付工程款项及承担资金占用利息，但被告未提交充分有效的证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果，对被告的上述抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付使用的，为交付之日。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条第（一）款“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，判决如下：一、由被告余炳富在本判决生效之日起十五日内向原告昭通市西城建筑工程公司支付工程款人民币106416.00元（大写：壹拾万陆仟肆佰壹拾陆圆整）；二、由被告余炳富于本判决生效之日起十五日内向原告昭通市西城建筑工程公司支付以人民币106416.00为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的自2019年1月1日起至清偿日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费2428.00元，由被告余炳富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长 ： 马 芹人民陪审员 ：锁才红人民陪审员 ：陈礼学二〇二〇年九月十日书 记 员 ：赛梦曦