wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1582号原告：曹伟亮，男，1992年8月4日出生，汉族，农民，住甘肃省华池县白马乡白马行政村方沟自然村**。被告：李**廷，男，1979年4月8日出生，汉族，农民，甘肃省华池县元城镇高沟门村人，住庆阳市西峰区古象东路**。原告曹伟亮与被告李**廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告曹伟亮于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方协商解决纠纷为由提出撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹伟亮撤诉。案件受理费8800元，退付原告曹伟亮。审判长 秦彦庚人民陪审员任彩玲人民陪审员董富华二〇二〇年九月十一日书记员 徐         振         华
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初12号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘鸣，男。被告：张圆素，女，1960年7月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张圆素财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人刘鸣到庭参加诉讼，被告张圆素经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款55026.73元、保险费3436.07元；2．判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津卫国道支行（以下简称“光大银行”），保费35832.24元，每月保费995.34元。2016年12月13日，被告张圆素与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款40000元，张圆素自2016年12月13日至2017年5月13日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计55026.73元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2．个人信用贷款保证保险保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系，对于合同约定双方予以认可；3．个人贷款合同、贷款借据、还款计划书、贷款细节约定，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%；4．代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5．光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。张圆素经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津卫国道支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津卫国道支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款55026.73元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的保险费、逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、保险费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张圆素于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款55026.73元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担74元（已交纳），由被告张圆素负担1188元；公告费560元，由被告张圆素负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  杨景健二〇二〇年九月二十四日书 记 员  樊姗姗
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0523执1681号之二申请人：吴群艳，住开鲁县。被执行人：任国江，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任国江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任国江在中国工商银行账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李成龙二〇二〇年九月七日书记员  吴旭伟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1617号原告：中粮集团有限公司，住所地:北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：张保明，原西安市莲湖区晨枫烟酒商店经营者，住西安市莲湖区。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告徐媛媛侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告中粮集团有限公司已预交），本院减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。其余275元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7214号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：张学恺，女，汉族，1971年10月30日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告张学恺物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  张雪微二〇二〇年九月三十日书记员  李佳玉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执1719号 柳州市柳南区城市管理行政执法局、柳州市福馨苑小区业主委员会： 本院执行的柳州市柳南区城市管理行政执法局申请柳州市福馨苑小区业主委员会行政非诉一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3911号 再审申请人（原审第三人）海南省定安县定城镇茅坡仔村民委员会第一村民小组。 负责人张维飞，组长。 委托诉讼代理人张邦汉，男，住海南省定安县。 委托诉讼代理人谢传焘，海南省定安县定城法律事务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）海南省定安县定城镇茅坡仔村民委员会东排坡村民小组。 负责人徐训梧，组长。 委托诉讼代理人徐世孔，男，住海南省三亚市。 委托诉讼代理人罗以平，海南金裕律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人海南省定安县人民政府。住所地：海南省定安县兴安大道**。 法定代表人李开文，县长。 委托诉讼代理人符方洲，海南省定安县自然资源和规划局定城分局局长。 委托诉讼代理人何晋前，海南海地律师事务所律师。 再审申请人海南省定安县定城镇茅坡仔村民委员会第一村民小组（以下简称茅坡仔一村民小组）因与被申请人海南省定安县定城镇茅坡仔村民委员会东排坡村民小组（以下简称东排坡村民小组）诉海南省定安县人民政府（以下简称定安县政府）颁发集体土地所有证一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼行终1225号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,并于2020年8月13日上午在本院第一巡回法庭第二法庭进行公开询问。再审申请人茅坡仔一村民小组负责人张维飞及委托诉讼代理人张邦汉、谢传焘，被申请人东排坡村民小组委托诉讼代理人徐世孔、罗以平,一审被告、二审被上诉人定安县政府委托诉讼代理人符方洲、何晋前参加询问。现已审查终结。 本院经审查认为，茅坡仔一村民小组的再审申请理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审; 二、提审期间，中止原判决的执行。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执704号申请执行人：张帆，男，1967年11月26日生，穿青人，住贵州省。申请执行人：李勇智，男，1972年9月15日生，彝族，住贵州。被执行人：苏文俊，男，1969年6月1日生，汉族，住贵州省。本院于2020年3月17日立案受理申请执行人张帆、李勇智与被执行人苏文俊合伙协议纠纷一案，执行依据（2019）黔0181民初5793号民事调解书。案件执行过程如下：1、2020年3月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事调解书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2020年3月至8月，本院通过全国执行网络系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，执行中，扣划被执行人存款6767.26元，本院于2020年7月21日轮候查封了苏文俊名下位于XXX房屋。3、2020年9月11日本院约谈申请人，告知其情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的240000元及迟延履行期间利息、执行费3500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0181民初5793号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文涛二〇二〇年九月十四日书记员  王亚琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11075号 起诉人：杨某，男，1992年8月4日出生，壮族，住南宁市江南区。 我院收到起诉人杨某诉南宁市江南区某某村村民委员会等的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区某某村村民委员会等补发给起诉人2015年至2019年春节慰问金2500元；2.本案诉讼费由南宁市江南区某某村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： —2— 对起诉人杨某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月十六日 书记员 向柔澜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初5972号原告：李芮,男,1957年8月3日出生,汉族,住天津市河**。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河**大王庄十一经路**。法定代表人：王佳晨。原告李芮与被告天津英锐斯健身服务有限公司（以下简称英锐斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芮到庭参加诉讼，被告英锐斯公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李芮向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与天津英锐斯健身服务有限公司签订的拟制健身服务合同;2.请求判令被告退还剩余会员卡卡费3675元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告经营的健身房会员,于2018年10月27日办理会员卡(家庭卡)一张,价值4200元,期限两年6个月(合同约定因:别的健身房还有2年,另赠送时间6个月),现开卡已四个月,剩余3675元。被告因经营不善,关门停止营业,造成原告无法继续健身,故原告来院起诉,请求法院判令被告退还剩余会员卡费。英锐斯公司未出庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日李芮与英锐斯公司签订《入会协议书》，起始日期“2019.7.1”，会员卡类型“家庭两年卡加1儿童”，费用4200元，备注“别的健身房还有2年，另赠送时间6个月……”。后李芮交纳4200元，英锐斯公司出具收据。英锐斯公司2019年4月15日开业，11月14日停业，李芮称其于2019年7月1日开卡，共在英锐斯公司处接受服务4.5个月。本院认为，由于英锐斯公司已经停业，双方合同已无法继续履行，合同应予解除。英锐斯公司收取李芮费用，即应提供符合合同约定的服务，现李芮仅接受4.5个月服务，其要求退还相关费用应予支持，扣除李芮已使用时间，英锐斯公司应退还3570元。英锐斯公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李芮与天津英锐斯健身服务有限公司签订《入会协议书》予以解除；二、本判决生效之日起十日内，天津英锐斯健身服务有限公司退还李芮会员费3570元；三、驳回李芮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由天津英锐斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王铮二〇二〇年九月二十八日法官助理李睿书记员郭炜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0602民初1787号 原告：刘建平，男，1968年7月31日出生，汉族，身份证号码3606021968********，住鹰潭市。 原告：梅红金，女，1978年5月19日出生，汉族，身份证号码3601241978********，住鹰潭市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。 被告：刘小平，男，1962年6月6日出生，汉族，身份证号码3606021962********，住鹰潭市。 被告：叶金凤，女，1962年12月18日出生，汉族，身份证号码3606021962********，住鹰潭市。 原告刘建平、梅红金与被告刘小平、叶金凤所有权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 原告刘建平、梅红金向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对鹰潭市信江新区夏埠乡洪流村113号房屋面积143.52平方米中的24平方米房产具有所有权;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:被告刘小平与原告刘建平系兄弟关系。鹰潭市信江新区夏埠乡洪流村113号由原来的老房子改建而来的。两被告当年结婚时需要房屋居住，被告父母进行分家，将原来老房子进行分割，其中有24平方米房产分给了原告。原告结婚后，生育了小孩，原告刘建平与前妻于1997年办理离婚登记。原告及父亲、母亲、爷爷、被告均居住在该房屋内。因人口增多，被告提出要求将老房子建新房，因老房子有原告的份额，于是双方就达成了家庭协议，协议约定弟弟刘建平将24平方米的旧房子给哥哥刘小平建房，刘小平建好房屋以后该24平方米由母亲居住，如果有规划款由弟弟刘建平所有。协议签订后，两被告将老房子改建。双方也按照协议一直履行。2019年，政府部门决定对鹰潭市信江新区夏埠乡洪流村整体搬迁，在政府部门对该房产进行确权时，两被告隐瞒该事实，误导政府部门，以至于该房产143.52平方米被确认为两被告单独所有。原告认为，原告的父母将老房子中24平方米房产赠送给原告，被告明知该房产中的24平方米不具有所有权而欺骗政府部门，以致政府部门错误确权。为维护自身的合法权益，特向提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 本院经审查认为，原、被告均认可诉争房屋未办理相关审批手续，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理,属于国家有关行政机关的职权范围。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的,人民法院不应予以受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,经合议庭评议，裁定如下： 驳回原告刘建平、梅红金的起诉。 案件受理费1600元（原告刘建平、梅红金已预交），本院予以退回原告刘建平、梅红金。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。 审 判 长  杨庚林 人民陪审员  万 玲 人民陪审员  陈晓文 二〇二〇年九月二十八日 法官助理倪春晖 书记员刘杨洋 附：与本案相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终318号上诉人（原审起诉人）段某，现住山西省太原市杏花岭区。上诉人段某因诉太原市市场监督管理局、太原市人民政府行政复议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法”；第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案虽然是起诉人不服行政复议决定而提起的行政诉讼，但除本案外，起诉人段某从2018年至今，以向不同商家购买的商品存在质量问题为由向行政机关进行举报、申请行政复议，继而以不服行政复议等为由，提起行政诉讼共计211案。起诉人段某频繁向行政机关申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上已导致了行政、司法等公共资源被浪费。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条规定，当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。综上，段某所提本次诉讼属于法律所禁止的滥诉行为，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对段某的起诉不予立案。段某上诉称：2019年9月8日，上诉人以J20190908022号投诉举报材料向太原市万柏林区市场监督管理局（以下简称万柏林监管局）反映山西太原瑞司特食品有限公司生产的蛋月烧月饼（伍仁）配料表食品添加剂项中标示含有食品添加剂“丙酸钙（该添加剂使用范围不包括焙烤食品馅料）”以及食品与标签内容不符，上述事项违反食品安全法。万柏林监管局调查结果称对反映食品与标签内容不符违反食品安全法进行处罚。基于反映违法事项属实，行政机关作出处罚。2019年12月11日，上诉人通过邮寄编号为SQ2019121102奖励申请向万柏林监管局申请给予奖励。万柏林监管局直到现在仍未作出处理。上诉人认为万柏林监管局收到奖励申请不予处理违法，依照《山西省人民政府办公厅关于开展行政复议委员会试点工作的通知》（晋政办发〔2014〕27号），以编号为F20200218011号的行政复议申请向太原市人民政府提出复议。太原市人民政府受理后交由太原市市场监督管理局审理。太原市市场监督管理局审理后以不符合受理条件为由，驳回复议申请。上诉人认为上述行政行为违法，请求撤销一审裁定，指令继续审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款的规定，行政诉讼的目的主要是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。自身合法权益受到行政行为侵害并形成实质争议是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提和基础。本案中，上诉人针对同一领域的同类型事项，向行政机关进行大量投诉举报，然后针对行政机关的处理或者不处理行为以及由此衍生的一些其他事项不断提起行政复议、行政诉讼，但没有证据表明其投诉举报行为是出于维护其自身合法权益。从行为方式和特点来看，上诉人投诉举报的目的也不具有正当性，没有值得保护的诉的利益。因此，上诉人不属于维护自身合法权益的投诉举报者，其对行政机关的处理行为或者不处理行为及由此衍生的其他行为或事项均不具有诉的利益，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。综上，原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 程彦斌审判员 庞永平审判员 姚利屏二〇二〇年九月十四日法官助理 卜勇涛书记员 武 蕾
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2203号 申请执行人：赵伟东，男，1976年9月17日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：吴洪民，男，1966年11月29日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人赵伟东与被执行人吴洪民买卖合同纠纷一案，本院认为（2019）浙0783民初12073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵伟东向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为被执行人吴洪民支付申请执行人赵伟东货款110万元及利息损失（自2019年11月13日起以货款110万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），并负担案件受理费14700元。 执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人吴洪民发出执行通知书、报告财产令等材料，要求吴洪民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴洪民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴洪民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴洪民名下无车辆及有价证券；被执行人吴洪民名下有两处房产，本院均予以查封，但其中一处房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，目前不宜处置，另一处房产本院另案已在处置中，待处置后，本案将依法参与分配；被执行人吴洪民有银行账户，本院已进行了冻结并扣划。截至2020年9月24日，本案已执行到执行款67286元，尚有执行款1032714元及利息、受理费14700元、执行费13400元未执行到位，暂未发现被执行人吴洪民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴洪民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴洪民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵伟东。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴洪民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执2203号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 葛珂珺
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1956号 原告:林玉伟，男，1993年3月20日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：沈丕梁，广西华宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖斌，广西华宣律师事务所律师。 被告：黄京勇，男，1980年6月20日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 本院在审理原告林玉伟与被告黄京勇民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林玉伟撤回对被告黄京勇的起诉。 案件受理费3596元，减半收取1798元（原告已预交），由原告林玉伟负担。 审判员  黄元声 二〇二〇年九月十六日 书记员  古 金
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391知民初210号原告：北京泡泡玛特文化创意有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**101内******，统一社会信用代码911101055636846881。法定代表人：王宁，任公司董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李向春，女，1989年2月25日出生。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司与被告李向春侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告北京泡泡玛特文化创意有限公司于2020年9月22日以双方达成和解、被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京泡泡玛特文化创意有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京泡泡玛特文化创意有限公司负担。审判员  雷川二〇二〇年九月二十七日书记员  王路
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7105号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区长江西道**兴龙大厦**。统一社会信用代码:91130301738722392C。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，1975年12月8日出生，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:韩金宝，男，1976年7月15日出生，汉族，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告韩金宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1196号 原告：柳城县韦老二修理部，经营场所柳城县。 经营者：韦敏刚，男，19XX年X月XX日出生，壮族，住柳城县。 被告：梁龙光，男，19XX年X月XX日出生，壮族，住柳城县。 原告柳城县韦老二修理部与被告梁龙光修理合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员宋厚鹰独任审判，并于2020年8月26日公开开庭进行了审理。书记员张琳琳担任记录。原告柳城县韦老二修理部的经营者韦敏刚到庭参加了诉讼，被告梁龙光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付修理车辆的费用4900元给原告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告梁龙光支付修理费4900元给原告柳城县韦老二修理部。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁龙光负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋厚鹰 二〇二〇年九月十日 书记员  张琳琳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初9510号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司江门分公司，住所地江门市*******。负责人：方耀添。被告：赖圣勇,男，1982年9月9日出生，汉族，住江门市**************卡铺。被告：高明珠，女，1985年1月23日出生，汉族，住广东省阳东县*************。本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司江门分公司诉被告赖圣勇、高明珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月9日向本院提出申请要求撤回对被告赖圣勇、高明珠的起诉。本院认为，原告在本案审理期间提出申请要求撤回对被告赖圣勇、高明珠的起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司江门分公司撤回对被告赖圣勇、高明珠的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 谭海明二〇二〇年九月二十三日法官助理 聂淑婷书 记 员 梁家颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初5350号原告：胡丽苹，女，1956年3月18日出生，汉族，个体。被告：通拉嘎，男，1981年2月28日出生，蒙古族，农民。原告胡丽苹诉被告通拉嘎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡丽苹到庭参加诉讼，被告通拉嘎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡丽苹诉称，被告通拉嘎约在2015年4月份由图力古尔提供担保从我处赊购了种子化肥，价值21000.00元，约定月息0.02元，并约定2015年12月1日偿还，超期按月息0.03元计算利息，并给我出具了一枚本利合计27188.00元的欠据。被告通拉嘎在2020年1月份偿还了1000.00元，余款多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告通拉嘎给付欠款27188.00元及违约金18759.00元【27188.00元X0.02元X34个月零15天（2015年12月1日至2018年10月24日）】，本利合计45947.00元，并要求继续按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。被告通拉嘎未答辩。经审理查明，被告通拉嘎约在2015年4月份由图力古尔提供担保从原告胡丽苹处赊购种子化肥，价值21000.00元，约定月息0.02元，并约定2015年12月1日偿还，超期按月息0.03元计算利息，并给原告胡丽苹出具了一枚本利合计27188.00元的欠据。被告通拉嘎在2020年1月份偿还了1000.00元，余款原告胡丽苹多次索要未果，于2020年8月7日诉至本院，要求被告通拉嘎给付欠款27188.00元及违约金18759.00元【27188.00元X0.02元X34个月零15天（2015年12月1日至2018年10月24日）】，本利合计45947.00元，并要求继续按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。上述事实有原告胡丽苹庭审陈述及原告胡丽苹提供的被告通拉嘎签字捺印的27188.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告通拉嘎应积极履行给付义务，原告胡丽苹以计算利息方式主张的违约金请求符合法律规定，但应以欠款本金为基数计算，超出货款部分和继续计算利息请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告通拉嘎在本判决发生法律效力后十日内给付原告胡丽苹欠款21000.00元及违约金21000.00元【21000.00元X0.02元X50个月（2015年4月至2019年6月）】，合计42000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949.00元，因适用简易程序减半收取474.50元，由被告通拉嘎承担425.00元，由原告胡丽萍承担49.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 哈 申二0二0年九月八日书记员 吴丽萍
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3296号原告：长春市某科技有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街与同德路交会处长春红旗街万达广场4[幢]**房。法定代表人：张某，总经理。被告：某科技有限公司长春分公司，住所，住所地吉林省长春市高新开发区宜居路**div>负责人：耿某。长春市某科技有限公司与某科技有限公司长春分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告长春市某科技有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市某科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长春市某科技有限公司撤回起诉。案件受理费317元，减半收取为158.5元，由原告长春市某科技有限公司负担。审判员  孙勇二〇二〇年九月二十三日书记员  闫情
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2801号 罪犯陈鑫，女，1988年12月9日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2019年2月1日作出(2018)闽0582刑初3233号刑事判决，以被告人陈鑫犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）闽05刑终567号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年5月23日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2018年5月16日起至2021年1月15日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈鑫在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币25000元。本次报减期间缴纳罚金人民币25000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈鑫减刑的异议。 本院认为，罪犯陈鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈鑫减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月16日起至2020年10月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员 柯舒妍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执异33号 申请执行人：洪世杰，男，1989年10月12日生，汉族，身份证住址：广西柳州市柳**。 被执行人：广西亿利佳酒店管理有限公司，住所地：广西南宁市青秀区 法定代表人：李东军，系该公司董事长。 本院在执行洪世杰申请执行广西亿利佳酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人洪世杰向本院提出书面申请，请求追加广西亿利佳酒店管理有限公司的法定代表人李东军为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。 申请执行人称，2018年4月16日，申请人洪世杰把装修费101505元转到李东军个人的银行账户内，根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知有关规定，应认定李东军的行为与其作为法定代表人经营的广西亿利佳酒店管理有限公司为“人格混同”。 本院经审理查明，柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初2628、2630、2629号民事判决书判决被执行人广西亿利佳酒店管理有限公司向申请执行人洪世杰支付租金等费用分别为79331.18、76651.76、79331.18元。判决生效后，因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，受理案号分别为（2020）桂0204执1063、1064、1065号。经本院查控，被执行人广西亿利佳酒店管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人向本院申请追加被执行人广西亿利佳酒店管理有限公司的法定代表人李东军为被执行人。 本院另查明，根据国家企业信用信息公示系统的查询信息，被执行人广西亿利佳酒店管理有限公司的股东为李东军和宁小倩，注册资本500万元，其中李东军出资255万元，宁小倩出资245万元。 本院认为，追加被执行人应符合法律规定。申请执行人追加被执行人广西亿利佳酒店管理有限公司的法定代表人李东军为被执行人不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回洪世杰的追加申请。 申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向柳州市中级人民法院申请复议。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年九月八日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2726号 申请执行人阳乾英等46人。 委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长茶园村秋溪北路。 法定代表人杨邓伟。 关于申请执行人阳乾英等46个申请执行人与被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司劳动争议纠纷案件，本院作出的（2019）粤1303民初860-904号民事判决书发生法律效力后，申请执行人阳乾英等46个申请执行人申请强制执行，要求被执行人依照判决支付2017年度和2018年度应休未休年休假工资、以及经济补偿金。本院于2020年9月1日立案执行。本院发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，依法向银行、不动产、网络资金、车辆等管理部门查询被执行人的财产，并经现场调查，发现：一、被执行人已停产，无人办公，无人到庭申报公司的财产及债权债务情况，哪些机器存在抵押、租赁等情况尚不够明朗；二、被执行人的机器设备被本院、东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件查封，难于查清哪些机器是哪个法院首查封；三、被执行人的银行账户存款有几千元，被其他案件在先冻结；四、被执行人名下有粤Ｌ×××××庆铃牌车辆和粤Ｌ×××××北京现代牌车辆。因被执行人未申报财产情况、未履行生效判决确定的义务，本院已对被执行人作出限制消费令、失信决定书。 在此46宗劳动争议案件以前受理执行的（2020）粤1303执1390号房屋租赁合同纠纷案件中，经审查，被执行人除该案2199017元债务未予清偿之外，在本院尚有另外92宗案件未清偿债权13351251元，以及东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件债权未清偿。经本院查证，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司于2018年9月停产至今，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司虽有财产，但无法清偿本院执行案件的全部债务。本院执行的（2020）粤1303执1390号案件申请执行人惠州市惠阳杰鑫塑胶纤维有限公司于2020年9月22日，申请将案件移送破产审查，本院已作出（2020）粤1303执1390号决定书，决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查。此系列案件的申请执行人，在公司停产前已离开公司，申请执行人认为此系列案件对机器的查封，应该是在其他法院对机器设备的查封后面，应该是轮候查封，同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权。 本院认为，执行程序中对财产的处置，必须是首封处置。此46宗系列案件，暂无对财产的处置权，本院（2020）粤1303执1390号案件，已作出决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查，申请执行人同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执2722号至2767号案件终结本次执行程序（案件情况详见46宗劳动争议系列案件明细表）。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗明亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11753号原告：长沙市某商行，住所地在湖南省长沙市芙蓉区。经营者：黄某，男，汉族，住湖北省松滋市。被告：衡阳市某公司，住所地衡阳市雁峰区号。法定代表人：王某，执行董事。原告长沙市某商行（以下简称长沙某商行）与被告衡阳市某公司（以下简称衡阳某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。本院受理原告长沙某商行与被告衡阳某公司买卖合同纠纷一案后，被告衡阳某公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案衡阳某公司的住所地位于衡阳市雁峰区，且双方签订的《志翔冻品商行供货合同》第二条第三项约定“甲方指定的收货地点：衡阳市安达十八站”，长沙市芙蓉区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移交衡阳某公司住所地衡阳市雁峰区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于双方当事人在涉案合同中未约定管辖法院，也未约定合同履行地，本案争议标的为给付货款，故本案应由被告住所地或接受货币一方（即本案原告）所在地法院管辖。因此，本院依法对本案有管辖权。被告衡阳市某公司提出的管辖权异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告衡阳市某公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费80元，由被告衡阳市某公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  管奕锋二〇二〇年九月二十四日法官助理廖倩书记员陈沛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执760号 申请执行人：广西物豪矿业有限公司，住所地南宁市横县横州镇港口路（锦春路开发区第**），统一社会信用代码：91450127059544950F。 法定代表人：傅文刚。 被执行人：柳州市八瑜物资贸易有限公司，，住所地柳州市长塘镇长塘中心校旁组织机构代码：662100334。 法定代表人：邓露丝。 关于申请执行人广西物豪矿业有限公司与被执行人柳州市八瑜物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初4590号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人柳州市八瑜物资贸易有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西物豪矿业有限公司于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人柳州市八瑜物资贸易有限公司的名下财产情况登记为：无银行存款、房产、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为19781999.6元及利息，未执行金额为19781999.6元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人柳州市八瑜物资贸易有限公司列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州市八瑜物资贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西物豪矿业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市八瑜物资贸易有限公司新的财产线索，申请执行人广西物豪矿业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年七月七日 书记员 黄柳君
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3366号 申请执行人于振飞，男，1979年3月12日出生，汉族，住河南省郸城县。 被执行人李娟娟，女，1984年10月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 申请执行人于振飞与被执行人李娟娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初533号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于振飞向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为被执行人李娟娟归还申请执行人于振飞借款180000元及利息，并负担案件受理费2150元,执行费2600元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人李娟娟发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等，要求李娟娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李娟娟逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年6月16日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人李娟娟的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人李娟娟有银行账户，本院进行了冻结，并已划拨到款14253.34元；发现被执行人李娟娟名下虽有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，但难以实际扣押。暂未发现被执行人李娟娟有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了于振飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，申请执行人于振飞未实现债权借款165746.66元及利息，案件受理费2150元,执行费2600元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2020年9月21日向本院申请终结本案的执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、民事诉讼法二百五十七条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执3366号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金永平 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 王 啸
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10514号原告：昆明感恩太极文化发展有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区置信银河广场******。法定代表人：杨小卫，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田园，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第165103号关于第38790583号“極太恩感”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月6日。开庭审理时间：2020年9月1日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第25799002号商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、引证商标处于无效宣告程序中，请求法院中止本案审理。三、诉争商标经过使用具有知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：387905833、申请日期：2019年6月11日。4、标识5、指定使用的服务（第41类4101-4107群组）：初步审定的服务：文学和文献纪录参考图书馆;武术训练;拳击训练;动物园服务;组织抽奖。被驳回的服务：培训;现场表演;安排和组织培训班;教育;书籍出版。二、引证商标1、申请人：西安华茂照明工程有限公司。2、申请号：257990023、申请日期：2017年8月10日。4、专用期限：2018年11月28日至2028年11月27日5、标识6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105群组）：摄影;培训;组织教育或娱乐竞赛等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标与引证商标均为文字商标，诉争商标由汉字“极太恩感”构成，自右向左可认读为“感恩太极”。引证商标由汉字“感恩太极大学堂”构成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标处于无效宣告程序中，希望法院中止审理。因截至本案审理时引证商标无效宣告程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告昆明感恩太极文化发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昆明感恩太极文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  韩树华人民陪审员  贾燕云二〇二〇年九月二十四日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2591号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托代理人：刘薇，广西典哲律师事务所律师。 被执行人：刘斌，女，1985年9月17日出生，汉族，住，住湖南省涟源市/div> 被执行人：李吉甲，男，1980年11月17日出生，汉族，住，住湖南省娄底市娄星区/div> 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与刘斌、李吉甲融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2591号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年九月二十九日 书记员 蔡怡昉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22963号上诉人（原审被告）：上海乐从和影业有限公司，住所地上海市松江区富永路********。法定代表人：卢卫卫。被上诉人（原审原告）：伊犁宏禧文化传播有限公司，住所地新疆伊，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸亚欧路**琪瑞大厦**法定代表人：张朔，执行董事。上诉人上海乐从和影业有限公司因与被上诉人周伊犁宏禧文化传播有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50443号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海乐从和影业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年九月二十一日书记员 车万昕
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执异177号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，地址：广州市越秀区。 法定代表人：张伟，董事长。 委托代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司英德市支行（原中国农业银行英德市支行），地址：英德市。 被执行人：李远光，男，1961年8月13日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人李远光金融借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司向本院提出书面申请，请求变更其为（2004）英法执字第474号案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请人广东粤财资产管理有限公司述称，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，并在友好协商、平等、自愿的基础上，中国农业银行广东省分行与广东粤财资产管理有限公司达成一致并签署《债权转让协议书》，将中国农业广东省分行下属14个二级分行（包括英德市支行）的债权资产转让给广东粤财资产管理有限公司。广东粤财资产管理有限公司在2017年8月25日将债权转让事宜分别通知债务人李远光，并在《羊城晚报》上进行了公告刊登。广东粤财资产管理有限公司已合法受让该笔债权本金230000元、截至2017年4月20日的利息587357.69元（以后利息计至实际清偿之日），代垫诉讼费6493元，共计823850.69元。故此，特申请将英德市（2004）英法执字第474号执行案件的申请执行人变更为广东粤财资产管理有限公司。 经审查查明，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行（原中国农业银行英德市支行）与被执行人李远光借款合同金融借款合同纠纷一案，本院于2003年4月3日作出的（2003）英法镇民初字第44号民事调解书确认：被告李远光欠原告中国农业银行英德市支行借款230000元及应付利息，限于2003年6月30日前还50000元，同年9月30日前还100000元，余欠款及利息限于2003年12月25日前还清。本案诉讼费6493元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在2003年6月30日前偿还欠款时一并支付给原告，本院不另行收退）。调解书生效后，被执行人未按时履行，申请执行人向法院申请强制执行，本院以（2004）英法执字第474号案立案执行。2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产批量转让协议》，约定将涉案债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2017年8月25日在羊城晚报就债权转让事项发布公告。中国农业银行股份有限公司英德市支行于2020年9月17日出具《确认书》书面确认已将涉案债权转让给广东粤财资产管理有限公司。 本院认为，申请人主张已依法受让了申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行对（2003）英法镇民初字第44号民事调解书确定的债权，提供有《委托资产批量转让协议》、《确认书》等证据证实，本院依法予以确认。申请人广东粤财资产管理有限公司依法通过受让方式取得涉案债权后，申请变更其为（2004）英法执字第474号案件的申请执行人，理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条规定，裁定如下： 变更（2004）英法执字第474号案件的申请执行人为广东粤财资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  陈世兴 审判员  陈志和 审判员  周新宇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邝楚怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24764号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦**。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区志新村小区**楼****div>法定代表人：阮谦。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年九月二十四日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初4598号原告：零号公寓管理（天津）有限公司，住所地天津市和平区天汇雅苑**底商。法人代表人：刘安虎，总经理。委托诉讼代理人：高宝友，男，该公司员工。被告：孟祥旭，男，1989年12月9日出生,汉族，住吉林省长岭县。原告零号公寓管理（天津）有限公司与被告孟祥旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 樊 蓉审判员 韩 涛审判员 殷红方二〇二〇年九月十四日书记员 崔礼辉附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执246号之二 申请执行人：唐英明，男，1950年1月5日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托代理人：刘飞，广西安信（南宁）律师事务所专职律师。 被执行人：覃华珠，男，1965年6月12日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 关于申请执行人唐英明与被执行人覃华珠民间借贷纠纷一案，申请执行人唐英明依据已经发生法律效力的（2019）桂12民终1974号民事判决书，向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人覃华珠发出执行通知书，责令被执行人覃华珠向申请执行人唐英明偿还欠款本息共计313923.84元，并支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费5665.33元，申请执行费4609元。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人覃华珠的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均未发现被执行人覃华珠有可供执行财产，申请执行人唐英明也未能向本院提供被执行人覃华珠的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人覃华珠暂无可供执行财产，且申请执行人唐英明同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃江明 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇二〇年九月八日 法官助理 黄俊淇 书 记 员 毛东贵
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初477号公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。被告人许红岩，曾用名许广跃，男，1974年5月16日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因犯强奸罪，于2000年1月17日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；又因犯强奸罪，于2008年10月28日被本院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；又因犯盗窃罪，于2015年12月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪，于2016年12月6日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪（发现漏罪），于2016年12月22日被本院判处拘役二个月，并处罚金一千元，连同原判拘役四个月，并处罚金一千元，决定执行拘役五个月，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪，于2017年9月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪，于2018年7月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪（发现漏罪），于2018年8月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，连同原判决有期徒刑十个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元；又因犯盗窃罪，于2020年4月10日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2020年5月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月5日被泗洪县公安局监视居住，同年8月18被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）418号起诉书指控被告人许红岩犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员袁亮出庭支持公诉，被告人许红岩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月期间，被告人许红岩在泗洪县朱湖镇、梅花镇等地盗窃作案2起，窃得现金9700元、电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值共计935元。分述如下：1.2020年6月1日上午，被告许红岩在泗洪县朱湖镇朱湖居委会1组界重路北侧，窃得沈某停放在该处轿车内现金9700元。案发后，公安机关追回现金640元，并已发还被害人沈某。2.2020年6月8日晚，被告人许红岩在泗洪县梅花镇川城村许某甲领经营的电动车修理店门口，窃得许某乙停放在该处维修的电动自行车1辆。案发后，被盗车辆被公安机关追回，并发还被害人。经鉴定，被盗电动自行车价值共计935元。另查明，被告人许红岩归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人许红岩在开庭审理时亦不持异议，并有被害人沈某、许某乙的陈述，未到庭证人王某的证言，辨认笔录及犯罪现场照片、现场勘查笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书，扣押、发还清单，刑事判决书，刑满释放证明，发破案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许红岩以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人许红岩曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人许红岩归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许红岩认罪认罚，可予以从宽处罚。被告人许红岩的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许红岩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年8月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。二、责令被告人许红岩退赔被害人沈某经济损失九千零六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张振业二〇二〇年九月二十九日书记员  孙雨停附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9009号申请人：储国平，男，1958年3月25日生，汉族，住宜兴市。被申请人：唐建梅，女，1965年7月27日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告储国平与被告唐建梅、第三人王旭平债权人代位权纠纷一案中，储国平向本院提出财产保全的申请，要求保全唐建梅价值495万元的财产，并以长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司出具的保函提供担保。本院认为，申请人储国平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人唐建梅的银行存款495万元或查封相应价值的财产及财产权益（含唐建梅对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴旻昊二〇二〇年九月二十二日书记员  张 佳
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1104号之一原告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李如成，董事长。委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：陈小凤，女，1989年8月4日出生，汉族，住湖南省。原告雅戈尔集团股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、陈小凤侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月4日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  商建刚审 判 员  杜灵燕二〇二〇年九月二十四日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53323号原告：张秋生，男，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：马世杰，北京市一法律师事务所律师。被告：滕龙，男，住北京市海淀区。原告张秋生与被告滕龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋生及其委托诉讼代理人马世杰与被告滕龙，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋生向本院提出诉讼请求：1、依法解除我和滕龙之间的车辆租赁合同关系；2、依法要求滕龙返还车辆及牌照；3、要求滕龙支付我车辆租金16000元（2019年4月14日租赁合同到期之后至2020年8月13日，按照每月1000元的标准计算）；4、诉讼费由滕龙承担。事实与理由：2017年4月13日，双方签订车辆租赁协议，我将登记在本人名下的一辆车牌号为×××灰色面包车出租给滕龙使用，双方形成车辆租赁合同关系。合同中约定租赁期限为一年，2018年4月13日到期。合同签订后，×××灰色面包车为滕龙实际控制使用，我依约收取了租赁费用。合同到期后，双方未再签订新的书面合同，但口头协议将原合同延展一年，即新的约定到期日为2019年4月13日。现新的约定期限已经到期，我多次催促滕龙返还车辆及相关车辆手续，滕龙却一再推诿拖延。故为维护本人合法权益，特诉至法院。滕龙辩称，同意解除双方之间的车辆租赁合同关系。我朋友的邻居李保平原来的车牌是×××，我朋友想买车，想把牌拿回来，当时牌照正用着，就找到我，让我找人租牌照。我找到张秋生租了车牌，因为张秋生不想租给外地的，我就跟张秋生签了一年的合同，车实际上是李保平在拉货用。2018年4月13日一年合同到期之后，口头续约了一年至2019年4月13日。快到期的时候，张秋生找到我，问我要不要继续租了，我给李保平打电话，问他是否继续租，他告诉我他回山西老家半年了，不在北京。我让他把车开回来，把牌照还给张秋生。过了一周，我又联系了李保平，他承诺三天答复，后来再打电话就不接了。我朋友和我朋友的母亲联系他也联系不上了。我同意返还车辆和相关车辆证照手续，但我不知道车现在在哪儿，我想帮张秋生把车要回来，车可能在山西。2019年4月13日之前的租金已经结清了，每月租金1000元，后面的租金我不同意支付，因为车辆实际使用人不是我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张秋生系北京牌×××小型面包车所有权人。2017年4月13日，张秋生与滕龙签订小汽车车牌指标租赁使用协议书，约定张秋生将其所有的北京牌×××小型面包车连同牌照一同出租给滕龙使用，租赁期限为2017年4月13日至2018年4月13日，并口头约定每月租金1000元。张秋生向滕龙交付了车辆及牌照，滕龙向张秋生支付了一年租金。合同到期前，双方口头约定延长租赁期限至2019年4月13日，滕龙向张秋生支付了一年的租金。现租期已到，张秋生要求滕龙返还车辆，并支付车辆租金。滕龙称在租赁期间已告知张秋生，其并非车辆实际使用人，其是替他人租赁车辆，现车辆并不在其手中。本院认为，根据查明的事实，张秋生与滕龙签订的小汽车车牌指标租赁使用协议书实为车辆租赁合同，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行。双方口头延展的租赁期限已到，并未续延租期，现双方均同意解除车辆租赁合同，本院对此不持异议，滕龙虽称其并非车辆的实际使用人，但其作为签订合同一方，应按照合同约定履行义务，其负有向张秋生返还车辆及牌照，并支付租金的义务，故对张秋生提出的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、解除张秋生与滕龙之间的车辆租赁合同关系；二、滕龙于本判决生效后7日内将北京牌×××小型面包车及牌照返还张秋生；三、滕龙于本判决生效后7日内向张秋生支付2019年4月14日至2020年8月13日期间租金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（张秋生已预交），由滕龙负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  远卫民二〇二〇年九月二十一日书 记 员  于安宁
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4765号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市。负责人：钟某，该行行长。委托诉讼代理人：王某，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：徐某，男，1970年6月9日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：张某，女，1970年2月21日出生，汉族，住吉林省长春市。原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告徐某、张某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中国民生银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 杨 明二〇二〇年九月二十二日书记员 杨相力
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初11018号原告：北京盛泰嘉欣投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李左铭，经理。被告：北京宇宙龙文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曹兴国。原告北京盛泰嘉欣投资管理有限公司（以下简称原告）诉被告北京宇宙龙文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月22日立案。2020年9月14日，原告申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京盛泰嘉欣投资管理有限公司撤诉。审判员  乔红星二〇二〇年九月二十二日书记员  唐 哲
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3443号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司，住所地河北省保定市涞水县冲之大街**。 负责人：王印太，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凯惠，女，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：孙晓宁，男，1975年3月28日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人孙晓宁财产保险合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.一审法院判决上诉人多赔偿10920元，望上级法院依法改判，争议金额10920元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：保险条款明确写明污染不属于保险责任。一审法院认定需要赔付的是第三者公路设施损失属于保险责任，但油类路面污染属于清理费，不属于设施损失，非财产损失，系间接费用，不属于保险责任范围。 被上诉人孙晓宁辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，应当予以维持，驳回上诉人的上诉请求，根据相关规定，保险人对格式条款未做提示或者明确说明的该条款不产生效力，且保险人对其履行了明确说明义务附举证责任，上诉人的上诉请求，主张油类路面污染属于免赔事项的依据是保险条款，但是没有证据证明向被上诉人进行了提示说明义务。 孙晓宁向一审法院提出诉讼请求：1.判令人保公司支付孙晓宁赔偿第三方路产损失及医疗费等共计20129.38元；2.本案诉讼费由人保公司负担。 一审法院认定事实：2020年1月10日1时50分许，孙晓宁驾驶冀Ｆ×××××号东风牌重型半挂牵引车牵引冀Ｆ×××××号湖挂牌重型仓栅式半挂车沿Ｇ18（荣乌高速）由西向东行驶至1408ＫＭ＋650Ｍ处时，因操作不当致使所驾驶车辆驶入道路右侧排水沟后与护坡相撞，造成所驾车辆及公路设施不同程度受损的道路交通事故。该事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队作出第150697420208000027号道路交通事故认定书认定，孙晓宁负此事故的全部责任。经查，孙晓宁在人保公司处为冀Ｆ×××××号牵引车投保了交强险、限额为100万元的第三者责任险和限额为5万元的车上人员责任险（司机），事故发生在保险期内。本次事故给孙晓宁造成的损失如下：公路设施损失12838.5元、医疗费3152.56元、交通费800元，以上共计16791.06元，上述损失人保公司尚未赔付。一审法院认为，孙晓宁驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在人保公司处投保了机动车商业保险，人保公司向孙晓宁签发保单，双方成立财产保险合同关系，该合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定及法律规定全面履行各自的义务。本次事故发生时孙晓宁具有保险利益，人保公司理应对孙晓宁合理合法的损失进行赔付。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司支付原告孙晓宁医疗费、交通费、赔偿第三者公路设施损失共计16791.06元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费152元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司负担127元，由原告孙晓宁承担25元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审无异。 本院认为，上诉人与被上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。上诉人上诉称依据保险条款油类污染路面不属于保险责任，但其并未提交证据证明将该免责条款向被上诉人进行了提示及说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故上诉人所依据的保险条款对被上诉人不产生效力，上诉人的上诉主张不予支持。 综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费73元，由中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛育红 审判员  孟庆池 审判员  马 媛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 慧
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1004号 原告：翁扬将，男，1979年10月21日出生，汉族，住址福建省大田县。 被告：周初堆，男，1982年7月17日出生，汉族，住址福建省大田县。 原告翁扬将与被告周初堆追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告翁扬将到庭参加诉讼，被告周初堆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁扬将向本院提出诉讼请求：1.判决周初堆返还给翁扬代为履行案件执行款10432元及执行费50元，合计10482元；2.本案诉讼费用由周初堆承担。诉讼过程中，翁扬将放弃要求周初堆返还执行费50元的诉讼请求。事实和理由：2013年5月13日，周初堆向陈清梅借款10000元，由翁扬将提供担保。借款到期后，周初堆未及时还款。陈清梅向本院起诉，要求周初堆、翁扬将还款。后本院判决周初堆偿还陈清梅借款10000元，翁扬将承担连带清偿责任。案件受理费、公告费945元，由周初堆、翁扬将负担477元。判决生效后，周初堆、翁扬将均未履行，陈清梅向本院申请执行，执行过程中，翁扬将向陈清梅支付执行款10432元，并缴纳执行费50元，合计10482元。翁扬将多次向周初堆催讨代偿款，周初堆均未返还，故具状起诉，请求法院依法判决。 周初堆未作答辩。 翁扬将围绕诉讼请求依法提交了收条二份，民事判决书、诉讼收费专用票据、结案通知书各一份。周初堆未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，翁扬将提交的诉讼收费专用票据显示交款人系陈清梅，故该证据不能作为认定翁扬将代周初堆支付执行费的证据，不予采纳。翁扬将提交的其他证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，周初堆向陈清梅借款10000元，由翁扬将提供担保。借款后，周初堆未及时还款，陈清梅向本院提起诉讼，要求周初堆偿还借款本息，翁扬将对借款承担连带清偿责任。2017年12月7日，本院作出（2017）闽0425民初1463号民事判决书，判决：周初堆偿还给陈清梅借款10000元，并支付从2017年7月26日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率0.5%计算）；翁扬将对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费295元，公告费560元，合计945元，由周初堆、翁扬将负担477元等。判决生效后，周初堆、翁扬将均未履行该判决所确定的义务，故陈清梅向本院申请执行。案件执行过程中，翁扬将于2018年9月28日、29日向陈清梅分别支付5000元、5432元，合计10432元，陈清梅向翁扬将出具收条二份。后因翁扬将向周初堆追偿未果，诉至法院请求解决。 本院认为，翁扬将为周初堆向陈清梅借款提供担保，后翁扬将向陈清梅偿还借款本息等10432元，其作为保证人承担保证责任后，有权向债务人周初堆追偿。故翁扬将要求周初堆支付代偿款10432元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。庭审中，翁扬将放弃要求周初堆返还执行费的诉讼请求，是其对自己民事权利所作的处分，不违反法律规定，予以支持。周初堆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 周初堆应于本判决发生法律效力后十五日内向翁扬将支付代偿款10432元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，公告费560元，合计622元，由周初堆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  杨玉香 人民陪审员  张乃善 人民陪审员  詹恢显 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  李凤达 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： （一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26695号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：雷恒，男，1969年2月28日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市富源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告雷恒小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月29日尚欠本金余额11976.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11976.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷恒向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11976.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告雷恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初1809号 原告：詹化军，男，1982年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：高永爱，湖南九方律师事务所律师。 被告：黄炜棣(曾用名黄永康)，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：王劲松，湖南风云律师事务所律师。 原告詹化军与被告黄炜棣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日、2020年8月11日两次公开开庭进行了审理。原告詹化军及其委托诉讼代理人高永爱、被告的委托诉讼代理人王劲松到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告詹化军向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还借款本金500000元，利息191000元，并按照年利率24%的标准将利息计算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄炜棣于2018年2月6日向原告借款500000元，双方约定月息三分，借款期限为18个月，到2019年2月5日归还，原告已经为被告提供了借款，借款到期后，被告未按照约定还款。 被告黄炜棣辩称，原告起诉的事实不属实，原被告双方虽签订了借款合同，但原告没有向被告提供借款本金500000元，原告提交的诉状，起诉的时间是不确定的，诉状时间修改没有签字确认，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了认证。 本院经审理认定事实如下：被告黄炜棣于2018年2月6日向原告詹化军借款500000元，双方签订了借款合同，约定月利率2%，借款期限为12个月，后于2019年2月修改为月利率为3%，借款期限为18个月。合同签订后，原告于2018年3月26日通过其前妻莫婷的账户向被告转账200000元，剩余借款由原告给付现金给被告。被告借款后，由其前妻田花萍（曾用名田花平）于2018年5月21日支付利息36000元，2018年8月15日支付利息30000元，2018年11月20日支付利息30000元，2019年3月7日支付利息15000元，2019年4月26日支付利息30000元，共计141000元。 本院认为，被告黄炜棣向原告詹化军借款，双方签订了借款合同，原告提供了借款，双方之间形成了民间借贷的法律关系。被告答辩认为，原告未向被告提供借款的意见，因原告已提供部分资金的转账记录，为查明案件事实，本院通知被告本人到庭质证及接受询问，被告拒不到庭，亦未说明未到庭的理由，被告代理人对被告已清偿部分利息的事实未提出异议，本院推定原告向被告已提供了借款。被告认为原告未提供借款的意见不能成立，被告黄炜棣应按照约定向原告承担清偿借款本息的义务。被告已经支付的利息应该予以扣减。原告认为约定的月利率为3%，所提供的合同有改动为月利率3%的笔迹，但所改动之处无双方校对，故本院认定月利率为2%。 综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、限黄炜棣于本判决生效后五日内偿还詹化军本金500000元，利息169000元，本息合计669000元（已按约定月利率2%将利息计算至2020年9月6日），并按月利率2%计算并支付至实际清偿之日止的利息； 二、驳回詹化军的其他诉讼请求。 如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10710元，减半收取5355元，由被告黄炜棣负担5000元，詹化军负担355元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  肖力华 二〇二〇年九月七日 法官 助理  文 玉 代理书记员  刘晟鸿 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执恢35号之一申请执行人：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地：宜黄县凤冈镇学前街**，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。法定代表人：黄益明，系该公司董事长。被执行人：徐神锋，男，汉族，1985年3月8日出生，住宜黄县。被执行人：洪战春，男，汉族，1969年8月26日出生，住宜黄县。被执行人：许华英，女，汉族，1973年11月25日出生，住宜黄县。本院在执行申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人徐神锋、洪战春、许华英金融借款合同纠纷一案，于2019年4月30日向被执行人徐神锋、洪战春、许华英发出执行通知书，责令被执行人徐神锋、洪战春、许华英履行偿付申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司截至2019年1月8日止的借款本金3116300元、利息1038988.28元（利息暂计算至2019年1月8日），并负担案件受理费40042.31元、执行费4093.10元的义务。被执行人徐神锋、洪战春、许华英至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查封了被执行人洪战春、许华英所有的坐落于宜黄县凤凰鑫街6栋201室商品房(店铺)一处[所有权证号为20141892，建筑面积为938.42平方米]。申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司申请对坐落于宜黄县凤凰鑫街6栋201室商品房(店铺)一处[所有权证号为20141892，建筑面积为938.42平方米]进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人洪战春、许华英所有的坐落于宜黄县凤凰鑫街6栋201室商品房(店铺）壹处［房产权证号为宜房权证宜字第**，土地证号为宜A国用（2014）第131**，建筑面积为938.42平方米]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙继军审判员  习国文审判员  李雨童二〇二〇年九月十五日法官助理李立书记员李伟策
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23917号原告：王晶晶，女，1987年2月14日出生，汉族，住河南省西峡县。被告：行知在线（北京）教育科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼2层0234房间法定代表人：张剑锋，经理。原告王晶晶与被告行知在线（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告王晶晶于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王晶晶起诉后，以同被告和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晶晶撤诉。案件受理费81.25元，由原告王晶晶负担（已交纳）。审判员  韩涛二〇二〇年九月十五日书记员  任卓
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1863号原告：李光锋，男，1967年5月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******之二501，公民身份号码：440************919。被告：江门市建业投资经营有限公司，住所地：广东省江门市********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：卢泽铭，广东永泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄郁坤，广东永泽律师事务所律师。第三人：李细妹，女，1950年1月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码：440************722。第三人：邓伟杰，男，1975年8月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码：440************332。原告李光锋与被告江门市建业投资经营有限公司（以下简称建业公司）、第三人李细妹、邓伟杰相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光锋、被告建业公司的委托诉讼代理人卢泽铭、第三人邓伟杰到庭参加诉讼，第三人李细妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即对江海区江南路19号603房屋（以下简称603房屋）的漏水问题进行维修，承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任；2.判令被告承担江海区江南路19号503房屋（以下简称503房屋）因603房屋漏水影响产生的多次修缮费用15000元；3.判令被告赔偿因房屋漏水给原告造成的租金损失28400元；4.判令被告赔偿原告503房屋电脑、消毒碗柜、电风扇、床垫、被单、衣物等损失5000元；5.判令被告赔偿原告因漏水造成橱柜水蚀的处理费用500元；6.诉讼费用由被告承担。本院查明事实争议事项1：503房屋漏水是否由603房屋造成，原告主张的损失是否应由被告承担。原告主张：房屋楼顶漏水，被告负责管理的603房屋因不维护，导致大量积水渗透到503房屋，产生修缮费用、物品损坏、租金等损失，被告应予以赔偿。被告建业公司答辩意见：503房屋漏水是由于整栋房屋的楼顶漏水导致，与603房屋无关，被告无需赔偿。第三人李细妹陈述意见：无。第三人邓伟杰陈述意见：原告主张的漏水问题实际上是由于房屋构造及房顶、外墙年久失修造成，而房顶、外墙属于建筑物共有部分，由此产生的责任应由包括原告在内的全体业主共同承担。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张其所有的503房屋漏水是由于603房屋造成，有责任提交相应的证据予以证明，但经本院释明，原告不申请对房屋损失及因果关系的鉴定，其提交的证据不足以证明损失费用及漏水是由603房屋造成，因此，原告认为其房屋出现漏水问题是由被告管理的603房屋引起并请求赔偿损失的主张，理据不足，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为：本案属相邻关系纠纷。原告主张其房屋漏水因被告管理的房屋引起并应赔偿损失，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李光锋的全部诉讼请求。案件受理费511.25元，由原告李光锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 区素莹二〇二〇年九月十四日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执恢1204号申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路**，组织机构代码778260532。法定代表人：黄明云。被执行人：叶友银，男，1976年6月29日出生，住平阳县。被执行人：叶友志，男，1965年2月13日出生，住平阳县。被执行人：宋三妹，女，1966年4月28日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人叶友银、叶友志、宋三妹金融借款合同纠纷一案[原执行案号为（2019）浙0326执4585号]，被执行人叶友银、叶友志、宋三妹已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执363号之二十三申请人：重庆千年建筑设备租赁有限公司。被执行人：刘华鑫，男，住四川省合江县。关于申请执行人与被执行人刘华鑫租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月11日冻结了被执行人刘华鑫在62×××77账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘华鑫在中国农业银行62×××77账户内存款人民币88650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二〇年九月二十五日书记员  田桂华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6792号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该分行行长。委托诉讼代理人：张孟喜，该分行员工。委托诉讼代理人：李学军，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨志刚，男，汉族，1974年12月27日出生，住河南省伊川县。上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）因与被上诉人杨志刚信用卡纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中行洛阳分行上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判杨志刚于本判决生效后偿还中行洛阳分行借款本金181075.21元以及2018年9月27日之前的利息30254.79元，应收费用29185.3元；2、撤销一审判决第二项，改判杨志刚支付中行洛阳分行2018年9月27日之后的信用卡透支利息、应收费用（之后的透支利息、应收费按照信用卡申请表和领用合约的约定计算至实际清偿完毕之日）。事实与理由：中行洛阳分行与杨志刚签署的信用卡申请表及领用合约中对利息计收进行了明确约定。因此关于2018年9月27日之后的透支利息，应按照信用卡申请表和领用合约的约定计算至实际清偿完毕之日。在不违反法律法规强制性规定的情况下，双方应合理全面履行各自义务，并承担因违约而产生的违约责任，故中行洛阳分行收取适当的滞纳金或还款违约金等应收费用为合理收费。杨志刚未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面答辩状。中行洛阳分行向一审法院起诉请求：一、判令被告清偿信用卡（卡号62×××57）本金181075.21元、利息30254.79元、应收费用29185.3元等共计240515.3元(利息、应收费用等均暂计算至2018年9月27日，之后的利息、应收费用等按照信用卡申请表的约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月5日，被告向原告中行洛阳分行廛河支行申请办理环球通银联信用卡一张，并在申请表上签字，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约对利息和收费约定为：在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（即本案被告）应按本合约以及乙方(中国银行股份有限公司)相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额一您已还款金额)×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。在办理信用卡过程中，被告还签署了承诺书，保证所申办的信用卡由于合法正常支付，否则承担全部责任。原告对被告收入、资产进行调查并出具调查报告，同意为被告发放额度为90万元的信用卡，卡号为62×××57，原告陈述信用卡额度逾期前调整为20万元。被告从2013年9月19日开始使用该信用卡进行消费，原告称被告自2017年12月17日开始连续违约，截止到2018年9月27日，该卡拖欠本金181075.21元、利息30254.79元。2018年9月28日该信用卡转呆。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协商约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。一审法院认为，被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字，原告向其发放信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，该院予以认定。原告向被告发放信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金181075.21元、利息30254.79元，符合双方合同约定，该院予以支持。关于2018年9月27日之后的透支利息，该院酌定以181075.21元为本金自2018年9月28日起按合同约定的日万分之五支付利息。关于原告要求被告支付其他应收费用(即滞纳金)，按照中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知的规定，取消信用卡滞纳金，因本案原、被告并未通过协商约定是否收取违约金，故原告该项诉求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十十四条之规定，判决：一、被告杨志刚于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司洛阳分行借款本金181075.21元及2018年9月27日之前的利息30254.79元；二、被告杨志刚于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司洛阳分行2018年9月27日之后的透支利息（透支利息以181075.21为本金,自2018年9月28日起按日万分之五计算至被告实际履行之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2454元，由被告杨志刚负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，信用卡是有资质的商业银行发行的信用支付工具,中行洛阳分行具有信用卡业务经营资格,杨志刚在签署信用卡领用合约后领取了中行洛阳分行发放的信用卡并进行透支消费,双方当事人即产生了借贷法律关系。杨志刚未依约履行还款义务,构成违约,应承担违约责任。根据2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》中第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”。在第三条违约金和服务费中规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取违约金方式和标准。···”一审法院综合考虑双方当事人的约定以及中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条等内容认定对中行洛阳分行起诉主张的其他应收费用不予支持并无不当。且本案借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，综上关于中行洛阳分行上诉主张的违约金或者滞纳金，本院不予支持。综上所述，中行洛阳分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理4908元，由中国银行股份有限公司洛阳分行负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年九月二十八日法官助理南志丹书记员刘阳