北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9776号原告周文，男，1978年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人周显达，系周文之父，住江西省南昌市西湖区。原告周静，女，1979年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人周显达，系周静之父，住江西省南昌市西湖区。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人徐国祥，国家知识产权局审查员。委托代理人王婧，国家知识产权局审查员。原告周文、周静因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局做出的第183025号复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告周文、周静的代理人周显达，被告国家知识产权局的代理人徐国祥、王婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对周文、周静就其申请号为201510034143.9、名称为“一种风光一体发电机”的发明专利申请（简称本申请）所提复审申请而做出的，国家知识产权局认定：权利要求1与对比文件1相比，其区别技术特征在于：在机座平台上，围绕发电机安装一条内圆周轨道(3)和一条外圆周轨道（4）在平台边沿处，用镙栓套管与垂直轴加长部分（5）连接成一条整体垂直轴，在每片光伏平板叶片底端横向边框两端上，安装一个内落地滚轮(7)和一个外落地滚轮(8)；用镙栓夹具安装光伏平板叶片，并使所有光伏平板叶片的内外落地滚轮，都能在机座平台上的内外圆周轨道内，围绕垂直轴风力发电机旋转；将机体外架(9)安装在机座平台周围，包裹住垂直轴风力发电机和机座平台；再在机体外架顶上安装机架顶盖(10)，即总装配成一台圆柱立方体风光一体发电机总体机型。基于上述区别特征可以确定本申请实际要解决的技术问题是：增强机体的结构稳定性和安全性，使发电机防雷防雨雪、不被外物入侵。本领域技术人员均知晓，对比文件1中通过固定主轴1来支撑整个风能发电结构，远离主轴1的远端力矩较大，对主轴1的力学要求较高且在受风环境下不易稳定。而基于对比文件2公开的底座轨道以及承载车上设置的底轮、侧轮和顶轮，本领域技术人员能够得到启示，有动机将该结构应用于对比文件1中，从而提高发电机使用寿命、降低维护成本和生产成本。在此基础上，本领域技术人员容易想到设置内轨道并设置相配套的滚轮来提高装置易旋转性及叶片的稳定性，即设置“在机座平台上，围绕发电机安装一条内圆周轨道”、“在每片光伏平板叶片底端横向边框两端上，安装一个内落地滚轮和一个外落地滚轮”、“并使所有光伏平板叶片的内外落地滚轮，都能在机座平台上的内外圆周轨道内，围绕垂直轴风力发电机旋转”。也能够为了便于连接而设置“用镙栓套管与垂直轴加长部分连接成一条整体垂直轴”以及“用镙栓夹具安装光伏平板叶片”。同时也能够根据需要合理设置保护组件及连接方式，为了保护内部装置延长装置寿命而设置“将机体外架安装在机座平台周围，包裹住垂直轴风力发电机和机座平台；再在机体外架顶上安装机架顶盖，即总装配成一台圆柱立方体风光一体发电机总体机型”，都是本领域技术人员的常规选择，不需要付创造性劳动即可获得。因此，在对比文件1的基础上结合对比文件2及本领域公知常识以获得权利要求1所要求保护的技术方案，对于本领域技术人员来说是显而易见的，该权利要求不具有突出的实质性特点，不具备创造性。权利要求2-3分别对风光一体发电机进行了进一步限定，对比文件2公开了与底座轨道7相配合的底轮、侧轮和顶轮9，本领域技术人员基于其中侧轮的设置方式，为了进一步提高叶片的稳定性，容易想到使光伏平板叶片在额定高度标准处，该台机上的所有光伏平板叶片的外侧，每片叶片在相同标准高度都安装一个水平滚轮，都在机体外架内侧同高度水平轨道内旋转；叶片高度越高，安装水平滚轮层次越多；并基于上述设置，对机体外架进行对应设置，即按光伏平板叶片高度标准，在机体外架内侧安装一条圆周水平轨道，并使所有相同高度的光伏平板叶片上的水平滚轮，都在同一高度标准的水平轨道内旋转；光伏平板叶片上有几个层次高度水平滚轮，机体外架内侧就有几条相同高度标准的水平轨道。上述内容是本领域技术人员基于对比文件2公开的内容，仅通过合乎逻辑的分析、推理就能够想到的。因此，在其所引用的权利要求不具备创造性的情况下，该从属权利要求也不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。据此，被诉决定维持了原驳回决定。原告周文、周静诉称：本申请具有创造性，符合专利法相关规定，被诉决定认定事实错误，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。被告国家知识产权局辩称：坚持被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:本申请为申请号为201510034143.9、名称为“一种风光一体发电机”的发明专利申请。申请人为周文、周静，申请日为2015年1月16日，公开日为2016年8月24日。本申请的权利要求书如下：“1.一种风光一体发电机，包括垂直轴风力发电机的垂直轴和叶片，太阳能光伏发电池，其特征在于：机座平台(1)中央位置安装垂直轴风力发电机(2)；在机座平台上，围绕发电机安装一条内圆周轨道(3)和一条外圆周轨道(4)在平台边沿处；垂直轴风力发电机的垂直轴，用镙栓套管与垂直轴加长部分(5)连接成一条整体垂直轴；将太阳能光伏电池组装成光伏平板叶片(6)，并在每片光伏平板叶片底端横向边框两端上，安装一个内落地滚轮(7)和一个外落地滚轮(8)；将一台机上所有的光伏平板叶片，都用镙栓夹具对称安装在整条垂直轴上，并使所有光伏平板叶片的内外落地滚轮，都能在机座平台上的内外圆周轨道内，围绕垂直轴风力发电机旋转；将机体外架(9)安装在机座平台周围，包裹住垂直轴风力发电机和机座平台；再在机体外架顶上安装机架顶盖(10)，即总装配成一台圆柱立方体风光一体发电机总体机型。2.根据权利要求1所述风光一体发电机，其特征在于光伏平板叶片在额定高度标准处，该台机上的所有光伏平板叶片的外侧，每片叶片在相同标准高度都安装一个水平滚轮，都在机体外架内侧同高度水平轨道内旋转；叶片高度越高，安装水平滚轮层次越多。3.根据权利要求1或2所述风光一体发电机，其特征在于机体外架按光伏平板叶片高度标准，在机体外架内侧安装一条圆周水平轨道，并使所有相同高度的光伏平板叶片上的水平滚轮，都在同一高度标准的水平轨道内旋转；光伏平板叶片上有几个层次高度水平滚轮，机体外架内侧就有几条相同高度标准的水平轨道。”2018年12月12日，国家知识产权局原审查部门驳回本申请，其理由是：权利要求1-3不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，并引用了如下对比文件：对比文件1：CN101016884A，公开日为2007年8月15日。经查，对比文件1公开了一种平流式风光能源复合型发电装置及其用途，并具体公开了以下技术特征（参见说明书第2页第2段至第7页第4段，附图1-2）：平流式风光复合型发电装置总体结构及风能光能结构，风能发电结构为垂直轴水平风流矩形桨叶辐射分布构成结构，包括有：空心管状固定主轴1，位于主轴上部的辐轮辐樑及辐圈樑架结构2，辐射对称分布的6个辐樑上安装的上下面有太阳电池的6个桨叶架扬风构件3，辐樑上安装的调节桨叶架角度的转轴4，固定桨叶架角度的定位紧固件5，辐射对称分布的安装于辐圈周边的6组共18个风杯形拒风型构件6，与主轴连接的机械变速结构及采用直驱永磁发电机的发电转换结构8，用变电结构9，采用阀控式密封铅酸蓄电池组的蓄电结构10，连接发电结构用变电结构及蓄电结构的线路12。通过有风时拒风构件风杯及扬风构件桨叶的同时运动，带动主轴旋转，从而带动机械变速结构以及发电转换结构运转，实现风能发电功能。光能发电结构为动静态电池膜板倾角可调光电转换结构，通过辐樑上6个桨叶架3上下面安装的18套太阳电池膜板，采用多晶硅太阳电池硅片组件，以及地面设施顶面上铺设的反光膜镜片面层11的反射，接受阳光辐射，有风转动下，无风静止下，均可实现光电转换。其多组电池的导线通过辐樑引入辐轮进入主轴，通过连接抱合主轴的旋转导电结构7，即装有两层铜质导电圆盘13、14及与圆盘分别接触的两个铜质滚轮15、16的传导，使同主轴旋转的纵向导线两相电流传入静态的用变电结构及蓄电结构，从而实现光电转换功能和动静态传导的整个过程。由附图1-2可以看出，装置的地面设施在中央位置安装垂直轴风力发电机，所有光伏平板叶片对称安装在固定主轴上。对比文件2：CN103867392A，公开日为2014年6月18日。经查，对比文件2公开了一种X型风力发电机，并具体公开了以下技术特征（参见说明书第0008-0029段、附图1-5）：混凝土浇筑的底座轨道7上安装有承载车6、每辆承载车上安装支撑塔架1，每支支撑塔架1通过拉索3、垂直叶片2立体拉紧固定，承载车6通过拉索与中心底座5上的中心轴4连接，中心轴4上安装有导线将发电机8和外线连接，中心底座5上安装避雷装置；X型支撑塔架是受力风机的刚性承重结构，由衍架结构或钢管结构制造，部分或全部制作成流线型叶片。底座轨道7整体呈圆形由混凝土浇筑，外立面根据需要可以做相应调整；承载车6内发电机8通过联动装置与底轮、侧轮和顶轮9连接，外部通过拉索与中心底座上的中心轴连接，调整拉索的张力使产生的离心力以合理的力度使侧轮和底轮带动发电机8。2018年12月28日，周文、周静向国家知识产权局提出复审请求，未修改申请文件。2019年1月17日，国家知识产权局受理了周文、周静的复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门坚持原驳回决定。2019年4月3日，国家知识产权局发出复审通知书。2019年4月19日，周文、周静提交意见陈述，未修改申请文件。。2019年7月3日，国家知识产权局做出被诉决定。上述事实，有经过庭审质证的本申请文本、各方当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。权利要求请求保护的技术方案相对于作为最接近现有技术的对比文件存在区别技术特征，如果该区别技术特征的一部分被其他对比文件公开且作用相同，其余区别技术特征是本领域技术人员在该其他对比文件公开内容的基础上容易得到的，则该权利要求请求保护的技术方案对于本领域技术人员而言是显而易见的，不具有突出的实质性特点，不具备创造性。本案中，权利要求1与对比文件1相比，其区别技术特征在于：在机座平台上，围绕发电机安装一条内圆周轨道(3)和一条外圆周轨道（4）在平台边沿处，用镙栓套管与垂直轴加长部分（5）连接成一条整体垂直轴，在每片光伏平板叶片底端横向边框两端上，安装一个内落地滚轮(7)和一个外落地滚轮(8)；用镙栓夹具安装光伏平板叶片，并使所有光伏平板叶片的内外落地滚轮，都能在机座平台上的内外圆周轨道内，围绕垂直轴风力发电机旋转；将机体外架(9)安装在机座平台周围，包裹住垂直轴风力发电机和机座平台；再在机体外架顶上安装机架顶盖(10)，即总装配成一台圆柱立方体风光一体发电机总体机型。基于上述区别特征可以确定本申请实际要解决的技术问题是：增强机体的结构稳定性和安全性，使发电机防雷防雨雪、不被外物入侵。对此，本领域技术人员均知晓，对比文件1中通过固定主轴1来支撑整个风能发电结构，远离主轴1的远端力矩较大，对主轴1的力学要求较高且在受风环境下不易稳定。而基于对比文件2公开的底座轨道以及承载车上设置的底轮、侧轮和顶轮，本领域技术人员能够得到启示，有动机将该结构应用于对比文件1中，从而提高发电机使用寿命、降低维护成本和生产成本。在此基础上，本领域技术人员容易想到设置内轨道并设置相配套的滚轮来提高装置易旋转性及叶片的稳定性，即设置“在机座平台上，围绕发电机安装一条内圆周轨道”、“在每片光伏平板叶片底端横向边框两端上，安装一个内落地滚轮和一个外落地滚轮”、“并使所有光伏平板叶片的内外落地滚轮，都能在机座平台上的内外圆周轨道内，围绕垂直轴风力发电机旋转”。也能够为了便于连接而设置“用镙栓套管与垂直轴加长部分连接成一条整体垂直轴”以及“用镙栓夹具安装光伏平板叶片”。同时也能够根据需要合理设置保护组件及连接方式，为了保护内部装置延长装置寿命而设置“将机体外架安装在机座平台周围，包裹住垂直轴风力发电机和机座平台；再在机体外架顶上安装机架顶盖，即总装配成一台圆柱立方体风光一体发电机总体机型”，都是本领域技术人员的常规选择，不需要付创造性劳动即可获得。因此，在对比文件1的基础上结合对比文件2及本领域公知常识以获得权利要求1所要求保护的技术方案，对于本领域技术人员来说是显而易见的，该权利要求不具有突出的实质性特点，不具备创造性。权利要求2-3分别对风光一体发电机进行了进一步限定，对比文件2公开了与底座轨道7相配合的底轮、侧轮和顶轮9，本领域技术人员基于其中侧轮的设置方式，为了进一步提高叶片的稳定性，容易想到使光伏平板叶片在额定高度标准处，该台机上的所有光伏平板叶片的外侧，每片叶片在相同标准高度都安装一个水平滚轮，都在机体外架内侧同高度水平轨道内旋转；叶片高度越高，安装水平滚轮层次越多；并基于上述设置，对机体外架进行对应设置，即按光伏平板叶片高度标准，在机体外架内侧安装一条圆周水平轨道，并使所有相同高度的光伏平板叶片上的水平滚轮，都在同一高度标准的水平轨道内旋转；光伏平板叶片上有几个层次高度水平滚轮，机体外架内侧就有几条相同高度标准的水平轨道。上述内容是本领域技术人员基于对比文件2公开的内容，仅通过合乎逻辑的分析、推理就能够想到的。因此，在其所引用的权利要求不具备创造性的情况下，相关从属权利要求也不具备创造性。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告有关诉讼主张均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告周文、周静的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告周文、周静负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  贾亚南人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年九月十六日法官 助理  梁 晨书 记 员  张靖思