山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终10202号上诉人（原审被告）：赵子凌，男，1953年11月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈玉昌，北京市京师（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周艺军，男，1962年2月25日出生，汉族，住济南市。上诉人赵子凌因与被上诉人周艺军民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员黄宏伟独任审理。本案现已审理终结。赵子凌上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回周艺军的诉讼请求；2.请求判令本案一、二审的诉讼费均由周艺军承担。事实和理由：一审法院未认定周艺军为职业放贷人是错误的，并且即使不能认定周艺军为职业放贷人，也应认定本案民间借贷合同无效。职业放贷人系未经执法部门批准，向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息并以此为业的自然人或机构，其出借行为明显具有反复性、经常性、营业性特点。在原审诉讼中，赵子凌提供了2016年至2018年期间周艺军在天桥区人民法院诉讼民间借贷案件26件且涉案标的额达300万元，上述案件的利息均为高息，月息最低为6%或以收取高额违约金实现盈利的目的。一审法院却罔顾该类证据，无视最高人民法院的司法精神与类案指导的作用和全国各地出台的关于职业放贷人名录的认定标准。仅以上述案件均发生在《全国法院民商事审判工作会议纪要》出具之前，就简单地认定周艺军不是职业放贷人。上述事实认定存在严重错误，周艺军应当被认定为职业放贷人。即使周艺军不能被认定为职业放贷人，但根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定可知，该强制性规定属于效力性强制性规定。再根据合同法第52条第（五）项的规定，应认定为案涉民间借贷合同无效。因本案借贷合同无效，且赵子凌已偿还了52.48万元，显然已超过了周艺军出借的40.5万元。请求二审法院查明事实，驳回周艺军的诉讼请求。周艺军向赵子凌出借40.5万元，赵子凌已偿还了52.48万元，且已用两部车抵顶了借款的违约金及利息。并且周艺军所谓借款70.48万元，实为40.5万元高息结转得出的数额。因本案的民间借贷合同无效，周艺军收取的高息也应为无效。更何况赵子凌的借款利息已经用两部车冲抵了。所以周艺军无权要求赵子凌偿还案涉借款20万元。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判驳回周艺军的诉讼请求。周艺军辩称，赵子凌希望认定周艺军为职业放贷人不成立，2019年生效的法律法规不能被之前生效的判决包括2012年、2014年的案件管辖，因为不可追溯是世界各国普遍的立法原则。赵子凌提出周艺军在天桥区有二十余件案件在处理，事实上这些案件都集中在德州市，都是三个中间人齐刚、王爱丽、于志刚通过伪造公章伪造担保骗取周艺军资金，并且这些案子在2019年7月7日已经德州市按照诈骗立案侦查，走民事程序是因为济南市槐荫区公安局和德州市德城区公安局因为案件管辖的问题相互扯皮，经历了三年时间，后该案经过省公安厅指定德州市公安局德城分局管辖，才于2019年7月7日按照诈骗罪立案，和赵子凌说的民间借贷不相关，是因为在这期间公安不能迟迟立案，又到了诉讼时效了，周艺军无奈采用民事救济手段，相关的证据见证据一立案告知书。最高院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定2020年6月其中的第14条规定了民间借贷合同无效的五种情形，赵子凌与周艺军的案件与该五种情形均不符，赵子凌提出的认定借款合同无效不能成立。赵子凌只承认借到40.5万元，是虚假陈述，40.5万元只是一审向法庭提供的银行汇款的数额，在2012年3月20日赵子凌曾向周艺军借款10万元见证据三，2012年2月14日赵子凌向周艺军借款11万元见证据二，故赵子凌是虚假陈述。证据二、三与一审期间向法院提交的关于2012年借款的处理意见第一条前期欠款704800元，三个证据形成证据链条。希望驳回赵子凌的上诉请求、维持原判。周艺军向一审法院起诉请求：1.判令被告赵子凌立即归还原告借款本金20万元；2.判令被告赵子凌向原告支付资金占用期间的利息：以20万元为基数，按年利率6%，自2017年4月1日（逾期还款之日）起至实际付清之日止；3.判令被告承担本案保全费、诉讼费、公告费等。一审法院认定事实：2012年1月13日周艺军通过其招商银行账户6225*********向赵子凌招商银行账户62260953********转款18万元、存款9万元，2012年1月14日年周艺军通过其招商银行账户6225*********向赵子凌银行账户*******转款13.5万元。2015年4月20日赵子凌出具《借款条》，载明“今借周艺军人民币贰拾万元整（200000元），归还日期2017年3月底前归还。（不计息）此款是前期借款变更借条，上述贰拾万元本金已实际收到。此据借款人赵子凌2015.4.20身份证”。同日，周艺军与赵子凌签署《关于2012年借款事宜处理意见》，载明“赵子凌与周艺军就2012年赵子凌欠周艺军的款，经二人协商达成如下意见：一、赵子凌前期欠款柒拾万肆仟捌佰元，已通过李岩支付伍拾贰万肆仟捌元整，并且愿协助周艺军通过司法手续向李岩索回被侵占款项。二、赵子凌所欠周艺军款项前期产生的违约金及利息赵子凌用两部车（车号宝马X5京A328**（行车证阮会同）及志俊桑塔那轿车鲁A551**该两部车尚未办理过户手续）用此车辆抵偿，至此不再计算利息。三、目前赵子凌尚欠周艺军本金贰拾万元整，此款待本人经济状况好转后归还，不受两年诉讼时效限制。期间此款不予计息。重新出据借据。四、双方如变更地址和电话必须及时通知对方。五、前期所有赵子凌写给同艺军的一切借条字据及协议全部作废”。赵子凌自2015年4月20日出具借款条后未偿还过借款。周艺军为本此诉讼支出保险服务费710元。另查明，周艺军2016年在一审法院诉讼民间借贷案件12件、2017年1件、2018年13件。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据周艺军提交的银行转账回单证明其履行了出借款项的义务，赵子凌出具的借款条及双方签署的《关于2012年借款事宜处理意见》证实赵子凌认可实际收到借款、已偿还借款、利息偿还情况及尚欠借款数额等事实，由此可以认定至借款条书写时双方当事人之间仍存在20万元的借贷关系。赵子凌提交的还款证据均发生在其于2015年4月20日向周艺军出具借款条之前，一审法院不再予以审查。赵子凌主张其出具借款条是被迫书写，但未提交证据证明其观点，故不予采信。赵子凌在借款条中承诺了还款期限，即应依约履行，否则依法承担违约责任。现周艺军诉求赵子凌偿还借款并支付资金占用期间的利息，证据确实充分，符合法律规定，一审法院予以支持。周艺军为本次诉讼支出保险服务费系为实现债权支出的必要合理费用，其诉求赵子凌承担，于法有据，一审法院予以支持。2016年至2018年期间周艺军在一审法院诉讼民间借贷案件20余件，均发生在《全国法院民商事审判工作会议纪要》出具之前，故赵子凌主张周艺军系职业放贷人的抗辩，一审法院不予采信。判决：一、赵子凌于判决生效之日起10日内偿还周艺军借款20万元。二、赵子凌于判决生效之日起10日内支付周艺军借款利息（以20万元为基数，自2017年4月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。三、赵子凌于判决生效之日起10日内赔偿周艺军经济损失（保险服务费）710元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，申请费1770元，合计3920元，由赵子凌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周艺军向本院提交以下证据：证据一、立案告知书一份，证明赵子凌提到的二十余件案件全是刑事案件，不是民事案件；证据二、借据和收款收据各一份，证据三、借条一份，上述证据证明赵子凌除了银行转款，还借过多笔现金。赵子凌质证称，对证据一真实性无异议，但不能证明该证据与本案有关系，一审法院审理的周艺军所涉的26个民间借贷案件，均无法证明与齐刚有关系，即使有关系也不能否定周艺军在天桥区人民法院自2016-2018年起诉的事实；2016年12件，2018年13件，已经符合浙江高院及江苏高院认定职业放贷人的标准，故本案应当认定为职业放贷人。对证据二真实性无异议，但不能证明周艺军实际向赵子凌支付11万元，前三笔均是银行转账，周艺军多次从事民间借贷行为，应当对现金支付的风险相比于一般人高的多，11万元未有转账信息无法证明其已经实际交付赵子凌，对证明目的不认可；证据三质证意见同证据二，上述两份借条即使能够证明赵子凌实际收到，也与周艺军起诉的70.48万元不一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题是涉案借款合同的效力认定问题。赵子凌上诉主张涉案其与周艺军之间的借款合同无效，其理由为周艺军系职业放贷人，双方之间的借贷合同因违反了法律的强制性规定而应认定无效。对此本院认为，案涉借款系由双方对2012年发生的借款结转而来，该结算结果系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，对其法律效力应予确认。赵子凌依据周艺军最近三年发生的借贷行为，欲否认双方于2012年形成的借贷关系的合同效力，理由欠当，本院对此不予采信。一审判决赵子凌偿还周艺军借款20万元及相应利息，并无不当，予以维持。综上所述，赵子凌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人赵子凌负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄宏伟二〇二〇年九月二十二日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利