云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初1276号原告：张士荣，男，1954年11月17日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。被告：李珍平，男，1979年10月4日出生，汉族，临沧市临翔区人，家住临沧市临翔区。原告张士荣与被告李珍平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士荣，被告李珍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即归还借款181840元，并承担自2016年4月20日起至2020年7月20日止，以本金181840元为基数，每月按2%的利率计算的资金占用费134561.60元，承担2020年7月21日起直至还清181840元本金之日止，每月按2%的利率计算的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李珍平于2015年3月20日起至2016年3月20日止，一共向原告借支现金180140元。另外，原告替被告支付1500元的包车费和刻制两个公章的费用200元，合计1700元，总合计181840元，由被告于2016年4月20日向原告出具的一张借条为证。原告借垫支给被告的款，大多数都是向他人筹借来的，自2016年4月20日原告收到被告出具的借条至今，原告一直找被告索要还款，但被告总是推诿。原告曾到沧源、景谷纸厂等地找被告催要借款，但让原告徒劳无功并花去差旅费用上万元。现因被告拖欠借款，原告已经为了归还向他人筹借来并转借给被告的借款，处于借新债还旧债，债债难清的境地，故原告为了维护自己的合法权益起诉至法院要求解决。被告李珍平辩称：之前原告在其开的工厂做事，经双方结账被告应支付给原告工资48000元是事实，该欠款是工钱；其次是：2014年其向原告借款10000元、9000元（茅台酒）、1000元（药钱）、7000元借款（包括借款4000元，加上利息3000元）、2000元、1000元，总计欠原告80000多元，并不是原告起诉的180000元。该借条是2016年出具的，借条中1500元的包车费、印章200元予以认可，但认为出具借条是受原告的逼迫，不得以出具的；针对原告起诉的借款其同意偿还90000元，利息不同意承担。根据原告的陈述、被告的答辩，本案争议的焦点为：1.被告欠原告的借款实际应是多少；2.原告主张的利息是否应当支持。针对以上争议原告张士荣向本院提交如下证据：1.2015年9月25日借条一份，用以证明被告向原告借款100420元的事实；2.2016年4月20日借条一份，用以证明被告李珍平共计向原告张士荣借款181840元的事实，该借条中的181840元已包含了2015年9月25日借条中的100420元。经质证，被告李珍平对原告提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为其没有出具过该份借条给原告；对第2组证据真实性、合法性、关联性没有异议，认可借条是其签名捺印出具给原告的，但说明该借条是在原告的逼迫下出具的，对原告要证明的内容不予认可。被告李珍平对其答辩理由没有向本院提交相关证据。通过双方当事人对上述证据质证，本院认为，原告提交的2组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明原告主张的事实，本院予以采信。根据庭审和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年4月20日，原、被告双方对2015年3月20日至2016年3月20日间，被告李珍平向原告的借款（2015年9月25日借条中的100420元）、尚欠工钱、外出办事的借支款等进行结算，被告李珍平共向原告借支现金180140元，并由被告向原告出具借条一份，借条载明：“从2015年3月20日起到2016年3月20日止，李珍平共向张士荣借支现金180140元，大写壹拾捌万零壹佰肆拾元，到4月20号全部还清。……后去耿马出差包车5天，每天300元，加刻两个公章，合计1700元”。后经原告多次向被告催要借款未果，故向法院起诉要求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原、被告双方对被告欠原告的工钱、借款（包括之前尚有借条的借款）及双方外出办事的开支进行结算，并由被告向原告出具其向原告借款的借条一份，后因被告未履行还款义务，故原告以借条为据，起诉要求被告偿还借款的诉请，符合相关法律的规定，本院予以支持。庭审中，被告认为出具借条是受原告逼迫，不得不出具借条的辩称意见，不能提供相关的证据加以佐证，应自行承担举证不能的后果。对于被告欠原告借款金额的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和应诉，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，首先，原告提交的借条内容为“从2015年3月20日起到2016年3月20日止，李珍平共向张士荣借支现金180140元……”，已经表明被告与原告之间形成了借贷关系，借条中明确载明了借款金额，借条中有借款人的签名和加盖手印；其次，被告也认可借条是其所写的；第三，被告虽提出写借条是被原告逼迫后所写，但不能提供证据加以证明；综上，本院认定借款关系成立，被告欠原告的借款为180140元。庭审中被告认为只欠原告8万多，同意支付9万元，但不能举证证明所欠款数额，故被告提出只欠8万多元的辩称意见不成立，本院不予以支持。另对借条中除上述借款外，注明：原告替被告支付1500元的包车费和刻制两个公章的费用200元，合计1700元，被告对此没有异议，故被告应向原告支付的费用二项合计共为181840元。对于原告主张的利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条中没有利息及利率如何计算的约定，仅有“到4月20号全部还清”的表述，而欠条的形成时间是2016年4月20日，故欠条中表述的是欠条形成的当天还是哪一年的4月20日系指代不明。原、被告双方对借款期限内的利率不明确具体，对逾期利率也未约定，现原告主张利息从2016年4月20日起按月利率2%支付的诉请，与相关法律规定不符，本院不予支持。依据规定该诉请从本案原告向法院起诉时间即2020年7月9日起计算至借款还清之日止，按年利率6%计算给予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李珍平于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告张士荣借款本金181840元，并承担自2020年7月9日起至还清借款之日止的利息，利率按年利率6%计算。二、驳回原告张士荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3023元，由被告李珍平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  熊红云二〇二〇年九月三十日书记员  张立坤