吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1310号 原告:张雅娟，女，1965年12月2日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金海英，吉林松花江律师事务所律师。 被告:王琦，女，1986年7月31日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。 第三人:展光明，男，1965年9月3日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告张雅娟与被告王琦、第三人展光明赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张雅娟及其委托诉讼代理人金海英、被告王琦及其委托诉讼代理人李瀚冰、第三人展光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雅娟向本院提出诉讼请求：1.请求确认展光明对王琦赠与财产的行为无效;2.王琦返还张雅娟288,138.41元。事实与理由：张雅娟与展光明于1989年结婚至今，并育有一女。2020年6月，张雅娟偶然发现展光明有28万余元的支出去向不明。经向展光明询问得知，这些钱是给王琦买车用了。展光明与王琦2018年相处发展为恋爱关系，一直到2020年5月末分手。王琦明知展光明有家庭，还与展光明同居，且当着展光明朋友的面宣称要为展光明生孩子。2020年3月，王琦让展光明为其在沈阳金廊华林汽车销售服务有限公司购买一台林肯轿车，并支付购车款256,180元、保险和税金31,958.41元，合计288,138.41元。王琦与展光明长期维持不正当的男女关系，展光明为王琦支付的大额金钱严重损害了张雅娟的夫妻共同利益，王琦取得展光明支付的钱款属于不当得利，应返还。为维护张雅娟的合法利益，特提起诉讼。 王琦辩称，王琦在与展光明交往中不存在过错，展光明在交往过程中称与妻子离婚，展光明为王琦购买车辆属于赠与行为。如损害了张雅娟财产，可以返还，但展光明处分自己份额的财产，王琦认为是有效的。 展光明陈述，展光明与王琦及其父母相识多年，与王琦的父母也有交往，并且是邻居。王琦及其家人对展光明家庭状况比较熟悉，对展光明有妻子，一直在婚姻状态是明知的。并且王琦的姨父就在王琦的工地工作，而工地是由张雅娟管理的，且在与王琦交往过程中，双方的朋友都知道双方是情人关系，也知道展光明是有妻子的。但张雅娟不知道展光明与王琦之间的事情，也不知道展光明赠与王琦钱款，用于王琦买车一事。展光明与王琦2008年开始交往，一直是王琦掌握交往的主动权，王琦想联系展光明时就打电话，不想联系就给展光明拉黑，展光明不能随时联系王琦，交往次数有限。为王琦买完车后，王琦就和展光明失去了联系。后展光明在网上看见了王琦与他人交往的视频。遂想终止与王琦的交往，向妻子说明了情况。车辆是王琦要求购买的，让展光明为其支付购车款及相关费用。展光明支付了256,180元用于王琦在沈阳金廊华林汽车销售服务有限公司购买林肯轿车，含880元上牌照的费用，向辽宁省税务局支付21,858.41元用于缴纳车辆购置税，直接转给王琦10,100元用于为该车辆交纳保险费用。展光明为王琦买车支付共计288,138.41元。展光明的行为，张雅娟不知情，展光明与张雅娟夫妻财产共有，展光明赠与王琦28万余元的车款是无权处分的行为，是擅自行为，也是无效的，故同意张雅娟的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1989年1月5日，展光明与张雅娟登记结婚。自2018年开始，展光明与王琦逐渐发展为情人关系，后在一起同居。2020年3月15日，展光明为王琦在沈阳金廊华林汽车销售服务有限公司处购买林肯轿车一辆，购车款为247,000元。同日，展光明向沈阳金廊华林汽车销售服务有限公司支付定金2万元。同年3月30日，展光明又向沈阳金廊华林汽车销售服务有限公司支付剩余购车款227,000元。同时又支付了车内装饰费8300元、牌照费880元、保险费10,100元、税费21,858.41元，以上合计288,138.41元。 认定上述事实的证据有结婚证、吉林银行个人账户明细对账单、沈阳金廊华林汽车销售服务有限公司的情况说明、微信聊天记录、证人白某、高艳萍的证言。上述证据真实、合法，且与本案有关联，能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。 本院认为，关于展光明给予王琦财物的行为定性问题。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，展光明与王琦以情人关系相处，展光明支付钱款用于王琦购买车辆，王琦接受后，并未支付相应对价，且当时展光明与王琦也不存在其他债务关系。因此，本院认为，展光明支付钱款用于王琦购买车辆的行为属于赠与行为，王琦予以接受，双方形成赠与合同关系。因此，本案案由应为赠与合同纠纷。 关于赠与合同的法律效力问题。本院认为，赠与合同是无偿处分的行为，故赠与人处分的财产应当是其个人所有的财产。本案中，展光明支付钱款用于王琦购买车辆的行为发生在展光明与张雅娟婚姻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。”展光明在已有配偶的情况下与王琦婚外同居，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》的禁止性规定，其与王琦的同居关系属于违法关系。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”第十九条第一款：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，张雅娟与展光明作为夫妻，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。展光明在未经妻子张雅娟同意的情况下赠与王琦大额财产，显然超出日常生活需要，其行为侵犯了张雅娟的财产权益，该赠与合同应认定为无效。且事实上，展光明的赠与行为本身系基于其与王琦的不当关系，也违反了《中华人民共和国民法总则》所确定的公序良俗原则，故展光明的赠与行为亦为无效。据此，张雅娟要求确认展光明擅自处分夫妻共同财产的赠与行为无效，本院予以支持。王琦作为成年人，其应当明确预知自己行为的法律后果，在展光明有配偶的情况下，而与其婚外同居并接受大额财产的赠与，具有一定过错，故不能认定为善意第三人。故王琦的抗辩意见没有法律依据，本院不予支持。 关于王琦返还财产的问题。在赠与合同无效后，张雅娟作为夫妻中的另一方以侵犯共有财产权为由请求返还的，于法有据，应予支持。本案中，展光明为王琦购买车辆支付各项款项合计288,138.41元，王琦对此无异议。故张雅娟要求王琦返还款项288,138.41元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，张雅娟的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款、第一百五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款、第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、展光明赠与王琦财产的合同无效； 二、王琦于本判决生效之日起十日内返还张雅娟288,138.41元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元，财产保全费2000元，由王琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 林 杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员 牟雪佳