西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初369号 原告：西安经发融资担保有限公司，住所：西安市，统一社会信用代码：91610132775904881A。法定代表人：刘晓宁，董事长。委托诉讼代理人：张宝刚，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，陕西权诚律师事务所实习律师。被告：陕西明泰工程建设有限责任公司，住所：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码91610000730401455J。法定代表人：刘炳强，总经理。被告：刘炳强，男，1960年3月8日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李海兰，女，1962年9月29日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李永军，男，1973年6月1日出生，汉族，住陕西省泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张艳，陕西唐烽律师事务所实习律师。被告：高增俊，女，1971年2月10日出生，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安经发融资担保有限公司（以下简称“经发公司”）与被告陕西明泰工程建设有限责任公司（以下简称“明泰公司”）、刘炳强、李海兰、李永军、高增俊追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭独任进行了审理，原告经发公司的委托诉讼代理人张宝刚、赵倩，被告陕西明泰工程建设有限责任公司、刘炳强、李海兰、李永军的共同委托诉讼代理人张雨涛到庭参加了诉讼，被告高增俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。本案现已审理终结。原告经发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告明泰公司向原告偿还100万元，并以100万元为基数，按照年利率11.31%向原告支付2018年11月17日至实际清偿之日的代偿资金利息；2、依法判令被告明泰公司向原告支付违约金10万元；3、依法判令被告明泰公司向原告支付担保费20万元；4、依法判令被告明泰公司承担本案诉讼费、公告费用并承担律师费2万元；5、依法判令被告刘炳强、李海兰对上述第一项、第二项、第三项、第四项诉讼请求承担连带清偿责任；6、依法确认原告对被告李永军持有的陕西邦业机械设备有限责任公司37.23%的股权享有质权，并有权就该股权折价、拍卖或变卖的价款在上述第一项、第二项、第三项、第四项诉讼请求的范围内优先受偿；7、依法确认原告对被告明泰工程建设有限责任公司所有的，型号为CSD4000的2组沥青砼搅拌站，规格型号为LB-4000的2组沥青混合搅拌设备享有动产抵押权，并有权就上述4组机器设备依法折价、拍卖或变卖的价款在上述第一项、第二项、第三项、第四项诉讼请求的范围内优先受偿；8、依法判令被告高增俊在其抵押担保房屋（位于西安市高新区XX花园XX号楼，房屋所有权证号为107XXXXXXX-3-13-3601～1）的价值范围内对原告第一项、第二项、第三项、第四项诉讼请求承担清偿责任。事实与理由：2017年11月21日，被告与西安银行股份有限公司钟楼支行签订《流动资金贷款借款合同》，约定被告明泰公司向西安银行钟楼支行借款2000万元，借款期限12个月，自2017年11月22日到2018年11月21日，借期月利率为4.7125‰。同日，其与被告明泰公司签订《委托保证合同》，其受明泰公司委托，与西安银行钟楼支行签订《保证合同》，由其为被告明泰公司的上述借款向西安银行钟楼支行提供最高额为1000万元的保证担保，保证方式为连带责任保证，另，案外人杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司对西安银行钟楼支行提供最高额为1000万元的保证担保，保证方式为连带责任保证。为确保其承担保证责任后追偿权的实现，其与被告刘炳强、李海兰签订《反担保保证合同》，被告刘炳强、李海兰自愿为被告明泰公司的借款承担连带保证责任，保证期间为其承担代偿责任后次日起两年。其与被告李永军签订了《质押反担保合同》,被告李永军自愿以其持有的案外人陕西邦业机械设备有限责任公司37.23%的股权为其设定质押担保，并于2017年12月21日办理了质押登记，其与被告明泰公司签订了《抵押反担保合同》，被告明泰公司自愿以其名下所有的沥青砼搅拌站的2组搅拌设备为其提供动产抵押，根据法律规定，其对被告明泰公司提供的动产设备依法享有抵押权，并有权主张在其诉讼请求范围内优先受偿。被告高增俊与其签订《反担保抵押合同》，自愿将位于西安市高新区XX花园XX号楼的房屋为其提供抵押担保，但未依约办理抵押登记，严重损害了其的权益，故被告高增俊应当在抵押房产价值范围内对其第一项、第二项、第三项、第四项诉讼请求承担清偿责任。2018年11月16日，其代被告明泰公司在贷款到期前向西安银行钟楼支行代偿贷款本金200万元，西安银行钟楼支行于2018年12月3日出具代偿证明，同时载明其在钟楼支行的担保授信已经到期，未办理新的担保授信，无法为被告明泰公司在钟楼支行的贷款转化业务继续提供担保，因此，剩余的800万元转由杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司提供担保。其代偿后，多次与被告明泰公司沟通，但被告一直推诿未予以清偿，也未支付20万元担保费用，院中损害了其权益。因此，其有权根据其与被告明泰公司签订的《委托保证合同》、《代位求偿协议》，与被告刘炳强、李海兰签订的《反担保保证合同》，与被告李永军签订的《质押反担保合同》（股权），与被告明泰公司签订的《抵押反担保合同》（机器设备），与被告高增俊签订的《反担保抵押合同》约定的担保范围对各担保人进行追偿，追偿的范围包括但不限于代偿本金100万、代偿资金利息及违约金、担保费、律师费等，其根据相关法律固定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。另外，原告在庭审中述称其起诉后，被告明泰公司于2020年5月13日向其还款1185250元，其中扣减实现债权的律师费2万元、扣减自2018年11月17日计至2020年5月13日的费用167850元（按照约定年利率11.31%计算），诉讼费17573元、违约金98525元、公告费400元、应付担保费20万元后，被告已代偿其本金680901.86元，截至开庭审理时被告尚欠其代偿款304348.14元及利息10326.53元，因被告高增俊未到庭，其不再变更诉讼请求，现主张被告偿还其代偿款304348.14元及资金占用费10326.53元及自2020年8月31日至被告实际还款之日的资金占用费，该资金占用费以未还本金304348.14元为基数，按照约定的年利率11.31%计算，因全部诉讼费用及公告费已在被告偿付的款项中予以扣减，因此，本案的全部诉讼费用及公告费用不再要求被告承担。另外，其已扣减被告应付的担保费20万元，对第二项诉讼请求中主张的10万元违约金及第三项诉讼请求主张担保费20万元、第四项诉讼请求2万元律师费，因被告已在诉讼中支付，其已进行了扣减，本案中不再主张。被告明泰公司辩称，原告起诉至贵院后，其公司于2020年5月13日已还1185250元，其中含已付担保费20万元。至于原告补充所述的扣减实现债权的费用即律师费2万元、资金占用费自2018年11月17日计至2020年5月13日的费用167850元（按照约定的年利率11.31%计算）、诉讼费用17573元、违约金98525元、公告费400元，其同意原告扣减的顺序和方式，但是诉讼费用应当按照法院判决其实际承担的费用予以扣减，其他根据合同所产生的各项费用其同意按照合同约定予以扣减。至于资金占用费，因合同中有明确约定，同意按照原告的计算方式扣减。原告主张归还的31万余元的代偿款及资金占用费，其归还后，原告应当配合其办理股权质押的解除手续，至于原告的第七项、第八项诉讼请求中的抵押权，因抵押权并未设立，按照法律规定，未登记不产生抵押的法律后果。被告刘炳强、李海兰、李永军同意被告明泰公司答辩意见。被告高增俊经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕双方争议的焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告高增俊未到庭举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据及事实，本院认定如下：2017年11月21日，被告明泰公司（借款人）与西安银行股份有限公司钟楼支行（贷款人）签订《流动资金贷款借款合同》（编号：西行钟流借字［2017］第051号），约定被告明泰公司向西安银行股份有限公司钟楼支行借款贰仟万元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，自2017年11月22日起至2018年11月21日止。借款利率为固定利率以首次提款日中国人民银行公布的相应档次基准利率基础上上浮30%，即月利率4.7125‰，贷款期内利率不调整，并约定本合同项下借款的担保方式为保证。同日，原告经发公司（保证人）与西安银行股份有限公司钟楼支行（债权人）签订《保证合同》（编号：西行钟保字）［2017］第051-1号），约定如下：“……为确保债权人与陕西明泰工程建设有限责任公司（以下简称“主合同债务人”）签订的编号为西行钟流借字［2017］第051号的《流动资金贷款借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保障债权人债权的实现，保证人自愿为主合同项下所形成的债权提供保证担保……第一条 保证范围  一、保证人担保的主债权为主合同项下的本金人民币壹仟万元整，主合同债务人履行债务的期限为12个月，即从2017年11月22日至2018年11月21日。二、本合同保证范围包括债权人根据主合同发放的债务本金、应收利息、复息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金、实现债权及保证权的费用以及其他应付费用。第二条 保证方式 一、本合同保证方式为连带责任保证。二、如保证人为两人或两人以上时，则选择适用西安经发融资担保有限公司提供1000万元连带责任保证担保。第三条 保证期间 一、本合同保证期间为自主合同履行期届满之日起两年。二、主合同项下贷款确定为分期履行的，保证期间从最后一期债务履行期限届满之日起两年……五、如债权人根据主合同约定单方面宣布解除合同或宣布债权提前到期，则保证期间为自债权人向债务人通知的还款期限届满之日起两年……第五条 债权人的权利与义务  一、债权人的权利 1、对债务人逾期尚未清偿的债务，有权行使本合同规定的其他各项义务……第六条 保证责任 一、主合同项下债务到期未履行，债权人根据主合同约定或法律法规解除合同、宣布债权提前到期，保证人应在担保范围内承担保证责任……”。2017年11月21日，原告经发公司（甲方：受托方）与被告明泰公司（乙方：委托方）签订《委托保证合同》（合同编号：2017年西经保委托字第31号），约定：“……乙方因向西安银行（以下称贷款人）申请贷款，特委托甲方作为其保证人……一、委托事项：1、乙方委托甲方对其与贷款人签订的西行钟流借字［2017］第051号《借款合同》（以下称主合同，额度人民币壹仟万元，用途为营运资金，期限12个月，自2017年11月22日始至2018年11月21日止）项下债务提供连带责任保证。2、甲方保证的范围：即甲方与贷款人签订的西行钟保字［2017］第051-1号《保证合同》（以下简称保证合同）所约定的保证范围。3、委托保证期间：甲方与贷款人签订的《保证合同》所约定的保证期间。二、反担保事宜 甲方受托后，乙方应依法向甲方提供反担保，具体事项另立合同或协议约定。无论反担保合同由甲方与何主体，以何种形式签订，其效力均独立于本合同。三、担保费 1、乙方应按甲方所提供担保金额的2%（年）向甲方支付担保费贰拾万元整。担保期限未满半年的，按半年收取，担保期限超过半年，未满一年的，按一年收取。2、乙方应于本合同签订之日起五日内，且银行贷款放款，或以其他方式使用银行授信之前，以现金或转账方式向甲方全额支付担保费……四、甲方的追偿权 1、若因乙方未能按时还款导致甲方承担保证责任的，甲方将依法向乙方追偿为之代偿的全部款项（包括但不限于融资业务本息等）、自代偿次日起产生的代偿资金利息（按银行借款合同执行利率的两倍计收）以及甲方为行使追偿权而产生的其他相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计、评估费等）。2、甲方代偿后5日内，乙方应及时、足额偿清甲方为之代偿的所有款项，并弥补甲方相关损失。3、乙方拒不清偿甲方为之代偿的所有款项，甲方可依照法定程序执行反担保抵、质押物，向承担反担保保证责任的第三人追偿等措施，也可向人民法院直接起诉……六、违约责任  甲、乙任何一方违约，应按担保金额1000万元的10%向对方支付违约金。如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以补偿损失，违约方还应支付赔偿金……”。同日，被告刘炳强作为被告明泰公司的法定代表人向原告出具《承诺》一份，载明：“西安经发融资担保有限公司：我公司承诺将于2017年11月24日前支付给贵公司应付陕西明泰工程建设集团有限责任公司在西安银行的借款壹仟万元应付担保费，金额：贰拾万元整，特此承诺……”。另查，原告经发公司（甲方：受托方）与被告明泰公司（乙方：委托方）还另行签订《保证金协议》一份，约定甲乙双方的编号为2017年西经保委托字第31号《委托保证合同》，甲方作为担保人为乙方向西安银行借款1000万元提供担保，为了保障甲方权益，乙方应按实际担保金额的10%向甲方交纳风险保证金。同时，原告经发公司（甲方）与被告明泰公司（乙方）还共同签订《代位求偿协议》（合同编号：西经保代字2017第31号），约定甲乙双方签订的2017年西经保委托字第31号《委托保证合同》的约定，甲方作为保证人，为乙方在西安银行申请人民币壹仟万元流动资金借款，期限12月，提供连带责任保证担保，同时约定了甲方在按照《委托保证合同》的约定履行了连带保证义务代乙方向债权人清偿债务后，即取代债权人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起，要求乙方在五日内归还甲方代偿的全部款项，包括但不限于代偿本金、利息，代偿资金利息（按银行借款合同执行利率的两倍计收）及追偿费用（交通费、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等），并有权要求乙方向甲方一次性支付代偿额10%的违约金。又查，被告刘炳强系被告明泰公司的法定代表人，被告李海兰与被告刘炳强之间系夫妻关系。原告经发公司（甲方：担保人）与被告刘炳强、李海兰（乙方：反担保人）共同签订《反担保保证合同（自然人）》（西经保字2017第31号），该合同约定：甲方作为担保人为被告明泰公司向贷款人借款1000万元提供担保，为了保障甲方权益，被告明泰公司应向甲方提供反担保，现乙方自愿向甲方提供保证反担保，对甲方为被告明泰公司所提供担保贷款债权承担保证责任，并约定了保证反担保的范围为：1、甲方为被告明泰公司代位清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息），以及应由被告明泰公司支付给甲方的代偿资金占用利息。代偿资金利息以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款利率的两倍计算；2、编号为2017年西经保委托字第31号《委托保证合同》中约定的被告明泰公司应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费及甲方实现债权的费用等，担保费按实际担保期限、担保额及担保费率计算。保证期间自甲方承担代偿责任后次日起两年，保证方式为乙方承担连带保证责任。同时，原告经发公司（甲方：质权人）与被告李永军（乙方：出质人）还签订《质押反担保合同（股权）》（合同编号：反担保质押（2017）第31号），约定根据甲方与被告明泰公司签订的《委托保证合同》，甲方作为担保人为被告明泰公司向贷款人借款1000万元提供连带责任保证，为了保障甲方权益，乙方自愿以其持有的陕西邦业机械设备有限责任公司37.23%股权作为质押财产向甲方提供反担保，经评估并经甲乙双方一致同意，股权质押价值为人民币5584600元。并约定了质押反担保的范围为：1、甲方履行保证义务代被告明泰公司向西安银行偿还的全部款项和自付款之日起的利息（以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款利率的两倍计算）；2、根据《委托保证合同》（编号：2017年西经保委托字第31号）中约定的被告明泰公司应向甲方支付的违约金、赔偿金及其他相关费用；3、甲方为实现本合同项下的质押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、调查取证费等合法费用。同时约定了在该质押合同生效之日起60日内，将该合同所涉的质押股权在相关工商行政管理部门办理质押登记，质押权自出质登记之日起设立。反担保期间自甲方代偿后次日起满两年。2017年12月21日，陕西省工商行政管理局出具《股权出质设立登记通知书》（陕工商股质登记设字[2017]第000807号），载明：“李永军：根据申请，我局于2017年12月21日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。现将登记事项情况通知如下：质权登记编号：61000020170796；出质股权所在公司：陕西邦业机械设备有限责任公司；出质股权数额：558.46（万元/万股）；出质人：李永军；质权人：西安经发融资担保有限公司……”。再查，原告经发公司（抵押权人：甲方）与被告明泰公司（抵押人：乙方）共同签订《抵押反担保合同（机器设备）》，约定将乙方所有的沥青砼搅拌站（数量2组，规格型号CSD4000，存放地点为平利项目）和沥青混合料搅拌设备（数量2组，规格型号LB-4000，存放地点为平利项目）作为动产抵押物向甲方为乙方在西安银行申请的贷款1000万元作为连带责任保证提供反担保，约定了抵押反担保的范围为：1、甲方履行保证义务代乙方向西安银行偿还的全部款项和自付款之日起的利息（以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款利率的两倍计算）；2、根据《委托保证合同》中约定的被告明泰公司应向甲方支付的违约金、赔偿金及其他相关费用；3、甲方为实现本合同项下的抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、调查取证费等合法费用。同时约定该合同生效之日起5日内，双方应在该机器设备所在地的工商管理部门办理抵押登记，但双方签订合同后未办理抵押登记。同时，原告经发公司（抵押权人：甲方）与被告高增俊（抵押人：乙方）共同签订《反担保抵押合同》（合同编号：反担保抵押（2017年）第31号），约定将乙方所有的位于西安市高新区XX花园XX号楼（房屋所有权证号为107XXXXXXX-3-13-3601～1）的房屋向作为抵押物向甲方为被告明泰公司在西安银行申请的贷款1000万元作为连带责任保证提供反担保，经双方一致认可的评估机构评估，市场价值为90万元，甲方认定的抵押价值为90万元；主债务数额为1000万元，主债务履行期限为2017年11月22日起至2018年11月21日止，约定了乙方反担保的范围为：1、甲方履行保证义务代被告明泰公司向西安银行偿还的全部款项和自付款之日起的利息（以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款利率的两倍计算）；2、根据《委托保证合同》中约定的被告明泰公司应向甲方支付的违约金、赔偿金及其他相关费用；3、甲方为实现本合同项下的抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、调查取证费等合法费用。同时约定反担保期限为甲方代偿后次日起满两年，该合同生效之日起7日内，双方应在房屋或土地的管理部门办理抵押登记，抵押权自抵押登记办妥之日起设立。被告高增俊与原告经发公司签订上述合同后，双方并未办理抵押房屋的登记手续。2018年11月16日，原告经发公司代被告明泰公司向贷款银行归还借款200万元（含被告明泰公司已付原告经发公司的100万元保证金），承担了其连带担保责任。2018年12月3日，西安银行股份有限公司钟楼支行向原告经发公司出具书面《代偿证明》一份，该代偿证明载明：“西安经发融资担保有限公司：我支行借款人陕西明泰工程建设有限责任公司于2017年11月22日在我行办理借新还旧贷款2000万元，(合同号为西行（钟）流借字【2017】第051号)，担保合同号为西行（钟）保字【2017】第051-1号，由贵公司提供1000万元连带责任保证担保，该笔贷款于2018年11月21日到期。因贵公司存在相关股东退出问题，担保业务自2018年3月至今全面停止，且在我行的担保授信已过期，未办理新的担保授信，无法为陕西明泰工程建设有限责任公司在我行的贷款转化业务继续提供担保。贵公司向我行提出同意在贷款到期前扣划其在我行的200万元保证金，用于归还陕西明泰工程建设有限责任公司在我行的贷款，剩余800万元转由杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司提供担保，贵公司已向我行出具了书面的承诺函。贵公司已于2018年11月16日为陕西明泰工程建设有限责任公司在贷款到期前代偿贷款本金为：￥2000000元。 特此证明……”。原告经发公司认为其公司代偿后，被告明泰公司未向其清偿代偿款等相应款项，侵害了其合法权益，其有权向被告明泰公司、刘炳强、李海兰、李永军及高增俊提起诉讼进行追偿，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。审理中，被告高增俊经本院合法传唤未到庭，致调解不能。诉前，原告经发公司委托陕西权诚律师事务所为其指定律师代理本案，并支付律师费2万元。诉讼中，被告明泰公司于2020年5月13日通过银行转账向原告经发公司偿付985250元并支付担保费20万元，共计向原告支付1185250元。其中被告明泰公司偿付的985250元，经原告与被告明泰公司、刘炳强、李海兰及李永军在庭审中确认扣减顺序如下：先行扣减律师费2万元、2018年11月17日计至2020年5月13日的资金占用费167850元（按照年利率11.31%计算）、违约金98525元及实际产生的诉讼费、公告费后，剩余款项抵扣未还本金。被告明泰公司在庭审中承诺于2020年9月10日前向原告还清案涉款项，但并未实际履行。上述事实，有原告提交的证据材料、谈话笔录及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告经发公司与被告明泰公司、被告刘炳强、李海兰、李永军、高增俊及西安银行股份有限公司钟楼支行签订的多份案涉合同，均系各方真实意思表示，依法成立并生效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应依约履行合同。其次，保证人承担保证责任后，依法享有对债务人的追偿权。本案中，原告经发公司代被告明泰公司向贷款人代偿200万元，被告明泰公司已付原告的保证金100万元，原告自行扣减后被告明泰公司尚欠原告100万元代偿款，因被告明泰公司在诉讼中偿付原告985250元，经原告与被告明泰公司、被告刘炳强、李海兰、李永军各方核对扣减律师费2万元、截至2020年5月13日的资金占用费167850元及违约金98525元后，被告明泰公司已还原告代偿款项共计698875元，尚欠原告代偿款301125元，被告明泰公司应依约履行；同时，被告明泰公司还应依约向原告支付上述代偿款项的资金占用费，该资金占用费应以所欠款项301125元为基数，自2020年5月14日起算计至本判决确定给付之日时止，按照双方约定的年利率11.31%计算；又因诉讼中，被告明泰公司已付原告担保费20万元，故本案对原告主张被告支付担保费20万元之诉请，不予处理。另外，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保的方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。本案中，被告刘炳强、李海兰为原告提供反担保，应依约对被告明泰公司欠付原告的代偿款301125元及相应资金占用费承担连带还款责任。被告李永军以其在陕西邦业机械设备有限责任公司享有37.23%的股权进行质押为原告提供反担保，并依法进行了质押登记，故应确认原告对被告李永军在陕西邦业机械设备有限责任公司持有37.23%的股权享有质押权，对上述股权的拍卖、变卖或折价的价款在被告明泰公司支付原告301125元及相应资金占用费的范围内享有优先受偿权。关于被告明泰公司以其公司所有的2组沥青砼搅拌站（规格型号CSD4000）和2组沥青混合料搅拌设备（规格型号LB-4000）为原告提供的反担保一节，因未办理上述机器设备抵押的登记手续，根据法律规定，原告享有上述机器设备的动产抵押权，但不得对抗善意第三人，而此处对第三人范围界定应是对同一抵押标的物享有物权关系的人,债务人的一般债权人并不包括在内。动产抵押权未办理登记并不因此丧失其优先受偿的性质,故对原告主张确认其公司对被告明泰公司所有的2组沥青砼搅拌站（规格型号CSD4000）和2组沥青混合料搅拌设备（规格型号LB-4000）享有抵押权，有权在被告明泰公司应支付原告301125元及相应资金占用费的范围内享有优先受偿权。最后，当事人签订不动产抵押合同，而未办理抵押登记手续的，抵押权不成立，但抵押合同成立并生效，抵押人应按抵押合同约定，履行抵押担保义务，应以抵押物的价值为限承担责任。本案中，原告与被告高增俊签订的《反担保抵押合同》，约定以被告高增俊所有的房屋（价值90万元）作为不动产抵押，但双方并未办理相关的抵押登记手续，原告对上述合同约定的抵押房产并不享有抵押权，但不影响原告与被告高增俊签订的《反担保抵押合同》的法律效力，被告高增俊应依约履行其抵押担保义务，在该合同约定的抵押房产90万元价值的范围内对原告主张被告明泰公司支付其301125元及相应资金占用费承担清偿责任。被告高增俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百七十条、第一百七十一条第二款、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西明泰工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告西安经发融资担保有限公司代偿款301125元及该款资金占用费（以301125元为基数，自2020年5月14日起计至本判决确定给付之日时止，按照年利率11.31%计算）。二、被告刘炳强、李海兰对被告陕西明泰工程建设有限责任公司的上述第一项债务承担连带还款责任。三、确认原告西安经发融资担保有限公司对被告李永军在陕西邦业机械设备有限责任公司持有37.23%的股权享有质押权，对上述股权的拍卖、变卖或折价的价款在被告陕西明泰工程建设有限责任公司上述第一项债务的范围内享有优先受偿权。四、确认原告西安经发融资担保有限公司对被告陕西明泰工程建设有限责任公司抵押的2组沥青砼搅拌站（规格型号CSD4000）和2组沥青混合料搅拌设备（规格型号LB-4000）享有动产抵押权，并享有在被告陕西明泰工程建设有限责任公司上述第一项债务范围内的优先受偿权。五、被告高增俊在抵押房产价值90万元的范围内对被告陕西明泰工程建设有限责任公司的上述第一项债务承担清偿责任。六、驳回原告西安经发融资担保有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17573元，公告费800元，原告均已预交，其中由原告自行承担6251元，由被告陕西明泰工程建设有限责任公司、刘炳强、李海兰共同承担12122元，于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      康  璐  二〇二〇年九月二十八日 法 官助 理      付丽娟书  记  员     李燕维20200112369916101327759048811973060108XXXXXXXXXXXXXXXXXX916100007304014555281971021013XXXXXXXXXXXXXXXXXX1960030****XXXXXXXXXXXXXXXXXX202001031217573481