wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4808号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘浩南，男，1966年5月7日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 委托诉讼代理人：李军，云南华信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南通海第一建筑工程有限公司。住所地云南省玉溪市通海县秀山街道延龄路中段。 法定代表人：林波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨锋，云南安正律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：云南中能诚通地产有限公司。住所地云南省玉溪市江川区大街街道文明街**。 法定代表人：叶克莲，该公司董事长。 再审申请人刘浩南因与被申请人云南通海第一建筑工程有限公司（以下简称通海一建司）、云南中能诚通地产有限公司（以下简称中能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2020）云民终561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘浩南申请再审称，原审判决适用法律错误，应予撤销。主要理由为：1.其与通海一建司签订的《内部承包合同》约定，工程竣工结算经双方审定后的工程总造价扣除税费后下浮10%为结算总价。该约定实际是以优惠结算条款代替通海一建司收取工程管理费的违法行为。现案涉合同无效，通海一建司基于无效合同收取的管理费应当全部返还给刘浩南。2.案涉工程已竣工验收并交付使用，工程款结算的条件已经成就，通海一建司、中能公司未及时确认工程结算造价并支付工程款，应赔偿由此造成的工程欠款利息损失。3.本案存在中能公司、通海一建司拖欠刘浩南工程款的事实，根据合同约定，刘浩南向中能公司、通海一建司主张违约金于法有据。4.本案《工程结算造价鉴定意见书》存在漏算，中能公司、通海一建司应向刘浩南支付漏算部分5198364.28元。5.中能公司未能举证证明其已支付工程款的金额，应对欠付刘浩南的工程款与通海一建司承担连带清偿责任。6.本案纠纷是因中能公司、通海一建司恶意拖欠工程款所发生，案件全部诉讼费、鉴定费、财产保全费等费用应由中能公司、通海一建司负担。综上，请求：1.撤销二审判决；2.判令中能公司、通海一建司支付其工程余款10384235.28元；3.判令中能公司、通海一建司按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的两倍支付2015年1月1日至债务清偿之日止的利息6126699.32元；4.判令中能公司、通海一建司支付违约金10037500元（截至2020年6月30日）；5.判令通海一建司支付收取的管理费5604246元；6.判令中能公司、通海一建司支付漏算部分5198364.28元；7.本案全部诉讼费、鉴定费、财产保全费等费用由中能公司、通海一建司负担。 通海一建司、中能公司未提交书面意见。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，再审审查的争议焦点为：一、欠付工程价款的金额如何确定；二、中能公司在本案中应承担何种责任。 一、欠付工程价款的金额如何确定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。据原审查明，2012年4月28日，中能公司与通海一建司签订《建设工程施工合同》约定，中能公司将星云铭城项目发包给通海一建司施工。通海一建司承包案涉项目后，于2012年5月21日与刘浩南签订《内部承包合同》，将其中部分主体工程分包给不具备相应建筑施工资质的刘浩南。原审判决认定通海一建司与刘浩南形成违法分包关系，并按照上述司法解释规定，认定通海一建司与刘浩南签订的《内部承包合同》无效并无不当。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，虽然通海一建司与刘浩南签订的《内部承包合同》无效，但案涉工程经竣工验收合格，刘浩南有权请求参照合同约定请求支付工程价款。据原审查明，通海一建司与刘浩南签订的《内部承包合同》约定，工程竣工结算经双方审定后的工程总造价扣除税费后下浮10%为结算总价，所有分包配合费由发包方一次性支付给承包方。经一审法院委托鉴定机构作出的司法鉴定结论载明，案涉工程造价为56042465.78元（含税金1848030.28元，未含分包配合费及扣除税费下浮金额）。刘浩南、通海一建司、中能公司在一审中均明确同意分包费按270000元计算。因此，原审法院参照合同约定判决通海一建司应支付刘浩南的工程价款为49044991.95元【（56042465.78元-1848030.28元）×0.9+270000元】符合上述司法解释的规定。刘浩南关于通海一建司基于合同无效而收取的管理费应予返还的主张，本院认为，案涉《内部承包合同》约定的工程竣工结算经双方审定后的工程总造价扣除税费后下浮10%为结算总价系合同工程款结算条款，原审判决据此计算工程款具有事实和法律依据。刘浩南的该项再审理由不能成立，不予支持。 刘浩南关于中能公司、通海一建司应向其支付逾期付款利息及违约金的主张，本院认为，案涉工程竣工后，双方对工程造价结算存在争议，直至诉讼时仍未确认结算总造价，故对刘浩南主张的逾期付款利息不予支持。刘浩南与通海一建司签订的《内部承包合同》系无效合同，相关违约条款亦属无效，刘浩南要求支付违约金没有法律依据。刘浩南的该项再审理由不能成立，不予支持。此外，刘浩南在二审中明确对司法鉴定确认的工程款金额表示认可，其亦未提供证据证明《工程结算造价鉴定意见书》存在漏算，故刘浩南关于本案《工程结算造价鉴定意见书》存在漏算的再审理由亦不成立，不予支持。 二、中能公司在本案中应承担何种责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。刘浩南作为实际施工人，以违法分包人通海一建司和发包人中能公司为被告主张权利，根据上述司法解释规定，中能公司只在欠付工程价款范围对刘浩南承担支付责任。刘浩南要求中能公司与通海一建司承担连带责任的再审主张没有法律依据，不予支持。 综上，刘浩南申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘浩南的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理马露 书记员何玉瑩
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2039号申请执行人：高艳丽，女，1985年5月22日出生，汉族。被执行人：王卫东，女，1951年11月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人高艳丽与被执行人王卫东借款合同纠纷一案中，申请执行人高艳丽依据已发生法律效力的（2020）晋1002民初695号民事判决书，于2020年8月20日向本院申请强制执行，执行事项为:1、被告王卫东于判决生效后十日内偿还原告高艳丽借款99800元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件诉讼费、执行费由被执行人承担。执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人王卫东名下银行账户存款，并扣划回8100元。经查，被执行人王卫东名下无车辆登记信息。通过传统查控，在被执行人王卫东住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。在临汾市不动产登记中心进行调查，被执行人王卫东名下无房产登记信息。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人纳入限制高消费名单。综上，本院穷尽财产调查措施，除已执行财产，未发现其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺娅娜审判员  屈文明审判员  韩 瑞二〇二〇年九月三十日书记员  姚雪虹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12380号原告：殷禄涛，男，1984年10月15日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市桃城区，现住北京市怀柔区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。被告：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**，统一社会信用代码91110113062778125G。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：尤楠，女，1985年6月11日出生，汉族，绿地集团北京京坤置业有限公司职员，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。原告殷禄涛与被告绿地集团北京京坤置业有限公司（以下简称绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷禄涛的委托诉讼代理人何福生，被告绿地公司的委托诉讼代理人尤楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷禄涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告迟延办理房屋所有权证书的违约金22874．39元；2、判令被告赔偿逾期办证损失168200元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，原告购买被告出售的绿地启航中心项目（预售许可证号：京房售证字(2014)10号）办公用房二套，房屋地址：顺义区×镇×村×路×侧×#办公用房×层×-×、×-×。房屋于2015年7月20日交付后，被告怠于履行合同义务，直至2019年11月7日才办理房屋所有权证书。根据合同约定：买受人不要求退房的，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之贰的违约金，但此违约金最高不超过买受人已付房款的0．5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。综上所述，原告提出要求被告支付违约金及赔偿损失的请求合法有据，请法庭查清事实，支持原告的诉讼请求。被告绿地公司辩称：对事实认可，同意赔偿原告主张的数额但不同意负担诉讼费。经审理查明：庭审中，双方一致确认：双方就顺义区×路×号院×号楼×层×-×、×-×签订了《北京市商品房预售合同》，后被告逾期交房，双方在2020年8月13日协商签订两份《确认函》，其中一份内容为“本人殷禄涛（身份证号：×××）在北京市顺义区人民法院起诉绿地集团北京京坤置业有限公司（下称绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本人确认绿地公司向本人支付如下款项：1、×-×房本逾期赔偿84100元，2、延迟办理房本违约金12009．34元，以上共计人民币96109．34元后，双方再无其他争议。本人放弃其他诉讼请求，保证不再向绿地等相关方主张本“确认函”外其他任何权利，且保证不再就此事提起诉讼或投诉，保证不向新闻媒体或任何第三方散布披露本协议及相关信息，并不再以涉诉各项事宜主张任何权利。本人同意收到上述款项后3日内就本人在北京市顺义区人民法院起诉绿地公司一案办理撤诉手续。确认人：殷禄涛2020年8月13日”，该页空白处写有殷禄涛的银行卡号及开户行信息。另一份《确认函》内容为“本人殷禄涛（身份证号：×××）在北京市顺义区人民法院起诉绿地集团北京京坤置业有限公司（下称绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本人确认绿地公司向本人支付如下款项：1、×-×房本逾期赔偿84100元，2、延迟办理房本违约金10865．06元，以上共计人民币94965．06元后，双方再无其他争议。本人放弃其他诉讼请求，保证不再向绿地等相关方主张本“确认函”外其他任何权利，且保证不再就此事提起诉讼或投诉，保证不向新闻媒体或任何第三方散布披露本协议及相关信息，并不再以涉诉各项事宜主张任何权利。本人同意收到上述款项后3日内就本人在北京市顺义区人民法院起诉绿地公司一案办理撤诉手续。确认人：殷禄涛2020年8月13日”，该页空白处写有殷禄涛的银行卡号及开户行信息。绿地公司当庭表示《确认函》签署时未承诺具体给付赔偿款的日期，殷禄涛亦称签署《确认函》时被告没有明确给付时间，但殷禄涛认可本案中绿地公司按照《确认函》已确定金额赔付即可。上述事实，有庭审笔录、不动产权证原件及复印件、《确认函》、《北京市商品房预售合同》等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，双方签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效。双方应当依约履行。庭审中，被告绿地公司与原告殷禄涛就迟延办理房屋所有权证书的违约金赔付数额及经济损失均认可按照《确认函》已经和解的金额，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告绿地集团北京京坤置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告殷禄涛给付迟延办理房屋所有权证书的违约金二万二千八百七十四元三角九分；二、被告绿地集团北京京坤置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告殷禄涛支付迟延办理房屋所有权证书的经济损失十六万八千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零六十一元，由被告绿地集团北京京坤置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年九月二十二日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
南宁市良庆区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0108司救执40号 救助申请人:任婕语，女，汉族，1974年12月13日出生，住山东省高密市。 申请人任婕语与广西国信气体研究有限公司劳动争议纠纷一案,南劳人仲案字（2017）第1365号仲裁裁定书。裁定确定广西国信气体研究有限公司支付申请人任婕语2016年6月13日至2016年11月13日拖欠的工资2100元以及该拖欠工资的25%经济补偿金525元、2016年7月14日至2016年11月13日未签订劳动合同双倍工资差额14557.2元。现该裁定已经发生法律效力，且履行期限已满，但是广西国信气体研究有限公司仍未履行。后向南宁市良庆区人民法院申请强制执行。在进入执行过程中，被执行人广西国信气体研究有限公司均无力偿还且已进停工，申请人于2019年10月29日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年4月10日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：广西国信气体研究有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2017）第1365号仲裁裁定书。裁定确定广西国信气体研究有限公司支付申请人任婕语2016年6月13日至2016年11月13日拖欠的工资2100元以及该拖欠工资的25%经济补偿金525元、2016年7月14日至2016年11月13日未签订劳动合同双倍工资差额14557.2元。仲裁裁定发生法律效力后进入执行程序，被执行人广西国信气体研究有限公司无力偿还，公司进入停产，无可供执行财产，申请执行人任婕语生活较困难，故申请给予司法救助。 经审查查明，南劳人仲案字（2017）第1365号仲裁裁定书。裁定确定广西国信气体研究有限公司支付申请人任婕语2016年6月13日至2016年11月13日拖欠的工资2100元以及该拖欠工资的25%经济补偿金525元、2016年7月14日至2016年11月13日未签订劳动合同双倍工资差额14557.2元，经过财产调查，确认被执行人无可供执行财产。 另查明，高密市柴沟镇前朱翰村民委员会作出证明,证明其生活确有困难。 本院认为，申请人任婕语与广西国信气体研究有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2017）第1365号仲裁裁定书发生法律效力后进入执行程序过程中面临生活困难情况符合救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人任婕语司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 审判长  陈庆东 审判员  陈胜贵 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十九日 书记员  覃培峰
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2289号 原告：林雪梅，女，1957年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：吕超浪，男，1985年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告林雪梅诉被告吕超浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雪梅到庭，被告吕超浪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币40000元，并向原告给付利息（利息计算方法：以40000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起，计至本金全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同乡。被告与原告的儿子又是同学好朋友关系，2018年6月29日被告吕超浪以急需资金周转为由向原告借款40000元，原告看既是老乡又是儿子好朋友的份上，于当日通过南宁邕宁区农村信用社金康分社转款40000元至被告账户，双方口头约定期限为6个月，并约定被告朱收款后补立写借条给原告收执。但被告收到借款后一直推诿不履行义务，原告多次催促被告未还款，但均无结果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张提供的证据有：1、原告身份证；证明原告身份情况，是适格的诉讼主体；2、《银行卡存款凭条》，证明原告向被告银行账户汇款，被告向原告借款40000元的事实。 被告吕超浪未提交书面答辩状，在举证期限内也未提交任何证据，未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告以做生意资金周转困难为由，于2019年6月间向原告提出借款，原告于2018年6月29日在南宁邕宁区农村信用社金康分社通过银行卡转账的方式，转了40000元至被告吕超浪的银行账号55×××56，凭证号码：08450372。原告以被告未履行义务为由，诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律的保护。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告所提交的转账凭证来源真实、与案件具有关联性，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，视为合同成立。可认定原、被告之间存在民间借贷的法律事实。而被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉抗辩，视为放弃了在法庭上对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。故对原告所提交的转账凭证的合法性予以确认。被告向原告借款，有原告提交的银行转账凭证为据，原、被告之间的债权、债务关系明确，本院依法予以确认。被告借款逾期后拒不归还借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款本金40000元的请求合理合法，本院依法予以支持。 关于本案借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，但不能超出合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍”。逾期付款是变相占用了原告的资金，这种损失对原告来说实际是资金被占用的利息损失。本案原告请求被告按年利率6%支付资金占用期间利息应略低于上述规定，属当事人自行处分其民事权利的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”之规定，相应诉讼时效期间应从借贷的法律关系成立后，债权人初次主张权利时（即起诉日2020年7月8日）起算。故原告主张要求被告支付逾期付款利息，以40000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计至付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款，之规定，依法判决如下: 一、被告吕超浪应返还借款本金人民币40000元给原告林雪梅。 二、被告吕超浪应支付利息给原告林雪梅，利息计算以借款本金40000元为基数，按年利率6%从起诉之日（2020年7月8日）起计至债务清偿完毕之日止。 本案依法减半收取案件受理费400元（原告已预交），由被告负担。 上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 林剑波 二〇二〇年九月七日 法官助理 赵熠昊 书 记 员 刘金华
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执304号申请执行人：翼城县樊店永红饭店。住所地：山西省翼城县。经营者：李长江，男，住山西省翼城县。被执行人：翼城县南唐乡樊店村村民委员会。住所地：山西省翼城县。法定代表人:杜随岗，该村委会主任。本院在执行申请执行人翼城县樊店永红饭店与被执行人翼城县南唐乡樊店村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，经查，被执行人翼城县南唐乡樊店村村民委员会在翼城县乡财管理中心驻南唐所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翼城县南唐乡樊店村村民委员会在翼城县乡财管理中心驻南唐所存款45000，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年九月二十八日书记员  张 鹃
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1482号申请执行人：刘衍焜，男，汉族，1960年1月23日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：吉水县熙光超市，住江西省吉安市吉水县文峰镇思源小学对面，统一社会信用代码92360822MA35YYHK70，经营者：徐熙焕，超市经理。被执行人：徐熙焕，男，汉族，1966年7月26日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人刘衍焜与被执行人吉水县熙光超市、徐熙焕民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初956号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县熙光超市、徐熙焕在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币452165元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨兴君二〇二〇年九月九日书记员  柴 云
湖南省东安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1122财保156号 申请人：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道**，统一社会信用代码91431100MA4L1XQ20F。 法定代表人：唐军，董事长。 被申请人：李海军，男，汉族，1990年5月10日出生，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 被申请人：李永柱，男，汉族，1963年5月18日出生，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李海军、李永柱名下所有金额机构的账户存款及微信账户、支付宝账户、移动支付账户共计219855.48元予以冻结。申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以其所有的车牌号为湘Ｍ9××××小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司为避免被申请人在诉讼中转移财产，特向本院申请诉前财产保全，且已提供担保物担保，故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人李海军、李永柱名下所有金额机构的账户存款及微信账户、支付宝账户、移动支付账户予以冻结，冻结限额为219,855.48元，冻结期限为一年； 二、对申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司所有的车牌号为湘Ｍ9××××小型普通客车（车辆识别代号：ＬＶＧＤＣ46Ａ0ＣＧ403081）予以查封，查封限额为219855.48元，查封期限为一年。 案件申请费1619元，由申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡先科 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈泱伊 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定； 裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22922号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，系北京古与今管理咨询有限公司员工。被告：张兆国，男，1959年8月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。原告北京古与今管理咨询有限公司与被告张兆国合同纠纷一案，本院受理后，原告北京古与今管理咨询有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京古与今管理咨询有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京古与今管理咨询有限公司撤诉。审判员 井 龙二〇二〇年九月十七日书记员 马志惠
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2608号 原告：中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行，住所地河北省保定市竞秀区保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805966857Q。 负责人：梁飞，该行行长。 委托诉讼代理人：曹文兰，河北达公律师事务所律师。 被告：张学军，男，1968年1月9日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行（以下简称原告）与被告张学军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行的委托诉讼代理人曹文兰、被告张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金18,452.25元、截至2019年9月13日的利息2,211.23元、逾期还款违约金631.49元、取现手续费119.12元，暂合计21,414.09元；2、判令被告以透支本息为基数，按日万分之五向原告偿还自2019年9月14日起至全部透支款项还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为QQ联名贷记卡，被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的约定。章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。被告激活信用卡后多次使用该信用卡进行消费、取现，但未按约定偿还透支本息。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 张学军辩称，对原告所诉事实无异议，我的确在被告处办理了信用卡，被告母亲脑血栓住院治疗需要被告看护，被告无收入，被告属于下岗工人没有到退休的年龄，无力偿还原告。 经审理查明，2017年3月24日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的约定。章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活信用卡后多次使用该信用卡进行消费、取现，但未按约定偿还透支本息。被告透支本金18,452.25元未还，截至2019年9月13日的利息2,211.23元、逾期还款违约金631.49元、取现手续费119.12元。原告诉至本院，望支持其诉讼请求。 上述事实，有原告陈述、申请表、中国农业银行金穗信用卡章程以及中国农业银行金穗贷记卡领用合约、由农行银行系统自动生成的账户详细信息表、交易明细等可以证实。 本院认为，信用卡纠纷案件是指信用卡持卡人透支消费或者透支提取现金，未能在规定的期限内还款，经发卡银行催收后，持卡人仍未还款，发卡银行据此向法院提起诉讼的案件。本案中，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程以及中国农业银行金穗贷记卡领用合约该章程的全部内容，被告使用信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，未按约定期限和额度归还借款的行为已构成违约，应向原告偿付借款本息、支付违约金及相关费用。同时，领用合约第二十二条贷记卡计息规则中约定，被告应按日万分之五向原告支付透支款项本息的利息。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张学军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行偿还信用卡透支本金18,452.25元、截至2019年9月13日的利息2,211.23元、逾期还款违约金631.49元、取现手续费119.12元，合计21,414.09元； 二、被告张学军于本判决生效之日起十日以透支款本息20,663.48元为基数，按日万分之五向原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行支付自2019年9月14日起至全部透支款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取168元，由被告张学军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 宋琳琳
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2727号 原告：任丘市和顺汽车维护厂，住所地：任丘市京开北道。统一社会信用代码：92130982MA08TLNM6H。 经营者：谢中生，该厂厂长。 委托代理人：张晓，北京德怀律师事务所律师。 委托代理人：杨云珍，该厂职工。 被告：沧州市生态环境局任丘市分局，住所地：河北省沧州市任丘市京开北道。统一社会信用代码：111309824043863843。 负责人：王宝强，该局局长。 委托代理人：何海容，河北春至律师事务所律师。 原告任丘市和顺汽车维护厂与被告沧州市环境保护局任丘市分局修理合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市和顺汽车维护厂的委托代理人张晓、杨云珍，被告沧州市环境保护局任丘市分局的委托代理人何海容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丘市和顺汽车维护厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付汽车维修费用739879元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告车辆多年来一直在原告处维修保养汽车，包括汽车修理、保养、更换零部件等工作内容。被告自2009年起至今拖欠了原告各项汽车维修费用共计739879元人民币。原告方多次催要，被告以各种原告推脱一直未结清款项。原告方看在与被告多年友好合作的基础上未起诉被告。但是，现在经济环境变化，原告方各项成本增加，经营困难，为维护原告合法权益，请判如所请。法庭辩论终结前，原告将第一项诉讼请求变更为650290元。 被告沧州市环境保护局任丘市分局辩称，1、我局曾在京华、和顺维护厂进行过维修，请法庭首先核实两厂债权债务关系承接问题，再判令我局应付的维修费用。2、我局应当为本局车辆的维修支付维修费用，不属于我局车辆及标注不明的车辆维修产生的费用不应由我局支付，应当扣除，3、原告提交的明细单中存在同一车辆短时间内多次维修、使用材料频繁、更换材料频繁的情况，还存在无签字等不符合规定的情形出现。以上所产生的费用应当扣除。 本院经审理认定事实如下：原告任丘市和顺汽车维护厂从事汽车车辆维修的个体工商户，自2008年至2014年间，被告沧州市环境保护局任丘市分局的车辆在原告处进行维修保养等，车辆号牌分别为：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××。共发生维修费606095元。2008至2019年9次向被告催要欠款。 另查明，2007年5月23日至2017年7月19日，杨云珍经营任丘市和顺汽车维护厂，谢中生接手后作为经营者重新办理营业执照，名称仍为任丘市和顺汽车维护厂。2017年7月19日，任丘市和顺汽车维护厂（杨云珍）与任丘市和顺汽车维护厂（谢中生）签订协议书一份，约定对任丘市环境保护局汽车修理费之债权，由任丘市和顺汽车维护厂（谢中生）向任丘市环境保护局主张。 以上事实有原被告陈述、机动车信息查询结果、材料明细表、派工单、催款结账记录、协议书、工商查询资料等证据予以证实。 本院认为，被告沧州市环境保护局任丘市分局将其车辆长期在原告任丘市和顺汽车维护厂进行维修保养，通过原告提交的《任丘市环保局修车单》及《材料明细表》证实其之间已经形成了事实上的修理合同关系。对此，本院予以认定。其车辆在原告处进行维修保养有《任丘市环保局修车单》及《材料明细表》证实，费用为606095元。对该部分维修费用606095元，本院予以支持。原告主张的冀Ｊ×××××车辆、冀Ｊ507**的维修保养费用32340元，通过交警车管部门的机动车登记信息证实车辆不属于被告所有，不予支持。原告提交的材料明细表中有8495元无相关人员签字，有3360元系不合理费用，且被告不予认可，原告未提供证据予以佐证，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 被告沧州市环境保护局任丘市分局于本判决生效之日起十日内给付所欠原告任丘市和顺汽车维护厂修理费606095元。 案件受理费5151元，由被告沧州市环境保护局任丘市分局负担4801元，原告任丘市和顺汽车维护厂负担350元。 如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杜志超
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执919号 柳城县城市管理行政执法局、韦华团： 本院执行的柳城县城市管理行政执法局申请韦华团行政非诉执行一案，经本院依法强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月八日
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1026执198号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜黄支行，住所：江西省抚州市宜黄县凤冈镇学前街**，统一社会信用代码：913610268628418667。负责人：梅永盛，该支行行长。被执行人：刘志彬，男，1987年12月14日出生，汉族，，住江西省抚州市宜黄县被执行人：应文婷，女，1993年4月15日出生，汉族，，住江西省抚州市宜黄县被执行人：吴彬，男，1987年2月6日出生，汉族，，住江西省抚州市宜黄县被执行人：陈雪萍，女，1991年1月12日出生，汉族，，住江西省抚州市宜黄县本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜黄支行与被执行人刘志彬、应文婷、吴彬、陈雪萍信用卡纠纷一案中，依法查封了被执行人吴彬、陈雪萍所有的坐落于宜黄县水北新区18栋402的房屋一处（不动产权证为赣（2018）宜黄县不动产权第0004704号，建筑面积为96.69平方米），因正处置被执行人刘志彬名下抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人吴彬、陈雪萍所有的坐落于宜黄县水北新区18栋402的房屋一处（不动产权证为赣（2018）宜黄县不动产权第0004704号，建筑面积为96.69平方米）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  习国文二〇二〇年九月二十二日法官助理李立书记员李伟策
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初1225号原告：郑某甲，男，1958年1月23日出生，汉族，西安市高陵区。被告：郑某乙，男，1983年4月6日出生，汉族，西安市高陵区。被告：房某某，女，1987年9月22日出生，汉族，西安市高陵区。被告：郑某丙，女，1994年1月30日出生，汉族，西安市高陵区。原告郑某甲诉被告郑某乙、房某某、郑某丙赡养纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年9月4日，原告郑某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑某甲撤诉处理。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年九月四日法官助理 冯慧君书 记 员 杨**1
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖919号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，总经理。委托诉讼代理人：徐轶喆，广东乐辉律师事务所律师。被告：曹远朝，男，1998年12月3日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告曹远朝、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月3日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年九月二十八日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3937号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津东泰世纪投资有限公司，住所地天津市东丽区新桂路与运智道交口蓝庭中心**楼-201。 法定代表人：刘伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高晓菲，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津三建建筑工程有限公司，，住所地天津市河**八纬北路** 法定代表人：扈朝阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许国立，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈文杰，该公司员工。 再审申请人天津东泰世纪投资有限公司（以下简称东泰公司）因与被申请人天津三建建筑工程有限公司（以下简称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2020）津民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东泰公司申请再审称，二审判决认定东泰公司与三建公司签订的《蓝庭国际项目（4号地块）建筑安装总承包工程补充协议书》（以下简称《补充协议书》）中约定的违约金计算方法为“以同期贷款利率的二倍计算”，缺乏证据证明。东泰公司与三建公司签订的《补充协议书》第四条明确约定，甲方（东泰公司）未按时间支付工程款，每拖延一天甲方应向乙方承担尚欠款的银行同期贷款利率一倍的违约责任。“银行同期贷款利率的一倍”表明在计算时应当用同期银行贷款利率4.35%乘以1，而不应当乘以2，同期银行贷款利率的一倍仍是其本数。东泰公司在一审庭审中表示，对于违约金的计算方式应当按照《补充协议书》的约定执行，并未认可同期银行贷款利率4.35%乘以2的计算方式。综上，东泰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 本院经审查认为，根据二审查明事实，一审庭审中三建公司当庭陈述了其第二项诉讼请求的计算方法，即“依照双方签订的补充协议第四条约定……按照年利率0.0435加倍计算……”，并将按上述方式计算的“蓝庭国际项目利息计算表”作为证据提交。东泰公司对于三建公司该项陈述的意见是“天数有问题，第二期应该从2019.1.4开始计算。其他的没有异议”。法庭继续询问东泰公司计算方式是否与约定相符，东泰公司回答“相符”。上述事实表明东泰公司认可三建公司主张的违约金计算方式，即依照银行同期贷款利率0.0435加倍计算。其申请再审主张一审庭审中并未认可三建公司主张的违约金计算方式，与二审查明事实不符，本院不予采纳。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2002）第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”二审判决认为东泰公司上诉主张“违约责任应按照银行同期贷款利率的一倍计算”与一审中的自认相悖，又无其他证据予以证实，未支持其上诉主张，并无不当。 综上，东泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天津东泰世纪投资有限公司的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员 宋 健
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2311号之一 被执行人：段凯，男，1997年3月29日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人：江露，女，1993年8月9日出生，汉族，住安徽省泾县。 被执行人：马杰，男，1995年8月4日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：袁刚，男，1996年10月25日出生，汉族，住陕西省旬邑县。 被执行人：邢朝阳，男，1997年8月27日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 被执行人：刘广，男，1991年3月12日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：陈辉，男，1994年7月1日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：何聪，男，1997年11月26日出生，汉族，住湖北省麻城市。 段凯、江露、马杰、袁刚、邢朝阳、刘广、陈辉、何聪犯盗窃罪、诈骗罪一案，本院作出（2017）浙0604刑初691号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年06月02日立案执行。执行标的为430000元。 执行立案后，本院向被执行人段凯、江露、马杰、袁刚、邢朝阳、刘广、陈辉、何聪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人段凯、江露、马杰、袁刚、邢朝阳、刘广、陈辉、何聪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人段凯、江露、马杰、袁刚、邢朝阳、刘广、陈辉、何聪逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。于2020年6月21日扣划被执行人刘广银行存款25203.59元。于2020年7月20日被执行人何聪履行完毕罚金30000元。于2020年9月11日被执行人陈辉履行完毕罚金30000元。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人段凯、江露、马杰、袁刚、邢朝阳作出司法拘留15日的决定，对被执行人段凯、江露、马杰、袁刚、邢朝阳、刘广作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人段凯、江露、马杰、袁刚、邢朝阳、刘广采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  章晓燕
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初11020号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：王健夫，男，汉族，1983年7月8日生，住山东省青岛市市**，合同约定送达地址：青岛市莱西市水集街道威海东路荷塘小区10号楼4单元301户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王健夫小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金33336元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告王健夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2017年10月9日，被告尚欠原告32136元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为32136元（58800元-26664元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健夫于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金32136元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取316.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担11.5元，由被告王健夫负担305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  林雪
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢153号之二 申请执行人张金铭，男，1951年11月18日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人刘喜贵，男，1964年2月11日出生，汉族，现住张家口市桥**。 本院在执行张金铭与刘喜贵民间借贷纠纷即河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第605号民事判决书一案中，被执行人刘喜贵未履行法律文书确定的义务。申请执行人张金铭申请对被执行人刘喜贵名下位于张家口市桥西区房屋（所有权证号：张房字第西私××号）进行评估、拍卖。该房屋经张家口垣鹿房地产估价有限责任公司做出的张家口垣鹿估鉴字（2019）第0016号房地产估价意见书，评估价为870491元。本院通过网络拍卖平台公开拍卖，经过两次拍卖，均无人竞买，该房二拍以739917元的价格流拍，申请人张金铭同意以二拍流拍价格抵顶其部分债务。 本院查明，被执行人刘喜贵欠申请人张金铭借款本金300000元，利息382200元（计算至2020年8月31日），迟延履行金93398元（计算至2020年8月31日），三项合计775598元。被执行人刘喜贵名下的房屋二拍流拍价款739917元，扣除案件受理费2900元，财产保全费2520元，评估费10000元，实际抵顶申请人的债务数额为724497元，余款51101元,未执行。 综上依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、将被执行人刘喜贵名下位于张家口市桥西区房屋（所有权证号：张房字第西私××号）以二拍流拍价739917元，交付申请执行人张金铭抵偿其部分债务。所有权自本裁定送达申请执行人张金铭时起转移。 二、申请执行人张金铭可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判长  刘学东 审判员  冯建明 审判员  蒙金峰 二〇二〇年九月三日 书记员  白利静
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民辖54号原告：蔡春和，男，汉族，1967年9月15日出生，住厦门市思明区。被告：许志文，男，汉族，1986年10月17日出生，住江苏省常州市金坛区。被告：盛路云,女,汉族,1986年9月27日出生,住江苏省常州市金坛区。原告蔡春和与被告许志文、盛路云股权转让合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2020年7月21日立案。原告蔡春和诉称，其与许志文签订《股权转让协议书》，以90万元向许志文购买2家公司的各15%的股权，其未按约定取得2家公司各15%的股权。请求判令：许志文与其妻子返还股权转让金90万元及利息，本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。厦门市湖里区人民法院经审查认为，因原告蔡春和之子蔡宇超系湖里法院工作人员，存在可能影响案件公正审理的情形，请求本院指定管辖。本院认为，原告蔡春和之子蔡宇超系湖里法院工作人员，如由湖里法院审理本案，可能存在影响案件公正审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由厦门市思明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 黄建华二〇二〇年九月七日代书记员 林毓琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初23598号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：马强，男，1984年07月28日出生，汉族，户籍地山东省临邑县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告马强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告北银消费金融有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权益，现原告北银消费金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北银消费金融有限公司撤诉。案件受理费4678元，减半收取计2339元，由北银消费金融有限公司负担。审 判 员 王**楠二〇二〇年九月二十四日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1346号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**诚毅北大街******，统一社会信用代码：91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，职务：董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，该公司员工。 被告：杨春华，女，1981年3月9日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告杨春华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。厦门市七星通联科技有限公司委托诉讼代理人谢宝兰到庭参加诉讼，杨春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门市七星通联科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.杨春华立即偿还原告代偿还给清流县农村信用合作联社的款项11140.42元及支付资金占用期间的违约金（自2018年10月30日起至款项还清之日止按日万分之五计算，暂计至起诉之日约为3175.02元，总计14315.44元。）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因向将乐县创新摩托车行购买摩托车资金需要，于2018年2月12日通过原告开发的“七星生活APP”向清流县农村信用合作联社申请办理贷记消费卡，并签订《贷记消费卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。《贷记消费卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“贷记消费卡”仅用于清流信用联社指定商户、指定商品服务的消费分期申请及还款。如被告未按协议约定按期偿还应付款项，导致原告向清流信用联社承担担保责任代偿的，原告有权以合法手段追偿被告应还款项，并要求被告按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均由被告承担。协议同时约定以被告在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。被告消费的商品为雅马哈摩托车，价款为10100元，本金按月分摊支付12期付清。清流县信用合作联社按被告的申请，于2018年2月12日将被告购货消费申请透支款10100元支付给商户将乐县创新摩托车行。被告在消费透支后仅偿还2000元，不再履行还款义务。因原告为贷记消费卡持卡人提供连带责任保证，故于2018年10月30日向清流县信用联社代被告偿还结欠的债务11140.42元。 杨春华未作答辩。 经审理查明，厦门市七星通联科技有限公司诉称属实。上述事实有原告提供的小康卡申请表、七星分期协议、电子订单、担保声明书、商户分期付款明细查询、存款明细查询、账户地址记录查询、交易明细查询、贷记卡转入业务凭证及原告委托诉讼代理人谢宝兰在法庭上的陈述予以证实。杨春华经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利。 本院认为,杨春华向清流县农村信用合作联社借款30000元用于消费，逾期未归还借款本息，厦门市七星通联科技有限公司代杨春华返还向清流县农村信用合作联社借款本金及利息11140.42元，事实清楚，足以认定。厦门市七星通联科技有限公司行使担保追偿权，要求杨春华返还垫付的借款本息11140.42元，及按协议要求的违约金即代偿金额日万分之五资金占用期间的利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨春华应于本判决生效之日起十日内返还厦门市七星通联科技有限公司垫付款11140.42元； 二、杨春华应于本判决生效之日起十日内支付厦门市七星通联科技有限公司垫付款11140.42元的违约金（从2018年10月30日起算至实际还款之日止，按日万分之五利率计算）。 如果杨春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取79元，由杨春华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗成辉 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴颖超 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54773号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：肖爱华，女，1973年2月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的本金83704.04元、利息3589.13元、罚息336.46元、违约金2250.06元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月28日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，每期还款3005.65元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠本金83704.04元、利息3589.13元、罚息336.46元、违约金2250.06元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖爱华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金83704.04元、利息3589.13元、罚息336.46元，并支付自2020年3月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告肖爱华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2250.06元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告肖爱华所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告肖爱华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10066号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：宋某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告宋某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告宋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令宋某某立即支付信用卡欠款共计50293.45元（截至2019年12月13日本金37565.26元，利息6479.49元，违约金4656.80元，账户分期手续费1591.90元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由宋某某承担。 事实和理由：2016年12月15日，宋某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计50293.45元。 被告宋某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年12月15日，宋某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，宋某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向宋某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。宋某某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金37565.26元，利息6479.49元，违约金4656.80元，账户分期手续费1591.90元。其中账户10315394********累计拖欠的前三期违约金为2019年2月24日的93.17元，2019年3月24日的325.06元，2019年4月24日的555元，共计973.23元。 本院认为：广发银行根据宋某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。宋某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求宋某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期973.23元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金37565.26元，利息6479.49元，违约金973.23元，账户分期手续费1591.90元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果宋某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1057元，减半收取528.50元，由宋某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 张朝晖 二〇二〇年九月十日 法官助理 谭钰轩 书 记 员 官 佳
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初2277号原告：袁春苟，男，1969年4月28日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被告：孝感市华厦房地产开发集团有限责任公司。住所地：湖北省孝感市孝**新铺镇永安村华厦龙成综合体**。统一社会信用代码：91420900747679234R。法定代表人：翟博奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：周正天，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代签法律文书，代为申请执行等。委托诉讼代理人：熊春锋，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代签法律文书，代为申请执行等。原告袁春苟诉被告孝感市华厦房地产开发集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告袁春苟于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁春苟申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁春苟撤诉。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告袁春苟负担。审判员  李雅娜二〇二〇年九月三十日书记员  李丽珍
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初553号公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。被告人徐永明，男，1981年3月5日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市栖霞区。2020年5月21日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，被南京市公安局水上分局取保候审，2020年8月19日被江苏省南京市鼓楼区人民检察院取保候审，同年9月11日经本院决定取保候审。被告人徐永坤，男，1988年5月7日生，汉族，中专文化，无业，住江苏省南京市栖霞区。2020年5月21日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，被南京市公安局水上分局取保候审，2020年8月19日被江苏省南京市鼓楼区人民检察院取保候审，同年9月11日经本院决定取保候审。江苏省南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕652号起诉书指控被告人徐永明、徐永坤犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江苏省南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏出庭支持公诉，被告人徐永明、徐永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年5月20日（长江禁渔期内），被告人徐永明伙同徐永坤在本市栖霞区八卦洲上坝村夹江口水域，使用两张单层刺网及一张三层刺网进行非法捕捞，截至当日被民警抓获，其二人共计捕捞餐条鱼、鲫鱼、鲶鱼等水产品109条，重3.59千克。经南京市农业综合行政执法总队认定，徐永明、徐永坤使用的单层刺网及三层刺网，均属于禁用的渔具。被告人徐永明、徐永坤到案后如实供述了自己的罪行。被告人徐永明对公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。被告人徐永坤对公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2020年3月1日0时至6月30日24时，系长江禁渔期，2020年5月20日，被告人徐永明伙同徐永坤在南京市栖霞区八卦洲上坝村夹江口水域，使用两张单层刺网及一张三层刺网进行非法捕捞，截至当日被民警抓获，二人共计捕捞餐条鱼、鲫鱼、鲶鱼等水产品109条，重3.59千克。经南京市农业综合行政执法总队认定，徐永明、徐永坤使用的单层刺网及三层刺网，均属于禁用的渔具。当日，公安机关将被告人徐永明、徐永坤传唤到案，后二人均如实供述了自己的罪行。案涉渔获物因不宜长期保存，侦查机关南京市公安局水上分局作销毁处理。上述事实，有常住人口基本信息、案发、抓获经过，中华人民共和国农村农业部通告，南京市农业综合行政执法总队出具的情况说明，随案移送清单、南京市公安局水上分局处理物品、文件清单、销毁清单，证人徐某的证言，被告人徐永明、徐永坤的供述和辩解，检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以证明。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人徐永明、徐永坤违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，江苏省南京市鼓楼区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐永明、徐永坤共同实施非法捕捞行为，系共同犯罪。二被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，为维护国家保护水产资源的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐永明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日至2021年1月28日止。）被告人徐永坤犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日至2020年12月28日止。）二、公安机关扣押的案涉犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高伟二〇二〇年九月二十九日法官助理 党权书 记 员 章颖
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初5403号 原告秦皇岛市傲海淘乐城物业服务有限公司。 法定代表人郑洁，总经理。 被告李丽英。 原告秦皇岛市傲海淘乐城物业服务有限公司与被告李丽英物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛市傲海淘乐城物业服务有限公司于2020年9月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市傲海淘乐城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费67元，由原告秦皇岛市傲海淘乐城物业服务有限公司负担。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  杜飞非
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1260号 申请执行人：万岩余，男，1957年10月03日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：金志者，男，1961年09月06日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：临沂联华置业有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处驻地。 法定代表人：金志者。 本院在执行申请执行人万岩余与被执行人金志者、临沂联华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执1260号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年九月九日 书记员  刘爱峰
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢228号之四被执行人：黄芳，女性,1983年8月19日生，汉族，住萝北县肇兴镇龙江村。本院在执行李龙与黄芳人格权一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2017年7月1日生效的（2017）黑0421民初245号判决，于2020年9月7日向被执行人黄芳发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄芳存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年九月八日书记员  韩储泽
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1724刑初270号                            公诉机关                       巨野县人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人程某某，男，1995年10月30日出生于山东省巨野县，居民身份证号码 ，汉族，初中文化，务工，住巨野县 。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被巨野县公安局取保候审，2020年9月18日被本院取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       巨检一部刑诉〔2020〕210号                               指控事实                       2019年6月22日00时30分许，被告人程某某酒后驾驶小型轿车在道路上行驶，被巨野县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人程某某血液中乙醇成份含量为114.9㎎／100ml。             案发后，被告人程某某经公安机关电话传唤，于2019年9月24日到公安机关接受处理，并自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人程某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人程某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程某某具有坦白情节，且认罪认罚，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员  高圣军                                     二○二○年九月三十日                         书 记 员  李 聪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执216号之一 申请执行人：尹雨花，女，1983年03月22出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地广西灵川县八里街工业园区**A10地，统一社会信用代码：914503235547019091。 法定代表人：赵小菊，该公司董事长。 申请执行人尹雨花与被执行人桂林市报业房地产开发有限公司关于桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第79号裁决商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：1．被执行人应支付违约金共计4316元；2．被执行人应为申请执行人所购房屋安装完成符合国家或广西壮族自治区规定的小区供电设施达到“一户一表”的使用要求；3．被执行人应为申请执行人购买的房屋产权登记所需材料费报送灵川县不动产登记中心。本院立案执行后，作出（2020）桂03执216号执行通知书、报告财产令，责令被执行人桂林市报业房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并及时报告财产。 执行过程中，本院作出（2020）桂03执216号协助执行通知书并于2020年9月24日送达灵川县不动产登记中心，要求该单位协助执行将位于桂林市相关不动产的产权登记至申请执行人名下，2020年9月28日该单位书面回复：涉案房产未办理首次登记，且缺少办理转移登记所需的相关材料，无法协助办理产权登记。本院认为，强制执行的前提应于法有据，如因房屋规划、施工、验收等相关手续不全，则无法办理产权登记，并不会因为法院强制执行措施而改变手续不全的事实，据此，该项请求，本院暂无法强制执行。 关于申请执行人申请的“一户一表”请求，该案仲裁过程中，桂林仲裁委员仲裁庭已依职权向广西电网有限责任公司桂林灵川供电局调查取证，根据该局《关于的复函》，证实本案被执行人开发的桂林日报社小区仅完成了高压电气设备验收，低压电气设备尚未验收，高、低压电气设备产权未移交给供电局，目前不符合办理一户一表的政策。据此，该项请求，本院同样暂无法强制执行。 另，通过财产调查程序，发现被执行人名下位于灵川县有部分房产未销售，但均已被其他法院查封。除上述房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产（包括车辆、银行存款、公积金、收益类保险、金融理财、证券等）。申请执行人亦无法提供其他财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未按财产报告令向本院申报财产情况，本院于2020年9月28日作出（2020）桂03执216号限制消费令对其采取限制消费措施。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供实际执行的财产，且申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，申请执行人申请执行的标的暂无法执行，并于2020年9月28日对申请执行人进行了终本约谈，并告知了执行经过，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定尚未了结的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。若被执行人未履行法律义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理  袁巍然 书 记 员  杨晓艳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执3943号之一 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升顺城街**。 被执行人：吴建波，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：廖彬华，女，1977年9月25日出生，汉族，住四川省双流县。 胡茂涛与廖彬华、吴建波民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）川0116民初9401号民事判决书，判决案件受理费8050元由廖彬华、吴建波承担。本院根据胡茂涛的申请，依法将案件受理费8050元退还胡茂涛。因廖彬华、吴建波未依法缴纳案件受理费，本院于2020年8月27日移送执行。执行标的8050元，未执行到位。 执行过程中，被执行人吴建波名下的川ＡＦ××××车辆已被我院查封，但系轮候查封，且未实际控制，不便处置。同时，我院依职权查询了被执行人的房屋、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 缪 锦 书 记 员 苏思丽
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执444号之一 申请执行人：陈彦顺。 被执行人：甘肃太平洋路桥工程有限公司。 法定代表人：沙昌祥。 陈彦顺与甘肃太平洋路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）甘0191民初2190号民事调解书已经发生法律效力，确定甘肃太平洋路桥工程有限公司向陈彦顺支付工程款及保证金1810290元,并承担案件受理费10546元。因甘肃太平洋路桥工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故陈彦顺于2020年4月9日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行甘肃太平洋路桥工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行甘肃太平洋路桥工程有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；已轮候查封被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××、甘Ａ×××××、甘Ａ×××××、甘Ａ×××××、甘Ａ×××××、甘Ａ×××××、甘Ａ×××××的车辆；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行甘肃太平洋路桥工程有限公司暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李军杰 书 记 员 李盼盼
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初789号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。住所地：河南省开封市金明东街中段。负责人:高文胜，行长。委托诉讼代理人：石毓峰、祁栋梁，该行职员。代理权限为特别授权代理。被告:苗壮，男，汉族，1990年12月5日生，住河南省开封市金明区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行（以下简称邮储银行开封分行）诉被告苗壮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，适用普通程序，依法向被告苗壮公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行开封分行的委托诉讼代理人石毓峰到庭参加诉讼。被告苗壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行开封分行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告苗壮偿还截止2020年4月22日的本金54,065.97元、利息3,968.42元、违约金19,387.91元，共计77,422.3元，并按照信用卡合同的约定的结息方式支付自2020年4月23日起至清偿完毕所有本息之日止的违约金和利息（按照本金54,065.97元计算利息、违约金）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，被告苗壮向原告申领信用卡一张，并阅读了领用合约，同意遵守该合约。原告依被告苗壮的申请核准并发放了该信用卡（卡号：62×××88）。被告苗壮激活该卡后多次使用消费。后被告苗壮未按约定偿还欠款构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告苗壮未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月30日，被告苗壮向原告邮储银行开封分行申请办理信用卡一张，授信额度60,000元，被告苗壮在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上申请人申明及签名一栏处签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告苗壮激活信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约偿还。截至2020年4月22日的本金54,065.97元、利息3,968.42元、违约金19,387.91元，共计77,422.3元。以上事实有中国银行《信用卡个人申请表》、信用卡合约、交易明细、催收明细、被告身份证复印件、照片及原告陈述等在卷为证。本院认为，被告苗壮与原告协商向原告申领信用卡并签署领用合约，该合约系双方真实意思表示，系有效合同。被告苗壮激活信用卡后多次使用消费，却未按约定偿还欠款，已构成违约，应当承担付款之责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告苗壮付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行借款本金54,065.97元、利息3,968.42元、违约金19,387.91元，共计77,422.3元，并按照信用卡合同约定的结息方式支付自2020年4月23日至清偿完毕所有本息之日止的违约金和利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取1,735元，保全费850元，公告费560元，共计3,145元，由被告苗壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  姚洪涛人民陪审员  任治海人民陪审员  马政婷二〇二〇年九月二十八日书 记 员  孙涵阳
河北省唐山市路北区人民法院   民事判决书 （2020）冀0203民初2339号 原告：中信银行股份有限公司唐山分行，住所地：XX省XX市**，统一社会信用代码：XXX。 负责人：张某某，职务：行长。 委托诉讼代理人：高赟，河北靖民律师事务所律师，一般代理。 被告：牛某某，女，汉族，住XX省XX市。 原告中信银行股份有限公司唐山分行诉被告牛某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈春青独任审判，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司唐山分行委托诉讼代理人高赟到庭参加诉讼。被告牛某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司唐山分行向本院提出诉讼请求：1、被告牛某某立即偿还原告贷款本金479,332.53元并按照个人购房借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利至实际给付之日止（截至2020年7月13日，本金479,332.53元，利息、罚息、复利21,018.43元，合计500,350.96元）；2、原告对被告提供的位于XX市XXX街（XX村X）XXX园XXX楼X单元XXX号的房产享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月22日，原告与被告牛某某签订了编号为2XX7X银房贷字第8XXXXXXXXXX8号《中信银行个人购房借款合同》（以下简称合同），合同约定原告向被告发放贷款50万元，用于被告购买XX市XXX街（XX村X）XXX园XXX楼X单元XXX号的房产，借款期限为360个月，自2017年1月25日起至2047年1月22日止，采用按月等额本息还款方式还款，借款年利率4.9%，还款日为每月1日，每年1月1日调整利率；被告以其所购买的上述房产为该项借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保的范围为贷款本金、利息（利息、复利、罚息）违约金、补偿金和为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、保全费、公告费、执行费等）和所有其他应付的费用。合同签订后，原告于2017年1月25日按约定发放了贷款。被告自2019年7月1日开始逾期，截至2019年12月1日，已经累计逾期6个月，根据双方签订的《中信银行个人购房借款合同》的约定被告已构成违约。为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告牛某某未到庭，无答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年1月22日，原告中信银行股份有限公司唐山分行作为乙方，被告牛某某作为甲方签订了《中信银行个人购房借款合同》，编号为2XX7X银房贷字第8XXXXXXXXXX8号。合同约定：被告牛某某向原告贷款50万元，用于购买河北省XX市XXX街（XX村X）XXX园XXX楼X单元XXX号房产，贷款期限为360个月，自2017年1月25日起至2047年1月22日止，利率为基准利率，本合同项下的年利率为4.9%，如遇人民银行基准利率调整，按约定利率调整，还款方式为按月等额本息，每月1日还款。被告牛某某以所购房屋作为抵押，甲方未能履行本合同规定的义务的，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息。对逾期使用贷款的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿之日，对不能按时支付的利息包括罚息，按逾期贷款罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告中信银行股份有限公司唐山分行于2017年1月25日向被告牛某某发放了贷款。被告牛某某自2017年2月1日至2019年8月1日如约还款，自2019年9月1日起开始逾期，截至2020年7月1日，共发生11期逾期贷款。截至2020年7月13日，拖欠本金479,332.53元，逾期利息、罚息、复利21,018.43元。 以上事实有《中信银行个人购房借款合同》、他项权利证书、个人借款凭证、个人贷款逾期欠款说明等证据并在卷佐证。 本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告牛某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告与被告牛某某签订的《中信银行个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告履行了发放贷款义务，即享有如期收回本息权利。被告牛某某未按约定期限偿还原告贷款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任，原告要求被告牛某某偿还贷款本息并要求对抵押财产享有优先受偿权，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告牛某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司唐山分行截止到2020年7月13日的借款本金479,332.53元及利息、罚息、复利21,018.43元，并自2020年7月14日起至实际清偿之日止，按《中信银行个人购房借款合同》的约定支付利息、罚息、复利； 二、如被告牛某某未按上述第一项履行还款义务，原告中信银行股份有限公司唐山分行对被告牛某某抵押的位于河北省XX市XXX街（XX村X）XXX园XXX楼X单元XXX号房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,804元，减半收取4,402元，由被告牛某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈春青 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张丽佳
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1419号 原告：车某某，男，1976年7月7日出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 被告：曹某某，男，1973年9月26日出生于甘肃省镇原县，户籍地镇原县。 原告车某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车某某到庭参加诉讼，被告曹某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车某某向本院提出诉讼请求：要求曹某某清偿借款及利息48000元。事实和理由：其于2011年在镇原县农村信用合作联社贷款20000元后转借给曹某某，但曹某某至今未清偿，现该笔贷款被法院判决由其清偿本息47339.86元。2019年7月11日，曹某某给其出具48000元借据一张，并书面承诺年底还款20000元，剩余28000元下年还清。后曹某某外出下落不明，其现提起诉讼。 曹某某未答辩。 原告车某某围绕诉讼请求依法提交了曹某某给其出具的借款借据及本院（2019）甘1027民初1836号民事判决书，上述证据，经本院审查，来源合法，客观真实，且与证人王文义证言相互印证，并形成完整的证据链，可以认定原告车某某所主张的事实。 根据原告车某某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月，车某某在镇原县农村信用合作联社贷款20000元后将该笔借款转借给曹某某，曹某某未按期清偿，2013年4月，车某某将上述借款本息26000元转贷，后亦未按期清偿。2019年6月6日，镇原县农村信用合作联社向本院诉讼，要求车某某清偿借款本息，本院于同月26日判决车某某清偿借款本息合计47339.86元。诉讼过程中，曹某某于2019年7月11日给车某某出具48000元借据一张，并书面承诺年底还款20000元，剩余28000元下年还清。后曹某某外出下落不明，车某某现提起诉讼。 本院认为，曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，并应承担对其不利的后果。合法的民间借贷关系受法律保护，车某某与曹某某之间借贷关系合法有效，双方当事人应按照约定履行义务，车某某按照约定向曹某某提供了借款，曹某某未按照约定期限清偿借款本息，已构成违约，故车某某诉请曹某某清偿借款本息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曹某某清偿车某某借款及利息48000元。 上述判决内容限判决生效后十日内履行完毕。 如曹某某未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由曹某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  肖 杰 人民陪审员  王宝堂 人民陪审员  王志奎 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  李继东 书 记 员  李 达 附相关法律、法规： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1089号之一 申请执行人：庞继崇，男，1946年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人：卢子将，男，1962年9月30日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被执行人：广西桂西北农资有限公司，住所地广西壮族自治区河池市新建路**。统一社会信用代码：91451200779119645G。 法定代表人：卢子将，该公司总经理。 被执行人：卢建宇，男，1988年6月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人庞继崇与被执行人广西桂西北农资有限公司、卢子将、卢建宇买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6735号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，申请执行标的2099235.75元及利息，执行到位标的177523元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；发现被执行人财产信息如下：（1）银行账户若干，有存款共计200915元,本院已依法扣划。（2）广西桂西北农资有限公司名下不动产1套，坐落于南宁市××区××路××单元××号，但是已经被其它法院首先查封，本案没有处置权。（3）本案关联执行保全案件（2019）桂0102执保728号已查封被执行人卢建宇名下车牌号为桂Ａ×××××小汽车1辆，因未能实际扣押，无法处置；已轮候查封被执行人卢子将名下的河池市新建路288号不动产权，因属轮候查封，本案没有处置权。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人广西桂西北农资有限公司、卢子将、卢建宇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、多次拨打双方当事人电话，希望促成执行和解，未果。4、将被执行人广西桂西北农资有限公司、卢子将、卢建宇限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人庞继崇与被执行人广西桂西北农资有限公司、卢子将、卢建宇买卖合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或者有财产不具备处置条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  钟 翔 二〇二〇年九月十五日 书记员  韦 钰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11695号原告：北京首都机场物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街**，统一社会信用代码911101137577028569。法定代表人：李志刚，经理。委托诉讼代理人：张勇，北京市泽元律师事务所律师。委托诉讼代理人：南丰，北京市泽元律师事务所律师。被告：陈超，男，1980年5月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京首都机场物业管理有限公司（以下简称机场物业公司）与被告陈超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告机场物业公司之委托诉讼代理人张勇、被告陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告机场物业公司诉称：原告是北京市顺义区蓝海苑小区的物业管理公司(至2019年3月31日，4月1日起交接给新物业公司)。2007年6月29日，原被告签订了《物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理等费用，迟延交费的违约金标准为每日千分之三。被告房屋面积为139.69平方米，物业管理等费用为每年2337.6元。截至目前，被告已拖欠自2016年1月至2019年3月的物业管理等费用计7597.2元，原告多次催缴，被告仍未缴纳上述物业管理费。为了维护我公司的合法权益，根据原、被告双方签订的《物业服务协议》的有关规定，现诉至法院，请求判令：1.判令被告支付原告物业费7596.1元，计算方式为139.69平米*1.38元/月/平米*39个月（截止到2019年3月）+78元（公共照明费，每月2元*39个月）=7596.1元；2.判令被告支付违约金，以7596.1元为基数，按照每日千分之三计算，暂计至2020年4月1日；3.案件受理费由被告负担。被告陈超辩称：不同意原告诉讼请求。涉诉房屋是我的房屋，房屋面积是139.69平米。未交物业费的期间没有异议，计算标准及计算方式没有异议。原告没有按照物业服务合同提供物业服务，物业服务不达标，并且反映的问题至今没有解决。前期我是缴纳物业费的，后因物业服务越来越差，至今已经没有任何物业服务，所以我只缴纳了停车管理费600元，物业服务费不同意缴纳。不同意支付违约金。经审理查明：陈超系北京市顺义区天竺镇房屋的所有权人。该房屋建筑面积为139.69平方米。2006年11月25日，机场物业公司与徐蕾签订《物业管理服务协议》，约定由机场物业公司为涉诉房屋提供物业服务。合同约定物业管理费按住宅建筑面积1.38元/月·平方米。陈超自述其与徐蕾原系夫妻关系，涉诉房屋于2009年变更登记在陈超名下。陈超主张其于2009年与原告签订了新的物业服务合同，但并未提交相关证据。陈超对于原告主张的未交费期间、收费标准及房屋面积均认可。上述事实，有本院庭审笔录、《物业管理服务协议》《催缴通知单》等证据在案佐证。本院认为：虽然《物业管理服务协议》系陈超前期徐蕾与原告签订，但机场物业公司为陈超提供了物业服务和公共部位照明，陈超应当向机场物业公司支付相应物业服务费和公共部位照明费。故机场物业公司要求陈超交纳2016年1至2019年3月物业服务费，于法有据，本院予以支持，陈超辩称机场物业公司的物业服务存在瑕疵，但并未提交充分证据予以证明，本院对其抗辩意见不予以采信。另，陈超未交纳物业费非属恶意拖欠行为，故机场物业公司有关违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈超给付原告北京首都机场物业管理有限公司2016年1月至2019年3月期间的物业服务费7596.1元，于本判决生效之日起7日内执行；二、驳回原告北京首都机场物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京首都机场物业管理有限公司已预交），由被告陈超负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京首都机场物业管理有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二〇年九月二十三日法官助理 韩素爽法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初2780号原告：顾永生，男，1957年7月17日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。被告:泰兴市信和电动机配件有限公司,住所地泰兴市古溪镇常桥村。法定代表人：顾磊。原告顾永生与被告泰兴市信和电动机配件有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾永生的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼,被告泰兴市信和电动机配件有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款47400元；2.判令被告承担自起诉之日起至实际履行之日按年利6%计算利息；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告承担自起诉之日起至实际履行之日的利息损失，利率标准由法院依法认定。事实和理由：被告向泰兴市农村信用合作联社借款，由原告提供担保。后原告代被告偿还47400元，原告多次催要未果，诉至法院。被告泰兴市信和电动机配件有限公司未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2010年2月8日，被告泰兴市信和电动机配件有限公司向泰兴市农村信用合作联社古溪信用社借款150000元，由原告顾永生等人为上述债务提供连带责任担保。后被告未按期还款，泰兴市农村信用合作联社古溪信用社将原、被告等人诉至法院，要求被告还款并要求原告等担保人承担连带清偿责任。法院经审理作出（2012）泰商初字第0487号民事判决书。2017年9月29日，该判决书经泰兴市人民法院强制执行结案。执行过程中，2017年8月21日，原告代被告向江苏泰兴农村商业银行股份有限公司古溪支行支付20000元;2020年1月10日，法院扣划原告银行存款，其中27400元用于代被告还款。综上，原告共计代被告偿还47400元。上述代偿款被告至今未还。另查明，江苏泰兴农村商业银行股份有限公司古溪支行为承受泰兴市农村信用合作联社古溪信用社权利义务的主体。上述事实，有原告陈述、（2012）泰商初字第0487号民事判决书、泰兴市人民法院情况说明、（2017）苏1283执恢747号结案通知书、全国农村信用合作社现金收入传票在案证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告泰兴市信和电动机配件有限公司作为借款人向泰兴市农村信用合作联社古溪信用社借款，原告提供保证担保并实际承担保证责任，代为偿还47400元。原告有权向被告泰兴市信和电动机配件有限公司追偿上述代偿款。故对原告要求被告返还47400元代垫款的诉请，本院予以支持。另对原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院酌情支持由被告承担以47400元为基数，自起诉之日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失。被告经本院传票传唤拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰兴市信和电动机配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告顾永生保证担保代偿款47400元，并向原告顾永生支付逾期付款的利息损失（以47400元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，公告费600元，合计1585元，由被告泰兴市信和电动机配件有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张 展人民陪审员  叶仁才人民陪审员  何良吉二〇二〇年九月十八日法官 助理  周 筠书 记 员  王鑫鑫附：本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。