湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2697号原告：陈小勇，男，1978年4月13日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。被告：湖北乾兴化工有限公司。住所地宜城市经济开发区宋玉四路。统一社会信用代码：9142068477759723X2。法定代表人：王继成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王侠，该公司员工。被告：何海兵，男，1974年10月23日出生，汉族，住宜城市。原告陈小勇与被告湖北乾兴化工有限公司（以下简称乾兴公司）、何海兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小勇及委托诉讼代理人陈辉照，被告乾兴公司、何海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小勇向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告伤残补助金、二次住院损失、精神抚慰金、被抚养人生活费合计151363.05元，庭审时原告将其诉讼赔偿数额增加到280714.55元；事实与理由，2018年3月3日，陈小勇受雇于何海兵为其承包的乾兴公司厂房屋顶翻新工程工作。陈小勇在拆除房顶时不慎从高空摔下受伤。经法医鉴定陈小勇的伤残等级为九级、十级。2018年9月陈小勇起诉提起后，贵院经审理作出（2018）鄂0684民初2619号民事判决书，判决何海兵赔偿陈小勇经济损失50381.23元（按损失的70%计算），乾兴公司对此承担连带清偿责任。但该判决未对伤残补助金、精神抚慰金、被抚养人生活费进行判决，让陈小勇另行起诉。判决生效后，陈小勇对伤情又进行了二次住院治疗，故起诉要求二被告对陈小勇的损失进行赔偿。何海兵答辩称：1.对原告陈述的事故发生经过不属实，因陈小勇在我承包的工地干活时受伤属实，但我承包的工地上有5个人（含我）干活，我是雇请章清华来工地干活，原告和另外一人是张清华又叫来的，陈小勇不是我雇请的工人；2.原告起诉的赔偿数额和范围过高，请法院依法核减。乾兴公司答辩称：对原告陈述的事故发生经过无异议，但对原告起诉请求赔偿的数额有异议，希望法院依法对损失数额进行核算。经审理查明：2018年2月，乾兴公司的厂房屋顶被大雪压塌，乾兴公司将维修厂房屋顶的工程发包给了无建筑资质的何海兵施工。何海兵取得工程的施工权后，委托章青华在施工工地上负责协调安排施工事务。陈小勇经章青华的同意于2月28日到该工地做工。2018年3月3日14点40分左右，陈小勇未按规定系安全带就登上约十米高的屋顶进行施工作业时，不慎从屋顶摔下受伤。章青华见状后，及时拨打急救电话，用救护车将陈小勇被送往宜城市人民医院住院救治。陈小勇在医院住院治疗47天后，于2018年4月19日出院。医院诊断陈小勇的伤情为：左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折并肘关节脱位、左侧耻骨上下支骨折、骶尾骨骨折、右侧髋臼骨折、腰骶左侧横突骨折（L1-L5）、胸9椎体骨折、左侧第9肋骨骨折、左侧胸腔积液并创伤性湿肺、右侧髂骨骨折，并建议其出院后休息3个月。陈小勇支出住院费36989.17元、门诊费538.10元。2018年8月28日，襄阳市职业技术学院附属医院法医司法鉴定根据陈小勇的委托作出襄职附医司法鉴定所[2018]临鉴字第897号司法鉴定意见书，确定陈小勇左肘关节损伤遗留后遗症，已构成九级伤残；L1-5椎体左侧横突骨折，已构成十级伤残。其伤残赔偿指数为22%；并建议自受伤之日起护理时间需60日；后续取出内固定手术费用需14000元。同时陈小勇支出鉴定费1700元。何海兵在陈小勇受伤后垫付了医药费19000元，乾兴公司垫付医药费3000元。陈小勇与杨艳丽结婚后于2003年11月11日生育一子陈中兴。陈小勇的母杨正勤（1955年8月12日出生）由陈小勇与陈晓华兄弟俩共赡养。2019年4月19日，本院作出（2018）鄂0684民初2619号民事判决，确认何海兵与陈小勇之间存在劳务关系，何海兵在组织工人施工过程中，未做好安全防护工作，是导致陈小勇受伤的主要原因；陈小勇在施工过程中，未尽到注意自身安全是其受伤的次要原因。乾兴公司将工程发包给没有建筑资质的人施工也存在过错，其对何海兵承担的部分责任承担连带清偿责任。同时确认陈小勇的经济损失为71973.18元，其中：1.医疗费51527.27元（含后续治疗费14000元）；2.误工费13217.31元（计算137天）；3.护理费5788.60元（计算60天）；4.交通费500元；5.住院伙食补助费940元（47天）。由何海兵承担50381.23元，乾兴公司对何海兵承担的损失承担连带清偿责任。2019年6月2日至6月6日，陈小勇在宜城市人民医院住院4天，由医生手术将存在其左侧尺骨鹰嘴骨处的内固定物取出。支付医疗费3702.81元。2019年12月11日，宜城楚都法医司法鉴定所根据陈小勇的委托作出鄂宜城楚都鉴［2019］临鉴字第255号司法鉴定意见书，认定陈小勇左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折后，骨折纤维化，关节融合，肘关节活动度为屈曲40°，伸展140°，达不到肘关节屈曲、伸展70°－90°的正常功能活动范围，应认定为肘关节非功能位强直。评定其伤残程度为七级；陈小勇L1－5椎体左侧横突骨折，评定其伤残程度为十级，综合赔偿指数为42%。陈小勇从受伤之日起误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天，陈小勇支付鉴定费1560元。由于何海兵、乾兴公司对宜城楚都法医司法鉴定所作出鄂宜城楚都鉴［2019］临鉴字第255号司法鉴定意见书不服，提出复核鉴定。2020年6月28日，襄阳法正司法所根据本院的委托作出鄂襄阳法正鉴［2020］临鉴字第156号司法鉴定意见书，认定：1.陈小勇左肘关节损伤的伤残程度评定为七级；腰椎损伤的伤残程度评定为十级。2.伤后评定误工期为120日、护理期60日、营养期60日，何海兵支付鉴定费3000元。本院认为，陈小勇受何海兵的雇请到其工地做工并受伤且双方的事故责任按三七开以及乾兴公司将工程发包给无建筑资质的何海兵施工的事实，有本院生效判决确定，本院对此不再进行评判。本院对陈小勇主张损失数额的审查意见：1.陈小勇主张医疗费3702.81元。由于有支付医疗费的发票，又有住院病历佐证，此项损失客观存在，本院予以确认。2.陈小勇主张5天护理损失532.8元、19天的误工损失2797.75元，由于陈小勇提出的司法鉴定意见书，评定其伤后误工期为120日、护理期为60日，而在上次判决中已确定陈小勇137天的误工损失、60天的护理损失，其再主张此项损失，无事实和法律依据，本院对此不予确定。3.陈小勇主张住院伙食补助费400元（5天×80元/天），由于陈小勇住院4天，本院确定其伙食费损失为320元（4天×80元/天）。4.陈小勇主张被抚养人生活费95984元。陈小勇的母亲杨正勤生于1955年7月7日，在事故发生时已年满62周岁，其被扶养人生活费为90704.88元（城镇标准23996元/年×18年×42％÷2人）；陈小勇的儿子陈中兴的于2003年11月11日，其被扶养人生活费为20156.64元（城镇标准23996元年×4年×42％÷2人）；合计110861.53元。由于陈小勇只主张被抚养人的损失数额少于按规定计算的数额，系陈小勇的诉讼权利，故本院确认其被抚养人的损失数额为95984元。5.陈小勇主张精神抚慰金损失7000元，由于陈小勇的损伤程度已达伤残七级，其存在精神抚慰金损失，此项主张，客观存在，本院予以确认。6.陈小勇主张交通费损失50元。由于陈小勇在医院住院4天，其存在交通费损失，此项损失客观存在，本院予以确认。7.陈小勇主张鉴定费损失1560元，有支付鉴定费的发票，又有司法鉴定意见书佐证，此项损失客观存在，本院对此予以确认。8.陈小勇主张残疾赔偿金损失289422元（34455元/年×20年×42%）。由于其的损伤程度为一处伤残七级和另一处伤残十级，赔偿系数为42%，此项主张客观存在，本院予以确认。综上所述，陈小勇的损失金额为391038.81元，由何海兵承担273727.17元（391038.81元×70%），另加精神抚慰金7000元，合计280727.17元。其他损失由陈小勇自己承担。由于本院在（2018）鄂0684民初2619号民事判决书中，判决二次手术费用为14000元，而陈小勇二次手术实际支付医疗费为3702.81元，何海兵多支出的部分应当在本次赔偿数额中予以扣减，多支出的数额为10297.19元（14000元－3702.81元）。故何兵最后实际赔偿数额为270429.98元（280727.17元－10297.19元）。乾兴公司对何海兵的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十三条、第二十五第、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何海兵在本判决生效后十日内向陈小勇支付赔偿款270429.98元。湖北乾兴化工有限公司对何海兵的上述债务承担连带清偿责任。湖北乾兴化工有限公司在承担连带清偿责任后有权向何海兵进行追偿。驳回陈小勇的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元（陈小勇已预交2112元，多交的408元予以退回），由何海兵、湖北乾兴化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李边防审 判 员  李学锐人民陪审员  周笑云二〇二〇年九月十一日书 记 员  曾 琛