湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初2349号 原告暨被告：武汉盛世嘉业物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区关山一路**礼尚人家2-2-302，实际经营场所武汉市江岸区沿江大道**江景大厦**2607。 法定代表人：陈斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，该公司行政人事部经理。 委托诉讼代理人：文毅，湖北江浩律师事务所律师。 被告暨原告：龙斌，男，汉族，1962年8月14日出生，住武汉市江汉区， 委托诉讼代理人：唐晶，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖卫东，湖北万泽律师事务所律师。 原告暨被告武汉盛世嘉业物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告暨原告龙斌（以下简称龙斌）劳动争议一案，本院于2020年6月19日立案受理后，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。物业公司的委托诉讼代理人刘燕、文毅，龙斌及其委托诉讼代理人唐晶、赖卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 物业公司向本院提出诉讼请求：1.龙斌返还物业公司支付的2018年1月至2018年12月社会保险补贴费用4,500元；2.本案诉讼费用由龙斌承担。事实和理由：龙斌于2018年1月至2018年12月进物业公司位于武汉经济开发区智慧生态城从事秩序员工作，因龙斌入职时距退休年龄不足半年，龙斌要求物业公司不予缴纳社保，而向其支付社保补贴，物业公司将社保补贴与工资一起按月足额发放。龙斌于2018年12月31日离职。此后，龙斌提起仲裁及诉讼，要求物业公司支付龙斌2018年1月至8月在流动窗口缴纳的社会保险费用。对此，物业公司认为龙斌应当返还物业公司支付的社保补贴费用。物业公司依法向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以不属于劳动争议受理的范围，下达武开劳人仲不字〔2020〕第39号《不予受理通知书》，决定不予受理。物业公司特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，向法院提起诉讼，请法院依法支持物业公司的全部诉讼请求。 龙斌针对物业公司的起诉辩称，物业公司诉称因龙斌入职时距退休年龄不足半年，龙斌要求物业公司不予缴纳社保而向其支付社保补贴与事实不符，龙斌2018年1月1日时年龄不足56周岁，距法定退休年龄有4年多，且龙斌没有要求物业公司不予缴纳社保。龙斌没有领取过物业公司任何所谓的社保补贴费用，龙斌每次领取工资时，薪资单上仅仅显示姓名和当月工资金额，没有向龙斌明示包含社保补贴费用，物业公司所谓的社保补贴是硬性从员工工资分割出来的，物业公司主张工资中包含社保补贴，不符合关于工资总额组成的法律规定。为劳动者缴纳社保是用人单位的法定义务，物业公司没有为龙斌缴纳社保，即使支付社保补贴也不符合法律关于社保的强制性规定。综上，请求法院依法裁判。 龙斌当庭变更诉讼请求为：1.确认龙斌和物业公司于2018年1月1日至2018年8月10日存在劳动关系；2.物业公司支付龙斌2018年1月至8月社保损失7,566.50元（养老险5,017.80元、医疗险2,548.70元）；3.物业公司补发2019年1月1日0时至7时的节日加班工资277.59元（按2,300元/月计算），补发2019年1月2日及2019年1月3日的工资211.49元（按2,300元/月计算）；4.物业公司补发2018年未休年假的经济补偿1,586.21元（按2,300元/月计算）；5.物业公司补发2018年平时加班工资、假日加班工资、节日加班工资共计18,571.84元（2,300元/月÷21.75天÷8小时×1405小时）；6.物业公司补发2018年无故克扣的工资2,450元。事实和理由：龙斌自2018年1月1日早晨7时起，一直到2019年1月1日早晨7时止，龙斌为物业公司工作了一年加两天；工作地点在武汉经济技术开发区智慧生态城，位于经××大道××（军山街××）；工作性质做保安，实行四班倒，龙斌第一班在2018年1月1日早7时起至2018年1月2日早7时止下班、童秋华第二班在2018年1月2日早7时起至2018年1月3日早7时止下班、李宏哲第三班在2018年1月3日早7时起至2018年1月4日早7时止下班、吴如明第四班在2018年1月4日早7时起至2018年1月5日早7时止下班，按此顺序依次倒班。物业公司全年克扣龙斌工资高达2450元，其中2018年1月200元、2018年3月300元、2018年8月700元、2018年9月300元、2018年10月350元、2018年11月300元、2018年12月300元。龙斌于2018年8月31日退休，在2018年9月1日前，龙斌一直在流动窗口缴纳社会保险，其中2018年1月至6月每月基本养老保险618.66元、基本医疗309.33元，2018年7月至8月每月基本养老保险679.92元、基本医疗346.96元。由于每次上班是一整天，且节假日物业公司从未给经济补偿，综合起来龙斌2018年全年平日加班工时、假日加班工时、节日加班工时为1,405小时；龙斌2019年1月1日加班14小时，物业公司未发工资。 物业公司针对龙斌的起诉辩称，根据劳动合同和民事判决书的认定，物业公司与龙斌仅于2018年1月1日至2018年6月29日存在劳动关系；物业公司向龙斌支付了社保补贴费用，对于双方劳动合同存续期间龙斌自行在流动窗口缴纳的社会保险，物业公司同意在扣除社保补贴后依法核算；2018年6月30日以后，物业公司与龙斌之间属于劳务关系，龙斌主张2019年1月加班费没有法律依据；对于龙斌主张年休假，龙斌与物业公司之间的劳动关系未建立满一年，龙斌主张带薪年休假没有事实及法律依据；关于加班，龙斌应当就加班事实存在承担举证责任，且由于龙斌工作性质特殊，工作场所提供了住宿和休息设施的，应合理扣除可以睡眠休息的时间，即劳动者正常上班以外的时间不应计算为工作时间；关于工资，双方的劳动合同约定工资为1,750元/月，双方之间的约定未违反法律规定，物业公司不存在克扣工资，龙斌享受养老保险后，双方之间系劳务关系，也不存在工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：物业公司提交的劳动合同、值班室图片、奖惩单及图片，龙斌提出异议但并未提供反证，本院对上述三份证据的真实性予以认可；物业公司提交的智慧生态城项目秩序岗上班时间情况说明，龙斌提出异议，因上述证据系物业公司单方制作，真实性本院无法确认；物业公司提交的2018年智慧生态城员工考勤表（3月至12月）和龙斌提交的自行制作的考勤天数，虽双方互相不予认可，但经核对，两份证据记载的2018年3月至12月的出勤日期一致，本院对两份证据中的一致部分予以确认；物业公司提交的2018年工资签名确认表，龙斌仅认可其中2018年1月至9月的签字为本人所签，但不认可工资构成，本院仅认可2018年1月至9月的工资签名确认表；龙斌提交的交接班记录，物业公司提出异议认为该证据不应由龙斌保管且内容可以事后修改，本院对物业公司上述质证意见予以采纳；龙斌提交的自行制作的上班工时，因该证据系龙斌单方制作，真实性本院无法确认；龙斌提交的秩序维护员管理规定及岗位职责，物业公司提出异议，虽然该规定未加盖公章，但能与物业公司庭审陈述互相印证，本院仅对龙斌工作时间为早上7时至次日7时、做一休三予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙斌自2018年1月1日开始在物业公司从事秩序员工作，工作时间为早7时至次日早7时，午餐时间休息一小时，工作一天休息三天，龙斌在物业公司工作至2019年1月1日早7时。龙斌2018年3月至12月期间每月出勤天数分别为：8天、7天、8天、8天、7天、8天、8天、7天、8天、8天。2018年2月22日，龙斌提交承诺书，其上载明：本人龙斌，身份证号，因个人原因需将工资发放到陈建平的中信银行卡中，卡号为62×××23，因此产生的相关事故及纠纷与物业公司无关，一切后果由本人龙斌承担。龙斌庭审中述称陈建平系其配偶，陈建平的中信银行流水显示，2018年2月10日至2019年1月25日期间，物业公司向龙斌发放工资共计25,150元（2,100元+2,300元+2,000元+2,300元+2,300元+2,300元+2,300元+1,600元+2,000元+1,950元+2,000元+2,000元）。智慧城项目2018年1月至9月工资签名确认表显示，龙斌该期间的工资构成为：2018年1月、2月、4月、5月、6月、7月均为基本工资1,750元加社保补贴550元；2018年3月、2018年9月均为基本工资1,750元加社保补贴250元；2018年8月仅基本工资1,600元。结合龙斌的银行流水及工资签名确认表可知，龙斌的社保补贴部分实际为3,600元。龙斌自行在流动窗口缴纳2018年1月至6月期间的基本养老保险3,711.96元、基本医疗保险1,855.98元、大额医疗保险42元；2018年7月至8月期间的基本医疗保险679.92元、大额医疗保险14元。 另查明，2019年，龙斌以武汉同宁保安服务有限公司（以下简称保安公司）为被告，物业公司为第三人向本院提起诉讼，请求判决：1.确认龙斌与保安公司在2013年10月23日至2018年6月30日期间存在劳动关系；2.保安公司向龙斌支付2013年10月至今带薪年休假的工资8,393.10元，并加付50%赔偿金4,196.50元；3.保安公司向龙斌支付解除或终止劳动合同的经济补偿金20,080.50元，并加付50%赔偿金10,040.25元；4.保安公司向龙斌支付2017年1月至2018年6月期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资65,874.60元；5.保安公司向龙斌支付2018年12月27日至2019年3月18日拖欠的工资10,089.31元及加付50%赔偿金5,044.66元；6.保安公司向龙斌支付2013年10月至2018年6月期间未缴纳社会保险的损失54,470.48元；7.保安公司向龙斌返还克扣的工资差额及赔偿金；8.诉讼费由保安公司承担。本院于2019年4月10立案受理该案后，于2019年10月28日作出（2019）鄂0191民初1782号民事判决书，判决：确认龙斌与保安公司在2013年10月23日至2017年12月31日期间存在劳动关系；保安公司支付龙斌未休年休假工资1,580.61元、社会保险待遇损失37,425.54元；驳回龙斌的其他诉讼请求。保安公司对（2019）鄂0191民初1782号民事判决书不服，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉，后于2020年1月14日书面申请撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2020年1月15日作出（2019）鄂01民终13247号民事裁定书，准许保安公司撤回上诉。现已生效的（2019）鄂0191民初1782号民事判决书审理查明的事实有：龙斌于2013年10月23日入职保安公司，并被安排至智慧生态城从事保安工作至2017年12月31日；武汉经济技术开发区智慧生态城管理办公室将智慧生态城的物业服务于2018年1月1日起交由物业公司，龙斌继续在智慧生态城保安岗位工作；龙斌于2018年6月30日开始享受养老保险待遇。 再查明，龙斌于2019年12月26日向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.物业公司为龙斌缴纳2018年1月至2018年8月的社会保险费；2.物业公司补发2019年1月0时至07时的节日加班工资287.50元；3.物业公司补发龙斌2018年的年休假工资（月工资按2,300元计算）1,586.21元。2019年12月30日，该委以龙斌2018年6月已办理退休手续，龙斌与物业公司的争议不属于劳动人事争议受案范围为由作出武开劳人仲不字〔2020〕第7号不予受理通知书，决定不予受理。龙斌不服该不予受理通知书，法定期间诉至本院，请求依诉予判。 又查明，物业公司于2020年6月8日向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：龙斌返还物业公司2018年1月至2018年12月社保补贴4,500元。同日，该委以不属于劳动人事争议受案范围为由作出武开劳人仲不字〔2020〕第39号不予受理通知书，决定不予受理。物业公司不服该不予受理通知书，法定期间诉至本院，请求依诉予判。 本院认为：关于物业公司要求龙斌返还社保补贴的诉请，龙斌认可智慧城项目2018年1月至9月工资签名确认表是其本人签字，其主张不知道工资构成但未提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故，龙斌应返还物业公司社保补贴3,600元。 关于龙斌要求确认与物业公司存在劳动关系的诉请，本院认为，该诉请虽未经仲裁前置程序，但与本案诉争内容具有不可分性，本案可一并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，龙斌于2018年6月30日开始享受养老保险待遇前符合与用人单位建立劳动关系的主体资格，龙斌与物业公司的劳动关系存续至2018年6月29日，之后双方构成劳务关系。龙斌主张与物业公司自2018年1月1日至2018年8月10日期间存在劳动关系，部分无事实和法律依据，本院仅确认龙斌与物业公司在2018年1月1日至2018年6月29日期间存在劳动关系。 关于社保损失，本院认为，该项诉请虽未经仲裁前置程序但与本案返还社保补贴的诉请基于同一事实，具有不可分性，本案可一并审理。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。即为员工办理并缴纳社会保险是用人单位的法定义务。物业公司未为龙斌缴纳2018年1月至6月期间的社会保险，应承担相应的法律责任。依据《武汉市城镇职工大额医疗保险办法》第二条的规定，大额医疗保险属于个人承担缴费义务的项目，龙斌主张物业公司承担该费用无依据。2018年7月至8月，龙斌已开始享受养老保险待遇，物业公司无义务为龙斌缴纳社会保险。龙斌的社保缴费明细显示其2018年1月至2018年6月的基本养老保险3,711.96元、基本医疗保险1,855.98元，合计5,567.94元，物业公司应补偿龙斌该部分费用，龙斌诉请中超出部分，本院不予支持。与龙斌应返还物业公司的社保补贴相抵扣后，物业公司还应向龙斌补偿社保损失1,967.94元。 关于龙斌要求物业公司补发2018年未休年假经济补偿1,586.21元的诉请，本院认为，因龙斌于2018年1月1日入职物业公司，2018年6月30日开始享受养老保险待遇，龙斌在物业公司工作未满一年，不符合享受2018年年休假待遇的条件，故，物业公司无需支付龙斌2018年未休年假经济补偿。 关于龙斌主张物业公司补发2018年1月至6月期间的各类加班工资、2018年1月至2018年6月期间无故克扣的工资的诉请，本院认为，因上述请求均未经过仲裁前置程序，且系独立劳动争议诉请，本案均不予处理。 关于龙斌要求物业公司补发2019年1月1日0时-7时的节日加班工资277.59元、2019年1月2日及2019年1月3日的工资211.49元、2018年7月至2018年12月期间的各类加班工资、2018年7月至2018年12月期间克扣的工资、本院认为，龙斌于2018年6月30日开始享受养老保险待遇，此后龙斌与物业公司构成劳务关系，不适用劳动法相关规定，龙斌上述诉请无事实依据，本院均不予支持。 综上所述，物业公司的诉讼请求，本院部分不予支持；龙斌的诉讼请求，本院部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 确认龙斌与武汉盛世嘉业物业服务有限公司在2018年1月1日至2018年6月29日期间存在劳动关系； 武汉盛世嘉业物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付龙斌社会保险待遇损失1,967.94元； 驳回龙斌的其他诉讼请求； 驳回武汉盛世嘉业物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取10元，由武汉盛世嘉业物业服务有限公司负担5元（已缴纳）、龙斌负担5元（免予缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张慧莲 二〇二〇年九月十五日 书记员  余 晓