wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56531号原告：杨杰，男，1981年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁娟娟，北京市正平律师事务所律师。被告：汪俊田，男，1965年4月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：任立安，北京兴创律师事务所律师。原告杨杰（以下简称原告）与被告汪俊田（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁娟娟，被告的委托诉讼代理人任立安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金1550000．36元，及利息44950．01元（以1550000．36元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，自实际出借日起计算，共出借八笔，每笔借款期限2个月），逾期违约金（以1550000,36元为基数，按照年利率24%为标准，从2018年4月9日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告与原告于2017年9月15日签署借款协议书、借据，约定被告向原告借款人民币155万元，借款期限从2017年9月15日到2017年11月14日，借款利率为同期银行贷款利率的四倍，并以被告名下位北京市大兴区房产作为其担保，并约定逾期还款的违约金，每逾期一日按千分之四支付违约金。借款合同签署当天被告仅需资金98740元，原告以现金的形式向被告支付借款98740元。被告给原告出具155万元的借据与收条，并与原告商议要求后面根据其对资金的实际需要，再转账给他，借款期限都按2个月计算。之后原告根据被告对借款的实际需要以银行转账方式分别于2017年9月18日转账481162．22元、2017年9月19日转账10003．61元、2017年9月21日转账7万元、2017年10月27日转账13000元、2017年11月6日转账817094．53元、2017年12月21日转账3万元、2018年2月10日转账3万元，以上合计人民币1451260．36元转到被告银行卡账户，截止到2018年2月10日原告履行了全部借款义务共计1550000．36元。借款以实际出借日期计算期限，每笔借款到期后被告一直没有返还原告本金和支付利息。故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。98740元现金不认可，我只认可收到1451260．36元，都是转账收到的。对利息及违约金的计算标准不予认可，没有明确约定，最后两笔6万元是在借款期限之外的，没有约定利率。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月15日，原告与被告签订借款协议书，主要约定被告向原告借款155万元，借款用于资金周转，借款期限自2017年9月15日至2017年11月14日，借款利率按人民银行现行贷款利率的四倍计算，被告保证按本协议所订期限归还借款，否则每逾期一日按千分之四支付违约金。当日，被告向原告出具收到155万元，保证于2017年11月14日前一次性还清的借据和收据。原告称当日便向被告出借现金98740元，在王府井当时原告上班的地方出借给被告。被告不认可收到上述现金。原告提交银行电子回单，证明其于2017年9月18日向被告转账481162．22元、2017年9月19日转账10003．61元、2017年9月21日转账7万元、2017年10月27日转账13000元、2017年11月6日转账817094．53元、2017年12月21日转账3万元、2018年2月10日转账3万元。被告认可收到上述款项，且未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借款协议书、借据、收据、银行电子回单等证据及双方陈述，能够确认被告向原告借款的事实。被告虽向原告出具155万元的借据和收据，但原告主张现金出借98740元，与原告后期出借均为转账的交易方式、交易习惯不符，且该笔金额并非整数也与常理不符，综合判断本院无法确认该笔款项实际发生。故原告分七笔转账出借共1451260．36元，被告应予偿还。关于利息及逾期违约金，其中前五笔转账共1391260．36元均发生在借款期限内，具有合同依据，但利息应分别自实际转账日计算至借款期满日2017年11月14日，原告主张每笔按借款期限2个月计算利息缺乏依据，经核算利息共计19034．4元。该五笔借款原告按照年利率24%为标准从2018年4月9日起主张逾期违约金合法有据，本院予以支持。后两笔转账共6万元均发生在借款期满以后，原告主张利息缺乏合同依据，但逾期违约金具有逾期利息性质，被告应自原告起诉后的合理期限按年利率6%为标准支付逾期违约金至实际给付之日止，具体日期由本院酌定。原告诉求有误，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告汪俊田于本判决生效后七日内偿还原告杨杰借款一百三十九万一千二百六十元三角六分、利息一万九千零三十四元四角，并支付逾期违约金（以一百三十九万一千二百六十元三角六分为基数，按照年利率百分之二十四为标准，自二〇一八年四月九日起计算至实际给付之日止）；二、被告汪俊田于本判决生效后七日内偿还原告杨杰借款六万元，并支付逾期违约金（以六万元为基数，按照年利率百分之六为标准，自二〇一九年七月一日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23446元，由原告杨杰负担1830元（已交纳），被告汪俊田负担21616元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  陈 楠人民陪审员  袁 丽二〇二〇年九月一日书 记 员  羡 蕾
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2966号 原告：贵港市港北区雄英汇汽车租赁服务部，住所地广西贵港市港**中山中路龙珠巷**，统一社会信用代码92450802MA5NUPAA4P（1-1）。 经营者：关立邦，男，1997年1月19日出生，汉族，住，住所地广东省阳西县/div> 被告：韦唯，男，1978年10月9日出生，壮族，住广西贵港市港**。 原告贵港市港北区雄英汇汽车租赁服务部（以下简称雄英汇服务部）诉被告韦唯租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告雄英汇服务部的经营者关立邦到庭参加诉讼，被告韦唯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 雄英汇服务部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付粤Ｑ×××××租金9550元，违约金3000元，共12550元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告韦唯在2019年12月23日18时10分到雄英汇服务部租赁粤Ｑ×××××丰田卡罗拉小汽车，使用至2020年6月19日14时00分止，共使用179天，每天租金250元。在用车期间一共支付租金35200元，还车时拖欠租金9550元，使用期间因违法行为扣6分，罚款400元。原告多次向被告追讨租金无果，为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 韦唯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定甲方将粤Ｑ×××××号丰田卡罗拉汽车出租给乙方，租赁期从2019年12月23日18时10分开始，每日租金250元。在租赁期间，乙方因酒驾、闯红灯、超速、乱停、乱放等各种违法、违章行为，被交警部门处罚所产生的扣分和一切费用由乙方负责，并由乙方到违章所在地交警部门自行处理，乙方出现以上违章行为，在还车时不主动通知甲方，经甲方查实，乙方必须在接到甲方通知后十五天内缴清罚款及罚分，如乙方拒绝履行合同义务，甲方有权加收违章违约金3000元。 合同签订当日，原告将车辆交付被告使用，被告于2020年6月19日14时00分归还车辆，在租赁车辆期间，被告支付租金共计35200元，至今还拖欠租金9550元。被告租用车辆期间，因违章行为被扣6分，罚款400元，均未到交警部门处理。 本院认为，原告雄英汇服务部与被告韦唯签订《汽车租赁合同》，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已经将车辆交付被告，履行了自己的主要合同义务，被告未按照合同约定支付租金，已构成违约，应当承担继续履行支付租金的违约责任。根据合同的约定，被告在接到原告通知后十五天内未处理违章行为的，原告有权要求被告支付违约金3000元。因此，原告请求被告支付尚欠的租金9550元、违约金3000元，于法有据，本院予以支持。 被告韦唯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦唯自本判决生效之日起三日内给付原告贵港市港北区雄英汇汽车租赁服务部租金9550元和违约金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦唯负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄俊山 二〇二〇年九月十日 书记员  廖炳华
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1976号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安宁林源房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市百花东路。法定代表人：郭晓艳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武兴友，男，1964年4月11日生，汉族，现住云南省安宁市。再审申请人安宁林源房地产开发有限公司（以下简称林源房地产公司）因与被申请人武兴友商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林源房地产公司申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决并发回重审或改判；2.判令本案一、二审案件受理费由被申请人承担。主要事实及理由：1.原审认定的事实缺乏证据证明，被申请人未举证证明其向申请人提交了完整的办证所需资料，不能认定申请人未履行产权代办义务。根据《商品房购销合同》第十二条约定，申请人仅在收到被申请人出具的代办产权的书面委托及办理产权登记所需的全部材料之后才能向产权登记机关报送材料，被申请人未提交前述资料之前，申请人不可能自行代为办理。2.根据《不动产登记暂行条例》第十四条规定，办理不动产权证，应当由被申请人自行向登记机构提出申请并提交材料，申请人既非涉案车位的所有权人，也不是相关当事人，不是申请办理不动产权证的适格主体。涉案车位不能办理不动产权证并非申请人所致，而是被申请人未按规定向不动产登记机构提交完整的申请材料所致。二审判决第三项确定的逾期办理不动产证的损失计算截止日期为“直至安宁林源房地产开发有限公司向不动产登记部门报送其应当提交的办理涉案车位不动产权证所需材料，不动产登记部门出具收件凭据时止”，申请人办理不动产权证，必须由本案被申请人提出申请之后，才能提交相应的办证所需材料，该判项内容不仅很难实施不具有可执行性且客观上加重了申请人的责任。被申请人未提交书面答辩意见。本院审查认为，本案中双方当事人通过签署《商品房购销合同》建立了商品房买卖合同关系，根据当时的法律、法规、政策的规定及双方的合同约定，林源房地产公司有义务向产权登记机关报送办理产权所需权籍调查资料（包括房产分户图、宗地图、土地权属来源调查情况说明），并协助办理产权登记。林源房地产公司在被申请人依约缴纳购买车位价款及契税、印花税、公共维修基金等相关税费后，未按《商品房购销合同》的约定履行合同义务，已构成违约。根据安宁市住房和城乡建设局出具的《关于珍泉园矛盾纠纷问题化解工作的函》证明，直到2017年9月林源房地产公司仍未完成车位的权籍调查工作，至此被申请人购买的产权车位不具备办理车位产权登记的条件。根据安宁市住房和城乡建设局及安宁市不动产登记中心2019年3月向二审法院的书面回复证明，珍泉颐园小区车位还未做好权籍调查工作，暂不具备办理不动产权的条件。因此，珍泉颐园小区车位不能办理不动产权登记的系林源房地产公司的原因所致。另《不动产登记暂行条例》第十四条第（一）项规定的情形是指不动产建造完成后首次申请确权登记。而涉案车位申请不动产登记实质上是从开发商转移给业主，并不属于单方申请的情形，林源房地产公司对该规定的理解有误。林源房地产公司据此主张涉案车位的不动产登记应由被申请人单独申请，其不具备申请办理不动产权证的资格和客观条件，该主张不符合法律规定，也与双方合同约定的内容相悖。因此，原审判决林源房地产公司协助被申请人办理涉案车位的不动产权证，不存在不具有可执行性，也未加重了林源房地产公司责任。综上，林源房地产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安宁林源房地产开发有限公司的再审申请。审判长 洪一军审判员王静审判员唐美泉二〇二〇年九月十七日书记员 胡            观
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12177号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：庄秀蓉，女，1976年10月13日出生，汉族，住晋江市青阳普照**。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告庄秀蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告庄秀蓉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：庄秀蓉立即偿还晋江农商银行西滨支行贷记卡透支本金20676.71元、分期付款手续费1949.14元及截至2019年1月22日已欠的透支利息2347.19元、违约金3775.27元，并继续支付自2019年1月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。 庄秀蓉未作答辩。 本院经审理查明，庄秀蓉于2017年5月1日向晋江农商银行西滨支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行西滨支行经审查后向庄秀蓉发放卡号为6228××××6104、额度为30000元、有效期限最长为5年的信用卡。双方在领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。上述所计付利息的透支额均每月按实计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。庄秀蓉开通该卡后，在使用该卡过程中于2017年8月24日开始账单分期，于2018年2月23日开始出现逾期还款，尚欠本金20676.71元、分期付款手续费1949.14元及截至2019年1月22日的利息2347.19元及违约金3775.27元。 本院认为，庄秀蓉向晋江农商银行西滨支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行西滨支行诉请庄秀蓉偿还信用卡透支本金、分期付款手续费、透支利息、违约金符合双方合同约定，但从公平原则出发，分期付款手续费、利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行西滨支行诉请的本金及不超过年利率24%的分期付款手续费、利息、违约金，本院予以支持，分期付款手续费、利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄秀蓉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行透支本金20676.71元及相应的分期付款手续费、利息、违约金(分期付款手续费、利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)； 二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，因适用简易程序减半收取计259.5元，由庄秀蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴煌达
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3682号申请人：江西德邦贸易有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区扬子洲镇英雄大桥桥下鹏举路万嘉家苑****店面。统一社会信用代码：91360100332828736M。法定代表人：王文平，该公司经理。被申请人：江西百意建材有限公司。。住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇河头村蜀溪村小组统一社会信用代码：91360121573648613H。法定代表人：龚耀龙。本院在审理原告江西德邦贸易有限公司与被告江西百意建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西德邦贸易有限公司于2020年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西百意建材有限公司的银行存款人民币258586.2元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人万顺花以其名下坐落于南昌市红谷滩新区房屋一套【赣（2019）南昌市不动产权第0012487号】提供了担保。本院认为，申请人江西德邦贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西百意建材有限公司的银行存款人民币258586.2元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人万顺花所有的坐落于南昌市红谷滩新区房屋一套【赣（2019）南昌市不动产权第0012487号】，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛强二〇二〇年九月一日书记员  杜亮
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2724号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行，统一社会信用代码91320324069461577M，住所地睢宁县姚集镇。单位负责人：张雷，该支行行长。被执行人：李成军，男，1988年10月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：程秀梨，女，1990年10月24日生，汉族，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行与被执行人李成军、程秀梨借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2020）徐睢证执字第265号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人李成军、程秀梨未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李成军、程秀梨银行存款人民币75684.02元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年九月十日书记员  赵东方
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09知民初30号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周某，系该协会理事长。委托诉讼代理人：师某，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：忻州市忻府区银马车唱歌广场，住，住所地忻州市忻府区新建北路银马车KTV/div>经营者：张志宏。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告忻州市忻府区银马车唱歌广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以与忻州市忻府区银马车唱歌广场已达成和解协议为由，于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤回对忻州市忻府区银马车唱歌广场的起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回对忻州市忻府区银马车唱歌广场的起诉。案件受理费1951元，减半收取975.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷 二〇二〇年九月一日书记员 焦媛媛
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1888号 原告：广西广融信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新明路**百宁香榭丽**楼2-712，统一社会信用代码：91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，该公司经理。 委托诉讼代理人：荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所律师。 被告：唐月，女，1986年12月20日出生，汉族，江苏省句容市茅山风景区。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月19日 诉讼保全：（2020）桂1422民初1888号民事裁定书 原告诉讼请求：1．判令唐月偿还广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司）垫付款10798.92元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至唐月实际清偿之日止）；2．判令唐月向广融公司支付律师费1000元；3．案件诉讼费、保全费由唐月负担。 事实与理由：唐月自2019年8月19日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计12000元，为此，唐月与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下 2 简称“铜板街公司”）分别签订了同版本的《借款协议》，协议约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，如唐月逾期还款，则应自逾期之日起按年利率24%按日向出借人或相关担保方、代偿方支付逾期罚，唐月有任何一期逾期还款超过30天的，出借人有权单方解除合同，要求唐月清偿合同项下未偿付的全部本金、利息及其他约定款项，铜板街平台有权代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务；债权转让后，唐月与受让人之间的争议适用协议项下约定的法律适用和争议解决条款，争议可由受让人所在地人民法院管辖。 合同签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付给了唐月。2019年底，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，“铜板街平台”作为杭州市的P2P网络平台，也积极开展金融风险防范、处置各项工作，铜板街公司在2020年5月31日之前，将包括本案所涉的多名出借人的出借资金全部清偿完毕，如此，铜板街公司已取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司）并依约定通知了唐月。 被告答辩意见：唐月未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。 查明事实：唐月于2019年8月19日至2019年9月9日期间5次与杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）及多名出借人在铜板街平台签订了借款总额为12000元的借款合同，合同还约定：唐月借款用于家电数码消费，借款的期限为12个月，利息按年利率9%计，借款人应按等额本息进行还款，逾期还款则按年利率24%计，如借款人逾期偿还债务的，唐月应承担为实现本合同项下债权已付和应付的费用，（包括律师费等）。铜板街公司有权代出借人发起债权转让，债权转让后，受让方自受让之日起即享有出借人在本合同项下的权利和义务，受让人与借款人的争议可由受让人所在地人民法院管辖。后唐月未能按约定及时还款，铜板街公司将债权转让给了 3 广融公司并通过约定方式通知了唐月。唐月至今尚有10798.92元及利息尚未清偿，其中2019年8月19日借款尚有1259.24元及利息尚未清偿，2019年8月20日以后的借款尚有9539.68元及利息尚未清偿。 另查明，广融公司为实现债权支出律师费1000元，向本院申请诉讼保全支出保全费用138元。 以上事实，有广融公司提交的出借人清单及《借款协议》、支付凭证、代偿凭证、债权转让协议书及通知、还款计划及实还记录等在卷佐证，本院予以确认。 本院意见：关于债务问题：债务应当偿还，唐月至今尚有10798.92元未清偿债权人事实清楚，广融公司诉请唐月偿还债务依法有据，本院予以支持； 关于利息计算问题：本案于2020年8月29日受理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，2020年8月20日后受理的民间借贷案件，借贷行为发生在2019年8月20日前（唐月在2019年8月19日、2019年8月20日借款尚有1259.24元及利息尚未清偿）的，利率不得超过广融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，借贷行为发生在2019年8月20日后（唐月于2019年8月20日以后的借款尚有9539.68元及利息尚未清偿）的，利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即17%计算。 关于律师费、保全费问题：双方约定了在逾期还款情形下唐月应承担律师费及为实现债权实际支出的费用，本案广融公司为实现债权已实际委托律师并支付律师服务费1000元及诉讼保全费138元，以上事实和费用支出有律师出庭及费用正式发票佐证，唐月应予支付。 判决主文：一、唐月于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司偿还1 4 259.24元及利息（利息计算方式：以1259.24元为基数，按年利率15.4%自2020年6月1日计至清偿之日止）； 二、唐月于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司偿还9539.68元及利息（利息计算方式：以9539.68元为基数，按年利率17%自2020年6月1日计至清偿之日止）； 三、唐月于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 四、驳回广西广融信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条 诉讼费：案件受理费94元，减半收取47元，保全费138元，共计185元，由唐月负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  黄宝翔 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗丽婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终12358号上诉人（原审被告）：深圳市合盛行环境技术控股有限公司(曾用名深圳市中世环境科技控股有限公司)，住所地：广东省深圳市南山区滨海大道与白石路交汇处芒果网大厦1201，统一社会信用代码：91440300590743743M。法定代表人：王茂雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东银润律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：叶宁，女，汉族，1990年8月22出生，身份证地址：广东省深圳市福田区，被上诉人(原审原告)：曾佳怡，女，汉族，1992年11月20出生，身份证地址：广东省深圳市福田区，两被上诉人共同委托诉讼代理人：张东旭，广东证鉴律师事务所律师。原审被告：陈广东，男，汉族，1982年7月9日出生，身份证地址：广东省惠州市大亚湾区，原审被告：杨志芳，女，汉族，1979年3月19日出生，身份证地址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘俊杰，广东银润律师事务所律师。原审被告：深圳市芳和科技控股有限公司(曾用名深圳市中世新技术控股有限公司)，住所地：广东省深圳市南山区南山街道滨海大道与白石路交汇处芒果网大厦1201，统一社会信用代码：91440300349851086X。法定代表人：杨志芳，总经理。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东银润律师事务所律师。上诉人深圳市合盛行环境技术控股有限公司（以下简称合盛行公司）因与被上诉人叶宁、曾佳怡及原审被告陈广东、杨志芳、深圳市芳和科技控股有限公司（以下简称芳和公司）股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初22722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案系因叶宁、曾佳怡与合盛行公司履行《公司股权转让协议》及《补充协议书》而产生的纠纷。叶宁、曾佳怡主张合盛行公司未按照《公司股权转让协议》及《补充协议书》约定支付股权转让款，构成根本违约，其有权解除上述协议并要求合盛行公司承担赔偿损失的违约责任。合盛行公司则认为叶宁、曾佳怡未经其同意将涉案房产抵押给案外人，致合同目的不能实现，合盛行公司无须向叶宁、曾佳怡支付违约金。鉴于合盛行公司对于叶宁、曾佳怡诉请解除《公司股权转让协议》及《补充协议书》无异议，故本案的争议焦点在于案涉合同履行过程中违约责任的认定及承担问题。经审查，原审法院对本案以下关键事实未予查明：1.2017年11月24日叶宁、曾佳怡与合盛行公司、陈广东签订的《补充协议书》约定，第一笔股权转让款的支付方式为由合盛行公司委托陈广东在协议生效后两个工作日内向第三方借入资金偿还陈广东的900万元民间借款，用于办理解除深圳市维瑞斯科技有限公司（以下简称为维瑞斯公司）名下房产的抵押手续。合盛行公司未依约支付该笔股权转让款后，叶宁、曾佳怡与合盛行公司、陈广东是否协商变更该笔款项的支付方式。2.2017年11月30日维瑞斯公司与案外人齐文平是否签订了借款抵押合同用于解除案涉房产的抵押，以及维瑞斯公司有无将公章、营业执照等交付给齐文平。3.维瑞斯公司的主要资产为汉士达华庭二期LB-5栋A、LB-5栋B房产，《公司股权转让协议》及《补充协议书》均约定第一笔股权转让款900万元用于办理解除该房产的抵押手续，合盛行公司对目前该房产抵押登记在案外人朱雷名下是否存在过错。鉴于原审法院对上述事实完全未予审查，导致本案基本事实不清，为保障当事人的诉讼权利及合法权益，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初22722号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。上诉人深圳市合盛行环境技术控股有限公司预交的二审案件受理费60800元，本院予以退回。审判长 翁 艳 玲审判员 梁 晴 敏审判员 雒 文 佳二〇二〇年九月二十五日书记员 成琳（兼）
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0421执817号之一移送单位：嘉善县人民法院刑庭。被执行人：汝超，男，汉族，1986年11月17日出生，住嘉善县。关于本院移送执行的汝超职务侵占罪执行一案，本院作出的（2019）浙0421刑初762号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本院于2020年5月27日立案执行。执行标的为被执行人汝超退赔损失83250元。执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人汝超发出执行通知书、报告财产令、财产报告表和限制消费令等材料，要求汝超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汝超至今未履行完毕本案生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汝超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往执行人住所地对被执行人进行了调查，查封了被执行人汝超名下浙Ｆ8××**汽车，另查无其他可供立即执行的财产。鉴于被执行人汝超拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人汝超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2020年8月27日书面告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。至2020年9月2日，本案退赔损失83250元未能实现。综上，被执行人汝超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0421执817号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇二〇年九月二日书记员 王勤星
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18133号之一 申请执行人：曾兵，男，1982年3月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。 申请执行人曾本金，男，1972年2月6出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：黄鑫传，男，1989年04月02日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 关于申请执行人曾兵、曾本金与被执行人黄鑫传财产损害赔偿纠纷一案,本院作出的（2019）粤0605民初15400号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书，黄鑫传应于本判决发生法律效力之日起十日内向曾兵、曾本金退还50000元并以该款为本金从2017年10月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月28日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月30日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年6月30日通过佛山市查控网，于2020年6月30日和2020年9月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，除少量银行存款外，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年7月22日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期申请执行人未能提供，并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年九月二十九日 书记员  阳 坤
河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0637民初737号 原告：刘博丽，女，1968年9月6日出生，汉族，住保定市博野县。 委托诉讼代理人：柴云岭，博野县君合法律服务所法律工作者。 被告：王永清，男，1966年5月19日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：保定屹立房地产开发有限公司，住所地：保定市建华大街****楼临街门脸**。统一社会信用代码：911306007634379488。 法定代表人：安彬，董事长。 委托诉讼代理人：鲁建强，男，1976年8月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告刘博丽与被告王永清、保定屹立房地产开发有限公司（以下简称屹立公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘博丽委托诉讼代理人柴云岭、被告屹立公司委托诉讼代理人鲁建强到庭参加诉讼，被告王永清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘博丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王永清偿还原告借款325万元及利息（截止到2020年8月5日止的利息1536309元），合计4786309元，被告保定屹立房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。2诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王永清在2017年7月份至2018年3月份期间，分五次向原告借款共计325万元，双方约定借款利率为月利率2.5%，该五笔借款均由保定屹立房地产开发有限公司承担连带清偿责任。2020年6月20日，三方在对各笔借款金额认真核对确认无误的基础上，签署了债权债务确认书。截止到原告起诉，被告仍欠原告本金325万元及结算至2020年8月5日止的利息1536309元未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告王永清未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告屹立公司辩称，我公司与原告于2020年6月所签订的债权债务确认书中显示，借款共五笔，分别为25万元、250万元、10万元、20万、20万元，共计325万元，我公司认可。但是1、2017年7月6日借款25万元，2017年7月7日回款0.625万元，存在砍头息，应按24.375万元本金计算；2、2017年11月19日借款250万元，11月22日回款6.25万元，存在砍头息，应按243.75万元本金计算；3、2018年1月24日借款10万元，当天回款0.25万元，存在砍头息，应按9.75万元本金计算；4、2018年2月6日借款20万元，当天回款0.5万元，存在砍头息，应按19.5万元本金计算；5、2018年3月9日借款20万元，当天回款0.5万元，存在砍头息，应按19.5万元本金计算；综上所述，本金应按316.875万元计算。6、按相关法律规定，五笔借款应分别从2018年8月6日、2018年8月18日、2018年8月24日、2018年8月6日、2018年8月9日后至本息还清之日止，按月利率2%给付利息。为证明自己的主张，被告屹立公司向本院提交了付款人为杨玺瑛、王怡慧，收款人为徐星、杨玺瑛的相关凭证。 经审理查明事实如下，2016年至2018年间，债权人（原告）刘博丽向债务人（被告）王永清出借款项多笔，2020年6月20日，债权人（原告）刘博丽与债务人（被告）王永清、担保人（被告）屹立公司签订债权债务确认书：1、2017年7月6日债权人向债务人出借人民币贰拾伍万元整（小写：￥250000元），该笔借款利息已给付至2018年8月6日。2、2017年11月19日债权人向债务人出借人民币贰佰伍拾万元整（小写：￥2500000元），该笔借款利息已给付至2018年8月18日。3、2018年1月24日债权人向债务人出借人民币壹拾万元整（小写：￥100000元），该笔借款利息已给付至2018年8月24日。4、2018年2月6日债权人向债务人出借人民币贰拾万元整（小写：￥200000元），该笔借款利息已给付至2018年8月6日。5、2018年3月9日债权人向债务人出借人民币贰拾万元整（小写：￥200000元），该笔借款利息已给付至2018年8月9日。共计债权人向债务人出借人民币叁佰贰拾伍万元整（小写：￥3250000元），月利率为2.5%。截止到2020年6月20日，债务人尚欠债权人借款本金3250000元，未支付利息核算以实际拖欠日为准，直至本金还清。债权人向债务人提供了银行转账凭证、收据，证明上述事实，债务人通过认真核对，对上述债务的金额确认无误，并未提出任何异议，债务人现对上述债务确认。债权人承诺：提供的上述证明资料真实，若债权人隐瞒事实，伪造证明材料，侵害债务人、担保人及其他出借人权益的，债权人愿意赔偿损失，承担一切法律责任。担保人和以上债务人王永清对债权人刘博丽所欠债务承担不可撤销的连带清偿责任。本债权债务确认书一式三份，三方各执一份，具有同等法律效力。本债权债务确认书自三方签订之日起生效。为证明上述事实，原告向本院提交了被告屹立公司开具的相关收据。 本院认为，被告向原告借款，原告向被告实际提供了借款，2020年6月20日，债权人（原告）刘博丽与债务人（被告）王永清、担保人（被告）屹立公司签订债权债务确认书，对三方的法律地位及相关债权债务进行了确认，结合相关收据等，可以认定原被告之间的民间借贷法律关系及担保法律关系成立并有效。关于被告屹立公司辩称的原告存在砍头息，实际上本金应为316.875万元的主张；原告不予认可，认为被告屹立公司提供的原告存在砍头息的相关证据，与本案不具关联性，对此本院予以采信。现原告向被告王永清主张偿还借款本金325万元，事实清楚，本院予以支持。关于被告屹立公司辩称的根据相关法律规定，2020年6月20日原被告签订债权债务确认书确认的五笔借款应分别从确认的已经给付利息日的次日起至本息还清之日止，按月利率2%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据2020年6月20日原被告签订的债权债务确认书，被告屹立公司作为连带责任保证人，应对上述债务的给付义务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永清偿还原告刘博丽借款本金人民币贰拾伍万元整及利息（从2018年8月7日起至本判决实际付清之日止按月利率2%计算）。 二、被告王永清偿还原告刘博丽借款本金人民币贰佰伍拾万元整及利息（从2018年8月19日起至本判决实际付清之日止按月利率2%计算）。 三、被告王永清偿还原告刘博丽借款本金人民币壹拾万元整及利息（从2018年8月25日起至本判决实际付清之日止按月利率2%计算）。 四、被告王永清偿还原告刘博丽借款本金人民币贰拾万元整及利息（从2018年8月7日起至本判决实际付清之日止按月利率2%计算）。 五、被告王永清偿还原告刘博丽借款本金人民币贰拾万元整及利息（从2018年8月10日起至本判决实际付清之日止按月利率2%计算）。 六、被告保定屹立房地产开发有限公司对上述债务的偿还承担连带保证责任。 以上给付款项限判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为22545元，由被告王永清、保定屹立房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  寇建立 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱 娇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1533号上诉人（原审被告）：佛山市三水德保房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：梁某1。被上诉人（原审原告）：梁敏祥，男，1958年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人佛山市三水德保房地产发展有限公司因与被上诉人梁敏祥民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初2478号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据被上诉人提交的证据显示，本案标的已经达到1亿元，应由佛山市中级人民法院管辖，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年九月二十四日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保538号申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地,菏泽市定陶区青年路中段路东。法定代表人：时启亭，董事长。被执行人：张百战，男，1957年2月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：高爱梅，女，1958年8月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：赵义果，男，1972年3月1出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：张香云，女，1975年3月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。山东定陶农村商业银行股份有限公司与张百战、高爱梅、赵义果、张香云金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁1727民初2123号民事判决书已发生法律效力。山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张百战、高爱梅、赵义果、张香云银行存款25万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年九月二十一日书记员  李 森
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15099号原告：上海嘉捷通电路科技股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：严某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋昭雪，上海慧博律师事务所律师。被告：江苏派芬自动控制技术有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：王某某。原告上海嘉捷通电路科技股份有限公司与被告江苏派芬自动控制技术有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，并于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋昭雪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付价款73,212.75元；2.判令被告偿付自2019年11月10日至实际清偿之日止，以73,212.75元为基数，按月息2%计算的损失(暂计至2020年6月10日为10,249.79元)。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告给付价款69,462.29元；2.判令被告偿付自2019年11月10日至实际清偿之日止，以69,462.29元为基数，按月息1.2%计算的逾期付款经济损失。事实和理由：原告系电路板制造企业。2018年至2019年间，原、被告签订13份《印制电路板销售合同》(以下简称销售合同)，由被告向原告定作电路板。原告按约加工生产、交货，并向被告开具了增值税专用发票，总计价款73,335.47元。但被告仅给付价款122.72元，余款至今未履行付款义务，原告几经催讨无果，故涉讼。诉讼中，原告表示对于2019年3月19日编号为SMT190319K-02的《销售合同》项下送货单因被告未予签字，故该份合同及对应送货单在本案中予以撤回，所涉价款3,750元亦在总价款中扣除，本案中原告仅向被告主张欠款69,462.29元。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、《销售合同》12份及所对应的送货单，证明双方存在定作合同关系，由原告为被告定作电路板，双方对于数量、单价、结算方式、违约责任等作了约定，合同签订后原告向被告交付了总价款为69,585.01元的货物；2、上海增值税专用发票5份及部分签收单，证明原告按约向被告开具了发票并交付被告。被告未作答辩亦未提交证据材料。经审理查明，原、被告素有定作业务往来，由原告按照被告提供的图纸为其印制、焊接各种规格的电路板，原告按约定作并交货后，被告亦给付相应的价款。自2018年10月23日起，双方再次发生前述业务，截至2019年2月19日止，原、被告在此期间签订了12份《销售合同》(除此以外，双方另签订且原告在本案中撤回主张的编号为SMT190319K-02的《销售合同》以及其他的《销售合同》因涉及仲裁协议，故与本案无关)，合同均约定了加工产品的名称、规格、数量、单价、交货时间、结算方式及违约责任等。合同签订后，原告按约进行加工并向被告交付了总价款为69,585.01元的货物，同时亦开具了相应的增值税专用发票。但被告未给付相应价款。原告在庭审中确认。被告在本案所涉业务之前曾多支付价款122.72元，故原告同意将该款在本案中予以扣减，据此被告尚欠原告价款为69,462.29元。因被告未履行付款义务，故原告起诉至本院，并作如上诉请。本院认为，原、被告间签订的销售合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已履行加工、交货及开具发票的合同义务，被告理应及时给付相应价款，拖欠至今已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告给付价款69,462.29元之诉讼请求，本院予以支持。此外，因被告逾期付款占用了原告的流动资金，依法应当偿付利息损失。根据合同约定，结算方式为月结30天，如被告逾期付款，应当偿付月息2%的利息损失。本案中，原告系分期交货，且最后一次交货发生于2019年3月28日，并于同年4月25日开具了最后一张发票，故原告主张自2019年11月10日起算经济损失，不违反双方约定，本院予以支持；同时原告将损失标准调整为月利率1.2%，系其自行处分诉权，亦不违反法律规定，本院亦予以准许。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏派芬自动控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉捷通电路科技股份有限公司价款69,462.29元；二、被告江苏派芬自动控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉捷通电路科技股份有限公司自2019年11月10日至实际清偿之日止，以本金69,462.29元为基数，按月利率1.2%计算的经济损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,536元，减半收取768元，由被告江苏派芬自动控制技术有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  樊 杰二〇二〇年九月二十五日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保604号申请人：昆明购车易汽车服务有限公司，住所：昆明市西山区广福路**红星财富中心****，统一社会信用代码：91530100599343439U。法定代表人：龙俊。被申请人：徐正娇，女，汉族，1989年5月12日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被申请人：吴卫勇，男，汉族，1988年12月24日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。本院在审理申请人昆明购车易汽车服务有限公司诉被申请人徐正娇、吴卫勇追偿权纠纷一案过程中，申请人于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人徐正娇、吴卫勇价值178112.7元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人昆明购车易汽车服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐正娇、吴卫勇价值178112.7元的财产。保全费1411元，已由申请人昆明购车易汽车服务有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年九月三日法官助理熊美琳书记员符慧芸
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7259号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：张馨，女，1981年8月24日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告张馨物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  王慧敏二〇二〇年九月二十九日书记员  李佳玉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3334号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，统一社会信用代码：91520300063078112Q，住所贵州省遵义市汇川区上海路时代新城**楼**。法定代表人：王林。被执行人：王怀芬，女，汉族，1967年6月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：王廷华，男，汉族，1962年6月15日出生，住四川省资阳市安岳县。申请人贵州创翔元金融服务有限公司与被执行人王怀芬、王廷华追偿权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王怀芬、王廷华银行存款人民币78000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月八日书记员  徐杨
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执1003号申请执行人:张仲友，男，1967年6月17日出生，汉族,住安徽省霍邱县申请执行人:张培德，男，1967年2月6日出生，汉族,住安徽省霍邱县。申请执行人:吴心磊，男，1970年10月29日出生，汉族,住河南省正阳县被执行人:湖州宏品木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区江蒋漾村东迁大桥南堍西侧。法定代表人:方小兵。被执行人:方小兵，男，1981年5月4日出生，汉族,住浙江省龙泉市。本院在执行申请执行人张仲友等与被执行人湖州宏品木业有限公司、方小兵追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张仲友等书面告知其已收到本院转交的执行款98298.2元，申请执行人张仲友等自愿放弃余款及生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人张仲友等据以申请的（2020）浙0503民初626号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执11414号中国银行股份有限公司河南省分行：娄勇申请执行中国银行股份有限公司河南省分行侵权责任纠纷一案，本院(2020)豫0105民初30940号民事判决书已发生法律效力。权利人娄勇于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××88特此通知审判员 赵 凯书记员 温首睿二〇二〇年九月十一日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2992号原告：王素华，女，1955年8月19日出生，汉族，北京市门头沟区粮食局退休工人。被告：刘云省，女，1950年2月6日出生，汉族，门头沟工业供销公司退休工人。委托诉讼代理人：李冰（刘云省之子），1981年10月22日出生，国药控股北京有限公司职员。原告王素华与被告刘云省共有纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告王素华于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王素华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王素华撤诉。案件受理费二十五元，由王素华负担，已交纳。审判员  杜宇二〇二〇年九月二十二日书记员  孟燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10087号原告：夏季峰，男，1977年10月3日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：王静，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：吴先念，男，1982年6月3日出生，土家族，住河北省保定市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告夏季峰与被告吴先念、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏季峰之委托诉讼代理人王静，被告吴先念，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏季峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.医疗费83675.39元；2.住院伙食补助费2900元；3.护理费13500元；4.营养费3600元；5.误工费3300元；6.残疾赔偿金147698元；7.残疾辅助器具费3478元；8.精神损害抚慰金10000元；9.鉴定费4350元；10.财产损失500元；11.被扶养人生活费15024.1元；12.交通费1000元，扣除吴先念已支付的90000元后，以上损失合计228725.49元。事实和理由：2019年7月28日14时50分，在北京市大兴区榆垡镇左堤路赵村村南，吴先念驾驶小型普通客车由北向南行驶，夏季峰驾驶小型面包车由南向北行驶，刘振山骑三轮车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，吴先念、夏季峰、刘振山受伤。吴先念辩称，交通事故情况属实。我垫付医疗费9万元，夏季峰打了收条，票据在夏季峰处。夏季峰合理损失应由保险公司赔偿。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，交通事故情况属实。事故车辆在我公司投保有交强险和20万元商业三者险（含不计免赔）。夏季峰合理损失同意赔偿。我公司已赔付了车辆损失18128元。经审理查明，2019年7月28日14时50分，在北京市大兴区榆垡镇左堤路赵村村南，吴先念驾驶小型普通客车由北向南行驶，夏季峰驾驶小型面包车由南向北行驶，刘振山骑三轮车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，吴先念、夏季峰、刘振山受伤，交警队认定吴先念负此次事故全部责任。夏季峰在北京丰台右安门医院共住院29天，伤情诊断为左胫骨平台开放粉碎性骨折、左髌骨骨折、左胫骨结节开放骨折、面部皮裂伤、多处软组织损伤、左肘部皮裂伤。2020年6月29日，北京中正司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为夏季峰伤残程度为十级，误工期为120-180日、护理期60-90日、营养期30-60日。夏季峰支付医疗费83675.39元、残疾辅助器具费3478元、鉴定费4350元。吴先念已支付夏季峰90000元。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已理赔夏季峰车辆修理费18128元。宁阳县华丰镇胡村村民委员会出具证明，内容为夏季峰一直在北京打工，没有在本地务农。夏季峰妻子王利、大女儿夏小雪、二女儿夏慕华四口人在本村都无口粮地，全靠夏季峰常年在外打工养家糊口。2020年7月10日，北京新峰寰宇信息技术有限公司出具误工证明，内容为夏季峰自2018年5月1日起在我单位工作，现任我公司电信工职务，工资为每月5500元。2019年7月28日，夏季峰发生交通事故后，向我单位请假6个月获准。请假期间我单位将扣发其全部工资33000元。上述事实，有交通事故认定书、住院病历，医疗费票据，残疾辅助器具费发票、村委会证明、无土地证明、劳动合同、误工证明、鉴定意见书、保险单、岗位安全卡、电信工作证、保险明细、子女出生证明、户口本及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，吴先念负此次交通事故全部责任，其驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及20万元的商业险，故夏季峰的合理损失应由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内进行理赔。夏季峰的合理损失确定如下：夏季峰自行支付医疗费83675.39元。本院酌定夏季峰住院伙食补助费标准为每日100元，计算29日，住院伙食补助费数额为2900元。本院根据鉴定意见确定夏季峰的营养期为45日、护理期为75日、误工期为150日。营养费标准为每日50元，营养费数额为2250元。护理费每日120元，护理费数额为9000元。误工费标准为每月5500元，误工费数额为27500元。夏季峰残疾赔偿金数额为147698元、被扶养人生活费数额为15024.10元。夏季峰支付残疾辅助器具费3478元。本院酌定交通费数额为800元、精神损害抚慰金为5000元、财产损失200元。夏季峰以上合理损失合计297525.49元，扣除吴先念已支付的90000元后，剩余金额为207525.49元。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已支付夏季峰车辆维修费18128元，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任强制保险剩余限额为120000元，商业险剩余限额为183872元，此次交通事故造成刘振山与夏季峰受伤，刘振山已向本院提起诉讼，故保险限额应由刘振山与夏季峰平均分配。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付夏季峰医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费，合计60000元；在商业险限额内给付夏季峰医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失，合计91936元。吴先念赔偿夏季峰医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失，合计55589.49元。鉴定费4350元，由吴先念负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告夏季峰医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费，合计60000元。二、本判决生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告夏季峰医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失，合计91936元。三、本判决生效之日起三十日内，被告吴先念给付原告夏季峰医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失，合计55589.49元。四、驳回原告夏季峰其他诉讼请求。案件受理费2365元，由原告夏季峰负担174元（已交纳），由被告吴先念负担2191元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费4350元，由被告吴先念负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 达二〇二〇年九月十日法官助理  孙学武书 记 员  孙 萍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14497号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里******。法定代表人：樊位灵，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：严娇英，女，职业不详，住北京市北京经济技术开发区。本院在审理原告北京东润明珠物业管理有限责任公司与被告严娇英物业服务合同纠纷一案中，经主持调解工作，严娇英已交纳所欠物业费，双方就本案诉争事项已解决，北京东润明珠物业管理有限责任公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京东润明珠物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京东润明珠物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年九月二十一日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初2596号原告（反诉被告）：李千，男，1990年7月16日出生，满族，个体，住兴城市。被告（反诉原告）：李英，女，1970年10月21日出生，汉族，农民，住绥中县。被告（反诉原告）：单玉飞，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，群众，住绥中县。原告（反诉被告）李千与被告（反诉原告）李英、单玉飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李千、被告（反诉原告）单玉飞到庭参加诉讼，被告（反诉原告）李英经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李千向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同偿还原告货款21200元及相应利息损失（自2019年2月3日至实际还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息），二、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告系从事布艺行业，二被告在婚姻存续期间在原告处购买货物。2019年2月3日，被告李英为原告出具《欠条》，载明李英欠原告李千线款21200元。后原告多次向被告主张货款，被告迟迟不履行款项偿还义务，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。单玉飞辩称，欠条内容为原告书写，落款确实是李英签字，签字前没有欠款人字样。该欠条是在李英不知道情况下签的。被告李英未出庭，未提出书面答辩意见。被告（反诉原告）单玉飞、李英诉称：一、请求判令被告赔偿产品质量不合格给原告造成的经济损失3万元；二、判令被告取回剩下的原料。事实和理由：反诉被告提供棉线、粘条、铁扣等用于加工棉被，口头约定，剩余货物由其收回。另被告明确口头承诺，质量不合格承担相应的责任，其也同意赔偿。现要求被告赔偿损失3万元，取回剩余货物。本院经审理认定事实如下：被告（反诉原告）单玉飞、李英系夫妻关系。2014年至2018年，原告(反诉被告)李千为被告（反诉原告）单玉飞、李英供应加工棉被的棉线、粘条、铁扣等物品。2019年2月3日，李英出具欠条，内容为欠李千线款21200元，该欠条由李英签字。原告(反诉被告)李千现要求支付线款21200元及利息，被告（反诉原告）单玉飞、李英要求李千赔偿因2016年供应的棉线存在质量问题发生的经济损失3万元及取回剩余货物。以上事实，有原、被告陈述、欠条载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告李千为被告单玉飞、李英提供货物，被告单玉飞、李英支付货款，双方形成买卖合同关系。现被告李英出具了数额明确的欠条，应据此承担给付货款的义务。虽辩称欠条内容非其书写，但签字为其书写，视为认可欠条内的内容。其抗辩意见不予采纳。反诉原告单玉飞、李英对2016年供应的货物质量提出异议。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。根据以上法律规定，反诉原告提出该2016年的货物质量存在问题，但反诉被告对此予以否认，反诉原告应举证证明在两年内提出质量异议方面的证据。其虽提供一名证人翁某证言，但反诉被告对此予以否认。因该证人系反诉原告内部工作人员，其与原告明显存在利害关系，该证言不予采纳。另提供一名证人闫某的证言，该证言内容不明确，未能证明因何种原因导致棉被质量不合格，该证言本院不予采纳。因反诉原告未提供有效证据证明在质量异议期内向被告提出异议且存在质量问题，该反诉主张，本院不予支持。反诉原告单玉飞、李英主张反诉被告李千口头承诺收回出售的货物，因反诉被告予以否认，反诉原告单玉飞、李英对此未提供证据予以证实，该主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）单玉飞、李英于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)李千货款21200及利息（利息以21200元为本金自2019年2月3日起按年利率6%计算给付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至本判决确定的给付之日止支付利息）二、驳回被告（反诉原告）单玉飞、李英的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告（反诉原告）单玉飞、李英负担。反诉费275元，由被告（反诉原告）单玉飞、李英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二〇年九月二十一日书记员  赵宇附：本案所依照的法律、法规：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十八条【买受人的通知义务及免除】当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初3035号原告：永登县农村信用合作联社通远信用社，住所地甘肃省兰州市永登县通远乡牌楼村。负责人：祁贤国，系该信用社主任。委托诉讼代理人：陈奇志。被告：李国文，男，1970年1月30日出生，汉族，住甘肃省永登县农民，现住址××。被告：陈军道，男，1971年12月4日出生，汉族，现住甘肃省永登县。被告：魏永红，男，1972年7月22日出生，汉族，住甘肃省永登县农民，现住址××。原告永登县农村信用合作联社通远信用社（以下简称：通远信用社）诉被告李国文、陈军道、魏永红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告永登县农村信用合作联社通远信用社委托诉讼代理人陈奇志、被告陈军道到庭参加了诉讼，被告李国文、魏永红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。通远信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国文、陈军道、魏永红立即归还通远信用社借款本金100000元、利息、复利39032.28元（利息、复利均从起息日始暂算至2019年3月20日，2019年3月21日至起诉状副本送达之日的利息、复利按同等方式计收，起诉状副本送达次日至实际履行完毕之日的罚息及复利按合同约定收取）；2、本案诉讼费用由李国文、陈军道、魏永红负担。事实和理由：2015年3月26日，李国文与通远信用社签订了《个人借款／保证担保合同》（编号：×××40，以下简称：借款合同）。该借款合同项下贷款额度为人民币100000元，贷款期限自2015年3月26日起至2017年3月25日止；合同约定贷款利率为9.9%／年；还款方式为一次性归还本息。借款合同项下担保为自然人担保，担保人为陈军道、魏永红；担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；合同约定保证期间为合同项下贷款到期之日起二年。2015年3月26日，借款人李国文，担保人陈军道、魏永红在借款合同借款人方、担保人方签字确认后，通远信用社按照合同约定向李国文指定账户转入人民币100000元。通远信用社按照借款合同约定，履行了发放借款本金的义务，但李国文自2017年3月25日起至今未能履行归还贷款本金及利息的义务；李国文作为借款人，应当向通远信用社履行还款付息义务；陈军道、魏永红作为担保人，应承担连带责任，履行保证担保责任，偿还借款本息。经通远信用社多次催收，三被告均不履行义务，故通远信用社诉至法院，请求判如所请。陈军道辩称：已超过担保期限，不应该承担担保责任。同时魏永红为李国文担保不符合规定。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，李国文向通远信用社申请借款100000元，借款用途为汽车修理周转金，由陈军道、魏永红提供保证担保，同日，李国文、陈军道、魏永红与通远信用社签订了《个人借款/保证担保合同》，约定：李国文在通远信用社借款100000元，借款年利率9.9%，借款期限为24个月，自2015年3月26日起至2017年3月26日止。还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。违约责任为借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；陈军道、魏永红自愿向李国文提供连带责任保证。保证担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。陈军道、魏永红在该合同保证人处签字捺印，合同签订当日，通远信用社依约向李国文发放了100000元贷款，李国文在《贷款发放通知单》上签字确认。该借款到期后，李国文只归还了部分借款利息。截止2019年3月20日，李国文欠通远信用社借款本金100000元，利息（含罚息）39032.28元，本息合计139032.28元。通远信用社在多次催要无果的情况下，诉至本院，提出上述诉请，要求依法处理。另查明，通远信用社曾于2019年3月11日向李国文、陈军道、魏永红发出贷款催收通知，催收涉案贷款本息。以上事实，由原告提交的个人借款申请书、个人借款/保证担保合同、保证担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、贷款明细查询、贷款催收通知等证据及原、被告陈述在卷佐证。以上证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，借款人与贷款人签订借款合同后，贷款人应按时发放借款，借款人应如期偿还借款并支付利息。本案中，通远信用社与李国文签订了借款合同，并向李国文发放了借款，双方的借款合同关系成立，李国文在贷款到期后应及时归还借款本金，并按照借款合同的约定承担利息，故对通远信用社要求李国文归还借款本金100000元及2019年3月20日之前的利息（含罚息）39032.28元的诉请，本院予以支持。关于通远信用社主张2019年3月21日以后的利息，双方在借款合同中约定借款年利率为9.9%，庭审中，原告主张逾期还款加收50%的罚息即14.85%，该约定不违反法律规定，李国文应按约向通远信用社支付2019年3月21日之后的利息（含罚息），至借款本金还清为止。关于通远信用社要求陈军道、魏永红对上述债务承担连带清偿责任的诉请，双方在合同中约定由陈军道、魏永红提供连带责任保证，陈军道、魏永红亦出具保证担保承诺书，承诺为借款提供担保。陈军道辩称已超过担保期限，通远信用社在担保期限内发出贷款催收通知，故陈军道的辩解理由依法不成立。陈军道、魏永红应对借款本金及利息承担连带责任保证。通远信用社该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李国文于本判决书生效后十日内向永登县农村信用合作联社通远信用社归还借款本金100000元，2019年3月20日之前的利息39032.28元，本息共计139032.28元，2019年3月21日后的利息继续以未还本金为基数，按照年利率14.85%支付至借款本金还清为止；二、陈军道、魏永红对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元，公告费560元，由李国文负担，陈军道、魏永红承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  彭小琴人民陪审员  姚建梅人民陪审员  王丽君二〇二〇年九月一日书 记 员  丁述新
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4975号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所:云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:姚新，男，汉族，1963年12月18日生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告姚新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏、李颖到庭参加诉讼，被告姚新经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年7月8日，所欠信用卡欠款158967.04元。其中：本金127738.07元，利息2601.45元，违约金5992.47元，其他手续费22635.05元。并支付从2019年7月9日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息。2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请向原告申领了卡号为62×××77的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告姚新未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××77的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数,按月计收复利；客户选择按照银行对账单标明的最低还款额还款的,应支付所有非现金交易自银行记账日起,按透支利率计算透支利息。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取。”。原告提交的信用卡流水显示,被告申请过财智金、样样行消费分期等业务，原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2019年7月8日，被告尚欠信用卡本金127738.07元，利息2601.45元，违约金5992.47元，其他手续费22635.05元，上述合计被告尚欠原告本金127738.07元，利息2601.45元，违约金5992.47元，其他手续费22635.05元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。截至2019年11月13日，被告总计偿还了1500元，该部分还款用于抵扣本金,抵扣后本金为126238.07元。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示被告尚欠原告截至2019年7月8日的信用卡透支本金127738.07元，截至2019年7月8日的利息2601.45元，违约金5992.47元，其他手续费22635.05元。被告逾期还款，已属违约，原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还欠付的本金。被告后偿还了部分款项,原告认可偿还的款项扣减本金,本院予以确认。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，总和超过24%的部分，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状及开庭传票拒不到庭应诉,但鉴于本案事实清楚,证据充分,依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚新于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2019年11月13日的信用卡透支本金126238.07元；二、被告姚新于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行自逾期还款之日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、其他手续费、违约金（各项费用的标准不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1740元（原告已预交），由被告姚新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 张 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 符慧芸
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋03行终25号 上诉人（原审被告）阳泉市生态环境局盂县分局。 法定代表人杨献东，局长。 出庭应诉负责人郭永胜，副局长。 委托代理人张秀峰，该局股长。 委托代理人闫永彤，该局法律顾问。 被上诉人（原审原告）阳泉晋盂钢铁有限公司。 法定代表人张晓东。 委托代理人张锡翼。 委托代理人武敬，该公司法律顾问。 原告阳泉晋盂钢铁有限公司（以下简称晋盂公司）因与被告阳泉市生态环境局盂县分局（以下简称盂县分局）行政处罚一案，由山西省阳泉市郊区人民法院于二〇二〇年五月九日作出（2020）晋0311行初20号行政判决。宣判后被告盂县分局不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇二〇年七月二十八日公开开庭审理了本案，上诉人盂县分局的出庭应诉负责人郭永胜和委托代理人张秀峰、闫永彤，被上诉人晋盂公司的委托代理人张锡翼、武敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明的事实：2019年9月8日盂县分局环境监察大队执法人员对晋盂公司进行现场检查时发现该公司搅拌站于2019年8月建设，黄沙、石子、石硝、土堆露天堆存未苫盖，现场检查有生产迹象。晋盂公司现场负责人在笔录中签字确认，同日，盂县分局工作人员又对晋盂公司现场负责人进行了调查询问并制作了笔录并对现场情况拍照进行了证据固定，2019年9月9日盂县分局对晋盂公司具体违法行为进行了立案。2019年9月19日盂县分局向晋盂公司送达了盂环责改字xxx号责令改正违法行为决定书及盂环罚告字xxx号行政处罚听证告知书，拟罚款xxx元，并告知晋盂公司有陈述申辩和听证的权利，但是，晋盂公司在规定期限内未提出陈述申辩和听证申请。2019年10月16日，盂县分局向晋盂公司送达了盂环罚字xxx号行政处罚决定书，对晋盂公司行政处罚：罚款xxx元整。晋盂公司不服处罚，于2020年4月7提起行政诉讼。2018年12月25日，本院根据晋盂公司的申请，裁定受理了晋盂公司申请破产清算一案，并成立了清算组，现该案正在破产程序中。期间，晋盂公司并未成立搅拌站也未组织生产，涉案的黄沙、石子、石硝、土堆露天堆存的情况盂县分局并无充分证据证明上述材料的所有人和管理人为晋盂公司。 原审法院认为，盂县分局有权对本辖区的企业进行环境检查及对违反环境保护的违法行为进行处罚。本案中，盂县分局于2019年9月8日进行现场检查时发现：“晋盂公司搅拌站于2019年8月建设，黄沙、石子、石硝、土堆露天堆存未苫盖，现场检查有生产迹象。”但晋盂公司提供的证据能够证明晋盂公司已实际进入破产程序，现场存放的材料盂县分局提供的证据并不能充分证明晋盂公司为所有人和管理人。综上所述，行政机关应当按照法定程序作出具体行政行为，在行政诉讼中，盂县分局应对其作出的具体行政行为承担举证责任。庭审期间盂县分局所举证据不能充分证明晋盂公司实施了环境违法行为即盂县分局对晋盂公司处罚的主要证据不足，其行政行为应予以撤销。综上，该案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决为：撤销被告阳泉市生态环境局盂县分局（原盂县环境保护局）于2019年10月12日作出的盂环罚字xxx号行政处罚决定书。 盂县分局上诉请求：请求撤销原审判决并维持对晋盂公司的行政处罚决定。事实和理由：一、晋盂公司未提供证据证明不存在环境违法事实。二、晋盂公司作为管理者未尽到保护环境的义务，应当受到处罚。 晋盂公司辩称，现有证据并不能证明是自己造成的环境违法行为，将自己作为造成环境污染的管理人进行处罚逻辑错误，现行法律并没有赋予自己管理施工单位的权利。 在二审阶段，晋盂公司向本院提交了以下证据：1.我院（2018）晋03破13号决定；2.盂县人民政府作出的《关于收回阳泉晋盂钢铁有限公司部分国有建设用地使用权的批复》；3.盂县发展和改革局企业投资备案证；4.国咨项目管理有限公司《中标通知书》；5.照片两张。经庭审质证，盂县分局认为，举证超过法定时间，且不是收回晋盂公司全部土地，文件里表明对晋盂公司进行棚户区改造，照片中晋盂公司的字没有全部照进去，黄沙石子土堆均无组织堆放。本院依法调取以下证据：1.阳泉晋盂钢铁有限公司棚户区改造项目报建表；2.不动产登记证；3.盂县发展和改革局企业投资项目备案证。经庭审质证，盂县分局认为，上述证据均可以证实环境违法事实存在，对晋盂公司作出行政处罚有事实和法律依据。晋盂公司认为，产生污染不是自己造成的，和自己没有关系。本院审理查明的事实和与一审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”在本案中，盂县分局对晋盂公司进行行政处罚，但是不能依法提供相应的证据充分证明自己的主张，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，应当承担举证不能的法律后果，原审法院据此撤销盂县分局对晋盂公司所作出的行政处罚决定于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回阳泉市生态环境局盂县分局上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人阳泉市生态环境局盂县分局负担。 本判决为终审判决。 审判长  王俊杰 审判员  闫永明 审判员  冯华锐 二〇二〇年九月八日 书记员  霍宙波
云南省丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0702民初1507号 原告：熊婕，女，1991年3月30日生，汉族，身份证住址：云南省丽江市古城区。 委托代理人（特别授权）：杨果，云南云勇律师事务所律师。 被告：陈丽梅，女，1982年10月26日生，彝族，身份证住址：云南省丽江市古城区。 原告熊婕诉被告陈丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈丽梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈丽梅于判决生效之日起十日内归还原告借款300000元，支付原告自2019年1月1日起至2020年8月1日止的利息19000元，并继续支付自2020年8月2日至借款还清之日止的利息（按月利率3‰计算）；2、判令被告陈丽梅于判决生效之日起十日内支付原告违约金57000元；3、判令案件受理费由被告陈丽梅承担。并提出如下事实与理由：2015年7月31日，被告陈丽梅因资金周转需要，向原告熊婕借款30万元。原告通过银行转账及现金交付方式将30万元出借给了被告后，被告向原告出具《借条》，现被告承诺的还款日期已过，但被告至今仍未偿还借款本息，经原告多次催收，被告均拒绝还款，故原告依法诉至人民法院。 被告陈丽梅书面答辩称：被告认可借款本金30万元，愿意承担；利息部分，被告无能力承担。请法院依据事实情况判决。 原告熊婕为证明其主张向本院提交了证据，被告陈丽梅未向本院提交证据材料。经审查，本院对原告提交证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。 根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实： 2015年7月31日，被告陈丽梅以资金周转为由向原告熊婕借款人民币30万元，原告通过中国建设银行转账27万元至被告陈丽梅个人账户内，并交付被告陈丽梅现金3万元。被告陈丽梅于当日向原告出具《借条》，该借条载明：被告向原告借款人民币30万元用于支付宁蒗玛卡公司工人工资，利息为每月1000元，于2018年12月30日前归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天等。被告陈丽梅并在该借条上签名捺印。借款到期后，被告陈丽梅未归还借款本息。现原告多次催要未果，诉至人民法院。 本院认为，民事主体依法享有债权，本案中被告陈丽梅向原告熊婕出具的借条系当事人真实意思表示，合法、有效，原告按照约定将借款支付给了被告，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告应当按约定还本付息。庭审查明，原、被告双方约定月息1000元及借款逾期后每日支付违约金100元，现原告主张被告偿还借款本金并支付按照约定计算的利息及57000元违约金，该主张符合法律规定，本院对原告诉请依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈丽梅于本判决生效之日起十日内向原告熊婕偿还借款本金300,000元，支付自2019年1月1日起至2020年8月1日止的利息19000元，被告陈丽梅继续向原告熊婕支付自2020年8月2日起至借款还清之日止的利息（按月利率3‰计算）； 二、被告陈丽梅于本判决生效之日起十日内支付原告熊婕违约金57000元。 案件受理费6940元，减半收取3470元，由被告陈丽梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审判员  李晓梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈 梅 【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4738号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玉柱帮，男，1965年10月12日出生，壮族，住南宁市良庆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙焕娇，女，1965年6月17日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：滕黄铁，广西谦行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奚永久，男，1964年4月18日出生，壮族，住南宁市良庆区。 再审申请人玉柱帮、孙焕娇与被申请人奚永久宅基地使用权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2210号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 玉柱帮、孙焕娇申请再审称：（一）本案起诉符合民事诉讼法第二十三条、第一百一十九条的规定。玉柱帮、孙焕娇起诉请求确认与奚永久于2006年7月22日签订的《宅地出让协议书》无效，判决奚永久将协议约定的土地（价值78000元)返还玉柱帮、孙焕娇经营使用，可见本案属确认合同效力（无效）案件。一审法院确定本案为宅基地使用权纠纷，二审法院确定本案为宅基地纠纷案件，均不符合最高人民法院《民事案件案由规定》的规定。（二）涉案土地权属问题不影响本案的审理。根据双方提供的证据以及庭审陈述，双方均确认涉案协议事实，且奚永久已在涉案土地上建设房屋。无论涉案土地是国家所有还是集体所有，玉柱帮、孙焕娇均无权对涉案土地进行处置，双方签订的协议依法均应被确认无效。另外，双方对涉案土地属于宅基地（集体所有）并无争议。因此，本案不属于土地所有权和使用权争议案件，原审法院驳回玉柱帮、孙焕娇的起诉错误。请求撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。 本院经审查认为，玉柱帮、孙焕娇以其与奚永久于2006年7月22日签订《宅地出让协议书》约定转让的土地属于集体所有，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，该协议应认定无效为由，起诉请求确认《宅地出让协议书》无效，判决奚永久向其返还涉案土地，则本案诉讼标的为土地使用权买卖合同关系。 根据在案证据，双方当事人对涉案土地是国家所有还是集体所有存在争议。玉柱帮、孙焕娇提供南宁市良庆区大沙田玉洞村民委员会及该村第39生产队、第44生产队于2018年4月10日出具的书面证明，证实涉案土地系第39生产队集体所有，但该证明与玉洞村民委员会于2018年3月2日出具的载明包括涉案土地在内的五象岭路北面60号至66号地块及门前空地“原是大沙田开发区新坡的宅基地，有部分是公路范围”的内容不一致，即关于土地权属及性质的证明内容不一致，且村民委员会及村民小组关于土地权属及性质的陈述或证明，不属于法定职权机关依法定程序登记确认权属及性质的凭证，玉柱帮、孙焕娇凭村民委员会及村民小组的证明主张涉案土地为集体所有且其享有土地使用权，不足为证。奚永久在诉讼中以玉柱帮房屋用地登记为国有土地为由主张涉案土地为国有土地，亦缺乏法律和事实依据。由上，双方提供证据均不足以证明各自关于涉案土地性质及权属的诉讼主张。 鉴于涉案土地系国有土地还是集体所有土地的认定，影响审查涉案土地使用权买卖合同效力的实体法适用，进而影响纠纷处理结果，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，涉案土地使用权争议不属人民法院主管范围，应由人民政府处理。也即，在涉案土地权属争议未经人民政府处理前，玉柱帮、孙焕娇尚不具有提起确认涉案土地使用权买卖合同无效并请求返还涉案土地使用权的诉讼利益，原审法院以其起诉不属人民法院受理民事诉讼范围为由，裁定予以驳回正确，应予维持。 综上，玉柱帮、孙焕娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回玉柱帮、孙焕娇的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年九月九日 书记员 陈 芳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3527号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：宁波市海曙区大来街**。代表人：洪粮钢。委托诉讼代理人：唐思思、周磊，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：马丹丹，女，1982年9月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人马丹丹保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人马丹丹应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款14486.81元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 傅海根
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执3367号申请执行人：濮阳农村商业银行股份有限公司孟轲支行被执行人：李少威、张少亚申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初11094号民事调解书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行标的为30275元。在执行过程中，被执行人李少威、张少亚自动履行全部还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执3367号执行案件已执行完毕。二〇二〇年九月十六日
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执2442号 被执行人：祝建敏，男，1991年11月5日出生，住江山市。 本院在执行被执行人祝建敏犯抢劫罪涉财产部分一案中，经执行，本案罚金20000元已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1468号 陆发顺、陆任坤、中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司： 申请执行人陆发顺与被执行人陆任坤、中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行自动履行及本院强制执行，执行的标的额为22048.99元，扣除执行费用227.31元后，余款21821.68元已退回至申请执行人指定的银行账户(陆建强户)，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年九月二十九日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初751号原告：高海龙，男，1969年4月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：郭金喜，男，1979年10月9日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告高海龙诉被告郭金喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许高海龙撤回起诉。审 判 员 熊海水二〇二〇年九月九日法官助理 杨亚妹书 记 员 崔 颖
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执805号浙江集优实业有限公司、徐解土：申请执行人浙江集优实业有限公司与被执行人徐解土买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人徐解土已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执805号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初8205号原告：王宇，男，1998年5月9日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛家乐福商业有限公司新兴店，住所地山东省青岛市市**山东路**。负责人：孙嘉阳。原告王宇与被告青岛家乐福商业有限公司新兴店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告王宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王宇撤回起诉处理。审判员  刘琪二〇二〇年九月十七日书记员  刘佳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执恢374号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托代理人：陆阳，该公司职工。被执行人：徐国华，男，汉族，1956年3月17日出生，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人周昌满借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行，执行标的为20000元。执行依据为（2007）滨民二初字第910号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人徐国华的银行存款、工商登记、车辆、不动产等信息进行了查询。现申请执行人与被执行人达成庭外执行和解协议，申请执行人以达成执行和解协议为由撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0922执恢374号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年九月二十七日法官助理  李振旗书 记 员  庄晓峰
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12117号                  原告及委托代理人              原告：曾本刚，男，汉族，1965年2月13日出生，住贵州省凯里市。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族,住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金36381.96元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾本刚支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金36381.96元以及违约金，违约金以36381.96元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为366元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审 判  员   吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2532号申请执行人：陈永程，男，1988年12月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区73。被执行人：左福兵，男，1992年11月24日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。公民身份号码：533001199211240930。关于申请执行人陈永程与被执行人左福兵间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）云0502民初3043号民事调解书，已发生法律效力。被执行人左福兵未按期履行。申请执行人陈永程向本院申请强制执行，要求被执行人左福兵履行生效法律文书确定的义务。2020年7月28日本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，责令其：一、支付陈永程应于2020年7月13日归还的借款10000元；二、缴纳案件执行费50元。但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息。发现被执行人名下有多个银行账户，但银行账户存款数额均较低。查明被执行人名下有2013年的云Ｍ×××**号长城牌轿车一辆，现下落不明、法院未能控制、且使用年限较长、已过检验有效期，价值较低，不具备处置条件。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年9月10日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人左福兵适用限制高消费措施，同时经申请人申请，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年九月十日书记员 聂鹏翔
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初9750号原告：重庆加州物业服务有限公司万州区分公司，营业场所重庆市万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。法定代表人：张然，男，1960年10月4日出生，汉族，总经理住重庆市渝**。委托诉讼代理人：冯钟胤(特别授权)，重庆索通(万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通(万州)律师事务所律师。被告：王静，男，1973年6月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆加州物业服务有限公司万州区分公司(以下简称加州物业公司)与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭莉，被告王静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。加州物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年7月1日起至2019年6月30日止的物业服务费11673.03元，违约金25712.45元，合计37385.48元；2.判令被告支付从2019年7月1日起至起诉之日的物业服务费及违约金；3.案件受理费、保全费由被告支付。事实及理由：原告与重庆瑞昌房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为XX(C区)提供前期物业管理服务，原告入驻后于2014年3月9日与被告签订了《前期物业服务协议》。原告向被告提供了物业服务，被告没有按期缴纳物业服务费，为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告王静辩称，1.8元的价格有待商量，被告不认可，原告与瑞昌公司签订的合同就去找瑞昌公司要；原告管理不严，建材公然进入小区是支持加层；由于加层造成房屋主梁断了；1.8元应当包含公摊费。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原告加州物业公司系XX号(C区)物业管理服务公司。2014年7月12日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》。双方约定：物管费（含电梯费、不含公摊费）1.80元/㎡/月；被告应于每月5-10日主动到原告收款处缴清当月应缴纳的各项费用；违约金按应交款额每日千分之三计算。二、被告王静系XX房屋业主，该房建筑面积为135.25㎡。三、被告王静未缴2015年7月1日至2019年6月30日期间的物管费11685.6元(1.80元×48月×135.25㎡)。诉讼中，原告撤回了第二项诉讼请求。四、2018年10月17日，原告委托律师向被告发函催收。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，该协议对原、被告双方均具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，被告事实上也接受了相关服务，被告应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持，被告尚欠物业服务费11685.6元，原告只主张11673.03元，是对其权利的合法处分，本院予以支持。关于原告主张的25712.45元违约金问题，双方约定按未交金额每日千分之三标准计算过高，且被告物业服务存在瑕疵，其服务质量有待提高，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆加州物业服务有限公司万州区分公司2015年7月1日至2019年6月30日的物业服务费11673.03元。二、驳回原告重庆加州物业服务有限公司万州区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取367元，由原告负担321元，被告王静负担46元(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 崔晓琴二〇二〇年九月二十九日法官助理 何先锋书 记 员 熊凤铭书 记 员 牟 丹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1733号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****