云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初3585号原告杨丹，女，汉族，1979年10月18日生，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，居民，住昭通市昭阳区。委托代理人崔刚英，云南意衡律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人龚凯，云南意衡律师事务所实习律师。被告顾云瀚，男，汉族，1977年11月19日生，云南省昭通市昭阳区人，本科文化，居民，住昭通市昭阳区。被告宋巧，女，汉族，1982年12月9日生，云南省镇雄县人，高中文化，居民，住昭通市镇雄县。委托代理人潘定贤，云南雄云律师事务所律师。特别授权代理。原告杨丹诉被告顾云瀚、被告宋巧债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨丹及其委托代理人龚凯，被告顾云瀚，被告宋巧及其委托代理人潘定贤到庭参加诉讼。因本案需以本院（2018）云0602民初79号案件的裁判结果作为裁判依据，而（2018）云0602民初79号案件尚处于审理阶段，无生效的裁判结果，故本院于2018年11月16日裁定中止本案的诉讼。现（2018）云0602民初79号民事判决已经发生法律效力，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。原告杨丹诉称，2016年12月9日，李**、郦雪梅、余贤丽、余昆龙与被告顾云瀚共同向原告借款50万元，约定借期一年，由五人承担连带清偿责任。被告至今尚有25万元本金未偿还。原告多次催要未果，遂于2018年1月10日向昭阳区人民法院提起借款纠纷诉讼，请求判决被告顾云瀚等五人偿还借款及利息。被告顾云瀚为逃避到期债务，于2018年1月24日将其名下位于昭阳区的精装修房屋（建筑面积198.84平方米，市价120万元）以52万元的价格转让给被告宋巧，并于2018年3月15日办理了所有权转移登记手续。二被告转让房屋的价格远低于同地段的市场价格。综上，被告顾云瀚为逃避到期债务，将其房屋以不合理的低价恶意转让给被告宋巧的行为，给原告造成了实质性的损害。原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》第七十四条的规定，特提起诉讼，请求依法判决撤销两被告于2018年1月24日签订的房地产买卖契约，并判决二被告承担因本案所产生的必要费用及诉讼费。被告顾云瀚辩称，1、杨丹起诉的有五个人，我们五人的案件尚在区法院审理中，区法院并未对此事作出判决。在此之前我并没有接触过杨丹，也不认识杨丹。杨丹的钱是打在郦雪梅的卡上的。杨丹起诉的五个被告总共借款是25万元，人民法院并没有通知我需要偿还杨丹多少钱。2、杨丹说我转让房屋给宋巧是恶意转让财产的行为，其说法不成立。因为我出让房屋给宋巧是我将房屋信息挂在中介公司，通过中介公司联系到宋巧达成的一致买卖协议。房产交易所经过法律规定的公示期结束后，我们才办理了房屋买卖的手续。如果杨丹对我们的房屋买卖行为有异议，应当在房产交易公示期间或之前提出财产保全，但杨丹没有。原告说我以低于市场价出让房屋是不合理的。我们的房屋是经过评估公司评估过的。3、就算杨丹的25万元与我们五个有关，也应该平摊，我也只赔偿5万元。在此申明，我根本不认识杨丹，也没有向杨丹借过钱。现在也不认识她。被告宋巧辩称，被答辩人杨丹的诉讼请求违背了《中华人民共和国合同法》第七十四条的立法精神，请求人民法驳回其诉讼请求。根据《合同法》第七十四条的规定，我国债权人撤销制度仅适用于如下三种情况：1、债务人放弃其到期债权；2、债务人无偿转让其财产；3、债务人以明显不合理的低价转让其财产。其中，前两种情形属于无偿行为，后一种情形属于有偿转让行为。我与顾云瀚之间的房屋买卖属于有偿转让的情形。顾云瀚将其房屋出卖给我，是经过房屋评估机构进行价格评估后，我按照实际价格购买的。而且我向顾云翰购买房屋时并不知道顾云翰等五人差欠原告25万元的债务。因此，原告不能以我与顾云瀚之间的房屋买卖给其造成损失为由提起撤销之诉。根据该条第二款规定：“撤销权的行使范围以债权人的债权为限；债权人行使撤销权的必要费用由债务人负担。”据此，按照原告所诉顾云瀚等五人差欠其债务25万元，五人平均分担，顾云瀚也只负担5万元。原告对顾云瀚的债权只能以5万元为限。我向顾云瀚购买的房屋价值几十万元。原告的撤销之诉不成立；原告的相关费用也不应该由我承担。顾云瀚出售房屋给我时，其妻子出具了同意出售承诺书；双方的房屋买卖在昭通日报上刊登了公告，原告及他人未提出异议，故该房屋属于权属无争议的房屋。而且我已经取得了该房屋的所有权证书。原告无权主张撤销房屋买卖合同。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让的；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人，受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失，当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”，据此规定，我购买的房屋是善意取得的，而且已经办理了房屋产权登记手续。该房屋买卖合同是不能撤销的。原告的诉讼行为属于滥用诉权；其诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的请求。另外补充答辩意见如下：我们的房屋买卖，从双方签订合同到最后办理过户手续，我们已取得了房屋的物权。按照法律规定，撤销的是债权行为，物权是不能被撤销的。2、房屋过户有不动产的监管等行为，一旦撤销这些行为就相当于撤销了不动产的管理行为。3、我们购买房屋后，已经花费几十万元重新进行装修，如果撤销，这些损失应该计算在内，由原告承担。4、本案中原告起诉我方当事人不具备主体资格。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求或起诉。综合各方诉辩主张，本案争议焦点为：1、两被告签订的房地产买卖契约是应予撤销？2、原告的诉讼请求是否应予支持？针对上列争议焦点，原告杨丹向本院提交以下证据支持自己的诉讼主张：1、原告的身份证：证明原告的主体资格及基本情况；2、借款协议：证明原告与被告顾云瀚之间存在债权债务关系，且借款期限已于2017年12月9日届满；3、案件受理通知书：证明原告与顾云瀚的借款纠纷已经向昭阳区人民法院提起诉讼的事实。时间是2018年1月份；4、58同城上的房屋价格表3张：证明被告顾云瀚将其所有的房屋低价转让给宋巧的事实，该房屋实价120万元；5、房地产买卖契约、不动产登记申请书、昭通市国土资源局不动产登记中心查询结果一份：证明被告顾云瀚在债务履行期届满后将其房屋出让给被告宋巧并将房屋过户登记在宋巧名下的事实；6、区法院2018云06**民初5号财产保全裁定书：证明2018年2月1日，案外人兴达商贸公司已申请对两被告所买卖的海楼明珠一期的房屋进行保全；（2018）云0602民初1821号民事判决书，证明被告顾云瀚已将涉房屋转移登记在宋巧名下；（2018）云0602民初78号受理案件通知书：证明2018年1月以来，被告顾云瀚欠兴达商贸公司70万元借款以及和郦雪梅调解书欠郦雪梅20万元借款等债权债务的事实。以上事实有以上财产保全裁定书、调解书、判决书等为证，证明被告顾云瀚为逃避债务将其房产低价转让给宋巧的事实。经质证，被告顾云瀚对借款协议有异议。认为杨丹向区法院起诉，至今法院未作出判决的。杨丹提起诉讼不等于就是认定了借款的事实；她提供的房源信息我不清楚。58同城是什么？如果不是官方机构，不代表就是有资质的评估中心依法作出的评估，不能认定。原告查询的这些没有异议。认为契约是真实的，但这个契约不能说明什么问题。对于第六组证据中的欠郦雪梅债务的事实认可。认为郦雪梅与其是朋友关系，两人之间的债务问题已经达成协议。经质证，被告宋巧对原告是否有诉讼主体资格的证据有异议；对借款协议，认为不能证明原告杨丹与顾云瀚之间存在合法的债务关系，而且这个行为已经起诉到区法院，至今未作出判决，所以不能证明原告与顾云瀚之间有合法的债权债务关系；对案件受理通知书，认为证明了案件没有最终的结果，原告没有合法的证据证明这个债权人撤销权纠纷，杨丹具有合理的诉讼主体资格。如果杨丹将其与顾云瀚之间的债权债务关系加到本案中是不合法的；对于58同城的价格表，不予认可，其来源于网络，故对其三性均不认可；对房地产买卖契约和不动产申请和查询结果没有异议，但证明了两被告的房屋买卖行为，是通过不动产登记的合法程序办理的过户手续；对第六组证据没有异议，但认为即便顾云瀚欠有债务也不能证明他将其财产转让的行为不合理。被告宋巧向本院提交以下证据支持自己的诉讼主张：1、二被告在不动产登记机构订立的房屋买卖契约：证明二被告的房屋买卖是通过不动产机构办理了合法的登记手续的；2、房屋买卖承诺书：证明顾云瀚与其妻同意将房屋转让给宋巧的事实；3、公示：证明二被告的房屋买卖行为是通过合法的公示程序对所有人进行了公示的；评估结果通知单：证明顾云瀚的房屋是通过评估机构评估过的，价格合理；4、不动产权证：证明二被告之间交易的房屋已经办理了过户手续，将房屋过户到本案第二被告宋巧名下；5、户口册2页，证明本案的房屋过户到宋巧名下，且公安机关已经确认了宋巧的居住地为本案争议的房屋所在地，宋巧取得该房屋的物权。经质证，原告认为房屋买卖契约和原告提供的一致，对其三性无异议，但不能达到被告宋巧的证明目的；刚好证明了被告宋巧购买顾云瀚的房屋，价格明显低于市价，被告顾云瀚具有逃避债务、转移资产的行为；对承诺书认为与本案无关；对昭通日报的公告，认为仅只能证明顾云瀚的产权无其他瑕疵，不能证明两被告之间的房屋买卖价格合理，对其三性无异议；对评估结果通知单，认为该通知单并非是评估机构按照市价作出的，而是按照两被告之间的合同价格作出的评估，不具有合理性，并且昭阳区地方税务分局也不具备评估房屋的资质；个人婚姻状况承诺书与本案无关，不发表质证意见；对户口册及房产证要证明宋巧居住于本案争议的房屋无异议，但认为不能证明顾云瀚没有逃避债务转让财产的行为。被告顾云瀚未提交证据。本院认为：原告提交的第1、2、3、5、6组证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；第4组证据，不具有证据的真实性，本院不予采信。被告宋巧提交的5组证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年12月10日，被告顾云瀚与案外人李**、郦雪梅、余贤丽、余昆龙等共同向原告杨丹借款人民币500000元。双方约定的借款期限为一年，借款利息为月利率1%。此后，五人于2017年4月7日偿还了原告借款本金250000元。下欠250000元借款本金未予偿还。2018年1月4日，原告杨丹向本院提起民间借贷纠纷之诉，请求判决被告顾云瀚等人偿还借款及利【该案经本院审理并作出（2018）云0602民初79号民事判决，判决被告顾云瀚与李**、郦雪梅、余贤丽、余昆龙承担连带责任，偿还原告杨丹借款本金250000元及自2017年11月19日起至全部本金清偿之日止的约定借款利息。该判决现已发生法律效力】。2018年1月24日，被告顾云瀚与被告宋巧签订《房地产买卖契约》，约定被告顾云瀚将其所有的坐落于昭阳区（海楼明珠一期）的房地产（建筑面积198.84平方米）以人民币520000元的价格转让给被告宋巧。两被告于2018年3月19日办理了该房地产的所有权变更登记手续。原告遂以被告顾云瀚为逃避到期债务，将其房屋以不合理的低价恶意转让给被告宋巧的行为给其造成了实质性的损害为由诉至本院，请求判决撤销两被告于2018年1月24日签订的房地产买卖契约。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案原告杨丹主张被告顾云瀚为逃避到期债务，将其房屋以不合理的低价恶意转让给被告宋巧，损害了原告的合法债权。但从两被告进行房地产交易的过程来看，买卖双方达成的房地产交易价格是得到了相关部门的确认的。原告无充分证据证明两被告之间的房地产交易属于明显的低价交易；也未提交充分证据证明房地产的买受人被告宋巧对被告顾云瀚负有债务的情况是明知的。而且从本院已经生效的（2018）云0602民初79号民事判决所确认的事实看，被告顾云瀚所负原告的债务份额约为50000元。按照常理，被告顾云瀚不至于为逃避50000元的债务而低价转让自己价值500000余元的房地产。因此，对原告的前述主张，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让的；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人，受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失，当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”。本案两被告达成房地产买卖契约后，已经办理了涉案房地产的所有权变更登记手续，被告宋巧已于2018年3月19日取得了该房地产的所有权证。故对原告要求撤销被告顾云瀚与被告宋巧于2018年1月24日签订的房地产买卖契约的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨丹的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  汪万平人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  马 丽二〇二〇年九月十五日书 记 员  赵 坤