河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初569号 原告：刘浩，男，1989年6月6日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：吴大伟，河北品度律师事务所律师。 被告：青龙满族自治县宏达热力有限公司，住所：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路中段北，统一社会信用代码：91130321674680452E。 法定代表人：秦刚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖永荣，河北高俊霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文山，河北高俊霞律师事务所律师。 原告刘浩与被告青龙满族自治县宏达热力有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员郑桂伟独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2020年6月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘浩的委托诉讼代理人吴大伟、被告青龙满族自治县宏达热力有限公司委托诉讼代理人肖永荣和杨文山到庭参加诉讼。原告刘浩、被告青龙满族自治县宏达热力有限公司法定代表人秦刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘浩向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款100.2万元（利息按照年利率24%计算，从2018年10月13日起至实际清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年5月25日，被告因经营资金紧张在原告处借款70万元，原告通过中国农业银行秦皇岛分行的账户：62×××13，将上述70万元打入被告10×××18账户内。当时约定月利息为2分，如果不能按约定偿还本金月利息为3分，但被告支付利息一直按照月利息2分进行的支付。2016年10月12日，被告应原告的要求将上述借条和协议书收回，换成2016年10月12日的协议书和借条，被告实际支付利息（月利息2分）至2018年10月12日，之后被告未支付本金和利息。 2017年3月20日，被告因经营资金紧张在原告处借款100万元，原告通过原告妻子王泾中国银行青龙支行账户：62×××64，将上述100万元打入被告指定的秦领62×××80账户内。当时约定月利息为2分，如果不能按约定偿还本金月利息为3分，但被告支付利息一直按照月利息2分进行的支付。被告实际支付利息（月利息2分）至2018年10月12日。2020年01月15日，被告指使他人为其还款100万元，2018年10月13日至2020年1月15日期间的利息为30.2万（月利息2分计算），偿还本金为69.8万元，被告欠原告本金30.2万元，之后被告未支付本金和利息。 上述两笔借款共计为100.2万元，原告多次向被告主张权利，但被告均以各种借口拒不履行。为了维护原告的合法权益，依据《合同法》第二百零五条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告青龙满族自治县宏达热力有限公司辩称，第一，本案原告所述与事实不符，借款事实存在不真实的可能，本案原告刘浩的父亲刘庆云是被告公司的财务会计，在其任职被告公司期间有多笔大额银行转账转入其个人账户，在公司资金充足的情况下，原告作为刘庆云的直系亲属又在当天出借给被告公司，并且附带高额的利息与生活常理及其不符，可能涉嫌职务侵占或者诈骗的事实，据此，被告当庭向法院提交追加刘庆云第三人的申请书，通过追加刘庆云为本案的第三人，可以查清转入刘庆云个人账户的资金的去向，据此来认定双方借贷事实的真伪，同时也向法院提交调查取证申请书，调查与本案有关联性的刘庆云个人账户的资金去向，基于以上事实，被告当庭向法庭提交反诉状，反诉请求为：依法撤销双方签订的协议书，并依法判决反诉人不向被反诉人支付借款本息，以及本诉及反诉的费用由被反诉人承担。第二，原告提交的协议书系刘庆云任职期间出具，当时公司实际管理人并没有在秦皇岛参与公司管理，因被告没有看到原告提交的相应证据，不排除公章被伪造的可能。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、中国银行青龙支行2017年3月1日至2017年3月31日期间的王泾交易流水。证明2017年3月20日原告通过其妻子王泾的账户将100万元，打入被告指定秦领的账户内（62×××80）。 2、中国农业银行青龙支行银行刘浩交易流水，证明2015年5月25日刘浩银行账户：62×××13往被告账户10×××18账户内汇款70万元。 3、中国农业银行青龙支行2015年5月28日至2015年6月19日期间刘浩银行交易流水。证明62×××13为刘浩的银行账户。 4、借条两份、协议书两份。分别证明被告在原告处借款100万元和70万元。 5、原告和王泾的结婚证。能证明原告与王泾属于合法夫妻关系。 6、王泾和刘浩户口本复印件。证明双方身份基本信息情况。 7、刘浩中国银行交易明细。证明被告还款本金及利息情况。 被告对原告出示的上述证据发表如下质证意见：对证据1形式的真实性认可，但是不认可其证明目的，该交易明细仅是显示转入到被告公司，但是其资金来源无法核实，因本案的原告父亲刘庆云系被告公司财务会计，在其任职期间，有大笔大额多笔款项转入到其个人账户，不排除款项来源于刘庆云。对证据2形式的真实性认可，不认可其证明目的与本案有关系。该转账的时间为2015年5月25日，就在同一天被告公司，将260万元转入到原告父亲刘庆云的账户中，资金一进一出并让公司承担高额利息与实际生活常理不符。对证据3形式真实性认可，但是与本案没有关联性。证据4中2016年10月12日借条中仅显示借到刘浩70万元，和2017年3月20日借条中显示的100万元并没有显示借款的实际约定利息，经办人也是刘庆云，因刘庆云是公司会计掌握公司财务专用章，而且被告对借条和协议书中公章的真实性存疑。关于2016年10月12日和2017年3月20日的协议书，协议书载明的事项与两份借条的载明事项有较大出入，如果原告主张本案的借款，主张的事由是以借条为准，还是以协议书为准，因为借条中没有约定双方的利息，因此本案被告支付利息的请求，是否应当支持，也是本案的调查重点，关于被告公司的公章，真实性被告公司存疑，因被告公司的实际控制人在借条和协议书出具的时间段内不在秦皇岛，因此被告要求对上述的借条和协议书中，四枚印章的真实性是否与被告公司备案的印章相一致，申请进行鉴定。对证据5、6的真实性认可，同时可以说明本案原告和王泾是夫妻关系的事实，与刘庆云均有直接利害关系，不排除双方之间具有互相转账、拆借的情况。对证据7的真实性认可，但是对其证明目的不认可。该款项还的是原告的本金，因双方签订的借条中有部分没有约定利息，根据民间借贷的司法解释，没有约定利息的，则不应当承担利息。另外，双方虽在部分协议中约定利息，但是根据最高院民间借贷司法解释，因本案没有结案不在适用月息2分的规定，应当按照全国同业拆借中心贷款市场报价利率进行计算。 被告青龙满族自治县宏达热力有限公司为支持其主张，提交如下证据： 1、2015年5月25日银行交易的汇款凭证3张。证明目的是，刘庆云在被告公司任职期间，利用其职务便利，将大额的260万元在同一天，转入到其个人账户，而在同一天另一原告刘浩又将70万元出借给被告公司，利息为2分到3分，因被告公司通过所谓的借款并支付高额的利息来承担高额的债务，该借款行为与生活常理极其不符。该证据主要是说明，包括原告以及另一案件的王泾、佟桂洁，均系刘庆云的直系亲属，可能存在被告公司自己的资金然后通过这种方式出借给自己公司，并支付了高额的利息。 2、证据明细表及记账凭证48份。证明该记账凭证中均是原告的父亲刘庆云在被告公司任职期间所发生的财务明细，其中通过银行转账形式，向刘庆元转账金额为6348042元，仅有390万元有刘庆云转回的银行记录，剩余其他款项均是通过现金方式进行计算。证明目的是证明案外人刘庆云与本案原告为直系亲属，其诉讼的实际借还款项，有可能来源于被告公司，因此双方签订的协议书借条属于重大误解订立的合同，杨建新证人证言证明了关于案外人刘庆云交回公司的现金，虽有证人部分签字，但是并没有看到现金进而证明关于案外人刘庆云对公司现金的回款，存在重大虚假回款嫌疑。 原告刘浩的质证意见：证据1的三份银行交易的汇款凭证与本案没有关联性。证据2的一组证据与本案没有关联性。 本院依职权调取了敖梅、秦浩文的询问笔录。 原告刘浩质证意见：对证据没有异议，敖梅和秦浩文的笔录证明当事人的借款经过。二人证言证实借款协议的公章是被告公司的公章，申请法院驳回被告申请对公章的鉴定。 被告青龙满族自治县宏达热力有限公司质证意见：对敖梅证言的关联性不予认可，对原告所主张的驳回被告公章的申请鉴定，没有合法依据。该证言证实刘庆云任职宏达热力公司会计时，其有一段时间掌管宏达热力公司的公章和财务章，其完全可能存在利用相应的便利条件，在借条和协议书上加盖公章和财务章。同时结合刘庆云的银行明细可知，宏达热力公司从2015年期间多次、多笔大额的转账转向了刘庆云个人账户，敖梅的证言与银行交易明细还有借条和协议书能在一定程度上反映原告出借给被告公司的资金来源可能来源于被告公司。另外，敖梅称自己不是专业的财务出纳，具体业务也不熟悉，都是听领导主管会计刘庆云指示，根据该陈述可知，在相应的借条和协议书中书写敖梅本人的名字也可能存在刘庆云的指示。同时，敖梅对整个借款的经过，也明确答复不清楚，关于260万的转账情况，也提到是据刘庆云所说用于公司贷款倒贷，其对260万元银行转账，是依据刘庆云所述的，而将相应的单据入财务帐，并不是真实了解情况，也没有经过敖梅本人的确认，此事实也印证了敖梅对整个借款的来龙去脉，还有资金来源并不清楚，不能真实反映借条和协议书中所能体现借款的真实意思表示。对秦浩文证言的关联性不予认可，也无法证实其本人在借条协议书中签字确认的真实意思表示，证人证实刘庆云保管过公章，不排除其利用公司便利条件在协议书的借条上盖章的事实。同时关于刘浩借款100万元的事实，秦浩文不清楚借款经过，借款到账后才签的字，根据该陈述，秦浩文对借款经过和资金来源并不知情，也无法体现其签字的真实意思表示。 根据原告、被告的举证、质证意见，结合庭审调查情况，对证据作出如下分析与认定：对原告提供的证据1、2，被告对证据形式的真实性均予以认可，仅是主观臆断认为款项来源于刘庆云,且本院调取的敖梅和秦浩文证言亦能证明被告公司收到刘浩借款，故对证据的真实性予以认定。对原告提供的证据3，被告对证据形式的真实性予以认可，仅是认为证明目的与本案无关，但该明细能够证明原告在中国农业银行秦皇岛分行的账号，能够证实10×××18账号姓名为被告公司，故本院对此证据予以认定。对原告提供的证据4，因借条和协议书均加盖被告公司公章和财务章，且有敖梅和秦浩文证言能够证实内容的真实性，故本院对此证据予以认定。对证据5、6，被告对证据的真实性认可，能够证实原告刘浩和王泾是夫妻关系的事实，故本院予以认定。对证据7，原告证据能够证实被告还款1000000元的事实，且被告对证据的真实性予以认可，仅是认为双方没有约定利息及根据最高院民间借贷司法解释应当按照全国同业拆借中心贷款市场报价利率进行计算，故本院对该证据的真实性予以认定。 本院对被告出示的证据作出如下分析与认定：对证据1的真实性原告并无异议，仅是认为与本案无关联性，故本院对该证据予以确认。对证据2，因与本案无关联性，故本院对该组证据不予认定。 本院依职权调取的敖梅和秦浩文的证言，因二证人系被告公司员工，所证内容能够反映客观事实，且与原告所述及其他证据相互印证，故本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告青龙满族自治县宏达热力有限公司向原告刘浩借款700000元，原告刘浩通过中国农业银行秦皇岛分行的账户62×××13，将700000元打入被告青龙满族自治县宏达热力有限公司10×××18账户内。被告青龙满族自治县宏达热力有限公司财会人员敖梅将此笔款项入公司帐。被告青龙满族自治县宏达热力有限公司按月利息2分实际支付利息至2016年10月12日，本金700000元未给付。2016年10月12日，被告青龙满族自治县宏达热力有限公司就该笔借款给原告刘浩重新出具了借条和协议书。借条内容为：“借条今借到刘浩人民币柒拾万元整（￥700000.00元），系青龙满族自治县宏达热力有限公司买煤用款。经办人刘庆云敖梅青龙满族自治县宏达热力有限公司（盖公司章）2016年10月12日”。协议书内容为：“协议书甲方：青龙满族自治县宏达热力有限公司乙方：刘浩甲方因生产经营需要从乙方借款人民币柒拾万元整小写￥700000.00元，用于购买供热用煤；借款期限为一年，利息为月息2分，2017年10月12日前还本付息，保证按期还本付息。不能按期还款，以后利息按月息3分计息，特订立此协议。甲方：青龙满族自治县宏达热力有限公司（盖公司章）乙方刘浩2016年10月12日”。 2017年3月20日，被告青龙满族自治县宏达热力有限公司向原告刘浩借款1000000元，原告刘浩通过原告妻子王泾在中国银行青龙支行的账户62×××64，将1000000元打入被告青龙满族自治县宏达热力有限公司指定的秦领62×××80账户内。被告青龙满族自治县宏达热力有限公司财会人员敖梅将此笔款项入公司帐。被告青龙满族自治县宏达热力有限公司按月利息2分实际支付利息至2018年10月12日，本金1000000元未给付。当日被告青龙满族自治县宏达热力有限公司就该笔借款给原告刘浩出具了借条和协议书。借条内容为：“借条今借到刘浩人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），系青龙满族自治县宏达热力有限公司买煤借款。经办人刘庆云秦浩文青龙满族自治县宏达热力有限公司（盖公司财务章）2017年3月20日”。协议书内容为：“协议书甲方：青龙满族自治县宏达热力有限公司乙方：（刘浩未签字）甲方因生产经营需要从乙方借款人民币壹佰万元整小写￥1000000.00元，用于购买供热用煤；借款期限为一年，利息为月息2分5厘，2017年10月20日前还本付息，保证按期还本付息。不能按期还款，以后利息按月息3分计息，并且可以从青龙满族自治县宏达热力有限公司各项收入中优先偿还和转抵，特订立此协议。甲方：青龙满族自治县宏达热力有限公司（盖公司章）乙方刘浩2017年3月20日”。2020年1月15日，被告青龙满族自治县宏达热力有限公司给原告刘浩跨行转账1000000元，附言为“热力还款”。 原告诉来法院，请求依法判令被告给付原告上述两笔借款共计1002000元，并按年利率24%支付利息。 庭审过程中，被告青龙满族自治县宏达热力有限公司申请对两张借条和两份协议书的公章与被告真实的公章一致性进行鉴定，本院于2020年7月10日向本院司法技术辅助室进行委托鉴定。2020年7月17日通知被告提供备案印章模本和备案地点，被告在规定时间内提供了印章模本和备案地点。我院司法技术辅助室将该案委托到天津市中慧物证司法鉴定所，因申请人未交鉴定费，该所于2020年8月18日出具终止鉴定告知书，终止此次鉴定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告青龙满族自治县宏达热力有限公司分两次向原告刘浩借款的事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，双方之间的借贷行为合法，故被告青龙满族自治县宏达热力有限公司负有向原告刘浩偿还借款的义务。被告青龙满族自治县宏达热力有限公司从原告刘浩处借款700000元，该事实有原告提供的借条和协议书予以证实，虽然作为经办人的刘庆云系原告刘浩父亲，但其身为被告公司员工从其亲友手中借款用于公司经营属情理之中，且有被告青龙满族自治县宏达热力有限公司财会人员敖梅证实原告的汇款已经入公司帐；被告青龙满族自治县宏达热力有限公司从原告刘浩处借款1000000元，该事实有原告提供的借条和协议书予以证实，虽然作为经办人的刘庆云系原告刘浩父亲，但其身为被告公司员工从其亲友手中借款用于公司经营属情理之中，且有青龙满族自治县宏达热力有限公司财会人员秦浩文证实原告的汇款已经入公司帐。被告青龙满族自治县宏达热力有限公司申请对借条和协议书的公章与被告真实的公章一致性进行鉴定，进入委托程序后被告未交纳鉴定费，以致被天津市中慧物证司法鉴定所终止鉴定，视为其对其申请的放弃，且被告公司员工敖梅和秦浩文均证实借条和协议书上的公章均是被告公司的更换前的公章，故本院对被告的主张不予支持。关于被告公司给付原告的1000000元，不足以清偿全部债务，且双方对该笔还款是偿还本金还是利息没有约定，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应先扣除利息，剩余部分抵充债务，故应认定被告给付的1000000元中，利息为301333元，本金为698667元。原告刘浩依据两份借条和两份协议书要求被告青龙满族自治县宏达热力有限公司偿还借款1002000元，理据充分，但计算有误，应为1001333元，本院对此予以支持。原告主张借款利息按照年利率24%计算，原、被告之间签订的借条上虽未约定利息，但协议书中约定的年利率为24%、30%以及到期不还年利率为36%，借条和协议书均是同日做出，应认为双方约定了利息，且被告对700000元的借款已经按年利率24%支付了自2015年5月25日（借款之日）至2018年10月12日的利息，被告对1000000元的借款已经按年利率24%支付了自2018年10月13日至2020年1月15日的利息，双方的约定不违反法律规定，且原告予以认可，故本院予以支持。被告青龙满族自治县宏达热力有限公司主张原告刘浩的借款来源是其父亲刘庆云从公司转入其个人账户中的款项转给原告，又由原告出借给被告公司的主张，仅是其主观臆断，并未提供证据予以证实，且原告提供的刘庆云的银行流水和原告刘浩的银行流水并无转款记录，同时被告公司员工敖梅和秦浩文均证实原告借款的真实性，故本院对其主张不予支持。被告公司主张的偿还的1000000元为本金，即使给付利息也应按照最高院民间借贷司法解释，即按照全国同业拆借中心贷款市场报价利率进行计算的主张，因与该解释的第32条规定不符，故本院对被告的主张不予认定。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百就是七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1被告青龙满族自治县宏达热力有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘浩借款人民币1001333元，同时支付利息（以700000元为基数，从2018年10月13日起计算至本金清偿之日止，按照年利率24%计算；以301333元为基数，从2020年1月16日起计算至本金清偿之日止，按照年利率24%计算。）。 2驳回原告刘浩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13818元，由原告刘浩负担18元，由被告青龙满族自治县宏达热力有限公司负担13800元，限本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  郑桂伟 审判员  李凤久 审判员  刘 岩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  贾焕真