天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6757号原告：李爱茹，女，1948年5月15日出生，汉族，退休职工，住天津市××海地××里××104。原告：常福友，男，1979年4月7日出生，汉族，无职业，住天津市××海地××里××104。二原告共同委托诉讼代理人：薛金霞，北京爱申律师事务所律师。被告：天津市河西区宜居安居建设有限公司，住所地天津市河**围堤道**(龙都大厦**)。统一社会信用代码911201036603351564法定代表人：刘岩，办公室主任。委托诉讼代理人：李晓霞，天津巨川律师事务所律师。第三人：常文红，女，1968年4月20日出生，汉族，退休职工，住天津市××景致里××室。原告李爱茹、常福友与被告天津市河西区宜居安居建设有限公司（以下简称宜居安居公司）、第三人常文红合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱茹、常福友及委托诉讼代理人薛金霞、被告宜居安居公司的委托诉讼代理人李晓霞、第三人常文红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李爱茹、常福友向本院提出诉讼请求：1、判决被告及第三人协助二原告将位于天津市河西区××号楼××室产权按份额登记在原告及第三人名下；2、判决被告及第三人协助二原告办理天津市河西区××号楼××室房屋入住手续；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告李爱茹1977年与被继承人常春结婚，被继承人常春与原告结婚前与前妻生育一女常文红，常文红从小和奶奶一起生活，未与李爱茹、常春夫妇共同生活。李爱茹与常春婚后生育常福明、常福友两个儿子，被继承人常春2017年3月15日病故，常福明2019年5月13日病故，常福明生前无配偶子女。2014年4月19日登记在被继承人常春名下位于黑牛城道起重宿舍西九排5门房屋被天津市河西区房地产管理局征收，用天津市河西区××号楼××室房屋进行安置，2019年4月19日由原告李爱茹代被继承人常春与被告宜居安居公司就涉案房屋签订龙翰南园经济适用房预购书。现该房屋已达到入住和办理房产证的条件。但由于原购房合同相对人常春去世，被告及第三人拒绝协助办理房屋入住、过户手续导致二原告无法对涉案房屋进行正常使用。原告和第三人曾就涉案房屋以继承纠纷诉至贵院要求分割，因涉案房屋未登记在被继承人常春名下，法院未予以分割。原告李爱茹已到古稀之年，多年照顾生活不能自理的丈夫常春和儿子常福明，由于生活劳累，现在患有重度心脏病，急需要治疗费用，希望将涉案房屋卖掉用于治病，但第三人常文红考虑到涉案房屋中自己份额较少拒不配合办理，导致原告生活陷入困境。基于如上所述，为维护原告合法权利，特诉至贵院请求依法判决。原告李爱茹、常福友向本院提交如下证据：1、死亡证明；2、结婚申请书；3、关系证明，1-3证明常春、常福明已经去世，李爱茹与常春是夫妻关系，涉案房屋系常春与李爱茹的夫妻共同财产，李爱茹、常福友、常文红系常春的法定继承人，有权代常春行使民事权利；4、房屋征收补偿协议一份；5、预购书，4-5证明常春是涉案房屋的权利人，被告有协助原告办理产权的义务；6、（2019）津0103民初8610号判决书，证明法院认定涉案房屋系常春与李爱茹的夫妻共同财产，涉案房屋李爱茹享有四分之三份额，常福友享有八分之一份额，常文红享有八分之一份额；7、（2019）津0103民初7708号判决书，证明同类案件的判决原则。被告宜居安居公司辩称，不同意原告的诉请。因为解放南路旧城区改建项目，被征收人常春与征收部门天津市河西区住房和建设委员会（原天津市河西区房地产管理局）签订房屋征收补偿协议，选择龙瀚南园二居室单位一套进行产权调换，并按征收房屋补偿金额与所调换房屋价格结算差价。后常春选购了龙瀚南园4号楼103室，并于2014年4月19日与被告签订《龙瀚南园经济适用房预购书》，上述房产面积89.56平方米，售价8590元/平方米，房款769320元。常春给付购房款共计688248元，当时应补购房款81072元。当房屋最终定价并具备入住条件后，购房人应与被告签订正式购房合同，结算差价并办理入住手续。购房人常春去世后，被告要求携带继承公证书等材料办理购房手续，但常春的继承人一直未能提供确定继承的法律文书。综上，原则上被告同意符合条件的继承人继续履行常春的购房合同，但应提供合法继承文件。常春有多位继承人，原告未提供该房屋合法有效的继承分割确认文件，故被告无法将房屋过户给任何一位继承人，亦无法确定房屋分割份额。因房屋归属尚不能确定，更不能配合二原告办理房屋入住手续。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告宜居安居公司向本院提交如下证据：1、预购书，证明涉诉房屋的购房人系常春及双方之间的权利义务关系；2、企业往来收据（复印件），证明常春于2014年4月20日支付购房款688248元。第三人常文红辩称，不同意原告诉请。我认为该房屋是我爷爷奶奶的遗产，是在我姑姑伯伯签字后写到父亲常春名下。常春去世后，二原告与我家没有来往。常春生前没有得到好的照顾护理。不同意协助原告办理过户手续，房屋不是原告李爱茹与常春的夫妻共同财产。第三人常文红未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：对原告提交的证据1-5的真实性予以确认，对部分证明目的不予确认，对证据6的真实性予以确认，对证明目的不予确认，对证据7的关联性不予确认；对被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告李爱茹与常春系夫妻关系，原告常福友系二人之子。常春系再婚，婚前育有一女即第三人常文红。常春于2017年3月15日去世。因旧城区改建工程项目征收工作，常春承租的天津市河西区黑牛城道起重宿舍西九排5门公产房屋被征收，2014年4月19日，天津市河西区房地产管理局与常春签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定常春自愿选择产权调换（限购龙瀚南园二居室单元一套）作为补偿，调换的房屋产权归常春所有。同日，常春与被告宜居安居公司签订《龙瀚南园经济适用房预购书》，约定常春购买龙瀚南园4号楼103室，并约定了房款缴纳等事宜。2019年，二原告起诉常文红继承纠纷，要求共同继承龙瀚南园4号楼103室房屋的一半等。本院于2019年12月18日作出（2019）津0103民初8610号民事判决，驳回了二原告要求分割上述房屋的诉讼请求。本院认为，二原告作为被征收公产房屋承租人的继承人，要求与其他继承人按份额办理征收补偿调换房屋的登记及入住手续，但继承人之间至今对份额尚存争议，且无生效法律文书确认权利份额，故二原告的诉讼请求，本院不予支持。被告提出二原告未提供房屋继承分割确认文件，无法确定份额，不能配合二原告办理入住手续的抗辩事由，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李爱茹、常福友的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李爱茹、常福友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二〇年九月十八日书记员 李佳琪本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。