wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初159号 起诉人张思多，女，1984年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 2020年9月9日，本院收到起诉人张思多的起诉状。张思多诉称，其对福州市鼓楼区××街道××路××号××座××单元××层××附属间享有合法产权。2020年7月8日，福州市鼓楼区人民政府作出鼓房征〔2020〕22号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定》，将案涉房屋划入征收范围。2020年8月22日凌晨，其房屋被非法强行拆除。起诉人认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，福州市鼓楼区人民政府是国有土地上房屋征收与补偿的法定责任主体，应对该区域内实施的房屋征收与补偿行为承担法律责任。本案被诉行为发生在房屋征收过程中，在未达成补偿协议，也未对起诉人依法进行征收补偿的情况下，起诉人的房屋被实施强制拆除。对此根据职权法定原则及举证责任分配原则，应推定为福州市鼓楼区人民政府实施了涉案强制拆除行为。涉案强制拆除行为违反我国法律实体性规定和法定程序，且执法目的不当，应予确认违法。据此，起诉人诉请确认福州市鼓楼区人民政府于2020年8月22日拆除起诉人位于福州市鼓楼区××街道××路××号××座××单元××层××附属间的行政行为违法，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。因此，被征收人对征收补偿过程中的强制拆迁、强制搬迁等行为不服的，应当以具体组织实施征收补偿工作的房屋征收部门为被告。本案起诉人提交的证据材料鼓房征〔2020〕22号《福州市鼓楼区人民政府关于原省气象局乌山旧址地块项目房屋征收决定》，明确写明征收范围为该项目用地范围内国有土地上的所有房屋（具体范围以选址工作红线图为准）；房屋征收部门为福州市鼓楼区住房保障和房产管理局。福州市鼓楼区人民政府并非房屋征收部门，且起诉人亦未提供证据证明福州市鼓楼区人民政府组织或者实施被诉行政强制行为，故福州市鼓楼区人民政府不是本案的适格被告。起诉人诉请确认福州市鼓楼区人民政府强制拆除行为违法，缺乏事实和法律根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。经向起诉人释明，要求其变更被告并向有管辖权的人民法院起诉，其坚持以福州市鼓楼区人民政府为被告，应依法裁定不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对张思多的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴健耀 审判员  黄献美 审判员  王 冰 二〇二〇年九月十六日 书记员  王文晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。 征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15547号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：许现英，女，1978年7月10日出生，汉族，户籍地河南省。被告：李佰泉，女，1978年7月10日出生，汉族，户籍地河南省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告许现英、李佰泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告许现英、李佰泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告许现英归还贷款本金余额人民币134,171.35元；2.判令被告许现英支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金134,171.35元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息1,788.31元)；3.判令被告许现英支付律师费1,000元；4.判令被告李佰泉承担共同清偿责任。事实和理由：2019年10月19日，被告许现英向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限24个月，并由被告李佰泉签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告许现英自2020年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告许现英尚欠本金134,171.35元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告许现英提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告许现英、李佰泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日,被告许现英向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告李佰泉签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2020年2月起，被告许现英未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金134,171.35元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告许现英理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告许现英归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告李佰泉签署《共同还款承诺书》，自愿对被告许现英的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许现英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金134,171.35元；二、被告许现英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金134,171.35元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息1,788.31元)；三、被告许现英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告李佰泉对被告许现英上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,003.43元，减半收取计1,501.72元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9797号原告：德仪林医疗器械(上海)有限公司，住所：上海市江场西路****。法定代表人：黄怡蓁，职务：执行董事。委托诉讼代理人：麦家文，男，系该公司业务代表。委托诉讼代理人：李慧娜，男，系该公司销售助理。被告：广州市林云医疗技术有限公司，住所：广州市番禺区钟村街汉，住所：广州市番禺区钟村街汉溪大道**保利大都汇**办公楼1104和**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢霞。本院在审理原告德仪林医疗器械(上海)有限公司诉被告广州市林云医疗技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告德仪林医疗器械(上海)有限公司于2020年9月10日以被告已清偿所欠货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德仪林医疗器械(上海)有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告德仪林医疗器械(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费1472元，由原告德仪林医疗器械(上海)有限公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年九月十一日书记员 王雅佩
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1564号之一申请执行人：施雨，男，1991年3月8日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：吴国宏，男，1977年11月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：郑云霞，女，1986年7月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人施雨与被执行人吴国宏、郑云霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初4042号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴国宏、郑云霞未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人施雨向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行，执行标的为被执行人吴国宏、郑云霞返还申请执行人施雨借款本金150000元。执行立案后，本院于同日向被执行人吴国宏、郑云霞发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人吴国宏、郑云霞申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人吴国宏、郑云霞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴国宏、郑云霞的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到两被执行人住所地对被执行人吴国宏、郑云霞的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。被执行人吴国宏名下浙Ｅ1××**车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人郑云霞名下南浔振辉电子厂的工商股权，因工厂已倒闭，申请执行人未要求本院处置。截止2020年9月17日，本案尚未执行到位本金150000元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人吴国宏、郑云霞有其他可供执行财产。本院已对被执行人吴国宏、郑云霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴国宏、郑云霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1564号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年九月十七日书记员 谭鸿达
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2394号原告：李桂林，男，汉族，1957年12月20生，住尉氏县。委托诉讼代理人：李昀璞，男，汉族，1988年10月25日生，住址同上；.系原告儿子。代理权限为特别授权。被告：李建设，男，汉族，1979年6月2日生，住尉氏县。原告李桂林与被告李建设民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李桂林的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月3日向被告转款20000元整，用于临时资金周转，后经原告多方催要，被告至今没有还款；为维护原告的合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，依法提交了欠条一份，录音光盘一个。被告李建设未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2015年，原告在尉氏县××镇实验小学斜对面经营一家中国体育彩票门店，被告经常在原告店中购买彩票，2015年6月3日，被告在原告店中买彩票共计20000多元，当天仅支付原告1000元。经双方协商，被告再支付原告20000元，被告于当天为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠李桂林现金贰万元（20000.00）月底还不还按老板说的办欠钱人李建设2015年6月3日”。该款经原告多次催要，被告至今尚未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告在原告店中购买彩票欠原告20000元，为原告出具了欠条，双方形成了债务债权关系，被告人李建设对此债务应当偿还。本案中，原告提供的欠条和录音光盘足以证明被告欠原告20000元，故对原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李建设于本判决生效后五日内偿还原告李桂林欠款20000元；如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李建设负担。如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  师玉洁人民陪审员  史富宽人民陪审员  刘书香二〇二〇年九月二十九日书 记 员  石 岩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初16331号原告：北京万方置业有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼2901-01，统一社会信用代码911101120592979456。法定代表人：刘健，董事长。委托诉讼代理人：齐乐，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，男，1988年3月20日出生，北京万方置业有限公司职员。被告：杨娅，女，1990年1月18日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京万方置业有限公司诉杨娅排除妨害纠纷一案，原告北京万方置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万方置业有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告北京万方置业有限公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年九月十日书记员  崔雨桐
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢39号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行：刘百春、王翠平：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行与江刘百春、王翠平借款合同纠纷一案，原执行案号为（2017）苏0324执3970号，申请执行的标的为人民币203383.74元及利息，经本院执行后，被执行人现已履行人民币239714.41元。被执行人缴纳执行费人民币2951元，至此，江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行与江刘百春、王翠平借款合同纠纷一案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十四日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1819号之一 申请人：蠡县兴华典当有限责任公司，住所地河北省保定市蠡县古城大街。 法定代表人：张茂林，该公司董事长。 被申请人：李达，男，1982年10月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告蠡县兴华典当有限责任公司与被告李达典当纠纷一案，申请人蠡县兴华典当有限责任公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李达银行存款310000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李达开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行，账户：60×××71存款310000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年九月十七日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执保607号湖南慈宁企业管理咨询合伙企业（有限合伙）湖南慈华企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、喻忻、宁美亮、王山鸿：关于申请人湖南慈宁企业管理咨询合伙企业（有限合伙）与被申请人湖南慈华企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、喻忻、宁美亮、王山鸿与公司有关的纠纷一案,湖南慈宁企业管理咨询合伙企业（有限合伙）于2020年9月23日立案申请保全的（2020）湘0124民初4945号民事裁定书，要求保全被申请人湖南慈华企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、喻忻、王山鸿的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2020年9月29日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二〇年九月二十九日
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保259号 申请人：黔西南州壹彩装饰有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办金州体育城大商汇**团**楼**，统一社会信用代码91522301MA6ECCFF7E。 法定代表人：聂剑。 被申请人：兴义市硕钒房地产开发有限公司，住所地，住所地贵州省黔西南州兴义市马岭镇龙井村**安置区**会信用代码91522301MA6J0H0A39。 法定代表人：杨林。 申请人黔西南州壹彩装饰有限公司于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人兴义市硕钒房地产开发有限公司名下价值16.8万元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人兴义市硕钒房地产开发有限公司名下价值16.8万元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费1360元，已由申请人黔西南州壹彩装饰有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年九月二日 书记员  罗朝仕
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初3610号原告：程荣，女，1991年8月18日出生，汉族，住福建省长汀县.委托诉讼代理人：徐壮，湖北共合律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：范雪妮，湖北共合律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈秋生，男，1970年3月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区.原告程荣诉被告陈秋生合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告程荣于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程荣的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程荣撤诉。案件受理费减半收取计288元，由原告程荣负担（已缴纳）。审判员  祝旖旎二〇二〇年九月四日法官助理牛腾州书记员刘经纬
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初1417号原告：朱静，女，1977年12月1日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王齐飞，江苏宁创律师事务所律师。被告：扬州中海宏洋置业有限公司，住所地扬州市扬子江南路**。法定代表人：杨林，该公司董事长。原告朱静诉被告扬州中海宏洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告朱静在本院依法送达诉讼费预缴通知后，七日内仍不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱静撤回起诉处理。审 判 员  沈滢二〇二〇年九月八日见习书记员  王贺
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11586号原告：顾衡，男，苗族，1982年3月8日出生，住贵州省凯里市，未到庭。委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告顾衡与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金22034.70元（以购房款426203元为基数按照日万分之零点五从2017年7月1日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付426203元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月31日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年8月1日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年8月1日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年8月1日至2020年4月30日共1003天的违约金12824元（已付购房款426203元×0.00003×1003天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告顾衡逾期办证违约金12824元；二、驳回原告顾衡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担102元，由原告顾衡负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员张梦杨
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执恢610号 申请执行人：张翠娥，女，1954年12月10日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：鲍萌霞，男，1963年7月4日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：鲍洁芳，女，1988年4月4日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人张翠娥与被执行人鲍萌霞和鲍洁芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人张翠娥与被执行人鲍萌霞和鲍洁芳达成长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执恢610号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  伍新生 二〇二〇年九月九日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1177号之一申请执行人：平安银行股份有限公司东营分行。负责人：张华泽，行长。被执行人：贾宝青，女。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司东营分行与被执行人贾宝青金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院(2020)鲁0591民初1541号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人贾宝青名下有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人贾宝青名下不动产六处。二、查封期限为三年。被执行人贾宝青负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王梓臣二〇二〇年九月八日法官助理纪清芮书记员贺佳源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58475号原告：周学君，女，1968年7月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯德超，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛永良，山东瀛岱律师事务所律师。被告：高亚学，男，1971年6月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区。原告周学君（以下称原告）与被告高亚学（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯德超、毛永良、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金56.95万元及利息（以56.95万元为基数，自2019年5月22日起至实际还款之日止，按照年息6%计算）。事实和理由：2018年11月12日至2019年3月28日，原告通过银行转账、微信转账等方式，先后借给被告62.95万元，被告没有履行还款义务，经原告催要，被告仅还6万元，剩余56.95万元至今未还，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，双方不是借贷关系，是合作关系；当时和原告商量合作开一个公司，是做陆地帆船的公司，主要股东就是我和原告，另外还有几个股东；公司进行了核名，但是没能实际注册；因为后来我们去法国进行培训，后来发生了矛盾，就没有继续在进行了；认可最开始5万是借贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告提交银行流水，载明自2018年11月12日至2019年3月31日期间，原告总计向被告转账14笔，总计53.4万元；被告自2019年3月15日至2019年3月30日期间向原告转账4笔，总计6万元。被告仅认可第一笔转账5万元系借款；之所以向原告还6万元，该笔款项系原告从别处借来的，所以让原告把钱还上。原告提交付宝凭证，载明2019年1月11日向被告转账1.6万元；被告认可。原告提交微信转账记录，载明2018年11月26日至2019年3月28日期间，原告向被告转账20笔，总计7.95万元，其中单笔最大金额2万元，最小金额500元；被告认可收到上述款项。原告提交2019年5月6日通话录音，载明原告问被告是否借了原告的钱，被告称只认可第一次借的五万元。被告提交与原告的微信聊天记录，原告认可名为“北京周学君”的微信系其本人的。2019年2月27日，原告说：就是写李X茂的名字是吧，被告说：北京的新公司你来做法人，新公司中你的股份占比10%，李X茂6%（代持），董X君3%......闫X萍2%，高亚学75%，新人或资本进入，释放我的股份；2019年2月27日，原告：报价会不会吓到政府？奖金高不高？被告：先报上，政府给多少是他们的事；2019年3月6日，原告：如果是分股份的话，你准备释放多少啊？是不是按五千万的估值估还是有一个就是如果刘X然，他们希望入股的话，我们能不能接受？因为我觉得这个事她提过，然后反正时间长了，如果人家知道了，我觉得肯定不好，就是我可以不让他入，但是我要怎么跟她说比较合适，因为毕竟人家拿了钱了是吧，也不少。2019年3月10日，原告：另外就是项目计划书写的怎么样了，小孩不是说应该15号可以完成吗？马上就要到了，你问一下；被告：15号。2019年3月15日，原告：先盯好于X海，把协议发给他，尽快落地，答应的授权要给人家，现在有点虎头蛇尾；2019年3月15日，原告：不能拿弟妹的钱干别的哈，晚上必须转过来，被告：当然，今天有空去看一下房子，我今天解决十万块钱，原告：我们要好好调整一下思路，用现有的资源去造血，不能再总周转了，就用现有的船做文章，中帆协、法国都暂时不能再做招牌了，多说一个条件就是给自己多设一个门槛，人家就等着你这个条件达成。2019年3月16日，原告：目前这种状况刘X然的钱进来我心里一点底没有，会把人家的钱打水漂的，被告：可以通话吗？钱到了最好跟小阎把陆X的代持协议签了，协议中加上资金全部到位协议生效并同时变更征帆股权，如果这边的办公室能定下来，我再找个合适的住的地方，你和小阎都到北京来，还有大飞一起过来，被告：和小阎沟通完告诉我一下。庭审中，经本院释明，原告坚持与被告存在借贷关系，坚持民间借贷纠纷案由。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。本案中被告仅认可5万元为借款，其余部分为合作投资款；争议焦点为剩余51.95万元是否为借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”；本案中，原告提交了银行流水、微信账单、支付宝账单等转账凭证，证明双方就借贷关系；被告提交了微信聊天记录，根据微信聊天记录内容，原告与被告之间确实存在合作关系，且已经开始开展业务；从原告向被告打款金额（有较小金额）及频次（频次较高）看，亦不符合一般借贷的特征；被告提交的证据使原告主张的借贷关系处于真伪不明的状态；原告并未进一步举证，证明与被告之间就争议款项达成了借贷合意，故原告应当承担举证不力的后果。综上，被告自认涉案款项为借款，本院不持异议，对原告该部分请求予以支持；对于剩余部分，原告未举证证明系借贷关系，不予支持。对于支持部分的利息，双方并未约定借款期限及利息，故自起诉之日视为被告逾期，应当支付逾期利息；被告按照年息6%主张，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高亚学于本判决生效后十日内向原告周学君偿还借款本金五万元及利息（以五万元为基数，自二〇一九年五月二十二日起至实际给付之日止，按照年息百分之六计算）二、驳回原告周学君其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9495元，由原告周学君负担8661元（于本判决生效后七日内交纳）,由被告高亚学负担884元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年九月十一日书记员  马赫
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2609号 原告：严兴旭，男，1985年2月20日出生，汉族，永昌县人。 被告：赵宗业，男，1980年1月1日出生，汉族，永昌县人。 原告严兴旭与被告赵宗业劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严兴旭到庭参加诉讼，被告赵宗业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严兴旭向本院提出诉讼请求：要求赵宗业给付严兴旭劳务费9000元。事实和理由：2016年，赵宗业雇佣严兴旭为其驾驶半挂车，劳务结束后，共欠工资14100元，赵宗业以资金短缺为由未支付。2018年3月18日，赵宗业向严兴旭出具欠条1份。2019年1月26日，赵宗业支付5100元，剩余9000元至今未付。 赵宗业未作答辩。 严兴旭围绕诉讼请求依法提交赵宗业出具的欠据一份，证明赵宗业欠严兴旭劳务费9000元的事实，本院予以确认，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2016年年底，赵宗业雇佣严兴旭为其驾驶半挂车，劳务结束后，赵宗业于2018年3月18日向严兴旭出具“今欠到严兴旭工资壹万肆仟壹佰元（14100元）”欠据1份。2019年1月26日，赵宗业支付5100元，尚欠9000元至今未付。 本院认为，严兴旭与赵宗业劳务合同关系依法成立，应予以确认，双方应当按照合同约定严格履行自己的义务。严兴旭按约定为赵宗业提供了劳务，但赵宗业未按约定全额履行给付劳务工资义务，已违约，应承担相应的给付义务。 综上所述，严兴旭要求赵宗业支付劳务工资9000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 赵宗业于本判决生效后十日内给付严兴旭劳务工资9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵宗业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  杨延虎 二〇二〇年九月十一日 书记员  韩彩萍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执695号 申请执行人：吴建，男，1972年5月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：樊金海，男，1957年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人吴建与被执行人樊金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）皖0302民初3127号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人樊金海的银行存款和网络资金合计人民币409550元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇二〇年九月十六日 书记员  钱丽芳
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执1036号之四 申请执行人：李君玉，男，1993年12月2日生，黎族，贵州省关岭县人，住关岭县。 被执行人：吴大福，男，1973年5月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1715号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴大福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴大福在财付通支付科技有限公司XXXXXXX账户内存款人民币2000.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李定舟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  岑仕班
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6828号原告：向某，女，1973年2月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘某1，女，2003年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。指定代理人：田某，系被告刘某1外祖母，1948年8月16日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。被告：李应珍，女，1934年1月17日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。被告：刘轶，男，1981年8月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘轶鸥，女，1987年8月6日出生，汉族，住四川省德阳市。原告田某与被告刘某1、李应珍、刘轶、刘轶鸥离婚后财产纠纷一案,本院于2020年7月22日立案受理后,依法由审判员谯燕适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告向某，被告刘某1之指定代理人田某到庭参加了诉讼。被告李应珍、刘轶、刘轶鸥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向某向本院提出诉讼请求：请求确认位于綦江区XX街道XX大道XX号XX小区XX栋X-X房屋归原告所有，并由被告协助办理该房屋的过户手续。事实和理由：原告与刘某2于2001年8月28日在重庆市大渡口区民政局登记结婚，2003年2月13日生育一女刘某1。刘某2系再婚，与前妻生育有儿子刘轶、女儿刘轶鸥。2014年4月14日，原告与刘某2在綦江区民政局协议离婚，协议约定女儿刘某1由原告抚养，位于綦江区XX街道XX大道**XX小区**X-X房屋**归原告所有。但因该房屋是按揭贷款购买，故未及时办理过户登记。2016年10月26日，刘某2因病去世，刘某2的父亲刘兆国已于2012年1月22日死亡，刘某2的法定继承人有母亲李应珍、儿子刘轶、女儿刘轶鸥、刘某1。原告多次与被告协商要求协助办理前述房屋过户手续未果，故诉至法院，请求依法判决。被告刘某1辩称，原告所述属实。同意原告的诉讼请求。被告李应珍、刘轶、刘轶鸥未作答辩。经审理查明事实如下：原告与刘某2（再婚）于2001年8月28日登记结婚，共同生育了被告刘某1。刘某2与前妻生育了被告刘轶、刘轶鸥。被告李应珍系刘某2的母亲。2014年4月14日，原告与刘某2在綦江区民政局协议离婚，协议约定：位：位于綦江区XX街道XX大道**XX小区**X-X房屋归原告所有地产权的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，刘某2必须协助女方办理变更的一切手续，过户费由女方负责。刘某2于2016年10月26日因病死亡，其父亲刘兆国先于其死亡，刘某2的法定继承人有李应珍、刘某1、刘轶、刘轶鸥。原告诉称其与刘某2离婚后因该房屋尚未偿还完毕按揭贷款，一直未办理房屋过户手续。另查明，重庆市华鹏房地产开发有限公司于2008年开发建设了原綦江县开发区XX大道XY小区项目。2009年9月，重庆市华鹏房地产开发有限公司变更为重庆市亿桥置业有限公司。原告向某与刘某2在重庆市华鹏房地产开发有限公司处购买了重庆市綦江县XX镇XX区XX大道XY小区X、XX号楼X-X的房屋（房屋建筑面积为120.39平方米），并以该房屋作为抵押向中国建设银行綦江支行申请了贷款。2009年12月21日，向某、刘某2取得了该房屋所有权证（XXX房地证XXXX字第XXXX号），登记坐落位置为綦江县XX街道XX大道XX号（XY小区X、XX-X-X号），房屋建筑面积为120.39平方米。2020年1月13日，原告已完清前述房屋银行贷款。2020年5月8日，重庆市亿桥置业有限公司出具了《情况说明》，载明：“XX（Y）小区业主向某、刘某2所购《房屋产权证》及《预购商品房抵押合同》中XY小区X、XX-X-X号住房与实际门牌号X、XX-X-Y号为同一住宅。因该小区在承建时分为两期工程项目：一期工程名为XY小区，二期工程名为XX小区，在承建该栋楼时为一期工程项目，以工程名称XY小区X、XX#楼办理了《建筑工程施工许可证》和《重庆市商品房预售许可证》。我公司在房屋销售及合同备案中均以自编门牌号登记备案，但门牌号最终确定是以公安部门户籍科核定为准，故出现了现门牌号与《房屋产权证》及《预购商品房抵押合同》不一致的情况。”上述事实,有当事人的陈述，离婚协议书、房屋所有权证书、情况说明、名称预先核准通知书、重庆市商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、重庆市土地证附图、个人借款合同及购房发票、死亡注销户口证明、亲属关系证明、贷款结清证明等证据证实，经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对对男女双方具有法律约束力”。本案中，原告与刘某2于2014年4月14日在民政局签订的《离婚协议书》中明确约定“婚内位于綦江区XX镇XX大道XX小区XX#X-Y住房的产权归女方所有”，该协议不违反法律规定，合法有效。原告举示的证据能够证明离婚协议中所涉及的房屋与房屋所有权证书中登记的坐落于綦江县XX街道XX大道XX号（XY小区X、XX-X-X号）（XXX房地证XXXX字第XXXX号）的房屋为同一房屋，故对原告要求确认綦江区古南镇九龙大道XX小区XX#X-Y房屋即綦江县XX街道XX大道XX号（XY小区X、XX-X-X号）（XXX房地证XXXX字第XXXX号）房屋归原告所有的请求，于法有据，本院予以支持。刘某2已死亡，四被告作为刘某2的法定继承人，应当协助原告办理前述房屋过户手续。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于、坐落于綦江县XX街道XX大道**（XY小区**）房地证XXXX字第XXXX号）房屋归原告向某所有；二、被告刘某1、李应珍、刘轶、刘轶鸥在本判决生效后五日内协助原告向某办理前述房屋过户手续。本案案件受理费2375元，由原告向某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谯燕二〇二〇年九月二十五日书记员  周瓒
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1202执3578号申请人：曹明俊,女,汉族1996年1月05日出生,住安徽省阜阳市颍州区；被执行人：马苛苛,男,汉族1996年2月04日出生,住安徽省阜阳市颍州区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1202民初3702号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人马苛苛的银行存款4050元或提取（扣留）被执行人马苛苛的银行存款4050元或查封（扣押）被执行人马苛苛的银行存款4050元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：徽商银行股份有限公司阜阳淮河路支行，帐号：20×××90。本裁定送达后立即执行。审判员 姜 涛二〇二〇年九月十四日书记员 王倩倩
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初2648号 原告:秦卫华，男，1977年11月28日出生，汉族，住长治市，住长治市。 被告:长治市公共交通集团有限责任公司，住所地长治市英雄北路**。 法定代表人:王小钧，职务:董事长。 委托诉讼代理人：孙萌，男，长治市公共交通集团有限责任公司监事会主席。 委托诉讼代理人：刘招全，山西铨一律师事务所律师。 本院在审理原告秦卫华诉被告长治市公共交通集团有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告秦卫华于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦卫华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦卫华撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦卫华负担。 审 判 长  李薇 人民陪审员  王艺 人民陪审员  徐毅 二〇二〇年九月九日 书 记 员  王鑫
睢宁县人民人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢973号张强、徐州市强成纺织有限公司：张强与徐州市强成纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为11100元。经本院执行，被执行人徐州市强成纺织有限公司已履行义务完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保533号之七 潘迪辉： 本院在执行张清香、张爱香与岳阳花果山置业有限公司、岳阳金业置业有限公司、潘光辉、潘迪辉、周伟强合同纠纷一案中，本案已于2020年9月1日执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 审判长  王益民 审判员  陈 军 审判员  米 辉 二〇二〇年九月一日 书记员  张小红
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14624号原告：王建华，女，1972年5月13日出生，汉族，北京公交集团客运第八分公司售票员，住北京市大兴区。被告：贾建军，男，1978年7月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告王建华与被告贾建军不当得利纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告王建华在庭审中拒绝服从法庭安排和指挥，当庭与贾建军相互争吵，在审判人员制止后仍不悔改，并离开法庭，其行为应视为王建华拒绝法庭审理、放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王建华撤诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年九月十五日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10864号原告：李天毛，男，1972年2月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。诉讼委托代理人：顾海先，男，1944年5月15日出生，苗族，贵州凯里市人，住凯里市。诉讼委托代理人（特别代理）：李晓兰，女，1997年8月2日出生，苗族，身份证号：5226011997********，贵州凯里市人，住凯里市。李天毛大女儿。被告：李天雄，男，1971年6月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告李天毛与李天雄健康权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李天毛委托诉讼代理人李晓兰、顾海先，被告李天雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天毛向本院提出诉讼请求有：判令被告赔偿原告因帮工造成的人身伤害赔偿费355394.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月1日，被告父亲去世举办丧事，因原、被告系同一房族兄弟，而被被告叫去帮忙。三天的丧事中，原告不仅帮死者换衣服、采买炮竹、猪，还帮着选坟地、挖坟地，守夜、下葬。第四天，按当地农村习俗需送死者走亲戚，被告叫上原告仅亲友约30-40人，抬酒肉等礼品去访亲，原告负责拿一只鸡、一卷炮竹。经过20道拦门酒才进入李今应家，当放完炮竹后，原告走到距小卖部约3米左右处摔倒在路坎下，无人搀扶，直到下午6时许才被寨上的小孩发现到家中叫人，当时有正在给原告家装修房子的木工，与原告家人一道将原告扶回家。回到家中才发现摔伤，便自己找草药治疗也未见好转。2019年1月3日，原告家属才将原告送到州中医院治疗，被告才来探望过一次，但原告为治疗已经支付了4万多元，无钱继续治疗后不得已于2019年1月25日中断治疗而出院回家。2020年5月14日，原告经鉴定伤情已构成七级伤残，智能减退，原告向被告索赔，但被告拒绝承担责任。为此，原告只能诉至人民法院以维护自身合法权益。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《居民身份证》、《医疗发票》、《住院病历用药清单、疾病证明书》、《司法鉴定意见书》、《现场照片》、证人刘某出庭证言。被告李天雄辩称：我父亲去世举办丧事是事实，但原告并未参与帮我买炮买猪及选坟地，父亲停放仅三天就下葬了，原告是在丧事结束后的次日自己在别人家醉酒后路上摔伤的，与我家无关。因为第四天是走客日，按我们当地农村习俗是由我家带礼信带老人的灵魂到亲戚家走客，自己并不举办酒宴，也未邀请原告与我一道走客，原告是自己好酒，都不知道他在哪家喝酒过量，在回家的路上摔倒的。所以，我不应当承担赔偿责任。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：2018年12月3日，李天雄因父亲去世在家中举办丧事，12月5日即安葬完毕。12月6日，李天雄按当地农村习俗“走客”，即以带老人灵魂的名义到亲戚家做客，自己并不设宴。12月6日下午6时许，李天毛在寨邻家中（谁家不详）醉酒后独自返家，途中不慎摔倒在朗利中学旁的田坎边，被过路村民发现后即告知了李天毛家人。李天毛妻子遂叫李天雄找人帮忙将摔倒在地的李天毛扶回家中，李天毛在家中卧床3天后方可下床。2019年1月3日，李天毛在感不适后前往黔东南州中医医院住院治疗50天，诊断为脑出血后遗症，共支付医疗费30115.33元。2020年5月14日，贵州医科大学第二附属医院法医司法鉴定所出具贵医大二附院司法鉴定所[2020]临鉴字第36号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李天毛颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫、肌力4级以下，符合《人体损伤致残程度分级》规定的七级伤残。智能减退建议到具有相关鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。李天毛支付鉴定费用1003元。事后，双方为赔偿事宜发生争议。本院认为：公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，结合庭审查明的情况，造成原告受伤的原因系其自身喝酒过量，醉酒后不慎摔倒所致，该事实与原告申请的证人刘某的证言及提交的现场《照片》所反映的影像内容相印证，且被告家中丧事已于2020年12月5日办理完毕，12月6日并未设宴宴请寨邻及原告。因此，原告在本案中未能提供证据足以证明其是在为被告提供帮工中所遭受到的损害，应当承担举证不能的法律后果，其请求被告承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回李天毛的诉讼请求。案件受理费60元，由李天毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  毛丽艳二〇二〇年九月十一日书记员  李小龙
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0202执恢33号之一 申请执行人王琦,男,汉族,1962年7月12日生。 被执行人陕西德诚居房地产开发有限责任公司。 法定代表人：陈德强，总经理。 被执行人吕铜伟,男,汉族,1967年12月2日生。 被执行人熊晓琴,女性,汉族，1968年10月2日生。 本院在执行申请执行人王琦与被执行人陕西德诚居房地产开发有限责任公司、吕铜伟、熊晓琴民间借贷纠纷一案中，铜川市中级人民法院作出的(2018)陕02民终555号民事判决已发生法律效力。经查，被执行人陕西德诚居房地产开发有限责任公司名下有位于铜川市王益区川口路1号金茂国际大厦00119号商业用房一套（产权证号：201610095，面积1563.01㎡），因被执行人陕西德诚居房地产开发有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，依法应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人被执行人陕西德诚居房地产开发有限责任公司名下位于铜川市王益区川口路1号金茂国际大厦00119号商业用房一套（产权证号：201610095，面积1563.01㎡），期限为三年。 审判员  常媛媛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  魏秋燕
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂2822民初1507号原告：王传英，女，1966年2月8日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县，委托诉讼代理人：刘诗平（特别授权），男，系原告丈夫。被告：建始县官店生物饲料厂，经营场所：建始县官店镇居委会。经营者：毛万开，男，1953年1月2日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县，原告王传英诉被告建始县官店生物饲料厂合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王传英撤回起诉。本案受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告王传英负担。审判员  李爽二〇二〇年九月二十四日            本件与原件核对无异      书记员  庞鹏
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初10040号                  原告              贵阳银行股份有限公司观山湖支行，地址本市观山湖区世纪城**团**商业办公楼****。      负责人：汪小春，该行行长。      委托诉讼代理人：毕韬，男，该行员工。                  被告              赖伟，男，汉族，1984年9月27日生，住贵州省清镇市。      徐林彬，男，汉族，1985年10月17日生，住贵州省清镇市。                  案由              金融借款合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告赖伟偿还原告借款本金及所欠利息共计8367.17元，其中本金7999.84元、欠息367.33元（暂算至2019年12月31日），剩余利息按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告徐林彬对上述借款本息承担保证责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。                  本院于二〇二〇年九月十五日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的委托诉讼代理人毕韬到庭参加了诉讼，被告赖伟、徐林彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告赖伟于本判决生效之日起三日内偿还原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行借款本金7999.84元及利息（截止至2019年12月31日的利息为367.33元；2019年12月31日后的利息按双方合同约定标准计算至本金付清之日止）；      二、被告徐林彬对上述款项承担连带清偿责任，若已履行可向被告赖伟追偿；      三、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告赖伟、徐林彬共同负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年九月十五日            书  记  员      王  璇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7109号原告：广源动力（武汉）科技股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区。法定代表人：高目芳，经理。被告：北京中电凯瑞公职技术有限公司，住所地北京市房山区怡和北路**院**楼**812。法定代表人：郭桂仙，执行董事。委托诉讼代理人：王杰，1988年10月23日出生，公司员工。原告广源动力（武汉）科技股份有限公司与被告北京中电凯瑞公职技术有限公司服务合同纠纷一案，在本院主持下双方已履行完毕。原告广源动力（武汉）科技股份有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广源动力（武汉）科技股份有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广源动力（武汉）科技股份有限公司撤诉。审判员  沈宝建二〇二〇年九月三日书记员  余淑英
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执恢296号 武义福多纳小额贷款有限公司、李晓茹等： 申请执行人武义福多纳小额贷款有限公司与被执行人李晓茹等小额借款合同纠纷一案，（2016）浙0723民初1391号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人武义福多纳小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李晓茹等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执恢296号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初2954号 原告：四川森杰建筑劳务有限责任公司，住所地：成都市青羊区提督街******。 法定代表人：张国平，该公司总经理。 原告暨原告诉讼代理人：冉龙斌，男，汉族，生于1968年9月9日，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：冯兵，巴中市平昌县江阳法律服务所法律工作者。 被告：巴中市雄政房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市巴中经济开发区时新街道办事处向家嘴巷**。 法定代表人：刘伟樑，该公司董事长。 原告四川森杰建筑劳务有限责任公司（以下简称森杰建司）、冉龙斌诉被告巴中市雄政房地产开发有限公司（以下简称雄政公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告森杰建司法定代表人张国平委托诉讼代理人暨原告冉龙斌，原告冉龙斌委托诉讼代理人冯斌到庭参加了诉讼，被告雄政公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告森杰建司向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付下欠工程款2837349元，并从欠款之日按合同约定支付利息至偿清之日止（从2016年6月30日起按月息2%计算至偿清之日止）；二、本案受理费等由被告负担。 事实及理由：原、被告于2016年1月30日订立了《装饰合同书》，合同订立后原告履行了装修义务。经双方结算被告应当支付工程款6009249元，被告陆续支付了3171900元，余下2837349元至今未支付，为维护原告合法权益遂诉至来院。 被告雄政公司未出庭应诉答辩亦未提供证据。 经审理查明：2016年1月30日，被告雄政公司作为甲方与森杰建司作为乙方订立了《装饰合同书》，约定了如下事项：1、工程名称为汇鑫浅水湾二期，位于巴中市××;2、承包范围为石材干挂，按图纸施工;3、付款方式，工程完成总工程量的50%支付工程款100万元，春节前完成70%本工程全部完工后支付工程款100万元，竣工验收完成后原则上在2016年5月底支付至合同总价的97%，最迟不超过2016年6月30日，超过就视为甲方违约，如甲方违约则用甲方未售的房产抵扣该工程款，抵扣单价为甲方开盘价的80%为基准，扣留3%质保金，质保期为半年。原告冉龙斌，被告雄政公司叶建忠在该合同代理人处签字确认，森杰建司及被告雄政公司在该合同上加盖了公司印章予以确认。 原告履行装修义务后，2017年11月8日，原、被告进行了结算，并出具了《（工程结算）审核意见流程表》，确认结算总价为6009249元。叶建忠以总经理的身份在该流程表上签字确认。原告提交的该表系复印件，诉称原件由被告雄政公司保管。 庭审中，原告提交了《浅水湾二期装饰装修》银行流水明细单，原告诉称被告共计支付了3171900元。原告冉龙斌还诉称其与森杰建司系挂靠关系，并向本院提交了森杰建司出具的《证明》，载明《装饰合同书》所产生的合同全部权利、义务由冉龙斌个人享有承担，债权债务由冉龙斌个人享有、偿还，与森杰建司无关。 为查明案件事实，本院对雄政公司员工向波进行了询问，向波述称工程未正式办理结算，但原告提交的结算单确系公司出据，因工程被政府监管，需通过第三方审核后政府才会认可，已付工程款未核实。 认定上述事实，有原告提交的《装饰合同书》、结算单、银行流水明细表、声明及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为：原告森杰建司与被告雄政公司签订的《装饰合同书》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。本案的争议焦点系与雄政公司建立合同关系的是否是森杰建司以及被告雄政公司是否应当履行付款义务。 森杰建司是否是合同相对方，原告冉龙斌诉称其与森杰建司系挂靠关系，但未向本院提供挂靠合同，虽然原告向本院提交了由森杰建司出具的《证明》，载明由冉龙斌个人享有合同全部权利并承担义务，但冉龙斌作为森杰建司代理人在合同上签字予以确认，《装饰合同书》亦加盖了森杰建司公司印章，不能证明原告冉龙斌与被告雄政公司构成合同关系，故根据《中华人民共和国民法总则》根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”。本案中原告冉龙斌在合同上签字的行为系履行森杰公司的职务行为，其签字对森杰建司产生法律效力，至于森杰建司与冉龙斌内部是否是挂靠关系以及相关的法律责任承担不在本案的审理范围内，原告森杰建司应当作为合同一方向被告雄政公司主张合同权利；原告冉龙斌不是本案案涉合同相对方，其主张被告雄政公司支付工程款的诉请本院不予支持。 被告雄政公司是否应当履行付款义务。合同订立后，原告履行了装修义务，原被告亦进行了结算，虽然结算单为复印件，但本院对被告雄政公司员工向波进行了询问，确认结算属实，虽然向波认为不是双方的最终结算，但是被告雄政公司未出庭应诉答辩，视为放弃抗辩权利，本院依法对该结算单三性予以采信，应当作为双方的结算依据。原告森杰建司有权按照该结算单载明的金额向被告雄政公司主张工程价款。原告诉称被告已付款金额为3171900元，本院对原告的诉称予以采信，因合同约定了质保期为6个月，双方结算之日视为工程竣工验收之日，现质保期已经超过，故被告还应当支付原告2837349元。 关于原告主张的利息问题。因原、被告未约定资金利息的计算标准，故本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以2837349元为基数，自2020年6月8日起计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告巴中市雄政房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告四川森杰建筑劳务有限责任公司支付工程款2837349元并承担资金利息（资金利息的计算方式，以2837349元为基数，同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年6月8日开始计算至本判决确定之日止）。 二、驳回原告冉龙斌的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费29490元，由被告巴中市雄政房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨培林 人民陪审员  孙显华 人民陪审员  张丛志 二〇二〇年九月二日 书 记 员  杨成正
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初1704号 原告：徐香贵，男，1997年11月13日出生，土家族，务农，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：安进，男，2000年3月16日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告徐香贵与被告安进民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐香贵到庭参加诉讼，被告安进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐香贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金13000元，并从2020年4月28日起以13000元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息至借款付清时止。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告借款本金12000元。事实及理由：原被告系朋友关系,2019年10月份被告因资金周转困难，陆续向原告借款，原告通过现金交付4800元以及微信转账9200元，被告共计借款人民币13000元。原告多次催收无果后，为了维护原告的合法权益,特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告安进未作答辩,也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2019年10月19日起，被告以需资金周转为由，多次向原告借款，原告通过微信转账以及现金交付的方式向原告出借了借款，并为被告垫付了摩托车款2800元。2019年11月2日，经原被告通过微信聊天进行确认，被告共计欠原告借款本金13200元。被告于2019年12月偿还了原告1000元，尚欠12200元未偿还。 上列案件事实，有原告提交的原被告的身份证、微信转账记录、微信聊天记录以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，被告向原告借款，原告将借款交付给被告，双方对借款金额予以确认，原被告之间的民间借贷关系成立，被告应当承担偿还责任，被告现尚欠原告借款本金12200元，原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以照准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告安进于本判决生效之日起十五内偿还原告徐香贵借款本金12000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告安进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  郭礼龙 人民陪审员  李仲乾 人民陪审员  胡 平 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  张 杰 书 记 员  张 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54655号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：王臣爱，女，1987年6月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告王臣爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月17日的本金70000元、利息1276.29元、罚息363.49元、违约金3016.75元；2、判令被告支付自2020年8月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，每期还款5177.94元；基本年利率9.49％，优惠年利率（如适用）3.38％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年3月5日，被告尚欠本金120000元、利息1276.29元、罚息363.49元、违约金3016.75元、催款函费0元。诉讼中，原告称被告于2020年8月14日还款30000元、于2020年8月17日还款20000元，原告将上述还款抵扣欠款本金。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王臣爱于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金70000元、利息1276.29元、罚息363.49元，并支付自2020年8月18日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率0.79083%的150%标准计算）；二、被告王臣爱于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3016.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由原告大众汽车金融（中国）有限公司负担563元（已交纳），由被告王臣爱负担834元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1247号申请执行人：卢珊，女，汉族，1987年9月23日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：周秉华，男，汉族，1982年11月1日出生，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣1121民初539号民事调解书，于2020年08月26日向被执行人周秉华发出执行通知书，责令被执行人周秉华支付申请执行人卢珊合同款30,000元，承担本案执行费350元，合计人民币30,350元，但被执行人周秉华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周秉华在银行的存款30,350元及逾期还款利息或提取等额收入;二、冻结、划拨被执行人周秉华银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年九月二日书记员  陈慧芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1654号之三 申请执行人：张光荣，男，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：吴福友，男，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人张光荣与被执行人吴福友民间借贷纠纷一案中，申请执行人张光荣向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执1654号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢华岚 审判员  丁爱平 审判员  王金德 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 健 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执853号 申请执行人：刘仁兴，男，1975年01月12日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县者密镇。 被执行人：杨昌娥，女，1976年02月11日出生，布依族，贵州省平塘县人，住罗甸县边阳镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初831号民事调解书，申请执行人刘仁兴于2020年9月7日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨昌娥的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杨昌娥应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨昌娥应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨昌娥的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年九月八日 书记员  饶茜涵
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初6575号原告：陈晓红，女，1966年12月9日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张元文，男，1990年10月11日生，汉族，系原告儿子，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：大连中升日产汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91210200702153757W，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路**。法定代表人：唐宪峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙利维，男，1986年6月29日生，汉族，系该公司员工，户籍地吉林省梨树县。委托诉讼代理人：王传明，男，1987年9月21日生，汉族，系该公司员工，住址辽宁省大连市中山区。原告陈晓红诉被告大连中升日产汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告陈晓红于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，理由是：原告与被告已经达成和解，故原告自愿申请撤诉。本院认为，原告陈晓红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告陈晓红撤回对被告大连中升日产汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告陈晓红自行承担。审判员  林鹏太二〇二〇年九月二十八日书记员  林雨欣
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终403号 上诉人（原审原告）卞伟旭，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市青年东路**。 法定代表人迮大猛，该分局局长。 委托代理人陈益华，该分局法制大队民警。 委托代理人王国伟，该分局法制大队民警。 上诉人卞伟旭诉被上诉人盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖分局）治安行政处罚一案，不服盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年11月16日晚，亭湖分局民警在盐城市亭湖区人民路和腾飞路路口查获涉嫌吸毒的原告。2019年11月17日，被告亭湖分局委托南京康宁司法鉴定中心进行实验室检测，鉴定意见为：送检标称“卞伟旭”的毛发样本中甲基苯丙胺成分为阳性。同日，亭湖分局对卞伟旭进行了处罚前告知，并作出亭公（文）行罚决字〔2019〕2235号行政处罚决定书，决定对原告卞伟旭行政拘留十日。原告卞伟旭不服该行政处罚决定，遂诉至原审法院。 原审法院认为,《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”第二款规定“违法行为地包括违法行为发生地和违法结果发生地。违法行为发生地，包括违法行为的实施地以及开始地、途经地、结束地等与违法行为有关的地点；违法行为有连续、持续或者继续状态的，违法行为连续、持续或者继续实施的地方都属于违法行为发生地。违法结果发生地，包括违法对象被侵害地、违法所得的实际取得地、藏匿地、转移地、使用地、销售地。”卞伟旭系在亭湖区被抓获，被告亭湖分局有权对卞伟旭涉毒违法行为进行查处。 本案中，原告自行检测并提供的测试报告，非经司法鉴定程序，不具有合法性，且提取毛发的时间与行政机关调查时提取毛发的时间不一致，与本案事实不具有关联性，原审法院依法不予采信。 关于原告提出重新委托司法鉴定的请求。原审法院认为：一、原告提出的被告亭湖分局民警提取原告毛发样本时使用锡箔纸而非铝箔纸包裹发样的问题，亭湖分局在鉴定过程中存在瑕疵，原审法院予以指正，但该瑕疵行为不足以影响康宁司鉴中心[2019]毒鉴字第319号司法鉴定意见书的客观性，该司法鉴定意见书可以采信，没有重新鉴定的必要。二、康宁司鉴定中心函字[2020]第232号答复函系我院在审理过程中，针对原告提出的问题及原审法院需要查明的问题，要求鉴定机构及鉴定人员作出进一步的解释和说明，并非新证据。三、日常生活中的染发、烫发、多次洗发等行为会降低头发中甲基苯丙胺含量，故在审判阶段重新启动鉴定程序，该毛发样本并不能反映客观事实。综上，原审法院对原告重新委托司法鉴定的请求不予同意。 关于原告提出的被告未提交提取录像的问题，根据公禁毒[2018]938号公安部关于印发《涉毒人员毛发样本检测规范》的通知第四条规定，提取的毛发样本应当分为A、B两份，每份样本重量不少于50毫克，用铝箔纸包裹，分别装入纸质信封后将信封封装。信封上应当填写样本编号、提取日期和提取人等信息，信封封口处由被提取人员按手印并签字确认。被提取人员拒绝按手印或签字的，提取人应当注明，并对提取的全部过程进行录像。该条规定，当被提取人拒绝按手印或签字的，进行录像。本案中卞伟旭均签字确认，录像并不是必要条件。 对于原告提出在鉴定意见中未检出原告发样中含有甲基苯丙胺的代谢物，不能认定原告吸毒的问题。经查，《涉毒人员毛发样本检测规范》第九条规定：“毛发样本中O6-单乙酰吗啡、吗啡、甲基苯丙胺、苯丙胺、3,4-亚甲二氧基苯丙胺（MDA）、3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）、氯胺酮、去甲氯胺酮、甲卡西酮的检测含量阈值为0.2纳克/毫克；可卡因的检测含量阈值为0.5纳克/毫克；苯甲酰爱康宁和四氢大麻酚的检测含量阈值为0.05纳克/毫克。实际检测含量值在阈值以上的，认定检测结果为阳性。”第十条规定：“发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。”该检测规范并未规定在检出甲基苯丙胺的同时必须检测出代谢物才能认定为被检测人员摄入过毒品，故原告该陈述意见原审法院不予采纳。 《中华人民共和国共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，吸食、注射毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告亭湖分局经过询问、委托鉴定、告知等程序后，作出案涉处罚决定，程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告卞伟旭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卞伟旭负担。 上诉人卞伟旭上诉称，原审判决认定的部分事实错误，且被上诉人的行政行为存在严重程序违法。本案文峰派出所没有管辖权，本案没有发破案经过，查获经过违法，对上诉人卞伟旭采取强制措施存在程序违法。提取上诉人卞伟旭毛发的过程不合法，被上诉人亭湖分局没有提交提取过程的录像，毛发提取未按照《涉毒人员毛发样本检测规范》要求使用规定的工具、戴一次性手套，包装头发用的是锡箔纸而非规定的铝箔纸。案涉鉴定程序、鉴定内容、鉴定文书不具有合法性。一审法院未准予上诉人卞伟旭申请重新鉴定，不符合法律规定。上诉人卞伟旭自行委托的鉴定结论能够证明公安机关委托的鉴定结论错误。一审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，改判撤销案涉行政处罚决定书，由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉亭湖分局辩称，一审法院认定事实清楚。我局民警查获上诉人卞伟旭后，经采集上诉人卞伟旭毛发检测，检测出含有甲基苯丙胺成分，并排除服用药物所致，上诉人卞伟旭在六个月内未因吸毒被行政处罚。本案是行政案件，不是刑事案件，不需要发破案经过。案发地在亭湖区，我局对该案具有管辖权。我局提取毛发、鉴定程序合法。上诉人卞伟旭收到鉴定意见后，在送达回执上写下“不要求重新鉴定”。一审庭审时，鉴定公司工作人员出庭作证，对鉴定方法、流程做了详细说明，该鉴定意见合法。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被上诉人亭湖公安局具有作出本案行政处罚的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第(三)项规定,“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（三）吸食、注射毒品的。”本案中,被上诉人亭湖分局认定上诉人卞伟旭存在吸食、注射毒品的事实，有毛发提取笔录、鉴定意见书、送达回执等证据相互印证，被上诉人亭湖分局依据上述规定作出案涉行政处罚决定，并无不当。上诉人卞伟旭的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人卞伟旭负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 秦广林 审判员 李星星 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈 磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38242号原告：刘大春，男，1973年1月9日出生，汉族，无业，户籍地河南省唐河县，现住河南省唐河县。被告：牛士超，男，1978年8月1日出生，汉族，户籍地河南省。被告：王新景，男，1977年10月18日出生，汉族，户籍地河北省冀州市。原告刘大春与被告牛士超、王新景民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘大春到庭参加诉讼，被告牛士超、王新景经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘大春向本院提出诉讼请求：1、被告牛士超、王新景返还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2018年6月1日起至款项实际付清之日止，按照月息2%计算）;2、被告牛士超、王新景承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月17日，王新景以购买房屋所用为由向刘大春借款50万元，借款期限为六个月，同时签下借款协议，牛士超作为担保人。期满后王新景以钱款没到位为由，要求继续用款，刘大春同意并于2018年4月21日又签续期，后经多次催要至今未付，故起诉。被告牛士超、王新景未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，刘大春（甲方、出借方）与王新景（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定：第一条、借款用途：乙方借用资金用于购买房屋所用。第二条、借款金额：人民币60万元，借款期限为6个月，自2017年4月17日至2017年10月16日。第三条、双方权利及义务：1.甲方有权不定期向乙方查询资金情况。2、乙方必须合法使用资金，确保甲方资金安全，合同到期需归还甲方本金陆拾万元。3．利息约定：2%。第四条、担保条款：乙方对上述条款的履行，由担保人牛士超向甲方提供担保。如乙方到期无法还款，将由担保人代替乙方向甲方支付全额借款。刘大春、王新景、牛士超均在落款处签字并捺印。2017年8月25日，刘大春通过中国邮政储蓄银行向王新景的账户汇款36万元；同日，刘大春从微信转给王新景5000元、3万元。2017年9月2日，刘大春通过微信转给聂保圳41700元。诉讼中，刘大春称此款系替王新景偿还的，其还替王新景偿还聂保圳1万元现金。诉讼中，刘大春称，2017年4月17日《借款协议》项下借款未到期时王新景就还大部分款项给了刘大春，还差53300元，该协议就没有收回去，2017年8月24日王新景又向刘大春借款50万元，包括2017年8月25日向王新景银行转账36万元、微信转账5000元、3万元，代王新景偿还聂保圳51700元（微信转账聂保圳41700元、现金交付聂保圳1万元），以及前述剩余欠款53300元。刘大春称，其与王新景口头约定半年之内肯定还钱，牛士超说没事，王新景肯定会还。2018年3月30日，刘大春通过微信向王新景催促还款，王新景表示：老表，款有点变化……你要没事下午过来、我把条再写一下、把原来那个条带来！还有二个月的息、2万！也等过完节一起了。2018年4月21日，牛世超在前述《借款协议》落款处的下方，添加如下内容：“担保人：牛士超担保金额伍拾万元整，2018年4月21日。”诉讼中，刘大春称，王新景2018年8月借款时就说让牛士超承担担保责任，但因为《借款协议》约定的借款期限尚未到期就没签，一直到王新景的亲戚结婚在2018年4月21日其与牛士超见面的时候才让牛士超补签。2019年3月30日，刘大春向王新景催款，王新景称：……你现在先别谈利息，你先叫你的本金50万拿走……牛超我俩先解决这个，利息我给你打条什么时候还，那不是还有担保人呢吗，这个东西你一步一步来，是不是老表……诉讼中，刘大春称，2017年9月至2018年5月，王新景向刘大春支付每月利息1万元，2018年6月1日后，王新景未再偿还。上述事实，有刘大春提交的借款协议、微信记录、银行转账记录、录音及文字整理资料等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，可以确认刘大春与王新景之间存在民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应当认定为合法有效。根据刘大春提交的借款协议、微信记录、录音，本院确认刘大春主张其已履行50万元的出借义务，王新景应当依约向刘大春偿还本息，现其仅支付部分利息，构成违约，刘大春要求王新景偿还本息的相应诉讼请求依据充分，本院予以支持。牛士超在借款协议上以担保人身份签字并捺印。关于其应承担的担保责任。因当事人未对保证担保的范围及保证方式作出约定，故牛士超应当对全部债务承担连带保证责任。被告牛士超、王新景经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新景于本判决生效之日起十日内返还原告刘大春借款本金50万元及逾期利息（以50万元为基数，自2018年6月1日起至本金实际付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告牛士超就本判决第一项确定的王新景的债务承担连带保证责任；承担保证责任后，有权向王新景追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告刘大春已预交），由被告牛士超、王新景负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（原告刘大春已预交），由被告牛士超、王新景负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 罗 源审判员 张 辉审判员 孙真真二〇二〇年九月二十一日书记员 马跃然
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1255号申请执行人：邱家云，男，1980年10月13日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人邱家云与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第528号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解书签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资9400元及经济补偿3200元，合计人民币12600元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱家云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年九月十六日书记员 阳泞轩
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2097号原告：北票市城关福铭水暖件商店，住所地北票市。经营者：梁福余，经理。委托诉讼代理人：刘世荣，辽宁合意律师事务所律师。被告：宫庆福，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住北票市。原告北票市城关福铭水暖件商店与被告宫庆福买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票市城关福铭水暖件商店的委托诉讼代理人刘世荣、被告宫庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北票市城关福铭水暖件商店向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款7,984元及利息（按中国银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于在原告处购买水暖件，2018年经双方核账，被告尚欠原告货款19,640元，被告为原告出具核算单一份。后被告偿还货款10,000元，并退回72个阀门，现欠货款7,984元，经原告多次催要未果。被告宫庆福辩称，原告承诺按市场价值13元每个计算，但是原告是按照23元每个计算，总计金额不对，未为被告出具发票。我不同意给付利息。原告北票市城关福铭水暖件商店围绕诉讼请求依法提交了证据，即结算单一份，拟证明被告拖欠原告货款事实。经质证，被告不予认可。经审查，结算单的签字系被告所签，本院予以确认。被告宫庆福提交的证据，即录音及销售小票照片，拟证明阀门的单价每个13元及数量592个。经质证，原告对上述证据的证明内容提出异议。经审查，原告的异议理由成立，本院对以上证据不予确认。经对当事人陈述及上述证据的审查，本院认定案件事实如下：2018年，被告在原告处购买水暖材料，后经双方结算，被告欠原告材料款19,640元。被告给付原告货款10,000元，并退回72个阀门，单价每个23元，作价1,656元。现被告尚欠原告货款7,984元。本院认为，双方当事人虽未签订买卖合同，但双方对本案买卖关系的存在均无异议，买卖是双方的真实意思表示，本院予以确认。北票市城关福铭水暖件商店据以起诉的账单，经被告宫庆福签字确认，予以认定。被告作为一个完全民事行为能力人，作为买受货物的一方在账单上签字，对货品的单价、数量、质量是明知的。现被告对货物的单价提出异议，缺乏依据，本院不予采纳。对于原告请求支付利息的问题，因双方没有约定逾期付款的违约金，原告请求由被告自起诉之日起，以实际尚欠的款项按照中国银行规定的同期贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告宫庆福于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告北票市城关福铭水暖件商店货款7,984元及利息（自2020年7月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以7,984元为基数，按照中国银行规定的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宫庆福负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡林娜二〇二〇年九月十日书记员  张宏丽
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1301号原告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市高新技术产业开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼，统一社会信用代码：91410300672878254。负责人：刘水旺，总经理。委托诉讼代理人:周维强，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔帅，河南铭树律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司焦作分公司，，住所地：焦作市山阳区丰收路龙源湖小区****楼**统一社会信用代码：914108110713562079。负责人：单明军。被告：中煤财产保险股份有限公司焦作支公司，住所地：焦作，住所地：焦作市解放西路中站段云电商小镇和美小区2路**商业房**楼**代码：91410803MA45JW9L99。负责人：张翔。原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司诉被告太平财产保险股份有限公司焦作分公司、中煤财产保险股份有限公司焦作支公司追偿权纠纷一案，原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担。审判员  崔世兵二〇二〇年九月一日书记员  薛晓敏
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2329执156号申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行。法定代表人：杨庆寿，该行行长。统一社会信用代码：91532329690899112R。住所地：武定县。被执行人王智能，男，1967年6月20日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。被执行人王建芬，女，1968年10月6日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。被执行人李蜀定，男，1967年7月6日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。被执行人杜汶芯，女，1979年9月1日生，汉族，四川省仁寿县人，住武定县。本院在中国农业银行股份有限公司武定县支行申请执行王智能、王建芬、李蜀定、杜汶芯金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月23日向被执行人王智能、王建芬、李蜀定、杜汶芯送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行（2017）云2329民初514号民事调解书确定的义务，但未履行。被执行人王智能、王建芬、李蜀定、杜汶芯于2020年4月24日向本院提出申请执行人已丧失强制执行权执行异议。经异议和复议后，楚雄州中级人民法院于2020年9月1日作出（2020）云23执复24号执行裁定书，裁定驳回中国农业银行股份有限公司武定县支行复议申请，维持武定县人民法院（2020）云2329执异6号异议裁定。现申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行已超过两年的申请执行时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)云2329执156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘利俊二〇二〇年九月二十三日书记员  许靖文
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0804民初663号原告：陈日明，男，汉族，1961年3月8日出生，住广东省湛江市坡头区**************。公民身份号码：440************818。被告：林武，男，汉族，1969年3月15日出生，住广东省江门市蓬江区***********。公民身份号码：440************211。本院在审理原告陈日明诉被告林武民间借贷纠纷一案中，原告以被告已履行了偿还义务为由，于2020年8月13日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告以被告已履行了偿还义务为由申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈日明撤回起诉。本案受理费725元，由原告陈日明负担。（本页无正文）审判员 严 建二〇二〇年八月十八日书记员 陈晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18731号原告：雍志飞，女，1970年8月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：褚程剑，男，1990年1月8日出生，住浙江省湖州市。原告雍志飞与被告褚程剑间借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金2万元及利息(按年利率9%，从2018年8月3日至本金归还之日)；2.本案诉讼费用以及原告为诉讼实际支出的食宿、车旅、误工等费用由被告承担。事实与理由：2018年8月3日，被告通过上海零用贷金融信息服务有限公司(以下简称零用贷公司)网络平台与原告达成借款服务协议两份，向原告共借款2万元，借款期限6个月，利息按年利率9%计算；协议还约定因被告未按合同约定及时还款而产生的催收、调查、律师费等全部费用由被告承担。2018年8月3日，借款本金2万元从原告资金账户转账给被告。现被告逾期未归还本金及利息，故涉诉。本院经审查认为，原告出借资金系通过零用贷公司的网络平台，零用贷公司因涉嫌刑事犯罪已纳入公安机关的侦查范围，且检察院已就相关事实向本院提起公诉，故本案应移送检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告雍志飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年九月九日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4640号上诉人(一审起诉人)：太原长风佳苑物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区义井北街**。法定代表人：冯泽亭，执行董事。上诉人太原长风佳苑物业管理有限公司不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初3420号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。太原长风佳苑物业管理有限公司上诉称：原审法院认定本案属于单位内部财会制度管理事宜，不构成平等主体之间的债权债务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，认定事实不清、适用法律错误，应依法予以撤销。1、被起诉人孙琦2010年3月至2012年4月期间,以新建宿舍存车棚、改造服务中心办公室、汽车购置费及上户费、购置日常材料款等名义累计从上诉人财务处借款人民币471287.5元,直至2012年,仍有100964.5元既未向上诉人财务处提供有效票据进行冲账,也没有提供其他证据证明该笔款项用于上述名目。2012年5月26日,被告授意武青山(原告职工)从公司借走10000元备用金,共计人民币110964.5元。被起诉人虽然以履行职务的名义向上诉人借款,但只是假借名目,并非实际用于公司运营,超出其职权范围,是被起诉人的个人行为而非职务行为。因此,太原市万柏林区人民法院单从表面情况认定该纠纷属于公司内部财会制度管理事宜,不符合实际情况，认定事实错误。2、上诉人的行为非职务行为,就否定了其行为的从属性,成为了平等主体之间的金钱借贷法律关系,属于民事诉讼的受案范围。故太原市万柏林区人民法院适用法律错误。3、最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》[1999]民他字第4号,职工未及时报销冲账与单位发生纠纷,应由单位按其内部财会制度处理。同时,上诉人的财务管理制度中明确规定了对于职工未向公司报销冲账且不能证明资金去向的,应当由职工对该笔资金承担赔偿责任。综上，上诉人有权要求被上诉人就未报销未且证明去向的款项承担赔偿责任,以维护自己的合法权益,防止国有资产的流失。故请求：依法撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初3420号民事裁定，裁定太原市万柏林区人民法院立案审理。本院认为，上诉人太原长风佳苑物业管理有限公司请求被起诉人偿还其以新建宿舍存车棚、改造服务中心办公室、宿舍房屋防水维修、汽车购置费及上户费、购置日常材料款、办公、招待等名义累计从上诉人财务处的借款,系被起诉人在任职期间因履行职务行为产生的纠纷,属于单位内部财会制度管理事宜,不构成平等民事主体之间的债权债务关系,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审人民法院作出不予受理起诉的民事裁定书并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二〇二〇年九月十日书记员 孟 卉
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民辖终59号上诉人（原审被告）：云浮市三合医用科技有限公司。住所地：云浮市云城区思劳镇(云浮)产业专业工业园****。法定代表人：陈海波。被上诉人（原审原告）：河南知止商贸有限公司。住所地：郑州市金水区********************。法定代表人：张春朝，总经理。上诉人云浮市三合医用科技有限公司与被上诉人河南知止商贸有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2020）粤5302民初1253号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求:撤销(2020)粤5302民初1253号裁定，将本案移至广州市白云区人民法院进行审理。事实与理由：上诉人认为本案应当依法移送至广州市白云区人民法院审理。本案属于合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。”结合本案情况，双方原本的合同履行地在广州市白云区。且，这件事情的对接事宜，上诉人也是交给上诉人位于广州市白云区的办公室去处理，因此，上诉人认为，广州市白云区与本案联系更为密切，本案移交给广州市白云区人民法院管辖处理更为合适。被上诉人没有提出答辩意见。本院经审查认为：本案是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，河南知止商贸有限公司与云浮市三合医用科技有限公司签订的《有偿委托合同》约定，本合同履行过程中出现的一切争议，协商不成的，任何一方应向争议方住所地的人民法院提起诉讼解决。本案中，云浮市三合医用科技有限公司的住所地位于云浮市云城区思劳镇，属于原审法院的管辖范围，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人云浮市三合医用科技有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人认为应将本案移送广州市白云区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年九月二十九日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。