四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1027号 原告：杨洪，女，1973年2月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：张悦秋，女，1996年2月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告：张钰苹，女，2002年5月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：王文仙，女，1945年9月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 四原告共同委托诉讼代理人：钟代彬，翠屏区浩正法律服务所法律工作者。 被告：李模高，男，1965年8月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地：泸县潮河镇。 法定代表人：韩朝炳，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：贾茂奎，男，1965年10月13日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：朱迅，男，1967年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告杨洪、张悦秋、张钰苹、王文仙与被告李模高、四川省泸县潮河建筑工程有限公司（以下简称潮河建司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨洪、张悦秋、张钰苹及四原告的共同委托诉讼代理人钟代彬、被告潮河建司的委托诉讼代理人贾茂奎、朱迅到庭参加了诉讼。被告李模高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席了审理。本案现已审理终结。 原告杨洪、张悦秋、张钰苹、王文仙向本院提出诉讼请求:1.判令二被告立即返还四原告工程保证金300000元及利息（利息的计算方法为：以本金300000元为基数，从2018年1月1日至本金付清之日止，月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准进行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，张孝义经朋友介绍与被告潮河建司及其代理人（即被告李模高）认识，经多次座谈，双方于2015年4月28日签订了关于宜宾市翠屏区金坪镇综合贸易市场及旧城改造工程的《劳务合同》。张孝义按照约定在签订合同后向被告潮河建司缴纳300000元工程质量保证金。但被告潮河建司没有将上述工程的劳务工程交由张孝义做。张孝义要求被告李模高、潮河建司退还工程保证金未果，后经金坪镇人民政府出面协调仍无果，张孝义于2017年9月11日找到被告李模高，被告李模高遂以个人名义向张孝义出具《欠条》一张，并约定于2017年12月30日全部还清，同时约定利息。后张孝义于2020年3月5日因病去世。综上，四原告为了维护其合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告李模高未作答辩。 被告潮河建司辩称，1.四原告未提供证据证明张孝义将300000元保证金支付至被告潮河建司的银行账户；2.被告李模高将私自刻制的项目部印章用于与张孝义签订《劳务合同》及其向张孝义出具工程质量保证金的收条，均属被告李模高的个人行为；3.根据2017年9月11日的《欠条》，案涉300000元保证金应由被告李模高负责偿还。综上，请求人民法院依法判决驳回四原告要求被告潮河建司偿还300000元工程质量保证金及利息的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李模高未到庭质证。本院对证据依法核实后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，被告潮河建司及其法定代表人韩朝炳出具《授权委托书》，委托被告李模高、陈位清为宜宾市翠屏区金坪镇综合贸易市场及旧城改造工程的代理人。2015年4月7日，被告潮河建司向宜宾安平房地产开发有限公司（以下简称安平房产公司）金谷花园项目部出具《介绍信》，介绍被告李模高前往该项目部，联系宜宾市翠屏区金坪镇综合贸易市场及旧城改造工程相关事宜。同日，安平房产公司金谷花园项目部作为发包方与被告潮河建司作为承包方就宜宾市翠屏区金坪镇综合贸易市场及旧城的改造工程的施工及相关事项签订《补充协议》。协议约定合同签订后，承包方应向发包方支付工程质量保证金500000元。庭审中，被告潮河建司自认被告李模高借用其资质承包案涉工程进行施工建设。被告潮河建司陈述其没有向发包方交付工程质量保证金。 2015年4月28日，被告潮河建司的项目部和被告李模高作为甲方与张孝义作为乙方签订《劳务合同》，约定：甲方将宜宾市翠屏区“金坪镇综合贸易市场及旧城改造工程”的土建劳务工程交由乙方施工；乙方需向甲方交纳质量保证金400000元两次交清；质量保证金退还时间：正式开工后、五个月内两次退还400000元保证金，中途在三个月内退还200000元。被告李模高、张孝义在该合同上签字，并加盖了被告潮河建司项目部的印章。2015年4月28日，被告李模高向张孝义出具了收到宜宾市翠屏区金坪镇旧城改造工程合同质量保证金250000元的《收条》，并在该收条上加盖了被告潮河建司项目部的印章。2015年5月2日，张孝义通过张忠全向被告李模高的银行账户转账支付50000元用于交付工程质量保证金。 2015年11月24日，安平房产公司金谷花园项目部作为甲方与被告潮河建司作为乙方签订《合同终止协议》，约定双方于2015年4月7日签订的金坪镇综合贸易市场及旧城改造工程施工合同，因甲方资金不到位使乙方无法继续履行合同，双方遂商定于2015年11月24日予以终止。 2017年9月11日，被告李模高向张孝义出具欠300000元工程质量保证金的《欠条》，载明：“今欠到张孝义现金30万元正，大写(叁拾万元整)，此款为本人收取张孝义的宜宾市翠屏区金坪镇农贸市场改造工程保证金，因该工程未能按约入场施工，故全部退还该款，并定于2017年12月30日以前全部还清，如到期不还，从收到该保证金之日起按银行同期贷款利息四倍计息到全部还清为止，以前的欠款金额作废，保留内容不变”。 另查明，被告李模高于2015年4月13日向被告潮河建司出具《承诺》一份，承诺因金坪镇综合贸易市场及旧城改造工程施工管理需要，其私自雕刻了一个“四川省泸县潮河建筑工程有限公司金谷花园项目部”印章，仅限于作为工程技术资料使用，不得在此范围外的任何文件资料中加盖该项目章。在案涉《劳务合同》及《收条》上所加盖的被告潮河建司项目部的印章均属被告李模高私自印刻。 再查明，关于被告潮河建司诉安平房产公司建设工程施工合同纠纷一案，被告潮河建司曾于2016年3月向宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼。宜宾市翠屏区人民法院于2016年9月14日作出（2016）川1502民初1759号生效判决，该生效判决确认：被告李模高于2015年4月7日、2015年4月21日、2015年9月12日代被告潮河建司分别向安平房产公司交付保证金150000元、120000元、109283元，合计379283元。该生效判决依法判决宜宾安平房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还被告潮河建司保证金379283元，并赔偿被告潮河建司各项损失费20000元，以上合计399283元。 又查明，张孝义于2020年3月5日死亡，其死亡时的第一顺序法定继承人仅有本案四原告，其中，其妻为原告杨洪，其母为原告王文仙，其女儿为原告张悦秋、张钰苹。 本院认为,本案的争议焦点为：一、本案被告潮河建司与被告李模高之间的法律关系；二、本案《劳务合同》的效力；三、本案的付款责任主体。 关于争议焦点一：本院认为，在宜宾安平房地产开发有限公司金谷花园项目部与潮河建司作为签订建设工程施工合同之前，被告潮河建司就出具《授权委托书》以及《介绍信》，委托被告李模高处理金坪镇综合贸易市场及旧城改造工程相关事宜，且被告潮河建司在庭审中也自认被告李模高借用其资质承包案涉工程进行施工及其没有向发包方宜宾安平房地产开发有限公司交付工程质量保证金的事实，综合上述证据，本院依法认定被告潮河建司与被告李模高之间属借用资质（挂靠）关系。 关于争议焦点二：本院认为，被告李模高以被告潮河建司项目部的名义将案涉土建劳务工程分包给不具有劳务分包资质的自然人张孝义承建，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的合同无效”之规定，被告李模高以被告潮河建司项目部的名义与张孝义签订的《劳务合同》属无效合同。 关于争议焦点三：本院认为，从被告李模高出具的《收条》及《欠条》来看，被告李模高客观上收到张孝义所交付的300000元工程质量保证金，被告李模高应当对欠付张孝义的300000元工程质量保证金向张孝义的法定继承人即四原告承担支付责任。被告李模高与张孝义在《欠条》中约定：“于2017年12月30日前还清，如到期不还，从收到该保证金之日起按银行同期贷款利息四倍计息到全部还清为止”，但四原告未举证证明被告李模高收到保证金的日期，故双方对逾期偿还保证金的利息约定属于约定不明，本院依法认定从四原告起诉之日起即从2020年7月14日起按照中国银行间同业拆借中心于每月20日发布的同期贷款市场报价利率标准计算。本案中，被告潮河建司与被告李模高之间就案涉工程属借用资质（挂靠）关系，被告潮河建司自认其没有向发包方宜宾安平房地产开发有限公司交付工程质量保证金，但宜宾市翠屏区人民法院依法判决确认被告李模高代被告潮河建司向宜宾安平房地产开发有限公司交付工程质量保证金，并依法判决宜宾安平房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还被告潮河建司保证金379283元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条关于“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”之规定，无论被告李模高向张孝义出具的关于工程质量保证金的收条和欠条上所加盖的被告潮河建司项目部印章是否属于被告李模高私自印刻，被告潮河建司应当对被告李模高在本案中欠付四原告的300000元工程质量保证金及逾期利息承担连带支付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李模高于本判决生效之日起十日内向原告杨洪、张悦秋、张钰苹、王文仙支付保证金300000元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以本金300000元为基数，从2020年7月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）； 二、被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨洪、张悦秋、张钰苹、王文仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告李模高、四川省泸县潮河建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （法律条文附后） 审 判 长  陈德容 人民陪审员  顾兴容 人民陪审员  蔡先明 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张丽萍 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 二、《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。五、《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法律提示：申请执行的期间为二年。当事人应当在法律规定的期间内向人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。