文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终4544号上诉人（原审原告）：邹颖，女，1994年12月28日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邹兵（系邹颖之父），男，1972年2月14日出生，住重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）：重庆市綦江区开心宠物店，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾**，统一社会信用代码91500222305157340D。投资人：张力文，男，1989年11月2日出生，住重庆市綦江区。上诉人邹颖因与被上诉人重庆市綦江区开心宠物店(以下简称开心宠物店)买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹颖上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持邹颖一审诉讼请求。事实和理由：1.开心宠物店没有履行交付宠物狗、宠物猫的义务，严重违反合同约定；2.开心宠物店设置强制性交易条款违反自愿、平等、公平、诚实信用的原则，不退6000元的行为属于欺诈，应该退一赔三；3.开心宠物店在互联网微信上经营犬只的行为违反国家强制性规定，合同应当无效。开心宠物店辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。邹颖向一审法院提出诉讼请求：1.判令开心宠物店立即返还邹颖货款6000元,支付赔偿款12000元，共计18000元（退一赔三）；2.解除邹颖与开心宠物店之间的买卖合同。一审法院认定事实：张立文系开心宠物店的投资人，曾在其朋友圈发布宠物销售的广告。2018年11月初，邹颖通过微信聊天向开心宠物店购买宠物狗，并于同月13日微信支付了定金500元。开心宠物在微信上表示“这是定金吗？”邹颖回“恩。”开心宠物店回“好的，定金作为你购买阿拉斯加（宠物狗品种名）的，期间放弃不予退换，接受这个条件同意回复，我再收取。然后我们再谈谈阿拉斯加的事。”邹颖回复“同意。”开心宠物店回复“等你这条信息我都等了一天了，你不说话我又不敢收（钱）。”邹颖遂于2019年2月3日再次微信转账4500元给开心宠物店，并发了一个微信定位（显示地址为重庆市万盛经济技术开发区南桐花园），同时发消息“今天就送过来吧。我洗漱，一会儿说。”开心宠物店回复“这个来得太抖了，你再晚一点我就回家了。”2019年3月11日，邹颖在微信上发消息“我在重庆，明天你帮我发到江北来吧。”开心宠物店回复“行，确定的话请给一个定金，我好下架。明天给你安排。”当日，邹颖遂通过微信转账1000元给开心宠物店。开心宠物店回复“收定金1000元购买此布偶猫，截图为准。于次日发货。期间放弃购买定金不予退还（换），也不可置换它用，能接受回复好！不能接受请立马说明，我即刻中止交易退回。再次感谢你对开心宠物店的选择。”邹颖回复“行，我也观察你很久了，相信你。明天中午给我发就行，上午我还在休息。你先收钱，明天联系。”开心宠物店回复“好的，感谢。”2019年3月13日，邹颖之父邹兵到开心宠物店店铺，双方发生争执，开心宠物店遂报警，民警通过电话告知协商处理，否则按法律途径解决，无需出警。此后，邹颖之父邹兵向重庆市綦江区市场监督管理局申请消费者权益调解，该局于2019年10月22日作出《终止消费者权益争议调解告知书》，告知邹兵终止其与开心宠物店的消费者权益纠纷的调解。邹兵遂向重庆市綦江区市场监督管理局举报开心宠物店无照经营从事宠物销售服务，该局于2020年1月6日作出《举报不予立案告知书》，载明：经查，重庆市綦江区开心宠物店已于2014年8月25日办理注册登记，为个人独资企业，经营范围为“零售：宠物用品、饲料”。现场核实，该宠物店存在销售宠物的行为，属超范围经营。因宠物销售的经营范围无需许可条件即可取得，违法行为轻微，根据《重庆市规范行政处罚裁量权办法》第十三条第（二）项“当事人由下列情形之一的，应当不予处罚：违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的规定，不予处罚。执法人员现场下达责令改正通知书，要求该宠物店改正违法行为，及时办理经营范围变更登记。该宠物店已于2019年10月25日办理经营范围变更登记，我局决定不予立案。”另查明，邹颖之父邹兵曾就前述纠纷求助重庆都市频道人民调解委员会，该频道就调解过程进行了报道，在报道中，邹兵陈述：“我娃儿前前后后是分三次交的(购宠物款)，第一次500元，第二次4500元，第三次1000元，总共6000元钱给他，他就喊我娃儿去拿，我娃儿喊他出示动物检验检疫证明，就是关于这个宠物的健康资质证明，结果他拿不出来，好，结果斗是楞个，交易就没有成，既然交易没有成，我们娃儿就喊他退还6000元钱，结果老板东推西推就是不给。”开心宠物店在拍摄中，当场展示了其有免疫证明，并表示愿意立即交付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。邹颖与开心宠物店通过微信就宠物买卖，就具体品种及价格达成了一致意思表示，双方之间形成了买卖合同的民事法律关系，双方应当按照约定履行合同义务。本案一审争议的焦点为：邹颖是否有权解除买卖合同。由于双方未约定合同解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”在本案中，邹颖以开心宠物店超经营范围、迟迟未履行交付义务及未能提供动物检验检疫证明为由，请求解除合同。关于超经营范围的问题，一审法院认为，此问题已经市场监督管理机关处理，作出了整改。且属于行政范畴，买卖合同属于民事范畴，即使超出经营范围，未违反国家法律的强制性规定，仍应属有效合同。关于迟迟未履行交付义务和未能提供动物检验检疫证明的问题，一审法院认为，结合本案证据，开心宠物店多次表明愿意立即交付，且在都市频道的采访中也展示了动物检疫证明，故邹颖的陈述与事实不符，一审法院不予采纳。综上，邹颖要求解除与开心宠物店之间的买卖合同，退还货款6000元支付赔偿金12000元的诉讼请求，无事实根据，不符合法律规定，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回邹颖的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取125元，由邹颖负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，邹颖提出的解除买卖合同，要求开心宠物店退还货款并进行赔偿的主张不成立。第一，案涉买卖合同的标的物、价款及履行方式等内容系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具法律约束力，邹颖和开心宠物店均应诚实信用的全面履行合同义务。第二，在本案诉讼前以及诉讼过程中，开心宠物店多次明确表示愿意按照合同约定对邹颖交付宠物，并提供了动物免疫证明、办理了经营范围变更登记，而邹颖无正当理由拒绝接受宠物，应视为邹颖违约，由邹颖承担相应的民事法律责任。第三，邹颖未提供充分证据证明开心宠物店存在欺诈行为，应当承担举证不能的法律后果，其主张的开心宠物店向其支付赔偿金12000元的诉讼请求，本院不予支持。第四，关于邹颖提出的开心宠物店在互联网微信上经营犬只，违反重庆市政府规章《重庆市养犬管理暂行办法》的问题，该问题属于行政管理范畴，且该问题也不能直接导致合同无效。综上所述，邹颖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人邹颖负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴宝山审 判 员 吴贵平审 判 员 章若微二〇二〇年九月二十三日法官助理 王晓宇书 记 员 吴耀东