wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            西安市高陵区人民法院      民事判决书      (2020)陕0117民初2662号                                    原 告              原告：刘静，女，1974年8月15日出生，汉族，住西安市。      委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。                                    被 告              陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路**。统一社会信用代码91610000567126624E。（经本院合法传唤未到庭，缺席审理）          法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。                  案 由              房屋买卖合同纠纷              适用程序              简易程序                  开庭时间              2020年9月10日                  原 告      诉 讼      请 求              1、判令被告向原告支付延期交房违约金16811.78元(从2018年7月1日起按照日万分之一的标准计算至2020年4月20日止，共660日)；      2、本案诉讼费由被告承担。                  被 告      书 面      答 辩      意 见              1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；      2、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”以及“新冠疫情”所占用的合理时间。                                    审理查明              原告刘静(买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号GY201800019）, 网签时间为2017年10月26日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区泾河工业园博美翰苑公寓第1幢1单元7层10701号房，房屋总价款254724元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已通过首付款及按揭贷款方式向被告支付了全部购房款254724元，被告至今未向原告交付案涉房屋。                  本 院      认 为              原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致一节，证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款254724元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，计至原告请求的2020年4月20日共660天，违约金为16811.78元。                                                      判 决      事 项              依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告陕西博美置业有限公司在本判决生效后十日支付原告刘静自2018年7月1日至2020年4月20日期间的逾期交房违约金16811.78元。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取计110元，由被告陕西博美置业有限公司承担（原告已预交，被告履行判决义务时一并支付原告110元）。      如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。                  审  判  员    宋  迪            二〇二〇年九月十五日            书  记  员   张  强
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初6986号 本院于2020年8月28日对原告刘美秀与被告运盛（福建）地产有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2020）闽0102民初**民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）闽0102民初6986号民事判决书中，第9页判决主文第一项中“自2017年4月14日至2019年8月19日按同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算”补正为“自2017年3月26日至2019年8月19日按同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算”。 审判员  任晗婧 二〇二〇年九月三日 书记员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0304执恢1180号申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行被执行人黄爱华、卢秀凤、黄爱光本院在执行申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行与被执行人黄爱华等案由金融借款合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5331号原告:郭怀春，男，1954年5月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：王冬明，男，1964年12月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。原告郭怀春与被告王冬明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。郭怀春向本院提出诉讼请求：1.要求王冬明赔偿郭怀春财产损害费用612元；2.本案诉讼费由王冬明负担。事实和理由：郭怀春与王冬明系前后邻居，郭怀春居后，王冬明居前。郭怀春家有东平房，平房南山上盖有25公分的檐。在2020年8月25日早上约7时，王冬明将郭怀春家平房南山墙上盖的檐给杵了，王冬明的行为侵犯了郭怀春的利益，给郭怀春的财产造成了损失，其中大工300元，小工200元，水泥2袋、每袋21元共计42元，钢筋20元，石子20元，沙子20元，共计损失612元。综上所述，王冬明的行为损害郭怀春的合法财产，故郭怀春诉至法院。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，郭怀春起诉要求王冬明赔偿财产损害费用，王冬明称，2020年8月25日郭怀春在其东平房南侧新建水泥檐并垒了一道墙，已经超出郭怀春的宅基地使用范围，损害其利益，故双方当事人的争议焦点实质上是对土地使用权存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回郭怀春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张虹雨二〇二〇年九月二十二日书记员  胡适兰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1000号原告：戴淑娟，女，1937年1月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张威，北京市永浩律师事务所律师。被告：王玉兰，女，1955年2月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告戴淑娟与被告王玉兰排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告戴淑娟的委托诉讼代理人张威和被告王玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴淑娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除原告房屋北侧借原告北墙搭建的自建厨房；2、要求被告对过道覆盖的原告房屋墙体进行防潮处理；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告房屋位于北京市东城区东四七条67号，被告房屋位于原告房屋北侧。被告未与原告协商，将原告房屋北墙外地面垫高，导致原告房屋墙体返潮。同时被告借被告北墙建造了厨房，将原告房屋北侧窗户封堵，影响原告房屋采光和通风。原告认为被告行为严重影响了原告的正常生活，故原告诉至法院，诉如所请。被告王玉兰辩称，1995年12月13日，被告被法院强制执行至南板桥胡同房屋，被告入住时，自建厨房就已经存在，当时未见厨房内侧封堵了原告家窗户。2004年大雨原因导致被告房屋坍塌，被告申请规划审批后对房屋进行了翻建，翻建属于原拆原建，并未将道地面垫高。翻建时，将自建厨房内部进行了修缮，做了防水处理并张贴了瓷砖。被告房屋翻建之前告知了周边邻居，但因为原告房屋对外出租，所以没有联系上原告本人，只是通知了租户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。原告房屋位于北京市东城区东四七条××号，为北房三间，为中国艺术研究院管理房屋。被告房屋位于北京市东城区南板桥胡同××号，北房3间，东房1间。原、被告房屋南北相邻，被告房屋位于原告房屋北侧。经本院现场勘验，原告房屋北侧，借原告北墙有一间自建房屋，该自建房封堵了原告北墙上窗户。自建房由被告用于厨房，房内墙壁上贴瓷砖，房屋南侧墙面安装了淋浴水管和浴霸等物件。原、被告房屋之间过道高于过道西侧院落地面，过道覆盖了原告部分北墙。另，原告房屋原登记于原告爱人范成兴名下，范成兴2004年申请对南板桥胡同10号房屋进行翻建，2004年6月9日，北京市规划委员会作出2004规（东）建字0166号建设工程规划许可证，2005年翻建完毕后验收通过。后房屋过户至王玉兰名下。庭审中，原告主张过道地面是被告在翻建过程中擅自加高的，被告不予认可，原告对此未举证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告未能举证证明被告擅自加高了地面，故原告要求被告对过道覆盖的原告房屋墙体进行防潮处理，无事实依据，本院不予支持。不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。本案中，原告房屋北墙外自建房借用原告北墙，同时封堵了其北墙上窗户，影响了原告房屋的维护、通风和采光，对原告房屋的正常使用已经构成妨害，故原告要求被告拆除该自建房的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告王玉兰于本判决生效后十日内将位于北京市东城区东四七条××号院原告戴淑娟使用房屋北墙外建造的自建房屋拆除；二、驳回原告戴淑娟的诉讼请求。案件受理35元，由被告戴淑娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二〇年九月十七日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异66号异议人（案外人）：李力，女，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：阮蔷，四川同鼎益律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋睿，四川同鼎益律师事务所律师。申请人：申宾，男，汉族，住四川省成都市成华区。被申请人：四川省正一天源实业有限公司，住所地四川省江油市创业路**，统一社会信用代码91510781071435351B。法定代表人：陈祥，该公司总经理。本院审理申宾与四川省正一天源实业有限公司（以下简称天源公司）、二十一冶建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，天源公司向本院申请财产保全，本院于2020年4月17日作出（2020）川07民初5号之一民事裁定书，裁定：“冻结四川省江油市人民法院（2019）川0781财保16号民事裁定书所涉四川省正一天源实业有限公司银行存款、查封四川省江油市人民法院（2019）川0781财保16号民事裁定所涉住宅以及商业用房；不足2500万元部分，查封、扣押、冻结四川省正一天源实业有限公司名下同等价值财产”。此后，本院以（2020）川07执保36号案查封了登记在天源公司名下的位于江油市创业路238号大唐华庭二期的数套房屋。案外人李力认为其已购买了本院已查封房屋中的大唐华庭二期7栋2单元4层6号房屋，遂向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李力称，天源公司与申宾建设工程施工合同纠纷一案，本院受理诉讼案件案号为（2020）川07民初5号。2020年5月7日，本院依据申宾提出的保全申请，在（2020）川07执保36号案中对大唐华庭二期的18套房屋进行保全查封，其中房屋唯一号为485725号、位于江油市创业路**大唐华庭**********房屋已被异议人李力购买，并已于2020年4月9日完成网上签约备案，签约备案号为：J2004090039。故申请人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，解除对天源公司名下唯一号为485725的房屋的查封措施。本院查明，本院审理申宾与天源公司、二十一冶建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，天源公司向本院申请财产保全，本院于2020年4月17日作出（2020）川07民初5号之一民事裁定书，裁定：“冻结四川省江油市人民法院（2019）川0781财保16号民事裁定书所涉四川省正一天源实业有限公司银行存款、查封四川省江油市人民法院（2019）川0781财保16号民事裁定所涉住宅以及商业用房；不足2500万元部分，查封、扣押、冻结四川省正一天源实业有限公司名下同等价值财产”。此后，本院以（2020）川07执保36号案查封了登记在天源公司名下的位于江油市创业路238号大唐华庭二期的数套房屋，其中包括大唐华庭二期7栋2单元4层6号房屋。异议人李力向本院提供一份《商品房买卖合同摘要》（合同签约备案号：J2004090039）（以下简称合同摘要）及《商品房买卖合同（预售）》证明其购房事实。该合同内容显示，李力于2020年4月9日与出卖人天源公司就位于江油市创业路238号大唐华庭二期7栋2单元4层6号房屋签订商品房买卖合同（预售）并进行签约备案，房屋买卖价款为734654元，付款方式为：买受人在2020年4月9日前一次性支付该商品房全部价款。该房屋系买受人李力单独所有。本院认为，本案的争议焦点在于案外人李力所提异议能否排除本院的保全查封措施。首先，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，本院对案涉房屋采取保全查封措施时，案涉房屋产权并未登记在异议人名下，根据查封标的的权利登记情况，异议人并非形式外观上的权利人。其次，异议人向本院提交了《商品房买卖合同摘要》及《商品房买卖合同（预售）以证明其购房事实，异议人李力虽在本院查封涉案房产前办理了网签备案登记，但李力与天源公司之间签订的商品房买卖合同、网签登记等是否真实、是否合法合规及双方房款的结算等需通过诉讼程序审理确认，异议人应通过诉讼确认其作为房屋买受人的实体权利。据此，案外人所提异议不能排除本案所采取的保全措施，本院对涉案房产采取查封措施并无不当。综上，李力所提出的执行异议理由及请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李力的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李松海审 判 员 汪 炜审 判 员 汤 显二〇二〇年九月二十三日法官助理 李 聪书 记 员 周 平
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17277号原告：凌某1，男，1959年8月17日出生，汉族，北京市日化一厂退休职工，住北京市通州区。被告：凌某2，男，1963年10月3日出生，汉族，北京市通州区潞城镇凌家庙村农民。被告：凌某3，女，1966年6月30日出生，汉族，住北京市通州区农民。被告：凌某4，男，1968年出生，汉族，北京市通州区潞城镇凌家庙村农民。原告凌某1诉被告凌某2、凌某3、凌某4法定继承纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告凌某1于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌某1在诉讼过程中，庭审结束后自愿向本院提出撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告凌某1撤诉。审判员 马 辉二〇二〇年九月二十二日书记员 杨梦彤
山西省太原市万柏林区人民法院刑事附带民事判决书（2020）晋0109刑初202号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。附带民事诉讼原告人郭某1郭某1，男，1968年1月3日出生于山西省太原市，公民身份号码××××××，汉族，初中文化，晋西集团总装分厂工人（内退），户籍所在地太原市，户籍所在地太原市，现住太原市，现住太原市。系本案被害人。委托诉讼代理人郭某2郭某2，附带民事诉讼原告人郭某1郭某1之姐。被告人薄秀文，男，1957年2月19日出生于山西省太原市，公民身份号码××××××，汉族，初中文化，无业，住太原市，住太原市。2020年1月6日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人暨附带民事诉讼委托代理人渠标，山西正清和律师事务所律师。附带民事诉讼被告人薄海琛，男，1986年1月4日出生于山西省太原市，公民身份号码××××××，汉族，大专文化，至美一拍照相馆摄影师，住太原市，住太原市。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉﹝2020﹞153号起诉书指控被告人薄秀文犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某1郭某1又向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。太原市万柏林区人民检察院指派检察员赵倩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某1郭某1及其委托诉讼代理人郭某2郭某2，被告人薄秀文及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人渠标，附带民事诉讼被告人薄海琛到庭参加诉讼。本案延期审理一次，一个月。现已审理终结。太原市万柏林区人民检察院指控，2019年8月14日23时许，在太原市万柏林区西兴苑小区48号楼下，被告人薄秀文与被害人郭某1郭某1发生厮打，厮打过程中被害人郭某1郭某1倒地，致右髌骨骨折。经鉴定，被害人郭某1郭某1右髌骨的损伤为轻伤二级。太原市万柏林区人民检察院向本院提交相关证据材料，认为被告人薄秀文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人郭某1郭某1的诉讼请求为：1.要求做伤情和伤残鉴定；2.依法追究被告人薄秀文、附带民事诉讼被告人薄海琛犯故意伤害罪的刑事责任，并要求对其从重处罚；3.依法判令被告人薄秀文、附带民事诉讼被告人薄海琛共同赔偿附带民事诉讼原告人郭某1郭某1医药费17250.05元，误工费73000元，护理费12000元，伙食补助费1000元，营养费5000元，交通费1021元，精神损失费300000元，共计409271.05元。并向本院提交医疗费票据、交通费发票等证据材料。被告人薄秀文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。对附带民事诉讼原告人郭某1郭某1的赔偿请求表示愿意赔偿，但认为赔偿数额过高，无能力赔偿。辩护人辩护认为，本案系在邻里之间发生的，况被害人郭某1郭某1疑似存在“寻衅滋事”之嫌；被告人薄秀文自愿认罪认罚，依法从轻减轻处罚。关于附带民事赔偿部分，被告人薄秀文委托诉讼代理人认为，医疗费涉及右髌骨骨折的应当由被告人薄秀文承担，其余不应承担；误工费、护理费没有证据，不予支持；营养费、住院伙食补助费，依法赔偿；交通费、固定支架费用，予以支持，其余不予赔偿；精神赔偿款依法不应当支持。经审理查明，2019年8月14日23时许，被告人薄秀文在太原市万柏林区兴华西街51号西兴苑小区47号楼下，因被害人郭某1郭某1问路双方发生纠纷；后被告人薄秀文与被害人郭某1郭某1在西兴苑小区48号楼附近发生厮打，被害人郭某1郭某1倒地，造成右髌骨骨折等。经鉴定，被害人郭某1郭某1右髌骨骨折的损伤构成轻伤二级。上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的到案经过，被害人郭某1郭某1事情经过及陈述，证人证言，鉴定意见书，公安机关出具的情况说明及郭某1郭某1材料，终止鉴定通知书，被告人薄秀文供述和辩解等证据予以证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人郭某1郭某1的经济损失为，医疗费（凭票）16229.65元，误工费（参照山西省2019年度居民服务、修理和其他服务业标准计算3个月，每月4074.42元）12223.26元，护理费（参照山西省2019年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，住院8天，每天135.81元）1086.48元，住院伙食补助费（参照山西省直机关工作人员出差伙食补助标准计算，住院8天，每天100元）800元，营养费（酌情，计算100天，每天50元）5000元，交通费（酌情）500元，医用康复外固定支具费（凭票）256元，共计人民币36095.39元。上述事实，有附带民事诉讼原告人郭某1郭某1提交，并经法庭质证、认证的医疗费票据，医用康复外固定支具费票据，交通费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薄秀文因琐事，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薄秀文尚能如实供述自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于被告人薄秀文自愿认罪认罚的辩护意见，予以采纳；关于本案系在邻里之间发生的，况被害人郭某1郭某1疑似存在“寻衅滋事”之嫌的辩护意见，经查，被害人郭某1郭某1与被告人薄秀文不属于邻里关系，且没有证据能够证明被害人郭某1郭某1存在寻衅滋事的事实，辩护人对此的辩护意见，不予采纳。被告人薄秀文应当赔偿给附带民事诉讼原告人郭某1郭某1造成的合理经济损失，附带民事诉讼原告人郭某1郭某1的合理经济损失应得到赔偿。关于附带民事诉讼原告人郭某1郭某1要求做伤情和伤残鉴定的请求，经查，附带民事诉讼原告人郭某1郭某1的伤情已由相关司法鉴定机构作出鉴定结论，或者不具备检验鉴定条件，予以终止办理，且现在也无充分理由，故对此请求不予支持；关于请求依法追究附带民事诉讼被告人薄海琛故意伤害罪的刑事责任，应当依法按照法定程序进行；关于要求赔偿精神损失费的请求，经查，不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，不予支持；关于要求赔偿大便器具、凳子的费用，不符合法律规定，不予支持。关于要求附带民事诉讼被告人薄海琛共同赔偿的请求，经查，在案现有证据不能充分证明附带民事诉讼被告人薄海琛系造成附带民事诉讼原告人郭某1郭某1轻伤的共同侵害人，故对附带民事诉讼原告人郭某1郭某1的请求，不予支持。被告人薄秀文附带民事诉讼委托代理人的合理代理意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人薄秀文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2021年1月5日止。）二、被告人薄秀文赔偿附带民事诉讼原告人郭某1郭某1经济损失费共计人民币36095.39元。判决生效之日起十日内日付清。三、驳回附带民事诉讼原告人郭某1郭某1对附带民事诉讼被告人薄海琛的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张健安人民陪审员 菅美英人民陪审员 解东红 二〇二〇年九月二十二日书 记 员 武 月
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院支 付 令(2020)黑0104民督28号申请人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行。法定代表人：张学伟，中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行行长。委托诉讼代理人：郑德伟，中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行综合管理部经理。被申请人：刘金凤，女，1989年9月27日出生汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行与被申请人刘金凤申请支付令一案，本院于2020年8月5日立案后，于2020年8月7日发出(2020)黑0104民督28号支付令，限令被申请人刘金凤在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用》第四百三十二条第二款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)黑0104民督28号自行失效。申请费71元，由申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行负担。审判员 李 默二〇二〇年九月八日书记员 王宝启
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1425民初3327号 原告:山东联鲁建筑工程有限公司,住所地汶上县。 法定代表人:王卫东,该公司总经理。 委托诉讼代理人:李彬,齐河华店法律服务所法律工作者。 被告:韩士忠,男,1983年11月30日出生,汉族,住山东省齐河县。 被告:韩传福,男,1963年4月2日出生,汉族,住山东省齐河 县。 原告山东联鲁建筑工程有限公司(以下简称联鲁公司)与被 告韩士忠、韩传福劳动争议一案,本院于2020年8月24日立案 后,依法进行审理。 联鲁公司向本院提出诉讼请求:一、请求判决撤销齐劳人仲【2013】第79号仲裁裁决书，判决原告不承担付款责任；二、本案的诉讼费及因诉讼支出的合理费用由被告承担。事实与理由：齐河县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，原告不欠被告韩士忠运费，被告要求原告支付工资事宜无事实与法律依据。首先被告韩士忠不是公司员工，与原告不存在劳动关系，固原告无责任向被告支付工资。其次被告韩士忠未在工地提供劳务，其与被告韩传福为运输合同关系，不属于工时费用，更不是工资，不属于劳动争议的受案范围，不应当适用仲裁程序。事实上，其运费欠条是虚假证据，为虚假诉讼，原告要求追究相关人员责任。退一步讲，即使被告韩士忠所持有的证据是真实的，该欠条是由被告韩传福出具，根据合同相对性原则，应当由被告韩传福个人承担。综上所述，原告不应当承担被告工资，应当由被告韩传福承担。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 本院经审查认为,劳动关系是指劳动者接受用人单位的管理,从事用人单位安排的工作,成为用人单位的成员,从用人单位领取报酬和受劳动合同法保护所产生的法律关系。本案中韩士忠仅依据韩传福出具的欠条向联鲁公司主张运费,未提供充分的证据证明其与联鲁公司之间存在以上关系,本案不属于劳动争议案件,不属于劳动仲裁处理范围。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定:“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”但此款仅仅规定责任如何承担,并不必然导致劳动关系的产生。综上所述,韩士忠不是本案劳动争议案件适格主体,本案不应受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定立案后发现不符合起诉条件的,裁定驳回起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题,《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定:“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议,被人民法院驳回起诉的,原仲裁裁决不发生法律效力。”故涉案仲裁裁决不发生法律效力,韩士忠可按照普通民事案件另行主张权利。 综上,依照以上法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条 第一款规定,裁定如下: 驳回山东联鲁建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费10元,退还山东联鲁建筑工程有限公司。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交 上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于 山东省德州市中级人民法院。 审判员  李莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵鹏
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初3440号原告：董梅生，男，1967年8月20日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。被告：叶小平，男，1989年3月9日生，住江西省赣州市南康区。原告董梅生与被告叶小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董梅生到庭参加诉讼，被告叶小平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董梅生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元，并自2019年8月10日起至还清款之日止按年利率6%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，原告通过银行转账方式支付了借款本金，被告则出具欠条为证，约定一周内归还。借款到期后，原告催收未果遂提起本案诉讼。被告叶小平未作答辩。原告董梅生围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、借条、银行转账凭证作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后均予以确认。被告叶小平未向本院提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日，被告叶小平因资金周转需要向原告董梅生借款20000元，并立下借条为证，言明一周内归还，未约定利息。借款当日，原告通过银行转账方式足额向被告支付了借款本金。但借款到期后，被告未予偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告实际支付了借款，被告叶小平应依约偿还。因双方未约定利息，原告主张自2019年8月10日（逾期之日）起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶小平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶小平于本判决生效之日起十五日内偿还原告董梅生借款本金20000元，并自2019年8月10日起至还清借款本金之日止按年利率6%计付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告叶小平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  袁 慧人民陪审员  易春华人民陪审员  王 钢二〇二〇年九月八日代理书记员  郑立坤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保629号申请人：云南省融资担保有限责任公司，住所：云南省昆明市滇池路**摩根道**303，统一社会信用代码：91530000343638401Q。法定代表人：周佳。被申请人：盘龙区青云街道昙华金色交响社区卫生服务中心，住所，住所：昆明市盘龙区青云街道东三环西侧金色交响家园****综合楼**社会信用代码：52530103322836564U。法定代表人：杨萨。被申请人：云南新康医疗管理集团有限公司，住所：云，住所：云南省昆明市高新区科发路****信用代码：915301035920073956。法定代表人：杨萨。被申请人：杨萨，男，汉族，1969年1月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：谯虹，女，汉族，1980年11月4日出生，身份证登记住址：成都市青羊区。本院在审理申请人云南省融资担保有限责任公司诉盘龙区青云街道昙华金色交响社区卫生服务中心、云南新康医疗管理集团有限公司、杨萨、谯虹追偿权纠纷一案过程中，申请人于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人盘龙区青云街道昙华金色交响社区卫生服务中心、云南新康医疗管理集团有限公司、杨萨、谯虹价值1417682.70元的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司云南省分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南省融资担保有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人盘龙区青云街道昙华金色交响社区卫生服务中心、云南新康医疗管理集团有限公司、杨萨、谯虹价值1417682.70元的财产。保全费5000元，已由申请人云南省融资担保有限责任公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年九月八日法官助理熊美琳书记员符慧芸
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初4094号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。 负责人：徐志刚，系该行行长。 委托代理人：刘宇平，男，1989年6月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系该行员工,委托权限为特别授权。 委托代理人：李璇，贵州本芳律师事务所实习律师，委托权限为一般授权。 被告：杨思友，男，1974年10月11日出生，汉族，住黔西县。 中国工商银行股份有限公司毕节分行与杨思友信用卡纠纷一案，本院于2020年07月01日立案。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行于2020年09月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司毕节分行撤诉。 案件受理费240.02元（已减半收取），由中国工商银行股份有限公司毕节分行负担。 审判员  李艳霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  方 敏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5033号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**。 法定代表人：刘其兵。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被告：黄秋香，女，汉族，生于1988年12月7日，户籍地四川省蓬溪县。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司与被告黄秋香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏菊华 二〇二〇年九月十日 书记员  方苓菲
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初513号 原告王某某，男。 被告闫某某，男。 被告樊某某，女。 原告王某某与被告闫某某、樊某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2020年9月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某、被告樊某某均出庭参加了诉讼，被告闫某某经公告合法传唤未出庭，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年1月7日，原告给被告供货，每天给被告在县城新区福多多超市的柜台送不等数量的面皮，每月结算一次。2018年11月1日至2019年6月7日供货经结算货款4725元，结算后原告委托新贸物流2019年6月20日支付货款4720元，后原告多次催要，被告没有支付。诉讼请求：1、被告支付原告货款4725元；2、被告承担本案的诉讼费。 被告闫某某未出庭，亦未答辩。 被告樊某某辩称：被告樊某某没有购买原告的面皮。事实是闫某某（闫某某）承包了县城新区福多多超市面点柜台，销售面食类，闫某某是老板，被告也是闫某某雇佣的，主要从事蒸馒头工作，也受闫某某委托管理柜台一些事务。原告给福多多送的面皮属实，被告只是作为柜台的负责人予以接受，实际买受人是闫某某。2019年6月，闫某某不准备再干了，原告、闫某某及被告一块去新贸物流公司结算，闫某某委托新贸公司付款，后新贸公司未付。被告闫某某欠原告面皮款4725元属实，被告不是买受人，应驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明：原告从事制作面皮业务，从2018年11月至2019年6月给福多多面点柜台卖面皮，该面点柜台的实际租赁经营者为被告又名闫某某，被告在该面点柜台从事蒸馍工作及柜台管理。至2019年6月8日经结算，尚欠原告面皮款4725元。同月6月10日，原被告及其他人员（给面点柜台送货人）同去新贸物流公司协商，闫某某让新贸公司付款给邹纪燕（给被告闫某某供面条）再给其他人付款，后未付。 上述事实有原告当庭陈述，被告答辩，结算单印件，委托付款复印件，原被告微信记录，扶风县人民法院（2019）陕0324民初2089号判决书等证据在卷作证，足以认定。 本院认为：原告给福多多超市面点柜台销售面皮的事实存在，不违法法律法规的规定，其行为合法有效。本案争执的焦点为被告闫某某、樊某某谁为买受人。根据庭审和原被告提供的证据，均证明被告闫某某是该面点柜台的实际承包人，即买卖合同的买受人，应该承担支付货款的义务；被告樊某某不是该面点柜台的承租经营者，而是雇佣人员，并代表实际经营者从事相应的工作，所以被告不是买受人，根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依据《中人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告闫召平于本判决生效后十日内支付原告王某某货款4725元； 二、驳回原告对被告樊某某的诉讼请求。 本案受理费50元，由被告闫某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  王旭辉 人民陪审员  费治安 人民陪审员  杨宗让 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  党瑜玺 1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8835号原告：广西银湾物业服务有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：吴波，职务：总经理。委托代理人：张达义，贵州盾辉律师事务所律师。被告：罗追丽，女，汉族，1974年12月4日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告广西银湾物业服务有限公司贵州分公司（以下简称银湾物业）因与被告罗追丽物业服务合同纠纷一案，于2020年8月12日向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付2017年3月1日至2020年2月29日的物业管理费共9664元,违约金20874.24元。2、判令被告承担本案全部诉讼费。本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告银湾物业委托代理人张达义，被告罗追丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，被告罗追丽系贵阳市观山湖区3号房屋的业主。2016年6月22日，罗追丽（乙方）与银湾物业（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议载明案涉房屋的建筑面积为173.19平方米。物业服务费由甲方按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.55元/平方米/月，同时约定若乙方房屋空置，物业费按100%收取。乙方应在房屋交付时一次性预付一年的物业服务费用，期满后再缴费时，每次缴费提前7个工作日预交，逾期则按每天应交物业管理费的千分之三交纳违约金。协议还约定了服务内容与质量、物业的使用与维护等。同时查明，观山小区业主成立了微信群，众多业主认为银湾物业在提供服务的过程中不作为，其提供的服务存在瑕疵，包括存在烟道漏烟、小区安保防护不到位、小区卫生差、停车场维护、乱搭乱建、未公布小区公共部分收益情况等诸多问题，影响了业主权益。庭审中，被告罗追丽表示其并未入住，就调整物业费问题与原告协商未果，加之对服务质量不认可，才拒交物业费，并表示待银湾物业整改完毕之后可随时交纳。另外，被告表示2017年3月1日至2018年2月29日期间的费用已经超过诉讼时效。本院认为，依法成立的合同自始生效，当事人应当按照约定全面履行自身义务。本案的焦点为：一、对于被告提供物业服务质量存在瑕疵或房屋空置是否可以成为其拒交或扣减物业服务费的事由进行认定；二、诉讼时效问题；三、是对原告主张的服务费进行认定；四、对违约金的认定。关于焦点一，首先，物业服务涉及到小区内全体业主的整体利益，被告以原告提供的物业服务存在质量瑕疵为由拒绝缴纳物业费必然对小区内已缴纳物业服务费的业主形成事实上的不公平。其次，即使被告认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务，权利人可请求物业服务企业承担违约责任，但不能以此作为拒缴物业服务费的理由。因此，在原告已实际履行了物业服务，被告提出的证据证实了银湾物业在服务过程中存在瑕疵，但在被告的举证不足以证实原告存在根本性违约的情况下，被告仍然应当向原告支付物业服务费。关于被告提出房屋空置之意见，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“……物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，被告应当及时足额缴纳物业费用。关于焦点二，观山小区物业费系按月收取，故每月应交物业费系独立之债，应分别计算个别债权的诉讼时效。原告向本院提交了催收邮单，但并未附有相应邮寄记录，被告明确表示并未收到该催收单，故并不能达到诉讼时效中断的目的。虽然被告表示此前与银湾物业就物业费问题进行过沟通，但无法明确沟通的时间，也不能达到诉讼时效中断的目的。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”之规定，原告主张被告支付2017年3月1日至2020年2月29日期间的物业服务费，存在部分诉讼时间已届满的情形，由于物业费系按月计算，原告对2017年8月1日前案涉房屋产生的物业服务费丧失胜诉权。关于焦点二，原告主张被告房屋建筑面积173.19平方米，被告对该事实未提出异议，本院予以确认。由于原告主张的2017年3月1日至2017年7月31日止的物业服务费已超过诉讼时效，原告对该期间产生的物业服务费已丧失胜诉权，本院不予支持。对原告主张的2017年8月1日至2020年2月29日（31个月）期间的物业费，即173.19×1.55×31=8321.78元，本院按此金额予以调整。关于焦点三，从被告提交的证据来看，小区地面清洁、垃圾的收集及清运不到位，烟道问题长期未能解决，公共部分的维护不及时，银湾物业未严格按照协议履行合同义务，对本案的发生也有一定的责任，故对于原告主张的违约金，本院酌情不予支持。需要说明的是,物业管理企业通过向小区业主提供物业服务来获取相应报酬即物业管理费用作为对价以维持企业正常运转，使其能够提供约定质量的物业管理服务。物业服务费既是维持小区正常运转必要的资金来源，又是物业公司赖以生存的经济来源。若小区业主长期拒绝交纳物业管理费用，物业管理企业缺乏开展各项工作物业管理服务的资金来源，必然降低整个小区的物业管理服务质量，从而加剧业主和物业管理企业之间的矛盾，导致物业管理服务降低、双方矛盾不断激化的恶性循环，从而影响到小区其他正常缴费业主的合法权益。可以说小区业主的整体交费情况会与物业公司的物业管理水平息息相关。只有在双方诚信履行各自合同义务，业主积极交纳物业管理费，在物业公司的物业服务出现质量问题时，及时督促物管公司整改，物业公司自身亦应努力提升物业管理水平，这样小区人文、绿化、环境卫生、安保状况等各方面才能够不断改善，从而进入良性循环。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗追丽于本判决生效之日起五日向原告广西银湾物业服务有限公司贵州分公司支付截止2020年2月29日的物业费8321.78元；二、驳回原告广西银湾物业服务有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取281元，由原告广西银湾物业服务有限公司贵州分公司负担210元，被告罗追丽负担71元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  蒋霞二〇二〇年九月二十五日法官助理方懋书记员龚菊
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初465号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘博伟，男，1994年7月26日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月29日被羁押，同年5月28日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）422号起诉书指控被告人刘博伟犯诈骗罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙玲玉出庭支持公诉，被告人刘博伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2019年3月左右，被告人刘博伟通过微信与被害人邢某结识。2019年5月至2020年1月间，被告人刘博伟在无稳定经济来源、也无偿还能力的情况下，虚构自己看病、过生日请客、与他人发生纠纷需要赔偿对方、买衣服等理由以借款为名骗取被害人邢某人民币291020元。案发前，被告人刘博伟先后偿还被害人邢某人民币8000元。2020年1月，被告人刘博伟告知被害人邢某自己准备偿还欠款，向被害人邢某提供QQ号码让其联系银行客服人员咨询转账事宜。2020年1月至2月间，被告人刘博伟通过QQ冒充银行客服人员，以包装费、过桥费、提现费、转账费等理由骗取被害人邢某人民币31449元。被告人刘博伟于2020年4月29日9时被公安机关传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人刘博伟的供述，被害人邢某的陈述，证人刘某等人的证言，微信支付交易明细，微信账单明细，微信聊天记录，银行账户交易明细，辨认笔录，报案记录，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘博伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘博伟犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘博伟主动投案，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。根据被告人刘博伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘博伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2026年4月28日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人刘博伟退赔赃款人民币三十一万四千四百六十九元，发还被害人邢某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 杰人民陪审员  李云峰人民陪审员  李鸿民二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张琳琳
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3557号新沂友成物业管理有限公司、刘东芹：申请人新沂友成物业管理有限公司与刘东芹物业服务合同纠纷一案，申请执行标的2719.9元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人申请执行的（2019）苏0381民初636号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初385号原告：毛海艳，女，1980年10月10日出生，汉族，住河南省杞县。被告：林骁，男，1973年2月27日出生，汉族，住河南省开封市。原告毛海艳诉被告林骁承揽合同纠纷一案,本院于2020年2月19日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告毛海艳到庭参加诉讼，被告林骁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠玻璃材料工费人民币伍仟元整（小写：5000元整）；2、被告自2018年2月14日起按年息6%支付所欠本金全额清偿时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初被告因居然之家4楼门店装修，向原告订购玻璃材料及人工费5000元整，被告一直未付钱款，经多次催要无果。被告于2018年2月14日向原告出具欠款5000元整欠条一份。为维护原告的合法利益，原告现依法将被告诉至法院，望判如所请。被告林骁在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，视为放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年，被告向原告订购玻璃材料。2018年2月14日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠（毛海艳）玻璃材料工费，总计5000元。欠款人：林骁，139××××****，欠款人身份证号。联系地址：居然之家。本院认为，原告依约向被告提供玻璃材料，被告向原告出具有欠条，故原告主张被告支付欠付玻璃材料费5000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，无相关依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林骁于本判决生效之日起十日内支付原告毛海艳玻璃材料费工费5000元；二、驳回原告毛海艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费减半收取计25元，由被告林骁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王辰娟审判员  陈 伟审判员  屠嘉铃二〇二〇年九月十七日书记员  孙胜招
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4489号 原告:遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**，统一社会信用代码915109007523419328。 法定代表人：刘其兵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈兰，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万晓洪，四川广略律师事务所律师。 被告：颜冰丽，女，1990年10月11日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司（以下简称北兴物业公司）与被告颜冰丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额速裁程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告北兴物业公司的委托诉讼代理人万晓洪到庭参加诉讼。被告颜冰丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告北兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费人民币3302元并承担违约金人民币444.23元，合计人民币3621.55元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方系物业服务合同关系，原告系“北兴.御景山”小区物业服务企业，被告系该小区1-2-2-6业主，原告自该小区交房开始即为该小区业主提供物业服务至今，期间与建设单位及该小区业主委员会分别签订了《前期物业服务协议》及《御景山小区物业管理服务合同》,就该小区物业服务相关事项予以约定。原告进场服务后，积极履行合同约定义务，小区绝大多数业主积极履行付费义务，但被告自2018年1月1日起，截止2019年12月31日欠付物业服务费人民币3302元。经原告多次催告未果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告颜冰丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告北兴物业公司系御景山小区的物业服务企业，被告颜冰丽系开发区明月路Y字路口366号御景山1栋2层2单元206号的业主，其住宅属于高层建筑，建筑面积为114.64平方米。 2018年1月1日，原告北兴物业公司与御景山小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：高层住宅物业服务费按每月每平方米建筑面积人民币1.20元收取。合同期限为二年，自2018年1月1日起至2019年12月31日止。业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费的，乙方将从欠费次月开始计收违约金，其违约金每日按应交纳欠费总额的千分之一计算。原告提供物业服务以来，被告未向原告支付物业服务费。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告北兴物业公司与御景山小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对业主具有约束力。根据法律规定，业主在物业管理活动中，应当履行按时交纳物业服务费用的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务，被告拒不缴纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照物业服务合同约定支付拖欠的2018年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，计算方式按照物业管理服务合同约定为人民币1.2元/月/㎡×114.64㎡×24月≈3302元。 关于违约金的问题。违约金的功能以填补损失为主，惩罚为辅。原告并未举证证明其实际损失，在本案中原告的损失主要体现为资金利息损失，故本案违约金的约定显著过高，本院依据诚实信用原则和公平原则，对违约金酌定为人民币200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告颜冰丽于本判决生效后十日内向原告遂宁市北兴物业服务有限公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费人民币3302元； 二、被告颜冰丽于本判决生效后十日内向原告遂宁市北兴物业服务有限公司支付违约金人民币200元； 三、驳回原告遂宁市北兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告颜冰丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  许娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  汪欣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4010号 申请执行人：黄**茂，男,1959年10月5日出生，汉族，住澄迈县桥头镇元隆村委会儒里村。 被执行人：海口泰华酒店,住所地海口市滨海大道泰华路。 法定代表人：尹辉，销售总监。 申请执行人黄**茂与被执行人海口泰华酒店劳动争议纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终4361号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资13649.42元、经济补偿金30030元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月八日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43983号原告：深圳市爱妆堂品牌管理发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华航社区深南中路**佳和华强大厦****07，统一社会信用代码91440300MA5DPJTK4R。法定代表人：蔡镇涛。委托诉讼代理人：陆树生，广西桂盟律师事务所律师。被告：宏滔实业（深圳）有限公司，住所地，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道平朗路**万国城******房会信用代码91440300MA5DQ46P3U。法定代表人：王冠杰。上列原告深圳市爱妆堂品牌管理发展有限公司与被告宏滔实业（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告深圳市爱妆堂品牌管理发展有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市爱妆堂品牌管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费17400元，本院按规定减半收取8700元，由原告深圳市爱妆堂品牌管理发展有限公司负担。审判员  江文龙二〇二〇年九月十日书记员  蒋 莹
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初4817号原告：贵阳久久空间装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一信用代码91520115356324815X。法定代表人：朱刚，男，系该公司总经理。委托代理人：贾佐才，男，系该公司员工，委托权限为特别授权。被告：黔西县观音洞镇人民政府，住所，住所地：贵州省黔西县观音洞镇沙井街上信用代码11522423MBOR95497J。法定代表人：吉鹏，系该镇镇长。委托代理人：秦露，系该镇副镇长，委托权限为特别授权。原告贵阳久久空间装饰工程有限公司与被告黔西县观音洞镇人民政府承揽合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三），(四)项之规定，不在互联网公布。审判员 刘 韵二〇二〇年九月二十四日书记员 白双玲
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4069号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地：北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人:邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：杨明月，男，1986年9月21日出生，住平谷区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告杨明月供用热力合同纠纷一案，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已缴纳）。审判员  何术清二〇二〇年九月十七日书记员  刘姗姗
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初21433号案由侵害摄影作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月二十日开庭时间二〇二〇年九月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司工作人员。被告：北京中青在线网络信息技术有限公司，住所地北京市东城区东直门海运，住所地北京市东城区东直门海运仓**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张坤，董事长。委托诉讼代理人：韩晓燕，女，北京中青在线网络信息技术有限公司工作人员。诉讼请求被告赔偿原告经济损失7000元及律师费3000元。答辩意见1.原告提交的权属证据不充分，著作权登记证书作者为公司而不是自然人，被告认为涉案作品不是职务作品。2.侵权链接地址的图片无法打开，不认可侵权行为。3.被告质疑原告的独家授权，担心出现重复索赔。4.公证书附带的光盘是截图而不是视频，不认可公证书的证明力。主要事实1.作品类型、名称及数量：摄影作品，BVS-P0021165，1张。2.作品权属：信息网络传播权及维权权利。3.侵权取证时间：2018年10月12日。4.原告取证地址：被告网站“中青在线”，网页地址：www.cyol.com。5.作品使用方式：文章配图。在网站文章“【水利史】西湖，历经沧桑的美丽”存在涉案作品1张。6.其他事实：涉案网站主办单位为北京中青在线网络信息技术有限公司。简要裁判理由1.原告提交的电子原图、作品登记证书、网站发表页面截图、摄影师情况说明、摄影师劳动合同等可以作为初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。2.被告未经许可在其运营的网站发布文章将涉案作品作为配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的侵权责任。3.由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性程度、创作时间、像素高低、尺寸大小、涉案侵权行为的性质和情节、被告的过错程度等因素酌情确定。4.对于律师费，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，且本案中无律师出庭参与诉讼，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京中青在线网络信息技术有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元，由被告北京中青在线网络信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员李威娜二〇二〇年九月二十一日法官助理崔晓光书记员张勇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4974号之一申请执行人：黄建明，男，1963年11月8日出生，汉族，住湖南省。被执行人：钟友明，男，1971年4月1日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的(2020)湘0124民初739号民事调解书，已向被执行人钟友明发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟友明的银行存款人民币144050元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年九月十六日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4672号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**。 法定代表人：刘其兵。 委托诉讼代理人：李兰，女，汉族，生于1999年9月10日，户籍地四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：蔡秀容，女，汉族，生于1981年11月21日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司与被告王青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年9月24日，原告遂宁市北兴物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费72元，减半收取计36元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  方苓菲
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4159号原告：陈某1，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郭某（陈某1之妻），1971年7月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：刘某，男，1994年9月29日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告陈某1与被告刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。陈某1向本院提出诉讼请求：1.要求刘某赔偿陈某1经济损失5000元；2.诉讼费由刘某负担。事实和理由：刘某系陈某1之女婿，在陈某1家居住生活。2020年6月5日，刘某醉酒后因家庭琐事与其妻陈某2（陈某1之女）发生争执，并对陈某2进行殴打。陈某1之妻郭某2闻声前往进行劝说，刘某将陈某1家彩电一台、茶几一个、衣柜一组及门窗玻璃砸坏。陈某1起诉至法院，要求刘某赔偿事后修理、更换被砸坏物品造成的经济损失5000元。本院认为，陈某1于2020年9月16日以刘某已赔偿5000元为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈某1负担（已交纳）。审 判 员 朱春涛二〇二〇年九月十六日法官助理 胡 鹏书 记 员 周 丽
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初797号原告：深圳拓邦股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区******************B区413房，统一社会信用代码914***********773Q。法定代表人：武永强，总经理。委托诉讼代理人：易钊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俭良，深圳市瑞方达知识产权事务所专利代理人。被告：佛山好家福电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******************之13，统一社会信用代码9144********W3G49F。法定代表人：廖宣灵，执行董事。被告：中山市好福家电器有限公司，住所地广东省中山市***********之一,统一社会信用代码914**********104X0。法定代表人：叶小华，执行董事。被告：中山市恒顺电器有限公司，住所地广东省中山市***********之一，统一社会信用代码9144********765319。法定代表人：刘运招，执行董事。本院在审理原告深圳拓邦股份有限公司诉被告佛山好家福电器有限公司、中山市好福家电器有限公司、中山市恒顺电器有限公司侵害发明专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳拓邦股份有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳拓邦股份有限公司撤回起诉。本案受理费1150元（已减半收取），由原告深圳拓邦股份有限公司负担。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  汤衡芳人民陪审员  黄健宽二〇二〇年八月二十六日法官 助理  黄榆岚申春苗书记员游莘曼
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0304执恢1185号申请执行人卢晓东被执行人黄爱华、卢秀凤本院在执行申请执行人卢晓东与被执行人黄爱华等案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执532号之五 申请执行人：孔德宝，男，1969年1月26日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:吴峰，男，1977年8月31日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 本院在执行孔德宝与吴峰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴峰银行账户35×××20的银行存款20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月二日 书记员  汪 群
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初2392号原告：唐佳豪,男,1997年7月14日生,汉族,住浙江省嘉兴市嘉善县。被告:邵志毅,出生年月不祥。原告唐佳豪与被告邵志毅劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告唐佳豪于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐佳豪撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐佳豪撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐佳豪负担。审判员  顾一民二〇二〇年九月二十九日书记员  项嘉峻
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5333号原告：于世忠，男，1967年2月17日出生，蒙古族，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：郭强，天津泽淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，天津泽淼律师事务所律师。被告：冉晓东，男，1980年1月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被告：北京邺泰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2022。法定代表人：王书香，经理，执行董事。委托诉讼代理人：夏文兵，男，公司职员。被告：天津融创全界置业发展有限公司，住所地天津市小淀镇津围公路东。法定代表人：倪春伟，执行董事。委托诉讼代理人：丁旭，男，公司员工。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津市经济开发区洞庭路**新天地科技大厦。法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：张萌萌，女，公司职员。原告于世忠与被告冉晓东、北京邺泰建筑工程有限公司、天津融创全界置业发展有限公司、中建二局第四建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。于世忠向本院提出诉讼请求：1．判令四被告支付原告农民工工资11360元；2．依法判令四被告支付给原告以11360元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年5月15日起至实际给付之日止的逾期给付利息，暂计为90元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年初，被告一冉晓东与案外人刘恒斌称，由被告二天津融创全界置业发展有限公司开发的，被告三中建二局第四建筑工程有限公司承包的（总包），被告四北京邺泰建筑工程有限公司分包的，位于天津市北辰区××镇××庄××路××道交口旁的融创津宸壹号工地砼班组需要工人干活，于是经案外人刘恒斌介绍，原告于2019年4月5日入驻该工地砼班组（混凝土相关内容）开始工作，一直工作到2020年的1月7日，然后原告回老家过年。年前被告冉晓东支付了一部分工资，剩余工资经反复催讨，被告一始称没有钱支付。迫于无奈曾向天津市北辰区小淀镇人民政府公共服务办求助，经该部门协调后依然没有解决。为了保障原告的合法权益提起诉讼，望贵院依法据实，判如所请。本院经审查认为，诉讼中，被告北京邺泰建筑工程有限公司向本院出示了与原告签订的《天津市用人单位招用务工农民劳动合同书》，原告认可该合同系原告真实签字。被告认为双方系劳动关系，不是劳务合同纠纷。故该案应由其他机关先行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回于世忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙延忠二〇二〇年九月十一日书记员  杨益斌附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4644号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路**，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：张厚跃，该行行长。委托诉讼代理人:刘强,男,该支行员工。委托诉讼代理人:樊朝婧,女,该支行员工。被告：罗庆彪，男，1969年8月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称“重庆农商行璧山支行”）与被告罗庆彪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行璧山支行的委托诉讼代理人刘强，被告罗庆彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还信用卡欠款本金234768元及利息106103元，共计340871元(利息计算至2018年10月17日)，以及所产生的滞纳金，滞纳金从2016年1月10日起，每月按最低还款额未还款部分的百分之五计算，以后利息按日息万分之五计算，直至本息、滞纳金还清为止。2、请求依法判令诉讼、执行费用及其他法律程序产生的费用由被告承担。原告的事实和理由:被告罗庆彪于2014年9月18日向我行申请办理信用卡，自2016年1月10日至2018年10月17日，被告罗庆彪使用信用卡刷卡消费234768元，被告一直未按约定归还信用卡资金，共产生利息106103元。按照重庆农村商业银行信用卡章程规定:“对未偿还部分自记账日起计算，持卡人预借现金和超过信用卡额度用卡时不享受免息还款待遇，自记账日起计算，从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计算复利，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计算方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”，截止2018年10月17日共计产生利息106103元及滞纳金351370元，经多次催收未果。为了维护我行的合法权益，特申请诉讼，请求判决。被告罗庆彪答辩称，被告在2014年9月18日向原告申请办理一张信用卡，原告审核同意后也向被告发放了一张信用卡，被告也使用了该信用卡透支，原告在2016年不再允许被告使用该信用卡透支，当时被告透支了23万余元，此后被告除在2018年还过一笔7000元以外再未还过款，原告诉称被告有本金234768元未归还属实。对原告诉请判决被告归还本金234768元无异议，原告诉请的利息希望原告能酌情减免。本院经审理查明：2014年9月18日被告罗庆彪向原告重庆农商行璧山支行申请办理信用卡，填写了1张《重庆农村商业银行信用卡申请表》，并在申请表中书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡领用合约的“利息、费用及还款”中规定：“……持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息……持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金……”该领用合约的“收费标准”中载明透支利率为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。随后，原告重庆农商行璧山支行向被告罗庆彪核发了信用卡，被告也使用了该信用卡透支，但未按约定还款。截至2018年10月17日被告欠原告透支本金234768元、利息106103元。原告还主张截至2018年10月17日被告欠原告滞纳金351370元。上述事实，有原告重庆农商行璧山支行的陈述，以及《重庆农村商业银行信用卡申请表》《重庆农村商业银行信用卡领用合约》《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡交易明细等证据佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告罗庆彪向原告重庆农商行璧山支行申请办理信用卡并自愿遵守原告的信用卡领用合约，原告也向被告核发了信用卡，原、被告之间已形成了合法有效的借款合同关系，被告应当按照双方约定使用信用卡、归还信用卡透支本金。但被告使用信用卡透支后，未按约定还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，被告应当向原告归还透支本金并支付利息。但原告主张的滞纳金是从2016年1月10日起算的，按照自2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，故原告主张的滞纳金本院只支持截至2016年12月31日产生的滞纳金10192.89元，对2017年1月1日后产生的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗庆彪于本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行信用卡透支本金234768元并支付利息（截至2018年10月17日的利息为106103元；自2018年10月18日起以234768元为本金，按日利率5‱计算利息至本金还清之日）、滞纳金10192.89元。二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206.55元（已减半收取），由被告罗庆彪负担（限被告在本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇二〇年九月十五日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8434号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：谢志国，男，1978年8月29日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告谢志国借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告谢志国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金4000元、利息255.5元、罚息317.23元，共计4572.73元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月3日，被告谢志国通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年7月3日至2019年7月3日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告谢志国通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费4000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告谢志国尚欠原告借款本金4000元、利息255.5元、罚息317.23元，共计4572.73元。被告谢志国未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62170042200********银行卡系被告谢志国所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年7月3日至2019年7月3日期间，被告谢志国通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费4000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告谢志国尚欠原告借款本金4000元、利息255.5元、罚息317.23元，共计4572.73元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2018年7月3日，被告谢志国通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款4000元。截至2020年4月22日，被告谢志国尚欠原告借款本金4000元、利息255.5元、罚息317.23元，共计4572.73元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金4000元、利息255.5元、罚息317.23元，共计4572.73元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告谢志国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告谢志国支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4000元、利息255.5元、罚息317.23元，共计4572.73元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢志国负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告谢志国于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初768号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏明月，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文盛，湖北观筑律师事务所律师。被告：张建国，男，1965年4月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，第三人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区民主路786，住所地武汉市武昌区民主路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：杨伟。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张建国保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。本院依职权追加华夏银行股份有限公司武汉分行作为本案的第三人参加诉讼。在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案案件受理费1891元，应减半收取946元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  张莉萍二０二〇年九月十日法官助理万胜芳书记员徐虹艳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事判决书   （2020）内0302民初2410号   原告：陶永华，女，汉族，1968年2月10日生，公民身份号码×××，住乌海市。   被告:杨丽花，女，汉族，1967年4月13日生，公民身份号码×××，住乌海市。   被告：牛瑞星，男，汉族，1993年8月14日生，公民身份号码×××，住乌海市海勃湾区海北村******。   原告陶永华诉被告杨丽花、牛瑞星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶永华、被告杨丽花到庭参加诉讼，被告牛瑞星经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金共计50000元；2、请求判令二被告支付原告逾期利息（以50000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年5月9日至借款还清止）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告与被告杨丽花系朋友关系，被告牛瑞星系杨丽花之子，2019年11月25日，二被告以资金周转为由向原告借款，原告通过微信及支付宝转账方式累计向被告转款50000元（2019年11月25日支付宝转账30000元，2020年1月23日支付宝、微信各转账10000元），二被告于2020年4月27日向原告出具借条二份，该款二被告至今未还，故诉至法院。   被告杨丽花辩称，借款属实，起诉之后于2020年8月26日偿还本金20000元，现尚欠30000元。   被告牛瑞星未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，被告杨丽花、牛瑞星分别向原告陶永华出具借款金额为30000元、20000元的借条各一份，借款后被告杨丽花向原告偿还借款本金20000元，尚欠借款本金30000元二被告至今未向原告偿还。   以上事实，有原告向本院出具的借条二份、被告提供的收条一份及原、被告当庭陈述为证。   本院认为，原告与被告杨丽花、牛瑞星之间的借款事实清楚明确，并有借条二份为证，该借贷关系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告杨丽花、牛瑞星作为借款人，应向原告偿还借款。   原、被告未约定借款利息，但约定了还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对逾期利率应予保护，原告请求二被告支付逾期利息自2020年5月9日起按年利率6%计算至借款全部还清止，符合法律规定，本院予以支持。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条之规定判决如下：   一、被告杨丽花、牛瑞星于本判决生效后七日内给付原告陶永华借款本金30000元；   二、被告杨丽花、牛瑞星以借款本金30000元为基数，按照年利率6%支付原告逾期利息自2020年5月10日至借款全部还清止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元（原告已预交），由二被告承担，二被告于上述履行期限内一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 郭彩霞     二〇二〇年九月十日   书记员 葛 英
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2464号原告：杨铁文，男，1985年5月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：李庆，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王劲夫，男，1976年8月26日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：姚菲，女，1988年6月6日出生，汉族，住吉林省舒兰市（缺席）。原告杨铁文与被告王劲夫、姚菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨铁文及委托代理人李庆、被告王劲夫到庭参加诉讼，被告姚菲经本院依法送达开庭传票等法律手续未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨铁文向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付借款及利息60000.00元。二、判令被告50000.00元为本金，自2018年8月30日起至还款之日止，以月利1.5分支付利息。三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻，2017年3月28日二被告承包水电工程，向原告人民币5万元，并约定利息月利1.5分。2019年8月19日，因不能及时还款，被告王劲夫给原告出具还款计划一份，经原告多次要，二被告还是拒绝还款。为维护原告合法权益，依据中华人民共和国民事诉讼法第119之规定，诉至贵院，法院依法支持原告诉请。王劲夫辩称，我是2016年10月份借的钱，不是原告提出的2017年借的，而且不是当时说的1.5分的利息，而是约定的5分的利息，我当时借的是本金3万元，并不是原告说的5万元。姚菲缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，杨铁文与王劲夫签订还款协议内容为：甲方杨铁文，乙方王劲夫，乙方为夫妻关系，在婚姻关系存续期期间的2017年3月28日向甲方借款人民币50000.00元，此款至今未还，现在双方经过协商，达成如下还款协议，1、还款本金50000.00元，2、利息截止至2018年8月29日尚欠10000.00元(计算方式月利1.5分)，以本金50000.00元为基数，自2018年8月30日开始至款还清为止。按照月利1.5分支付利息，3、此债权债务实际发生时间为2017年3月20日，乙方已收到甲方交付的50000.00元，双方债权债务关系，4、此款甲方交付乙方的为现金，乙方已经收取,5、本协议自双方签字后生效。一式两份双方各执一份，具有同等法法律效力。上述协议由杨铁文、王劲夫签名、捺印。上述事实有以下原告证据和被告证据及庭审中当事人的陈述在卷为凭。原告证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息；2、还款协议书一份，证明二被告夫妻关系存续期间于2017年3月28日向原告借款5万元，至2018年8月29日尚欠利息1万元，2018年8月30日至还款之日止，以5万元为本金，按照月利1.5分支付5利息的事实；3、原告卡号62318100111********于2017年3月28日支出现金69900元，证明原告于2017年3月28日支出现金69900元，其中5万元借给被告的事实，4证人徐贵春出庭证实借款情况。被告王劲夫证据8份微信转账记录。本院认为，被告王劲夫主张向被告借款时间为2016年，借款本金为30000.00元，按月利五分计算至2017年3月28日欠原告50000.00元，应从50000.00元中扣除超出法律规定计算的利息数额，结合庭审被告提供的证据和查明的事实，无法查清原告主张的上述事实，被告于2019年8月19日和原告达成的还款协议中对借款事实、利息约定，借款时间均作了明确的表述，原告系完全民事行为能力人，应对其行为承担法律责任，对被告要求王劲夫偿还借款本金50000.00元及合法利息的请求予以支持，原告请求按照月利率1.5%支付利息，超过年利率15.4%，本院不予以支持。原告要求被告姚菲承担责任未提供证据证明，本院对该主张不支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王劲夫与本判决生效后，立即偿还原告杨铁文借款本金50000.00元，并给付利息10000.00元(自2017年3月28日起至2018年8月29日止的利息)并自2018年8月30日起至上述款项还清为止以50000.00为基数按照年利率15.4%给付利息。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.0元，由被告王劲夫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀斌二〇二〇年九月二十四日书记员  徐 晨
江苏省泗阳县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）苏1323民初4256号 ： 本院受理申请人申请人崔燕、冯世博与被申请人朱伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）苏1323民初4256号民事裁定书已经生效。因案件需要，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助执行以下事项： 解除被申请人朱伟所有的苏Ｈ×××××号车辆的查封。 附：（2020）苏1323民初4256号民事裁定书一份。 二〇二〇年九月三日
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执362号   申请执行人赵溥，男，1988年1月29日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人李皓然，男，1990年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。   申请执行人赵溥与被执行人李皓然借款合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院作出的（2019）晋0107民初5485号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵溥于2020年4月2日向本院申请执行。   执行过程中，1.本院于2020年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未向我院填写财产申报表没有可供执行的财产。   2.本院于2020年4月8日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券，无保险，无公积金，无房产，无银行存款。   3.本院已委托查封被执行人名下的车辆，现暂未找到该车辆，故暂不进行评估拍卖。   4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   5.经申请执行人申请，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。   6.上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 张继飞   审判员 蔡保泉   审判员 芮 文  二〇二〇年九月十七日   书记员 赵 斌
山西省长治市上党区人民法院行政裁定书（2020）晋0404行审46号申请执行人：长治市上党区自然资源局，住所地：长治市上党区正大北路与黎都东街交叉口东北角。法定代表人：李富强，党组书记、局长。委托诉讼代理人：王旭亮，该局监察大队副队长。被执行人：长治县中瑞新型建材有限公司，住所地：长治市上党区郝家庄乡上郝村东口。法定代表人：牛旭兵。申请执行人长治市上党区自然资源局申请被执行人长治县中瑞新型建材有限公司行政处罚一案，申请执行人称被执行人不履行（2019）第01-112号《行政处罚决定书》第2项，向本院申请强制执行。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。经审理查明，2020年5月26日，申请执行人长治市上党区自然资源局向被执行人长治县中瑞新型建材有限公司作出（2019）第01-112号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令你单位限期30日内退还非法占用的17.53亩（11687.25㎡）土地。2、责令你单位限期15日内自行拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的2.73亩基本农田（1820.09㎡）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、没收符合土地利用总体规划的14.80亩（9867.16㎡）土地上新建的建筑物和其他设施。4、对非法占用的集体建设用地14.80亩（9867.16㎡）处以每平方米15元的罚款，计148007.4元；对非法占用的基本农田2.73亩（1820.09㎡）处以每平方米25元的罚款，计45502.25元；共计193509.65元。该处罚决定书于2020年5月29日送达给被执行人，被执行人就第2项处罚内容在法定期限内未向人民法院起诉。2020年6月17日，申请执行人向被执行人送达了2020-10-004号《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行行政处罚决定书第2项内容，但被执行人至今未自觉履行行政处罚决定第2项内容，故长治市上党区自然资源局向本院申请强制执行该项内容。本院认为，申请执行人长治市上党区自然资源局作出的（2019）第01-112号《行政处罚决定书》符合法律规定，该处罚决定书已依法送达。被执行人在法定期限内未向人民法院起诉，该处罚决定书已发生法律效力，且具有可执行内容。经申请执行人催告，被执行人仍未自觉履行《行政处罚决定书》确定的第2项内容。现申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人长治市上党区自然资源局作出的（2019）第01-112号《行政处罚决定书》第2项“拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的2.73亩基本农田（1820.09㎡）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”准予执行，由长治市上党区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林淑娥人民陪审员 宋明霞人民陪审员 闫丹丹 二〇二〇年九月十日书 记 员 夏庆玲
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1608号申请执行人：林凤庆，男，1987年7月14日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：南京观竹餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1PXYQL1X，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道仙林大学城文苑路以南文苑广场4-428。法定代表人：白庚瓒，该公司执行董事。本院在执行申请执行人林凤庆与被执行人南京观竹餐饮管理有限公司劳动争议一案中，根据我院作出的（2020）苏0113破申13号民事裁定书内容，南京观竹餐饮管理有限公司已持续不能清偿到期债务，符合受理破产清算的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执1608号案件的执行。本裁定送达后即生效。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  丁 洁
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 黔27**民初1824号 原告：陈礼贵。 委托诉讼代理人：陈灿。 委托诉讼代理人：钱明利。 被告：罗奥然。 被告：罗永祥。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司。 负责人：宋文英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋兴艳。 原告陈礼贵与被告罗奥然、罗永祥、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故纠纷一案。经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 吴贤梅 二〇二〇年九月十五日 法官助理 何德虎 书 记 员 冉林艳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7698号上诉人(原审原告)：徐宝娟，女，1943年6月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上诉人(原审原告)：徐一，男，1964年7月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。法定代理人：徐二(系徐一妹妹)，女，1970年4月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区淀湖路****。上诉人(原审原告)：徐二，女，1970年4月20日出生，汉族，户籍所在户籍所在地上海市青浦区。v>上列三上诉人共同委托诉讼代理人：朱福昌，上海通解律师事务所律师。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：何晓聿，上海通解律师事务所律师。上诉人(原审原告)：徐宝义，男，1947年3月28日出生，汉族，户籍所在户籍所在地上海市青浦区。v>委托诉讼代理人：陆木英。被上诉人(原审被告)：上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人：林峰，镇长。委托诉讼代理人：郑剑飞，上海东炬律师事务所律师。原审原告：徐葆欣，男，1943年5月21日出生，汉族，户籍所在户籍所在地上海市青浦区。v>上诉人徐宝娟、徐一、徐二、徐宝义因与被上诉人上海市青浦区华新镇人民政府、原审原告徐葆欣恢复原状纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初9507号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐宝娟、徐一、徐二、徐宝义于2020年9月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，徐宝娟、徐一、徐二、徐宝义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐宝娟、徐一、徐二、徐宝义撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张常青审 判 员 成 皿审 判 员 姚 跃二〇二〇年九月十一日法官助理 苗一路书 记 员 陈雪萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7431号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：邓交明，住湖北省阳新县，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告邓交明追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执896号之三 申请执行人：汪萍，女，1974年11月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被执行人：唐春华，男，1978年7月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初1159号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐春华在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币29335.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执恢319号 申请执行人：孟梅，女，1974年0月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：杨征伟，男，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北市淮海酒业有限公司，住安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：杨征伟，该公司经理。 被执行人：张建，男，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0621民初1421号民事调解书，已向被执行人杨征伟、淮北市淮海酒业有限公司、张建发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨征伟、淮北市淮海酒业有限公司、张建的存款1000000元，期限为一年。 需要延长期限的，申请执行人孟梅应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年九月二十九日 书记员 徐金美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0103执7055号中铁湘建工程集团第六工程有限公司：同林艳与你劳动争议纠纷一案中郜秀敏王丽王丽；，本院（2020）陕0103民初3871号民事调解书规定的自觉履行期已届满，你（单位）未自觉履行，权利人申请强制执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条之规定，现通知你（单位）必须按下列要求履行，否则本院将依法强制执行并将你（单位）纳入失信被执行人名单予以公布：1、立即履行上述生效法律文书确定的义务。2、承担本案执行费155元。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：95588537000********（转款请注明转款人、被执行人姓名、案号）二〇二〇年九月一日承办人：执一庭梅宏枝胡世越联系电话：029-8450****地址：西安市碑林区太白北路6号邮编：710068西安市碑林区人民法院报告财产令(2020)陕0103执7055号中铁湘建工程集团第六工程有限公司：本院立案执行的同林艳与你郜劳动争议拉了的建设工程和建设民间民间金融借款房屋面膜房屋劳动争议劳动争议纠纷一案中，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令2020年9月1日