wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4589号原告：赣州名屋物业服务有限公司，住所地：赣州市章贡区赖家围路**鹭江花园****。统一社会信用代码：91360700674983648R；法定代表人：蔡军勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：方孝安，江西理公律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孔祥芝，江西理公律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢善明，男，1968年11月16日生，汉族，住赣州市章贡区。原告赣州名屋物业服务有限公司（以下简称名屋物业公司）诉被告谢善明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔祥芝、被告谢善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名屋物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费10430.3元，电梯运行费3650.61元，违约金4224.27元，合计18305.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢善明系赣州市章贡区业主，其房屋建筑面积为140.95㎡。原告于2011年5月16日签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定：由原告提供物业服务，物业服务费为1元／㎡／月，电梯运行费按用户使用面积ｘ［耗费＋人工费÷总使用建筑面积］的标准计算。被告应于每季度首月10日前向原告履行缴费义务。合同签订后，原告严格按照合同约定提供物业服务，但被告从2013年4月起一直未按约定向原告履行缴费义务，至2019年5月31日共拖欠物业服务费和电梯运行费合计14080.91元。原告多次催缴未果，遂诉至法院。被告谢善明辩称：答辩人在收房后并未装修入住，现住房屋还是毛坯，故答辩人认为不存在物业费。如果法律规定要交，因为答辩人房屋内的玻璃及空调架坏了，名屋物业公司未对房内损坏的设施进行维修，对垃圾及时进行清理，未尽到管理职责，答辩人只同意物业费按三折处理。本院经审理认定事实如下：被告谢善明系赣州市章贡区五洲大道鹭江新城小区10栋402室业主，房屋建筑面积为140.95㎡。2011年5月16日，原告名屋物业公司与被告谢善明就上述房屋签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告负责该小区的前期物业，主要包括对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行有偿维护、修缮、管理与服务等，协议第三条约定物业管理服务费标准为小高层按每平方米每月1.00元收取，电梯运行费按用户使用建筑面积×【﹙耗费+人工费﹚÷总使用建筑面积】。协议第三条第二项约定被告应在每季度首月10日前履行缴费义务，第三项约定物业管理费计缴时间：不论被告是否入住，均自发出入伙通知书或电话通知入伙之日起计收管理费。协议第六条约定，若被告违反本协议的约定，或不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，原告有权要求被告进行改正，对欠缴的费用予以追缴，被告并应从逾期之日起每天承担应交费用千分之五的违约金直至其缴纳为止。合同签订当日，名屋物业公司向原告出具收据，确认收到物业管理服务抵用凭单，抵用期限为两年。2019年5月31日，原告撤出该小区。截止2019年5月31日，被告共欠原告物业管理服务费10218.88元【140.95㎡×1元/㎡/月×72.5个月（2013年5月16日至2019年5月31日）】，电梯运行费3576.61元【140.95㎡×0.35元/㎡/月×72.5个月（2013年5月16日至2019年5月31日）】。为此，原告多次催要未果，遂起诉。另查明，被告谢善明在签订物业服务合同时向原告缴纳了装修履约保证金1000元、装修垃圾清运费500元、装修运载费400元，至今仍未退还。另被告还在原告处预存了水费200元。原告在为该小区提供物业服务期间，因管理不善，存在小区卫生脏乱、车辆停放无序、电梯故障频发、私搭私建现象严重的问题。本院认为，原告作为鹭江新城小区的物业服务企业，为被告提供了物业服务，被告亦实际享受了原告提供的物业服务，理应向原告交纳原告提供物业服务期间的物业服务费。虽然涉案的房屋为毛坯房，被告一直未装修、入住，但依据双方协议第三条约定，被告应按约定向原告缴纳物业服务费。但因原告提供的物业服务质量的确存在问题，譬如垃圾成堆、电梯故障频发、车辆停放管理混乱、乱搭乱建现象严重等，严重影响了小区的环境及安全，且原告对发现的问题及业主反映的问题均未能及时处理，亦给被告造成了一定的困扰，本院根据物业公司的物业服务质量及物业收费标准，考虑小区物业管理的实际情况，对原告诉请的物业管理费用及电梯运行费酌情核减30％为宜。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告收取的被告装修履约保证金、装修垃圾清运费、运载费1900元，至今尚未退还，应在本案中予以核减。被告在签订合同时预存了水费200元，因该房屋至今尚未装修，亦无证据证实其已使用自来水，故该预存水费应予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告谢善明于本判决生效之日起十日内支付原告赣州名屋物业服务有限公司2013年5月16日至2019年5月31日的物业管理服务费及2013年5月16日至2019年5月31日电梯运行费共计7556.84元【（10218.88元+3576.61元）×70%-2100元】；二、驳回原告赣州名屋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由原告赣州名屋物业服务有限公司负担208元，被告谢善明负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于赣州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严 慧人民陪审员  欧阳煜人民陪审员  张 薇二〇二〇年九月二十八日书 记 员  温 旖
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1282民初1993号之一 原告：刘宾，男，汉族，1968年2月21日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被告：段大建，男，汉族，1971年6月9日出生，安徽省界首市人，住界首市。 本院在审理原告刘宾诉被告段大建不当得利纠纷一案中，本院于2020年5月13日作出(2020)皖1282民初1993号民事裁定书，裁定冻结被告段大建银行存款502000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。案经审理，本院于2020年6月9日作出（2020）皖12民终3087号民事判决书，判决驳回刘宾的诉讼请求。刘宾不服提起上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2020年8月14日作出（2020）皖12民终3087号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 解除对段大建银行账户的冻结或同等价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 任 蕾 二〇二〇年九月三日 书记员 侯琛琛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7711号原告:北京市昌平区马池口镇东闸村股份经济合作社，住所地北京市昌平区马池口镇东闸村。法定代表人：董立均，董事长。被告：北京联合建华开关控制设备有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇东闸村工业园区。法定代表人：迟宗信，总经理。北京市昌平区马池口镇东闸村股份经济合作社诉北京联合建华开关控制设备有限公司排除妨害纠纷一案，本院2020年7月17日立案受理后，原告北京市昌平区马池口镇东闸村股份经济合作社于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市昌平区马池口镇东闸村股份经济合作社提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市昌平区马池口镇东闸村股份经济合作社撤诉。审判员  李国栋二〇二〇年九月十八日书记员  郑蝶宜
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执720号申请执行人：马×，山西省吕梁离石人。被执行人：李×，山西省临县人。申请执行人马×与被执行人李×民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初852号民事判决书。申请执行人马×于2020年6月28日依法向本院申请强制执行，要求被执行人李×偿还申请执行人马×欠款30000元、案件受理费450元、执行费350元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人李×银行账户存款30800元元或查封、扣押被执行人李×同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年九月十七日书记员 王建华
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初3124号原告：内蒙古金堃物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇紫光小区北配**楼。法定代表人：褚桂明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬洁、张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：云峰，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：贾海霞，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古金堃物业服务有限公司(以下简称金堃物业公司)与被告云峰、贾海霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金堃物业公司的委托诉讼代理人邬洁、被告云峰到庭参加诉讼，被告贾海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金堃物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2017年9月30日-2020年12月31日的物业服务费10096元、二次垃圾转运费200元，违约金2455元，共计12751元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日,原告与内蒙古金宇置地有限公司签订了《前期物业服务合同》，委托原告向呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街38号金宇新天地项目提供物业服务。被告系原告所服务的金宇新天地××楼的业主,依据《前期物业服务合同》，原告已履行了对小区进行管理和服务的义务，在该小区居住的绝大多数业主也按合同约定将物业费支付给了原告。但被告从未按时交物业管理费，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业服务工作。被告经原告工作人员多次催要，仍拒绝缴纳物业费。为了维护原告的合法权益，特依据《物业管理条例》及《民事诉讼法》等相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告云峰辩称，我不承认以上说的物业费，我在收房时被告知要交纳的物业费是按照公寓的收费标准收取的，实质上我的房产证上的住房性质是住宅。收费不合理且不统一。并且在以后的年度中我没有享受到作为业主的服务。我未签属过物业合同。物业费定价过高。我不认可违约金。2016年收取我物业费时是按照公寓的收费标准收取的，多收取了我的物业费，存在乱收费现象。被告贾海霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日原告金堃物业公司接受内蒙古金宇置地有限公司的委托入驻“金宇新天地”项目开始为该项目提供物业服务。2017年4月6日通过招投标方式中标“金宇新天地”项目，于2017年4月10日与内蒙古金宇置地有限公司签订了《前期物业管理服务合同示范文本》，接受内蒙古金宇置地有限公司的委托继续对“金宇新天地”进行物业服务。《前期物业管理服务合同示范文本》就物业服务标准、服务费用、双方的权利义务及违约责任等做了明确约定。其中第二十九条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向乙方支付造约金。“金字新天地”项目的具体收费标准为：2015年11月30日至2017年12月31日，住宅2.2元/平米/月，公寓2.9元/平米/月，G、H商业街3元/平米/月；2018年1月1日后至今，住宅2.5元/平米/月，公寓3.2元/平米/月，G、H商业街3.5元/平米/月。原告金堃物业公司聘请了专业的人员为“金宇新天地”项目提供高品质的物业服务，“金宇新天地”项目内的物业设备已投入使用运行正常，按时保养。原告金堃物业公司按照《前期物业管理服务合同》的约定对小区进行了日常的管理及维护，包括但不限于出入人员登记、消防控制室24小时值班、公共区域日常清扫、代缴二次垃圾清运费等。被告云峰、贾海霞系原告金堃物业公司服务的“金宇新天地”项目的××楼的业主，其二人于2016年10月6日阅读了《临时管理规约》并签属了《承诺书》同意并接受原告的物业服务。《临时管理规约》第三十五条约定，本物业物业服务费按年度缴纳，业主及物业使用人应当于每年12月15日之前交纳次年物业服务费、车位服务费，并结清本年度所欠各项费用(包括但不限于物业服务费等)。三号楼二单元2202室为住宅，建筑面积为106.32平方米，自2017年9年30日被告云峰、贾海霞未交纳物业服务费，致原告金堃物业公司提起本案诉讼。原告金堃物业公司在每一交费年度均提前书面通知提示业主按时交纳物业费。以上事实有评标报告、前期物业管理服务合同示范文本金宇新天地项目住宅标段及B、C、E、座公寓楼前期物业管理补充协议、临时管理规约、蒙(2017)呼和浩特市不动产权第0033071号不动产权利证书、资质证书、保洁月度巡查、出入人员登记表、工程维修单、消防控制室值班记录、特种设备使用标志、监控值班记录等、催收物业费通知照片、锦旗照片、牌匾照片、商品房买卖合同、现场照片在案佐证。本院认为，基于庭审查明的事实，2017年4月10日原告金堃物业公司与内蒙古金宇置地有限公司签订了《前期物业管理服务合同示范文本》，协议中约定由原告金堃物业公司对呼和浩特市金宇新天地小区提供前期物业管理服务事宜，物业费收取标准为由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，2015年11月30日至2017年12月31日,公寓2.9元/平米/月；2018年1月1日后至今，公寓3.2元/平米/月。2016年10月6日被告云峰、贾海霞办理了入住手续，成为呼和浩特市金宇新天地小区三号楼二单元2202室的业主，其房屋建筑面积为106.32平方米。被告云峰、贾海霞拖欠2017年9月30日-2020年12月31日期间的物业服务费，其中2017年9月30日至2017年12月31日期间的物业费717元(住宅2.2元/平米/月÷30日×92日×106.32平方米)，2018年至2020年12月31日期间的物业费9569元(住宅2.5元/平米/月×12月×106.32平方米×3年)，合计10286元，本院以原告诉请10096元予以支持。对于原告金堃物业公司诉请的违约金，因原告金堃物业公司与内蒙古金宇置地有限公司签订的《前期物业管理服务合同示范文本》就每日万分之二点一的标准支付违约金作出约定，没有与被告云峰、贾海霞进行约定，根据合同的相对性，该违约金支付标准对被告云峰、贾海霞不发生约束力，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。原告金堃物业公司履行了相关物业服务事宜，服务活动不可能做到尽善尽美，但并不是完全服务不到位，业主应向原告金堃物业公司主动履行交纳物业费及二次垃圾转运费的义务，以便于物业服务能够顺利进行。每年的二次垃圾转运费60元属于物业公司代环卫部门收取，被告云峰、贾海霞应全额按时交纳。被告云峰、贾海霞拖欠2017年9月30日-2020年12月31日期间的二次垃圾转运费209元(60元÷365日×92日+60元×3年)，本院以原告诉请200元予以支持。关于被告的辩称，因物业服务是一个持续过程，不能反映物业服务的整个过程，被告购买的为住宅式公寓，应当按公寓收费标准收取且被告未提交相关证据证明其辩称。故对于被告的辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告云峰、贾海霞于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古金堃物业服务有限公司支付2017年9月30日至2020年12月31日的物业服务费10096元、二次垃圾转运费200元，合计10296元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告云峰、贾海霞负担。本判决为终审判决。审判员 王晓勇二Ｏ二Ｏ年九月十六日书记员 魏利荣
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2249号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人：张丽华，女，1986年3月30日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据本院作出的（2019）苏0924民初4959号民事判决书申请执行被执行人张丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，该法律文书确定：张丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金21549.97元、利息679元、逾期还款违约金814.73元、分期手续费591.46元，合计23635.16元；并自2019年6月8日起至实际给付之日止，以本金2064.55元为基数，按日利率万分之五的标准支付利息；及自2019年6月24日起至实际给付之日止，以本金19485.42元为基数，按日利率万分之五的标准支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由张丽华负担。被执行人还需承担执行费235元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行向本院申请执行22540.57元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张丽华的银行存款合计22540.57元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月十四日书记员  王 军
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执221号之十二申请执行人：中国民生银行股份有限公司吕梁分行，住所地：吕梁市离石区龙凤南大街昌圆大厦。法定代表人：杨×，职务行长。被执行人：赵×，女，1964年5月17日生，现住山西省汾阳市，身份证号:1411821***********。被执行人：张×，现住山西省汾阳市。被执行人：魏×，现住山西省汾阳市。被执行人：汾阳市富豪照明电器有限公司。法定代表人：张×。被执行人：雷×，现住山西省汾阳市。申请执行人中国民生银行股份有限公司吕梁分行与被执行人赵×、张×、魏×、汾阳市富豪照明电器有限公司、雷×金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋1102民初1129号民事判决书，已经发生法律效力，本院已向对执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确认的给付义务。但被执行未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人赵×在尧都农商银行村镇银行102111010100000XX6366账户内存款人民币2196.04元。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年九月二十五日书记员 任晋远
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢817号申请执行人：张学琴，男，1963年10月9日出生，汉族，住哈尔滨市。被执行人：刘国华，男，1970年6月25日出生，汉族，住哈尔滨市。本院在执行申请执行人张学琴与被执行人刘国华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘国华有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人刘国华银行账户存款人40124元。本裁定立即执行。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨二〇二〇年九月二十八日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初8188号 原告：毛熙富，男，1983年7月15日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：周勤，浙江汉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**。 法定代表人：郝刚，董事长。 第三人：四川春雷建筑劳务有限公司，住，住所地成都市武侯区长寿路********/div> 法定代表人：艾永国，执行董事兼总经理。 原告毛熙富与被告中铁三局集团有限公司（下称“中铁三局”）、第三人四川春雷建筑劳务有限公司（下称“春雷公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 毛熙富向本院提出诉讼请求：1.判决中铁三局立即向毛熙富支付拖欠的工程款809511元，以及截止2020年7月31日的逾期付款利息损失86629元（自2018年10月20日开始计算至2020年7月31日止，计651天，按照年利率6%的标准计算），2020年8月1日起至上述款项付清之日止的利息按照年利率6%的标准继续计算；2.本案诉讼费用由中铁三局承担。 事实和理由：2014年2月20日，毛熙富借用春雷公司资质与中铁三局签订《混凝土破除工程劳务承包合同》一份，由毛熙富承包福州市轨道交通1号线05合同段工程的混凝土破除工程。 2018年10月20日，在毛熙富完成全部施工且验收合格后，毛熙富与中铁三局对合同产生总价款进行了末次结算，双方确认合同产生工程款合计3019511元。但中铁三局未及时付清全部工程款，至今尚有工程款（含保证金）899511元未付。因此为保障毛熙富自身合法权益，现毛熙富特向法院提起诉讼，请求依法裁判。 中铁三局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中铁三局与春雷公司签订的《混凝土破除工程劳务承包合同》第二十八条约定，履行合同发生争议，若协商不成，向石家庄仲裁委员会申请仲裁。毛熙富作为实际施工人向发包人中铁三局主张权利，由于毛熙富享有的权利源于对承包人春雷公司权利的承继，应受上述合同仲裁条款的约束。故中铁三局请求将本案移送石家庄仲裁委员会处理。 本院经审查认为，毛熙富接受春雷公司的委托，作为春雷公司的签约代表与中铁三局签订案涉《混凝土破除工程劳务承包合同》。合同第6条明确约定，春雷公司委托毛熙富作为签订和履行合同负责人、现场施工负责人、合同材料领用负责人，凡有关工程量确认、价款结算与支付、工程款领取、合同变更与解除等工作均仅由毛熙富代表春雷公司签认，春雷公司认可并承担法律责任。在实际履约过程中，亦是毛熙富作为春雷公司代表与中铁三局进行工程结算。从本案《混凝土破除工程劳务承包合同》及《内部承包合同》可以看出，毛熙富借用春雷公司资质，以春雷公司名义与中铁三局签订承包合同，并向春雷公司缴纳管理费。毛熙富作为挂靠方，从合同签订、履行直至结算，实质性地参与了涉案工程项目运作全过程，春雷公司仅是名义上的承包合同相对方。从合同内容上看，中铁三局明知毛熙富挂靠事实；且合同签订过程中，春雷公司也披露了毛熙富作为挂靠方，并委托毛熙富签订合同。故毛熙富与春雷公司共同作为承包方与中铁三局成立建设工程分包合同关系。《混凝土破除工程劳务承包合同》约定的争议解决条款同样约束毛熙富。故中铁三局的异议成立，本案应由石家庄仲裁委员会受理。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回毛熙富的起诉。 案件受理费12761元，退还毛熙富。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 叶士怡 二〇二〇年九月十六日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5617号上诉人（原审原告）：习水县富星煤矿。住所地：习水县马临工业经济区临丰村。统一社会信用代码915200006707321552。法定代表人：胡晓钟，该公司经理。委托诉讼代理人：黄建华，男，1978年7月15日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：卢付坤，男，汉族，1975年1月2日，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：倪宝邦，贵州多年律师事务所律师。上诉人习水县富星煤矿因与被上诉人卢付坤劳动争议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初2589号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。习水县富星煤矿上诉请求：一、上诉人不予支付被上诉人经济补偿金63000元；二、涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2020年7月20日习水县人民法院作出的（2020）黔0330民初2589号裁定书，裁定上诉人在2020年4月份湖北疫情已解封而未及时起诉为由，驳回了起诉与事实不符。上诉人管理人员在5月初才到习水县，并在单位按要求自行隔离了15天，在5月下旬后就及时到习水县法院进行起诉立案，但习水县法院以超时效为由不接收立案材料，告知只能到中院才能撤销习劳仲字（2019）第432号裁决，后上诉人又到遵义中院提交资料被告知习劳仲字（2019）第432号裁决书为一般裁决，只能在习水法院才能起诉，最终上诉人又到习水法院提交起诉材料多次后，习水法院才给予立案受理的，并在庭审时对被上诉人的工资标准进行了核查，习劳仲字（2019）第432号裁决书裁定的工资标准确实远远高于实际工资。故习水法院不能以2020年4月份湖北疫情就解封为由驳回上诉人的诉讼请求，为维护上诉人的合法权益，现特向贵院提起上诉，请求不予支付被上诉人解除劳动经济补偿金63000元，重新按实际工资标准判决。被上诉人卢付坤二审未答辩。习水县富星煤矿向一审法院起诉请求：一、请求判决习水县富星煤矿不予支付卢付坤解除劳动关系经济补偿金63000元；二、诉讼费用由卢付坤承担。一审法院认为，习水县富星煤矿与卢付坤发生劳动争议后，卢付坤于2019年11月16日诉至习水县劳动人事争议仲裁委员会，习水县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月25日作出习劳人仲字（2019）432号裁决书，习水县富星煤矿于2020年1月2日签收了该裁决书，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，习水县富星煤矿应在2020年1月17日前向一审法院提起诉讼，但习水县富星煤矿直至2020年6月17日才诉至本院，已明显超过法定期限。同时习水县富星煤矿诉称受新冠疫情的影响，导致所有人员在湖北封闭不能回来取得证据主张权利，但习水县富星煤矿在庭审中当庭表示2020年4月湖北疫情已解封，且已于2020年5月30日前在一审法院参与其余案件的诉讼，故对该诉称不予认可。现习劳人仲字（2019）第432号裁决书已发生法律效力，本案习水县富星煤矿的诉请并不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，应裁定驳回习水县富星煤矿的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告习水县富星煤矿的起诉。本案案件受理费5.00元，由习水县富星煤矿向一审法院申请退还。本院认为，习水县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月25日作出习劳人仲字（2019）432号裁决，习水县富星煤矿于2020年1月2日签收了该裁决书。如习水县富星煤矿对该裁决不服，应当在15日内向人民法院提起诉讼，即最迟应当在2020年1月17日起诉。习水县富星煤矿于2020年6月17日向一审法院起诉，已超过法定的起诉期限，该仲裁裁决已经发生法律效力。故一审法院驳回上诉人习水县富星煤矿正确，本院予以维持。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定“下列案件不交纳案件受理费：（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件”，对习水县富星煤矿交纳的二审案件受理费，本院予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由本院退回习水县富星煤矿。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年九月二十四日法官助理王薇书记员郑宏愿
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0823执540号被执行人白红科，男，1986年3月1日出生，汉族，闻喜县人。被执行人白红科为刑事罚金一案，山西省闻喜县人民法院（2019）晋0823刑初292号刑事判决书已经发生法律效力，于2020年7月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，采取执行措施如下：1、本院于2020年7月17日向被执行人白红科送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年7月9日、2020年9月9日两次通过全国网络查控系统查询被执行人白红科名下的财产信息，无可供执行的财产。3、本院于2020年9月25日在闻喜县不动产登记中心查询被执行人白红科的财产信息，未发现有可供执行的财产。4、本院于2020年8月31日在运城市住房公积金管理中心闻喜管理部查询被执行人白红科的财产信息，于2020年9月8日在闻喜县行政审批管理局查询白红科的股权信息，均未发现有可供执行财产。5、本院于2020年9月9日已对被执行人白红科限制高消费，并在全国执行信息网上发布。6、本院于2020年9月9日已对被执行人白红科纳入失信被执行人名单库并在全国失信被执行人信息网发布。综上所述，因被执行人白红科名下无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，认定被执行人白红科无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人白红科有可供执行的财产，可以再次执行，并不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 毅审判员 陈拥军审判员 李和保二〇二〇年九月二十五日书记员 韩 洲
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2349号 原告：方雪雷，男，1980年3月21日生，汉族，司机，住玉田县。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李明翠，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司，住所地玉田县旭升路西侧华景时代****门市（17-2第**）。 负责人：赵文龙，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘杰，男，1993年10月27日生，汉族，系公司职工，住，特别授权。 被告：任志广，男，1980年9月5日生，汉族，司机，住玉田县。 本院在审理原告方雪雷与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司、任志广机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方雪雷于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告方雪雷撤回起诉。 案件受理费150元，原告方雪雷自愿负担。 审判员  王晓东 二〇二〇年九月十六日 书记员  艾寒冬
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1972号原告：王浩宇，男，汉族，2001年3月12日出生，现住盘锦市大洼区。被告：李大兴，男，1997年4月7日出生，汉族，其他自然信息不详。原告王浩宇与被告李大兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款5200元。2.请求被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告曾是同事关系，2020年5月22日被告以生病没钱看病为由向原告借款5200元，约定2020年5月26日前偿还，并向原告出具借条。借款到期后，被告确以无钱理由推脱。为维护原告合法权益，现诉至法院。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院无法联系到被告，致使本院无法送达，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王浩宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇二〇年九月二十二日书记员 孙海南
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1200号上诉人（一审被告）：李响，男，1980年1月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：戴海英，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：代兵，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张雷，男，1968年5月18日生，汉族，住五常市。委托诉讼代理人：金秋，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人李响因与被上诉人张雷排除妨碍纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0194民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李响上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由李响负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判项超出诉讼请求范围。张雷第三项诉讼请求仅是确权，即确认案涉雨搭外墙面及以下部分的使用权归属。但一审法院在作出判决第一项判项确权内容后，第二项在张雷无相应诉请的情况下自行增加判决李响立即拆除案涉雨搭外墙面悬挂的牌匾，超出诉请范围。二、一审法院适用和理解法律不当，案涉雨搭外墙面以下部分的使用权应归李响。三、一审法院认定事实错误，采纳证据错误，法律论证错误，导致判决错误。张雷向一审法院起诉请求：1．请求判令李响立即停止侵权，排除妨碍，不得无理阻挠张雷合理使用房产相邻外墙空间悬挂牌匾；2．请求法院依法确认张雷对五常镇尽朝晖街街电业综合楼属张雷所有权的一楼临街商服雨搭外墙面及雨搭以下的部分拥有使用权；3．要求李响赔偿损失25,284元；4．本案诉讼费用及其他实际支出费用由李响承担。一审法院认定的事实：坐落于五常镇尽朝晖街电业综合楼始建于1992年，由五常市电业局开发建设。张雷系该综合楼部分一楼的所有权人；李响系该综合楼部分二楼的所有权人。该综合楼建设时即在一层与二层楼板上约30公分处建造雨搭一处。张雷于1998年购买该房屋用于经营华联商场，购买后即用该雨搭外墙面及以下悬挂牌匾。张雷于2014年将其所有房屋出租给中国邮政储蓄银行五常市支行，该行亦用该争议雨搭外墙面及以下悬挂牌匾。2015年1月4日，李响与五常市邮政局签订《协议书》，将该争议部分租给五常市邮政局，租期至2019年5月1日止，租金共计人民币240,000元，该协议已经履行完毕。现中国邮政储蓄银行五常市支行已将牌匾移至雨搭底沿下，争议雨搭外墙面现由李响悬挂牌匾。现张雷以李响侵权为由，请求排除妨害，确认雨搭外墙面及以下部分拥有使用权诉至法院。另查明，张雷（甲方）与案外人李福海（李响的父亲）、李文会、李玉范（共同乙方）于2002年8月2日签订《协议书》，该协议约定：1．如甲方出卖此房，需将二楼楼面以上装饰部分拆除；2．如乙方出卖此房，此协议作废；3．整体重新开发时，此协议作废。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、张雷是否拥有争议雨搭外墙面及以下部分使用权问题《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。雨搭是建筑物入口处用以遮挡雨水，保护门外免受雨水侵蚀和人们进出时不被雨水淋湿及空中落物砸伤的水平构件，其主要作用是遮阴挡雨及防火，不具有独立的物权属性，其外墙面具有一定使用功能。本案中，双方系楼上、楼下邻居关系。该争议雨搭在该建筑物建设之初即已经形成，虽然建造在李响所有房屋（二楼）墙外，但并不在李响所有房屋面积之内，且雨搭合围空间亦不与李响的房屋相连。张雷所有的房屋系经营性用房，为经营需要，按照传统习惯及民间风俗，应该悬挂醒目的牌匾。一、二楼楼板至张雷房屋房门上沿距离约30余公分，不利于悬挂牌匾，且张雷自使用该房屋经营时即利用雨搭外墙面及以下悬挂牌匾，并且张雷曾与李福海、李文会、李玉范等人达成过协议，约定张雷出卖此房才将二楼楼面以上装饰部分拆除，且该协议尚未发生变更情形，按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，故张雷享有争议雨搭外墙面及以下部分使用权。二、李响是否承担停止侵权、排除妨害义务《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，李响现已经利用案涉雨搭外墙面悬挂牌匾，给张雷造成了妨碍，影响了张雷正常使用和收益，侵害了张雷的合法权益，李响侵权行为成立，应当承担相应责任。三、李响是否承担赔偿张雷经济损失的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张雷为证实该项主张虽举示了其与哈尔滨市达创装饰设计工程有限公司签订的《工程施工合同》，但未提供达创公司开具的正式发票，且无证据证实该项损失系由李响造成，故张雷该项诉讼主张，不予支持。综上，张雷要求确认案涉雨搭外墙面及以下部分享有使用权并要求李响停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，应予支持；张雷要求李响赔偿损失的请求，不予支持。判决如下：一、张雷对案涉雨搭外墙面及以下部分享有使用权。二、李响于判决生效后立即将在案涉雨搭外墙面悬挂的牌匾拆除。二、驳回张雷的其他诉讼请求。案件受理费426元（原告已预交），由李响负担100元，由张雷负担326元，于判决书生效后立即履行。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李响提供的证据不能充分、有效的证明自己的主张。本院对该份证据不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，2000年8月2日协议书，乙方有李福海、李文会、李玉范，李文会、李玉范在协议中签字，但李福海未签字。李福海是李响的父亲，李文会、李玉范与李响是亲属关系，该房屋二楼以上现由李文会、李玉范购买并经营，但产权人仍为李响，双方未办理更名过户手续。本院认为，关于一审法院判决是否超出当事人诉讼请求范围的问题。在张雷的起诉状第一项请求即判令李响立即停止侵权，排除妨碍等，一审法院针对该项请求判决李响将牌匾拆除并未超出张雷的诉请范围。对李响的该项上诉请求不予支持。关于张雷对案涉雨搭外墙面及以下部分是否享有使用权的问题。该争议雨搭虽建造在李响房屋墙外，但未在其所有房屋面积之内，且雨搭合围空间亦不与李响房屋相连。且张雷自使用该房屋经营时即利用雨搭外墙面及以下悬挂牌匾，并与李文会、李玉范等人达成一致意见，约定如果张雷出卖此房时才将二楼楼面以上装饰部分拆除，现张雷未将此房出卖，应依双方协议继续履行，张雷应依协议享有对案涉雨搭外墙面及以下部分的使用权。故对李响上诉称雨搭外墙面其享有使用权的主张不予支持。综上所述，李响的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由李响负担。本判决为终审判决。审判长  潘雪梅审判员  谢国丰审判员  李 萌二〇二〇年九月十七日书记员  刘 晶
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3846号原告：黄晓斌，男，1957年12月15日生，汉族，住赣州市章贡区。原告：魏巧玉，女，1965年12月19日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：黄晓斌，男，1957年12月15日生，汉族，系原告魏巧玉丈夫，住赣州市章贡区，一般代理。被告：赣州赣晟房地产综合开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道**轩雅居******。统一社会信用代码：91360700772384390U。法定代表人：古钟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴爱民，男，1963年5月3日生，汉族，住江西省赣州市崇义县，系该公司法务部主任，特别授权。委托诉讼代理人：黄学文，男，1964年1月14日生，汉族，住江西省赣州市崇义县，系该公司办公室主任，特别授权。原告黄晓斌、魏巧玉与被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓斌及原告魏巧玉委托诉讼代理人黄晓斌、被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司的委托诉讼代理人吴爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓斌、魏巧玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告立即支付逾期交房违约金15000元；3、判令被告延期支付违约金所产生的利息，利息从2019年9月10日至2020年3月31日合计204天，按年利率4.9%计算合计为273元；4、判令被告支付误工费用1000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，原、被告签订编号为2016102701801《赣州市商品房买卖合同》。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。根据合同约定，被告应当于2018年12月31日前向原告交付符合合同约定交付条件的商品房，否则需向原告交付逾期交房违约金。逾期180日内，每日按全部房价款的万分之一支付违约金，逾期超过180日后，原告继续履行合同的，每日按全部房价款的万分之三支付违约金。但被告于2019年9月9日才将房屋交付给原告。原告多次主张违约金未果，遂起诉至法院。被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司答辩称，逾期交房是事实，但是补充协议第八条约定违约金最高限额为15000元。被答辩人关于违约金利息和误工费的诉请，没有依据。本院经审理查明：2016年10月31日，原告黄晓斌、魏巧玉（买受人）与被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司（出卖人）签订了一份《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2016102701801）。合同约定，两原告购买被告开发的赣州市章贡区御澜湾7幢803室住宅，建筑面积为83.78平方米，单价为6202.77元/平方米，总价款为519668元。付款方式采用分期付款，2016年10月31日前支付首期房价款269668元（含签订合同前已支付定金50000元），2017年1月31日前支付尾款250000元。商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告。出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期在180日之内的，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按银行同期贷款基准利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金。作为合同附件五的《补充协议》第八条关于商品房交接、交付及保修责任的约定中第8款载明本合同第十二条第1项（2）逾期超过180日买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，经双方约定该违约金的金额累计不超过15000元。合同签订后，原告黄晓斌、魏巧玉依约向被告交付了购房款519668元，但被告未依约于2018年12月31日前向两原告交付房屋，于2019年9月9日才向两原告交付案涉房屋。后因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，遂致讼。另查明，因被告逾期交房，在赣州市住建局等政府领导组织协商下，被告与部分业主于2019年6月30日签订了《江湾一号二期（原名御澜湾）项目2019年6月30日补充协议》，该协议约定：1、于2019年6月30日前成立工作协调小组，由住建等相关部门、赣州赣晟房地产综合开发有限公司、业主代表组成协调小组。工作协调小组定期召开工作协调会议，确保住宅在2019年9月20日前、公寓在2020年2月28日前按期交房。2、若住宅在2019年9月20日前交房，则之前的违约金按原合同赔偿方案执行。公寓在2019年12月31日前交房，则之前的违约金按原合同赔偿方案执行；住宅违约金支付时间为2019年10月、11月、12月三次足额平均支付，公寓违约金支付时间为2020年3月、4月、5月三次足额平均支付。3、若住宅在2019年9月20日前未能交房、公寓在2020年2月28日前未能交房，则住宅在2019年6月30日之后、公寓在2019年12月31日之后的违约金由万分之一提升至万分之三，上不封顶且违约金按月足额支付，原合同补充协议的累计违约金赔付不超过15000元条款作废。4、若本协议与原购房合同补充协议有冲突的，以本补充协议为准。原告黄晓斌、魏巧玉未在该补充协议上签字。本院认为，原、被告双方签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，双方当事人均应予以遵照履行。两原告已依约向被告交付了购房款，但被告未按合同约定的期限交付房屋，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告支付逾期交房违约金15000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付延期支付违约金所产生的利息273元及误工费1000元的诉讼请求，因原、被告双方并未对此作出约定，且原告亦未提供证据予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄晓斌、魏巧玉支付逾期交房违约金15000元；二、驳回原告黄晓斌、魏巧玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.5元（已减半收取），由被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋继忠二〇二〇年九月七日书记员  钟 艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37888号原告宇博高分子材料（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道广深公路松岗段**同兴达大厦**307，统一社会信用代码91440300MA5DADGXX0。法定代表人罗炳坤。委托代理人钟鸿沛，广东穗江律师事务所律师。委托代理人陈胜鑫，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市迈征线路板科技有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道万安路沙一工业园厂房第**第**统一社会信用代码914403007904980171。法定代表人丁朝峰。被告丁朝峰，男，汉族，1981年9月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告周浩，男，汉族，1992年9月10日出生，身份证住址武汉市新洲区。委托代理人邹天喜，广东邦罡律师事务所律师。被告彭兵，男，汉族，1984年12月19日出生，身份证住址湖北省安陆市。原告宇博高分子材料（深圳）有限公司与被告深圳市迈征线路板科技有限公司（以下简称迈征公司）、丁朝峰、周浩、彭兵买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈胜鑫，被告周浩的委托代理人邹天喜到庭参加诉讼。被告迈征公司、丁朝峰、彭兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告迈征公司偿还货款197109元及占用资金损失（以197109元为本金，自2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至还清之日；2、被告丁朝峰、周浩、彭兵在其未出资本息范围内对上述债务承担连带责任；3、四被告承担诉讼费用。被告周浩辩称：被告迈征公司属于存续期间，被告丁朝峰、周浩、彭兵非原始股东，不存在认缴资金。被告周浩没有参与实际经营，未获得公司利润分红。被告丁朝峰、周浩、彭兵通过股权转让、支付股权转让款的方式获得股东身份，不应对公司债务承担连带责任。本案查明事实原告与被告迈征公司存在业务往来，由原告向被告迈征公司供应高分子材料，双方约定月结30天。原告向本院提交送货单及对账单证明其向被告履行送货义务的情况。经查，原告提交的送货单为原件，部分由个人签收；对账单为传真打印件，对账单由“刘’s”签字，盖有被告字样的印章；送货单与对账单记录送货情况相一致，送货单及对账单显示2017年6月至2018年3月（除2018年2月）分月货款金额为15700元、16365元、36550元、19990元、37999元、30640元、21690元、18810元、-635元，以上合计197109元。庭审中，被告周浩对被告迈征公司与原告业务往来的情况不清楚；原告陈述被告迈征公司尚未支付上述月份货款，并同意在被告迈征公司欠款总金额中扣减2018年1月被告迈征公司在对账中主张扣减的赞助费600元。另查，被告迈征公司（原企业名称为深圳市凌天格电子科技有限公司、深圳市深蓝源电子科技有限公司）于2006年7月10日注册成立，注册资本50万元；初始股东为余涛、杨海荣，分别出资25万元、25万元，占出资比例50%、50%；后公司股东进行多次变更，2012年4月23日公司股东变更为丁朝峰、彭兵，出资额分别为45万元、5万元，分别占出资比例90%、10%；2017年7月24日股东变为周浩、丁朝峰，出资额分别为27.5万元、22.5万元分别占出资比例55%、45%。2006年迈征公司章程约定，各股东应当于公司注册登记前足额缴纳各自所认缴的出资额。工商内档显示2006年7月3日余涛、杨海容分别向被告迈征公司出资25万元；深圳正源会计师事务所作出的验资报告，显示余涛、杨海容于2006年7月3日完成公司出资额的缴纳。判决结果被告迈征公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的送货单、对账单并依据原告陈述被告迈征公司履行付款义务的情况予以确认。依据原告提交的送货单及对账单，可以证明其向被告迈征公司履行送货义务的情况。被告迈征公司未能依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款196509元（197109元-600元）及利息的违约责任。利息以196509元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%为标准自2018年5月1日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%为标准自2019年8月20日起计至款项清偿之日止。被告丁朝峰、周浩、彭兵的责任问题。被告迈征公司的工商内档显示，迈征公司前股东余涛、杨海容已于2006年7月3日完成公司注册资本的缴纳。原告诉请被告丁朝峰、周浩、彭兵在未出资本息的范围内对涉案债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市迈征线路板科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宇博高分子材料（深圳）有限公司支付货款196509元；二、被告深圳市迈征线路板科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宇博高分子材料（深圳）有限公司支付利息（利息以196509元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%为标准自2018年5月1日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%为标准自2019年8月20日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告宇博高分子材料（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4242元，由被告深圳市迈征线路板科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 张    毅人民陪审员 王  玲  玲二〇二〇年九月三日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏08民终2739号 上诉人（原审原告）：高银霞，女，1976年10月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张云虎，男，1974年7月7日出生，汉族。 原审第三人：卢娟，女，1977年4月23日出生，汉族。 上诉人高银霞因与被上诉人张云虎、原审第三人卢娟房屋买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初1947号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高银霞上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院继续审理。事实和理由：上诉人不是本案被害人，上诉人与张云虎之间只是简单房屋买卖合同纠纷，不涉及经济犯罪。一审法院以本案涉及经济犯罪为由驳回起诉无事实和法律依据。 张云虎未作答辩。 卢娟称，我也想要房子，我已支付了40多万元有转帐记录为证。 高银霞向一审法院起诉请求：判令被告交付所购房屋，并协助办理过户手续；诉讼费和保全费由被告承担。 一审法院认为，被告张云虎对涉案房屋一房多卖，公安机关以张云虎涉嫌诈骗罪立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于人民法院民事案件受理范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回原告高银霞的起诉；二、本案全案移送公安机关侦查。案件受理费7750元，予以退还。 二审另查明，2020年9月15日，淮安市公安局淮阴分局淮阴公（营）刑诉字[2020]524号起诉意见书，认定张云虎将涉案房屋先后四次出售，骗取他人财物，数额巨大，涉嫌诈骗犯罪，移送审查起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 本案中，被上诉人张云虎将涉案高银霞诉讼主张的房屋四次出售，涉嫌诈骗犯罪，已被淮安市公安局淮阴分局刑事立案，且已移送审查起诉。上诉人与张云虎之间房屋买卖合同纠纷是否涉及经济犯罪暂无法确定，因此，本案不宜继续审理，权利人可待上述刑事案件结束后另行主张权利。 综上，上诉人高银霞的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙 坚 审 判 员  孙 艳 审 判 员  蒋其举 二〇二〇年九月三十日 法官助理  宋 诚 书 记 员  王 倩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初896号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍坊凯翔娱乐有限公司，住所，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道建安路与潍徐路交叉口丰泽购物广场**（城北）div> 法定代表人：孟凡德。 被告：孟凡德，男，1951年9月5日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：寿光市超宇通讯经营部，经营场所山东省寿光市文家街道仉家村沿街楼。 经营者：梁春美。 被告：梁春美，女，1982年1月7日出生，住山东省寿光市文家街道仉家村沿街楼。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍坊凯翔娱乐有限公司、被告孟凡德、被告寿光市超宇通讯经营部、被告梁春美侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年9月24日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  杜艳军
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执215号之一申请执行人：尹飞，男，汉族，1986年5月5日出生，住济南市长清区。被执行人：侯可刚，男，1973年2月18日出生，汉族，住日照市。本院在执行原申请执行人济南帝神商贸有限公司与被执行人侯可刚租赁合同纠纷一案过程中，因尹飞与济南帝神商贸有限公司达成债权转让协议，并向本院申请变更为本案申请执行人，本院于2020年9月5日以（2020）鲁11执215号执行裁定书裁定变更尹飞为本案申请执行人。因申请执行人尹飞与被执行人侯可刚就债权履行达成长期履行和解协议，申请执行人于2020年9月2日向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、第十三款的规定，裁定如下：终结（2015）民初一重初字第2号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年九月十四日书记员  吴 飞
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1896号上诉人（原审被告）：王×，山西省岚县人。被上诉人（原审原告）：牛×，男，汉族，山西省岚县人，现住岚县。上诉人王×因与被上诉人牛×劳务合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2020）晋1127民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。王×上诉请求：1.依法撤销山西省岚县人民法院（2020）晋1127民初210号民事判决书，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或者改判发回一审法院重新审理；2判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审未查清本案基本事实。上诉人与被上诉人在墙面硅胶泥施工过程中，出现了施工墙面面积减少，墙面厚度不足不均匀等质量问题，同时，考虑到当地市场行情及双方的亲戚关系，故上诉人与被上诉人经口头协商同意以11500元作为最终劳务费用计算，故上诉人才先后分两次将劳务费用11500元支付给被上诉人，二人之间劳务费用已结清，被上诉人起诉状中的陈述并非事实。2.一审依据被上诉人提供的订货单和对路秀丽、牛永花的调查材料作为认定事实的依据错误。该订货单（编号为005881）系复印件，并无上诉人签字，内容系被上诉人自行填写，施工的具体平米数以及每平米的价格并未经双方共同确认，被上诉人从未与上诉人说过每平米的价钱，一审判决认定“原被告在丈量墙面后所写”，如此证据如何作为认定事实的依据？法院调查材料涉及的牛永花和路秀丽，其身份分别为被上诉人牛×的女儿和店员，抛开其与案件存在的利害关系不说，上述二人完全可以到法庭出庭作证接受双方质证以便查清本案事实，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六条规定的不能自行收集的证据，为何法院需要亲自调查？一审判决对证据的认定违反民事诉讼法及民事证据规则的相关规定。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审支持上诉人的上诉请求。牛×辩称，一审判决正确，请求维持原判。牛×向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付做全墙硅藻泥款4500元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告从事做全墙硅藻泥业务，店面名称为蓝舍硅藻泥，但一直以个人名义和客户打交道。2018年5月11日，被告在岚县北村西社后（地名）装潢自己的楼房，与原告协商一致，由原告给被告做硅藻泥全墙，原告称：其与被告本来不认识，后来谈成亲戚了，其女儿牛永花、导购员路秀丽和被告谈成按每平米75元的价格计算，谈好价格后，路秀丽、牛永华、王×一同去被告家量的平米数。共220平米，计算下16500元，最后定是我定的，因为是亲戚，就少了500元，就按16000元算，当时写过个订货单，但是王×没有签字，因为当时谈成亲戚了，王×就没有签字，当时被告给了3000元，然后店里的工人牛志云和杨旺明就开始给被告做硅藻泥，做完以后效果挺好，2019年1月26日又通过刷卡给付8500元，两次共给了11500元。被告称：我没有和原告签过任何合同、协议、单子，只是口头和他说的总共11500元。活他给我做完了，钱我也全部给清了。原告说每平米多少钱，我从来没有和他说过。为此，双方形成诉争。一审法院认为，本案原被告对双方之间形成劳务关系意见被告已支付原告做硅藻泥劳务费11500元的事实均无异议。本案争议的焦点是：涉案劳务合同的价格是16000元还是11500元？就此原被告双方各执己见。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告牛×对自己提出的诉讼请求所依据的事实向法庭提供的订货单复印件（编号为0005881），该订货单上虽无被告王×的签名，系原告店面工作人员填制，但内容有对硅藻泥墙面的房间名称，颜色卡号、图案名称序号的详细记载，该订货单共三联，第一联（白）存根，第二联（粉）顾客，第三联（蓝）施工，第三联（蓝）是工人施工的依据，施工工人依据该订货单上第三联记载的房间名称，颜色卡号、图案名称序号施工。故可反映出该订货单是原被告在丈量墙面平米数后所写，该订货单确定的合计金额为16000元，结合原审对牛永花、路秀丽的调查笔录、被告房屋面积、劳务已完成的事实及当时的市场行情等因素，原审对该订货单的证明效力予以确认。故确定涉案劳务合同的价格是16000元。对原告要求被告给付其做全墙硅藻泥款4500元之诉讼请求原审依法予以支持。被告王×关于我没有和原告签过任何合同、协议、单子，只是口头和他说的总共11500元，活他给我做完了，钱我也全部给清了。我从来没有和原告说过每平米多少钱的辩称意见，因其未就反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，无任何证据予以支持，原审对其辩解意见依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告王×于判决生效之日起十日内给付原告牛×硅藻泥款4500元。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王×主张其与被上诉人牛×口头协商同意以11500元作为最终劳务费结算，但在一、二审中均未提供任何证据予以证实，对其辩解本院不予采信。被上诉人牛×依据订货单金额16000元提起诉讼，虽然该订货单中上诉人称没有其的签字，且施工地址也不一样等瑕疵，但该订货单中房间名称、图案名称、颜色卡号等均予以体现，上诉人对订货单中的房间、图案、颜色等未提出异议，一审法院结合牛永华、路秀丽的调查笔录及上诉人的房屋面积、市场行情等综合认定双方之间的劳务费为16000元正确，本院予以确认。综上所述，上诉人王×的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王×负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年九月二十五日书记员 张亚楠
中华人民共和国北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异356号案外人：陈为群，男，1962年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈晨（陈为群之外甥女），女，1985年12月18日出生，汉族。申请执行人：北京三象天和工程项目管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市通州区中街2号院3号楼A区104。执行事务合伙人：高航海。被执行人：北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。法定代表人：周海斌。被执行人：美国默佩克太平洋公司（MOPCOPACIFICCORRPRATION），住所地美国加利福尼亚州红木市劳尔大街**（856LOWERST.REDWOODCITYCA.94856）。法定代表人：琼•迈斯（JOEMATH）。本院在执行北京三象天和工程项目管理中心（有限合伙）申请执行北京圆明园花园别墅有限公司、美国默佩克太平洋公司（MOPCOPACIFICCORRPRATION）一案[执行案号：（2004）二中执字第717号]过程中，案外人陈为群向本院提出执行异议，请求解除对北京市海淀区圆明园西路88号院×××房屋的查封措施。本院审查过程中，陈为群自愿撤回执行异议申请。本院认为，陈为群自愿撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许陈为群撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年九月十八日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13013号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：成都金橙科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：柳春。原告上海稼田网络科技有限公司与被告成都金橙科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年9月1日，原告上海稼田网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海稼田网络科技有限公司以需补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海稼田网络科技有限公司负担。审判员  俞海苓二〇二〇年九月二十五日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8696号原告：杜艺，女，1984年7月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：段小波，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘鸿海，上海宇钧律师事务所律师。被告：何小玲，女，1972年10月19日出生，汉族，住上海市。被告：张欣怡，女，2002年7月6日出生，汉族，住上海市。原告杜艺与被告何小玲、张欣怡其他所有权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年9月24日，原告杜艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按杜艺撤诉处理。案件受理费1,450元，减半收取725元，由原告杜艺负担。审判员  李梅芳二〇二〇年九月二十四日书记员  管西凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1103刑初277号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人王家科，男，1968年11月4日出生于辽宁省普兰店市，汉族，中专文化，无业，住辽宁省盖州市（户籍地：辽宁省普兰店市）。因犯贪污罪，于1990年12月1日被新金县（现大连市普兰店区）人民法院判处有期徒刑五年，于1994年2月1日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月10日被盘锦市公安局取保候审，同年12月16日盘锦市兴隆台区人民检察院向本院提起公诉，因取保候审期间下落不明，于2016年3月15日被盘锦市公安局交通警察支队立为网上在逃人员，本院于同年12月20日作出刑事裁定，准许盘锦市兴隆台区人民检察院撤诉。2020年7月17日被盘锦市公安局兴隆台分局执行逮捕。指定辩护人陆晶晶，辽宁鹤乡律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检刑诉[2020]311号起诉书指控被告人王家科犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察官张晶、检察官助理赵智盈出庭支持公诉，被告人王家科及其指定辩护人陆晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2014年12月8日15时30分，被告人王家科驾驶车牌号为辽Ｌ×××**黑色本田雅阁小型轿车沿盘锦市兴隆台区石油大街由西向东行驶到兴石某右转至兴油支路，由北向南行驶时因酒后驾驶被交警当场查获，经鉴定，其血液中酒精含量为91mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人王家科的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王家科认罪认罚，建议判处拘役两个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了案件来源、抓捕经过、户籍证明信、扣押清单、返还清单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、车辆信息、驾驶证信息、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定通知书、刑事判决书、释放证明、刑事裁定书及建议函等证据证实。被告人王家科对起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议，同意适用简易程序，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王家科自愿认罪，具有坦白情节，且自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关的对被告人的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，2020年7月17日11时左右，盘锦市公安局兴隆台分局振兴派出所侦查员根据情报线索在辽宁省营口市盖州辰州秀景小区院内将被告人王家科抓获。盘锦市公安局交通警察支队兴隆台大队于2014年12月8日扣押被告人醉酒驾驶的辽Ｌ×××**黑色本田雅阁轿车一辆，并于2014年12月10日将扣押的机动车发还给被告人王家科。本院认为，被告人王家科违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王家科的指控，罪名成立。被告人王家科在取保候审期间拒不到案，可酌情从重处罚。被告人王家科具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王家科自愿认罪认罚，可依法适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处理。公诉机关对被告人王家科的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第五十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王家科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王家科的刑期自2020年7月17日起至2020年9月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 坤二〇二〇年九月十六日书记员 张洪坤
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保363号郑前梦、李亮、谭文洁：申请人郑前梦诉被申请人李亮、谭文洁金融借款合同贷纠纷一案，依据（2020）黔0522财保30号民事裁定书，已对被申请人名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被申请人李亮、谭文洁名下银行存款100000元限额内予以保全，未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年九月二十八日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2814号之五申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司,住所地：聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人：姜涛,董事长。被执行人：王跃，男，1972年9月12日出生，汉族，住聊城市。被执行人：路峰，女，1977年12月21日出生，汉族，住聊城。被执行人：曹方，女，1985年8月10日出生，汉族，住聊城市。被执行人：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地聊城市高新区黄河路**。法定代表人：王立，董事长。本院于2020年4月1日作出的（2020）鲁1502民初1726号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月23日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1502执2814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  毛英民审判员  赵 利二〇二〇年九月二十九日书记员  王连宾
南宁铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂71执恢13号 申请执行人：贵港市覃塘恒昌建材经营部，住所地广西贵港市覃塘区覃塘镇，统一社会信用代码：914508045794323382。 法定代表人：覃明，该公司经理。 被执行人：广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂，住所地广西贵港市港城镇，组织机构代码：20045008-1。 法定代表人：钟耀权，该厂厂长。 申请执行人贵港市覃塘恒昌建材经营部与被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂合同纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（1999）贵经初字第74号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向原执行法院贵港市中级人民法院申请强制执行，后因未能执结，广西壮族自治区高级人民法院指定本院执行。本院以（2004）柳铁中执字第5号案立案执行，在执行中执行了被执行人的部分款项后，于2009年11月26日裁定终结本次执行程序。被执行人现尚欠借款1544290.19元。现因被执行人租赁自己的水泥生产线取得一定收入，有部分财产可供执行，申请执行人贵港市覃塘恒昌建材经营部于2020年9月17日向本院申请恢复执行，请求对被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂64898.32元的财产强制执行。本院以（2020）桂71执恢13号案立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月21日向被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂发出执行通知书，责令其立即向申请执行人履行债务64898.32元。2020年9月25日，申请执行人贵港市覃塘恒昌建材经营部与被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂达成执行和解协议，约定：被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂在协议签订后10天内将64898.32元付给申请执行人贵港市覃塘恒昌建材经营部；申请执行人收款后，即撤回执行申请，不另行提交撤回执行申请书，由法院对本案终结执行；对于被执行人尚欠该厂的其余债务，等被执行人有其他财产后，再另行申请执行。2020年9月27日，被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂已按和解协议履行完毕给付义务。 本院认为，申请执行人贵港市覃塘恒昌建材经营部与被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂达成了执行和解协议并已履行完毕且撤回执行申请，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂71执恢13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧文奇 审 判 员 刁冀方 审 判 员 廖防修 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李 栋 书 记 员 廖志彪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初2224号 原告：王本兵，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住陕西省岚皋县。 委托诉讼代理人：刘轶、周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者 被告：西安兴鑫矿山工程有限公司。住所地：西安市临潼区。 法定代表人：张北京，执行董事兼总经理。 被告：张北京，男，1965年11月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告王本兵与被告西安兴鑫矿山工程有限公司、张北京追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王本兵的委托诉讼代理人刘轶、周玲到庭参加诉讼，被告西安兴鑫矿产山工程有限公司、张北京经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王本兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳动报酬23778元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告西安兴鑫矿山工程有限公司通过山东天宝县德泽矿业有限公司分包新疆若羌县德泽矿业有限公司项目工程，西安兴鑫矿山工程有限公司雇用原告。2015年9月工程完工。原告打工期间，被告仅支付部分工资。2015年6月30日，原告和被告结算，被告出具工资表。之后经原告催要，被告避而不见。据此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告西安兴鑫矿山工程有限公司及张北京均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王本兵等人于2015年受雇于被告西安兴鑫矿山工程有限公司，在新疆若羌县德泽矿业项目工作。该工程发包方为新疆若羌县德泽矿业有限公司，总包方为山东天宝爆破有限公司，分包方为被告西安兴鑫矿山工程有限公司。该工程已于2015年9月完工。原告王本兵等人在受雇期间，被告西安兴鑫矿山工程有限公司支付了部分人部分劳动报酬。2015年6月30日，被告西安兴鑫矿山工程有限公司向原告王本兵等人出具《工资表》，显示下欠原告王本兵的劳动报酬为23941元。后经原告催要及向相关部门反映未果，遂诉至本院。审理中，因被告西安兴鑫矿山工程有限公司及张北京下落不明，本院依法向其通过《西部法制报》公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，至开庭审理时，两被告仍未到庭参加诉讼。 另：被告西安兴鑫矿山工程有限公司企业信用信息显示：该公司为自然人独资，经营状态为吊销未注销，公司股东为张北京，持股比例为100%，公司法定代表人亦为张北京，担任公司执行董事兼总经理。 上述事实，有当事人陈述、原告王本兵提交的《工资表》、西安市临潼区人力资源和社会保障局《答复意见书》、被告公司公示的企业信用信息、证人证言等证据在卷，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”，本案原告王本兵提交的证据能够互相印证并证实被告西安兴鑫矿山工程有限公司拖欠其劳动报酬未付，故其请求该被告给付其劳动报酬的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告王本兵要求被告张北京亦承担民事责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告西安兴鑫矿山工程有限公司及张北京经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担相应的法律后果，因此，对原告王本兵该诉讼请求，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、西安兴鑫矿山工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付王本兵劳动报酬23941元。 二、张北京对上述第一项西安兴鑫矿山工程有限公司的债务承担连带给付责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3949元，减半收取计1979.50元，公告费50元，由西安兴鑫矿山工程有限公司与张北京共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张永宏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  焦红妮 1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8777号原告：平安旅途（北京）汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：杜昭雷，总经理。委托诉讼代理人：张玉文，北京中昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昊然，北京中昂律师事务所实习律师。被告：邱彬，男，1984年9月26日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。原告平安旅途（北京）汽车租赁有限公司诉被告邱彬车辆租赁合同纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员于洪斌进行调解。平安旅途（北京）汽车租赁有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对邱彬的起诉。本院认为：平安旅途（北京）汽车租赁有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予平安旅途（北京）汽车租赁有限公司撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年九月十六日书记员  杨雅晴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12970号原告：张本福，男，1957年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所律师。被告：赵玉河，男，1969年8月28日出生，汉族。原告张本福与被告赵玉河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告张本福到庭参加诉讼，被告赵玉河无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张本福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令赵玉河偿还张本福借款9400元及利息暂计141元（2020年1月28日起至2020年4月28日止的利息共计141元，以欠款本金9400元为基数，按照年利率6%计算；剩余利息以欠款本金9400元为基数，自2020年4月29日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由赵玉河承担。事实和理由：原告经营奶牛养殖场并销售牛奶，被告从原告处购买牛奶，但拖欠部分货款。被告于2020年1月28日向原告出具欠条一张。时至今日，被告尚未还款，故原告诉至法院。被告赵玉河未答辩。本院经审理查明：2020年1月28日，赵玉河向张本福出具欠条一张，内容为：“今欠张本福奶款共计玖仟肆佰元整，??9400元”，赵玉河在欠款人处签名。经本院询问，张本福称其经营奶牛养殖场并销售牛奶，赵玉河从其处购买牛奶，拖欠奶款并出具欠条，至今尚欠9400元。上述事实，有张本福提交的欠条及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵玉河经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为赵玉河放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。依据上述规定，当事人通过清算达成的债权债务协议，可以由借款合同相关的法律规定进行约束。本案中，赵玉河向张本福出具的欠条，符合上述法律规定，张本福以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼于法有据。现赵玉河经本院合法传唤未到庭陈述还款情况，故本院对张本福要求赵玉河偿还9400元的诉求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定利息和还款期限，现原告张本福通过诉讼的方式主张还款，本院已向被告赵玉河进行了公告送达，截至庭审之日应视为合理期限已经届满，赵玉河未偿还借款确给张本福造成损失，故对张本福要求赵玉河支付利息的诉求，合理部分本院予以支持，本院确认自庭审之日即2020年9月9日，按照6%的标准计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉河偿还原告张本福借款9400元以及利息（以9400元为本金，自2020年9月9日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告张本福的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵玉河负担，于本判决生效之日起15日内付清。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告赵玉河负担，于判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执2048号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区。 负责人吴鹰毓，该支行行长。 委托代理人陈培灵，女，住福建省南安市，该支行员工。 被执行人康小渟，女，1987年7月23日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行与被执行人康小渟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的(2019)闽0502民初5063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，本院于2020年8月4日向被执行人康小渟发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费共计人民币43403.66元，并承担本案受理费人民币443元及执行费人民币551元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月4日、2020年9月11日先后对被执行人康小渟的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人康小渟名下除部分存款及闽Ｃ×××××号车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年8月6日、2020年8月10日，本院先后依法冻结被执行人康小渟名下部分银行账户,冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下部分银行存款，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币5277元。2020年9月3日，本院依法冻结被执行人康小渟名下上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为二年，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.2020年9月2日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人康小渟名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月3日，本院依法向被执行人康小渟发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人康小渟违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人康小渟司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年9月21日、2020年9月27日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初5063号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4480号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘建强,该公司董事长。委托诉讼代理人：白晓兰，内蒙古正度律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斯琴，内蒙古正度律师事务所律师。被告:侯占林，男，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司（以下简称金谷农商银行）诉被告侯占林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金谷农商银行委托诉讼代理人白晓兰、被告侯占林到庭参加诉讼。本院现已审理终结。金谷农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告侯占林偿还原告借款本金300000元和自2020年1月21日至2020年5月21日的利息10524.35元、罚息5262.18元，之后的利息与罚息按照合同约定的罚息年利率13.18125%计算支付至实际欠款付清之日止；2.请求判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费等全部费用。事实和理由：2018年3月12日，被告侯占林通过“金谷农商银行云端金融系统”与原告签订电子《个人借款授信合同》和《个人借款合同》，向原告借款人民币300000元。该合同约定：贷款利率为8.7875%；还款方式为按月还息一次性还本；用途为其他消费；每月按双方约定还款计划的金额偿还借款本息；还款月数为36个月，每月21日为还款日；如未于每月21日17:00时前成功足额还款，视为逾期，应向甲方（原告）支付逾期罚息；逾期罚息按贷款利率的150%按日计算加收；乙方（被告）发生下述情形之一时，甲方有权采取收取罚金、调整利率或解除本合同；乙方需在甲方提出解除合同之日一次性支付剩余全部贷款本金、应还利息、逾期罚息；发生严重违反还款义务（逾期达到15天及以上）或根据甲方合理判断认为乙方可能发生违约，甲方有权自行宣布已发放贷款全部提前到期，乙方应立即偿还剩余全部贷款本息和逾期罚息；因乙方违约而导致甲方产生的损失和费用，包括但不限于本息损失、诉讼费用、律师费、调查费用、差旅费用、均由乙方承担”等。合同签订后，原告如约履行了放款义务，被告按月还息至2019年12月21日。自2020年1月21日起，被告未履行还款义务构成违约。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，保护其合法权益。侯占林辩称：借款事实存在，逾期事实存在，发生贷款后，由于经济困难，暂时无力偿还，现在准备与原告协商申请分期付款，同时申请减免部分利息。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，金谷农商银行（甲方、贷款人）与侯占林（乙方、借款人）签订《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款授信合同》，约定鉴于乙方基于本人消费需求拟通过甲方互联网应用平台（或APP）向甲方提出借款申请，并承诺依照本合同及其附属文件的约定履行相关权利义务，甲方有权根据乙方的申请及相关风险策略考量自主决定是否向乙方提供借款额度、借款额度期限等事宜；甲方根据乙方申请向乙方提供在额度期限范围内可以循环使用的借款额度；甲方向乙方提供的个人借款利息根据借款合同或凭证确定；如乙方未按时还款，对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮150%计收逾期罚息；对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利；本合同项下单笔借款合同或电子借据由甲方互联网平台推送给借款人，本合同项下借款金额、应还利息等均以甲方平台系统或银行交易记录为准等内容（详见授信合同）。2018年3月15日，金谷农商银行（甲方、贷款人）与侯占林（乙方、借款人）签订了编号为JKXY2018031513560541270的《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款合同》。借款合同约定：贷款本金为30万元；贷款年利率为8.7875%；还款分期月数为36个月；贷款从合同签订日开始计息，还款方式为按期收款，计息方式为按期计息（包括但不限于等额本息方式），甲方每月按双方约定的还款计划的金额偿还借款本息，每月还款日（节假日不顺延）21日；如乙方未于何婷约定的还款日当日17:00时前成功足额还款，视为逾期，乙方逾期的，应向甲方支付逾期罚息；乙方应偿还而未予以偿还的贷款将在还款日起至实际支付日期间按照本合同贷款利率的150%按日计算加收的罚息，即13.18125%；逾期罚息每月单独计算；乙方发生严重违反还款义务（逾期到达15日及以上）等情形之一时，甲方有权采取收取罚金、调整利率或解除合同，乙方需在甲方提出解除合同之日一次性支付剩余全部贷款本息、逾期罚息，甲方有权宣布已发放贷款全部提前到期，乙方应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息等内容（详见借款合同）。金谷农商银行云端金融总共业务管理系统中借据信息载明：借款人侯占林，借据号802000000353851，放款交易时间2018年3月15日，借据金额300000元，年利率8.7875%，还款方式为按月还息一次还本。2018年3月15日，金谷农商银行向侯占林的账户放款30万元。侯占林自2020年1月21日起开始逾期。本院认为，金谷农商银行与侯占林签订的《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款授信合同》、《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，本院应当认定合同合法有效。双方当事人理应依照合同约定全面履行合同义务。金谷农商银行依约发放贷款，完成了合同约定的放款义务。侯占林未按合同的约定完全履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。对于金谷农商银行请求判令侯占林偿还借款本金30万元及自2020年1月21日至2020年5月21日的利息10524.35元、罚息5262.18元和之后的利息与罚息（按照约定的罚息年利率13.18125%计算）至实际付清之日止的诉讼请求，符合合同有效约定的部分，本院予以支持。对于侯占林请求减免部分利息的的抗辩，无法律依据，本院不予采信。对于金谷农商银行主张由被告侯占林承担原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费等全部费用的诉讼请求，因金谷农商银行未提交以上费用实际发生的相关证据，故本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、侯占林于本判决生效之日起十五日内偿还内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司本金30万元和自2020年1月21日至2020年5月21日的利息10524.35元、罚息219.5元；之后的罚息，以未偿还借款本金和未偿还期内利息为基数，按年利率13.18125%计算支付至实际欠款付清之日止；二、驳回内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3143元（原告已预交），由内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司负担162元；由侯占林负担2981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月八日书记员 马 晶
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2684号原告：张强，男，1987年6月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王罡，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王秀娟，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者。被告：乔云朋，男，1987年10月11日出生，汉族，住山东省齐河县。原告张强与被告乔云朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告张强于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张强以客观原因为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张强撤诉。案件受理费476元，减半收取计238元，由原告张强负担。审 判 员 刘莹莹二〇二〇年九月十六日法官助理 赵洪彬书 记 员 史晓云
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0603执352号 申请执行人:辛吉磊，男，1983年9月21日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区区微邦新城6-2-1704号。 被执行人：王瑞，女，1983年2月12日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市康巴什区伊泰CEO1号楼9单元7025室。 本院执行辛吉磊申请执行王瑞借款合同纠纷一案中，康巴什区人民法院于2019年11月19日作出的（2019）内0603民初1611号民事调解书已经发生法律效力。被执行人许王瑞未履行法律文书确定的义务。本院于2020年8月4日立案执行，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。 本院认为，本案申请执行人辛吉磊与被执行人王瑞自愿达成长期和解协议，符合和解长期履行终结执行的条件，不宜再强制执行，经向申请执行人辛吉磊告知，申请执行人辛吉磊同意按照长期履行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于“和解长期履行”情形的规定，本案终结执行。 如被执行人王瑞未按执行和解协议履行义务，申请执行人张重义可按照鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2019）内0603民初1611号民事调解书申请恢复执行。 特此通知。 康巴什区人民法院 二〇二〇年九月二十三日
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执恢28号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社。代表人王镇荣，该联社理事长。住所：石林彝族自治县。委托代理人杨学莉。特别授权代理。委托代理人靳小军。特别授权代理。被执行人：李建平，男，1986年12月1日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。现住石林彝族自治县。被执行人：徐艳梅，女，1982年1月26日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。现住石林彝族自治县。申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社与被执行人李建平、徐艳梅金融借款合同纠纷一案，本作出的（2014）石民初字第310号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告李建平、徐艳梅于本判决生效后十日内赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社借款本金30万元，支付截至2013年9月20日的利息22030.79元（包含逾期利息及复利），按月利16.605‰计算支付本金30万元自2013年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。2012年9月21日之后产生的利息按照月利率16.605‰计算支付复利。二、若被告李建平、徐艳梅不能在上述期限内赔还借款本息，原告有权对位于石林彝族自治县鹿阜街道办事处双龙小街南段滨江花园二期2幢1单元401室证号为石林县房权证鹿阜镇字第**房屋实现抵押权。本案案件受理费6130.00元，减半收取3065.00元，由二被告负担。该费用原告已垫付，由二被告直接支付给原告。因被执行人李建平、徐艳梅有履行能力，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月26日立案恢复执行。本院受理后，于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2014）石民初字第310号民事判决书确定的义务，并未申报财产。2020年6月17日，本院向被执行人发出限制消费令；于2020年7月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院已将被执行人徐艳梅名下的房产予以查封；抵押人已将本金偿还完毕，因抵押房产暂无法处置，申请人申请终结本次执行程序。现本案申请执行人已受偿案款228514.91元，未受偿案款802534.09元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 艳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年九月十五日书 记 员 李 云
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执204号申请执行人：通辽经济技术开发区河西镇天保农资专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：赵玉霞,系该合作社社长。被执行人：解继先，女,1965年10月20日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行通辽经济技术开发区河西镇天保农资专业合作社与解继先买卖合同纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初2264号民事判决书已发生法律效力，因解继先未履行法律文书确定的义务，申请执行人通辽经济技术开发区河西镇天保农资专业合作社向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执204号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 巴图白乙拉审判员 李 金 瑞二〇二〇年九月二十八日                  书记员周晓丽
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执482号申请人：中国银行股份有限公司海州支行，住所地:江苏省连云港市海州区。被执行人：连云港富邦城建投资有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区。法定代表人：王志超，总经理。被执行人：连云港泰源汽车销售有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区。法定代表人：孙文浩，总经理。被执行人：孙文浩，男，1968年12月4日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：骆玉兰，女，1967年7月6日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：王志超，男，1958年9月7日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：骆一荭，女，1975年12月15日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：顾汉安，男，1960年3月21日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：鲍仕香，女，1960年2月16日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：连云港东邦百货有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区。法定代表人：孙骆，总经理。案由：金融借款合同纠纷关于申请人中国银行股份有限公司连云港海州支行与被执行人连云港泰源汽车销售有限公司、连云港富邦城建投资有限公司、王志超、骆一荭、孙文浩、骆玉兰、顾汉安、鲍仕香、连云港东邦百货有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0703民初1096号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，本院立案执行。执行过程中，申请人申请撤回执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李国栋二〇二〇年九月二十五日书记员  魏 新
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11055号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：云南省昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌，董事长。委托代理人：桂腾英，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：普联泉，男，彝族，1984年11月20日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告普联泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，并依法适用简易程序审理，审理过程中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司向本院申请撤诉，经审查，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取89元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。审判员  付宜禾二〇二〇年九月二十八日书记员  杨玉池
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5781号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：索菲亚家居股份有限公司。住所地：广东省广州市增城区永宁街郭村仙宁路**。 法定代表人：江淦钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陈雪青，该局审查员。 一审第三人：河南省索菲亚智能科技有限公司。住所地：河南省郑州市金水区英协路****楼******。 法定代表人：林子焜，该公司总经理。 再审申请人索菲亚家居股份有限公司因与被申请人国家知识产权局、一审第三人河南省索菲亚智能科技有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4307号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，索菲亚家居股份有限公司的部分再审申请理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨钰桐
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3333号之一请执行人：肖曈璇（曾用名：肖潇），女，1983年1月21日出生，住址;云南省昆明市五华区海源北路769号科研配套楼4单元701室，身份证号码：5301021983********。被执行人：杨宝丽，女，1979年10月8日出生，住址：云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人肖曈璇与被执行人杨宝丽民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）云0102民初4488号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨宝丽未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖曈璇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杨宝丽所有的坐落于昆明市北市区美璟欣城Ｂ幢（房产证号：20××**）房屋，但该房屋存在案外人的抵押权，暂无法处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币199150.00元，未受偿人民币199150.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十四日书 记 员  陈朝丽