广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执异113号 异议人（被执行人）：北京中海海直工程建设有限责任公司，住所地：北京市海淀区。 法定代表人：王海龙。 委托诉讼代理人：牟建，广东金地律师事务所律师。 申请执行人：李光雄，男，汉族，1961年6月24日出生，住址：深圳市宝安区。 申请执行人：黄秀文，女，汉族，1969年2月13日出生，住址：深圳市宝安区。 以上两申请执行人的共同委托诉讼代理人：刘先余，广东汇和律师事务所律师。 以上两申请执行人的共同委托诉讼代理人：李智超，广东汇和律师事务所律师。 被执行人：深圳市华南水务集团有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：杨伟光。 本院在执行申请执行人李光雄、黄秀文与被执行人深圳市华南水务集团有限公司、北京中海海直工程建设有限责任公司借款合同纠纷一案[案号：（2020）粤1302执恢36号]中,异议人北京中海海直工程建设有限责任公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查。现已审查终结。 异议人北京中海海直工程建设有限责任公司向本院提出异议称，请求事项：1、对（2020）粤1302执恢36号案件不予执行；2、撤销（2020）粤1302执恢36号执行裁定书；3、撤销（2020）粤1302执恢36号限制消费令。事实与理由：一、深圳市顺康源实业有限公司主动放弃其拥有的所有合法债权,本案债权已因债权人主动放弃而灭失，故其李光雄、黄秀文不能继承本案债权。根据异议申请人在深圳市市场监督管理局查询到深圳市顺康源实业有限公司（以下简称“顺康源公司”）的清算报告第二条显示“企业的债权在公司的清算之前已全部收回”，表示其在清算时主动放弃拥有的所有债权，股东李光雄、黄秀文亦在清算报告上签字确认这一情况，故本案债权已因债权人主动放弃而灭失，李光雄、黄秀文不能继承本案债权。二、顺康源公司在注销登记前已就其所有债权作出处理，且其并未通知本案被执行人债权转移至其股东名下，李光雄、黄秀文不能当然地以股东身份承继本案债权，李光雄、黄秀文不是本案的适格申请执行人。清算报告显示，深圳市市监局已于2015年1月7日依法准予顺康源公司注销登记。顺康源公司在注销登记前已通过清算程序就其所有债权作出处理，退一步讲，即使其认为本案债权应在清算后由其股东继续主张，也应在注销前就本案债权转移至其股东名下的事项书面通知本案异议申请人（被执行人)。现因其未履行通知义务，该债权转移对本案异议申请人不发生法律效力。故李光雄、黄秀文不能当然地以股东身份承继本案债权，其二人不是本案的适格申请执行人，根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）的相关规定，应裁定不予执行（2020）粤1302执恢36号案件。（2020）粤1302执恢36号执行裁定书错误地认定李光雄、黄秀文为本案申请执行人，应裁定予以撤销。三、因（2020）粤1302执恢36号案件应不予执行，对申请人限制高消费没有事实和法律依据，应裁定撤销（2020）粤1302执恢36号限制消费令。综上所述，顺康源公司注销登记时已主动放弃其拥有的所有债权,且就本案债权转移至其股东名下的事项书面通知申请人，李光雄、黄秀文不能以股东身份承继本案债权，其二人不是本案的适格申请执行人。为维护申请人的合法权益，特此提出异议，恳请法院裁定支持申请人的请求。 申请执行人李光雄、黄秀文提出陈述意见称，异议人的异议不成立。理由如下：公司被登记注销、公司法人资格终止后，我方以公司原股东身份对清算中未处理的债权主张权利，符合民法权利承继原则和司法实践惯例。公司的财产是在股东出资或认购股份的基础上形成的。公司与公司股东在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权利及对公司解散负有清算责任。在公司注销登记后对尚未处理的债权，公司股东根据民法权利承继原则，全体股东成为权利主体。公司注销后，其法人人格已经消灭，但公司的债权不因其主体的消灭而灭失。公司的原股东仍可以一般债权人的身份主张其权利。司法实践中亦是遵循上述原则，例如：北京市高级人民法院《关于公司注销后公司原股东是否可向债务人主张原公司遗留债权的答复》，明确规定：在公司被登记注销、公司法人资格终止后，公司原股东可以对清算中未处理的债权主张权利。二、异议人北京中海认为“深圳市顺康源实业有限公司主动放弃其拥有的所有合法债权”，缺乏事实根据和法律依据。原执行主体深圳市顺康源实业有限公司因经营不善，经公司股东决议注销。其在《清算报告》中关于“企业的债权在公司的清算之前巳全部收回”的表述，并不代表实际清算中存在遗留的未处理债权的客观事实，亦不产生遗留的未处理债权视为公司主动放弃的法律后果。债权人从未向债务人出具免除其债务的法律文件。被执行人北京中海关于“本案债权已因债权人主动放弃而灭失，李光雄、黄秀文不能继承本案债权”的说法，没有事实和法律依据。三、异议人北京中海关于“顺康源公司注销登记前已就其所有债权作出处理，且未通知本案被执行人债权转移，李光雄、黄秀文不能以股东身份承继本案债权”的说法是错误的。顺康源公司注销登记前，并没有将涉案债权进行转让，故其不存在需要通知本案被执行人债权转移的情形。李光雄、黄秀文以公司股东身份对清算中未处理的遗留债权主张权利，是基于民法权利承继原则，而非债权转让。综上所述，原公司债权归原股东，是基于民法权利承继原则。民法的基本原则就是公平，是双方权利和义务的对等。在公司终结的情况下，如果原股东不能对公司未实现的债权行使权利，则无异于让公司的债务人无根据地得到应该属于公司、而最终属于公司原股东的财产，这显然是不公平的，也不符合民法的基本原则。被执行人北京中海提出的异议请求不成立，应依法驳回。 经审查查明，原深圳市顺康源实业有限公司与深圳市华南水务集团有限公司、北京中海海直工程建设有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）惠城法民二初字第615号民事判决已经发生法律效力，根据生效的法律文书，深圳市华南水务集团有限公司应向原深圳市顺康源实业有限公司偿还借款本金人民币600万元及利息等，北京中海海直工程建设有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。因义务人均未履行上述法律文书中确定的义务，权利人原深圳市顺康源实业有限公司向本院申请强制执行，案号为（2009）惠城法执字第590号。2018年1月5日，本院以暂无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。2018年4月26日，本案恢复执行，案号为（2018）粤1302执恢241号,2018年12月23日，本院以被执行人无财产可供执行以及被执行人下落不明为由，裁定终结本次执行程序。2020年1月10日，本案恢复执行，案号为（2020）粤1302执恢36号。 在案件执行过程中，本院于2020年1月17日作出（2020）粤1302执恢36号限制消费令，限制北京中海海直工程建设有限责任公司及法定代表人王海龙不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2020年3月23日，本院以依据申请人李光雄、黄秀文的申请，并提供企业注销通知书、全国组织机构代码废置通知书、注销税务登记通知书，证明原深圳市顺康源实业有限公司已注销为由作出（2020）粤1302执恢36号裁定，裁定变更李光雄、黄秀文为本案申请执行人。现异议人对本院作出的限制消费令以及变更申请执行人的裁定有异议，请求裁如所请。 另查，原深圳市顺康源实业有限公司于2015年1月7日在深圳市市场监督管理局核准登记注销。在注销（歇业）登记档案中清算报告的企业债权、债务处理情况载明：企业的债权在公司的清算之前已全部收回。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条的规定，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。作为申请执行人的原深圳市顺康源实业有限公司登记注销，李光雄、黄秀文作为其股东，承受生效法律文书确定的权利，申请变更为申请执行人，本院裁定变更李光雄、黄秀文为申请执行人，符合上述规定。异议人主张原深圳市顺康源实业有限公司实际已主动放弃其拥有的债权。对此，李光雄、黄秀文明确表示不放弃本案债权。在异议人没有其他证据证明李光雄、黄秀文明确表述放弃本案债权的情况下，不能认为李光雄、黄秀文已放弃其拥有的本案的债权。基于本案被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，本院向被执行人采取相应的执行措施，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定。故异议人的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，关于异议人对本院作出的限制消费令提出的异议请求，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条以及《国家发展改革委办公厅、最高人民法院办公厅、民航局综合司、铁路总公司办公厅有关工作的通知》第二条已经明确，该问题非执行异议案件审查范围，本院不予审查，异议人可另循法律途径主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人北京中海海直工程建设有限责任公司的异议请求。 如对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 审判长  钟志明 审判员  万意莉 审判员  李文娟 二〇二〇年九月二十四日                                                                                                    法官助理 文亚军                                                                                                      书记员     谭少君