湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1376号原告全飞军，男，1969年5月18日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被告衡阳同盛运输有限公司，住所地：衡南县云集镇雅园路**。法定代表人毕仕卫，总经理。委托诉讼代理人王志林，男，1970年6月19日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。第三人高燕华，女，1959年4月15日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。原告全飞军与被告衡阳同盛运输有限公司（以下简称同盛公司）民间借贷纠纷一案，于2020年7月30日向本院提起诉讼，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告全飞军和被告同盛公司的委托诉讼代理人王志林到庭参加诉讼、第三人高燕华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其原来是被告公司的股东和法定代表人，占公司45%的股份，另一股东李敏占55%的股份，2006年3月21日，因被告必须支付鸿运大厦基建款330600元，公司决定由股东按出资比例垫资该款。于是原告垫资148770元，李敏垫付181830元，后公司财务在记账时将原告垫付款中的20%即66120元记入第三人高燕华的名下，另25%即82650元计入原告名下。记在原告自己名下的82650元，原告已通过诉讼的形式追回了该款，但记在第三人名下的66120元原告多次找第三人及被告协商，第三人已出具“说明”此款应由被告支付给原告，被告已同意支付给原告，但被告却以各种理由拖延付款，至今未将款付给原告。故诉至法院，要求被告支付给原告垫付工程款66120元，并从2010年4月1日起按月利率20‰支付利息至欠款付清为止。被告辩称，其公司的财务已由衡阳明珠联合会计师事务所于2009年5月16日出具审计报告，报告中没有反映原告为公司垫付工程款66120元的事项，故不在公司的应付款范围之内。另外，原告的民事诉讼请求已过诉讼时效。第三人高燕华及其丈夫宁资纯共同向本院出具“证明”，陈述2006年3月同盛公司支付鸿运大厦基建款330600元是全飞军、李敏二股东垫付的，全飞军出资148700元，李敏出资181830元，他们夫妻二人没有垫付钱，2008年12月30日公司财务记录其垫付款66120元是全飞军出的钱，应由公司退还给全飞军，他们夫妻没有从同盛公司领取这笔钱。经审理查明，2005年至2008年9月期间，原告全飞军是被告同盛公司的股东并任法定代表人，2009年9月第三人高燕华为同盛公司的法定代表人，但都是由其丈夫宁资纯参与管理公司事务，2006年3月21日，被告同盛公司因需要支付鸿运大厦工程款330600元，公司股东研究决定由各股东按出资比例垫付该款，当时公司另外一股东李敏垫付了181830元，原告垫付148770元。2007年8月份原告涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，后被判处有期徒刑至2009年12月刑满释放。在原告服刑期间，2008年12月30日被告单位将上述股东垫资款记入财务凭证，被告单位2008年12月30日第5号“记账凭证”上记载：根据股东及财务研究精神，其他应付款，全飞军、李敏330600元，分摊全飞军、李敏共同账户余额，其中李敏占55%，即181830元，全飞军占25%，即82650元，宁资纯（高燕华的丈夫）占20%，即66120元，总计330600元。由于公司股东变更，同盛公司委托衡阳明珠联合会计师事务所对公司进行核资审计，并于2009年5月6日出具了“清算审字（2009）年第05号《审计报告》，”该《审计报告》第六条“账务调整”项目的第4页中记载：2008年12月5号凭证分摊全（全飞军）李（李敏）联合账330600元应调整，借方：其他应付款，全飞军82650元，李敏181830元，高燕华66120元。贷方：其他应付款全李（全飞军、李敏）330600元。原告全飞军刑满释放后就找被告催还垫付款，并说明第三人高燕华名下的66120元是自己的出资。2017年8月3日高燕华及其丈夫宁资纯共同出具“证明”，说明公司账务记录高燕华名下的66120元是原告的出资，这笔款由原告全飞军领取。2013年1月23日原告就被告欠股金及垫付鸿运大厦工程款82650元向本院提起诉讼，本院作出（2013）南法三民一初字第7号“民事判决书”，其中判决被告支付给原告垫付鸿运大厦基建款82650元及利息59508元（从2010年4月1日起按月利率20‰计算利息至2013年3月31日止），被告上诉后，衡阳市中级人民法院维持原判决。但被告至今没有将公司财务记录在高燕华名下的66120元垫付款退还给高燕华，也没有退还给原告，酿成本纠纷。本院认为，本案原、被告双方争议的问题主要在以下几个方面：一、垫付66120元的实际出钱人是谁的问题。从2008年12月30日被告同盛公司的财务记录及衡阳明珠联合会计师事务所“清算审字（2009）第05号《审计报告》”中均反映被告同盛公司当时的股东共同垫付了330600元为被告支付鸿运大厦基建款这一事实，实际是被告同盛公司向股东借款偿还公司债务，属民间借贷关系。虽然公司财务记录上记载分摊高燕华和宁资纯夫妻66120元，但高燕华及宁资纯均书面承认他们没有垫付这笔钱，这笔钱是由原告全飞军垫付的，应由原告从同盛公司领取这笔钱。足以认定记录在第三人高燕华名下的66120元是原告的垫付款，应由被告偿还给原告。现原告要求被告偿还该笔垫付款证据充分，本院予以支持。被告以公司财务及审计报告上均没有体现原告有这笔“应付款”为由不同意将此款支付给原告的辩称意见与事实不符，本院不予采纳。二、利息支付问题。第一，原告没有提供证据证明2006年3月股东垫付基建款时，当时公司是否决定应对股东垫付款承担利息或按什么利率标准支付利息；第二，原告向法庭提供2010年2月10日被告对其出具的付款“承诺书”，称上面写明“如果利息和往来款没有付清，从2010年4月1日起开始重新按2分计息给全飞军”。本院认为这句话中的“往来款”应理解为当时双方均认可已并已结算清楚的款项，本案争议的66120元当时并没有确定是被告向原告的“应付往来款”，所以该“承诺书”对利息计算标准的约定不应包括本案争议的66120元；第三，被告作为从事运输业务的经营实体，长时间占用股东资金从事生产经营，在给自己单位创造效益的同时，也给出资人造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付资金占用利息的请求合理合法。参照本院（2013）南法三民一初字第7号“民事判决书”和衡阳市中级人民法院(2013)衡中法民二终字第120号“民事判决书”中对同类型款项利息计算起点时间的判决，本院认为资金占用利息计算时间应从2010年4月1日开始，利率按年利率6%计算比较适宜，故对原告要求按月利率20‰计算利息的诉讼请求，本院不予支持。三、诉讼时效问题。本案争议的款项多年来原、被告双方一直在协商如何解决，被告也一直没有明确拒绝支付该款，无法确定被告的具体侵权时间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”故原告向本院提起民事诉讼未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、由被告衡阳同盛运输有限公司在本判决生效后10日内偿还给原告全飞军垫付款66120元，并按年利率为6%支付资金占用利息，从2010年4月1日起计算至欠款付清之日止；二、驳回原告全飞军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2440元，减半收取1220元，由被告衡阳同运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘逊二〇二〇年九月十日法官助理刘洪芳书记员伍美玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。