重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6209号原告：徐应文，男，1973年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：熊广和，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。被告：重庆万盛煤化有限责任公司，住所地重庆市万盛工业园区，统一社会信用代码915001106761431162。法定代表人：周书红，总经理。委托诉讼代理人：张彬，男，1977年7月4日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司职工。委托诉讼代理人：谢德禹，男，1995年1月11日出生，汉族，住重庆市大足区，系该公司职工。原告徐应文与被告重庆万盛煤化有限责任公司（以下简称万盛煤化公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐应文及其委托诉讼代理人杨剑峰、熊广和、被告万盛煤化公司之委托诉讼代理人张彬、谢德禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐应文向本院提出诉讼请求：1、依法判决2015年5月20日原告与被告签订的劳动合同有效，被告继续履行劳动合同；2、依法判决被告补发原告2019年5月至2020年4月的工资48000元（4000×12）；3、确认原告在被告的职业起止时间为2010年5月20日起至今；4、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告2020年6月29日收到《重庆市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，对该裁决书不服，向法院提起诉讼。2010年5月20日，原告与被告签订《劳动合同》。2015年5月20日双方续签劳动合同，合同期限自签订之日起至2021年6月30日止。原告的工种为铲车（装载机）司机。2016年11月8日，被告派原告前往重庆市石化公司出差，协助装载机司机工作。出差期间工资由重庆石化公司代为发放。出差时间暂定为1个月。原告出差不到一周，2016年11月15日，被告与重庆市蓬威石化有限责任公司（以下简称重石公司）串通，被告安排重石公司与原告签订《劳动合同》。原告与被告和重石公司签订的《劳动合同》的内容、格式是完全一致的，其目的是减轻或者逃避被告对原告的法定义务。需特别说明的是被告的代理人即被告的法务经理赵海春同时也是重石公司的法务部经理，在2019年原告申请与重石公司工资、奖金等劳动争议一案中的代理人，具有明显双重身份和串通的事实。2015年6月重庆市疾病预防控制中心《重庆万盛煤化有限责任公司职业病危害现状评价报告书》证明“该用人单位属于化学原料和化学制品制造业，定性为职业病风险等级为严重。”原告从事的生产岗位有煤尘、噪声有害因素。原告《劳动者个人职业健康监护档案》显示，2016年6月20日，重庆市中心疾控检测职业病危害因素名称噪音，职业病危害因素监测结果为82.2ab（A）。在原告接触煤尘、噪声有害因素2年左右，存在职业病的情况下，恶意派原告出差重石公司，使原告职业性耳聋达不到3年法定职业病史时间。申请人因无法照顾家庭，2019年5月，要求回被告处工作。2019年5月21日，重石公司以原告旷工为由，解除原告劳动合同。2020年3月9日，原告快递《关于提供工作岗位，继续履行劳动合同通知书》给被告。3月10日，被告收到该快递，但未回复，也未安排原告上班。原告要求被告应履行合同义务，并补发2019年5月至今的工资，安排其他工作岗位。按每月4000元计算，12个月，合计48000元。原告认为：被告以原告出差为由，与重石公司串通使原告掉入他们设计的陷阱。双方签订《劳动合同》第8条第11项“乙方不服从甲方出差安排，超过规定3天未到被出差地方或单位报到的”、第5项“乙方在与甲方签署本合同时，未终止与其它用人单位劳动合同关系的”，第10条第3项“在本合同约定的期限内，乙方又与其他用人单位建立了劳动关系，则自乙方与其他用人单位劳动关系建立之日起本合同自动终止”，上述条款，系被告为了免除自己的法定责任、排除原告的权利，同时也存在违背原告真实意思的情况下签订劳动合同，该部分属于无效，对原告不产生法律效力。依据《劳动合同法》第三十九条规定，劳动合同法并未禁止劳动者同时与两个以上的用人单位签订劳动合同，该条款仅赋予用人单位可以解除劳动合同的情形，但被告至今并未按程序对原告解除劳动合同，原告与被告劳动关系从2010年5月20日至今仍然继续着，且从事职业性噪声工种。综上所述，原告依据《民事诉讼法》、《劳动合同法》及相关司法解释，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告万盛煤化公司辩称，双方在2016年11月15日已经自动终止了双方2015年5月20日签订的劳动合同，因此原告要求被告继续履行双方2015年5月20日签订的劳动合同没有事实依据。双方在2016年11月15日解除了劳动关系，不存在劳动合同，期间原告没有向被告提供任何劳动或者服务，不存在要求补发工资的问题。原告之前也到相应的机构进行鉴定，原告并不存在所称的职业病。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系依法成立的企业法人，具有合法的用工主体资格。2010年5月20日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《劳动合同》。2015年5月20日，原、被告续签《劳动合同》约定合同期限到2021年6月30日止，合同第十条10.3约定“经甲乙双方协商一致，同意下列情形视为本合同终止：在本合同约定的期限内，乙方又与其他用人单位建立了劳动关系，则自乙方与其他用人单位劳动关系建立之日起本合同自动终止；如有相关法律文件证明本合同终止时间早于乙方与其他用人单位劳动关系建立之日的，则以较早时间确定本合同终止之日”。2016年11月8日，被告派原告前往重庆市蓬威石化有限公司出差。2016年11月15日，原告与重庆市蓬威石化有限公司签订《劳动合同》。原告从2016年11月至2019年4月一直在重庆市蓬威石化有限公司工作。2019年5月原告与重庆市蓬威石化有限公司解除劳动合同后，至今未再就业。2020年4月9日，原告申请劳动仲裁。2020年6月15日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以渝万盛经开劳人仲案字〔2020〕第120号仲裁裁决书裁决驳回徐应文全部仲裁请求，原告不服该裁决遂向本院提起诉讼。上述事实，有劳动合同、重庆市社会保险参保证明、首次和再次职业病鉴定书、出差通知、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，双方劳动关系的存续时间是本案的争议焦点。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告自2010年5月20日与被告签订《劳动合同》开始在被告处工作，双方自此建立劳动关系。2015年5月20日，原、被告自愿续签了《劳动合同》，双方均应按照该《劳动合同》的约定全面履行各自的义务。该合同约定合同期限从2015年5月20日至2021年6月30日。该合同第十条约定“在本合同约定的期限内，乙方又与其他用人单位建立了劳动关系，则自乙方与其他用人单位劳动关系建立之日起本合同自动终止”。2016年11月15日，原告与重庆市蓬威石化有限公司签订《劳动合同》，双方建立新的劳动关系，且原告也依据该《劳动合同》从2016年11月到2019年4月一直在重庆市蓬威石化有限公司工作，据此，本院确定原告与被告的劳动关系存续期间为2010年5月20日至2016年11月15日，故对原告要求确认2015年5月20日原、被告签订的劳动合同有效的诉讼请求本院予以支持，但对原告要求被告继续履行劳动合同的诉讼请求本院不予支持，对要求确认原告在被告的职业起止时间为2010年5月20日至今的诉讼请求部分予以支持。另，原告在2019年5月至2020年4月，并未在被告处上班，未向被告提供劳动，其要求被告支付此期间的劳动报酬于法无据。对原告诉称被告与重庆市蓬威石化有限公司恶意串通，损害原告的合法权益的意见，因其没有提供证据予以证明，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、2015年5月20日原告徐应文与被告重庆万盛煤化有限责任公司签订的劳动合同有效；二、原告徐应文在被告重庆万盛煤化有限责任公司职业起止时间为2010年5月20日至2016年11月15日；三、驳回原告徐应文其余诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告徐应文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  黄雄二〇二〇年九月二十八日书记员  任薇