安徽省滁州市南谯区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1103行初9号 原告：王文平，男，1963年7月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。 被告：滁州市人力资源和社会保障局，住所地滁州市龙蟠大道**政务中心**，统一社会信用代码113411005606832257。 法定代表人：吴经龙，该局局长。 负责人：刘娟，该局副局长。 委托诉讼代理人：杨华斌，市人社局工伤保险科科长。 委托诉讼代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。 被告：滁州市人民政府，住，住所地滁州市龙蟠大道**政务中心**一社会信用代码113411000032050529。 法定代表人：许继伟，该市市长。 委托诉讼代理人：方洁会，滁州市司法局工作人员 委托诉讼代理人：李永贵，滁州市司法局工作人员。 第三人：滁州吉鑫汽车运输服务有限公司，住所，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州长江商贸城皖东国际车城**）****社会信用代码91341100MA2N4EN83L。 法定代表人：高健，该公司董事长。 原告王文平与被告滁州市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)、滁州市人民政府（以下简称市政府）、第三人滁州吉鑫汽车运输服务有限公司（以下简称吉鑫公司）劳动和社会保障行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月5日受理后，在法定期限内向被告市人社局、市政府及第三人吉鑫公司送达诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告王文平及其委托诉讼代理人缪崇林，被告市人社局的副局长刘娟及委托诉讼代理人杨华斌、丁德恒，被告市政府的委托诉讼代理人方洁会、李永贵到庭参加诉讼，第三人吉鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年10月18日作出编号：2019001《工伤认定申请不予受理决定书》，决定对王文平2019年5月20日提交王伟的工伤认定不予受理。王文平不服申请行政复议，2020年1月22日，市政府作出滁复字[2019]52号《行政复议决定书》，维持市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》(编号：2019001)。被告市人社局和被告市政府在法定期间向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。 王文平向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销被告市人社局作出的滁认定2019001号《工伤认定申请不予受理决定书》和市政府作出的滁复字【2019】52号《行政复议决定书》；二、责令被告市人社局重新作出《工伤认定书》；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月30日，王伟生前受雇于江涛驾驶皖Ｍ×××××号重型自卸货车，江涛是该车辆的实际车主，江涛将该车辆挂靠于吉鑫公司对外经营。2018年5月25日4时50分，王伟受江涛安排去南京市雨花台区杰意红砂石经营部运江沙至滁州中联混凝土公司，从南京回滁州途中沿汤盘公路由西向东行驶至汤泉惠济寺桥时，因长期连续开车过度疲劳发生交通事故，王伟当场死亡。因第三人对王伟的工伤待遇拒不支付，为此原告向被告市人社局申请对王伟的工亡事故认定工伤。该局在调查过程中，原告已经陈述王伟发生事故的时间是在江涛将该车辆挂靠于第三人对外经营的期限内，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定:“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持…（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位...该条法律规定是以有利于保护职工为原则，不以是否存在事实劳动关系为前提，系对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定一般规定前提之外的特殊情形的处理。因此，认定第三人吉鑫公司对王伟承担工伤保险责任有明确的法律规定，无须再证明王伟生前与第三人是否存在事实劳动关系的事实。然而，市人社局却作出《工伤认定申请不予受理决定书》，市政府作出维持市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，两被告的行为显然违背法律规定，损害了原告的合法权益。 王文平向本院提交如下证据： 证据一、王伟及原告身份证复印件、西王村民委员会的证明，拟证明原告的诉讼主体资格； 证据二、事故认定书、死亡证明书、火化证明，拟证明王伟生前受到伤害的事实以及造成的死亡后果； 证据三、车辆挂靠委托服务协议一份及委托书两份、第三人营业执照，拟证明第三人在与挂靠人江涛签订车辆挂靠委托服务协议时在第四条第三款中明确约定，甲方将车辆挂靠于乙方，第三人在向江涛出具授权委托书时明确确认了该挂靠关系； 证据四、市人社局出具的《工伤认定申请不予受理决定书》和市政府做出的《行政复议决定书》，拟证明本案经过行政认定及行政复议的前置程序； 证据五、最高院（2018）最高法行申117号行政裁定书，拟证明最高院根据关于审理工伤保险司法解释第三条第五项规定对同类案件认定“从挂靠经营关系推定出拟制的劳动关系，在认定工伤时无需再另行确认劳动关系”，而作出了认定工伤的生效裁定。 市人社局辩称:1、其行政行为程序合法。2019年5月20日,原告王文平向其提出工伤认定申请,并提交了受害人王伟的身份证复印件及原告主体资格材料、车辆挂靠委托服务协议、委托书两份、道路交通事故认定书、死亡证明、火化证明。因其提交材料不全，其向申请人送达补正通知书，申请人没有提交补正材料，其委托代理人提交一份代理词。后其主动到第三人处调查，第三人提交了仲裁裁决书、南谯区法院一审判决书，滁州中院二审判决。其认为申请人提交的材料及答辩人调查获取的材料，均证明原告亲属王伟与第三人不存在劳动关系，不承担工伤保险主体责任，故其作出不予受理决定并送达原告。2、不予受理工伤认定申请事实清楚。申请人提交的材料没有劳动关系的证明，其调取的材料足以证明王伟与第三人不存在劳动关系，不承担工伤保险主体责任。3、工伤认定适用法律正确。原告未提交王伟与用人单位存在劳动关系的证明材料，其依照《工伤保险条例》第十八条第二款进行告知，但原告没有提交补正材料，其调取的材料反而证明王伟与第三人不存在劳动关系，不承担工伤保险主体责任。其作出的不予受理决定适用法律正确。4、原告的理由不能成立。一审判决书对原告要求确认吉鑫公司对王伟的工伤待遇承担用工主体责任，不予支持。二审判决认为《车辆挂靠委托协议》不足以证明吉鑫公司对王伟的工伤待遇承担用工主体责任，维持了一审判决。要改变原判的判决，除非有新的证据申请再审。 市人社局提供如下证据: 证据一、工伤认定申请书、原告主体资格资料、授权委托书及第三人工商登记信息、工伤认定申请材料补正通知书、工伤认定申请不予受理决定书，拟证明被告作出的工伤认定申请不予受理决定程序合法。 证据二、车辆挂靠委托服务协议、委托书两份、道路交通事故认定书、死亡证明、火化证明、代理词、工伤认定询问笔录及照片、第三人营业执照复印件、仲裁裁决书、南谯区法院一审判决、滁州中院二审判决，拟证明工伤认定申请不予受理决定事实清楚，原告与第三人不存在劳动关系或事实劳动关系，第三人不承担用人单位主体责任。 市政府辩称:1、其作出的复议决定事实清楚、证据充分。案外人江涛雇佣受害人王伟驾驶皖Ｍ×××××号重型自卸货车从事货物运输，该车辆挂靠在吉鑫公司经营。2018年5月25日4时50分，王伟驾驶该货车行驶至汤泉惠济寺桥时发生交通事故，王伟当场死亡。2020年5月20日的原告申请工伤认定，提交身份证复印件、死亡证明、道路交通事故认定书、车辆挂靠委托服务协议等材料，2019年5月22日，市人社局向原告送达《工伤认定申请材料补正通知书》，要求原告补正关于王伟与第三人存在劳动关系的证据材料，原告未补正。市人社局经调查核实，于2019年10月18日作出《工伤认定申请不予受理决定书》并送达给原告和第三人。原告不服申请行政复议。经仲裁认定王伟与吉鑫公司不存在劳动关系。本案中，原告已就第三人对王伟的工伤保险待遇是否承担用工主体责任问题提起诉讼，二审法院已经作出生效判决，认定吉鑫公司对王伟的工伤保险待遇不承担用工主体责任。原告以吉鑫公司为用人单位申请工伤认定无事实和法律依据。市人社局作出的不予受理决定并无不妥。2、其作出的行政复议决定程序合法、适用法律正确。其受理行政复议申请后，向市人社局和第三人送达了《行政复议答复通知书》和《参加行政复议通知书》。后市人社局进行答复。因案情复杂，其决定延期作出复议决定。经复议审查，其认为市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》符合法律规定，2020年1月22日其作出案涉行政复议决定，并依法送达。综上，市人社局作出的工伤认定申请不予受理决定和其作出的行政复议维持决定事实清楚，证据确凿，符合法律规定，应判决驳回原告的诉讼请求。 市政府提供如下证据： 证据一、行政复议申请书、行政复议答复通知书、参加行政复议通知书、行政复议答复书、延期审理通知书、行政复议决定书、送达回证，证明被告作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。 经庭审质证,本院对原、被告提供的证据真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月22日，案外人江涛与吉鑫公司就皖Ｍ×××××号重型自卸车达成买卖合同，约定吉鑫公司以32万元价格将皖Ｍ×××××号重型自卸车出售给案外人江涛，当日案外人江涛付定金2万元，后案外人江涛用其母亲杨家好账户向吉鑫公司付购车款25万元，2018年2月26日吉鑫公司向案外人江涛出具一份32万元车款付清的收条。2018年3月16日吉鑫公司将皖Ｍ×××××号重型自卸车交付给案外人江涛。2018年3月24日，案外人江涛（甲方）与吉鑫公司（乙方）签订一份《车辆挂靠委托服务协议》约定：甲方将自己所有的车牌号为皖Ｍ×××××的汽车挂靠乙方，并委托乙方进行服务。 2018年4月30日案外人江涛雇佣受害人王伟驾驶该皖Ｍ×××××号车从事货物运输。2018年5月25日4时50分，王伟驾驶该皖Ｍ×××××号车从南京回滁州途中沿汤盘公路由西向东行驶至汤泉惠济寺桥处，王伟驾驶的车头撞上前方同方向的豫Ｎ×××××重型半挂车的车尾，造成王伟受伤，经医护人员现场确认王伟当场死亡。 后王文平（受害人王伟的父亲）、管恒英（受害人王伟的母亲）向滁州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认吉鑫公司与王伟自2018年4月30日至2018年5月25日存在劳动关系。2018年9月30日，滁州市劳动争议仲裁委员会作出[2018]滁劳人仲裁字第107号仲裁裁决书，驳回了申请人的仲裁请求。王文平、管恒英不服该仲裁裁决向本院提起民事诉讼，要求确认吉鑫公司对王伟的工伤待遇承担用工主体责任，本院作出（2018）皖1103民初4484号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。王文平、管恒英提起上诉，2019年5月13日，滁州市中级人民法院作出（2019）皖11民终597号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2019年5月20日，王文平向市人社局提出工伤认定申请，提交了受害人王伟的身份证复印件及原告主体资格材料、车辆挂靠委托服务协议、委托书两份、道路交通事故认定书、死亡证明、火化证明。2019年5月22日，市人社局向申请人送达《工伤认定申请材料补正通知书》，要求申请人补正：与用人单位存在劳动关系的证明材料（包括事实劳动关系）。王文平未补正材料。2019年10月18日，市人社局作出并向王文平送达《工伤认定申请不予受理决定书》，以王文平于2019年5月20日提交王伟的工伤认定申请，不符合《工伤保险条例》规定的受理条件，决定不予受理。王文平申请行政复议，2020年1月22日，市政府作出滁复字[2019]52号《行政复议决定书》，认为申请人已就吉鑫公司对王伟的工伤保险待遇是否承担用工主体责任提起诉讼，两审法院已经作出生效判决，认定吉鑫公司对王伟的工伤保险待遇不承担用工主体责任。申请人以吉鑫公司为用人单位申请工伤认定无事实和法律依据。维持市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》(编号：2019001)。后市政府依法将《行政复议决定书》送达给王文平和吉鑫公司。王文平不服向本院提起行政诉讼。 本院认为，市人社局通过调取的仲裁裁决书以及（2018）皖1103民初4484号民事判决书、（2019）皖11民终597号民事判决书，能够证明第三人与原告亲属王伟不存在劳动关系，第三人不承担王伟工伤保险主体责任，故市人社局作出不予受理决定并送达原告，符合法律规定。市政府作出的复议决定程序合法。原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王文平的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告王文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法 审判长 明敏人民陪审员陈明智人民陪审员田蓉 二〇二〇年九月七日 书记员 孙       敦       玥 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。