广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18539号原告：东莞市大朗启越日用品店，经营场所：东莞市大朗镇佛子凹村****，注册号：441900607917209。经营者：程康，女，汉族，1983年12月19日出生，身份证住址：河南省兰考县，委托代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托代理人：何青，女，汉族，1990年10月3日出生，身份证住址：广西博白县，系公司员工。被告：深圳市龙岗区又好又多百货超市，经，经营场所：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳工业区嘉城路****一社会信用代码92440300L75701744D。经营者：张裕华,亦本案被告之一。被告：张裕华，女，汉族，1987年12月28日出生，身份证住址：深圳市龙岗区，被告：丘怀根，汉族，男，1986年9月26日出生，身份证住址：深圳市龙岗区，上述当事人合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞市大朗启越日用品店（以下简称“启越店”）的委托代理人郑家雄、被告丘怀根到庭参加诉讼，被告深圳市龙岗区又好又多百货超市（以下简称“又好又多超市”）、张裕华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、解除超市联营合同关系；2、被告又好又多超市支付拖欠的货款154220.77元；3、被告又好又多超市支付逾期利息（以154220.77元为本金按年利率6%从2020年1月1日起算）；4、被告又好又多超市返还入场费125679.99元；5、被告张裕华、丘怀根对上述债务承担连带责任；6、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月8日，原告与被告又好又多超市签订《超市联营合同》，约定原告从签订日起在被告又好又多超市的商场内租赁货架并销售日用品（包括但不限于洗发水、卫生纸巾、牙膏、牙刷、拖鞋等），每月5号为对账日，10号结算每一周期的货款，原告支付入场费150000元,原告当时支付了入场费现金50000元，剩下的100000元在今后销售货款当中抵扣。原告与被告又好又多超市合作后，被告又好又多超市的结算存在延迟的情况，2019年8月6日，原告与被告又好又多超市签订《付款协议书》，约定被告又好又多超市在2019年8月31日前支付2019年3月、4月、5月的货款，2019年9月底支付2019年6月、7月的货款，2019年10月支付2019年8月的货款，上述货款均以对账金额为准，后续结算货款均以此类推；每月的货款结算不能超过5天，否则视为被告又好又多超市违约，原告有权终止《超市联营合同》的合同关系，并向原告退还入场费150000元。本协议书签订后，经原告多次催告，被告又好又多超市从没有按照约定内容履行结算义务，时至起诉之日，被告又好又多超市仍拖欠货款154220.77元，因被告又好又多超市的违约行为，原告有权解除双方合同关系。原告开业至今已摊销24320.01元，摊销的费用在已支付的入场费内扣减，现未摊销的入场费剩余125679.99元。被告又好又多超市为个体户，其经营者即被告张裕华，应当对被告又好又多超市的债务承担连带责任。根据深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初12196号《民事判决书》可得知，被告张裕华和被告丘怀根在《超市联营合同》签订时已经登记结婚，被告丘怀根是被告又好又多超市的实际经营者之一，被告又好又多超市的经营所得在夫妻存续期间是用于夫妻共同生活，上述债务属于夫妻共同债务，被告丘怀根应对上述债务承担连带责任。被告丘怀根辩称：我已经按照协议支付了款项；2019年11月12日原告未与我联系就将商场内货物打包搬走，包括不属于原告的名贵白酒、调和油、大米、口香糖等货物，我报警后过了半个小时才拉回来，次日又强行将货物拉走，导致其他供应商看到货架搬空以为超市倒闭都来退货，至2019年11月底商场彻底关闭，我还将自己名下的车变卖用于交纳房租水电及人工费。被告张裕华、深圳市龙岗区又好又多百货超市未应诉答辩。经审理查明，2018年11月8日，原告启越店与被告又好又多超市签订了一份《超市联营合同》，约定被告又好又多超市提供锦发超市好又多店给原告销售洗发水、卫生巾、牙膏、针织等货物，洗发水、牙膏牙刷、卫生巾、针织拖鞋返保150万元，业绩达到合同即终止，被告又好又多超市向原告收取分摊电费、办公用品费用、节日促销赞助费、刷卡手续费等费用，被告又好又多超市有下列情况之一时，原告可单方面解除合同，并有权要求被告又好又多超市予以合理赔偿：a）甲方如有拖欠乙方货款达60天以上（含60天）；b）违反合同的其他条款或违反双方就本合同达成的其他补充协议；c）违法行为严重损害原告利益。合同签订后，原告供货入场销售，并于2018年11月8日支付了10388元作为定金加开业花篮，于2019年1月1日支付了40000元入场费。2019年5月19日，经双方核算，2018年12月30日至2019年4月30日被告又好又多超市每月应付货款合计112328元、已付10000元，扣除100000元作为入场费，余额2328元被告又好又多超市予以支付。后双方又就2018年12月30日至2019年5月31日期间的应付款进行了结算，除上述已付款及扣作入场费的款项外，被告又好又多超市还应支付原告货款30957元。2019年8月6日，原告与被告又好又多超市签订了一份《付款协议书》，约定被告又好又多超市于2019年8月31日之前支付2019年3、4、5月份货款、2019年9月底支付2019年6、7月份货款、2019年10月底支付8月货款，后续支付以此类推，货款已对账金额为准，每月货款支付迟延不能超过5天，否则原告有权终止合同，被告又好又多超市应退回原告所有费用，包括入场费15万元、返保费用150万元，入场费按销售比例退还，原告应承担部分其他费用。协议签订后，被告又好又多超市仅支付了截至2019年5月31日的货款30957元，剩余货款均未支付。原告遂于2019年11月退场，随后诉诸本院并提出了上述诉讼请求。另查，本院于2018年9月17日就另案原告李小斌诉被告又好又多超市、张裕华、丘怀根合同纠纷一案作出的（2018）粤0307民初12196号民事判决已发生法律效力。该判决查明，又好又多超市的登记经营者为被告张裕华，被告丘怀根与被告张裕华为夫妻关系，被告丘怀根系实际经营者之一。被告称涉案又好又多超市于2018年8月25日已停止经营。另，又好又多超市为个体工商户。诉讼中，被告丘怀根对原告主张的2019年6月至8月货款提出异议并主张应按照双方对账确认的金额为准。经与双方提供的日汇表格核对，被告丘怀根主张的金额与日汇表格金额一致。被告丘怀根对原告主张的2019年9月至11月货款提出异议并提交了其收银系统打印的日汇表格及结算报表。经与原告提供的日汇表格及结算报告核对，双方仅在应扣款项一栏存在分歧。被告丘怀根提供的结算报表记载应扣款项包含管理费、卫生费、耗材费、刷卡手续费等，原告均不予确认。双方确认的各月份销售额为：49563元、22343.8元、37936.2元、31376.4元、32167.8元、43868.9元、41828.9元、34599.6元、30742.9元、24839.3元、7172.9元合计356439.7元，原告主张的各月份应返还货款为：30957元、37589.26元、35130.22元、29429.35元、25812.24元、20402.36元、5857.34元，被告主张的各月份应返还货款为：30957元、34286元、34477元、28694元、25171元、19787元、5395元。本院认为，原告启越店与被告又好又多超市签订的《超市联营合同》《付款协议书》，是双方真实意思，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告又好又多超市未依约履行返还货款的义务，已构成违约，原告请求解除《超市联营合同》并请求被告又好又多超市返还货款、支付逾期返还货款的利息、折抵后的剩余入场费，符合协议约定，本院予以支持。被告主张的2019年6、7、8月份的货款金额与双方确认的对账单记载金额一致，本院予以确认。原被告对2019年9、10、11月的应扣款项目存在争议，经审查，被告主张的上述应扣款项目符合《超市联营合同》约定，应从货款中予以扣除，故对被告主张的9、10、11月货款，本院予以确认。依《付款协议书》约定，被告又好又多超市于2019年12月底前即应清偿2019年10月份及之前的货款，于2020年1月底即应清偿2019年11月份的货款，故2019年6月至2019年10月的货款总额142415元的逾期付款利息应从原告主张2020年1月1日起算，2019年11月的货款5395元的逾期付款利息应从2020年2月1日起算。协议未约定逾期付款利息的计算标准，计算标准本院酌情确定为按中国人民银行公布的银行间同业拆解市场报价利率计算。《付款协议书》约定入场费按销售比例退还，合同履行期间销售总额为356439.7元，折抵入场费金额35643.97元，被告又好又多超市应当返还的入场费余额为114356.03元。原告主张按返保内商品销售额比例退还，与约定内容不符，本院不予采纳。被告张裕华、被告丘怀根是夫妻关系，两人均为被告又好又多超市的经营人，应当对被告又好又多超市的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区又好又多百货超市于本判决生效之日起十日内返还原告东莞市大朗启越日用品店货款147810元并支付逾期付款利息，利息分别以142415元、5395元为本金，按中国人民银行公布的银行间同业拆解市场报价利率各从2020年1月1日、2020年2月1日计至本判决确定的还款之日；二、被告深圳市龙岗区又好又多百货超市于本判决生效之日起十日内返还原告东莞市大朗启越日用品店入场费余额114356.03元；三、被告张裕华、被告丘怀根对被告深圳市龙岗区又好又多百货超市的上述债务承担清偿责任；四、驳回原告东莞市大朗启越日用品店的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752.9元，原告东莞市大朗启越日用品店承担174.4元，被告深圳市龙岗区又好又多百货超市、张裕华、丘怀根承担2578.5元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭丹子二〇二〇年九月十四日书记员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。