湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0105行初107号原告曾文宣，男，1968年12月11日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区，自述住武汉市汉阳区。被告武汉市汉阳区城区改造更新局，住所地武汉市汉阳区马沧湖路**。法定代表人柴劲松，该局局长。委托代理人高威，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府。住。住所地武汉市汉阳区芳草路**/div>法定代表人范礼奎，该区代区长。委托代理人陈洲，湖北法归律师事务所律师。一般授权代理。曾文宣不服武汉市汉阳区城区改造更新局（以下简称汉阳区更新局）2020年4月27日作出的信息公开答复（以下简称被诉信息公开答复）及武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）作出的阳复决字[2020]12号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院按简易程序受理后，依法于2020年9月25日公开开庭进行审理。原告曾文宣、被告汉阳区政府委托代理人陈洲、被告汉阳区更新局委托代理人高威到庭参加诉讼。被告汉阳区政府司法局局长罗传宏和被告汉阳区更新局副局长孟坦分别作为两被告行政首长出庭。本案现已审理终结。曾文宣提出诉讼请求：1、撤销被诉信息公开答复，责令被告重新答复、如实公开相关信息；2、撤销被诉复议决定；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月1日，曾文宣向汉阳区更新局申请公开龟北一期旧改征收项目的政府信息。同月27日该局作出答复。曾文宣认为：该答复第一项不符合事实和法规规定，“22户B级、8户C级房屋的分栋安全鉴定报告”是阳房鉴字（2013）035号房屋安全鉴定报告的信息数据结论来源，应当存在；该答复第二项不属于过程性信息，依据政府信息公开条例第16条过程性信息可以公开，且涉及公众利益调整，应当主动公开，故被告适用法律错误，其答复应当予以撤销；根据答复第三项预约查阅后对2020年5月12日的查阅情况不满,认为提供的“征收范围内房屋的权属、用途、建筑面积等情况清册表”过期、无效、有缺失，实际上没有查阅；就“根据公众意见修改补偿方案的情况及公告”只提供了龟北一期的征收补偿方案和“征收补偿方案征求意见的回告”也实际上没有查阅；作为“征收补偿安置汇总明细表”提供的是厚达几百页的审计报告，只让阅读，查阅草草了事，等于没有查阅；就“已征收范围测量成果”未提供与2018年10月22日“龟北一期征收完毕确认书”配套的测量成果，不符合有关房屋征收完毕确认办法的规定，故此项信息没有查阅。2020年5月28日，曾文宣向汉阳区政府申请行政复议，汉阳区政府于2020年8月21日送达被诉复议决定，决定维持被诉信息公开答复。曾文宣认为汉阳区更新局在复议答复时仅提交一份“信息检索反馈单”不足以证明其尽到了信息检索的义务和分栋鉴定报告不存在，复议审查不严，事实认定错误、适用法律错误，是失职，遂提起本案行政诉讼，以此保障其知情权不受侵犯。汉阳区更新局书面答辩称：一、答辩人的信息公开答复程序合法。答辩人于2020年4月1日收到原告提交的政府信息公开申请，于同月27日作出答复并于次日送达原告，符合政府信息公开条例第三十三条第二款的规定。二、被诉信息公开答复的内容具有合法性、正当性。1、根据政府信息公开条例第三十六条第四项，答辩人对原告要求公开“22户B级8户C级房屋的安全鉴定报告”的答复符合相关法律法规的规定。原告主观认为该信息应当存在而认为答复不合理，不属于本案审理范围。2、根据该条例第十六条第二项的规定，“房屋安全鉴定申请书、委托书、委托合同，纳入旧城改建范围的申报、审批材料，补偿方案征求意见表，征收完毕预验收确认申请书及相关附件材料，阳房征办函[2014]5号、7号、9号、13号，汉阳区2013年度房屋征收计划”均属于答辩人在实施征收过程中形成的过程性文件，且不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等相关行政法规、规章中要求主动予以公开的范围。3、答辩人在答复中根据“征收范围内房屋的权属、用途、建筑面积等情况清册表以及公众意见修改补偿方案的情况及公告，征收补偿安置汇总明细表、已征收范围测量成果”是否公开的情况分别告知原告获取上述信息的方式、途径和时间，符合政府信息公开条例第三十六条第一、二项的规定，并且提供了查阅，原告对查阅内容和方式的异议不属于本案审查范围，不属于撤销答复的法定理由。综上所述，答辩人办理原告政府信息公开申请的过程符合法定程序，答复符合法律规定，原告的异议理由不能成立、诉讼请求明显于法无据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。汉阳区政府书面答辩称：一、被诉复议决定作出程序合法。答辩人于2020年5月28日收到复议申请，期间根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条作出复议延期审查通知，同年8月14日作出被诉复议决定并送达。二、被诉复议决定事实认定清楚，适用法律正确。有信息检索反馈单能初步证明，被申请人经检索未发现原告申请的“22户B级8户C级房屋的安全鉴定报告”，将前述信息不存在的结果告知申请人，符合政府信息公开条例第三十六条第四项的规定；因“房屋安全鉴定申请书、委托书、委托合同，纳入旧城改建范围的申报、审批材料，补偿方案征求意见表，征收完毕预验收确认申请书及相关附件材料，阳房征办函[2014]5号、7号、9号、13号，汉阳区2013年度房屋征收计划”属于被申请人在实施龟北一期旧城改建房屋征收项目中涉及的流程性、环节性信息，告知决定不予公开并无不当；鉴于“征收范围内房屋的权属、用途、建筑面积等情况清册表以及公众意见修改补偿方案的情况及公告，征收补偿安置汇总明细表、已征收范围测量成果”信息涉及整个项目征收范围内大量被征收人及房屋，且其中部分已经在征收范围内公示，考虑到提供成本过高，被征收人告知申请人可预约查阅并事实上安排了查阅，符合政府信息公开条例第三十六条第一项、第二项之规定。综上，答辩人作出被诉复议决定事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告全部诉求。经审理查明：2020年4月1日，曾文宣向汉阳区更新局提交书面申请，要求公开“汉阳区龟北片旧城改建房屋征收项目（阳政征决字[2014]第3号）的：1、下列房屋的房屋安全鉴定报告：22户B级的坐落：红旗村9、10-13、14-17、18-21、22-25、26-29、30-33、34-37、38-41、42-45、46-49、50-53、54-57、58-61、62-65、66-69、70-73、88-93、94-96、97-100、111-112、女工宿舍1-8栋；8户C级的坐落：红旗村124-155、156-165、165-173、186、187及汉南一村1-108、4-92、3-163；2、区城乡统筹办房屋安全鉴定申请书、委托书、委托合同；3、纳入旧城改建范围的申报、审批材料；4、收集的补偿方案《征求意见表》，根据公众意见修改的情况及公告；5、征收完毕预验收确认申请书及相关附件资料；6、征收范围内房屋的权属、用途、建筑面积等情况清册表；7、征收补偿安置汇总明细表、已征收范围测量成果；8、阳房征办函[2014]5号、7号、9号、13号；9、汉阳区2013年度房屋征收计划”。汉阳区更新局于同月27日作出被诉信息公开答复，并于次日送达曾文宣。该答复称，“一、关于你要求我局公开龟北片旧城改建房屋征收项目22户B级8户C级房屋的安全鉴定报告，我局前期已向你公开过龟北片整体房屋安全报告及各幢房屋鉴定附表，经我局进行检索，你所申请的22户B级8户C级房屋的分户房屋安全鉴定报告并不存在”；“二、关于你要求我局提供的区城乡统筹办房屋安全鉴定申请书、委托书、委托合同，纳入旧城改建范围的申报、审批材料、补偿方案征求意见表，征收完毕预验收确认申请书及相关附件材料，阳房征办函[2014]5号、7号、9号、13号，汉阳区2013年度房屋征收计划，因上述文件属于政府部门在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，依照政府信息公开条例第16条第2款的规定，不属于公开的范围，故决定不予公开”；“三、关于你要求提供征收范围内房屋的权属、用途、建筑面积等清册表以及公众意见修改补偿方案的情况及公告，我局依照《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，已在征收范围内进行了张贴公示，我局依法已主动进行了公开，你可向我局预约后进行查阅”；“四、关于你要求提供征收补偿安置汇总明细表、已征收范围测量成果，你可向我局预约后进行查阅”。经到汉阳区更新局查阅资料，曾文宣于2020年5月28日向汉阳区政府申请行政复议，要求确认被诉信息公开答复违法，撤销该答复，责令被申请人汉阳区更新局依法、认真、如实地公开和答复。复议机关汉阳区政府于同月29日书面通知该局限期对复议申请作出答复并举证。2020年6月5日，被申请人作出书面答复并提交被诉信息公开答复及信息检索反馈单作为证据。2020年7月17日，复议机关向曾文宣邮寄送达了复议延期审查通知，告知其复议申请已受理，复议决定延期三十日作出。复议机关经审查认为，被诉信息公开答复程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项决定予以维持。2020年8月20日，被诉复议决定作出。同月21日，被诉复议决定送达。曾文宣不服该复议决定，向本院提起行政诉讼要求撤销被诉信息公开答复及被诉复议决定、责令汉阳区更新局重新答复、如实公开。另查明，2014年3月24日，武汉市汉阳区人民政府作出阳政征决字[2014]第3号《汉阳区龟北片旧城改建房屋征收项目房屋征收决定》，决定征收洗马社区、国棉社区全部以及汉汽社区和江汉桥社区部分国有土地上的房屋，原告坐落于武汉市汉阳区汉南路70号晴川园D栋102室的房屋在此征收范围内。2015年5月21日，曾文宣与原武汉市汉阳区房屋征收管理办公室签订《房屋征收补偿协议书》并于2015年6月23日领取补偿款。自2019年10月起，曾文宣先后在本院、武汉市江岸区人民法院和湖北省武汉市中级人民法院提起8起行政诉讼，就该征收决定和该项目涉及的房屋安全鉴定报告、政府信息公开、行政复议决定、房屋产权证和土地使用权证的注销等分别起诉武汉市汉阳区人民政府、武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局、武汉市自然资源和规划局、武汉市人民政府等多个机关。其中，曾文宣起诉要求撤销征收决定一案，因超过法定起诉期限已经湖北省武汉市中级人民法院一审、湖北省高级人民法院二审裁定驳回起诉，（2019）鄂01行初936号行政裁定现已生效。以上经过有各方当事人提交的申请表、信息公开答复、行政复议决定、邮件回执及证据目录等证据予以证明，经各方当事人当庭质证，可以与生效裁判文书共同证明本案事实，本院予以采信。本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，除法律法规另有规定外，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开；行政机关的内部工作流程等内部事务信息及未被法律法规规章规定为应当公开的、在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开；行政机关就申请分情况作出答复，其中，所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；可以公开的，向申请人提供该政府信息或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。因此，本案被告汉阳区更新局作为其在汉阳区龟北二期征收项目中制作和从公民、法人和其他组织获取并保存政府信息的公开义务机关，应对涉及多个信息的公开申请分情况进行答复并有权依法予以拒绝。本案原、被告双方对被诉信息公开申请和被诉复议决定的作出程序合法性并无异议，故本案争议焦点在于：原告曾文宣申请公开的分栋房屋安全鉴定报告是否客观存在、被告汉阳区更新局拒绝公开“区城乡统筹办房屋安全鉴定申请书、委托书、委托合同，纳入旧城改建范围的申报、审批材料，补偿方案征求意见表，征收完毕预验收确认申请书及相关附件材料，阳房征办函[2014]5号、7号、9号、13号，汉阳区2013年度房屋征收计划”是否合法、原告曾文宣对查阅结果不满是否属于撤销被诉信息公开答复的理由。下面分情况进行分析：本案中，原告曾文宣未能提供相关房屋分栋房屋安全鉴定报告由被告汉阳区更新局制作或保存的线索或证据。故，该局在已向其提供“龟北片整体房屋安全报告及各幢房屋鉴定附表”的情况下再次收到该申请，因未查询到其描述的报告而明确告知该信息不存在的做法，符合政府信息公开条例第三十六条第（四）项的规定，并无不当。原告的相关主张缺乏证据证明，本院不予支持。根据原、被告双方的陈述，有理由认为，被告汉阳区更新局拒绝公开的“区城乡统筹办房屋安全鉴定申请书、委托书、委托合同，纳入旧城改建范围的申报、审批材料，补偿方案征求意见表，征收完毕预验收确认申请书及相关附件材料，阳房征办函[2014]5号、7号、9号、13号，汉阳区2013年度房屋征收计划”属于在阳政征决字[2014]第3号《汉阳区龟北片旧城改建房屋征收项目房屋征收决定》作出前后的讨论、研究、审查中形成的不对社会公众发生法律效力的阶段性意见，属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息，虽可能在相关行政诉讼中被行政机关作为证据提交，但未被法律法规规章规定为应当公开的信息。故被告汉阳区更新局拒绝公开确有依据。告知获取方式和途径属于政府信息公开条例第三十六条规定的法定提供方式之一。在原告提出的申请涉及大量纸质档案及个人信息的情况下，被告汉阳区更新局有权依照该条例第四十条的规定确定通过包括安排查阅在内的方式提供信息。该局在被诉信息公开答复中告知原告曾文宣可以对有关信息进行预约查询时，已经履行了法定告知义务。因此，被告在被诉信息公开答复中告知原告可以预约查阅的做法本身并不违法；依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的相关规定，应当驳回原告诉讼请求。需要说明的是，原告如有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，可以另行依照政府信息公开条例第四十一条要求更正；如双方对原告的信息公开申请有不同理解，可以参照该条例第三十条的规定重新沟通、明确后重新提供。但依照该条例第三十八条，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息，如需要对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。因此，资料繁杂的问题可以通过汉阳区更新局当庭建议的重新预约查阅方式解决，但原告对已提供信息和查阅结果是否满意并非判断被诉信息公开答复是否合法的标准，不能据此要求撤销该答复。综上所述，被告汉阳区更新局在被诉信息公开答复中对原告曾文宣的政府信息公开申请分情况进行了答复和告知，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，确有事实依据，未违反法定程序；复议机关汉阳区政府经审查决定予以维持并无不当；原告曾文宣的相关主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）、（七）、（八）项的规定，判决如下：驳回原告曾文宣全部诉讼请求。本案诉讼费用减半收取为25元，由原告曾文宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  赵春琳二〇二〇年九月三十日书记员  漆诚臣