中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13801号原告法国阿科玛公司，住所地法兰西共和国白鸽城埃斯蒂安奥弗斯街**。法定代表人帕门蒂尔·瑟里·伯纳德，总经理。委托代理人王崇，北京润平知识产权代理有限公司专利代理人。委托代理人李婉婉，北京润平知识产权代理有限公司专利代理人。被告中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。委托代理人贾晓，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托代理人刘洪尊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告法国阿科玛公司因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局做出的第177554号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告法国阿科玛公司的代理人王崇、李婉婉，被告国家知识产权局的代理人贾晓、刘洪尊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对法国阿科玛公司就其申请号为201510400631.7、名称为“2,3,3,3-四氟-1-丙烯的制备方法”的发明专利申请（简称本申请）所提复审申请而做出的。国家知识产权局认定：本申请说明书实施例1-4给出了步骤（i）-（iv）分别进行反应的结果，由于说明书中并未记载权利要求1所述的在同一反应器的不同催化剂床层上进行步骤（i）-（iii）、连续气相生产1234yf的实验数据，故法国阿科玛公司所声称的本申请连续反应的高选择性、高产率的效果不能得以确认。因此，本申请实际所解决的技术问题是提供一种原料易得的生产2,3,3,3-四氟-1-丙烯的方法，采用的关键手段是以六氟丙烯为原料。权利要求1与对比文件1都涉及制备1234yf的方法，将两者进行相比，它们的区别特征在于：①权利要求1包括四步连续反应，还限定了1,1,1,2,3,3-六氟丙烷的制备（即步骤（i）），而对比文件1只公开了由步骤（ii）到（iv），其中步骤（iii）到（iv）为连续反应，未提及1,1,1,2,3,3-六氟丙烷的制备；②具体的反应条件不同：权利要求1还限定步骤（ii）在氢气存在下进行，含有1225ye的物流不经分离直接发生氢化步骤，步骤（iv）使用含铬和镍的混合催化剂，以及步骤i、ii、iii在同一反应器的不同催化剂床层上进行；对比文件1未公开步骤ii的反应环境，并且在步骤iv中所用催化剂为氟化的γ氧化铝。对比文件1的实施例1和2对应于本申请的步骤（iii）和（iv），比较它们的转化率和选择性，或与本申请相当，或优于本申请；即本申请和对比文件1的对应步骤（iii）和（iv）的转化率、选择性相当。对比文件1引用文献US6369284B1实施例部分公开了236ea在不同温度等条件下生成1225ye，仅给出了产物中236ea和1225ye的摩尔百分数，其选择性和产率无法直接计算，从例如在文献US6369284B1说明书表2中实施例5，采用催化剂E且450℃条件下进行反应，产物中80.1mol%为1225ye、7.5mol%为245ea，虽无法与本申请实施例2的数据直接比较，但仍可看出该反应步骤的转化率和选择性相对较高，不弱于本申请。综上，权利要求1相对于对比文件1实际解决的技术问题是，提供一种原料易得的生产1234yf的方法。判断权利要求1是否具备创造性的关键在于，现有技术中是否给出了将上述区别特征用于生产1234yf的技术启示。对于区别特征①，对比文件2不仅给出了使用HFP合成236ea的技术启示，并且还给出了将236eaf以对比文件1相同的反应流程制备1234yf的技术启示。本领域技术人员在对比文件2的启示下，容易想到将对比文件2中HFP合成1234yf的步骤引入到对比文件1中去，同时由于1225ye具有毒性，为了操作简单且避免操作有毒产品1225ye，本领域技术人员容易想到由HFP制备1234yf的整个反应过程采用连续反应。对于区别特征②，对比文件1公开了制备CF3CF=CH2脱氟化氢催化剂的选择类型，实施例6-7具体使用了Cr/Co催化剂，本领域技术人员容易选择确定合适的催化剂；对比文件1中实施例7公开了245eb在氢气存在下进行的脱氟化氢反应，而236ea与245eb属于结构、性质相似的同一类多氟代丙烷，都可用式CF3-CHF-CHFX表示，其中，X为氢或氟，在此基础上，本领域技术人员能够想到236ea在进行脱氟化氢反应时，与245eb类似的，也可在氢存在下进行；至于反应步骤在同一反应器的不同的催化剂床层进行是本领域的惯用手段，例如对比文件1实施例3也公开了氢化反应和脱氟化氢反应在同一反应器的不同催化剂床层进行，本领域技术人员容易选择反应进行的方式，使氢化、脱氟化氢分别在同一反应器的不同催化剂层进行；为了提高反应原料的利用度、操作简便，本领域技术人员容易想到使前步反应物料不经分离直接进入后续反应，例如步骤（ii）的反应物流不经分离直接发生进入步骤（iii）。综上所述，本领域技术人员结合对比文件1和2得到权利要求1的技术方案是显而易见的，因此权利要求1不具有突出的实质性特点和显著的进步，不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。权利要求2-22的附加技术特征或被对比文件1、对比文件2或对比文件3所公开，或为本领域技术人员容易想到和获得的，因此，在所引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求2-22也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上，被诉决定维持了原驳回决定。原告法国阿科玛公司诉称：本申请权利要求具有突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。被告认定事实错误，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新做出复审决定。被告国家知识产权局辩称：坚持被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:本申请涉及申请号为201510400631.7、名称为“2,3,3,3-四氟-1-丙烯的制备方法”的发明专利申请，申请人为法国阿科玛公司，申请日为2009年3月27日，优先权日为2008年3月28日，公开日为2015年11月4日。本申请说明书记载了如下内容：已知制备2,3,3,3-四氟-1-丙烯的方法，例如WO2008/002499通过热解1,1,1,2,3-五氟丙烷(HFC245eb)生产2,3,3,3-四氟-1-丙烯（1234yf）和1,3,3,3-四氟-1-丙烯(1234ze)的混合物，该方法直接得到的是含有大量1234ze产品的混合物。本申请想要提供一种原料易得、高选择性、高产率生产2,3,3,3-四氟丙烯的方法（参见本申请说明书第1页第10行-第2页第1行）。本申请以六氟丙烯（HFP）为原材料，（i）将六氟丙烯氢化成1,1,1,2,3,3-六氟丙烷（236ea）；（ii）将前一步骤中得到的1,1,1,2,3,3-六氟丙烷脱氟化氢成1,2,3,3,3-五氟-1-丙烯（1225ye）；（iii）将前一步骤中得到的1,2,3,3,3-五氟-1-丙烯氢化成1,1,1,2,3-五氟丙烷（245eb）；（iv）将前一步骤中得到的1,1,1,2,3-五氟丙烷脱氟化氢成2,3,3,3-四氟-1-丙烯（1234yf）（参见本申请说明书第2页第4-12行）。实施例1-4分别测试了HFP氢化反应、236ea脱氟化氢制1225ye、1225ye氢化制245eb、245eb脱氟化氢制1234yf，结果如下表（参见本申请说明书第13页第22行-第16页第5行）所示：Cat.T/P转化率选择性Cat.T/P转化率选择性Ex.1氢化反应Pd/C120℃/1巴100%99%Ex.2脱氟化氢Ni-Cr/AlF3375℃/1巴49.5%98%Ex.3氢化反应Pd/C20/60℃/1巴100%99.5%Ex.4脱氟化氢Ni-Cr/AlF3373℃/1巴87%90%2017年10月11日，国家知识产权局原审查部门发出驳回决定，以权利要求1-23不具备创造性为由驳回了本申请。驳回决定所针对的权利要求书如下：“1.连续气相制备2,3,3,3-四氟-1-丙烯的方法，该方法包括以下步骤：(i)将六氟丙烯氢化成1,1,1,2,3,3-六氟丙烷；(ii)将前一步骤中得到的1,1,1,2,3,3-六氟丙烷脱氟化氢成1,2,3,3,3-五氟-1-丙烯，在氢气存在下进行；(iii)将前一步骤中得到的1,2,3,3,3-五氟-1-丙烯氢化成1,1,1,2,3-五氟丙烷；(iv)将前一步骤中得到的1,1,1,2,3-五氟丙烷脱氟化氢成2,3,3,3-四氟-1-丙烯，在含有铬和镍的混合催化剂存在下，并且接触的时间为2-20秒，步骤(i)、(ii)和(iii)在同一反应器的不同催化剂床层上进行。2.根据权利要求1所述的方法，其中，氢气以化学计量摩尔比引入步骤(i)和/或步骤(iii)中。3.根据权利要求1或2所述的方法，其中，步骤(iv)在无氢气存在下进行。4.根据权利要求3所述的方法，其中，步骤(ii)中，H2/要反应的产品的摩尔比为0.3-30。5.根据权利要求4所述的方法，其中，步骤(ii)中，H2/要反应的产品的摩尔比为0.5-20。6.根据权利要求5所述的方法，其中，步骤(ii)中，H2/要反应的产品的摩尔比为1-10。7.根据权利要求1或2所述的方法，其中，步骤(ii)在氢气存在下进行；步骤(iv)在氢气存在下进行。8.根据权利要求7所述的方法，其中，步骤(ii)中，H2/要反应的产品的摩尔比为0.3-30。9.根据权利要求8所述的方法，其中，步骤(ii)中，H2/要反应的产品的摩尔比为0.5-20。10.根据权利要求9所述的方法，其中，步骤(ii)中，H2/要反应的产品的摩尔比为1-10。11.根据权利要求7所述的方法，其中，步骤(iv)中，H2/要反应的产品的摩尔比为0.3-30。12.根据权利要求11所述的方法，其中，步骤(iv)中，H2/要反应的产品的摩尔比为0.5-20。13.根据权利要求12所述的方法，其中，步骤(iv)中，H2/要反应的产品的摩尔比为1-10。14.根据权利要求1所述的方法，其中，全部量的氢气在步骤(i)中引入。15.根据权利要求14所述的方法，其中，H2/六氟丙烯的摩尔比为2.3-30。16.根据权利要求15所述的方法，其中，H2/六氟丙烯的摩尔比为3-20。17.根据权利要求14所述的方法，其中，H2/六氟丙烯的摩尔比约为2。18.根据权利要求1所述的方法，其中，步骤(ii)中没有反应的1,1,1,2,3,3-六氟丙烷在步骤(iii)后但在步骤(iv)前分离出来，并可选择性地循环到步骤(i)中。19.根据权利要求1所述的方法，其中，步骤(ii)中没有反应的1,1,1,2,3,3-六氟丙烷在步骤(iii)和步骤(iv)之前不分离出来，步骤(iv)中由没有反应的1,1,1,2,3,3-六氟丙烷得到额外的1,2,3,3,3-五氟-1-丙烯，所述额外的1,2,3,3,3-五氟-1-丙烯随后分离出来，并可选择性地循环到步骤(iii)和/或可选择性地到步骤(ii)中。20.根据权利要求1所述的方法，其中，氢化反应步骤(i)和(iii)在同一反应器中进行，优选使用相同的催化剂，可选择性地存在分离步骤。21.根据权利要求1所述的方法，其中，脱氟化氢反应步骤(ii)和(iv)在同一反应器中进行，优选使用相同的催化剂，并且其中所述方法还包括分离步骤，所述分离步骤用于分离所述反应器中得到的产物。22.根据权利要求1所述的方法，其中，来自步骤(ii)的含有1,2,3,3,3-五氟-1-丙烯的物流不经分离，直接进入发生氢化反应的步骤(iii)中。23.根据权利要求1所述的方法，其中，在步骤(iii)后进行分离步骤，回收1,1,1,2,3,3-六氟丙烷和可选择性存在的HF的物流，且循环到该方法的初始步骤，并回收1,1,1,2,3-五氟丙烷和可选择性存在的氢气的物流，送入步骤(iv)中。”2018年1月22日，法国阿科玛公司提出复审请求,并将对权利要求进行了修改：其将权利要求22的附加技术特征加入权利要求1中，形成新的权利要求1，并调整权利要求项的编号及其引用关系。复审请求时提交的新的权利要求1如下：“一种连续气相制备2,3,3,3-四氟-1-丙烯的方法，该方法包括以下步骤：（i）将六氟丙烯氢化成1,1,1,2,3,3-六氟丙烷；（ii）将前一步骤中得到的1,1,1,2,3,3-六氟丙烷脱氟化氢成1,2,3,3,3-五氟-1-丙烯，在氢气存在下进行；（iii）将前一步骤中得到的1,2,3,3,3-五氟-1-丙烯氢化成1,1,1,2,3-五氟丙烷；（iv）将前一步骤中得到的1,1,1,2,3-五氟丙烷脱氟化氢成2,3,3,3-四氟-1-丙烯，在含有铬和镍的混合催化剂存在下，并且接触的时间为2-20秒，步骤（i）、（ii）和（iii）在同一反应器的不同催化剂床层上进行，来自步骤（ii）的含有1,2,3,3,3-五氟-1-丙烯的物流不经分离，直接进入发生氢化反应的步骤（iii）中。”2018年1月31日，国家知识产权局受理了该复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门在前置审查意见书中坚持驳回决定。2018年11月7日，国家知识产权局向法国阿科玛公司发出复审通知书。2018年12月20日，法国阿科玛公司提交了意见陈述书，未修改申请文件。2019年4月29日，国家知识产权局做出被诉决定，被诉决定所依据的对比文件为：对比文件1：WO2008030440A2，公开日为2008年3月13日。经查，对比文件1公开了如下内容：其一，（a）将氢和CF3CF=CHF（即1,2,3,3,3-五氟-1-丙烯，1225ye）加到包含氢化催化剂的反应容器，（b）使CF3CF=CHF与氢通过氢化催化剂反应，以产生CF3CHFCH2F（1,1,1,2,3-五氟丙烷，245eb），和（c）使CF3CHFCH2F在气相中通过催化剂脱氟化氢，以制备CF3CF=CH2，所述催化剂选自氟化铝……金属化合物为至少一种选自钠、钾、铷、铯、钇、镧、铈、镨、钕、钐、铬、铁、钴、铑、镍、铜、锌及其混合物的金属的氧化物、氟化物和氟氧化物。催化脱氟化氢的温度适合在约200℃-约500℃，接触时间优选为约10s-120s（参见对比文件1说明书第1页第28行-第2页第13行，说明书第13页第8-14行）。而其原料1225ye可通过HFC-236ea脱氟化氢制备，如美国专利US6369284公开（参见说对比文件1说明书第5页第22-26行）。其二，CF3CF=CHF与氢在氢化催化剂存在下接触适合在约50℃至约300℃温度进行（参见对比文件1说明书第6页第13-15行），根据专利文献US6369284公开的内容，236ea脱氟化氢制备1225ye的反应温度为350-500℃（参见专利文献US6369284实施例1和Table2）。由于标准大气压下236ea、1225ye、245eb、1234yf的沸点分别为-1.4℃、-18℃、23℃、-28℃，远低于反应温度，故上述氢化、脱氟化氢反应均在气相中进行。并且，步骤（c）在气相中进行，故对比文件1的制备2,3,3,3-四氟-1-丙烯的反应在气相中进行。另外，对比文件1还公开了将来自步骤（b）的产物流出物直接带到步骤（c），无需进一步处理或纯化（参见对比文件1说明书第7页第5-7行）。其三，对比文件1的说明书中记载，氢氟烃（HFC）制冷剂具有零臭氧消耗潜力，用于替代逐步淘汰的臭氧消耗氯氟烃（CFCs）和氢氯氟烃（HCFCs）制冷剂，HFC-1234yf就是这样一种氢氟烯烃，对比文件1的目的是要提供一种制备1234yf的方法（参见对比文件1说明书第1页第9-25行）。对比文件1实施例1在钯/碳催化剂存在下，HFC-1225ye发生氢化反应，反应器的流出物由GCMS分析，包含92%HFC-245eb和8%HFC-254eb。实施例2记载了HFC-245eb的脱氟化氢。该反应的粗产物包含96.1%HFC-1234yf、0.5%HFC-Z-1234ze、0.1%HFC-E-1234ze和2.9%未反应的HFC-245eb。实施例3记载了HFC-1225ye以单一次序转化成HFC-1234yf，HFC-1225ye使用如实施例1的催化剂，发生氢化反应后，反应器的流出物直接送入第二催化剂床发生脱氟化氢反应，第二催化剂床由氟化的γ氧化铝催化剂组成，HFC-245eb以高转化率反应生产所需的HFC-1234yf和HF。经计算，对比文件1实施例1氢化反应的转化率为100%，选择性为92%；实施例2脱氟化氢反应的转化率为97.1%，选择性为98.9%。其四，制备CF3CF=CH2脱氟化氢催化剂的选择包括多种类别，如金属/氟化铝，金属化合物为至少一种选自铬、镍等，实施例6-7具体使用了Cr/Co催化剂；其实施例7还公开了245eb在氢气存在下进行的脱氟化氢反应。对比文件2：“REACTIONSOFFLUOROOLEFINSCOMMUNICATION13.CATALYTICHYDROGENATIONOFPERFLUOROOLEFINS”，I.L.Knunyants等，BULLETINOFTHEACADEMYOFSCIENCESOFTHEUSSR，DIVISIONOFCHEMICALSCIENCES，第9卷，第8期，第1312-1317页，公开日1960年8月31日。经查，对比文件2公开了用六氟丙烯（HFP）氢化制备236ea的反应温度为20-50℃，还公开了由HFP制得的236ea，脱HF得到1225ye，再氢化得到245eb，最后脱HF制备1234yf的整个反应历程。对比文件3：WO2007117391A1，公开日为2007年10月18日。经查，对比文件3首先公开了一种通过使1,1,1,2,3,3-六氟丙烷（236ea）和1,1,1,2,3-五氟丙烷（245eb）催化脱氟化氢来同时制备1,2,3,3,3-五氟丙烯（1225ye）和2,3,3,3-四氟丙烯（1234yf）的方法，并具体公开了未反应的氢氟烃可再循环返回反应区，用于制备另外的HFC-1225ye和HFC-1234yf（参见对比文件3说明书第[0029]段）。其次，CF3CHFCHF2（236ea）和CF3CHFCH2F（245eb）在HastelloyTM镍合金反应器中发生脱氟化氢反应，使用如美国专利4978649所述的球形三维基质多孔碳质材料，同时制备1225ye和1234yf（参见对比文件3实施例1）。最后，通过常规方法（例如蒸馏）可从反应产物、氟化氢和未反应的氢氟烃回收产物HFC-1225ye和HFC-1234yf（参见对比文件3说明书第[0029]段）。在本案开庭审理过程中，法国阿科玛公司当庭表示，首先，其对于被诉决定之“一、案由”、“二、决定的理由”之“1、审查文本的认定”部分均无异议。上述事实，有经过庭审质证的本申请文本、对比文件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。本案中，权利要求1请求保护一种连续气相制备2,3,3,3-四氟-1-丙烯的方法。本申请说明书实施例1-4给出了步骤（i）-（iv）分别进行反应的结果，说明书中并未记载权利要求1所述的在同一反应器的不同催化剂床层上进行步骤（i）-（iii）、连续气相生产1234yf的实验数据，原告所声称的本申请连续反应的高选择性、高产率的效果不能得以确认。因此，本申请实际所解决的技术问题是提供一种原料易得的生产2,3,3,3-四氟-1-丙烯的方法，采用的关键手段是以六氟丙烯为原料。权利要求1与对比文件1都涉及制备1234yf的方法，将两者进行相比，它们的区别特征在于：①权利要求1包括四步连续反应，还限定了1,1,1,2,3,3-六氟丙烷的制备（即步骤（i）），而对比文件1只公开了由步骤（ii）到（iv），其中步骤（iii）到（iv）为连续反应，未提及1,1,1,2,3,3-六氟丙烷的制备；②具体的反应条件不同：权利要求1还限定步骤（ii）在氢气存在下进行，含有1225ye的物流不经分离直接发生氢化步骤，步骤（iv）使用含铬和镍的混合催化剂，以及步骤i、ii、iii在同一反应器的不同催化剂床层上进行；对比文件1未公开步骤ii的反应环境，并且在步骤iv中所用催化剂为氟化的γ氧化铝。本申请说明书并未公开权利要求1请求保护的连续进行步骤（i）-（iv）的技术方案所能达到的技术效果，说明书实施例1-4仅给出了四个步骤分别进行反应的结果，即步骤（i）-（iv）各步反应的转化率和选择性，对比文件1的实施例1和2对应于本申请的步骤（iii）和（iv），比较它们的转化率和选择性，或与本申请相当，或优于本申请；即本申请和对比文件1的对应步骤（iii）和（iv）的转化率、选择性相当。对比文件1引用文献US6369284B1实施例部分公开了236ea在不同温度等条件下生成1225ye，仅给出了产物中236ea和1225ye的摩尔百分数，其选择性和产率无法直接计算，从例如在文献US6369284B1说明书表2中实施例5，采用催化剂E且450℃条件下进行反应，产物中80.1mol%为1225ye、7.5mol%为245ea，虽无法与本申请实施例2的数据直接比较，但仍可看出该反应步骤的转化率和选择性相对较高，不弱于本申请。综上所述，权利要求1相对于对比文件1实际解决的技术问题是，提供一种原料易得的生产1234yf的方法。判断权利要求1是否具备创造性的关键在于，现有技术中是否给出了将上述区别特征用于生产1234yf的技术启示。对于区别特征①，对比文件2不仅给出了使用HFP合成236ea的技术启示，并且还给出了将236eaf以对比文件1相同的反应流程制备1234yf的技术启示。本领域技术人员在对比文件2的启示下，容易想到将对比文件2中HFP合成1234yf的步骤引入到对比文件1中去，同时由于1225ye具有毒性，为了操作简单且避免操作有毒产品1225ye，本领域技术人员容易想到由HFP制备1234yf的整个反应过程采用连续反应。对于区别特征②，根据对比文件1公开的内容，本领域技术人员容易选择确定合适的催化剂；236ea与245eb属于结构、性质相似的同一类多氟代丙烷，都可用式CF3-CHF-CHFX表示，其中，X为氢或氟，在此基础上，本领域技术人员能够想到236ea在进行脱氟化氢反应时，与245eb类似的，也可在氢存在下进行；至于反应步骤在同一反应器的不同的催化剂床层进行是本领域的惯用手段，例如对比文件1实施例3也公开了氢化反应和脱氟化氢反应在同一反应器的不同催化剂床层进行，本领域技术人员容易选择反应进行的方式，使氢化、脱氟化氢分别在同一反应器的不同催化剂层进行；为了提高反应原料的利用度、操作简便，本领域技术人员容易想到使前步反应物料不经分离直接进入后续反应，例如步骤（ii）的反应物流不经分离直接发生进入步骤（iii）。综上所述，本领域技术人员结合对比文件1和2得到权利要求1的技术方案是显而易见的，因此权利要求1不具有突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法规定的创造性。权利要求2进一步限定了氢气以化学计量摩尔比引入步骤（i）或（iii）。根据对比文件1公开的氢气与1225ye的摩尔比为约2:1至约10：1，以及对比文件2公开的40%的HFP和60%的氢气的混合物以3公升/小时通过催化剂，经计算可知，在相同温度和压力等条件下，氢气与HFP的摩尔比为3:2。即在步骤（i）、（iii）的反应中，氢气均以化学计量摩尔比引入氢化反应体系。权利要求3进一步限定了步骤（iv）在无氢气存在下进行，而对比文件1公开了HFC-245eb在无氢气存在下进行脱氟化氢。权利要求4-6进一步限定了步骤（ii）氢气用量。对比文件1已经公开了在氢存在下245eb脱氟化氢反应中245eb和氢气的摩尔比为1:2，236ea与245eb为结构、性质相似的同一类多氟代丙烷，本领域技术人员容易想到236ea在发生与245eb类似的脱氟化氢反应时，也可氢存在下进行。权利要求7进一步限定了步骤（ii）、（iv）在氢气存在下进行，权利要求8-13分别对步骤（ii）或（iv）氢气用量作进一步限定，对比文件1已经公开了步骤（iv）催化脱氟化氢反应可在氢存在下进行，实施例7具体公开了：245eb脱氟化氢反应中245eb和氢气的摩尔比为1:2。236ea与245eb为结构、性质相似的同一类多氟代丙烷，本领域技术人员容易想到，236ea在发生与245eb类似的脱氟化氢反应时，也可在有氢存在下进行，并容易确定氢气的用量。权利要求14进一步限定了全部量的氢气在步骤（i）中引入。根据对比文件1和2公开的内容，本领域技术人员选择HFP为原料经氢化、脱氟化氢等步骤生成1234yf，包含两个氢化反应、两个脱氟化氢反应，在连续反应过程中，为了使操作简单，减少氢气通入次数，本领域技术人员容易想到全部量的氢气在启示步骤中引入。权利要求15-17进一步限定了H2/六氟丙烯的摩尔比，对比文件2公开了40%的HFP和60%的氢气的混合物以3公升/小时通过15g1%Pd/Al2O3，经计算可知，在相同温度和压力等条件下，氢气与HFP的摩尔比为3：2。即在六氟丙烯氢化反应的情况下，氢气与HFP的摩尔比为1.5:1，若存在多步氢化反应并且在启示步骤通一次氢气的情况下，本领域技术人员可以根据后续氢化反应增加并确定合适的氢气用量。权利要求18-19对未反应的1,1,1,2,3,3-六氟丙烷的处理作了进一步限定。对比文件3教导了使未反应的氢氟烃再进行相应的反应，以达到充分利用原料的目的。本申请权利要求18-19中没有反应的1,1,1,2,3,3-六氟丙烷需要再进行脱氟化氢反应，而步骤（ii）、（iv）发生的都是脱氟化氢反应，因此，根据对比文件3的教导，没有反应的1,1,1,2,3,3-六氟丙烷可以循环到在步骤（ii）中进行脱氟化氢反应，或是循环到步骤（i）中经历氢化反应后再进行脱氟化氢反应；也可以不分离出来，直接进入步骤（iv）进行脱氟化氢反应，得到的产物1,2,3,3,3-五氟丙烯（1225ye）不是最终产物，还需要进行氢化和脱氟化氢反应，本领域技术人员容易想到将其分离出来再循环到可以发生氢化和/或脱氟化氢的步骤中。权利要求20进一步限定氢化反应步骤（i）和（iii）在同一反应器中进行，优选使用相同的催化剂，可选择性地存在分离步骤。HFP和1225ye是结构、性质相似的同一类多氟代丙烯，均可在相同条件下发生氢化反应，本领域技术人员容易想到使两个氢化反应在同一反应器中、使用相同的催化剂进行；另外，由于在同一反应器中发生反应，导致所得产物为混合物，本领域技术人员可根据需要对产物进行分离。权利要求21进一步限定了脱氟化氢反应的反应器、催化剂和包括分离步骤。对比文件3已经公开了相关内容。权利要求22进一步限定了步骤（iii）后回收和循环步骤。对比文件1教导了在步骤（b）（即本申请的步骤（iii））后对可以发生脱氟化氢反应的245eb进行分离，并将其引入发生脱氟化氢反应的步骤（c）（即本申请中步骤（iv））中。由于236ea在经过脱氟化氢反应后还需要发生氢化反应以及进一步的脱氟化氢反应才能得到最终产物，本领域技术人员容易想到将其循环到该方法的初始步骤。综上，权利要求2-22的附加技术特征或被对比文件1、对比文件2或对比文件3所公开，或为本领域技术人员容易想到和获得的，因此，在所引用的权利要求不具备创造性的情况下，从属权利要求2-22也不具备专利法规定的创造性。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，故本院对此不再予以评述。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼主张均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告法国阿科玛公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告法国阿科玛公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告法国阿科玛公司可于收到本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  郑伯巍人民陪审员  钟之绚二〇二〇年九月十八日法官 助理  梁 晨书 记 员  张靖思