wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2170号 申请执行人朱贤飞，男，1973年8月7日生，汉族，住扬州市江都区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 朱贤飞与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出的宁浦劳人仲调字（2020）第256-293号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁：自本裁决书生效之日起十日内，被申请人南京博郡汽车有限公司一次性支付38名申请人工资、报销款等合计2183986元。裁决结果分为终局裁决和非终局裁决，各申请人具体金额及裁决结果类型见裁决书附件三。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱贤飞向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲调字（2020）第256-293号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 盛宝霞 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6600号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路**绿湖新村**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：黄丽婷、叶永青，系广东明辅律师事务所律师。 被执行人：刘春福，男,汉族，1977年2月12日生，住广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人刘春福借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初11156号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人刘春福应向申请执行人偿还借款本金26848.5元及利息。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人邮寄了执行通知书等相关材料，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。除查明被执行人刘春福名下位于惠州市惠阳区××花边××花园××单元××房的房产外（证号：xxxx），没有其他可供执行的财产。该房产已由本案进行首封，因抵押权人向惠阳区人民法院申请执行，惠阳区人民法院向本院商请移送执行，本案已将财产处置权移交惠阳区人民法院案号为：（2020）粤1303执298号，且本院已发函参与分配。 三、本院已对被执行人刘春福发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的以上执行情况，财产调查措施，被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述予以查封的房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2020）粤1302执6600号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  马 君 二〇二〇年九月十五日 执行员  罗 军 书记员  汤婉利
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1325号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人赖春秀，女，1977年10月13日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省雷州市，因本案于2020年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕，2020年8月13日经广东省广州市番禺区人民检察院决定被取保候审，2020年9月4日经本院决定被取保候审。辩护人杨吉军，系广东法丞汇俊律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z605号起诉书指控被告人赖春秀犯故意伤害罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员陈可可出庭支持公诉，被告人赖春秀、辩护人杨吉军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月29日19时许，在本区大石街东联村兴贤路34号对面路边，被告人赖春秀和被害人王某1因摆档摊问题发生口角纠纷，继而双方互相推拉，后被告人赖春秀持铁棍打伤被害人王某1的右前臂。同年6月5日，被告人赖春秀主动前往公安机关投案自首。经鉴定，王某1的损伤程度为轻伤一级，被告人赖春秀的损伤程度未达轻微伤。案发后，被告人赖春秀的家属已代其赔偿被害人王某1人民币66000元，并取得被害人的谅解。辩护人杨吉军提出的辩护意见是：1.对本案的定性无异议；2.被告人赖春秀有自首情节；3.其能认罪认罚，此对被害人作出赔偿并取得谅解。请求法院对其适用缓刑。以上事实，被告人赖春秀在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供且经庭审质证的证据证实：被害人王某1的陈述，证人黄某1的证言，辨认笔录，抓获和破案经过，接受证据材料清单（即谅解书、收据），大石派出所出具的情况说明，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（法临）字[2020]00978号、00996号鉴定书，行政处罚决定书，门诊病历资料，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人赖春秀在侦查阶段的供述与辩解，户籍信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖春秀无视国家法律，持铁管故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人赖春秀犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对辩护人提出的上述辩护意见，本院认为符合本案事实，予以采纳。鉴于被告人赖春秀犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；并自愿认罪认罚，依法可从宽处理；已对被害人作出赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关建议对被告人赖春秀判处有期徒刑七个月并可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。对辩护人提出适用缓刑的意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赖春秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张文硕二〇二〇年九月十六日书记员  原尹怡
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保195号申请人：汪军，男，1985年10月15日生，汉族，湖北省洪湖市人。被申请人：陈志富，男，1992年2月6日生，汉族，云南省马关县人。原告汪军与被告陈志富买卖合同纠纷一案，申请人汪军于2020年8月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈志富的银行账户存款3199元限额内进行查询并冻结。本院经审查认为，申请人汪军的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈志富的银行账户存款3199元限额内进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红春二〇二〇年九月一日书记员  李国荣
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4408号原告：郭兵，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郭志，男，1959年7月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：史芳明，男，1965年10月16日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。郭兵与史芳明劳务合同纠纷一案，郭兵于2020年7月16日向本院递交起诉书，经诉前调解，郭兵于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，本院于2020年9月14日立案。本院认为，在诉讼过程中，郭兵自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郭兵撤回起诉。审 判 员 高晓岐二〇二〇年九月十七日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1312号 申请执行人：赵载文，男，1962年3月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：杨二乐，男，1988年9月20日出生，汉族，住住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人赵载文与被执行人杨二乐租赁合同纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为3921.6元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈德华
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1832号申请执行人：梅娇华，女，1976年12月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：武汉市鑫皓源物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街西巷社区**，统一社会信用代码：91420115MA4KMHQY2B。法定代表人：陈骏，系该公司总经理。被执行人：李文东，男，1968年12月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：胡翠兰，女，1973年8月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人梅娇华与被执行人武汉市鑫皓源物业管理有限公司、李文东、胡翠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出（2020）鄂0115民初185号民事判决书已经发生法律效力。权利人梅娇华于2020年9月2日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市鑫皓源物业管理有限公司、李文东、胡翠兰下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令由被执行人武汉市鑫皓源物业管理有限公司启动对武汉市江夏区纸坊街文化路29号欣馨家园7栋1单元2号房卫生间主排污管道的维修改造工程，并按照《建筑给水排水及采暖工程施工质量验收规范》（GB50242-2002）完成施工，被执行人李文东、胡翠兰应予配合；加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人李文东、胡翠兰负担案件受理费150元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市鑫皓源物业管理有限公司、李文东、胡翠兰银行存款200元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月三日书记员  孙靖
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2313号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路**，组织机构代码:749001152。负责人董光耀，支行行长。被执行人梁祖标，男，1992年12月26日出生，住广东省阳江市江城区。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8431号民事判决书，于2020年6月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金86796.14元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人梁祖标未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人梁祖标的财产情况，查明被执行人梁祖标名下有车牌号为粤ＱＦ××**凌派牌、粤ＱＣ××**丰田牌、粤ＱＢ××**思域牌、粤ＱＧ××**奥迪牌汽车。本院于2020年7月2日查封被执行人梁祖标名下车牌号为粤ＱＦ××**凌派牌、粤ＱＣ××**丰田牌、粤ＱＢ××**思域牌汽车，期限24个月，上述车辆未实际控制暂无法处置。被执行人梁祖标名下车牌号粤ＱＧ××**奥迪牌汽车于2001年登记上牌，暂无处置价值而未查封。截止2020年9月10日，被执行人尚欠申请执行人本金86796.14元及利息等，也未缴纳本案受理费1175.5元、执行费1328元。因被执行人梁祖标在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人梁祖标发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人梁祖标拒不执行，本院决定对其罚款1000元。本院于2020年9月1日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年九月十一日代书记员  周宣帆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初24723号原告晒米（深圳）智慧科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区**龙光世纪大厦**203之01，统一社会信用代码91440300MA5FY6G547。法定代表人肖爱兵。委托代理人李少凤，系公司员工。被告颜安峰，男，汉族，1980年12月10日出生，身份证住址江西省吉安市安福县，原告晒米（深圳）智慧科技有限公司与被告颜安峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年9月25日，原告晒米（深圳）智慧科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告晒米（深圳）智慧科技有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告承担，原告已预缴。审判员 张   敏二〇二〇年九月二十五日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1506号上诉人（原审被告）：林怡，女，l960年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************127。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元。上诉人林怡因与被上诉人中国银行股份有限公司佛山分行信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初14028号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林怡上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人经常居住地为广州市番禺区，原审法院对本案无管辖权。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案为信用卡纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》约定发生争议协商不成由甲方在地人民法院诉讼解决，该约定系当事人的真实意思表示，不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院作为甲方即被上诉人所在地法院，依据当事人约定对本案纠纷有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月二日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终420号 上诉人（原审原告）姚巨民，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市盐都区公安局，住所地盐都区新都路**。 法定代表人于宽，该局局长。 委托代理人王晓轩，盐都区公安局楼王派出所副所长。 委托代理人周幸安，盐都区公安局法制大队民警。 上诉人姚巨民诉被上诉人盐城市盐都区公安局（以下简称盐都区公安局）治安管理行政处罚一案，不服建湖县人民法院（2020）苏0925行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年9月24日晚，姚巨民和朱青英以姚巨民在安徽所建工程的相关工程款发包方未能全部支付为由，再次去北京上访，当晚，姚巨民户籍地盐都××××村村干部获悉这一信息后，连晚也赶往北京，9月25日晚姚巨民和朱青英被盐都××××村村干部从北京劝返江苏徐州，2019年9月26日，姚巨民被传唤至盐都区公安局北龙港派出所接受调查，9月27日盐都区公安局根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，向姚巨民作了告知笔录，盐都区公安局认为姚巨民的行为已构成寻衅滋事，依法作出了都公（楼）行罚决字[2019]1376号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，决定对姚巨民行政拘留九日，行政拘留期限从2019年9月27日至2019年10月6日，该处罚决定已执行完毕。姚巨民不服，向原审法院提起行政诉讼。 另查明，姚巨民曾在2019年9月12日向江苏省泗洪县有关部门出具停访息诉保证书，承诺不再为姚巨民在泗洪县所建工程的事项上访；姚巨民在2019年9月中旬曾接到盐都区公安局楼王派出所干警的提醒，要求其在国庆安保期间不得前往北京上访。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。居住地包括户籍所在地、经常居住地。本案中姚巨民的违法行为地虽在北京，但姚巨民的户籍地在盐都××楼王镇，故盐都区公安局可对姚巨民进行治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，有其他寻衅滋事行为，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案姚巨民在签订停访息诉保证书，并且当地公安机关已对其告诫的情况下，仍然在国家重大节庆日期间，到北京非法上访，其行为已构成寻衅滋事，该事实有违法行为人姚巨民的陈述和申辩以及证人证言等证据为证，姚巨民认为其没有违法行为的辩解，法院不予采纳。盐都区公安局按照法定程序对姚巨民进行合法传唤，告知姚巨民对其作出治安管理处罚的事实、理由和依据，并告知其享有的权利后依法作出对姚巨民行政拘留九日的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。姚巨民要求确认盐都区公安局作出的都公（楼）行罚决字[2019]1376号行政处罚决定书违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回姚巨民的诉讼请求。案件受理费50元，由姚巨民负担。 上诉人姚巨民不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人是依法维权，不因国家遇到重大节日就阻止上诉人信访。上诉人的上访程序合法，并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的第二十六条第（四）项规定，上诉人行为依法不该被被上诉人处罚。综上，上诉人认为原审法院未能客观依法查明事实，实属认定基本事实错误，故请求二审法院，依法查明案件基本事实发回重审或依法支持上诉人诉讼请求，且由被上诉人盐都区公安局承担诉讼费用。 被上诉人盐都区公安局答辩称，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，对上诉人姚巨民作出行政拘留九日的处罚决定，该行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。居住地包括户籍所在地、经常居住地。”本案中，姚巨民的户籍地在盐都××楼王镇，被上诉人盐都区公安局作为上诉人姚巨民户籍地公安机关，对案涉治安案件具有管辖权。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，根据被上诉人盐都区公安局在原审中提交的相关证据及原审法院查明的相关事实，能够证实上诉人姚巨民曾在2019年9月12日向江苏省泗洪县有关部门出具停访息诉保证书，承诺不再为姚巨民在泗洪县所建工程的事项上访，且盐都区公安局楼王派出所干警于2019年9月中旬曾提醒姚巨民，要求其在国庆安保期间不得前往北京上访。而姚巨民和朱青英于2019年9月24日晚以姚巨民在安徽所建工程的相关工程款发包方未能全部支付为由，再次去北京上访。被上诉人盐都区公安局依据该规定，对姚巨民行政拘留九日，程序合法、适用法律正确、量罚适当。 综上，上诉人姚巨民的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姚巨民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇二〇年九月十七日 法官助理 梁 悦 书 记 员 周 蒙
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5151号之一申请执行人义乌市鼎辉汽车租赁服务部，住所地义乌市稠江街道江滨西路**，组织机构代码:MA2A67239。法定代表人杨修再。被执行人余润华，男，1989年10月12日出生，住义乌市。申请执行人义乌市鼎辉汽车租赁服务部与被执行人余润华车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民特427号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市鼎辉汽车租赁服务部向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为被执行人余润华归还申请执行人义乌市鼎辉汽车租赁服务部支付租金24000元及利息等。执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人余润华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人余润华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余润华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余润华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人余润华名下浙ＧＲ××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；截至2020年9月2日，本案执行标的均未执行到位，被执行人还需负担执行费267.2元。暂未发现被执行人余润华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余润华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余润华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市鼎辉汽车租赁服务部。本院认为，被执行人余润华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5151号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  邹欣荣执行员  陈杭军执行员  丁义斌二〇二〇年九月二日书记员  吴丞超
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4042号之一申请执行人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市区。委托诉讼代理人：俞慎斌、刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：武华军，男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省遂昌县。本院在执行申请执行人李建秀与被执行人武华军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人武华军应支付申请执行人李建秀执行款18907.34元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 毛忆梦
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4230号原告：重庆潼缘物业管理有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处巴渝大道****30-1，统一社会信用代码91500223MA5U7AME3Y。法定代表人：杨宁，总经理。委托诉讼代理人：陈洪，该公司员工。被告：王登波，男，1983年9月4日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆潼缘物业管理有限公司（以下简称潼缘物业）与被告王登波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告潼缘物业委托诉讼代理人陈洪到庭参加诉讼，被告王登波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。潼缘物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2018年1月至2020年6月期间的物业服务费用3950.1元及2018年6月至2020年6月的公摊费150元、二次供水加压费552.8元，共计4652.9元；2、判令被告向原告支违约金（违约金从2018年1月1日起，从每月的次日起，以每月欠付的物业服务费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系潼南区X小区的物业服务企业，于2018年1月1日与重庆市潼南区X业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同明确约定了双方的权利义务。被告未按照约定交纳相关费用，经原告多次催收未果。被告王登波未作答辩。本院认为，小区业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依照合同的约定向X小区提供了物业服务，但被告王登波未缴纳物业服务费3950.10元、公摊费120元（2018年6月至2020年6月）及二次供水加压费552.80元，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿将违约金调整为以拖欠的物业服务费及相关费用为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，原告该项主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王登波于本判决生效之日起10日内向原告重庆潼缘物业管理有限公司支付物业服务费、公摊费及二次供水加压费共计4622.90元并支付违约金（该违约金以4622.90元为基数，从2020年8月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王登波负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年九月九日书记员  周一凡
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执706号之一申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上,统一社会信用代码91520115730958368P。负责人杨吉志，该行行长。委托诉讼代理人张月浪，贵州氧源律师事务所律师。被执行人施世荣，男，1988年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人蒋蓉，女，1988年10月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理的贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行申请执行施世荣、蒋蓉借款合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初8520号民事判决书，被执行人施世荣、蒋蓉应向申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行支付各项费用共计57652.29元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月13日、5月9日、5月27日、7月13日、8月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人施世荣、蒋蓉名下的不动产、银行存款及金融理财产品、证券等信息，仅有零星存款，且未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年6月5日对被执行人施世荣、蒋蓉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月7日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人施世荣、蒋蓉的公积金信息，被执行人施世荣、蒋蓉未在该中心开设缴存账户。4、本院于2020年7月17日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人施世荣、蒋蓉的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。5、本院于2020年8月10日到被执行人施世荣、蒋蓉住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、本院于2020年9月7日将被执行人施世荣、蒋蓉纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年9月10日告知了申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行委托代理人张月浪，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人施世荣、蒋蓉确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行委托代理人张月浪释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执706号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年九月十日法官助理曾伟书记员李星
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1045号上诉人（原审起诉人）魏启能，女，汉族，1939年1月16日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人魏启能因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初341号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，魏启能的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对魏启能的起诉不予立案。魏启能上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人魏启能提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币4万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，魏启能并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。魏启能还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币4万元。根据魏启能提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金4万元，如魏启能要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执1549号 武义县人民法院、吕文红： 申请执行人武义县人民法院与被执行人吕文红诈骗罪一案，（2001）金武刑初字第81号民事判决（调解）书已发生法律效力，本院于2020年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吕文红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执1549号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初178号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人覃政年，男，1976年2月15日出生，壮族，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人覃政年山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初17407号原告：深圳市民泰鼎盛科技有限公司，住所地深圳市福田区石厦北三街东南方国际广场**518（仅限办公），统一社会信用代码914403005554134315。法定代表人：李爱卯，董事长。委托诉讼代理人：赵红军，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：娄底市鑫泰科技有限公司，住所地娄底市娄星区百亩乡腊树村，统一社会信用代码914313007947355778。法定代表人：张厚井。上列原告深圳市民泰鼎盛科技有限公司与被告娄底市鑫泰科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵红军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30万元整，以及自原告起诉之日起至被告实际还款之日期间的借款利息（利率计算标准为中国人民银行同期公布的一年期贷款基准利率）；2.本案诉讼费及诉讼过程中产生的费用由被告承担。事实与理由：被告出于流动资金需要，口头向原告提出借款。原告于2013年9月11日、2014年1月3日分别向被告提出借款共计30万元，期间未签订借款合同。借款详情如下：1、2013年9月11日，原告通过平安银行向被告出借20万元；2、2014年1月3日，原告通过平安银行向被告出借10万元。原告要求被告偿还上述借款，被告一直未予回复。被告未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。经审理查明，原告提交平安银行2019年4月17日特种转账借方传票两张，原告为付款单位，被告为收款单位，其中票号为07828317，金额为20万元，备注补制2013.09.11日回单，重复无效；票号为07828322，金额为10万元，备注补制2014.01.03日回单，重复无效。庭审中，原告陈述，原告与被告无直接联系，原告法定代表人与案外人陈侃枫系朋友关系，通过案外人陈侃枫介绍并提供被告账户，向被告转出涉案款项，未与被告签订借款合同且未约定利息，被告未归还本金，亦未支付利息。以上事实有银行转账凭证及庭审笔录为证。本院认为，《最高人民法院》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。即在提出金融机构转账凭证的情况下，出借人对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任，本案中，原告已举示银行转账凭证证明涉案款项的实际交付，被告未抗辩双方之间存在其他债权债务关系，亦未举证其履行还款义务，应承担举证不利后果，本院采信原告主张。原告于合理期限向被告主张返还本金30万元，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日即2020年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止，本院亦予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告娄底市鑫泰科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市民泰鼎盛科技有限公司返还本金300000元并支付利息（以300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2020年3月3日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、财产保全费2020元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 肖  晓  璐人民陪审员 刘  小  焱二〇二〇年九月二十九日书 记 员 林巧茹（代）
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执7852号之一申请执行人：郑州兴璞商贸有限公司,91410100MA3X50R010,住郑州市金水区黄河路与中州大道交叉口金城时代广场**楼**；被执行人：郑州市金水区迷醉餐吧,92410105MA46EPM129,住郑州,住郑州市金水区文化路**iv>被执行人：袁铭阳,男性,1997年8月22日出生,41130319970822053X,汉族,住南阳市内,住南阳市内乡县>被执行人：张逯浩,男性,1998年8月28日出生,410102199808280056,汉族,住郑州市中,住郑州市中原区>本院依据已经发生法律效力的金水区法院2020年5月9日生效的（2020）豫0105民初2436号判决，于2020年7月7日向被执行人张逯浩发出执行通知书，责令被执行人张逯浩1、依法强制二被申请人向申请人支付货款人民币35625元、违约金5664元（违约金以35625元为基数，每日按万万分之五的标准暂计算至2020年7月2日，其后的违约金仍需支付至清偿完毕之日）、诉讼费375元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案执行费由二被申请人承担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张逯浩在中国银行郑州花园支行营业部的账户24×××92存款2582.51元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李会军二〇二〇年九月二十七日（）书记员
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15549号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：于恩华，男，1977年9月18日出生，汉族，户籍地河南省。被告：任爱平，女，1975年3月21日出生，汉族，户籍地河南省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告于恩华、任爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告于恩华、任爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告于恩华归还贷款本金余额人民币130,187.16元；2.判令被告于恩华支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金130,187.16元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.23元)；3.判令被告于恩华支付律师费1,000元；4.判令被告任爱平承担共同清偿责任。事实和理由：2019年9月10日，被告于恩华向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限24个月，并由被告任爱平签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告于恩华自2020年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告于恩华尚欠本金130,187.16元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告于恩华提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告于恩华、任爱平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日,被告于恩华向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告任爱平签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2020年2月起，被告于恩华未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金130,187.16元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告于恩华理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告于恩华归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告任爱平签署《共同还款承诺书》，自愿对被告于恩华的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于恩华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金130,187.16元；二、被告于恩华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金130,187.16元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.23元)；三、被告于恩华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告任爱平对被告于恩华上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,923.74元，减半收取计1,461.87元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63224号原告：陈凯，男，1973年9月4日出生，汉族，北京睿杰尚和商贸有限公司经理，住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：李福霞，北京市大瀚律师事务所律师。被告：李英梅，女，1963年5月6日出生，汉族，户籍地河北省沧州市肃宁县。原告陈凯与被告李英梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈凯及其委托诉讼代理人李福霞到庭参加诉讼，被告李英梅经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈凯向本院提出诉讼请求：1、李英梅偿还借款本金108246.5元;2、李英梅承担本案诉讼费用。事实和理由：李英梅分别于2018年1月28日向陈凯借款2万元（转款给陶春燕代李英梅交千秋花园房租）、于2018年2月5目向陈凯借款3万元、于2018年2月20日向陈凯借款1万元、于2018年5月18日向陈凯借款4500元（李英梅用于：支付工人工资）、于2018年5月16日向陈凯借款3万元（李英梅用于支付律师费）、于2018年6月15日至2018年6月28日期间向陈凯借款合计13746.50元（用于新机场工程垫付）以上各项借款共计108246.50元。现因陈凯急需用钱已多次要求李英梅归还借款，可是李英梅却总以没钱为由一直推拖，不予还款。被告李英梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日，陈凯通过其工商银行尾号5080的账号向陶春燕转账2万元；2018年2月5日，陈凯通过该账号向李英梅转款3万元；2018年2月20日，陈凯通过该账号向李英梅转款1万元；2018年5月17日，陈凯通过该账号向杨岳川转款6万元；2018年5月18日，陈凯通过该账号向李英梅转款4500元；2018年6月25日，陈凯通过该账号向刘俊章1万元，银行电子回单上显示附言：6月23日晚工人工资、车费、管理费等（第一笔），另，陈凯提交了微信账单及北京新机场项目垫付资金记账表，证明2018年6月15日至7月10日期间，其共垫付13746.50元。2019年1月24日，李英梅在《陈凯借款（含垫付）给李英梅明细》上签字确认，确认内容为：一、2018.1.28，2万（转款给陶春燕代李英梅交千秋花园房租；二、2018.2.5,3万；三、2018.2.20,1万；四、2018.5.18,4500元（李英梅用于支付工人工资）；五、2018.5.16,3万（李用于支付律师费）；六、2018.6.15-6.28,13746.50元（新机场工程垫付）计108246.50元。落款处李英梅签字。其后，李英梅未还款。诉讼中，关于陈凯提交的2018年5月17日其向杨岳川转账的6万元，陈凯称，李英梅在2018年5月16日向陈凯借款3万元，当天陈凯没有6万这么多，就在第二天凑够6万后一起给杨岳川，让杨岳川一起支付给律师，杨岳川借3万给张喜国，陈凯、李英梅、杨岳川、张喜国就四人合伙的工程一起请律师。上述事实，有陈凯提交的《陈凯借款（含垫付）给李英梅明细》、账户明细清单、微信转账账单详情等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，可以确认陈凯与李英梅之间存在民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应当认定为合法有效。陈凯已向李英梅交付借款，李英梅亦对借款事实予以确认。李英梅在收到借款后，经陈凯催告未及时归还构成违约。现陈凯要求李英梅返还借款本金108246.5元，于法有据，本院予以支持。被告李英梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李英梅于本判决生效之日起十日内返还原告陈凯借款本金108246.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元（原告陈凯已预交），由被告李英梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（原告陈凯已预交），由被告李英梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源审 判 员  孙真真人民陪审员  吴春彤二〇二〇年九月二十一日书 记 员  马跃然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54666号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：杜登明，男，1987年1月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告杜登明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月6日的本金100000元、利息586.42元、罚息306.21元、违约金2507.38元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，每期还款4244.36元；基本年利率9.49％，优惠年利率（如适用）1.78％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年3月6日，被告尚欠本金100000元、利息586.42元、罚息306.21元、违约金2507.38元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜登明于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金100000元、利息586.42元、罚息306.21元，并支付自2020年3月7日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照年利率9.49％的150%标准计算）；二、被告杜登明于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2507.38元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由被告杜登明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18611号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：黎浩，男，汉族，1994年11月出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黎浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告黎浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告黎浩填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金48680.84元，透支利息2292.51元、违约金2389.2元。原告工行重庆市分行多次催款，被告黎浩仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告黎浩立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金48680.84元、透支利息2292.51元、违约金2389.2元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（逾期利息以被告尚欠的透支本金48680.84元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告黎浩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年7月27日，黎浩向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黎浩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黎浩信用卡。黎浩从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，黎浩尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48680.84元、透支利息2292.51元、违约金2389.2元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金48680.84元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黎浩与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向黎浩发放了信用卡，黎浩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黎浩应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告黎浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎浩在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金48680.84元、透支利息2292.51元及违约金2389.2元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金48680.84元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费567元，由被告黎浩承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年九月二十三日书 记 员 牟维维
长春铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）吉7101行初144号原告：付莹，汉族，女，1980年2月12日出生，住长春市朝阳区。委托代理人：姜秋泉，吉林行远律师事务所律师。被告：长春市教育局，住所地长春市南关区。法定代表人：黄宪昱，该局局长。第三人：杨涛，汉族，男，1981年5月26日出生，住长春市南关区。本院在审理原告付莹诉被告长春市教育局教育行政登记一案过程中，原告付莹自愿申请撤回起诉。本院认为，原告付莹申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告付莹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付莹负担。审判员  黄殿波二〇二〇年九月二十一日书记员  张 莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1582号 申请执行人：范霓云，女，1984年03月15日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 申请执行人：刘敏，男，1984年04月09日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人：黄凌，男，1983年01月22日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 关于申请执行人范霓云、刘敏与被执行人黄凌民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初2780号民事调解书已发生法律效力，申请执行人范霓云、刘敏已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人黄凌的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有三辆车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的车辆，本案已依法查封，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为450000元，未执行金额为450000元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人黄凌列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人黄凌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人范霓云、刘敏亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄凌的财产线索，申请执行人范霓云、刘敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
陕西省丹凤县人民法院 结 案 通 知 书  （2020）陕1022执326号 刘伟、陈涛： 申请执行人刘伟与被执行人陈涛居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕1022民初245号民事调解书确定的内容已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，通知如下： 本院（2020）陕1022执326号执行案件执行完毕，于二〇二〇年九月二十三日结案。 二〇二〇年九月二十三日
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终10918号上诉人（原审原告）：华润莱芜医药有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓鹏，总经理。委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市中西医结合医院，住所地济南市。法定代表人：朱茂松，院长。委托诉讼代理人：孟霞，女，该单位职工。上诉人华润莱芜医药有限公司（以下简称华润莱芜公司）因与被上诉人济南市中西医结合医院分期付款买卖合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，由审判员独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。华润莱芜公司上诉请求：撤销济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初2568号民事判决，依法改判支持华润莱芜公司一审诉讼请求。事实和理由：一审适用法律错误。1.济南市历下区人民法院和济南市槐荫区人民法院的裁定均是协助执行，并不是划扣裁定。协助执行的义务并不一定必然发生，假如上诉人现在账户上突然到账一笔款项，上述两法院肯定会优先执行账户存款，协助义务自然失效。2.本案债务被上诉人并不完全认可，人民法院必须对争议的债务是否存在做出判决，然后才可能谈到协助执行问题。现双方对欠款数额有争议，人民法院应当做出是否欠款以及欠款多少的实体裁决。3.在人民法院做出实体裁决后，在执行阶段仍然可以协助执行。也就是说，在法院审理阶段上诉人仍然具有胜诉权，只是在执行阶段如果继续协助执行的话，上诉人在执行阶段丧失实际取回权。济南市中西医结合医院未作答辩。华润莱芜公司向一审法院起诉请求：1.请求济南市中西医结合医院支付货款7,909,134.53元及逾期付款利息（以7,909,134.53元为基数，自2019年6月1日至实际付款之日止，按照银行间同业拆借利率计算）；2.诉讼费用由济南市中西医结合医院承担。一审法院认定事实：华润莱芜公司与济南市中西医结合医院存在药品买卖合同关系。经双方对账，华润莱芜公司提供的“华润莱芜客户对账表”载明：应收账款余额为7,919,739.38元；对账截止日期为2019年5月31日。该对账表同时载明医院入库财务未挂账、折让应折未折、过期破损、已开票医院未收货等事项。济南市历下区人民法院已于2019年6月25日冻结了华润莱芜公司在济南市中西医结合医院处的未支付款项1000万元（冻结数额以实际为准），冻结期限自2019年6月25日至2021年6月24日止。济南市槐荫区人民法院于2019年7月11日冻结华润莱芜公司在济南市中西医结合医院处未支付款项3,544,390.93元，冻结期限自2019年7月11日至2022年7月10日。一审法院认为，华润莱芜公司要求济南市中西医结合医院支付的货款数额远低于济南市历下区人民法院和济南市槐荫区人民法院查封、冻结的数额，华润莱芜公司在济南市中西医结合医院的债权已经被济南市历下区人民法院和济南市槐荫区人民法院全部查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条规定：“债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款”，依照以上法律规定及其他法律规定，济南市历下区人民法院和济南市槐荫区人民法院查封、冻结在先，本案起诉在后，华润莱芜公司起诉要求济南市中西医结合医院支付货款及逾期付款利息为法律禁止的情形，故华润莱芜公司要求济南市中西医结合医院支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，判决：驳回华润莱芜医药有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取33,582元，由华润莱芜医药有限公司负担。本院二审期间，华润莱芜公司提交以下证据：济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初2838号民事判决书，该民事判决书已经生效，证明华润莱芜公司当时起诉了多个医院，其中起诉新汶矿业集团莱芜中心医院的案件生效判决书认为法院的查封冻结仅是程序上暂时阻碍立即付款义务，但并没有引起债务消灭，医院仍有支付货款的义务。最高人民法院一直强调类案同判，何况这两个案件是同一原告，查封冻结债权的裁定是同一个裁定书，一审法院又是同一个法院，所以更不应该出现内容矛盾的两个判决书。济南市中西医结合医院未发表质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，针对华润莱芜公司对济南市中西医结合医院所享有的到期债权，济南市历下区人民法院、济南市槐荫区人民法院因另案已先后依法裁定予以冻结，冻结额度分别为1000万元（冻结数额以实际为准）和3,544,390.93元，冻结额度远大于本案诉讼标的额，目前仍在冻结期限内。济南市中西医结合医院必须履行相关人民法院要求冻结该债权、不得向华润莱芜公司清偿的协助义务。人民法院的冻结裁定固然不能导致华润莱芜公司与济南市中西医结合医院之间的债权债务关系消灭，但却能在一定时期内阻却其履行。本案系给付之诉，华润莱芜公司要求济南市中西医结合医院给付货款的诉讼请求因上述冻结裁定的存在而受到阻却，故一审法院对华润莱芜公司的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，华润莱芜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67,164元，由上诉人华润莱芜医药有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王京波二〇二〇年九月二十三日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执2057号之一 申请执行人：林枝发，男，1975年11月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄国健，男，1987年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人林枝发与被执行人黄国健款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人林会栋名下有闽Ｊ8××××车辆，已查封但未实际扣押到案，此外，查无被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初2706号 原告：洪跃生，男，1955年3月15日出生，汉族，务工人员，住福建省南安市，现住永安市。 被告：永安市燕江建筑工程有限责任公司，住所地：福建省永安市五四路**，统一社会信用代码：913504817173019940。 法定代表人：陈美芳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林贤，福建众强律师事务所实习律师。 原告洪跃生与被告永安市燕江建筑工程有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。洪跃生于2020年9月15日以洪跃生与永安市燕江建筑工程有限责任公司协商解决为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，洪跃生的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。洪跃生的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许洪跃生撤诉。 案件受理费4305元，减半收取2152.5元，由洪跃生负担。 审判员  罗奕音 二〇二〇年九月十五日 书记员  苏 琳 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初136号原告邢九林，男，1955年9月6日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人李法阳，北京市海淀区紫竹院街道法律服务所主任。被告北京市平谷区峪口镇人民政府，住所地北京市平谷区峪口镇峪新大街**。法定代表人齐立兴，镇长。委托代理人徐达，北京市平谷区峪口镇人民政府工作人员。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。原告邢久林诉被告北京市平谷区峪口镇人民政府（以下简称峪口镇政府）强制拆除行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告邢久林诉称，2014年5月原告经大队批准，委托建筑队在位于平谷区峪口镇××村×街×巷×排×号宅基地建设宅基地房屋、配套用房及房屋护坡，共花费18万元。房屋盖好后，一直居住至今，其间被告并未对此房提出异议。2019年2月28日至3月2日，平谷区峪口镇×××村委会在未通知原告且未出示任何合法手续的情况下，组织保安十余人将上述房屋97平方米强行拆除，同时对原告及其家属限制人身自由，导致屋内家具设施（价值2万元）没有及时搬出。被告事后也没有给原告出具任何手续，仅对原告口头道歉。被告峪口镇政府的行为严重影响了原告的正常生产生活，不仅给原告财产造成损失，而且在村民中造成不良影响，给原告的名誉造成损失，精神备受打击。综上，原告诉至法院，请求：1．确认被告2019年2月28日至3月2日拆除原告位于平谷区峪口镇××村×街×巷×排×号宅基地房屋、配套用房及毁坏房屋护坡的行为违法；2．诉讼费由被告承担。被告峪口镇政府辩称：一、被告未实施拆除行为，并非本案适格被告。被告收到法院邮寄的起诉状后，经向工作人员核实，被告从未对原告的建筑实施过任何拆除行为。后经被告向×××村委会核实本案相关情况，×××村委会向被告提供了一份情况说明，该说明显示原告房屋系由于未经审批占用集体土地进行建设，在2019年环境大整治时，视为私搭乱建处理，经村委会宣传及工作后，原告自行将房子主体门窗拆除，最后只剩墙体交由村委会拆除，×××村委会称，对拆除村内私搭乱建工作已按村民自治程序经过了民主评议。根据上述与×××村委会的调查结果，结合原告本人在起诉中意见陈述、提供的书面证人证言，拆除实施主体为×××村委会。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权按照本法向人民法院提起诉讼。被告并未实施拆除行为，原告起诉被告主体不适格。二、原告起诉已超过6个月法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。×××村委会拆除私搭乱建行为的实施时间为2019年3月2日，但原告提起本次诉讼的时间为2020年3月28日，已经超过6个月的起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院认为，公民提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，原告要求确认被告2019年2月28日至3月2日拆除原告位于平谷区峪口镇××村×街×巷×排×号宅基地房屋、配套用房及毁坏房屋护坡的行为违法，但原告在起诉中中明确陈述“2019年2月28日至3月2日，平谷区峪口镇×××村委会在未通知原告且未出示任何合法手续的情况下,组织保安十余人将上述房屋97平方米强行拆除”，被告峪口镇政府也否认实施了强拆行为，相关情况还有×××村委会2020年2月27日出具的情况说明、×××村委会2020年4月21日的答辩意见及北京市第四中级人民法院2020年5月11日的谈话笔录佐证。综合上述情况，本院认为原告的起诉不具有事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告邢久林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王富菊审 判 员 查金枝审 判 员 何雨亭二〇二〇年九月二十一日法官助理 王泽硕书 记 员 李 然
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1408号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：杨丹丹，女，住陕西省西安市经开区。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告杨丹丹侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中粮集团有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告中粮集团有限公司已预交），本院减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。其余275元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2020)晋0107执788号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****。   负责人：程普升。   被执行人：白静，女，1964年11月20日出生，汉族，住太原市。   申请人中信银行股份有限公司太原分行与被执行人白静借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初2538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金58093.57元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年5月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年5月19日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，车辆未找到，无证券，我院于2020年9月2日查封被执行人名下房产，请自行记录查封日期，到期前一个月向我院提交续封申请，逾期视为放弃。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执788号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇二〇年九月二十七日   书记员 赵 斌
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行审188号之一申请执行人海城市自然资源局，住所地海城市淮河路**，统一社会信用代码：11210381001117374Y。法定代表人王某某，职务局长。委托代理人赵某某，男，海城市自然资源局工作人员。被申请执行人海城市水务集团有限公司，统一社会信用代码：91210300051789785M，，住所地：海城市兴海管理区站前街铁东委法定代表人尚某某，职务董事长。申请执行人海城市自然资源局于2018年2月13日对被申请执行人作出海国土资罚字(2018)第T1-31号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的12778平方米土地；2、限期拆除不符合土地利用总体规划上的建筑物和其他设施，恢复原地貌；3、没收符合土地利用总体规划上的建筑物；4、非法占用旱地（基本农田）并处以每平方米30元罚款，计30元×2050平方米=61500元；占用旱地（一般耕地）处以每平方米20元罚款，计20×10728平方米=214560元，总计罚款：276060元（大写：贰拾柒万陆仟零陆拾元整）。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定第1项、第2项、第3项内容。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项、第3项内容，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人海城市自然资源局对被申请执行人海城市水务集团有限公司作出的海国土资罚字(2018)第T1-31号行政处罚决定符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”的规定，因申请执行人对该行政处罚决定的第2项内容有代履行权，不属于人民法院强制执行受案范围；该行政处罚决定第1、3项内容符合申请强制执行的受案范围，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，应在海城市人民政府的支持下，由申请执行人组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百五十五条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人海城市自然资源局作出的海国土资罚字(2018)第T1-31号行政处罚决定第1、3项内容，由申请执行人海城市自然资源局组织实施；二、不予受理申请执行人海城市自然资源局对海国土资罚字(2018)第T1-31号行政处罚决定第2项的强制执行申请。如申请执行人对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向辽宁省鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  陶美微人民陪审员  初晓辉人民陪审员  杨芷萌二〇二〇年九月二十八日书 记 员  马维聪
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初11888号                  原告及委托代理人              原告：袁造时，男，汉族，1962年8月24日出生，住贵州省凯里市。未到庭      原告：罗琼，女，仫佬族，1968年10月13日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金22721.31元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁造时、罗琼支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金22721.31元以及违约金，违约金以22721.31元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为193元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29387号原告：乌X，男，1981年8月31日出生，满族，无业，住北京市昌平区。被告：刘X，男，1984年6月20日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告乌X（以下简称原告）与被告刘X（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金6万元及逾期还款利息，利息以上述本金为基数,按照年利率6%的标准自2020年3月4日起计算至实际付清之日。事实和理由：双方系朋友关系。2019年12月4日，被告向我借款6万元，借款期限3个月，自2019年12月4日至2020年3月3日，我通过银行汇款的方式向被告转账6万元，被告向我出具了《借条》和《收条》。现还款期限已届满，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日，原告通过其名下银行账户向被告转账6万元。同日，被告向原告出具《借条》和《收条》。《借条》内容为“今本人刘X因资金周转向乌X借款人民币陆万元整，借款期限3个月，自2019年12月4日-2020年3月3日止，到期一次性归还本金。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据被告向原告出具的《借条》及《收条》，原、被告之间债权债务关系明确，现双方约定的还款期限已过，被告应当偿还原告借款。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，依法应予支持，对于原告主张按照年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘X于本判决生效之日起七日内偿还原告乌X借款本金六万元；二、被告刘X于本判决生效之日起七日内支付原告乌X逾期还款利息，利息以借款本金六万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇二〇年三月四日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘X负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告刘X负担（原告乌X已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二〇年九月十七日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4914号申请执行人滕文坤。被执行人张华麟。申请执行人滕文坤申请执行被执行人张华麟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初193号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张华麟银行存款人民币1200000元，或扣留、提取被执行人张华麟收入人民币1200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月一日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9055号原告：刘淑红，女，1962年1月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：程**，北京兴展律师事务所律师。被告：北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心，住所地北京市大兴区礼贤镇大辛庄宏升村精神疾病农疗康复中心。法定代表人：周宝林，主任。委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。原告刘淑红与被告北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心（以下简称：关爱中心）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑红及其委托诉讼代理人程**到庭参加诉讼，被告关爱中心的法定代表人及其委托诉讼代理人张建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑红提出诉讼请求：1.判令关爱中心返还借款本金200000元；2.判令关爱中心支付资金占用期间的利息（以200000元为基数，自2019年1月1日起按照年利率6%计算到实际给付之日止）；3.判令诉讼费用关爱中心承担。事实和理由：2018年9月中旬，关爱中心以企业需要资金周转为由，向刘淑红借款200000元，双方口头约定支付利息，年底前还款。2018年9月27日，刘淑红通过中国工商银行转账支付给关爱中心200000元。借款到期后，经多次催要，关爱中心拒绝还款。被告关爱中心辩称：不同意刘淑红的诉讼请求，刘淑红的起诉没有事实及法律依据，双方没有借贷事实，请求驳回刘淑红的诉讼请求。借款合同关系应当由双方签订借款协议确定。刘淑红的配偶韩书文是关爱中心的实际控制人和名义理事，涉案资金实际是韩书文向关爱中心的投资。刘淑红围绕其诉讼请求依法提交银行转款凭证作为证据，以证明其与关爱中心存在借款合同关系。关爱中心对刘淑红提交的证据的真实性认可，故本院采信刘淑红提交的银行转账记录的真实性。关爱中心提交：花名册、理事会决议、交费收据、社保缴费回单、支出凭单、交费退据存根、微信聊天记录、发票作为证据，以证明刘淑红的配偶韩书文是关爱中心的理事、实际控制人。刘淑红对关爱中心提交的上述证据中的有韩书文签字的支出凭单和发票的真实性认可，对其他证据的真实性不认可，本院对有韩书文签字的支出凭单的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，刘淑红通过其中国工商银行账户（账号为×××）向关爱中心转款200000元。刘淑红主张上述款项系其向关爱中心的借款。刘淑红称，韩书文系其配偶，韩书文受关爱中心的原法定代表人李宝惠的委托负责参与关爱中心的部分管理。2018年9月份，关爱中心因经营需要资金，通过其管理人员张月恒向刘淑红借款。张月恒向刘淑红提供了关爱中心的银行帐号，刘淑红遂向关爱中心转款200000元。刘淑红称，其与关爱中心未约定还款时间且未约定借款利率。关爱中心不认可刘淑红的上述主张。关爱中心称，从关爱中心成立到2019年7月31日期间，刘淑红的配偶韩书文均是关爱中心的实际控制人，上述刘淑红所转款项系韩书文向关爱中心的投资。另，本案起诉状送达给关爱中心的时间为2020年7月23日。本院认为，本案争议焦点为，刘淑红与关爱中心是否存在借款合同关系。刘淑红依据银行转账凭证主张与关爱中心存在借款合同关系，关爱中心虽抗辩称该款项是刘淑红的配偶韩书文向关爱中心的投资款，但关爱中心提交的证据并不能证明其公司的上述主张。故本院对刘淑红关于其与关爱中心存在借款合同关系的主张予以采信。刘淑红提交的转账凭证可以证明，刘淑红于2018年9月27日向关爱中心出借款项200000元。刘淑红与关爱中心未约定借款期间，故刘淑红有权随时主张关爱中心还款；因此，刘淑红关于关爱中心偿还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的起算日期，结合本案起诉状材料送达给关爱中心的时间，本院认定关爱中心应支付刘淑红自2020年7月23日起支付至实际付清之日止的利息，利率按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。刘淑红关于关爱中心支付2019年1月1日至2020年7月22日期间的利息主张及超出部分的利息主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心于本判决生效之日起十日内偿还刘淑红借款本金200000元，并支付利息，利息以200000元为基数，自二〇二〇年七月二十三日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；二、驳回刘淑红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕊二〇二〇年九月二十二日书记员  刘航
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19918号原告：上海金宝投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡锦山，执行董事。委托诉讼代理人：彭婷婷，上海田玉秀律师事务所律师。被告：陈忠林，男，1959年12月13日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理上列当事人间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的过程中，原告于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金宝投资有限公司撤诉。本案受理费免收。审 判 员 徐熙春二〇二〇年九月二十五日法官助理 方 靖书 记 员 康雅莉附：相关法律条文
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3964号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道**办公楼**。 法定代表人：莫异国，董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司，，住所地岑溪市义洲大道**** 负责人：孔伟成，总经理。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：周莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈昌松，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫海锋，男，1976年5月14日出生，汉族，住岑溪市。 一审被告：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司四滩 -2- 电站，住所，住所地岑溪市大隆镇湴河村div> 主要负责人：徐焕志。 再审申请人广西桂水电力股份有限公司（以下简称桂水公司）、广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司（以下简称岑溪分公司）因与被申请人莫海锋及一审被告广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司四滩电站财产损害赔偿纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，桂水公司、岑溪分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 熊 梅 审 判 员 蒋新江 -3- 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 满 衍 书 记 员 陈品涵
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1422号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安经济技术开发区爱峰烟酒商店，住所地陕西省西安市经开区文景北路**华信世纪花园**楼****B7商铺。经营者：杨庆贺。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安经济技术开发区爱峰烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告中粮集团有限公司已预交），本院减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。其余275元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初1378号原告：姬圣智，男，1992年10月7日出生，汉族，住淄川区。被告：刘新新，女，1993年1月9日出生，汉族，住淄川区。被告：穆文哲，男，1993年1月20日出生，汉族，住淄川区。本院于2020年4月21日作出（2020）鲁0302财保71号财产保全的裁定，对被申请人刘新新、穆文哲的财产在价值150000元以内予以查封或冻结。现因原告撤回对被告穆文哲的起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告穆文哲的财产在价值150000元以内的查封或冻结。审 判 员  王 宏二〇二〇年九月九日代理书记员  王甜甜
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执470号之二 申请执行人舟山市新城巨峰板材五金店，住所地舟山市定海区临城街道临城工业园区（富丽岛路****）。 经营者姓名：严友德。 被执行人陈军斌，男，汉族，1964年7月6日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人舟山市新城巨峰板材五金店与被执行人陈军斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初2464号民事判决书已经发生法律效力。权利人舟山市新城巨峰板材五金店于2020年3月27日向本院申请执行，要求被执行人支付货款32640元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：一、对被执行人进行限制消费；二、将被执行人纳入失信被执行人名单；三、对被执行人采取限制出境措施；四、查封被执行人陈军斌所有的位于舟山市普陀区××乡××村房产。 经本院查明，被执行人陈军斌所有的位于舟山市普陀区××乡××村房××地，暂时无法处置。被执行人无其他可处置的房产、无车辆、无银行存款、无有价值的股权等可供执行的财产。申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人已受偿0元，尚有货款32640元未受偿。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执470号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  张佩勇 审 判 员  江 涛 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  李燕燕
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3606号原告：谢新民，男，1958年5月2日生，汉族，住内黄县。被告：张三元，男，1973年4月24日生，汉族，住内黄县。被告：谢艳红，女，1973年2月13日生，汉族，住内黄县。原告谢新民诉被告张三元、谢艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢新民、被告张三元到庭参加了诉讼,被告谢艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢新民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款100?000元并自2018年7月12日起按照月息1.2分支付利息至还清款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年9月份办理了离婚登记，原告与二被告关系不错，大约在8年前，二被告做塑料生意向原告借款100?000元，口头约定利息为月息1.2%，一年一结息并换条，二被告在之前的借条上均签字。2017年3月份，被告谢艳红找到原告，说为了给张三元增加压力，让被告张三元在借条上自己签字，因为谢艳红是原告妹妹，原告就同意了，谁知道，二人随即办理了离婚登记，并把所有的债务全部归张三元负责，自2018年7月份起，二被告不再付息，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。被告张三元辩称，借款属实，当时我和被告谢艳红办理离婚主要为了躲避债务，实际上我们仍是夫妻关系。被告谢艳红未答辩。但庭前提交答辩状称，对于借款我不知情，也从未签过字，打过条，即使是张三元借的款，他没给我说过，也没用于夫妻共同生活，我不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2012年左右，二被告因经营需要，向原告借款100?000元，2018年3月12日，原、被告结算后，由被告张三元重新向原告出具了借条一份，并约定利息为每月1?200元，被告张三元支付利息至2018年7月12日，本金及剩余利息至今未付。对于双方有争议的事实：被告谢艳红是否应当承担还款责任。原告提交与被告谢艳红的录音中，谢艳红明确表示对该借款知情，对于借款的用途是明知的，且本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定属于夫妻共同财产，被告谢艳红应当承担还款责任。本院认为，二被告向原告借款100?000元，本案事实清楚、证据充分，被告未按约定返还借款，依法应当承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款100?000元之诉请，合法有据，本院予以支持，原、被告约定利息为月息1.2分，不违反法律规定，本院予以采信，被告已经支付了2018年7月12日之前的利息，原告要求被告自2018年7月13日起按照月息1.2分支付利息至还清款之日止的诉请，合法有据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张三元、谢艳红于本判决生效后十日内向原告谢新民返还借款本金100?000元并自2018年7月13日起按照月息1.2分支付利息至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1?438元,由被告张三元、谢艳红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇二〇年九月二十六日书记员  白瑞丹
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0206执643号齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司、董忠祥：本院执行的申请执行人齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司申请执行被执行人董忠祥供用热力合同纠纷一案，董忠祥已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额2144.23元，齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十九日