福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初992号 原告：福建省长乐市富祥针织有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇峰顶村黄牛山北边。 法定代表人：王永昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙添坚，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁培基，福建瑞权律师事务所律师。 被告：福建省长乐市华亚纺织有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇云路村。 法定代表人：许威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：檀吓俤，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告福建省长乐市富祥针织有限公司（以下简称富祥公司）与被告福建省长乐市华亚纺织有限公司（以下简称华亚公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行了审理。 富祥公司向本院提出诉讼请求：1．判令华亚公司立即停止侵占富祥公司享有合法使用权的位于福州市长乐区亩国有土地；2．判令华亚公司立即恢复案涉地块原状并归还给富祥公司；3．判令华亚公司赔偿富祥公司经济损失2000000元。事实和理由：2000年1月18日，原长乐市人民政府作出长政地﹝2000﹞8号《长乐市人民政府关于福建省长乐市富祥针织有限公司建设厂房及附属设施划拨土地的批复》（以下简称《批复》），将鹤上镇境内原批准给福建省长乐市电解铜厂使用的国有建设用地中8267平方米（合12.40亩）划拨给富祥公司作为建设厂房及附属设施用地。据该《批复》及国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十七条规定，富祥公司自批复颁发之日起即依法取得了案涉地块的土地使用权。然而富祥公司在施工中遭到毗邻的华亚公司阻挠，华亚公司以签署虚假的《用地协议书》【该协议书被（2006）长刑初字第51号《刑事判决书》认定为系案外人王永祥私刻富祥公司公章假冒富祥公司与华亚公司签署的，目的在于骗取华亚公司钱款，案外人王永祥因此被判决构成合同诈骗罪并追缴王永祥所得归还给华亚公司】霸占富祥公司的涉案地块，将富祥公司原以修建的地基和围墙等建筑物全部摧毁。为此富祥公司曾要求原长乐市国土资源局制止华亚公司违法侵占涉案地块的行为。2004年6月3日，原福州市国土资源局作出榕国土资复决【2004】3号《行政复议决定书》认定华亚公司未经批准违法占用案涉地块并责令原长乐市国土资源局查处华亚公司违法占用土地。然而华亚公司至今仍持续违法占用涉案地块并在土地上动工建设，严重损害富祥公司合法权益，为此富祥公司曾向法院起诉要求华亚公司停止侵权、恢复原状并归还案涉地块，但法院认为应由行政机关先行对案涉地块所有权归属问题进行确认。经富祥公司申请，福州市长乐区人民政府于2019年11月1日作出《土地权属争议调查处理告知书》（以下简称《告知书》），认定案涉地块国有土地使用权已依法划拨给富祥公司使用并不存在土地使用权归属争议。故现可明确，富祥公司自始至终均对案涉地块享有合法使用权，华亚公司违法占用富祥公司享有合法使用权的涉案土地，已经构成侵权并造成富祥公司巨额经济损失，富祥公司曾多次要求华亚公司退还被侵占的土地，但华亚公司至今仍霸占案涉地块，现为维护富祥公司的合法权益，特提起本案诉讼。 华亚公司辩称，一、富祥公司违反“一事不再理”的诉讼原则。富祥公司于2007年起诉华亚公司土地使用权侵权纠纷一案【（2007）长民初字第535号】被长乐法院裁定驳回，后福州市中级人民法院二审裁定维持原裁定。富祥公司于2016年又以同一事实与理由起诉华亚公司合同纠纷一案【（2016）闽0182民初2077号】再次被长乐法院裁定驳回，进而福州市中级人民法院二审裁定维持原裁定。而今天富祥公司仍然以相同的事实与理由提起诉讼，其诉讼请求与原来的两次诉请本质相同。故富祥公司再就同一纠纷提起诉讼构成重复起诉，依法应予以驳回。二、《批复》、《告知书》均不是物权权属凭证，不具备确定物权的效力。《告知书》程序违法，且从未送达给华亚公司，对华亚公司不产生效力。富祥公司是否享有案涉地块合法使用权应当由人民政府确认并颁发土地使用权证确认物权效力，富祥公司试图通过民事诉讼达到其实际无法通过行政审批才能达到的办证事项以及权利主张，是明显错误的。三、富祥公司提起“物权保护纠纷”，不具备法定条件应予以驳回。物权保护的前提是富祥公司应举证证明其享有物权，而是否享有物权的表现形式为是否持有“权属证书”。本案中的《批复》、《告知书》均不是权属证书，更不是物权凭证，富祥公司应当承担举证不能的不利后果。综上，法院应当驳回富祥公司的起诉。 本院经审查认为，富祥公司要求华亚公司停止侵占其有合法使用权的案涉地块，并要求恢复原状、返还案涉地块及赔偿损失。在富洋公司提起本案物权保护纠纷之前，就案涉地块事多次提起与本案相关的诉讼，本院、福州市中级人民法院及福建省高级人民法院的生效裁判均认定双方当事人对案涉地块存在土地使用权争议未经政府前置处理而驳回。现富祥公司认为新证据即《告知书》已对案涉地块的权属认定并确认其为案涉地块使用权人，而再次提起本案诉讼。经审查该《告知书》虽盖有福州市长乐区人民政府的印章，但《告知书》仅是福州市长乐区人民政府对富祥公司的信访申诉答复，其内容并非福州市长乐区人民政府对案涉地块的权属等事项作出实质性的认定与处理。富祥公司这次虽以物权保护纠纷起诉，但本案实质仍属于土地使用权争议，人民政府处理是人民法院受理的先决条件，富祥公司现有的《告知书》等证据不足以证明政府已对案涉地块的土地使用权争议进行处理决定，故本案不属于民事诉讼的审理范畴，应裁定驳回起诉。另外，本院要指出是，案涉地块属于国有土地，至今未进行建设用地使用权首次登记，且原长乐市国土资源局依据《批复》颁发给富洋公司的【2000】航字第0002号《建设用地批准书》已经失效，双方当事人现均无法提供合法有效使用该地块的相关证据，望双方当事人接受政府依据“从实际出发，尊重历史，面对现实”原则进行调解处理，妥善解决争议，化解矛盾。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福建省长乐市富祥针织有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈景琛 人民陪审员  张 晨 人民陪审员  王瑞娥 二〇二〇年九月九日 法官 助理  黄巧钗 书 记 员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十二条土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。 依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国物权法》 第一百三十九条设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。