山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终2847号 上诉人（原审被告）：邹开金（邹冬立），男，1978年10月7日出生，汉族，农民，住郓城县。 被上诉人（原审原告）：张某，女，2007年9月19日出生，汉族，农民，住郓城县。 法定代理人：许某，女，1974年6月25日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人邹开金因与被上诉人张某租赁合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人邹开金，被上诉人张某的法定代理人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹开金上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由张某负担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，程序违法。一、一审法院程序违法。邹开金已在法定的期限之内依法对（2019）鲁17民终3747案提出了再审，且菏泽市中级人民法院已审核通过了邹开金的再审请求，一审中邹开金已提交了再审申请书、山东省法院电子诉讼服务平台的信息记录及12368短信提示，均证实了菏泽市中级人民法院己审核通过，作为当事人已按照法律规定的时间启动了再审程序，且邹开金等待审理结果，在上级法院未驳回邹开金的申请的情况下，邹开金的再审申请尚处在未决状态。但一审法院却不顾上述事实，不但直接认为（2019）鲁17民终3747号排除妨害纠纷一案未进入审判监督程序，而且在一审判决书中越权审理认定邹开金与张某之父所签订的合同书不属于新的证据，无法推翻二审认定的事实。因此一审法院明知邹开金已申请了再审，且己审核通过的情况下，仍然继续审理，属于程序违法。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。张某之所以起诉，依据的是（2019）鲁17民终3747中排除妨害一案中认定事实部分“经审查张新磊与邹开金签订的租赁房屋院落协议书和合同书，可以认定双方在2011年12月11日对该租赁物的租赁期限延长至2020年3月15日”而法院所认定的“延长至2020年3月15日”的该时间没有事实根据和法律依据。邹开金与张某之父所签订的合同书己被认定为有效证据，而该合同书明确书写的内容是“经双方协商，张新磊使用邹东立30000元，使用至2012年3月11日，到期归还邹东立，使用原合同中的房子至2020年3月15日，如在2012年3月11日不归还邹东立的30000元，无偿使用到2070年3月15日”，租赁期限截止到2020年3月15日的前提条件是，张某的父亲张新磊在2012年3月11日归还邹开金的借款，但张某的父亲张新磊至今都没有将30000元的借款偿还给邹开金，那么邹开金就可按照有效的约定履行协议内容，即按照法定的租赁期限使用该房屋及院落20年，所以租赁期限应为2031年3月15日，而不是2020年3月15日止。因此一审法院认定期间已届满属于认定事实不清，从而作出了错误的判决。 张某答辩称，对一审判决没有异议，同意维持一审判决。 张某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止侵权，排除妨害，从张某的房宅搬出，并赔偿张某租金损失10000元；2.诉讼费及其他涉案费用均由邹开金负担。 一审法院认定事实：张某系张新磊与许某之女。张某的父母于2017年3月2日离婚时将位于郓城县××乡××楼××村××楼村村东南院落一处赠与给张某。因该院落被邹开金占有使用，张某于2019年3月4日对邹开金提起诉讼，要求邹开金排除妨害，从侵占张某的房产院落（主房2间、围墙约100米、简易大门、猪舍4间、杨树23棵等）搬出，郓城县人民法院于2019年5月30日作出（2019）鲁1725民初1329号民事判决书，以邹开金租赁期未满20年为由，驳回了张某的诉讼请求。张某不服提出上诉，菏泽市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）鲁17民终3747号民事判决书，认定张某之父与邹开金之间的租赁房屋院协议书（签订于2008年3月15日，内容为：期限3年；租金一年一付，每年850元；租赁物有：内院围墙一圈，大铁门一对，房屋两间，水井一个，屋门一对，窗户三个，院内杨树27棵，厕所两个，墙外杨树33棵，屋内大镜子一个，门窗齐全；租租赁期间，不许在院内外起土挖坑，房屋门窗大门围墙损坏时，由邹开金修理等）及合同书（签订于2011年12月11日，内容为：在原始合同的基础上张新磊暂用邹开金30000元至2012年03月11日，到期归还张某，使用原合同中的房子、院子到2012年03月15号，如在2012年03月11号不能偿还，无偿使用到2070年03月15号）为有效合同，邹开金租赁涉案院落的租赁期限至2020年3月15日，因涉案租赁物尚在租赁期限内，邹开金享有合法的使用权，依法驳回了张某上诉，维持原判。2020年4月2日，张某以书面形式通知邹开金重新签订租赁合同、交纳租金或从涉案院落中搬出。邹开金自述：2008年签完合同后将850元交付给张新磊的父亲，2009年、2010年的房租支付给张新磊的表哥，自2011年至今未交纳过租金。2020年5月13日，邹开金就2019年12月23日作出（2019）鲁17民终3747号民事判决向菏泽市中级人民法院申请再审，但未进入审判监督程序。 一审法院认为，2008年3月15日邹开金与张某之父张新磊订立租赁合同，租用张某之父母位于郓城县××乡××楼××村××楼村村东南院落一处。张某的父母于2017年3月2日离婚时将上述院落赠与给张某，张某接受该赠与时涉案院落发生所有权转移，张某成为新的出租人，现租赁期限已届满，张某要求邹开金停止侵权，从涉案院落中搬出，一审法院予以支持。张某要求邹开金赔偿经济损失的请求，因邹开金与张某之父张新磊租赁涉案院落时约定在张新磊未偿还邹开金30000元期间由邹开金无偿使用涉案院落，故张某的该请求，一审法院不予支持。关于邹开金辩称张某以同一标的、同一案件事实向一审法院起诉，应依法驳回的意见，一审法院认为，张某就本案起诉的事实依据是（2019）鲁17民终3747号民事判决书确定的租赁期限已满，与张某在（2019）鲁1725民初1329号及（2019）鲁17民终3747号案件中依据的事实并不完全一致，故邹开金的该辩称意见不能成立，一审法院不予采信。邹开金辩称其与张某之父签订的合同书足以推翻二审认定的事实，并已申请再审，但该合同书在（2019）鲁1725民初1329号及（2019）鲁17民终3747号案件中已提供，不属于新的证据，且（2019）鲁17民终3747号判决书已生效，邹开金虽然申请再审，但并未进入审判监督程序，故邹开金的该辩称意见亦不成立，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、邹开金于判决生效后三十日内从位于郓城县××镇××楼村东南的张某的院落中搬出，并将该院落交付张某。二、驳回张某的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由邹开金负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张新磊与邹开金于2011年12月11日签订的合同书，内容是：“经双方协商，张新磊暂用邹东立30000元，使用至2012年3月11日，到期归还邹东立，使用原合同中的房子至2020年3月15日，如在2012年3月11日不归还邹东立的30000元，无偿使用到2070年3月15日”，该合同书虽然约定了邹开金可使用案涉房屋的期限等条款，但从实质上看该合同书是关于张新磊向邹开金借款30000元的一份借款合同书，张新磊借用邹开金的现金30000元按时偿还，则允许邹开金无偿使用案涉房屋至2020年3月15日，如张新磊不能按时偿还借款，则允许邹开金无偿使用至2070年3月15日。本院认为，该合同书约定的“如张新磊不能按时偿还借款，则允许邹开金无偿使用至2070年3月15日”属于借款合同中的关于违约责任的约定。 张新磊与许某于2017年离婚时，将案涉房屋赠与给了张某，张新磊、许某将案涉房屋赠与给张某的行为系二人的真实意思表示，并且不违反法律规定，该赠与行为是有效的，张某现为房屋的所有权人，其有权利处分使用案涉房屋。因为该赠与行为，导致邹开金未能按照其与张新磊就借款签订的合同书中的违约责任的条款无偿使用案涉房屋至2070年3月15日，邹开金可另行向张新磊主张权利。故一审法院判令邹开金搬离案涉房屋并无不当。另外，邹开金对（2019）鲁17民终3747号判决申请再审不影响本案的审理。 综上，上诉人邹开金的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人邹开金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二〇年九月十八日 法官助理 田 源 书 记 员 刘蕾蕾