广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初703号原告：刘辉，男，汉族，1997年1月12日出生，身份证地址：江西省赣州市赣县***。委托诉讼代理人：陈晶，广东集大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍号，广东集大成律师事务所实习律师。被告：北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市房山区康泽路**院**楼****806，统一社会信用代码：91110111MA01GE599R。法定代表人：卞广栋。委托诉讼代理人：林乐漂，福建九信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，福建九信律师事务所实习律师。被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住，住所地：绍兴市上虞区章镇工业新区一社会信用代码：91330604758056286G。法定代表人：阿其拉图。被告：浙江亚厦幕墙有限公司珠海分公司，住，住所地：珠海市珠海大道******一社会信用代码：91440400MA5297NY0Y。法定代表人：樊文俊。被告：北京益德兴瑞商贸有限公司，住所地：北京，住所地：北京市通州区新华北街****代码：91110112563683757D。法定代表人：何正发。原告刘辉诉被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司、浙江亚厦幕墙有限公司、浙江亚厦幕墙有限公司珠海分公司、北京益德兴瑞商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托代理人陈晶、雍号，被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人林乐漂到庭参加诉讼。被告浙江亚厦幕墙有限公司、被告浙江亚厦幕墙有限公司珠海分公司、被告北京益德兴瑞商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司赔偿原告住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计人民币147630元；2、判令被告浙江亚厦幕墙有限公司、被告浙江亚厦幕墙有限公司珠海分公司、被告北京益德兴瑞商贸有限公司对上述第1项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、本案的全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年10月31日，原告通过被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司在“鱼泡网”发布的招聘信息到被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司处工作。双方约定工资为380元/天，主要工作为安装外墙夹胶玻璃。2019年12月28日10时左右，原告在被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司承包的国家食品安全（横琴）创新公司工程项目工作时，由于被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司提供的工程安全措施不到位，导致原告不慎被电锯锯伤左手。原告当即感到剧烈疼痛麻木，并当即被送至广东省中医院珠海医院进行了初步诊断和治疗。经广东省中医院珠海医院诊断，原告中医诊断结果为：筋伤（气滞血瘀）；西医诊断结果为：1.开放性手部损伤（左手电锯伤）、2.拇指指神经损伤（左拇指尺侧指神经断裂）、3.在腕和手水平的多处伸肌和肌腱损伤（左拇指、示指伸肌腱部分断裂）。医嘱载明需要继续营养神经治疗，3周后方能逐步加强功能锻炼，根据复查结果决定进一步处理。原告受伤后，被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司支付了原告的医疗费用，原告曾与被告就后续赔偿事宜进行过协商，要求被告支付原告一定金额的误工费、护理费等费用。但被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司明确拒绝，表示仅愿意承担医疗费用，不愿意支付其他任何误工费、护理费等费用，被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司也并未为原告购买任何人身损害保险。现双方的谈判陷入僵局，原告至今仍然丧失收入能力。原告认为：原告与被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司之间存在雇佣法律关系，原告作为雇员在雇佣活动期间所受的伤害，被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司负有法定赔偿义务，应赔偿原告住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失共计147630元（详见赔偿清单）。同时，原告在提供劳务过程中因工负伤，被告浙江亚厦幕墙有限公司、被告浙江亚厦幕墙有限公司珠海分公司作为涉案工程发包方、被告北京益德兴瑞商贸有限公司作为涉案工程分包方，亦应承担连带赔偿责任。在本次雇佣活动期间，伤害结果的发生地为珠海市横琴新区，珠海横琴新区人民法院具有本案管辖权。被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司辩称，一、我方确认雇佣关系，但认为在案涉事故中，原告存在重大过错，应当承担60%的损害责任。二、原告主张的赔偿标准过高。原告应当按照农村居民标准计算伤残赔偿金，其他赔偿标准应当依法予以调整。三、被告愿意承担赔偿责任，并且本案的转包、分包关系合法有效，原告从事的工种并无特别资质性要求，所以无须其他被告承担连带责任。被告浙江亚厦幕墙有限公司辩称，1、原告刘辉所诉内容被告不知情，被告作为被告主体不适格，依法应驳回原告对被告的诉讼请求。首先，被告不是侵权人，对原告诉状中所称事故不知情,也没有任何过错，原告受伤并非被告所造成的，被告不存在侵权行为，与此受伤事故没有因果关系，不应承担任何赔偿责任，故作为被告主体不适格。其次，原告与被告不存在任何关系，即被告并非用人单位，也非接受劳务的一方。原告并非被告员工，不存在劳动关系，也不存在劳务派遣关系、事实劳动关系或劳务合同关系；被告从未与原告签订任何合同，亦未有过劳务招聘、工作安排、考勤管理、工资或劳务费用发放等关联行为存在，故基于被告与原告之间不存在任何关系，被告就该受伤事故也不承担任何赔偿责任。根据举证责任分担，原告也并没有提供任何证据证明被告为侵权或与被告之间存在劳动关系、劳务派遣关系、事实劳动关系或者劳务合同关系，即原告没有证据证明被告因此需要承担连带责任。2、原告要求被告承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据。被告虽是原告诉状中国家食品安全（横琴）创新中心项目幕墙施工分包工程二标段项目的幕墙工程承包方，但被告已将原告诉状中所称的不锈钢玻璃栏杆和水槽的单项施工内容合法单项专业分包给具备资质的北京益德兴瑞商贸有限公司负责施工，其作为专业承包方，具备法律规定的相关资质，包工包料负责不锈钢玻璃栏杆和水槽的施工，被告亦已按照合同约定根据其已完成工程量进度支付了工程进度款。被告现提供与北京益德兴瑞商贸有限公司的分包合同作为证据证明被告系合法分包，不需要承担连带责任。至于北京益德兴瑞商贸有限公司与被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司或被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司的法定代表人卞某1是何种关系，以及与原告之间是何种关系，被告不知情，与被告也没有关系。根据合同相对性原则及侵权责任承担的相关法律规定，被告不承担连带赔偿责任。原告不能突破合同相对性原则及法律规定向无任何事实和法律关联存在的被告主张连带责任。且原告所提供的证据（微信聊天记录、考勤表、工作照片、病历资料、医疗费收据、售房协议及收据）真实性、合法性存疑，与被告也没有任何关联存在，并未证明原告是在被告项目现场受伤的事实，也没有证明被告需要承担连带责任的事实和法律依据，故不具有关联性。根据原告提供的微信聊天记录，最多仅能证明原告与卞某1或者被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司之间存在事实劳务雇佣合同关系，且原告在诉状中已自认与被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司或者说是被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司的法定代表人卞某1为劳务雇佣关系。故而根据《侵权责任法》第三十四条及第三十五条之规定，即便原告所诉属实、证据真实合法，也因由被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司承担用人者责任或由被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司的法定代表人卞某1作为接受劳务一方承担相应责任。综上所述，原告的诉讼请求在事实和法律上均没有依据，请法院依法判决，驳回原告对被告的诉讼请求。被告北京益德兴瑞商贸有限公司辩称，1、被告合法发包《国家食品安全（横琴）创新中心项目II标段幕墙工程-不锈钢栏板劳务安装》，已尽对承包方被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司资质的合法审查义务，被告对原告因提供劳务导致损害不负责任。被告与被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司签订的《劳务安装合同》时，多次向被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司负责人了解其是否具备相应的施工资质，被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司均告知其具备相应的设计、施工资质，被告对劳务安装项目工程的发包已尽合法审查义务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，被告不应与其他被告承担连带责任，对原告因提供劳务导致损害不负责任。2、被告与被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司签订《劳务安装合同》有明确约定，施工人员各项保险和医疗费用以及培训费等一切费用由被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司全部负责，被告对原告事故不负责任。原告系在切割材料时左手手背被机器割伤，是在为被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司提供劳务过程中致害，被告对原告的事故理应不负责任。3、被告与原告之间没有发动劳务关系，被告不是本案适格被告。本案系劳务纠纷案件，被告与原告之间未签订任何形式的劳动、劳务合同，没有法定的劳动、劳务关系，原告系在施工过程中受伤，原告提出要原告赔偿其因提供劳务导致的人身损害于法无据，被告与原告之间没有法定的劳务关系。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，被告请求法院公正审理，依法判决，驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2019年4月22日，被告浙江亚厦幕墙有限公司（发包方）与被告北京益德兴瑞商贸有限公司（承包方）签订《国家食品安全（横琴）创新中心项目II标段幕墙工程-不锈钢栏杆和水槽专业工程单项分包合同》，双方约定由被告北京益德兴瑞商贸有限公司进行国家食品安全（横琴）创新中心项目II标段幕墙工程-不锈钢栏杆和水槽的施工及相关事项。2019年7月19日，被告北京益德兴瑞商贸有限公司与被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司签订《国家食品安全（横琴）创新中心项目II标段幕墙工程-不锈钢栏杆劳务安装合同》，双方约定由被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司供应被告北京益德兴瑞商贸有限公司的国家食品安全（横琴）创新中心项目II标段幕墙工程-不锈钢栏杆劳务施工。2019年12月28日，原告在广东省中医院珠海医院住院。2020年1月6日，原告出院，出院诊断为：1.开放性手部损伤，2.拇指指神经损伤，3.在腕和手水平的多处伸肌和肌腱损伤。在原告的住院病案中，记载出院医嘱：1.注意饮食及休息，近期禁食辛辣刺激失误，禁止吸烟及被动吸烟；2.近期每3天左右换药1次，术后2周左右拆线；3.术后3周避免腕关节主动屈伸活动，3周后逐步加强功能锻炼；4.出院后继续营养神经治疗，根据复查情况决定进一步处理；5.如有不适，门诊随诊。2020年1月7日，该院向原告出具收据一张，记载医疗费为13522.83元。原告称该部分医疗费已由被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司支付。2020年4月16日，原告向本院申请伤残鉴定，经本院同意后，通过摇珠抽签确定鉴定机构为广东华生司法鉴定中心。该所于2020年5月17日出具粤华生司鉴中心【2020】临鉴字第484号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人刘辉左手功能丧失评为十级伤残；2、被鉴定人刘辉护理期建议为7天，护理人数为1人；3、被鉴定人刘辉后续治疗费以人民币壹仟伍佰元整为宜（1500）。原告为此支付鉴定费3370元。庭审中，原告自称户口本记载本人为农村居民，发生事故之前1年在清远、海南工作。北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司在庭审中称，其从北京益德兴瑞商贸有限公司承包工程，然后雇佣原告从事加工不锈钢、玻璃的工作；北京益德兴瑞商贸有限公的工程是从浙江亚厦幕墙有限公司承包的；原告每天工资标准为300元，伙食费80元。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，本案争议的焦点为各被告是否应对原告受伤的事实承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。在本案中，原告在受被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司雇佣而工作并在工作中受伤，被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司应当承担赔偿责任。而被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司、被告北京益德兴瑞商贸有限公司未能提供从事涉案工程所需的资质，作为分包人的被告北京益德兴瑞商贸有限公司、被告浙江亚厦幕墙有限公司应当与被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司承担连带赔偿责任。对于原告在本案中可主张的损失数额，本院分析如下：1、护理费，原告住院9天，鉴定结论建议护理期为7天，被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司亦认可护理期为16天，故本院酌情确定原告可主张的护理费为2190元（150+120×7）；2、营养费，因医嘱载明要出院后继续营养神经治疗，本院根据原告伤残等级，酌情确定为500元；3、住院伙食补助，原告主张每天100元，该主张有依据，本院确定这部分费用为900元；4、误工费，被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司确定原告每日工资为300元、伙食费80元，原告主张30天，与原告住院时间和医嘱时间之和相符，本院予以确认，据此本院计算出原告误工费为11400元；5、伤残赔偿金，原告确认自己为农村户籍人口，且原告提供的证据不足以证明自己在事故发生前在城镇工作、生活满一年，故本院按照珠海上一年度农村居民人均存收入计算原告的伤残赔偿金为34336元（17168×20×105）；6、交通费，本院根据原告住院及就诊情况，酌情确定为500元；7、精神抚慰金，因原告构成十级伤残，本院酌情确定精神抚慰金为6000元；8、后期治疗费，本院根据鉴定机构的意见，确定为1500元。故原告因本次事故而可主张的损失为57326元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赔偿损失57326元；二、被告北京益德兴瑞商贸有限公司、被告浙江亚厦幕墙有限公司对被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘辉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，鉴定费3370元，由原告刘辉负担3058元，由被告北京博瑞恒泰建筑装饰工程有限公司负担1938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  葛阳辉二〇二〇年九月十五日书记员  何绍峰