河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0207行初21号 原告董久胜，男，1956年6月11日出生，汉族，现住唐山市丰**。 被告唐山市丰南区西葛镇人民政府，住所地唐山市丰**西葛镇东葛庄村。 法定代表人胡兆健，镇长。 委托代理人许俊楠，河北得法律师事务所律师 原告董久胜不服被告唐山市丰南区西葛镇人民政府（以下简称西葛镇政府）政府信息公开答复书，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月29日立案后，于2020年4月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告董久胜、被告西葛镇政府的副职负责人毕爱生，委托代理人许俊楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董久胜于2019年8月7日向被告西葛镇政府递交政府信息公开申请，要求西葛镇政府提供纸质的2008年孟庄村沼气池补助资金来源管理和使用情况的材料。西葛镇政府于2019年8月20日作出政府信息公开答复书（本案被诉行政行为），告知董久胜其申请的内容属于村务公开事项，不属于镇政府负责公开的信息。 原告董久胜诉称，2008至2009年原告所在村修建沼气池时，原孟庄村民委员会（法定代表人董秀岭）要求每户村民向村委会缴纳300元押金。村委会承诺待沿气池修建完后，将押金退还村民；可是，原告所在村村委会至今未履行承诺；村民多次向村干部讨要沼气池押金至今无果。故原告在2019年8月7日向被告递交了申请，要求被告向原告提供纸质材料的《2008年孟庄村修建沼气池补助资金来源和使用情况》的复印件。2019年8月20日，被告向原告出具了《申请政府公开答复书》，答复书内容显示“原告所申请的材料信息，属于孟庄村民委员会公开，不属于被告公开范围”。根据《河北省村账乡管制度》和《河北省农村集体财务管理办法》的规定，村委会的资金收支情况的材料和账目由乡镇政府（经管站）代管。《中华人民共和国村民委员会组织法》第31条、第36条，和第35条“村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计”，被告作为原告所在村的上一级负责审计的政府机关，在履职过程中，已经获得原告所在村2008年至2009年修建沼气池的资金使用和发放的账目信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章第十条规定“行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开”。原告认为以上所述法规的依据，足以证明被告未依法履行职责，其行政行为严重的侵害了原告依法享有的知情的权力。原告不服被告作出的政府信息公开答复书，故提起行政诉讼。诉讼请求：一、请求撤销被告2019年8月20日向原告提供的《申请政府信息公开告知书》；责令被告针对原告所申请事项重新作出政府信息公开（限期公开）。二、判令该案产生的诉讼费用由被告承担。 原告董久胜向本院提交了西葛镇政府于2019年8月20作出的政府信息公开答复书。 被告西葛镇政府辩称，一、原告诉请已超法定的起诉期限，依法应裁定驳回其起诉。本案中，原告于2019年8月7日申请政府信息公开，镇政府于2019年8月20日作出答复意见并送达原告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，行政相对人法定的起诉期限为六个月，原告于2020年4月14日到贵院起诉立案，已超法定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条之规定，应依法裁定驳回其起诉。二、原告申请公开的系村务公开内容，不属于政府信息。2019年8月7日，原告申请公开“2008年孟庄村修建沼气池补助资金来源和使用情况”，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、《农村集体经济组织财务公开规定》第三条之规定，原告申请公开的内容属于村集体依法实行财务公开的村务信息，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。三、原告仅依法对孟庄村财务管理工作实行指导和监督。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条之规定，原告对村民委员会的工作应当给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项，原告申请公开的孟庄村集体土地征地补偿费的发放和使用情况属于孟庄村民委员会依法自治范围内事项，镇政府无权进行干涉，同时根据《唐山市丰南区村集体资金资产资源管理办法》第十条之规定，经管站依法对村民委员会的“三资”进行指导、监督，其中包含村级财务公开监督检查工作，故镇政府无公开的义务。四、镇政府依法作出的答复意见认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。根据《政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条第一款第五项之规定，镇政府收到原告政府信息公开申请后，依法于2019年8月20日作出《申请政府公开答复意见书》，对原告申请公开事项依法答复，被告作出的答复意见认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，并无不妥之处。综上所述，原告起诉已超法定起诉期限，且原告申请公开事项属于村务公开内容，不属于政府信息，镇政府作出的政府信息公开答复意见，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，依法应予以维持，原告无事实与法律依据，依法应裁定驳回其起诉。 被告西葛镇政府向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表；2答复意见；3、情况说明两份。上述证据用以证明原告起诉已超法定起诉期限；原告申请公开事项为村务信息，不属于政府信息；答复意见认定事实清楚、适用法律准确，程序合法；原告诉讼请求无事实与法律依据，应驳回其诉请。 经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议，但提出其不记得西葛镇政府的工作人员口头告知复议和起诉期限的情况。认为没有超过起诉期限，西葛镇政府出的答复意见上没有写着复议和起诉期限。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据符合证据规则，本院予以确认。 经审理查明，原告董久胜于2019年8月7日向被告西葛镇政府递交政府信息公开申请，要求西葛镇政府提供纸质2008年孟庄村沼气池补助资金来源管理和使用情况的材料。西葛镇政府于2019年8月20日作出政府信息公开答复书，告知内容如下：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条“民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”、第三十条“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（三）政府拨付和接受社会捐助的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况。”你所申请的内容属于村务公开事项。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项规定“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由”，你所申请的内容属于村务公开事项，故不属于我镇政府负责公开。该告知书于2019年8月20日向董久胜送达，但告知书中未告知复议和诉讼的期限。 本院认为，本案需要首先解决双方争议的“原告起诉是否超过起诉期限问题”的程序争议。原告起诉只有符合受理条件，才能进行实体审理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。被告作出的政府信息告知书中没有告知董久胜起诉期限，董久胜于2019年8月20日知道行政行为内容，其于2020年4月提起本案诉讼，未超过一年的起诉期限，原告起诉符合条件。被告虽主张其工作人员已经口头告知复议和起诉期限，但未提供证据予以证实，故本院不予支持。“被诉行政行为是否合法”是双方争议的实体问题。被告西葛镇政府依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条和《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，作出被诉行政行为，告知董久胜其申请的内容属于村务公开事项，不属于该镇政府负责公开的信息，符合法律规定，程序合法。被告请求撤销被诉行政行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告董久胜的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告董久胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王云玲 人民陪审员  董雅芹 人民陪审员  李金定 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  刘 娜