北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1581号原告（反诉被告）：安某，女，1929年12月12日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：张敏，北京新儒律师事务所律师。被告（反诉原告）：李某1，女，1953年4月26日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）被告（反诉原告）：李某2，女，1962年9月4日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）二被告共同委托诉讼代理人：陈霞，北京实景律师事务所律师。被告：李某3，男，1951年2月13日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）原告（反诉被告）安某与被告（反诉原告）李某1、（反诉原告）李某2、李某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡景光独任审判，公开开庭进行了审理。原告安某之委托诉讼代理人张敏、被告李某1、李某2之委托诉讼代理人陈霞、被告李某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：一、三被告自2015年5月至2017年10月每人每月给付原告赡养费1000元；二、判令三被告自2019年1月起每人每月向原告增加赡养费1000元（原判决每人每月1400元，现要求每人每月2400元）；三、判令原告自2018年2月至今医疗费8954.78元由三被告各负担三分之一；四、判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系三被告母亲，原告与李长清系夫妻关系，共生育四个子女，即儿子李某3、大女儿李某1、二女儿李重华(2014年1月18日病逝)、小女儿李某2。2015年4月23日,原告老伴李长清去世。原告未参加过工作、无退休养老金，老伴去世后，原告失去生活经济来源，且年迈体弱多病，已经很难独自生活，需要护理照顾。被告父亲刚去世的时候，三被告排班陪护照顾原告,但是不出钱。被告一、二来家里陪护也仅是时间到了人来了,很少与原告沟通、从不帮助原告洗衣做饭打扫卫生。并且被告一、二多次提出出售原告所居住房屋，原告未同意。2017年6月后，被告李某1不再来原告处，2017年11月后，被告李某2也不再来原告处，被告李某3常来照顾原告且常年还给原告购买外购药，每年约1万元，但是毕竟精力时间有限。基于被告一、二的表现，原告不再寄希望于被告护理照顾日常生活起居，只能自行请保姆照顾。原告需要基本的生活费、医疗费、保姆费等，因原告无生活来源没有退休金养老金，经济上不能支撑生活、就医等基本费用。原告被迫于2017年11月3日起诉于贵院，经贵院(2018)京0107民初172号民事判决书判决由三被告自2018年3月起每人每月给付原告赡养费1400元，但是随着物价上涨严重、保姆费工资上涨及原告年龄已达90岁高龄就医次数及医药费增加，原有的费用远远不能满足现有的日常基本开支。再加上被告一、二又诉于贵院要求继承其父亲房产份额、存款、抚恤金及丧葬费等，经贵院(2018)京0107民初1772号民事判决书判决原告还要向三被告履行继承金额给付义务，这对原告更是雪上加霜、无论从物质还是精神上都造成沉重负担和打击。现在原告实在有苦难言，已经年近百岁的老人辛苦了一辈子相夫教子，抚养四个子女成家立业后，又继续帮被告照顾其孩子，出钱出力，最后在自己需要赡养照顾本该安享剩余短暂的晚年时光、享受四世同堂乐趣的时候，原告还在为自己生活奔波告状子女的法定赡养义务，令人心寒。基于上述原因,原告为切实维护其自身合法权益，无奈之举，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉于贵院，望判如所请。李某1、李某2辩称，原告的各项请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。第一，2015年5月至2017年10月，我们对安某已经进了赡养义务，赡养费也是以不同的方式支付，安某再索要赡养费没有任何依据。第二，我们每月支付的赡养费已经超出退休工资收入的30%，安某每月6575元的生活费已经远远高于答辩人。我们每月支付的赡养费过高。安某2018年3月至今的医疗费8954.78元，属于日常的生病治疗费用，属于赡养费的给付内容之一，已经包含在答辩人每月支付的1400元赡养费当中。被告李某3辩称，同意原告的全部诉求，应该增加赡养费。反诉原告李某1、李某2向本院提出反诉请求：一、请求人民法院依法判决李某1、李某2给付安某赡养费降低为每月800元；二、诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人赡养费纠纷于2018年3月14贵院以（2018）京0107民初172号民事判决书结案后，安某财产又增加了292万元，安某将其中的285万元无偿赠与了李某3。安某本人有475116元的存款，经济状况良好，其本人经济条件已经能够满足生活需求。反诉人每月支付的赡养费和医疗费已经超出反诉人退休工资收入的30%，安某每月6575元的生活费已经远远高于反诉人。反诉人每月支付的赡养费过高。李某1今年已经67岁，李某2今年58岁，不可避免的身体也开始出现各种毛病，医疗费用支出在逐年增加。特别是李某1，常年患有风湿，腰腿疼，常年吃中药，经常有自费药的支出，每个月退休工资扣除赡养费，在北京只能维持基本的生活需求。综上，安某经济状况良好，反诉人支付的赡养费过高，为了维持反诉人的基本生活需求，故请求人民法院故请求法院降低李某2、李某1每月支付赡养费降低为每月800元。反诉被告（原告）安某辩称，不同意反诉请求和事实理由，安某基本生活开支都无法保证，之前法院判决的相关赡养费现在二反诉人也不再支付，安某没有经济来源、没有退休金，无法保证基本生活开支，二反诉人又将安某申请强制执行，要求分割财产，现在安某又处于被冻结状态，二反诉人陈述的财产数额没有事实和法律依据，二反诉人既不出赡养费，也不出人照顾，安某急需人员照顾和资金支持，安某年迈已高，没有经济来源，所以不同意反诉人的诉讼请求和事实理由，请求驳回反诉人的反诉请求，支持安某提出的诉讼请求。被告李某3辩称，不同意降低赡养费，因为我母亲的服务费和保姆费都涨钱了，李某1、李某2都有存款，我母亲吃的药有的医院的药不管用，我都是外购的药。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和有争议的证据及事实，本院认定如下：李长清与安某系夫妻关系。李某3、李某1、李某2系二人的子女。2015年4月23日，李长清去世。安某目前享受石景山区老山街道老年无保障福利养老金每月735元，享受生活困难补助金每月1140元。2018年3月14日，北京市石景山区人民法院作出（2018）京0107民初172号民事判决书，判决：李某2、李某1、李某3每人给付安某2017年11月至2018年2月期间的医疗费用1562.3元；李某2、李某1、李某3每人给付安某2017年11月至2018年2月期间的赡养费4000元；自2018年3月起，李某2、李某1、李某3每人每月给付安某赡养费1400元。2019年6月27日，北京市石景山区人民法院作出（2018）京0107民初1772号民事判决书，判决：一、李长清名下位于北京市石景山区老山东里X号楼X单元X层X号的房产由李某3、李某1、李某2、甄晨光按份共有，其中李某3占十分之七份额，李某1占十分之一份额，李某2占十分之一份额，甄晨光占十分之一份额；二、李长清的存款441860.93元由安某继承265116.57元，由李某3继承44186.09元，由李某1继承44186.09元，由李某2继承44186.09元，由甄晨光继承44186.09元；三、李长清抚恤金202008元由安某分得140000元，由李某3分得17000元，由李某1分得17000元，由李某2分得17000元，由甄晨光分得11008元；四、李长清丧葬费5000元由李某3分得2000元，由李某1分得1500元，由李某2分得1500元；（安某对上述第二、三、四项的款项负有对李某3、李某1、李某2、甄晨光的给付义务）庭审中，安某提交家政服务合同、外购药及医药费票据36张，用于证明原告由于身体不佳需要长期服用外购药，从2018年2月至今已经花费医药费8954.78元，并且雇佣保姆的工资也在逐年上涨，现在是每个月4500元，自己无力负担。对此，李某2、李某1表示有一笔医疗费已经在原判决中予以解决，第六张医疗票据金额应为143.64元，另外第十张、第十四张盖章不齐全，不予认可。安某提交（2018）京0107民初172号案件2018年2月28日庭审笔录及判决书等材料，用于证明李长青去世时留有的遗产，李某1、李某2同意作为赡养费，后又在（2018）京0107民初1772号案件中请求分割，安某名下的存款均被冻结，老人没有任何经济来源。对此，李某2、李某1不予认可。李某2、李某1提交北京市老年人养老服务补贴津贴管理实施办法，用于证明安某还享有北京市政府发放的老年人津贴每月500元，月收入共计6575元。李某2、李某1提交（2018）京0107民初1772号民事判决书、（2018）京0107民初13383号民事调解书、（2019）京0107民初1249号民事调解书、（2018京）0107民初172号民事判决书等，用于证明2018年3月安某有存款405116.57元（继承存款265116.57元+抚恤金140000元）。在赡养费纠纷案件后，安某取得甄世滨和甄晨光给付存款7万元，安某将自己继承女儿李重华位于石景山区海特花园X栋X门X号房屋中的房产份额价值228.6万元无偿赠与给李某3，安某经济状况良好；并且此前的判决中每月支付1400元赡养费中已经包括基本的医疗费。李某2、李某1提交工资明细，用于证明李某1每月退休工资5623.25元，减去1400元赡养费，每月生活费只有4223.25元。李某2每月退休工资6244元，减去1400元赡养费，每月生活费只有4844元，因此安某的每月生活费用远高于李某1、李某2，赡养费过高。经询问，安某表示此前之所以没有起诉2015年5月至2017年10月的赡养费是因为李某2、李某1承诺将遗产作为赡养费，然而在后续案件后，李某2、李某1又对前述款项进行分割。上述事实，有证明信、无保障福利养老金证明、判决书、调解书、家政服务合同、医药费票据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务，无劳动能力的或生活困难的父母，依法有权要求子女给付赡养费用。本案中，安某年事已高，又缺乏劳动能力，李某2、李某1、李某3作为其子女应当履行相应的赡养义务，使安某能够安享晚年。关于安某主张李某2、李某1、李某3自2015年5月至2017年10月每人每月给付原告赡养费1000元的诉讼请求，根据在案证据，2015年5月至2017年10月期间李某2、李某1、李某3并未给付安某赡养费，因而安某现主张该期间的赡养费有事实及法律依据，本院予以支持。关于安某主张李某2、李某1、李某3自2019年1月起每人每月向原告增加赡养费1000元的诉讼主张，本院综合考虑本地的生活水平、安某的生活需求、各当事人的收入状况及负担能力等情况予以酌定李某2、李某1每人应于原有赡养费基础上每月增加100元，即李某2、李某1每人每月支付给安某1500元，因李某3同意安某的诉讼请求，故李某3每月增加赡养费1000元，即李某3每月支付给安某2400元。关于李某2、李某1要求减少赡养费的诉讼请求，本院不予支持。关于安某主张李某2、李某1、李某3对自2018年2月至今的医疗费8954.78元各负担三分之一的诉讼请求，本院认为赡养费的给付应该考虑安某的实际生活需求，在三子女均给付赡养费的情况下，赡养费中用作上述医疗费支出显然已经绰绰有余，故对安某的该项诉讼请求不予支持。孝敬父母是中华民族的传统美德，母慈子孝亦是和谐社会美好家庭的应有之义，希望被告念及父母的养育之情，原告对各子女亦均怀有轼犊之情，家庭成员之间尽量搁置矛盾，互帮互助，互相体谅。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款之规定，判决如下：一、李某2、李某1、李某3自本判决生效之日起七日内给付安某2015年5月至2017年10月期间的赡养费每人每月1000元；二、李某2、李某1于本判决生效之日起每月15日之前给付安某赡养费每人每月1500元，李某3于本判决生效之日起每月15日之前给付安某赡养费2400元；三、驳回安某其他诉讼请求；四、驳回李某2、李某1全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费35元，由安某负担5元（已交纳），由李某2、李某1、李某3每人负担10元（于本判决生效后七日内直接给付安某）。反诉案件受理费35元，由李某2、李某1负担35元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 蔡景光二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽