四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3768号 原告：遂宁市兴跃塑钢门窗组装厂，住所地四川省遂宁市国开区广德街道办事处大板桥社区。 经营者：王洪。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱世鹏，男，该厂员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：王林，男，该厂员工。 被告：四川尧顺建设集团有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道（中国电信**）。 法定代表人：黄顺安。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖涛，男，公司项目负责人。 委托诉讼代理人：谭彪，四川斗城律师事务所律师。 原告遂宁市兴跃塑钢门窗组装厂与被告四川尧顺建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年7月14日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。遂宁市兴跃塑钢门窗组装厂的委托诉讼代理人朱世鹏、王林，四川尧顺建设集团有限公司的委托诉讼代理人肖涛、谭彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 遂宁市兴跃塑钢门窗组装厂向本院提出诉讼请求：1.四川尧顺建设集团有限公司向遂宁市兴跃塑钢门窗组装厂支付工程款1528678.57元及资金占用费。资金占用费的计算方式为：（1）以388552.40元为基数，自2017年6月26日起按照银行贷款基准年利率4.35%计算，至2017年6月28日止共2天，计息92.61元。（2）以100000.00元为基数，自2017年6月29日起按照银行贷款基准年利率4.35%计算，至2017年8月11日止共43天，计息512.47元。（3）以331860.00元为基数，自2017年7月26日起按照银行贷款基准年利率4.35%计算，至2017年8月31日止共36天，计息1423.82元。（4）以181860.00元为基数，自2017年9月1日起按照银行贷款基准年利率4.35%计算，至2018年1月3日时止共124天，计息2687.54元。（5）以689202.00元为基数，自2017年9月26日起按照银行贷款基准年利率4.35%计算，至2018年1月3日时止共99天，计息8131.64元。（6）以68140.00元为基数，自2018年1月4日起按照银行贷款基准年利宰4.35%计算，至2018年2月13日止共40天，计息2960.68元。（7）以321062.00元为基数，自2018年2月14日起按照银行贷款基准年利率4.35%计算，至2019年2月7日止共358天，计息13698.35元。（8）以171062.00元为基数，自2019年2月5日起按照银行贷款基准年利率4.35%计算，至2020年1月23日止共349天，计息7115.01元。（9）以71062.00元为基数，自2020年1月24日起按照银行贷款基准年利率4.35%计算，至被告履行完毕进度款支付义务时止。（10）以895868.40元为基数，自2018年1月1日起按照银行贷款基准年利率4.35%计算，至被告履行完毕进度款支付义务时止。（11）以561748.17元为基数，自2020年2月6日起按照银行贷款基准年利率4.35%计算，至被告履行完毕进度款支付义务时止；2.诉讼费及保全费由四川尧顺建设集团有限公司承担。事实和理由：2017年1月17日，原告遂宁市兴跃塑钢门窗组装厂（以下简称兴跃门窗厂）与被告四川尧顺建设集团有限公司（以下筒称尧顺公司〉签订一份《塑钢门窗施工合同》。《塑钢门窗施工合同》约定，原告兴跃门窗厂承包被告尧颀公司位于遂宁市经济开发区二井沟棚户区改造安置房项目4＃、5＃、6＃、9＃、10＃楼塑钢门门窗制作、安装，售后服务及保修事宜。《塑钢门窗施工合同》第10.3条约定，付款方式：付款方式采用月进度付款，乙方在每月25日-30日与甲方进行报量，次月的25日前支付工程进度款。本项目门、窗框安装完成后付已完工程量的40％，芯子安装完毕后付已完工程量的40%，铝合金百叶安装完毕后支付已完工程量的80%，经相关部门验收合格后一个月内支付已完工程量的17%。剩余3%作为质保金（玻璃部分不扣质保金、玻璃不在质保范围内），待质保期壹年满后无质量问题甲方在15天内支付尾款。（质保金不计利息）《塑钢门窗施工合同》第12.1条约定，合同双方当事人中任何一方因未履行合同约定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。凡有违反本合同各条约定者，应负损害赔偿之违约责任。 合同签订后，原告兴跃门窗厂依约履行了货物交付义务。原告兴跃门窗在依约履行过程中与被告尧顺公司口头约定原告兴跃门窗增加二井沟棚户区改造工程3-10#楼防火窗项目、单元门项目、幕墙项目（历次结算单中有前述3-10#楼防火窗项目、单元门项目、幕墙项目的结算单价、付款比例、结算总价等的约定和确认）。 合同履行过程中原告兴跃门窗厂与被告尧顺公司结算签证及被告尧顺公司付款情况： 1.第1次进度款结算：2017年5月10日经被告尧顺公司项目负责人确认第1次进度款应付金额338038.00元，2017年5月15日被告尧顺公司付款338038.00元，至2017年5月15日第1次进度款支付完毕。 2.第2次进度款结算：2017年5月11日经被告尧顺公司项目负责人确认第2次进度款应付金额388522.40元，2017年6月28日被告尧顺公司付款288552.40元欠款100000.00元，2017年8月11日被告尧顺公司付款100000.00元，至2017年8月11日该第2次逬度款支付完毕。 3.第3次进度款结算：2017年6月16日经被告尧顺公司项目负责人确认第3次进度款应付金额331860.00元，2017年8月31日被告尧顺公司付款150000.00元，欠款181860.00元，2018年1月3日被告尧顺公司付款181860.00元（2018年1月3日被告尧顺公司共支付250000.00元，抵扣第3次进度款欠款181860.00元后结余的68140.00元作为支付第4次进度款的部分付款），至2017年8月25日第3次进度款支付完毕。 4.第4次进度款结算：2017年8月25日经被告尧顺公司项目负责人确认第4次进度款应付金额689202.00元，2018年1月3日被告尧顺公司付款68140.00元（2018年1月3日被告尧顺公司支付250000.00元给原告兴跃门窗，抵扣第3次进度款欠款181860.00元后剩余的68140.00元作为第4次进度款的付款），2018年2月13日被告尧顺公司付款300000.00元，2019年2月7日被告尧顺公司付款150000.00元，2020年1月23日被告尧顺公司付款100000.00元，截止2020年6月4日被告尧顺公司欠原告兴跃门窗第4次进度款71062.00元。 5.竣工结算：2017年12月1日经被告尧顺公司项目负责人确认本项目已完工程量结算总金额3304401.00元，被告尧顺公司应付总进度款2643520.80元，减去第1至4次已确认的应付进度款金额外，被告尧顺公司应支付给原告兴跃门窗第4次进度结算日次日至竣工结算日期间进度款895868.40元，截止2020年6月4日被告尧顺公司欠原告兴跃门窗本次进度款895868.40元。 6.验收合格：2019年11月26二井沟棚户区改造安置房项目竣工验收合格，2020年1月6日二井沟棚户区改造安置房安置房排号选房，2020年1月7日起二井沟棚户区改造安置房安置房安置户陆续接收房屋，按照合同约定被告尧顺公司应于2019年12月25日前向乙方支付已完工程量的17%即3304401.00元×17%=561748.17元，截止2020年6月4日被告尧顺公司欠原告兴跃门窗本次进度款561748.17元。 经原告兴跃门窗催收，被告尧顺公司未履行付款义务。 原告兴跃门窗认为，被告尧顺公司未依约付款的行为已严重违约，应当履行支付义务，并按照合同约定承担违约责任。 四川尧顺建设集团有限公司对遂宁市兴跃塑钢门窗组装厂主张的双方签署了《塑钢门窗施工合同》、四川尧顺建设集团有限公司欠付遂宁市兴跃塑钢门窗组装厂工程款1528678.57元未支付、工程已经施工完毕的事实无异议，但认为：1.工程尚未进行分项验收，虽然出具了验收合格的报告，但实际未进行分项验收，而遂宁市兴跃塑钢门窗组装厂施工的门窗部分存在质量问题且未整改完毕，四川尧顺建设集团有限公司享有先履行抗辩权；2.双方在实际履行过程中是随意支付工程进度款，未按照合同约定的方式支付工程款，故不应当计算利息。 对于当事人双方无争议的以下事实，本院予以确认： 1.2017年1月17日，原告遂宁市兴跃塑钢门窗组装厂（以下简称兴跃门窗厂）与被告四川尧顺建设集团有限公司（以下筒称尧顺公司〉签订一份《塑钢门窗施工合同》。《塑钢门窗施工合同》约定，原告兴跃门窗厂承包被告尧颀公司位于遂宁市经济开发区，二井沟棚户区改造安置房项目4＃、5＃、6＃、9＃、10＃楼塑钢门门窗制作、安装，售后服务及保修事宜。《塑钢门窗施工合同》第10.3条约定，付款方式：付款方式采用月进度付款，乙方在毎月25日-30日与甲方进行报量，次月的25日前支付工程进度款。本项目门、窗框安装完成后付已完工程量的40％，芯子安装完毕后付已完工程量的40%，铝合金百叶安装完毕后支付已完工程量的80%，经相关部门验收合格后一个月内支付已完工程量的17%。剩余3%作为质保金（玻璃部分不扣质保金、玻璃不在质保范围内），待质保期壹年满后无质量问题甲方在15天内支付尾款。（质保金不计利息）《塑钢门窗施工合同》第12.1条约定，合同双方当事人中任何一方因未履行合同约定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。凡有违反本合同各条约定者，应负损害赔偿之违约责任。 2.2017年5月15日被告尧顺公司付款338038.00元；2017年6月28日被告尧顺公司付款288552.40元；2017年8月11日被告尧顺公司付款100000.00元；2017年8月31日被告尧顺公司付款150000.00元；2018年1月3日被告尧顺公司共支付250000.00元；2018年2月13日被告尧顺公司付款300000.00元；2019年2月7日被告尧顺公司付款150000.00元；2020年1月23日被告尧顺公司付款100000.00元。 3.四川尧顺建设集团有限公司尚欠遂宁市兴跃塑钢门窗组装厂工程款1528678.57元未支付（不含质保金3%）。 4.2017年12月1日，双方对工程款进行了结算，结算金额为3319180元，扣除费用14779元，应收工程款为876590.4元，未付款金额为2427810.6元。 5.2019年11月26日，案涉安置房工程经整体验收合格。 对于双方争议的事实，本院查明如下： 2019年11月26日前，四川尧顺建设集团有限公司通知遂宁市兴跃塑钢门窗组装厂对施工部分进行整改，双方就整改问题召开了会议进行商议。遂宁市兴跃塑钢门窗组装厂陈述：对于四川尧顺建设集团有限公司通知整改的部分，遂宁市兴跃塑钢门窗组装厂都进行了整改。遂宁市兴跃塑钢门窗组装厂持有二井沟安置小区业主（窗）设施问题整改明细，明细上记载的时间为2020年，记载有“窗子关不拢，存在危险”、“窗子打不开，漏水严重”、“窗户把手断裂”等问题。四川尧顺建设集团有限公司陈述：签署验收合格是为了按照政府的要求尽快安置居民，但实际上尚未进行专项验收，安置户接房以后，发现窗户存在很多问题，要求进行整改，说明遂宁市兴跃塑钢门窗组装厂施工质量不合格。遂宁市兴跃塑钢门窗组装厂陈述：如果存在需要维修的问题也是保修责任，遂宁市兴跃塑钢门窗组装厂该整改就整改，但是不属于工程质量问题，因为工程已于2019年11月26日验收合格。 除《塑钢门窗施工合同》约定的施工范围外，遂宁市兴跃塑钢门窗组装厂还承包了防火窗施工和幕墙施工。遂宁市兴跃塑钢门窗组装厂不具有消防及幕墙施工资质。2017年5月10日，四川尧顺建设集团有限公司的项目负责人肖涛签署了“四川尧顺建设集团有限公司二井沟棚户区改造安置房工程工资结算清单”，清单记载了4#、5#、13#楼塑钢窗工程2017年2月至2017年5月10日工程量金额为845095元，应付款40%即338038元；2017年5月11日，四川尧顺建设集团有限公司的项目负责人肖涛签署了“四川尧顺建设集团有限公司二井沟棚户区改造安置房工程工资结算清单”，清单记载了2017年4月1日至4月30日9#、10#塑钢窗工程量金额合计727256元，应付款40%金额为290902.4元，防火窗工程量金额为325500元，应付款30%金额为97650元；2017年6月16日，四川尧顺建设集团有限公司的项目负责人肖涛签署了“四川尧顺建设集团有限公司二井沟棚户区改造安置房工程工资结算清单”，清单记载了2017年5月1日至5月31日6#塑钢窗工程量金额合计424652元，应付款40%金额为169860元，防火窗工程量金额为324000元，应付款50%金额为162000元；2017年8月25日，四川尧顺建设集团有限公司的项目负责人肖涛签署了“四川尧顺建设集团有限公司二井沟棚户区改造安置房工程工资结算清单”，清单记载了2017年7月1日至7月31日9#、10#塑钢窗工程量金额合计727256元，应付款40%金额为290902元，防火窗工程量金额为138600元，应付款50%金额为69300元；1-3#楼、9-10#楼百叶窗工程量金额为411250元，应付款80%金额为329000元。2017年12月1日，遂宁市兴跃塑钢门窗组装厂与四川尧顺建设集团有限公司签署结算单，结算单记载防火窗总金额为903540元，幕墙工程款总金额为63585元。 以上事实，有起诉状、合同、结算单、整改明细和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，遂宁市兴跃塑钢门窗组装厂与四川尧顺建设集团有限公司签署的《塑钢门窗施工合同》系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。遂宁市兴跃塑钢门窗组装厂按照合同约定完成了施工任务，四川尧顺建设集团有限公司亦应按照合同约定向遂宁市兴跃塑钢门窗组装厂支付工程款。四川尧顺建设集团有限公司辩称遂宁市兴跃塑钢门窗组装厂施工质量不合格，四川尧顺建设集团有限公司享有先履行抗辩权，但双方于2019年11月26日已签署验收合格报告，无论出于何种原因签署报告，双方均应受验收结论约束，对于四川尧顺建设集团有限公司提出的先签署报告后再进行专项验收的辩解意见，本院不予采纳。因此，四川尧顺建设集团有限公司未按照合同约定支付工程款的行为已构成违约，应赔偿遂宁市兴跃塑钢门窗组装厂的资金占用利息损失，损失依法进行计算。 对于遂宁市兴跃塑钢门窗组装厂承包的合同约定之外的防火窗及幕墙工程，因遂宁市兴跃塑钢门窗组装厂不具有相应施工资质，双方所形成的承包合意不受法律保护，但因工程经竣工验收合格，对于双方就防火窗及幕墙工程所形成的结算意见，本院予以确认。因此，遂宁市兴跃塑钢门窗组装厂要求四川尧顺建设集团有限公司支付欠付的工程款1528678.57元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。应付进度款及金额为：2017年5月25日前应付388552.4元，2017年6月25日前应付669898元（338038元+331860元），2017年8月25日前应付689202元，2018年1月25日前应付至2643520.8元，2019年12月25日前支付至3205268.97元。结合四川尧顺建设集团有限公司的付款情况，四川尧顺建设集团有限公司的付款构成逾期，原告主张第一次付款338038元系支付2017年5月10日签署的结算单，且不构成违约，本院予以尊重，按照遂宁市兴跃塑钢门窗组装厂计算的工程款金额，四川尧顺建设集团有限公司的付款均为支付欠付工程款本金，对此，本院亦予以尊重。因此，利息的计算原则为：2019年8月19日前的利息计算标准为中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率，2019年8月20日起的利息按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，具体为：以本金720412.4元（388552.4元+331860元）为基数，自2017年6月26日起计算至2017年6月28日；以本金431860元（720412.4元-288552.4元）为基数，自2017年6月29日计算至2017年8月11日；以本金331860元（431860元-100000元）为基数，自2017年8月12日计算至2017年8月25日；以本金1021062元（331860元+689202元）为基数，自2017年8月26日计算至2017年8月31日；以本金871062元（1021062元-150000元）为基数，自2017年9月1日计算至2018年1月3日；以本金621062元（871062元-250000元）为基数，自2018年1月4日计算至2018年1月25日；以本金1516930.4元（2643520.8元-338038元-288552.4元-100000元-150000元-250000元）为基数，自2018年1月26日计算至2018年2月13日；以本金1216930.4元（1516930.4元-300000元）为基数，自2018年2月14日计算至2019年2月7日；以本金1066930.4元（1216930.4元-150000元）为基数，自2019年2月8日计算至2019年12月25日；以本金1628678.57元（3205268.97元-338038元-288552.4元-100000元-150000元-250000元-300000元-150000元）为基数，自2019年12月26日计算至2020年1月23日；以本金1528678.57元（1628678.57元-100000元）为基数，自2020年1月24日起计算至本金付清之日止。四川尧顺建设集团有限公司辩称在付款过程中双方形成了不按照合同约定进度付款的变更合意，但未向本院提供证据予以证明，辩解理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 被告四川尧顺建设集团有限公司于本判决生效后七日内向原告遂宁市兴跃塑钢门窗组装厂支付工程款1528678.57元及利息。利息的计算方式为：2019年8月19日前的利息计算标准为中国人民银行公布的同期同档人民币基准利率，2019年8月20日起的利息按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，具体为：以本金720412.4元为基数，自2017年6月26日起计算至2017年6月28日；以本金431860元为基数，自2017年6月29日计算至2017年8月11日；以本金331860元为基数，自2017年8月12日计算至2017年8月25日；以本金1021062元为基数，自2017年8月26日计算至2017年8月31日；以本金871062元为基数，自2017年9月1日计算至2018年1月3日；以本金621062元为基数，自2018年1月4日计算至2018年1月25日；以本金1516930.4元为基数，自2018年1月26日计算至2018年2月13日；以本金1216930.4元为基数，自2018年2月14日计算至2019年2月7日；以本金1066930.4元为基数，自2019年2月8日计算至2019年12月25日；以本金1628678.57元为基数，自2019年12月26日计算至2020年1月23日；以本金1528678.57元为基数，自2020年1月24日起计算至本判决确定的本金给付之日为止；未按本判决确定之日给付本金的，利息计算至本金付清之日止。 案件受理费18558元，保全费5000元，合计23558元，由四川尧顺建设集团有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 杨 娟 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 胡永明 二〇二〇年九月二日 书 记 员 王涛清