江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2036号原告（反诉被告）：江西广信建设有限公司，住所地江西省上饶市广信区罗桥街道办事处院内，统一社会信用代码91361100598856988R。法定代表人：林兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李进良，江西金乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂志标，男，汉族，1971年8月19日出生，住江西省上饶市信州区，系该公司员工。被告（反诉原告）：盐城广源管业有限公司，住所地江苏省建湖县沿河工业开发区沿马路**，统一社会信用代码913209257780454100。法定代表人：李品华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马志强，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）江西广信建设有限公司（以下至判决主文前简称广信公司）与被告（反诉原告）盐城广源管业有限公司（以下至判决主文前简称盐城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）广信公司的委托诉讼代理人李进良、聂志标，被告（反诉原告）盐城公司的委托诉讼代理人马志强、匡加怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）广信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告开具5,079,205元玻璃钢顶管增值税专用发票，若被告未开具增值税专用发票，则由此导致原告的税费抵扣损失（按税率17%计算，税费抵扣损失为863,464.85元）由被告承担；2、判令被告向原告赔偿不合格管材损失247,362.4元；3、判令被告向原告赔偿因管材不合格造成原告二次开挖施工损失836,310元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，原、被告签订了一份《合同》，约定盐城公司提供玻璃纤维增强塑料顶管给广信公司；价格含税含运费；盐城公司负责汽运到原告工地即位于上饶市广信区的上饶市污水处理厂改扩建西迁工程工地；广信公司按标准要求现场第二次抽检，检测不合格的，盐城公司应无条件退货，造成的所有经济损失由盐城公司全部承担；合同在履行过程中发生的争议由项目所在地人民法院管辖。截至2019年8月1日，广信公司共支付12,179,205元货款。但盐城公司仅在2016年度开具总额为710万元税率为17%的玻璃钢顶管增值税专用发票，拖欠5,079,205元增值税专用发票长期未开具。盐城公司前期提供的管材产地为江苏省建湖县，后期管材产地为江西省德兴市，后期管材不合格率明显增加，尚有51.32米不合格管材堆放在原告工地，按4,820元/米进价计算，原告此项损失为247,362.4元。另外，因盐城公司管材质量不合格导致爆管，广信公司进行工程二次幵挖施工等损失为836,310元。因盐城公司长期未开具足额增值税专用发票、提供的管材质量不合格等违约行为造成广信公司重大损失，故向本院起诉。原告（反诉被告）广信公司围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告企业信息，旨在证明原、被告主体适格；2、2015年10月30日合同复印件，旨在证明原、被告之间的买卖合同关系，货款含税，被告有开具发票的义务，质量问题等违约责任的承担，约定纠纷由项目所在地法院管辖；合同仅约定玻璃纤维增强塑料顶管的单价；3、转账凭证9张和收条1张、汇总清单1张和付款单据6张，盐城市建湖县人民法院法律文书4份，常州市新北区人民法院协助执行通知书1份，旨在证明原告共支付了12,179,205元货款；2017年1月24日因被告要求支付了200万元货款到于有信个人账户，被告承诺在春节后出具正式凭据，但至今未出具，2017年4月13日被要求协助建湖县法院冻结2,779,205元，2017年5月4日被要求协助新北区法院冻结5,520,000元；4、增值税专用发票8张，旨在证明被告仅开具710万元玻璃钢顶管增值税专用发票，税率为17%；结合上述证据可知，被告一直拖欠税票；5、不合格管材清单1张及照片39张、二次开挖施工照片140张、光盘1份（不合格管材照片及二次开挖影像资料），旨在证明被告提供51.32米不合格管材，原告此项损失为247,362.4元，因被告管材质量不合格导致爆管，原告进行工程二次开挖施工等损失836,310元。被告（反诉原告）盐城公司辩称，5,079,205元玻璃钢顶管的增值税专用发票未开具属实，同意配合广信公司开具发票或在广信公司未付款中予以抵扣，不同意赔偿广信公司不合格管材损失及二次开挖施工损失，广信公司未在当场对盐城公司供应的管材提出异议，且管材经发包方中国第四冶金建设有限公司抽检合格，管材投入使用一年内广信公司也未对质量问题提出异议，后期维护问题不应归责于管材质量问题。广信公司尚有货款未付，盐城公司同时提出反诉。被告（反诉原告）盐城公司向本院提出反诉请求：1、判令广信公司向盐城公司支付拖欠的货款2,359,984元，承担约定逾期付款利息2,905,308元，合计5,265,293.07元，并支付逾期付款利息（以2,359,984元为基数，按年利率24%计算从2020年7月1日起计算至实际给付日止）；2、判令本案诉讼费由广信公司承担。事实与理由：2015年下半年，广信公司因工程急需玻璃钢夹砂管道和配件，和盐城公司联系进行采购，2015年10月30日，原、被告经反复协商后签订了一份玻璃钢管材买卖合同，合同对双方的权利、义务作了明确的约定，合同签订后，盐城公司按合同的要求和时间，及时将管道及配件送到广信公司制定的施工地点，盐城公司共向广信公司供应约定的管材和配件合计14,439,189.8元，按双方的约定，广信公司应在第一车货到工地之日起，满45天结算一次，支付60%的货款，全部管材顶通结束后付款到总货款95%，余款5%作为质保金，从工程顶通之日起一年后一周内结清，如逾期付款广信公司按月息2%承担逾期付款损失，广信公司中标的工程在2016年底前就交付使用，但广信公司屡次逾期付款，直到2017年1月26日支付了930万元货款，2018-2019年被建湖县人民法院分几次在广信公司处执行到盐城公司到期债权2,779,205元。当盐城公司再次向广信公司催要拖欠货款时，广信公司以未结账等理由拖延。盐城公司供应的管材不仅抽检合格，且经广信公司普检合格后才安装使用，目前广信公司所施工的工程整体验收合格，并已投入实际使用，广信公司应按约向盐城公司支付货款，且应承担逾期付款利息，故依法提起反诉。被告（反诉原告）盐城公司向本院提供以下证据：1、发货单101张、PE管发货单4张，旨在证明盐城公司已按合同约定的管材送到广信公司指定的工地并由广信公司接收，未提出任何质量问题且全部使用完毕；2、管材检验检测报告，旨在证明通过工程总包方中国第四冶金建设责任有限公司委托检验机构抽检，原告所供管材质量合格，部分指标还超过国家或约定的标准；3、具体施工人员的证明，旨在证明盐城公司所供管材质量合格，超过合同项下顶力不少于650吨的约定。原告（反诉被告）广信公司对盐城公司的反诉提出答辩称，广信公司向盐城公司采购总货款为13,827,697.8元，扣减广信公司累计支付的货款12,179,205元及盐城公司未开增值税专用发票税款金额1,143,708.63元，广信公司尚欠盐城公司货款为504,784.17元，再扣减51.32米的不合格顶管的货款和二次开挖损失836,310元；不存在逾期付款，不应承担逾期付款的违约责任。本院经审理认定事实如下：被告（反诉原告）盐城公司对其承接的上饶市污水处理厂改扩建西迁工程向广信公司购买玻璃纤维增强塑料顶管，2015年10月30日，盐城公司作为出卖人与原告（反诉被告）广信公司作为买受人签订一份合同，合同约定原告（反诉被告）广信公司向被告（反诉原告）盐城公司购买规格型号为DN800SN60000的玻璃纤维增强塑料顶管3,200米，单价为4,820元/米，合同金额为15,424,000元，具体结算以实际到货买受方签收数量为准，此价格含税含运费。合同第七条约定：“检验标准、方法、、地点及期限买受方按标准要求现场第二次抽检，送检合格，检测费用由买受访承担，如检测不合格，检测费用由出卖人承担并无条件退货，造成的所有经济损失由出卖人全部承担。”合同第八条约定：“付款方式：货到经签收后从第一车货到工地之日起，满45天计算一次，并支付已到货物的60%货款，全部工程顶通结束算付款到总货款95%，余额5%作为质保金，从工程顶通之日起一年后一周内结清。”合同第十条约定：“违约责任：①在买卖双方按本合同约定的共同履约的情况下，出卖人不及时供货造成停工、误工承担买受人的相应损失同时买受人有权终止合同；②买受人未按合同付款的部分按月息2%向出卖人支付损失。”合同签订后，广信公司将从盐城公司所购的玻璃纤维增强塑料顶管用于其承接的上饶市污水处理厂改扩建西迁工程项目，从2015年10月至2016年11月，盐城公司共向广信公司供应玻璃纤维增强塑料顶管为2,782.04米，单价为4,820元/米，价款为13,409,432.8元，增补供应DN600管6米，单价490元/米，价款为2,940元，增补供应DN800管28米，单价720元/米，价款为20,160元，合计总货款为13,432,532.8元。在陆续供货中，广信公司陆续付款盐城公司，截至2016年12月26日盐城公司向广信公司发出要求立即支付货款函时，广信公司共向盐城公司付款730万元，剩余货款6,132,532.8元未付。2017年1月25日，广信公司向盐城公司付款200万元，2018年1月，协助建湖法院支付2,779,205元，2019年2月，广信公司向盐城公司支付货款10万元，广信公司共支付货款12,179,205元，盐城公司在2016年开具了总额为710万元税率为17%的玻璃纤维增强塑料顶管增值税专用发票，尚有5,079,205元增值税专用发票未开具，且广信公司认为顶管质量存在问题并造成了损失，遂于2020年7月1日将盐城公司诉至本院，在诉讼过程中，盐城公司则反诉要求广信公司支付剩余货款及违约利息。在案件审理过程中，盐城公司同意广信公司将货款未开票部分按17%的税率折成税款抵扣损失在应付货款中予以扣减。另查明，2016年6月26日，广信公司与盐城广源泰维管业有限公司签订了一份购买PE630污水管的买卖合同。在催付货款及本案的反诉中，盐城公司均将该买卖合同中的货款一并计入了其总货款中。以上事实，有原、被告陈述及提供的相关证据证实，并在卷佐证，本院予以确认。本案争议的焦点：（一）供货数量及单价问题盐城公司提出，根据供货单据计算，其向广信公司供应玻璃纤维增强塑料顶管总量为2,834.04米，其中3米长及以上顶管单价为4,820元/米，2.5米长顶管单价为5,160元/米，2米长顶管单价为5,500元/米；广信公司认为供货中发生过退货，且有一张单据无收货人签字，故供货单据中显示的数据不准确，应以盐城公司2016年12月26日催款函中自认的2,782.04米为准，货物单价在合同中约定了4,820元/米，没有约定3米以下顶管的单价，故均应以4,820元/米计算。本院认为2016年12月26日盐城公司的催款函中自认了顶管总量，且广信公司予以认可，故应认定供货总量为2,782.04米；对于顶管单价，合同中未约定3米长以下的单价，盐城公司未能提供证据加以证明，且广信公司不予认可，故应认定顶管单价均为4,820元/米。（二）玻璃纤维增强塑料顶管是否存在质量问题广信公司提出51.32米顶管有质量问题，提供了图片及视频录像用以证明，诉求核减价款并要求赔偿损失。盐城公司辩称顶管按合同约定经过抽检合格，广信公司接收并进行了使用，如发生质量问题应当即时书面提出并通知其公司派人到场确认，而广信公司从未提出质量问题，现在使用多年以后再提出没有事实和法律依据，广信公司在使用顶管过程中行为不当同样会造成图片和视频录像中的情形，不能证明顶管质量存在问题。在审理过程中，本院审判人员会同原、被告双方前往现场，发现了一些废弃的顶管，该顶管已露天在现场多年，日晒雨淋，已不具备作为鉴定样本的条件，本院责令广信公司提供鉴定样本，广信公司明确表示无法提供，结合广信公司在使用后没有证据证明其向盐城公司提出过质量问题，本院认为广信公司提出的顶管质量问题证据不足，不予采信。（三）广信公司付款是否存在违约问题盐城公司反诉提出广信公司没有按照合同约定的时间支付货款，构成违约，应当按照合同约定支付利息。广信公司辩称供货过程中陆续付款，双方尚未进行结算，被法院要求协助冻结以及质量问题等原因，认为付款行为不构成违约。结合合同和双方提供的证据，本院认为在双方陆续供货和付款过程中，虽未按照合同约定方式付款，但双方当事人均无异议，故不存在违约行为，但从2016年12月26日盐城公司发出催款函之后至广信公司被两人民法院要求协助冻结货款时，广信公司没有按照合同约定付总货款的95%的行为是违约行为，应按照合同约定的月利率2分计算未付款的利息。具体计算情况如下：总货款为13,432,532.8元，应付款95%即为12,760,906.16元，扣减已付730万元，未付款为5,460,906.16元。1、2016年12月26日至2017年1月25日，应付利息为109,218.12元；2、2017年1月25日广信公司付款200万元，扣减后未付款为3,460,906.16元，从2017年1月26日至2017年4月13日的利息为179,967.12元；3、2017年4月13日建湖县人民法院要求协助冻结货款2,779,205元，扣减后未付款为681,701.16元，从2017年4月14日至2017年5月4日，利息为9,089.35元。2017年5月4日广信公司被常州市新北区人民法院要求冻结货款552万元后，广信公司已对盐城公司不能付款，故之后不存在违约行为，上述总计广信公司应向盐城公司支付违约付款利息为298,274.59元。（四）PE630污水管货款能否计入盐城公司的货款问题盐城公司在反诉中将PE630污水管的货款一并计入其应收货款中，虽然广信公司未提出异议，但本院查明2016年6月26日盐城广源泰维管业有限公司与广信公司签订了购买PE630污水管的合同并予以了供货，该货款应属盐城广源泰维管业有限公司所有，其与盐城公司属两个不同的法人，盐城公司不具备主张该货款的主体资格，该货款可由权利人另行主张，本院依法不作实体审查，应予驳回。综上所述，本院认为，原、被告签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，盐城公司应按合同要求向广信公司开具增值税专用发票，广信公司也应按合同要求向盐城公司支付货款。广信公司要求盐城公司赔偿未开具增值税专用发票造成税款抵扣损失的诉讼请求成立，本院予以支持，鉴于盐城公司的现状，其表示同意按合同约定的17%税率折成税款抵扣损失从应付货款中扣减，本院予以采纳，盐城公司未开具发票的货款金额为6,332,532.8元，按17%税率折成税款抵扣损失为1,076,530.58元；广信公司提出的顶管质量问题及要求扣减货款并赔偿损失的诉讼请求，因证据不足而不能成立，本院不予支持；盐城公司要求广信公司支付剩余货款并支付违约利息的诉讼请求部分成立，本院部分支持；盐城公司要求广信公司支付PE630污水管货款的诉讼请求，因其不具备诉讼的主体资格，本应裁定驳回起诉，但考虑到提高审判效率，节约司法资源，减轻当事人诉累，本院一并予以驳回诉讼请求；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）江西广信建设有限公司向被告（反诉原告）盐城广源管业有限公司支付剩余货款1,253,327.8元，并支付利息298,274.59元,合计1,551,602.39元；二、被告（反诉原告）盐城广源管业有限公司赔偿原告（反诉被告）江西广信建设有限公司未开具增值税专用发票折成的税款抵扣损失1,076,530.58元；上述一、二项对抵后，限原告（反诉被告）江西广信建设有限公司在本判决生效后十日内向被告（反诉原告）盐城广源管业有限公司支付475,071.81元；三、驳回原告（反诉被告）江西广信建设有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）盐城广源管业有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14,554元，减半收取7,277元，反诉案件受理费48,658元，减半收取24,329元，合计31,606元，由被告（反诉原告）盐城广源管业有限公司负担21,000元；由原告（反诉被告）江西广信建设有限公司负担10,606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  陈维华二〇二〇年九月二十八日书记员  余梦莹交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（户名：上饶市广信区人民法院，开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件费用（户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号:36×××14）；上诉期满后七日内未预交，则按自动撤回上诉处理。法律附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。