安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初1453号 原告：周俊，男，汉族，1981年1月19日出生，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：杰锋汽车动力系统股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道飞跃东路**，统一社会信用代码913400007790642937。 法定代表人：FANLI，职务：董事长。 委托诉讼代理人：蒋海军，江苏瑞途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡锋锋，江苏瑞途律师事务所律师。 原告周俊与被告杰锋汽车动力系统股份有限公司（以下简称杰锋公司）职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周俊委托诉讼代理人沈世钢，被告杰锋公司委托诉讼代理人蒋海军、胡锋锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周俊向本院提出诉讼请求：1.判令杰锋公司支付周俊职务发明奖金8750元；2.判令杰锋公司支付周俊职务发明专利报酬10万元；庭审时变更诉讼请求为：1.判令杰锋公司支付周俊职务发明奖金23500元；2.判令杰锋公司支付周俊职务发明专利报酬85250元。 事实和理由：周俊与杰锋公司于2007年12月3日建立劳动关系，周俊在进入杰锋公司工作后，双方并未就职务发明的奖金及报酬进行协商，但周俊在双方劳动关系期间，利用职务发明并已取得了相关专利15项，专利申请号分别为CN201711306568.6、CN201711083831.X、CN201710058861.9、CN201410088432.2、CN201310250552.3、CN201110393852.8、CN201010140078.5、CN201220464496.4、CN201210322308.9、CN201120387701.7、CN201110309016.7、CN201110308873.5、CN201020297143.0、CN201010140023.4、CN200910144714.9。上述15项中CN201711306568.6、CN201711083831.X、CN201710058861.9、CN201410088432.2、CN201310250552.3、CN201210322308.9、CN201010140023.4的发明均已由杰锋公司投产并销售，但杰锋公司并未给予周俊任何奖励及报酬。为此，周俊为了维护自己的合法权利，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状起诉。 被告杰锋公司辩称：一、周俊严重违反诚实信用原则，周俊在杰锋公司处工作期间，违反公司的规章制度及《保密和不竞争协议》，而且其伙同他人设立的公司侵犯杰锋公司的发明专利权，周俊严重侵犯了杰锋公司的合法利益，周俊故意实施上述侵权及违约行为不应再享受合法的权益。2019年5月30日，周俊与案外人王栋、刘抗开设芜湖布斯特信息技术咨询合伙企业（有限合伙），其中，原告周俊出资额占73.17%，详见证据1。2019年6月4日，芜湖布斯特信息技术咨询合伙企业（有限合伙）与案外人刘抗、芜湖思格企业管理咨询合伙企业（有限合伙）成立了安徽布斯特汽车零部件有限公司，详见证据2。上述行为均发生于周俊在杰锋公司处工作期间。杰锋公司与周俊劳动仲裁的二审判决书由安徽省芜湖市中级人民法院于2020年8月10日作出，案号为：（2020）皖02民终2074号，二审法院认定原告周俊违反《保密和不竞争协议》，详见证据3。周俊伙同他人设立的安徽布斯特汽车零部件有限公司侵犯杰锋公司的发明专利权。芜湖市鸠江区知识产权局经过受理立案、调查取证、口头审理后于2020年7月21日作出专利侵权纠纷案件行政裁决书，案号：芜鸠知法裁字[2020]1号，行政裁决认定被告侵犯涉案专利的行为成立，详见证据4。周俊的上述行为严重侵犯了杰锋公司的合法利益，周俊故意实施上述侵权行为不应再享受合法的权益，本案亦属于周俊的恶意诉讼。 二、杰锋公司对于职务发明创造发明人、设计人奖励和报酬有相关规定，周俊很明显知悉杰锋公司已经执行了该规定的奖励和报酬，周俊再要求额外的奖励和报酬没有事实和法律依据。杰锋公司一直注重持续的研发投入，对于职务发明创造发明人、设计人奖励和报酬有相关规定，杰锋公司对发明人进行专利奖酬包括但不限于以下形式：专利奖金、职务晋升、考核晋级、职称评定、福利补贴等（详见证据5）。杰锋公司已经执行了该规定的奖励和报酬，且周俊也领取了职务发明创造发明人、设计人奖励和报酬（详见证据6），周俊再要求额外的奖励和报酬没有事实和法律依据，周俊本案起诉属于恶意诉讼。 三、周俊对于其提供的全部专利的实质性特点并未作出创造性贡献，即周俊并非专利法意义上的发明人，大多是属于挂名的名义人员。《专利法实施细则》第十三条规定：专利法所称发明人或者设计人，是指对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人。在完成发明创造过程中，只负责组织工作的人、为物质技术条件的利用提供方便的人或者从事其他辅助工作的人，不是发明人或者设计人。经过反复核对，专利申请号为CN200910144714.9，专利名称为“汽油机增压器旁通阀”，以及专利申请号为CN201010140078.5，专利名称为“一种涡轮增压器及提高涡轮增压器增压效率的方法”这2件发明专利原告是第一发明人，周俊对于其他13件专利并非专利法意义上的发明人，不应该享有发明人的奖励和报酬。 四、关于职务发明创造发明人、设计人奖励，周俊提起本案时相关的涉案专利已经超过了诉讼时效。关于职务发明创造发明人、设计人奖励，原告提起本案的诉讼时效起算日应不迟于涉案专利授权公告日起3个月。如：专利申请号为CN200910144714.9，专利名称为“汽油机增压器旁通阀”，以及专利申请号为CN201010140078.5，专利名称为“一种涡轮增压器及提高涡轮增压器增压效率的方法”这2件发明专利的授权公告日分别为2011年10月12日、2014年10月22日，周俊提起本案时已经超过了诉讼时效，详见证据7。 五、关于职务发明创造发明人、设计人报酬，周俊对于是否实施了涉案专利缺乏事实依据，即周俊关于职务发明专利报酬的计算并无事实依据和法律依据。对于职务发明创造发明人、设计人报酬，应先证明是否实施了涉案专利。判断是否实施了涉案专利，要以所实施的技术是否落入涉案专利权保护范围内为基准，周俊关于职务发明专利报酬的计算并无事实依据和法律依据。专利申请号为CN200910144714.9，专利名称为“汽油机增压器旁通阀”，以及专利申请号为CN201010140078.5，专利名称为“一种涡轮增压器及提高涡轮增压器增压效率的方法”这2件发明专利，杰锋公司并未实施。 综上，基于上述事实和理由，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告周俊提交证据：1.周俊身份证复印件、杰锋公司营业执照复印件，证明原、被告主体适格。 2.劳动合同，证明周俊与杰锋公司存在劳动关系。 3.发明及实用新型专利申请15份，证明周俊在杰锋公司工作期间获得发明及实用新型专利共15项。 4.企业信息查询单，证明周俊目前已经不侵犯杰锋公司权利。 5.专利侵权纠纷处理请求书三份，证明三项专利杰锋公司已经投产实施。 被告杰锋汽车动力系统股份有限公司质证认为：对上述5份证据的真实性、合法性均无异议，关联性方面恰好证明了周俊违反被告公司规定，侵犯公司利益，且15项专利中只有一项专利实施了，其他专利并未实施。 周俊提供的上述5份证据，杰锋公司对其真实性、合法性均无异议，本院予以确认。关于其关联性及证明目的将予以综合分析认定。 被告杰锋公司提交如下证据： 1.芜湖布斯特信息技术咨询合伙企业（有限合伙）营业执照信息； 2.安徽布斯特汽车零部件有限公司营业执照信息； 3.安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终2074号二审判决书； 4.芜湖市鸠江区知识产权局芜鸠知法裁字[2020]1号行政裁决书； 证据1—4，证明周俊严重违反公司规章制度，侵犯了杰锋公司的合法利益，周俊故意实施侵权及违约行为不应再享受合法的权益。 5.杰锋公司专利管理暂行规定，证明杰锋公司拥有规章制度且已经执行了该规章制度。 6.杰锋公司专利奖励审批表； 7.周俊2007年12月——2019年7月工资发放明细表； 8.周俊2008-2018年终奖计算明细表； 9.杰锋公司专利奖励审批表（二）及专利奖金申请表； 证据6—9，证明杰锋公司针对职务发明创造已经执行了发明人奖励和报酬。其中“福利费”“其他”“计算奖金”“总经办额外奖金”“年终奖”（其中一部分）均是专利奖励发放项目。 10.涉案专利清单，证明周俊提起本案超过了诉讼时效。第1-12项专利已过诉讼时效，第13-15项专利已经支付过奖励。 原告周俊质证认为：关于证据1、2营业执照信息，真实性合法性无异议，但不能达到杰锋公司证明目的，仅表示周俊曾经控股，但不能证明实施了侵权行为，且周俊现已经撤股。 关于证据3、4判决书和裁决书，真实性合法性无异议，周俊存在侵权行为，但并非完全是周俊责任，虽然杰锋公司有相关规章制度，但杰锋公司并未将全部规章制度告知周俊，其中保密协议，周俊不知道具体内容，周俊离职后实施了侵权行为，但是知道后便停止侵权了。且杰锋公司不能因周俊存在侵权行为，就不支付奖励报酬。 关于证据5杰锋公司专利管理暂行规定，公司的规定周俊之前并不知道，只是在起诉后杰锋公司提交该份证据，周俊才知道，根据该证据7.2条规定，有多个发明人，每个发明人都可以领取奖励，由于周俊之前不知道此规定，存在误解，故当庭变更诉讼请求数额。不存在杰锋公司所说的名义发明人，即便如此，根据该证据规定，周俊也应该领取奖励。 关于证据6、7、8、9，周俊仅有一份专利获得了公司的奖励，其他专利都是他人申领或与本案无关。其中证据8年终奖计算明细表，是伪造的证据，在劳动仲裁阶段，杰锋公司提交过此份证据，当时是证明发放了年终奖，不是证明发放了专利奖励报酬。 关于证据10涉案专利清单，周俊在收到该证据时才知道所有人应当获得奖励报酬，故应从离职之日起算诉讼时效。2019年并未发放任何的奖金，达不到杰锋公司的证明目的。 原告周俊经质证对证据8年终奖计算明细表有异议；对被告杰锋公司提交的其余证据，真实性、合法性均无异议，本院予以确认。关于其关联性及证明目的将结合全案证据综合分析认定。 根据审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2007年12月，周俊进入杰锋公司工作，当年双方签订有三年期劳动合同。双方约定，杰锋公司根据生产（工作）需要，安排周俊在技术相关岗位。杰锋公司还按董事会制定的各有关规定及职工的劳动态度、工作效率，给予奖金和津贴。双方最后一份续订的劳动合同为无固定期限劳动合同，起始时间为2016年12月3日。双方还签订有《保密和不竞争协议》，约定周俊承担保密责任的期间为双方建立劳动关系之日起至商业秘密解密之日止，承担不竞争义务的期间为双方建立劳动关系期间及劳动关系终止后的2年内。 周俊在杰锋公司工作期间参与并获得15项职务发明，其中1、申请号为200910144714.9发明专利申请标注的发明人为周俊、施法佳、范礼、项青新（公开日2010年2月17日）；2、申请号为201010140023.4发明专利申请标注的发明人为：施法佳、周俊、祝莹、范礼（申请公布日2010年11月10日）；3、申请号为201020297143.0实用新型专利申请标注的发明人为项青新、施法佳、周俊、范礼（授权公告日2011年4月6日）；4、申请号为201010140078.5发明专利申请标注的发明人为周俊、施法佳、段凯磊、范礼（申请公布日2011年10月5日）；5、申请号为201110309016.7发明专利申请标注的发明人为赵仕云、施法佳、范礼、姜倩、周俊（申请公布日2012年2月15日）；6、申请号为201110308873.5发明专利申请标注的发明人为马丽、施法佳、范礼、姜倩、周俊（申请公布日2012年4月11日）；7、申请号为201110393852.发明专利申请标注的发明人为赵仕云、施法佳、范礼、李后良、周俊（申请公布日2012年6月13日）；8、申请号为201120387701.7实用新型专利申请标注的发明人为项青新、周俊、施法佳、范礼、李后良（授权公告日2012年6月20日）；9、申请号为201210322308.9发明专利申请标注的发明人为丁威威、施法佳、周俊、范礼（申请公布日2012年12月12日）；10、申请号为201220464496.4实用新型专利申请标注的发明人为段凯磊、施法佳、周俊、范礼、李后良（授权公告日2013年3月27日）；11、申请号为201310250552.3发明专利申请标注的发明人为马丽、施法佳、周俊、范礼（申请公布日2013年10月2日）；12、申请号为201410088432.2发明专利申请标注的发明人为赵仕云、施法佳、周俊、范礼（申请公布日2014年7月30日）；13、申请号为201710058861.9发明专利申请标注的发明人为施法佳、范礼、姜倩、周俊、赵仕云（申请公布日2017年6月23日）；14、申请号为201711083831.X发明专利申请标注的发明人为项青新、范礼、施法佳、周俊、丁威威（申请公布日2018年1月26日）；15、申请号为201711306568.6发明专利申请标注的发明人为丁威威、姜倩、范礼、施法佳、周俊（申请公布日2018年5月18日）。 2019年5月30日，周俊与案外人王栋、刘抗开设芜湖布斯特信息技术咨询合伙企业（有限合伙），其中周俊出资额占73.17%。2019年6月4日，芜湖布斯特信息技术咨询合伙企业（有限合伙）与案外人刘抗、芜湖思格企业管理咨询合伙企业（有限合伙）成立了安徽布思特汽车零部件有限公司。2019年6月21日，周俊向杰锋公司申请辞职。2019年7月3日，杰锋公司同意周俊辞职申请。双方劳动关系解除。 杰锋公司认为周俊违反《保密和不竞争协议》向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月29日，该委作出【2019】芜劳人仲第361号仲裁裁决书，裁决：一、周俊于本裁决书生效之日起15日内一次性支付杰锋公司以下费用：（一）竞业限制违约金147711.41元；（二）保密补偿金168363元;以上两项费用合计316074.41元。二、周俊依据双方签订的《保密和不竞争协议》约定履行相应的竞业限制义务。三、驳回杰锋公司其他仲裁请求。周俊不服裁决，向芜湖市鸠江区人民法院提起诉讼。芜湖市鸠江区人民法院作出（2020）皖0207民初136号民事判决：一、周俊于本裁决书生效之日起15日内一次性支付杰锋公司竞业限制违约金147711.41元、返还保密补偿金168363元，以上两项费用合计316074.41元。二、周俊依据双方签订的《保密和不竞争协议》约定继续履行相应的竞业限制义务。三、驳回周俊的诉讼请求。周俊不服一审判决，向芜湖市中级人民法院提出上诉。芜湖市中级人民法院作出（2020）皖02民终2074号民事判决：驳回上诉，维持原判。 此外，杰锋公司针对安徽布思特汽车零部件有限公司提出专利侵权纠纷处理请求。芜湖市鸠江区知识产权局作出芜鸠知法裁字【2020】1号专利侵权纠纷案件行政裁决：一、安徽布思特汽车零部件有限公司侵犯杰锋公司专利权（专利名称：一种机械增压器输入端总成；专利号ＺＬ20101014××××.4）行为成立。二、责令安徽布思特汽车零部件有限公司立即停止侵权行为，立即停止生产、销售侵权产品，并且不得使用尚未售出的侵权产品或者以任何其他形式将其投放市场。安徽布思特汽车零部件有限公司不服行政裁决，提起了行政诉讼，该案现在审理中。 杰锋公司提供的其公司2007年8月发布的《专利管理暂行规定》载明，奖励对象包括发明人（或设计人）和名义发明人（或名义设计人）。发明人（或设计人）是指，《专利法》规定的发明人或设计人是指对发明创造的实质性特点作出创作性贡献的人。在完成发明创造过程中，只负责组织工作的人、为物质技术条件的利用提供方便的人或者从事其他辅助工作的人，不是发明人或者设计人。名义发明人（或名义设计人）是指，以下人员虽然不是《专利法》所称的发明人或设计人，但是为了有效保护公司技术成果、激励工作热情、提高申报专利的积极性，对在产品开发和申报专利过程中做出一定贡献、撰写专利申请素材并积极配合直至专利申请材料准备完毕的人员，将其作为名义发明人或名义设计人予以奖励。对发明人或设计人进行专利奖励包括但不限于以下形式：专利奖金、职务晋升、职称评定、福利补贴等。对名义发明人或名义设计人、相关部门专职或兼职专利工作、主要领导可给予专利奖金、考核晋级、福利补贴等奖励，对部门给予一次性现金奖励。专利申请经国家知识产权局授权公告后，属于发明专利的，给予发明人2000元，给予名义发明人1000元奖励；属于实用新型专利的，给予发明人、名义发明人500元奖励；属于外观设计专利的，给予发明人、名义发明人300元奖励。申报程序为：在发明专利申请经国家知识产权局受理后和发明、实用新型或外观设计专利授权公告后三个月内，各部门专利项目由发明人或设计人填写《专利奖申报审批表》，报部门审核，并签署审核意见后提交专利评审委员会。 杰锋公司提供的包括周俊在内填报的众多专利奖励审批表表明，杰锋公司专利奖励是由本人申报层层审批发放的。2011年10月19日，周俊作为申请人的专利是申请号为201010140078.5“一种涡轮增压器及提高涡轮增压器效率的方法”，周俊是该专利排名第一的发明人。 本院认为:综合原、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1.原告是否违反公司规章制度及保密协议等侵犯公司权益，以及是否由此阻却奖励报酬的获得；2.原告本案起诉是否全部或部分超过诉讼时效？3.原告对诉争专利获得的贡献及由此获得奖励报酬的依据和数额。综合分析如下： 芜湖市中级人民法院作出的（2020）皖02民终2074号终审民事判决认定，周俊违反了其与杰锋公司签订的《保密与不竞争协议》，应当返还保密补偿费并支付竞业限制违约金。周俊违反公司规章及保密协议与本案周俊起诉主张专利奖励系不同法律关系，并没有法律规定或合同约定因此阻却周俊获得奖励报酬，且生效法律文书已明确判决周俊返还保密补偿费并支付竞业限制违约金，故周俊有权依法主张自己合法的奖励报酬。 周俊委托代理人沈世钢律师提出调查令申请书，请求法院依法开具调查令，要求到国家税务总局芜湖市税务局调取杰锋公司开具的购买方为苏州安若特汽车技术有限公司、烟台东德实业有限公司、上海重塑新能源科技有限公司、上海捷氢科技有限公司税务发票，要求到杰锋公司调取该公司与苏州安若特汽车技术有限公司、烟台东德实业有限公司、上海重塑新能源科技有限公司、上海捷氢科技有限公司签订的合同。 《中华人民共和国专利法》第十六条规定，被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。沈世钢律师应当是依据这一法律规定，为证明周俊发明创造专利是否实施、推广应用的范围和取得的经济效益而提出上述申请。但是，沈世钢律师未能就杰锋公司与苏州安若特汽车技术有限公司、烟台东德实业有限公司、上海重塑新能源科技有限公司、上海捷氢科技有限公司之间的商业往来与周俊所涉及的发明之间存在关联进行基础性的说明和举证。而这基础性的说明和举证对于作为长期在公司核心技术部门工作的周俊来说并不是不可能完成的。况且，专利产品与产品专利是不同的，购销合同所针对的“产品”与周俊方调取证据所要证明的“专利”并不具备直接对应性，合同及税票所体现的合同价款也不能直接说明经济效益。相反，杰锋公司认为上述证据涉及其商业秘密，在周俊前期存在违反保密协议、还应继续履行竞业限制义务情况下，杰锋公司的主张也并不是无谓的。法律的价值在于平衡，综合上述理由对沈世钢律师调取证据的申请不予以支持。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。周俊就自己参与的15项职务发明起诉主张奖励报酬，周俊提起诉讼之日为2020年5月25日。考虑到杰锋公司《专利管理暂行规定》规定有授权公告后三个月内申报，2017年2月25日之前发布授权公告的专利均已逾越了三年诉讼时效期间。周俊称其直至本次诉讼方收到杰锋公司《专利管理暂行规定》，诉讼时效应至此起算。“专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励”是《专利法》规定，而法律推定所有的人知晓，周俊不能以自己不知道自己的权利受到侵害为由进行抗辩。况且，杰锋公司找到的《专利奖励审批表》中就有周俊作为申请人为2011年10月19日申请号为201010140078.5“一种涡轮增压器及提高涡轮增压器效率的方法”申报奖励。从这一事实来看，周俊事实上也不可能不知道。 2017年2月25日以后，周俊列入发明人的专利有三项：1、申请号为201710058861.9发明专利申请标注的发明人为施法佳、范礼、姜倩、周俊、赵仕云（申请公布日2017年6月23日）；2、申请号为201711083831.X发明专利申请标注的发明人为项青新、范礼、施法佳、周俊、丁威威（申请公布日2018年1月26日）；3、申请号为201711306568.6发明专利申请标注的发明人为丁威威、姜倩、范礼、施法佳、周俊（申请公布日2018年5月18日）。其中，上述第1项专利，杰锋公司提供有施法佳作为申请人的专利奖励审批表，其余两项没有提供专利奖励审批表。即或是第1项专利，杰锋公司也没有提供周俊领取对应奖励的财务手续上的证据。杰锋公司提供周俊工资发放明细表并主张其中“其它”、“福利费”、“总经办额外慰问奖金”等项目包括了对周俊专利奖励，虽然这一主张在杰锋公司2007年8月发布的《专利管理暂行规定》中有依据支撑，但是杰锋公司对两者的相关性和对应性没有举证，故不应予以认定。 杰锋公司2007年8月发布的《专利管理暂行规定》对发明人与名义发明人作了区分。其中，名义发明人或名义设计人员是指以下人员虽然不是《专利法》所称的发明人或设计人，但是为了有效保护公司技术成果、激励工作热情、提高申报专利的积极性，对在产品开发和申报专利过程中做出一定贡献、撰写专利申请素材并积极配合直至专利申请材料准备完毕的人员，将其作为名义发明人或名义设计人予以奖励。包括：1、主要委托其他单位设计开发完成等情形，公司员工只在此基础上为更加实用、操作更方便、更好的匹配、布置等原因进行较小改动，该设计改动在本领域技术人员看来是显而易见的，即经过简单的逻辑分析、推理或有限的实验直接导致的；在委托设计开发或合作设计开发中，在公司内对产品或技术的设计开发进行确认、验证、联络等辅助工作的公司员工；对申请专利的发明创造只负责组织、协调等接口工作且积极支持的公司员工；出于公司战略需要，公司经管会批准将其他未对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的公司员工作为专利发明人或设计人的。杰锋公司主张专利证书列明的发明人除排名第一的是真正发明人外，其余均是名义发明人。从双方提供的诸多专利证书中发明人的排序、专利奖励审批表中列明的申请人，以及各发明人的职务身份等情况来看，杰锋公司的主张可能与事实比较接近。杰锋公司这一制度设计与《专利法》不相符合，人为地制造法律和事实上的混乱。杰锋公司作为专利权人和用工单位，处于相对主导的优越地位，杰锋公司将不是专利法意义上的人员对外列为发明人而具有公示性，而又对内区分为实际发明人和名义发明人，却又没有在具体的项目中明确谁为实际发明人谁为名义发明人。由此可见，杰锋公司的举证是不充分的，从举证责任分配上让其承担举证不能的责任不仅是举证制度的应有之义，也有利于促使其日后管理精细化和合法化。 综上，杰锋公司应按每件2000元标准给予周俊未逾越诉讼时效的三件发明专利给予奖励，周俊有关的诉讼请求部分成立，应予支持。周俊未就其发明创造专利已经进行的实施、推广应用的范围和取得的经济效益进行任何举证，其所主张的合理的报酬不能予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国专利法》第十六条，《中华人民共和国专利法实施细则》第七十六条、第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杰锋汽车动力系统股份有限公司自本判决生效之日起支付原告周俊职务发明奖励6000元； 二、驳回原告周俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2475元，由原告周俊负担2000元，被告杰锋汽车动力系统股份有限公司负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  徐艳阳 审判员  廖永结 审判员  胡 娟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李娜 书记员丁延奇 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国专利法》 第十六条被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。 《中华人民共和国专利法实施细则》 第七十六条被授予专利权的单位可以与发明人、设计人约定或者在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的奖励、报酬的方式和数额。 企业、事业单位给予发明人或者设计人的奖励、报酬，按照国家有关财务、会计制度的规定进行处理。 第七十七条被授予专利权的单位未与发明人、设计人约定也未在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的奖励的方式和数额的，应当自专利权公告之日起3个月内发给发明人或者设计人奖金。一项发明专利的奖金最低不少于3000元；一项实用新型专利或者外观设计专利的奖金最低不少于1000元。 由于发明人或者设计人的建议被其所属单位采纳而完成的发明创造，被授予专利权的单位应当从优发给奖金。 第七十八条被授予专利权的单位未与发明人、设计人约定也未在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的报酬的方式和数额的，在专利权有效期限内，实施发明创造专利后，每年应当从实施该项发明或者实用新型专利的营业利润中提取不低于2%或者从实施该项外观设计专利的营业利润中提取不低于0.2%，作为报酬给予发明人或者设计人，或者参照上述比例，给予发明人或者设计人一次性报酬；被授予专利权的单位许可其他单位或者个人实施其专利的，应当从收取的使用费中提取不低于10%，作为报酬给予发明人或者设计人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。