中华人民共和国江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初3631号原告：邱某1，女，1962年1月7日出生，汉族，住美国，旧金山市。委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晨，江苏天炜律师事务所律师。被告：邱某2，男，1963年12月16日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：刘艳，江苏圣典律师事务所律师。被告：邱某3，女，1968年12月14日出生，汉族，住美国，菲里蒙市。原告邱某1与被告邱某2、邱某3继承纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱某1及其委托诉讼代理人顾悦，被告邱某2及其委托诉讼代理人刘艳庭参加诉讼。被告邱慧敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。邱某1向本院提出诉讼请求：1、依法确定原告对位于南京市白下区房屋（以下简称案涉房屋）享有的份额为75%，两被告的份额分别为12.5%；2、依法判令两被告配合原告办理产权变更登记；3、确定案涉房屋归邱某1所有，邱某1按照继承份额向两被告支付补偿款；4、诉讼保全费用、本案诉讼费用及其他有关费用由原、被告按所继承的份额承担。事实和理由：1961年1月24日，邱某某与郭某某领取结婚证，婚后育有一子两女。长女为邱某1，长子为邱某2，次女为邱某3。邱某2现在南京生活，邱某1现为美籍华人，与邱某3两人均在美国生活。2002年1月4日，邱某某与郭某某共同购得案涉房屋，建筑面积为130.05㎡房屋一处,所有权证号为白改字第285342，所有权人登记为邱某某。2015年10月7日邱某某去世，2018年10月28日郭某某去世。原、被告的母亲郭某某曾于2016年7月29日立下遗嘱，将其名下的财产由原告邱某1继承。现原、被告为房产继承未能达成一致意见，故原告诉至法院，要求判如所请。邱某2辩称，1、被继承人郭某某患有阿尔兹海默症，结合其头部ＣＴ报告以及症状可确定郭某某当时是无行为能力人或者最少是限制行为能力人，所以其所立遗嘱无效，本案中遗产应当按照法定继承。2、因原告与另一被告是美籍华人长期居住在国外，被继承人在世期间我方照顾较多，因此要求分割案涉房产50%的份额。3、被继承人生前还有银行存款股票等遗产，但原告在起诉时候均未提及，我方保留另行起诉要求分割的权利。4、本案中原告保全案涉房产实无必要，保全费由其自行承担。邱慧敏向本院提交书面答辩意见，1、关于遗嘱的真实性。被告处有2016年9月18日母亲作为起诉人出具的民事起诉状，与母亲书写遗嘱中签名进行对比，被告认为不像同一人所签。2、关于现金及房产分割。被告自愿放弃继承现金和房产。无论本案中遗嘱是否真实、有效，被告均不参与分割。3、原告和被告长期不在父母身边生活，仅在现居住国美国就已经分别超过二十年和接近二十年，而本案另一被告邱某2，自参加工作之日起就一直生活在父母身边。兄长邱某2及全家几十年照顾父母，所有这些都是事实。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实认定如下：被继承人郭某某与邱某某系夫妻关系，婚后共育有一子两女，分别为邱某1、邱某2、邱某3，即原、被告三人。被继承人郭某某、邱某某分别于2018年10月28日、2015年10月7日去世，邱某某生前未留有遗嘱。案涉房屋系由郭某某与邱某某在婚姻关系存续期间共同购得，2007年7月4日领取产权证（建筑面积130.05㎡、所有权证号为白改字第285342），登记在邱某某名下。审理中，双方一致确认案涉房屋系郭某某与邱某某夫妻共同财产，对上述没有争议的事实，本院予以确认。双方对如下问题产生争议：一、郭某某遗产是否按照遗嘱继承。原告主张按照遗嘱继承，为此提供2016年7月29日郭某某书写《遗嘱》一份，内容为“我叫郭某某（XXXXX）我和爱人邱某某育有三个子女，邱某1、邱某2、邱慧敏。我爱人邱某某已经于2015年10月7日去世，因长女邱某1对家庭生活贡献最大，我现在的生活也都由长女邱某1照料，现在我将我名下的现金、房产等全部交由长女邱某1继承，其他任何人不得干涉，特立此书为证”。该遗嘱底部有见证人陆某、顾悦签字。原告代理人顾悦陈述，郭某某、邱某1、陆某到顾悦办公室咨询有关遗嘱订立方面的情况，顾悦根据法律规定向他们做了介绍。下午邱某1和郭某某二人再次来到我所，要求顾悦在该遗嘱上进行见证，顾悦就签字进行见证。郭某某和邱某1来的时候遗嘱已写好并按好了手印，顾悦查看后在见证人处签字，顾悦签的时候陆某已经签好字。陆某到庭陈述，其和原告是朋友关系,2016年夏天原告托陆某帮忙找律师咨询关于财产继承的问题，陆某在兴化找了顾悦。原告及其母亲、陆某共同到律所询问相关的法律问题。当天下午三点陆某接她们再次到律所，她们已经把遗嘱写好了。原告找顾律师办理了委托手续,如果产生纠纷就找顾律师代理。她们就把遗嘱交给顾律师看,顾律师问原告母亲是不是她的真实意思,她说“我的房子不给儿子”。陆某也问了,她说遗嘱是她的真实意思。原告请陆某和顾律师做个见证,并当场签字。被告邱某2对见证人所述真实性不予认可，并向本院提出申请，要求对遗嘱中“我叫郭某某（XXXXX）”以及落款处签名字迹“郭某某”进行真伪鉴定。2020年3月23日，南京东南司法鉴定中心作出东南司鉴中心司法【2019】文鉴字第1058号鉴定意见书。鉴定意见书鉴定意见为：1、据现有鉴定材料，倾向认定送检落款标称日期为“2016年7月29日”的《遗嘱》内容中“我叫郭某某（XXXXX）……”中的签名字迹“郭某某”是出自郭某某的笔迹。2、由于送检材料自身条件所限，无法判断送检落款标称日期为“2016年7月29日”的《遗嘱》内容中“我叫郭某某（XXXXX）……”中的身份证号码“XXXXX”是否出自郭某某的笔迹。3、据现有鉴定材料，倾向认定送检落款标称日期为“2016年7月29日”的《遗嘱》落款“立遗嘱人”处签名字迹“郭某某”是出自郭某某的笔迹。被告邱某2称郭某某患有阿尔兹海默症（重度），被认定为无民事行为能力人，要求对郭某某在2016年7月29日书写遗嘱是否为限制民事行为能力人进行鉴定，为此提供宁脑司鉴所【2017】精鉴字第785号司法鉴定意见书、本院（2017）苏0104民特84号民事判决书、南京脑科医院2014年1月1日ＣＴ报告单予以证实。原告对司法鉴定意见书、民事判决书的真实性认可，但对证明目的不认可，辩称该证据仅能证明郭某某在2017年10月17日后为无民事行为能力人；ＣＴ报告单无医生签名和印章，对真实性不认可。原告为反驳被告该主张，提供（2016）苏0104民初9346号案件谈话笔录一份，证明郭某某、邱某1与邱某2、邱慧敏曾因继承纠纷向本院起诉，案件承办人在2016年10月11日与郭某某进行谈话并制作谈话笔录，证明郭某某具有民事行为能力，也证明被告对父母未尽到赡养义务。被告邱某2对证据真实性认可，但对证明目的不认可。后本院依据被告邱某2申请，依法委托南京脑科医院司法鉴定所对“郭某某在2016年7月29日书写遗嘱是否为限制民事行为能力人”进行鉴定，因提供的材料无法做出有效的医学判断，故南京脑科医院司法鉴定所退案。二、被告邱某2是否多分遗产。被告邱某2称，在邱某2的孩子很小的时候父母一直随邱某2一起生活，2003年父母搬到城里居住在案涉房屋内，邱某2只要休息就去看望父母。2015年10月父亲去世，家里的事情都是由邱某2照料，并把母亲接到大厂共同居住。2015年11月原告回来后把母亲接走，母亲就跟原告在一起生活。后原告把母亲送到养老院也不告诉邱某2。原告称在父亲去世前原告确实不常回国，但是父母身体健康、相互照顾，两位老人不需要过多精力照顾。父亲去世后，因母亲在邱某2处居住的不适应，所以原告放弃国外生活回国把母亲接走照顾。原告是美籍华人每隔一段时间必须回美国，但不影响原告照顾母亲，原告不在国内时就委托其他人代为照料母亲。原告也曾通知邱某2照料母亲，但是双方沟通并不顺畅。母亲去世前一直由邱某1照料。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，案涉房屋系郭某某与邱某某夫妻共同财产，在邱某某去世后，案涉房屋中的50%产权份额应分出为配偶郭某某所有，剩余50%产权份额作为邱某某遗产发生继承。郭某某与邱某某生前生有原、被告三人，该三人依法均对父母留有的遗产享有合法的继承权。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。现被告邱慧敏自愿放弃继承被继承人现金和房产，意思表示真实，本院予以确认。邱某某去世时没有留有遗嘱，故邱某某50%产权份额按照法定继承由其配偶、子女即郭某某、邱某1、邱某2各1／3继承。关于被告邱某2要求多分的主张，本院认为，原告与被告邱慧敏在国外生活十余年，原、被告父亲在世期间，被告邱某2对父母照顾较多，故被告邱某2主张多分的遗产，合法有据，本院予以支持。酌定邱某某遗产由被告邱某2继承25%产权份额，郭某某、邱某1各继承12.5%产权份额。关于郭某某遗产是否按照遗嘱继承。2016年7月29日《遗嘱》由郭某某亲笔书写、签名，并注明年、月、日，符合自书遗嘱的形式要件。结合证人证言、司法鉴定意见结论以及原告与郭某某的家庭关系，且郭某某去世前一直由原告照料，双方亦无关系交恶的情形存在，可以认定该份遗嘱系郭某某本人所写，意思表示真实，应为合法有效。被告邱某2主张郭某某系无行为能力人或者是限制行为能力人，所立遗嘱无效的辩称意见，因其提供的证据证明力不足，故对此辩称意见，本院不予采纳。郭某某去世后，因留有遗嘱，且现无证据能够否定该遗嘱的真实性，故郭某某享有的案涉房屋中62.5%（50%＋12.5%）产权份额属于其遗产，应按照遗嘱继承由原告继承所有。综上，案涉房屋由原告继承享有75%（62.5%＋12.5%）产权份额，被告邱某2继承享有25%产权份额。房屋折价归并一事涉及到房屋折价款的支付以及有利于生产、生活需要，不损害遗产的效用，故对案涉房屋折价归并问题不宜在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于南京市白下区不动产由原告邱某1继承享有75%产权份额，被告邱某2继承享有25%产权份额；二、驳回原告邱某1其他诉讼请求。案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，由原告邱某1负担28100元，被告邱某2负担7700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾荣荣人民陪审员  高 红人民陪审员  孙媛媛二〇二〇年九月二十八日见习书记员  王佳琪