广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7824号原告：李航，男，1989年6月21日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：颜婉婷，女，1992年6月7日出生，汉族，住广州市白云区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，职务总经理。委托诉讼代理人：石磊，该司职员。被告：黄桂锋，男，1991年5月24日出生，汉族，住广州市白云区。原告李航与被告颜婉婷、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安保险广东分公司”）、黄桂锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李航，被告颜婉婷、黄桂锋以及被告平安保险广东分公司的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李航向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告赔付停运损失1512元、交通费200元。2、本案受理费由三被告承担。事实和理由：2020年06月16日18时47分许，颜婉婷驾驶车牌为粤Ａ×××**的小型轿车，在中国广东省广州市荔湾区东风西路103号与李航驾驶车牌为粤Ａ×××**的小型轿车发生交通事故。经交警判定当事人颜婉婷违法变更车道，负事故全责；当事人李航，负事故无责。由于李航车辆为预约出租客运车辆，因肇事方的过失造成李航车辆无法正常出车营运，维修车辆的时长为6天，期间给李航的日常出行带来极大的不便，特依法起诉要求肇事方赔付停运损失1512元，交通费200元。被告平安保险广东分公司答辩称：一、平安保险广东分公司确认案涉车辆粤Ａ×××**在平安保险广东分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车第三者责任保险以及不计免赔险（机动车辆商业保险2014版），保险期限均为2019年12月4日00:00:00至2020年12月3日23:59:59止，其中机动车第三者责任保险赔偿限额为人民币100万元。涉案事故发生在前述险种的保险期限内。二、本次交通事故发生后，依据李航、颜婉婷申请，平安保险广东分公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿李航车辆维修费1940元，该款于2020年7月10日01:09:10由平安保险广东分公司支付至广州广汽商贸长润汽车销售有限公司尾号为001891的中国民生银行账户。三、就李航提出的各项诉讼请求，平安保险广东分公司的答辩意见如下：（一）停运损失费：平安保险广东分公司不同意赔偿。理由：1、依据交强险条款第十条第三项规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，不属于交强险的赔偿范围；2、依据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十六条第一款（责任免除条款）规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，不属于平安保险广东分公司保险责任。3、李航并未提供车辆营运合同、广州市出租汽车驾驶员客运资格证等材料，以证明其为网约车驾驶员，同时其提供的手机截屏不能客观反映其个人收入水平，其也未提供事故后收入明细，无法确认事故后是否存在扣发工资的情况，故平安保险广东分公司不同意赔偿误工费。（二）交通费：李航未提供相关证据，平安保险广东分公司不同意赔偿。综上所述，请求人民法院查明争议事实，准确适用法律、法规及相关司法解释，依法公正裁决，维护诉讼当事人合法权益。被告颜婉婷答辩称：我方认为应该由平安保险广东分公司赔付，不应该由我方赔付。停运损失应该按照李航在涉案事故发生之前三个月的平均每天的收入去计算，但是李航只提供了5月、6月份的两个月的收入证明，所以我方认为证据不足。同时据我方了解修车时间应为四天，而不是工单详情上所显示的预计六天，所以我方要求李航提供涉案车辆维修了六天的证据，就包括进场、出场的日期签收的证据。交通费200元，李航也需要提供发票依据。被告黄桂锋答辩称：我方只是投保人，不是车主，我方认为我方不需要承担责任。关于投保情况我说明一下，当时我是代车主颜婉婷购买保险，我直接通过我一个做保险代理的朋友购买了涉案保险，当时直接微信转账给我朋友让他帮我买保险的。购买的时候有出现平安保险广东分公司提交的证据投保单上的内容，投保单上下方的签名是我的签名，但是我没有看到所谓的保险条款，也不知道免责条款，仅仅是在屏幕上面签了名。投保单上面的内容没有细看，只看了投保金额等基本内容。我方认为平安保险广东分公司没有尽到提醒我方注意免责条款的义务，我方认为免责条款不成立。原告李航，被告颜婉婷、平安保险广东分公司围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告黄桂锋未提交任何证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对本案事实，本院结合各方当事人提交的证据和本案庭审笔录认定如下：2020年6月16日18时47分许，颜婉婷驾驶车牌号为粤Ａ×××**小型轿车，在广东省广州市荔湾区东风西路103号与李航驾驶车牌号粤Ａ×××**小型轿车发生交通事故。经双方自行协商签订协议确认，颜婉婷负全部责任，李航无责任。2020年7月10日，粤Ａ×××**车辆进入广汽丰田第一店进行维修，工单详情显示预计交车时间为7月16日。李航主张实际交车时间也是2020年7月16日。庭审中，颜婉婷、平安保险广东分公司虽当庭质疑实际交车时间是否为2020年7月16日，但未提交任何证据予以反驳。庭审中，各方对粤Ａ×××**车辆的维修点是平安保险公司指定的维修点并无异议。据此，本院根据现有举证情况并考虑举证能力指定平安保险广东分公司应于庭后10日内就粤Ａ×××**车辆的实际维修时间补充举证，否则应承担举证不能的法律后果，但平安保险广东分公司未在本院指定的举证时限内补充举证。庭审中，各方对粤Ａ×××**车辆的维修费已经处理均予确认，确认已由平安保险广东分公司直接将维修费1940元支付给维修公司。另查明，粤Ａ×××**车辆的所有人是李航，李航为该车办理了广州市网络预约出租汽车运输证，经营范围是网络预约出租汽车客运，发证日期为2019年10月15日，发证机关为广州市交通运输局，运输证号为穗交0075816号。同时，李航本人持有广州市交通运输局于2019年8月1日核发的广州市出租汽车驾驶员证，驾驶员类别为网约车。李航为证明在粤Ａ×××**车辆维修期间产生的停运损失金额，向本院提交了涉案交通事故发生前李航运营网约车的4、5、6月份的出车收入截图，经当庭核算，确认按每天225元的标准计算停运损失为1350元，并当庭同意变更停运损失金额为1350元。庭审中，颜婉婷、平安保险广东分公司、黄桂锋均同意李航主张的每天225元的停运损失计算标准。又查明，粤Ａ×××**号小型轿车的所有人是颜婉婷，平安保险广东分公司承保粤Ａ×××**号小型轿车的交强险和商业第三者险100万元（含不计免赔），交强险中财产损失赔偿限额为2000元，涉案交通事故发生时均在保险有效期内。平安保险广东分公司主张根据其提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》中免责条款的约定对停运损失等间接损失予以免赔，为此提交了证据电子投保单，该投保单上虽有投保人黄桂锋在落款处签名确认，但该投保单上文字内容繁多、字体较小却既未对提示已阅读《机动车综合商业保险条款（2014版）》以及提示特别注意免责条款等内容进行加粗加黑以起到醒目的提示作用，也未要求投保人黄桂锋在该段内容旁边签名确认，并且黄桂锋作为投保人也当庭不确认有阅读《机动车综合商业保险条款（2014版）》以及注意到免责条款，因此本院认定平安保险广东分公司提交的证据不足以证明其已履行向投保人提示、说明免责条款的义务。庭审中，李航确认其主张的交通费没有相应的发票，只是一个预估的费用，并同意放弃主张交通费。本院认为：涉案交通事故经事故双方协商签订协议确认，机动车驾驶人颜婉婷承担事故的全部责任，李航无责任，各方当事人对此无异议，本院予以确认。虽然粤Ａ×××**车辆因涉案交通事故产生的维修费已由平安保险广东分公司支付，但李航所有的粤Ａ×××**车辆是广州市网络预约出租汽车，其因涉案交通事故导致无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于交通事故财产损失的赔偿范围，故依法亦应获得赔偿。关于停运损失的计算标准，庭审中各方已同意李航主张的每天225元的停运损失计算标准，且该标准也具有合理性，故本院予以照准。关于停运损失的计算天数，李航主张为6天，并为此提交了初步证据，而颜婉婷、平安保险广东分公司虽然不认同，却未提交任何反驳证据，且本院已指定具有举证能力的平安保险广东分公司对此补充举证，但平安保险广东分公司也未在本院指定的举证期内补充提交任何证据，故理应自行承担举证不能的不利法律后果，故本院对李航关于停运天数为6天的主张予以采信。因此，经计算，李航因涉案交通事故造成的停运损失应为1350元（225元/日×6日）。平安保险广东分公司主张其根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》中免责条款的约定对停运损失等间接损失予以免赔，但其提交的证据不足以证明其已履行向投保人提示、说明免责条款的义务，相关免责条款不产生效力，故本院对平安保险广东分公司提出对停运损失等间接损失予以免赔的主张不予支持。综上，由于粤Ａ×××**号车辆在平安保险广东分公司处投保了商业第三者险100万元（含不计免赔），故上述停运损失1350元依法应由平安保险广东分公司在在商业第三者险内赔偿。至于原告主张的交通费，没有事实依据和法律依据，且原告已当庭同意放弃主张，故本院不予支持，依法予以驳回。李航依法应获得赔偿的损失已在保险中得到足额赔偿，再要求颜婉婷承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。黄桂锋不是粤Ａ×××**号车辆的车主，仅是投保人，故李航要求黄桂锋承担赔偿责任亦无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿停运损失1350元给原告李航。二、驳回原告李航的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担（受理费原告李航已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司迳付原告李航，本院不予退回）。本判决为终审判决。审判员  巫仕平二〇二〇年九月十日书记员  陈 隽辜晓静