行 政 裁 定 书 （2020）内2502行初47号 原告石某，住北京市昌平区。 委托代理人孟某，北京市丹宁律师事务所律师。 被告内蒙古自治区锡林郭勒盟公安局交通管理支队。 法定代表人锡某。 委托代理人范某，被告单位法律顾问。 委托代理人王某。 第三人李某，住锡林浩特市。 第三人刘某，户籍地沈阳市于洪区，现住址辽宁省沈阳市皇姑区。 第三人共同委托代理人韩某，辽宁省和昊律师事务所律师。 原告石某诉被告锡林郭勒盟公安局交通管理支队、第三人李某、刘某行政行为（车辆转移登记）违法一案，于2020年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月19日立案后，于2020年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孟某，被告锡林郭勒盟公安局交通管理支队的委托代理人范某、王某，第三人李某及与第三人刘某的共同委托代理人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告内蒙古自治区锡林郭勒盟公安局交通管理支队于2012年11月27日将所有人石某的×××揽胜SALME114小型越野客车转移登记给刘某。 原告石某诉称，原告所有揽胜SALME114小型越野客车×××，该车登记于被告。原告石某与李某、刘某因财产损害赔偿纠纷一案，曾诉讼至法院。2020年1月3日，原告收到该案终审判决，即锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1753号民事判决书。根据该《民事判决书》查明的事实，2012年11月27日，李某将该车以31万元的价格转让给刘某，双方签订了《机动车交易协议书》。2012年11月27日，李某与刘某一同前往被告下属车辆管理所办理了车辆转移登记，将该车转移登记在刘某名下，原告石某未到现场签字办理转移登记事项。根据行政法规和部门规章，办理机动车转移登记，机动车所有人应当填写申请表，并提交（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证。而本案被告下属车辆管理所在办理该车转移登记时，存在以下违法行为：一机动车所有人未到现场且未填写申请表；二证明机动车所有权转移的《机动车交易协议书》是李某，并非机动车所有人石某。因此，该《机动车交易协议书》不能证明该车所有权已转移。原告认为，锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1753号民事判决书，在原告收到后即发生法律效力，对于生效判决查明的事实，人民法院应当作为认定事实的根据。被告下属车辆管理所是以被告名义进行机动车登记行为的，被告是作出原告机动车转移登记行为的行政机关，在机动车所有人未申请和在该车所有权尚未转移的情况下，被告违反法律规定，将原告所有的机动车办理转移登记，该行政行为违法。为此，原告提起行政诉讼。诉讼请求：一、判令确认被告于2012年11月27日办理的所有人为石某、车牌号为×××的揽胜SALME小型越野客车转移登记行为违法。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告锡林郭勒盟公安局交通管理支队辩称，一、被告办理揽胜汽车转移登记的业务流水显示，2011年12月1日该车辆所有人为石某，转入登记到刘某名下，车辆牌照更换为：×××。二、原告在转移登记中，自愿为第三人提供各种证件、文件，对该车辆过户起到积极的帮助作用。1、锡林郭勒盟少东工贸有限公司向第三人李某借款22万元，以涉案的揽胜车（×××）担保，后因不能还款在少东公司和李某的共同配合下，将该车辆转卖抵债并办理车辆转移登记到刘某名下，车辆号牌变更×××。2、办理本次转移登记的证件文件包括：石某的暂住证、身份证复印件、保险单、机动车登记证书、机动车行驶证、二手车销售统一发票等。根据两审法院判决认定的事实，以上证件是少东公司提供给李某的，也就间接地证明原告的身份证明及车辆证件是原告自愿向少东公司提供的，原告是同意以车低债的，否则原告的证件怎么可能会转到李某的手中。原告与少东公司的法定代表人石建国系亲兄弟关系，原告自愿替其兄弟借款进行质押，进而以车抵债也在情理之中。2012年5月2日至2012年11月29日期间该车辆一直在第三人李某处质押，且少东公司与李某约定“三个月到期不还，借方有权处置车辆”。这些原告都应当是明知的，试想，自己的车辆在半年多时间都不能使用能不知道吗？因此我们完全有理由推断原告是自愿提供全部证件协助办理转移登记的。3、原告提供的证据不能证明其与第三人转移过户没有关系。原告提供的行驶证复印件、判决书、只能证明该车辆曾经登记在其名下，并且两审法院的判决均认定第三人李某对该质押物享有处分权。既然李某能够处分该车辆，原告又将全套手续提供给第三人，第三人将该车辆转卖他人就有权办理转移登记。三、被告在办理揽胜汽车转移登记时是依法办理，不存在违法问题。《二手车流通管理办法》第十五条二手车卖方应当拥有车辆的所有权或者处置权。二手车交易市场经营者和二手车经营主体应当确认卖方的身份证明车辆的号牌、《机动车登记证书》、《机动车行驶证书》，有效的机动车安全技术检验合格标志、车辆保险单、缴纳税费凭证等。 前述规定二手车交易经营者有权确认卖方身份的义务，既然涉案车辆在办理转移登记时现机动车所有人填写了申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有限期的机动车，应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。《机动车登记规定》办理转移登记必须提交证件和文件，但并没有要求机动车所有人必须亲自到场才能办理车辆转移登记，该规定并不禁止机动车所有人委托他人代为办理。本案的车辆在办理转移登记时手续齐全，符合转移登记的规定，因此被告才给办理登记，不存在违法问题。对于涉案车辆的归属及转移登记的事实两审法院在民事判决中已经认定，被告在办理车转移登记时是依法办理的，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李某述称：一、本案不属于行政受案范围，且诉讼时效已过，依法应当驳回原告诉请。首先，根据《行政诉讼法》第十二条及《行政诉讼法解释》，本案不属于行政诉讼受案范围；其次，根据《行政诉讼法》第四十六条规定，本案已超过诉讼时效。涉案车辆是2012年11月27日转移登记，原告2013年9月提起民事诉讼，2013年10月21日撤诉后又起诉、上诉，到2014年4月、11月的民事判决及裁定，后续又经过了2019年那12月25日的民事判决书及2020年6月15日再审。显然，原告的本次起诉已经超过了法定的六个月期限。二、就案件事实及程序答辩如下：1、假设原告确实是涉案车辆所有人，原告应当向其兄弟石建明和锡林郭勒盟少东工贸有限责任公司主张。涉案车辆抵押贷款协议中，明确约定了贷方也就是少东公司，现有路虎车一辆，抵押给借方李某，贷款金额为22万元，月息利息为4.5%整，贷款定期为3个月，到期不还借方有权处理车辆经双方协商后决定。既然贷款方是少东公司的马玉良代表少东公司签字、盖章确认并留下了马玉良的联系电话，是少东公司与第三人李某签订的车辆贷款抵押协议。经一、二审查明石某与少东公司法定代表人石建明是亲兄弟关系，原告若认为自己权益受到侵害，应起诉少东公司或石建明。以行政诉讼起诉没有事实和法律依据。2、石某“确认转移登记违法”的诉讼请求不成立。涉案车辆抵押贷款协议书是少东公司自愿与第三人李某签署和履行，质押车辆也是少东公司自愿交付。借款到期后少东公司未按约定还款付息，第三人李某数次找到少东公司，经过少东公司马玉良，按照协议书的约定处理质押车辆实现债权。符合《担保法》第七十一条的规定。三、少东公司提供证据显示，涉案车辆经过二手车市场交易，2011年11月10日石某仅以20万元购买，2012年11月27日刘某以31万元购买。第三人李某以31万出售2005年2月1日生产，进过“改款、改色”且车辆检验期（2012年4月）已过的质押车辆并无不当。四、综上，原告石某与少东公司法人石建明系亲兄弟，少东公司向第三人李某借款质押车辆，到期未归还本息，第三人李某在到期后的四个月后依据《协议书》约定及《担保法》规定与少东公司协商，少东公司将车辆手续交给第三人李某协助出售抵押车辆实现债权，并无不当；交易价格31万与该车五次交易价格的20万元相比，不违反法律规定及双方约定。原告石某及少东公司至今仍未归还本息，也未提存，原告的主张，显然没有事实及法律依据，请依法判决驳回其诉请。 第三人刘某述称：石某将刘某列为第三人不符合法律规定，诉讼请求、对象均错误。2012年11月，经朋友介绍在车辆管理所购买了该车辆，依据《二手车流通管理办法》签订的格式《机动车交易协议书》。本人是外地人，买车前并不认识李某，只能相信当地车辆交易管理部门审核后允许过户、提档合法有效。经往来的近八次诉讼，获悉涉案车辆是锡林郭勒盟少东工贸有限责任公司与李某签订的《车辆抵押贷款协议书中》“质押车辆”。过户手续是少东公司协助李某办理，车辆管理所负责审核，本人按照约定“提完档付清余款”并无过错。购买该车时并不知道少东公司“借款质押车辆”。综上，交易价格31万元与该车历次交易价格20万元相比并无不当。原告起诉我，没有事实及法律依据，请驳回其对本人诉讼请求。 经审理查明，2012年5月2日，第三人李某与第三人锡林郭勒盟少东工贸有限责任公司签订了“车辆抵押贷款协议书”，协议约定：锡林郭勒盟少东工贸有限责任公司向第三人李某借款22万元，借款利率4.5%，期限为3个月，3个月到期不还，借方有权处置车辆。后少东公司的马玉良将登记在原告石某名下的路虎揽胜牌（旧）小型越野车（车辆号识别代号为：SALME11455A189491）连同机动车所有权证书、临时行驶车号牌、保险费发票、牌照费票据、原告的暂住证原件、机动车交易协议书一并交付给第三人李某。第三人李某将借款220000元现金交付给少东公司的财务总监赵军。2012年11月27日，第三人李某将涉案车辆以31万元的价格转让给第三人刘某，双方签订了《机动车交易协议书》。并一同到锡林郭勒盟公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆转移登记，将涉案车辆转移登记在第三人刘某名下。2012年12月3日，第三人刘某将涉案车辆又转移到刘守玉名下。 另查明，锡林郭勒盟少东公司的法定代表人石建明与原告石某系兄弟关系。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告车辆转户时间是2012年11月27日，2020年6月19日向本院提起确认违法之诉，间隔已近7年半的时间。原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期限，属于人民法院不予受理的情形。 综上所述。原告石某的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告石某的起诉。 案件受理费50元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长  刘玉申 人民陪审员  海 燕 人民陪审员  周媛媛 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  刘 嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。