wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初796号 原告：新余市车友汽车运输有限公司。 法定代表人：肖杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓小华，该公司工作人员。 被告：王敏，男，1985年9月28日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告新余市车友汽车运输有限公司（以下简称新余车友公司）与被告王敏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告新余车友公司委托诉讼代理人邓小华到庭参加诉讼，被告王敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新余车友公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金243836元及利息（利息以243836元为基数，按月利率0.84%自2016年6月28日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告王敏于2014年4月30日以分期付款方式向原告购买赣Ｋ×××××／赣Ｋ×××××半挂车，双方签订了分期付款保留所有权购车合同，约定被告经营期间，将该车挂靠在原告处，由原告代办各类规费，并明确了双方权利义务。2016年6月28日，双方经结算，被告结欠原告购车款及垫付费用共计243836元，被告为此向原告出具借据一份，约定借款利率为月利率0.84%。此后，被告至今未还分文。 被告王敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告王敏以分期付款方式向原告购买解放牌赣Ｋ×××××／赣Ｋ×××××重型半挂车，双方签订《分期付款保留所有权购车合同》，主要约定：车款总额为580000元，另交贷款保证金30000元，被告首期支付购车款120000元，银行按揭贷款300000元，其余190000元向原告借取并出具欠条，利息按月利率0.84%计算；所欠购车款由乙方分24个月还清本息，每月还款本金7916元，并应按月利率0.84%支付利息；在乙方未还清全部欠款本息前，由甲方保留车辆所有权，还清后车辆所有权自动转归乙方；车辆挂牌、保险和营运等手续全部由原告代被告办理，费用由被告承担。合同签订后，原告依约定将车辆交付给被告经营。2016年6月28日，双方经结算，被告结欠原告各类款项243836元，被告为此向原告出具借据一份，借据载明：今借到新余市车友汽车运输有限公司人民币贰拾肆万叁仟捌佰叁拾陆元整（大写），￥243836元（小写），借款利率为月利率8.4‰计算。之后，被告至今未还分文。 上述事实，有原告陈述、原告提供的《分期付款保留所有权购车合同》、借据、赣Ｋ×××××／赣Ｋ×××××车行驶证复印件及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。原告以分期付款方式向被告购买车辆，双方于2016年6月28日经结算确认被告结欠原告款项243836元，被告为此向原告出具借据，该借据应当作为认定双方债权债务关系的依据，合法有效，本院予以认定。被告王敏应当按照借据约定履行还款义务，其久拖不付，已构成违约，故对原告要求被告清偿欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王敏于判决生效之日起三日内支付原告新余市车友汽车运输有限公司欠款243836元及利息（利息以243836元为基数，按月利率0.84%自2016年6月28日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6508元，减半收取计3254元，由被告王敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  何云根 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵 昕
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初2492号 不公开理由：以调解方式结案的。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9633号原告：江建军，男，1982年8月1日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：段承富，男，1975年3月23日出生，汉族，住贵州省凯里经济开发区。被告：段先阳，男，1997年7月11日出生，汉族，住贵州省，系被告段承富之子。原告江建军诉被告段承富、段先阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江建军到庭参加诉讼，被告段承富、段先阳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告江建军向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告向原告支付柴油欠款75240元及违约金（违约金以月息3%计算，从2019年4月27日起计算，暂计至2020年6月27日为31600.8元）；二、判令二被告按照加油机设备购买价格赔付1700元；三、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年3月19日，原告与被告段承富签订了《工地用油协议书》，协议约定原告于2019年3月27日开始向被告供柴油10吨，价值75240元，由被告段先阳签收，原告垫资期限为30天，到期后被告一次性付清油款，超期未付的，原告可收取违约金，违约金按拖欠油款的月息3%收取。2019年4月27日期满后，原告多次向二被告催要欠款无果，根据协议约定，二被告应结清欠款，支付违约金并对原告提供的加油设备予以归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告段承富、段先阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，原告江建军（乙方，供方）与被告段承富（甲方，需方）签订了《工地用油协议书》（以下简称“协议”）。协议约定：由原告垫资采购0#柴油提供给被告使用；原告供油期，以油品到工地开始计算时间；原告每次垫资供油期限为30天，到期被告一次性付款，超期未付清油款的，原告有权停止供给并追偿违约金，违约金按拖欠油款的月息3%收取。2019年3月27日，原告向被告供货，送货单上写有“0#柴油10吨，单价7524，总价75240”字样，被告段先阳在送货单上签字确认“段先阳未付”。被告至今未向原告支付货款及违约金。以上事实，有本案涉及的证据，原告的陈述，庭审记录等，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告江建军、被告段承富签订《工地用油协议书》，不违反法律、行政法规之规定，合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告垫资向被告供油10吨，总价75240元，并向被告转移了标的物并经被告段先阳签字确认，被告段承富应向原告支付货款，原告诉请被告段承富支付货款75240元，本院予以支持。被告段先阳虽在送货单上签字确认“段先阳未付”字样，系其作为签收人签收及对未付款状态所进行的确认，不足以证明被告段先阳有加入该债务的意思表示，原告亦未提供其他证据证明被告段先阳与段承富应承担连带责任，故原告要求被告段先阳承担债务的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告段承富与原告签订的《工地用油协议书》中明确约定，超期未付清油款的，原告有权收取违约金，违约金按拖欠油款的月息3%收取。本案中，被告段承富欠付原告货款75240元，构成违约，应按约定承担违约责任，原告诉请被告承担未付货款每月3%的违约金，本院予以支持。关于原告诉请被告按照加油机设备购买价格赔付1700元，未有合同约定，原告亦未提供其他证据予以证明被告应承担加油机设备价格，应承担举证不能之责任，故该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段承富在本判决生效后十日内支付原告江建军货款75240元及违约金（违约金以75240元为基数，按月利率3%计算，从2019年4月27日起至被告货款付清之日止）；二、驳回原告江建军对被告段先阳及其余的诉讼请求。案件受理费已减半收取1235元，由被告段承富负担1235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如义务人不按期履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。审判员  刘建忠二〇二〇年九月二十二日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0924执2200号之一 申请执行人：蔡芹，女，1976年5月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：周广建，男，1961年4月14日出生，汉族，住江苏射阳县。 被执行人：刘必霞，女，1961年4月9日出生，汉族，住江苏射阳县。 申请执行人蔡芹依据本院作出的（2020）苏0924民初76号民事判决书申请执行被执行人周广建、刘必霞借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，该法律文书确定：周广建、刘必霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向蔡芹偿还借款本金30万元、利息18.86万元（从2016年6月1日起至2018年12月31日止，以30万元为本金基数，按月利率2%计算），合计48.86万元，并承担从2019年1月1日起至实际给付之日止，以30万元为本金基数，按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由周广建、刘必霞负担。被执行人还需承担执行费7229元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人蔡芹向本院申请执行488600元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人周广建、刘必霞的银行存款合计501629元及相应利息。 二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  仲正东 审判员  王 红 审判员  王泰昌 二〇二〇年九月十五日 书记员  林天宇
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8126号申请执行人：本院被执行人：刘彬本院申请执行刘彬罚金一案，本院于2020年8月20日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年九月二十四日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执恢671号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：朱新路，该行员工。被执行人：韩少帅，男，1989年2月23日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：王维前，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：魏贤平，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人韩少帅、王维前、魏贤平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新窑商初字第00048号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，韩少帅、王维前、魏贤平应于判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司担保借款本金30000元及利息（计算至2015年3月26日为22126.34元，以后利息以30000元为基数按年利率19.11%计算至本判决确定给付之日止），韩少帅、王维前、魏贤平互负连带清偿责任。因韩少帅、王维前、魏贤平未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院申请强制执行，案号(2017)苏0381执3922号，后申请执行人撤销执行申请，案件予以终结执行。2020年5月13日申请执行人以被执行人有可供执行的财产线索为由向本院申请恢复执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划被执行人王维前存款3072.44元，扣除执行费680元余款发还申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、执行过程中，申请执行人与被执行人韩少帅达成和解，韩少帅履行20000元，申请执行人书面申请撤销对韩少帅的执行。四、多次前往被执行人住处，查找被执行人及其财产线索，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月8日约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果并表示暂不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为52126.34元，已执行到位22392.44元，余款未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划被执行人的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执恢671号案件终结本次执行程序。被执行人韩少帅、王维前、魏贤平负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 蔡欣广审判员 肖 影二〇二〇年九月八日书记员 陈效成
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3964号申请执行人：肖芹，女，汉族，1990年5月11日出生，户籍所在地重庆市合川区。委托代理人：张万华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明尚信房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153010206711255XF。住所：云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路******。法定代表人：唐多全，执行董事。申请执行人肖芹与被执行人昆明尚信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终8426号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明尚信房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖芹向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。关于“交付经建设单位组织验收合格的昆明市枫桦园地下室第-1层8号车位”的执行请求，该房屋因涉及刑事案件，已被重庆市合川区公安局查封，故暂不具备执行条件，且本院已告知申请执行人可以向该机关主张相应权益。关于金钱债权，经财产查控，我院另案多次轮候查封、冻结了被执行人昆明尚信房地产开发有限公司在昆明市车辆管理所登记的红旗牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、凯宴Ｂ5牌小型汽车一辆（云Ａ581**）、雅阁牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、大众汽车牌小型汽车一辆（云Ａ567**）、东风牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币10066元，未受偿人民币10066元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杨淑敏
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1542号上诉人(原审原告)：陈新亮，男，汉族，1957年5月10日出生，住湖北省武汉市武昌区，上诉人(原审原告)：王骏，男，汉族，1965年6月9日出生，住湖北省黄冈市黄州区，上诉人(原审原告)：王丰文，男，汉族，1965年5月14日出生，住湖北省黄冈市黄州区，共同委托委托诉讼代理人：宋友元，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14211200910540832。被上诉人(原审被告)：黄冈市利丰典当有限责任公司,住所地湖北省黄冈市黄州区八一路**，统一社会信用代码914211007809212569。法定代表人：吴子南，公司总经理，委托诉讼代理人：阮拥军，湖北吴都律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14207199110607604。被上诉人(原审第三人)：余新年，男，汉族，1959年12月30日出生，住湖北省黄冈市黄州区,被上诉人(原审第三人)：兰淑英,女，汉族，1962年10月5日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被上诉人(原审第三人)：湖北海威力机械有限公司，，住所地湖北省黄冈市开发区新港大道**统一社会信用代码914211007606663667。法定代表人：余新年，公司总经理，公民身份号码4221211959********。被上诉人(原审第三人)：黄冈市宝诚商贸有限公司，，住所地湖北省黄冈市赤壁大道**统一社会信用代码914211005506715546。法定代表人：余新年，公司总经理，公民身份号码4221211959********。被上诉人(原审第三人)：黄冈长城商贸有限公司，住，住所地湖北省黄冈市赤壁大道特**一社会信用代码91421100764109153L。法定代表人：余新年，公司总经理，公民身份号码4221211959********。被上诉人(原审第三人)：黄冈市黄州蓝星商贸有限公司，住所湖北省黄冈市黄州赤壁大道北，统一社会信用代码914211006158928268。法定代表人：余新年，公司总经理，公民身份号码4221211959********。上诉人陈新亮、王骏、王丰文因与被上诉人黄冈市利丰典当有限责任公司、余新年、兰淑英、湖北海威力机械有限公司、黄冈市宝诚商贸有限公司、黄冈长城商贸有限公司、黄冈市黄州蓝星商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈新亮、王骏、王丰文于2020年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈新亮、王骏、王丰文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈新亮、王骏、王丰文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陈新亮、王骏、王丰文负担。本裁定为终审裁定。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二〇年九月二十五日法官助理孙腊腊书记员宋荣梅
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执2826号陈志伦、贵阳市观山湖区综合行政执法局、贵阳市观山湖区人民政府：陈志伦与贵阳市观山湖区综合行政执法局、贵阳市观山湖区人民政府行政纠纷一案，申请执行标的共计480000.00元。经本院立案执行，被执行人贵阳市观山湖区综合行政执法局自动履行487100.00元（含执行费7100.00元）。本院已将该款480000.00元转付给陈志伦。至此，陈志伦向本院申请执行的(2018)黔01行赔终67号行政赔偿判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王一二〇二〇年九月三日法官助理王海兵书记员李博
四平市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0302执异17号 异议人（被执行人）:四平市住房和城乡建设局。 法定代表人：宋彦亮，局长。 申请执行人：青岛澳柯玛电动科技有限公司。 法定代表人：胡明，经理。 委托代理人：刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。 在本院执行青岛澳柯玛电动科技有限公司与四平市住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）四平市住房和城乡建设局对冻结其银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）四平市住房和城乡建设局称：账户内资金系四平市污水技术改造项目专项资金，如该资金被冻结、扣划，将影响项目建设，无法按期完成改造任务。特申请贵院解除对该账户内资金的冻结、扣划。 申请执行人青岛澳柯玛电动科技有限公司称：异议人（被执行人）四平市住房和城乡建设局主张冻结的1,572,813元为专项资金应予解除冻结，无法律依据，其所提交的《关于下达2019年中央水污染资金预算的通知》（吉财资环指【2019】792号）和《关于下达2019年中央水污染防治资金预算投资计划的函》（四辽领办函【2019】50号）不能证明该资金为专项资金，在异议人（被执行人）无法律依据且未提交充分证据证明冻结款项系专项资金的情况下，要求解除对该笔资金的冻结，严重侵害了申请人合法权益，请求驳回异议。 本院查明：四平市铁西区人民法院（2020）吉0302执371号青岛澳柯玛电动科技有限公司与四平市住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案，据以执行的法律依据为四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1288号民事判决书，判令：“一、被告四平市住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内给付原告青岛澳柯玛电动科技有限公司货款1,449,500元，利息96,009元。二、驳回原告青岛澳柯玛电动科技有限公司的其它诉讼请求。案件受理费18,710元，减半收取9355元，由被告四平市住房和城乡建设局负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”案件执行期间，本院于2020年7月3日作出四平市铁西区人民法院（2020）吉0302执371号执行裁定书，“对被执行人四平市住房和城乡建设局存款人民币1,572,813元予以冻结、扣划，”并于同日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对异议人（被执行人）四平市住房和城乡建设局在中国农业银行股份有限公司四平建设大厦支行处开立的07471101040000404账户内存款1,572,813元予以冻结。现案件尚未执行终结。 另查明，异议人（被执行人）四平市住房和城乡建设局在中国农业银行股份有限公司四平建设大厦支行处开立的07471101040000404账户性质为基本存款账户，重点关注账户标识为不控制，不能认定为专款专户。且被执行人在该账户内余额为91,840,597.95元。 本院认为，异议人（被执行人）四平市住房和城乡建设局在中国农业银行股份有限公司四平建设大厦支行处开立的07471101040000404账户性质为基本存款账户，本院对该账户内存款予以冻结、扣划并无不妥。异议人（被执行人）四平市住房和城乡建设局所提交的《关于下达2019年中央水污染资金预算的通知》（吉财资环指【2019】792号）和《关于下达2019年中央水污染防治资金预算投资计划的函》（四辽领办函【2019】50号）、四平市区2019年中央水污染防治资金计划表、关于拨付辽河流域水污染治理专项资金的通知、四平市2018年第二批辽河流域水污染治理补助资金投资预算表、收据、中国农业银行股份有限公司业务回单、中标通知书、财政授权支付额度到账通知书等证据材料，不能证明该账户内所有资金均为专项资金，无法认定我院冻结的款项为专用款项，异议人（被执行人）所提交的证据无法证明其主张。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回四平市住房和城乡建设局的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。 审判长  徐中杰 审判员  杨 莉 审判员  刘 成 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李明昊
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3250号原告：杨娜，女，1988年12月29日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告杨娜与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨娜之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金11586.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2016年11月28日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积154.49平方米，房屋总价款579338元。该合同于2016年12月6日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年1月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款579338元，被告于2017年5月10日向原告开具了579338元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年6月29日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告杨娜违约金11586.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  闫向阳  1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20559号上诉人（原审被告）：李丽云，女，1987年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：罗莉，广东鹏讯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市亚明科技有限公司，住所地广东省深圳市光明区公明街道薯田埔社区第五工业区第**1B。法定代表人：邱英成，总经理。委托诉讼代理人：徐勘，广东品方律师事务所律师。原审被告：深圳市爱美罗电子科技有限公司，，住所地广东省深圳市光明区光明街道百花社区第一工业区**路**厂房第**法定代表人：李丽云，总经理。原审被告：郑曙明，男，1979年6月17日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。原审被告：李相鸿，男，1981年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市濠江区。三原审被告的共同委托诉讼代理人：罗莉，广东鹏讯律师事务所律师。上诉人李丽云因与被上诉人深圳市亚明科技有限公司、原审被告深圳市爱美罗电子科技有限公司、郑曙明、李相鸿买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26976号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李丽云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月三日书记员 黄淑珍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5915号原告：韩贺勇，男，1985年12月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京勃力盛业商贸有限公司，住所地北京市通州区永顺镇刘庄村村委会西50米（北京北通集团公司院内）。法定代表人：付文英。被告：杨一男，男，1986年9月1日出生，住北京市通州区。本院在审理原告韩贺勇与被告北京勃力盛业商贸有限公司、杨一男房屋租赁合同纠纷一案过程中，韩贺勇于2020年9月14日自愿向本院申请撤诉。本院认为，韩贺勇提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩贺勇撤诉。审 判 员  武 威二〇二〇年九月十八日法官助理  李 成书 记 员  李旭晨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3253号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李港柱，男，1990年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小霞，女，1989年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽冰，女，1987年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区忻城县城南新区。 再审申请人李港柱因与被申请人刘小霞、刘丽冰民间借贷纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李港柱申请再审称，一、二审判决仅凭刘勇波转给李港柱的73700元及其证词就认定属于代还本案借款是错误的。李港柱提交了其与刘勇波之间的转账往来，证明刘勇波转给李港柱的73700元不是偿还本案借款，但一审法院开庭时未对该证据进行质证；二审法院既没有开庭也没有通知当事人到庭询问就维持原判。一、二审判决认定事实缺乏证据证明，请求再审本案。 本院经审查认为，李港柱向本院提交的电子银行回单显示李港柱分别于2017年1月1日、2017年5月9日转款27600元、22400元给刘勇波，附言注明是“借款转账”，在没有其他反驳证据的情况下，上述证据证明李港柱与刘勇波之间存在借款往来。二审法院未组织双方当事人对上述证据进行质证，仅是根据刘丽冰关于其已通过刘勇波偿还借款的主张和证词认定李港柱未能提供充分证据证实其与刘勇波存在借贷事实，据此认定刘勇波代刘丽冰偿还了借款，并作出驳回李港柱诉讼请求的判决，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定，导致本案还款事实的认定缺乏证据证明。 综上，李港柱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区贵港市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇二〇年九月二十八日 书记员 施雅婷
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0824执1220号申请执行人马某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住靖边县XXXXX镇，身份证号:XXXXXXXXXXX********。被执行人马某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住靖边县XXXXX镇，身份证号：XXXXXXXXXXX********。申请执行人马某某与被执行人马某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）陕0824民初1333号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马某某向本院申请执行，要求被执行人马某某履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，1、本院向被执行人公告了送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过最高人民法院网络查控系统查询了被执行人马某某的各项财产信息及工商注册信息，发现被执行人马某某在靖边县XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX有不动产一处（不动产权证明号：XXXXXX），且被其他案件查封，本案已采取轮候查封措施；名下有车牌号为陕KXX**汽车一辆，也被其他案件查封；3、2020年5月29日，本院对被执行人马某某采取了限制高消费措施；4、本院通过电话向被执行人户籍所在地调查其隐匿财产以及其他可供执行财产，未发现可供执行财产线索；5、上述执行情况及信息，本院通过面谈形式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马某某释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 鹏
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2760号 原告：辛敏。 被告：万载瑞辰房地产开发有限公司。 法定代表人：陶俊，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王思恒，系该公司营销部经理。 原告辛敏（以下简称原告）与被告万载瑞辰房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人王思恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2886.23元(按总购房款577245元的0.5%计算)。3、请求法院判令被告支付逾期交车位(百合花城小区地下X区X号）违约金7080元（逾期交车位违约金按已付车位款30000元的千分之2每日计算，即从2018年6月28日起至2018年10月26日止，共计118天)。4、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、2018年3月14日，原被告签订商品房买卖合同（编号：GF201803009395，以下简称“合同”）一份，约定被告将其开发的位于康乐街道宝塔西路955号的百合花城X幢X单元X室商品房卖给原告，建筑面积156.86平方米，房屋总价款：577245元整（大写：伍拾柒万柒仟贰佰肆拾伍元整)。双方在合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记证书需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约定将全部购房款支付给了被告。但被告未按合同第十五条约定将相关产权登记资料报产权登记机关备案，致使原告至今没有取得房地产权属证书。2、原告于2018年3月27日支付叁万元购车位全款给被告，2018年10月26日，被告才把车位交付给原告正常使用并补签订车位买卖合同，合同第三条规定“甲方应当在乙方付清该车位全部价款后90日内向乙方交付该车位”，第四条2点（2)规定“逾期超过30日，乙方有权解除本合同…合同继续履行，自本合同第三条第一款规定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，甲方需按日向乙方支付已付车位款千分之二的违约金。”综上，原告故诉至贵院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益不受侵犯。 被告万载瑞辰房地产开发有限公司辩称，对原告的诉讼请求中逾期办证违约金无异议，但对逾期交付车位违约金我们不认可。根据合同第一条，我司在2018年3月30日就完成相关楼幢的竣工验收备案表，证明我司在取得竣工验收备案表资格的时候就取得了相关配套设施的验收，包括地下室、车位，关于原告要求尽快办证我司会尽快开始办理。 本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于万载县康乐街道宝塔西路955号百合花城X幢X-X号住宅，建筑面积156.86平方米，单价3680元/平方米，总价577245元，一次性付款。并且，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记证书需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。随后，原告依约向被告万载瑞辰房地产开发有限公司支付购房款577245元。2018年3月30日，被告万载瑞辰房地产开发有限公司取得百合花城X幢的《竣工验收备案表》。至今，原告未取得房地产权证书。2018年3月27日，原告向被告支付车位认购款30000元，认购百合花城小区地下X区X号车位。被告（甲方）于2018年10月26日与原告（乙方）签订《车位买卖合同》，该合同第三条规定“1、甲方应当在乙方付清该车位全部价款后90日内向乙方交付该车位。”第四条规定“2、本合同对违约责任另有约定的，从约定。在乙方支付车位总款之日起90日内，甲方应按时将车位交付与乙方，如若出现甲方逾期未交付，按预期时间分别处理：（2）逾期超过30日，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款项，并按乙方累计已付款的2%向乙方支付违约金。如乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第三条第一款规定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，甲方需按日向乙方支付已付车位款千分之二的违约金。”2018年10月26日，被告将合同所涉车位交付原告使用。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的身份证、《商品房买卖合同》、《车位买卖合同》、收据，被告提供的竣工验收备案表为证据证明，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，原、被告采用合同书形式订立的《商品房买卖合同》及《车位买卖合同》，自双方签字或者盖章时成立。并且，该合同不具有无效、可变更或者可撤销的情形，自成立时生效。因此，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约付清购房款和车位款，被告理应在商品房交付使用90日内，将办理权属登记证书需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以便买受人能在规定期限内取得房地产权属证书，亦应在原告付清车位款90日内向原告交付车位。被告取得《竣工验收备案表》的日期才是有效的房屋交付日期。现因被告原因致使合同违约，被告应当承担向原告支付相应违约金的违约责任。双方就逾期交付车位的违约金约定过高，本院予以调整，以日2?计算为宜。竣工验收备案表并未注明车位同时竣工验收，被告车位交付时间以实际交付时间为准。经本院核算，确定被告应向原告支付逾期备案的违约金为2886.225元，支付逾期交付车位违约金708元（30000元×118天×2?）。办理房屋所有权证属行政行为，不是民法调整的范围。原告请求被告为其立即办理房屋所有权证的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告万载瑞辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告辛敏支付逾期备案违约金2886.225元。 二、被告万载瑞辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告辛敏支付逾期交付车位违约金708元。 三、驳回原告辛敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告万载瑞辰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  黄乃军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐 俏
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初4274号原告：杨瑞林，男，1979年3月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：付翠芳，隆阳区兰城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：冯友文，男，1978年9月16日生，汉族，湖南省人，住隆阳区。被告：姜会英，女，1967年11月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告杨瑞林与被告冯友文、姜会英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，原告于2020年9月25日申请撤回对二被告的起诉。原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨瑞林撤诉。本案案件受理费10元，减半征收5元，由原告杨瑞林负担。审 判 长  王黎东审 判 员  李忠泽人民陪审员  徐桂丽二〇二〇年九月二十五日书 记 员  卢富丽
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2992号原告:呼和浩特市诚晋物业服务有限公司。法定代表人：王博，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘欢，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：安峰，内蒙古图博律师事务所律师。被告：连俊林，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司与被告连俊林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司负担。审判员 托娅{文书日期}附：相关法律规定
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执恢20号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林，董事长。 被执行人：韦美建，女，1965年7月8日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司申请执行被执行人韦美建借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月28日作出的（2019）穗仲网案字第22543号仲裁裁决现已发生法律效力。该裁决裁处韦美建向申请执行人偿还借款本金335972.6元及利息等，对上述债权申请执行人对韦美建位于中山市坦洲镇××××房[不动产权证号粤××××4号]处理所得价款享有优先受偿权。因被执行人未履行上述已生效裁决，本院在2020年3月25日根据中国对外经济贸易信托有限公司的执行申请，依法立案执行。 执行过程中，本院另案中查明2018年至今申请执行人在本院有众多针对不同对象的民间借贷合同纠纷执行案件，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院提交的金融许可证及中国银行业监督管理委员会批复中未显示有“向社会不特定对象发放贷款”的金融许可，其未能举证证明其取得上述许可。 本院认为：申请执行人以盈利为目的经常性地向社会不特定对象发放贷款，确未能取得相关部门的金融许可，对于未经依法批准向社会不特定对象发放贷款的金融活动依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国对外经济贸易信托有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇二〇年九月二十五日 书记员 梅卓键
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执550号申请执行人：袁兰秀，女，1982年8月25日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：刘儒辉，男，1974年9月28日生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县。袁兰秀依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2020）赣0723民初88民事调解书于2020年5月8日向本院申请执行。本院于2020年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年09月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行2354元，截至2020年09月17日已执行0元，未执行2354元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年09月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇二〇年九月二十九日书记员  陈苏平
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7165号原告：李法文，男，1958年1月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：江崇华，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：李磊，男，1981年5月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：冯兴顺，男，1973年5月24日出生，汉族，籍贯黑龙江省双鸭山市岭**，现住聊城市嘉明经济开发区。原告李法文与被告李磊、冯兴顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李法文及其委托诉讼代理人江崇华，到庭参加了诉讼。被告李磊、冯兴顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李法文向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款本金30000元，并按年利率24%支付借款利息。事实与理由：2011年1月13日，二被告以搞运输为由向原告借款30000元，当时双方口头约定年率按24%计算借款期间的利息。原告将现金30000元交给二被告，二被告向原告出具借条一份。但时至今日，被告只是偿还了2000元的利息，剩余款项总以运输亏钱为由拒不偿还，原告无奈诉至贵院，要求公正判决。被告李磊、冯兴顺均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月13日，被告李磊为原告出具借条一份，主要内容：“今借到李法文叁万元整＜￥30000元＞李磊”该借条为圆珠笔书写，被告冯兴顺在该借条上用黑水笔签名。同时，原告为佐证其支付借款向本院提交中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市嘉明营业所账户交易明细一份，该明细显示原告于2011年1月13日折取30000元。庭审中，原告自称被告李磊于2018年春节前偿还利息1000元，2019年春节前李磊的父亲偿还利息1000元。同时，原告称被告冯兴顺系共同借款人，在冯兴顺家中将借款交付给被告李磊。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的被告李磊出具的借条及账户名称为原告的账户交易明细能够形成完整证据链条，足以证明原告与被告李磊之间的借款合同成立并生效。法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。当事人对履行期限没有约定或者约定不明，债权人可以随时主张权利，债务人也可以随时履行义务。本案原被告双方在借条中未约定履行期限，未约定借款利息，故被告李磊于2018年春节前即公历2019年2月5日前偿还的1000元应视为本金，李磊偿还1000元之时即视为原告第一次主张权利，故李磊的父亲偿还的1000元应视为偿还的逾期借款利息。同时法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告主张按照年利率24%计付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告李磊无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为对自己诉讼权利的处分。综上，被告李磊应偿还原告李法文借款本金29000元（30000元-1000元）及逾期还款利息（以29000元为基数，按照年利率6%自2019年2月5日起计算至实际付款之日。已付利息1000元）。被告冯兴顺应否承担还款责任问题。本院认为，虽然被告冯兴顺在李磊出具的借条上签名，但未表明其身份为保证人、借款人或者见证人。原告自称将借款交付给被告李磊，李磊与其父亲各偿还1000元，被告冯兴顺没有偿还过借款。综合原告的陈述及其提交的证据，不能证明被告冯兴顺为共同借款人，故原告主张被告冯兴顺承担共同偿还义务的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告李磊于本判决生效后十日内偿还原告李法文借款本金29000元及逾期利息（以29000元为基数，按照年利率6%自2019年2月5日起计算至实际付款之日。已付利息1000元）；二、驳回原告李法文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李磊负担525元，原告李法文负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  席守田人民陪审员  江春常人民陪审员  段文燕二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刁文佼
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2811号之三申请执行人：大连银行股份有限公司金融商务区支行，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王瑜。被执行人：大连万汇融资担保有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：张琦。被执行人：吴真民，男，1955年6月18日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：陈建国，男，1967年1月2日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：杨峰，男，1975年6月3日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：大连众团煤炭有限公司，住所地大连市沙河口区华北路**。法定代表人：刘建波。被执行人：刘建波，男，1965年11月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：黄晓妮，女，1978年7月31日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：秦萍，女，1979年10月1日出生，汉族，住大连市中山区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初3449号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款27500000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年九月七日书记员  钟帅
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保1175号解除保全申请人：陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：朱凯，男，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：吴兴文，男，汉族，住陕西省商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：冉海兰，女，1985年3月26日出生，土家族，住重庆市彭水县，身份证号码：500XXXXXXXXXXXXXXX。    陕西万恒汽车销售服务有限公司与吴兴文、冉海兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初6034号之二民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人陕西万恒汽车销售服务有限公司于2020年9月7日向本院申请解除对吴兴文、冉海兰名下价值28758.38元财产的保全措施,经审查解除保全申请人的申请符合法律规定，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：在保全过程中本院依据（2020）陕0104执保841号执行裁定书于2020年7月28日冻结吴兴文名下银行、网络银行账号6个，冻结时实际控制金额共计37.1元，于2020年7月28日冻结冉海兰名下银行、网络银行账号6个，冻结时实际控制金额共计3.06元，以上两人名下账户冻结期限均自2020年7月28日至2021年7月27日。本院于2020年9月8日解除以上账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初6034号之二民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员     刘新浩        二Ｏ二Ｏ年九月十日               书    记    员     贾  博
江苏省盐城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏09刑申37号 马小妹： 你因原审被告人赵殿宝与原审被告人时长祥、明恩江、刘媛、张秀芝、屈新华、陆逊、康启美、李京、苏国华、吴同莉、杨继友、康陶贵、周芳芳、邓勤明及原审被告单位深圳华云未来科技有限公司犯组织、领导传销活动罪一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2019）苏0991刑初33号刑事判决和本院（2020）苏09刑终137号刑事裁定，以原审裁判对原审被告人赵殿宝量刑不当，没有认定赵殿宝为从犯，系适用法律错误为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原审裁判认定原审被告人时长祥、明恩江、刘媛、张秀芝、屈新华、陆逊、康启美、李京、苏国华、吴同莉、杨继友、康陶贵、周芳芳以经营活动为名，要求参加者以缴纳会员费的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，构成组织、领导传销活动罪，且属情节严重；原审被告人赵殿宝作为原审被告单位深圳华云未来科技有限公司直接负责的主管人员、原审被告人邓勤明作为该公司的直接责任人员，从事为亚泰坊组织建设网络平台和提供风险防控、外盘护盘等行为，其行为均构成组织、领导传销活动罪，且属情节严重；本案系共同犯罪，其中原审被告人康陶贵、周芳芳、邓勤明系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；原审被告人时长祥、明恩江、刘媛、张秀芝、陆逊、康启美、李京、苏国华、吴同莉、赵殿宝、邓勤明、杨继友被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；原审被告人屈新华、康陶贵、周芳芳案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，均系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，原审被告人时长祥及其亲友、原审被告人陆逊、屈新华、吴同莉、苏国华、康启美、杨继友、周芳芳的亲属退出数额不等的赃款，酌情从轻处罚；原审被告人时长祥曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。虽然申诉人马小妹所称原审被告单位深圳华云未来科技有限公司和原审被告人赵殿宝在组织、领导传销活动犯罪中所起的作用，与原审被告人时长祥的作用相比，属于最小者，但是，原审被告人赵殿宝及原审被告单位深圳华云未来科技有限公司对涉案非法传销平台的创建、运行、发展、壮大起到了重要作用，符合《中华人民共和国刑法》第二十六条关于“在共同犯罪中起主要作用的，是主犯”的规定。原审裁判认定的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执恢11号之二 申请执行人：查康明，女，1970年3月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：郑伯富，四川旭兴（资阳）律师事务所律师。 被执行人：唐明蓉，女，1965年2月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：黄聪，男，1977年1月4日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：肖福，男，1981年5月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：成都繁江房地产开发有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇正西街**。 法定代表人：李国华，总经理。 申请执行人查康明依据已发生法律效力的本院(2014)资民初字26号民事调解书，以被执行人唐明蓉、黄聪、肖福、成都繁江房地产开发有限公司未履行该调解书确定的向申请人偿还欠款本息4,600,000元为由，于2020年4月13日向本院申请恢复执行，本院同日立案受理。2020年4月15日，执行人员向四被执行人送达了本院的执行通知书，限令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但四被执行人均以资金困难，负债多，无履行能力为由，拒不履行。 经执行人员调查查明：被执行人唐明蓉、黄聪、肖福负债多，其主要资产均已在金融机关抵押贷款。被执行人成都繁江房地产开发有限公司也因负债多，经营困难，现已处于停业状态，经执行人员到其经营场所及房管、国土部门了解，证实被执行人无任何可供执行财产。 2020年5月，本院依法查封了属被执行人唐明蓉、黄聪位于资阳县及资阳已设置抵押的房屋，2020年9月，本院依法冻结了被执行人肖福在四川三沐房地产开发有限公司的股权及分红利润，但查封冻结的资产均不具备处置条件。 通过全国法院执行查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统对工商、银行、车管、证券、京东、阿里巴巴等部门进行查询，也未查找到四被执行人有可供执行的其他财产及线索。现四被执行人尚欠申请人执行人查康明欠款本息4,600,000元。 2020年9月，本院将上述情况通报申请人执行人查康明，申请执行人同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  张 斌 审 判 员  杨承杰 审 判 员  黄 海 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  张 涛 书 记 员  刘 勋
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3529号原告:史润兰,女,无固定职业,住呼和浩特市。被告:王文生,男,鄂尔多斯市伊金霍洛旗成陵服务区保安，住呼和浩特市。原告史润兰诉被告王文生占有保护纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史润兰到庭参加诉讼，被告王文生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵占立即搬离呼和浩特市回民区西华庭小区11号楼5单元3楼303,补偿两年的费用二万四千元。事实和理由:原告与王文生2017年10月25日离婚后王文生就侵占我的廉租房直到现在也不肯搬走,离婚当时虽允许他暂住,但他的租房补贴下来之日起就该搬离,他的家人妹妹、兄弟、哥哥都教嗦着要永久霸占房子。对他一提房子他就是蛮横和威胁的言语态度。他也申请了公租房、房子没下来,国家给的租房补贴早已下来,2018年、2019年、2020年已经领了三年补贴,他住着由我付一切费用的房子,心安理得将国家给我的补贴占为已有(这其中也有取暖补贴)。这几年的时间里我和女儿无家可归,四处流浪。请求法院帮我要回房子,给我们母女二人一个生活的地方。被告王文生未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处签订《呼和浩特市保障性住房租赁合同书》，约定原告租赁廉租房的相关事项，房屋位于呼和浩特市××区，建筑面积47.35平方米，租金标准为47.35元/月。2017年10月25日，原告（女方）与被告（男方）签订《离婚协议书》，载明：“有廉租房一套(位于呼和浩特市××区中**)在男方未找到房子前男方可居住,租金由男方承担…”原告已交纳上述房屋2017年至2020年的租金。2018年9月，被告通过公租房申请审批。本院认为，本案系离婚后纠纷。根据原被告签订的离婚协议，被告应在找到房子后将本案房屋由原告居住使用，但被告已于2018年9月通过了公租房申请审批，应视为其已经取得了其他住房或享受到了相关住房补贴待遇，但被告仍居住本案房屋，其行为违反了双方自愿达成的协议，故对于原告主张被告搬离本案房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告补偿的费用即房屋租金，原告已向相关部门交纳，故被告应按照47.35元/月的标准，返还原告自2017年11月起至实际搬离之日的租金。被告王文生未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉及答辩等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文生于本判决生效后十五日内搬离位于呼和浩特市××区的房屋；二、被告王文生于本判决生效后十五日一次性返还原告租金（按照47.35元/月的标准，自2017年11月起计算至实际搬离之日止）；三、驳回原告史润兰的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取200元，由原告史润兰负担186元，由被告王文生负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤{文书日期}
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1355号 原告：路建兵，男，1963年4月27日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被告：谢之利，男，1977年12月2日出生，汉族，户籍安徽省太和县，现住信都区。 被告：谢之华，男，1970年7月19日出生，汉族，户籍安徽省太和县。 原告路建兵与被告谢之利、谢之华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路建兵、被告谢之利到庭参加了诉讼。、被告谢之华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路建兵向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告谢之利给付原告货款300000元，并自2017年1月1日起到履行完毕之日止按月利率2%计算向原告支付利息；二、被告谢之华对上述欠款承担连带责任担保；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，自2016年起，被告陆续从原告处购买模板，拖欠货款。经原告多次催要，被告偿还部分货款外仍欠原告300000元。截止到2019年7月1日，被告又向原告承诺还款，但没有履行被告谢之华为该笔债务担保，应承担连带责任。 被告谢之利对原告起诉没有异议，称现在没有能力，希望减免利息。 被告谢之华未到庭，也未提交答辩状。 本院经审理查明认定事实如下，2019年7月1日，被告给原告出具《欠条》：我陆续从原告处购买模板，尚欠货款300000元，我保证在2019年7月30日前付100000元，剩余200000元在2019年8月25日前付清；如不能还，路建兵可以向法院起诉，除偿还货款外，并向路建兵支付2017年1月起到还清之日止的利息，月利率2%，如到8月25日前还清不需要付利息。被告谢之华为担保人，担保期二年。 本院认为，谢之利承认路建兵在本案中主张的事实，故对路建兵主张的事实予以确认。被告谢之华为欠款提供担保，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判决生效后十日内被告谢之利给付原告路建兵货款300000元，并自2017年1月1日起到履行完毕之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算向原告支付利息； 二、被告谢之华对上述欠款承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院缴纳上诉费5800元，逾期不交视为放弃上诉。 审判员  赵双志 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李冠南
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1352号之六申请执行人：大连万卷图书城有限公司。法定代表人：汪家贵。被执行人：大连市图书城滨城图书发行社。法定代表人：王可强。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3013号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款220005元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36991号原告：薛国良，男，1957年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。被告：缪群英，男，1975年12月22日出生，汉族，住上海市金山区。原告薛国良与被告缪群英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛国良及其委托诉讼代理人陈玲、被告缪群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10万元；2.判令诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告通过原告公司的股东陈水兴介绍认识。2017年7月30日，被告在原告公司办公室(上海市浦东新区云台路XXX号XXX室)因资金周转需要向原告借款10万元，借期一个月不计息，原告通过银行转账的方式出借了10万元，但当时未要求被告出具借条。借期期满后被告分文未还，原告多次电联未果，被告还将原告的微信拉入黑名单，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告缪群英辩称，原、被告于2016年年底经陈水兴亲戚介绍相识，当时被告是做工程建设的，陈水兴的亲戚陈连军说陈水兴公司有个长兴岛安置房项目介绍给被告做。陈连军就把被告等带到了原告的金山国素公司，原告说要做项目就要先交纳300万元保证金，被告老板陈辉珍就交了300万元保证金，并且金山国素与被告老板签了项目合同。在签订了合同以后，原告多次向被告索要现金共计10万元左右，用于请客甲方吃饭，但被告并未向原告索要收条。2016年春节之后，被告公司发现项目是虚假的，后公司委托被告向原告催讨300万元保证金及被告给付的10万余元，原告归还了300万元中部分款项。被告也向原告催讨被告给付的10万元，原告承诺于2017年年底归还，后确实在2017年转给被告10万元，公司老板知道后认为被告没有在追讨300万元上尽力就开除了被告。综上，因为双方根本不存在借贷关系，且双方之间并没有借条，故被告认为这10万元是原告归还给被告之前支出的应酬甲方的费用，因此不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2017年7月30日转账给被告10万元，现由于被告未还款，故涉诉。上述事实，由原告提供的银行转账凭证、证人证言及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告主张要求被告归还借款10万元，为此原告提供了转账凭证及证人证言，足以使本院认定原、被告借贷法律关系成立。至于被告的抗辩，因原告予以否认，且被告未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告缪群英于本判决生效之日起十日内归还原告薛国良借款10万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告缪群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  葛蓓菁二〇二〇年九月七日书记员  余雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申583号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭幺喜，男，1965年2月13日出生，汉族，住湖北省云梦县。 委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 再审申请人彭幺喜因起诉武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭幺喜申请再审称：1.一审裁定认定事实主要证据不足、适用法律错误，导致裁定结果不公平；二审裁定予以维持错误。彭幺喜虽于2010年11月知道本人坐落于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，但是直到2018年11月在看到盘龙城管委会于2018年10月29日作出的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》后，才知晓拆除房屋行动是由盘龙城管委会组织的。行政诉讼计算起诉期限的基本前提是“知道或者应当知道行政行为内容”，当中的“行政行为内容”不应仅仅只包括直接影响公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为本身，还应包括作出该行政行为的行政机关。也只有在知道或应当知道强制拆除行为的实施主体之后，才可公允地被视为已较为完整地知道或应当知道“行政行为内容”。故本案应从2018年11月开始计算起诉期限，而不应从2010年11月起算。2.原二审未经开庭或者调查和询问当事人即作出裁定，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”行政诉讼案件的二审审理方式以开庭审理为常规，调查和询问当事人为例外，但原二审法院未经庭审或调查和询问当事人，即作出了错误裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）（三）（四）（五）项之规定，请求再审撤销原一、二审裁定，指令一审法院依法受理本案。 本院认为，行政诉讼中的起诉期限是行政相对人因认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的法定期间，人民法院应依职权主动审查起诉人是否在法定期限内提起行政诉讼。公民、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，应当在法律规定的起诉期限内提出，超过法定期限提出行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案或驳回起诉。就本案而言，根据彭幺喜提交的起诉材料，彭幺喜于2010年11月即已知晓本人案涉房屋被拆除的事实，根据当时的《最高人民法院关于执行若干问题的解释（法释[2000]8号）》第四十一条第一款规定的两年起诉期限，其至迟应当于2012年10月前提起行政诉讼。彭幺喜于2019年才向人民法院提起本案行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。原一、二审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，适用法律虽有不当，但不影响本案的处理结果。 此外，因彭幺喜提交的诉讼材料已明确相关时间节点，即本案关于起诉期间的事实清楚。原二审法院未开庭审理，未调查和询问当事人，直接作出行政裁定，不属于“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。 综上，彭幺喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭幺喜的再审申请。 审判长  王仁祥 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  董晓晗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15405号原告：李刚，男，1984年5月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。（到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙建新，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：李凯玲，女，1990年9月7日出生，汉族，住河南省罗山县。（未到庭）委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：卞赢，北京市天理律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第258319号关于第7714428号“泰山石敢当”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月18日开庭审理时间：2020年8月11日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十一条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标是原告通过提交商标转让申请，由国家知识产权局批准通过受让而来，诉争商标经大量真实在市场使用多年，并且存在一定的市场影响，具有实际使用商标的正当性，属于积累了一定商誉的商标，相关公众发生混淆可能性较低，更不会损害公共利益，也没有占用公共资源。二、原告认为之前企业的经营与原告无关，不应作为无效的理由，诉争商标原所有人也是根据市场经营活动实际需要，属于正常的商业经营行为，并无任何不当，符合商标法的规定。综上，诉争商标的申请注册未违反2001年商标法第四十一条第一款的规定，诉争商标应予以维持注册。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：77144283.申请日期：2009年9月21日4.专用权期限至：2020年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：石、混凝土或大理石像;石、混凝土或大理石小塑像;石头、混凝土或大理石半身雕塑像;石头、混凝土或大理石小雕像;石头、混凝土或大理石艺术品。二、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了营业执照复印件、商标使用证据。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、各地刻有“泰山石敢当”字样的石碑图片；2、山东省泰安市“泰山石敢当”博物馆图片；3、“泰山石敢当”被列入我国第一批非物质文化遗产名录的网页截图；4、《泰山石敢当》、《泰山石敢当/非物质文化遗产丛书》节选；5、原告名下商标信息；6、1992年出版的《泰山石敢当》图书节选；7、泰安市文化和旅游局出具的关于“泰山石敢当”情况说明；8、泰安市文化局关于申报《泰山石敢当信仰和传说》为第一批非物质文化遗产代表作的报告；9、关于“泰山石敢当”的出版物图片等。经查，根据国家知识产权局商标局于2016年6月6日发布的第1506期商标转让/移转公告中载明诉争商标由泰安财源商标事务所有限公司转让至原告李刚。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第四十一条第一款的规定。本案中，除诉争商标外，诉争商标原所有人泰安财源商标事务所有限公司在多个商品或服务类别上分别申请注册了“三元”、“茅台”、“五粮液”、“海尔”、“宾利”、“金六福”、“珠穆朗玛”、“红塔山”、“泸州”等众多与他人知名商标和著名地名相近似的商标，泰安财源商标事务所有限公司作为商标代理机构理应知晓他人知名商标和地名商标的注册情况，而其上述商标申请注册行为具有明显的抄袭、摹仿他人商标的主观故意，同时，已超出其实际经营范围和经营需要，综合在案证据既无法证明泰安财源商标事务所有限公司有使用上述商标的真实意图，又未能提供其商标的合理出处，其注册目的难谓正当。泰安财源商标事务所有限公司不以使用为目的无正当理由大量囤积商标的行为，不仅扰乱了正常的商标注册管理秩序，亦不正当地占用公共资源，影响有正常需求的市场主体依法注册商标，增加其注册商标的成本，损害了不特定多数商标申请人的利益，从而有损于公平竞争的市场秩序，违反公序良俗原则，损害公共利益。此外，原告主张受让诉争商标没有任何恶意，不能因原商标权人的过错而导致诉争商标无效。对此，本院认为，2001年商标法第四十一条第一款的立法精神和立法目的系为禁止商标注册人以欺骗或者其他不正当手段取得商标的注册，防止扰乱商标注册秩序、损害公共利益的情况发生。若允许商标注册人以上述行为取得商标并转让给他人，便将此情形视为障碍消除，则该条款用来禁止商标注册人进行不正当注册和商标囤积、售卖的立法目的将会落空，从而使得该条款在实施过程中存在被规避的可能。故虽诉争商标经过转让至原告名下，亦并非诉争商标应予以维持注册的当然依据。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，诉争商标的申请注册违反了2001年商标法第四十一条第一款的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李刚的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李刚负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  王洪泊人民陪审员  舒庆艳二〇二〇年九月七日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2621号 原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司。住所地：永昌县城关镇南大街**。 负责人：吕宗文，该行董事长。 委托诉讼代理人：郑有文，该行下汤分理处客户经理。 被告：王振全，男，1971年10月8日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 被告：刘晓萍（系王振全妻子），女，1971年8月3日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 被告：王斌庆，男，1969年10月15日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 被告：张振兴，男，1974年2月10日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 被告：石玉江，男，1968年11月4日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“永昌农商银行”）与被告王振全、刘晓萍、王斌庆、张振兴、石玉江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行委托诉讼代理人郑有文到庭参加了诉讼，被告王振全、刘晓萍、王斌庆、张振兴、石玉江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王振全、刘晓萍偿还借款本金250000元及利息72886.49元，本息合计322886.49元（利息计算至2020年8月5日，并自2020年8月6日起按年利率13.05%承担利息至借款实际还清之日止）；2.判令王斌庆、张振兴、石玉江对上述借款偿还承担连带责任。事实和理由：王振全、刘晓萍于2018年1月20日以种植蔬菜为由向永昌农商银行申请借款250000元，年利率为8.7%（借款逾期在合同利率基础上加收50%的罚息），约定还款日期为2019年1月19日。借款到期后，王振全、刘晓萍、王斌庆、张振兴、石玉江未履行还款义务。 王振全、刘晓萍、王斌庆、张振兴、石玉江未作答辩。 永昌农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据一份、《个人借款/保证担保合同》一份、借款申请一份及当事人身份证复印件五份，欲证明王振全、刘晓萍经王斌庆、张振兴、石玉江担保向永昌农商银行借款250000元的事实，及约定的年利率、逾期利率等情况。王振全、刘晓萍、王斌庆、张振兴、石玉江未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经本院审查，上述证据，来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日王振全及其财产共有人刘晓萍由王斌庆、张振兴、石玉江担保向永昌农商银行申请借款250000元，同日，永昌农村商业银行与王振全、王斌庆、张振兴、石玉江签订了合同编号为：281241801300055的《个人借款/保证担保合同》，约定由永昌农商银行向王振全出借借款250000元，王斌庆、张振兴、石玉江对该笔借款承担连带责任保证，借款期限为2018年1月20日至2019年1月19日，同时约定年利率为8.7%，若借款人未按合同规定的日期归还贷款本息，逾期贷款在合同载明的利率水平上加收50%的利息。2018年1月20日，永昌农商银行依约向王振全发放了贷款，贷款到期后，王振全、刘晓萍、王斌庆、张振兴、石玉江未予偿还。 本院认为，王振全及其财产共有人刘晓萍由王斌庆、张振兴、石玉江担保向永昌农商银行提出借款申请，并与永昌农商银行签订《个人借款/保证担保合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，上述合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。永昌农商银行依约向王振全发放了贷款250000元，但王振全未按期归还贷款本息，王斌庆、张振兴、石玉江亦未承担保证责任。已构成违约，应承担相应的违约责任。本案的保证责任为连带保证责任，保证人王斌庆、张振兴、石玉江对借款人的债务应承担连带保证责任。刘晓萍作为王振全配偶、财产共有人，与王振全共同向永昌农商银行提出借款申请，应当承当共同偿还责任。王振全、刘晓萍、王斌庆、张振兴、石玉江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，永昌农商银行要求王振全、刘晓萍、王斌庆、张振兴、石玉江偿还借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王振全、刘晓萍偿还甘肃永昌农村商业银行借款本金250000元、利息72886.49元（利息计算至2020年8月5日），并承担自2020年8月6日起至借款实际还清之日止的利息（按年利率13.05%计算），限于本判决生效后六十日内履行； 王斌庆、张振兴、石玉江对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向王振全、刘晓萍追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6143元，减半收取计3072元，由王振全、刘晓萍、王斌庆、张振兴、石玉江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张建忠 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张峥山
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2119号 原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：郭镇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：董霞，女，该公司工作人员。 被告：赵立洪，女，汉族，1986年1月10日出生，住山东省临清市。 被告：汪朋，男，汉族，1982年10月15日出生，住山东省临清市唐园镇东枣科村**。 被告：汪涛，男，汉族，1975年10月14日出生，，住山东省临清市 原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与被告赵立洪、汪朋、汪涛追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，由审判员赵冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼，被告赵立洪、汪朋公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告汪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵立洪、汪朋、汪涛共同偿还华安公司代偿款28687.04元并支付利息10518.6（以28687.04元为基数，自2018年3月14日起暂计至2019年9月15日的利息为10518.6元；从2019年9月16日起至实际还款日止的利息按月利率2%计算，并支付至实际履行完毕之日止）；2.判令本案全部诉讼费用、保全费用由三被告承担。事实与理由：2014年12月，被告赵立洪因购买众泰牌汽车（车牌号：鲁BX）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司江东支行（以下简称工行江东支行）申请购车分期贷款，请求华安公司为该笔贷款提供担保，由华安公司向工行江东支行出具担保承诺函，承诺为被告该笔贷款承担连带保证责任。为此双方签订《借款抵押合同》，在合同第五条第2款中约定“……甲方代偿的，乙方应向甲方支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）”。被告汪朋、汪涛向华安公司出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿为被告赵立洪全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。后被告赵立洪于2015年1月19日与工行江东支行签订合同编号为“2015-67”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为73000元整，分期还款共分36期。被告赵立洪向工行江东支行出具《授权委托书》一份，委托工行江东支行将综合服务费4385元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告赵立洪向工行江东支行申请贷款共计77385元。然而，被告赵立洪获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，华安公司应工行江东支行的要求，于2017年4月24日代偿8927.46元，2017年8月23日代偿9091.1元，2018年1月23日代偿8205.25元，2018年3月15日代偿2463.23元，共计替赵立洪偿还代偿款28687.04元，用于垫付被告赵立洪因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。华安公司代偿后，赵立洪、汪朋、汪涛均未向华安公司履行清偿义务。华安公司认为，赵立洪与工行江东支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，华安公司与被告赵立洪签订的《借款抵押合同》，被告汪朋、汪涛出具的《共同偿债人承诺书》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。为维护自身合法权益，华安公司向贵院提起诉讼，望贵院判决支持其全部诉讼请求。 被告赵立洪、汪朋、汪涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵立洪、汪朋、汪涛未到庭予以质证，视为放弃质证、举证的权利，对华安公司提交的证据本院予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 一、债务形成过程 2015年1月赵立洪因购买轿车向工行江东支行申请购车贷款并签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及《抵押合同》，以所购车辆办理了抵押登记，从而取得专项贷款。赵立洪未能按照分期约定进行还款，产生涉案债务。 二、担保情况 华安公司作为担保人向工行江东支行提供连带责任保证。汪朋、汪涛作为赵立洪的共同偿债人向华安公司出具《共同偿债人承诺书》。华安公司如代为偿还，赵立洪、汪朋、汪涛需支付垫付款及利息（合同约定为代偿之日起至实际付清之日，按月利率2%计算），当事人之间签订有《借款抵押合同》、《担保承诺函》为证。 三、还款情况 债务逾期后，华安公司代赵立洪向工行江东支行分别于2017年4月24日代偿8927.46元，2017年8月23日代偿9091.1元，2018年1月23日代偿8205.25元，2018年3月15日代偿2463.23元，共计28687.04元，有银行出具《代偿证明》、垫款凭证回单为证。 本院认为，华安公司代赵立洪偿还债务28687.04元，有权向赵立洪追偿。华安公司要求赵立洪支付代偿款28687.04元，本院予以支持。华安公司要求支付利息的起算时间为2018年3月14日，2017年4月24日、2017年8月23日、2018年1月23日支付的垫付款共计26223.81元的利息自2018年3月14日起算，不违反法律规定，本院予以支持；2018年3月15日支付的垫付款利息自2018年3月14日计算，违反合同约定，于理有悖，本院不予支持。另因华安公司收取了服务费用，利息计算方式原约定也较高，故应予调整，调整为以26223.81元为基数，自2018年3月14日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算，嗣后至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算；以2463.23元为基数，自2018年3月15日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算，嗣后至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算。汪朋、汪涛作为赵立洪债务的共同偿债人，华安公司要求汪朋、汪涛共同偿还上述债务及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赵立洪、汪朋、汪涛于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付垫付款28687.04元； 二、赵立洪、汪朋、汪涛于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付垫付款利息（以26223.81元为基数，自2018年3月14日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算，嗣后至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算；以2463.23元为基数，自2018年3月15日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算，嗣后至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取计390元，由被告赵立洪、汪朋、汪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年九月八日 书记员  刘诗语
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢93号申请执行人：李长军，男，1983年9月2日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被执行人：江西广升房地产开发有限公司，地址：江西省抚州市宜黄县丰乐桥头。本院在执行李长军与江西广升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李长军与被执行人自行达成和解协议，申请人向本院提出撤回申请执行，经本院审查，该撤回案件申请书符合法律规定。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣1023民初674号民事判决书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年九月二十七日书 记 员  罗国辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4244号上诉人（一审原告）：苏金良，男，1972年2月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人:王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李国瑞，男，1962年1月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。上诉人苏金良因与被上诉人李国瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2018）内0423民初2485号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苏金良上诉请求：请求二审法院查清事实，撤销巴林右旗人民法院（2018）内0423民初2485号民事裁定书，请求发回一审法院继续审理或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，本案事实经过如下：上诉人与被上诉人于2012年8月30日签订了《房屋院落买卖合同》一份，约定：被上诉人将其位于小麻斯路北新蒙一中东侧、小二楼西侧的十间房屋（无盖，有证）及院落（东西36米乘南北37米，西北南三面有墙）转让给上诉人，总价款为人民币44万元。合同第三条约定：“合同签定时，乙方（上诉人）支付甲方（被上诉人）定金伍万元人民币，其余款，证件办完之后（土地证和房产证）由乙方（上诉人）一次性支付给甲方（被上诉人）”。合同签定时，上诉人依约履行了支付5万元定金的义务，此后，上诉人多次催促被上诉人办理土地和房产过户手续，其间，上诉人又于2012年12月19日、2013年1月17日分别向被上诉人支付人民币20000.00元（每次支付10000.00元），但，被上诉人至今仍未履行约定的办证义务，亦拒绝交付房屋及院落。故，提起本次一审诉讼，请求判令被上诉人交付房屋并办理过户登记手续。2014年6月30日被上诉人将上诉人诉至右旗人民法院，以“上诉人既不支付房屋价款又不到相关部门过户”为由，要求解除《房屋院落买卖合同》，右旗法院审理后认为：双方在合同第三条明确约定，证件办完之后，除定金之外的款项由上诉人一次性付清，被上诉人未履行办证义务之前，无权向上诉人主张给付房屋价款，更无权要求解除合同，遂作出（2014）右民初字第1425号民事判决书，判决驳回其诉讼请求；就该一审判决，被上诉人又以“双方签订的买卖合同中所涉土地是乡镇企业用地，不能转让，土地管理部门不给变更土地使用权，故双方的房屋买卖合同应予解除”为由，上诉至赤峰市中级人民法院，中级法院经审理后认为：被上诉人李国瑞不能提供---地管理部门对双方买卖合同所涉土地不给变更土地使用权的相应证据，于是，作出（2014）赤民一终字第1655号民事判决书，判决驳回其上诉，维持原判；被上诉人又就该案向内蒙古高级人民法院申请再审，高院立案审查后，以与赤峰中级法院同样的理由，作出（2015）内民申字第726号民事裁定书，裁定驳回其再审申请。可见，三级法院均已经查明并认定：被上诉人关于土地部门对双方买卖合同所涉土地不给变更土地使用权的理由不成立。据此，上诉人提起本次一审诉讼，而一审法院审理后，在无任何证据证明的情况下，竟然直接认定被上诉人不能办理房屋产权证、土地使用证过户手续，显然与前述三级法院生效判决认定的事实相悖，也与客观事实不符。故，一审法院认定事实错误。二'd2簧蠓ㄔ菏视梅纱砦蟊景赶捣课萋蚵艉贤婪祝且蚵蚵艉贤婕暗穆男泄А⒔桓兑逦袼⑸拿袷戮婪祝欠⑸谄降让袷轮魈逯涞拿袷抡椋υ诿袷滤咚现薪饩觯粲诿袷滤咚鲜芾矸段А１景杆淙簧婕吧纤呷艘蟊簧纤呷寺男薪桓斗课菰郝洳⑿У乃咔螅盟咔缶皇侨魏我环降笔氯擞敕课莸羌腔刂渚筒欢羌鞘孪罘⑸恼椋瞧降让袷轮魈逯渎蚵艉贤穆男姓椋皇切姓喽匀硕孕姓刈鞒龅木咛逍姓形环⑸男姓椋景覆淮嬖诰咛逍姓形膊簧婕靶姓魈搴托姓喽匀耍皇粲谛姓咚鲜馨阜段В剩簧蠓ㄔ阂员景覆皇粲诿袷路晒叵档髡段桑勒铡吨谢嗣窆埠凸袷滤咚戏ā返124条第1款的规定驳回上诉人的起诉，明显适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，撤销巴林右旗人民法院（2018）内0423民初2485号民事裁定书，发回一审法院继续审理或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。一审法院审查认为，土地和房屋属于不动产，权属以登记为准。原、被告所签订的买卖合同所涉及的土地及房屋至今未取得主管行政部门的相关许可证、也未办理房屋产权证、土地使用证。根据原、被告签订的合同中约定的合同义务顺序上看，被告办证义务在先，原告交付价款在后，因被告无法办理土地使用证及房屋产权证，不能实现合同目的，更不能协助办理房屋产权证、土地使用证过户手续。土地及不动产登记属行政机关处理范畴，不属于人民法院以民事法律关系调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏金良的起诉。本院认为：上诉人苏金良提出将涉案房屋及土地权属过户到上诉人名下的诉求，因上诉人苏金良与被上诉人李国瑞签订的买卖合同所涉及的土地及房屋至今未取得行政主管部门的相关许可，到目前为止就涉案房屋及土地被上诉人也尚未办理土地使用证及房屋所有权证书，合同目的能否实现尚不明确，现办理土地及不动产登记属行政机关处理范畴，不属人民法院民事案件受理范围。故一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。综上，苏金良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二〇二〇年九月十七日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13444号                  原告及委托诉讼代理人              原告：欧阳时铸，男，1977年1月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年7月1日至2021年6月30日期间租金4510.26元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告欧阳时铸诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳时铸的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告欧阳时铸支付2020年7月1日至2021年6月30日期间租金4510.26元以及违约金，违约金以4510.26元为基数，自2020年8月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为25元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
江西省资溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1028执119号之一 申请执行人：曾甜甜，女，1987年10月5日出生，汉族，农民，住资溪县。 申请执行人：曾某，女，1989年10月24日出生，汉族，住资溪县。 申请执行人：张某1，（系曾某女儿），女，2015年3月4日出生，汉族，住资溪县。 法定代理人：曾某。 申请执行人：张某2，（系曾某女儿），女，2019年11月9日出生，汉族，住资溪县。 法定代理人：曾某。 被执行人：资溪县高阜镇水东村白米垅村小组，住所地资溪县高阜镇水东村白米垅村小组。 负责人，曾应财，村小组组长。 曾甜甜、曾某、张某2、张某1依据已发生法律效力的江西省资溪县人民法院（2020）赣1028民初100号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行。本院于2020年6月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人资溪县高阜镇水东村白米垅村小组未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人及时履行法律义务。通过资溪县高阜镇政府、水东村白米垅村小组调查，查明被执行人暂无土地补偿费、其他银行存款等可供执行的财产。本案申请执行人申请执行3485.17元，已执行0元，未执行3485.17元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  廖庆福 审判员  游卫攀 审判员  王希茜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周 敏
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3113号原告：李会继，男，1980年8月13日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：张婷，云南南博（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨丽莉，女，1975年10月10日生，汉族，住云南省腾冲市，（未到庭）原告李会继与被告杨丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会继及其委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，被告杨丽莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会继向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10000元;2、请求人民法院依法判令被告支付原告自2019年9月23日起至借款偿还之日止以未偿本金为基数按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方因工作认识，2019年9月16日，被告杨丽莉通过个人微信的方式向原告借款10000元，并留下自己的个人账户，要求原告将借款打入该账户。后原告通过手机银行将借款10000元转入被告指定账户，经被告本人在微信上确认，被告确认收到借款时承诺一个星期内归还该笔借款。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还该笔借款。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请人民法院裁判。被告杨丽莉未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告李会继围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《微信聊天记录截图》一份，证明被告向原告借款，承诺一周内偿还；2、中国建设银行《电子转账回单》及《转账记录》各一份，证明原告将10000元借款转入被告账户。被告杨丽莉未出庭质证、未向本院提交证据。经审查，原告提交的上述证据客观真实，能证实本案事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日，被告杨丽莉通过个人微信的方式向原告李会继借款10000元，并留下自己的个人账户，要求原告将借款打入该账户。后原告通过手机银行将借款10000元转入被告指定账户，经被告本人在微信上确认，被告收到借款时承诺一个星期内归还该笔借款。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还该笔借款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨丽莉欠原告李会继借款10000元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付自2019年9月23日起至借款偿还之日止以未偿本金为基数按月利率2%计算利息的诉讼请求，因原、被告双方没有约定利息，此诉讼请求不符合法律规定，本院予以支持。被告杨丽莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告杨丽莉于本判决生效之日起三十日内偿付原告李会继借款10000元；二、驳回原告李会继的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨丽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员 李 杰二〇二〇年九月二十四日书记员 董伊曼
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12693号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理 被执行人：何少艳，女，1982年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与何少艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20741号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告何少艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金20386.65元、手续费925.26元、利息303.91元（利息暂计至2019年4月23日，此后利息以20386.65元为基数，按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、受理费为333.84元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担33.84元，被告何少艳负担300元。因何少艳未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计183.22元，本院已扣划183.22元，因本案执行费228.74元尚未缴纳，该款用于缴纳执行费。 2.查明被执行人何少艳有位于佛山市顺德区××××××号的房屋（产权证号：粤（20**）顺德区不动产权第0××××6号），该房屋系被执行人何少艳与案外人何炎敏、何笑金共同共有，本院对被执行人何少艳所占有的份额予以轮候查封，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担。 3.查明被执行人何少艳在佛山市顺德区陈村镇赤花股份合作经济社享有股份收益，本院依法向该股份合作经济社发出协助执行通知书，通知其将被执行人的股份收益22144.56元予以提留，本次提取不足的，则对被执行人下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余21915.82元及迟延履行期间的利息未能实现。 本院认为，除上述与案外人共有的房产及被执行人有预期股份收益之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，被执行人的股份收益系预期利益，有待佛山市顺德区陈村镇赤花股份合作经济社协助提留后才能实际执行。故在提留期间，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执12693号案终结本次执行程序。 被执行人何少艳负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年九月十八日 书记员  高咏锶