淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1828号原告：朱永清。委托诉讼代理人：武超平。被告：项月琴。委托诉讼代理人：张绍洲。原告朱永清与被告项月琴不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永清及其委托诉讼代理人武超平、被告项月琴及其委托诉讼代理人张绍洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱永清向本院提出诉讼请求：判令项月琴返还款349107元及利息（自2010年11月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；并承担本案诉讼费用。事实和理由：项月琴原为我的会计，2010年11月9日，她发给我的电子邮件称“11月7日还房贷349107元（房贷已结清）”，其用我的资金为我支付清江浦区前进西路电厂河小区6幢201室（下称“201室”）的房款349107元。2019年9月5日，淮安市中级人民法院（以下简称“淮安中院”）作出（2019）苏08民终2413号民事判决，认定“201室”的房贷系韩彩云支付，且项月琴亦到庭证明该房房贷为韩彩云支付，因此说明项月琴并未替我支付房贷，其应返还占有款349107元，并支付利息。项月琴辩称，2010年11月期间，朱永清既未聘请过我担任会计，也未委托我为其偿还房贷，更未为支付房贷向我支付过款，请求驳回朱永清的诉讼请求。本案经审理事实认定如下：朱永清是项月琴的妹婿，朱永清与项月琴妹妹项月萍的夫妻关系尚在存续期间（双方闹离婚）。经淮安中院作出的生效民事判决认定，2009年9月，朱永清、项月萍以473390.78元购得“201室”房屋，并以项月萍名义贷款36万元。2009年10月28日，韩彩云（项月琴母亲）缴纳“201室”房屋车库款23950.5元。2010年11月8日，项月琴向项月萍中国工商银行账户转账347201.21元提前偿还贷款，并代为支付个人住房贷款利息收入641.63元。2014年4月29日，朱永清、项月萍出具授权委托书，委托韩彩云办理“201室”住宅产权过户给韩彩云、项从岗夫妻。同年10月27日，韩彩云作为出卖人朱永清、项月萍的委托代理人与买受人项从岗、韩彩云签订《房屋买卖合同》，约定：出卖人将“201室”的住宅转让给买受人，总价款为57万元。同日，项从岗夫妻以572189元数额纳税，并在未支付57万元价款情形下于2014年11月份办理涉案房屋不动产权转移登记手续，将“201室”房屋登记至项从岗、韩彩云名下。在该案一审审理期间，项月琴表示买房时朱永清和项月萍不在国内，向项月萍账户提前还贷的钱系项从岗、韩彩云去南非前放在其处保管的现金、存折及家中船厂的收益，房屋系项从岗、韩彩云购买居住。该案在二审期间另查明，上诉人（指朱永清）二审中提交了涉案房屋提前还款即2010年11月8日之后邮件往来，法庭询问其是否有2010年11月8日之前邮件往来，上诉人回答没有，但之后又提交了2009年9月11日、2010年11月9日证人项月琴与上诉人夫妇电子邮件打印件。综上事实认定，上诉人要求被上诉人（指项从岗、韩彩云）给付购房款不应支持……对于提前还款的资金来源，被上诉人一审中陈述由其出资、委托项月琴还贷。上诉人一审中对于提前还贷的资金来源及为何提前还贷无法解释清楚，上诉人二审中陈述提前还贷资金来源于其从南非向国内的汇款，但未能明确汇款人、收款人、汇款时间以及资金流向，而是向本院申请调取证人项月琴的名下数个账户，后准许其调取了与本案存在明确关联的、尾号为6382号的工商银行银行卡交易明细，但该明细中并未能反映汇款人的信息，上诉人也未能明确由谁汇款至项月琴账户。后本院限定上诉人在举证期限内提交证据证明其支付涉案房屋首付款以及支付提前还贷的证据，上诉人在限定的期限内提交了关于项月琴与上诉人夫妇电子邮件打印件两份。被上诉人和原审第三人（指项月萍）对邮件打印件不予认可，上诉人未能在限定时间出示证据原件，而是向本院申请鉴定，鉴定事项为对其举证的电子邮件证据的真实性进行鉴定。对此，本院认为，上诉人一审中对提前还贷的资金来源及为何时提前还贷无法解释清楚，二审中第一次谈话中明确陈述没有2010年11月8日之前的电子邮件，后又提交了2010年11月8日之前的电子邮件打印件，但未能在限定时间内向法院出示证据原件，对方对此不予认可，且即使该证据真实，与本案也无关联性，上诉人对证据真实性申请鉴定无法律依据，不予准许。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故判决驳回上诉，维持原判，即“驳回朱永清的诉讼请求”。本案审理过程中，朱永清举证如下：1、银行交易明细：载明：尾号为27157；交易卡尾号为46382；工作日期分别为20101107一笔开户；20101108发生贷349870元、借1202元卡取、借347201.21元贷款还本（对方账户尾号为44×××38），借641.63元贷款还息（对方账户尾号为02×××77）；20101116借825.16元销户。旨在证明，项月萍于2010年11月8日向项月琴汇款349870元。2、对账单（截图），载明：日期为2010年11月9日，发信人“JieLiu”(刘杰)，主题：对账单，收信人：朱永清。1、发货清单：11月8日，玻璃球125件，13.77立方，34928元（不含已付10000元定金）；硫酸纸，30件，0.86立方，22500元；11月9日，圆珠笔，10件，0.87立方，12000元。2、汇款清单：11月6日，刘金凤，333328元。3、购买物品加邮费773元。4、11月7日还房贷349107元（房贷已结清）。5、最后账户余额310675元。8日发的货已装柜，9日货没有赶上走，预计本星期内能走。旨在证明，项月琴于2010年11月9日告知其，已为其代还房款349107元。3、2019年8月15日，项月琴在淮安中院接受谈话时陈述。旨在证明，项月琴到庭证明电厂河6幢201室的房款均由韩彩云支付。项月琴质证称，“对银行交易明细真实性无异议，对其证明目的有异议，该交易清单没有任何项月萍和朱永清向我汇款的事实，2010年11月8日，项月萍没有向我支付过任何款项。尾号6382号是我的卡号，34万多元是我妈钱转到我账户的，不是我的，也不是朱永清、项月萍的钱，具体当时是存现金，还是转账，时间长记不清楚了。该贷款是以项月萍名义替我父母贷款购买电厂小区房子的，父母年纪大了，不好贷款。对对账单（截图）真实性无异议，对证明目的有异议，第四项11月7日还房贷349107元（房贷已结清），该句话的意思表示是我告诉韩彩云、项从岗的电厂河小区的房贷已经还了，但日期是错误的，实际支付时间为11月8日，因当时韩彩云、项从岗在南非为朱永清带小孩。对我的谈话笔录真实性无异议。”项月琴举证如下：韩彩云、项从岗护照，载明，两人于2010年2月6日从南京出境到南非共和国约翰内斯堡，2011年8月30日从南京入境。朱永清质证称，“对护照真实性无异议，与本案无关。”另朱永清为证明其聘过项月琴做会计，举证如下：提交电子邮件截图证明。项月琴委托诉讼代理人质证称，朱永清举证延期，不予质证。上述事实，有银行交易明细、对账单、民事判决书、谈话笔录、护照、电子邮件截图及双方当事人陈述在卷佐证。审理中，双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。朱永清诉称项月琴曾自2008年起被其聘为会计，项月琴否认，朱永清所举证据不足证明所主张的事实，鉴于朱永清与项月琴之间的身份关系，充其量说项月琴曾为朱永清、项月萍夫妇提供帮助，代为业务结算。朱永清诉称项月琴用于代还房贷款的钱是其所有，证据不充分，朱永清未能举证证明其付款给项月琴用于还贷的事实，仅凭一份电子邮件中表述“房贷已结清”，不足以说明是代其还贷的，因项月琴父母于当时随朱永清夫妻在南非共和国约翰内斯堡生活，电子邮件发的时间为2010年11月9日，存在两种可能：一是项月琴通过朱永清的邮箱，告诉其父母房贷已结清；二是项月琴告诉朱永清房贷已结清。如何排除这两种可能中一种，朱永清应负举证责任，从其所举证据，不足证明其主张。当然，生效判决认定房贷款由项月琴母亲还的，朱永清在该案审理过程中曾以相同的证据材料提出付款的主张。综上分析，朱永清要求项月琴返还款349107元及利息，证据不充分，不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告朱永清的诉讼请求。案件受理费6537元，由原告朱永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  尹建军人民陪审员  陈小虎人民陪审员  陈洪军二〇二〇年九月二十五日书 记 员  钱 霜