广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初548号 原告：韦应齐，男，1965年7月6日生，壮族，干部，住广西天峨县。 原告：韦应用，男，1970年9月15日生，壮族，农民，住广西天峨县。 被告：龙宗佑，男，1986年9月10日生，壮族，农民，住广西天峨县。 原告韦应齐、韦应用与被告龙宗佑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦应齐、韦应用，被告龙宗佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦应齐、韦应用向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财物损失费16000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告韦应齐根据国土资源局的规划设计,在自家责任田(纳瑶碗)及田坎上进行坡改梯项目建设,并口头委托原告韦应用组织实施,今后有经济收入兄弟俩平分。于2020年5月10日,原告请了本屯的牙景祥、韦引秀、韦凤香、韦有亮、岑爱流等9人进行施工,完成坡改梯面积1亩,共支付劳务费1350元。按项目建设的要求,原告紧接着在该坡改梯面积里投资种植玉米、西红柿等农作物,青苗长势良好,成活率达100%,有望拿到项目奖补资金10000元(项目奖补资金10000元/亩),再加上种植农作物的经济收入,预计年底收入可观。但于2020年6月6日,原告发现被人为故意毁坏青苗,就打电话向村干部陈维干汇报青苗被毁坏一事,陈维干说:“2020年6月3日我会同下老乡蒙副主席、司法所小牙等工作人员到九后屯调解韦应得与韦应长田边土地争议时,龙宗佑向我反映说:韦应齐、韦应用在搞坡改梯项目时,毁坏他的菜地及农作物,并要求政府出面调处。但是,因我等同行人员还没有通知到当事人,就没有跟龙宗佑去现场看,当天就帮他向下老司法所写申请调处。”这时,原告才得知被告对原告有意见,就打电话问被告,青苗被毁坏是否跟他有关?被告承认是他本人所为(有原告与被告的通话录音证实)。原告实在想不通,在自家田坎上的荒地内搞坡改梯项目,虽与被告的菜地及果树接近,但界限很明显,原告根本没有越界侵害被告的财物。原告请民工施工时,是先铲除杂草、杂腾,清理干净后才挖条带的,除了杂草、杂腾以外,没有发现其他农作物,民工们可以作证。试想,如果原告真的毁坏被告菜地及农作物,当时被告为何不制止?一定要等原告投资付出并把青苗护理长得那么高才毁坏吗?因此,被告属于故意毁坏原告财物的行为,应当依法受到严惩。于2020年6月6日,经村干韦少光、队长罗蛮、韦应用等到现场清点被告故意毁坏青苗残留在现场共410株,毁坏面积0.5亩(有村干部及队长的证实材料证实,有毁坏青苗现场图片),其中:毁坏玉米150株,高度30-50公分,按一季收成1元/株计算,经济损失150元，毁坏西红柿260株，高度30-50公分，按全年收成2斤/株，5元/斤计算，经济损失2600元，共造成经济损失2750元；被毁坏的青苗种苗费折合人民币400元，种植、护理等劳务费10个工日，150元/个工日计算，经济损失1500元，共造成经济损失1900元；因被告故意毁坏青苗导致该项目验收不合格，之前所投资请民工工费无法挽回，直接经济损失1350元；因被告故意毁坏青苗，导致1亩坡改梯面积验收不合格，造成经济损失10000元。请求法院判令被告赔偿原告上述所有损失费用16000元。 被告龙宗佑辩称，一、原告称国土资源局口头委托原告在自家责任田及坎上进行坡改梯田项目建设，并以此为依据要被告赔偿10000元人民币。请问原告，国土资源局是谁给你的口头委托?委托人是什么职务什么身份?能否通知此人到法庭作证。委托人给这10000元,有什么政策文件为凭证?如原告拿不出真凭实据，敬请法庭驳回原告要求赔偿10000元的诉讼请求。二、原告诉称“经村干部韦少光、队长罗蛮、韦应用等到现场清点被告故意毁坏青苗残留在现场共410株,毁坏面积0.5亩”。对此我们请求法院传唤村干部韦少光、队长罗蛮到法庭作证。同时被毁坏实际面积和青苗株数应有村级以上有关单位加盖公章。否则不能列入有效证据。三、原告诉称“在自家田坎上的荒地内挖坡改梯项目”。请问原告在2020年5月10日之前你在这块“自家田坎的荒地上”没有动过一锄泥，栽过一棵树，凭什么说这块地就是你家的?依据国家《土地管理法》第39条规定，国家鼓励单位和个人开发未利用的土地，依法保护开发者的合法权益。原告所称这块“田坎上的荒地”，被告的父亲于1989年在上面地段建房居住后，就带领家人开垦成为菜地，后又改种经济作物达三十一年之久，此事全屯人尽皆知。原告是本屯人，又是生产队长，不可能不知道。2012年该地的泥土被暴雨冲垮冲入原告责任田，原告上门指令我的父亲把垮下来的泥巴搬走，导致双方争妙，为了避免矛盾激化我父亲就把垮下的泥巴搬走，有目击者岑爱洗、韦凤闷等人作证。为什么原告当时不说这些垮下来的泥土是你家的泥土，这块地是你家的呢?说明原告长期以来都认定这块地是被告一家的土地。但为了这10000元国土局口头承诺的钱,才于2020年5月10日不顾一切地强行霸占这块原本不属于自己的土地。原告这样的行为，于法不容，于理不通。特此请求法院驳回原告10000元的诉讼请求。四、原告为了非法获利，再向法院提供相关证据时,漏洞百出，甚至故意造假。1、有一份原告出具的《挖坡改梯劳动费发放花名册》中，劳务发放人是韦应用，领款人也是韦应用，老板自己给自己发放劳务费,这不是故意造假吗?2、原告提供的证人证言中,有一份签了韦亮、韦有亮两个证人的名字，经查,我们本屯根本没有韦亮这个人，而帮原告打工也没有这个人。3、原告给法院提供五份所谓地界红线图，每份图所标的地界都不相同。其中有一张把红线画到被告李果树的树底下，另-张图画到一块2米以上玉米地内，还有一张图又画到坡改梯的边缘，明眼人一看就知道原告胡乱画圈，让人看后眼花缭乱，无所适应。而且划拨土地的红线要有村级组织依照法律确定，加盖村级的公章才有法律效力。综合以上3点，被告认为原告提交的所谓证据，没有哪一份可以采信。请求法庭当作不可采信证据处理。五、原告的五份证人证言中，牙景祥承认挖“有几棵芭蕉树”;韦引秀承认挖条带时“地下有几个狗脚薯”;韦凤香承认挖有“野田七”;韦亮、韦有亮承认挖有“几个狗脚薯、有一棵甘蔗和-一棵芭蕉”;以上原告请的6位证人证词都从不同程度证实该地不是无人种植的荒地，本被告向法院提供的罗广种、韦凤景、韦广生、牙景祥、韦光准、罗敏、龙照球等人的证言人证言，都实事求是的证明了这块挖坡改梯项目的地段，历来就属于被告的父亲及其全家多年种植蔬菜类和经济作物、药材类等。三十年来风风雨雨，从挖到种，从护理到施肥到收获，全屯人都有目共睹，被告要编造也编造不了，原告要否定也否定不了，事实就是事实。被告的父亲龙程邦1984年入赘到本屯韦尧家，尝尽了上门女婿的艰辛与无奈。1989年带着妻儿搬迁到本屯名叫那瓦坡独家建房居住，因生活所需在屋前开垦荒坡做菜园。2012年始改种经济药材和芭蕉、砂仁、红薯、狗爪薯等。用来勉强维持生计，养育儿女。不料想2020年5月10日原告趁被告全家外出之机，强行毁坏被告家经济作物，给被告全家造成了极大的精神压力和经济损失。事情发生后被告向乡一级领导反映情况又得不到任何答复，一怒之下拔掉了原告强行侵占种下的坡改梯玉米苗。是原告强行侵占在先，挖掉我家芭蕉、药材、李果树、甘蔗等经济作物在先,我拔玉米苗在后，被告的损失比原告还要大得多，原告应当还要赔偿被告的损失。被告保留向法院另行起诉的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告韦应齐、韦应用向本院提交的证据有：1、两原告身份证复印件，证明两原告身份信息；2、2020年6月12日关于韦应齐、韦应用青苗被毁坏的事实材料复印件，证明两原告所种的青苗被毁坏的基本情况；3、挖坡改梯劳务费发放花名册复印件，证明两原告向来务工人员发放劳务费，务工人员并签字的基本情况；4、关于牙景祥、韦引秀、韦凤香、韦有亮、岑爱流等5人出具的证明复印件及其向对应的务工人员的身份证复印件，证明牙景祥、韦引秀、韦凤香、韦有亮、岑爱流等5人帮韦应齐、韦应用务工时，看到务工地点的基本情况；5、6份照片复印件，证明两原告与被告土地的分界线，以及原告受毁坏青苗的基本情况；6、《农村土地承包经营权证》复印件，证明涉案土地所种植的农作物是在原告承包地的田埂上是属于原告所属；7、《关于国营扶贫林场扩大划界及管理若干问题的规定》峨发[1991]25号复印件，证明原告开展梯改施工是有相关规定的。 被告龙宗佑向本院提交的证据有：有9份图片复印件，证明涉案的土地纠纷，是属于被告所有，后来原告挖涉案的土地，进行坡改施工，造成对被告所种植物的损害的农植物的基本情况；证明书以及证人证言复印件，证明涉案土地，一直都是属于我父亲去开荒种植的，土地一直属于我家的。 本院经原告的申请，向天峨县公安局下老派出所依法调取的证据有：1、天峨县价格认证中心复印件，天峨县公安局下老派出所现场勘验笔录复印件，证明两原告的青苗受毁坏之后报警，派出所民警到现场勘验的基本情况，并申请天峨县物价局对被毁坏的青苗进行价格认证，结论价格为2280元。2、天峨县公安局下老派出所对韦应齐、韦少光、陈维干、罗蛮的询问笔录复印件，证明下老派出所民警询问相关人员了解对两原告受毁坏青苗的基本情况；天峨县公安局下老派出所对龙宗佑询问笔录复印件，证明下老派出所民警向龙宗佑了解龙宗佑毁坏了两原告青苗受毁坏一次的基本情况。 经庭审质证，（1）被告龙宗佑对原告韦应齐、韦应用提交的证据1、2三性无异议；对证据3、4有异议；对证据5纠纷现场图是真实的，但是对于有画线的图片有异议；对证据6、7有异议。（2）原告韦应齐、韦应用对被告龙宗佑提交的证据有异议，认为照片所表示的地方不清楚，不能确定是否是涉案土地的情况。（3）原告韦应齐、韦应用对本院调取的证据1、2均有异议，认为物价局评定的价格与实际情况偏低，对龙宗佑的询问笔录有异议，认为龙宗佑所述的不是全部事实。（4）被告龙宗佑对本院调取的证据1、2均无异议。 对有争议的证据，本院认定如下：（1）原告韦应齐、韦应用提交的证据3，因原告未提供证据即县国土局要求其坡改梯项目得以奖补等相关证据予以相互佐证，故本院不予采信；证据4，相关证人未出庭作证，其真实性无法核实，故本院不予采信；证据5，对青苗毁坏现场图予以采信；证据6、7，结合法庭询问，该证据与本案无关联性，本院不予采信。（2）被告龙宗佑提供的证据，即图片是否系原涉案土地现场图无法核实，提供的证人证言，相关证人未出庭作证，其真实性无法核实，故本院不予采信。（3）本院调取的证据1、2，该证据系原告要求本院依法调取，理应为原告提供的证据，而被告无异议，且证据相互印证，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告韦应齐、韦应用于2020年5月10日在天峨县下老乡纳赖村九后屯“那瑶碗”（地名）地上整改后种植玉米和西红柿。被告龙宗佑认为原告韦应齐、韦应用所整改的土地系其家菜地，故于2020年6月初把原告所种植的玉米和西红柿毁坏。后原告韦应齐于2020年6月19日向天峨县公安局下老派出所报案，下老派出所经调查取证和现场勘验，并委托天峨县价格认证中心对所毁坏的玉米和西红柿进行价格认定，得出结论为2280元。另，经法庭询问，原告韦应齐、韦应用所整改种植的涉案土地均不是原、被告双方所承包的土地。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告赔偿坡改梯面积验收不合格造成的经济损失10000元和民工工费损失1350元，因原告在本案作出判决前，提供的证据不足以证明该事实主张，即原告未提供证据证明其整改田坎能享受坡改梯项目建设奖补、奖补为多少和为何验收不合格等事实，而其雇请民工整改田坎所付出的工费与该事实有直接联系，故依法应由其自行承担举证不能的不利后果，即原告要求被告赔偿坡改梯面积验收不合格造成的经济损失10000元和民工工费损失1350元无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其被损毁的玉米、西红柿损失2750元和种植、护理等劳务费损失1900元，该损失已经天峨县公安局下老派出所委托天峨县价格认证中心认定为2280元，原告对此结论虽有异议，但其未提供相关证据予以推翻，且该证据系原告要求本院调取，被告也无异议，据此，本院认定被告损毁原告种植的玉米、西红柿造成其损失2280元，而原告所主张的种植、护理等劳务费损失应包含在其中。本院认为，公民的合法财产受法律保护，他人故意侵害财产造成损失的，权利人可以请求损害赔偿。被告龙宗佑将原告韦应齐、韦应用种植的玉米、西红柿青苗毁坏，其应当向原告承担相应的赔偿责任，故原告要求被告赔偿该项经济损失的诉请符合《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，本院予以支持，结合上述价格认定，被告应赔偿原告该项经济损失2280元。另，本案仅审理原告与被告的财产损害赔偿纠纷，土地权属纠纷属另一法律关系，在本案中不予审理，双方当事人可通过合法途径另行主张其权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告龙宗佑于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦应齐、韦应用经济损失2280元； 二、驳回原告韦应齐、韦应用的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦应齐、韦应用负担86元，由被告龙宗佑负担14元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦艳艳 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭星贵 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条【承担民事责任方式】承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。