wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1666号 申请执行人张岩，男，1970年1月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人王红玉，男，1976年12月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人张岩与被执行人王红玉劳务合同纠纷一案中，现因双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执1666号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘爱峰
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申1093号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱昌奇，男，1978年9月7日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赣州凌兴物业管理有限公司。住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道**蓝科天水物业管理用房。 法定代表人：吴兴，该公司总经理。 再审申请人邱昌奇因与被申请人赣州凌兴物业管理有限公司（以下简称凌兴物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07民终1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱昌奇申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求：驳回凌兴物业公司要求其支付物业管理费、电梯费共计3368.26元的诉讼请求。主要事实和理由：1．《前期物业管理服务协议》约定将实际用电量按楼层的递增系数进行分摊，也就是高楼层比低楼层的住户要分摊更多的费用，并没有约定小区所有住户统一按0.3元/月/平方支付电梯费的条款，凌兴物业公司未经第一届业主委员会的同意，未取得物价局的明确收费批文许可，也未将实际产生的电梯费用公示，单方面强行按0.3元/月/平方的标准计算收取的100个月的1590元电梯费无法律依据，属于乱收费，系违规行为。2．凌兴物业公司违反《前期物业管理服务协议》的很多约定，非法占用小区5栋楼下的原来用作停放电动车的架空层的部分区域，通过建起违章建筑作为其总公司的办公场所，提供的物业管理服务也存在非常多的重大瑕疵。业主屡次反映，第一届业主委员会提交了要求整改的通知，凌兴物业公司法定代表人吴兴也签名签收，可是一直都没有整改，违背了诚实信用原则。业主委员会依照《小区章程》提交了致凌兴物业公司停止管理的函，要求凌兴物业公司于2015年10月29日前同业委会办理资料、物品、账务等移交手续，并撤离案涉小区；并以书面形式上报给社区居委会和房产管理部门，要求与凌兴物业公司解约。可是凌兴物业公司一直不肯撤离。3．邱昌奇作为第一届业主委员会主任，带头足额缴清2014年以前的58个月的物业管理费，缴清物业费时与凌兴物业公司说清楚了电梯费是不合法的，是不应收取的，凌兴物业公司也已经默认，而且在以后的贴在大门口的未盖凌兴物业公司公章的催缴通知中也没有计算2014年以前的电梯费。这说明凌兴物业公司已经放弃催缴电梯费，部分费用已经超过了三年的诉讼时效。2015年以后的42个月的1778.26元物业费，只占到服务总费用的42％，已经交纳的物业费占到58％，由上可见，凌兴物业公司履约的合格率还达不到50％，另外，因为凌兴物业公司履行合同义务不符合约定，物业管理水平实在不尽如人意，导致案涉小区的二手房价都比周边几个小区要便宜1000元/平米以上，造成房价贬值52960元，这一损失也应由凌兴物业公司来补偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定的先履行抗辩权，凌兴物业公司收取欠缴物业费的请求应予驳回。 本院经审查认为，本案审查的重点为，1．邱昌奇是否应支付相应的电梯运行费用；2．邱昌奇可否拒绝支付物业费；3．凌兴物业公司的起诉是否超过诉讼时效。 关于邱昌奇是否应支付相应的电梯运行费用的问题。案涉《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。该协议约定高层住宅按建筑面积每月每平米0.8元收取物业管理服务费，同时明确约定物业服务企业代收电梯运行费用（主要为电费）。可见，该协议中所称的物业管理服务费并未包含电梯运行费用，且邱昌奇没有提供证据证明凌兴物业公司同意放弃主张电梯运行费用，原审认定邱昌奇应支付相应的电梯运行费用并无不当。 关于邱昌奇可否拒绝支付全部物业费的问题。经查，《前期物业管理服务协议》约定电梯运行费用根据该电梯实际用电量和本单元住户按楼层的递增系数进行分摊，但双方在诉讼中均未提供相应的证据证明应支付的具体电梯运行费用；邱昌奇未支付物业费用（含电梯运行费用，按0.3元/月/平方计）共计3368.26元；凌兴物业公司提供的物业服务存在瑕疵，未尽到合格的物业管理服务义务。原审法院据此酌定邱昌奇支付物业管理费2694.61元（含电梯运行费用）且驳回凌兴物业公司关于要求邱昌奇支付滞纳金的诉讼请求并无不当。邱昌奇主张因为物业管理水平差导致案涉小区房价损失，但并未提供证据证明，也不存在先履行抗辩权的问题，邱昌奇以此拒绝支付全部物业费，于法无据，不予支持。 关于凌兴物业公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，邱昌奇依约应每季度支付案涉物业费，属于在合同履行中持续定期发生的债务。至凌兴物业公司提起本案诉讼时，凌兴物业公司提供物业管理服务及邱昌奇未支付物业费（含电梯运行费）均处于持续的状态，凌兴物业公司的起诉并未超过诉讼时效。 综上，邱昌奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱昌奇的再审申请。 审判长 姚 姝 审判员 邓名兴 审判员 江都颖 二〇二〇年九月二十三日 书记员 袁 芳
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1757号 上诉人（原审原告）：李法宽，男，1963年9月29日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：任国伟，河北人民长城律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：河北鑫脉输送机械有限公司。住所地：衡水市冀州区南午村镇李瓦工业园区。统一社会信用代码：9113118169466867XW。 法定代表人：吕洪胜，经理。 被上诉人（原审被告）：吕洪胜，男，1965年9月23日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 二被上诉人委托诉讼代理人：方香伏，河北刘爱国律师事务所律师。 上诉人李法宽因与被上诉人河北鑫脉输送机械有限公司、吕洪胜合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初660号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理本案过程中，上诉人李法宽于2020年9月16日，向本院提出撤回上诉的申请，同时，上诉人李法宽向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，上诉人李法宽的申请，不损害国家和他人利益，不违反法律、行政法规规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人李法宽撤回上诉； 二、撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初660号民事判决； 三、准许上诉人李法宽撤回起诉。 一审案件受理费4257元，由上诉人李法宽负担；二审案件受理费8514元减半收取4257元，由上诉人李法宽负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张天杲 审判员  王江丰 审判员  朱一麟 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 珺
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初902号起诉人李思华，男，1957年5月13日出生，汉族，住江西省新余市。2020年9月18日，本院收到起诉人李思华起诉被起诉人渝水区人民政府的起诉状，要求判决：1.撤销被起诉人2020年9月15日作出的《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令被起诉人依法受理起诉人提出的行政复议申请；3.诉讼费由被起诉人承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告的起诉应当具有相应的事实根据，否则不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条规定：“申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由。行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理”。南昌铁路运输中级法院作出（2020）赣71行终87号行政裁定，已确认起诉人因“房屋拆迁补偿安置问题已被人民法院生效判决拘束，在其相关主张未获支持后，仍然围绕上述问题向各级行政机关频繁申请政府信息公开进而提起行政复议、行政诉讼......认定李思华存在滥诉情形”。起诉人再次围绕房屋拆迁补偿安置问题向被起诉人提出大量政府信息公开申请，并非依法行使政府信息公开申请权。该行为有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条所确立的，保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会的服务作用的立法目的。起诉人提起本案政府信息公开诉讼，其起诉目的并不在信息公开与否，已不具有诉的利益，构成了诉讼权利的滥用。因此，起诉人提起本案之诉，不符合上述法定条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李思华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 汤明华审 判 员 曾艾雪审 判 员 王荣光二〇二〇年九月二十五日法官助理 叶伟巨书 记 员 付思琪
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1607号 原告：广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行，住所地广西扶绥县渠黎镇同福街**。统一社会信用代码91451421199651555M。 负责人：黄涛，支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李君，男，1984年9月29日出生，汉族，广西扶绥农村商业银行股份有限公司职员，住广西崇左市江州区。 被告：韦雄健，男，1988年2月27日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 被告：粟日华，女，1987年7月4日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 原告广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行（以下简称：扶绥农商行渠黎支行）诉被告韦雄健、粟日华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。扶绥农商行渠黎支行委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，韦雄健、粟日华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶绥农商行渠黎支行向本院提出诉讼请求：1．判令韦雄健偿还扶绥农商行渠黎支行借款本金30000元，利息6576.36元，本息共计36576.36元（利息暂计至2020年6月16日，往后产生的利息按双方签订的合同约定计算，计至还清全部借款本息之日止）；2．判决粟日华对韦雄健上述债务承担共同偿还责任。事实与理由：韦雄健、粟日华以装修楼房资金不足为由，向扶绥农商行渠黎支行借款30000元，双方签订了编号为139102160524942的《农户小额信用最高限额借款合同》，扶绥农商行渠黎支行依约向韦雄健发放了信用贷款30000元。借款合同及借款借据约定的借款期限为2016年5月27日至2018年5月25日，现贷款期限已届满，韦雄健、粟日华没有按合同的约定履行偿还本息的义务，已构成违约。截至2020年6月16日，韦雄健尚欠扶绥农商行渠黎支行本息36576.3元。扶绥农商行渠黎支行与韦雄健之间借贷关系合法有效，韦雄健、粟日华没有按合同约定履行还款义务。 韦雄健、粟日华未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据，视为放弃举证、质证及答辩权利。扶绥农商行渠黎支行提交的证据真实、合法，与本案存在关联性，可作为定案依据，本院予以确认。 经审理查明，2016年5月26日，韦雄健以需要资金装修住房为由向扶绥农商行渠黎支行申请借款30000元，韦雄健提交其与粟日华的《结婚证》复印件，粟日华在《借款申请书》上签字确认愿意承担共同还款责任。2016年5月27日，韦雄健与扶绥农商行渠黎支行签订合同《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：139102160524942），合同约定借款期限为2016年5月27日至2018年5月25日，贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率，上浮20%，执行年利率5.7%，还款付息方式按季结息，结息日为每季度末月的20日。借款本金采用到期一次性归还的还款方式。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。签订合同当日扶绥农商行渠黎支行向韦雄健发放贷款了30000元。截止到开庭时，二被告尚欠扶绥农商行渠黎支行贷款本金30000元及利息未归还。 本院认为，扶绥农商行渠黎支行与韦雄健签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定、合法有效。根据合同约定，因韦雄健未能按合同约定还款，已属违约，应承担偿还尚欠借款本金30000元并支付利息的民事责任。故韦雄健应归还扶绥农商行渠黎支行借款本金30000元及利息（利息按双方签订的合同计付）。借款时，韦雄健与粟日华是夫妻关系，粟日华在借款申请书上签字愿意共同还款，故粟日华应对韦雄健上述债务承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 韦雄健、粟日华应于本判决生效之日起十日内共同偿还广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行借款本金30000元及利息（利息计算方式：按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定，计付至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费357元（广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行已预交），由韦雄健、粟日华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  李 庆 二〇二〇年九月四日 法官助理  郑瑜洁 书 记 员  梁绍孙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支 付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的 规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并 支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍 不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当 按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5049号原告：杨兆胜，住天津市东丽区。被告：天津市华楠物业管理有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：崔秀贵。委托诉讼代理人：张广嶺。委托诉讼代理人：董云飞。原告杨兆胜与被告天津市华楠物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆胜，被告天津市华楠物业管理有限公司委托诉讼代理人张广嶺、董云飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨兆胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告修车费4500元，租车费2400元，车辆折损费15000元，共计21900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年7月26日,原告发现其停靠在山青道路边的牌照号为津ＡＶ××**的车身多处有黄色漆点,原告报警,公安机关出警并做笔录。2020年8月10日,双方就赔偿问题协商,原告二次报警。就赔偿问题双方协商未果，故起诉。本院经审查认为，原告向本院提交的涉案车辆摘要信息栏复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、车主身份证复印件不能证明其系牌照号津ＡＶ××**车辆的所有权人。故其作为原告向被告请求赔偿主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨兆胜的起诉。预收的案件受理费174元，退还原告杨兆胜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇二〇年九月二十三日书记员  杨姗本裁定所依据的相关法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2020）闽0583刑初965号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人彭小军，男，1966年12月6日出生于江西省宜春市万载县，汉族，初中文化，经商，户籍地万载县,现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被抓获,次日被取保候审。现在南安市。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉〔2020〕828号                   指控事实               2020年6月5日23时33分许，被告人彭小军饮酒后驾驶闽CXX**号小型轿车，从南安市金淘镇东门村出发，往金淘镇南丰村方向行驶，至省道312线80KM+700M路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人彭小军的测试值为138mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：彭小军血样中的乙醇含量度为120.77mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                   被 告 人         意  见               被告人彭小军对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人彭小军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。彭小军认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                   判决结果               被告人彭小军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市美林街道江北小区6幢5梯410室。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                           审判员  郑开育                                                 二〇二〇年九月四日                         书记员  姚定一         速  录  员  彭美姣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保695号申请人：薛丽娟，女，1964年5月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：白斌，北京理真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱京，北京理真律师事务所律师。被申请人：米进峰，男，1974年5月12日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人薛丽娟向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人米进峰名下银行存款840000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为申请人薛丽娟提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人薛丽娟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人米进峰名下银行存款840000元或者查封、扣押同等价值的其他财产本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二〇年九月十七日书记员  马英博
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5106号原告：孙光伟，男，1980年3月17日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：吴开封，江苏宝同德律师事务所律师。被告：刘瑞清，男，1975年4月29日出生，汉族，住新沂市。被告：王利，女，1976年7月4日出生，汉族，住新沂市。原告孙光伟与被告刘瑞清、王利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 涛人民陪审员  张凤娟人民陪审员  曹 婷二〇二〇年九月二十八日法官 助理  刘 欣书 记 员  陈 飞
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0502民初528号 原告江西创基管桩有限公司（以下简称创基公司），住所地九江市九江县。 法定代表人孙智波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。 委托诉讼代理人王泽民，江西惟民律师事务所律师。 被告许本军，男，1971年12月15日出生，汉族,住宜昌市西陵区。 被告湖北宜昌启华工贸有限公司（以下简称启华公司），住所地宜昌市猇亭。 法定代表人谢诗华，系该公司执行董事兼总经理。 原告创基公司与被告许本军、被告启华公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王泽民到庭参加诉讼，被告许本军、被告启华公司法定代表人谢诗华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月5日，原被告之间就鹅卵石毛料/混料采购达成买卖协议，双方签订了《供货合同书》，合同签订后，原告依约向被告支付了预付款60万元（30元/吨，2万吨），被告仅分别于2019年1月15日及2019年5月13日向原告供应3200.4吨、3050.24吨，对应货款为96012元、76256元。经原告多次催促，被告仍无法供应货物，致使原告生产原材料短缺，生产经营严重受损，截止目前为止已半年有余。请求判令：被告向原告返还货款427732元及逾期付款利息55605.16元（以427732元为基数按月利率2%从2019.05.14计算至2019.11.29日，从2019年11月29日后仍按照2%计算至货款付清为止），以上合计483337.16元。二、案件受理费由以上被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求中逾期付款利息更改为31819.7元（自2019年5月14日计算暂计算至2020年7月20日，直至所有货款付清之日。自2019年5月14日至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款利率为基准，参照1.5倍罚息计算为7520.06元，2019年8月20至2020年7月20日以全国银行间同业拆借中心公布的LPR为基准参照1.5倍罚息计算为24299.64元。自2020年7月21日直至全部货款付清为止）。 被告许本军辩称，我是启华公司的生产加工承包人，我的一个朋友陈铭桥为原告供应鹅卵石，正在猇亭找货源，启华公司是生产鹅卵石的，年底发工资差钱，陈铭桥与谢诗华两人一拍即合，即签订了2万吨鹅卵石的供货合同。汇款之前，陈铭桥与谢诗华不信任，而且双方一致要求我当见证人，并用我的账户过一下账，我才同意在合同上签字。陈铭桥将该合同交原告盖章，原告将购货款60万元汇入我账户后，我马上就按照被告启华公司法定代表人谢诗华的指令转入6217002830尾号4976的账户。因此，我与启华公司不是合伙关系，不符合被告主体资格。我只是见证人。我对原告的诉讼请求不同意承担。 被告启华公司辩称，原告通过谢本军的账户向本公司汇货款，本公司使用法定代表人谢诗华的儿子郭骁的卡收该货款60万元。我公司收到原告交付货款60万元后共发货6250吨，按市场价是50元每吨，按市场价少收了原告12.5万元货款。货没有发完是因为公司出了事情，加上疫情期间造成的。现公司注销了，同意按合同把货发完。对原告的诉讼请求不同意承担。 经审理查明，2019年1月5日，原告创基公司与被告启华公司之间就鹅卵石毛料/混料采购达成买卖协议，双方签订了《供货合同书》，约定，甲方启华公司，乙方创基公司。一、经双方共同协商，达成以下协议：为了双方互惠互利，乙方向甲方提前汇2万吨的预付款。甲方按30元每吨接收乙方预定。合同定订的价格是船板价（此单价是毛料2-4的混料价），二、此合同自签订之日起生效，甲方必须无条件优先给乙方供货。原告创基公司在该合同签订后，依约于2019年1月5日通过户名吕跟鑫的账户向被告启华公司预付60万元（收款账户户名许本军），许本军收到上述购货款后，于2019年1月6日至7日将60万元按照启华公司法定代表人谢诗华的指令汇入谢诗华的儿子郭骁账户。启华公司收到原告公司预付货款后，于2019年1月15日及2019年5月13日向原告供应3200.4吨、3050.24吨，合计6250.64吨，原告收到上述货物，上述货物的货款分别为96012元、76256元，合计172268元。 本案在诉讼过程中，启华公司已经注销，原告向本院申请撤回了对被告启华公司的起诉。 上述事实，有供货合同书，银行转账汇款回单，材料入库清单，转账记录，企业基本信息，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告创基公司与被告启华公司买卖合同关系成立。原告创基公司以被告启华公司违约为由，主张被告许本军、被告启华公司返还货款427732元及逾期付款利息。诉讼中原告创基公司以被告启华公司注销为由，撤回了对被告启华公司的起诉。一、关于原告请求被告许本军返还货款427732元及逾期利息问题。原告在开庭审理中主张被告许本军与该启华公司为合伙关系，应当对启华公司应当承担的民事责任承担连带责任。虽然被告许本军在该合同上签名，并出借其账户收取原告预付的货款，但其已经按照启华公司法定代表人的指令将该购货款转入其指定账户，启华公司收到预付货款后已经按合同向原告发出部分货物，原告公司已经接受启华公司出售的部分货物。原告称许本军与启华公司系合伙关系，但并未举证证明许本军与该公司合伙关系成立的证据。原告诉请返还部分预付的货款等民事责任，即变更合同，被告启华公司对此予以否认，而本案中启华公司民事责任的确定为被告许本军承担民事责任的基础。现原告撤回了对启华公司的起诉，其主张被告许本军承担连带责任理由不成立，本院不予支持；二、原告以股东谢诗华自认其本人与周其斌在成立公司时虚假出资，启华公司使用私人账户，存在财产混同情况，法人人格不独立，私自进行注销，未经破产程序也未经通知债权人程序，因而请求法院追加该公司股东谢诗华、周其斌为本案被告。被告启华公司虽然办理了注销登记，但原告未举证该公司已经进行了清算，以及该公司的财产不足以清偿其债务，原告亦称启华公司注销未经通知债权人等程序，而原告诉请被告公司股东承担的责任以其诉请的被告公司的民事责任确定为前提。原告既撤回对启华公司的起诉，“追加”被告公司的股东为本案被告理由不成立，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告江西创基管桩有限公司对被告许本军的诉讼请求。 案件受理费减半收取4275元（原告已预交），由原告江西创基管桩有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  朱友学 二〇二〇年九月十八日 书记员  丁 蒙
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1363号 本院对上诉人河北千喜鹤饮食股份有限公司因与被上诉人范和、兰素果、范天佑、范天蓊、原审被告张北县第一中学提供劳务者受害责任纠纷作出的（2020）冀07民终1363号民事判决书第三页正数第十二行“千喜鹤公司向一审法院起诉请求”因书写错误，应予以补正；判决主文中“一审案件受理费11314元，减半收取5657元，应予以退还河北千喜鹤饮食股份有限公司”亦书写错误，应予补正，现裁定如下： 判决书第三页正数第十二行“千喜鹤公司向一审法院起诉请求”应补正为“范和、兰素果、范天佑、范天蓊向一审法院起诉请求”。判决主文中“一审案件受理费11314元，减半收取5657元，应予以退还河北千喜鹤饮食股份有限公司”应补正为“一审案件受理费11314元，减半收取5657元，应予以退还范和、兰素果、范天佑、范天蓊” 审判长  钟海山 审判员  宋凯阳 审判员  马瑞云 二〇二〇年九月十七日 书记员  施 洋
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑04民终596号 上诉人（一审被告）：鹤岗市向阳区鹏程智能汽车洗护中心，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区。 经营者：杨家才，男，1967年12月23日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。 被上诉人（一审原告）：陈剑飞，男，1981年11月26日出生，汉族，鹤岗市交通局工人，住黑龙江省鹤岗市向阳区。 上诉人鹤岗市向阳区鹏程智能汽车洗护中心因与被上诉人陈剑飞财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院（2020）黑0402民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人鹤岗市向阳区鹏程智能汽车洗护中心上诉请求：撤销一审（2020）黑0402民初143号民事判决。事实和理由：原审判决认定被上诉人的车辆损失按照4S店的价格确定赔偿标准，这是错误的，因为4S店维修价格远远高于汽车维修市场价格，存在价格欺诈或不合理之问题。被上诉人就其车辆维修一事是否必须到4S店维修应当说明必要性与合理性，这一举证责任应当由被上诉人承担，在没有司法鉴定结论的情况下，就按照4S店的价格标准定损赔偿，明显不公正，请求二审法院纠正这一错误判决。 被上诉人陈剑飞辩称，其认为4S店不存在欺诈和不合理问题。 陈剑飞向一审法院起诉请求：1.被告立即维修原告受损车辆或者赔偿原告车辆经济损失2024元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告陈剑飞于2019年12月25日在鹤岗东山龙晟丰田汽车销售服务有限公司购买了丰田牌汽车（2020款荣放），价格205800元。2019年12月29日，原告陈剑飞到被告鹤岗市向阳区鹏程智能汽车洗护中心更换雪地轮胎，被告在更换过程中不慎造成两个轮胎压力传感器损坏，经鹤岗东山龙晟丰田汽车销售服务有限公司确定车辆损坏维修价格为1924元。被告提出由其自行对原告的车辆进行维修更换，原告不同意，双方就修车问题无法达成一致意见。现原告要求被告按照4S店修理受损车辆的价格赔偿损失。被告鹤岗市向阳区鹏程智能汽车洗护中心经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。一审法院认为，被告鹤岗市向阳区鹏程智能汽车洗护中心经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证，视为对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，被告在为原告车辆更换雪地轮胎时，造成轮胎压力传感器损坏，应当承担赔偿责任。原告要求被告按照鹤岗东山龙晟丰田汽车销售服务有限公司修理受损车辆的价格赔偿损失，被告对该定损价格不予认可，但其不申请对车辆损失进行物价认证鉴定，亦未提供相应的证据证实其主张，应承担不利的法律后果，故原告的诉讼请求应予支持。一审法院判决：被告鹤岗市向阳区鹏程智能汽车洗护中心于本判决生效后十日内给付原告陈剑飞财产损失1924元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人作为受损车辆车主，选择在4S店进行维修的请求不违反法律规定，应予以支持。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应当提供充分的证据予以证明，否则需要承担举证不能的不利后果。本案系财产损害赔偿纠纷，上诉人主张4S店对车辆的维修价格过高，存在价格欺诈或不合理问题，并提出在没进行司法鉴定的情况下，按照4S店的维修价格赔偿不公正。以上主张上诉人均未提供充分证据予以证明，且其在一审询问笔录中明确表示不申请司法鉴定，故对其主张均不予支持。 综上所述，上诉人鹤岗市向阳区鹏程智能汽车洗护中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人鹤岗市向阳区鹏程智能汽车洗护中心负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 巍 审判员 张晓平 审判员 张 宁 二〇二〇年九月二十二日 书记员 康斯雨
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤04执恢107号之一申请执行人：邓芬，男，汉族，1962年5月10日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。被执行人：钟红，女，汉族，1971年7月23日出生，住珠海市香洲区。被执行人：朱纪军，男，汉族，1968年11月8日出生，住珠海市香洲区。被执行人：珠海九运商贸有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区梅华西路**（尚雅苑）。法定代表人：钟红。本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2015）第187号裁决书，受理邓芬申请执行钟红、朱纪军与珠海九运商贸有限公司借款合同纠纷一案，生效法律文书确认：一、钟红于裁决书生效之日起7日内向邓芬支付本金共计人民币1200万元；钟红于裁决书送达之日七7日内向邓芬支付利息，利息以本金（即1200万元）为基数，按月利率2%计算，自2015年5月29日起算，计算至付清款项之日止；二、钟红、朱纪军与珠海九运商贸有限公司于裁决书生效之日起7日内向邓芬支付因追索债务所导致的合理律师费支付共计人民币28万元；三、钟红、朱纪军与珠海九运商贸有限公司于裁决书生效之日起7日内向邓芬支付因追索债务所导致的财产保全费支付共计人民币5000元；四、邓芬对钟红位于珠海市XXXXXX商铺XXX、XXX拍卖、变价所得价款依法拥有优先受偿权；五、朱纪军与珠海九运商贸有限公司对实现上述第四项裁决后仍不能清偿的部分承担连带责任；六、钟红、朱纪军与珠海九运商贸有限公司承担仲裁费人民币85831元。因钟红、朱纪军与珠海九运商贸有限公司未支付该款，本院于2016年5月25日立案执行。钟红、朱纪军与珠海九运商贸有限公司还应支付本案执行费人民币79770.83元。之后因无财产可供执行，本院依法终结了本次执行程序。本院于2019年恢复执行本案，案号为（2019）粤04执恢107号。在原执行过程中，本院冻结了被执行人珠海九运商贸有限公司持有的南城县麻姑小额贷款有限责任公司（现名称为南城汇融小额贷款有限公司）10%的股权。本院已对上述股权进行了续封，续封到期日为2023年9月4日。本院对上述股权进行了委托评估，选中的评估机构均未承接，本院已将执行情况告知了申请执行人，其表示暂不对被执行人的股权进行处置，并且其对本院终结本次执行程序没有异议。本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王显荣执行员  姜 欣执行员  张 勋二〇二〇年九月十日书记员  杨维蜀
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34052号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈俊阳，男，1989年2月3日出生，汉族，户籍地山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈俊阳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年九月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执恢68号申请执行人：姚少军，男，1971年8月31日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：刘恩霞，女，1982年4月22日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。本院在执行姚少军与刘恩霞婚约财产纠纷一案中，依法向被执行人刘恩霞发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘恩霞未予履行。现申请执行人姚少军向本院递交书面申请，以需与产权部门及房地产开发公司协商房屋过户问题为由撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1002执恢68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。审判长 王 伟审判员 关 伟审判员 刘海涛二〇二〇年九月二十三日书记员 申佳薇
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执1049号 申请执行人：郑建林，男，1961年5月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：庆元县鑫茂竹木有限公司，住所地庆元县五都工业园区曙光路**，统一社会信用代码9133112607623548X8。 法定代表人：胡祥淼。 关于申请执行人郑建林与被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙1126民特678号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑建林向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司支付申请执行人郑建林劳动报酬人民币29800.42元，并负担案件执行费347元。 执行立案后，本院向被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求庆元县鑫茂竹木有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司逾期未履行，已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县市场监督管理局对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本院曾拍卖被执行人所有的机器设备，申请执行人已受偿人民币7099元；被执行人名下车牌号为浙Ｋ0××××的长安牌机动车本院已另案查封，未实际扣押。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。截至2020年9月28日，本案已执行到位执行标的为劳动报酬人民币8879元。 鉴于被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司拒不履行，本院已对被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑建林。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执1049号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张伟程
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3092号 原告：福建紫山集团股份有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇田址村。统一社会信用代码91350600156642018W。 法定代表人：洪水河，总裁。 委托诉讼代理人：荀杰，男，系公司员工，住福建省漳州市龙文区。 被告：厦门新骏经贸有限公司，住所地厦门市思明区湖滨路****。统一社会信用代码91350203751606564U。 法定代表人：李俊，经理。 原告福建紫山集团股份有限公司与被告厦门新骏经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荀杰到庭参加诉讼。被告厦门新骏经贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福建紫山集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款37972.22元及利息（自2019年11月1日起至还清款日止按同期银行逾期贷款利息标准计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月10日，原、被告双方签订《工业产品购销合同》，约定被告向原告购买“香焖花生罐头（300箱）、香菜心罐头（82箱）”，合同价款共计37972.22元。合同明确约定被告应于货物装柜后15天内凭原告开具的增值税发票付清全额货款。合同货物于同年10月28日报关装柜出货，原告于同年10月31日向被告开具增值税发票，但被告收到发票后经原告多次催讨至今拒不付款。故请求判如所请。 厦门新骏经贸有限公司在答辩及举证期间未提出答辩意见，也未提供证据。 福建紫山集团股份有限公司为证明其主张，提供下列证据：购销合同、发票、海关出境货物检验检疫申请等各一份。 厦门新骏经贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。本院经审查，福建紫山集团股份有限公司提供的证据，来源合法、内容真实，应予以确认。 根据经审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年10月10日，原、被告双方签订《工业产品购销合同》一份，主要内容有：被告向原告购买“香焖花生罐头300箱，价款29376元；香菜心罐头82箱，价款8596.22元，共计37972.22元。被告应于货物装柜后15天内凭原告开具的增值税发票付清全额货款；违约责任按“合同法”等。合同签订后，原告于同年10月28日报关装柜出货，并于同年10月31日向被告开具了增值税发票。后被告经原告多次催讨至今仍未付款。 本院认为，福建紫山集团股份有限公司主张厦门新骏经贸有限公司尚欠其货款37972.22元，事实清楚，证据充分，应予采纳。双方在合同中约定“被告应于货物装柜后15天内凭原告开具的增值税发票付清全额货款”，因此原告要求自2019年11月1日起计付利息，缺乏法律依据，可自2019年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算。厦门新骏经贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、厦门新骏经贸有限公司应于本判决生效之日起二十日内偿付福建紫山集团股份有限公司货款37972.22元及利息，利息自2019年11月12日起至判决还款之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计付； 二、驳回福建紫山集团股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取计388元，由厦门新骏经贸有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王少华 二〇二〇年九月八日 书记员  卢铂浜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2001号 原告刘宝伟，男，1978年8月16日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托代理人曹魏，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告邵增南，男，1993年9月14日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人杨永胜、王丽娜，河北维则律师事务所律师。 被告倪立军，男，1977年7月11日出生，汉族，现住任丘市。 原告刘宝伟与被告邵增南、倪立军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘宝伟的委托代理人曹魏、被告邵增南的委托代理人杨永胜、王丽娜到庭参加诉讼，被告倪立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘宝伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告纱款38000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，被告邵增南伙同被告倪立军在任丘市北辛庄乡北辛庄村购买马艳联系的原告的玻璃纱过程中，以与马艳有经济纠纷为由强行扣留原告的玻璃纱，拒绝直接给付原告纱款。2017年11月3日，马艳在协助原告向被告催要货款过程中服毒自杀。之后，任丘市公安局以邵增南、倪立军涉嫌强迫交易罪立案侦查。2019年4月18日，任丘市人民检察院对两被告分别作出不起诉决定。至今，两被告仍未给付原告纱款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告邵增南辩称，原告所述与事实不符，其与刘宝伟不存在买卖关系，与马艳也不存在经济纠纷，更没有扣留原告的玻璃纱，没有义务支付原告纱款，其只是应倪立军的要求，帮忙过了一下地泵。 被告倪立军未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告倪立军与马艳（已故）素有经济往来，2017年10月28日,原告刘宝伟通过马艳联系,将其玻璃纱（该批玻璃纱重17.31吨，单价每吨2200元）运送至任丘市，并销售给被告倪立军,被告邵增南与原告将此批货物过磅后离开，后被告倪立军收到此批货物后以其与马艳有经济纠纷为由未给付相应货款。该货款经原告多次催要，被告至今未给付。 以上事实有原被告当庭陈述、询问笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，货款应当清偿。涉及到本案的买卖关系问题，本案原被告均与马艳相识，且均知悉马艳并不生产玻璃纱，经马艳与原告联系后，原告将货物运至北辛庄村，虽然在原被告双方就价款等事项未达成一致意见的情况下，即按照被告的要求过了磅，但被告倪立军同意将货物卸到其指定地点的行为，应视为愿意接受货物的意思表示，故本案的买卖关系，应认定为原告与被告倪立军，马艳应视为买卖双方的中间介绍人，而被告邵增南应为被告倪立军的帮工行为，故对原告要求被告倪立军偿还货款的主张，本院予以支持。关于本案货款的数额问题，依据原被告提交的刑事卷宗记载的货物重量为17.31吨，参照原被告各自报价的最低单价2200元计算，核价38082元，故对原告主张的货款38000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪立军于本判决生效之日起十日内给付原告刘宝伟货款38000元。 二、被告邵增南不承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告倪立军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  田亚辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  范泽明
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初2198号原告：杨天松，男，1979年9月9日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：蒋成安，男，1971年3月19日生，汉族，住贵州省开阳县。原告杨天松与被告蒋成安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天松到庭参加诉讼，被告蒋成安经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨天松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币5,000元；2、本案诉讼费由被告承担。针对原告的起诉，被告蒋成安未作答辩。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款5,000元，有借条为凭，足以认定。原告主张被告偿还借款5000元，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋成安于本判决生效之日起十日内偿还原告杨天松借款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，公告费260元，共计285元，由被告蒋成安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇二〇年九月二十五日书记员  林 欣
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2621号原告：程伟，男，1973年3月4日生，彝族，住云南省个旧市。委托诉讼代理人：杨婕，云南明泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晗，方圆法律服务所法律工作者。被告：晋宁上蒜国林选矿厂，住所地：昆明市晋宁县上蒜镇宝兴村委会三多村。法定代表人：鲁国林，系该厂总经理。委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵非男，云南牵明律师事务所实习律师。被告：常兴华，男，1964年10月16日生，汉族，现住云南省建水县。委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵非男，云南牵明律师事务所实习律师。被告：李旭，男，1968年11月6日生，汉族，现住云南省建水县。原告程伟诉被告晋宁上蒜国林选矿厂（以下简称“国林选矿厂”）、李旭、常兴华运输合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程伟的委托诉讼代理人李晗，被告国林选矿厂及常兴华的共同委托诉讼代理人雷学俊、赵非男、被告李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同支付原告运费37837.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，三被告以合伙人身份共同与建水县石塔建材有限责任公司（以下简称“石塔公司”）签订了《租赁合同》，租赁该公司所有的石场（东矿区段石灰石矿上）进行经营，租赁期2014年12月15日至2022年12月14日止。2017年起，原告为被告经营石场进行运输，2019年12月4日，被告常兴华代表三被告与原告进行对账，共欠原告运费154504.38元。2020年1月11日被告常兴华代表三被告与原告及许绍文、王志敏三人达成装载机转让协议，约定将两台装载机以总价350000元转让给原告等三人，三人进行平均分配，每人占116666.7元，用于抵扣被告欠原告的运费，剩余运费时至今日被告迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请判如所请。被告国林选矿厂和常兴华辩称：欠原告运费是事实，但结算单上国林选矿厂的印章是常兴华私自刻的。因为采矿点分为几个点，三个被告各负责不同的点，1号点由常兴华和李满柏负责，2号点由李旭负责，3号点由国林选矿厂负责，即使共同承担也应当查明各个点应承担的还款数额，各自负责支付各自采矿点的欠款。另外，本案还需要追加李满柏为被告，因为其也参与采石场1号点的经营。被告李旭辩称：对原告起诉的事实和要求没意见。我和国林选矿厂、常兴华是合伙关系，我占百分之二十的股份，常兴华占百分之三十五，另外的百分之四十五是国林选矿厂鲁国林的。前两个被告的代理人说各自负责各自的采矿点上人员的运费这个说法我不同意，因为根本没有分三个采矿点各自负责的这个说法，我至今没有干过任何一个采矿点，也没有分到一分钱。欠原告的钱应当支付，如无能力还就变卖机器设备来还钱。经审理查明，2014年12月3日，被告李旭、常兴华与国林选矿厂的法定代表人鲁国林三人签订《联合经营协议书》，约定共同合伙经营被告的石料加工厂，李旭、常兴华、国林选矿厂分别占股份20%、35%、45%，同日，石塔公司（甲方）与被告国林选矿厂（乙方）签订《租赁合同》，李旭、常兴华、鲁国林在合同乙方落款处共同签名并加盖了国林选矿厂的印章，内容为：甲方将其位于建水县石灰石矿山出租给乙方全权经营管理；租赁期限为八年，从2014年12月15日起至2022年12月14日止等合同内容。合同签订后，被告开始对矿山进行生产经营。原告自2016年12月开始驾驶自己的车辆为三被告经营的石场运输石料，双方约定按运输的路程、吨数计算运费，经原告与被告常兴华2019年12月4日结算，被告方欠原告154504.38元运费未付。2020年1月11日，被告常兴华与原告程伟、许绍文、王志敏达成挖机装载机转让协议，约定被告将其挖机一台、装载机一台以总价350000元转让给原告等三人，由三人进行平均分配，每人抵扣116666.7元，用于抵扣被告欠原告等三人的运费，抵扣后被告还欠原告37837.68元未付，因至今被告未付原告剩余的运费37837.68元，故原告起诉来院。以上事实，有双方当事人提交的营业执照、租赁合同、结算单、挖机装载机转让协议、当事人的陈述等证据在卷予以证明。本院认为，原告驾驶自己的车辆为三被告经营的石场运输石料，按运输的路程、吨数计算运费，双方之间形成了运输合同关系，双方之间的约定合法有效，被告应按约定支付原告运费，根据2019年12月4日的结算及2020年1月11日达成的挖机装载机转让协议，抵扣后被告还欠原告37837.68元未付，原告要求被告支付37837.68元运费的诉请符合法律规定和约定，本院予以支持。对被告国林选矿厂和常兴华提出的三被告各自负责支付各自采矿点的欠款的辩解，因不符合合伙人对外债务应共同承担责任的规定，故本院不予采纳；对被告国林选矿厂和常兴华提出的需要追加李满柏为被告的辩解，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告晋宁上蒜国林选矿厂、李旭、常兴华于本判决生效后十五日内连带支付原告程伟运费37837.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告晋宁上蒜国林选矿厂、李旭、常兴华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韦铭辉二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 露
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执异104号异议人（被执行人）：刘新增，男，1956年10月11日出生，汉族，住淄博市博山区。申请执行人：彭在秀，女，1956年5月24日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行彭在秀与刘新增民间借贷纠纷一案中，异议人刘新增向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人与彭在秀民间借贷纠纷一案，2019年8月27日经法院判决异议人应返还申请执行人垫付的保险费等费用2560元、诉讼费25元，共计2585元。判决后，彭在秀以一审没有支持她的经济损失为由上诉于山东省淄博市中级人民法院，异议人得知彭在秀上诉后主动电话联系了彭在秀，承诺只要彭在秀将上诉的案件撤诉，异议人不仅自愿履行一审判决内容，并且另外补偿彭在秀。2019年11月份，异议人把中国工商银行卡交给彭在秀，并陪同彭在秀在银行更改了密码，彭在秀分两次共提取了796元。2019年12月13日，异议人从中国建设银行柜台提取3000元，异议人和朋友李世昌在赵家后门农贸市场附近一家快餐店将3000元现金交给了申请执行人。（快餐店有监控，异议人申请法院调快餐店监控影像以查清事实）。综上所述，因异议人已按判决书全面履行了付款义务，彭在秀恶意虚假诉讼执行，请求法院依法驳回彭在秀的执行请求，并对彭在秀依法作出处罚。异议人提供证据如下：1、中国建设银行交易明细一份；2、中国工商银行明细清单一份。本院查明，彭在秀与刘新增民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）鲁0304民初1708号民事判决书，判决“一、被告刘新增于本判决生效之日起十日内返还原告彭在秀为其垫付的保险费用1360元；二、被告刘新增于本判决生效之日起十日内返还原告彭在秀为其垫付的办理身份证等费用1200元；三、驳回原告彭在秀的其他诉讼请求。”宣判后，因不服判决，刘新增向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。经审理，山东省淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03民终3441号民事判决书，驳回了刘新增的上诉，维持原判。判决生效后，彭在秀以刘新增未履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院以（2019）鲁0304执1307号案件立案执行。经本院向申请执行人核实，申请执行人认可其通过银行卡收取异议人款项796元，并于2019年12月13日收到异议人现金3000元，但否认以上款项为（2019）鲁0304民初1708号民事判决所确定的款项，而是其他交易所涉款项。以上事实，有中国建设银行交易明细、中国工商银行明细清单、彭在秀关于还款经过的书面说明、与彭在秀的通话录音在卷为证。本院认为，本案中，本院作出的（2019）鲁0304民初1708号民事判决已经生效，异议人刘新增应当按照判决内容履行法律义务。虽然申请执行人认可其提取异议人现金796元，并于2019年12月13日收到异议人现金3000元，但申请执行人否认该款系偿还（2019）鲁0304民初1708号民事判决确定的债务。异议人提供的证据不足以证明其已经履行了本案判决确定的义务，其要求驳回彭在秀的执行申请，中止（2020）鲁0304执1307号裁定书的执行措施并解除对异议人账号的冻结的请求，本院不予支持。异议人与申请执行人之间的其他交易纠纷涉及双方实体权利，不属于执行异议审查范围，双方可另行通过其他程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人刘新增的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  田家欣审 判 员  魏 巍人民陪审员  蒋永会二〇二〇年九月二十七日法官助理陈文文书记员郑淑玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8094号原告：陆忠雄，男，1961年1月3日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：傅凯丽，上海市锦天城律师事务所律师。被告：金锦建，男，1968年10月27日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告陆忠雄与被告金锦建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员 杨 名二〇二〇年九月十一日书记员 杨亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0783执4744号申请执行人汪晓慧，女，1996年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。被执行人东阳市盛泰服饰有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道平川路****。法定代表人：张明彪。被执行人张明彪，男，1967年4月28日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人汪晓慧与被执行人东阳市盛泰服饰有限公司、张明彪请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0783民特1832号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪晓慧向本院申请强制执行。本院于2019年8月28日立案执行。执行中，双方当事人于2020年9月9日自愿达成和解协议。本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)浙0783执4744号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇二〇年九月二十三日代书记员 陈 园
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执231号申请执行人：殷玉娥，女，汉族，1974年11月11日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被执行人：湖北中烁建设工程有限公司，住所地：浠水县巴河镇一多大道**，统一社会信用代码：914211255737214032。本院在执行申请执行人殷玉娥与被执行人湖北中烁建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被申请执行人未履行本院发生法律效力的（2019）鄂1121民初1380号民事调解书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理并在执行过程中采取了下列措施：1、本院向被执行人湖北中烁建设工程有限公司送达执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过查控系统在全国范围内的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心、住房公积金中心等部门进行线下相关调查,未查得被执行人湖北中烁建设工程有限公司有其它可供执行的财产。3、本院于2020年9月22日对被执行人湖北中烁建设工程有限公司采取了限制消费令措施。综上所述，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，可持相关有效证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年九月二十九日书记员  华建兵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4530号原告:徐驰，男，1994年5月21日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告：王静，男，1982年8月2日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：董辉，男，1982年6月15日出生，汉族，无业，住河北省涿州市双塔区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司成安支公司，住所地河北省邯郸市成安县城西环路。负责人：崔卫红。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地河北省保定市七一西路**。负责人：苏宝庆。原告徐驰诉被告王静、董辉、中国人寿保险股份有限公司成安支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。2020年9月21日徐驰以被告主体有误且诉讼请求不具体为由向本院申请撤回对王静、董辉、中国人寿保险股份有限公司成安支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司的起诉。本院认为，徐驰自愿撤回对王静、董辉、中国人寿保险股份有限公司成安支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐驰撤诉。案件受理费25元，由徐驰负担。审判员  魏永生二〇二〇年九月二十一日书记员  李 征
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执946号申请人：江苏飞扬粉末科技股份有限公司，住所地常州市武进区遥观镇留道村。统一社会信用代码91320412772013354R。法定代表人：潘建银，该公司董事长。被执行人：山东大华机械有限公司，住所地山东衮州经济开发区兴阳路路南。统一社会信用代码9137088278717859X4。法定代表人：朱现忠，该公司总经理。申请执行人江苏飞扬粉末科技股份有限公司向本院申请强制执行本院作出的（2020）苏0492民初2611号民事判决书，本院已立案受理。因被执行山东大华机械有限公司未履行法律文书确定的全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东大华机械有限公司的银行存款人民币328521.4元（含执行款323765.4元、执行费4756元）及相应的逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 琪二〇二〇年九月二十三日书记员 张筱佳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初8300号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。法定代表人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：谈明明，男，1988年7月9日出生，汉族，住址湖北省赤壁市，被告：魏燕，女，1991年3月13日出生，汉族，住址湖北省赤壁市，被告：和记黄埔地产（武汉江汉南）有限公司，住，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江兴路**汉口创业中心**楼**/div>法定代表人：周伟淦。原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告谈明明、魏燕、和记黄埔地产（武汉江汉南）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告和记黄埔地产（武汉江汉南）有限公司的起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回对被告和记黄埔地产（武汉江汉南）有限公司的起诉。审判员  李海燕二〇二〇年九月十七日法官助理叶俊速录员易贤慧
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初719号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张伟，男，36岁（1984年7月15日出生），公民身份号码×××，汉族，大学文化，个体，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月8日被羁押，同年12月20日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人屈冬冬，北京信创律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]360号起诉书指控被告人张伟犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员罗秋仙出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人屈冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：被告人张伟于2019年12月8日1时许，在北京市昌平区百善镇上东廓村主街，赤裸身体，辱骂、推打、追打正在依法出警执行职务的民警王某1，被当场查获。经鉴定，被告人张伟诊断为抑郁症，其实施违法行为时评定为限制刑事责任能力。公诉机关就以上指控向本院移送了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人张伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人张伟有期徒刑十个月。庭审中，被告人张伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，表示自愿认罪认罚。辩护人认为，被告人张伟到案后如实供述，认罪认罚，系初偶犯，主观恶性小，系限制刑事责任能力人，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人张伟于2019年12月8日1时许，在北京市昌平区百善镇上东廓村主街，赤裸身体，辱骂、推打、追打正在依法出警执行职务的民警王某1，被当场查获。经鉴定，被告人张伟诊断为抑郁症，其实施违法行为时评定为限制刑事责任能力，目前具有受审能力。上述事实，有经庭审举证、质证的证人王某1、王某2、陈某、吴某、朱某、古某、查某的证言，辨认笔录，110接处警记录，接报案经过及到案经过，昌平区涉酒人员救治表，工作说明，接受证据清单，精神疾病司法鉴定意见书，受审能力司法鉴定意见书，执法录像，监控录像，被告人张伟的身份证明材料及被告人张伟的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人张伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张伟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张伟系初犯，且案发时系限制刑事责任能力人，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人张伟到案后如实供述的意见，经查，被告人张伟到案后称其醉酒记不清，未对其暴力阻碍民警执法的行为予以供述，故对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年10月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  张 峰人民陪审员  付 勇二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李 尧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申199号再审申请人（原审被告）：深圳市龙岗区童话毛绒玩具厂，住所地广东省深圳市龙岗区。经营者：蔡柳青。委托诉讼代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莹，广东骏和律师事务所律师助理。被申请人（原审原告）：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黎笑。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师助理。委托诉讼代理人：揭方芳，广东源浩律师事务所律师实习律师。再审申请人深圳市龙岗区童话毛绒玩具厂（以下简称童话毛绒玩具厂）因与被申请人万达儿童文化发展有限公司（以下简称万达公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初12855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。童话毛绒玩具厂申请再审称：请求撤销（2019）粤0604民初12855号民事判决；本案发回原审法院重审。具体理由如下：一、原审法院送达程序违法，缺席审理剥夺童话毛绒玩具厂辩论权利。原审法院立案后，对本案径行公告送达，之后才向童话毛绒玩具厂邮寄起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，该邮件因两次未妥投被退件，邮件退回时在收件人电话处被手写备注了“异”，退件原因手写备注为“15/6电联用户要求退回”，在这种情况下，原审法院没有委托童话毛绒玩具厂住所地法院代为送达或再次邮件送达，在尚未穷尽送达方式的情况下径行公告送达，违反了法定送达程序。二、原审判决认定事实不清，缺乏证据证明且相关证据未经质证。原审法院以万达公司提供的三个共价值36元的毛绒公仔认定产品侵权并酌情判定赔偿10万元，由于童话毛绒玩具厂缺席原审审理，未能对万达公司的经济损失及合理费用是否高达15万元进行举证、质证及辩论，原审判令赔偿10万元缺乏事实和法律依据。三、原审判令赔偿数额10万元，严重侵害童话毛绒玩具厂合法权益。万达公司无法提供证据证明其实际损失，童话毛绒玩具厂的违法所得亦无法确定，即使童话毛绒玩具厂有侵权行为，但因侵权行为造成的损失等费用不可能高达10万元。综上所述，请求撤销原审判决，并将本案发回重审。本院经审查认为：一、关于原审法院的送达程序是否违法的问题。原审法院在立案受理后根据工商登记信息中显示的经营场所及经营者联系电话向童话毛绒玩具厂邮寄送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但该邮件因未妥投被退回。因无法直接送达相关应诉材料，原审法院向童话毛绒玩具厂公告送达相关应诉材料。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。”第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”依据上述法律规定，原审法院向童话毛绒玩具厂公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料并不违反法律规定，程序上并无不当。因此，本院认为童话毛绒玩具厂主张原审法院送达程序违法的理由不成立。二、关于原审法院以三个毛绒公仔能否认定产品侵权问题。万达公司的委托代理人指派人员揭方芳在1688网站上从童话毛绒玩具厂开办的网店下单购买了三个毛绒公仔，2019年4月16日，万达公司向广东省广州市南粤公证处申请进行保全证据公证，同日，该处公证人员与揭方芳在佛山市禅城区“美宜佳”商铺取得一份“申通快递”，“申通快递”单据记载“邮寄人”：蔡柳青，运单号码为400156991924，物品为海底纵队两个“巴克队长”，一个“呱唧”（橙色）。揭方芳拆开该快递，内有两个“巴克队长”，一个“呱唧”形象的毛绒公仔。广东省广州市南粤公证处对上述订单信息及收货过程进行了公证，对快递物品进行拍照及封存，并出具了（2019）粤广南粤第7115号《公证书》，原审法院对万达公司提供的上述《公证书》作为证据予以采用并无不当。原审法院在庭审中，当庭对万达公司提交的封存公证实物进行拆封，内有的三个毛绒公仔均未标注生产厂家信息。对比童话毛绒玩具厂销售的“巴克队长”、“呱唧”毛绒公仔和万达公司主张权利的《巴克队长》《呱唧》美术作品，两者在整体形象及形态、五官等细节上均十分近似，构成实质性相似。《中华人民共和国著作权法》第二十四条第一款之规定：“使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同，本法规定可以不经许可的除外。”本案中，童话毛绒玩具厂未经万达公司许可，销售与案涉美术作品相近似的“巴克队长”、“呱唧”毛绒公仔，同时，案涉毛绒公仔均未标注生产厂家信息，且童话毛绒玩具厂的经营范围为加工销售玩具，其在1688网站上将企业介绍为一家毛绒玩具、吉祥物等产品专业生产加工的公司，可确认童话毛绒玩具厂为案涉毛绒公仔的生产厂家，因此，原审法院认定童话毛绒玩具厂侵犯万达公司对案涉作品所享有的复制权、发行权并无不当。三、关于赔偿数额的确定问题。万达公司无法提供证据证明其在被侵权期间因侵权所遭受的实际损失或童话毛绒玩具厂因侵权所获得的收益，原审法院综合考虑作品的知名度、艺术、经济价值、侵权所造成的影响、合理维权费用等因素，并结合童话毛绒玩具厂生产，并在网络上销售的事实，酌情判令童话毛绒玩具厂赔偿万达公司10万元并无不当。综上，童话毛绒玩具厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市龙岗区童话毛绒玩具厂的再审申请。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年九月十日法官助理 陈 乔 珠书 记 员 蔡  蕾
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1875号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人时成飞，男，1993年3月17日出生于山东省德州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，山东省夏津县宋楼镇时庄村农民。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1850号起诉书指控被告人时成飞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：一、被告人时成飞于2019年4月间，进入北京市朝阳区财经中心67号院某办公室，窃取李某华为牌笔记本电脑1台，惠普牌笔记本电脑1台。赃物已损失。二、被告人时成飞于2019年8月间，进入北京市朝阳区朝阳路67号院某室北京某商业服务有限公司内，窃取霍某苹果牌手机1部、三星牌笔记本电脑1台，现金人民币220元，赵某华为牌手机1部。赃物已损失。三、被告人时成飞于2019年11月6日，翻窗进入北京市朝阳区财满街北京某国际旅行社有限责任公司，窃取该公司苹果牌笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币3000元），三星牌手机1部，香烟、外币现金若干。赃物已损失。四、被告人时成飞于2019年11月16日，翻窗进入北京市朝阳区财满街北京某国际旅行社有限责任公司，窃取刘某苹果牌笔记本电脑1台，现金人民币120元。赃物已损失。五、被告人时成飞于2019年11月24日，翻窗进入北京市朝阳区财满街某办公室，窃取丁某华为牌笔记本电脑1台，电脑包1个，移动硬盘2块，读卡器1个，扩展坞1个。赃物已损失。六、被告人时成飞于2019年12月1日，翻窗进入北京市朝阳区财经中心67号院某室北京市某时代商业管理有限公司，窃取该公司和员工丁某的联想牌笔记本电脑2台（其中1台经鉴定价值人民币3460元），小米牌手机1部，挎包1个，背包1个，香烟若干。赃物已损失。七、被告人时成飞于2019年12月10日，翻窗进入北京市朝阳区财经中心67号院某室北京市某时代商业管理有限公司，窃取该公司联想牌笔记本电脑3台（其中2台经鉴定价值人民币9000元），香烟若干。赃物已损失。八、被告人时成飞于2020年1月4日，进入北京市朝阳区财满街某办公室内实施盗窃，未窃得财物。九、被告人时成飞于2020年3月2日，进入北京市朝阳区财满街北京某商贸有限公司，窃取该公司及员工的联想牌笔记本电脑4台，飞天茅台酒2瓶。赃物已损失。十、被告人时成飞于2020年3月9日，进入北京市朝阳区财满街某文化产业有限公司，窃取该公司联想牌笔记本电脑2台（其中1台经鉴定价值人民币620元），吉他1把（经鉴定价值人民币680元），香烟若干。起获电脑（编号尾号为55052）1台现在案；起获吉他1把已发还。十一、被告人时成飞于2020年3月9日，进入北京市朝阳区财满街67号院某室，窃取马某联想牌笔记本电脑1台。赃物已损失。十二、被告人时成飞于2020年3月9日，进入北京市朝阳区财满街67号院某号北京某影业文化传媒有限公司，窃取该公司戴尔牌笔记本电脑1台。赃物已损失。十三、被告人时成飞于2020年4月28日，翻窗进入北京市朝阳区财满街某室某文化产业有限公司，窃取该公司笔记本电脑3台（其中2台经鉴定价值人民币1080元），华为牌手机1部。起获电脑2台（编号尾号为55021、55019）现在案。十四、被告人时成飞于2020年5月5日，翻窗进入北京市朝阳区财满街某国际展览（北京）有限公司，窃取该公司及员工张某的香烟2条，化妆品2套，毛绒玩具1个（上述物品经鉴定价值人民币2310元），现金人民币1777元。赃款、赃物均已起获发还。被告人时成飞于2020年5月5日实施盗窃后，被北京市公安局朝阳分局民警当场抓获，在其随身及暂住地起获VIVO牌手机1部，华为牌手机1部，苹果牌手机1部，惠普牌电脑1台，联想牌电脑5台，MVGOS牌电脑1台，华硕牌电脑2台，三星牌平板电脑1台。被告人时成飞已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人时成飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述犯罪事实，部分赃款、赃物已起获发还，可从轻处罚，建议判处被告人时成飞有期徒刑二年四个月以上二年六个月年以下，并处罚金。被告人时成飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人时成飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人时成飞归案后坦白犯罪事实，依法予以从轻处罚。在案物品一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人时成飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月6日起至2022年9月5日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案电脑三台（编号尾号为55052、55021、55019），发还某文化产业有限公司；VIVO牌手机一部，折抵被告人时成飞之罚金；其他物品退回北京市朝阳区人民检察院。三、责令被告人时成飞退赔犯罪所得人民币一万五千八百元，发还被害人（其中人民币220元发还被害人霍某，人民币3000元发还北京某国际旅行社有限责任公司，人民币120元发还刘某，人民币12460元发还北京市某时代商业管理有限公司）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇二〇年九月二十四日书记员 郝香蕊
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢1126号之一申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路**。主要负责人：王武金，行长。委托代理人：谢群，该行员工。被执行人：孙文火，男，1962年9月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：凌雪夏，女，1971年9月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杭州富阳日兴耐磨材料有限公司，统一社会信用代码：91330183679862765R，住，住所地：杭州市富阳区富春街道宵井村/div>法定代表人：孙文火。被执行人：富阳海鑫生猪养殖有限公司，统一社会信用代码：91330183665228624Y，住，住所地：杭州市富阳区富春街道方家井村/div>法定代表人：余春海。被执行人：余春海，男，1963年3月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人杭州富阳日兴耐磨材料有限公司、富阳海鑫生猪养殖有限公司、孙文火、凌雪夏、余春海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初1294号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为被执行人杭州富阳日兴耐磨材料有限公司、富阳海鑫生猪养殖有限公司、孙文火、凌雪夏、余春海归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款13837.25元及利息。案件立案后，本院于2020年8月10日向被执行人杭州富阳日兴耐磨材料有限公司、富阳海鑫生猪养殖有限公司、孙文火、凌雪夏、余春海发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人杭州富阳日兴耐磨材料有限公司、富阳海鑫生猪养殖有限公司、孙文火、凌雪夏、余春海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳日兴耐磨材料有限公司、富阳海鑫生猪养殖有限公司、孙文火、凌雪夏、余春海逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳日兴耐磨材料有限公司、富阳海鑫生猪养殖有限公司、孙文火、凌雪夏、余春海的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人孙文火、余春海名下有股权，经与申请人研判无处置价值，此外各被执行人名下无相应财产登记信息。截至2020年9月20日，本院暂未执行到位案款。现暂未发现被执行人杭州富阳日兴耐磨材料有限公司、富阳海鑫生猪养殖有限公司、孙文火、凌雪夏、余春海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州富阳日兴耐磨材料有限公司、富阳海鑫生猪养殖有限公司、孙文火、凌雪夏、余春海拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州富阳日兴耐磨材料有限公司、富阳海鑫生猪养殖有限公司、孙文火、凌雪夏、余春海纳入失信被执行人名单和采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州富阳日兴耐磨材料有限公司、富阳海鑫生猪养殖有限公司、孙文火、凌雪夏、余春海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢1126号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  羊路加二〇二〇年九月二十三日书记员  卢震旦
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执883号 申请执行人：任伟桥，男，1967年3月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人：俞明平，男，1968年2月6日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人任伟桥与被执行人俞明平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初5047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人任伟桥向本院申请强制执行。本院于2020年07月02日立案执行。执行标的为被执行人俞明平支付申请执行人任伟桥执行款1800000元及利息，并负担案件受理费28128元。 执行立案后，本院于2020年07月06日向被执行人俞明平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞明平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞明平名下无银行存款、车辆和有价证券。截至2020年09月09日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人俞明平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞明平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞明平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已网络告知了申请执行人任伟桥,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞明平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执883号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨鹏奇 二〇二〇年九月九日 书记员  俞 璐
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初564号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人罗杰,男,1990年出生。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月18日被天津市滨海新区公安局刑事拘留,2020年1月17日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人罗杰犯诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。后因受新型冠状病毒疫情影响，致使案件无法继续审理，故本院于2020年6月4日以（2020）津0116刑初564号刑事裁定书，对该案中止审理。经查，本案现已具备继续审理条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 李 涛人民陪审员 王 馨人民陪审员 张秀敏二〇二〇年九月十一日书 记 员 王**芳
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民初1470号原告：杜国玉，男，汉族，1972年8月12日出生，住高台县。委托诉讼代理人：刘军，甘肃誉西律师事务所律师。被告：甘肃金昱食品集团有限公司，住所地高台县南华镇工业园区。统一社会信用代码91620724073599253F。法定代表人：金京，系该公司经理。原告杜国玉诉被告甘肃金昱食品集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告杜国玉于2020年9月18日以被告下落不明，待被告出现后再另行起诉为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杜国玉撤回起诉。本案受理费1411元，减半收取计705.5元，由原告杜国玉负担。本院预收原告受理费1411元，退还其705.5元。审判员  王建兵二〇二〇年九月十八日书记员  段巧稚
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执619号 鹿寨县鹿寨镇角塘村民委员会茉莉屯第一村民小组、鹿寨县鹿寨镇角塘村民委员会茉莉屯第二村民小组、刘兴新： 本院执行的鹿寨县鹿寨镇角塘村民委员会茉莉屯第一村民小组、鹿寨县鹿寨镇角塘村民委员会茉莉屯第二村民小组申请刘兴新行政案由一案，经被执行人刘兴新自动履行，已全部执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执22号 申请执行人：庞亚波，男，1980年3月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：王丽娟。 被执行人：青龙满族自治县祖山镇安门口铁选厂，住所地河北省青龙满族自治县祖山镇安门口村。 负责人：何金户。 被执行人：何金户，男，汉族，1957年5月13日出生，现住福建省清流县。 被执行人：何木登，男，1984年11月12日出生，现住福建省清流县。 被执行人：福建省清流县秋口煤矿有限公司，住所地福建省清流县沙芜乡秋口。 法定代表人：何金户，该公司经理。 被执行人：何志波，男，汉族，1970年1月2日出生，现住福建省安溪县。 被执行人：何才土，男，1964年6月7日出生，现住福建省安溪县。 被执行人：何木火，男，汉族，1980年7月8日出生，现住福建省清流县。 被执行人：福建省秋口萤石矿业有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇大元村。 法定代表人：何木火，该公司经理。 被执行人：福建省秋口桐坑萤石矿业有限公司，住所地福建省清流县温郊乡桐坑村。 法定代表人：何金户，该公司经理。 被执行人：大田县华溪矿业有限公司，住所地大田县均溪镇建山路**。 法定代表人：何金户，该公司经理。 申请执行人庞亚波依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2013）冀民一初字第16号民事判决书向本院申请强制执行，2020年9月4日，本院以（2020）冀执22号立案执行。因本案申请执行人和主债务人均在河北省秦皇岛市，为便于案件执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，可以将该案指定秦皇岛市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 河北省高级人民法院（2013）冀民一初字第16号民事判决书由秦皇岛市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长山 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年九月八日 书记员  尹斌斌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2933号 广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行、何文胜： 本院执行的广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行申请何文胜银行卡纠纷一案，经被执行人何文胜自动履行，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执1047号之一 申请执行人：梁泰居，男，1966年10月1日出生，壮族，住柳城县。 被执行人：全丽芳，女，1970年3月15日出生，壮族，住柳城县。 本院在执行申请执行人梁泰居与被执行人全丽芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁泰居与被执行人全丽芳于2020年9月27日自愿达成和解协议且申请执行人梁泰居自愿撤回对被执行人全丽芳的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执1047号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宇锋 审判员  韦永禄 审判员  蒋欢欢 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄明昊
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初130号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人王运辰，男，出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市，捕前住保定市莲池区。因涉嫌犯交通肇事罪，于被高阳县公安局刑事拘留，经高阳县人民检察院批准，于被执行逮捕。现羁押于高阳县看守所。 辩护人郭保国，河北兴阳律师事务所律师。 高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人王运辰犯交通肇事罪，于向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员王东方出庭支持公诉，被告人王运辰及其辩护人郭保国到庭参加诉讼。现已审理终结。 高阳县人民检察院指控称，许，被告人王运辰驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿保沧线由西向东行驶至南尖窝村道口处，与由北向南过公路的胡某1所骑轻便摩托车发生碰撞，后冀Ｆ×××××号轿车又与路南侧代某所有的房屋发生碰撞，造成胡某1受伤，双方车辆及房屋受损的交通事故。胡某1后经医院抢救无效于次日死亡，经高阳县公安局交通管理大队认定王运辰负事故的主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了书证；被告人供述与辩解；证人证言；勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人王运辰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，建议对被告人判处有期徒刑一年；如果被告人与被害人家属达成和解，赔偿损失，取得谅解，建议对被告人判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人王运辰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人郭保国的辩护意见是：被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人家属的经济损失，事故发生后积极救助伤员，系初犯、偶犯，建议从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明，许，被告人王运辰驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿保沧线由西向东行驶至南尖窝村道口处，与由北向南过公路的胡某1所骑轻便摩托车发生碰撞，后冀Ｆ×××××号轿车又与路南侧代某所有的房屋发生碰撞，造成胡某1受伤，双方车辆及房屋受损的交通事故。胡某1后经医院抢救无效于次日死亡，经高阳县公安局交通管理大队认定王运辰负事故的主要责任。 19时许，被告人王运辰电话报警至高阳县公安局110指挥中心和120急救电话。 案发后，被告人与被害人家属和解，被害人家属对被告人予以谅解，请求对被告人从轻处罚。 上述事实有110报警值班记录、现场勘查笔录现场图及照片、交通事故车辆痕迹检验记录附照片、道路交通事故认定书、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证复印件、120救护车出车记录、驾驶人及肇事车辆信息查询、居民死亡医学证明书，收条，证人胡某2、代某、梁某证言，被告人王运辰供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王运辰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，也愿意接受处罚，赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王运辰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈洪强 人民陪审员  程伟力 人民陪审员  宫志平 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  韩小美
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21810号原告：赵晓佳，女，1987年5月2日出生，汉族，沈阳天赢专利代理有限公司财务，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王冬，辽宁奉权律师事务所律师。被告：北京日出自控传媒有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河街**院**楼**1024。法定代表人：田正，执行董事。原告赵晓佳与被告北京日出自控传媒有限公司（以下简称自控传媒公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告赵晓佳诉称：原告与被告签订了《省级代理合同》（以下简称涉案合同）。根据该合同的约定，原告向被告支付了先期加盟费50000元。原、被告双方在合同中具体约定了原告方的代理区域及期限、双方的基本权利及义务等。合同签订后，原告开始为代理产品的推广活动进行了前期的准备活动：租用办公场所、购买办公设备、刻制公章等。在原告开始推广活动、联系客户时，发现被告公司没有专业的培训人员对产品的使用流程进行详细讲解，没有专门的客服人员对产品出现的问题进行及时的维修维护，返修率高，技术部门处理问题过慢，导致在推广中出现问题后客户满意度低，对产品性能不认可，给推广工作带来困难。并且被告公司没有按照《中华人民共和国发票管理办法》的有关规定开具发票，致使原告利益受损。更为严重的是被告提供的产品没有具体的产品名称，被告不能提供推广产品的产品合格证、产品说明书及产品质量安全认证等相关文件及手续，产品在使用中后台定位不准、延时，使用的数据导不出来，白天在阳光下看不清字迹及动画效果，有把旧设备当做新设备卖给原告等诸多不合理情况，被告提供的是典型的“三无”产品。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告的行为是严重的违约行为。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告代理费5万元及损失48783.4元；2、被告承担本案相关所有费用。被告自控传媒公司未在答辩期内应诉答辩。本院查明，2019年1月13日，原告与被告签订了涉案合同，约定如下内容：甲方为自控传媒（代称，以公司名称为准）公司名称为北京日出自控传媒有限公司，法定代表人为田正，公司，公司地址为航城广场****为010-89999999；乙方为赵晓佳，地址，地址为沈阳市铁**沈辽东路60甲1罗曼春天被告双方作为合作伙伴，为共同开拓基于北京日出自控传媒有限公司“自控传媒”led广告衣的地方推广，签订涉案合同；原告为“自控传媒”辽宁省省级代理商，被告授权原告于2018年12月21日至2021年1月1日，代理“自控传媒”在该区域的推广销售；原告须根据合同规定的推广区域销售和推广甲方授权产品；原告向被告支付代理费，原告获取被告产品的代理销售权，原告代理费不予退还；原告有权获得被告提供的渠道开拓和市场推广支持；原告有权获得被告的技术支持与人员培训，组建销售服务团队；凡与本协议有关的任何争议，由各方协商解决，协商不成，双方可向甲方所在地人民法院起诉。经本院询问，原告称根据涉案合同，被告生产一种“自控传媒”广告衣显示屏，统一规格为26cm乘以26cm，原告代理的业务是在辽宁省区域内推广销售涉案产品以及租赁给客户用于打广告，在此过程中原告先向被告购买，再进行后续销售和出租，购买需另付货款，与代理费没关系。被告并没有许可过原告使用其注册商标和其他商业标识等经营资源，“自控传媒”是显示屏开机时显示的字样；被告没有对原告要求店面装潢等统一的经营模式，原告购买到显示屏后完全由原告自行策划和开展后期业务。原告在经营过程中没有租赁店面进行展示销售，只是在写字楼里租了三个共享的工位，没有在门面上使用“自控传媒”等被告的字样标识。原告的省级代理是指被告在辽宁省范围内只能发货给原告，保障原告在辽宁省范围内独家的销售和推广权利，推广就是指为了扩大涉案产品的影响所进行的宣传和推销；交纳代理费就是为了获得被告产品在辽宁省独家进行销售和推广的权利，交纳代理费还能看到被告后台记录的已经发售出去LED的使用轨迹，我方可以将该信息反馈给客户，说明产品使用的实际效果。我方在经营过程中按照合同约定开展了发展下级代理商的工作，但是还没正式发展成的，下级代理商也是从事涉案产品的销售及出租业务。经本院询问，被告称涉案合同就是一个销售合同，双方的合作模式就是被告将涉案产品led广告衣显示屏卖给原告，原告在代理区域范围内可以进行销售和出租打广告，原告可以通过这个方式赚取差价和租赁广告的费用，产品统一的规格都是26cm乘以26cm。被告并没有相关的注册商标及其他经营资源，也没有授权原告使用；按照合同约定，被告并不要求原告使用统一的店面装潢、企业形象以及使用我方统一的商标标识。代理费是为了原告可以获得在辽宁省内的独家代理权，代理权体现为被告在辽宁省内给原告的价格是最低的，如果被告销售给辽宁省内的其他客户，也会给原告提成。原告可以按合同发展下级代理商，下级代理商还是进行相同的业务。本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据涉案合同条款及原、被告陈述，涉案合同的履行并不涉及注册商标、企业标志等经营资源的许可使用，且缺乏对原告统一经营模式的约定，双方合作业务的核心是涉案产品led广告衣显示屏的销售，涉案合同亦明确约定原告支付代理费取得的是代理销售权，双方约定的权利义务包括售前咨询、售后服务保障及提供渠道开拓和市场推广支持等，均围绕和服务于促进涉案产品的销售，未超出代理销售合同的范畴。至于原告所述被告提供的后台记录信息，也是为了体现涉案产品使用效果，有助于进一步推广涉案产品，并非许可原告对专利技术或其他专有技术的使用。综上，涉案合同并非知识产权类合同纠纷，应依据法律关于普通合同纠纷的规定确定案件管辖。根据民事诉讼法及有关司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反关于级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同第8.2条约定，凡与本协议有关的任何争议，由各方协商解决，协商不成，双方可以向甲方所在地人民法院起诉。该管辖约定并未违反法律规定，应依照其约定确定本案管辖，经审查，涉案合同中明确载明被告地址为北京市顺义区航城广场G座9层，属于当事人签订合同时确认的内容，现亦无证据证明涉案合同签订时被告住所地位于他处，故本院对本案无管辖权，本案应由北京市顺义区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市顺义区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 闫永廉审 判 员 刘世红审 判 员 刘虹蕴二〇二〇年九月十一日法官助理 李向阳书 记 员 潘 黛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33046号原告：李坤，男。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路****库房301。法定代表人：宋春正。委托诉讼代理人：黄蔚，女，系公司员工。原告李坤与被告广州晶东贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告李坤于2020年9月2日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告李坤的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李坤撤回起诉。案件受理费为25元，由原告李坤负担。审判员  冯立斌二〇二〇年九月十日书记员  廖慧敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19878号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢522号 付四娥、沈维： 本院执行的付四娥与沈维借款合同纠纷恢复执行一案，恢复执行标的人民币181848.0元，经被执行人沈维自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日