wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7607号 上诉人（原审被告，反诉原告）：广西南宁市澳田投资有限公司，住所地广西南宁市明秀东路****，统一社会信用代码91450102MA5KDMRT4R。 法定代表人：陈辉茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：简佳桂，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马叶叶，该公司员工。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：庞祝珍，女，1975年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：丁敏，广西通诚律师事务所律师。 上诉人广西南宁市澳田投资有限公司（以下简称澳田公司）因与被上诉人庞祝珍房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初5506号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 澳田公司上诉请求：一、撤销（2019）桂0102民初5506号民事判决第二项、第六项、第七项关于庞祝珍应付费用与澳田公司收取的押金相抵的判决，依法改判澳田公司有权没收庞祝珍缴纳的押金10000元。二、本案诉讼费用全部由庞祝珍负担。事实及理由：一、一审判决澳田公司向庞祝珍返还押金违背了合同本意，破坏了合同意思自治的原则，也与案件事实不相符，不公平不合理。具体理由如下：（一）本案所涉及的押金的性质、用途在《菜场铺（档）位租赁合同》第四条第二款、第五条第五款、第六条第六款、第八条中有系统约定，该约定包含几层意思：1、合同履行过程中，只要庞祝珍存在第六条第六款约定的“无故停业不经营，超过五天”的情形，澳田公司就有权对该笔押金进行没收。之所以如此约定，实际上是澳田公司为了实现市场的统一管理，使市场的经营户形成整体，培育提升市场经营环境、人气，本意上也是为了所有经营户的利益。因此，一旦庞祝珍出现“无故停业不经营，超过五天”的情形，应当首先按照没收条款处理。2、如果庞祝珍不存在“无故停业不经营，超过五天”的情形，但存在第八条约定的几种情形，则澳田公司有权先以押金先赔付（即抵扣），赔付后庞祝珍须在五天内补足保证金。3、在不存在以上两种情形的情况下，澳田公司会在15天内无息退回押金。（二）从庞祝珍在一审起诉状中明确陈述“一直无法正常经营至本案合同期满……”的自认内容，以及澳田公司提交的证据来看，可以充分证实庞祝珍在履行合同过程中存在“无故停业不经营，超过五天”的情形。二、本案庞祝珍欠有澳田公司水电费、卫生费、综合管理费是事实，澳田公司有权对上述欠费及欠费违约金提出主张。 庞祝珍辩称：请求驳回澳田公司全部诉讼请求。 庞祝珍向一审法院起诉请求：一、澳田公司退还庞祝珍租金15000元；二、澳田公司返还庞祝珍押金10000元及利息（自《菜场租赁管理合同》到期之日止至返还押金之日止，按照月利率2%计算）；三、澳田公司承担本案全部诉讼费用。 澳田公司向一审法院提出反诉诉讼请求：一、确认庞祝珍与澳田公司签订的《菜场铺（档）位租赁合同》合法有效；二、确认澳田公司有权没收庞祝珍交纳的押金10000元；三、庞祝珍向澳田公司支付水费、电费、公共卫生费、综合管理费781.5元（详见附件费用统计表）；四、庞祝珍向澳田公司支付滞纳金781.5元（滞纳金计算方式：以781.5元为基数，每日按3%计算，自2017年2月5日开始分段计算，暂计至2019年6月30日，余下滞纳金计算至水费、电费、公共卫生费、综合管理费全部支付完之日止，最高上限按欠付金额计算）；五、本案诉讼费用全部由庞祝珍负担。 一审法院判决：一、庞祝珍与澳田公司于2017年4月15日签订的《菜场铺（档）位租赁合同》合法有效；二、澳田公司向庞祝珍返还押金10000元；三、庞祝珍向澳田公司支付水电费、卫生费、综合管理费共计781.5元；四、庞祝珍向澳田公司支付逾期交费违约金234.45元；五、驳回庞祝珍的其他诉讼请求；六、驳回澳田公司的其他反诉诉讼请求。七、上述二、三、四项庞祝珍与澳田公司互相负担义务相抵后，澳田公司向庞祝珍返还押金8984.05元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实亦无异议。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据澳田公司的上诉请求及庞祝珍的答辩意见，本案争议的问题为押金应如何处理。对此本院认定如下：澳田公司未能提供充分证据证实庞祝珍在履行《菜场铺（档）位租赁合同》过程中，存在该合同第六条第（六）款约定的“无故停业不经营，超过五天”的情形，故澳田公司据此主张没收押金，无事实依据，应不予支持。因庞祝珍拖欠有涉案铺（档）位的相关费用，亦产生了违约金，一审判决将澳田公司应退回的押金与庞祝珍应付款项进行折抵处理正确，本院予以维持。 综上所述，澳田公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由广西南宁市澳田投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇二〇年九月二十二日 书记员 覃夏威
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1161号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦东塔**。 负责人：陈少康，行长。 被告：任瑞芝，女，1975年10月27日出生，汉族，住山东省莱州市。 被告：广西防城港万盛置业有限公司，住址地：防城区人民路**北部湾商业中心******，统一社会信用代码：91450603699857939U。 法定代表人：钱金云。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行诉被告任瑞芝、广西防城港万盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。 本院经审查认为，本案属于合同类纠纷，贷款合同中约定：“双方在履行合同中发生争议，协商或调解不成，由任，由任何一方向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼&rdquo告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行（甲方）的住所地为：防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦东塔23至25层，属广西防城港市港口区人民法院的管辖范围。综上，本院对该案不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下： 本案移送广西防城港市港口区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  凌聪 二〇二〇年九月七日                            本件与原本核对无异                书记员  陈莹
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2801民初4995号原告：杨某2，男，基诺族，1972年9月18日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：陈攀春，女，汉族，1976年5月5日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：杨某1，女，基诺族，2006年3月3日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告杨某1法定代理人：杨某2，身份信息见上。原告共同委托诉讼代理人：沈玉娟，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾祥恒，男，汉族，1951年1月1日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：曾林海，男，汉族，1979年6月28日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告共同委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。原告杨某2、陈攀春、杨某1与被告曾祥恒、曾林海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告杨某2及三原告共同委托诉讼代理人沈玉娟，被告曾林海及二被告共同委托诉讼代理人郭春到庭参加诉讼。经原告申请，本院依法委托昆明旭坤资产评估有限公司对涉案土地及土地上被损毁橡胶树损失金额进行鉴定，但该鉴定机构在勘查现场后以损毁橡胶树时间过长、目前无可靠的技术可以推断、司法评估无法实施为由退回了鉴定。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告曾祥恒赔偿原告损失221600元，被告曾林海与曾祥恒向原告承担连带赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告世居最洪市曼外老寨，现系该村村民，依法承包了本村土地，对相关土地具有合法的农村土地承包经营权，相应的农村土地承包经营权证载明的承包期限为30年：1999年1月1日至2028年12月31日。原告家先后投入大量资金、物力和人力，在承包的土地上栽种了橡胶树。2015年5月25日前后，被告曾祥恒和曾林海以其承包的土地被侵占为由，开动大型机械强行进入原告承包的土地，损坏土地并将栽种了多年的橡胶树毁损，造成包括原告在内的四户村民遭受巨大的经济损失。被告毁坏原告承包的土地16.8亩，造成土地损失5000元；毁损种植于2002年的橡胶树共722棵，造成橡胶树的损失暂按每棵300元的标准计算，大约为221600元。为此，原告到景洪街道办、景洪市森林公安局、景洪市检察院、景洪市林业局等相关机关单位依法维权，以上损失共计221600元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。原告为了维护自身合法权益，先后到景洪街道办等地维权未果，现依法诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原、被告所诉称（辩称）的事实与理由、原、被告提交的证据材料，可以确认原告主张被损毁的土地及橡胶树是否完全为原告持有的农村土地承包经营权所载土地存在争议，即土地使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。并且根据现有证据显示本案可能涉嫌刑事犯罪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案所涉纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨某2、陈攀春、杨某1的起诉。本案预收诉讼费4624元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  李碧云人民陪审员  玉 香人民陪审员  孙云玲二〇二〇年九月二十八日书 记 员  周子圣
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 桂05执136号之一 申请执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司,住所地：南宁市衡阳东路**。统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：吕海聂，广西鼎颂律师事务所律师。 委托代理人：钱顺武，广西鼎颂律师事务所律师。 被执行人：北海恒立房地产开发有限公司,住所地：北海市南京路东侧金海岸大道以北（恒立蓝海名都小区内）。统一社会信用代码：91450500690210485Y。 法定代表人：王威，执行董事。 本院在执行申请执行人广西建工集团第一建筑有限责任公司与被执行人北海恒立房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人北海恒立房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司支付工程款15791467.59元及相应违约金、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费333506元，但被执行人北海恒立房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查明，本院于2018年1月8日作出了（2017）桂05民初164-1号民事裁定，查封被执行人北海恒立房地产开发有限公司名下位于北海市××都花园××、××、××、××、××、××、××、××、××、0110，6幢0101、0102、0103共计13套房屋；于2020年7月3日作出（2020）桂05执136号执行裁定，拍卖被执行人北海恒立房地产开发有限公司名下的上述房屋。2020年8月3日，申请执行人广西建工集团第一建筑有限责任公司以已与被执行人北海恒立房地产开发有限公司达成执行和解协议为由，向本院请求暂缓拍卖被执行人北海恒立房地产开发有限公司名下的上述房屋。 本院认为，申请执行人广西建工集团第一建筑有限责任公司与被执行人北海恒立房地产开发有限公司达成了执行和解协议，对履行内容、履行期限作出了处分，本案的执行行为没有实施之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂05执136号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 张永明 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年九月十五日 法官助理 周春燕 书 记 员 刘 麒
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17728号上诉人（原审被告）：毛伟林。上诉人（原审被告）：曾木养。上诉人（原审被告）：伍惠英。上诉人（原审被告）：潘李荣。四上诉人共同委托诉讼代理人：卢传红，广西锦康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李大禹。被上诉人（原审原告）：汪正亚。被上诉人（原审原告）：方三锋。被上诉人（原审原告）：深圳前海万朋资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359582457D。法定代表人：方三锋。被上诉人（原审原告）：深圳发现良田网络科技有限公司，住，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DAUA59C。法定代表人：孟庆伟。五被上诉人共同委托诉讼代理人：赵飞，广东乐毅律师事务所律师。原审原告：深圳天神无人机发展有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑路**讯美科技广场**楼**会信用代码914418030952768345。法定代表人：汪正亚。委托诉讼代理人：赵飞，广东乐毅律师事务所律师。原审被告：清远市立丰航空植保设备有限公司，住所地广，住所地广东省清远市高新区科技创新园创兴大道**天安智谷展示服务中心自编**信用代码91441802MA4UW9LQ7W。法定代表人：潘李荣。上诉人毛伟林、曾木养、伍惠英、潘李荣因与被上诉人李大禹、汪正亚、方三锋、深圳前海万朋资本管理有限公司、深圳发现良田网络科技有限公司、原审原告深圳天神无人机发展有限公司、原审被告清远市立丰航空植保设备有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初27079号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人毛伟林、曾木养、伍惠英、潘李荣的上诉请求：1.撤销原判，改判为：驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人共同负担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人李大禹、汪正亚、方三锋、深圳前海万朋资本管理有限公司、深圳发现良田网络科技有限公司、原审原告深圳天神无人机发展有限公司提交书面答辩状称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人李大禹、汪正亚、方三锋、深圳前海万朋资本管理有限公司、深圳发现良田网络科技有限公司、原审原告深圳天神无人机发展有限公司向一审法院起诉请求：1.毛伟林、曾木养、伍惠英、潘李荣、清远市立丰航空植保设备有限公司共同偿还拖欠的款项45万元本金及利息13050元（其中15万元按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月27日起暂计至2019年1月26日；其中30万元按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月27日起暂计至2019年1月26曰，利息均要求计至实瞬清偿之日）；2.毛伟林、曾木养、伍惠英、潘李荣、清远市立丰航空植保设备有限公司共同承担全部诉讼费用、公告费等费用。一审判决结果：一、毛伟林、曾木养、伍惠英、潘李荣应于判决生效之日起十日内向李大禹、汪正亚、方三锋、深圳前海万朋资本管理有限公司、深圳发现良田网络科技有限公司偿还拖欠的款项45万元及利息（利息以150000元为基数，自2018年5月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；利息以300000元为基数，自2018年6月27曰起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；利息以450000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回李大禹、汪正亚、方三锋、深圳前海万朋资本管理有限公司、深圳发现良田网络科技有限公司、深圳天神无人机发展有限公司的其他诉讼请求。如果毛伟林、曾木养、伍惠英、潘李荣未按判决指定的期同履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8246元（已由李大禹、汪正亚、方三锋、深圳前海万朋资本管理有限公司、深圳发现良田网络科技有限公司、深圳天神无人机发展有限公司预交），由毛伟林、曾木养、伍惠英、潘李荣负担。本院经二审审理查明，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下几个：一是上诉人是否应当承担对外债务问题；二是上诉人与被上诉人约定由上诉人承担对外债务是否应当经过债权人同意问题；三是一审判决是否应当对上诉人的责任区分为按份责任或是连带责任问题。对于第一个问题，毛伟林等四上诉人主张毛伟林等人只是公司的股东，而45万元债务是公司的债务，依法不应由公司的股东承担民事责任。本案中，四上诉人与五被上诉人均为原审原告深圳天神无人机发展有限公司及属下深圳天神农业航空科技有限公司、天神飞行学院（深圳）有限公司、安徽日千亩农业航空科技有限公司、原审被告清远市立丰航空植保设备有限公司的投资人，两方于2018年3月28日签订《协议书》的目的是进行分家并在内部确定各方最终承担的债权债务，对外仍然以公司的名义清偿债务，即并非由股东直接承担对外债务，上诉人将其理解为由股东承担对外债务系误读。签订《协议书》并不涉及外部债权债务的转移，一审判决对此事项处理并无不当，本院予以维持。对于第二个问题，根据前面的分析，2018年3月28日《协议书》约定的是内部责任承担，并不涉及外部债权债务的转移，对外仍然以公司的名义清偿债务，即并非由股东直接承担对外债务，故此无需征得外部债权人的同意。对于第三个问题，本案中被上诉人及原审原告在其起诉状中要求各上诉人承担的是共同责任，而“共同”与“连带”、“按份”属于不同的法律概念，一审判决围绕被上诉人及原审原告的诉请审理并作出判决并无不当，应当予以维持。至于各上诉人内部最终承担的份额，可另行解决。综上，上诉人毛伟林、曾木养、伍惠英、潘李荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8246元，由上诉人毛伟林、曾木养、伍惠英、潘李荣负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 孔 卫 新审判员 邓   婧二〇二〇年九月二十八日书记员 胡珊（兼）
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终1101号上诉人（原审被告）：刘某，住合水县。上诉人（原审被告）：冯某2，现年35岁，住合水县。上诉人（原审被告）：冯某1，住合水县。被上诉人（原审原告）：岳某1，住合水县。被上诉人（原审原告）：岳某2，住合水县。上诉人刘某、冯某2、冯某1因与被上诉人岳某1、岳某2婚约财产纠纷一案，不服合水县人民法院作出（2020）甘1024民初575号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月14立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。刘某、冯某2与被上诉人岳某1、岳某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某、冯某2、冯某1上诉请求：1.撤销原判，改判驳回岳某1、岳某2的诉讼请求。2.判处岳某1、岳某2依法赔偿冯某1，冯某2，刘某每人精神损失费各20000元，总共60000元。事实和理由：1.冯某2作为冯某1的姐姐，并未收取彩礼，亦未出具过收条，一审判决冯某2返还彩礼没有依据。2.上诉人已经返还全部彩礼35000元，不存在剩余15000元未返还的问题，岳某1、岳某2多次带人到上诉人家里闹事挑衅，悔婚行为，闹得人尽皆知，还把悔婚原因推到上诉人冯某1一个人身上，对上诉人冯某1造成了严重的精神损失，致使冯艳丽离家出走，下落不明，请求二审法院依法判处被上诉人岳某1、岳某2赔偿上诉人冯某2、刘某、冯某1精神损失费各20000元，总共60000元，并当众向上诉人刘某、冯某2、冯某1道歉。岳某1、岳某2辩称，2020年3月18日经合水县老城镇司法所调解，刘某退还2.9万元，剩余彩礼1.5万元，调解协议载明通过诉讼解决，上诉人应退还剩余1.5万元彩礼。岳某1、岳某2向一审法院起诉请求：1.判处冯某2、刘某、冯某1返还彩礼1.5万元。2.本案诉讼费用由冯某2、刘某、冯某1承担。一审法院认定事实：2017年11月岳某2与冯某1经人介绍认识，2019年11月2日订婚时，岳某2父母给付刘某、冯某2、冯某1彩礼5万元。岳某2与冯某1拍完婚纱照回家后，发生矛盾。经薛占红、高怀军协商，刘某退还彩礼6000元。2020年3月18日经城关镇司法所在刘某家协商，刘某退还2.9万元，剩余彩礼1.5万元通过法律途径解决。后刘某、冯某2、冯某1未退还1.5万元，岳某1、岳某2提起诉讼。一审法院认为，彩礼属民间传统习俗，是指男女双方订婚或结婚时方给付女方一定数额的货币或实物，作为婚约成立的表示，其实质是以结婚为条件的财产赠予，包括商量婚事时俗称的“礼钱”、首饰钱、衣物钱、零碎钱等大额赠予。目前，我县特别是农村婚约彩礼呈现逐年上升趋势，因婚致贫、因婚返贫现象较多，成为制约文明婚俗形成、影响农村经济发展的一个重要因素，遏制高额彩礼、倡导文明婚俗是审理婚姻家事纠纷应当坚持的基本原则。本案中，岳某1给刘某、冯某2、冯某1交付彩礼5万元，岳某1、岳某2诉请刘某、冯某2、冯某1返还彩礼，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”的规定，由刘某、冯某2、冯某1返还岳某1、岳某2剩余彩礼15000元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定，判决如下：刘某、冯某2、冯某1返还岳某1、岳某2剩余彩礼15000元。案件受理费176元，减半收取88元，由刘某、冯某2、冯某1负担。二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照习俗，彩礼系以婚姻的缔结为目的，由男方给付女方一定数额的钱物，其实质为附条件的财产赠予。本案中刘某、冯某1借冯某1与岳某2婚约索取岳某1、岳某25万元彩礼后，冯某1与岳某2因产生矛盾未办理结婚登记手续，故刘某、冯某1收取的彩礼应全额返还。一审判决依据合水县老城镇人民调解委员会作出的《人民调解协议书》确认剩余彩礼数额为1.5万元，并判处由刘某、冯某1返还并无不妥。刘某、冯某1上诉称彩礼已经全部返还，未提供证据证实，该上诉理由不能成立；冯某2系冯某1姐姐，并非彩礼的收受与受益主体，一审判决冯某2承担剩余彩礼返还责任欠妥，本院予以纠正；刘某、冯某1、冯某2上诉要求岳某1、岳某2赔偿其精神损失各20000元并赔礼道歉，属在本案二审中提出的反诉请求，双方就该请求未能形成一致调解意见，本院二审不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更合水县人民法院（2020）甘1024民初575号民事判决为：刘某、冯某1于本判决生效后30日内返还岳某1、岳某2剩余彩礼15000元。二、驳回岳某1、岳某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费176元，减半收取88元，由刘某、冯某1负担。二审案件受理费176元，由刘某、冯某1负担。本判决为终审判决。审判长 赵会娥审判员 樊 欣审判员 常雪峰二〇二〇年九月十七日书记员 高 寒
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01知民初1402号原告：沈志军,男,1967年7月1日出生,汉族,住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：王焕青，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，陕西诺尔律师事务所实习律师。被告：西安市新城区和宏盛办公用品销售部，住所地陕西省西安市新城区长乐西路**丹尼尔文体城**。经营者：吴志洪。原告沈志军与被告西安市新城区和宏盛办公用品销售部（以下简称：和宏盛销售部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈志军委托诉讼代理人王焕青、李磊到庭参加诉讼。被告和宏盛销售部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失2万元、制止侵权行为合理开支3600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月25日向国家知识产权局提出专利申请，国家知识产权局于2016年11月9日向原告颁发了外观设计专利证书（证书号：第3916531号），专利号为ＺＬ20163020××××.8，外观设计名称为：证书（名典4112）。原告发现被告未经许可在其经营场所内，以盈利为目的大量销售侵犯原告上述外观设计专利权的产品，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国专利法》等法律法规，请求人民法院支持原告的诉讼请求。经审理查明：2016年5月25日，原告沈志军向国家知识产权局提出专利申请。2016年11月9日，国家知识产权局予以授权公告，外观设计名称：证书（名典4112，名典4115，名典4117），专利号：ＺＬ20163020××××.8，专利权人：沈志军。2019年10月9日，原告沈志军向西安市公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与沈志军委托代理人来到位于陕西省××××号亚立德问题批发市场店铺（门头显示“和宏盛标牌”，门头显示地址：A区4排9号），沈志军委托代理人以普通消费者身份购买了四种样式荣誉证书共四本，共支付36元，并从店铺取得收据一张、名片一张。购买结束后，所购物品由公证人员带回公证处，并根据沈志军要求进行封存。2019年12月17日，西安市公证处就上述证据保全过程出具（2020）西证民字第16408号《公证书》。经比对，公证处封存的产品为两款，其中三本为同一款，区别在于大小不同；另一款为一本。其中单独一本一款的荣誉证书与原告外观专利完全不同。三本同款的与原告案涉专利相比，二者的字体位置、排列顺序、整体布局大体相同。不同点在于：1、被控侵权产品背面无内容，原告案涉专利设计1有一方形图案；2、正面中部图案中的字体，被控侵权产品使用的是红色字体，原告案涉外观专利并非红色。本案争议的焦点问题是：被控侵权产品是否侵犯原告沈志军外观设计专利权，如侵权，民事责任应如何承担。本院认为，原告沈志军作为第ＺＬ20163020××××.8号外观设计专利权人，该专利现处于合法有效状态，其有权提起本案诉讼。关于被控侵权产品是否侵权的问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计”，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围”、第十一条第一款规定：“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑”。本案中，被告销售的被控侵权产品中，单本单款的被控侵权产品与原告案涉外观设计专利完全不同，未落入原告外观设计专利的保护范围。三本同款但大小不同的被控侵权产品与原告案涉外观设计专利设计1相比，虽然存在不同点，但二者的文字图案布局等对整体视觉效果起主要作用的内容基本相同，故本院认为，被控侵权产品与原告案涉外观设计专利设计1构成近似，落入原告案涉外观设计专利权保护范围。关于民事责任应如何承担的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”依据上述规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿”。本案中，沈志军并未提交证明被告因侵权所获得的的收益，亦未举证证明其损失，依据上述规定，综合考虑本案专利类型、被控侵权产品价值、被告应诉态度等因素，本院酌情确定被告赔偿沈志军经济损失15000元（含为制止侵权支付的合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国专利法》第五十九条、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（一）》第八条、第十一条规定，判决如下：一、被告西安市新城区和宏盛办公用品销售部立即停止销售侵害原告沈志军第ZL201630201995.8号外观设计专利产品的行为；二、被告西安市新城区和宏盛办公用品销售部自本判决生效之日起十日内赔偿原告沈志军经济损失15000元；三、驳回原告沈志军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（原告沈志军已预交），由原告沈志军负担100元，被告和宏盛销售部负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执321号 申请执行人：韦广海，男，1978年6月13日出生，壮族，住所地广西马山县。 申请执行人：李芳琳，女，1978年10月22日出生，壮族，住所地广西大化瑶族自治县。 被执行人罗福辉，男，1981年10月11日出生，壮族，住住所地广西河池市巴马瑶族自治县。 本院在执行申请执行人韦广海、李芳琳与被执行人罗福辉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人韦广海、李芳琳依据已发生法律效力的河池市中级人民法院于2019年12月20日作出的（2019）桂12民终2406号民事判决书，于2020年7月10日向本院申请强制执行。本院向被执行人罗福辉发出执行通知书，责令被执行人罗福辉向申请执行人韦广海、李芳琳支付赔偿款56474.08元，负担案件受理费962元，申请执行费747元。 在执行过程中，因申请执行人韦广海、李芳琳与被执行人罗福辉达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1229执321号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃江明 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黄俊淇 书 记 员 毛东贵
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1851号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：福州市长乐区金峰旺家便利店（经营者：张小兰），经营场所中国福建省福州市长乐区金峰镇金峰村金梅路**。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告福州市长乐区金峰旺家便利店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉处理。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 吴旭华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄 艳 书 记 员 陈 标 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁05破1-11、16、18-21号之十四 申请人：山东奥戈瑞国际贸易有限公司管理人。 负责人：李红，北京大成（济南）律师事务所律师。 本院在审理山东奥戈瑞国际贸易有限公司破产清算一案中，于2020年7月7日依法委托山东鑫泉拍卖有限公司对山东奥戈瑞国际贸易有限公司的应收账款和其他应收款[资产范围详见北京中企华资产评估有限责任公司作出的中企华评报字（2019）第3691号《山东奥戈瑞轮胎有限公司等16家公司合并重整涉及的资产清算价值资产评估报告》中产权持有单位为山东奥戈瑞国际贸易有限公司的应收账款和其他应收款]进行拍卖。2020年8月21日，买受人王金凯以31700元的最高价竞得山东奥戈瑞国际贸易有限公司的应收账款和其他应收款。 依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定，裁定如下： 山东奥戈瑞国际贸易有限公司的应收账款和其他应收款[资产范围详见北京中企华资产评估有限责任公司作出的中企华评报字（2019）第3691号《山东奥戈瑞轮胎有限公司等16家公司合并重整涉及的资产清算价值资产评估报告》中产权持有单位为山东奥戈瑞国际贸易有限公司的应收账款和其他应收款]归买受人王金凯所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯俊海 审判员  胡祥英 审判员  李万海 二〇二〇年九月八日 书记员  李良玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初53272号原告：东莞爵士先进电子应用材料有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇寮步福来路**。法定代表人：徐细芳，总经理。委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。被告：北京鑫宇佳创展览服务有限公司，，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0827法定代表人：马玉群。原告东莞爵士先进电子应用材料有限公司与被告北京鑫宇佳创展览服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告东莞爵士先进电子应用材料有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞爵士先进电子应用材料有限公司撤诉。审判长  闫伟伟二〇二〇年九月二十四日书记员  闻 静
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1156号申请执行人：佟桂云，女，1959年3月23日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：中商玖仪（海南）信息咨询有限公司，住所地海南省海口市龙华区恒大海口湾D02商铺。法定代表人：常江，总经理。本院在执行申请执行人佟桂云与被执行人中商玖仪（海南）信息咨询有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)津0101民初5830号民事调解书，要求被执行人履行已经生效的法律文书，并承担执行费用。案件执行后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执1156号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  王晙哲审判员  贾 鑫二〇二〇年九月九日书记员  雷志鹏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48339号原告：洪智强，男，1969年9月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单倩，北京英淇律师事务所律师。被告：北京广盈房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里**楼****。法定代表人：林开桦，董事长。委托诉讼代理人：陈爱巍，北京广盈房地产开发有限公司法务总监。委托诉讼代理人：李振，北京广盈房地产开发有限公司法务经理。原告洪智强（下称原告）与被告北京广盈房地产开发有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙曼丽，被告的委托诉讼代理人陈爱巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2015年7月1日至2017年12月23日的违约金45,350元。事实和理由：2014年5月22日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市朝阳区来广营乡土地储备项目A4地块二类居住用地X房屋，总价款8,228,078元。合同签订后，原告依约支付全部购房款，被告于2015年6月30日向原告交付房屋。后原告得知由于外部配套供水管线尚不具备通水条件，经自来水公司批复，由臻园南区向臻园北区临时供水，臻园北区于2017年12月23日正式供水。此外，臻园北区正式供水前，自来水公司从未向臻园北区业主收取过水费，自来水公司回馈结果是正式通水前业主用的是施工临时水。双方签订的《商品房预售合同》中约定被告最迟应当在2015年6月30日前交付符合合同约定的商品房，且市政基础设施上、下水需在2015年6月30日前达到使用要求。但涉案房屋直至2017年12月23日才有市政临时水，且在市政临时水前水质检测为不合格，被告虽向原告交付了涉案房屋，但并不符合合同约定，应当承担违约责任。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告全部的诉讼请求。原告确实跟被告签订过房屋预售合同，市政规划管线至今都没有使用，是因为市政集团自己没有完成相应的工程，因此被告采取临时供水措施由南区向北区供水，被告不存在违约，不应承担违约责任。认可交房日期及原告系本小区业主的事实。本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定原告购买北京市朝阳区来广营乡土地储备项目A4地块二类居住用地X房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款8,228,078元。出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付涉案房屋。市政基础设施中上水、下水应于2015年6月30日达到使用要求。如果在约定期限内未达到条件，由出卖人向买受人按日支付总房款万分之一的违约金。《北京市商品房预售合同》附件六《装饰和设备标准的约定》第三条配套设施设备第四款约定给水的标准为市政供水。经查，臻园北区业主王某曾将被告诉至本院，以交付房屋不具备供水条件为由主张违约金。本院于2018年11月15日作出（2018）京0105民初69171号民事判决书，认定臻园北区水质测试于2017年12月23日经验收合格，以此认定被告交付房屋不具备合同约定的给水条件，并按照每日50元的标准，判决被告支付王怡乔违约金45,350元。被告不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）京03民终2413号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，双方均认可涉案房屋位于臻园北区。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订之《北京市商品房预售合同（住宅类）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。生效判决已认定涉案房屋所在的臻园北区2017年12月23日给水达到使用条件，晚于本案原、被告合同约定达标日期，故被告构成违约。原告要求被告承担违约责任于法有据，其主张数额未超出合理限度，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京广盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告洪智强违约金四万五千三百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告北京广盈房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭天天二〇二〇年九月二十一日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申828号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高谷雨，男，汉族，住址湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州铁路公安局深圳公安处，住所地广东省深圳市罗湖区和平路**，统一社会信用代码11100000K31724314K。法定代表人：张玉忠，处长。再审申请人高谷雨因与被申请人广州铁路公安局深圳公安处行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终1245号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高谷雨申请再审称：一、二审法院认定事实错误，魏某和覃某串通诬告陈述，被申请人没有向一审法庭提供申请人猥亵的证据。被申请人程序违法，在告知权利的当日即作出送达处罚决定并于当日执行拘留，完全没有证据证明被申请人对申请人的陈述、申辩要求进行了依法处理，不符合程序正当性原则。一、二审法院违反法定程序，影响案件公正审理。请求：撤销一、二审判决，指令二审法院再审本案。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定：“猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留。”本案中，根据两名被害人以及申请人的调查询问笔录、现场视频等证据，足以证明申请人对两名受害人实施了猥亵行为，被申请人认定申请人猥亵他人，作出深铁公（治）行罚决字[2019]第14号行政处罚决定书，对申请人处以行政拘留十日，认定事实清楚，适用法律法规正确。被申请人在作出行政处罚决定前已告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，在申请人拒绝在行政处罚告知笔录上签名，且未提出陈述申辩的情况下，被申请人两名民警对申请人不签名的情况已予以注明，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第一款第（二）项规定，故被申请人作出涉案处罚决定程序亦合法。一审法院据此判决驳回申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。申请人的再审申请称一、二审法院认定事实错误，程序违法，请求撤销一、二审判决及指令二审法院再审本案，因理据不足，本院不予支持。综上，高谷雨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回高谷雨的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年九月十四日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执恢239号之一 申请执行人：林建军，男，1974年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：邓斌，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：庄丽琴，女，1975年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行林建军与邓斌、庄丽琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3629号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2017年11月1日，本院依法作出（2017）闽0303执2171号之一执行裁定，查封、扣押被执行人庄丽琴所有的车牌号为闽ＢＣ××××的小型汽车一辆。2020年8月4日，本院依法在全国法院询价评估系统上对上述车辆进行询价。2020年8月12日，本院依法作出（2020）闽0303执恢239号执行裁定，拍卖被执行人庄丽琴所有的车牌号为闽ＢＣ××××的小型汽车。2020年9月4日至2020年9月5日，本院依法在莆田市涵江区××庄丽琴所有的上述车辆进行第一次公开拍卖，买受人刘猛以人民币8万元的最高价竞得上述车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十二条、第四百九十三条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人庄丽琴所有的车牌号为闽ＢＣ××××的小型汽车的查封； 二、车牌号为闽ＢＣ××××的小型汽车的所有权以及相应的其它权利归买受人刘猛（公民身份号码341204198301××××）所有,上述车辆的财产权自本裁定送达买受人刘猛时起转移； 三、买受人刘猛可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 恒 执行员 陈 禹 执行员 陈益毅 二〇二〇年九月二十一日 书记员 林丽丽
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2365号原告：李雄明，男，汉族，1990年12月15日出生，住广东省化州市*********，公民身份号码：440************655。被告：罗章活，男，汉族，1987年3月16日出生，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************551。原告李雄明诉被告罗章活民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雄明到庭参加诉讼，被告罗章活经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、判令被告归还本金40000元。2、利息从2018年5月3日起按月利率2%计至还清本金之日止（暂计至2020年7月13日利息20800元)。3、本案诉讼费由被告承担。具体事实理由：原、被告是朋友关系，被告罗章活因资金周转困难，于2018年5月3日分两笔向原告借款30000元和10000元。第一笔借款30000元，被告写借据给原告收执，借据约定利息按月利率2%计算，借据约定还款日期为2018年9月3日（附收据，被告收到借款现金30000元)。第二笔借款10000元，被告写借据给原告收执，借据约定利息按月利率2%计算，借据约定还款日期为2018年8月3日（附收据，被告收到借款现金10000元)，以上借款合计本金为40000元。还款期满后，原告多次向被告追讨欠款，但是被告没有归还，老是躲避原告追款。因此，起诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告罗章活不到庭也不提出答辩。经审理查明，被告罗章活因资金周转困难，于2018年5月3日分两笔向原告借款30000元和10000元。被告分别出具借据给原告收执，借据均约定利息按月利率2%计算，约定还款日期分别为2018年9月3日、2018年8月3日。两借据并附收款收据，收到现金30000元、10000元。借款期限届满，被告未按约定归还借款及支付利息。原告李雄明于2020年7月13日起诉至本院。上述事实有庭审笔录、被告罗章活2018年5月3日出具的两张《借条》佐证。本院认为，被告罗章活于2018年5月3日分两笔向原告借款30000元和10000元，共40000元，事实清楚，证据确实，本院予以认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求判令被告归还本金40000元，及支付利息（从2018年5月3日起按月利率2%计至还清本金之日止），本院予以支持。被告罗章活经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：限被告罗章活自本判决生效十日内归还借款40000元及利息（从2018年5月4日起按年利率24%计至付清款日止）给原告李雄明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费660元由被告罗章活承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇二〇年九月十日法官助理  李泽宁书 记 员  周柏怀
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2755号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地玉林市人民东路**。 负责人：罗杰。 被执行人：郭康，男，1993年8月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人郭康信用卡纠纷一案，（2020）桂0902民初393号民事判决书已经生效。被执行人郭康与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行自行协商解决纠纷，申请执行人于2020年9月25日向法院申请撤回执行申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0902执2755号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈德华
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民特28号 申请人：福建泰龙电力股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵****之二，统一社会信用代码913502007053190622。 法定代表人：王辉，董事长。 申请人：福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂，住，住所地福建省上杭县南阳镇矶头村一社会信用代码91350823751358839L。 负责人：叶智旭。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：李凤光，福建儒佳律师事务所律师。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：郭清华。 被申请人孔祥辉，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 申请人福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂与被申请人孔祥辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂称，请求依法撤销福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲[2020]80-1号仲裁裁决书。事实和理由：一、申请人无需向被申请人支付2020年5月份的工资。1、被申请人提出劳动仲裁申请的日期是2020年4月30日，但是却是要求申请人支付尚未发生的2020年5月份工资，并且提供了真实性无法确认的工资发放表作为工资数额的认定来源，故仲裁委裁决申请人向被申请人支付2020年5月份的工资无事实和法律依据。2、被申请人要求自2020年5月31日起解除与申请人的劳动关系不合理，被申请人4月30日就提起劳动仲裁申请，故应是被申请人提起劳动仲裁之日与申请人解除劳动关系。二、申请人延迟发放工资属于不可抗力，不具有主观故意，申请人无需向被申请人支付经济补偿金。申请人因为债务涉及诉讼，电费收入全部被债权人信达金融租赁有限公司向北京第二中级人民法院申请查封扣划，导致申请人没有任何资金来源用于支付员工工资、电站维修等费用。自电费收入被冻结扣划之后，申请人一直积极与被执行法院、债权人协调在被扣划的资金中预留部分用于支付员工工资、电站维修等费用。但执行法院及债权人都没有给予回应，申请人也向政府相关部门反应协调解决员工薪酬等问题，但沟通协调难度大，一直未得到有效解决。另外，自电费收入被冻结扣划之后，申请人为维系生产经营，对外借款用于支付员工工资等费用长达十六个月，受今年新冠肺炎疫情影响，申请人已经无法对外借款来维系企业的工资发放及经营，导致申请人拖欠员工工资长达四个月之久，属于被动欠薪行为，非申请人主观意识导致。 孔祥辉辩称，一、申请人请求判决申请人与被申请人于2020年4月30日解除劳动关系，是错误的。因为被申请人在原工作岗位上班到了2020年7月15日，双方的实际解除劳动关系日应为2020年7月15日。被申请人申请仲裁时要求裁决双方解除劳动关系是2020年5月31日，这是被申请人向劳动仲裁部门提出的申请，后面因为水力发电行业的特殊性及水利部门的防洪防汛需要，被申请人只好上到2020年7月15日。双方实际解除劳动关系日应为7月15日。仲裁庭是2020年5月26日才开庭审理。而裁决书送达被申请人时已经是2020年6月24日了。在此期间被申请人一直在上班。虽然裁决2020年5月31日解除劳动关系，但2020年6月、7月份存在事实劳动关系，申请人不但须支付2020年5月份工资，同时有义务依法支付被申请人2020年6月份及7月份半个月的工资。二、关于申请人说延迟发放工资属于不可抗力和疫情影响问题。申请人是水力发电企业，今年的疫情对申请人的生产发电一点影响都没有：申请人说其电费收入被银行扣划问题，首先这是申请人自己经营过错造成的，这是自身主观造成的，不属于不可抗力，其次申请人的电费收入有几千万在银行，完全可用于支付工人工资和社保等；第三，有关法院及其债权人已留有足够的资金用于申请人发放下属企业工人的工资及缴纳社保等费用。申请人严重违反劳动法的有关法律规定，因此被申请人请求法院依法驳回申请人诉讼请求。 经审查查明，2020年6月12日福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲[2020]80-1号仲裁裁决：1、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂向孔祥辉支付2020年1月份工资3183.8元、2月份工资2581.8元，3月份工资2588.8元、4月份工资2784.8元、5月份工资2784.8元，福建泰龙电力股份有限公司承担连带责任；2、驳回孔祥辉要求福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂、福建泰龙电力股份有限公司支付2019年第13个月工资2745元的仲裁请求；3、驳回孔祥辉要求福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂、福建泰龙电力股份有限公司支付2017年8月1日至2020年5月31日双倍工资53660元的仲裁请求；4.驳回孔祥辉要求福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂、福建泰龙电力股份有限公司足额缴纳养老保险、工伤保险、医疗保险及生育保险、失业保险住房公积金等的仲裁请求。仲裁裁决查明以下事实：1、孔祥辉与福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂、福建泰龙电力股份有限公司均符合法律、法规规定的主体资格，福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂属福建泰龙电力股份有限公司分支机构；2、孔祥辉自2008年10月与福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂签订劳动合同建立劳动关系，最后一次签订劳动合同的期限为2017年1月1日至2020年12月31日；3、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂未向孔祥辉支付2020年1月至5月工资；4、孔祥辉以福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂未及时足额支付劳动报酬和未及时足额缴纳社会保险和住房公积金为由，提出自2020年5月31日起解除与福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂之间的劳动关系。 福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂、孔祥辉对仲裁裁决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲[2020]80-1号仲裁裁决书是否存在法定应予撤销的情形。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂要求撤销福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲[2020]80-1号仲裁裁决书，其应当举证证明仲裁裁决存在上述法律规定的应予撤销的法定情形，但其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销仲裁裁决事项。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂的申请。 申请费400元，由申请人福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂负担。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 卢丰华 书 记 员 庄 鹂
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1828号原告：李显平，女，汉族，个体户，住黑龙江省富锦市。被告：闫旭，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告李显平与被告闫旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告李显平到庭参加诉讼，被告闫旭经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李显平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告购货欠款7032元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年5月至2018年12月期间，多次在原告处赊购粮油，欠粮油款7032元。被告于2019年11月30日给原告出具了欠条。此款经原告多次催要未给付。被告闫旭未到庭、未答辩。原告李显平为支持其诉讼主张向本院提供被告闫旭出具的一份借条。被告闫旭未到庭质证不影响该证据的效力，故本院予以采信。被告闫旭未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫旭于2018年5月至2018年12月期间，多次在原告李显平处赊购粮油，欠粮油款7032元。被告闫旭于2019年11月30日给原告出具了欠条。此欠款至今未给付。本院认为：原告李显平与被告闫旭虽然未签订书面买卖合同，但被告闫旭向原告李显平出具了借条，证明双方当事人的粮油买卖合同关系客观存在。原告李显平已经提供了粮油，被告闫旭有支付粮油款7032元的义务。故本院支持原告李显平主张被告闫旭给付粮油款7032元的请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告闫旭于本判决生效后十日内给付原告李显平粮油款本金7032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告闫旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  黄忠梁人民陪审员  陈 强人民陪审员  孙艳娜二〇二〇年九月十一日书 记 员  陆 宽
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤03刑申33号张继燊：你因犯故意伤害罪一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307刑初3363号刑事判决，向本院提出申诉，请求依法撤销该刑事判决，指定原审法院以外的其他法院对本案进行审理，改判你无罪。你申诉提出，2018年4月7日，你到11栋捡纸皮看见李显清站在一楼垃圾桶旁。你到15楼看见一纸箱，顺手捡起。准备乘电梯时，李显清从另一个电梯出来，说他在这栋楼打扫卫生，楼内的纸箱都是他的，你不能到这捡。4月8日，你往8楼走时看见他站在七楼垃圾桶那，就顺口问了一句：“你不是管11栋吗？怎么上这儿来了。”他蛮横地说：老子在哪儿关你屁事。你本已走过，听他这么强硬的口气，就生气地回来和他理论（录像为证），觉得他也蛮霸道，转身要走，他随机打了你一拳（录像可以看到，）你自卫地回了他一拳，然后就厮打起来，后来他掐着你的脖子，你喘不上气来喊松手要勒死了，他却恶狠狠的说老子弄死你，你推他的脖子将他推开，随后他扔了一块板砖向你砸来砸在你的脚踝上。你正准备弯腰捡起他砸你的板砖时，他猛扑过来将你扑倒（录像可以看到），同时他自己也重重的撞在地上，断了手指和鼻梁骨，你的左侧脸被撞破，牛仔裤腿被撕断，绒裤撞破，膝盖骨撞破。4月8日，派出所先给李显清录了口供，你录口供时警察强逼着你在他受伤的图片上签字，说他的伤是你造成的，你说是他扑你时撞到地上造成的。你让警察调取录像看，警察说别说那些没用的，让你怎么写就怎么写，你们这没事不用怕，调解一下就可以了，没想到上了他们的当。4月12日做笔录时，你一直请求他们给你看录像，他们口头答应，至今没给看，他们就是在骗人，还说关押不会超过24小时。4月12日晚，你老婆去派出所问，外面的领导还说在调解，回家等吧，其实他们根本没有调解。他们可能为了案件的真实可靠，把你关进了看守所的第2天，找来对方的同事做证人，证明对方的伤是你打的，后来法院、检方以此为依据认定事实清楚。录像看到是对方先打你的，是对方找板砖砸你的，自己扑你时造成的伤害。本院认为，原审判决根据在案书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见和勘验、辨认笔录及监控录像等证据，综合判断认定你构成故意伤害罪，达到了犯罪事实清楚，证据确实、充分的证明标准。你在原审开庭审理前自愿出具了认罪认罚具结书，表示人民检察院指控你的犯罪事实构成犯罪。你在原审开庭审理时当庭表示认罪，对起诉书指控的犯罪事实无异议。你申诉称侦查阶段警察强逼着你在被害人受伤的图片上签字，可是你却在此之后向办案机关出具了认罪认罚具结书，在原审开庭审理时当庭表示认罪，对起诉书指控的犯罪事实表示无异议。你的该条申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判情形，予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初269号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人赵德亮，男，1986年7月17日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年3月4日被舒兰市公安局取保候审；于2019年5月28日被舒兰市公安局刑事拘留；于2019年6月28日被舒兰市公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月16日逮捕。现羁押于舒兰市看守所。被告人王亮，男，1986年11月15日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年5月28日被舒兰市公安局刑事拘留；于2019年6月28日被舒兰市公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月16日逮捕。现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人赵德亮、王亮犯非法采矿罪于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员郭子龙出庭支持公诉，书记员李荣祥担任检察记录，被告人赵德亮、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月5日，被告人赵德亮、王亮在未取得采矿许可证的情况下在舒兰市××镇××村转包的耕地内擅自开采1675立方米泥炭，经舒兰市价格认证中心对非法开采的泥炭进行价格认定，非法开采的泥炭价值人民币16750元。舒兰市国土资源局于2017年5月27日没收赵德亮旱改水取出的泥炭1675立方米，并处罚款人民币1500元。2018年2月13日至14日，被告人赵德亮、王亮在未取得采矿许可证的情况下在舒兰市××乡转包的耕地，非法开采5806立方米泥炭，经舒兰市价格认证中心对非法开采的泥炭进行价格认定，非法开采的泥炭价值人民币102661元。舒兰市国土资源局于2018年4月28日没收赵德亮旱改水取出的泥炭5806立方米，并处罚款人民币30798.30元。公诉机关认为，被告人赵德亮、王亮违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人王亮系从犯，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻处罚。被告人赵德亮、王亮认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人赵德亮、王亮系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于二被告人认罪认罚，建议判处被告人赵德亮拘役五个月，并处罚金；被告人王亮拘役三个月，并处罚金。被告人赵德亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2015年2月5日，被告人赵德亮、王亮在未取得采矿许可证的情况下在舒兰市××镇××村转包的耕地内擅自开采1675立方米泥炭，经舒兰市价格认证中心对非法开采的泥炭进行价格认定，非法开采的泥炭价值人民币16750元。舒兰市国土资源局于2017年5月27日没收赵德亮旱改水取出的泥炭1675立方米，并处罚款人民币1500元。2018年2月13日至14日，被告人赵德亮、王亮在未取得采矿许可证的情况下在舒兰市××乡转包的耕地，非法开采5806立方米泥炭，经舒兰市价格认证中心对非法开采的泥炭进行价格认定，非法开采的泥炭价值人民币102661元。舒兰市国土资源局于2018年4月28日没收赵德亮旱改水取出的泥炭5806立方米，并处罚款人民币30798.30元。上述事实，被告人赵德亮、王亮在开庭审理过程中均无异议，并有户卡信息、案件提起、抓捕经过、侦查终结、关于将赵德亮非法采矿案件移送司法机关的决定文件及相关材料、承包合同书、舒兰市人民法院行政裁定书、证人宫某等人的证言、被告人赵德亮、王亮对其非法采矿的供述与辩解、舒兰市价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵德亮、王亮构成非法采矿罪。公诉机关的指控成立。二被告人系共同犯罪，二人作用及情节不同，赵德亮系主犯、王亮系从犯。被告人赵德亮、王亮具有坦白、认罪认罚的从轻量刑情节。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上所述，鉴于二被告人的犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条、第十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵德亮犯非法采矿罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年1月14日止。罚金已预缴。）二、被告人王亮犯非法采矿罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2020年11月13日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 昭
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初2267号之一原告：崔建国，男，1971年3月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：王岩，男，1980年5月1日出生，回族，辽宁省沈阳市人，无业，住沈阳市铁**。本院于2020年8月3日立案受理原告崔建国与被告王岩民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为民间借贷纠纷发生地在沈阳市而不是本溪市，且被告的住所地在沈阳市铁**城小区，被告的经营地在沈阳市铁**，该案应移送沈阳市铁西区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条及《最高人民法院》第三条规定认定本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，原、被告对合同履行地并未作出约定，原告居住地和户籍地均位于本溪市平山区人民法院管辖范围内，故对该案具有管辖权，驳回被告的管辖权异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条及《最高人民法院》第三条的规定，裁定如下：驳回被告王岩对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审判员  汤小丰二〇二〇年九月二十一日书记员  林 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1304号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地南宁市青秀区。 法定代表人林飞勇。 被执行人李禄财，男，1989年11月03出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与李禄财银行卡纠纷一案中，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5590号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李禄财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为88982.2元及利息,案件受理费2311元，申请执行费1427元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄日进 二〇二〇年九月十日 法官助理 杨振龙 书 记 员 陆英婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2368号 原告：潘凤英，女，1967年6月2日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄啟高，南宁市骏驰法律事务所工作者。 委托诉讼代理人：周锡立，南宁市骏驰法律事务所工作者。 被告：冯传武，男，1990年8月18日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告潘凤英与被告冯传武合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告潘凤英的委托诉讼代理人黄啟高、被告冯传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘凤英向本院提出诉讼请求：1.判决被告冯传斌返还款项19990元给原告；以19990元为基数，判决被告支付利息给原告，自2019年3月19日起计息按年6%利率计息至清偿债务款项止（现暂计自2019年3月19日至2020年6月30日期间利息1500元），本息两项共计21490元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月间，原告看见被告贴有广告“只要在微信关注加入红人装平台，将款项转入微信设为《寻找目标或粉叔叔》账户，两个月后返还款项百分之三十的红利”信息，原告信以为真，关注加入该微信平台，从2018年7月22日至2018年8月26日期间，分别分26次计19990元打入微信号为《寻找目标、粉叔叔》。期间，被告觉得受骗了，要求被告如数退还款项给原告，被告将原告微信号拉黑，原告向南宁市湖派出所报案，要求追究被告刑事责任，该所2019年3月19日立案侦查。尔后，北湖派出所将案件移送到南宁市，该队对被告刑事拘留，2019年5月16日向西乡塘区人民检察院提请逮捕。经原告到该检察院咨询，该院答复，案件已在2019年5月退回四大队。2019年4月26日，四大队电话通知原告，案件只能经过民事诉讼至法院解决的口头答复。2019年9月10日，原告己向南宁市西乡塘区人民法院诉讼及提供相关起诉材料（有起诉材料登记表），经审查口头答复“需要公安部门出具结案证明后，法院才能立案受理”。并退回原告的起诉相关材料，原告曾多次到公安部门请求其出具结案证明无果。2020年6月3日，原告到南宁市湖派出所请求出具结案证明时，工作人员才递给原告南公西立字（2019）03325号立案决定书和受案回执。2020年6月18日，按受案回执的联系方式：0771-32××××5咨询，得到回复：“要想该分局出具结案材料，法院去调取才行”。2020年6月30日，原告的诉讼代理人到南宁市调取被告的材料，该大队出具《函》给代理人。综上所述，被告采用微信骗取原告的钱财，被告应当返还。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告冯传武辩称，原告起诉状称：“原告看到被告贴有广告‘只要在微信关注加入红人装平台，将款项转入微信设为《寻找目标或粉叔叔》帐户，两个月后返还款项30%的红利’信息，原告信以为真，关注加入该微信平台……”。如此表述，完全是颠倒是非。所谓“红人装平台”大概是某些人在网上设置的一个“虚拟的购物平台”。被告对“红人装平台”完全不了解、不认识，与“红人装平台”没有任何瓜葛。被告在微信群里见到原告发有广告，大概内容为：“招收淘宝新用户注册”一一实际就是要求微信群里的成员为发广告的人（原告）拉淘宝新用户。谁人能为广告人（原告）拉得淘宝新用户就可以得到一定的报酬（劳务费）。因此，被告就联系上原告了。以上的事实说明，是被告看到原告的广告后，才与原告联系。而不是原告看到了被告的广告后才联系被告。被告冲着捞取“劳务费”，努力为原告拉淘宝新用户注册。在一个多月曼，被告就拉得不少新用户。不管是谁，凡是拉入多少个新用户，都会在“原告的账户后台”显示是谁拉的新用户（该后台只有原告才能看到）。依据原来的约定，被告为原告拉新用户，经她核定后，次日即通过微信转账兑现约定的劳务费。 正是因为上述的“原告发布的广告”和“劳务费的约定”，被告做了工作，又经原告核实，确认了被告拉了多少新用户，原告才分批次（26次）通过微信转账兑现约定的劳务费。原告要求别人为其拉客，别人满足了原告的要求，原告也兑现了劳务费。过后，原告又以被告是“诈骗”为由向公安机关报案“原告被诈 骗”，害得被告被刑事拘留一个月。该涉刑事案经公安机关侦查没有“诈骗事实”而结案，被告才得以恢复人身自由。公安机关放人、结案就是本案的事实结论。原告请求返还款项19990元没有任何理由和事实根据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、微信截图、转账凭证、立案决定书、受案回执主、函，本院调取证据原告询问笔录、被告讯问笔录。证据，经质证，对符合合法性、真实性关联性的证据，本院予以采信，对采信的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告从2018年7月22日至2018年8月26日期间，分别分26次计19990元打入微信号为《寻找目标、粉叔叔》（实为被告的微信号）。期间，被告觉得受骗了，要求被告如数退还款项给原告，原告向南宁市湖派出所报案，要求追究被告刑事责任，该所2019年3月19日立案侦查。南宁市于2020年6月30日出具函，说明潘凤英被网络诈骗案于2019年5月16日报南宁市西乡塘区人民检察院提请逮捕后，该院认为该诈骗案事实不清、证据不足不予逮捕，西乡塘公安分局于2019年5月24日对冯传斌取保候审一年，2020年5月24日取保候审期限已满，西乡塘公安分局依法对其解除取保候审措施，该案已经办结。原告以被告骗取其财物为由，于2020年7月29日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的权利受法律保护。在本案中，经审查，原告从2018年7月22日至2018年8月26日期间，分别分26次转账给被告，共计19990元，被告辩称该款项是原告转给被告的劳务费。原告陈述，“原告是看到被告贴有广告‘只要在微信关注加入红人装平台，将款项转入微信设为《寻找目标或粉叔叔》帐户，两个月后返还款项30%的红利’信息，原告信以为真，关注加入该微信平台……”，但不能提供相关证据加予证实，所以本院对原告的陈述不予采信。由于原告不能提供证实被告所取得的案涉款项是被被告骗取的，以及经公安机关侦查，也不能证实案涉款项是被被告骗取的。所以，本院驳回原告潘凤英的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告潘凤英的诉讼请求。 案件受理费338元，减半收取计169元，由原告潘凤英负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑宪尚 二〇二〇年九月十日 书记员  丁冬梅
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民辖终35号上诉人（原审被告）：湖南湘江电力建设集团有限公司。住所地：湖南省娄底市经济技术开发区太和工业园太和路**。法定代表人：陈某，总经理。被上诉人（原审原告）：国诚集团有限公司。住所地：成都市青羊区腾飞大道**。法定代表人：王某，董事长。上诉人湖南湘江电力建设集团有限公司因与被上诉人国诚集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2019）晋09民初11号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南湘江电力建设集团有限公司以其认可一审法院不动产专属管辖为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖南湘江电力建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖南湘江电力建设集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王菊萍审判员 杨如珍审判员 范丽娜二○二○年九月十五日书记员 崔瑞敏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5291号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：钟星星，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：金林，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：严峰，男，1987年4月26日生，住江西省赣州市安远县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告严峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人金林到庭参加诉讼。被告严峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金46274.81元、利息（含复利）104270.27元及违约金4065.89元、费用205元，四项合计人民币154815.97元[利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月26日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月9日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告严峰未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年8月9日向原告申请办理了一张尾号为2206的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2013年7月21日起开始逾期还款，截止2019年12月26日，被告尚欠原告透支款46274.81元、利息（含复利）104270.27元、违约金4065.89元、费用205元。原告多次催收未果，致诉。另查明，被告于2020年5月7日向原告归还透支款100元。截止至2020年8月26日，被告尚欠原告透支款46174.81元、利息（含复利）123641.92元、违约金40065.89元、费用205元。原告主张的违约金4065.89元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。原告主张的费用205元实为信用卡年费200元、取现手续费5元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2012年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用、违约金总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告于诉讼中归还了部分透支款，该款应在原告诉请的金额中予以扣减。被告严峰经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告严峰于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款46174.81元；二、由被告严峰于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金4065.89元；三、由被告严峰于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用205元、利息（含复利）123641.92元[该利息（含复利）计算至2020年8月26日]，并支付自2020年8月27日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）、违约金、费用总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，由被告严峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年九月二十三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1087民初1467号申请人：湖北新荥混凝土实业有限公司（以下简称新荥公司），住所地：湖北省松滋市城北工业园。法定代表人：杜合新，新荥公司执行董事。委托诉讼代理人：李元华，湖北松之杰律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：谢蛮，男，1979年5月21日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，本院在审理申请人新荥公司诉被申请人谢蛮买卖合同纠纷一案中，申请人新荥公司于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款16万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人新荥公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人谢蛮的银行存款16万元或查封、扣押价值相当的其他财产。期限为：冻结被申请人的银行存款的期限为不超过一年，查封、扣押动产的期限为不超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为不超过三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 涛二〇二〇年九月二十二日书记员 王书琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31724号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：王龙标，男，1978年7月30日出生，汉族，住山西省晋城市城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王龙标小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年2月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月1日尚欠本金余额8521.78元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8521.78元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王龙标向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8521.78元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王龙标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初2776号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行 负责人：刘敬远，系行长 住所地：吉林省 委托诉讼代理人：赵长城，1986年2月2日，汉族，农民，住松原市。 被告：杨丽华，女，1970年2月24日生，汉族，农民，住扶余市。 被告：李喜双，男，1969年10月13日生，汉族，农民，住扶余市。 被告：刘坤明，男，1967年10月15日生，汉族，农民，住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告杨丽华、李喜双、刘坤明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后。在审理中，因原告提供的被告杨丽华、李喜双、刘坤明的身份信息及送达地址不明确，也无法提供被告下落不明的证明，无法通知被告应诉，法律程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的起诉。 案件受理费892元，由本院退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭文吉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 冬
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2079号上诉人（原审原告）：李彩阳，男，汉族，1952年7月20日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。上诉人（原审原告）：孙美金，女，汉族，1957年8月17日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审被告）：解桂香，女，汉族，1985年7月12日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县大桥乡地德卡村委会谢家沟**，现住昆明市西山区。上诉人李彩阳、孙美金因与被上诉人解桂香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2020）云0326民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李彩阳、孙美金上诉请求：撤销云南省会泽县人民法院（2020）云0326民初969号民事判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人之子李朝省的死亡与被上诉人解桂香的一系列行为具有因果关系，被上诉人解桂香与上诉人之子李朝省在浙江打工期间，以恋爱关系同居生活，在同居期间李朝省出于与被上诉人的关系，经常会借钱或打款给被上诉人解桂香的亲属。被上诉人解桂香回云南后李朝省多次要求被上诉人解桂香回浙江与其生活，而被上诉人解桂香采取哄骗方式回复会回浙江，李朝省信以为真。2018年4月，被上诉人解桂香再次以筹备婚礼事宜欺骗李朝省，李朝省在得知自己感情多次遭受欺骗，精神遭受巨大打击，李朝省回到云南解桂香家想与其见面理论，但解桂香拒绝见面，李朝省在绝望中点燃了自己的轿车，最终导致李朝省在医治过程中死亡。李朝省的死亡与被上诉人解桂香的多次欺骗，导致其遭受精神巨大的打击是李朝省死亡的主要原因，李朝省的死亡与解桂香的行为具有因果关系，解桂香应对上诉人之子的死亡承担民事赔偿责任。被上诉人解桂香未作答辩。李彩阳、孔美金向一审法院起诉请求：1.请求判令被告解桂香赔偿二原告因二原告之子死亡所造成的经济损失133699.25元（包括丧葬费52038.5元及死亡赔偿金215360元的50%）；2.请求判令本案诉讼费由被告承担一审法院认定事实：原告李彩阳、孙美金系夫妻，原告李彩阳、孙美金生有两个孩子，长子李朝先，次子李朝省（男，汉族，1987年8月29日生，云南省会泽县人，，住云南省曲靖市会泽县公民身份号码：5303261987********，2019年1月5日去世）。被告解桂香与原告李彩阳、孙美金长子李朝先原系夫妻。后被告解桂香与原告李彩阳、孙美金次子李朝省产生暧昧关系，李朝省与解桂香均外出打工。2018年11月24日，李朝省带着自己购买的两个装满汽油的油桶以及卡刀等工具，驾车到达云南省曲靖市会泽县大桥乡地德卡村委会17组解桂香之父解道友家，李朝省将一桶汽油浇在自己车内，另一桶汽油浇倒在自己车轮上，后手持打火机座在车上，以此逼迫解桂香与其见面。警察接到报警到达现场后，李朝省不慎点燃打火机引燃车辆，导致自己被大面积烧伤。2018年12月5日，李朝省因身体被汽油烧伤面积大，被其家人送到云南省曲靖市会泽县人民医院住院，2019年1月5日医治无效死亡。原告李彩阳、孙美金认为，原告李彩阳、孙美金之子李朝省的死亡与被告解桂香的行为具有因果关系，是被告解桂香对李朝省感情的欺骗，导致李朝省在巨大的精神打击下死亡，被告解桂香应当对李朝省死亡所造成的经济损失承担赔偿责任。一审法院认为，原告李彩阳、孙美金之子李朝省作为具备完全民事行为能力的成年人，遇有纠纷不通过理智、合法的途径解决，而采取一种极端行为，筹备汽油等危险物品及工具，将自己置于危险环境下，最终因自己的危险行为导致事故发生，造成自己大面积烧伤，治疗无效死亡。原告李彩阳、孙美金之子李朝省应该对其自陷风险的极端行为承担后果，被告解桂香的行为与李朝省的自杀身亡没有直接因果关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告李彩阳、孙美金未能提供证据证实李朝省的自杀身亡与被告解桂香的行为有直接因果关系，原告李彩阳、孙美金请求被告解桂香赔偿原告李彩阳、孙美金因李朝省自杀身亡所造成的经济损失133699.25元的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李彩阳、孙美金的诉讼请求。案件受理费人民币1168元（原告李彩阳、孙美金已预交584元），减半收取为584元，由原告李彩阳、孙美金负担。二审中，双方当事人没有提供新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案中，因解桂香不愿与李朝省共同生活，但李朝省仍对解桂香进行纠缠，进而从浙江驾车返回云南后，准备了汽油等危险工具，并驱车解桂香之父解道友家，李朝省将汽油浇在车内及车轮上，手持打火机座在车上，以此逼迫解桂香与其见面，最终因李朝省危险行为不慎点燃打火机引燃车辆，导致其被大面积烧伤，后因医治无效死亡。李朝省的危险行为导致其死亡与解桂香之间不构成侵权责任法上的因果关系。李朝省作为完全民事行为能力人，在遇有矛盾纠纷时不理智，且未采取正当方式解决问题，而是采取极端危险行为方式处理矛盾纠纷，李朝省应当为其极端危险行为产生的后果承担责任。故一审判决驳回上诉人李彩阳、孙美金的一审诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人李彩阳、孙美金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1168元，由上诉人李彩阳、孙美金承担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  邬汉洪审判员  刘跃昌审判员  迟少杰二〇二〇年九月十八日书记员  杨贺清
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6969号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:陈琛，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告陈琛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝05民终4540号上诉人（原审被告）：邱伟华，男，1971年3月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：杨帆，男，1983年5月3日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：熊新立，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人邱伟华与被上诉人杨帆民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初22781号民事判决，向本院提起上诉。在审理中，上诉人邱伟华于2020年9月10日向本院申请撤诉。本院审查认为，邱伟华申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人邱伟华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11790元减半收取5895元，由上诉人邱伟华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 淳审 判 员  柳光洪审 判 员  沈 娟二〇二〇年九月十一日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
山东省济宁市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)鲁08行赔终43号上诉人（原审原告）赵福，男，汉族，1968年12月30日出生，住曲阜市。被上诉人（原审被告）曲阜市陵城镇人民政府,住所地曲阜市陵城镇陵北村。法定代表人丛艳芝，镇长。上诉人赵福因与被上诉人曲阜市陵城镇人民政府行政赔偿一案，不服泗水县人民法院（2020）鲁0831行赔初20号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告赵正福系曲阜市陵城镇前果庄村村民，在该村集体土地上拥有宅基地及附属房屋。2019年6月，被告曲阜市陵城镇人民政府对原告赵正福涉案房屋进行了强制拆除。原告不服，向曲阜市人民法院提起行政诉讼，曲阜市人民法院于2019年9月26日作出（2019）鲁0881行初51号行政判决书，确认被告曲阜市陵城镇人民政府强制拆除原告赵正福房屋的行政行为违法。后原告向被告提出国家赔偿申请，被告在法定期限内未作处理。原告遂提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。赔偿请求人请求人民法院判令赔偿义务机关赔偿其损失，可以视为要求赔偿义务机关履行赔偿职责。本案中，被告曲阜市陵城镇人民政府强制拆除原告赵正福涉案房屋的行政行为被确认违法，被告应当对原告的财产损失承担行政赔偿责任，原告向被告提出国家赔偿申请，被告在法定期限内未作处理。原告要求被告赔偿其损失可视为要求被告履行赔偿职责，被告应当对原告的损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决被告曲阜市陵城镇人民政府于本判决生效之日起90日内对原告赵正福依法予以赔偿。上诉人赵福不服上述判决提起上诉称，2019年9月26日，曲阜市人民法院已经生效判决确认被上诉人曲阜市陵城镇人民政府强拆上诉人房屋的行为违法，上诉人据此向被上诉人申请国家赔偿未果，遂向一审法院提起本案赔偿之诉。一、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条第二款的规定，上诉人认为被上诉人在法定期限内未对上诉人的赔偿申请作出处理，一审法院应对本案赔偿之诉依法作出明确具体的赔偿判决，实质性解决行政争议，而非判决限期被上诉人作出赔偿。一审中，被上诉人亦无主动解决上诉人赔偿问题的态度，现一审法院又将涉案赔偿问题交由被上诉人，明显增加上诉人的诉累。二、一审法院认定事实错误。一审法院对上诉人提交的能够证明损失的损失明细表未予认可，却对被上诉人提交的无录制时间、人员及房屋权属的视频予以认可。关于涉案房屋价值的认定，被上诉人违法强拆涉案房屋，其赔偿应至少保证上诉人能够恢复原有居住和生活条件，但据被上诉人确定的赔偿标准，在不重新为上诉人分配合法宅基地的情况下，上诉人无法购买同等居住条件的商品房，甚至达不到重建的成本。关于其他地上附着物及可移动财产价值的认定，一审中，上诉人提交的损失明细表及视频可以相互佐证上诉人的损失情况，已尽到充分的举证义务，且被上诉人不能充分举证证明上诉人所主张的损失事实不存在或损失的具体数额，法院应按照“就高不就低”原则，参考合理市场价格，对上诉人的赔偿请求予以支持。关于搬家费和房租等临时安置费用，根据相关法律规定及正常的征地拆迁程序，被上诉人应当对上诉人主张的搬家费、租房费、过渡费等费用进行赔偿。综上，请求二审法院撤销一审判决；并判决被上诉人赔偿上诉人损失，共计2840402.4元人民币，包括：房屋灭失2752392.4元（7640×356.96+80×85.3+150×15.96+花园16000），其他地上附着物损失12660元，可移动财产损失30450元，老人租房费（生活不能自理）4500元/年，老人医疗护理费30800元，搬家费3000元，房租6600元/年。各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院同意原审对证据的认证意见及据此认定的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿,应当先向赔偿义务机关提出,也可以在提起行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，被上诉人曲阜市陵城镇人民政府未在法定期限内对上诉人的赔偿申请作出是否赔偿的决定,上诉人提起行政赔偿诉讼,符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期未予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责，尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。本案中，针对上诉人要求被上诉人依法予以赔偿的诉讼请求，应由被上诉人先对上诉人赔偿的方式和数额等进行认定并作出处理决定，一审法院判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈庆文审判员  原玉红审判员  李传平二〇二〇年九月二十三日法官助理张爽书记员徐冰
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2404号 申请执行人：潘德荣，男，1964年7月26日出生，汉族，住东阳市南市。 被执行人：单巧明，男，1976年8月29日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：厉丁荣，男，1960年4月16日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人潘德荣与被执行人单巧明、厉丁荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初187号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘德荣向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为被执行人单巧明、厉丁荣支付申请执行人潘德荣执行款4400元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，要求单巧明、厉丁荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人单巧明、厉丁荣逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人单巧明、厉丁荣的房产、车辆、银行存款、股权等财产，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人名下有银行存款，但账户余额较少，本院已冻结，暂不予扣划；发现被执行人厉丁荣名下有房产，本院已依法予以查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；暂未发现被执行人单巧明、厉丁荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人单巧明、厉丁荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人单巧明、厉丁荣作出司法拘留15天的决定；同时对被执行人单巧明、厉丁荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘德荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人单巧明、厉丁荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本院之前已有多件单巧明、厉丁荣作为被执行人案件以终结本次程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执2404号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 张鑫钢
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘03民申6号再审申请人（原审被告）：吕某，男，1980年1月7日出生，汉族，兰州市城关区居民，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：许某，甘肃曙阳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李某，男，1968年9月12日出生，汉族，永昌县东寨镇双桥村五社农民，住甘肃省永昌县。再审申请人吕某因与被申请人李某房屋租赁合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2019）甘0321民初72号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕某申请再审请求：撤销永昌县人民法院（2019）甘0321民初72号民事判决，依法再审。事实和理由：1.原审认定的事实错误。2012年3月3日，吕某与李某签订房屋租赁合同，约定吕某承租李某​位于××县房屋，租赁期间2012年6月20日至2017年6月19日，采暖费用由承租人承担。但在合同履行过程中，2012年6月至2014年底，涉案房屋由吕某实际承租使用；2015年，该房屋由李钰成实际承租使用；2016年至2017年，该房屋由李钰成转租给赵勇实际承租使用。吕某在使用涉案房屋时已结清房租和水电暖等相关费用，现李某请求支付2016年至2017年度采暖费及违约金，应由实际承租人赵勇承担。2.李某在一审时未向人民法院准确提供申请人吕某联系电话，导致本案公告送达，缺席判决。经审查认为，吕某与李某签订的房屋租赁合同合法有效。在租赁期内，承租人吕某将房屋转租给他人使用，但转租后房租、水电暖等费用仍应由吕某向李某支付。吕某主张涉案房屋2016年至2017年度采暖费及违约金由次承租人赵勇向出租人李某支付，缺乏事实根据和法律依据。吕某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕某的再审申请。审判长  王希望审判员  贾春花审判员  冯保立二〇二〇年九月二十三日书记员  齐淑筱
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执728号 申请执行人：武忠成，女，1937年11月21日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人：马转转，女，1969年3月27日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人：张娟，女，1993年6月26日出生，汉族，中油电能集团有限公司职工。住会宁县。 申请执行人：张伟，女，2001年6月2日出生，汉族，学生。住会宁县。 申请执行人武忠成、马转转、张娟、张伟委托诉讼代理人：张霞，女，1997年4月6日出生，汉族，学生。住会宁县。武忠成系张霞祖母，马转转系张霞母亲。张娟系张霞姐姐，张伟系张霞妹妹。 申请执行人：张霞，女，1997年4月6日出生，汉族，学生。住会宁县。 申请执行人：张某1，女，2006年1月2日出生，汉族，学生。住会宁县。 申请执行人：张某2，男，2008年3月26日出生，汉族，学生。住会宁县。 申请执行人张某1、张某2法定代理人：马转转，女，1969年3月27日出生，汉族，农民。住会宁县。马转转系张某1、张某2母亲。 被执行人：王彦玺，男，1989年1月25日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人武忠成、马转转、张娟、张霞、张伟、张某1、张某2与被执行人王彦玺民间借贷纠纷一案，被执行人王彦玺应给付申请执行人执行款8600元，承担执行费50元。 本案在执行过程中，被执行人王彦玺给付申请执行人执行款2300元，双方就剩余执行款达成执行和解协议：一、被执行人王彦玺给付申请执行人武忠成、马转转、张娟、张霞、张伟、张某1、张某2剩余执行款6300元，自2020年10月起，每月20日前给付500元，于2021年2月20日前付清；二、申请执行人武忠成、马转转、张娟、张霞、张伟、张某1、张某2在达成执行和解协议后主动撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执728号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李少平 二〇二〇年九月十八日 书记员  曹喜军