文书内容长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初784号原告长沙市天心区福晟御园（钱隆首府）小区第一届业主委员会，住所地湖南省长沙市天心区天剑路66号福晟御园小区。负责人石云，该业主委员会主任。委托代理人刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。委托代理人肖翔，湖南红雨律师事务所律师。被告长沙市天心区金盆岭街道办事处，住所地湖南省长沙市天心区涂新小区19号。法定代表人湛果，该街道办事处主任。委托代理人周付生，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人王亚茹，湖南天地人律师事务所律师。原告长沙市天心区福晟御园（钱隆首府）小区第一届业主委员会不服被告长沙市天心区金盆岭街道办事处其他行政行为一案，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告长沙市天心区福晟御园（钱隆首府）小区第一届业主委员会的负责人石云及其委托代理人刘西菁、肖翔，被告长沙市天心区金盆岭街道办事处的委托代理人周付生、王亚茹到庭参加诉讼。被告长沙市天心区金盆岭街道办事处的副主任顾勇作为行政机关负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市天心区福晟御园（钱隆首府）小区第一届业主委员会诉称，2019年7月26日，福晟御园（钱隆首府）小区10名业主联名向被告提交《关于长沙市福晟御园（钱隆首府）小区项目成立业主大会的申请书》。经被告同意，2019年8月30日成立了小区首次业主大会筹备组。之后，筹备组讨论通过确立了“少数服从多数、全体过半数即可作出决议”的基本原则。按此原则，筹备组陆续公示了《业主委员会候选人产生办法及报名公告》、《小区管理规约》、《小区议事规则》、《业委会委员候选人名单》、《业主委员会选举办法》、《首次业主大会会议表决规则》、《首次业主大会会议召开公告》等文件，并依法完成首次业主大会会议的其他前期工作。2019年11月23日至2019年12月12日，福晟御园（钱隆首府）小区首次业主大会顺利召开，湖南省长沙市岳麓山公证处对票箱的封箱、统票过程进行了现场监督公证并出具了公证书。首次业主大会审议通过《小区管理规约》、《业主大会议事规则》并选举了九人为首届业委会委员，首届业主委员会第一次会议推选石云为业主委员会主任，王清城、刘丹为副主任。2019年12月1日，原告将相关材料报送被告处备案，而被告却以种种理由推诿。被告的不履职行为侵害了广大业主的合法权益，请求法院判令被告履行备案职责，为长沙市天心区福晟御园（钱隆首府）小区第一届业主委员会办理备案。被告长沙市天心区金盆岭街道办事处辩称：1.原告诉讼主体不适格。《物业管理条例》第十条、《湖南省物业管理条例》第五条及《业主大会与业主委员会指导规则》第五条规定，街道办事处负责指导、监督业主大会的成立，业主委员会的选举等工作。涉案业主大会召开时，被告并未派人参加，更谈不上指导，该业主大会违反相关行政法规、规章，系非法成立。未经被告备案，原告不能以长沙市天心区福晟御园（钱隆首府）小区第一届业主委员会的名义对外从事法律活动。2.原告需举证向被告提出过备案申请，被告至今未收到备案申请。3.因筹备组会议程序及通过的文件内容不合法、业主大会的召开不合法、业主委员会成立不合法，即使原告向被告申请备案，被告也不应予以备案。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月26日，福晟御园（钱隆首府）小区10名业主联名向被告提交《关于长沙市福晟御园（钱隆首府）小区项目成立业主大会的申请书》。2019年8月30日，金盆岭街道办事处天剑社区公示了筹备组成员名单及工作职责，共7人。其中，被告工作人员、社区代表、建设单位代表各1名，业主代表4名，被告工作人员任组长。2019年9月30日，筹备组召开了第二次会议，通过了《福晟御园小区首届业主大会会议筹备组开会制度及工作纪律》并同意更换开发商代表，其中决议原则载明，“筹备组会议由过半数成员提议或筹备组组长发起均可召集会议”，“在不违反《物业管理条例》等法律法规的基础上，应遵循少数服从多数、全体过半数即可作出决议的集体民主决策原则”。2019年10月6日，筹备组召开了第三次会议，讨论《业主委员会选举人产生办法及报名公告》，因为对候选人条件如居住栋数、有无犯罪记录、有无违反计划生育记录、有无拖欠物业费等方面存在分歧，此次会议未能达成一致意见。2019年10月17日，金盆岭街道办事处天剑社区对筹备组更换的开发商代表进行了公示。2019年10月18日，筹备组召开第四次会议，讨论《业主委员会选举人产生办法及报名公告》，仍未达成一致意见。2019年10月24日，四名业主代表发起了筹备组第五次会议，并通知街道、社区及开发商代表参会。2019年10月25日，第五次筹备组会议召开，参会人员为四名业主代表，四人通过了《业主委员会选举人产生办法及报名公告》、《选举日程安排》等文件，并于次日进行公示。2019年10月30日，被告及金盆岭街道天剑社区居民委员会发布《通告》，告知福晟御园（钱隆首府）小区业主，2019年10月25日下午，在街道、社区、开发商代表均未参加的情况下，筹备组四名业主自行召开会议，会后将未经街道和相关职能部门审核的《业主委员会选举人产生办法及报名公告》发布并张贴，上述行为违反《物业管理条例》第十条、《湖南省物业管理条例》第五条、第十三条及《长沙市业主大会成立和召开工作指导程序》相关规定，无法律效力。之后的筹备组会议，均由四名业主代表发起，并由该四人参会，通过了《业主大会议事规则及管理规约》、《首次业主大会会议表决规则》等文件。2019年11月23日至2019年12月12日，福晟御园（钱隆首府）小区首次业主大会召开。2019年12月12日，在公证机关公证下，四名业主代表对业主大会投票情况进行了监票、计票、统票，最终统票结果为《管理规约》及《业主大会议事规则》赞成票均达到“双过半”要求，业主委员会委员候选人中有九人获得赞成票达到“双过半”要求。同日，四名业主代表以筹备组名义根据统票结果发布了《福晟御园（钱隆首府）小区2019年首届业主大会会议公告》，宣布会议审议通过了《管理规约》、《业主大会议事规则》，并选举石云、刘丹、董梦娟、王清城、邹艳、邹林原、李小明、朱雅欣、兰岚为首届业主委员会委员，同时推选石云为业主委员会主任，王清城、刘丹为副主任。因以长沙市天心区福晟御园（钱隆首府）小区第一届业主委员会的名义向被告申请备案被被告拒绝，石云、刘丹、董梦娟、王清城、邹艳、邹林原、李小明、朱雅欣八人以长沙市天心区福晟御园（钱隆首府）小区第一届业主委员会的名义诉至法院，要求被告履行备案职责。本院认为，本案的争议焦点系石云、刘丹、董梦娟、王清城、邹艳、邹林原、李小明、朱雅欣八人是否有权以长沙市天心区福晟御园（钱隆首府）小区第一届业主委员会的名义提起本案诉讼。《物业管理条例》第十条规定：“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。”《湖南省物业管理条例》第五条规定：“街道办事处或乡镇人民政府依法监督指导业主大会的成立、业主委员会的选举等工作，督促业主大会和业主委员会依法履行职责，调解物业管理纠纷，协调物业管理与社区建设的关系。”故福晟御园（钱隆首府）小区成立业主委员会应当在被告的监督、指导下完成。本案中，因街道、社区、开发商代表与四名业主代表在业主委员选举资格上存在分歧，导致涉案小区的《业主委员会选举人产生办法及报名公告》一直未能通过。后四名业主代表自行发起筹备组会议，通过了《业主委员会选举人产生办法及报名公告》。在被告发文制止、指出四名业主代表脱离街道监督通过的《业主委员会选举人产生办法及报名公告》违反法律规定时，四名业主代表仍自行发起和召开筹备组会议，并完成了业主大会的召开，推选出业委会委员。本院认为，福晟御园（钱隆首府）小区业主委员会的整个选举过程明显违反《物业管理条例》及《湖南省物业管理条例》的相关规定，脱离被告的监督与指导，其九名成员的选举并不是依照《物业管理条例》第十条规定的在街道的监督、指导下完成的，故该九名成员无权以长沙市天心区福晟御园（钱隆首府）小区第一届业主委员会的名义去向被告申请备案，更无权以该名义提起本案诉讼。故九名成员中的八名成员以长沙市天心区福晟御园（钱隆首府）小区第一届业主委员会的名义提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。至于原告认为筹备组是按照第二次筹备组会议通过的《福晟御园小区首届业主大会会议筹备组开会制度及工作纪律》中“由过半数成员提议或筹备组组长发起均可召集会议”和“少数服从多数、全体过半数即可作出决议”的原则召开的会议，会议决议有效的问题。本院认为，上述原则的基础系“不违反《物业管理条例》等法律法规”，第五次及之后的筹备组会议明显脱离被告监督、指导，明显违背《福晟御园小区首届业主大会会议筹备组开会制度及工作纪律》的决议原则。原告的辩论理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告长沙市天心区福晟御园（钱隆首府）小区第一届业主委员会的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 永人民陪审员  周泽英人民陪审员  周 艳二〇二〇年九月二十五日法官助理尹馨书记员熊志新附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。