wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6502号原告：叶某某，女，1968年11月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告：胡某某，男，1961年12月28日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告：李某某，男，1970年9月20日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：某某建筑劳务有限公司。法定代表人：陈某某。被告：彭某某，男，1960年12月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告叶某某、胡某某、李某某与被告某某建筑劳务有限公司（以下简称某某公司）、彭某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告叶某某、胡某某、李某某于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告叶某某、胡某某、李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶某某、胡某某、李某某撤诉。本案案件受理费67,870元，应减半收取33,935元，由原告叶某某、胡某某、李某某负担。审判员 张 敏二〇二〇年九月一日书记员 邓雅欣
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执511号 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城**4406。 法定代表人俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人鲍寒涛，男，1996年9月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请人广西钱盆科技股份有限公司与被申请人鲍寒涛借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第2308号裁决书已发生法律效力。后广西钱盆科技股份有限公司将上述债权转让给杭州合仲网络科技有限公司，因鲍寒涛未履行上述生效法律文书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案执行。执行标的为由鲍寒涛归还杭州合仲网络科技有限公司借款本金3280元及逾期违约金等。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人财产情况，前往被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月21日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执511号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  郑雨心
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执53号之二申请执行人:邱清龙，男，1955年1月2日出生，藏族。被申请执行人：李仁堂，男，1970年12月16日出生，藏族。本院在执行邱清龙与李仁堂追偿权纠纷一案中，经查，车牌号为川U****3的长城牌小型普通客车是被执行人李仁堂的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人李仁堂所有的车牌号为川U****3的长城牌小型普通客车，期限为二年。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇二〇年九月四日书记员  张献文
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1216号之二被执行人：马志国，男,1999年01月01日生，住辽阳市。关于申请执行人与被执行人马志国侵权责任纠纷一案，本院于2020年09月17日冻结了被执行人马志国在ＸＸ×××ＸＸ账户内余额人民币0.81元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马志国在盛京银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币5450.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月二十四日书记员  韩亚臣
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2166号之八申请执行人任晓武，男，1976年1月10日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人蔡建军，男，1963年5月27日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人杨昌凤，女，1963年6月26日出生，汉族，居民，住址同上，系蔡建军之妻。本院在执行任晓武与蔡建军、杨昌凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡建军位于枣阳市有两层房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：查封蔡建军所有的位于枣阳市房屋及相应的土地使用权。查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，将自行承担不能续行查封的法律后果。被执行人履行义务后可以申请解除查封。三、限被执行人蔡建军自本裁定送达之日起十日内履行义务。逾期，本院将依法对查封的房地产予以评估、拍卖或变卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书群审判员  张军鹰审判员  刘东武二〇二〇年九月二十五日书记员  普光友
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初986号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人楚兴有，男，汉族，1981年11月16日出生，小学文化，无业，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2000年12月因犯盗窃罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑二年，2002年12月3日刑满释放。2005年12月22日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2007年8月28日因犯盗窃罪被寻甸回族彝族自治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2010年5月5日减刑释放。2013年9月30日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，2016年10月27日减刑释放。2020年3月16日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉[2020]162号起诉书指控被告人楚兴有犯盗窃罪,向本院提起公诉，本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人楚兴有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年3月14日20时许，被告人楚兴有在本市五华区小康大道银河星城花园小区一号门路边，盗窃了被害人张某某停放在此的一辆牌照为云Ａ×××**的五菱微型车（经鉴定价值人民币10900元），并在之后盗窃了两辆车的车牌对盗窃的车辆车牌进行更换，后将车辆开至盘龙区附近的停车场藏匿。被告人楚兴有于2020年3月15日被公安机关抓获，被盗车辆已缴获并发还被害人。被告人楚兴有对指控事实无异议并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人楚兴有的刑事责任，被告人系累犯，依法应当从重处罚。公诉人当庭发表被告人楚兴有到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金等公诉意见。被告人楚兴有自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明、前科材料，抓获经过，被告人楚兴有的供述，被害人张某春的陈述，证人尹某如、袁某的证言，现场辨认笔录及照片，鉴定聘请书，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，搜查笔录，物品提取、辨认笔录及照片，扣押决定书、笔录，发还清单，视频截图辨认笔录及照片等证据印证，经查证属实。被告人楚兴有对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人楚兴有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人楚兴有在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人楚兴有到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人楚兴有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年3月16日起至2021年5月15日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  张 莉人民陪审员  韦 昆二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张智斌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23568号原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：周发银，男，1982年8月31日生，汉族，住，住重庆市北碚区/div>原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告周发银信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人陈凡、张涵到庭参加诉讼，被告周发银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周发银立即偿还原告截止2019年3月18日信用卡欠款共计人民币143514.7元，其中欠款本金99284.74元、透支利息19326.55元、违约金8403.41元、分期手续费16500元；从2019年3月19日起的利息以本金99284.74元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告周发银在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡及信用卡现金分期业务,知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告周发银核发了信用卡。后，被告周发银成功办理现金分期业务，分期金额10万元，分期期数48期，每月还款2083.33元，分期手续费按月分摊，分期手续费率18%，每月分摊375元。周发银还通过刷卡消费等方式进行透支交易。截至2019年3月18日被告周发银累计欠本息、违约金、费用共计人民币143514.7元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令上述被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。被告周发银未答辩。经审理查明，2017年6月29日，周发银向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周发银在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，周发银向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务。其中《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人由其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务人不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息、滞纳金。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。周发银在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》中客户确认栏载明：本人自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划款至本人在重庆银行开立的借记卡账户中；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项。周发银在该授权书上签字确认：本人已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。之后，经重庆银行审批向周发银发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额100000元，分期期数48期，分期手续费率18%，分期手续费每期375元，按月收取。此后，周发银未能按时还款，截至2019年3月18日，周发银尚欠重庆银行信用卡欠款本金99284.74元、利息19326.55元、分期手续费16500元（其中已经到期分期手续费2250元，未到期分期手续费14250元）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约（含信用卡业务收费表）》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》、《服务通知确认函》、持卡人交易流水、欠款构成说明在卷为凭，足以认定。本院认为，周发银与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向周发银发放了信用卡，周发银使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周发银应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于分期手续费的问题，分期手续费是合同履行期间周发银应支付的费用，该费用实质为利息，本案中，重庆银行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即是占用资金的利息，且实际产生，应予支持。未到期的分期手续费未实际产生，且重庆银行主张了以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对重庆银行主张的尚未到期的分期手续费不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其提供的证据不能证明已与周发银通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告周发银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周发银在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年3月18日的信用卡欠款本金99284.74元、利息19326.55元、已到期分期手续费2250元,并支付自2019年3月19日起至欠款付清时止，以欠款本金99284.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1585元，由被告周发银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1358号原告：永登县农村信用合作联社通远信用社，住所地：永登县通远乡牌楼村。负责人：成**，该信用社主任。被告：苏存全，男，汉族，生于1966年2月5日，甘肃省永登县人，住永登县。现住址××。被告：苏存双，男，汉族，生于1960年1月12日，甘肃省永登县人，住永登县。现住址××。原告永登县农村信用合作联社通远信用社与被告苏存全、苏存双借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永登县农村信用合作联社通远信用社负责人成**到庭参加诉讼。被告苏存全、苏存双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永登县农村信用合作联社通远信用社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金50000元，利息、复利11013.16元（利息、复利均从起息日始暂算至2018年12月20日，2018年12月21日至起诉状副本送达之日的利息、复利按同等方式计收，起诉状副本送达之日次日至实际履行完毕之日的罚息及复利按合同约定收取）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将借款本金50000元变更为42765.92元，利息、复利11013.16元变更为计算至2020年9月15日合计为5518.41元。事实和理由：2016年3月4日，原告与苏存全签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定：被告苏存全向原告借款50000元，借款期限自2016年3月4日起至2017年3月3日止，执行年利率9.78%，还款方式为一次性归还本息。借款合同项下担保为自然人担保，担保人为苏存双，担保范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，合同约定保证期间为合同项下贷款到期之日起二年。2016年3月4日借款人苏存全、担保人苏存双在借款合同借款人方、担保人方签字确认后，原告按约定将贷款50000元转入苏存全指定账户中。原告按照合同约定，履行了发放借款本金的义务，但借款到期后，被告苏存全、苏存双未能依约偿还借款本息。综上，被告苏存全作为借款人，应当履行还款义务，被告苏存双作为担保人，应当履行保证担保责任，但我社客户经理多次催收，被告均不履行义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，判如所请。被告苏存全、苏存双未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告苏存全向原告申请贷款50000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款期限12个月，即自2016年3月4日起至2017年3月3日止，借期内利息按年利率9.78%计算，逾期利率按年利率12.714%。被告苏存双作为保证人，对上述借款提供连带责任担保，保证期间为贷款到期之日起两年，即2017年3月3日到2019年3月2日。原告按照合同约定发放贷款后，但被告苏存全、苏存双未按期还款。原告多次催要无果，故诉至法院，判如所请。以上事实由原告陈述及提交的《个人借款/保证担保合同》、甘肃省农村信用社借款借据、个人借款申请书、借款共有人承诺书、保证担保承诺书、甘肃农村信用社贷款发放通知单、银行流水等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。被告苏存全尚欠原告永登县农村信用合作联社通远信用社贷款42765.92元，事实清楚，证据充分，对原告永登县农村信用合作联社通远信用社要求被告苏存全给付借款本金42765.92元的诉讼请求，本院予以支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原、被告双方约定借期内利息按年利率9.78%计算，逾期利率按年利率12.714%，均未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即3.85%*4=15.4%，故对原告主张截止2020年9月15日的利息、复利共计5518.41元的诉讼请求，本院予以支持。连带责任的保证人与债权人约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起按约定的保证期间要求保证人承担保证责任，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告苏存双作为连带责任保证人，约定保证期间为贷款到期之日起两年，即保证期间为2017年3月3日到2019年3月2日，原告无法提供证据证明其在保证期间内向被告苏存双催要过，故被告苏存双对本案借款不承担连带保证责任。被告苏存全、苏存双经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条之规定，判决如下：一、被告苏存全于本判决生效之日起十日内偿还原告永登县农村信用合作联社通远信用社借款本金42765.92元，截止2020年9月15日的利息、复利共计5518.41元，本息共计48284.33元，2020年9月16日之后罚息及复利按年利率12.714%待计至借款还清之日；二、驳回原告永登县农村信用合作联社通远信用社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，公告费560元，合计1886元，由被告苏存全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  徐佩龙审 判 员  王 婷人民陪审员  龙晓宇二〇二〇年九月十七日书 记 员  李建萍
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初1238号 原告：潍坊市脑科医院，住所地潍坊市潍城区东风西街**。 法定代表人：卢洪凯，董事长。 委托诉讼代理人：王国正，山东诚公律师事务所律师。 被告：代香玉，女，1981年1月22日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告潍坊市脑科医院与被告代香玉医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付医疗费655179.47元；2、请求判令被告迁移并处理存放于原告处的张祖奎遗体；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张祖奎系被告代香玉之夫，2018年6月24日，张祖奎因“右侧肢体麻木两月余”到原告处就诊，入院诊断为“缺血性脑血管病、右侧椎动脉重度狭窄、多发腔隙性脑梗塞、脑梗赛恢复期、高血压病、药物性肝损伤”。7月5日在原告处行右侧椎动脉v4段支架置入术+脑室外引流术，并行血肿清除+后颅窝减压术，行双侧去骨瓣减压术。7月20日，行气管切开术。8月8日，行右侧脑室外引流术。8月20日，行左侧脑室外引流术。10月3日6时55分张祖奎心脏骤停，经抢救无效于7时25分宣布临床死亡。张祖奎住院治疗过程中，共产生医疗费655139.47元未支付。张祖奎死亡后，被告将张祖奎尸体放置在原告太平间不再理会，且不再支付住院期间的医疗费用。经原告多次催促，被告拒不支付该费用，也不对尸体进行处理，被告的行为给原告造成了巨大损失，为维护原告合法权益，现诉至贵院，望依法判决。 本院经审查认为：根据被告提交的菏泽市定陶区天中街道办事处西城社区居委会和潍坊市奎文区北海路街道胡西社区居委会出具的书面证明等证据，张祖奎已于2018年10月3日死亡，其直系亲属有其父亲张增明、母亲邱翠荣、妻子代香玉、儿子张恺屹。原告应以张祖奎的所有继承人为被告继续诉讼，但原告未提供张增明、邱翠荣的明确身份信息，即未提出明确的被告。原告的起诉已不符合起诉条件，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告潍坊市脑科医院的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  王 坤 人民陪审员  王** 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王丽丽
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1702行初83号原告乔新民，男，1969年7月14日出生，汉族，住驻马店经济开发区。委托代理人张春霞，女，1970年11月25日出生，汉族，住驻马店市经济开发区。特别授权。委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。被告河南驻马店经济开发区管理委员会。法定代表人史爱民，职务主任。委托代理人马沛沛，本单位法制办主任。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，职务市长。委托代理人刘欣欣，河南驻马店经济开发区管理委员会法制办工作人员。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。原告乔新民诉被告河南驻马店经济开发区管委会（下称开发区管委会）、被告驻马店市人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理此案，原告乔新民的委托代理人张春霞、郭建炜，被告开发区管委会的委托代理人马沛沛，被告驻马店市人民政府委托代理人刘欣欣,二被告共同委托代理人王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本人是驻马店经济开发区金河办事处五里堡小区居民。近来，被告驻马店市人民政府作出驻政[2018]76号《驻马店市人民政府关于开发区金河办事处丰泽路两侧棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，将原告等房屋列入征收范围。2020年4月15日，在未履行合法程序、无合法依据的情况下，被告驻马店市人民政府授权被告驻马店经济开发区管委会组织百余人强行戒严，粗暴动用大型挖掘机设备，对原告房屋实施强制拆除；造成原告房屋毁损、物品灭失，无家可归。原告认为，被告聚众强行拆除的行为从程序上和实体上都严重违反了相关法律规定和国家政策，违背了政府公平公正，依法行政的原则。为了维护自身的合法权益，原告现提起行政诉讼，请依法确认被告强制拆除原告房产的具体行政行为违法，判令被告赔偿因强拆给原告造成的损失4345089.30元。被告开发区管委会辩称：涉案房屋因丰泽路两侧棚户区改造项目（“四改一拆”续建项目）被纳入征收范围。在征收实施过程中，征收实施单位金河办事处按涉案房屋进行了调查登记，涉案房屋的价值已经评估机构评估确定；原告诉请房屋损失4345089.30元无事实和法律依据；拆迁实施主体是金河办事处，驻马店经济开发区管委会不是适格被告，应驳回被答辩人的起诉。被告驻马店市人民政府辩称：丰泽路两侧棚户区改造项目（“四改一拆”续建项目）的房屋征收实施主体和拆迁实施单位分别为河南驻马店经济开发区管委会和金河办事处，答辩人不是本案适格的被告。应驳回被答辩人的起诉。经审理查明：2018年11月12日，驻马店市人民政府作出驻政[2018]76号《驻马店市人民政府关于开发区金河办事处丰泽路两侧棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，将驻马店经济开发区金河办事处五里堡小区的原告等人房屋列入征收范围。该《房屋征收决定》第二条明确规定征收实施单位为驻马店经济开发区金河办事处。2018年11月12日，驻马店经济开发区金河办事处委托驻马店驿星房地产评估有限公司对征收房屋以张春波霞的名义进行了估价预评估。2018年11月13日，开发区管委会下发《驻马店经济开发区金河办事处丰泽路两侧棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》（下称《补偿安置方案》），并进行了公告。但金河办事处没有与被征收土地上房屋所有权人即本案中的原告达成拆迁安置补偿协议，也没有作出补偿决定。2020年4月15日，驻马店经济开发区金河办事处组织人员对本案原告的房屋实施了强制拆除行动。原告认为二被告在未履行合法程序、无合法依据的情况下，强行拆除原告房屋的行为从程序上和实体上严重违反相关法律规定和国家政策，违背了政府公平公正、依法行政的原则。为了维护自身的合法权益，提起行政诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告房产的具体行政行为违法；判令被告赔偿因强拆给原告造成的经济损失4345089.30元，开庭审理中，原告要求变更赔偿数额为4477514.95元。另查明，本案在驻马店市中级法院审理期间，曾向原告释明被告的主体资格问题，原告坚持起诉意见不予变更。本院审理期间，在开庭传票送达后，原告申请追加被告，未得到本院准许。本院认为：原告的房产被驻马店市人民政府规划为征收范围，并作出了征收决定，《驻马店市人民政府关于开发区金河办事处丰泽路两侧棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》中明确规定征收实施单位为驻马店经济开发区金河办事处，而且二被告作为金河办事处的上级领导机关也对此予以确认。原告起诉本案二被告在征收决定作出后实施了对其房屋的具体拆除行为，证据不充分，原告起诉被告开发区管委会、被告驻马店市人民政府的主体资格错误。对原告房屋的具体拆除行为是驻马店经济开发区金河办事处的行为。原告提出自己房屋被征收后，二被告没有对其依法进行补偿或赔偿，原告应当以驻马店经济开发区金河办事处为主体提出申请或诉讼。对于本案起诉，因二被告的主体资格不当，应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项，第一百零一条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告乔新民要求确认被告河南驻马店经济开发区管理委员会、被告驻马店市人民政府强拆违法并予赔偿经济损失一案的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  刘建品人民陪审员  王中月二〇二〇年九月十四日书 记 员  孙 利
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1281号申请人：王锋，女，1984年出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：和记黄埔地产（青岛）有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：周伟淦。被申请人：家利晓港物业管理（青岛）有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：徐建东。被申请人：张新建，男，1957年出生，汉族，住青岛市市**。申请人王锋于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人和记黄埔地产（青岛）有限公司、张新建名下银行等金融机构存款各6万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司诉讼财产保全责任保险（保险金额12万元）提供担保。本院经审查认为，申请人王锋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人和记黄埔地产（青岛）有限公司名下银行存款6万元。二、冻结被申请人张新建名下银行存款6万元。案件申请费1120元，由申请人王锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 敏二〇二〇年九月二十三日书记员 宋少华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3472号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋雨杉，女，1969年1月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：赵虹，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丹叶，重庆钜沃律师事务所律师。 一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：肖竟，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人蒋雨杉及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，一、原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且蒋雨杉系通过以房抵债方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。二、有新的证据足以证明蒋雨杉是以实现债权为目的，而非对房屋主张物权期待权。蒋雨杉向重庆海丰建设工程集团有限公司申报破产债权并经确认后，又对案涉房屋主张权利，属于重复受偿行为，不应得到支持。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，蒋雨杉与盛景公司于2014年4月7日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，蒋雨杉均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同，且首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除。该合同签订时间亦早于2015年2月12日案涉房屋抵押登记时间，华融公司主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，不能成立。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，蒋雨杉签订合同并通过以房抵债方式支付购房款后即达到交付及入住条件。且蒋雨杉提交了为案涉房屋定做窗帘、安装宽带收据等证据，显示其在2015年5月2日已经占有了案涉房屋，早于首轮查封时间。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，蒋雨杉对商品房预售许可证具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续非蒋雨杉自身原因所致。原审判决认定蒋雨杉就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。华融公司向本院提交的新证据显示的是蒋雨杉与重庆海丰建设工程集团有限公司之间的债权债务关系，且债权数额与本案中涉及的债权数额不符，该证据不足以证明蒋雨杉享有的两项债权具有同一性，与本案缺乏关联性，不足以推翻原判决。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年九月二十七日 法官助理程奕 书记员廖燕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4024号原告：李春霞。委托诉讼代理人：赵琰，广东群济律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄敏烨，广东群济律师事务所实习律师。被告：珠海市星源教育培训中心有限公司。住所地：珠海市香洲区翠民路**星园市场**区域壹。统一社会信用代码：91440400MA53W5JX87。法定代表人：李然。被告：林龙源。本院在审理原告李春霞与被告珠海市星源教育培训中心有限公司、林龙源教育培训合同纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已自主和解为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇二〇年九月二十一日书记员  崔 玮
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2926号原告：徐海涛，男，1968年2月29日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。被告：孟祥民，男，1965年5月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告徐海涛与被告孟祥民排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告徐海涛于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告徐海涛自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐海涛撤诉。案件受理费35元，由原告徐海涛负担（已交纳）。审 判 员  许 英二〇二〇年九月十四日法官助理  武 慧书 记 员  彭文娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11335号原告：天津富澹建筑工程有限公司,住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路**楼****G008,统一社会信用代码911201167949929950。法定代表人:宿清江，经理。委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。被告：中建六局安装工程有限公司,住所地天津,住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**用代码91120116764334166W。法定代表人:汤长征,董事长。委托诉讼代理人：刘新立，该公司职员。委托诉讼代理人：于津冬，该公司职员。被告：天津润都热力有限公司,住所地天津滨,住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园珍样道**代码91120116690678993R。法定代表人:苏永刚，董事长。委托诉讼代理人：刘燕洁，该公司职员。被告：天津滨海高新技术产业开发区建设和交通局,住所地天津市滨,住所地天津市滨海新区宁海西路**海洋建设大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:张小平,局长。委托诉讼代理人：金国林，该局干部。委托诉讼代理人：张培尧，天津蓝德律师事务所律师。原告天津富澹建筑工程有限公司与被告中建六局安装工程有限公司、天津润都热力有限公司、天津滨海高新技术产业开发区建设和交通局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：案转为普通程序审理。审 判 长  刘清华审 判 员  耿 亮人民陪审员  潘红蕊二〇二〇年九月十六日书 记 员  宗 莹附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1083号之二 申请执行人：赵银平，女,1985年08月05日出生,壮族,职员,户籍地：广西壮族自治区上思县，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：广西德达投资有限责任公司。住所：广西壮族自治区崇左市友谊大道北段东侧友谊茗城第**。统一社会信用代码：91451400794337288W。 法定代表人：陆景丽，该公司经理。 申请执行人赵银平与被执行人广西德达投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初1049号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西德达投资有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵银平于2020年8月18日向本院申请执行，请求本院强制被执行人广西德达投资有限责任公司支付逾期办证违约金7281.3元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：支付申请执行人逾期办证违约金7281.3元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查经查，被执行人名下在中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行账号为20×××97账户内有存款余额47556.53元，在中国农业银行股份有限公司崇左新民分理处账号为20×××70账户内有存款余额1233.61元，以上两个账户已被本院（2020）桂1402执保32号案件以21314374.71元为限在先冻结。被执行人名下在中国建设银行股份有限公司南宁明秀路支行账号为45×××88账户内有存款余额1567.34元，该账户已被南宁市青秀区人民法院以17342700元为限在先冻结。本院已对上述三个账户进行轮候冻结。被执行人名下还有坐落于崇左市友谊大道（友谊茗城）地下室车位和商铺，以上不动产已被南宁市青秀区人民法院、南宁市西乡塘法院，以及本院执行广西桂禾建设集团有限公司与广西德达投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷、南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司与广西德达投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷等执行案件进行查封。经以上对被执行人财产的调查情况，被执行人现没有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有7306.30及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 马月连
山西省临汾市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋10执保34号申请人临汾德天商贸有限公司与执被申请人天津大通投资集团有限公司、天津市集睿科技投资有限公司、李占通诉前保全一案，申请保全人临汾德天商贸有限公司申请冻结被申请人天津大通投资集团有限公司持有的天津红日药业股份有限公司（证券代码及简称：300026红日药业）235430624股股份。现已执行完毕。本案予以结案。二〇二〇年九月十日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6776号原告：林某，男，汉族，1989年8月23日出生，住江门市新会区**************，现居住在江门市蓬江区棠下镇滨江社区*************，公民身份号码：440************010。被告：马某，男，汉族，1993年10月24日出生，住台山市***********，公民身份号码：440************519。原告林某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告林某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金37300元；2、被告承担本案诉讼费。原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证1份；2、原告房产证明1份；3、被告身份证照片1份；4、招商银行转账记录1份；5、微信聊天记录1份。被告无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。案经审理查明：原告林某分别于2018年8月7日和同年10月8日，通过银行转账向被告马某支付款项9400元，27900元，合计37300元。原告称上述款项属于借款，被告一直没有清还借款给原告。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告通过银行转账共向被告支付款项37300元。有原告提供的银行转帐记录、微信聊天记录及庭审笔录原告的陈述为证，原告主张款项属于借款，被告经依法送达起诉状副本及传票后没有抗辩和举证，应承担举证不能的责任，本院对原告主张的上述事实予以认定。原告请求被告清还借款本金合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某应于本判决生效之日起三十日内清还借款37300元给原告林某。如果义务人不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告。本案受理费732.5元，减半收取366.25元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王文锋二〇二〇年九月十日书记员  潘颖贤
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民特58号 申请人：陶征科，男，汉族，1947年3月5日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 申请人：陶瑞新，男，汉族，1970年3月9日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 申请人：陶萌芽，女，汉族，1972年9月9日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 申请人：陶明菊，女，汉族，1974年2月7日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 委托代理人：王国庆，芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。 被申请人：李园园，女，汉族，1988年11月10日出生，住江苏省徐州市丰县。 委托代理人：王飞，安徽金亚太律师事务所专职律师。 被申请人：中国人寿财产保险有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市镜湖区文化路**海螺国际大酒店**。统一社会信用代码：91340200677598120L。 公司负责人：赵璐，总经理。 被申请人：夏奇奇，男，汉族，1994年3月18日出生，住鸠江区。 委托代理人：李霞，单位员工。 本院于2020年8月31日立案受理申请人陶征科、陶瑞新、陶萌芽、陶明菊与被申请人李园园、夏奇奇、被申请人中国人寿财产保险有限公司芜湖市中心支公司关于司法确认调解的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人陶征科、陶瑞新、陶萌芽、陶明菊与被申请人李园园、夏奇奇、被申请人中国人寿财产保险有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故赔偿纠纷一案，与2020年8月27日经本院诉讼服务中心调解员主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人中国人寿财产保险有限公司芜湖市中心支公司自签订调解协议之日一次性支付申请人陶征科、陶瑞新、陶萌芽、陶明菊交通事故赔偿款合计人民币367429.4元。 二、申请人陶征科、陶瑞新、陶萌芽、陶明菊放弃其他请求。 三、双方无其他争议，均愿自觉履行协议约定。 本院经审查认为，申请人与被申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人陶征科、陶瑞新、陶萌芽、陶明菊与被申请人李园园、夏奇奇、被申请人中国人寿财产保险有限公司芜湖市中心支公司于2020年8月27日经本院诉讼服务中心调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张国荣 二〇二〇年九月三日 书记员  孙 浩
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0721执异29号案外人：邢占林，男，1965年2月4日出生，汉族，居民，内蒙古赤峰市人，住赤峰市红山区。申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：米凤强，男，1982年4月3日出生，汉族，居民，内蒙古赤峰市人，住内蒙古赤峰市。被执行人：杜春力，女，1984年12月30日出生，汉族，居民，内蒙古赤峰市人，住内蒙古赤峰市。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人米凤强、杜春力融资租赁合同纠纷一案中，案外人邢占林于2020年9月7日对查封中联牌QTZ5610的塔式起重机（设备编号为2202TC01200411）上的22个标准节提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邢占林称，中联牌QTZ5610的塔式起重机（设备编号为2202TC01200411）上的22个标准节系邢占林于2017年4月30日在白福臣处购买，邢占林已向白福臣支付了110000元购买款，白福臣已实际交付该标准节，邢占林对塔式起重机上的22个标准节享有所有权，因湖南省安乡县人民法院的执行损害了邢占林的合法权益，遂向法院提出异议，请求解除对中联牌QTZ5610的塔式起重机上22个标准节的查封。本院查明，因中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院申请执行湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2015）常鼎民初字第989号民事判决书中所生效的内容，本院受理后于2018年7月17日就申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人米凤强、杜春力融资租赁合同纠纷一案作出了（2018）湘0721执376号执行裁定，确定内容如下：一、……；二、查封被执行人米凤强、杜春力应返还给申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的承租设备中联牌塔式起重机2台（整机编号以《融资租赁合同》为准），或以现场扣押交付中联重科融资租赁（中国）有限公司验收收回。现案外人邢占林以本院在查封中联重科融资租赁（中国）有限公司的承租设备中联牌塔式起重机2台时将其所有的22个标准节一并予以查封，侵害了其合法权利，案外人邢占林就该标的物即中联牌塔式起重机上的22个标准节向本院提出异议。本院认为，邢占林提供的证据不能证明其系该标准节的权利人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回邢占林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  石瑞安人民陪审员  熊际明人民陪审员  陈仁兵二〇二〇年九月二十三日法官助理王红叶代理书记员  罗素寒附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1348号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，地址贵阳市延安西路。负责人王兴，职务支行长。被执行人石政钟，男，汉族，1976年5月5日生，住贵州省开阳县。贵州开阳长信建材有限公司，地址贵阳市开阳县双流镇下街。法定代表人，吴明才。贵州省能源担保有限公司，地址贵阳市南明区。法定代表人，杜晋。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0103民初6202号民事判决书，立案受理上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行申请执行石政钟、开阳长信建材有限公司、贵州省能源担保有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年4月14日和9月17日数次通过全国法院网络查控系统依法连续查询了上述被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，经查询已扣划被执行人名下银行存款26360元其余已无可供执行的财产。同时我院于2020年4月24日向不动产登记部门查询被执行人的房产登记信息，我院已轮候查封执行人名下房产，现已向首查封法院致函参与分配。因被执行人电话无法接通，申请人也明确被执行人未在其户籍地居住，无需现场落实。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年9月2日对上述被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年9月24日约谈并告知申请执行人该案的财产查控及执行情况，并听取对本院拟终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院执行工作表示认可，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2017)黔0103民初6202号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 向 阳审判员 邓 兵审判员 管乾煜二〇二〇年九月二十五日书记员 徐 晟
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执857号之八 申请执行人：左祖学，男，1947年2月2日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：黄生义，男，1988年11月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2018）黔2325民初1899号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄生义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄生义在光大银行XXXXXXXX账户内存款人民币94280.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执765号申请执行人邓国军，男，1973年12月4日出生，汉族，个体工商户。被执行人邓金龙，男，1978年1月15日出生，汉族，工人。邓国军因借款合同纠纷一案，依据（2019）内0722民初1328号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人邓金龙给付案件款30000.00元，并自2016年3月1日按年利率24%支付利息至实际给付之日止，承担案件受理费275.00元及执行费350.00元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2019）内0722民初1328号民事判决书的判决内容，执行过程中，本院于2020年8月20日依法立案执行，2020年8月21日向被执行人邓金龙邮寄送达执行通知书、报告财产令；通过网络查控系统依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险、民政信息，发现被执行人有少额可供执行财产，全部账户予以冻结；2020年8月26日向被执行人邓金龙发出限制消费令；2020年8月28日我院查询被执行人邓金龙的公积金账户，查无开户信息；不动产情况，查无登记信息；2020年9月19日将被执行人邓金龙纳入失信被执行人名单；2020年9月21日我院司法扣划被执行人财付通支付账户内存款1230.52元；2020年9月22日我院约谈申请执行人，将该案件款支付给申请执行人，及本案财产查询情况告知申请执行人，询问申请执行人关于本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年九月二十三日书记员  敖庆杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6722号原告：郝宝强，男，1991年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××被告：北京易加九维科技有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路（清河供应站）7号楼一层统一社会信用代码：91110108696383141B法定代表人：胡业宝原告郝宝强与被告北京易加九维科技有限公司（以下简称易加公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝宝强到庭参加诉讼，被告易加公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郝宝强向本院提出诉讼请求：1、判令易加公司退还会员卡未消费2220元；2、判令易加公司退还未完成一对二私教费用4680元；3、判令易加公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月27日，郝宝强在易加公司办理会员卡，有效期为1年，次卡，共100次，赠送20次，赠送半年有效使用期，共计3700元。2019年7月31日开通游泳私教课，共20小时，每小时360，共计7200元。2019年11月29日，去健身房游泳时，店门张贴公告，店面将于2019年12月6日关闭装修，预计2020年3月中旬开店。2019年12月4日，游泳教练发微信通知清河店将于2019年12月6日关闭，要求会员转卡至上地店。截至2019年12月6日，郝宝强在清河店使用会员卡约40次，私教课7次。其余未使用次数，易加公司强制要求转至上地店或永泰店。2019年12月8日下午，前往上地店要求退还未消费的会员卡费用及私交费用，易加公司未予办理，故诉至法院。易加公司未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝宝强在易加公司清河店分别于2019年7月27日、2019年7月31日购买健身会员服务及健身私教服务，其中健身会员卡3700元，期限自2019年7月28日至2020年7月27日，共100次，另赠送6个月有效期及20次；健身私教课程7200元，自2019年7月31日至2019年12月20日，共20节。协议签订后，郝宝强主张其自2019年8月至11月期间共使用健身卡40次，尚余60次即2220元未消费，健身私教课共上课7节，尚余13节即4680元未消费。2019年12月25日，易加公司在营业场所门口张贴通知，主要内容为另行安置会员，协商退款。诉讼中，经询，郝宝强主张现营业场所已改为超市，无法再提供健身服务。本院受理本案后，根据郝宝强提供的电话和地址无法通知易加公司应诉。本院依法公告向易加公司送达了全部应诉手续和开庭传票。易加公司在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。易加公司与郝宝强所签服务合同系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。现易加公司关闭经营场所，无法继续向郝宝强提供健身服务，双方合同已实际解除，易加公司就合同未履行的部分，未能向郝宝强退还相应款项，已构成违约，故郝宝强要求易加公司退还相应健身费用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。易加公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京易加九维科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还郝宝强健身会员卡费2220元及健身私教课费4680元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（郝宝强已预交）、公告费260元（郝宝强已预交），均由北京易加九维科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  梁 珊人民陪审员  张金海人民陪审员  陆友才二〇二〇年九月十一日书 记 员  刘佩瑶
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1663号之一申请执行人:凡晓坤,男,1995年11月25日出生,汉族，住所地安徽省凤阳县。被执行人:郭姣姣,女,1987年06月25日出生,汉族，住所地河南省临颖县。申请执行人凡晓坤与被执行人郭姣姣加工合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人郭姣姣未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人凡晓坤向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行，执行标的为被执行人郭姣姣支付申请执行人凡晓坤货款23322元，负担案件受理费192元。执行立案后，于同日向被执行人郭姣姣发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人郭姣姣申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人郭姣姣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭姣姣的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2020年9月18日依法划拨被执行人郭姣姣银行存款人民币7033.58元，扣除执行费253元，余款于2020年9月24日发放完毕。被执行人郭姣姣名下浙Ｅ3××**汽车车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。2020年9月24日，申请执行人凡晓坤与被执行人郭姣姣自愿达成如下执行和解协议：“郭姣姣应支付凡晓坤23514元，其中5500元已由郭姣姣通过微信转账给凡晓坤，2020年9月30日前郭姣姣再支付凡晓坤6780。88元，剩余11143.12元案款由郭姣姣从2020年10月开始每月月底前支付凡晓坤1000元，直至付清为止。利息及逾期利息自愿放弃，同时凡晓坤同意解除郭姣姣银行账号的冻结及撤销失信和限制高消费”。截止2020年9月24日，本案执行标的已执行到位6780.58元，已收取执行费。综上，申请执行人凡晓坤与被执行人郭姣姣自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1663号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杭新彦二〇二〇年九月二十四日书记员  王 潇
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3853号   原告：苗某1，男，2004年5月5日出生，汉族，住太原市。   法定代理人：苗某2，男，系原告父亲，住太原市。   委托诉讼代理人：王琦，山西真强律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨妮，山西真强律师事务所律师。   被告：山西长实房地产开发集团有限公司，住所地太原市府西街********。   法定代表人：梁亚强，总经理。   被告：太原市杏花岭区世纪金辉生活超市，住所，住所地太原市杏花岭区北大街**新开商贸**以西div>   经营者：吴飞弟。   原告苗某1与被告山西长实房地产开发集团有限公司、被告太原市杏花岭区世纪金辉生活超市合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山西长实房地产开发集团有限公司、被告太原市杏花岭区世纪金辉生活超市的起诉。   本院认为，原告苗某1自愿申请撤回对被告山西长实房地产开发集团有限公司、被告太原市杏花岭区世纪金辉生活超市的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告苗某1撤回对被告山西长实房地产开发集团有限公司、被告太原市杏花岭区世纪金辉生活超市的起诉。   案件受理费7900元，减半收取计3950元，由原告苗某1负担。   审 判 员 黄静     二〇二〇年九月十七日   法官助理 白璐   书 记 员 王莎
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4584号原告：青岛思普润水处理股份有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：于振滨，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：薛铭，山东仁通律师事务所律师。被告:山西建设投资集团有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：孙波，董事长。被告：阳泉市汇泽水务有限公司，住所地山西省阳泉市。法定代表人：王永辉，董事长兼总经理。第三人：山西华泰凯通工贸有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：张来所，执行董事。原告青岛思普润水处理股份有限公司与被告山西建设投资集团有限公司、阳泉市汇泽水务有限公司，第三人山西华泰凯通工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。原告青岛思普润水处理股份有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛思普润水处理股份有限公司申请撤回对被告山西建设投资集团有限公司、阳泉市汇泽水务有限公司，第三人山西华泰凯通工贸有限公司的起诉是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛思普润水处理股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取30632元（原告已预交），由原告青岛思普润水处理股份有限公司负担。审判员 樊小凤 二○二○年九月二十七日书记员 宁梦菲
·广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初2451号原告：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深业泰然大厦****。法定代表人：梁学斌。委托诉讼代理人：邵敏仪，该公司员工。被告：深圳市鹏元晟实业有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街。住所地：深圳市龙华区龙华街道华联社区龙华龙苑大道联毕工业园**101至1201yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：卢玉华。原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司诉被告深圳市鹏元晟实业有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司撤回对本案的起诉。案件受理费3622元（已由原告缴纳），尚未开庭，全额退还原告。审 判 长 程    叶人民陪审员 邹  建  国人民陪审员 彭  丽  梅二〇二〇年九月十七日书 记 员 姚雅菊（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55085号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：万海涛，男，1986年5月16日出生，汉族，住天津天津河北省武安市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月20日的本金146991.01元、利息2432.38元、罚息372.79元、违约金3923.08元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额155000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4649.67元；基本月利率0.89334%，优惠月利率0.42168%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年4月20日，被告尚欠本金146991.01元、利息2432.38元、罚息372.79元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告万海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万海涛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月20日的本金146991.01元、利息2432.38元、罚息372.79元，并支付自2020年4月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告万海涛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3923.08元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，由被告万海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异338号 异议人（被执行人）：周达兴，男，1955年7月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人：广东华侨信托投资公司中山办事处，住所地广东省中山市石岐区华柏路**，统一社会信用代码91442000282060035C。 法定代表人：古禄胜。 本院在执行申请执行人广东华侨信托投资公司中山办事处与被执行人周达兴拖欠借款纠纷一案[执行案号：（2019）粤2071执恢1989号]中，异议人周达兴对本院执行冻结其名下中国建设银行股份有限公司（以下简称建设银行）账号32×××54的银行存款的执行行为不服提出异议，本院受理后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人周达兴称，周达兴年老多疾，生活困难，养老金是其唯一收入来源，且家中仍要养育十四岁的女儿。周达兴每月领取养老金1216.41元，减去补充医疗289元，实收927.41元。故请求：解除（2019）粤2071执恢1989号案对周达兴名下建设银行账号32×××54的银行存款的冻结。 异议人周达兴向本院提交如下证据：1.离退休人员领取养老金证明；2.协助执行通知书（回执）；3.广东华侨信托投资公司中山办事处的企业信息；4.建设银行交易明细； 申请执行人广东华侨信托投资公司中山办事处答辩称，周达兴作为被执行人，未按照生效判决向广东华侨信托投资公司中山办事处清偿债务，但由于当时周达兴无其他财产可供执行，且下落不明，原中山市人民法院因此裁定中止执行。在恢复执行过程中，法院已经查实周达兴有财产可供执行，故法院以周达兴尚欠广东华侨信托投资公司中山办事处的债务金额为限，对其银行账户存款进行冻结处理，前述执行行为均有充分的事实和法律依据。周达兴提出异议事由主要是认为其自身经济困难，该理由并非提出执行异议的合法事由。综上，周达兴提出的执行异议不符合受理条件，异议事由不成立，应依法驳回。 申请执行人广东华侨信托投资公司中山办事处未向本院提交证据材料。 经审查查明，关于广东华侨信托投资公司中山办事处与周达兴拖欠借款纠纷一案，原中山市人民法院经审理作出（1997）中经初字第526号民事判决，判决：“一、周达兴应于本判决生效之日起5天内，偿付借款本金50万元及逾期贷款利息（从1996年10月21日至借款清偿完毕之日止，按实欠款额以月利率12‰计付）给广东华侨信托投资公司中山办事处……”。判决生效后，因被执行人周达兴未按生效判决书履行所确定的义务，申请执行人广东华侨信托投资公司中山办事处向原中山市人民法院申请执行,执行案号为（1998）中执字第176号。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，原中山市人民法院裁定（1997）中经初字第526号民事判决中止执行。2019年10月31日，广东华侨信托投资公司中山办事处向本院申请恢复执行，恢复执行案号为（2019）粤2071执恢1989号。恢复执行过程中，本院作出（2019）粤2071执恢1989号执行裁定，裁定查封周达兴所有的位于中山市××区民族路××号的房地产产权份额。后本院又作出（2019）粤2071执恢1989号之二执行裁定以145258元为限冻结周达兴名下建设银行账号32×××54（卡号62×××93）的银行存款，并于2019年11月15日实际冻结该账户20335.11元，除此周达兴无其他财产执行。异议人周达兴遂于2020年7月2日向本院提出上述执行异议。 另查，于2020年3月23日出具离退休人员领取基本养老金证明显示，周达兴以银行储蓄账号“32×××54”领取基本养老金，每月1216.41元。周达兴提交中国建设银行股份有限公司卡号“62×××93”的活期账户交易明细清单显示，从2018年8月1日至2020年8月25日期间，该账号收入款项多为每月养老金发放，支出款项多为每月社缴款项。 又查，根据2020年4月8日《中山市2020年城乡低保标准及相关困难群众认定和救助保障标准调整方案的通知》，从2020年1月1日起，中山市最低生活保障标准为1100元/人/月。 本院认为，关于异议人周达兴名下建设银行账号32×××54是否应解除冻结的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；”周达兴名下建设银行账号“32×××54”的款项多为养老发放及社缴款项，属于基本生活必需费用的范畴；而周达兴目前收取的养老金每月1216.41元，未明显超出中山市最低生活保障标准。本院执行中对涉案养老金账号的冻结，确有不当，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 异议人周达兴异议成立，中止对周达兴名下中国建设银行股份有限公司账号32×××54的执行。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇二〇年九月十四日 书记员 梁君仪
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2504号原告：李创伟，男，1985年4月28日出生，汉族,住广东省信宜市******,公民身份号码440************018，电话137*****666。委托诉讼代理人：李国明，广东泰的律师事务所律师。被告：罗泳，男，1983年7月28日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码440************216，电话136*****766。被告：张小丽，女，1983年9月11日出生，汉族，住广东省信宜市***********，现住广东省信宜市************，公民身份号码440************523。原告李创伟与被告罗泳、张小丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李创伟委托诉讼代理人李国明到庭参加诉讼。被告李创伟、张小丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李创伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗泳立即偿还欠款40000元及利息(按年利率6%从2019年10月25日起计至还清日止)给原告；2.被告张小丽对40000元借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用及律师服务费3000元由被告罗泳承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年7月14日被告罗泳因购房向原告借款现金50000元，约定3个月后即2019年10月24日前偿还，没有约定利息。被告罗泳当场签写下《借据》，被告张小丽签名担保。因被告至期未能归还欠款，经原告多次追讨，被告仅在2020年1月24日偿还了10000元，此后至今未偿还任何欠款。因为被告张小丽是罗泳的妻子，对该笔借款知情并且同意，应当承担连带清偿责任。原告无奈，只得诉至法院，望法院判如所请。原告提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.两被告身份证复印件；3.《借据》复印件。被告罗泳、张小丽均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月24日，被告罗泳由被告张小丽担保向原告借款40000元。原告当天支付被告罗泳40000元。被告罗泳出具《借据》给原告。《借据》主要内容为：本人罗泳因购房向李创伟借款人民币50000元整，借用期限三个月（2019年7月24日至2019年10月24日）。借款人：罗泳，担保人：张小丽，2019年7月24日。被告罗泳在《借据》上借款人处亲笔签名、捺指印确认；被告张小丽在《借据》上担保人处亲笔签名、捺指印确认。被告罗泳借款使用后，于2020年1月24日归还了10000元。剩余借款40000元未还。原告于2020年7月20日诉至本院，提出前述的诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，有四个争议焦点：一是被告罗泳尚欠原告多少借款本金；二是尚欠借款的利息应如何计算；三是被告张小丽是否应承担连带偿还责任；四是被告是否应承担原告的律师服务费。第一，对于被告罗泳尚欠原告多少借款本金的问题。原告提供有被告罗泳签名的《借据》证明被告罗泳借原告50000元，被告已还10000元，故本院认定被告罗泳尚欠原告借款40000元。经原告要求归还尚欠借款本金，被告罗泳仍未偿还，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告的借款本金40000元负偿还的民事责任。第二，关于尚欠借款的利息应如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告和被告罗泳在《借据》中对借款本金没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率。被告和原告约定于2019年10月24日归还，现原告请求被告偿还利息（按年利率6%从2019年10月25日起计至偿还清借款之日止）给原告，本院予以支持。第三，对于被告张小丽是否应承担共同偿还责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张小丽在《借据》上担保人处亲笔签名担保。原告和被告张小丽没有约定保证方式，故本院认为被告张小丽应承担连带偿还责任。第四，对于被告是否应承担原告的律师事务费的问题。原告未提供证据证明具体支出的律师服务费是多少，原告该项请求也没有法律依据，故本院不予以支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告罗泳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款本金40000元及支付利息（以40000元为基数,按年利率6%从2019年10月25日起计至偿还清借款之日止）给原告李创伟；二、被告张小丽对上述被告罗泳所欠本金和利息负连带偿还责任；三、驳回原告罗泳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.5元，由被告罗泳负担，被告张小丽负连带交纳责任（原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  林启新二〇二〇年八月二十七日书记员  肖 婵
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执615号之七被执行人：赵建荣，男，汉族，1957年12月03日生。居民身份证号码2111221957********，住盘山县胡家镇胡家社区****。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵建荣在盘锦市商业银行62×××71账户内存款CNY380518.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员孟凡军二〇二〇年九月二日书记员杨铭
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初10273号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司，住所地合肥市政务区习友路**九重锦园****，统一社会信用代码91340100680807683W。 负责人：宋延昭,总经理。 被告：于永，男，1983年12月24日出生，汉族，住合肥市政务区。 被告：王惠玲，女，1984年10月20日出生，汉族，住合肥市政务区。 原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司与被告于永、王惠玲物业服务合同纠纷一案，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司于2020年8月5日向本院申请撤回对被告于永、王惠玲的起诉。 本院认为：原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司撤回对被告于永、王惠玲的起诉。 案件受理费202元，减半收取计101元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司负担。 审判员 占 峰 二〇二〇年九月三日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3054号 移送执行人：闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道环城路**，统一社会信用代码11350121003640679D。 法定代表人：林秀榕。 被执行人：庄伟芳，女，1980年1月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院移送执行被执行人庄伟芳缴纳诉讼费执行一案，本院作出的(2019)闽0121民初6247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执3054号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  邱胜利 二〇二〇年九月九日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2474号申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。被执行人：吴绪勤，男，1969年11月10日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：吴炳峰，男，1991年9月14日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：谢文明，男，1971年1月24日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：吴爱勤，男，1976年9月22日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与吴绪勤、吴炳峰、谢文明、吴爱勤借款及保证合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1323民初3303号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案受理，本案执行标的101498元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未查到有可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未查到有可供执行财产。4.本院已依法将被执行人列入失信人名单和限制高消费。5.2020年9月6日，本院与申请执行人进行谈话、告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚有执行标的101498元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月十六日书记员  张 龙
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14076号原告：北京波莲勇装饰有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇南开西里**楼****。法定代表人：林小波，经理。被告：中艺韵泓文化发展（北京）有限公司，注册，注册地北京市石景山区八大处路**院**楼**301div>法定代表人：刘腾。原告北京波莲勇装饰有限公司诉被告中艺韵泓文化发展（北京）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告北京波莲勇装饰有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京波莲勇装饰有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京波莲勇装饰有限公司撤诉。案件受理费193元，由原告北京波莲勇装饰有限公司负担（已交纳）。审 判 员 范欠歌二〇二〇年九月二十二日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3376号原告：李春阳，男，1978年2月13日出生，汉族，户籍所在地河南省西华县，公民身份号码×××。被告：孙现中，男，1972年7月10日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市镇平县，公民身份号码×××。原告李春阳与被告孙现中劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告李春阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加二〇二〇年九月四日的庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费一千三百六十一元，由原告李春阳负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由原告李春阳负担（已交纳）。审 判 长  王竞隆人民陪审员  穆希超人民陪审员  宗 明二〇二〇年九月五日书 记 员  常 怡
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17104号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：赵莹，女，1991年9月4日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。被告：梅苏杭，男，1990年10月8日出生，汉族，户籍地河南省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告赵莹、梅苏杭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告赵莹、梅苏杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵莹归还贷款本金余额人民币98,457.30元；2.判令被告赵莹支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金98,457.30元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告赵莹支付律师费1,000元；4.判令被告梅苏杭承担共同清偿责任。事实和理由：2018年7月18日，被告赵莹向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限36个月，并由被告梅苏杭签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告赵莹自2019年11月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告赵莹尚欠本金98,457.30元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告赵莹提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告赵莹、梅苏杭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日,被告赵莹向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告梅苏杭签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2019年11月起，被告赵莹未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金98,457.30元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告赵莹理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告赵莹归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告梅苏杭签署《共同还款承诺书》，自愿对被告赵莹的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵莹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金98,457.30元；二、被告赵莹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金98,457.30元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告赵莹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告梅苏杭对被告赵莹上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,286.43元，减半收取计1,143.22元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十五日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6700号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区**楼**商服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：史启扉，男，1963年1月19日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告史启扉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨建安物业有限责任公司已预交25元,已减半收取），由哈尔滨建安物业有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 旭
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11289号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：刘超，男，1974年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现双方钱款已结清，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年九月十五日书记员  王 震
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3599号 申请执行人陈桂仙，女，1968年5月21日出生，住浙江省义乌市。 被执行人刘红岗，男，1985年10月2日出生，住河南省永城县。 申请执行人陈桂仙与被执行人刘红岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17622号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈桂仙向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人刘红岗支付申请执行人陈桂仙赔偿款本金296191.11元及利息，支付执行费4342.87元、诉讼费927元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人刘红岗发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘红岗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘红岗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘红岗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人刘红岗名下豫ＮＤ××××牌小汽车，本案已登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月8日，本案执行标的已执行到位7322.39元。暂未发现被执行人刘红岗有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘红岗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘红岗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈桂仙，其没有异议。 本院认为，被执行人刘红岗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3599号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邹欣荣 执行员  陈杭军 执行员  丁义斌 二〇二〇年九月八日 书记员  陈志辉
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初4385号原告：贵州鑫众汇汽车服务有限公司，住所地贵州省清镇市东门桥棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）********，统一社会信用代码915201813470449934。法定代表人：陈小刚。委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所，代理权限为特别授权代理。被告：贵州盛世鸿福汽车销售服务有限公司，，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区电子信息产业园电商科创园**楼**B802办公室统一社会信用代码91520900MA6H3B2L43。法定代表人：刘宗鸿。被告：刘宗鸿，男，1994年1月18日生，汉族，住贵州省修文县。第三人：杨昌欢，女，1994年4月13日生，汉族，住贵州省翁安县。原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司诉被告贵州盛世鸿福汽车销售服务有限公司、刘宗鸿、第三人杨昌欢合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司撤诉。案件受理费4840元，减半收取计2420元，由原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司负担。审判员  黄国芬二〇二〇年九月二十一日书记员  孙成娟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6197号之一 申请执行人：黄水妹，女,汉族,1957年6月27日生，住广东省连平县。 委托代理人：郝国典，系广东卓凡律师事务所律师。 被执行人：刘碧怡，女,汉族，1972年5月20日生，住广东阳春市。 关于申请执行人黄水妹与被执行人刘碧怡共有权确认纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初13101号民事判决书和惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终3139号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人在本判决生效之日起七日内向申请执行人返还人民币280715.1元。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，权利人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。 1、查明被执行人刘碧怡名下有银行存款237200元，本院依法将银行存款进行扣划，扣缴申请执行费4111元后余款233089元，已支付给申请执行人。 2、查明被执行人刘碧怡名下有小车一辆,车牌号为粤Ｌ×××××的K33型车，因该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2021年8月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已对被执行人刘碧怡发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的以上执行情况，财产调查措施，被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述所支付的执行款，已查封暂未实际扣押的车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2020）粤1302执6197号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  马 君 二〇二〇年九月二日 执行员  罗 军 书记员  汤婉利
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初214号 原告：刘宾，男，住所地吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：王丹，女，住所地吉林省辽源市，系刘宾妻子。 委托诉讼代理人：黄秀波，男，住所地吉林省东辽县白泉镇，系刘宾姐夫。 被告：王贺，男，住所地吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：李爽，女，住所地吉林省辽源市，系王贺妻子。 委托诉讼代理人：周殿鹏，辽源市龙山区兴阳法律服务所法律工作者。 原告刘宾与被告王贺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宾委托诉讼代理人王丹、黄秀波，被告王贺委托诉讼代理人李爽、周殿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宾向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失13097元、鉴定费5000元、租房费用9000元，其他没有鉴定出价值的家具、结婚照、电器等希望法庭判决；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系楼上楼下邻居，2020年1月11日上午10时左右，原告接到一楼邻居电话说原告家漏水了，原告回家后发现是被告家漏水，漏到原告家又漏到一楼，原因是被告水管坏了而跑水，将原告家厨房棚顶、墙面、橱柜、油烟机、沙发、地板等泡水被损坏，有照片、视频证实，损失大约18000元。经与被告协商未果，故诉讼至法院。 王贺辩称，1.鉴定费5000元，不能完全由被告承担，因为受损标的并非全新房屋，而鉴定报告是按全新房屋造价，所以对于被告带来的侵权损害赔偿应该折价处理；2.房租9000元的请求没有法律依据，因为在房屋受损期间原告并未在此居住，而且被告得知侵权后第一时间进行了停止侵害排除妨害，没有给原告带来二次伤害，而且房屋受损的位置在厨房附近天花板不影响原告居住；3.其他财产的损失包括沙发、结婚照等，因为没有鉴定无法具体明确赔偿数额，但都是污染并未损坏，被告同意进行适当补偿，但并不同意购买新的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对刘宾向本院提交的房照复印件一份、照片十九张，王贺无异议，故本院予以确认并在卷佐证；对受损物品清单一份，为刘宾单方制作，且王贺庭审质证时亦予以否认，故本院不予确认；对吉建鉴（2020）造价第006号工程造价鉴定书一份、鉴定费票据一张，为刘宾申请经由本院司法辅助办公室依法委托具备鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出的鉴定书以及支出的鉴定费用，本院予以确认；对房屋租赁协议书两份，未提供其他证据予以佐证，无法核实其真实性，故本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：刘宾系坐落于辽源市向阳街（财富园34#楼）205室房屋所有权人，王贺系其楼上305室房屋邻居。2020年1月11日，刘宾家发现其屋内物品被泡，遂联系楼上305室邻居王贺，经核实系楼上王贺家厨房处地下水管漏水导致。2020年6月12日，吉林明达房地产土地资产评估咨询有限公司作出退卷函，经分析未能提供鉴定所需的资料，无法进行评估鉴定，予以退卷。2020年8月18日，吉林建院工程建设监理咨询有限公司作出吉建鉴（2020）造价第006号工程造价鉴定书，鉴定结果为工程造价13097元，此次鉴定刘宾支付鉴定费5000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，结合刘宾提交的相关证据以及双方当事人在庭审中的陈述，可以确认王贺家跑水的事实及因跑水造成刘宾家相关物品被浸泡的事实，王贺作为房屋的所有人，其对房屋内的水管设施未尽到管理义务，存在过错，应对刘宾的损失承担赔偿责任。关于刘宾家因王贺家跑水受到的相关损失，结合吉林建院工程建设监理咨询有限公司作出的吉建鉴（2020）造价第006号工程造价鉴定书，客厅大白（棚石膏线）、客厅及厨房地砖等工程造价为13097元，以及此次鉴定支付鉴定费5000元，应由王贺予以赔偿。关于刘宾主张的租房费用9000元，其提供的相关证据不足以证明该费用确系因案涉房屋被泡致使无法继续居住而产生的必要费用，故本院不予支持。关于刘宾主张的其他因被泡受损的家电、沙发、婚纱照损失，其未明确该部分损失请求的具体数额，亦未提供充分证据证明其主张的该部分损失的具体金额，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告王贺于本判决生效之日立即赔偿原告刘宾各项损失计人民币18097元； 二、驳回原告刘宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告王贺负担126元，由原告刘宾负担174元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘晓亮 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 洋
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4008号 申请执行人：龙凤娇，女,1972年1月30日出生，汉族，住海口市美兰区。 被执行人：海口泰华酒店,住所地海口市滨海大道泰华路。 法定代表人：尹辉，销售总监。 申请执行人龙凤娇与被执行人海口泰华酒店劳动争议一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终4359号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资21690.85元、经济补偿金44500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月八日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1314号申请执行人：吴佐振，男，1989年5月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第三分公司，住所地天津市蓟州区兴华大街**龙港小区**底商。负责人：王桂华，经理。本院在执行申请执行人吴佐振与被执行人天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第三分公司不当得利纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人团购费70000元及迟延履行利息，负担案件受理费775元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人无存款、无车辆、无不动产权益、无股权、无证券权益；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年九月二十一日书记员 赵志鹏