河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0324民初856号 原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。 法定代表人：汪传国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪宗兴，重庆钦天律师事务所律师。 被告：张波，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告张波不当得利纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2019年10月14日立案，后重庆市渝中区人民法院经审查认为其没有管辖权，于2019年12月13日作出（2019）渝0103民初26590号民事裁定书，裁定将案件移送至本院。本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪宗兴、被告张波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆海尔小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张波返还不当得利款83000元。事实与理由：原告与被告于2015年12月15日在网上签订了电子个人额度借款合同，被告的借款额度为137000元，借款额度的有效期为6个月，自2015年12月15日起至2016年6月15日止，被告每次申请提款前应与原告签订借款借据，并且原告有权就被告的每次提款申请进行再次审查，而根据审查结果决定是否接受被告的提款申请及提款额度。还约定单笔借款的金额、利率、费用、期限等以借款借据的内容为准。2016年3月7日，被告以经营为由申请83000元借款，因原告工作人员操作失误，将放款信息误填为被告信息，由此生成错误的借款借据，导致合同审核未通过，原告因此误将该笔款项转到被告账户。被告占有该款项属于不当得利，依法应当返还给原告。原告向被告多次催收无果。综上所述，被告的行为构成不当得利，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张波辩称，原告的主张需要提供证据加以证明，如果原告能够证明其陈述属实，我认可调解，否则我不认可还款。但现在即便调解，我也没有能力给付这么多钱。原告起诉我的内容有一部分不属实，海尔云贷和通联支付有业务关系，我是通过通联支付的业务员冯佑民办理的额度授信，他当时给商户办理POSS机，我做畜牧饲料加工经营生意，他给我办了一台PO**机，且信用度良好。我和冯佑民比较熟，他父亲和我父亲是同学，他和我聊天的时候提到因为我的信用比较好，可以在POSS贷申请一个比较好的信用额度，经我同意后，他就帮我在电脑上提交了一份申请，具体提交给谁我不清楚。他当时和我说审批下来的额度是137000元，具体的额度怎么使用，在什么时间内使用我当时都不清楚。我从额度审批下来之后，从上面以我的名义借款三次，但是第一笔50000元钱是冯佑民使用的，借款时间我不记得了。后来我自己又先后在上面借款50000元、83000元。冯佑民使用的这笔钱到还款期限之后，是我还款的，应该是50000多元，具体多少我记不清楚了，这其中包括本金及六个月期间的利息。授信之后冯佑民拿了一份纸质的合同，在没有让我详细阅读的情况下让我签字，我当时应该是签字了，我记不清了。后面我自己从网上借款的时候，提交了网上申请，先是待审核状态，显示审核通过后，这个钱就打到我预留的建设银行账户上。这个过程前后都没有签相应的合同。我自己用的133000元我还款2次，一次8000元，一次是12000元。我的打款账户是冯佑民向我提供的通联支付的对公账户，我按照他提供的信息进行的还款，当时是我父亲张国文代我进行的操作。但因我父亲身体原因，我到现在还没有跟他确认过他具体是通过怎样的方式还款的。按照我的理解，我是和通联支付达成的借款协议，从借款之后到现在一直也没有海尔云贷的人和我联系，一直是通联支付的冯佑民联系我，原告陈述多次向我催收不属实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原、被告提交的证据认证如下：贷款人（甲方）重庆海尔小额贷款有限公司与借款人（乙方）张波签订的电子个人额度借款合同（合同编号为ＳＸ2015121517052482497）打印件、合同编号为ＳＸ2015121517052482497-4的电子借款借据打印件、畅捷通支付业务单笔电子凭证打印件、甲方重庆海尔小额贷款有限公司与乙方北京畅捷通支付技术有限公司于2015年12月14日签订的畅捷支付资金代付服务协议复印件、北京畅捷通支付技术有限公司支付业务许可证复印件、营业执照复印件、法院依职权调取被告名下中国建设银行个人活期账户（帐号62×××81）2016年交易明细情况复印件等，虽被告对上述证据不认可，但证据能够形成证据链条，与被告陈述相吻合，证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，其证据效力本院予以认可；（2018）渝0103民初16747号民事裁定书、（2019）渝0103民初2019号民事裁定书、（2019）渝0103民初26590号民事裁定书真实、合法，与本案有关联性，予以认定；被告提交的其（188××××3889）与冯佑民（133××××8506）的通话录音，无其他证据相佐证，其真实性无法认定，不予认定；被告通联支付客服955193的通话录音及与通联在线客服聊天记录打印件，无其他证据相佐证，无法证明与本案具有关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告张波网上签订电子个人额度借款合同，约定被告向原告申请额度借款，用于经营性流动资金。原告向被告提供的借款额度为137000元，借款额度的有效期限为6个月，自2015年12月15日起至2016年6月15日止，被告每次申请提款前应当与原告签订借款借据，且原告有权对被告的提款申请进行再次审查，并根据审查结果决定是否接受被告的提款申请及提款额度。单笔借款的金额、利率、费用、期限、借款用途、还款方式以借款借据的内容为准。被告指定的贷款接收账号为62×××81，开户机构为中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行。合同生成后，被告张波在线点击确认。2016年3月7日，被告以经营为由向原告申请83000元借款，因原告操作失误，将放款信息误填为被告信息，电子借款借据生成错误，合同审核未通过，但该笔款项于当日经第三方北京畅捷通支付技术有限公司代付至被告账号为62×××81的建行账户。此后，原告先后以金融借款合同纠纷、不当得利纠纷案由起诉至重庆市渝中区人民法院向被告主张权利，后撤诉。2019年10月14日原告诉至重庆市渝中区人民法院，要求被告立即返还不当得利款83000元，2019年12月13日，重庆市渝中区人民法院裁定将案件移送至我院。 另查明，2015年12月14日，原告重庆海尔小额贷款有限公司与北京畅捷通支付技术有限公司签订畅捷支付资金代付服务协议，约定北京畅捷通支付技术有限公司按照原告的付款指令，向原告指定的账户付款，服务过程中的交易风险由原告承担，若因此造成客户或其他方损失的，除因北京畅捷通支付技术有限公司过错（支付系统出错和人为干预出错）导致的付款故障应由北京畅捷通支付技术有限公司负责赔偿外，其他应由原告负责赔偿。 本院认为，行为人无合法依据，取得不当利益造成他人损失的，应该返还其所取得的不当利益。本案中原、被告原本合议签订个人借款合同，过程中原告方操作失误，导致电子合同审核未通过，合同未成立，被告据此占有转账款83000元无合法依据，属不当得利行为，应将该款项返还原告重庆海尔小额贷款有限公司，故对原告要求被告返还83000元不当得利款的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩已归还款项20000元，但未在举证期限届满前提交证据加以证明，故对其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张波于本判决生效之日起十五日内返还原告重庆海尔小额贷款有限公司不当得利款83000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，由被告张波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  张艳军 审判员  唐冬雪 审判员  付秀萍 二〇二〇年九月三十日 书记员  侯艳红