wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2069号原告：翟桂华，女，1959年5月7日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：陈立国（与原告系母子关系），男，1980年10月15日出生，汉族，无职业，住大庆市高新区，被告：张秀艳，女，1963年3月9日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告翟桂华与被告张秀艳财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟桂华委托诉讼代理人陈立国到庭参加诉讼，被告张秀艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告翟桂华向本院提出诉讼请求：1.请求被告给原告的房屋恢复原状，赔偿原告物品损失5,000元，庭审中原告明确表示只要求被告将被水浸泡的房屋墙壁恢复原状；2.被告承担案件受理费。事实与理由：2020年7月29日被告家的房屋漏水，将原告家的客厅、卧室的天花板及墙壁浸泡，并涉及了室内的立柜及衣服，造成了原告的损失。原告找到被告及其子女，被告不理并拒绝赔付。被告张秀艳未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证和照片作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告系楼上楼下邻居。2020年7月29日10时左右，被告家中漏水，水流至楼下，致原告房屋餐厅拉门上方墙壁、主卧室壁柜上方墙角、客厅过梁墙壁被水浸泡，现被水浸泡的墙壁已起皮发霉。本院认为，公民的财产权受法律保护，因侵权行为致使他人合法财产受到损害的，侵权人应承担侵权责任。本案中，被告未妥善管理使用家中用水设施，致水流至楼下，将原告房屋墙壁浸泡，给原告造成了财产损失。原告要求被告将被水浸泡的房屋墙壁恢复原状的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张秀艳于本判决生效之日起十日内将原告翟桂华房屋内被水浸泡的墙壁进行粉刷修复、使其恢复原状。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张秀艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘丽萍二〇二〇年九月十五日书记员  卜祥宇附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（1）停止侵害；（1）排斥妨碍；（1）消除危险；（1）返还财产；（1）恢复原状；（1）赔偿损失；（1）赔礼道歉；（1）消除影响、恢复名誉；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54155号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：梁森，男，1991年1月18日出生，汉族，住陕西省三原县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金252712.55元、利息7688.02元，并支付自2020年6月10日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年5月29日的罚息1491.44元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月4日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额289440元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年5月29日，被告尚欠本金252712.55元、利息7688.02元、罚息1491.44元。另，本案律师费5500元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁森于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金252712.55元、利息7688.02元、截至2020年5月29日的罚息1491.44元，并支付自2020年6月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告梁森于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁森所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655元，由被告梁森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年九月十日书记员  李晓飞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18597号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘睿，女，汉族，1994年11月20日出生，住重庆市綦江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘睿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告刘睿填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年6月1日，被告已累计拖欠透支本金19799.76元，透支利息1304.04元。原告工行重庆市分行多次催款，被告刘睿仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告刘睿立即向原告工行重庆分行支付截止2020年6月1日的透支本金19799.76元、透支利息1304.04元；并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金19799.76元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告刘睿承担。被告刘睿未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年7月24日，刘睿向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘睿在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘睿发放了卡号为某某的信用卡。刘睿从其信用卡账户中透支，截至2020年6月1日，刘睿尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19799.76元、透支利息1304.04元。2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19799.76元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘睿与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向刘睿发放了信用卡，刘睿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘睿应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告刘睿经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘睿在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月1日的信用卡透支本金19799.76元、透支利息1304.04元;并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金19799.76元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费190元，由被告刘睿承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年九月二十三日书记员  张 笛
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执663号 申请执行人：陆品人，男，1956年11月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：杨梁峰，男，1985年12月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人陆品人与被执行人杨梁峰买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0421民初825号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陆品人向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行，执行标的为被执行人杨梁峰支付申请执行人陆品人货款本金91445元及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人杨梁峰发出执行通知书、报告财产令、传票和浙江省高级人民法院强化执行措施13条等执行法律文书，要求杨梁峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨梁峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨梁峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人财产、生活状况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券和公积金，本院另案轮候查封被指那个人杨梁峰名下牌照号为浙Ｆ3××××的福克斯牌小汽车一辆，由于轮候查封且未查控到车辆，故未处置。暂未发现被执行人杨梁峰名下有可供立即执行的财产线索，人也找不到，截至2020年9月4日，本案借款本金91445元及迟延履行期间的利息未支付。 鉴于被执行人杨梁峰拒不履行又未报告财产，本院将被执行人杨梁峰列入失信被执行人名单，并对其限制高消费；被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的义务，由于目前处于新冠肺炎疫情期间，故未对被执行人人作出拘留决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过本院执行短信平台告知了申请执行人陆品人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨梁峰暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执663号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇二〇年九月四日 书记员  倪引芳
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初1882号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告:廖晗，男，1979年9月3日，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告：曹梦莹，女，1989年9月7日，汉族，住湖北省天门市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告廖晗、曹梦莹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告南平农商银行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告廖晗、曹梦莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令廖晗、曹梦莹共同归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19985.40元、利息1539.32元、违约金114.88元，合计21639.30元（利息及违约金计算到2019年11月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令廖晗、曹梦莹承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审过程中，南平农商银行明确其第2诉讼请求为，判令廖晗、曹梦莹承担本案案件受理费和公告费。事实和理由：2018年9月24日，廖晗向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为6228××××2109。曹梦莹向南平农商银行出具《福万通普惠金融贷记卡共同债务承诺书》，为廖晗申请的本案信用卡所形成的债务承担共同还款责任。廖晗在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款，曹梦莹亦未能履行还款义务。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 廖晗、曹梦莹均未作答辩。 南平农商银行围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.《福万通普惠金融卡申请表》，2.普惠金融（百合）卡调查审查审批表，3.《福万通普惠金融贷记卡共同债务承诺书》，4.贷记卡交易明细、透支本金计算说明，本院认为，廖晗、曹梦莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。南平农商银行提供的上述证据，符合证据形式，来源合法，内容真实，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月24日，廖晗向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。廖晗声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即廖晗的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。曹梦莹向南平农商银行出具《福万通普惠金融贷记卡共同债务承诺书》，承诺愿意为廖晗在南平农商银行申请的福万通普惠金融卡共同承担债务，并对该福万通普惠金融贷记卡所有结欠款项（包含但不限于预借本金、转账本金、消费本金、违约金、超限费、利息、追索费用、相关费用）承担连带还款责任。 南平农商银行审核后向廖晗发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为6228××××2109，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能。授信额度为20000元，年利率14.40%，授信期限36个月。贷记卡发放后，廖晗使用该卡进行了透支消费，自2019年6月19日起未按约定还款。截止至2019年11月22日，廖晗尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金19985.40元、利息1539.32元、违约金114.88元。 本院认为，廖晗向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向廖晗提供透支消费款等义务，廖晗逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求廖晗偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。曹梦莹未能履行其向南平农商银行书面承诺就廖晗申领的本案信用卡产生债务共同承担的义务，亦构成违约，南平农商银行主张曹梦莹就廖晗申领的本案信用卡产生的债务承担共同还款责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖晗、曹梦莹应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金19985.40元、利息1539.32元、违约金114.88元（前述利息、违约金计算至2019年11月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340.90元，由廖晗、曹梦莹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  詹婉秋 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  陈 美 二〇二〇年九月二日 书 记 员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11813号 原告：张友福，男，1981年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张念丕，男，1974年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张友福与被告张念丕修理合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告张友福于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张友福申请撤回对被告张念丕的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张友福撤回对被告张念丕的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张友福负担。 审判员  曾育发 二〇二〇年九月四日 书记员  张 源 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2977号上诉人（原审原告）：江门市蓬江区新业不锈钢管有限公司，住所地：广东省江门市******。统一社会信用代码：914***********356R。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：何文超，广东练达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗春梅，女，1970年5月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区*****************。公民身份号码：440************083。原审被告：江门市新会区诚柏日用五金制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城大滘乡磷肥仓。统一社会信用代码：914***********728G。法定代表人：莫某1。原审被告：李轻球，男，1966年1月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区*****************。公民身份号码：440************319。上诉人江门市蓬江区新业不锈钢管有限公司（以下简称新业公司）因与被上诉人罗春梅、原审被告江门市新会区诚柏日用五金制品有限公司（以下简称诚柏公司）、李轻球买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初6616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新业公司上诉请求：1.改判罗春梅对李轻球应向新业公司支付的货款239759.92元及利息承担连带清偿责任。2.本案的上诉费由罗春梅承担。事实和理由：罗春梅与李轻球曾是夫妻关系，李轻球的涉案债务是在两人夫妻关系存续期间产生，李轻球并没有其他职业或经济来源，其主要是从事不锈钢材的经营，向新业公司订货、买货正是日常经营所需，所得收入用于其日常家庭生活，因此而产生的债务理应属于夫妻共同债务；再者，罗春梅的登记职业是商业、是诚柏公司的监事，其对诚柏公司的账目、李轻球的经营、还款均应当知晓并清楚，罗春梅及李轻球虽已于2019年5月14日离婚，但其离婚的日期及李轻球最后一次还款日(5月11日)、又开始不再接听新业公司电话的时间，都相距甚近，不排除有串通、逃避夫妻共同债务的可能。一审法院以“超出家庭日常生活需要所负债务”及“新业公司未能举证债务用于共同生活”为由，判决新业公司承担举证不能的不利后果，是法律适用错误，明显加重新业公司的举证责任。根据最高院司法解释规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”新业公司提交的证据中已明确显示罗春梅、李轻球登记的职业是商业，两人分别是诚柏公司的监事及股东、职员，证明了罗春梅对李轻球的经营行为是知晓甚至不排除共同经营的，涉案的债务正是李轻球为家庭生活所经营而负上的债务，新业公司已完成举证责任，罗春梅经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，是其对答辩和质证权利的放弃，应当由其承担相应的不利后果。综上，新业公司认为李轻球所承担的债务是在其与罗春梅婚姻关系存续期间发生，李轻球的经营是为家庭生活所需，产生的收益用于家庭生活，债务亦应为夫妻共同债务，罗春梅应对涉案债务承担相应的连带清偿责任。罗春梅无答辩意见。诚柏公司、李轻球无陈述意见。新业公司向一审法院起诉请求：1.诚柏公司、李轻球向新业公司支付货款人民币239933.84元、利息4798.68元(以239933.84元为本金，按双方约定的月息1%从2019年5月11日暂计算至2019年7月11日)，合共人民币244732.52元；2.罗春梅对上述欠款的支付承担连带责任；3.本案的诉讼费及保全费由诚柏公司、李轻球、罗春梅承担。一审法院判决：一、李轻球应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币239759.92元及利息(以239759.92元为基数，从2019年5月11日起按月利率1%计算至李轻球清偿货款之日止)给江门市蓬江区新业不锈钢管有限公司；二、驳回江门市蓬江区新业不锈钢管有限公司。李轻球如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4970.99元，保全费1743.66元，合共6714.65元，由李轻球负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对新业公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：罗春梅对李轻球涉案的债务是否需要承担共同清偿责任。本案中，李轻球与罗春梅于1996年6月21日登记结婚，于2019年5月14日登记离婚，李轻球涉案债务虽发生在夫妻关系存续期间，但新业公司在本案中主张的货款金额已明显超出家庭日常生活需要所负的债务。同时，根据新业公司提供的证据及陈述的意见，罗春梅并没有在《欠款单》及对账单上签名。罗春梅虽与李轻球分别为诚柏公司的监事、股东，但新业公司提供的证据未能证明涉案货款系诚柏公司与新业公司之间的交易货款，进而不足以证明罗春梅对涉案债务知晓或共同经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，新业公司未能举证证明李轻球的该笔债务用于李轻球与罗春梅夫妻共同生活、共同生产经营或者基于李轻球与罗春梅夫妻双方共同意思表示，因此新业公司应承担举证不能的后果，故本院不予确认李轻球的该笔债务为李轻球、罗春梅的夫妻共同债务。一审法院不予支持罗春梅对李轻球的债务承担共同清偿责任，并无不当，本院予以维持。新业公司主张罗春梅应承担共同清偿责任，理据不足，本院不予采纳。综上所述，新业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4970.99元，由江门市蓬江区新业不锈钢管有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年九月十五日法官助理 欧阳群星书 记 员 梁 启 洪李静雯
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初611号原告：吉林市资达筑路材料有限公司，地址：吉林市龙潭区。法定代表人：尹训锋，该公司经理。委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。被告：王海峰，男，汉族，1981年12月6日生，无职业，住：吉林市昌邑区。原告吉林市资达筑路材料有限公司与被告王海峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉林市资达筑路材料有限公司委托诉讼代理人郭双权到庭参加诉讼，被告王海峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。吉林市资达筑路材料有限公司向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即给付原告材料款182500元。2、请求判令被告立即给付欠款逾期利息，按银行同期贷款利息计算，从2019年7月15日至实际给付完毕时为止，共计7个月，共计：6387.5元4、案件受理费由被告承担。合计：188887.5元事实及理由被告于2019年7月3日原被告签订供销合同一份，约定原告给被告供应沥青等建筑材料，总货款价值为23.25万元，合同约定被告于2019年7月15日前付清全部货款。事后，原告按约定向被告供应了沥青等货物，但被告只给付了原告5万元货款，尚欠原告货款182500元未能给付，原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱至今未能给付。因此、为了维护原告的合法权益，根据法律的规定诉之法院，请法院支持原告诉求。王海峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.沥青混合材料供销合同一份，证明2019年7月3日原被告达成协议约定原告给被告供应沥青混合材料，同时约定被告于2019年7月15日前结清全部货款；2.检斤单13张，证明：合同签订后，原告按约定向被告提供了沥青等货物，被告在每一张收据上均签字予以确认，确认总货款价值为23.25万元，原告于2019年7月4日开始共计分13车运送完毕；3.工商银行历史明细清单一份，证明被告于2019年7月3日向原告法人名下账户转款5万元，此款正式合同当中约定了签订合同之时给付货款的事实（合同第三条第三项）；4.证人徐某，出庭证实原被告之间购销过程。根据上述证据可以认定原被告于2019年7月3日签订了沥青混合料购销合同，合同价款总标的额为232500元，并且同时被告给原告支付了5万元的货款，剩余182500元双方约定在2019年7月15日前全部付清，原告陆续按合同约定将被告购买的沥青混合料按约定货物总量运到了被告的施工现场岔路河卓远温泉，但被告未按合同约定给付货款，有原被告之间签订的合同、被告收货单据及被告给付原告的货款转账记录证明上述购销活动，且有当时在原告公司工作的工作人员对该购销活动予以证实，可以认定上述购销合同有效，双方对违约责任约定的不明确，并且原告在庭审活动中未举证证明该购销活动原告的经济损失，上述认定合同有效应当从认定有效时日起被告承担因货款给付迟延利息，另外，双方约定了在供方所在地法院管辖权限。供方所在地在本院辖区。本院认为，原被告之间的购销合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任，该案原告已经将合同约定的标的物转移到了被告指定的地点，被告应按约定支付合同约定的价款。综上所述，原告的正当诉讼请求，应当依法支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告在判决生效后十日内给付欠原告货款182500元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4078元、公告费240元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李彦明人民陪审员  黎亚杰人民陪审员  刘 博二〇二〇年十月十日书 记 员  庄碧维
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1831号原告：江苏华天物业服务有限公司，住所地金湖县龙港花园城**楼。法定代表人：徐加坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴士清，该公司副总经理。被告：纪霞龙。原告江苏华天物业服务有限公司与被告纪霞龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。现原告江苏华天物业服务有限公司以被告纪霞龙已经给付了物业服务费用为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏华天物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏华天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏华天物业服务有限公司负担。审判员  杜新珍二〇二〇年九月二十九日书记员  王耀梅附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3384号原告：鲍勤法，男，1969年7月10日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，江苏天目湖律师事务所律师。被告：溧阳市宝晟源生态农业有限公司，统一社会信用代码91320481MA1MK3Y61T，住所地溧阳市戴埠镇李家园村委庙山组。法定代表人：贺书芹，该单位执行董事。委托诉讼代理人：陈玲，江苏常明律师事务所律师。原告鲍勤法与被告溧阳市宝晟源生态农业有限公司（以下简称宝晟公司）民间借贷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日、2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告鲍勤法委托诉讼代理人江慧彬、被告溧阳市宝晟源生态农业有限公司委托诉讼代理人陈玲到庭参加了诉讼。原告鲍勤法向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金228万元及利息（以200万元为本金自2018年3月14日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；以28万元为本金自2018年8月21日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息）；并承担律师费4万元，2、被告承担本案的诉讼费和保全费。被告宝晟公司答辩称，请求驳回原告诉请。经审理查明：汤志钧系宝晟公司总经理。审理中原告提供借款凭证二份，分别载明：“因溧阳市宝晟源生态农业有限公司竞买土地需交相关费用，向鲍勤法借款人民币贰佰万元整（200万元），期限一年，按月利率2%计算利息，如不能按时归还导致鲍勤法起诉所产生的诉讼费、律师费等相关费用均由我公司承担，借款人：溧阳市宝晟源生态农业有限公司、总经理：汤志钧2018.3.14”、“因溧阳市宝晟源生态农业有限公司办理房产等权证，需要交纳相关税费、规费，向鲍勤法借款人民币贰拾捌万元整（280000）期限半年，利息按月利率2%计算，如到期不能按时归还而发生诉讼所产生的诉讼费、律师费等相关费用均有我公司承担。借款人：溧阳市宝晟源生态农业有限公司，总经理：汤志钧，2018年8月21日”。原告于2018年3月13日、3月14日分四次每次50万元合计200万元通过中国建设银行汇至被告宝晟公司账户。2018年8月21日，原告将28万元通过中国邮政储蓄银行汇至汤志钧账号。被告经质证认为，对借款凭证是否汤志钧本人所签不清楚，且二份借款凭证无被告公司盖章，汤志钧虽为公司总经理，但未获得代表公司对外借款的权利，也无公司股东会议支持其借款行为，汤志钧的借款非职务行为，系其个人行为，应由其个人承担，且原、被告之间非合同双方当事人，故请求驳回原告诉请，对二份汇款的真实性无异议。本院询问被告宝晟公司是否需要对借款凭证进行鉴定，被告明确表示不需要。另，被告宝晟公司在庭审中申请追加汤志钧为共同被告，本院经询问原告是否需追加，原告明确表示不同意追加。庭审中，原告认为汤志钧系被告宝晟公司总经理，其行为为职务行为，至于汤志钧与被告宝晟公司之间系内部关系。审理中另查明，2018年3月16日，被告宝晟公司与挂牌人溧阳市国土资源局达成被告宝晟公司竞得溧阳市戴埠镇原横涧舜水山庄地块的国有建设用地使用权，该地块成交总价190万元。审理中，原告主张被告承担律师代理费4万元，被告认为收费标准无异议，但该代理费不应由被告承担。以上事实由原、被告提供的书证及庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告认为汤志钧未获授权对外举债，系其个人行为，与被告公司无关，应由其个人承担，请求驳回原告诉请；原告则认为汤志钧作为总经理，其对外系职务行为，应由被告承担；对此本院认为，原告汤志钧作为被告宝晟公司总经理，其对外以公司名义出具的借款凭证，系其职务行为，原告作为出借人有理由相信其系代表公司作出的行为，且款项也已经汇入被告公司账号及汤志钧账号。被告宝晟公司应当承担还款责任，至于汤志钧与被告宝晟公司之间系其内部关系，不能对抗原告主张的权利，原告诉请被告宝晟公司归还借款228万元，本院予以采纳；原告主张的律师代理费符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定：借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故本院对于原告诉请的利息予以调整。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及相关法律规定，判决如下：一、被告溧阳市宝晟源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告鲍勤法借款本金228万元及利息（其中200万元自2018年3月15日起、28万元自2018年8月22日起至实际归还之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年6月起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），并承担律师费4万元；二、驳回原告鲍勤法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25360元，减半收取12680元，保全费5000元，合计17680元，由被告溧阳市宝晟源生态农业有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费25360元。审判员  刘学民二〇二〇年九月一日书记员  费颖莹
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3828号起诉人：蒙自市鹏达实业有限公司，住所地蒙自市凤麟街**。法定代表人：黄永江，职务董事长。委托诉讼代理人：马金科，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。2020年9月12日，本院收到蒙自市鹏达实业有限公司的起诉状。起诉人蒙自市鹏达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人李X立即将蒙自市XXX房屋腾空后返还起诉人；2.由被起诉人李X承担本案诉讼费用。事实和理由：位于蒙自市XXX房屋为蒙自市国有资产监督管理局（以下简称为蒙自国资局）所有。2018年12月20日，蒙自国资局与起诉人蒙自市鹏达实业有限公司签订《委托运营管理协议》，协议第一条约定蒙自国资局将其直管公房833处、建筑面积36381.16㎡，其中铺面64间、住宅700套、仓库＋商铺10间、住宅＋商铺43套、其他16户委托给起诉人进行经营管理；第二条约定委托管理期限为三年，自2019年1月1日至2022年1月1日止；第三条约定原告制定经营方式、模式、方法，收取经营收入，依法向拖欠租金和费用的租户进行追缴。合同签订后，起诉人对房屋进行经营管理。经查，蒙自市XXX房屋面积为19.8㎡，每月租金8.9元，因长期未交纳租金，且该房屋存在安全隐患，不适宜再使用。2019年6月，起诉人通知被起诉人李X将房屋腾空清退。几经催促，被起诉人李X拒绝腾空并返还房屋。起诉人认为，起诉人享有房屋经营使用权，被起诉人李X违法占用房屋行为违反法律规定，侵犯合法的财产权益，为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人蒙自市鹏达实业有限公司要求被起诉人李X将蒙自市XXX房屋腾空后返还起诉人的诉讼请求，该诉讼请求中涉及的位于蒙自市XXX房屋的所有权人系蒙自市国有资产监督管理局，且经本院询问后，起诉人陈述涉案房屋租赁对象为原蒙自毛巾厂、电池厂等企业职工。故涉案房屋租赁对象系特定对象，本案起诉人诉争的争议不是平等主体之间的民事纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接关系利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对蒙自市鹏达实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 俞 飞审判员 罗 丹审判员 刘怡苑二〇二〇年九月十七日书记员 王琰琰
陕西省韩城市人民法院民事判决书  (2020)陕0581民初2324号原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行。住所地：陕西省韩城市新城招商区。统一社会信用代码：91610XXXXXXX90056H。负责人：董建勋，系该支行行长。委托诉讼代理人：吉建武，男，汉族，生于1972年9月19日，现住陕西省韩城市新城区，系陕西韩城农村商业银行股份有限公司员工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：冯彩风，女，汉族，生于1992年2月1日，住陕西省韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王晶新，男，汉族，生于1990年3月24日，住陕西省韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。二被告共同委托诉讼代理人：范爱芹，女，汉族，生于1964年4月20日，住陕西省韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨仲敏，男，汉族，生于1969年12月8日，住址陕西省韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王苏芹，女，汉族，生于1970年11月4日，住址同上，系杨仲敏之妻，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：晋晓辉，男，汉族，生于1974年8月26日，住陕西省韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行诉被告冯彩风、王晶新、杨仲敏、王苏芹、晋晓辉借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行的委托诉讼代理人吉建武、被告冯彩风、王晶新的共同委托诉讼代理人范爱芹到庭参加了诉讼,被告杨仲敏、王苏芹、晋晓辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行向本院提出的诉讼请求：1.判令借款人冯彩风、王晶新归还借款本金200000元及利息，自2016年12月29日起按月利率11.34‰计息支付至2019年12月10日，逾期利息自2019年12月11日按月利率14.742‰计息至款还清为止；2.判令担保人杨仲敏、王苏芹、晋晓辉承担连带保证清偿责任；3.判令五被告承担涉案诉讼费用。事实与理由： 2016年12月29日，原告与被告冯彩风、王晶新签订了陕农信招商借字（2016）借款合同，被告向原告借款200000元，用于购材料，借期至2019年12月，月利率11.34‰，逾期上浮30%，违约罚息为50%，同时原告与借款担保人杨仲敏、王苏芹、晋晓辉签订了担保合同。当时原告放款给冯彩风人民币200000元，立有借据。现本息均逾期和违约，故诉至法院。被告冯彩风、王晶新委托诉讼代理人辩称，2013年12月，晋晓辉用第一、二被告的身份证、结婚证在农商行贷款20万元，一开始说的是让第一、二被告当担保人，但是在原告处说晋晓辉不能当借款人，原告在没有告知第一、二被告的情况下，直接让第一、二被告做了借款人，钱也是直接给晋晓辉，到2016年又用第一、二被告的名字办理了借新还旧，本案晋晓辉是实际用钱的人。被告杨仲敏、王苏芹、晋晓辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行与被告冯彩风、王晶新签订了陕农信招商借字[2016]第0059号《个人借款合同》，约定被告冯彩风、王晶新向原告借款200000元，用于购买材料，借款期限自2016年12月29日至2019年12月10日，该笔借款约定的利率为月利率11.34‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日以月利率11.34‰上浮30%计收罚息。同日，原告与被告杨仲敏、晋晓辉签订了连带责任保证担保合同，对担保方式及担保范围进行了约定，被告王苏芹以担保人配偶身份在保证担保合同上签字。借款合同签订后，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行于2016年12月29日向被告冯彩风账户发放借款200000元。借款到期后，被告冯彩风、王晶新未向原告偿还借款本金及利息，被告杨仲敏、晋晓辉亦未承担保证担保责任。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行与被告冯彩风、王晶新之间签订的借款合同及补充合同依法成立有效，借款人未按约定还款付息，原告据此要求借款人偿还借款本金200000元及利息，逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告杨仲敏、王苏芹、晋晓辉承担连带清偿责任的问题，本院从原告与被告杨仲敏、王苏芹、晋晓辉签订的保证担保合同内容看，被告杨仲敏、晋晓辉以保证人身份对上述借款提供连带责任保证，故对原告要求被告杨仲敏、晋晓辉承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。但被告王苏芹仅是以保证人配偶名义签字，且保证担保合同保证人处并未将被告王苏芹列入，原告提供的证据并不能充分证明被告王苏芹有担保的意思表示，对原告该项诉请不予支持，应予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》四十二条的规定，判决如下：一、被告冯彩风、王晶新于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行借款本金200000元及利息、逾期利息至借款还清之日止。（利息计算方式：自2016年12月29日起至2019年12月10日止以借款本金为基数，按月利率11.34‰计算；逾期利息计算方式：自2019年12月11日起以借款本金为基数，按借款月利率14.742‰计付至借款还清之日止）。二、被告杨仲敏、晋晓辉对上述债务承担连带清偿责任。被告杨仲敏、晋晓辉承担保证担保责任后，有权向被告冯彩风、王晶新追偿。三、驳回原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行的其他诉请。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告冯彩风、王晶新、杨仲敏、晋晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员     王  萍                        二〇二〇年九月二十五日                             书 记 员    李金丹 1
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2877号原告：百纳物业服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张刚义，总经理。委托诉讼代理人：张春雷，男，1982年10月11日出生，汉族，百纳物业服务（北京）有限公司职员。委托诉讼代理人：高慎蓉，女，1990年6月2日出生，汉族，百纳物业服务（北京）有限公司职员。被告：梁和平，男，1963年5月28日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。百纳物业服务（北京）有限公司（以下简称“百纳公司”）与梁和平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。百纳公司委托诉讼代理人张春雷、高慎荣与被告梁和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百纳公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令梁和平立即给付柏泉庄园物业服务费6776.81元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金共计877.99元；2.本案诉讼费由梁和平承担。事实和理由：2017年8月1日，北京市怀柔区柏泉庄园业主大会与百纳公司签订《物业服务合同》，并自此开始在柏泉庄园小区提供物业服务。被告是柏泉庄园小区×号楼×单元××室产权人，其房屋建筑面积68.87平方米，物业费收费标准2018年12月31日前按照每建筑平方米每月1.6元收取，自2019年1月1日起按照每建筑平方米每月1.8元收取。百纳公司为梁和平居住的柏泉庄园小区提供了物业服务，但其拖欠2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费至今未交，经多次催收未果，故起诉至法院。梁和平辩称，百纳公司2016年1月1日至2017年7月31日未在该小区提供物业服务；百纳公司提供的物业保安、绿化、卫生服务都不行，电梯昨天还出了危险，小区我住了这么多年，就没见几个打扫卫生的，看不到有保安，外面的人进小区没人管，小区里丢过东西还报了警，小区绿化没人管，小区服务根本达不到二级标准，消防栓没有水，纸扔在地上没人管。我不同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，北京市怀柔区柏泉庄园业主大会与百纳公司签订《物业服务合同》，将怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街柏泉庄园小区（A区雁舞园、B区雁鸣园）委托由百纳公司提供物业服务。委托期限自2017年8月1日至2019年7月31日，其中高层住宅物业收费标准为每建筑平方米每月1.8元；同时双方就物业服务事项、标准及相关权利义务等内容进行了具体约定。合同签订后，百纳公司按照合同约定为小区提供物业服务。2019年7月31日合同履行期满，双方又续签物业服务合同一份，约定委托期限自2019年8月1日至2020年7月31日；服务内容及收费标准同原合同。现百纳公司仍在该小区提供物业服务。其物业服务收费标准2018年12月31日前按照每建筑平方米1.6元收取，自2019年1月1日起按照每建筑平方米每月1.8元收取。百纳公司提供物业服务期间，梁和平未向其交纳物业服务费。百纳公司持诉称理由起诉来院，称：九源百纳物业服务发展（北京）有限公司（以下简称九源公司）自2015年1月1日至2017年7月31日期间为北京市怀柔区柏泉庄园小区物业服务企业，2018年12月19日该公司与百纳公司签订债权转让协议，其中该协议第一条约定九源公司将柏泉庄园小区欠费业主自2015年1月1日至2017年7月31日的债权全部转让给乙方行使，百纳公司愿意受让此项债权。因梁和平未交纳2015年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费，故百纳公司有权向梁和平主张该期限内的物业服务费。同时，自2017年8月1日百纳公司进驻小区提供服务至今，梁和平亦未交纳物业费费，故要求其交纳自2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计6776.81元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金共计877.99元被告坚持辩称意见，不同意交纳物业费。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，北京市怀柔区柏泉庄园业主大会与百纳公司签定的《物业服务合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。梁和平虽未与百纳公司签订物业服务合同，但其已经享受了百纳公司提供的物业服务，其理应向百纳公司交纳物业服务费。百纳公司要求梁和平交纳2017年8月1日至2019年12月31日期间的物业服务费之理由正当，本院予以支持；关于百纳公司依据其与案外人九源公司签订的债权转让协议向梁和平主张2015年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费问题，因该转让协议系百纳公司与案外人九源公司签订，与本案不属同一法律关系，故本案不予处理。另据梁和平提供证据及本院查明事实，可以认定百纳公司提供的物业服务质量存在瑕疵，故本院对梁和平应交纳的2017年8月1日至2019年12月31日期间的物业服务费数额予以酌减。对于百纳公司要求梁和平给付逾期交纳物业服务费违约金的主张，基于上述理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、梁和平于本判决生效之日起七日内给付百纳物业服务（北京）有限公司自二〇一七年八月一日起至二〇一九年十二月三十一日期间的物业服务费共计2688.68元；二、驳回百纳物业服务（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果梁和平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由百纳物业服务（北京）有限公司负担16元（已交纳），梁和平负担9元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月十九日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执2035号 申请执行人王杭州与被执行人桐庐经济开发区建设投资发展有限公司、皇甫国进、皇甫林锋、王晓琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案执行。经执行，被执行人已履行了（2020）浙0122民初939号民事判决书所确定的义务，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执2035号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3935号 申请执行人：姚必成，男，1980年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被执行人：郑州泽鑫建筑劳务有限公司（组织机构代码为MA3XC9QK1）。住所地：河南省郑州市**南三环祈福大道启福中华**楼****402。 法定代表人：刘辉。 本院在执行申请执行人姚必成与被执行人郑州泽鑫建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人郑州泽鑫建筑劳务有限公司应支付申请执行人姚必成执行款164907.82元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十六日 代书记员 毛忆梦
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2791号 原告：曾武义。 被告：李波。 原告曾武义诉被告李波民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 李晓燕 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 祝 婷 书 记 员 莫 瑜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18267号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被告：四川诚中诚建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：余敏铭。被告：王艺蓉，女，1993年4月3日出生，汉族，住四川省阆中市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告四川诚中诚建筑劳务有限公司、王艺蓉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海宏信设备工程有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人协商解决为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员  邱 燕二〇二〇年九月二十五日法官助理  张曦饶书 记 员  钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初11802号原告：刘洋，女，1986年4月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：申红军，北京市天安律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区。法定代表人：陈西雷。原告刘洋与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告刘洋向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中刘洋自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘洋撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0891执797号被执行人：高佳喜，男，汉族，1994年6月1日出生，住淮安市淮安区。高佳喜犯盗窃罪一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）苏0891刑初252号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人高佳喜应缴纳罚金20000元。责令被告人高佳喜退赔被害人钱某人民币1477元、朱会梅人民币394元、王永林人民币1390元、毛春梅人民币1221元、杜晓燕人民币2371元、杨正祥人民币1204元。因被执行人高佳喜未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、依法对其进行了查找，均未找到其本人，被执行人高佳喜下落不明。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查发现被执行人名下银行存款不足，无不动产、工商、车辆登记，此外，暂无财产可供执行。本院认为，罚金、退赔款依法应予追缴。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令其限期履行并报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人高佳喜可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0891刑初252号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行缴纳罚金、退赔款的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，将继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海忠审判员  罗春国见习助理审判员杨阳二〇二〇年九月九日书记员  金 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21788号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：刘长庆，男，1982年12月07日出生，汉族，户籍地山东省莒南县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘长庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告刘长庆经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金70423.33元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计84960.93元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘长庆签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘长庆未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。刘长庆既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘长庆签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额90000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘长庆发放贷款后，刘长庆未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，刘长庆尚欠平安银行贷款本金70423.33元、利息、罚息、复利共计84960.93元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘长庆签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘长庆发放贷款，刘长庆应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长庆于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金70423.33元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计84960.93元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘长庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元、公告费（以实际发生为准），由被告刘长庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢366号之三申请执行人王书红，女，汉族，1971年5月10日出生，住郑州市金水区。被执行人肖冰，女，汉族，1963年5月2日出生，住郑州市。王书红诉肖冰民间借贷纠纷一案，王书红向本院申请财产保全，本院作出（2018）豫0105财保1734号民事裁定书，依法查封了肖冰名下位于郑州市二七区大学路80号9号楼9层0901号（产权证号：11××**）房产一套。后本院作出的（2018）豫0105民初29331号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告肖冰于本判决生效后十日内偿还原告王书红借款本金80万元及利息（利息以80万元为基数，按照月利率1%，自2015年12月2日计算至实际清偿之日，利息计算时应扣除已支付的利息5500元）；二、被告肖冰于本判决生效后十日内偿还原告王书红借款本金9万元及利息（利息以9万元为基数，按照年利率24%，自2017年7月12日计算至实际清偿之日，利息计算时应扣除已支付的利息3600元）；三、驳回原告王书红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15384元，保全费5000元，均由被告负担。被执行人未履行已生效法律文书的确定的义务，权利人王书红于2020年3月18日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。执行中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其至今仍未履行。本院通过京东、淘宝、工商银行大数据评估询价平台对被执行人肖冰名下位于郑州市××大学路××楼××号（产权证号：11××**）房产一套进行网络询价，上述房产询价结果为1428628.33元。该房产于2020年8月12日进行第一次挂网拍卖并流拍，于2020年9月7日进行第二次挂网拍卖，经依法拍卖，买受人刘荣山于2020年9月8日以800080元的最高价竞得上述房产且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人肖冰名下位于郑州市二七区大学路80号9号楼9层0901号（产权证号：11××**）房产一套的查封；二、前述房屋的所有权及房屋所属土地使用权归买受人刘荣山（身份证号：4129231947********）所有；三、买受人刘荣山（身份证号：4129231947********）于本裁定书送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年九月十七日书记员  李会军
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特91号申请人：梁庆生，男，汉族，生于1966年8月10日，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年8月26日立案受理申请人梁庆生、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月26日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人梁庆生偿还借款本金250000元，利息183030.82元（利息按年利率10%计算到2020年3月31日，利息7年3个月26日，共计433030.82元），本金利息共计433030.82元。二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人梁庆生支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人梁庆生有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人梁庆生、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年8月26日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第88号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月一日书记员  郭煜进
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3089号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗永林，男，1975年1月22日出生，汉族，住址：四川省中江县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告罗永林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告罗永林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款98549.11元，其中本金55721.43元、利息35592.72元、其他手续费592.60元、违约金1793.35元、截止至2016年12月31日的滞纳金4224.8元、超额金624.21元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告罗永林未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××80的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；除银行核准的信用额度外，客户同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10%的超限额度，当客户总欠款总额超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金55721.43元、利息35592.72元、违约金1793.35元、其他手续费592.60元、截止至2016年12月31日的滞纳金4224.8元、超额金624.21元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.7%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金55721.43元、截止至2019年3月22日的利息35592.72元、其他手续费592.60元、截止至2016年12月31日的滞纳金4224.8元、超额金624.21元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告罗永林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗永林于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金55721.43元、利息35592.72元、其他手续费592.60元、超额金624.21元、截止至2016年12月31日的滞纳金4224.8元，合计96755.76元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元（已减半，原告已预交），由被告罗永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二日书记员 施妍妃
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执4998号申请执行人：湖南新岭域信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路**创谷产业园****。法定代表人：徐文劳。委托代理人：符勇，湖南光韵律师事务所律师。委托代理人：陈天，湖南光韵律师事务所实习律师。被执行人：邯郸市盛淞汽车销售服务有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区，住所地河北省邯郸市丛台区北环路立交桥西500米北div>法定代表人：路晓光。被执行人：付颖敏，男，1983年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人：李玲，女，1984年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人：吴晋岩，男，1984年10月21日出生，汉族，住河北省南宫市。上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2020年2月21日审结，该案（2019）湘0103民初4937号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。被执行人尚欠申请执行人代偿款812477.11元，违约金162495.42元，律师费50000元，迟延履行金3412.47元（以812477.11元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，自2020年8月23日起暂计算至2020年9月16日止），承担案件受理费11800元，执行费12767元，以上共计1052952元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邯郸市盛淞汽车销售服务有限公司、付颖敏、李玲、吴晋岩的银行账户存款1052952元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈铁军二〇二〇年九月十六日书记员  龚 主
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初781号原告：太原市宁化府益源庆醋业有限公司，住所地山西省太原市迎泽区桥头街宁化府**。法定代表人：郝建国，总经理。委托诉讼代理人：成旭倩、范彦琦，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：太原市迎泽区马满屯便利店，，住所地山西省太原市迎泽区朝阳街**加油站**经营者：马满屯。原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司与被告太原市迎泽区马满屯便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许太原市宁化府益源庆醋业有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司负担。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二〇二〇年九月二十九日书记员 贾 婷
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1042号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人黄某。公诉机关以沪青检一部刑诉〔2020〕2573号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月25日18时30分许，被告人黄某在上海市青浦区华新镇某楼门口，因其妻子杜某的工作问题与被害人熊某发生争执，后被告人黄某用拳击打被害人熊某鼻部。经鉴定，被害人熊某遭外力作用，致双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。被告人黄某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人黄某亲属已代其向被害人熊某赔偿经济损失共计人民币61,000元，并获得被害人谅解。据此，公诉机关认为被告人黄某的行为应以故意伤害罪追究刑事责任；其具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚；其已向被害人赔偿经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚；其曾多次受过刑事及行政处罚，酌情从重处罚。建议判处被告人黄某有期徒刑六个月。被告人黄某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年九月二十九日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初19186号原告：吴**华，男，汉族，1965年04月26日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆巴腾装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区丁香路******，统一社会信用代码91500108MA5UTK5C6K。法定代表人：杨力，男，1981年2月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告吴**华诉被告重庆巴腾装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院依法按照原告提供的送达地址重庆市南岸区银翔翡翠谷B组团26-3-5，电话18723******，向原告邮寄送达了开庭传票，告知原告本案于2020年9月15日14时30分在本院219法庭开庭进行审理。经查询，该邮件被邮局退回。原告未按期到庭参加诉讼。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按传票通知的开庭时间到庭参加诉讼。邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。原告不到庭，按自动撤诉处理。原告地址变更后，应当及时告知本院。本案中，原告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费43元，由吴**华承担(已缴纳)。审 判 长  鞠 劼人民陪审员  邹大文人民陪审员  吴 刚二〇二〇年九月十五日书 记 员  蒋 聪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2859号 原告：桂林银行股份有限公司东环路支行，住所地：环城北二路56-3，统一社会信用代码：91450300773873946D。 负责人：盘菊香，行长。 委托代理人：杨文姣，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：刘慰宏，男，1964年8月15日生，汉族，住广西荔浦市。 原告桂林银行股份有限公司东环路支行诉被告刘慰宏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司东环路支行的委托代理人杨文姣到庭参加诉讼，被告刘慰宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告刘慰宏立即向原告偿还信用卡欠款本金26764.41元，利息7662.56元，违约金27769.83元（利息及违约金暂计算至2020年6月22日，此后的利息按信用卡领用合约约定计算至所欠还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实及理由：2015年7月30日被告向原告申领信用卡，原告经审核后，向被告核发了一张卡号为62×××39的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。 被告刘慰宏多次使用该信用卡消费，但未按约定偿还信用卡透支款项。截至2020年6月22日累计欠原告本金26764.41元，利息7662.56元，违约金27769.83元，合计62196.8元。被告已构成违约，故原告起诉至法院。 被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年7月30日，被告向原告提交《桂林银行漓江信用卡申请表》申请办理信用卡。被告在该申请表尾部抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表附有《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》及其收费标准。原告对被告的申请经审核批准，向被告发放了卡号为62×××39的信用卡。被告消费透支本金26764.41元后，未按约定归还欠款本金、利息、违约金，故原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂林银行“漓江信用卡”章程》中约定：信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于被告消费交易，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式。被告选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息；被告使用授信额度支取现金交易部分，不适用免息还款期的规定，须向交易记账日起支付透支利息；本章程由桂林银行制定和解释，桂林银行有权依据有关规定对本章程进行修订，桂林银行如对章程进行修改，将提前30日通过营业网点、网站等适当方式将修改后的章程进行通告。在通告期，客户若因对章程的修改有异议而决定不继续使用桂林银行信用卡的，可办理信用卡注销手续。通告期满客户未注销信用卡的，视为同意接受对章程的修改等。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》中亦约定：如《章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，应就修改、变化、调整事项通过在甲方营业网点、网址发布公告或以其他方式及时告知乙方，乙方若不同意接受前述修改、变化、调整，可在公告发布之日起10个工作日内向甲方提出注销信用卡的书面申请，否则视为乙方同意接受前述修改、变化、调整。 2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告于2016年11月14日根据中国人民银行的通知精神，在官方网站发布了《桂林银行关于对漓江信用卡业务相关事项调整的公告》，决定自2017年1月1日起对漓江信用卡业务相关事项进行调整，取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。原告通过发布公告的方式取消滞纳金，改为收取违约金。该公告发布后,被告并未申请对信用卡办理注销手续,根据约定,视为被告同意修改，即取消滞纳金，改为收取违约金。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、利息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息的利率及违约金标准两项叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘慰宏归还原告桂林银行股份有限公司东环路支行透支本金26764.41元及利息、违约金（利息、违约金计算：以透支本金为基数，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率、违约金标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止）。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费677元（原告已预付本院），由被告刘慰宏负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1354元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林东环路支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1412号原告：广东民洁卫浴有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。法定代表人：阮伟群。委托诉讼代理人：阮少鹏，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦贵阳，广东小何律师事务所律师。被告：宜华生活科技股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：刘壮超。原告广东民洁卫浴有限公司与被告宜华生活科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告广东民洁卫浴有限公司的委托诉讼代理人阮少鹏、秦贵阳到庭参加诉讼，被告宜华生活科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东民洁卫浴有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款199265元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告多次向原告购买卫浴产品，截止2020年1月10日，被告累计结欠原告货款199265元，由被告木业城总经理刘子欢核对后在对账单上签名确认。欠款确认后，被告一直未付还原告货款，原告经多次催讨未果，特提起诉讼。被告宜华生活科技股份有限公司未作答辩，也没有提交抗辩证据。原告广东民洁卫浴有限公司围绕其诉讼请求提交了原告营业执照、被告企业信用信息公示报告、送货单、欠款确认单、微信聊天记录截图、国内支付业务收款回单、微信文章截图、中国及多国专利审查信息查询、专利清单、支付宝截图等证据为证。本院依法组织了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宜华生活科技股份有限公司前多次向原告广东民洁卫浴有限公司购买卫浴产品，至2020年1月10日进行结算，被告结欠原告货款199265元，并由被告的职员刘子欢在对账单上签名确认，交原告存执。此后原告向被告催讨货款未果，遂于2020年7月24日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告广东民洁卫浴有限公司与被告宜华生活科技股份有限公司之间系买卖合同关系，有被告宜华生活科技股份有限公司的职员刘子欢签名确认的对账单、被告向原告支付货款的银行转账记录等证据互相佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告宜华生活科技股份有限公司结欠原告广东民洁卫浴有限公司货款后没有及时付还，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告请求被告偿付尚欠货款及利息损失，事实和法律依据充分，依法应予支持。被告宜华生活科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宜华生活科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告广东民洁卫浴有限公司货款199265元及该款逾期付款利息损失（计算方法：自起诉之日即2020年7月24日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2143元，由被告宜华生活科技股份有限公司负担，该款由原告广东民洁卫浴有限公司预交垫付，被告宜华生活科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东民洁卫浴有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  邹汉义二〇二〇年九月二十三日书记员  卢湘苗
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2562号之一申请执行人徐祥松，男，1948年1月20日出生，住浙江省永嘉县。被执行人周松华，女，1964年7月24日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人徐祥松与被执行人周松华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初2669号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人徐祥松向本院申请强制执行。2020年9月14日双方当事人自行达成和解协议，分期履行。本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院（2020）浙0324执2562号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年九月十六日书记员  林建岳
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执657号 申请执行人刘开宝，男，1970年3月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托执行代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。 被执行人丁卫宾，男，1969年10月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人刘开宝与被执行人丁卫宾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1126民初337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁卫宾未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘开宝向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人丁卫宾支付申请执行人刘开宝货款人民币59500元、逾期付款违约金（违约金自2017年7月1日起至款项还清之日止，以59500元为基数按年利率6%计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费644元、案件执行费793元。 执行立案后，本院向被执行人丁卫宾发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求丁卫宾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁卫宾逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁卫宾的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人丁卫宾名下无不动产、股权及公积金。本院委托西湖区人民法院代为查封被执行人丁卫宾所有的车牌号为浙ＡＱ××××的机动车一辆，暂未实际控制；划拨被执行人丁卫宾在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币113元；划拨被执行人丁卫宾在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币344.58元；划拨被执行人丁卫宾在浙江省农村信用社联合社账户内存款人民币479.16元；划拨被执行人丁卫宾在中国农业银行账户内存款人民币790.76元；本案共划拨被执行人存款人民币1727.5元，其中1000元用以缴纳拒不申报罚款，644元用以交纳案件执行费,83.5元用以交纳案件诉讼费。截至2020年9月17日，本案未执行到位执行标的为59500元、利息及迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费644元已交纳，案件执行费已交纳83.5元，部分执行费709.5元未交纳。暂未发现被执行人丁卫宾有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人丁卫宾拒不履行又未报告财产情况，本院已对被执行人丁卫宾作出罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人丁卫宾采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘开宝。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人丁卫宾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执657号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年九月十七日 书记员 吴瑞梅
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0611民初2787号之一原告：吝玉勇，男，1971年10月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：卢潇然，河南泰豫恒律师事务所律师，代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地林州市采桑行政街**。法定代表人：吴超，该公司总经理。第三人：李炳涛，男，1981年12月16日出生，汉族，住河南省遂平县。原告吝玉勇与被告河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称惠浦公司）及第三人李炳涛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告吝玉勇诉称，2015年1月18日，原告借用惠浦公司的资质与鹤壁市人民政府投资建设项目代建中心签订建设工程施工合同,约定承接鹤壁市武警支队机动大队其他工程。合同签订后原告积极组织施工,于2017年2月17日竣工验收完毕。发包人鹤壁市人民政府投资建设项目代建中心已经将全部工程款及质保金支付给本案被告,但被告未将质保金530781.17元支付给原告。综上,被告长期拖欠工程质保金的行为,给原告造成重大的经济损失。请求判令：1、判令被告惠浦公司向原告支付质保金530781.17元;2、判令被告惠浦公司赔偿原告逾期支付质保金的损失(以530781.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月3日起计算至被告付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告惠浦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、本案并非建设工程施工合同纠纷,不应当适用专属管辖。原、被告双方签订了《内部承包协议》，约定由吝玉勇作为我公司承建项目的负责人,承担工程施工任务。双方之间为内部承包经营合同产生的法律关系,不属于建设工程纠纷,不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第二十八条规定的应当适用不动产所在地法院管辖的情况,贵院对本案没有管辖权。2、本案实质上是劳动人事纠纷,应适用劳动仲裁前置的程序，退一步讲,即便是按照合同纠纷处理,也应按照双方的合同约定来确定纠纷管辖法院,双方签订的《内部承包协议》中明确约定履行本目标责任书产生的所有争议向甲方所在地人民法院提起诉讼，甲方即被告住所地为河南省林州市采桑行政街**,根据《中民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,本案应当由林州市人民法辖。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案的标的为涉案建筑工程的质保金，并非劳务款项，系建筑施工分包合同纠纷，不动产所在地为鹤壁市淇滨区钜桥镇浚大线北侧聂下务村东，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告河南省惠浦建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年九月二十四日书记员  李世乾
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1436号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。 被执行人：兄弟高登(宁波)空调器有限公司，，住所地：慈溪市坎墩街道永安西路(北环线)**组织机构代码:744966916。 法定代表人：梁斌。 被执行人：宁波永发浴保用品有限公司，住所，住所地：慈溪市坎墩街道永安路**机构代码:610272193。 法定代表人：虞国良，该公司董事长。 被执行人：梁斌，男，1966年10月10日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：邹惠丹，女，1968年3月8日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：邹永根，男，1947年3月21日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：邹明敏，男，1963年7月18日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：胡益群，女，1965年12月2日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人兄弟高登(宁波)空调器有限公司、宁波永发浴保用品有限公司、梁斌、邹惠丹、邹永根、邹明敏、胡益群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初6327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人兄弟高登(宁波)空调器有限公司、宁波永发浴保用品有限公司、梁斌、邹惠丹、邹永根、邹明敏、胡益群给付申请执行人款项6034280元及相关利息，并缴纳案件受理费27020元、保全申请费5000元、执行申请费57571元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人兄弟高登(宁波)空调器有限公司、宁波永发浴保用品有限公司、梁斌、邹惠丹、邹永根、邹明敏、胡益群发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人梁斌、邹明敏、胡益群逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，因申请执行人提出申请对宁波永发浴保用品有限公司、邹永根暂缓执行，本院通过网络执行查控系统对被执行人兄弟高登（宁波）空调器有限公司、梁斌、邹惠丹、邹明敏、胡益群的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人兄弟高登（宁波）空调器有限公司、梁斌、邹惠丹、邹明敏、胡益群的下落及财产状况进行了调查。并委托被执行人梁斌、邹惠丹户籍所在地法院进行了财产调查。现查明：（1）被执行人邹明敏名下位于慈溪市××街道××街××＃××号楼××号楼的房地产，本院已依法查封，但因本院他案已在处置该房地产。（2）被执行人兄弟高登（宁波）空调器有限公司、梁斌、邹惠丹、邹明敏、胡益群的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。（3）对被执行人邹明敏、胡益群持有的慈溪市五环实业有限公司、宁波联飞制冷电器集团有限公司、慈溪市坎墩快速连接件厂的股权，经征询申请执行人意见，暂未采取冻结、处置措施。（4）被执行人兄弟高登（宁波）空调器有限公司、梁斌、邹惠丹、邹明敏、胡益群名下无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。截至2020年9月3日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费27020元、保全申请费5000元、执行申请费57571元。本院暂未发现被执行人兄弟高登（宁波）空调器有限公司、梁斌、邹惠丹、邹明敏、胡益群有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人梁斌、邹明敏、胡益群拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人梁斌、邹明敏、胡益群作出处罚决定。同时已对被执行人兄弟高登(宁波)空调器有限公司、梁斌、邹惠丹、邹明敏、胡益群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人施力展。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兄弟高登(宁波)空调器有限公司、梁斌、邹惠丹、邹明敏、胡益群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1436号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年九月三日 代书记员 徐新杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初23179号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。法定代表人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：马羚心，重庆沁山律师事务所律师。被告：雷礼政，男，1980年2月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告雷礼政金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行向本院递交撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取计313元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年九月二十九日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1261号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码915202002146518105。负责人：张艳，系该行行长。被告：戴维鹏，男，1990年6月27日，汉族，原住云南省腾冲市。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告戴维鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以被告戴维鹏已死亡为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费368元，因撤诉减半收取184元，由原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行自行承担。审 判 长  余 燕人民陪审员  张永琴人民陪审员  李静芳二〇二〇年九月一日书 记 员  陈露彩
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初11321号之一原告：东莞市尚盈实业投资有限公司。住所地：东莞市*******************。统一社会信用代码：914***********766R。委托代理人：罗燕梅，广东臻善律师事务所律师。委托代理人：陈晓漫，广东臻善律师事务所律师。被告：爱佩仪（东莞）光电科技有限公司，住所地：东莞市***********************。统一社会信用代码：91441900MA4WDY4J8D。法定代表人：洪某1。被告：东莞佩斯讯光电技术有限公司，住所地：东莞市**********碧湖工业区深联实业A栋401-501号。统一社会信用代码：914***********690L。法定代表人：洪某1。被告：爱佩仪光电技术（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区*******************。统一社会信用代码：914***********876B。法定代表人：洪某1。被告：洪某1，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区*****************，公民身份号码为512************279。以上四被告的共同委托代理人：罗晓君，广东众达律师事务所律师。以上四被告的共同委托代理人：梁玉冰，广东众达律师事务所辅助人员。东莞市尚盈实业投资有限公司（以下简称“尚盈公司”）诉被告爱佩仪（东莞）光电科技有限公司（以下简称“爱佩仪东莞公司”）、东莞佩斯讯光电技术有限公司（以下简称“东莞佩斯讯公司”）、爱佩仪光电技术（深圳）有限公司（以下简称“爱佩仪深圳公司”）、洪某1债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告尚盈公司诉称，案外人尚裕公司于2017年7月13日以拍卖形式取得东莞市松山湖高新科技产业开发区工业东路20号的厂房所有权，但该厂房长期由被告爱佩仪（东莞）光电科技有限公司、东莞佩斯讯光电技术有限公司、爱佩仪光电技术（深圳）有限公司占用，且拒不归还该资产。案外人尚裕公司于2020年5月8日与原告签订《债权转让协议》，故各被告应向原告支付相关占用费。为维护合法权益，尚盈公司特向本院起诉，提出诉请：1、判令爱佩仪东莞公司、东莞佩斯讯公司、爱佩仪深圳公司向原告支付占有使用费31934800元及利息损失（占有使用费自2017年7月起计算至2019年12月为31934800元；逾期付款的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。2、判令洪某1以上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案诉讼费全部由被告承担。被告爱佩仪深圳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为财产损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案被告爱佩仪东莞公司、东莞佩斯讯公司的住所地为东莞市凤岗镇，因此，本案应由东莞市第三人民法院管辖，故申请将本案移送东莞市第三人民法院管辖。本院经审查认为，原告是基于2020年5月8日与东莞市尚裕实业投资有限公司签订的《债权转让协议》而提起本案诉讼，本案属于债权转让合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照上述法律规定，若依被告住所地确定管辖，被告爱佩仪东莞公司、东莞佩斯讯公司的住所地均为东莞市凤岗镇，被告爱佩仪深圳公司的住所地为深圳市南山区，被告洪某1的住所地为安徽省安庆市，均不在本院管辖范围之内，本院对本案不具有管辖权，而东莞市第三人民法院对本案有管辖权；若依合同履行地确定管辖，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地位合同履行地。本案属于该条款规定的争议标的为其他标的的情形，因此，若依合同履行地来确定管辖，应该由履行义务一方所在地人民法院管辖，而本案履行义务一方为四被告，其中被告爱佩仪东莞公司、东莞佩斯讯公司的住所地均为东莞市凤岗镇，被告爱佩仪深圳公司的住所地为深圳市南山区，被告洪某1的住所地为安徽省安庆市，均不在本院管辖范围之内，故若依合同履行地确定管辖，本院对本案亦不具有管辖权，东莞市第三人民法院对本案亦有管辖权。综上，无论是以被告住所地还是合同履行地来确定本案的管辖，本院均没有管辖权，东莞市第三人民法院均有管辖权。因此，被告爱佩仪深圳公司提出管辖权异议，要求将本案移送东莞市第三人民法院管辖有充分依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下:被告爱佩仪光电技术（深圳）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第三人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  袁浩权审 判 员  李铮铮人民陪审员  叶汉忠二〇二〇年七月十三日书 记 员  张志军
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初2468号原告：侯秀荣，女，1969年03月06日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：赵社（赵建奇），男，1965年03月04日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：彭俊利，男，1964年01月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告侯秀荣诉被告赵社、彭俊利买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月14日立案受理后，原告侯秀荣于2020年09月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，侯秀荣申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许侯秀荣撤回对赵社、彭俊利的起诉。案件受理费25元，由侯秀荣负担。审判员  张艳云二〇二〇年九月二十一日法官助理展蕾蕾书记员胡然
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1745号 申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**，统一社会信用代码91370700579369025G。 被申请人：史新建，男，1969年5月13日出生，汉族，住青州市。 被申请人：孟宪梅，女，1967年1月6日出生，汉族，住青州市。 被申请人：史开威，男，1964年10月7日出生，汉族，住青州市。 被申请人：史开义，男，1968年2月15日出生，汉族，住青州市。 申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人史新建、孟宪梅、史开威、史开义金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款152374.84元或其他财产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人史开义银行存款152374.84元，冻结期限自2020年9月23日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1282元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  高继广
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7724号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：曹焕成，男，1981年12月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告曹焕成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员 吕 红二〇二〇年九月二十九日书记员 王**曦