wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3117号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈正萍，女，1974年4月25日出生，汉族，住址：云南省昆明市富民县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告沈正萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告沈正萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款44062.14元，其中本金30873.18元、利息8013.75元、其他手续费866.67元、违约金4308.54元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告沈正萍未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××56的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告分别于2016年2月27日将6000元财智金、于2017年1月3日将5000元财智金打入被告在中国建设银行安宁市支行开户的账号为62×××45的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金30873.18元、利息8013.75元、违约金4308.54元、其他手续费866.67元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了样样行消费分期业务，手续费费率为0.72%，两笔财智金业务，手续费费率分别为0.75%、0.59%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金30873.18元、截止至2019年3月22日的利息8013.75元、其他手续费866.67元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告沈正萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈正萍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金30873.18元、利息8013.75元、其他手续费866.67元，合计39753.60元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元（已减半，原告已预交），由被告沈正萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十一日书记员 施妍妃
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4938号之十被执行人：曾珠，女，汉族，1986年06月07日生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾珠在中国邮政储蓄银行60×××14账户内存款人民币773254.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年九月十四日书记员  刘齐
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8941号上诉人（原审原告）：李杰贤，男，1984年6月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审原告）：李嘉莹，女，1986年1月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。两上诉人共同委托诉讼代理人：张海燕，广东辩明律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘丹青，广东辩明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东南耀工程技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：叶永红，副总经理。委托诉讼代理人：邝燕平，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家杰，广东天地正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市舜驰房地产咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张华华，执行董事。委托诉讼代理人：杨史俊，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省饶平县联饶镇洋东顶寨**，该公司员工。上诉人李杰贤、李嘉莹因与被上诉人广东南耀工程技术有限公司（以下简称南耀公司）、佛山市舜驰房地产咨询有限公司（以下简称舜驰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，李杰贤、李嘉莹于2020年9月25日向本院申请撤回其对南耀公司、舜驰公司的上诉请求。本院认为，李杰贤、李嘉莹在本案审理期间提出撤回其对南耀公司、舜驰公司的上诉请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李杰贤、李嘉莹撤回其对南耀公司、舜驰公司的上诉请求。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年九月二十五日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11521号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：李小妹，女，1990年2月15日出生，汉族，户籍所在地福建省云霄县常山农场溪墘管区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告李小妹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告李小妹经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小妹支付理赔款34382.71元及应付未付保费2031.3元；2.判令被告李小妹支付违约金（以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费、公告费等由被告李小妹负担。事实与理由：李小妹向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于李小妹向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，李小妹每月应支付保费768元，直至理赔之日，且发生理赔事宜后，李小妹应在5日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，李小妹应以尚欠剩余本金为基数，从我方赔偿之日起，按每日千分之一向我方支付违约金。基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额40000元，银行于2019年1月25日放款。2019年8月15日起李小妹逾期还款，光大银行向我方理赔，我方于2019年11月4日向光大银行赔偿34382.71元，且截至理赔日尚欠保费2031.3元。被告李小妹未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月13日，李小妹投保阳光公司《个人贷款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人光大银行，保险金额44545.36元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额768元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2019年1月14日，李小妹（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。该合同的主要内容为，贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，用途为日常生活消费；贷款金额为40000元整，贷款期限为36个月，自2019年1月14日至2022年1月14日；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；该合同还约定了其他内容。因李小妹未按期向光大银行返还借款，阳光公司于2019年11月4日向光大银行支付代偿款34382.71元，其中含本金33827.42元、利息532.96元、罚息22.33元。2020年1月1日，光大银行向阳光公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款同时将对李小妹的追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，李小妹尚欠阳光公司保费2031.3元。本院认为，根据本案查明的事实，李小妹为其向光大银行的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与李小妹之间形成了保证保险合同关系。李小妹与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向李小妹发放贷款，李小妹应按时向光大银行偿还借款本息。李小妹未按约定履行还款义务，导致阳光公司代李小妹偿还光大银行的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向李小妹进行追偿。故阳光公司主张李小妹支付理赔款34382.71元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李小妹投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张李小妹支付未付保费的诉请，本院在合理范围内予以支持。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，李小妹未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小妹于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款34382.71元及保费2031.3元，共计36414.01元；二、被告李小妹于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付违约金（以33827.42元为基数，自2019年11月4日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告李小妹负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费355元，由被告李小妹负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年九月二十一日书记员  戴萍萍
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初3563号原告：王文芬，女，1966年1月17日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告：朱明跃，男，1970年8月6日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告王文芬与被告朱明跃买卖合同纠纷一案中，原告王文芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”，国务院《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”、第三十四条第一款“民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3466元，减半收取1733元，由原告王文芬负担。审判员  王燕二〇二〇年九月十日法官助理杨显花书记员李霄
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0106民初3781号原告王富贵，男，1946年3月10日出生，汉族，身份证号1401041***********，住山西省太原市万柏林区和平北路化纤所宿舍**楼中单元**。委托诉讼代理人张婧，山西晋瑞律师事务所律师。齐海强，山西晋瑞律师事务所实习律师。被告李利军，男，1974年6月20日出生，汉族，身份证号1404291***********，住山西，住山西省武乡县故城镇李芳村**iv>被告太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司，住所地太原市小店区平阳路**，统一社会信用代码×××。负责人：李庄敏，经理。委托诉讼代理人杨兵，男，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，统一社会信用代码×××，，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼7—**法定代表人：张弛，总经理。委托诉讼代理人王亚东，男，该公司员工。本院于2020年8月18日对原告王富贵诉被告李利军、太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费31734.45元、护理费46693元、营养费37800元、住院伙食补助费1300元、交通费2000元、修车费100元，共计119627.45元。事实与理由：2018年11月3日，李利军驾驶晋AT05**号小型汽车在迎泽大街新建路口与骑电动车的王富贵发生碰撞，造成王富贵受伤的交通事故。交警认定李利军负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2018年11月3日，李利军驾驶晋AT05**号小型汽车在迎泽大街新建路口由北向西转弯时与由东向西行驶的王富贵骑行的电动车发生碰撞，造成王富贵受伤的交通事故。交警认定李利军负事故全部责任。经查明，晋AT05**号车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期内。保险公司垫付医疗费10000元在原告的诉讼请求内。被告垫付医疗费1672.1元，不包含在原告的诉讼请求内。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据医疗费31011.95元票据、住院病历住院伙食补助费100元/天×13天＝1300元住院病历营养费3000元《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》护理费46693元/年÷365天×60天＝7676元《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》修车费100元本院认为，原告提供的医疗费票据共计31734.45元，其中有2张外购药票据共计722.5元，为购买阿莫西林、苯磺酸左旋氨氯地平片、骨疏康胶囊产生，原告未提供相关医嘱。结合药品疗效，本院对该项费用予以核减。保险公司未能指出医疗费用中哪些是医保外项目及金额，而笼统要求扣除20%的医保外用药比例没有事实和法律依据，本院不予支持。本院认定的医疗费为31011.95元。根据人身损害营养期标准及原告受伤情况，本院认定的营养费为3000元。结合原告的治疗情况并参考人身损害护理期标准，本院认定的护理期为60天。原告主张按照2018年山西省居民服务业平均年收入计算护理费，本院认为较为合理予以支持。本院认定的护理费为7676元。交通费应以正式票据为凭，原告未提供交通费票据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。事故认定书记载有电动车受损，根据事故情况本院酌情认定修车费100元。交警认定李利军负事故全部责任。以上认定的原告损失共计43087.95元，核减保险公司已经支付的10000元为33087.95元，未超过晋AT05**号车投保的交强险和商业三者险限额之和，应当由承保的晋AT05**号车交强险和商业三者险的被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿给原告。被告太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司不需要承担本次事故赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司除已经支付的10000元外，于本判决生效之日起三十日内再赔偿原告王富贵各项损失共计33087.95元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告王富贵负担400元，由被告李利军负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王效民二〇二〇年九月四日书记员  阴志斌
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8464号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：马云，男，1994年8月21日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马云借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告马云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2000.39元、利息34.11元、罚息149.29元，共计2183.79元（截至2020年5月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月8日，被告马云通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月8日至2019年5月8日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告马云通过POS机等方式使用卡号为等借贷卡共计支付消费5000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年5月13日，被告马云尚欠原告借款本金2000.39元、利息34.11元、罚息149.29元，共计2183.79元。被告马云未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为银行卡系被告马云所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月8日至2019年5月8日期间，被告马云通过POS机等方式使用卡号为等借贷卡共计支付消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年5月13日，被告马云尚欠原告借款本金2000.39元、利息34.11元、罚息149.29元，共计2183.79元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为的银行卡一张，2018年5月8日，被告马云通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款5000元。截至2020年5月13日，被告马云尚欠原告借款本金2000.39元、利息34.11元、罚息149.29元，共计2183.79元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2000.39元、利息34.11元、罚息149.29元，共计2183.79元（截至2020年5月13日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年5月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告马云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告马云支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2000.39元、利息34.11元、罚息149.29元，共计2183.79元（截至2020年5月13日）及自2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马云负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告马云于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7484号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：丁玮，住安徽省黄山市，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告丁玮追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1378号原告：殷明亮，男，汉族，1964年8月19日出生，住河南省，被告：中础建工集团有限公司住所地：长垣县蒲西区宏力大道北段东侧、警民路南侧统一社会信用代码：91410728050890259A法定代表人：王晓燕，董事长委托代理人：韩运峰，河南恒升律师事务所律师关于原告殷明亮诉被告中础建工集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告殷明亮撤回起诉。案件受理费10元，由原告殷明亮承担。审判员  李新伟二〇二〇年九月二十五日书记员  马翊晴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21869号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司,地址重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-ll-6(F)、B-ll-7(G)。负责人：陈勇，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：廖洪华，女，1964年03月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保第一中心支公司）与被告廖洪华保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第一中心支公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加了诉讼。被告廖洪华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保第一中心支公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告廖洪华向原告大地财保第一中心支公司支付理赔款80387.98元（其中本金78727.2元、利息1471.51元，逾期利息189.27元）和逾期保费9265元，共计89652.98元；2、判令被告廖洪华向原告大地财保第一中心支公司支付违约金（以80387.98元为基数，自2019年11月14日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止）；3、本案诉讼费、律师费由被告廖洪华承担。事实与理由：2018年01月26日，被告廖洪华作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行重庆分行向被告廖洪华发放贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，自2018年01月26日至2021年01月26日。合同还约定了贷款利率、逾期利息利率、贷款偿还以及提前还款等条款。2018年01月26日，被告廖洪华向原告大地财保第一中心支公司投保了一份以光大银行重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，并签署了《大地保险个人贷款保证保险保险单》，其中保险金额为178350元，该保险单载明：1、每月保险费金额为2550元，并按月支付，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。后光大银行重庆分行向被告廖洪华履行了出借义务。因被告廖洪华未按约定还款，光大银行重庆分行向原告大地财保第一中心支公司申请理赔，原告大地财保第一中心支公司于2019年11月14日向其支付了相关理赔款项80387.98元。光大银行重庆分行向原告大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转给了原告大地财保第一中心支公司。经原告大地财保第一中心支公司向被告廖洪华催收，被告廖洪华仍未还款。原告大地财保第一中心支公司故提起本案诉讼。被告廖洪华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告廖洪华与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向被告廖洪华提供借款150000元，借款期限为36个月，从2018年01月26日起至2021年01月26日止，贷款用途为生产生活所需，贷款年利率6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期利息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2018年01月26日，被告廖洪华就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告大地财保第一中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费2550元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行重庆分行于2018年1月26日向被告廖洪华发放借款150000元后，被告廖洪华未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2019年11月14日，光大银行重庆分行向大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第一中心支公司个人贷款保证保险保险单项下的代偿款80387.98元已于2019年11月14日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第一中心支公司。上述代偿款中包含本金78727.2元、利息1587.41元，逾期利息73.37元。另查明，截至2019年11月14日，被告廖洪华尚欠保险费9265元。本院认为，被告廖洪华与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告廖洪华与原告大地财保第一中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告廖洪华未能按时偿还借款本息。原告大地财保第一中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告廖洪华归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告廖洪华收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告大地财保第一中心支公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。关于律师费，因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。被告廖洪华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖洪华在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款80387.98元，并支付自2019年11月14日起至代偿款付清时止，以理赔款80387.98元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告廖洪华在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付保险费9265元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费1182元，由被告廖洪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年九月十六日法官助理 曾亚妮书记员代 亚 君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4708号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程召容，男，1951年2月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人陈振华，湖南思阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省岳阳市云溪区人民政府。 法定代表人刘正仁。 再审申请人程召容因诉被申请人湖南省岳阳市云溪区人民政府（以下简称云溪区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1623号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程召容以本案诉争的美味佳食品厂不在《房屋拆迁还建补偿协议》内，应按居民住房对待，不应当按偏杂屋的标准进行补偿为由申请再审，请求撤销二审判决，并依法启动再审程序。 本院经审查认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第412号行政判决认定涉案房屋属于家庭作坊式生产用房，应按居民住房对待，可作为本案审理的依据。涉案房屋为砖木结构偏杂房，云溪区政府作出的《征收补偿决定书》符合岳政发（2009）16号《岳阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》规定，并无不当。一、二审据此决驳回程召容的起诉和上诉，符合法律规定，程召容主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，程召容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人程召容的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐劲松
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6262号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:郑燕云，女，1980年5月29日出生，汉族，住广东省恩平市******************，公民身份号码440************32X。第三人：华夏银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区*************之一，统一社会信用代码9144*********。负责人：邓文彬。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告郑燕云、第三人华夏银行股份有限公司江门分行（以下简称华夏银行江门分行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告郑燕云、第三人华夏银行江门分行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款25875.66元及违约金（违约金以25875.66元为基数，自2019年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费1111.22元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2018年7月30日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人保险保证借款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为30000元，总保险费为10910.16元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的华夏银行账户向原告缴纳保费303.06元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人保险保证借款合同》贷款人民币30000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年5月23日对被告拖欠第三人的贷款本息25875.66元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人保险保证借款合同》1份；6.《保险赔款确认书》1份。被告郑燕云没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人华夏银行江门分行述称：2018年8月2日，郑燕云与我行签订《个人保险保证贷款借款合同》，我行于2018年8月2日向其发放贷款30000元，针对该笔贷款，郑燕云向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为华夏银行江门分行。自2019年3月2日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2019年5月22日向我行进行理赔贷款本息25875.66元，其中本金25376.89元、利息498.77元，该笔贷款已于2019年5月23日结清。第三人华夏银行江门分行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人保险保证借款合同》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息25875.66元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息25875.66元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑燕云应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款25875.66元及违约金（以25875.66元为基数，从2019年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告郑燕云应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费1111.22元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费513.78元，减半收取256.89元，由被告郑燕云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年九月二日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14342号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里******。法定代表人：樊位灵，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：白永华，男，出生年月不详，汉族，住北京市北京经济技术开发区。本院在审理原告北京东润明珠物业管理有限责任公司与被告白永华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，进行正常审理，因诉讼主体有误，北京东润明珠物业管理有限责任公司向本院申请撤诉。本院认为：当事人有撤诉的权利，经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许北京东润明珠物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员 胡建明二〇二〇年九月二十二日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1525刑初485号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人汪志豪，男，1996年11月16日出生于河南省固始县，汉族，大学专科，市民，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年9月7日被固始县公安局刑事拘留。固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕322号起诉书指控被告人汪志豪犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，固始县人民检察院指派检察员符晨阳、张远出庭支持公诉，被告人汪志豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月7日19时许被告人汪志豪酒后，驾驶豫Ｓ×××**小型轿车在204省道天门村路段发生交通事故，致任某、任行芳受伤，赵岗派出所民警在处理事故中发现汪志豪有酒后驾车嫌疑，后因汪志豪受伤无法配合呼气式酒精检测，民警立即将其带至固始县妇幼保健院抽血，经鉴定，汪志豪体内酒精含量为245.32mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。针对指控，公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验照片等证据。认为汪志豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。汪志豪对交通事故负全部责任，应当从重处罚。汪志豪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；汪志豪自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对汪志豪判处二个月拘役，并处罚金。请依法判处。被告人汪志豪对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年3月7日19时许被告人汪志豪酒后驾驶豫Ｓ×××**小型轿车，在204省道固始县赵岗乡天门村路段发生交通事故，致任某、任行芳受伤。汪志豪负事故全部责任。案发时，汪志豪体内乙醇含量为245.32mg/100ml。案发后，汪志豪如实供述了犯罪事实。汪志豪近亲属与任某、任行芳近亲属达成赔偿协议，汪志豪取得被害人的谅解。上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的，其形式来源合法，且内容能够相互印证，本院予以确认的的书证：受案登记表、立案决定书，常住人口登记表，道路交通事故认定书，赔偿协议、收条、谅解书，无违法犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单，到案经过，拘留证等；证人王某、周某、程某、刘某证言；被害人任某的陈述；被告人汪志豪的供述和辩解；鉴定意见：检验报告、鉴定书；交通事故现场图、照片；视听资料：光盘、视频截图；认罪认罚具结书等证据证实。本院认为，被告人汪志豪违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪志豪犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以支持。被告人汪志豪如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人汪志豪醉酒驾驶机动车且发生交通事故，并对该事故负全部责任，且被告人汪志豪醉酒驾驶车辆时，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，均应从重处罚。被告人汪志豪系初犯、偶犯，酌情可以从轻处罚。被告人汪志豪赔偿了被害人，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人汪志豪的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人汪志豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金17000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2020年11月6日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘康学二〇二〇年九月二十一日书记员  杨传昊
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623财保110号 申请人:蔡月丽，女，1986年8月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：郭妙灵，福建联合信实律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：卓衍派，福建联合信实律师事务所专职律师。 被申请人：漳浦嘉宏置业有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇黄仓工业园广成小区**楼**。统一社会信用代码91350623MA31XRPN4Q。 法定代表人：周海清，经理兼执行董事。 申请人蔡月丽于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人漳浦嘉宏置业有限公司名下的银行账户，冻结的标的额以人民币4864626.64元为限。申请人蔡月丽以太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人蔡月丽以被申请人漳浦嘉宏置业有限公司拖欠其投资收益款4831235.64元及利息33391元未还，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿财产致今后判决难以执行为由，提出诉前保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人漳浦嘉宏置业有限公司名下的银行账户，冻结的标的额以人民币4864626.64元为限，冻结期限为自本裁定作出之日一年。 案件申请费5000元，由蔡月丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戴主岁 二○二○年九年二十四日 书记员  魏晓丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初24405号原告李春霞，女，汉族，1970年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区）。被告深圳市岿然瑜伽有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道灵芝社区**勤诚达和园**楼2308，统一社会信用代码91440300MA5FAUWW1N。法定代表人王玉兰。被告王玉兰，女，汉族，1993年4月15日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。被告王玲，女，汉族，1997年6月29日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。原告李春霞诉被告深圳市岿然瑜伽有限公司、王玉兰、王玲服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李春霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告李春霞承担。审判员 张  晓  屏二〇二〇年九月二十二日书记员 沈嘉怡（兼）
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8455号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：赵国治，男，1980年10月5日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵国治借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告赵国治经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金24250元、利息516.21元、罚息3490.46元，共计28256.67元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月14日，被告赵国治通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月14日至2019年3月14日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告赵国治通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费41400元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告赵国治尚欠原告借款本金24250元、利息516.21元、罚息3490.46元，共计28256.67元。被告赵国治未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为43674241260********银行卡系被告赵国治所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月14日至2019年3月14日期间，被告赵国治通过POS机等方式使用卡号为43674241260********等借贷卡共计支付消费41400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告赵国治尚欠原告借款本金24250元、利息516.21元、罚息3490.46元，共计28256.67元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为43674241260********的银行卡一张，2018年3月14日，被告赵国治通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆万壹仟肆佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款41400元。截至2020年4月22日，被告赵国治尚欠原告借款本金24250元、利息516.21元、罚息3490.46元，共计28256.67元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金24250元、利息516.21元、罚息3490.46元，共计28256.67元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告赵国治经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告赵国治支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金24250元、利息516.21元、罚息3490.46元，共计28256.67元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由被告赵国治负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告赵国治于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 陕08**执1288号之二 被执行人：郝埃如，男性，1974年08月21出生，汉族。 本院在执行郝埃如罚金一案中，被执行人郝埃如未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郝埃如有起亚牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郝埃如所有的起亚牌汽车一辆。 扣押被执行人郝埃如所有的起亚牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员 白 燕 二〇二〇九月二十四日 书记员 郝钰斐
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初167号 起诉人于光龙，男，1978年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 起诉人张妹玉，女，1981年4月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 2020年9月9日，本院收到起诉人于光龙、张妹玉的起诉状。于光龙、张妹玉诉称，其对福州市鼓楼区房屋和1层34号附属间享有合法产权。2020年7月8日，福州市鼓楼区人民政府作出鼓房征〔2020〕22号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定》，将案涉房屋划入征收范围。2020年8月22日凌晨，其房屋被非法强行拆除。起诉人认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，福州市鼓楼区人民政府是国有土地上房屋征收与补偿的法定责任主体，应对该区域内实施的房屋征收与补偿行为承担法律责任。本案被诉行为发生在房屋征收过程中，在未达成补偿协议，也未对起诉人依法进行征收补偿的情况下，起诉人的房屋被实施强制拆除。对此根据职权法定原则及举证责任分配原则，应推定为福州市鼓楼区人民政府实施了涉案强制拆除行为。涉案强制拆除行为违反我国法律实体性规定和法定程序，且执法目的不当，应予确认违法。据此，起诉人诉请确认福州市鼓楼区人民政府于2020年8月22日拆除起诉人位于福州市鼓楼区附属间的行政行为违法，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。因此，被征收人对征收补偿过程中的强制拆迁、强制搬迁等行为不服的，应当以具体组织实施征收补偿工作的房屋征收部门为被告。本案起诉人递交的证据材料鼓房征〔2020〕22号《福州市鼓楼区人民政府关于原省气象局乌山旧址地块项目房屋征收决定》，明确写明征收范围为该项目用地范围内国有土地上的所有房屋（具体范围以选址工作红线图为准）；房屋征收部门为福州市鼓楼区住房保障和房产管理局。福州市鼓楼区人民政府并非房屋征收部门，且起诉人亦未提供证据证明福州市鼓楼区人民政府组织或者实施被诉行政强制行为，故福州市鼓楼区人民政府不是本案的适格被告。起诉人诉请确认福州市鼓楼区人民政府强制拆除行为违法，缺乏事实和法律根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。经向起诉人释明，要求其变更被告并向有管辖权的人民法院起诉，其坚持以福州市鼓楼区人民政府为被告，应依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对于光龙、张妹玉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴健耀 审判员  黄献美 审判员  王 冰 二〇二〇年九月十六日 书记员  王文晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。 征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初4856号原告周兆平，男，1985年2月26日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住云南省昭通市昭阳区。被告尤广金，男，1991年11月27日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告周兆平诉被告尤广金占有物返还纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项、参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周兆平撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周兆平负担。审判员  潘文才二〇二〇年九月十六日书记员  刘 倩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17107号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：吴少华，女，1989年4月1日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。被告：刘永生，男，1990年6月19日出生，汉族，户籍地河南省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告吴少华、刘永生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告吴少华、刘永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴少华归还贷款本金余额人民币43,214.89元；2.判令被告吴少华支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金43,214.89元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告吴少华支付律师费1,000元；4.判令被告刘永生承担共同清偿责任。事实和理由：2018年6月6日，被告吴少华向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月，并由被告刘永生签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告吴少华自2019年10月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告吴少华尚欠本金43,214.89元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告吴少华提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告吴少华、刘永生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日,被告吴少华向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告刘永生签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2019年10月起，被告吴少华未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金43,214.89元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告吴少华理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告吴少华归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告刘永生签署《共同还款承诺书》，自愿对被告吴少华的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴少华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金43,214.89元；二、被告吴少华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金43,214.89元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告吴少华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告刘永生对被告吴少华上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905.37元，减半收取计452.685元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十五日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12055号原告：周克兵，男，1976年3月29日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：张向丽，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丹丹，北京市中银律师事务所实习律师。被告：李志海，男，1982年4月21日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。被告：北京军辉通达运输有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇孔装村****。法定代表人：张玉军。委托诉讼代理人：孙大利，女，该单位职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠雄，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告周克兵与被告李志海、北京军辉通达运输有限公司（以下简称军辉通达公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告周克兵之委托代理人张向丽、范丹丹，被告军辉通达公司之委托诉讼代理人孙大利、被告人保北分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加了诉讼。被告李志海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告1.住院伙食补助费1000元；2.营养费4500元；3.护理费16000元；4.误工费31758.82元；5.残疾赔偿金147698元；6.被扶养人生活费57947.5元；7.精神损害抚慰金10000元；8.鉴定费4550元；9.交通费500元；10.复印费21.6元；共计273975.92元。二次手术产生的费用由被告承担。事实和理由：2019年12月3日14时，在北京市朝阳区东高路中口马各庄村鑫骉搅拌站院内，被告李志海驾驶重型特殊结构货车与原告发生交通事故，造成原告受伤。李志海负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告李志海未到庭，其在庭前提交书面意见，表示其意见同军辉通达公司一致。被告军辉通达公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事发时李志海系执行职务行为，事发后我方垫付了原告全部的医药费、还垫付了1200元餐费、1000元复查费用（含医药费335元）以及部分住院生活用品费。被告人保北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险1000000元并有不计免赔，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告的社保缴费记录曾有中断，与现单位签订劳动合同的时间为2019年2月，距事发时间不到一年，且原告的银行流水未能显示其有稳定的劳动收入，故不同意按城镇标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年12月3日14时，在北京市朝阳区东高路中口马各庄村鑫骉搅拌站院内，被告李志海驾驶重型特殊结构货车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为人保北分公司）与原告发生交通事故，造成原告受伤。交通管理部门认定李志海负事故全部责任。事发后，原告至首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，诊断为右足多发骨折等症状，住院10天。经原告委托，北京中衡司法鉴定所于2020年5月20日出具鉴定意见书，认定原告的伤残等级为十级伤残，后于2020年6月28日出具三期鉴定意见书，认定原告误工期150日、护理期60日、营养期90日。原告垫付鉴定费4550元。就护理费，原告主张由家人护理，产生误工费18000元，并提交误工证明予以佐证；就误工费，原告提交北京×**建筑材料有限公司出具的误工证明（内容为原告系该单位质检员，月工资5637.66元，因交通事故请假180日，病假期间未发放工资）。原告主张其长期工作并居住于城镇，并提交社保记录、银行流水、劳动合同等予以佐证。原告要求确认其父周道兴（出生日期1950年12月13日，共有两名子女）、其母雷云勤（出生日期1949年11月29日）、其女周雅娟（出生日期2005年12月11日）。原告提交复印费票据以证明相关支出。另，原告的户口性质为农村居民家庭户。再，原告认可军辉通达公司所述垫付情况，同意将军辉通达公司垫付的1200元住院伙食费及1000元复查费用在本案中予以折抵，住院用品费由双方诉讼后协商解决。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李志海经合法传唤未到庭参加诉讼，故其放弃了当庭答辩和质证的权利。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告周克兵与被告李志海驾驶的重型特殊结构货车发生交通事故，造成周克兵受伤，经交管部门认定李志海负事故全部责任。因事故发生时李志海系执行职务行为，且肇事车辆在人保北分公司投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的损失，由人保北分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分由人保北分公司在商业第三者责任险范围内按照责任比例（100%）承担赔偿责任。经本院核定，原告的合理损失包括：住院伙食补助费1000元、营养费4500元（50元*90天）、护理费9000元（150元*60天）、误工费30000元（5000元*6个月）、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费57947.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4550元、交通费500元。二次手术产生费用可待产生后另行主张。原告同意将军辉通达公司垫付的部分费用在本案中折抵，本院不持异议，共计算1865元（1200+1000-335）在军辉通达公司应承担的鉴定费中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告周克兵住院伙食补助费1000元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告周克兵护理费9000元、误工费30000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）100645.5元、交通费500元；二、被告北京军辉通达运输有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告周克兵鉴定费2685元；三、驳回原告周克兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元，由被告北京军辉通达运输有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年九月二十二日书记员  郝子薇
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1188号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古世华房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵金元，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智宇，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏翔，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高云华，女，1983年1月19日出生，回族，无固定职业，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。一审第三人：于鹏，男，1978年8月2日出生，汉族，通辽市林肯电梯有限公司职员，住内蒙古自治区通辽市。一审第三人：通辽市林肯电梯有限公司。法定代表人：马峰，该公司执行董事。再审申请人内蒙古世华房地产开发有限责任公司（以下简称世华公司）因与被申请人高云华、一审第三人于鹏、通辽市林肯电梯有限公司（以下简称林肯公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世华公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：1.依法提审本案。2.撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4098号民事判决；3.驳回高云华的上诉请求，维持一审判决。4.本案诉讼费用由高云华承担。事实与理由：（一）世华公司与林肯公司法定代表人于鹏签订的《商品房买卖合同》，实际是为支付世华公司与林肯公司所签《电梯设备供货及安装合同》约定的电梯款而向林肯公司提供的抵押担保,属后让与担保,并非真实房屋买卖意思表示，对此《电梯供货及安装合同》附件《工程付款协议》中有明确约定，《全国法院民商事审判工作会议纪要》中亦对于后让与担保的法律后果做出了具体说明。（二）世华公司已经将林肯公司所供11部电梯相对应的电梯款1855000元足额付清，主债务消灭,作为后让与担保而签订的《房屋买卖合同》应当自动消灭，故林肯公司应依约将案涉抵押房屋返还给世华公司。二审判决错误认定世华公司无力支付货款而向林肯公司以房抵账，属认定事实错误。（三）高云华提供的银行流水只能证明高云华与于鹏之间存在债权债务关系,与本案所争议的房屋、电梯款等事项均无任何关系。《商品房买卖合同》中高云华的名字是于鹏私自书写的,世华公司对此并不知情,且世华公司也不同意将房屋卖给高云华。综上，二审判决认定事实错误、适用法律不当，应予纠正。本院经审查认为，本案的争议焦点是世华公司应否依据与高云华签订的《商品房买卖合同》向其交付托克托县亿福佳园第C1幢1-2单元108号房屋并办理房屋产权登记手续。尽管于鹏作为高云华的委托代理人与世华公司签订《商品房买卖合同》，世华公司也为高云华出具了1601180元的购房款《收据》，但高云华自认并未实际向世华公司支付房款，而是主张于鹏欠其1600000元，上述房屋系于鹏用于抵偿其欠款而为。在此情况下，就应当查证世华公司与于鹏之间是否存在债权债务关系，且有无尚欠款项。根据本案中世华公司与林肯公司签订的《电梯设备供货及安装合同》及《工程付款协议》的约定，世华公司是按照所购电梯总价款以托克托县亿福佳园小区二倍房源作价并备案的方式向林肯公司提供担保、支付价款。但二审法院未考虑本案所涉电梯购销合同约定的付款方式及房屋抵押条款，错误的分配电梯交付的举证责任，且在无证据证明世华公司与于鹏存在尚欠款项的情况下，仅依据高云华主张的与于鹏之间存在的欠款事实，即认定世华公司、于鹏以及高云华之间存在三角债务，并判令世华公司应向高云华交付房屋、办理产权手续，属事实认定不清。本案应依据案涉电梯购销合同的明确约定和履行情况，结合于鹏在林肯公司中的身份特征和在购销合同中的参与程度，查清电梯购销合同与房屋买卖合同之间的关系以及世华公司与于鹏个人之间是否存在尚欠款项，再判断高云华与世华公司所签房屋买卖合同的客观属性和真实意图，最终确定该房屋买卖合同应否履行交付义务和办证事宜。综上，世华公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 帅审判员 任来权审判员 武丽英二○二○年九月二十五日法官助理 秦雨宁书记员 王海瑞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申4493号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建国，男，1970年11月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人陈建国因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终762号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致陈建国产生的损失，而陈建国并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。陈建国提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈建国的再审申请。 审 判 长  阎 涛 审 判 员  胡 钉 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年九月三日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1662号龙游县人民法院、曹晓慧:申请执行人龙游县人民法院与被执行人曹晓慧司法罚款一案，（2012）衢龙执民字第736号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年09月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曹晓慧已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1662号案件执行完毕。二〇二〇年九月十四日
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0104行初69号原告：张丙义，男，汉族，1965年8月21日出生，住郑州市管城回族区。被告：郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处，住所地郑州市紫东路**。负责人：常凯，主任。委托诉讼代理人：李凡，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：陈阳，金博大律师事务所律师。本院在审理原告张丙义诉被告郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处其他一案中，原告张丙义自愿申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张丙义撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告张丙义负担。审判员  赵翌闻二〇二〇年九月二十七日书记员  赵浩源
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1935号申请执行人：张效英，男，1971年7月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：赵建栋，男，1970年2月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初4944号民事判决书，向被执行人赵建栋发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起贰日内履行法律文书确定的义务。但被执行人赵建栋至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人赵建栋名下位于南城花城小区9号楼306室有房产一宗（记录号：1000256；编号：00256）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人赵建栋名下位于南城花城小区9号楼306室的房产一宗（记录号：1000256；编号：00256）。查封期限为三年，自2020年月日至2023年月日止。本裁定查封期限届满前10日申请执行人认为需要继续查封的，必须向本院提出继续查封的书面申请。逾期后果自负。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇二〇年九月十日书记员  黄 媛
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初828号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路**。负责人：张忠，系分行行长。委托诉讼代理人：牟晓怡，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：文娟，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：赵航，男，1994年4月20日生，汉族，居民，住开远市。现住开远市。原告中国工商银行股份有限公司红河分行（以下简称工行红河分行）与被告赵航信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行红河分行委托诉讼代理人文娟到庭参加诉讼，被告赵航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款71884.79元（其中截至2020年1月7日止的透支本金49997.86元、利息16137.32元、违约金5749.61元）以及自2020年1月8日起至还清欠款之日止的利息及违约金（按《牡丹信用卡领用合约》《信用卡收费标准》执行）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月25日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核通过，为被告办理了环球旅行金卡一张，卡号为45×××33（外币卡）、6252×××2127（人民币卡），额度为100000元。被告对《工银信用卡申请表（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并签名确认。被告使用该信用卡多次透支消费后，未按约定偿还信用卡透支本金，截止2020年1月7日，尚欠信用卡透支本金49997.86元、利息16137.32元、违约金5749.61元，经原告多次催要，被告仍未还款，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告赵航在答辩期内未作答辩。原告工行红河分行为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证及联网核查结果复印件各一份，欲证实原、被告身份情况及诉讼主体资格。第二组：牡丹卡快速办理申请书、个人税收居民身份声明文件各一份，欲证实被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约、章程等事实。第三组：信用卡交易明细、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、欠款情况说明各一份，欲证实被告欠原告信用卡透支本金、利息、违约金等事实及利息、违约金计算规则。第四组：情况说明、牡丹卡卡片信息查询截图各一份，欲证实原告提供的第二组证据中牡丹卡快速办理申请书系被告向原告申请办理的另一张信用卡的申请书，该份证据与本案无关。第五组：催收记录一份，欲证实原告向被告多次催收债权的事实。被告赵航未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，原告工行红河分行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核通过，为被告办理了环球旅行金卡一张，卡号为45×××33，额度为50000元，账单日为每月17日，还款日为每月10日。被告在信用卡申请书中签名并声明，自愿遵守合约和协议的规定。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》的规定，逾期利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高500元。被告取得该信用卡后，持卡多次进行消费，后未按约定偿还信用卡透支本金，截止2020年1月7日，被告尚欠信用卡透支本金、利息、违约金与原告主张的金额一致。审理中，原告称，被告持有的信用卡为人民币与外币共用的双币信用卡，中国工商银行股份有限公司红河分行银行卡中心出具的欠款情况说明中记载的信用卡卡号45×××33为被告透支信用卡欠款的卡号。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。被告持卡消费后不按约定还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金49997.86元及按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《信用卡收费标准》计算利息、违约金的请求，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵航于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡透支本金49997.86元及利息、违约金（截止2020年1月7日利息16137.32元、违约金5749.61元；从2020年1月8日起至欠款还清之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《信用卡收费标准》的规定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元、公告费260元，由被告赵航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈玉莹人民陪审员  李海涛人民陪审员  关鸿雁二〇二〇年九月二十三日书 记 员  贾云双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55045号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李中均，男，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市大足区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月21日的本金189000元、罚息773.79元、违约金4416.36元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额189000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款第1到12期10446.97元；第13到24期5303.03元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年4月21日，被告尚欠本金189000元、罚息773.79元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告李中均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中均于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月21日的本金189000元、罚息773.79元，并支付自2020年4月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李中均于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4416.36元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，由被告李中均负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初1035号 原告：王柏寒，女，1984年3月17日出生，汉族，黑龙江交投高速运营管理有限公司哈一分公司赵家收费站，住所地哈尔滨市香坊区。 被告：哈尔滨永吉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230104799296462F，住所地哈尔滨市道外区东直路****。 法定代表人：李树辉，总经理。 委托诉讼代理人：李云峰，男，1982年4月17日出生，汉族，哈尔滨永吉房地产开发有限公司副经理，住所，住所地哈尔滨市道里区div> 原告王柏寒与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司（以下简称永吉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王柏寒，永吉公司委托诉讼代理人李云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王柏寒向本院提出诉讼请求：1.判令解除王柏寒、永吉公司签订的汇龙综合市场摊位经济使用权转让合同；2.请求判令永吉公司返还王柏寒已支付转让款117600元并支付利息（自2013年4月25日起依照同期银行贷款利率计算至给付王柏寒完毕）；3.案件受理诉讼费由永吉公司承担。事实和理由：2013年4月25日，王柏寒与永吉公司之间订立关于汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，协议签订后，王柏寒依照协议规定向永吉公司支付了足额转让款117600元，永吉公司并未依照协议约定及时向王柏寒交付商铺，至今仍未交付商铺，永吉公司违约，永吉公司的违约行为导致双方订立合同目的无法实现，现王柏寒要求解除协议，并要求永吉公司返还王柏寒支付商铺转让款，应依法向王柏寒支付利息，并依照银行同期贷款利率支付利息，为了维护王柏寒的合法权益，依照民事诉讼法相关规定诉至贵院，望判如所请。 永吉公司辩称：不同意王柏寒的诉讼请求，商场在年底前可以开业，开业之后可以继续履行合同，对王柏寒起诉的事实无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王柏寒提交的证据，真实、合法、有效，能够证明王柏寒购买汇龙综合市场负一副食区F-321号摊位并支付转让款117600元的事实,故对王柏寒提交的证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下:2013年4月25日，永吉公司（甲方）与王柏寒（乙方）签订了《汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同》，合同载明：“第一条乙方受让本协议所约定之摊位的摊位经营使用权。第二条本协议所约定之摊位（以下简称摊位）位于汇龙综合市场负**副食区**。摊位的建筑面积约7.5平方米，使用面积3.75平方米……。第四条汇龙综合市场开业时间预计为2013年10月。乙方享有摊位经营使用权的期限为40年。预计自2013年9月至2053年9月。甲方将就汇龙综合市场的实际开业日期进行公告，若汇龙综合市场实际开业时间与本协议约定的预计开业时间不符，甲乙双方同意以汇龙综合市场的实际开业时间为准，乙方的转让期限按商场实际交付之日起进行相应顺延。第五条转让摊位经营使用权价款总金额为人民币117600元……”。当日，王柏寒向永吉公司支付转让款117600元。截止至庭审之日，案涉商铺仍未进户。 基于上述事实，本院认为，永吉公司与王柏寒签订的《汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王柏寒已经向永吉公司支付了商铺转让款117600元，永吉公司应按约定的时间交付商铺。永吉公司与王柏寒签订的《汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同》中约定了汇龙综合市场的预计开业时间及开业日期通知方式，汇龙综合市场截止庭审之日尚未开业，已构成违约。现王柏寒诉请解除其与永吉公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故王柏寒主张永吉公司返还其已交付的商铺转让款，并按中国人民银行同期同类定期存款利率支付其自商铺转让款支付之日即2013年4月25日起至给付完毕时止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除王柏寒与哈尔滨永吉房地产开发有限公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同； 二、哈尔滨永吉房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还王柏寒商铺转让款117600元，并按照中国人民银行同期同类定期存款利率给付自2013年4月25日起至转让款实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元（王柏寒已预付），由被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  盖雪莲 审 判 员  袁 红 人民陪审员  沈显文 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张 坤
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1593号原告：张凤成，男，1972年3月13日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被告：马书敏，男，1984年10月15日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。原告张凤成与被告马书敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤成到庭参加诉讼，被告马书敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤成向本院提出诉讼请求：1.要求马书敏支付借款本金2500元，并按年利率20%计算借款自2017年7月23日起至清偿之日止的利息（截止2020年7月23日计息1500元）；2.本案诉讼费由马书敏承担。诉讼过程中，张凤成变更关于利息的诉讼请求为：要求马书敏按年利率20%计算2500元借款自2017年7月23日起至2020年7月23日止的利息1500元。事实和理由:2016年7月20日，马书敏以为其母亲治病为由向我借款2500元，双方约定借期一年，逾期按年利率20%计息。因多次向马书敏催要借款未果，故提起诉讼，要求马书敏还本付息。马书敏未作答辩，亦未提交证据予以反驳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，马书敏因经济紧张向张凤成借款2500元，并向其出具欠条一份，载明“本人今借到张凤成现金二千五佰元整。定于明年七月二十二日还清。逾期不付将按百分之二十利息支付”。因马书敏未能按期偿还借款，张凤成遂诉诸本院。本院认为，民事主体依法享有债权，合法债务应当清偿。马书敏向张凤成借款并出具债权凭证，双方借贷关系明确，马书敏应按照约定期限履行还款义务。故对张凤成要求马书敏偿还借款本金2500元的诉请，本院予以支持。关于借款逾期利率的约定，符合法律规定，故对张凤成要求马书敏按年利率20%支付自2017年7月23日起至2020年7月23日止利息1500元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马书敏于本判决生效后五日内偿还原告张凤成借款本金2500元、逾期利息1500元，共计4000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马书敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈娟二〇二〇年九月二十五日书记员  肖雪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终191号上诉人（原审被告）：北京北科欧远科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路**科大天工大厦******。法定代表人：刘现卓，董事长。被上诉人（原审原告）：郑州光力景旭电力技术有限公司，住，住所地郑州航空港区鄱阳湖路与长安路交叉口东100米豫发蓝山公馆****/div>法定代表人：唐皖如，总经理。上诉人北京北科欧远科技有限公司因与被上诉人郑州光力景旭电力技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3297号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京北科欧远科技有限公司上诉称，涉案合同虽约定由太原市小店区人民法院管辖，但上诉人与被上诉人双方均不在小店区，该约定管辖地点与争议没有实际联系，应属于约定无效。且双方合同首部明确写明隶属项目为山西运城关铝热电有限公司2*200mw机组烟气超低排放改造工程，该设备设施服务于该改造工程，依法本案为建设工程施工合同纠纷，应当按不动产纠纷确定管辖，即应由建设工程所在地运城市盐湖区人民法院管辖。综上所述，太原市小店区人民法院对本案无管辖权。上诉请求：撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的运城市盐湖区人民法院立案审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《设备设施采购合同》中的管辖约定不违反专属管辖和级别管辖的相关规定，并无不当，故本案适用约定管辖，应当由合同签订地太原市小店区人民法院管辖，原审法院对本案有管辖权。上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二O二O年九月三日书记员 孟美荣
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4297号申请人：代长玲，女，1970年04月21日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：徐宗报，男，1983年02月08日生，汉族，住兰考县。被申请人：鲁进杰，男，1983年11月22日生，汉族，住兰考县。被申请人：河南沪裕房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91410225MA45R03U0B。法定代表人：鲁进杰。住所地：兰考县考城路西段南侧**。申请人代长玲于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐宗报、鲁进杰、河南沪裕房地产经纪有限公司名下银行存款486000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人代长玲以其名下位于兰仪路北侧兰籍国用（2010）第018937号土地作担保。本院认为，申请人代长玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下：一、对申请人代长玲名下位于兰仪路北侧兰籍国用（2010）第018937号土地予以查封；二、对被申请人徐宗报、鲁进杰、河南沪裕房地产经纪有限公司名下银行存款486000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇二〇年九月二十七日书记员  马 韶
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2200号原告：马会英，女，1956年3月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告马会英与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费4400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，被告拖欠原告工资4400元至今未付，现依法起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资4400元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提供的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告工资4400元未支付。现被告公司无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。原告主张由被告支付尚欠的工资4400元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内支付原告马会英的工资4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十三日书记员  杨飞龙