黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1373号原告苏立君，男，汉族，1978年7月3日出生，现住肇东市，联系。被告刘太龙，男，1987年2月16日出生，地址肇东市。被告姜光辉，男，1972年1月10日出生，现住肇东市。被告中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司，地址：肇东市正阳七道街。法定代表人：陈胜民，职务总经理。委托代理人：姜博文，男，1988年12月4日出生，工作单位中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司，职务：理赔员。被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，地址：绥化市北林区苹果乐园。法定代表人：张宏伟，职务总经理。委托代理人;穆延，男，汉族，1985年9月8日出生，工作单位中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，职员，现住绥化市。原告苏立君与被告刘太龙、姜光辉、中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏立君、被告刘太龙、姜光辉、被告中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司法定代表人陈胜民的委托诉讼代理人姜博文、被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司法定代表人张宏伟的委托诉讼代理人穆延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏立君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告赔偿原告车辆修理费用，施救费，车辆损失等项费用共计6,542.54元人民币；2、办案的诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2019年12月18日20时许，刘太龙驾黑Ｍ××××**号比亚迪小型轿车沿肇东市北十七道街由南向北转弯时，与由北向南姜光辉驾驶黑Ｍ××××**号丰田牌小型普通客车发生碰撞，相撞后姜光辉驾驶黑Ｍ××××**号丰田牌小型普通客车又撞到了停靠在路边黑Ｅ××××**号大众牌小型轿车黑Ｍ××××**号尼桑牌小型轿车，造成四车受损的交通事故。肇东市交警队按简易程序做出了交通事故认定书，认定刘太龙负事故的主要责任，姜光辉负事故次要责任，被告刘太龙驾驶黑Ｍ××××**号比亚迪小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司投保强制险，在中国人寿财产保险股份有限公司投保商业险。被告姜光辉在中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了强制险。原告苏立君将自己所有黑Ｍ××××**号尼桑牌小型轿车送到肇东鑫昊达汽车修配厂修理车辆，共花费5975元车辆修理费及200元施救费，中国人寿财产保险股份有限公司已经将商业险理赔给苏立君3632.46元，剩余人民币2542.54元没有得到赔偿。被告刘太龙驾驶黑Ｍ××××**号比亚迪小型轿车投保的中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司及被告姜光辉投保的中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司均没有履行自己强制险理赔责任。因为四被告对原告剩余的经济损失拒绝赔偿，故原告诉至法院，要求四被告给付车辆修理费，施救费，车损及理赔费用。被告姜光辉辩称1、本案缺少必要共同诉讼当事人，事发是当天四车连环相撞，除原告及刘太龙还有孙旭驾驶的大众车外，孙旭和投保的保险公司应当成为本案被告，苏立君没有对车辆损失进行鉴定无法确定实际损失，中国人寿财产保险公司确定5975元，没有扣除残值部件的价值，无法确定实际损失，苏立君没有详细的车辆维修记录单无法证明是因本次事故维修车辆，3、苏立军主张的200元拖车费交通费应当提供有效凭证及发票，即使提供了凭证及发票该部分费用不应该由被告承担，根据原告自称保险公司定损5975元保险公司已经赔偿3632.46元剩余2542.54元，原告主张6542.54元完全不符合法律规定。4、刘太龙驾驶黑Ｍ××××**的车辆在没有交通信号灯及交警指挥的交通路口转弯时，没有让直行车辆先行通过恶意强行转弯，在没有确保安全畅通的原则下通行，没有根据路面结冰道路光滑天黑可见距离弱，转弯时没有及时打转向保持安全车速的事实，综上，本案应当确定我方责任为20%。申请法院追黑Ｍ××××**车辆的商险投保公司中国人寿财产保险股份有限公司为被告。被告中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司辩称：我公司强制险限额赔付2000元已将赔款打给涉案车黑Ｍ××××**车主王波，我公司以赔付完毕，本案诉讼费我公司不予承担。被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称黑Ｍ××××**在我公司投保交强险，限额为2000元，我公司已赔付完毕至姜光辉账户，后续应由姜光辉赔付。被告刘太龙庭审期间没有做出答辩。原告对其诉讼请求所依据的事实提交了如下证据：证据一、道路交通事故认定书，证实刘太龙付主要责任，姜光辉负次要责任，孙旭、苏立军无责任。该证据四被告均无质证意见。证据二、机动车辆保险车辆损失情况确认书，证实在修配厂修车共花费5975元。被告姜光辉质证称：该确认书没有进行评估鉴定只是人寿保险公司单方确认而且没有公章不予认可。其余三被告均无质证意见。证据三、中国人寿财产保险股份有限公司零部件更换项目清单，证实原告所驾驶车辆被撞之后更换的所有配件，是保险公司认定的。被告姜光辉质证称：该清单损失情况无法认定更换零件是因此次交通事故所更换。其余三被告均无质证意见。证据四、鑫昊达汽车修配厂出具发票，证实我修车花费共计5975元。被告姜光辉质证称：该发票只是一张修车凭证不能证明金额是本次交通事故造成的损失，与本案无关。被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心至公司质证称：对票据的用途有异议，原告证据2、3中阐明维修零件更换，金额与该票据不一样，该票据列明的项目只有钣金喷漆和劳务。其余被告均无质证意见。被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司针对本案所依据的事实提交了赔款通知书一份，证实事故发生后我公司已向姜光辉赔偿2000元。原告及三被告均无质证意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日20时许，被告刘太龙驾黑Ｍ××××**号比亚迪小型轿车沿肇东市北十七道街由南向北转弯时，与由北向南姜光辉驾驶黑Ｍ××××**号丰田牌小型普通客车发生碰撞，相撞后姜光辉驾驶黑Ｍ××××**号丰田牌小型普通客车又撞到了停靠在路边黑Ｅ××××**号大众牌小型轿车黑Ｍ××××**号尼桑牌小型轿车，造成四车受损的交通事故。肇东市交警队按简易程序作出了交通事故认定书，认定刘太龙负事故的主要责任，姜光辉负事故次要责任，被告刘太龙驾驶黑Ｍ××××**号比亚迪小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司投保强制险，在中国人寿财产保险股份有限公司投保商业险。被告姜光辉在中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了强制险。因为四被告对原告剩余的经济损失拒绝赔偿，故原告诉至本院。要求法院判令四被告赔偿原告车辆修理费用，车辆损失等项费用共计5975元及施救费200元，中国人寿财产保险股份有限公司已在商业险中按70%赔付给苏立君3632.46元，故要求四被告赔偿剩余的2542.54元并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告刘太龙在雪天路滑的情况下驾驶车辆应保持安全车速，而没有在保证安全的情况下驾驶，造成与被告姜光辉驾驶的车辆相撞，同时将停靠路边的原告苏立君车辆碰撞，造成原告苏立君车辆受损，应予赔偿。被告刘太龙驾驶黑Ｍ××××**号比亚迪小型轿车投保的中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司应在交强制险限额内承担赔偿责任，不足部分应由被告姜光辉承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司在交强险限额内赔偿原告苏立君人民币2,000.00元，剩余542.54元由被告姜光辉赔偿，于本判决书生效后的十日内给付。二、案件受理费25元由被告刘太龙承担。如果未能按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵宏宇二〇二〇年九月二十二日书记员  王一兵