湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终578号 上诉人（原审原告）崔双华，女，1963年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道**。 法定代表人周先旺，市长。 上诉人崔双华因诉被上诉人武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01行初826号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 崔双华原审诉称：其系武汉市黄陂区滠口街十里棚村村民。从2006年开始，包括其承包地在内的黄陂区滠口街十里棚村数百亩耕地陆续被有关单位占用，用于铁路项目建设。2010年5月5日，国土资源部作出《国土资源部关于武汉北编组站工程建设用地的批复》（国土资函〈2010〉291号），批复同意将包括崔双华承包地在内的共计464.939公顷土地作为武汉北编组站工程建设用地，要求当地政府切实做好征地补偿安置工作，并切实落实对该工程用地未批先用的查处意见，确保依法依规用地。2011年6月3日，武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府)发布《黄陂区政府征收土地补偿安置方案公告》（〈2011〉第35-12号），确定征收滠口街十里棚村集体土地61.9733公顷（以实测为准），土地类型为耕地、其他农用地等。该公告还确定征收土地的土地补偿费1078.3248万元，安置补助费为554.728万元，青苗补偿费为42.5943万元，地，地上附着物补偿费533705万元，总费用2209.6175万元。崔双华了解到，湖北省人民政府在2009年10月4日发布了《湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价》（鄂政发〈2009〉46号〉，规定武汉市黄陂区滠口街的年产值标准为1872元／亩，补偿倍数为20倍，相应的征地补偿标准为37440元／亩，该标准自2009年12月1日开始实施。两相对比，黄陂区政府公布的征地补偿安置标准非常明显低于湖北省人民政府规定的补偿标准。2015年7月9日，国务院法制办公室作出国法复（2015）680号函，告知崔双华对黄陂区政府批准的征收土地补偿安置方案不服，可向上级政府申请行政复议。2019年2月28日，最高人民法院作出（2018）最高法行申4792号行政裁定，也认为对补偿标准存在异议，应当首先向黄陂区政府申请协调，如果黄陂区政府协调不成或是对协调申请不予受理、答复的，可以依法向有关部门申请行政复议。2019年5月24日，崔双华与同村村民共45人向黄陂区政府邮寄递交《征地补偿安置争议协调申请书》，请求对《黄陂区政府征收土地补偿安置方案公告》所确定的征地补偿安置方案进行协调。2019年5月25日，黄陂区政府签收该申请书，但一直没有对崔双华提出的协调申请进行依法处理和答复。2019年8月21日，崔双华等45位村民向武汉市政府提交行政复议申请，请求依法对下属的黄陂区政府所确定的征地补偿安置标准进行复议裁决。2019年8月23日，武汉市政府作出武政复告[2019]378号《行政复议申请告知书》，告知崔双华其不是批准征收黄陂区滠口街十里棚村土地的行为主体，不具有裁决相关征地补偿安置争议的法定职权，建议向湖北省人民政府咨询；同时告知崔双华其已将《征地补偿安置协调申请书》按信访条例转黄陂区政府办理。根据行政复议法等相关法律规定，崔双华在黄陂区政府对崔双华提出的协调申请不予答复的情况下，可以向武汉市政府申请行政复议。武汉市政府以不是征地的批准机关，不具有裁决征地补偿安置争议职权为由，以“告知书”的形式对崔双华的行政复议申请不予受理，以信访处理的方式将崔双华的协调申请进行转办，违反法律规定及国务院和最高人民法院的相关解释，损害了其合法权益。据此，请求原审法院判令：一、撤销武汉市政府作出的武政复告（2019）378号《行政复议申请告知书》；二、责令武汉市政府受理崔双华的行政复议申请并在法定期限内依法作出行政复议决定。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定:“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征收土地的人民政府裁决。”依据上述法律规定,对补偿标准有争议且经协调不成的,应先行向批准征收土地的人民政府申请行政裁决寻求权利救济,而非直接申请行政复议或提起行政诉讼。崔双华以及武汉市黄陂区滠口街十里棚村的其他村民曾就黄陂区政府的《征收土地补偿安置方案》向武汉市政府申请复议，现崔双华又向武汉市政府申请行政复议，请求武汉市政府对征地补偿安置标准进行裁决并确定新的安置补偿标准，但该复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议范围，亦不属于被告市政府的法定职责范围，武汉市政府作出的武政复告[2019]378号《行政复议申请告知书》符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”的规定，该告知书对崔双华的合法权益明显不产生实际影响。综上，崔双华的起诉不属于人民法院受案范围，其提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定：驳回崔双华的起诉。 崔双华上诉称，1.原审裁定认定事实不清。原审裁定未认定上诉人曾经向批准征地的国务院申请裁决，而国务院告知上诉人应当申请行政复议的事实；上诉人两次向被上诉人申请行政复议的理由和原因不同，第二次申请依据的最高人民法院的行政裁定。2.原审适用法律错误。上诉人在复议申请中明确提出，黄陂区政府公布的征地补偿标准违反法律规定，侵害上诉人的合法权益，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定的行政复议的受案范围；上诉人的行政复议申请事项属于被上诉人的行政复议职责范围；被上诉人的行政复议告知书剥夺了上诉人申请行政复议的权利，当然对上诉人合法权益产生不利影响。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 武汉市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系崔双华对征地补偿标准不服向黄陂区政府申请协调未果，进而申请行政复议引发的诉讼。被征收人对于集体土地征地补偿标准有异议应当如何寻求救济，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款对此有明确的规定，“对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征收土地的人民政府裁决”。上述法律规定了对于补偿标准不服的特殊救济方式，即应当通过县级以上人民政府先行协调、再由批准征收土地人民政府裁决的方式解决。本案中，崔双华对补偿安置标准不服，向黄陂区政府申请协调，黄陂区未予答复，崔双华向武汉市政府申请行政复议，请求对征地补偿安置标准进行裁决并按新的标准进行安置补偿。崔双华的上述行政复议申请，不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于对安置补偿标准不服如何救济的规定，其行政复议请求的内容不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。武汉市政府决定不予受理并出具告知书，并无不当。由《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定可知，人民政府对补偿标准的争议进行协调是其法定职责，如果其不予协调或不予答复，则属于行政不作为，对该行政不作为行为可以依法申请行政复议，而本案行政复议的实质是申请对补偿标准进行裁决。崔双华认为国务院答复和最高人民法院裁判文书告知其可以申请行政复议，显然混淆了复议与协调裁决的关系。原审法院认为武汉市政府作出的行政复议告知书对崔双华的合法权益明显不产生实际影响，据此裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，崔双华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王仁祥 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年九月十八日 书记员  董晓晗