wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21444号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街****。统一社会信用代码：914403006820372054。 投资人：候丕树。 被告候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，住所地，住所地：四川省渠县iv> 共同委托诉讼代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：魏水和，广东胜业律师事务所实习律师。 原告陈玉建诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷六十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同委托诉讼代理人黄琛、魏水和到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅停止侵犯原告享有著作权的作品61首歌曲；2、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（61案共计122000元）；3、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5338元，被告候丕树对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同答辩称：1、涉诉的音乐作品被告已经删除，原告的第一项诉讼请求不应该支持；2、无论原告主张的侵权事实是否存在，被告认为原告提出的赔偿金额都过高，理由在于：一是被告的经营地点位于深圳市原关外的平湖街道，经营条件相对较差，被告自接手经营以来也一直处于亏损中，二是原告起诉的涉诉歌曲知名度在客观上来讲是比较低的，所以在被告的经营场所中点播率非常低，三是今年受新冠肺炎疫情的影响，歌舞厅已经连续半年没有开业，根本就没有营业收入，请法庭综合考虑本案的实际情况予以公正裁决。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案61首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案61首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号魅力无限KTV，以消费的名义进入包间，对涉案61首歌曲进行点歌播放并摄像。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉61首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告深圳市魅力无限歌舞厅成立于2008年10月23日，类型个人独资企业，投资人为被告候丕树。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市魅力无限歌舞厅开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告深圳市魅力无限歌舞厅未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告深圳市魅力无限歌舞厅为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告候丕树作为投资人,在被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市魅力无限歌舞厅自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等36首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币24400元（每案400元）； 三、被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告候丕树就不足清偿部分有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十一案案件受理费合计1525元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32476号原告：金艳慧，女，1960年9月9日出生，土家族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。被告：周忠民，男，1969年3月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。第三人：陈瑞兴，男，1983年6月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告金艳慧与被告周忠民、第三人陈瑞兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告金艳慧在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告金艳慧撤回起诉处理。审判员  黄丽娜二〇二〇年九月二十四日书记员  周焕屏
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初1828号原告：中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行，住所地安宁市昆钢建设街中段昆明工业职业技术学院综合楼。负责人：徐飞，行长。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：旦祺伟，男，1981年9月29日出生，汉族，住云南省安宁市。原告中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行与被告旦祺伟用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不符合小额诉讼条件，应当适用简易程序的其他规定审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  郭文坤二〇二〇年九月十八日书记员  徐玥嵘
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1933号之十八申请执行人：樊强，男，1993年9月20日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被执行人：全人脊，男，1975年2月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：叶品江，男，1989年5月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：曹桂，男，1981年12月24日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：吴国雄，男，1986年9月28日生，贵州省黎平县人，侗族，住贵州省黎平县。被执行人：宋世明，男，1981年9月10日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：田兴礼，男，1962年3月24日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：李勇，男，1986年12月25日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：王本林，男，1967年12月5日生，贵州省贞丰县人，汉族，住贵州省贞丰县。被执行人：杨永宁，男，1984年5月6日生，贵州省兴义市人，布依族，住贵州省兴义市。被执行人：向必金，男，1967年5月10日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：王达雄，男，1969年12月18日生，贵州省正安县人，汉族，住贵州省正安县。被执行人：刘爽，男，1980年1月31日生，吉林省农安县人，汉族，住吉林省农安县。本院在执行樊强与全人脊、宋世明、曹桂、吴国雄、杨永宁、王达雄、刘爽、王本林、叶品江、李勇、田兴礼、向必金建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人全人脊、宋世明、曹桂、吴国雄、杨永宁、王达雄、刘爽、王本林、叶品江、李勇、田兴礼、向必金未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹桂在中国工商银行24XXXXX84账户内存款人民币361781.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年九月二十八日书记员 陈泉泉
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终528号上诉人（原审被告）：甘肃时代之家市场发展运营有限公司。法定代表人：万某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某1，甘肃精佑铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃银行股份有限公司兰州新区支行。负责人：董某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃金城律师事务所律师。原审被告：甘肃中智实业发展有限公司。法定代表人：万某2。原审被告：甘肃皓天时代房地产开发有限公司。法定代表人：万某2。原审被告：万某2，住江西省南昌市进贤县，住江西省南昌市进贤县，住江西省南昌市进贤县。原审被告：万某1，省南昌市进贤县泉岭乡自治村委会王家村38号。原审被告：赵某，住甘肃省兰州市，住甘肃省兰州市，住甘肃省兰州市。原审被告：李某2，住江西省南昌市进贤县，住江西省南昌市进贤县，住江西省南昌市进贤县。上诉人甘肃时代之家市场发展运营有限公司因与被上诉人甘肃银行股份有限公司兰州新区支行、原审被告甘肃中智实业发展有限公司、甘肃皓天时代房地产开发有限公司、万某2、万某1、赵某、李某2金融借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2019)甘01民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人甘肃时代之家市场发展运营有限公司向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为,上诉人甘肃时代之家市场发展运营有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人甘肃时代之家市场发展运营有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4083.74元，减半收取2041.87元，由上诉人甘肃时代之家市场发展运营有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王军瑞审判员 牛 婧审判员 景琛辉二〇二〇年九月二十五日书记员 潘 越
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10964号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：迟克强，男，汉族，1972年7月11日生，住山东省即墨区，合同约定送达地址：山东省青岛市即墨区环秀街道办事处锦绣前程祥苑4号楼1单元901。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告迟克强小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金33056元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告迟克强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2018年2月22日，被告尚欠原告32356元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为32356元（34300元-1944元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟克强于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金32356元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取313元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担7元，由被告迟克强负担306元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  林雪
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初2729号原告：王升，男，1965年12月23日生，汉族，青海省湟中县人，住格尔木市。委托诉讼代理人：王宗德（系王升之子），男，1989年10月25日生，汉族，青海省湟中县人，待业，住格尔木市。被告：吴国俊，男，1968年4月19日，汉族，青海省湟中县人，个体，住格尔木市。原告王升与被告吴国俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王升及其委托诉讼代理人王宗德到庭参加诉讼，被告吴国俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王升向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款32500元；2.要求被告支付利息（利息按10000元每年10%计算，三年共计9750元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡，且之前被告同原告均在河东农场居住，1989年原告通过被告侄子认识被告。2016年11月被告承包了点活，因资金短缺通过原告朋友马五苏么乃多次向原告借钱，并口头承诺支付利息，故原告同意把钱借给被告。原告只是农民，自己也没有钱，因当时被告承诺支付利息，所以原告跟亲戚朋友借钱凑了62500元现金。2016年11月28日被告在原告家中出具借条一份，承诺五个月内一定还清，如到期不还，被告将华兴1单元1号楼162室作为抵押。并在见证人马成龙、马五苏么乃（电话：1589709902）的监督下从原告手中拿走现金62500元。后被告于2017年5月偿还原告30000元，此款是被告让中间人马五苏么乃交给原告的。后被告一直未能偿还剩余借款，2019年1月30日原告将被告叫到家中进行协商，但协商未果，因怕被告抵赖，原告儿子（王宗德）录有一段录音可作为被告承认借款的事实与证据。但被告不守信誉，剩余款项经原告多次催要，以各种理由推脱，故原告起诉至法院，要求被告归还借款，并要求被告按每10000元每年10%计算自2016年11月28日至2019年11月28日三年利息为9750元。被告吴国俊未提出答辩意见。经审理查明：2016年11月28日被告吴国俊给原告王升出具借条一份，载明：今借王升现金陆万贰仟伍元（62500元），使用期限五个月。到时全部还清。期间积极配合，如期不还，我有华兴1单元1号楼162室作为抵押。借款人：吴国俊。中间人：马成龙、马五苏么乃。原告自认2017年5月被告吴国俊偿还原告王升现金30000元。以上事实有原告提交的借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告向原告借款，对此有被告给原告出具的借条予以证实，双方借贷关系成立，当事人应当按照约定履行各自的权利义务。原告履行了给付义务，原告自认被告偿还30000元，剩余32500元至今未还，本院予以确认。双方约定的借款期限届满后，被告未履行全部还款义务，应当承担相应的民事违约责任，故原告要求被告还借款32500元的理由成立，本院予以支持。对于原告主张的自2016年11月28日至2019年11月28日三年利息9750元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。即未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案原、被告均未约定借期内和逾期利率，因此对于原告主张的借期内利息本院不予支持；对于逾期还款的利息参照中国人民银行2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%，应当自借款期限届满后，即2017年4月28日计算至2019年11月28日为31个月，利息为32500元×3.85%÷12个月×31个月﹦3232元，原告主张超出部分本院不予支持。被告吴国俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其答辩及举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条第二款、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国俊于本判决生效之日起十日内偿还原告王升借款32500元及利息3232元；二、驳回原告王升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元（原告王升已交纳），减半收取计428元，由被告吴国俊负担。于判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 季海青二〇二〇年九月三十日法官助理 宗元梅书记员 郭钰琪
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1682号之三申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：胡素芳，女，1973年1月5日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人胡素芳借款合同纠纷一案中,现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡素芳在中国建设银行6217003320073616859_156_1账户内存款人民币60577.39元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年九月十五日书记员  赵子鉴
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4145号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣达，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：段才春，住南京市建邺区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）与被告段才春著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人刘卫东、陈荣达，被告段才春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音像协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告段才春停止侵权，从曲库中删除《xxx》等10部MTV音乐电视作品（详见附件侵权音乐电视作品清单）；2.判令被告段才春赔偿原告音像协会的经济损失8000元；3.判令被告段才春赔偿原告音像协会为本案诉讼而支出的合理费用15.95元；4.判令本案诉讼费由被告段才春承担。事实和理由：被告段才春经营的南京xx练歌房（以下简称xx练歌房）未按照规定交纳版权使用费，未合法使用原告音像协会信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的著作权作品，原告音像协会已经授权代理人对xx练歌房营业性放映涉案音乐电视作品的相关证据进行了保全，现原告音像协会为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告段才春答辩称，被告段才春于2019年7月15日从其他人处接手xx练歌房，花费转让款、租金、装修款、人员工资超过150万元，现仍欠银行一百多万元，经营期间未盈利；去年8月开始装修，9月底10月初正式营业，仅经营两个多月后受疫情影响便无法经营；现xx练歌房已经转让给其他人，工商登记已经注销；原告音像协会录制的侵权歌曲不完整；原告音像协会主张的赔偿数额过高。本院经审理查明：案外人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称台湾索尼公司）是浙江文艺音像出版社有限公司出版的《索尼音乐经典金曲合辑一》、《索尼音乐经典金曲合辑二》的著作权人。该两辑收录了台湾索尼公司享有著作权的436部MTV音乐电视作品。案外人台湾索尼公司将其拥有的音像节目（上述436部MTV）复制权和放映权以专有方式授予案外人索尼音乐娱乐（上海）有限公司（以下简称上海索尼公司）在卡拉OK经营领域独家行使权利，期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。案外人上海索尼公司将其拥有的或有合法授权著作权的音像节目（上述436部MTV）的复制权和放映权以专有方式授予原告音像协会在卡拉OK经营领域独家行使权利：包括发放使用许可、收取版权费、以自己的名义向侵权使用者提起诉讼,期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。xx练歌房于2010年5月13日登记设立，于2020年9月10日登记注销，企业类型为个人独资企业，2019年7月15日投资人由案外人黄某变更为本案被告段才春，持股比例为100%。被告段才春作为KTV经营者，未经原告音像协会授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，在xx练歌房以卡拉OK方式公开放映和向消费者提供了《xxx》等10部MTV音乐电视作品（包含在上述436部MTV内）。另查明，原告音像协会为本案取证，在xx练歌房支出312元以及交通费、住宿费等款项。庭审中，原告音像协会代理人虽主张撤回第一项诉讼请求，但授权委托书中未有变更诉讼请求授权。本院认为，被告段才春作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务。其在未经著作权人及原告音像协会的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映《xxx》等10部音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告音像协会向被告段才春主张赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。关于停止侵权，因xx练歌房已经注销，实体店铺已经转让，后续已无侵权可能性，故对原告音像协会主张停止侵权的诉讼请求不予支持。关于赔偿数额，因原告音像协会未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告段才春违法获利的具体数额。本院综合考虑被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，且流行程度较高；被告段才春经营场所位于南京市雨花台区，在南京市属于欠发达地区；被告段才春的经营规模（其自述包间14间）较小；经营时间短；受疫情影响无法正常营业；获利较少等因素，酌定被告段才春赔偿原告音像协会经济损失合计600元。关于原告音像协会主张的合理支出，因原告音像协会在本案中为调查取证支出了相应的费用，故对原告音像协会主张被告段才春向其支付合理费用15.95元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款、第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告段才春于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元，合理支出15.95元，合计615.95元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果被告段才春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段才春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李书剑二〇二〇年九月二十四日法官 助理  夏 雨见习书记员  陈未玲附件：侵权音乐电视作品清单序号歌曲演唱者所在光盘权利人信息xxx王力宏CD18台湾索尼音乐娱乐股份有限公司春雨里洗过的太阳王力宏CD18台湾索尼音乐娱乐股份有限公司流泪手心王力宏CD18台湾索尼音乐娱乐股份有限公司爱你等于爱自己王力宏CD18台湾索尼音乐娱乐股份有限公司爱无所不在王力宏CD18台湾索尼音乐娱乐股份有限公司爱错王力宏CD18台湾索尼音乐娱乐股份有限公司过来王力宏CD18台湾索尼音乐娱乐股份有限公司龙的传人王力宏CD18台湾索尼音乐娱乐股份有限公司摇滚怎么了王力宏CD18台湾索尼音乐娱乐股份有限公司让开王力宏CD18台湾索尼音乐娱乐股份有限公司
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0403民初3966号原告：代怀营，男，1966年8月15日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。被告：平顶山市高新技术产业开发区管理委员会，住所地平顶山市建设路东段**。统一社会信用代码：11410400005452946P。负责人：李明，主任。被告：河南中峰农业科技有限公司，住，住所地叶县新南环路南三和电厂东一社会信用代码：914104005792128618。法定代表人：常建伟，总经理。第三人：叶县遵化店镇戴庄村村民委员会，住，住所地平顶山市高新区遵化店镇戴庄村织机构代码：09490498-2。负责人：代怀雨，村委会主任。原告代怀营诉被告平顶山市高新技术产业开发区管理委员会、河南中峰农业科技有限公司、第三人叶县遵化店镇戴庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告代怀营于本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按代怀营撤回起诉处理。审判员  董亚楠二〇二〇年九月二十八日书记员  韩宇航
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020）内0424执835号申请执行人：王占新，男，汉族,农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：兴安，男，蒙古族，牧民，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。本院在执行王占新与兴安民间借贷纠纷一案，申请执行人王占新依照（2020）内0424民初906号民事判决书申请法院执行被执行人兴安偿还王占新借款人民币42700元及利息，案件受理费430元，保全费520元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年6月4日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年9月16日发出限高令，本院依法委托相关机构对被执行人兴安所有的羊进行评估作价，经两次网络公开拍卖，现已将拍卖所得案款转付申请执行人。经启动总对总查控和传统财产查控，剩余债权执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年九月十六日书记员  吴亚军
河北省康保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0723执212号 申请执行人：康保银丰村镇银行，住所地康保县康保镇。 法定代表人：温秀山，董事长。 被执行人：杜生录，男，1966年7月2日出生，汉族，现住康保县康保镇。 被执行人：翁占林，女，1969年6月13日出生，汉族，现住康保县康保镇。 本院在执行康保银丰村镇银行与杜生录、翁占林借款合同纠纷一案中，本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人银行账户存款、互联网存款、工商登记信息、股权信息、不动产等信息等，均无可供执行财产；本院向张家口市住房公积金管理中心康保县管理部调查被执行人收益类保险信息、向中国人寿保险公司康保县分公司调查被执行人收益类保险信息、均无可供执行财产。双方当事人达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  樊利军 二〇二〇年九月三十日 书记员  李亚英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：王建军，男，1969年10月29日生，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王建军归还信用卡透支款76,195.91元。事实和理由：被告王建军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计76,195.91元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1313号之二 申请执行人：洪开书，男，1964年6月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：刘明金，男，1973年4月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘明金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘明金在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币666.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈才宝
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初11452号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河**解放南路**泰达大厦**H+I+KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），该公司董事长。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，天津长天律师事务所律师。被告：于立杰，男，1972年4月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告吴兰琴小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇二〇年九月二十五日书记员  闫炳宇
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执336号申请执行人：兴业银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市红星中路**。负责人：许家兴，行长。委托代理人：周灵，山东济信律师事务所律师。委托代理人：闫秀苹，山东济信律师事务所律师。被执行人：山东祥通橡塑集团有限公司，，住所地：济宁市高新区凯旋路**法定代表人：张建鲁，董事长兼总经理。被执行人：山东祥通胶带有限公司，，住所地：济宁市兖州区兖颜路鲁宝工业园法定代表人：郑钦荣，执行董事长。被执行人：济宁祥通化纤有限公司，，住所地：济宁高新区凯赛东路北法定代表人：郑钦香，董事长兼总经理。被执行人：张建鲁，男，1962年8月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：郑钦荣，女，1965年1月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：张振宇，男，1986年10月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：山东樱花五金集团有限公司，，住所地：济宁市高新区东外环路申请执行人兴业银行股份有限公司济宁分行与被执行人山东祥通橡塑集团有限公司、山东祥通胶带有限公司、济宁祥通化纤有限公司、张建鲁、郑钦荣、张振宇、山东樱花五金集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案执行，当日进行了网络查控，上述被执行人除个别银行帐户中有极少量存款外，未查控到有其他可供处置的财产。2020年9月3日，执行人员到上述被执行人所在地的不动产登记机构查询了其名下不动产登记信息，济宁市不动产登记中心向本院出具了不动产登记情况：被执行人张振宇、山东祥通化纤有限公司名下无不动产登记信息；被执行人山东祥通橡塑集团有限公司名下有多处不动产登记信息，不动产权证号(证明)为中005349、中005350、中005351、中005352、中005353、中030481、中030482、中030483、中030484、中035819、中036698、中036330、2013011220、2013011218、2014002164、2013011223、济开国用(2005)0816050028、济开国用(2005)0816050029、济开国用(2005)0816050071、(2005)0816050070、济开国用(2005)第0816050028号；被执行人郑钦荣、张建鲁名下有多处不动产登记信息，不动产权证号(证明)为中区2011803442、中区2013007707、鲁(2017)济宁市不动产权第0000487号；被执行人郑钦荣名下有多处不动产登记信息，不动产权证号(证明)为中区2007001399、鲁(2017)济宁市不动产权第0001392号。济宁市兖州区不动产登记中心向本院出具了不动产登记情况：被执行人山东祥通胶带有限公司名下有多处不动产登记信息，不动产权证号(证明)为兖国用(2012)第2824号、兖房权证兖州字第**、兖房房权证兖州字第**、房权房权证兖州字第**、权证房权证兖州字第**、证兖房权证兖州字第**，2013)第1929号、兖房权证兖州房权证兖州字第**、州字房权证兖州字第**、字第房权证兖州字第**、第×房权证兖州字第**、××房权证兖州字第**、×号房权证兖州字第**、号、房权证兖州字第**、、兖房权证兖州字第**、兖房房权证兖州字第**、房权房权证兖州字第**、权证房权证兖州字第**、证兖房权证兖州字第**、兖州房权证兖州字第**、州字房权证兖州字第**、字第房权证兖州字第**、第×房权证兖州字第**、州区房权证兖州字第**，9号。上述多个被执行人名下的多处不动产均已被其他案件查封，本案无法进行处置。本院另查明，2020年3月17日，济宁市任城区人民法院作出(2020)鲁0811破1号民事裁定书，受理山东樱花五金集团有限公司的重整申请。2020年9月3日，执行人员前往被执行人住所地进行现场调查，山东祥通橡塑集团有限公司负责银行事务的工作人员接受执行人员的调查问询，称目前无能力偿还债务。本院立案执行后已向被执行人发出执行通知、报告财产令，并进行了网络查控，2020年9月16日对上述被执行人发出限制消费令。执行人员约谈申请执行人代理人，其代理人认可本院调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年九月十七日书记员  张玉霞
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10690号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：和金香，女，白族，1970年5月26日生，住山东省胶州市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市里岔镇良乡一村社区警卫室对面。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告和金香小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金33332元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加了诉讼，被告和金香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2018年2月25日，被告尚欠原告32332元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为32332元（49000元-16668元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和金香于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金32332元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取316.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担9.5元，由被告和金香负担307元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  林雪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初3232号原告：陈光清，男，1953年1月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：冯蓓蓓（特别授权代理），湖北威德律师事务所律师。原告：马利，女，1970年6月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：冯蓓蓓（特别授权代理），湖北威德律师事务所律师。被告：吴吟，女，1979年9月22日，汉族，住武汉市硚口区，原告陈光请、马利诉被告吴吟合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告陈光请、马利于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告陈光请、马利自愿申请撤回对本案的起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈光请、马利撤回对本案的起诉。案件受理费1272元减半收取636元，由原告陈光请、马利负担。审判员  徐耀辉二〇二〇年九月二十九日书记员  史炎炎
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5086号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：于建，男，1988年3月9日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。本院在执行狮桥融资租赁（中国）有限公司与于建融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2018）津0116民初3595号民事判决书确定的法律义务。被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无有价证券登记，无工商登记，无房产，银行账户存款已扣划，被执行人于建名下有号牌号码为蒙ＬＭ××**、蒙ＬＺ××**车辆两辆，已委托查封；本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月四日书记员  张芮
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8825号 原告：高雪峰，男，1963年12月28日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 被告：孙洪波，男，1978年4月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告高雪峰诉被告孙洪波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理。原告高雪峰于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高雪峰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高雪峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高雪峰负担（已预交）。 审判员  王玉民 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周 丹
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1563号 关于吴秀荣与孟祥和赡养纠纷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5741号原告：苏州赛众自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区东吴南路******。法定代表人：孙丰，董事长。委托诉讼代理人：戴晨骁，该公司员工。被告：广州奥凌数控科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇大简村简津路自编**101。法定代表人：李显荣。原告苏州赛众自动化科技有限公司（以下简称赛众公司）与被告广州奥凌数控科技有限公司（以下简称奥凌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛众公司委托诉讼代理人戴晨骁到庭参加诉讼。被告奥凌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赛众公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款180000元，并向原告支付逾期付款违约金97507.93元（截至2020年7月10日，此后以未付款为基数按年利率24%计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：其在2018年与被告签订一份《激光设备采购合同》，总价款960000元，由其向被告出售三台型号规格3000W的光纤激光器，每台3200**元，并约定付款方式。其按约于2018年11月23日将三台设备交付被告后，被告于2018年12月3日在送货单上签收确认，但被告仅支付了定金100000元。后其委托律师向被告发函催款，被告仅支付了40000元，故其与被告协商后退回了两台设备，另一台被告已经出售给第三方无法追回，但被告也未继续付款，故诉至法院。审理中，原告调整违约金为以应付未付款为基数按年利率11.7%结合实际违约天数计算至2020年9月15日为48088.6元，此后继续计算至实际支付之日止。被告奥凌公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月，原告赛众公司（供货方、乙方）与被告奥凌公司（采购方、甲方）签订1份激光设备采购合同，主要内容为：被告向原告采购3台厂家（品牌）为创鑫激光器、型号规格为3000W的光纤激光器，单价为320000元每台，总价960000元。甲方在合同签订后需在3个工作日内向乙方支付设备定金100000元，收到定金后合同生效，开始排产并计算交货期，时间为10天。从2018年12月开始，前五个月每月甲方需向乙方支付140000元，最后一个月支付160000元（付款结点分别为：2018年12月31日、2019年1月31日、2019年2月28日、2019年3月31日、2019年4月30日、2019年5月31日）。……甲方应按约如期支付对应账期内的全部货款，如逾期无故拖延货款，甲方需向乙方支付所欠货款3‰/天的滞纳金，并继续履行该货款给付义务。2018年11月15日被告向原告支付100000元，附言为货款。2019年3月28日原告委托律师向被告发函，要求被告支付截至发函时的欠付款560000元及相应的滞纳金。2019年5月5日被告支付40000元给原告。原告称，其于2018年11月23日将三台激光设备交付被告，被告转卖给案外人山东尼古凯拉智能科技有限公司（以下简称尼古凯拉公司）。因被告未按约履行付款义务，其一直未将案涉的激光设备解锁，致使该激光设备无法使用，故尼古凯拉公司将其中一台激光设备退还被告，被告又将该设备转卖给浙江朗奥物流科技有限公司（以下简称朗奥公司）。此后其与被告、尼古凯拉公司三方协议上后，由尼古凯拉公司将另两台激光设备直接退回给其，其分别于2019年5月22日、2019年6月22日收到上述两台设备。故其现仅主张1台激光设备的剩余价款180000元及逾期付款违约金。以上事实，由原告提供的激光设备采购合同、送货单复印件、销售送货单复印件、情况说明、快递单、国内支付业务收款回单、收据、律师函及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。原告为证明其向被告交付货物后又退货的事实，提供了送货单、快递单等证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，本院依法采信原告的陈述。原告按约交付货物，被告仅支付140000元，原告要求被告支付余款180000元的诉请，于法有据，应予支持。原告还要求被告支付截至2020年9月15日的逾期付款违约金48088.6元及此后以未付款为基数按年利率11.7%计算至实际支付之日止的逾期付款违约金，与法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州奥凌数控科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州赛众自动化科技有限公司价款180000元、截至2020年9月15日的逾期付款违约金48088.6元及此后按年利率11.7%计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金。案件受理费减半收取计2732元，由原告苏州赛众自动化科技有限公司负担372元，由被告广州奥凌数控科技有限公司负担2360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 沈 歆二〇二〇年九月十七日书记员 俞佳平
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12621号原告：杨佐超，男，1975年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省集贤县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王泽，北京舟之同律师事务所律师。被告：后力，男，1967年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，公民身份号码×××。原告杨佐超与被告后力民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佐超及其委托诉讼代理人王泽，被告后力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨佐超向本院提出诉讼请求：1.判令被告后力偿还借款本金200万元及逾期利息（以200万元为基数，自2019年3月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；2.诉讼费由被告后力负担。事实与理由：杨佐超与后力系朋友关系。2019年1月22日，后力与杨佐超联系称急需200万元借款，并保证在2019年3月15日之前还上。后力要求杨佐超将200万元借款汇入其子后鸣个人账户。后力通过短信方式向杨佐超出具借条。杨佐超指定其会计李银珠将200万元支付至后鸣账户。后力通过短信称200万元已收到。借款到期后，后力以各种理由拖延还款。为维护杨佐超的合法权益，故诉至法院。被告后力既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日14:57分，后力向杨佐超发送短信告知后鸣账户。当日，后力向杨佐超发送短信称：“今借到杨二老弟人民币式佰万元整，将此借款汇入后鸣招商银行信用卡上。用款时间2019年3月15日之前还上。以此短信为借款凭证。借款人：后力。”“老弟：烦请你和财务说适时到账。非常感谢老弟帮忙！友情后感！后力。”2019年1月22日，李银珠受杨佐超指派将200万元借款转账至后鸣账户。2019年1月22日16：44分，后力向杨佐超发送短信称：“谢谢老弟！200万已收到。”2019年3月16日起杨佐超多次通过短信方式向后力催要上述200万元借款，后力均表示会尽快还上。后力至今未履行还款义务。上述事实，有原告杨佐超提供的公证书、银行转账凭证及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告后力经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告杨佐超提交的证据及当庭陈述，本院依法认定原告杨佐超与被告后力存在民间借贷关系且原告杨佐超履行了借款交付义务。后力未按照约定时间履行还款义务，应当支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告杨佐超要求被告后力偿还借款200万元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告后力偿还原告杨佐超借款200万元及逾期利息（以200万元为基数，自2019年3月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告后力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元及公告费300元，由被告后力负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月十八日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0624刑初72号公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。被告人夏立新，男，1975年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，群众，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。因伪造、买卖国家机关证件罪，于2017年4月19日被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑十个月；因盗窃罪，于2018年9月6日被黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月14日被杜尔伯特蒙古族自治县公安局取保候审，于2020年9月22日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院取保候审，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行；2020年9月25日因涉嫌危险驾驶罪被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院取保候审，同日由杜尔伯特蒙古族自治县执行。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检刑检刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人夏立新涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月25日，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉，被告人夏立新到庭参加诉讼，现已审理终结。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控，2020年3月14日15时40分许，被告人夏立新违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为黑Ｅ×××**号夏利牌小型轿车，沿杜尔伯特县G232国道由南向北行驶至腰新乡内公路时被腰新乡派出所民警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为214mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人夏立新血液中乙醇含量为131.7mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。经侦查，被告人夏立新于2020年3月14日被公安机关传唤到案，到案后如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人夏立新醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏立新如实供述自己的罪行，在侦查阶段、审查起诉阶段认罪、认罚，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对其处罚；建议判处被告人夏立新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金，建议适用速裁程序依法判处。被告人夏立新对公诉机关指控的罪名和事实无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人夏立新醉酒驾驶机动车上路行驶，经鉴定血液中乙醇含量检测值为131.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人夏立新当庭自愿认罪，依法构成坦白，并在侦查、审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法应从轻、从宽处罚。被告人夏立新有前科，量刑时酌情考量。本院认为公诉机关建议判处被告人夏立新拘役一个月、并处罚金的量刑意见并无不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人夏立新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  江竞航二〇二〇年九月二十八日书记员  孙圆圆附：本判决所依据的法律条文第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长青，男，1943年7月10日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张容榕，女，1963年6月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。再审申请人刘长青因与被申请人张容榕健康权纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘长青申请再审称，（一）原审法院未采纳桦南公（新）行罚决字[2017]625号行政处罚决定书，属适用法律错误。复议机关仅因处罚决定书办案程序存在瑕疵而确认违法，属复议机关维持原处罚决定书，原处罚决定书认定的张容榕殴打其的主要事实依然有效。（二）原审法院认为其被殴打的证据不足错误。其举示的桦南县中医院住院病历及证明能够证明其住院系因2017年11月2日被人殴打造成。（三）张容榕二审举示的桦南县公安局新建派出所出警视频资料，能够证明其已向出警民警表示被张容榕殴打，张容榕未作否认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，刘长青主张桦南公（新）行罚决字[2017]625号行政处罚决定书依然有效问题，因佳木斯市公安局行政复议决定书已经确认该行政处罚决定书违法，相关公安机关亦对张容榕进行了国家赔偿，原审法院对此证据未予采纳正确。张容榕在公安机关笔录中一直否认2017年11月2日殴打刘长青，相关的行政处罚决定书已被确认违法，故刘长青所称被张容榕殴打证据不足。刘长青虽举示了桦南县中医院病历及证明，但该证据不能证明刘长青伤情与张容榕的行为之间具有因果关系。综上，刘长青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘长青的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年九月二十五日书记员  刘沛琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54943号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘爱霞，女，1986年10月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月24日的本金87653.41元、利息767.65元、罚息220.55元、违约金2235.17元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，每期还款第1到35期3476.68元；第36期3476.84元；基本月利率0.69166％，优惠月利率0.22939％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月24日，被告尚欠本金87653.41元、利息767.65元、罚息220.55元、违约金2235.17元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱霞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金87653.41元、利息767.65元、罚息220.55元，并支付自2019年12月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘爱霞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2235.17元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘爱霞所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告刘爱霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3073号 原告：李大松，男，1984年1月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地四川省达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路**秦巴医贸园**商业城****。 负责人：刘斌。 委托诉讼代理人：刘倩，四川远创律师事务所律师。 被告：达州市智慧停车产业发展有限公司，住，住所地四川省达州市通川区朝阳街道办事处塔沱村塔石路塔沱市场**第****/div> 法定代表人：伍纲，董事长。 委托诉讼代理人:王远，四川远创律师事务所律师。 原告李大松与被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称太平洋财保达州公司）、达州市智慧停车产业发展有限公司（以下简称智慧停车公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大松、被告太平洋财保达州公司的委托诉讼代理人刘倩、被告智慧停车公司的委托诉讼代理人王远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李大松向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋财保达州公司赔偿车损费1300元；2.判令被告智慧停车公司在过错程度范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求：被告智慧停车公司按照其所收取停车费的3倍向原告支付违约金、被告太平洋财保达州公司按照其所收取保费的3倍向原告支付违约金。事实和理由：2020年6月26日晚21时左右，原告将所有的一辆川Ｓ×××××红色一汽奔腾Ｘ80的ＳＵＶ车停放在被告智慧停车公司所管理的停车位上。次日早上10时左右，原告取车时发生车辆右前叶板、右后叶板、右后门中间分别有一个凹槽。原告立即报警，并联系被告太平洋财保达州公司处理。经达州市通川区郑好修理厂估算价为1300元。原告于2020年5月6日在被告太平洋财保达州公司投保了交强险、机动车损失险、车损不计免赔、车损险无法找到第三人特约险等险种。按照保险合同约定，被告太平洋财保达州公司应当赔偿原告损失。原告将车辆停放于被告智慧公司所管理的车位，双方形成了管理服务合同关系，原告支付了停车费12元。现原告的车辆在被告智慧停车公司有偿管理服务期间受到损害，被告智慧停车公司应当承担赔偿责任。因二被告拒不承担赔偿责任，原告诉讼来院。 被告太平洋财保达州公司辩称，原告的车辆停放在智慧停车公司规划的路边停车位上，智慧停车公司收取了停车费理应对原告进行赔偿，本案不属于交通事故的范畴，原告的车辆停放在智慧停车公司负责的区域内造成的事故亦不属于无法找到三方的情况，智慧停车公司与原告建立了保管合同关系，应当进行赔付责任。原告主张的违约金没有法律依据，事故发生后太平洋财保达州公司已派出工作人员现场勘查并定损，太平洋财保达州公司无违约行为。综上，该事故不在双方约定的保险责任范围内，太平洋财保达州公司不应承担责任。 被告智慧停车公司辩称，原告起诉的合同纠纷不清楚是保险合同纠纷还是保管合同纠纷，案由不同决定主体不同，保险合同纠纷应审查是否由保险公司承担责任，保管合同纠纷与智慧停车公司有关，但是智慧停车公司不应承担责任。路边停车系占用城市公共道路，如果是其他车辆碰撞擦挂，本身就是交通事故，保险合同中有一个险种系针对找不到第三方的赔偿责任。目前来看，原告车辆受损的时间、地点不明确，原告停车是晚上9时50分，按照惯例晚上9时到早上7时，智慧停车公司不收费也不管理，故被告车辆受损的时间不得而知，原告陈述是早上开车发现车辆受损，无法证明是停车后受损。智慧停车公司的收费不是管理费也不是服务费，收取的仅仅是占用城市公共资源的费用，收费的目的是用于偿还投资方，未与原告建立保管合同关系。原告应当找肇事车辆，且现在不清楚车辆到底是车辆擦挂还是人为损毁。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李大松系川Ｓ×××××号车的车主。2020年6月26日晚21时50分，原告将该车停入位于达州市通川区西外体育路山语城旁、由被告智慧停车公司进行统一收费管理的路边停车位中。次日早10时40分，110指挥中心接到原告报案称，川Ｓ×××××号车停在路边停车位上，被人故意砸了三个洞，损失情况不明。达州市公安局通川区分局朝阳派出所民警到达现场后，发现该车副驾驶车门、右后车门、车门中间分别有一个直径10毫米左右的圆形凹槽。2020年6月27日15时07分，原告向被告智慧停车公司支付了停车费12元。 原告为川Ｓ×××××号车向被告太平洋财保达州公司投保了交强险、机动车损失险、车损险无法找到第三方特约险等险种，并购买了车损不计免赔。2020年6月27日，被告太平洋财保达州公司出具《机动车辆保险简易案件估损书》，该估损书确认的损失共计1300元。 原告至今未维修川Ｓ×××××号车的受损部位。 庭审中，经释明，原告李大松明确表示在本案中仅向被告智慧停车公司主张权利。 本院认为，原告将车停入被告智慧停车公司管理的路边停车位中，并向被告智慧停车公司交纳了停车费，双方之间形成了关于有偿停车的合同关系。因双方未签订书面合同，故应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。若被告智慧停车公司在原告车辆停放期间因重大过错造成车辆损毁，被告智慧停车公司应当承担赔偿责任。现原告主张被告智慧停车公司赔偿其车损损失并支付违约金，但其提供的证据不足以证明车损发生在车辆停放于被告智慧停车公司所管理的停车位期间，同时虽原告提供了被告太平洋财保达州公司针对车损出具的估损书，但该车尚未维修，仅凭估损书不足以证明损失已实际发生及具体金额，故原告的主张因缺乏事实依据，本院不予支持。因原告在庭审中已明确表示在本案中仅向被告智慧停车公司主张权利，故被告太平洋财保达州公司是否应当承担责任，本案不作处理，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李大松的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李大松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 阳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈韵朵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17204号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：顾国良。原告上海奉缘物业服务有限公司诉被告顾国良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告顾国良准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海奉缘物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇二〇年九月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审326号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人黄书欠，男，1956年2月27日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）152号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人黄书欠涉嫌未经有权机关批准，擅自占用洪梅镇六都村土地建设，于2018年1月19日进行立案调查。经查：被申请人自2016年4月份起，未经有权机关批准，擅自占用洪梅镇六都村一般耕地（水田）建成五层混合结构厝一幢，非法占地总面积为117.5平方米（合0.18亩），实际建筑占地面积为117.5平方米（合0.18亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定。2018年3月29日原南安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，作出南国土资〔2018〕行处（卫）152号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在洪梅镇六都村用于建住宅的土地，面积117.5平方米（合0.18亩），具体四至为：东至田地，西至公路，南至田地，北至黄水源厝；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积117.5平方米（合0.18亩）。并于2018年4月3日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年7月1日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年7月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项处罚内容[即拆除在被申请人黄书欠非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积117.5平方米（合0.18亩）]，并交由执行标的所在地南安市洪梅镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月15日，南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《洪梅镇关于黄书欠司法强制执行社会稳定风险评估报告》《洪梅镇人民政府关于黄书欠非法占地行政处罚强制执行预案》《洪梅镇人民政府关于黄书欠非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）152号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人黄书欠未在法定期限内对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，其申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市洪梅镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，南安市洪梅镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）152号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容[即拆除在被申请人黄书欠非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积117.5平方米（合0.18亩）]强制执行，并交由南安市洪梅镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  张春水 审判员  何朝晖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0707民初1081号原告：张旭，男，1968年8月30日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。委托诉讼代理人：陈丽，黑龙江新飞律师事务所律师。被告：张君，男，1969年11月20日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。原告张旭与被告张君确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭及委托诉讼代理人陈丽、被告张君及委托诉讼代理人张庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭向本院提出诉讼请求：1.确认被告张君与张宝珠签订的房屋买卖协议无效；2.判决被告张君返还房屋，恢复产权所有人为张宝珠，并承担该房屋变更登记产生的相关费用；3.判决确认房屋属于原告父亲张宝珠的遗产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张旭与被告张君是同胞兄弟，张宝珠是二人父亲。原告母亲贾洪阁于2009年4月去世。张君与张宝珠在2018年2月22日签订房屋买卖协议，协议约定将张宝珠名下位于伊春市伊美区红升永庆1号楼东数2单元4层西厅，建筑面积94.5平方米房屋过户给张君所有。该房屋一直由张宝珠居住2020年7月4日去世。案涉房屋是贾洪阁和张宝珠夫妻共同财产，其财产份额原告有继承权，原告父亲出售房屋未征得原告同意，张君未实际支付购房款。因原告父亲张宝珠于2020年7月4日去世，该房屋已属于遗产。原告诉至法院请求支持其诉讼请求。被告张君辩称，被告与张宝珠签订的房屋买卖协议是双方自愿的，张宝珠出售的房屋是登记在自已名下所有的财产，没有侵害原告的利益，没有违反法律禁止性规定，买卖合同有效。张宝珠生前已将房屋卖给被告，该涉案房屋不是张宝珠的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：张宝珠与贾洪阁是夫妻关系，二人育有四名子女，分别为：长子张书、次子张旭（原告）、三子张君（被告）、长女张敏。2009年4月11日贾洪阁去世，2020年7月4日张宝珠去世。坐落于位于伊春市伊美区红升永庆**楼东数****西厅房屋原登记的所有权人为张宝珠。2018年2月22日，张宝珠与张君签订《房屋买卖协议》，约定：甲方自愿将坐落于伊春区红升永庆街1号楼东数2单元4层西厅私有房产出售给乙方所有，总房款80000元双方办理过户前一次交齐，张宝珠在收到房款当日为张君办理过户手续。甲方由张宝珠签字，乙方由张君签字。当日，张宝珠与张君到房地产交易中心将涉案房屋过户至张君名下。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告未能提供证据证明张宝珠与张君签订的合同具有上述情形。同时根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，对原告要求确认被告张君与父亲张宝珠签订的房屋买卖合同无效，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张旭的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  陈玉贤二〇二〇年九月十五日书记员  杨 坤
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3193号上诉人（原审被告）：曹宗富，男，1957年10月5日出生，汉族，安徽省马鞍山市和县人，现住剑河县。上诉人（原审被告）：曹先燕（系曹宗富女儿），女，1987年10月30日出生，汉族，安徽省马鞍山市和县人，现住剑河县。上诉人（原审被告）：杨胜辉（系曹先燕丈夫），男，1985年10月3日出生，苗族，贵州省剑河县人，现住剑河县。被上诉人：（原审原告）：孟梅，女，1965年10月20日出生，汉族，江苏省邳州市人，现住剑河县。上诉人曹宗富、曹先燕、杨胜辉因与被上诉人孟梅健康权纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院（2020）黔2629民初251号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。曹宗富、曹先燕、杨胜辉上诉请求：撤销原判，改判上诉人承担50%责任，被上诉人承担50%责任。事实与理由：一审认定事实错误，导致判决结果不公。本案中，王先民有错在先，孟梅也动手拉扯杨胜辉。一审法院认定的补牙费、住宿费、误工费等过高，不符合实际，也不公平。孟梅向一审法院诉请：一、判决被告赔偿原告孟梅医药费、生活费、误工费、护理费及其他住院费用共计9646.93元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告租用剑河县革东镇杏花小区6××号门面从事炒货买卖生意，被告一家也租用相邻的112、113号门面经营蛋糕生意。2019年9月24日20时左右，原告孟梅的丈夫王先民在其门面卖东西，被告曹先燕在112号门面门口吃饭，王先民与曹先燕发生争吵，后王先民往曹先燕家门面的方向走去，边走边对曹先燕做出侮辱性的动作，当王先民来到110号门面和112号门面中间时遇到曹先燕的丈夫杨胜辉，杨胜辉与王先民理论时动手殴打王先民，曹先燕与其父亲曹宗富也上前一起对王先民进行殴打，同时王先民也还手打被告。原告孟梅前往劝架，相继被曹先燕、曹宗富、杨胜辉推倒并打伤，后双方被路人劝开，此次事故造成王先民、孟梅、杨胜辉身体不同程度受伤。原告于案发当日前往剑河县人民医院住院治疗至2019年10月6日出院，共住院11天，支出检查费330.5元，住院费1827.43元。出院诊断：全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.注意休息，避免再次损伤；2.不适随诊。2019年12月4日原告至剑河县人民医院复印病历，支出复印费9元。剑河县公安局于2020年1月15日对原告丈夫王先民及三被告作出行政处罚决定书，对王先民进行行政拘留五日、被告杨胜辉进行行政拘留九日、被告曹先燕和曹宗富进行行政拘留八日的行政处罚。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。本案原、被告系邻居，应本着相互尊重，团结互助的原则和睦相处。本案原告的丈夫王先民与被告曹先燕发生争吵，引发打架。原告孟梅前往劝架，相继被曹先燕、曹宗富、杨胜辉推倒并打伤，原告的伤情与三被告的行为存在因果关系，因原告自身不存在过错，故原告的损失应由三被告承担连带赔偿责任。根据本案查明的事实、双方提交的有效证据及有关法律及司法解释的规定，原告的损失认定如下：1.医疗费2157.93元；2.误工费，原告系从事炒货买卖生意，本院按照贵州省上年度批发和零售业年平均工资标准71507元/年计算，为2155.01元（71507元/年÷365天×11天）；3.护理费1315.6元（43654元/年÷365天×11天）；4.住院伙食补助费330元（30元/天×11天），上述四项共计5958.54元。复印病历系原告为其诉讼所需而进行的行为，其诉请赔偿的复印费9元不属于被告承担的损失范围，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、被告曹宗富、曹先燕、杨胜辉连带赔偿原告孟梅损失5958.54元；二、驳回原告孟梅的其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告曹宗富、曹先燕、杨胜辉负担93元，原告孟梅负担57元。二审举证期间，各方当事人均未向本院提交证据材料。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”本院将围绕上诉人的上诉请求进行审理。曹宗富、曹先燕、杨胜辉上诉称“孟梅也有责任，孟梅动手拉扯杨胜辉”，与本案查明孟梅仅是前往劝架的案情不符，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于上诉称补牙费、住宿费、误工费等过高，但未提供相反的证据或相关法律依据证明上述费用不能成立或违反法律规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，曹宗富、曹先燕、杨胜辉提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由300元，由曹宗富、曹先燕、杨胜辉共同负担。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年九月三十日书记员  杨正英
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执7483号 宁波金满玻璃有限公司： 关于申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局与被执行人宁波金满玻璃有限公司市监行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区市场监督管理局作出的（鄞）市监罚字〔2017〕127号行政处罚决定[即执行案号:（2020）浙0212执7483号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3978号 上诉人（原审被告）：段保舟，男，1978年11月29日出生，汉族，住涉县。 被上诉人（原审原告）：涉县盛翔发建材批发门市，住所地涉县涉城镇南关村滨河市场。 经营者：徐永良，男，1963年10月10日出生，汉族，现住涉县。 委托诉讼代理人：徐一森，系徐永良儿子。 上诉人段保舟因与被上诉人涉县盛翔发建材批发门市买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 段保舟上诉请求：1、撤销涉县人民法院作出的（2020）冀0426民初1348号民事判决书，并改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、被上诉人在原起诉状中起诉上诉人及郝伟伟，但在起诉前一审法院允许其撤销了对郝伟伟的起诉，属于程序错误。首先，在原审判决认定事实中，确认案涉地板砖欠款发生于上诉人与郝伟伟婚姻存续期间，且该费用用于夫妻共同生活，应当属于夫妻共同债务。郝伟伟应当承担连带清偿责任，属于必要共同被告。其次，原告是通过郝伟伟的弟弟郝某介绍向上诉人及郝伟伟售卖地砖的，整个过程都是郝伟伟与被上诉人对接，包括被上诉人追讨欠款，也是直接找郝伟伟追要，上诉人并不知情。且房子总体装修完后，郝伟伟向上诉人表示已经全部结清。因此作为本案重要的当事人，郝伟伟出庭对于查明案件事实具有至关重要的作用。既然被上诉人在一审中能够找到郝某出庭，其没有理由联系不到郝伟伟。而其在开庭前临时撤销对郝伟伟的起诉，也不符合常理。综上，为了查明事实，郝伟伟应当作为共同被告出庭。一审法院遗漏如此重要的当事人，导致案件事实无法查清，属于程序错误。二、被上诉人出具的销售清单中，有多处涂抹，且均未有上诉人按手印予以确认，无法排除是其之后擅自修改所至。且被上诉人就案涉款项共计起诉三次，在第一次起诉时，该销货清单上并无具体欠款数额和其他几处涂抹。明显系被上诉人后期添加上去，系伪造。而其提供的证人是本案遗漏的另一被告郝伟伟的兄弟，结合被上诉人临时撤销对郝伟伟的起诉，应当认定证人与被上诉人存在利害关系，其证言不能作为定案依据。因此，关于案涉款项的金额并不能确定。一审法院以修改过的销售清单和证人证言认定欠款数额，属于认定事实错误。三、案涉欠款的诉讼时效已过，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。根据被上诉人起诉状所述，当时双方约定的是在装修完毕后给付，而上诉人向其出具了具有欠条性质的销售清单，写明了欠款金额。根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》规定，双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。案涉销售清单写于2015年4月份，当时装修已经结束。诉讼时效应当自欠条所在日期的第二天开始计算，因其在《中华人民共和国民法总则》施行之前就已经超过了两年的诉讼时效。因此，本案的诉讼时效已过，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。而一审法院以欠条上没有约定履行期限，原告可随时向被告主张权利，系适用法律错误。综上所述，本案核心证据销售签单上金额系被上诉人后期添加，且有多处涂抹，根本无法确定其真假；且案涉欠款的诉讼时效早已超过。原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法公正判决。 涉县盛翔发建材批发门市答辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 涉县盛翔发建材批发门市向一审法院起诉请求：判令被告段保舟偿还原告地板砖欠款22497元。 一审法院认定事实：被告段保舟与郝伟伟原系夫妻关系，双方于2014年左右结婚，于2017年离婚。2015年4月份，在装修龙华苑房子时，在原告处购买地板砖。经结算，剩余欠款22497元未结，由被告段保舟签字确认。后经原告追要无果，诉至一审法院，要求被告偿还欠款。 一审法院认为，本案争议焦点是原、被告双方是否形成买卖合同关系。审理中，原告提供被告签字确认的销货清单，并提供证人予以佐证，虽被告有异议，但其未提供反证予以否定，对其签字也表示不申请鉴定。故双方形成买卖合同应予认定，双方理应以诚实信用为原则，全面履行各自义务。但经原告追要，被告至今未能给付，故原告诉求，于法有据，予以支持。至于被告辩称诉讼时效问题，因该欠款双方并未约定履行期限，原告可随时向被告主要权利，故被告辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：被告段保舟于本判决生效之日起十五日内向原告涉县盛翔发建材批发门市支付欠款22497元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告段保舟承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，依据涉县盛翔发建材批发门市提供的销货清单，可以认定段保舟与该建材批发门市之间存在买卖合同法律关系。销货清单上部分内容虽有涂改，但欠款金额22497元没有涂改，段保舟在欠款金额处签字，应视为对该金额的确认，一审法院判令段保舟支付22497元，并无不妥。段保舟称清单上欠款金额和其他几处涂抹系涉县盛翔发建材批发门市后期添加伪造，未能提交相关证据证明，本院不予采信。因欠款发生在段保周与前妻郝伟伟婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，涉县盛翔发建材批发门市作为债权人有权向夫妻任意一方主张权利。且销货清单系段保舟签字确认，故涉县盛翔发建材批发门市有权向段保舟单独主张欠付的货款。段保舟称一审遗漏当事人程序违法，本院不予支持。关于诉讼时效问题，一审时证人郝某证明涉县盛翔发建材批发门市一直在向段保舟索要欠付货款，故涉县盛翔发建材批发门市提起本案诉讼并未超过诉讼时效，段保舟应当支付涉县盛翔发建材批发门市欠付的建材款22497元。 综上所述，段保舟的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费362元，由上诉人段保舟负担。 本判决为终审判决。 审判长  武运红 审判员  李忠军 审判员  梁国华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  路雪雪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初4252号 原告：韦梦娜，女，壮族，1995年10月24日出生，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李富鑫，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴君宇，广西启辉律师事务所实习律师。 被告：梁祥清，女，汉族，1995年9月22日出生，住广西北流市。 原告韦梦娜与被告梁祥清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦梦娜及其委托诉讼代理人李富鑫、吴君宇到庭参加诉讼。被告梁祥清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 -2- 原告韦梦娜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款21350元并支付利息576.63元（利息按月利率2%分段计算：第一段以本金7500元为基数，从2020年5月14日起计至起诉之日共235元；第二段以本金9350元为基数，从2020年5月24日计至起诉之日共230.63元；第三段以本金4500元为基数，从2020年5月24日计至起诉之日共111元），此后利息以本金21350元为基数，计算至借款还清之日止；2.被告支付原告律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告以家庭急需用钱为由向原告借款。原告于2020年5月14日、2020年5月24日分三次通过微信转账的方式向被告出借款项。被告出具的借条中约定了还款期限、利息，并约定逾期还款被告应承担律师费、诉讼费等原告为实现债权所支出的合理费用。还款期限届满后被告仍未还款，故原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告梁祥清未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告原系同学关系。被告因资金周转向原告借款。2020年5月14日，原告通过微信转账给被告7500元，被告通过微信将一张本人手持《借条》和身份证所拍摄的照片传送给原告。《借条》载明：被告借到原告10000元，每月14日支付利息2500元，于2020年6月14日连本带息归还12500元。 2020年5月24日，原告通过微信转账两笔款项给被告，金额分 -3- 别为4500元、9350元，被告仍然通过微信将两张本人手持《借条》和身份证所拍摄的照片传送给原告。其中借款金额为6000元的《借条》载明：每月支付利息1500元，于2020年6月24日连本带息归还7500元，不按时还本付息，被告承担律师费等费用；另一份借款金额为11000元的《借条》载明：每月支付利息1650元，于2020年6月24日连本带息归还12650元，不按时还本付息，被告承担律师费等费用。 现原告以被告未按约定期限还本付息为由诉至本院，提出如上诉讼请求。原告为本案诉讼支出律师费3000元。 本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的照片、微信聊天记录及转账记录，本院确认被告向原告借款的事实，并按原告实际转账给被告的金额确定本案实际借款数额为21350元（7500元+4500元+9350元）。现双方约定的借期届满，原告要求被告清偿借款21350元，并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告在《借条》中注明的利率过高，原告诉请按月利率2%计算利息，未超出法律保护范围，本院予以支持。关于律师费，被告2020年5月24日所发送给原告的两份《借条》约定了律师费的负担，现原告主张被告承担对应诉讼标的的律师费2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告2020年5月14日发送给原告的《借条》未约定律师费的内容，原告主张被告承担对应诉讼标的的律师费1000元，缺乏依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十 -4- 四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告梁祥清应当返还原告韦梦娜借款21350元并支付该款利息（利息按月利率2%分段计算至借款清偿完毕之日止：第一段利息以本金7500元为基数，从2020年5月14日起算；第二段利息以本金9350元为基数，从2020年5月24日起算；第三段利息以本金4500元为基数，从2020年5月24日起算）； 二、被告梁祥清应当支付原告韦梦娜律师费2000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费423元，减半收取211.5元，保全费269元，合计480.5元（原告已预交692元），由被告梁祥清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 -5- 审判员 曾 麟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 卢苡茜
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执307号 申请执行人：肖凯元，男，汉族，1995年3月17日出生，住广西桂林市象山区。 委托代理人：唐淑云，系肖凯元之母。 申请执行人：唐淑云，女，汉族，1963年7月10日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司，住所地：灵川县大圩镇古东村，法定代表人：吴洋，统一社会信用代码：91450323554739261P。 本院在执行唐淑云、肖凯元与桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请人唐淑云、肖凯元根据灵川县人民法院作出的（2018）桂0323民初1833号民事调解书向本院申请强制执行，执行的内容为支付委托经营管理费及逾期付款利息共计17135元。本院立案执行后，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能主动按判决履行义务，被执行人桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司经四查二查被执行人无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2018）桂0323民初1833号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏凤生 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄坤凤 代书记员 易晓燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2063号 罪犯黄秋共，女，1979年11月11日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西靖西市人民法院于2017年2月15日作出（2016）桂1081刑初360号刑事判决，以被告人黄秋共犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年10月25日起至2031年10月24日止），并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后，2017年3月16日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1226号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄秋共在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄秋共减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯黄秋共的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄秋共在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄秋共在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄秋共减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2031年6月24日止)，并处没收财产人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6694号原告：蓝湖有限公司，住所地冰岛共和国，格德域**，罗都祖赛华志**。授权代表人：格里穆尔·卡尔·塞蒙德森，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：蔡瑜萍，天津易盈律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：庞敏，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第21204号《关于国际注册第1268387号“BLUELAGOONICELAND”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2018年2月5日本院受理时间：2018年7月4日开庭审理时间：2018年7月26日被诉决定认定：诉争商标违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：第14818412号“BLUELAGOON”商标（简称引证商标）已撤销。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：中华人民共和国北京市高级人民法院在（2019）京行终9935号判决书中认定，引证商标应予无效宣告。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于生效判决认定本案引证商标应予宣告无效，引证商标不再构成诉争商标权利障碍，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第21204号《关于国际注册第1268387号“BLUELAGOONICELAND”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告蓝湖有限公司针对国际注册第1268387号“BLUELAGOONICELAND”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告蓝湖有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告蓝湖有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  张 锋人民陪审员  蒋莉莉二〇二〇年九月二十一日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初3904号安徽南山机电设备有限公司：你诉与刘宝磊租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年九月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初21937号原告：佛山市南海新都会物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********619W。法定代表人：林某1。被告：张霞光，女，1991年6月4日出生，汉族，住湖北省松滋市街河市**********，公民身份号码************。本院于2020年9月2日受理原告佛山市南海新都会物业管理有限公司诉被告张霞光物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海新都会物业管理有限公司撤回起诉。案件受理50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市南海新都会物业管理有限公司负担。审判员 赵 芸二〇二〇年九月二十二日书记员 蔡家正
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执1316号 申请执行人：邱某，1970年5月4日出生（公民身份号码：×××）。 被执行人：阿某，男，1985年4月17日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古乌兰浩特市。 本院在执行申请执行人邱某与被执行人阿某经司法确认的调解协议执行一案中，申请执行人邱某于2020年7月22日依照科右前旗人民法院已生效的（2020）内2221民特166号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款31200.00元，并承担相关执行费用。 本院受理执行案件后，于2020年7月25日通过法院专递方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，申请执行人邱某与被执行人阿某于2020年9月18日达成和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执1316号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 乌云毕力格 审判员 李 宝 德 审判员 海   锁 二〇二〇年九月十八日 书记员 尹 宣 力
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1161号申请执行人：张逸清，男，汉族，1983年11月28日出生，住上海市宝山区。被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明上海仲裁委员会作出的(2020)沪仲案字第0515号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海胜通房地产开发有限公司向张逸清支付违约金人民币80,793.72元、仲裁费人民币6,355.80元。裁决生效后，上海胜通房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故张逸清向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年9月2日向上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行仲裁确定的义务，并承担本案申请执行费人民币1,207.24元。因上海胜通房地产开发有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海仲裁委员会作出的(2020)沪仲案字第0515号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币88,356.76元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海胜通房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 陈华荣审 判 员 钱松青二〇二〇年九月十日法官助理 胡 双书 记 员 殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51385号原告：王金山，男，1958年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱云斌，北京市京师律师事务所律师。被告：王志成，男，1959年3月5日出生，满族，住北京市海淀区。原告王金山与被告王志成民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告王金山于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金山的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金山撤诉。审 判 长  王 多人民陪审员  王燕杰人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年九月十八日书 记 员  张艺凡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9891号 原告：中国某某银行股份有限公司南宁某某支行，住所地南宁市江南区。 负责人：陈某，行长。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘旺川，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：韦某，女，1992年12月3日出生，壮族，户籍地址广西来宾市兴宾区，合约约定送达地址广西来宾市。 本院于2020年8月27日立案受理原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行与被告韦某信用卡纠纷一案，因原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年九月七日 书记员  沈 利
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执782号之一 申请执行人：陈国辉，男，1965年5月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人:潘江艳，女，1986年5月14日出生，壮族，住广西荔浦县。 陈国辉与潘江艳民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初536号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院依法采取了以下措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记、不动产等信息。经查询，发现被执行人有银行账户，本院已冻结，发现被执行人有不动产及车辆，本院已查封，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人地址调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权373369元及利息。 本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年九月十五日 书记员 覃凯丽