北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初5103号原告：冯某1，女，1957年4月21日出生，汉族，北京大兴发动机厂退休职员，住北京市大兴区。原告：冯某2，女，1961年1月2日出生，汉族，北京市加气二厂退休职工，住北京市大兴区。原告：冯某3，男，1963年5月26日出生，汉族，北京中环监理有限公司监理，住北京市大兴区。三原告共同委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。被告：冯某4，男，1959年1月22日出生，汉族，大兴邮政局仓库退休职员，住北京市大兴区。被告：冯某5，男，1966年6月7日出生，汉族，北京市大兴区环卫局车队职员，住北京市大兴区。原告冯某1、原告冯某2、原告冯某3与被告冯某4、被告冯某5法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1及三原告共同委托诉讼代理人董威,被告冯某4、被告冯某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某1、冯某2、冯某3向本院提出诉讼请求：1.判令三原告和二被告共同继承位于北京市大兴区黄村镇车站北里8楼1单元501号房屋（以下简称:501号房屋），三原告各继承房屋的五分之一份额；2.判令二被告向三原告支付501号房屋2018年8月至2019年12月期间的房屋租金，每人五分之一份额，每人1万元；3.判令本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：三原告与二被告为亲兄弟姐妹关系。双方的父亲冯振英于2005年3月25日因病去世，母亲张淑敏于2018年7月26日去世。父母留有一套501号房屋，房屋产权登记人是冯振英。二被告自2015年10月起就强行占据501号房屋，未经母亲及三原告的同意擅自出租房屋至今，房屋租金也由二被告占为己有。母亲去世后，二被告一直没有和三原告协商房屋及租金分割事宜。综上所述，三原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。冯某4、冯某5共同辩称，不同意三原告的诉讼请求。理由如下：1.501号房屋系原、被告父母的遗产；2.原、被告的母亲张淑敏去世时留有书面遗嘱，其遗产份额归二被告所有。母亲病危、去世三原告都没有出现，直到火化的时候他们才来，所以501号房屋关于我母亲的份额，三原告分不着；3.501号房屋没有一直出租着，且取暖费、物业费也是我们一直交着，不同意三原告分割房屋的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:冯振英与张淑敏系夫妻关系，共育有三子二女：长子冯某4、次子冯某3、三子冯某5、长女冯某1（曾用名冯颜霞）、次女冯某2（曾用名冯颜俊）。2005年4月17日，冯振英死亡注销户口；2018年7月26日，张淑敏因病去世。庭审中，冯某1、冯某2、冯某3向法庭提交501号房屋的产权查询结果，以证明该房屋登记在冯振英名下，属于冯振英与张淑敏的夫妻共同财产，二位老人已去世，其子女应依法继承501号房屋的份额；其向法庭提交张淑敏的病例，以证明张淑敏从2005年开始患有脑梗死，病情逐渐加重，2014年至2016年期间多次住院，脑梗死情况严重。张淑敏脑梗死的病情导致其无法正常表达个人意愿，不能理解书面文字信息，不具备立遗嘱的能力；其向法庭提交光盘一张，以证明501号房屋内有租户。针对上述证据，冯某4、冯某5认可501号房屋产权查询结果的真实性，但不同意对该房屋进行平分；冯某4、冯某5不认可张淑敏病例的证明目的，认为母亲张淑敏平常可以打麻将、与街坊聊天，自2005年至张淑敏去世三原告没有管过、见过母亲，所以根本不清楚母亲的状况；冯某4、冯某5认可501号房屋确实有租户，每月租金2500元，但不是一直有租户。冯某4、冯某5向法庭提交遗嘱原件、立遗嘱时的光盘以及证人张某1、张某2、杨某、杜某的证人证言并申请了张某1、张某2、杨某三名证人出庭作证，以证明母亲张淑敏去世后，属于她的房屋份额应归二被告所有。其中，遗嘱原件载明：“立遗嘱人：张淑敏，女，汉族，1940年1月16日出生，住北京市大兴区黄村镇车站北里******。我与冯振英于1956年结婚，婚后育有5个子女，分别为冯颜霞、冯某4、冯颜俊、冯某3、冯某5。丈夫冯振英已去世。因我年事已高，体弱多病，为了防止遗产继承纠纷，特立此遗嘱，并请求杜某和张某1作为见证人。我在立此遗嘱的过程中神志清醒，以下内容均为我本人的真实意思表示。一、我现有财产包括：我与冯振英婚后共同拥有以下财产：位于北京市大兴区黄村镇车站北里**楼**501建筑面积为60.12的房屋一套，户主：冯振英，冯振英于2005年去世，我除依法拥有上述房产总额的二分之一外，还可以依法按六分之一的份额继承属于冯振英的财产。因此，我拥有的财产将我的份额无偿的由冯某4和冯某5继承。二、对于我的上述财产，本人处理如下：1.冯某4和冯某5多年来一直对我尽孝道，因此在我过世后，财产由冯某4和冯某5继承（与其它子女无关）上述房产出租、拆迁或变卖，所得收益均归冯某4、冯某5所有。2.遗嘱的保存：我生前遗嘱及影像资料由我自己保存；我去世后，将遗嘱及影像资料交冯某4保存。三、希望大家遵重本人意愿和平处理遗产继承事宜。立遗嘱地点：北京市大兴区三合北巷7号院16号楼2单元801室（租房）立遗嘱人：张淑敏1102241940011600452016年4月17日代书人：杨某1101051960010811222016年4月17日见证人：杜某2016年4月17日110104196211212542见证人：张某11101061961083142522016年4月17日”。该遗嘱上立遗嘱人处张淑敏在其名字上加捺手印。杨某、杜某、张某1亦在该遗嘱上签名。针对上述证据的真实性及证明目的，冯某1、冯某2、冯某3均不认可。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。其中，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，501号房屋为冯振英和张淑敏婚姻存续期间所取得，属夫妻共同财产。而夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案争议的焦点是冯某4、冯某5向法庭提交的张淑敏的遗嘱形式和内容是否符合代书遗嘱的法定要件。该遗嘱是由案外人杨某代书，由案外人杜某、案外人张某1见证。庭审中，没有证据证明杨某、杜某、张某1三人与双方当事人及遗嘱处理的财产有任何利害关系，故代书人及见证人的身份符合继承法的规定，其进行代书及见证的行为应为有效。此外，根据立遗嘱的录像显示代书人杨某在制作代书遗嘱并向张淑敏宣读后，张淑敏表示认可且在立遗嘱人处捺手印，说明代书人制作的代书遗嘱符合立遗嘱人的意愿。故冯某1、冯某2、冯某3主张代书遗嘱无效的意见，本院不予采纳。因涉案遗嘱处分的财产系冯振英与张淑敏的夫妻共同财产，张淑敏处理属于其自身财产的部分有效，而冯振英去世前未留下遗嘱或者遗赠抚养协议，故属于冯振英财产的部分应按照法定继承处理。此外，针对冯某1、冯某2、冯某3的第二项诉讼请求即要求冯某4、冯某5支付501号房屋2018年8月至2019年12月期间的房屋租金，因庭审中双方均认可该房屋用于对外出租，但对于出租的时间以及出租价格双方存在争议且均未向法庭提交证据佐证，故支付的具体数额本院将根据双方庭审中的陈述、参考501号房屋所在区域的租金市场价格等因素予以酌定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、登记在冯振英名下的位于北京市大兴区黄村镇车站北里8号楼5层1-501号房屋由冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5共同继承，其中冯某1、冯某2、冯某3各继承十二分之一的份额，冯某4、冯某5各继承八分之三的份额；二、冯某4、冯某5于本判决生效后十日内给付冯某1、冯某2、冯某32018年8月至2019年12月期间北京市大兴区黄村镇车站北里8号楼5层1-501号房屋租金每人3470元；三、驳回冯某1、冯某2、冯某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由冯某1、冯某2、冯某3负担8800（已交纳），由冯某4、冯某5负担6800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万盈二〇二〇年九月十八日书记员  孙涛