安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初1844号 原告：武小来，男，1950年1月1日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。 被告：汪静，男，1987年4月28日生，汉族，住池州市贵池区。 被告：九江市安发物流有限公司，住所地江西省九江市濂溪区虞家河乡大桥路**，统一社会信用代码91360402568671771P。 法定代表人：柯朝发，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司，住，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道**金晨大厦一社会信用代码913604006834517740。 负责人：刘军阳，经理。 委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。 原告武小来与被告汪静、九江市安发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司（以下简称人保财险八里湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武小来的委托诉讼代理人朱培会、被告汪静、人保财险八里湖公司委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼，被告九江市安发物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告武小来向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费等各项损失共计132066元；2、依法判令上述赔偿款先由被告保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由商业险赔付，再不足部分由侵权人被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将护理费标准124元／天变更为133元／天。事实与理由：2019年6月17日6时7分左右，汪静驾驶登记车主为被告九江市安发物流有限公司赣Ｇ×××××的轻型货车，沿殷查路行驶至33公里80米处，与行人原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。原告受伤后，当日在东至县人民医院住院治疗，诊断为“颅骨凹陷性骨折、脑震荡综合症、创伤后应激障碍等”，经治疗于2019年9月9日出院，实际住院85天。出院医嘱建议休息三个月，加强营养，精神医院治疗。于2019年10月4日再次入住东至博德精神病医院治疗，于2019年11月30日出院，实际住院57天。脑部遗留下严重障碍。原告在2020年5月9日经安徽绿苑司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，“三期”分别为180天、60天和60天。事故经交警认定，被告汪静负全责。原告认为：因被告的原因导致原告受伤，理应赔偿，而肇事车辆在被告保险公司处购买了相关保险，为维护自身合法利益，特具状法院。 被告人保财险八里湖公司辩称，1、涉案车辆未投保不计免赔率险，在承担事故全部责任的情况下，根据《机动车综合商业保险条款》第二十七条：被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。因此，在商业险部分保险公司仅承担80%的赔付责任；2、原告部分诉求没有事实和法律依据，依法不应得到支持，医疗费保险公司垫付10000元，请求一并处理，医疗费需要核减非医保用药，原告住院141天明显过长，护理期、营业期应按司法鉴定60日为准，原告住院141天明显过长，住院伙食补助应按照60天计算，误工费原告已满70周岁，属于退休人员，误工费应当不予支持；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 被告汪静辩称，1、对本起事故发生的事实和责任认定无异议，但赣Ｇ×××××的轻型货车是挂靠在九江市安发物流有限公司名下，损失应由保险公司进行赔偿，垫付的医疗费16240元应由原告方予以返还；2、对原告的十级伤残有异议，不予认可；3、原告方医疗费过高，原告自身患有糖尿病等，应扣除无关用药；4、原告主张误工期、护理期、住院伙食补助期过长，原告已满70周岁，误工费不予认可，精神抚慰金按5000元、交通费按500元为宜，其他同保险公司意见。 被告九江市安发物流有限公司未答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定的事实如下：2019年6月17日6时7分许，汪静驾驶赣Ｇ×××××的轻型货车，沿殷查路行驶至殷查路33公里80米时，与行人原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经东至县公安局交通管理大队认定，被告汪静负本起事故的全部责任,原告无责任。原告受伤后被送往东至县人民医院住院治疗，于2019年9月9日出院，花去医疗费25054.21元。2019年10月4日至11月30日原告在东至博德精神病医院治疗，花去医疗费9693.09元，其中新农合报销7238.6元，个人自付2454.49元，外购药人血白蛋白2880元，门诊医疗费1630.12元，原告共花去医疗费39257.42元。2020年5月9日，安徽绿苑司法鉴定所对原告武小来的伤残等级、误工费、护理期、营养期进行鉴定认为,原告武小来患有脑外伤所致精神障碍评定为十级伤残;误工期180日、护理期60日,营养期60日。 另认定，事故发生后被告人保财险八里湖公司垫付原告医疗费10000元，被告汪静垫付原告医疗费等16370元； 再认定，被告汪静驾驶的赣Ｇ×××××的轻型货车登记所有人是被告九江市安发物流有限公司，被告汪静系实际车主，该车辆挂靠在被告九江市安发物流有限公司。该车在被告人保财险八里湖公司投保有机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500000元的商业第三者责任险，但未投保不计免赔率险，《机动车综合商业保险条款》其中机动车第三者责任保险免赔率第二十七条第（一）款约定“被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率”。事故发生在保险期内。 上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、事故认定书、医疗费发票、用药清单、病历、医务证明书、处方笺、司法鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明、支付凭证、护理费收据、机动车保险单、机动车综合商业保险条款等证据证明。 依据上述本院认定的事实，本院依法认定原告的损失如下： 1、医疗费，原告主张39257元，经审核医疗费发票合计金额为39257.42元，其中新农合已报销7238.6元，应予扣除，同时，原告主张外购药人血白蛋白2880元，提供了东至县人民医院盖章的处方笺予以证明，应予认定，故医疗费认定为32018.82元（39257.42元-7238.6元）。被告人保财险八里湖公司和被告汪静均同意商业险中扣除10%非医保医药费用，即2201.88元非医保用药费用，予以认定。 2、住院伙食补助费，原告主张4230元（141天×30元/天），本院予以认定。 3、营养费，原告主张1800元（60天×30元/天），根据安徽绿苑司法鉴定所鉴定意见营养期限60天，本院予以认定。 4、误工费，原告主张20340元（180天×113元/天），人保财险八里湖公司辩称，原告已满70周岁，属于退休人员，已不存在误工费损失。年过70的老人能否主张误工费损失关键是要考虑事故发生前其是否已经完全丧失劳动能力，因法律并没有明文规定自然人在多大年龄下丧失劳动能力，且原告提供的村委会的证明也证实原告在家务农及在周边做些小生意，并没有丧失劳动能力，人保财险八里湖公司的上述抗辩意见，本院不予采信。本院酌定原告误工费10800元（180天×60元/天）。 5、护理费，原告主张18753元（141天×133元/天），本院根据安徽绿苑司法鉴定所鉴定意见护理期限60天，故本院认定护理费7980元（60天×133元/天）。 6、精神损害抚慰金，原告主张6000元，根据原告伤残等级、事故责任认定及本地经济的实际状况，酌情认定为5000元。 7、交通费，原告主张2000元，本院根据原告住院治疗及鉴定的实际情况酌定1000元。 8、残疾赔偿金，原告主张37540元（37540元/年×10年×10%），被告汪静虽提出异议，但未在举证期限内申请重新鉴定，故对其异议不予采纳，根据安徽绿苑司法鉴定所鉴定的伤残等级，再结合原告评残时系70周岁，故本院对原告主张的残疾赔偿金37540元予以认定。 9、鉴定费，原告主张3415元，有原告提供的鉴定费票据为证，本院予以认定。 以上原告因本起交通事故所造成的损失合计为103783.82元。由被告人保财险八里湖公司赔付92997.55元[（32018.82-2201.88＋4230＋1800-10000）×80%＋10000＋10800＋7980＋5000＋1000＋37540]，扣除人保财险八里湖公司已垫付10000元，被告人保财险八里湖公司尚应赔付82997.55元。非医保医药费用2201.88元、鉴定费3415元及不计免赔率部分（32018.82－2201.88＋4230＋1800-10000）×20%＝5169.39元，合计10786.27元，应由被告汪静、九江市安发物流有限公司承担连带赔偿，因被告汪静已垫付16370元，原告应返还其5583.73元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，仍不足部分由双方当事人按责承担。本案中公安机关的事故认定书认定原告无责任，被告汪静负本起道路交通事故的全部责任，双方当事人均无异议，可以作为确定双方事故责任的依据,本院确定被告汪静的事故赔偿责任比例为100%。被告汪静系实际车主，案涉车辆挂靠在被告九江市安发物流有限公司，根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故对超出保险限额及保险合同约定之外的的部分，应当由被告汪静及九江市安发物流有限公司承担连带赔偿责任。关于不计免赔率部分，由于被告汪静未投保不计免赔率附加险，依据《机动车综合商业保险条款》其中机动车第三者责任保险免赔率第二十七条第（一）款“被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率”约定，不计免赔率不在商业三者险约定的损失赔偿范围内，且被告汪静无异议，本院予以认定。各方当事人均同意将垫付款在本案中一并处理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告武小来因本起交通事故造成的各项损失92997.55元，扣除已垫付的10000元，还应支付给原告武小来82997.55元； 二、被告汪静、被告九江市安发物流有限公司连带赔付原告武小来因本起交通事故造成的各项损失10786.27元，被告汪静已垫付16370元，两项相抵，原告武小来在本判决生效之日起十日内返还被告汪静5583.73元； 三、驳回原告武小来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取计480元，由被告汪静、九江市安发物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 金 蜜 二〇二〇年九月八日 书记员 周桃程