江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1504号原告：刘文慧，女，汉族，1966年9月5日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告：占浏，女，汉族，1989年5月6日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系原告刘文慧长女。原告：詹梦丹，女，汉族，1996年7月24日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系原告刘文慧小女。原告：向兰英，女，汉族，1940年12月9日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系原告刘文慧的婆母。上述原告詹梦丹、向兰英委托代理人：刘文慧，女，汉族，1966年9月5日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：杜园生，男，汉族，1963年7月28日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告刘文慧、占浏、詹梦丹、向兰英诉被告杜园生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘文慧、占浏及被告杜园生到庭参加诉讼，原告詹梦丹、向兰英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文慧、占浏、詹梦丹、向兰英提出诉讼请求：1．请求判决被告杜园生立即向原告归还借款本金46万元及利息，其中借款本金30万元的利息从2018年11月1日起按月利率2%计算至还清该30万元为止（其中计算至起诉日的利息为121600元），另16万元借款本金的利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清为止；2．本案诉讼费、保全费由被告杜园生负担。事实与理由：原告刘文慧与占定鹤系夫妻关系，双方生有长女占浏及小女詹梦丹。原告向兰英系占定鹤的母亲。占定鹤于2019年5月3日去世。占定鹤的父亲早于占定鹤去世。因资金周转需要，被告杜园生于2018年11月1日向占定鹤借款30万元，被告杜园生向占定鹤出具了借条进行确认，并注明利息按月息2分计算。此后，被告杜园生又提出借款，占定鹤通过都昌农业银行62×××67账户分别于2018年11月3日向杜园生账户转账提供借款5万元、于2018年11月15日提供借款5万元、于2018年11月28日提供借款4万元、于2019年1月31日提供借款2万元，即后期的借款本金小计16万元。被告杜园生向占定鹤的借款总本金为46万元。原告为维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求法院判决支持上述诉讼请求。原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：1．原告身份证复印件，刘文慧、占浏、詹梦丹户口簿复印件，占定鹤死亡证明，刘文慧与占定鹤的结婚证明，向兰英与占定鹤母子关系证明，占定鹤之父死亡时间证明。2．杜园生于2018年11月1日出具的借条；3．占定鹤的62×××67银行账户交易流水。被告辩称：我与占定鹤是交好的朋友，当时我与朋友一起投资光伏电站，项目也比较顺利，占定鹤找到我，说他没什么事，也有些不多的钱，能不能带着做做，我说前期投资也花费不少，帐不好算，你要投，就按借款计息2分的方式，你就放一年，如果还好，你再考虑怎么做。占定鹤就在我农行62×××10卡上分批转款，具体时间是2018年10月1日7万、2018年10月11日5万、2018年10月22日5万、2018年11月3日5万、2018年11月15日5万、2018年11月28日4万、2019年1月31日2万，共计33万元整（提供银行转账信息），我写下了30万元的借条（有借据），其它与占定鹤并无任何经济往来。占定鹤出事去世，我在第一时间将占定鹤放在我这儿做事的三十多万告诉了占定鹤弟弟占定鸽，并叫他转告他嫂子。原本打算在2019年底将占定鹤的款退还给他，但项目出现了结账困难，直到现在还在走相关法律诉求，还未要回投资和相关费用，所以出现此事。关于46万本金问题，本人不予承认。请占定鹤家属及法院通过银行转账核查借款金额的准确性，不要产生没必要的误会。我相信人民法院以事实为依据，作出公正判决。被告为支持其主张向法庭提供了其农业银行卡号为62×××10账户的交易流水。经审理，本院确认事实如下：一、杜园生与占定鹤系朋友关系。2018年，杜园生以其投资的光伏电站项目需要维护为由，向占定鹤借款。2018年10月1日，占定鹤通过其农业银行卡号为62×××67的账户向杜园生农业银行卡号为62×××10的账户汇款7万元，之后，占定鹤以同样的方式于2018年10月11日向杜园生汇款5万元、于2018年10月22日汇款5万元。2018年11月1日，杜园生向占定鹤出具借条，借条内容为“借条今借到占定鹤现金人民币叁拾万元整（300000.00元），利息按2分计算。此据今借人：杜园生二〇一八年十一月一日”。两天后即2018年11月3日，占定鹤仍通过上述账户向杜园生汇款5万元，于2018年11月15日汇款5万，于2018年11月28日汇款4万，于2019年1月31日汇款2万。从2018年10月1日起至2019年1月31日止，占定鹤共7次向杜园生汇款，款项共计33万元。二、占定鹤与刘文慧系夫妻关系，占浏、詹梦丹系占定鹤两子女，向兰英系占定鹤母亲。2019年5月3日占定鹤意外死亡。上述事实有原告提供的证据及其庭审陈述予以证实，可以认定。本院认为，本案争论的焦点是：占定鹤向杜园生出借的本金是46万元还是33万元。本院认为，占定鹤向杜园生出借的本金应认定为33万元，理由如下：1．合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。这说明民间借贷合同生效的前提条件是借款需要实际交付。本案中，杜园生向占定鹤出具借款金额为30万元的借条，占定鹤通过银行转账方式前后共向杜园生提供借款33万元，可以确定占定鹤出借款项已经实际交付，借条即发生法律效力。对于占定鹤所提供的超出借条总额部分的3万元款项，杜园生认可仍属于借款，故此，本院确认杜园生借款本金为33万元。2．本案中，原告认为借条项下的30万元，其中17万元是占定鹤于2018年10月1日至10月22日之间通过银行转账出借，另13万元是现金交付给杜园生。对原告所述的以转大金额现金交付的意见，因其未提供有关取款凭证、现金来源等证据予以证实，本院不予采信。3．从证据的证明力来说，借条和占定鹤转账流水相结合所产生的证明力显然比未参与借款过程的原告之陈述更强。综合双方证据及双方当庭陈述，认定占定鹤出借本金为33万元之证据与认定出借本金为46万元之证据相比较，前者证明力更具优势。4．纵观占定鹤卡号62×××67账户的交易流水，从2018年10月1日起至2019年1月31日止，占定鹤每次向杜园生汇款，金额大至7万元，小至2万元，且所汇款项均是来源于第三人占国英的转账汇款，因此，在没有其他资金来源的情况下，认定占定鹤在该期间内存在以13万元现金交付给杜园生的事实，不足以令人信服。关于杜园生所欠具体利息的问题。根据借条内容和杜园生在庭审中的陈述，本院确认双方的借款利率为每月2%，由于出借款是在不同的时间点交付，应对不同时间点上的借款分段计息。经核算，截止2020年7月8日本院立案受理之日，2018年10月1日7万元本金的利息为29773.33元；2018年10月11日5万元本金的利息为20933.33元；2018年10月22日5万元本金的利息为20566.67元；2018年11月3日5万元本金的利息为20200元；2018年11月15日5万元本金的利息为19800元；2018年11月28日4万元本金的利息为15493.33元；2019年1月31日2万元本金的利息为6906.67元。以上利息合计133673.33元。综上，本院认为，占定鹤提供资金，杜园生出具借条，双方形成的借贷关系合法、有效，杜园生应按约定偿还借款。由于占定鹤死亡，其依法享有的权益归继承人刘文慧、占浏、詹梦丹、向兰英继承所有。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如下：被告杜园生于本判决生效之日起十日内返还原告刘文慧、占浏、詹梦丹、向兰英借款本金33万元、利息133673.33元，合计人民币463673.33元；从2020年7月9日起至还清时止的利息，以未还清的本金为基数，按月利率2%计算，由被告杜园生一并偿还。案件受理费9616元减半收取计4808元，由被告杜园生负担4127.5元，原告刘文慧、占浏、詹梦丹、向兰英负担680.5元；保全费3428元由被告杜园生负担2838元，原告刘文慧、占浏、詹梦丹、向兰英负担590元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于收到本判决书之后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余隆华二〇二〇年九月二十一日法官助理刘清莲书记员王袁焰