云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7866号上诉人（原审原告）：雄宇重工集团股份有限公司。住所：江苏省无锡市滨湖区锦溪路**。法定代表人：谢家学。委托诉讼代理人：孙安学、李文云，云南龙翥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京兰天大诚新型建材有限责任公司。住。住所：北京市大兴区瀛海镇镇区瀛顺路**兴海大厦**/div>法定代表人：张文清。委托诉讼代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。上诉人雄宇重工集团股份有限公司因与上诉人北京兰天大诚新型建材有限责任公司租赁合同纠纷一案，均不服昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人雄宇重工集团股份有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销昆明市官渡区人民法院云01**民初3045号民事判决，查清事实后依法支持上诉人一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被告承担。其主要的事实及理由为：一审法院认定事实错误。一审法院仅按实际使用天数计算租金是错误的，因为上诉人与被上诉人签订的《吊篮设备租赁合同》第四条明确约定了：“实际租期不少于180天/台，若不满180天止天按180天计租。”该条款系双方对吊篮设备的运输、安装、撤卸吊篮设备的难易程度协商后，才确定“实际租期不少于180天/台”，这也是双方真实意思表示。并且“180天”是有下划线的，也就是协商一致后的特别约定。该还特别约定了：“使用超过180天之后按实际租期计租。”手写的“以实际发生量为准”应当理解为：使用超过180天之后以实际发生量为准。北京兰天大诚新型建材有限责任公司答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。上诉人北京兰天大诚新型建材有限责任公司上诉请求：1.变更一审判决为：由被告北京兰天大诚新型建材有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告雄宇重工集团股份有限公司支付租金150045元、违约金7502元及律师费10000元；2,本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要的事实及理由为：一、原审判决以欠付租金的20%为标准计算违约金仍然过高上诉人认为，因未能按时给付租金给被上诉人造成的实际损失，应以欠付租金的5%为标准计算违约金（7502元）比较合理，以20%来计算违约金显然过高。二、上诉人不应当承担全部律师费。被上诉人一审诉讼请求金额合计为398360元，并据此确定律师费为35000元。而一审判决仅支持向其支付租金150045元及部分违约金，却判令由上诉人承担全部律师费，上诉人认为这是不合理的，应当调整律师费金额为10000元。雄宇重工集团股份有限公司答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。雄宇重工集团股份有限公司在一审中起诉主张：1、请求依法判令被告支付原告吊篮租金302800元，承担违约金60560元，承担律师费35000元，合计：398360元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月5日，原告（作为出租方，乙方）与被告（作为承租方，甲方）就位于昆明市官渡区地块）外墙幕墙工程签订《吊篮设备租赁合同书》，合同约定：甲方向乙方租借雄宇牌ＺＬＰ630型吊篮设备，甲方实际租借吊篮设备规格和数量以乙方《吊篮设备进场清单》为准，预计租期2018年8月1日至2019年8月31日，实际吊篮租期自吊篮设备安装完成之日起算（以双方签字的《吊篮设备启用单》为准）至吊篮设备搬运到地面归还乙方之日止（以双方签字的《吊篮设备报停单》为准）连续计算，期间甲方不得以任何理由报停，所租吊篮设备的使用地点为昆明市官渡区广福路与永中路交叉口，日租金为每台每天35元，约定实际租期将不少于每台1**天，若不满180天按180天计租，使用超过180天之后按实际租期计算，合同暂定金额10万元，以实际发生量为准，甲方同意在吊篮安装验收合格第三个月起后每月向乙方支付上月吊篮设备应付租金及其相关费用的70%，本协议履行完毕，设备退场后30日内结清全部租金余款，超期付款须按日加收应支付款项千分之八的违约金，诉讼产生的一切费用（调查取证费、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等）由败诉方负责，合同还约定了其他事项。2018年9月7日、9月18日、9月20日、9月30日、12月13日，原告向被告提供的45台吊篮双方签订了《高处作业吊篮启用确认单》进行了确认。被告陈述因第三方提前终止了与其的合同，故这45台吊篮分别于2018年12月22日至25日进行了停用。经双方于2019年11月28日进行了确认，对于这45台吊篮的使用天数分别为107天、95天、89天、92天，共计结算总金额为150045元。在结算后，被告未支付过租金。现原告诉至本院要求被告支付租金及违约金等。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”、第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，原、被告之间签订的《吊篮设备租赁合同书》系双方的真实表示，合法、有效，根据约定，双方以手写形式标注有“以实际发生量为准”，故应视为原、被告双方对租金的结算确认了以实际发生量来计算，双方于2019年11月28日对原告租赁给被告的45台吊篮，原告认可了结算金额为150045元，应视为原告方的自愿意思表示，表明已经认可该45台吊篮的结算金额，且按照双方的实际履行来看，被告在进行结算后，就未使用，如按合同约定的不少于180天计，明显显失公平，故被告所抗辩的应当以双方的结算单确认的金额为准的意见本院予以采信，综上，被告应当向原告支付租金150045元；对于违约金主张，因被告有未按照约定付款的违约行为，应当承担违约责任，原告以20%来主张违约金不违反法律规定，故本院确认被告应当向原告支付违约金为30009元；对于律师费主张，双方进行过书面约定，且原告提交的证据能够证实，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由被告北京兰天大诚新型建材有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告雄宇重工集团股份有限公司支付租金150045元、违约金30009元及律师费35000元。案件受理费7275元，由原告雄宇重工集团股份有限公司承担3000元，由被告北京兰天大诚新型建材有限责任公司承担4275元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：本案租金应当如何认定以及律师费、违约金应当如何认定？本院认为：首先，双方之间签署的《吊篮设备租赁合同》第四条虽明确约定了：“实际租期不少于180天/台，若不满180天止天按180天计租。使用超过180天之后按实际租期计租。”但在第一条约定中通过手写方式明确了“以实际发生量为准”。其次，从北京兰天大诚新型建材有限责任公司提交的2018年12月25日与雄宇重工集团股份有限公司形成的《吊篮租赁收费/结算单》载明的结算起止日期来看，与雄宇重工集团股份有限公司提交的单方于2019年8月20日出具的《吊篮租赁收费/结算单》载明的结算起止日期相吻合，故雄宇重工集团股份有限公司主张2018年12月25日双方结算的《吊篮租赁收费/结算单》系单次结算形成与客观事实不符，本院不予支持。可见，双方当事人于2018年12月25日对双方之间的租赁关系进行了结算确定尚欠租金为150045元，与《吊篮设备租赁合同》手写的约定“以实际发生量为准”相符，一审法院据此确定尚欠租金为150045元并无不当，本院依法予以维持。雄宇重工集团股份有限公司主张按照《吊篮设备租赁合同》第四条及单方于2019年8月20日出具的《吊篮租赁收费/结算单》，按180天计算全部租赁物的租金无事实和法律依据，本院不予支持。另，雄宇重工集团股份有限公司认为北京兰天大诚新型建材有限责任公司在结算后并未及时将租赁物返还，但该主张无证据予以证实，本院不予采纳。最后，关于律师费、违约金，一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。北京兰天大诚新型建材有限责任公司主张律师费、违约金过高，但无证据予以证实，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7275元，由上诉人北京兰天大诚新型建材有限责任公司负担1425.23元，由上诉人雄宇重工集团股份有限公司负担5849.77元。本判决为终审判决。审判员  姚丹二〇二〇年九月二十九日法官助理奚琳书记员李佳隆