北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19214号原告：北京嘉德基业文化艺术品有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄东侧（北京英特塑料机械总厂）****。法定代表人：朱诚，总经理。委托诉讼代理人：于海军，男，1976年11月15日出生，北京嘉德基业文化艺术品有限公司销售总监，住北京市通州区。被告：李某某，女，1974年8月18日出生，汉族，锦利汇（天津）企业管理有限公司业务员，住河北省廊坊市香河县安平镇京津花园。原告北京嘉德基业文化艺术品有限公司（以下简称原告）与被告李某某（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于海军及其被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2020年1月1日至2020年3月17日期间的工资7849.19元；2.原告不支付被告违法解除劳动合同经济补偿金3459.68元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月6日，原告与被告签署3年期限劳动合同，约定被告从事销售工作，工作地点在北京市通州区九棵树弘祥产业园。被告的工作属于坐席销售，需要外呼联系客户，鉴于对公司客户信息的保护，原告不允许员工把客户信息带回家。2019年9月6日被告同时签署了公司管理制度，其中明确规定请假流程、旷工处置、销售薪资跟随业绩浮动，工资包含3600元基本工资、100元饭补、100元车补、200元全勤奖及提成。自2020年1月7日起，被告没有来原告处上班，原告的销售助理给被告发过微信，催其来上班，但是未得到正面回复。2020年1月10日，原告人事部对被告未履行请假手续拒绝到岗工作的行为作出回应，对其出具了解除劳动合同通知书，但由于人事部助理离职，接近年底、工作繁忙、人员交接等问题导致通知书遗漏，未及时发出，被告虽称未收到解除合同通知书，但其旷工行为已经发生，且原告曾劝其归岗未果，故原告公司助理视被告为自动离职人员，将被告微信删除。因人事部助理离职，相关离职人员并未及时清除出工作群，被告才以还在工作群为由谎称疫情期间在家办公。原告公司春节放假时间为2020年1月20日至2020年2月10日，因新冠疫情严重，公司于2020年3月1日才复工。鉴于被告销售的工作性质，被告不能在家办公，故被告称疫情期间在家办公，属于无稽之谈。原告仅需支付被告2020年1月1日至2020年1月6日的工资。此外，根据原告公司管理规定，被告旷工三天以上按自动离职处理，故原告与被告解除劳动关系不属于违法解除，不应支付其经济补偿金。现原告不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的京通劳人仲字[2020]第2473号裁决书，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不认可原告的诉讼请求。2020年1月1日至2020年3月17日期间我一直在上班，没有旷工。我不认可公司的指纹打卡，该记录不真实，上班工作记录可以证明我正常上班。我于2020年3月17日以原告拖欠工资、社保为由，向原告发出解除合同通知书。因为手机里有我上班的证据，我才没有上交手机，原告要回手机是想销毁、篡改证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，被告入职原告处担任一部门销售岗位。同日，双方签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2019年9月6日起至2022年9月5日止，试用期为3个月，工作地点为北京，工时制为不定时工作时间，被告月工资由基本工资、岗级工资、绩效工资与生活补贴组成。2020年3月17日，被告向原告邮寄送达《解除劳动合同书》，以原告未依法缴纳社会保险、不合理罚款、超时加班及拖欠工资为由提出于2020年3月17日双方解除劳动关系。原告为被告支付工资至2019年12月31日。被告在职期间，原告未为其缴纳社会保险。后被告向仲裁委提起仲裁，要求：1.确认原告与被告于2019年9月6日至2020年3月17日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2020年1月1日至3月17日期间工资8700元；3.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金4000元。仲裁委于2020年8月3日出具京通劳人仲字[2020]第2473号裁决书，裁决：1.确认原告与被告于2019年9月6日至2020年3月17日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2020年1月1日至3月17日期间工资7849.19元；3.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金3459.68元；4.驳回被告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告称被告自2020年1月7日起未再出勤，亦未请假，经电话通知返岗其仍拒不到岗，根据公司管理规定，双方的劳动合同关系于2020年1月7日正式解除，故不应当支付被告2020年1月1日至2019年3月17日期间的工资。为证明其主张，原告向本院提交《藏友之家考勤管理规章制度》打印件、被告2019年9月份至2020年1月份的考勤表截图打印件、工资表打印件、以及被告2020年1月份的指纹打卡记录表予以证明。其中，工资表显示被告2019年9月份至11月份应发工资分别为3406.59元、5036.02元、4110.8元。被告对《藏友之家考勤管理规章制度》的真实性认可，对考勤表及指纹打卡记录均不予认可，称其于2020年1月1日至2020年3月17日期间除春节假期外均正常工作，因疫情原因，2020年2月4日至3月16日期间在家办公，且被通知于2020年4月1日复工。为此，提交“精英群”“一部管理群”“未复工群”、被告与微信名为“美好人生”“京晓”“张佳（人事）”以及与客户的微信聊天记录截图打印件予以证明。其中，“一部管理群”显示2020年1月8日、1月13日值日安排被告周三值日；2月4日，“美好人生”在微信群内“通知所有人：今天开始，我们在家工作，每天找于总要资源，加客户......”；2月8日，“美好人生”通知“我们明天开始在家上线模式”。“未复工群”中3月1日显示被告为第二波复工人员。3月13日，“美好人生”通知被告复工延迟至4月1日，其余聊天记录显示被告在2020年1月8日至2020年3月17日期间稳定地提供劳动。被告称微信名“美好人生”为一部门总监刘芳，原告对此予以认可，但对以上证据的证明目的均不予认可，称公司于2020年3月1日正式复工，疫情期间未要求员工在家办公。为此，提交《关于弘祥1979产业园企业复工通知》打印件1份，被告对此不予认可。庭审中，双方均认可被告的工资构成为浮动底薪加提成，但原告主张被告试用期工资底薪为北京市最低工资标准，转正后底薪为4000元，被告对此不予认可，称其试用期及转正后的底薪均为4000元。另，为证明已向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》被告向本院提交邮单截图及照片打印件，显示李志娜签收，原告认可李志娜为其公司员工，但称未收到该通知书。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案中，原告虽主张被告正常出勤至2020年1月7日，但其未提交任何证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采信。根据被告提交的微信聊天记录截图可知，2020年1月1日至2020年3月17日，被告仍长期稳定地为原告提供劳动，故本院认定被告为原告提供劳动至2020年3月17日。现原被告双方均未对仲裁委确认双方于2019年9月6日至2020年3月17日存在劳动关系的裁决项提起诉讼，本院对该事实予以确认。用人单位对其所属员工的月工资标准及工资支付情况承担举证责任。本案中，双方均认可被告转正后的底薪为4000元，本院对此不持异议。原告虽主张被告试用期底薪为北京市最低工资标准，但根据其提供的被告工资表可知，被告试用期工资均已达4000元，现被告同意试用期及转正后的月均工资均按照4000元计算，本院不持异议。关于拖欠工资一节。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得无故拖欠。现原告拖欠被告2019年1月1日至2020年3月17日期间的工资，实属不妥。故对于原告要求不支付被告上述期间工资的诉求，无事实依据，本院不予支持。仲裁裁决数额不高于本院核定数额，本院予以确认。关于解除劳动合同经济补偿金一节，庭审中，双方均主张劳动合同已解除，现原告主张被告于2020年1月7日后未到岗，但未举证证明其曾向被告发放返岗通知或作出任何处理决定，对其该项主张，本院不予采信。根据本案查明的事实，被告在职期间，原告确未向被告缴纳社会保险，且拖欠被告2019年1月1日至2020年3月17日期间的工资，被告于2020年3月17日向原告发送《解除劳动合同通知书》符合法律规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，故本院认定双方的劳动合同关系于2020年3月17日解除，该情形属于用人单位应向劳动者支付经济补偿金的法定情形，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金。故对于原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。仲裁裁决数额不高于本院核定数额，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京嘉德基业文化艺术品有限公司与被告李某某于2019年9月6日至2020年3月17日期间存在劳动关系；二、原告北京嘉德基业文化艺术品有限公司支付被告李某某2020年1月1日至3月17日期间工资7849.19元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、原告北京嘉德基业文化艺术品有限公司支付被告李某某解除劳动合同经济补偿金3459.68元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告北京嘉德基业文化艺术品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京嘉德基业文化艺术品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 婷二〇二〇年九月二十九日书记员 刘青霞