贵州省黎平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2631民初1445号 原告：蒋腾远，男，汉族，1944年11月15日出生，住贵州省黎平县。 委托诉讼代理人：陈治冰，男，贵州杉乡律师事务所律师。执业证号：15226200910586663。 被告：贵州黎平农村商业银行股份有限公司荷花塘支行。 社会信用代码：91522631730955204H。 住所地：贵州省黎平县德凤镇平街**。 法定代表人：韦汝泉，男，系贵州黎平农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：吴定平，男，侗族，1982年4月27日出生，，住贵州省黎平县该支行负责人。 委托诉讼代理人：陆京，男，侗族，1994年10月13日出生，，住贵州省黎平县该支行员工。 原告蒋腾远诉被告贵州黎平农村商业银行股份有限公司荷花塘支行合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨朝军独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告蒋腾远及委托诉讼代理人陈治冰、被告的委托诉讼代理人吴定平、陆京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告履行2017年1月25日与原告签订的《贵州省黎平农村商业银行股份有限公司“摇钱树”大额存款协议》，对原告支付13561.60元存款利息；2、案件受理费判决被告全部承担。 事实与理由：原告与被告于2017年1月25日签订的《贵州省黎平农村商业银行股份有限公司“摇钱树”大额存款协议》，将原告的250000元现金存入在被告开立的81×××48银行账号，约定月利息率2.4%，计每年6000元利息，存款期限为一年。2018年3月7日原告结息时，被告只按2.1%结息，支付原告利息5358.19元，少0.3%即少付641.81元。且未在原告的存折上记录支付利息的情况。2019年3月7日，被告在原告的存折上记录本息255250元销转至贵州黎平农村商业银行股份有限公司荷花支行户名：蒋腾远（原告）账号：264-9-0105-01-0201-023179-33的银行存折中，同时“现存”255587.43元，余额511174.86元。被告的业务员发现错误后，同时“取现”511174.86元，结息0.27元，同时要求原告签字，原告认为错误不在原告遂拒绝签字，被告于是只同意支付存款本金250000元，拒绝支付利息，原告多次要求调解均无结果，只好将存款取出另存其他银行，但被告仍然应当支付拖欠的银行存款利息。 被告辩称：2020年7月1日，我行存款客户蒋腾远，年龄76岁，对其近年来在我支行进行的多笔交易业务提出疑问。我支行行长、委派会计多次耐心对其存疑业务进行解释说明，仍无法说服客户，导致客户前往我县银监组上访，造成不良影响，现我支行对该客户的多笔存疑业务进行情况说明如下：2017年1月25日，客户蒋腾远在黎平农商银行荷花塘支行办理定期存款业务，经办柜员为客户开立定期一本通，存入金额250000元，存期12个月，存款账号为81×××48。当时正值春节前期，我行推出“摇钱树”存款产品（定利高），该客户在存入这笔资金同时也签订了相关协议，协议对该笔定期存款产生效力。协议第三条明确说明：乙方（蒋腾远）在甲方（荷花塘支行）开立存款帐号名称为蒋腾远，存款帐号为81×××48，存入金额为贰拾伍万元整，年利率2.4%，存款期限12个月（即自2017年1月25日起至2018年1月25日止），期满实得利息6000元。该笔协议我们以客户简单易懂的话术可解释为，通常12个月定期利率为2.1%，但因协议对该笔定期存款生效，定期实际利率调增为2.4%，原到期利息5250元，实际调增到6000元，依据该协议内容在原基础上调增750元。协议有甲乙双方签章，一式两份，双方留存，真实有效。经办人：侯薇。2018年3月7日该笔定期已到期，客户蒋腾远前来我支行欲将该笔定期进行转存，但因定期一本通以及“定利高”协议的客户联均丢失，支行经办柜员依据客户所提供的身份证件识别客户身份真实性，为其办理了挂失业务，并将利息及本金转入客户名下活期存款账户26×××74，利息本金共计255358.19元，其中本金250000元，定期利息5250元，超期以活期利率计算的利息108.19元。柜员经请示支行委派会计，调阅出2017年1月25日的会计档案，使用“定利高”协议银行留存联，为客户办理利息调增的授权业务，并依据协议内容将调增金额750元转入客户活期存款账户26×××74。随即从该存款账户26×××74转出开户250000元至挂失新开的定期一本通81×××48办理定期存款业务，存期12个月，年利率2.1%，并未再次签订任何存款服务协议。经办人：穆青涯。2019年3月7日定期再次到期，客户蒋腾远先是提供定期一本通，经柜员确认该笔定期当日刚好到期，询问客户是否再次转存一年时。客户说“我这边有一个问题”，随即拿出一张红色的单子，柜员接进窗口后确认是2017年1月25日办理250000元“定利高”协议的客户联，客户要求将那笔调增的利息支付给他。经会计调阅2018年3月7日的会计凭证，该笔调增利息确实是已支付给客户，客户是将当年丢失的协议又找出来了。柜员为客户解释时客户并不理解，带着怒意说要将到期定期存款支取。柜员出示当年会计凭证耐心向客户解释，仍无法将其说服，恐怕再僵持会对其他客户造成影响，便将该笔定期转账销户转入客户名下活期存款账户26×××33。本息合计：255250元，其中本金250000元，定期利息：5250元。客户签字确认后拿着存折看了看，又觉得不对劲，提出他2018年250000元也是在定期一本通上转存了一年，为什么没有调增的750元利息。柜员向他解释道，因为2018年3月7日转存该笔定期时，并未签订“定利高”协议，该笔定期产品为整存整取，利率是2.1%，到期利息5250元是没有问题的，客户表示非常愤怒与不理解。支行行长、支行会计、其他当班柜员、大堂经理同时向客户针对这笔交易做出解释，表示客户手持的协议对2018年3月7日办理的250000元定期存款不具备效力，均未能得到客户的理解。客户拿着2017年1月25日“定利高”协议的客户联，要求我支行将第二年的调增利息支付予他。僵持许久，客户的诉求得不到回应之后，客户把所有单据收入包内转身走了。近半小时后客户找来贵州银行黎平县支行客户经理石玉作为第三人，意在把该本活期存折的钱全部支取拿到贵州银行存，和我支行不再进行业务往来。柜员在给客户办理取款业务时，因业务拉扯时间过长精神紧张且刚刚产假回岗对系统稍稍生疏，大意之下将存折余额255587.43元的取款业务办理成了存款业务，故产生存折余额为255587.43元2倍数的后果。柜员紧张下快速纠正该笔账户的错误，把存折余额511174.86全部支取，待客户在凭证上签字后，支付255587.43元现金交予客户，存折金额为0元。客户要求贵州银行石玉在存折上写下“此证作废、石玉”等字样。客户在接收现金后，持取款凭证与贵州银行石玉在大堂客户等待区座椅上使用计算机清点现金，装包后离开我支行。经办人：龙昌楠。见证人：钟某、林某、潘某、杨某。2020年7月1日，客户蒋腾远在我支行办理取款业务之后，拿出几张凭证，提出2019年3月7日为全部支取其存折余额时，柜员只交付250000元整，客户并未收到5587.43元。因时间跨度超过一年，无法调阅监控，且每天营业终了在柜员互相盘库锁箱时，从未出现该笔长款。柜员随即联系贵州银行客户经理石玉，其称当时对客户的现金未过手，只能确认客户确实在贵州银行存有定期存款250000元。我支行行长、会计、贵州银行石玉长时间对客户蒋腾远进行解释，均未得到和解。经联系客户家人，欲向其家人解释，了解客户配偶为农村居民，文化程度低，不识字，对当天给付现金事情经过与客户蒋腾远持同一态度；联系客户前妻和客户与前妻所育之子，均向我们表示与该客户无法沟通，父子不和。业务经办人确对账务存取处理不妥当，但客户反馈未支付现金等情况绝不属实，望获得法院支持。 原告在举证期限内向本院提供了5份证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格； 2、协议复印件，证明原、被告合同协议即约定2.4%的存款利息； 3、存折二本复印件，证明被告拒绝支付原告存款利息的事实； 4、被告的信息资料复印件，证明被告主体适格； 5、银行大额存款单复印件，证明大额存款单合同应该履行。 被告在举证期限内向本院提交以下证据。 1、个人账户明细流水复印件，证明被告已经将2017-2018年的存款和利息转给原告工资存折（账号：26×××74）； 2、活期存折复印件，证明被告在2019年3月7日先转存到活期，后来原告不肯在我公司存款了，所以原告马上取现255587.43元； 3、取款凭证复印件，证明原告取款时柜台业务员龙昌楠由于慌乱把取款搞成存款变成511174.86元，后来原告马上全部取出的事实，实际拿给原告的现金是255587.43元。 本院经审理查明如下事实：2017年1月25日,原告与被告签订了《贵州省黎平农村商业银行股份有限公司“摇钱树”大额存款协议》，将原告的250000元现金存入在原告的81×××48银行账号。协议约定年利率2.4%，存款期限12个月（即自2017年1月24日起至2018年1月25日止）期满实得利息6000元。2018年3月7日，原告蒋腾远到被告支行欲将该笔定期进行转存，被告将原告的本金250000元及利息5358.19元，合计255358.19元转入原告名下的活期存款账户26×××74中，本息共计255358.19元，其中本金250000元，定期利息5250元（先按年利率2.1%计算），超一年期天数以活期利率计算获利息108.19元。当天，被告为原告办理利息调增的业务，并依据协议内容调增年利率0.3%，合利息750元，亦转入原告该活期存款账户中。当天随即依据原告意愿，从该存款账户转出250000元至账号81×××48的”定期一本通”存折中，存期12个月，年利率2.1%。2019年3月7日该笔定期再次到期，原告决定不再在被告银行存款，要全部取出转存贵州银行，在取款时与被告的营业员发生争执，因营业员疏忽大意，将存折余额255587.43元的取款业务办理成了存款业务，故产生存折余额为511174.86元的后果。后及时纠正，为原告全部支取，待原告在取款凭证上签字确认后，实际支付255587.43元现金给原告，原告后提款走出被告营业大厅，至原告起诉时已有近一年半的时间。 本院认为:原告与被告所签订的《贵州省黎平农村商业银行股份有限公司“摇钱树”大额存款协议》系双方的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方争议的焦点是原告在被告的两次一年期定期存款是否已获得利息的问题。依据双方提供的证据，原告方提供了自己的存折复印件二本，拟证明存折上的余额无利息显示，以此证明被告拒绝支付原告存款利息的事实；被告提供了原告个人账户明细流水的证据，拟证明已支付原告2017-2018年的存款及利息合计255358.19元及调增年利率0.3%获利息750元，均已打入原告名下的活期存款账户26×××74中的事实。因该案中原告所提供的存折是新换的存折，原来的流水账目已看不见，而被告所提供的银行个人账户明细流水复印件是银行计算机保存的原始交易记录，故被告所提供证据的证明效力应高于原告所提供证据的证明效力，本院对原告诉称其没有收到银行利息的意见不予采信。至于原告第二次定期存款的利息，至2019年3月7日，原告的该笔定期再次到期后，原告决定不再在被告银行存款，要全部取出转存贵州银行，在取款时与被告的营业员发生争执，因营业员疏忽大意，将存折余额255587.43元（包括本金250000元及利息5587.43元）的取款业务办理成了存款业务，故产生存折余额为511174.86元的后果。后及时纠正，为原告全部支取，待原告在取款凭证上签字确认后，实际支付255587.43元现金给原告，原告清点后走出被告营业大厅，至原告起诉时已有近一年半的时间。现原告诉称当时只得款250000元，没有得到利息5587.43元。按银行的交易习惯是钱款在营业柜台当面点清，出门概不负责。原告的存折余额有255587.43元钱，全部取款又已在取款凭证上签字确认，原告作为一个完全民事行为能力人，按生活常识取款后应当当面清点，如发现少款应及时声明，不忙走出营业大厅。而不是在时隔一年多后才来提起诉讼，致使监控录像等证据因内存问题已无法提取。本院认为原告诉称其取款少款的理由不能成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告要被告支付13561.60元存款利息的诉求，本院认为原告所提供的证据不足以证明原告的诉求，而被告有充分的证据证明已足额向原告支付存款本金及相应利息，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蒋腾远的全部诉讼请求。 案件受理费140元，减半收取70元，由原告蒋腾远承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨朝军 二〇二〇年九月十日 书记员  石丹丹