wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初2966号原告：王世莲，女，1974年10月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：禹婷，湖南人和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：永州市润农农林科技有限公司，住所地永州市冷水滩区河东湘江东路**。法定代表人：刘强英。被告：刘强英，女，1972年11月26日生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。二被告共同委托诉讼代理人：唐厚忠，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王世莲与被告永州市润农农林科技有限公司（以下称润农公司）、刘强英不当得利纠纷一案。本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王世莲及其委托诉讼代理人禹婷，被告刘强英以及二被告共同委托诉讼代理人唐厚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认股权转让（合同）不成立，两被告收取原告的10万元股金系不当得利；2、判令两被告对10万元投资款承担连带偿还责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月21日，应被告刘强英的要求，原告向给其中国建设银行永州红太阳支行私人账户（户名：刘强英，卡号：62×××37）支付10万元所谓股金用于购买股权。在收到原告10万元所谓股金后，被告润农公司出具了一张盖有公司公章的收条，该收条载明：今收到王世莲股金人民币10万元整。但自原告支付了10万元后至今一年多时间里，被告润农公司并未到市场监督管理部门办理变更登记手续，也未有修改公司章程。原告支付10万元所谓股金购买股权后，被告润农公司及其公司两个股东（即王海军、被告刘强英）一直未与原告签订股权转让协议，到底是公司转让股权还是股东转让股权给原告不明确，即股权转让主体不明；权利和义务所指向的对象股权份额究竟是多少不清楚，即股权转让客体不清；股权转让应当规范的主体权利和义务内容无定，即股权转让内容缺失。可见，股权转让合同成立的三要素并不具备，所谓股权转让（合同）并未合法成立。两被告在缺乏法律依据和合同约定的情形下，收取原告所谓股金，给原告造成10万元损失，明显构成不当得利。依照《民法总则》第一百二十二条的规定，原告有权要求其返还不当利益。为此，原告多次找两被告要求返还该10万元不当得利，但两被告明确拒绝返还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院在查清事实的基础上，支持原告诉请。被告辩称，1、原告所诉与事实不符，原告向被告润农公司所交的10万元系原告向被告润农公司入股的股本金，有被告润农公司出具的收据为证，有股权证书为证，有原告的代理人签收的股权签收单为证；2、原告出资10万元入股被告润农公司系原告自己的真实意思表示，在经得被告润农公司同意后，被告润农公司按当时的实际情况给原告配比了10%的股权，有股权书的签收单为证，还有被告润农公司股东大会的决议为证；3、原告将自己入股被告润农公司的股本金说成是所谓的不当得利，即违反事实，也罔顾法律，请法庭依法查清本案事实，责令原告继续履行原告作为被告润农公司股东的各项权利和义务，驳回原告的全部诉请。经审理查明：被告润农公司于2018年4月17日成立。法定代表人刘强英，公司注册资金壹仟万元，股东名册：刘强英，何君。原告王世莲与王世忠系恋人关系。王世忠系融海科技有限公司员工。刘强英系亦系融海科技有限公司员工。2019年2月初，原告王世莲知道被告刘强英投资入股被告润农公司的信息后找到王世忠说，要拿10万元投资到被告润农公司。通过王世忠与刘强英联系，2019年2月21日，原告王世莲向被告润农公司法定代表人刘强英尾数为8237个人银行卡存入10万元。同日，被告润农公司向原告王世莲出具了加盖被告润农公司公章的收条，载明：今收到王世莲股金人民币10万元。以上事实有客户回单、收条、王卫忠证人证言以及原、被告当庭陈述证实，足以认定。本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第十四条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第二十一条规定，承诺是受要约人同意要约的意思表示。第二十五条规定，承诺生效时合同成立。本案原告王世莲于2019年2月初提出投资到被告润农公司，被告润农公司于2019年2月21日接受王世莲投资入股并收取10万元股金，均系双方真实意思表示，双方口头投资入股合同已于2019年2月21日成立。原告诉请系股权转让合同，因收取股金的是被告润农公司，并不是被告润农公司的股东，故本院不予支持。二、被告润农公司取得款项10万元不构成不当得利。理由如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成包含以下三个要件：一方获得利益；一方获益无法律依据；致使对方遭受损失。本案原告所提供客户回单、收条证实原告付款的性质系支付被告润农公司的股金10万元。故被告润农公司取得10万元有合法根据。三、被告刘强英系被告润农公司法定代表人，收取原告10万元系代表被告润农公司履行职务行为，应由被告润农公司承担民事法律责任，而与被告刘强英个人无关。四、原告提出的股东资格确认纠纷不是本案审理范畴，原告可另行通过有关合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告王世莲的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元由原告王世莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  黄寿成二〇二〇年九月二十三日法官助理宁俊杰代理书记员  刘军语
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4958号 原告：吴海英，女，汉族，1983年12月5日出生，住成安县长巷乡黄龙村****。 委托诉讼代理人：张洪庆，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明杰，河北国尚律师事务所律师。 被告：河北喆签房地产经纪有限公司（以下简称喆签经纪公司）。统一社会信用91130403MA0A057N2C.住所地：丛台区和平路香墅丽舍**。 法定代表人：刘洋。 委托诉讼代理人：冯志恒，男，汉族，1992年7月10日出生。 被告：北京签单王企业管理有限公司邯郸分公司（以下简称签单王邯郸分公司）。统一社会信用代码证号：9113040 3M 3MA07Q9GG28.住所地：丛台区和平路**iv> 法定代表人：刘洋，该公司经理。 被告：刘洋，男，汉族，1977年4月5日出生，户籍地：新乡市红旗区。 委托诉讼代理人：魏国栋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：北京冠企企业管理咨询有限公司（以下简称冠企咨询公司）。统一社会信。统一社会信用代码证号：91110105597675659F.住所地：北京市朝阳区霄云路****> 法定代表人：张秀平。 原告吴海英诉被告喆签经纪公司、签单王邯郸分公司、刘洋、冠企咨询公司劳务合同纠纷一案，于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 吴海英向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令签单王邯郸分公司、冠企咨询公司支付工资18000元；2、请求判令签单王邯郸分公司、冠企咨询公司支付自2018年1月至11月双倍工资66000元；3、请求判令签单王邯郸分公司、冠企咨询公司支付经济补偿金6000元；4、请求判令签单王邯郸分公司、冠企咨询公司支付提成薪酬75816元；5、请求判令喆签经纪公司、刘洋对上述债务承担连带清偿责任；6、诉讼费由四被告承担。 事实和理由：2017年12月份，吴海英入职签单王邯郸分公司，并担任公司扬州高邮北宸阳关售楼处的销售总监，签单王邯郸分公司负责人刘洋亲自带领吴海英前往扬州高邮北宸阳关售楼处进行工作的交接。工资结算方式为每月底薪6000元加提成万三分，超出3000万元销售额提成为万四分，吴海英与签单王邯郸分公司没有签订劳动合同。 2018年5月，签单王邯郸分公司安排吴海英到关联公司喆签经纪公司工作，工资待遇同上。同样没有与吴海英签订劳动合同。在吴海英给喆签经纪公司、签单王邯郸分公司工作中，未能及时支付工资、提成，也未与吴海英签订劳动合同，对吴海英待遇也推诿扯皮。 经了解，签单王邯郸分公司为北京签单王企业管理有限公司的分公司，不具备法入资格，故北京签单王企业管理有限公司应为签单王邯郸分公司的债务承担责任。鉴于北京签单王企业管理有限公司于2019年5月6日注销。其权利义务的承受者为股东冠企咨询公司，故冠企咨询公司应对公司注销前的法律行为承担相应的责任。 喆签经纪公司股东、法定代表人与签单王邯郸分公司负责人均为刘洋，由其对喆签经纪公司、签单王邯郸分公司实行混同经营。刘洋以个人账户为吴海英发放工资，证实喆签经纪公司、签单王邯郸分公司为关联公司，相互之间的财产无法区分。同时，也与公司负责人之间的财产混同，故喆签经纪公司、签单王邯郸分公司、刘洋、冠企咨询公司需共同对原告承担法律责任。 据此，吴海英认为，签单王邯郸分公司拖欠吴海英工资、提成，应依法支付。冠企咨询公司作为签单王邯郸分公司的开办单位实际权利义务继受者，应对吴海英债务共同承担上述责任。喆签经纪公司、签单王邯郸分公司实行混同经营，喆签经纪公司应对拖欠吴海英工资、提成承担连带责任。刘洋利用作为喆签经纪公司法定代表人、签单王邯郸分公司负责人便利，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害吴海英合法权益，应对拖欠吴海英债务承承担连带责任。 综上，鉴于喆签经纪公司、签单王邯郸分公司、刘洋、冠企咨询公司拒不支付吴海英工资的行为严重的损害了吴海英的合法权益。特提起诉讼，请求依法支持吴海英的诉讼请求。 本院认为，庭审中查明，本案系吴海英基于劳动争议案件申请仲裁后，被仲裁委员会逾期未作处理，向本院提起的诉讼。而且，吴海英提出的诉讼请求均属于我国《劳动合同法》调整的范畴，不属于劳务合同案件，属于劳动争议案件。吴海英应向劳动仲裁委员会申请确认劳动关系，进行仲裁前置程序。我国《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）……；（三）……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”待劳动仲裁委员会作出仲裁裁决后，吴海英可另行起诉。吴海英的起诉不符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定如下： 驳回吴海英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院 审 判 长  曹新军 人民陪审员  刘 华 人民陪审员  李晓雪 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  石少杰 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）的规定：裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；……。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执939号之一申请执行人:陈衍友，男，1963年9月28日出生，住浙江省平阳县。被执行人:曾大飞，男，1964年5月13日出生，住浙江省平阳县。申请执行人陈衍友与被执行人曾大飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初7648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈衍友向本院申请强制执行。本院于2020年04月23日立案执行。执行标的为被执行人曾大飞支付申请人陈衍友50000元及利息，并负担案件受理费525元、执行费650元。执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人曾大飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾大飞的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人曾大飞有其他可供执行的财产。截至2020年08月31日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息，应负担案件受理费525元、执行费650元。鉴于被执行人曾大飞拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人曾大飞作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈衍友，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人曾大飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执939号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢作概审 判 员 徐澄钊审 判 员 张荷荷二〇二〇年九月二十一日代书记员 林 阳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1553号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地玉林市人民东路**。负责人：罗杰，该分行行长。 被执行人：何翠莲，女，1971年11月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人何翠莲信用卡纠纷一案，（2019）桂0902民初3572号民事判决书已经生效。被执行人何翠莲与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行自行协商解决本案纠纷，申请执行人于2020年9月25日向法院申请撤回执行申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0902执1553号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈德华
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1677号之一申请执行人：上海隆煜建筑工程有限公司，住所地：上海市奉贤区金汇镇金钱公路****304，组织机构代码:755735777。法定代表人：顾志芸。被执行人：平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司，住所，住所地：平湖市乍浦镇九龙山旅游度假区东常山山坡湾），组织机构代码:56237192X。法定代表人：李梦倩。本院在执行上海隆煜建筑工程有限公司与平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司（2020）浙0482执1677号建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人上海隆煜建筑工程有限公司于2020年9月16日向本院书面表示被执行人平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司已经向其履行了付款75000元，现要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0482执1677号案件的执行。因撤销申请而终结后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年九月十六日书 记 员  朱 松
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2750号 原告:广西钦州万家兴物业管理有限责任公司，地址：钦州市钦**安州大道**元辰金海湾蓝岸****，统一社会信用代码914507027597665892。 法定代表人王献平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：邱燕燕，女，1988年10月11日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司与被告邱燕燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。在案件审理过程中，原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司以已经与被告邱燕燕达成和解为由，于2020年9月17日向本院申请撤回对被告邱燕燕的起诉。 本院认为，原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告邱燕燕的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司撤回对被告邱燕燕的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司负担。 审判员  祝光旺 二〇二〇年九月十八日 书记员  符饶文
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12036号 申请执行人：唐军，男,1972年4月16日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市领航服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇兴工路**第****，统一社会信用代码91442000325004413T。 法定代表人：吴**威。 申请执行人唐军与被执行人中山市领航服饰有限公司加工合同纠纷一案，经本院在全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人中山市领航服饰有限公司有财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人的法定代表人采取限制消费措施。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12036号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李嘉宝
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9323号原告：郑州蓝启饮料有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路**21世纪广场**楼****。法定代表人：常继良，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：魏春松，河南豫龙律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：青岛啤酒西安汉斯集团有限公司，住所地陕，住所地陕西省西安市啤酒路**v>法定代表人：张建吉，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨晓龙，陕西毅固律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第145610号关于第8260336号“汉斯卡”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2020年7月20日开庭审理时间：2020年9月7日被诉决定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第四十九条第二款、2019年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证实诉争商标在2015年8月27日至2018年8月26日期间（以下简称指定期间）内在核定商品上进行了商标法意义上的使用，被告没有考虑到原告实际市场情况，错误撤销诉争商标。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：82603363.申请日期：2010年4月30日4.注册公告日期：2011年5月7日5.专用权期限至：2031年5月6日6.核定使用商品（第32类，类似群3202）：不含酒精的果汁饮料；不含酒精的开胃酒等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.第三人商标注册证及商标续展、变更相关证明；2.《关于认定“汉斯”商标为驰名商标的批复》；3.开封市美汁源食品有限公司国家企业信用信息公示报告；4.第三人商标使用证据；5.第三人所获荣誉等；6.商标使用、广告宣传、产品销售、所获荣誉相关证据；7.山东牛大食品有限公司国家企业信用信息公示报告；8.原告商标查询结果列表等证据。在行政阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.商标使用许可相关备案通知书、投权书、委托书；2.购销协议、加工订做合同、汉斯卡功能饮料代理协议书、产品委托加工协议书、山东阳红牛大食品有限公司发货清单；3.检测报告；4.产品照片等。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.修武县市场监督管理局（2019）7号行政处罚决定书；2.新乡工商行政管理局（2018）10号行政处罚决定书；3.商标转让协议书及收款凭证；4.检验报告4份；5.洛阳豫香园食品有限公司2017年8月部分销售单21份；6.洛阳豫香园食品有限公司2018年部分销售单及对应收款凭证；7.河南维江生物科技有限公司部分产品照片；8.山东牛大食品有限公司企业信用报告。经查，2019年2月20日，经核准诉争商标注册人变更为山东日月红牛饮料有限公司；2019年12月25日，变更为山东牛大食品有限公司；2020年3月27日，诉争商标转让至郑州蓝启饮料有限公司名下。以上事实，有商标档案、各方当事人在商标行政程序及本案诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。关于本案法律适用问题，因诉争商标指定期间晚于2014年5月1日，早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2014年商标法审理，相关程序问题适用2019年商标法审理。根据各方当事人诉辩主张，本院认为本案争议焦点为原告于指定期间内在核定使用的“不含酒精的果汁饮料、不含酒精的开胃酒”商品上，是否对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业性使用。2014年商标法第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标权人自行使用、他人经许可使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于商标实际使用行为。实际使用的商标标志与核准注册的商标标志有细微差别，但未改变其显著特征的，可以视为注册商标的使用。本案中，在行政阶段原告提交的证据1，虽能够证明洛阳豫香园食品有限公司、刘国民、张江辉有权使用诉争商标，但原告提交的证据2中发货清单、证据4均为自制证据，不能确定其实际形成时间。证据2中相关协议、合同在缺乏发票等其他证据佐证的情况下，难以证明实际履行情况。证据3为产品检测报告，不能证明相关产品已实际投入市场，无法体现诉争商标的实际市场使用情况。原告在诉讼阶段提交的证据1、2处罚决定书，不能证明诉争商标属于合法使用。证据3转让协议及收款凭证，不能证明其实际履行情况且未涉及诉争商标的实际使用。证据4检验报告，不能证明相关产品已实际投入市场。证据5、6相关票据属于自制证据，不能确定真实性及形成时间。证据7相关图片，显示为非指定商品且不能确定真实性及形成时间。证据8企业信用报告，不能体现诉争商标的使用。综上所述，原告提交的全部证据不能形成完整的证据链，证明原告于指定期间内在核定使用的“不含酒精的果汁饮料、不含酒精的开胃酒”商品上，对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业性使用。诉争商标的注册应予撤销。综上，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告郑州蓝启饮料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告郑州蓝启饮料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  陈月英人民陪审员  高丽新二〇二〇年九月十六日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1004执异41号案外人：赵丽，女，1968年5月17日出生，住牡丹江市爱民区。申请执行人：薛庆玉，男，1954年1月26日出生，住牡丹江市西安区。被执行人：孟宪森，男，1965年6月22日出生，户籍所在地牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：毕乃芹，北京驭骁律师事务所律师。本院在执行申请执行人薛庆玉与被执行人孟宪森劳务合同纠纷一案中，于2019年10月28日作出（2019）黑1004执672号之一执行裁定书，案外人赵丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵丽称，请求依法解除对牡丹江市爱民区XX别墅X号楼XXXX室房屋的查封，并停止执行。在诉讼案件中，赵丽不是案件的当事人，也没有被判令承担给付责任。在执行案件中直接将赵丽列为被执行人，查封程序违法，侵害了赵丽的合法权益。赵丽与孟宪森因感情不和于2013年即已离婚，离婚协议约定牡丹江市爱民区XX别墅X号楼XXXX室房屋归赵丽所有。而本案系在赵丽与孟宪森离婚后提起的诉讼，该诉讼系孟宪森对外欠款，赵丽对此并不知情，也不是夫妻共同债务，法院查封错误，故请求如上。申请执行人薛庆玉称，不同意案外人的异议请求，申请执行人的债权是在2010年至2011年发生的，案外人提出的异议与被执行人孟宪森的离婚时间是2013年，从时间上可以说明查封的涉案房屋系案外人与被执行人的共同财产，故查封没有错误。本院查明，原告薛庆玉与被告孟宪森劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2018）黑1004民初1292号民事判决书，判决：被告孟宪森于本判决生效后十日内给付原告薛庆玉人工费554137元及逾期付款利息72314.88元（2015年2月6日至2018年8月6日），共计626451.88元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年8月7日起计算利息至上述人工费给付完毕之日止。案件受理费10064.52元，由被告孟宪森负担；公告费560元由被告孟宪森负担。判决生效后，因被告孟宪森未及时履行，薛庆玉向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月28日作出（2019）黑1004执672号之一执行裁定书，查封了登记在被执行人孟宪森妻子赵丽名下（夫妻共同财产）的产权证号XXXXXXX、房产图号400－480－2/1－10－XXXXXX、建筑面积65.20平方米和产权证号XXXXXXX、房产图号410－460－4/1－3－XXXXXX、建筑面积142.18平方米房屋的产籍。另，2010年齐翔建工集团有限公司与黑龙江省柴河林业局签订了《建设工程施工合同》承包了“2010年森工国有林区棚户区改造工程（柴河林业局）四标段”工程，该公司在承建“柴河林业局棚户区三期12#”工程项目时，被告孟宪森是该项目的承包人。2010年8月11日，牡丹江市安装工程有限公司海林建安分公司（牡丹江市安装工程有限公司现更名为黑龙江牡安建设集团有限公司）与海林金茂房地产开发有限公司签订了《俪涞国际花园一期（二标段）施工合同》，该公司在承建时，将该工程承包给孟宪森施工。2010年5月30日，原告薛庆玉与被告孟宪森签订了《建设工程施工劳务分包合同》，由薛庆玉为孟宪森承包的柴河林业局棚户区三期12#楼工程施工，双方在合同中约定计价方式为：1.总价按建筑面积×每平方米100元（标准层）；2.一层框架每平方米170元；3.基础按一层计算，每平方米100元。又另，案外人赵丽于2010年7月8日取得产权证号3097974、房产图号410－460－4/1－3－010110、建筑面积142.18平方米房屋所有权证（于2010年4月8日购买）。2013年9月11日，案外人赵丽与被执行人孟宪森协议离婚，约定“住房、门市、车库归赵丽所有，住房位于XX别墅**楼****，门市位于爱民区新华路**、新华路西森业医院后****楼，车库X幢X单元XX号”。案外人赵丽为支持其主张，向本院提交离婚证、离婚协议复印件各1份（与原件核对无异）及房屋档案1份。本院认为，本案的焦点问题为案外人的异议请求能否排除执行。案外人异议房屋系其与被执行孟宪森婚姻关系存续期间于2010年4月8日购买（7月8日取得房屋产权证照），虽二人在2013年6月11日协议离婚时约定涉案房屋归其所有，但未经人民法院生效判决所确认，且无证据证明涉案债务形成于财产分割之后，故其执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条规定，裁定如下：驳回赵丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙淑红人民陪审员  刘淑芝人民陪审员  田喜英二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王梓燃
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初582号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人杜志旭，男，1981年8月23日出生于河南汝州市，汉族，初中文化程度，个体经营户，住郑州市金水区。因涉嫌盗窃，于2020年8月28日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月25日经本院决定，次日由郑州市公安局马寨分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕850号起诉书指控被告人杜志旭犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润出庭支持公诉，被告人杜志旭到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年8月，被告人杜志旭在本市二七区侯寨农贸批发市场C区2排1号蔬菜店内，趁被害人刘某算账盘整店面不备之机，多次将店内吧台处的货款偷走，共计窃取1600元左右。现赃款已挥霍。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人杜志旭的供述，被害人刘某的陈述，视听资料，公安机关受案及抓获经过、指认照片、被告人户籍信息、身份及前科情况查询表等证据。据此认为被告人杜志旭的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人杜志旭判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。被告人杜志旭对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人杜志旭犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。本院同时又考虑了被告人杜志旭归案后如实供述所犯罪行，且认罪认罚，可从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杜志旭犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2020年11月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人杜志旭退赔被害人刘素雅经济损失人民币1600元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  付熠玮二〇二〇年九月二十八日书记员  刁 珂
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2539号 原告：中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行，住所地河北省保定市竞秀区保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805966857Q。 负责人：梁飞，该行行长。 委托诉讼代理人：曹文兰，河北达公律师事务所律师。 被告：冯颖，女，1985年10月7日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行（以下简称原告）与被告冯颖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行的委托诉讼代理人曹文兰到庭参加诉讼。被告冯颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金15,079.78元、利息2,279.29元、逾期还款违约金888.58元、消费手续费118.11元，合计18,365.76元；2、判令被告以12,096.4元为基数，按日万分之五向原告偿还漂亮妈妈卡贷记卡自2019年6月24日起至透支款项还清之日止的逾期利息；判令被告以6,269.36元为基数，按日万分之五向原告偿还信用币贷记卡自2019年6月14日起至透支款项还清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月、8月，被告分别向原告申请办理了漂亮妈妈卡贷记卡和信用币贷记卡，其填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的约定。章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了漂亮妈妈卡贷记卡和信用币贷记卡，被告领取信用卡后，多次使用该信用卡进行消费，但均未按约定偿还透支本息。截至2019年6月23日，被告尚欠原告漂亮妈妈卡贷记卡透支本金9,899.25元、利息1,495.04元、逾期还款违约金584元、消费手续费118.11元；截至2019年6月13日，被告尚欠原告信用币贷记卡透支本金5,180.53元、利息784.25元、逾期还款违约金304.58元。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 冯颖未做答辩。 经审理查明，2017年7月、8月，被告向原告申请办理了漂亮妈妈卡贷记卡和信用币贷记卡，其填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的约定。章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了漂亮妈妈卡贷记卡和信用币贷记卡，被告领取信用卡后，多次使用该信用卡进行消费，但均未按约定偿还透支本息。截至2019年6月23日，被告尚欠原告漂亮妈妈卡贷记卡透支本金9,899.25元、利息1,495.04元、逾期还款违约金584元、消费手续费118.11元；截至2019年6月13日，被告尚欠原告信用币贷记卡透支本金5,180.53元、利息784.25元、逾期还款违约金304.58元。原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 上述事实，有原告陈述、申请表、中国农业银行金穗信用卡章程以及中国农业银行金穗贷记卡领用合约、由农行银行系统自动生成的账户详细信息表、交易明细等可以证实。 本院认为，信用卡纠纷案件是指信用卡持卡人透支消费或者透支提取现金，未能在规定的期限内还款，经发卡银行催收后，持卡人仍未还款，发卡银行据此向法院提起诉讼的案件。本案中，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程以及中国农业银行金穗贷记卡领用合约该章程的全部内容，被告使用信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，未按约定期限和额度归还借款的行为已构成违约，应向原告偿付借款本息、支付违约金及相关费用。同时，领用合约第二十二条贷记卡计息规则中约定，被告应按日万分之五向原告支付透支款项本息的利息。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯颖于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行偿还信用卡透支本金15,079.78元、利息2,279.29元、逾期还款违约金888.58元、消费手续费118.11元，合计18,365.76元； 二、被告冯颖于本判决生效之日起十日内以12,096.4元为基数，按日万分之五向原告偿还漂亮妈妈卡贷记卡自2019年6月24日起至透支款项还清之日止的逾期利息； 三、被告冯颖于本判决生效之日起十日内以6,269.36元为基数，按日万分之五向原告偿还信用币贷记卡自2019年6月14日起至透支款项还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取130元，由被告冯颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 宋琳琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17101号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国，董事长。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉薇，上海安宸律师事务所律师。被告：王坚，男，1972年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海正阳物业管理有限公司与被告王坚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年九月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7939号申请人：唐俊，男，1978年7月1日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，住宜兴市。委托代理人：朱建军，江苏路修律师事务所律师。被申请人：田群力，男，1973年7月11日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。申请人唐俊与被申请人田群力运输合同纠纷一案，申请人唐俊于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人田群立的财产在价值10万元内予以查封或冻结，并提供了江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司的保函作为担保。本院认为，唐俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人田群力的财产在价值10万元内予以查封（或冻结）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  盛熹二〇二〇年九月二十二日书记员  吴颖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民初1516号原告：广州市泽信物业管理有限公司，住所地：广州市天河区体育东路**127。法定代表人：李卫华，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李翠芳，该公司职员。被告：厦门国际银行股份有限公司珠海分行，住所地，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道**中航大厦**iv>负责人：张志荣。原告广州市泽信物业管理有限公司与被告厦门国际银行股份有限公司珠海分行不予执行公证债权文书一案，本院于2020年9月8日立案。原告广州市泽信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广州市泽信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判长 吴 湛审判员 许雪芳审判员 李璐思二〇二〇年九月十七日书记员 陆艳婷吴云燕
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初1808号 原告：浙江绿博物业服务有限公司常山分公司，住所地浙江省衢州市常山县天马街道石崆小区****。 法定代表人：黄敏财，职务：总经理。 委托诉讼代理人：方莉，住所，住所地：浙江省兰溪市div> 被告：宁建梅，女，1984年6月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江绿博物业服务有限公司常山分公司与被告宁建梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告浙江绿博物业服务有限公司常山分公司于2020年9月14日以被告宁建梅已缴纳物业费为由向本院申请撤回对被告宁建梅的起诉。 本院认为，原告浙江绿博物业服务有限公司常山分公司申请撤回对被告宁建梅的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江绿博物业服务有限公司常山分公司撤回对被告宁建梅的起诉。 审 判 员 王小红 二〇二〇年九月十六日 代书记员 王 瑶
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1103号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯，执行董事。委托诉讼代理人：董美根，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：华元，上海普世律师事务所律师。被告：范春光，男，1985年6月17日出生，汉族，住江苏省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告上海爱携信息科技有限公司与被告范春光、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  商建刚审 判 员  杜灵燕二〇二〇年九月二十三日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3524号 申请执行人余明亮，男，1977年5月3日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人吴思佳，女，1996年8月27日出生，住义乌市。 申请执行人余明亮与被执行人吴思佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初8795号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余明亮向本院申请强制执行。本院于2020年4月30日立案执行。执行标的为被执行人吴思佳归还申请执行人余明亮借款36200元及利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人吴思佳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴思佳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴思佳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴思佳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴思佳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴思佳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴思佳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。 本院认为，被执行人吴思佳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3524号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  陈根福 执行员  杜 创 二〇二〇年九月四日 书记员  孙教成
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4830号被执行人：张某，男，汉族，住江苏省扬中市。关于被执行人张某犯非法吸收公众存款罪一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106刑初524号刑事判决书，依法向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某缴纳罚金827380元。但被执行人张某至今仍未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某银行存款827380元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年九月二十四日书记员 李玉婷
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执380号申请执行人：尤杰南琼，男，1992年10月14日出生，藏族，无业，住所地西藏拉萨市。被执行人：斯达彭措，男，1985年4月20日出生，藏族，其他情况不详。尤杰南琼与斯达彭措买卖合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初2506号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定的内容，被告斯达彭措需向原告尤杰南琼支付虫草款10000元，案件执行费由被告承担。因被告斯达彭措未按上述生效文书履行义务，原告尤杰南琼向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下账户有零星存款，查询到的账户均已冻结，向申请执行人告知上述情况，申请执行人明确表示因冻结存款数额较小不要求法院进行扣划。除此之外，暂未发现其他可供人民法院执行的确切财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，收取到回执，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。五、依申请执行人申请，对被执行人采取布控措施，暂未触控。六、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的确切财产线索及下落。七、依申请执行人申请，已向被执行人斯达彭措发出限制消费令并采取失信惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对案件尚未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。本院于2020年9月15日组成合议庭，合议庭合议后认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执380号案件终结本次执行程序。被执行人斯达彭措负有继续向申请执行人尤杰南琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   尼玛次仁 审  判  员   才旺格列 审  判  员   德吉旺姆 二〇二〇年九月十五日 书  记  员   边巴仁青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20978号原告：秦涎琳，男，1994年3月13日出生，汉族，身份证住址四川省南充市嘉陵区。被告：广东鑫丰投资顾问有限公司，住所地广州市越秀区三元里大道******。法定代表人：陈健丰。委托诉讼代理人：李伟良，广东任高扬律师事务所律师。原告秦涎琳诉被告广东鑫丰投资顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦涎琳，被告广东鑫丰投资顾问有限公司的委托诉讼代理人李伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦涎琳诉称，原告之前是被告职工，于2019年6月3日入职，职务主管，月工资4900元，单位于2019年10月单方面解除劳动合同。2019年7月至10月的工资一直拖欠至2019年11月经劳动局调解才发放。2019年7月至9月为公司垫付差旅费等费用一直未得到报销。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员于2020年5月18日作出穗劳人仲案【2020】243、244号仲裁裁决书，原告不服该裁决提出诉讼请求：1、被告支付2019年7月至2019年9月期间的差旅费等3797.9元；2、被告支付2019年7月至9月拖欠基本工资的经济补偿金3645.6元；3、被告支付原告维权及请假产生的损失等经补偿金2000元；4、被告支付辞退补偿金2450元。被告广东鑫丰投资顾问有限公司辩称，本案已在劳动仲裁审理，该审理结果及查明事实基本还原案件事实，该结果符合法律规定。被告与原告解除劳动合同是基于被告与他人建立劳动关系，影响本职工作所导致。经审理查明，原告于2019年6月3日入职被告，任职后勤主管。原告最后工作日为2019年10月8日。原告于2020年1月16日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年8月1日至2019年9月30日期间差旅费3797.9元、解除劳动关系经济补偿2450元、2019年8月及2019年7月基本工资超60天的经济补偿金2588.6元、自解除劳动关系之日起因本案维权所产生的费用及因请假造成的损失等补偿金2000元、2019年9月基本工资超30天的25%经济补偿1057元。仲裁委经审理于2020年5月18日作出穗劳人仲案[2020]244号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿2450元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服诉至本院。双方确认被告应于每月10日向原告支付上月工资。被告于2019年11月1日发放原告8月工资4677.27元，于2019年11月6日发放原告2019年9月工资4231.81元，于2019年11月22日发放原告7月工资5677.27元。被告主张上述情况由于企业资金无法周转造成。原告在职期间垫付被告公司日常支出及车费，费用产生后原告向法定代表人陈健丰提交书面审批表及费用凭证，陈健丰审批后通过支付宝转账向原告支付报销款。原告主张2019年7月至9月期间产生多项垫付，要求被告予以报销。原告对此提交《报销单据粘贴单》四份及微信聊天记录截图。《报销单据粘贴单》载明：①2019年8月CPA垫付2020元（有陈健丰签名）；②2019年8月3日至2019年8月11日期间车费及餐饮合计716.6元（无陈健丰签名）；③2019年8月9日至2019年8月30日期间车费、水果及快递费用共计802.4元（有陈健丰签名）；④2019年9月2日至2019年9月17日期间车费共计258.9元（有陈健丰签名）。被告确认有陈健丰签名的报销费用，但认为已超额向原告报销。被告主张原告在职期间同时与其他用人单位建立劳动关系，对此提交微信聊天记录予以证明。原告确认该聊天记录并表示其还从事保险代理人工作，但未与其他单位建立劳动关系，且被告法定代表人对此知悉，本案报销费用与该业务无关。根据原告提交经双方确认的微信聊天记录截图显示，原告于2019年9月4日向陈健丰发送“我9293.8（5606+1667.8+2020）（工资，7月报销，cpa报销）…”。2010年9月9日原告再次催促陈健丰发放7月工资及报销，陈健丰回复“周三”。原告于2019年9月17日向陈健丰发送“陈总，八月份的工资和报销整理好了金6019（4500+1519）（工资，8月报销）…”，并催促陈健丰发放7月及8月工资并询问发放时间，陈健丰回复“周五吧”。后原告多次催保陈健丰发放上述工资及报销款。本院认为，双方对于被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿2450元不持异议，本院对此予以确认。关于报销款，原告是后勤主管，日常工作中为被告垫付款项，被告应对此予以报销返还。原告对其主张的提交《报销单据粘贴单》予以证明，其中列明垫付项目及金额，部分单据有被告法定代表人签名审批，且与原告向被告法定代表人发送的微信载明的报销费用金额一致，被告法定代表人未提出异议，并多次承诺予以支付，本院对原告的主张予以采纳，确认尚有CPA垫付费用及日常开支垫付款共计3797.9元（2020元+1777.9元）未报销，被告应予以返还。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。被告于2019年11月才向原告发放7月至9月工资，其主张系因企业资金流转困难造成，但未对此提交证据予以证明，本院对被告主张不予采纳。被告无故拖欠原告2019年7月至9月工资，原告要求被告支付拖欠工资25%的经济补偿金3646.58（4677.27元+4231.81元+5677.27元×25%）符合法律规定，现原告仅主张支付3645.6元属于自我的处分，本院予以支持。至于原告主张因诉讼产生的误工费、打印费及车费，属于其诉讼主张权利承担举证责任所应负担，且未提交证据予以证明，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，判决如下：一、被告广东鑫丰投资顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内一次性向原告秦涎琳支付解除劳动关系经济补偿2450元。二、被告广东鑫丰投资顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内一次性向原告秦涎琳支付拖欠2019年7月至9月工资25%的经济补偿金3645.6元。三、被告广东鑫丰投资顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内一次性向原告秦涎琳支付2019年7月至2019年9月期间报销款3797.2元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广东鑫丰投资顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二〇年九月二十五日书记员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0325民初2126号原告:童强,男,汉族,1979年12月23日出生,住湖北省房县。委托诉讼代理人刘天河，湖北鸿法律师事务所法律工作者，委托代理权限：代为立案、调解、承认放弃变更诉讼请求、代收法律文书。被告:方俊,男,汉族,生于1968年11月8日,住湖北省房县。被告:党正磊,男,生于1985年3月25日，汉族,户籍地湖北省房县，住湖北省房县。原告童强诉被告方俊、党正磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成了由审判员万少峰担任审判长并主审、人民陪审员许连森、赵国伟参加的合议庭，于2020年9月8日、2020年9月16日两次公开开庭进行了审理。原告童强及其委托诉讼代理人刘天河到庭参加了诉讼，被告党正磊参加了2020年9月8日的庭审，2020年9月16日经传票传唤未到庭参加诉讼，被告方俊经公告送达开庭传票、短信通知开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童强诉称：2017年5月4日被告方俊以资金周转为由向原告借款200000元,并与原告签订借款合同;被告党正磊为该借款担保,并签订担保合同。还款期届满之后,原告催被告方俊偿还此款时,被告方俊一推再推,现在连电话都不接了,被告不讲诚信。为了维护债权人的合法权益,原告依据《民事诉讼法》相关规定,具状起诉,请求依法判决：1、被告方俊偿还原告借款200000元及利息68000元(暂计从借款时2017年8月至起诉时2019年1月,并实际支付至付清本息之日,按月息2分),合计268000元；2、依法判决被告方俊赔偿原告为实现债权委托律师支付的诉讼代理费8000元；3、依法判决被告党正磊对上述借款及利息的清偿承担连带责任；4、由两被告承担本案的诉讼费用。被告方俊未答辩、未出庭应诉。被告党正磊辩称：借款事实，担保也属实，但是应当先找方俊索要，方俊也没有说不还，不应当找我要。经审理查明：2017年8月18日，被告方俊与原告童强签订了一份借款合同，约定被告方俊向原告童强借款200000元，用于工程建设，借款期限3个月，期内借款利率2.99%，逾期加收50%的利息，并承担日千分之五的违约金及因实现债权支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、执行费、诉讼律师代理费等。合同签订的当天，原告童强向被告方俊支付借款200000元，被告方俊向原告童强出具“借到现金贰拾万元”的借条一份。同日，被告党正磊向原告童强出具了《担保承诺书》：“若方俊无论什么原因到期不能还款或者意外不能还款，本人将全额支付借款本息，并愿意变卖自己的资产来偿还借款本息”。欠款期间，被告方俊按照月息6分偿还了四个月的利息，共计48000元。因尚欠其他本息未还，原告提起诉讼。本院基于房县城关镇桃园社区提供的方俊下落不明证明，向被告方俊发出公告，分别刊载在人民法院报2019年11月9日G26版、2020年6月7日G78版，送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。其后得知方俊正在使用的联系方式为135××××****，遂同方俊取得联系，并向方俊发出短信通知开庭的时间、地点、原告起诉状、证据等材料。被告方俊仍未出庭，未提供书面答辩。本院认为：原告童强自述按照月息6%收取被告方俊2017年8月18日至2017年12月18日共四个月的利息48000元，超过月息3.6%的部分，法律不予保护，应当抵偿本金，即保护的利息为28800元，扣抵本金的为19200元。已经偿还的48000元中扣抵本金19200元后，被告尚欠原告本金180800元。因本案是2020年8月20日前受理，被告应当按照年利率24%承担欠款期间的债务利息。被告党正磊就被告方俊借款本息出具的《担保承诺书》内容可以认定党正磊对案涉债务承担的是连带责任保证，故原告请求被告党正磊承担连带清偿责任，本院予以支持。虽然借款合同中有“债务人逾期应承担律师费”的约定，但并没有约定具体的数额或者比例，属于约定不明确，原告请求律师费8000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告方俊于本判决生效之日起30日内偿还原告童强借款本金180800元，并按照年利率24%承担自2017年12月19日起至偿清之日止的债务利息；二、被告党正磊对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告童强的其他诉讼请求。案件受理费5440元，公告费560元，均由被告方俊承担，因原告已经预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费5440元，户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  万少峰人民陪审员  许连森人民陪审员  赵国伟二〇二〇年九月十六日书 记 员  刘 婷
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2070号之三十四申请执行人：贵州XX有限公司，地址：贵阳市云岩区XXXX。被执行人：黄XX，男，汉族，1989年08月13日生，住贵州省织金县城XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄XX在贵阳银行17010122010XXXX账户内存款人民币537279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年九月二十二日书记员  姚 远
渭南市临渭区人民法院     执行裁定书       (2020)陕0502执792-2号   申请执行人杨某某，男，汉族，1965年XX月XX日出生，居民，住渭南市临渭区XX街XX号。   被执行人陈洪，男，汉族，1960年XX月XX日出生，农民，住渭南市临渭区XX镇XX村XX组XX号。   上列当事人买卖合同纠纷一案，本院 (2018)陕0502民初5662号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈洪未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人杨某某向本院申请执行，执行标的为：632870元及违约金，案件受理费10181元。   本案执行过程中，本院向被执行人陈洪送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈洪未按执行通知履行。执行中，经查被执行人无其他可供执行财产。同时，本院已对被执行人陈洪采取限消措施；并约谈申请执行人杨某某，申请执行人杨某某亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:    终结本次执行程序。    对申请执行人杨某某尚未实现的债权，应由被执行人陈洪继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长  程学民   审 判 员  杨李军   审 判 员   田剑桥     二〇二〇年九月十五日     书 记 员   雷长征
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2174号 原告：李海礼，男，1986年9月28日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：覃忠诚，广西林山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃贵严，广西林山律师事务所实习律师。 被告：广西今夜星晨酒店投资管理股份有限公司，住所：南宁市江**白沙大道**锦绣江**楼****商铺。统一社会信用代码：91450100MA5K9X6L3J。 法定代表人：唐彦康。 原告李海礼与被告广西今夜星晨酒店投资管理股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告李海礼委托诉讼代理人覃忠诚到庭参加诉讼。被告广西今夜星晨酒店投资管理股份有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔付原告租金3万元。事实和理由：2015年2月1日，原告承租李兰出租的上林县龙湖新城文莱馆Ａ-2-50～52号及Ａ-2-53～56号商铺经营酒吧。2017年4月16日，原告和被告签订《酒吧转让合同》，将位于上林县7万元的价格转让给被告。合同第七条约定本合同生效日起房屋租赁费用由被告承担。被告签合同接手经营后于2018年4月份关门停业，拖欠租金也未交还铺面给原告。2018年10月10日，铺面出租人李兰起诉要求解除租赁合同，并要求李海礼归还铺面，支付租金、违约金等共计232313元，本院作出（2018）桂0125民初1760号民事调解书，李海礼同意支付李兰租金3万元，该调解书已生效。原告认为，被告按合 2 同应付清酒吧租金，被告拒付致使原告被迫承担支付该租金的责任，被告应赔付原告代被告支付的3万元租金。 被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对原告提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。经审核，原告提交的证据来源合法，符合法律规定的证据要件，因此本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，李海礼承租李兰出租的上林县龙湖新城文莱馆A-2-50～52号及A-2-53～56号商铺经营酒吧。2017年4月16日，原告和被告签订《酒吧转让合同》，将上述酒吧以17万元的价格转让给被告。合同第七条约定：“本合同生效日起，酒吧房屋租赁费用由被告承担。”签订合同后，被告即经营酒吧。2018年4月之后，酒吧因经营不善停业。被告未能支付租金，也未归还商铺给李海礼或李兰。2018年10月25日，李兰向本院起诉，要求解除其与李海礼签订的商铺租赁合同及归还铺面，并要求李海礼支付租金、违约金等共计232313元。经本院主持调解，李海礼同意于2019年1月15日前支付李兰租金3万元，本院于2018年12月13日作出（2018）桂0125民初1760号民事调解书。后李海礼支付了李兰租金3万元。 本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原告和被告签订的《酒吧转让合同》系当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《酒吧转让合同》约定合同生效日起，酒吧房屋租赁费用由被告承担。因被告未按约向出租人支付租金，导致出租人起诉李海礼，后经本院调解，李海礼向出租人支付了3万元租金，按约该租金应由被告承担。原告在诉状及庭审中所陈述的租金支付情况,被告应就其支付租金的事实承担举证责任,但被告未提交证据,应当承担举证不能的不利后果。因此原告诉请被告支付租金3万元，有事实和法律依据，本院应予支持。 3 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告广西今夜星晨酒店投资管理股份有限公司应支付原告李海礼款3万元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告广西今夜星晨酒店投资管理股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宁泽林 审 判 员  卢一凤 人民陪审员  温利香 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 4 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执543号申请执行人周玉飞,女,1973年02月23日出生,住所地宁波市奉化区。被执行人施锡培,男,1981年08月20日出生,住所地宁波市奉化区。被执行人沈锡丽,女,1985年10月14日出生,住所地宁波市奉化区。本院在执行申请执行人周玉飞与被执行人施锡培、沈锡丽民间借贷纠纷一案中，被执行人施锡培、沈锡丽已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3025号 申请执行人：中国银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区新村西路**。 被执行人：许丽娜，女，1977年05月17日生，汉族，，住淄博市张店区 山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5541号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款84598.12元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年九月二日 书记员  黄秀敏
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初1772号原告：张若，男，汉族，1986年7月27日生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：张乐斌，福建建达（厦门）律师事务所律师。被告：侯亚光，女，汉族，1993年4月15日日生，住河南省西华县。原告张若与被告侯亚光合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张若的委托诉讼代理人张乐斌到庭参加了诉讼，被告侯亚光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张若向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付违约赔偿金人民币100000元；2、请求依法判令被告向原告返还押金人民币9000元；以上金额合计人民币109000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月26日，原、被告签订了《店铺转让合同》（下称“合同”）。《合同》约定：原告将厦门市思明区万寿路6-8号万千世界二楼219A铺位（原墨言水语婴幼儿水育馆）转让给被告，店内所有固定设备及可移动设备均无偿转让给被告。第四条还约定：转让后店铺所有装修其他游泳设备全都归被告，会员未消费完的卡次全部归被告负责（押金卡除外），押金卡（指会员办卡的押金）全部金额为18000元整，原告在合同签订7天之内将一半的押金转给被告，剩下一半押金由被告负责。2019年5月27日，原、被告签订了《店铺转让补充协议》（下称“补充协议”）。《补充协议》第一条约定：如双方其中一方单方面违约将赔偿另一方人民币100000元整。同日，原告将会员卡押金9000元、店面及全部设施设备移交给被告。在合同履行过程中，原告陆续收到会员及商场的反馈，称该店面自2019年9月30日起闭店，至今未开门营业。原告经多方查找，无法联系上被告。店铺会员因无法联系被告，转而要求原告予以解决，不仅通过电视台曝光，还向法院起诉原告，对原告的名誉造成了极大影响。由于被告单方关闭店铺并失踪，导致会员的未消费卡次无法使用，违反了双方的约定，严重损害了原告的各项权益。综上，被告的行为已构成违约，应向原告承担违约责任。原告要求被告支付违约赔偿金，具有事实和法律依据，恳请人民法院依法维护原告的合法权益。被告侯亚光缺席未发表答辩意见。原告张若向本院提交的证据材料有：第一组证据：店铺转让合同及店铺转让补充协议各一份。证明：1、2019年5月26日，原、被告签订了《店铺转让合同》（下称“合同”）。《合同》约定：原告将厦门市思明区万寿路6-8号万千世界二楼219A铺位（原墨言水语婴幼儿水育馆）转让给被告，店内所有固定设备及可移动设备均无偿转让给被告。第四条还约定：转让后店铺所有装修其他游泳设备全都归被告，会员未消费完的卡次全部归被告负责（押金卡除外），押金卡全部金额为18000元整，原告在合同签订7天之内将一半的押金转给被告，剩下一半押金由被告负责。2、2019年5月27日，原、被告签订了《店铺转让补充协议》（下称“补充协议”）。《补充协议》第一条约定：如双方其中一方单方面违约将赔偿另一方人民币100000元整。第二组证据：收据一份及微信转账记录三份。证明：原告依约向被告支付押金9000元，被告向原告出具了收条。第三组证据：准予登记通知。证明：2019年7月12日，原告已注销其营业执照。第四组证据：证明一份。证明：被告自2019年9月30日起闭店，至今未开门营业，导致会员卡余额无法使用。第五组证据：解除合同公告。证明：因被告长时间未开业，出租人于2019年10月13日，向被告发出解除合同公告。第六组证据：视频一份。证明：店铺会员因无法联系上被告，转而要求原告予以解决，并在电视台曝光，对原告的名誉造成了极大影响。（当庭播放。）第七组证据：裁定书及收条。证明：因被告闭店，会员无法联系上被告，导致部分会员起诉原告，原告已承担了部分赔偿责任。被告侯亚光缺席对原告提供的证据未发表质证意见亦未向本院提交证据。经庭审审查，原告提交的证据符合证据的特征，形式合法，内容客观，与本案相关联，对原告提供的证据，本院予以确认。依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以认定以下案件事实：2019年5月26日，原、被告签订了《店铺转让合同》。《合同》约定：原告将厦门市思明区万寿路6-8号万千世界二楼219A铺位（原墨言水语婴幼儿水育馆）转让给被告，店内所有固定设备及可移动设备均无偿转让给被告。《合同》第四条约定：转让后店铺所有装修其他游泳设备全都归被告，会员未消费完的卡次全部归被告负责（押金卡除外），押金卡全部金额为18000元整，原告在合同签订7天之内将一半的押金转给被告，剩下一半押金由被告负责。2019年5月27日，原、被告签订了《店铺转让补充协议》，协议第一条约定：如双方其中一方单方面违约将赔偿另一方人民币100000元整。2019年5月27日，原告依约向被告微信支付押金9000元，被告向原告出具了收据。另查明，2019年7月12日，原告张若向厦门市思明区市场监督管理局申请登记注销厦门市思明区墨言水语母婴用品店，经审查，准予登记。又查明，2019年9月份，被告侯亚光承租的店面闭店，会员们办理的会员卡无法使用，并通过电视台曝光、起诉的方式要求原告解决，原告退还郭旖旎等人现金共计18078元。本院认为，原告张若与被告侯亚光签订的《店铺转让合同》及《店铺转让补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告张若已依约将位于厦门市思明区万寿路6-8号万千世界二楼219A铺位（原墨言水语婴幼儿水育馆）及店铺内的设备无偿转让给被告侯亚光，并将一半的押金9000元转给了被告，目的是让会员未消费完的卡次继续在该店消费。双方签订合同后，被告侯亚光未按合同约定全面履行义务，单方关闭店铺，导致会员的未消费卡次无法使用，违反了双方的约定，严重损害了原告的权益，被告的行为已构成违约，被告侯亚光应当承担违约责任并赔偿原告的合理损失。本案原告主张被告应按照合同约定支付违约金100000元，本院认为原告主张的违约金过分高于原告的实际损失，被告侯亚光违约后，根据原告提交的证据，原告共计退还郭旖旎等人现金18078元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，考虑到本案的情况，本院酌定被告侯亚光支付30000元违约金并退还原告押金9000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯亚光于本判决生效之日起十日内支付原告张若违约金人民币30000元；二、被告侯亚光于本判决生效之日起十日内退还原告张若押金9000元。案件受理费2480元，由被告侯亚光承担780元，原告张若承担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  庞颖华审判员  张 宇审判员  胡素杰二〇二〇年九月二十一日法官助理金齐书记员夏理辉
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执3438号之一 申请执行人：刘泽民，男，1957年9月19日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。 被执行人：刘荣义，男，1968年9月21日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。 本院在执行刘泽民与刘荣义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘荣义有楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 轮候查封被执行人刘荣义所有的位于河北省沧州渤海新区（产权证号：南房权证南大港字第××号），查封期限为三年，自2020年9月15日至2023年9月14日止。 本裁定立即执行。 代理审判员  沈玉东 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  张蓝月
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7910号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区*******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：程悦，女，1995年3月11日出生，汉族，******，住*********************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告程悦借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告程悦经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金20822.04元，罚息1315.37元，共计22137.41元（截止2020年3月11日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月20日，被告程悦通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月20日至2019年4月20日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告程悦通过POS机等方式使用卡号为***********************等借贷卡共计支付消费27941.34元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年3月11日，被告程悦尚欠原告借款本金20822.04元，罚息1315.37元，共计22137.41元。 被告程悦未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为***********************银行卡系被告程悦所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月20日至2019年4月20日期间，被告程悦通过POS机等方式使用卡号为***********************等借贷卡共计支付消费27941.34元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年3月11日，被告程悦尚欠原告借款本金20822.04元，罚息1315.37元，共计22137.41元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为***********************的银行卡一张，2018年4月20日，被告程悦通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万叁仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款27941.34元。截止2020年3月11日，被告程悦尚欠原告借款本金20822.04元，罚息1315.37元，共计22137.41元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金20822.04元，罚息1315.37元，共计22137.41元（截止2020年3月11日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年3月12日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告程悦经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告程悦一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金20822.04元，罚息1315.37元，共计22137.41元（截止2020年3月11日）；并支付自2020年3月12日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，减半收取176.5元，由被告程悦负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1872号 申请执行人黄美姬，女，1966年03月06出生，住钦州市钦**。 被执行人李鸿达，男，1987年08月01出生，住钦州市世纪新城**。 被执行人蔡园园，女，1993年01月26出生，住钦州市世纪新城**。 申请执行人黄美姬与被执行人李鸿达、蔡园园交通事故责任纠纷一案，钦州市中级人民法院（2020）桂07民申9号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）桂0702执1872号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑秋萍
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执恢1216号申请执行人:余日安，男，1967年5月8日出生，住平阳县。被执行人:周高田，男，1950年9月28日出生，住平阳县。申请执行人余日安与被执行人周高田合伙协议纠纷一案[原执行案号为（2014）温平执民字第632号]，被执行人周高田已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执4710号之三申请执行人闫菲菲，女，1982年6月21日出生，住杭州市西湖区。被执行人浙江金华粤盛建筑材料有限公司，住所地浙江省金华市工业园区景观大道，组织机构代码:746317688。法定代表人陈志雄。被执行人陈上照，男，1981年2月21日出生，住广东省湛江市霞山区。申请执行人闫菲菲与被执行人浙江金华粤盛建筑材料有限公司、陈上照民间借贷纠纷一案，本作出的（2019）浙0106民初554号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫菲菲向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人陈上照归还申请执行人闫菲菲借款本金8060000元及利息741961.64元（暂计算至2019年10月8日，此后以8060000元借款本金为基数按年利率12%计付至实际清偿之日止），浙江金华粤盛建筑材料有限公司在450万元内承担连带还款责任。并支付案件受理费96266元、执行费26296元。执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人浙江金华粤盛建筑材料有限公司、陈上照发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未依法履行并逾期报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江金华粤盛建筑材料有限公司、陈上照的存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。经执行，被执行人浙江金华粤盛建筑材料有限公司的450万元内承担连带还款责任已履行完毕。查明，被执行人陈上照名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。另经多方查找，亦未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈上照未依法履行并逾期报告财产情况，本院已对被执行人陈上照采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人闫菲菲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江金华粤盛建筑材料有限公司、陈上照暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0106执4710号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  姚秋明二〇二〇年九月二十九日书记员  程玉勤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保654号申请人王德辉与被申请人艺猫翰墨（北京）文化科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王德辉撤回申请处理。审 判 员  刘 洋二〇二〇年九月十八日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2539号 移送机关：阆中市人民法院。 被执行人：陈建，男，1981年9月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的四川省阆中市人民法院作出的（2020）川1381刑初114号刑事判决书，受理移送执行陈建退赔、罚金刑一案。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  秦 国 审 判 员  蒲剑平 审 判 员  邓 鹏 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  赵怡晨 书 记 员  孙永宝
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18074号 申请执行人：李艳阳，女，汉族，1979年7月8日，住湖南省长沙市天心区。 委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。 委托代理人：江汉广，广东华安联合律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编**办公楼**，统一社会信用代码：91440605551730384E。 法定代表人：崔伟权 关于申请执行人李艳阳与被执行人佛山市南海国昌投资有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终3816号民事裁定书及本院作出的（2019）粤0605民初29980号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：一、被执行人佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款1360850元及以240150元为本金自2018年3月31日起、以320200元为本金自2018年7月1日起、以320200元为本金自2018年8月31日起、以480300元为本金自2018年10月31日起，均至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息予申请执行人李艳阳；二、被执行人佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以240150元为本金自2018年3月31日起、以320200元为本金自2018年7月1日起、以320200元为本金自2018年8月31日起、以480300元为本金自2018年10月31日起，均至2019年8月19日止按中国人民银行同期年基准贷款利率双倍计算的罚息予申请执行人李艳阳，并支付从2019年8月20日起至实际清偿之日止以1360850元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍计算的罚息予申请执行人李艳阳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月24日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月29日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院依职权通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，因以佛山市南海国昌投资有限公司为被执行人的系列案件均由本院另案集中进行财产查控及处置，故暂无财产可供本案执行。本案申请执行人参与本院（2019）粤0605执11422号案件执行得款的分配，申请执行人受偿59953.37元。 三、本院于2020年9月17日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，系列执行案件集中进行财产查控及处置，被执行人暂无财产可供本案执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》）第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谭成恩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4670号原告：杨正卫，男，1963年10月4日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。被告：禹纪超，男，1991年3月24日出生，汉族，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，公民身份号码×××。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308，统一社会信用代码9112010377363411XP。负责人：齐月川，总经理。委托诉讼代理人：王婵，女，1981年6月6日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司天津分公司员工。原告杨正卫与被告禹纪超、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安天分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨正卫之委托诉讼代理人孟祥海，被告禹纪超，被告华安天分之委托诉讼代理人王婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正卫诉称：2018年8月5日8时57分，在北京市顺义区杨镇垃圾场路口，被告禹纪超驾驶车牌号为×××号小型轿车由北向南行驶，适有原告杨正卫由东向西行走，车辆左前轮压到杨正卫脚，造成杨正卫受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定禹纪超负此事故全部责任，杨正卫无责任。事故发生后，原告在北京市顺义区医院、积水潭医院就诊，被诊断为跖骨骨折。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。要求：1.被告方赔偿原告医疗费1231.30元、营养费4500元、交通费2114元、护理费24000元、误工费61666元、财产损失500元，合计94011.30元；2.诉讼费由被告承担。被告禹纪超辩称：对事故事实和责任认无异议；我驾驶的车辆在华安天分投保交强险、三者险100万元（含不计免赔）；事故发生后我为原告垫付了大约1000元医疗费，我认为原告的损失应该由保险公司赔偿。被告华安天分辩称：对事故事实和责任认无异议；事故车辆在我司投保交强险、三者险100万元（含不计免赔）。认可10张医疗费票据，对2018年8月5日当天外购的中成药不认可；营养期同意60天，每天50元；交通费过高，对交通费中的火车票不同意赔偿；护理期过长，护理费过高，原告没有提供护理人员的劳动合同、银行流水、扣发证明；误工费主张的标准和证明目的不认可，同意误工期90天，每天100元；财产损失不认可；诉讼费不属于保险公司理赔范围。经审理查明：2018年8月5日8时57分，在北京市顺义区杨镇垃圾场路口，被告禹纪超驾驶车牌号为×××号小型轿车由北向南行驶，适有原告杨正卫由东向西行走，车辆左前轮压到杨正卫脚，造成杨正卫受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定禹纪超负此事故全部责任，杨正卫无责任。杨正卫受伤后，于2018年8月至2018年11月，数次前往北京市顺义区医院和北京积水潭医院治疗，其伤情被诊断为足损伤、跖骨骨折。杨正卫花费医疗费共计1773.09元，其中含禹纪超支付的542.51元。杨正卫主张的财产损失为鞋的损失。禹纪超驾驶的车辆在华安天分投保了交强险以及三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、诊断证明、医疗费票等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，医疗费、营养费、交通费、护理费、误工费、财产损失（鞋的损失）属于杨正卫因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认杨正卫因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1773.09元（含禹纪超支付的542.51元），营养费3000元，交通费800元，护理费3600元，误工费36000元、财产损失（鞋的损失）100元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于禹纪超负此事故全部责任，故对于杨正卫因此事故造成的合理损失，首先应由华安天分在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由华安天分在三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由禹纪超承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨正卫4230.58元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨正卫40400元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告杨正卫100元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内支付被告禹纪超542.51元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告杨正卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已由原告杨正卫全部预交），由原告杨正卫负担1232元，被告禹纪超负担918元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由原告杨正卫负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月二十一日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1102号屈万平：你与中国农业银行股份有限公司保康县支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初794号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司保康县支行于二〇二〇年九月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向中国农业银行股份有限公司保康县支行履行案款194837.98元二、承担案件诉讼费2099元，执行费2854元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××80特此通知。执行员  柳发奎二〇二〇年九月二十一日书记员  陈前洲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31580号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：魏娇，女，1993年1月5日出生，汉族，住所河北省石家庄市元氏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏娇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：40000元；交付时间：2018年12月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月3日尚欠本金余额7578.61元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7578.61元及利息、罚息及滞纳金（自2019年11月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏娇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7578.61元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1146号 申请执行人舟山市定海陈春福五金店，住所地舟山市定海区东港××村××幢××号××室，组织机构代码:ＭＡ2ＥＵＪＢＨ8。 法定代表人陈春福。 执行人 袁燕君，男，1978年2月16日出生，住舟山市定海区××街道××弄××号，公民身份号码:330902197802××××。 申请执行人舟山市定海陈春福五金店与被执行人袁燕君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0902民初315号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效判决书确定的义务，申请执行人舟山市定海陈春福五金店向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行，案件标的为11995元及利息。 本案执行过程中，被执行人袁燕君自动履行了执行款12000元。利息不足部分，申请人作放弃处理，不再执行。被执行人另缴纳了诉讼费50元、执行费80元。 至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初723号之二 解除保全申请人：南通贝思特机械工程有限公司，住所地江苏省海安市白甸镇人民南路**。 法定代表人：董卫红，执行董事。 被申请人：安徽猎豹汽车有限公司荆门分公司，住所地荆门高新区掇刀区至信大道**（汽车产业园内）。 负责人：李桥辉，总经理。 被申请人：安徽猎豹汽车有限公司，住所地安徽省滁州经济技术开发区上海北路**。 法定代表人：李建新，职务不详。 申请人南通贝思特机械工程有限公司与被申请人安徽猎豹汽车有限公司荆门分公司、安徽猎豹汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出（2020）鄂0804民初723号民事裁定，对被申请人安徽猎豹汽车有限公司荆门分公司、安徽猎豹汽车有限公司在金融机构内价值175万元的财产予以了冻结。南通贝思特机械工程有限公司于2020年12月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人南通贝思特机械工程有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对安徽猎豹汽车有限公司荆门分公司、安徽猎豹汽车有限公司在金融机构内价值175万元财产的冻结 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杜卫东 人民陪审员  张安民 人民陪审员  田文华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理许佩玲 书记员杨练
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1716号 申请执行人费君霞，女，1994年9月29日出生，住浙江省浦江县。 被执行人盛苏芬，女，1990年7月19日出生，住浦江县。 本院在执行费君霞与盛苏芬（2020）浙0726执1716号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初922号判决书已于2020年05月01日发生法律效力。经申请执行人费君霞申请后本院于2020年05月15日立案执行，随即向被执行人盛苏芬发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款29000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人盛苏芬的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下汽车（车牌号：浙Ｇ1××××）已另案查封，且未实际扣押。冻结被执行人名下银行账户。除此暂未发现被执行人盛苏芬有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人盛苏芬未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人盛苏芬采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人费君霞，其没有提出异议。 综上，因被执行人盛苏芬暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1716号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭子教 审 判 员 肖春来 审 判 员 张国栋 二〇二〇年九月十六日 代书记员 杨光亮
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7706号原告：徐西丽，女，1981年12月10日出生，汉族，户籍所在地山东省日照市东港区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李亚捷，女，1990年8月28日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市裕华区，公民身份号码×××。原告徐西丽与被告李亚捷合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告徐西丽在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按徐西丽撤诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年九月二十三日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执436号申请执行人：施旭锋，男，1992年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人：俞阳，男，1994年1月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请执行人施旭锋与被执行人俞阳追偿权纠纷一案中，被执行人俞阳已履行执行款40000元，申请执行人施旭锋自愿放弃余款40000元及生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人施旭锋据以申请的（2019）浙0503民初2415号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日