wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0103刑初454号之一公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人邱博，曾用名邱小龙，男，1987年1月9日出生于湖南省长沙市，汉族，大学本科文化，中共党员，无职业，户籍所在地长沙市芙蓉区，住长沙市雨花区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年6月1日被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，2019年6月20日被取保候审，2019年8月12日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人陈潇潇，男，1989年2月10日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，务工人员，住长沙市岳麓区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年6月26日被长沙市公安局天心分局抓获并被刑事拘留，2019年7月10日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人湛松静，男，1981年11月18日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，务工人员，住长沙市芙蓉区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年6月1日被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，2019年7月10日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人李杨桥，男，1988年3月5日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，务工人员，中共党员，户籍所在地长沙市天心区，住长沙市雨花区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年6月1日被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，2019年7月10日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人李凯，男，1991年1月12日出生于广东省珠海市，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地广东省珠海市香洲区，现住长沙市天心区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年6月26日被长沙市公安局天心分局抓获并被刑事拘留;2019年7月10日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人毛昱昊，曾用名毛昱吴，男，1988年11月2日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，中共党员，务工人员，户籍所在地长沙市开福区，住长沙市开福区湘江世纪城星江苑****。因涉嫌开设赌场罪，于2019年6月1日被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留;2019年7月10日被依法逮捕。2019年11月13日经本院决定，于同月22日被取保候审。现在居住地候审。被告人许喆，男，1989年3月9日出生于湖南省岳阳市，汉族，函授大学本科文化，经商，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，住长，住长沙市天心区书院南路**乾城家园小区****嫌开设赌场罪，于2019年6月26日被长沙市公安局天心分局被刑事拘留;2019年7月9日被长沙市公安局天心分局取保候审。现在居住地候审。本院于2020年8月18日以（2020）湘0103刑初454号刑事裁定书，对长沙市天心区人民检察院起诉的被告人邱博、陈潇潇、湛松静、李杨桥、李凯、毛昱昊、许喆涉嫌贩卖毒品罪一案中止审理。现中止审理原因已消失，应恢复审理。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：被告人邱博、陈潇潇、湛松静、李杨桥、李凯、毛昱昊、许喆涉嫌贩卖毒品罪一案恢复审理。审 判 长  石红星人民陪审员  孙树霞人民陪审员  李继忠二〇二〇年九月一日法官助理谢艺书记员满好附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2165号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何文利，男，1968年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区旺第嘉华小区**楼******，，住内蒙古自治区呼和浩特市委托诉讼代理人：沈心宇，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：米奇，内蒙古泽铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱辉平，男，1968年7月9日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市绿都佳苑小区**楼****，，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市委托诉讼代理人：苏海峰，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。·被申请人（一审被告）：内蒙古五鑫建筑有限责任公司，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区布日都梁镇法定代表人：史贤良，该公司董事长。再审申请人何文利因与被申请人朱辉平、一审被告内蒙古五鑫建筑有限责任公司（以下简称五鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特中级人民法院（2019）内01民终4538号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何文利申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，请求撤销二审判决，依法改判驳回朱辉平的全部诉讼请求。事实与理由：一、除二审诉讼中何文利提交的自2011年6月15日至2012年10月9日共向朱辉平转款319.83万元银行转账明细及存款凭证外,在此期间,何文利通过银行转账的方式还向朱辉平支付旺第嘉华项目工程款120万元,且上述款项均包含在2012年11月5日朱辉平出具的481万《收据》当中,故二审法院认定何文利在此期间向朱辉平账户打款319.83万元的事实是错误的。在本案二审诉讼过程当中,为证明何文利确实向朱辉平支付了481万元,何文利提供了自2011年6月15日至2012年10月9日共向朱辉平转款299.83万元银行转账明细,以及朱辉平于2012年8月24日从何文利账户转取20万元的存款凭证,将481万元的借据还原了其中的319.83万元。二审判决后发现除此之外,何文利于2011年6月10日、2011年7月13日、2011年10月9日分别向朱辉平转账支付了50万元、40万元和30万元,合计120万元,均为何文利向朱辉平支付的旺第嘉华项目工程款,即,除何文利在二审期间所提供的319.83万元银行转账明细之外,何文利还向朱辉平支付了旺第嘉华项目工程款120万元,且上述款项均包含在2012年11月5日,朱辉平所出具的481万元收据当中。其中,2011年10月9日,何文利向朱辉平转账支付了30万元,在(2019)内0105民初174号何文利诉朱辉平建设工程合同纠纷一案中,朱辉平的诉讼代理人明确认可该笔款项是何文利支付其旺第嘉华项目的工程款,并且包含在481万元的收据当中。因此，自2011年6月15日至2012年10月9日,何文利个人以银行转账的方式,共计向朱辉平支付了439.83万元旺第嘉华项目工程款。二、二审法院错误分配举证责任,导致何文利在2012年11月5日前共计向朱辉平支付481万元工程款的事实未予认定。朱辉平于2012年11月5日出具的481万元《收据》，明确载明“以前所有条作废”,该《收据》具有结算文件的性质,双方以该《收据》代替之前朱辉平向何文利出具的所有单笔收据。至于朱辉平主张未收到该《收据》当中载明的金额，这一举证责任应当在朱辉平,而不是让何文利举证证明这481万元是如何支付的。本院经审查认为，首先，2015年1月8日，何文利与朱辉平所签订《旺地嘉华4#商业楼工程计算明细书》、《旺地嘉华一次结构结算明细表》、《旺地嘉华二次结构结算明细表》、《旺地嘉华1#地下车库屋面工程单》（以下简称《结算报告》），系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。一、二审法院依据上述《结算报告》，认定案涉工程总价款为1307.7470万元并无不当。其次，2012年11月5日朱辉平向何文利出具收据载明,“今借到旺第嘉华4#楼工程款481万元，以前所有条作废”。由于何文利当时不能提供所有票据，故双方协商注明以前所有条作废。对于该481万元收据的组成，何文利在二审中举出农村信用社存款凭证20万元和建行卡银行转账明细299.83万元的支付凭证，二审法院据此对481万元收据中的319.83万元（20万元+299.83万元）予以认定并无不当。二审法院结合一审认定事实及二审新举示的证据，认定案涉工程已付工程款数额为1001.7895万元亦无不当。何文利再审提交三笔银行转账明细，分别于2011年6月10日、2011年7月13日、2011年10月9日向朱辉平转账50万元、40万元和30万元，合计120万元,拟证明除二审认定的案涉工程已付工程款1001.7895万元之外，何文利通过银行转账的方式还向朱辉平支付工程款120万元,且上述款项均包含在2012年11月5日朱辉平出具的481万元收据当中。经本院查明，该三笔款项已在(2019)内0105民初174号何文利诉朱辉平建设工程合同纠纷一案中，已由何文利作为秀水家园项目已付工程款予以主张，该案以何文利主体不适格裁定驳回起诉，故并未对该三笔款项进行实体认定。虽然朱辉平的诉讼代理人在该案庭审中认可其中2011年10月9日的30万元转账是何文利支付其旺第嘉华项目的工程款，但朱辉平的意见存在反复，其在再审中不认可该笔款项系旺第嘉华项目工程款，且秀水家园项目结算情况及付款情况亦不明确。故该三笔款项系案涉旺第嘉华项目还是另案秀水家园项目已付款项不能区分，现有证据不足以证明二审判决认定事实有误。综上，何文利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何文利的再审申请。审判长 王书勤审判员 萨仁娜审判员 武丽英二○二○年九月二十九日法官助理 张 珮书记员 卢 乐
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2384号 申请人:四川尚扬机电设备有限公司，住所四川省广汉市台中路**，统一社会信用代码91510681MA62330B4L。 法定代表人：高前前，公司经理。 被申请人:四川省四美建设工程有限公司，，住所成都市锦江区锦江工业园三色路******统一社会信用代码91510000711894135G。 法定代表人：何光明，公司经理。 原告四川尚扬机电设备有限公司（以下简称“尚扬公司”）与被告四川省四美建设工程有限公司（以下简称“四美公司”）合同纠纷一案，原告尚扬公司于2020年9月15日向本院提交了财产保全申请，请求查封被申请人四美公司名下价值1600000元的财产。申请人尚扬公司提供了都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人尚扬公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 自即日查封被申请人四川省四美建设工程有限公司名下价值1600000元的财产；查封期间，未经本院许可，不得办理支付、买卖、抵押、过户及不动产权登记等手续。 案件申请费5000元，由申请人四川尚扬机电设备有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冷北宁 二〇二〇年九月十五日 书记员  邓艳宗 附： 依据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人（被告、被申请人）的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前三十日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
广州铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤71行审35号 申请执行人：中华人民共和国广州白云机场海关。住所地：广东省广州市花都区花东镇广州白云**********广州白云机场海关。 委托代理人：汪小乔、董卉，均系该关工作人员。 被执行人：UMEJIAKUEZEORAJOSEPH，男，1976年5月30日出生，住址：尼日利亚，护照号码：A50312856。 申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关于2020年8月17日向本院申请强制执行其于2019年7月25日作出的穗机关缉违字〔2019〕0239号行政处罚决定，对被执行人追缴罚款人民币一千元。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的穗机关缉违字〔2019〕0239号行政处罚决定合法，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该项义务。申请执行人经依法催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关申请强制执行穗机关缉违字〔2019〕0239号行政处罚决定对被执行人UMEJIAKUEZEORAJOSEPH追缴罚款一千元人民币，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 付洪林 审 判 员 石晓利 审 判 员 林 彦 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陈嘉祥 书 记 员 黄骏敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院支 付 令(2020)黑0104民督16号申请人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行。法定代表人：张学伟，中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行行长。委托诉讼代理人：郑德伟，中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行综合管理部经理。被申请人：唐海芹，女，1981年2月28日出生汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行与被申请人唐海芹申请支付令一案，本院于2020年8月5日立案后，于2020年8月7日发出(2020)黑0104民督16号支付令，限令被申请人唐海芹在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用》第四百三十二条第二款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)黑0104民督16号自行失效。申请费91.88元，由申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行负担。审判员 李 默二〇二〇年九月八日书记员 王宝启
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11861号原告：冯俊，男，1972年3月12日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：郝洪超，山东运策律师事务所律师。被告：中启胶建集团有限公司，住所地胶州市经济技术开发区长江路北侧。法定代表人：郭道盛，该公司经理。被告：青岛鲁商蓝岸地产有限公司，住所地青岛市高新区新业路**。法定代表人：刘增伟，该公司经理。原告冯俊与被告中启胶建集团有限公司、被告青岛鲁商蓝岸地产有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告申请驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告冯俊的起诉。案件受理费50元，不再收取。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘防二〇二〇年九月二十九日书记员  王龙
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初719号原告：李保尚，男，1947年10月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：许惠芳，女，1951年1月9日，汉族，住西安市莲湖区。被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：姜千，该公司经理。原告李保尚、许惠芳与被告南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法进行审理。原告李保尚、许惠芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《房屋出租委托代理合同》；2.请求被告立即支付原告房屋租金及产生的损失27600元，并支付滞纳金2300元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，原、被告签订《房屋出租委托代理合同》，约定原告将位于西安市莲湖区XX小区XX号房屋出租事宜委托乙方代理，出租代理期限自2019年6月19日至2022年7月17日，租金标准为每月2300元，支付方式为按季度付。同时约定被告未按期支付房租，应按照日租金标准支付滞纳金。后2019年6月28日被告将房屋出租给苗某某，并一次性收取一年房租22800元，但自2019年7月19日起，被告不再向原告支付租金，原告多次索要未果，为维护自己合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，南京乐伽商业管理有限公司已被公安机关刑事调查，本案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李保尚、许惠芳的起诉。案件受理费548元，本院不予收取，退还原告李保尚、许惠芳。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判 员   高  红 二〇二〇年九月十日                   书  记  员   张萌萌1
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初3677号 原告：汪公英，女，1937年6月13日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：唐一（系原告汪公英孙子），1998年10月31日出生，汉族，安徽池州学院学生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：赵福珍，女，1983年10月3日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 原告汪公英与被告赵福珍健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告汪公英及其委托诉讼代理人唐一、被告赵福珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪公英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告医疗费6958.92元、护理费1150元，合计8108.92元；2.本案诉讼费、公告费、保全费、诉讼保险费均由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。原告一直在马鞍山市花山区旁边的空地上种蔬菜。2019年12月28日，被告在没有与原告协商的情况下毁坏原告菜地，原告找被告理论，后发生肢体冲突，原告还手，被告自知理亏报警110。原告全身疼痛至马鞍山市中心医院治疗，花费医疗费、护理费合计8108.92元。故要求判若所请。 赵福珍辩称，原、被告确系邻居关系。小区土地系小区业主共有，不存在损害原告菜地的事实。被告全程未还手，没有过激语言，没有任何侵害行为，系原告用地上的石头等物打砸被告，致被告右手青肿，腿部不同程度淤青，原告受伤与被告无关，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告汪公英提交的身份证复印件、医疗费发票、护工身份证复印件、护工证复印件、收条、入院记录、出院记录、住院病案首页、CT/MR检查报告单、照片，虽具有真实性、合法性，但达不到其证明目的，本院不予确认。对原告汪公英提交的不予行政处罚决定书复印件，具有真实性、合法性，本院予以确认。对被告赵福珍提交的询问笔录复印件、不予行政处罚决定书，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月26日，安徽省马鞍山市公安局花山分局不予行政处罚决定书查明：2019年12月28日15时许，在马鞍山市花山区西侧空地上，汪公英认为赵福珍家的装修垃圾占了其菜园地，双方为此发生纠纷，后汪公英用地上石头等打砸赵福珍，致赵福珍右手青肿，赵福珍全程未还手。之后，汪公英至马鞍山中心医院治疗。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。公安机关的不予行政处罚决定书查明汪公英用地上石头等打砸赵福珍，致赵福珍右手青肿，赵福珍全程未还手，故赵福珍对汪公英损害后果的发生不存在过错，不应当承担赔偿责任，对赵福珍抗辩的主张，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告汪公英的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪公英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁玲岚 二〇二〇年九月一日 书记员  王宏慧 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初3217号原告：陈鸿天，男，汉族，1998年8月21日生，住江西省南昌市新建区。被告：王鹏，男，汉族，1992年8月6日生，住江西省南昌市新建区。原告陈鸿天诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，原告陈鸿天于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈鸿天的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈鸿天撤诉。案件受理费988元（已减半收取），由原告陈鸿天承担。审判员 张 敏二〇二〇年九月二十二日书记员 胡怡婧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2229号 原告：曾新华，男，1970年6月27日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：劳建国，男，1969年8月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告曾新华与被告劳建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告劳建国向原告偿还借款52000元及利息（按每月500元计算利息，从2015年3月13日起暂计至起诉日2020年4月1日，共计30000元，以后利息按每月1000元另计至所欠借款付清之日止）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年3月13日，被告因生意资金周转需要向原告借款，原告当日将借款52000元通过现金支付给被告，被告向原告出具借条。2020年4月10日，被告重新出具《借条》并作出特别约定：从2020年起每月归还本金5000元，第一期在2020年6月30日前还清，以后每月月底前还款至2021年4月30日前还清，每期还款时间不能超过五天，按期归还原告不要求支付利息；如不按期还款，被告自2015年3月至2020年3月按每月500元支付利息，2020年4月起按每月1000元支付利息并且原告有权向辖区人民法院起诉。之后，被告未按约归还借款，已构成违约。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告提交的证据，来源合法，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款52000元的事实，有原告提供的《借条》证实，双方的借贷关系合法有效。被告未按约履行还款义务的行为已构成违约，应当承担清偿借款及支付利息的责任。本案于2020年8月20日之前立案，因此关于借款利率部分仍适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]。双方约定，如被告不按期还款，原告有权起诉并要求被告2015年3月至2020年3月按每月500元即月利率0.96%支付利息，2020年4月1日起按每月1000元即月利率1.92%支付利息，上述约定均不违反法律规定。原告主张被告偿还借款本金52000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告劳建国向原告曾新华偿还借款本金52000元并支付利息（利息计算方式：2015年3月至2020年3月按每月500元计付，共计30000元；2020年4月1日起以52000元为基数，按每月1000元计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1850元，减半收取925元（原告已预交），由被告劳建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 邓佳龙
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1535号 原告：王利平，女，1963年12月25日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：代晶，女，1974年2月25日出生，汉族，住乾安县。 被告：牟海欧（曾用名：牟丹丹），女，1980年10月11日出生，汉族，住乾安县。 原告王利平与被告牟海欧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利平委托诉讼代理人代晶到庭参加诉讼，被告牟海欧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王利平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告速给付原告借款本金人民币7万元，并自2019年11月5日起按月利2分给付利息到2020年7月9日的利息8个月共计11200元，自2020年7月10日起以7万元为基数按月利2分给付利息到给付之日止。事实与理由：2019年7月5日和8月26日被告因急用钱，分两次向原告借款本金共计7万元，给原告出具了借据两枚，其中一枚约定此借款使用3个月，双方口头约定此两笔借款的每月利息为1500元，被告按月利支付原告利息到2019年11月5日。后原告多次向被告索要借款本金及利息，但被告均以各种理由一拖再拖，至今不予给付，无奈故诉至法院，请求依法判令被告速给付原告借款本金人民币7万元，并自2019年11月5日起按月利2分给付利息到2020年7月9日的利息8个月共计11200元，自2020年7月10日起以7万元为基数按月利2分给付利息到给付之日止。以保护原告的合法权益。 牟海欧未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：牟海欧于2019年7月5日、2019年8月26日在王利平处借款共计7万元整，由牟海欧出具两枚借据，2019年7月5日借据约定还款期限三个月，2019年8月26日借据未约定还款期限，借据载明如不能按时归还借款，借款人自愿付违约金（按每日本金的1%计算），牟海欧在两枚借据上均签名“牟丹丹”并捺印，借据出具后，该笔欠款本息尚未偿还。松原市公安局宁江二分局建设派出所出具的证明显示，“牟丹丹”与“牟海欧”是同一人。 本院认为，牟海欧在王利平处借款并在王利平以现金方式交付后出具借据，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，现双方约定的还款期限已经届满并已逾期，故王利平持据索要于法有据，本院予以支持。双方对于违约金的约定过高，王利平诉请月利2分符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告牟海欧于本判决生效后立即给付原告王利平借款本金7万元，并自2019年11月5日始至给付之日止以7万元为本金按月利2分计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计915.00元，由牟海欧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 员 丛宪仁 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王 行 书 记 员 李 萌
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3155号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：段某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：张琪，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗某，男，1989年8月6日生，贵州省凤冈县人，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：李某某，男，1984年11月8日生，贵州省安顺市人。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琪、罗某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法（传票）传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告李某某签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、判令被告李某某立即偿还原告借款本金人民币8万元及相应利息（截至2020年5月24日的利息合计为2,974.4元，2020年5月25起至2020年9月19日止的利息按月利率7.15‰计付，2020年9月20日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率10.725‰计付）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月20日，原告分支机构双堡支行按照2019年9月17日与被告李某某签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告李某某发放贷款人民币8万元，借款期限12个月，贷款月利率为7.15‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为10.725‰。现因被告李某某未按约履行，已构成违约，截至2020年5月24日尚欠原告贷款本金人民币8万元、利息2,972.4元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李某某未答辩，未提交证据，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、被告贷款账户查询清单，上述证据经庭审审理属实，本院予以确认。经审理查明：原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，约定被告向原告借款人民币80,000元，借款期限从2019年9月20日至2020年9月19日，月利率为7.15‰，贷款逾期的罚息利率为在本合同载明利率上加收50%。原告于2019年9月20日向被告交付借款80,000元。还款方式为按季付息，到期还本。被告从2019年12月20日起至今未向原告支付利息。截至2020年5月24日被告尚欠原告借款本金80,000元，借款利息2,974.40元。本院认为：原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约定向被告发放了贷款80,000元，被告应按约定履行支付利息和偿还本金的义务。被告应按约定履行按季向原告支付利息的义务，被告自2019年12月20日起至今未向原告支付利息显属违约。虽然合同约定的“借款到期日（即2020年9月19日）”尚未到期，但根据原告与被告李某某签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第六条第一款的约定，该合同中的“加速到期”条款已经生效，其“未到期债务”已转化为“已到期债务”。本案借款合同约定的“提前收回借款”属违约情形之一，并非借款合同约定的解除合同条款，借款人在部分违约后丧失继续使用借款的权利，之后，其应当继续履行合同义务即还款义务。借款人承担的是合同违约责任，故对原告主张的解除合同请求，不予支持。合同中约定的“提前收回借款”的违约责任条款符合中国人民银行《贷款通则》第二十二条第一款第（五）项“借款人未能履行借款合同规定义务的，贷款人有权依合同约定要求借款人提前归还贷款或停止支付借款人尚未使用的贷款”的规定，故原告主张“提前收回借款”并按双方约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中国人民银行《贷款通则》第二十二条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李某某在本判决生效之日起5日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80,000元及利息（截至2020年5月24日利息为人民币2,974.40元，2020年5月25起至2020年9月19日止的利息按月利率7.15‰计付，2020年9月19日后至借款本金清偿之日的逾期利息以借款人民币80,000元为基数，按约定月利率10.725‰计付，利随本清）；二、驳回原告安顺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,874元，减半收取人民币937元，由被告李某某承担（该费用原告已预交，由被告在本判决生效之日起5日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇二〇年九月一日法官助理严夏青书记员曹发艳（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5097号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚花兰，女，1952年9月17日出生，汉族，住河南省新密市袁庄乡井沟村上柳河**。 委托诉讼代理人：尚红霞（系尚花兰女儿），女，1980年5月8日出生，汉族，住，住河南省新密市袁庄乡井沟村上柳河**/div> 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省新密市人民政府，住所地河南省新密市青屏大街**。 法定代表人：程洋，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：李**飞，河南省新密市袁庄乡副乡长。 委托诉讼代理人：孙世博，河南京原律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市人民政府，，住所地河南省郑州市中原区中原西路** 法定代表人：王新伟，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：李建军，该市行政复议中心工作人员。 委托诉讼代理人：余晓龙，该市行政复议中心工作人员。 再审申请人尚花兰因诉河南省新密市人民政府（以下简称新密市政府）、河南省郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）林业行政强制及行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2799号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2020年9月9日组织各方当事人进行了询问，尚花兰的委托诉讼代理人尚红霞，新密市政府的委托诉讼代理人李**飞、孙世博，郑州市政府的委托诉讼代理人李建军到庭参加询问。本案现已审查终结。 尚花兰申请再审称，尚花兰于2003年1月1日与新密市袁庄乡井沟村村民委员会（以下简称井沟村委会）签订了《荒山承包合同》，于2006年7月1日取得了新密林证字（2006）第016389号《林权证》，并在此投入大量人力物力，累计造林约150亩。新密市政府为了进行井沟村合村并城项目，未依法办理征地报批手续直接进行了土地出让后的项目建设。从2017年9月15日至今，尚花兰《林权证》记载范围内的约100亩林木被强行推毁。根据土地管理法的相关规定，新密市政府是合村并城项目的实施机关，应当承担林木被毁的法律责任。《荒山承包合同》及《林权证》标注的四至明晰且范围相同，能够看出尚花兰的林权范围。一、二审法院在现场指界过程中偏听偏信，有违中立原则。综上，一、二审裁定认定事实、适用法律均错误，请求撤销一、二审裁定，对本案指令一审审理或提审。 新密市政府答辩称，尚花兰没有提供证据证明在安置区内有其承包的林地。经袁庄乡井沟村干部、八组村民代表、八组组长、乡镇人民政府领导的指界及一、二审法院现场勘查的情况，可以证实本案所指安置区用地不包括尚花兰承包的荒山，更不能证明新密市政府清理了尚花兰的林木。一、二审裁定驳回尚花兰的起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回尚花兰的再审申请。 郑州市政府答辩称，从尚花兰提供的证据及一、二审法院现场勘查情况看，不足以证实新密市政府清除了尚花兰的林木。一、二审裁定驳回尚花兰的起诉正确，请求驳回尚花兰的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，2003年1月1日，尚花兰与井沟村委会签订了《荒山承包合同》，2006年7月1日，尚花兰取得了新密林证字（2006）第016389号《林权证》，应认定尚花兰依法享有《荒山承包合同》及《林权证》范围内的林权。尚花兰请求确认新密市政府征用其林地并砍伐林木的行为违法，但新密市政府否认砍伐范围包括尚花兰的林地。尚花兰提供了照片及视频作为证据，但该证据仅能证明有林木被清理，并不能证明被砍伐的区域涉及《荒山承包合同》及《林权证》范围。一、二审法院在审理过程中均到现场勘查，勘查中各方当事人对尚花兰的林权界限指认相互冲突，案涉林地所在村集体干部及参加调查的村民表示被清理的林地不包括尚花兰的林权范围。一、二审法院在现有证据难以××新密市政府清除了尚花兰林木的情况下，裁定驳回尚花兰起诉并无明显不当。如尚花兰能够提供确实充分证据证明新密市政府所清理、占用的区域包括案涉《荒山承包合同》及《林权证》的范围，可另行主张权利。 综上，尚花兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回尚花兰的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7195号原告：黄达平，男，1978年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆福光物业管理有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村。负责人：李牧洪。原告黄达平与被告重庆福光物业管理有限公司綦江分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。2020年9月2日，原告黄达平向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告黄达平的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄达平撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告黄达平负担（已交纳）。审判员  权珊珊二〇二〇年九月二日书记员  吴 萍
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执432号之一申请执行人：陈晶，男，汉族，生于1984年7月20日，住湖北省房县，被执行人:粤能（房县）生物质能发电有限公司，工商注册号：420600400001259。法定代表人：颜寒，董事长。房县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月17日作出的房劳人仲案字（2020）3号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人陈晶于2020年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬2193.4元及利息。被执行人依法应承担案件执行费50元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2020年5月20日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年5月25日、7月10日、8月17日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。4、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人无房产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年九月十日书记员  余智泓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （２０２０）桂０９０２执８７７号 申请执行人：陈以能，男，１９７４年１月２１日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：江泉，男，１９７４年１０月２３日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：陈国冬，女，１９７４年１１月３日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人陈以能与被执行人江泉、陈国冬民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查。查明被执行人江泉名下桂KKL8**小汽车一辆，该车辆已被法院依法查封，因无法查找到该车辆下落无法扣押拍卖。除此外查无其财产可供执行。现申请执行人尚未实现的债权为２６５６２５元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈德华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异376号 申请人（申请执行人）：梁志芬，女，汉族，1976年2月15日出生，住广东佛山市禅城区。 申请执行人（申请执行人）：卢钰莎，女，汉族，1987年12月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人（申请执行人）：刘茜文，女，汉族，1975年12月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：陈建薇，女，汉族，1980年8月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市坚瓷贸易有限公司，住所地:广东省佛山市禅城区汾江南路******，统一社会信用代码91440604766563894W。法定代表人：陈建薇。 本院在执行申请执行人梁志芬、卢钰莎、刘茜文与被执行人佛山市坚瓷贸易有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人梁志芬、卢钰莎、刘茜文向本院提出申请，请求追加陈建薇为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，梁志芬、卢钰莎、刘茜文与被执行人佛山市坚瓷贸易有限公司劳务纠纷一案，佛劳人仲案字[2019]66-73号仲裁调解书确认被执行人佛山市坚瓷贸易有限公司应向申请人梁志芬支付经济补偿32528元、向申请人卢钰莎支付经济补偿32453.2元、向申请人刘茜文支付经济补偿49236元。由于被执行人逾期履行，申请人向法院申请强制执行。在执行过程中，由于佛山市坚瓷贸易有限公司名下没有可供执行的财产导致案件无法执行，现发现被申请人陈建薇是佛山市坚瓷贸易有限公司的法人（独资），根据相关法律规定，向法院申请追加陈建薇为本案被执行人，对被执行人佛山市坚瓷贸易有限公司的债务承担连带责任。 经审查查明，申请人梁志芬、谢文娟、卢钰莎、巫清仙、林焯华、刘茜文、肖嘉敏、陈佩珊等八人与佛山市坚瓷贸易有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，佛山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月19日作出佛劳人仲案字[2019]66-73号仲裁调解书，当事人达成如下调解协议：确认八申请人与佛山市坚瓷贸易有限公司解除劳动关系；确认申请人谢文娟在职期间工资已支付完毕，佛山市坚瓷贸易有限公司向其他申请人支付在单据有未支付工资合计49750元，具体金额见附表；佛山市坚瓷贸易有限公司于2020年5月1日前向申请人支付经济补偿金合计190162.7元，如逾期未支付则按附表中逾期标准支付，合计217328.8元，具体金额详见附表。根据佛劳人仲案字[2019]66-73号调解书支付表，佛山市坚瓷贸易有限公司需向申请人梁志芬支付逾期经济补偿金32528元；需向申请人卢钰莎支付逾期经济补偿金32453.2元；需向申请人刘茜文支付逾期经济补偿金49236元。因佛山市坚瓷贸易有限公司未履行生效仲裁调解书确定的义务，申请人梁志芬、卢钰莎、刘茜文向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日以（2020）粤0604执8453号案立案执行，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本院于2020年6月12日裁定终结本次执行。 另查明，被执行人佛山市坚瓷贸易有限公司成立于2004年8月30日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本100万元，股东为陈建薇。 本院认为，被执行人佛山市坚瓷贸易有限公司为一人有限责任公司，股东为陈建薇，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被执行人佛山市坚瓷贸易有限公司财产不足以清偿债务，被申请人陈建薇作为被执行人佛山市坚瓷贸易有限公司的股东，没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，申请人梁志芬、卢钰莎、刘茜文主张追加被执行人佛山市坚瓷贸易有限公司股东陈建薇为本案被执行人，对公司债务承担连带责任，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人陈建薇为（2020）粤0604执8453号执行案的被执行人，对被执行人佛山市坚瓷贸易有限公司的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 周 瑛 审判员 何东明 审判员 丁保国 二〇二〇年九月十日 书记员 洪韵宜
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初608号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈庚，男，汉族，1992年8月24日出生，住山东省巨野县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕556号起诉书指控被告人陈庚犯买卖国家机关证件罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2019年3月，被告人陈庚在北京市通州区马驹桥镇某村暂住地内，通过微信查找、电话联系的方式，与一男子约定购买北京市建筑垃圾运输车辆准运证，并于三日后在北京市大兴区亦庄镇以人民币400元的价格向该男子购买编号为DXNO：00017879和DXNO.00017894的北京市建筑垃圾运输车辆准运证二张。同年12月5日，被告人陈庚雇佣的苏俊伟、陈著稳（均另案处理）驾驶货车使用上述准运证运输砂土时被民警查获。经北京市通州区城市管理委员会核查后认定，上述准运证系伪造。被告人陈庚于2020年2月4日在北京市大兴区榆垡镇十里铺公安检查站被民警抓获。后于同年7月28日接民警电话通知后自行到北京市公安局通州分局张家湾派出所接受审查。建议判处被告人陈庚有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人陈庚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人陈庚犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈庚犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二〇年九月十七日法官助理 李思博书 记 员 刘 蕊
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1607号申请执行人：谢锦波，男，1982年11月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被执行人：南京观竹餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1PXYQL1X，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道仙林大学城文苑路以南文苑广场4-428。法定代表人：白庚瓒，该公司执行董事。本院在执行申请执行人谢锦波与被执行人南京观竹餐饮管理有限公司劳动争议一案中，根据我院作出的（2020）苏0113破申13号民事裁定书内容，南京观竹餐饮管理有限公司已持续不能清偿到期债务，符合受理破产清算的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执1607号案件的执行。本裁定送达后即生效。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  丁 洁
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初3089号之一 丹东某某广场有限公司： 你（单位）诉杨某关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年九月二日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2751号申请执行人:汤小达，男，1974年9月25日出生，住永嘉县。被执行人:温州经济技术开发区沙城莱鑫锁具加工厂，住所地浙江省温州经济开发区沙城街道庄桥村沙河路**，组织机构代码MA2BW7W16。被执行人:张国红，男，1981年6月27日出生，住安徽省安庆市太湖县。本院在执行申请执行人汤小达与被执行人温州经济技术开发区沙城莱鑫锁具加工厂、张国红买卖合同纠纷一案中，申请执行人汤小达以与被执行人温州经济技术开发区沙城莱鑫锁具加工厂、张国红已达成执行和解为由，于2020年8月27日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执2751号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇二〇年九月十六日书记员  金汉宁
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执471号之四 申请执行人：丁同生，男，1962年2月21日出生，汉族，运动员，住北京市丰台区。 被执行人：陶少波，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：安徽隆润机电科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇普陀山路东。 法定代表人：陈小燕，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人丁同生与被执行人陶少波、安徽隆润机电科技有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟齐伦、张能琴至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陶少波银行账户人民币556.64元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵达舜
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初3728号 原告：张玮，男，1968年4月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李东博，女，汉族，系原告之妻。 委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。 被告：德阳市华西房产有限公司，住所地四川省德阳市镇江街**睫园综合楼****，统一社会信用代码:91510600709172555P。 法定代表人：马东风。 原告张玮诉被告德阳市华西房产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告张玮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院递交撤诉申请并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张玮撤回起诉处理。 审判员  杨春兰 二〇二〇年九月十六日 书记员  许 丽
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11650号原告：吴刚，男，汉族，1972年10月10日出生，住贵州省凯里市博南新区，未到庭。委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告吴刚与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金22989.75元（以购房款444676元为基数按照日万分之零点五从2017年7月1日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付444676元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月31日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年8月1日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年8月1日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年8月1日至2020年4月30日共1003天的违约金13380元（已付购房款444676元×0.00003×1003天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吴刚逾期办证违约金13380元；二、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担108元，由原告吴刚负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员张梦杨
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执923号申请执行人云南昆钢钢结构股份有限公司。所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县土官镇土官街1号楼。法定代表人张林杰，系董事长。被执行人云南丘山冶金机械制造有限公司。所在地云南省昆明市盘龙区北郊茨坝。申请执行人云南昆钢钢结构股份有限公司与被执行人云南丘山冶金机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月18日作出的（2019）云0181民初1793号民事判决书已发生法律效力，因被执行人云南丘山冶金机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南昆钢钢结构股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月25日立案执行。执行标的588475.65元，执行费8285.00元。本院受理后，向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  蒋 鑫二〇二〇年九月二十四日书 记 员  严 银
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1192号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李吉化，男，1968年9月15日出生，汉族，医生，现住云南省江城哈尼族彝族自治县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文科，男，1996年9月17日出生，汉族，现住云南省江城哈尼族彝族自治县。再审申请人共同委托诉讼代理人：蔡茂仙，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：普洱至胜房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。法定代表人：李建斌，总经理。委托诉讼代理人：张建平，云南张建平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：普洱至胜房地产开发有限公司江城分公司。。住所地：江城县哈尼族彝族自治县勐烈镇三国贸易城中国区****负责人：李伟忠，总经理。委托诉讼代理人：徐芸。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：普洱至胜物业服务公司。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**v>法定代表人：杨晓霞，总经理。委托诉讼代理人：张智聪。代理权限：特别授权代理。再审申请人李吉化、李文科因与被申请人普洱至胜房地产开发有限公司（以下简称至胜房地产公司）、普洱至胜房地产开发有限公司江城分公司（以下简称至胜房地产江城分公司）、普洱至胜物业服务公司（至胜物业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民终497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李吉化、李文科申请再审称：双方当事人订立的《商品房购销合同》约定，被申请人以出让方式取得江城县三江大道东城新区地块的土地使用权，土地规划用途为住宅用地，被申请人应在合同约定的期限之前，将经建设单位组织验收合格的房屋交给申请人，该合同第十二条对产权登记进行了约定，被申请人承诺在房屋交付后90个工作日内完成商品房产权登记。申请人在与被申请人签订购房合同书时，还与至胜房地产公司委托的至胜物业公司签订了代办产权证书的委托书。申请人按约交清房款，并交纳了各项办证费用，但被申请人没有全面履行合同义务，直到今日也未能为申请人办理房产权证，按照合同约定应承担逾期办证的违约责任。本案中逾期办证的责任全部在申请人，二审改判是错误的，请求撤销生效判决，判令被申请人按照合同约定为申请人办理房屋产权证书，并判令被申请人全额赔偿逾期办证违约金和到实际办证止按年利率6%计算的逾期办证违约金。李吉化、李文科依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：再审申请人与至胜房地产公司、至胜房地产江城分公司订立的《商品房购销合同》和《合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，依据诚信履约基本原则，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务，导致本案逾期办理房地产产权证书因素，系因至胜房地产公司、至胜房地产江城分公司将土地规划用途为住宅的地块建盖为商铺，其改变土地规划用途进行开发建设却未完成土地规划用途变更的手续，是逾期办理房地产产权证书的原因。但至胜房地产公司、至胜房地产江城分公司并未向再审申请人等购房人故意隐瞒上述事实，再审申请人的订约目的即为购买商住房，故可认定再审申请人在签订合同时已明知土地使用规划用途与开发建设房屋不符，二审判决确认由至胜房地产公司承担逾期办证违约金50%的责任，认定事实、责任划分并无不当。办理房地产产权证书需要由申请办证方提交完备的办证资料。本案中，再审申请人委托至胜物业公司办理房地产产权证书并提交了相关办证资料，依据《商品房购销合同》关于“甲方应在收到完备材料后的90日内，将资料提交到房管处……”的约定，再审申请人主张其收房至交齐办证资料之前的逾期办证违约金，理由不能成立。听证过程中，再审申请人认为逾期办证违约金应按照同期银行贷款利率6%计算，二审判决按照中国人民银行公布的2017年基准利率一年至五年银行贷款利率4.75%计算，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李吉化、李文科的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年九月一日书记员 徐      铃      云
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3855号原告：江苏期佰医疗技术有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区星湖街**生物纳米园**。法定代表人：王燕妮。委托诉讼代理人：茅一帆，江苏瀛元律师事务所律师。被告：赵珩，男，1981年6月23日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告江苏期佰医疗技术有限公司与被告赵珩返还原物纠纷一案，本院受理后，原告江苏期佰医疗技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告江苏期佰医疗技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏期佰医疗技术有限公司撤诉。审判员 王 磊二〇二〇年九月二十二日书记员 李峥艳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1987号 申请执行人：覃某，男性，2014年07月03出生，汉族，住宾阳县。 被执行人：宾阳县武陵镇悠久幼儿园，住所地宾阳县武陵镇武陵社区南兴街**。 法定代表人磨长芳。 本院在执行覃某与宾阳县武陵镇悠久幼儿园其他案由一案中，本院查被执行人宾阳县武陵镇悠久幼儿园名下银行、查土地、查房产、查车辆均无财产可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 坚 二〇二〇年九月十一日 书记员 朱小新
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1782号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋海超，男，1989年4月5日生，彝族，住云南省丘北县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南隆成医药器械有限公司。住所地：丘北县锦屏镇石缸坝新城区欧韵丽景**。统一社会信用代码：91532626ＭＡ6Ｋ4ＣＤＪ96.法定代表人：宋海超。上列再审申请人委托诉讼代理人：王天华、王卿，云南杨柏王律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨美琴，女，1964年10月1日生，汉族，住浙江，住浙江省仙居县南省丘北县。再审申请人宋海超、云南隆成医药器械有限公司（以下简称隆成公司）因与被申请人杨美琴合同撤销权纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋海超、隆成公司申请再审称，（一）此案被申请人诉请返还借款、转让款共计2608861.44元，但二审认定存在借款40万元、判决返还转让款225万元，超出了当事人诉讼请求。（二）二审认定“宋海超隐瞒公司还有其他股东及未将股权转让事实告知其他股东、杨美琴经宋海超同意将转让款支付至隆成公司账户、杨美琴与朱建章协商为公司支付房租购买办公用品支出50万元以及杨美琴于2018年10月12日转款20万元用于对宋海超借款”缺乏证据证实。（三）杨美琴提交的证据不足以证实申请人存在欺诈行为，二审对此认定适用法律错误。（四）二审遗漏朱建章参加诉讼，导致认定事实错误。宋海超、隆成公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定申请再审。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及宋海超、隆成公司申请再审的事实和理由，本案的争议焦点是：（一）关于二审认定相关事实是否具有相应证据证实的问题。（二）关于二审判决是否超出当事人诉请、是否漏列当事人的问题。（三）关于二审判决解除双方《股权转让协议》适用法律是否正确的问题。关于二审认定相关事实是否具有相应证据证实的问题。本案系合同撤销权纠纷，法院审理的重点在于杨美琴主张的宋海超隐瞒股权转让相关事实的情形是否存在、是否符合撤销合同的条件。隆成公司工商登记显示有宋海超、林康等三名股东，宋海超作为出让方未能举证证实将该情形告知杨美琴或将股权转让情况告知其他股东，二审对该事实的认定恰当。从原审中双方的陈述及举证、质证情况来看，在案证据能够证实在签订《股权转让协议》后，杨美琴四次转款到隆成公司账户，公司亦认可此款系杨美琴依照宋海超要求支付的股权转让款。再联系杨美琴被任命为隆成公司董事长、与朱建章共同参与公司管理的情形，二审认定杨美琴经宋海超要求将股权转让款支付至公司账户亦无不当。关于二审认定杨美琴与朱建章协商为公司支付房租购买办公用品支出50万元以及杨美琴于2018年10月12日转款20万元用于对宋海超借款是否恰当的问题。从杨美琴账户记录、与朱建章等人微信记录来看，确实存在杨美琴为公司支付房租、购买办公用品、家具等支出相关款项的事实。虽然从时间上看，存在先支付款项，后从公司转账至杨美琴的情形，但结合杨美琴陈述公司共有两个优盾需其和朱建章共同提交才能使用的陈述，二审认定该款项的支出系杨美琴、朱建章共同协商支取，认定事实并无不当。关于杨美琴2018年10月12日转账给宋海超20万元是否是对宋海超借款的问题，从证据来看，该款系杨美琴和朱建章协商后，从公司账户转到杨美琴账户，又从杨美琴账户转到宋海超账户。联系隆成公司入股合伙协议中宋海超向杨美琴借款50万元的内容，二审认定该款系宋海超向杨美琴借款，有相应证据证实。同时，本案争议的主要问题系合同撤销，二审对该借款在本案中未予处理，不妨碍各当事人对此另行主张。关于二审判决是否超出当事人诉请、是否漏列当事人的问题。杨美琴基于股权转让和借贷共计主张返还2608861.44元，二审判决返还225万元，未超出其诉讼请求。按照各方陈述及在案证据证明的事实，朱建章系代表隆成公司为相关行为，其不属于必须参加诉讼的当事人或第三人，二审不存在漏列当事人的情形。关于二审判决解除双方《股权转让协议》适用法律是否正确的问题。基于前述事实认定，宋海超隐瞒了隆成公司尚有其他股东的事实，导致杨美琴陷入错误认识而签订股权转让合同，二审认定符合合同撤销情形进行判决，适用法律并无不当。综上，宋海超、隆成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋海超、云南隆成医药器械有限公司的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年九月二十二日书记员 周            瑶
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2066号陈建铭：永嘉县人民法院与被执行人陈建铭组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本案在执行过程中，被执行人陈建铭已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2066号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初822号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路**。负责人：张忠，系分行行长。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：熊娅，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：刘璧卓，男，1969年12月14日生，汉族，居民，住金平县。原告中国工商银行股份有限公司红河分行（以下简称工行红河分行）与被告刘璧卓信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行红河分行委托诉讼代理人熊娅到庭参加诉讼，被告刘璧卓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款102397.06元（其中截至2019年7月12日止的透支本金95146.01元、利息5725.80元、违约金1525.25元）以及自2019年7月13日起至还清欠款之日止的利息及违约金（按《牡丹信用卡领用合约》《信用卡收费标准》执行）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月23日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核通过，于当日为被告办理了环球旅行卡一张，卡号为52×××43（外币卡）、6252470097365347（人币卡），额度为5000元。被告对《工银信用卡申请表（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并签名确认。被告使用该信用卡多次透支消费后，未按约定偿还信用卡透支本金，截止2020年7月12日，尚欠信用卡透支本金95146.01元、利息5725.80元、违约金1525.25元，经原告多次催要，被告仍未还款，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告刘璧卓在答辩期内未作答辩。原告工行红河分行为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告身份情况及诉讼主体资格。第二组：牡丹卡快速办理申请书、图片截图各一份，欲证实被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约、章程等事实。第三组：信用卡交易明细、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、欠款情况说明各一份，欲证实被告欠原告信用卡透支本金、利息、违约金等事实及利息、违约金计算规则。第四组：催收记录一份，欲证实原告向被告多次催收债权的事实。被告刘璧卓未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，原告工行红河分行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，被告通过网上申请向原告申请办理信用卡，原告于同日审核通过，为被告办理了信用卡一张，卡号为52×××43（外币卡）、6252470097365347（人币卡），额度为5000元，账单日为每月17日，还款日为每月10日。2018年5月23日，被告到原告处补签《牡丹卡快速办理申请书》，并在《牡丹卡快速办理申请书》中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》的规定，逾期利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高500元。被告取得该信用卡后，持卡多次进行消费，后未按约定偿还信用卡透支本金，截止2019年7月12日，被告尚欠信用卡透支本金、利息、违约金与原告主张的金额一致。审理中，原告称，根据被告申请，原告曾准予被告对信用卡临时额度进行过提升，但现无法查询提升的临时额度，被告尚欠信用卡透支本金以中国工商银行股份有限公司红河分行银行卡中心于2020年9月11日出具的欠款情况说明为准。同时，原告还称，被告持有的信用卡为人民币与外币共用的双币信用卡，中国工商银行股份有限公司红河分行银行卡中心出具的欠款情况说明中记载的信用卡卡号52×××43为被告透支信用卡欠款的卡号。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。被告持卡消费后不按约定还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金95146.01元及按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《信用卡收费标准》计算利息、违约金的请求，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘璧卓于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡透支本金95146.01元及利息、违约金（截止2020年7月12日利息5725.80元、违约金1525.25元；从2020年7月13日起至欠款还清之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《信用卡收费标准》的规定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元、公告费260元，由被告刘璧卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈玉莹人民陪审员  李海涛人民陪审员  关鸿雁二〇二〇年九月二十三日书 记 员  贾云双
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初5519号之一 原告:邹志华,男,1973年2月11日生,汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：夏继宾，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 原告:安徽恒顺建筑工程有限公司,地址:太和县太和大道百信新城****。社会统一信用代码:913412226941406806(1-1)。 法人代表:李金山。 委托诉讼代理人：夏继宾，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被告:李良,男,1973年5月16日生,汉族,住安徽省太和县。 被告:王晓寅,男,1974年7月21日生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被告:赵小莲,女,1976年10月14日生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被告:安徽卓康医疗科技有限公司,,住所地:安徽省阜阳开发区新阳大道**阜阳市康伟蒜制品有限公司****统一社会信用代码913412000950724527。 法定代表人:王晓寅。 原告邹志华、安徽恒顺建筑工程有限公司与被告李良、王晓寅、赵小莲、安徽卓康医疗科技有限公司的合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。 原告邹志华、安徽恒顺建筑工程有限公司的诉讼请求：1、依法判令解除原告安徽恒顺建筑工程有限公司与被告安徽卓康医疗科技有限公司于2017年9月份签订的建设工程承包合同。2、依法判令四被告共同返还原告邹志华保证金400万元及利息,利息按月息二分计算,自2017年8月5日起到还清之日止。3、本案诉讼费、保全费、保函费用由四被告承担。事实及理由：原告邹志华与被告李良是朋友关系。2017年7月份,经李良在太和找到邹志华说:“我师兄弟王晓寅有一个1000多万的承建工程项目”。被告王晓寅要求原告如果想承包该承建工程项目,就先打400万元保证金。原告邹志华按被告李良、王晓寅的要求,原告邹志华分七次在农业银行太和支行和中国银行太和支行转账给三被告王晓寅、李良、赵小莲合计400万元。2017年8月5号原告用中国农业银行太和支行62×××78账户向王晓寅中国农业银行62×××12账户转账100万元保证金。2017年8月17日原告用中国农业银行太和支行62×××78账户向王晓寅中国农业银行62×××12账户转账90万元保证金。2017年8月24日原告用中国农业银行太和支行62×××78账户向李良中国银行62×××11账户转账130万元保证金。2017年8月11日原告通过中国银行网上银行转给赵小莲6217906300007236196账户20万元保证金,2017年8月14日原告通过中国银行网上银行转给赵小莲6217906300007236196账户10万元保证金,2017年8月22日原告通过中国银行网上银行转给赵小莲6217906300007236196账户50万元保证金,原告合计向三被告王晓寅、李良、赵小莲转账400万元保证金。2017年9月份,邹志华以实际承包施工人为由将该工程项目挂靠在安徽恒顺建筑工程有限公司名下与安徽卓康医疗科技有限公司签订建设工程承包合同,其中合同第十一条规定:“总工程全额保证金共计400万。使用期限三个月。到期如甲方七日内不能全部退还乙方保证金,按保证金总额的月息5%计息,补偿于乙方”。原告通过了解考察,王晓寅及其安徽卓康医疗科技有限公司没有发包资质,也没有实际发包工程项目。导致原告无法履行承包施工,给原告造成了巨大的经济损失,原告要求被告退还400万元保证金未果。原告以被告涉嫌合同诈骗向太和县公安局报案,经太和县公安局侦查后,于2018年12月20日撤销案件,公安机关认为不构成合同诈骗。因原告邹志华不仅是挂靠在安徽恒顺建筑工程有限公司实际也是承包人而且也是实际出资人,由本案原告安徽恒顺建筑工程有限公司给原告邹志华出具的说明为证,为此四被告应当将400万元保证金返还给邹志华,后经原告邹志华多次向被告催要返还保证金未果。 本院经审查认为，原告邹志华、安徽恒顺建筑工程有限公司诉讼请求为解除建筑工程合同及退还履约保证金，本案案由应为建筑工程合同纠纷。原告提供的《建设工程承包意向协议书》载明工程名称为“卓康科技集团生产车间及职工宿舍”，工程地点为“阜阳市开发区新阳大道29号”。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第28条规定，建设工程合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地。不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。案涉工程地点在阜阳市颍州区人民法院辖区。故本案依法移送至有管辖权的人民法院即不动产所在地阜阳市颍州区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送至阜阳市颍州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 刘 敏 二〇二〇年九月三日 书记员 李小宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2247号申请执行人郭二伟，男，1984年4月25日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人余自堃，男，1993年10月29日出生，汉族，住保山市隆阳区。关于郭二伟与余自堃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的（2020）云0502民初1037号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郭二伟于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人余自堃履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人余自堃发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人余自堃归还申请执行人郭二伟货款余款24926元；二、向本院缴纳案件执行费274元，但至今被执行人余自堃未履行。经调查，被执行人余自堃名下有车牌号为云Ｍ×××**东风牌小型汽车一辆（初次登记日期：2014年1月6日），未实际扣押，申请执行人同意扣押后再处置。被执行人名下银行账户存款、互联网支付账户存款太少，申请执行人同意暂不处置，被执行人名下无不动产登记信息、备案商品房登记信息及车辆信息。经申请执行人郭二伟申请，本院依法对被执行人余自堃限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的24926元，申请执行人未受偿24926元，因被执行人余自堃无财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月十六日书记员 高晓洋
文书内容河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1423刑初184号            公诉机关              宁陵县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某某，男，汉族，初中文化，中共党员，农民，居住地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日被宁陵县公安局取保候审，于2020年9月8日被宁陵县人民检察院取保候审，于2020年9月23日被本院取保候审。                        辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              宁检一部刑诉[2020]141号                  指控事实              2020年5月20日20时许，被告人王某某醉酒后驾驶豫X**号小型汽车，沿宁陵县张弓镇至华堡乡陈庄村公路由西向东行驶至程楼乡刘古堂村路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人王某某血液中的乙醇含量为104.0mg/100ml。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人王某某拘役一个月，并处罚金人民币7000元。                        被告人及      辩护人意见              被告人王某某对指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王某某有坦白情节，自愿认罪认罚，具结悔过，依法对其从轻处罚。                        法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：                  判决结果              被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。      （拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员   黄 桂 玲            二○二〇年九月二十三日             书 记 员   史 业 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57105号原告：常淑兰，女，1947年10月6日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：胡佳，男，1961年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告常淑兰（以下简称原告）与被告胡佳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金108万元；2.判令被告归还原告借款利息（以108万元本金为基数，自2016年6月1日起至实际偿还之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：原、被告为亲戚关系。2016年4月30日，被告为周转之需向原告借款108万元，被告用于在通州建房。原告通过银行转账和现金支付给被告以上款项，被告于2016年4月30日给原告写有借据一张，写明借原告108万元，于2016年5月底还清。但时至今日，原告多次找被告归还借款，被告均拒不归还。原告无奈诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告称被告系其妹夫，被告向银行贷款70万元，后被告为了偿还银行贷款，又向小贷公司借款120万元，被告实际收到100万元，原告儿子杨XX为借款提供担保，因被告无法还款，原告卖了自己的房屋替被告向小贷公司还款。经询，原告称不清楚小贷公司名称。原告持有字条一张，内容为：“今借常淑兰1080000万元正。胡佳2016年4月30日于2016年5月底之前归还”。原告称该字条系2016年4月29日被告在花家地西里建设银行所出具，被告将时间错写成4月30日，同时金额后多写了个万字。原告提交中国建设银行客户回单一张，显示：2016年4月29日，原告通过其尾号1333账户向李某xxx8254账户汇款100万元，汇款用途为“还款”。该回单背面写有如下内容：“本人收到还款1000000.00万元整。收款人：陈X”。原告称李某是小贷公司人员，还款时李某与原、被告一起去的上述银行，原告称不认识陈X，其与陈X无任何法律关系，陈X为何写字据不清楚，但写的字据中还款就是替被告或杨XX还款，金额后多写了个万字。原告提交个人取款交易回单，显示2016年4月22日原告通过其名下尾号1333建设银行账户取款4万元。该回单背面写有如下内容：“收到现金80000元王某2016.4.22”。原告称王某系小贷公司人员。原告无法提供李某、陈X、王某身份信息，不能将三人带至法庭。另，就被告与他人之间的借款关系，原告未能提供借款合同等相关证据。原告称被告原来承包工程，也在通州租地，现不清楚被告住址。经本院释明，原告坚持本案诉讼，其保证如实陈述，自愿承担一切法律后果。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提交字条一张，内容为被告向原告借款108万万元，原告主张金额有误，实际金额应为108万元，本院结合案件情况以及生活常理，对于原告主张的金额予以采信。原告依据该字条，主张与被告之间存在民间借贷关系。该字条中关于借贷的意思表示明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间的借贷关系成立。关于款项交付，原告提交了客户回单及取款交易回单，该证据上还有关于收到款项的手写内容，原告主张代被告向他人支付了款项。被告未到庭抗辩款项系其他性质，本院结合被告向原告出具字条的时间、金额、内容等信息及案件整体情况，对于原告的相关主张予以采信。现字条中约定的还款时间已经届满，原告有权要求被告予以偿还。综上，对于原告要求被告偿还借款本金108万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因被告逾期还款，其应支付原告逾期还款期间的利息损失。原告按照月利率2%的标准主张利息，没有事实依据，本院不予采信。关于具体的利率标准，本院按照中国人民银行同期贷款利率支持，对于2019年8月19日之后的利率标准，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡佳于本判决生效后七日内偿还原告常淑兰借款本金一百零八万元；二、被告胡佳于本判决生效后七日内支付原告常淑兰利息（以一百零八万元为基数，自二〇一六年六月一日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告常淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由被告胡佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告胡佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年九月二十一日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43578号原告：闵玉虎，男，1974年8月3日出生，汉族，住北京市。被告：林海，1985年3月21日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告闵玉虎与被告林海（以下均称姓名）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闵玉虎到庭参加诉讼，林海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。闵玉虎向本院提出诉讼请求：林海向闵玉虎支付货款18050元。事实和理由：闵玉虎在北京市朝阳区258市场三楼经营百货。2020年4月，林海到闵玉虎的摊位数次取货，说给闵玉虎转款，并把转款单发给闵玉虎。闵玉虎因为比较忙，手机没有和账户绑定，没来得及查看货款是否到账，后来发现林海的转款根本没有到账。闵玉虎多次要求林海支付货款，林海总是推脱，故闵玉虎提出本案诉讼。林海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闵玉虎经营百货商铺。本案审理过程中，闵玉虎提供了其配偶曹娟与微信号×××的微信聊天记录，证明林海一直未给付货款18050元，闵玉虎曾进行多次催促。微信聊天记录中显示有林海的身份信息、电话、住址及闵玉虎的银行账户、柜机转款凭条等信息，在曹娟提出转账欠付货款18050元时，回复放心、倒钱、拿现金过去等。闵玉虎进一步解释称，林海将柜机转款凭条通过微信发送，其未及时核实钱款到账情况，后发现款项并未到账，并多次微信催促，但林海一直推脱并未支付。闵玉虎还称，曹娟在其经营的商铺中看守店铺，曹娟同意由闵玉虎向林海主张该笔货款18050元，并就此提供曹娟出具的书面说明。本院还曾电话询问林海对于本案的意见，询问其是否欠付闵玉虎货款18050元，是否同意支付等；林海回复货不对，是假的，本院告知其如认为货物存在问题，可要求退货或采取其他处理方式，但应到庭陈述并进行举证质证等，林海随即挂断电话，本院再次拨打电话占线。上述事实，有微信聊天记录、当事人当庭陈述等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：本案中，闵玉虎提供了微信聊天记录等证据，结合林海在电话中对本案的意见陈述，对于闵玉虎所称林海拖欠其18050元货款的主张达到高度盖然性的证明标准，本院予以采信。林海未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证等权利。现闵玉虎要求林海给付拖欠货款的诉讼请求，本院可予以支持。林海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林海于本判决生效之日起七日内给付原告闵玉虎货款18050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告林海负担（原告闵玉虎已预交，被告林海于本判决书生效之日起七日内给付原告林海）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年九月十七日书记员  吴青沛
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11654号原告：李林，男，苗族，1979年10月7日出生，住贵州省雷山县，未到庭。原告：黄淑群，女，苗族，1985年10月25日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告李林、黄淑群与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金24407.5元（以购房款449080元为基数按照日万分之零点五从2017年7月1日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付449080元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月31日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年8月1日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年8月1日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年8月1日至2020年4月30日共1003天的违约金13513元（已付购房款449080元×0.00003×1003天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李林、黄淑群逾期办证违约金13513元；二、驳回原告李林、黄淑群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担119元，由原告李林、黄淑群负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员张梦杨
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1005号原告：天津景图网络科技有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路聚丰一品**。法定代表人：陈兴君，总经理。委托诉讼代理人：苏嘉艺，女，该公司员工。被告：北京德华盛教育科技有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营南环路**院****>法定代表人：王威。原告天津景图网络科技有限公司与被告北京德华盛教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告天津景图网络科技有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津景图网络科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津景图网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津景图网络科技有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年九月二十九日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1575号被执行人：朱文进，男，1995年01月03日生，汉族，住大冶市。被执行人朱文进罚金一案，本院于2020年7月9日立案执行,要求被执行人缴纳罚款35000元。1.执行过程中，本院通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，限期被执行人5日内履行，被执行人未履行。另查被执行人正在服刑；2.本院于2020年7月13日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人朱文进名下有银行存款5204.04元(已划拨)，未发现被执行人朱文进名下有车辆、证券、房产登记信息;3.在执行过程中，本院依法将被执行人朱文进纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案未发现被执行人朱文进有财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1575号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  罗景昊审判员  金敏兰二〇二〇年九月十四日书记员  刘诗琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22358号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：田卓秀，广东禅都律师事务所实习律师。被告：黎钢华，男，1981年8月2日出生，汉族，住广东省大埔县***********，身份证号码441************113。被告：李美珍，女，1980年3月2日出生，汉族，住广东省大埔县******贤水小组，身份证号码441********3025123。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黎钢华、李美珍金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政、田卓秀到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黎钢华偿还原告贷款本息365566.05元【其中本金346971.99元，利息17694.49元、罚息348.39元、复利551.18元，利息、罚息、复利暂计至2020年6月26日，罚息、复利从2020年6月27日起至实际清偿日止以年利率22.5%（即15%×1.5）计算】；二、判令被告黎钢华承担原告为实现债权支付的律师费2000元；三、判令被告李美珍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2016年6月7日，被告黎钢华、李美珍向原告提交《广发银行生意通贷款申请表》，该表申请人及配偶声明书一栏的打印文字注明“本人及配偶在此同意并承诺，若本次申请贷款获批，本笔债务为家庭共同债务，并且承诺个人收入/或及家庭收入作为还款来源。”被告黎钢华、李美珍在“申请人及配偶”处签名捺印。2016年6月17日，原告与被告黎钢华签订《个人贷款合同》，约定：借款金额为440000元，借款期限为120个月，还款方式为等额本息；借款利率为固定年利率15%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；原告为实现债权产生的律师费由被告负担。二、履约情况：2016年6月17日，原告向被告黎钢华发放贷款440000元。被告黎钢华自2020年3月22日起开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣布提前到期，本院于2020年8月16日向被告黎钢华送达起诉状副本。截至2020年8月21日，被告黎钢华尚欠贷款本金346971.99元、利息25491.6元、罚息796.75元、复利1268.8元。四、律师费用：原告与广东禅都律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费采取风险收费，前期基础费用为2000元。五、其他事实：两被告为夫妻关系。本院认为：被告黎钢华向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利及支付律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但自2020年8月22日起至全部款项清偿完毕之日止，罚息与复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照逾期罚息利率标准计算，且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限。关于夫妻共同债务。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李美珍在《广发银行生意通贷款申请表》“申请人及配偶”处签名，表明其同意、接受该表中原告提供打印文本的表述内容，且对于本案贷款事宜清楚明知，同意基于该借款产生的债务为夫妻共同债务。故，涉案债务应属两被告夫妻共同债务，原告主张被告李美珍对被告黎钢华的涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告黎钢华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金346971.99元、利息25491.6元、罚息796.75元、复利1268.8元（截止至2020年8月21日，此后至实际清偿之日止的罚息、复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按年利率22.5%计算，且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；二、被告黎钢华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失2000元；三、被告李美珍对本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3407元，由被告黎钢华、李美珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年九月十五日书记员 许佳婷
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1614号申请执行人：孔兰青，女，1977年7月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：南京观竹餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1PXYQL1X，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道仙林大学城文苑路以南文苑广场4-428。法定代表人：白庚瓒，该公司执行董事。本院在执行申请执行人孔兰青与被执行人南京观竹餐饮管理有限公司劳动争议一案中，根据我院作出的（2020）苏0113破申13号民事裁定书内容，南京观竹餐饮管理有限公司已持续不能清偿到期债务，符合受理破产清算的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执1614号案件的执行。本裁定送达后即生效。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  丁 洁
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2230号 申请执行人王俊，男，1982年11月2日生，汉族，住南京市江宁区 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道步月路******。 法定代表人HUANGXIMING。 王俊与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的宁浦劳人仲案字（2020）第241号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁：被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付申请人税前工资合计47390.68元；被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿47440.87元；双方再无任何劳动争议。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王俊向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人王俊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案字（2020）第241号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 毛柏林 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石