江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初3511号原告:中国银行股份有限公司海安支行，住所地海安市高新区长江中路**，统一社会信用代码91320621703740435Q。负责人：陈震宇，该支行行长。委托诉讼代理人：杨少朋、周鹏，该公司员工。被告：南通特力锻压机床有限公司，，住所地海安市西场工业园区统一社会信用代码913206217468324953。法定代表人：仲海维。被告：仲海维，男，1963年7月30日出生，住海安市。被告：赵凤兰，女，1959年9月27日出生，住海安市。原告中国银行股份有限公司海安支行（以下简称海安中行）诉被告南通特力锻压机床有限公司（以下简称特力公司）、仲海维、赵凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告海安中行的委托诉讼代理人杨少朋、周鹏，被告特力公司法定代表人仲海维（亦为本案被告）到庭参加诉讼。被告赵凤兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海安中行的诉讼请求为1、判令被告特力公司立即归还借款本金980万元、利息122311.18元（暂计算至2020年8月4日，含罚息、复利）及自2020年8月5日起至实际还清借款之日的利息、逾期利息、复利；2、请求判令被告仲海维、赵凤兰对被告特力公司的上述还款义务承担连带清偿责任；3、请求判令原告对被告特力公司为案涉贷款提供的抵押不动产依法折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：被告特力公司于2019年7月13日，与原告签订额度为980万元的授信额度协议，由被告特力公司名下不动产提供抵押担保，由被告仲海维、赵凤兰提供最高额保证担保。被告特力公司于2019年9月4日和11月7日，通过与原告签订流动资金借款合同，分别借款930万元和50万元。之后，原告按约向被告特力公司发放贷款，由于借款人特力公司名下抵押不动产因他案被法院依法查封，原告于2020年4月2日向借款人及保证人宣布案涉贷款提前到期，但被告特力公司经催收未履行还款义务，担保人亦未履行担保义务，因而成讼。被告特力公司、仲海维辩称：案涉借款及担保情况属实，对所欠贷款本息也无异议，但认为自己不存在资不抵债和未全额还款的情形。原告在新冠疫情这一特殊时期撤贷，与国家规定不符。被告赵凤兰未予答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2017年6月13日，被告特力公司作为抵押人，与原告海安中行签订编号为2017年中银最高抵字15034492901号《最高额抵押合同》，约定特力公司以其名下不动产，为其在海安中行自2017年6月13日起至2022年6月12日止借款提供最高本金980万元及980万元所发生利息、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用提供担保。同日，原告海安中行作为抵押权人，获得抵押人特力公司按照上述抵押合同办理的编号为苏（2017）海安县不动产证明第0005042号不动产登记证明，载明相关不动产证书分别为海安房权证城东镇字第××、20××70号，苏海国用（2014）第X801501号。2019年7月13日，被告仲海维、赵凤兰作为保证人，与海安中行签订编号为2019年中银最高个保字15034492901号《最高额保证合同》，约定由其作为保证人，为债务人特力公司在海安中行处签订的《授信额度协议》提供本金最高额为980万元及所发生利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等的连带责任保证担保；其二人作为保证人，在其所担保的主债务除《最高额保证合同》之外，同时存在其他物的担保或保证的，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。2019年7月13日，被告特力公司与原告海安中行达成编号为2019年中银授字15034492901号的《授信额度协议》，载明：海安中行同意向特力公司提供980万元的短期流动资金贷款额度，并由仲海维、赵凤兰提供最高额保证，由特力公司提供最高额抵押。2019年9月4日，被告特力公司与海安中行签订了编号为2019年中银借字15034492902号《流动资金借款合同》，合同主要内容：借款金额930万元，借款期限12个月；用途为购买原材料；借款利率为浮动利率，按照实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加53.5基点；按月结息，每月20日为结息日；对逾期还款的，从逾期之日起，按照罚息利率计收罚息，直至清偿本息为之；罚息利率为罚息基础利率水平上加收40%；本合同属于担保人仲海维、赵凤兰与贷款人签订的最高额保证合同下的主合同，由其提供最高额担保；属于特力公司与贷款人签订的最高额抵押合同项下主合同，由其提供最高额担保；如借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，属于违约事件，贷款人有权宣布本合同、双方之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期。同日，原告海安中行按照特力公司提款申请书，将上述930万元贷款特力公司尾号为1565账户，并由特力公司立下借款借据，载明：借款日期为2019年9月5日，到期日期为2020年9月3日；借款年利率为LPR+53.5BP。2019年11月17日，被告特力公司与海安中行签订了编号为2019年中银借字15034492903号《流动资金借款合同》，合同主要内容：借款金额50万元，借款期限6个月；用途为经营周转；借款利率为浮动利率，按照实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加58.5基点；按月结息，每月20日为结息日；对逾期还款的，从逾期之日起，按照罚息利率计收罚息，直至清偿本息为之；罚息利率为罚息基础利率水平上加收40%；本合同属于担保人仲海维、赵凤兰与贷款人签订的最高额保证合同下的主合同，由其提供最高额担保；属于特力公司与贷款人签订的最高额抵押合同项下主合同，由其提供最高额担保；如借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，属于违约事件，贷款人有权宣布本合同、双方之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期。同日，原告海安中行按照特力公司提款申请书，将上述50万元贷款发放至特力公司尾号为1565账户，并由特力公司立下借款借据，载明：借款日期为2019年11月7日，到期日期为2020年5月6日；借款年利率为LPR+58.5BP。鉴于特力公司案涉抵押物被相关人民法院查封等合同约定的借款提前到期的情形，江苏省海安市公证处于2020年4月10日，作出（2020）苏海证字第1176号、1177号的公证书，载明贷款人海安中行通过公证处对其向各被告邮寄送达《贷款提前到期及催收通知书》的内容及过程进行保全证据公证。截至起诉之日，上述借款尚欠本金980万元、利息122311.18元（计至2020年8月4日），以及2020年8月5日之后的逾期利息、复利。以上事实，有原告海安中行提供的授信额度协议、流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、借款借据、贷款提前到期及催收通知书、公证书、邮寄交寄单、增值税发票以及到庭当事人的一致陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：贷款人海安中行与借款人特力公司签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同，以及与担保人仲海维、赵凤兰签订的最高额保证合同均是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。海安中行按约向借款人特力公司发放了贷款980万元，被告特力公司未能按约向海安中行支付到期利息，在贷款被宣布提前到期后亦未能偿还本金,故逾期不还款还应向债权人支付逾期利息、复利。抵押人特力公司就案涉抵押物办理了抵押登记，海安中行依法享有抵押权，原告海安中行现按照担保合同的约定，要求对抵押物予以拍卖、变卖所得价款优先受偿抵押债权，符合法律规定，本院准许。保证人仲海维、赵凤兰为涉案借款提供连带保证担保，保证方式、保证范围、保证期间约定明确，依法应承担保证责任。保证人仲海维、赵凤兰承担保证责任后，有权向借款人特力公司追偿。被告赵凤兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此带来的法律后果尤其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条、第三十一条，中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南通特力锻压机床有限公司于本判决发生法律效力十日内给付原告中国银行股份有限公司海安支行借款本金980万元及利息122311.18元（暂计至2020年8月4日），以及2020年8月5日之后的逾期利息、复利（以930万元及上一月所欠利息、逾期利息为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率上浮53.5基点的1.4倍计算逾期利息至实际付清之日止；以50万元及上一月所欠利息、逾期利息为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率上浮58.5基点的1.4倍计算逾期利息至实际付清之日止）。二、原告中国银行股份有限公司海安支行有权申请对被告南通特力锻压机床有限公司名下的抵押不动产（见苏（2017）海安县不动产证明第0005042号不动产登记证明所载）进行拍卖、变卖，并对所得价款优先受偿上述第一项确定的债权。三、被告仲海维、赵凤兰对被告南通特力锻压机床有限公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告仲海维、赵凤兰承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告南通特力锻压机床有限公司追偿。案件受理费80989元，减半收取40495元（已由原告代缴），由被告南通特力锻压机床有限公司、仲海维、赵凤兰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80989元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐爱贤二〇二〇年九月十八日法官助理 于正江书 记 员 陈星羽