wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁10执256号申请执行人：崔福连，女，1980年1月8日出生，汉族，住中华人民共和国山东省威海火炬高技术产业开发区。被执行人：郭艳萍（GUOYANPING），女，1973年3月10日出生，比利时国籍。申请执行人崔福连与被执行人郭艳萍房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁10民初146号民事判决书已经发生法律效力，判决书判决：解除崔福连与郭艳萍（GUOYANPING）于2019年6月6日签订的《房屋买卖合同》；郭艳萍（GUOYANPING）于判决生效后十日内赔偿崔福连损失10万元；如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因崔福连申请，本院于2019年7月3日作出（2019）鲁10民初146号民事裁定书，查封被执行人郭艳萍（GUOYANPING）所有的位于山东省威海市北环海路-165-2号208室不动产。因被执行人郭艳萍（GUOYANPING）未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人崔福连申请，本院于2020年5月19日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2020年5月20日、2020年9月22日通过网络查控平台，查询被执行人财产情况，均无有效登记信息。因本院查封被执行人郭艳萍名下位于威海市北××号××室不动产目前不宜处置，暂无可供执行财产。本院于2020年9月23日约谈申请执行人崔福连，其同意对本案终结本次执行程序，不申请悬赏执行。本院认为，被执行人郭艳萍（GUOYANPING）暂无可供执行财产，申请执行人崔福连亦不能提供被执行人郭艳萍（GUOYANPING）可供执行财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鲁10民初146号民事判决书本次执行程序。申请执行人崔福连发现被执行人郭艳萍有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年九月二十三日书记员  史勇鹏
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1969号申请人贠清喜，男，1977年3月7日生，汉族，住辉县。被执行人王明辉，男，1981年5月7日生，汉族，住辉县。贠清喜申请执行王明辉合同纠纷一案，申请人贠清喜依据生效的(2020)豫0782民初1063号民事调解书，于2020年7月29日向我院申请执行，本院依法向被执行人王明辉送达了执行通知书，责令其限期给付申请人混料款43632元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费471元、执行费562元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人王明辉可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人王明辉采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行的期限不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郞军山审判员  石 瑛二〇二〇年九月二十九日书记员  李海洋
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执恢406号 申请执行人中国建设银行股份有限公司永春支行，住所地福建省泉州市永春县留安路口永春建行大厦，统一社会信用代码9135052585640837XX。 负责人：谢文宝，该支行行长。 被执行人泉州市泉永机械发展有限公司，住所地福建省永春县。 法定代表人：王丹兵。 被执行人永春县泉永机械配件有限公司，住所地福建省永春县。 法定代表人：王丹兵。 被执行人福建省新永丰机械制造有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人:王丹徽。 被执行人王丹兵，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人肖婷婷，女，1971年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司永春支行与被执行人泉州市泉永机械发展有限公司、永春县泉永机械配件有限公司、福建省新永丰机械制造有限公司、王丹兵、肖婷婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初1299号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人应偿还申请人借款19000000元及息，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，经查，本院已另案查封、拍卖被执行人所有的车辆、房产、股权、机器设备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0525民初1299号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1179号申请执行人：赵杰，女，1987年4月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张立学，男，1984年10月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院执行赵杰与张立学民间借贷纠纷一案，经查，被执行人应给付申请执行人欠款360000元及利息。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有存款6857.61元、有车牌号为津ＲＰ××**尼桑牌小型汽车一部、无不动产权益、无股权或证券权益；本院冻结、扣划了被执行人的银行存款；因其车辆老旧，申请执行人表示不要求处置，本院暂未予以处置；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请人实现债权6857.61元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年九月十五日书记员 赵志鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10220号原告：郭增运，男，1967年7月25日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孟庆新，山东万航律师事务所律师。被告：郭银安，男，1966年2月20日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：郭成涛，男，1986年11月23日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告郭增运与被告郭银安、郭成涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭增运及委托诉讼代理人孟庆新到庭参加诉讼；被告郭银安、郭成涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭银安偿还原告借款本金50000元及利息（自2020年8月1日起至该借款全部还清之日止，以50000元为基数，按年利率6%给付利息）；2.依法判令被告郭成涛对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告郭银安系同乡同学关系。被告郭银安因经营资金周转困难向原告借款50000元，2016年2月1日被告郭银安在原告家中将借款50000元现金取走，承诺2016年8月1日全部还清，但被告郭银安未按约定偿还任何借款。2020年1月19日，被告及其儿子共同向原告出具借条一张，约定2020年1月21日还款10000元，剩余40000元于2020年5月1日还款20000元、2020年8月1日还清剩余20000元，郭成涛承担连带还款责任。二被告借款到期后原告多次催要未果。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。现变更第一项诉讼请求为判令被告郭银安偿还原告借款本金50000元及承担逾期还款违约责任，支付违约金（自2020年8月1日起至该借款全部还清之日止，以50000元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算）。二被告未答辩。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：证据一、2020年1月19日，郭银安与郭成涛向郭增运出具借条原件一份及现场拍摄图片光盘各一份，证明出借人郭增运于2016年2月1日已将现金50000元支付给借款人郭银安，且郭银安承认收到该借款。郭银安未能按约定的半年期限（2016年8月1日前）偿还任何借款，一直无故推迟。被告及其儿子共同向原告出具借条一张，约定2020年1月21日还款10000元，剩余40000元于2020年5月1日还款20000元、2020年8月1日还清剩余20000元，郭成涛承担连带还款责任。证据二、2020年9月4日，张文坦出具证明一份，张文坦身份证复印件一份，证明借款人郭银安于2016年2月份到出借人郭增运家中取走借款本金50000元。证据三、2019年8月27日郭银安向郭增运出具证明一份，证明郭银安认可欠郭增运现金50000元整。二被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审理认定下列事实：被告郭银安以生意需要资金周转为由，于2016年2月1日向原告郭增运借款50000元，经多次催要无果。2020年1月19日，郭银安重新向郭增运出具借条，被告郭成涛在借款借据上签名担保，承担连带责任保证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郭银安向原告郭增运借款50000元，并由郭成涛担保，承担连带保证责任，有当事人陈述、借款借据等证据证实，本院予以认定。关于借款利息，原告主张以50000元为基数，自2020年8月1日起诉之日开始，至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郭银安于本判决生效后十日内偿还原告郭增运借款本金50000元及利息。利息以50000元为基数，自2020年8月24日起，至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、被告郭成涛承担连带保证责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院审判员  刘龙启二〇二〇年九月十五日书记员  王红凯
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终1404号 上诉人（原审被告）：连城天一温泉度假村有限公司，住所地福建省连城县文亨镇文保村汤头**，统一社会信用代码913508255673034833。 法定代表人：赖德金，经理。 被上诉人（原审原告）：连城县冠达五金建材店，，住所地福建省连城县莲峰镇百花金城**楼**统一社会信用代码92350825MA31N3CT01。 经营者：罗柳霞，女，1987年7月3日出生，汉族，住福建省连城县。 上诉人连城天一温泉度假村有限公司因与被上诉人连城县冠达五金建材店买卖合同纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2020）闽0825民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人连城天一温泉度假村有限公司在收到法院诉讼费缴款通知书后未在指定期限内向本院缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人连城天一温泉度假村有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张丽贞 审 判 员 刘伟明 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 庄培玲 书 记 员 曾玉云 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖11执120号之一 申请执行人：杨士勇，男，汉族，1980年4月21日生，住址：浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：滁州仪邦奥特莱斯商业有限公司，地址：滁州市上海北路**，统一社会信用代码：91341100597067215D。 法定代表人：林维浪，该公司执行董事兼总经理 申请执行人杨士勇与被执行人滁州仪邦奥特莱斯商业有限公司委托经营管理合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的滁州仲裁委员会（2020）滁裁字第13号裁决书向法院申请强制执行，该裁决书裁决被申请人滁州仪邦奥特莱斯商业有限公司向申请人杨士勇支付租金37054.16元、利息及仲裁费2648元，本院于2020年9月1日立案执行。 执行中，本院依法调查了被执行人滁州仪邦奥特莱斯商业有限公司名下存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行、股票等财产状况，并向双方当事人分别送达了执行通知书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书和执行裁定书等法律文书。 2020年9月22日，本院依职权向被执行人滁州仪邦奥特莱斯商业有限公司其发出限制高消费令，限制其实施高消费的行为。 目前被执行人滁州仪邦奥特莱斯商业有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人杨士勇也不能向法院提供关于被执行人其他可供执行的财产线索。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出恢复执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  彭 艳
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1020号原告：中国银行股份有限公司富锦支行，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：石强，男，系该行行长。委托诉讼代理人：杨洪滨，男，系该行信贷部副主任。被告：单美利，女,汉族，农民，户籍地黑龙江省富锦市，现住黑龙江省富锦市。被告：李天佐，男，汉族，农民，户籍地黑龙江省富锦市，现住黑龙江省富锦市。被告：石海波，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告中国银行股份有限公司富锦支行（以下简称“富锦中行”）与被告单美利、李天佐、石海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富锦中行委托诉讼代理人杨洪滨、被告李天佐、单美利到庭参加诉讼，被告石海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦中行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告富锦中行与被告单美利、李天佐签订的个人一手住房贷款合同；2、要求二被告单美利、李天佐立即偿还原告贷款本金余额140879.25元；3、要求二被告单美利、李天佐给付合同解除前的利息、逾期利息；4、要求二被告单美利、李天佐给付合同解除后的资金占用损失（从合同解除之日起，按照合同约定的利息、逾期利息计算到实际给付之日止）；5.请求确认原告对抵押房屋（它项权证号20153499，位于富锦民主社区**信达金茂府****楼**501门）享有优先受偿权；6、要求被告石海波承担连带保证责任；7、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2015年12月10日，被告单美利、李天佐在原告处领取贷款170000元，约定月利率4.083‰，罚息按照合同约定的贷款利率加收50%，贷款到期日为2025年12月10日，按等额本息每月还款。被告单美利、李天佐以位于富锦民主社区18组信达金茂府B区18号楼4单元501门房屋为抵押。被告石海波为保证人。被告单美利、李天佐于2018年1月开始没有按期还款至今。保证人亦未履行保证义务或承担保证责任。被告单美利、李天佐辩称，原告陈述的事实属实，但二被告现在一次还不清贷款。被告石海波未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了证据：1.个人一手住房贷款合同一份；2.他项权利证复印件一份；3.中国银行股份有限公司富锦支行借款借据一份；二被告经质证无异议，被告石海波未到庭质证不影响该证据的证明力。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告单美利、李天佐未向本院提供证据。被告石海波未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，被告单美利、李天佐在原告处履行合同领取贷款170000元，约定月利率4.083‰，逾期利息的利率按照合同约定的贷款利率加收50%，贷款到期日为2025年12月10日，按等额本息每月还款。被告单美利、李天佐以位于富锦民主社区18组信达金茂府B区18号楼4单元501门房屋为抵押。被告石海波为保证人。被告单美利、李天佐于2018年1月开始没有按期还款本息及逾期利息至今。保证人石海波亦未履行保证义务或承担保证责任。被告单美利、李天佐从2018年1月份以后欠原告贷款本金140879.25元及相应利息和逾期利息。本院认为：二被告单美利、李天佐及被告石海波与原告富锦中行签订的个人一手住房贷款合同，及个人贷款保证合同合法有效。二被告单美利、李天佐未按约定的等额分月偿还借款本金及利息，属违约行为，原告请求解除合同的理由成立，原告要求二被告单美利、李天佐偿还剩余借款本金及利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告单美利、李天佐办理抵押登记的房屋抵押合同有效，抵押权成立。原告对该抵押房屋在抵押权范围内享有优先受偿权。被告石海波对该借款承担连带责任保证，保证期限为保证合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后6个月。抵押担保、保证担保的范围包括主债权及利息、逾期利息。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故被告石海波应对抵押权实现后仍不能清偿的部分承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司富锦支行与二被告单美利、李天佐签订的个人一手住房贷款合同；二、被告单美利、被告李天佐于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司富锦支行贷款本金140879.25元及利息（按借款合同的约定计算至实际给付之日止）；三、如被告单美利、李天佐、石海波不能清偿上述借款，对不能清偿部分，原告中国银行股份有限公司富锦支行有权就抵押房产（富锦民主社区18组信达金茂府B区18号楼4单元501门房屋，建筑面积为68.97平方米）变卖、拍卖所得价款优先受偿；四、被告石海波对上述抵押权实现后仍不能清偿的二被告单美利、李天佐的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，由被告单美利、李天佐、石海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  黄忠梁人民陪审员  马俊生人民陪审员  孙艳娜二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陆 宽
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2020）甘0423民初1576号原告：卢有敏，男，汉族，1957年5月20日生，甘肃省景泰县村民。委托诉讼代理人：董克怀，景泰县城关法律服务所法律工作者。被告：马占奎，男，汉族，1963年9月19日生，甘肃省景泰县村民。原告卢有敏与被告马占奎排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月27日作出（2020）甘0423民初384号民事裁定书，原告不服裁定提起上诉。白银市中级人民法院于2020年5月13日作出（2020）甘04民终506号民事裁定，撤销景泰县人民法院（2020）甘0423民初384号民事裁定书，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告卢有敏及其委托诉讼代理人董克怀、被告马占奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢有敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，恢复耕地原状，赔偿损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年11月18日，原告和同村村民李明科协议流转土地6.19亩，用于种植枸杞。原告与被告相邻的上述转让土地已经确权。2014年，被告故意将与原告相邻的上述受让土地的地埂向原告的地内一侧移动，造成原告土地面积减少。被告在移动地埂时，将原告阻挡鸟儿的一部分防护网用土掩埋，以致防护网被扯破，鸟儿飞进原告的地里啄食枸杞，致原告四年来的枸杞绝收。原告多次阻挡无果，曾诉讼至法院，由于难以举证被驳回。迫于无奈，2019年3月，原告将种植的枸杞树全部挖掉，给原告造成经济损失。现原告在现场拍摄了照片，并申请对被告侵占的占地面积进行司法鉴定，根据鉴定结果，请求法院依法公正做出判决，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的诉讼与（2015）景草民初字第100号民事案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求都是要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿损失，本院作出（2015）景草民初字第100号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，该判决书已生效。现原告又以相同的当事人、相同的诉讼请求、相同的诉讼标的（虽然前诉案件明确要求赔偿损失数额为15000元，本案虽未明确赔偿数额，要求进行鉴定，但赔偿损失以损害事实的存在为前提，并无区别）再次起诉，原告的起诉构成重复起诉，故依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告卢有敏的起诉。案件受理费50元，退回原告卢有敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 程 静人民陪审员 郭子龙人民陪审员 王 风二〇二〇年九月二十二日书记员 王 斌
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申13号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁庞文，男，1967年7月9日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马山县自然资源局，住所地马山县白山镇新兴大道**。 法定代表人：罗建团，局长。 再审申请人梁庞文因与被申请人马山县自然资源局确认不履行法定职责行为违法一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01行终202号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁庞文申请再审称，一审裁定程序违法，认定事实没有证据支撑且未经庭审质证，二审裁定予以维持是错误的。（一）关于本案的事实。1.马山县自然资源局于1999年10月15日颁发白国用（1999）字第40号《国有土地使用证》（以下简称涉案土地证）时，帮助案外第三人张桃燕用同音假名“张桃艳”违法增填到该证“土地使用者”栏内，有预谋地涂改证书，制造权属不清，达到使梁庞文丧失应有的合法产权，进而转移、侵占梁庞文财产的目的。2.梁庞文申请查询档案、请求更正上述错误时，马山县自然资源局隐匿原始土地登记档案，拒绝更正错误并为梁庞文换发合法证书，梁庞文为根据原始土地登记档案证明张桃燕用同音假名“张桃艳”进行诈骗，提起多起诉讼。但是，作出（2013）马行初字第2号、（2013）宾行重字第2号、（2014）南行一终字第35号行政判决，（2018）桂0126行初2号和（2018）桂0126行初22号行政裁定的法院均违反行政诉讼举证原则，配合马山县自然资源局拒不拿出涉诉档案及虚构和利用“夫妻共有财产”掩盖造假事实，篡改梁庞文的诉讼请求，虚构案由为土地登记案件、行政强制类案由，拒不审查认定行政行为。3.梁庞文的上述行政诉讼，是针对马山县自然资源局就梁庞文申请更正在涉案土地证“土地使用者”栏内增填“张桃艳”姓名，又出具《关于梁庞文土地登记受理告知书》等行政行为，起诉请求确认错误登记行为违法，并为梁庞文换发新证，与本案不属同一法律关系。（二）一审裁定程序违法。一审庭审仅询问马山县自然资源局关于没有涉诉档案查询的原因，马山县自然资源局关于该档案在2014年洪水灾害中已遗失的答复属于空口无凭，一审法院未经举证程序直接终结庭审，剥夺梁庞文的辩护权且没有明确案由，明显违反程序，二审法院维持一审裁定是错误的。综上，请求撤销原审裁定，裁定再审本案。 马山县自然资源局未提交陈述意见。 本院经审查认为，梁庞文的诉讼请求是确认马山县自然资源局没有给予查询涉案土地证原始土地登记档案的行政行为违法，则本案系行政不作为违法确认之诉，被诉行政行为系给予查询原始土地登记档案的行为，亦即政府信息公开行为。 根据原审在案的2017年2月14日原马山县国土资源局档案室出具的《证明》及宾阳县人民法院已生效的（2018）桂0126行初2号行政裁定查明事实，本案诉讼前，因涉案土地证关于“土地使用者”栏登记“张桃艳”之内容是否合法问题，自2012年梁庞文要求原马山县国土资源局将土地使用者更正登记为梁庞文个人起，梁庞文与原马山县国土资源局、马山县人民政府之间曾形成多起诉讼，其中，2017年7月14日梁庞文以原马山县国土资源局遗失其土地登记档案为由，起诉请求判令该局履行建立其土地登记档案法定职责。诉讼中双方当事人达成由原马山县国土资源局重新为梁庞文补办土地登记档案的协议，宾阳县人民法院于2017年8月22日作出（2017）桂0126行初34号行政裁定，准许梁庞文撤回该案起诉。原马山县国土资源局在根据梁庞文申请补办土地登记档案材料过程中，因张桃燕提起异议而告知梁庞文在消除异议后再行登记，对梁庞文因此提起的确认告知行为违法并予以撤销，判决原马山县国土资源局为其办理土地登记档案的诉讼，法院以其起诉缺乏事实依据为裁定予以驳回。由上述纠纷处理结果，可认定梁庞文接受不能从马山县自然资源局查询获得涉案土地证原始土地登记档案的事实，并接受以马山县自然资源局补办土地登记档案的方式处理涉案土地登记行为合法性之争议。在因张桃燕对梁庞文补办申请提出异议致补办受阻的情况下，梁庞文提起本案诉讼，请求确认马山县自然资源局没有给予查询涉案土地证原始土地登记档案的行政行为违法，本案起诉实质上仍是针对涉案土地证登记行为合法性提起的诉讼。鉴于马山县自然资源局提供查询以档案事实存在为前提，梁庞文关于该局拒绝提供查询的事实主张，与上述协议的权利义务约定不符，亦缺乏相应证据为据，原审认定梁庞文的起诉缺乏事实根据并无不当，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定”的规定，对梁庞文的本案起诉予以驳回。 另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。一审法院经审查在案材料，迳行裁定驳回梁庞文的起诉，并没有违反法律规定。梁庞文主张一审法院程序违法，理由不能成立。 需要说明的是，物权行政登记行为是对物权权属的确认，其基础法律关系系物权民事法律关系，梁庞文因涉案土地使用权主张，就涉案登记行为合法性争议，已提起多起诉讼，均不能彻底有效解决物权归属争议，可以通过其他途径解决。 综上，原审法院裁定驳回梁庞文的起诉正确，梁庞文的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回梁庞文的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年九月十一日 书记员 陈 芳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9083号原告：北京汇乐鑫城歌舞厅有限公司，住所地北京市东城区琉璃井路**。法定代表人：高立民，总经理。委托诉讼代理人：黄剑峰，北京砾洲律师事务所律师。被告：北京福农食品有限公司，，住所地北京市东城区永定门外琉璃井路**法定代表人：谢国忠，经理。委托诉讼代理人：王永利，北京易和展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍佳佳，北京易和展达事务所律师律师。原告北京汇乐鑫城歌舞厅有限公司诉被告北京福农食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告北京汇乐鑫城歌舞厅有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京汇乐鑫城歌舞厅有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京汇乐鑫城歌舞厅有限公司撤诉。审 判 员 范欠歌二〇二〇年九月二十二日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初253号原告蔡孝敏，男，1966年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人罗明，局长。委托代理人么玥，北京市公安局西城分局干部。委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局干部。被告北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街**法定代表人亓延军，局长。委托代理人沈谷音，北京市公安局民警。原告蔡孝敏不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）政府信息公开告知行为及被告北京市公安局行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蔡孝敏诉称，2019年9月16日，原告与杨秀婷在北京市复兴门外大街上行走，在离38路公交站不到500米的地方，被警号024162的女警扣押，后又被警号026294的女警扭送到西城分局二龙路派出所关押。当天，在该派出所没有办理移交手续的情况下，原告及杨秀婷先后被黑社会人员送往北京市接济管理服务中心关押。由于二龙路派出所警察的非法截访行为，导致原告被关押黑监狱22天。2020年3月9日，原告向西城分局申请公开“2019年9月16日，警察（警号026294）扭送蔡孝敏、杨秀婷至北京市公安局西城分局二龙路派出所的事由及依据”。西城分局于3月17日签收政府信息公开申请书后，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十三条第二款的规定，至今没有向原告送达政府信息公开申请告知书。原告依法提出行政复议申请后，北京市公安局枉法作出复议决定书。故诉至法院，请求1、撤销北京市公安局京公复驳字[2020]第16号驳回行政复议申请决定书（以下简称第16号决定）；2、确认西城分局不向原告送达政府信息公开申请告知书行为违法；3、判决西城分局公开原告申请获取的政府信息。被告西城分局辩称，2020年3月17日，我分局收到原告邮寄提交的政府信息公开申请表，要求获取“2019年9月16日，警察（警号026294）扭送蔡孝敏、杨秀婷至北京市公安局西城分局二龙路派出所的事由及依据”的信息。当日，我分局开具西城公安分局（2020）第48号-回《登记回执》。3月20日，我分局作出西城公安分局（2020）第14号-非政《非政府信息告知书》，并于3月25日向原告邮寄送达。我分局在法定期限内作出答复，已履行了相应的法定职责。原告的诉讼理由无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告北京市公安局辩称，原告要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，西城分局所作答复并未侵害原告申请获取政府信息的权利。北京市公安局于2020年6月11日据此作出的第16号决定内容正确、理由充分、程序合法、适用法律依据正确。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告蔡孝敏向西城分局申请公开的信息，实质属于以信息公开名义提出的咨询事项，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范围，其据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告的起诉，本院依法应予以驳回。鉴于原告对被告西城分局所作政府信息公开答复的起诉不属于人民法院受案范围，故其对北京市公安局行政复议决定的起诉亦不属于人民法院受案范围，本院应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡孝敏的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后10日内退还原告蔡孝敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  孟德英审判员  杨鹏英审判员  刘钧强二〇二〇年九月十六日书记员  王晴雪
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初1823号原告：张全峰，男，1972年3月22日生，汉族。被告：王艳峰，男，成年，汉族。原告张全峰与被告王艳峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告张全峰于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张全峰向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张全峰撤诉。案件受理费91元，由原告张全峰负担。审判员 李海建 二〇二〇年九月二十三日书记员 王卓尔
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初3243号原告：罗元飞，男，1978年7月出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：廖风华（一般授权），上海段和段（重庆）律师事务所律师。被告：谢世贵，男，1942年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告罗元飞与被告谢世贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、人民陪审员肖良秀组成合议庭，公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告罗元飞及其委托诉讼代理人廖风华到庭参加诉讼，被告谢世贵下落不明，本院依法公告向其送达开庭传票等法律文书，现公告期已满，被告谢世贵无正当理由未在规定的时间内到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告罗元飞诉称：被告因项目投资，从2018年2月1日至12月31日陆续向原告借款，借款合计23万元。原告从2019年1月起对被告进行多次追讨，被告一直拒绝支付。被告于2019年11月3日向原告出具欠条，承诺2019年11月25日之前付清所有借款。借款期届满后，原告多次催讨，被告任然拒绝还款。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告立即支付原告欠款218500元；2、被告以218500元为本金，从2019年11月25日起，以年利率24%为计算依据，向原告支付滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告谢世贵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，被告因项目投资，向原告借款。原告分别于2018年2月3日通过工商银行转账的方式向被告支付借款5000元；于2018年2月14日通过工商银行转账的方式向被告支付借款10万元；于2018年4月18日通过工商银行转账的方式向被告支付借款2万元；于2018年5月9日通过工商银行转账的方式向被告支付借款1万元；于2018年7月20日通过工商银行转账的方式向被告支付借款1万元；于2018年8月7日通过工商银行转账的方式向被告支付借款4500元；原告共计通过工商银行转账的方式向被告支付借款本金149500元。原告分别于2018年2月28日通过微信转账的方式分两次向被告分别支付借款5000元，共计1万元；于2018年3月8日通过微信转账的方式分两次向被告分别支付借款7000元和3000元，共计1万元；于2018年3月16日通过微信转账的方式分两次向被告分别支付借款4600元和400元，共计5000元；于2018年3月30日通过微信转账的方式向被告支付借款1万元；于2018年4月9日通过微信转账的方式向被告支付借款5000元；于2018年5月28日通过微信转账的方式向被告支付借款1万元；原告共计通过微信转账的方式向被告支付借款本金5万元。原告于2018年3月6日代被告向涂亚军支付款项5000元。原告于2018年6月15日分三次为被告在网上购买网袋子，分别为网袋子40*60绿色加密100条￥35.00元100件共3500元（含运费），网袋子40*60绿色加密100条￥35.00元100件共3500元（含运费），和网袋子40*60绿色加密100条￥35.00元200件共7000元（含运费），原告共计于2018年6月15日为被告在网上购买14000元的网袋子。以上款项一共218500元。2019年11月3日，被告向原告出具《工程项目合伙投资欠款》，载明：“今欠到罗元飞（人民币）贰拾叁万元正（￥230000元），该款限于2019年11月25日内付清。否则按月息贰分支付滞纳金至付清为止。”但之后被告并未按时归还该借款。上述事实，有《工程项目合伙投资欠款》、谢世贵借款明细、中国工商银行转账凭证、微信截图、网络订单截图等证据，以及原告在庭审中的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告谢世贵于2019年11月3日向原告罗元飞出具《工程项目合伙投资欠款》的行为，系被告对原被告之前一系列借贷关系的确认。原告谢世贵于2018年期间，已通过银行转账、微信转账、代为向他人支付和代为购买产品的方式向被告谢世贵支付了借款本金共计218500元。至此，原被告双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。原告实际向被告支付的借款本金与《工程项目合伙投资欠款》上载明的本金金额不一致，以实际金额为准。原被告双方的借款行为系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故本院对此予以确认。因此，被告谢世贵应当按照《工程项目合伙投资欠款》的约定，如期归向原告归还借款本金218500元。现还款期限已过，故原告要求被告归还借款本金218500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告以218500元为本金，从2019年11月25日起，以年利率24%为计算依据，向原告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告承诺在逾期时向原告支付的滞纳金计算标准为月息二分（即年利率24%），未超过法律规定的上限。现被告未在约定的还款日期（即2019年11月25日）内归还原告欠款，原告要求被告按照《工程项目合伙投资欠款》的约定，以借款本金218500元为基数，从逾期之日即2019年11月25日起，以年利率24%为计算依据，向原告支付滞纳金，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。最后，被告谢世贵未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢世贵于本判决生效之日起二十日内向原告罗元飞偿还借款本金218500元；二、被告谢世贵于本判决生效之日起二十日内向原告罗元飞支付借款逾期滞纳金，从2019年11月25日起以借款本金218500元为基数按年利率24%的标准计算至付清时止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4863元，公告费560元，共计5423元，由被告谢世贵负担（此款原告罗元飞已垫付，被告谢世贵随前款向原告罗元飞支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  肖良秀法官 助理  熊 月二〇二〇年九月二十二日书 记 员  牟维维
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39987号原告：深圳市凡谷大地科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道鹤州社区洲石路**深业世纪工业中心**1106，统一社会信用代码91440300670002697G。法定代表人张吉东。委托代理人邓才昌，广东卫权律师事务所律师。被告：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**一社会信用代码914401157163562132。法定代表人覃远福。诉讼代表人万诺（广州番禺）线路板有限公司管理人。负责人李宏华委托代理人郭婷婷，广东君信律师事务所律师。原告深圳市凡谷大地科技有限公司诉被告万诺（广州番禺）线路板有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓才昌、周滔，被告的委托代理人郭婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。因本案纠纷，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款152,093.72元及逾期付款违约金2,260.49元（违约金以152,093.72元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，从2019年9月14日开始暂计算至起诉之日，请求实际计算至付清货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国破产法》第十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告万诺（广州番禺）线路板有限公司尚欠原告货款152,093.72元及逾期付款利息（逾期付款利息以152,093.72元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年9月14日起计至2020年6月27日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3,388元，保全费1,292元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 韩 超 宇人民陪审员 曾 连 英人民陪审员 蒲 晓 兰二〇二〇年九月九日书 记 员 王蕊(兼)书 记 员 蓝 蔓 舒
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1444号上诉人（原审原告）：张富根，男，1980年6月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：张纯法，男，1963年4月10日出生，住江西省吉安县。被上诉人（原审被告）：吉水县农业农村局，住所地江西省吉水县万**大道10号，统一社会信用代码113610220148201143。主要负责人：叶太，该局局长。委托诉讼代理人：李俭建，该局工作人员。委托诉讼代理人：谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。上诉人张富根因与被上诉人吉水县农业农村局劳动争议一案，不服吉水县人民法院（2020）赣0822民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张富根上诉请求：撤销原判，支持张富根自2003年3月底至今与吉水县农业农村局存在劳动关系。本案诉讼费由吉水县农业农村局负担。事实和理由：1、张富根与吉水县农业农村局保持长期“两不找”的状态，即张富根未实际向吉水县农业农村局提供劳动，吉水县农业农村局不支付劳动报酬。此情形不符合劳动合同法第三十九条规定的用人单位可以单方解除劳动合同的条件，也不符合劳动合同法第四十一条规定的用人单位可以裁减人员的条件。该法第四十二条规定，在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的，用人单位不可以解除劳动合同。同时，法律法规还规定了劳动者可以保持双重劳动关系。因此，从法律上看，吉水县农业农村局不能单方解除与张富根的劳动关系。2、《2016年社保局名单》《2019年上岗人员工资表》《2019年12月31日止挂编人员统计表》《2008年6月粮食局下岗失业人员情况调查表》《吉水县粮食局2013年之前挂编人员名单》《2007年挂编人员身份置换会议记录》《吉水县农业农村局关于办理陈祥荣处理意见书》《士兵退出现役证》《党组织关系介绍信》《粮油户口介绍信》《征兵办公室出具的入伍通知书》《军人工作安排介绍信》等均说明张富根与吉水县农业农村局持续至今具有劳动关系。因此，从事实上看，吉水县农业农村局不能单方解除与张富根的劳动关系。3、用人单位与劳动者解除劳动关系应当依照法律规定的程序进行，不能用行政行为和几个文件了结，一审判决对“两不找”的法律适用问题也未予以解决。因此，吉水县农业农村局解除与张富根的劳动关系严重违法。吉水县农业农村局辩称，该局从未与张富根建立过劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请予以维持。张富根向一审法院起诉请求：1、撤销吉水劳仲字〔2019〕第82号仲裁裁决书；2、支持张富根仲裁申请确认从2001年至今其与吉水县农业农村局存在劳动关系；3、本案诉讼费由吉水县农业农村局承担。一审法院认定事实：张富根于2001年12月退伍安置到吉水县粮食局（现更名为吉水县农业农村局），但未安排具体工作岗位，张富根也未在粮食系统的相关单位上班，期间粮食局也未支付工资或其它费用给张富根。后粮食企业改革，张富根未与吉水县农业农村局签订解除劳动关系协议书，未领取经济补偿金。改革后，吉水县农业农村局未安排张富根工作，张富根自主择业，至今也未在吉水县农业农村局处从事过任何工作。按相关文件规定，属未分配人员。2019年，张富根向吉水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决张富根从2001年至今与吉水县农业农村局存在劳动关系。吉水县劳动人事争议仲裁委员会作出了仲裁裁决书，裁决驳回其申请。因张富根对仲裁裁决书不服，认为双方劳动关系一直存续至今，因此，诉至该院，要求判如所请。另查明，为推进和落实粮食企业改革，2002年江西省人民政府办公厅发布了《关于加快全省国有粮食企业改革与发展若干问题的意见》即赣府厅发〔2002〕38号文件，吉水县人民政府于2002年11月18日发布了《关于批转县粮食局关于吉水县粮食企业双置换改革实施意见的通知》即吉水县府字〔2002〕105号文件，吉水县人民政府又于2003年5月9日发布了《关于批转粮食局进一步深化粮食企业改革实施办法的通知》即〔2003〕9号文件，吉水县人民政府又于2007年8月13日发布了《关于批转粮食局进一步深化粮食企业改革实施方案的通知》即〔2007〕19号文件，因前述文件相关内容，吉水县农业农村局在答辩意见及提供的证据中已详尽阐述，经核对，与文件内容一致，故对文件内容在此不再赘述。一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。张富根2001年12月虽安置到粮食系统，但未落实具体工作单位，至今也未在粮食系统的相关单位从事过任何工作，即从未与粮食系统的任何单位建立过劳动关系，张富根与吉水县农业农村局在事实上从2001年12月至今与吉水县农业农村局并不存在劳动关系。故张富根诉请与吉水县农业农村局的劳动关系存续至今，无事实依据和法律依据，该院不予支持。一审庭审中，张富根陈述因其未领取经济补偿金，说明与吉水县农业农村局仍存在劳动关系。对此，该院认为，这与张富根、吉水县农业农村局双方是否存在劳动关系并无必然联系。张富根另陈述吉水县社保局系统上人员类型显示张富根为在职，说明张富根与吉水县农业农村局存在劳动关系，该院认为，吉水县社保局系统上显示在职与该院查明的事实不符，而且社保局不具有认定张富根与吉水县农业农村局存在劳动关系的职能，应以双方是否存在事实上的劳动关系为要件，不能依据系统的显示来证明存在劳动关系，故系统显示在职与是否存在劳动关系之间亦无必然联系。故该院对张富根的此两项意见不予采纳。据此，本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回张富根的诉讼请求。一审案件受理费10元，由张富根负担。二审中，当事人未提交有证明力的新证据。一审法院认定的事实有在卷证据加以佐证，本院予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点为张富根与吉水县农业农村局是否存在劳动关系。对此，本院认定如下：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。该法第十条第三款规定，用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。本案中，张富根与吉水县农业农村局自始未发生用工事实，双方建立劳动关系的用工这一基础自始即不存在，依据前述规定，张富根与吉水县农业农村局并未建立劳动关系。一审法院对本案的处理并无不妥，张富根的上诉理由与前述法律规定不符，不予采纳。综上所述，张富根的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张富根负担。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  陈治美二〇二〇年九月九日书记员  朱玉迪
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执恢274号之一 被执行人：朱靖靖,男,1990年2月14日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 被执行人：李飞,男,1988年1月21日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 被执行人：唐建建,男,1993年9月2日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 被执行人：徐新民,男,1985年10月18日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 被执行人：薛明,男,1989年7月1日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 本院作出（2019）浙0503刑初112号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人朱靖靖、李飞、唐建建、徐新民、薛明未缴纳违法所得，本院于2020年7月22日立案执行，执行标的为追缴各被执行人在各自范围内的违法所得上缴国库；各被告人强迫交易违法所得予以追缴，上缴国库（其中对薛明在人民币109000元范围内追缴，对徐新民在人民币89000元范围内追缴，对李飞在人民币70000元范围内追缴，对唐建建在人民币70000元范围内追缴，对朱靖靖在人民币19000元范围内追缴）。 本院执行立案后，本院依法向被执行人朱靖靖、李飞、唐建建、徐新民、薛明发出执行通知书、报告财产令等文书，本院又依法向被执行人朱靖靖、李飞、唐建建、徐新民、薛明服刑所在的机关发出协助执行通知书，通知该机关督促被执行人朱靖靖、李飞、唐建建、徐新民、薛明申报财产、履行义务，但被执行人朱靖靖、李飞、唐建建、徐新民、薛明既不申报，又未交纳。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱靖靖、李飞、唐建建、徐新民、薛明的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金等进行了查询，本院又前往上述被执行人住所地对被执行人朱靖靖、李飞、唐建建、徐新民、薛明的财产情况进行了调查。经查，被执行人朱靖靖名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金。被执行人李飞名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金。被执行人唐建建名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金。被执行人徐新民名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金。被执行人薛明名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金。被执行人李飞名下车牌号为浙Ｅ9××××的小型汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。被执行人徐新民名下车牌号为浙ＥＵ××××、浙Ｅ9××××的小型汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2020年9月27日，本案未执行到位。暂未发现被执行人朱靖靖、李飞、唐建建、徐新民、薛明有其他可供执行财产。 本院已对被执行人朱靖靖、李飞、唐建建、徐新民、薛明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人朱靖靖、李飞、唐建建、徐新民、薛明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执恢274号案本次执行程序。 待发现被执行人朱靖靖、李飞、唐建建、徐新民、薛明有可供执行财产的，继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  王小明 审判员  黄 博 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐伟峰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异272号异议申请人（被执行人）：天津天房建设工程有限公司，注册地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****，经营地住所地天津市河**珠江道**增**，统一社会信用代码：91120116103656846H。法定代表人：蔡广，董事长。委托诉讼代理人：杨羽公，男，天津天房建设工程有限公司。申请执行人：鑫泰智慧（天津）科技有限公司，住所地天津经济，住所地天津经济技术开发区睦宁路**码：9112011623967404X3。法定代表人：李汉福，执行董事。本院在执行（2020）津0116民初2376号《民事裁定书》过程中，异议申请人天津天房建设工程有限公司对冻结其名下银行账户内的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人天津天房建设工程有限公司称，请求事项：请求依法解除对其名下农民工工资预储账户内存款293,599.44元的冻结。事实及理由：被申请人鑫泰智慧（天津）科技有限公司与异议申请人天津天房建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，被申请人鑫泰智慧（天津）科技有限公司提起保全申请。天津市滨海新区人民法院作出民事裁定，冻结了异议申请人天津天房建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司天津北塘支行账户内存款293,599.44元，该账户系农民工工资预储账户。根据相关规定提出上述执行异议。异议申请人天津天房建设工程有限公司正对其申请提交如下证据：2018年8月23日，异议申请人天津天房建设工程有限公司与天津市滨海新区建设工程质量安全监督管理支队、中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行签订的《建设项目农民工工资预储账户资金监管三方协议书》。本院查明，异议申请人天津天房建设工程有限公司与被申请人鑫泰智慧（天津）科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院根据被申请人鑫泰智慧（天津）科技有限公司提出的诉讼财产保全申请，于2020年7月3日作出（2020）津0116民初2376号《民事裁定书》，裁定：“冻结被申请人天津天房建设工程有限公司名下银行存款293599.44元，或查封、扣押名下等值财产”。上述裁定在执行过程中，本院于2020年7月9日冻结异议申请人天津天房建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司天津北塘支行账户（账号0211********）内存款293599.44元。本院认为，根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条的规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。同时，关于农民工工资预储账户资金，天津市建设管理委员会《关于在本市建设项目建立农民工工资预储账户制度的通知》第四条规定，农民工工资预储账户资金是施工企业支付农民工工资的专项资金，只能划入农民工工资个人账户，不得用于其他经济纠纷。项目辖区建设行政主管部门、施工总承包企业和开户银行订立三方协议，委托银行向个人账户划拨，确保该账户资金专款专用，严禁挪作他用。本案中，根据异议申请人天津天房建设工程有限公司提供的《建设项目农民工工资预储账户资金监管三方协议书》的约定，上述账户内资金性质为农民工工资预储账户资金，专门用于支付天房公司的农民工工资。上述协议书中明确记载了相应的账号和户名，与本案涉案查封账号一致，故涉案查封账号应予以解封，异议申请人天津天房建设工程有限公司的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：解除对异议申请人天津天房建设工程有限公司名下中国农业银行股份有限公司天津北塘支行账户（账号0211********）内存款293599.44元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年九月二日法官助理刘佳欣书记员周欣附法律条文：＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。＊《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1739号杨秀元：关于申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人杨秀元追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初1633号民事判决书[即原执行案号:（2019）浙0212执5139号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十一日
博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1625执445号 申请执行人：朱霞祥,男性,1985年1月13日出生,住云南省昆明市盘龙区。 被执行人：秦帅帅，男性,1988年10月13日生，汉族，住博兴县。 本院在执行申请执行人朱霞祥与被执行人秦帅帅运输合同纠纷一案中，被执行人制定长期还款协议，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1625执445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周新江 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李艳丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23232号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：柳植，男，1991年6月17日出生，住北京市西城区。案由：物业服务合同纠纷本院受理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告柳植物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告柳植的起诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担。审判员 赵 琳二〇二〇年九月九日书记员 李亚津
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1585号之一原告：靖江市彤翰电器辅件加工场，住所地江苏省靖江市西来小学对面。经营者：赵卫兰，女，1974年8月24日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：佛山君润照明电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇招大工业园**之六。法定代表人：何孝军。原告靖江市彤翰电器辅件加工场与被告佛山君润照明电器有限公司为加工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖江市彤翰电器辅件加工场撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  陶永华人民陪审员  宋秀萍人民陪审员  项桂如二〇二〇年九月八日法官 助理  仇志泉书 记 员  朱 鑫
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11169号原告：沈凤兰，女，1958年3月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：田园，新疆佟巨律师事务所律师。被告：田占东，男，1962年7月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：田春月（兼田被告田占东委托诉讼代理人），男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：田宇，男，1983年3月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告沈凤兰与被告田占东、被告田春月、被告田宇农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告沈凤兰于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告沈凤兰以已私下达成和解为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈凤兰撤诉。案件受理费25元，由原告沈凤兰负担（已交纳）。审 判 员 申家杰二〇二〇年九月二十二日法官助理 张东莹书 记 员 赵家璐
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民监13号原审原告：中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年中路**。负责人：杨某，行长。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所律师。原审被告：施晓忠，男，1966年7月6日生，汉族，住海门市。原审原告中信银行股份有限公司南通分行与原审被告施晓忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）苏0602民初4413号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 韩明智审 判 员 陈锦丽审 判 员 黄素兵二〇二〇年九月三日法官助理 张 赟书 记 员 张 娜
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191民初1036号之一解除保全申请人：王瑞亭，男，1973年7月25日出生，汉族，住山东省日照市东港区。解除保全被申请人：日照山水汽车租赁有限公司，住所地日照市东港区上海路**，统一社会信用代码91371100326134631G。法定代表人：王彦东，执行董事兼总经理。原告王瑞亭与被告日照山水汽车租赁有限公司等挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出(2020)鲁1191民初1036号民事裁定,冻结了被申请人日照山水汽车租赁有限公司名下银行账户16×××73存款。现解除保全申请人王瑞亭于2020年9月15日以双方协商一致由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王瑞亭申请解除对财产的保全，是对自身权利的处置，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人日照山水汽车租赁有限公司名下银行账户16×××73存款的冻结。审判员  吕咏梅二〇二〇年九月十五日法官助理秦子茜书记员丁文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2537号之一 申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦。 法定代表人：马学军，行长。 被执行人邓丹，女，1979年10月27日出生，汉族，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区三荷乡星光村邓家村民组。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初4238号民事判决书，立案执行申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行与被执行人邓丹信用卡纠纷一案。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行于2020年7月18日向本院提出强制执行申请，同日本院立案执行。 本院于2020年7月21向被执行人邓丹送达了执行通知书及报告财产令。本院先后于2020年7月22日、2020年8月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人邓丹的银行存款、工商、证券、保险、车辆、房产、公积金信息等情况，均未发现可供执行的财产。经本院向被执行人邓丹的户籍所在地进行调查，被执行人未居住在户籍地，具体住址信息不详。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月5日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索,但未提供财产线索。 2020年7月29日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月25日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 由被执行人邓丹向申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行偿还信用卡透支本金99988.75元，利息90034.18元(包括已确认利息46739.18元)，迟延履行利息2834元，律师费3000元，案件受理费1697元，申请执行费2863元，合计200416.93元；均未履行。 本院认为，截至2020年9月29日，本案应当执行的标的为200416.93元，尚有200416.93元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人邓丹可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人邓丹可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄 鸿
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初801号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人曹璐，男，2000年12月13日出生，汉族，文化程度初中，住重庆市江津区。因本案于2020年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月10日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检二部刑诉〔2020〕Z136号起诉书指控被告人曹璐犯抢劫罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员姚伟明出庭支持公诉，被告人曹璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月28日5时30分许，被告人曹璐搭乘被害人伍某1的二轮摩托车到广州市荔湾区海南村地塘一街7号后，向伍某1索取人民币300元未果后强行开走伍某1的二轮摩托车（经鉴定，价值人民币500元），伍某1用双手拉住该车的后车架以阻止该车被抢走，曹璐明知伍某1拉住该车的后车架，仍然加油继续开车逃跑，将伍某1拖行约3米后倒地，致伍某1手脚受伤（经法医鉴定，被害人伍某1的损伤程度未达轻微伤）。随后，被告人曹璐驾驶抢得的摩托车回到其暂住的出租屋。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人曹璐无视国家法律，以暴力手段抢劫公私财物，依法应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人曹璐如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议判处被告人曹璐有期徒刑三年至四年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人曹璐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚。经审理查明：2020年5月28日5时30分许，被告人曹璐搭乘被害人伍某2的二轮摩托车到广州市荔湾区海南村地塘一街7号后，向被害人伍某2索取人民币300元未果后强行开走被害人伍某2的二轮摩托车（经鉴定，价值人民币500元），被害人伍某2用双手拉住该车的后车架以阻止该车被抢走，曹璐明知被害人伍某2拉住该车的后车架，仍然加油继续开车逃跑，被害人伍某2被拖行数米后倒地受伤。随后，被告人曹璐驾驶抢得的摩托车回到其暂住的出租屋。同日，被告人曹璐被民警抓获，缴获的二轮摩托车已由公安机关发还被害人伍某2。经鉴定，被害人伍某2的左肘、左某及左足有钝物作用所致的软组织擦伤，其损伤程度未达轻微伤。上述事实，有缴获的二轮摩托车、摩托车钥匙（已拍照存档），公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、破案经过等材料，被害人伍某2的陈述及辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认定〔2020〕269号价格认定结论书，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（法临）字〔2020〕202号鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片，监控录像及视频截图，现场指认笔录，被告人曹璐的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人曹璐无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人曹璐犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人曹璐归案后能够如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹璐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月28日起至2023年5月27日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  陈蝶敏人民陪审员  梁淑贤二〇二〇年九月二十一日法官助理简绍辉书记员黄祖仪彭文华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20040号 申请执行人：叶振杰，男，1989年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：关红贤，女，1967年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人叶振杰、关红贤与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20129号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、确认叶振杰、关红贤与佛山市三水区宝盈投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共101439.73元及以101439.73元为本金从2019年8月16日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予叶振杰、关红贤；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益13991元及以13991元为本金从2019年8月16日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予叶振杰、关红贤。本案受理费减半收取计1324.86元（叶振杰、关红贤已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担1249.97元，佛山市悦心物业管理有限公司负担74.89元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。叶振杰、关红贤已预交的受理费1324.86元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予叶振杰、关红贤。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄嘉南
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1117号 申请执行人：崇左市和创商贸有限公司，住所：广西壮族自治区崇左市花山路嘉苑小区转角地块**。统一社会信用代码：91451400397233477R。 法定代表人：汪清风，该公司总经理。 委托代理人：贾震，男，系该公司经理。 被执行人：广西百家惠商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道**航洋国际城**楼**。统一社会信用代码：914501007884330970。 法定代表人：赵斌。 申请执行人崇左市和创商贸有限公司与被执行人广西百家惠商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初774号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西百家惠商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崇左市和创商贸有限公司于2020年8月21日向本院申请执行，请求本院强制被执行人广西百家惠商贸有限公司支付货款181846.86元，并承担案件受理费1975元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年8月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：支付申请执行人货款181846.86元、案件受理费1975元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费2657元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查经查，被执行人名下银行账户内有存款，机动车一辆，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下在中国建设银行股份有限公司南宁高新支行尾号为0927账户内有存款1591.07元，该账户因被南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107执保318号案件冻结在先（冻结金额676452元）故无法处置；在中国建设银行股份有限公司南宁青秀路支行尾号为8888账户内有存款152075.55元，该账户因被南宁市青秀区区人民法院冻结在先（冻结金额798843.28元）故无法处置；在广西来宾桂中农村合作银行营业部尾号为6638的账户内有存款6892.47元，该账户被南宁市西乡塘人民法院（2020）桂0107执保318号案件冻结在先（冻结金额676452元）故无法处置；在中国邮政储蓄银行尾号为8888账户内有存款28.57元，本院已采取冻结措施。依法轮候查封（第七查封位序）了被执行人名下的机动车一辆（桂A598**金龙牌），该车辆首次冻结的法院为南宁市西乡塘区人民法院，本院至今无法实际查找到该车辆。本院依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有183821.86元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费2657元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 马月连
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3168号 原告：曹晨,男，1990年1月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：周学文，男，1991年12月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 本院在审理原告曹晨与被告周学文民间借贷纠纷一案中，因双方在庭前已自行和解，故原告曹晨于2020年9月24日向本院提出撤回对周学文起诉的申请。 本院认为，原告曹晨申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曹晨撤回对周学文起诉的申请。 本案受理费免交。 审判员  鄢云峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周 亮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4012号 申请执行人：黄小云，女,1981年4月20日出生，汉族，住海口市秀英区长流镇博抚村。 被执行人：海口泰华酒店,住所地海口市滨海大道泰华路。 法定代表人：尹辉，销售总监。 申请执行人黄小云与被执行人海口泰华酒店劳动争议一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终4362号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资18295.92元、经济补偿金30745元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月八日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初1049号原告：孙承满，男，1950年12月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：金永定，六安市叶集区叶集法律服务所法律工作者。被告：廖荣银，男，1966年2月13日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码91370200773532367Y。负责人：秦文彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚伟，男，该公司员工。原告孙承满与被告廖荣银、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称中华财险公司）健康权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告孙承满的委托诉讼代理人金永定、被告廖荣银、被告中华财险公司的委托诉讼代理人姚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙承满向本院提出诉讼请求：1.判令廖荣银、中华财险公司赔偿孙承满各项损失合计105211.48元；2.诉讼费用由廖荣银、中华财险公司负担。诉讼过程中，孙承满申请增加医疗费用赔偿额1860.15元。事实与理由：2020年1月7日9时54分，廖荣银驾驶四轮电动自行车沿三元街道由南向北行驶时，与由南向北步行的孙承满发生刮撞，致孙承满受伤、四轮电动车受损。廖荣银负事故全部责任，孙承满不负事故责任。孙承满受伤后被送往六安市叶集区三元镇卫生院、六安市中医院救治。后经安徽正源司法鉴定所评定，孙承满构成一处十级伤残。廖荣银驾驶的车辆在中华财险公司投有保险。因赔偿事宜协商未果，孙承满提起诉讼。廖荣银辩称，愿意承担鉴定费和诉讼费，其他损失应由保险公司赔偿。垫付的医疗费1860.15元、现金12000元，请求在本案中一并处理。中华财险公司辩称，对孙承满的伤残等级不认可，误工费不应支持。保险公司愿意在保险责任限额内赔偿损失，但不赔偿精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日9时54分，廖荣银驾驶四轮电动自行车沿三元街道由南向北行驶时，与同向步行的孙承满发生刮撞，致孙承满受伤。廖荣银负事故全部责任。事故发生后，孙承满先后在六安市中医院住院治疗14日，在三元镇卫生院住院治疗4日。孙承满自行支付医疗费16707.48元，廖荣银为其支付医疗费1860.15元并预先垫付现金12000元。经安徽正源司法鉴定所评定，孙承满因交通事故致左踝关节脱位、左距骨骨折，左外踝骨折，左胫距关节脱位，导致左踝关节功能丧失50%以上，符合《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.12条之规定，构成十级伤残；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。孙承满支付鉴定费1430元。另查明，廖荣银驾驶的电动四轮自行车在中华财险公司投保了非机动车第三者责任保险，赔偿限额为年累计责任限额250000元，每次事故责任限额150000元，其中每次事故人身伤亡责任限额130000元，每次事故医疗费用责任限额11000元，每次事故财产损失责任限额3000元，每次事故绝对免赔额为300元。本起事故发生在保险期间内。本院认为，廖荣银驾驶电动四轮自行车致孙承满受伤，本案应为健康权纠纷。廖荣负事故全部责任，具有过错，应当赔偿孙承满的全部损失。由于肇事车辆投保有非机动车第三者责任保险，故孙承满的损失应先由中华财险公司赔偿，下余或不属于保险责任内的损失由廖荣银赔偿。孙承满被评定为十级伤残，中华财险公司对此虽不认可，但未说明具体的理由，也未在本院指定的期限内申请重新鉴定，故本院对孙承满构成十级伤残的事实予以认定。孙承满系农村居民，其按农业居民平均收入主张误工费，本院予以支持。中华财险公司辩称，按照保险条款第七条第七项之约定，精神损害抚慰金不属于保险责任赔偿范围，但因其未举证证明对免责条款尽到了提示和说明义务，故该免责条款不产生效力，中华财险公司的辩称意见不能成立。结合诉讼请求，本院核定孙承满的损失如下：1.医疗费18567.63元；2.住院伙食补助费540元（18日×30元/日）；3.营养费2700元（90日×30元/日）；4.护理费12198.6元（90日×135.54元/日）；5.残疾赔偿金37540元（37540元/年×10年×10%）；6.精神损害抚慰金5000元；7.误工费23137.2元（180日×128.54元/日）；8.交通费酌定800元；9.鉴定费1430元，以上合计101913.43元。中华财险公司在医疗费用责任限额内赔偿上述第1项医疗费用11000元，在人身伤亡责任限额赔偿第2-8项损失合计81915.8元。廖荣银自愿赔偿上述第9项鉴定费1430元并负担诉讼费用，本院予以支持。由于保险合同约定每次事故责任限额150000元，其中人身伤亡责任限额130000元，医疗费用责任限额11000元，财产损失责任限额3000元，下余6000元的责任限额未作约定，故对于超出分项限额的损失，可以该6000元赔偿限额予以赔偿。孙承满超出医疗费用责任限额的损失尚有7567.63元，中华财险公司仍应赔偿6000元，下余1567.63元由廖荣银赔偿。综上，中华财险公司在扣除免赔额300元后应赔偿孙承满98615.8元（11000元+81915.8元+6000元-300元）；廖荣银应赔偿孙承满3297.63元（1430元+1567.63元+300元），比除已垫付的13860.15元，孙承满应返还廖荣银10562.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在非机动车第三者责任保险内赔偿孙承满各项损失98615.8元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、孙承满返还廖荣银10562.52元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；三、驳回孙承满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取计1202元，由孙承满负担202元，廖荣银负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何武二〇二〇年九月二十三日法官助理崔祝全书记员董帆附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安分行账号：18×××30二、本案有关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1222号原告：朝阳柳城村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91211300552597730G，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段**。法定代表人：张志红，董事长。委托代理人：李喆，辽宁翰林律师事务所律师。委托代理人：杨佳迪，男，1989年12月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：朝阳市双塔区冶金机械设备厂（个人独资企业），统一社会信用代码91211302729077213P，住所地朝阳，住所地朝阳市双塔区友谊大街一段**>投资人：张玉芝。委托代理人：张美艳，女，1981年12月11日出生，汉族，朝阳市双塔区冶金机械设备厂职工，住朝阳市龙城区。被告：朝阳商业城有限公司，统一社会信用代码91211302768307261A，住所地朝阳市，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**法定代表人：朱喜录，董事长。委托代理人：任相慧，男，1958年3月27日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被告：吕辉宇，男，1963年3月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：李玉华，辽宁中平律师事物所律师。原告朝阳柳城村镇银行股份有限公司诉被告朝阳市双塔区冶金机械设备厂、朝阳商业城有限公司、吕辉宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳柳城村镇银行股份有限公司的委托代理人李喆、杨佳迪、被告朝阳市双塔区冶金机械设备厂的委托代理人张美艳、被告朝阳商业城有限公司的委托代理人任相慧、被告吕辉宇的委托代理人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳柳城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告朝阳市双塔区冶金机械设备厂立即偿还贷款本金2,500,000元及按照《流动资金借款合同》约定的利率计算的利息194,316.5元（截止到2020年3月30日），并按《流动资金借款合同》约定给付原告自2020年3月31日起至全部本息还清之日止的利息、罚息、复利；2.判决被告朝阳商业城有限公司、吕辉宇对上述贷款本息承担连带保证责任;3.由被告承担诉讼费、保全费等费用。事实及理由：2018年11月28日，原告与被告朝阳市双塔区冶金机械设备厂签订《流动资金借款合同》，被告朝阳市双塔区冶金机械设备厂向原告借款250万元，年利率8.7%，借款期限为自本合同生效之日起至2019年11月27日止，贷款用途为续贷。同时，原告与被告朝阳商业城有限公司、吕辉宇签订《保证合同》，由被告朝阳商业城有限公司、吕辉宇提供连带保证担保。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定偿还，故诉至法院。被告朝阳市双塔区冶金机械设备厂辩称，对原告起诉的事实无异议，当时是帮别人借款，贷款下来之后，我们直接打到建平隆源铁选厂的账户上了，对原告的诉讼请求没有意见。被告朝阳商业城有限公司辩称，被告朝阳市双塔区冶金机械设备厂是皮包公司、空壳公司，注册地址虚假，注册地址虚假无经营活动、无纳税记录、无资产负债表、无损益表。所以双塔区机械设备厂不具备独立活动人资格，其和朝阳柳城村镇银行签订的借款合同为无效合同，系主合同当事人双方串通骗取保证人提供保证。被告吕辉宇辩称，与朝阳市双塔区冶金机械设备厂代理人的意见相同，我是帮忙做的保证人。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，原告朝阳柳城村镇银行股份有限公司（乙方）与被告朝阳市双塔区冶金机械设备厂（甲方）签订《流动资金借款合同》（编号：2018年朝柳村银借字第063号）。合同约定：本合同项下借款用途为续贷，用于偿还2017年朝柳村银借字第050号合同项下借款人所欠贷款人的贷款本金。借款金额为2,500,000元，借款期限为自本合同生效之日起至2019年11月27日止。年利率为8.7%的固定利率，合同期内不调整。按月结息，一次还本。本合同项下借款的担保方式为保证。甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿。同时对逾期借款按合同利率加收20%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收20%的利率计收复利。2018年11月28日，原告与被告朝阳商业城有限公司、被告吕辉宇分别签订《保证合同》（合同编号：2018年朝柳村银保字第063-1号、第063-2号）。合同约定：保证人所担保的主债权为2018年11月28日债权人与朝阳市双塔区冶金机械设备厂签订的2018年朝柳村银借字第063号借款合向项下债权人享有的对债务人的债权。保证人自愿向债权人提供连带责任保证担保。保证人的保证担保范围为主合同项下全部本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、债务人违约而给债权人造成损失、债权人实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费用、公证费用、执行费用、评估费用、拍卖费用等）和债务人所有其他应付费用。保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起三年。合同签订后，原告依约向被告朝阳市双塔区冶金机械设备厂发放贷款2,500,000元，双方签订借款借据。截止到2020年3月30日，被告朝阳市双塔区冶金机械设备厂尚欠原告贷款本金2,500,000元、利息194,316.5元。上述事实，有原、被告陈述、流动资金借款合同、保证合同、借款借据、普通贷款利息试算单等证据载卷为凭，业经开庭质证，具有证明效力，可以采信。本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原告依约向借款人履行了发放借款的合同义务，被告朝阳市双塔区冶金机械设备厂未按合同约定履行到期偿还全部借款本金及利息的行为，属于合同约定的违约事项，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告朝阳市双塔区冶金机械设备厂偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。被告朝阳商业城有限公司、吕辉宇未就其提出的主合同系当事人双方串通骗取保证人提供保证的抗辩意见提供证据，本院对其抗辩意见不予采纳，应按保证合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朝阳市双塔区冶金机械设备厂于本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳柳城村镇银行股份有限公司贷款本金2,500,000元及截止到2020年3月30日的利息194,316.5元，合计2,694,316.5元，并给付自2020年3月31日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《流动资金借款合同》约定的利率标准计算）；二、被告朝阳商业城有限公司、吕辉宇对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告朝阳市双塔区冶金机械设备厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,355元（原告预交），由被告朝阳市双塔区冶金机械设备厂、朝阳商业城有限公司、吕辉宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张爱军人民陪审员  刘 芬人民陪审员  史国忠二〇二〇年九月十日书 记 员  杜 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54126号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘亮亮，女，1986年10月11日出生，汉族，住山东省临沂市河**。被告：乔成刚，男，1985年9月23日出生，汉族，住山东省临沂市河**。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘亮亮、乔成刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，刘亮亮、乔成刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令刘亮亮、乔成刚偿还本金495250元、利息15794.54元，并支付自2020年5月10日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令刘亮亮、乔成刚偿还截至2020年4月29日的罚息2752.8元；3、判令刘亮亮、乔成刚支付律师费10275.95元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对刘亮亮所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。被告刘亮亮、乔成刚未作答辩。经审理查明：2019年10月31日，刘亮亮、乔成刚为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额495250元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。刘亮亮、乔成刚用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，刘亮亮、乔成刚逾期还款，截至2020年4月29日，刘亮亮、乔成刚尚欠本金495250元、利息15794.54元、罚息2752.8元。另，本案律师费10275.95元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。刘亮亮、乔成刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亮亮、乔成刚于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金495250元、利息15794.54元、截至2020年4月29日的罚息2752.8元，并支付自2020年5月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘亮亮、乔成刚于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费10275.95元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘亮亮所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，由被告刘亮亮、乔成刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年九月十日书记员  李晓飞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2054号原告：乌海市友谊精煤有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区摩尔沟口。法定代表人：崔正光，董事长。委托诉讼代理人：王虎威，北京市京广律师事务所律师。被告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：秦胜炬，男，1991年3月20日出生，汉族，本公司法务。原告乌海市友谊精煤有限责任公司（后简称为乌海精煤公司）与被告北京金房暖通节能技术股份有限公司（后简称为金房暖通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乌海精煤公司的委托诉讼代理人王虎威、被告金房暖通公司的委托诉讼代理人秦胜炬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乌海精煤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告维修房屋顶费用50000元；2.判令被告赔偿原告因漏水导致的损失84479元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告在原告所有的昌平区陈家营西路3号院13号楼某单元某室房屋顶安装供暖烟道。因被告粗暴施工，破坏房屋防水结构，造成大面积渗漏水。渗漏水自屋顶流入室内地板，导致原告房屋内多处吊顶、墙壁、设施、地板、地板等被水泡坏。原、被告多次协商，原告所在小区物业也多次协调，但双方一直未达成一致意见。为防止被告以后维修供暖烟道再对屋顶造成损坏漏水，原告自己出资50000元用水泥进行硬化。故向法院提起诉讼。金房暖通公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，本案是侵权案件，应主要是赔偿损失，修理屋顶的费用不同意赔偿。第二，房屋顶是业主共有的，不是原告单独专有，目前，原告证据无法证明房屋有渗漏，无法看到原告损失。第三，无法确定是否发生漏水事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：乌海精煤公司是北京市昌平区陈家营西路3号院13号楼某单元某室房屋业主。2016年8月24日，金房暖通公司在乌海精煤公司所有的房屋屋顶上对应位置进行施工，进行锅炉烟囱改造，安装金属材质的排气管道。2016年9月21日，金房暖通公司及北京连志环保设备有限公司施工人员对13号楼屋顶进行闭水试验。2016年9月23日，物业公司发现13号楼某房屋室内多个房间漏水。漏水后，乌海精煤公司对屋顶防水进行修复，双方一致认可修复费用为15000元。审理过程中，乌海精煤公司申请对财产损失进行评估，经摇号确定，由首信（北京）国际资产评估有限公司进行评估，评估结果为某室因漏水导致的财产损失价值为84479元，该费用包括维修房顶的评估价值。乌海精煤公司为此支付评估费4500元。对于评估报告，金房暖通公司对评估项目均有异议，认为部分项目没有被水损坏或者对项目损失价值不认可。2020年7月20日，法院组织双方到某室进行现场勘查，查看房屋因漏水损失情况。上述事实，有房屋所有权证、照片、情况说明、评估报告、评估报告异议答复函、评估费发票、现场勘查记录以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为,侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，乌海精煤公司所有的房屋确有漏水现象，结合物业公司出具的情况说明以及金房暖通公司进行施工的材料和工艺，本院认定是金房暖通公司造成此次漏水，金房暖通公司应当承担赔偿责任。关于乌海精煤公司的损失，双方对于损失项目有争议，结合评估报告、评估报告异议答复函、现场勘验记录，本院对于嵌入式板材衣柜、客厅、起居室及卫生间大理石地面进行酌情确定，对于其他评估项目，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，判决如下：一、北京金房暖通节能技术股份有限公司赔偿乌海市友谊精煤有限责任公司维修房屋顶费用15000元，于本判决生效后十日内执行；二、北京金房暖通节能技术股份有限公司赔偿乌海市友谊精煤有限责任公司财产损失47769元，于本判决生效后十日内执行；三、驳回乌海市友谊精煤有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2990元，由北京金房暖通节能技术股份有限公司负担1370元，于本判决生效后十日内交纳；由乌海市友谊精煤有限责任公司负担1620元，已交纳。评估费4500元，由北京金房暖通节能技术股份有限公司负担，于本判决生效后十日内向乌海市友谊精煤有限责任公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 陆 婧审判员 张 俊审判员 孙 颖二〇二〇年九月十七日书记员 王京嫄
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初5987号原告：任振宇，男，1987年1月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：王海峰，男，1983年8月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江宝清县。原告任振宇与被告王海峰买卖合同纠纷一案，任振宇于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，任振宇申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任振宇撤回起诉。案件受理费减半收取215.5元，由任振宇负担。任振宇已预交431元,退还215.5元。审判员  张雪微二〇二〇年九月二十五日书记员  李佳玉
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1540号原告：西安小竹签餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路******。法定代表人：龚朝权，该公司总经理。委托诉讼代理人：季旭庚，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨辰，陕西益图律师事务所实习律师。被告：西安市未央区萍萍竹签烤肉店，住所地陕西，住所地陕西省西安市未央区长庆湖滨花园校区西南角**>经营者：曾平。原告西安小竹签餐饮管理有限公司（以下简称：小竹签餐饮公司）与被告西安市未央区萍萍竹签烤肉店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告小竹签餐饮公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小竹签餐饮公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安小竹签餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费1178元（原告小竹签餐饮公司已预交），本院减半收取589元，由原告小竹签餐饮公司负担。其余589元，退还原告小竹签餐饮公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十四日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执1649号申请执行人：陈阿柳,男,1953年11月12日出生,汉族，住湖州市南浔区。被执行人：湖州佳新丝绸炼染有限公司,住所地湖州市南浔区石淙镇镇西。法定代表人：张会英。本院在执行申请执行人陈阿柳与被执行人湖州佳新丝绸炼染有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人湖州佳新丝绸炼染有限公司已履行执行款5786元。至此，申请执行人陈阿柳据以申请的（2020）浙0503民特289号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执恢1661号申请执行人:中国民生银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为74495165-0)。住所地：宁波市高新区聚贤路**。代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：郑迦聂，该分行员工。被执行人：李黎，女，1970年3月20日出生，汉族，住宁波市江**。被执行人：俞成昭，男，1970年4月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：蒋南兵，男，1982年12月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：王锦晶，女，1985年10月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波海曙品高装饰设计工程有限公司(组织机构代码为764501307)。住。住所地：宁波市海曙区中山西路****/div>法定代表人：李黎。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人李黎、俞成昭、蒋南兵、王锦晶、宁波海曙品高装饰设计工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人俞成昭名下的房地产，本案实现债权670000元。现申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执恢1661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  胡 锐二〇二〇年九月九日代书记员  林文斌
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执4763号申请执行人：孙伟，男，1978年10月2日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人:刘海波，男，1984年3月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。孙伟与刘海波民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)陕0102民初7888号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘海波未按生效法律文书履行义务，申请执行人孙伟向本院申请执行，要求被执行人刘海波支付孙伟借款本金99393元；支付诉讼费2285元及公告费800元；支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费1485元由被执行人承担。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人刘海波未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘海波名下车牌号为的车辆。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  杨 睿二〇二〇年九月八日法官助理  程 旻书 记 员  张爱艾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2424号原告：曲永生，男,1981年9月11日出生汉族,住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨天晴保洁清雪有限公司，住哈尔滨市道里区新阳路******。原告曲永生与被告哈尔滨天晴保洁清雪有限公司合同纠纷一案，原告曲永生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按曲永生撤回起诉处理。审判员  杨  审判员  杨晓娟二〇二〇年九月二十四日书记员  董英然
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18737号原告：雍志飞，女，1970年8月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：王静，女，1994年8月7日出生，住上海市嘉定区。原告雍志飞与被告王静间借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金1,000元及利息(按年利率9%，从2018年7月20日至本金归还之日)；2.本案诉讼费用以及原告为诉讼实际支出的食宿、车旅、误工等费用由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，被告通过上海零用贷金融信息服务有限公司(以下简称零用贷公司)网络平台与原告达成借款服务协议，向原告共借款1,000元，借款期限6个月，利息按年利率9%计算；协议还约定因被告未按合同约定及时还款而产生的催收、调查、律师费等全部费用由被告承担。2018年7月20日，零用贷公司将原告借款本金1,000元从原告存管账户转账给被告。现被告逾期未归还本金及利息，故涉诉。本院经审查认为，原告出借资金系通过零用贷公司的网络平台，零用贷公司因涉嫌刑事犯罪已纳入公安机关的侦查范围，且检察院已就相关事实向本院提起公诉，故本案应移送检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告雍志飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年九月九日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。