广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初675号原告：郑呢唛，女，1957年3月7日出生，身份证号码440************028，汉族，住广东省遂溪县*************。委托诉讼代理人：黄智，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟永华，广东粤海律师事务所律师。被告：郑天明，男，1943年10月27日出生，身份证号码440************03X，汉族，住广东省遂溪县**********。被告：郑秀芳，女，1947年9月15日出生，身份证号码440************064，汉族，住广东省遂溪县**********。两被告共同委托诉讼代理人：钟春晖，广东飞鸣律师事务所律师。原告郑呢唛诉被告郑天明、郑秀芳财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告郑呢唛及其委托诉讼代理人黄智、钟永华，被告郑天明、郑秀芳及其委托诉讼代理人钟春晖到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告郑天明和郑秀芳共同向原告郑呢唛赔偿以下的损失：①毁坏种植已30多年的荔枝树90棵人民币90000元；②毁坏猪场的自来水管及电缆人民币1000元；③毁坏水井一口及抽水设施人民币12000元；④毁坏已种植的玉米番薯等作物人民币20000元，四项合计人民币123000元（具体损失以鉴定意见为准）；2、判令两被告郑天明和郑秀芳承担本案的诉讼费用（包括司法鉴定费）。事实和理由:原告郑呢唛是黄略镇平石村油二队村民小组的村民及集体经济组织成员，案外人郑才是原告的丈夫。被告郑天明原籍是平石村油二队人，读书时考上军校，后来在天津部队服役当上干部，1988年被告郑天明转回遂溪县，任遂溪县房地产开发总公司经理。其妻子郑秀芳也转回遂溪县，分配在县机关第一幼儿园当老师，被告双方均是事业单位干部，被告夫妇的户口早已迁出黄略镇平石村油二队村民小组，登记在遂溪县城，不是黄略镇平石村油二队村民小组的集体经济组织成员。原告郑呢唛为照顾家中两位年迈多病的父母，成年后，父母不同意原告远嫁，经人介绍原告就近嫁给了邻村书房仔村的郑才，但为了照顾父母，原告郑呢唛一直居住在油二队，户口也没有迁，因此没有在书房仔村分到责任田。油二队考虑到原告的实际情况，一直把责任田分给原告，现原告的责任田和自己开垦的坡地共7亩作为原告维持生计的资源。被告夫妻退休后于2011年12月回乡，不经任何单位和政府同意，回村占用原告开垦坡地建楼房，占地面积约110平方米，当时原告出于乡情考虑，并没有反对。但后来被告夫妻认为原告已外嫁到书房仔村，不是油二队的村民，无权使用本村的土地，强硬将原告使用的土地围起来。并于2018年4月把原告在坡地上种植30多年的90棵荔枝树全部砍毁，同时破坏原告养猪的猪栏的自来水管及水井，企图将原告赶走。对被告的不法行为，原告当时向当地派出所报案，时任副所长陈文高曾亲自到现场拍照取证，但后来不知什么原因没有立案进行侦查。由于被告势力强大，村民小组、村委会、当地派出所都对原告反映的情况视而不见，置之不理。另外，原告曾向村委会、镇司法办、镇国土所申请调解，但被告拒绝调解协商，导致原告的财物遭受破坏和损害却一直没有得到任何赔偿。2020年2月5日被告再次雇请钩机，不顾原告的反对，强制平整土地损坏原告种植的作物，意欲进行非农经营。多年来，原告郑呢唛一直靠耕种几亩土地维持生计，但被告却置原告的利益而不顾，故意损害原告的合法利益。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：证据1、原告郑呢唛身份证复印件，证明原告郑呢唛的身份信息，符合诉讼主体资格；证据2、郑呢唛《结婚证》，证明郑呢唛的丈夫是郑才，双方是夫妻关系；证据3、航拍图2张，证明原告郑呢唛村庄黄略镇石村油二队概貌，被告郑天明、郑秀芳夫妇回村强占原告郑呢唛开荒地（责任地）建楼房和损坏原告种植30多年的荔枝树农作物，猪栏自来水管、水井等具体位置；证据4、被砍毁荔枝树图片2张及原告报警回执，证明被告于2018年4月砍毁原告种植30多年的荔枝树90棵，当时原告看在是亲戚关系没有及时报警，后来原告与被告交涉赔偿未果，原告夫妇于2018年6月19日向派出所报案；证据5、被告破坏原告猪栏自来水管现场照片2张及原告报警回执，证明被告于2019年5月29日故意毁坏原告猪栏自来水管，原告夫妇当天向派出所报案；证据6、被告用勾机填平原告自己打的水井和破坏农作物照片及原告报警回执和受案回执；证明被告于2020年2月5日用勾机填平原告自己打的水井，原告夫妇当天向公安派出所报案；证据7、黄略镇平石村村委会《证明》，证实被告回村强占原告开荒地，并破坏原告财物，原告申请村委和调解未果；证据8、黄略镇人民调解委员会《调解终结书》，证明被告回乡强占原告开荒地、责任田、破坏原告财物，原告于2019年9月27日申请人民调解委员会调解，因被告郑天明不配合调解工作，调解失败，给予终结调解；证据9、郑阳春、郑华《证明》及其两人的身份证复印件，证明郑阳春、郑华两人于1986年3月受郑呢唛夫妇雇请，帮郑呢唛在黄略镇平石村油行二队的花园处挖树穴种荔枝树，共挖110个树穴；证据10、陈永汉《证明》及其本人身份证复印件，证明1986年3月黄略镇平石村油行二队郑呢唛在其处购买荔枝苗（妃子笑）110条，每条价格为10.50元；证据11、钟肖荣《证明》及其本人身份证复印件，证明2000年2月，钟肖荣受黄略镇平石村油行二队郑呢唛夫妇的雇请，帮郑呢唛夫妇在油行二队的花园处打水井，该水井深度12.3米，宽1米，包工包料9500元；证据12、广东粤海律师事务所律师所《调查询问笔录》，证明因原告郑呢唛与郑天明、郑秀芳损害赔偿纠纷一案，为查明事实，2020年3月13日本所律师向郑天明的胞妹郑梅作调查询问，郑梅证实郑天明夫妻退休回乡强占原告耕地建楼，并且毁坏原告荔枝树90棵，破坏原告自来水管、填水井，并毁坏原告所种的玉米、高粱、番薯等农作物；证据13、被告身份信息，证明两被告的主体资格；。被告郑天明、郑秀芳向本院提交答辩状称，原告对被告的指控不是事实。1.被告并没有毁坏原告的荔枝村，请原告拿出人证及物证。原告所给出的证明人（郑华）当年是7岁就被原告雇佣来帮其种树。这不合常理，这明显有作伪证嫌疑。原告证人陈永权给原告卖树苗共110棵，每棵10.5元，当时树苗不可能是这个价格。根据县统计材料，1986年全县年平均工资才1265元，原告无财力购买如此昂贵的树苗。2.原告指控被告破坏其养猪场自来水管及电缆，总价值达1000元。被告并没有破坏原告的自来水管以及电缆。被告自己出钱在自己的果园里以及楼里安装的水表和电表，水表和电表的户名都是被告的名下。3.原告指控被告毁坏其水井一口以及抽水设施，总价值达12000元。这口井是被告出钱找人挖的，当时挖井的共有3人。被告原来设计的井是10米深，宽80公分，因下面有大石头，挖不下去，所以井只有8米深，宽80公分。当时人工挖井市价是200元左右一米，包井圈当时一共花了2000元人民币。井里的抽水设施也是被告出钱买的，当时没有自来水用，所以被告购买了抽水设施抽取井水用来给树和菜淋水。。而原告所给出的挖井证人钟肖荣说这口井是他挖的，井深12.3米、宽1米，费用9500元，这与实际严重不符。4.原告指控被告毁坏其种植的玉米、番薯等农作物，价值20000元。这不是事实，因为被告并没干这种事。被告不知原告所指是哪块地？如果指的是墙外的那2.1亩地，那块地已于2020年1月20日被村里收回去代集体使用，并不是被告所为。被告郑天明、郑秀芳在举证期限内向本院提交证据如下：证据1、油行村证明，证明涉案土地从1969年开始是由被告支配使用，至今没有改变；证据2、村证明自1981年后原告在本村没有责任田，证明原告在油行村里没有分配土地权利，涉案土地原告无权支配的；证据3、油行村平整土地的证明，证明该土地村里已经收回去；证据4、郑莲英证词，证明原告在油行村里没有分配土地权利，涉案土地原告无权支配的；证据5、郑田宝、全玉珍证词，证明原告在油行村里没有分配土地权利，涉案土地原告无权支配的；证据6、花园用水交款，证明围墙范围内的财产是属于被告的财产，被告没必要也不存在损坏；证据7、遂溪县历年劳动工资情况，证明原告所主张树苗的10.5元的事实是虚假的；证据8、关于为何不配合镇调委的调解，对调解终结书的回应；证据9、被告1979年与父亲在天津治病期间留影，证明反驳原告所述的不照顾老人和不赡养的情况；证据10、花园的水井于2020.5.12拍照完好，该财物是被告所有，并且至今仍在使用；证据11、平石油花园航拍图，围墙内是由被告支配使用的，番薯在该图的左下角70米位置，猪栏，荔枝树在屋旁有一棵荔枝树；证据12、对评估报告不认可意见，被告对物价评估的意见，具体是否作为证据由法院依法认定。经审理查明，原告郑呢唛是被告郑天明的妹妹，被告郑天明与郑秀芳是夫妻。原告郑呢唛嫁给了邻村书房仔村的郑才。原告婚后一直居住在黄略镇平石村油二队，直到原告父母去世，户口也没有迁出，1986年原告在案涉土地上种植了荔枝树。另查明，原告向本院申请，本院委托广东证诚价格评估有限公司作出的粤证价估[2020]J188号评估报告，该评估公司于2020年7月15日作出价格评估结论：郑呢唛所有的荔枝树（90000元）、猪场水管及电缆（1000元）、水井（3000元）及抽水设施（1200元）、已种的玉米、番薯等作物青苗（8000元），合计价格为人民币103200元。原告用去鉴定费8000元。郑梅出庭作证：内容为：“我妹妹（即本案的原告）嫁给隔壁村书房仔村，分田到户的时候，父母留其户口在家，一直在家耕田务农养父母，大哥大嫂（即本案的两被告）在部队几十年，没有照顾到父母，是原告一直在家照顾父母，做清明的时候也是原告跟着父亲一起去的，一半做女儿一半做儿子。父亲去世后，一直做家里的荒地，大嫂回去把荔枝砍掉。原告把荔枝种在花园里，种了90棵，大嫂全部把它砍掉，是在去年砍的，具体时间忘记。把水井给填了，并且种在地里的番薯都给拔了，大嫂对我这个妹妹很差的。”；郑阳春出庭作证：内容为：“原告种荔枝是原告丈夫郑才叫我两个人去挖荔枝坑，在一九八几年，具体时间忘记了。”陈永汉出庭作证：内容为：“1986年3月份原告丈夫在我处购买了一百多支妃子笑荔枝苗。”再查明，本院于2020年8月18日到案涉现场进行勘验，并通知原、被告到场，并现场制作了勘验笔录。本院认为，原告主张被告郑天明、郑秀芳赔偿因其损害原告财产造成的经济损失人民币103200元，属侵权纠纷案件。构成侵权须具备四个要件，即主观过错、损害事实、违法行为以及因果关系。根据原告提交证据无法证实原告的种植的荔枝树具体损失。综合本案的证据认定，被告郑天明、郑秀芳确实有砍伐到原告所种植的荔枝树。被告郑天明、郑秀芳如需要收回土地，应当通过合法途径主张权利。被告在未征得原告的同意情况下，砍伐原告种植的荔枝树对原告的财产造成了一定的损害。根据《中国人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”的规定，被告郑天明、郑秀芳应当承担赔偿责任。但原告对该损失没有提供充足的证据佐证，但考虑到原告确实存在损失，本院依法酌情判令被告郑天明、郑秀芳赔偿原告损失10000元；另外，原告提交证据无法证实电缆、玉米番薯等作物及猪栏的自来水管的损失是否因被告存在违法行为所造成，另外，水井一口、抽水设施所有权是否属于原告及该损失是否因被告存在违法行为所造成，原告提供的证据均无法足以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，应由原告承担举证不能的法律后果。因此，原告主张请求被告赔偿因其实施侵权行为导致的毁坏电缆、水井一口及抽水设施、已种植的玉米番薯等作物及猪栏的自来水管的经济损失的事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告郑天明、郑秀芳于本判决生效后七日内向原告郑呢唛支付赔偿款10000元；二、驳回原告郑呢唛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，鉴定费8000元，合计9380元，由原告郑呢唛负担8380元，由被告郑天明、郑秀芳共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 谭春永二〇二〇年八月二十一日法官助理 詹创庆书 记 员 杨柳婵附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。