浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4136号 原告：鲍某，男，1993年1月5日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈娟娟，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：戴某1，女，1992年3月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：赵某，女，1963年4月23日出生，汉族，住永嘉县。 被告：戴某2，男，1962年3月7日出生，汉族，住永嘉县。 原告鲍某与被告戴某1、赵某、戴某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托诉讼代理人陈娟娟、被告戴某1、赵某、戴某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告彩礼38000元并赔偿原告利息损失，利息损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；2.判令三被告共同返还原告赠与款2418元并赔偿原告利息损失，利息损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际履行完毕之日至；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告戴某1于2018年农历3月中旬经媒人介绍认识。认识一个月余，两人便在父母的安排下，于农历4月26日订婚。订婚时原告方通过媒人给付被告方订婚彩礼38000元和金饰等。原告方支付被告戴某1见面红包10000元。原告方还摆设了九桌订婚喜酒并给被告方置办“十六样”、鸡鸭鱼肉、糖果等。原告方为订婚花费数万元。原告性格内向，喜欢宅在家里，而被告戴某1性格开朗活跃，喜欢经常出去聚会、游玩。订婚后，被告戴某1更多的时间都是花在自己的生活和社交圈，极少与原告有交往。被告戴某1因自己父母家住在岩坦，自己在温州工作而就近居住在原告瓯北家中，但被告戴某1基本均是在三更半夜回来，次日便去上班。原告与被告戴某1虽然住在同一屋檐下，却基本不交流，也从没有共同的活动交往，形同陌路。订立婚约两年来，两人没有一起看过一场电影、逛过一次街和出去吃过一顿饭，根本就不像是一对谈恋爱的情侣。虽然被告戴某1经常三更半夜回家，喜欢与别人聚会、游玩，冷落原告，但原告从来没有一句怨言，反而被告戴某1对原告百般挑剔、诸多不满。原告父亲觉得原告性格太老实，非常担忧原告的婚姻大事，因此，对原告与被告戴某1之间的感情非常关心，对被告戴某1也是如同女儿般的对待。两人有矛盾时被告父亲都是站在被告的立场维护被告。但事与愿违，被告还是要跟原告分手，解除婚姻，今年三月份，被告戴某1搬走其放在原告家中的物品，并将原告微信拉黑，与原告断绝来往。为此原告方也劝解过被告，但被告戴某1执意分手。原告认为，被告戴某1悔婚，被告应返还彩礼38000元、金饰以及原告在订婚后给被告方的过节红包5000元、平时周转的5998元。对此，起初被告方答应返还，但至今只返还了8580元和金饰，剩余的拒不返还。为此，原告提起诉讼。 被告戴某1辩称，被告确实收取原告彩礼38000元，但已返还“子孙银8000元”，剩余彩礼已于共同生活期间消费。被告戴某1因工作原因，晚上偶尔会有事情，但不会半夜回家，反而原告时常去网吧，半夜才回家。原告父亲支付戴某1的款项部分是要被告代为支付他人，部分款项系补助原告与被告戴某1生活，已用于日常开销。共同生活期间，不算现金支出，被告戴某1共支出79000余元。原告并未支付被告过节红包5000元及见面红包10000元。被告戴某1与原告分手后，已支付原告父亲7000元。 被告赵某、戴某2辩称，被告赵某、戴某2收取的彩礼已交给被告戴某1。被告戴某1已在日常生活中支出。 本案原告及被告戴某1均向本院提交了证据，各方当事人对证据的真实性均无异议，本院对原告及被告戴某1提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵某、戴某2系被告戴某1的父母。原告与被告戴某1于2018年经媒人介绍认识，同年农历四月二十六举行订婚仪式。订婚时，原告交付被告赵某、戴某2订婚彩礼38000元及部分金饰。被告返还原告“子孙银”8000元。订婚后，原告与被告戴某1共同在永嘉县××街道原告家中生活。因原告与被告戴某1在共同生活中缺乏沟通交流，双方感情基础较差，一直未办理结婚登记手续。在原告与被告戴某1共同生活期间，原告父亲有要求被告戴某1代为支付份子钱而向被告戴某1转账，也有因年节而向被告戴某1转账，还有因补贴两人生活而向被告戴某1转账。因原告与被告戴某1始终不能建立起感情，被告戴某1于2020年3月份搬离原告家中。被告戴某1搬离原告家中后，原告父亲与被告戴某1进行了沟通。2020年4月2日，在双方的沟通中被告戴某1表示同意退还彩礼30000元，分十个月退还，每月3000元，并表示同意退还金饰。之后，被告戴某1退还原告方金饰并在2020年4月2日、2020年5月5日、2020年6月22日通过微信转账方式分别支付原告父亲3000元、3000元、1000元。 本院认为，原告主张支付被告戴某1见面红包10000元及节日红包共计5000元，但被告戴某1予以否认，原告未提交证据证实其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张的该15000元，本院不予认定。原告父亲向被告戴某1的小额转账，部分款项有明确用途，部分款项系日常的赠与。这部分款项发生在原告父亲与被告戴某1之间，不应一并处理。不论是原告还是原告父亲，在原告与被告戴某1订婚后，日常生活中的小额赠与与订婚时的彩礼性质明显不同，在无法定撤销赠与的情形下，要求返还并无依据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，原告与被告戴某1未办理结婚登记手续，被告戴某1应返还原告彩礼。因彩礼为被告赵某、戴某2收取，故被告赵某、戴某2应共同返还。三被告主张彩礼已在日常生活中消费，本院认为被告戴某1、原告鲍某均有稳定工作，被告戴某1并无为两人生活而产生大额的支出，两人的日常消费支出与彩礼支出并不具有关联性，对三被告的主张本院不予支持。原告支付被告彩礼38000元，被告返还“子孙银”8000元，故被告实际收取彩礼30000元。考虑到原告与被告戴某1共同生活已接近两年，双方未办理结婚登记手续是因未能培养感情，不能视为双方存在过错，本院酌定三被告返还原告彩礼12000元。被告戴某1在与原告父亲沟通时表示同意返还彩礼30000元，是一种返还赠与的意思表示，应与赠与合同一样为实践性的法律行为，在实际履行前可予以撤销。庭审时，被告戴某1不同意返还彩礼，应视为其撤销该意思表示。被告戴某1在与原告父亲沟通返还彩礼事宜后，即按双方沟通后的方案支付原告父亲7000元，应认定为返还彩礼的款项，三被告尚需返还原告5000元。原告主张该7000元系返还日常交付的款项，本院不予采信。原告主张三被告赔偿利息损失，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，判决如下： 一、被告戴某1、赵某、戴某2于本判决生效之日起十日内共同返还原告鲍某彩礼5000元； 二、驳回原告鲍某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，减半收取计405元，由原告鲍某负担355元，被告戴某1、赵某、戴某2共同承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇二〇年九月十三日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ