福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1031号 原告：陈长杯，男，1947年10月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：郑义发，男，1960年11月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：丁美珠，女，1968年6月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈长杯与被告郑义发、丁美珠共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈长杯向本院提出诉讼请求：1.确认丁美珠名下坐落于福州市晋安区房屋（产权证号Ｒ0××86，以下简称506单元房屋）属于郑义发、丁美珠共有，郑义发与丁美珠各占该房屋50%的份额；2.本案诉讼费由郑义发、丁美珠负担。事实与理由：郑义发与丁美珠系夫妻关系，于1988年登记结婚。福州市晋安区人民法院对陈长杯与郑义发借贷纠纷一案作出的（1997）晋法民初字第231号民事判决已发生法律效力。陈长杯于2019年3月13日申请恢复该案执行，执行标的为借款113000元及利息等。恢复执行后，郑义发仅分期还款8000元。福州市晋安区人民法院已查封郑义发的配偶丁美珠名下的506单元房屋，但未进行处置。因未发现郑义发有其他财产可供执行，福州市晋安区人民法院已终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。根据产权证可知，506单元房屋系2002年办理房屋所有权证，属于郑义发与丁美珠的夫妻共同财产，故陈长杯代位提起析产诉讼，以便拍卖该房屋并执行郑义发的财产份额。 原告陈长杯围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：福建省民政厅查询结果信息一览表、不动产登记信息查询结果、（2019）闽0111执恢72号执行裁定书及送达回证、（2019）闽0111执恢72号公告、（1997）晋法民初字第231号民事判决书、执行申请书、郑义发的居民身份证。 被告郑义发辩称，郑义发未欠陈长杯分文，法院判决认定郑义发欠陈长杯借款113000元系错判。2002年，郑义发被法院抓了，丁美珠借款5000元将郑义发保出来，之后郑义发陆续向陈长杯还款共计45000元。此后，陈长杯未再找过郑义发，郑义发以为陈长杯良心发现不要余款了。2019年7月，法院通知郑义发称要拍卖丁美珠的上述房屋，并要求丁美珠搬离该房屋，郑义发遂又向陈长杯还款8000元。郑义发本想继续向陈长杯偿清余款，但因发生疫情，经济比较困难，故暂时无力还款。郑义发与丁美珠原夫妻感情尚好，后双方因郑义发与陈长杯欠款纠纷产生矛盾，便慢慢分开各自生活，郑义发向丁美珠出具了愿意净身出户的书面材料。506单元房屋系丁美珠出资购买的，属于丁美珠个人所有。请求依法判决。 被告郑义发未向本院提交证据。 被告丁美珠辩称，丁美珠对郑义发向陈长杯借款一事并不知情，丁美珠不是（1997）晋法民初字第231号民事判决的共同债务人，陈长杯应向郑义发催讨欠款。506单元房屋系丁美珠个人购置的，产权登记在丁美珠名下，与郑义发无关，且双方就该房屋签订了婚内协议，506单元房屋属于丁美珠单独所有，法院不应冻结丁美珠的房产用于偿还郑义发的个人债务。郑义发常年不负担家庭生活开支，丁美珠于2015年将506单元房屋二次抵押，所贷款项部分用于清偿原贷款，部分用于个人治疗肾病及乳管炎，目前该贷款仍由丁美珠独自偿还。506单元房屋系丁美珠的唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条关于“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，不能进行拍卖。综上，请求驳回陈长杯的诉讼请求。 被告丁美珠向本院提交了以下证据：房屋所有权证、居民户口簿、《房产协议》、《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》、结婚证。 经庭审质证，原告提交的上述证据和被告丁美珠提交的房屋所有权证、居民户口簿、结婚证具备证据真实性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据。被告丁美珠提交的银行交易明细清单与本案不具有关联性，本院不予确认。 关于被告丁美珠提交的《房产协议》，本院分析认定如下： 首先，禁反言是民事诉讼诚实信用原则的要求。1999年10月1日起居民身份证号码根据《中华人民共和国国家标准GB11643-1999》中关于公民身份号码的规定，由十七位数字本体码和一位数字校验码组成。郑义发与丁美珠在庭审中均确认《房产协议》系1996年10月8日所签，彼时公民身份号码仅十五位数字，而该协议所载的郑义发与丁美珠的公民身份号码却为十八位数字。虽然郑义发与丁美珠此后均改称《房产协议》系1996年10月8日之后几年（具体时间不详）根据原书面材料的落款时间倒签的，但双方关于原书面材料的陈述存在较大出入，郑义发称原书面材料系其单方出具的净身出户材料，而丁美珠却称原书面材料系双方签订的关于506单元房屋归丁美珠所有的手写协议。此外，郑义发关于其出具净身出户材料的时间前后陈述不一致，其先是称该材料系2003年、2004年左右出具的，后又称该材料系1996年10月8日出具的，对此郑义发未能做出合理解释，且经本院询问丁美珠，丁美珠称郑义发未向其出具过净身出户材料，其亦无法提供双方于1996年10月8日签订的手写协议。 其次，根据榕房权证Ｒ字第××号房屋所有权证的记载，506单元房屋系2001年12月12日买受福州鼓山福兴建设发展总公司产业，丁美珠于2002年3月25日取得该房屋所有权证。倘如郑义发与丁美珠所述双方于1996年10月8日已就506单元房屋归属丁美珠达成合意，则双方提前五年就当时尚未购置的506单元房屋约定归属，明显不符合常理。庭审中，陈长杯对该问题已提出异议，对此郑义发与丁美珠虽称506单元房屋系1994年左右购置的，但均未提供证据加以证明。 综上，被告丁美珠提交的“房产协议”的真实性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑义发与丁美珠于1988年5月20日登记结婚，于2006年10月26日补领结婚证（结婚证字号：闽侯结补字第010603928号）。 1997年10月27日，本院对陈长杯与郑义发借贷纠纷一案作出（1997）晋法民初字第231号民事判决书，判决：一、郑义发应于该判决生效之日偿还陈长杯113000元。二、郑义发应从1996年1月始至该判决确定的还款之日止按银行同类贷款利率支付陈长杯利息。案件受理费4400元，鉴定费560元，财产保全费1500元由郑义发负担。该判决于1998年1月23日发生法律效力，陈长杯于1998年3月5日向本院申请执行。 上述案件在执行过程中，因郑义发下落不明，暂无财产可供执行，本院于1998年12月15日作出（1998）晋执字第214号民事裁定书，裁定：本院（1997）晋法民初字第231号民事判决中止执行。 2002年3月25日，506单元房屋办理了房屋所有权证（证号：榕房权证Ｒ字第××号），房屋所有权人登记为丁美珠，该证附记栏载明：“2001年12月12日购买受福州鼓山福兴建设发展总公司产业。506单元其中共有面积：7.21平方米”。 2003年6月4日，丁美珠将其户口迁**房屋。 2019年3月13日，陈长杯向本院申请恢复上述案件的执行。本院于2019年4月4日冻结了丁美珠名下的506单元房屋。 2019年5月27日，本院作出（2019）闽0111执恢72号执行裁定书，裁定：“拍卖、变卖郑义发其配偶丁美珠名下位于福州市晋安区房屋（房产证号：Ｒ0××86）”。 2019年6月17日，本院作出（2019）闽0111执恢72号公告，责令郑义发及居住使用人员在2019年6月28日前迁出506单元房屋，到期仍不履行的，本院将于2019年7月4日9时30分依法强制执行。 2019年11月7日，本院作出（2019）闽0111执恢72号之三执行裁定书，其中载明：在恢复执行后，经查被执行人（即郑义发）已经分期还款8000元。本院已查封（冻结）其配偶丁美珠名下的506单元房屋，暂不宜处置。本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商业登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人（即陈长杯）亦未提供新的线索……，裁定：终结本次执行程序。 2020年3月13日，陈长杯诉至本院提起本案诉讼。 另查明，506单元房屋于2015年4月17日设立了一般抵押，抵押权人为农业银行福州福新支行，被担保主债权数额为40万元，债务履行期限为2015年3月26日至2025年3月25日。 本院认为，本案系陈长杯作为申请执行人代位提起析产诉讼的纠纷。夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，除符合法律规定属于夫妻一方的个人财产外，均属于夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，506单元房屋系郑义发与丁美珠在婚姻关系存续期间取得的财产，郑义发与丁美珠辩称该房屋归丁美珠个人所有，但郑义发并未提供证据加以证明，而丁美珠提供的“房产协议”与事实不符，故郑义发与丁美珠的前述抗辩，本院不予采信。因此，陈长杯诉请确认506单元房屋属于郑义发与丁美珠的夫妻共同财产，由郑义发与丁美珠各享有50%的份额，本院予以支持。鉴于本案系因郑义发未履行（1997）晋法民初字第231号民事判决书所确定的义务而引发的诉讼，案件受理费应由郑义发负担。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，判决如下： 确认登记在被告丁美珠名下的坐落于福州市晋安区房屋（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）由被告郑义发、丁美珠各享有50%的产权份额。 案件受理费18300元，由被告郑义发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  江 萍 人民陪审员  赖丹玲 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  姚雪倩 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： （一）一方的婚前财产； （二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用； （三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； （四）一方专用的生活用品； （五）其他应当归一方的财产。 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。