福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2747号 原告：金秀珠，女，1978年11月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：华励明，男，1966年1月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：郑国春，女，1972年1月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 以上共同委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所执业律师。 原告金秀珠与被告华励明、郑国春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金秀珠的委托诉讼代理人黄立基，被告华励明、郑国春的共同委托诉讼代理人马兰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金秀珠向本院提出诉讼请求：1.判令华励明、郑国春归还借款本金1000000元；2.判令华励明、郑国春支付拖欠的借款利息147333元（本金按1000000元，按年利率6％，从2018年1月9日暂计至2020年6月11日），此后的借款利息，本金按1000000元，年利率按6％计算至实际还清之日止。事实和理由：金秀珠与华励明、郑国春系朋友关系。2018年1月9日华励明、郑国春以缺少资金周转为由向金秀珠借款人民币1000000元，被告并出具一份借条证明其借款的事实，借条出具后金秀珠通过银行转账形式将借款给付给被告。此后，华励明、郑国春没有归还借款，金秀珠多次要求华励明、郑国春归还借款，但华励明、郑国春以种种理由拒绝归还。综上所述，为了维护金秀珠自身合法权益，特依据《合同法》及《民诉法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持金秀珠的诉讼请求。 华励明、郑国春辩称，金秀珠所诉不是事实，金秀珠与答辩人共同合作经营“克里贝尔生物医药（福州）有限公司”，根据双方签订的《代为支付投资款协议书》，金秀珠不仅要支付金秀珠股权份额的投资款，还要代答辩人支付投资款，根据上述协议书约定代为支付的投资款为“债权性投资款”。 金秀珠于2018年1月9日交付的100万元是投资款，且明确用于公司前期开办费用，答辩人已据实报销，该笔款项已核销，金秀珠没有依约销毁款项交付凭证，利用了该凭证提起诉讼，系虚假诉讼。鉴此，望贵院依法查明事实后，驳回金秀珠的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、华励明、郑国春对证据《借条》、《中国农业银行业务凭证》的真实性没有异议，对证明对象有异议，本院认为该证据可以证明华励明、郑国春向金秀珠出具借条，金秀珠并向其转账相应款项。2、金秀珠对证据代为支付投资款协议书的真实性没有异议，对关联性有异议，本院认为该证据有原件予以核对，可证明双方存在投资关系，本院予以确认在卷佐证。金秀珠对证据股东权益确认书真实性有异议，因没有原件予以核对，故不予确认其真实性。3、金秀珠对证据落款日期2018年5月31日股东实际出资确认书的真实性有异议，本院认为该证据没有原件予以核对，对真实性不予确认。4、金秀珠对证据落款日期2018年1月23日股东实际出资确认书的真实性、证明对象没有异议，该证据有原件予以核对，且有金秀珠的签字确认，本院予以确认在卷佐证。5、金秀珠对证据企业信用公示报告的真实性没有异议，本院认为该证据可以证明金秀珠系该公司的股东，予以确认在卷佐证。 对根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 华励明、郑国春以资金周转为由向金秀珠借款。金秀珠通过银行账户向郑国春转款1000000元。2018年1月9日，华励明、郑国春向金秀珠出具《借条》载明：“兹向金秀珠借款壹佰万元，借款时间为2018年3月底。”借款后，华励明、郑国春未按期偿还本息。金秀珠诉至本院请求华励明、郑国春偿还借款本金。 另查明，2017年3月8日，华励明、金秀珠、福州时辰投资有限公司成立克利贝尔生物医药（福州）有限公司，华励明持股35%，金秀珠持股35%，福州时辰投资有限公司持股30%。2018年元月4日，华励明（甲方）与金秀珠（乙方）之间订立《代为支付投资款协议书》约定甲方认缴的出资额由乙方按本协议以现金方式代为支付至目标公司账户，由验资机构验资后向公司登记机关申请登记备案；甲方应缴交的债权性投资款，也由乙方按本协议以现金方式分期代为支付至目标公司账户。2018年1月23日，华励明、金秀珠签订克利贝尔生物医药（福州）有限公司股东实际投资确认书，确认金秀珠投资款为6650000元。 金秀珠在审理中向本院提出财产保全申请。本院于2020年6月18日依法作出（2020）闽0121民初2747号民事裁定书，冻结登记在被申请人华励明名下坐落于福建省福州市晋安区（产权证号：Ｒ0××68）的房屋。 本院认为，本案中所争议的焦点系双方之间的款项属于借贷关系还是投资关系。金秀珠主张本案争议转账1000000元的性质系其向华励明、郑国春出借的借款，其提供的华励明、郑国春出具《借条》以及《中国农业银行业务凭证》足以证实双方达成借款合意和借款实际交付的事实，金秀珠为其主张已经完成举证责任。华励明、郑国春主张该款项属于投资款，但从双方之间《代为支付投资款协议书》的约定可知，金秀珠对华励明所负的义务系将投资款汇入目标公司账户而非其个人账户，且如系投资款也无需华励明、郑国春共同作为出借人，这个均与常理不符。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，华励明、郑国春作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具借条的法律后果，故可以认定双方之间的款项系借款而非投资款。金秀珠主张华励明、郑国春偿还借款本金1000000元的诉讼主张有事实及法律依据，本院予以支持。 关于支付利息问题，金秀珠主张按年利率6%计算从2018年1月9日起至实际付清之日止。本院认为，华励明、郑国春出具的《借条》已经载明借款时间（实际应为还款时间）为2018年3月底，故华励明、郑国春的逾期起算时间应从2018年4月1开始起算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故本院将其调整为按年利率6%计算从2018年4月1日起至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 华励明、郑国春自本判决生效之日起十日内支付金秀珠借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数按年利率6%从2020年1月21日计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，诉讼保全费5000元，以上合计11900元由华励明、郑国春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张海风 二〇二〇年九月九日 书记员  唐冰玲 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。