wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10551号原告：三维码（厦门）网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：陈绳旭，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘宁，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：罗贵斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：西安金知网知识产权电子商务有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路**旺座国际城****。法定代表人：安烽，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄伟，陕西轩举律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第169679号关于第25339936号“三维码科技”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年8月7日开庭审理时间：2020年9月21日被诉裁定认定：依照2013年修订的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第十一条第一款第（二）项、2019年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1.诉争商标系原告独创，具有显著性，能够起到识别服务来源的作用，不构成2013年商标法第十一条第一款第（二）项规定之情形。2.诉争商标经过原告持续投入使用，在相关服务领域产生了较强的影响，获得了足够的显著性，识别服务来源的作用进一步提升。3.被诉裁定中第三人提交的百度百科等网络平台关于“三维码”的描述均是在诉争商标注册之后形成的，即使实践中出现了将“三维码”用于描述特定服务内容、特点的情形，亦不会导致诉争商标无效。综上，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：253399363.申请日期：2017年7月14日4.注册日期：2018年7月14日5.专用权期限至：2028年7月13日6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4216；4220）：技术研究；包装设计；计算机软件设计等。二、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据（光盘）：1.原告公司相关介绍；2.“三维码”商标的设计创意、持续使用资料；3.宣传资料、媒体报道、参展资料；4.所获荣誉等。行政阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.国家标准截图、百度词条、360百科词条；2.其他商标列表；3.三维码行业的应用及相关报道；4.国家企业信用信息公示系统查询截图。诉讼阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.原告营业执照复印件；2.诉争商标证书；3.被诉裁定及邮寄信封复印件；4.原告公司简介；5.诉争商标的设计创意及使用证据；6.诉争商标的媒体评论报道；7.诉争商标参加展会博览会等相关材料；8.原告公司提供的服务与诉争商标获奖的商誉资料；9.原告对诉争商标展开的维权、管理活动；10.专利申请公开文本。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序以及本案诉讼中提交的证据材料、当事人陈述等证据在案佐证。关于本案法律适用问题，因诉争商标注册时间晚于2014年5月1日，早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2013年商标法审理，相关程序问题适用2019年商标法审理。根据各方当事人的诉辩主张，本院认为本案的争议焦点为诉争商标申请注册是否构成2013年商标法第十一条第一款第（二）项所指情形2013年商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十一条规定，商标标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等的，人民法院应当认定其属于商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形。本案中，诉争商标中含有“三维码”字样，其中“三维码”是利用色彩或灰度表示不同的数据并进行编码的编码方式，将其使用在指定的技术研究、计算机软件设计等服务上，直接表示了服务的内容等特点，属于2013年商标法第十一条第一款第（二）项所指不得作为商标注册的情形。关于原告诉争商标经过使用已具有显著性的主张，其提交的证据尚不足以证明在核定使用服务上，诉争商标超出了其一般含义并能够发挥商标识别商品来源的作用。故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。另外，商标授权确权案件采取个案审查原则，其他商标案件的审查结果不能作为本案商标审查的当然依据。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告三维码（厦门）网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告三维码（厦门）网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  刘敬文人民陪审员  钟之绚二〇二〇年九月二十三日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1169号周忠、胡忠妙、周岩丰：申请执行人周忠与被执行人胡忠妙、周岩丰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人胡忠妙、周岩丰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1169号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1588号原告：蔡凤英，女，1952年4月14日出生，公民身份号码：440************023，汉族，住址信宜市红旗农场二队宿舍**。联系电话：138*****209。委托诉讼代理人：黎文富，广东法申律师事务所律师。被告：黄慈保，男，1965年1月20日出生，公民身份号码：440************052，汉族，住址信宜市**********自建屋。原告蔡凤英与被告黄慈保民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在诉讼中，发现被告黄慈保下落不明，应以公告方式向其送达诉讼文书。本院于2020年6月1日作出（2020）粤0983民初1588号民事裁定，裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡凤英的委托诉讼代理人黎文富到庭参加诉讼。被告黄慈保经本院公告送达传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡凤英向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告黄慈保偿还借款本金20000元及利息(按年利率6%从2011年12月16日至还清款之日止)给原告蔡凤英；2.本案诉讼费用由被告黄慈保承担。事实和理由：原告蔡凤英与被告黄慈保经朋友吴彬惠介绍认识。2011年12月16日，被告以在东莞经营服装店需要资金周转为由，向原告提出借款请求。基于是朋友关系，原告同意了被告的借款请求，通过银行转账的方式向被告出借了本金20000元。由于是朋友，碍于情面，当时没有写借据。资金出借后，原告每年都去被告家要求被告还款，但无法找到被告。2018年被告由于腿部骨头坏死，急需资金做手术，打电话给被告，但发现被告电话已经空号，被告有意拒绝还款。原告为了维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起民事诉讼，诉讼请求如前，请求人民法院依法判决。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.原告蔡凤英的身份证复印件1份、广东农村信用社/农村商业银行客户回单复印件共1页，证明原告的身份证及原告通过银行转账的方式出借本金20000元给被告；2.文字材料1页，这是被告黄慈保出具给原告的借据。被告黄慈保没有应诉答辩，也没有提供证据。本院依职权调取的材料有：1.到信宜市公安局调取的黄慈保常住人口个人信息表各1份、户成员信息表各1份；2.本院于2020年5月15日对梁桂英所作的问话笔录1份。经庭审质证，原告蔡凤英对本院依职权调取的材料无异议，被告黄慈保既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告蔡凤英也保证其提供的证据来源合法、内容真实，故应视为被告黄慈保对原告蔡凤英提供的上列证据及本院依职权收集的证据材料均无异议，本院对原告蔡凤英提供的证据及本院依职权收集的证据材料予以采信，并作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：原告蔡凤英与被告黄慈保是朋友关系。2011年12月16日，被告向原告提出借款请求，原告于2011年12月16日将20000元存入被告黄慈保的银行账户（开户机构：东莞农村商业银行总行营业部，账号：622*************647），原告碍于朋友情面，未要求被告当场立下借据。资金出借后，原告要求被告还款，被告于2013年6月13日立下借条给原告，内容为“今欠蔡凤英贰万元整，每年定期利息七百元整。借款人黄慈保签名，2013年6月13日”。被告黄慈保立下借条给原告收执后，一直没有向原告支付本金或利息。2018年原告因病需要资金，打电话向被告追索，发现被告的电话已空号。原告经追索无果，于2020年5月9日具状诉至本院提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，被告立下的借条是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的借据，原告蔡凤英与被告黄慈保之间的民间借贷关系依法成立。被告黄慈保向原告蔡凤英借款20000元的事实，有被告黄慈保亲笔签名的借条及广东农村信用社/农村商业银行客户回单为凭，且被告黄慈保对该借款事实也没有提出抗辩，故本院对该借款事实予以确认。被告黄慈保借款后，没有向原告蔡凤英清偿借款本金和利息，有违诚实信用的法律原则，依法应承担向原告还款的民事责任。为此原告蔡凤英起诉要求被告黄慈保偿还借款本金20000元理据充分，本院予以支持。关于利息的计算问题。被告立下的借条中约定“每年定期利息七百元整。”从内容上看，上述约定应视为双方对借款的借期利息和逾期利息作出了约定，年利率为700元÷20000元=0.035，即年利率3.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条规定，借贷双方对借期利率及逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案借款的利息应按双方约定的年利率3.5%计算。由于借条内容未写明借款的时间，只书写了立借条的时间，利息的起算时间为被告立下借条之日，即2013年6月13日。现原告蔡凤英请求从2011年12月16日起按年利率6%计收借期利息和逾期利息，违反双方的约定，本院不予支持。故被告黄慈保应以借款本金20000元为基数，从2013年6月13日起至付清款之日止按年利率3.5%计算利息给原告蔡凤英。综上所述，本案事实清楚，证据充分。被告黄慈保经本院公告送达开庭传票不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第一项，的规定，判决如下：一、限被告黄慈保在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（从2013年6月13日起按照年利率3.5%计算至还清借款之日止）给原告蔡凤英；二、驳回原告蔡凤英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告黄慈保负担，被告黄慈保在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告蔡凤英。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈雪如人民陪审员  赖海珊人民陪审员  罗可盛二〇二〇年九月二十三日书 记 员  丁 艳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3805号原告：吴茜，女，1986年4月16日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：朱探（吴茜之夫），男，1985年3月21日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣，执行董事。原告吴茜与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下称趣动公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告吴茜的委托诉讼代理人朱探到庭参加诉讼，被告趣动公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。吴茜向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《课程销售协议》；2.判令趣动公司返还吴茜剩余课时费25240.25元；3.诉讼费由趣动公司承担。事实与理由：2019年9月29日，吴茜与趣动公司签订《课程销售协议》，约定原告以29880元购买了161节课，趣动公司向吴茜的儿子朱吴炬提供儿童运动方案训练课程。吴茜已按约定向趣动公司支付了全部价款，并陆续接受了趣动公司提供的25节课程的服务，相对应的课程价款为4639.75元，剩余136节课的服务尚未履行，相对应的预付课程价款合计为25240.25元。2020年3月16日，趣动公司在其官方微信公众号发布《致全体学员和员工的一封信》，声明不能免除租金的门店即将退租，希望寻求能够承接服务的个人或机构。次日，趣动公司再次发表声明，已无力继续运营，呼吁第三方接手。原告认为，趣动公司的上述行为表明其不履行主要义务，导致吴茜合同目的不能实现，已经构成根本违约，故吴茜有权解除合同，并要求趣动公司返还剩余课程费用。趣动公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理查明事实如下：2019年9月29日，吴茜（甲方）与趣动公司（乙方）签订《课程销售协议》（以下称涉案合同）。该协议约定，该合同1.3甲方应在申请参加乙方运动方案训练时向乙方详细了解所购运动方案的价格、使用方式等相关内容，并在定金交付（空白）日内足额交付全部余款。1.8运动方案类别：B会员卡，会员卡可以在会员卡有效期内在趣动公司全国店面使用，乙方在会员卡的基础上赠送甲方的课程，该部分赠送课程应由甲方自行使用，不得转让。会员卡赠送课程对应金额不予以任何形式的折现，所赠课时应在甲方所购会员卡金额全部消费完毕后使用。……2.乙方的权利和义务：2.1乙方保证所有指导老师皆经过平等筛选及正规面试后才得以聘用，所有主教老师均通过儿童体适能培训考核合格……3.6会员卡自办卡之日自动激活。3.7会员卡期限为自本协议签订之日起至会员卡金额全部消费完毕止。5.1一方违反合同约定给对方造成损失的，均应承担相应的违约赔偿责任，包括但不限于赔偿守约方的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。该协议入会信息右侧空白处由手工备注，内容为“此为国庆特惠卡，期限为2年，第一次上课为开卡时间”。吴茜于2019年9月29日向趣动公司转账29880元。趣动公司于同日向吴茜出具了相应收据，载明“今收到朱吴炬交来国庆特惠卡29880元”。庭审中，吴茜称提交了“成长护照”、趣动公司于2020年3月16日“致全体学员和员工的一封信”、于2020年3月17日“关于趣动旅程门店情况的说明”，该“成长护照”显示运动计划161节，最后一次上课时间为2020年1月17日，共计25节课时；该告知信内容摘要如下：“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，现金流枯竭。……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径。……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会。……”；该说明内容摘要如下：“由于疫情的冲击，门店一直不能正常营业，我们当前确实面临很大的困难，但是我们一直在积极寻求各种解决办法。幸运的是，也取得了一定的进展。……其他门店我们也在和可以接受、投资的相关机构、企业、个人积极接洽，请大家再给我们一点时间。……”另查，趣动公司收到本院传票的时间为2020年8月31日。在一审法庭辩论终结前，趣动公司有关门店未开业经营。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，且合同履行对象系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的。本院综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区及教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，故依法可适用不可抗力的规定。现吴茜请求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，径行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以传票送达合同相对方的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于剩余课时费的返还一节，涉案合同解除后，应当考虑疫情对双方的影响程度，结合接受培训的课时等情况，由本院根据公平原则，合理确定双方的损失承担比例，酌情确定剩余课时费的返还金额。趣动公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认吴茜与北京趣动旅程体育发展有限公司于二○一九年九月二十九日签订的《课程销售协议》于二○二○年八月三十一日解除；二、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还吴茜剩余课程培训服务费25200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取计216元，由北京趣动旅程体育发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年九月二十一日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1222民初1721号原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人：谌丽蓉，该公司董事长。被告：吕某，男，1993年12月6日出生，苗族，湖南省沅陵县人。被告：谢某，女，1990年11月7日出生，苗族，湖南省沅陵县人。被告：吕某某，男，1962年12月3日出生，苗族，湖南省沅陵县人。本院在审理原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告吕某、谢某、吕某某金融借款合同纠纷一案,因原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费。依照《民事诉讼法》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  向 华二〇二〇年九月二十一日法官助理  涂显卫书 记 员  向 涛
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0602执95号 申请执行人：赵开军，男，1963年2月5日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 被执行人：李喜玲，女,1965年3月20日出生，汉族，职工，住新疆奇台县。 本院在执行赵开军与被执行人李喜玲供用热力合同纠纷一案中，于2020年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人赵开军案款8145.23元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李喜玲银行存款8145.23元。 本裁定立即执行。 审判员  盛海滨 二〇二〇年九月十五日 书记员  房 晶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初37787号原告：朱金玲，女，1977年12月23日出生，汉族，住址湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：宁凌波，广东晨典律师事务所律师，执业证号14403200810233122。委托诉讼代理人：陈妙纯，广东晨典律师事务所律师，执业证号14403201911082943。被告：深圳市纵横旅行社有限公司罗湖分公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**金威大厦**，统一社会信用代码91440300MA5FCPQF15。负责人：王丽。被告：深圳市纵横旅行社有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区福保街道桃花路**中宝物流中心大厦****用代码91440300766373193B。法定代表人：陈垂盛。原告朱金玲与被告深圳市纵横旅行社有限公司罗湖分公司、深圳市纵横旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱金玲撤诉。案件受理费人民币865元，减半收取人民币432.5元，由原告负担。上述费用原告已预交，多收取的案件受理费人民币432.5元，本院予以退回。审判长 张 琼审判员 曾燕丽审判员 罗焕湘二〇二〇年九月二十五日书记员 陈广齐
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0781刑初228号公诉机关江西省瑞金市人民检察院。被告人林峰，男，1970年10月10日出生，汉族，广东省连平县人,中专文化，驾校教练，住广东省河源市连平县,因涉嫌犯诈骗罪，于2011年10月8日被瑞金市公安局取保候审，2019年12月14日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕442号起诉书指控被告人林峰犯诈骗罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员杨雄生出庭支持公诉，被告人林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1.2009年5月4日，林峰伙同李应良、赖火娣、朱敏华（均已判刑）、“阿勇”（身份不明，在逃）等人将物色到会看风水做地理的被害人杨某以需要看地为借口骗至瑞金市区。见面后，李应良假冒有地的老板，“阿勇”冒充土管局干部，并将杨某诱到餐馆吃饭。吃饭时，朱敏华在附近望风，“阿勇”引出自己和林峰（冒充朱老板）“刮瓜子”方式赌博输钱的事，后上述人员一起设局引诱杨某参与林峰进行“刮瓜子”赌博。在赌博中，上述人员合伙使诈，赢取杨某的30000元钱，然后平分赃款。2.2009年5月24日上午，林峰伙同李应良、朱建军（已判刑）、赖火娣、朱敏华，将谢坊镇敬老院会看风水做地理的被害人刘某均以需要看地为借口骗至瑞金市区。见面后，李应良假冒有地的大老板，朱建军冒充干部，并将刘某均诱到餐馆吃饭。吃饭时，朱敏华引出自己和林峰“刮瓜子”赌博输钱话题，后上述人员一起设局引诱刘某均参与和林峰进行“刮瓜子”赌博。在赌博中，上述人员合伙使诈,赢取刘某均的22000元钱和一枚黄金戒指（价值3198元）,然后平分赃款。3.2009年6月17日上午，林峰伙同李应良、朱建军、赖火娣、朱敏华将物色到会看风水做地理的被害人邱某以需要看地为借口骗至瑞金市区。吃饭时，朱敏华引出自己和林峰“刮瓜子”赌博输钱话题，后上述人员一起设局引诱邱某参与和林峰“刮瓜子”进行赌博。在赌博中，上述人员合伙使诈，赢取邱某的5000元钱，然后平分赃款。4.2009年6月23日上午，林峰伙同李应良、朱建军、赖火娣、朱敏华将物色到会看风水做地理的被害人梁某以需要看地为借口骗至瑞金市区。见面后，李应良假冒有地的老板，朱建军冒充包工头，赖火娣冒充干部，并将梁某诱到餐馆吃饭。吃饭时，朱敏华在附近望风，赖火娣引出自已与林峰“刮瓜子”赌博输钱话题。后上述人员一起设局引诱梁某参与和林峰“刮瓜子”进行赌博。在赌博中，上述人员合伙使诈，赢取梁某的20000元钱,然后平分赃款。5.2009年6月26日上午，林峰伙同李应良、朱建军、赖火娣、朱敏华将物色到会看风水做地理的被害人钟某以需要看地为借口骗至瑞金市区，见面后，李应良假冒有地的老板，朱建军冒充李应良的司机，朱敏华冒充干部，赖火娣冒充李应良的老婆，并将钟某诱到餐馆吃饭。吃饭时，朱敏华引出自己与林峰“刮瓜子”赌博输钱话题。后上述人员一起设局引诱钟某参与和林峰“刮瓜子”进行赌博。在赌博中，上述人员合伙使诈，赢取钟某的47500元钱，然后平分赃款。公诉机关认为，被告人林峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任，其具有投案自首、自愿认罪认罚的情节，可以从轻处罚。建议量刑：判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了被告人的供述、同案人李应良、朱建军、赖火娣、朱敏华的供述，被害人杨某、刘某均、邱某、梁某、钟某的陈述，证人温某的证言、被告人基本情况表、归案情况说明、前科材料，自首、立功证明，本院（2010）瑞刑初字第101号刑事判决书，被害人杨某、刘某均、邱某、梁某、钟某在本院（2010）瑞刑初字第101号案件中出具的执行标的款领条等证据。被告人林峰提交了连平县新连机动车驾驶员培训学校出具的证明、缴纳罚金及退缴赃款的票据等证据。被告人林峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人杨某已于2010年10月21日领取了李应良、赖火娣、朱敏华交纳的退赃款24080元，被害人刘某均已于2010年10月22日领取了李应良、朱建军、赖火娣、朱敏华交纳的退赃款7725元，被害人邱某已于2010年10月25日领取了李应良、朱建军、赖火娣、朱敏华交纳的退赃款4015元，被害人梁某已于2010年10月21日领取了李应良、朱建军、赖火娣、朱敏华交纳的退赃款16053元，被害人钟某已于2010年10月22日领取了李应良、朱建军、赖火娣、朱敏华交纳的退赃款38127元。被告人林峰于2011年10月7日主动到瑞金市公安局投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人林峰于2020年9月18日主动退缴赃款37698元。本院认为，被告人林峰以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财共计127698元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人林峰主动投案并如实供述自己的罪行，属于自首，主动退清赃款且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人林峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算）二、被告人林峰所退赃款37698元，发还被害人杨某5920元，发还被害人刘某均17473元，发还被害人邱某985元，发还被害人梁某3947元，发还被害人钟某9373元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟伟平二〇二〇年九月十八日书记员  邹丽青
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7840号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：杨锐，男，1981年10月1日出生，汉族，****，住*****************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨锐借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告杨锐经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金4200元，利息268.27元，罚息334.34元，共计4802.61元（截止2020年3月11日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月20日，被告杨锐通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月20日至2019年5月20日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告杨锐通过POS机等方式使用卡号为***********************等借贷卡共计支付消费4200元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年3月11日，被告杨锐尚欠原告借款本金4200元，利息268.27元，罚息334.34元，共计4802.61元。 被告杨锐未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为***********************银行卡系被告杨锐所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月20日至2019年5月20日期间，被告杨锐通过POS机等方式使用卡号为***********************等借贷卡共计支付消费4200元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年3月11日，被告杨锐尚欠原告借款本金4200元，利息268.27元，罚息334.34元，共计4802.61元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为***********************的银行卡一张，2018年5月20日，被告杨锐通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆仟贰佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款4200元。截止2020年3月11日，被告杨锐尚欠原告借款本金4200元，利息268.27元，罚息334.34元，共计4802.61元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金4200元，利息268.27元，罚息334.34元，共计4802.61元（截止2020年3月11日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年3月12日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告杨锐经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨锐一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4200元，利息268.27元，罚息334.34元，共计4802.61元（截止2020年3月11日）；并支付自2020年3月12日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨锐负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执保182号辽宁北电高科电器科技有限公司：与不当得利纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2020）辽0602执保182号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3521号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源四通运输有限责任公司。住所地：吉林省辽源市西安区仙城大街**（四货运院内）。法定代表人：王洪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞洪臣，男，1972年5月11日出生，满族，住辽宁省铁岭市银州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。。住所地：辽宁省沈阳市大**滂江街******负责人：杨炳师，该公司负责人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟玉昌，男，1956年11月6日出生，锡伯族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭信达运输有限公司。住所地：辽宁省。住所地：辽宁省铁岭市新城区泰山路**金月蓝湾****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王为民，该公司经理。再审申请人辽源四通运输有限责任公司（以下简称辽源四通公司）、庞洪臣因与被申请人安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华保险沈阳支公司）、佟玉昌、铁岭信达运输有限公司（以下简称铁岭信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终1900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。辽源四通公司申请再审称：庞洪臣与本公司不存在挂靠关系。案涉吉Ｄ×××**车在2011年10月10日至2012年10月10日挂本公司，当时挂车的实际所有人是生忠才，双方签订了委托合同（见证据一）。合同到期后，生忠才没有和本公司续签合同，也未将车籍转出，在2013年将挂车卖给卢方文（见证据二）。针对这种未与本公司签订合同，又未将车籍转出的情况，本公司积极与车主联系，要求转籍未果，2016年3月22日，在辽源日报发布声明（见证据三），要求车主办理转籍手续，仍有部分车主没有办理，包括吉Ｄ×××**车的车主。庞洪臣如何取得吉Ｄ×××**车，成为该车实际所有人，本公司不得而知，但庞洪臣从未与本公司签订过合同，也未向本公司交纳过管理费，与本公司不存在挂靠关系，原一、二审判决在没有挂靠合同、没有交纳管理费证据的情况下，认定庞洪臣与本公司存在挂靠关系缺乏证据证明，认定事实错误，导致判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。庞洪臣申请再审称：本次事故原因系本人驾驶辽Ｍ×××**号牵引车，与在挂车侧面作业的铲车相刮，导致佟玉昌从半挂车上跌落到地面后，被挂车上掉落的高栏砸伤。原审判决认定事实及适用法律错误。首先，佟玉昌并非本车自带装卸工，是受道班场指示，临时登上半挂车工作，非本车原有人员，这种不受车辆所有人及驾驶人主观意图主导的人员临时处于车上，就简单地认定为属于车上人员范围而不承担保险责任，不符合事实，也不符合保险的基本原则，是违法规避保险责任的行为。其次，佟玉昌在半挂车上作业时，因本人的误操作被铲车刮倒，跌落地面，后半挂车护栏掉落地面，将已经跌落地面的佟玉昌砸伤。佟玉昌的伤势经医院诊断，均是砸伤，二审认定的佟玉昌受伤仍处于挂车之上与事实不符，佟玉昌受伤时并非属于车上人员，应当属于第三者责任险承保范畴。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项的规定，申请再审本案。安华保险沈阳支公司、佟玉昌、铁岭信达公司未提交书面意见。本院经审查认为,辽源四通公司在本次申请再审中提交的《委托合同》、卢方文的《说明》及2016年3月22日在辽源上的《声明》，上述证据材料仅说明案涉吉Ｄ×××**车在2011年10月10日至2012年10月10日挂靠辽源四通公司，当时挂车的实际所有人是生忠才，合同到期后，生忠才没有和辽源四通公司续签合同，也未将车籍转出，在2013年将挂车卖给卢方文。辽源四通公司于2016年3月22日，在辽源日报发布声明，要求车主办理转籍手续，否则后果自负。但案涉吉Ｄ×××**车仍登记在辽源四通公司名下，因此，原审认定案涉吉Ｄ×××**车与辽源四通公司存在挂靠关系并无不当。至于辽源四通公司与挂靠人之间的责任问题，可另行主张权益。关于庞洪臣主张安华保险沈阳支公司应该对佟玉昌的损害后果承担保险责任的问题。经审查，二审经开庭审理，通过事发录像，认定在铲车和挂车相刮碰致使佟玉昌受伤瞬间佟玉昌仍处于挂车之上，因辽Ｍ×××**号重型半挂牵引车与吉Ｄ×××**车一体，故佟玉昌为辽Ｍ×××**号重型半挂牵引车车上人员，二审并据此判决安华保险沈阳支公司不承担责任。现庞洪臣申请再审本案，并未提供足够的证据来否认二审判决认定的事实，因此，其申请再审的事由本院不予支持。综上，辽源四通公司、庞洪臣的再审申请均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽源四通公司、庞洪臣的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年九月十日法官助理李华书记员杨悦
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1384号 申请执行人彭小仙，女，1974年1月10日出生，住浙江省金华市金**。 被执行人吴自国，男，1965年10月8日出生，住金华市金**。 本院立案执行的申请执行人彭小仙与被执行人吴自国请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，被执行人吴自国已向申请执行人彭小仙履行（2020）浙0703民特53号民事裁定书确认的于2020年6月20日之前归还借款本金10000元及相应利息的义务，（2020）浙0703执1384号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8491号原告：姜小芳，女，汉族，1985年5月出生，户籍所在地重庆市忠县。被告：德薇诺贸易（上海）有限公司，住所地：上海市闵行区闵虹路****楼**，统一社会信用代码913100005886612989。法定代表人：任迪，职务不详。原告姜小芳与被告德薇诺贸易（上海）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员何流担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、肖良秀组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜小芳到庭参加了诉讼，被告德薇诺贸易（上海）有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告姜小芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年2月工资2200元、3月工资2200元；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金7860元。事实及理由：原告于2018年9月入职被告公司，在重庆市南岸区弹子石万象汇孩子王担任促销员一职，被告于2020年3月31日从孩子王撤柜，被告出具了解除劳动关系协议书。被告未支付原告工资，故起诉来院提出前述诉讼请求。被告德薇诺贸易（上海）有限公司未到庭发表辩称意见，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2018年9月1日签订为期一年的书面劳动合同，合同到期后双方继续签订书面劳动合同，约定：合同期限为贰年固定期限劳动合同，自2019年9月2日至2021年9月1日止。工作内容为：根据甲方生产经营需要，乙方同意接受甲方安排，在思佳美儿柜台从事店员工作；乙方基本税前工资为2200元，另加月度销售绩效提成；甲方的发薪日期为每月三十日支付上月工资以及其他应支付费用等内容。2020年3月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除劳动关系协议书》，约定：一、乙方在甲方的最后工作日为2020年3月31日；二、甲方一次性给予乙方补偿金人民币7860元；3、甲方为乙方缴纳保险至2020年3月；四、双方确认：本协议履行后，双方无其他任何纠纷，且甲方承诺补偿款及2-3月应支付工资在4月30日前付清。签订该协议后，被告未按协议内容向原告履行支付义务。原告就前述诉讼请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年4月14日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同》、《解除劳动关系协议书》、《交通银行个人客户交易清单》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定为有效。本案中，原告与被告签订的《解除劳动关系协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应按照该协议约定的内容履行义务。协议约定了被告应在2020年4月30日前支付原告解除劳动关系经济补偿金7860元及2020年2月、2020年3月的工资。关于工资的金额，原告举示的劳动合同中约定了月工资为2200元，故本院对原告陈述被告拖欠其2020年2月工资2200元、2020年3月工资2200元的事实予以确认。综上，原告的前述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德薇诺贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告姜小芳2020年2月工资2200元、2020年3月工资2200元；二、被告德薇诺贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告姜小芳解除劳动关系经济补偿金7860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告德薇诺贸易（上海）有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年九月二十一日书 记 员  漆隽宏
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19635号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十日开庭时间二〇二〇年九月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区沽源路******。法定代表人：沈名，执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告收到案件材料后已删除涉案文章；涉案文章、图片系用户自行上传，被告作为网络服务平台并未实施侵权行为，应适用“避风港”原则；原告提交的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；原告公证取证的时间为2017年3月10日，已超过诉讼时效，其提供的微信聊天记录不能证明就涉案图片主张过权利，故不构成诉讼时效中断；原告并未提交证据证明其遭受的损失，主张的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号“I75A5809/I75A5869/I75A5815/I75A5819/I75A5826/I75A5832/I75A5838/I75A5842/I75A5851/I75A5857”，十张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：公证申请时间2017年3月2日；公证书出具时间2017年3月10日。侵权地址：网站域名sohu.com。作品使用方式：涉案网站发布的内容为“知性车模美女曹阳……”的文章中使用了涉案摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；为证明诉讼时效发生了中断，原告提交了其与被告公司法务的微信聊天记录截图，显示：法务姓名为许姁，其中许姁表明“公证光盘里有个excle表，方便把列表发我吗？我们先把这些图片删了”“我查了下，涉及我这边的一共28张图片，其他图片我这边没有权利处理”；为证明涉案网站系网络服务提供者，被告提交了涉案网站平台的《服务协议》、平台介绍等截图；另查明，涉案图片已删除；被告未提交用户的有效身份信息，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、拍摄者劳动合同、拍摄者创作说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，根据现有证据和事实，被告并未提交任何上传用户的信息，故对该项抗辩意见，本院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效，根据原告提交的微信聊天记录截图来看，原告曾与2018年5月30日、6月5日、6月6日与被告公司的法务就批量图片侵权事宜进行过沟通，被告公司的法务也表示收到了公证书所载列表中的图片并进行了核实，被告并未提交相反证据，故对该项抗辩意见，本院不予采信。本案中，被告网站发布的文章内容中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间、地点获得涉案图片、地点获得涉案图片信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告上海睿奢文化传播有限公司经济损失4000元；二、驳回原告上海睿奢文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担25元（原告上海睿奢文化传播有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告上海睿奢文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执1989号 申请执行人严祖华，男，1958年12月5日出生，住金华市婺城区。 被执行人金伟伟，女，1972年11月13日出生，住东阳市。 被执行人金学军，女，1969年9月15日出生，住东阳市。 申请执行人严祖华与被执行人金伟伟、金学军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初8891号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人严祖华向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人金伟伟、金学军返还申请执行人严祖华借款800000元并支付利息，并负担案件受理费25006元，执行费10400元。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人金伟伟、金学军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金伟伟、金学军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金伟伟、金学军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金伟伟、金学军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金学军名下无房产、车辆、有价证券。发现被执行人金伟伟名下有房产，本院已依法予以查封，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；发现被执行人金伟伟虽有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，且请公安机关协扣，但未实际扣押；发现被执行人金伟伟、金学军名下有银行账户，本院已冻结，但因存款余额较小，暂不予扣划。综上，本案尚未执行到位借款800000元并支付利息，未执行到位受理费25006元，执行费10400元。被执行人金伟伟、金学军在本院因暂无财产可供执行，已有多起该条件作终结本次执行程序结案。 鉴于被执行人金伟伟、金学军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金伟伟作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，对被执行人金学军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金伟伟、金学军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人严祖华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金伟伟、金学军暂无可供执行的财产，申请执行人于2020年9月7日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执1989号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何金阳 二〇二〇年九月八日 书记员  卢思慧
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执恢353-1号申请执行人：平顶山市天宝特种材料有限公司。住所地：平顶山市卫**平安大道东段高皇村田庄，统一社会信用代码：9141040376945997XC。法定代表人：赵坤明，董事长。被执行人：凌冉冉，男，1989年8月17日出生，汉族，住山东省平阴县。本院依据（2019）豫0403民初149号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人凌冉冉的银行存款780185.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二〇年九月二十四日书记员  庞亚东
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初478号原告：袁文光，男，1966年9月9日出生，汉族，保德县人，电话：137XX****XX。被告:刘国军，男，1979年10月1日出生，汉族，山西省兴县人，电话：176XX****XX。原告袁文光与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。本院依照原告袁文光提供的被告刘军住所地及联系方式通过法院专递给被告送达民事诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，但邮政以收件人地址不详，电话无法联系到收件人等为由将法院专递退回；本院派员直接到原告提供的被告地址送达文书，但未能联系到被告直接送达法律文书。鉴于此种情形，本院依法给原告送达了补正通知书，通知原告在七日内对被告住所地、联系方式及联系电话等信息进行补正，并告知其逾期不向法院提供补正材料，将承担不利的法律后果。期限届满，原告未提供被告的补正信息综上，本院经审查认为,原告起诉时提供的被告住所地及联系方式无法联系到被告直接送达法律文书，也无法用法院专递邮寄送达法律文书，经本院给原告送达补正通知书后，原告逾期未予补正被告详细送达信息，致使本院无法确定被告是否明确，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告袁文光的起诉。案件受理费50元，退还原告袁文光。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 马俊青 二〇二0年九月二十三日书记员 白立红
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1890号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明。被执行人：张俊林，男，1982年12月18出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人,且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月十四日书记员 杨 楠
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执907号 申请执行人：张某某，女，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：曹某某，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：万某某，女，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 本院于2020年4月8日立案执行的申请执行人张某某与被执行人曹某某、万某某产品责任纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初2961号民事判决书，被执行人曹某某、万某某应给付申请执行人张某某案件款15088元，并承担执行费126元，合计15214元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹某某、万某某送达了执行通知书、报告财产令，被执行人曹某某、万某某一直未履行案件款。经查询银行、工商、不动产等部门，除本院依法冻结划拨被执行人曹某某银行存款7964元外，被执行人曹某某、万某某目前暂无财产可供执行。本院依法于2020年8月19日将被执行人曹某某、万某某限制高消费。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2020)甘0981执907号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 铮
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1056号申请执行人:王国俊,男性,汉族,1956年07月02日出生,住陕西省汉中市南郑县大河坎镇油坊村**二居**,居民身份证5129221956********。被执行人:龚永利,女性,汉族,1982年05月06日出生,住,住西省汉中市西乡县杨河镇峰坦村**民身份证6123241982********。被执行人:熊德清,男性,汉族,1960年09月04日出生,住,住四川省南部县盘龙镇金台观村****民身份证5129221960********。被执行人:谯富贵,男性,汉族,1969年05月20日出生,住西,住西省汉中市西乡县杨河镇峰坦村**身份证6123241969********。本院在申请执行人王国俊与被执行人熊德清、谯富贵、龚永利借款合同纠纷一案中，汉中市汉台区人民法院于2019年2月27日作出的(2019)陕0702民初1078号民事调解书已发生法律效力。被执行人熊德清、谯富贵、龚永利逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人王国俊于2019月4月25向本院申请执行，本院立即立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行以下法律义务：1.偿还申请执行人王国俊借款200000元；2.承担执行费1400元。以上金钱给付金额合计201400元，交纳至法院指定账户。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款57300元，已被申请人领取，现双方达成执行和解协议，由于被执行人谯富贵在汉中市天汉建设有限公司有中标承建的西乡县三花石镇移民搬迁工程的支付款暂未支付、在宁强县城投公司南片区的在后重建项目保证金因为时间原因暂未退回，本院已向其汉中市天汉建设有限公司送达了协助执行通知书，申请人书面同意等其以上两款项到期支付后，偿还剩余的款项（合计款项144100元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下：终结(2020)陕0702执1056号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苟汉生人民陪审员  周宝兰人民陪审员  谭庙成二〇二〇年九月二十八日法官 助理  胡 翔书 记 员  王**尧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10522号原告：全时云商务服务股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈学军，董事长。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。被告：上海奔腾电工有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘建国，董事长。委托诉讼代理人：蒋潇潇。原告全时云商务服务股份有限公司诉被告上海奔腾电工有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。审理中，原告全时云商务服务股份有限公司向本院申请撤回对被告上海奔腾电工有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告上海奔腾电工有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全时云商务服务股份有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  毛水龙二〇二〇年九月七日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执恢3157号申请执行人阳立华，男，汉族，1978年3月25日出生，被执行人一泰慧安(深圳)科技有限公司,住所地深圳市福田区华强北街道华强北路赛格科技园****云创智谷3A03，统一社会信用代码91440300MA5EYLEG1G。法定代表人李瑞麒。申请执行人阳立华与被执行人一泰慧安(深圳)科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]3254号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付31241.37元及利息等，本院于依法立案执行。案号为（2020）粤0304执18042号。其后该案因被执行人无可供执行财产，本院予以终结该次执行程序。2020年9月，双方达成和解协议，申请执行人向本院提交恢复执行申请、结案申请，确认被执行人的还款义务已经履行完毕。本院予以恢复，案号为（2020）粤0304执恢3157号。本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]3254号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]3254号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 陈 添二〇二〇年九月二十八日书记员 林思娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院民事判决书（2020）晋0824民初1642号原告：段根秀，男，1958年1月23日出生，汉族，住稷山县，电话：139XX****XX。委托诉讼代理人：邢春苗，山西绛通律师事务所律师。被告：郑了果（死者段永明之妻），女，1969年6月29日出生，汉族，住稷山县，电话：182XX****XX。原告段根秀与被告郑了果民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段根秀及其委托诉讼代理人邢春苗、被告郑了果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段根秀向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款7000元及利息（利息按月息一分计算，从起诉之日2020年7月2日起至借款还清之日止）；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告郑了果与段永明系夫妻关系，2019年6月27日，段永明向原告借款肆千元，约定时间半年；2019年7月10日，段永明再次向原告借款叁千元，约定半年时间，两次借款七千元。后经原告多次催要，被告丈夫段永明还未归还借款就去世了，原告又向被告多次催要未果。为此，请求如前。被告辩称：对此事我并不知情，如果段永明真的欠钱，我肯定还。原告段根秀向本院提交的证据如下：1、段根秀身份证，证明原告主体适格；2、借条一张，证明借款时间及数额；3、村委会证明，证明郑了果与段永明系事实婚姻，借款发生在婚姻关系存续期间。被告对原告提供证据的质证意见是：证据不看了，我完全不知情。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，死者段永明向原告借款肆千元，约定时间半年；2019年7月10日，段永明再次向原告借款叁千元，约定半年时间，两次借款七千元并出具“今借到段根秀现金肆仟元正（4000）2019年6月27号时间半年段永明今借到段根秀现金叁仟元正2019年7月10号半年时间段永明”借条一张，出具该借据的段永明已去世。郑了果与段永明系夫妻关系,但被告郑了果称不知此事。本院认为,关于死者段永明生前欠原告借款7000元的事实,因借款人已去世，无法查明借条是否为其出具。被告系借款人妻子，不承认存在借款事实，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供充分证据予以证明,但未能提供充分证据予以证明其主张，应承担对其不利的后果。故本院对其诉请不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下:驳回原告段根秀的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段根秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 宋勤学 二〇二〇年九月二十二日书记员 吕 润
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1566号之一申请执行人:王在毛，男，1987年12月1日出生，住江西省吉安市吉水县。被执行人:韩飞雷，男，1986年2月15日出生，住辽宁省辽阳市辽阳县。被执行人:王雪飞，男，1981年2月4日出生，住四川省眉山市仁寿县。申请执行人王在毛与被执行人韩飞雷、王雪飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初8144号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人王在毛向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为：劳务费12400元及利息损失。执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人韩飞雷、王雪飞发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人韩飞雷、王雪飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩飞雷、王雪飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩飞雷、王雪飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，本院于2020年9月18日划拨了被执行人王雪飞名下银行存款1500元，本院于2020年9月22日划拨了被执行人韩飞雷名下银行存款6000元。扣除韩飞雷、王雪飞各罚款1000元，申请执行人已领取执行款5500元。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。2020年6月22日本院委托辽宁省辽阳县人民法院调查被执行人韩飞雷在其户籍地的财产情况，辽阳县人民法院表示该被执行人归属地与身份证号信息均不在其管辖范围内。2020年6月22日本院委托四川省仁寿县人民法院调查被执行人王雪飞在其户籍地的财产情况，四川省仁寿县因疫情原因，暂无法办公。为防止被执行人出境逃避支付义务，本院已于2020年7月6日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人韩飞雷、王雪飞拒不履行，本院已对被执行人韩飞雷、王雪飞作出司法拘留15天及各罚款1000元的决定。同时已对被执行人韩飞雷、王雪飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》）告知了申请执行人。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1566号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇审 判 员  李学通人民陪审员  刘良义二〇二〇年九月二十八日书 记 员  金汉宁
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初978号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人蒋荣明，男，1990年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市道县，住深圳市宝安区。因本案于2020年5月10日被抓获，次日被刑事拘留，于2020年6月17日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z1057号起诉书指控被告人蒋荣明犯买卖国家机关证件罪，建议对被告人判处五个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人蒋荣明对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年11、12月期间，被告人蒋荣明为获取非法利益，在网络认识的男子（信息不详）的指导下使用自己的身份证注册深圳市立峰胜智能设备技术有限公司、深圳市新锐强形象设计有限公司、深圳市真嘉成智能终端科技有限公司和深圳市宝安区意福茶馆等公司和个体工商户，在中国农业银行前海分行绿海名都支行等银行办理了相对应的公司银行账户、U盾等，蒋荣明取得注册的营业执照及银行账户资料后以1500元的价格卖给对方。2020年5月10日，蒋荣明在深圳市宝安区被公安机关抓获归案。                  本院意见              被告人蒋荣明构成买卖国家机关证件罪。被告人蒋荣明具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款。                  判决              被告人蒋荣明犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起执行至2020年10月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审    判    员   何湘波                  二○二○年九月二十三日                  书    记    员   苏淦德
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执799号 申请执行人宁波创启自动化科技有限公司，住所地宁波市江**江北大道********，组织机构代码:316865713。 法定代表人郑忠杰。 被执行人宁波众家房地产销售代理有限公司，住所地，住所地宁波市鄞州区钟公庙街道长丰路**D9），组织机构代码:31699454X。 法定代表人余雪玲。 申请执行人宁波创启自动化科技有限公司与被执行人宁波众家房地产销售代理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初2966号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波创启自动化科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月02日立案执行。执行标的为被执行人宁波众家房地产销售代理有限公司给付343155.99元及相应利息。执行立案后，本院于2020年04月02日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波众家房地产销售代理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。申请执行人宁波创启自动化科技有限公司向本院申请追加被申请人余雪玲为该案被执行人，本院于2020年8月19日依法追加余雪玲为该案被执行人。截至2020年09月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人宁波众家房地产销售代理有限公司、余雪玲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波众家房地产销售代理有限公司、余雪玲拒不申报财产，本院决定对被执行人宁波众家房地产销售代理有限公司罚款50000元，对被执行人余雪玲罚款1000元，对同时对被执行人宁波众家房地产销售代理有限公司、余雪玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波众家房地产销售代理有限公司、余雪玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执799号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 谢梦婷
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初1029号 原告（反诉被告）李建玲，女，1976年12月10日出生，汉族，现住廊坊市。 被告崔家稳，男，1966年6月15日出生，汉族，现住浙江省金华市金**。 委托代理人楼婷，女，汉族，1970年7月7日出生，现住浙江省金华市金**，系被告之妻。 被告（反诉原告）廊坊森朗房产经纪有限公司，地址廊坊市经济技术开发区祥云道东方名邸商住楼****，统一社会信用代码91131001MA07RM6LON。 法定代表人梁振，执行董事。 委托代理人王伟才，河北宇阔律师事务所律师。 委托代理人姚强，男，汉族，1990年3月8日出生，住廊坊市安次区，现住廊坊市广阳区，公司职工。 原告（反诉被告）李建玲与被告崔家稳、廊坊森朗房产经纪有限公司（反诉原告，以下简称森朗公司）租赁合同纠 纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建玲、被告崔家稳的委托代理人楼婷、被告森朗公司的委托代理人王伟才、姚强到庭参加了诉讼。本案现已开庭审理终结。 原告李建玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租赁押金8333元；2、判令被告支付原告违约金8333元；3、判令被告赔偿原告房屋装修和设备损失166942元；4、判令被告赔偿原告经济损失106000元。事实理由：2016年1月19日，原告与被告崔家稳签订《店铺租赁合同》，约定被告将其所有的位于廊坊市广阳区房屋租给原告使用，租期从2016年1月19日至2021年3月19日。被告在2017年12月1日非法进入原告租赁房屋强行驱赶店内原告，并非法强行把原告店铺卷帘门焊机。2017年12月25日，非法强行给原告断电，致使原告无法营业，故此原告起诉。 被告崔家稳辩称，被告已于2017年11月7日将房屋出售给他人，并办理了不动产变更登记手续，原告称2017年12月1日及2017年12月25日被告两次干扰原告使用租赁房屋并非原告所为，该责任应由房屋买受人梁振承担。案外人梁振购买房屋时，被告已向原告阐明了该房屋正在出租，说明租赁合同签订时收取了原告押金8333元以及房屋租金8333元，当场从购房款中扣除了该两笔款项，并由梁振出具了收据，该收据中载明“原租房合同由买受人继续执行”。 被告森朗公司辩称，被告从未采取违法行为，原告无法证明损失是被告造成的，根据租赁合同约定，被告有权解除合同，同时合同法规定违约金及赔偿损失只能择一选择，合同中约定了需要向承租人支付一个月的租金，各方应当遵照执行。 反诉原告森朗公司向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告支付反诉原告租金8333元，2、判令反诉被告支付水电费2023.5元；3、判令反诉被告支付违约金8333元；4、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失66664元、5、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告于2017年7月底通知反诉被告不再出租房屋，并按合同约定给反诉被告预留了3个月的时间，到2017年10月底反诉被告拒绝搬出，并一直占有房屋至2018年1月19日。至反诉被告搬离之日共计拖欠了水电费2023.5元。3、反诉被告擅自改变房屋用途，且将房屋转给第三人用于其他用途，反诉被告的上述行为违反了《房屋租赁合同》第九条的约定，应承担违约责任。4、反诉被告擅自将涉案房屋于2016年12月19日转租给案外人杨天，杨天使用该房屋用于儿童摄影，因拖欠大量欠款致使该房屋无法正常出租，因此而产生的经济损失应由反诉被告承担。 本院经审理认识事实如下：2017年10月30日，被告崔家稳与被告森朗公司签订《廊坊市存量房买卖合同》，将涉案房屋新世纪步行街第五大街D-2-10，转让给被告森朗公 司并办理了房屋登记变更手续。2017年11月7日，被告朗森公司的法定代表人出具收据一份，写明：今收到崔家稳交来廊坊市第五大街酒吧街D20房屋出租押金8333.00元，已经该房屋2017年11月8日至2017年12月9日间的房屋租金8333元，付款方式从购房尾款中扣除，原合同中装修期免租由买方承担，房屋租赁合同由买受人继承执行。 2015年12月10日，原告李建玲与被告崔家稳签订《房屋租赁合同》，房屋租赁期间为2016年1月19日至2021年3月19日，租金为每月8333元，押一个月付一年租金，租金已支付到2017年12月9日。合同签订后的第一个月为装修期，由原告免费使用，原告提供的装修费用票据为155204.1元，被告森朗公司于2017年7月27日通知了被告崔家稳涉案房屋不再出租，原告于2018年1月18日搬出涉案房屋。 以上事实有《房屋租赁合同》、《廊坊市存量房屋买卖协议》、《中国银行交易流水明细清单》、收据、装修费用票据及原、被告陈述可证。 本院认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。被告森朗公司在被告崔家稳处购买涉案房屋时已知道该房屋租赁期间未满，应继续履行租赁合同内容。庭审中森朗公司表示在2017年7月27日要求崔家稳解除租赁合同，已尽通知义务，至原告搬出时合同解除。依照租赁合同的约定应退还原告即二被告于2017年11月7日关 于涉案房屋租金及押金达成的协议，本院支持本诉中原告李建玲要求被告森朗公司退还房屋租赁押金8333元，驳回反诉中反诉原告森朗公司要求反诉被告李建玲支付租金8333元，原、被告提供的证据无法确定租赁合同解除中双方的过程行为，故此原告要求被告支付违约金8333元及反诉原告要求反诉被告支付违约金8333元的诉讼请求，本院均不予支持。根据原告提供的证据，其开业装修支付装修费用155204.1元，双方合同解除后，根据租赁合同的约定租期及原告的实际使用期间，本院酌定原告的装修损失为93122.46元（155204.1元÷5年×3年），被告森朗公司应予以给付。原告要求的经营损失证据不足，本院不予支持。合同约定，反诉被告使用租赁房屋期间，水电费应由其自行支付，反诉原告森朗公司代替反诉被告支付水电费，其要求反诉被告支付水电费的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告支付经济损失66664元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第3条、《中华人民共和国合同法》第107条、第229条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第11条第一款第一项判决如下； 一、被告廊坊森朗房产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告李建玲房屋租赁押金8333元并支付装修损失93122.46元； 二、驳回原告李建玲的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告廊坊森朗房地产经纪有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元及反诉费用1000由原告李建玲承担2000元，被告廊坊森朗房产经纪有限公司承担1820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘志会 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗 沙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22174号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：王文军，男，1978年11月14日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王文军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王文军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金118190.4元，截至2020年9月21日的利息、罚息、复利共计162157.68元，以及自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王文军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王文军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。王文军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王文军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额150000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王文军发放贷款后，王文军未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年9月21日，王文军尚欠平安银行贷款本金118190.4元、利息、罚息、复利共计162157.68元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王文军签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王文军发放贷款，王文军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金118190.4元，支付截至2020年9月21日的利息、罚息、复利共计162157.68元，以及自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王文军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5131元、公告费（以实际发生为准），由被告王文军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2845号原告：李先云，男，汉族，1980年3月8日出生，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住址北京市房山区。被告：北京华夏汇通物流有限公司，住所北京市通州区物流基地兴贸二街****，经营，经营地北京市房山区窑上镇任营村div>法定代表人：代利庆。被告：李健，女，住北，住北京市通州区div>原告李先云与被告北京华夏汇通物流有限公司、李健买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告李先云于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，李先云的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李先云撤诉。审 判 员 于晓君二〇二〇年九月十八日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初292号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人徐孟学，男，1981年1月5日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区。因犯交通肇事罪，2012年11月26日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期自2012年12月11日起至2016年12月10日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月8日被取保候审。指定辩护人张超，山东洞察律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞274号起诉书指控被告人徐孟学犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，本院于同日以速裁程序立案受理，因不宜适用速裁程序审理，本院于2020年7月11日依法转为普通程序审理。济南市章丘区人民检察院于2020年9月14日以章丘检一部刑变诉﹝2020﹞6号变更起诉决定书变更部分犯罪事实。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员关哲出庭支持公诉，被告人徐孟学及其指定辩护人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2020年1月5日16时10分许，被告人徐孟学在家中饮酒后，驾驶牌照为鲁Ｃ×××**小型普通客车沿韩付路由北向南行驶至韩付路中段时，与由南向北行驶的被害人滕某1驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成被害人滕某1受伤，两车损坏。经鉴定，被害人滕某1颌面部损伤为轻伤二级，左下肢损伤为轻伤一级。经交警部门认定，被告人徐孟学承担事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人徐孟学静脉血中乙醇成分含量为135.5±5.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人徐孟学已赔偿被害人腾某经济损失并取得谅解。2020年4月8日，被告人徐孟学经公安机关电话传唤自行到案，后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人徐孟学的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人徐孟学拘役一个月零十五日，并处罚金人民币五千元。被告人徐孟学及其指定辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、查获经过、归案记录，当事人血样提取登记表附采血照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、刑事谅解书、（2012）章刑初字第490号刑事判决书、执行通知书、户籍证明信，证人滕某2的证言，被害人滕某1的陈述，被告人徐孟学的供述，人体损伤程度鉴定书、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人徐孟学在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人徐孟学经公安机关电话传唤自行到案，后如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚；被告人徐孟学赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚；被告人徐孟学认罪认罚，对其予以从宽处罚，对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐孟学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  牛鲁敬人民陪审员  任俊艳人民陪审员  刘兴国二〇二〇年九月二十八日书 记 员  马 热
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初31329号原告：陈敬文，男，1988年9月24日出生，汉族，如智贸易（上海）有限公司南通办事处销售经理，住江苏省南通市港阐区，公民身份号码×××。被告一：内蒙古科尔沁牛业股份有限公司科左后旗分公司，住所地内蒙古自治区遥辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇铁东。法定代表人：李和。被告二：内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇铁东。法定代表人：李和。原告陈敬文与被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司科左后旗分公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告陈敬文于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈敬文提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈敬文撤诉。审判员  邢玉明二〇二〇年九月二十四日书记员  石雨琦
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执1184号 董某甲、赵某甲: 董某甲申请执行赵某甲抚养纠纷一案，本院自2020年9月23日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、自动履行完毕。 本案标的：20000.00元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：20000.00元 实际收取执行费：200.00 现本案以结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月二十八日
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执恢77号之一 申请执行人：邱元登，男，1952年5月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：谢柳启，男，1968年1月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人邱元登与被执行人谢柳启拖欠货款纠纷一案，本院作出的（2000）梅经初字第535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币30000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，2020年4月22日冻结了被执行人谢柳启的银行账户，冻结期限为一年，扣划了其存款17000元，已经全部发放申请执行人。此外本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇二〇年九月九日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初9787号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：刘森，男，1990年11月7日，汉族。被告：西安君昱实业发展有限公司，，住所地：西安市高新区丈八四路**********负责人：张军民，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘森、西安君昱实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费7003元，减半收取计3501.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇二〇年九月十八日书记员  师 凤
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2330号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：日照市东港区兴海路51号。统一社会信用代码：91371100X13592930B。 负责人：李霞，总经理。 委托诉讼代理人：董金涛，山东海瑞达律师事务所律师。被告：李存玉，男，1967年6月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告李存玉追偿权纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人董金涛到庭参加诉讼，被告李存玉经本庭合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李存玉赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司保险赔偿金5755元；2.请求诉讼费用由被告李存玉承担。事实和理由：2019年6月12日15时40分许，案外人单系军驾驶其所有的鲁Ｌ6××××号牌小型普通客车与李存玉驾驶的柴油三轮车在昌乐县××路××街道××村村西道路相撞，造成两车受损。经昌乐县交警认定，李存玉和单系军各承担事故的同等责任。鲁Ｌ6××××号牌小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司处投保车辆损失险及不计免赔，该事故造成投保车辆车辆损失15310元，根据事故责任比例，李存玉应赔偿单系军5755元，中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司按合同约定已赔偿了单系军的全部损失15310元，单系军将索赔权转让给中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司依法取得保险人代位追偿权。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请 被告李存玉未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 2019年6月12日15时40分许，李存玉驾驶柴油三轮车沿昌乐朱孔路五图街道辛旺村村西道路由西向东行驶，行驶至五图街道辛旺村村西十字路口时，与由南向北行驶至该路口处的单系军驾驶的鲁Ｌ6××××号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经昌乐县公安局交通警察大队认定，李存玉和单系军各承担事故的同等责任。单系军系鲁Ｌ6××××号小型客车的登记车主。鲁Ｌ6××××号小型客车在太平洋保险公司处投保车损险。 本次事故造成鲁Ｌ6××××号小型客车车辆损失15310元。被告李存玉向单系军支付维修费2900元，太平洋保险公司实际理赔鲁Ｌ6××××号小型普通客车车辆损失12410元（扣除李存玉已赔偿的金额2900元），后鲁Ｌ6××××号小型客车的车主单系军签署《赔偿协议及权益转让书》，将追偿的权利转让给太平洋保险公司。太平洋保险公司取得对被告李存玉请求赔偿的权利。 本院认为，被告李存玉经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。 李存玉与单系军发生交通事故并致使单系军驾驶的鲁Ｌ6××××号小型客车车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，李存玉、单系军各承担事故的同等责任。本院对此予以确认。 因单系军驾驶的鲁Ｌ6××××号小型客车在太平洋保险公司处投保车损险，太平洋保险公司基于保险合同赔偿其车辆损失后，单系军将债权转让，太平洋保险公司取得向李存玉追偿的权利。李存玉作为直接侵权人，应对侵权行为承担责任。所以太平洋保险公司要求李存玉赔偿其损失的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于追偿数额的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故强制保险”的规定，李存玉作为涉案责任车辆的实际所有人及实际管理人，负有投保机动车第三者责任强制险的义务。因其未投保机动车第三者责任强制险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持”的规定，应由被告李存玉在交强险责任限额范围内先赔偿车辆损失2000元，超出交强险责任限额以外的损失13310元，由李存玉按照过错程度承担50%的责任，赔偿6655元，共计8655元，扣除李存玉已赔付的2900元，李存玉应向原告赔付5755元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李存玉给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司代偿款5755元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李存玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵丽娜 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15746号原告:沈连芳,女,1969年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:天津中新药业集团股份有限公司汉沽分公司，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊西街**。负责人:朱洪林,总经理。委托诉讼代理人：王硕，女。委托诉讼代理人：彭睿，天津纳海律师事务所律师。原告沈连芳与被告天津中新药业集团股份有限公司汉沽分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  霍凤琴审 判 员  苗卫红人民陪审员  刘晓军二〇二〇年九月三十日法官助理张琦书记员邵磊
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初4523号 原告：刘振，男，1969年6月24日出生，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所工作工作者。 被告：李玉，男，1978年5月13日出生，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人：刘鹏程，安徽臻圆律师事务所律师。 原告刘振与被告李玉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振及其委托诉讼代理人潘士琦到庭，被告李玉的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘振向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告装修工程款21360元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系工程合同关系。2017年3月8日，原被告签订了装饰工程合同，对被告位于利辛县的装修，总价款117606元，增减后为116360元，已付95000元仍欠工程款21360元，原告多次催要，被告时至今日未还。被告拒不还款的行为不仅违背诚信原则构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具诉状至法院，望判如所请。 李玉辩称：1、原被告之间签订装修装饰合同，但原告没有按照合同约定进行施工，而是对实际装修内容进行了变更，变更内容也未经原被告双方确认；2、根据被告对已装修的部分进行核算，被告支付的95,000元已经足以支付原告的装修款。 经审理查明，2017年3月8日，原、被告签订了装饰工程合同，对被告位于利辛县的装修，总价款117606元，在装修期间，经双方沟通，对部分装修项目予以变更，减少项目支付11100元，增加项目支付11262元，增减后为117768.06元，已付95000元，仍欠工程款22768.06元，原告多次催要，被告时至今日未还。被告拒不还款的行为不仅违背诚信原则构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 本院认为，诚实信用原则是现代民事活动的一项重要原则。原、被告之间就房屋装修事宜达成合意，并签订了书面合同，合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方当事人均应当按照合同约定主动行使相应权利、履行相应义务。原告刘振按照合同约定如期竣工交付装修房屋，被告李玉理应按期支付装修款。庭审中，双方对交付95,000元的装修款的基本事实均无异议，但对增减装修项目及报价有异议，结合原被告庭审提交的证据及当庭陈述，本院对原告刘振述称的关于增加的装修项目酌定予以适度扣减3,000元，即李玉还应向刘振支付19,768.06元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李玉于判决生效之日起十日内向原告刘振支付装修款19,768.06元； 二、驳回原告刘振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取167元，由被告李玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李**武 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 恒
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1053号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：高星月，男，1975年10月9日出生，汉族，住河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告特步(中国)有限公司与被告高星月、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十三日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民再74号 抗诉机关：河北省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：尹亚娟，女，1969年5月16日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：贾奎，男，1947年1月19日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：贾玉金，男，1974年9月23日出生，汉族，住张家口市张北县。 申诉人尹亚娟因与被申诉人贾奎、贾玉金民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）冀07民终1464号民事判决，向检察机关申诉。河北省人民检察院作出冀检民监（2019）13000000086号民事抗诉书，向河北省高级人民法院提出抗诉。河北省高级人民法院作出（2019）冀民抗47号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。 本院在向当事人依法送达法律文书过程中，被申诉人贾奎、贾玉金提出在原审判决生效后，已经与尹亚娟达成以物抵债协议并已履行完毕，人民法院不应进行再审审理。本院依法传唤当事人进行询问，对当事人提交的证据进行了质证并听取了质证意见。 本院结合当事人提交的证据及质证意见，查明以下事实：贾奎、贾玉金与尹亚娟、张家口市金华鼎房地产开发有限公司张北分公司于2018年11月22日达成《以物抵债协议书》。2018年11月27日，贾奎、贾玉金及张家口金华鼎房地产开发有限公司张北分公司依照协议履行，将协议约定的8套房屋售与周海峰、乔军、贾玉慧等人，用于清偿贾奎、贾玉金所欠周海峰、乔军、贾玉慧的欠款，张家口金华鼎房地产开发有限公司张北分公司出具了8张收据并加盖了该公司的财务专用章。贾玉金、贾奎于2018年11月30日向尹亚娟出具了《收条》，载明“贾玉金、贾奎申请执行尹亚娟（2016）冀07民终1464号民事判决书的民间借贷纠纷一案，判决确定的给付义务即本金2972818元、利息及法律规定的迟延履行金。因保证方韩荣、高剑锋以张家口市金华鼎房地产开发有限公司张北分公司名义开发的张北县原汽车站院内‘金华郡都’小区中有尹亚娟之夫贾增贵（已故）的股份，经我方、尹亚娟、保证方韩荣、高剑锋三方自行协商结算，保证人韩荣、高剑锋以‘金华郡都’小区内的住宅楼八套折价抵顶给贾奎、贾玉金，以此归还尹亚娟所欠贾奎、贾玉金的（2016）冀07民终1464号民事判决书所确定的给付义务。至此了解此案，再无纠葛。”河北省张北县人民法院于2018年11月30日作出（2017）冀0722执48号之二执行裁定书，载明“本案在执行过程中，双方当事人及案件保证人已自行协商处理完毕，申请执行人贾奎、贾玉金向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案（2016）冀07民终1464号民事判决书的执行。” 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项规定“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（三）当事人达成和解协议且已经履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。”第四百零六条第一款第四项规定“再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的”、第四百零六条第二款规定“因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。”本案中，贾奎、贾玉金与尹亚娟在原审生效判决执行过程中达成了《以物抵债协议书》且已经履行完毕，当事人均未在该以物抵债协议书中声明不放弃再审权利，亦不存在损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情形。 综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项、第四百零六条第一款第（四）项、第四百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案终结再审程序。 审判长  张敬民 审判员  刘馨宇 审判员  谷海豹 二〇二〇年九月九日 书记员  陈 思
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5660号原告：丁永轩，男，1981年8月4日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李建军，天津名士律师事务所律师。被告：陈文捷，男，1964年5月14日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：刘世芬（被告陈文捷之妻），1965年6月16日出生，汉族，住天津市津**。原告丁永轩与被告陈文捷劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日、2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告丁永轩之委托诉讼代理人李建军、被告陈文捷两次庭审均到庭参加诉讼，原告丁永轩、被告陈文捷之委托诉讼代理人刘世芬于第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁永轩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告劳务费65606元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告给付劳务费65732元。事实和理由：原告与被告系劳务关系，2019年3月到12月，原告经人介绍到被告处从事劳务工作，地点分别在津**××庄、京基和联发红郡、天津市富捷亿达门窗有限公司。工作内容是门窗加工、焊皮条、帮工。原告完成劳务工作后，向被告索要全部劳务报酬未果，故原告起诉。陈文捷辩称，原告与被告陈文捷之间没有关系，原告是承包的天津市富捷亿达门窗有限公司（以下简称“富捷门窗公司”）的铝合金加工车间，原告有自己的工人，原告是包工头，与富捷门窗公司是承包关系，不是劳务关系，原告承包富捷门窗公司的活，进行门窗加工，陈文捷不欠原告的钱，是富捷门窗公司与原告结算。而且现在公司也不欠原告的钱，在被告爱人刘世芬书写“欠条”后，又分三次给了原告18000元；原告在干活期间损坏了部分原材料，价值11420元，应予以扣除，另外原告及工人在公司中居住，住宿费、水电费也没有扣除，且按照行业标准在保修期内应扣维修费，而且原告有部分窗户出水孔有打错的情况，让原告改，有一部分原告没有改，现在业主已经陆续拿房屋钥匙了，后续也需要赔偿，原告实际还欠公司的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院确认如下：1.原告提交的“欠条”上“陈文捷欠丁永轩40406元”及红笔书写部分，系原告在被告爱人刘世芬书写之后自行加上，本院对该部分内容的证明效力不予确认，其他由刘世芬书写的内容，被告无异议，本院对其真实性予以确认；2.原告提交的录音的真实性本院予以确认；3.被告提交的李洪森的证明，证人应出庭作证，该证人未出庭接受当事人的质询，本院对其证明效力不予确认；4.被告提交的扣款明细（应扣未扣款），原告不认可，被告未提供其他证据予以佐证，本院对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告雇佣工人在富捷门窗公司的车间内使用富捷门窗公司的机器设备进行门窗加工制作工作，加工门窗的原材料由富捷门窗公司提供，按照工程量给付原告相应的款项。原告为工人支付劳动报酬。原告及工人亦在富捷门窗公司内居住。富捷门窗公司的法定代表人为刘世芬，刘世芬与陈文捷系夫妻关系，被告陈文捷陈述富捷门窗公司的法定代表人原来一直为陈文捷，后于2020年3月变更为刘世芬。2019年底原告找到被告爱人刘世芬，刘世芬为原告出具“欠条”，注明“××庄曹扇：22000，××庄：2714.24㎡×25＝67856，家装：198.43㎡×30＝5952，京基打胶：6600㎡×5.5＝36300，总计535232-494700＝40532＋10450＝50982”。2020年3月24日原告向被告索要款项时刘世芬在条上加上：“已付13000＋5000剩暂定37000，2020年底再算，陈文捷”。庭审中，刘世芬认可陈文捷的签名由刘世芬书写。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张为陈文捷提供劳务，根据原、被告的陈述，原告雇佣工人使用富捷门窗公司的机器设备及原材料进行加工制作门窗等工作，富捷门窗公司按照工程量给付原告相应的款项，原告起诉要求被告陈文捷个人给付相应的款项，没有事实依据。根据被告提供的“欠条”，注明“2020年底再算”，且根据原告提供的录音，原告一再表示“不到年底不给你打电话”，表示原告对“2020年底再算”的时间认可，现原告起诉尚未到履行期限，故对原告主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁永轩的诉讼请求。案件受理费1440元，减半收取计720元，由原告丁永轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇二〇年九月二十八日书记员  蔡玉利附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。