广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2340号 上诉人（原审被告）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼。统一社会信用代码91450000569070898M。 法定代表人：陈祖训，董事长。 委托诉讼代理人：蒙文慧，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：贵港市岭头页岩建材有限公司，，住所地广西壮族自治区贵港市港**港城镇富岭村岭头屯20队统一社会信用代码91450802576841611N。 法定代表人：黄宁，公司总经理。 委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃建宇，广西正大五星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓仪，男，1957年10月8日出生，汉族，住广东省电白县。 上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称建工集团公司）因与被上诉人贵港市岭头页岩建材有限公司（以下简称岭头页岩公司）、邓仪买卖合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 建工集团公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人不用承担支付责任或者仅在90402.12元内承担支付责任；二、本案一、二审诉讼费全部被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人邓仪只是上诉人涉案项目部的投资管理人，其职责仅是对项目施工管理及资金调配上进行策划。上诉人从没有委托或授权过邓仪享有签订合同、出具欠据等的行为，《页岩砖供应合同》和《欠据》是岭头页岩公司和邓仪个人签订，上诉人不应承担责任。二、邓仪在涉案工地还自行承接有其他的工程，这些工程并非上诉人承建。上诉人经与发包人结算，在《竣工结算书》中，《主要材料及价格表》显示上诉人承建的涉案项目所使用的页岩砖数量为356277块，金额为275402.12元。而岭头页岩公司主张的供应材料款为569290元，与结算金额存在很大差距。被上诉人岭头页岩公司主张其所供应的材料全部是上诉人的项目使用，依据不足。三、邓仪出具的《欠据》并未约定逾期付款违约金，一审判决上诉人支付逾期付款违约金，没有事实和法律依据。 被上诉人岭头页岩公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人邓仪未作答辩。 岭头页岩公司向一审法院起诉请求：1.判决两被告连带支付货款384290元及违约金给原告（违约金计算方式：以384290元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月3日起计至支付完毕之日止。现暂计至2019年6月3日违约金总额为56426元）；2.本案所有诉讼费用由两被告负担。 一审法院认定事实：2014年6月16日，原告（甲方）与建工集团公司平南监狱迁贵港项目部（乙方）签订《页岩砖供应合同》一份，约定甲方向乙方供应的页岩砖规格、数量、价格、供货时间、质量要求；付款方式为：按月结算，当月送货次月初10个工作日内结清上月货款等内容。邓仪于合同中乙方代表处签名。2017年元月2日，邓仪以“欠款人平南监狱工地邓仪”名义出具欠据份给原告，内容为：兹欠到岭头砖厂红砖款384290元。 另查明，建工集团公司第九分公司的负责人为林锦峰，林锦峰于2014年12月23日向原告转账4万元，建工集团公司分别于2015年2月15日转账45000元、2015年5月8日转账5万元、2015年7月2日转账5万元至原告账户。 庭审中，建工集团公司确认其曾设立平南监狱迁贵港项目部，项目部承建范围包括该监狱的家属会见楼、教学楼、物流中心、监区大门工程；邓仪是该项目部的投资人，不负责项目部的管理，也不负责材料的采购；邓仪还另外承接有平南监狱迁贵港项目其他工程，这些工程并非该公司承建。 建工集团公司于庭审中还提交《主要材料及价格表》一份，拟证明涉案项目物流中心、监区大门、家属会见楼及教学楼工程实际用到的页岩砖总价款为275402.12元，原告对该证据不予认可。一审法院认为，建工集团公司提供的证据未经原告确认，无其他证据佐证，不足以证明其证明目的，故该院不予确认其证明力。 一审法院认为，邓仪以建工集团公司平南监狱迁贵港项目部代表的名义与原告签订《页岩砖供应合同》，根据当事人的陈述和邓仪出具的欠据，可以证明原告已履行合同约定的供货义务，供货至涉案项目。在合同履行过程中，建工集团公司向原告支付过部分货款，庭审也查明邓仪系该公司涉案项目部的投资人。因此，原告有理由相信邓仪是建工集团公司的委托人或取得该公司签订合同的授权，合同履行的义务应由建工集团公司承担。邓仪出具的欠据确认尚欠原告的货款384290元，原告请求被告建工集团公司支付该货款应予支持；关于原告请求的违约金，因其与建工集团公司未约定付款期限，根据法律规定，建工集团公司应自邓仪出具欠据确认欠款之日起支付货款，逾期应自次日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告主张按年利率6%计算，未违反法律规定，应予支持。关于原告请求被告邓仪对上述债务承担连带责任的问题，因邓仪在履行上述合同过程中是履行职务行为，后果应由建工集团公司承担，原告该项请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司向原告贵港市岭头页岩建材有限公司支付货款384290元及逾期付款违约金（违约金计算：以384290元为基数，按年利率6%自2017年1月３日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告贵港市岭头页岩建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7910元，公告费260元，合计8170元，由被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本案上诉争议的焦点是：1、被上诉人邓仪与被上诉人岭头页岩公司签订的《页岩砖供应合同》、出具的《欠据》是职务行为还是个人行为；2、上诉人应否承担支付货款的责任；3、被上诉人岭头页岩公司请求支付逾期付款违约金应否支持。 本院认为，在建工集团公司平南监狱迁贵港项目中，监狱的家属会见楼、教学楼、物流中心、监区大门工程等项目是由上诉人承建，邓仪是涉案项目部的管理人员，被上诉人岭头页岩公司依据《页岩砖供应合同》供应的页岩砖是用于上述工程的建设。因此，应认定被上诉人邓仪与被上诉人岭头页岩公司签订的《页岩砖供应合同》、出具的《欠据》是职务行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力；法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”。本案中，因被上诉人邓仪是履行职务行为，依据上述规定，上诉人对尚欠岭头页岩公司的货款应承担支付责任。在出具《欠据》后，上诉人没有证据证实支付过货款给岭头页岩公司，欠款金额应以《欠据》确认的金额为准。至于上诉人称岭头页岩公司供应页岩砖的数量远大于建设工程需求量的问题，属于是上诉人的内部管理问题，与本案处理无关。在出具《欠据》后，上诉人未及时支付货款，应承担赔偿银行利息损失的责任。一审法院根据被上诉人的请求，判决按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院应予维持。 综上所述，建工集团公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2060元（上诉人已预交7910元），由上诉人建工集团公司负担。多预交部分，由本院退还给上诉人。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志廉 审 判 员 刘 丽 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年九月十八日 法官助理 谭晓敏 书 记 员 梁明燕