广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)粤行终1322号上诉人（原审原告）：龚树庭，男，1957年1月3日出生，汉族。委托代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。上诉人（原审原告）：龚洁玲，女，1954年6月22日出生，香港特别行政区居民。上诉人（原审原告）：龚树云，男，1948年12月33日出生，澳门特别行政区居民。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路**。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：樊丽琴，系广州市司法局工作人员。上诉人龚树庭、龚洁玲、龚树云因与被上诉人广州市人民政府行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2019)粤71行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：涉案房屋位于广州市XX区XX街XX9号，原为三栋一层（穗郊字第XX号《农村（墟镇）宅基地使用证》记载为一层砖木结构房屋，建筑面积141.42平方米）。2015年8月开始，原告将原房屋拆除重建为一栋新房屋，占地面积206.42平方米。2015年8月26日，广州市荔湾区综合行政执法局的执法人员进行现场检查，认为涉案房屋涉嫌违法建设，遂作出《责令限期改正通知书》，责令原告立即停止违法行为。2015年9月29日，广州市荔湾区综合行政执法局作出《责令限期拆除在建抢建违法建设通知书》（荔综城责拆字〔2015〕34A092号），要求原告于2015年10月1日前自行拆除上述违法建设。2015年11月26日，广州市荔湾区综合行政执法局又作出《责令限期拆除在建抢建违法建设通知书》（荔综城责拆字〔2015〕34A146号），要求原告于2015年11月29日前自行拆除上述违法建设，原告均未拆除。2015年10月27日，广州市荔湾区综合行政执法局向广州市荔湾区人民政府呈报《关于强制拆除花地街XX9号违法建设的请示》（荔综执法〔2015〕618号）。2015年12月10日，广州市荔湾区人民政府作出涉案《批复》，同意广州市荔湾区综合行政执法局依法依规予以强制拆除。2016年2月26日，广州市荔湾区综合行政执法局依此涉案《批复》，作出《强制拆除在建抢建违法建设决定书》（荔综城强拆字〔2016〕34005号），于同日在涉案违法建设处张贴，直接送达原告。2018年12月6日，原告向被告提交行政复议申请书，要求撤销广州市荔湾区人民政府批准作出的《强制拆除在建抢建违法建设决定书》（荔综城强拆字〔2016〕34005号）。2018年12月7日，被告收到原告书面的行政复议申请并依法受理。2018年12月10日，被告向广州市荔湾区人民政府作出《提出行政复议答复通知书》。2018年12月19日，广州市荔湾区人民政府作出《行政复议答复书》。2018年12月29日，被告作出《行政复议决定书》（穗府行复〔2018〕2808号），以申请人于2018年12月7日提出复议申请已超出法定期限为由驳回其提出的行政复议申请，并于2019年1月4日邮寄送达给原告。三原告不服，遂诉至法院。请求：1、撤销被告作出的被诉《行政复议决定书》（穗府行复〔2018〕2808号）；2、判决被告重新作出处理；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院另查明，2018年9月28日，广州市荔湾区综合行政执法局组织强制拆除了涉案违法建设，原告龚树庭、龚洁玲、龚树云已就该行为向广州铁路运输中级法院提出(2018)粤71初513号行政诉讼，该案件正在审理中。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告因不服广州市荔湾区人民政府批准广州市荔湾区综合行政执法局作出的涉案《强制拆除在建抢建违法建设决定书》，向被告申请行政复议，被告作为广州市荔湾区人民政府的上一级主管部门，有权受理原告的行政复议申请并作出处理。关于被告作出的被诉《行政复议决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中，原告的房屋因涉嫌在建抢建违法建设，广州市荔湾区综合行政执法局多次责令其自行拆除未果。2016年2月26日，广州市荔湾区综合行政执法局作出涉案《强制拆除在建抢建违法建设决定书》，并于同日在涉案违法建设处张贴，并直接送达给原告，故原告自2016年2月26日之日起知道或者应当知道涉案《强制拆除在建抢建违法建设决定书》，原告于2018年12月7日向被告申请行政复议，已超过提起行政复议60日的法定期限，且无正当理由。被告于2018年12月29日作出被诉《行政复议决定书》，以不符合受理条件为由驳回原告的行政复议申请，符合法律规定，予以支持。至于原告主张并未超过提起行政复议的法定期限以及被诉《行政复议决定书》认定事实和适用法律错误，并无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，被告作出的被诉《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以支持。三原告的起诉理由，于法无据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告龚树庭、龚洁玲、龚树云的诉讼请求。龚树庭、龚洁玲、龚树云不服一审判决向本院提起上诉称：一审判决认定三上诉人的房屋面积结构等错误，广州市荔湾区综合行政执法局并未对三申请人的房屋进行检查，也未向三上诉人送达相关的法律文书，一审判决认定事实错误。广州市荔湾区综合行政执法局没有依法向三上诉人送达过本案的《决定书》，不能以《决定书》上载明的日期作为三上诉人申请行政复议的起算时间，三上诉人是在另案的诉讼中，广州市荔湾区综合行政执法局提交的证据中得知本案的《决定书》，三上诉人在获知后60日内申请复议，没有超过法定复议期限，一审判决认定事实及适用法律均错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判发回重审或支持三上诉人的原审诉讼请求。被上诉人广州市人民政府二审辩称：2016年2月26日，广州市荔湾区综合行政执法局作出《强制拆除在建抢建违法建设决定书》（荔综城强拆字〔2016〕34005号），并于同日直接送达申请人。《送达回证》记载：“当事人拒签，张贴于现场”，并有见证人陈某某签名。2016年2月26日，现场照片显示，荔湾区综合行政执法局在荔湾区XX9号张贴了《强制拆除在建抢建违法建设决定书》。以上事实证明，三上诉人知道被诉行政行为的时间应为2016年2月26日，其于2018年12月7日对该具体行政行为提出行政复议申请，已经超出法定期限，不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，我府驳回三上诉人的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。一审法院判决驳回三上诉人的诉讼请求并无不当，请求二审法院予以维持。另外，该案涉及广州市荔湾区人民政府，广州市荔湾区人民政府是本案行政复议的被申请人及答复人，请求法院追加广州市荔湾区人民政府为本案第三人。本院二审经审理查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为行政复议决定纠纷，二审争议焦点为被上诉人作出的被诉《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案三上诉人于2018年12月6日向被上诉人提交行政复议申请书，要求被上诉人依法撤销广州市荔湾区人民政府批准作出的《强制拆除在建抢建违法建设决定书》（荔综城强拆字〔2016〕34005号）。但是，根据本案查明的事实，2016年2月26日，广州市荔湾区综合行政执法局作出《强制拆除在建抢建违法建设决定书》（荔综城强拆字〔2016〕34005号）后，已经于当天向三上诉人直接送达，但是因三上诉人拒签，广州市荔湾区综合行政执法局在荔湾区XX9号张贴了《强制拆除在建抢建违法建设决定书》。基于上述事实，应认定广州市荔湾区综合行政执法局已经依法履行了送达义务，三上诉人已经于2016年2月26日知道了《强制拆除在建抢建违法建设决定书》的相关内容。三上诉人于2018年12月6日才提出行政复议申请，确已超过法定的行政复议申请期限，且无正当理由。被上诉人作出复议决定驳回三上诉人的行政复议申请，并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求亦无不妥，本院依法予以维持。另，对于被上诉人提出的请求追加广州市荔湾区人民政府为本案第三人的主张，因本案被诉复议决定系以复议申请不符合法定条件而予以驳回，因此不必要追加广州市荔湾区人民政府为本案第三人，对被上诉人的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人龚树庭、龚洁玲、龚树云负担。本判决为终审判决。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年九月十六日书记员  陈玲茹