黑龙江省七台河市桃山区人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0903行初6号原告：姚大伟，男，1969年11月26日出生，汉族，无职业，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：豆雄亮，系北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：七台河市桃山区防汛指挥部，住所地七台河市桃山区东进街**。法定代表人：王洋，系桃山区区长。负责人：刘永辉，系桃山区政府副区长。委托诉讼代理人：周玉生，系桃山区政府法律顾问。委托诉讼代理人:孙秀一，系桃山区司法局科员。原告姚大伟诉被告七台河市桃山区防汛指挥部确认强制拆除行政行为违法一案，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月16日受理后，于2020年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告姚大伟及其委托诉讼代理人豆雄亮，被告七台河市桃山区防汛指挥部的负责人刘永辉、委托诉讼代理人周玉生、孙秀一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚大伟向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告于2018年5月强行拆毁原告房屋及地上附着物的行为违法；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年与良种场村村委会签订《废弃地承包合同》，原告自签订上述承包协议后，近年来持续投入资金进行复垦、养殖工作，至2018年初已形成一定规模。2018年4月3日，桃山区人民政府和桃山区防汛指挥部联合下发公告，决定对倭××山区段河道及行洪区内障碍物进行集中清理整治，要求于2018年4月30日前自行拆除、清除非法障碍物等，逾期未拆除和清除的将依法强制拆除。2018年5月18日，被告未与原告签订任何拆迁补偿协议的情况下，组织棚改人员对原告的房屋进行了强制拆除。原告认为行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由，行政机关可以作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。原告以此起诉桃山区人民政府、桃山区万宝河镇人民政府和桃山区万宝河镇良种场村村民委员会和桃山区万宝河镇桃山村村民委员会强制拆除行为违法，上述案件经一审、二审和2020年3月25日最高院作出的再审裁定最终确认作出强制拆除行为的被告应为七台河市桃山区防汛指挥部。现原告请求判令被告强制拆除行为违法，将土地恢复原状，维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告七台河市桃山区防汛指挥部辩称，被告具备行政执法的主体资格，属于依法执法。桃山区防汛指挥部是依据《限期清除障碍通知书》，在原告未依法在责令期限内拆除的情况下，由被告依法组织人员进行清障的，属于依法履行职权，不存在违法情形；被告依法清除倭××山区段河道范围内的房屋及附属物属于依法履行法定职权，行政行为完全合法。对于河道内阻碍行洪的障碍物被告于2018年4月3日下达了公告，要求设障单位和个人于2018年4月30日前自行拆除。由于原告未在规定时间内拆除障碍物，被告依法下达了《限期清除障碍通知书》，限七日内自行拆除，逾期未拆除和清除的将依法强制拆除。经过七天的时限，原告仍未履行法定义务，被告依据《中华人民共和国防洪法》第四十二条等相关规定，依法对侵占河道阻碍行洪的障碍物实施了强制清障，程序合法，适用法律正确，原告主张的违法事实不存在，请求法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。被告七台河市桃山区防汛指挥部向本院提交了以下证据，（1）桃山区防汛指挥部文件，桃汛发[2018]3号（关于调整桃山区防汛指挥部领导成员的通知）复印件一份，证明桃山区防汛指挥部执法主体资格；（2）七台河市水务局《关于倭××山区河道管理范围的说明》、七台河市城市规划勘测设计院《倭××山区无提防历史河道范围划界文本图纸》、七台河市国土资源局桃山分局《关于倭××山区段河道范围内办理土地使用证的情况说明》、七台河市城乡规划局《证明》材料、现场勘验笔录复印件各一份，证明原告建筑物位于倭××山区河道管理范围内，原告建筑物未经土地和规划部门审批，属于违法建筑，依法应当拆除；（3）限期清除障碍通知书、送达回证复印件各一份，证明桃山区防汛指挥部依法向原告下达了限期清除障碍通知书，但原告在限期内没有自行拆除，被告对违法建筑进行拆除，行为合法；（4）《中华人民共和国防洪法》，证明强拆行为合法。原告姚大伟向本院提交了以下证据：（1）原告身份证复印件一份，证明原告身份主体适格；（2）废弃地承包合同复印件一份，证明原告系废弃地的合法承包人，废弃地复垦后可耕种和养鱼，因国家及集体占用，补助的青苗费及地面上的设施款归原告；（3）限期清除障碍通知书复印件一份，证明被告系强拆原告房屋主体；（4）拆除前后照片9张，证明原告被拆除房屋情况；（5）七台河市中级人民法院行政裁定书、最高院行政裁定书复印件各一份，证明被告为强制拆除原告房屋的具体行政行为主体。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：证据（1）不认可其证明目的；证据（2）不认可图纸的证明目的，不能说明原告的房屋就是违建，本案没有决定书只有通知书，程序违法；证据（3）通知书真实性认可，原告拒收；证据（4）是法律依据，不是证据。被告对原告提供的证据质证意见如下：证据（1）、（3）、（5）无异议；证据（2）有异议，需核实，与本案不具有关联性；证据（4）有异议，具体以指挥部执法时的照片和勘验笔录为准。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关事实，本院予以采信。原告提供的证据（1）、（3）、（5），被告无异议，予以采信；证据（2）、（4），经审查对被告强制拆除原告房屋的事实予以确认。经审理查明，2018年4月3日，桃山区政府和桃山区防汛指挥部联合下发公告，主要内容：一、清理范围包括河道及行洪区内的洗煤厂、洗矸、残土、垃圾、货场、停车场、沙场、鱼池、养殖场、看护房、违章建筑物、构筑物、林木、高秆作物、便桥及其他一切违法设置的障碍物等；二、按照“谁设障、谁拆除”的原则，请设障单位或个人于2018年4月30日前自行拆除、清除非法障碍物等，逾期未拆除和清除的将依法强制拆除，产生的费用和造成损失由设障单位或个人自行承担，并依法追究责任。2018年5月11日，被告向原告姚大伟作出七桃汛清（2018）第302号《限期清除障碍通知书》，主要内容为：“姚大伟，因你在河道管理范围内设置阻碍行洪的障碍物行为，违反了《中华人民共和国防洪法》第四十二条的规定，根据规定，现限你7日内自行清除障碍。”同日，被告将通知书送达至原告家中，原告拒收。嗣后，被告将姚大伟房屋强制拆除。以上事实有卷宗证据材料予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定，“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强制清除，所需费用由设障者承担。”本案中，被告已举证证明原告修建的房屋位于倭肯河河道范围内，其系在查明违法事实的情况下作出的行政行为，该行政行为事实清楚。根据法律规定对违法的建筑物等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，本案被告于2018年4月3日发布公告，并以书面形式出具限期清除障碍通知书，载明申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，被告系在强制执行通知发生法律效力后予以拆除，其行政行为符合法定程序。综上，被告是法律授权具有行使行政强制措施等行政职权的组织，具有法定执法权限，其实施的强制拆除的行政行为符合法定程序，适用法律正确，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姚大伟的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告姚大伟负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判长  闫丹丹审判员  李明久审判员  孟 晖二〇二〇年九月十一日书记员  池 净