河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3247号 上诉人（原审被告、反诉原告）：沙红霞，女，1984年3月8日出生，汉族，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：双久轩，北京市亿达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：范传雪，女，1991年11月17日出生，汉族，住河北省冀州市。 委托诉讼代理人：陈艳，河北京拓律师事务所律师。 上诉人沙红霞因与被上诉人范传雪合伙协议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沙红霞上诉请求：撤销原判，改判驳回范传雪的全部诉讼请求，支持沙红霞的反诉请求。事实和理由：一、原审判决存在事实认定不清，法律适用错误。二、原审判决存在漏洞。三、原审判决确定的分割方式不当，造成当事人之间利益严重失衡。 范传雪答辩称，上诉人的上诉请求没有法律依据及事实依据，一审已将案件事实查明且适用法律正确，应该驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本案中库存数额是上诉人认可的，明确的，因此，一审法院基于该事实，作出的判决，二审法院应维持原判。 范传雪向一审法院起诉请求：1、判令被告返还入股本金10万元（具体以账目核算金额为准）。2、诉讼费由被告承担。 沙红霞向一审法院提出反诉请求：1、判令反诉原、被告以实物分割的方式，平均分割合伙期间的剩余库存。2、判令反诉原、被告共同承担合伙经营期间的亏损金额，由反诉被告范传雪向反诉原告沙红霞支付25752元。在诉讼过程中，反诉原告沙红霞诉讼请求变更为：1、判令反诉被告范传雪向反诉原告沙红霞支付店铺利润的50%，金额为2226元。2、判令反诉被告范传雪向反诉原告沙红霞支付由反诉原告沙红霞垫付的房租56373.39元。3、判令反诉原、被告双方以实物分割的方式平均分割剩余的32748元的库存。 一审法院认定事实：2018年5月14日，原、被告签订《店铺合伙协议》，双方约定合伙经营位于三河市燕郊东贸国际服装城的西区店，用于经营女装服饰。被告以上述店铺入股，原告以现金入股；被告投资40万元，原告出资20万元，并将该款支付给被告。双方各持有店铺50%的股份，享受店铺50%的分红，合伙期1年。另，双方约定：“1、本协议约定的甲乙双方合作股份，合伙期内，甲乙双方任何原因离职，则无息退回股本金，甲乙方不享受分红。2、甲方只享受店铺所有权、利润分红，不享有经营权、决策权等其他权利；运行管理、库存、人员、货品等全权乙方管理经营。3、乙方不得转让股份给任何第三方，但可在合伙期内要求无息退回股本金，乙方退伙的不享受任何分红权……5、分红核算周期为一年，如未满一年甲乙双方要求退出或离职，则不享受分红；因不可抗力店铺无法继续经营的，甲乙双方不享受分红；因甲方决策或房东收回店铺无法继续或合伙期满不再继续合伙或经营的，乙方可享受已产生的利润分红……7、如在合伙期内未达到保本点（即亏本），甲乙双方共同承担亏损，双方可商定下一年是否继续合伙，如乙方退出，则按原股本金无息退回……”。双方签订协议后，被告沙红霞以其前期支付的21万元店铺租赁费作为投入，未按照约定投资40万元，原告亦未支付20万元。原、被告在合伙经营期间未进行过分红。双方均认可合伙关系于2018年8月27日终止，未签订书面散伙协议。双方的合伙关系终止后，涉案店铺由被告继续接管经营。 原告主张其与被告在合伙期间，其按照约定将入伙资金用于采购服装，投入的实际成本为183669元，在双方合伙期间，店铺的账目由被告的舅舅陈某管理，后期因涉案店铺经营收益不佳，双方不再合作。原告依约管理经营店铺，付出了人工及入股本金，被告应当按照协议约定退还原告的入股本金。对此，原告向本院提交如下证据：1、原、被告签订的《店铺合作协议》；2、店铺的手写账本、店铺内ｉｐａｄ系统内2018年5月14日至8月26日的利润表；3、原告在经营期间与服装供货商建的转账记录；4、ｉＰａｄ照片及卖衣服的照片（来源于被告的微信朋友圈截图）；5、库存表、微信朋友圈截图、2019年1月29日的庭审笔录；6、《商铺租赁合同》；7、店铺内的工资发放明细及其他费用统计支出。 被告主张双方应共同承担合伙经营期间的亏损，并以实物分割的方式平均分割合伙期间的剩余库存。对此，被告向本院提交：证据一、原、被告的聊天记录；证据二、材料收条；证据三、店铺管理软件截屏；证据四、经营费用账本；证据五、现货库存统计单；证据六、现货库存盘点记录；证据七、原、被告代理人之间的微信聊天记录；证据八、租金收条；证据九、支付租金的刷卡单及银行资金明细；证据十、店铺照片；证据十一、商铺租赁合同；证据十二、店铺微信支付账号信息截屏；证据十三、店铺微信提现的情况截屏；证据十四、店铺微信的收款情况截屏；证据十五、店铺微信剩余资金；店铺ＰＯＳ机的资金明细；证据十六、证人陈某（被告的舅舅）、闫永霞（被告的员工）、李海荣（原、被告的员工）的出庭证言。 上述证据中，对双方均无异议的证据本院予以认定。原、被告均认可经营期间的毛利润为187324元，库存金额为86184元，本院予以确认。 一审法院认为，原、被告于2018年5月14日签订的《店铺合伙协议》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，依法应予保护。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。在双方签订的《店铺合伙协议》中，原、被告双方已就合作的终止、款项的给付和设备的返还达成合意，双方均应依照履行。被告以店铺入股，店铺由原告负责经营，包括运行管理、库存、人员、货品等。在双方合伙期间，原告依约将资金投入到店铺的经营管理中。原告负责店铺的经营管理并掌管资金。2018年8月27日双方合伙终止。双方散伙后，被告将店铺收回。原告主张其投入的股本金为183669元，而被告在本案第一次庭审中对店铺手写账本的质证意见中表明“我方认可利润18万元，成本19万元，我方要求分割利润的一半”，对该陈述可视为被告对原告主张183669元股本金的认可。但原告掌管财务，从其提款记录反映其已将股本收回，但双方均认可散伙时有86184元库存在被告处掌管，被告应给付原告50%的价款即43092元，库存衣物归被告所有。故，本院对原告要求被告返还股本金183669元的诉讼请求不予支持。对于反诉原告的请求，双方在散伙时既未订立书面的散伙协议，对散伙资金的结算亦存在较大争议，双方可自行结算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沙红霞于本判决生效后七日内返还原告范传雪43092元。二、驳回反诉原告沙红霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费3973元，由被告沙红霞负担（于本判决生效之日起三日内交纳）；反诉部分案件受理费260元，由反诉原告沙红霞负担（已预交）。 本院二审期间，当事人向法庭提交了新的证据，法庭组织进行了证据质证。二审认定的事实与原审认定一致。 本院认为，因涉案店铺由上诉人继续经营，故一审法院判令实物归上诉人，并由上诉人给付被上诉人实物价款的50%并无不当。另，虽上诉人投入了租金，但被上诉人负责进货和经营管理，也投入了一定的人力物力和财力，故不宜再返还上诉人租金。综上所述，沙红霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,918.0元，由上诉人沙红霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢