北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37707号原告：沈来全，男，1971年9月1日出生，汉族，无业，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：娄高启，吉林赵君英律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏，吉林赵君英律师事务所律师。被告：丽莎余服饰（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：余江琴，董事长。委托诉讼代理人：岳丽琴，女，1978年8月6日出生，汉族，丽莎余服饰（北京）有限公司发货员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：鲁丁君，男，1991年12月30日出生，丽莎余服饰（北京）有限公司设计师，住北京市朝阳区。原告沈来全与被告丽莎余服饰（北京）有限公司（以下简称丽莎余公司）劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈来全的委托诉讼代理人娄高启、被告丽莎余公司的委托诉讼代理人岳丽琴、鲁丁君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈来全向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2016年1月1日至2018年2月28日工资差额59224.43元；2.要求被告支付2016年1月1日至2018年2月28日饭补10764元；3.要求被告支付解除劳动关系经济补偿金35750元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月21日入职被告处，担任样衣工岗位，每月工资6500元，每月5日以银行转账发放上个月自然月工资，双方未签订书面劳动合同，缴有社会保险。在职期间，被告未依法及时足额支付劳动报酬，原告于2019年5月22日被迫与被告解除劳动关系。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告丽莎余公司辩称，原告所述事实与理由部分，除月工资标准以外均无异议。我公司认可仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。我公司认可存在工资差额，但是通过转账、微信、支付宝等方式已经结清了，需要原告提供流水对账明细。饭补是老板的福利，每月200元，但没有明确规定，2017年公司被诈骗，因经济问题取消饭补，2018年左右找阿姨做饭。公司没有明确说解除劳动关系，是原告自己离职的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈来全于2014年3月21日入职丽莎余公司，任样衣工，丽莎余公司未支付沈来全2019年4月1日至2019年4月23日工资；沈来全自2019年4月23日起未再向丽莎余公司提供劳动；沈来全于2019年5月22日以未依法支付工资为由向丽莎余公司提出解除劳动关系；丽莎余公司扣押沈来全押金2500元。2019年5月27日，沈来全向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求确认2014年3月21日至2019年5月22日与丽莎余公司存在劳动关系、丽莎余公司支付2019年4月1日至2019年4月23日工资5080.46元、2016年1月1日至2019年2月28日工资差额59224.43元、2015年3月21日至2019年5月22日未休带薪年休假工资11954.02元、2016年1月1日至2018年2月28日饭补10764元、解除劳动关系经济补偿金35750元。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2019年8月8日作出京丰劳人仲字[2019]第4043号裁决书，裁决沈来全自2014年3月21日起至2019年5月22日与丽莎余公司存在劳动关系、丽莎余公司支付沈来全2019年4月1日至2019年4月23日工资5080.46元、返还沈来全押金2500元、支付解除劳动合同经济补偿33266.04元以及2017年1月1日至2019年5月22日未休带薪年休假工资6674.07元，驳回沈来全的其他仲裁请求。丽莎余公司认可仲裁裁决结果，沈来全对仲裁裁决结果不服，提起诉讼。沈来全主张月工资标准为2014年3月21日入职时每月5000元，2015年4月1日至当年12月31日每月5500元，2016年1月1日至2018年12月31日每月6000元，2019年1月1日起每月6500元。丽莎余公司对沈来全所述月工资标准不认可，称一直是5500元/月，老板说如果可以胜任其他工作的话，可以涨到6500元，因原告不能胜任，故没有涨。双方均未能就各自主张充分举证。双方均认可工资发放方式为每月15日发放上个月工资。因丽莎余公司自沈来全入职以来，未能按月足额发放工资，沈来全要求丽莎余公司支付2016年1月1日至2018年2月28日工资差额59224.43元（按照每月6000元计算，减去该期间实发金额96775.57元）。沈来全就其主张提交中国工商银行账户2014年3月21日至2017年10月14日的明细清单，证明丽莎余公司自2014年3月21日至2017年10月之前通过尾号3089账户及余江琴尾号1277、6489账户向其转账支付工资，支付时间、金额均不固定。经双方确认，丽莎余公司于2016年5月10日开始向沈来全转账支付2016年1月工资。2016年5月10日至2017年10月14日，丽莎余公司共向沈来全转账73413.57元。丽莎余公司主张2016年5月10日至2019年4月共向沈来全转账285164.54元，减去2019年1-3月实发工资13500元，故实际支付2016年1月1日至2018年12月31日期间工资271664.4元，提交1、沈来全2019年1-3月的考勤记录和工资计算，经计算，2019年1-3月，沈来全的工资合计13500元；2、2017年至2019年的支付宝转账记录，显示交易对方分别为来全（*来全）、wudijie（*来全），其中向来全（*来全）转账共计119381元，向wudijie（*来全）转账共计93000元。沈来全认可2019年1-3月的工资情况。对上述支付宝转账，沈来全认可向来全（*来全）转账的金额，对其中的一笔1500元、388元、993元及两笔2000元提出异议，称系支付其他款项，并非工资，并提供相关微信聊天记录，丽莎余公司认可上述款项非支付工资。对向wudijie（*来全）的转账，沈来全称系丽莎余公司支付其配偶吴金玲的工资，其中2018年11月15日支付的30000元包含丽莎余公司应返还的布料款10000元，在计算工资时予以扣除。丽莎余公司认可10000元为布料款。双方确认吴金玲自2014年9月入职丽莎余公司，任样衣工，于2018年春节前离职，试用期工资4500元，向丽莎余公司支付押金2250元。沈来全称吴金玲2015年月工资为5000元，2016年、2017年月工资为5500元，丽莎余公司不予认可，但未就吴金玲的工资标准向本院举证。丽莎余公司称向wudijie（*来全）转账的金额中有三、四万为吴金玲的工资，押金也一并返还，其余均为支付沈来全的工资。沈来全对此不予认可，称2018年2月之后向wudijie（*来全）转账的款项均系支付欠付吴金玲的工资。丽莎余公司未向本院提交吴金玲离职时的工资结算情况。沈来全提交1、吴金玲的银行历史明细清单及其制作的双方工资计算明细，主张丽莎余公司自2016年3月25日开始向吴金玲支付2016年1月工资，通过银行转账支付共计49393.04元，通过支付宝转账支付2016年1月1日后的工资共计83000元；2、根据其支付宝和微信转账记录制作的2018年3月1日至2019年4月22日的工资发放表，显示丽莎余公司于2018年3月17日和4月16日通过微信支付向其支付2018年3月工资共计3000元，自2018年5月18日开始通过支付宝向其支付2018年3月工资尾款2000元及之后工资，合计68500元。丽莎余主张2016年-2018年期间春节休假两周、暑假休假2-3周，工资实发月份为10个半月至11个月，沈来全认可春节休假，不认可暑假休假情况，认可吴金玲的休假情况与其一致。关于饭补，沈来全称双方口头约定饭补每月400元。丽莎余公司称公司曾发放过饭补，每月200元，合到工资里发，自2017年4月左右开始不再发放，2018年之后找阿姨做饭。沈来全提交2017年7月考勤表和当月工资明细复印件，显示餐补414元，丽莎余公司对该证据的真实性不予认可。丽莎余公司未向本院提供其已实际支付饭补的工资记录。本院认为：劳动者的合法权益，受法律保护。原、被告对仲裁裁决结果无争议部分，本院予以确认。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。丽莎余公司未按时足额向沈来全发放工资，沈来全以拖欠工资为由解除劳动合同并向丽莎余公司主张经济补偿金，于法有据，本院对其该项诉讼请求予以支持。双方对2018年3月1日后的工资支付并无争议，根据沈来全制作的2018年3月至2019年3月的工资明细，本院计算沈来全离职前12个月的月平均工资为5541.67元，据此计算经济补偿金为30479.19元。但丽莎余公司对仲裁裁决的补偿金数额不持异议，故本院以仲裁认定数额为准。沈来全主张丽莎余公司拖欠工资，根据双方提交的工资支付记录，本院计算丽莎余公司向沈来全支付2016年1月1日至2019年3月30日期间的工资合计188913.57元，其中2018年3月1日至2019年3月30日已付工资71500元，经计算，丽莎余公司向沈来全支付2016年1月1日至2018年2月28日期间的工资117413.57元。丽莎余公司不认可沈来全主张的2016、2017年月工资标准，但未就此举证，应承担举证不能的责任，故本院对沈来全主张的月工资标准予以采信。丽莎余公司主张沈来全在2016年1月1日至2018年2月28其春节期间休假两周，暑假休假2-3周，但未就休假情况举证，沈来全自认春节期间休假两周，本院对此不持异议，据此计算丽莎余公司应向沈来全支付此期间24.5个月的工资为147000元。丽莎余公司主张向wudijie（*来全）支付的工资包含欠付沈来全的工资。根据双方陈述及吴金玲的工资发放情况，丽莎余公司通过银行转账和支付宝转账向吴金玲支付2016年1月1日后的工资合计132393.04元，且银行转账显示截止至2017年底丽莎余公司仅向吴金玲支付2016年、2017年工资49393.04元，故丽莎余公司在与吴金玲存在劳动关系期间亦存在拖欠吴金玲工资的情况。现沈来全主张吴金玲2016年、2017年月工资为5500元，丽莎余公司对此不予认可，但未向本院举证吴金玲的工资标准，本院对沈来全的主张予以采信，根据该工资标准及吴金玲的休假情况计算吴金玲自2016年1月1日起至离职时的工资，加上返还押金，总数已超过实际支付金额，故本院对丽莎余公司所述其中部分为支付沈来全工资的意见，不予采信。据此，经计算，丽莎余公司尚欠沈来全2016年1月1日至2018年2月28日期间工资29586.43元。关于饭补，沈来全未提交充分证据证明饭补为每月400元，但丽莎余公司认可饭补每月200元，本院对此不持异议。丽莎余公司主张饭补与工资一并发放，未向本院举证饭补的实际发放情况，应承担不利后果。本院据此计算丽莎余公司应向沈来全支付饭补4900元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、沈来全与丽莎余服饰（北京）有限公司自2014年3月21日起至2019年5月22日存在劳动关系。二、丽莎余服饰（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付沈来全2019年4月1日至2019年4月23日工资5080.46元。三、丽莎余服饰（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付沈来全2017年1月1日至2019年5月22日未休带薪年休假工资6674.07元。四、丽莎余服饰（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付沈来全解除劳动合同经济补偿33266.04元。五、丽莎余服饰（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付沈来全2016年1月1日至2018年2月28日期间工资差额29586.43元。六、丽莎余服饰（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付沈来全2016年1月1日至2018年2月28日期间饭补4900元。七、丽莎余服饰（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还沈来全押金2500元。八、驳回沈来全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沈来全负担5元（已交纳）。由被告丽莎余服饰（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 卢晓芳二〇二〇年九月十五日法官助理 代 彬书 记 员 张海燕