贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初1037号 原告：周成林，男，汉族，1988年11月18日出生，身份证住址贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：冉强军，贵州国喜律师事务所律师。 原告：龙娟，女，黎族，1990年2月4日出生，身份证住址贵州省关岭布依族苗族自治县。 被告：贵州省遵义市红花岗区新舟镇金钟村村民委员会，地址贵州省遵义市红花岗区新舟镇丰元组。 法定代表人：代字勇。 委托诉讼代理人：宋冰山，贵州乾锋律师事务所律师。 原告周成林与被告贵州省遵义市红花岗区新舟镇金钟村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周成林及其委托诉讼代理人冉强军、龙娟、被告贵州省遵义市红花岗区新舟镇金钟村村民委员会法定代表人代字勇、委托诉讼代理人宋冰山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周成林向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《金钟村特设集镇花园洋房买卖合同》无效。2.判令被告返还二原告购房款202721元，电表开户费320元，共计203042元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，原、被告签订了《金钟村特色集镇花园洋房买卖合同》，原告向被告购买了位于遵义市房屋，并向被告交付了全部购房款202721元以及320元电表开户费。2019年8月7日，因被告一直无法办理产权登记，原告向有关部门了解到，该房屋系金钟村村集体房，被告未办理规划许可，也未办理施工许可，土地性质也未变更为商业用地，属于不可销售的房屋，原告于当日向遵义市新舟镇政府信访，于2019年10月28日遵义市新舟镇政府告知原告信访事项属于合同纠纷，应向人民法院提起诉讼处理。依据地随房走的原则，因原告不属于金钟村集体经济组织成员，至使原告无法办理权属证书，原告签订合同的目的无法实现。依据法律规定，原、被告签订的《金钟村特色集镇花园洋房买卖合同》已违反了相关法律的强制性规定，亦与现行国家政策不符，故该房屋买卖合同应为无效，此特起诉到法院，希望法院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告贵州省遵义市红花岗区新舟镇金钟村村民委员会辩称，答辩人就周成林、龙娟房屋买卖合同纠纷一案，提出以下答辩意见，请求驳回周成林的诉讼请求。答辩人与周成林、龙娟签订的《金钟村特色集镇花园洋房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定。答辩人建设及使用集体土地的行为符合《中华人民共和国土地管理法（2019年8月26日全国人大常委会第十二次会议第三次修正）》第六十三条“土地利用总体规划、城乡规划确定为工业、商业等经营性用途，并经依法登记的集体经营性建设用地，土地所有权人可以通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用，并应当签订书面合同，载明土地界址、面积、动工期限、使用期限、土地用途、规划条件和双方其他权利义务。前款规定的集体经营性建设用地出让、出租等，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。”的规定。特请人民法院依法驳回周成林、龙娟的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年10月8日签订《金钟村特色集镇花园洋房买卖合同》，该合同载明，被告将位于金钟特色集镇“东方韵”小区7-505号（即7栋5层505号）集体建设的房屋出让给原告。该房屋建筑面积为92.12平方米。另有露台18㎡，该露台计入被告出让给原告的房屋建设内容内。该房屋使用费总价款202721元。2018年10月8日原告周成林向被告交纳了房款202721元、电表开户费320元，共计203041元。 另，被告在庭审举证：证据1：中共贵州省委文件黔党发（2012）25号“中共贵州省委贵州省人民政府关于加快推进小城镇建设的意见”、中共遵义市委遵义市人民政府关于加快推进小城镇建设的实施意见（摘要）、遵义市新蒲新区管理委员会文件“遵义市新蒲新区管委会关于将中桥金钟列入市级县级小城镇示范集镇的请示”、遵义市人民政府办公室公文处理笺，证明新舟镇金钟村特色集镇东方韵小区项目符合政策。证据2：遵义市新蒲新区管理委员会文件遵义市新蒲新区管理委员会遵义市新区开发投资有限责任公司关于成立特色集镇建设项目部的通知、遵义市新蒲新区管理委员会文件遵义市新蒲新区管理委员会关于加快特色集镇建设试点指导方案，证明新舟镇金钟村特色集镇东方韵小区项目符合政策。证据3：遵义市新蒲新区经济发展处文件遵义市新蒲新区经济发展处关于对新舟镇金钟村特色集镇东方建设项目立项的批复，证明新舟镇金钟村特色集镇东方韵小区项目符合政策。证据4：遵义市环境保护局文件关于遵义市新蒲新区新舟镇金钟村特色集镇建设项目环保意见，证明新舟镇金钟村特色集镇东方韵小区项目环保合法。被告5：新舟金钟特色集镇东方韵小区修建性详细规划方案审查意见，证明新舟镇金钟村特色集镇东方韵小区项目规划合法。被告6：新舟镇土地利用规划图（局部）、新舟镇航拍图（局部），证明新舟镇金钟村特色集镇东方韵小区项目用地合法。证据7：新蒲新区特色集镇建设项目部文件关于中桥特色集镇使用集体土地相关问题的请示及遵义市新蒲新区党工委管委会文件处理笺，证明新舟镇金钟村特色集镇东方韵小区用地符合政策。证据8：关于金钟村委会召开村民代表大会讨论决议集体建设用地使用权处置有关事宜的批复、关于召开金钟村村民代表大会的请示、村民代表大会决议事项通报、新舟镇金钟村村民代表大会决议、金钟村村民代表大会会议签到册、新舟镇金钟村村民代表大会决议。证据9：金钟村特色集镇花园洋房买卖合同、收据6张，证明金钟村特色集镇花园洋房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力禁止性规定，不存在无效情形。证据10：遵义市新蒲新区管理委员会文件遵义市新蒲新区管理委员会遵义市新区开发投资有限责任公司关于成立特色集镇建设项目部的通知，证明金钟村特色集镇项目合法。 两原告质证意见为：对证据1中共贵州省委文件黔党发（2012）25号“中共贵州省委贵州省人民政府关于加快推进小城镇建设的意见”真实性、合法性、关联性有异议，该文件签发时间为，并在该文件第六页明确了小城镇建设功能为保障村民的住房需求，其该文件并不是被告就金钟村特色集镇的审批文件，该文件摘要的质证意见为真实性、关联性、合法性有异议，因为没有签发日期，且在该份证据的第二十一页明确了小镇的功能为保障性住房，针对遵义市新蒲新区管理委员会文件“遵义市新蒲新区管委会关于将中桥金钟列入市级县级小城镇示范集镇的请示”真实性、合法性、关联性有异议，在该证据的第一页第九行明确载明了该特色集镇性质为民居，遵义市人民政府办公室公文处理笺真实性、合法性、关联性不予认可，因为没有公章，综上证据达不到被告证明目的，相反该组证据佐证了被告金钟村特色集镇并未经过贵州省人民政府的批准，且集镇的性质为保障村民住房。对第二组证据遵义市新蒲新区管理委员会文件遵义市新蒲新区管理委员会遵义市新区开发投资有限责任公司关于成立特色集镇建设项目部的通知、遵义市新蒲新区管理委员会文件遵义市新蒲新区管理委员会关于加快特色集镇建设试点指导方案关联性，真实性无异议，达不到被告证明目的，从试点指导方案都是要求农村居民对村民的保障，该组证据的集镇核心为保障辖区村民的住房。对证据三遵义市新蒲新区经济发展处文件遵义市新蒲新区经济发展处关于对新舟镇金钟村特色集镇东方建设项目立项的批复真实性无异议，但关联性有异议，该证据明确了金钟村特色集镇建设项目立项的批复开工建设需要国土规划环保部门批复，且即使有相应部分的审批文件仅证明金钟村特色集镇建设的合法性，不能被告买卖房屋的合法性。对证据四遵义市环境保护局文件关于遵义市新蒲新区新舟镇金钟村特色集镇建设项目环保意见真实性因为被告出示的第三组证据签发时间与该证据签发时间在证据三之前，关联性、合法性有异议。对证据五新舟金钟特色集镇东方韵小区修建性详细规划方案审查意见真实性无异议，关联性有异议，与第三组证据质证意见一致。对证据六新舟镇土地利用规划图（局部）、新舟镇航拍图（局部）真实性无异议，但该证据仅能证明规划合法，不能证明买卖合法。对证据七新蒲新区特色集镇建设项目部文件关于中桥特色集镇使用集体土地相关问题的请示及遵义市新蒲新区党工委管委会文件处理笺真实性无异议，该证据明确了特色集镇范围内使用对使用范围内的村集体使用。对证据八关于金钟村委会召开村民代表大会讨论决议集体建设用地使用权处置有关事宜的批复、关于召开金钟村村民代表大会的请示、村民代表大会决议事项通报、金钟村村民代表大会会议签到册、新舟镇金钟村村民代表大会决议真实性有异议，新舟镇金钟村村民代表大会决议无异议，该组证据即使为真实也恰好证据了金钟特色集镇是为了保障金钟村村民小组保障性住房。对证据九金钟村特色集镇花园洋房买卖合同、收据6张，真实性无异议，但证明目的有异议。对证据十真实性无异议，证明目的有异议。 本院认为，本案诉争房屋所在的“东方韵”小区为新舟镇金钟村特色集镇建设项目，该小区建设在项目立项、用地、环保、规划等方面有相应政府文件作为指导或由相应政府部门进行审查、批准或出具相应意见。本案不纯粹是民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理的范畴。综上，本案依法驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周成林、龙娟的起诉。 案件受理费2170元，由本院退还原告周成林、龙娟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 李 洪 二〇二〇年九月二十七日 书记员 任鑫玉