江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初408号 原告：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区建业路**，统一社会信用代码913611227969795591。 法定代表人：严玉火，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师。 被告：吴应旺，男，1978年7月17日生，汉族，安徽省岳西县人，住。 原告江西龙马建设集团有限公司与被告吴应旺不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西龙马建设集团有限公司的委托诉讼代理人周立彬到庭参加了诉讼，被告吴应旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西龙马建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依约赔偿原告直接经济损失423,395元、利息损失13,408元、诉讼费6625元、律师代理费18,000元，合计461,428元及剩余利息损失（自2019年4月9日起以423,395元为本金按中国人民银行同期贷款利率标准计算至直接经济损失全部偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，原、被告双方签订了《分公司经营管理内部承包合同》及《补充协议》，依据约定，被告成为原告在安徽省安庆市分公司“内部承包人”，原告在该辖区内所有业务均归口于被告，被告以原告名义开展经营活动，被告自主经营、独立核算、自负盈亏。2015年6月初，经被告组织策划，池州九华山普利建设有限公司(下称普利公司)为承揽中标后的工程施工项目，共汇35.5万元投标保证金到原告账户内，原告参与投标但未中标，原告于2015年6月17日、26日分别将50.96万元、18.99万元打到被告账户内，上述款项合计69.95万元(包括退回普利公司投标保证金35.5万元)，为了进一步明确款项归属，原告公司负责人特意打电话给被告，要求在上述款项到账到应当立即退回普利公司投标保证金款35.5万元。而被告在收到款项后未将投标保证金35.5万元退回普利公司，经原告多次催告未果。普利公司为追回投标保证金，以原告为被告诉诸法院，一审、二审均支持普利公司的诉请。普利公司向上饶市广丰区人民法院申请执行。2019年4月9日，广丰区法院将另一案原告应得的执行款支付给普利公司423,395元，该案现已执行终结。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 证据一，营业执照、法定代表人资格证明及身份证、公司变更通知书。证明原告的营业范围、组织机构代码、法定代表人、公司名称变更等信息，原告系合法的民事主体、诉讼主体； 证据二，《分公司经营管理内部承包合同书》、《补充协议》。证明：1、原、被告于2014年12月15日签订了《分公司经营管理内部承包合同》及《补充协议》，约定被告为原告安庆市分公司负责人，被告自主经营、独立核算、自负盈亏；2、约定了争议解决方式：如果双方不愿协商或协商不成，任何一方可向甲方(原告)所在地人民法院提起诉讼；3、原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、调查费、交通食宿费等一切费用由被告承担；4、被告未及时履行债务等至原告损害，被告应无条件赔偿原告全部损失； 证据三，2015年6月8日、6月16日建设银行网上回单、工商银行转账明细、安徽农金网上银行业务客户回单。证明：1、位于安庆市内的普利公司曾于2015年6月8日、6月16日分别向原告账户转账16.5万元、19万元，合计35.5万元；2、该两笔合计35.5万元转账资金用途为以原告名义交纳工程投标保证金； 证据四，建设银行网上回单12份。证明：1、原告将普利公司汇入的16.5万元分成10万元和6.5万元分别汇入池州市公共资源交易中心，未中标后，池州市公共资源交易中心于2015年6月11日返还至原告帐户，6月17日，原告将该保证金连同其他项目保证金一并退还至被告帐户。2、原告又将普利公司另19万元保证金汇入青阳县采购管理局，未中标后，青阳县采购管理局于6月24日返还至原告帐户，原告于6月26日在扣除100元汇款手续费汇入被告帐户18.99万元； 证据五，上饶市广丰区人民法院(2015)广民二初字第1431号民事判决书、上饶市中级人民法院(2016)赣11民终1279号民事判决书、执行款划付通知、收领条、居民身份证、委托代理合同3份及发票。证明：1、普利公司起诉原告主张返还投标保证金35.5元及相应利息，得到一审、二审法院支持，二审诉讼费6625元；2、上饶市广丰区法院于2019年4月9日从原告另一案的执行款中划付给普利公司涉案执行款423,395元；3、被告收受了原告以转账方式退回给普利公司投标保证金35.5万元，却拒绝退回给普利公司，违反合同约定，应当依约赔偿原告相应的全部损失。4、原告为维护自身合法权益聘请律师，三个诉讼阶段共支付律师代理费18,000元。 被告吴应旺未作答辩，也未提交相关证据。 对原告提交的证据，本院分析认定如下： 证据一具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以确认； 证据二系原、被告就分公司的承包进行的约定，本院对真实性予以确认，但双方对案涉保证金的支付等没有约定，故对原告主张的待证事实没有证明力； 证据三系案外人普利公司向原告支付投标保证金的依据，已由本院生效的（2015）广民二初字第1431号民事判决书予以确认，本院对其真实性予以确认； 证据四中的各份银行网上回单之间能相互印证，形成证据链，对其待证事实具有证明力，本院对该组证据予以确认； 证据五具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。但对原告主张的被告违反合同约定的事实不具有证明力。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下： 2014年12月15日，原、被告签订了《分公司经营管理内部承包合同书》及《补充协议》，约定由被告在2014年12月15日至2015年12月15日间承包经营江西省龙马建设工程有限公司（变更前）安庆市分公司，负责原告在安庆市辖区范围内的业务。 2015年6月初，安庆市辖区内的普利公司欲投标池州市G318、S221、S219路面中修1标、2标工程项目和青阳县杨朱路工程，普利公司与被告达成口头协议，约定由普利公司向原告提供投标保证金，以原告名义参与投标。6月8日，普利公司将公路1、2标保证金合计165,000元汇至原告帐户，6月16日，普利公司将青阳县杨朱路投标保证金190,000元转至原告帐户。原告按约将上述保证金分别汇入招标单位指定帐户，即池州市公共资源交易中心和青阳县招标采购管理局。因均未中标，池州市公共资源交易中心于6月11日将65,000元和100,000元分别返还至原告帐户，6月17日，原告在扣除100元手续费后将剩余款项汇入被告帐户。6月24日，青阳县招标采购管理局将190,000元返还至原告帐户，原告于6月26日将该保证金在扣除100元手续费后的189,900元汇入被告帐户。原告要求被告将上述保证金退还给普利公司，而被告无正当理由均未予返还。 普利公司于2015年12月向本院提起诉讼，要求原告返还保证金355,000元，一审法院判决原告返还普利公司保证金355,000元，二审予以维持。原告负担二审诉讼费6625元，一、二审中，原告负担律师代理费计8000元，本案中原告支付律师代理费10,000元。2019年4月9日，本院从原告的执行标的款中强制划付423,395元给普利公司。 2015年8月20日，江西省龙马建设工程有限公司变更为江西龙马建设集团有限公司。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条也规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据上述规定，构成不当得利，应符合下列要件：民事主体一方取得利益，取得利益没有法律根据；取得利益致使对方民事主体受到损失。根据发生的原因不同，可以将不当得利分为基于给付而产生的不当得利和基于非给付原因而产生的不当得利。本案中，原告基于被告为安庆市分公司承包人，且案外人普利公司是通过被告挂靠原告投标而交付的投标保证金，而将应返还普利公司的投标保证金通过被告予以退还。被告在取得该保证金时，本应及时退还普利公司而未退还。在普利公司通过诉讼程序向原告主张权利且原告履行了法院判决的情况下，原告的利益受损，被告继续占有该保证金，已构成不当得利。故对原告要求被告返还该投标保证金的请求，本院予以支持。但原告扣除的汇款手续费200元，被告未实际取得，对该部分诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告主张的损失已超过了被告取得的不当利益，但原告主张的损失是因被告主观恶意占有所造成，因此，即使被告未取得该部分利益（超过保证金部分的损失），也不能免除被告赔偿责任。故对原告要求被告赔偿该部分损失的请求，本院亦予以支持。 从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率统一标准已经取消。因此，原告主张的利息，从2019年4月9日至同年8月19日间按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率4.35%）计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴应旺应在本判决生效后立即返还原告江西龙马建设集团有限公司支付的投标保证金354,800元，并赔偿原告其他各项损失93,020元，合计447,820元； 二、被告应以423,195元为基数，向原告支付从2019年4月9日至同年8月19日的利息7666元（423195×4.35%÷365×152），从2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8220元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  罗 杰 人民陪审员  洪晓芳 人民陪审员  叶琼莹 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  杨园园