wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申217号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱丁仁，男，1956年6月6日出生，汉族，退休工人，住新疆维吾尔自治区石河子市。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘向东（朱丁仁之妻），女，1962年7月6日出生，汉族，退休工人，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟真，女，1957年8月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱国庆，男，1966年10月23日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区石河子市。   再审申请人朱丁仁、刘向东因与被申请人孟真、朱国庆民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   朱丁仁、刘向东申请再审称，1、二审法院认定的借款本金错误。朱丁仁、刘向东向孟真出具27万元的借条和借款协议后，孟真并未将27万元的借款实际交付给朱丁仁、刘向东，二审法院认定事实错误。孟真认可借款本金共计15万元，在诉讼过程中对借款时间由2016年改为2013年，二审法院仅依据孟真的单方证据认定其主张，缺乏证据。2、二审法院根据孟真虚构的事实对利息12万元以及朱丁仁、刘向东已偿还7000元的认定，缺乏证据证明。3、朱丁仁、刘向东提交的2014年5月9日、9月20日向薛某某、孟真夫妇借款15万元的借款协议及薛某某、孟真夫妇书写的还款清单，证实双方借款发生在2014年，并非2013年，二审法院均未采信，导致本案事实不清。朱丁仁、刘向东依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，二审法院仅以计算复利后的数额270000元为本金，又以月息2%计算利息，缺乏相应的法律依据。综上，朱丁仁、刘向东的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、指令新疆生产建设兵团第八师中级人民法院再审本案。   二、再审期间，中止原判决的执行。           审判长  徐    鸿    莉   审判员  江            帆   审判员  米合巴努尔·阿不都     二〇二〇年九月二十四日       书记员  吴    瑞    玲      1
呼和浩特市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内01刑更897号   罪犯刘志明，男，出生于辽宁省阜新市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。   内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二〇〇二年五月十四日作出了（2002）通刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人刘志明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五千元（未履行）。被告人刘志明不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇二年七月二十五日以（2002）内刑一终字第125号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年9月11日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇四年九月三十日以（2004）内刑执字第403号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年三月五日以（2007）内刑减字第47号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年12月、2011年12月、2014年12月、2017年9月裁定共减去有期徒刑三年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2021年11月4日。   执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2020年9月1以罪犯刘志明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯刘志明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月记功1次，2017年9月，2018年3月、9月，2019年3月、8月，2020年2月各记表扬1次，累计记功、记表扬7次。   经审理查明，罪犯刘志明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。   本院认为，罪犯刘志明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：   对罪犯刘志明减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月15日起至2021年6月4日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 王力明   审判员 雷 旸   审判员 赵春兰     二〇二〇年九月十五日   法官助理 任丽娜   书记员 丁 奇
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5886号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦楠，山西宾利律师事务所律师。被告：张武忠，男，1968年7月11日出生，汉族，住山西省运城市临猗县，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张武忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金91321.13元，截至2020年8月11日的利息6579.68元、罚息3304.56元、复利598.94元，以及自2020年8月12日至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（利息以未逾期本金为基数按照月利率1.53%计算至借款到期之日；罚息以逾期本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；复利以未还利息为基数，按照罚息利率计算）；2.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2017年12月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告从原告处获得不超过500000元的授信额度；每笔贷款的期限、利率以《个人贷款放款确认书》为准；还款方式为等额还款；被告未按合同约定足额偿还本息即为违约，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告贷款提前到期的，原告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告同意并确认承担原告为实现贷款合同项下债权所发生的一切费用。合同签订后，原告于2017年12月18日向被告发放了贷款250000元。《个人贷款确认书》载明贷款金额为250000元、贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月、贷款用途为个人经营、每月还款日为18日。2020年4月10日，被告未能按约还款，经原告多次催收，被告拒不还款，原告向被告送达贷款提前到期通知书，宣告贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。本院经核实，被告张武忠因死亡已于2020年2月28日注销户口。本院认为，原告起诉时，被告张武忠已死亡，已无民事权利能力和诉讼权利能力，被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费减半收取1169元(原告已预交)，全部退还原告平安银行股份有限公司太原分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇二〇年九月二十四日书记员 史晓宇相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0603执382号 申请执行人：刘喜军，男，汉族，1973年11月2日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区××××××××。 委托代理人：谢俊风，女，汉族，1974年8月3日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区××××××××。 被执行人：王君，男，汉族，1975年8月17日出生，中国神华能源集团公司神东煤炭分公司布尔台煤矿职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区××××××××。 本院执行刘喜军申请执行王君借款合同纠纷一案中，康巴什区人民法院于2020年5月28日作出的（2020）内0603民初499号民事调解书已经发生法律效力。已经发生法律效力。被执行人王君未履行法律文书确定的义务。本院于2020年8月19日立案执行，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。 本院认为，本案申请执行人刘喜军与被执行人王君自愿达成长期和解协议，符合和解长期履行终结执行的条件，不宜再强制执行，经向申请执行人刘喜军告知，申请执行人刘喜军同意按照长期履行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于“和解长期履行”情形的规定，本案终结执行。 如被执行人王君未按执行和解协议履行义务，申请执行人刘喜军可按照鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2020）内0603民初499号民事调解书申请恢复执行。 特此通知。 康巴什区人民法院 二〇二〇年九月二十九日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8377号上诉人（原审原告）：彭建双,女，1971年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：肖屹琳，湖南汗青律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪辉，湖南汗青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙璟宏物业管理有限责任公司，住所地长沙市岳麓区观沙路**八方小区********。法定代表人：丁德彩，总经理。委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。上诉人彭建双因与被上诉人长沙璟宏物业管理有限责任公司（以下简称璟宏公司）劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初2284号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭建双上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判璟宏公司支付经济补偿金15400元。事实与理由：一审认定解除劳动合同的时间为2018年10月31日是错误的。一审依据彭建双于2018年10月31日之后未在璟宏公司处工作视为劳动合同解除的标志与《劳动合同法》有关规定不符，依据《劳动合同法》有关规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。”但璟宏公司未出示解除劳动合同的证明，应当承担举证不能的不利后果，一审认定劳动合同的解除时间有误。二、即使认定解除劳动合同时间为2018年10月31日，本案仲裁申请时效也未届满。一审中因为有一份手机录音因手机受损无法提交，现手机已修复，录音系彭建双委托的主管与璟宏公司原法定代表人父亲关于任职期间工资等待遇的谈判，录音时间系2018年12月24日，仲裁时效中断，因此本案仲裁时效尚未届满。三、璟宏公司违法解除劳动合同，但是未通知彭建双，亦未履行法律规定的手续，致使彭建双长时间无法工作，应当支付经济补偿金。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，侵害了彭建双的合法权益，恳请撤销一审错误判决，依法改判，以维护彭建双的合法权益。璟宏公司辩称：一、一审对于双方解除劳动合同的时间认定正确。二、彭建双自离职之日起一年内未向璟宏公司主张权利也没有申请仲裁，本案已经过了仲裁时效，对彭建双提交的录音的真实性、合法性及关联性均不予认可。三、彭建双属于自己主动离职，璟宏公司无需支付经济补偿金，且其工作期间的工资已经发放完毕。彭建双向一审法院起诉请求：1、判令璟宏公司向彭建双支付2011年12月至2018年10月社会养老保险金70000元（含滞纳金）。2、判令璟宏公司向彭建双支付单方解除劳动合同经济补偿金15400元（月平均工资2200×7年）。3、判令璟宏公司向彭建双支付2011年12月至2018年10月周末和节假日加班费共54180元（48周×2倍×7年×60元=40320元），节假日上班（11天×3×7×60=13860元），从2011年12月入职璟宏公司长沙生态动物园项目安保秩序员工作以来，周末和法定节假日从未休息，一直兢兢业业为璟宏公司做最好服务人，项目员工都可以作证（因为景区工作性质周末和节假日是最忙的，该项目所有员工必须全员上岗，确保游客和园区的安全）。4、判令璟宏公司向彭建双支付未按时支付经济补偿金的额外经济补偿金人民币2200元。5、判令璟宏公司向彭建双支付未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金人民币2200元。以上5项合计金额为143980元。6、判令由璟宏公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：彭建双曾是璟宏公司的员工，从事检票工作，工作到2018年10月31日。因动物园与璟宏公司所订立物业合同到期，致彭建双无法继续工作。2019年12月23日，彭建双向岳麓区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以“申请人的劳动争议仲裁申请事项（社会养老保险）不属于劳动争议仲裁的受理范围且已超过劳动仲裁一年的法定时效”为由，作出了岳劳人仲不字[2019]第218号不予受理通知书。彭建双不服，诉至法院。一审法院认为：本案的争议焦点在于：彭建双申请仲裁是否已过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，彭建双在璟宏公司处工作至2018年10月31日，之后彭建双未再向璟宏公司提供劳动，璟宏公司也未再对彭建双进行管理，双方的劳动关系此时已解除，故彭建双应自劳动关系解除之日即2018年11月1日起一年内即2019年11月1日前就本案的诉讼请求提起仲裁申请。现彭建双于2019年12月23日就本案诉讼请求提出仲裁申请，已超过仲裁时效，且彭建双未提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对彭建双主张的经济补偿金、加班费、额外经济补偿金、代通知金的诉讼请求，予以驳回。关于彭建双要求璟宏公司支付社会养老保险金的诉讼请求，因社会保险相关问题不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回彭建双的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由彭建双负担。本院二审期间，彭建双提交了新证据，璟宏公司进行了质证，本院将结合其他证据进行综合认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，彭建双在璟宏公司处工作至2018年10月31日，之后彭建双未再向璟宏公司提供劳动，璟宏公司未再对彭建双进行管理，故一审认定彭建双与璟宏公司之间的劳动关系自2018年11月1日起解除并无不当。根据上述规定，彭建双应在劳动合同解除之日起一年内即2019年11月1日前提起仲裁申请。现彭建双于2019年12月23日提出仲裁申请，已超过仲裁时效。彭建双二审提交的录音证据中人员不明，且璟宏公司不予认可，故该证据不足以证明本案仲裁时效中断。综上，彭建双的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由彭建双负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年九月十七日书记员 龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初3169号原告：高玉瑞，男，1972年1月25日生，汉族，农民，初中文化，户籍地福建省前田市涵江区，现住贵州省望谟县。委托诉讼代理人：黄祥伟（原告高玉瑞之女婿），男，1993年2月1日生，汉族，农民，初中文化，户籍地福建省莆田市涵江区，现住泸西县。被告：王兴贵，男，1963年11月7日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。原告高玉瑞与被告王兴贵合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告高玉瑞的委托诉讼代理人黄祥伟、被告王兴贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玉瑞向本院提出请求：1.判令被告按合同约定向原告提供泸西石锁加油站《建设项目环境影响报告表》；2.判令由被告承担案件受理费。事实及理由：原告与被告于2015年5月18日签订《加油站租赁合同》承租被告所有的位于泸西县石锁加油站，承租期限自2015年5月20日至2021年5月20日。2019年7月，红河州生态环境局泸西分局要求对原告承租的加油站进行达标改造，同时要求提供泸西石锁加油站《建设项目环境影响报告表》，原告接到通知后立即向被告转告，被告在接到原告转告后，对泸西石锁加油站进行改造并于同年9月5日完成改造，但至今未向原告提供泸西石锁加油站《建设项目环境影响报告表》。2020年3月原告再次接到红河州生态环境局泸西分局通知要求办理《云南省排放污染物许可证》，同时告知原告必须提交泸西石锁加油站《建设项目环境影响报告表》，否则无法办理《云南省排放污染物许可证》，为此原告多次催促被告向原告提供泸西石锁加油站《建设项目环境影响报告表》，但被告至今迟迟未向原告提供。庭前，双方曾一起到红河州生态环境局泸西分局听取相关人员要求提供加油站《建设项目环境影响报告表》的要求，工作人员已明确告知该文件提供者及处罚责任人均为加油站工商登记的经营者。被告听后一直辩称该文件提交责任不在于自己，罚款处罚责任也不在于自己。根据原、被告2015年5月18日签订《加油站租赁合同》第四条第二款规定：“加油站经营所需的证件由甲方负责提供……”，但被告至今未向原告履行合同义务提供泸西石锁加油站《建设项目环境影响报告表》。综上所述，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。王兴贵辩称，双方于2015年5月18日签订的《加油站租赁合同》已约定相关证照由我提供，每年检审时提供证明材料，但所需经费开支由原告负责，我只是有配合义务，现在加油站需要提供环保报告，只要原告支付费用，我就配合他们办理相关证照。本院经审理认定事实如下：2000年8月7日，王兴贵经登记成立了个体工商户“泸西石锁加油站”，营业执照记载的经营者为王兴贵，经营场所：泸西县中枢镇江头村，经营范围：成品油、卷烟零售。2015年5月18日，王兴贵（甲方）与高玉瑞（乙方）签订《加油站租赁合同》，约定甲方将其拥有所有权的泸西石锁加油站出租给乙方使用，租赁期限六年，自2015年5月20日起至2021年5月20日止；六年租金共计116万元。同时，合同第四条（甲方权利和义务）第二款约定：“2.加油站经营所需的加油站成品油许可证、化学危险品安全许可证、工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证等证件由甲方负责提供，每年检审时提供证明材料，但所需经济开支由乙方负责。合同第五条（乙方权利和义务）约定：“1.租赁期间对加油站经营、管理拥有自主权，甲方不得任意干涉。…5.乙方经营期间产生的一起债权、债务包括经营、管理环节中所发生的成本、费用、国家税费等均由乙方全部承担。6.租期满5年，乙方必须交担保、风险金15万元（大写：壹拾伍万元整），到租期到期后，经甲方在2个月内查实、各种乙方经营期间发生的加油设施、设备、加油站相关手续，乙方的债权、债务成本费用，国家税费都由乙方全部承担，完好无损之后无利息退还给乙方的担保、风险金15万元（大写：壹拾伍万元整）。”合同第六条约定，合同解除或终止：“任何一方违反本合同约定，守约方有权提出解除或终止本合同，并有权要求违约方承担一切经济损失，违约方不得拒绝。”合同签订后，王兴贵按约将泸西石锁加油站交付给高玉瑞进行经营管理。合同履行期间，2020年3月，红河州生态环境局泸西分局向泸西石锁加油站送达了《排污许可申报告知书》，要求泸西石锁加油站于2020年4月30日前登录“全国排污许可证管理信息平台”完成排污许可证申报（或排污登记表的填报）工作，即需要申报完成《建设项目环境影响报告表》。因高玉瑞与王兴贵对应由谁完成排污许可证申报，及为此所产生的相关费用应由谁承担发生了争议，故而成诉。上述事实，有双方当事人的陈述、营业执照、加油站租赁合同、排污许可申报告知书等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，王兴贵作为泸西石锁加油站的所有人、登记的经营者，依法对泸西石锁加油站的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，王兴贵通过签订《加油站租赁合同》，将其泸西石锁加油站交由高玉瑞进行经营管理。按照合同约定，加油站经营所需的加油站成品油许可证、化学危险品安全许可证、工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证等证件由王兴贵负责提供，即合同履行期间，高玉瑞系使用王兴贵的营业执照从事经营活动，故王兴贵是登记的经营者，高玉瑞是实际经营者。王兴贵作为泸西石锁加油站的所有人和登记经营者，享有以收取“租金”的方式获得收益的权利，同时应提供该加油站的经营许可证照，以保证泸西石锁加油站能正常进行经营活动。现泸西石锁加油站按政策规定，需要办理并完成排污许可证申报，该项工作涉及加油站能否合法进行经营的问题，双方应当妥善协商处理。因双方不能协商处理，故应依法判决。根据本案事实和实际，因王兴贵系泸西石锁加油站的登记经营者，且根据合同约定，加油站经营所需证照应由王兴贵负责提供，故排污许可证申报（或排污登记表的填报）工作，王兴贵应当负责进行办理并予以完成，该初始取得排污许可证产生的费用应由王兴贵承担。根据合同约定，高玉瑞经营期间对排污许可证进行年审，所产生的费用则应由高玉瑞承担。本案中，高玉瑞请求王兴贵提供泸西石锁加油站的《建设项目环境影响报告表》，理由正当，本院应予支持。综上所述，高玉瑞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王兴贵于本判决生效之日起十日内，向原告高玉瑞提供泸西石锁加油站的《建设项目环境影响报告表》。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王兴贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  周江伟二〇二〇年九月三十日书记员  殷月梅
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保841号 申请人：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市。 法定代表人：姚志杰,总经理。 委托诉讼代理人：杨云霞，山东资通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏小慧，山东资通律师事务所律师。 被申请人：李某某，女，1990年1月1日出生，汉族，户籍所在地山东省禹城市。 被申请人：雷某某，男，1991年4月30日出生，住山东省夏津县。 申请人广州市网商小额贷款有限责任公司于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李某某、雷某某银行存款70000元或查封其相应价值的财产。申请人广州市网商小额贷款有限责任公司以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人广州市网商小额贷款有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某某、雷某某银行存款70000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费720元，由申请人李某某、雷某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年九月十一日 书记员 刘雪晴
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初469号   原告：董占雄，男，农民,住内蒙古清水河县。   被告：乔海兵，男，汉族，农民，住内蒙古清水河县。   被告：乔建军，男，农民，住内蒙古清水河县。   原告董占雄与被告乔海兵、乔建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董占雄到庭参加了诉讼,被告乔海兵、乔建军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   董占雄向本院提出诉讼请求：一、依法判令乔海兵、乔建军归还董占雄借款本金10000元及利息（从2014年9月17日起，以借款本金10000元为基数，按月利息1.5分计算，直至偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费用由乔海兵、乔建军负担。事实和理由：2014年9月17日乔海兵因资金周转困难为由，向董占雄借款人民币共计10000元，约定月利息1.5分。上诉事实有乔海兵书写借条为证，但在此之后，乔海兵一直没有偿还过本金及利息。董占雄多次催要无果，乔海兵总是推脱不给，乔建军作为连带保证人应承担连带责任，故诉至法院，恳请清水河县人民法院查明事实，依法支持董占雄的诉讼请求。   乔海兵、乔建军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。   本院经审理认定事实如下：董占雄围绕诉讼请求向法庭提供证据：借条1份。欲证明乔海兵于2014年9月17日向原告借款本金10000元，并约定月利息按1.5分计算，乔建军又名乔俊宽为其提供担保的借款事实。乔海兵、乔建军未到庭参加诉讼，无质证意见。该证据符合证据的真实性、关联性、合法性。故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。   本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。董占雄与乔海兵双方于2014年9月17日书写的借条是双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。故对董占雄要求乔海兵支付借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于董占雄主张利息的问题。从2014年9月17日起，以借款本金10000元为基数，按月利息1.5分计算，直至偿还完毕之日止的全部利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”对董占雄主张的利率未超过法律规定，本院予以支持。关于董占雄主张乔建军承担还款责任的诉求，被告乔建军自愿在借条保人处签字，该担保行为合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告乔建军承担保证责任后，有权向主债务人乔海兵追偿。故对董占雄要求乔建军承担还款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。乔海兵、乔建军经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告乔海兵于本判决生效之日起十日内偿还原告董占雄借款本金10000元及利息（从2014年9月17日起，以借款本金10000元为基数，按年利率18%计算利息，直至偿还完借款为止）；   二、被告乔建军对以上给付义务承担连带责任,被告乔建军承担连带清偿责任后有权向主债务人乔海兵追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费158元，由被告乔海兵、乔建军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员范  明     二〇二〇年九月十七日   法官助理李小倩   书 记 员韩翔宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同或约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国担保法》第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5295号原告：重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路****,统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该限公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，该公司员工。被告：郑富平，男，1970年8月19日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：王成艳，女，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业公司）与被告郑富平、王成艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪泉物业公司委托诉讼代理人於有琳、被告郑富平到庭参加了诉讼，被告王成艳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年5月1日至2020年7月31日期间物业服务费2734.92元及由此产生的违约金273元，合计3007.92元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆秦弛实业有限公司于2010年11月23日签订《XX·XX前期物业服务合同》，约定由原告对南川区“XX·XX”小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告系该小区X幢X单元XX-X号房屋业主，其房屋建筑面积为96.47平方米。被告自2018年5月1日至2020年7月31日期间未缴纳物业服务费。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法裁判。被告郑富平辩称，1、物业费我与原告协商多次，我本打算10月份工资发放后就交费，但是原告直接起诉我；2、小区脏乱差、楼道的灯损坏、电线经常裸露在外、楼顶漏水等问题一直未得到解决；3、前段时间发现小区电梯井竟然被利用私自藏酒，存在重大安全隐患。希望物业把前述问题自行处理好。被告王成艳未作答辩。经审理查明，2010年11月23日，重庆秦弛实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《XX·XX前期物业服务合同》，双方约定由重庆秦弛实业有限公司选聘原告对重庆秦弛实业有限公司开发建设的南川区XX·XX小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：电梯住宅1.10元/月·平方米（含电梯费，公共能源据实分摊）；商业物业1.50元/月·平方米（公共能源据实分摊）；停车服务费65元/月·车位。第七条中约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按交纳物业服务费总额每日千分之叁的标准向原告支付违约金。第三十三条约定，本合同期限为叁年，自业主入住之日起，至业主委员会依法与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在《XX·XX前期物业服务合同》中还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告为南川区“XX·XX”小区提供物业服务至今。另查明，被告系南川区“XX·XX”小区X幢X单元XX-X号房屋业主，其房屋为电梯住宅，建筑面积为96.43平方米。原告主张被告2018年5月1日至2020年7月31日期间未缴纳物业服务费（物业服务费收取标准为1.05元/月·平方米，含电梯费）。由于被告未交纳上述期间的物业服务费，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的《XX·XX前期物业服务合同》、《前期物业管理中标通知书》、《前期物业服务合同备案证明》、《业主交房流转表》、《南川区不动产登记查询证明》、《情况说明》、《催款通知书》、服务照片等证据在案佐证，亦经庭审核实认定，具有证明效力。本院认为，原告洪泉物业公司与南川区“XX·XX”小区的建设单位重庆秦驰实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应当承担继续履行，交清所欠物业服务费并支付违约金的民事责任。被告提出的未缴纳物业费的抗辩理由，不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的情形，对此抗辩，本院不予采信。由于原告洪泉物业公司要求按低于物业服务合同约定标准（1.05元/月·平方米）计算物业服务费，系对其合法权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以支持。故被告实际应交纳2018年5月1日至2020年7月31日的物业服务费为2733.79元（96.43平方米×1.05元/平方米/月×27个月），现原告主张前述期间的物业服务费为2734.92元，本院予以支持2733.79元，超出部分，不予支持。关于违约金的问题。由于原告未能及时妥善协调处理被告反映的相关问题，在服务上存在一定瑕疵，因此，对于原告在本案中主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告郑富平、王成艳于本判决生效后立即向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2018年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2733.79元。二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告郑富平、王成艳负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年九月二十八日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7030号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：林文，男，1992年1月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告林文（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币107342.9元，利息89168.39元，逾期还款违约金3011.01元，合计199522.3元（利息、逾期还款违约金暂算至2020年5月31日）及从2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年3月3日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××03的信用卡。二、2017年3月3日被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并签署声明如下：“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相应条款进行了充分的提示和说明”。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月31日，被告尚欠原告借款本金107342.9元，利息89168.39元，违约金3011.01元，合计199522.3元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月31日，被告尚欠原告透支款本金107342.9元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计199522.3元的诉讼请求以及要求支付自2020年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林文应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金107342.9元，利息89168.39元，逾期还款违约金3011.01元，合计199522.3元（利息等算至2020年5月31日），以及支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，财产保全费1570元，共计2793元，由被告林文承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年九月二十八日书记员  李小武
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14322号上诉人（一审原告）：陈创伟，男，1970年12月1日出生，汉族，住址广东省深圳市。委托诉讼代理人：李婷婷，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，广东联建律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：章海佳，男，1982年6月10日出生，汉族，住址广东省汕头市。一审第三人：马海晶，女，1989年12月3日出生，汉族，住址广东省深圳市。一审第三人：马海华，女，1988年4月29日出生，汉族，住址湖南省武冈市。上诉人陈创伟因与被上诉人章海佳，一审第三人马海晶、马海华委托合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初11101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陈创伟主张涉案借贷资金是其所有，指示林浩辉转账给章海佳，以章海佳名义对外出借资金，故陈伟创是实际借贷资金所有人和债权人，以委托合同关系要求章海佳返还涉案债权［类案：本院（2019）粤03民终29818号（发回重审）、（2020）粤03民终3035号（指令审理）等］。虽然陈伟创未能提交与章海佳的书面委托协议，但林浩辉的证言，陈伟创持有涉案债权凭证原件，陈伟创支付涉案债权代理费，章海佳等人未到一审法院参加诉讼（包括提交答辩意见）、情况说明等证据初步指向陈伟创所主张的事实并非全无依据。但本案亦存在以下疑点：1.陈创伟明知涉案债权［2015）深福法民一初字第2447号案］的全部审判过程，却不申请参加一审诉讼或向受诉人民法院报告。2.陈创伟提交的一审起诉状第一段称双方是合作关系，由其提供资金，章海佳寻找客户，成功收回借款后，利息按9:1分成；最后一段又称是其提供资金，委托以章海佳名义出借资金。前后表述不一致。3.陈创伟完全可以自己名义出借资金，但多次委托以章海佳名义出借，引发多案诉讼。综上所述，人民法院对民事案件的审理，应在准确揭示交易模式的基础上，探究当事人真实交易目的，根据真实的权利义务关系认定法律关系的主体、性质与效力。一审法院在没有综合全案证据，查清关键事实（含疑点）的情况下进行裁判，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初11101号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。上诉人陈创伟预交的二审案件受理费9830元予以退回。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初933号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李楠，男，1992年1月17日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地北京市，大专文化，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月17日被羁押并被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人刘征，北京忠恕律师事务所律师。指定辩护人张琼月，北京忠恕律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]185号起诉书指控被告人李楠犯诈骗罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵洪涛出庭支持公诉，被告人李楠及指定辩护人张琼月到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，自2017年8月至2019年8月期间，被告人李楠在北京市大兴区黄村镇首座御园小区，以虚假投资项目和帮助购买低于市场价值房产为由，先后骗取被害人苏某、谷某2、马某、高某、刘某等人的钱款共计人民币3243657.65元。2019年11月2日，被告人李楠报警并到北京市公安局红星派出所投案。辩护人的辩护意见为：一、被告人李楠具有自首情节；二、系初犯、偶犯；三、认罪认罚；四、已认识到自己错误，愿意缴纳罚金；五、家庭困难需要其照顾；六、当庭认罪态度较好。综上，建议对其从轻处罚。上述事实，被告人李楠在开庭审理过程中无异议，并有其供述，被害人苏某、谷某1、马某、高某、刘某的陈述，证人俄某、韩文东、张某、郭某、姜某、汪某、李某、许某等人的证言，辨认笔录，银行交易记录，微信转账记录，房屋合同，借条，企业登记信息、营业执照，民事起诉书，法院传票，工作说明，报警单，到案经过，被告人李楠的身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李楠以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李楠犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人李楠案发后主动报案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；且认罪认罚，可从宽处罚。对辩护人关于偶犯及第五点辩护意见，不予采纳；其余辩护意见，酌情采纳。据此，本院根据被告人李楠的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十四条、第五十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李楠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2030年12月16日止。罚金于本判决书生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人李楠退赔违法所得人民币三百二十四万三千六百五十七元六角五分，发还被害人苏某人民币二百一十万元；发还被害人谷某2人民币四十三万元；发还被害人马某人民币二十四万九千八百五十七元六角五分；发还被害人高某人民币二万九千八百元；发还被害人刘某人民币四十三万四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡学文人民陪审员  耿 剑人民陪审员  段金光二〇二〇年九月十八日书 记 员  蔡平阳
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2208号申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：杭辉，该公司董事长。被执行人：唐仕祥，男，1966年9月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王春源，男，1968年1月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：周红珍，女，1970年6月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2019）苏0924民初3340号民事判决书申请执行被执行人唐仕祥、王春源、周红珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，该法律文书确定：一、唐仕祥于本判决生效后十日内向江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金50000元、截止2018年12月28日的利息7904.51元及自2018年12月29日起至偿清之日止，以50000元本金为基数，按年利率12.735%计算的利息；二、王春源、周红珍对唐仕祥的上述还款义务承担连带清偿责任；三、王春源、周红珍承担保证责任后，有权向唐仕祥追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，减半后收取624元，由唐仕祥、王春源、周红珍负担。被执行人还需承担执行费769元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行58528.51元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人唐仕祥、王春源、周红珍的银行存款合计59297.51元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月十五日书记员  林天宇
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执3690号之一 被执行人：范美翔，女，汉族，1974年04月04日生，住贵州省习水县。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范美翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范美翔在中国农业银行62×××936277账户内存款人民币148124.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二〇年九月十六日 书记员  王宇鹏
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2727号 原告：郭达贵。 原告：周根香。 委托诉讼代理人：郭达贵，系原告周根香之夫。 被告：万载瑞辰房地产开发有限公司。 法定代表人：陶俊，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王思恒，系该公司营销部经理。 原告郭达贵、周根香与被告万载瑞辰房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭达贵、原告周根香委托诉讼代理人郭达贵及被告委托诉讼代理人王思恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2397.15元（按总购房款479430元的0.5%计算)。3、请求法院判令被告支付逾期交车位(百合花城小区地下X区X号)违约金28980元（逾期交车位违约金按已付车位款30000元的千分之2每日计算，即从2018年6月15日起至2019年10月18日止，共计483天)。4、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、2018年3月14日，原被告签订商品房买卖合同（编号：GF201803009348，以下简称“合同”）一份，约定被告将其开发的位于康乐街道宝塔西路955号的百合花城X幢X单元X室商品房卖给原告，建筑面积130.28平方米，房屋总价款：479430元整(大写：肆拾柒万玖仟肆佰叁拾元整)。双方在合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记证书需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约定将全部购房款支付给了被告。但被告未按合同第十五条约定将相关产权登记资料报产权登记机关备案，致使原告至今没有取得房地产权属证书。2、原告于2018年3月14日支付叁万元购车位全款给被告，2018年10月26日被告与原告补签订车位买卖合同，2019年10月19日被告才把车位交付给原告正常使用，合同第三条规定“甲方应当在乙方付清该车位全部价款后90日内向乙方交付该车位”，第四条2点(2)规定“逾期超过30日，乙方有权解除本合同……合同继续履行，自本合同第三条第一款规定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，甲方需按日向乙方支付已付车位款千分之二的违约金。”综上，原告故诉至贵院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益不受侵犯。 被告万载瑞辰房地产开发有限公司辩称，对原告的诉讼请求中逾期办证违约金无异议；但对逾期交付车位违约金我们不认可。根据合同第一条，我司在2018年3月30日就完成相关楼幢的竣工验收备案表，证明我司在取得竣工验收备案表资格的时候就取得了相关配套设施的验收，包括地下室，关于原告要求尽快办证我司会尽快开始办理。 本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于万载县康乐街道宝塔西路955号百合花城X幢X-X号住宅，建筑面积130.28平方米，单价3680元/平方米，总价479430元，一次性付款。并且，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记证书需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。随后，原告依约向被告万载瑞辰房地产开发有限公司支付购房款479430元。2018年3月30日，被告万载瑞辰房地产开发有限公司取得百合花城X幢的《竣工验收备案表》。至今，原告未取得房地产权证书。2018年3月14日，原告向被告支付车位认购款30000元，认购百合花城小区地下X区X号车位。被告（甲方）于2018年10月26日与原告（乙方）签订《车位买卖合同》，该合同第三条规定“1、甲方应当在乙方付清该车位全部价款后90日内向乙方交付该车位。”第四条规定“2、本合同对违约责任另有约定的，从约定。在乙方支付车位总款之日起90日内，甲方应按时将车位交付与乙方，如若出现甲方逾期未交付，按预期时间分别处理：（2）逾期超过30日，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款项，并按乙方累计已付款的2%向乙方支付违约金。如乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第三条第一款规定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，甲方需按日向乙方支付已付车位款千分之二的违约金。”2019年10月18日，被告将合同所涉车位交付原告使用。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的身份证、《商品房买卖合同》、《车位买卖合同》、收据、微信聊天记录，被告提供的竣工验收备案表为证据证明，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，原、被告采用合同书形式订立的《商品房买卖合同》及《车位买卖合同》，自双方签字或者盖章时成立。并且，该合同不具有无效、可变更或者可撤销的情形，自成立时生效。因此，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约付清购房款和车位款，被告理应在商品房交付使用90日内，将办理权属登记证书需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以便买受人能在规定期限内取得房地产权属证书，亦应在原告付清车位款90日内向原告交付车位。被告取得《竣工验收备案表》的日期才是有效的交付日期。现因被告原因致使合同违约，被告应当承担向原告支付相应违约金的违约责任。双方就逾期交付车位的违约金约定过高，本院予以调整，以日2?计算为宜。竣工验收备案表并未注明车位同时竣工验收，被告车位交付时间以实际交付时间为准。经本院核算，确定被告应向原告支付逾期备案的违约金为2397.15元，支付逾期交付车位违约金2898元（30000元×483天×2?）。办理房屋所有权证属行政行为，不是民法调整的范围。原告请求被告为其立即办理房屋所有权证的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告万载瑞辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭达贵、周根香支付逾期备案违约金2397.15元。 二、被告万载瑞辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭达贵、周根香支付逾期交付车位违约金2898元。 三、驳回原告郭达贵、周根香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取292元，由被告万载瑞辰房地产开发有限公司负担50元，由原告郭达贵、周根香负担242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  黄乃军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐 俏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑02民终2467号 上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区万达广场大商业****。 负责人：郑培永，该支公司经理。 委托诉讼代理人：孙羽男，女，中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：孙加义，男，1967年5月15日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：陈丽萍，黑龙江铭昊律师事务所律师。 上诉人中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安人寿）因与被上诉人孙加义人身保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 平安人寿上诉请求：1.一审法院判决平安人寿赔偿孙加义意外伤残保险金50,000.00元错误，赔付金额应为5,000.00元。2.一、二审诉讼费用、鉴定费由孙加义承担。事实与理由：原审法院所依据的标准为人身损害赔偿标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，该标准适用的前提是诉讼案件案由为侵权纠纷，而本案案由为保险合同纠纷，平安人寿与孙加义双方依据签订的保险合同各自行使权利、履行义务，双方之前签订的保险合同真实有效，如果被保险人发生保险事故保险人应按照合同的约定承担保险责任。原审法院将其他标准适用在本案中计算孙加义的意外伤残赔偿金，明显是对法律关系的适用错误。根据双方签订的保险合同约定，被保险人意外伤残保险金的赔付标准是按照条款中的《残疾程度与给付比例表》进行伤残鉴定并按照给付比例乘以基本保险金额给付，如果被保险人发生意外事故，其伤残等级及赔付金额应严格按照合同中的约定进行赔付。投保人在投保保险产品时，保险合同也是依据该赔付标准收取相应的保费，孙加义构成何种伤残等级的依据及伤残赔偿金的计算方式不应适用原审法院标准所作出，而应该依据双方签订的保险合同。孙加义根据司法鉴定的结果是十级伤残，根据双方签订保险合同，平安人寿应根据保险金数额50,000.00元×10%的标准也就是5,000.00元进行理赔，而不是原审法院认定的50,000.00元。 孙加义辩称，一、根据《合同法》第三十九条第一款，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。根据《保险法》第十七条，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。二、保险合同中的伤残标准以及给付比例是免除或减轻保险人责任的条款，保险人未尽到明确说明及提示的义务，约定是无效的,不发生法律效力。既然不发生法律效力，一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并无不当。综上所述，请求法院依法维持原判，驳回上诉。 孙加义向一审法院起诉请求：1．判令平安人寿支付附加意外伤残保险金50,000.00元，意外医疗费用8,078.88元，合计58,078.88元；2．本案诉讼费用由平安人寿承担。一审诉讼中，孙加义申请伤残鉴定，经一审法院委托鉴定，孙加义被评定为十级伤残。同时增加请求：判令平安人寿承担鉴定费用1,710元。 一审法院认定事实：2016年10月29日，孙加义的妻子秦新春在平安人寿处投保了一份人寿保险合同，受益人为孙加义，保险项目包括附加一年期短险（住院费用A，住院日额07，附加意外13，意外医疗A），之后续保至2019年。2019年4月21日，孙加义在扛袋子时意外摔倒，送医院后诊断为右胫骨平台骨折。投保险种包括意外伤害险保险金额50,000.00元、意外医疗保险金额10,000.00元，孙加义向平安人寿提出理赔，平安人寿已赔付医疗费1,921.12元以及住院日额保险金900.00元，其他未予赔付。 一审法院认为，平安人寿承认孙加义在本案中主张的事实，故对孙加义主张的事实予以确认。平安人寿提供保险条款中关于意外残疾保险金应按“残疾程度对应的给付比例”进行赔付以及意外伤害医疗保险金的赔付标准，系对被保险人获得保险金的数额进行了限制，减轻了保险人责任，属于保险法规定的免除保险人责任的条款。平安人寿应对该条款尽到提示及明确说明的义务，否则该条款对被保险人不发生效力。本案中，平安人寿未提供充分的证据证明已就免责条款的概念、内容及法律后果向投保人尽到明确说明义务，故平安人寿提出按比例赔付的抗辩理由，一审法院不予采纳。根据公平原则，孙加义所受损伤被评定为十级伤残，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的残疾赔偿金的计算标准，孙加义主张的意外残疾保险金并未超出保险限额，故一审法院予以支持。孙加义主张意外伤害医疗保险金符合保险合同约定，扣除已赔付的部分，未超出意外伤害医疗保险金的基本保额，一审法院予以支持。鉴定费用系保险事故发生后，为查明和确定案件事实而产生的必要的、合理的费用，该费用应由平安人寿承担。综上，孙加义的请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于一审判决生效后十日内给付孙加义意外残疾保险金50,000.00元、意外伤害医疗保险金8,078.88元、鉴定费用1,710.00元，合计59,788.88元。一审案件受理费1,295.00元，减半收取计647.50元，由中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据，且对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，案涉保险条款中，按照残疾程度对应比例进行赔付，系对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定的“比例赔付”，应当认定为免除保险人责任条款，且平安人寿无充分证据证明，其已就该条款中的按照对应比例进行赔付事项，向孙加义履行了明确说明义务，故该条款对孙加义不产生效力。一审法院判决，平安人寿赔付孙加义意外残疾保险金50,000.00元，并无不当。案涉鉴定费用系保险事故发生后，为查明和确定案件事实而产生的必要的、合理的费用，一审法院判决该费用由平安人寿承担，并无不当。故对于平安人寿的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，平安人寿的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱浩 审判员  董铭 审判员  王雷 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12001号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）齐涛，女，1984年12月4日出生，汉族，住址河南省三门峡市陕州区。 委托诉讼代理人：王晶，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 原审第三人：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人齐涛因与被申请人河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、原审第三人河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）履行行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2020)豫行终573号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 齐涛申请再审称，（一）申请人齐涛与被申请人签订的案涉安置补偿协议，在申请人诉被申请人不履行法定职责及行政复议一案中，己经被河南省高级人民法院(2019）豫行终2417号判决书认定为合法有效，二审法院认为申请人“起诉要求享受一户以外第二户的安置利益”错误。（二）二审法院遗漏诉讼请求，漏审本案重要事实。申请人起诉要求被申请人依据申请人与被申请人签订的涉案协议项下申请人齐涛应得的安置利益来履行涉案安置协议，二审法院扩大审理范围，把申请人齐涛与其父齐生民一起混为一体，并以此为由而剥夺申请人齐涛依据涉案安置补偿协议获得安置补偿的合法利益，该认定严重缺乏事实及法律依据，损害了申请人的合法权益。（三）二审法院程序严重违法，直接影响到本案的公正审判。二审法院尚未受理本上诉案之前，申请人诉被申请人撤销《关于撤销的通知》（以下简称《撤销通知》）一案，三门峡市中级人民法院己经受理。申请人及时向二审法院提交了《中止审理申请书》，二审法院在该案作出判决之前，径行作出二审判决，并对《撤销通知》的效力作出认定，程序违法。（四）涉案安置补偿协议是在被申请人与申请人尊重事实、遵照法律、公平自愿、协商一致的基础上而签订，且该协议己经开始履行，依据《中华人民共和国合同法》规定，案涉协议应当履行，二审法院适用法律错误。（五）二审法院认定《撤销通知》是“履行协议过程中的中间行为”错误。（六）作出《撤销通知》的行政行为违法，《撤销通知》应予撤销。故齐涛申请再审，请求撤销河南省高级人民法院（2020）豫行终573号行政判决书、三门峡市中级人民法院（2019）豫12行初181号行政判决书，依法改判，支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，张湾乡政府与齐涛及其父亲齐生民分别签订了安置补偿协议，根据使用农村土地“一户一宅”原则及当地的拆迁改造政策,齐涛与其父亲齐生民应合并认定为一户,享受一户的安置利益,但该家庭户却签订了二份、享受二户安置利益的协议,张湾乡政府以《撤销通知》撤销以齐涛名义签订的安置补偿协议，事实清楚,适用法律正确,原审法院对此予以确认并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。河南省高级人民法院（2019）豫行终2417号判决书认定齐涛已与陕州区有关部门签订拆迁补偿协议，但未认定为该补偿协议合法有效。 虽然本案齐涛的诉讼请求是要求履行安置补偿协议，但实质是“要求享受一户以外第二户的安置利益”，故原审并未遗漏诉讼请求。此外，齐涛因其提起撤销张湾乡人民政府《撤销决定》的另案诉讼而在二审中提出中止诉讼的请求，但原审法院已在审理本案过程中对《撤销决定》予以审查，故原审法院未予中止审理本案诉讼并未违反法律规定，亦未侵害齐涛的合法权益。 综上，齐涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回齐涛的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十八日 书记员  贺 权
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0204执1654号申请执行人：中国银行某支行，住所地内蒙古自治区包头市。主要负责人：芦某。被执行人：李某，住内蒙古包头市。本院在执行中国银行某支行与李某一案中，经查,（2020）内0204民初1383号民事调解书已经生效。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令、限制消费令，对被执行人限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人仅有少量存款。被执行人已经无其他可供执行财产。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 伟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1973号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 负责人：黄惠山，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：张秀才，男，1963年8月7日出生，身份证住址吉林省吉林市龙潭区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人张秀才信用卡纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第3806号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币331255.51元及利息等，本院于2020年4月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证,本院依法轮候查封被执行人张秀才位于深圳市龙岗区龙城街道×××的房产中占有的100%权利份额【不动产权证证号为粤（×××）深圳市不动产权第×××号】。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月二十九日 书记员 高      炜
包头铁路运输法院   民事判决书   （2020）内7101民初396号   原告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司。   法定代表人:刘树才，公司总经理。   委托诉讼代理人：陈美丽、李利清，内蒙古民英律师事务所律师。   被告：郭永峰，男，汉族，1983年11月6日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：杜瑞霞（郭永峰妻子），汉族，现住内蒙古自治区包头市。   被告：郭三虎，男，汉族，59岁，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：杜瑞霞（郭三虎儿媳），汉族，现住内蒙古自治区包头市。   被告：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司。   负责人：刘耀明，公司总经理。   委托诉讼代理人：菅敏，公司员工。   原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司（以下简称华安财险包头公司）与被告郭永峰、郭三虎、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司(以下简称泰山财险包头公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险包头公司委托诉讼代理人陈美丽、李利清、被告郭永峰、郭三虎委托诉讼代理人杜瑞霞、泰山财险包头公司委托诉讼代理人菅敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告华安财险包头公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰山财险包头公司在交强险限额内给付原告保险损失费2000.00元。2、判令被告郭永峰、郭三虎连带给付原告代偿车辆损失费51400.00元。3、本案诉讼费由三被告承担。   事实与理由：2019年9月23日08时05分许,被告郭永峰驾驶牌照号为×××小型轿车车沿包头市东河区铁中路由南向北行驶至环城路交叉口时,在向西左转弯时与由西向东行驶的刘强驾驶的牌照号为×××小型轿车发生碰撞,事故造成乘车人赵某受伤、两车受损的交通事故,经包头市公安局交通管理支队东河区大队认定,郭永峰负事故全部责任,刘强无事故责任。×××车在原告处投保限额为164472.00元车辆损失保险及不计免赔险,事故发生在保险期内,事故发生后,被保险人国星星向我公司报案并申请理赔,我公司依据定损及被保险人提供的维修发票及明细赔偿被保险人国星星车辆维修费53400.00元,并直接支付给维修单位包头市庞大乐业汽车销售服务有限公司。上述理赔后,因原告方标的车驾驶员无事故责任,因此保险公司在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿权；全责方车辆驾驶人为被告郭永峰,登记所有权人为被告郭三虎,在被告泰山财险包头公司投保交强险,因此泰山财险包头公司应当在交强险限额内赔偿原告2000.00元,剩余部分51400.00元由被告郭三虎及被告郭永峰承担给付责任。为维护原告合法权益,故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。   被告郭永峰、郭三虎辩称，对事故的发生认可。对交警队的责任认定书客观性认可，但对认定事实及确定郭永峰全责不认可。   本院经审理认定事实如下：对原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月23日08时05分许,被告郭永峰驾驶牌照号为×××小型轿车车沿包头市东河区铁中路由南向北行驶至环城路交叉口时,在向西左转弯时与由西向东行驶的刘强驾驶的牌照号为×××小型轿车发生碰撞,事故造成乘车人赵某受伤、两车受损的交通事故。   对交警队的责任认定，经庭审质证，本院予以确认。   对原告代偿的车辆维修费用问题，经庭审质证，对车辆损失费53400.00元，本院予以确认。   本院认为，原告在车损险范围内向被保险人赔付车辆维修费后，依法取得向被告郭永峰、郭三虎及泰山财险包头公司的代位求偿权，原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：   一、被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内给付原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司损失费2000.00元。   二、被告郭永峰、郭三虎于判决生效后十日内连带赔付原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司代偿车辆损失费51400.00元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取568.00元，由被告郭永峰、郭三虎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 肖 波   二〇二〇年九月二十三日   书记员 赵雅洁   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国保险法》   第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。   前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11227号原告昆明尊园房地产经纪有限公司。住所地昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人李云波，总经理。委托代理人王娟。被告张景然，女，1976年6月14日生，汉族，户籍住址云南省昆明市官渡区。被告李效军，男，1977年10月18日生，汉族，住云南省，住云南省昆明市官渡区v>原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告张景然、李效军居间合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，原告于2020年9月24日向本院申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤回对被告张景然、李效军的起诉。案件受理费363元，实际收取181.5元由原告昆明尊园房地产经纪有限公司承担，其余181.5元退还原告。审判员  谈建国二〇二〇年九月二十四日书记员  马楚然
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黑0110执1016号申请人：张铭莉，女，1949年4月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被申请人：王安祥，男，1960年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的张铭莉与王安祥借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王安祥银行存款77723元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张湘妹（院印）二〇二〇年九月十六日书记员  王 哲
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初272号原告:张凤仙,女,1979年12月25日出生,汉族,汤原县新华保险公司职员，住汤原县。被告：金奎花，女，1979年12月28日出生，汉族，住汤原县。被告：宋亚伦，男，1976年4月9日出生，汉族，住汤原县。原告张凤仙与被告金奎花、宋亚伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤仙到庭参加诉讼，被告金奎花、宋亚伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤仙向本院提出诉讼请求：1.被告金奎花、宋亚伦偿还欠款10000元及利息（以10000元为本金按月利率1.2％自2019年3月4日起计算至该本金实际还清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：几年前被告向原告借款10000元，其后每年偿还利息，本金未还。2019年3月4日被告给原告重新出具了借据，约定按月利率1.2%计算利息，但至今未给付本息，故原告诉至法院。被告金奎花、宋亚伦未答辩，未提交证据。原告张凤仙围绕诉讼请求依法提交了被告金奎花、宋亚伦出具的欠条一张，被告金奎花、宋亚伦未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告金奎花、宋亚伦在2012年、2013年左右因种地需要资金在原告张凤仙处借款10000元，原告张凤仙现金交付借款。后二被告结清了2019年3月4日之前的利息，本金及之后利息未还，于2019年3月4日给原告重新出具欠条一张，写明欠款数额10000元，利息按月利率1.2%计算，未约定借款期限。本院认为，原告张凤仙履行了交付借款责任，其与被告金奎花、宋亚伦之间的民间借贷法律关系依法成立并有效。本案未约定借款期限，被告金奎花、宋亚伦可随时返还，原告张凤仙可催告被告金奎花、宋亚伦在合理期限内返还。现原告张凤仙催款无果诉至法院，已给予被告金奎花、宋亚伦一定期限，被告金奎花、宋亚伦应承担还款责任。关于利息，原、被告双方约定按月利率1.2%计算不违法法律规定，本院予以支持。被告金奎花、宋亚伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：被告金奎花、宋亚伦自本判决生效之日起立即偿还原告张凤仙借款本金10000元及利息（以10000元为本金按月利率1.2％自2019年3月4日起计算至该本金实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告金奎花、宋亚伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  余 阳审 判 员  杨秀满人民陪审员  冯晓霞二〇二〇年九月十六日书 记 员  张美玉
建昌县人民法院受 理 通 知 书（2020）辽1422民初1931号潘太武、王连姝：你（单位）与中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司、吴明昌一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二〇年九月七日案审查表
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0122执576号之一申请执行人陶会林，男，汉族，1965年4月24日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人文小杰，男，汉族，1973年12月7日生，住四川省邻水县。申请执行人陶会林与被执行人文小杰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月17日依据本院已发生法律效力的（2019）云0122民初2073号民事判决书向本院申请执行，执行标的为114366.67及利息，执行费1616元。本院受理后，依法向被执行人文小杰发出执行通知书并要求其履行义务，但被执行人未主动履行义务，随后本院依法对被执行人限制高消费并向社会公布。在执行过程中，我院查封了文小杰名下位于四川省广元市邻水县的房产，查封期限自2020年7月18日至2023年7月17日，评估拍卖时间较长。文小杰名下车辆我院已查封但未找到实际控制，查封的文小杰名下账户，申请人表示暂不处理。本院认为，本案申请执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人不能向本院提供其他具有执行意义的财产线索，故本案暂不具备执行条件，案件情况符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释对于执行案件终结本次执行程序所作的各项要求，拟对本案终结本次执行程序结案处理。2020年9月28日，本院与申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人仍享有本案债权及具备执行条件时依法向本院申请恢复执行程序的权利，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执576号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  李新顺二〇二〇年九月二十八日书记员  胡 建
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初3416号原告：文山市能强陶瓷总代理部，统一社会信用代码92532621MA6KE9CH26，所在地云南省文山市卧龙街道三鑫建材市场****。经营者：齐孝元，男，1960年9月7日生，汉族，住文，住文山市div>委托诉讼代理人：齐笑敏，女，1984年1月12日生，汉族，文山市，系齐孝元女儿（特别授权）。被告：陈国章，男，1978年10月17日生，壮族，住云，住云南省文山市div>原告文山市能强陶瓷总代理部(以下简称能强代理部）与被告陈国章买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告能强代理部的委托诉讼代理人齐笑敏，被告陈国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。能强代理部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠原告的货款10880元；;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事瓷砖销售生意，被告因装修房屋需要，于2018年9月18日到原告的销售部购买瓷砖、卧室门及推拉门，被告签订购货单当天，向原告支付了5000元定金。被告将房屋装修好后，分别向原告支付过15000元，经结算，被告应向原告支付货款总额30881元，被告已实际向原告支付了20000元，剩余10880元至今未支付。经原告多次催要，被告以各种借口拒绝支付，声称其已将全部货款委托装修工人代付，但原告一直未收到装修工人代付的货款。原告再次向被告主张付款权利时，被告明确告知原告到法院起诉。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。陈国章辩称：原告所诉无事实和法律依据，依法应予以驳回其起诉。1、被告所居住的腾龙北路“××”小区××单元××室的室内装潢为包工包料给聂川森承做，不存在购买建筑施工材料之说。2、被告预付定金5000元是因被告的房屋装修已经承包给了聂川森，聂川森带被告去看材料时，原告的经营者声称要交定金才能发材料。因聂川森称未带钱，叫被告先垫付，然后从承包价款中扣减，为避免以后争执，才注明是被告垫付的定金5000元。这仅是被告与聂川森之间的关系，与原告无关。3、被告没有签收过原告任何货物。4、聂川森在为被告做室内装潢过程中，是否用到原告的货物以及是否收到原告的货物，被告不知。能强代理部围绕诉讼请求依法提交以下证据：销售明细单复印件一份及能强销售单复印件一套，证明被告欠原告货款款的事实。经质证，陈国章对能强代理部提交的销售明细单真实性无异议，但该证据仅证明被告通过聂川森到原告店里看装潢材料，并为聂川森向原告交付民预付定金5000元；对能强销售单真实性无异议，但不能证明原告将货物交给过被告。本院认为，能强代理部提交的证据虽客观、真实，但不能证明其证明观点，本院不予采信。陈国章针对其辩解，提交以下证据：家庭居室装修合同及工程预算复印件各一份，证明被告室内装潢工程是包工包料承包给聂川森承做，被告毋需购买装潢材料。经质证，能强代理部对陈国章提交的证据认为与本案无关，陈国章亲自到原告店里选择材料，亲自订货并亲自交付定金，其与聂川森的装修合同与原告无关。被告称没有签收任何货物，是因为聂川森负责施工，所以发货时均由聂川森签收，聂川森与被告之间的关系原告并不清楚。本院认为，陈国章提交的证据客观、真实，能证明其证明观点，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈国章将其所有的位于文山市装修，双方签订了《家庭居室装修合同》，合同约定：“委托方式：包工包料包部分主材。工程开工日期：2018年8月21日。工程竣工日期：2018年11月21日。工程价款：95000元。......。”于2018年9月18日聂川森带陈国章去能强代理部看材料时，能强代理部的经营者声称要交定金才能发材料，因聂川森未带钱，叫陈国章帮垫付，在销售明细单上注明陈国章预付的定金5000元。之后能强代理部将材料送到聂川森装修的陈国章所有的朗月湾小区17幢2单元401室房屋，并与聂川森对账。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，从能强代理部提交的证据来看，不能证明其与陈国章存在买卖合同关系。从陈国章提交的证据来看，能证明其所有的朗月湾小区17幢2单元401室房屋是由聂川森包工包料装修，能强代理部也认可是与聂川森对账，可以推断出是聂川森与能强代理部存在买卖合同关系。故能强代理部的诉请，因证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回文山市能强陶瓷总代理部的诉讼请求。案件受理费70元,减半收取35元，由文山市能强陶瓷总代理部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇二〇年九月十六日书记员  王**翔
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更894号罪犯宋风雨，男，出生于内蒙古自治区，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古准格尔旗人民法院于二〇一五年十二月十六日作出了（2015）准刑初字第218号刑事判决，以被告人宋风雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。被告人宋风雨不服，提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于二〇一六年四月十一日以（2016）内06刑终9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年5月5日交付执行。刑满日期2026年10月16日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2020年9月1日以罪犯宋风雨在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯宋风雨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月记功1次，2018年4月、6月，2019年2月、8月，2020年2月各记表扬1次,累计记功、记表扬6次。经审理查明，罪犯宋风雨在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯宋风雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋风雨减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月15日起至2026年4月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王力明审判员 雷 旸审判员 赵春兰二〇二〇年九月十五日法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执1439号 申请执行人康玉霞与被执行人曹杰婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2016)甘0982民初1368号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请执行人康玉霞遂于2020年8月10日向本院申请强制执行。本案执行标的1800元，执行费50元。 在执行过程中，本院扣划被执行人曹杰银行存款1850元（执行款1800元，执行费50元），申请人康玉霞已领取执行款1800元。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人康玉霞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2020)甘0982执1439号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十四日
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3846号申请执行人：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道益田社区益田路1005益田村益强居****裙楼202。法定代表人：李东升。被执行人：龙世洲，男，1973年3月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院执行的申请执行人深圳市住宅物业管理有限公司与被执行人龙世洲服务合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人深圳市住宅物业管理有限公司向本院撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)黔0113执3846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁亮二〇二〇年九月二十九日法官助理黄奕书记员杨智伦
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3115号原告：徐万国，男，1972年8月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：永昌县中亿和林业科技有限公司，注册地址：永昌县水源镇赵沟村五社。法定代表人：高鹏，该公司总经理。原告徐万国与被告永昌县中亿和林业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，原告徐万国于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐万国的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐万国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐万国负担。审判员  袁广奎二〇二〇年九月二十四日书记员  张爱爱
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2138号 罪犯谢桂莲，女，1972年9月26日出生于广西来宾市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市城中区人民法院于2015年5月17日作出（2015）城中刑初字第111号刑事判决，以被告人谢桂莲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2014年11月17日起至2025年11月16日止），并处罚金人民币40000元；责令被告人谢桂莲与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币110000元。判决发生法律效力后，2015年6月16日交付广西女子监狱执行。2018年8月17日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年4月16日止），并处罚金人民币40000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1302号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯谢桂莲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢桂莲减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯谢桂莲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谢桂莲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢桂莲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢桂莲减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2024年12月16日止)，并处罚金人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1431号上诉人（一审起诉人）：曹俊龙，男，1956年6月2日，汉族，现住黎城县。上诉人曹俊龙因诉黎城安华电扇厂、黎城县黎侯镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2020）晋0426民初549号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曹俊龙上诉称，上诉人有充分的人证物证，符合民事诉讼法第119条第4项的立案条件。依据2015年山西省人力资源和社会保障厅向全省下发的《2015》51号文件和晋人社厅发《2015》84号文件的政策规定，黎城安华电扇厂、黎城县黎侯镇人民政府应该赔偿上诉人晚年失去的养老金损失。因此，上诉人认为一审法院裁定不公，请求二审法院给予立案，并判决赔偿因未办理企业职工养老保险手续致使上诉人晚年不能享受社会保险待遇而造成的损失。本院认为：本案系曹俊龙以1995年国家实行养老金制度后，黎城安华电扇厂未给其办理企业职工养老保险，黎侯镇人民政府在安置职工问题上亦未起到监督作用为由提起劳动争议纠纷诉讼，要求黎城安华电扇厂和黎侯镇人民政府共同赔偿23万元。根据曹俊龙的起诉请求及事实理由，曹俊龙称在1970年10月进入黎城安华电扇厂工作，到1987年因企业销售形势不好，全厂职工分三次陆续放假回家等待。由于曹俊龙在《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》实施前已离岗，根据法不溯及既往的原则，本案不符合人民法院审理劳动争议案件的受理条件，而且本案当事人之间的纠纷属于历史遗留问题，一审法院据此裁定对曹俊龙的起诉不予受理，并无不当。综上，上诉人曹俊龙的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 牛旭芳二〇二〇年九月十八日（法官助理 王亚茹书记员 魏泽华
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1407号之一申请执行人：杨勤，女，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：卢某，男，2011年8月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：芦杨，男，1994年9月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：芦杨，男，1994年9月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：黄怀光，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院(2020)皖1102民初1729号法律文书已经发生法律效力，被执行人黄怀光未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人杨勤、芦杨、卢某于2020年7月8日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人黄怀光送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年7月9日和2020年9月24日先后两次通过网络查控系统查询被执行人黄怀光的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年9月23日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人黄怀光名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人黄怀光的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下车辆已被多个案件轮候查封,且未能实际扣押，本案不再查封，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，本案于2020年7月9日冻结被执行人黄怀光名下银行账户，冻结期限为一年，于2020年9月23日轮候查封被执行人黄怀光名下位于滁州市扬子路294号综合楼，暂不具备处置条件，查封期限为三年，在冻结和查封到期前的15日，申请人应当向本院提交书面继续冻结和查封申请，逾期自行承担相应法律后果，未发现被执行人黄怀光有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人黄怀光限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额502000元（包括执行费7420元）。本院于2020年9月25日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陶 政二〇二〇年九月二十六日代理书记员  陆志豪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初13792号起诉人：康文梅，女，1956年12月24日出生，住昆明市。2020年9月21日，本院收到起诉人康文梅的民事起诉状，以杨**、陈波、黄玉燕为被起诉人。起诉人康文梅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告及小区经原告缴纳电梯款的业主、单位公示小区2017年6月26日至2018年经原告转交三被告托管的小区业主电梯筹借款账目、业委会账目等，并向原告及其每一位交款业主移交全部账目及凭证，并提交司法鉴定机构进行司法会计鉴定；2、判令三被告向原告及小区业主公开书面道歉；3、本案诉讼费由三被告承担。事实理由：原告系明昌业主委员会第二届负责人，在履职期间，拟定了更换电梯的方案并组织小区业主积极筹款，及时更换了小区的四部电梯。亲自参与了每笔电梯款的收缴工作，电梯款如数到位120万余元，并按规定转交给财务负责人和会计与出纳做账和负责保管与批准支出。三被告系第二届业委会委员，兼任财务负责人和会计与出纳。在电梯更换工作中分别为电梯更换小组长、电梯更换小组会计、电梯更换小组出纳，负责电梯技术监管、筹借款记账及现金保管。小区电梯于2018年全部更换完毕，按照业主大会及工作规定，全部电梯安装成功并运行一个月内，需向小区业主公示电梯收款情况及平衡账，含余款及欠款高达11万多。三被告拒绝参加电梯款公布会议，多次逃会，拉黑原告电话，拒绝任何沟通，给小区业委会工作制造了大量负担。原告曾以多种方式通知并警告过三被告并多次报警提示该种行为的严重后果，均未达到预期效果。反而促使三被告自行炮制小区电梯结算业主大会，蒙骗不明真相的老同志在伪造文件上签字，企图以假乱真，隐匿小区公共资产，情节十分严重。小区第二届业委会任期于2020年5月10日届满，由于三被告拒绝配合上一届业委会各项移交工作，导致小区换届工作受阻，综上，故诉至法院。经审查，本案委员会组织更换小区老旧电梯引发的纠纷，组织更换电梯并非起诉人个人行为，起诉人并非本案适格原告，故本院对该案不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对康文梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  徐 浩人民陪审员  张 莉二〇二〇年九月二十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执1595号之二申请执行人杨均平，男，1966年07月26出生，汉族，住西安市长安区。被执行人强佳，男，1993年08月26出生，汉族，住西安市长安区。被执行人强晓民，男，1968年05月20出生，汉族，住西安市长安区。申请执行人杨均平与被执行人强佳、强晓民饲养动物损害责任纠纷一案中，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3004号民事判决书生效后,申请执行人杨均平向我院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中,被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,经查，被执行人强晓民名下有车牌号为陕A7A3**号长城牌轿车，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人强晓民（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下车牌号为陕A7A3**号长城牌轿车的所有档案。二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封、扣押期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝海荣二〇二〇年九月二十二日书记员  毕思洋
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终6185号上诉人（原审被告）：张国华，男，1987年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：余先德，重庆金蝉律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦金科，重庆金蝉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱漫，女，1990年3月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王进，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渝佳，重庆合煌律师事务所实习律师。上诉人张国华因与被上诉人钱漫民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张国华上诉请求：1.撤销原判，改判驳回钱漫一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由钱漫承担。事实和理由：一审错误认定张国华与钱漫之间存在民间借贷的事实，张国华与钱漫无民间借贷关系。首先，从张国华与钱漫之间的关系看，双方都不熟，更不是朋友，连微信、qq都不是好友，双方从来也无任何电话、短信联系，张国华不可能向钱漫提出借款，钱漫也没有任何理由向张国华提供如此多次大额的借款，仅以转账凭据认定为借款，不符合逻辑。其次，从钱漫陈述的转账系借款本身看，除了转账凭据是事实外，没有任何其他证据支撑转账系借款。借款发生的原因、时间、地点、用途、当时的借款过程，钱漫都无法说清楚。每次转账时间点的前后，张国华与钱漫都无任何联系，转账至今一年有余，钱漫都没有联系过张国华，仅凭转账凭证认定借款不符合常理。再次，因案外人邱雯与董长亮合伙做工程，此几次转账系钱漫受邱雯指令向董长亮支付的出资款，张国华又作为项目现场负责人代为收取涉案款项。钱漫二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张国华与钱漫之间存在民间借款关系，通过钱漫举示的银行转账凭证可以证明案涉借款完成交付，且数额与钱漫主张的借款本金金额一致，张国华也承认收到款项，至于该款项是否是其他债务，张国华并未举示证据证明。根据法律规定，张国华所称事实不应得到支持。钱漫向一审法院起诉请求：1.归还借款本金30000元；2.支付资金占用费，以未归还本金为基数从2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；3.诉讼费由张国华承担。事实与理由：2019年5月29日，张国华因资金需求向钱漫借款，钱漫转账出借30000元，经多次催收无果，依法起诉。一审法院认定事实：2019年5月29日，钱漫向张国华银行转账30000元。一审法院认为，本案的争议焦点为钱漫、张国华之间是否成立借款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，钱漫举示了银行转账凭证，一审庭审中张国华亦已承认收到转账，虽张国华辩称双方之间的转账系其他债务，但未举示证据予以证明，故一审法院依法认定钱漫、张国华之间存在借款关系，张国华应偿还钱漫借款本金30000元。双方对借款期限没有约定，钱漫以诉讼的方式要求张国华还款，一审法院予以支持。但应当给予张国华一定期限。至本案一审庭审结束时，张国华未偿还借款，应自此支付相应损失，钱漫主张以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费，一审法院予以支持，但起算时间为2020年6月8日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、张国华于该判决生效后五日内归还钱漫借款本金30000元及资金占用费，资金占用费以欠付本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月8日起计算至付清时止；二、驳回钱漫的其他诉讼请求。本案受理费275元由张国华承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张国华向本院举示以下证据：1.微信截图六张，拟证明：2020年3月24日，案外人邱雯把涉案的15万元、10万元、3万元的条子通过微信传给张国华，向张国华催款，邱雯与本案是有关系的；邱雯的微信号是X，这个也是邱雯的电话号码。2.重庆增值税电子普通发票，拟证明：电话号码X的机主是邱雯。3.张国华与邱雯在2020年3月31日、2020年6月2日、2020年7月6日的通话录音，拟证明：涉案款项是邱雯和案外人董长亮合伙做工程出的钱，张国华只是他们的管理人员，涉案款项实际不是借款，钱漫是代邱雯支付的工程投资款。钱漫发表如下质证意见：1.对证据1的真实性不认可，邱雯的身份无法核实，且与本案无关。2.对证据2的真实性不予认可。3.对证据3的真实性不认可，通话双方主体无法核实，且与本案无关。经审查，本院对张国华举示的证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性及证明力将结合对事实的认定进行综合判定。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：张国华与钱漫之间是否存在借贷关系。张国华上诉称，张国华与钱漫之间不存在民间借贷关系，仅以转账凭证认定为借款不符合常理，本案所涉转账是钱漫受邱雯的指令向董长亮支付的出资款，张国华作为现场负责人代为收取。本院认为，张国华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，钱漫为证实其与张国华之间存在民间借贷关系，举示了其向张国华转账30000元的银行转账凭证。张国华抗辩钱漫向其进行的转账不是借款而是其他法律关系，根据前述规定，应由张国华举示相应证据加以证明。张国华在一审中并未就其抗辩主张举示证据予以证明，张国华在二审中举示的证据既不能证明钱漫与案外人邱雯、董长亮之间的关系，也不能证明张国华与案外人邱雯、董长亮之间的关系。同时，张国华举示的证据也不足以证明邱雯与董长亮之间存在合伙关系，钱漫是受邱雯的指令向董长亮支付出资款，且由张国华代为收取该出资款。因张国华举示的证据并不足以证明其抗辩主张的成立，应由其承担举证不能的不利后果。一审判决认定钱漫与张国华之间存在民间借贷关系并无不当。综上所述，上诉人张国华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元，由上诉人张国华负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二〇年九月二十八日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶