wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1690号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：胡勇燕，女，1979年12月6日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人胡勇燕的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4270号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡勇燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，胡勇燕的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，本案已查封，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为56699.42元，未执行金额为56699.42元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月七日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18484号原告:广州市海珠区凤阳烨烜纺织品商行，住所地广州市海珠区漱珠岗纯阳观西北面地段五凤（中大）**布匹市场自编**。个体经营者：马俊杰，男，1991年12月18日出生，住广东省普宁市下架山镇汤坑村文安**。委托诉讼代理人：冀丹伟，广东格林律师事务所律师。被告：洪美富，男，1973年5月11日出生，汉族，住，住所地上海市嘉定区/div>委托诉讼代理人：马**立，上海市诤正律师事务所律师。原告广州市海珠区凤阳烨烜纺织品商行诉被告洪美富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区凤阳烨烜纺织品商行的个体经营者马俊杰及委托诉讼代理人冀丹伟，被告洪美富的委托诉讼代理人马**立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市海珠区凤阳烨烜纺织品商行诉称，2015年3月至2016年5月期间被告多次向原告购买布匹用于销售，原告已经交付了货物，被告有部分货款没有按时结清。截至2016年5月被告拖欠原告货款137462元，之后被告支付了2万元，剩余117462.5元被告一直没有清偿。原告多次催促被告还款，被告借故拖延。现起诉要求，被告向原告支付货款117462.5元，并从2016年5月24日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%和从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付逾期利息给原告，本案诉讼费由被告负担。被告洪美富辩称，原告与被告的布料买卖交易没有签订书面合同，最后一笔布料交易发生在2015年9月20日，原告起诉已经超过了诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。另外，原告提供给被告的布料是不合格的伪劣产品，褪色，客户加工成裤子后因质量问题退还给被告，终止了与被告的业务关系，被告把几批次的布料或裤子退给了原告，被告没有向原告索赔，原告也自知理亏，没有向原告要求货款，两方算作两清。经审理查明，2015年3月8日至2016年5月13日期间，被告向原告购买布料，原告按被告的指示向相应的客户交付了布料。2015年9月20日供货后被告曾在原告提供的销售细码单上签名确认，前期欠款131402元，本次应收8780元，合计欠款140182元。2016年4月24日原告向被告供货6210元，同年4月29日供货6375元，同年5月13日供货4695元。2015年5月30日被告向原告支付了货款14436元，2015年7月17日被告向原告支付了货款10000元，2015年8月22日被告向原告支付了货款10000元，2015年9月28日被告向原告支付了货款10000元，2016年1月17日被告向原告支付了货款10000元，2016年5月28日被告向原告支付了货款10000元，2016年8月29日被告向原告支付了货款10000元。2019年5月29日原告通过微信要求被告支付剩余货款，并向被告发送了截至2016年6月3日的欠款单，上面记载，前欠132767元，5月13日发生4695元，5月28日收款1万元，共欠127462元。被告在微信中回复自己资金有些紧张等。原告于2020年5月25日向本院提起本案诉讼。本院认为，被告向原告采购布匹材料，双方成立买卖合同关系，被告收到原告的货物后有义务向原告支付相应的价款。根据原告提供的销售细码单以及收款的银行流水明细、微信聊天记录，可以确认被告尚欠原告货款117462元。因此，原告诉请要求被告支付货款117462元及逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告没有明确约定货款的支付时间，2019年5月29日原告通过微信要求被告支付货款，考虑到给予被告合理的付款期限，本院依法酌定利息损失从2019年8月20日起计算，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告应从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款的利息给原告。被告在2016年8月最后一次向原告付款，原告曾于2019年5月向被告请求支付货款，至2020年5月原告提起本案诉讼，没有超过法律规定的诉讼时效期间。另外被告辩解的布料质量问题，没有证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告洪美富在本判决生效之日起10日内向原告广州市海珠区凤阳烨烜纺织品商行清付货款117462元及逾期利息（逾期利息从2019年8月20日起至实际清付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告广州市海珠区凤阳烨烜纺织品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3285元，由原告广州市海珠区凤阳烨烜纺织品商行负担605元，被告洪美富负担2680元。被告洪美富在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费2680元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年九月三日书记员  程琛琦周彦丞
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更942号罪犯黄中山，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年8月31日作出(2017)粤0904刑初635号刑事判决，以被告人黄中山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月29日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄中山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄中山在服刑考核期间，获得总分3512分，表扬5次，剩余考核分512分。该犯缴纳罚金人民币200元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄中山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯黄中山属累犯，且仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄中山减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  叶颖超二〇二〇年九月二十八日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17183号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：石明。原告上海奉缘物业服务有限公司诉被告石明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告石明准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海奉缘物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇二〇年九月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执722号 申请执行人莫文斌，男，1967年08月25出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人张桂群，女，1984年02月28出生，壮族，住广西柳城县。 本院于2020年7月6日立案执行莫文斌申请执行张桂群民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0222民初626号民事调解书，被执行人张桂群应支付申请人执行莫文斌欠款10000元，现因被执行人张桂群与申请执行人莫文斌达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行柳城县人民法院的（2020）桂0222执722号案件。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢明福 审 判 员 韦永禄 审 判 员 蒋欢欢 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄汉柳 书 记 员 冯宇星
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执920号 申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司。 法定代表人黄的春，行长。 被执行人刘治明，男。 申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司与被执行人刘治明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1281民初1649号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行。被执行人应履行的义务为：1、被执行人刘治明偿还申请执行人借款本金43593.55元及截止2019年6月15日的利息1500.6元（自2019年6月15日起按年利率18%以本金43593.55元为基数计付利息；以逾期利息1251.88元为基数，按年利率18%计付复利。利随本清。）；2、负担一审律师代理费2000元、案件受理费928元、执行费762元。 在执行过程中查明，被执行人刘治明名下有车牌号为桂Ｂ×××××小汽车一辆，本院予以查封，因无法实际扣押，暂无法处置。此外，被执行人刘治明名下再无其他银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人刘治明采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄 芳 书 记 员 覃韵蓓
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初2718号原告：曹萍萍，女，1989年2月21日生，汉族，个体，住尚志市。被告：蔡东东，女，1995年8月7日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：赵娜，女，1995年3月21日生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告曹萍萍与被告蔡东东、赵娜合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹萍萍，被告蔡东东、赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹萍萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡东东、赵娜返还原告个人消费会员卡中剩余费用1600元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：蔡东东系尚志市小鬼当佳儿童摄影会馆（现注销状态，以下简称小鬼当佳）个体工商户业主，原告于2018年5月15日支付价款1600元，蔡东东为原告出具收款凭证一份。后小鬼当佳转让给赵娜，变更为尚志市忆嘉摄影工作室（现注销状态，以下简称忆嘉摄影），原告要消费时发现小鬼当佳、忆嘉摄影均已注销，原告要求二被告返还会员卡中剩余费用1600元，故诉至人民法院。被告蔡东东辩称：店里做活动，客户储值都是选定相应的套系，有相应的礼品或者优惠，现在店铺出兑了，只能继续拍摄，没有返还钱款的义务。被告只负责摄影，无论谁在经营都是履行拍摄的义务，现在不管会员卡里剩余金额是多少，都不负责返还，都可以选择套系进行拍摄，出兑店铺时也是这么约定的。被告赵娜辩称：双方之前协商过，可以继续拍照。在兑店的时候对接的也只是经营权，进行拍摄服务，至今认为还是可以继续拍摄。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曹萍萍为证明其所主张的事实是成立的，庭审中提交了收据一份。证明原告在小鬼当佳存款1600元。蔡东东质证对真实性无异议，原告存了两套照片的钱，去原告家照了一套月子照，送了底片。赵娜质证对真实性无异议，但票据不是赵娜开具的。被告蔡东东为证明其所主张的事实是成立的，庭审中提交了蔡东东与赵娜出兑店铺协议书及附件一份。证明2019年4月11日，蔡东东与赵娜达成协议，将小鬼当佳出兑给赵娜，由赵娜负责为未拍摄完毕的客户继续拍照，一次性都转给赵娜，其它事情与蔡东东无关。曹萍萍不予质证，认为与原告无关。赵娜质证对真实性无异议，但认为双方对接的是店铺的第三方经营权，由赵娜代蔡东东服务完每位顾客，没有明显体现债务承担与退款，赵娜只履行拍摄未完成照片的义务。被告赵娜为证明其所主张的事实是成立的，庭审中出示了电脑存档记录一份。证明原告拍了一个月子照，还有两次未拍，之后没有再消费。曹萍萍质证对真实性无异议，在小鬼当佳预约过拍照，但是因为孩子身体原因未拍摄，后来孩子周岁的时候再预约说店面升级，未拍摄，2019年12月份在亿嘉摄影预约过，定在正月拍摄，但是因为疫情未拍摄。蔡东东质证无异议，不知道兑店后的情况。法庭出示依职权从尚志市市场监督管理局调取的尚志市小鬼当佳儿童摄影会馆、尚志市忆嘉摄影工作室企业基本信息。证明小鬼当佳、忆嘉摄影分别于2019年4月22日、2020年4月9日办理注销登记。曹萍萍、蔡东东、赵娜质证均无异议。经审理查明：蔡东东、赵娜分别系小鬼当佳、忆嘉摄影经营者。2019年4月11日，蔡东东将小鬼当佳出兑给赵娜，赵娜到尚志市市场监督管理局登记为尚志市忆嘉摄影工作室。小鬼当佳、忆嘉摄影分别于2019年4月22日、2020年4月9日办理注销登记。2018年5月15日，曹萍萍在小鬼当佳存款1600元，选定光阴故事套系，包扣两次拍摄。小鬼当佳摄影师上门拍摄月子照。原告选定套系中剩余两次未拍摄。本院认为，原告曹萍萍于2018年5月15日在小鬼当佳交纳1600元购买摄影套系，其与小鬼当佳形成摄影服务合同关系，是双方真实意思表示，服务合同合法有效。依法成立的合同，对双方均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的合同义务。蔡东东将小鬼当佳的债务转移给赵娜的忆嘉摄影，这种债务转移必须经债权人同意。在本案中，原告曹萍萍作为债权人不同意这种债务转移行为，债务转移行为不对曹萍萍发生效力，其仍应向债务人小鬼当佳的经营者蔡东东主张权利。蔡东东抗辩主张曹萍萍在忆嘉摄影预约过照相，证明其同意了债务转移行为，曹萍萍认为其只是去店里预约照相，但并不知道小鬼当佳变成忆嘉摄影了。本院认为曹萍萍并不知晓蔡东东与赵娜之间的债务转移行为，其预约照相的行为不能视为其同意这种债务转移，故蔡东东的抗辩主张，不予采信。小鬼当佳已于2019年4月22日办理注销登记，蔡东东无法履行拍摄服务合同约定的义务，该摄影服务合同无法继续履行。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九的规定第一款第（四）项之规定应当以返还财产的方式承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担，无法区分的，以家庭财产承担。小鬼当佳、忆嘉摄影的企业类型都是个体工商户，组织形式均为个人经营，因此，本案债务应由小鬼当佳的经营者蔡东东承担。曹萍萍选定的套系为1600元的光阴故事套系，其中包含两次拍摄及制作成相关相册，这两次均未拍摄，故其要求返还1600元的诉讼请求，依法应予支持。赵娜、蔡东东主张拍摄月子照算套系中的一套，但是没有提供证据证明其进行了常规拍摄并制作了相应的相册，故不能认定月子照属于套系中的一套，对其抗辩主张，不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十九条、第一百七十九，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十二条的规定，判决如下：一、被告蔡东东于本判决生效之日起五日内返还原告曹萍萍1600元；二、被告赵娜对上述款项不承担返还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马艳春二〇二〇年九月三十日书记员  于 松
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1735号之一申请执行人:张建华，女。申请执行人：刘梅华，女。本院在执行张建华与刘梅华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、向申请执行人偿还欠款11000元及利息39386.67（以8000元为基数，按月利息2%自1999年11日16日起至判决确定的履行期限届满之日止）；二、按照日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息至清偿之日止；三、负担案件受理费1036元、保全费514元、执行费682元。以上款项52618.67元直接交纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院对被执行人名下财产进行查询，查银行、房产、车辆、股票等登记信息。本院额度冻结了被执行人名下银行账户。2.本院于2020年9月28日依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2020年9月28日约谈了申请执行人，告知了本院对被执行人的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人张建华释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘梅华应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为52618.67元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年九月二十八日书记员 唐 超
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执929号之一 申请执行人：苏艳，女，1978年6月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：徐荣，女，1986年12月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1012号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐荣在中国邮政储蓄银行XXXXXX账户内存款人民币41106.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月十八日 书记员  岑仕班
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4077号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣达，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：段才春，住南京市建邺区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）与被告段才春著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人刘卫东、陈荣达，被告段才春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音像协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告段才春停止侵权，从曲库中删除《其实我一直都想对你说》等10部MTV音乐电视作品（详见附件侵权音乐电视作品清单）；2.判令被告段才春赔偿原告音像协会的经济损失8000元；3.判令被告段才春赔偿原告音像协会为本案诉讼而支出的合理费用15.95元；4.判令本案诉讼费由被告段才春承担。事实和理由：被告段才春经营的南京xx练歌房（以下简称xx练歌房）未按照规定交纳版权使用费，未合法使用原告音像协会信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的著作权作品，原告音像协会已经授权代理人对xx练歌房营业性放映涉案音乐电视作品的相关证据进行了保全，现原告音像协会为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告段才春答辩称，被告段才春于2019年7月15日从其他人处接手xx练歌房，花费转让款、租金、装修款、人员工资超过150万元，现仍欠银行一百多万元，经营期间未盈利；去年8月开始装修，9月底10月初正式营业，仅经营两个多月后受疫情影响便无法经营；现xx练歌房已经转让给其他人，工商登记已经注销；原告音像协会录制的侵权歌曲不完整；原告音像协会主张的赔偿数额过高。本院经审理查明：案外人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称台湾索尼公司）是浙江文艺音像出版社有限公司出版的《索尼音乐经典金曲合辑一》、《索尼音乐经典金曲合辑二》的著作权人。该两辑收录了台湾索尼公司享有著作权的436部MTV音乐电视作品。案外人台湾索尼公司将其拥有的音像节目（上述436部MTV）复制权和放映权以专有方式授予案外人索尼音乐娱乐（上海）有限公司（以下简称上海索尼公司）在卡拉OK经营领域独家行使权利，期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。案外人上海索尼公司将其拥有的或有合法授权著作权的音像节目（上述436部MTV）的复制权和放映权以专有方式授予原告音像协会在卡拉OK经营领域独家行使权利：包括发放使用许可、收取版权费、以自己的名义向侵权使用者提起诉讼,期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。xx练歌房于2010年5月13日登记设立，于2020年9月10日登记注销，企业类型为个人独资企业，2019年7月15日投资人由案外人黄某变更为本案被告段才春，持股比例为100%。被告段才春作为KTV经营者，未经原告音像协会授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，在xx练歌房以卡拉OK方式公开放映和向消费者提供了《其实我一直都想对你说》等10部MTV音乐电视作品（包含在上述436部MTV内）。另查明，原告音像协会为本案取证，在xx练歌房支出312元以及交通费、住宿费等款项。庭审中，原告音像协会代理人虽主张撤回第一项诉讼请求，但授权委托书中未有变更诉讼请求授权。本院认为，被告段才春作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务。其在未经著作权人及原告音像协会的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映《其实我一直都想对你说》等10部音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告音像协会向被告段才春主张赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。关于停止侵权，因xx练歌房已经注销，实体店铺已经转让，后续已无侵权可能性，故对原告音像协会主张停止侵权的诉讼请求不予支持。关于赔偿数额，因原告音像协会未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告段才春违法获利的具体数额。本院综合考虑被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，且流行程度较高；被告段才春经营场所位于南京市雨花台区，在南京市属于欠发达地区；被告段才春的经营规模（其自述包间14间）较小；经营时间短；受疫情影响无法正常营业；获利较少等因素，酌定被告段才春赔偿原告音像协会经济损失合计600元。关于原告音像协会主张的合理支出，因原告音像协会在本案中为调查取证支出了相应的费用，故对原告音像协会主张被告段才春向其支付合理费用15.95元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款、第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告段才春于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元，合理支出15.95元，合计615.95元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果被告段才春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段才春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李书剑二〇二〇年九月二十四日法官 助理  夏 雨见习书记员  陈未玲附件：侵权音乐电视作品清单序号歌曲演唱者所在光盘权利人信息其实我一直都想对你说莫文蔚CD15台湾索尼音乐娱乐股份有限公司甜美生活莫文蔚CD15台湾索尼音乐娱乐股份有限公司那可不一定莫文蔚CD15台湾索尼音乐娱乐股份有限公司IWILLBEFINE（吾自安好）莫文蔚CD15台湾索尼音乐娱乐股份有限公司忽然东风莫文蔚CD15台湾索尼音乐娱乐股份有限公司解铃裘海正CD16台湾索尼音乐娱乐股份有限公司想念你裘海正CD16台湾索尼音乐娱乐股份有限公司缺氧裘海正CD16台湾索尼音乐娱乐股份有限公司BUTTERFLY（蝴蝶）裘海正CD16台湾索尼音乐娱乐股份有限公司纹心裘海正CD16台湾索尼音乐娱乐股份有限公司
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支 付 令（2020）内0525民督28号 申请人：通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇。负责人：庞海强，职务：行长。被申请人：程立军，男，1965年4月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行于2020年9月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2011年6月17日在申请人处贷款30000.00元，贷款于2013年6月15日到期。双方约定借期内月利率11.733‰，2013年6月16日后执行贷款逾期月利率17.5995‰。双方签订了《借款借据》。要求被申请人程立军向申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行偿还贷款本金30000.00元；2011年6月17日至2013年6月15日按正常贷款利率11.733‰计算的利息8553.36元，2013年6月16日至2020年9月3日前截止按逾期贷款利率17.5995‰计算的利息46409.88元，利息合计54963.24元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人程立军应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行偿还贷款本金30000.00元及利息54963.24元（2011年6月17日至2013年6月15日期间利息8553.36元，2013年6月16日至2020年9月3日前截止的利息46409.88元）。申请费641.00元，由被申请人程立军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。  审 判 员 何 占 武二〇二〇年九月十一日法官助理 高萨如拉书 记 员 张 晓 安
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执恢42号 申请执行人：张玉凤，香港特别行政区居民，女，1963年10月11日出生，住香港特别行政区。香港永久性居民身份证号码：Ｒ××××（1）。 委托代理人：王玉霜（系申请执行人张玉凤侄女），女，1977年7月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：陈兴敏，男，1980年12月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人张玉凤与被执行人陈兴敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）浙台商外初字第26号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈兴敏未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张玉凤向本院申请强制执行。本院于2018年10月15日立案执行。执行标的为被执行人陈兴敏向申请执行人张玉凤支付人民币87000元。 2020年9月14日，申请执行人张玉凤与被执行人陈兴敏达成执行和解，陈兴敏于当日支付给张玉凤40000元，并支付了本案执行费1205元，综上，（2015）浙台商外初字第26号民事调解已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1916号 原告：陈某，女，汉族，1994年2月28日生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：黄青，四川天府风律师事务所律师。 被告：蒋某，男，汉族，1994年7月30日生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：冯朝柏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋素兰，女，汉族，1978年12月14日出生，系被告三娘。 原告陈某与被告蒋某婚姻无效纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序分别于2020年8月18日、9月15日公开开庭进行了审理，原告陈某及委托代理人黄青、被告蒋某及委托代理人冯朝柏、蒋素兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告婚姻关系无效；2.夫妻共同财产小轿车一辆共同分割；3.夫妻共同债务银行按揭贷款34000元共同承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，因彼此性格不合，从确定恋爱到登记结婚期间常为家庭琐事发生争执。2020年5月23日被告因精神分裂症入绵阳市第三人民医院医治，原告方才知晓被告早在××××年间即患有精神分裂症，根本不能与人结婚，更无法履行夫妻义务及家庭责任，但原、被告从相识起，被告刻意向原告隐瞒自己的病史，登记结婚时又逃避婚检，加之被告对原告隐瞒婚史，其属于再婚，被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告蒋某辩称：1.坚决不同意离婚；2.共同财产小轿车一辆不离婚不分割；3.买车的按揭贷款34000元不离婚不处理。在认识和登记结婚长达两年之久，被告根本没有患过××，原告称被告患有××不能成立。被告坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了：１.原、被告的身份证明，主要证明双方主体资格；2.结婚证复印件一份，主要证明夫妻关系的事实；3.机动车信息查询结果单，证明婚后共同购买小轿车一辆，属夫妻共同财产；4.残疾人基本信息，证明被告是精神残疾二级；5.绵阳市第三人民医院××××年2月3日、××××年××月××日、2020年5月23日三次住院病历复印件，证明被告检查结果为精神分裂症、狂躁症发作；6.2020年6月4日盐亭县康复医院疾病诊断证明书原件一份，证明原告流产及患有妇科疾病。被告提交了：1.给原告在周大福买首饰发票金额14529.00元；2.付彩礼5万元的转款截图；3.被告给原告还借款3万元的转账记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在盐亭县民政局登记结婚。2020年5月23日，被告因患精神分裂症、狂躁症入住绵阳市第三人民医院医治。原、被告于2020年3月9日按揭购买哈弗牌小型汽车一辆（车牌号为川Ｂ3××××）。庭审中，被告称结婚时支付原告彩礼人民币5万元，购首饰花费人民币1.2万元。2020年7月3日原告诉来本院，请求确认原、被告婚姻关系无效。 另查明：××××年2月3日至22日、××××年××月××日至4月19日被告两次被诊断为双相情感障碍，目前为不伴有××性症状的躁狂发作，入住绵阳市第三人医院治疗。 本院认为，本案的争议焦点为：被告所患的不伴有××性症状的躁狂发作、精神分裂症是否属于医学上认为不应结婚的疾病问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条规定，导致婚姻无效的情形包括：1.重婚；2.有禁止结婚的亲属关系；３.婚前患有医学上认为不应结婚的疾病，婚后尚未治愈；4.未达到法定婚龄的。原告认为被告患有精神分裂症和狂躁症就属于法律禁止结婚的××。但从《中华人民共和国母婴保健法》第九条及第三十八条规定可以看出，精神分裂症及狂躁症在婚前医学检查中如正在发病期内的，准备结婚的男女应“暂缓”结婚，而不是《中华人民共和国婚姻法》中规定的“不应当”结婚，且被告经××××年××月××日住院治疗后，病情处在稳定状况，原告亦无证据证明被告在与原告登记结婚时处于发病期间。因此，原告主张其与被告之间婚姻无效的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、《中华人民共和国母婴保健法》第九条、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干解释（一）》第七条、第九条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费减半收取130元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  甘永洪 二〇二〇年九月十五日 书记员  邓山山
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2699号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，地址：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，联系方式：1594307****法定代表人邓英。诉讼代理人侯国宇，律师。被告九台区城西金都歌厅，地，地址：九台区团结街二粮库综合楼/div>（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理重庆索隆音乐文化传播有限公司九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉，本案继续审理。”审判长  单艳芳审判员  姜晓涛审判员  李金萍二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申1073号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省金融资产管理股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路**江西金控大厦**。 法定代表人：甘成久，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李卿，江西艾民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳兰，江西艾民律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营江西省新华林场。住所。住所地：江西省安义县龙津镇曹操山**div> 法定代表人：杨场根，该场场长。 委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。 再审申请人江西省金融资产管理股份有限公司（以下简称省金融资产公司）因与被申请人国营江西省新华林场（以下简称新华林场）借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终3338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 省金融资产公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，再审改判新华林场承担清偿责任,省金融资产公司对其提供的抵押物拍卖价款享有优先受偿；案件诉讼费用由新华林场承担。主要事实和理由：1.《资产转让协议》系双方真实意思表示,并未损害国家利益或社会公共利益,也未违反法律、行政法规强制性规定,不存在被认定合同无效的情形。2.根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第五条规定,在受让人向国有企业债务人主张债权的诉讼中,国有企业债务人以不良债权行为损害国有资产等为由,提出不良债权转让合同无效抗辩的,人民法院应告知其向同一人民法院另行提起不良债权转让合同无效的诉讼;国有企业债务人不另行起诉的,人民法院对其抗辫不予支持。国有企业债务人另行提起债权转让合同无效诉讼的,人民法院应中止审理受让人向国有企业债务人主张债权的诉讼,在不良债权转让合同无效诉讼被受理后,两案合并审理。法院确认《资产转让协议》无效时,应释明国有企业债务人另行起诉,而法院未释明却直接判决合同无效。3.《金融资产管理公司资产处置办法》明确了金融资产管理公司不得向政府、政府主管部门、出资人及其指定机构、资产公司以外转让债务人或者担保人为国家机关的债权。因此,金融资产管理公司转让不良债权中存在债务人或者担保人为国家机关情形的,并非一律不得对外转让。若是向政府、政府主管部门,出资人及其指定机构、资产公司转让,则符合该办法的规定,省金融资产公司系经政府批准成立的资产管理公司,其与中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司签订《资产转让协议》受让债务人或者担保人为国家机关的债权,没有违反该办法的规定。 本院经审查认为，本案再审审查的重点为，案涉《资产转让协议》是否无效。 《金融资产管理公司资产处置管理办法》第二十五条规定，除向政府、政府主管部门、出资人及其指定机构、资产公司转让外，资产公司不得对外转让下列资产：债务人或担保人为国家机关的债权；经国务院批准列入全国企业政策性关闭破产计划的国有企业债权；国防军工等涉及国家安全和敏感信息的债权；国家法律法规限制转让的其他债权。本案中，安义县林业局作为国家机关为本案借款提供担保，省金融资产公司虽系经政府批准成立的资产管理公司,但并不属于政府、政府主管部门、出资人及其指定机构、资产公司，其与中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司签订《资产转让协议》受让本案债权，应当认定无效。原审认定省金融资产公司无权向新华林场主张本案债权并无不当。至于《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第五条关于法院释明当事人另行起诉的规定，并不属于案件应当再审的事由。 综上，省金融资产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西省金融资产管理股份有限公司的再审申请。 审判长 姚 姝 审判员 刘晓雯 审判员 江都颖 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘 晗
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3742号原告：陈苏，女,1996年4月24日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：化伟，江苏金邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张报，江苏金邦律师事务所律师。被告：泗阳县众兴镇吴小龙书画苑，统一社会信用代码:92321323MA1WYY401F，住所地泗阳县。经营者：吴小龙。原告陈苏与被告泗阳县众兴镇吴小龙书画苑（以下简称吴小龙书画苑）劳动争议纠纷一案，本院2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告陈苏及其委托诉讼代理人张报到庭参加了诉讼。被告吴小龙书画苑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈苏向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间劳动关系于2020年4月29日解除；2.被告支付原告2020年4月工资3000元，支付2、3月被克扣的工资3000元；3.被告支付原告2018年9月至2019年8月未签订劳动合同的双倍工资差额12000元；4.被告支付原告经济补偿金6000元，经济赔偿金12000元；5.被告为原告补办各项社会保险手续并补缴保险费。事实和理由：原告于2017年10月20日到被告吴小龙书画苑工作，被安排至泗阳县锦都银座教学点任书法老师。自2019年开始月平均工资3000余元。自原告到被告单位工作以来，被告一直未为原告交纳社会保险。2020年4月30日上班开会期间，被告因延长工作时间问题口头辞退原告，并未支付拖欠工资。原告多次交涉未果，于2020年4月29日函告被告，因其解除与被告的劳动关系且未履行用人单位应尽的法律义务，确认解除双方之间的劳动关系，并要求被告及时与原告协商相关赔偿事宜，但被告无回复。原告于2020年5月6日向泗阳县劳动仲裁委员会申请仲裁，经审理后作出泗劳人仲案字【2020】第147号裁决，原告对裁决不服，现提出上述请求。被告吴小龙书画苑未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泗阳县吴小龙书画苑于2018年8月1日在泗阳县市场监督管理局注册成立。住所地为泗阳县巴黎都市**合**。原告陈苏在“泗阳县锦都银座的吴小龙书画苑”担任书法老师。其工资由案外人吴飞、周某发放。原告至泗阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认原告与被告之间劳动关系于2020年4月29日解除；2.被告支付原告2020年4月工资3000元，支付2、3月被克扣的工资3000元；3.被告支付原告2018年9月至2019年8月未签订劳动合同的双倍工资差额12000元；4.被告支付原告经济补偿金6000元，经济赔偿金12000元；5.被告为原告补办各项社会保险手续并补缴保险费。泗阳县劳动争议仲裁委员会于2020年6月19日出具泗劳人仲案字【2020】第147号仲裁裁决书。裁决：对陈苏的劳动仲裁请求不予支持。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案原告第一、二、三、四项请求的前提是原告与被告形成了劳动关系。原告对于双方形成劳动关系，负有举证责任。本案被告住所地为泗阳县巴黎都市**合**，经营者为吴小龙。而原告工作地点在锦都银座，由案外人吴飞、周某对其进行管理并发放工资。原告未能举证案外人吴飞、周某与被告的关系，亦未举证证明被告安排其至锦都银座“吴小龙书画苑”工作、受被申请人管理。故原告举证不足以证明其为被告提供劳动。对其第一、二、三、四项请求不予支持。对于原告的第五项请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈苏诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由原告陈苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  翟丽丽二〇二〇年九月三十日书记员  葛天民附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特189号申请人：庆阳惠和物业有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：张小梅，系该公司总经理。委托代理人：张军，男，汉族，住所地甘肃省庆阳市西峰区。申请人：曹少荣，男，汉族，住所地甘肃省庆阳市西峰区。本院于2020年9月17日受理了申请人庆阳惠和物业有限公司、曹少荣关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人庆阳惠和物业有限公司、曹少荣物业合同纠纷于2020年9月17日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人曹少荣向庆阳惠和物业有限公司给付物业费297元；2020年9月17日履行完毕；申请人庆阳惠和物业有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人庆阳惠和物业有限公司、曹少荣于2020年9月17日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年九月三十日书记员 张彦彦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54782号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张洁萍，女，1998年1月8日出生，汉族，住广东省开平市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月4日的本金55518.39元、利息2455.99元、罚息224.96元、违约金1504.06元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月5日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额56830元，贷款期限36个月，每期还款1897.89元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03163％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月4日，被告尚欠本金55518.39元、利息2455.99元、罚息224.96元、违约金1504.06元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洁萍于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金55518.39元、利息2455.99元、罚息224.96元，并支付自2020年3月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张洁萍于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1504.06元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张洁萍所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告张洁萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6034号原告：齐金成，男，1966年1月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：朱秋红，北京丹文律师事务所律师。被告：北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。法定代表人：徐锦秀。原告齐金成与被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司抵押权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年9月22日，齐金成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按齐金成撤诉处理。审判员  傅静二〇二〇年九月二十三日书记员  方冲
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2446号之十六申请执行人：于文才，男，汉族，住黑龙江省依兰县。申请执行人：高振甲，男，汉族，住黑龙江省方正县。申请执行人：刘宝泉，男，汉族，住黑龙江省依兰县。被执行人：董艳，女，汉族，住大庆市肇源县。被执行人：刘国安，男，汉族，住大庆市肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘国安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘国安在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡明阳二〇二〇年九月九日书记员  郭延鹏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2737号 罪犯林志强，男，1986年9月29日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2017年6月21日作出（2016）闽0505刑初393号刑事判决，被告人林志强犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）闽05刑终1235号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林志强在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得六个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林志强减刑的异议。 本院认为，罪犯林志强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯林志强减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月11日起至2020年10月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘 超
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3669号原告潘清学，男，汉族，1957年11月8日出生，贵州，住贵州省开阳县。被告程兴祥，男，汉族，1964年10月16日出生，贵州，住贵州省开阳县。（未到庭）原告潘清学与被告程兴祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，2020年9月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘清学到庭参加诉讼，被告程兴祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘清学诉称，2008年7月29日，被告因购买摩托车缺钱，于是向原告借款4000元，当日出具了借条给原告，在借条中约定了还款期限和违约金条款，还款期届满，原告多次索要未果。被告的行为，损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，一、要求判令被告偿还原告借款4000元和违约金4800元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告程兴祥未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见。经审理查明，原告从事摩托车销售行业，2008年7月29日被告在原告处购买速卡迪牌150型普通二轮摩托车一辆，当时被告欠购车款4000元，被告为此出具了借条一张，事后原告多次向被告索要购车款，被告至今未返支付。上述事实，有原告提交的身份证复印件一份，被告的身份核查信息一份，民事裁定书一份及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，当事人合法的债权受法律保护。庭审中原告举证证明了诉请的4000元并非借款，该款系被告购买摩托车时的欠款，依据双方约定，原告通过多种方式追索此款，被告至今未履行付款义务。被告的行为违返了法律的规定，侵害了原告合法权益，因此，原告要求判令被告支付原告购车款4000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金问题，因案涉款项并非民间借贷，原告未举证证明被告未付款给原告造成的具体损失，因此，对原告的该部分诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为对自己权利的放弃，理当承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共国合同法》第六十条“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自已提出的主张有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺度判决”之规定，判决如下：一、被告程兴祥于本判决生效之日起五日内支付原告潘清学购买摩托车欠款人民币4000元；二、驳回原告潘清学的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程兴祥负担。本判决为终审判决。审判员  周昌华二〇二〇年九月二十四日书记员  方 纯
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初3935号原告：黄某，男。被告：陈国某，男。原告黄某与被告陈国某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈国某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费5300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈国某拖欠原告黄某2020年5月8日至5月15日劳务费。施工地址：西安市灞桥区XX路XX园东北一恒食材商行，被告于5月17日晚向原告出具欠条，承诺5月30日前付清，还款期限届满后，被告未向原告支付工资，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈国某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院与其电话联系，其称欠原告劳务费5300元属实，愿意偿还，但需要缓上2、3个月，本次纠纷系其承建的东立文体产业园东北一恒食材商行的相关工程，业主拖欠程款，后其停工，业主后联系实际施工人黄某，并承诺施工后将工费支付给黄某，黄某施工后，业主未向黄某支付工费，黄某找到被告，要求其支付，被告于2020年5月17日出具欠条。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：欠条、微信聊天截图。原告提交的证据之间能够形成完整的证据链，故本院对上述证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2020年5月，被告陈国某联系原告黄某，双方口头约定，由原告对被告承包的位于灞桥区XX路XX园东北一恒食材商行进行装修施工，后原告于当月完成涉案工程量。但被告未向原告支付劳务费，2020年5月17日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠黄某装修工费伍仟叁佰元，￥5300元正，于5月30日前付清，欠款人：陈国某，2020年5月17日”，被告在该欠条上按手印，并注明其公民身份号码。付款期限届满后，被告未向原告支付劳务费。本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，合法有效。原告依约向被告提供劳务，被告理应按时支付劳务费。被告经传票传唤未到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃。被告拖欠原告劳务费的行为已经构成违约，原告要求被告支付劳务费5300元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国某于本判决生效之日起十日内向原告黄某支付劳务费5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李琼蕾  二〇二〇年九月二十七日 法官助理  鱼  婷                                    书 记 员 张美青
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初5287号 原告：刘耀华，男，汉族。 被告：冯小芹，女，汉族。 委托诉讼代理人：李花云，陕西格道律师事务所律师。 被告：郝子伟，男，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：杜芳胜，陕西省神木市148法律服务所工作者。 原告刘耀华与被告冯小芹、郝子伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀华，被告冯小芹委托诉讼代理人李花云、被告郝子伟委托诉讼代理人杜芳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（利息从2012年9月19日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年6月19日，由被告郝子伟担保被告冯小芹向原告借款12万元，约定月利率2%。借款后被告未偿还本金，将利息结至2012年9月19日。后经原告催要未果，故诉至法院。 被告冯小芹辩称，涉案借款均系当事人双方前期借款本息结算而来，涉案借款本金应以最初借款本金进行认定。本被告支付的超出年利率15.4%计算利息，应当折抵为本金予以扣减。另本被告于2013年4月8日偿还原告2万元，2015年2月17日偿还原告2000元，2016年2月5日偿还原告1000元，2017年2月7日偿还原告2000元，2018年2月13日偿还原告1000元，2020年1月23日偿还原告2000元，共计偿还借款本金2.8万元。 被告郝子伟辩称，本被告从未在原告借据上签名、捺印，亦未委托授意他人代为在借据上签名，被告冯小芹也未告知本被告存在该笔借款及借款的实际用途去向，不能证明本被告存在共同举债的合意，故本被告不应当承担偿还借款的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告冯小芹向原告刘耀华出具了载有明确债权债务关系的借据一支，双方既达成了借款的合意，原告亦履行了借款义务，故原告刘耀华与被告冯小芹签订的借款合同成立并生效。债务人应当按期偿还借款。现借款期限已届满，故对原告请求被告冯小芹偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告冯小芹称涉案借据系此前借款本息结算而来，借款本金应以最初借款本金认定，遭原告否认，且被告冯小芹亦未提供相关证据，故其该辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告冯小芹还称借款后向原告偿还借款本金28000元，遭原告否认称偿还的28000元是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。截止2013年4月8日被告冯小芹偿还20000元时，12万元借款产生利息16080元，（120000元×2%×6个月＋120000元×2%÷30天×21天=16080元），故被告冯小芹将利息清结至2013年4月8日并偿还借款本金3920元，下欠借款本金为116080元。因双方均无证据证明所其余给付8000元系借款本金还是利息，且所付款项不足清偿所欠利息，故应当视为利息，在给付利息时予以扣除。故被告冯小芹还应偿还原告借款本金116080元。借款时双方约定月利率2%，虽系双方当事人真实意思表示，但违反了法律有关利率上限的规定，且借款发生在2019年8月20日前，故所欠利息应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算。庭审中原告称借款时二被告系夫妻，其将借款拿到被告郝子伟所有的在北亚华以“九江公司”名义开办的典当行，现金交付给被告冯小芹，被告冯小芹向其出具了涉案借据，并代被告郝子伟在借据上签名，请求被告郝子伟承担偿还责任。遭被告郝子伟否认辩称其从未在原告借据上签名、捺印，亦未委托授意他人代其在借据上签名，被告冯小芹也未告知其有该笔借款及借款的实际用途去向，因此其不应承担该笔借款的偿还义务。对此原告又不能提供相关证据证明其事实主张，故对原告要求被告郝子伟承担偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告冯小芹于判决生效后十日内偿还原告刘耀华借款本金116080元及利息（利息从2013年4月9日起按年利率15.4%计算至借款本金偿还完毕之日止，已付利息8000元在给付利息时予以扣除）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告冯小芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘文支 二〇二〇年九月十六日 书记员  麻 婷
河北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0522执360号 申请执行人：杨素丽，女，1976年4月15日出生，汉族，住临城县。 被执行人：王志鑫，男，1997年5月2日出生，汉族，住临城县。 被执行人：魏晓龙，男，1991年7月11日出生，汉族，住临城县。 本院依据已经发生法律效力的河北省临城县人民法院（2020）冀0522民初98号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王志鑫在河北银行62×××08-0001账户内存款人民币35992.40元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王志鑫在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币35992.40元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王志鑫在中国工商银行04×××03账户内存款人民币35992.40元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王志鑫在中国农业银行62×××76账户内存款人民币35992.40元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王志鑫在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币35992.40元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人魏晓龙在中国农业银行62×××79账户内存款人民币8942.22元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人魏晓龙在中国农业银行62×××19账户内存款人民币8942.22元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人魏晓龙在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币8942.22元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人魏晓龙在中国农业银行62×××66账户内存款人民币8942.22元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人魏晓龙在邢台银行62×××10_1账户内存款人民币8942.22元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人魏晓龙在中国工商银行04×××09账户内存款人民币8942.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宗志金 二〇二〇年九月九日 书记员  胡怡儒
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4018号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。代表人：李凤，该分行行长。委托诉讼代理人：朱薇，浙江导司律师事务所律师。被执行人：黄洪彬，男，1967年10月26日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人黄洪彬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄洪彬应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款438436.91元及利息。执行中，冻结被执行人黄洪彬名下持有的证券1000股，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十八日代书记员 傅海根
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8114号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西晟达恒运物流有限公司，，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**大嘉汇东盟国际建材家居城第**楼第****统一社会信用代码91450100310261847E。 法定代表人甘荣全。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024306号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024306号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初1156号原告：胡正永，男，1981年8月15日生，壮族，云南省马关县人。被告：马应永，男，1989年11月1日生，苗族，云南省文山市人。原告胡正永与被告马应永承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告胡正永到庭参加诉讼，被告马应永未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡正永向本院提出诉讼请求：1.判决马应永支付胡正永劳务费30000元；2.本案诉讼费由马应永负担。事实和理由：2018年12月，马应永请胡正永为其在马关县一户人家打家具，工钱按180元每平方米计算，30平方米共计5400元。马应永请胡正永为其在马关县一户人家做装修吊顶、背景墙，吊顶一块木板120元，200块木板共计24000元，两个背景墙2000元。2018年12月25日，经双方结算工钱共计31400元，胡正永只要马应永支付30000元。马应永出具欠条给胡正永，承诺于2019年12月25日前付清，马应永至今未支付所欠劳务工钱。故胡正永诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。马应永未到庭应诉作答辩。胡正永为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《欠条》1份，以此证明：马应永欠胡正永工钱30000元的事实，马应永总的欠35000元，给了2000元，胡正永只要马应永支付30000元，马应永出具欠条时将30000误写成“35000”。2.证人李某能出庭作证，以此证明：胡正永请李某能去做工，马应永欠胡正永工钱的事实。证人李某能证言的主要内容：我是胡正永的工人，在帮胡正永做工的过程中认识马应永。时间记不清了，我帮胡正永在二小附近帮一户人家做酒柜和衣柜，在信合路××一户人家做吊顶和背景墙。胡正永请我去做工，工程是胡正永包的，具体是向谁包的我不清楚。胡正永与马应永之间的事情我也不清楚，我只是去做工。马应永未到庭质证和举证。经过庭审、举证，本院认为：胡正永提供的证据真实、合法，证据之间能够相互印证，故本院对上述证据予以采信，对证据载明的事实予以确认。经过庭审，举证及认证，本院确认本案法律事实如下：马应永请胡正永为其打造家具、做装修吊顶、背景墙等，双方达成口头协议。后胡正永按照约定为马应永施工，工程完工后，经双方结算，马应永共欠胡正永木工、工资30000元，并于2019年1月25日出具《欠条》给胡正永收存，约定过完年后3月份付清等内容。后经多次催要，马应永至今未支付所欠工钱。故胡正永诉至法院，请求判决马应永支付其劳务费30000元，并承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案中，胡正永与马应永虽未签订书面合同，但结合胡正永按马应永的要求为其打造家具、做装修吊顶、背景墙等本案实际，足以认定双方在法律上形成承揽合同关系。经审查，该合同系双方真实意思的表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。庭审中查明，合同生效后，胡正永已按照约定完成相应工作，但马应永未按《欠条》约定支付欠胡正永的木工、工资30000元，该行为已构成违约，依法应由马应永承担及时支付所欠木工、工资等违约责任。故胡正永提出由马应永支付其30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法应予以支持。本案在审理过程中，马应永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告马应永于本判决生效之日起十日内支付原告胡正永木工、工资共计人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马应永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  徐红春二〇二〇年九月十八日书记员  李国荣
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0323行初23号原告：李小娟，女，汉族，1971年8月30日生，住新安县。被告：新安县公安局机构地址：新安县新城涧河大道697号。统一社会信用代码：11410323005410471N。负责人：李志波委托诉讼代理人：裴君毅，该局民警。委托诉讼代理人：翟恩超，河南思宏律师事务所律师。原告李小娟诉被告新安县公安局为不服治安管理罚款处罚一案，本院于2020年8月21日立案。2020年9月14日原告李小娟经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按原告李小娟撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李小娟负担。审 判 长  刘圈子审 判 员  毛 云人民陪审员  张鹏程二〇二〇年九月十四日书 记 员  邓亭亭
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终1866号 上诉人（一审原告）绵阳远大农牧科技有限责任公司，住所地：四川省盐亭县麻秧乡月园村。 法定代表人李呈全，董事长。 被上诉人（一审被告）盐亭县人民政府，住所地：四川省盐亭县云溪镇梓江路**。 法定代表人何长鹰，县长。 委托代理人何竞东，四川川北律师事务所律师。 委托代理人何律，四川川北律师事务所律师。 上诉人绵阳远大农牧科技有限责任公司（以下简称绵阳远大公司）因诉被上诉人盐亭县人民政府（以下简称盐亭县政府）履行法定职责一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 绵阳远大公司向一审法院起诉称：绵阳远大公司在2005年通过招商引资进驻到绵阳市盐亭县经济开发区，经营养殖进口波尔山羊种羊。自2010年开始，盐亭县相关部门因建设工业园区，绵阳远大公司从2013年被迫停止至今，造成巨大经济损失。盐亭县政府于2017年3月21日作出盐府土函〔2017〕11号《盐亭县人民政府关于收回绵阳远大农牧科技有限责任公司部分国有土地使用权的批复》，导致绵阳远大公司其余土地失去使用价值，因此盐亭县政府应当全部征收并给予补偿。绵阳远大公司于2019年11月28日以信访函件的形式向盐亭县政府提出履行整体征收的职责申请，盐亭县政府于2019年11月29日签收，但盐亭县政府并未依法履行依法作出征收决定的职责，也未给绵阳远大公司任何回复。故向一审法院起诉请求：1.判令盐亭县政府未依法履行作出整体征收决定行政不作为违法；2.判令盐亭县政府依法履行作出征收决定的职责；3.判令盐亭县政府承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，盐亭县政府因河堤建设，收回了绵阳远大公司部分国有土地使用权。由此绵阳远大公司认为，政府违背信赖利益的行政原则，导致绵阳远大公司的土地失去使用价值，所以申请盐亭县政府对其全部国有土地及地上厂房、附属物作出征收决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，绵阳远大公司起诉要求盐亭县政府履行征收土地的法定职责，缺乏事实根据和法律依据，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定驳回绵阳远大公司的起诉。案件受理费50元，退还绵阳远大公司。 绵阳远大公司不服，向本院上诉称，1.不征收上诉人其余土地房屋侵犯了上诉人合法权益，属于行政诉讼受案范围。2.政府应当奉行“守信践诺”机制，给上诉人造成的损失应当予以补偿。 盐亭县政府辩称，1.本案起诉缺乏法律依据，没有诉的利益。2.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 二审经审理查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，虽然盐亭县政府在2017年收回了绵阳远大公司位于盐亭县经济开发区部分国有土地使用权，但绵阳远大公司并未提供证据证明其余国有土地使用权基本使用价值丧失。同时依照《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第一项以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条之规定，收回国有土地使用权以及征收国有土地上房屋系依职权的行政行为而非依申请的行政行为，是否实施该行政行为取决于是否有公共利益需要，故收回绵阳远大公司现在所有的位于盐亭县经济开发区的国有土地使用权以及征收绵阳远大公司国有土地房屋并非盐亭县政府法定职责，绵阳远大公司诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”、第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”规定裁定驳回绵阳远大公司起诉符合法律规定。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人绵阳远大公司上诉请求不成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王轶贤 审 判 员 郭 毅 审 判 员 吕元华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 何卓蔚 书 记 员 魏葭陵
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执810号被执行人：刘立伟，男，汉族，1988年1月18日出生，住江苏省盐城市建湖县。本院作出的（2020）豫0391刑初71号刑事判决已发生法律效力。因义务人刘立伟未按该生效法律文书履行义务，本院于2020年9月10日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：1：冻结、划拨被执行人刘立伟在金融机构的存款70000元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产；2：查封被执行人刘立伟名下位于江苏省无锡市新吴区正大万物城7号楼7-56-904号（嘉悦园56-904号）房产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年九月二十三日书记员 盛乐乐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初10232号原告：杨雨蒙，女，1995年7月11日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。被告：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街**院**楼****，统一社会信用代码：91110106MA00717X2N。法定代表人：付守海。原告杨雨蒙与被告北京乐迈健身咨询有限公司（以下简称乐迈公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，2020年9月17日，杨雨蒙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按杨雨蒙撤诉处理。审判员  常晓明二〇二〇年九月十八日书记员  周乐怡
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异192号异议人（案外人）：吴某某，男，1986年8月25日出生，侗族，住贵州省凯里市。异议人（案外人）：吴某某，女，1989年2月3日出生，侗族，住贵州省凯里市。共同委托代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：段建生，该分公司总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨某某，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申某某，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨某某，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨某某，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾某某，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：乐某某，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张某某，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、曾某某、刑普照（已故）、乐某某、张某某借款纠纷一案中，案外人吴某某、吴某某于2020年7月31日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）吴某某、吴某某称，2015年3月21日，异议人向被执行人大地公司购买大地春城7栋2405号房屋，双方签订《商品房买卖合同》，异议人支付了部分购房款，余款由于大地公司的原因银行按揭贷款办不下来。2016年2月20日，大地公司交付该房屋给异议人占有使用，后由于大地公司的原因一直未办理产权变更手续。2020年7月，异议人才得知房屋被法院查封，故提出异议，请求解除对凯里市房屋的查封。剩余款项异议人同意按人民法院要求交付执行。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、曾某某、刑普照、乐某某、张某某借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、刑普照、张某某、曾某某、乐某某在凯里市大地春城项目96489.73平方米的房产（其中包含凯里市房屋）。另查明，2015年3月21日，大地公司与吴某某、吴某某签订《商品房买卖合同》，约定将其开发的位于凯里市房屋出售给吴某某、吴某某，房屋总价款682000元，首付款392000元，余款29万元以银行按揭贷款支付。吴某某、吴某某已向大地公司支首付款392000元，剩余29万元未予支付。2016年2月20日，大地公司将涉案房屋交付给异议人吴某某、吴某某。本院认为，本院查封的位于凯里市房屋系异议人在法院查封前与被执行人大地公司签订《商品房买卖合同》购买，并已办理商品房预售合同备案登记，异议人支付的购房款已超过购房总价款的50%，剩余款项异议人亦同意按人民法院要求交付执行，据此，异议人对凯里市房屋享有物权期待权，其异议理由成立，可以排除本院对涉案房屋的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于凯里市房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年九月十日书记员 王 滢
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1656号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部，住所地山西省晋中市祁县东观镇财源路**。负责人：董×，该公司经理。委托诉讼代理人：吴×，山西奇政律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梁×，男，1957年4月13日生，汉族，山西省汾阳市冀村镇冀村马家街**居民，现住该处。委托诉讼代理人：曹×，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：贾×，男，1978年12月27日生，汉族，，山西省万荣县解店镇北张户村第六居民组居民。/div>被上诉人(原审被告)：祁县忠兴汽车运输有限公司，，住所地山西省晋中市祁县东观镇白圭村村口108国道北侧货运专线西侧）。法定代表人：郭×，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称人保祁县东观营销部）因与被上诉人梁×、贾×、祁县忠兴汽车运输有限公司（以下简称忠兴运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。人保祁县东观营销部上诉称,上诉人与案涉事故车××××××重型半挂牵引车无保险合同关系，该事故车的承保机构是中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部。上诉人祁县东观营销部与太谷营销服务部均是人保晋中市分公司下属机构，均领有营业执照，但是两个完全不同的诉讼主体。本案二审审理中,原审原告梁×书面要求撤回本案对原审三被告的起诉,理由是与中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部已就梁×的损失达成一致的和解意见。本院认为，原审原告梁×在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初783号民事判决；二、准许梁×撤回起诉。一审案件受理费3246元，减半收取1623元，由梁×负担。二审案件受理费458元，减半收取229元，由梁×负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年九月十一日书记员 雷姗姗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21690号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：姜桂平，女，1973年06月21日出生，汉族，户籍地辽宁省大洼县二界沟镇榆树街道曾家社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姜桂平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告姜桂平经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金118416.83元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计76187.01元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与姜桂平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，姜桂平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。姜桂平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与姜桂平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额140000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向姜桂平发放贷款后，姜桂平未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，姜桂平尚欠平安银行贷款本金118416.83元、利息、罚息、复利共计76187.01元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与姜桂平签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向姜桂平发放贷款，姜桂平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜桂平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金118416.83元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计76187.01元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告姜桂平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4192元、公告费（以实际发生为准），由被告姜桂平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
陕西省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕行终635号 上诉人（原审原告）：刘宝国，男，汉族。 被上诉人（原审被告）：韩城市人民政府。住所地：陕西省韩城市太史大街西段。 法定代表人：亢振峰，该市市长。 委托代理人：耿婷，该市司法局工作人员。 委托代理人：刘妙侠，陕西行天律师事务所律师。 上诉人刘宝国因诉被上诉人韩城市人民政府（以下简称韩城市政府）行政复议一案，不服渭南市中级人民法院(2020)陕05行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明：原告刘宝国因与韩城市新城街道办事处（以下简称韩城市新城街办）房屋征收补偿问题，向该街办信访部门反映问题，韩城市新城街办出具了《关于刘建民等人信访事项答复意见书》(以下简称《信访事项答复意见书》)。原告不服，向韩城市政府申请行政复议，韩城市政府于2020年1月20日作出韩政复不受字（2020）2号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理复议决定），对原告的行政复议申请决定不予受理。原告不服，提起本案诉讼。 原审判决认为：原告刘宝国不服韩城市新城街办作出的《信访事项答复意见书》，向韩城市政府申请复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。行政机关受理行政复议申请应当以合法权益受到具体行政行为侵犯为前提。对当事人通过信访方式反映问题作出的答复意见，不属于行政复议法上的行政行为，未改变当事人的权利义务关系，也未侵犯其合法权益。当事人不服信访答复，可以根据《信访条例》第三十四条、第三十五条规定的方式进行救济，韩城市政府以原告刘宝国的复议申请不属于行政复议的受理范围为由作出不予受理复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告刘宝国的诉讼请求不能成立，判决驳回原告刘宝国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘宝国负担。 上诉人刘宝国上诉称:（一）原审判决认定事实不清，上诉人本意是为了解决拆迁安置过程中应当先补偿还是先搬迁的问题，因问题未得到答复，故向韩城市信访局反映，要求提供当时拆迁部门与上诉人签署的拆迁安置补偿协议。（二）韩城市新城街办作出的《信访答复意见书》内容不属实，上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项申请复议，属于行政复议受案范围。请求：撤销原审判决，撤销复议决定。 被上诉人韩城市政府答辩称：（一）案涉《信访答复意见书》答复了未给付上诉人拆迁安置补偿协议的原因，告知上诉人需待全面审计后予以领取。该答复意见书是对上诉人信访提出问题的回复，解释了未给付协议的原因及给付的条件和期限，其内容并不会引起上诉人权利、义务的变更或者灭失，亦未增设或者减少上诉人的权利义务，对上诉人不产生实质性影响。（二）上诉人到韩城市信访局进行信访，经韩城市信访局交办，韩城市新城街办作出《信访答复意见书》。上诉人不服申请复议，因该申请事项不属于复议范围，故答辩人作出不予受理复议决定。请求：驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明：2019年5月，上诉人刘宝国及案外人刘建民等人到韩城市信访局，索要拆迁部门与其签订的拆迁安置补偿协议。韩城市信访局将该信访事项转办给韩城市新城街办。2019年5月27日，韩城市新城街办委员会作出《关于刘建民信访事项答复意见书》，就协议未给付一事作出答复，刘宝国对该答复意见不服提出复查。2019年6月26日，韩城市信访事项复查复核委员会作出《申请复查事项审核意见书》，认为韩城市新城街办委员会不属于行政机关，告知韩城市新城街办重新作出处理意见。2019年11月26日，韩城市新城街办作出案涉《信访事项答复意见书》：“你们提出的协议一直未给之事须待全面审计结束后予以领取。”刘宝国对该答复意见不服申请复议，韩城市政府作出不予受理复议决定。刘宝国不服该复议决定，以韩城市新城街办及韩城市政府为被告向韩城市人民法院提起行政诉讼，韩城市人民法院以不能对原行政行为和程序性不予受理决定同时提起行政诉讼为由，裁定驳回起诉。上诉人刘宝国遂提起本案诉讼。 本院二审查明的其他事实与原审判决查明的事实一致,予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”本案中，韩城市新城街办作出的《信访事项答复意见书》，系对刘宝国等人通过信访方式反映的拆迁协议未给付问题作出的信访答复意见，不属于行政复议法意义上的行政行为，未改变刘宝国的权利义务关系，也未侵犯其合法权益。刘宝国不服该信访答复，可以根据《信访条例》第三十四条、第三十五条规定的方式寻求救济。上诉人刘宝国对信访答复意见不服申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围。韩城市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定作出不予受理复议决定，事实清楚、程序合法。原审判决驳回刘宝国的诉讼请求正确，应予维持。 综上，上诉人刘宝国的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘宝国承担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 炯 审判员 赵 婧 审判员 杨宗信 二〇二〇年九月十七日 书记员 王文玥
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内2221执1474号 巩某、邱某： 本院于2020年08月12日立案执行的（2020）内2221执1474号巩立丰与邱某借款合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2020)内2221民初1176号民事调解书，被执行人邱某应给付申请执行人巩某135400.00元。本院于2020年09月14日通过一案一账户发放给申请人136904.00元。故被执行人邱某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 执行员  白晓成 二〇二〇年九月十五日 书记员  王恩健
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1481号 申请执行人宾阳县农村信用合作联社，住所地宾阳县宾州镇城中区东五里**。 法定代表人林万**。 被执行人林海媚，女，1975年1月15日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人姚健，男，1993年10月31出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行宾阳县农村信用合作联社与林海媚、姚健借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初1991号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人林海媚、姚健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县农村信用合作联社于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为25000元及利息,案件受理费315元，申请执行费463元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄雄章 二〇二〇年九月九日 法官助理 李金鑫 书 记 员 黄秋蓉
内蒙古自治区高级人民法院行政判决书（2020）内行终454号上诉人（原审被告）内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府。法定代表人张国华，旗长。出庭应诉行政机关负责人张华，副旗长。委托代理人王龙，男，1976年7月25日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇人民政府工作人员，住内蒙古自治区喀喇沁旗。委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐凤德，男，1952年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会。法定代表人刘立志，村主任。上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）因被上诉人徐凤德诉其不予补偿决定一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行初302号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人喀旗政府的行政机关负责人张华及委托代理人王龙、杨明德，被上诉人徐凤德的委托代理人王伟到庭参加诉讼。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，2017年，被告作出喀政字〔2017〕98号《喀喇沁旗人民政府关于印发〈赤峰市中心城区防洪及环城水系锡泊河喀喇沁旗机场大桥上一公里--海苏沟段项目土地征收实施方案〉的通知》，载明：“本补偿方案仅适用于锡伯河机场大桥上一公里--海苏沟段防洪及环城水系项目用地范围内的土地及地上附着物补偿；河堤内土地一律归国家所有，征地时只进行地上林木补偿，有无林权证同等对待，补偿标准与河堤外林木补偿标准相同；河滩地归国家所有，征地时只进行地上附着物补偿”。原告持有林权证的林地位于征收范围，原告认可收到了林木补偿款，但认为除了林木补偿外，还应给予林地补偿及安置补助费，故向被告申请补偿，被告未给予答复，原告诉至本院，本院作出（2019）内04行初109号行政判决书，认定被告负有对申请人请求事项进行处理答复的法定职责，申请人是否应当受到补偿，被告应作出处理，故判决责令被告对申请人的补偿申请进行处理答复。现被告作出涉案不予补偿决定书，内容如前文所述，原告不服，提起本案诉讼，请求撤销该不予补偿决定书。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，本案争议焦点为被告喀旗政府作出的涉案不予补偿决定书是否合法，应否撤销。被告作出不予补偿决定的主要理由是涉案林地在河道范围内、属国家所有、故对林地补偿款和安置补助费不予补偿，其向本院提交的证据依据有四，分别为喀政字〔2017〕98号土地征收实施方案通知、喀水发〔2018〕39号河道划线问题的答复、赤政字〔2013〕200号赤峰市中心城区防洪规划的批复、喀水发〔2019〕55号河道划界答复意见，但从上述四份文件内容本身看，并不能够充分证明涉案林地是在河道范围内，其中98号文件内容仅是关于河道内外补偿标准等方面的；200号文件仅有批复本身，未附所批复事项的具体内容，看不出与涉案林地有何关联性；39号和55号文件系两份答复，内容仅是对河道线划定“结果”的答复，文件里提到的划分河道线的具体依据如国土部门的2006年航拍图、赤峰市中心城区防洪规划图等证据，被告并没有提供。综上，根据现有证据，且原告还持有林权证的情况下，无法得出涉案林地是否处于河堤范围内的结论，被告作出的不予补偿决定，主要证据不足，并且该不予补偿决定又未明确所适用的法律依据，故依法应予撤销，被告应在本判决生效后依法重新作出答复处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告喀喇沁旗人民政府作出的（2019）喀政决40号《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》。二、被告喀喇沁旗人民政府在本判决生效后依法重新作出答复处理。案件受理费50元，由被告负担。上诉人喀旗政府上诉称，上诉人提供的证据可以证实被上诉人是在国有土地上栽植的林木，原审判决认定基本事实错误，适用法律错误，应予撤销。请求：依法撤销原审行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人徐凤德当庭答辩称，被上诉人持有的林权证是合法有效的，原审判决应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会未提交书面答辩意见。本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，喀旗政府在被上诉人持有案涉土地林权证的情况下，依据赤政字〔2013〕200号等相关文件认定案涉林地在河道范围内，应归国家所有，决定对被上诉人请求的林地补偿款和安置补助费不予补偿，其作出的本案被诉的《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》主要证据不足，且未列明所适用的法律依据，故依法应予撤销。原审判决撤销案涉不予补偿决定并判令喀旗政府重新作出答复处理并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。喀旗政府的上诉理由因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 任慧卿审判员 侯晓静审判员 博 赫审判员 张 艳审判员 包鸣飞二○二○年九月二十二日法官助理 张 硕书记员 温 健附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初2452号原告:戴霞,女,1964年9月8日出生,汉族,住淮安市清江浦区。被告:邵刚,男,1975年1月2日出生,汉族,住淮安市淮阴区。原告戴霞与被告邵刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侍海玲人民陪审员  马春泉人民陪审员  裘 敏二〇二〇年九月九日书 记 员  汪金玉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申5202号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州北投水务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓大街**。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麦远云，男，1982年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西金桂浆纸业有限公司。住。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园/div> 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 再审申请人广西钦州北投水务有限公司（以下简称北投公司）因与被申请人麦远云、广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）海上污染损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北投公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院在麦远云没有提交证据证明北投公司的排放行为与其损害具有初步关联性的情况下，直接认定北投公司造成了案涉海域污染及麦远云的损失是错误的；2.原审判决认定北投公司未能举证证明排放的污染物没有造成养殖大蚝死亡损害可能是错误的。北投公司已经举证证明自身作为污水处理企业，对海洋环境的影响应为负关联作用，并不会导致周边海洋生物的死亡；3.原审判决认定麦远云的损害应由北投公司与金桂公司承担，没有足够充分的事实依据和法律依据。麦远云进行非法养殖是其遭受损害的首要原因，其违法行为的后果应由其自行承担；4.原审判决认定的麦远云的损失缺乏充分证据。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定北投公司依法治污运营行为是造成环境污染的侵权行为，与现行法律法规及环保规定相悖。2.本案是共同侵权诉讼，属于必要的、不可分的共同诉讼，依法应由法院依职权追加当事人，原审认定本案是否追加当事人应由麦远云自由选择是否起诉，未依职权追加当事人，在程序上存在瑕疵。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，本案为海上污染损害责任纠纷案。根据北投公司再审申请理由，本案主要审查原审判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。 （一）关于原审判决对北投公司的排污行为与麦远云养殖的大蚝死亡之间是否存在因果关系的认定是否缺乏证据证明的问题 首先，根据原审查明的事实，北投公司的排污口在案涉海域附近，在本案污染事件发生期间处于不间断的排污状态，北投公司在案涉海域排污的事实客观存在。麦远云已就北投公司在案涉海域排污及其在案涉海域养殖的大蚝因本案污染事件而死亡的损害事实进行了举证，尽到了举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，北投公司应就其排污行为与污染损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但其所提供的证据不能证明其排放的污染物没有抵达本案污染事件发生的海域，抑或本案污染事件发生原因与其排放物无关。《钦州港三墩公路西面非养殖海域大蚝死亡事件调查及原因分析报告》虽未具体提及北投公司的排污行为，但也没有认定北投公司的排污行为对本案污染事故没有影响，更不能用以否定客观存在的北投公司的排污行为。 其次，北投公司于2018年1月取得临时排污许可证，此前其在案涉海域的排污行为均为非法，且其排污口也曾于2017年9月被钦州市环境保护局（以下简称钦州环保局）认定为非法排污口；2018年6月钦州环保局向北投公司出具的《钦州环保局关于钦州市大榄坪污水处理厂临时入海排污口设置备案的函》中指出，在现状污水排放量0.2万t/d（吨/日）的条件下，北投公司临时排放口造成的环境影响在可接受的范围内，表明北投公司在案涉海域的排污行为并非对环境没有影响，而是其影响处于可接受的范围内；钦州市环保局2019年1月18日公布的《2018年钦州市国家重点监控企业监督性监测报告》显示，北投公司在2018年第4季度存在超标排放行为，主要超标污染物为总磷，也表明北投公司的排放行为并非一直符合国家标准。北投公司也没有举证证明其排放物对案涉海域环境存在“负关联作用”的影响。 再次，北投公司主张，原审判决将污水处理企业的正常排放符合标准的污水行为认定为侵权影响环境，与法理及现行环保政策相悖。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，排污符合国家排放标准不能成为不承担侵权责任的理由，即使排污符合标准，给他人造成损害的，也应当根据有损害就要赔偿的原则，承担侵权责任。 综上，原审判决认定北投公司的排污行为与麦远云养殖的大蚝死亡之间存在因果关系，理据充分，北投公司的此项再审申请理由不能成立。 （二）关于原审判决对麦远云养殖损失的认定是否缺乏证据证明的问题 根据原审查明的事实，麦远云确实存在非法养殖的情形，其养殖收益不属于合法的民事权益，但其养殖的成本性投入属于合法的民事权益，其购买蚝苗的成本应受法律保护。麦远云养殖行为合法与否并不影响其对购买投放的蚝苗具有合法的权益，该合法权益不因养殖行为的非法性而丧失。本案污染事故发生后，钦州港经济技术开发区农村工作办公室和其他政府相关部门组成了专门的工作小组到现场进行清点，制作了损失统计记录，根据该统计记录认定麦远云的损失合理有据，北投公司对上述统计记录提出异议但未能提供足以反驳的相反证据。因此，北投公司的此项再审申请理由也不能成立。 （三）关于原审法院是否遗漏当事人的问题 北投公司主张，原审法院未依职权追加当事人，存在程序性瑕疵。原审已查明，本案污染事故导致麦远云养殖的大蚝死亡，是多个因素综合作用造成的损害结果，北投公司虽主张存在其他污染排放主体，但原审法院已经查明，北投公司提及的有关主体在涉案海域并无排污行为，北投公司也未能提供其他证据证明其主张，且本案不属于法律规定的必须的共同诉讼。北投公司的此项再审申请理由亦不能成立。 综上，北投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西钦州北投水务有限公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  郭载宇 审判员  陈宏宇 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 瀚