wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初343号原告：许大华，男，1965年2月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张京辉，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘夏，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：北京京酿调味品有限公司，住所地北京市大兴区安定镇郑福庄村村委会北800米。法定代表人：王振山。委托诉讼代理人：田杰清，北京市五泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赫，北京市五泰律师事务所律师。被告：王振山，男，1962年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田杰清，北京市五泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赫，北京市五泰律师事务所律师。被告：王金香，女，1959年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告许大华与被告北京京酿调味品有限公司（以下简称京酿公司）、被告王振山、被告王金香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。许大华诉称，2016至2017年，京酿公司法定代表人王振山以公司经营需要、扩大生产为由，多次向许大华借款。许大华实际出借人民币6878万元。2018年3月7日，王振山整理出借款明细表一份列明自2016年1月5日至2017年11月5日的共计17笔借款，合计借款金额人民币5890万元，并就此数额出具《借条》和《借款合同》，以此确认该借款总额的借款人为王振山和京酿公司，借款目的是经营需要。借款利息皆以对应借款合同签订之日同期贷款月利率的四倍计算，并约定逾期未还本息的，应按日向乙方支付未偿还本息金额的百分之一作为违约金，并支付实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费）等违约责任。自出借以来，王振山、王金香还款持续到2017年1月20日，共计人民币970．5万元，之后再无还款。另外，由于以上借款用于王振山与王金香夫妻二人的共同生产经营，依据相关法律及司法解释规定，属于王振山与王金香的共同债务，王金香应对上述债务及违约承担连带责任。故请求判令京酿公司、王振山、王金香归还本金人民币6417．65万元，利息人民币66．526万元及自各笔借款逾期偿还本息之日至实际清偿之日止的延期利息、逾期罚息和违约金；2．判令京酿公司、王振山、王金香承担本案实现债权的费用。本案审理中，许大华称诉讼请求实际共涉及十份《借款合同》的本金、利息及违约金，其中九份《借款合同》为每次借款时签订的，其中一份签订于2018年3月7日的《借款合同》确认了借款人、出借人及部分借款数额。现自愿将诉讼请求变更为：1．判令京酿公司、王金山、王金香偿还许大华借款本金人民币1200万元，利息人民币208．8万元及自借款逾期偿还本息之日至实际清偿之日止的逾期罚息、延期利息和违约金（暂计至本案受理之日合计为846．4438万元）。2．判令京酿公司、王金山、王金香承担本案实现债权的费用（包括并不限于诉讼费、保全费、律师费等）。本院认为，许大华提交转账记录、借款合同及借条等证据以民间借贷纠纷为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方于2018年3月7日签订的《借款合同》第六条约定，因履行本合同发生争议，由各方协商解决，协商不成，任何一方可向本合同签订地人民法院提起诉讼。第八条约定，本合同在北京市丰台区习鼎阁大厦签订。另根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案原告变更后的诉讼标的额在5000万元以下，故本案应由基层人民法院，即北京市丰台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李丽审 判 员  郭菁人民陪审员  张健二〇二〇年九月十六日法官 助理  李爽书 记 员  李雪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初809号原告:李某，女，1963年2月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杨某1，男，1953年2月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杨某2，女，1955年3月1日出生，汉族，住北京市。被告：杨某3，女，出生年月不详，汉族。原告李某与被告杨某1、杨某2、杨某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤诉。审判员 周 琳二〇二〇年九月二十二日书记员 张晓薇
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民终1003号 上诉人（原审被告）:周姜怡,女,1977年5月15日出生,壮族,农民，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（原审被告）:黎婷娴（系周姜怡女儿）,女,1992年5月10日出生,壮族,农民，住广西壮族自治区宁明县。 被上诉人（原审原告）:赵卫青,男,1970年5月20日出生,壮族,农民，住广西壮族自治区宁明县。 被上诉人（原审原告）:闭桂梅（与赵卫青系夫妻关系）,女,1970年12月24日出生,壮族,农民，住广西壮族自治区宁明县。 上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄欣照，广西邦达律师事务所执业律师。 原审原告:农显松,男,1982年10月8日出生,壮族,农民，住广西壮族自治区宁明县。 原审原告:黄汉年,女,1949年11月20日出生,壮族,农民，住广西壮族自治区 2 宁明县寨安乡那练村那练屯301号。 原审原告:黄锦春,男,1954年5月28日出生,壮族,农民，住广西壮族自治区宁明县。 原审原告:黄碧迁,女,1973年5月6日出生,壮族,农民，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人周姜怡、黎婷娴因与被上诉人赵卫青、闭桂梅及原审原告农显松、黄汉年、黄锦春、黄碧迁排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2020）桂1422民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定案件基本事实不清，程序违法。本案中，一审据以认定本案事实的证据除相片外其余皆为复印件，并无原件核对，也未注明证据的出处和加盖制作单位的印章，且对方当事人不予认可，部分证据未经质证即作为认定案件事实的依据，严重违反法定程序，应当发回重审。因此，重审时，应责令承担举证证明责任的当事人提交证据原件、出处并加盖制作单位的印章，以进一步核实案件基本事实，在查清事实的基础上，结合当事人的诉求依法裁决，以维护各方当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2020）桂1422民初365号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区宁明县人民法院重审。 上诉人周姜怡、黎婷娴预交的二审案件受理费50元予以退回。 3 审 判 长 杨德清 审 判 员 方春宁 审 判 员 韦金彪 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 丘巳鸣 书 记 员 李红霞
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执567号申请执行人湖北广水农村商业银行股份有限公司地址：广水市应山办事处永阳大道46号。法定代表人：聂超，系该公司董事长。被执行人胡友生，男，1957年5月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人张秀华，女，1957年9月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。本院在执行湖北广水农村商业银行股份有限公司与胡友生、张秀华金融借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人胡友生、张秀华无银行存款，申请执行人也提供不了被执行胡友生、张秀华其它可供执行财产，被执行人已限制高消费，故被执行人无财产可供执行申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇二〇年九月二十五日书记员  徐公鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5465号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：邓宏辉，男，1988年10月12日出生，汉族，住四川省达州市开江县*******１组１０４号，身份证号码：513************112。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金44383.94元，账单分期手续费2178.35元及利息、违约金（暂计至2019年5月19日，利息2608.61元，违约金8907.88元；后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）2..本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********381。二、尚欠金额：暂计至2019年5月19日，本金44383.94元，利息2608.61元，违约金8907.88元，账单分期手续费2178.35元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓宏辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金44383.94元；二、被告邓宏辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费2178.35元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1251.97元（原告已预交），由原告负担192.02元，被告邓宏辉负担1059.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 尹许君
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民督255号 申请人：遵义湘江物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码91520393MA6E5UE33M。 法定代表人：李帆，总经理。 委托诉讼代理人：李静。 被申请人：赵玉军，男，1999年6月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义湘江物业管理有限公司与被申请人赵玉军申请支付令一案，本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月17日发出（2020）黔0302民督255号支付令，限令被申请人赵玉军在收到支付令之日起十五日内给付物业服务费，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，2020年9月25日，被申请人赵玉军向本院提出书面异议，认为申请人没有履行相应的合同义务，存在诸多违约行为，且双方之间的权利义务并不明确，需要开庭审理才能明确。申请人是否履行了合同义务、是否存在违约行为，确需转入诉讼程序才能查清，故被申请人提出的异议成立，本督促程序应当终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0302民督255号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人遵义湘江物业管理有限公司负担。 审 判 员 王永红 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘 莹 书 记 员 万玲琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23172号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。法定代表人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。被告：周远征，男，1982年3月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周远征金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹、被告周远征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告周远征签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金7103.46元及截至2020年6月16日的利息1034.83元（含罚息）、复利64.85元；2.被告向原告支付自2020年6月17日起至本息还清时止，以欠付本金7103.46元为基数按照贷款利率150%的标准计算的罚息，及以欠付利息1034.83元（含罚息）为基数按照贷款利率150%的标准计算的复利；3.本案案件受理费、保全费、律师费500元及原告为实现债权而发生的全部费用由被告承担。被告周远征辩称，被告三年前借款10万元，共36期，已经偿还了34期，只欠两期，但由于今年遇到疫情，被告创业失败，目前没有经济能力偿还这两期欠款。对原告请求的本金、利息、罚息和复利的金额无异议，但是罚息和复利利率过高，希望减免利息、罚息和复利。律师费没有产生，不应由被告承担。由于目前无经济能力偿还，希望能够延期偿还本金和利息，减免罚息和复利。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周远征。借款本金：100000元。借款用途：个人经营。贷款期限：36个月，自2017年1月23日起至2020年1月23日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。送达地址约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件、仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书、案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年1月23日，平安银行重庆分行按约向周远征发放贷款100000元。欠款情况：贷款到期后，周远征未按时还款。庭审中，平安银行重庆分行述称无法提交贷款到期日的数据，且因2020年6月16日的数据中不能对利息和罚息进行区分，故提交了截止2020年9月18日的欠款数据。据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年9月18日，周远征尚欠平安银行重庆分行借款本金7103.46元、利息163.03元、按年利率24%计算的罚息1204.88元。庭审中，平安银行重庆分行未提交证据证明其实际支付了律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与周远征签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，周远征未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求周远征立即偿还全部借款本息。因庭审中平安银行重庆分行提交了截止2020年9月18日的欠款数据，故其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从其提交最新欠款数据的次日即2020年9月19日起，而不应自2020年6月17日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。关于周远征“罚息和复利利率过高，希望减免利息、罚息和复利”的辩称意见，平安银行重庆分行要求周远征支付按贷款利率150%的标准即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院对周远征的该项辩称意见予以采纳，酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年9月19日的罚息总额以未支付的本金为基数按年利率24%计算相应调整为1204.88元。关于周远征“律师费没有产生，不应由被告承担”的辩称意见，平安银行重庆分行要求周远征支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对周远征的该项辩称意见予以采纳，对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周远征自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金7103.46元及截至2020年9月18日的利息163.03元、罚息1204.88元；并支付自2020年9月19日起至本息付清时止，以未还的本金7103.46元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告周远征负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年九月二十四日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7518号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：李秉雄，住广西上林县，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告李秉雄追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4843号 原告：四川蜀峰物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山北路**水晶城**楼**。 法定代表人：李斌。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏艳，女，汉族，生于1991年3月2日，户籍地四川省南充市嘉陵区。 被告：陈家涛，男，汉族，生于1991年1月24日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告四川蜀峰物业服务有限公司诉被告陈家涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告四川蜀峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川蜀峰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏菊华 二〇二〇年九月十一日 书记员  方苓菲
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执1261号申请执行人：左养华，男性，1977年04月23出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：禄劝利安养殖专业合作社，住所地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县九龙镇麻村委会**。统一社会信用代码：93530128MA6MUM4G8A。法定代表人：刘国录，经理。本院在执行左养华与禄劝利安养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院于2019年10月23日作出的（2019）云01民终6631号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人禄劝利安养殖专业合作社未履行法律文书确定义务，申请人左养华向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行后，本院依法向被执行人禄劝利安养殖专业合作社送达执行通知书、财产报告令、限制消费令及缴款通知单，并先后两次通过网络“总对总”查控及传统查询，除禄劝利安养殖专业合作社履行的50000.00元案款外，暂无被执行人其他可供执行财产线索。申请人明确表示无法提供被执行人禄劝利安养殖专业合作社新的可供执行的财产线索，并经本院约谈后同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李光学二〇二〇年九月二十七日书记员  杨薪莲
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3882号之一申请执行人：王怀辉，男，1991年2月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：裘炎，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：宁波东兴房地产开发有限公司（组织机构代码为662068653）。住所地：浙江省宁波市鄞州区凤起路******。法定代表人：俞成国。本院在执行申请执行人王怀辉与被执行人宁波东兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人宁波东兴房地产开发有限公司应支付申请执行人王怀辉执行款427080.87元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 傅海根
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7027号申请执行人:高敬敬，女，1989年8月15日出生，汉族，住山东省东陵市。被执行人：杨玉军，男，1966年8月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年7月30日立案执行的高敬敬与杨玉军房屋买卖合同纠纷执行一案，现申请执行人高敬敬与被执行人杨玉军达成长期执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执7027号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月十一日书记员  赵大勇
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1118号之五申请执行人：常城，男，1983年8月18日生，住开原市。被执行人：任宏，女，1974年05月03日生，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任宏在中国工商银行33×××03账户内存款人民币166360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年九月二日书记员  韩亚臣
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1452号申请执行人：徐峰，女，1979年2月24日生，住磐石市。申请执行人：李佳兴，男，2011年7月4日生，住磐石市。申请执行人：李长清，男，1949年2月9日生，住磐石市。被执行人：王振海，男，1960年6月9日生，住磐石市。被执行人：聂嘉英，女，1963年9月4日生，住磐石市。申请执行人徐峰、李佳兴、李长清与被执行人王振海、聂嘉英提供劳务者受害责任纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2018）吉0284民终2965号调解书，现已发生法律效力。申请执行人徐峰、李佳兴、李长清于2020年9月4日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年9月7日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到王振海、聂嘉英的住所地走访。3、向被执行人王振海、聂嘉英发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告之上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年九月二十七日书记员 王圆圆
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4418号原告：邱丙华，男，1972年4月28日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王爱喜，女，1971年1月12日出生，汉族，住滕州市。被告：别磊磊，男，1985年6月20日出生，汉族，住滕州市。原告邱丙华与被告别磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邱丙华及其委托诉讼代理人王爱喜到庭参加诉讼，别磊磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱丙华向本院提出诉讼请求：1.判令别磊磊偿还借款14000元并赔偿经济损失（以14000元为基数，自2018年3月24日至实际履行之日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由别磊磊负担。诉讼过程中，邱丙华放弃要求别磊磊赔偿经济损失的请求。事实和理由：别磊磊曾跟随本人在山西窑上工作。2011年前后，因找工人工作而从本人处借支30000元及其结婚用款而向本人借款，后别磊磊因结婚返回山东家中，借款一直未能偿还。2012年2月11日，经结算，别磊磊向本人出具了欠付借款14000元的欠条一张，许诺近一两年还清。其后，经本人及家属催要，别磊磊一直以各种理由推诿。2018年3月24日，经催要，别磊磊向本人出具了还款计划，愿每月30日前还款300-500元，但至今未予偿还。为维护合法权益，请求判如所请。别磊磊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2012年2月11日，别磊磊出具欠条一份，欠条记载：“欠条2012年2月11号欠邱丙华14000元整别磊磊2012年2月11号。”对于欠款，邱丙华陈述系在其家中、别磊磊将在山西跟随其工作期间的借支剩余款及结婚时的借款与工资结算冲抵后，尚欠借款14000元而出具了欠款条，并承诺近一两年还清。2018年3月24日，别磊磊又出具欠条一份，欠条记载：“欠条别磊磊欠邱丙华的钱与每月30日还款300-500元别磊磊2018年3月24日。”对于该欠条，邱丙华陈述系因别磊磊于2012年2月11日出具欠条后，经多次催要一直未偿还借款，其妻王爱喜于当日在别磊磊家中找到别磊磊，别磊磊承诺每月还款，并出具了欠条。邱丙华现以别磊磊未能偿还借款为由起诉，要求其偿还借款14000元并自2018年3月24日起、按照年利率6%赔偿经济损失。庭审中，邱丙华提交了欠条两张等证据，拟证明别磊磊欠付其借款等事实，当庭放弃了要求别磊磊赔偿经济损失的诉讼请求。本院认为，邱丙华的陈述及其提供的欠条相互印证，能够确认别磊磊因借支款等未能偿还而于2012年2月11日结算后出具了欠付借款14000元的欠条。双方形成了民间借贷关系，借款亦已实际给付，民间借贷关系成立且已生效。因借款一直未能偿还，别磊磊于2018年3月24日，再次以欠条的形式作出还款承诺。因欠款未能偿还，邱丙华现要求别磊磊偿还借款14000元，于法有据，本院予以支持。邱丙华自愿放弃要求别磊磊赔偿经济损失的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。别磊磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、答辩、质证等权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：别磊磊于本判决生效之日起十日内偿还邱丙华借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由别磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇二〇年九月二十九日书记员  黄 霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：吴惠兰、唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：姜超超，男，1989年10月27日生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告姜超超因信用卡纠纷一案向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求依法判令被告姜超超偿还原告欠款本金97,705.25元，并以欠款本金97,705.25元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年02月29日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序审理。在诉讼过程中，被告经本院公告送达，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年02月28日，被告尚欠原告信用卡到期透支款97,705.25元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息利率为日万分之五。2020年05月27日，原告向本院提起诉讼。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜超超在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金97,705.25元及利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%从2020年02月29日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,259.00元（原告已预交），由被告姜超超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李鉴航二〇二〇年九月一日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初783号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人邝卫业，男，1969年7月6日出生，汉族，文化程度高中，住广州市荔湾区。2019年2月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2019年10月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月12日被羁押，同年5月13日被刑事拘留，2020年6月16日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检一部刑诉[2020]Z225号起诉书指控被告人邝卫业犯贩卖毒品罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人邝卫业到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月12日18时许，被告人邝卫业在广州市荔湾区芳村大道西533号滘口地铁站附近，以人民币300元的价格向梁某2某贩卖毒品海洛因1包（净重0.03克，经检验，检出海洛因成分），后被民警人赃并获。公诉机关提供相关证据证实上述指控的事实，认为被告人邝卫业无视国家法律，贩卖毒品海洛因，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邝卫业曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邝卫业因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人邝卫业到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人邝卫业判处有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邝卫业对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪认罚。本院查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有缴获的毒品、作案工具手机（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、破案经过，微信资料、聊天记录、转账记录截图，证人梁某1、李某1的证言及辨认笔录，证人林某的证言，称量取样笔录、提取笔录、称量照片，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2020]00403号检验报告，现场勘验检查笔录及现场照片，电子数据检查工作记录，现场检测报告书，被告人邝卫业的供述及身份材料、前科材料等证据证实。以上事实清楚，证据确实、充分，足资认定。本院认为：被告人邝卫业无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邝卫业犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邝卫业曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邝卫业因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人邝卫业到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邝卫业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月12日起至2021年1月11日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、缴获的毒品、作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国文二〇二〇年九月三日法官助理简绍辉书记员黄祖仪
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙1126执947号 申请执行人：毛远花，女，1972年2月13日，汉族，住庆元县。 被执行人：浙江扬盛汽车零部件有限公司，统一社会信用代码913311003135836302，住庆元县松源街道五都工业园区曙光路**。 法定代表人：洪晓静。 毛远花依据庆元县劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的浙庆元劳人仲案（2020）80号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行。执行过程中，被执行人浙江扬盛汽车零部件有限公司已履行本案纠纷款人民币8992元，并缴纳执行费50元。申请执行人毛远花同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的（2019）浙1126执947号申请执行人毛远花与浙江扬盛汽车零部件有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人浙江扬盛汽车零部件有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月一日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初7594号原告：高家贤，男，汉族，1995年11月23日出生，身份证住址：广东省广州市。被告：珠海市香洲麦臣商行。住所地：珠海市人民西路**。统一社会信用代码：92440402MA4XJDGY3G。法定代表人：柯桂弟。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议且被告已全部履行完毕为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取人民币36元，由原告负担。审判员 卢晓霓二〇二〇年九月十一日书记员 崔           玮
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终991号上诉人（原审起诉人）朱奇科，女，1948年7月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人朱奇科因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初247号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，朱奇科的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对朱奇科的起诉不予立案。朱奇科上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人朱奇科提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币5万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，朱奇科并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。朱奇科还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币5万元。根据朱奇科提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金5万元，如朱奇科要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3143号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李晓芸，女，1976年4月1日出生，汉族，住址：云南省曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李晓芸信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告李晓芸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款69219.39元，其中本金50510.12元、利息11742.83元、其他手续费2419.63元、违约金4546.81元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告李晓芸未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××68的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金50510.12元、利息11742.83元、违约金4546.81元、其他手续费4546.81元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.7%，“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.54%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金50510.12元、截止至2019年3月22日的利息11742.83元、其他手续费2419.63元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告李晓芸经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓芸于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金50510.12元、利息11742.83元、其他手续费2419.63元，合计64672.58元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元（已减半，原告已预交），由被告李晓芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十一日书记员 施妍妃
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11601号原告：安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘钧，董事长。委托诉讼代理人铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：吴洪佳，男，1989年7月4日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司与被告吴洪佳车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年九月二十二日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保458号申请人：郭家慧，女，1972年2月8日出生，满族，个体，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁纯伟律师事务所律师。被申请人：王安祥，女，1962年5月23日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人郭家慧与被申请人王安祥等委托合同纠纷一案，申请人郭家慧于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王安祥持有的粤开证券股份有限公司资金账号为×××的资金账户，限制转托管，限制撤销上海、深圳、北京指定交易，限制资金6700000元转出。申请人郭家慧以中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人郭家慧的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王安祥持有的粤开证券股份有限公司资金账号为×××的资金账户，限制转托管，限制撤销上海、深圳、北京指定交易，限制资金6700000元转出（期间产生的孳息一并冻结）。案件申请费5000元，由申请人郭家慧负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曹静二〇二〇年九月十六日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执4182号 高立忠： 你（单位）与鲍卫借款合同纠纷一案，申请执行人鲍卫向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116782593。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    九月二十三日
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审382号 申请人泉州市南安生态环境局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所**，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，女，该局工作人员。 被申请人陈永金，男，1975年7月30日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行其作出的闽泉环罚〔2019〕493号《行政处罚决定书》第二项罚款部分非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，2019年6月8日，申请人泉州市南安生态环境局接到群众举报，被申请人陈永金在后桥水库库区东田镇汤井与彭溪交界处公路边一斜坡下倾倒炼炉废渣，现场散发出一股类似氨气的气味。申请人经审理后，认为被申请人的行为陈永金的违法行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十八条的规定，依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条之规定，于2019年8月9日对被申请人作出闽泉环罚〔2019〕493号《行政处罚决定书》，处以：一、责令停止违法行为，限期采取治理措施；二、罚款贰拾万元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。并于2019年8月28日依法向被申请人送达该《行政处罚决定书》。被申请人陈永金不服，向泉州市生态环境局申请行政复议，后该局于2019年12月19日作出泉环保法〔2019〕30号《行政复议决定书》，决定维持泉州市南安生态环境局涉案行政处罚决定。申请人于2020年4月2日向本院申请强制执行闽泉环罚〔2019〕193号行政处罚决定第二项（即罚款人民币20万元）。2020年4月18日，申请人向被申请人送达《责令履行行政处罚决定催告书》，告知其缴纳上述《行政处罚决定书》中的罚款部分，但被申请人仍未履行。2020年9月15日，申请人向本院提交了行政复议决定送达回执及催告书等申请强制执行相关材料。 本院认为，申请人泉州市南安生态环境局作出的闽泉环罚〔2019〕493号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人陈永金虽有在法定期限内对上述行政处罚决定申请行政复议，在复议机关作出维持的复议决定后亦未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，涉案行政处罚决定发生法律效力后，经申请人催告，被申请人陈永金仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项罚款人民币20万元部分，并提交了申请强制执行的相关材料，该申请符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予泉州市南安生态环境局作出的闽泉环罚〔2019〕493号《行政处罚决定书》第二项罚款人民币20万元强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执896号之九 申请执行人：汪萍，女，1974年11月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被执行人：唐春华，男，1978年7月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初1159号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐春华在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币29335.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1955号 原告：王寿长，男，1965年9月7日出生，汉族，住松阳县。 被告：李伟清，男，1978年12月15日出生，汉族，住松阳县。 被告：付以美，女，1976年8月7日出生，汉族，住松阳县。 原告王寿长与被告李伟清、付以美追偿权纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：一、判令被告李伟清归还原告代偿款50000元及利息（利息从2018年12月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、被告付以美对上述款项和利息承担三分之一的保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月28日，被告李伟清在浙江泰隆商业银行股份有限公司办理随贷通业务，额度100000元，授信有效期自2017年1月1日至2019年12月31日。原告王寿长、案外人李伟云、被告付以美对李伟清的借款在150000元范围内提供担保。到期后，因被告李伟清未归还借款，原告王寿长于2018年12月7日代为归还借款50000元。原告向被告催讨无果，故诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李伟清伟于本判决生效之日起十日内归还原告王寿长代偿款50000元并支付利息（利息从2018年12月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 二、被告付以美对上述款项中被告李伟清不能清偿的部分按照三分之一的比例承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告李伟清、付以美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  刘 勤 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  何玉香 代书记员  王 璐 ??
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1555-1号申请执行人：田丽燕（曾用名：田艳娟），女，1983年11月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：孟建生，男，1957年7月25日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：著国营，男，1965年12月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院依据（2019）豫0403民初4762号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，因被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人孟建生、著国营在金融机构的存款或其它收入款项71550元。二、查封被执行人孟建生、著国营的车辆或房产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳飞二〇二〇年九月十七日书记员  曹肃文
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1702行初71号原告陈东生，男，1975年10月9日出生，汉族，住驻马店经济开发区,身份证地址上蔡县。委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。被告河南驻马店经济开发区管理委员会。法定代表人史爱民，职务主任。委托代理人马沛沛，本单位法制办主任。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，职务市长。委托代理人刘欣欣，河南驻马店经济开发区管理委员会法制办工作人员。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。原告陈东生诉被告河南驻马店经济开发区管委会（下称开发区管委会）、被告驻马店市人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理此案，原告陈东生及其委托代理人郭建炜，被告开发区管委会的委托代理人马沛沛，被告驻马店市人民政府委托代理人刘欣欣,二被告共同委托代理人王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本人是驻马店经济开发区金河办事处五里堡小区居民。近来，被告驻马店市人民政府作出驻政[2018]76号《驻马店市人民政府关于开发区金河办事处丰泽路两侧棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，将原告等房屋列入征收范围。2020年4月15日，在未履行合法程序、无合法依据的情况下，被告驻马店市人民政府授权被告驻马店经济开发区管委会组织百余人强行戒严，粗暴动用大型挖掘机设备，对原告房屋实施强制拆除；造成原告房屋毁损、物品灭失，无家可归。原告认为，被告聚众强行拆除的行为从程序上和实体上都严重违反了相关法律规定和国家政策，违背了政府公平公正，依法行政的原则。为了维护自身的合法权益，原告现提起行政诉讼，请依法确认被告强制拆除原告房产的具体行政行为违法，判令被告赔偿因强拆给原告造成的损失1,100,000元。被告开发区管委会辩称：涉案房屋因丰泽路两侧棚户区改造项目（“四改一拆”续建项目）被纳入征收范围。征收实施单位金河办事处对涉案房屋进行了调查登记，涉案房屋所有权人为杨光，且杨光已经领取了补偿款。原告认为二被告对其房屋实施了拆除行为无事实和法律依据；应驳回被答辩人的起诉。被告驻马店市人民政府辩称：丰泽路两侧棚户区改造项目（“四改一拆”续建项目）的房屋征收实施主体和拆迁实施单位分别为河南驻马店经济开发区管委会和金河办事处，答辩人不是本案适格的被告。应驳回被答辩人的起诉。经审理查明：2018年11月12日，驻马店市人民政府作出驻政[2018]76号《驻马店市人民政府关于开发区金河办事处丰泽路两侧棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，将驻马店经济开发区金河办事处五里堡小区的房屋列入征收范围。该《房屋征收决定》第二条明确规定征收实施单位为驻马店经济开发区金河办事处。2018年11月13日，开发区管委会下发《驻马店经济开发区金河办事处丰泽路两侧棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》（下称《补偿安置方案》），并进行了公告。2017年3月29日，金河办事处对原告争议的涉案土地及房屋进行了丈量，并作出补偿费用清单，确定争议的涉案土地及房屋为登记人为韩雪，丈量时间为案外人杨光所有，并对杨光进行了补偿，没有对本案原告进行补偿。原告以自己购买杨光部分土地并自行建设为由，要求确认本案二被告拆除行为违法并予经济损失的赔偿。2020年4月8日，驻马店经济开发区金河办事处组织人员对本案争议的涉案土地及房屋实施了强制拆除行动。原告认为二被告在未履行合法程序、无合法依据的情况下，强行拆除原告房屋的行为从程序上和实体上严重违反相关法律规定和国家政策，违背了政府公平公正、依法行政的原则。为了维护自身的合法权益，提起行政诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告房产的具体行政行为违法；判令被告赔偿因强拆给原告造成的经济损失1,100,000元。开庭审理中，原告要求变更赔偿数额为1,300,000元。另查明，本案在驻马店市中级法院审理期间，曾向原告释明被告的主体资格问题，原告坚持起诉意见不予变更。本院审理期间，在开庭传票送达后，原告申请追加被告，未得到本院准许。本院认为：原告的房产被驻马店市人民政府规划为征收范围，并作出了征收决定，《驻马店市人民政府关于开发区金河办事处丰泽路两侧棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》中明确规定征收实施单位为驻马店经济开发区金河办事处，而且二被告作为金河办事处的上级领导机关也对此予以确认。原告起诉本案二被告在征收决定作出后实施了对其房屋的具体拆除行为，证据不充分，原告起诉被告开发区管委会、被告驻马店市人民政府的主体资格错误。对原告房屋的具体拆除行为是驻马店经济开发区金河办事处的行为。原告提出自己房屋被征收后，二被告没有对其依法进行补偿或赔偿，原告应当以驻马店经济开发区金河办事处为主体提出申请或诉讼。对于本案起诉，因二被告的主体资格不当，应当裁定驳回。且原告与案外人杨光的土地买卖合同是否成立，涉及原告的主体资格确认问题，原告应当就此先行民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项，第一百零一条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈东生要求确认被告河南驻马店经济开发区管理委员会、被告驻马店市人民政府强拆违法并予赔偿经济损失一案的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  刘建品人民陪审员  王中月二〇二〇年九月十五日书 记 员  孙 利
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初817号原告：李xx，男，x年x月x日出生，汉族，山西省山阴县人，林业局退休职工，住山阴县。被告：任xx，男，x年x月x日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县地税局退休干部，住山阴县。原告李xx与被告任xx民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李xx已到庭，被告任xx未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李xx向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元；2、请求依法判令被告自借款之日起至实际给付之日止，以20万元本金为基数，按照月息3分（年息36%）向原告支付借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月15日，任xx因在内蒙开发工程资金短缺向李xx借款20万元，李xx以现金形式将20万元借给任xx，任xx当日向李xx出具《借条》一张，载明：“今借到李xx人民币贰拾万元整（200000.00元），月息叁分计息。此据。”借款完毕后，任xx曾表示向李xx还款，但时至今日，任xx未向李xx偿还任何借款，李xx多次向任xx催要，但任xx一拖再拖，拒绝还款，李xx为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告任xx未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月15日，任xx向李xx借款20万元，约定月息3分，任xx于当日出具借据一份。2020年元月30日，任xx重新出具借据一份，并表明“至今未还”字样。该笔借款经李xx多次催要，任xx本息未付。任xx未出庭，未提任何异议，亦未提供任何证据予以反驳，视为对其举证、质证权利的放弃，对原告诉求的默认,故本院对原告提供的证据予以认定。本院认为，李xx与任xx个人借款行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，构成合法有效的民间借贷合同，应受法律保护。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，李xx依约将20万元交付任xx，而任xx至今分文未付，已构成违约。任xx应依法按合同约定继续履行偿本付息的义务。双方约定月息3分畸高，不符合法律规定，应按月息2分予以计算利息。综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第三十二条第一款的规定，判决如下：任xx于本判决生效后十日内给付李xx借款本金20万元及利息（利息从2009年3月15日起至实际给付之日止，以20万元为基数以月息2%予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由任xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  景玲二〇二〇年九月十一日书记员  贾楠
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2385号申请执行人魏寿生，男，1966年9月23日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人付翠芳。代理权限为特别授权代理。被执行人王加毅，男，1993年9月18日生，汉族，住保山市隆阳区。关于申请执行人魏寿生与被执行人王加毅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）云0502民初3884号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务：一、由被执行人王加毅支付申请执行人魏寿生劳动报酬2860元；二、向本院缴纳案件受理费10元，执行费50元。同日本院立案执行。本院在执行中，依法向被执行人王加毅送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人王加毅名下有号牌为云MR39**吉利牌小汽车一辆，未实际扣押，申请执行人暂不要求处置该辆车。被执行人名下的银行账户存款、互联网支付账户存款余额较少，申请执行人同意暂不处置，无不动产登记信息、备案商品房登记信息及其他车辆信息。经申请执行人魏寿生申请，本院依法对被执行人王加毅限制高消费及纳入失信被执行人员名单。本案执行标的2860元。因被执行人王加毅无财产可供执行，申请执行人魏寿生未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月十六日书记员 胡明君
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14027号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人张明。 被执行人王伟，男，汉族，1986年6月21日出生，身份证住址河北省唐山市遵化市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王伟信用卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初8226号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付117207.01元及利息等，本院于2020年4月22日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年5月13日依法查封被执行人王伟名下位于遵化市开元豪庭不动产【不动产权证号冀（2017）遵化市不动产权第000XXXX号】，经与申请执行人沟通，其同意暂不处置上述房产。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张倩倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36494号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：林树斌，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：赵严平，女，1969年7月4日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北分公司）与被告赵严平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告太平洋财险北分公司的委托诉讼代理人林树斌，被告赵严平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵严平赔偿太平洋财险北分公司16146.5元；2、本案诉讼费用由赵严平承担。事实和理由：车牌号为×××的车辆在太平洋财险北分公司投保了车辆损失险，保险金额为252010元，被保险人为刘xx，保险期限为2018年12月27日至2019年12月27日。2019年2月25日6时许，在朝阳区小红门路附近，赵严平驾驶电动三轮车与刘xx驾驶的涉案车辆发生碰撞，造成两车受损，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队（意见简称劲松大队）出具事故认定书认定，赵严平承担本次事故的同等责任。2019年3月18日，刘xx就其受到的车损32293元向太平洋财险北分公司申请理赔，并出具权益转让书，后太平洋财险北分公司向刘xx支付了全部赔款，赵严平作为同等责任方应当承担50％的赔偿责任。被告赵严平辩称，赵严平确实碰到了对方车辆，但只碰到了反光镜和右车门，没有碰到发动机，因此对方对发动机维修过度，仅认可赔偿2000-3000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，刘xx为车辆×××向太平洋财险北分公司投保了机动车商业保险，商业保险险种分别包括保额为252010元的车辆损失险、车损不计免赔险等，保险期间自2018年12月27日00时00分起至2019年12月26日24时00分止。2019年2月25日6时20分，赵严平驾驶的三轮车与刘xx驾驶的×××车辆，在北京市朝阳区小红门路发生事故。后劲松大队出具了交通事故认定书，认定刘xx与赵严平负同等责任。北京鹏龙大道汽车销售服务有限公司对×××车辆修理后出具了账单，金额为30493元，并向太平洋财险北分公司开具了相应金额的维修费发票。诉讼中，太平洋财险北分公司提交了中捷通（北京）汽车技术服务有限公司丰台分公司向其开具的发票，金额为1800元，太平洋财险北分公司称因北京鹏龙大道汽车销售服务有限公司无法对×××车辆的右前杠和右前大灯进行维修，故对上述部位进行了外修，并产生维修费1800元。2019年3月18日，刘xx向太平洋财险北分公司出具机动车辆保险权益转让书，称×××车辆于2019年2月25日在北京市朝阳区小红门路因碰撞出险受损，保险标的车辆损失金额为32293元，在太平洋财险北分公司支付赔款后，刘xx将追偿权转移给太平洋财险北分公司。2019年3月20日，太平洋财险北分公司向刘xx支付32293元，附加信息及用途：太保产险×××。就赵严平提出的×××车辆维修过度，赵严平未于本院限定的期限内就车辆维修项目提出书面鉴定申请，超出限定期限后，本院通过电话与赵严平联系，赵严平亦明确表示其不再申请鉴定。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。太平洋财险北分公司已向刘xx赔偿保险金，且刘xx已将追偿权转让给太平洋财险北分公司，故太平洋财险北分公司有权在转让金额范围内行使代位求偿权。赵严平虽称其认为存在维修不合理的情况，但未于本院限定的期限内就维修项目提出鉴定申请，并明确表示其不再申请鉴定。现赵严平既不申请鉴定，亦未提交其他证据证明其意见，应当承担举证不能的不利后果。故赵严平应当向太平洋财险北分公司履行赔付义务。现太平洋财险北分公司向赵严平追偿，有事实及法律依据，本院予以支持。就赔偿金额，关于太平洋财险北分公司所称的因外修产生的修理费1800元，太平洋财险北分公司仅提交发票，无修理明细、结算单予以佐证，发票上亦未载明车辆信息，无法体现1800元与本案的关联性，故对于涉及1800元的部分，本院不予支持。就剩余30493元部分，太平洋财险北分公司按实际向刘xx赔偿金额的50%向赵严平追偿，系其自行处分权利，本院予以支持。综上所述，本院对太平洋财险北分公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵严平于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款15246.5元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担11元（已交纳），由被告赵严平负担91元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月二十一日书记员  吴桐
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执1496号申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区西溪坪办事处永定大道**。法定代表人：龙芳，董事长。被执行人胡金象，男，1967年7月19日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被执行人胡鲜艳，女，1969年9月18日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人胡金象、胡鲜艳金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人胡金象、胡鲜艳暂无履行能力，申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司于2020年9月14日，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0802执1496号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 彭 宁审判员 吴新林二〇二〇年九月十五日书记员 彭煜婷
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0924执2125号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司射阳支行,住所地江苏省射阳县。 负责人：邵忠良，该支行行长。 被执行人：丁焕霞，男，1969年8月25日出生，汉族，住射阳县。 被执行人：翁为荣，女，1968年4月21日出生，汉族，住射阳县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司射阳支行依据本院作出的（2019）苏0924民初865号民事判决书申请执行被执行人丁焕霞、翁为荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，该法律文书确定：一、丁焕霞、翁为荣在本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司射阳支行借款217710.26元及利息、罚息（利息以217710.26元本金为基数，从2019年4月4日起至实际履行之日，按年利率5.928%计算，罚息按年利率8.8935%计算）；二、中国建设银行股份有限公司射阳支行对丁焕霞、翁为荣的位于射阳县城清华苑6幢15层1502室房产享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4788元，由丁焕霞、翁为荣负担。被执行人还需承担执行费3237元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司射阳支行向本院申请执行222498.26元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人丁焕霞、翁为荣的银行存款合计225735.26元及相应利息。 二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  仲正东 审判员  王 红 审判员  王泰昌 二〇二〇年九月九日 书记员  林天宇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4157号之一申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司咸祥支行（组织机构代码为144452516）。住所地：宁波市鄞州区咸祥镇。代表人：桂彦哲，该支行行长。委托诉讼代理人：桂咪娜、周科。被执行人：蔡同飞，男，1962年11月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司咸祥支行与被执行人蔡同飞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蔡同飞应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司咸祥支行执行款91990.1元及利息。执行中，查封被执行人蔡同飞名下集体土地房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十四日代书记员 傅海根
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执913号申请执行人：杨卫锋，男，1983年9月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：周鹏，男，1992年2月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经生效的（2020）赣0681民初990号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人周鹏的银行存款及其他收入共计9000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周鹏同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二〇年九月十日书记员  杨 桂
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5493号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：冯涛，男，1993年12月21日出生，汉族，住陕西省安康市平利县********２１４号，身份证号码：612************215。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金46216.29元，滞纳金11412.31元，现金分期手续费1342.5元，账单分期手续费2530.03元及利息（暂计至2019年5月9日，利息9876.10元；后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）;2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********042。二、尚欠金额：暂计至2019年5月9日，本金46216.29元，利息9876.10元，滞纳金11412.31元，现金分期手续费1342.5元，账单分期手续费2530.03元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、滞纳金、现金分期手续费及账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、滞纳金、现金分期手续费及账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金46216.29元；二、被告冯涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付现金分期手续费1342.5元、账单分期手续费2530.03元、滞纳金11412.31元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息、滞纳金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1584.43元（原告已预交），由被告冯涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 尹许君
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初218号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人钟云辉，绰号“阿云”，男，1996年2月12日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住广西陆川县。曾因犯盗窃罪，于2016年8月8日被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2017年11月24日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月29日被陆川县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。 被告人余港，绰号“老狗”，男，2001年2月21日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住广西陆川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月29日被陆川县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。 被告人江洪浩，绰号“石头”，男，1995年12月22日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住广西陆川县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年12月16日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月30日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月29日被陆川县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人江洪浩、钟云辉、余港犯寻衅滋事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人江洪浩、钟云辉、余港到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，被告人江洪浩因个人恩怨，对何某1怀恨在心，指使钟云辉带人去打砸何某1的小车。2020年3月26日16时许，被告人钟云辉召集了被告人余港及刘家盼（另案处理）持刀窜到广西陆川县旺山路口教练场，砍砸何某1的车牌号码为桂Ｋ×××××的白色大众牌小车，将桂ＫＪ11**小车的前后挡风玻璃、小车的后厢盖、车顶、车门等处砍砸损毁，并且持刀威胁恐吓在场人员,持刀追逐在场的一个教练。经陆川县价格认证中心认定，该小车损失价值为人民币2888元。另查明，被告人江洪浩、钟云辉、余港和同案犯刘家盼已赔偿了被害人何某1的损失，取得被害人何某1的谅解。被告人江洪浩于2020年5月29日到陆川县公安局清湖派出所投案，如实供述了其罪行。 上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人江洪浩、钟云辉、余港的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人江洪浩、钟云辉、余港等人共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人积极参与实施犯罪，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。被告人江洪浩、钟云辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人江洪浩主动投案、如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人江洪浩、钟云辉、余港自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人江洪浩有期徒刑一年至一年六个月；判处被告人钟云辉有期徒刑一年六个月至一年十个月；判处被告人余港有期徒刑一年二个月至一年六个月。提请本院依法判处。 被告人江洪浩、钟云辉、余港对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名及犯罪事实没有异议。自愿签署认罪认罚具结书，明确表示认罪认罚，同意本案适用简易程序审理。 经审理查明，被告人江洪浩、钟云辉、余港的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，被告人江洪浩曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年12月16日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月30日刑满释放；被告人钟云辉曾因犯盗窃罪，于2016年8月8日被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2017年11月24日刑满释放。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、抓获经过、被害人何某1陈述、证人廖某、江某、何某2证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、陆川县价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、谅解书、广东省化州市人民法院（2015）茂化法刑初字第445号刑事判决书、广东省廉江市人民法院（2016）粤0881刑初338号刑事判决书、刑满释放证明书、同案犯刘家盼供述、被告人江洪浩、钟云辉、余港供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人江洪浩、钟云辉、余港任意损毁公私财物，情节严重；持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣。其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人江洪浩、钟云辉、余港犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人江洪浩、钟云辉、余港二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人江洪浩、钟云辉、余港积极参与实施犯罪，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人江洪浩、钟云辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。被告人江洪浩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人钟云辉、余港归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人江洪浩、钟云辉、余港赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人江洪浩、钟云辉、余港承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合以上量刑情节，本院决定对被告人江洪浩、钟云辉、余港从轻处罚、从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项和第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二项、第四条第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条的规定，判决如下： 一、被告人钟云辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2021年10月28日止。） 二、被告人余港犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2021年6月28日止。） 5 三、被告人江洪浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年5月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。 审判员  冯卫东 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 伟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初3654号之一原告：刘宏伟，男，1982年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区****************。被告：杨金菊，女，1982年8月23日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县************。原告刘宏伟与被告杨金菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告刘宏伟于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘宏伟自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告刘宏伟撤诉。案件受理费已减半收取918.75元，由原告刘宏伟负担。审 判 长  罗延平审 判 员  肖静丽人民陪审员  彭剑影二〇二〇年九月二十五日法官 助理  覃燕飞书 记 员  陈主航
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1375号申请执行人:陈新华，男，1969年10月29日出生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区，被执行人：杨昆铭，男，1964年11月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区，申请执行人陈新华依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初1653号民事判决书向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行27000元，现本院执行被执行人标的款人民币0万元，未执行标的款人民币27000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年九月二十七日书记员 许        帅        文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初3018号原告：北京中融合投资有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-236。法定代表人：张宏成。被告：刘旭，女，1982年10月25日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。原告北京中融合投资有限公司与被告刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告北京中融合投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中融合投资有限公司撤回起诉处理。审判员 付 艳二〇二〇年九月二十一日书记员 张静远
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1723民初1443号 原告：青阳县官塘畜禽养殖专业合作社。 委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。 被告：何代龙。 被告：林志云。 原告青阳县官塘畜禽养殖专业合作社（简称官塘合作社）与被告何代龙、林志云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官塘合作社的法定代表人魏帮喜及其委托诉讼代理人张谷青到庭参加诉讼，被告何代龙、林志云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官塘合作社向本院提出诉讼请求：判令何代龙、林志云支付货款152499元，并承担本案诉讼费用。 事实与理由：何代龙、林志云系夫妻关系，在青阳县经营家禽养殖。自2013年开始，何代龙、林志云多次在官塘合作社处购买饲料、兽药等，截止2016年底，尚欠官塘合作社货款152499元（其中饲料款124437元，兽药款28062元）至今未付，经官塘合作社多次催讨无果。综上，为维护官塘合作社的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定具状起诉，请依法判如所请。 何代龙、林志云未作答辩，亦未向本院提供证据。 官塘合作社围绕其诉讼请求，向本院提供了：1、官塘合作社的营业执照、法定代表人身份证明书；2、何代龙、林志云的户籍信息；3、饲料销货凭证31份及购货明细表4份、兽药销货清单4份等三组证据。何代龙、林志云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的辩解及质证权利，对证据一、二本院经审查对其予以认定并在卷佐证。对证据三饲料销货凭证31份及购货明细表4份、兽药销货清单4份,本院经审查对其真实性予以认定。但其中2016年5月5日、2016年5月31日两张销货凭证因没有何代龙的签字确认，本院对该两份销货凭证不予认定。对购货明细表中记载的2015年7月10日、2015年9月8日、2015年10月13-15日、2015年12月15日、2016年3月1日、2016年8月25日、2016年12月17日，因何代龙未在上述记录上对所欠货款进行确认，故本院不予认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，查明的事实为：官塘合作社系从事土鸡、肉鸡养殖、销售，饲料批发，为本社成员提供信息咨询服务的农民专业合作经济组织。何代龙与林志云系夫妻关系，何代龙在青阳县经营家禽养殖。自2013年起，何代龙因养殖家禽的需要，从官塘合作社购买饲料、药品等。截止到2016年底，何代龙尚欠官塘合作社饲料货款111049元，药品货款20955元，合计共欠货款132104元。2020年7月20日，官塘合作社诉至本院。 本院认为：何代龙在官塘合作社处购买饲料、药品，双方形成买卖合同关系。官塘合作社已依约向何代龙供应了饲料、药品，何代龙也应及时支付货款。何代龙拖欠官塘合作社货款不付的行为，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于何代龙欠官塘合作社货款的金额，根据官塘合作社提供的证据，本院认定如下：对2015年11月8日、2015年12月19日、2016年1月5日、2016年2月4日、2016年2月29日、2016年3月9日、2016年3月13日、2016年3月26日、2016年4月1日、2016年5月14日、2016年5月24日、2016年6月16日、2016年7月24日共计十四张销货凭证，因销货凭证上未确定货物的单价，根据庭审中官塘合作社的意见，本院酌情按照其供应给何代龙同种饲料最低价格计算，其中522饲料以每包117元计算、324饲料以每包110元计算、322饲料以每包105元计算。2016年5月5日、2016年5月31日两张销货凭证因没有何代龙的签字确认，对上述两张销货凭证中的货款，本院不予支持。对于2015年7月10日、2015年9月8日、2015年10月13-15日、2015年12月15日、2016年3月1日、2016年8月25日、2016年12月17日，因何代龙未在上述记录上对所欠货款进行确认，本院对上述货款不予支持。综上，何代龙尚欠官塘合作社的货款确认为：225680元+20955-114631元=132004元。故官塘合作社要求何代龙给付货款152499元的诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。本案何代龙对官塘合作社所负的债务，虽发生于何代龙与林志云婚姻关系存续期间，但已明显超出家庭日常生活需要，且官塘合作社亦未能向本院提供证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对官塘合作社要求林志云支付货款152499元的诉讼请求，本院不予支持。何代龙、林志云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告何代龙于本判决生效后十日内给付原告青阳县官塘畜禽养殖专业合作社货款132004元； 二、驳回原告青阳县官塘畜禽养殖专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，减半收取1675元，由青阳县官塘畜禽养殖合作社负担125元，何代龙负担1550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  刘观方 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 莹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初3820号申请人：杨欢欢，女，1991年3月17日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区,被申请人：张国玶，男，1965年1月21日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区,被申请人：湖北省映山虹农业科技发展有限公司。住所地：湖北省十堰市丹江口市官山镇铁炉村，统一社会信用代码91420381MA48BUHB18。法定代表人：张国玶，该公司总经理。申请人杨欢欢与被申请人张国玶、湖北省映山虹农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨欢欢于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张国玶、湖北省映山虹农业科技发展有限公司价值30万元的财产进行查封、扣押或冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人杨欢欢的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人张国玶、湖北省映山虹农业科技发展有限公司价值30万元的财产予以查封、扣押或冻结。案件申请费2020元，由申请人杨欢欢负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻.结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  张守强二〇二〇年九月二十三日书记员  熊昕越
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1280号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请黄周银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2184号申请执行人董国珠，男，1964年5月18日生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人杜冠群，男，1991年8月19日生，汉族，住保山市隆阳区。关于董国珠与杜冠群买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年5月15日作出的（2020）云0502民初1488号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人董国珠于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人杜冠群履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人杜冠群支付申请执行人董国珠货款19800元及支付迟延履行期间的债务利息；二、向本院缴纳案件受理费148元，案件执行费197元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杜冠群送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜冠群至今未履行。经调查，被执行人杜冠群名下无银行账户存款、互联网支付账户存款；无不动产等登记信息。被执行人杜冠群名下车牌号为云Ｍ×××**五菱牌小型汽车一辆，被本院另案（2019）云0502执3523号查封。经申请执行人申请，本院依法对被执行人杜冠群限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案因被执行人无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月二十三日书记员 胡明君
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执恢224号申请执行人：王西平，男，住西安市莲湖区。被执行人：王红兵，男，汉族，住西安市雁塔区申请执行人王西平与被执行人王红兵民间借贷纠纷一案，本院依据西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终320号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王红兵于判决生效后七日内支付申请执行人王西平借款本金5650000元及利息，案件受理费51350元，执行费55907元。因被执行人王红兵未履行付款义务，根据申请执行人王西平的申请，本院于2020年3月20日立案恢复执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足。2019年6月21日本院以（2019）陕0104执行1861号轮候查封被执行人王红兵名下房产二套，查封时间为三年。2019年6月27日本院本院以（2019）陕0104执行1861号查封被执行人王红兵名下陕AN95**东风牌车辆一辆，查封时间为二年。西安市车辆管理所反馈被执行人王红兵名下陕AH00**小客车无车辆信息。2020年4月29日本院依职权网络冻结被执行人王红兵名下银行账户2个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。2020年9月8日本院依职权网络冻结被执行人王红兵名下银行账户5个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。2020年4月30日被执行人王红兵向本院缴纳案款20万元，向申请执行人兑付。2020年7月24日被执行人王红兵向本院缴纳案款10万元，扣除执行费55907元，剩余案款44093元向申请执行人兑付。2020年9月8日本院依职权扣划被执行人王红兵名下银行账户存款共计6321.23元，向申请执行人兑付。3、本院对被执行人王红兵采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人王西平。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的借款本金5650000元及利息，案件受理费51350元。已执行案款250414.23元。执行费55907元已执行到位。申请执行人王西平享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘海亮审 判 员 杨 繁审 判 员 王 谦二〇二〇年九月十五日法官助理 历明洲书 记 员 曹 阳
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢448号 王彬、王晓琴： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行于2020年09月23日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初1578号信用卡纠纷一案，申请执行标的为人民币2812.04元，被执行人为王彬、王晓琴。在本院执行过程中，被执行人王彬、王晓琴已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢448号即（2017）浙1121执319号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇二〇年九月二十三日
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执1665号 被执行人：吴永顺，男，1968年10月1日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行被执行人吴永顺罚金一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务,但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。被执行人吴永顺尚有罚金22000元未缴纳。本院认为，案经执行，因被执行人目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈汉杰 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省柳林县人民法院 执行裁定书 （2020）晋1125执120号 被执行人：李胜宏，男，汉族，晋中市祁县人。 被执行人：张云福，男，汉族，吕梁市临县人。 被执行人李胜宏、张云福追缴违法所得一案，山西省柳林县人民法院作出的（2019）晋1125刑初130号刑事判决书已经发生法律效力。本院综合组于2020年4月7日移送强制执行，要求：1、被执行人李胜宏缴纳非法所得13300元；2、被执行人张云福缴纳非法所得8000元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月29日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。 2、本院分别于2020年4月28日、2020年9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无不动产、工商、车辆登记信息。查明被执行人李胜宏、张云福有银行存款，但已被另案冻结； 3、本院分别于2020年6月4日、2020年6月22日通过委托山西省临县人民法院、山西省晋中市祁县人民法院在被执行人张云福、李胜宏户籍所在地的村集组织对被执行人的生活居住、不动产登记、收益类保险及股息分红进行调查，发现被执行人均无财产登记； 4、本院于2020年6月18日限制被执行人高消费并通过司法专邮送达形式向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁致敏 审 判 员  李 鹏 人民陪审员  杨爱玲 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  胡利文