安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终2304号 上诉人（原审被告）:全椒县农业农村局,住所地安徽省全椒县政务中心**楼,统一社会信用代码11341124003216405U。 负责人:许昌发，该局局长。 委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:侯勇,男,1986年10月16日出生,汉族,住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤广远，安徽衡远律师事务所律师。 上诉人全椒县农业农村局因与被上诉人侯勇劳动争议纠纷一案，不服全椒县人民法院(2020)皖1124民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 全椒县农业农村局上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审受理费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，侯勇在屠宰场从事检疫工作，属于上诉人业务组成部分，但上诉人及原来的畜牧兽医局、动物卫生监督所从未制定规章制度对侯勇进行管理，也未支付劳动报酬给侯勇，侯勇上班地点在屠宰场，适用的是屠宰场的规章制度，领取的报酬是屠宰场收取的检疫费，双方的关系不符合法律规定，不应当认定存在劳动关系；2、一审判决适用法律错误，上诉人2018年7月已经将侯勇的动物检疫章收回，并且明确告知其不得再从事检疫工作，侯勇也自认2018年8月动物检疫章被李业珊收回，后期用原来作废的公章进行检疫。但侯勇到2020年1月才提出劳动仲裁申请，明显超过了仲裁时效的规定；3、依据法律规定和最高院答复，缴纳社保费用不属于人民法院民事收案范围，应当依法驳回被上诉人该项起诉。4、2018年7月，动物检疫章已被李业珊收回，侯勇系被古河屠宰场承包户高某雇佣，已与上诉人解除了劳动关系。一审判决支持其到2019年4月的养老、医疗保险显然不正确。 侯勇答辩：1、本案被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系。被上诉人侯勇自1999年10月起在全椒县畜牧兽医局（改革前为县畜牧兽医总站）上班，从事检疫员工作，全椒县畜牧兽医局现经改制成为上诉人的内设机构，应当承担用工主体的相关责任。2、被上诉人接受上诉人的管理约束，上诉人已发放劳动报酬给被上诉人。3、本案未超过仲裁时效。上诉人诉称本案超过了仲裁时效没有事实和法律依据。4、关于上诉人补充的事实问题，并不能说明双方于2018年7月份解除了劳动关系，也不能证明被上诉人是被高某所雇佣。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 一审法院认定事实：1999年10月，侯勇进入全椒县兽医站工作，双方未签订书面劳动合同，该兽医站是全椒县兽医站的下属机构。2007年9月20日，侯勇取得动物检疫员证，证载工作单位为全椒县兽医站。2008年，全椒县人民政府对县兽医管理体制进行改革，撤销畜牧兽医站，设置县畜牧兽医局，组建县动物卫生监督所，其中县畜牧兽医局对本县动物防疫、检疫工作进行监督和管理，县动物卫生监督所依法实施动物防疫监督、动物及动物产品检疫、监督的行政执法工作。侯勇入职后，长期在古河屠宰场从事家禽动物的检疫工作，其在庭审中陈述：至2004年10月其父亲去世前，一直由古河检疫站发放工资，其父亲系古河检疫站的领导；其父亲去世后，由黄晓峰以现金的方式为其发放工资；自2014年左右，受县动物卫生监督所工作人员李业珊安排，其在古河屠宰场负责检疫工作，工资以自收检疫费（屠宰场代收后向其发放）的方式发放；2019年4月开始，李业珊让其停止工作，不让其上班，后工资未再发放，单位没有提出过解除劳动关系。 侯勇入职全椒县兽医站时，未到法定的劳动年龄，其虚报年龄为1984年10月出生。全椒县畜牧兽医局为侯勇发放了2010、2011年定点屠宰场（古河镇）检疫人员补助费，其中2010年1200元、2011年1600元，但一直未为侯勇缴纳社会保险。全椒县畜牧兽医局现已被全椒县委、县政府改制成全椒县农业农村局的内设机构；动物卫生监督所已被撤销，其行政职能被剥离至县农业农村局有关内设机构。 一审法院认为：全椒县畜牧兽医局（改革前为县畜牧兽医总站）负责监督、管理全县的动物防疫、检疫工作，侯勇一直在全椒县屠宰场负责动物检疫工作。根据侯勇的陈述及双方当事人向法庭举证的动物检疫员证、动物产地检疫合格证明、《动物检疫管理责任追究制度》、《全椒县屠宰检疫责任人名单》等证据，以及全椒县畜牧兽医局为侯勇发放检疫人员补助费的事实，可以综合认定侯勇与全椒县畜牧兽医局存在事实劳动关系。全椒县畜牧兽医局现已改制成全椒县农业农村局的内设机构，其相应的法律责任应由全椒县农业农村局承担。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因全椒县农业农村局未向法庭举证侯勇的工作年限，故以侯勇自认的时间为准。同时，侯勇述称其于1999年10月入职，但此时其尚未达到法定的劳动年龄，其工作年限的起始日期可从年满16周岁之日（2002年10月16日）开始计算。考虑到侯勇入职后工资并非由全椒县畜牧兽医局（改革前为县畜牧兽医总站）直接发放，用人单位（或机构）经历多次改制，其在2014年左右之前的工资发放情况已无法查实，且侯勇多年来均未对其工资发放提出过异议，故对其主张2014年左右之前的最低工资差额不予支持。2014年左右之后至2019年4月的工资以自收检疫费（屠宰场代收后向其发放）的方式发放，但侯勇并未向法庭举证检疫费的收取、发放情况，故其主张此时间段的最低工资差额，证据不足，亦不予支持。侯勇述称自2019年4月起全椒农业农村局不让其上班并停发工资，之后侯勇亦未再为全椒县农业农村局提供劳动，双方以自己的行为终止了劳动关系，故侯勇主张2019年4月之后的工资，无事实和法律依据，不予支持。经查，全椒县农业农村局并未提出过解除双方的劳动关系，侯勇诉称违法解除劳动关系，并主张经济赔偿金51200元一节，无事实和法律依据，不予支持。侯勇入职后，用人单位一直未为其缴纳社会保险，故其主张全椒县农业农村局为其补办社会保险的诉请，符合法律规定，予以支持，补办的期限为2002年10月16日至2019年4月。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，侯勇于2020年1月6日申请劳动仲裁，未超过法定的仲裁时效期限，故全椒县农业农村局抗辩本案已过仲裁时效，无事实和法律依据，不予采纳。据此判决：一、被告全椒县农业农村局于本判决生效之日起十日内为侯勇缴纳2002年10月16日至2019年4月期间的养老保险、医疗保险费用（具体办理和征缴标准由全椒县社会保险费征缴部门按国家有关规定办理）；二、驳回原告侯勇的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告全椒县农业农村局负担。 侯勇向一审法院起诉请求：1、全椒县农业农村局支付侯勇违法解除劳动关系经济赔偿金51200元;2、全椒县农业农村局为侯勇补办1999年10月至2020年1月的社会保险;3、全椒县农业农村局支付侯勇最低工资差额17670元;4、全椒县农业农村局支付侯勇2019年4月至2020年1月份工资12800元；5、全椒县农业农村局承担本案的诉讼费。 二审中，上诉人全椒县农业农村局提交了一份高某的谈话笔录，据以证明2018年夏天非洲猪瘟后，检疫章被李业珊收回，侯勇被高某聘为职工，检疫工作已停止，如认定侯勇与上诉人的下属单位存在劳动关系，此时劳动关系也已解除。被上诉人侯勇质证中对该份证据不予认可。本院认证认为，依照法律规定，证人应当出庭作证，该谈话笔录系证人高某的证言，但其本人并未出庭作证，且其证明的内容，仅涉及侯勇在其承包的屠宰场的检疫工作开展，与侯勇和农业农村局之间是否存在劳动关系并无关联，故对该份证据不予认定。被上诉人侯勇未提供新的证据。故二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为1、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；2、被上诉人提出劳动仲裁申请的时效问题。 关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题，综合双方当事人在一、二审举证质证以及陈述内容，侯勇自1999年进入全椒县兽医站工作，该兽医站是全椒县兽医站的下属机构。入职后，侯勇长期在古河屠宰场从事家禽动物的检疫工作。期间，全椒县畜牧兽医局为侯勇发放了2010、2011年定点屠宰场（古河镇）检疫人员补助费。直至2018年7月，原由侯勇管理的动物检疫讫章才由李业珊收回，2019年4月起由李业珊告知侯勇不要上班。虽然在2014年左右，侯勇工资通过其在屠宰场检疫自收自支，但此仅系侯勇工资支付的方式，且结合其长期管理古河屠宰场动物检疫讫章以及后期收回该章等事实看，侯勇与全椒县兽医站存在事实上的劳动关系。因该单位经历多次改制，现其职能已并入全椒县农业农村局。故一审法院关于上诉人和被上诉人之间存在事实劳动关系的认定应予支持。 关于被上诉人提出劳动仲裁申请的时效问题，用人单位解除劳动关系的应当采取明示方式。本案中，被上诉人于2019年4月通过李业珊告知被上诉人停止工作，不再上班。被上诉人于2020年1月6日申请劳动仲裁，并未超过法定的仲裁时效。故上诉人的此节上诉理由不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由全椒县农业农村局负担。 本判决为终审判决。 审判长  王琼 审判员  夏根 审判员  贺斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  宗娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；