安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行终252号 上诉人（一审原告）彭玉珍，女，1937年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市清河东路**，统一社会信用代码11341200MB19391321。 法定代表人杨增泓，该局局长。 一审第三人沈新民，男，1961年8月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人彭玉珍因房屋行政登记一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202行初25号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人彭玉珍向一审法院诉称，其及其家人一直生活在位于颍州区××办事处大寺街××号祖宅的老房子内，1992年经鉴定该老房子为危房，经其丈夫沈俊德申请，政府同意其在原址上翻建房屋，并办理了（编号为900850，建设单位为沈俊德）建设工程规划许可证。之后其家人共同在此处翻建了三层新房。沈俊德去世后，其在涉案房屋居住至今。2006年，沈新民趁其不在时，隐瞒事实真相向阜阳市自然资源和规划局申请办房产证，阜阳市自然资源和规划局故意不履行审查职责给沈新民颁发了房屋权属证书。前不久，其突然得知阜阳市自然资源和规划局已将房产错误登记在沈新民名下。综上，阜阳市自然资源和规划局的登记行为，依据事实错误、适用法律法规错误、程序违法，依法应予撤销。请求依法判令撤销阜阳市自然资源和规划局为沈新民颁发的房地权阜字第××号房地产权证，并确认阜阳市自然资源和规划局颁证的具体行政行为违法无效。 一审法院经审理查明，彭玉珍与沈新民系母子关系。本案涉案房屋位于阜阳市××区××办事处大寺街××号，2006年1月18日，沈新民就涉案房屋向原阜阳市房地产管理局申请房屋初始登记，并提交了身份证复印件、国有土地使用证、建设工程规划许可证、房地产测绘报告等申请材料，原阜阳市房地产管理局审查后认为其申请符合《城市房屋权属登记管理办法》的规定，为其颁发房地权阜字第××号房地产权证。2010年涉案房屋列入资福寺棚户区改造项目，2012年，沈新民与房屋征收部门签订《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》，现涉案房屋已拆迁完毕。 一审法院另查明，2015年9月9日，阜阳市级（包括三区及经济技术开发区）不动产登记业务由阜阳市房地产管理局转到原阜阳市国土资源局内设机构阜阳市不动产登记中心。阜阳市国土资源局现名为阜阳市自然资源和规划局。 一审法院认为，提起行政诉讼除应符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件外，还应当符合诉讼标的未为其他生效判决的效力羁束、不属于重复起诉、行政行为对原告的合法权益是否产生实际影响、不超过起诉期限、符合法律法规规定的先行申请行政复议的要求等条件。本案不符合起诉条件，表现在：一、阜阳市自然资源和规划局的颁证行为对彭玉珍的合法权益不产生实际影响。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。涉案房屋因政府征收已签订补偿安置协议且拆除完毕，物权已经消灭，涉案房屋的登记证书理应注销。彭玉珍即使在涉案房屋征收前对该房屋有所有权，也因征收失去所有权而取得补偿安置的权利，彭玉珍如认为其补偿安置的权利受到侵害，可另行寻求救济。本案阜阳市自然资源和规划局颁证行为合法与否都不影响其获得补偿安置的权利，彭玉珍提起本次诉讼已不具有诉的利益。二、彭玉珍提起本案诉讼已超起诉期限。本案涉案房屋于2012年已签订补偿安置协议，几份协议虽均由沈新民签订，但协议书中被征收人一栏载明的不仅沈新民一人，还包括彭玉珍及沈新民兄弟姐妹家庭成员。显而易见，沈新民是作为家庭成员的代表签订协议，且协议签订后涉案房屋已拆除、家庭成员所得安置补偿利益、第三人沈新民领取过渡期安置补助费等属于家庭共同财产变动重大事项，家庭成员理应知晓。彭玉珍在起诉状中称“原告在涉案房屋居住至今”，因涉案房屋早已拆除完毕，显然与事实不符。彭玉珍作为家庭成员，自2012年涉案房屋签订补偿安置协议并拆除完毕，就应当知道沈新民能够作为家庭代表签订补偿安置协议，涉案房屋登记在其名下。彭玉珍于2020年1月16日提起本案诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。三、彭玉珍的诉讼请求为“判令撤销被告为沈新民颁发的房地权阜字第××号房地产权证，并确认被告颁证的具体行政行为违法无效。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案阜阳市自然资源和规划局的颁证行为于2006年作出，故，彭玉珍请求确认颁证行为无效，人民法院应不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。综上，阜阳市自然资源和规划局的颁证行为对彭玉珍合法权益不产生实际影响，其起诉超过起诉期限，故其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第八项的规定，裁定驳回彭玉珍的起诉。 上诉人彭玉珍上诉称,其与被上诉人阜阳市自然资源和规划局、第三人沈新民之间是房屋行政登记管理，《中华人民共和国物权法》第二十八条调整的是因征收决定导致的物权的消灭，明显不是一个法律关系。第三人申请房屋初始登记时，提供的阜市国用（90）字第03673号《国有土地使用证》的四至与其持有的《阜阳地区城市居民建房审批表》的四至一致，充分说明系同一宗土地，其与被上诉人的不动产登记行为具有法律上的利害关系，具备本案原告的诉讼主体资格。本案涉案房屋因违法登记在第三人沈新民名下，并未告知其，第三人沈新民与房屋征收部门签订的房屋征收补偿安置协议时也未告知其，其多年来住院治病，至2019年8月才知道被上诉人的行政行为，即于2020年元月起诉，未超过起诉期限。一审法院故意歪曲其一审诉讼请求。被上诉人的不动产登记行为所依据的主要要件系伪造的，且不动产登记行为实属证据不足，应依法撤销。请求依法撤销一审判决并判决一审法院对本案继续审理，本案的诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，涉案房屋已因政府征收导致物权消灭，原房屋权属登记应予注销,彭玉珍起诉要求撤销房产登记已无必要。彭玉珍起诉要求确认颁证行为无效，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼请求确认行政行为无效的，应不予立案。涉案房屋于2012年已签订拆迁补偿安置协议，几份协议虽均由沈新民签订，但协议书中被拆迁人一栏所载并非仅沈新民一人，还包括彭玉珍等家庭成员，彭玉珍应享有拆迁权益，彭玉珍如认为其拆迁权益受到侵害，可另行主张权利。根据彭玉珍家庭实际情况并结合案涉拆迁补偿安置协议的签订、涉案房屋的拆除及过渡期安置补助等重大拆迁安置事项，一审法院根据行政诉讼规则认为彭玉珍自2012年涉案房屋拆迁时即应知道涉案房屋登记在沈新民名下并无不当，其于2020年1月16日提起本案诉讼显已超过起诉期限，亦应裁定驳回起诉。如沈新民确系提供虚假材料骗取房产登记并涉嫌犯罪，彭玉珍可要求相关部门追究其刑事责任。综上，一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二〇年九月二十四日 法官助理武丹丹 书记员丁茹梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。