安徽省蚌埠市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖03行初61号 原告秦振猛，男，1964年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人封正杰，安徽东石律师事务所律师。 被告蚌埠市蚌山区人民政府，住所地蚌埠市东海大道**蚌山投资大厦。 法定代表人任生，区长。 委托诉讼代理人朱玉杰，蚌山区司法局工作人员。 委托诉讼代理人马龙，安徽淮河律师事务所律师。 原告秦振猛诉被告蚌埠市蚌山区人民政府（以下简称蚌山区政府）履行法定职责一案，本院2020年6月18日受理后依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告秦振猛及其委托诉讼代理人封正杰，被告蚌山区政府的委托诉讼代理人朱玉杰、马龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告因拆迁房屋土地性质问题发生争议，经原告多次与土地部门沟通后被告知，应当向蚌山区政府申请裁决进而确定拆迁房屋土地的所有权性质(国有或集体所有)，故2020年3月6日，原告向被告递交了土地权属争议裁决申请书，请求被告对上述土地的权属性质进行裁决，但被告收到申请后不予理会，原告多次询问裁决情况，被告总以种种理由推脱，不予裁决且没有出具任何书面材料。至今被告已经超过了答复期仍未给原告任何书面答复，其行为已经构成了行政不作为，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决：1、依法确认被告不履行法定职责超过两个月未给答复行为违法并判令被告依法履行法定职责；2、判令被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交以下证据材料： （以下证据材料中证据均为复印件，其中证据1、4、5、8有原件核对，其他无原件） 1、原告身份证复印件一份；证明原告的身份情况。 2、蚌埠市革命委员会城市建设管理局文件一份（1975年45号文）；证明45号文划定的区域为国有土地。 3、蚌埠市建设工程许可证一份；证明铁路在这个土地上建设已经经过批准。 4、安徽省自然资源厅撤销信访处理意见告知书；证明省厅告知秦振猛所诉事项为县级以上人民政府受理。 5、蚌埠市自然资源和规划局不予受理告知书；证明该局告知秦振猛所诉事项由政府处理。 6、备忘录；证明市政府置换秦振猛住房的土地，该置换行为，而非征用行为，该土地为国有土地。 7、雪华乡政府信访事项处理意见书；证明乡政府已认定秦振猛房屋的土地不是集体土地，而是国有土地。 8、蚌山区政府信访事项复查意见书；证明目的同证据7。 9、土地权属争议裁决申请书；证明秦振猛已于2020年3月6日向蚌山区政府申请裁决，而该政府不予理睬。 10、网站截图三张；证明目的同证据9。 11、短信截图两张；证明目的同证据9。 以下为当庭提交的证据材料： 12、秦振猛身份证明；证明原告身份，住在城市规划区内。 13、认购房屋协议书；证明秦振猛的《拆迁补偿协议》编号为293。 14、1975年城建红线图；证明秦振猛住房坐落于45号文所载国有土地上。 15、1982年航测图；证明秦振猛住房土地为国有土地。 16、1996年航测图；证明诉争土地为铁路的国有土地。 蚌山区政府答辩认为，一、被答辩人不是诉称拆迁行为的利害关系人，不是本案的适格主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民法人或者其他组织，有权提起诉讼。《土地权属争议调查处理办法》(国土资源部令第17号)第十条申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件:(一)申请人与争议的土地有直接利害关系。被答辩人在诉状及其提供的证据中，没有说明其与诉争土地的直接利害关系，没有提供证据证明其诉讼的土地与其本人具有直接利害关系。因此被答辩人不能证明其具有该行政诉讼的主体资格。 二、被答辩人所请求行政裁决事项不是答辩人行政职权范围。 根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调査处理办法》(国土资源部令第17号)第二条本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。第四条县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件(以下简称争议案件)的调查和调解工作;对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。县级以上国土资源行政主管部门可以指定专门机构或者人员负责办理争议案件有关事宜。根据上述法律规定，县级以上人民政府处理的土地争议只能是所有权和使用权的争议，不能处理事关土地性质的争议，对于土地性质的确认应当由国土资源部门根据地籍资料确定，不能通过行政裁决的途径解决。 三、答辩人已经在诉讼期间对被答辩人作出了答复，对行政行为予以补正。答辩人在2020年7月7日作出了《关于秦振猛申请士地权属裁决的答复》，并向被答辩人送达。 被告向本院提交以下证据材料： 蚌山区政府关于秦振猛申请土地权属争议裁决的答复，并在法庭开庭前已经送达。证明被告已经对原告所申请的事项进行了答复。 经庭审举证、质证，各方当事人质证意见及本院认证意见如下： 被告对原告所举证据的质证意见及本院认证意见： 对证据1真实性无异议。对证据2-3无原件，三性均有异议。对证据4真实性无异议，但是与本案无关联性，因为本案属依法履行行政职责案件，该告知书告知原告当土地权属出现争议时其享有的救济途径。对证据5真实性无异议，但同本案无关联性，理由同证据4。对证据6三性均有异议，因无原件，与本案无关联性。对证据8真实性无异议，但是与本案没有关联性，该证据显示原告信访的事项主要内容是确认诉争土地的性质，与权属并无关联，也与本案诉请的履行法定职责无关联。对证据9无异议，但被告已当庭向原告进行答复，并留置送达。对证据7、10-16，因无原件，对三性均有异议，其中证据13的认购协议书上的签字并不是原告所签，无法达到原告的证明目的。 本院认证意见：对原告提交的证据1、9、10、11、12、13本院予以认定，可以证明原告的身份情况及原告曾向被告提出过履行职责申请。原告提交的证据2、3、4、5、6、7、8、14、15、16，因本案是履行法定职责案件，上述证据与本案无关联性，在本案中不予认定。 原告对被告提交证据的质证意见及本院认证意见： 原告认为，答复应在5月6日前送达，这份答复没有在法定期限内送达，是违法的。被告并未审理过这个案件，如何得出的答复？说明这个行为是荒诞的。 本院认证意见：对被告所举的该份证据本院对其真实性予以认定，可以证实被告对原告请求事项已经答复。 经审理查明，秦振猛在蚌埠市××××湖棚户区有房屋，2009年8月25日，秦振彩以秦振猛的名义与蚌埠市城市开发建设有限公司签订认购房屋协议书一份（协议书抬头乙方为秦振猛，最终签名为秦振彩），该协议约定，因马场湖棚户区改造建设，对乙方被拆迁房屋进行了补偿，拆迁补偿协议书编号为293。乙方保证本地只有一处房屋，原有住房被拆迁后确无住处。……双方还对认购的房屋面积、价款、付款方式和补偿费等均进行了约定，该协议秦振猛予以认可，且协议已履行，房屋已安置还原。该区域已于2012年征收实施完毕。2020年3月6日，秦振猛向蚌山区政府申请，要求确认蚌山区胜利路1350号（马场湖3号地块）拆迁房屋土地性质为国有土地，蚌山区政府在法定期限内未予答复。秦振猛于2020年6月18日向本院提起行政诉讼，请求法院依法判决：1、依法确认被告不履行法定职责超过两个月未给答复行为违法并判令被告依法履行法定职责。2、判令被告承担本案诉讼费用。蚌山区政府于2020年7月7日作出答复，并于本院开庭时送达秦振猛。秦振猛在本院庭审过程中，认可其是对被拆迁房屋所在区域土地性质有异议，认为该地块土地性质应为国有土地，而不是集体土地。 本院认为，本案中，2009年8月25日，秦振彩以秦振猛的名义与蚌埠市城市开发建设有限公司签订认购房屋协议书一份，该协议已履行，房屋已安置还原，该区域（马场湖3号地块）已经于2012年被政府征收完毕，秦振猛因对该区域土地性质有异议而申请蚌山区政府履行裁决的法定职责，其与被拆迁房屋所在区域有利害关系，其具备诉讼主体资格，可以作为原告提起本案的诉讼，被告认为原告不具备本案诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予采纳。但因该区域土地已经被政府于2012年征收实施完毕，秦振猛原住宅房屋政府也已经安置还原，现秦振猛于2020年3月份申请要求蚌山区政府对其被拆迁房屋所在区域土地性质确认为国有土地，无事实依据，且已无实际意义。蚌山区政府针对秦振猛的申请，已经作出了书面答复，明确告知其对于土地性质的确认，不属于蚌山区政府的法定职责，并向其送达。因此，蚌山区政府已经履行了相关的职责，秦振猛起诉要求确认蚌山区政府超过两个月未给答复行为违法并要求判令被告依法履行法定职责的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告秦振猛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告秦振猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  姚利华 审 判 员  汝元琼 人民陪审员  赵桂玲 二〇二〇年九月八日 法官助理马兆云 书记员王芸芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。