江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初2774号原告(反诉被告)：九仕恒自动化科技（昆山）有限公司，统一社会信用代码913205833982264980，住所地江苏省昆山市周市镇优比路北部原创型企业基地内****房。法定代表人：苏春生，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽宇宙电子产品有限公司，统一社会信用代码91340124MA2U006Q92，住所地，住所地安徽省合肥市庐江县高新技术开发区新桥路**iv>法定代表人：郭小毛，公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉龙，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾强强，安徽安泰达律师事务所律师。原告九仕恒自动化科技有限公司（以下简称九仕恒公司））与被告安徽宇宙电子产品有限公司（以下简称宇宙电子公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹丛丛独任审判，于2020年4月22日第一次公开开庭进行了审理，宇宙电子公司提出反诉，本案本诉与反诉合并审理，于2020年4月26日通过网络进行第二次庭审，后宇宙电子公司申请就九仕恒公司提供的设备质量是否符合双方签订的技术协议中约定的标准进行鉴定，本院依法启动鉴定程序，被告未在规定期间内交纳鉴定费用导致鉴定机构退卷，本院于2020年7月3日再次通过网络做调查笔录。九仕恒公司委托诉讼代理人陈万宝、胡永华（参加第一次庭审）、宇宙电子公司委托诉讼代理人王玉龙、顾强强（参加第一次庭审）均参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告九仕恒公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付货款共计471000元；2.请求法院判决被告支付违约金暂计141300元；3.请求法院判决被告支付原告律师费39288元；4.本案诉讼费由被告承担。后原告增加反诉律师费损失29937元。事实和理由：原告与被告于2019年4月开始合作往来，约定由被告向原告购买设备，双方分别签订了4份《设备销售合同》，约定原告向被告提供机器设备，合同约定在签订合同后七日内被告预付合同总金额的50%作为定金，设备验收使用后60天内被告付合同总金额的40%货款，余款10%设备交付后6个月内付清。合同签署后原告积极履行合同义务，在约定时间内分批交付了设备，被告签收并验收合格后投入生产使用。现被告只支付了合同总额的50%的款项471000元，剩余471000元经原告多次催讨，被告仍未支付，被告的行为已经严重构成违约，根据《设备销售合同》中第2条第2.2款中均约定：“若买方逾期付款，则每逾期一天，应当承担应付款项0.5%的违约金，逾期超过15天的，卖方另有权解除本合同，同时有权向买方主张为此支付的律师费、交通费、评估费等一切损失。”故被告逾期支付货款，现原告主张141300元的违约金；原告为此支付的律师费39288元，上述费用应当由被告承担。现为维护原告合法权益，故诉至法院，望贵院公正判决。本诉被告宇宙电子公司辩称，一、根据《合同法》第67条规定，原告没有权利向被告主张剩余货款471000元及其违约金141300元。1.原告未按合同约定发货。原告与被告系朋友关系，出于信任，作为甲方的被告采用了原告提供的格式合同先后签订了四份《设备销售合同》，该四份合同条款在权利义务方面约定明显有利于原告。《设备销售合同》签订后，被告本着诚实信用原则，按照合同约定积极主动地预付了50%的设备款共计471000元，但原告在收到被告预付款后，仅交付了5台设备，还有1台价值70000元的FS443-C-COVE下三轴铣料机和1套价款4550元的FS443-C-COVE铣料治具至今未发货。2.原告提供的机器设备严重不符合质量要求，致使被告合同目的无法实现。涉案设备自2019年6月投入使用至今，一直无法正常使用，正常设备需要3个工人操作即可，现在却需要7个工人，异常时期甚至增加至8至16个工人；由于设备故障原因，经常需要工人加班，同时还造成被告向客户交货延迟和设备生产出来的产品不达标，产生客户扣减被告货款的不良后果。因原告提供的问题设备导致被告的合同目的无法实现，给被告造成了严重的经济损失，所以根据《合同法》第87条规定，原告先提交的设备不符合合同约定，被告有权拒绝支付剩余货款且无需承担违约责任，并进而选择解除合同。二、原告主张39288元律师费的诉请不应该得到支持。被告依法拒付原告剩余货款，并未构成双方签订的《设备销售合同》中逾期付款的违约情形，另从原告提供的证据材料来看，其并没有证据证明已经实际支付了相应的律师费。所以原告主张的律师费不应得到支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告宇宙电子公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉人、反诉被告双方签订的4份《设备销售合同》及相关技术协议等附合同于2020年4月7日解除；2、判令反诉被告立即返还反诉人已支付的471000元设备款；3.判令反诉被告赔偿因设备质量问题给反诉人造成的损失241500元；4.判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。庭审时反诉原告明确其解除合同的依据是根据合同法的规定，定作人有随时解除合同的权利。反诉的事实和理由与本诉部分宇宙电子公司的答辩意见基本一致，反诉人认为增加的人工成本及经营损失共计241500元。反诉被告提供的设备严重不符合质量要求，致使反诉人不能实现合同目的，所以反诉人依据《设备销售合同》第9.1条解除双方签订的合同。反诉被告九仕恒公司辩称，被告无权解除双方签订的合同。首先，根据双方签订的设备销售合同第10.4条约定，被告未及时验收应当视为验收合格，其在本诉答辩状已证实从2019年5月陆续进行生产，合同目的已经实现。其次，被告在我方调试完成返回之后并未再提出质量问题，更没有提出解除双方的设备销售合同，直至反诉被告提出本诉时才要求解除合同，显然是为了逃避支付货款的义务。再次，根据双方聊天记录及维修联系单，设备并非质量问题，而是被告不会操作，其存在气压不稳定等自身技术问题和自己提供的设备导致的故障。被告陈述的部分问题不是双方的争议，我方向被告提供的设备只要符合双方技术协议约定的参数和质量要求就是符合合同约定，不存在任何质量问题。至于被告陈述的质量问题，因被告没有证据证实与我方提供的设备存在因果关系，更没有证据证实我方提供的设备不符合双方签订的技术协议。被告诉称的有一台设备未送货，是因为被告不要求进行送货，在2019年10月，我方通知被告可以送货，而且我方提供的证据已经证实我方提供的设备已经生产制造完毕，可以随时送货，因被告的原因导致了未能送货，同时因为被告未能及时支付前面设备的40%余款，我方是依法行使不安抗辩权，导致设备目前仍在原告仓库内。被告主张的损失是间接损失，即使存在也不应当由我方承担。综上请求驳回被告反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经本院庭审质证，经核实本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月至9月期间，九仕恒公司（本诉原告，反诉被告，以下简称原告）与宇宙电子公司（本诉被告，反诉原告，以下简称被告)之间存在交易往来，被告向原告采购设备，双方共签订四份《设备销售合同》及相应的技术协议，金额共计942000元。合同对付款的约定均为签订合同后七日内买方预付合同总金额的50%,设备验收使用后60天内买方付合同40%货款,余款10%设备交付后买方须6个月内付清。如买方逾期付款，则每逾期一天，应当承担应付款项0.5%的违约金，逾期超过15天的，卖方另有权解除本合同，同时有权向买方主张为此支付的律师费、交通费、评估费等一切损失。第3.1条交货时间约定：合同生效后[以收到预付款日期、提供标准素材之日期、制作范围确认日期（含3D图档），以上三项中最后的日期为准]35天内。第3.5.1约定：卖方延迟交货须经买方的书面同意，在收到买方的书面通知后，卖方推迟交货，免除卖方承担迟延交货的违约责任。第4.3.1条约定：本合同项下的设备安装调试应在买方指定场所由卖方进行。第4.3.2条约定：由于卖方原因使调试失败，卖方应立即对设备进行必要的修改或更换。卖方应尽量缩短此期限，并应将经修改或更换后合格的设备免费运至买方指定地点。卖方对设备修改或更换后，应按本合同要求进行调试直至合格，所有因此产生的费用由卖方承担。第4.3.3条约定：卖方应在双方商定的期限内完成设备安装调试。第4.4条终验收约定：设备调试完成后(参照技术协议验收标准)，双方应组织终验收并签署设备验收报告一式两份，双方各执一份。未签署《设备验收报告》15天视为自然验收合格。不影响卖方向买方请款，本条款下的验收合格并不免除卖方对产品的质量、保修条款承担责任。第5.3条约定：本合同项下的设备的质量保证期从设备调试完成之日起（设备合格的情况下）一年以内（消耗品、易损件除外）。第9.2条约定：因设备不符合质量要求致使不能实现买方的合同目的，或设备验收不合格，买方有权解除本合同(买方人为因素除外)。卖方自合同解除之日起未按买方规定时间内移除设备，则设备毁损、灭失的风险由卖方承担。四份合同签订后，被告均如约预付了50%的设备款共计471000元，2019年5月至9月，原告陆续进行了送货，除1台价值70000元的FS443-C-COVE下三轴铣料机和1套价值4550元的FS443-C-COVE铣料治具至今未实际交付外，其他设备均已实际交付被告。原告因被告至今未支付剩余设备款，诉至本院。原告于2019年6月对被告员工进行了培训，2019年10月至12月期间多次进行售后服务，其中部分售后服务联系卡显示为“无异常，正常生产”，部分售后服务联系卡中对故障原因或解决方案进行了记载，被告员工王安静均在售后服务联系卡中签字确认。双方微信工作群的聊天记录显示，原告交付设备后，设备使用中存在一些问题，双方一直进行沟通处理。关于原告交付的7台设备的情况，庭审时被告称FYG41-C铣切料机及铣料机治具目前闲置，其他六台设备可以使用但不良率远远超过约定标准。案件审理期间，被告就原告交付的设备质量是否符合双方签订的技术协议中约定的标准事宜进行鉴定，本院依法启动鉴定程序，但因被告拒绝预付鉴定费用，鉴定机构作退卷处理。关于FS443-C-COVE下三轴铣料机和FS443-C-COVE铣料治具的合同签订时间为2019年8月17日，原告于2019年8月29日将该合同项下的其他设备送往被告，8月30日被告签收。2019年10月4日，被告法定代表人郭小毛在双方联系的微信工作群中告知原告“还有一台下三轴机器请直接帮忙我发到新科之星改上三轴”，原告提供的证据中并未显示原告员工对此问题的回复。原告提供显示时间为2019年10月4日的送货单一份，其中显示原告将FS443-C-COVE下三轴铣料机和FS443-C-COVE铣料治具送货，实际送货地址备注为：昆山新科之星，但该送货单上并无签收人员签字。原告第一次庭审中称该设备未实际交付是因为被告不要求进行送货，且因被告结欠款项而行使不安抗辩权；后原告又称系被告拒收且未提供送货地址导致未能交付。原告提供委托代理合同、转账凭证及发票，称因本案诉讼产生律师费损失，本诉部分律师费39288元，反诉部分诉讼费29937元，被告认为该标准过高。本院认为，关于本案的案由，虽然双方签订的合同名为《设备销售合同》，但针对采购标的物被告同时提出了其应当满足的各项技术要求，原告需按照被告的技术要求生产被告所需设备，从双方合同的约定和履行、签订主体资质及内容专业性来看，双方之间实际应为承揽合同关系，原被告双方均应当按照约定享有权利、履行义务。关于双方合同是否解除的问题，本院认为如下：被告以合同目的无法实现和定作人的随时解除权要求解除与原告签订的全部《设备销售合同》，首先，通过售后服务联系卡及双方工作人员的微信聊天记录看虽然设备在使用过程中存在一些问题，但引起该些问题的原因是配合设备运行的其他因素（人员、气压等）还是设备本身的质量问题，是属于设备可以修复的瑕疵还是致使当事人合同目的无法实现的根本不足，在被告拒绝预付鉴定费用导致无法通过鉴定对前述问题进行明确的情况下，仅凭售后服务联系卡无法证明原告提供的设备导致被告的合同目的无法实现，且针对被告提出的问题原告均积极进行了处理，被告亦明确表示其中6台设备可以使用，故被告以合同目的无法实现为由要求解除双方签订的四份《设备销售合同》的反诉主张，本院不予支持。关于被告以定作人可以随时解除合同为由主张解除合同的，本院认为原告自2019年5月底开始陆续向被告送货并进行售后的服务，被告接收了原告提供的7台设备，进行了实际使用且从未提出解除合同，从维护交易稳定和减少双方损失的角度，被告以此为由解除双方全部《设备销售合同》的主张不应得到支持。双方交易中的7台设备已实际交付被告，且被告均已实际使用，故双方对于已实际交付的7台设备，以继续履行为宜。关于尚未交付的FS443-C-COVE下三轴铣料机和FS443-C-COVE铣料治具部分，双方对交货时间进行了明确约定，原告送货无需被告通知，原告并未提供证据证明其在规定期间内向被告送货被告拒收的事实，在被告要求由下三轴改为上三轴时，原告工作人员也未将已生产完成的情况告知被告，故上述设备未在规定期间内交付的责任应由原告承担。现被告表示已将与该设备配套使用的生产线转卖，不再需要该部分设备，故关于FS443-C-COVE下三轴铣料机和FS443-C-COVE铣料治具的合同双方解除，解除时间本院认定为2020年4月7日，原告收到被告的解除通知之日。原告要求被告支付定作款的主张，双方对付款及验收时间进行了明确的约定，虽然双方未签署《设备验收报告》，但原告交付设备后，被告一直在使用和生产，且至今也超过了双方合同约定的支付尾款的时间（设备交付后6个月内），故被告应当向原告支付已实际交付的7台设备的对应价款867450元，扣除被告已经实际支付的471000元，被告尚应支付原告定作款396450元。关于原告主张的违约金，双方合同约定的违约金标准明显过高，且从双方的微信聊天记录看，原告交付的设备使用过程中确实存在一些问题，且确实存在部分合同约定设备未交付问题，2019年12月6日双方还在就哪些退回、如何付款进行协商，因此被告并无拒绝支付定作款的明显恶意，本院酌定自本案立案之日起即2020年2月27日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至被告实际给付之日止。原告要求被告承担律师费的本诉请求，本院根据争议标的、合同履行情况及被告过错程度，酌定支持原告律师费损失3万元。被告要求原告支付因质量问题给其造成的损失241500元的反诉请求，被告并非将原告提供的产品直接交予客户，而是利用原告交付的设备进行生产，现有证据不足以证明该损失的产生与原告存在因果关系，被告该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、本诉被告安徽宇宙电子产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付本诉原告九仕恒自动化科技（昆山）有限公司定作款396450元及逾期付款利息损失（以396450元为基数，自2020年2月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.3倍计算至被告实际给付之日止）。二、九仕恒自动化科技（昆山）有限公司与安徽宇宙电子产品有限公司于2019年8月17日签订的《设备销售合同》中关于FS443-C-COVE下三轴铣料机和FS443-C-COVE铣料治具的部分于2020年4月7日解除。三、本诉被告安徽宇宙电子产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付本诉原告九仕恒自动化科技（昆山）有限公司律师费损失30000元。四、驳回本诉原告九仕恒自动化科技（昆山）有限公司的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告安徽宇宙电子产品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。本诉案件受理费10316元，减半收5158元，保全措施申请费3778元，反诉案件受理费5463元，以上合计14399元，由九仕恒公司负担4186元，由宇宙电子公司负担10213元。其中，九仕恒公司预交的案件受理费和保全措施申请费4750元，本院予以退还；宇宙电子公司应负担的4750元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811134720开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年九月十一日书记员  蔡晓晨法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。