河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2516号原告：刘红建，男，汉族，1964年8月6日生，住安徽省涡阳县。原告：侯云，女，汉族，1965年10月25日生，住址同上。原告：曹小影，女，汉族，1988年3月15日生，住址同上。原告：刘家宇，男，汉族，2010年11月8日生，住址同上。原告：刘航宇，男，汉族，2012年3月12日生，住址同上。共同委托诉讼代理人（特别授权）：王应军，河南铭志律师事务所律师。被告：沈定周，男，汉族，1960年4月7日生，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：袁晓晖，偃师市法律援助中心律师委托诉讼代理人（特别授权）：沈浩鹏，男，1991年2月12日生，汉族，住址同上，系沈定周之子。被告：李广波，男，汉族，1982年9月11日生，户籍地安徽省涡阳县，现住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人（特别授权）：耿全国，河南法魂律师事务所律师。被告：中国铁路郑州局集团有限公司洛阳供电段。统一社会信用代码：914103007156601760。住所地：洛阳市瀍河区春都东路**。负责人：苗福。委托诉讼代理人（一般代理）：高春明，河南明昕律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王文艳，该公司职工。原告刘红建、侯云、曹小影、刘家宇、刘航宇与被告沈定周、李广波、中国铁路郑州局集团有限公司洛阳供电段侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红建、侯云、曹小影、刘家宇、刘航宇的共同委托诉讼代理人王应军，被告沈定周及其委托诉讼代理人袁晓晖、沈浩鹏，被告李广波及其委托诉讼代理人耿全国，被告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳供电段的委托诉讼代理人高春明、王文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告共同赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计1029235.4元。诉讼中原告将该项诉讼请求的数额变更为1035326.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告家属刘晓磊一家从2016年就到洛阳市做生意，2020年5月13日老乡李广波叫刘晓磊夫妻跟随他到被告沈定周家干彩钢瓦加固工作，在干活过程中，刘晓磊被厂房房顶上方的铁路高压线电击中身亡。沈定周在自家房屋后面私自建设厂房，而厂房上空不足1.6米处就是中国铁路郑州局集团有限公司洛阳供电段的高压线，沈定周违规建设，在施工时也没有提醒施工方注意高压线，洛阳供电段作为高压线的产权人管理人，没有对高压线下面的违规建筑进行治理，也没有在高压线上悬挂警示标志，并且事后听洛阳供电段的人说以前就发生过很多类似事故，刘晓磊上有老下有小，他的死亡给原告方造成极大的经济损失和精神伤害，因此三被告应该共同赔偿原告方的损失。故提起诉讼，请支持原告的请求。被告沈定周辩称：答辩人将彩钢车间固定工作包工包料给李广波，时间是5月10日，答辩人通过广告与李广波联系上，当天中午李到现场对施工情况查看，当时约定李对答辩人车间加固四根钢条，加工费为1600元，5月12日答辩人付给李定金300元，通过微信转账给李7次。2020年5月13日李同受害人及二人妻子，四人到现场干活，发生触电事故，造成刘晓磊死亡，刘晓磊死亡后，其亲属在答辩人家中停尸4天时间，造成答辩人爱人住院治疗，花去医疗费3000余元，综上答辩人认为李是本起事故的雇用人，刘晓磊是雇员，刘晓磊在本起事故中也应该承担较重的责任，但李作为雇主也应承担责任。答辩人与李之间是加工承揽关系，本案是侵权纠纷，答辩人不应是本案适格被告，另答辩人在本起事故的发生上无任何过错，不应承担任何赔偿责任。被告李广波辩称：刘晓磊的妻子曹小影注册了一个洛阳瀍河××区腾洋门业商行，曹小影担任法定代表人。答辩人和刘晓磊系老乡关系，平时两家关系较好，由于刘晓磊有公司，刘晓磊接的活多，一般都是刘晓磊叫答辩人去干活。在领取款项时都是各自按照工时领取工资，或者领取全部款项后，两家平分。2020年5月13日，答辩人联系了本案小活，按照惯例叫上刘晓磊夫妇，约定活干完后两家平分。因此，本案中，答辩人夫妇和受害人夫妇系共同完成该工程的施工人员，系合作关系。如果刘晓磊在下面，答辩人就得上房顶，触电死亡的就是答辩人，所以答辩人在本案中也是受害者。综上，刘晓磊在工作中触电死亡后果应该由加害人承担，答辩人也是受害者而非加害人，不应承担任何赔偿责任。故，答辩人恳请依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳供电段辩称：1、从原告诉状陈述的事实，被告沈、李答辩意见来看，本案案由与法律性质应当为雇主责任赔偿，被告铁路局供电段与此案由及相关事情经过无任何关系；2、我到现场实地看了，并对房顶相关情况进行观看，房顶有两条高压线，其中一条是中国铁路供电段管理的，但受害人具体是因为哪条线路触电身亡的，原告应在举证中将相关证据提交法庭。另外，一、原告的诉讼请求存在错误。原告主张的死亡赔偿金和精神损害抚慰金系同一性质，不能重复主张。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：死者近亲属向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条明确规定了精神损害抚慰金的形式“致人死亡的，为死亡赔偿金”。依据上述规定，原告只能主张死亡赔偿金，不能再重复主张精神损害抚慰金。二、分析原告亲属刘晓磊的死亡事故发生原因和地点，事故的发生与答辩人之间没有因果关系，答辩人也没有任何过错，不应当承担赔偿责任。本案涉及的高压线路，系10千伏线路，是陇海铁路的配套设施，始建于上个世纪，当时周边没有任何住宅和违章建筑。该条高压供电线路的建设标准符合国家电力部门和铁道部的建设规范要求，而且悬挂有明显的警示标志。我国《电力法》第五十二条规定：任何单位和个人不得危害电力线路及其有关辅助设施；在电力设施周围进行可能危及电力设施安全的作业的，应当按照国务院有关电力设施保护的规定，经批准并采取确保电力设施安全的措施后，方可进行作业。《电力法》第五十三条第2款规定：任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物；第六十一条规定：非法占用输电线路走廊的，由县级以上人民政府责令限期改正，逾期不改正的，强制清除障碍。国务院《电力设施保护条例》第十条针对电力线路保护区范围规定如下：架空电力线路保护区的范围，从导线边线向外侧延伸所形成的两平行线内的区域，1-10千伏5米。第十四条规定任何单位或个人不得移动、损害永久性标志或标志牌。第十五条规定：任何单位或个人在架空电力线路保护区内，不得兴建建筑物。第十七条规定：任何单位或个人必须经县级以上地方电力主管部门批准，并采取安全措施后，方可在电力电缆线路保护区内进行。被告沈定周家的住宅建设时间在本案电力线路建设时间之后，，住宅距离高压线路垂直地面边线的距离在75米以上，符合中华人民共和国《电力法》和《电力设施保护条例》规定的“电力设施保护区”的距离规定。被告沈定周在自己的住宅北侧，在没有任何建设手续的情况下建设工业厂房一幢，该幢房屋属于典型的违章建筑，而且建设在高压线路的正下方，建设位置属于电力线路保护区的范围，严重违背我国《电力法》第52、53、61条和国务院《电力设施保护条例》第10、14、15、17条的规定。被告沈定周在维修该幢工业厂房房顶时，没有向国家电力部门进行申请，没有采取安全措施，没有对雇用的施工人员进行告知，导致刘晓磊被电击身亡，应当根据过错程度由被告沈定周、李广波和受害人承担全部责任。三、依据相关的司法解释，答辩人不应当承担赔偿责任。原《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条规定：因高压电造成的人身损害赔偿案件，由电力设施产权人按照民法通则123条的规定承担责任；因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任，致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任，致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应责任。第三条规定：受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为，电力设施产权人不承担民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》颁布实施后，没有作出新的不同规定。所以，高压电致人损害的民事赔偿，仍然是严格按照民事过错责任进行判定的。在本案中，答辩人管理的高压线路是处于静态状态，事故发生时没有任何施工或者改造活动。电杆和相关区域的警示标示非常完备。被告沈定周家住宅建设时间在后，，住宅距离线路的安全距离符合法律规定，住宅的正常使用不会发生任何危险事故针对架空的10千伏电力线路，国务院《电力设施保护条例》第十条明确规定电力线路保护区的范围为5米。而且《电力法》53条和《电力设施保护条例》第15条都明确禁止在电力线路保护区范围内修建建筑物。被告沈定周没有建设审批手续，在高压线正下方建设工业厂房，属于典型的违章建筑，沈定周因为整修该违章建筑的房顶发生事故，沈定周应当承担全部或者主要责任。被告李广波和受害人刘晓磊没有在高压线路下维修房顶的施工资质和知识，对损害后果也有一定过错，应当承担次要责任。针对电力线路保护区范围内的违章建筑，答辩人没有执法拆除的权力，针对上述违法情况，答辩人只能向当地政府进行反映，由当地政府组织拆除，答辩人向偃师市政府进行过反映，尽到了义务，所以，答辩人对本案事故没有过错，不应当承担民事赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。原告提交如下证据：1、五原告的身份证、户口本复印件、结婚证和村委出具的家庭成员关系证明，证明原告为死者刘晓磊的继承人。2、偃师市公安局首阳山派出所的证明一份及卷宗材料15页。证明刘晓磊跟随李广波在沈定周家干活时被房顶的高压电击中发生事故的情况。3、现场照片。证明事发现场的高压电距离沈定周家厂房顶部非常近，说明沈定周家属于违规建设房产，中国铁路郑州局集团有限公司洛阳供电段作为高压电的产权人疏于管理，对事故的发生都存在重大过错。4、火化证明及收费基金专用票据各一份。证明刘晓磊死亡的事实。5、刘晓磊的暂住证、租房合同及收据、瀍河××区塔东居委会证明、妻子曹小影的营业执照副本复印件、瀍河××区东新安街小学证明。主要证明刘晓磊一家工作、学习在洛阳市××区，，经常居住地在市区应该按照城镇居民的赔偿标准进行赔付。6、住宿费发票一张、交通费票据100张。证明原告因处理事故产生的住宿费、交通费损失。被告沈定周质证意见为：1、真实性无异议；说明受害人刘晓磊的户口性质为农村户口。2、真实性无异议；从证明上来看李广波与沈定周之间是加工承揽关系，包工包料，承揽报酬为1600元，原材料、施工的工具由李广波承担。3、现场照片的真实性无异议，证明方向有异议。不能证明高压线离沈家房顶的具体距离，也不能证明沈家的房屋建设是违建，证明不了沈定周具有过错。4、无异议。5、受害人夫妇在瀍河××区居住，但该区域仍然属于农村，不属于城镇，且该夫妇二人不是长期、稳定的在该地方生活、工作，我们认为本案不应按城镇居民标准计算赔偿。6、与本案无关联性。被告李广波质证意见为：1、真实性无异议。2、该卷宗笔录中曹小影说明四人系合作关系。所以刘晓磊死亡与李广波无关。3、真实性无异议。4、真实性无异议。5、刘晓磊暂住证、曹小影营业证复印件无异议，曹小影与刘晓磊营业执照是2019年12月15日才办理的，距事故发生不足一年。该赔偿标准应以农村标准计算，塔东证明不符合证据形式要件，不能证明其在塔东居住超过一年。6、与李广波无关。被告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳供电段质证意见为：1、户主刘红建户口本上显示长子刘晓磊，但没有显示其他子女的相关信息，会直接影响到相关赔偿金的计算；原告提供的刘晓磊为户主的另一个户口本，这两个户口本必然有一个是错误的。刘晓磊结婚时间是2013年，但两子女的出生时间均在结婚时间前，对子女的亲属关系存疑。2、真实性无异议。证明方向：这套材料从沈定周的笔录反映出这套厂房无手续，厂房上方是两条高压线路，具体是哪一条线路击伤没有目击者。3、真实无异议，但该照片以偏概全，没有全面反映周边环境，不能证明全案的环境及方向，照片当中407明显是自己凿的。4、真实性、证明方向均无异议。5、同被告李广波意见。6、同李广波意见，原告提交的出租车票是连号，且该出租车票据是两年前已经作废的票据，法庭酌定交通费。被告沈定周提交如下证据：1、李广波给沈定周的一张广告名片及沈定周在自家拉闸门上拍照的李广波的宣传广告条，证明李广波是专业从事卷闸门、彩钢板房等专业人员，沈定周凭广告与李广波进行联系。2、照片一张及李广波妻子与沈定周微信聊天截图一张，证明在沈定周二楼平房上有李广波提供的原材料需加固的钢条，同时证明2020年5月12日沈定周的妻子给李广波支付定金300元，李广波承揽加固工程系包工包料。3、首阳山街道办事处成立首阳山陇海铁路沿线整治群微信聊天截图4张；证明沈定周是响应首阳山街道办事处及龙海铁路的要求，对彩钢车间的彩钢瓦进行加固。原告质证意见为：以上证据真实性均无异议，但这些证据不能成为沈定周家厂房系合法建筑的理由，且不能成为其免责的理由。被告李广波质证意见为：1、真实性无异议；证明方向有异议，李广波无营业执照，是个体。2、沈定周找李广波干活，本来说是沈定周买料，付李广波工钱，后沈定周怕麻烦，交由李广波购买安装，实际沈定周是雇主。支付定金无异议。3、同原告意见。通过首阳山派出所笔录写的很清楚，沈定周知道该事故的发生，说其妻子咋没有在家招呼好，说明沈定周没有尽到雇主义务。被告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳供电段质证意见为：该证据是沈定周与李广波之间发生的事实，洛阳供电段毫不知情，无法发表质证意见。被告李广波提交如下证据：营业执照登记信息一份、刘晓磊给李广波转账记录一份，证明刘晓磊夫妇注册的营业执照，平时都是刘晓磊拉的活多，李广波去干活，刘晓磊夫妇给李广波支付工资。原告质证意见为：该证据真实性无异议，证明方向有异议；该证据不能证明腾洋门业的转账记录转账的原因是什么，不能证明双方是合作关系。被告沈定周质证意见为：该证据恰恰说明了，刘晓磊夫妇与李广波夫妇四人长期从事卷闸门及彩钢瓦相关产业，是专业的从业人员，且具有资质，至于他们报酬怎样分配，沈定周不清楚。被告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳供电段质证意见为：原告与李广波之间的往来活动，该情况我司不知情，不发表意见。被告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳供电段提交如下证据：1、《客货共线铁路电力工程施工技术规范》；证明方向：1—10千伏架空电力线路位于非居民区的，导线对地面的最小距离为5.5米，本案高压线路符合上述规范要求。2、警示标志图片三张；证明方向：线路管理人在线杆上和违章建筑的墙体上均设置了明显的警示标志，明确警示“高压危险、请勿靠近”。3、沈定周家违章建设的工业厂房图片4张和录像光碟一张；证明方向：该工业厂房属于违章建筑，建设在高压线路保护区范围内，违背了国家《电力法》和《电力设施保护条例》的禁止性规定。4、中国铁路郑州局集团公司发给偃师市人民政府的《关于协调解决陇海铁路两侧违章建（构）筑物安全问题的函》；证明方向：针对高压线路保护区范围内建设的违章建筑，铁路局供电段没有法定的执法权和拆除权，只能向当地政府反映和协调解决，铁路局已经尽到了义务。原告质证意见为：1、该证据属于被告供电段内部的技术规范，提供的图标上反映不出来该被告需要证明的内容，且该图标不能证明涉案的高压线为10千伏，所谓的地面距离不应是绝对距离应是相对距离，涉案高压线距沈定周家厂房房顶仅1米多高，根本达不到5.5米甚至更高，由此能够说明供电段疏于管理。2、照片真实性无异议，根据照片不能证明该公司存在免责事由，因为这些警示标语均是印刷在常人看不到的地方，本案的当事人是从沈定周家大门进入的，沈定周家大门口及房顶上、高压线上均无类似的警示标志，高压线属于裸体线，在经过居民的住宅厂房时，没有包装绝缘体，因此从该组证据不能证明该被告免责。3、厂房外喷涂警示标的视频，不是涉案沈定周家的厂房，与本案不具有关联性。其他视频照片真实性无异议。证明方向有异议。4、从被告提供的问题函内容可以看出上级部门在2018年就已经通知了包括被告洛阳供电站在内的有关部门，要求他们对铁路沿线安全隐患进行排查，要求他们解决相关问题，但是该部门于2020年3月份才通知地方政府，3月份还是他们打印时间，不是真实的通知时间，该文件足以说明供电段存在疏于管理，存在重大过错，虽然该供电段没有执法权，但应当积极行使包括诉讼在内的其他权利来清除隐患，并不仅仅是发个函即代表自己工作符合上级要求。被告沈定周质证意见为：同意原告的质证意见，供电段提供的证据1不是国家强制性规范不具有法律效力。2、设立警示标志不在本案所涉的范围内，与本案无关联性，不能说明警示标志是明显、充分的。3、真实性无异议，不能证明沈定周家的厂房属于违章建筑，更不能说明是建筑在高压线路保护区内，该组证据显示不出电线与厂房之间的距离。4、与本案的事实无关联性。被告李广波质证意见为：1、同意原告意见，建议法庭能去现场勘查看高压线据厂房实际距离多高；2、沈定周说其看不到警示标志，原告及李广波更看不到该警示标志。3、同意原告的质证意见；4、函的内容有问题，造成偃师政府认为加固也可以过关的假象。其他同原告意见。本院认定以下事实：2020年5月10日下午，被告沈定周为加固其彩钢瓦车间，按照李广波发放的广告名片、宣传广告条，与被告李广波电话联系，李广波并过来查看了工作现场，双方因价格争议未谈妥。2020年5月12日，沈定周又与李广波电话联系，双方商定价格为1600元，沈定周向李广波转账300元。2020年5月13日，李广波与刘晓磊联系好，两人买好材料，并和双方的妻子一行四人到工作地点，刘晓磊在二楼房顶干活。干了大约30分钟，李广波听到刘晓磊妻子喊他，过去后发现刘晓磊被电伤，把刘晓磊从房顶上抬下来后，打120急救电话抢救无效。2020年5月15日，偃师市公安局首阳山派出所出具证明一份，证明：2020年5月13日上午10时许，刘晓磊与其妻曹小影、李广波等人在首阳山镇310国道渔古村五组沈定周家，对其家中彩钢瓦进行固定时不慎触到铁路专用线，触电身亡。2020年5月16日，刘晓磊遗体火化。在偃师市首阳山街道办事处辖区，有“首阳山陇海铁路沿线整治群”，沈定周等该铁路沿线商户、工厂均在该群。偃师市首阳山街道办国土资源所开会要求对陇海铁路沿线彩钢房进行安全加固。案涉事故发生地点为被告沈定周在自己的住宅北边所建的彩钢瓦车间，该车间无准建证、土地使用证，该车间所占用的土地系沈定周从土地所在村委租赁，此前该土地上空的铁路用高压电已经存在。事故地点电线杆的照片显示该高压线路属于铁路，非地方政府建设的输电线路，该高压线路产权属于中国铁路郑州局集团有限公司洛阳供电段。原告方提供的照片显示，事故受害者刘晓磊的头发粘在高压线上。被告沈定周称开工前其已经口头告知李广波房顶有高压电，当时四人都在，其儿子也在场。李广波表示经常干这活，没事。李广波称：沈定周让我去看现场的时候，只告诉我怎么加固，用什么加固，没有说高压电的事情。但在公安机关询问笔录中显示，事发时沈定周在他处拉砖，其妻子也未在事发地点。2020年3月30日，中国铁路郑州局集团公司洛阳工务段作出《关于协调解决陇海铁路两侧违章建（构）筑物安全问题的函》，内容为：据《河南省住房和城乡建设厅武汉铁路监督管理局上海铁路监督管理局关于印发河南省高速铁路沿线环境安全隐患综合整治工作方案的通知》(豫建﹝2018﹞236号）、《铁路安全管理条例》（国务院令第639号）相关规定及要求，近期我段对铁路沿线外部环境进行了排查，发现贵市辖区内邻近铁路区域存在较多环境安全隐患。主要为彩钢瓦房等。彩钢瓦房使用轻质建筑材料制成，如果不依法进行拆除或加固，遇大风等恶劣天气易刮入铁路，对铁路运营安全和人民生命财产构成严重威胁。为确保陇海铁路行车安全、请贵政府按照（豫建﹝2018﹞236号）文件精神，加快推进陇海铁路沿线外部环境安全隐患整治工作，并明确此项工作的相关负责人，我段将积极开展对接，共同对附表中所列隐患进行核对，并查漏补缺，彻底解决铁路沿线外部环境隐患。该函显示发送单位为偃师市人民政府。该函附有《洛阳工务段铁路沿线外部环境安全隐患库》附件。2019年11月19日，曹小影注册成立洛阳市瀍河××区腾洋门业商行，性质为个体工商户。2019年10月至2020年4月，李广波收到洛阳腾洋门业转账收入多笔，李广波称和刘晓磊最近两三年都在一起干活，平时刘晓磊联系活多，他跟刘晓磊干的次数多，每次活干完后除去材料款剩余的报酬都是平分。沈定周先予给付李广波的300元现仍在李广波手。原告刘红建、侯云、曹小影、刘家宇、刘航宇分别系本案受害人刘晓磊父亲、母亲、妻子、长子、次子。原告提交的租房合同显示：刘晓磊一家四人租赁刘少杰房屋1间，面积50平方米，租金为每月400元，租期从2017年7月10日到2020年7月10日。2020年5月26日，洛阳市瀍河××区瀍河回族乡塔东社区居委会出具证明一份，证明：该社区第二组居民刘少杰将其一间房屋给外来人员刘晓磊一家人居住，至今四年。2020年5月28日，洛阳市瀍河××区东新安街小学出具证明两份，证明：刘家宇、刘航宇分别为该校三年级二班、二年级一班学生。同时，原告方提交收据两份，收据显示刘晓磊给付了2019年12月1日至2020年6月30日的房租等，以及2020年4月30日交付房屋押金。原告为本次诉讼，申请财产保全支出担保费1090.80元。本院认为，被告沈定周将自己的彩钢瓦车间的加固工作交由李广波，李广波与受害人刘晓磊共同购置相关材料，自带工具，并与各自的妻子共计四人，进行施工，双方形成承揽的法律关系。在完成承揽工作过程中，受害人刘晓磊置工作环境上空悬挂高压线这一危险因素于不顾，工作中未采取诸如佩戴安全帽、手套等安全措施，导致其触电死亡，其未尽安全注意义务与造成死亡结果之间存在直接的因果关系，其自身存在重大过错，应对其死亡结果承担60%的责任。被告沈定周在自己的住宅北侧，在没有任何用地、建设手续的情况下建设工业厂房，且该厂房建设在高压线路的正下方，建设位置属于电力线路保护区的范围，严重违背电力法的规定。在其找谈定由被告李广波加固后，既未妥善提醒客观存在的危险，在李广波、刘晓磊工作中也未适当提供安全保障措施、无人在工作现场进行监督检查，其对刘晓磊的死亡也负有过错，酌定其承担20%的责任。被告李广波作为共同承揽被告沈定周厂房加固工程的承揽人之一，虽与受害人刘晓磊分工不同，但其在接收承揽工作之前，已到现场进行查看，对工作环境和存在的不安全因素应有一定的认知，应适当提醒其他承揽人予以充分注意并提前做好相应准备工作，但其疏于提醒，其对刘晓磊的死亡也负有一定过错，酌情承担10%的责任。被告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳供电段作为案涉高压线路的产权人和管理人，虽然已提醒地方政府排除安全隐患，对陇海铁路沿线厂房、建筑进行拆除或加固，但对在明显已经存在违法电力法规违法建设的情况下，仅仅发出建议性的文件，而未做实质性的纠正违法行为，其安全警示基本流于形式，对生命财产安全的漠视，致使发生本案刘晓磊的触电死亡绝非偶然，其也应承担一定的过错，酌定其承担10%的责任。受害人刘晓磊在事故发生前，根据其家人提交的租房及交费收据、被告李广波的陈述，应认定其在城市区生活一年以上、其收入来源基本来自于城市区，其死亡赔偿金标准应按城镇居民计算。原告关于死亡后家属处理丧葬事宜的住宿、交通等费用，其提交的证据不足，酌定其损失为4000元。原告主张的精神损失费因受害人刘晓磊自身存在重大过错，酌定为40000元。其主张的被扶养人生活费予以支持。原告刘红建等的损失计有死亡赔偿金684019.4元、丧葬费32074元、精神损害抚慰金40000元、被扶养人生活费208730元、处理丧葬的住宿费等4000元、财产保全担保费1090.80元，共计969914.20元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告沈定周于判决生效后十日内赔偿原告刘红建、侯云、曹小影、刘家宇、刘航宇193982.84元；二、被告李广波于判决生效后十日内赔偿原告刘红建、侯云、曹小影、刘家宇、刘航宇96991.42元；二、被告中国铁路郑州局集团有限公司洛阳供电段于判决生效后十日内赔偿原告刘红建、侯云、曹小影、刘家宇、刘航宇96991.42元；四、驳回原告刘红建、侯云、曹小影、刘家宇、刘航宇的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2823元，由被告沈定周564.6元，被告李广波、中国铁路郑州局集团有限公司洛阳供电段各负担282.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年九月八日书记员  寇璐瑶