广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初2280号原告：康亚兴，男，1957年11月17日出生，汉族，住址广东省吴川市。委托诉讼代理人：曾庆文，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天惠，广东海埠律师事务所实习律师。被告：刘弓萌，男，1987年4月23日出生，回族，住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：曾丽程，广东国晖（坪山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓琳，广东国晖（坪山）律师事务所实习律师。原告康亚兴（以下简称原告）诉被告刘弓萌（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人曾庆文、王天惠，被告委托诉讼代理人曾丽程、陆晓琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告于2016年9月2日将位于深圳市盐田区的装修装饰工程发包给原告施工，约定工程的开工时间为2016年9月3日，骏工时间为2016年12月13日，总价款为人民币128582.08元（币种为人民币，下同），不包含水电工程和木工部分（水电工程、木工工程、增加或减少的项目后续计算）。原告在案涉装修工程开工前，将施工合同、工程报价单提供给被告，并得到被告的认可，但被告说大家是朋友、关系密切无需签字。原告根据双方约定对案涉房屋装修装饰工程进行施工，被告以装修贷款没有到款为由拖延支付工程款，案涉工程已经基本完工，被告却以资金困难提出暂停施工，原告无奈退场。原告已经完成的工程价款为191566.90元，被告仅支付了61000元，尚拖欠130566.90元。原告多次催告无果，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼请求判令：1.被告向原告支付剩余工程款130566.90元；2.被告向原告赔偿逾期付款的利息损失（按照银行同期贷款利率的标准，以130566.90元为基础，自2016年11月19日起计至还清之日），暂计至2019年9月29日为16471.01元。3.诉讼费（含评估鉴定费）由被告承担。被告辩称，原告并未与被告约定“约定工程的开工时间为2016年9月3日，骏工时间为2016年12月13日，总价款为128582.08元，不包含水电工程和木工部分（水电工程、木工工程、增加或减少的项目后续计算）。”事实上，因原告与被告系朋友关系，基于对原告的信任，原告是直接进场进行装修，双方从未约定过工程的开工时间、竣工时间及工程价款。原告所称“在案涉装修工程开工前，将施工合同、工程报价单提供给被告，并得到被告的认可，但被告说大家朋友、关系密切无需签字。”与事实不符。原告开工前并未向被告提供任何书面材料，原告向法院提交的《家居装饰工程施工合同》《工程报价表》和《增加工程报价表》等被告均未见过，无从认可，也不可能在上面签字。双方在工程价款方面的交流仅限于原告承诺被告会尽可能优惠，其他方面并未明确过。争议工程价款191566.90元系原告事后拼凑杜撰，被告无法接受。关于工程停工的真实原因，并不是原告所谓的装修贷款没有到账、被告资金困难，而是原告不具备装修相关施工资质且施工过程过于粗暴、粗糙。被告对其施工质量严重不认可，但又碍于双方情面，只能委婉借资金困难为由提出暂停施工。考虑到总体工程虽然只完成了五成左右，水、电均未通，但工人确实也付出了三、四十天的劳动，被告向原告支付了61000元工程款。之后，原告不断向被告索要工程款，而整个工程施工混乱、材料粗劣、质量堪忧，剩余工程款不可能高达130566.9元，故被告表示需要请第三方对工程量和工程质量进行评估，而原告不同意。被告主动约见原告，要求其提供工商证件及施工资质材料前来商谈工程价款结算问题，原告始终拒绝。经审理查明，原、被告原系朋友关系，双方于2016年9月口头约定：由原告承揽被告的深圳市盐田区装饰装修工程。达成约定后，原告着手设计布置图纸，安排工人进场对涉案房屋进行装修。后原、被告双方就工程价款和工程质量等事项发生争议，被告向原告支付61000元工程款后不再支付。因原、被告双方对工程价款存在争议，2019年12月27日，原告在本案庭审结束后向本院申请对涉案房屋装饰装修工程价款进行评估鉴定。经本院委托，深圳市建星项目管理顾问有限公司向本院出具《工程造价评估报告书》，评估总造价为154876.73元。原告预缴了评估鉴定费27800元。另查明，原告未取得相关建筑施工企业资质。以上事实，有《工程造价评估书》、短信、微信聊天记录、银行流水、收款收据（装修保证金、出入证押金、出入证许可证工本费）等证据以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案中，原告不具有建筑施工企业资质，根据前述规定，原告与被告关于涉案房屋装饰装修口头协议无效。上述司法解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原、被告双方已就涉案房屋装饰装修事项达成口头协议，双方对合同的无效均有过错，原告也实际对被告涉案房屋进行了装修，被告对原告已经完成的工程并未提出异议，也未举证证明原告所完成的工程存在问题。故，原告可以向被告主张实际完成的工程价款。本案的争议焦点为：被告需向原告支付多少剩余工程价款。原告主张，原告已经完成的工程价款为191566.90元，被告仅支付了61000元，被告尚拖欠原告130566.90元。被告主张，原告施工质量粗糙，被告碍于双方情面，根据原告实际工程量和工人劳动，已向原告支付了全部工程价款61000元。本院认为，因原、被告双方未对涉案装饰装修工程价款等进行书面约定，原、被告双方对原告完成的工程价款存在争议。经本院委托评估，涉案装修装饰工程价款为154876.73元。扣除被告已向原告支付的61000元，被告需向原告支付剩余工程价款为人民币93876.73元。关于原告主张的利息，因原、被告未签订书面合同对工程交付时间作明确约定，且双方的口头合同无效，对于原告的利息主张，本院不予支持。关于原告主张的评估费27800元，该费用属于查明案件基本事实的必需费用，结合原、被告承担责任的比例，本院酌定由原告承担30%即8340元，被告承担70%即19460元。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘弓萌应于本判决生效之日起十日内支付原告康亚兴装饰装修工程款人民币93876.73元；二、被告刘弓萌应于本判决生效之日起十日内支付原告康亚兴评估费人民币19460元；三、驳回原告康亚兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币1620.38元，由原告康亚兴负担486.38元，被告刘弓萌负担1134元。上述费用原告已预缴，被告刘弓萌应于本判决生效之日起十日内将所负担部分迳付原告康亚兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 简 增 荣二〇二〇年九月十日书记员 刘纯（兼）附法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。