wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂01刑更2160号罪犯何月兰，女，1966年4月28日出生于广西融水苗族自治县，侗族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。广西博白县人民法院于2015年10月20日作出（2015）博刑初字第354号刑事判决，以被告人何月兰犯绑架罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年4月27日起至2023年4月26日止），并处罚金人民币50000元。被告人何月兰不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）桂09刑终40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年4月19日交付广西女子监狱执行。2019年2月2日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年10月26日止），并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1324号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西女子监狱提出，罪犯何月兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何月兰减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯何月兰的报请减刑无异议。经审理查明，罪犯何月兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年9月起至2020年1月止在计分考核中累计获得三个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯何月兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何月兰减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2022年6月26日止)，并处罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闭燕华审判员梁秋娟审判员曾涛二〇二〇年九月十八日书记员叶联玮
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13066号                  原告及委托诉讼代理人              原告：郑莹欣，女，1989年10月5日出生，汉族，住贵州省凯里市鸭塘镇。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路，身份证号码5226011977********，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金13755.76元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告郑莹欣诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑莹欣的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑莹欣支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金13755.76元以及违约金，违约金以13755.76元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为78元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1590号之二 申请执行人：温志民，男，1980年10月28日生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：宋聪，男，1978年10月23日生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：朱莉萍，女，1984年10月21日生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：江西吉瑞节能科技股份有限公司，住江西省吉安市青原区华能工业园，统一社会信用代码91360800787255233W。 申请执行人温志民与被执行人宋聪、朱莉萍、江西吉瑞节能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初4001号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人宋聪、朱莉萍、江西吉瑞节能科技股份有限公司应于判决生效之日起十五日内向申请执行人温志民清偿借款本金50万元及利息31万元。案件受理费11900元，由被执行人宋聪、朱莉萍、江西吉瑞节能科技股份有限公司负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为821900元，本院于2020年7月6日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月10日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。查明被执行人宋聪有车，且已到相关部门办理轮候查封手续；被执行人宋聪、朱莉萍有公积金账户，且已到相关部门办理冻结手续。 3、2020年9月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月27日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的821900元，执行费10619元，共计832519元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为832519元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4001号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭 倩
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执940号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市二环西路**。 法定代表人：罗海华。 被执行人：广西北流市鼎泰投资有限公司，住，住所地广西北流市松花路**小苑**/div> 法定代表人：李志丹。 被执行人：黄海，男性，1979年07月11出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：黄科炎，女性，1984年10月30出生，汉族，住广西北流市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行与被执行人黄海、黄科炎、广西北流市鼎泰投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人经协商，达成执行和解协议，双方同意继续履行原签订的《个人购房担保借款合同》，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0981执940号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  朱浩健 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宋珏璋
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初2806号原告：永昌县德美物业管理有限责任公司，住所永昌县城关镇**华联小区。法定代表人：严斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许正强，甘肃曙阳律师事务所律师。被告：王志奎，男，1971年6月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。永昌县德美物业管理有限责任公司与王志奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，永昌县德美物业管理有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县德美物业管理有限责任公司以双方已在庭外和解、物业服务费已缴纳为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县德美物业管理有限责任公司撤回起诉。贾长宏预交的案件受理费50元，予以退还。审判员  李维灵二〇二〇年九月二十八日书记员  严丽琴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13986号原告:张绍辉，男，1973年9月13日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王东明，北京市京兴律师事务所律师。被告：刘珍财，台湾地区居民，男，1955年5月4日出生，住北京市大兴区，台湾居民来往大陆通行证号：05457863。委托诉讼代理人：王汉义，北京市经纬律师事务所律师。原告张绍辉与被告刘珍财民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告张绍辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘珍财偿还张绍辉借款本金1000000元及利息损失（逾期付款违约金以1000000元为基数，按年利率24%计算，自2017年8月28日起算至上述款项全部付清之日止，截至起诉时利息损失为677260.27元），合计暂计1677260.27元；2.本案诉讼费用全部由刘珍财承担。事实与理由：2017年8月28日，刘珍财向张绍辉借款1000000元，同日，张绍辉通过电子转账的方式向刘珍财出借1000000元本金，口头约定按照年利率24%计算利息。后张绍辉要求刘珍财偿还借款及利息，但刘珍财一直拒绝偿还，截至起诉之日，刘珍财仍未偿还张绍辉借款。现张绍辉为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。刘珍财在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称北京市第一中级人民法院正在审理的苟春涉嫌诈骗罪一案的案款中包含本案的案款1000000元，故请求将本案移送至北京市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，刘珍财系台湾地区居民，本案属于涉台民事纠纷案件。张绍辉提交的居住证显示其经常居住地在北京市。依据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条：“北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖下列案件：（二）应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件”的规定，本案应移送至北京市第四中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市第四中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李玮唯二〇二〇年九月十八日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔刑更289号罪犯刘家宽，男，1965年2月1日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）黔05刑初191号刑事附带民事判决，认定刘家宽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币六万元。该犯不服，提出上诉。2017年3月23日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔刑终135号刑事附带民事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，2017年5月8日送贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘家宽在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加劳动，认真参加“三课”学习，确有悔罪表现，在2017年7月至2019年9月共获表扬4个。财产性判项因无履行能力未履行。建议将罪犯刘家宽的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。本院经审理查明，罪犯刘家宽在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个。财产性判项因无履行能力未履行。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯刘家宽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的之规定，裁定如下：将罪犯刘家宽的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2020年9月24日起至2042年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 王 君二〇二〇年九月二十四日法官助理彭凤书记员王圣强
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执418号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，地址广西壮族自治区南宁市互联网金融行业产业基地5-B311。法定代表人：梁华强，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：李**飞，男，1989年01月09日出生，汉族。被执行人：李亮,男性,140xxxxxx,山西省大同市矿区。本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人李亮借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2020)衢仲网裁字第76459号裁决书于2020年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李亮在有关单位存款、收益4201.63元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钧审判员 兰 宇审判员 高存慧二〇二〇年九月十日书记员 宋守文
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1158号之一申请执行人:张小吾，男。委托诉讼代理人：张云彦。被执行人:陕西蔡家坡城建旅游开发有限公司。法定代表人：张帅。被执行人：宝鸡卧龙生态园林科技有限公司。法定代表人：王**芳。申请执行人张小吾与被执行人陕西蔡家坡城建旅游开发有限公司、宝鸡卧龙生态园林科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初9174号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人陕西蔡家坡城建旅游开发有限公司、宝鸡卧龙生态园林科技有限公司应于判决生效后支付申请执行人借款本金1800万元及违约金，律师费损失400000元，承担案件受理费165320元、保险费34956元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，张小吾于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人陕西蔡家坡城建旅游开发有限公司、宝鸡卧龙生态园林科技有限公司采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2020年4月16日、5月19日、9月2日三次对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、证券、保险等财产信息，申请执行人于2019年11月4日保全陕西蔡家坡城建旅游开发有限公司名下车牌号为陕C588**、陕CAA2**、陕CAA2**的机动车各一辆，保全宝鸡卧龙生态园林科技有限公司名下车牌号为陕C594**、陕C595**的机动车各一辆。3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的形式已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：支付借款本金1800万元及违约金，律师费损失400000元，承担案件受理费165320元、保险费34956元，全额未执行。本案执行费93775元，全额未收取。申请执行人张小吾享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 繁二〇二〇年九月十六日书记员 孙久尧
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执65号之一 申请执行人：武汉市天虹仪表有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山楚雄大街**。 法定代表人：刘德忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张源，男，1972年4月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，该公司法务部经理。 委托诉讼代理人：王春辉，湖北敦临律师事务所律师。 被执行人：甘肃天虹环保设备有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区嘉峪关西路****/div> 法定代表人：王学凤，该公司总经理。 本院在执行申请执行人武汉市天虹仪表有限责任公司与被执行人甘肃天虹环保设备有限公司侵害商标权纠纷一案中，经本院网络查询、传统查控，穷尽财产调查措施之后，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建宗 审判员  刘永珠 审判员  陈树斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李若霞
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13060号                  原告及委托诉讼代理人              原告：姜桂秦，男，1966年4月3日出生，汉族，住贵州省凯里市大十字红州路。      原告：封林丽，女，1969年2月23日出生，汉族，住贵州省凯里市大十字红州路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路**。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年6月1日至2021年5月31日期间租金17895.42元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告姜桂秦、封林丽诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜桂秦、封林丽的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜桂秦、封林丽支付2020年6月1日至2021年5月31日期间租金17895.42元以及违约金，违约金以17895.42元为基数，自2020年7月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为125元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8024号原告：范宁波，男，汉族，1985年5月22日出生，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王倩，国家知识产权局审查员。第三人：吴江科杰电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇横扇安湖村**。法定代表人：周华，执行董事。委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第79272号关于第7374237号“杰科”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年4月15日本院受理时间：2020年7月2日开庭审理时间：2020年8月11日被诉决定认定：原告提交的证据可以形成完整的证据链证明原告在2015年9月17日至2018年9月16日（简称指定期间）内在玻璃纤维保温板和管；隔音材料；石棉毡；保温用非导热材料；石棉板、瓦；石棉；石棉包装材料；石棉纤维商品上对诉争商标进行了公开、真实的商业使用。诉争商标在玻璃纤维保温板和管；隔音材料；石棉毡；保温用非导热材料；石棉板、瓦；石棉；石棉包装材料；石棉纤维商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：原告提交的证据可以形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用所有商品上进行了商标法意义上的使用，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：诉争商标应在全部商品上予以撤销。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：宁波高新区恒源装饰材料经营部（后转让至本案原告）2.注册号：73742373.申请日期：2009年5月6日4.核准日期：2010年8月21日5.标志：杰科6.核定使用商品（第17类，类似群：1702；1705-1706）：玻璃纤维保温板和管；隔音材料；石棉毡；保温用非导热材料；隔音材料等二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标于指定期间内在复审商品上进行了商标性使用，在行政审查阶段向被告提交了如下主要证据（均为复印件）：1、原告名下公司宁波高新区杰科犀牛装饰材料厂（简称高新区杰科材料厂）、杰科犀牛（英国）集团有限公司（简称杰科犀牛公司）、宁波新一品杰科犀牛建材有限公司（简称新一品杰科公司）的企业营业执照副本。2、商标使用许可合同。3、广告推广合同、产品推广合同、广告推广图片和发票。4、网络检索原告的相关资料和高新区杰科材料厂、杰科犀牛公司、新一品杰科公司的网页资料。5、产品质量监督检测合格报告。6、经销合同。7、发货清单、专卖店和产品图片。以上事实，有商标档案、原告在行政审查阶段提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的除玻璃纤维保温板和管；隔音材料；石棉毡；保温用非导热材料；石棉板、瓦；石棉；石棉包装材料；石棉纤维以外的商品上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据1与商标使用情况无关。证据2证明原告授权高新区杰科材料厂、杰科犀牛公司、新一品杰科公司使用诉争商标。证据3部分未显示诉争商标，部分显示的商标并非本案诉争商标。证据4为自制证据，证明力较弱。证据6没有发票等履行证据佐证，难以证明其真实性。证据5可以证明江苏省质量技术监督局对诉争商标被授权主体高新区杰科材料厂在泰州市海陵区杰科建材批发部进行销售的杰科矿棉吸音板商品进行抽查，检验结果为合格，检验时间在指定期间内，结合证据7中的产品照片证据可以证明诉争商标在矿棉吸音板商品上的使用情况。鉴于矿棉吸音板商品与诉争商标核定使用的隔音材料商品在功能用途、消费群体、销售渠道等方面相近，构成类似商品，故在案证据可以证明原告于指定期间内在隔音材料商品上对诉争商标进行了公开、真实的商业使用。诉争商标核定使用的玻璃纤维保温板和管；石棉毡；保温用非导热材料；石棉板、瓦；石棉；石棉包装材料；石棉纤维商品与隔音材料商品属于类似商品，故诉争商标在上述商品上的注册亦应予以维持。原告提交的证据无法证明诉争商标在除上述商品之外的其他商品上的使用情况。综上，原告提交的证据无法形成完整的证据链证明原告于指定期间内在除玻璃纤维保温板和管；隔音材料；石棉毡；保温用非导热材料；石棉板、瓦；石棉；石棉包装材料；石棉纤维之外的商品上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告范宁波的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告范宁波负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  彭 卉人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年九月十五日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11976号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景学梅，女，1984年11月29日出生，苗族，住湖北省来凤县。 委托诉讼代理人：马建波,北京市闻泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨亮,北京市闻泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省来凤县人民政府，住所地湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县武汉大道**。 法定代表人：李伟，该县人民政府县长。 出庭负责人：熊庆，该县人民政府副县长。 委托诉讼代理人：姚奎，该县国土资源执法监察大队大队长。 委托诉讼代理人：欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。 再审申请人景学梅因诉湖北省来凤县人民政府（以下简称来凤县政府）行政强制及行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2019)鄂行终291号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年1月7日就本案组织询问。再审申请人景学梅的委托诉讼代理人马建波和杨亮、来凤县政府副县长熊庆及委托诉讼代理人姚奎、欧兴红到庭参加询问。本案现已审查终结。 景学梅申请再审称：原审法院认为申请人没有证据证明系来凤县政府实施了案涉房屋拆除行为，属于事实认定不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院继续审理此案。 本院经审查认为，本案系景学梅提起的请求确认来凤县政府强制拆除其房屋行为违法并进行赔偿的诉讼。本案争议为来凤县政府是否实施了案涉房屋强制拆除行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，景学梅以来凤县政府强制拆除其房屋行为违法为由提起诉讼，但其并未提供初步证据证明系来凤县政府实施了案涉房屋强制拆除行为。在本院开庭询问时，来凤县政府提供来凤县城市管理综合行政执法局于2014年6月12日作出的《责令限期改正通知书》、来凤县城市管理局于2017年4月12日作出的《行政强制拆除违法建（构）筑物公告》等，用于证明被诉行为系其他行政主体实施。因此，原审法院以景学梅的起诉没有事实根据为由，裁定驳回其对来凤县政府的起诉，并无不当。 综上，景学梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回景学梅的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年九月十八日 法官助理章文英 书记员张振宇
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0727行审107号申请执行人祁县自然资源局，住所地祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。负责人代晓亮，职务局长。委托代理人张文军，该局工作人员。委托代理人许敏，该局工作人员。被执行人郑学强，男，1966年8月7日生，汉族，公民身份号码1424301***********，住祁县开发区。申请执行人祁县自然资源局于2020年9月4日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕4号自然资源行政处罚决定书：1.限期拆除在非法占用的2550.14平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.罚款人民币贰万伍仟伍佰零壹元整（小写25501元）。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕4号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，祁县自然资源局于2018年12月8日对郑学强占用开发区张北社区集体土地建养殖场的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用开发区张北社区集体土地2550.14平方米（合3.83亩）建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定。祁县自然资源局于2019年4月5日作出祁自然行罚字〔2019〕4号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《山西省实施办法》第47条的规定，对郑学强决定处罚如下：1.责令退还开发区张北社区集体土地2550.14平方米（合3.83亩)；2.限期拆除在非法占用的2550.14平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处非法占用的土地每平方米10元的罚款，共计人民币贰万伍仟伍佰零壹元整（小写25501元）。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕4号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对祁自然行罚字〔2019〕4号自然资源行政处罚决定书中第二项“限期拆除在非法占用的2550.14平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、第三项“并处非法占用的土地每平方米10元的罚款，共计人民币贰万伍仟伍佰零壹元整（小写25501元）”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王志洪审判员  罗康玲审判员  田启荣二〇二〇年九月二十五日书记员  李俊香
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初5180号原告：黎衍财，男，汉族，1983年9月13日生，赣州市南康区人，住南康区。被告：方立魁，男，汉族，1993年12月13日生，赣州市南康区人，住南康区。原告黎衍财与被告方立魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎衍财到庭参加诉讼，被告方立魁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎衍财向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年5月31日由原告妻子刘春花从银行取了30000元现金交给被告，被告当时承诺使用一个星期，利息3分。后被告未还款，故诉至法院处理。被告方立魁未作答辩，也未向法庭提交证据材料。原告黎衍财围绕诉讼请求依法向法庭提交了原告身份证复印件及借条原件各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，被告方立魁因资金周转需要向原告黎衍财借款30000元，并于当日写下借条，约定借款期限为2018年5月31日至2018年6月6日，未载明利息。后被告未还款。本院认为，原告黎衍财与被告方立魁双方形成民间借贷关系。现原告主张被告偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告方立魁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方立魁应于本判决生效后十五日内偿还原告黎衍财借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告方立魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢海英二〇二〇年九月七日书记员  罗春华
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2810号之六申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托代理人：徐伟，该公司职员。委托代理人：李潭，该公司职员。被执行人：大连富冠物资贸易有限公司，，住所地辽宁省大连保税区市场大厦**统一社会信用代码：91210242594403682Y。法定代表人：罗辉，总经理。被执行人：西钢集团灯塔矿业有限公司，住所地，住所地灯塔市鸡冠山乡高家村会信用代码：912110221223830621。法定代表人：于克伟，董事长。被执行人：大连奥尔贸易有限公司，住所地，住所地辽宁省大连保税区市场大厦**会信用代码：91210242071573703Q。法定代表人：兴纪明，董事。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人大连富冠物资贸易有限公司、西钢集团灯塔矿业有限公司、大连奥尔贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1314号民事判决书，申请被执行人大连富冠物资贸易有限公司、西钢集团灯塔矿业有限公司、大连奥尔贸易有限公司偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金9000000元及截至2020年7月8日的利息合计100879.55元，并自2020年7月9日起按《流动资金借款合同》约定标准支付利息、罚息、复利至款项全部还清之日止及迟延履行金；申请被执行人大连富冠物资贸易有限公司支付保全费5000元；申请执行人对被执行人大连奥尔贸易有限公司质押的存单（存单账号：75×××13），以未偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）为限，以兑现所得的价款在《权利最高额质押合同》约定的范围内优先受偿；被执行人西钢集团灯塔矿业有限公司对上述借款本金、利息、罚息、复利及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）在《最高额保证合同》约定范围内承担连带清偿责任；被执行人大连富冠物资贸易有限公司支付案件受理费37753元；支付执行费73200元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连富冠物资贸易有限公司、西钢集团灯塔矿业有限公司、大连奥尔贸易有限公司金融机构存款人民币1372万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年九月八日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初2043号原告：周柏平，男，1967年12月26日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。被告：唐新韶，男，1967年12月7日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告周柏平与被告唐新韶民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周柏平到庭参加诉讼，被告唐新韶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周柏平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款120,000元；2.判令被告支付原告至今利息63,000元（自2017年8月28日起，按月利率1.5%计算）；3.被告承担所有诉讼费。事实与理由：2014年8月27日，被告以做生意为由向原告借款120,000元，双方约定月利率1.5%。收到借款后，被告依约向原告支付利息至2017年8月27日。之后，原告多次催收未果，请求依法判决。被告唐新韶在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明，2014年8月27日，被告唐新韶以做生意需要资金为由向原告周柏平借款120,000元，并出具借条一张，载明“今借到周柏平人民币壹拾贰万元整（￥：120,000.00），月利息一分五厘。借款人：唐新韶，2014年8月27号”。原告周柏平通过现金支付的方式向被告唐新韶出借120,000元。收到借款后，被告唐新韶依约向原告支付利息至2017年8月27日。后经多次催收借款未果，原告遂诉至本院，请求依法判处。上述事实，有原告提供的被告唐新韶亲笔出具的借条、双方当事人的微信聊天记录及原告的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。原告提供的被告亲笔出具的借条及微信聊天记录，均客观真实，来源合法，与原告的陈述相互印证，可以据此确认被告唐新韶向原告周柏平借款120,000元的事实。原、被告双方虽然没有约定借款期限，但本案借款一经原告起诉催收即为逾期，被告应予归还，故原告周柏平要求被告唐新韶归还借款本金120,000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2017年8月28日起按月利率1.5%支付利息，经查，原、被告双方在借条上约定月利息为一分五厘，即年利率为18%，该利率已超出法律规定上限。本案中，原、被告之间的借贷行为发生在2014年8月27日，而本案立案受理时间为2020年9月8日，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案的利息应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即2020年8月的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算，借条上约定的利率超过部分，本院不予支持。被告唐新韶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐新韶偿还原告周柏平借款本金120,000元及利息，该利息自2017年8月28日起，按照年利率15.4%计算至本金还清之日止；二、驳回原告周柏平的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告唐新韶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  冷俊红二〇二〇年九月二十四日书记员  李妮芳附件：1．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2883号 原告：王文仿，男，1967年5月19日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 被告：吴东利，男，1963年8月14日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 原告王文仿与被告吴东利劳动争议一案，本院已立案受理。原告王文仿于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王文仿撤回对被告吴东利的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王文仿负担。 审 判 员 胡庆忠 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王翠翠 书 记 员 邸熠琳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖10号 原告：李光耀，男，1989年10月20日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：任彬彬，男，1981年9月15日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：王石磊，男，1981年9月4日出生，汉族，住河北省文安县。 原告李光耀与被告任彬彬、王石磊民间借贷纠纷一案，河北省文安县人民法院于2020年7月14日立案。 李光耀诉称，原被告系朋友关系，2017年9月21日，二被告任彬彬、王石磊共同向原告借款800000元。原告于当日将800000元转入王石磊名下的工商银行账户。原告将款项转给王石磊后，因王石磊与原告及被告任彬彬未在一处，故仅由当时在现场的任彬彬为原告出具了借条。其后，原告多次要求二被告偿还借款，但二被告总以各种理由拖延。为维护原告的合法权益特诉至法院，提出如下诉求：一、请求依法判令被告立即归还原告借款本金800000元并支付逾期还款利息（以800000元为基数。按照年利率6﹪，自起诉之日起计算至还清本金及利息时止）。二、因本次诉讼所产生的全部费用由被告承担。 被告王石磊于2020年8月11日以被告任彬彬为文安县人民法院工作人员为由，申请文安县人民法院将本案移送我院指定管辖。 经审查，被告任彬彬系文安县人民法院工作人员，为了保障案件公正审理，确保法院裁判的公信力，文安县人民法院于2020年8月31日报请本院指定管辖。 本院认为，河北省文安县人民法院报请本院指定管辖符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省大城县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  安 娜
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初2782号 原告：大连鸿运诚信建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连市金州区先进街道聚鑫小区********。 法定代表人：刘应花，该单位董事长。 被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住，住所地辽阳市白塔区和平路**/div> 法定代表人：解佳飞，该公司董事长。 本院受理原告大连鸿运诚信建筑劳务有限公司诉被告中铁十九局集团第二工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告大连鸿运诚信建筑劳务有限公司向本院提出财产保全的申请，并提供保单保函作为担保，要求保全被告中铁十九局集团第二工程有限公司名下的财产。 本院认为，原告大连鸿运诚信建筑劳务有限公司提出的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封或冻结被告中铁十九局集团第二工程有限公司名下的财产，价值总计以人民币2800000.00元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁波 二〇二〇年九月一日 法官助理杜剑峰 书记员夏秀凡 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执恢297号 申请人：六安农村商业银行股份有限公司，住安徽省六安市皖西路**，统一社会信用代码91341500X105986081。 被执行人：孟立聪，男，1964年11月30日出生，汉族，，住六安市金安区 被执行人：安徽聚能融资担保有限公司，，住安徽省六安市龙河西路振兴家园东侧），统一社会信用代码91341500691090905K。 本院在执行六安农村商业银行股份有限公司与孟立聪、安徽聚能融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，孟立聪、安徽聚能融资担保有限公司现无财产可供执行，且六安农村商业银行股份有限公司未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年九月十九日 书记员  余子敏 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2951号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行，经营场所江苏省如东县。负责人：宋钢，行长。委托诉讼代理人：何蓓蓓，女，系该行职员。被告：王凯，男，1988年3月12日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：陈亚飞，女，1989年5月17日出生，汉族，住江苏省如东县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行（以下简称常熟农商行如东支行）与被告王凯、陈亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行如东支行的委托诉讼代理人何蓓蓓到庭参加诉讼，被告王凯、陈亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行如东支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同归还原告贷款本金44086.35元及欠息(含利息、罚息、复利)14039.24元(截止2020年6月19日，自2020年6月20日起欠息按照合同约定的计算方式计算至本息还清时止)，共计58125.59元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日，两被告与原告签订《个人借款合同》一份，约定由原告向两被告提供80000元借款，借款期限自2016年8月3日至2019年7月18日，还款方式为等额本息，月利率为8.48‰。被告王凯第1至17期按照还款计划表足额还款，第18期还款日为2018年2月18日，需归还本金2277.43元，利息373.85元，被告王凯于2018年2月18日归还利息12.03元，本金没有归还，此后就一直没有归还贷款本息，具体详见贷款利息明细表。截止到2020年6月19日被告拖欠原告贷款本息已逾多期。被告的上述行为严重损害了原告的合法财产权，为此，原告具状于人民法院，请求依法裁判。被告王凯、陈亚飞未答辩，亦未在本院规定的举证期间内提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，原告常熟农商行如东支行与被告王凯、陈亚飞签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告王凯提供借款人民币80000元，借款期限自2016年8月3日起至2019年7月18日止，贷款利率为固定利率，月利率8.48‰，还款方式为等额本息，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%，被告王凯在借款人处签名捺印，被告陈亚飞在共同借款人处签名捺印。当日，原告向被告王凯发放贷款80000元。被告王凯第1至17期按照还款计划表足额还款，第18期还款日为2018年2月18日，需归还本金2277.43元，利息373.85元，被告王凯于2018年2月18日归还12.03元，此后就一直没有归还贷款本息，截止到2020年6月19日被告结欠原告贷款本金44086.35元及利息(含罚息、复利)14039.24元，合计58125.59元。本院认为，1、原告常熟农商行如东支行与被告王凯、陈亚飞签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定合法有效。2、原告按约发放贷款后，被告王凯、陈亚飞理应按约还本付息。被告王凯、陈亚飞逾期未还本息的行为已构成违约，原告有权要求被告还本付息。3、被告王凯、陈亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯、陈亚飞于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款本金44086.35元。二、被告王凯、陈亚飞于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款利息（含罚息、复利）14039.24元（计算至2020年6月19日）；自2020年6月20日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同的约定继续计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取627元，由被告王凯、陈亚飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1254元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 吴云霞二〇二〇年九月十四日法官助理 王 磊书 记 员 管永楠
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2020)陕0581民初2318号 原告：韩城市XX街XX道XX庙XX村XX村XX小组。负责人：郭某某，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住韩城市。委托诉讼代理人：王某甲，男，1982年1月20日出生，汉族，住韩城市，系报账员，一般授权。委托诉讼代理人：王某乙，男，1987年6月10日出生，汉族，住韩城市，系村民代表，一般授权。被告：郭某某，男，1957年5月10日出生，汉族，高中文化，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩城市某某街道办事处某某村村民委员会。统一社会信用代码：54610581ME3440168T。负责人：王某某住所地：韩城市某某街道办事处某某村委托诉讼代理人：王某某，男，1965年4月2日出生，汉族，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，委员，特别授权。原告韩城市XX街XX道XX庙XX村XX村XX小组与被告郭某某、韩城市某某街道办事处某某村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩城市XX街XX道XX庙XX村XX村XX小组负责人郭某某及委托诉讼代理人王某甲、王某乙与被告郭某某、韩城市某某街道办事处某某村村民委员会委托诉讼代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩城市XX街XX道XX庙XX村XX村XX小组(XX庙XX组)向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告退还某某村第一村民小组陕文投(耕读苑)工地工程买断费(管理费)10万元。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年庙后村村委会要求完善各组账务，并提供了2011年至2018年审计报告，该报告及公安谈话笔录和原一组组长王某某出示的XX组XX庙XX组陕文投（耕读苑）工地工程买断费（管理费）10万元，原组长王某某出示的证明：XX庙XX村委会（监委会），但金城办经管站2015至2018年6月两份审计报告原告和第二被告均未收到此10万元，故认为此10万元仍在第一被告处。原告账务公布后要求不当得利者限期退回，但被告推诿不退，XX庙XX村监委会，无奈原告只能诉至韩城市人民法院，要求法院依法判决被告退还庙后村第一村民小组陕文投（耕读苑）工地工程买断费（管理费）10万元。被告郭某某辩称，关于诉称的这10万元，XX庙XX村监委会。账务公布后没有人向我提出要求退回款项，2011年到2018年及2015年到2018年的审计报告，不清楚是怎么一回事，这10万元当时说的是协调费，是我从时任村长张某某手里拿的钱。被告韩城市某某街道办事处某某村村民委员会辩称，2019年新一届村委会成立后，根据上述两份审计报告，楼房的买断费50万元，XX庙XX组XX万元，给了被告郭启孝10万元。给郭某某的10万元，现在没有任何证据证明其退回到庙后村监委会，至于郭某某把这个钱作何用处，村委会不清楚，不同意原告要求村委会退款的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年12月份，XX庙XX组报账员的XX庙XX村委会出具收条一张，经时任村委会主任张某某同意支付，被告郭某某经手从村委会支XX房XX组开发协调费。2014年，因其他案件需要，渭南金世华联合会计师事务所经韩城市公安局经侦大队委托，对韩城市XX城XX庙XX村及组2009年至2014年5月底账务中存在的问题进行了审计，2014年8月14日，渭南金世华联合会计师事务所出具了渭金世会发(2014)104号审计报告，XX庙XX村委XX组协调费10万元，XX庙XX村委会楼房工程管理费10万元。被告郭某某对支取该10万元的事实予以认可，XX庙XX村支书王启生同意，已将该10万元的余款及支出的XX庙XX村监委会。被告郭某某退款的事实可从原告诉状的事实与理由部分的陈述、原告起诉时提供的XX庙XX组长王某某的书面证明中亦可以印证，该书面证明上有原村委会主任张某某在该条据上的备注内容证明退款的事实。可以认定，被告XX庙XX村监委会。XX庙XX组XX组上及村上财务账面没有记录显示该笔账务、庙后一组和第二被告均未收到此10万元，即认为此10万元仍在第一被告处为由，诉至法院要求二被告退还庙后一组陕文投(耕读苑)工地工程买断费（管理费）10万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，XX庙XX组XX庙XX村委会领走工程管理费10万元，用于XX村XX组相关事项支出，后将余款及支出的XX庙XX村监委会，但其未按农村财务管理规定程序入账报账。XX庙XX组XX组上及村上财务账面没有记录显示该笔账务、XX组XX庙XX村委会均未收到此10万元，即认为此10万元仍在第一被告处等为由，要求被告郭某某、某某村村委会退还上述10万元的诉请，没有事实和法律依据，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩城市XX街XX道XX庙XX村XX村XX小组的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韩城市XX街XX道XX庙XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   薛华威  二〇二〇年九月十五日 书  记  员   冯 艳1
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初509号   原告：刘成娥，女，住内蒙古清水河县。   原告：杨茂，男，住呼和浩特市。   原告：杨英，女，住呼和浩特市。   原告：杨春，女，住呼和浩特市。   被告：邬有贵，男，住内蒙古清水河县。   原告刘成娥、杨茂、杨英、杨春与被告邬有贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成娥、杨茂到庭参加诉讼，被告邬有贵经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   刘成娥、杨茂、杨英、杨春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还四原告货款本金3329元,利息7407元,合计10736元;2、由被告承担本案的诉讼费和律师费。事实与理由:杨四小生前经营一家建材门市部,被告于2006年装修房屋从杨四小经营的建材门市部购买装修材料合款:4329元,2013年2月15日付1000元,尚欠3329元至今未付。2018年1月4日,杨四小去世。杨四小去世后,四原告曾多次向被告索要欠款,被告反复推脱。时至今日,被告还是一拖再拖,仍不给付。四原告迫于无奈只好向贵院提出诉讼请求。原告认为,合法的交易关系应受法律保护,债务应当清偿。被告的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。因被告违反法律,所有的诉讼费和律师费由被告承担。综上,被告欠原告的货款事实清楚,权利义务关系明确,为维护原告的合法权益不受侵犯,特具状诉至贵院,诚望判如所请。   邬有贵经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认为，原告所主张事实有借条予以证明，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为被告对其答辩权利及质证权利的放弃。本院对原告所主张的事实予以确认。对于原告的诉讼请求，因双方约定的欠款利率明显偏高，原告自愿按较低的中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，本院予以准许。对原告的诉讼请求依法予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：   被告邬有贵于本判决生效之日起十日内给付原告刘成娥、杨茂、杨英、杨春欠款3329元及相应利息（从2008年1月1日计算至付清欠款之日，利率为中国人民银行同期贷款基准利率。以7407元为限）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费34元，由被告邬有贵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 强     二〇二〇年九月十五日   法官助理 白雪松   书记员 曹卿玉     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执监9号 申请执行人：甘肃大兴市政公用工程有限公司，住所地：兰州市城关区静安门外**。 法定代表人：姚抒君，该公司总经理。 委托代理人：郑涛，该公司副总经理。 被执行人：鸿博新业科贸发展有限公司，住所地：北京市密云县工业开发区**康宝路**。 法定代表人:张京云，该公司董事长。 甘肃大兴市政公用工程有限公司与鸿博新业科贸发展有限公司一案，兰州仲裁委员会兰仲裁字（2011）第001号仲裁裁决已经发生法律效力，并由甘南藏族自治州中级人民法院立案执行。2020年6月23日申请执行人甘肃大兴市政公用工程有限公司向本院提出申请，以执行法院怠于履行执行工作为由，请求指定其他法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定，裁定如下： 兰州仲裁委员会兰仲裁字（2011）第001号仲裁裁决指定由兰州市中级人民法院执行。 甘南藏族自治州中级人民法院应在收到本裁定后将有关案卷移送兰州市中级人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 强 峰 审判员 段 伟 审判员 朱 华 二〇二〇年九月三日 书记员 席珍香
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1237号 原告：广西茂崇信息咨询有限公司，住所地防城港市上思县思阳镇城南开发区凤凰五巷，统一社会信用代码91450621MA5PRKJM1N。 法定代表人：朱韬，总经理。 委托诉讼代理人：徐长根，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被告：刘攀，男，1989年9月26日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告广西茂崇信息咨询有限公司与被告刘攀借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告广西茂崇信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西茂崇信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄**娇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄 源 书 记 员 廖常杰
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3543号 原告：代淑芳，女，汉族，1974年1月16日出生，住邯郸市经济开发区。 被告：王建国，男，汉族，1964年1月31日出生，住邯郸市丛台区。 原告代淑芳与被告王建国为民间借贷纠纷一案，原告代淑芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按代淑芳撤回起诉处理。 审判员  马树林 二〇二〇年九月三日 书记员  及少伟 ——
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0727行审104号申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。负责人代晓亮，职务局长。委托代理人张文军，该局工作人员。委托代理人许敏，该局工作人员。被执行人任世林，男，1958年5月31日生，汉族，公民身份号码1424301***********，住祁县。申请执行人祁县自然资源局于2020年9月4日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕26号自然资源行政处罚决定书：限期拆除在非法占用的859.98平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕26号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，祁县自然资源局于2019年4月17日对任世林在贾令镇前营村占地建库房的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用贾令镇前营村水浇地859.98平方米(合1.29亩)建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定。祁县自然资源局于2019年6月12日作出祁自然行罚字〔2019〕26号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《山西省实施办法》第47条的规定，对任世林决定处罚如下：1.责令退还贾令镇前营村集体土地859.98平方米(合1.29亩)；2.限期拆除在非法占用的859.98平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米10元的罚款，共计人民币捌仟陆佰元整（小写8600元）。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕26号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对祁自然行罚字〔2019〕26号自然资源行政处罚决定书中第二项“限期拆除在非法占用的859.98平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王志洪审判员  罗康玲审判员  田启荣二〇二〇年九月二十五日书记员  李俊香
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执582号申请执行人：施小锋，男。被执行人：杜晓辉，男。申请执行人施小锋依据已发生法律效力的本院（2019）赣0803民初1417号民事调解书向本院申请执行。本院立案执行后，先后向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。我院向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。本案在执行过程中，被执行人下落不明，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股权登记等情况，无可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行14.677万元，截至2020年9月28日已执行0元，未执行14.677万元，经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院电话告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  江三亮二〇二〇年九月二十八日书 记 员  周忠宇
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0921民初2759号 申请人：诸暨佐达针纺织品有限公司，住所地浙江省诸暨市大塘镇路西新村**。 法定代表人：周文芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许志军，浙江三福律师事务所律师。 被申请人：盐城巧丽袜业有限公司，住，住所地江苏省响水县小尖镇工业园**厂房/div> 法定代表人：潘雪明，该公司执行董事兼总经理。 申请人诸暨佐达针纺织品有限公司与被申请人盐城巧丽袜业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人诸暨佐达针纺织品有限公司向本院提出申请，要求对被申请人盐城巧丽袜业有限公司的财产在88万元范围内予以保全。申请人诸暨佐达针纺织品有限公司以中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司出具的保单保函提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人盐城巧丽袜业有限公司的银行存款88万元或查封、扣押其他相应价值的财产。 案件申请费4920元，由申请人诸暨佐达针纺织品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 席陈梅 审 判 员 岳慧娟 审 判 员 邵森弟 二〇二〇年九月七日 法官助理 李丹丹 书 记 员 李丹丹
文书内容天津市滨海新区人民法院执行裁定书（稿）（2020）津0116执7801号            庭 长       批  示                                 审判 长      批  示                                合议庭      意   见                   经合议一致认为，终结本案的本次执行程序。           2020年9月29日         申请执行人：高军，男，1969年10月23日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：天津市中科诺识生物科技有限公司，住所地天津市滨海新区滨海科技园康泰大道**绿谷产业园**楼，统一社会信用代码：91120113MA05KM6RX3。法定代表人：李健，职务：副总经理。本院于2020年8月17日立案执行的申请执行人高军与被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲案字[2020]第350-2号裁决书，立案标的人民币126416.32元，执行费1796元。因被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高军于2020年8月17日向本院申请强制执行。本院在执行高军与天津市中科诺识生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券数据、无网络资金等。查封设备由另案正在进行拍卖，需等待拍卖结果。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供执行。申请执行人认可本院的调查结果，亦不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  郑东方二〇二〇年九月二十九日书记员  张运江
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保1194号之一申请人：王玉东，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人:景小婷，陕西健旭律师事务所律师。被申请人：崔伟，女，1989年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX小区XX号楼XX单元XX室，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。申请人王玉东依据已经发生法律效力的（2020）陕0104财保119民事裁定书于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔伟名下价值423961元的财产采取保全措施，并向本院提供相应数额的担保。本院经审查后依法立案执行。       本案在执行过程中查明 ：依据申请人提供的线索，本院于2020年 9月9日冻结被申请人崔伟名下中国银行账户壹个冻结时实际控制金额为304054.29元，于2020年 9月11日冻结被申请人崔伟名下建设银行账户壹个，冻结时实际控制金额为59486.34元以上两个账户冻结期限分别为2020年9月9日至2022年9月8日；2020年9月11日至2021年9月10日止，经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保119号民事裁定的执行。申请保全人在申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。    本裁定书送达后立即发生法律效力。                           审    判    员     刘新浩         二Ｏ二Ｏ年九月十一日               书    记    员     贾  博
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初1144号   原告：李成东，男，1986年5月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：张贵德，男，1963年8月16日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区银川市。   被告：马九虎，男，1970年8月15日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   第三人：宁夏博大商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇吴忠南路**。   法定代表人：高强，该公司总经理。   原告李成东与被告张贵德、马九虎、第三人宁夏博大商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年9月14日，原告李成东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：   本案按原告李成东撤诉处理。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李成东负担。   审判长曹佳宝   人民陪审员张有川   人民陪审员杨淑慧  二〇二〇年九月十四日   书记员叶文亮   附法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的错误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定的事项。
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执1411号之一陈安平、王影、陈福、那伟：你与重庆市中和农信小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1081民初1682号判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年09月22日向本院申请强制执行，本院于2020年09月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员 ：郎晓东二〇二〇年九月二十二日
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民事判决书                  （2020）陕0526民初1995号     原告：乔琳，女，1984年6月9日出生，汉族，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人：吝红伟，陕西尧山律师事务所律师。   被告：李小杰，男，1984年12月4日出生，汉族，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人：李爱玲，女，1975年8月22日出生，汉族，住陕西省XX城县。   原告乔琳与被告李小杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔琳委托诉讼代理人吝红伟，被告李小杰及其委托诉讼代理人李爱玲到庭参加了诉讼，原告乔琳经传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告乔琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李小杰清偿原告借款40000元及利息，利息按照月息1.5分自2018年7月21日起计算至实际清偿之日，已付利息4600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告于2017年10月份办理三张银行信用卡，全部交给被告李小杰使用。2018年7月21日，经双方结算，被告从原告信用卡透支及从原告借呗借款尚有40000元未还，被告向原告出具借条一份，约定利息为月利率1.5%，于2019年8月1日归还本息。此后被告仅清偿利息4600元，借款本金及下余利息至今未予清偿。   被告李小杰辩称，原、被告原系男女朋友关系。2017年左右，原告办理两张信用卡由二人共同使用，被告刷信用卡后又以微信转款方式陆续向原告予以清偿。2018年7月21日，被告向原告出具借条一份，该借条即原告诉状陈述双方2017年8月份的肆万元信用卡纠纷。被告出具借条时，双方协商由被告每月向原告清偿500至1000元，可免除利息，若未按期还款需按照借条约定计算利息，后来被告因疫情原因未按时还款。借条系被告陆续还款期间所写，自2017年至今，被告已通过微信转款向原告清偿32000余元，另被告在马自达4S店交纳1000元定金，备注姓名为原告，后来并未购买车辆，该笔定金退还给了原告，应当予以抵债，故借条记载借款金额下余约7000元，被告同意清偿下余借款。另原、被告在交往期间，被告以结婚为目的给原告购买手机、黄金饰品，现被告要求原告予以返还；二人在捷信公司的贷款也是由被告一人偿还；原告还要求被告购买其保险公司的保险，受益人为原告本人。   本院经审理查明事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2017年，原告办理银行信用卡后由被告使用，被告陆续刷原告信用卡进行消费。2018年7月21日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条 借款人李小杰于2018年7月21日向出借人乔琳借款人民币（大写）肆万元，小写40000元，借款期限12月，月利率百分之1.5，于2019年8月1日归还本息。如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：李小杰 （身份证号）610526198412044036 日期：2018年7月21日”。原告主张，被告在出具借条后仅向其清偿利息4600元。被告辩称双方发生纠纷时间为2017年8月份，自发生纠纷至今已向原告清偿借款32863元，并提供其自2017年8月13日至2019年11月7日向原告微信转款记录26笔为证。被告辩称双方发生纠纷时间为原告诉状陈述的2017年8月份，原告主张其办理信用卡时间在2017年10月份之后，诉状记载的结算时间2017年8月份为笔误，实际结算时间应为借条记载的2018年7月21日。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告使用原告信用卡进行消费，后经双方结算，被告向原告出具40000元借条的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告结算时间应当以借条记载的2018年7月21日确定。被告辩称其自2017年8月13日起已陆续向原告清偿借款共计32863元，原告对被告在出具借条之前转款系清偿借款的意见予以否认，称被告出具借条时已将此前所转款项均予以结算，另被告所称的在出具借条前即向原告履行还款义务的行为，并不符合日常交易习惯，故对被告辩称的在出具借条之前给付原告的款项为清偿借款的意见，应不予采信。对被告已清偿款项，应当以原告自认的4600元确定。故被告应当清偿原告借款40000元及利息，利息按照双方约定的月息1.5%自借款之日起计算至实际清偿之日。被告已付4600元，应认定为其向原告清偿的利息。被告辩称其在4S店交纳1000元定金应予抵债，但未提供证据予以证明，对其该意见应不予采信。另被告辩称的要求原告返还手机、黄金饰品；原、被告在捷信公司的贷款由被告一人偿还；原告要求被告购买其保险公司的保险，受益人为原告本人的意见，与原告所诉借款无关，本案不予涉及。   依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十六条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第一款之规定，判决如下：   由被告李小杰于本判决生效之日起五日内清偿原告乔琳借款40000元及利息（利息按照月利率1.5%自2018年7月21日起计算至实际清偿之日止，已付利息4600元）。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1033元，减半收取516.5元，由被告李小杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                 审判员    张艳君       二〇二〇年八月三十一日       书记员  贾婷            1
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终2756号 上诉人（原审被告）：李明银，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省来安县半塔镇红旗村石岗组**。 委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告):魏长友，男，1953年11月24日出生，汉族，住安徽省来安县半塔镇红旗村石岗组。 委托诉讼代理人：周海建，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。 上诉人李明银因与被上诉人魏长友装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李明银上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回魏长友的一审请求,或责令魏长友将涉案的水电安装所存在的质量问题整改完毕；2.一、二审诉讼费用由魏长友承担。事实与理由：一审法院认定事实不清,导致判决错误。李明银的房子是和李德宝同时建造(系隔壁邻居),房子的结构布局也是同样,由于李明银在外做工,在安装水电工程上没有时间在家料理,委托李德宝为其代办,李明银明确要求魏长友安装水电的样式和标准同李德宝家一样,价格为5000元(价格以李德宝家价格为准),谈好之后支付了2000元。施工时,魏长友没有按照约定的标准和样式进行施工,如地漏、太阳能阀关不住水、电路不通等,水电在安装上都存在质量问题,而李德宝家安装的水电均无类似问题,李明银多次要求魏长友进行维修,均遭魏长友拒绝。李明银在一审中也明确表示,魏长友将水电存在的质量问题整改好之后立即支付工程款。一审法院也对现场进行了勘察,也明知存在质量问题,但一审法院没有理睬。一审法院明确认定了李明银所要安装的水电标准和样式以及价格均与委托人李德宝家安装的水电同样,但一审法院又认为李明银未与魏长友就安装水电的要求、质量标准等进行明确约定,明显自相矛盾。综上,一审法院认定的事实自相矛盾,导致判决错误。请求支持其上诉请求。 魏长友辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 魏长友向一审法院起诉请求：1.判令李明银立即支付工程款4000元；2.诉讼费用由李明银承担。 一审法院查明：2018年，来安县半塔镇红旗村石岗组进行新农村建设，将村民原来老旧房屋拆除，选址重建，李明银家新选的房址和其侄子李德宝家紧邻，两家房屋同时开工建设，并将水电安装工程都交由魏长友包工包料施工。李明银将水电安装的具体事宜委托给李德宝与魏长友商谈，要求两家按同一标准和样式进行安装，同一价款。李德宝与魏长友口头约定，其和李明银两家的水电安装价款均为6000元。开始施工时，李明银支付给魏长友工程款2000元。2018年8月工程基本完成后，李明银对房屋进行装修，魏长友于2019年10月将李明银家房屋的水电安装全部完成，在魏长友要求李明银支付剩下的4000元工程款时，李明银以安装价款没有6000元、水电安装存在问题为由拒付。 审理中，魏长友认可李明银家院内少安装了一个雨水下水口，并同意减少工程款500元，但对李明银提出的其他质量问题不予认可。 一审法院认为，李明银将其家水电安装工程委托李德宝与魏长友进行商谈，李德宝与魏长友达成口头协议的权利义务应由李明银享有和承担。魏长友提交的现场录音可以证明李明银尚欠4000元水电安装工程款的事实，予以确认。李明银辩称，太阳能热水器水阀安装不合理，水阀不能将太阳能热水器的下水关闭；暗埋的电线不是“通线”而是“死线”，且下雨时，容易跳闸等问题。因案涉水电安装工程已交付李明银使用，且李明银未与魏长友对水电安装的具体要求、质量标准等进行明确约定，李明银未提供证据证明魏长友的水电安装不符合约定、相关建设标准或明显影响正常使用，故对李明银的辩解不予采信。李明银家院内少安装了一个雨水下水口，影响到雨水排水，魏长友同意扣减500元安装费较为适当。 综上，李明银尚欠魏长友水电安装工程款4000元，因院内少安装一个下水口，魏长友同意扣减500元工程款，李明银还应支付3500元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、李明银于本判决生效后五日内付给魏长友水电安装工程款3500元；二、驳回魏长友的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李明银负担。 二审中，当事人提供的证据与一审一致。 二审查明，李明银于2019年11月已入住涉案房屋。 二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见以及举证、质证，本案二审的争议焦点为：李明银是否应当支付魏长友工程款3500元。 李明银将其自家的水电安装工程交由魏长友进行施工，魏长友已将涉案工程施工完毕并交付李明银使用，李明银理应按照约定支付相应的工程价款。魏长友提交的现场录音可以证明李明银尚欠4000元水电安装工程款，李明银虽然抗辩不欠4000元，但其未提供反驳证据，故本院认定李明银尚欠魏长友工程款4000元。因魏长友认可少装了一个雨水下水口，同意扣减500元安装费，故李明银还应支付魏长友3500元工程款。李明银上诉认为，其委托李德宝为其代办涉案房屋的水电安装，并明确要求魏长友安装水电的样式及标准同李德宝家一样，价格为5000元。因李明银并未提供证据证明李德宝家的水电安装工程款的上具体数额，且魏长友提供的证据可以证明涉案工程的总价款数额为6000元，故李明银认为涉案工程价款为5000元的上诉理由不能成立。即使涉案李明银家的水电安装与李德宝家的水电安装不同，但李明银已接收涉案工程并已使用，应视为李明银已认可涉案工程。因李明银已接收涉案工程并已使用，李明银认为涉案工程存在质量问题，其可另行向魏长友主张维修义务，李明银在本案中以涉案工程存在质量问题进行抗辩，本院不予支持。 综上所述，李明银的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李明银负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔德敬 审判员  付广永 审判员  李 刚 二〇二〇年九月十四日 书记员  岳陈陈 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7781号申请执行人：惠端阳，男，1983年6月15日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市中科诺识生物科技有限公司，住所地天津市滨海新区滨海科技园康泰大道**绿谷产业园**楼，统一社会信用代码：91120113MA05KM6RX3。法定代表人：李健，职务：副总经理。本院于2020年8月17日立案执行的申请执行人张建迎与被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据天津滨海新区高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲案字[2020]第342号裁决书，立案标的人民币23995.74元，执行费260元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2.于2020年8月19日、2020年9月28日通过网络查控系统发起查询，被执行人名下无房产、无大额存款、无有价证券和保险等可供执行的财产；3.于2020年8月24日去被执行人单位调查，查封设备若干，现正在进行拍卖；4.于2020年9月24日通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  张华为审判员  于康康二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 明
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10541号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩笑，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：丁煜，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。被告：孔钰，男，1964年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告孔钰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人韩笑，被告孔钰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金75698.53元及截止至2020年7月20日的欠付利息3291.19元、罚息614.80元、复利116.41元，2020年7月20日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至本金清偿之日。2.被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费5000元。3.案件受理费、保全费、查询费、公告费由被告负担。事实与理由：2018年6月22日，被告孔钰作为借款人、原告作为贷款人签订《借款额度合同》约定具体借款信息以本合同项下的借款借据所载信息为准，借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。根据借款借据载明的内容可知被告分三次向原告：第一笔借款金额为90000元，借款期限自2018年6月22日至2021年6月21日，贷款利率为8.16‰；第二笔借款金额为9000元，借款期限自2019年6月13日至2021年6月12日，贷款利率为8.16‰；第三笔借款金额为23000元，借款期限自2019年6月29日至2022年6月28日，贷款利率为8.16‰。合同约定，如被告贷款逾期，罚息利率在借款借据载明的利率基础上加收50%。如被告不能按时付息，则自逾期之日起按罚息利率计收复利，如被告违约，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用，并由该被告承担因实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师等费用。原告实际向被告发放了贷款本金122000元，被告在《借款借据》上签字捺印进行了确认。因被告未按期还本付息，已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告孔钰辩称，认可原告的诉讼请求，同意还款，我现在经济困难，欠了多家银行贷款，只有工资收入，希望原告能减免一些费用。本院经审理查明的案件事实如下：1.合同签订情况：2018年6月22日，被告孔钰（用户、贷款人）与原告花溪农商行（贷款人）签订《借款额度合同》（编号：CI20180622000019），合同约定：被告可在授信额度内向原告申请贷款，授信额度有效期为2018年6月22日至2024年6月22日。2.原告分三笔向原告发放了借款：第一笔借款金额为90000元，借款期限自2018年6月22日至2021年6月21日；第二笔借款金额为9000元，借款期限自2019年6月13日至2021年6月12日；第三笔借款金额为23000元，借款期限自2019年6月29日至2022年6月28日。3.贷款利率：案涉借款的月利率均为8.16‰。利息从首次发放的贷款转存到甲方被告账户之日起计算。借款人不能按期付息则自次日起按罚息利率标准计收复利，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。4.还款方式：按月等额本息还款，结息日为每月第20日。5.违约责任：若用户存在任一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权宣布合同项下未偿还的贷款提前到期，要求用户提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，用户需承担贷款人因催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。6.还款情况：截止至2020年7月20日，被告孔钰尚欠借款本金75698.53元、利息3291.19元、罚息614.80元、复利116.41元。7.原告因本案诉讼与贵州胜腾律师事务所签订《民事专项委托代理协议》，产生律师费5000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告孔钰名下价值84720.93元财产采取了保全措施，产生保全费867元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告孔钰身份信息、借款额度合同、借款借据、还款记录、欠款情况清单、民事专项委托代理协议、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截止至2020年7月20日，被告孔钰尚欠借款本金75698.53元、利息3291.19元、罚息614.80元、复利116.41元。被告未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告提前归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合法律的规定和双方约定，本院予以支持。原告提交了民事专项委托代理协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费5000元，根据《借款额度合同》的约定该费用应由被告承担，故被告应承担支付原告律师代理费5000元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告孔钰于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币75698.53元及截止至2020年7月20日的欠付利息人民币3291.19元、罚息人民币614.80元、复利人民币116.41元；并支付自2020年7月21日起以实际欠付本金为基数，按年利率14.688%的标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、被告孔钰于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币959元（已减半收取）、保全费867元，合计1826元，由被告孔钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二〇年九月二十八日法官助理王丽书记员刘怡鸿
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4942号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏青松，男，1982年2月4日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国栋，男，1969年5月4日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：支世雄，男，1973年8月22日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王红英，男，1975年4月24日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李侠，男，1981年10月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市鑫城广场业主委员会。 负责人：李丹丹，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水万嘉物业服务有限公司，住所地河北省衡水市桃城区滏兴园**楼**商铺。 法定代表人：都玉存，总经理。 再审申请人苏青松、刘国栋、支世雄、王红英、李侠因与被申请人衡水市鑫城广场业主委员会（以下简称鑫城业委会）、衡水万嘉物业服务有限公司（以下简称万嘉物业公司）确认合同效力纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏青松、刘国栋、支世雄、王红英、李侠申请再审称：二被申请人签订合同时没有召开业主大会并取得授权，程序严重违法，属无效协议。二审中，申请人提交了业主签名的征求意见表（该小区共有业主796户，416户签名不认可业委会与物业签订的合同），二审却以“现有证据，无法核实”为由，驳回申请人的诉讼请求错误。故请依法再审，公正判决。 本院经审查认为，鑫城业委会在未获得业主大会授权的情况下，与万嘉物业公司所签订的物业服务合同，如果该物业服务合同取得业主大会或者专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数半数以上的业主追认，物业服务合同才具备生效要件，未经法定比例的业主追认的，则物业服务合同无效。是否追认，需以整个小区业主为整体进行考量，而该事实，依本案现有证据，尚无法查实，故原审驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，苏青松、刘国栋、支世雄、王红英、李侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回苏青松、刘国栋、支世雄、王红英、李侠的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  高 天
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2297号 原告：黄海，男，1971年11月22日出生，汉族，居民，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：卢中贤、杨海奇，广西桂联律师事务所律师。 被告：谢彦彬，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。 原告黄海与被告谢彦彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款7万元及利息（利息以7万元为基数，按年利率6%，从2017年5月16日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，双方在平南开厂做生意，有业务往来。2016年10月28日，经双方结算并签订协议，被告尚欠原告17万元，定于2016年11月底付给原告10万元，余下7万元农历2016年春节前还清给原告。期间被告偿还5万元。2017年5月15日，原告委派陈振伟到被告工厂收款时与被告夫妻发生冲突，被告以原告敲诈勒索为名报警处理。经平南县上渡派出所民警主持调解，双方达成协议：1.双方发生的冲突不再追究对方的法律责任；2.被告欠原告的尾数由机械设备抵消5万元，现被告共欠原告黄海7万元；3.被告每月15日前向原告还款1万元，直到还清尾数；4.被告本月还款1万元给原告。后来，被告没有履行调解协议。 被告谢彦彬辩称，被告共转账了55480元给原告，且原告从被告处拉了21844元的水泥制品，原告还应支付7324元给被告。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，黄海与谢彦彬达成调解协议，约定：1.谢彦彬欠黄海的尾数由机械设备抵消5万元，现谢彦彬总共欠黄海7万元；2.谢彦彬每月15日前向黄海还款1万元，直到还清尾数；3.谢彦彬本月还款1万元给黄海。2017年5月29日，谢彦彬转账1万元给黄海，交易摘要：还款。2017年9月9日，谢彦彬转账6100元给黄海，交易摘要：水泥管60款。2017年9月25日，谢彦彬转账6000元给黄海，交易摘要：货款。2017年10月15日，谢彦彬转账700元给黄海，交易摘要：货款。2017年11月17日，谢彦彬转账1万元给黄海，交易摘要：还款。2018年2月11日，谢彦彬转账2万元给黄海，交易摘要为空。2018年10月30日，谢彦彬转账2680元给黄海，交易摘要：水沟盖款。黄海曾出卖3辆旧车给谢彦彬。黄海只认可上述2017年11月17日转账的1万元系偿还案涉货款，其他款项均是谢彦彬支付所欠购车款及其他货款。 本院认为，2017年5月15日，谢彦彬欠黄海7万元，双方无异议，本院予以确认。黄海认可谢彦彬于2017年11月17日支付的10000元系偿还货款，本院予以确认。对于谢彦彬于2017年5月29日支付的10000元，结合双方调解时约定5月还款10000元，且谢彦彬转款时亦注明是“还款”，故本院认定该笔款项系偿还货款。对于谢彦彬其他汇款，因交易摘要未注明还款或注明是货款，且黄海不认可，况且双方确还有车辆买卖业务，故谢彦彬辩称该些款项系偿还案涉货款，证据不足，本院不予采信。谢彦彬辩称黄海另欠其21844元的水泥制品款，因黄海不认可，也不认可抵充案涉货款，谢彦彬可另行处理。谢彦彬于2017年5月、2017年11月履行了还款义务，其他五期至今未偿还，已构成违约，依法应当承担违约责任，故其应偿还黄海5万元及逾期利息。黄海主张利息按年利率6%计算合理有据，但应从逾期之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告谢彦彬偿还原告黄海欠款5万元及利息（利息以1万元为基数，均按年利率6%，分别从2017年6月16日、2017年7月16日、2017年8月16日、2017年9月16日、2017年10月16日起至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1870元，减半收取计935元（原告已预交），由被告谢彦彬负担668元，由原告黄海负担267元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1870元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 茜 书 记 员 吕 梅