兰州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）甘7101行初78号 原告：陈莹，女，汉族，1981年2月7日出生，公民身份号码:×××，住甘肃省皋兰县。 委托代理人：何玮，甘肃策横律师事务所律师。 被告：兰州市人力资源和社会保障局，住所地：兰州市城关区武都路**。 法定代表人：方书英，该局局长。 委托代理人：赵军，该局干部。 委托代理人：孙志慧，甘肃诚域律师事务所律师。 被告：甘肃省人力资源和社会保障厅，住，住所地：甘肃省兰州市城关区广场南路**/div> 法定代表人：周丽宁，该厅厅长。 委托代理人：张瑞茹，该厅干部。 委托代理人：任海穹，甘肃和乾律师事务所律师。 第三人：甘肃安兴商务服务有限公司，住所，住所地：甘肃省兰州市城关区武都路******div> 法定代表人：马爱玲，该公司总经理。 委托代理人：孟言，该公司业务经理。 委托代理人：史晋榕，该公司业务经理。 原告陈莹诉被告兰州市人力资源和社会保障局（以下简称兰州市人社局）、被告甘肃省人力资源和社会保障厅（以下简称甘肃省人社厅）、第三人甘肃安兴商务服务有限公司（以下简称安兴公司）工伤认定及行政复议一案，本院于2020年５月11立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年６月12日公开开庭审理了本案。原告陈莹及其委托代理人何玮，被告兰州市人社局的委托代理人赵军、孙志慧，被告甘肃省人社厅的委托代理人张瑞茹、任海穹，第三人安兴公司的委托代理人孟言、史晋榕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2020年1月6日，被告兰州市人社局作出兰人社工伤字〔2020〕198号《兰州市职工工伤认定决定书》（以下简称198号决定），经审查核实：孙正军于2019年3月1日，入职安兴公司，被派遣至兰州顺丰速运有限公司(以下简称兰州顺丰公司)从事司机运营类工作。2019年10月25日，孙正军下班后留在中转场员工宿舍休息，26日5时3分，司机班组长发现孙正军负责的货车没有按时发出，遂派人前往宿舍找人发现孙正军躺在床上无反应，经榆中县和平镇派出所民警初步侦查，确定孙正军已无生命体征。经鉴定，孙正军系心源性猝死。被告兰州市人社局认为孙正军下班后在员工宿舍休息并突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不予认定孙正军为工伤或视同工伤。原告不服，向被告甘肃省人社厅申请行政复议，该厅作出甘人社复决字〔2020〕9号《行政复议决定书》（以下简称9号复议决定），查明的事实与兰州市人社局查明事实一致，认定兰州市人社局作出的工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，予以维持。 原告诉称，一、198号决定及9号复议决定对孙正军无法回家,在员工休息室等待组长出车命令是工作所需的事实没有认定,属于认定事实错误。孙正军于2019年3月1日与第三人安兴公司签订劳动合同，并以劳务派遣形式被派遣到兰州顺丰公司从事司机运营类工作。2019年10月25日15时，孙正军打卡上班，22时54分48秒打卡下班，由于2019年10月26日孙正军排班时间为4时至12时,与孙正军25日打卡下班时间只间隔5小时,为保证第二天能按时出车,兰州顺丰公司车管组组长赵凌翔安排孙正军到兰州顺丰公司的员工休息室休息并等待赵凌翔的出车命令。26日凌晨2时赵凌翔到员工休息室询问孙正军26日的车辆及装货情况，孙正军回答当天要开的车号,并说车已停好,正在装货。安兴公司提交的兰州市职工工伤认定申请表也清楚写明“因组长赵凌翔安排,10月25日孙正军下班后留在中转场员工宿舍待岗”，赵凌翔本人所写的情况说明证明孙正军无法回家而在员工休息室是等待组长出车命令，是工作所需。198号决定对上述事实未查明，属于认定事实错误。二、198号决定及9号复议决定未将兰州顺丰公司的员工休息室认定为工作场所属于认定事实错误。首先，员工休息室是在兰州顺丰公司的管理范围内。其次，孙正军第一天下班和第二天上班安排时间仅间隔5小时，而且这5小时内还要随时等待组长核查及出车命令,故员工休息室明显是为员工进行与工作有关的预备性工作所准备，是孙正军工作岗位的合理延伸。故应将兰州顺丰公司的员工休息室认定为工作场所。三、198号决定及9号复议决定适用法律错误。《工伤保险条例》第十五条规定:“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”。本案中，孙正军在员工休息室等待上级核查工作状况及出车命令时突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条规定的认定条件。198号决定不予认定孙正军为工伤或视同工伤属于错误认定。综上，被告作出的198号决定及9号复议决定认定事实不清，适用法律错误。原告依法提起行政诉讼，请求撤销被告作出的198号决定及9号复议决定。 原告陈莹在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下： 1.劳动合同书，以证明孙正军与安兴公司存在劳动关系，并以劳务派遣形式被派遣到兰州顺丰公司从事司机运营类工作。 2.兰州市职工工伤认定申请表，以证明孙正军到宿舍休息是组长赵凌翔安排，目的是在宿舍等待出车命令。 3.赵凌翔本人所写的情况说明，以证明孙正军无法回家而在员工休息室是等待组长出车命令，是工作所需。 4.孙正军手机短信三页，以证明孙正军留在员工休息室是随时等待公司的出车命令，员工休息室显然是为员工进行与工作有关的预备性工作所准备，应当认定为工作岗位的合理延伸。 被告兰州市人社局辩称，《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。据此，无论是经抢救无效死亡，还是未经抢救死亡，视为工伤的关键都在于，必须是在“工作时间和工作岗位”上突发疾病死亡。而本案中，孙正军的情形显然与此规定不符。一、孙正军突发疾病时不在工作时间。根据被告调查核实，2019年10月25日22时54分,孙正军打卡下班，下班后留在兰州顺丰公司中转场员工宿舍休息。26日工作时间4时至12时。26日5时3分司机班组长发现孙正军负责的货车没有按时发车,遂派人前往宿舍找人,进门后发现孙正军躺在床上无反应，经鉴定孙正军系心源性猝死。孙正军是25日22时54分打卡下班回到宿舍休息，直至26日5时被发现死亡,其突发疾病时间和死亡时间均在休息睡眠期间，该时间不同于工作期间的短暂休息时间，所以不符合工作时间的要素。二、孙正军发病时不在工作岗位。工作岗位是从事某项具体劳动的地点，员工休息宿舍虽然是单位提供的,但只是单位为职工提供便利的休息场所，因此宿舍与工作岗位在性质与用途上存在明显不同。本案中孙正军突发疾病死亡地点位于员工宿舍，虽然孙正军为便于工作而留在单位统一提供的员工宿舍休息，但从生活常理判断，常态下的工作与休息之间必然存在一个界分，不宜无限扩大。现并无证据证明孙正军在死亡时处于特定的值班状态或其他连续工作状态,故本案员工宿舍不能认定为工作场所或工作岗位，孙正军在员工宿舍休息亦不能认定为与工作有关的预备性工作。因此孙正军在员工宿舍休息时突发疾病死亡，不符合工伤认定的法定条件。综上，被告作出的198号决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 被告兰州市人社局在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下： 第一组：1.兰人社工伤字〔2020〕198号《兰州市职工工伤认定决定书》；2.兰州市工伤职工认定申请表；3.孙正军、陈莹身份证、户口本复印件；4.工伤认定申请受理决定书；5.工伤认定书更正通知；6.送达回证；7.收条，上述证据以证明被告作出的行政行为程序合法。 第二组：8.劳动合同书，以证明孙正军与安兴公司存在劳动关系。 第三组：9.打卡详情表；10.排班详情表，以证明孙正军25日22时54分打卡下班，排班26日4时至12时的事实。 第四组：11.个人工伤申请书；12.事故调查报告；13.工伤事故备案表；14.赵凌翔的证明；15.马东的证明，上述证据以证明孙正军在宿舍休息期间死亡的事实。 第五组：16.处警综合单；17.院前急救病历；18.司法鉴定意见书；19.居民死亡医学证明书，上述证据以证明孙正军在宿舍死亡的事实。 被告甘肃省人社厅辩称，一、被告具有行政复议的职权。原告不服兰州市人社局作出的198号决定，向被告申请行政复议，被告是兰州市人社局的上一级主管机关,根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告依法有行政复议的职权。二、兰州市人社局作出的工伤认定事实清楚、适用法律法规正确、程序正当。原告之夫孙正军与第三人安兴公司之间存在劳动关系。兰州市人社局于2019年11月20日受理孙正军工伤认定申请，并于2020年1月6日作出198号决定，其工伤认定程序符合《工伤保险条例》第二十条之规定，程序合法。2019年10月25日22时54分58秒孙正军打卡下班，为了确保第二天能够准时发车，故被安排在中转场员工宿舍休息。依据常理判断，打卡下班意味着结束了当天工作，进入休息阶段，休息期间从事、发生的一切事件都与上班、工作无关。赵凌翔的情况说明只能证明孙正军2019年10月25日下班与10月26日上班时间间隔短，不能因此就认为在员工宿舍休息就是对工作岗位的合理延伸。根据《和平派出所110接处警综合单》的结案描述显示，孙正军的死亡发生时间上线为2019年10月26日2时、下线为2019年10月26日5时30分；另根据赵凌翔的情况说明显示孙正军2019年10月26日2时10分时还未入睡，2019年10月26日4时孙正军未打卡上班，直至5时许被发现在床上毫无反应，以上时间段表明孙正军死亡时间应在凌晨2时10分至凌晨4时之间，而此时间段并非孙正军的上班时间，而是休息时间；其休息的宿舍也不属于工作场所。因此，被告认为兰州市人社局作出的工伤认定事实清楚、适用法律法规正确、程序正当。故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定作出9号复议决定予以维持。三、被告的行政复议程序合法。2020年3月3日，被告收到原告的复议申请，经审查后，于2020年3月9日决定予以受理；并向原告发出行政复议申请受理通知书，向兰州市人社局发出行政复议提出答复通知书，向第三人安兴公司发出第三人参加行政复议通知书。被告受理案件在法定的期间内，后经相关负责人同意，于2020年4月20日作出9号复议决定，且已向各方当事人送达。故被告行政复议程序合法。综上，原告的诉请既无事实依据，也无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告甘肃省人社厅在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下： 第一组：1.行政复议申请书；2.行政复议案件受理审批表；3.行政复议申请受理通知书；4.行政复议提出答复通知书；5.第三人参加行政复议通知书，上述证据以证明甘肃省人社厅依法受理复议申请后，已书面通知各方当事人的事实。 第二组：6.兰州市人社局《行政复议答复书》及相关材料；7.行政复议决定书签发件首页；8.甘人社复决字〔2020〕9号《行政复议决定书》；9.送达回证；10.再投邮件批条3份、改退批条1份，上述证据以证明甘肃省人社厅依法作出行政复议决定，并已送达当事人的事实。 第三人安兴公司述称，孙正军于2019年3月1日与安兴公司签订劳动合同，并以劳务派遣的形式被派遣到兰州顺丰公司从事司机运营类工作。2019年10月25日15时，孙正军打卡上班，出车后将车停至货台等待配货，22时54分48秒打卡下班。由于次日孙正军排班时间为4时至12时，下班时间和上班时间间隔5小时，为保证次日能按时出车，兰州顺丰公司车管组组长赵凌翔安排孙正军到员工休息室休息并等待赵凌翔的出车命令。10月26日2时，赵凌翔到员工休息室询问孙正军车辆情况，孙正军作了回答。安兴公司提交的兰州市职工工伤认定申请表也清楚写明“因组长赵凌翔安排，10月25日孙正军下班后留在中转场员工休息室是等待组长出车命令，是工作所需”。198号决定对10月26日孙正军接受赵凌翔询问并回复工作情况的事实未查明，对孙正军在员工休息室等待出车命令是工作所需的性质未查明属于认定事实错误。 第三人安兴公司向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下： 1.工伤认定申请表；2.工伤认定受理决定书；3.兰州市工伤事故备案表；4.工伤认定决定书，上述证据以证明安兴公司接到兰州顺丰公司的电话后，第一时间赶到现场，并及时报备了所有资料，积极配合对孙正军的工伤认定。 为查明案件事实，本院依职权调取证据：兰州顺丰公司车管主管经理卿芳伟、兰州顺丰公司车管组长赵凌翔、兰州顺丰公司综合服务专员雷文琴，兰州顺丰公司司机方立堂、魏利国、杨帅、马绪华7人的询问笔录。被询问人均陈述：原告丈夫孙正军长期居住在兰州顺丰公司提供的四层楼的职工宿舍“员工之家”，偶尔白班时，晚上回家住，其余时间都住在宿舍；宿舍统一由公司管理，住宿的员工每月给兰州顺丰公司交40元住宿费；公司主要是为了方便员工工作，给员工提供宿舍；由于上夜班的司机没有时间回家，如果公司需要加班，尤其是遇到物流高峰期，车管组组长随时要安排住宿的司机加班。 原告、被告及第三人提供的上述证据，本院在庭审中组织各方当事人进行了质证，分析认定如下： 对于被告兰州市人社局提交的证据，原告对第一组证据的真实性无异议，对198号决定认定的事实及结论不服，提起本案诉讼；对第二组证据无异议；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能真实反映孙正军的上班时间；对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为工友的证明恰好证明26日2时孙正军在宿舍向组长赵凌翔回答了车辆的相关情况；对第五组证据无异议。被告甘肃省人社厅、第三人安兴公司对兰州市人社局提交的证据均无异议。 对于被告甘肃省人社厅提交的证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，该厅对原告在复议申请中提出的问题未查清，仅进行了书面审查。被告兰州市人社局、第三人安兴公司对甘肃省人社厅提交的证据均无异议。 对于原告提交的证据，被告兰州市人社局对证据1无异议，对证据2、3的关联性、真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为同事间的询问不是工作安排；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为短信提醒不能证明孙正军的工作时间，不能证明孙正军处于待岗状态。被告甘肃省人社厅对原告提交的证据质证意见与兰州市人社局一致。第三人安兴公司对原告提交的证据1-3无异议，对证据4的真实性无异议，认为短信提醒是兰州顺丰公司发送的。 对于第三人安兴公司提交的证据，原告、被告兰州市人社局、被告甘肃省人社厅均无异议。 对本院依职权调取的证据：卿芳伟、赵凌翔、方立堂、魏利国、马绪华、杨帅、雷文琴7人的询问笔录。原告、被告兰州市人社局、被告甘肃省人社厅、第三人对证据三性均无意见。 本院认证如下，对被告兰州市人社局提交的第一组证据1的关联性、真实性本院予以采信，但对孙正军不予认定工伤决定本院不予认可。对第一组证据2-5、第二组、第三组证据的关联性、真实性、合法性以及证明目的本院予以采信，能够证明兰州市人社局工伤认定程序合法；对第四组、第五组证据的关联性、真实性、合法性予以认定，但认为宿舍不是工作岗位的合理延伸的证明目的本院不予认可。对被告甘肃省人社厅提交的第一组、第二组证据6、7、9、10的关联性、真实性、合法性予以采信，能够证明甘肃省人社厅依照法定程序进行行政复议的事实。对第二组证据8行政复议决定维持了应予撤销的工伤决定，对工伤决定违法之处未予纠正,本院不予认可。对于原告提交证据的关联性、真实性、合法性以及证明目的本院予以认可，原告据以证明孙正军按照公司安排在员工宿舍休息，该员工宿舍应当视为孙正军工作岗位的合理延伸的证明目的成立。对各方当事人均无异议的其他证据，本院予以确认。 经审理查明：2019年3月1日，原告陈莹之夫孙正军与第三人安兴公司签订劳动合同，合同期限五年，孙正军被安兴公司派遣至兰州顺丰公司从事司机运营类工作。2019年10月25日孙正军在榆中县和平镇海云升物流园兰州顺丰公司中转场14时58分33秒打卡上班，22时54分58秒打卡下班。为保证26日4时能按时出车,下班后，孙正军回到公司安排的位于该中转场内的员工宿舍休息。26日凌晨2时许司机班组长赵凌翔到宿舍取充电器时，询问了孙正军车辆相关情况。10月26日3时15分，孙正军手机收到顺丰速运短信提醒：“您的任务编号700Y480611离计划靠车时间还剩24分钟，请点击启动任务并提前进场”。5时许，赵凌翔在场地发现孙正军负责的货车未按时发车，遂派人前往宿舍找人，到宿舍发现孙正军躺在床上无反应，遂立即拨打“120”“110”电话，榆中县公安局和平派出所接到报警后于2019年10月26日6时22分14秒出警，和平派出所110接处警综合单结案描述载明:“处警类型：意外伤亡；发生时间上线：2019年10月26日2时；发生时间下线：2019年10月26日5时30分”。榆中县第三人民医院急诊科院前急救病历记载孙正军院前死亡。经鉴定，孙正军系心源性猝死。第三人安兴公司向被告兰州市人社局提出工伤认定申请，申请认定孙正军为工伤，该局于2019年11月20日受理，2020年1月6日作出198号决定，不予认定孙正军为工伤或视同工伤。原告不服该决定，于2020年3月3日向被告甘肃省人社厅提起行政复议，该厅于3月9日受理，于2020年4月20日作出9号复议决定，维持被告兰州市人社局作出的198号决定。原告不服，诉至本院，请求撤销198号决定及9号复议决定。 另查明，2020年1月6日，被告兰州市人社局作出兰人社工伤字〔2019〕198号《兰州市职工工伤认定决定书》，于2020年1月8日送达第三人，2020年1月10日送达原告。2020年3月5日作出《兰州市工伤认定决定书更正通知》，把兰人社工伤字〔2019〕198号《兰州市职工工伤认定决定书》更正为兰人社工伤字〔2020〕198号《兰州市职工工伤认定决定书》，并于同日向原告、第三人送达。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《工伤认定办法》第四条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，申请人应当向用人单位所在地设区的市级社会保险行政部门提出。本案被告兰州市人社局负责辖区内工伤保险工作，具有认定工伤的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告甘肃省人社厅系兰州市人社局的上一级主管部门，依法具有行政复议的职权。 本案的争议焦点为孙正军是否在工作时间、工作岗位突发疾病死亡。经审理查明，原告陈莹之夫孙正军与第三人安兴公司签订劳动合同，合同期限五年，孙正军被安兴公司派遣至兰州顺丰公司从事司机运营类工作。2019年10月25日22时54分58秒，孙正军在榆中县和平镇海云升物流园兰州顺丰公司中转场打卡下班。为保证26日4时按时出车,下班后，孙正军回到公司统一安排和管理的位于该中转场内员工宿舍休息时突发疾病死亡。经鉴定，孙正军系心源性猝死。对上述事实各方当事人均无异议，但对孙正军是否在工作时间、工作岗位突发疾病死亡持不同意见。《工伤保险条例》第十五条规定:“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。本院认为，孙正军在兰州顺丰公司从事司机运营类工作，该工作是一种特殊职业，在工作中会遇到加班、倒班等不确定因素的特殊情形。孙正军在特殊的工作环境下，因工作需要，在员工宿舍休息时突发疾病死亡,该员工宿舍可视为孙正军工作岗位的合理延伸。如果对单位的“工作安排”以及工作性质的特殊情形忽略不计，按照通常“工作岗位”严格限定的话，显然不利于孙正军权益的维护，有失公允。故,原告认为孙正军应当认定为视同工伤的意见，本院予以支持。 被告甘肃省人社厅的行政复议程序虽合法，但因该行政复议决定维持了应予撤销的工伤决定，对工伤决定违法之处未予纠正，故复议决定亦应予以撤销。被告甘肃省人社厅向法庭提交的证据送达回证中记载给各方当事人送达的三份通知书及行政复议决定书均为〔2020〕第11号，并非本案中的〔2020〕第9号，反映出工作不够严谨的问题，应当在今后的工作中引起注意。 综上，被告兰州市人社局作出的198号不予认定工伤决定认定事实不清、证据不足，应当予以撤销。被告甘肃省人社厅作出的9号复议决定亦应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告兰州市人力资源和社会保障局于2020年1月6日作出的兰人社工伤字〔2020〕198号兰州市职工工伤认定决定； 二、撤销被告甘肃省人力资源和社会保障厅于2020年4月20日作出的甘人社复决字〔2020〕9号行政复议决定； 三、责令被告兰州市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内对孙正军的工伤认定依法重新作出处理。 案件受理费50元，由被告兰州市人力资源和社会保障局、甘肃省人力资源和社会保障厅各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 焦巧英 审 判 员 李志霞 审 判 员 岳亚丽 二〇二〇年九月四日 法官助理 卜亚红 书 记 员 马亚宁 附：本案适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 2.《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。 3.《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。 4.《工伤认定办法》 第四条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。