山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终947号上诉人（原审被告、反诉原告）：邢某1，男，1997年8月18日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。上诉人（原审被告）：邢某2，男，1962年8月14日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。二上诉人共同委托诉讼代理人：李某（系邢某1之母、邢某2之妻），女，1963年12月1日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：晋城市人民医院，住所地晋城市文昌东街**。法定代表人：秦某，该医院院长。委托诉讼代理人：亓某，山西唐韵律师事务所律师。上诉人邢某1、邢某2因与被上诉人晋城市人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初2291号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邢某1、邢某2，被上诉人晋城市人民医院的委托诉讼代理人亓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢某1、邢某2上诉请求：一、依法撤销城区法院（2019)晋0502民初2291号之四裁定书；二、驳回原告（反诉被告）市医院诉讼请求；三、依法判令被上诉人（反诉被告）双倍退还，上诉人（反诉原告）所缴纳的押金及利息205600元；四、被上诉人（反诉被告）赔偿上诉人（反诉原告）医药费322063.44元，邢某1误工费140079元，其父母的被扶养人生活费52773.50元，其父190天的护理费46393元，以上应承担75%的份额为420981元；五、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的起诉就没有证据，城区法院居然给其立了案，属严重的滥用司法权力，属虚假诉讼。本案是城区法院（2018)晋0502民初1740号判决，该判决认定：2013年11月22日，因刑事案件，上诉人邢某1受到侵害后，入驻市人民医院。医院在治疗过程中，未尽到法定的注意义务，违规超时超量用药，不严格按照说明书的用法用量，违反禁忌用药，给上诉人增加了新的病因，构成了与刀伤无关的多发性的神经损害。经反复诉讼市中院做出了（2019)晋05民终1284号民事判决，该判决认定：患者在治疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错，由医疗机构承担赔偿责任……所以市人民医院应承担赔偿责任。根据终审判决认定超时超量用药才造成广泛性神经损害，因此所花费的费用应由市医院和李东飞承担。我所交纳的十几万的押金是用来救人的，不是让市医院用来做试验的，有了这个判决，才能支持我请求双倍返回押金的理由及利息。有了市医院的终审判决，我才知道从2013年11月22日到2013年12月15日邢某1进无渣流食无明显不适，是住院22天，期间还隐匿了12月5号、6号气血分析结论碱超标的记载，没有采取措施，(违反禁忌用药），到了12月17日，开始有恶心呕吐症状是24天，正是市医院不负责任超过说明书用药三周临床表现，到12月25号为累计32天，到2014年1月20之前仍然没有查清病因，实属在患者身上做试验累计58天，所以花费的医药费用皆是因外伤和医院没有查清病因造成的，有什么理由让患者拿钱，你们在患者身上做试验，所以说花费的费用不仅不应支付，而且还应双倍返还押金及利息。本案是城区法院依医疗服务合同纠纷立的案，该合同中没有约定医院超时超量不负责任看病，由患者支付过错费用的条款，所以之前交付的押金是邢某1不知情的情况下，无奈之举，就不应由患者承担，市医院有什么理由立这个案。城区法院于2020年1月20日，2020年6月8日分别下发城区法院预交案件受理费通知书，告诉我，市人民医院与你医疗服务合同纠纷一案，你向本院提出反诉请求，本院决定合并审理。现在却不见医疗服务合同纠纷一案的结论却给我下发了驳回我的起诉，也没有对我提出将李东飞为第三人共同参加诉讼的申请，做出答复，是违反法律规定的。城区法院组织双方举证质证，我对市医院所提交的证据，保证书的质证意见是：1不是原件，不具有真实性；2我没有履行过此证据。为什么能立案，属于严重的虚假诉讼。对我提供的证据却没有依法认定，城区法院还在裁判文书中述到2018年11月6日询问市人民医院反诉意见，市人民医院的代理人表示虽提起了反诉，但未交纳反诉费，(实属放弃了反诉的权利），其考虑到案件的实际情况，做出了不再提起反诉的决定，(仍然属于放弃权利），并表示另案起诉（能否起诉不是市医院说了算）。结合之前案件城区法院2016年6月20日当天开庭，被上诉人当庭就提过反诉，我方当庭回复反诉请求过时效，之后被上诉人从未提出过，如果被上诉人坚持反诉的话，可以对当时的判决继续坚持，从现有的庭审笔录、判决文书中皆没有支持市医院反诉的记载。以上城区法院询问反诉意见，城区法院是为了给市医院已经中断的反诉请求打开方便之门，更能充分证明不是被上诉人的真实意思表示，说明在2016年6月20日之后就放弃了反诉的主张，更加证明城区法院立此案是错误的。根据以上事实与理由，我不是重复起诉，上诉人的反诉请求应依法支持。并应将李东飞作为第三人共同参加诉讼，才能辩清是否我已收到了赔偿款。城区法院认定：医药费、务工费、护理费被扶养人生活费，均经判决做过处理，其所主张的费用与本案是两个不同的法律关系，不能作为本案的反诉请求合并审理，且根据一事不在理的原则，本案也不应对赔偿请求进行审理是错误的。1.医药费：是城区法院（2014)城刑初字145号判决认定是322063.44元，完全由李东飞及郭伟承担，是没有市中院（2019)晋05民终1284号民事判决书的情况下做出的判项。市中院1284号判决医院过错，应承担75%的赔偿责任。是之后的判决，所以之前的判决责任不清，有了这个判决，理所当然322063.44元应由市医院承担75%的责任为241547.58元。2.务工费：之前判决不应承担，依患者是未成年人，根据市医院、上级医院、鉴定机构的专家意见，神经损坏是一个漫长的治疗过程，现在早已成为成年人，还是不能正常务工，所以仍应支付3年的务工费。3.护理费：是市医院认定父母两人护理合情合理，前案仅判了其父152天的护理费。从153天到342天出院，尚有190天未计算。所以仍然是理所当然的应当支持190天的护理费。4.被扶养人的生活费也是根据法律规定，其父母依法享受的待遇。以上是依据（2019)晋0502民初2291号医疗服务合同纠纷一案的开庭终结时的上一年度省的标准计算。城区法院认定一事不再理，是在事实认定和适用法律正确的情况下不再理。而本案是事实认定和适用法律错误的情况下所出的判决，就应当依法纠正。况且前诉的诉讼标的是侵权法律关系，后诉的诉讼标的是合同法律关系，根据法律的相关规定，所以反诉不构成重复起诉。综合以上事实、证据、和适用法律，请市中院撤销一审裁定，依法支持上诉人的反诉请求。上诉人在庭审过程中补充要求：1、调取一审庭审视频；2、请求对一审中出示的邢某2的保证书进行鉴定；3、申请追加李东飞作为第三人参加诉讼。晋城市人民医院辩称，1、上诉人主张的误工费、被扶养人生活费、护理费，已在（2018）晋0502民初1740号判决中处理过，再次向被上诉人主张该三笔费用，属于重复起诉，且与本案不属于同一法律关系，故一审驳回上诉人对该三项费用的起诉并无不妥。2、上诉人的第二项、第三项上诉请求和第四项中医疗费的上诉请求，超出了一审（2019）晋0502民初2291号之四的范围，不属于二审的审理范围，对方二审新加的诉讼请求已过上诉期。3、本案的上诉费应由上诉人自行承担，请求二审法院依法驳回上诉人的所有上诉请求。邢某1向一审法院反诉请求：一、驳回原告（反诉被告）晋城市人民医院的诉讼请求；二、依法判令原告（反诉被告）双倍返还被告（反诉原告）邢某1预交的押金205600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从邢某1支付押金之日起至2020年1月16日的利息；三、原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）各项损失为：1、医药费282153.77元；2、一审法院作出的（2014)城刑初字第145号判决书认定的各项费用322063.44元减去医院的医药费282153.77元为39909.67元；3、邢某1的误工费按三年计算，参照2018年服务业标准计算为140079元；4、邢某1父母的被扶养人生活费参照2018年的城镇居民消费性支出计算20年为52773.5元；5、起付190天邢某2的护理费按2018年交通行业的标准计算46393元，总计561308.94元乘以75%等于420981.71元；四、反诉费由原告（反诉被告）承担。一审法院认定事实：2013年11月22日晚，原告邢某1因与李东飞（已被判刑）、郭伟（已被治安处罚）等发生纠纷，被李东飞用刀捅伤腹部及胸部，还被郭伟用甩鞭击打头部。当晚，原告邢某1被送往晋城市人民医院救治。医生给邢某1做手术，术中诊断邢某1的伤情为：胸腹部刀刺伤、胃贯通伤、胰腺裂伤、下腔静脉裂伤、胸壁裂伤、心包裂伤、失血性休克。根据邢某1的伤情，医生给邢某1行“剖腹探查、胃破裂修补、下腔静脉修补、胰腺缝合、腹膜后填塞止血、胸壁清创缝合术手术”。术后，邢某1被送至重症监护病房监护。2013年12月11日邢某1病情相对稳定，由重症监户病房转入普外二科，当天医生对邢某1的诊断是：1、多发伤……5、凝血功能障碍、急性肝功能损害……7、电解质紊乱、酸碱失衡……10、气管切开术后。在普外二科治疗期间，2013年12月15日邢某1进无渣流食后无明显不适，12月17日开始有恶心呕吐症状，12月25日，因邢某1仍恶心呕吐，通过检查有胃十二指肠功能紊乱的症状，医生考虑患有胃十二指肠功能紊乱，建议相关科室会诊。重症科医生会诊提出封堵气管套管，择日拔除气管套管；中医科医生会诊提出可予电针治疗；消化内科医生会诊提出考虑胃肠功能紊乱可能性大，建议：1、易消化软食，2、若病情许可进食后可适当运动。之后，邢某1还是恶心呕吐，并伴有头晕头痛、视力模糊症状，医生于2014年1月9日讨论考虑是应激性刺激所致精神神经症状。1月15日邢某1视力仍较模糊，开始出现四肢及口唇麻木症状，1月16日眼科医生会诊后建议行头颅核磁检查后请神经内科会诊，1月17日神经内科医生会诊指出：“体征支持周围神经病变，可行肌电图检查帮助诊断”，随后医院1月20日给邢某1进行了肌电图检查，结果显示为：广泛周围神经损害。1月21日神经内科医生会诊提出让邢某1服用B族维生素，1月23日医生针对邢某1的周围神经损害，制订了诊疗计划。邢某1继续住院治疗。2014年3月16日，医生认为邢某1可以出院，院外可行康复训练，邢某1的家属拒绝出院。2014年4月20日医生要求邢某1到上级医院康复治疗，邢某1的家属仍拒绝出院，当日病历显示：邢某1查体四肢末梢麻木，下肢乏力症状，自行行走缓慢，余查体未见明显异常。原告邢某1继续在被告处住院，直到2014年10月30日出院，共计住院342天，产生医疗费282153.77元。住院期间，邢某1共支付住院押金102800元。邢某1出院时，晋城市人民医院给邢某1出具了“转诊转院证”，载明：“邢某1广泛周围神经损伤需专科治疗”，医生对邢某1的出院诊断为：急性开放性腹部损伤、胃裂伤……失血性休克……电解质紊乱、酸碱失衡……广泛周围神经损害，出院病历显示：邢某1可自行行走，四肢末梢麻木，握拳困难，感觉减退。另查明：邢某1与晋城市人民医院医疗损害责任纠纷一案，一审法院于2016年1月25日受理后，晋城市人民医院于2016年3月31日向邢某1提起反诉要求邢某1支付拖欠医药费179354元及逾期履行损失，一审法院于2016年6月20日就邢某1的诉请以及晋城市人民医院的反诉请求进行了审理，并于2017年12月11日作出（2016)晋0502民初147号民事判决书。判后，原告邢某1不服提起上诉，晋城市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018)晋05民终470号民事裁定书，以事实不清、证据不足为由撤销了原判，发回一审法院重新审理。审理中，一审法院于2018年11月6日询问晋城市人民医院反诉意见，晋城市人民医院代理人表示虽提起了反诉，但未交过反诉费，考虑到案件实际情况，做出在该案中不再提起反诉的决定，并表示可另案起诉。一审法院于2019年6月25日作出（2018)晋0502民初1740号民事判决书，判决晋城市人民医院赔偿邢某1各项损失132851.7元，其中判决采纳太原小店司法鉴定中心所作的“关于晋城市人民医院为邢某1的诊疗过程中存在丙氨酰谷氨酰胺使用不当的诊疗过失，该过失与邢某1目前的多发性周围神经损害存在因果关系，其过失参与度拟为70%-80%”的鉴定意见，据此一审法院酌情认定晋城市人民医院过失参与度为75%。邢某1在该案中主张的各项损失为：1、医疗费28414.62元（该费用非邢某1在晋城市人民医院住院发生的医药费）。2、护理费为126405.56元，护理人员为原告的父亲和母亲。原告的父亲是从事交通运输业，其护理费参照2017年本省城镇交通运输业职工的年收入标准76471元计算，计算190天，为39806.82元。原告母亲的护理费，参照2017年本省城镇服务业职工的年收入标准38547元，共计算820天，为86598.74元。以上合计126405.56元，提供证据为：原告父亲邢某2的出租车驾驶员从业资格证；晋城市城区长康汽车出租中心2014年3月23日证明，主要证明邢某2系该单位临时工，已连续在本单位工作5年，日前在本单位任出租车车主，平均月收入为5500元。旨在证明邢某2系从事交通运输业。3、误工费，参照2017年本省城镇居民服务业职工的年收入标准38547元计算3年为115641元。4、被扶养人（原告母亲）生活费。原告的母亲共有3个孩子。参照本省2017年城镇居民人均消费性支出18404元的标准，计算20年，再乘以原告的伤残系数0.4,再除以3,经计算为49077.33元……一审法院认定的各项损失数额为：1、与治疗“周围神经损害”相关的医疗费是4350.6元，复印费是48.6元。2、护理费。按原告母亲一人护理，参照本省2015年度城镇居民服务业职工年收入36933元的标准，计算190天（从2014年4月23日至2014年10月30日）护理费为19225元。3、误工费。一审法院以邢某1第一次定残之日即2015年7月9日时未满18周岁为由，对误工费不予支持。4、被扶养人生活费。一审法院以邢某1定残后首次开庭法庭辩论终结时（2016年），原告母亲不满55周岁为由，对被扶养人生活费不予支持……判后，双方均上诉，晋城市中级人民法院作出（2019)晋05民终1284号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，被告（反诉原告）邢某1主张的误工费、被扶养人生活费、护理费已在（2018)晋0502民初1740号民事判决书中作出处理，属于重复起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回被告（反诉原告）邢某1要求原告(反诉被告)晋城市人民医院承担误工费、被抚养人生活费、护理费的起诉。本院认为：第一，上诉人邢某1向一审法院提出多项反诉请求，一审法院针对其中的误工费、被扶养人生活费以及护理费三项内容先行作出（2019)晋0502民初2291号之四民事裁定，其余反诉请求尚未作出裁判。本院二审审理的对象为（2019)晋0502民初2291号之四民事裁定，因此审理范围不应超过该裁定的审理范围，对于一审尚未审理的诉讼请求，不在本次二审审理的范围。上诉人邢某1、邢某2上诉请求中除误工费、被扶养人生活费以及护理费三项内容之外的请求，本次二审不予审理。第二，关于邢某1主张的误工费、被扶养人生活费以及护理费。邢某1在与晋城市人民医院医疗损害责任纠纷一案中主张护理费、被扶养人生活费以及误工费，晋城市城区人民法院审理后作出（2018)晋0502民初1740号判决，对该三项请求已经作出处理。邢某1在本案一审反诉中，再次向晋城市人民医院主张该三项费用，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复起诉认定的条件，属于重复起诉，依法应裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇二〇年九月二十五日书记员 王 昱