wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执819号之一 申请执行人：万量（厦门）融资租赁有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市瓦房店九龙街道办事处吴店村，组织机构代码MA0U7WFD-1。 法定代表人：林梅坤。 委托诉讼代理人：郑祝平，该公司员工。 被执行人：瓦房店市新世纪汽车修配有限公司，住所地辽宁省瓦房店九龙街道办事处吴店村，组织机构代码77300555-9。 法定代表人：刘强。 被执行人：刘强，男，1969年3月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：刘波，女，1969年9月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 申请执行人万量（厦门）融资租赁有限公司大连分公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初4321号民事判决，于2020年3月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金130280元及违约金、律师费7000元、保全费1229元、迟延履行债务利息；并承担案件受理费3137元，被执行人依法承担本案案件执行费1996元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月11日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，本院另案查封被执行人刘强名下址于瓦房店市文兰办事处钻石街27号3单元5层2号房产，另案查封被执行人瓦房店市新世纪汽车修配有限公司名下址于瓦房店市九龙街道办事处钻石街2177号房产，待另案处置完毕后参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年9月3日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人万量（厦门）融资租赁有限公司大连分公司同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年九月三日 书记员  李子豪
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1178号之一申请执行人:毕端祥，男。被执行人:杨宏伟，男。申请执行人毕端祥与被执行人杨宏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初3929号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人杨宏伟应于判决生效后十日内支付申请执行人借款本金2500000元及利息，承担案件受理费19266.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，毕端祥于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人杨宏伟采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2020年4月17日、6月19日、9月2日三次对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下银行存款余额不足，无证券、保险等财产信息。申请执行人于2019年10月23日保全被执行人杨宏伟名下位于西安市碑林区东大街233号2幢10315室、西安市碑林区东大街233号2幢10316室、西安市碑林区东大街233号2幢10246室、西安市碑林区环城南路100号1幢0F114室、西安市碑林区环城南路100号1幢41204室、西安市高新区新型工业园紫薇田园都市D区6号楼6幢20801室、西安市友谊西路246号3幢21504室、西安市新城区案板街18号1幢10202室共计八套房屋。申请执行人申请暂不查封被执行人名下车牌号为陕DBM7**的机动车辆。3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的形式已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：支付借款本金2500000元及利息，承担案件受理费19266.5元，全额未执行。本案执行费31593元，全额未收取。申请执行人毕端祥享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 繁二〇二〇年九月二十二日书记员 孙久尧
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2242号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 负责人：黄惠山，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：许顺典，男，1966年8月1日出生，身份证住址河南省驻马店市驿城区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人许顺典信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4181号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币165458.62元及利息，本院于2020年4月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法轮候查封被执行人位于深圳市龙岗区布吉镇水径村×××的房产中占有的100%权利份额【不动产权证证号为粤（×××）深圳市不动产权第×××号】；扣划被执行人许顺典在深圳市住房公积金管理中心的公积金账户内余额人民币15056.08元；向国库划付本案执行费人民币125.84元，并向申请执行人划付执行款人民币14930.24元。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月十七日 书记员 胡   冰   洋
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终577号原公诉机关于都县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈洪，男，1994年5月24日出生于江西省于都县，汉族，初中文化。因涉嫌犯伪造国家印章罪于2018年6月21日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，同月30日被于都县公安局取保候审，于2019年11月5日经于都县人民法院决定，2020年7月28日被于都县公安局执行逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人伍凯翔，江西理工律师事务所律师。于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人陈洪犯伪造国家机关印章罪一案，于2019年10月28日作出（2019）赣0731刑初272号刑事判决。原审被告人陈洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：自2018年2月开始，被告人陈洪为了获取非法利益，在赣州找人私刻了“于都县公安局交通管理大队贡江中队”的印章，当有驾驶学员不想参加交通协勤现场体验时，被告人陈洪便帮这些驾驶学员的“驾驶证申请人交通协勤现场体验教育告知书”上加盖伪造的“于都县公安局交通管理大队贡江中队”印章、“已参加交通体验”字样，然后收取学员每份50元钱的费用。2018年2月20日，银坑驾校教练洪某得知陈洪能够办理“驾驶证申请人交通协勤现场体验教育告知书”，便找到陈洪，问陈洪能否不参加交通协勤现场体验就办好“驾驶证申请人交通协勤现场体验教育告知书”，陈洪说每办一份需要交50元钱费用，随后洪某将其驾驶学员邹新来、刘地秀、钟带发的身份信息交给陈洪，并当场通过微信红包的形式给了陈洪150元钱。陈洪陆续在这几名驾驶学员的“驾驶证申请人交通协勤现场体验教育告知书”上面加盖伪造的“于都县公安局交通管理大队贡江中队”印章，于2018年3月18日交给洪某。2018年3月22日，洪某拿着陈洪伪造的“驾驶证申请人交通协勤现场体验教育告知书”提交到于都县鸿顺驾驶人考试中心领取驾照时，被考试中心工作人员发现。陈洪得知其伪造的“驾驶证申请人交通协勤现场体验教育告知书”被发现后，便将自己伪造好的“于都县公安局交通管理大队贡江中队”、“已参加交通体验”、“谢峰”等印章丢弃在银坑镇××一条河里，2018年6月21日被告人陈洪被抓获归案，其自2018年2月以来共使用伪造“于都县公安局交通管理大队贡江中队”加盖了约五十余份“驾驶证申请人交通协勤现场体验教育告知书”，获利约2500余元。原审判决认定上述事实，有于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、微信红包记录、现场体验教育告知书原件、抓获进过、被告人户籍信息及前科证明；证人张某、洪某、曾某的证言；被告人陈洪的供述和辩解；文检鉴定书；辨认笔录等证据证实。原审判决认为，被告人陈洪为获取非法利益，伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。鉴于被告人陈洪到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，但被告人陈洪不属情节轻微，依法不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈洪犯伪造国家印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、追缴被告人陈洪违法所得2500元，上缴国库。上诉人陈洪及其辩护人提出，上诉人陈洪获利数额小，犯罪情节轻微，具有坦白、自愿认罪认罚等从轻从宽情节。请求二审法院对上诉人陈洪在有期徒刑一年以下量刑，并同时适用缓刑。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。本院认为，上诉人陈洪为获取非法利益，伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。上诉人陈洪到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。关于上诉人陈洪及辩护人提出适用缓刑的上诉理由、辩护意见。经查，上诉人陈洪使用伪造的“于都县公安局交通管理大队贡江中队”印章达50余次，获利2500余元，不宜判处缓刑。原审判决综合考虑上诉人陈洪的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对其所处判罚，属罚当其罪。对上诉人陈洪及其辩护人提出改判缓刑的上诉理由、辩护意见不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  徐 操审 判 员  肖福林二〇二〇年九月二十八日法官助理蔡启霞代理书记员  肖 燕
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执299号 被执行人：汪生富。 本院在执行汪生富犯抢劫、抢夺罪并处罚金40000元一案过程中，经查，被执行人汪生富在银行、证券、市场监管总局、公安、住房公积金中心、不动产登记中心均无可供执行的财产，现其在监狱服刑，无收入来源。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）鄂12执369号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  赵志刚 审判员  徐 庆 审判员  唐孺牛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄彪元
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3034号原告:呼和浩特市诚晋物业服务有限公司。法定代表人：王博，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘欢，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：安峰，内蒙古图博律师事务所律师。被告：刘志，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司与被告刘志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司负担。审判员 托娅{文书日期}附：相关法律规定
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执917号泸州市第七建筑工程公司第四工程队驻黔西工程队、黔西县红林彝族苗族乡人民政府：泸州市第七建筑工程公司第四工程队驻黔西工程队与黔西县红林彝族苗族乡人民政府建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计140509.85元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位218000元。其中，本金140509.85元，利息75490.15元，申请执行费2000元。申请执行人放弃其余利息。本院已将该款216000元转付给申请执行人泸州市第七建筑工程公司第四工程队驻黔西工程队。至此，申请执行人泸州市第七建筑工程公司第四工程队驻黔西工程队向本院申请执行的（2019）黔0522民初4134号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13053号原告：北京市顺义富达饲料厂，经营场所北京市顺义区赵全营镇西小营村，注册号110113600006004。经营者：张连栋，总经理。委托诉讼代理人：张之洞，男，1963年10月13日出生，汉族，北京市顺义富达饲料厂员工，住该厂宿舍。被告：竹良金，男，1964年3月10日出生，汉族，户籍地河南省固始县。原告北京市顺义富达饲料厂与竹良金买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告北京市顺义富达饲料厂于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京市顺义富达饲料厂提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市顺义富达饲料厂撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京市顺义富达饲料厂负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二〇年九月十八日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初8244号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：韩永亮，男，1978年09月17日出生，汉族，户籍地：河北省新乐市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告韩永亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年12月05日的信用卡欠款本金89198.36元、利息16941.31元、违约金9053.16元、其他手续费3953.42元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年12月06日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2019年12月05日，信用卡欠款本金89198.36元、利息16941.31元、违约金9053.16元、其他手续费3953.42元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年03月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2019年12月05日，被告所使用的信用卡欠款本金89198.36元、利息16941.31元、违约金9053.16元、其他手续费3953.42元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告韩永亮于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年12月05日的信用卡欠款本金89198.36元、利息16941.31元、违约金9053.16元、其他手续费3953.42元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年12月06日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月十八日书记员  吴董超
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0582民初746号 原告：段高键，男，1962年3月20日出生，汉族，住华阴市。 委托诉讼代理人：陆洪漳，陕西省华阴市太华法律服务所法律工作者。 被告：华阴市瑞寰天然气有限公司，住所地：陕西省渭南市华阴市。 法定代表人：李红梅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：展永，陕西华岳律师事务所律师。 原告段高键与被告华阴市瑞寰天然气有限公司（以下简称“瑞寰公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段高键及委托诉讼代理人陆洪漳，被告华阴市瑞寰天然气有限公司法定代表人李红梅及委托诉讼代理人展永，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段高键向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将毁坏原告的承包土地恢复原状；2、依法判令被告赔偿原告农作物经济损失伍万壹仟肆佰捌拾伍元（￥51485.00）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其在华阴市XX镇XX村家庭承包了本村土地约14亩，2019年冬天，在其不知情的情况下，被告瑞寰公司在其承包的土地上非法开挖预埋管道，由于其冬天一直在西安做生意，被告在大面积开挖后一直没有给其回填复耕。2020年春其进入承包地准备维护果树，却因被告对其土地的开挖导致其承包地上的作物因无法浇水和维护而欠收和绝收，其与被告交涉过，却一直没有实质性结果。遂起诉至法院，请求依法判决。 被告瑞寰公司当庭辩称：1、本案被告的施工行为已和XX村村委会达成一致意见，赔偿款已交付XX村集体，有村集体对涉及村民予以补偿。2、被告施工范围内无原告的树木，未对原告的树木造成损害，并且开挖埋管道为深1米，宽不足50厘米，及时回填，恢复土地原貌，不存在对原告造成损害的事实发生。3、原告所主张的果树收益受损，事实并不存在，与被告的施工行为也无任何因果关系。综上所述，本案应当驳回原告的诉讼请求。 原告段高键所举证据如下： 1、编号为610582104223030031Z土地承包经营证，证明目的：原告对涉案的地块有独立的经营和管理，受偿权。 2、2020年5月21日XX村委会出具的一份原告初步估算的损失清单，有标明地块的农作物，原告的主张是根据损失清单推算出来的，如果被告对原告的主张有异议，被告应当提出第三方鉴定。 3、证人张某某、张某1、段某某、穆某某出庭作证，证明被告在原告及证人的土地上开挖管道，导致土地里的浇水渠破坏，无法浇水。 被告瑞寰公司质证意见如下： 1、对农村土地承包经营证书真实性无异议，对证明目的有异议，本案所涉及的应当仅仅只是原告承包3块地的一部分，原告应当说明本案涉及土地的面积坐落，单就经营权证书无法认定与本案存在的关联性和证明性； 2、证据形式和内容不合法，经了解XX村委会该证据从未出具，并且该证据不具备合法的形式要件，证明所用的纸张不完整，书写格式也不规范，还无经手人签字确认，该证明的内容在不足10亩地的范围内，种植高达600余棵成树，显然与客观事实不符，村委会也不具备果树产量的资格，该证据形式内容均不合法； 3、证人证言不能证明原告损失，更不能证明原告的损失与被告预埋管线存在因果关系，不能作为定案证据使用。 被告瑞寰公司所举证据如下： 1、被告与村委会签订青苗赔偿清单。证明被告向XX村村委会支付4万多赔偿款（未损害树苗的地按每亩1200元补偿）。 2、XX村村委会证明一份。证明被告已经和村委会达成协议，给XX村村委会支付了赔偿款，按青苗损失赔偿原告承包地埋管道所占面积；所修建管道东、南二个方位2020年7月份之前就没有用于灌溉土地的水源；被告施工后，及时恢复了土地，因原告不满意平整后的现状，被告又对原告的承包地地进行了平整，所以不妨碍原告浇水灌溉的问题。 原告段高键质证意见如下： 青苗赔偿款是和王娜娜签订，承包地的经营权属于原告，被告与案外人即XX村村委会签订赔偿协议是不合法的，被告与第三方没有达成补偿协议就已经施工了，无论上游水库是否有水，都不是被告施工损害浇水渠的理由，因为不是常年都浇，是需要的时候才浇水。 本庭对证据的认定意见：对原告段高键所递交证据1具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。证据2XX村委会出具的一份原告初步估算的损失清单，因清单无经手人签字，不符合证据的形式要件，且损失的计算无依据，故不予认定其证明效力。证据3证人证言只能证明被告华阴市瑞寰天然气有限公司在原告承包地中修管道青苗款未赔的事实，不能证明原告段高键承包地的水渠损坏系被告所为，也不能证明原告果树减产绝收。对被告瑞寰公司提供的证据1、2能够证明瑞寰公司在原告段高键承包地修建管道，被告与XX村村委会达成总体赔偿协议的事实，但被告及村集体未能就施工赔偿与段高键达成一致。 根据对证据效力的认定，庭审笔录、证人出庭作证，结合原、被告陈述归纳查明本案法律事实如下： 2019年冬，被告瑞寰公司因铺设天然气管道需从华阴市XX镇XX村土地经过，开挖管道深为1米，宽50公分。经瑞寰公司与XX村委会协商，途径村各户的承包地赔偿约定有统一的损失赔偿方案。原告承包的“石门地”为约10亩，其中靠东、靠北土地原告种植果树，靠西的土地为荒地。被告施工途径原告段高键的“石门地”时，未直接损害伤及原告果树，但瑞寰公司修建管道后，对施工涉及土地面积进行了两次回填。原告段高键在其承包的土地上修建有东西走向、南北走向用于浇地的水各一条。原告段高键认为被告修建管道时毁坏了其土地原状，并要求被告赔偿损失其果树减产绝收损失51485元。 本院认为，农村集体经济组织对农村土地具有所有权，作为村集体成员原告段高键依法享有对所承包土地的经营权、收益权。被告瑞寰公司修建管道经与XX村村委会集体达成总的赔偿协议，由XX村村委会即土地所有权人协商、协调施工所涉土地的补偿赔偿事宜，XX村施工所涉承包土地的大多数村民已接受土地赔偿协议。本案被告瑞寰公司修建管道并未直接损伤原告果树且及时对土地进行回填和二次平整，原告段高键认为瑞寰公司毁坏土地原状、破坏水渠，致使其果树减产绝收，诉请被告赔偿经济损失缺乏证据证明，本案不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回段高键的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由段高键负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员 陈 煜 二〇二〇年九月二十八日 书记员 杨敏敏
山西省长治市潞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0403行初60号 起诉人：李罗中，男，1950年10月26日出生，汉族，小学文化，中共党员，现住山西省。 起诉人：张云令（系李罗中的妻子），女，1954年7月8日出生，汉族，小学文化，人，现住山西省。 委托诉讼代理人：谷炎兵，山西晶旌律师事务所律师，一般代理。 2020年9月17日，本院收到李罗中和张云令的起诉状。起诉人李罗中和张云令诉称，长治市公安局潞城分局于2020年2月21日作出行罚决字[2020]000001号《行政处罚决定书》认定事实与客观事实严重不符，对张云青处罚过轻，请求依法撤销治市公安局潞城分局作出的该《行政处罚决定书》。 本院认为，2020年2月21日，长治市公安局潞城分局作出行罚决字[2020]000001号《行政处罚决定书》，决定给予张云青行政拘留五日的处罚。后张云青不服该《行政处罚决定书》，向本院提出行政诉讼。在此案诉讼过程中，本院依法追加李罗中和张云令作为第三人参加诉讼。2020年6月19日，本院作出（2020）晋0403行初字25号行政判决书，张云青、李罗中和张云令收到该判决后均未提出上诉，现该判决已发生法律效力。现李罗中和张云令提出撤销长治市公安局潞城分局作出的行罚决字[2020]000001号《行政处罚决定书》的行政诉讼，属于重复诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条的规定，裁定如下： 对起诉人李罗中和张云令的起诉不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  李 军 审 判 员  杜树升 审 判 员  陈婷婷 二〇二〇年九月十八日 法官助理  栗艳鹏 法官助理  李怡洁 书 记 员  徐 凤 法官助理  李怡洁
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13029号                  原告及委托诉讼代理人              原告：张忠材，男，1971年4月19日出生，苗族，住贵州省凯里市清江路。      原告：罗洪新，女，1976年10月07日出生，汉族，住贵州省凯里市清江路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金43405.83元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告罗洪新、张忠材诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗洪新、张忠材的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗洪新、张忠材支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金43405.83元以及违约金，违约金以43405.83元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为459元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                     审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7639号申请执行人：王艳芳，女。被执行人：韩志忠，男。王艳芳与韩志忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案执行。经审查，申请人申请执行时尚未过文书确定的履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项规定，裁定如下:驳回申请执行人王艳芳的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年九月二十七日书记员  冯永飞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5971号 再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人、被上诉人）：秦皇岛市保险行业协会，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路**。 法定代表人：李兆明，秘书长。 委托诉讼代理人：杨**晶，该单位职工。 被申请人（一审原告、被告，二审被上诉人、上诉人）：许中贵，男，满族，1960年12月19日出生，现住秦皇岛市海港区。 再审申请人秦皇岛市保险行业协会因与被申请人许中贵劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终761、762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦皇岛市保险行业协会申请再审称，被申请人作为申请人单位的一名员工，应当遵守用人单位的规章制度，申请人对自己员工的岗位调整属于正常管理范畴，但被申请人却不服从用人单位的岗位调配，不按用人单位的规定到新岗位履职，严重违反用人单位的规章制度，故申请人与被申请人解除劳动合同符合法律规定；一、二审判决书判决申请人向被申请人许中贵支付2012年7月1日至2013年5月31日共计11个月的双倍工资超出了被申请人的诉讼请求。一、二审法院认定事实错误，判决结果不公，特依法提出再审申请。 本院经审查认为,在再审申请人秦皇岛市保险行业协会作出免去被申请人许中贵秦皇岛市保险合同纠纷人民调解委员会主任、秦皇岛市道路交通事故纠纷人民调解委员会主任职务的决定并调许中贵任协会消保中心主任职务后,许中贵虽未去秦皇岛市保险行业协会消保中心上班，但其仍在调解委员会继续工作，因此，秦皇岛市保险行业协会以许中贵连续旷工为由作出解除劳动关系的决定，没有事实依据。秦皇岛市保险行业协会自2012年6月1日起既未与许中贵续订书面劳动合同，也未通知许中贵终止原劳动合同，应认定双方之间存在劳动关系，并依照法律规定应视为自2013年6月1日起已经与许中贵订立了无固定期限劳动合同，故许中贵在申请仲裁时主张秦皇岛市保险行业协会向其支付未签订书面劳动合同双倍工资应予支持。原审所判数额未超出被申请人的诉讼请求的数额，并无不妥。综上，秦皇岛市保险行业协会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回秦皇岛市保险行业协会的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何 川
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初12963号                  原告及委托诉讼代理人              原告：乐建刚，男，1975年4月21日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县秀谷镇锦绣路。      原告：余云霞，女，1978年3月4日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县秀谷镇锦绣路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，，住所地为贵州省凯里市金井路      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金47163.24元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告乐建刚、余云霞诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐建刚、余云霞的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乐建刚、余云霞支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金47163.24元以及违约金，违约金以47163.24元为基数，自2020年5月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为498元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                     审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2923执恢81号 申请执行人:谷金宏，男，1996年8月10日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 被执行人：罗红伟，男，1976年9月6日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 申请执行人谷金红与被执行人罗红伟交通肇事纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2015）祥刑初字第38号刑事附带民事判决申请恢复执行，执行标的为：138849.53元。 本院在执行过程中，依法向被执行人罗红伟发出执行通知书、风险提示等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人罗红伟名下无房产、无工商登记情况、无纳税信息、无车辆登记信息，名下有银行存款8861.62元，已依法扣划，因申请执行人家庭困难，本院给予其5000元司法救助金，并发放于申请执行人。经到被执行人住所地调查，该被执行人属建档立卡贫困户，无其他财产可供执行。综上，本案属无财产可供执行的情形。本院已将被执行人罗红伟列入失信被执行人并限制高消费。综上，本案执行标的124987.91元未能执行到位。经征求申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。 审判员  杨文静 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 磊
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执419号 申请执行人薛明荣，男，1981年7月9日出生，汉族，住泾川县。 被执行人朱斌涛，男，1984年1月13日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 本院在执行薛明荣与朱斌涛借款合同纠纷一案中，经调查被执行人无可供执行的财产，现已将其限制了高消费，纳入失信被执行人名单，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  贾小丰
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初741号原告：罗某，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县。联系电话：134XX****XX被告：王某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：183XX****XX原告罗某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法由审判员马晓萍担任审判长，与人民陪审员马占花、田亚萍组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2019年2月10日，被告向原告借款，原告依约向被告借款50000元，被告承诺于2019年10月份归还原告，被告给原告出具借条一张。2019年6月13日，被告又向原告借款，原告依约又给被告借款100000元，被告承诺于2019年11月30日归还，被告给原告出具借条一张，被告承诺的还款期限届满后，原告向被告主张还款，但被告只是口头答应尽快归还，至今未实际履行。现为维护权益原告诉至法院，请求判令被告承担下列责任：1、被告立即返还原告借款本金150000元，利息19000元，共计169000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供的证据有：借条1份，欠条1份，中国农业银行交易明细清单1份（2张），黄河农村商业银行业务凭证1份，拟证明被告向原告借钱150000元未还的事实。被告王某对原告出具的证据无异议。被告辩称，原告说的全部属实，被告没有什么意见。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，有被告的签名，且被告无异议，故对其证明效力予以确认。经法庭审理，结合当事人陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：原、被告系朋友关系。2019年2月10日，被告王某因资金周转困难为由向原告罗某借款50000元，并向原告出具欠条一张，双方约定2019年10月份还清；2019年6月13日，被告王某因资金周转困难为由再次向原告罗某借款100000元，向原告出具借条一张，双方约定借款期限5个月，利息是75000元，被告于2019年11月30日返还本息。后经原告催要，被告对上述借款至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告累计借款150000元未还，该事实有原告提供的证据予以证明，且被告在庭审过程中对借款无异议，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系及借款150000元尚未返还的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案被告向原告累计借款150000元，现原、被告约定的借款期限已届满，原告要求返还，被告理应返还，故对原告要求被告返还借款150000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的逾期还款利息，按照2020年9月21日全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率为3.85%计算，50000×3.85%÷12×11=1765元、100000×3.85%÷12×10=3208元，共计1765元+3208元=4973元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起30日内向原告罗某返还借款本金150000元，支付利息4973元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由原告罗某负担153元，由被告王某负担1687元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院提交上诉状，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马晓萍人民陪审员 马占花人民陪审员 田亚萍 二〇二〇年九月二十四日书记员 金 瑞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3538号原告：于文学，男，1992年12月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：郭向红，沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。被告：闫雯霞，女，1992年8月20日出生，汉族，住江苏省如东县。原告于文学与被告闫雯霞委托合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于文学于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于文学撤诉。案件受理费减半收取337元，由原告于文学负担。审判员  马小英二〇二〇年九月十四日书记员  沙 丹
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终1062号 上诉人（原审被告）：张莉，女，1979年12月4日出生，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。 被上诉人（原审原告）张生宏，男，1984年2月6日出生，汉族，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。 原审被告：唐岳科，男，1975年3月12日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。 上诉人张莉与被上诉人张生宏、原审被告唐岳科买卖合同纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2020）甘0623民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定的邮寄送达方式及《最高人民法院印发的通知》第七条、第八条规定，向上诉人张莉邮寄送达案件受理通知书、期限举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等诉讼文书，上诉人张莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张莉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费248元，减半收取124元，由上诉人张莉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨文龙 审判员  陈 静 审判员  宋明霞 二〇二〇年九月三日 书记员  伏慧慧
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3938号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马凤江，男，1965年2月11日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李红梅，女，1973年2月28日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 二再审申请人委托诉讼代理人：郑会静，河北卓远律师事务所律师。 二再审申请人委托诉讼代理人：郭岩，河北卓远律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大厂回族自治县夏垫连柱畜副产品销售部，住所地河北省大厂回族自治县夏垫镇夏垫村。 经营者：魏连柱，男，1970年5月18日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 再审申请人马凤江、李红梅因与被申请人大厂回族自治县夏垫连柱畜副产品销售部买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马凤江、李红梅申请再审称：原审判决认定2016年7月18日申请人为被申请人出具的欠条金额为340,000元，与事实不符，且缺乏证据证明，实际申请人欠付货款为34,000元，并已全部付清；原审判决认定“9月29 2 日付183万魏连柱”不是双方对2017年9月29日前账目的结算，判定错误，此笔记录为申请人已付结算款183万元；原审法院认定货款共计2,820,007元，申请人尚欠货款1,533,007元判定错误；原审法院对申请人一审期间提交的现金收条一张、二审期间提交的三张微信转账记录不予认定，系裁判错误；原审判决申请人支付利息于法无据；判决申请人承担鉴定费、财产保全费错误。故请依法再审，维护申请人合法权益。 本院经审查认为，关于再审申请人称2016年7月18日为被申请人出具欠条的数额是34,000元，原审结合欠款条上其他内容，马凤江在庭审中亦不能说清与欠款条上面部分欠款的差额329,000元是如何给付被申请人，认定欠条的金额为340,000元并无不当；“9月29日付183万魏连柱”，并没有结算以前货款的内容，且从两份鉴定报告内容可知，魏连柱的签字系其本人所写，但183万元中的“18”，字迹鉴定机构倾向认为与本页同一行中的其他字迹不是同一支笔书写而成，与本页同一行中的其他字迹不是同一时间同次书写而成，原审综合上述情况，对马凤江主张该记录系双方对2017年9月29日前账目的结算的辩论意见，不予采纳，亦无不当；原审结合马凤江未提交证据证实被申请人在过泵单所填写价格不符合市场价格，亦未主张其他计算方法，根据被申请人在过泵单所记载价款计算货款共计2,820,007元，并根据双方对账，认定再审申请人所欠被申请人货款数额并无不妥；原审根据鉴定情况判决鉴定费的负担亦无不当；再审申请人主张原审判决其承担财产保全费错误的理由亦不成立。综上，马凤江、李红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马凤江、李红梅的再审申请。 3 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  高 天
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13054号                  原告及委托诉讼代理人              原告：陈夏明，女，1980年5月25日出生，汉族，住贵州省贞丰县珉谷镇民族路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路**。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年5月20日至2021年5月19日期间租金13898.16元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告陈夏明诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈夏明的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈夏明支付2020年5月20日至2021年5月19日期间租金13898.16元以及违约金，违约金以13898.16元为基数，自2020年6月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为75元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终561号 上诉人（原审原告）刘华林，男，1969年10月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被上诉人（原审被告）大冶市人民政府，住所地：湖北省大冶市湖滨路特**。 法定代表人周军，市长。 上诉人刘华林因诉大冶市人民政府（以下简称大冶市政府）安置补偿协议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院(2019)鄂02行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘华林原审诉称，其房屋位于大冶市××山村，因罗桥大道城西路改造等城区项目建设拆迁其被还建安置到蓝花语小区，其在与大冶市政府签订的协议中约定，还建房屋484平方米，交房时间为房屋被正式拆除之日起24个月内，交房条件为还建楼完工且质量经有关部门检验合格，水电配套设施完善后进行交房，并办理住房交接手续。七年过去后，大冶市政府仍未向其交房，2019年5月17日黄石大冶湖合创园区管理有限公司通知其于2019年5月28日、29日抓阄选房，经政府信息公开，其知悉该还建房供地和规划手续还未办理完毕，未竣工验收也未申报消防验收，故于2019年8月28日通过EMS向大冶市政府邮寄了《履行还建安置补偿协议催告书》，要求限期内交付验收合格的还建房，然大冶市政府于2019年8月29日签收后，至今未交付合格还建房。大冶市政府已构成根本违约，其有权解除涉案补偿协议书并要求被告赔偿损失。请求原审法院判令：1.解除双方签订的《罗桥大道、城西路改造等城区项目建设房屋拆迁还建安置补偿协议书》；2.请求大冶市政府赔偿刘华林损失3304800元（租房损失62000元、信赖利益损失3242800元）；3.诉讼费由大冶市政府承担。 原审查明，大冶市政府于2012年实施罗桥大道、城西路改造项目。2012年9月，甲方（空）与刘华林（乙方）签订了涉诉《房屋拆迁还建安置补偿协议》。2019年5月17日，大冶经济技术开发区管理委员会发布《蓝花语还建小区房屋分配方案》，对拆迁范围内的被拆迁人进行分房。刘华林认为涉诉安置房的建设工程竣工验收备案、消防验收尚未办理完毕，大冶市政府提供的安置房不符合交付条件，拒绝收房故而提起行政诉讼。诉讼中，大冶市政府自认其与刘华林签订了涉诉《房屋拆迁还建安置补偿协议》。 原审法院认为，本案所涉及的房屋拆迁安置补偿协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼的受案范围。人民法院适用法律，一般遵循实体法从旧，程序法从新的原则，对于2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案《房屋拆迁还建安置补偿协议》签订时间为2012年9月，因该协议产生的纠纷，应适用当时的相关规定。依据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理的复函》规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决。故依据涉诉协议签订时的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回刘华林的起诉。 刘华林上诉称，1.原审认定事实错误，适用法律错误。本案所涉安置补偿协议签订于2012年，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定的行政协议，按照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（法释[2019]17号），本案应当作为行政案件受理。2.原审法院裁判结果与之前该院以及最高人民法院的类似裁判相冲突。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 大冶市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的焦点是案涉房屋安置补偿协议是否属于行政诉讼受案范围。案涉房屋安置补偿协议的签订时间是2012年，原审中大冶市政府自认系其与上诉人签订的，该协议是政府履行安置补偿职责中与被征收人达成的，具有行政法上的权利义务内容，属于行政协议。2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项，明确将包括本案安置补偿协议在内的行政协议列入行政诉讼的受案范围。对于存在新旧法律衔接问题的情况下，人民法院如何适用法律的问题，《最高人民法院关于印发的通知》（法[2004]96号）第三条规定，人民法院审查行政行为的合法性，实体问题适用旧法的规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：（一）法律、法规或规章另有规定；（二）适用新法对保护行政相对人合法权益更为有利的；（三）按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的。行政诉讼法是我国行政诉讼程序的基本法，根据上述法律规范适用标准，对行政诉讼法修改后的条款，除非明确规定不溯及既往或者因条款性质不适宜溯及既往的，原则上对有关受案范围、审理程序、裁判种类等属于法院裁判职权专属事项的规定，人民法院应当适用新的规定进行裁判。因此，对形成于2015年5月1日之前的行政协议，作为协议一方的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，人民法院应当立案受理。本案中，协议形成于2015年5月1日之前，且属于行政协议的范畴，协议一方当事人刘华林向人民法院提起行政诉讼，人民法院应当立案受理。2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（法释[2019]17号）第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。上述规定是人民法院受理行政协议案件后，在实体审理时如何适用法律的有关规定。《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理的复函》（[2007]民立他字第54号），是在《城市房屋拆迁管理条例》（《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日公布之日同时废止）依然有效的情况下作出的，并不适用本案情况。 综上，原审裁定驳回刘华林的起诉，适用法律错误。对刘华林的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 撤销湖北省黄石市中级人民法院(2019)鄂02行初90号行政裁定； 本案指令湖北省黄石市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王仁祥 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年九月十八日 书记员  董晓晗
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1648号 原告：白山中裕城市燃气有限公司。住所：白山市浑江区民中街**。 统一社会信用代码：91220601664256375Y。 法定代表人：侯夏辉，该公司经理。身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：董云龙，该公司职员。身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：许岩，吉林宙铎律师事务所律师。 被告：通化立厦房地产开发有限责任公司，，住所：通化市建设大街** 统一社会信用代码：912205017171911822。 法定代表人:薛永坡，该公司董事长。身份证号码：×××。 原告白山中裕城市燃气有限公司诉被告通化立厦房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董云龙、许岩，被告法定代表人侯夏辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 白山中裕城市燃气有限公司向本院提出诉讼请求为：一、被告支付工程款29880元并按银行同期贷款利率标准支付自2019年4月1日起至款项偿清之日止期间的利息；二、支付合同约定的违约金12.7988万元；三、诉讼费、保全费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、通化市立厦房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付白山中裕城市燃气有限公司剩余工程款29880元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年7月15日起至款项偿清之日止期间的利息； 二、驳回白山中裕城市燃气有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2458元，减半收取计1729元，由通化市立厦房地产开发有限责任公司负担350元，由白山中裕城市燃气有限公司负担1379元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 郝 冰 二〇二〇年九月十八日 书记员 李明阳
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执176号申请执行人：张敏群，男，1953年12月5日出生，汉族，住江西省抚州资溪县。被执行人：黄春水，男，1959年4月29日出生，汉族，住江西省抚州资溪县。本院在执行张敏群与黄春水民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年8月27日达成执行和解。于2020年8月27日申请执行人张敏群提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：终结资溪县人民法院（2020）赣1028民初280号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游卫攀二〇二年〇九月一十六日书记员  周 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30723号原告：陈秀兰，男，1946年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：赵殿孝，男，1944年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。共同委托诉讼代理人：赵炯（陈秀兰、赵殿孝之子），男，住北京市海淀区。被告：陈立，男，1947年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈金辉（陈立之子，兼陈立委托诉讼代理人），男，1970年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告陈秀兰、赵殿孝与被告陈立、陈金辉相邻关系纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀兰、赵殿孝及两原告之共同委托诉讼代理人赵炯，被告兼被告陈立之委托诉讼代理人陈金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀兰、赵殿孝向本院提出诉讼请求：1、判令陈立、陈金辉提供配合，不要阻碍燃气公司为我家安装天然气管道和相关设施、设备；2、判令陈立、陈金辉排除妨碍，挪走某镇某村X3和X4号院滴水胡同内的三轮摩托车和杂物，以便于天然气管道安装施工；3、判令陈立、陈金辉承担本案诉讼费。事实和理由：陈秀兰、赵殿孝系夫妻关系，共同居住在北京市海淀区某镇某村X4号院（以下简称X4号院），是该院房屋的合法所有权人。陈立、陈金辉居住于北京市海淀区某村X2号院及X3号院（以下简称X2号院、X3号院）。X2号院、X3号院、X4号院为东西向邻居（自西向东排列），共用同一胡同出行。2017年3月，因我家翻盖房屋，燃气公司将X4号院已安装的燃气管道和设备拆除。在翻盖房屋期间，陈立、陈金辉与我家发生矛盾，采用暴力手段，强行拉砖堵路，妨碍我家修建、装修房屋，为此我们曾两次起诉。现因陈立、陈金辉阻拦，燃气公司至今未为我家安装管道、恢复通气。故提起本案诉讼。陈立、陈金辉辩称，不同意陈秀兰、赵殿孝的诉讼请求，我们是东西邻居，三家共用一个胡同出行，我们没有阻拦陈秀兰、赵殿孝家安装天然气，胡同里的三轮车和杂物是陈金辉的，可以挪走。本院经审理认定事实如下：双方当事人确认X4号院系陈秀兰、赵殿孝宅院；X2号院及X3号院系陈立、陈金辉宅院；X2号院、X3号院、X4号院，三座宅院自西向东排列，共用同一“死胡同”出行，其中X4号院为该“死胡同”内里、东侧最末一家。陈秀兰、赵殿孝称，因陈立、陈金辉阻拦燃气公司为其安装天然气管道及设备而提起本案诉讼，要求停止侵害、排除妨碍，两人就此举证如下：1、居民用户巡检隐患告知单，详细内容无法辨认。两人据此主张2017年4月燃气公司巡逻时以存在安全隐患为由将X4号院天然气管道拆除。2、2018年9月14日村委会证明，内容为“我村X4号村民陈秀兰，2017年3月因家中翻建房屋，将原有天然气管线被贵公司切断，现已完成施工，申请恢复供气。请协助办理”。3、照片若干，显示X2号院、X3号院、X4号院，三处院落的外观及宅院房前、屋后胡同的现实情况。其中，照片5显示，在X3号院与X4号院外墙夹道处，停放有一辆三轮车，车后斗内放置有扫把等杂物，夹道内地面有空饮料瓶等诸多杂物。4、视频光盘1张。两人据此证明，2017年陈立、陈金辉曾在胡同内码放砖堆、堵住房前屋后胡同里的路，阻挠自家建房；2018年陈立、陈金辉再以同样的手段阻碍自家装修。经质证，陈立、陈金辉对反映X4号院室内情况的照片不予认可，对其余证据真实性无异议，证明目的不予认可；陈金辉自认夹道内停放的三轮车、车上及地上的杂物均为本人所有，杂物是自己积攒的破烂，表示同意挪走。此外，陈立、陈金辉提交信访答复意见书（显示曾信访反映X4号院违规加盖二层，2018年4月19日镇政府答复已于2017年5月31日对X4号下发停工通知，目前二层房屋已经停止建设）、录音光盘及文字整理稿（据此主张曾拨打9****电话，核实情况，96777回复称“经客服核实，皂甲屯为新农村通气，当时按照该村情况通气。现X2号、X3号起诉X4号院为违建，现场可见镇政府批示，批示内容为X4号院为违章建筑，镇政府已要求X4号院停工并拆除违章建筑，现燃气公司已对X4号院做停气处理，相关情况已告知用户”）。经质证，陈秀兰、赵殿孝对信访答复意见书真实性无异议，认可曾被张贴过停工通知及拆除通告，但主张拆除通告不是针对自己家；对录音真实性不予认可，但确认录音音频内容与文字整理稿内容一致。最后，本案审理过程中，经释明法律规定及举证责任，陈秀兰、赵殿孝确认无法进一步补充举证证明陈立、陈金辉阻拦其家中安装天然气管道施工。本院认为，其一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈秀兰、赵殿孝称陈立、陈金辉阻碍燃气公司为X4号院安装天然气管道和相关设施、设备，但两人所提举的视频等证据，尚无法证明陈立、陈金辉存有阻碍行为且导致X4号院无法安装天然气管道和相关设施、设备。故陈秀兰、赵殿孝应就此诉求承担举证不能的不利后果。鉴此，我院对该项诉求不予支持。第二、不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。承担侵权责任的方式包括排除妨碍。虽我院认为，陈秀兰、赵殿孝所提举证据尚无法有效证明陈立、陈金辉存有阻碍安装天然气管道及设备的行为，但陈金辉自认在X3号院及X4号院外墙夹道内停放的三轮车以及车上杂物、地上杂物均为本人所有，故考虑到排水、消防、卫生等诸因素，我院对陈秀兰、赵殿孝要求陈金辉挪走三轮车及杂物的诉求予以支持。最后，我院需要强调的是，双方当事人均应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，避免产生新的纠纷。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决如下：一、陈金辉在本判决生效后七日内将堆放在北京市海淀区某镇某村X4号院与北京市海淀区某镇某村X3号院夹道内停放的三轮车移走、将夹道内杂物彻底清除；二、驳回陈秀兰、赵殿孝的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由陈金辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 蔡 笑二〇二〇年九月二十一日书记员 冯倩倩
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执2937号史自帮、王忠鑫：本院在执行史自帮与王忠鑫借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初2259号民事调解书，于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院已被执行人发送执行通知书、报告财产令、当事人缴费通知书等相关材料，被执行人王忠鑫将案款8000元及执行费50共计8050元转入本院执行专户。申请执行人史自帮已确认收到该案款。至此，（2020）黔0113执2937号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  石玉二〇二〇年九月二十七日法官助理王允书记员李正河
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初2931号 原告：苗法宝，男，汉族，1986年6月21日出生，住址：长治市。 被告：高燕峰，男，汉族，1976年12月6日出生，住址：长治市。 原告苗法宝与被告高燕峰合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，本院在审理苗法宝与高燕峰合同纠纷一案过程中，原告苗法宝于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告苗法宝撤回起诉。 案件受理费50元，由原告苗法宝负担。 审判员  韩旭辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宋司龙
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4883号原告：高云江，男，1970年8月4日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：李树春，男，1972年9月20日生，汉族，公司职员，现住吉林省榆树市。原告高云江与被告李树春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告高云江到庭参加诉讼。被告李树春经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。高云江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿付原告借款人民币4万元及利息自2012年2月20日起至此款清偿之日止（利息按月利率7.09‰计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告于2012元2月20日因资金周转急需用钱向原告借款人民币4万元，（系借原告直补折贷款），被告立下借据一枚，并约定按利率一分利息计算，借款期限为一年，借款到期后原告多次追偿，被告以种种理由推脱至今不还，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。李树春未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告因用钱向原告借款。原告于2012年2月20日在吉林省榆树市农村信用联社向阳信用社用直补折贷款40000元借给被告，原告贷款时利率为月利率7.09‰。后因被告未还款，于2013年8月27日给原告出具欠条一枚，载明“欠条：人民币肆万元整，￥40000元整，系借给高云江直补折贷款2012年2月20日，利率贷款利息，欠款人：李树春。2013年8月27日”。此款被告一直未给付，为此原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款并给原告出具欠条，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务。欠条中虽未明确约定借款利率，但根据本案查明事实，可以认定利率为原告贷款时利率，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李树春经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：被告李树春于本判决生效后立即给付原告高云江借款本金人民币40000元及利息（利息计算方法：以40000元为基数，自2012年2月20日起按照按月利率7.09‰计算至实际给付完毕之日止）。案件受理费400元，由李树春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王清东二〇二〇年九月二十四日书记员  辛凯晏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2779号之五申请执行人：邢汝智，男，1958年4月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连市沙河口区马栏街道办事处，住所地沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初6110号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款890000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年九月七日书记员  钟帅
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1320号申请执行人：张焕喜，女，1962年4月29日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：张成立，男，1963年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人张焕喜与被执行人张成立继承纠纷一案中，被执行人已给付35000元。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）津0116执恢1320号已执行完毕。审判员  包瑞二〇二〇年九月二十四日书记员  梁晓
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初4260号原告：韩金魁，男，1975年6月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：付翠芳，隆阳区兰城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：冯友文，男，1978年9月16日生，汉族，湖南省人，住隆阳区。被告：姜会英，女，1967年11月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告韩金魁与被告冯友文、姜会英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，原告于2020年9月25日申请撤回对二被告的起诉。原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩金魁撤诉。本案案件受理费10元，减半征收5元，由原告韩金魁负担。审判员  王黎东二〇二〇年九月二十五日书记员  卢富丽
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终684号 上诉人（原审原告）曾铮，女，汉族，1988年12月28日出生，住湖北省武汉市武昌区。 被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区人民政府，住所地湖北省武汉市蔡甸区知音湖大道**。 法定代表人郝胜勇，该区区长。 被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区人民政府张湾街办事处，，住所地武汉市蔡甸区张湾街柏林庄横街** 负责人张辉，该街道办事处主任。 原审第三人武汉天磬源农业科技发展有限公司，，住所地湖北省武汉市蔡甸区张湾街四红村 原审第三人武汉市蔡甸区人民政府张湾街四红村民委员会，，住所地湖北省武汉市蔡甸区人民政府张湾街四红村艾湾 上诉人曾铮因与被上诉人武汉市蔡甸区人民政府（以下简称区政府）、武汉市蔡甸区人民政府张湾街办事处（以下简称张湾街办事处）、原审第三人武汉天磬源农业科技发展有限公司、武汉市蔡甸区人民政府张湾街四红村民委员会确认强拆行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初920号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 曾铮向原审法院起诉请求：1.依法认定区政府、张湾街办事处对其房屋实施强制拆除的行为违法；2.本案诉讼费由区政府、张湾街办事处承担。 原审法院认为，曾铮诉请确认区政府、张湾街办事处对其房屋实施强制拆除的行为违法。对此，张湾街办事处认可其实施了拆除案涉房屋的行为，其答辩理由系案涉房屋占用了基本农田，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条之规定，县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。故蔡甸区自然资源和规划局（以下简称蔡甸区规划局）作为该区土地行政主管部门，对该区违反土地管理法律、法规的行为依法具有监督、查处职权。从区政府、张湾街办事处提交的证据材料及该院的调查情况看，为贯彻落实《省人民政府办公厅关于开展设施农用项目用地清理整治专项行动的通知》要求，区政府印发了《蔡甸区开展设施农业项目用地清理整治专项行动工作方案的通知》，转发各街办事处、乡人民政府、区政府各部门、各直属机构，工作方案明确规定由蔡甸区国土规划局（后更名为蔡甸区自然资源和规划局）作为牵头单位统筹负责专项行动工作，同时负责指导、督促各街乡开展设施农业项目用地清理整治工作。根据《蔡甸区“大棚房”问题专项清理整治情况汇报》的内容可知，蔡甸区规划局起草了《蔡甸区“大棚房”问题整改落实方案》，并由各街乡对照国土部门确定的项目进行清理。张湾街办事处之后下发了《通知》，要求曾铮限期拆除涉案房屋。从上述法定职权依据及工作实际运作情况可知，蔡甸区规划局系案涉设施农业项目用地清理专项整治查处工作的责任主体。区政府没有实施查处违法占地的行政行为，其下发《蔡甸区开展设施农业项目用地清理整治专项行动工作方案的通知》的行为系为落实上级政府的工作要求，进行的工作统筹安排与协调。且蔡甸区规划局就“大棚房”整改的问题，又向张湾街办事处发出了“督办通知”，故张湾街办事处根据专项整治工作要求实施的拆除行为应视为接受蔡甸区规划局的委托而实施的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。故根据现有证据材料，区政府、张湾街办事处并非本案适格被告，本案的适格被告系蔡甸区规划局。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。经该院释明，原告不同意变更被告，坚持将区政府列为被告，故曾铮的起诉不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款规定，裁定驳回曾铮的起诉。 曾铮上诉称：蔡甸区开展设施农业项目用地清理整治专项行动是区政府实施的具体行政行为，区政府是本案适格被告，原审驳回其起诉错误。请求本院：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。 区政府、张湾街办事处未提交书面答辩意见。 武汉天磬源农业科技发展有限公司、武汉市蔡甸区人民政府张湾街四红村民委员会未提交书面陈述意见。 本院认为，本案系因曾铮诉请确认区政府、张湾街办事处对其房屋实施强制拆除行为违法而起。根据区政府、张湾街办事处在原审提交的证据材料及原审法院的调查情况，并无充分证据证明区政府组织并具体实施了案涉拆除行为。原审法院就被告不适格对曾铮进行了释明，在其不同意变更被告的情形下，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，驳回曾铮的起诉并无不当。 综上，上诉人曾铮的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张   婷 审判员 马 春 亮 审判员 黄   莹 二〇二〇年九月二十四日 法官助理雷禹 书记员 雷禹(兼)
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1084号 申请执行人：刘学军，男，1966年12月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：徐杰，男，1956年2月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人刘学军与被执行人徐杰民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的(2020)赣0802民初780号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人徐杰偿还申请执行人刘学军借款本金300000元及利息（从2018年4月20日起按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清；二、被执行人徐杰偿付申请执行人刘学军保险费850元，限判决生效后七日内付清。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，2020年6月1日权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币497310元，同日本院立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月1日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月3日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年9月27日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月28日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的497310元，执行费7360元，共计504670元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为504670元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖 红
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3919-1号申请执行人昆仑银行股份有限公司西安分行。被执行人陈爱民，男，汉族，1972年12月12日出生。被执行人陈艳梅，女，汉族，1968年1月5日出生。本院在执行昆仑银行股份有限公司西安分行与陈爱民、陈艳梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人昆仑银行股份有限公司西安分行依据本院已经发生法律效力的（2019）陕0112民初13284号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行，执行中，本院依法划拨被执行人陈爱民6397元，经我院银行、车辆、房产、证券查询被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将被执行人陈爱民、陈艳梅限制高消费，申请执行人昆仑银行股份有限公司西安分行暂无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年九月二十八日书记员  于 娟
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执483号申请人：中国银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地:江苏省连云港市海州区。被执行人：连云港久和汽车销售有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区。法定代表人：王志超，总经理。被执行人：王志清，女，1963年10月12日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：洪义春，男，1960年5月27日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：王志超，男，1958年9月7日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：骆一荭，女，1975年12月15日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：胡家林，男，1951年4月20日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：李永霞，女，1955年3月3日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：连云港鼎基房地产开发有限公司，住所地：江苏省连云港市。法定代表人：骆一荭，总经理。被执行人：连云港康源物流有限公司，住所地：江苏省连云港开发区。法定代表人：骆一荭，总经理。被执行人：连云港富邦城建投资有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区。法定代表人：王志超，总经理。案由：金融借款合同纠纷关于申请人中国银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人连云港久和汽车销售有限公司、连云港富邦城建投资有限公司、洪义春、王志清、王志超、骆一荭、胡家林、李永霞、连云港鼎基房地产开发有限公司、连云港康源物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0703民初709号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，本院立案执行。执行过程中，申请人申请撤回执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李国栋二〇二〇年九月二十五日书记员  魏 新
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终11183号上诉人（原审被告）：陶伟昌，男，1971年8月22日出生，汉族，住济南长清区张夏镇金家庄********。被上诉人（原审原告）：房泽军，男，1946年7月1日出生，汉族，济南市长清，济南市长清区五峰路**>委托诉讼代理人：李军，济南长清峰山法律服务所法律工作者。原审被告：山东华科热力科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：陶伟昌。原审被告：梁洪爱（系陶伟昌之妻），女，1973年4月13日出生，汉族，住济南市。上诉人陶伟昌因与被上诉人房泽军及原审被告山东华科热力科技有限公司、梁洪爱民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陶伟昌向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，陶伟昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陶伟昌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21360元，减半收取10680元，由上诉人陶伟昌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇二〇年九月三十日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3854号原告：张丽，女，1976年8月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。被告：曹学强，男，1977年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。法定代表人：律文秋，董事长。委托诉讼代理人：冷友红，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵帅，北京友恒律师事务所律师。本院在审理原告张丽与被告曹学强、北京市日盛达建筑企业集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，张丽于2020年9月8日自愿向本院申请撤诉。本院认为，张丽提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张丽撤诉。审 判 员  武 威二〇二〇年九月十八日法官助理  李 成书 记 员  李旭晨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13359号原告吴晓艳，女，汉族，1991年1月22日生，身份证住址云南省昆明市宜良县。委托代理人王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。被告云南喜玛特商业有限公司。住所地：昆明市官渡区云秀路**云南滇创季官产业园****。法定代表人：谢江原告吴晓艳诉称：2020年4月30日，被告与原告签订了一份《专柜租赁合同》约定：被告将1010宜良店商业街1-1-2号柜位租赁给原告经营使用，租期为2020年6月1日至2021年5月31日，年租金为30600元，原告须支付5000元履约保证金。原告按照合同约定支付了被告30600元租金及5000元履约保证金；将租来的专柜装修经营不久，被告便以断电、封场等方式阻挠原告经营，导致原告已无法经营，为维护自己的合法权益，故诉请：1.解除原告与被告之间签订的专柜租赁合同；2.被告返还原告租金30600元、履约保证金5000元，物管费2040元，合计37640元；3.由被告承担本案诉讼费用。我院经审查认为：本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权力确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程土石方工程内部合作施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”根据起诉人提交的起诉状和2020年4月30日签订的《专柜租赁合同》证实，本案原告向被告租赁位于1010宜良店商业街1-1-2号柜位面积及公摊34平方，可证实双方租赁物为商铺，结合双方约定的权利义务可确定该案属于房屋租赁合同纠纷。因本案争议的不动产租赁物位于宜良县，故本案争议的不动产不在本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原被告双方通过协议约定：“因执行本合约或本合约有关事宜所发生的一切争议，甲乙双方首先通过友好协商，若协商不成，任何一方均应由甲方注册所在地人民法院提起诉讼”，因本案属于房屋租赁合同纠纷，该协议管辖违反专属管辖之规定，故该协议管辖无效。本案应适用专属管辖即本案不动产所在地。根据起诉人提交的证据，本案的不动产所在地位于宜良县。因本案不动产所在地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权，依法应当裁定将本案移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送昆明市宜良县人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员  刘云顺二〇二〇年九月二十八日书记员  李明远
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初881号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：昌乐喜洋洋休闲中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县城新昌路**帝都国际**楼**铺。 经营者：田克君，女，1975年12月19日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县城新昌路**帝都国际**楼**铺。 被告：田克君，女，1975年12月19日出生，汉族，住山，住山东省潍坊市昌乐县城新昌路**帝都国际**楼**铺div> 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告昌乐喜洋洋休闲中心、被告田克君侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年9月16日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  杜艳军
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执1850号申请执行人：蔡玉飞，男，1968年7月29日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被执行人：吕磊（已死亡），男，1983年1月3日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被执行人：李凤霞，女，1956年5月5日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇被执行人：扎鲁特旗泽鑫肉食品有限公司，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人：吕磊，该公司经理。上述当事人非法吸收公众存款纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526刑初425号刑事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款160000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六向市场监督管理局调查扎鲁特旗泽鑫肉食品有限公司情况，未发现被执行人又可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1850号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二〇年九月二十九日书记员  苏日娜
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初5103号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系董事长。委托代理人：陈井雨，系弓棚支行行长。被告：刘术侠，女，汉族，1967年12月8日生，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘术侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈井雨到庭参加了诉讼，被告刘术侠经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2018年12月18日以信用形式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司弓棚支行贷款10000元，合同约定利率8.708333‰，到期日2020年3月20日。贷款到期后，借款人未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由和借口拖延还款，为保障债权，现我公司要求被告立即给付贷款本金及利息。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2018年12月18日，被告在原告处贷款10000元，并签订《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》一份，合同约定月利率8.708333‰，其中5000元还款日期为2019年3月20日；另外5000元还款日期为2020年3月20日。同时约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款到期后，借款人未履行还款义务，经原告索要，被告至今未还。现原告要求被告立即给付贷款本金10000元及利息诉来本院。本院认为，原被告签订的《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告未在合同约定的债务履行期限内履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即给付贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘术侠于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（利息按合同约定计算方式计算至实际给付之日）。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张云凯二〇二〇年九月二十一日书记员  王宏阳
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6390号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路**，统一社会信用代码913413006742140561。 责任人：张燚。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：沈子颖，女，1996年8月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被告沈子颖信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加诉讼，被告沈子颖经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告归还信用卡透支款本金5817.6元，费用698.03元，利息654.67元，合计7170.3元及至清偿之日的利息、费用、违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容,并签字确认。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号62×××32的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月9日,被告尚欠信用卡透支款本金5817.6元、费用698.03元、利息654.67元未归还原告。 被告沈子颖未向本院提交答辩意见。 经本院审理认定事实如下：被告沈子颖向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容,并签字确认。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号62×××32的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月9日,被告尚欠信用卡透支款本金5817.6元、费用698.03元、利息654.67元未归还原告。 本院认为，原告与被告沈子颖签订的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》，系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了信用卡，被告多次使用该信用卡消费后未按约定偿还透支款本金及利息等费用，已构成违约，原告要求被告偿还透支款本金、费用、利息的理由正当，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈子颖于本判决书生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行透支款本金5817.6元，费用698.03元，利息654.67元，自2020年4月10日起的费用、利息等按照《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》的约定计算至清偿之日止。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈子颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇二〇年九月三日 书记员 韩艺隽
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执840号之四十申请执行人白×，1974年5月4日，吕梁市离石区交通路24号，现住吕梁市。被执行人陈×，山西省吕梁市离石区交通路93号，现住吕梁市。被执行人张×，山西省太原市万柏林区千峰南路72号A2楼1单元202号。申请人与被执行人合伙协议纠纷一案，吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初432号民事判决书已发生法律效力，本院已向对执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确认的给付义务。但被执行未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人张×在中国工商银行05022058XX201680970账户内存款人民币1432.09元。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年九月二十七日书记员 任晋远
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保862号 申请人：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：滕波，董事长。 委托诉讼代理人：崔艳红，山东鼎桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙永杰，山东鼎桥律师事务所实习律师。 被申请人：徐某某，男，1972年12月25日出生，汉族，住山东省淄博市。 申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人徐某某银行存款490300元或查封其相应价值的财产。申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐某某银行存款490300元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2972元，由申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘雪晴
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2507号 原告：苏海斌，男，1982年3月25日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被告：韩俊学，男，1970年10月30日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被告：赵丽霞，女，1986年11月17日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被告：杨培庆，男，出生年月不详，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被告：何志斌，男，出生年月不详，汉族，永昌县农民，住永昌县。 原告苏海斌与被告韩俊学、赵丽霞、杨培庆、何志斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏海斌、被告韩俊学到庭参加诉讼，被告赵丽霞、杨培庆、何志斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏海斌向本院提出诉讼请求：请求依法判令韩俊学、赵丽霞、杨培庆、何志斌偿还借款25000元。事实和理由：2019年5月16日，韩俊学、赵丽霞以急需用钱为由向韩俊学借款25000元，约定2019年11月30日偿还，并由杨培庆、何志斌提供担保。借款到期后，韩俊学、赵丽霞至今未还借款。 韩俊学辩称，借款属实，但借钱是为交了缴纳案件执行款，因韩俊学向别人借了高利贷，由任彩玉提供担保，任彩玉是苏海斌的朋友，韩俊学不认识。后借款未还清被起诉到法院，案件进入执行后，苏海斌主动提出给韩俊学借钱缴纳案件款，所以韩俊学给苏海斌出具了借条，现在执行庭的案子已经了结了。借钱的时候赵丽霞、杨培庆、何志斌不知情，后来他们签字时都知道韩俊学借了苏海斌的钱。 赵丽霞、杨培庆、何志斌未作答辩。 苏海斌围绕诉讼请求提交了借条1份，证明韩俊学、赵丽霞借款至今未还，杨培庆、何志斌提供保证担保的事实。经质证，韩俊学无异议。赵丽霞、杨培庆、何志斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证的权利。经审查，苏海斌提交的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，韩俊学向苏海斌借款25000元，用于缴纳案件执行款。后韩俊学、赵丽霞向苏海斌出具借条1份，由杨培庆、何志斌提供担保，约定2019年11月30日前还清。借款到期后，韩俊学、赵丽霞未履行还款义务。 本院认为,根据韩俊学、赵丽霞给苏海斌出具的借条、及款项支付情况,能够认定韩俊学、赵丽霞与苏海斌之间成立民间借贷法律关系,该借款未违反国家法律规定,双方借贷关系合法有效,本院予以确认。韩俊学、赵丽霞未按约定期限还款，已构成违约，现苏海斌要求韩俊学、赵丽霞偿还借款25000元的诉讼请求,理由正当,证据充分,本院予以支持。苏海斌要求杨培庆、何志斌承担保证担保责任，杨培庆、何志斌虽然签字担保,但双方未约定担保方式和担保期限,苏海斌应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求杨培庆、何志斌承担保证责任,由于苏海斌无证据证实其在上述期间主张过权利,杨培庆、何志斌担保期已过,依法不承担保证责任。赵丽霞、杨培庆、何志斌未到庭应诉,视为放弃自己的诉讼权利,本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、韩俊学、赵丽霞偿还苏海斌借款25000元,于判决生效后十五日内履行;二、驳回苏海斌要求杨培庆、何志斌承担保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计213元，由韩俊学、赵丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  唐玉梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄钰晶