安徽省郎溪县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1821行初14号原告：王科胜，男，汉族，1973年12月19日出生，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国旗，安徽宣一律师事务所律师。被告：郎溪县公安局，住所地安徽省郎溪县建平镇涛峰路与钟桥河路交叉口，统一社会信用代码113417220032515429。法定代表人：崔鸿斌，该局局长。行政机关出庭负责人：房新生,该局副局长。委托诉讼代理人：闵祥义，该局民警。委托诉讼代理人：高晓燕，该局民警。被告：郎溪县人民政府，住所地安徽省郎溪县建平镇碧河路**县政务中心。法定代表人：肖阳，县长。行政机关出庭负责人：崔鸿斌，副县长。委托诉讼代理人：季冲，郎溪县司法局行政复议应诉股股长。原告王科胜诉被告郎溪县公安局、郎溪县人民政府行政撤销一案。本院于2020年8月20日立案受理后,依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并组成合议庭,于9月23日公开开庭审理了本案,原告王科胜委托代理人徐兵、韩国旗，被告郎溪县公安局的行政机关负责人房新生、委托诉讼代理人高晓燕、闵祥义，被告郎溪县人民政府的行政机关出庭负责人崔鸿斌、委托诉讼代理人季冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王科胜诉称，2020年1月底，刘迅家在原告家庭已经种了七八年的田里栽树，遂引起两家矛盾。2020年2月7日13时许，原告在蛙地干活，听说派出所过来了要处理此事，原告就下去看看怎么处理，走在村口时，发现派出所已经离开了，发现刘金林一家三口围着原告大哥争吵。原告走上前去，听到刘金林声称要打死原告大哥并动手打原告大哥，原告急忙上前将二人拉开，并说，有问题找村领导解决，然后就与大哥往回走，刘金林一家仍然追着原告哥俩并推搡原告大哥，还出言辱骂原告长辈，原告听到后指责刘金林等人骂人字眼你不应该带长辈，刘迅及其刘金林等人不但继续那样骂而且对原告进行殴打，原告当时鼻梁被打碎，非常痛苦，原告当时为自保自卫，后被村民把原告抱住，刘金林还想打我，没有达到，这时，原告叫大哥报警，后来双方就没有纠缠了。派出所二十多分钟后赶到现场，把原告等人带回派出所做笔录。原告经鉴定为轻微伤，但原告认为原告自己鼻骨骨折并移位且有碎块，应符合轻伤害的标准，被告在作出伤情鉴定的时候存在明显的失误。两天之后，刘迅知道原告听取医生建议住院治疗情况后，也跑到医院进行治疗，被告对刘迅也作出了轻微伤的鉴定结果。被告郎溪县公安局无视刘家故意挑衅，三个人殴打原告一个人这一基本事实，而原告只是自卫，甚至在自卫中怎么打到刘家人以及什么部位都不是很清楚。当时原告与刘迅家发生纠纷时，有不少村邻居也在场（如王仔强一家人、阮明香等人），全部或部分看到了当时事实真相，但被告郎溪县公安局只调查了部分在场人，对事实并未查清，就草率以原告与刘迅互殴，出具《郎溪县公安局郎公（十中）行罚决字〔2020〕488号出发决定书》，对原告作出行政拘留七日并处罚五百元的行政处罚。刘家此后气焰更是嚣张，前不久甚至不打招呼直接将原告家的田埂挖开放水。均是被告未严格依法办案，不但未能及时解决矛盾，反而导致原告与刘迅家矛盾逐渐加深。原告认为，刘迅一家恶意挑衅在先，原告自卫在后，且是刘迅一家一路追打骂原告及家人，在被三人围殴的情况下进行必要的自卫，是完全合法的，不属于违法殴打他人。被告郎溪县公安局在未查清案情事实真相的情况下，错误适用法律条款，对原告作出拘留并处罚款的决定是不恰当的，显失法律公平正义，应当予以撤销。综上所述，被原告作出的《郎溪县公安局郎公（十中）行罚决〔2020〕488号处罚决定书》认定事实不清，程序违法，适用法律错误，应予撤销，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，向贵院提起行政诉讼，请贵院依法判决。原告诉请：1.请求依法撤销郎溪县公安局郎公（十中）行罚决字〔2020〕488号行政处罚决定书；2.请求依法撤销被告郎溪县人民政府作出的郎行复决〔2020〕3号行政复议决定书；3.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.郎溪县公安局行政处罚决定书复印件一份，证明被告郎溪县公安局在作出行政处罚决定时存在认定涉案事实错误及程序违法的情形；3.行政复议决定书，证明被告郎溪县人民政府在被告郎溪县公安局认定事实错误及程序违法的情形下维持被告郎溪县公安局作出的具体行政行为不符合法律规定。被告郎溪县公安局辩称：一、我局对王科胜殴打他人行为的认定，事实清楚，证据充分。2020年2月7日15时许，在郎溪县十字镇十字村林西组村前水泥路上，刘迅及其父亲刘金林、母亲黄益秀与王科宝因村集体自留地分配问题发生争执，争执过程中刘金林动手推攘王科宝，王科宝未还手。王科宝弟弟王科胜见状后与刘迅等人发生争吵、相互辱骂、相互推搡，最后刘迅、王科胜相互用拳头殴打对方头部，王科胜的行为不属于正当防卫。打架过程中王科胜、刘迅鼻部受伤，经鉴定，刘迅、王科胜二人伤情均为轻微伤。以上事实有刘迅、王科胜、刘金林的陈述和申辩、证人证言、视频资料、鉴定意见等证据证实。二、我局对王科胜处罚适用法律准确，适当。本案刘迅与王科宝因王科宝是否多占村集体自留地问题发生纠纷后引发的打架。属于典型的因民间纠纷引发的殴打他人行为。2020年4月5日，我局根据调查事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以殴打他人对刘迅、王科胜分别做出行政拘留七日并处罚款五百元的处罚，以殴打他人情节较轻对刘金林做出行政拘留三日的处罚。三、我局对王科胜行政处罚，程序合法。2020年2月7日接警后，我局十字中心派出所民警及时受案开展调查取证，当场依法口头传唤涉嫌殴打他人的刘迅、王科胜至所开展询问调查，并及时开展调查取证。2020年4月1日，民警依法对刘迅、王科胜、刘金林进行了处罚前告知。王科胜对告知笔录内容提出异议，十字中心派出所进行复核后认为王科胜提出的异议没有事实依据。2020年4月5日.15日，我局依法对刘迅、王科胜、刘金林分别做出行政处罚决定。处罚决定做出后，我局巳依法将行政处罚决定书送达相关当事人。四、王科胜不服我局处罚决定申请行政复议，复议机关维持我局具体行政行为。王科胜不服我局处罚决定，于2020年5月26日向郎溪县人民政府申请行政复议，郎溪县人民政府于2020年7月20日作出郎行复决〔2020〕3号行政复议决定书，维持我局《行政处罚决定书》（郎公（十中）行罚决字〔2020〕第488号）的具体行政行为。综上所述，我局对王科胜作出行政处罚决定，是根据法律规定而作出的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告所诉之事实和理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告郎溪县人民政府辩称：一、答辩人作出的行政复议决定，认定事实清楚经答辩人审理郎溪县公安局提交的王科胜等人殴打他人案件，查明了以下事实：2020年2月7日I5时许，在郎溪县十字镇十字村林西组村前水泥路上，刘迅及其父亲刘金林、母亲黄益秀与王科宝因村集体自留地分配问题发生争执。争执过程中，王科宝的弟弟王科胜也参与同刘迅等人争吵、辱骂、推搡，直至刘迅、王科胜二人相互用拳头殴打对方头部，打架造成王科胜、刘迅鼻部受伤。当日，郎溪县公安局进行登记立案。2020年2月7日至2月9日，郎溪县公安局向刘迅、王科胜、王科宝、刘金林、黄益秀、彭某等人进行询问调查。2020年3月3日，郎溪县公安司法鉴定中心作出《法医学人体损伤程度鉴定书》（郎公法临鉴字〔2020〕13号），将王科胜的损伤程度鉴定为轻微伤，并于2020年3月9日向王科胜送达。2020年3月26日，郎溪县公安局作出延期办案期限决定。2020年4月1曰，郎溪县公安局作出行政处罚告知笔录，并于当日向王科胜告知拟处罚情况。王科胜对拟处罚情况提出异议后，郎溪县公安局及时进行了复核。2020年4月5日，郎溪县公安局作出《郎溪县公安局行政处罚决定书》（郎公十中行罚决字〔2020〕488号），并于2020年4月9日向王科胜送达。上述事实有刘迅、王科胜、王科宝、刘金林、黄益秀、彭某等人询问笔录、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据为证。答辩人认为郎溪县公安局在登记立案后，开展了对相关在场人员的询问调查，认定王科胜.刘迅二人之间发生的打架行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，构成了殴打他人的违法行为，事实清楚，证据充分。据此，郎溪县人民政府作出的行政复议决定，认定事实是清楚的。二、答辩人作出的行政复议决定，适用法律依据准确《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”本案中，答辩人查明了郎溪县公安局作出《郎溪县公安局行政处罚决定书》（郎公十中行罚决字〔2020〕488号）的具体行政行为，认为郎溪县公安局在办理王科胜等人殴打他人案件上，认定事实清楚、取证充分、适用法律依据准确、程序合法、处罚适当，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持该行政行为。因此，答辩人作出行政复议决定，在法律依据适用上是准确的。三、答辩人作出的行政复议决定，程序合法，2020年5月26日，王科胜向答辩人提交行政复议申请，答辩人依法予以受理。当日，答辩人向郎溪县公安局送达行政复议答复通知书，要求限期进行答复。法定期限内，郎溪县公安局向郎溪县人民政府提交了行政复议答复书及相关证据等资料。答辩人通过书面审理郎溪县公安局所提交的证据资料，查明了案件事实。2020年7月20日，经答辩人的负责人签发同意，答辩人作出《郎溪县人民政府行政复议决定书》（郎行复决〔2020〕3号），维持了郎溪县公安局作出的《郎溪县公安局行政处罚决定书》（郎公十中行罚决字〔2020〕488号）。2020年7月22日，答辩人向王科胜送达《郎溪县人民政府行政复议决定书》（郎行复议〔2020〕3号），由被答辩人王科胜本人签收。上述事实有收文处理标签、行政复议答复通知书、送达回证、复议决定书发文稿纸等证据证明。综上所述，答辩人办理王科胜不服治安处罚行政复议案，依法履行了审理职责，对案件事实认定清楚，采信的证据确凿充分，办理案件程序合法。现请郎溪县人民法院依法维持答辩人作出的行政复议决定，驳回王科胜的诉讼请求。被告郎溪县公安局在法定期限内向本院提交的证据有:一、关于原告行政处罚决定书证据清单:1.郎公（十中）行罚决字〔2020〕488号公安行政处罚决定书（复印件，原件保管于郎溪县公安局）第1页。证据来源：由郎溪县公安局制作。证明：2020年4月5日王科胜因殴打他人，被郎溪县公安局行政拘留七日并处罚款五百元整，于当日向王科胜宣告并送达。2.郎公(十中)行罚决字〔2020〕489、524号公安行政处罚决定书（复印件，原件保管于郎溪县公安局）第2-3页。证据来源：由郎溪县公安局制作。证明：2020年4月5日、4月15日郎溪县公安局分别对同案对方当事人刘迅、刘金林进行了行政处罚，并向被处罚人宣告并送达。3.送达回执（复印件，原件保管于郎溪县公安局）第4-6页。证据来源：由郎溪县公安局制作。证明：郎溪县公安局巳将刘迅、刘金林的处罚决定书送达王科胜，也已将王科胜的处罚决定书送达刘迅。二、刘迅、王科胜、刘金林涉嫌殴打他人案件事实材料:1.接处警登记表、受案登记表及受案回执（复印件，原件保管于郎溪县公安局）……第7-10页。证据来源：郎溪县公安局十字中心派出所制作。证明：郎溪县公安局十字中心派出所接到报警后依法处警并受理为行政案件调查，并告知了报案人。2.王科胜、刘迅、刘金林询问笔录，案发时在场人员王科宝、黄益秀、谢某、彭某询问笔录（复印件，原件保管于郎溪县公安局）……第11-53页。证据来源：郎溪县公安局十字中心派出所制作。证明：案发后，郎溪县公安局十字中心派出所依法对案件双方当事人及在场人员进行了调查，郎溪县公安局〔2020〕488号公安行政处罚决定书认定的案件发生的起因、发展、结束等经过有充分的证据证实。3.接受证据清单接受王科胜提供的手机视频，及视频制作说明……第54-56页。证据来源：视频由王科胜提供，视频制作说明由郎溪县公安局十字中心派出所制作。证明：案件事实发生的经过。4.王科胜的出院记录及伤情鉴定相关材料……第57-72页。证据来源：由王科胜提供，或相关部门依法出具。证明：王科胜的伤情和相关伤情鉴定情况。5.刘迅的出院记录及伤情鉴定相关材料……第73-81页。证据来源：由刘迅提供，或相关部门依法出具。证明：刘迅的伤情和相关伤情鉴定情况。6.给刘迅做检查看伤的相关医生询问笔录……第82-91页。证据来源：由郎溪县公安局制作。证明：公安机关对给刘迅检查看伤的相关医生进行了调查，了解刘迅有没有伪造伤情的相关可能，经调查，未发现刘迅伪造伤情的相关证据。7.违法嫌疑人到案经过及违法犯罪前科情况……第92-95页。证据来源：由郎溪县公安局制作。证明：涉案违法嫌疑人的到案情况和违法前科情况。8.违法嫌疑人及相关被询问调查人员的户籍资料……第96-105页。证据来源：由郎溪县公安局制作。证明：相关人员的身份情况。9.调解记录……第106-107页。证据来源：由郎溪县公安局制作。证明：十字中心派出所在处罚前对双方进行了调解，但是未达成协议。三、刘迅、王科胜、刘金林涉嫌殴打他人案件程序材料:1.相关被询问人员的行政案件权利义务告知书……第108-117页。证据来源：郎溪县公安局。证明：公安机关在询问前均依法告知了被询问人的相关权利义务。2.王科胜处罚前告知相关材料……第118-123页。证据来源：郎溪县公安局。证明郎溪县公安局在处罚前已提前向王科胜告知。3.王科胜行政处罚审批表……第124-125页。证据来源：由郎溪县公安局制作。证明：对王科胜的行政处罚决定依法进行了审核、审批。4.延长办案期限审批表……第126-127页。证据来源：由郎溪县公安局制作。证明：此案办案期限超过三十日，依法进行了审批。以上几组证据均证明行政机关事实清楚。被告郎溪县人民政府在法定期限内向本院提交的证据有:1.王科胜行政复议申请材料及收文处理标签，证明王科胜申请了行政复议，郎溪县人民政府受理。2.《郎溪县人民政府行政复议决定书》（郎行复决〔2020〕3号）及该决定书送达回证、发文稿纸，证明郎溪县人民政府由负责人签发，符合规定，并在规定的时间内向申请人进行了送达。3.《郎溪县人民政府行政复议答复通知书》（郎行复答通〔2020〕3号）及送达回证，证明郎溪县人民政府在受理了申请人申请后及时向被申请人送达，要求限期作出答复。4.《郎溪县公安局行政复议答复书》（郎公法字〔2020〕2号），证明郎溪县公安局在法定期限内提交了行政答复书。5.彭某、黄益秀、王科宝、刘金林、刘迅（2份）、王科胜等6人询问笔录，证明王科胜殴打他人的行为。6.王科胜伤情鉴定文书（郎公法临鉴字〔2020〕13号）及送达回证，证明王科胜的伤情情况。7.受案登记表、受案回执、传唤证、接处警情况登记表、行政传唤审批表、延长办案期限审批表、行政处罚审批表，证明郎溪县公安局具体的办案流程。8.《郎溪县公安局行政处罚决定书》（郎公十中行罚决字〔2020〕488号）及送达回证、行政处罚告知笔录、王科胜申辩的复核报告、行政处罚告知公告，证明郎溪县公安局具体的办案流程。原告质证意见是：1.对公安局的所举证据，对证据一里的证据1原告王科胜的行政处罚书，对该份证据的真实性、关联性不持异议，对合法性和证明对象持有异议，该行政处罚决定书存在认定事实错误，及程序违法的情形，具体在法庭辩论中陈述。对证据一里的证据2对刘迅处罚决定书，对该份证据的真实性.关联性不持异议，对合法性以及证明对象持有异议，该份证据在认定案件事实方面存在错误情形，具体理由在法庭辩论时陈述。对证据一里的证据3送达回执，三性与证明对象均没有异议；对证据二里的证据1三性于证明对象没有异议，对证据二里的证据2在场人员的询问笔录，共计7个人，其中有5人，包括王科胜、刘迅、刘金林、王科宝、黄益秀等人的询问笔录有异议，对证人谢某、彭某询问笔录无异议，前5人询问笔录有异议的原因是该5人参与了案涉纠纷的发生过程，相互之间存在利害关系，在陈述案件相关事实时，可能存在偏袒一方当事人的情形，按照证人谢某、彭某的笔录，原告王科胜存在被刘迅一方三人实施围殴，在其自身安全遭受安全的情况下，实施适当程度的反击和防卫行为，并不能构成互殴的违法行为，对证据二里的3手机视频，三性没有异议，证明对象持有异议，该手机视频充分证明了刘迅一家三口人对王科宝及原告进行了辱骂，导致双方矛盾恶化，对此刘迅一方对案件的发生，具有较大的过错，对证据二里的4原告出院记录，三性没有异议，伤情报告，三性及证明对象均持有异议，原告王科胜已经在送达回执上明确表明，对其自身鉴定结果持有异议，被告郎溪县公安局在未重新对原告伤情鉴定的情况下，不应当做出原告伤情轻微伤的事实认定，对证据二里的5刘迅的伤情报告，对2020年2月7日刘迅案发当天的门诊病例，三性、证明对象不持有异议，对2020年2月9日复查后的门诊病例，以及做出的伤情报告三性.证明对象均持有异议，按照案发当天刘迅入院检查时，伤势并不包括右侧鼻骨骨折，在2月9日复查时，虽然出现了右侧鼻骨骨折的伤势，但不排除刘迅自己不小心造成自己右侧鼻骨骨折的可能性，被告郎溪县公安局在未做因果关系鉴定排除一切可能性的情况下，而认定刘迅的伤势为轻微伤，明显存在认定事实错误，程序违法，对证据二里的证据6医生询问笔录，三性没有异议，证明对象有异议，被告郎溪县公安局认定刘迅伤情构成轻微伤的主要依据是刘迅的右侧鼻骨骨折，而认定刘迅右侧鼻骨骨折系2020年2月7日，打架所造成的主要依据为十字铺茶场医院副院长及影像科主任宋刚的陈述，宋刚陈述的主要内容为其主观上认为刘迅右侧鼻骨骨折，有70%-80%的可能性系2020年2月7日打架所造成的，并据此做出主观推断，对证据二里证据7、8、9三性、证明对象没有异议，对证据三里1、2、4三性、证明对象均没有异议，对证据3，认为该处罚决定书在认定事实错误及程序违法的情况下做出的审批结果，不具备处罚。2.对郎溪县人民政府所举的证据，证据1三性、证明对象没有异议，对证据2送达回证、发文稿纸，三性、证明对象没有异议，对行政复议决定书，真实性、关联性没有异议，对合法性、证明对象持有异议，该复议决定书在被告郎溪县公安局行政处罚决定书认定事实错误，程序违法的情况下，维持被告郎溪县公安局做出的具体行政行为，不具有合法性，对证据3三性、证明对象没有异议，对证据4行政复议答复书，真实性、关联性没有异议，对合法性及证明对象持有异议，该行政复议答复书内容与被告郎溪县公安局行政处罚决定书基本一致，均存在事实错误，程序违法的情形，对证据5询问笔录，除证人彭某询问笔录以外，其他5人的询问笔录三性、证明对象均持有异议，对证据6伤情鉴定书、送达回证、三性、证明对象均持有异议，对证据7除行政处罚审批表之外，其他证据的三性、证明对象均没有异议，对证据8除行政处罚决定书外，其他证据的三性、证明对象没有异议。被告郎溪县公安局的质证意见是：对原告所举三组证据的三性没有异议，对证明对象持有异议，并不能证明事实错误，程序违法。被告郎溪县人民政府质证意见与郎溪县公安局一致。对原告王科胜提交的证据，本院认证如下:对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但是，对其证明对象本院将结合其他证据，综合加以分析认定。对被告郎溪县公安局提交的证据，本院认证如下:对其提交的事实和程序方面的证据真实性予以确认，经本院审查，该组证据均符合证据基本属性，证据上所载内容均作为认定本案事实的依据，至于被告所举证据能否达到其主张的证明目的，本院将结合其他采信的证据材料，作出综合认定。对被告郎溪县人民政府提交的证据，本院认证如下：对其所提交的证据真实性、合法性予以确认并与本案有关联，对其证明效力予以确认；但对其证明目的，本院将结合其他证据，综合加以分析认定。基于以上被采信的证据及当事人庭审中的陈述，确认本案如下事实：2020年2月7日I5时许，在郎溪县十字镇十字村林西组村前水泥路上，刘迅及其父亲刘金林、母亲黄益秀与王科宝因村集体自留地分配问题发生争执。争执过程中，王科宝的弟弟王科胜也参与同刘迅等人争吵、辱骂、推搡，直至刘迅、王科胜二人相互用拳头殴打对方头部，打架造成王科胜、刘迅鼻部受伤。当曰，郎溪县公安局进行登记立案。2020年2月7日至2月9日，郎溪县公安局向刘迅、王科胜、王科宝、刘金林、黄益秀、彭某等人进行询问调查。2020年3月3日，郎溪县公安司法鉴定中心作出《法医学人体损伤程度鉴定书》（郎公法临鉴字〔2020〕13号），将王科胜的损伤程度鉴定为轻微伤，并于2020年3月9日向王科胜送达。2020年3月26日，郎溪县公安局作出延期办案期限决定。2020年4月1曰，郎溪县公安局作出行政处罚告知笔录，并于当日向王科胜告知拟处罚情况。王科胜对拟处罚情况提出异议后，郎溪县公安局及时进行了复核。2020年4月5日，郎溪县公安局作出《郎溪县公安局行政处罚决定书》（郎公十中行罚决字〔2020〕488号），并于2020年4月9日向王科胜送达。上述事实有刘迅、王科胜、王科宝、刘金林、黄益秀、彭某等人询问笔录、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据为证。郎溪县公安局在登记立案后，开展了对相关在场人员的询问调查，认定王科胜、刘迅二人之间，构成了殴打他人的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以殴打他人对刘迅、王科胜分别做出行政拘留七日并处罚款五百元的处罚，以殴打他人情节较轻对刘金林做出行政拘留三日的处罚。原告王科胜不服，于2020年5月26日，王科胜向郎溪县人民政府提交行政复议申请，郎溪县人民政府依法予以受理。通过审理，郎溪县人民政府认为，郎溪县公安局认定事实清楚，办案程序合法，适用法律准确。作出了《郎溪县人民政府行政复议决定书》（郎行复决〔2020〕3号）。维持了郎溪县公安局的处罚决定。于2020年7月22日向王科胜送达了该决定书，并告知了如不服本决定，可以自接到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。2020年8月20日原告王科胜向本院起诉，请求支持诉请。本院认为,起诉期限是人民法院受理行政诉讼案件的法定条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第一款规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，王科胜2020年7月22日接到复议决定后，于2020年8月20日向本院起诉，显然超过了法定的起诉期限，故此，对原告王科胜请求撤销行政行为的诉请，不予支持。据此,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（二）项之规定,裁定如下：驳回原告王科胜的起诉。案件受理50元，本院予以退还。如不服本裁定,可在收到本裁定书之日起10日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉至安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  邱清慧人民陪审员  庞立琴二〇二〇年九月二十七日书 记 员  管明芳