wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1520号 原告：潘文兰，男，1973年8月6日生，汉族，现住平定县冠山镇。 被告：王艳芳，女，1974年1月26日生，汉族，现住阳泉市。 被告：宋波，男，1974年10月13日生，汉族，现住阳泉市矿区。 原告潘文兰与被告王艳芳、宋波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文兰与被告王艳芳到庭参加诉讼，被告宋波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金200000元，支付原告2019年12月1日至2020年9月5日以200000元为基数按月利率2%计算的利息28000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年，被告因做生意资金周转陆续向原告借款共计200000元，商定月息2%，计每月4000元，借期一年，到期后，被告以生意不景气为由至今拖延不还。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告王艳芳辩称，原告陈述是事实，但其现在经济紧张，暂时还不上，希望原告让其缓开时间归还。 被告宋波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告王艳芳与被告宋波系夫妻关系。 2018年9月19日，被告王艳芳以其经营周转为由向原告潘文兰借款50000元，并与原告签订《借款合同》，双方约定，借款期限为2018年9月19日至2019年9月18日，借款利率为月息2%，借款利息为1000元/月，该款于每月20日前付清等。 2018年11月19日，被告王艳芳以其经营周转为由向原告潘文兰借款100000元，并与原告签订《借款合同》，约定，借款期限为2018年11月19日至2019年11月19日，借款利率为月息2%，借款利息为2000元/月，该款于每月19日前付清等。 2019年9月27日，被告王艳芳以其经营周转为由向原告潘文兰借款50000元，并与原告签订《借款合同》，约定，借款期限为2019年9月27日至10月27日，借款利率为月息2%，借款利息为1000元/月，该款于每月27日前付清等。 原告与被告王艳芳对上述三笔借款均约定以坐落于阳泉市某号房屋（*****号《房屋所有权证》）提供担保。被告王艳芳对上述三笔借款均按约定利率支付了原告截至2019年11月的利息，从2019年12月起再未支付原告任何款项。经原告多次向被告催要借款无果，形成诉讼。 上述事实，有原告提供的《借款合同》、收据及《房屋所有权证》，以及本院庭审笔录在案佐证，可以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告王艳芳对其所借原告潘文兰的借款本金依法应当清偿。原告要求被告就该借款按约定利率2%/月支付其从2019年12月1日至2020年9月15日期间的利息28000元于法有据，依法应予支持。鉴于上述债务系被告王艳芳与被告宋波婚姻存续期间的共同债务，故被告宋波应对该债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王艳芳于本判决生效后十日内偿还原告潘文兰借款本金200000元，并支付原告利息28000元。被告宋波对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年九月二十六日 书记员 邵春丽
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1704号原告：侯杰，女，1974年5月29日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：黄少辉，男，1986年2月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。第三人：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘山县坝墙子镇大岗子村。法定代表人：李凤如，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宝，该公司员工。原告侯杰与被告黄少辉、第三人辽宁天成房地产开发有限公司债权人代位权纠纷，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯杰，被告黄少辉，第三人委托诉讼代理人高宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付所欠第三人的房款270,000.00元；2由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与第三人之间存在债务关系，盘锦市兴隆台区人民法院作出（2018）辽1103民初2932号民事判决书，判令第三人向原告偿还借款本金4,000,000.00元及利息，第三人承担案件受理费，因第三人无履行能力，但其对被告享有到期债权，并怠于行使诉权。第三人与被告于2012年12月8日在房交会上签订了房屋认购书，被告支付了天成家园A-4-2403室房屋定金，交完定金后，尾款270,000.00元至今未交，现入住近六年。被告严重违约，按认购书的条款，要求被告交齐所欠房款。现起诉至法院，望支持原告诉求。被告辩称，1.第三人未履行《认购书》、《补充协议书》、《协议》属于违约。2011年8月14日，原告与第三人签订《认购书》，购买天成家园A座4单元2403室，房屋总价款390,696.00元，当天支付房款117,000.00元，第三人给被告出具认购书及收款收据，余款可以采取公积金贷款方式支付。2012年12月8日，第三人以在盘锦房交会可以享受优惠政策为由，将2011年8月4日的收据及认购书收回，与被告另签订一份《认购书》并出具收款收据，约定房屋建筑面积约90.26平方米，总价款为390,826.00元，被告交付定金120,826.00元，剩余房款270,000.00元采取油田公积金贷款方式付款。因第三人将案涉房屋抵押他人，无法为被告开具正式发票，导致被告无法办理贷款，无法办理产权证。2015年第三人向被告交付房屋，被告入住至今。因第三人违约，2013年8月31日，被告与第三人达成《补充协议书》，第三人未履行《补充协议书》，2014年3月6日被告与第三人达成《协议》一份。时至今日，第三人未按约定赎回被抵押的房屋，未给被告开正式发票，被告不存在违约。2.原告向被告提起的代位权诉讼理由不符合法律规定，应予驳回。被告不构成违约，所以第三人对被告就不享有到期债权，更谈不到怠于行使诉权，案涉房屋已被第三人抵押给他人，在未解除抵押前，房屋尾款并不是专属于第三人。请法院查明事实，驳回原告的诉请。第三人述称，原告的诉请及事实予以认可，第三人与原告之间存在债权债务关系，第三人与被告之间也存在债权债务关系。第三人与被告之间的房屋买卖已经履行房屋交付的义务，被告已经实际占有并居住，目前所欠房款并未交齐，因此第三人没有为其开具全额发票，第三人对包括本案被告在内的百余户欠款业主曾多次发出公告进行催收，此过程中一部分业主已经补交了房款，办理了产权证，但包括被告在内的另一部分业主却始终没有补齐房款，第三人在2019年初曾经起诉过几户业主，但后来由于第三人资金紧张，已经没有能力缴纳诉讼费，故此也就不能行使到期债权，这一观点第三人已在以往的庭审中明确表达，因此被告有义务缴纳所欠房款，且不存在超过诉讼时效的情形。本院经审理认定事实如下：2011年9月29日，第三人因资金周转困难，向原告借款4,000,000.00元，约定年利率为36%，原告当日从银行取现2,850,000.00元交给第三人公司会计，另外1,150,000.00元以现金方式交给第三人法定代表人李凤如，当日李凤如向原告出具1,000,000.00元欠条一张，后李凤如将该欠条收回，并向原告出具了4,000,000.00元的欠条一张。2018年9月5日，原告向本院提起诉讼，要求本案第三人偿还其借款4,000,000.00元并按24%年利率支付利息。本院作出（2018）辽1103民初2932号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。此后因第三人无可执行财产，致使原告债权无法得到清偿。另查，2012年12月8日，被告与第三人签订《认购书》一份，约定被告购买第三人开发的坐落于盘锦市兴隆台区房屋，此房屋建筑面积为90.26平方米，房款单价为4,330.00元，总房款共计390,826.00元整。双方约定付款方式为油田公积金按揭贷款，首付金额为120,826.00元，被告于签订认购书时支付完毕，余款270,000.00元于第三人向被告发出缴费通知后一周内付清。第三人应当在2012年11月30日前将案涉房屋交付给被告使用。此后，因第三人原因，被告未能办理住房贷款。2015年，被告领取房屋钥匙后入住至今。2014年3月6日，被告与第三人签订协议一份，第三人承诺2014年4月5日前赎回被抵押的房屋，给没开发票的全体购房业主开具正式发票，并签订正式的商品房买卖合同。油田业主的赔偿金按2013年8月签订的补偿协议赔偿，并在2014年4月5日前用现金付清，分期付款的业主可以在尾款中扣除。违约金按照购房款的万分之0.5/日支付，从2012年12月1日起至正式交房时全部结清。上述事实，有当事人当庭陈述、天成家园业主欠款表复印件一份、（2018）辽1103民初2932号民事判决书复印件一份、《认购书》复印件两份、协议复印件一份、补充协议书复印件一份、承诺书复印件一份等证据在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权。根据法律规定，债权人依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。关于原告是否对第三人享有合法有效的债权。本院认为，（2018）辽1103民初2932号民事判决书已确认原告对第三人天成房地产享有合法有效的4,000,000.00元债权及利息，诉讼中，原告称天成公司未归还上述借款，且天成公司未对上述借款的偿还予以举证证明，故本院认为，原告对第三人享有合法债权。关于第三人对本案被告是否享有到期债权，本院认为本案中第三人与被告签订了《认购书》及《协议》，但第三人对业主承诺因未选用油田物业服务公司将做相应补偿，双方之间的债权债务关系尚未厘清。此外被告在购房时选择贷款购买，对于购房者来说按揭支付的压力远小于一次性全款购房，但因第三人原因导致被告在付完首付款后无法办理按揭贷款，故未支付购房款的原因不宜单独归责到被告方，该争议不宜在本案中一并审理。由于现有证据不足以证明第三人对被告享有到期的具有金钱给付内容的债权，故原告作为第三人的债权人提起代位权诉讼，不符合代位权行使的法定构成要件，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯杰的诉讼请求。案件受理费5,350.00元（缓交）减半收取2,675.00元，由原告侯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年九月二十七日书记员  李宁
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1126号 原告：谢灵冬，男，1988年10月11日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：杨建国，男，1977年7月10日出生，住保定市徐水区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地保定市徐水区茂源街西侧复兴西路**。 主要负责人：张国林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 原告谢灵冬与被告杨建国、中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢灵冬、被告平安保险公司的委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼，被告杨建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢灵冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费170125元，鉴定费12000元，合计182125元。2.判令被告二在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系鲁Ｈ×××××号小型轿车的车主。2020年4月27日14时15分许，被告杨建国驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车行驶至保定市徐水区天津道综合高中路段时，与原告驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车碰撞肇事，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经保定市徐水区公安局交通警察大队勘验，认定被告杨建国负事故的全部责任，原告无责任。另查明，冀Ｆ×××××号货车事发时在被告二处投保有交强险、商业三者险。案发时正值保险期间。该事故造成原告车辆严重受损。为维护合法权益，现诉至法院，请依法判决为盼。 杨建国未作答辩。 平安保险公司辩称，对事故事实不认可，经公司调查核实该事故为故意碰撞导致，因此我公司不承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。因杨建国未到庭，也未提交反驳证据和反驳意见，由此产生的不利后果，应自行承担。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人没有争议的事实，予以确认如下： 2020年4月27日14时15分许，杨建国驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车行驶至保定市徐水区天津道综合高中路段时，与谢灵冬驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车碰撞肇事，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经保定市徐水区公安局交通警察大队认定，杨建国负此事故的全部责任，谢灵冬无责任。 鲁Ｈ×××××号小型轿车登记所有权人为谢灵冬，冀Ｆ×××××号车登记所有权人为杨建国，该车在平安保险公司投保有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为100万元，含不计免赔险，事发时在保险期间。 根据原告申请，本院依法委托汇新保险公估有限公司对原告的车辆损失进行鉴定，2020年6月28日，该鉴定机构做出公估报告。 诉讼中，平安保险公司提出申请，要求对谢灵冬的车辆损失中的气囊电脑、方向机、右下摆臂、平衡杆、元宝梁的损坏与本次事故是否存在关联性进行成因鉴定。经审查不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，本院不予准许。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、谢灵冬主张本次事故经保定市徐水区公安局交通警察大队认定，杨建国负此事故的全部责任，谢灵冬无责任。提供道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分。平安保险公司质证称，对事故认定书不认可，经我公司调查核实该事故为故意碰撞造成，而且事故认定书上协商内容为车损均以保险公司报销为准，因此对原告的损失应以我公司定损为准。本院认为，原告提供的道路交通事故认定书系由交警部门经过勘验出具的，该证据合法有效，被告平安保险公司仅凭主观猜测就认为原告系故意碰撞造成事故，其并未提供所称“经调查核实”的证据，故本院不予采信，本院认定杨建国负此事故的全部责任，谢灵冬无责任。 二、谢灵冬主张车辆损失费170125元，提供公估报告；主张鉴定费12000元，提供鉴定费发票。平安保险公司质证称，鉴定报告的真实性无异议，对关联性不认可，对原告车辆损失我公司庭前已经邮寄了成因鉴定申请书，认为气囊电脑、方向机、右下摆臂、平衡杆、元宝梁的损坏与本次事故无关，故对报告中上述几项的损失鉴定结果不认可，要求对原告车辆上述损失成因进行鉴定；对评估费票据无异议，属于间接损失，不属于承保范围，应由杨建国承担；根据最新法律规定，原告的车辆损失还需提供维修发票、维修清单、银行转款凭证以及购进配件等相关证据，进一步证实车辆的实际损失情况。本院认为，原告提供的公估报告系由法院委托评估机构作出的，该证据真实合法，被告平安保险公司提出评估报告中的车辆部分损失部件与本案没有关联性，虽申请本院对损失成因进行鉴定，但在法院组织双方当事人进行勘验拆解时，被告平安保险公司并未提出意见，其申请也未在法院指定期限内提出，故本院对平安保险公司的鉴定申请不予准许，对原告提供的公估报告予以确认，谢灵冬的车辆损失确定为170125元，谢灵冬主张的评估费，提供的票据系由评估机构出具的，证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认，谢灵冬的评估费确定为12000元。 本院认为，本次事故经交警部门认定，杨建国负事故全部责任，谢灵冬无责任。因此次事故给原告造成的损失，应当首先由平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分，由事故方按照事故责任承担，冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在平安保险公司投保了第三者责任保险，平安保险公司可依照保险合同的约定直接向原告赔偿。评估费系为确定原告损失程度支出的合理、必要费用，应由保险人承担。原告主张的各项损失证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、原告谢灵冬的损失有车辆损失170125元，评估费12000元，合计182125元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，于判决生效之日起十五日内付清； 二、原告谢灵冬的剩余损失180125元，应由杨建国承担，由中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3943元，减半收取计1972元，由杨建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 臧丙辰 二〇二〇年九月十一日 法官助理 冯 淼 书 记 员 商 亚
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4090号之十一申请执行人：王某，男，汉族，1975年5月7日出生，住鲁山县。被执行人：河南省正康医药有限公司，住所地河南省平顶山市。被执行人：杜某，男，汉族，1969年7月12日出生，住鲁山县。本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人河南省正康医药有限公司、杜某民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人杜某在银行有存款，但被执行人杜某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜某在中国建设银行6236682440000415650_156_1账户内存款限额人民币10000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年九月十六日书记员  高攀超
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8085号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：钟卫。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告钟卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执恢234号贵州京阳华泰房地产开发有限公司、曾习太：贵州京阳华泰房地产开发有限公司与曾习太房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4877.84元。经本院执行，被执行人贵州京阳华泰房地产开发有限公司已自动履行了全部款项的支付义务。曾习太向本院申请执行的(2020)黔0113执恢234号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二〇年九月十一日法官助理杜世朝书记员严凯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9263号原告：朱小勤，女，1989年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京窦店活月健身服务有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建**楼****北侧。法定代表人：刘柳。本院在审理原告朱小勤诉被告北京窦店活月健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告朱小勤经本院合法传唤，无正当理由，未按时出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  连春祥二〇二〇年九月二十二日书记员  王 祎
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1106号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁娟，女，1982年10月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人丁娟证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周述蓉 审 判 员 朱文京 审 判 员 兰 娟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李悦韬 书 记 员 易 跃
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更392号 罪犯郝秀海，男，1986年4月1日出生，汉族，小学文化，捕前住河北省迁安市。现在河北省承德监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）秦刑初字第58号刑事判决，认定被告人郝秀海犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。秦皇岛市中级人民法院依法报送本院复核，本院经复核，于2014年10月25日以（2013）冀刑四复字第63号刑事裁定，撤销原判，发回重审。秦皇岛市中级人民法院于2016年8月23日作出（2014）秦刑重字第10号刑事判决，认定被告人郝秀海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人郝秀海限制减刑。秦皇岛市中级人民法院依法报送本院复核，本院于2016年12月27日以（2016）冀刑核56778551号刑事裁定，撤销原判，发回重审。秦皇岛市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）冀03刑初13号刑事附带民事判决，认定被告人郝秀海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。秦皇岛市中级人民法院依法报送本院复核，本院于2018年4月16日以（2018）冀刑核11410220号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2020年5月25日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表扬三次，没有故意犯罪。建议将罪犯郝秀海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河北省监狱管理局同意执行机关提请减刑的意见。 承德市安定里地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，罪犯郝秀海因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期二年执行期间是2018年5月3日至2020年5月2日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯郝秀海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯郝秀海死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  张仕鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7124号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:王素君，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告王素君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8305号 原告：傅某某，男，1943年11月15日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：叶静，广西谦行律师事务所律师。 被告：吴某某，男，1988年6月3日出生，汉族，住广西横县。 原告傅某某与被告吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，原告傅某某于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告傅某某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告傅某某负担。 审判员  苏建湘 二〇二〇年九月四日 书记员  沈 利 ——
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0322民初2034号原告：唐雪梅，女，1961年6月19日出生，汉族，市民，住昌黎县。委托诉讼代理人：肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县城关东山小区，统一社会信用代码91130322754048000D负责人：张颖，该公司经理委托诉讼代理人：张岩，该公司职员。原告唐雪梅与被告中国人寿保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人寿昌黎支公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐雪梅及其委托诉讼代理人肖亚明，被告委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2001年6月15日在被告（处）投保了康宁终身保险，保险金额为10000元，保险责任起止时间为2001年6月15日至终身，保险合同约定的保险责任为：“1、被保险人在本合同生效（或复效）之日起180日后初次发生，并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止……”。保险合同对重大疾病限定为：“1、心脏病指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死……”。保险合同订立后，原告一直按保险合同约定的期限向被告缴纳保险费。2020年7月15日，原告突发疾病被送至昌黎县人民医院住院治疗，后又转入首都医科大学附属北京安贞医院。经诊断原告的病情为：不稳定性心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能Ⅰ级、高脂血病，且原告在首都医科大学附属北京安贞医院进行了冠状动脉造影及PCI手术，其中靶病变术前最重狭窄程序为95%，植入了冠状动脉支架。日前，原告依据康宁终身保险的保险条款向被告申请理赔时，被告拒绝理赔。综上所述，被告拒绝理赔无合同和法律依据，故原告依据我国法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告支付保险金20000元。被告人寿昌黎支公司辩称，原、被告双方保险合同有效，是双方真实意思表示，应按合同约定履行，而被告方疾病不属于合同约定范围、投保范围，不应赔付。本院经审理认定事实如下：2001年6月15日原告唐雪梅在被告处投保康宁终身保险一份,被告给原告出具保险单一份,同时附带《中国人寿保险公司康宁终身保险条款》(保险单与康宁终身保险条款共同组成保险合同)，该保险合同是被告提供的格式合同。合同约定投保人及被保险人为唐雪梅，受益人为赵秋实，保险金额1万元，保险期间为终身，保险责任起止时间为2001年6月15日至终身。交费期为20年，保险费为850元/年，交费方式为年交。原告唐雪梅自2001年6月15日起已按保险合同约定交足20年的保险费。该格式保险合同承诺:在合同有效期内，被保险人在本合同生效之日起180日后初次发生，并经被告指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病时，保险公司将按基本保额的二倍给付重大疾病保险金。保险合同对重大疾病限定为心脏病、冠状动脉旁路手术等十种。2020年7月15日，原告唐雪梅患病到昌黎县人民医院住院治疗，确诊为不稳定性心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病……。2020年7月24日转入首都医科大学附属北京安贞医院，经该院确诊为不稳定性心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能I级（NYHA分级）、高血压病3级、高脂血症，冠状动脉狭窄严重处达95%，该院为原告唐雪梅行冠状动脉造影+PC1手术。上述事实有保险单、保险条款、住院病案两份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告唐雪梅作为投保人和被保险人与被告人寿昌黎支公司签订的《康宁终身保险合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被保险人唐雪梅在合同有效期内患不稳定性心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能I级（NYHA分级）、高血压病2级、高脂血症等，冠状动脉狭窄严重处达95%，首都医科大学附属北京安贞医院为原告唐雪梅行冠状动脉造影+PC1手术。被告辩称原告所患疾病不属于保险合同投保的范围，医疗机构根据患者病情采用目前较为先进的冠状动脉造影+PCI术，而未采用康宁终身保险条款中限定的心脏病诊断方式及冠状动脉旁路手术，其不予理赔的理由无事实和法律依据，且原、被告所签订的保险合同属被告提供的格式合同，被告未就重大疾病及手术名称等在合同中采用足以引起原告注意的文字、符号、字体等特别标识，亦未提供证据证实对该格式条款已向投保人释明，故本院对被告的抗辩主张不予支持。综上，本院对原告要求被告支付保险金2万元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐雪梅保险金2万元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告中国人寿保险股份有限公司昌黎支公司承担,限被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  郑学英二〇二〇年九月十六日书记员  张永青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13503号 申请人：赵峰，男，1969年6月26日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：许冬梅，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷德玮，广西伟宁律师事务所实习律师。 被申请人：樊珍友，男，1971年9月22日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：谢文佳，女，1974年11月25日出生，汉族，住四川省江安县。 被申请人：谢文萍，女，1978年8月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请人赵峰与被申请人樊珍友、谢文佳、谢文萍民间借贷纠纷一案，申请人赵峰于2020年9月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人樊珍友、谢文佳、谢文萍名下价值人民币141891.70元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为141891.70元的保单保函【保险单号：0220450110010402000071】，为申请人赵峰提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人赵峰的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人樊珍友、谢文佳、谢文萍名下价值人民币141891.70元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  程倩明
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保370号孙正才、高武、龚晓燕、张林、宋桂苹：申请人孙正才、高武、龚晓燕与被申请人张林、宋桂苹因追偿权纠纷一案，申请人孙正才、高武、龚晓燕向本院申请，要求：冻结被申请人张林、宋桂苹名下的存款帐户，冻结金额299,200.00元，冻结期限一年。经本院立案保全，现已部分保全，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2657号 原告：邝映华，男，1978年1月18日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：广西明桂建设工程有限公司，住所地：崇左市花山路（嘉苑小区）**团**。 法定代表人：廖春桂，总经理。 被告：来宾市兴宾区英松甘蔗种植农民专业合作社，住所，住所地：来宾市兴宾区小平阳镇甘秦村民委秦村**div> 法定代表人：秦英松。 被告：来宾市兴宾区小平阳镇人民政府，住所地：，住所地：来宾市兴宾区小平阳镇公园路**v> 法定代表人：覃霖，镇长。 被告共同委托诉讼代理人：覃汉录，广西天际律师事务所律师。 原告邝映华与被告广西明桂建设工程有限公司、来宾市兴宾区英松甘蔗种植农民专业合作社、来宾市兴宾区小平阳镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。2020年8月27日，原告邝映华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告邝映华撤诉处理。 案件受理费448元，减半收取224元，由原告邝映华负担。 审 判 长  覃明泽 审 判 员  余媛媛 人民陪审员  曾延红 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  潘小青
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初344号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人何孟妥，男，汉族，2001年6月15日出生于福建省福鼎市，小学文化，无职业，住福鼎市。因涉嫌故意伤害罪于2020年7月24日被福鼎市公安局刑事拘留，2020年8月3日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕，现羁押于福鼎市看守所。 辩护人陈振涵，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉[2020]306号起诉书指控被告人何孟妥犯故意伤害罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理，本院经依法审查并征询被告人意见，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察官阮彩铃出庭支持公诉，被告人何孟妥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年11月26日凌晨1时许，魏常照（另案已判决）因前日与其前女友王妍妍债务纠纷而心生不满，遂与被告人何孟妥开车逛到魏常照前女友王妍妍位于本市山前街道滨江时代城32栋1303室租住处，魏常照上前敲门、踢门，正在室内的被害人周某开门后用手掐住魏常照的脖子将其推至对面墙上，二人用拳头互殴，此时站在电梯口的被告人何孟妥见状即上前拉扯 并殴打被害人周某，周某则返回室内从厨房拿出一把菜刀，三人即纠缠着争夺菜刀，之后菜刀被魏常照抢得，魏常照即持菜刀朝周某砍了几刀，而后被告人何孟妥劝止了双方并拿走菜刀从窗户扔下楼，魏常照和被告人何孟妥在得知王妍妍已电话报警后即离开现场并带走菜刀。双方殴斗致周某右额颞部发际处至右眼外侧至右面部、右锁骨外侧下方、腹部脐左右侧、左前臂上段前侧、右大腿上段内侧等处皮肤软组织裂伤，右眼球结膜出血，经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人周某伤情为综合轻伤一级，魏常照的伤情未达到轻微伤。2020年7月24日，被告人何孟妥在本市桐城街道全季酒店内被民警抓获，到案后如实供述犯罪事实，其亲属代其赔偿给被害人经济损失13000元，被害人周某对被告人何孟妥表示谅解。被告人何孟妥于2020年9月21日向公诉机关出具了认罪认罚具结书，对公诉机关提出对其处以拘役四个月的量刑事建议没有意见。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人何孟妥在侦查、审查起诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定。 辩护人提出被告人犯罪事出有因，被告人主观恶性小，被害人有一定过错，建议对被告人适用缓刑。 本院认为，被告人何孟妥无视他人身体健康，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立；被害人伤情主要为魏常照的伤害行为所致，被告人在共同实施伤害他人行为中起辅助作用，属从犯，依法应予以从轻处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有认罪认罚情节，依法可予以从轻处罚；本案被害人对案发存在一定的过错，可对被告人何孟妥酌情从轻处罚；综合被告人的犯罪情节、悔罪表现，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳；辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，因与本案案情不符，且量刑时已考虑了被害人的过错，该辩护意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一十五条、第二百九十条的规定，判决如下： 被告人何孟妥犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2020年11月23日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  戴传保 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李莉莉 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 第二百零五条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 官方微信官方微博
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初274号原告：王洪彬，男，1981年8月29日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：冯林婷，北京市聚信律师事务所律师。被告：刘国文，男，1969年5月25日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：张爱荣，女，1969年8月7日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告王洪彬与被告刘国文、张爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王洪彬及其委托诉讼代理人冯林婷到庭参加了诉讼，被告刘国文、张爱荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国文和被告张爱荣偿还原告借款六十万元；2.判令被告刘国文和被告张爱荣支付原告自2017年1月23日起至实际支付借款之日的利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年7月24日被告刘国文和被告张爱荣向原告借款六十万元，用于孩子读书使用。原告与两被告签订借款合同，合同中约定两被告同意将坐落于北京市昌平区香堂文化新村的果园小区十五号楼1单元302房屋抵押给原告。2016年7月24日被告刘国文在收到原告转账的六十万元后，向原告出具了借据，借据中约定了借款期为六个月，最后还款期限为2017年1月23日，逾期利息按每日3‰支付。原告多次向两被告索要，要求两被告支付拖欠的钱款，两被告均以各种理由推脱，故原告起诉至法院。被告刘国文、张爱荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告王洪彬向本院提交下列证据予以证明：1.借条；2.银行卡明细；3.借据。经本院庭审核实，王洪彬提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链条。故本院对王洪彬提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年7月24日，原告王洪彬（甲方）与被告张爱荣（乙方）签订《借款合同》一份，约定借款用途儿子读书使用，借款金额60万元，乙方保证从2016年7月24日起至2017年1月23日止，按本合同规定的期限归还借款，借款逾期不还，甲方有权限期追回借款。抵押物名称：果园小区十五号楼1单元302房屋一套。出借方配偶处有刘国文签名。2016年7月24日，王洪彬使用其父王春礼银行账户向刘国文转账49.2万元。庭审中，王洪彬称因刘国文、张爱荣要求用现金，故以现金方式提供了剩余10.8万元。2016年7月24日，刘国文出具《借据》一张，载明：今从王洪彬处借得49.2万元，本人承诺此次借款期限为六个月内，即2017年1月23日为最后还款日，逾期不还，本人将按每日3‰支付此次借款的利息。同日，刘国文还出具《借据》一张，载明：今从王洪彬处借得10.8万元，本人承诺：此次借款期限为六个月内，即2017年1月23日为最后还款日，逾期不还，本人将按每日3‰支付此次借款的利息。再查，刘国文、张爱荣原系夫妻关系，双方于2018年4月19日办理离婚手续。上述事实有借款合同、转账记录、借据及原告庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，王洪彬与张爱荣签订的《借款合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。刘国文与张爱荣原系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。张爱荣与王洪彬签订借款合同，刘国文接收借款并出具借据，上述证据表明刘国文、张爱荣对该笔借款均为明知，故二人均负有还款义务。现王洪彬已按合同约定向刘国文提供了借款，借款期限届满后，刘国文、张爱荣应当将借款返还给王洪彬。刘国文、张爱荣未能按期还款还应承担相应的违约责任。因双方约定的最后还款期限为2017年1月23日，故逾期利息的起算时间应当自2017年1月24日起，王洪彬关于利息起算时间有误，本院依法予以调整。双方约定的逾期利率过高，本院依法调整为按年利率24%计算。刘国文、张爱荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘国文、张爱荣返还王洪彬借款60万元，于本判决生效后七日内履行；二、刘国文、张爱荣支付王洪彬利息，以60万元为基数，自二〇一七年一月二十四日起按年利率24%计算至实际付清之日止，于本判决生效后七日内履行；三、驳回王洪彬的其他诉讼请求。如果刘国文、张爱荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（王洪彬已预交4900元），由刘国文、张爱荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际票据为准），由刘国文、张爱荣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李红霞二〇二〇年九月十八日法官助理 朱志磊书 记 员 王 欣
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初1309号申请人：崇仁县城镇建设综合开发总公司，住所地江西省抚州市崇仁县县府西路建设大厦，统一社会信用代码9136102416276334C。法定代表人：邱志强，执行董事。：范崇良，男，1963年9月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，崇仁县城镇建设综合开发总公司与范崇良追偿权纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款320,000元或其他财产权在价值320,000元以内予以查封或扣押、冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行的情况。对申请人提供的担保物亦应予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人范崇良的银行存款320,000元或价值320,000元的其他财产权。二、冻结申请人提供担保的中国大地财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险金。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓敏二〇二〇年九月二十四日书记员  徐梦佳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1400号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行，住所地绍兴市上虞区百官街道人民中路**，统一社会信用代码91330604712580197A。 负责人：杜尧青，行长。 被执行人：王燕春，男，1968年3月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初1504号民事调解书，于2020年9月8日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行与被执行人王燕春信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的13735.15元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王燕春发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王燕春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王燕春逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法查封被执行人王燕春名下的车牌号为浙Ｄ7××××的车辆，因未能控制暂无法处置；被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人王燕春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杜亚钦
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行终138号上诉人（一审原告）李仁义，男，汉族，1958年10月1日出生，住周口市川汇区。委托代理人邓毅枫，河南旺庆律师事务所律师。委托代理人张瑞敏，河南旺庆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商水县自然资源局；住所地：商水县行政路西段；统一社会信用代码：114117230059072424。法定代表人孙玉合，该局局长。委托代理人王新军，该局工作人员。委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。一审第三人商水源盛房地产开发有限公司；住所地：商水县周商路北段（高速公路北侧）；统一社会信用代码：9141162379193383411。法定代表人杨效其，该公司董事长。上诉人李仁义因土地行政登记及行政赔偿一案，不服商水县人民法院（2020）豫1623行初40号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。一审法院经审查认为，本案李仁义在诉讼过程中提交商国用（2001）字第00159号的国有土地使用证、（商）契字第2001172号契证、中华人民共和国耕地占用税完税证、契税完税证、宅基地款收据、契证工本费收据、手续费收据以及林木植被恢复费收据上书写的姓名均为李任义，李仁义没有提交充分证据证明李仁义和李任义是同一人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李仁义的起诉。上诉人李仁义上诉称，原审认定上诉人李仁义和国有土地使用证上书写的李任义不是同一人是错误的。上诉人在原审法院中提交的商国用（2001）字第00189号国有土地使用证、（商）契字第2001172号契证以及相关收据均是由当时的工作人员手写,同音不同字的汉字众多，工作人员存在书写错误也是正常现象。且因宅基地的唯一性，出现同村同名两人共有一处宅基地的概率微乎其微,在工作人员书写错误后进行更正的程序极其繁琐，且对于上诉人来说并无实际意义。在原审中上诉人提交村委会出具的证明佐证上诉人李仁义就是该涉案宅基地的使用权人，且该宅基地的唯一权属证书就是商国用（2001）字第00189号国有土地使用证。根据以上事实和证据足以证明上诉人李仁义与国有土地使用证上书写的“李素英”为同一人。综上，请求二审法院依法撤销河南省商水县人民法院（2020）豫1623行初40号行政裁定书，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人商水县自然资源局答辩称，根据庭审查明的事实不能证实李仁义、土地使用证上的李任义为同一人，一审法院裁定驳回其起诉是正确的，上诉人上诉无理，应予以驳回。本院认为，上诉人李仁义在一审提交的中华人民共和国耕地占用税完税证、契税完税证、宅基地款收据、契证工本费收据、手续费收据以及林木植被恢复费收据中交款人均是“李仁义”，而只是在契证和土地使用证中书写成了“李任义”。一审中上诉人提交了川汇区陈州街回族办事处新华社区居民委员会出具的情况说明，二审中上诉人又提交了周口市公安局七一路派出所出具的证明，两份证明均载明“李任义和身份证李仁义同一人”，并且商水县自然资源局庭审中明确表示，多年来并无其他人以“李任义”或“李仁义”的名义针对案涉土地主张权利，综合上述情况，能够认定上诉人一审中提交的商国用（2001证）字第00189号土地证上记载的土地使用者“李任义”即本案上诉人李仁义，李仁义与被诉登记行为之间存在利害关系，具备本案原告诉讼主体资格，一审裁定驳回李仁义的起诉属认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。一审法院继续审理本案时，应当依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，对于当事人提出的确认违法和行政赔偿两项请求分别立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销商水县人民法院（2020）豫1623行初40号行政裁定；二、本案指令商水县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年九月二十八日法官助理范帅印书记员朱展鹏
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2656号 原告：贾利，男，1973年10月30日出生，汉族，司机，住张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。 被告：贾志广，男，1981年10月10日出生，汉族，住山西省天镇县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地：山西省大同市天镇县东门外。 负责人：王风清，该公司经理。 委托诉讼代理人:徐志永，河北天纵律师事务所律师。 原告贾利与被告贾志广、中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司（以下简称天镇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾利的委托诉讼代理人陈林祥、被告天镇支公司的委托诉讼代理人徐志永到庭参加诉讼。被告贾志广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告交通事故车辆损失24092元、施救费31500元、公估给3000元等合计各项损失共计58592元。2、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2019年9月7日5时20分，被告贾志广驾驶晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××号重型货车，沿京哈线行驶至丰润区沙流河泓泰水泥厂路段时，撞原告驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型货车，造成双方车辆受损，被告贾志广受伤。后事故经唐山市交警支队第九交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告贾志广承担此次事故的全部责任。贾志广驾驶晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司投保了交强险和100万商业三者险，不计免赔，且事故发生在保险期间。现因原被告双方就事故损失赔偿一事无法协商一致，为此原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告贾志广未答辩。 被告天镇支公司辩称，晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××车辆在我公司承保交强险、第三者责任险限额是100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司需要依法核实保险车辆的行驶证、营运证、驾驶人的驾驶证及从业资格证是否合法有效，如无免赔事项，同意赔偿原告方合理合法的损失。原告方所主张的车辆损失费、施救费过高，公估费属于间接费用，应当由直接侵权人承担诉讼费保险公司不承担。 经本院审理认定事实如下：2019年9月7日5时20分，被告贾志广驾驶车牌号为晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××号重型货车，沿京哈线行驶至丰润区沙流河泓泰水泥厂路段时，撞原告贾利驾驶车牌号为冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号的重型货车尾部，造成双方车辆不同程度受损，被告贾志广受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，贾志广承担此事故全部责任，贾利不承担责任。 冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型货车所有人系贾利，经圣源祥保险公估有限公司评定，冀Ｇ×××××按推定全损处理，车辆损失金额为24092元。以上评定支出公估费3000元。原告贾利主张支出施救费31500元。 冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型货车登记所有人是贾利，贾利为冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号在天镇支公司投保了交强险及100万元不计免赔机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间。 以上事实有原被告陈述，事故认定书，驾驶证复印件，行驶证复印件、运输证及保单复印件、公估报告、公估费票据等证据予以证实。 本院认为，此事故的发生系被告贾志广违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定所致，交警队认定被告贾志广负事故全部责任，原告贾利无责任，适用法律正确，本院对该事故认定结果予以确认。冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型货车在大天镇支公司投保了交强险及100万元不计免赔机动车第三者责任保险。此次事故发生在保险期间。因被告贾志广负事故全部责任，故原告贾利合理的交通事故损失，应当由大天镇支公司予以全部赔偿。冀Ｇ×××××的车辆损失有原告提供的公估报告予以证明，该公估报告系本院委托具有鉴定资质的机构作出，本院予以采信，故原告要求被告赔偿车辆损失24092元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于公估费，该费用系为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，故原告要求被告公估费3000元的主张，理据充分，本院予以支持。原告主张的施救费31500元，虽提交了正式票据，但其所开支施救费数额过高，且被告保险公司有异议，本院结合此次交通事故发生的地点、事故车辆的受损状况等情况，酌定原告开支施救费为22000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司在保险限额范围内赔偿原告贾利各项交通事故损失49092元，限本判决生效后十日内给付。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，由原告贾利负担102元，由被告贾志广负担530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年九月十五日 书记员 于春芳
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终409号 原公诉机关河北省献县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙红昌，男，1982年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省献县，住本村。因涉嫌犯盗窃罪于2009年6月5日被河北省泊头市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌犯故意伤害罪，网上追逃期间被深圳市公安局民警抓获，2019年8月6日被临时羁押于深圳市南山区看守所。经献县人民检察院批准，2019年8月11日被献县公安局依法执行逮捕。现羁押于献县看守所。 原审附带民事诉讼原告人周某，男，1982年7月6日出生，汉族，河北省献县人，住本村。系本案被害人。 河北省献县人民法院审理河北省献县人民检察院指控原审被告人孙红昌犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人周某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月28日作出（2019）冀0929刑初277号刑事附带民事判决，判决如下：一、被告人孙红昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。二、被告人孙红昌在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人周某损失26092.56元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。原审被告人孙红昌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙红昌申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）孙红昌犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，附带民事部分赔偿合理。审判程序合法。孙红昌撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人孙红昌撤回上诉。 河北省献县人民法院（2019）冀0929刑初277号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 勇 审 判 员  李彦琴 审 判 员  张 蕾 二〇二〇年九月八日 法官助理  王景磊 书 记 员  刘 敬
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初923号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰支中心路。负责人：邓亚晖，该行行长。委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，木兰县支行员工，住木兰县。被告：张启东，男，1961年6月19日出生，汉族，农民，住木兰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告张启东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。审判员  张洪彬二〇二〇年九月七日书记员  杨松柏
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执783号 邵敏坚： 申请执行人李敏刚与被执行人邵敏坚民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二日
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9021民初274号原告：王某，女，1977年8月28日出生，汉族，湖北谷城县人，居民，住神农架林区。原告：汤某1，女，2001年9月1日出生，汉族，湖北省长阳县人，居民，住湖北省宜昌市西陵区。被告：汤某2，女，1959年10月4日出生，土家族，湖北省长阳县人，村民，住湖北省宜都市。被告：汤某3，男，1965年9月2日出生，土家族，湖北省长阳县人，村民，住湖北省长阳土家族自治县。被告：汤某4，女，1970年5月10日出生，土家族，湖北省长阳县人，居民，住湖北神农架林区。原告王某、汤某1与被告汤某2、汤某3、汤某4法定继承纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。本院在审理过程中，被告汤某2、汤某3、汤某4向本院提起关于诉神农架林区不动产登记中心房屋行政登记一案的行政诉讼。本院经审查认为，本案必须以上述行政诉讼案的审理结果为依据，而行政诉讼案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张 丽审判员 高 莉审判员 赵能华二〇二〇年九月十八日法官助理张英克书记员张媛媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6292号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱水凤，女，1954年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 再审申请人朱水凤诉浙江省杭州市规划和自然资源局拱墅区分局（以下简称“拱墅规资分局”）、浙江省杭州市拱墅区人民政府（以下简称“拱墅区政府”）不履行法定职责一案，不服浙江省高级人民法院于2019年12月20日作出的（2019）浙行终1755号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 朱水凤向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，由本院提审或指令一审法院依法立案审理。朱水凤申请再审的主要事实和理由为：1.履行土地征收安置补偿义务系拱墅规资分局、拱墅区政府应当主动履行的法定职责，其未超过法定的起诉期限。2.案涉《征用土地方案公告》《征地补偿安置方案公告》系其于2019年4月27日向拱墅规资分局申请信息公开后得知。3.原审法院以其已签订补偿安置协议，即认定拱墅规资分局、拱墅区政府已履行征收土地安置补偿义务有误。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人朱水凤的起诉是否符合行政诉讼的立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。在卷证据表明，再审申请人已于2002年8月与浙江省杭州市土地储备中心就其房屋及附属物的补偿安置签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》。现再审申请人向原审提起本案之诉，请求判令拱墅规资分局、拱墅区政府对其11.002亩（含耕地10亩）土地进行征收安置补偿，但未提交相应的证据证明其主张，故其起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，朱水凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱水凤的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 东
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102执异9号 保全异议人（被申请人）：罗丽丽，女，1990年1月1日生，壮族，住南宁市兴宁区. 申请人：叶丽华，女，1977年1月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请人：张冬梅，女，1976年1月18日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 共同委托代理人：韦雨苏，广西命运律师事务所律师。 原告叶丽华、张冬梅与被告罗丽丽、童燕凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）桂0102民初2493号财产保全裁定,并执行查封了罗丽丽名下的房产。现被保全人罗丽丽不服，于2020年6月5日向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 保全异议人罗丽丽称：1、罗丽丽于2020年5月30日在办理昆仑大道xxx号房过户手续时发现该房产已被南宁市兴宁区人民法院查封。2、罗丽丽于2019年5月28日已经通过第三方广西辉煌置业咨询服务有限公司，与黄月园签订房屋买卖合约，将此房产卖予黄月园,2019年5月二28日，罗丽丽将此房产的《商品房购房合同》、房屋钥匙、小区门禁卡等物品交予黄月园。黄月园已实际占有该处房产。双方合同签订之时，由于所转让房屋未办理好房产证，因此尚未过户到黄月园名下。根据物权法第十五条的规定：未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释》（一）第九条第一款规定：法律、行政法规规定应当办理登记手续，但未规定登记生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力。根据以上所述，黄月园与罗丽丽关于此房产交易应得到法律保护，故请求法院解除对昆仑大道xxx号房的保全。 本院经审查认为，本院根据当事人的申请，依法作出财产保全裁定程序合法。保全异议人罗丽丽对其房款的支付情况？房屋的履行情况？均无证据证明，其仅一纸合同复印件并不能证明其房屋已转让的事实，本院查封仍登记在被保全人罗丽丽名下的南宁市昆仑大道xxx号房产的行为亦无不当。综上所述，保全异议人罗丽丽的请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下： 驳回异议申请人罗丽丽的保全异议请求。 如对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向南宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢明光 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  罗云华 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  陈 伟 书 记 员  黎冬宜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48318号原告：纪熠，女，1984年12月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单倩，北京英淇律师事务所律师。被告：北京广盈房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里**楼****。法定代表人：林开桦，董事长。委托诉讼代理人：陈爱巍，北京广盈房地产开发有限公司法务总监。委托诉讼代理人：李振，北京广盈房地产开发有限公司法务经理。原告纪熠（下称原告）与被告北京广盈房地产开发有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙曼丽、单倩，被告的委托诉讼代理人陈爱巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2016年12月9日至2017年12月23日的违约金40,000元。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市朝阳区来广营乡土地储备项目A4地块臻园X房屋，总价款14,966,297元。合同签订后，原告依约支付全部购房款，被告于2016年12月8日向原告交付房屋。后原告得知由于外部配套供水管线尚不具备通水条件，经自来水公司批复，由臻园南区向臻园北区临时供水，臻园北区于2017年12月23日正式供水。此外，臻园北区正式供水前，自来水公司从未向臻园北区业主收取过水费，自来水公司回馈结果是正式通水前业主用的是施工临时水。双方签订的《商品房预售合同》中约定被告最迟应当在2016年12月8日前交付符合合同约定的商品房，且市政基础设施上、下水需在2016年12月8日前达到使用要求。但涉案房屋直至2017年12月23日才有市政临时水，且在市政临时水前水质检测为不合格，被告虽向原告交付了涉案房屋，但并不符合合同约定，应当承担违约责任。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告全部的诉讼请求。原告确实跟被告签订过房屋预售合同，市政规划管线至今都没有使用，是因为市政集团自己没有完成相应的工程，因此被告采取临时供水措施由南区向北区供水，被告不存在违约，不应承担违约责任。交房日期为2017年6月30日，认可原告系本小区业主的事实。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定原告购买北京市朝阳区来广营乡土地储备项目A4地块臻园X房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款14,966,297元。出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付涉案房屋。市政基础设施中上水、下水应于2017年6月30日达到使用要求。如果在约定期限内未达到条件，由出卖人向买受人按日支付总房款万分之一的违约金。《北京市商品房预售合同》附件六《装饰和设备标准的约定》第三条配套设施设备第四款约定给水的标准为市政供水。经查，臻园北区业主王某曾将被告诉至本院，以交付房屋不具备供水条件为由主张违约金。本院于2018年11月15日作出（2018）京0105民初69171号民事判决书，认定臻园北区水质测试于2017年12月23日经验收合格，以此认定被告交付房屋不具备合同约定的给水条件，并按照每日50元的标准，判决被告支付王怡乔违约金45,350元。被告不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）京03民终2413号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，双方均认可涉案房屋位于臻园北区。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订之《北京市商品房预售合同（住宅类）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。生效判决已认定涉案房屋所在的臻园北区2017年12月23日给水达到使用条件，晚于本案原、被告约定达标日期，故被告构成违约。原告要求被告承担违约责任于法有据，但主张期间有误，本院以合同约定给水达标时间为起算点酌情判处违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京广盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告纪熠违约金八千八百元；二、驳回原告纪熠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告纪熠负担312元（已交纳），由被告北京广盈房地产开发有限公司负担88元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭天天二〇二〇年九月二十一日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
安徽省和县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执1282号 安徽和县新华村镇银行股份有限公司、李世平、刘晔楠、李红仙： 安徽和县新华村镇银行股份有限公司申请执行李世平、刘晔楠、李红仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案执行，并向被执行人李世平、刘晔楠、李红仙送达了执行通知书、报告财产令等材料。 执行过程中，被执行人李红仙于2020年9月9日向申请执行人安徽和县新华村镇银行股份有限公司自动清偿了全部借款本息，申请执行人安徽和县新华村镇银行股份有限公司向本院出具《贷款结清证明》，书面认可本案所涉贷款本息已全部结清。另被执行人李红仙于同日向本院缴清了本案执行费1544元。综上，本案现已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 二〇二〇年九月九日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执422号被执行人：嘎玛益西达杰，男，藏族，无业，2000年3月4日出生,西藏自治区曲水县人，公民身份号码×××。嘎玛益西达杰追缴罚金案由一案，本院作出的（2019）藏0102刑初384号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告嘎玛益西达杰需交纳罚金1 000元。因被告嘎玛益西达杰未按上述生效文书履行义务，本院刑二庭移送申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并在拉萨市监狱对其进行调查询问，但被执行人表示现无能力可以履行，其家人也无能力代其交纳罚金，愿意在刑满释放后一个月内交纳罚金。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下中国农业银行股份有限公司曲水县支行账号×××已冻结，账户内余额0.00元。2.查明被执行人名下中国银行股份有限公司拉萨市朵森格北路支行账号×××已冻结，账户内余额0.24元。3.查明被执行人名下财付通支付科技有限公司账号 085e9858e672a7886aa019946@wx.tenpay.com已冻结，账户内余额1.42元。以上银行账户与财付通账户已依法冻结，查明被执行人嘎玛益西达杰仅有零星存款，为了防止账户内不再进账，未进行扣划且与标的相差甚远。三、被执行人名下无车辆及不动产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，我院组成合议庭合议对本案进行终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执422号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   德吉旺姆审  判  员   丹增晋美二〇二〇年九月二十一日法 官 助 理   石 雷 广书  记  员   依  苏
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初2978号申请人：中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路**，统一社会信用代码：91360121158626855N。法定代表人：聂吉利，该公司总经理。被申请人：南昌市双塔汽车零件有限公司，住，住所地南昌市望城新区江铃大道东侧一社会信用代码：9136012209443858XN。法定代表人：许夏生。申请人中恒建设集团有限公司与被申请人南昌市双塔汽车零件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中恒建设集团有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款120万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人中恒建设集团有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南昌市双塔汽车零件有限公司名下银行存款120万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  匡宗平人民陪审员  周达生人民陪审员  张华妹二〇二〇年九月八日书 记 员  周 勇
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初876号之一解除保全申请人：王伟华，女，1977年2月14日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：刘正伟，天津大有律师事务所律师。被申请人：天津棉利家纺有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道******。法定代表人：郭超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘振红，北京盈科（天津）律师事务所律师。申请人王伟华与被申请人天津棉利家纺有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）津0106民初876号民事裁定，冻结被申请人天津棉利家纺有限公司名下银行存款200000元或查封其他等值财产。原告王伟华于2020年9月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王伟华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人天津棉利家纺有限公司名下全部银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 芳二〇二〇年九月二十三日书记员 沈茜芝
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3611号上诉人（原审被告）：万开华，男，汉族，1968年2月13日出生，住商水县。委托诉讼代理人：高其玉、刘若泉，河南颖滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞全伟，男，汉族，1980年7月4日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：边磊、顾心亮，河南众望律师事务所律师。上诉人万开华因与被上诉人庞全伟合伙协议纠纷一案，不服商水县人民法院（2020）豫1623民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人万开华及其委托诉讼代理人高其玉、刘若泉，被上诉人庞全伟的委托诉讼代理人边磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万开华上诉请求:1、撤销一审判决第一项，改判万开华偿还庞全伟欠款4400元人民币；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人在合伙购买货车后，上诉人分摊了38600元首付款，该38600元首付款被上诉人应予以退还。上诉人在三个月的单独运营期间，分别给庞全伟各转了20000元，共40000元，其中的28000元是用于归还分期付款,剩余12000元是用于归还上诉人的借款。同年8月份，上诉人为豫Ｐ×××**货车添置了七只轮胎,价值约11000元;另外，上诉人又为该车买保险转给张涛经理5000元，均应予以认定。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。庞全伟辩称，一审认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。庞全伟向一审法院起诉请求：1、依法判令万开华偿还欠款80000元；2、本案诉讼费由万开华承担。一审法院认定事实：2018年，庞全伟与万开华合伙购买重型货车一辆，挂靠周口市风顺汽车有限公司经营。2019年8月26日，经算账，万开华向庞全伟出具借条一份，内容为：“借条本人万开华，男，汉族，1968年2月13日出生，住址河南省商水县××薛套村××村，今借庞全伟现金八万元圆整（80000元），特此证明41272319680213865X姓名万开华2019年08月26日”，后经庞全伟多次追要，万开华一直未还。另查明，在双方散伙后庞全伟经营车辆期间，万开华受雇于庞全伟，共计二个月，每月工资12000元，庞全伟支付万开华工资4000元，下欠工资20000元未支付。一审法院认为，债务应当清偿。庞全伟、万开华合伙购买车辆运营，经双方清算，万开华向庞全伟出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，借条内容不违背法律规定，合法有效。万开华在庞全伟催要欠款后未及时还款，已构成违约，庞全伟要求万开华偿还欠款的请求，予以支持。万开华辩称受雇庞全伟期间原告欠工资款20000元属实，应在欠款中扣除，万开华应当偿还庞全伟下余欠款60000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条之规定，判决：一、万开华于本判决生效之日起5日内偿还庞全伟欠款60000元；二、驳回庞全伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由万开华负担650元，由庞全伟负担250元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。2019年8月26日，上诉人向被上诉人出具欠款凭据，自认欠被上诉人款项8万元，双方均承认是双方结算的结果，应依法予以认定。现上诉人认为尚有其首付款38600元、保险费5000元和其归还被上诉人的12000元款项未曾扣除，实际上是对双方上述结算结果的事后否认。上诉人主张的首付款、保险费和12000元款项，均发生在2019年8月26日双方结算之前，在结算时上诉人不予提出扣减，而在被上诉人提起诉讼后才予以主张，不符合常理；上诉人对此未能作出合理的解释，其单方陈述也不足以推翻涉案债权凭证的效力，应承担不利后果。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人万开华承担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张子亚审判员  张 杰二〇二〇年九月十五日法官助理石磊书记员马家欣
厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3901号 原告：李晓雯，女，1982年7月7日出生，台湾地区居民，住福建省厦门市集美区，台湾居民居住证号码830000198207070040。 被告：张志传，男，1977年5月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 原告李晓雯与被告张志传民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李晓雯到庭参加诉讼，张志传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李晓雯向本院提出诉讼请求：判令张志传向其支付借款本金60000元（人民币，币种下同）及利息（以60000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年10月12日起至实际还款之日止）。事实与理由：20l8年9月28日，张志传向李晓雯提出欲借款80000元用于过账，并承诺两周后归还。李晓雯于2018年10月1日、10月2日向张志传微信转账合计支付80000元。两周后，经李晓雯催讨，张志传于2018年11月2日归还20000元，余款60000元至今尚未归还。 张志传未作答辩。 本院经审理查明认定李晓雯诉称属实，且有其提供的微信聊天及转账记录以及法庭笔录予以证实。 本院认为，李晓雯、张志传系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。 本案系民间借贷纠纷。根据在案证据可以认定张志传与李晓雯之间存在借贷关系，李晓雯作为出借人依约出借款项，现已届还款期限，但张志传并未依约归还借款，李晓雯有权要求张志传归还尚欠借款本金60000元。至于利息，双方并未约定借款期限利息及逾期还款利息，李晓雯主张2018年10月12日之日起计算利息，没有依据；但张志传借款期限届满后至今尚未归还，确实给李晓雯造成一定资金占用损失，故，本院酌定自借款期限届满之日即2018年10月15日起按照年利率6%标准计算逾期还款利息。张志传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张志传于本判决生效之日起十日内向原告李晓雯偿还借款60000元及利息（以60000元为基数，自2018年10月15日起按照年利率6%标准计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告李晓雯的其他诉讼请求。 如果张志传未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，适用简易程序减半收取350元，由张志传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶炎乾 二〇二〇年九月四日 法官助理 张玲玲 书 记 员 杨宜超 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执523号之一 申请执行人：普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水街道南山坡法院侧边，统一社会信用代码92522323MA6E5QBK2M。 经营者：张亮，男，1983年12月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：金顺欢，男，1987年4月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院作出的（2019）黔2323民初928号民事判决书，依法立案执行普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部申请执行金顺欢建筑设备租赁合同纠纷一案。 经执行查明，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金顺欢在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年九月十五日 书记员 王正荣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3033号原告：北京金琪鑫杰物业服务有限公司，住所地北京市丰台区右外东三条**楼**。法定代表人：冯淑英，董事长。委托诉讼代理人：宫臣，男，该公司员工。被告：于凤霞，女，1954年9月10日出生。原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司（下称金琪鑫杰）诉被告于凤霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金琪鑫杰之委托诉讼代理人宫臣到庭参加了诉讼，被告于凤霞经法院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。金琪鑫杰向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告支付2015年3月1日至2019年7月31日的物业费6490元及垃圾消纳费132元、违约金1000元，以上共计7622元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月28日，北京市东城区×小区业主委员会（下称×业委会）与原告签订《北京市物业服务合同》。被告住北京市东城区×号（下称涉案房屋），该房屋建筑面积111.32平方米。自2012年3月1日起，被告享受了原告提供的物业服务，但未交纳2015年3月1日至2019年7月31日期间的物业服务费及垃圾消纳费，故原告诉至法院。于凤霞未出庭，但向法院提交书面的答辩意见：1.原告自2012年3月入驻×小区，疏于管理导致被告居住的×号楼两部电梯停运4个多月，给被告的生活带来极大不便，每天上下楼梯致原告家人膝关节严重受损，给原告带来很大精神压力；2.涉诉房屋阳台漏水，被告多次找原告，原告未能解决，给被告造成很大损失；3.原告在2017年未经业主同意私自在×号楼安装了移动发射站，收了移动通讯30万元，直至原告退出×小区仍未拆除，损害了被告的额利益，被告身体也受到极大的影响。故不同意支付物业费。本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，×业委会（甲方）与原告金琪鑫杰（乙方）签订《北京市物业服务合同》。该合同约定，乙方为甲方坐落于北京市东城区×号×提供物业服务。物业服务期限为6年，自2012年2月28日至2018年8月18日。任何一方决定在本合同期限届满后不再续约的，均应当在期满3个月前书面通知对方；本合同期限届满前，甲方决定继续聘用乙方的，应当在期满前3个月书面通知乙方，乙方自接到续约通知1个月内回复甲方；本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务6个月，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准缴纳；本合同终止后，甲乙双方应当共同做好交接事宜。合同第十三条约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，普通住宅0.59元/平方米??月；甲级住宅2.02元/平方米??月；有电梯高层住宅1.1元/平方米??月，无电梯高层住宅0.69元/平方米??月，办公楼2.5元/平方米??月，商业物业2.5元/平方米??月。合同第二十六条约定，业主违反合同第十三条、第十五条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按5‰的标准向乙方支付违约金。2019年7月25日，原告与×业委会、北京×物业管理有限公司（下称×物业）签订《物业费分割协议》，约定×小区2019年7月31日前债权归金琪鑫杰所有，×物业收取小区2019年7月31日以前的物业费、停车费于2019年12月31日前支付。另查，×业委会曾以物业服务合同纠纷为由将原告金琪鑫杰诉至本院，要求判令金琪鑫杰退出×小区。本院作出（2019）京0101民初7897号民事判决书，认定×业委会与金琪鑫杰之间的物业服务法律关系于2019年8月1日事实上解除。庭审中，原告称其要求的物业服务费包括物业服务费及垃圾消纳费，物业服务费按照合同约定1.1元/平方米??月标准收取,垃圾消纳费按照×号文件每年30元的标准收取。原告提交了北京市物业服务合同、涉诉房屋房产证复印件及被告身份证复印件、物业费分割协议及缴费通知单（2016年3月1日、2018年3月1日），拟证明原告有权向被告收取2015年3月1日至2019年7月31日期间的物业费及对于欠付的物业费进行过催缴。被告为证明原告物业不到位，向本院邮寄了2张照片，原告对上述证据的真实性和证明目的均不予认可。本院认为，于凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。业主委员会与业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，×业委会与原告签订的《北京市物业服务合同》对×小区业主具有约束力。该合同虽于2018年8月28日到期，但根据×业委会于2019年7月25日与原告、×物业签订的《物业费分割协议》，×小区2019年7月31日前债权归金琪鑫杰所有。故原告要求被告支付拖欠的物业费和垃圾消纳费，有合同和法律依据，本院应予支持。被告虽主张原告在提供服务期间存在不及时维修房屋漏水，私自安装移动发射站等情况，但未提交相应证据予以佐证，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。关于原告主张的违约金，因被告未及时交纳物业费是因为对被告提供的物业服务不满意，并非故意拖欠，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、于凤霞于本判决生效后七日内给付北京金琪鑫杰物业服务有限公司自2015年3月1日至2019年7月31日期间的物业费6490元、垃圾消纳费132元；二、驳回北京金琪鑫杰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由于凤霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二〇年九月二十四日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2011号 罪犯李桂姣，女，1952年8月26日出生于广西全州县，汉族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广西桂林市中级人民法院于2017年4月19日作出（2017）桂03刑初13号刑事判决，以被告人李桂姣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年6月27日起至2031年6月26日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，2017年5月19日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1174号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯李桂姣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李桂姣减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯李桂姣的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李桂姣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2020年1月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李桂姣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李桂姣减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年11月26日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17431号上诉人（原审原告）：刘泽富，男，1966年9月14日出生，汉族，身份证住址河南省商城县。委托诉讼代理人：林琳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林芳，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李燕慧，女，1963年10月6日出生，汉族，身份证住址山东省郓城县。被上诉人（原审被告）：王振镖，男，1966年12月13日出生，汉族，身份证住址山东省郓城县。上诉人刘泽富因与被上诉人李燕慧、王振镖民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9661号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘泽富上诉请求：1.请求依法撤销原判决，依法改判为二被上诉人向上诉人返还借款人民币50000元本金及本金还清止期间的利息9723.84元（利息为同期人民银行贷款利率四倍计，暂从2015年8月19日计至起诉日）；2.本案的上诉费、律师费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为仅有借条，未提交证据证明实际交付借款的事实，直接驳回上诉人的诉求系事实认定错误，法院未进一步查明上诉人实际按照被上诉人李燕慧的要求转账给被上诉人王振镖，真实的借款经过如下：(一）2015年6月19日，二被上诉人因共同经营位于布吉京南工业区的深圳市怡和兴服饰有限公司，因经营中出现经济困难，被上诉人李燕慧便向上诉人借款5万元，被上诉人李燕慧对上诉人声称与王振镖系夫妻关系（经律师核实该二人在公司所在地的社区工作站登记中均以夫妻为名义登记，但因律师权利受限无法调取，恳请法院依法调取，关于本事实向已一审法院作过说明），上诉人于2015年6月19日按照被上诉人李燕慧要求向被上诉人王振镖转账人民币41,000元，现金借出4000元，同时被上诉人李燕慧向上诉人出具借条一张，借条约定：借款期限为两个月，即2015年6月9日至2015年8月18日，逾期未还，按4倍银行同期贷款利率计算利息，并约定由此产生的诉讼费律师费有，借款人承担。(二）因借款时被上诉人李燕慧向上诉人及周边的人对外宣称二人是夫妻关系，且深圳市怡和兴服饰有限公司确系二人共同经营（详见工商登记查询表），故上诉人因法律意识淡薄，认为反正系夫妻二人，转给谁都一样，故按被上诉人李燕慧要求转给被上诉人王振镖。上诉人认为本案有借条为证，且按照被上诉人李燕慧要求将借款转账给被上诉人王振镖，整个借款行为已实际完成。现二款，现导致上诉人生活被上诉人因生意失败，已关闭公司，既不接上诉人电话，也不还困难。被上诉人这种恶意借款不还严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人李燕慧、王振镖经法院合法传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。刘泽富向一审法院起诉请求：1.两被告返还原告借款人民币50000元及本金还清止的利息9723.84元（利息为同期银行贷款利率四倍，暂自2015年8月19日计至起诉日）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。一审法院经审理查明，2015年6月19日，被告李燕慧出具了《借条》，其上载明：“兹有借款人刘泽富向出借人李燕慧身份证号3729281963××××××××借款现金人民币大写伍万元整（小写￥50000元整）借款期限自2015年6月19日至2015年8月18日止，一次性归还借款，特此为证。”落款处有借款人李燕慧的签字字样及有被告的指印。2015年6月19日，原告向被告王振镖的账号转账46000元。以上事实有《借条》、银行转账凭证以及开庭笔录为证，一审法院予以确认。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款是否实际发生的认定问题，原告认为，两被告系夫妻关系，被告李燕慧出具了《借条》，原告向被告王振镖转账了46000元，已经完成出借的义务，两被告应当向原告偿还借款本金，一审法院认为，原告并未能提供证据证明借款人李燕慧实际已经收到了借款的书面证据，亦未能提供证据证明两被告系夫妻关系，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对原告的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决：驳回原告刘泽富的全部诉讼请求。案件受理费1294元，公告费500元，均由原告刘泽富负担。本院二审查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案民间借贷纠纷。上诉人刘泽富上诉主张其与李燕慧之间存在出借给李燕慧50000元的民间借贷合同关系,上诉请求李燕慧承担还款付息责任，王振镖对与李燕慧的该夫妻共同债务承担共同还款责任。刘泽富在原审提交了50000元款项的借条及转账给王振镖的银行转账记录证明其主张，但上述借条的约定内容竟然显示李燕慧为出借人，刘泽富为借款人，也未约定借期利息，而银行转账记录显示刘泽富转账给王振镖46000元，转账款项金额也与借条不符，王振镖与李燕慧是否夫妻亦无证据证明。不论王振镖与李燕慧是否夫妻，鉴于借条内容形式存在重大瑕疵，与银行转账记录表现的内容亦无法相互印证，该等证据无法形成高度盖然性证明上诉人刘泽富出借给李燕慧借款50000元的上诉主张，刘泽富应当自行承担举证不能的不利后果，原审据此驳回刘泽富诉请并无不当，本院予以确认。刘泽富转账给王振镖46000元的事实可另循法律途径解决。综上所述，上诉人刘泽富的上诉请求明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1293元，由上诉人刘泽富承担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年九月二十二日书记员 邓 懿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2575号 2 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 被告：李荣栽，男，1970年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳江区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告李荣栽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。被告李荣栽经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还信用卡欠款本金29937.49元；2.判令被告向原告支付信用卡欠款利息25742.59元（该利息暂计至2020年3月19日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；3.判令被告向原告支付分期手续费123.31元、违约金（即当前费用余额）774.35元；以上第一至第三项合计欠款总额56577.74元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月3日被告在我行开立卡号为45×××91的交通银行太平洋信用卡。于2016年10月2日开始未能按时偿还欠款，截止至2020年3月19日，被告持卡使用已累计欠款总额为56577.74元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 李荣栽未作答辩。 交通银行股份有限公司柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李荣栽经本院合法传唤未到庭， 3 视为其已放弃质证的权利。交通银行股份有限公司柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交通银行股份有限公司柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月3日，李荣栽向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为45×××91的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，李荣栽陆续使用。透支款项逾期后，李荣栽未能按期归还。截止2020年3月19日，李荣栽所使用的信用卡累计欠款本金29937.49元、利息25742.59元、违约金774.35元、分期手续费123.31元。因李荣栽未能按照约定履行还本付息义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。李荣栽自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。李荣栽向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现李荣栽透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求李荣栽归还所欠本金、利息、违约金及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李荣栽于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金29937.49元、利息25742.59元、违约金774.35元、分期手续费123.31元（利息暂计算至2020年3月19日，此后按信用卡领用合约约定计至欠款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1214元、公告费260元，合计1474元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告李荣栽负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案判决送达支出公告费，可 4 凭有效票据要求被告李荣栽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  张 萍 人民陪审员  王淑萍 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  刘 珏 书 记 员  李春莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终23010号上诉人（原审被告）：陈惠，女，1980年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市福田区深南中路**。负责人：杨志群，行长。上诉人陈惠因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初32970号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈惠申请撤回上诉。本院认为，陈惠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈惠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月十七日书记员  陈 媛
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书{文书名称}（2020）晋0108民初1882号原告:太原市尖草坪区天天钢管租赁站,住所地太原市尖草坪区下兰村中街**。经营者:贾立清,男,汉族,1957年6月24日出生,住太原市尖草坪区下兰村中街**。委托诉讼代理人：王**生，男，太原市尖草坪区天天钢管租赁站职工，住太原市尖草坪区下兰村中街**。被告:兴县蔚汾建筑安装有限公司,,住所地吕梁兴县城关东城街法定代表人:任凤连,总经理。委托诉讼代理人：董粉平，山西轩明律师事务所律师。原告太原市尖草坪区天天钢管租赁站与被告兴县蔚汾建筑安装有限公司租凭合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年9月27日，原告太原市尖草坪区天天钢管租赁站经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告太原市尖草坪区天天钢管租赁站撤诉处理。案件受理费8780元，减半收取4390元，由原告太原市尖草坪区天天钢管租赁站负担。审判员 张琴 二〇二〇年九月二十八日书记员 池凯
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2796号原告：河南易居房地产顾问有限公司。住所：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商都路****楼******。法定代表人：胡永明，任董事长。统一社会信用代码：91410100776543782J。委托诉讼代理人：孔灵杰，河南龙大律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封市海天置业有限公司。住所：开;'>住所：开封市集英街蓝湾国际**楼**204法定代表人：张顺利，任总经理。统一社会信用代码：91410200672855343R。委托诉讼代理人：蔡晶莹，女，系开封市海天置业有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张红勤，河南奕信律师事务所律师，特别授权代理。原告河南易居房地产顾问有限公司诉被告开封市海天置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告河南易居房地产顾问有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南易居房地产顾问有限公司的撤诉符合法律规定，应依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南易居房地产顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取为12428.16元，由原告河南易居房地产顾问有限公司承担。审判员  郝珠霞二〇二〇年九月十四日书记员  杨超颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3746号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄统汉，男，1948年2月3日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：覃本东，男，1960年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 再审申请人黄统汉、覃本东因与企业有关的纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终14128号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄统汉、覃本东申请再审请求事项：1.依法撤销南宁市中级人民法院（2019）桂01民终14128号民事裁定，本案发回原审人民法院受理。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 -2- 百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案，黄统汉、覃本东起诉要求分配宾阳县甘棠铸造厂企业财产等，但黄统汉、覃本东提交的证据不足以证明其目前具有宾阳县甘棠铸造厂职工的身份，不足以证明其与本案存在直接利害关系，因此，黄统汉、覃本东的起诉不符合上述法律规定。一审裁定对黄统汉、覃本东的起诉不予受理、二审裁定驳回上诉，维持原裁定正确。黄统汉、覃本东的再审理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄统汉、覃本东的再审申请。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 -3- 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周俊玲
结 案 通 知 书 申请执行人楼国生依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初12059号民事判决书，向本院申请执行与被执行人华基福民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人华基福已履行3054元，（2020）浙0783执恢2585号案件已于2020年9月14日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月十四日
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初1777号原告：贵州安顺银驹物业管理有限公司。住所：贵州省安顺市经济技术开发区碧水园住宅广场**楼**。统一社会信用代码：91520400766097408T。法定代表人：王威东，公司总经理。委托诉讼代理人：沈洁。委托诉讼代理人：特别授权代理。被告：韦康，男，1982年1月11日生，布依族，住贵州省镇宁县。被告：卢朝燕，女，1984年12月4日生，布依族，住贵州省镇宁县。原告贵州安顺银驹物业管理有限公司与被告韦康、卢朝燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告贵州安顺银驹物业管理有限公司以被告及时缴清物业费为由，于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州安顺银驹物业管理有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州安顺银驹物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告贵州安顺银驹物业管理有限公司负担。审判员  王莎莎二〇二〇年九月二十二日法官助理杨永芳书记员曹子才