贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初9545号 原告：李**，男，1950年4月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：尹咏梅、梅雪(实习)，贵州朗维律师事务所律师，一般代理。 被告：李伟，男，1976年6月20日生，汉族，住贵阳市。 被告：杨萍，女，1983年5月4日生，汉族，住贵阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：陈培、罗庆（实习），贵州丰来律师事务所律师，特别代理。 原告李**与被告李伟、杨萍赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**及其委托诉讼代理人尹咏梅、梅雪，被告李伟、杨萍及其委托诉讼代理人陈培、罗庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结诶。 原告李**向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与二被告于2016年11月28日签订的《赠与协议》。2、判令二被告返还原告案涉房屋售房款人民币708000元。3、判令该涉案房屋第二层由原告继续居住。4、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由，2016年11月28日，原告及其妻杨定美（已于2019年4月28日逝世）为确保老有所依，与其子夫妻二被告签订《赠与协议》，约定将二人名下唯一的案涉房产（坐落于南明区望城坡********，面积88.35㎡）赠与二被告，条件是二被告照顾原告及妻子的居住和赡养以及身后一切事务。同年年底，原告配合被告办理了房屋过户手续，二被告取得房屋产权，原告享有居住权。2019年4月28日，原告妻子杨定美因病去世，被告不管不问，也未及时到场料理丧事和照顾父亲，甚至于同年8月13日下午逼迫原告将其领取的老伴丧葬费4.8万元转给被告。2019年12月，在原告不知情的情况下，被告将涉案房屋出卖给案外人，获得房款708000元。2020年5月，原告外出回家时才发现案外人已经搬入涉案房屋，原告无法入住，居无定所，只能借宿朋友住所。至此，被告不顾父子亲情，拿到涉案房款后没有履行任何义务，损害原告合法权益。综上，原被告签订的赠与协议属于附条件的，被告行为已经严重违反了协议中约定的负责原告及妻子的居住和赡养的条件，符合赠与的法定撤销情形，因房产已被转卖，要求被告返还卖房款。 被告李伟、杨萍答辩称，1、本案已经超过一年除斥期间，原告诉状中所说2019年4月28日被告母亲去世后被告不管不问，未料理丧事，照顾父亲，原告此时应意识到权利受侵害，应当撤销赠与协议，原告起诉时已经超过一年。2、被告2016年11月7日原告及被告母亲将房屋过户给被告名下，并签订赠与合同，合同已经履行完毕，被告取得房屋所有权，有权处分案涉房屋。即使要撤销，原告只能要求返还一半的卖房款。3、因为被告李伟及其儿子李杨晨生病，被告杨萍只能在家照顾，家中无收入来源，无力支付医疗费，被告在取得原告及母亲同意后将涉案房屋抵押给银行贷款30万元支付医疗费，因被告无力偿还每月3000元的贷款，若不变卖房屋也会让银行实现抵押权拍卖，故被告与原告商量后，将涉案房屋出售，原告要求被告出售案涉房屋后向其支付5万元，卖房款偿还银行贷款30万元。4、被告已经尽到赡养义务，原告主张撤销无事实依据。被告两次带原告及母亲去海口过冬，并将自己的车赠与原告，并由被告支付车辆保险费用，车辆一直由原告使用。母亲住院期间，被告也尽到照顾义务，母亲需要输血的时候，因被告个人身体原因不能输血，出钱请他人献血。母亲去世后，尽心操办丧葬事宜，费用也是被告先行垫付，其后领取丧葬费后再抵扣。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李伟系父子关系，李伟与杨萍系夫妻关系。位于贵阳市南明区望城路4号X栋X单元X号系原告李**与被告母亲杨定美夫妻共同财产。2016年11月8日，李**、杨定美与李伟、杨萍签订赠与协议，载明：“因父母年迈，行事已有不便，现将名下位于望城坡省建四公司一处建筑面积约为89㎡的单位集资全款房赠与儿子李伟，李伟及媳妇杨萍须照顾两位老人今后的居住和赡养以及身后一切事务。”并于2016年12月12日，将上述房产过户登记至李伟名下。此后，原告及其妻杨定美继续居住在涉案房屋内。因杨定美患病，原告及被告均在其生病期间给予照顾。2019年4月28日，杨定美因病去世。原告在涉案房屋居住一段时间后，将房屋出租给案外人居住。此前，因李伟患有冠心病、高血压等疾病，需要长期服药，加上儿子李杨晨患有先天性心脏病，亦需要吃药，加之被告杨萍在家照顾二人，无稳定的经济收入，为负担医药费及生活开支，李伟于2017年5月份将涉案房屋抵押给银行贷款30万元。母亲杨定美去世后，李伟无力偿还每月3000余元的银行贷款，遂与原告协商将房屋出卖。2019年12月将案涉房屋以708000元的价格卖给案外人李福军，被告收取卖房款项，现该房已由李福军占有使用。另查，该房位于顶楼，原告在楼顶搭建了一层，搭建部分没有产权，此前是原告居住在搭建的该层房屋内。现因原告无房居住，且被告未支付原告卖房款项，故原告起诉至法院。另庭审中，被告表示其愿意与原告一起居住，照顾其生活，原告表示不同意。原告自述每月退休工资3000余元。 审理中，原告向本院提出以下证据：1、原被告身份信息，证明主体适格.被告表示无异议。2、补交土地收益款结算单、李**和杨定美职工个人住房存量补贴核销通知单、李伟和杨萍的婚姻状况查询证明、贵阳市不动产中心查询证明，证明涉案房屋系李**和杨定美夫妻共同财产。被告认为结算单、通知单系复印件，真实性无法核实，婚姻登记信息及不动产查实信息真实性予以认可，案涉房屋2016年11月7日以前登记人为杨定美，11月7日以后已经变更为被告李伟因此自变更之日起该房屋系李伟享有所有权。3、望城坡街道办事处情况说明，证明原告居住情况。被告对真实性予以认可，内容不予认可，原告自2019年4月27日，仅居住1个月就将案涉房屋出租给他人使用，并且出具该情况说明时，案涉房屋已经由原被告协商卖给其他人。4、赠与协议、李伟和杨萍的婚姻状况查询证明，证明该赠与是附条件的，两被告是直接接受赠与人。被告对真实性予以认可，原告所述赠与协议，2016年11月8日签的协议，该赠与事宜是在签协议之前已经办理过户手续，赠与合同已经履行完毕，且二被告也尽了赡养义务，及母亲的伤葬事宜。5、产权证及房屋照片，证明李**已经将赠与协议约定的房屋过户给被告李伟，证明原告已履行赠与协议约定的义务。被告对真实性予以认可，被告确已获得该房屋，但达不到原告证明目的，不能证明被告没有尽赡养义务。6、杨定美与杨萍微信聊天记录（时间不清楚），2020年6月6日李**与李伟的微信聊天记录、退休人员死亡一次性待遇支付明细，证明被告未履行赠与协议所约定的义务。被告对支付明细及领条，真实性认可，确实领了丧葬费55845.34元，丧费是杨定美去世前一家人协商过，丧葬费由被告垫付，后面在社保部门的这55845.34元里面扣除，48000元是被告实际支付的丧葬费。2017年杨定美与杨萍的微信聊天记录真实性无异议，我与父母说请她们帮我照顾一下孩子我去上班，孩子生病了父母就不帮我带孩子了说谁生的谁带，我只能不去上班带孩子，孩子有先天性心脏病的。李伟与李**的微信聊天记录，当时是与李**商议的，这个房子有抵押30万元的贷款。因为前期生病需要钱才贷款，李**说房子卖了让我们给他5万元，我们答应了。7、房屋买卖合同、定金收条，证明被告私自将涉案房屋卖给第三人的情况。被告对真实性认可，案涉房屋确系被告售出，但是与原告商议售出，售出时原告未住里面。8、单位领导、同事出具的证明2份，证明赠与协议是附有条件的，证明涉案房屋以及该房屋顶上搭建同样面积的自建房系原告与杨定美所有。被告未履行赠与协议所约定的义务情况。被告对该证明三性及证明目的不认可，签订该赠与合同时系原被告在场并没有涉及证明人，其证明没有证明效力并且证明人也没有到现场，不符合证人证言取得形式。9、借条2张，证明被告向原告借款。被告认为证据系复印件，被告确向原告借款但已经归还完毕，原告认为借款未偿还应当另案起诉，与本案无关。10、查询单，被告还有其他房屋。被告认为该房屋确系登记在杨萍名下但在2015年出售给案外人，房屋是杨萍婚前财产。11、证人张湘开当庭陈述，其与原告是贵州建工集团四公司同事，李伟与我原来也是一个单位。赠与协议是2016年签订的，我们联系李伟，让他与李**协调把矛盾化解，我了解到，房子卖了，李**回到家没有地方住，进法院前父子之间没有通过电话等通信工具沟通。李**拿到我们单位的情况说明这个事情是不应该发生的。我了解的情况是李**告诉我的。房子最初是一层，后面可以搭建了一层，是两层，房子以前我去的时候自建房是李**住，第二层是被告居住，产权是杨定美与原告的，杨定美生病主要是李**照顾，卖房是李**给我们打电话，聚在一起说的。李**在贵阳是有亲戚的。12、证人项小凤陈述，我与李**是初中同学关系，好像是2016年签的合同，签的时候我不在场，我是听原告和其他同学说的。原告的儿子与杨萍好像是做生意、炒股票，是之前原告的妻子在世时去他们家她说的，丧葬费我不知道是谁出的。房子好像是今年6月份卖的，听李**说的，李**现在有时候住朋友家、亲戚家、同学家，他没有搬离这个房子，卖房子之前有一段时间他出去了，回来就没有房子。13、证人唐筱碧陈述，其与原告是一个老年乐队的朋友，以前杨定美与我们都是一个乐队，生病两年多，是李**去照顾的。我们没有去过李**家，不知道他家的住址，去年年底原告就说李**的儿子打电话告诉他要卖房子的事情在我们乐队传开了的，李**现在住哪不清楚，证明是原告拿给我们签的。 被告向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件，证明主体适格。原告对此无异议。2、原被告一家人去海口过冬照片，证明因母亲患病容易感冒，被告于2015年、2017年带着原告及母亲一家人到海口过冬。原告认为我们一家人去海口，被告两人闹离婚，每次去玩回来都要吵架。3、被告与护工聊天记录，证明母亲住院期间，被告杨萍要照顾生病的丈夫和儿子，无奈只能请护工，并支付护理费用，随时了解母亲病情。原告认为与本案无关。4、被告与母亲的聊天记录、证明母亲住院期间医疗费都是被告支付，且母亲与被告关系融洽，被告经常与母亲沟通询问病情，并由被告杨萍熬汤给母亲送去医院。亚军是被告李伟。原告认为不具备证据三性，与本案无关，达不到证明目的。5、原告检验报告单，证明原告生病时，被告带原告到医院做检查。原告认为李伟说我有病带我去看，我一点病也没有。6、和大舅关于母亲去世后丧葬事宜处理的聊天记录、墓位销售合同、殡仪馆结算清单、殡仪馆发票、收据，证明母亲去世后，被告负责一切丧葬事宜。原告认为李伟收的钱都没有给我。墓位是杨萍与她母亲去买的，钱是被告拿的，然后我拿给被告的。7、原被告通话记录、母亲去世后原被告出游的照片、租金微信截图，证明母亲去世后，被告带原告散心，原被告经常有沟通，不存在对原告不管不问的情况。原告在母亲去世后一个月离开涉案房屋，将涉案房屋出租，且租金交由唐筱碧收取。原告对三性不予认可，达不到证明目的。且房子出租与否，租给谁与被告无关。通话记录不具备证据三性，证据时间很居中，不能达到证明目的。8、话费充值记录，证明被告给原告充值话费。原告无异议。9、被告李伟及儿子李杨晨病例、被告购买药品截图、被告平时服用药品的照片，证明被告李伟患有冠心病、心肌梗塞、心脏病、高血压3级，经常住院并靠药物维持，每月医药费3000多元，儿子李杨晨患有先天性心脏病，在母亲照顾孩子期间孩子摔伤，须长期到医院进行按摩修复，已经花光家中积蓄，现在尚欠债务。 原告对真实性无异议，但是证据与本案无关。10、被告杨萍与租客的微信聊天记录，证明原告出租案涉房屋，被告出售房屋时将房屋押金退还，出售房屋时原告不在涉案房屋。原告认为与本案无关，不具备证据三性。 上述事实，有当事人陈述、医院住院病历、证明、产权查询单、房屋买卖合同、聊天记录、证人证言等证据在案佐证，并经庭审核实、质证，予以确认。 本院认为，赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。赠与协议约定原告及其妻杨定美将涉案房屋赠与李伟，李伟及媳妇杨萍须照顾两位老人今后的居住和赡养以及身后一切事务，属于附义务的赠与合同。合同法第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或应当知道撤销原因之日起一年内行使。”原告认为被告未履行合同约定的居住赡养义务，在杨定美去世时亦未及时料理丧事。从庭审举证及调查来看，杨定美住院期间，二被告对杨定美均有关心照顾，在杨定美去世后，二被告购买墓地及料理丧事，并支付相关墓地费、殡仪馆服务费、餐费等，后杨定美丧葬费领取后，原告支付二被告48000元。而原告提供的证明是原告口述，原告代理人代笔写的，由原告找同事签字。且从证人证言来看，去年年底原告就知晓卖房的事，二被告是告知原告的，并非私下未经原告同意出售房屋。该房屋赠与李伟后办理了过户手续，且现已出卖登记在案外人名下，撤销赠与已客观不能。且因自行搭建的顶楼上层无产权，已随主体房屋一并出卖给案外人，原告不能继续居住涉案房屋，确实造成了原告无房居住的实际情况，庭审中原告陈述其每月有3000元退休金，并明确表示不与被告共同居住生活，为保障原告有房居住，考虑李伟家庭经济状况及其本人与儿子李杨晨身体原因，本院酌情支持被告每月支付原告1500元以支付房屋租赁费。另需要指出的是，基于原被告的亲情关系，双方应当多沟通，以化解矛盾，形成尊老爱幼的家庭氛围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟、杨萍于2020年9月起每月支付原告李**房屋租赁费1500元。 二、驳回原告李**的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元（已减半），由被告李伟、杨萍承担。（该款原告已预交，由被告在支付上述款项同时一并支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年九月二日 书记员  吴容容