广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6792号原告：中山绿澳表面处理材料有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区集中新建区********侧，统一社会信用代码914************126。法定代表人：周伟，总经理。委托诉讼代理人：吴桂焕，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立培，广东载信律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区雅信电镀有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******委会吉坛工业区科技区七路6号，统一社会信用代码914**********885XO。法定代表人：曾月荣，总经理。委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。被告：曾军，男，1966年11月7日出生，汉族，住广西容县**********，公民身份号码452************057。被告：陈玉，女，1982年7月3日出生，汉族，住广西容县**********，公民身份号码452************624。被告：江清帆，男，1984年11月12日出生，汉族，住广西容县************，公民身份号码452************232。原告中山绿澳表面处理材料有限公司（以下简称绿澳公司）与被告佛山市顺德区雅信电镀有限公司（以下简称雅信公司）、曾军、陈玉、江清帆买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿澳公司的委托诉讼代理人吴桂焕、陈立培、被告雅信公司的委托诉讼代理人梁朗辉到庭参加诉讼，被告曾军、陈玉经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼，被告江清帆经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告绿澳公司向本院提出以下诉讼请求：1.四被告立即向原告连带支付货款175125元，并从起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算利息；2.四被告赔偿原告已发生的律师费损失5000元。事实与理由：原告与被告雅信公司的雅信4座2车间自2015年7月份起有业务往来，由原告为被告雅信公司处理金属电镀产品（具体为光亮剂、酸性除油剂、碱性除油剂等），被告起初尚有支付部分货款，但2017年6月至2018年1月期间的货款尚欠175125元，经原告催讨，被告虽确认欠款，但至今仍未支付。双方的送货单中并约定：“应按时支付货款，否则，原告可向中山市第一人民法院提起诉讼，因此产生的一切费用（包括法院受理费及律师费）由收货公司承担，收货公司责任人和签收人负连带责任”。被告雅信公司有多个车间，其中雅信4座2车间为被告曾军、陈玉、江清帆（被告曾军与陈玉是夫妻关系、江清帆为厂长）共同承包经营，并挂靠被告雅信公司，被告要求开具的发票主体也是被告雅信公司。因此，四被告应当连带向原告支付货款。经原告向被告追讨无果，原告无奈，唯有依法具状起诉，请法院依法判允。原告绿澳公司就其主张向法院提交的证据有：1.企业登记资料公示信息；2.送货单、对账单；3.欠条；4.广东增值税专用发票；5.（2018）粤0606民初17703号民事判决书；6.民事案件委托代理合同、律师费发票。被告雅信公司辩称：被告雅信公司认为案涉的货款是原告与被告曾军、陈玉、江清帆之间产生的，与被告雅信公司没有关系。被告雅信公司就其辩解向法院提交证据有：1.厂房及用地承包合同书；2.（2020）桂0921民初887号民事判决书；3.微信聊天记录、车间及经营转包协议书。被告曾军、陈玉、江清帆均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：绿澳公司称曾军、江清帆以雅信公司的名义向其下单购买金属电镀产品等，并称其为雅信公司员工。绿澳公司将货物送至雅信公司住所地的**2车间，由雅信4座2车间的员工对送货单、对账单进行签收及确认，绿澳公司提供的送货单客户名称均载明为雅信公司（雅信4座2车间）；对账单客户名称均载明为雅信公司4座2车间曾老板，客户及经手人处由周惠红签名。其中送货单载明了交易日期、商品名称、数量、单价、金额等项目，备注注明：60天含税，送货单附注载明：如逾期不付清该款，绿澳公司可向法院提起诉讼，由此产生的一切费用（包括律师费）由收货单承担。附注内容较送货单其他字体偏小。2018年11月8日，江清帆作为厂长证明人出具手写文字材料，注明:杏坛科技七路雅信电镀有限公司四座二车间老板为曾军经营电镀厂,现欠货款共175125元。对账单、送货单金额为175125元。绿澳公司上述人员签名人员均为雅信公司的员工，并称2017年6月至2018年1月期间的货款175125元均未予支付。绿澳公司称均。雅信公司称案涉交易系绿澳公司与曾军、陈玉交易，其将案涉四座二车间租给曾军、陈玉使用，江清帆是曾军聘请的厂长。周惠红亦系曾军、陈玉聘请，因曾军、陈玉没有主体资格，以雅信公司的名义购买社保，曾军、陈玉系以个人名义对外经营。绿澳公司提供的发票抬头注明为雅信公司，支票背书加盖雅信公司的印章。雅信公司确认收到上述发票，其辩称与曾军、陈玉系承包关系，收取支票后收款人亦用雅信公司的名字，对外用支票支付货款时让雅信公司帮其背书。雅信公司提供的案外人岑伟洪（甲方）于2010年3月6日与曾军、陈玉（乙方）签订的厂房及用地承包合同载明：甲方把位于杏坛镇集约工业区金属表面加工中心（新厂）为第四座二车间厂房承包给乙方。甲方只提供现场地和电镀营业执照。经营的一切水费、电费、税收、工商费、物业综合管理费、违法违章经营罚款等，一切所有税费由乙方负责，与甲方无关。承包期自2010年3月6日至2020年3月5日。如乙方转包给另一方时，应征得甲方的同意，并签订相关协议。乙方每月上缴承包金26515.46元给甲方。合同还约定了其他事项。2017年3月8日，曾军（甲方）与江清帆、案外人曾飞帆（乙方）签订车间及经营转包协议书，甲方从2017年3月1日开始自愿把电镀公司转包给乙方经营。主要约定：甲方自愿把位于杏坛镇集约工业区金属表面加工中心（新厂）第四座二车间厂房及用地转包给乙方经营。期限从2017年3月1日至2020年3月5日止。2020年4月17日，雅信公司将曾军、陈玉、第三人岑伟洪诉至广西壮族自治区容县人民法院，主张曾军、陈玉支付企业承包期间雅信公司为其垫付的工资款。该院于2020年9月10日作出（2020）桂0921民初887号民事判决书，认定：岑伟洪系代雅信公司与曾军、陈玉签订厂房及用地承包合同。江清帆等人在雅信公司四座二车间工作，2019年1月至7月期间工资50333元；曾军与江清帆、曾飞帆签订车间及经营转包协议书未征得雅信公司的同意，雅信公司对转包不知情亦不予认可。因绿澳公司、雅信公司协商未果。绿澳公司于2019年12月31日与广东载信律师事务所签订民事案件委托代理合同，该所指派吴桂焕律师担任绿澳公司本案一审、二审、执行阶段代理人，为此，绿澳公司支付律师费5000元，并于2020年3月20日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于案涉合同的相对方，即本案的交易对象。从案外人岑伟洪与曾军、陈玉签订的承包合同来看，雅信公司将其住所地的厂房交付曾军、陈玉使用，允许曾军、陈玉使用雅信公司的电镀营业执照，而曾军、陈玉向其支付相应的承包费。曾军、陈玉经营期间的经营情况与雅信公司无关。雅信公司与曾军、陈玉之间并非承包经营关系，实际为挂靠经营关系。绿澳公司称曾军、陈玉以雅信公司的名义与其交易，绿澳公司提供的送货单、对账单客户均注明为雅信公司，开具的发票抬头亦载明为雅信公司，雅信公司收到案涉发票证明雅信公司清楚知晓本案交易而未提出异议。且案涉货物的交付地点为雅信公司的住所地。雅信公司亦确认曾军、陈玉聘请的部分人员系以其公司名义购买社保，收取支票收款人用雅信公司的名字，对外用支票支付货款让雅信公司帮其背书。证明曾军、陈玉以雅信公司名义对外经营，且雅信公司对此知情且予以准许。综上，绿澳公司有充分理由信赖本案交易对象为雅信公司的权利外观，雅信公司与曾军、陈玉为挂靠关系，曾军与陈玉共同经营案涉业务，故均应承担本案的责任。关于绿澳公司主张江清帆承担责任。从诉辩双方提交的证据来看。江清帆系作为案涉车间的厂长出具证明确认尚欠货款，且明确该车间老板为曾军，亦无证据显示江清帆作为买受人履行案涉买卖合同义务及实际使用案涉货物；而在（2020）桂0921民初887号民事判决书中，认定江清帆在案涉车间进行工作，且雅信公司应支付江清帆工资；虽然曾军与江清帆签订了转包协议书，但雅信公司对此不知情亦不予认可。故绿澳公司的该项主张理据不足，本院不予支持；关于绿澳公司主张的货款175125元，绿澳公司提供了送货单、对账单等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，本院予以认定。雅信公司、曾军、陈玉未及时支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，向绿澳公司支付尚欠货款及赔偿绿澳公司的损失，绿澳公司主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算利息理据充分，本院予以支持；关于绿澳公司主张的律师费5000元，虽然绿澳公司提供的送货单载明：逾期不付清该款，绿澳公司可向法院提起诉讼，由此产生的律师费由收货单位承担。但双方对此并无合同约定，送货单系绿澳公司单方制作，曾军、陈玉对送货单签收视为其对商品名称、数量、金额等予以确认，并未作出对送货单的附注内容予以认同的意思表示，且该附注内容较其他字体偏小，不易引起注意。根据交易习惯，该附注条款内容已超出送货单的功能范畴。故本院对绿澳公司的该项主张不予支持。曾军、陈玉、江清帆未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区雅信电镀有限公司、曾军、陈玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山绿澳表面处理材料有限公司支付货款175125元及利息损失（以175125元为基数，从2020年3月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山绿澳表面处理材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元（原告已预交），由原告中山绿澳表面处理材料有限公司负担108元，由被告佛山市顺德区雅信电镀有限公司、曾军、陈玉负担3794元（被告佛山市顺德区雅信电镀有限公司、曾军、陈玉负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告中山绿澳表面处理材料有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年九月三十日书记员  龙 龙姚志姬