福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民再109号 上诉人（一审被告）：刘子文，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 委托诉讼代理人：俞伟，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：福建祥天保险代理有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区置地广场**。 法定代表人：魏丽珠。 委托诉讼代理人：叶剑飞。 一审被告：陈建，男，1981年1月1日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。 一审被告：陈燕琴，女，1982年12月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 一审被告：徐玲，女，1978年7月27日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 一审被告：徐寿珠，女，1970年3月15日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 一审被告：潘琳婕，女，1983年10月29日出生，汉族，住福建省福州市。 上诉人刘子文与被上诉人福建祥天保险代理有限公司（以下简称“祥天公司”）、一审被告陈建、陈燕琴、徐玲、徐寿珠、潘琳婕财产权属纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院原一审作出（2008）鼓民初字第921号民事判决，陈燕琴不服，于2018年9月11日向福建省福州市鼓楼区人民法院申请再审。福建省福州市鼓楼区人民法院再审后于2020年1月19日作出（2019）闽0102民再4号民事判决。刘子文不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘子文上诉请求：撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民再4号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，并判决本案一、二审诉讼费用、鉴定费用均由被上诉人承担。事实与理由：刘子文与陈建根本不认识，并非陈建的朋友，不可能为陈建提供担保。2004年9月，刘子文刚从大学毕业，根本没有能力为其他人提供担保，也不会为其他人提供担保。祥天公司提供的担保书中关于刘子文的签名系伪造，除了姓名与身份证号码外，其他信息均不符合刘子文的实际情况，当时，刘子文从未在福州福兴医药有限公司上班，也从未到过祥天公司的经营地进行面签，刘子文将法院提供的担保书申请鉴定机构进行鉴定，鉴定意见是：2004年9月27日《担保书》担保人签名字迹不是刘子文所写。被上诉人根本未尽核实义务，应自行承担责任。《担保书》系原审与本次一审判决赖以确定刘子文应承担责任的证据，而该担保书被鉴定意见书的鉴定意见推翻，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”的规定，恳请贵院予以撤销并改判。 祥天公司辩称，福州市鼓楼区人民法院当时有到刘子文家里找不到人才去公告的。如果确实不是刘子文签字确认，那刘子文就不用承担责任。 陈燕琴述称，对一审判决没有意见。 祥天公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令陈建向祥天公司赔偿人民币344617元的损失，陈燕琴、刘子文承担连带赔偿责任；徐玲、徐寿珠对其中的208590元人民币承担连带赔偿责任；潘琳婕对其中的136027元人民币承担连带赔偿责任；2.请求依法判令各原审被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：陈建在担任祥天公司福州分公司负责人期间，伪造了“中国人寿保险股份有限公司福州经济技术开发区支公司发票专用章（101）”及“中国人寿保险股份有限公司福州经济技术开发区支公司发票专用章”，并利用伪造的印章伪造了中国人寿保险股份有限公司《团体年金类保险个人凭证》，通过出具盖有祥天公司财务专用章的收款收据收取保险费，在2005年6月至2006年2月期间，陈建共骗取保费327200元。其中：2005年6月30日骗取唐銮玉人民币19800元、许芳琪89100元、许芳瑜9900元、林宏羽59400元、黄正忠9900元。2005年7月31日骗取叶晓雪9900元。2005年11月30日骗取许芳琅10000元、江欣育9900元、林国桢20000元。2005年12月30日骗取林婉芬10000元、林宏羽10000元。2006年8月30日陈建被福州市台江区人民法院以合同诈骗罪、伪造国家机关印章罪判处有期徒刑六年，2006年10月25日福州市中级人民法院驳回陈建的上诉，陈建现羁押于福州监狱。上述被害人事后均向鼓楼区人民法院提起诉讼，要求祥天公司偿还被陈建骗取的保险费，鼓楼区人民法院于2007年分别作出（2006）鼓民初字第2811号、2812号、2813号、2814号、2815号、2818号、2819号、2820号、2821号、2822号、2823号、2824号民事判决。判决均以陈建收取被害人保险费并出具了该有原告公司财务专用章的收款收据为由，而认为其是以祥天公司名义收取的，并以公司的名义与被害人形成了事实的保险代理合同，判令祥天公司承担追缴陈建非法所得不足部分保险金的返还责任。由于未追取任何赃款，2007年10月26日，祥天公司将344617元汇入鼓楼区人民法院的账户用于返还个被害人的保险费及支付案件诉讼费13435元和案件执行费3982元。2004年9月27日，陈燕琴、刘子文对陈建的行为导致祥天公司的经济损失提供担保，陈建所使用的收款收据中，单号为1412、1413、1414、1417、1419、1420的收款收据时徐寿珠领取的，单据号6983、6988-6992的收款收据时潘琳婕领取的。另查明，陈燕琴于2018年9月11日向一审法院申请再审，并于2019年1月24日委托福建澄源司法鉴定所对2004年9月27日《担保书》上担保人签名处“陈燕琴”签名与样本材料中陈燕琴的笔迹是否同一人所写进行鉴定。福建澄源司法鉴定所作出闽澄司【2019】文鉴字20号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：2004年9月27日《担保书》上担保人签名处“陈燕琴”签名与样本材料中陈燕琴的笔迹不是同一人所写。一审法院于2019年5月7日立案受理陈燕琴再审申请，并于2019年5月16日作出(2019)闽0102民监4号民事裁定：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。 一审法院认为，祥天公司依据福州市鼓楼区人民法院做出的（2006）鼓民初字第2811号、2812号、2813号、2814号、2815号、2818号、2819号、2820号、2821号、2822号、2823号、2824号民事判决，将上述案件陈建骗取的全部保费327200元和案件诉讼费13435元和案件执行费3982元共计344617元于2017年10月26日汇入一审法院账户，用于返还各被害人的保险费及支付案件诉讼费和案件执行费。陈建在执行公司职务时违反法律的规定，给祥天公司公司造成损失的，应当承担赔偿责任，现祥天公司依据上述生效民事判决请求判令陈建赔偿其损失人民币344617元的诉讼请求合理，一审法院予以支持，刘子文于2004年9月27日向祥天公司出具担保书，承诺对陈建的行为导致祥天公司的经济损失承担连带责任，符合法律规定，一审法院予以支持。但祥天公司以徐玲、潘琳婕没有保管好收款收据为由，要求徐玲、潘琳婕分别承担相应的连带赔偿责任，因未能举证徐玲、潘琳婕在职期间领取的收款收据是在徐玲、潘琳婕在职期间出具给被害人的，一审法院不予支持。至于祥天公司对徐寿珠的诉请，因祥天公司提供的担保书并非徐寿珠本人所写，一审法院不予采信。福建澄源司法鉴定所作出闽澄司【2019】文鉴字20号《司法鉴定意见书》已确定2004年9月27日《担保书》上担保人处“陈燕琴”的签名非本案原审被告陈燕琴所签，陈燕琴已提供证据证明（2008）鼓民初字第921号民事案件中祥天公司所提交的陈燕琴应承担连带保证责任的证据即2004年9月27日《担保书》中“陈燕琴”签名的不真实，祥天公司虽对该鉴定意见书有异议，但不申请重新鉴定，该《司法鉴定意见书》程序合法，鉴定意见一审法院予以采纳，可作为本案再审定案依据。故一审法院（2008）鼓民初字第921号民事判决赖以确定陈燕琴应承担责任的证据被上述《司法鉴定意见书》的鉴定意见推翻，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”的规定，（2008）鼓民初字第921号民事判决确有错误，应予撤销并改判。陈建、刘子文、徐玲、徐寿珠、潘琳婕经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。 一审法院判决：一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第921号民事判决;二、陈建于判决生效之日起十日内赔偿福建祥天保险代理有限公司人民币344167元；三、刘子文对陈建上述赔偿义务承担连带保证责任；四、驳回福建祥天保险代理有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费6468元，由陈建、刘子文各负担3234元，鉴定费2000元由福建祥天保险代理有限公司负担。 本院二审中，刘子文提交如下新的证据材料：一、福建中闽司法鉴定所司法鉴定意见书（闽中闽(2020)文鉴16号），以此证明1.2004年9月27日《担保书》担保人签名字迹不是刘子文所写。2.一审认定事实错误，应予以撤销或改判。二、福建中闽司法鉴定所开具的发票，以此证明刘子文申请鉴定支付的2500元应由祥天公司承担。祥天公司质证认为：对两份证据的真实性均无异议。认可刘子文提交的该份鉴定意见书，同意免除刘子文的连带保证责任。至于鉴定费的承担由法院依法判决。陈燕琴质证认为：对上述证据没有意见。 本院认为，祥天公司及陈燕琴对鉴定意见无异议，本院对该证据的真实性依法予以确认。 各方当事人对一审查明的其他事实无异议，本院依法予以确认。 本院认为，刘子文在上诉期间提交了福建中闽司法鉴定所司法鉴定意见书（闽中闽(2020)文鉴16号），以此证明2004年9月27日《担保书》中担保人签名字迹不是刘子文所写。祥天公司认可该鉴定意见并同意免除刘子文的连带保证责任，故一审判决第三项判决刘子文承担的连带保证责任应当撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民再4号民事判决第一、二、四项； 二、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民再4号民事判决第三项。 本案一、二审案件受理费各6468元，由一审被告陈建负担，鉴定费4500元由被上诉人福建祥天保险代理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵永凌 审 判 员 邱 平 审 判 员 谢亚希 二〇二〇年九月十日 法官助理 黄东德 书 记 员 何家欢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；