江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1914号上诉人（原审原告）：傅冬妹，女，汉，1965年9月23日生，住泰和县。上诉人（原审原告）：刘晓春，男，汉，1984年2月1日生，住江西省吉安市泰和县。上诉人（原审原告）：刘某，男，汉，2007年12月3日生，住江西省吉安市泰和县。上诉人（原审原告）：刘锦凌，男，汉2010年4月14日生，住江西省吉安市泰和县。四上诉人的委托诉讼代理人：郑凤贞，江西井冈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰和县澄江镇东门村民委员会第二小组，住所地：泰和县澄江镇东门村。负责人：肖庆平，该组组长。委托诉讼代理人：刘建伟、汤雄，江西西昌律师事务所。原审被告：泰和县澄江镇东门村民委员会，住所地泰和县澄江镇东门村。负责人：刘永兵，村委会主任。委托诉讼代理人：刘建云，村治保主任。上诉人傅冬妹、刘晓春、刘某、刘锦凌因与被上诉人泰和县澄江镇东门村民委员会第二小组（以下简称）、原审被告泰和县澄江镇东门村民委员会（以下简称东门村委会）承包土地征收补偿分配纠纷一案，不服泰和县人民法院（2020）赣0826民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。傅冬妹、刘晓春、刘某、刘锦凌上诉请求：撤销原判，依法改判。主要事实和理由：1、傅冬妹自出生村民，户籍从未变更，也未迁移出去，而是继续在本村生活且申报建房，其父母当年以户承包的土地也未变更，其有本村失地农民证，参加农民医疗保险，承担捐款义务。以其系外嫁女为由否认其村民资格，所作的外嫁女不分补偿款的分配方案侵犯了其合法权益。且根据实际分配表，还有其他外嫁女获得了土地补偿款；2、刘晓春、刘某、刘锦凌自出生，系该集体经济组织成员。辩称，1、傅冬妹等人虽然户籍在该村，但不在该集体经济组织实际生产生活，也未履行义务，不具备成员资格；傅冬妹所建房屋系在，责任田现为其弟傅冬生名下耕种。傅冬妹依靠其他为生，也未履行村民义务。其他外嫁女分了钱是因为村组有关于2013年之后的外嫁女可以分配的方案。2、根据最高院司法解释，该组经过民主议定程序所作的分配方案合法有效。原判正确，应予维持。东门村委会述称，同意的意见。傅冬妹、刘晓春、刘某、刘锦凌向一审法院起诉请求：判令两被告连带给付四原告土地补偿款共计40000元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：傅冬妹的父母系村民，其出生处。1983年傅冬妹外嫁泰和县马市圩镇（城镇户籍），但其户籍未迁至其丈夫户籍所在地，至今一直在。1984年2月1日，傅冬妹生育刘晓春。刘晓春结婚后分别于2007年12月3日生育刘某、2010年4月14日生育刘锦凌。刘晓春、刘某、刘锦凌也因出生处。2017年8月30日，傅冬妹以户主的名义申请参加被征地农民养老保险，其所填写的“泰和县被征地农民养老保险参保资格认定表（以户为单位）”中“被征地农民家庭成员”栏为傅冬妹，小组长、村委会主任及村委会分别在该“认定表”上签字、盖章，其他相关部门亦签章确认。2020年5月29日，就征收土地补偿款分配方案召开村民会议，决定外嫁女非本集体经济组织成员，与前几次分配方案一样，不得参与该次分配，并于当日对分配方案进行了公示。根据分配方案。该组成员每人应分得补偿款10000元，但“外嫁女”则不予分配。傅冬妹在并无承包地，其建房地基系于2007年4月19日向泰和县澄江镇购买。2005年集资修路明细表中无四原告的名字。一审法院认为，傅冬妹、刘晓春、刘某、刘锦凌系因出生户籍，傅冬妹于1983年结婚后其户籍并未迁出，但其在并无承包地、其建房地基系于2007年向购买、2005年集资修路明细表中无四原告的名字等事实不能支持其结婚后一直在生产生活的主张。原告仅以泰和县被征地农民养老保险参保资格认定表主张其具有村民资格证据不足，不予支持。依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，系村民意思自治的体现，该方案形式内容不违反法律规定。原告的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回傅冬妹、刘晓春、刘某、刘锦凌的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。二审中，傅冬妹、刘晓春、刘某、刘锦凌向本院提交七组新证据，即1、往年征地补偿款分配表、户籍证明；2、农村土地情况登记表；3、修路费用发票及情况说明；4、傅冬生及东门二组部分村民的证明；5、公示表；6、协议书；7、村委会证明两份。质证认为，不属于新证据，且7组证据分别存在真实性、合法性、关联性方面的问题，不能达到其证明目的。东门村委会质证认为，有村委会盖章的认可，其他证据不清楚。本院认证认为，对该七组证据的真实性予以确认，但对其合法性、关联性及证明目的，应当结合全案其他证据综合判断。向本院提交新证据，即2019年4月19日会议决议，及2020年该组荒地款分配表。傅冬妹等人质证认为，对其证据的三性均有异议，不能达到对方证明目的。东门村委会质证认为，无异议。本院认证认为，该两组证据的真实性可以确认，但对其合法性、关联性及证明目的，应当结合其他证据及本案事实综合判断。经审理查明，傅冬妹出生村民，系以父母为户主承包经营土地，婚后并未迁出户籍，也未在其他农村集体经济组织取得承包地，户主为其父母的承包地在父母去世后登记在户主为其弟弟傅冬生名下，并未发生变更或者收回。傅冬妹在村里建房系以村民为据申报，其宅基地系座落五组、三组及二组部分土地上，其长期居住于该房屋现在该处开店为生，期间缴纳了装砂石款400元。对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为,判断当事人是否具有农村集体经济组织成员身份，能否依法享受其他村民同等待遇，取得征地补偿款分配的权利，主要应当依据其户籍情况、承包土地情况、生活居住情况、履行义务情况等方面综合判断。本案中，傅冬妹自出生并取得所在地户籍，其土地承包权利系由其父母为户主的家庭承包行使，其婚后并未迁出户口，也未参加非农行业工作，土地承包情况也未发生收回，未在其他农村集体经济组织取得承包土地，且其还在本村组建房居住生活至今，并有承担修路导致的费用的义务，特别是其还取得了该组失地农民证，又依法办理了被征地农民养老保险，经过组、村、乡及各级组织的认可。而傅冬妹生育刘晓春，刘晓春又生育刘某、刘锦凌，三人户籍亦一直在并随其生活居住。以上情况，事实清楚，证据充分，足以认定傅冬妹、刘晓春、刘某、刘锦凌四人系该集体经济组织成员，其依法享有相关的权利。以傅冬妹系外嫁女，分配方案中外嫁女不分为由拒绝分配土地款，侵犯了傅冬妹等人的合法权益，与法相悖，其行为不应得到支持。虽然提出该分配方案经过民主程序议定，但村民自治的前提是不能违反法律法规，也不能侵犯他人平等合法权益，故对其辩称意见不予采纳。应当给予傅冬妹、刘晓春、刘某、刘锦凌四人同等集体经济组织成员待遇，分配其土地补偿款。傅冬妹等人一审还诉请东门村委会承担连带支付责任，因没有法律依据，也与事实不符，不予支持。综上所述，傅冬妹、刘晓春、刘某、刘锦凌的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销泰和县人民法院（2020）赣0826民初1202号民事判决；二、泰和县澄江镇东门村民委员会第二小组支付给傅冬妹、刘晓春、刘某、刘锦凌四人共计40000元征地补偿款；三、驳回傅冬妹、刘晓春、刘某、刘锦凌的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，二审案件受理费800元，共计1600元，由泰和县澄江镇东门村民委员会第二小组负担，此款应在执行中根据预缴和负担情况一并执行。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二〇年九月二十五日书记员 符星雯