山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初3235号 原告：湖北银翔建筑劳务有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲阳南路28号。 法定代表人：徐睿敏，总经理。 委托诉讼代理人：于福春，公司职员。 委托诉讼代理人：于泓泱，山东阔海大地律师事务所律师。 原告：江金礼，男，1963年1月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：于泓泱，山东阔海大地律师事务所律师。 被告：威海智仁房地产开发有限公司，住所地：山东省乳山市胜利街87号。 法定代表人：周招林，执行董事。 委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。 本院于2019年7月8日立案受理原告湖北银翔建筑劳务有限公司、江金礼诉被告威海智仁房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告湖北银翔建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人于福春、于泓泱，原告江金礼及其委托诉讼代理人于泓泱，被告威海智仁房地产开发有限公司的法定代表人周招林及其委托诉讼代理人宋利民、宋世界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北银翔建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付工程款8029218.88元及利息（自2018年12月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息）；2、要求被告赔偿原告停工造成的塔吊、架子管租赁、材料、人工等损失，具体数额待鉴定后确认（每天停工损失约10万元，总损失不少于800万元，最终以鉴定为准）；3、要求被告支付增加工程量部分工程款约128万元，具体金额待鉴定后确定；4、要求被告支付劳务分包之外的增补费用、其他零工（文明施工、给排水、保安门卫），具体数额待鉴定后确认。事实与理由：原告与赣阳建工集团有限公司于2017年6月27日签订劳务施工合同，合同约定赣阳建工因工程施工需要同意原告提供人员、设备、材料进入乳山香榭里中心花园项目施工，延续并完善原中维世纪建设集团有限公司于2016年分包给原告施工的该中心花园尚未完工的劳务续建工程，建筑面积16.9万平方米，工程造价为3679.052万元，劳务分包单价为460元每平方米，主体为320元，装修为140元，同日，原告与赣阳建工以及被告签订了劳务施工合同的补充协议，该协议约定劳务施工合同项下的赣阳建工全部合同权利义务由被告享有和承担，中心花园劳务施工所产生的全部工程款由原告向被告进行结算。合同签订后，二原告按照约定进行了工程施工，履行了合同义务，实际施工面积为173160.46平方米，按照合同约定实际施工工程量结算工程款为39053056.84元，扣除已经支付31024050元，尚欠8029006.84元。施工中因中维世纪建设集团有限公司与被告发生纠纷及其他原因，原告收到被告公司的停工通知，造成原告停工等各项误工损失。具体施工过程中，原告按被告要求对12号楼四层的用途进行了变更，原设计用途为商场，现用途为电影院，致使施工层高为4.2米变更为7.65米，同时因用途变更，致使8号楼、12号楼四个楼梯返工重作。同时还存在其他的增加工程量的情形。原告在施工过程中，为达到施工标准，额外支出了环保及运输等方面的各项费用，同时为文明施工需要，施工现场在施工过程中不间断进行水泵抽水，该笔费用应由被告支付，同时原告按被告要求在施工现场安排两位专职保安门卫，用于被告项目的安全保卫，额外支出工人工资，该笔款项被告应予以支付。现工程已经主体验收合格，被告未履行付款义务。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼要求支持其诉讼请求。 被告威海智仁房地产开发有限公司辩称，一、原告向被告主张停工损失没有事实和法律依据，原告据此要求进行误工及其他损失鉴定属于拖延诉讼，属于变相利用司法查封保全手段恶意干扰被告正常经营的情形，不应当予以支持，主要事实理由如下：（一）原告主张2017年3月至5月4日的误工、停工等损失无事实依据，该部分误工损失原告已经向中维世纪主张，不可重复主张。原告诉称2017年3月因被告原因导致误工、停工，但根据威海市中级人民法院（2017）鲁10民初105号银翔公司诉中维公司在建设施工合同纠纷一案来看，本案原告银翔公司在中院105号案件庭审过程中向威海中院主张对窝工、脚手架租赁等费用进行鉴定，威海同信造价工程咨询有限公司出具（2017）威信工鉴字007号《鉴定报告》的最终结论为“鉴定委托与要求为对湖北银翔公司施工但尚未达到可以计算面积的底版及以下部分的工程量和工程造价、湖北银翔公司2017年春节放假后3月1日至5月4日期间因中维世纪与威海智仁房地产公司发生纠纷至湖北银翔停工造成的塔吊、架子管租赁、材料、人工等损失进行鉴定。鉴定结果为：鉴定总造价为6303799.17元。已施工但尚未达到可以计算面积的底板及以下部分的工程量根据现场施工情况计算后为561810.56元。塔吊租赁费162500元。架子管租赁费1037288.61元。误工人员工资总价为4542200元。”威海中院依据鉴定报告并结合双方诉求最终做出调解书，确定由中维世纪公司赔偿本案原告湖北银翔公司窝工、设备租赁、塔吊租赁等费用共计300万元。也就是说，原告在2017年3月20日至2017年5月4日期间的所有误工损失均已经威海中院105号案件中已全部处理完毕，原告再向被告主张赔偿事宜无法律依据。（二）2017年5月5日至2017年6月27日，原告与被告之间不存在任何的合同关系，原告此前仅是与中维公司之间存在劳务施工合同关系，原告无权向被告主张此期间的误工损失。实际上，2017年5月5日被告与香榭里项目原施工单位中维公司已解除建筑施工合同，该期间涉案项目属于无施工单位的状况。被告在2017年6月28日与赣阳建工、原告签订《补充协议》主要考虑到原告在涉案项目初期就参与劳务施工建设，对涉案项目的设计、施工情况较为熟悉，继续使用原告进行劳务施工更有利于被告对项目高效管理，是保护原告利益及广大购房者利益的一种做法。反过来讲，如果被告后续不与原告签订补充协议，那么原告在被告与中维公司解除施工合同时就应当及时撤场，按照原告诉讼的主张来看，原告履行撤场义务而导致的误工损失不应向被告主张。原告故意拖延逾期撤离施工场地的损失均不应由被告承担。由此被告认为原告的该部分诉求不但严重缺乏事实和法律依据支撑，甚至有悖常理，故不应得到支持。（三）自2017年6月26日起，被告已取得涉案工程变更后的完整建设施工手续，依法下达的所有施工通知都有法律依据，若在此期间出现误工、停工等情况，被告并不存在过错。而根据双方签订的《劳务施工合同》第3.7条款的规定，涉案项目的安全防护、文明施工、材料装卸等事宜均由原告负责，必须按照乳山市标准化管理执行，故在此间发生任何有关文明施工、安全防范的停工、误工均由原告承担。原告庭审中提交的所有住建部门下达的《停工令》都详细记载了违法事实，从内容来看其原因均系原告未按照合同约定及乳山市建设施工标准施工造成的。由此，被告不存在任何停工、误工的责任，反而被告有权利依据合同约定依法向原告主张因其施工过程中的上述过错而导致的一系列逾期竣工损失。故原告要求被告赔偿其2017年3月至2018年11月误工损失严重缺乏事实和法律依据，反而被告有权利针对其在此期间的违法施工、逾期竣工等行为要求其承担过错及违约责任。原、被告所签订的合同约定结算面积应以竣工验收的建筑面积计算实际量，并且只有在变更量超过10%时，才计算完成量，应以被告图审面积为准，原告诉请无依据。（一）根据双方共同履行的《劳务施工合同》第一条工程概况中约定，工程总建筑面积为16.9万平方米（以延续未完成的工程结算面积，原中维已完成主体工程12.8361万平方米，剩4.0913万平方米，及装修工程16.9万平方米）；第四条承包工程和计算方法第三款的约定，“根据2017年3月22日经。除此之外，剩余的40913㎡主体工程。剩余部分装修128361㎡”。由此可以看出，原、被告双方在签订合同时对涉案工程的总施工建筑面积已明确约定，并且原告自始至终都是项目的劳务施工单位，对项目所需施工面积应当十分清楚，其签署合同并继续施工就应当视为对合同约定的所需建筑面积及计算方法予以认同。故双方所签订的《劳务施工合同》的条款应当作为双方最终计算施工面积的基础性依据之一，合同约定内容对双方均有约束力。（二）根据《劳务施工合同》第四条第一款的约定“劳务分包单价（以竣工验收通过的建筑面积计算的实际量为准）”以及合同第五条第一款规定的“结算方式：以业主最终审计平方数量为结算依据”。由此可见，涉案工程最终的核算施工面积应当以被告最终审计的建筑面积为准。庭审中被告所提供的威海市建设工程勘测设计审查中心有限公司出具的《山东省建设工程施工图设计文件审查合格书》（编号：2015-01第89号）系政府规划审核部门出具的审查文件，该部门的图审程序系房地产开发建设所必不可少的程序，其出具的文件是合法的政府部门标准文件，其中记载的被告香榭里工程项目总建筑面积为169243㎡，该数据与住建部门出具的施工许可面积基本一致，最终项目竣工验收面积也应当与该面积基本一致（如果最终的施工面积严重超出图审中心的面积，被告将会补缴巨额的各项政府资金并且面临相关部门巨额罚款，据被告实际的建设开发经验来看，最终竣工验收面积与图审面积差值为几平米才属于合理误差）。根据图审中心的的审查报告来看，涉案项目各单体面积详情为（单位㎡）：                            单体名称                       面积                       单体名称                       面积                               1#                       10926                       8                       14998                               2#                       13409                       9                       4395                               3                       14450                       10                       1569                               4                       12637                       11                       1248                               5                       5346                       12                       19670                               6                       8806                       地下室                       53619                               7                       8070                       地下车库人防工程                       10349                该面积也与原告庭审中所提交的项目总图中第二项记载的建筑面积基本一致，也就是说原告依约按照图纸施工后的总建筑面积应当为169243㎡，如果超出该面积系原告违法施工面积。原告庭审中所提交的各类增项减项的签证单（增加、减少砌体等工程）并不影响总建筑面积，也就不影响最终的工程量。因此，贵院对于原告施工工程面积的计算应当以被告提供的图审中心报告所记载的数额为准。根据《劳务施工合同》第3.10条款规定，“乙方对甲方正式发出的变更，应及时、完整的执行，并保证工程的质量和进度要求；乙方不得以任何理由拒绝执行甲方发出的签证或变更，对于不属于乙方分包范围内的工作，需要乙方配合时乙方应积极配合，若乙方拒绝配合，甲方将处以5000元/次罚款；甲方应按照变更的内容及其完成情况办理变更的价款当变更量超过10%时，按完成量计算。”本案中即使根据原告的计算方式核算的施工面积及对应的增加工程量也均不超过10%。故根据合同约定在不超过10%时应以合同约定及被告的图审建筑面积为准，不应当以原告无科学和审计规则依据所计算出的面积为准。原告主张根据三方签订的《补充协议》约定被告系施工单位权利义务的承接主体，建设部门向施工单位赣阳建工下发停工令也就相当于向被告下发停工令，停工误工责任应在被告的观点系完全错误的，这与合同签订背景及签订目的完全不相符。（一）本案中签订《劳务施工合同》的当事人系施工单位赣阳建工公司与劳务施工公司湖北银翔（本案原告），根据合同第三大项所列原告承包的内容主要为人工、机械、安全防护、文明施工、装卸、垃圾清运消防等项目，必须达到政府规定的标准化施工标准，否则视为原告对赣阳建工公司违约，依法应当承担赔偿责任。原告作为实际施工的劳务单位应对合同约定的承包项目尽职履行，这是原告根据《劳务施工合同》所应承担的合同义务。现原告庭审中提交的所有停工令记载的违法施工内容均包含在《劳务施工合同》中原告所承包施工的范围内，故停工过错在于原告，根据劳务施工合同的约定原告应当向赣阳建工承担停工过错责任。而本案中住建部门直接向赣阳建工下发停工通知的原因是赣阳建工是涉案项目的施工单位，虽然实际劳务施工是原告，但原告并没有施工单位资质，建设主管部门只能对项目的施工单位下达停工通知，但停工令要求整改的内容系原告直接施工的项目。（二）根据原告、赣阳建工、被告三方签订的《补充协议》来看，被告享有赣阳建工对原告的权利及义务，故原告违法施工的过错责任就由原告直接向被告承担，被告直接向乙方结算工程款。由此，因原告自身的违法施工行为导致的建设主管部门下发停工令的结果责任应当由原告承担，原告主张过错原因在被告没有事实和法律依据，反而被告依法有权向原告主张逾期竣工及瑕疵工程的赔偿责任。综上，被告认为原告总施工面积应当以被告所提交的具有合法依据的建筑面积为准，原告提出的误工损失没有事实和法律依据，贵院不应当支持其诉讼请求。 经审理查明，2017年6月27，原告湖北银翔建筑劳务有限公司（乙方）与赣阳建工集团有限公司签订了一份劳务施工合同（甲方）：甲方因工程需要，同意由乙方提供足额、技术熟练的建筑作业工人及相应的管理班子，自带相应的机械及措施材料进入香榭里中心花园项目施工现场，延续并完善原中维世纪建设集团有限公司与乙方签订的乳山香榭里中心花园未完工工程的劳务施工合同。依照《合同法》和《建筑法》及其他有关法律、法规、遵循平等、自愿、诚信的原则，经双方协商一致，现就乳山香榭里中心花园未完工工程进行续建的劳务施工，订立本合同。 合同第一条工程概况部分约定工程为香榭里中心花园，工程地点为山东省乳山市世纪大道与胜利街交界处。建筑面积约16.9万平方米（以延续未完成的工程结算面积，原中维世纪建设集团有限公司已经完成主体工程12.9361万平方米，剩余4.0913平方米，及装修工程16.9万平方米）。结构特点为框剪结构。 第二条合同工期与造价部分约定工程造价为3679.052万元（4.0913万平方米×460元/平方米+12.836万平方米×140元/平方米）；开工时间以监理和业主签发的开工令为准，施工时间为240天，竣工时间为按照甲方进度计划要求。 合同第三条劳务承包范围、方式和工作内容：承包范围延续乙方与原中维世纪建设集团有限公司签订的未完工的劳务工作。承包方式为包清工及施工机具（带措施材料及辅助）。包含下列内容：完成香榭里中心花园项目所有人工及机械设备、模板、架材、安全通道、钢筋棚、木工棚、防护棚等；包括包配合、工程管理、安全防护、文明施工（含购置及悬挂标语、标牌等）、材料装卸（含甲方供材）、后勤及各种技术措施费、冬雨季施工费、施工垃圾清运、现场保卫工作、保险费用、利润、乙方工作人员发生工伤事故及对第三人造成损害赔偿费用等一切费用。 合同第四条承包工程和计算方法为劳务分包单价（以竣工验收通过的建筑面积计算的实际量为准）为460元/平方米（一次包死，不作调整）。主体部分320元/平方米，剩余部分140元/平方米（不含税）。对于文明施工标准化、临时建筑人工、地下室排水，甲方同意对乙方另行签证补偿。根据2017年3月22日经威海智仁房地产开发有限公司、中维世纪建设集团有限公司于景余、湖北银翔建筑劳务有限公司山东项目部、监理单位、湖北中楚建设工程咨询有限公司共同鉴定香榭里中心花园工程形象进度工程量，按照以上已完工的工程量主体部分128316平方米按320元/平方米与中维世纪建设集团有限公司进行结算；除此之外，剩余的40913平方米主体工程按460元/平方米，剩余部分装修128361平方米按140元/平方米进行结算。总价为40913平方米×460元/平方米+128361平方米×140元/平方米=3679.052万元。 合同第五条结算及付款方式以业主最终审计平方数量为结算依据，主体结构封顶验收后，根据2017年3月22日经威海智仁房地产开发有限公司、中维世纪建设集团有限公司于景余、湖北银翔建筑劳务有限公司山东项目部、监理单位、湖北中楚建设工程咨询有限公司共同认定的香榭里中心花园工程形象进度工程量，已完工部分所产生的一切劳务工程价款由湖北银翔建筑劳务有限公司与中维世纪建设集团有限公司另行结算，之后另行施工部分所产生的劳务工程价款由甲方进行结算，并按已完工程量价款的70%（在主体封顶之前每月预付民工生活费100万元人民币）进行支付，年关支付已完成工程量82%。该标准计付至主体封顶验收。主体结构封顶验收后，装饰工程按月进度付款，在次月15日内付已完工程量价款的50%。竣工验收合格后，申报结算，双方审核确定后，付至工程结算总价的95%，剩余5%作为质量保证金，无质量问题一年付清。 劳务施工合同的其他条款分别对质量要求、安全文明施工、双方责任、其他事项等进行了约定。 2017年6月27日，赣阳建工集团有限公司作为甲方、湖北银翔建筑劳务有限公司作为乙方、威海智仁房地产开发有限公司作为丙方签订了一份《补充协议》约定：甲乙双方于2017年6月27日签订了一份《劳务施工合同》，约定甲方将香榭里中心花园项目劳务工程分包给了乙方施工，现三方本着平等协商的原则，签订本补充协议：一、三方确认：《劳务施工合同》系甲方根据丙方要求与乙方所签订，该合同项下的甲方全部权利义务，由丙方享有和承担，与甲方无涉。二、乙方承诺：从事香榭里中心花园劳务施工所产生的工程款，由乙方向丙方结算，乙方不因《劳务施工合同》向甲方主张任何权利。三、本补充协议系三方真实意思表示，与《劳务施工合同》不一致，以本补充协议为准。四、乙方如果需要开具劳务发票给甲方，其费用由丙方承担，乙方工程款自愿由甲方账户代为发放。该工程款不能以甲方名义对外签署任何合同或文书，否则，甲方有权追究相关单位的经济和法律责任。五、三方均同意本协议的管辖为甲方注册单位所在法院。 被告提交的编号为（2015-01）第89号山东省建设工程施工图设计文件审查合格书，载明依据《建设工程质量管理条例》、《建设工程勘察设计管理条例》、《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》（住房城乡建设部令第13号）、《山东省建设工程勘察设计管理条例》，对涉案工程施工图设计文件进行审查，经审查，该工程设计文件无违反国家工程建设标准强制性条文，审查合格。在工程概况表中载明涉案工程建筑总面积169243平方米。原告提交的涉案工程的施工图纸与被告提交的涉案工程的施工图纸基本一致，在本案卷宗中仅留存了各栋楼房总的施工图，其中的建筑施工图设计说明中载明涉案工程建设规模总建筑面积为169013.56平方米。被告提交的乳山市建设工程质量监督站于2019年7月18日、11月29日对涉案工程出具的三份建设工程质量监督报告载明涉案工程总建筑面积（工程规模）为169098平方米。 被告提交的2017年4月12日到2018年11月30日期间的付款凭证证实被告已经给付原告湖北银翔建筑劳务有限公司涉案工程工程款31305050元；原告认可已经收到工程款31024050元。双方存在争议的已付工程款为2018年3月份，被告代为支付给加固、拆卸等相关单位的塔吊拆除费用281000元。被告为证实该部分款项应当作为已付工程款，提交了问题塔吊处理情况说明材料、问题塔吊倾斜照片、汽车吊停放处采用回填土方进行卸载照片、准备拆除问题塔吊照片、汽车吊吊装施工方案及审查报告、全地面起重机出厂前整机调试检验报告、施工单位即乳山市东胜起重有限公司营业执照复印件及安全生产许可证、施工人员资格证、拆卸方案、加固工程施工合同及报价表、付款凭证及相关发票、结算凭证等，该宗证据证实被告为问题塔吊的拆除支付费用合计281000元，虽然原告对此称待落实后再予以发表质证意见，但被告提交的该宗证据可以证实被告为解决问题塔吊所支出的费用系应当由原告承担的费用，故该281000元款项应当作为被告已付工程款。综上，被告已经支付的工程款数额应当认定为31305050元。 原告提供工作联系函及签证单一宗，称因为工程量增加要求被告给付该部分工程款暂定为128万元，被告对此不予认可，主要理由为这些工作联系函及签证单中不但有增加的工程量，还有减少的工程量，而且根据合同约定增减量不超过10%的部分不予计算。因双方对此存在争议无法对该部分工程量价款达成一致意见，本院依据原告申请委托威海同信泰和工程造价咨询有限公司对工程联系函、工程现场签证单中增加变更的工程量进行评估鉴定，该单位于2020年7月21日出具鉴定意见书：乳山市香榭里中心花园工程变更增加人工费、辅助材料、机械费及其他措施费1056746.23元。原告支付鉴定费2万元。 被告不认可该鉴定意见书，并申请专家辅助人出庭协助其对鉴定意见书发表了质证意见，经过汇总被告质证意见主要为不超过10%变更量不应另外计算，鉴定意见书取费标准不正确，还有一部分意见为应当依据2015年5月30日的涉案工程施工协议确定的内容，鉴定意见书没有依据该协议约定确定价款等。另外鉴定机构关于被告的质证意见出具了补充说明意见，指出了被告质证意见没有法律依据。本院认为被告的质证意见未提供充分证据辅助证实其对鉴定意见存在的异议，故无法否定该鉴定意见，本院对鉴定意见书所确定的结论予以认定。 根据太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初1725号民事判决书、（2020）晋0105执3038号执行裁定书及山西省行政事业单位资金往来票据（电子）4份、太原市中级人民法院（2019）晋01民终6223号民事判决书，证实被告威海智仁房地产开发有限公司代为原告湖北银翔建筑劳务有限公司履行了其应当给付太原金立方建筑设备租赁有限公司的建筑设备租赁费3304631元，该部分款项亦应当作为被告已经支付的工程款从原告应得的总工程款中予以扣除。 另查明，原告申请本院向乳山市住房和城乡建设局调取了自2017年3月20日至2018年11月18日期间的责令停止违法行为通知书，这些停工通知书所载明的停工原因主要为：2017年3月20日的停工通知书主要是因为未提交复工申请进行升降机安装工作，且升降机手续未向主管部门备案；2017年6月2日的停工通知书主要是为落实施工升降机安全管理各项措施、施工升降机未报使用登记、未经检测擅自使用；2017年6月21日的停工通知书主要是因为电梯井防护门未定型、预留孔洞口防护不严，缺少安全通道，还有升降机、外笼门电气锁、塔吊等存在相关问题；2017年7月10日的停工通知书主要原因是升降机防坠问题、楼层临边防护未设置完全、施工现场问题、文明施工水平差等；2017年8月4日停工通知书主要原因为脚手架问题、电梯井、采光井防护、软防护层问题、平网防护问题、升降机无驾驶员、塔吊问题、临时用电有关问题、项目管理人员不在岗；2017年9月29日停工通知书主要原因为用电箱问题、部分项目管理人不在场、塔吊问题、少临时用房、升降机问题、洞口防护问题等；2017年10月18日停工通知书主要原因为吊篮移位、未经检测，临边防护未搭建到位，个别电箱混乱、电线乱拉等；2017年11月10日停工通知单主要原因为升降机问题、防尘器问题、电缆护圈、电箱门问题等；2018年3月29日停工通知书主要原因为未报安全施工监督申请恢复施工；2018年7月31日停工通知书主要原因为升降机问题、现场安全生产管理员配备不齐等；2018年11月13日停工通知书主要原因为未达到扬尘治理百分比、施工现场裸土覆盖不严、物料堆放不整齐等。 经过审查上述11份停工通知书上载明的原因，结合涉案劳务施工合同第三条劳务承包范围、方式和工作内容，这些停工的原因均不能归责于被告，因此，原告申请对这11份停工通知书确定的停工损失的鉴定申请，本案中未予准许。 原告提交了一份2017年4月20日工程现场签证单，主要内容为12#楼14-19轴A-F区段主体结构施工到四层时，建设方要求停工等待结构变更，自2016年11月9日停工至今（2017年4月20日），仍然无法确定复工。现如今现场急需钢管、扣件等材料周转；经施工方与建设方协商，拆除该区段全部外脚手架以及12#楼四层局部已施工的部分模板支架，由此产生签证费，停工时间2016年11月9日-2017年4月20日，共162天。另外原告提交了一份2017年10月30日工作联系函，主要内容为1、12#楼A-F/14-19轴段影院变更部分，原有已经绑扎施工的框架柱柱纵筋采取冷搭接，原柱纵筋不动；纵筋搭接长度按照规范要求施工。2、柱纵筋进行除锈处理，将原有箍筋拆除弃之不用，柱纵筋采用人工除锈；按现设计重新绑扎箍筋。3、因原已绑扎的柱钢筋已经封锚，原箍筋因除锈需要必须拆除重新置换；原纵筋锚钩导致新箍筋无法套装，部分锚钩需要切除处理。4、因电影院结构变更影响，以上施工措施产生返工费用，我公司将报请贵公司现场认定。5、以上施工措施请公司相关领导尽快核复。 原告依据前述现场签证单和工作联系函，于2020年7月7日提交司法鉴定申请：一、时间：1、A-F/14-19轴四层模板支架钢管材料应计算自2016年11月21日-2017年10月30日；2、12#楼A-F/9-19轴段，外架应计算自2016年11月21日-2017年10月30日；二、费用：1、架管材料租赁费用：按我方与钢管租赁公司签订的合同，每月52万元/12栋，计4.33万/月×12个月=52万元。2、架管租赁材料延期违约损失。3、塔吊、施工电梯机械租赁费用。4、相关管理费用。 本案中未予准许原告的该项鉴定申请，主要理由为：首先自2016年11月9日到2017年4月20日期间，系原告湖北银翔建筑劳务有限公司与中维世纪建设集团有限公司签订的劳务施工合同，而且这期间的停工损失双方已经在威海市中级人民法院（2017）鲁10民初105号案件中予以处理；原告提交的前述现场签证单和工作联系函无法证实自2017年4月20日到2017年10月30日期间一直因为现场签证单中的原因处于停工状态。 原告提交了其制作的施工日志一宗（关于排水方面的施工日志），该宗施工日志经庭审举证质证后由原告取回自行保管。因为该宗施工日志没有被告或者涉案工程监理单位的签字确认，无法依据该宗施工日志确定原告施工的具体工程量，原告未能提供其他充分证据予以佐证该方面的施工情况，故本案中没有准许原告关于该方面的工程量及价款的鉴定申请。 本案经调解无效。 上述事实有原、被告的陈述，原告提交的劳务施工合同及补充协议、施工图纸、工作联系函，被告提交的建设工程施工合同、付款凭证、民事判决书及执行裁定书和扣款凭证、审图中心报告及单项验收报告、问题塔吊处理相关材料。鉴定意见书及鉴定费发票等证据在案为证。 本院认为，原告江金礼不具备本案原告的诉讼主体资格，虽然庭审中原告湖北银翔建筑劳务有限公司出具了一份证明材料，但该证明材料并未明确其与江金礼之间的法律关系，而且原告湖北银翔建筑劳务有限公司也没有表示撤回其在本案中作为原告的诉讼主体资格，所以不能认定原告湖北银翔建筑劳务有限公司已经认可江金礼作为本案原告的主体资格；另外在涉案工程前期的建设工程施工合同纠纷的案件审理过程中，江金礼已经明确否认了其为涉案工程的实际施工人员，而且已经在生效的法律文书中确认了湖北银翔建筑劳务有限公司系涉案工程的劳务施工方，涉案工程与之前的施工均系同一个工程，只不过是因为原来的建筑公司因故终止了涉案工程的承包关系，湖北银翔建筑劳务有限公司与新的建筑公司重新签订劳务施工合同，继续未完成的工程施工，在重新签订的劳务施工合同中仍然系以湖北银翔建筑劳务有限公司作为劳务承包方，综上，原告江金礼不具备本案原告的主体资格，故江金礼作为原告所主张的涉案权利，本院不予支持。 原告湖北银翔建筑劳务有限公司与赣阳建工集团有限公司签订的劳务施工合同以及二者与本案被告所签订的补充协议，系当事人之间真实自愿的意思表示，并不违反相关法律规定，应当认定为有效的合同关系，当事人均应当按照合同关系的实际履行情况享受权利并承担义务。 本案主要争议焦点为原告的施工面积，原告称其根据涉案工程图纸进行核算其施工面积应为173160.46平方米，原告的主张没有证据佐证，且原告亦未提供充分证据否定审图中心及验收机构对涉案工程施工面积的评定，因此关于原告主张的施工面积数本院不予采信；因为审图中心和涉案工程单项验收机构均为专业机构，其对涉案工程施工图纸的审核具有权威性，其审核确定的施工面积均未超过当事人合同约定的施工面积，故本院认为可以依据当事人在施工合同中确定的施工面积予以确定原告的施工面积。以上确定涉案施工面积的理由也是本案中未予准许原告要求重新测绘涉案工程施工面积的原因。由于原告对涉案工程的施工存在前后两个阶段，其在前一个阶段的工程款已经按照施工面积12.8361万平方米计算了主体施工工程款，该部分工程款已经在其他案件中处理完毕。本案中原告的工程款依据合同约定的单价计算方式应当为3679.052万元（4.0913万平方米×460元/平方米+12.836万平方米×140元/平方米）。该部分款项再加上根据涉案鉴定意见书确定的工程变更部分的工程款1056746.23元，原告的工程款合计为37847266.23元。 前述款项37847266.23元扣除被告已经支付的工程款31305050元、代为支付的工程款3304631元，被告尚拖欠原告的工程款为3237585.23元。根据涉案施工合同关于质保金的约定，总工程款的5%应当作为质保金在工程验收合格无质量问题一年后予以支付，质保金为1892363元，该部分质保金可在涉案工程验收合格一年后由原告另案主张其权利。综上，原告湖北银翔建筑劳务有限公司要求被告威海智仁房地产开发有限公司给付工程款1345222.23元，本院予以支持。 关于原告主张的利息请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原告在本案中未提供充分证据证实涉案工程交付日期，也没有提交充分证据证实提交竣工结算文件的日期，故本院认为原告主张的利息根据前述法律规定可从原告提起本案诉讼之日即2019年7月8日起算，2019年7月8日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。 原告支付的鉴定费2万元，系为了确定涉案工程中变更部分的工程价款，原告要求被告支付该部分费用，于法有据，本院予以支持。 关于原告的其他诉讼请求，原告提供的证据不足以证实其主张，本院不以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告威海智仁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北银翔建筑劳务有限公司支付工程款1345222.23元及利息（利息以1345222.23元为本金，2019年7月8日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）。 二、被告威海智仁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖北银翔建筑劳务有限公司鉴定费20000元。 三、驳回原告湖北银翔建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回原告江金礼对被告威海智仁房地产开发有限公司的涉案诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取55900元（原告湖北银翔建筑劳务有限公司在乳山市人民法院预交111800元），由原告湖北银翔建筑劳务有限公司负担47446元，由被告威海智仁房地产开发有限公司负担8454元，原告湖北银翔建筑劳务有限公司多预交部分的诉讼费55900元本案中不予收取；保全费5000元（原告湖北银翔建筑劳务有限公司在乳山市人民法院预交5000元），由被告威海智仁房地产开发有限公司负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  侯现章 二〇二〇年九月一日 书记员  徐 佳