宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1016号原告：马某,住石嘴山市。被告：韩某,户籍地:石嘴山市，现下落不明。原告马某与被告韩某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告贷款担保款18997.69元，支付原告利息13.77元（该笔利息自2020年4月15日计算至2020年4月20日止），支付自2017年11月18日马某偿还的40247.68元至2020年4月20日利息4699.76元，以上合计：23711.22元（以上利息以中国人民银行同期银行利息计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年3月23日，韩某向石嘴山市惠农区农村信用合作联社贷款50000元（借据编号：05101070323036152）。2007年7月29日，马建红（系马某弟弟）向尾闸信用社贷款50000元（借据编号：051010729106338），马某及韩某为该笔贷款的担保人，贷款期限为2007年7月29日至2008年7月28日，同日，马建红的该笔贷款款项用于返还韩某上述50000元贷款，韩某于2007年8月17日向马某出具一张金额为50000元借条，并注明“尾闸信用社贷款及利息由我承担支付”，2016年8月4日，尾闸信用社从马建红的信用社银行账户中扣收42000元用于返还上述其贷款本金，2017年11月18日，尾闸信用社从马某的信用社银行账户中扣收247.68元用于返还上述马建红的贷款本金，后马某向马建红支付40000元用于抵偿马建红被尾闸信用社扣收的42000元，综上，马建红的上述贷款返还本金42247.68元（42000元+247.68元），该金额经惠农区人民法院（2019）宁0205民初1918号民事判决确认，判决韩某向马某支付40247.68元，剩余贷款本金7752.32元及利息9245.37元由马某于2020年4月15日还清，现担保人为追偿上述担保款，故诉至法院。韩某未到庭答辩、质证亦未提交证据。马某为证实其主张提供了下列证据予以证实，本院予以认证：证据一、借条一张【复印件，原件存于（2019）宁0205民初1918号案件中】，证明：2007年8月17日被告韩某向马某借款50000元并注明尾闸信用社贷款由被告韩某承担的事实。鉴于该证据系韩某出具，故本院对其证实性予以采信，结合本案其他证据，对该借条中“尾闸信用社贷款及利息由我承担支付”的内容予以采信，其他内容因未实际发生，故本院不予采信。证据二、黄河农村商业银行业务凭证一份，证明：马某于2020年4月15日向石嘴山市惠农区农村信用合作联社营业部偿还贷款本息合计16997.69元，该笔贷款用于偿还韩某在石嘴山市惠农区农村信用合作联社尾闸信用社的50000元贷款本息。鉴于该证据系信用社出具的还款凭证，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。证据三、收条一张，证明：尾闸信用社扣马建红的42000元中的2000元马某于2020年3月22日已向马建红支付。该证据系马建红向马某出具的收条，结合本案其他证据，马某于（2019）宁0205民初1918号案件判决后，向马建红支付了42000元中的2000元，故对该证据本院予以采信。证据四、（2019）宁0205民初1918号民事判决书一份，证明：2007年3月23日，韩某向石嘴山市惠农区农村信用合作联社贷款50000元（借据编号：05101070323036152）。2007年7月29日，马建红（系马某弟弟）向尾闸信用社贷款50000元（借据编号：051010729106338），马某及韩某为该笔贷款的担保人，贷款期限为2007年7月29日至2008年7月28日，同日，马建红的该笔贷款款项用于返还韩某上述50000元贷款，韩某于2007年8月17日向马某出具一张金额为50000元借条，并注明“尾闸信用社贷款及利息由我承担支付”，2016年8月4日，尾闸信用社从马建红的信用社银行账户中扣收42000元用于返还上述其贷款本金，2017年11月18日，尾闸信用社从马某的信用社银行账户中扣收247.68元用于返还上述马建红的贷款本金，后马某向马建红支付40000元用于抵偿马建红被尾闸信用社扣收的42000元，该金额经惠农区人民法院（2019）宁0205民初1918号民事判决确认，判决韩某向马某支付40247.68元。鉴于该证据系本院作出的生效法律文书，与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2007年3月23日，韩某向石嘴山市惠农区农村信用合作联社尾闸信用社（以下简称尾闸信用社）贷款50000元（借据编号：05101070323036152）。2007年7月29日，马建红（系马某的弟弟）向尾闸信用社贷款50000元（借据编号：05101070729106338），马某及韩某为该笔贷款的担保人，贷款期限为2007年7月29日至2008年7月28日。同日，马建红的该笔贷款款项用于偿还韩某在尾闸信用社的50000元贷款，韩某于2007年8月17日向马某出具一张金额为50000元的借条，并注明“尾闸信用社贷款及利息由我承担支付”。2016年8月4日，尾闸信用社从马建红的信用社账户中扣收42000元用于偿还其上述贷款本金。2017年11月18日，尾闸信用社从马某的信用社账户中扣收247.68元用于偿还上述马建红的贷款本金。后马某向马建红支付40000元用于抵偿马建红被尾闸信用社扣收的42000元。2019年8月6日，马某以韩某为被告，向本院提起民事诉讼，要求韩某支付担保贷款50000元并承担担保贷款利息42000元，本院于2019年12月3日作出（2019）宁0205民初1918号民事判决书，判决韩某向马某支付40247.68元。2020年3月22日，马某向马建红支付了尾闸信用社扣收的马建红账户42000元中的2000元，马建红向马某出具收条一张；2020年4月15日，马某向尾闸信用社偿还马建红贷款剩余本金7752.32元及利息9245.37元，合计偿还16997.69元。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，马建红向尾闸信用社贷款50000元用于偿还韩某在该信用社的借款，韩某向马某出具借条，并注明“尾闸信用社贷款及利息由我承担支付”，在马建红的上述贷款到期后，韩某并未偿还上述贷款本息，而由借款人马建红及担保人马某清偿本息共计59245.37元（其中40247.68元已另案处理），韩某作为该笔贷款的实际使用人，马某有权向其主张返还上述款项，故马某要求韩某支付担保款18997.69元的诉讼请求，本院予以支持。关于马某主张支付利息的诉讼请求，双方当事人未作明确约定，故本院不予支持。韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的相应法律后果由韩某承担。综上，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效之日起五日内向原告马某支付18997.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费392元、公告费600元，共计992元，由原告马某负担78元，被告韩某负担914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 马占杰人民陪审员 张劲松人民陪审员 罗秋红 二〇二〇年九月二十四日书记员 石 茂附相关法律条文：1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。