wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1984号 钟文金、福建大金马实业有限公司： 申请执行人钟文金与被执行人福建大金马实业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计28388.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28388元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2233号之一 申请执行人:查玉玲，女，1987年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：安徽省金马压缩机有限公司，统一社会信用代码913401247408914861，住所地安徽省庐江县经济开发区三环路南侧路。 法定代表人：曹光友。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽省金马压缩机有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省金马压缩机有限公司在安徽省农村信用社联合社2000××××0018账户内存款人民币25722.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月三日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民申67号再审申请人（原审被告）：李向群，女，1974年8月20日出生，汉族，户籍住址广东省江门市蓬江区。被申请人（原审原告）：梁亚文，男，1961年8月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原审被告：黎运益，男，1975年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。再审申请人李向群因与被申请人梁亚文、原审被告黎运益民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院于2017年7月31日作出的（2017）粤1202民初1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李向群申请再审称，一、一审判决对案件基本事实认定不清，其中50万元的所谓借款缺乏证据证明，依法应当再审。二、涉案的《借据》发生在李向群与黎运益感情不和闹离婚期间，加上黎运益与梁亚文是非常好的朋友，故本案极有可能存在虚假诉讼及原判决认定事实的主要证据是伪造的情况，依法也应当再审。三、一审判决认定涉案借款因发生在黎运益与李向群夫妻关系存续期间，应视为黎运益与李向群的夫妻共同债务，从而判决李向群对黎运益的涉案债务承担共同清偿责任，是适用法律错误，李向群对黎运益一方所负的债务依法无须承担清偿责任。综上，李向群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，请求撤销原审判决，依法改判李向群无须向梁亚文偿还借款本金975000元及相应利息，本案的一审、再审受理费由梁亚文承担。被申请人梁亚文、原审被告黎运益在再审审查期间没有提交书面意见。本院经审查认为，原审法院经审理作出（2017）粤1202民初1305号民事判决后，已依法向李向群送达民事判决书。上述判决已于2018年1月31日发生法律效力，李向群直至2020年3月13日才向本院提交再审申请书申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，李向群提出再审的申请已超过法定申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李向群的再审申请。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年九月十四日法官助理 姚金群书 记 员 潘超成
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初969号 原告：刘秀磊，男，1981年5月4日出生，汉族，群众，曲周县人，现住本村。 原告：赵洪涛，男，1980年4月12日出生，汉族，曲周县人，住本村。 二原告共同委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。 被告：岳仕超，男，1994年8月13日出生，汉族，群众，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：候佳强，河北正纲律师事务所律师。 原告刘秀磊、赵洪涛与被告岳仕超合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀磊、赵洪涛及其委托诉讼代理人李瑞丰、被告委托诉讼代理人候佳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀磊、赵洪涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款814650元及逾期支付利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2020年6月1日起至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年12月份原、被告双方一块到广州进货（化妆品），当时约定由二原告出资89.24万元进货，被告负责销售，每销售一次货，只要货款到账，就将货款给付二原告，待出资本金回本后，利润除去开支，剩余利润平分（被告分剩余利润的三分之一，二原告各分三分之一）。后二原告分别将货款转给被告和被告指定的账户，后被告告诉二原告说货已收到，由其负责销售。但是被告将产品销售后不按当时约定的将货款给付二原告，后二原告找到被告协商此事，被告说货（产品）全部算成被告的，并将89.24万元全部给付二原告。后在二原告的催要下，被告只偿还了部分款项，后于2020年3月21日被告主动给二原告出具了欠货款854650元的证明，并承诺自出具欠条之日起70日内还清。后二原告多次催促，被告又偿还了4万元，截止到目前被告还欠二原告814650元未偿还，现二原告急需资金，多次向被告催要，被告一再推诿，拒不履行偿还义务。为此，根据法律有关规定，特向是院提起诉讼，望贵院依法准许前列诉请。 原告为支持其主张，提供了以下证据：2020年3月21日被告岳仕超出具欠款证明一张。 被告岳仕超辩称，对原告起诉的事实本身没有异议。原被告三人原系合作经营，后因经营问题转由被告保管和销售，并向二原告出具货物价值所形成的欠条。故对本案起诉的事实没有异议。同意偿还二原告的货款814650元。双方并未约定利息，所以不同意支付利息。 被告未提交证据。 经本院质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：原、被告系熟人关系，2019年12月份经原被告协商，共同经营化妆品生意（从广州进货），原告提供经营资金，被告负责销售，售后利润三人平分。随后原告将购货款89.24万元转入被告指定账户。被告收到化妆品后开始经营销售，但未按约定及时将销售资金返还原告。经二原告多次催要，2020年3月21日经核算原被告协商约定，所有货物归被告所有，被告给付原告货款854650元，被告为原告出具欠款证明一张，原被告解除了合伙经营关系。后被告偿还部分货款，现尚欠原告货款814650元，因该笔清算货款偿还，原被告致成纠纷，现原告诉至本院。 庭审中被告认可尚欠原告货款814650元，但辩驳原被告未约定逾期付款利息。 以上有原被告陈述、被告答辩、欠款证明、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告口头协议，约定合伙经营化妆品，利润共享，是原被告各方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，且原被告对存在合伙关系的事实亦无异议，故原、被告之间成立个人合伙关系，本院予以确认。本案中，原告持被告出具的货款欠据，诉求被告违约要求其偿还清算货款814650元，且被告对此不持异议。故本院对被告尚欠原告货款814650元予以认定。经原告催要被告未及时偿还货款，应属违约，对原告请求被告偿还货款814650元，本院予以支持。原告要求自2020年6月1日起按照银行同期贷款利率计算，由被告支付逾期付款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；据此，本院依法确定自2020年6月1日始由被告向原告支付以货款814650元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间利息。故被告辩驳不同意支付利息，该辩驳事实或法律依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告岳仕超自本判决生效之日起五日内给付原告刘秀磊、赵洪涛款814650元，并支付利息（自2020年6月1日起至实际履行完毕止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5973元，保全费4593元，均由被告岳仕超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  王学峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  田 雨 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》 ５０．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂1229民初1342号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行，住所地大化县大化镇文昌东路**。统一社会信用代码：91451229675006152Q。 负责人：侯国辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆燕，该支行三农金融部资产保全员。 被告：韦杰武，男，1972年12月28日出生，壮族，，住所地大化县北景镇那色村北景街**公民身份号码：4527311972********。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被告韦杰武小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告韦杰武归还原告借款本金人民币80000元、利息（含罚息）69487.03元，合计149487.03元（利息、罚息仅计至2020年8月26日止，往后利息、罚息按合同约定顺延另计）；2、因本案所产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2014年8月27日，因购买饲料需要，借款人覃利琴、覃万业向我行申请办理一笔农户联保贷款80000元，在各方当事人签订合法有效的《小额贷款联保协议》、《小额贷款借款合同》后，我行按约发放贷款。借款合同约定的还款期限到期后，借款人覃利琴、覃万业不按期偿还贷款，因被告韦杰武为实际用款人，承诺该笔贷款由其偿还，现尚欠借款本金人民币80000元、利息（含罚息）69487.03元，合计149487.03元（利息、罚息仅计至2020年8月26日止，往后利息、罚息按合同约定顺延另计）；虽经多次催收，但至今仍未偿还我行贷款本息。为维护我行的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告韦杰武以家庭财产全部清偿责任。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协 议： 一、被告韦杰武尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行借款本金80000元，限于2020年12月30日前偿还15000元及其利息（含罚息）；2021年12月30日前偿还30000元及其利息（含罚息）；剩下的本金及其利息（含罚息）限于2022年12月30日前还清； 二、案件受理费3289.74元，减半收取1644.87元，由被告韦杰武负担。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本协议经双方当事人在协议上签字或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  曾绍流 审 判 员  韦群玲 人民陪审员  韦家耿 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  韦青霞 书 记 员  韦柳园
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12113号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：周景新，男，1963年11月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周景新金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金116476.79元及其利息（含罚息）、复利[截止至2020年7月14日利息（含罚息）23762.53元、复利2398.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2017年5月24日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170524005398号；（五）借款金额：384000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年5月24日向被告发放了贷款384000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年7月14日，被告尚欠借款本金116476.79元、利息（含罚息）23762.53元、复利2398.25元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年7月14日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月15日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周景新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金116476.79元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年7月14日的利息（含罚息）23762.53元、复利2398.25元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，以本金116476.79元为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告周景新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由被告周景新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十日书记员  袁品珍
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初1433号原告杨某，公民身份号码×××，个体户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告赵某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杨某诉被告李某、赵某买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告李某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告一直在伊旗经营手机店，店名伊金霍洛旗畅意电讯，2020年3月8日，被告李某通过被告赵某向原告表明要订购华为MATA30手机一部（售价4700元），原告接受了订单。2020年3月9日，原告将手机送到被告李某手中，原告向被告李某要手机款，被告李某当时说没钱等第二天向原告转账，但此后一直至今被告未向原告付款。后被告李某告知原告其给付了被告赵某5500元，让被告赵某转给原告，但实际上该笔款项是被告李某转给被告赵某用于购买车辆保险的，被告赵某并未给原告支付，原告于2020年3月13日向公安局派出所报警，被告李某承认了向原告购买手机但未支付手机款的事实，到目前二被告都未向原告付款，故起诉要求判令：1、二被告给付原告手机款4700元；2、被告承担诉讼费用。被告李某未提供书面答辩意见，庭审中口头答辩称，其和原告不认识，认识赵某，因为赵某给其买保险拿了5500元，当时没有钱还，被告赵某和其说是顶一部手机，然后原告把其起诉了。被告赵某未做答辩。原告提供证据及被告质证情况：提供1、原告和被告李某的2020年3月27日手机通话录音；2、原告和被告李某2020年3月7日至13日的微信聊天记录，被告李某和被告赵某的微信聊天记录。证明这个手机是被告李某和原告买的，没有给原告钱。被告李某质证认为，1、通话录音是李某的声音，是李某的说话内容，其不认识原告。2、李某不认可是其和原告的微信聊天记录，也不认可其和赵某的微信聊天记录。被告提供证据及原告质证情况：被告李某提供，其去银行给赵某取了5000元钱的证据，即中信银行的交易凭条，证明其的手机钱已经给了赵某，是2020年2月26日赵某和其一起去的银行，取了现金给赵某的手机钱，因为是赵某给其买的手机，没有具体说是和谁买的手机，手机是2月多买的，具体时间想不起来了。原告质证认为，原告的手机是3月7日卖给的李某，李某说是2月份买的手机。被告赵某未到庭亦未提供证据。法庭出示本案立案时卷宗中留存的电话通话录音纸质版、手机微信聊天记录纸质版、中信银行交易凭条打印件。经与原告杨某和被告李某核对，杨某认可电话通话录音纸质版和其与李某的微信聊天记录纸质版是杨某提供的，李某认可其和赵某的微信聊天记录纸质版及中信银行交易凭条打印件是李某提供的。对原告提供的其与李某的手机通话录音经李某质证认可，法庭予以采信，对于微信聊天记录李某虽否认是其与原告的聊天记录，但结合庭审陈述及李某认可的其与赵某的微信聊天记录能够证实该聊天记录就是李某与杨某的微信聊天内容；对被告李某提供的其和赵某的微信聊天记录纸质版及中信银行交易凭条打印件经原告质证认可，法庭予以采信。经审理查明，原告杨某、被告李某、被告赵某三人相互认识，杨某经营手机。2020年3月8日赵某向杨某打招呼称李某要购买手机，2020年3月9日杨某将华为MATA30手机一部（售价4700元）送交到李某手中，李某当时未予付款。之后杨某通过给李某打电话和发微信索要手机款，但李某未予支付。本院认为，本案的争议焦点：杨某交付李某的手机是李某向杨某购买还是赵某向杨某购买而后给李某抵账，赵某是否已向杨某支付了手机款，李某有无向杨某支付手机款的义务。从李某与赵某的微信聊天记录中李某说的“你把我的5500元给我，钱给我，我给人家手机钱”、“你快把5千5给我哇，我给人家手机钱”等内容，结合杨某交付李某手机的事实，参考庭审后法庭向公安局派出所调取的杨某向李某索要手机款时发生纠纷报警后公安民警处警时拍摄的内容，能够证实李某向杨某购买价值4700元手机的事实及购买后未予付款的事实。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。综上李某向杨某购买手机应当支付价款，故原告要求被告李某支付手机款的诉讼请求应予支持。被告赵某在被告李某向原告杨某购买手机时提供的是介绍和联系的作用，故被告赵某无支付手机款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李某支付原告杨某手机款4700元，于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  白常福二〇二〇年九月十六日书记员  高志元法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执60号之一申请执行人：山西汾西矿业集团物流贸易有限责任公司。住所地：山西省介休市新建西路**。法定代表人：石全，该公司经理。委托代理人：王琳瑜，女，山西咸悦律师事务所律师。委托代理人：杨吉，男，1978年9月16日生，汉族，住介休市，该公司员工，特别授权。被执行人：山西鑫兴煤电化集团有限责任公司，住，住所地：山西省晋中市左权县城太子莲池**/div>法定代表人：董跃飞，该公司总经理。本院执行的申请执行人山西汾西矿业集团物流贸易有限责任公司与被执行人山西鑫兴煤电化集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2019）并仲调字第706号调解书已经发生法律效力，本院已采取如下执行措施：1、在全国法院执行系统中通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；2、本院对申请执行人提供的财产线索进行了线下核实，并未发现被执行人财产；3、对被执行人山西鑫兴煤电化集团有限责任公司采取失信限制高消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人可供执行财产的，可随时恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭东星审判员  辛变花审判员  韩丽娜二〇二〇年九月四日书记员  郝志鹏
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初752号原告：邹丁香，女，1977年12月8日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师。被告：罗林森，男，1971年12月17日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘毅，江西海青律师事务所律师。原告邹丁香诉被告罗林森民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹显锋，被告罗林森及其委托诉讼代理人刘毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹丁香向法院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款86000元及其利息（该利息按年利率3.85%自2020年5月22日起计算至本金清偿完毕止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系相识多年的朋友，2011年7月3日，被告以生意周转急需资金为由向原告借款共计86000元，原告当时即以现金方式向被告提供涉案款项，为此被告立下借条予以确认。此后经原告多次催收，至今仍未归还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉求。被告罗林森辩称：原告诉称与事实不符，根据调取原告银行流水显示，原告在2011年7月3日并没有大额的取款记录，原告诉称于该日现金方式向被告提供涉案款项86000元与事实不符，根据法律规定，原告应就双方存在86000元的借贷关系承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。被告未向原告借款，被告是向刘世明借款48000元，书写借条时应刘世明的要求写成原告的名字，事后被告已支付刘世明现金24000元，被告的财务人员古松向原告支付了30000元，被告通过银行转账的方式向原告偿还了37000元，本案借款已经清偿，借条上没有约定利息，视为无息借贷，对原告要求支付利息的诉求不应当支持。本院经审理认定事实如下：原告邹丁香与被告罗林森相识，2011年7月3日，被告罗林森向原告邹丁香借款86000元，并向原告出具了借条一份，借条载明：“兹借到邹丁香现金人民币计捌万陆仟元正（￥86000元），经借人：罗林森”。2013年9月22日，被告通过银行转账向原告归还借款10000元；2014年11月26日，被告通过银行转账向原告归还借款12000元；2014年12月11日，被告通过银行转账向原告归还借款10000元；2016年2月3日，被告通过银行转账向原告归还借款5000元。上述事实，有原告身份证复印件、借条原件、中国工商银行崇义支行交易流水及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告罗林森与原告邹丁香之间是否存在借贷关系。2、被告罗林森是否向原告邹丁香归还了全部借款。关于被告罗林森与原告邹丁香之间是否存在借贷关系的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中，原告已向法院提供了被告落款的借条以示债权，而被告亦认可其向原告转账的款项系归还原告的借款，由此可见，原、被告之间存在借贷关系。关于被告罗林森是否向原告邹丁香归还了全部借款的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任”。本案中，被告抗辩已归还原告全部借款，但根据其提供的有效证据证实，被告仅向原告归还了借款37000元。被告辩称已支付刘世明现金24000元，被告的财务人员古松向原告支付了30000元，但未提供任何证据佐证，且原告予以否认，故本院对被告罗林森的该项抗辩不予支持。被告罗林森应及时向原告邹丁香归还剩余借款49000元（86000元―37000元）。关于原告邹丁香诉请被告罗林森自2020年5月22日起按年利率3.85%计算利息至本金清偿完毕止的问题，本案中未有证据证明双方对借款约定了还款期限，原、被告之间的该笔借贷应为不定期借贷，不定期借贷经出借人催告后，借款人应及时归还，原告向法院起诉之日可视为催告之日，自起诉之日至判决之日前可视为合理催告期，在合理催告期内借款人仍未归还借款，出借人要求借款人支付逾期利息，未违反法律法规的强制性规定，故原告要求被告按年利率3.85%支付逾期利息，本院予以支持，但应当按实际未归还借款49000元为基数，自判决之日即2020年9月15日起计算至本金清偿完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗林森向原告邹丁香归还借款49000元，并自本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告罗林森自2020年9月15日起以借款49000元为基数，按年利率3.85%向原告邹丁香支付利息，利随本清。三、驳回原告邹丁香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取975元，由原告邹丁香负担419元，被告罗林森负担556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈海洋二〇二〇年九月十五日书记员  李慧娟
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1360号申请执行人：钟红梅,女,1976年9月17日生,汉族,干部,现住通榆县开通镇壹号公馆**楼****。被执行人：张立艳，女，1978年10月30日生，汉族，公务员，现住，现住通榆县开通镇蓝带海鲜啤酒城div>申请执行人钟红梅与张立艳民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初2129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟红梅于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款。经审查符合立案条件，本院于2020年9月8日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、保险等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  色贺新二〇二〇年九月十四日书记员  王伟霖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12966号原告：郭娜，女，1982年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京皓波农业基地。主要责任人：彭继亮，男。原告郭娜与被告北京皓波农业基地农村土地承包合同纠纷一案，郭娜经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭娜撤诉处理。审 判 员 姚小锋二〇二〇年九月十七日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初9997号原告：中国华西工程设计建设有限公司北京工程建设分公司，住所地北京市海淀区大柳树路富海中心**楼**。法定代表人：宋铁军。委托诉讼代理人：李伯申，北京中今律师事务所律师。被告：中铁十七局集团有限公司，住所，住所地山西省太原市小店区平阳路**div>法定代表人：陈宏伟。第三人：北京市中宣市政工程有限公司，住所地，住所地北京市海淀区学清路**院**楼******（东升地区）iv>法定代表人：卢磊。原告中国华西工程设计建设有限公司北京工程建设分公司（以下简称华西工程公司）与被告中铁十七局集团有限公司，第三人北京市中宣市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由赵旭东独任进行了审理。原告华西工程公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国华西工程设计建设有限公司北京工程建设分公司撤回起诉处理。审判员  赵旭东二〇二〇年九月二十一日书记员  王 楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9090号 申请人:深圳市万维包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区凤凰街道东坑鹏凌路**第******，统一社会信用代码91440300MA5DP3TN5K。 法定代表人：吴明佳。 被申请人：深圳市思进纸品包装有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道上寮社区东环路**厂房********，统一社会信用代码91440300077501997E。 法定代表人：胡建军。 本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币122250元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初29943号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值人民币122250元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年九月十五日 书记员 张 晓 博
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4355号申请执行人：杨丽，女，1995年8月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人：宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司（组织机构代码为316869167）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路**（万达广场室内步行街1B-07、2B-08）。代表人：黄俊。本院在执行申请执行人杨丽与被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司应支付申请执行人杨丽执行款7589元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 傅海根
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安宁林源房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市百花东路。法定代表人：郭晓艳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁正刚，男，1976年11月10日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。再审申请人安宁林源房地产开发有限公司（以下简称林源）因与被申请人丁正刚商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终1821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林源房地产公司申请再审称，请求：1.撤销原一、二审判决，判令本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。主要事实及理由：1.一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。申请人已经于涉案房屋所在小区交付使用时将房屋的测绘成果及办理房屋权属登记的资料报送给了相关部门，同时，根据安宁市住房和城乡建设局2017年9月份出具的《关于珍泉颐园矛盾纠纷问题化解工作的函》，申请人已经配合相关部门完成了涉案房屋所在小区的权籍调查工作并提供了所需全部证件和资料，权籍调查相关费用由业主自行承担。之后申请人配合相关单位就权籍调查工作在小区内部发布了相关通知和权籍调查结果公告。申请人已经完全履行了《商品房销售管理办法》第三十四条规定的作为房地产开发企业所应履行的义务，而一、二审法院认定申请人未履行相关合同法定义务属于认定事实错误。2.原判决认定申请人构成违约无事实和法律依据。根据《不动产登记暂行条例》第三十三条：“本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效”。《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条：“本实施细则施行前，依法核发的各类不动产权属证书继续有效。不动产权利未发生变更、转移的，不动产登记机构不得强制要求不动产权利人更换不动产权属证书。”以及《昆明市人民政府关于昆明市实施不动产统一登记的通告》第三条第二项：“启用新的不动产权证书和不动产权证明后，市国土、住建、林业部门依法颁发的原房屋、土地、林权证书和登记簿继续有效，按照不变不换的原则，权利不变动，证书不更换。”的规定，被申请人持有的《房屋所有权证》继续有效。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定确定被申请人存在因逾期办理不动产权证的损失属于适用法律错误，判决申请人支付逾期办理不动产权证的损失更是在法定及合同约定义务的基础上加重了申请人的责任。3.在本案二审过程中被申请人当庭撤回其在原一审中的第一项诉讼请求（即要求申请人协助其办理涉案房屋不动产权证），而二审法院在未征得申请人同意的情况下即准许被申请人撤回部分诉讼请求，属于程序违法。综上，原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误且存在程序违法的情形，特请求依法启动审判监督程序，重新审理本案。被申请人未提交书面答辩意见。本院审查认为，本案中双方当事人通过签署《商品房购销合同》建立了商品房买卖合同关系，根据当时的法律、法规、政策的规定，作为房地产开发企业，在被申请人根据合同约定支付完购房款后，房地产开发企业除协助买受人办理标的房屋的权属转移登记外，还应协助买受人办理标的房屋的土地使用权证。由于本案申请人未协助被申请人办理土地使用权证，在《不动产登记暂行条例》实施后，被申请人欲取得购买房屋完整的权属，须按新规定提交房屋产权证和房屋土地使用权证才能办理产地合一的不动产权证。根据安宁市住房和城乡建设局出具的《关于珍泉园矛盾纠纷问题化解工作的函》，昆明登禹科技有限公司安宁分公司关于办理珍泉颐园不动产权证权籍调查的《通知》《不动产权籍调查结果的公告》等证据可以证明，林源房地产公司对珍泉颐园的不动产权籍调查直到2018年8月28日才完成，其亦未就涉案房屋协助相关部门做好相应的不动产权籍调查，导致被申请人虽持有房屋所有权证，但却无法在2016年6月30日后根据安宁市当地政策更换不动产权证。另林源房地产公司在被申请人依约缴纳购房款及相关税费后，未按《商品房购销合同》的约定按期办理房屋权属登记手续本身即存在违约行为。因此，原审认定申请人未全面履行商品房出售义务，构成违约并依法判决申请人承担相应的违约责任并无不当。另外，本案二审中被申请人表示放弃要求林源房地产公司协助办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求，系当事人行使自由处分权范畴，并不存在损害林源房地产公司或其他人的合法权益，二审法院予以确认，审理程序合法。综上，林源房地产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安宁林源房地产开发有限公司的再审申请。审判长 洪一军审判员王静审判员唐美泉二〇二〇年九月十七日书记员 胡            观
`云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初479号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人陈永彬，男，汉族，1974年8月11日生，初中文化，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县，现住云南省昆明市官渡区，因涉嫌过失致人重伤罪，于2020年5月7日被逮捕。现押于昭阳区看守所。辩护人白梅，云南联宇（昭通）律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2020）520号起诉书指控被告人陈永彬涉嫌过失致人重伤罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员杜远航、书记员王海沥出庭支持公诉，被告人陈永彬及其辩护人白梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：蒋某1因其父亲蒋某2在昭通市昭阳区安置点云南建投十公司工地上受伤。云南建投十公司和蒋某1等人约定2019年12月10日在红路安置点云南建投十公司项目部二楼协商处理蒋某2赔偿事宜，协商过程中，蒋某1母亲陈某与建成投十公司工作人员被告人陈永彬协商不成，当日16时许，陈某便在项目部二楼抓扯陈永彬，蒋某1前去劝架，在此过程中，陈永彬甩了一下右手，右手碰着蒋某1胸口处，蒋某1被碰了摔在地上，导致怀孕怀孕22周的蒋某1受伤流产，经昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，蒋某1的损伤为重伤二级。本案在审理中，经本院庭前调解，当事人双方自愿达成由陈永彬赔偿蒋某1人身损害赔偿费人民币168000元并已给付，陈永彬得到了受害人蒋某1的谅解，蒋某1撤回了附带民事诉讼。上述事实，被告人陈永彬在庭审中无异议，且有其在公安机关的供述和辨解，受害人蒋某1的陈述，证人肖某、赵某、王某等人的证言，现场勘验笔录及照片，刑事科学技术鉴定文书及通知书，医院住院病历资料，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永彬过失损害他人身体致人重伤的行为，已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人陈永彬及其辩护人认为被告人认罪态度好，认罪认罚，建议法庭从轻处罚的观点成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈永彬及其家属主动与受害人达成赔偿协议并已给付，得到了受害人谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈永彬犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ：杨燕玲人民陪审员 ：陈世琼二〇二〇年九月二十九日书 记 员 ： 周 婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1762号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1008号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请陈献强借款合同纠纷一案，经强制执行，无标的物可实施保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十五日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8958号上诉人（原审原告）：吴孙礼，男，1979年6月20日出生，汉族，住福建省政和县。委托诉讼代理人：张海燕，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹青，广东辩明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东南耀工程技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：叶永红，副总经理。委托诉讼代理人：邝燕平，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家杰，广东天地正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市舜驰房地产咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张华华，执行董事。委托诉讼代理人：杨史俊，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省饶平县，该公司员工。上诉人吴孙礼因与被上诉人广东南耀工程技术有限公司（以下简称南耀公司）、佛山市舜驰房地产咨询有限公司（以下简称舜驰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，吴孙礼于2020年9月25日向本院申请撤回其对南耀公司、舜驰公司的上诉请求。本院认为，吴孙礼在本案审理期间提出撤回其对南耀公司、舜驰公司的上诉请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴孙礼撤回其对南耀公司、舜驰公司的上诉请求。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年九月二十五日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初9092号原告：杨举，男，1995年4月19日出生，苗族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告：黄国荣，男，1970年10月14日出生，汉族，住所地贵州省思南县。原告杨举与被告黄国荣民间借贷纠纷一案，原告于杨举2020年8月17日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、被告返还原告欠款50,000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告黄国荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定，2020年5月14日，被告黄国荣向原告杨举借款5万元用于抢救其受伤工人，原告便委托胡俊龙向被告黄国荣指定的吴秀云账户转账5万元。当日，被告黄国荣向原告杨举出具欠条一张，载明“今借到杨举人民币大写伍万元整，用于工人受伤抢救医疗费用，此款直接转进工人工商卡的（吴秀云），此款借款人黄国荣一次性还，还款日期为2020年7月2日，一次还清，如本人还款期内无法归还，所有民事诉讼费用由黄国荣付全部金额。借款人黄国荣，借款日期2020年5月15日，身份证号5222251970××××××××”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护,被告黄国荣未按约定期限还款,依法应承担还款责任。本院依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄国荣于本判决书生效之日起三日内归还原告杨举借款50,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告黄国荣负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年九月二十一日法官助理方懋书记员龚菊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54713号之二原告：陈彬彬，男，1989年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。被告：张文博，男，1992年1月17日生，回族，住上海市浦东新区。被告：张某，男，1966年2月20日生，汉族，住河北省保定市。原告陈彬彬与被告张文博、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日作出(2020)沪0115民初54713号民事裁定，冻结被告张文博、张某的银行存款人民币126,510元或查封、扣押其相应价值财产。因原告申请撤回对被告张文博的起诉，原告同时申请解除对被告张文博上述保全措施。本院经审查认为，现原告申请解除对被告张文博的保全，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告张文博名下价值人民币126,510元的财产的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈翼二〇二〇年九月二十一日书记员  徐丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0822执175号被执行人：林名学，曾用名林大，绰号“阿代”，男，1998年1月2日出生，云南省墨江县人，汉族，中专文化，无业，住墨江县。本院在执行刑事审判庭移送的林名学罚金一案，移送执行的标的为10000元。立案后，通过网络查控对被执行人林名学的银行存款、互联网银行、证券、不动产、人行、保险及工商登记情况进行查询，查明被执行人林名学无财产可供执行；向其户籍所在地墨江县安益村民委会调查林名学财产状况，村民委员会出具证明在当地无财产可供执行。2020年5月22日通过联系文武镇安益村河海田组小组长询问到林名学的父亲林有权的联系方式，并在当日把林名学的案件情况进行告知。林有权于2020年5月25日到本院执行局领取执行材料，并承诺愿意为林名学缴纳罚金而制定了履行计划，定于2020年7月起每月至少缴纳1000元的罚金直至交清为止,现已缴纳罚金3000元。本院于2020年6月15日委托云南省小龙潭监狱向林名学送达执行材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项规定，裁定如下：终结（2020）云0822执175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  饶 勇二〇二〇年九月二十九日书记员  马柔伶
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11009号 原告：余韵治，女，1990年3月30日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：周腾，湖南正君律师事务所律师。 被告：许振福，男，1970年5月29日出生，汉族，住南安市。 被告：黄碧辉，女，1974年12月7日出生，汉族，住南安市。 原告余韵治与被告许振福、黄碧辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告余韵治于同年9月10日向本院提出撤回对被告黄碧辉起诉的申请。 本院认为，原告余韵治向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余韵治撤回对被告黄碧辉的起诉。 审判员  施经营 二〇二〇年九月十日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3802号原告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**中华大厦****。负责人：王洪涛，经理。委托诉讼代理人：韩文君，河南格调律师事务所律师。委托诉讼代理人：师彦朝，河南格调律师事务所实习律师。被告：刘志华，男，1992年3月21日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告刘志华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人韩文君到庭参加诉讼，被告刘志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿的车辆损失费3700元及利息（利息以3700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月11日计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日1时40分许，刘志华驾驶两轮电动自行车与孟振乾驾驶郑州中创优行科技有限公司（以下简称中创公司）所有的车牌号为豫AD613**小型轿车在郑州市××与陇海路交叉口处发生碰撞，郑州市公安局交通警察支队第四大队于2019年9月20日作出《道路交通事故认定书》第410104120190000794号：刘志华负事故全部责任，孟振乾不承担责任。上述轿车在原告处投保有车辆损失险，事故发生后，中创公司对事故车辆进行了维修，为此支出3700元维修费，因被告未向中创公司赔偿车辆维修费，中创公司依据车损险向原告申请索赔，并同意将其对被告享有的机动车车辆索赔权转让给原告。原告向中创公司支付保险金3700元后，与被告就追偿事宜未协商一致。原告为维护自身合法权益，诉至法院。刘志华缺席，未作答辩。本院认为，原告承保了中创公司的车辆损失险，中创公司所有的豫AD610**车在系争事故中不承担责任，且本案系争事故发生在保险期间。在系争事故发生后,原告承担了相应的核损及理赔义务,其在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人中创公司对刘志华请求赔偿的权利。故被告应当支付原告代偿的车辆损失费3700元。至于原告主张的利息，则无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘志华于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司代偿的车辆损失费3700元。二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志华负担。本判决为终审判决。审判员  张延恒二〇二〇年九月三十日法官助理吴楠书记员李滨
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执恢84号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行,住同江市。被执行人：杨凯，男,住同江市。被执行人：李慧，女,住同江市。被执行人：刘耀东，男,住同江市。被执行人：金双双，女,住同江市。被执行人：汪涛，男,住同江市。被执行人：曹萍，女,住同江市。被执行人：张永彬，男,住同江市。被执行人：房莹莹，女,住同江市。被执行人：刘超，女,住同江市。被执行人：张可磊，男,住同江市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人杨凯、李慧、刘耀东、金双双、汪涛、曹萍、张永彬、房莹莹、刘超、张可磊金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执恢84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二〇年九月十六日()书记员  江世民
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3839号申请执行人：宁波青年管家汽车服务有限公司（组织机构代码为316835469）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道诚信路******。法定代表人：詹朋。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。被执行人：龚建树，男，1971年11月30日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：徐空军，男，1970年8月5日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行申请执行人宁波青年管家汽车服务有限公司与被执行人龚建树、徐空军追偿权纠纷一案中，查明被执行人龚建树、徐空军应支付申请执行人宁波青年管家汽车服务有限公司执行款11000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十七日代书记员 周璐妍
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2928号申请执行人：王瑞玉（暨申请执行人徐芷妍委托诉讼代理人，系徐芷妍母亲），女，1979年12月5日出生，汉族，住宁波市江**。申请执行人：徐芷妍，女，1996年5月12日出生，汉族，住宁波市江**。被执行人：宁波诚士物业管理有限公司（组织机构代码为079229480）。住所地：宁波市鄞州区天伦时代广场****（6-1）。法定代表人：谢丽君。被执行人：宁波天伦时代置业有限公司（组织机构代码为587470182）。住所。住所地：宁波市鄞州区惊驾路**div>法定代表人：戴嵘健。本院在执行申请执行人王瑞玉、徐芷妍与被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司应支付申请执行人王瑞玉、徐芷妍执行款438996元及利息。经查，本院另案查封了被执行人宁波天伦时代置业有限公司名下167处房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月十一日代书记员 傅海根
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1226民初840号原告：舒某亮，男，1983年11月28日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县锦和镇。被告：张某明，男，1996年3月23日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县锦和镇。原告舒某亮与被告张某明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒某亮到庭参加诉讼，被告张某明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒某亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意为由向原告借款10000元，约定2020年6月30日还清，现因被告张某明拒不归还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月原告经其舅舅张召将10000元现金交付给被告张某明，当时并未打借条，后因被告未偿还借款，原告多次催收未果。2020年1月24日原告碰到被告张某明，被告无力偿还借款，向原告出具借条一份，并约定借款期限延伸至2020年6月30日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告提供了借条、微信聊天记录截图以及证人张召的证言以证实双方借贷合意以及借款交付的事实，足以认定双方借贷关系成立并生效，现借款已到期，被告张某明应承担还本付息的义务，故本院对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告张某明于本判决生效之日起十日内偿还原告舒某亮借款本金10000元。如果未按上述期间履行金钱给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  郑卫华二〇二〇年九月八日法官 助理  李 运代理书记员  李 冰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢678号之一 申请执行人：赵钱婧，女，2002年1月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：铜陵睿艺教育咨询有限公司，统一社会信用代码91340700328096464E，住所地安徽省铜陵市淮河大道北段****。 法定代表人：方锐。 本院在执行赵钱婧与铜陵睿艺教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人铜陵睿艺教育咨询有限公司财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年九月九日 书记员  王 健
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2202号原告：丁建仙，女，1971年6月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告丁建仙与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费3298元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，被告拖欠原告工资3298元至今未付，现依法起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资3298元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提供的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告工资3298元未支付。现被告公司无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。原告主张由被告支付尚欠的工资3298元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内支付原告丁建仙的工资3298元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十三日书记员  杨飞龙
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3617号之一 申请执行人：王晓霞，女，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：邢世发，男，1980年4月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人王晓霞与被执行人邢世发装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人邢世发应支付申请执行人王晓霞执行款107788.32元及利息。执行中，查封被执行人邢世发名下机动车一辆，但未实际控制；划拨被执行人邢世发名下银行存款，本案实现债权4645元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 傅海根
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26933号之一原告深圳市城市佳人实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人余锦秋。被告谢忠杰，男，汉族，住所地浙江省绍兴市。本院在审理上列原、被告联营合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  龚宇辉二〇二〇年九月十一日书记员  李洁楠
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0602刑初538号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人吴天军，男，1976年12月11日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省潜江市，现住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月3日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2020]395号起诉书指控被告人吴天军犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员杨亦红出庭支持公诉，被告人吴天军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月1日21时许，被告人吴天军酒后驾驶一辆车牌号为闽ＥＷ××××的小型面包车，从漳州市芗城区浦南镇浯仓村出发，沿芗城区501县道有东往西行驶约一公里至“浯仓村浯仓717-1号”门口路段时被公安机关执勤民警当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：被告人吴天军案发时血样中乙醇含量为120.81ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人吴天军如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人吴天军拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人吴天军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴天军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下： 被告人吴天军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨建竹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  游艺玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执728号 江苏徐工工程机械租赁有限公司、迁安市蔡园镇凯超铁矿、曾凡凯： 本院执行江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人迁安市蔡园镇凯超铁矿、曾凡凯租赁合同纠纷一案，自2020年6月28日立案执行。 本案标的：1260305.00元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：1260305.00元 实际收取执行费：15003.00元 现本案已结案，结案方式：和解履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月二日
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初2063号 原告：中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区东大街**临江大厦。 负责人：周星玙，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王齐凌，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：杨艳，女，1975年8月6日出生，汉族，住四川省天全县。 原告中国工商银行股份有限公司雅安分行（以下简称工行雅安分行）与被告杨艳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行雅安分行的委托诉讼代理人王齐凌到庭参加诉讼，被告杨艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行雅安分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨艳偿还信用卡欠款本金52213.6元和截至2020年6月5日的透支利息21615.21元，违约金8378.68元，2020年6月6日起的利息、违约金按合同约定计算至款清时止；2.本案诉讼费由杨艳承担。事实和理由：2017年2月15日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容,信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号62×××84的信用卡.被告激活后多次使用该信用卡消费.截止至2020年6月5曰，被告尚欠信用卡透支款本金52213.6元、利息21615.21元，违约金8378.68元。以上金额共计82207.49元。原告多次催收未果，遂提起诉讼，请人民法院判准其诉请。 被告杨艳未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年2月15日，杨艳向工行雅安分行申请办理信用卡，并填写提交了一份《信用卡申请表（个人卡）》。《申请表》上载明：本人已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：杨艳保证向工行雅安分行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工行雅安分行向有关部门、单位和个人调查了解杨艳有关资信、财产和其他有关方面的情况；工行雅安分行有权根据杨艳的申请及资信情况是否同意发卡、发卡的种类及信用额度；杨艳除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。杨艳在到期还款日（含）前偿还当期还款的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。杨艳使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；杨艳可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。杨艳按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。杨艳未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；每期最低还款额为以下部分之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十，所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百，上期账单最低还款额未还部分金额，如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限；工行雅安分行对杨艳不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，按月计收复利，并从杨阳账户中扣收等。其后，工行雅安分行批准了杨艳的办卡申请，将卡号为62×××84信用卡交付杨艳。开卡使用后，杨艳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2020年6月5日，杨艳因透支产生的欠款本金52213.6元、利息21615.21元、违约金8378.68元。工行雅安分行经向杨艳催收未果，遂提起本案诉讼。 上述事实由当事人举证并经本院确认的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、62×××84信用卡交易明细、余额构成比表、催收记录在卷佐证。 本院认为，杨艳自愿向工行雅安分行申领信用卡，并签署声明遵守工行雅安分行领用合约的规定，其后工行雅安分行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。案涉信用卡领用协议，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。杨艳开卡使用后，应当按照合同约定按时偿还相应款款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨艳透支使用后未依约偿还，仍然积欠工行雅安分行信用卡本金、利息、违约金等。因此，工行雅安分行以杨艳透支未还为由，起诉要求杨艳偿还相应款项之请求成立。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，工行雅安分行请求的透支利息、违约金超过了一年期贷款市场报价利率四倍，故针对超过的部分，本院不予支持。据此，根据本案实际情况本院确定将工行雅安分行请求的从2020年6月6日以后的透支利息和违约金进行合并，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算。 杨艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨艳于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司雅安分行偿还62×××84号信用卡借款本金52213.6元和截至2020年6月5日的透支利息21615.21元，并支付自2020年6月6日起至尚欠的信用卡本金结清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司雅安分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,856元，减半收取928元，由杨艳负担。此款于本判决书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  张       曦 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王燕梅书记员李金蓉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4147号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行。被执行人：马双景。被执行人：宋美英。被执行人：程明。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被执行人马双景、宋美英、程明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁0811民初13511号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  阴衍文二〇二〇年九月二十六日书记员  李 旭
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初9659号原告：广东汇合资产管理有限公司，住所地：广州市海珠区**************之133房法定代表人：胡某1。.被告：刘思亮，男，汉族，1981年5月18日出生，公民身份证号码：440************537，身份证住址：广东省台山市**********。本院在审理上列原告广东汇合资产管理有限公司与被告刘思亮追偿权纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案。原告广东汇合资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东汇合资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李常明人民陪审员  陈彩萍人民陪审员  陈小青二〇二〇年九月二十三日书 记 员  林绮莹
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执1019号之一 高原：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计23489元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许海龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2867号原告：哈尔滨市南粤商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区西开原二道街****。法定代表人：王久全，职务总经理。被告：潍坊金归源密封材料有限公司，住所地临，住所地临朐县东城工业园东镇路**v>法定代表人：吴桂菊。原告哈尔滨市南粤商贸有限公司与被告潍坊金归源密封材料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告哈尔滨市南粤商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令潍坊金归源密封材料有限公司立即给付哈尔滨市南粤商贸有限公司经济损失费100000元；2.案件受理费由潍坊金归源密封材料有限公司承担。事实和理由：哈尔滨市南粤商贸有限公司经营装饰材料，于2019年7月至12月间在潍坊金归源密封材料有限公司处进古铜胶数量为2715件，每件价格124元，共计336660元，其中大部分存在质量问题，销售后哈尔滨市南粤商贸有限公司给经销商及用户造成重大经济损失，哈尔滨市南粤商贸有限公司已代为赔付处理，潍坊金归源密封材料有限公司承诺给予哈尔滨市南粤商贸有限公司赔偿处理，双方约定2020年4月末赔付完毕，哈尔滨市南粤商贸有限公司多次找潍坊金归源密封材料有限公司协商此事，至今不敢拒不履行承诺赔付义务，哈尔滨市南粤商贸有限公司无奈诉至法院，望法院支持哈尔滨市南粤商贸有限公司的诉讼请求。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，双方未约定管辖法院，故应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为临朐县东城工业园东镇路**，故本院对该案没有管辖权，本案应由山东省潍坊市临朐县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省潍坊市临朐县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨顺利审 判 员  赵双双人民陪审员  邹志明二〇二〇年九月四日书 记 员  张 超
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1261号之二 申请执行人：陆锦全，男，1984年8月10日出生,壮族,住广西崇左市江州区。 申请执行人：黄建迎，女，1985年7月10日出生,壮族，住广西崇左市江州区。 两申请执行人共同委托代理人：黄雪元，广西帮达律师事务所执业律师。 被执行人：广西德达投资有限责任公司。住所：广西壮族自治区崇左市友谊大道北段东侧友谊茗城第**。统一社会信用代码：91451400794337288W。 法定代表人：陆景丽，该公司经理。 申请执行人陆锦全、黄建迎与被执行人广西德达投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初1046号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西德达投资有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆锦全、黄建迎于2020年9月8日向本院申请执行，请求本院强制被执行人广西德达投资有限责任公司支付逾期交房违约金9535.14元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年9月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：支付申请执行人逾期办证违约金9535.14元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查经查，被执行人名下在中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行账号为20×××97账户内有存款余额47556.53元，在中国农业银行股份有限公司崇左新民分理处账号为20×××70账户内有存款余额1233.61元，以上两个账户已被本院（2020）桂1402执保32号案件以21314374.71元为限在先冻结。被执行人名下在中国建设银行股份有限公司南宁明秀路支行账号为45×××88账户内有存款余额1567.34元，该账户已被南宁市青秀区人民法院以17342700元为限在先冻结。本院已对上述三个账户进行轮候冻结。被执行人名下还有坐落于崇左市友谊大道（友谊茗城）地下室车位和商铺，以上不动产已被南宁市青秀区人民法院、南宁市西乡塘法院，以及本院执行广西桂禾建设集团有限公司与广西德达投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷、南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司与广西德达投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷等执行案件进行查封。经以上对被执行人财产的调查情况，被执行人现没有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有9560.14元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 马月连
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5213号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉，该行行长。委托诉讼代理人：王杰，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：喻映波，女，汉族，1983年6月26日出生，住湖南省宁乡县。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行（以下简称中国银行湘江新区分行）诉被告喻映波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湘江新区分行的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告喻映波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行湘江新区分行向本院提出诉讼请求：1、被告喻映波立即偿还信用卡透支本金27750.09元，利息6388.48元，违约金7689.42元（数据暂计至2018年5月30日，此后利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告喻映波承担原告为实现上述债权所支付的律师费3000元;3、被告喻映波承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2014年12月22日,被告喻映波向原告申领中国银行都市缤纷拉丁红卡信用卡,并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称领用合约),领用合约约定：信用卡申请人未能按时还款，中国银行股份有限公司有权停止该信用卡的使用，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿，并赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经过审查后向被告喻映波发放了一张中国银行都市缤纷拉丁红卡信用卡，被告喻映波领卡后使用，截至2018年5月30日，共透支41827.99元未还款，该卡现已被停止使用。综上所述，鉴于被告喻映波的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告喻映波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2014年12月22日，被告喻映波向原告中国银行湘江新区分行递交《长城环球通系列信用卡申请表》，申请办理一张信用卡，同时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，其中约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。被告如在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告喻映波未能按时还款，在原告通过短信、纸质账单或电子账单、电话等手段进行债务催收无效后，原告有权采取其认为适当的方式向被告追索其名下所有信用卡债务，原告因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由被告承担。原告经审核后向被告发放了一张卡号为6259********的信用卡，截止到2018年5月30日，尚欠透支本金27750.09元，利息6388.48元、滞纳金7689.42元。另查明，原告2016年9月27日发布公告载明自2017年1月1日起，合约中约定的滞纳金变更为违约金，违约金计算标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取。上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人提交的《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《信用卡历史交易记录》、《欠款证明》等证据予以证实，本院予以确认。被告喻映波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：原告中国银行湘江新区分行与被告喻映波间的信用卡合同关系成立且有效，被告喻映波在透支消费后，未按期足额还款，其行为构成了违约，应承担相应民事责任。对原告主张被告立即归还透支本金及支付相应利息的诉请，予以支持。关于违约金，在被告逾期后，原告已按照日万分之五收取了利息，在此情况下，同时计算违约金明显过高，本院根据公平原则，对违约金不予支持。关于律师费,原告未提交有效支付凭证及对应发票证明实际发生，不予支持。原告主张除案件受理费、公告费外的其他费用,无明确诉请金额,也无证据证明实际发生,故不予支持。被告喻映波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、限被告喻映波于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行归还信用卡透支本金27750.09元，利息（至2018年5月30日应付利息6388.48元，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至被告喻映波清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取920元，公告费560元，共计1480元，由被告喻映波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 玮人民陪审员  李曼玲人民陪审员  曹 斌二〇二〇年九月十五日法官助理宋晓玲书记员舒伟
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2144号申请执行人：许晓轩，女，1987年4月3日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：张建春，男，1975年12月28日出生，汉族，住宝坻区。本院执行申请执行人许晓轩与被执行人张建春民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款300000元及利息，负担案件受理费2900元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有小额存款，已被本院依法冻结，因数额太少，申请人主张暂不需要扣划；无车辆、不动产、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年九月二十三日书记员 刘福军
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初11318号原告:天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河**解放南路**泰达大厦**H+I+KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**晨，天津兆银律师事务所律师。被告：林长明。原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告林长明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王**晨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付贷款本金共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，被告以改善生活质量为由向原告申请贷款,原告为被告提供贷款50000元，期限24个月，月贷款利率为1.3%，每月还款日为19日。被告取得贷款后未按照合同约定履行还款义务，尚欠贷款本金50000元。为维护原告的合法权益，故成讼。被告未答辩亦未提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年6月19日签订了编号为0101000291-9-01的《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为24个月，从2012年6月19日至2014年6月18日。借款月利率为1.3%，一次性贷款手续费1000元，行政管理费每月按贷款总金额1%计算。2012年6月19日，原告向被告放款49000元。被告从未还款。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告主张被告偿还原告剩余借款本金50000元，但实际发放金额为49000元，故本院仅支持本金49000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林长明于本判决生效之日起十日内偿还原告天津亚联财小额贷款有限公司借款本金49000元。二、驳回原告天津亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告林长明负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 玥二〇二〇年九月××日书记员 刘婷婷附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1935号原告：郝兰香，女，1954年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王雷，男，1975年5月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：金艳丽，女，1968年12月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告郝兰香与被告王雷、金艳丽确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告郝兰香于2020年9月17日向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告郝兰香提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝兰香撤诉。审 判 员  张 丹二〇二〇年九月十七日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3096号申请执行人：车旺扣，男，1968年6月16日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王建华，男，1985年8月11日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。关于车旺扣与王建华买卖合同纠纷一案，由于被执行人王建华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人王建华银行存款人民币34266.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月二十一日书记员  蒋 澍
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1223号申请执行人：苏中宝，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：孙长山，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院于2020年8月3日立案执行申请执行人苏中宝与被执行人孙长山借款合同纠纷执行一案，执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王晓光二〇二〇年九月二十九日书记员  刘家豪
灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执1314号申请执行人：范育功，男，1972年7月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇。本院在执行申请执行人范育功与被执行人江苏春绿科技有限公司民间借贷纠纷一案中查明，本院已于2020年5月28日将江苏春绿科技有限公司作为被执行人的案件移送破产审查。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二〇年九月十日法官助理 田恒祥书 记 员 周柏村
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终2995号 上诉人（原审原告）：王**，男，1983年11月23日出生，汉族，农民，住曹县。 被上诉人（原审被告）：刘付勇，男，1976年7月27日出生，汉族，农民，住曹县。 被上诉人（原审被告）：董玉玲，女，1982年3月6日出生，汉族，农民，住曹县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：魏保东，男，1956年7月17日出生，汉族，市民，住曹县。系曹县郑庄街道办事处邰堂村民委员会推荐。 上诉人王**因与被上诉人董玉玲、刘付勇民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初222号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王**上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理或依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金58500元及利息。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，属错误裁定。本案应属民间借贷纠纷，并非合伙期间经济纠纷。一审时，上诉人提供了5份由二被上诉人亲笔书写的借条，证实总借款是58500元，并且在借款时，二被上诉人均提供了自己的身份证复印件还在上面摁了手印，可以证明双方之间的借贷关系成立。被上诉人辩称这些款项是与上诉人合伙期间的经济往来，但认可2018年7月24日的1万元是自己使用，2018年7月19日与妻子董玉玲共同所借的4万元，其中有1万元是自己使用。说明被上诉人认可借上诉人2万元。后又称于2018年7月8日和2018年7月14日所打条子上左上角的“借条”两个字不是自己书写，是上诉人自己书写，对于这两个字究竟是谁书写，上诉人在开庭后要求字迹鉴定，但一审法院没有准许。后被上诉人又申请证人李某、董某1、董某2出庭作证，这三个证人均是被上诉人的近亲属，与被上诉人有利害关系，且三个证人均没有说上诉人和被上诉人之间是合伙关系，只是说上诉人装修时被上诉人也在那里。被上诉人提供了8份书面证言，上诉人当庭对其真实性和合法性提出了异议，该证言不具备证据的形式要件。三证人的证言及8份书面证言均不能证实双方之间系合伙关系，更不能证实二被上诉人向上诉人所借的58500元是合伙经济往来，证实涉案借款应是民间借贷并非合伙。但一审法院依据与被上诉人有利害关系的证人证言和8份没有法律效力的书面证言认定双方之间系合伙关系而否定了涉案借条，从而认定本案为合伙法律关系而非民间借贷关系，裁定驳回上诉人的起诉，确属错误裁定。 二、二被上诉人均属正常的成年人，属于完全民事行为能力人，所以说，如果真的是合伙经济往来，那么二被上诉人绝对不会给上诉人打借条。二被上诉人给上诉人出具的借条具有法律效力，其应对自己的民事行为承担法律责任，应依法偿还涉案借款，但被上诉人辩称是合伙关系，并没有提供任何有效的证据证实为合伙关系，故被上诉人的辩称不能成立。1.被上诉人仅仅是口头陈述及提供几个证人，以这些证据来证明双方存在合伙关系，证明力明显不足，缺少最关键的合伙协议，而上诉人提供的是二被上诉人亲笔书写的借条，两者之间对比，明显上诉人提供证据的法律效力远远大于被上诉人提供证据的法律效力。2.被上诉人在庭审中也认可了其中2万元是其自己使用，据此可直接证实双方之间是存在借贷关系的，也就是说，即便是按照被上诉人所说的是合伙关系，那么也能够证实合伙期间是可以存在借贷关系的，故本案的借贷关系与合伙与否没有任何的关联性。但一审法院裁定明显与事实不符，也与被上诉人的陈述不相符，故一审法院的裁定实属错误裁定。3.一审法院的审理方向出现了偏差，本案审理的应为双方的借贷是否属实，而不应审理双方是否存在合伙关系，因为我国法律没有明文规定合伙期间不应该存在借贷关系，故一审法院的裁定于法无据，属错误裁定。综上所述，二被上诉人书写的5份借条能够充分证实双方的借贷关系成立，而被上诉人提供的证人证言，不能推翻被上诉人给上诉人所打的借条。故一审法院不应适用民事诉讼中高度盖然性标准，该标准是在基本证据充分的情况下，才可适用，而本案上诉人提供的证据为直接证据，可直接证明被上诉人向上诉人借款的事实。 刘付勇辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。上诉人上诉纯属缠讼行为，应当驳回上诉人的上诉请求。 董玉玲同意刘付勇的答辩意见。 王**向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告借款本金58500元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2018年7月8日起，被告分5次共向原告借款58500元，被告为原告出具欠条5份，并在欠条上签名确认。经催要，被告推脱至今不还。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告诉称，自2018年7月8日起，被告分5次向其借款共计58500元，为此提供借据2份、收据1份和右上角写有“借条”字样的收据2份予以证明。被告刘付勇称，原、被告不存在民间借贷纠纷，该58500元实属合伙干装修期间的经济往来，属于合伙纠纷，被告根本没有向原告借过58500元，不应偿还，写有“借条”字样的2份收据上的“借条”两字不是其书写，该款与2018年7月29日收据的款项均系合伙期间的生活费用，2018年7月19日的借款中有3万元是用于偿还原、被告因合伙干装修而借案外人李桂贺的3万元，其自己用了1万元，2018年7月24日的借款1万元，也是其自己所用。被告为支持其所主张的事实提供了证人李某、董某1、董某2出庭予以作证和王沂成等8人证言和转账记录予以证明。依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，被告所提供的证据能证明自2018年7月份起，原告与被告刘付勇合伙干装修，且案涉款项均发生在合伙经营期间的事实。现无证据证明原、被告就包括案涉款项在内所有合伙经营期间的账目进行了结算。故本案应为合伙法律关系而非民间借贷的法律关系。经一审法院释明，原告不变更诉讼请求。依据上述司法解释的规定，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王**的起诉。 本院认为，上诉人王**的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当予以受理并作出判决。一审法院裁定驳回王**的起诉，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初222号民事裁定； 二、本案指令山东省曹县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 赵永芝 书 记 员 沙 洁
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11694号原告：张剑平，男，汉族，1957年10月17日出生，住贵州省，未到庭。原告：明锦，女，侗族，1957年12月24日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告张剑平、明锦与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金15663.31元（以购房款418805元为基数按照日万分之零点五从2018年4月13日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付418805元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。综上，被告东南置业公司应向原告支付2018年4月13日至2020年4月30日共748天的违约金9398元（已付购房款418805元×0.00003×748天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张剑平、明锦逾期办证违约金9398元；二、驳回原告张剑平、明锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担58元，由原告张剑平、明锦负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员张梦杨