福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初3386号 原告（反诉被告）：光泽县皇派门窗经营部，住所地光泽县子洲都市港湾小区******店面，统一社会信用代码92350723MA2Y5PH80A。 经营者：黄丽英，女，1988年3月23日出生，汉族，住光泽县。 委托诉讼代理人：刘建平，福建齐欣律师事务所律师。 被告（反诉原告）：林向阳，男，1969年3月28日出生，汉族，住邵武市。 原告（反诉被告）光泽县皇派门窗经营部（以下简称皇派门窗经营部）与被告（反诉原告）林向阳承揽合同纠纷一案。本院于2019年12月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）皇派门窗经营部的委托诉讼代理人刘建平及被告（反诉原告）林向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皇派门窗经营部向本院提出诉讼请求：解除皇派门窗经营部与林向阳之间的承揽合同关系，林向阳立即支付皇派门窗经营部定作、安装门窗价款56,051元。事实和理由：2017年11月10日，林向阳到皇派门窗经营部要求为其邵武市领域小区8栋901室的房屋定做门窗并予以现场安装。11月13日，双方到领域小区8栋901室进行现场测量。11月16日，双方签订《产品订货合同》，约定林向阳在皇派门窗经营部定做皇派牌门窗，单价每平方米1,900元，优惠价款为180,000元，林向阳应在安装前支付。林向阳当场给付定金3,000元。2018年3月16日，林向阳先支付30,000元，后面再陆续支付余款，请求皇派门窗经营部先行制作和安装门窗。皇派门窗经营部要求林向阳在现场安装时，应当立即支付该批次定做款，后林向阳又陆续支付了107,000元。2018年6月30日，皇派门窗经营部将最后一批门窗运到林向阳处，林向阳应当依约支付该批门窗定做款70,000元，但林向阳却迟迟未付，皇派门窗经营部只得停工，故未安装三个门窗。在诉讼过程中，经工程造价鉴定，故皇派门窗经营部将诉讼请求中要求林向阳支付门窗定做款70,000元变更为56,051元，皇派门窗经营部多次催讨，但林向阳至今未付尚欠的款项，构成违约，皇派门窗经营部只得提起诉讼。 被告林向阳辩称，皇派门窗经营部没有按照合同的约定在4个月工期内完成施工，一直拖到2018年6月份，才安装了三分之二的工程量，剩余三分之一并未进料安装，林向阳只得另请其他工程队进行施工。故是皇派门窗经营部违约在先，其安装的质量也不符合要求，造成林向阳的各种经济损失。皇派门窗经营部诉请的所谓的定作、安装款56,051元,没有事实依据和法律依据，请求法庭应当驳回皇派门窗经营部的诉讼请求。 反诉原告林向阳向本院提出诉讼请求：1、要求反诉被告皇派门窗经营部承担延误工期的违约金65,700元（自2017年11月16日起至2018年11月15日止，按照约定的日总款千分之一计算）。2、反诉被告皇派门窗经营部承担未完工部分的安装及材料款计27,530元。3、反诉被告皇派门窗经营部未按期完成阳光房的安装，造成楼面渗水的损失10,650元。4、反诉被告皇派门窗经营部承担未按期完工造成原告支付房屋租金13,500元（2018年4月至2018年12月，即9个月×1,500元）。事实和理由：一、林向阳将房屋的阳光房安装工程发包给皇派门窗经营部安装是事实，但是，皇派门窗经营部在整个安装过程中，没有按照合同约定在4个月的工期内进行施工，这一拖就拖到了2018年的6月，才安装了三分之二的工程量，还有三分之一的工程量皇派门窗经营部迟迟不予安装，即便如此，林向阳还是根据皇派门窗经营部每次进货安装的量数支付价款，事实上皇派门窗经营部就以其行为表示已经不再履行该合同了，况且，尚有三分之一的工程量，皇派门窗经营部并未进料安装，导致原告林向阳为了房屋总装修的要求，被迫另请其他工程队施工，完善皇派门窗经营部遗留的未完工的工程。皇派门窗经营部违约在先，林向阳同意解除双方于2017年11月16日签订的《产品订货合同》，但是，皇派门窗经营部诉请的所谓的定作、安装款56,051元,没有事实依据和法律依据。因此，林向阳不但不需要支付所谓的安装款，皇派门窗经营部还应当承担由于其装修的工程完全不符合质量要求，造成林向阳的各种经济损失。二、林向阳的房屋需安装阳光房，经皇派公司介绍，林向阳与皇派门窗经营部联系，皇派门窗经营部的实际经营者，指派其老公何庆平与林向阳洽谈涉案房屋阳光房的安装事项。2017年11月13日，皇派公司派人到原告林向阳的房屋进行现场测量。2017年11月16日,林向阳与皇派门窗经营部签订了《产品订货合同》，林向阳将坐落于邵武市领域小区8栋901室房屋的阳光房的安装工程交由皇派门窗经营部施工，该合同对于品名、数量、质量、价格进行了约定，经双方协商，最终合同总价款确定为180,000元。根据该合同说明栏里第10款的约定，安装工程期为4个月从合同签订起算，延误工期每日扣除总款千分之一。合同签订后，林向阳支付了定金3,000元及定作费用30,000元。但是,将至合同签订的4个月，皇派门窗经营部都未能进货安装，临近工期届满时，皇派门窗经营部才赶忙左一点，右一点的进货安装，到了2018年的6月，整个工程才安装了三分之二，剩余的三分之一皇派门窗经营部就不予安装。由于部分未安装导致房内漏进雨水，以致房内其他装修好的部分，被水渗透，发霉，变形。无奈之下，原告林向阳只好另行与其他房屋总承包装修公司进行协商，由其他公司派人进货安装，由于品牌不同，导致林向阳的阳光房五颜六色。由于皇派门窗经营部一再拖延工期，还有部分工程不予安装，以致林向阳不能按时使用该房屋，另行租房居住，为此还支付了房屋租金13,500元。综上，由于皇派门窗经营部严重违背了合同的约定，未能保质保量按时将阳光房的安装工程完工，导致林向阳的经济损失，请求法院依法支持林向阳的诉讼请求。 反诉被告皇派门窗经营部辩称，1、皇派门窗经营部不存在违约，违约的是林向阳，没有按照双方的约定支付门窗款70,000元，皇派门窗经营部才暂停对三个门窗的安装，且林向阳所称的工期4个月也是林向阳自己在合同上单方添加的。2、经营部已对林向阳所有阳光房门窗订作完毕，且运到林向阳的房屋内，只是没有把这三个门窗安装上去，这些门窗已被林向阳实际接手。3、皇派门窗经营部在门窗安装过程中，没有发现渗水，后期皇派门窗经营部也无法进入林向阳房屋，无法对后面安装进行管理和控制，其后不管发生什么与皇派门窗经营部无关4、林向阳不存在租房损失，也与皇派门窗经营部无关。综上，请求法庭驳回林向阳的反诉请求。 在诉讼过程中，原告（反诉被告）皇派门窗经营部举有以下证据： 证据1、《产品订货合同》。拟证明2017年11月16日，皇派门窗经营部与林向阳签订《产品订货合同》一份，林向阳在皇派门窗经营部处定作皇派牌门窗产品，单价1,900元/平方米，林向阳应在安装前支付皇派门窗经营部180,000元，皇派门窗经营部赠送其窗户套线材料。皇派门窗经营部为林向阳于邵武市领域小区8栋901室的房屋予以现场安装门窗，林向阳当即支付了定金3,000元。 证据2、存款明细账。拟证明林向阳支付给皇派门窗经营部的费用明细，即2018年3月16日，林向阳支付皇派门窗经营部门窗定作费用30,000元。2018年4月3日，林向阳支付皇派门窗经营部门窗定作费用20,000元。2018年4月22日，林向阳支付皇派门窗经营部门窗定作费用17,000元。2018年6月20日，林向阳支付皇派门窗经营部门窗定作费用40,000元。 证据3、房屋照片。拟证明皇派门窗经营部为林向阳的邵武市领域小区8栋901室房屋安装的门窗。 证据4、病情证明单。拟证明2019年4月26日，皇派门窗经营部经营者黄丽英患直肠癌伴肝转移。 证据5、工程造价鉴定报告。拟证明皇派门窗经营部为林向阳房屋内已安装门窗定作部分的工程造价为166,051元的事实。 被告（反诉原告）林向阳质证认为，对证据1《产品订货合同》中的签字是林向阳所签的，对单价每平方1,900元没有意见。对证据2的真实性没有意见。对证据3在林向阳家拍的没有异议，但有可能是其他安装公司安装好之后拍的。证据4与林向阳无关。对证据5本身的真实性没有异议，但这个工程造价鉴定报告只是片面，并没有对安装及材料是否合格进行鉴定。 本院认证认为，林向阳对皇派门窗经营部所举证据1、2、3、5的真实性不持异议，本院均予以采信。证据4系皇派门窗经营部经营者黄丽英的看病材料与本案的承揽合同纠纷没有关联性，本院不予审查。 被告（反诉原告）林向阳举有以下证据： 证据1、《产品订货合同》。拟证明林向阳因安装房屋阳光房所需的材质及皇派门窗经营部未能在约定的4个月工期内完工，其违约在先的事实。 证据2、现场照片。拟证明皇派门窗经营部尚有部份安装工程未能安装，导致其他已装修好的部分场地被水渗透变形以及皇派门窗经营部安装的质量存在缺陷等事实。林向阳家未安装部分有阳光房顶上的角落一块（大概1个月平方）、整个厨房的窗户没有安装（有三个窗户，装了两个，一个没有装）、卧室（两个窗户没装），总共8个以上，还有4个玻璃窗、3个纱窗、阳台的门一个、储物间的推拉门（两扇）没有安装。 证据3、证明及微信聊天及通话录音。拟证明皇派门窗经营部不履行合同，以致部分安装工程无法完工，影响总体装修的进度，林向阳另请其他安装公司进行补救的事实。 证据4、证明及产品（购货单）。拟证明皇派门窗经营部不履行合同，导致林向阳向其他工程队支付皇派门窗经营部未完工部分的安装费用的事实。 证据5、阳光房漏水及安装后返修项目、收款收据。拟证明林向阳支付返修费用的事实。 证据6、房屋租赁合同。拟证明因皇派门窗经营部未按期交付安装工程，导致林向阳长期租房居住，而支付租金损失的事实。 原告（反诉被告）皇派门窗经营部质证认为，证据1《产品订货合同》中除说明栏第10点“安装工程期为4个月，合同签订起算，延误工期每日扣除总款的千分之一”系林向阳单方伪造添加的外，合同的其他内容与皇派门窗经营部提供的《产品订货合同》内容一致。说明栏中第1条约定“余款付清后当日即可安排安装，特殊要求安装时间另行协商”，林向阳应支付门窗定作费，皇派门窗经营部才可以把门窗全部安装。证据2的照片无法证明阳光房渗水变形的情况，当时皇派门窗经营部是室内安装，必须要装完门窗才会刷墙体。证据3中林向阳确实有打电话给皇派门窗经营部，但不能证明皇派门窗经营部有任何违约，通话录音在一审时就无法播放，因此录音内容无法确认。证据4的证明与事实完全不符，皇派门窗经营部只有三个门窗没有安装，被告其他装修部份与阳光房门窗制作无关。证据5皇派门窗经营部在装修过程中，并没有造成房屋漏水，收款收据上面的清理垃圾费用与皇派门窗经营部无关，皇派门窗经营部不是现场制作，是制作完以后再去安装的，不存在清理垃圾费用。证据6与皇派门窗经营部无关，皇派门窗经营部不存在违约，承租方黄小英与林向阳是什么关系皇派门窗经营部不知道。 本院认证认为，皇派门窗经营部对《产品订货合同》中除说明栏第10点“安装工程期为4个月，合同签订起算，延误工期每日扣除总款的千分之一”系林向阳单方伪造添加的外，对合同的其他内容不持异议。本院认为，林向阳承认该部分内容是其添加的，但是是当着皇派门窗经营部经营者黄丽英丈夫何庆平的面添加的。但林向阳并没有提供其他相应的证据佐证皇派门窗经营部同意其添加该内容，故对“安装工程期为4个月，合同签订起算，延误工期每日扣除总款的千分之一”的内容，本院不予采信。证据2、3、4、5、6林向阳均用于证明皇派门窗经营部违约及皇派门窗经营部安装工程及材料不合格给林向阳造成了损失，但其未提供双方有对工期进行约定的证据，故对证据2、3、4、5、6本院均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月16日，皇派门窗经营部与林向阳签订《产品订货合同》一份，合同约定：1、林向阳在皇派门窗经营部定做皇派牌门窗，单价每平方米1900元，共计价款为180,000元；2、支付定金3,000元；3、余款付清后当日即可安排安装，特殊要求安装时间另行协商；4、合同还对其他事项进行了约定。 同时查明，合同签订时，林向阳支付皇派门窗经营部定金3,000元。2018年3月16日，林向阳支付皇派门窗经营部门窗定作费用30,000元，2018年4月3日，林向阳支付皇派门窗经营部门窗定作费用20,000元，2018年4月22日，林向阳支付皇派门窗经营部门窗定作费用17,000元，2018年6月20日，林向阳支付皇派门窗经营部门窗定作费用40,000元。以上共计110,000元。 另查明，在诉讼过程中，皇派门窗经营部申请对林向阳位于邵武市已完成的安装工程及未完成的安装工程进行鉴定，经本院摇号选择的鉴定机构福建闽审工程造价咨询有限公司作出闽审（2020）结审第Ａ026号工程造价鉴定报告，皇派门窗经营部已安装完成的工程造价金额为166051元。 本院认为，1、关于皇派门窗经营部主张支付尚欠价款的问题。本院认为，皇派门窗经营部与林向阳签订的《产品订货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案皇派门窗经营部为林向阳的邵武市领域小区8栋901室的房屋已安装的门窗造价为166,051元，林向阳已支付110,000元，尚欠价款56,051元，故皇派门窗经营部主张林向阳支付尚欠的价款56,051元的请求，本院予以支持。2、关于皇派门窗经营部主张解除《产品订货合同》的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案皇派门窗经营部提出解除双方签订的《产品订货合同》，林向阳亦表示同意，故皇派门窗经营部的该诉请，本院予以支持。3、关于林向阳要求皇派门窗经营部承担延误工期的违约金65,700元及延误工期导致支付承租房屋租金13,500元的问题。本院认为，双方签订的《产品订货合同》并未约定工程安装期限，林向阳亦未提供其他证据佐证工程期限为4个月。且根据《产品订货合同》中“余款付清后当日即可安排安装”的约定，可以认定本案合同的履行方式是先付款后安装。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。在诉讼过程中查明林向阳已支付的价款并非一次性全部付清，而是分期付款，林向阳亦未支付剩余货款，故皇派门窗经营部有权拒绝安装相应部分门窗，皇派门窗经营部不存在违约行为，故林向阳要求皇派门窗经营部承担延误工期的违约金65,700元及延误工期导致支付承租房屋租金13,500元，本院均不予支持。4、关于林向阳要求皇派门窗经营部支付未完工部分的安装费、材料款计27,530元及造成其楼面渗水的损失10,650元的问题。本院认为，如上述第3点所述，支付货款是林向阳的先履行义务，其在未履行支付货款的前提下，不能要求皇派门窗经营部安装剩余门窗，本案皇派门窗经营部不存在违约行为，亦未收取林向阳未完工部分的工程价款，故林向阳要求皇派门窗经营部支付未完工部分的安装费、材料款计27,530元及造成其楼面渗水的损失10,650元的诉请，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）光泽县皇派门窗经营部与被告（反诉原告）林向阳于2017年11月16日签订的《产品订货合同》； 二、被告（反诉原告）林向阳应支付原告（反诉被告）光泽县皇派门窗经营部剩余门窗安装价款56,051元，于本判决生效后十五日内付清； 三、驳回反诉原告林向阳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费1,201元，由林向阳负担；反诉受理费2,648元，由林向阳负担。鉴定费8,000元，由光泽县皇派门窗经营部负担4,000元，由林向阳负担4,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  范 敏 人民陪审员  章建姬 人民陪审员  林碧英 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  吴雯琳 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。