wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5398号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：郭其钊，男，1986年9月22日出生，汉族，住广东省罗定市******委塘肚２３号，身份证号码：445************016。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金43754.63元，滞纳金12011.35元，现金分期手续费1216.19元，账单分期手续费1351元及利息（暂计至2019年5月3日，利息7736.14元；后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）2..本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********882。二、尚欠金额：暂计至2019年5月3日，本金43754.63元，利息7736.14元，滞纳金12011.35元，现金分期手续费1216.19元，账单分期手续费1351元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、滞纳金、现金分期手续费及账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭其钊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金43754.63元；二、被告郭其钊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付现金分期手续费1216.19元、账单分期手续费1351元、滞纳金12011.35元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息、滞纳金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1451.73元（原告已预交），由被告郭其钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 梁清霞尹许君
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢462号申请执行人：张璐被执行人：和乐明德教育（长春）有限公司本院在执行申请执行人张璐与被执行人和乐明德教育（长春）有限公司劳动争议执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初932号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人和乐明德教育（长春）有限公司银行存款人民币6,000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二十四日书记员  张贺
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18695号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨滨芝，女，汉族，1990年5月25日出生，住四川省资阳市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨滨芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告杨滨芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告杨滨芝填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为450XXXXX********。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金15738.85元，透支利息3964.38元、违约金948.96元。原告工行重庆市分行多次催款，被告杨滨芝仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告杨滨芝立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金15738.85元，透支利息3964.38元、违约金948.96元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金15738.85元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告杨滨芝承担。被告杨滨芝未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年12月29日，杨滨芝向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨滨芝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨滨芝发放了卡号为450XXXXX********的信用卡。杨滨芝从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，杨滨芝尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金15738.85元，透支利息3964.38元、违约金948.96元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金15738.85元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨滨芝与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向杨滨芝发放了信用卡，杨滨芝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨滨芝应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告杨滨芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨滨芝在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金15738.85元，透支利息3964.38元、违约金948.96元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金15738.85元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费155元，由被告杨滨芝承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年九月二十三日书 记 员 刘明月
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2921号申请执行人：楼仙娟，女，1973年9月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波诚士物业管理有限公司（组织机构代码为079229480）。住所地：宁波市鄞州区天伦时代广场****（6-1）。法定代表人：谢丽君。被执行人：宁波天伦时代置业有限公司（组织机构代码为587470182）。住所。住所地：宁波市鄞州区惊驾路**div>法定代表人：戴嵘健。本院在执行申请执行人楼仙娟与被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司应支付申请执行人楼仙娟执行款139948元及利息。经查，本院另案查封了被执行人宁波天伦时代置业有限公司名下167处房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月十一日代书记员 傅海根
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执838号之一申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上,统一社会信用代码91520115730958368P。负责人杨吉志，该行行长。委托诉讼代理人张月浪，贵州氧源律师事务所律师。被申请人何光全，男，1959年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人董运琼，女，1956年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院受理的贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行申请执行何光全、董运琼借款合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初8528号民事判决书，被执行人何光全、董运琼应向申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行支付各项费用共计209787.01元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月15日、5月9日、6月2日、7月13日、8月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人何光全、董运琼名下的不动产、车辆、银行存款及金融理财产品、证券等信息，扣划被执行人12318.26元，已依法发还当事人，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年6月5日对被执行人何光全、董运琼适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月7日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人何光全、董运琼的公积金信息，被执行人何光全、董运琼未在该中心开设缴存账户。4、本院于2020年7月17日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人何光全、董运琼的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。5、本院于2020年7月28日到被执行人何光全、董运琼住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、本院于2020年9月7日将被执行人何光全、董运琼纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年9月10日告知了申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行委托代理人张月浪，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人何光全、董运琼确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行委托代理人张月浪释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执838号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年九月十日法官助理曾伟书记员李星
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0113执2095号移送执行人：南京市栖霞区人民法院刑事审判庭。被执行人：周志国，男，1963年10月16日生，汉族，初中文化，无业，住南京市栖霞区。关于本院刑事审判庭移送的被执行人周志国盗窃罪一案，本院作出的（2020）苏0113刑初288号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周志国存款2000元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜宏亮二〇二〇年九月一日书记员  郑亚君
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1941号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安宁林源房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市百花东路（林源经贸公司内）。法定代表人：郭晓艳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵发良，男，1961年3月18日出生，汉族，云南省禄丰县人，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住云南省楚雄州禄丰县。再审申请人安宁林源房地产开发有限公司因与被申请人赵发良商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安宁林源房地产开发有限公司申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决并发回重审或查清案件事实后改判；2.判令本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：1.双方并未签订过《购销合同》，一、二审法院判决申请人将符合“合同”约定的房屋交付给被申请人赵发良无事实及法律依据。赵发良原审庭审中明确表示未同申请人签订过《购销合同》，其构成自认。申请人无需就双方签订过《购销合同》进行举证，原审法院判令申请人提交《购销合同》并要求申请人对此承担举证不能的法律后果没有法律依据。2.原一审法院依职权向安宁市房地产交易管理所调取《商品房买卖合同登记备案表》不合法，且该备案登记表记载的付款方式为“按揭”与赵发良陈述全款购房不一致。《商品房买卖合同登记备案表》不得作为认定案件事实的依据。3.一审中，再审申请人申请对赵发良提供的编号为：1201311、1301312的两份收款收据上“安宁林源房地产开发有限公司财务章”印章印文的真伪申请司法鉴定，一审法院并未准许不符合法律规定。被申请人赵发良未提交书面答辩意见。本院审查认为，在案事实是被申请人赵发良于2013年5月18日、2013年6月15日、2013年11月18日分别向安宁林源房地产开发有限公司付款20000元、95953元、260000元，共计375953元；原审法院依法调取的《商品房买卖合同备案登记表》应当作为认定本案事实的依据。赵发良付款金额375953元与安宁市房地产交易管理所出具的《商品房买卖合同备案登记表》记载的合同总价一致，同时该商品房买卖合同备案登记表记载的房屋栋数、房号与安宁林源房地产开发有限公司提交的定购书记载的房屋栋数、房号也一致。这些证据能够形成证据链，足以证实双方之间存在商品房买卖合同关系，且赵发良最终以实付金额375953元购买了安宁林源房地产开发有限公司开发的坐落于安宁市东湖公园旁的首领公馆B-1706号房屋。安宁林源房地产开发有限公司认为双方并不存在商品房买卖合同关系的主张，与案件事实明显不符，且未就其主张提交充分证据予以证明。因此，安宁林源房地产开发有限公司的再审请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安宁林源房地产开发有限公司的再审申请。审判长 洪一军审判员王静审判员唐美泉二〇二〇年九月十七日书记员 胡            观
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1260号之一申请执行人：开原晟鑫烘干设备有限公司，住所地开原市重工街**。法定代表人：沈涛，该公司经理。被执行人：赵营军，男，1967年8月30日生，住河北省保定市雄县。本院在执行申请执行人开原晟鑫烘干设备有限公司与被执行人赵营军定作合同纠纷一案中，被执行人赵营军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵营军在中国工商银行04×××30账户内存款人民币15075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月二十二日书记员  韩亚臣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9565号原告：杜满荣，男，1987年12月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：雷保东，男，1971年12月1日出生，汉族，身份证住址山东省定陶县，两原告共同委托代理人：李嘉仲，广东安国律师事务所律师。被告：杜增坤，男，1972年8月1日出生，汉族，身份证住址河南省濮阳县，被告：杜丰佩，男，1992年10月15日出生，汉族，身份证住址河南省濮阳县，原告杜满荣、雷保东诉被告杜增坤、杜丰佩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告杜满荣、雷保东，以及两原告的共同委托代理人李嘉仲到庭参加了诉讼。被告杜增坤、杜丰佩经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告杜满荣、雷保东向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还两原告借款本金50万元；2、两被告偿还两原告借款利息（以本金50万元为基数，从2018年8月1日起计算至还清本息为止，按年利率24%计算，再减去7.2万元）；3、两被告承担本案的诉讼费。案件事实一、借款情况：原告杜满荣、雷保东主张：两原告经朋友介绍认识了被告杜增坤，被告杜丰佩是杜增坤的儿子，杜增坤称有项目需要借钱，两原告就共同将50万元给付两被告，双方约定借款期限是2018年7月29日至2019年7月29日，并约定每月利息3万元，截至目前，两被告共向两原告偿还了72000元利息，未还本金。二、原告提交的证据：证据1、广州市奥翔涂料有限公司承揽协议书，广州市奥翔总装车间工时和工序定价表，拟证明被告要资金经营才向原告大额借款）。证据2、收款收据内容记载：时间2017年9月2日，单位阿里彩漆汇，共计收到阿里彩漆汇公司货款15万元；该收据上有广州易能精工新科技有限公司印章。证据3、杜丰佩签名的收据内容记载：甲方已收到借50万元，其中杜增善账户代收25万元……杜丰佩微信代收8万元，转账日期2018年7月30日，杜增坤收现金5万元，收款日期2018年7月30日，杜增善账户代收12万元，其中有5万元代杜增坤出资机器款。甲方杜丰佩。证据4、微信聊天记录，拟证明原告向两被告转账8万元。证据5、原告杜满荣的银行转账凭证，拟证明杜满荣转账7万元给两被告。证据6、证明，拟证明杜振驹与杜满荣是父子。证据7、两个宅基地证、三份租赁合同书、租金收据，拟证明杜满荣有一定的经济来源和现金。证据8、雷保东的银行流水，拟证明雷保东通过银行转账25万给被告。证据9、协议内容记载：如果在运作6个月内，每个月分的回报资金不及时，乙方有权利收回所有借款（提前30天告知），如果借款人的项目合同跟厂家终止，借款人30天内要还清借款并终止合同。甲方给乙方每个月的回报资金：2018年9月4万、2018年10月3.2万、2018年11月3.2万、2019年1月3.2万……2019年7月3.2万。甲方落款处有杜增坤签字，落款时间2018年7月29日。注明：甲方为借款人，乙方为被借款人。甲方必须按照协议上每月的25号至30号把回报资金转款到乙方的账户上，如期未能转账，按回报资金每天的5%作为补偿。甲方落款处有杜丰佩签字。证据10、协议内容记载：经过大家共同协商后达成一致，如甲方在2019年7月29日之前未能把乙方借给甲方的50万元还清，就把位于濮阳县铁丘路东段南侧、工业路北段西侧龙溪地002幢3-601号房屋所有人杜丰佩，房权证号:Ａ1××**，无偿过户到乙方名下。甲方落款处有杜增坤、杜丰佩签名，乙方落款处有杜满荣、雷保东签名。落款时间2018年7月29日。证据11、杜丰佩的房产证。三、被告杜增坤、杜丰佩无答辩。四、其他情况：诉讼中，两原告陈述，《协议》中约定的“回报”就是指利息，虽然超过了国家的最高标准，但是由被告自己提出，而且是当时的国家标准，所以应该支持有利息；原告认为应该按月息2%的法定标准计算，每月被告应还利息10000元，被告已经支付了7个月多月的利息，所以被告还应该支付的利息是从2019年3月开始起算至本息还清之日止。裁判理由与结果本院认为，本案是民间借贷纠纷。两原告主张两被告向其借款50万元，双方约定月息3万元，两被告归还了7.2万元利息，就此提交了相关证据，两被告经本院合法传唤，未答辩，视为其放弃抗辩权利，对原告前述主张，本院予以采信，两被告应向两原告偿还借款50万元及利息。两原告主张两被告每月应还的利息按10000元计算，两被告已经支付了7.2万元，是已经支付了7个多月的利息，是原告对自身权利的处分，本院予以确认；经核算，两被告应向两原告支付利息以50万元为本金，从2019年3月7日开始，按月利率2%计算至实际清偿之日止。被告杜增坤、杜丰佩经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，杜增坤、杜丰佩归还杜满荣、雷保东借款本金50万元及利息（利息以50万元为本金，从2019年3月7日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回杜满荣、雷保东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（杜满荣、雷保东已预交），由杜增坤、杜丰佩负担，在本判决确定的给付期限内直接支付给杜满荣、雷保东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇二〇年九月二十七日书记员 孔莉娟
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执1039号之一 李莉：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计25227元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许海龙
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3971号原告：白银成，男，1947年8月10日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张栋，河南毅刚律师事务所律师。被告：张爱生，男，1973年1月5日生，汉族，住河南省林州市。原告白银成与被告张爱生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白银成及其委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼，被告张爱生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白银成向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还所借原告的113000元借款及从借款时起至给付之日止按年利率1%给付原告利息；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月10日，被告因生意资金紧张，分两次向原告共计借款113000元，约定年利息1%。但令原告想不到的是，被告借款后截止到目前为止，却不给付原告利息。为此，原告多次向被告索要借款及所欠利息，但被告拒不偿还原告借款及给付利息。无奈，原告只得将被告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还所借原告的借款及向原告支付利息，以维护原告的合法权益。张爱生未到庭，未答辩。经审理查明：2015年被告张爱生向原告借款83000元，约定利息按年息一分计算，张爱生按约定给付原告一年利息。2016年3月10日，被告张爱生向原告重新出具83000元借据，约定利息按年息一分计算。2016年3月10日，被告张爱生向原告借款30000元，并向原告出具30000元借据一张，约定利息按年息一分计算。原告主张被告出具借据后未给付借款本息。以上事实有原告提交的借据两张，及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告张爱生向原告白银成借款，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款，故原告主张被告偿还借款113000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定利息按年息1分计算，系双方真实意思表示，原告主张被告按年利率1%计算给付自2016年3月10日起至给付清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张爱生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张爱生于本判决生效之日起十日内给付原告白银成借款113000元及利息（利息自2016年3月10日起至给付清之日止，按年利率1%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告张爱生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  秦学凤人民陪审员  郝海周人民陪审员  原土周二〇二〇年九月十日书 记 员  元小牧
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1603号申请执行人：镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村村民委员会，统一社会信用代码无，住所地镇江市。法定代表人：韦建国。被执行人：李军，男，1969年3月13日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2020)苏1112民初25号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年9月23日立案执行。申请执行标的20023.00元，申请执行费200.00元，共计20223.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李军银行存款20223.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年九月二十四日书记员  李锦
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2477号原告：邢伟继，男，1983年11月11日生，住沈阳市大**。被告：钟华，男，1976年12月1日生，住盘锦市兴隆台区。被告：蔡丹，女，1978年3月16日生，住盘锦市兴隆台区。本院在审理原告邢伟继诉被告钟华、蔡丹民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费614.00元，减半收取307.00元，由原告负担。审判员  任亚妮二〇二〇年九月十六日书记员  于 洋
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1187号 申请执行人：国家税务总局桐庐县税务局，住所地桐庐县城南街道三合路**，组织机构代码MB1615330。 法定代表人：朱志远。 委托代理人：倪宇扬。 被执行人：杭州名聪科技股份有限公司，住所地桐庐县学圣路**，组织机构代码311306226。 法定代表人：谢靖。 国家税务总局桐庐县税务局与杭州名聪科技股份有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0122行审25号行政裁定书，已经发生法律效力，因义务人杭州名聪科技股份有限公司未自觉履行行政裁定书确定的义务，权利人国家税务总局桐庐县税务局向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行，执行标的为社会保险费116667.6元及相应的滞纳金、执行费1650元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人杭州名聪科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州名聪科技股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杭州名聪科技股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州名聪科技股份有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人杭州名聪科技股份有限公司有可供执行的财产。截至2020年9月14日，本案已执行到位案款18350元、执行费1650元。 鉴于被执行人杭州名聪科技股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人国家税务总局桐庐县税务局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州名聪科技股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1187号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  钟成波 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  赵乐帆
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4031号上诉人（原审原告、反诉被告）：新乡市鸿裕汽车销售服务有限公司，住所地河南省新乡市凤泉区卫北工业园区。法定代表人：徐涛，任公司总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑常全，男，1990年6月1日出生，汉族，住河南省新乡县。上诉人新乡市鸿裕汽车销售服务有限公司（以下简称鸿裕公司）因与被上诉人郑常全车辆租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院(2020)豫0704民初425号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。鸿裕公司上诉请求：依法撤销原审裁定，对案件进行改判或发回重审；本案所涉及的诉讼费由郑常全承担。事实和理由：一审认定鸿裕公司与案涉车辆没有直接利害关系错误，并未正确理解本案合同纠纷案由，鸿裕公司是本案适格当事人。案涉代步车借用合同是鸿裕公司与郑常全在双方达成合意下签订的合法有效合同，鸿裕公司作为服务提供的一方履行了自己的合同义务，郑常全也接受了鸿裕公司提供的服务，合同已经成立并实际履行生效。根据合同相对性原则，合同对签订双方具有法律约束力，鸿裕公司作为合同缔约方，无论是否是案涉车辆所有人或实际管理者，均享有本案合同纠纷的诉讼主体资格。且在本案一审结束后，鸿裕公司与车辆所有人沟通已取得了案涉车辆管理的授权委托书。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，对案件进行改判或发回重审，并由郑常全承担本案所产生的诉讼费用。鸿裕公司向一审法院起诉请求：请求法院判令郑常全赔偿鸿裕公司各项损失加速折旧费30500元。后在庭审中，鸿裕公司增加第二项诉讼请求，请求判令郑常全赔偿鸿裕公司租金损失18000元。原审法院认为：鸿裕公司以郑常全在向共借用牌号为苏Ａ×××**的广汽传祺牌汽车期间发生事故为由，要求郑常全赔偿各项损失加速折日费30500元并赔偿租金损失18000元，本案系因郑常全在使用苏Ａ×××**车辆期间发生事故引发的纠纷因涉案的苏Ａ×××**车辆行驶证上登记的车辆所有人为广州广汽租赁有限公司南京分公司，鸿裕公司虽称其系涉案车辆的管理人，但鸿裕公司未能在一审法院限定期间内提交关于鸿裕公司对涉案车辆享有相关权利的证据，鸿裕公司提交的实物赔付确认书也仅能证明广州广汽租赁有限公司南京分公司同意由保险公司直接将苏Ａ×××**车辆的理赔款支付给鸿裕公司。因此，鸿裕公司不能证明其与涉案车辆之间存在利害关系，故鸿裕公司与本案没有直接利害关系，其作为原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回对郑常全提出要求郑常全返还车辆违章押金1000元的反诉请求，因郑常全该项反诉请求依据的事实为其在借用涉案车辆期间未发生违章，鸿裕公司提起诉讼要求郑常全承担损失系依据涉案车辆发生事故造成损害的事实，本诉与反诉并非同一法律事实，且鸿裕公司的起诉行为不符合法律规定，对其起诉应予驳回，故郑常全的反诉在本案中无法继续处理，对其反诉亦予以驳回。郑常全可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回鸿裕公司的起诉；二、驳回郑常全的反诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，2019年5月18日郑常全签订的案涉《租赁车申请须知》以及鸿裕公司与郑常全签订的《代步车借用合同》均系当事人的真实意思表示，为合法有效合同。根据合同相对性原则，合同对于签订双方均具有法律上的约束力，鸿裕公司作为合同相对人，其具有诉讼主体资格。而是否为案涉车辆的所有人或实际管理者，并不影响鸿裕公司主张自己的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市凤泉区人民法院(2020)豫0704民初425号之二民事裁定；二、本案指令河南省新乡市凤泉区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 立审判员 康建轶审判员 张金帅二〇二〇年九月三日法官助理谢子杨书记员仝桐
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3012号申请执行人：丁日恒，男，1994年4月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人：宁波诚士物业管理有限公司（组织机构代码为079229480）。住所地：宁波市鄞州区天伦时代广场****（6-1）。法定代表人：谢丽君。被执行人：宁波天伦时代置业有限公司（组织机构代码为587470182）。住所。住所地：宁波市鄞州区惊驾路**div>法定代表人：戴嵘健。本院在执行申请执行人丁日恒与被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司应支付申请执行人丁日恒执行款462277.33元及利息。经查，本院另案查封了被执行人宁波天伦时代置业有限公司名下167处房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月十一日代书记员 傅海根
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15527号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：孟雷，女，1981年11月10日出生，汉族，户籍地天津市。被告：孙瑞影，男，1981年1月26日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告孟雷、孙瑞影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告孟雷、孙瑞影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟雷归还贷款本金余额人民币82,574.96元；2.判令被告孟雷支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金82,574.96元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告孟雷支付律师费1,000元；4.判令被告孙瑞影承担共同清偿责任。事实和理由：2019年4月19日，被告孟雷向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月，并由被告孙瑞影签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告孟雷自2019年10月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告孟雷尚欠本金82,574.96元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告孟雷提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告孟雷、孙瑞影未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日,被告孟雷向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼月仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告孙瑞影签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2019年10月起，被告孟雷未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金82,574.96元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告孟雷理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告孟雷归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告孙瑞影签署《共同还款承诺书》，自愿对被告孟雷的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟雷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金82,574.96元；二、被告孟雷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金82,574.96元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告孟雷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告孙瑞影对被告孟雷上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,889.37元，减半收取计944.69元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执706号 申请执行人：曲长君，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：桦甸市益晟饲料有限公司，住所地吉林省桦甸市公吉乡本街。 法定代表人：訾建平。 被执行人：高中信，男，汉族，住吉林省吉林市。 申请执行人曲长君与被执行人桦甸市益晟饲料有限公司、高中信买卖合同纠纷执行一案中，依据吉林市中级人民法院生效的（2019）吉02民终2531号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款29263元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、对被执行人进行限制消费措施； 3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 4、被执行人名下无可供执行的不动产、车辆等； 5、经查被执行人无其他可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，本院已向申请执行人进行告知。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年九月十六日 书记员  郭明伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初19186号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：邓涛，男，1970年8月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告邓涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人周菊到庭参加了诉讼。被告邓涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2020年6月14日的借款本金97181.46元、利息10387.98元、费用15040.17元,以上合计122609.61元;并支付自2020年6月15日起至还清本金之日止的利息(以本金97181.46元为基数,按日万分之五计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，被告邓涛向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2018年10月24日，被告激活该卡并开始使用。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告邓涛未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《现金分期业务合同》、清算层账户截屏、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对原告举示的上述证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2018年10月18日，被告（乙方）邓涛向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告邓涛办理了信用卡。2018年10月24日，被告邓涛开始使用该卡。但并未按时偿还透支款项。截至2020年6月14日，被告邓涛尚欠原告信用卡透支本金97181.46元、利息10387.98元及手续费1878.41元、逾期还款违约金13161.78元。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告邓涛归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，依据公平原则，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 被告邓涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓涛于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月14日的信用卡透支本金97181.46元、利息10387.98元及手续费1878.41元； 二、被告邓涛于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金97181.46元为基数，从2020年6月15日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2752.2元，减半收取1376.1元，由被告邓涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初8138号原告:杨宁君，男，1990年9月6日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人:高枫，北京倡信律师事务所律师。被告:崔利，男，1996年1月25日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。被告:中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德双桥区武阳花园****办公楼。负责人:杜玮，总经理。委托诉讼代理人:戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告杨宁君与被告崔利、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称:平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宁君的委托诉讼代理人高枫、被告崔利、被告平安公司委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宁君向本院提出诉讼请求为:1、请求法院判令崔利、平安公司赔偿杨宁君医疗费7956.3元，住院伙食补助费1300元，营养费6000元，护理费12000元，误工费22000元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元；2、请求法院判令崔利、平安公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2019年7月31日0时20分，崔利驾驶（车牌号:×××）小客车行驶至北京市大兴区天华大街与庆丰路交叉路口北侧时，将躺卧于机动车道内的杨宁君碾压，造成杨宁君受伤，经交管部门认定，崔利与杨宁君负同等责任；事故发生后杨宁君被送往北京仁和医院进行治疗，诊断为肘部挫伤、面部挫伤、唇和口腔开放性损伤、肋骨多发性骨折等，杨宁君治疗过程中住院13天。为维护自己的合法权益。故诉至法院。平安公司辩称，我公司承保事故车辆的机动车第三者责任强制保险（以下简称:交强险）和1000000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称:商业险），不计免赔。对事故认定无异议，同意赔偿杨宁君的合理损失。因双方同等责任，对杨宁君的损失在扣除交强险后，剩余部分按照50%计算，不同意承担鉴定费。崔利辩称，对事故经过及责任认定没有异议。其它的答辩意见与保险公司一致。本院经审理认定事实如下:2019年7月31日0时20分，崔利驾驶（车牌号:×××）小客车行驶至北京市大兴区天华大街与庆丰路交叉路口北侧时，将躺卧于机动车道内的杨宁君碾压，造成杨宁君受伤，经北京市公安局公安交通管理局大兴分局交通大队新城中队（以下简称:大兴交通队）认定，崔利与杨宁君负同等责任。事故发生后，杨宁君被送往北京仁和医院进行治疗，诊断为肘部挫伤、面部挫伤、唇和口腔开放性损伤、肋骨多发性骨折等，2019年7月31日至2019年8月13日杨宁君住院治疗13天，花费医疗费7956.3元。2020年8月5日，经北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定杨宁君误工期60-120日，护理期30-60日，营养期可为30-60日。上述事实，当事人没有争议，本院予以确认。另查，北京思拓顺达物流有限公司出具收入证明，载明自2019年2月21日至2019年7月31日杨宁君在该公司担任司机职务，月平均工资为5500元。经法庭质证，崔利对上述证据的真实性认可，证明目的不认可；平安公司对上述证据的证明目的不予认可。本院认为，根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。大兴交通队认定双方负同等责任。因此此次事故对杨宁君造成的损失，先由保险公司承担相应的责任，不足部分由崔利承担。对于杨宁君的各项损失，其中医疗费，结合其提交的票据，本院核算为7956.3元；住院伙食补助费一项，本院确定1300元；其主张的营养费，本院结合杨宁君的伤情及鉴定结论，确定为3000元；误工费，根据杨宁君提供相应证据结合鉴定结论，本院支持16500元；护理费一项，结合其鉴定结论及实际伤情，本院支持7400元；交通费一项，结合其治疗情况，本院酌定600元；对于杨宁君主张的精神损害抚慰金，因未向本院提供相应依据，本院不予支持。以上各项目，由平安公司在交强险限额内赔偿之后，在商业险限额内按照崔利在事故中所负责任，按照50%的比例承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司自本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险医疗费限额内赔偿杨宁君医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10000元；在伤残赔偿金范围内赔偿杨宁君护理费、误工费、交通费等合计24500元；二、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司自本判决生效后十日内，在机动车第三者责任保险范围内赔偿杨宁君营养费1128.15元；三、驳回杨宁君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用（其中案件受理费619元，鉴定费2300元）由杨宁君负担1424元（已交纳），崔利负担1495元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年九月二十一日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初7898号原告：吴家雄，男，1971年1月28日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。诉讼委托代理人：蔡夏莹，广东天穗律师事务所律师。被告：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地：广州市海珠区江南大道********。法定代表人：任雅琴。被告：孟凡忠，男，1976年1月19日出生，住址：广州市番禺区。诉讼委托代理人：刘创松，广东广信君达律师事务所律师。被告：张志强，男，1976年6月24日出生，汉族，住址：河北省保定市清苑县。被告：广州聚业赢商贸有限公司，住所地：广州市海珠区广州大，住所地：广州市海珠区广州大道**自编之二号3053至3071房。法定代表人：何瑞。被告：何瑞，男，1986年5月12日出生，蒙古族，住址：呼和浩特市新城区。被告：文力，男，1972年4月20日出生，汉族，住址：长沙市开福区。被告：常春明，男，1978年6月15日出生，汉族，住址：呼和浩特市新城区。被告：贺勇，男，1969年10月4日出生，汉族，住址：重庆市九龙坡区。原告吴家雄诉被告广州天地和智能装饰设计有限公司、孟凡忠、张志强、广州聚业赢商贸有限公司、何瑞、文力、常春明、贺勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告诉称，原告是广州市荔湾区荔春二街3号(自编7号楼)XXXX房业主，因装修需要，2017年9月2日与被告广州天地和智能装饰设计有限公司签定《住宅装饰装修工程施工合同》，与被告广州聚业赢商贸有限公司签定《住宅装饰装修销售及服务合同》，约定由被告广州天地和智能装饰设计有限公司对原告所有房屋进行装修，被告广州聚业赢商贸有限公司保证以行业优质价格与质量为原告提供房屋装修所需的主材、家具、家电等房屋装修所需商品的采购服务。2018年11月24日，被告广州聚业赢商贸有限公司与原告签订《补充协议》，约定“原工程预算合同金额200000元，最终工程预算合同金额198258元”；“结算价以现在最终预算为准。”原告按照合同约定共支付了工程款128868元(其中定金20000元)。被告广州天地和智能装饰设计有限公司和被告广州聚业赢商贸有限公司分别向原告开具了收款收据。2018年11月25日，施工人员进场施工，但至2018年12月中旬之后再无任何施工进展，仅完成了水电布线施工，完成工程量约占总工程量的5%左右，原告多次催促，但被告广州天地和智能装饰设计有限公司、广州聚业赢商贸有限公司再没有进场施工。被告广州天地和智能装饰设计有限公司、被告广州聚业赢商贸有限公司停工行为违反合同约定，已构成了根本性违约，给原告造成了重大损失，而被告孟凡忠、被告张志强、被告何瑞被告广州天地和智能装饰设计有限公司、被告广州聚业赢商贸有限公司的股东，故依据《合同法》、《公司法》等相关法律法规的规定，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求：1、判决解除原被告之间签订的《住宅装饰装修工程施工合同》与《住宅装饰装修销售及服务合同》，并判决被告广州天地和智能装饰设计有限公司、被告广州聚业赢商贸有限公司向原告支付一倍定金20000元；2、判决广州天地和智能装饰设计有限公司、被告广州聚业赢商贸有限公司向原告退回工程款118955.1元（128868-198258*5%）；3、判决被告广州天地和智能装饰设计有限公司、被告广州聚业赢商贸有限公司向原告支付违约金人民币13620元【从2019年2月26日起，暂计至2020年5月30日，共454天(454天*30元)，实际应计算至债务清偿之日止】；4、判决被告孟凡忠、张志强、何瑞对被告广州天地和智能装饰设计有限公司、被告广州聚业赢商贸有限公司的上述诉讼请求1、2、3承担连带清偿责任；5、判决名被告承担本案的诉讼费。本院查明：广州市中级人民法院于2020年7月1日受理戴立杰对广州天地和智能装饰设计有限公司的破产清算申请【（2020）粤01破165号】。本院经审查认为，广州市中级人民法院已裁定受理戴立杰对广州天地和智能装饰设计有限公司的破产清算申请。而本案于2020年7月28日立案，系在广州市中级人民法院受理戴立杰对广州天地和智能装饰设计有限公司的破产清算申请之后。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故本案应当移送广州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送广州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  侯炜邦二〇二〇年九月十四日书记员  谢绮雯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执22307号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：田崇成，男，汉族，1980年7月10日出生，身份证住址吉林省九台市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人田崇成银行卡纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初9555号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币62274.98元及利息等，本院于2020年7月14日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款共计19711.68元，扣除执行费195.68元后剩余19516元，已通知申请人领取。本院于2020年8月4日依法查封被执行人名下位于长春市××城区××小区××栋的不动产【权利证号：20150828XXXX；丘地号：X-XX/1022-XX（901）】，由于本案标的较小，经与申请执行人沟通，暂不处分上述房产。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张倩倩
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4941号之三被执行人：曾珠，女，汉族，1986年06月07日生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾珠在中国邮政储蓄银行60×××14账户内存款人民币1028686.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年九月十四日书记员  刘齐
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初3276号申请人:安徽南陵经济开发区管理委员会，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山西路市民服务中心，统一社会信用代码113402237373218028。负责人：洪俐，主任。委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。被申请人:芜湖泓吉杙机械制造有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。统一社会信用代码91340223MAQR2D59。法定代表人：江文伟，总经理。申请人安徽南陵经济开发区管理委员会与被申请人芜湖泓吉杙机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人安徽南陵经济开发区管理委员会于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在453255元的范围内采取保全措施，并提供中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号6615492020340223000012）作为担保。本院经审查认为，申请人安徽南陵经济开发区管理委员会的保全申请符合法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人芜湖泓吉杙机械制造有限公司的财产在453255元的范围内采取保全措施。上述财产保全措施以法律允许的方式进行，其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。案件申请费2786元，由申请人安徽南陵经济开发区管理委员会预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张道海二〇二〇年九月十一日书记员  秦 萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1537号之二 申请执行人：翁真理，女，1969年10月30日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：鲍玉华，女，1970年5月28日出生，汉族，住玉环市××街道××路××号。 申请执行人翁真理与被执行人鲍玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初1435号民事调解书已于2020年5月11日生效。经申请执行人申请，本院于2020年5月13日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款250000元及利息，并负担申请执行费3650元、案件受理费3087.50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人的银行存款10108.16元、提取了被执行人的公积金61379.97元，经分配，本案共计受偿5577.49元，全部由申请执行人领取。 三、2020年3月15日，本院以（2020）浙1021执766号之一执行裁定查封了被执行人鲍玉华与他人共同共有的坐落于玉环市××街道××路××号的房地产（房产所有权证号：玉房权证玉环字第0××6号；土地使用权证号：玉国用1998第2××2号）、冻结了被执行人鲍玉华在台州赛腾贸易有限公司处享有的出资额2万元占比25%的股权、查封了被执行人鲍玉华所有的号牌为浙ＪＶ××××的马自达牌汽车；2020年4月24日，本院以（2020）浙1021执1271号之一执行裁定冻结了被执行人鲍玉华在台州卓达信息咨询有限公司处享有的出资额7.2万元占比90%的股权。所查封的车辆未能实际控制。本院于2020年8月18日、2020年9月2日向申请执行人发出预缴评估费通知书，要求其于收到本通知5日内向本院预缴拍卖上述房产、股权所需的评估费，但申请执行人至今未预缴评估费，故本院未予变价处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款5577.49元。本院于2020年9月12日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1537号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 胡明微
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1172号上诉人（原审起诉人）：谭林美，女，1953年10月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人谭林美因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初201号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，谭林美的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对谭林美的起诉不予立案。谭林美上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人谭林美提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，谭林美并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。谭林美还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。根据谭林美提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金6万元，如谭林美要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日书记员 彭 立
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3720号申请执行人：宁波佳明印业有限公司（组织机构代码为79600863X）。住所地：宁波市鄞州区下应街道河东工业区。法定代表人：林明国。委托诉讼代理人：林佳裕，男，1995年8月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波佳科国际贸易有限公司（组织机构代码为688034822）。住所地：宁波市鄞州区前河南路****。法定代表人：林军飞。被执行人：林军飞，男，1981年12月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波佳明印业有限公司与被执行人宁波佳科国际贸易有限公司、林军飞请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人宁波佳科国际贸易有限公司、林军飞应支付申请执行人宁波佳明印业有限公司执行款87595元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十七日代书记员 周璐妍
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1448号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地镇江市。负责人：周武。被执行人：殷五根，男，1959年11月4日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。本院做出的(2019)苏1112民初1017号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年9月8日立案执行。申请执行标的4946.41元，申请执行费50.00元，共计4996.41元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人殷五根银行存款4996.41元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年九月九日书记员  李锦
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1725号 申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**，统一社会信用代码91370700579369025G。 被申请人：张俊良，男，1978年1月11日出生，汉族，住青州市。 被申请人：董延臻，女，1978年11月25日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王峰，男，1986年11月30日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王玉霞，女，1987年3月25日出生，汉族，住青州市。 被申请人：杨世昌，男，1987年1月11日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王翠霞，女，1987年6月23日出生，汉族，住青州市。 被申请人：杨立升，男，1962年8月6日出生，汉族，住青州市。 申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人张俊良、董延臻、王峰、王玉霞、杨世昌、王翠霞、杨立升金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款162863.66元或其他财产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨世昌银行存款162863.66元，冻结期限自2020年9月18日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1334元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月十四日 书记员  王凤鸣
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民再470号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许焕海，男，1971年7月22日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 再审申请人许焕海因起诉山东九羊集团有限公司（以下简称九羊集团）排除妨害纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终2844号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2020）鲁民申5881号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 许焕海申请再审称：1.再审申请人提交的《土地行政处罚决定书》能够证实九羊集团存在侵权行为的事实。2.九羊集团因其违法行为承担行政责任，并不能免除其应负的民事责任。请求撤销一、二审裁定，裁定指令济南市莱芜区人民法院受理本案。 2020年1月14日，许焕海起诉至济南市莱芜区人民法院称，其在济南市莱芜区××镇××村拥有合法的承包地，自2012年8月份，九羊集团在其承包土地上建设铁路货场，侵害了其对涉案土地的承包经营权。原莱芜市国土资源局作出莱国土资罚（2014）第0028号《土地行政处罚决定书》，对九羊集团的占地行为确认为非法占地，但是九羊集团至今没有返还土地。请求判令九阳集团立即停止侵权，返还土地并恢复至耕前状态；赔偿经济损失暂计10000元（具体金额以评估机构评估为准）。济南市莱芜区人民法院以原莱芜市国土资源局已对九羊集团占用涉案土地修建铁路货场的行为查处并作出行政处罚，责令九羊集团退还非法占用的土地，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围为由裁定不予受理。 许焕海不服一审裁定，向济南市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审民事裁定，依法受理本案。济南市中级人民法院以诉争土地涉及土地利用总体规划及占地事宜，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围为由驳回上诉。 本院再审认为，原莱芜市国土资源局对九羊集团占用涉案土地修建铁路货场的行为查处并作出行政处罚决定后,九羊集团至今未履行返还土地义务。许焕海提起民事诉讼,请求九羊集团停止侵权、返还土地并赔偿经济损失，有事实依据，符合人民法院民事案件受理条件。原裁定认定事实与适用法律有误，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初1301号民事裁定及济南市中级人民法院（2020）鲁01民终2844号民事裁定； 二、本案由济南市莱芜区人民法院立案受理。 审 判 长  单 明 审 判 员  王 忠 审 判 员  邓鲁峰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  王洪成 书 记 员  徐景奎
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324财保53号 申请人：董坤周，男，1964年10月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：潘泼泼，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被申请人：中铁十一局集团第四工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖发区。 法定代表人：谭发刚，该公司执行董事。 申请人董坤周与被申请人中铁十一局集团第四工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人董坤周于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中铁十一局集团第四工程有限公司在XX银行股份有限公司湖北武汉佳园支行银行（账号：4200××××2590）的存款2000000元，提供保函担保。 本院认为，申请人董坤周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十一局集团第四工程有限公司在XX银行股份有限公司湖北武汉佳园支行银行（账号：4200××××2590）的存款2000000元。 冻结期限为一年。 本案申请费5000元由申请人董坤周负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戴康强 二〇二〇年九月一日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23719号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：许根林，男，1980年7月23日出生，住北京市西城区。案由：物业服务合同纠纷本院受理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告许根林物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告许根林的起诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担。审判员 赵 琳二〇二〇年九月九日书记员 李亚津
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1260号 原告：邱光平，男，1974年12月23日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 被告：绵阳市海峰房地产开发有限公司，住所地绵阳市涪城区新华巷**。 法定代表人：魏茂坤，公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁君，男，1980年6月24日出生，汉族，住山西省大同市新荣区，系公司员工。 原告邱光平与被告绵阳市海峰房地产开发有限公司吴家村项目分公司、绵阳市海峰房地产开发有限公司合同纠纷一案，绵阳市游仙区人民法院于2020年4月23日立案，绵阳市游仙区人民法院经审查后，于2020年6月10日作出（2020）川0704民初1251号民事裁定，裁定移送本院处理。本院于2020年6月19日立案后，原告邱光平于2020年7月23日向本院申请撤回对被告绵阳市海峰房地产开发有限公司吴家村项目分公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。2020年9月24日，原告邱光平自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱光平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱光平撤诉。 案件受理费8,860元，减半收取计4,430元，由原告邱光平负担。 审判员  刘文骏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  姜 辣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初1883号 原告：哈尔滨银行股份有限公司道外支行，住所地哈尔滨市道外区大新街**。 负责人：刘巍，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘高鹏，男，1987年6月12日出生，汉族，哈尔滨银行道外支行信贷员，住，住所地哈尔滨市南岗区/div> 委托诉讼代理人：宋广彬，男，1970年12月6日出生，汉族，哈尔滨银行道外支行信贷员，住，住所地哈尔滨市道里区/div> 被告：林茜，女，1981年2月28日出生，汉族，无固定职业，住，住所地哈尔滨市道里区/div> 原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行（以下简称哈尔滨银行道外支行）与被告林茜借款合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行道外支行的委托诉讼代理人刘高鹏、宋广彬及到庭参加了诉讼。被告林茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 哈尔滨银行道外支行向本院提出诉讼请求：1.解除林茜个人信易通个人贷款借款合同；2.判令林茜偿还贷款本金160371.55元，利息29751.02元，本息合计190122.57元（截至2020年3月23日）及贷款全部清偿之日止的罚息；3.诉讼费由林茜承担。事实与理由：林茜的该笔贷款从2018年2月21日开始逾期，截止2020年3月23日贷款本金余额为160371.55元，利息29751.02元，本息合计190122.57元。该笔贷款现已逾期，经我行多次催索，林茜均不履行还款义务，从该笔贷款已经形成风险，为维护我行债权的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。 林茜未出庭、未答辩。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.哈尔滨银行道外支行举示的证据一个人信易通个人贷款借款合同、证据二借款凭证，来源合法，内容客观真实，与本案具有真实性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，哈尔滨银行道外支行与林茜签订编号为借2015451000614号《个人信易通个人贷款借款合同》，约定借款金额为20万元，借款期限自2015年5月29日至2025年5月28日，借款年利率为8.475%，还款方式为等额本息还款。该合同第十一约定：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。2015年5月29日，哈尔滨银行道外支行向林茜发放了贷款20万元。自2018年2月21日起，林茜开始逾期还款，截止2020年3月23日，林茜尚欠160371.55元，利息29751.02元。 本院认为，哈尔滨银行道外支行与林茜签订的《个人信易通个人贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。合同签订后，哈尔滨银行道外支行履行了发放贷款的义务，林茜自2018年2月21日起，林茜开始逾期还款，以自己的行为表明不履行主要债务，符合法定的合同解除理由，故对哈尔滨银行道外支行要求解除与林茜签订的个人信易通个人贷款借款合同的诉请，本院予以支持。哈尔滨银行道外支行要求林茜偿还贷款本金及逾期利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除哈尔滨银行道外支行与林茜签订编号为借2015451000614号《个人信易通个人贷款借款合同》； 二、林茜于本判决发生法律效力后之日起立即偿还哈尔滨银行股份有限公司道外支行借款本金160371.55元以及截止到2020年3月23日的利息、罚息29751.02元； 二、林茜于本判决发生法律效力之日起立即给付哈尔滨银行股份有限公司道外支行自2020年3月24日起至实际给付之日止的罚息（以160371.55元为基数，按照年利率12.7125%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4102元（哈尔滨银行股份有限公司道外支行已预付），由被告林茜负担，于本判决发生法律效力之日起立即给付哈尔滨银行股份有限公司道外支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  盖雪莲 审 判 员  赵双双 人民陪审员  沈显文 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  张 坤
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执恢166号申请执行人：蔡细炎，女，1965年5月21日出生，汉族，湖北省麻城市人。委托诉讼代理人：夏彬、罗晓乐，均系湖北光程律师事务所律师。被执行人：彭海波，男,1962年3月12日出生，汉族，湖北省麻城市人。蔡细炎与彭海波民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂1181民初385号民事调解书和申请执行人蔡细炎的恢复强制执行申请，于2020年3月12日依法立案执行。本案执行标的：由被执行人彭海波向申请执行人蔡细炎支付下欠借款61120元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费2525元、执行费817元。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议：被执行人彭海波自愿于2020年10月30日前一次性付清，申请执行人蔡细炎表示同意并撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂1181民初385号民事调解书主文对被执行人彭海波的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人蔡细炎可在申请执行期内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年九月二日书记员  张文楚
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢143号之二申请执行人：籍宝庆，男，1964年6月27日生，住开原市。被执行人：杨光，男，1964年11月19日生，现住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨光在中国建设银行621081066000003XXXXXXXX账户内存款人民币532725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年九月四日书记员 宋永强
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12300号起诉人：安立忠，男，汉族，1973年11月30日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院收到安立忠的起诉状后依法进行审查。起诉人安立忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司、北京康正优车汽车集团有限公司立即偿还原告投资款150,000元整；2、请求依法判令被告贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司、北京康正优车汽车集团有限公司共同支付原告投资收益23,736.89元（投资收益以150,000元为基数，按照年利率10%的标准计算，暂时从2018年3月23日起计算至2020年6月3日止,之后计算至二被告返还所有投资本金及收益返之日止）；3、本案为实现债权产生的诉讼费、保全费、担保费、公告费等由二被告承担）。事实及理由：2018年3月23日，北京康正优车汽车集团股份有限公司（原名：菏泽康正汽车集团股份有限公司）以作为设立“贵阳花溪康正汽车销售股份有限公司”（暂定名）的发起人股东为由，与原告签订《股份制合作协议书》，约定北京康正优车汽车集团股份有限公司出资1400万元，每股面值1元，占股70%，原告出资15万元，每股2.5元，共计6万元股，占公司股本的0.3%。签订合同后，原告向北京康正优车汽车集团股份有限公司支付投资款15万元。同时北京康正优车汽车集团股份有限公司承诺用其年利润的10%用于原告等各股东分配红利。发起设立的公司于2018年12月4日进行登记成立,名称登记为“贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司”（下称“贵阳康正汽车公司”)，北京康正优车汽车集团股份有限公司持股96.69%，涂仁伟、雷德刚、刘政、向璐、邓显峰、涂国祥、田魏、涂甸森分别持股0.41%，原告未成为贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司的股东，北京康正优车汽车集团股份有限公司作为贵阳康正汽车公司的实际控制人收回原签订的《股份制合作协议书》，要求贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司与原告签订《股份制合作协议书》，贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司并出具收款收据，但原告未成为新设公司的股东，未持有相应股权、股份，也未享有权益。北京康正优车汽车集团股份有限公司及贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司也未按年利润的10%给原告分配利润,只在2019年4月26日支付了9,304.11元的部分收益。原告未成为贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司的股东，北京康正优车汽车集团股份有限公司及贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司未退还原告的投资款。原告多次催促被告履行返还投资款义务，被告以各种借口未能按约履行义务。综上所述，原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法判决如诉所请。本院经审查认为，双方当事人2018年3月23日签订的《股份制合作协议书》第1.2条约定“菏泽康正汽车集团股份有限公司为发起人（股东）代表，负责公司筹建期间的一切活动，其他发起人（股东）予以配合。”以及第十条约定“发起人（股东）各方如发生纠纷，应协商解决，协商不成可向发起人（股东）代表所在地仲裁委员会仲裁解决”。菏泽康正汽车集团股份有限公司于2019年6月20日更名为北京康正优车汽车集团有限公司，公司住所地为北京市朝阳区五方桥西南角北京方润物业******。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。以及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第四条的规定：“仲裁协议仅约定纠纷适用的仲裁规则的，视为未约定仲裁机构，但当事人达成补充协议或者按照约定的仲裁规则能够确定仲裁机构的除外。”本案中，从仲裁条款的约定来看，双方均有仲裁的意思表示，且根据约定能够确定仲裁机构，即位于北京市朝阳区京仲裁委员会。该仲裁条款有效，故本案应由合同双方约定的争议解决方式即由北京仲裁委员会仲裁。本案不属于民事案件的受案范围。对安立忠的起诉，本院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：对安立忠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判员  谢茂二〇二〇年九月九日法官助理王跃书记员吴**贤
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执542号申请执行人：商丘市正金光电科技有限公司，统一社会信用代码：91411425WA45HY5D20，住所地：虞城县店集乡魏固堆村。法定代表人：陈天亮，经理。被执行人：信阳市生源光学科技有限公司，统一社会信用代码：411203000021815，住信阳市平桥区中山村段家粉坊。法定代表人：王海强，经理。本院在执行商丘市正金光电科技有限公司与被执行人信阳市生源光学科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初4092号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人信阳市生源光学科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘市正金光电科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年05月13日向被执行人信阳市生源光学科技有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律手续，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，本院已查找及发布悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、2020年06月1日在不动产登记中心查明被执行人信阳市生源光学科技有限公司名下无房产登记信息。四、2020年06月1日在公积金管理中心查明被执行人信阳市生源光学科技有限公司名下无公积金登记信息。五、2020年6月1日向信阳市平桥区人民法院委托执行查询被执行人信阳市生源光学科技有限公司名下无房产登记信息。六、2020年6月1日向信阳市平桥区人民法院委托执行查询被执行人信阳市生源光学科技有限公司名下无住房公积金登记信息。七、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。八、本院依法对被执行人信阳市生源光学科技有限公司采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初4092号民事判决的本次执行程序。被执行人信阳市生源光学科技有限公司负有继续向申请执行人商丘市正金光电科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  余永军二〇二〇年九月二十七日书记员  贾永霞
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2653号 申请执行人卢涛，男，1983年7月11日出生，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人王建峰，男，1982年7月8日出生，住义乌市 申请执行人卢涛与被执行人王建峰追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初10362号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢涛向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为被执行人王建峰支付申请执行人卢涛工资137000元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人王建峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王建峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆和有价证券。被执行人王建峰在金融机构的存款1756.7元，本院划拨后作为执行费优先扣除。被执行人王建峰与他人共有的座落于义乌市××街道楼××村××路××号的房地产，现已登记查封，因上述房地产为多人共有，暂无法处置。暂未发现被执行人王建峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王建峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人卢涛，其没有异议。 本院认为，被执行人王建峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2653号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 项孟进 执 行 员 陈根福 执 行 员 黄 楠 二〇二〇年九月十四日 代书记员 赵炜炜
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执914号之一申请执行人：屠永福，男，1972年6月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。申请执行人：孙利引，女，1977年11月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。两申请执行人共同委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。被执行人：张建强，男，1968年10月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。申请执行人屠永福、孙利引与被执行人张建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初522号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张建强未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人屠永福、孙利引向本院申请强制执行。本院于2020年5月29日立案执行，执行标的为被执行人张建强返还申请执行人屠永福、孙利引借款本金270000元、逾期利息（自2019年1月16日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费7520元。执行立案后，本院于同日向被执行人张建强发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人张建强申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人张建强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建强的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人张建强的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。被执行人张建强名下浙ＥＲ××**车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2020年9月17日，本案尚未执行到位借款本金270000元、逾期利息（自2019年1月16日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费7520元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人张建强有其他可供执行财产。本院已对被执行人张建强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张建强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执914号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年九月十七日书记员 谭鸿达
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4463号 申请执行人朱林意，女，1994年1月28日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人朱明森，男，1979年6月10日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人朱林意与被执行人朱明森民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5958号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币140000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询。均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[(2019)闽0322执4394号、生效法律文书为(2019)闽0322民初4153号民事判决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2020)闽0322执4463号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5958号民事判决书]合并至另案[(2019)闽0322执4394号、生效法律文书为(2019)闽0322民初4153号民事判决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5958号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈振宇
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执948号之十申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，该联社理事长。被执行人：李世德，男，1968年4月2日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：韩绍云，女，1967年7月16日出生，满族，住辽宁省盘山县。被执行人：盘锦鑫源投资担保有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区晟华苑****A-115，统一社会信用代码91211102552593289T。法定代表人：张某，该公司总经理。本院在执行盘山县农村信用合作联社与李世德、韩绍云、盘锦鑫源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李世德、韩绍云、盘锦鑫源投资担保有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩绍云在中国邮政储蓄银行62×××23账户内存款人民币1040276.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年九月三日书记员 李一鸣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12056号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路**，统一社会信用代码91350582589576781H。 主要负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯小卫，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：柯晋保，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市新塘上郭占头区。 被告：邱宝珍，女，1983年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市新塘上郭占头区。 被告：柯丽月，女，1975年9月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商银行新塘支行）与被告柯晋保、邱宝珍、柯丽月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新塘支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告柯晋保、邱宝珍、柯丽月经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行新塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令柯晋保归还晋江农商银行新塘支行借款本金300000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利40731.7元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.邱宝珍、柯丽月对柯晋保所负上述债务承担连带清偿责任。 柯晋保、邱宝珍、柯丽月未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行新塘支行于2018年1月19日与柯晋保签订一份《借款合同》，约定：晋江农商银行新塘支行向柯晋保提供总额300000元，月利率7.25‰的贷款，借款期限自2018年1月19日至2019年1月18日止。同日，晋江农商银行新塘支行与柯晋保、邱宝珍、柯丽月共同签订一份《保证合同》，约定：邱宝珍、柯丽月为柯晋保的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行新塘支行依约发放了贷款，但柯晋保未依约还本付息，邱宝珍、柯丽月亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行新塘支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、柯晋保应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行贷款本金300000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利40731.7元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、邱宝珍、柯丽月对柯晋保所负上述债务承担连带保证责任，邱宝珍、柯丽月承担保证责任后有权向柯晋保追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6411元，因适用简易程序减半收取计3205.5元，由柯晋保、邱宝珍、柯丽月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执857号之二申请执行人：易国强，男，1963年7月8日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：曹立忠，男，1962年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人易国强与被执行人曹立忠借款合同纠纷一案中，被执行人曹立忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨、提取被执行人曹立忠银行存款（或合法收入）60000元。本裁定书送达后立即执行。审判员 权 彬二〇二〇年九月十日书记员 赵菲菲
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1047号原告：吕海东，男，1961年2月13日出生，汉族，住吉林省通榆县。被告：北京安艺达保安服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120110MA06GJRJ94），住所地天津市东丽开发区香港花园九龙道****。法定代表人：刘强,经理。委托诉讼代理人：王海平，北京市大策律师事务所律师。原告吕海东与被告北京安艺达保安服务有限公司天津分公司劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王园媛二〇二〇年九月三日书记员  王 虹
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执1557号 武义县人民法院、甘垚： 申请执行人武义县人民法院与被执行人甘垚盗窃罪一案，（2003）金武刑初字第5号民事判决（调解）书已发生法律效力，本院于2020年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人甘垚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执1557号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执784号之一申请执行人：高豹元，男性，1976年10月06出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：李杨，男性，1979年04月05出生，汉族，住府谷县。被执行人：苏宏瑞，男性，1980年06月20出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人高豹元与被执行人苏宏瑞、李杨民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初501号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院作出的（2019）陕0822民初501号之一民事裁定书对被执行人苏宏瑞名下位于西安市高新区房屋一套予以查封，因被执行人苏宏瑞拒不履行已生效法律文书所确定的还款义务，其行为严重影响了人民法院的执行工作。为了维护法律的尊严，保护申请人的合法权益不受侵害，现申请人申请对上述房屋进行司法评估拍卖。依照《《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估并拍卖被执行人苏宏瑞名下位于西安市高新区团房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  赵候虎审判员  张春林二〇二〇年九月九日书记员  刘 磊
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3059号原告吴某某，女，汉族，1966年2月生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人李继红，河南循规律师事务所律师，特别授权。被告开封某置业有限公司。住所地开封市。委托诉讼代理人徐亚军，该公司员工，一般代理。原告吴某某诉被告开封某置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告吴某某诉被告开封某置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  韩立新人民陪审员  邱予宁人民陪审员  刘合群二〇二〇年九月二十二日书 记 员  闫明明