山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1111号上诉人(原审被告)：白建新，男，汉族,1972年10月5日出生，住山西省大同市棚户区文瀛湖**。委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楚环，山西永固律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：李大平，女，汉族，1959年12月12日出生，住山西省，住山西省大同市云州区峰峪乡兼场村v>原审被告：武军，男，汉族，1975年8月11日出生，住山西省，住山西省大同市云州区杜庄乡长安村v>原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区**楼。负责人：杨东山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亚婷，女，汉族，1990年11月3日出生，系该公司员工。原审被告：周建军，男，汉族，1970年10月3日出生，住山西省，住山西省大同市恒大绿洲**v>原审被告：清水河县华运物流有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市清水河县城关镇神池窑村。法定代表人：王二平，系该公司经理。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司康巴什新区支公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区正阳街旗顺家园**楼208底商。负责人：刘磊，系该公司经理。上诉人白建新因与被上诉人李大平、原审被告武军、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、周建军、清水河县华运物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司康巴什新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2020）晋0215民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白建新的委托诉讼代理人梁迎春、王楚环，原审被告武军，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同市中心支公司）的委托诉讼代理人吴亚婷到庭参加诉讼。被上诉人李大平、原审被告周建军、清水河县华运物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司康巴什新区支公司（以下简称太平洋财保康巴什新区支公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白建新上诉请求：1.依法改判本案死亡赔偿金按照农村居民人均可支配收入标准计算,上诉人不承担20022元的赔偿责任；2.在交强险、商业险足额赔付后,被上诉人应将三万元垫付款退还给上诉人；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定死者王世全的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算属事实不清。一审中，被上诉人李大平提供的大同市平城区东街道御馨花都社区出具的居住证明无单位负责人签字，且内容表述不清，不符证据证明规则,不应作为证据使用；提供的大同大学奥宇餐厅工作证明,无其他证明佐证，不能证明王世全与大同大学存在劳动关系及劳动关系存续时间,也不能证明王世全收入和消费在城镇；提供的房屋租赁合同,无任何房屋产权信息及出租人身份信息,出租人也没有出庭,无法证实存在房屋租赁关系。且被上诉人未提交公安机关颁发的居住证，不能认定有效连续居住一年以上。二、上诉人白建新为三位死者垫付的30000元丧葬费,应当给三位死者平等受偿,而一审法院直接判决给李大平20022元(该款已支付)明显不当,且按照农村标准计算在交强险、商业险足额赔付后,被上诉人应将垫付款退还给上诉人。原审被告人寿财保大同市中心支公司述称：请二审法院判决时扣除事发后交通救助基金的垫付款，其他维持一审判决，且原审被告不应承担诉讼费。原审被告武军述称：武军提供的材料均真实，不存在伪造的情况。被上诉人李大平、原审被告周建军、清水河县华运物流有限公司、太平洋财保康巴什新区支公司未出庭应讼，亦未提交书面答辩。李大平向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告赔付原告因交通事故造成的各项损失共计1106334.5元；二、判令被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告，不足部分由被告白建新、被告周建军、被告清水河县华运物流有限公司、被告武军承担；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月30日8时36分许，王世全驾驶北京牌拖拉机变型运输三轮车沿X聚落线由西向东右转弯行使至省道203线17KM＋930M处时，与沿着203线由南向北行使的被告白建新驾驶的晋BA07**／蒙AY5**重型半挂解放牌货车发生碰撞，致三轮车的驾驶人王世全及乘车人王玉花、武志辉当场死亡，武志鹏受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本起事故经大同市云州区公安局交通警察大队认定王世全对该起事故负主要责任，白建新对该起事故负次要责任，王玉花、武志辉、武志鹏无责任。晋晋BA07**车辆的实际所有人为被告白建新，在被告人寿财保大同市中心支公司投有交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元；蒙蒙AY5**的所有人为被告清水河县华运物流有限公司，2018年6月被告清水河县华运物流有限公司出租给被告周建军，被告周建军又转租给被告白建新，该车辆在被告太平洋财保康巴什新区支公司处投保了20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后被告人寿财保大同市中心支公司为伤者武志鹏垫付医疗费10000元，被告白建新为三位死者垫付丧葬费30000元。一审法院确定的原告的损失为：死亡赔偿金620700元（2018年城镇居民人均可支配收入31035元×20＝620700元）；丧葬费33834.5元（2018年在岗职工年平均工资67669元÷12×6＝33834.5元）；处理丧葬事宜的误工费3000元（按照2人计算15日，每人每天均以100元计算）；精神损害抚慰金50000元；交通费酌情支持1000元；被抚养人生活费已在另一案件中全部处理，本案不应重复计算，以上各项损失共计708534.5元。一审法院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于本起交通事故发生的事实，原、被告均无异议，应首先在晋B晋BA07**投保的交强险限额范围内予以赔偿，还应考虑另外两位死亡者的理赔。剩余部分的损失，按照交警部门确定的责任划分，且兼顾其它案件事实，一审法院酌情确定王世全应承担70％的责任比例，由其法定继承人李大平在继承遗产的范围内予以赔付；白建新应承担30％的责任比例，首先由二保险公司在商业三者险项下理赔，二保险公司之间的赔付比例按承保金额的比例确定。精神损害抚慰金应首先在交强险项下赔付。对于白建新为三位死者垫付的30000元丧葬费，本案予以扣除，多余部分为该起事故另一伤者保留。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在晋B晋BA07**投保的交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告武军精神损害抚慰金41333元，在投保的商业三者险项下赔偿原告李大平128671.5元，共计170004.5元，在判决生效后十日内给付；被告白建新在判决生效后十日内赔偿原告李大平20022元（该款已支付）；被告中国太平洋财产保险股份有限公司康巴什新区支公司在蒙A蒙AY5**的商业三者险项下赔偿原告李大平51467.5元；驳回原告李大平对被告周建军的诉讼请求；驳回原告李大平对被告清水河县华运物流有限公司的诉讼请求；驳回原告李大平的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7379元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1134元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司康巴什新区支公司负担343元，由原告李大平负担5902元。二审期间，上诉人白建新对一审判决中事故责任认定不予认可，各方当事人对一审判决认定的其他事实无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点：1.死者王世全的死亡赔偿金应按农村标准还是城市标准计算？2.垫付款应如何划分？关于死亡赔偿金标准的问题。上诉人认为李大平向一审法院提交的大同市平城区东街道御鑫花都社区出具的居住证明及大同大学奥宇餐厅出具的工作证明不能证实死者王世全在城镇居住和工作满一年，不应适用城镇标准计算其死亡赔偿金。对于该问题，本院（2020）晋02民终736号民事判决已认定事故发生时王世全在城镇居住满一年以上且主要收入来源于城镇，该判决已发生法律效力。具体理由已在上述判决事实认定部分阐明，本案不再赘述。关于垫付款问题。上诉人主张垫付费用应在本案事故的三位死者中平均分配。本院经核实，认为死者武志辉和王玉花的相关损失已在（2020）晋02民终736号判决、（2020）晋0215民初47号判决中予以认定，且上述两判决均已生效，并未涉及该笔垫付款。故一审判决将垫付款在本案中予以扣除，多余部分为该起事故另一死者保留的处理方式并无不当，本院予以维持。综上所述，白建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1051元，由白建新负担。本判决为终审判决。审判长 雷剑飞审判员 邓 亮审判员 李 华二〇二〇年九月二十七日书记员 郭 嵘