广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10532号原告：袁志宏，男，1972年10月18日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告：符忠文，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省中山市*****************。上列两原告共同委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：李勇，男，1992年12月15日出生，汉族，住湖南省衡山县******李家组。原告袁志宏、符忠文与被告李勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志宏、符忠文的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁志宏、符忠文向本院提出诉讼请求：1.解除袁志宏、符忠文与李勇签订的《海洲汇海城租赁合同》、《商户管理合同》，袁志宏、符忠文依约没收李勇保证金30000元；2.李勇向袁志宏、符忠文支付拖欠的租金、管理费、水电费52198元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至清偿之日止）；3.李勇负担本案袁志宏、符忠文的律师费5000元。诉讼过程中，袁志宏、符忠文明确其租金为30142元、管理费为17040元、水电费为5016元。事实和理由：2018年8月1日袁志宏、符忠文与李勇签订了《海洲汇海城租赁合同》、《商户管理合同》，袁志宏、符忠文将位于中山市**********1F/1AF-D011号铺位租赁给李勇使用，租赁期限2019年8月1日至2023年7月30日，李勇须每月支付租金8520元，管理费5680元给袁志宏、符忠文。租赁合同约定如李勇逾期支付租金，袁志宏、符忠文有权没收保证金并要求其承担律师费用。袁志宏、符忠文依约提供场地，而李勇却未依约付款。截至起诉之日，李勇尚欠袁志宏、符忠文款项52198元。故袁志宏、符忠文诉至法院，请求判如所请。李勇未在法定期限内提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，中山市******股份合作经济联合社出具授权书，记载其是位于中山市**********建筑物的产权人，面积32854.95平方米，其授权中山市汇海农贸综合市*经营管理有限公司（以下简称汇海公司）管理、分租、转租该建筑物，并以汇海公司的名义与商户签订租赁合同等相关文件，具体地址、门牌标号及面积以租赁合同为准，本授权的有效期限为2014年9月12日至2030年2月28日。同年7月3日，中山市国土资源局填发粤房地权证中府字第**15008553号房产证，载明中山市**********建筑物的房地产权属人系中山市******股份合作经济联合社，规划用途为商业车库，建筑面积32854.95平方米。2019年10月1日，汇海公司作出证明一份，证明其因经营农贸市场对外出租位于中山市**********物业，因业务需要授权公司股东袁志宏、符忠文以个人名义与商户签订租赁合同、管理合同、蔬菜批发合同等相关合同文件，授权期限自2015年1月1日至2021年12月30日。同时，袁志宏、符忠文有权以个人名义对拖欠租金、管理费、清洁搬运费、水电费等的租屋提起相关诉讼。2015年4月1日，符忠文、袁志宏出具委托书一份，委托袁长坚代表两人管理位于中山市*********汇海城物业，袁长坚有权对外签订汇海城物业租赁合同、管理合同等文件。2018年8月1日，袁长坚代表袁志宏、符忠文作为甲方，与李勇作为乙方签订《海洲汇海城租赁合同》，约定甲方出租给乙方的场地位于中山市**********第1层的1F/1AF-D011号铺位/柜台，租赁期限为从2018年8月1日起至2023年7月30日止；租金从2018年8月1日起至2020年7月30日为每月8520元，从2020年8月1日起至2022年7月30日为每月9940元，从2022年8月1日起至2023年7月30日每月11502元，合同提前终止或解约的，租金计至实际返还之月；租金缴纳实行先付款后使用的原则预付租金，租金按月收取，即乙方应在甲方书面指定账户预付1个月租金及管理费后再使用租赁标的物，乙方在本合同签订之日起向甲方预交首期1个月租金8520元，管理费5680元给甲方，乙方应在每月1日前向甲方缴纳当月租金及管理费，如乙方不按期缴纳上述各种费用，则每延误一天，按应缴纳总额的5%支付违约金，乙方超过3天未缴各项费用的，甲方有权解除合同并没收各项保证金；本合同签订后，乙方应向甲方缴纳30000元的合同保证金；合同期内，乙方如提前终止合同，合同保证金不予退还；如乙方有拖欠租金及其他费用3天以上（含3天）等情形甲方有权单方面解除合同，所交合同保证金不予退还；违约方应向守约方支付争议金额10%但不低于5000元的律师费等内容。同日，袁长坚代表袁志宏、符忠文作为甲方与李勇为乙方签订商户管理合同，约定甲方就上述租赁物每月向乙方收取5680元的管理费用于场地保洁及商场/物业管理、宣传、公共设备及设施维护保养等用途。袁志宏、符忠文称合同签订后李勇支付保证金30000元，并支付租金至2019年9月，同年10月的租金李勇支付了3938元，尚欠当月租金4582元，李勇未缴纳管理费时间为2019年11月至2020年1月，涉案商铺李勇使用至2020年1月31日。袁志宏、符忠文称李勇拖欠其水电费5016元，但未提交证据。2020年6月5日，符忠文、袁志宏作为甲方与广东南鹏展法律师事务所作为乙方签订委托代理协议一份，约定甲方与李勇租赁合同一案，委托乙方律师代理，双方约定乙方接受甲方委托指派刘敏律师为该纠纷一审代理人，律师费为5000元等内容。2020年6月24日，广东南鹏展法律师事务所向袁志宏、符忠文出具金额为5000元、名称为法律咨询、律师费的广东增值税发票。以上事实有《海洲汇海城租赁合同》、《商户管理合同》、委托代理协议及发票、房产证、授权书、证明、委托书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。袁志宏、符忠文与李勇签订的涉案《海洲汇海城租赁合同》及《商户管理合同》合法有效，双方均应恪守履行。袁志宏、符忠文主张李勇缴纳租金至2019年9月，同年10月的租金李勇支付了3938元，尚欠当月租金4582元，未缴纳管理费时间为2019年11月至2020年1月，其后于2019年1月31日没有继续使用涉案商铺，李勇未提交依据予以反驳，本院予以采信。鉴于李勇已于2019年1月31日未继续使用涉案商铺，且袁志宏、符忠文已收回涉案商铺，故本院认定双方签订的《海洲汇海城租赁合同》、《商户管理合同》实际已于2020年1月31日提前终止，故袁志宏、符忠文再诉求解除双方于2018年8月1日签订的《海洲汇海城租赁合同》、《商户管理合同》于法无据，本院不予支持。租赁合同约定李勇应于每月1日前向袁志宏、符忠文缴纳当月租金及管理费，如李勇不按期缴纳上述之各项费用，则每迟延一天，按应缴纳总额5%支付违约金，超过3天未交的，袁志宏、符忠文有权解除合同并没收保证金。李勇未按约缴纳租金及管理费，且提前终止合同，已构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故本院对袁志宏、符忠文诉求没收李勇的保证金30000元、要求李勇支付其2019年10月至2020年1月31日期间的租金30142元（8520元/月×4个月-已付3938元）、2019年11月1日至2020年1月31日的物业管理费17040元（5680元/月×3个月），合计47182元及自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算租金、管理费的利息予以支持。关于水电费，海洲汇海城租赁合同及商户管理合同均未约定水电费的承担，且袁志宏、符忠文亦未提交依据证实水电费的数额，故本院对袁志宏、符忠文关于水电费及利息的诉求不予支持。关于律师费，海洲汇海城租赁合同约定，违约方应向守约方支付争议金额10%但不低于5000元的律师费，现李勇违约，袁志宏、符忠文为了追讨所欠款项向本院起诉，并支付律师费5000元，故袁志宏、符忠文诉求李勇支付其律师费5000元于法有据，本院予以支持。李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对袁志宏、符忠文的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、袁志宏、符忠文没收李勇的保证金30000元；二、李勇于本判决生效之日起三日内向袁志宏、符忠文支付拖欠的租金30142元、管理费17040元，合计47182元及利息（以47182元为基数，自2020年7月7日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）三、李勇于本判决生效之日起三日内支付袁志宏、符忠文律师费5000元；四、驳回袁志宏、符忠文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取计990元，由袁志文、符忠文负担57元，李勇负担933元（该费用袁志文、符忠文已预交，其同意由李勇直接向其支付，李勇应于支付上述款项时径付袁志文、符忠文，法院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇二〇年九月十四日书记员  石光灵