wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初164号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人艾岩，男，1978年8月4日出生，云南省耿马自治县人，傣族，小学文化，住耿马自治县。因本案于2020年5月6日被耿马自治县公安局取保候审。 被告人尚岩底，男，1980年5月15日出生，云南省耿马自治县人，傣族，初中文化，住耿马自治县。因本案于2020年5月6日被耿马自治县公安局取保候审。 被告人岩板，男，1980年7月5日出生，云南省耿马自治县人，傣族，初中文化，住耿马自治县。因本案于2020年5月6日被耿马自治县公安局取保候审。 耿马自治县人民检察院以耿检二部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人艾岩、尚岩底、岩板犯职务侵占罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员张绪武出庭支持公诉，被告人艾岩、尚岩底、岩板到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿马自治县人民检察院指控：2015年9月，被告人艾岩任耿马自治县孟定镇贺海村委会弄么组组长期间，蒋某找到艾岩，愿意出10万元人民币（以下币种相同）购买位于荷花池旁边的3分弄么组集体土地。艾岩召集弄么组副组长被告人尚岩底、尚永（已故）、弄么组会计被告人岩板三人商量后，召开村民大会，隐瞒蒋某出价10万元的实情，提出以10万元／亩的价格转让3分集体土地，村民同意以3万元将3分集体土地卖给蒋某。艾岩、尚岩底、岩板等4人在收取蒋某支付的10万元土地转让款后，将3万元入组集体财务，剩余7万元由4人平分，每人分得1.75万元。 针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人艾岩、尚岩底、岩板利用职务上的便利，侵占集体资金7万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究刑事责任。被告人艾岩、尚岩底、岩板认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。可以从宽处理。被告人艾岩、尚岩底、岩板具有自首情节，积极退赃，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议分别判处三被告人艾岩、尚岩底、岩板拘役四个月，缓刑十个月。 被告人艾岩、尚岩底、岩板对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明与公诉机关指控事实一致。 上述事实有当庭举证、质证的人民币5.25万元扣押、退还扣押财物相关手续，案件线索来源，调取证据通知书及附件材料，到案经过，孟定镇贺海村委会弄么组财务收支清单，证明，指认照片及土地现状照片，证人蒋某、尚某、依陆等13人的证言，被告人艾岩、岩板、尚岩底的供述与辩解及悔过书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人艾岩、尚岩底、岩板利用职务上的便利，侵占集体资金7万元，数额较大，三被告人的行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，公诉机关指控成立。被告人艾岩、尚岩底、岩板在公安机关查办其他案件时主动供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人艾岩、尚岩底、岩板到案后自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人艾岩、尚岩底、岩板积极退赃可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。综合考虑本案三被告人的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人艾岩犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、被告人尚岩底犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 三、被告人岩板犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 四、向被告人艾岩、尚岩底、岩板继续追缴赃款人民币1.75万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨光蕊 审 判 员  黄 雷 人民陪审员  熊林凤 二〇二〇年九月一日 书 记 员  袁滨梅
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民辖终26号上诉人（原审被告）：道隧集团广安兴达工程有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。法定代表人：卿圣云，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：焦兴能，男，1969年12月15日生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：许园园，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：云南建设基础设施投资股份有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路**云南建工发展大厦。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：王恋秋，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人道隧集团广安兴达工程有限公司（以下简称道隧公司）因与被上诉人焦兴能、原审被告云南建设基础设施投资股份有限公司（以下简称云南建投公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院(2020)云0428民初812号民事裁定，向本院提起上诉。道隧公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至四川省华蓥市人民法院审理。事实与理由：一、本案被告之一的云南建投公司为该项目的投资公司，并非施工单位及用工单位，在此案中不负连带责任，一审法院认定本案有两个被告属于认定事实错误，适用法律不当。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，一审法院对本案无管辖权。焦兴能、云南建投公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，焦兴能主张其在元江县煤场河2号桥元蔓隧道工作时受伤，故以提供劳务者受害责任纠纷向道隧公司及云南建投公司主张权利，应由侵权行为地或被告住所地管辖。因此元江县法院作为侵权行为地法院、华蓥市法院作为被告住所地法院对本案均有管辖权。而焦兴能选择在元江县法院起诉，该院受理符合法律规定。道隧公司上诉要求将本案移送至四川省华蓥市法院审理的理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年九月十日法官助理马倩书记员聂骋望
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1962号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安宁林源房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市百花东路（林源经贸公司内）。法定代表人：郭晓艳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟丽芬，女，1985年1月5日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。再审申请人安宁林源房地产开发有限公司（以下简称林源房地产公司）因与被申请人孟丽芬商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林源房地产公司申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决并发回重审或改判；2.判令本案一、二审案件受理费由被申请人承担。主要事实及理由：1.原审认定的事实缺乏证据证明，被申请人未举证证明其向申请人提交了完整的办证所需资料，不能认定申请人未履行产权代办义务。根据《商品房购销合同》第十二条约定，申请人仅在收到被申请人出具的代办产权的书面委托及办理产权登记所需的全部材料之后才能向产权登记机关报送材料，被申请人未提交前述资料之前，申请人不可能自行代为办理。2.根据《不动产登记暂行条例》第十四条规定，办理不动产权证，应当由被申请人自行向登记机构提出申请并提交材料，申请人既非涉案车位的所有权人，也不是相关当事人，不是申请办理不动产权证的适格主体。涉案车位不能办理不动产权证并非申请人所致，而是被申请人未按规定向不动产登记机构提交完整的申请材料所致。二审判决第三项确定的逾期办理不动产证的损失计算截止日期为“直至安宁林源房地产开发有限公司向不动产登记部门报送其应当提交的办理涉案车位不动产权证所需材料，不动产登记部门出具收件凭据时止”，申请人办理不动产权证，必须由本案被申请人提出申请之后，才能提交相应的办证所需材料，该判项内容不仅很难实施不具有可执行性且客观上加重了申请人的责任。被申请人未提交书面答辩意见。本院审查认为，本案中双方当事人通过签署《商品房购销合同》建立了商品房买卖合同关系，根据当时的法律、法规、政策的规定及双方的合同约定，林源房地产公司有义务向产权登记机关报送办理产权所需权籍调查资料（包括房产分户图、宗地图、土地权属来源调查情况说明），并协助办理产权登记。林源房地产公司在被申请人依约缴纳购买车位价款及契税、印花税、公共维修基金等相关税费后，未按《商品房购销合同》的约定履行合同义务，已构成违约。根据安宁市住房和城乡建设局出具的《关于珍泉园矛盾纠纷问题化解工作的函》证明，直到2017年9月林源房地产公司仍未完成车位的权籍调查工作，至此被申请人购买的产权车位不具备办理车位产权登记的条件。根据安宁市住房和城乡建设局及安宁市不动产登记中心2019年3月向二审法院的书面回复证明，珍泉颐园小区车位还未做好权籍调查工作，暂不具备办理不动产权的条件。因此，珍泉颐园小区车位不能办理不动产权登记的系林源房地产公司的原因所致。另《不动产登记暂行条例》第十四条第（一）项规定的情形是指不动产建造完成后首次申请确权登记。而涉案车位申请不动产登记实质上是从开发商转移给业主，并不属于单方申请的情形，林源房地产公司对该规定的理解有误。林源房地产公司据此主张涉案车位的不动产登记应由被申请人单独申请，其不具备申请办理不动产权证的资格和客观条件，该主张不符合法律规定，也与双方合同约定的内容相悖。因此，原审判决林源房地产公司协助被申请人办理涉案车位的不动产权证，不存在不具有可执行性，也未加重了林源房地产公司责任。综上，林源房地产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安宁林源房地产开发有限公司的再审申请。审判长 洪一军审判员王静审判员唐美泉二〇二〇年九月十七日书记员 胡            观
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18575号原告：任长顺，男，1958年3月30日出生，汉族，北京市丰台区南铁营办事处退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。被告：任长在，男，1963年1月28日出生，汉族，北京市东城区天坛街道办事处职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周雪萍，北京知润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云鹏，北京知润律师事务所实习律师。原告任长顺与被告任长在合同纠纷一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任长顺及其委托诉讼代理人周净、被告任长在及其委托诉讼代理人周雪萍、张云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任长顺向本院提出诉讼请求：1.判决原被告2015年12月20日签订的《声明》有效；2.判决被告给付补偿款200000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告为兄弟关系。北京市东城区天坛西里北区10号楼17号原承租人为原被告父亲任焕生。上述房屋拆迁腾退，2015年12月20日，原被告达成一致，17号房屋承租人变更为被告，被告承诺将腾退奖励第二套房源及购房款给与原告，并额外给与原告补偿200000元。截至起诉之日，被告拒不支付补偿款，故起诉至法院。被告任长在辩称，我认可与原告签订的《声明》有效。不同意原告的第二项诉讼请求。我与原告协议的第二套房屋和20万元属于我对原告的赠与，20万元的财产权利未转移，赠与没有完成，可以撤销；我与原告协议各补偿任玉凤10万元，我已经代替原告支付10万元给了任玉凤；17号房屋带来拆迁利益纠纷与家庭成员关系密不可分，原告从未履行赡养父母、照料父母生活的义务，赡养父母的责任全部由被告承担的事实应予以考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：任焕生与王秀英系夫妻关系，二人育有三子女，长子任长顺、次子任长在，女任玉凤。王秀英于2000年5月3日死亡，任焕生于2015年5月12日死亡。坐落于北京市东城区天坛西里****楼**房屋（以下简称17号房屋），原承租人为任焕生。2015年12月20日，任长顺与任长在签订《声明》，约定：现有天坛西里北区10号楼17号公房一处，原承租人为任焕生，现承租人已故，经全家协商一致同意，将承租人变更为任长在，任长在同意将第二套房及二套房购房款给予之兄任长顺，并额外给予补偿款贰拾万元整，全家无异议，如因此出现纠纷，责任自负。后17号房屋承租人变更为任长在，2015年12月20日，任长在（被征收人）与北京市东城区人民政府房屋征收办公室、北京市东城区房屋征收事务中心签订《天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》，获得补偿款合计2783626.37元，取得燕保祁东家园一期4幢1单元1701室房屋一套及燕保祁东家园三期房源一套。上述房屋款项共计2130800元，已从补偿款中扣除。2016年1月12日，任长在出具声明书：本人任长在，天坛西里******系天坛周边简易楼腾退项目的被征收人，被征收房屋位于天坛西里北区10楼17号，本人确认由任长顺作为居住困难家庭申请人购买天坛周边简易楼腾退项目的奖励房源，且本人同意奖励房源的购房款从本人上述被征收房屋应得的房屋价值补偿和本项目专项补助费用中进行抵扣。该声明书经北京市东方公证处进行了公证。本院认为：任长顺与任长在于2015年12月20日签订的《声明》系双方真实意思表示，且不存在违反法律、法规等强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。任长顺与任长在签订《声明》的目的，一是通过家庭成员协商，变更17号房屋承租人，据此完成17号房屋的腾退补偿工作，再是任长顺与任长在对于安置补偿财产的分配上达成了约定。该《声明》属于双方达成的协议，并非单方的赠予合同。故本院对任长顺主张《声明》有效并要求任长在给付20万元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、任长顺与任长在于2015年12月10日签订的《声明》有效；二、任长在于本判决生效之日起十日内给付任长顺200000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告任长在负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二〇年九月二十一日书记员 李书聪
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1179号原告：何某，男，汉族，1968年4月20日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：何某1，男，1950年5月22日出生，汉族，住台前县。被告：王某，男，住台前县。原告何某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人何某1到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某诉称，原告的哥哥何某1和被告认识30多年了，关系一直很好，2017年2月26日被告向我的哥哥何某1称资金周转困难，向我哥哥借款，我哥哥介绍王某向我借款5万元，并约定月息为1.2％，在王某门市里，给被告王某现金5万元。王某每年都给利息，利息支付到2019年2月26日，本金未还。原告一直向被告要钱，被告以各种理由推脱，后来电话也不再接，至今已经有一年之久。请求依法判令：一、请求判令被告偿还原告借款5万元及利息7200元。二、本案诉讼费由被告承担。被告王某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年2月26日被告王某以资金周转困难为由向原告的哥哥何某1借款，何某1介绍王某向原告何某借款5万元，并约定月息为1.2％，在王某门市里，给被告王某现金5万元。王某在借据上签字按印。王某每年按月利息1分2支付给原告利息，利息支付到2019年2月26日，后本金利息未还。原告一直向被告催要，被告以各种理由推脱，上述事实，有原告提交的借条、身份证复印件及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，被告王某欠原告借款本金5万元，有被告书写的借据及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，原告请求判令被告王某偿还欠款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利息1分2支付，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告王某经合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条。第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某偿还原告何某借款本金5万元及利息（利息按月利息1分2计算，自2019年2月26日起计算至本息还清之日止），于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告王某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  仝兴家人民陪审员  兰自乾二〇二〇年九月八日书 记 员  孟 宇
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4119号原告:祁宝财，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，现住榆树市。委托代理人：曹庆辉，榆树市市区法律工作者。被告:张志民，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，现住榆树市。被告:刘铁锋，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告祁宝财与被告张志民、刘铁锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由王肖婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁宝财委托代理人到庭参加了诉讼，被告张志民、刘铁锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年二被告雇佣原告在二被告所承包的吉林省白山市临江市大栗子村工地从事土建工作，当时约定日工资240.00元，工程结束后经双方结算，二被告尚欠原告工资款8960.00元。后经原告等多人向劳动部门投诉，二被告于2019年2月12日给原告等多人出具欠据一枚，现经原告多次向二被告索要工资款，二被告以种种理由拖欠至今。现原告请求判令二被告连带立即给付原告工资款8960.00元及利息；诉讼费由被告承担。被告张志民辩称：原告都不是我找的，不是为我干活，我和刘铁锋没签订合同之前我和他们都不认识，原告所有的工资约定我不清楚，都是他们自己约定的，如果原告与我有关系，我不可能不知道工资约定，我与原告他们没有劳动合同。周志伟与孙德文和总公司双龙环保有限公司董事长蔡总电话录音，他们已经达成协议，他们不为我与刘铁锋干活和总公司蔡总他们结算，周志伟说张志民给我们钱我们也不要，蔡总已经承诺，他们干完活跟公司结账，周志伟与孙德文征求所有工人同意，跟公司结账，前提是要求我给工人签工资单，工资单工钱不准，周志伟与孙德文在和公司没达成协议之前早就停工不干了，达成协议后干的活。被告刘铁锋辩称：当时干的是双龙公司的活，双龙公司通过张志民找的我，我找的工人，我是首先找的周志伟，其余工人我不认识，周志伟找的工人去的，干了20多天活，工人要求开支，公司没有给拿钱，我这也没钱垫付，工人就停工了，之后3天公司的蔡鸿亮和他们公司经理通电话，电话用扩音与工人们说的，你们干活，干完钱都由公司出，后来工人们同意了，我就撤出了，跟我就没关系了，他们公司经理王亚民也有工资确认，他签的字，工人要钱他们也没给，一开始公司给拿了20000元，转到我帐上，我给孙德文与周志伟他们14000元，当时买工具和材料，还有工人吃饭伙食费，后来张志民给我15000元，我也给工人借支了。我不是用工主体，我没有得到钱，我也不是恶意拖欠工人工资，双龙公司的王亚民经理、蔡鸿亮董事长、张志民都在工资单上签字了，是双龙公司与张志民他们答应给工人工资，去了白山和双龙公司，至于后来为什么没给工资我也不知道，而且王亚民和张志民在白山给工人确认工资在工资单上签字。经审理查明，2018年8月张志民和双龙环保有限公司签订承包协议，协议中约定由张志明承包临江市通钢集团大栗子矿业公司的临江大栗子沟矿业脱硫项目土建工程，合同期限自2018年8月至2018年11月。2018年8月7日张志民和刘铁锋签订《清包承包合同》，合同内容：“工程名称：临江市大栗子沟矿业脱硫项目土建工程。工程地点：临江市通钢集团大栗子矿业公司。工期：2018年8月7日至2018年9月10日。…………（略）”。合同签订后，刘铁锋找到原告为其工程提供劳务，原告自2018年8月提供劳务至2018年11月，后因停发劳务费停止工作。2019年2月12日张志明和刘铁锋向原告出具欠条一枚，内容为：“系二人姓名：张志民，身份证号×××和姓名刘铁锋，身份证号×××，尚欠姓名田秋野，身份证号×××，姓名祁宝财，身份证号×××，姓名于广海，身份证号×××，姓名孙德文，身份证号×××，姓名王鹏，身份证号×××，姓名王井志，身份证号×××，姓名孙立臣，身份证号×××，姓名周志伟，身份证号×××，姓名马清龙，身份证号×××，姓名田国东，身份证号×××。在临江市大栗子聚鑫矿业建污水处理的农民工资人民币180294，大写壹拾捌万零贰佰玖拾肆元整，系二人张志民和刘铁锋答应于2019年3月20日前还清。双方约定如出现纠纷，到期未还清，由倒债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担，欠款人：张志民，欠款人：现场工长：刘铁锋，2019年2月12日，备注工人配合2次讨工资（800元）以内自费，超出了张刘二人承担。”2018年9月6日、2018年9月21日、2018年10月1日张志民通过微信向刘铁锋分别转入工资款10000.00元、5000.00元、500.00元。现经原告多次向二被告索要工资款，二被告以种种理由拖欠至今。现原告请求判令二被告连带立即给付原告工资款8960.00元及利息,诉讼费由被告承担诉至我院。本院认为，原告为被告的工程提供劳务，劳务合同成立，被告作为用工主体，应向原告支付劳动报酬，且有欠条为证，系被告本人自愿签署，被告应按约定给付原告劳动报酬，被告未按约定给付劳动报酬，属违约行为，故原告请求被告给付劳动报酬的请求应予支持。对原告请求利息的诉请，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：一、被告张志民、刘铁锋于判决生效后立即给付原告祁宝财劳务费8960.00元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告张志民、刘铁锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王肖婧二〇二〇年九月九日书记员  王靖涵
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0117执2251号徐祥秋、章列：关于徐祥秋与章列民间借贷纠纷一案，申请执行人徐祥秋依据（2018）苏01民终3520号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币101270元。本院已将案款拨付给申请执行人徐祥秋。至此，申请执行人徐祥秋向本院申请执行的（2018）苏01民终3520号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初3210号原告：大庆市盛康食品销售有限公司，住所地大庆市萨尔图区经五街**鼎园家苑纬三路**商服。法定代表人：石海亮，该公司总经理。委托诉讼代理人刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：大庆市庆客隆连锁商贸有限公司，住所，住所地大庆市萨尔图区东风新村奥维馨苑**商住楼商服**div>法定代表人：王状一，该公司经理。原告大庆市盛康食品销售有限公司（以下简称盛康公司）与被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司（以下简称庆客隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛康公司的委托诉讼代理人刘钰涵到庭参加诉讼，被告庆客隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛康公司向本院提出诉讼请求：1.被告庆客隆公司给付原告盛康公司货款295316.22元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自2019年1月1日起至实际给付之日止的逾期付款违约金；2.被告庆客隆公司返还原告盛康公司保证金3万元，并按照人民银行同期同类贷款利率支付自2019年1月1日起至实际给付之日止的资金占用期间利息；3.诉讼费用由被告庆客隆公司承担。事实与理由：2018年12月原告终止与被告的合作，但被告一直未支付原告货款并返还保证金。经原告多次索要，被告于2020年5月14日为原告出具了《欠款确认书》，认可被告共欠原告货款295316.22元、保证金3万元，共计325316.22元。出具《欠款确认书》后，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告庆客隆公司未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告盛康公司出示的欠款确认书予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，确认本案法律事实如下：2020年5月14日，被告庆客隆公司出具欠款确认书一份，内容为：“大庆市盛康食品销售有限公司在2018年12月终止与大庆市庆客隆连锁商贸有限公司合作，大庆市庆客隆连锁商贸有限公司共欠大庆市盛康食品销售有限公司货款人民币295316.22元及保证金人民币30000元，共计人民币325316.22元。”本院认为，本案系买卖合同关系。被告庆客隆公司出具的欠款确认书对于其拖欠原告盛康公司的货款及保证金数额予以确认，双方之间存在买卖合同关系，故原告盛康公司依据该欠款确认书要求被告庆客隆公司支付货款295316.22元并返还保证金3万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告盛康公司主张的违约金及利息，本院认为，原、被告双方对于欠付货款的数额以及应当返还保证金的数额于2020年5月14日确定，对于上述款项的给付期限，欠款确认书未予以约定，因原告盛康公司并未提供证据证明其曾向被告庆客隆公司主张过上述款项，因此，原告盛康公司主张的违约金及利息应当自其向本院起提起诉讼时即2020年8月7日开始计算，被告庆客隆公司应当以295316.22元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自2020年8月7日起至实际给付之日止的逾期付款违约金、以3万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月7日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司自本判决生效后立即给付原告大庆市盛康食品销售有限公司货款295316.22元，并以295316.22元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自2020年8月7日起至实际给付之日止的逾期付款违约金；二、被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司自本判决生效后立即返还原告大庆市盛康食品销售有限公司保证金3万元，并以3万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月7日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6180元，由被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  刁永新人民陪审员  张海彬二〇二〇年九月十日书 记 员  曲 英
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督933号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；李秀会，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工被申请人：文道林，男，1986年4月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司于2020年9月18日向本院申请支付令。申请人重庆君航物业管理有限公司称：被申请人文道林系重庆市綦江区业主，房屋建筑面积89.45平方米，从2020年6月至2020年9月拖欠申请人物业服务费554.25元（89.45平方米×1.55元/平方米×3个月、2020年6月138.31元）。经申请人多次催收，被申请人仍未支付。现申请至法院，要求被申请人给付申请人物业服务费、公共能耗费等费用。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人文道林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆君航物业管理有限公司的物业服务费554.25元。申请费15元，由被申请人文道林负担（申请人已交纳，被申请人在履行前述义务时一并支付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王光灿二〇二〇年九月二十一日书记员  黄 瓒
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1100号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县平都镇安平路**。统一社会信用代码：9136082986239623XF。主要负责人：刘艳英，系该支行行长。委托诉讼代理人：文秋良，该支行客户经理。被执行人：姚强，男，1987年12月12日出生，汉族，个体户，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人姚强金融借款合同纠纷一案，因安福县人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0829民初1826号民事判决书，责令被执行人姚强按期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行于2020年9月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人姚强已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人姚强银行的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年九月十一日书记员  左丽莎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7406号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：叶文豪，住广东省从化市，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告叶文豪追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
黑龙江省延寿县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0129执恢171号 申请执行人张福新/被执行人于海明： 本院依据黑龙江省延寿县人民法院作出的(2013)延民初字第445号民事调解书执行张福新与于海明雇员受害赔偿纠纷一案，申请执行人张福新要求被执行人于海明给付赔偿款40000元、承担案件受理费1025元及申请执行费。 本案在执行过程中，申请人张福新与被执行人于海明自行达成“于当庭一次性给付申请人赔偿款30000元，余款及利息、案件受理费等申请人自愿放弃的和解协议”。现被执行人已履行协议并缴纳本案的申请执行费350元。至此，申请人张福新向本院申请执行于海明的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员  王金林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王**雨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19000号                            案号                                                     原告                                   原告：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛市黄岛区。             主要负责人：邱国辉，行长。             委托诉讼代理人：马洪力，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。                               被告                                   被告：郭锰铁，男，1959年5月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。                                           案由                       信用卡纠纷                       立案日期                       2020年9月14日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                                                       原告             起诉意见                       诉讼请求                       1.判令郭锰铁偿还信用卡欠款本金69970.87元、利息49274.63元、违约金12548.39元（截至2020年5月31日数据）以及至欠款实际清偿之日的利息(按日息万分之五计算)；             2.郭猛铁承担原告律师代理费8200元；             3.诉讼费用由郭锰铁承担。                               事实和理由                       2013年11月12日，郭锰铁向原告申请办理信用卡一张，卡号40967073********。截至2020年5月31日，该卡项下累计欠款131793.89元，原告多次催要未果。                               被告             答辩意见                       郭锰铁未作答辩。                               认             定             的             事             实                                   申请信用卡时间                       2013年11月12日                               信用卡类型                       中银威士白金卡                               信用卡卡号                       409670734205xxxx                               领用合约             约定内容                       透支利息                       日息万分之五。                               滞纳金                                   按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。                                                     律师费                       信用卡申请人应赔偿中国银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。                               欠款情况                       截至2020年5月31日账单显示尚欠本金69970.87元、利息49274.63元、违约金12548.39元。             原告主张的律师费尚未实际支付。                               裁             判             理             由                       郭锰铁向原告申请信用卡，双方签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行各自的义务。郭锰铁使用信用卡消费后，未能如期偿还透支本金，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，有义务清偿所欠本金和利息。原告主张的违约金，因双方合约对此未作约定，本院不予支持。原告要求郭锰铁承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定                               裁判主文                       一、郭锰铁于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行信用卡欠款本金69970.87元、利息49274.63元（截至2020年5月31日数据）以及自2020年6月1日起至欠款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；             二、驳回中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1550元，由中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担208元，郭锰铁负担1342元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 赵玉京             二〇二〇年九月十七日                         法官助理 肖 涛             书 记 员 马晓伟
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终827号原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶永香，女，1976年1月8日出生于四川省江油市，汉族，高中文化，无业，住山西省太原市。2008年6月12日因卖淫被太原市公安局尖草坪分局行政拘留五日；2020年1月10日因容留、介绍卖淫被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日。2020年1月21日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准，于2020年2月27日被依法逮捕。现羁押于太原市第四看守所。太原市尖草坪区人民法院审理尖草坪区人民检察院起诉指控原审被告人陶永香犯容留、介绍卖淫罪一案，于2020年7月29日作出（2020）晋0108刑初199号刑事判决，原审被告人陶永香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、审查案卷证据及上诉材料等，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。原审查明：2019年10月至11月，被告人陶永香向嫖客郭某分别介绍2名卖淫者(另案处理)在其太原市尖草坪区迎新街103小区8号楼1单元307室住处进行嫖娼行为，从中获利200元，所得赃款已挥霍。2019年12月至2020年1月9日，被告人陶永香向卖淫者王某1（另案处理)介绍申某、王某2、崔某、白某、孙某、王某3、柴某、张某、黄某9名嫖客，分别在其太原市尖草坪区迎新街103小区8号楼1单元307室住处进行嫖娼行为，共计从中获利2000余元，所得赃款已挥霍。被告人陶永香于2020年1月9日晚19时许，在尖草坪区迎新街103小区8号楼1单元307室被太原市公安局尖草坪分局阳曲派出所民警抓获。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的下列证据证实，原审法院予以确认：1、被告人陶永香的询问笔录、讯问笔录，证实其从2019年10月开始介绍、容留他人在其住处尖草坪区迎新街103小区8号楼1单元307卖淫，一个微信名叫“今天，明天”的嫖客在其这儿嫖娼两次，分别是2019年10月份的一天和11月份的一天，向他卖淫的有两个女的，其中一个姓刘的女的2019年10月份在其这里呆了两三天，另一个小姐其记不清名字。2019年11月份在其这里呆了一天。2019年12月31日，一名叫王某1的女子来到其这里开始卖淫，从2019年12月31日至2020年1月9日，其共向王某1介绍9名嫖客。其通过介绍、容留卖淫共获利2200余元，赃款均已挥霍的事实。2、证人王某1的询问笔录，证实其以前认识的一个微信名叫“张三妹”的四川人把其介绍给“陶姐”，陶姐叫其2019年12月31日来太原市尖草坪区迎新街103宿舍找她上班（卖淫），并承诺其卖淫所得五五分成。2019年12月31日晚上其到了陶姐的住处后，陶姐就开始给其介绍客人卖淫，到2020年1月9日之前，其共做了五六个客人，2020年1月9日其做了三个客人，1月9日下午17点多做完第三个客人后被警察抓获，其卖淫共获利1000余元的事实。3、证人郭某的询问笔录，证实2019年10月左右，其经人介绍加了一个姓陶的女人的微信（微信名：执着的女人），姓陶的女子给其介绍小姐，其是在太原市尖草坪区迎新街103小区该姓陶的女子住处进行嫖娼的，2019年10月中旬去过一次，2019年11月中旬又去了一次，这两次每次支付了100元嫖资，两次不是同一个小姐，2020年1月9日其再次去迎新街103小区准备嫖娼时，被警察抓获的事实。4、证人黄某、张某、柴某、王某3、孙某、白某、崔某、王某2、申某的询问笔录，证实其经介绍加了一个微信名叫“执着的女人”的微信，该女子向其们介绍小姐，其们在2019年12月至2020年1月9日期间，分别去迎新街103小区嫖娼一次，支付不等嫖资的事实。5、辨认笔录、现场笔录，证实证人郭某辨认出9号照片上的女子（即被告人陶永香）就是给其介绍嫖娼的女子；证人张某辨认出8号照片上的女子（即被告人陶永香）就是介绍其嫖娼的女子；证人柴某辨认出1号照片上的女子（即被告人陶永香）就是介绍其嫖娼的女子；证人黄某辨认出5号照片上的女子（即被告人陶永香）就是给其介绍卖淫的女子；被告人陶永香辨认出7号照片上的男子（即证人黄某）就是其介绍的嫖客；被告人陶永香辨认出6号照片上的男子（即证人郭某）就是其介绍的嫖客；被告人陶永香辨认出3号照片上的男子（即证人柴某）就是2020年1月9日上午在其家中嫖娼的男子；被告人陶永香辨认出5号照片上的男子（即证人张某）就是在其家中嫖娼的男子；被告人陶永香对其介绍、容留他人卖淫的住处太原市尖草坪区迎新街103小区8号楼1单元307室进行现场辨认；证人王某1对其卖淫的处所太原市尖草坪区迎新街103小区8号楼1单元307室进行现场辨认；证人黄某对其嫖娼的处所太原市尖草坪区迎新街103小区8号楼1单元307室进行现场辨认；证人郭某对其嫖娼的处所太原市尖草坪区迎新街103小区8号楼1单元307室进行现场辨认；证人柴某对其嫖娼的处所太原市尖草坪区迎新街103小区8号楼1单元307室进行现场辨认的事实。6、抓获经过，证实被告人陶永香于2020年1月9日晚19时许，在尖草坪区迎新街103小区8号楼1单元307室被太原市公安局尖草坪分局阳曲派出所民警抓获的事实。7、行政处罚决定书、嫌疑人员前科劣迹调查表，证实被告人陶永香因卖淫于2008年6月12日被太原市公安局尖草坪分局行政拘留五日；因容留、介绍卖淫于2020年1月10日被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并追缴违法所得200元的事实。8、微信转账截图，证实各证人向被告人陶永香转账支付嫖资的事实。9、户籍证明，证实被告人陶永香出生于1976年1月8日，作案时系完全刑事责任能力人的事实。10、吸毒现场检测报告书，证实被告人陶永香的样本经现场检测，甲基苯丙胺结果呈阴性，吗啡结果呈阴性的事实。原审法院认为，被告人陶永香在卖淫者与嫖客之间撮合介绍，并容留他人进行卖淫、嫖娼，情节严重，其行为已构成介绍、容留卖淫罪。被告人陶永香认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人陶永香的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人陶永香犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。二、依法继续追缴被告人陶永香的违法所得人民币2200元。上诉人陶永香的上诉意见是：其主观恶性较小，认罪态度好，请求二审从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陶永香在卖淫者与嫖客之间撮合介绍，并容留他人进行卖淫、嫖娼，情节严重，其行为已构成介绍、容留卖淫罪。关于上诉人陶永香所提其主观恶性较小，认罪态度好的上诉意见，原判已予考虑，原判依据其犯罪事实、情节、认罪态度等因素，对其量刑并无不当。故对该上诉意见本院不予采纳。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 杰审 判 员 邢如灏审 判 员 张志刚 二〇二〇年九月十五日法官助理 郑志海书 记 员 孙盛光
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1609号申请执行人：胡言冬，男，1993年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：南京观竹餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1PXYQL1X，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道仙林大学城文苑路以南文苑广场4-428。法定代表人：白庚瓒，该公司执行董事。本院在执行申请执行人胡冬言与被执行人南京观竹餐饮管理有限公司劳动争议一案中，根据我院作出的（2020）苏0113破申13号民事裁定书内容，南京观竹餐饮管理有限公司已持续不能清偿到期债务，符合受理破产清算的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执1609号案件的执行。本裁定送达后即生效。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  丁 洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8985号原告：东莞市星汉塑胶原料有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇溪头村博览大道路段，统一社会信用代码：91441900324731555A。法定代表人：蒋攀桂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：莫仲豪，广东高宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖叶玲，广东高宽律师事务所辅助人员。被告：东莞市磊源电子科技有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇齐沙村信太工业园区**厂房**，统一社会信用代码：91441900MA4W40JG79。法定代表人：肖斌。上列原告东莞市星汉塑胶原料有限公司诉被告东莞市磊源电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款117,297.5元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款117,297.5元及赔偿逾期付款利息损失（以117,297.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率的标准，自2020年7月1日起计算至全部款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定本案系买卖合同纠纷。被告东莞市磊源电子科技有限公司至今拖欠原告东莞市星汉塑胶原料有限公司2019年12月的货款共计117,297.5元未支付。原、被告双方于2020年6月4日协商签订的欠款还款协议书明确约定了被告分三期支付上述货款（2020年6月30日支付第一期、2020年7月31日支付第二期、2020年8月31日支付最后一期），如果被告未按期足额支付上述款项，原告有权要求被告就剩余全部欠款本金一并向原告支付。现被告并未提供证据证明其已按期足额还款，已经构成违约，并给原告造成了利息损失，现在原告诉请被告支付全部货款117,297.5元及从2020年7月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率的标准支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告东莞市磊源电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起两日内支付原告东莞市星汉塑胶原料有限公司货款117297.5元及逾期付款利息损失（以117297.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率的标准，从2020年7月1日起计算至全部款项付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322.98元，保全费1106.49元，均由被告东莞市磊源电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 詹 杰二〇二〇年九月二十四日书记员 布瑞雯附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3652号 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行，住所地：英德市。 负责人：舒X，行长。 委托代理人巫宗强，系该支行员工。 委托代理人丘圆圆，系该支行员工。 被执行人游志强，男，1966年8月1日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人游志强信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初767号民事判决书，被执行人游志强应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行截至2019年10月12日止信用卡透支款本金9318.67元、利息1067.94元、违约金537.84元，合计10924.45元（2019年10月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止》）。案件受理费36.56元，由被执行人游志强负担。因被执行人游志强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人游志强未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地调查形式对被执行人的住所地及住所地的村委会进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执3652号案终结本次执行程序。 被执行人游志强负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭 锐
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2859号郑春红：本院在执行郑春红罚金、没收违法所得一案，申请执行标的共计500000.00元，经本院立案受理，现已执行到位500000.00元。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312刑初455号刑事判决书已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1760号原告杨某，女，1965年1月25日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人郭新霞，河南信陵律师事务所律师。委托代理人王敏，河南信陵律师事务所实习律师。被告张某，女，1977年8月19日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。第三人陈某，男，1970年1月5日出生，汉族，住河南省商丘市。杨某诉张某侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员李贡亮独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人郭新霞、王敏，被告张某的委托代理人陈业磊到庭参加诉讼，第三人陈某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某诉称：1、要求判令被告对宁陵县金色华府小区9号楼701室停止侵权、排除妨害、恢复原状，并依法赔偿损失10000元。2、诉讼费及其他一切损失由被告承担。被告张某辩称：原告主体不适格；被告在涉案小区开发商处依法购买涉案房产并已部分装修多年，请法庭依法驳回原告的起诉。第三人陈某未发表意见。经审理查明：2016年1月26日河南省宁陵县人民法院做出（2015）宁民初字第1498号民事判决，将宁陵县鼎盛房地产开发有限公司开发的宁陵县金色华府小区9号楼701室房屋的所有权归陈某。2017年10月16日河南省宁陵县人民法院做出（2017）豫1423民初2307号民事调解书，陈某配合杨某将其所有的宁陵县金色华府小区××楼××号房屋过户给杨某。2017年12月20日宁陵县人民法院做出（2017）豫1423执828号执行案件结案通知书，确认（2017）豫1423民初2307号民事调解事项按自动履结案。至此，房屋所有权已转移至原告杨某。上述事实有三份法院裁判文书为证据。2020年，原告杨某发现该房屋由被告张某正在装修。庭审中，被告张某提交与开发商签订的购房合同复印件和开发商出具的部分房款收据复印件各一份，目的是以此证明拥有房屋所有权。该合同首页明确写有“注：1.该合同自签订之日起30日内经宁陵县房地产管理局登记备案有效……”，该合同未经房产局备案。据此可以认定该合同未生效，被告未依法取得涉案房屋所有权。本院认为：原告杨某拥有涉案房屋的所有权，被告张某不享有所有权。故原告杨某要求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张被告赔偿损失，因未提交相应证据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决书生效之日起七日内对原告杨某所有的宁陵县金色华府小区9号楼701号房屋停止侵权、排除妨害、恢复原状。二、驳回原告杨某其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李贡亮二〇二〇年九月十五日书记员  余小丽
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1637号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。被执行人：倪伟，男，1988年4月24日出生，住泗阳县。被执行人：刘婷，女，1989年7月17日出生，住泗阳县。被执行人：刘伟，男，1981年9月23日出生，住泗阳县。被执行人：徐道安，男，1981年8月22日出生，住泗阳县。被执行人：于飞，男，1971年8月4日出生，住泗阳县。被执行人：魏苏建，男，1973年6月21日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与倪伟、刘婷、刘伟、徐道安、于飞、魏苏建金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初9218民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案受理，本案执行标的239972.26元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，发现被执行人倪伟名下拥有车牌号为苏NKXW5**号车辆;被执行人徐道安名下拥有车牌号为苏Ｎ×××**号车辆;被执行人于飞名下拥有车牌号为苏Ｎ×××**号车辆;被执行人魏苏建名下拥有车牌号为苏Ｎ×××**号车辆，现已依法将上述车辆查封。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人拥有可供执行财产。4.本院已依法将被执行人列入失信人名单和限制高消费。5.2020年9月15日，本院与申请执行人进行谈话、告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚有执行标的239972.26元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月十五日书记员  张 龙
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1021民初863号 原告：陕西秦岭钼业有限责任公司，住所地：商洛市洛南县。 法定代表人：黄伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐家红，柞水县乾佑法律服务所法律工作者。 被告：西安中宝百隆金属有限公司，住所地:陕西省西安市高新区。 法定代表人：宋京佳，系该公司经理。 原告陕西秦岭钼业有限责任公司与被告西安中宝百隆金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西秦岭钼业有限责任公司委托诉讼代理人徐家红到庭参加了诉讼，被告西安中宝百隆金属有限公司经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告陕西秦岭钼业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付购买原告钼铁及氧化钼货款1926295.46元及利息（2018年7月10日前的利息993968.45元，2018年7月11日后的利息按月息1.2%计算至清偿日）。事实和理由：2018年7月10日，被告与原告对其购买原告钼铁及氧化钼货款进行了结算，截止2018年7月10日被告共欠原告钼铁及氧化钼货款1926295.46元，利息993968.45元。被告在与原告业务结算明细中签字确认。但双方结算后，经原告多次催要货款及利息未果，现起诉，请求判如所请。 被告西安中宝百隆金属有限公司未出庭、未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告与西安鼎华金属有限公司于2012年开始开展业务往来。2018年7月10日，西安鼎华金属有限公司股东赵冬与原告对于西安鼎华金属有限公司下欠原告的货款及西安鼎华金属有限公司向原告付款的情况进行了结算。经结算，2014年12月31日原告向西安鼎华金属有限公司出售钼铁24.4763吨，价值1898905.27元。2015年1月16日原告向西安鼎华金属有限公司出售氧化钼21.231吨，价值1420845.19元。2014年12月30日到2015年1月28日之间，西安鼎华金属有限公司向原告付款1393455元。扣减西安鼎华金属有限公司向原告的付款金额之后，西安鼎华金属有限公司尚欠原告货款1926295.46元，另外按照双方约定的利率月息1.2%计算利息，2018年7月10前西安鼎华金属有限公司欠原告利息993968.45元。 另查明，西安鼎华金属有限公司于2020年7月3日进行了名称、经营范围、投资人、高级管理人员、法定代表人5项变更，变更之后的名称为西安中宝百隆金属有限公司。 本案原告在2020年7月21日向本院起诉时所列被告为西安鼎华金属有限公司，西安鼎华金属有限公司以被告名义应诉。在审理过程中，原告于2020年8月20日向本院提交了变更被告申请，将西安中宝百隆金属有限公司列为变更后的被告。 上述事实，有原告陈述、陕西秦岭钼业有限责任公司与西安鼎华金属有限公司往来业务结算明细、收条2份、企业信用信息公示报告、陕西秦岭钼业有限责任公司记账凭证、陕西增值税专用发票、陕西秦岭钼业公司化验单、企业营业执照等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，合同的双方均应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。原告按照合同的约定履行了交货义务，被告理应按照合同的约定支付货款。但被告却未按照双方的结算单履行付款义务，属于违约。合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变更而不履行合同义务。原告起诉所持的原告与西安鼎华金属有限公司往来业务结算明细，该明细虽然没有加盖西安鼎华金属有限公司公章，但西安鼎华金属有限公司及被告西安中宝百隆金属有限公司在整个诉讼中对此均未提出异议，且结算明细上作为被告方结算人的赵冬系原西安鼎华金属有限公司及现在西安中宝百隆金属有限公司持股90%的股东，为该公司的实际控制人，在诉讼过程中法庭多次联系赵冬其均消极应对，应视为被告对原告全部诉请的默认。原告向被告出售钼铁和氧化钼，被告下欠原告货款及利息，事实清楚，证据确实充分。对于原告主张被告支付货款1926295.46元、2018年7月10前的利息993968.45元，及2018年7月11日后的利息按月息1.2%计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告西安中宝百隆金属有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告陕西秦岭钼业有限责任公司钼铁及氧化钼货款1926295.46元及利息（2018年7月10日前的利息993968.45元，2018年7月11日后的利息按月息1.2%计算至清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30162元，减半收取15081元，由被告西安中宝百隆金属有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 丁晓丽 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 贺焕社 书 记 员 谭亚东 -1-
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18709号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：郑周，男，土家族，1994年12月5日出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告郑周信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告郑周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告郑周填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为525XXXXX********。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金19327.67元，透支利息8573.84元、违约金4537.38元。原告工行重庆市分行多次催款，被告郑周仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告郑周立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金19327.67元、透支利息8573.84元、违约金4537.38元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19327.67元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告郑周承担。被告郑周未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年3月23日，郑周向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑周在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郑周发放了卡号为525XXXXX********的信用卡。郑周从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，郑周尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19327.67元、透支利息8573.84元违约金4537.38元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19327.67元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告郑周与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向郑周发放了信用卡，郑周使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郑周应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告郑周经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑周在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金19327.67元、透支利息8573.84元及违约金4537.38元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19327.67元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费305元，由被告郑周承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年九月二十三日书 记 员 刘明月
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2911号申请执行人：陈国祥，男，1963年11月18日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：尹国卫，男，1970年11月14日生，汉族，住常州市金坛区。关于陈国祥与尹国卫债权转让合同纠纷一案，由于被执行人尹国卫未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人尹国卫银行存款人民币511844.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月十四日书记员  蒋 澍
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1618号 申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区**新区六路南、滏阳四路以西，组织机构代码:601682537。 法定代表人：姚奎章，董事长。 委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。 被执行人：玉环特尔惠便利店，住所地浙江省玉环市玉城街道白岩村白岩西路**，组织机构代码:MA28HAMR9。 经营者：陈继法。 被执行人：陈继法，男，1973年3月30日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：朱凤春，山东海扬律师事务所律师。 申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人玉环特尔惠便利店、陈继法侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初5255号民事判决已于2020年4月2日生效。经申请执行人申请，本院于2020年5月18日立案执行，并于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款15000元及利息，并负担申请执行费125元、案件受理费275元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、被执行人陈继法所有的坐落于玉环市玉城街道白岩村的房地产（玉房权证玉环字第0××0号，玉集用2016第00840号）被本院（2019）浙1021执3284号案于2019年12月27日查封。因该房产相应的宗地系集体所有，申请执行人申请不予处置。查无被执行人玉环特尔惠便利店的房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对被执行人陈继法采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年9月4日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1618号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张绍华 二〇二〇年九月八日 代书记员 胡明微
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23594号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：杨荣生，男，1973年7月21日出生，汉族，住河南省遂平县******，公民身份号码412************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告杨荣生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告杨荣生拖欠贷款款项，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告杨荣生向原告平安银行中山分行偿还贷款本金157548.76元、利息（含罚息）7616.92元、复利183.8元（暂计至2020年7月17日为165349.48元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告杨荣生在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：杨荣生。签约情况：杨荣生与平安银行中山分行于2018年3月15日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分部个信贷字2018第RL201********号）。贷款金额：440000元。贷款期限：从2018年3月15日起至2021年3月15日止。约定还款方式：按月等额还本付息，每月的15日为还款日。贷款执行利率：合同项下贷款利率为固定年利率18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。违约约定：借款人不能按合同约定归还本息的，贷款人有权提前收回全部贷款并要求借款人结清利息。违约欠款情况：杨荣生借款后，自2020年2月15日起未按时还款，截至2020年7月17日，杨荣生尚欠贷款本金157548.76元、利息（含罚息）7616.92元、复利183.8元。本院认为,案涉《个人信用贷款合同》是合同各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨荣生向平安银行中山分行借款后未依约按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求杨荣生提前还本付息。截至2020年7月17日，杨荣生所欠的贷款本息金额，有平安银行中山分行的个人贷款业务贷款账户对账单、客户还款清单等证据予以证实，杨荣生未提交证据予以推翻，本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故本案利息计算至判决发生法律效力之日止，之后不再计算利息，转为计收罚息、复利。另，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。杨荣生经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨荣生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金157548.76元、利息（含罚息）7616.92元、复利183.8元（暂计至2020年7月17日，自2020年7月18日起至判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款年利率18.36%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款年利率18.36%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；自判决发生法律效力之次日起至款项实际清偿之日止，对实欠本金及应付未付利息均按罚息利率计收罚息、复利；但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，减半收取为1804元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨荣生负担并在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年九月二十四日书记员 胡凌雪简培华
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初844号原告：郭小明，女，1956年6月4日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：怀仁市精致塑美顶级女人生活馆（以下简称精致生活馆），住所地怀仁市仁人路怀贤步行街。负责人：马春录，系法定代表人。郭小明与怀仁市精致塑美顶级女人生活馆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金16万元及利息57600元（2018年5月1日到2020年8月1日的利息）；2、判令被告从2020年8月起按本金16万元、月息2400元继续支付利息，一直到本金还清为止。事实和理由：2016年1月4日，被告因资金周转向原告借款16万元，并出具借条一份，约定每月利息为2400元。被告从2016年1月14日到2017年1月14日支付利息28800元，2017年1月14日到2018年5月1日支付利息37200元。从2018年5月1日到2020年8月1日尚欠利息57600元，经原告多次催要，被告拒绝支付本息。故起诉。精致生活馆辩称，我愿意还款，但是我现在没有能力还款，需要原告留足够的还款时间。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年1月14日向原告借款16万元，并出具借条一份，约定每月利息为2400元。被告从2016年1月14日到2017年1月14日支付利息28800元，2017年1月14日到2018年5月1日支付利息37200元。从2018年5月1日到2020年8月1日尚欠利息57600元。本金及剩余利息至今未还。本院认为，原告郭小明和被告怀仁市精致塑美顶级女人生活馆设立的民间借贷合同合法有效，被告负有按照合同约定履行返还借款本金和偿付利息的合同义务，故对原告请求归还借款本金16万元的主张，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”怀仁市精致塑美顶级女人生活馆于2016年1月14日向郭小明借款16万元，约定每月利息为2400元，双方约定的借款利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、怀仁市精致塑美顶级女人生活馆于判决生效之日起三日内归还郭小明借款本金16万元、利息57600元（2018年5月1日到2020年8月1日的利息）；二、怀仁市精致塑美顶级女人生活馆从2020年8月2日起按本金16万元、月息2400元继续支付利息，一直到本金还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元，减半收取2282元（原告已交），由被告怀仁市精致塑美顶级女人生活馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇二〇年九月三日书记员 杨 莎
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1233号申请人：刘振玉，男，1934年出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：李大伟，男，1949年出生，汉族，住青岛市市**。申请人刘振玉于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李大伟名下银行存款100万元。申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险金额100万元）提供担保。本院经审查认为，申请人刘振玉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李大伟名下的银行存款100万元。案件申请费5000元，由申请人刘振玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 敏二〇二〇年九月二十二日书记员 宋少华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8746号 原告：张志峰，男，1986年2月17日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄铭沂，福建学行律师事务所律师。 被告：李青霜，男，1978年4月24日出生，汉族，住晋江市。 原告张志峰与被告李青霜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志峰的委托诉讼代理人戴雪花到庭参加诉讼，被告李青霜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志峰向本院提出诉讼请求：1．被告即时偿付拖欠材料款58,530元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还款之日止利息；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告经营的晋江恒峰造粒厂（未办理工商营业执照）购买造粒，截止至2019年5月28日，被告结欠原告TPR货款58,530元，对此有被告以“李清霜”之名出具的结欠款凭证证明此事实。现经原告催讨，被告不予偿还，故原告诉至法院，请求判如所求。 被告李青霜未作答辩，亦没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：张志峰以“恒峰造粒厂”名义在晋江市湖中苏埭对外经营ＴＰＲ业务，至今未办理工商登记。李青霜向张志峰购买ＴＰＲ材料，2019年5月28日，李青霜向张志峰出具1份《结欠款凭证》，确认：截至2019年5月28日，李清霜欠恒峰ＴＰＲ货款58530元。该款项李青霜至今未付。 上述事实有张志峰的庭审陈述及其提供的《结欠款凭证》原件1张、《证明》原件1张、张志峰员工谭详军的证人证言、谭某与李青霜的通话录音1份为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，李青霜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。虽然李青霜在《结欠款凭证》上欠款单位处书写的是“李清霜”，但该笔误不影响李青霜是本案买卖合同中的货款支付义务方这一事实。本案原、被告之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案原、被告在结算货款时均未约定付款期限，对此，原告有权随时要求被告履行，但应给其必要的准备时间。但张志峰起诉后至今，李青霜仍未能付清拖欠的58,530元货款，已构成逾期付款，由此给张志峰造成的利息损失，李青霜应予承担。 综上所述，原告张志峰请求被告李青霜支付货款58,530元及自起诉之日，即2020年7月10日起至实际付清货款之日止以58,530元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告李青霜于本判决生效之日起十日内支付原告张志峰货款58,530元及自2020年7月10日起至实际还款之日止以58,530元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,263元，因适用简易程序审理，减半收取计631.5元，由被告李青霜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 杨明护 二〇二〇年九月十一日 法官助理 蔡小丹 书 记 员 陈明辉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3．最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初19874号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文,职务行长。 委托诉讼代理人：赵亚希，该行员工。 被告：汪**，男，汉族，1988年5月31日出生，住重庆市渝中区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行渝北支行）与被告汪**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人赵亚希到庭参加了诉讼。被告汪**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年4月17日的欠款4697.18元（其中本金4168元、利息224.73元、逾期还款违约金208.75元、取现手续费95.7元）；2、判令被告支付2020年4月18日起的利息、复利（其中利息以本金4168元为基数、复利以利息224.73元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后经原告审查批准，向被告发放信用卡，被告于2019年4月13日起使用该卡，截止2020年4月17日，被告欠原告透支本金4168元、利息224.73元、逾期还款违约金208.75元、取现手续费95.7元未予偿还。故提起诉讼。 被告汪**未陈述答辩意见。 原告农业银行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）、账户详细信息、信用卡交易明细。被告汪**未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对农业银行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，被告汪**向原告农业银行渝北支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签署了《金穗信用卡领用合约(个人卡)》，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经原告农业银行渝北支行审核后，向被告汪**发放了上述信用卡。自2019年4月13日起，被告汪**多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项、手续费、利息等，截止2020年4月17日，累计拖欠透支本金4168元、利息224.73元、逾期还款违约金208.75元、取现手续费95.7元。 《金穗信用卡领用合约(个人卡)》载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；利息按日利率万分之五计收，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利，本合同涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《收费标准》载明，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。 本院认为，被告汪**向农业银行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告汪**在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项等各项费用，应按照约定承担相应的违约责任。原告农业银行渝北支行要求被告汪**归还截止2020年4月17日的透支本金4168元、利息224.73元、取现手续费95.7元，以及以欠款本金4168元为基数，按日利率万分之五计算利息至付清为止，以未付利息224.73元为基数、按日利率万分之五按月计收复利，符合《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息、复利。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告汪**无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪**于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年4月17日的信用卡透支本金4168元、利息224.73元、取现手续费95.7元；并从2020年4月18日起，以本金4168元为基数、按日利率万分之五计算利息至付清之日止，以利息224.73元为基数、按日利率万分之五按月计收复利至付清为止； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪**负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民特764号申请人河南博方电气有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区梧桐街南、雪兰路西智能制造装备产业集聚区**，统一社会信用代码：91410103555703201B。法定代表人孙珂，总经理。委托代理人赵园艺，河南文中律师事务所律师。委托代理人赵路，河南文中律师事务所实习律师。申请人河南国控建设集团有限公司，住所地河南省郑州市管城区金城街**，统一社会信用代码：91410100716716901R。法定代表人李良勇,董事长。委托代理人宋金福，该公司员工。委托代理人何士堂，该公司员工。案由：买卖合同纠纷。本院立案受理申请人河南博方电气有限公司诉申请人河南国控建设集团有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。双方协议如下：一、经双方确认，截至2020年9月28日，申请人河南国控建设集团有限公司欠申请人河南博方电气有限公司货款678578.15元（还款方式为：申请人河南国控建设集团有限公司于2020年10月15日前支付申请人河南博方电气有限公司400000元；于2020年11月15日前支付278578.15元）。二、若申请人河南国控建设集团有限公司未按照本调解协议第一条之约定按时足额支付任何一期货款，申请人河南博方电气有限公司可就剩余未付款项申请强制执行。三、申请人河南国控建设集团有限公司履行完本调解协议后，申请人河南博方电气有限公司与申请人河南国控建设集团有限公司就本案再无任何纠纷。四、本案保全费4384元，由申请人河南博方电气有限公司承担。经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。审判员  王青二〇二〇年九月二十九日书记员  李静
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3116号原告：北京汉通建筑规划设计有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：谭慧娇，总经理。委托诉讼代理人：贾梅，北京市高科律师事务所律师。被告：北京国万置业有限公司，北京市门头沟区军庄镇政府院内1101室。负责人：包杰，经理。委托诉讼代理人：郑颖，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亚玲，女，1994年10月13日出生，北京国万置业有限公司员工。原告北京汉通建筑规划设计有限公司诉被告北京国万置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年9月10日，北京汉通建筑规划设计有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京汉通建筑规划设计有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周伟男二〇二〇年九月十日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1134号之二被执行人：关世龙，1955年03月08日生，住沈阳市。关于申请执行人与被执行人关世龙借款合同纠纷一案，本院于2020年09月04日冻结了被执行人关世龙在ＸＸ×××ＸＸ账户内余额人民币0.82元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人关世龙在中国建设银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币8050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月二十二日书记员  韩亚臣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17419号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：潘叶富，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：薛峰，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司办事员。被告：梁雪姻，女，1984年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁雪姻信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛峰到庭参加诉讼，被告梁雪姻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4996元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息569.55元、复利28.45元、违约金744.55元，此后的利息按日利率万分之五计算，此后复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计算），上述款项暂合计6338.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩未没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月10日的透支本金4996元、利息569.55元、复利28.45元，2020年3月10日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告梁雪姻应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4996元及利息（利息暂计至2020年3月10日止为569.55元、复利28.45元，此后的利息以透支款本金4996元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁雪姻负担。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年八月三十一日书记员  毛玉春
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执异21号 案外人：宣城通达电梯安装工程有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇伍员路北郎川大道南侧福海花园****，统一社会信用代码91341821597070465L（1-1）。 法定代表人：李志鹏。 申请执行人：安徽省新世纪建筑工程有限公司，住所地，住所地安徽省郎溪县建平镇学后村北路会信用代码91341821705014760C。 法定代表人：曹堂明，该公司总经理。 被执行人：安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司，住所地，住所地安徽省郎溪县建平镇学后村北路会信用代码91341821568994589C。 法定代表人：何红喜，该公司董事长。 在本院执行申请执行人安徽省新世纪建筑工程有限公司（以下简称“新世纪建筑公司”）与被执行人安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司（以下简称“鑫瑞房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案[案号为（2020）皖18执2号]中，案外人宣城通达电梯安装工程有限公司（以下简称“通达电梯公司”）对本院责令其于2020年10月9日前自行迁出其因租赁而占用的福海花园1幢33、34号商铺[（2020）皖18执2号通知]的执行行为提出异议。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人通达电梯公司称，宣城市中级人民法院在（2020）皖18执2号案件的执行过程中，于2020年7月6日向其发出了（2020）皖18执2号《通知》，责令其于2020年10月9日前自行迁出其承租的位于郎溪县××海花园××、××号房屋（系商铺），该执行行为错误，损害了其合法权益，理由如下：2016年4月6日，其与鑫瑞房地产公司以及郎溪福海花园商业经营管理有限公司签订了《福海花园商铺租赁合同》，承租了鑫瑞房地产公司开发的福海花园1幢33、34号商铺供办公使用，约定的租赁期限为10年（2016年6月1日-2026年5月31日），其依照该租赁合同的约定支付了租金，双方之间没有出现可以解除租赁合同的违约情形。根据“买卖不破租赁”的原则，在租赁期限未满的情况下，其有权使用承租商铺，且其正常使用该房屋并不影响该房屋的转让、拍卖和法院执行。若其依照法院的通知要求迁出该商铺，则将产生经济损失。因此，提出执行异议，请求：1.中止执行（2020）皖18执2号《通知》关于要求其于2020年10月9日前自行迁出福海花园1幢33、34号商铺的决定；2.确认其有权继续使用前述商铺。 本院查明，2016年4月6日，鑫瑞房地产公司、郎溪福海花园商业经营管理有限公司（二公司为甲方）与通达电梯公司（乙方）签订《福海花园商铺租赁合同》，约定甲方将福海花园1幢33、34号营业房（建筑面积为432平方米）出租给通达电梯公司用于办公经营使用，租赁期限自2016年6月1日起至2026年5月31日止，每年租金为5万元，合计为50万元。此后，通达电梯公司支付了第一年的租金5万元，并对前述商铺予以占有使用至今。 2019年12月9日，本院经对原告新世纪建筑公司与被告鑫瑞房地产公司建设工程施工合同纠纷一案进行审理，作出（2018）皖18民初52号民事调解书。该调解书生效后，因鑫瑞房地产公司未向新世纪建筑公司履行相应的款项给付义务，新世纪建筑公司遂于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院立案后，于2020年1月8日作出（2020）皖18执2号执行裁定：一、冻结、查封、扣押被执行人鑫瑞房地产公司银行存款6000万元或其他等值财产；二、划拨、提取、扣留被执行人鑫瑞房地产公司银行存款6000万元或其他等值收入、收益。2019年9月27日，本院经对原告中国建设银行股份有限公司郎溪支行与被告鑫瑞房地产公司、何红喜、何建荣金融借款合同纠纷一案进行审理，作出（2019）皖18民初21号民事判决。该判决认定鑫瑞房地产公司将包含案涉33、34号商铺在内的共计48套房屋于2016年1月29日前分批作为抵押物向中国建设银行股份有限公司郎溪支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。（2019）皖18民初21号判决生效后，因鑫瑞房地产公司、何红喜、何建荣未履行相应的款项给付义务，中国建设银行股份有限公司郎溪支行遂于2019年11月21日向本院申请强制执行。本院受理后，于2019年11月26日作出（2019）皖18执203号执行裁定：一、冻结、查封、扣押被执行人鑫瑞房地产公司、何红喜、何建荣银行存款30000000元或其他等值财产；二、划拨、提取、扣留被执行人鑫瑞房地产公司、何红喜、何建荣银行存款30000000元或其他等值收入、收益。因前述两执行案件的执行标的相同，本院并案执行，并在执行过程中查封了登记于鑫瑞房地产公司名下的福海花园1幢33、34号商铺。2020年7月6日，本院向包括通达电梯公司在内的福海花园1幢16、17、18、19、20、23、30、31、32、33、34、5幢43、44、45、46、47、10幢84、85号商铺的占用人发送了（2020）皖18执2号《通知》，责令前述商铺的占用人于2020年10月9日前自行迁出占用商铺，如到期仍未迁出，本院将依法强制执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院不予支持。具体到本案，鑫瑞房地产公司在将案涉商铺出租与通达电梯公司之前（2016年4月6日）即已在房屋上设定抵押并办理了抵押登记，即租赁关系成立于抵押权设立之后。根据前述法律及司法解释的规定，该租赁关系不能对抗已登记的抵押权。因案涉房屋的租赁关系对抵押权的实现存有影响，故本院在执行过程中通知案涉商铺的占用人腾退房屋，即排除对抵押权实现存在的影响，并无不当。 综上，通达电梯公司与鑫瑞房地产公司之间的租赁关系不具有能够排除执行的情形，故本院对通达电梯公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回宣城通达电梯安装工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 谢 贞 审判员 周宏韬 审判员 满先进 二〇二〇年九月二十二日 法官助理王娜 书记员余亚琴
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5331号原告：中电晶锐（天津）激光技术有限公司（统一社会信用代码91130922MA07TP0938），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区弘晟道******。法定代表人：潘林，董事长。委托诉讼代理人：王**生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李忠，天津德水律师事务所律师。被告：广州奥凌数控科技有限公司（统一社会信用代码91440113056556163J），住，住所地广州市南沙区东涌镇大简村简津路自编**101/div>法定代表人：李显荣，执行董事。原告中电晶锐（天津）激光技术有限公司与被告广州奥凌数控科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告诉称，原、被告双方自2017年9月20日至2017年12月22日开始共签署6份《购销合同》，合同总金额为6221000元，原告向被告供货总金额1716000元，被告仅支付货款718400元，扣件退货和维修费108409.5元，被告尚欠原告货款889190.5元。原告向被告开具增值税专用发票金额总计2309000元，比实际发货金额多开593000元。原告的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付货款889190.5元；2.判令解除原告与被告签订的HTJR17092003《购销合同》、HTJR17110602《购销合同》、HTJR17122201《购销合同》，解除HTJR17112101《购销合同》未履行的内容；3.判令被告向原告开具价税合计593000元的红字增值税专用发票，如不能开具，则赔偿原告税款损失86162.39元；4.案件受理费由被告承担。本院经审查认为，案涉6份《销售合同》第八条均约定：“本合同受中华人民共和国法律管辖和解释，一切因执行本合同或与本合同有关的争议，应由双方通过友好协商解决，如经协商不能得到解决时，双方均可在诉讼方所在地人民法院起诉”，该内容系协议选择管辖法院的约定，不违反级别管辖与专属管辖的规定，应为有效。原告确认案涉6份合同签订时其实际经营地为天津市河西区××路××号，且6份《销售合同》乙方（原告）地）地址均载明为天津市河**××路××号原、被告双方在案涉合同签订时对原告的实际经营地为前述地址的事实知悉并确认。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，据此，本院对本案无管辖权,本案应由签订管辖协议时原告的住所地人民法院，即天津市河西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨富柱二〇二〇年九月八日书记员  姜 帅本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。