wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12036号原代：天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码9111011675529369×8。法定代表人：庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：李晨，女，1991年6月6日出生，回族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工，住公司宿舍，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒙金，女，1988年7月1日出生，壮族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工，住公司宿舍，公民身份号码×××。被告：燕海华，女，1979年11月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司与被告燕海华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司之委托诉讼代理人李晨、蒙金到庭参加诉讼。被告燕海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年5月15日至2020年5月14日的物业服务费12100.05元；2.判令被告给付滞纳金1059.96元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务关系,被告物业位于北京市顺义区×室,面积89.63平方米。双方物业合同约定:物业服务费单价2.25元/平方米，按年度缴纳,被告应在每年5月8日前付清下一年度物业服务费2420.01元。合同同时约定,被告逾期不缴纳的,从逾期之日起每天按物业服务费的万分之三缴纳违约金。以上有双方签署的《×前期物业委托服务协议》、《×临时管理规约》、《×业主手册》及《业主承诺书》作证。双方合同履行过程中,原告依约提供了物业服务,但被告无故拖欠物业服务费,经原告多次催告仍拒不缴纳。自2015年5月15日起至2020年5月14日,被告累计欠缴5年物业服务费。被告欠费行为在物业所在小区形成极其恶劣的影响,给物业公司和其他已交费业主造成严重损害，故原告诉至法院，望判如所请。被告燕海华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告系顺义区×室房屋所有权人（登记时间为2014年4月22日），建筑面积89.63平方米。2012年5月3日，被告签署了《业主承诺书》，该承诺书约定：本人为涉诉房屋业主/使用人。一、确认详细阅读物业公司制定的《×前期物业服务协议》、《×临时管理规约》、《×业主手册》、《装修须知》、《住宅装修管理装修控制程序》。《×临时管理规约》约定：第四部分，物业服务费用。二十四，本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式。业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额向物业服务机构交纳物业服务费用。1.物业服务费应当从《商品房买卖合同》约定的交房期限届满之日或甲方通知的收房之日（二者以日期较前者为准）起计收。业主办理入住手续时预付一年的物业服务费。此后按一年交纳，具体时间为本合同约定的业主首次应交付物业费日期的每年相对日。2.业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期应缴金额之每日万分之三的标准承担相应的滞纳金。3.物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准如下：定向限价房：2.25元/平方米/月。2015年5月3日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了《×前期物业委托服务协议》，该协议第六章物业管理服务费用约定：第一条，物业管理服务。（2）本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按所购住宅建筑面积每月每平方米2.25元，向业主或物业使用人收取。（3）甲方自2012年5月15日起承担本物业的物业服务费。物业服务费按年度交纳，甲方应于每年5月8日前付清下一年度物业服务费。第七章违约责任。第三条，甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按物业管理服务费的万分之三交纳违约金。原告提交物业费缴费通知单，证明被告欠缴2015年5月15日起至2020年5月14日期间物业费12100.05元（89.63平方米×2.25元/月/平方米×60个月）。被告虽未参加庭审，但在本案当庭对其进行的电话询问中表示物业服务不到位，待接到法院判决后再交物业费。上述事实，有原告提交的《×前期物业委托服务协议》、《业主承诺书》、《×临时管理规约》、物业费缴费通知单以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告燕海华经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。原告、被告签订的《×前期物业委托服务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方俱应遵守合同约定。原告为涉诉小区提供了物业服务，被告作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费。故原告的第一项诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。鉴于被告以物业服务不到位为由未缴纳物业费，并非恶意拖欠拒缴，故原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告燕海华于本判决生效之日起七日内给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司2015年5月15日至2020年5月14日的物业服务费12100.05元；二、驳回原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元（原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司已预交），由被告燕海华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 孙立忠二〇二〇年九月十四日法官助理 倪晓铭书 记 员 张泽坤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8335号原告：赵晓丽，女，1977年10月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨林，男，1987年7月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告赵晓丽与被告杨林修理、重作、更换纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告赵晓丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵晓丽撤回起诉处理。审判员  董闻昕二〇二〇年九月十五日书记员  李圣楠
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终1056号上诉人（原审原告）：云南今玉房地产有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区宁州路**。法定代表人：周立成，董事长。委托诉讼代理人：刘玉萍，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵洋，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吴光强，男，1965年9月11日生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人云南今玉房地产有限公司因与被上诉人吴光强确认合同无效纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初5235号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南今玉房地产有限公司于2020年9月1日向本院递交撤回上诉申请书，向本院申请撤回上诉。本院认为，云南今玉房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南今玉房地产有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年九月十一日法官助理马倩书记员聂骋望
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1021号原告：中国银行股份有限公司富锦支行，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：石强，男，系该行行长。委托诉讼代理人：杨洪滨，男，系该行信贷部副主任。被告：王静，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇双林村。被告：邢爱臣，男，汉族，农民，现住黑龙江省富锦市。被告：王振喜，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。还原告贷款原告中国银行股份有限公司富锦支行（以下简称“富锦中行”）与被告王静、邢爱臣、王振喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富锦中行委托诉讼代理人杨洪滨到庭参加诉讼，被告王静、邢爱臣、王振喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦中行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告富锦中行与被告王静、邢爱臣签订的个人一手住房贷款合同；2、要求二被告王静、邢爱臣立即偿本金余额105849.04元；3、要求二被告王静、邢爱臣给付合同解除前的利息、逾期利息；4、要求二被告王静、邢爱臣给付合同解除后的资金占用损失（从合同解除之日起，按照合同约定的利息、逾期利息计算到实际给付之日止）；5.请求确认原告对抵押房屋（它项权证号20152817，位于富锦幸福社区锦泰新城**楼**101门）享有优先受偿权；6、要求被告王振喜承担连带保证责任；7、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2015年10月8日，被告王静、邢爱臣在原告处领取贷款150000元，约定月利率4.2916‰，罚息按照合同约定的贷款利率加收50%，贷款到期日为2025年10月8日，按等额本息每月还款。被告王静、邢爱臣以位于富锦幸福社区锦泰新城A6号楼7单元101门房屋为抵押。被告王振喜为保证人。被告王静、邢爱臣于2019年1月开始没有按期还款至今。保证人亦未履行保证义务或承担保证责任。被告王静、邢爱臣、王振喜未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了证据：1.个人一手住房贷款合同一份；2.他项权利证复印件一份；3.中国银行股份有限公司富锦支行借款借据及贷款用款凭证一份；被告王静、邢爱臣、王振喜未到庭质证不影响该证据的证明力。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告王静、邢爱臣、王振喜未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，被告王静、邢爱臣在原告处履行合同领取贷款150000元，约定月利率4.2916‰，逾期利息的利率按照合同约定的贷款利率加收50%，贷款到期日为2025年10月8日，按等额本息每月还款。被告王静、邢爱臣以位于富锦幸福社区锦泰新城A6号楼7单元101门房屋为抵押。被告王振喜为保证人。被告王静、邢爱臣于2019年1月开始没有按期还款本息及逾期利息至今。保证人王振喜亦未履行保证义务或承担保证责任。被告王静、邢爱臣从2019年1月份以后欠原告贷款本金105849.04元及相应利息和逾期利息。本院认为：二被告王静、邢爱臣及被告王振喜，分别与原告富锦中行签订的个人一手住房贷款合同，及个人贷款保证合同合法有效。二被告王静、邢爱臣未按约定的等额分月偿还借款本金及利息，属违约行为，原告请求解除合同的理由成立，原告要求二被告王静、邢爱臣偿还剩余借款本金及利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告王静、邢爱臣办理抵押登记的房屋抵押合同有效，抵押权成立。原告对该抵押房屋在抵押权范围内享有优先受偿权。被告王振喜对该借款承担连带责任保证，保证期限未约定应视为最后一期还款到期之日起6个月。抵押担保、保证担保的范围包括主债权及利息、逾期利息。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故被告王振喜应对抵押权实现后仍不能清偿的部分承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司富锦支行与二被告王静、邢爱臣签订的个人一手住房贷款合同；二、被告人王静、邢爱臣于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司富锦支行贷款本金105849.04元及相应逾期利息（以105849.04元为基数，从判决生效之次日起，按照合同约定的逾期利息计算到实际给付之日止）；三、被告人王静、邢爱臣于本判决生效后10日内给付合同解除前的相应利息和逾期利息（按照合同约定的方法计算）；四、原告对位于富锦幸福社区锦泰新城A6号楼7单元101门抵押房屋，在抵押权范围内享有优先受偿权；五、被告王振喜对上述抵押权实现后仍不能清偿的二被告王静、邢爱臣的债务承担连带保证责任。六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，由被告王静、邢爱臣、王振喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  黄忠梁人民陪审员  马俊生人民陪审员  孙艳娜二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陆 宽
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2383号 原告：中国银行股份有限公司长治市分行，住所地山西省长治市太行西街**。统一社会信用代码：×××。 负责人：常帅，行长。 委托诉讼代理人:李波霞，山西鸿广律师事务所律师。 被告：苏森彪，男，1982年6月27日出生，汉族，现住长治市。 原告中国银行股份有限公司长治市分行（以下至判决主文前简称中行长治分行）与被告苏森彪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行长治分行委托诉讼代理人李波霞、被告苏森彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行长治分行向本院提出诉讼请求：1、苏森彪立即偿还中行长治分行欠款本金129519.09元及截至2020年3月29日利息163165.14元、应收费用61283.33元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准继续支付利息及应收费用至全部欠款还清之日止；2、本案诉讼费由苏森彪承担。事实和理由：2013年12月9日，苏森彪为申领中国银行中银信用卡，填写了《长城环球通白金信用卡申请表》，并同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。中行长治分行对苏森彪的申请审核后，按约向苏森彪发放了卡号为×××的信用卡，授信额度为200000元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息;在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定,信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。苏森彪持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还，已经构成违约，为维护中行长治分行的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 苏森彪辩称，对申领中行长治分行信用卡的事实无异议，对尚欠本金129519.09元无异议，对截至2020年3月29日利息163165.14元、应收费用61283.33元无异议。我在2016年4月份信用卡冻结以后，曾偿还过十三万余元的本金及利息，我现在有病在身，也一直和中行长治分行沟通，但没有结果，我现在没有能力偿还。 中行长治分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《长城环球通白金信用卡申请表》，证明苏森彪向中行长治分行书面申领信用卡的事实以及书面确认其清楚并知晓该信用卡产品的信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明利息、应收费用的计算方法。3、2016年1月至2020年8月期间信用卡对账单，证明苏森彪刷卡消费的事实。经质证，苏森彪对中行长治分行所举证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。苏森彪未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，苏森彪向中行长治分行申领长城环球通白金信用卡,填写并签署《长城环球通白金信用卡申请表》。该申请表中“申请人声明及签名”一栏载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，申请人苏森彪抄写上述内容并签名确认。经审核,中行长治分行向苏森彪发放了长城环球通白金信用卡,卡号为:×××，授信额度为200000元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定:除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。合约中还约定了信用卡年费、挂失手续费等各项费用收费标准。中行长治分行根据合约收费标准计算，截至2020年3月29日，苏森彪已累计拖欠中行长治分行本金129519.09元及利息163165.14元、应收费用61283.33元。 本院认为，苏森彪在中行长治分行申领长城环球通白金信用卡,经中行长治分行核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,双方均应按约履行。苏森彪在使用信用卡过程中,未按约在还款期限内履行还款义务,已构成违约,苏森彪对所欠款项也不持异议，故中行长治分行要求苏森彪偿还信用卡项下的欠款本金、利息及违约金等费用的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告苏森彪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司长治市分行截至2020年3月29日的欠款本金129519.09元、利息163165.14元、应收费用61283.33元; 二、被告苏森彪按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准及中国人民银行的有关规定支付原告中国银行股份有限公司长治市分行自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3305元，已减半收取，由被告苏森彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  杨永昌 二〇二〇年九月十日 书记员  王 娇
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1152号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人熊伟，男，2000年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因本案于2020年5月6日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕936号起诉书指控被告人熊伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日在本院7号法庭依法公开开庭审理本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人熊伟到庭参加诉讼。庭审中，被告人熊伟未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月4日，被告人熊伟饮酒后未携带驾驶证驾驶云Ａ×××**号轿车，行驶至昆明市怡心桥路段时，被民警当场查获，经鉴定，被告人熊伟血液中酒精含量为118.23ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人熊伟违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人熊伟到案以后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议对被告人熊伟判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。被告人熊伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：查获经过、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸检测结论、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、认罪认罚具结书、户籍证明等证据。被告人熊伟对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人熊伟到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚。本院认为，被告人熊伟违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人熊伟犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人熊伟到案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第七十二条、第七十三条一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人熊伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇二〇年九月十六日书记员  邬 润
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初3408号原告吕雪娟，女，汉族，1964年9月27日生，住云南省昆明市五华区。原告吕春娟，女，汉族，1969年4月21日生，住云南省昆明市盘龙区。原告吕黎娟，女，汉族，1970年9月11日生，住云南省昆明市盘龙区。被告邓正华，女，汉族，1949年11月20日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，退休职工，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人唐骏，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市昭阳区殡仪馆。统一社会信用代码：125321014315612210。法定代表人：游友刚，职务馆长。住所地：昭阳区。委托代理人候佰琴、王路荣（实习），云南意衡律师事务所律师。被告昭通市昭阳区环城东路社区居民委员会。统一社会信用代码：55530602MEA150649R。法定代表人：陈明文，职务主任。住所地：昭阳区。本院在审理原告吕雪娟、吕春娟、吕黎娟诉被告邓正华、昭通市昭阳区殡仪馆、昭通市昭阳区环城东路社区居民委员会人格权纠纷一案中，因原告吕雪娟、吕春娟、吕黎娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告吕雪娟、吕春娟、吕黎娟负担。审 判 长  沈忠菊人民陪审员  王 琼人民陪审员  吕道联二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李正瑞
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2434号申请执行人郭瑞萍，女，汉族，1964年8月13日出生，住郑州市中原区。被执行人王红霞，女，汉族，1962年11月8日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初3196号民事调解书，于2020年9月3日立案执行。于2020年9月9日向被执行人王红霞发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王红霞名下有汽车二辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王红霞名下豫Ａ×××**号汽车一辆。二、查封被执行人王红霞名下豫Ａ×××**号汽车一辆三、查封期限为二年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王林焕二〇二〇年九月二十三日书记员  韩留宝
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初333号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西壮族自治区扶绥县松江路**邮政营业楼**。统一社会信用代码91451421675002506Ｇ。 负责人：黄修西，该行行长。 委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭雄威，该行职员。 被告：黎云娇，女，1965年4月16日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被告黎云娇小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行（以下简称邮政银行扶绥县支行）的委托诉讼代理人郭雄威到庭参加了诉讼，被告黎云娇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行扶绥县支行向本院提出诉讼请求：1、判令黎云娇立即向邮政银行扶绥县支行偿还贷款本金37811.32元，利息、罚息34830.25元（暂计算至2019年12月24日止，往后利息、罚息顺延另计），以上几项共计72641.57元；2、本案的诉讼费用、律师代理费等费用由黎云娇承担。事实与理由：2013年11月，黎云娇因进货缺乏资金向邮政银行扶绥县支行申请贷款，同年11月11日，邮政银行扶绥县支行与黎云娇签订了《小额贷款借款合同》。合同签订后，邮政银行扶绥县支行依约向黎云娇发放了90000元的小额贷款，然而黎云娇却没有诚信履约，在归还了部分借款本金及利息后，并没按照约定的计划按期足额归还借款本息，虽然经邮政银行扶绥县支行多次催促，但黎云娇现拒不还款。邮政银行扶绥县支行为维护其合法利益，特起诉至法院。 黎云娇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。黎云娇经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 经开庭质证和本院核查，邮政银行扶绥县支行提交的证据来源合法，客观真实，并且与本案有直接的关联性，能够证实本案的事实，作为案件的证据使用，本院予以确认，并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2013年11月，黎云娇因资金周转向邮政银行扶绥县支行申请贷款，该行经过审查，认为黎云娇的申请符合贷款条件，同意放贷。2013年11月11日，双方签订《小额贷款借款合同》，约定借款期间为2013年11月至2014年11月，利率为固定利率15.6%/年。上述《小额贷款借款合同》第八条约定本案贷款的还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。另外，该合同的第十六条约定：“1．乙方（黎云娇）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息……；3．不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利……”。本案贷款合同签订后，邮政银行扶绥县支行依约于2013年11月11日向黎云娇发放了90000元的小额贷款。黎云娇在履行合同的过程中，未按照合同约定履行其还款义务，为此，邮政银行扶绥县支行向本院起诉而成讼。 本案中，邮政银行扶绥县支行向本院提出黎云娇至今尚欠邮政银行扶绥县支行借款本金37811.32元及诉讼主张的相应利息、罚息。 本院认为，邮政银行扶绥县支行与黎云娇签订的《小额贷款借款合同》，是合同当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，各方当事人就应当严格遵守和自觉履行合同约定的义务，否则依法应当承担违约责任。邮政银行扶绥县支行在按约向黎云娇放贷款后，黎云娇也应该在约定的期限内向邮政银行扶绥县支行偿还借款本息，但黎云娇没有如期偿还，其行为已构成违约，黎云娇为此依法应当承担违约责任。 本案借款合同中对借款期限的利息、复利、逾期罚息和借款人提前还款利息等都有约定，本案借款合同中约定有“1．被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息……；3．不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利……”。据此，邮政银行扶绥县支行有权主张计收借款期限内应付而未付利息的罚息，并且没有违反法律的规定，本院予以支持；根据案涉《小额贷款借款合同》约定，借款人违约的，贷款人可要求其赔偿为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。本案中，黎云娇逾期还款致使邮政银行扶绥县支行向本院提起诉讼，邮政银行扶绥县支行为此委托律师代理诉讼并支付了相应的律师费，该费用属于合同约定的赔偿损失范围。因此，邮政银行扶绥县支行要求黎云娇承担律师费2494.39元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黎云娇应于本案判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行归还借款本金37811.32元，并支付利息、罚息（利息、罚息按案涉《小额联保借款合同》的约定，计算至实际清偿之日止）； 二、黎云娇于本案判决生效之日起十日内共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行支付律师费2494.39元； 本案案件受理费808元，公告费300元，由黎云娇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  甘晏全 人民陪审员  罗桂凤 人民陪审员  李玉艳 二〇二〇年九月十日 书 记 员  黄艳娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初137号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人高伟锋，男，1983年6月23日出生，汉族，广东省佛山市南海区人，文化程度初中，户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2019年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人廖嘉亮，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人高伟锋犯职务侵占罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人高伟锋及其辩护人廖嘉亮到庭参加诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2014年7月至2015年7月期间，被告人高伟锋利用其担任广州市增城樵蓝某纺织品经营部送货司机的职务便利，在其开具销售单、送货给客户的过程中，私自从仓库内多拿布料低价销售给经营布行的陈某3、周某2、李某东等人，以此非法获利42.645万元；另通过调高布料价格私卖给客户，或将货款全部侵占或将成本价交回公司，以此方式非法获利约17万元。2019年7月13日，被告人高伟锋在佛山市南海区西樵镇大德市场被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了商事登记资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人高伟锋的行为已构成职务侵占罪。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。并建议对被告人高伟锋判处三年以上三年六个月以下有期徒刑。被告人高伟锋对起诉书指控的犯罪事实均无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人高伟锋归案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，认罪态度良好，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2014年7月至2015年7月期间，被告人高伟锋利用其担任佛山市南海西樵镇蓝虹织造厂设立的广州市增城樵蓝某纺织品经营部送货司机的职务便利，在其开具销售单、送货给客户的过程中，私自从仓库内多拿布料低价销售给经营布行的陈某3、周某2、李某东等人，以此非法获利42.645万元；另通过调高布料价格私卖给客户，或将货款全部侵占或将成本价交回公司，以此方式非法获利约17万元。2019年7月13日，被告人高伟锋在佛山市南海区西樵镇大德市场被抓获归案。另查明，佛山市南海西樵镇蓝虹织造厂是2007年4月30日成立的个人独资企业，投资人为陈干才；广州市增城樵蓝某织品经营部是由佛山市南海西樵镇蓝虹织造厂于2014年1月6日实际投资成立的个体工商户，登记经营者是朱柱华，经营部经营场所位于广州市增城新塘镇汇美居委会汇美新村四通路38号首层。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受理报警登记表、受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.户籍证明；4.被告人高伟锋名下的银行流水清单；5.证人朱某提交的个体工商户营业执照（广州市增城樵蓝某纺织品经营部）以及被害人陈某1提交的营业执照（佛山市南海西樵镇蓝虹织造厂）、支出证明单、确认书、工资单、仓存表；6.被害人陈某1的陈述；7.证人朱某、何某、陈某2、陈某3、周某1、周某2、高某的证言及对被告人高伟锋的指认材料；8.被告人高伟锋的供述。本院认为，被告人高伟锋无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人高伟锋犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高伟锋归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人高伟锋的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人高伟锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日至2022年7月12日止。）二、责令被告人高伟锋向被害单位佛山市南海西樵镇蓝虹织造厂退赔经济损失人民币596450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 欢人民陪审员  赖远明人民陪审员  阮伊莉二〇二〇年九月三日书 记 员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执恢54号申请执行人刘波英，女，1980年3月27日出生，汉族，湖北省广水市人，务工，住广水市。被执行人吴文涛，男，1989年12月26日出生，汉族，湖北省广水市人，务工，住广水市。本院依据生效的（2015）鄂广水民初字第00137号民事判决书，于2020年4月29日向执行人发出执行通知书，报告财产令。在执行过程中，经本院查询，被执行吴文涛无银行存款，被执行人已限制高消费，故被执行人无财产可供执行，申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇二〇年九月二十五日书记员  徐公鹏
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初840号原告：陈建光，男，1970年2月6日出生，汉族，现住逊克县。被告：罗传志，男,1978年4月27日出生，汉族，现住逊克县。原告陈建光与被告罗传志合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告陈建光于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建光撤诉。案件受理费减半收取计793.00元由原告承担。审判员  卜晓丹二〇二〇年九月二十九日书记员  毛进霖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7372号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：张瑜，女，1982年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告张瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员 吕 红二〇二〇年九月二十九日书记员 王**曦
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初21090号案由侵害摄影作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十七日开庭时间二〇二〇年九月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司工作人员。被告：北京中青在线网络信息技术有限公司，住所地北京市东城区东直门海运，住所地北京市东城区东直门海运仓**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张坤，董事长。委托诉讼代理人：韩晓燕，女，北京中青在线网络信息技术有限公司工作人员。诉讼请求被告赔偿原告经济损失7000元及律师费3000元。答辩意见1.原告提交的权属证据不充分，著作权登记证书作者为公司而不是自然人，被告认为涉案作品不是职务作品。2.侵权链接地址的图片无法打开，不认可侵权行为。3.被告质疑原告的独家授权，担心出现重复索赔。4.公证书附带的光盘是截图而不是视频，不认可公证书的证明力。主要事实1.作品类型、名称及数量：摄影作品，BVS-P0052529，1张。2.作品权属：信息网络传播权及维权权利。3.侵权取证时间：2018年10月12日。4.原告取证地址：被告网站“中青在线”，网页地址：www.cyol.com。5.作品使用方式：文章配图。在网站文章“香港回归20年中央政策支持大”存在涉案作品1张。6.其他事实：涉案网站主办单位为北京中青在线网络信息技术有限公司。简要裁判理由1.原告提交的电子原图、作品登记证书、网站发表页面截图、摄影师情况说明、摄影师劳动合同等可以作为初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。2.被告未经许可在其运营的网站发布文章将涉案作品作为配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的侵权责任。3.由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性程度、创作时间、像素高低、尺寸大小、涉案侵权行为的性质和情节、被告的过错程度等因素酌情确定。4.对于律师费，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，且本案中无律师出庭参与诉讼，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京中青在线网络信息技术有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元，由被告北京中青在线网络信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员李威娜二〇二〇年九月二十一日法官助理崔晓光书记员张勇
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保774号 中国电信股份有限公司天等分公司；覃冠英： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人覃冠英的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人覃冠英名下价值101元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年09月08日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人覃冠英名下银行、微信、支付宝账户内存款101元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月十一日
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1381号王伟清、徐超、叶露:申请执行人王伟清与被执行人徐超、叶露民间借贷纠纷一案，（2020）浙0825民初1240号判决书已发生法律效力，申请执行人王伟清向本院申请强制执行，本院于2020年08月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐超、叶露已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1381号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十一日
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执1834号 被执行人：刘飞，男，1983年5月23日出生，汉族，居民，住天津市东丽区。 被执行人刘飞罚金一案，本院于2020年8月24日立案执行，案件的执行情况如下： 1、2020年8月30日本院依法向被执行人刘飞邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票等，被执行人未到庭、未申报财产。 2、本院于2020年8月24日至9月17日之间对被执行人进行两次网络查控，查询范围为人民银行、银行、股权、工商登记、动产、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产种类，发现被执行人名下有银行存款6112.55元，本院已依法划拨,未发现被执行人有可供执行的财产。 3、因被执行人户籍地系,本院无法向被执行人户籍所在地进行线下调查。 4、本院已对被执行人刘飞采取限制高消费措施。 经法院调查，未发现被执行人刘飞有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵延敏 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘国强
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执210号之六申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行，所在地阜新市开发区。负责人宝，系该行行长。委托代理人陈，系该行主任。被执行人闻,汉族,住阜新市细河区。被执行人孟,汉族,住阜新市细河区。被执行人孟,汉族,住阜新市新邱区。本院在执行申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人闻晓青、孟庆玲、孟庆云借款合同纠纷一案，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初413号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闻晓青在你行账户内存款2728210.35元人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二〇年九月一日书记员  孙丹
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2809号原告：姜帅，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。被告：黄旭，男，1989年7月2日出生，彝族，农民，住云南省弥勒市。原告姜帅与被告黄旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜帅到庭参加诉讼，被告黄旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款34000元。2.判令被告支付自2018年3月2日起至2020年8月6日止的利息4946.30元（按年利率6%计算），合计38946.3元。3.判令被告支付自2020年8月6日起至还清之日止的利息（按年利率6%计算）。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款34000元，2017年2月28日，双方签订《借款协议》，约定2019年3月1日还清，但被告仅偿还了1500元,欠32500元至今未还,现依法起诉。审理中原告放弃第2、3项诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交借款协议原件1份，欲证明被告向原告借款34000元的事实。本院经审查为，原告提交的借款协议原件1份，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月至2016年1月期间，被告先后五次向原告借款，原告均现金交付。2017年2月28日，双方补签了《借款协议》，确认借款金额为34000元，约定借款期限自2017年2月28日起至2018年3月1日止，未约定利息。借款期限届满，被告偿还原告1500元,欠32500元至今未还。本院认为:被告向原告借款，双方自愿商定的借款事宜，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。被告应当按照约定的期限偿还借款。原告要求被告偿还借款32500元的诉讼求请求，有事实及法律依据，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告黄旭于判决生效之日起三日内返还原告姜帅借款32500元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取387元，由原告姜帅负担64元，被告黄旭负担323元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张勤海二〇二〇年九月二十二日书记员  达世晨
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初3277号原告：成都万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区长江路洛解村**，统一社会信用代码91520114MA6DM7F63F。法定代表人：何艳苹。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师。被告：邓世琼，女，汉族，1970年10月1日生，住贵州省遵义县。被告:徐建明,男,汉族,1974年12月16日生,住贵州省贵阳市。原告成都万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告邓世琼、徐建明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了进行审理。各方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计4782.74元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于送达文书的公告费、快递费等）。事实和理由：根据《青山映水·上城前期物业服务合同》可知，原告为青山映水·上城小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2018年10月01日起至2020年06月30日，拖欠物业费等费用合计4782.74元。其中，物业费本金4075.37元、违约金707.37元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告辩称，原告强制业主在装修时买原告的沙，不然不能进小区，小区广告所获收益未公示，原告人员费用等成本未公示。业主和原告没有签署物业管理合同，签署了前期物业管理合同，是房开聘请原告过来，原告进驻是否合法？经营主体资格是否合法？原告不让封阳台，导致阳台普遍飘雨进屋，造成被告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告系青山映水上城小区物业服务企业。被告邓世琼、徐建明为该小区C8栋2202号房业主，房屋建筑面积104.9平方米，物业管理费1.85元每平方米每月，2018年10月1日至2020年06月30日期间的物业管理费未支付，欠费金额4075.36元。原告根据成都万科物业有限公司（乙方）与贵州广大城投建设投资有限公司（甲方）签订的《前期物业服务合同》，进驻小区并提供物业服务。《前期物业服务合同》主要内容有：物业服务有限公司根据有关法律、法规及本合同的约定提供物业服务，收取物业服务费用。物业服务费用按【季】预交，业主或物业使用人应在【季度最后一个月25日前】【半年度最后一个月25日前】日前交纳下期物业服务费用，逾期缴纳的，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。乙方收到业主交纳的物业费（含按季度预收物业费）应开具全额收据，并按业主当月应交纳的物业费金额向其开具增值税发票（发票抬头应为业主或物业使用人）。物业服务费标准：高层住宅1.85元/月*平方米。业主遵守物业管理相关法规及本物业管理区域的各项管理制度，履行临时管理规约、本合同约定的各项义务，根据本合同约定法规及规定按时交纳物业服务费用。原告成都万科物业服务有限公司贵阳分公司系成都万科物业服务有限公司为进行广大上城小区的物业服务成立的分公司，小区具体服务由原告成都万科物业服务有限公司贵阳分公司负责。本院认为，原告系小区合法物业服务企业，被告辩称意见中的反映的部分问题非物业服务问题，相关问题应向正确的主体提出主张。原告已经为小区提供了物业服务，被告应支付相应的物业服务费。被告差欠2018年10月1日至2020年6月30日期间的物业服务费4075.36元应予支付。物业服务本身比较复杂，各方对服务质量的标准容易产生不同理解，原告对业主的不同意见应积极沟通、妥善回应，考虑到业主并非恶意拖欠物业费，且物业服务永远有改进之余地，故原告诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条之规定，判决如下：一、被告邓世琼、徐建明于本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司贵阳分公司2018年10月1日至2020年6月30日期间的物业服务费4075.36元；二、驳回原告成都万科物业服务有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告将起诉的六十六个案件的受理费一并交纳，未向本院分列出本案交纳的案件受理费的具体数额，故案件受理费由原告成都万科物业服务有限公司贵阳分公司自行负担。本判决为终审判决。审判员 郑 橙二〇二〇年九月二十五日书记员 杨成艺
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉05执161号 申请执行人：吉林集安农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省集安市黎明街**。 法定代表人：于波，董事长。 被执行人：珲春远洋工贸有限公司，，住所地：吉林省延边朝鲜族自治州珲春市珲春边境经济合作区 法定代表人:丁原锦，经理。 本院在执行申请执行人吉林集安农村商业银行股份有限公司与被执行人珲春远洋工贸有限公司借款合同纠纷一案中，吉林省通化市中级人民法院作出的（2018）吉05民初312号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2020年6月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，查封了被执行人珲春远洋工贸有限公司所有的位于珲春边境合作区的房屋及土地使用权（房权证号：房权证合字第**，面积：3080.8㎡；房权证号房权证合字第270010号，面积4246.22㎡；房权证号：房权证合：房权证合字第**52.16㎡；房权证号：房权证合字第270：房权证合字第**㎡；土地证号：珲国用（2017）第2404200**，面积：22305.7㎡）。经查，上述抵押房产及土地使用权已被延边中院首封，暂不能处置，需等待延边中院另案结果后进行处置。未发现被执行人有其它可供执行财产。经约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其它可执行财产。 本院认为：被执行人珲春远洋工贸有限公司无其它财产可供执行，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 奇 审判员 张学鑫 审判员 王玉杰 二〇二〇年九月十七日 书记员 宋晓东
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭青，女，1973年11月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良，特别授权代理。再审申请人郭青因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭青申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，(一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，郭青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭青的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年九月二十一日书记员 李      杭      薇
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5393号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**,统一社会信用代码91110229MA00FYHJ5C。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：卓艳芬，女,1970年9月10日出生,北京京燃北变能源科技有限公司员工。被告：黄润塔，男，1954年4月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:谢晓云(被告之妻),1955年4月19日出生,住北京市延庆区。原告北京京燃北变能源科技有限公司（以下简称京燃北变公司）与被告黄润塔供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京燃北变公司的委托诉讼代理人卓艳芬、被告黄润塔及委托诉讼代理人谢晓云到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告京燃北变公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2018年度冬季采暖费2649.6元；给付滞纳金58.94元。事实和理由：被告是延庆区××镇××厂××栋××号楼的业主，其房屋建筑面积88.32平方米。原告为被告提供了2018年度冬季供暖服务，该年度收费标准为每平方米30元，被告应当交纳供暖费2649.6元。原告多次催要未果，只有诉至法院，要求被告给付上述供暖费及滞纳金。被告黄润塔辩称，2018年因为我家室内温度低,看电视还要穿羽绒服,所以我未交纳该年度的采暖费。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，北京玻璃钢研究设计院有限公司（甲方）与原告京燃北变公司（乙方）签订《国有企业“三供一业”供暖分离移交实施协议》。协议约定：“甲方将职工家属区供暖设施及附属设施移交给乙方；按照双方审定的工程预算，移交费用1287440元；协议签订后，工程开始前甲方支付合同总额的30%；作为维修改造的启动资金，资金到位后乙方开始施工；维修改造工程验收完成后10日内甲方支付合同总额的60%；剩余10%为质保金，质保期一年。合同约定改造日期：2018年10月15日前完成工程改造”。实际上，2019年5月14日甲方支付了原告改造费643720元。原告于2019年年初开始陆续对××厂家属区暖气管道及设施进行改造。改造的部位为：更换家属区换热站循环泵2台、2号楼至14号楼主管网1200米；更换各类阀门140个。目前改造已完成。对供暖改造验收应在管道充水供暖后进行，故现尚未进行验收。被告黄润塔居住在××镇××厂××栋××号，该房屋建筑面积92.21平方米。2018年度的供暖费按建筑面积每平方米30元。2018年度原告京燃北变公司为被告提供了冬季供暖服务。但被告未按规定交纳该年度的冬季供暖费，原告多次索要未果，诉至本院，要求被告按88.32平方米,给付供暖费2649.6元；支付滞纳金58.94元。本案在审理过程中，被告称：因其家里暖气不热，所以不同意交纳供暖费。原告回辩称，原告从锅炉房出水温度和回水温度是达标的。供暖部门只负责到楼门口的管道井处,所以原告供暖温度是达标的。庭审中，原、被告各持己见，不能协商解决。本院认为，原告为被告提供了冬季供暖服务，原告应履行交纳供暖费的义务。因被告未交纳2018年度供暖费，原告诉至本院，要求被告给付，理由正当，本院应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。被告提出供暖期间其家中温度不达标，原告否认，被告因证据不足，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条之规定判决如下：一、被告黄润塔给付原告北京京燃北变能源科技有限公司2018年度的供暖费2649.6元(判决生效后七日内履行)。二、驳回原告北京京燃北变能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告黄润塔负担（判决生效后七日内履行）。本判决为终审判决。审判员  贾月友二〇二〇年九月十七日书记员  雷 旭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1469号原告:郭勇，男，1983年3月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告:赵永军，男，1988年4月18日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。原告郭勇与被告赵永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇到庭参加诉讼，被告赵永军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭勇向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告借款本金29000元，并给付原告利息款35380元（29000元×2%×61个月，即自2015年2月9日至2020年3月8日）以上合计64380元；二、要求被告自2020年3月9日开始以29000元为基数，按月息2%给付原告利息款，至借款偿清时止；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系亲属关系,2014年5月,被告因承包工程支付工人工资,资金不足经原告父亲郭昌江介绍在刘**处借款人民币20000元，至2015年2月9日,借款及利息共计29000元。因被告当时无钱偿还借款本息,因为是双方亲属,加之借款又是原告父亲介绍的，所以由原告为其垫付偿还刘**借款本息29000元;被告同意上述29000元是其作为向原告借款,并且被告自愿按月给付原告月息二分的利息款,被告为原告出具了借款本息29000元的借款据一枚。但时至今日,被告方也未履行偿还欠款义务。期间，多次催要未果,被告以种种理由推托不予偿还。故诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款本金29000元,并给付原告利息款35380元（29000元×2%×61个月,即自2015年2月9日至2020年3月8日),以上合计64380元;并要求被告自2020年3月9日开始以29000元为基数,按月息2%给付原告利息款,至借款偿清时止。被告赵永军未作答辩。原告郭勇在举证期限内向法庭提交证据借款据一枚，证明被告向原告借款未偿还的事实。本院经审查认为，原告郭勇递交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告赵永军未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，被告赵永军为原告郭勇出具金额为29000元的借款据一枚，约定利息为月利率2%，未约定还款时间。被告赵永军一直未偿还此款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵永军向原告郭勇借款，有被告赵永军为原告郭勇出具的借据予以证实，原、被告之间债权债务关系明确，被告赵永军应履行偿还义务。原告郭勇要求被告赵永军偿还借款及支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵永军未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵永军于本判决生效后立即偿还原告郭勇借款本金29000元，利息35380元（29000元×2%×61个月，自2015年2月9日起至2020年3月9日止），本息合计64380元；二、被告赵永军于本判决生效后支付原告郭勇自2020年3月10日至实际清偿日止，以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告郭勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，公告费400元，由被告赵永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判长 焦 健人民陪审员 白红云人民陪审员 何水花二○二○年九月十一日书记员 赵洪月
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执3134号申请执行人：华龙区法院被执行人：罗香连申请人与被执行人一案，被执行人未履行已经生效的（2018）豫0902刑初230号刑事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理，现本案已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执3134号执行案件已执行完毕。二〇二〇年九月十四日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8445号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：姚明明，男，1987年10月6日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告姚明明借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告姚明明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2484.79元、利息47.5元、罚息184.37元，共计2716.66元（截至2020年5月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月8日，被告姚明明通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月8日至2021年5月8日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告姚明明通过POS机等方式使用卡号为等借贷卡共计支付消费5000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年5月13日，被告姚明明尚欠原告借款本金2484.79元、利息47.5元、罚息184.37元，共计2716.66元。被告姚明明未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为银行卡系被告姚明明所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月8日至2021年5月8日期间，被告姚明明通过POS机等方式使用卡号为等借贷卡共计支付消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年5月13日，被告姚明明尚欠原告借款本金2484.79元、利息47.5元、罚息184.37元，共计2716.66元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为的银行卡一张，2018年5月8日，被告姚明明通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款5000元。截至2020年5月13日，被告姚明明尚欠原告借款本金2484.79元、利息47.5元、罚息184.37元，共计2716.66元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2484.79元、利息47.5元、罚息184.37元，共计2716.66元（截至2020年5月13日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年5月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告姚明明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告姚明明支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2484.79元、利息47.5元、罚息184.37元，共计2716.66元（截至2020年5月13日）及自2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚明明负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告姚明明于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1786号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李婧，女，该协会工作人员。被告:西安乐凯斯歌舞娱乐有限公司，，住所地西安市高陵区姬家管委会杨官寨村车城酒店对面）。法定代表人：王功勋。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告西安乐凯斯歌舞娱乐有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费3209元，减半收取1604.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 陈 晶审判员 郝 杰审判员 李沫雨二〇二〇年九月二十一日书记员 李 一
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11569号原告：蔡权彬，男，苗族，1976年6月2日出生，住贵州省台江县，未到庭。委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告蔡权彬与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金22392.51元（以购房款433124元为基数按照日万分之零点五从2017年7月1日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付433124元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月31日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年8月1日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年8月1日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年8月1日至2020年4月30日共1003天的违约金13033元（已付购房款433124元×0.00003×1003天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告蔡权彬逾期办证违约金13033元；二、驳回原告蔡权彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担105元，由原告蔡权彬负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员张梦杨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4332号申请执行人：昆明官渡农村合作银行矣六支行。统一社会信用代码：915301117098748216。住所地：昆明市经济技术开发区世纪浩鸿商业广场**楼。法定代表人：严匀鹦。被执行人：方雄，男，1970年5月4日出生，住：云南省官渡区。被执行人：邱云兰，女，1973年5月18日出生，住：云南省官渡区。被执行人：邱云洪，男，1975年10月23日出生，住：云南省官渡区。被执行人：李洪艳，女，1977年8月15日出生，住：云南省官渡区。本院受理申请执行人昆明官渡农村合作银行矣六支行与被执行人方雄、邱云兰、邱云洪、李洪艳借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初6339号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月26日向我院申请执行，本案执行标的354,286.00元及利息，执行费5214元。本院受理后，于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年8月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年9月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人方雄、邱云兰、邱云洪、李洪艳的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人邱云兰、邱云洪、李洪艳名下的银行账户内有存款共计87149元，本院依法予以冻结，扣划。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈 昆
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1042号原告：谈志明，男，1989年2月23日出生。被告：张金东，男，1982年7月8日出生。原告谈志明与被告张金东承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭在线进行了审理。原告谈志明、被告张金东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告承揽阳光房款15640元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月被告承包北京市密云区溪翁庄镇东智西村杨东海民房，后被告将民房的阳光房承揽给原告施工，阳光房面积为68平方米、每平方米230元，双方约定架子焊完后支付一半工钱，但原告焊完架子后被告一直未给付款项，且原告定制好玻璃后发现被告已找他人安装玻璃，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告张金东辩称：2019年10月，我将阳光房承揽给原告施工，包括阳光房的架子和玻璃，价格为230元一平米（含架子和玻璃），架子焊完后给一半工钱，最后以完工后实际测量面积结算。原告现已将架子焊完，后原告向我要钱说要去定制玻璃，否则不给安装。我预测面积大概在60平米左右，原告给我报的面积为68平米，双方在面积上产生争议，原告未按期安装，且并未告知我玻璃已经定制，后我委托他人将玻璃安装完毕。现尚未支付过原告任何工钱，我不同意原告的诉讼请求，如果调解我最多给2000元安装架子款。本院经审理认定事实如下：2019年10月，原、被告双方口头约定由原告承揽被告承包的民房阳光房工程，含架子及玻璃，价格为230元每平方米，架子焊完后被告向原告支付一半工钱。后原告按照约定完成了架子的焊制工作，并在北京五联中玻玻璃有限公司定做了面积为67．71平方米的钢化玻璃，价款共计4740元。在本案审理过程中，原告称玻璃定制好后其给被告打电话，但被告一直不接，后原告发现被告已将阳光房的玻璃安装完毕。被告陈述原告打电话时其告知原告可以安装，但原告称先给钱，否则不给安装，并未告知玻璃已经定制，双方因施工面积产生争议，故其未支付原告任何工钱，后其委托他人将玻璃安装完毕。在庭审过程中被告主张施工面积为63平方米，原告表示合同已不能履行，可以按63平方米计算。上述事实，有双方当事人陈述、发票、订单、证明、电话录音、微信聊天记录、照片等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据查明的事实，双方已形成承揽合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已按照约定完成了架子焊制工作并已定制了玻璃，被告应支付相应价款。在本案审理过程中原告同意按照被告主张的63平方米计算，双方均认可每平方米价格为230元，本院对此不持异议，故确定承揽合同款为14490元。对被告提出因双方对面积产生争议，原告表示不予安装后，自己才另行委托他人进行安装，其不承担责任的辩解意见，因被告未提交证据加以证明，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张金东于本判决生效之日起十日内给付原告谈志明承揽阳光房款一万四千四百九十元。二、驳回原告谈志明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十六元，由原告谈志明负担十五元（已交纳），由被告张金东负担八十一元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迎新二〇二〇年九月一日法官助理 徐文静书 记 员 徐姗姗
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初9212号原告：郭桂芝，女，1965年2月10日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。委托诉讼代理人：杨晓露，江苏显明律师事务所律师。被告：南京市秦淮区美斯家宾馆（个体工商户），住所地江苏省南京市秦淮区太平南路****。经营者：宋浩颖，女，1977年5月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：宋浩颖，女，1977年5月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告郭桂芝与被告南京市秦淮区美斯家宾馆（以下简称美斯家宾馆）、宋浩颖劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭桂芝及其委托诉讼代理人杨晓露到庭参加诉讼。被告美斯家宾馆及被告宋浩颖经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告郭桂芝向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告与被告美斯家宾馆在2015年3月13日至2020年7月10日期间存在事实劳动关系；2、两被告连带支付原告经济补偿金27500元（5000元/月×5.5个月）。事实和理由：2015年3月13日，原告看到被告的招聘信息，通过被告的面试后进入被告处工作，主要从事做饭、打扫、清洁等工作。每月工资5000元，被告未为原告缴纳社会保险。2020年4月1日，原告被调至六合区雄州分店给装修工人做饭。2020年4月28日上午8时30分左右，原告坐在凳子上削莴笋皮时，不慎摔倒，导致左外踝骨折。因原告在被告处长期稳定地工作，与被告已经形成事实劳动关系。为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告美斯家宾馆、宋浩颖未到庭应诉，但提交书面答辩意见称：1、郭桂芝2015年来被告处做客房保洁员，当时已达到法定退休年龄，双方不存在劳动关系；2、被告美斯家宾馆只有客房，不带早餐，没有餐厅、食堂，不存在“从事做饭、打扫、清洁等工作”之说；3、被告美斯家宾馆只有太平南路太平商场尚客优精选酒店，从未开设任何分店；4、2020年2月至4月疫情期间，因酒店无客人入住，酒店所有工作人员只发放基本生活费用，店长崔科科得到六合一酒店装修工地需要帮厨信息，考虑到原告家庭困难，好心介绍其前往面试。工地面试通过后在那里帮厨，并领取薪金，帮厨时造成脚踝拉伤；5、原告在外兼职受伤，并非在被告美斯家宾馆工作时受伤，与两被告无关；6、原告受伤后，多次在被告美斯家宾馆大厅撒波打滚，严重影响被告的正常经营秩序，造成重大经济损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实原告郭桂芝于2015年2月10日生日之后前往被告美斯家宾馆处工作，地，地点在太平南路太平商场尚客优精选酒店作内容主要是客房打扫等。2020年4月，原告经人介绍至本市六合区处装修中的宾馆工作，后受伤。原告向被告索赔遭拒后，发生纠纷。原告分别于2020年7月11日、7月14日两次报警。警务工作服务站建议原告向劳动部门反映问题。2020年8月6日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系并主张经济补偿金。当日，该委以郭桂芝已达到法定退休年龄为由，决定对郭桂芝诉美斯家宾馆、宋浩颖劳动争议一案不予受理。以上事实由当事人陈述、南京市公安局秦淮分局公开执法信息、不予受理通知书等证据予以证实。本院判决理由和结果本院认为，根据规定，企业女性职工的正常退休年龄是年满五十周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告郭桂芝进入被告美斯家宾馆工作时已超过法定退休年龄，原告主张后续工作期间与被告形成劳动关系并要求被告支付经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭桂芝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈君君二○二○年九月十一日书记员  彭 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执恢268号之一 申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路**。统一社会信用代码：913413001523938359。 法定代表人：曹义，董事长。 委托诉讼代理人徐向阳，该公司员工。 被执行人:余翠霞,女,1977年9月7日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人:王成振,男,1973年8月8日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行安徽宿州农村商业银行股份有限公司与余翠霞、王成振金融借款合同纠纷一案中，因被执行人余翠霞、王成振未履行生效法律文书确定的义务，经申请人徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行申请执行，本院于2019年7月3日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人余翠霞、王成振名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆等。 3、本院已将被执行人余翠霞、王成振列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人余翠霞、王成振名下财产暂时无法处置。申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序，待条件成就后，申请人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初10428号民事调解书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月一日 执行员  李 昂 书记员  李嘉鑫
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民监24号监督机关：连云港市海州区人民检察院。原审原告：谢祖明，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。原审被告：姚栋生，男，1980年9月17日出生，汉族，住江苏省南通市通州市。原审被告：连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区海连路**。法定代表人：徐玉佳，该公司董事长。原审原告谢祖明与原审被告姚栋生、连云港宝翔置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2016）苏0706民初871号民事调解书，已经发生法律效力。连云港市海州区人民检察院以海检民监[2020]32070600004号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案件确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 曹洪卫审 判 员 胡 明审 判 员 刘永红二〇二〇年九月十六日法官助理 贾丹丹书 记 员 张 燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初11065号原告陈玉建，男，1973年11月1日生，汉族，公民身份号码：220************018，户籍地址：吉林省************林场四委一组。委托诉讼代理人：王东海、龚瑜，广东律点律师事务所律师。被告惠州市惠阳区秋长星巢歌吧，住所地：惠州市惠阳区************二层1号铺，统一社会信用代码：924************L8Q。经营者：龙**。原告陈玉建与被告惠州市惠阳区秋长星巢歌吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年9月17日以原告与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。本案受理费88元，由原告陈玉建负担。审 判 员  张 艺二〇二〇年九月二十三日法官助理  龚紫琳书 记 员  范 琳
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执878号申请执行人龙游县茗皇小额贷款有限公司，住所地龙游县龙洲路**第**，组织机构代码:065649652。法定代表人傅竹生。被执行人王巧红，女，1969年12月22日出生，住浙江省龙游县。被执行人贺荣华，男，1969年4月10日出生，住浙江省龙游县。被执行人颜清，男，1971年12月20日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人王岳琴，女，1971年8月22日出生，住浙江省衢州市衢江区。申请执行人龙游县茗皇小额贷款有限公司与被执行人王巧红、贺荣华、颜清、王岳琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1793号调解书已经发生法律效力。申请执行人龙游县茗皇小额贷款有限公司于2020年06月01日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人王巧红、贺荣华、颜清、王岳琴应向申请执行人龙游县茗皇小额贷款有限公司支付1563800元。本院于2020年06月01日向被执行人王巧红、贺荣华、颜清、王岳琴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王巧红、贺荣华、颜清、王岳琴限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人王巧红、贺荣华、颜清、王岳琴纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人王巧红、贺荣华、颜清、王岳琴的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人王巧红、贺荣华、颜清、王岳琴有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年06月01日向被执行人王巧红、贺荣华、颜清、王岳琴发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游县茗皇小额贷款有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有1563800元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 项 杰二〇二〇年九月二十九日书记员 甘咏华
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执6694号杨红珠：关于申请执行人任磊与被执行人杨红珠民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初5993号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执6694号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十三日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3567号之一解除申请人：肖玉国，男，1969年06月15日生，汉族，住河南省兰考县城关镇文明路粮局家属楼****。身份证号码：4102251969********。被申请人：吴江涛，男，1988年11月20日生，汉族，，住河南省兰考县解除保全申请人肖玉国与被申请人吴江涛纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2020）豫0225民初3567号民事裁定书：一、对申请人肖玉国名下位于城区文明路房权证号为：兰房字第**房产予以查封；二、对被申请人吴江涛名下银行存款135000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。2020年9月2日解除保全申请人肖玉国向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人肖玉国的申请符合法律规定，依法应当予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对申请人肖玉国名下位于城区文明路房房权证号为：兰房字第**产的查封；二、解除对被申请人吴江涛名下银行存款135000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永红二〇二〇年九月四日书记员  马 韶
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3152号原告：卢颖，女，1997年10月14日生，汉族，居民，住个旧市。被告：曹江**，男，1987年11月17日生，汉族，农民，住蒙自市。原告卢颖与被告曹江**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢颖到庭参加诉讼，被告曹江**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢颖向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告曹江**偿还原告借款本金35324元及从2020年2月起按月利率2％收取利息至还清欠款为止；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月2日，被告向原告借款43000元，双方约定：被告每月15日还款3000元，现已还10200元；经原告多次催款，被告均以各种理由一直拖延。为了维护原告合法权益，特提起起诉。被告曹江**未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组：《身份证》复印件，欲证实原告基本身份信息；第二组：《欠条》欲证实被告欠原告35324元的事实；第三组：《微信还款截图》，欲证实被告借款后还10200元的事实；第四组：《信用卡消费明细》七份，欲证实被告持卡期间消费金额。本院认为，被告曹江**经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。原告提交的证据均系书证，内容客观真实，来源合法，具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年底至2019年初，被告持原告信用卡进行消费；后经双方结算，2019年3月26日，被告出具《欠条》一份交由原告收执，该欠条载明：本人曹江**于2019年3月2日向卢颖借款43000元，从今天3月26日开始，一个月为一周期，按每月15日按时还款，每月3000元，直到还清为止；在此期间，本人愿承担所产生的利息，若有不还，本人愿承担所有法律责任，欠款人曹江**。2019年5月至2020年1月间，被告向原告偿还借款共计10200元，剩余借款32800元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告持原告信用卡进行消费后，向原告出具了《欠条》作为债权凭证，结合双方交易习惯及《欠条》内容，双方有借款行为的合意，并且原告已履行了借款的支付义务，双方为合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院中，原告向被告提供借款43000元，虽然被告已偿还了10200元，但还清全款已于2020年6月10日到期，被告应当对剩余借款32800元进行偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张按月利率2%支付逾期付款利息，结合有关规定，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止的利息。被告曹江**经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹江**于本判决生效之日起十日内偿还原告卢颖借款本金32800元及利息（从2020年6月11日起，以借款32800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告曹江**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  朱宝华二〇二〇年九月二十四日书记员  松羿韩
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1598号申请执行人：兴业银行股份有限公司长春分行被执行人：长春市鑫驿物流有限公司、张学军、张亚杰上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初4608号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春市鑫驿物流有限公司、张学军、张亚杰银行存款人民币4371427.78及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  曲 刚二〇二〇年九月二十三日书记员  钱志光
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1711号申请执行人：林明建，男，1973年10月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：杨发友，男，1977年2月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人林明建与被执行人杨发友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7979号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为执行款285865元及利息，并负担案件受理费3002元、执行费4188元。执行立案后，本院于2020年04月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杨发友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨发友逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨发友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨发友有银行开户，本院于2020年04月21日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人杨发友有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨发友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨发友作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人杨发友采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人林明建，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨发友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1711号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  黄泽子二〇二〇年九月十四日代书记员  林 鹏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执1241号 申请执行人：刘军，男，生于1972年1月15日，汉族，个体工商户，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：王文亭，男，生于1966年2月27日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：周建萍，女，生于1969年9月4日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：张振昌，男，生于1962年12月20日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：杨滢萍，女，生于1984年9月19日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人刘军与被执行人王文亭、周建萍、张振昌、杨滢萍民间借贷纠纷一案中，根据（2019）甘0902民初6148号民事调解书，要求被执行人王文亭、周建萍、张振昌、杨滢萍向申请执行人刘军支付案件款212000.00元，依法承担案件受理费2518.00元，申请执行费3080.00元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人刘军以执行和解为由请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。如被执行人未按约定履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曹 姣
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初11630号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司解五支行，地址在贵阳市南明区石岭街****附**。法定代表人：甘露，职务行长。委托代理人：夏玉香，贵州北斗星律师事务所律师（特别代理）。被告：贵州伍星伟业商贸有限公司，，地址在贵阳市花溪大道北段**法定代表人：刘某。被告：刘某，男，1977年10月2日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：张某1，男，1973年4月28日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被告：向某2，男，1997年6月3日出生，穿青人，住贵州省织金县。被告：孙某3，男，1972年9月15日出生，回族，住贵阳市小河区。被告：罗某4，女，1977年3月13日出生，布依族，住贵阳市小河区。被告：王某5，男，1981年3月6日出生，白族，住贵州省黔西县。被告：聂某6，女，1986年8月12日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：谢某7，女，1980年9月4日出生，白族，住贵州省织金县。被告：李某8，男，1977年4月10日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：贵州鑫福多贸易有限公司，地址，地址在贵阳市观山湖区中央商务区**地块群升世纪广场******div>法定代表人：李某8。被告：贵州金隆伟业科技有限公司，地址在贵，地址在贵阳市花溪大道北段**v>法定代表人：罗某4。被告：贵州天力伟业商贸有限责任公司，地址在贵阳市，地址在贵阳市观山湖区世纪城**团购物中心（一）幢******房法定代表人：张某1。原告贵阳农村商业银行股份有限公司解五支行与被告贵州伍星伟业商贸有限公司、刘某、张某1、向某2、孙某3、罗某4、王某5、聂某6、谢某7、李某8、贵州鑫福多贸易有限公司、贵州金隆伟业科技有限公司、贵州天力伟业商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告贵阳农村商业银行股份有限公司解五支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州伍星伟业商贸有限公司支付原告借款本金3000000元及及至还清本金之日的利息、罚息、复利（利息以计息期间尚欠的借款本金为基数，按7.8%/年计算，截至2020年4月15日，欠利息136500元、罚息86775元、复利2946.62元，利罚息合计226221.62元）；2、判令被告贵州伍星伟业商贸有限公司支付原告逾期违约金15000元；3、判令被告贵州伍星伟业商贸有限公司支付原告律师费129649元；4、判令被告刘某、张某1、向某2、孙某3、罗某4、王某5、聂某6、谢某7、李某8、贵州鑫福多贸易有限公司、贵州金隆伟业科技有限公司、贵州天力伟业商贸有限责任公司在担保范围内对被告贵州伍星伟业商贸有限公司的上述债务承担连带偿还责任；5、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年1月18日，原告与被告贵州伍星伟业商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定该公司向原告借款3000000元，期限从2018年1月19日至2020年1月17日。同日，被告刘某、张某1、向某2、孙某3、罗某4、王某5、聂某6、谢某7、李某8与原告签订《保证合同》，约定上述被告为被告贵州伍星伟业商贸有限公司向原告借款3000000元提供担保。被告贵州鑫福多贸易有限公司、贵州天力伟业商贸有限责任公司、贵州金隆伟业科技有限公司也与原告签订《联保业务最高保证合同》，约定为被告贵州伍星伟业商贸有限公司向原告借款3000000元提供担保。因被告未按合同约定偿还原告借款，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。本院经审查认为，本案中，原告起诉的被告张某1，经查已于2019年11月30日死亡，原告起诉被告张某1主体并不适格。因原告的起诉并不符合起诉条件，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司解五支行的起诉。诉讼费16883元，退还原告贵阳农村商业银行股份有限公司解五支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 何 骧二〇二〇年九月十七日书记员 袁小涛