广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50473号原告：深圳市元昇电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北华强**佳和大厦**5C208，统一社会信用代码914403003058892188。法定代表人：张耿升，总经理。委托诉讼代理人：吕婉丹，广东三铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭苏科，广东恒港律师事务所律师。被告：赵耿波，男，汉族，1991年7月20日出生，住广东省汕头市潮**。被告：刘翠芳，女，汉族，1987年10月9日出生，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：樊少娜，广东俨道律师事务所律师。上列原告深圳市元昇电子科技有限公司诉被告赵耿波、刘翠芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张耿升及其委托诉讼代理人彭苏科，被告刘翠芳委托诉讼代理人樊少娜到庭参加诉讼，被告赵耿波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系合作多年的商业伙伴，双方的交易习惯都是被告通过QQ下单采购电子元器件，告知原告所需的产品型号、数量并商议单价，然后原告送货至被告的指定的华艺物流车处，与被告当面交易，被告签字收货。2019年5月22日、5月23日、5月25日，被告通过QQ向原告下达订单，原告按照双方交易习惯就向被告发货，货款共计225144元。但约定付款日期到期后，被告却拒绝付款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.二被告向原告支付2019年5月22日至25日期间的货款225144元及利息（以225144元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月16日计至被告实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告刘翠芳辩称，1.本案属于买卖合同纠纷，与夫妻共同债务隶属不同的法律关系，应予以严格区分。本案交易主体应该是原告提交证据中QQ昵称所显示的深圳市凯杰琪科技有限公司，应由该主体承担本案债务；2.本案不属于夫妻共同债务，该买卖合同的买受人为深圳市凯杰琪科技有限公司，被告刘翠芳并非该公司的股东、高级管理人员，也并非涉案债务的采购人或销售人，不应承担债务。该债务即使属于被告赵耿波的债务，也应认定为非法债务。被告赵耿波在购买货物后立即通过物流转手，该买货行为并非用于公司的经营生产，更未产生公司收益，而是单纯地用作了被告赵耿波的赌资；3.被告刘翠芳未在被告赵耿波的买货行为中受益；4.被告刘翠芳本人也是被告赵耿波非法经营的受害者。综上，结合本案证据材料及法律法规，被告刘翠芳并非买卖合同关系的主体，且涉案债务属于非法债务，不应认定为夫妻共同债务。被告赵耿波从2018年底赌博，到2019年中已经欠了100多万，实属巨额债务，让婚姻关系中的受害者再去承担另一方的非法债务，对被告刘翠芳来说，无疑是难以承受的，也实属不公。恳请法院驳回原告对被告刘翠芳的诉讼请求。被告赵耿波未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩意见称，涉案货款系其用于赌博，其也愿意承担，被告刘翠芳于2018年10月前从深圳市凯杰琪科技有限公司离职，后一直闹离婚，被告刘翠芳未参与管理，对涉案债务被告刘翠芳并不知情。经审理查明，昵称为“凯杰琪科技”、备注为“国利2933赵耿波”的ＱＱ账户与昵称为“元昇电子”的账户对买卖货物的型号、数量、单价以及送货地址进行沟通协商。“国利2933赵耿波”称“16Ｖ470-1000”，“元昇电子”称“8×120.05500”、“拿650Ｋ”、“等下国利哪里等方便”，“国利2933赵耿波”称“136××××****”，“国利2933赵耿波”称“华联45”、“要求高”，“元昇电子”称“45可以给你”、“我们直接拉到华艺”，“国利2933赵耿波”称“可以”；“国利2933赵耿波”称“400Ｖ6.8400Ｖ4.7有吗”，“元昇电子”称“9061吧”、“都拿510Ｋ行吗”，“国利2933赵耿波”称“好的”，“元昇电子”称“6.84.7都是500Ｋ”、“等下到华艺打电话你”，“国利2933赵耿波”称“可以”；“国利2933赵耿波”称“有25Ｖ1000吗”、“10＊17”，“元昇电子”称“25Ｖ100010×17103／Ｋ”、“300Ｋ”，“国利2933赵耿波”称“0.09？”，“元昇电子”称“不好啊”、“来货100了”，“国利2933赵耿波”称“最低103吗”，“元昇电子”称“是的”，“国利2933赵耿波”称“一起安排，质量一定要保证”，“元昇电子”称“这个20件300Ｋ”、“全部就是54件”，“国利2933赵耿波”称“ＯＫ”；“国利2933赵耿波”称“25Ｖ100010×17300Ｋ够备下”,“元昇电子”称“16Ｖ470不用么”，“国利2933赵耿波”称“是给我40的吗”，“元昇电子”称“45／Ｋ”,“国利2933赵耿波”称“好吧”、“25Ｖ68010×17品牌华达常州产地绿金250Ｋ合并50Ｋ黑色300Ｋ齐95”“这个也备”，“元昇电子”称“16Ｖ4708×12需要备吗”，“国利2933赵耿波”称“够600Ｋ吗”，“元昇电子”称“有”，“国利2933赵耿波”称“几点能弄好，还是帮我放华亿”，“元昇电子”称“都拿整数哦308Ｋ308Ｋ600Ｋ”，“国利2933赵耿波”称“好”。根据原告提交的其法定代表人与昵称为“紫气东来”、备注名为“国利2933”微信用户聊天记录显示，“国利2933”称“她说下个星期可以吗”、“等明天我看下其他客户有没到，我先安排给你可以吗”、“今天多少会安排”、“他流水单给我了，但我这边还没到账”、“下周我想办法给你吧”、“下周一定有，有其他客户打来”。另查，2019年5月22日，原告出具《销售送货单》载明货物型号为“16V470uf8×12”，数量为650000，总金额为29250元；5月23日《销售送货单》载明货物型号为“400V6.8uf8×12”、“400V4.7uf8×12”，数量各510000，总金额为77010元；同日《销售送货单》载明货物型号为“25V1000uf10×17”，数量为300000，总金额为30900元；25日《销售送货单》载明货物型号为“25V1000uf10×17”、“25V680uf10×17”、“16V470uf8×12”，数量分别为308000、308000、600000，总金额为87984元。以上《销售送货单》客户均为国利2933，该销售单上有“国利2933”的手写字样。根据原告提供的交通银行个人客户交易清单显示，被告刘翠芳曾于2018年6月25日、8月1日通过名下账户向原告法定代表人分别转账支付2300元、1000元、21785元。庭审时，被告刘翠芳确认其系国利大厦2933室的承租人，并称系用于被告赵耿波及深圳市凯杰琪科技有限公司办公场所使用；被告刘翠芳称其曾是深圳市凯杰琪科技有限公司的员工，2018年8月闹离职后随后离职，此后国利大厦2933室由被告赵耿波及其公司实际占有使用，被告刘翠芳对经营情况不知情；被告刘翠芳称与被告赵耿波系夫妻关系，双方于2019年11月离婚。被告刘翠芳向本院提交了被告赵耿波向案外人出具的《借条》，主张涉案债务系被告赵耿波赌博所负债务。以上事实，有《销售单》、QQ及微信聊天记录、《房屋租赁合同》等证据以及庭审笔录等为证。本院认为，被告刘翠芳称以其名义承租国利大厦2933室用于被告赵耿波办公所用，被告刘翠芳亦确认其曾系被告赵耿波公司员工，可证明被告刘翠芳对被告赵耿波的经营情况知情并参与经营，且二被告在案涉纠纷发生时处于夫妻关系存续期间，由此足以推定被告刘翠芳承租国利大厦2933室系用于夫妻共同生产经营。虽然被告赵耿波未在《销售单》上以实名签收货物，但国利大厦2933室系二被告办公场所，《销售送货单》上签署“国利2933”的签收字样，能够与原告所提交的聊天记录中有关货物型号、数量、价格等相吻合，被告赵耿波已实际签收货物的事实已具有高度盖然性，本院依法认定原告与被告赵耿波之间成立买卖合同关系。原告主张被告赵耿波支付拖欠的货款225144元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵耿波逾期付款，构成违约，原告主张其支付利息，于法有据，本院亦予支持。被告刘翠芳曾通过其个人账户向原告法定代表人支付过相应款项，其对被告赵耿波的经营情况并不知情、涉案债务系被告赵耿波赌博所负债务、主张其与本案并无关联，缺乏事实依据，本院不予采信；基于前述认定，案涉债务属于被告赵耿波与被告刘翠芳的夫妻共同债务，被告刘翠芳应对被告赵耿波的上述债务承担连带清偿责任。被告赵耿波未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵耿波、刘翠芳应于本判决生效之日起十日内连带支付原告深圳市元昇电子科技有限公司货款225144元及利息（利息以本金225144元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月16日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4677元、保全费1646元（均已由原告预交），由被告赵耿波、刘翠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二〇年九月十日书 记 员 幸思思（代）