wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异357号异议人（被执行人）：北京市海淀区紫金庄园业主委员会，住所地北京市海淀区万泉河路**紫金庄园**楼**。负责人：张艳春，主任。委托代理人：于春洋，北京冠都律师事务所律师。申请执行人：北京迎风时代广告有限公司，住，住所地北京市丰台区刘庄子****/div>法定代表人：张涛，董事长。本院依据（2010）海民再初字第36号民事判决书、（2010）一中民再终字第14864号民事判决书，在执行北京迎风时代广告有限公司（以下简称迎风时代公司）与北京市海淀区紫金庄园业主委员会（以下简称紫金庄园业委会）租赁合同一案过程中，被执行人紫金庄园业委会向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。紫金庄园业委会称，迎风时代公司与紫金庄园业委会租赁合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院审理作出（2010）海民再初字第36号民事判决书，后经北京市第一中级人民法院审理，作出（2010）一中民再终字第14864号民事判决书，维持原判。迎风时代公司申请强制执行依据的判决书于2010年11月16日即已生效，而迎风时代公司却迟至2019年方申请执行，早已超过法律规定的强制执行申请时效。另外紫金庄园业委会不属于独立法人单位，没有财产。综上所述，依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，请求法院依法驳回其强制执行申请，裁定不予执行。本次审查中，紫金庄园业委会为证明其主张，向本院提交了（2010）一中民再终字第14864号民事判决书及送达回证等证据材料。本院查明，筑邦百扬公司与迎风时代公司、紫金庄园业委会租赁合同纠纷一案，经审理，本院于2008年9月9日作出（2008）海民初字第9168号民事判决，判决内容如下：一、北京筑邦百扬物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向北京迎风时代广告有限公司退还租金四十七万三千六百九十九元零五分；二、待北京迎风时代广告有限公司所承租的北京市海淀区紫金庄园小区四号楼以及六号楼楼顶广告牌位具备恢复使用条件后，《许可使用协议》恢复履行。筑邦百扬公司不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）一中民终字第14824号民事判决，驳回上诉，维持原判。筑邦百扬公司向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2009年12月14日作出（2009）高民申字第02817号民事裁定，指令北京市第一中级人民法院对本案再审。2010年4月16日，北京市第一中级人民法院作出（2010）一中民再终字第05843号民事裁定：一、撤销北京市第一中级人民法院（2008）一中民终字第14824号民事判决及北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第9168号民事判决。二、本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，于2010年7月19日作出（2010）海民再初字第36号民事判决书，判决内容如下：一、北京市海淀区紫金庄园业主委员会于本判决生效之日起十五日内向北京迎风时代广告有限公司退还租金人民币三十四万三千零八十三元六角五分。二、北京筑邦百扬物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向北京迎风时代广告有限公司退还租金人民币一万六千五百零六元八角五分。三、驳回北京迎风时代广告有限公司其它诉讼请求。迎风时代公司不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）一中民再终字第14864号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现该法律文书已发生法律效力。2019年8月1日，迎风时代公司向本院申请执行，本院以（2019）京0108执15790号案件立案执行。另查，（2010）一中民再终字第14864号民事判决书于2010年11月16日送达迎风时代公司及紫金庄园业委会。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中迎风时代公司于2010年11月16日收到（2010）一中民再终字第14864号民事判决书，紫金庄园业委会应在判决生效之日起十五日内履行判决义务，故迎风时代公司申请执行期间应当自2010年12月2日起开始计算至2012年12月1日。迎风时代公司未能提供证据证明本案申请执行时效存在中止、中断的情形。迎风时代公司于2019年8月1向本院提出强制执行申请，已经超出了申请执行时效期间。综上所述，紫金庄园业委会对申请执行时效期间提出的异议，理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第二项之规定，裁定如下：一、北京市海淀区紫金庄园业主委员会所提异议成立；二、（2019）京0108执15790号案件终结执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二〇年九月二十三日书 记 员  郑 鑫
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执恢65号 杨璐华、广西竹福星生物科技有限公司： 申请人执行人杨璐华与被执行人广西竹福星生物科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人执行人杨璐华申请强制执行被执行人偿还本金78374元、预交的诉讼费2139元及利息。在执行过程中，本院强制扣划了被执行人存款93190元，扣除执行费1108元后，支付了申请人92082元。申请人申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2144号申请执行人安桂花，女，1967年10月02日出生，住内蒙古乌海市。被执行人谌逊禄，男，1971年05月22日出生，住湖南省怀化市。申请执行人安桂花与被执行人谌逊禄借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3802号民事判决书已发生法律效力。因谌逊禄未在规定时间内履行义务，安桂花向我院申请强制执行，要求被执行人谌逊禄给付安桂花借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人谌逊禄邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谌逊禄名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券，扣划银行卡内余额4500元并发还，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人谌逊禄列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人安桂花认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3802号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年九月二十二日书记员 滕云子
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28921号原告：北京天顺盛源供热科技发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**院**楼**220103。法定代表人：马艳君，总经理。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告：朱福雄，男，1959年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司（以下简称天顺盛源供热公司）与被告朱福雄供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天顺盛源供热公司的委托诉讼代理人崔英洁到庭参加诉讼。被告朱福雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天顺盛源供热公司向本院提出诉讼请求：朱福雄向我公司支付2009年11月至2016年3月期间的供暖费12684元并支付迟延缴费利息。诉讼费用由朱福雄负担。事实和理由：我公司系海淀区王庄路X号院的供暖单位，朱福雄系该小区X号楼X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。朱福雄自2009年11月至2016年3月间未交纳供暖费，经我公司多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告朱福雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：朱福雄为北京市海淀区王庄路X号X号楼X层X门X号房屋的业主，房屋建筑面积为60.4平方米。2016年8月22日，朱福雄将涉案房屋转移登记至案外第三人名下。2010年9月1日，北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司向北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）出具《证明》，内容为：北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司与北京城建四建设工程有限责任公司签订的《锅炉供用热力合同》于2010年8月30日终止。北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司在城建四公司供热运行中，所有的债权和债务均由北京天顺盛源供热科技发展有限公司享有，承担。2010年9月8日，城建四公司（甲方）与天顺盛源供热公司（乙方）签订《锅炉供用热力合同》，甲方将包括北京市海淀区王庄路27号院在内的三个区域的锅炉房交乙方进行运行管理，供暖建筑总面积约20万平方米，乙方按2元/平方米向甲方支付管理费，合同履行期自2010年8月31日至2017年4月30日。甲方负责提供完好的锅炉房设备及供热管网系统及其图纸、技术资料等交付给乙方使用，并负责锅炉房大型设备（锅炉本体、水处理、热交换器）及热力管网系统的大修、折旧及更新改造，同时协调乙方与用热方在供用热方面的联系工作及协助乙方的供热费收缴工作；乙方负责锅炉房设备的维护、保养及室外热力管网、楼口到散热片的日常维护，负责供暖期间运行的一切费用，确保供热质量达到国家、北京市人民政府规定的供暖时间、室温标准的要求，并负责与用热方分别签订《供暖协议书》，向用热方收缴供暖费，并自行承担收缴风险；供暖费收费标准按京价商字2001第372号文件每采暖季30元/平方米收取。朱福雄未交纳2009年11月至2016年3月期间的供暖费共计12684元。本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定及时交纳供暖费的合同。根据《北京市供热采暖管理办法》第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费；未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。天顺盛源供热公司与城建四公司签订的《锅炉供用热力合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《锅炉供用热力合同》，天顺盛源供热公司对朱福雄居住的王庄路27号院提供供热服务，其与朱福雄虽未签订供暖协议书或合同，但双方间已形成了事实上的供用热力合同关系，故朱福雄作为涉案房屋业主，应按照有关规定的标准向供热单位天顺盛源供热公司交纳供暖费。天顺盛源供热公司自北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司承接2009年的债权债务，故天顺盛源供热公司要求朱福雄支付2009年11月至2016年3月期间的供暖费12684元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定供暖费的支付期限，天顺盛源供热公司亦未就其向朱福雄主张供暖费进行举证，故本院对其要求朱福雄支付利息不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案朱福雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱福雄于本判决生效后十五日内向原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司支付2009年11月至2016年3月期间的供暖费共计12684元；二、驳回原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告朱福雄负担，于本判决生效后七日内支付原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司。案件受理费117元（原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司已预交），由被告朱福雄负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  翟 彦人民陪审员  王小微二〇二〇年九月二十四日书 记 员  杨秋丽
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终2097之一号上诉人（原审被告）：周锋，男，1986年5月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。上诉人（原审被告）：何名军，女，1988年5月29日出生，汉族，住湖南省临武县。上诉人（原审被告）：李媛婷（曾用名李婉婷），女，1996年11月16日出生，汉族，住湖南省永兴县。被上诉人（原审原告）：谢华雄，男，1950年7月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。被上诉人（原审原告）：王大英，女，1953年12月16日出生，汉族，住湖南省郴州市，系谢华雄之妻。被上诉人（原审原告）：黄兰，女，1988年9月16日出生，汉族，住湖南省郴州市，系谢华雄儿媳。被上诉人（原审原告）谢卓含，男，2014年10月7日出生，汉族，住湖南省郴州市，系谢华雄之孙。法定代理人：黄兰（谢卓含之母），女，住湖南省郴州市。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴雅程，湖南金鸥律师事务所律师。原审被告：何名锦，男，1983年9月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。原审被告：张丽惠，女，1990年4月15日出生，土家族，住湖南省永兴县，系周锋之妻。原审被告：周德勇，男，1986年2月3日出生，汉族，现住湖南省永兴县。原审被告：肖兰（曾用名肖妹妹），女，1988年1月30日出生，汉族，住湖南省永兴县。系周德勇之妻。原审被告：周林，男，1985年9月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。原审被告：周成飞，男，1978年11月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。原审被告：陈秋红，女，1982年11月19日出生，汉族，住湖南省永兴县，系周成飞之妻。上诉人周锋、何名军、李媛婷因与被上诉人谢华雄、王大英、黄兰、谢卓含及原审被告何名锦、张丽惠、周德勇、肖兰、周林、周成飞、陈秋红生命权纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人周锋收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周锋自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇二〇年九月十日法官助理 袁浩飞书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执204号 申请执行人：李兴路，男，1970年9月1日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：谢梅莉，女，1973年3月25日出生，汉族，现住。 被执行人：宋海民，男，1974年5月2日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行申请执行人李兴路与被执行人宋海民、谢梅莉为民间借贷纠纷一案中，被执行人除工资外无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0427执204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭景宏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  肖钦博
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执481号 申请执行人：李文科，男，1949年4月9日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县逐卜乡弄岗村村民委员会办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司执行董事。 申请执行人李文科与被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，龙州县人民法院于2019年11月28日作出的（2019）桂1423民初992号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人李文科于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司向申请执行人李文科支付欠款20689元，本院已于当日立案。在执行过程中，申请执行人李文科向本院申请撤回申请执行，本院认为申请执行人的申请符合法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 吕 云 审 判 员 覃 斌 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 农伟光 书 记 员 梁品军
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初4410号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行，住所地吴窑镇苏中商贸城****。负责人：沈峰，支行行长。委托诉讼代理人：朱陈伟，公司职员，特别授权。被告：陈莉，女，1966年9月9日生，汉族，户籍地:如皋市，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行（以下简称农商行吴窑支行）与被告陈莉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱陈伟到庭参加诉讼。被告陈莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行吴窑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告透支本金19585.41元以及滞纳金和至实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求中的本金为19585.41元，截止2019.12.15日的利息为1715.03元，违约金4632.52元，自2019.12.16日起至实际偿还之日止，以本金19585.41元为基数，按日利率万分之五计算。事实和理由：被告于2017年9月4日向原告申请园鼎贷记卡，填写了领用卡申请表，2017年9月8日，总行经审核后向被告发放贷记卡，授信额度为2万元，卡号62×××09，双方约定逾期利息为日利率万分之五，并按月计收复息，违约金按未还部分的5%收取。被告目前尚欠本金19585.41元以及利息及违约金未还，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告陈莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了《江苏如皋农村商业银行园鼎贷记卡申请表》，该表“持卡人声明”中载明同意将《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡领用合约》作为申请表的附件，自原告在申请表上签字并经被告同意发卡后，自动对原告及被告生效。被告明确表明已经充分了解和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，该申请表后附有业务收费表，载明透支利息的计算标准为按日利率0.5‰计收，并按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元。原告经审查，同意向被告发卡（卡号为62×××09），核定其信用额度20000元。被告自2017年10月7日开始持卡消费。根据原告提供的账户明细及余额查询单，被告尚欠原告本金19580.41元，截至2019年12月15日的利息1715.03元，违约金4632.52元。以上事实有原告提供的被告陈莉的身份证复印件、江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表、交易流水、《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡领用合约》等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在了解《贷记卡个人领用合约》的全部内容后取得贷记卡，被告在使用该贷记卡的过程中即受该合约的约束。被告不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金、按约定支付借款利息以及违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告应偿还贷记卡透支款本金19580.41元、截止利息2019年12月15日的利息1715.03元及违约金4632.52元，并支付自2019年12月16日至实际给付之日止，以19580.41元为本金，按照日利率万分之五计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈莉于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行透支本金19580.41元、截止2019年12月15日的利息1715.03元及违约金4632.52元。二、被告陈莉于本判决生效后立即偿还原告江苏农村商业银行股份有限公司吴窑支行逾期利息（以19580.41元为本金，自2019年12月16日起至实际偿还之日止，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费290元，由被告陈莉负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费290元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。审 判 长  杨益非人民陪审员  冒友梅人民陪审员  邱德萍二〇二〇年九月二十五日法官 助理  江丽南书 记 员  高薇薇
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初331号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人李颖，女，1995年7月10日出生，汉族，初中文化，个体户，住福安市，户籍地：福建省莆田市涵江区，因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月25日被福安市公安局刑事拘留，同年3月31日经福安市人民检察院决定，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 福安市人民检察院以安检一部刑诉（2020）278号起诉书指控被告人李颖犯诈骗罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员林玲凤出庭支持公诉，被告人李颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月上旬，被告人李颖为牟利，趁新型冠状病毒疫情防控期间口罩紧缺之机，虚构有口罩出售的事实，并通过微信向其部分好友发送拼单购买口罩的信息，先后骗取被害人郑某1、李某、黄某、覃某等四人购买口罩货款共计12330元，所得款项部分被被告人李颖用于偿还网贷。具体如下： 1、2020年2月3日，被告人李颖以单价1.8元向被害人郑某1出售200个口罩，骗取被害人郑某1360元。 2、2020年2月6日，被告人李颖以单价1.8元向被害人李某出售1000个口罩，骗取被害人李某1800元。 3、2020年2月6日，被告人李颖以单价1.8元向被害人黄某出售2000个口罩，骗取黄某3600元。 4、2020年2月6日，被告人李颖以单价1.8元向被害人覃某出售3650个口罩，骗取覃某6570元。 被告人李颖于2020年2月25日被抓获，其家属已代其退出12330元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人李颖以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任,并建议量刑有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人李颖对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明，2020年2月上旬，被告人李颖以非法占有为目的，趁新型冠状病毒疫情防控期间口罩紧缺之机，虚构有口罩出售的事实，并通过微信向其部分好友发送拼单购买口罩的信息，先后骗取被害人郑某1、李某、黄某、覃某等四人购买口罩货款共计12330元，所得款项部分被被告人李颖用于偿还网贷。具体事实如下： 1、2020年2月3日，被告人李颖以单价1.8元向被害人郑某1出售200个口罩，骗取对方360元。 2、2020年2月6日，被告人李颖以单价1.8元向被害人李某出售1000个口罩，骗取对方1800元。 3、2020年2月6日，被告人李颖以单价1.8元向被害人黄某出售2000个口罩，骗取对方3600元。 4、2020年2月6日，被告人李颖以单价1.8元向被害人覃某出售3650个口罩，骗取对方6570元。 2020年2月25日，被告人李颖在福安市××镇××街附近被抓获。案发后，被告人李颖家属代为退出非法所得12330元，并已返还被害人郑某1、李某、黄某、覃某。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人被害人郑某1、李某、黄某、覃某陈述，证人郑某2证言，到案经过，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，微信聊天记录，被告人建行账户交易明细及微信交易明细，微信转账记录及领条，户籍证明，被告人李颖供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李颖以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，多次骗取他人财物12330元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己罪行，签署具结书认罪认罚，且退出全部非法所得，故予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李颖犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月25日起至2020年10月24日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑焕周 人民陪审员  郑干龙 人民陪审员  刘志芳 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王**芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执715号 韦耀良、王华军： 本院执行的韦耀良申请王华军附带民事赔偿一案，经被执行人王华军自动履行，执行金额12503元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十一日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2600号 罪犯缪建华，男，1971年6月5日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2018年12月27日作出（2018）闽0211刑初1277号刑事判决，以被告人缪建华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年4月16日起至2021年4月15日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯缪建华在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯缪建华减刑的异议。 本院认为，罪犯缪建华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯缪建华减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月16日起至2020年11月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年九月十五日 书记员周舟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5405号原告：梁国强，男，1980年5月20日出生，汉族，河北省三河市人，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被告：李军，男，1978年2月8日出生，汉族，河北省张家口市人，住河北省张家口市张北县。原告梁国强与被告李军租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国强的委托诉讼代理人李同新，被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁国强向本院提出诉讼请求：1.要求李军给付租赁费61182元；2.本案诉讼费由李军负担。事实和理由：2014年6月至2015年6月期间，李军租赁梁国强的挖掘机在北京市平谷区迎宾环岛×××商业楼工程施工，并为梁国强书写了欠账结算凭证，凭证约定了出租单位、施工地点、作业时间、承租方等。时至今日，李军尚欠租赁费61182元未付，经多次催要未果，故梁国强诉至法院。李军辩称，不同意梁国强的诉讼请求。认可工程机械租赁合同（欠账结算）凭证中我的签字属实，认可是我联系梁国强让去的施工现场，认可租赁费总计212775元，2015年6月停工前都是由我付款给梁国强，但我履行的是职务行为，我受雇于案外人边某，负责工地现场管理，除我以外现场技术负责人孙某也签过字。付款都是边某转账给我以后，我再分别转给施工人或材料商。2015年6月全部干完活后，我算过大概欠了梁国强十万元左右，边某或财务之后肯定还给梁国强付过一部分钱，但我不知道多少，因此不知道还有多少尚欠款。本院经审理认定事实如下：2014年6月至2015年6月期间，经李军联系，租用梁国强的挖掘机用于北京市平谷区迎宾环岛×××商业楼施工。双方均认可租赁费总计212775元。梁国强称李军已付151593元，余款61182元未付，并提交工程机械租赁合同（欠账结算）凭证及中国农业银行银行卡交易明细予以证明。李军持前述答辩意见称其履行的是职务行为，实际承租人是边某，干活儿期间是边某给李军钱以后由李军支付的租金，停工后算过大概欠梁国强十万多元，之后边某或财务肯定还给梁国强付过钱，但具体付了多少李军不清楚。另查明，庭审中，本院按照李军提供的联系方式当庭拨打边某电话，边某称其于2014年至2015年期间确实在涉案工程施工，但边某是给三家总承包公司打工的，李军是边某叫过去的，但并非受雇于边某。边某不认识梁国强，不清楚是否租用了梁国强的挖掘机，也不知道是否向梁国强付过款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁国强主张与李军之间存在租赁合同关系，并提交了工程机械租赁合同（欠账结算）凭证及中国农业银行银行卡交易明细予以证明，李军辩称其受雇于边某，履行的是职务行为，但未提交证据予以证明，故对其辩解意见，本院不予采纳。梁国强主张租赁费总额212775元，已付151593元，尚欠61182元未付。李军认可租赁费总额，认可施工期间是其付款，但称停工后边某或财务还付过钱，因其未提交证据予以证明，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：李军于本判决生效后七日内给付梁国强租赁费61182元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由李军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张虹雨二〇二〇年九月二十三日书记员  张向楠
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初203号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人韦武华，1970年4月29日出生，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人韦武华山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执1587号 申请执行人：宫某。 被执行人：李某，农民，住：内蒙古科尔沁右翼前旗。 申请执行人宫某与被执行人李某借款合同纠纷执行一案,经申请人宫某与被执行人李某自愿协商，双方达成如下协议，1.被执行人李某对该案应给付的执行款共计11000.00元，已私下给付3000.00元，剩余执行款于2020年10月1日之前全部付清。2.该案终结执行。3.如被执行人不按上述时间给付，申请人宫某有权按恢复申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下。 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  海锁 二〇二〇年九月十七日 书记员  李鑫
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6031号原告：李丽霞，女，汉族，1984年7月1日生，住河南省商水县。被告：周口市和信物业服务有限公司。法定代表人：孙文亮，公司经理。本院在审理原告李丽霞诉被告周口市和信物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告李丽霞于2020年9月21日以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李丽霞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李丽霞负担。审判员 郭 燕二〇二〇年九月二十一日书记员 王丹丹
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执异27号 申请执行人暨异议人：浙江盛达物联科技股份有限公司（统一社会信用代码91330624793385878P），住所地新昌县南明街道江南北路**。 法定代表人：王国勇，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：何丹英，女，该公司职工。 被告：杭州萧山格拉斯机械厂（统一社会信用代码91330109745074063L），住，住所地杭州市萧山区浦阳镇江南村家汇）。 投资人：邵建孝。 被申请人：邵建孝，男，1965年8月28日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人浙江盛达物联科技股份有限公司与被执行人杭州萧山格拉斯机械厂买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人暨本案异议人浙江盛达物联科技股份有限公司向本院提出执行异议，请求追加被申请人邵建孝为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人异议称：浙江盛达物联科技股份有限公司与杭州萧山格拉斯机械厂买卖合同纠纷一案，新昌县人民法院已作出（2020）浙0624民初947号民事判决书，且已发生效力。杭州萧山格拉斯机械厂未履行生效法律文书确定的给付义务，且被申请人邵建孝作为该厂的投资人，应当以其个人财产承担无限责任。因此，特向法院申请追加邵建孝的为被执行人。 本院查明：浙江盛达物联科技股份有限公司诉杭州萧山格拉斯机械厂买卖合同纠纷一案，新昌县人民法院已作出（2020）浙0624民初947号民事判决书。申请执行人浙江盛达物联科技股份有限公司于2020年7月15日申请立案执行，本院于同日立案，执行案号为（2020）浙0624执957号。 另查明，被执行人杭州萧山格拉斯机械厂成立于2002年11月，市场监督管理局登记为个人独资企业，投资人为邵建孝。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条明确规定：作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。被申请人邵建孝系个人独资企业杭州萧山格拉斯机械厂的投资人，申请执行人浙江盛达物联科技股份有限公司要求追加其为（2020）浙0624执957号案件被执行人，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下： 追加邵建孝为（2020）浙0624执957号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  汤志刚 审判员  章 吉 审判员  王 立 二〇二〇年九月二十一日 书记员  唐浏冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21758号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：赵玉萍，女，1963年9月18日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵玉萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告赵玉萍经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金33385.59元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计63213.9元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与赵玉萍签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵玉萍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。赵玉萍既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵玉萍签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额70000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向赵玉萍发放贷款后，赵玉萍未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，赵玉萍尚欠平安银行贷款本金33385.59元、利息、罚息、复利共计63213.9元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵玉萍签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向赵玉萍发放贷款，赵玉萍应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金33385.59元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计63213.9元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵玉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元、公告费（以实际发生为准），由被告赵玉萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终427号上诉人（原审原告）：丁文志，男，1970年5月20日出生，汉族，无职业，住饶河县。委托诉讼代理人：李雪枫，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡克利，男，1981年8月30日出生，汉族，农民，住饶河县。（未到庭）被上诉人（原审被告）：徐瑞玉，男，1991年12月30日出生，汉族，无职业，住饶河县。（未到庭）被上诉人（原审被告）：徐伟，女，1982年2月13日出生，汉族，农民，住饶河县。（未到庭）上诉人丁文志因与被上诉人蔡克利、徐瑞玉、徐伟民间借贷纠纷一案，不服饶河县人民法院（2020）黑0524民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人丁文志及其委托诉讼代理人李雪枫到庭参加诉讼。被上诉人蔡克利，徐瑞玉，徐伟依法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。丁文志上诉请求：一、撤销（2020）黑0524民初250号民事判决书中第二项，依法改判或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为，上诉人要求被上诉人徐伟、徐瑞玉、蔡克利共同承担案涉借款本息清偿责任无事实依据的理由为：1、被上诉人徐瑞玉是不是该笔借款的担保人蔡克利已不记得了；2、在上诉人丁文志提供的音频内容及文字说明中，被上诉人徐瑞玉未有明确的自认表述曾为借款提供过担保，所以对上诉人的请求不予支持。首先，徐伟与蔡克利是合法夫妻，且蔡克利借款是用于种地和家庭支出，根据婚姻法解释（二）第二十四条之规定应属夫妻共同债务，所以徐伟应共同承担债务清偿责任。在上诉人提供的9份音频及对应的文字内容中，每一份都能清晰的体现蔡克利承认徐瑞玉是该笔借款的担保人。其中，上诉人的妻子张桂兰与被上诉人徐瑞玉的聊天记录中要求徐瑞玉一同前往蔡克利处索要欠款，并说明如果要不到欠款就向徐瑞玉要，徐瑞玉说他姐夫答应了，就一定能给，这证明徐瑞玉是有连带责任。上诉人提供的电话录音（7）及对应的文字第1、2、3页中徐瑞玉承认自己是担保人。他所强调的是“以前是担保人，现在不是了”，原因是上诉人和蔡克利私下碰面、重新打条、完全没有通过他，条是怎么写的、利息是多少、钱是怎么还，他完全不知情，也没有在条上签字，所以就不产生担保人这一说法，已经和他没有关系了，为此他还特意咨询了律师。关于徐瑞玉所强调的问题，上诉人认为重新打条是在借据被丢失的情况下，借贷双方按照原始借据内容补写的（有补写借据的视频及对应文字2）。其内容与法律效力与原始借据一致，故不存在重新打条的问题。补写借据时，上诉人电话联系徐瑞玉，要求其到场签字，但都被以各种理由拒绝，说明其知情，徐瑞玉以他所强调的理由来证明自己不再是担保人的说法不成立。二、蔡克利承认有意销毁原始借据（录音8及对应文字的第二页第11-23行，第三页15-22行及第四页可证明），说明蔡克利有意摘除担保人的担保责任。三、整个催款过程中，上诉人的每一步都是被精心安排好的。先是以上诉人的信任和马上还款的承诺索取原始借据，然后说好的还清借款取消，原始借据丢失，同意补写借据，但是担保人拒不到场签字，这一系列行为的目的就是想把担保人摘除，达到逃避担保责任的目的。综上，蔡克利和徐瑞玉的行为严重失信，性质恶劣，上诉人要求蔡克利、徐伟、徐瑞玉共同清偿案涉债务的理由充分，事实清楚，证据真实，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人蔡克利、徐瑞玉、徐伟，依法经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。丁文志向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告立即偿还借款本金50000元，利息7800元，并以本金50000元为基数，从2020年4月28日起按月利率1.5分计算利息至借款还清时止；2.案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月27日，被告蔡克利在原告丁文志处借款50000元，双方约定按照月利率1.5分计算借款期间利息，借款期限1年。原告丁文志已按约定履行了借款本金给付义务，被告蔡克利未按约定履行借款本息给付义务。一审法院认为，原、被告之间因借款行为形成的借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律及公序良俗，合法有效，双方应当按照合同约定履行还款义务。原告按照约定履行借款本金交付义务后，被告蔡克利未按约定履行还款义务，原告要求被告立即支付借款本金及约定利息的请求，符合法律规定，应予支持。原、被告对逾期付款期间的利息计算标准未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告提出被告按照月利率1.5分的标准支付逾期还款期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告徐伟、徐瑞玉承担借款本息清偿责任的请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告蔡克利于本判决生效之日起十日内偿还原告丁文志借款本金50000元，借款利息以未偿还的借款本金为基数，按照月利率1.5分的标准，自2019年3月27日支付至借款还清之日；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费623元，由被告蔡克利负担。二审期间，上诉人丁文志提交：证据一，普通发票复印件一份、通话详单三张、手机录音截屏一张，旨在证明号码为138××××****的电话系徐瑞玉本人所有及使用，上诉人丁文志原审中提供的录音光盘及文字整理内容，是丁文志、张桂兰与徐瑞玉本人之间的对话；证据二，证人丁某（与丁文志系父女关系），旨在证明号码为138××××****的机主是徐瑞玉，丁文志在原审以及当庭提交的的录音光盘中的录音系丁文志与徐瑞玉本人的对话。被上诉人蔡克利、徐瑞玉、徐伟，依法经传票传唤未到庭参加诉讼，无质证意见。本院依法对上述证据的关联性不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”本案中，上诉人丁文志据以主张债权的“欠据”上无担保人的签字，其虽主张被上诉人徐瑞玉曾在原来欠据上的担保人处签字，但其自认原始欠据现已不存在。由此，上诉人丁文志要求被上诉人徐瑞玉对本案案涉款项承担担保责任，于法无据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，上诉人丁文志要求被上诉人蔡克利与被上诉人徐伟共同承担还款责任，但未提供证据证明案涉债务用于夫妻共同生活，故其该主张不符合法律规定。综上所述，丁文志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1246元，由上诉人丁文志负担。本判决为终审判决。审判长 高山峰审判员岳明审判员王甜甜二〇二〇年九月十四日书记员 顾      帮      正
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1108号 原告：何免辉，男，1986年6月24日出生，汉族，住湖南省永州市道县。 委托诉讼代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：沧州市艾森得汽车电子有限公司，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇前满村。统一社会信用代码：9113092759826195X3。 法定代表人：赵荣利，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：尚惠荣，河北天树律师事务所律师。 原告何免辉与被告沧州市艾森得汽车电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员张磊独任审判公开开庭进行了审理。原告何免辉及其委托诉讼代理人、被告沧州市艾森得汽车电子有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何免辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告拖欠货款309486元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2010年与被告建立买卖合同关系，向被告供应汽车配件。原告向被告交付货物后，由被告工作人员（先后代表被告签收送货单的工作人员是孟令宽、杨磊、穆某）签署标示货物名称、数量、单价、金额的送货单作为货物交付凭证，货物由被告工作人员签收以后，被告不定期、不定数额地向原告支付货款。截止至2015年底之前的货款，被告已经向原告支付完毕。2016年初至2020年初期间，被告陆续拖欠了原告货款309486元。由于被告拖欠货款数额越来越大，造成原告经营受到严重影响，正常的经营活动难以维持，原告多次要求被告结算货款，被告一直借故推延。为此，特诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法裁判，准予原告所请。 沧州市艾森得汽车电子有限公司辩称，1、被告不欠原告货款，原被告之间系加工合同关系，原告通过其姐夫介绍为被告做加工。起初原告既没有技术又没有资金，被告花90000元为原告购买了两台自动车床，给原告预付款扶持原告的加工业务。自2014年至今被告拨付原告加工费用1470000元，原告送到的加工货物价值1467251.35元，因此被告还多付给原告货款，并不欠原告钱。2、被告保留要求原告返还两台自动车床款的诉权。 经审理查明，原告主张原、被告之间系买卖合同关系，2015年年底以前被告已将货款给付完毕，自2016年至今被告拖欠货款309486元，提交以下证据：1、2016年-2020年期间送货单（证明2016年-2020年原告向被告交付货物总价值1234486元且双方系买卖关系）。2、2016年-2020年被告向原告支付货款银行账单（证明被告2016年-2020年向原告支付货款925000元，被告尚欠货款309486元）。被告认可2016年-2020年向原告支付925000元的事实，对原告其他的主张不予认可，被告主张原、被告之间系加工关系，自2014年开始业务往来，2014年以来并没有进行账目结算，2014年-2020年原告为被告加工产品金额总计1467251.35元，被告向原告拨付款项为1470000元，提交以下证据：1、2014年、2015年送货清单及汇总表对账单，2014年、2015年汇款记录（证明2014年交付货物金额232011.31元，被告给付原告款项305000元；2015年交付货物金额232631.76元，被告给付原告款项250000元）。被告对原告提交的送货单中的阀座价格变动不予认可，2016年送货单中阀座单价价格为0.13元，而2017年以后单价价格变更为0.35元，被告主张原告未经协商擅自提高阀座价格，原告主张送货单中载明阀座价格，被告工作人员在送货单中签字，应视为被告方对价格变动的认可。被告申请证人穆某出庭作证，证人证言内容为“我是被告员工，我从原告处拉货到被告处，我去原告处拉货时，需要在送货单签字才能拉走货，我只负责拉货别的事情都不管，价格、用料我都不负责，拉货的时候只核对货物数量，原被告之间好像是年终结账。原、被告之间是被告提供图纸给原告，原告加工活，也有被告在外面买料给原告送过去的情况，但是我记不清是我送的还是老板自己送的了。” 另查明，2014年-2020年被告实际向原告拨付款项为1480000元。2017年至2020年被告在原告处共计拉走阀座923406个。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告提供图纸及部分原材料，原告根据图纸要求为被告加工生产相应产品，被告给付原告相应报酬，原、被告之间应系承揽合同关系。原、被告自2014年起建立承揽合作关系，原告为被告加工产品，被告给付原告加工费用。原告主张2015年年底以前的账目已经结算完毕，被告不予认可，被告提交送货单及银行汇款明细予以证实，原告未提交账目结算完毕的证据，故对原告主张的2015年年底以前账目已经结算完毕的主张本院不予支持。原、被告系通过协商确定产品单价价格，产品单价价格的确认应由双方负责人之间进行协商确定，证人穆某系被告员工，其到原告处将产品运输至被告处，其作为员工在送货单上签字的行为仅对收取产品种类、数量进行确认并不能对单价价格确认，故其在送货单中签字的行为不能视为对产品单价价格的确认，原告所主张的阀座单价价格由0.13元变更为0.35元的主张，本院不予支持。综上所述，原告2014年至2020年共计为被告加工产品价款为1495979.75元，被告2014年至2020年共计给付原告价款1480000元，被告尚欠原告15979.75元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告沧州市艾森得汽车电子有限公司于判决生效后十日内给付原告何免辉货款15979.75元。 案件受理费2,972元，由原告负担2872元，被告负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 魏汝颖
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0108执2255号河南省中原建设混凝土有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司、新乡发展三江置业有限公司：河南省中原建设混凝土有限公司与中建二局第二建筑工程有限公司、新乡发展三江置业有限公司票据纠纷一案，申请执行标的共计1079200.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，河南省中原建设混凝土有限公司向本院申请执行的票据纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执880号之一 申请执行人陈小玲，女，1957年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人陈忠于，男，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人陈小玲依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初6号民事判决书，于2020年5月8日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人陈忠于归还申请执行人借款本金100000元、利息79863.93元、律师费7000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈忠于发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已扣留提取被执行人陈忠于名下拆迁补偿款以及股份分红款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年9月7日，执行到位标的81011.76元，扣除执行费、诉讼费6028.96元，申请执行人陈小玲已受偿74982.8元。 因被执行人陈忠于拒不履行生效法律文书，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执880号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇二〇年九月七日 书记员 蒋倩丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2164号之一 被执行人：陈达明，男，1959年9月26日出生，身份证住址广东省惠州市博罗县，原羁押深圳市。 关于被执行人陈达明罚金一案，本院（2019）粤03刑初130号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效判决，被执行人犯某罪，判处有期徒刑若干年，并处罚金若干元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年4月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年9月4日，案外人陈锦洪替被执行人缴纳本案罚金若干元，并支付至本院执行款账户。本院已将该款上缴国库。 本院认为，被执行人的罚金部分执行未全部执行完毕，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年九月十六日 书记员 梁   振   鹏
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢883号 申请执行人宁海县华信小额贷款股份有限公司与被执行人宁波尚展新材料有限公司、王妙琴、严鹤亭、王振恒、严敏溶、杨文彪为小额借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初4233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年09月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢883号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十八日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2264号 申请执行人：成都华盛达纸业有限公司，住所地四川省成都崇州经济开发区飞云路**。 法定代表人：陈宋华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈亚楠，四川彰明律师事务所律师。 被执行人：成都联联发包装有限公司，住，住所地四川省成都高新区新乐路****/div> 法定代表人：陈胜军，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）湛仲字第238号仲裁裁决，于2020年8月19日立案执行申请执行人成都华盛达纸业有限公司与被执行人成都联联发包装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额71010.38元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都高新技术产业开发区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江国际仲裁院（2020）湛仲字第238号仲裁裁决由四川省成都高新技术产业开发区人民法院执行。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姜開川
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0802民初1308号原告：朱法福，女，1989年6月20日出生，住张家界市永定区。委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律服务者，代理权限为特别授权。被告：李方珍，女，1982年12月11日出生，住张家界市永定区。委托诉讼代理人：杨永进，张家界市永定区子午法律服务所，代理权限为特别授权。被告：王领民，男，1988年2月5出生，住张家界市永定区。原告朱法福与被告李方珍、王领民不当得利纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，原告朱法福于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱法福撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱法福撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告朱法福负担。审 判 员  谷晓玲二〇二〇年九月二十一日法官助理戴黎代理书记员  田 星附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初446号 原告：张清东，男，1976年1月11日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：张清晃，男，1972年11月16日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：冯明辉，男，1974年11月17日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告张清东与被告冯明辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清东的委托诉讼代理人张清晃到庭参加诉讼，被告冯明辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已缺席审理终结。 张清东向本院提出诉讼请求：1．判令冯明辉返还张清东借款本金40,000元及利息52,400元（利息按每月1,100元计算，自2015年8月23日暂计算至2020年2月23日），此后利息计算至还清之日止；2．本案诉讼费由冯明辉负担；事实和理由：2015年8月23日，冯明辉以做生意急需周转金为由向张清东借款人民币40,000元，当时约定半年后还款，每月利息1,100元。借款到期后，冯明辉未能还款。张清东多次向冯明辉催讨借款本息，冯明辉均以种种理由拖延还款。据此，特具状起诉，请求人民法院依法判决。 张清东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．《身份证》，2．《借条》，3．《补充协议》。冯明辉未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对张清东提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经开庭审理，查明如下事实： 一、落款日期为2017年1月25日的《借条》一份，记载内容如下：“本人冯明辉向张清东借款人民币肆万元整，（40000）元整，借款时间为一年。此据！借款人：冯明辉2017年1月25日”。 二、落款时间为2018年5月1日的《补充协议》一份，记载内容如下：“本人冯明辉2015年8月23号向张清东借款人民币（40000.00）元，每月向张清东支付利息人民币1100.00元至2019年元月31号，共计41个月合计利息人民币45100.00元，已付利息人民币6000.00元，剩下利息人民币39100.00元，贷款人每月支付人民币600.00元抵扣利息。（附借条一张）。如借款提早还清，按还款当日为准结止，收回补充协议合（和）借条。债权人：张清东350402197601××××债务人：冯明辉×××001Ｘ2018年5月1日”。 三、张清东在法庭上陈述，因案涉《补充协议》约定的借款利息过高，故主张借款月利率按2%计算，从借款之日计算至实际还款之日止，冯明辉已经支付的利息6,000元可从中予以扣除。 综上所述，本院认为，张清东与冯明辉之间存在民间借贷关系的事实清楚，证据充分，应予以认定。冯明辉向张清东借款后未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。故张清东请求判令冯明辉返还借款本金40,000元的诉讼请求，于法有据，予以支持；由于张清东与冯明辉约定的借款利率超过有关法律对于借款利率的限制，其主张按月利率2%计算利息，符合有关法律规定，应予以支持。冯明辉经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冯明辉应于本判决生效后十日内返还给张清东借款本金40,000元并支付利息（该利息以借款本金40,000元为基数，按月利率2%计算，自2015年8月23日开始计算至还清借款本息之日止，冯明辉已经支付的利息6,000元可从中予以抵扣）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,110元，由冯明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长 陈         昌 人民陪审员 黄慧贞人民陪审员袁福宁 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 邓         乐 一、本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初11549号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：丁双刚，男，1988年9月2日出生，汉族，住址安徽省淮北市相山区。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告丁双刚保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告众安在线财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告众安在线财产保险股份有限公司承担。审判员  宫婷二〇二〇年九月二十四日法官助理许墨池书记员孙凯英
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2738号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路****楼****1323。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：崔顺利，男，1986年11月1日出生，住北京市石景山区。被告：王**芳（被告崔顺利之妻），女，1986年4月27日出生，住北京市石景山区。原告北京聚能恒通供热科技有限公司与被告崔顺利、王**芳供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告收到诉讼费交款通知书后，未交纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京聚能恒通供热科技有限公司撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二〇年九月十一日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初4225号原告：江苏创佳幕墙门窗有限公司，统一社会信用代码91321311666361427B,住所地宿迁市宿豫区顺河工业园区化工路**。法定代表人：王友彬，该公司执行董事。被告：海天建设集团有限公司，统一社会信用代码91330783785663700R，，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街**法定代表人：应培新，该公司董事长。申请人江苏创佳幕墙门窗有限公司与被申请人海天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏创佳幕墙门窗有限公司于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人海天建设集团有限公司的银行账户进行保全，限额130万元。申请人江苏创佳幕墙门窗有限公司购买诉讼财产保全险为本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人江苏创佳幕墙门窗有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人海天建设集团有限公司的银行存款，限额130万元，或查封扣押其等额财产；案件申请费5000元，由申请人江苏创佳幕墙门窗有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱艳红二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 云
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执922号申请人：周娜，女，1985年12月18日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：吴炯，男，1986年11月10日出生，汉族，住常州市武进区。申请执行人周娜向本院申请强制执行本院作出的（2020）苏042民初139号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人吴炯未履行法律文书确定的全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴炯的银行存款人民币10558元（含执行款10500元、执行费58元）及相应的逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 琪二〇二〇年九月十四日书记员 张筱佳
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初5128号 原告：中国建设银行股份有限公司大柳塔支行，住所地：神木市大柳塔镇柳兴街。统一社会信用代码：91610821713505092B。 负责人：刘志军，该行行长。 委托诉讼代理人:杨玉军，该行员工。 被告：姬建华，男，汉族。 被告：陕西清和房地产开发有限公司，住所地：陕西省神木市大柳塔镇南小区**。统一社会信用代码：91610821797908736J。 法定代表人：杨清和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高桂梅，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行（以下简称原告建行大柳塔支行）与被告姬建华、陕西清和房地产开发有限公司（下简称被告清和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行大柳塔支行的委托诉讼代理人杨玉军和被告清和公司的委托诉讼代理人高桂梅到庭参加了诉讼，被告姬建华经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行大柳塔支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告建行大柳塔支行与被告姬建华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告姬建华偿还原告建行大柳塔支行剩余借款本金275532.38元及截止2020年9月14日的利息、罚息105198.61元，从2020年9月15日起按照合同约定贷款利率计算至本息清偿完毕之日止的利息、罚息；3.判令被告陕西清和房地产开发有限公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任；4.判令原告建行大柳塔支行就被告姬建华所抵押房产的执行拍卖、变卖等款项享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费及其他为实现债权与担保权而发生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2012年3月7日，被告姬建华因购买位于神木市大柳塔镇前柳塔村南小区14幢8层803号房屋与原告建行大柳塔支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告出借30万元，借款期限240个月，贷款利率为浮动利率，即按照基础利率上浮10%执行，逾期利率为执行利率上浮50%，合同第十七条还约定出现违约情形，原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所欠本息等费用，并解除与借款人的借款关系等。为确保该笔贷款履行，被告用其名下位于神木市大柳塔镇前柳塔村南小区14幢8层803号的房产作为抵押，并办理了预告抵押登记。被告陕西清和房地产开发有限公司为该笔贷款提供担保，并与原告签订了《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房借款保证金质押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告违约停止了归还借款本息，故现原告诉至贵院，请求判如所请。 被告清和公司辩称，担保属实，愿意承担担保责任。 被告姬建华未答辩、未质证，也未向法庭提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院查明事实和原告诉请事实一致。 另查明，截至2020年9月14日，被告姬建华未偿还逾期贷款本金及利息、罚息共计166200.02元，其中包括逾期本金61001.41元、利息72101.84元、罚息33096.77元。 再查，2012年2月14日，原、被告为上述借款的履行以被告姬建华所有的位于神木市大柳塔镇前柳塔村南小区14幢8层803号房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，但未办理抵押登记。 本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上分别签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，各方应按照合同约定享受权利和履行义务。原告根据合同的约定已经履行了义务，被告姬建华未按照约定履行还本付息义务，至2020年9月14日法庭辩论终结前，借款人未如约偿还借款本金61001.41元及应按约定支付利息72101.84元、罚息33096.77元，合计166200.02元，故原告要求被告姬建华偿还该到期应付款项之请求本院予以支持。对原告要求解除合同，提前收回全部借款之请求，因借款未到期，被告姬建华逾期付款行为不构成根本违约，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告清和公司作为该笔借款的保证担保人，在合同中对保证期限及保证方式、保证范围均有明确的约定，因本案未办理抵押登记，被告清和公司的保证期间未届满，故对原告要求被告陕西清和房地产开发有限公司承担连带保证责任之请求，本院予以支持。对被告姬建华购买的房屋，原、被告办理的仅为预购商品房抵押权预告登记，因预告登记不同于物权的抵押登记，该预告登记仅系保全原告将来取得抵押权的权利并非抵押权本身，在其为转为抵押登记前，原告就涉案房产不享有抵押权也无权就处分该房产所得价款优先受偿，故原告主张对抵押房产享有抵押权及拍卖、变卖所得价款有优先受偿权的请求，本院不予支持。原告主张保全费和其他实现债权的费用，因未提供充分证据证明其主张，对其诉请，不予支持。被告清和公司承担保证责任后有权向被告姬建华追偿。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告姬建华于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行2020年9月14日前借款本息共计166200.02元（其中含借款本金61001.41元、利息72101.84元、罚息33096.77元）。被告陕西清和房地产开发有限公司负连带责任。 二、被告陕西清和房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告姬建华追偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3490元，由原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行负担1690元，被告姬建华、陕西清和房地产开发有限公司负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘文支 二〇二〇年九月十五日 书记员  姜 帆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22228号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：尚亮亮，男，1987年08月04日出生，汉族，户籍地河北省霸州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告尚亮亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告尚亮亮经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金18349.95元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计19871.24元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与尚亮亮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，尚亮亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。尚亮亮既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与尚亮亮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额60000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向尚亮亮发放贷款后，尚亮亮未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，尚亮亮尚欠平安银行贷款本金18349.95元、利息、罚息、复利共计19871.24元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与尚亮亮签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向尚亮亮发放贷款，尚亮亮应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金18349.95元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计19871.24元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告尚亮亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元、公告费（以实际发生为准），由被告尚亮亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21283号原告：王晓丹，女，1967年6月24日出生，汉族，北京中油潞安石油销售有限公司经理，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘琳，北京市双利律师事务所律师。被告：北京中油潞安石油销售有限公司，住所地北京市丰台区老庄子乡北天堂村北400米。法定代表人：王晓丹，经理。委托诉讼代理人：王晓旭，男，该公司员工。原告王晓丹与被告北京中油潞安石油销售有限公司公司决议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓丹委托诉讼代理人刘琳，被告北京中油潞安石油销售有限公司委托诉讼代理人王晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓丹向本院提出诉讼请求：1.依法确认北京中油潞安石油销售有限公司于2013年4月2日作出的《北京中油潞安石油销售有限公司第二届第一次股东会决议》不成立；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告公司于2000年8月17日由北京南郊潞安石油公司及中油销售华北有限公司共同出资500万元设立。其中北京南郊潞安石油公司出资400万元，占股80%；中油销售华北有限公司出资100万元，占股20%。后公司经股权、注册资本增加等多次工商变更登记后至2013年4月2日股东变更前，股东为北京南郊潞安石油公司和王晓丹，王晓丹出资额为2600万元，占股86.67%，北京南郊潞安石油公司出资额为400万元，占股13.33%。2013年4月2日，被告公司作出《北京中油潞安石油销售有限公司第二届第一次股东会决议》，决议内容为同意刘寒、王晓丹组成新一届股东会；同意股权设置为刘寒出资400万元，出资方式为实物，王晓丹出资2600万元，出资方式为货币900万元，实物1700万元；同意修改后的本公司章程。但该次股东会并未实际召开，在股东会决议中的签名“刘寒”并非刘寒本人签字。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条规定，公司股东实际参与股东会议并作出真实意思表示，是股东会议及其决议有效的必要条件。被告公司作出《北京中油潞安石油销售有限公司第二届第一次股东会决议》因刘寒未实际参与股东会议，股东会决议中“刘寒”签名非刘寒本人真实签字，因此，该次股东会决议不符合上述规定，股东会决议不成立，该次股权转让行为无效。被告北京中油潞安石油销售有限公司辩称，被告同意原告的诉求。本案中，刘寒不参与公司的实际经营，股东会决议是在刘寒不知情的情况下由成德海代其签字，因此这次股东会决议是不成立的。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：确认北京中油潞安石油销售有限公司于2013年4月2日作出的《北京中油潞安石油销售有限公司第二届第一次股东会决议》不成立。案件受理费35元，由北京中油潞安石油销售有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王永斌二〇二〇年九月二十四日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐
河南省濮阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0928执1187号刘明伟、潘志奇：关于刘明伟申请执行潘志奇买卖合同纠纷一案，申请执行标的为12818元。本院立案执行后，被执行人已缴付至申请执行人现金10000元，下剩部分申请执行人自愿放弃。至此申请执行人申请执行的濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初4959号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
文书内容黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执219号申请执行人杨成禄，男，1953年12月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农场。被执行人邢克俭，男，1962年6月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农场。被执行人李淑华，，女，1962年6月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农场。本院在执行杨成禄与邢克俭、李淑华借款合同纠纷一案，因申请执行人杨成禄提供不了被执行人邢克俭、李淑华的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院〔2018〕黑81**民初764号民事判决书的执行。发现被执行人邢克俭、李淑华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张建亮二〇二〇年九月二十三日书记员  李 龙
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0430执异78号 案外人：朱松清，男，1970年11月30日出生，汉族，住福建省建宁县。 案外人：孔尾连，女，1970年4月15日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：福建丰溢建设工程有限公司，统一社会信用代码91350105579262439G，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**鸿鑫楼**。 法定代表人：王军球，董事长。 申请执行人：星华昌源集团有限公司，统一社会信用代码913504307549604465，住所地福建，住所地福建省建宁县民主街（三特超市**）> 法定代表人：游作星，董事长 申请执行人：卢坚，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：洪鼎清，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：冯伟祥，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430570956274Y，住所地福建，住所地福建省建宁县濉溪镇学苑东路**南方国际小区**> 法定代表人：周道芳，董事长。 在本院执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书、本院作出的（2019）闽0430民初889号民事调解书等案中，先后作出了查封和变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面的裁定。案外人朱松清、孔尾连认为侵害其合法权益，于2020年9月2日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱松清、孔尾连异议称，请求停止对建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际2幢1单元902室的执行措施。事实和理由：2012年9月14日，朱松清、孔尾连与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定朱松清、孔尾连购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际2幢1单元902室房屋，房屋总价493089元。合同订立后，朱松清、孔尾连先后付清了全部购房款，并于2015年12月18日支付了面积补差款8362元。2013年3月14日，办理了房屋预告登记。朱松清、孔尾连已经取得了建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际2幢1单元902室房屋产权，法院的执行行为侵犯了其合法权益，故提出上述执行异议请求。 申请执行人福建丰溢建设工程有限公司、星华昌源集团有限公司、卢坚、洪鼎清、冯伟祥未提出书面意见。 被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院经审查查明，本院在执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书执行过程中，于2019年8月21日作出（2019）闽0430执513号之二执行裁定书，裁定查封了位于建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1号、2号、3号、4号楼全部房产及店面，查封期限三年。2020年8月14日，本院作出（2019）闽0430执1084号之七裁定书，裁定变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面（详见变卖明细表），并于同日发出变卖公告。 另查明，2012年9月14日，朱松清、孔尾连与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定朱松清、孔尾连购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际2幢1单元902室房屋，房屋总价493089元。合同订立后，朱松清、孔尾连先后付清了全部购房款，并于2015年12月18日支付了面积补差款8362元。2013年3月14日，办理了房屋预告登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案，朱松清、孔尾连支付了涉案房屋全部购房款，并办理了预购商品房预告登记，因此，朱松清、孔尾连要求停止执行涉案房屋的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止对朱松清、孔尾连购买的建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际2幢1单元902室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗国栋 审判员  陈华粦 审判员  江元晖 二〇二〇年九月十五日 书记员  张吉海 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1631号 申请执行人：唐海山，男，1979年5月18日出生，壮族，住所地广西柳州市柳**。 被执行人：柳州市标得木业有限公司，住所地广西柳州市柳**石碑坪工业园内，统一社会信用代码：914502056976017294。 法定代表人：韦记，该公司总经理。 关于申请执行人唐海山与被执行人柳州市标得木业有限公司的买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初2114号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人柳州市标得木业有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐海山于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人柳州市标得木业有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为226466.80元，未执行金额为226466.80元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人柳州市标得木业有限公司列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州市标得木业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐海山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依法终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市标得木业有限公司新的财产线索，申请执行人唐海山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月九日 书记员 黄柳君
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5976号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：江洪波，男，1981年12月9日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰。本院在执行捷信消费金融有限公司与江洪波金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初4291号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；名下房产已委托查封；无银行存款；车辆已报废；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月十日书记员  张芮
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初1749号原告：张居然（曾用名：张砚、张成功、张创），男，1983年7月27日出生，土家族，湖北省咸丰县人,住咸丰县，委托诉讼代理人：梁先傑，咸丰县开元法律服务所法律工作者。被告：张福生，男，1953年6月6日出生，汉族，湖北省咸丰县人,住咸丰县，委托诉讼代理人：陈文状，湖北施州律师事务所律师。原告张居然与被告张福生共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张居然及其委托诉讼代理人梁先傑、被告张福生的委托诉讼代理人陈文状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张居然向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拆迁款88878.6元以及2003起给付同期银行贷款利息至2020年止（庭审中明确按照年利率6%的标准支付占用利息，以88878.6元为基数，从2003年11月6日起至2020年9月14日止）；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由，1993年，被告与原告母亲离婚，被告另组家庭。2003年期间，原告房屋拆迁，被告在未告知原告对该笔财产的权利与义务的情况下，将拆迁款八万多元全部或部分用于建筑大坝路23号房屋，导致资金断流，修了连同地下室共5层半的楼房，只有一层经过装修供自己居住，另外四层半均为烂尾楼，闲置达十年之久，没有产生经济价值。原告告知自己的想法，只修两层用四万元，另外四万元自己发展生计但被告对原告进行打压、恫吓、声称原告没有一点财产，拒绝原告行使财产支配权，并且被告作为协助方连施工图都没有，原告提出质疑并在建筑样式与细节多次产生分歧，被告不尊重原告的财产所有权、支配权、使用权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。张福生答辩称，1、原告所诉请的补偿款88878.6元已全部转化为其所居住和所有的大坝路23号房屋，原告的诉请没有事实依据。2、原告的诉请超过了诉讼时效；3、答辩人保留要求被答辩人补偿房屋的投入71394元的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的高乐山镇大坝村村委会于2020年8月3日出具的证明（建档立卡贫困户）与本案没有关联性，本院不予采信。证人刘某出庭证实，其与张福生于1992年离婚，离婚时对夫妻共同财产进行了分割，2003年其房屋进行了拆迁，补偿的现金88878.6元系其本人领取，补偿宅基地两块，其中一块就是现在其与原告居住的大坝路23号，88878.6元补偿款已全部用于修建该房屋，共修了五层半，并对2、3楼进行了内部装修，当时钱不够，还找其女婿唐红春借了五万多元，借的钱是张福生偿还的。现房屋登记在张居然名下的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张居然与张福生系父子关系，与刘某系母子关系。1992年9月2日，张福生与刘某离婚，本院（1992）咸大法民审字第65号民事调解书第三条载明，共同财产：原告（张福生）享有砖混结构房屋东头三间（靠东头前一间原告自愿赠送其子张成功），猪圈西头一间；被告（刘某）享有砖混结构房屋西头三间，猪圈二间。2003年11月6日，刘某与咸丰县楚蜀线建设指挥部签订《拆迁户安置用房建设协议》一份，同年11月14日，刘某又与咸丰县楚蜀线建设指挥部签订《房屋拆迁补偿协议》一份，约定拆迁刘某与张福生坐落于咸丰县××镇大坝村××组的砖混结构房屋面积392.27平方米及其他构筑物，合计补偿88878.6元，另安置建房面积141平方米，该补偿款由刘某领取。后刘某与张福生将该款全部用于修建大坝村（盐库路）十二组23号房屋，该房屋登记在张居然名下，现由张居然与其母亲刘某居住。本院认为，本案的争议焦点为，一、张居然的诉讼请求是否成立；二、张居然的起诉是否超过了诉讼时效。现对争议焦点分别评判如下：一、张居然的诉讼请求是否成立。根据查明的事实，1992年9月2日，张福生与刘某离婚，即对原夫妻共同财产进行了分割，张福生将其分得的房屋其中一间赠与张居然，故张福生与刘某、张居然对已拆迁的房屋各自享有部分权利。2003年11月，刘某与咸丰县楚蜀线建设指挥部签订《房屋拆迁补偿协议》，同意拆除坐落于咸丰县××镇大坝村××组的砖混结构房屋及其他构筑物，并领取了拆迁补偿款88878.6元。后经刘某与张福生一起用获得的拆迁补偿款88878.6元，在重新安置的土地上修建了一栋五层半的房屋，该房屋本应属于张福生、刘某及张居然的共有财产，但该房屋建成后登记在张居然的名下，由张居然与其母刘某共同居住。张福生并未占有拆迁补偿款，也未占有、使用用该补偿款重新修建的房屋，该房屋由张居然与其母刘某实际占有和使用。现张居然要求张福生支付拆迁补偿款88878.6元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。二、张居然的起诉是否超过了诉讼时效。2003年11月，张居然之母刘某即与咸丰县楚蜀线建设指挥部签订了《房屋拆迁补偿协议》并领取了拆迁补偿款，并将获得的拆迁补偿款全部用于修建张居然现居住的房屋，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年。张居然应从知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起三年内主张权利。现张居然提起诉讼已超过了法律规定的诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回张居然的诉讼请求。案件受理费2022元，减半收取计1011元，由张居然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  向开国二〇二〇年九月十六日书记员  陈 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22259号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：许德新，男，1979年07月03日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告许德新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告许德新经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金33004.31元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计23873.92元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与许德新签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，许德新未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。许德新既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与许德新签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额44000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向许德新发放贷款后，许德新未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，许德新尚欠平安银行贷款本金33004.31元、利息、罚息、复利共计23873.92元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与许德新签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向许德新发放贷款，许德新应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许德新于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金33004.31元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计23873.92元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告许德新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元、公告费（以实际发生为准），由被告许德新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初32881号原告：杭州企印企租科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道下湘湖路**杭州E8科技创新产业园**。法定代表人：俞明峰。被告：林烽，男，1992年2月12日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告杭州企印企租科技有限公司（以下简称企印企租公司）与被告林烽网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告企印企租公司的法定代表人俞明峰在线参加诉讼。被告林烽经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年3月10日。三、订单编号：2020031011264348。四、出租人：企印企租公司。五、承租人：林烽。六、租赁物：VivoX30全网通5G手机一部。七、租赁套餐：VivoX308+256G一年起租到期可买断。八、租赁期限：2020年3月13日至2021年3月12日。九、押金情况：押金为4011元，通过芝麻信用免冻结押金3011元，冻结1000元。十、租金：4011.35元，分12期返还。十一、合同签订情况：2020年3月10日，企印企租公司（甲方）与林烽（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司，丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定：“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定:“乙方（林烽）同意在下列情形发生时，甲方（企印企租公司）和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日。”第12.4条约定：“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰快递（运单号SF1008668969538）交付，于2020年3月15日签收。十三、已付租金：已支付1671.39元。十四、违约情况：自2020年5月12日（第3期交租日）开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：企印企租公司从2020年6月2日开始，通过短信、电话等方式通知林烽交纳租金，但林烽未履约。十六、违约金：无。原告主张：802.27元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。原告基于租赁服务关系要求被告支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。十七、买断款：租赁设备押金4011元-已付押金1000元。原告主张：3011元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”林烽从2020年5月12日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3条、12.4条的约定，应当支付买断款3011元（租赁设备押金4011元-已付押金1000元）。十八、原告的诉讼请求：1.判令被告支付合同价款3011元；2.判令被告支付违约金802.27元；3.判令本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林烽于本判决生效之日起五日内，向原告杭州企印企租科技有限公司支付价款3011元；二、驳回原告杭州企印企租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林烽负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年九月二十二日法官助理彭美英书记员伍津君