广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7236号上诉人（原审原告）：梁汉玲，女，汉族，1985年3月17日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：梁晓静，广东汇联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东坚美铝型材厂（集团）有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：赖剑，总经理。被上诉人（原审被告）：佛山坚美铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：赖剑，总经理。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：欧志强，广东卓领律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：廖健琪，广东卓领律师事务所律师。上诉人梁汉玲因与被上诉人广东坚美铝型材厂（集团）有限公司（以下简称广东坚美公司）、被上诉人佛山坚美铝业有限公司（以下简称佛山坚美公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，参照《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：“一、确认梁汉玲与广东坚美铝型材厂（集团）有限公司的劳动关系于2019年7月4日解除；二、广东坚美铝型材厂（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年5月至7月工资差额4943.28元予梁汉玲；三、广东坚美铝型材厂（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金差额11734.50元予梁汉玲；四、驳回梁汉玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”梁汉玲不服上述判决，向本院提起上诉,其上诉请求：1.撤销原审判决第三项、第四项；2.改判广东坚美公司、佛山坚美公司向梁汉玲支付加班费42205.56元；3.改判广东坚美公司、佛山坚美公司向梁汉玲支付经济补偿金33195.50元；4.本案二审诉讼费用由广东坚美公司、佛山坚美公司承担。事实与理由如下：一、原审法院关于梁汉玲与佛山坚美公司不存在劳动关系，其无须承担支付义务的认定是错误的。根据梁汉玲提交的证据一《佛山市社会保险参保缴费证明》证实，梁汉玲2013年、2018年、2019年的社保费用是由广东坚美公司负责购买的，而2014年、2015年、2016年、2017年的社保费用是由佛山坚美公司购买的；又根据梁汉玲提交的证据三《荣誉证书》、证据四《通知》上落款单位处有广东坚美公司、佛山坚美公司的共同盖章，均可相互印证，证实梁汉玲受广东坚美公司、佛山坚美公司的共同管理，属于混同用工，应当承担连带责任。二、原审法院关于梁汉玲请求加班费42205.56元缺乏事实依据的认定是错误的。原审法院机械认为梁汉玲请求的加班费是归类于周一到周五的延长工作时间的加班费是错误的。事实上，梁汉玲作为非法律专业人士，其真实意思是要求广东坚美公司、佛山坚美公司支付其在周六上班的加班工资，该事实由梁汉玲提交给法院的“费用计算清单”可以证实。“费用计算清单”上梁汉玲清晰表达了加班费42205.56元的计算方法是：[平均每月工作26天（仅周日休息一天）-21.75天]×24个月。即梁汉玲要求支付的加班费是关于每周固定上班的周六的加班费，而非周一到周五工作日的加班费。一审法院忽略梁汉玲的计算方法和庭审时真实意思，对理应支持的加班费不予支持。如梁汉玲为追讨该休息日加班费而须再行提起仲裁及诉讼的话，无疑是对诉讼资源的一大浪费。再根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”，原审法院应当径行对梁汉玲请求的休息日加班费予以审理。三、原审法院关于经济补偿金可以预支并在本案中予以扣除的认定是错误的。用人单位利用劳动者的弱势地位，将年终奖套用经济补偿金的名义进行发放而规避经济补偿责任的做法是惯常伎俩。但如果法院对该伎俩予以认可，无疑是帮助用人单位利用法律漏洞规避法律责任，将经济补偿的制度功能大打折扣，乃至基本丧失。回归本案证据中，梁汉玲收取“工龄经济补偿金”的时间为每年年底12月，从时间中可知该“工龄经济补偿金”实质为年终奖，而非法律意义上的经济补偿金。且梁汉玲与广东坚美公司、佛山坚美公司从未就经济补偿金问题达成一致，所谓的“工龄经济补偿金”仅仅是广东坚美公司、佛山坚美公司单方制作的文件，其并没有以明显字体提醒梁汉玲注意该项内容，也未对其进行解释和说明。即使是发放“工龄经济补偿金”的月份中，签收单上的注明仍是“实发工资”，而经济补偿金定不属于工资的范畴，故广东坚美公司、佛山坚美公司发放“工龄经济补偿金”实质属于工资范畴的年终奖。原审法院在双方没有发生需要支付经济补偿金的事实前提下，认可用人单位可以预支并在本案中予以抵扣的认定是错误的，请求二审法院改判由广东坚美公司、佛山坚美公司支付梁汉玲经济补偿金33195.5元。被上诉人广东坚美公司、佛山坚美公司共同答辩称：一、梁汉玲是与广东坚美公司签订劳动合同，受广东坚美公司管理，并由广东坚美公司支付工资，梁汉玲与广东坚美公司形成劳动关系，与佛山坚美公司不存在劳动关系，佛山坚美公司与本案无关。二、原审庭审已经查明，梁汉玲周一到周五上班时间为八小时，不存在延长工作时间的加班费，梁汉玲诉请的加班工资没有法律依据，而且梁汉玲在仲裁及一审期间均有委托代理人，梁汉玲应当知道其提出的诉求与事实不符，因此，请求法院对梁汉玲的上诉请求予以驳回。对于2017年5月以前的工资情况已超过广东坚美公司保存工资台账的期限，应由梁汉玲举证，梁汉玲无任何依据证明该期间广东坚美公司未向其支付加班费。三、在2018年5月之前，梁汉玲在销售部门工作，根据销售业绩支付工资，因此梁汉玲的加班工资已经计算在计件工资内，在2018年6月后，梁汉玲是在项目部工作，按照计时工资计算，梁汉玲的加班工资及其他工资也已全额付清，梁汉玲均有在工资条上签字确认，广东坚美公司不存在拖欠加班费的情况。四、广东坚美公司与梁汉玲之间没有约定过必须支付年终奖，工资单上的经济补偿是广东坚美公司根据梁汉玲的工作情况提前支付的工龄补偿费，是额外支付的，未包含在梁汉玲的工资范围内。故在计算梁汉玲的经济补偿金时，应扣除已支付的经济补偿，因此，请求二审法院依法驳回梁汉玲的上诉请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的双方没有争议部分的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。双方当事人对于原审判决第一、二项均已服判，本院予以维持。本案二审仍存在下列争议，本院论述如下。一、关于梁汉玲与佛山坚美公司是否存在劳动关系及佛山坚美公司是否应承担支付义务的问题。经查，梁汉玲于2013年4月3日入职广东坚美公司，且梁汉玲与广东坚美公司签订了劳动合同，并持有广东坚美公司的工作证；在职期间，梁汉玲的工作安排、考勤管理均由广东坚美公司负责，故此原审法院认定梁汉玲是与广东坚美公司存在劳动关系正确，实际上双方对此也无异议。但梁汉玲还主张广东坚美公司与佛山坚美公司混同用工，其与佛山坚美公司也存在劳动关系和佛山坚美公司应承担支付义务。经查，虽然广东坚美公司与佛山坚美公司确属于关联企业，但两者为不同法人单位；虽然存在为梁汉玲购买社会保险时有由广东坚美公司和佛山坚美公司名义交叉购买情况，但此事实不足以认定广东坚美公司和佛山坚美公司对梁汉玲混同用工，故梁汉玲主张与佛山坚美公司也存在劳动关系并要求佛山坚美公司应承担支付义务依据不足，本院不予支持。二、关于梁汉玲主张加班费42205.56元问题。梁汉玲称其主张加班费42205.56元是要求2017年6月至2019年6月周六的加班费。经查，梁汉玲与广东坚美公司于2016年4月3日再次签订劳动合同约定：合同期限从2016年4月3日起至2021年4月2日止；实行标准工时工作制，正常工作时间工资为1510元/月，工资构成为正常工作时间工资+加班工资，如果梁汉玲每月收取的月工资没有特别注明工资构成，其中，正常工作时间工资为当地最低工资标准数额，其余为公司支付的加班费；年终奖金不是约定的非发不可的义务，公司根据经营和盈利状况决定是否发放，如有发放，则以董事长签名确认的金额为准等。据此，计算加班费的正常工作时间工资（除其中自2018年6月后部分月份工资单中注明正常工作时间工资为2004元外）应按双方约定以佛山当地最低工资标准1510元/月作为基数计算加班费。而梁汉玲主张按4500元/月计算加班费没有依据，本院不予采纳。从本案中提交的工资单显示，该期间梁汉玲收取的工资已包括了加班费，其收取的工资在5000多元至9000多元之间；另梁汉玲每周一至周五，每天工作8小时，并不存在延长工作时间加班。即使如梁汉玲所称其周六加班，经核算后，梁汉玲收取的工资扣除应得的加班费后也远高于最低工资标准，故原审法院认定广东坚美公司已足额支付了梁汉玲加班费正确。故此梁汉玲主张2017年6月至2019年6月周六等延长工作时间的加班费42205.56元缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院不予支持正确，本院予以维持。三、关于梁汉玲主张广东坚美公司应支付其解除劳动关系的经济补偿金33195.50元的问题。梁汉玲于2019年7月4日以广东坚美公司未提供劳动条件、降低工资待遇、未及时足额支付工资等为由单方解除了双方劳动关系。因广东坚美公司未按照劳动合同约定提供劳动条件、降低工资待遇、未及时足额支付工资等，梁汉玲据此解除双方劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第（二）项的规定，广东坚美公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项的规定，向梁汉玲支付解除劳动关系的经济补偿金。梁汉玲的工作年限为6.5年，劳动关系解除前的平均工资为5107元/月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，广东坚美公司应支付经济补偿金33195.50元（5107元/月×6.5个月）予梁汉玲。另查广东坚美公司于2013年12月发放2013年工龄经济补偿金3812元、于2014年12月发放2014年工龄经济补偿金3390元、于2015年12月发放2015年工龄经济补偿金3330元、于2016年12月发放2016年工龄经济补偿金3171元，于2017年12月发放2017年工龄经济补偿金3758元，于2018年12月发放2018年工龄经济补偿金4000元，合计21461元；故扣除广东坚美公司已向梁汉玲预先支付的工龄经济补偿金21461元后，广东坚美公司尚应支付经济补偿金差额11734.50元（33195.50元－21461元）予梁汉玲。原审判决正确，本院予以维持。虽然梁汉玲主张广东坚美公司预付的工龄经济补偿金实为年终奖，但梁汉玲并没有提交证据予以证实；而双方签订的劳动合同中也约定“年终奖金不是约定的非发不可的义务”，本案中又无其它证据证实广东坚美公司预付给梁汉玲的工龄经济补偿金实为年终奖，且梁汉玲在工资单上签名确认工资构成，而广东坚美公司预付的经济补偿金并无降低梁汉玲的工资收入，故原审法院对梁汉玲的主张不予采信正确，本院予以维持。综上所述，上诉人梁汉玲的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人梁汉玲负担。本判决为终审判决。审判长 周 芹审判员 林义学审判员 周 嫄二〇二〇年九月十五日书记员 温钰琳