南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂71行终231号 上诉人（一审原告）莫柳萍，女，1969年12月29日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被上诉人（一审被告)柳州市自然资源和规划局，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人李继昭，该局局长。 被上诉人（一审第三人)广西鼎硕投资集团有限公司，住所地南广西壮族自治区宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心**。 法定代表人吴璘。 被上诉人（一审第三人)柳州市鼎硕房地产有限责任公司，住所地，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路**柳州声福国际五金机电城**9-1iv> 管理人广西鑫业管理咨询有限公司。 -2- 被上诉人（一审第三人)广西鑫业管理咨询有限公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区柳州市潭中东路**华信国际****> 法定代表人李秋玲。 上诉人莫柳萍因诉被上诉人柳州市自然资源和规划局（原柳州市国土资源局，以下简称市自然和规划局）、广西鼎硕投资集团有限公司（以下简称广西鼎硕公司）、柳州市鼎硕房地产有限责任公司（以下简称柳州鼎硕公司）、广西鑫业管理咨询有限公司（以下简称广西鑫业公司）行政合同一案，不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 莫柳萍2020年5月7日向一审法院提出诉讼，请求法院判决：1.撤销柳州市自然资源和规划局于2013年5月14日、2016年1月27日对《国有建设用地使用权出让合同》（柳土出字2013038号）（以下简称《出让合同》）予以变更的行政行为；2.确认柳州市自然资源和规划局于2013年5月14日与第三人广西鼎硕公司、柳州鼎硕公司签署柳土出字2013038号合同变更协议（以下简称《变更协议》）无效；3.确认柳州市自然资源和规划局与第三人柳州鼎硕公司于2016年1月27日签署的柳土出字2013038号合同补充协议（以下简称《补充协议》）无效。 一审法院认为，当事人应当在法定的起诉期限内提起诉讼，超过起诉期限的，应依法予以驳回。经审查，莫柳萍表示在柳州市城中区人民法院审理莫柳萍不服原柳州市国土资源局不予公开政府信息行为及柳州市人民政府作出的行政复议行为一案中，经被告确认之后才明确知晓《出让合同》和《变更协议》的存在及内容。在 -3- 柳州市城中区人民法院审理该案的过程中，莫柳萍已将《出让合同》和《变更协议》作为证据提交，且在2018年2月9日的庭审中，被告对《出让合同》和《变更协议》的真实性予以确认，柳州市城中区人民法院2018年2月28日作出的（2017）桂0202行初94号《行政判决书》对《出让合同》和《变更协议》的真实性再次予以确认，故莫柳萍在一审过程中已经知晓《出让合同》和《变更协议》的真实性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。莫柳萍提起本案诉讼是2020年5月7日，距其得知具体行政行为内容之日已经超过一年的时间，故莫柳萍的第一项和第二项诉讼请求已超过一年起诉期限，依法应当予以驳回。至于莫柳萍请求第三项要求确认《补充协议》无效的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织…”的规定，柳州鼎硕公司与原柳州市国土资源局签订的《补充协议》，并不涉及对广西鼎硕公司权利义务的增减，更与原告无利害关系，故对莫柳萍的该项诉讼请求依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第一、二项及第三款的规定，裁定驳回原告莫柳萍的起诉。 上诉人莫柳萍上诉称，柳州铁路运输法院（2020)桂7101行初66号行 -4- 政裁定，认定事实错误，适用法律不当。理由：1.一审以上诉人2018年2月9日在柳州市城中区人民法院审理的政府信息公开案的一审庭审质证中，既已经知晓了被上诉人的前身原柳州市国土资源局承认本案起诉的《国有建设用地使用权出让合同》和三方《变更协议》存在为由，认为本案的起诉超过了法定起诉期限，对事实的认定和法律的适用是错误。上诉人提起的政府信息公开案本就是针对本案的诉讼标的，目的在于信赖审理法院对本案诉讼标的的真实性和完整性予以确认。因而上述政府信息公开案的一审、二审期间属于依法应予扣除起诉期限的情形。2.一审将政府信息公开案二审判决未生效前，原柳州国土资源局对政府信息公开案的审理对象即本案三方《变更协议》存在的自认之日，视为对该三方《变更协议》的实体权利义务合法性审查的起诉期限的开始计算之日，实质上造成了当事人客观上对三方《变更协议》实体权利义务合法性审查的起诉不能，违反了有利于行政相对人的法律适用原则，不利于当事人诉权的行使，影响行政诉讼法立法宗旨的实现。3.一审认为《补充协议》不涉及对广西鼎硕公司的权利义务增减，更与上诉人没有利害关系为由，驳回上诉人的起诉，属于事实认定错误和适用法律错误。4.尽管本案的合同变更行为发生在莫柳萍与广西鼎硕公司借贷关系产生之前，但如果不存在柳州市国土资源局违法变更的行为，涉案土地仍然属于广西鼎硕公司，其债权就足以受偿，该变更行为实质上让广西鼎硕公司不能以该财产清偿债务。上诉人与广西鼎硕公司债权产生行为虽然是在土地使用权变更行为之后，但上诉人的合法权益受该变更行为减损，因此与该土地使用权变更行为存在利害关系。请求：1.撤销柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初103号行政裁定；2.指令一审人民法院继续审理本案。 本院二审查明，广西鼎硕公司、吴璘、黄玕麟与莫柳萍于2014年2月28 -5- 日签订《借款合同》，合同约定:莫柳萍借款1550万元给广西鼎硕公司、吴璘、黄玕麟,柳州市聚瀚贸易有限公司作为担保人；该款转入借款人指定的帐户后；并立即转入柳州市聚瀚贸易有限公司在工商银行鱼峰支行的帐户内，用于归还银行保理业务到期贷款;借款期限为30日，即从2014年3月3日起至2014年4月1日止，借款利率为每月3.5%；担保人自愿为该笔借款提供担保并承担担保责任,担保期限至该笔借款本金、利息、违约金及实现债权所产生的费用全部还请为止。2014年3月3日，莫柳萍按照约定将1550万元整转入黄玕麟在工商银行金绿洲分理处的帐户。借款到期后,广西鼎硕公司、吴璘、黄玕麟未归还借款。 原柳州市国土资源局与广西鼎硕公司于2013年5月3日签订《国有建设用地使用权出让合同》（柳土出字2013038号），原柳州市国土资源局与广西鼎硕公司、柳州鼎硕公司于2013年5月14日签订《柳土出字2013038号变更协议》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼”。涉案的位于柳州市土地在莫柳萍与广西鼎硕公司形成借贷关系之前已经完成了国有建设用地使用权的出让与变更。广西鼎硕公司与原柳州市国土资源局形成的行政法律关系在前，莫柳萍与广西鼎硕公司形成的民事法律关系在后，莫柳萍主张原柳州市国土资源局将应属于广西鼎硕公司的该土地财产变更为柳州鼎硕公司的财产，致其对广西鼎硕公司的生效债权不能得到执行，损害了其合法权益，使其债权无法实现，该债权不属于行政机关作出被诉行政行为时应予保护或者应予考虑的权利范畴。莫柳萍享有对广西鼎硕公司债权，其与涉案的《国有建设用地使用权出让合同》及合同相关的变更协议无利害关系。柳州鼎硕公司与原柳州市国土资 -6- 源局签订的《补充协议》，并不涉及对广西鼎硕公司权利义务的增减，亦与莫柳萍无利害关系。故莫柳萍不具备提起本案诉讼的主体资格。一审法院裁定驳回莫柳萍的起诉并无不当，上诉人莫柳萍的上诉请求不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 刁冀方 审 判 员 黄 雪 二〇二〇年九月十六日 法官助理 潘淑梅 书 记 员 廖志彪 -7- 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。