北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7368号原告：李必贵，男，1962年11月20日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：丁芳，北京道佑律师事务所律师。被告：李洋，男，1982年1月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告李必贵与被告李洋、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告李必贵及其委托诉讼代理人丁芳，被告李洋，被告保险公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李必贵向本院提出诉讼请求：1.判令李洋、保险公司向李必贵赔偿经济损失共计250747.24元（按对方主要责任计算70%），其中医疗费116948.87元，住院伙食补助费2600元，营养费3000元，残疾赔偿金147698元，护理费9280元，交通费2000元，被扶养人生活费7726.33元，误工费8800元，精神损害抚慰金6000元，财产损失560元，鉴定费4350元；2.保险公司在交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由李洋、保险公司承担。事实和理由：2019年12月13日16时29分，在北京市房山区凯旋大街与白杨西路交叉口，李洋驾驶的×××号小型轿车由东向西行驶过程中与由南向北驾驶三轮载货摩托车（×××）的李必贵相撞，致李必贵受伤。本次事故经北京市公安局交通管理局房山交通支队良乡大队出具的道路交通事故认定书认定：此事故现场为有交通信号灯控制的十字路口，因无法查清发生事故时通过信号灯情况，事故成因无法查清，李洋应负主要责任。事故发生后，李必贵被送往北京北亚骨科医院，该院诊断李必贵为胸部闭合性损伤、右侧第3-10肋骨折等需要住院治疗。李必贵于2019年12月13日至2020年1月8日住院手术治疗，经过26日住院治疗后出院。李必贵花费了大量费用进行治疗，为维护自身合法权益故诉至法院。保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元包含不计免赔，我公司在交强险部分预付了1万元的费用，应予扣除。由于李必贵闯红灯应该负事故的全部责任，我公司同意在交强险无责份额内承担责任，商业险不承担责任。如果法院审理完毕认定需要李洋承担责任，我公司同意李必贵关于住院伙食补助费的诉讼请求；营养费同意按照60天×30元/天标准支付、护理费按照60天×100元/天的标准支付；李必贵是农村户口，残疾赔偿金同意按照农村标准支付；李必贵没有证据证明被扶养人没有其他经济收入，故被扶养人生活费不同意支付；交通费和误工费标准由法院酌定；精神损害抚慰金不超过10000元；财产损失、诉讼费和鉴定费不同意承担。李洋辩称：我认为李必贵闯红灯，应该负事故的全部责任。司法鉴定意见书的身份信息跟李必贵的身份信息不一致，所以李必贵主张的残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费我都不认可，医疗费、住院伙食补助费、交通费、财产损失的意见跟保险公司一致，不同意承担被扶养人生活费。我认为鉴定费应该李必贵承担。李必贵围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、鉴定报告、鉴定费发票、户口本和户籍证明、护理费发票、证明、施救费发票等。李洋围绕答辩意见提交了行车记录仪的视频。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日16时29分，在北京市房山区凯旋大街与白杨西路交叉口，李必贵驾驶“新阳光”牌正三轮载货摩托车（车号：×××）由南向北行驶时，适有李洋驾驶“吉利”牌小型轿车（车号：×××）由东向西驶来，正三轮载货摩托车右前部与小型轿车前部相撞，造成李必贵受伤，两车损坏。2020年1月20日，北京市公安局交通管理局房山交通支队良乡大队出具的道路交通事故认定书认定：此事故现场为有交通信号灯控制的十字路口，因无法查清李必贵发生事故时通过信号灯情况，导致事故成因无法查清。事故发生后，李必贵被送往北京北亚骨科医院，经诊断为“外伤性蛛网膜下腔出血；右侧颞部硬膜下血肿；颅底骨折？；右侧3-10肋骨骨折；肺挫伤；右侧顶部头部下血肿；颈腰腹部软组织损伤”。2019年12月13日至2020年1月8日，李必贵住院26天。2020年1月18日、2020年4月23日，李必贵两次前往北京北亚骨科医院复诊。其间李必贵共花去医疗费126948.87元（含保险公司垫付费用10000元，含救护车费用）、护理费1330元（7天）、施救费560元。经李必贵委托，2020年5月13日，北京中正司法鉴定所出具司法意见鉴定书，鉴定意见为李必贵的伤残程度属十级（致残率10%），误工期限可考虑为120日，护理期限可考虑为60日，营养期限可考虑为60日。李必贵为此支付鉴定费4350元。另查明，李洋驾驶的×××在保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。李必贵的户别为居民家庭户，农业户口与非农业户口统一之前为非农业家庭户。李必贵之母熊邵珍于1939年5月20日出生，共育有3名子女，熊邵珍享受农村最低生活保障，年收入2136元，无其他收入来源。案件审理过程中，本院向北京中正司法鉴定所询问，北京中正司法鉴定所于2020年8月28日回函，称鉴定意见书第1页被鉴定人基本情况有误，更正为：李必贵，男，1962年11月20日出生，户籍为河南省潢川县双柳树镇双柳居委会二队13。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案，李洋主张该事故的发生系李必贵闯红灯所致，但其提交的证据不足以证实上述事实，交通事故认定书亦载明事故成因无法查清，故本院结合本案案情，确定李必贵和李洋为事故同等责任。保险公司、李洋关于李必贵应负事故全部责任的抗辩意见本院不予采纳。李必贵要求赔偿损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。经本院核算，李必贵损失的具体数额为：医疗费，结合医疗费票据扣除保险公司垫付部分确定为116948.87元（含救护车车费）；住院伙食补助费，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准、住院时间确定为2600元；营养费，结合李必贵的伤情、营养期等确定为3000元；残疾赔偿金，结合李必贵的年纪、伤残等级、北京市2019年城镇居民人均可支配收入综合确定为147698元；护理费，结合护理期、护理费发票、北京市一般护理人员收费标准确定为7690元；交通费，结合李必贵的伤情、就医路程、就医次数等综合确定为500元；被扶养人生活费，结合熊邵珍的年纪、劳动能力、收入来源、北京市2019年度城镇居民人均消费支出、扶养人人数、李必贵的伤残等级等综合酌定为7370.33元，计入残疾赔偿金；误工费，李必贵要求的数额合理，本院予以支持，确定为8800元；精神损害抚慰金，结合李必贵的伤残等级确定为5000元；财产损失，结合李必贵提交的施救费发票确定为560元；鉴定费，结合鉴定费发票确定为4350元。结合责任划分，李必贵的合法损失数额共计207538.61元（医疗项下122548.87×0.5=61274.44元，伤残项下（177058.33-110000）×0.5+110000=143529.17元，财产项下560元，鉴定费2175元），过高部分本院不予支持。保险公司、李洋的抗辩意见本院不予采纳。同时投保机动车强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李洋同时投保了交强险和商业三者险，李必贵的合法损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，超过部分，由李洋赔偿。保险公司应赔偿李必贵的损失除鉴定费外为205363.61元，保险公司不同意负担鉴定费的抗辩意见，本院予以采纳。李洋应赔偿李必贵的损失为鉴定费2175元，李洋关于鉴定费应由李必贵承担的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司本判决生效后十五日内赔偿李必贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、财产损失共计205363.61元；二、李洋于本判决生效后十五日内赔偿李必贵鉴定费2175元；三、驳回李必贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2531元，由李必贵负担436元（已交纳），由李洋负担2095元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦艳玲二〇二〇年九月十四日书记员  杨雅晴