辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初151号原告（反诉被告）：辽阳市太子河区铁西街道办事处徐往子村民委员会，住所地辽阳市太子河区铁西路。法定代表人：李祥，该村委会主任。委托诉讼代理人：叶晓明，辽宁海之纳律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨玉勇，男，1955年4月3日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：辽阳杨月季园艺有限公司，住所地辽阳市太子河区徐往子村。法定代表人：杨玉勇，该公司经理。二被告的委托诉讼代理人：周朝晖，辽宁王传勇律师事务所律师。原告（反诉被告）辽阳市太子河区铁西街道办事处徐往子村民委员会（以下简称徐往子村委会）与被告（反诉原告）杨玉勇、被告辽阳杨月季园艺有限公司（以下简称杨月季公司）物权纠纷一案，于2020年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐往子村委会的法定代表人李祥及委托诉讼代理人叶晓明，被告杨玉勇与杨月季公司的委托诉讼代理人周朝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）徐往子村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还承包土地，恢复土地原状，拆除地面全部建筑物；2、判令被告赔偿占有土地期间土地损失费用201647元（参照目前土地发包价格，每亩每年1000元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1995年1月1日将村集体土地29.14亩使用权承包给被告杨月季公司，于1996年4月24日将村集体土地11.99亩使用权承包给被告杨玉勇，于1996年11月20日将村集体土地11.62亩使用权承包给被告杨玉勇。因二被告违反合同约定，擅自改变土地使用性质，在承包耕地上建设房屋和暖窖，原告因此起诉到太子河区人民法院，太子河区人民法院分别作出了（2016）辽1011民初383号、（2016）辽1011民初385号、（2016）辽1011民初386号民事判决书，判决解除原告与被告杨玉勇签订的农业承包合同，并要求二被告返还土地承包经营权。但二被告一直占用土地至今，其行为已构成侵权，故请求法院判决被告恢复土地原状，拆除地面暖窖等覆盖物。被告（反诉原告）杨玉勇辩称并提出反诉请求：一、关于原告要求被告返还土地的诉请构成重复起诉，应当驳回该项诉请。2016年6月20日，原告就案涉三份土地承包经营合同向贵院提起过诉讼，要求被告返还土地。贵院于2017年8月15日分别作出（2016）辽1011民初383号、386号以及385号民事判决书，判决被告返还原告11.99亩和29.14亩土地承包经营权，并判决解除原告与被告签订的11.62亩的土地农业承包合同，三份民事判决书均已发生法律效力。被告自民事判决书生效之日起一直在云南居住至今，没有继续占有使用案涉承包土地。现原告仍就三块承包土地要求被告予以返还，依据最高人民法院关于民事诉讼法司法解释第二百四十七条规定，已构成重复起诉，应当驳回原告的该项诉请。二、被告对案涉土地享有优先承租权，如原告不再将土地重新发包给被告，应对被告在承包土地承建的综合楼、门卫、围墙的价值进行赔偿，以评估价值为准。被告经原告同意并经辽阳市土地规划管理局批准，在承包土地上承建综合楼面积585.75平方米，承建门卫面积35.50平方米，批建围墙144延米。1995年5月20日，原告与被告签订土地承包合同，明确约定综合楼、门卫、其他房屋及附属生产设施归被告所有。1995年5月29日，被告依法取得了上述房屋的房屋所有权证，因此综合楼、门卫、围墙均属于合法建筑，归被告所有，原告不但无权要求被告予以拆除，同时因综合楼、门卫、围墙与土地不可分割，如原告执意不再将涉案土地重新发包给被告，被告要求对综合楼、门卫、围墙的价值进行鉴定，原告应按评估价值赔偿被告。三、原告应对被告在土地上投入的暖棚等地上物进行补偿，具体数额以评估鉴定为准。被告在承包期内为了种植业发展，同时也是为了带动辽阳市的市场经济，被告投入大量资金，在案涉承包土地新建暖棚等地上附属设施，地上物的添附增加了土地的经济价值。依据农村土地承包法第四十三条，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，土地承包经营权依法流转时有权获得相应的补偿。同时依据原告在2016年提起诉讼时的询问笔录及调解笔录，原告明确表示愿意对被告投入的暖棚等地上建筑物及附属生产设施进行补偿。因此，如果原告不再将土地重新发包给被告，被告为了提高土地经济价值而投入的暖棚等地上建筑物及附属生产设施，依据民法公平等价原则，被告要求对其现有价值进行鉴定，原告应当按评估价值对被告进行补偿。四、原告要求被告赔偿占有期间土地损失费用不应得到支持。如前所述，2017年贵院已判决被告返还原告土地承包经营权，被告自民事判决书生效之日起没有继续占有使用案涉的承包土地，不应当承担任何的赔偿责任。且原告是案涉承包土地的所有权人，对土地享有经营、管理、支配的权利，原告应承担被告占有使用承包土地的举证责任，不能举证的应承担举证不能的后果，故原告该项诉请无理无据，应当予以驳回。现向法院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告赔偿反诉原告综合楼、门卫、围墙的价值，具体数额以评估鉴定为准。2、请求判令反诉被告对反诉原告投入的暖棚等生产附属设施现有价值进行补偿，具体数额以评估鉴定为准。3、判令反诉被告承担本案诉讼费用。被告杨月季公司辩称：对于本诉的答辩意见与被告杨玉勇相同，并同意被告杨玉勇的反诉意见。原告（反诉被告）徐往子村委会辩称：反诉原告反诉请求涉及的土地，法院已经判决解除，承包期已满，反诉原告应无偿将土地承包经营权返还给反诉被告。反诉原告承包的土地，反诉被告将作为自留地分给本村村民，不再进行发包。反诉原告自建的综合楼、门卫及围墙是反诉原告在未经反诉被告同意的情况下私自建设，涉案承包土地其性质为农村集体土地，使用用途为耕地，承包给反诉原告的目的是用于种植农作物，而不是建设永久建筑物。反诉原告明知使用权限的情况下，仍然建设永久建筑物，其后果应当自负。据反诉被告所知反诉原告利用涉案土地建设永久房屋，目的是为了索要动迁补偿，而不是为了发展农业经济，违背了合同承包的宗旨，且未经发包人同意。反诉原告虽然提供了不动产权的情况登记表，但该登记表对土地的性质、来源及使用期限没有说明，也恰恰证明了该土地为农村集体土地，并且具有承包年限。反诉原告建设永久建筑物的行为已经违背了相关法律的规定，对其在房产部门进行登记的行为反诉被告不知情。登记机关的登记行为，反诉被告会通过其他程序予以主张权利。反诉原告索要地上物的补偿款没有事实和法律依据。反诉原告已经在合同期满前合理使用了土地，反诉被告没有违约事实，因此对其赔偿损失的主张不承担任何法律责任。另外反诉原告在耕地上获得批建的住宅，明显违背了土地的使用性质和用途。因此反诉原告主张的赔偿没有事实和法律依据。反诉原告提供的地上建筑物的所有权人注明的都是杨玉勇个人，而承包的土地既有杨玉勇个人又有杨月季公司，由此可以看出，从规划到登记，事实不清，无法判断其产权的身份。反诉原告虽然在外地，但其房屋、门卫及地上附属设施仍在承包土地上，其行为已构成侵权并造成反诉被告严重损失，所以本案不属于重复性的起诉。已经生效的判决，虽已判决解除合同，但对土地上的地上物及其损失没有进行判决。故请求法院公正判决。本院经审理查明，1995年5月20日，原告徐往子村委会（当时名称为辽阳市太子河区太子河乡徐往子村民委员会，甲方）与被告杨月季公司（乙方）签订一份《土地承包合同》，约定甲方将29.14亩土地发包给乙方，该土地全部为一等地，所有权归甲方，乙方有使用权，乙方建在该土地之中的综合楼、门卫，其他房屋及其附属生产设施全部归乙方所有；承包期限自1995年1月1日至2014年12月31日。1996年4月24日，原告与被告杨玉勇签订一份《农业承包合同》，约定原告将11.99亩菜田发包给被告杨玉勇，土地归集体所有，承包方只有耕种权，不准改种旱田，弃耕弃管，挖坑取土，搞其他建筑物；承包期限自1996年4月24日至2016年4月24日。1996年11月20日，原告与被告杨玉勇签订一份《农业承包合同》，合同约定原告将11.62亩菜田发包给被告杨玉勇，承包期限从1997年1月1日至2017年12月31日。上述三块土地相邻，能够合并为一块土地，共计52.75亩。1996年5月，被告杨玉勇取得上述土地的土地承包经营权证，该证上记载的承包土地面积为53亩，类别为菜田，用途为温室花。审理中，原告及二被告均确认合同终止前，52.75亩土地的承包费为每年9000元，二被告称承包费已经交到2016年底。2016年6月20日，原告因土地承包合同纠纷到本院起诉二被告，根据不同承包合同分为三个案件起诉，本院审理后分别作出（2016）辽1011民初383号、（2016）辽1011民初385号、（2016）辽1011民初386号民事判决书，判决结果分别为被告杨玉勇返还原告11.99亩土地承包经营权；解除原告与被告杨玉勇于1996年11月20日签订的《农业承包合同》；被告杨月季公司返还原告29.14亩土地承包经营权。上述判决已发生法律效力。1995年4月6日和1999年6月3日，经辽阳市土地规划管理局批准，被告杨玉勇在承包土地上分别修建了583.73平方米综合楼，35.50平方米门卫及144延米围墙。被告杨玉勇已取得综合楼及门卫的房屋所有权证书，其中综合楼的批建地址为太子河区徐往子村，房屋所有权证登记房屋座落地址为白塔区徐往子街农机委，地号为10041-01-1；门卫批建地址及房屋所有权证登记房屋座落地址均为太子河区徐往子村，地号为10041-01-2。案涉土地上现有二被告所建综合楼、门卫、围墙、暖棚、其他建筑物及附属设施。被告杨玉勇自2016年1月1日起至今居住在云南省玉溪市澄江县阳宗镇北斗村。被告杨月季公司营业期限自1995年1月10日至2018年3月15日，现登记状态为吊销，未注销。上述确认事实依据有1995年5月20日《土地承包合同》、1996年4月24日《农业承包合同》、1996年11月20日《农业承包合同》、（2016）辽1011民初383号民事判决书、（2016）辽1011民初385号民事判决书、（2016）辽1011民初386号民事判决书、现场照片、土地承包经营权证、综合楼及门卫的房屋所有权证、不动产产权情况表、不动产档案、居住证明、图纸及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告徐往子村委会与被告杨玉勇、杨月季公司签订的土地承包合同已经终止，但二被告仍在占用案涉土地，故原告作为案涉土地权利人要求被告返还土地并排除妨害符合法律规定，本院予以支持。关于排除妨害的范围，因35.50平方米门卫及144延米围墙的修建均取得了规划部门的许可，房屋已取得房屋所有权证书，故上述建筑现属于合法建筑，归被告杨玉勇所有，不应拆除。对于583.73平方米综合楼，其批建地址与房屋所权证登记地址存在一定出入，在本案中无法认定其是否合法，故对该房屋亦不宜拆除。但对以上建筑物以外的暖棚、建筑物及附属设施应当予以拆除。关于原告诉请要求被告参照目前土地发包价格（每亩每年1000元）赔偿占用土地期间土地损失费用，但其仅提供其自己制作的会议记录来证明目前土地的发包价格，不足以采信，故对其要求赔偿的金额本院不予认可。该损失金额可参照双方合同终止前的承包费金额予以计算，即52.75亩土地每年占用费用为9000元，从2017年1月1日起计算至二被告依法腾退土地时止。因被告杨月季公司经营期限已到，只是未予注销，虽然其与原告亦签订了承包合同，但被告杨玉勇取得了整块土地的土地承包经营权证，故上述占地费用由被告杨玉勇赔偿给原告为宜。被告杨玉勇辩称在承包合同终止后，其一直在云南居住，没有继续占有使用案涉承包土地，不应当承担赔偿责任，但无论其在何处居住，其所有的房屋、暖棚等建筑、设施始终在原告所有的土地上这一事实并没有改变，故仍应当赔偿原告占地费用。被告杨玉勇辩称原告属于重复起诉，但已经生效的判决仅确定了解除合同及返还土地承包经营权，对地上物如何处分没有确定，故原告不属于重复起诉。被告（反诉原告）杨玉勇要求原告（反诉被告）对综合楼、门卫、围墙的价值进行赔偿，但本案中并不拆除上述建筑物，故对该项诉请本院不予支持。被告（反诉原告）杨玉勇要求原告（反诉被告）对其所建的暖棚等生产附属设施的现有价值进行补偿，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条规定，经承包方同意，受让方可以依法投资改良土壤，建设农业生产附属、配套设施，并按照合同约定对其投资部分获得合理补偿。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的承包合同对合同终止后地上物如何处分并没有约定，且被告（反诉原告）应当预见到合同终止后其需要无偿返还土地承包经营权，其仍在土地上投资建设，是为了其自身受益，且原告（反诉被告）也已明确表示要求拆除地上物，而不是对地上物进行继续利用，即原告（反诉被告）也未从中获益，故对被告（反诉原告）要求补偿该部分损失的反诉请求本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨玉勇、被告辽阳杨月季园艺有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告（反诉被告）辽阳市太子河区铁西街道办事处徐往子村民委员会返还其所占用的原告的土地（除583.73平方米综合楼、35.50平方米门卫及144延米围墙所占用土地），并自行拆除、迁出该土地上除以上建筑以外的所有暖棚、建筑物及附属设施；二、被告（反诉原告）杨玉勇在本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）辽阳市太子河区铁西街道办事处徐往子村民委员会土地占用费用，费用按照每年9000元，从2017年1月1日起计算至被告（反诉原告）杨玉勇、被告辽阳杨月季园艺有限公司依法腾退土地时止；三、驳回被告（反诉原告）杨玉勇的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元，由原告（反诉被告）辽阳市太子河区铁西街道办事处徐往子村民委员会负担3681元，由被告（反诉原告）杨玉勇负担644元；反诉费300元，由被告（反诉原告）杨玉勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  鲍 丹人民陪审员  王春一人民陪审员  吕洋洋二〇二〇年九月十一日书 记 员  张丽瑶