广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6823号原告：袁雪明，男，汉族，1987年9月17日出生，身份证住址:江西省九江市永修县，委托诉讼代理人：李国平，广东百盈律师事务所律师。被告：赵简明，男，汉族，1985年5月18日出生，身份证住址:江西省九江市永修县，身份号码:被告：熊传勇，男，汉族，1976年1月5日出生，身份证住址:江西省南昌市安义县，身份号码:被告：陈大求，男，汉族，1962年12月4日出生，身份证住址:江西省南昌市安义县，被告赵简明、熊传勇和陈大求的共同委托诉讼代理人：王润、管欣，广东广和律师事务所律师、实习律师第三人：杨海君，男，汉族，1985年12月4日出生，身份证住址:江西省南昌市湾里区，身份号码:3601051985********。上述当事人合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁雪明及其委托诉讼代理人李国平，被告赵简明、熊传勇及三被告共同委托诉讼代理人王润、管欣，第三人杨海君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.解除《御龙湾会所股东协议书》；2.三被告返还原告投资款448200元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至判决确定的还款之日）；3.三被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日，原告与三被告签订《御龙湾会所股东协议书》，约定：原告投资入股深圳御龙湾休闲会所有限公司，公司总投资额300万元，原告占13%的出资比例，2017年7月1日之前深圳御龙湾休闲会所有限公司的装修债务和经营过程中产生的一切费用写原告无关，由三被告负责。从2017年7月1日起开始计算盈亏，股东依照章程规定领取红利，公司行政管理由原告负责，会计人员由原告安排，每天营业收入及时上交出纳、存入公司银行账户，每月6号进行分红。协议签订后，原告分多次投入资金448200元。但是三被告违反约定，拒不让原告负责公司行政管理，拒绝原告安排会计人员，拒不向原告提供公司的真实财务凭证、账本，导致原告无法得知公司的真实经营状况和财务状况。原告虽然多次提出要三被告提供真实的公司财务凭证、帐本，但三被告却只向原告提供虚假的会计记录清单，告知原告公司亏损，后来更是以公司亏损为由，未经原告同意将公司转让给他人。在公司被转让后，原告才通过在深圳市市场监督管理局网站上查询得知在签订协议时深圳御龙湾休闲会所有限公司的股东并非三被告，而是杨海君（占100%股权)，而协议书上并没有杨海君的签名同意，在协议签订后，也没有将原告变更为公司股东，在三被告声称转让公司后，公司股东直接由杨海君变更为宗在亮。原告认为三被告的行为已足以说明故意诈骗原告，意图诈骗原告的投资款，且三被告把他人的股权转让给原告、并不把股权变更到原告名下，更甚者未经原告同意将股份转给他人，三被告存在欺诈及重大违约，导致原告签订合同的目的无法实现，依据合同法的相关规定，原告有权解除《御龙湾会所股东协议书》，三被告应当返还原告的全部投资款。被告赵简明、熊传勇、陈大求共同辩称：原告已依《御龙湾会所股东协议》成为会所股东、合伙人，并实际以股东、合伙人身份享有相关权益、承担相关责任，该协议不存在被解除的法理基础，请求驳回原告之诉讼请求。具体事实如下：深圳市御龙湾休闲有限公司自工商登记仅为显名股东杨海君一人，是全体股东、合伙人一致同意所作出的形式安排，工商登记信息资料一致对外公示，被告不可能存在任何隐瞒或欺骗，且近2年的时间中原告也未提出任何异议。原告与其他合伙人之间实为个人合伙关系。御龙湾公司成立于2016年12月28日，由起初陈大求、赵简明、熊传勇三位合伙投资约400万元，经营范围为K歌、足浴、保健按摩，股权登记在名义法定代表人杨海君名下。2017年上旬，原告与陈大求经老乡会认识，了解到陈大求投资经营着御龙湾公司，便自荐称有娱乐业的管理经验，希望能加入共同投资经营。陈大求与赵简明、熊传勇经讨论，同意以公司总体估值300万元，原告占13%的份额入伙。2017年6月22日，原告与陈大求、赵简明、熊传勇共同签订《御龙湾会所股东协议书》，约定“企业法人：杨建新（杨海君别名）”;“股东享有下列权利……共同享有或承担公司盈亏”;“如公司遇到突发事件，必须在24小时之内资金到位，否则股份充公”;“出纳人员由股东赵简明安排，会计人员由股东袁雪明安排”。协议签订后，原告零零散散向御龙湾公司投入了25万元，原告指定了其女友任御龙湾公司会计人员。起初，陈大求及其他合伙人出于对原告的信任，将御龙湾会所的日常经营管理权全权交由原告自行管理，然而此后不久，陈大求及其他合伙人便发现，原告并不如其所称每日前往公司，与之相反，原告对公司的经营经常不闻不问，员工时常反映找不到主管人员。了解到情况后，经合伙人讨论决定，2017年10月开始，公司的日常经营管理权才交由赵简明。原告诉状所称“拒不让原告负责行政管理，拒绝原告安排会计人员”与事实完全不符！御龙湾公司日常的管理、财务的核对方式是原告与陈大求、赵简明、熊传勇四位合伙人，以及公司财务、出纳在“御龙湾股东群”进行讨论，原告及其指定的财务人员一直掌握着公司的财务管理。在此期间，2017年11月，出纳通知各合伙人，会所由于持续亏损，资金不足以支付拖欠的租金及员工工资。原告与陈大求、赵简明、熊传勇立即按合伙份额比例支付了租金，经陈大求多次催促，原告才答应承担了其应承担的亏损。时至2018年4月，公司进行了2018年1月至3月的分红，根据原告合伙份额，向原告分红14629元。时至2019年1月，受大环境影响，会所亏损严重，各合伙人应当承担总亏损额为435589元，按照份额比例原告应承担64500元。答辩人及其他合伙人多次催告原告补齐亏损额，否则将按照《御龙湾会所股东协议书》约定“份额充公”，原告却置之不理，电话不接、信息不回。2019年8月，由于会所涉停业整顿，拖欠房租、工资等系列原因，若再继续运营只会越亏越深，为此各合伙人商议将会所整体转让，特通知原告本人参与会议，原告仍未作出任何回应。此后会所的整体转让款80万元结合原告合伙比例，在偿还原告本应承担的亏损额后向其支付。第三人陈述：没有意见。经审理查明，2017年6月22日，原被告签订了一份《御龙湾会所股东协议书》。协议约定，企业名称：深圳御龙湾休闲会所有限公司，企业法人：杨建新，所在地：深圳市龙岗区龙岗街道龙平东路****，经营范围：KTV、足浴按摩、保健按摩；股东袁雪明以深圳御龙湾会所有限公司总投资额300万元入股，从2017年7月1日开始计算会所盈亏，2017年7月1日之前深圳御龙湾休闲会所有限公司的装修债务和经营过程中产生的一切费用与原告无关，由被告负责；股东以其出资额为限对会所承担责任；公司在深圳市工商行政管理局注册登记，合法权益受法律保护，不受侵犯；股东享有下列权利：（一）股东会议，对会所的重大决策；（二）依照章程规定领取红利，共同享有或承（担）公司盈亏；（三）公司外围工作由赵简明负责，熊传勇配合，公司行政管理由袁雪明负责（如管理过程中，需调动岗位人员，需经股东协商决定）；（四）转让出资权；（五）会所清盘解散后，按所持股份比例分享剩余资产；股东（承担下列义务）：（一）按规定缴纳所认出资；（二）如公司遇到突发事件，必须在24小时之内资金到位，否则股份充分（公）；（三）遵守会所章程，保守会所秘密；（四）支持会所的经营管理，提出合理化建议，促进所会业务发展；各股东出资额及占比：赵简明出资42%、熊传勇出资39%、袁雪明出资13%、陈大求出资6%；会所成立后，股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资或股东向股东以外的人转让其出资时，必须经其他股东同意；财务制度：（一）出纳人员由股东赵简明安排，会计人员由股东袁雪明安排；（二）每月召开股东会，安排下月计划和本月经营分析；（三）每天营业收入及时上交出纳，存入公司银行账户；（四）任何股东杜绝挪用公款，违者扣除当月利润分红；（五）每月6号进行分红；（六）如管理过程中，需调动岗位人员，需经股东协商决定。原告嗣后分多次陆续投入协议约定的投资款39万元、迟延出资利息2000元、公司购车装修分摊费用10000元、公司场地租金分摊费用46200元。2019年7月15日，被告通知原告于8月6日上午10点在公司会议室召开股东出名、股权变更、整体转让的股东会议。2019年8月6日，被告签署了一份《深圳市御龙湾休闲会所有限公司股东会关于股东除名、股权变更、整体转让的决议》，内容为：……。被告将三被告签署的上述文件发予原告，原告表示其“有个朋友介绍的老板出价到130万元左右”，不同意决议所称的整体转让。被告嗣后向原告转账支付6674元。原告认为被告存在欺诈及重大违约，遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。另查，协议所指“深圳市御龙湾休闲会所有限公司”系成立于2016年12月28日注册资本为30万元的一人有限责任公司，原登记股东为杨海君（曾用名杨建新），后于2019年8月8日变更为宗在亮。再查，原被告以设立微信群“御龙湾股东群”的方式开展涉案公司经营管理活动的联络工作。公司财务在群上发布各月份的报表供原被告查看。2018年4月原告曾提出需核对2017年12月至2018年3月的明细账，财务回复“好”后，原告称“这几天有空再过去对”，但无后续对账记录。2019年1月24日被告向原告发信息称“关于股东权益股东商议，再怎么样也是要先把亏损的款先付了，今天是最后期限不要因为你的款影响到这个会所的利益，到现在为止赵简明40个点亏损149000元已到位，熊传勇37个点亏损138000元已到位，陈大球10个点亏损37000元已到位，只有你袁雪明13个点68000元没有到位，要是真的租转这两天没有钱我可以找房东宽限两天，按你这样下去公司只能按照国家股东法规执行了，你的股份充公办了或者你自己放弃股份”，但原告认为其不清楚经营情况、股东权利受到侵犯而拒绝继续投入款项。2019年7月，在通知原告8月6日召开股东会议之前，被告还向原告发出信息称“一直在亏损，平均每个月亏10万左右，你也要有个说法，这样下去你亏的钱没有人补的起，亏了钱你又不拿钱来，打了那么多电话给你你也不接，这样下去，我们也只能全部转让了，我们也没有那么多钱来亏……其实拆迁还是有很大希望的，亏损的钱进来，该亏就亏，拆迁了大家按比率（例）分钱”。原告于2019年8月6日回复称“我都说这边有个朋友介绍的老板出价到130万元左右，你们谈的那个价格我是不同意的，如果有人出比较高的价格都不卖的话，我很不理解，你们不尊重我的意见”。本院认为，原被告签订《御龙湾会所股东协议书》，约定以一人有限责任公司“深圳市御龙湾休闲会所有限公司”名义对外经营，共担盈亏，该协议性质应为个人合伙协议。杨建新是第三人杨海君的曾用名，原告以协议约定深圳市御龙湾休闲会所有限公司法定代表人为杨建新而实际登记的法定代表人为杨海君为由主张被告欺诈，与事实不符，原告据此请求解除合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告未让原告实质参与管理也未告知财务状况，但双方确认的“御龙湾股东群”对话记录显示，原告有渠道参与决策和获知经营信息，故原告的这一主张，与事实不符，原告据此请求解除合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。协议虽约定“股东以其出资额为限对会所承担责任”，但经营过程中原被告均在约定的出资款以外，另行投入资金清偿深圳市御龙湾休闲会所有限公司经营过程的负债，并未实际履行该约定，且协议约定的经营主体是一人有限责任公司而非以原被告为股东注册成立的有限责任公司，该约定没有实际履行可能，故原告以被告违反该约定为由请求解除合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告在2019年8月6日决议对外转让股权之前，虽以原告未承担亏损为由称将对原告的股份充公，其性质属合伙除名，但直至该次决议仍将原告作为决议参加人进行记载，并未就除名事项作出表决和处理，故原告仍是涉案合伙的合伙人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，原告虽未参加8月6日会议进行表决，但从其信息内容可以看出，原告并不反对合伙财产整体对外转让，仅对对外转让的价格存在异议。而合伙财产整体对外转让实质上包含了合伙的终止及合伙财产的处理两部分行为，前者在原被告之间已形成合意，后者虽未经原告同意，但该决议系占合伙份额达87%的三被告共同作出，且在作出决议之前已告知原告相关事项，该财产处理行为并不违反法律规定，原告据此请求解除合同，没有法律依据，本院不予支持。从原告2019年8月6日回复的信息看，原告也是同意将公司整体转让的，在被告通知宗在亮受让价格后，原告并未提出行使优先购买权的主张，双方就此进行的信息沟通发生于涉案深圳市御龙湾休闲会所有限公司股权变更登记之前，原告主张被告对外转让股权损害其优先购买权，与事实不符，原告据此请求解除合同，没有事实依据，本院不予支持。原告未提交任何证据证明合伙的实际盈亏情况及财产价值，其在合伙终止后迳行请求被告返还投资款，没有合同依据，也与个人合伙关系的共负盈亏、共担风险的法律特性不符,于法无据,其该项诉讼请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、第55条、《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁雪明的全部诉讼请求。案件受理费4011元，由原告袁雪明自行负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭丹子二〇二〇年九月十六日书记员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。