wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初890号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，住重庆市大足区。 被告：王伟，女，1989年3月2日出生，住重庆市武隆区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称电信武隆分公司）与被告王伟电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员陈华适用小额诉讼程序审理，审理中因被告王伟下落不明，本院于2020年5月28日裁定本案转入普通程序，由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员代群容、廖青松组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告电信武隆分公司的委托诉讼代理人段成江到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告电信武隆分公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告电信资费：从2014年8月起，拖欠话费365.02元、终端套餐费（119元/月×13月）1547元，违约金计算至付清之日止按1500元主张，合计3497.66元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月12日，原、被告签订了《中国电信“分期付款送话费”套餐业务协议》，约定被告在原告处办理套餐业务并无偿领取终端华为手机Y321，被告办理套餐号码189XXXX****，需连续使用24个月，每月消费总额不低于119元。之后，原告向被告提供了手机和通信服务，但被告未按期向原告缴纳电信资费，原告多次催收未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告王伟未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2013年11月12日，原告电信武隆分公司与被告王伟签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》及《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，约定被告王伟向原告订购“e9-119套餐C网终端24月分期付款套餐”、“E9-4M-119全话费版套餐增加30M流量”、“E9全话费手机本地超出话费0.1元/分钟促销包”、“24小时本地免费流量”等服务，约定被告以优惠价购买原告指定供货商提供的移动终端，手机号码为189XXXX****，承诺在网24个月，每月套餐费用合计为119元，每月从套餐费用中代收代付29.75元分期购机款给终端供货商，同时约定，套餐资费标准自办理次月起生效，被告王伟在承诺时限内须连续使用所选套餐，不能办理停机、拆机、过户、改名和套餐变更。若被告王伟未在规定时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权按照其所欠费用每日加收3‰的违约金，同时原告有权在被告连续欠费两个月的情况下一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。上述协议签订后，被告王伟在原告处领取了移动终端华为Y321，并使用约定的手机号码享受套餐资费，但自2014年8月起未向原告电信武隆分公司支付套餐资费及套餐外的电信服务费。2014年8月至10月期间被告王伟使用的号码产生约定套餐资费以及套餐之外的手机数据费、短信信息费等电信服务费共计365.02元。2020年4月9日，原告电信武隆分公司向本院起诉，请求如前。 上述事实，有原告电信武隆分公司的当庭陈述，及其提交的被告身份证复印件、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》《电信武隆分公司电信资费账单》等证据在案为凭，前述证据经审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，原告电信武隆分公司与被告王伟签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》及《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，是双方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告电信武隆分公司按约向被告王伟提供了移动终端并向被告使用的电话号码提供通信服务，而被告王伟未按约支付电信服务费，其行为已构成违约。按照双方的约定，被告王伟在约定的2年期限内持续使用原告提供的电话号码，不得向原告办理业务变更或注销，故被告王伟应当支付2014年8月至10月期间实际产生的电信服务费365.02元，并支付2014年11月至2015年11月期间约定的电信服务费1547元（119元/月×13月），共计1912.02元。 另，原、被告约定若被告王伟逾期未足额缴纳款项，每日需按欠费金额3‰的标准支付违约金。被告王伟未到庭应诉，视为其放弃对违约金的抗辩，违约金应按照合同约定的方式计算。原告电信武隆分公司请求被告王伟从欠费之日起至付清之日止支付违约金1500元，其主张的违约金数额远低于按合同约定以欠费金额为基数按每日3‰的标准计算至起诉之日止所得的违约金数额，原告的该项诉讼请求符合约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效之日起三日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司电信服务费1912.02元及违约金1500元，合计3412.02元； 二、驳回原告中国电信股份有限公司武隆分公司的其余诉讼请求。 如果被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费560元(原告均已预交)，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  廖青松 人民陪审员  代群容 二〇二〇年九月十九日 法官 助理  陈 蕾 书 记 员  李诗韵
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1578号原告：李桂凤，女，汉族，1971年10月3日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：周义，河南洛神律师事务所律师。被告：伊阁阁，女，汉族，1989年7月13日出生，户籍地洛阳高新技术产业开发区，现住洛阳市涧**。被告：毛克彬，男，汉族，1970年3月21日出生，住洛阳市涧**。原告李桂凤与被告伊阁阁、毛克彬物权保护纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。原告李桂凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告伊阁阁立即返还原告的夫妻共同财产464020.42元；2、判令被告伊阁阁、毛克彬赔偿原告精神抚慰金3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月起被告伊阁阁在明知毛克彬为已婚人士，在原告和毛克彬仍是合法夫妻的情况下，与毛克彬发展成不正当男女关系，成为不光彩的第三者，伊阁阁多次以各种理由向毛克彬要钱，在伊阁阁自己没有工作没有收入的情况下，用毛克彬给的钱买房买车，在原告发现被告伊阁阁与毛克彬有不正当男女关系后，进行规劝，要求并请求被告伊阁阁不要再侵害原告的家庭，不要再和毛克彬来往，也要求毛克彬回归家庭，但被告伊阁阁不听规劝，给原告造成了巨大的精神伤害，原告现在不得权利去维护和保护好自己的家庭不受伤害。经原告查询被告伊阁阁自2018年9月起至2020年5月以微信红包、手机银行、银行转账等多种方式向毛克彬共计索取了464020.42元，均是在原告与毛克彬婚姻存续期间发生的，以上钱款是原告的夫妻共同财产，毛克彬无权单方处分，更不能用于滋养第三者。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告伊阁阁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”二被告的居住地、经常居住地均在洛阳市××**，原告诉被告返还财产及精神赔偿一案，应当有管辖权的洛阳市涧西区人民法院管辖，洛阳高新技术产业开发区人民法院对该案没有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告伊阁阁的户籍地虽然在××高新技术产业开发区××沟村，但其提交的洛阳高新技术产业开发区瀛洲街道引驾沟村村民委员会出具的《证明》、洛阳市××西区谷水西社区居民委员会出具的《证明》、豪城物业公司丰泰苑服务中心出具的《证明》，均证明被告伊阁阁自2017年至今居住在洛阳市××路××号，因此涧西区才是被告伊阁阁的经常居住地。另，被告毛克彬的住所地亦在洛阳市××**，故原告李桂凤对被告的起诉，依法应当由洛阳市涧西区人民法院管辖，洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案并无管辖权。被告伊阁阁提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告伊阁阁对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市涧西区人民法院处理。案件受理费减半收取4355元，退回原告李桂凤；申请费100元，退回被告伊阁阁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年九月三十日书记员  高 萌
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初19590号 原告：越秀地产(山东)物业管理有限公司,住所地山东省烟台市芝罡区。 负责人:马海娜,经理。 委托诉讼代理人:王佳,女，1987年3月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：蒲月兰，女，1974年12月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告越秀地产(山东)物业管理有限公司诉被告蒲月兰物业服务合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。经查，原告起诉的被告名称错误，应为：“浦月兰”。原告起诉的被告主体错误，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告越秀地产(山东)物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车邦国 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 娜
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初963号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨某铭，男，1990年7月27日出生，汉族，中专文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县，住广东省深圳市南山区西丽街道。因本案于2020年8月6日被查获，8月8日被深圳市公安局取保候审，9月2日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z1044号起诉书指控被告人杨某铭犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨某铭对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年8月6日6时10分许，被告人杨某铭在前夜饮酒休息后驾驶重型非载货专项作业车，行驶至深圳市南山区西丽街道西丽湖路与丽水路交汇路口时，车辆与由龚某驾驶的车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。龚某现场报警，交警到现场将杨某铭查获。经认定，杨某铭承担该事故的全部责任，该事故已达成赔偿协议。经鉴定，从当日8时40分提取的杨某铭血液中检出乙醇，含量125.25mg/100m1。                  本院意见              被告人杨某铭构成危险驾驶罪。杨某铭具有醉酒驾车发生交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，同时具有自首且认罪认罚、经过休息后隔夜驾驶酒精含量仍超标的从轻处罚情节。其驾驶的是重型车辆，在量刑时酌情考量。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人杨某铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。               审  判  员   张  艳               二○二○年九月十五日               书  记  员   刘国庆
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初17326号 原告：袁浩杰，男，1997年4月8日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。 被告：武汉创高建装股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。 法定代表人：程进，董事长。 委托诉讼代理人：骆翊，男，1990年8月21日出生，汉族，朱湖北省武汉市江汉区。系被告武汉创高建装股份有限公司法务专员。 原告袁浩杰与被告武汉创高建装股份有限公司（下称武汉创高公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁浩杰的委托诉讼代理人赵文正，被告武汉创高公司的委托诉讼代理人骆翊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁浩杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费12750元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系雇佣关系（原告是被告雇佣的农民工），2017年11月份原告在被告承包的建筑工地（青岛西海岸新区金沙滩壹号三期11号楼）从事木工、瓦工、水电工、油漆工、小工等工作，截止到起诉之日经结算被告欠原告劳务费12750元。该款原告多次催要未果，故请求法院支持原告的诉讼请求。 武汉创高公司辩称，一、本案应当按照此前青岛市黄岛区人民法院薛家岛法庭相关案件处理意见办理即原告不到庭按照撤诉处理。恳请法院在同类案件中，将判决尺度保持一致，做到同案同判。二、劳务工人工资表是不真实的，不能作为拖欠工资的凭据。我司在涉案工程中为了结算项目工程款，应青岛市黄岛区建委有关领导居间协调的要求，制作了上述劳务工人工资表，以配合黄岛区建委向甲方宝都公司施压索要工程款，此表格不是真实的一一对应的工资表，我司将此表上交黄岛区建委后，不仅没有收到建委承诺协调的200万元工程款，还将所谓工资表转交给了包工头，以此工资表不断起诉我司索要工资（详情可见2018鲁02**民初10217号民事判决书我司陈述）。三、原告必须本人到庭，否则应按照撤诉处理，我司不认可原告方的委托代理手续，对原告方的出庭人员亦不认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。四、非劳务工人工资表内人员与武汉创高公司无关。本案五份起诉状签名与工资表中对应的签名均不是一人所签。陈向华对应工资表中标注的是陈高华，袁浩杰对应工资表中标注的是袁浩建，陈新春诉状中的出生年月与工资表中身份证号体现的出生年月不一致，上述三人不是本案适格原告；袁建平、黄胜刚起诉状签名与工资表对应的签名不是一人所签，亦非本案适格原告。综上所述，我司不认可原告方的委托代理手续，对原告方的出庭人员亦不认可，所谓劳务工人工资表是不真实的，原告属于虚假诉讼，原告本人不到庭应按照撤诉处理，武汉创高公司不应承担本案的支付义务，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护武汉创高公司的合法权益。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 庭审中，袁浩杰提交《亚德里亚海湾项目三期住宅项目（室内及公共区域精装修工程）劳务工资表》一份，称武汉创高公司欠其劳务费12750元。该金沙滩壹号（三期）木工班组工资表页记载：姓名：袁浩建，身份证号码：，银行卡号：62×××17，电话：137080687659，日小时：10，出勤天数：51，工作单价：250，总工资：12750，签字处有“袁浩建”三字，工资表页面下半部有“武汉创高建装股份有限公司”的盖章。袁浩杰认可签字是他人代签，但认为该工资表是由武汉创高公司制作并盖章确认的，名字写作袁浩建及其他信息登记有误是因为武汉创高公司登记错误。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案袁浩杰为武汉创高公司提供劳务，袁浩杰与武汉创高公司形成劳务合同关系，武汉创高公司应当支付袁浩杰劳务费。根据查明的事实，《亚德里亚海湾项目三期住宅项目（室内及公共区域精装修工程）劳务工资表》记载姓名、身份证号、银行卡号、电话、日小时、出勤天数、工资单价、总工资等信息。该工资表系武汉创高公司制作并加盖其公章，根据该工资表能够确定武汉创高公司欠付袁浩杰劳务报酬的数额，故对袁浩杰主张武汉创高公司支付其劳务费的诉讼请求，本院予以支持。虽然工资表中袁浩杰的名字被写作袁浩建，但是该工资表系武汉创高公司制作，错不在袁浩杰，且登记的公民身份号码确为袁浩杰本人号码，袁浩杰对此予以确认，武汉创高公司并未提交证据佐证自己的主张，因此对其辩称意见，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告武汉创高建装股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁浩杰劳务费12750元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，由被告武汉创高建装股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  安丰琦 二〇二〇年九月一日 书记员  周 杨
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1896号原告：孙小勇，男，1975年8月29日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：余贤龙，江西赣通律师事务所律师，有特别授权代理人。被告：朱万福，男，1977年8月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。被告：张雪梅，女，1981年12月28日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。被告：张志明，男，1989年10月30日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。以上二被告共同委托诉讼代理人：朱玉爱，江西敦旷律师事务所律师，有特别授权代理人。原告孙小勇与被告朱万福、张雪梅、张志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙小勇委托诉讼代理人余贤龙与被告朱万福、张雪梅及被告张雪梅、张志明的委托诉讼代理人朱玉爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙小勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱万福、张雪梅、张志明共同向原告支付货款744000元。事实与理由：被告朱万福、张雪梅、张志明合伙从事活动板房搭建，因业务需要，在2017年1月至2018年10月20日期间常年向原告孙小勇采购岩棉条(板)，2018年10月21日经原告孙小勇与被告朱万福、张雪梅、张志明结算，三被告共计欠原告孙小勇744000元岩棉条(板)货款未付，结算当天共同出具一张744000元的欠条给原告孙小勇，三被告共同在欠款人处签名按手印确认，后三被告一直未还款。被告朱万福、张雪梅、张志明辩称：欠条是三被告的签字，但原告是与被告朱万福做生意，货是朱万福买的，张雪梅与张志明只是朱万福雇请的员工，二人是在原告的高压下签的名；欠条出具后，被告朱万福已偿还原告35万元只欠原告39万元，原告诉请与事实不符。围绕当事人的诉讼主张，本院组织了当事人举证、质证，对当事人无异议的事实与证据，本院予以确认。对当事人有争议的事实与证据分析认证如下：一、关于被告朱万福出具欠条后给付原告二张合计15万元的承兑汇票问题。本院认为，被告朱万福所提证据仅有微信截屏，并无其他文字和书面证据证明原告受领了该15万元承兑汇票并系被告偿还所欠货款，原告对此事实与证据亦不认可，故本院对被告提出该项证据不予采信；二、关于张雪梅、张志明是否为朱万福雇请员工的问题。该事实只有相关当事人的陈述并无相应证据予以印证，本院对被告主张的该项事实不予认定。经审理查明，被告朱万福为从事搭建本板房活动经营人员，2017年年1月至2018年10月间被告朱万福向原告孙小勇购买岩棉条（板），2018年10月21日，双方经结算，被告共欠原告岩棉条（板）货款744000元，同日被告朱万福向原告孙小勇出具欠条一份，欠条载明，“今欠到孙小勇岩棉款人民币柒拾肆万肆仟元整（￥744000元）”，张雪梅、张志明以欠款人身份也在欠条上签名并与朱万福一起捺印、注明身份证号码予以确认，2019年2月2日被告朱万福通过张雪梅的银行账户二次汇款计17万元给原告女儿孙朵娜，期间朱万福另给付原告货款现金2万元。以上事实，有原告提供的三被告分别签收的送货单及三被告签名并捺印予以确认的欠条、当事人庭审陈述在案予以证明，应予认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷，争议的焦点为：一、张雪梅、张志明是否应承担付款责任。从原告提供的送货单来看，岩棉条（板）买受人为被告朱万福，三被告作为货物接收人分别在送货单上签名，三被告抗辩张雪梅、张志明仅为朱万福聘请的员工，只是代朱万福履行收货手续，货物买受人为朱万福，张雪梅、张志明不是货物买受人不能承担付款责任，本院认为即使张雪梅、张志明不是货物实际买受人，也不能改变二人在货款结算单上共同以欠款人名义签字确认的事实，该二人的行为亦应认定为债务承担；二、三被告出具欠条后，朱万福通过银行转账及支付现金的方式偿还原告19万元是否可抵销本案欠款。原告提出在被告出具本案欠条后，被告仍向其购买货物并以现金及转账的方式支付了货款，该19万元为欠条出具后被告向原告购买货物支付的货款不应抵扣欠条上的欠款。本院认为尽管原告在庭审中提出了相关证据材料以证明在2018年10月21日后原告仍向被告进行了供货，但原告陈述的该项事实及提交的证据材料并不是原告所诉本案审理的范围，本院在本案中对这一事实不予审理，原告可另行提起诉讼，被告主张欠条出具后已偿还原告19万元的事实具有证据支持，可以抵扣被告在本案中所欠原告相应款项。综上所述，本院对原告合法有据的诉讼请求予以支持，对被告具有证据支持的抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告朱万福、张雪梅、张志明于本判决生效后十日内向原告孙小勇支付货款554000元整（744000元-190000元）。如果被告朱万福、张雪梅、张志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11240元，减半收取计5620元，由被告朱万福、张雪梅、张志明负担4000元，原告负担1620元；保全费4240元，由被告朱万福、张雪梅、张志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李可红二〇二〇年九月五日书记员  黄珍珍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初13319号 原告：中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行，住所地临沂市兰山区金雀山路东段开元上城国际****，统一社会信用代码91371302868255075W。 主要负责人：张雪，行长。 委托诉讼代理人：沈玉久，山东三禾律师事务所律师。 被告：李宝印，男，1984年11月22日生，汉族，居民，住临沂经济开发区。 原告中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行（以下简称中行金雀山路支行）与被告李宝印信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金雀山路支行的委托诉讼代理人沈玉久到庭参加诉讼；被告李宝印经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行金雀山路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金55992元、利息3543.23元、违约金3303.89元、分期手续费11170.58元（数据截至2020年5月31日，嗣后利息按约定的结算方式计算至还清之日止），并赔偿原告实现债权的费用1000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，被告李宝印向原告申请办理信用卡业务，并签订《中国银行信用卡个人申请表》《爱家分期申请表》等文件。被告通过信用卡分期付款的方式向原告借款14万元，借款用途为装修建材，分期期数为60期，按月还本、分期手续费按月收取，若被告违约，原告有权要求被告提前偿还全部欠款，因本合同争议由原告住所地法院管辖，所产生的实现债权的费用由被告承担。被告未按约定履行还款义务，原告经多次催要未果，特依法起诉。 李宝印未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告李宝印向原告中行金雀山路支行申请办理中国银行信用卡业务，并出具《中国银行白金信用卡申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告李宝印（申请人）向原告出具《爱家分期申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请分期额度14万元，申请分期期数60期；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取；用途为装修建材，支付方式为受托支付；如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款等。 2016年3月24日，经原告核准，同意向被告发放了分期款14万元（卡号62×××61），期数60期，手续费25900元。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年5月31日，被告李宝印尚欠原告中行金雀山路支行信用卡本金55992元、手续费11170.58元、利息3543.23元、违约金3303.89元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费1000元。为此，原告提交委托代理合同及代理费发票等证据予以证明。 本院认为，被告李宝印向原告中行金雀山路支行出具的申请表，系其真实意思表示，分期业务条款及领用合约，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放分期款14万元。分期业务条款约定，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。本案中，被告未按约定履行还款义务，系违约行为，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宝印于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行信用卡欠款本金55992元、手续费11170.58元，并支付利息、违约金（截至2020年5月31日，利息3543.23元、违约金3303.89元；自2020年6月1日起至实际给付之日的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）； 二、被告李宝印于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行为实现本案债权支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告李宝印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘 迪
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5520号 申请执行人许钦松，男，1974年7月6日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人许钦松与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2038号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计31296元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执664号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市茂**油城五路**。 负责人：阳海文，该分行行长。 被执行人：何雪，女，1976年10月24日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行与被执行人何雪信用卡纠纷一案中，于2020年4月3日向被执行人何雪送达执行通知书，责令被执行人何雪履行下列义务：一、向申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行偿付信用卡债务194439元及利息22197.38元（暂计至2019年1月27日，之后利息按日利率万分之五计至清偿之日止，并按月计收复利）、违约金11940、手续费27378元。二、向申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理2570元及预估执行费3739元。因被执行人何雪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行于2020年3月17日申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月3日向执行人何雪发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人何雪无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未能找到被执行人有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人何雪所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人何雪发出限制消费令，并依法将被执行人何雪纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行194439元及利息，截至2020年9月17日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，未发现被执行人何雪有可供执行的财产。另本院已向被执行人何雪发出限制消费令，并依法将被执行人何雪纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执664号案件终结本次执行程序。 被执行人何雪负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月十七日 书记员  余晨龙 速录员  王中坚
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执4490号 吴细柳： 本院执行吴细柳（男，1983年9月30日出生）罚金一案，执行依据：（2020）粤1802刑初361号，被执行人已履行完毕缴纳罚金义务，该案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月十四日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初3968号原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路**，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾兰，该公司李堡支行行长。委托诉讼代理人：陈赟，该公司李堡支行客户经理。被告：江苏久日数控机床有限公司，，住所地海安市李堡镇中凌村**统一社会信用代码9132062179085558XC。法定代表人：俞圣平。被告：俞圣平，男，1967年1月25日出生，住海安市。上述两被告共同委托诉讼代理人：丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。被告：南通特力锻压机床有限公司，住，住所地海安市西场工业园区一社会信用代码913206217468324953。法定代表人：仲海维。被告：仲海维，男，1963年7月30日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）诉被告江苏久日数控机床有限公司（以下简称久日公司）、俞圣平、南通特力锻压机床有限公司（以下简称特力公司）、仲海维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人贾兰、陈赟，被告久日公司、俞圣平的共同委托诉讼代理人丁再国到庭参加诉讼。被告特力公司、仲海维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海安农商行的诉讼请求为1、判令被告久日公司立即归还借款本金100万元及自2019年11月21日起至实际还清借款之日的利息、逾期利息、复利；2、请求判令被告俞圣平、特力公司、仲海维对被告久日公司的上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告久日公司于2019年9月25日，与原告签订额度为100万元的流动资金借款合同，由被告俞圣平、特力公司、仲海维提供连带责任保证担保。原告按约向被告久日公司发放贷款。因被告久日公司出现合同约定的不按期支付借款利息的违约情形，故原告依据借款合同的约定向借款人及保证人宣布案涉贷款提前到期，经催收被告久日公司未履行还款义务，各担保人亦未履行担保义务，因而成讼。被告久日公司、俞圣平辩称：案涉借款及担保情况属实，但认为自己不存在被宣布贷款提前到期的情形，请求法院依法裁判。被告特力公司、仲海维未予答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2019年9月30日，被告久日公司与海安农商行签订了编号为(2019)海农商行流借字[07]第0015号《流动资金借款合同》，合同主要内容：借款金额100万元，借款期限12个月；用途为借新还旧；借款利率为8.16%;逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；本合同属于担保人特力公司、仲海维、俞圣平与贷款人签订的保证合同下的主合同；若发生可能影响借款人或担保人财务状况和履约能力的情况，包括但不限于进行任何形式的分立、合并、联营……担保物被查封、解散、撤销，或涉入重大诉讼或仲裁案件时，贷款人认为可能影响借款人或担保人的财务状况和履约能力，构成本合同项下违约事项，贷款人有权视具体情形宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期。2019年9月30日，被告特力公司、仲海维、俞圣平作为保证人，与海安农商行签订编号为（2019）海农商行保字[07]第0013号《保证合同》，约定由其作为保证人，为债务人久日公司在海安农商行处签订的借款合同提供连带责任保证担保;若发生法律、法规规定或主合同约定事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任。同日，原告海安农商行按照久日公司申请，将上述100万元贷款汇入久日公司尾号为9835的银行账户，并由久日公司立下借款借据，载明：借款日期为2019年9月30日，到期日期为2020年9月10日；借款年利率为8.16%。2020年7月7日，原告海安农商行向债务人久日公司发送《贷款提前到期催收通知书》，其中宣布案涉贷款在内的450万贷款及利息于2020年7月8日提前到期。被告久日公司对该通知书盖章签收。随后，海安农商行通过张贴《担保人履行责任通知书》的方式，向担保人俞圣平、特力公司、仲海维宣布上述贷款提前到期，要求履行担保人责任。以上事实，有原告海安农商行提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、贷款提前到期催收通知书、担保人履行责任通知书以及到庭当事人的一致陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：贷款人海安农商行与借款人久日公司签订的流动资金借款合同,与担保人俞圣平、特力公司、仲海维签订的保证合同均是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。海安农商行按约向借款人久日公司发放了贷款100万元，被告久日公司在借款发生的第三个月即不能支付原告借款利息，原告海安农商行有权按照合同的约定，宣布借款提前到期，并要求借款人挤人公司还本付息，逾期不还款还应支付逾期利息。保证人俞圣平、特力公司、仲海维为涉案借款提供连带保证担保，保证方式、保证范围、保证期间约定明确，依法应承担保证责任。保证人俞圣平、特力公司、仲海维承担保证责任后，有权向借款人久日公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏久日数控机床有限公司于本判决发生法律效力十日内给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金100万元，以及2019年11月21日之后的逾期利息（以100万元为基数，按照年利率8.16%的1.5倍计算至实际付清之日止）。二、被告俞圣平、南通特力锻压机床有限公司、仲海维对被告江苏久日数控机床有限公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告俞圣平、南通特力锻压机床有限公司、仲海维承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告江苏久日数控机床有限公司追偿。案件受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元（已由原告代缴），由被告南通江苏久日数控机床有限公司、俞圣平、南通特力锻压机床有限公司、仲海维连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐爱贤二〇二〇年九月一日法官助理 于正江书 记 员 陈星羽
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执10968号申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。被执行人：王振华，男，汉族，1988年11月1日出生。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人王振华金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初14699号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1032185.94元及利息等，本院于2020年4月10日依法立案执行。执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年九月十四日书记员 张嘉桓
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异858号案外人陈新洲，男，汉族，1967年9月1日出生。申请执行人深圳振惠通工贸有限公司，住所广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场**东102A，统一社会信用代码91440300063865917E。法定代表人刘锦平。委托代理人朱永武，广东君孺律师事务所律师。被执行人谢德开，男，汉族，1968年10月25日出生。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0304执8647号。在执行过程中，本院拟执行被执行人谢德开名下位于湖北省石首市的不动产[不动产权证号：绣xx]（以下简称涉案房产），案外人不服，向本院提出异议，要求中止执行。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人称，涉案房产已于2008年4月26日以合同方式卖给了案外人，案外人已支付了购房款并完成了交付，涉案房产属于案外人的财产，请求中止对涉案房产的执行。本院查明，上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初18171号民事判决书发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）粤0304执8647号。在执行过程中，本院拟执行涉案房产。案外人不服，提出执行异议，并提交了房屋转让协议等材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人名下，本院执行被执行人名下的上述涉案房产符合上述法律规定。案外人虽主张与被执行人通过转让涉案房产已归其所有，但因双方未办理转移登记手续，未提交证据证实其已支付全部价款和实际占用涉案房产，也不能证明其对未办理过户登记不存在过错，故不能对抗法院的强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回陈新洲的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年九月十六日书 记 员  黄思端
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7628号原告：邓智豪，男，1992年5月13日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：爱奋斗健康管理（广州）有限公司，住所地：广州市荔湾区康王北路**负**柏德来商业城**铺。法定代表人：何小颖。原告邓智豪诉被告爱奋斗健康管理（广州）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告邓智豪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓智豪诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年12月16日至2019年12月22日顾问服务费用1837元，并支付拖欠顾问服务费25%的违约金459.25元；2、判令被告支付原告解除顾问协议补偿金1215元，并支付经济补偿金的50%的违约金607.5元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第1、2项中的违约金请求。事实和理由：双方于2018年8月8日签订顾问协议，原告担任被告健身培训顾问，顾问服务收费标准的一节课时145元/90分钟和120元/60分钟，自2019年12月16日至2019年12月22日被告拖欠顾问费1837元，被告于2019年12月23日无故解除顾问协议关系，没有按照顾问协议约定提前三天通知，被告应支付解除顾问协议赔偿金1215元。被告提交书面答辩称：原告违反顾问协议约定，多次实施有损被告利益的行为，主要表现在：1、原告对2019年12月店内举行的会员圣诞活动不认同，不配合，并在教练群内粗暴沟通，对团队工作气氛造成了极坏影响。2、原告有私下收取会员课程金额的行为。被告根据顾问协议第七条，提前三天通知解除顾问协议，要求原告在三天内协助做好会员交接，但原告拒绝交接并煽动会员到被告琶洲店闹事，粘贴大字报，扰乱店铺经营，怂恿会员在大众点评上恶意差评被告店铺，对被告造成较大的经济损失，故被告无需向原告支付顾问服务费1837元，原告主张的违约金、经济补偿金、经济补偿金的违约金没有事实和法律依据，应予驳回。经审理查明：2018年8月8日，原告（乙方）、被告（甲方）签订顾问协议，约定甲方聘请乙方担任特邀健身培训顾问，为甲方及其关联公司经营的运动场馆提供专业健身培训方面的顾问服务，在协议请期限内，特邀顾问将采取兼职、不坐班的工作方式为甲方提供顾问协议，本协议之签订和履行，不代表双方建立劳动关系、雇佣关系或其他类似关系；甲方聘请乙方的期限从2018年8月8日开始，除非甲乙方根据合同约定提出终止合同，本合同没有终止期限；顾问费用按周结算，每月周顾问费用按照经甲方确认的乙方的实际授课次数进行结算（每次授课的顾问费用标准由双方另行协商确定）；任何一方提前三天通知对方，均有权解除本协议，乙方违反本协议项下的规定且未能在甲方指定期限内纠正的，甲方有权单方解除本协议并追究因此所造成的一切损失。2020年2月10日，原告申请劳动仲裁，要求：1、被告支付2019年12月16日至2019年12月22日的工资1837元；2、被告支付违法解除劳动关系赔偿金22044元；3、确认原、被告自2018年8月12日至2019年12月22日期间存在劳动关系。广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月29日作出穗荔劳人仲案终【2020】267号仲裁裁决书，以双方的争议不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整范畴，驳回原告全部的仲裁请求。后原告以合同纠纷提起本案诉讼。本案中，原告为证明被告没有提前三天解除顾问协议的事实及顾问费、经济补偿金的计算标准，提供了相关微信记录、课酬统计表、上课记录、银行明细等证据。本院认为：原、被告签订的顾问协议是当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方应全面履行。根据协议约定，被告负有支付顾问费用的义务，原告已提供了课酬统计表及上课记录等证据拟证明2019年12月16日至2019年12月22日顾问费用为1837元的事实，被告为对此没有提供相反证据予以反驳，故本院确认顾问费用为1837元，至于被告认为原告存在不当行为造成公司经济损失，应另循法律途径解决，不能作为拒绝支付顾问费用的合法抗辩，被告应支付原告顾问费用1837元。对于原告主张的没有提前三天解除顾问协议而要求支付的补偿金1215元，因协议没有约定补偿金，且协议约定原告是采取兼职、不坐班的工作方式，按照课时计算顾问费用，没有证据证明原告存在经济损失，原告的该项诉讼请求因依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告爱奋斗健康管理（广州）有限公司向原告邓智豪支付2019年12月16日至2019年12月22日的顾问费用1837元；二、驳回原告邓智豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告邓智豪负担13元，被告爱奋斗健康管理（广州）有限公司负担12元（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告将负担部分的受理费迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  张智荣二〇二〇年九月七日书记员  张 丹周颖君
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢887号 山东临淄农村商业银行股份有限公司、陈锡路、陈莉、洪亮、杨卫东、李慧： 本院于2020年09月10日立案执行的山东临淄农村商业银行股份有限公司与陈锡路、陈莉、洪亮、杨卫东、李慧金融借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人陈锡路、陈莉、洪亮、杨卫东、李慧向本院交纳执行费7474元，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司实现执行案款507420元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的山东临淄农村商业银行股份有限公司与陈锡路、陈莉、洪亮、杨卫东、李慧金融借款合同纠纷一案[执行依据：本院作出的（2018）鲁0305民初3138号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初17269号 原告：潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地山东省青岛经济技术开发区。 主要负责人：曲晓丽，行长。 委托诉讼代理人：张扬，男，该行工作人员。 被告：邢学涛，男，1986年2月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：邢学波，男，1976年7月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘暖，女，1978年11月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（简称潍坊银行开发区支行）与被告邢学涛、邢学波、刘暖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行开发区支行的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼，被告邢学涛、邢学波、刘暖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令邢学涛偿还贷款本金69976.93元、利息19834.79元（暂计至2020年3月16日，嗣后利息按合同约定计算至实际清偿之日）；2.邢学波、刘暖对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月6日，潍坊银行开发区支行与邢学涛签订个人借款合同，与邢学波、刘暖签订保证合同，约定邢学涛向潍坊银行开发区支行借款80000元，期限自2017年12月6日至2018年12月5日；邢学波、刘暖为借款提供连带责任保证。合同签订后，潍坊银行开发区支行依约发放了贷款。借款期满后，邢学涛未还清借款本息，邢学波、刘暖亦未履行担保义务。潍坊银行开发区支行催收未果。 邢学涛、邢学波、刘暖未作答辩。 潍坊银行开发区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月6日，邢学涛与潍坊银行开发区支行签订2017120500000148号个人借款合同。合同约定，邢学涛向潍坊银行开发区支行贷款80000元，用于偿还2016112800000067合同项下借款人所欠债务，借款期限自2017年12月6日至2018年12月5日；固定年利率12.5%，合同有效期内不进行调整；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。同日，潍坊银行开发区支行与邢学波、刘暖签订2017120500000148号保证合同。保证合同约定，邢学波自愿为潍坊银行开发区支行依据上述借款合同而享有的对邢学涛的债权提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现主债权、追索保证人保证责任而发生的费用和所有其他应付费用；保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。刘暖作为邢学波的共同债务人在合同上签名。合同签订后，潍坊银行开发区支行依约向邢学涛发放贷款80000元，借款凭证载明还款时间为2018年12月5日，利率12.5%。 借款期满后，邢学涛未还清借款本息，保证人亦未履行担保义务。截至2020年3月16日，本案合同项下尚欠本金69976.93元，利息19834.79元。 本院认为，本案借款合同、担保合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。潍坊银行开发区支行发放借款后，邢学涛未按约定履行还款义务，构成违约，应对所欠本息承担清偿责任。邢学波、刘暖为本案借款提供保证，应按约定对邢学涛欠付的借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，依法享有向债务人追偿的权利。邢学涛、邢学波、刘暖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邢学涛于本判决生效之日起十日内偿还潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行借款本金69976.93元、利息19834.79元（截至2020年3月16日数据）以及自2020年3月17日起至借款付清之日的利息（以同期尚欠本金为基数，按照借款合同约定计算）； 二、邢学波、刘暖对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权在承担责任的范围内向邢学涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元，由邢学涛负担，邢学波、刘暖承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年九月一日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3301号 被执行人：邓达潭 本院在执行被执行人邓达潭没收财产一案中，被执行人邓达潭已履行（2009）清新刑初字第11号刑事判决书确定的没收财产20000元，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2544号原告：刘相领，男，1970年3月12日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：许鸣心，东阿新城法律服务所法律工作者。被告：巨延波，男，1980年4月22日出生，汉族，住东阿县。被告：张传强，男，1971年1月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：王立强，男，1972年1月3日出生，汉族，住东阿县。原告刘相领与被告巨延波、张传强、王立强劳务合同纠纷一案,本院立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘相领及其委托诉讼代理人许鸣心，被告张传强、王立强到庭参加了诉讼，被告巨延波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告工资2000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月，我们9个农民工承包了东阿县大刘村水库巨延波、张传强项目部、垒墙工程承包人王立强的垒墙清工活，并口头约定工资每天200元，工完账清。我共干了10天，被告应该支付我工资款2000元，可是完工后，被告分文未付，只是于2020年6月4日给我写了一个《证明条》。后经多次催要，拒不支付。以上事实，由被告于2020年6月4日为原告出具的《证明条》为证。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告张传强辩称，我和王德林一起承包的填充砌块工程，我不清楚工人是谁找来的，我不负责找人干活。且我与原告不认识，原告起诉我没有道理，我不同意向原告支付劳务费。被告王立强辩称，涉案工程垒墙我以包工包料的方式承包，原告是我找来的，但巨延波、张传强没有支付我应得的工程款，在巨延波、张传强向我支付工程款后，我同意向原告支付劳务费。被告巨延波未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉求，向本院递交了原告的身份证复印件、被告王立强出具的证明，证实被告拖欠原告劳务费的事实及数额。被告张传强对原告提交的以上证据的质证意见为：其不认识原告，证明条也不是其出具的，与其无关。被告王立强对以上证据真实性无异议，证明条是其出具的。被告张传强向本院提交了与王立强签订的合同一份，证明其与巨延波、王德林已将案涉工程承包给王立强。原告刘相领、被告王立强对该份合同的真实性无异议。被告王立强向本院提交了2020年6月4日其与巨延波的通话录音及其与张传强、巨延波签订的合同各一份，证明其从张传强、巨延波处承包的案涉工程，且巨延波、张传强欠其工程款未支付。原告刘相领对王立强提交的以上证据的真实性无异议。被告张传强对王立强提交的通话记录的质证意见为，该通话记录并非其与王立强的，对通话记录的真实性无法确认；对合同的真实性无异议。被告巨延波未向本院提交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2020年5月22日，巨延波、张传强与王立强签订《合同》，约定巨延波、张传强将其承包的东阿县大刘村水库项目中的垒墙工程承包给王立强，双方约定王立强的承包方式为包工包料，工程造价约人民币300000元。被告王立强承包上述案涉工程后，雇用原告刘相领至大刘村水库从事垒墙清工。2020年6月4日，王立强因未及时支付劳务费向原告出具证明一份，该证明的内容为：“今证明东阿县大刘水库巨延波、张传强项目部垒墙工程承包人王立强欠刘相领工资贰仟元整证明人王立强2020年6月4日”。证明条出具后，被告王立强未向原告支付证明条载明的劳务费。本院认为，本案的争议焦点为：三被告是否承担向原告支付诉争劳务费的责任。经查，原告系受被告王立强雇用后并为其提供劳务，且被告王立强亦对其拖欠的劳务费向原告出具凭据，原告与被告王立强之间形成的是劳务合同法律关系。根据原告提交的证据足以证实被告王立强欠原告劳务费2000元的事实，故原告要求被告王立强支付劳务费2000元，于法有据，本院予以支持。对原告主张被告巨延波、张传强应承担共同付款责任的诉求，本院认为，本案涉及两种法律关系：原告与王立强之间的劳务合同关系及王立强与巨延波、张传强之间的建设工程施工合同法律关系。本案原告是就其与王立强之间的劳务合同关系提起的诉讼，本院对三被告之间的建设工程施工合同关系不能也无法一并处理。本案中，巨延波、张传强并非原告的雇主，根据合同相对性原则，被告巨延波、张传强不应承担直接向原告支付劳务费的法律责任。关于王立强所持其同意在巨延波、张传强支付工程款后向原告支付劳务费的意见，因劳务费的支付系以提供劳务为前提的，在原告已实际提供劳务的情况下，被告王立强作为雇主应当向原告足额支付劳务费。其与巨延波、张传强间的工程款纠纷并非其拒绝支付或延迟支付原告劳务费的合法抗辩事由，故本院对被告王立强的该项辩称不予采信。对于三被告间的工程款纠纷，被告王立强可另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王立强于本判决书生效之日起十日内向原告刘相领支付劳务费2000元。二、驳回原告刘相领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王立强承担。本判决为终审判决。审判员  刘思源二〇二〇年九月二十八日书记员  张 贝
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初8873号原告：沈凤珍，女，1946年1月26日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：张建忠，男，1968年5月24日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：张建英，女，1970年8月1日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：凌云峰，江苏海联海律师事务所律师，同时代理上述三原告。被告：黄圣泉，男，1980年8月12日生，汉族，住江苏省启东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省昆山开发区前进中路**,统一社会信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春辉，该公司员工。原告沈凤珍、张建忠、张建英与被告黄圣泉、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告沈凤珍、张建忠、张建英共同委托诉讼代理人凌云峰，被告人保昆山支公司委托诉讼代理人孙春辉到庭参加诉讼。被告黄圣泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈凤珍、张建忠、张建英向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告沈凤珍损失173700.5元；2、判令被告赔偿张海元死亡产生的损失472931.88元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月5日，原告沈凤珍乘坐张海元驾驶的电动三轮车与被告黄圣泉驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车在昆山市“T”字型路口处发生事故，原告沈凤珍在事故中受伤，张海元因事故死亡。交警部门认定被告黄圣泉负事故同等责任，张海元负事故同等责任。事发时，被告黄圣泉驾驶车辆在被告人保昆山支公司投保交强险及商业险。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告黄圣泉辩称：对事故责任认定无异议，我在本案中垫付了50000元，要求返还。被告人保昆山支公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内，事发后我司没有垫付。事发时，受害方驾驶的电动三轮车属于机动车性质，故商业险赔偿比例应当为50%，鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理查明事实如下：2019年5月5日，原告沈凤珍乘坐张海元驾驶的电动三轮车与被告黄圣泉驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车在昆山市“T”字型路口处发生事故，原告沈凤珍在事故中受伤，张海元因事故死亡。交警部门认定被告黄圣泉负事故同等责任，张海元负事故同等责任，原告沈凤珍不负事故责任。事发时，被告黄圣泉驾驶车辆在被告人保昆山支公司投保交强险和商业险100万元（含不计免赔）。被告黄圣泉在本案中垫付50000元。2020年1月6日，原告沈凤珍委托苏州同济司法鉴定所对原告沈凤珍因本案交通事故造成的伤残程度、营养期、护理期、护理人数进行评定，鉴定结论为：原告沈凤珍因本案事故致右侧多发肋骨骨折构成十级残疾；骨盆多发骨折畸形愈合构成十级残疾；护理期为三个月（一人护理），营养期为三个月。原告沈凤珍为张海元配偶，原告张建忠为张海元之子，原告张建英为张海元之女。上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、户籍证明及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因侵权行为遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人承担相应损失。本案交通事故造成原告沈凤珍受伤及张海元死亡，被告黄圣泉负事故同等责任，张海元负事故同等责任，被告黄圣泉对原告沈凤珍受伤及张海元死亡承担50%的责任。事发时，被告黄圣泉驾驶车辆在被告人保昆山支公司投保交强险、商业险，故被告人保昆山支公司应在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分由被告人保昆山支公司在商业险范围内赔偿，仍有不足的由被告黄圣泉承担。关于原告沈凤珍损失，本院认定如下：医疗费110377.5元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金34623元、精神损害抚慰金5500元、交通费500元、鉴定费3060元。原告沈凤珍上述损失合计170060.5元，由被告人保昆山支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿49623元，交强险合计赔偿59623元。超出交强险部分110437.5元由被告人保昆山支公司在商业险范围内按照50%的比例赔偿55218.75元。被告人保昆山支公司交强险、商业险合计赔偿114841.75元。关于张海元的损失，本院认定如下：医疗费7447.88元、丧葬费43295元、死亡赔偿金367221元、精神损害抚慰金50000元。张海元损失合计467963.88元，由被告人保昆山支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿60377元，超出交强险部分407586.88元由被告人保昆山支公司按照50%的比例赔偿203793.44元，被告人保昆山支公司交强险、商业险合计赔偿264170.44元。被告黄圣泉垫付款由被告人保昆山支公司代原告返还，扣除返还被告黄圣泉的50000元后，被告人保昆山支公司还应赔偿原告沈凤珍、张建忠、张建英214170.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告沈凤珍114841.75元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告沈凤珍、张建忠、张建英214170.44元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司返还被告黄圣泉垫付款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3628元，减半收取1814元，由原告沈凤珍、张建忠、张建英负担907元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担907元。本案案件受理费原告沈凤珍、张建忠、张建英已经预交，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告沈凤珍、张建忠、张建英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年九月八日书记员 马雪刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12359号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：农莉，女，1989年9月4日出生，汉族，住广西灵山县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告农莉、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加诉讼。被告农莉与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款18485.35元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1257.83元（自逾付保费之日2017年10月5日起至2017年12月23日止）；3．被告向原告支付违约金（自2017年12月23日起至2019年12月20日止的违约金为9486.20元，自次日起至清偿之日止，以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%计收）；4．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2016年2月29日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额35000元，保险金额为38703.83元，保险费为17416.08元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳483.78元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2016年3月4日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款发放日为2016年3月4日，贷款金额为35000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年12月23日为被告代偿贷款本息共计18485.35元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2017年10月5日起至2017年12月23日的保险费1257.83元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，且被告的借款年利率6.65%与原告收取的年利率为15%的保费利率之和，已接近年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告农莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款18485.35元；二、被告农莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1257.83元；三、被告农莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（以代偿理赔款及拖欠保险费之和为基数，自2017年12月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告农莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十二日书记员  葛 军
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢783号 王海龙、淄博易丰海龙纺织器材有限公司、于洪岐： 本院于2020年9月1日立案执行的王海龙与淄博易丰海龙纺织器材有限公司、于洪岐民间借贷纠纷一案，执行过程中，向被执行人淄博易丰海龙纺织器材有限公司、于洪岐发出执行通知书、报告财产令，双方当事人达成和解。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的王海龙与淄博易丰海龙纺织器材有限公司、于洪岐民间借贷纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第866号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执121号之三 申请执行人：深圳市恩情投资发展有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道泰然一路天安高尔夫珑园**11A-01，统一社会信用代码：914403001924250610。 法定代表人：朱崇恽。 委托代理人：何际松，广东莲馨律师事务所律师。 被执行人：宋碧鸥，女，1963年10月29日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：刘杰，男，1966年1月24日出生，A）。 关于申请执行人深圳市恩情投资发展有限公司与被执行人宋碧鸥、刘杰民间借贷纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4214号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还以人民币4140000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人宋碧鸥名下位于深圳市福田区皇岗路与滨河路交界东南皇御苑A区1-4栋4-1105房产（不动产权证号：3000597199），共得拍卖款6352500元。其中，执行款6283337元划付至申请执行人指定的账户内，网络司法辅助费用10000元划付至江苏京东旭科信息技术有限公司的账户内，执行费59163元划付至深圳市财政局账户内。现申请执行人书面向本院申请执行完毕结案。 本院认为，（2018）粤0391民初4214号民事调解书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费59163元已由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0391民初4214号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月九日 书 记 员  刘开峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15970号 申请执行人：王锦利，女，1985年11月21日出生，身份证住址广西省博白县。 被执行人：深圳市奥耐电气技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪工业城******厂房******，统一社会信用代码91440300051544630W。 法定代表人：吴志民。 申请执行人王锦利与被执行人深圳市奥耐电气技术有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）案[2020]1630号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币28220.67元及利息等，本院于2020年9月1日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳市奥耐电气技术有限公司名下价值人民币28220.67元的财产（以人民币28220.67元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月三日 书记员  倪燕芬
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1196号原告：闵玉杰，男，1995年4月17日出生，汉族，个体户，住金湖县。被告：李汶轩，男，1992年12月2日出生，汉族，个体户，住金湖县。原告闵玉杰与被告李汶轩庆典服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告闵玉杰于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因提供的证据不足，申请对被告的撤诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闵玉杰撤诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告闵玉杰负担。审判员  阚春波二〇二〇年九月八日书记员  鲍相艳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7098号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市云山西路**德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：蓝文龙，男,1986年12月24日生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人蓝文龙信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初4172号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蓝文龙应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行本金及其利息和费用人民币67333.04元（其中利息和费用暂计至2018年7月10日，此后利息和费用按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）、案件受理费1658元、执行费910元。因蓝文龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7098号案件终结本次执行程序。 被执行人蓝文龙负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员李莲莲 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年九月三十日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢574号申请执行人王屹，女。被执行人弓新胜，男。被执行人曹小香，女。本院在执行申请执行人王屹与被执行人弓新胜、曹小香合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初2144号民事判决书，向被执行人弓新胜、曹小香发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人弓新胜、曹小香在银行（或信用社、其他单位）的存款1500000元或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年九月三十日书记员  魏巍
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2040号之一 申请执行人：惠州市福克实业有限公司，住所地惠州市仲恺高新区潼侨镇侨冠南路西边**楼后侧徐木通自建房**。 法定代表人：康鑫建。 委托诉讼代理人：傅静，惠州市福克实业有限公司财务。 被告：惠州市欣迪盟新能源科技有限公司，住所地，住所地惠东县白花镇谟岭村浩谷工业园iv> 法定代表人：陈**刚。 申请执行人惠州市福克实业有限公司与被执行人惠州市欣迪盟新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，惠州市中级人民法院作出的(2019)粤1323民初6117号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人惠州市欣迪盟新能源科技有限公司应向申请执行人惠州市福克实业有限公司到期货款本金209707.70元及利息（截止至2019年10月22日的应付逾期利息11640.91元；并从2019年10月23日起至还清款日止以货款本金209707.70元为基数按月利率1%计付利息），案件受理费2161元，保全费1620元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况，查明被执行人名下登记有车牌号为Ｌ×××××、粤Ｌ×××××小车两辆，本院依法查封上述车辆档案，因未能实际扣押，暂不能处置。另，本院查封被执行人惠州市欣迪盟新能源科技有限公司位于惠州市××花镇工业区厂房内的P2M-315闭式双点多工位拉伸压力机一台，查封期限自2020年6月22日至2022年6月21日止。现因案外人对执行标的提出异议，异议程序正在审查中，暂不能处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2040号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月三十日 书记员  廖仕桂
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14184号 申请执行人李志龙等二十七人（详见附表）。 被执行人哥士比鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道189工业区广达路**第**厂房、7号仓库，统一社会信用代码914403005731034108。 法定代表人陈**鸣。 申请执行人李志龙等二十七人与被执行人哥士比鞋业（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2020】2161-2376号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，各权利人于2020年8月14日分别向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动合同经济补偿及其他补偿共计人民币2507697元（请求数额详见附表）。本院予以受理。 在执行过程中，经本院督促及协调，案外人卓建香港投资有限公司表示自愿代被执行人清偿以上债务，并于2020年8月14日以现场转账形式向各案申请执行人付清。 本院认为，经案外人代为履行，各案申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，本系列案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0307执14161-14187号案件执行完毕，均予执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年九月十六日 书记员  张鹏飞
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1426民初2198号 原告：东方能源（平原）燃气有限公司，住所地山东省德州市平原县。 被告：王磊，男，汉族，住北京市。 原告东方能源（平原）燃气有限公司（以下简称东方能源公司）诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 东方能源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款100000元；2、请求判令被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的管理人员，2018年11月30日被告自原告处借款10万元，后一直未还。经原告的多次催要，至今被告仍未还款，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事法》的相关规定，特诉至法院，请求依法判令所请。 本院经审查认为，根据原告提交的国家企业信用信息公司系统的企业信用信息公示报告及其该单位的身份信息材料，东方能源公司所诉王磊系该公司法定代表人，且为该公司的总经理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定“法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼”。故只有法定代表人才能代表公司进行诉讼，东方能源公司起诉状上的公章并非该公司法定代表人同意加盖，不能认定为是东方能源公司的意思表示。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回东方能源（平原）燃气有限公司的起诉。 案件受理费1150元，退还东方能源（平原）燃气有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  魏新娟 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱远营
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2020）鲁1311执1715号 案号：（2020）鲁1311执1715号 案由：借款合同纠纷 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行 被执行人：陈贵勇 立案时间：2020.7.9 结案日期：2020.9.28 标的：756378.59元及利息 结案方式：执行完毕 执行员 意见：同意，陈辉 团队长意见：同意，张峰
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2399号申请执行人李艳，女，1987年3月6日出生，汉族，住河南省镇平县。被执行人李泽润，男，1983年9月20日出生，汉族，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0102民初2669号民事判决书，于2020年9月1日立案执行。被执行人李泽润至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李泽润名下有豫Ａ×××**、豫Ａ×××**汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、查封被执行人李泽润所有豫Ａ×××**、豫Ａ×××**汽车两辆。二、查封期限为二年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 司 彬二〇二〇年九月七日书记员 钮煜迪
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2582号之一 被执行人：杨敏雄，男，汉族，1954年9月30日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：洪宣娟，女，汉族，1958年11月21日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：卢维补，男，1953年2月23日出生，香港特别行政区居民，A）。 被执行人：杨贺麟，男，1986年11月25日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：深圳市智谦贸易有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路合作金融大厦****，统一社会信用代码：91440300061443307N。 法定代表人：杨敏雄。 被执行人：深圳市鹏谦贸易有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道黄阁北路与龙平西路依山郡花园****商业S3-01会信用代码：91440300590722045D。 法定代表人：杨贺麟。 被执行人：深圳市耀隆投资有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**合作金融大厦****信用代码：91440300680377011P。 法定代表人：孙建华。 关于向被执行人杨敏雄、洪宣娟、卢维补、杨贺麟、深圳市智谦贸易有限公司、深圳市鹏谦贸易有限公司、深圳市耀隆投资有限公司追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2009号民事判决书已经发生法律效力。该案原告已向本院申请退还案件诉讼费人民币52088元，本院于2020年8月6日依法立案，对该笔退费进行追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月九日 书 记 员  刘开峰
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2020）鲁1311执1152号 案号：（2020）鲁1311执1152号 案由：借款合同纠纷 申请执行人：张锋 被执行人：张德军等 立案时间：2020.5.11 结案日期：2020.9.18 标的：1205104元及利息 结案方式：终结本次执行程序 执行员 意见：同意，陈辉 团队长意见：同意，张峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28977号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：陈克彦，男，1964年2月28日出生，汉族，住所辽宁省灯塔市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈克彦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：20000元；交付时间：2019年7月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月15日尚欠本金余额7460.53元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7460.53元及利息、罚息及滞纳金（自2020年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈克彦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7460.53元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈克彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月四日书记员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18132号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：王振东，男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州银行股份有限公司诉被告王振东信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈思如到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年2月26日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××63；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月6日，被告拖欠信用卡本金52350.19元、利息7750.26元、手续费10080.85元、违约金13740.2元（违约金自2019年3月5日起开始计收，暂计至2020年3月6日）未清偿；四、原告诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年3月6日的信用卡本金52350.19元、利息7750.26元、手续费10080.85元、违约金13740.2元（自2019年3月5日起至2020年3月6日止），以及自2020年3月7日起至付清之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。被告承担本案诉讼费；五、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。另，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年3月5日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年3月6日的信用卡本金52350.19元、利息7750.26元、手续费10080.85元，以及自次日起至付清之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由原告广州银行股份有限公司负担311元，被告王振东负担1587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月十七日书记员  梁怡筠
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执12354号申请执行人：祝鑫，女，汉族，1991年2月13日出生。被执行人：深圳富富文化传播有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区市花路**富林大厦****，统一社会信用代码914403005731216949。法定代表人：宋奇彦。被执行人：宋奇彦，男，汉族，1988年12月4日出生。申请执行人祝鑫与被执行人深圳富富文化传播有限公司、宋奇彦债权转让合同纠纷一案，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终21773号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币500000元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。执行过程中，本院依法轮候查封被执行人宋奇彦名下位于福田保税区、龙岗区中心城、龙岗区、龙岗区的房产；轮候冻结被执行人宋奇彦持有的深圳富富文化传播有限公司100%、深圳市瓷韵文化传播有限公司20%、深圳市皇牌商务咨询有限公司6%、深圳幕鱼科技有限公司65%的股权；轮候查封被执行人宋奇彦名下的车辆；上述房产、车辆、股权暂无法处理。同时查明，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无正文）执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年九月十五日书记员 张嘉桓
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2768号之一 申请执行人：刘金丽，女，1979年1月21日出生，汉族，户籍地广东省饶平县。 委托诉讼代理人：黄力，广东德纳（前海）律师事务所律师。 被执行人：罗文河，男，1981年10月14日出生，汉族，户籍地广东省大埔县。 申请执行人刘金丽与被执行人罗文河房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1323民初1064号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人罗文河应向申请执行人刘金丽返还31309元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院报告财产情况。但被执行人至今下落不明显，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况，查明被执行人罗文河有银行存款10074.58元，本院已依法扣划了被执行人罗文河的上述存款，并对上述所得款进行分配，本案申请执行人刘金丽分配得款1119.4元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已将被执行人列为失信被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2768号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  廖仕桂
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3374号原告：句容市华生农资服务中心，住所地句容市经济开发区三台阁社区瓜后。法定代表人：华早生，系该公司经理。被告：成都科利隆农资有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区同济大道**。法定代表人：吴培军，系该公司总经理。原告句容市华生农资服务中心（以下简称华生农资中心）与被告成都科利隆农资有限公司（以下简称科利隆公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告向本院提起诉讼请求：1.原告因销售被告总经销的商品名称是“索稻”的水稻二次化学除草剂，致水稻种植农户陆礼奎因施用该种除草剂而造成水稻减产不属原告之责任而遭受的经济损失计26221.34元的追偿（其中：直接赔付款25905.34元、案件受理费316元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告从事农资经营，2014年至2019年期间，原告系被告在句容区域的销售总代理。原告于2016年购进“索稻”14800套，销售后因发生药害进入诉讼程序，受此影响，2017年购进的上述农药9800套实际销售2585套，剩余库存于次年销售完毕。2018年7月14日，销售给水稻种植户陆礼奎400套，后退还原告50套。在陆礼奎使用上述农药时，原告按照被告要求按量进行指导并要求陆礼奎认真阅读被告印制在包装中的说明，但仍因药害严重，导致减产。原告按被告一套一桶水，两套一亩地的用量指导农户使用上述农药，被告盲目加大亩用量，此系造成药害的主要原因。因销售者过错使产品存在缺陷导致他人损害，销售者应承担侵权责任。属于生产者或其他销售者责任的，有权向生产者、其他销售者追偿。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1.本案系追偿权纠纷案件，应属合同纠纷案件，并非侵权纠纷案件。2.根据双方签订的合同，约定如本合同发生纠纷，协商不成交由被告住所地人民法院管辖。被告住所地系位于四川省成都市青白江区，本案应移送至四川省成都市青白江区人民法院管辖。本院经审查认为，案外人陆礼奎曾诉至法院主张水稻减产损失及除草人工费，本院作出（2019）苏1183民初4223号民事判决，判决本案被告承担70%赔偿责任，本案原告承担20%责任即25905.34元，该判决书中载明华生农资中心分别于2017年5月4日、6月3日从科利隆公司购买了品名为“索稻”套装的农药合计49箱，每箱200套。陆礼奎于2018年7月14日从华生农资中心购买了上述“索稻”套装400套。结合本案原告诉称内容，原告陈述系于2017年自被告处购得的农药于次年销售给陆礼奎。由此，陆礼奎购买农药时间虽为2018年，但原、被告之间就本案所涉买卖往来系发生于2017年。本案原告向被告追偿的理由是被告存在加大每亩用量的问题存在过错，双方还是因履行合同过程中发生的争议，根据双方于2017年签订的购销合同中约定发生纠纷协商不成交由被告住所地人民法院管辖，该协议管辖未违反级别管辖和专属管辖的约定，该约定有效，被告住所地位于四川省成都市青白江区，本案应移送至四川省成都市青白江区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：本案移送至四川省成都市青白江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇二〇年九月十五日书记员  张鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12064号原告：中山市巴斯曼化工有限公司，住所地广东省中山市三角镇金祥路****。法定代表人：李祚富，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖云辉，广东一粤律师事务所律师。被告：冯刚，男，1980年10月8日出生，苗族，住广东省中山市*********191号。原告中山市巴斯曼化工有限公司与被告冯刚买卖合同纠纷一案，本院2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告中山市巴斯曼化工有限公司的委托诉讼代理人廖云辉到庭参加诉讼，被告冯刚经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款6850元及利息(6850元为基数自2020年3月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告存在业务关系，根据被告的要求原告向其供应印花材料等化工产品。2020年3月9日经过原、被告双方对账，被告向原告出具欠条确认共欠原告货款6850元。原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由推托不支付货款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的权益特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩，亦未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据。本院认定事实如下：2020年3月9日，被告向原告出具《欠条》一张，确认欠原告货款6850元。庭审中原告自称起诉后被告已向其支付货款3000元，至今尚欠3850元未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告出具《欠条》予以确认，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，否则应依法承担相应的违约责任。原告称提起本案诉讼后被告向原告支付了3000元货款，现尚欠3850元货款未付。现原告主张被告尚欠其货款3850元，被告对此未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，故本院认定被告尚欠原告货款3850元。被告至今未向原告清偿货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于逾期付款违约责任，因双方没有明确约定货款的支付时间及逾期付款的违约责任，原告主张逾期付款利息损失以欠款本金为基数从出具《欠条》之日起即2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止，原告提起本案诉讼后被告于2020年9月4日已支付货款3000元，逾期付款利息损失应分段计算，故调整为以欠款本金6850元为基数，从起诉之日即2020年7月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至2020年9月4日止；以欠款本金3850元从2020年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利，但不影响本案判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告冯刚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市巴斯曼化工有限公司支付货款3850元及逾期付款的利息损失（以欠款本金6850元为基数，从2020年7月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至2020年9月4日止；以欠款本金3850元，从2020年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯刚负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  方振华二〇二〇年九月八日书记员  杨 慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1969号申请执行人：赵道林，女，1930年4月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：王秋各，女，1953年8月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：王秋莲，女，1967年8月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人赵道林与被执行人王秋各、王秋莲赡养纠纷一案中，经查明被执行人王秋各有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王秋各在中国建设银行股份有限公司菏泽分行营业部账户内（账号：62×××85）的存款1850元，冻结期限为一年（自2020年9月7日至2021年9月6日止）。本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇二〇年九月七日书记员  高腾
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执2279号池鹏、赵刚：池鹏申请执行赵刚民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人赵刚已将（2020）苏0324民初2469号民事调解书确定的义务履行完毕，案件执结。特此通知。二〇二〇年九月四日
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初3670号原告：吴群珍，女，1965年10月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************863。委托诉讼代理人：郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林倩容，广东粤正律师事务所律师。被告：余家聪，男，1988年6月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***************，公民身份号码：440********6184153。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地湛江市********，统一社会信用代码：914*************583。原告吴群珍与被告余家聪、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，2020年9月4日向原告吴群珍送达传票，并定于2020年9月14日审理本案，但原告吴群珍及其委托诉讼代理人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴群珍撤诉处理。案件受理费1085.09元，由原告吴群珍负担。审判员  郑伟珠二〇二〇年九月十四日书记员  龙小洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。