河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0183民初2262号 原告：韩顺鱼，男，汉族，1968年6月13日生，住晋州市。 委托诉讼代理人：苏文娟，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权，。 被告：韩春明，男，汉族，1958年9月8日生，住晋州市。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人：刘爱芹，女，汉族，1970年1月22日生，住晋州市。 委托诉讼代理人：韩建雄，男，汉族，1993年2月28日生，住晋州市，系刘爱芹儿子，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杜佳蓉，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告韩顺鱼与被告韩春明、第三人刘爱芹确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张志学独任审判，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩顺鱼向本院提出的诉讼请求：依法确认2020年1月4日签订的周家庄养老院协议书无效。事实和理由:原被告为同胞兄弟关系。原告与第三人为夫妻关系。2012年原告夫妻与被告夫妻共同投资成立了晋州市周家庄养老院。养老院主要由第三人刘爱芹和被告妻子共同经营。在经营养老院长达7、8年的时间里，第三人在养老院投入了全部的时间和心血，晋州市周家庄养老院才有了良好的业绩和口碑并被评为晋州市的星级养老院。2019年年底第三人与被告妻子因养老院的经营琐事发生矛盾，被告妻子提出养老院由一方经营，并于2020年1月4日在原告不知情的情况下签订了《周家庄养老院协议书》。养老院为原被告两个家庭共同投资经营，第三人刘爱芹无权将养老院在没有经过原告同意的情况下转让给被告。这种行为不仅仅侵犯了原告的合法权益，也伤害了兄弟情义，请求人民法院依法支持原告诉求。 被告韩春明辩称：1、韩顺鱼不具有原告的主体资格。本案中，与被告签订合同的是刘爱芹，刘爱芹系晋州市周家庄养老院登记的举办人和出资人，原告不是该企业的共同出资人和举办人。第三人将自己享有的出资份额(即股权)转让给被告系有权处分行为，根本不需要原告同意并认可。因此，原被告之间不存在民事法律关系，也不存在被告侵犯原告权益的事实，原告不是股权转让合同的当事方，无权起诉被告确认合同无效。2、本案中，原告要求确认协议无效，但是依据《合同法》第52条之规定，被告与第三人签订的合同不存在合同无效的法定情形，双方之间签订的协议，没有欺诈、胁迫没有恶意串通，损害国家、集体、第三人合法权益，没有违反法律强制性规定等等情形，且在签订协议书后，被告依约定将转让款已经全部给付第三人，第三人也按期履行交接手续。合同已然履行完毕，仅是尚未履行工商变更登记手续。被告自2020年1月份至今接手经营，添置、改善各种养老院设施，被告已经投入大量资金、人力，原告及第三人均未提出过异议，被告现要求确认合同无效，实属无理取闹。3、诉状中，原告以其对协议书的签订及履行均不知情为由，要求确认合同无效，但是，原告对该事实一直知情没有提出过任何异议，据此要求确认合同无效，没有任何事实和法律依据。综上，原告起诉被告无任何事实和法律依据，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人刘爱芹述称：请求贵院依法支持原告诉讼请求。 为证实其主张，在法定期限内原告向本院提交以下证据：1、晋州市周家庄养老院章程一份；2、周家庄养老院协议书一份；3、2017年、2018年、2019年每年呈递增状态盈利情况明细表；4、2019年12月31日第三人与被告妻子彭运绵签订的协议一份，证明双方之前的账目没有问题；5、养老院非企业单位登记证书一份；6、原被告及第三人大家庭共25人微信群聊天记录光盘。 被告质证意见：对证据1真实性无异议，关联性不认可，章程上明确写明该养老院举办者和出资人仅是韩建茶，协议书中约定理事会是原告所述四人，按照约定理事会约定任期是四年，连选连任，但到期后并未进行连选，原告不具备连选资格，其也退出了经营；对证据2真实性认可，关联性不认可；对证据3真实性、关联性不认可，其上面没有任何人签字或盖章，属于原告单方制作不具备证据合法形式；对证据4真实性认可，关联性不认可；对证据5真实性无异议，关联性不认可。对证据6聊天记录与本案关联性不认可，从聊天内容看是原告一直在群里去说如何协商养老院的归属问题，还呼吁大家参与进来；通过聊天内容证实原告早就对第三人出资转让一事知情；原告自述出资价格是双方竞价所得，同样证实转让价格公平；从协议签订后至2020年5月2日前，原告收到转让款5个月的时间未提出异议，且期间多次与被告沟通如何交接养老院手续和搬家等事宜，同样证实原告是知情的。 第三人的质证意见：对证据的三性无异议，通过这些证据能显示出原告在签订协议过程中对协议确系对该协议内容不知情，事后不认可。 为证实其主张，在法定期限内被告向本院提交以下证据：1、刘爱芹2020年4月30日向被告出具的营业执照法人更改通知书一份，证实第三人收到被告给付的全部款项后同意配合被告变更法人登记；2、2020年3月14日原告的儿子和儿媳妇在原被告及第三人的大家庭微信群中所发布的搬家图片聊天记录，证实双方正在履行交接手续，原告也在群里，其对此事也知情，没提过反对意见；3、原被告2020年3月12日微信聊天记录一份，证实被告与原告协商交接事宜，让其搬家，证实原告对分家一事知情和认可同意搬家；4、2020年5月5日和5月8日，第三人与被告妻子彭运绵微信聊天记录一份，证实养老院分家协议履行完毕，被告要求第三人履行变更法人登记手续，遭到第三人拒绝；5、原被告2020年3月29日手机通话录音一份，证实被告对第三人转让出资款一事知情同意；6、被告履行分家协议的付款所有银行转账记录及第三人书写的收据，证实被告已按协议约定将转让款1865000元分期付给第三人；7、被告对养老院购买设备及改扩建照片一份，证实协议签订后第三人将养老院已实际交接给被告，被告实际使用。 原告的质证意见：对证据1通知书原告不知情，对证据2和本案无关，被告提供录音证据，恰恰说明原告对养老院分家协议书一事是不满意的，对原告二哥韩某1和堂弟韩某2两个证人不满意；对证据6款项转账转给了第三人，原告不知情；其他证据和本案没有关系。养老院投资建设是在起诉之后做的不太合适，因该案正在法院审理阶段，不应搞新的投资建设。 第三人的质证意见：证据1为刘爱芹发出，未与原告商议也未告知，拿执照也是怕担责任，目的也是为了继续共同合作。对证据3通话录音可以显示出原告对签订合同事项不知情，3月29日通话时原告在通话录音中不认为协议已签订，也不认为养老院已分割，且原告也提出养老院不能分慢慢商量，综合整个通话录音不能显示出原告对合同内容了解，被告的主张无法实现。对其他证据真实性和关联性都不予认可。 被告申请证人韩某1出庭作证证实：2019年12月15日左右刘爱芹找我说养老院没法合伙了提出要分家，我不同意，养老院有刘爱芹和韩建茶两个股份，韩建茶是被告的女儿，实际经营是原告妻子和被告妻子二人，我劝第三人刘爱芹不能分家，消消气再说，后来没分成；第三人刘爱芹找的我堂弟韩某2来管分家这个事，韩某2也不同意分，后来实在打不成伙计了，才想办法如何分家，是卖还是出租让他们商量好，我和他们都说过了不管怎么处理如果要分把全家人都叫到一块都同意后再进行。2019年12月月底，双方开始协商不管谁接管从2020年1月1日开始之后的事都是承包人的，在落实价格时相互拱价到了200多万，我提议双方应消消气再进行，后来由拱价到了305万，我提议先暂停各方先回家商量商量，不要斗气。我提出各方先交10万元保证金。2020年1月4日商定一次性拿成，双方各自出价取中间价，先做好协议后拿球（抓阄），拿球时原告妻子刘爱芹、被告韩春明和我弟兄两个（证人）均在场。我的看法是都是亲戚应好合好散，谁退出的话5日内搬清，现在退出者搬了一部分还没有搬完，协议签订后被告已经接管，原告也收到了钱，违约金也退回了，我认为协议已履行完毕。 被告申请证人韩某2出庭作证证实：2019年12月20日左右，刘爱芹找到我说养老院经营不下去了，要分家，我的意思不想让分，若伙计实在打不下去了让他们把账弄清再分，2019年12月30日左右他们说大概对清账了，被告及第三人在我这各放10万保证金，商定一次性拿球（抓阄），谁写的价钱高就给谁，后刘爱芹说不同意要按5万一次往上拱，被告也同意，大概拱到了305万，双方都在气头上后来没说成双方各自回家。2020年1月4日我们4个经协商后以305万为起点双方再一人写一个球进行抓阄，取中间值。就此写了个协议并签字，协商过程中我也告诉刘爱芹让其通知原告一下，刘爱芹说我能做主，我和韩某1向被告和第三人都说了让其和家人协商好再签协议，包括协商法人变更的条款都说清楚了，第三人写的是305万元，被告写的是441万元，在原始协议上都签了字才拿的球。协议签后被告将钱转给第三人，后被告接管了养老院，但是还没有配合过户，我觉得他们签订的协议公平，协议上是我的签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点是被告与第三人所签订的周家庄养老院协议书是否有效。 本院认为，晋州市周家庄养老院登记股东是刘爱芹、韩建茶（被告女儿）、彭运绵（被告妻子）、韩顺鱼，通过原被告提供的书证及微信聊天记录、通话录音、证人证言证实，晋州市周家庄养老院事实上是两个家庭的家庭成员共同经营管理。首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告与第三人所签订的周家庄养老院协议书，是在第三人提出并经证人多次做工作未果且2019年12月底，双方在证人的监督下，多次拱价至305万元时，为避免双方斗气产生矛盾而被叫停，几天后又于2020年1月4日被告与第三人在充分协商一致一次性抓阄取中间值并以出高价者经营，从2020年1月5日零时生效的情况下签订的，该协议不违背法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的情形，更不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形。该协议应认定有效。其次，2020年3月29日，原被告通话录音证实，原被对养老院分家事宜进行讨论，而在2020年4月30日，原告对第三人刘爱芹向被告出具的“周家庄养老院营业执照改法人通知书”是应当知道的，该通知书明确养老院已经分清，彭运绵得到周家庒养老院…尽快更改法人，否则不再承担任何法人责任；由此应当认定原告对第三人刘爱芹向被告出具的“周家庄养老院营业执照改法人通知书”是知情并认可的。第三，《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原告与第三人系夫妻关系，在2019年12月底双方在证人的监督下多次拱价至305万元时，为避免斗气产生矛盾而被叫停，证人提醒双方，不要斗气，要与家人充分协商，2020年1月4日被告与第三人在充分协商一致一次性抓阄时，证人又进行提醒，第三人明确表示“没事，一百万二百万的主我能做”。协议书签订后，被告按约定时间通过家人、朋友将转让款1865000元分期付给第三人刘爱芹及其儿子韩建雄；期间原被告“晋州大家庭”微信群也多次就养老院分家事宜进行讨论，原告对于如此大额巨款和养老院分家应当认定是已经认可。对此，被告有充分理由相信第三人的行为对原告是明知并认可的。原告以第三人刘爱芹无权将养老院在没有经过原告同意的情况下转让给被告侵犯了原告的合法权益而主张合同无效证据不足，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告韩顺鱼的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:河北省晋州市，邮编052260，收件人:立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张志学 二〇二〇年九月七日 书记员  李琪琛