wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执恢270号申请执行人：李玮，男，1957年3月7日出生，汉族，住所地：山东省德州市德城区。被执行人：刘炳龙，男，1962年12月13日生，汉族，住所地：山东省德州市德城区。本院在执行申请执行人李玮与被执行人刘炳龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人李玮于2020年9月1日向我院提交了撤回执行的书面申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2013）德城商初字第599号案件的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 东审判员 刘振明审判员 张宗巨二〇二〇年九月一日书记员 裴逢雨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0502民初6109号原告：邓顺根，男，1966年7月4日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市红谷滩新区，现住新余市渝水区。被告：张陆根，男，1975年6月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告邓顺根（下称原告）诉被告张陆根（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员黄小红适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告返还原告订金款人民币5,000元，并按年利率6%从2018年7月16日起至实际付清款时止的利息（暂定600元两年的利息）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在新余从事加工业务，被告对外称可以批发销售“乔头”，2018年原告向被告订购“乔头”，并支付了被告5,000元订金，2018年7月16日被告出具了一份“订条”，载明：收到邓顺根，2019年乔头，伍仟元整（5000），以市场价为准。被告收到原告的款后，至今都没有将“乔头”销售于原告，原告多次向被告要求供货，并要求如不供货就将5,000元退还，但被告既不供货也不退款，具有欺诈行为。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告辩称，不认可，原告陈述的不属实，原告应该提供证据证明我收取了5千元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了订条复印件一份。拟证明：2018年被告收原告5千元“乔头”订金，并出具了该份订条，约定第二年供货给原告，但是被告并未供货给原告，也未将5千元订金返还给原告。被告未提供任何证据材料。原告庭后提交了订条原件，订条上被告的签字属实，被告亦对订条的真实性无异议，故对原告提供的证据，本院予以采信。经审理查明，可以认定以下事实：原告和被告之间存在贸易往来，原告在先前的交易中支付了被告5，000元订金，交易完成原告支付被告货款时未将订金扣除，原告多次找被告商量退款事宜，被告最后答应在来年“乔头”上市时从销售款中扣除5，000元并于2018年7月16日向原告出具了一张订条，订条载明“今收到邓顺根，2019年乔头，伍仟元整（5000），以市场价为准。今收人：张陆根。”后被告未能供货给原告，但也未将5,000元订金款退还给原告。原告多次催促还款未果，故诉至法院并提出上列诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。关于原告要求被告返还5,000元订金款的请求。被告认为原告没有支付5，000元，该订条内容不属实。本院认为，虽然原告不能提供本案“订条”载明的付款凭证，但依据双方的陈述可知双方在前次交易中存在多付5，000元订金的争议，被告向原告出具“订条”表示收到原告5,000元订金，承诺来年拿货时少收原告5,000元，意味着被告要用“乔头”抵上次多收取的款。被告是完全民事行为能力人，应对其民事法律行为承担，被告出具“订条”的行为表示被告认可上次交易中原告多交付被告5,000元订金问题属实，由于被告来年的“乔头”无货导致双方购销合同未达成，原告的订金款仍未归还，故原告要求被告返还5,000元订金于法无悖，本院予以支持。关于原告要求被告支付以5,000元为基数，按年利率6%计算从2018年7月16日起至实际付清款项时止的利息的请求。本院认为，被告迟延归还订金款将给原告带来损失，该损失参照银行利率计算，但原告未提交明确的证据证明其首次主张被告还款的时间，故本院认定以原告起诉之日2020年7月22日作为逾期利息的起算点，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算5,000元订金款的逾期利息至实际还清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第十一条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张陆根应于本判决生效之日起十日内返还原告邓顺根订金款5,000元，并自2020年7月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算5,000元的逾期利息至实际还清之日止。二、驳回原告邓顺根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张陆根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  黄小红二〇二〇年九月十七日法官助理胡雪书记员黄欢
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8297号原告：刘喆吉，女，1978年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈鸿志，男，1986年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告刘喆吉与被告陈鸿志、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘喆吉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘喆吉撤诉。审 判 员 耿侃二〇二〇年九月二十二日法官助理 成竹书 记 员 马莹
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1704民初2087号原告：梁理志，男，1983年9月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**************。被告：彭达就，男，1978年7月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*************。被告：雷小鸾，女，1987年9月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区**************。原告梁理志与被告彭达就、雷小鸾买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告梁理志、被告彭达就到庭参加诉讼，被告雷小鸾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁理志向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭达就、雷小鸾共同支付货款194666元及违约金（从2019年11月1日起，按月利率2.5%计至付清款时止）给原告梁理志；2、本案诉讼费用由被告彭达就、雷小鸾负担。事实和理由：2019年4月10日至2019年10月30日期间，彭达就向梁理志赊购特种带钢，总货款为319966元，双方约定逾期未付清货款，每月需支付总货款的2.5%违约金。出货后，至2020年4月18日止，彭达就仅支付了货款125300元，尚欠货款194666元未付。梁理志经多次催收货款无果。彭达就与雷小鸾是夫妻关系，上述货款债务属于双方的夫妻共同债务，彭达就与雷小鸾应承担共同付款责任。为维护自身的合法权益，现梁理志特诉至阳江市阳东区人民法院，希判如所请。被告彭达就辩称，一、彭达就尚欠梁理志货款194666元属实，彭达就同意支付该货款，但对于违约金的诉请，彭达就认为按照月利率2.5%计算违约金过高，应该按照月利率1.2%计算。二、彭达就认为雷小鸾不应该承担支付货款的责任。被告雷小鸾缺席，未作答辩及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：彭达就与雷小鸾是夫妻关系，双方于2011年登记结婚。阳江市阳东区五金制品厂是彭达就开办的个体工商户,雷小鸾平时在该五金制品厂从事财会、打包装等工作。彭达就因经营上述五金制品厂需要，于2019年4月10日至2019年10月30日期间多次向梁理志赊购特种带钢。双方于2019年10月30日对货款进行结算，彭达就确认尚欠梁理志货款319966元未付，彭达就当天出具了一份《结算对账单》交梁理志收执为凭。该《结算对账单》载明：“经双方结算确认，截止2019年4月10日至2019年10月30日止，现欠梁理志‘特种带钢’货款合计人民币319966元，大写叁拾壹万玖仟玖佰陆拾陆元零角零分。经双方同意，此笔货款定于年月日前付清，如超期未付清的货款，需每月支付总额2.5%违约金。凭此单作为欠款凭据。”彭达就在该《结算对账单》上的欠款人处签名确认。双方在结算时口头约定上述货款在3至4个月内付清。彭达就在出具《结算对账单》后，至今仅支付了货款125300元给梁理志，尚欠货款194666元未付。在本案庭审中，梁理志与彭达就一致同意违约金从2020年3月1日起按月利率1.2%计算。以上事实,有原告梁理志提供的身份证、《结算对账单》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。梁理志主张彭达就尚欠其特种带钢货款194666元，提供了彭达就签名确认的《结算对账单》为证，且彭达就对此亦无异议，故对此事实本院予以确认。彭达就没有依约支付货款给梁理志，其行为显属违约，彭达就应承担相应的违约责任。现梁理志请求彭达就支付货款194666元及违约金（从2020年3月1日起，按月利率1.2%计至付清款时止），合法有据，本院应予支持。经查，彭达就因经营阳江市阳东区五金制品厂需要而向梁理志赊购特种带钢欠下上述货款，雷小鸾作为彭达就的妻子亦在阳江市阳东区五金制品厂担任财务等工作，由此可见，彭达就是与雷小鸾共同经营阳江市阳东区五金制品厂。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故上述货款债务应属于彭达就与雷小鸾的夫妻共同债务，梁理志请求雷小鸾对上述债务承担共同还款责任，理据充足，本院应予支持。雷小鸾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭达就、雷小鸾于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付货款194666元及违约金（违约金的计算方法：以194666元为基数，从2020年3月1日起按月利率1.2%计至付清款时止）给原告梁理志。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元，减半收取计2366元，由原告梁理志负担239元，被告彭达就、雷小鸾共同负担2127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 赖宝军二〇二〇年九月三日法官助理 黄俊奋书 记 员 梁亮好附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初533号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人谢繁超，男，布依族，1988年12月14日生，贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县人，高中文化，农民，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月28日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人虎恩余，云南堃茂律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2020）568号起诉书指控被告人谢繁超犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审理，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员邹毅出庭支持公诉，被告人谢繁超及其辩护人虎恩余到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年7月10日，谢繁超驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车沿策磨线由昭阳城区往昭阳区北闸方向行驶，22时40分行至策磨线2906公里100米处时，遇民警检查，对其现场使用酒精呼气检测仪对其检测，检测结果为238ｍｇ／100ｍｌ。2020年7月11日经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，被告人谢繁超的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为244.5ｍｇ／100ｍｌ。其到案后，签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人谢繁超在开庭审理过程中亦无异议，并有谢国才的陈述，酒精检测报告单及血样提取登记表，云南昭通恒达司法鉴定所司法鉴定意见书，身份证、驾驶证、行驶证信息，查获经过，户口证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢繁超违反交通运输管理法律法规，醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，提出被告人谢繁超具有坦白情节，应从轻处罚；血液中检出乙醇成分，乙醇含量为244.5mg/100ml，应从重处罚，建议判处其五个月拘役，并处罚金人民币8000元的量刑建议在法律规定的幅度范围内，本院予以采纳。辩护人虎恩余提出被告人谢繁超属于初犯，有坦白情节，认罪认罚，请求判处被告人拘役五个月并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人在发生交通事故后，经公安机关书面传唤到案，如实供述犯罪事实，其行为构成坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人谢繁超有坦白情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚，适用缓刑不致再犯罪或者危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谢繁超犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李月章二〇二〇年九月四日书记员  何细平
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执691号之二 申请执行人：广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所：广西壮族自治区崇左市江州区太平镇城西路**。统一社会信用代码91451400619528116H（换）。 法定代表人：韦武真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：农桂强，该公司法律合规部经理。 被执行人：刘福永，男，1976年6月10日出生，汉族，住，住广西壮族自治区崇左市江州区/div> 被执行人：卢建英，女，1982年5月11日出生，汉族，住，住广西壮族自治区崇左市江州区/div> 本院在执行申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘福永、卢建英金融借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）桂1402民初1435号民事判决以及被执行人的申请，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金40000元并支付利息、罚息、复利20682.82元（截止至2017年4月27日的利息、罚息、复利为20682.82元，从2017年4月28日起的利息、罚息、复利按照合同编号为144202120000039的《农户小额信用借款合同》约定的计息办法计至实际清偿之日止）；支付迟延履行期间加倍债务利息；支付案件受理费658.5元；缴纳申请执行费820元。本院于2019年12月23日依法扣划了被执行人刘福永名下银行存款5024元。本案申请执行费820元以上缴国库，剩下案款4204元已发放给申请执行人。2020年9月17日，申请执行人以双方正在进行执行外和解为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请没有损害国家、集体以及第三人的合法权益，本院应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1402执691号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年九月十七日 法官助理 黄玉娟 书 记 员 马月连
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初3607号原告：罗平清，男，1970年1月11日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：苏鹏杰，湖北言和律师事务所律师，特别授权代理。被告：王飞，男，1982年11月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告罗平清诉被告王飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告罗平清于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗平清的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗平清撤诉。案件受理费减半收取计249元，由原告罗平清负担（已缴纳）。审判员  祝旖旎二〇二〇年九月四日法官助理牛腾州书记员刘经纬
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初8956号原告：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市大纬二路**。负责人：潘青，行长。委托诉讼代理人：周易，男，该行职工。委托诉讼代理人：胡发国，男，该行职工。被告：李文杰，男，1972年11月3日出生，汉族，住济南市历城区。原告日照银行股份有限公司济南分行（以下简称日照银行济南分行）与被告李文杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行济南分行负责人潘青的委托诉讼代理人胡发国到庭参加了诉讼；被告李文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告日照银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金人民币41751.49元，利息（包含罚息、复利）464.33元（截至2020年7月1日），支付从2020年7月2日至实际还清借款之日按合同约定应付的利息、罚息、复利。2、由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他原告实现债权的费用。事实与理由：2019年5月21日，原告与被告签订了《个人消费性借款合同》，约定原告向被告发放贷款5万元，用于购买家具；借款期限为60个月，还款方式为按月等额本息，还款日为每月21日；借款利率为9.24%，在借款期间，如遇人民银行调整基准利率，我行不予调整。合同还约定，贷款逾期的罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，自贷款逾期之日起，按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2019年5月21日，按照合同约定，原告将借款资金划至被告账户。2020年6月21日，被告未按合同约定偿还原告借款本息。根据《个人消费性借款合同》规定，原告有权要求被告立即偿还借款本金、利息、罚息、复利，并承担所有实现债权的费用。被告李文杰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2019年5月21日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》，根据上述合同约定：原告向被告发放贷款5万元，用于购买家具，借款期限为60个月，借款期间自2019年5月21日至2024年5月21日，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日，借款利率为9.24%，在借款期间内该利率保持不变，合同还约定贷款逾期的罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，自贷款逾期之日起，按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定，如被告未按期归还本息则原告有权解除合同、提前收回借款。同日，按照合同约定，原告将借款资金5万元支付给被告。借款发放后，被告一直按期偿还借款本息，被告于2020年6月21日开始逾期还款。截止到2020年7月1日被告欠付贷款本金为41751.49元，利息（含罚息、复利）共计464.33元。本院以为，原告日照银行济南分行与被告李文杰签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规的强制性规定，内容合法有效。《个人消费性借款合同》签订后双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照履行各自的合同义务，原告依约履行了向被告发放了借款5万元的义务，被告作为借款人，亦应当依约履行按月偿付借款本息的义务。被告未按约定按月足额偿还借款利息的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司济南分行借款本金41751.49元；二、被告李文杰于本判决生效之日起十日内支付原告日照银行股份有限公司济南分行截止到2020年7月1日的借款利息464.33元（包括罚息、复利），及自2020年7月2日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算的借款利息（包括罚息、复利）；三、驳回原告日照银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取为425元，由被告李文杰负担。本判决为终审判决。审判员 亓 蕾二〇二〇年九月十日书记员 修维超
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初3353号原告：王某，女，1976年12月28日生，汉族，无职业，住天津市津**。委托诉讼代理人：谢雅婷，天津行通（哈尔滨）律师事务所。被告：黑某，男，2002年5月27日生，回族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：牛雯（黑某之母），女，1970年1月8日生，汉族，住天津市河**。原告王某与被告黑某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人谢雅婷、被告黑某的委托诉讼代理人牛雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在继承黑景辉遗产范围内偿还原告借款14万元；2.请求判令被告以14万元为基数按年利率6%计算，支付自2019年9月1日至实际给付之日的利息（暂计算至2020年7月30日计7050元）;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月9日，原告出借给黑景辉人民币10万元；2012年11月30日出借给黑景辉人民币4万元。××××年××月××日原告与黑景辉结婚，2017年8月29日双方协议离婚。2017年8月30日，黑景辉将原借条收回,为原告重新出具借条，载明借原告人民币14万元。黑景辉因病于2019年8月19日过世。被告系黑景辉的法定继承人，已继承黑景辉名下位于河东区××村××号楼××房屋一套，关于借款偿还事宜双方多次协商未果，故原告诉至法院。黑某辩称，关于借款事实是否存在其不清楚，为了息事宁人，被告认可给原告50000元，其手里王某和黑景辉结婚登记日期为××××年××月××日，因此怀疑对方借条的真实性，即使借条真实存在，也是发生在王某和黑景辉婚姻关系存续期间，因此只认可给50000元。本院将审理认定事实如下：原告王某与黑景辉原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，2017年8月29日双方在河西民政局协议离婚。被告黑某系黑景辉与前妻牛雯之子。黑景辉于2019年8月19日因病去世。其法定继承人为被告黑某。原告述称，2012年11月9日黑景辉向原告借款100000元，原告于当日从其天津农商银行个人账户（账号：9020********）中取出100000元现金交付给黑景辉，当时未出具借条，2013年3月15日黑景辉给原告后补借条一张。原告提供天津农商银行取款明细一份。2012年11月30日黑景辉再次向原告借款40000元，原告于当日从其中国农业银行存单（账号：×××07）中取出40000元现金交付给黑景辉，黑景辉当天出具借条一张。原告提供中国农业银行取款明细一份。后黑景辉将上述两张借条收回，并于2017年8月30日针对上述两笔借款向王某出具总借条一张，借条载明“黑景辉今借王某人民币壹拾肆万元整（￥140000），定于签定之日起五年还清”，未约定还款利息。另查，被继承人黑景辉去世时遗留有其承租的坐落于天津市河东区××村倚虹中里20区12号楼1门608-612伙单位产房屋一套，该房屋由黑某继承承租。黑某于2020年6月将该房屋出售，《房产交易合同》中第二条第一款载明“房产成交价格为人民币贰拾万元整”。本院认为，本案的争议焦点有二：一是黑景辉与王某之间的借贷关系是否成立问题；二是还款数额问题。关于借贷关系是否成立的问题，本院认为，依据原告提供的借条及银行交易凭证，能够证实借款事实的存在。原告与黑景辉之间的民间借贷关系，系双方之间真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告以不清楚借款事实是否存在为由进行抗辩，本院认为，在未提供相反证据的前提下，被告不清楚借款事实不能成为抗辩的理由。因此，本院对原告主张的要求偿还借款的诉讼请求予以支持。关于还款数额问题，被告辩称即使借款存在该借款也是黑景辉与王某的夫妻共同债务，本院认为，黑景辉在与王某离婚后向王某出具借条，系黑景辉对其个人借款事实的追认，不应认定为黑景辉与王某的夫妻共同债务。鉴于目前黑景辉已死亡的事实，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，被告黑某作为黑景辉的继承人，应当在其遗产继承份额内承担本案借款的清偿责任。现被告取得了变卖黑景辉遗产的所得款项200000元，该款超过了本案原告主张的债权金额，故被告应当清偿原告主张的借款140000元。关于利息问题，原告于庭后向本院递交申请，申请撤回主张利息的诉讼请求，系原告对其权利的自由处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告黑某应于本判决发生法律效力之日三十日内，在其继承黑景辉遗产价值的范围内向原告王某支付借款140000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，减半收取计1605元，由被告黑某在继承黑景辉遗产的范围内负担1605元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨力赫二〇二〇年九月十一日法官助理王**书记员梁亦浩附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执恢212号 申请执行人：陈淑平，女，1963年8月5日出生，汉族，住蕉城区。 被执行人：张晓玲，女，1964年2月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈淑平与被执行人张晓玲款合同纠纷一案中,本院已对被执行人发出限制高消费等措施。经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，查封了被执行人名下财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年九月八日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2204号申请执行人：夏桂清，女，1989年7月4日出生，汉族，住南京市。被执行人：文伟，男，1989年6月13日出生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人夏桂清与被执行人文伟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初2376号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文伟银行存款13081元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年九月十一日书记员  王 茜
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1338号申请执行人：陈玉杰,男,1953年4月14日生,汉族,退休干部,现住长春市南关区永兴街道潭西委**。被执行人：唐宝军,男,1960年3月12日生,汉族,无职业,现住通榆县开通镇开通街八委**。申请执行人陈玉杰与唐宝军民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初1267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈玉杰于2020年9月7日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款。经审查符合立案条件，本院于2020年9月7日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、保险等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  色贺新二〇二〇年九月十四日书记员  王伟霖
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执437号之一被执行人：于留印，男，汉族，1970年01月03日生，住新乡市封丘县。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于留印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于留印在中原银行62×××14账户内存款人民币400314.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 赵子如二〇二〇年九月八日代书记员 沈 晨
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1020号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人牟宗梁，男，汉族，1983年9月25日出生，大专文化，云南省昆明市人，无业，户籍登记地址：云南省昆明市官渡区。2019年10月18日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）852号起诉书指控被告人牟宗梁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法实行独任审判，在本院4号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人牟宗梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年11月12日，被告人牟宗梁饮酒后驾驶云Ａ×××**号轿车，沿二环快速路行驶至昆明市西山区时，被民警当场查获。经鉴定，被告人牟宗梁血液中乙醇含量为127.51㎎／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。上述事实，被告人牟宗梁没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户口证明、查获经过、被告人供述、证人证言、抽取当事人血样登记表、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人牟宗梁醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人牟宗梁醉酒后驾驶机动车辆沿城市快速道路行驶，依法应从重处罚。被告人牟宗梁到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。被告人牟宗梁自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牟宗梁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张林敏二〇二〇年九月一日书记员  黄 娇
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3039号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇都市绿洲邮储银行。统一社会信用代码91350623678459966P。 法定代表人：黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人蔡天乐。 委托诉讼代理人胡志彬。 被告：蔡云峰，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：郑春梅，女，1979年9月13日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：蔡沿乐，男，1980年11月10日出生，汉族，农民，住住福建省漳浦县。 被告：蔡艺彬，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住住福建省漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（简称漳浦邮储银行）诉被告蔡云峰、郑春梅、蔡沿乐、蔡艺彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦邮储银行的委托诉讼代理人蔡天乐到庭参加诉讼，蔡云峰、郑春梅、蔡沿乐、蔡艺彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦邮储银行向本院提出诉讼请求：请求判令蔡云峰、郑春梅偿还借款本金250000元及截止2019年5月10日的利息1001.1元，并支付自2019年5月10日起至还清之日止按合同约定利率计付利息；请求判令蔡沿乐对上述借款本息债务承担连带清偿责任；请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月25日，蔡云峰、郑春梅、蔡沿乐与漳浦邮储银行签订《小额贷款保证合同》、《小额贷款额度借款合同》，约定：我行授信蔡云峰、郑春梅贷款额度250000元，额度支用有效期2年，即至2019年5月23日。贷款用途购买虾苗及饲料。蔡沿乐、蔡艺彬为保证人，郑春梅为债务共同承担人。蔡云峰于2019年1月26日支用贷款金额度150000元，贷款用途为购买虾苗及饲料，借款期限一年，贷款利息按年利率10.44%计算。如蔡云峰不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收付息。合同规定借款人违反本合同任一条款，贷款人有权停止放贷并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。合同还对各当事人的权利义务、违约责任等作了详细的约定。合同签订后，原告按时足额提供借款。但被告未依约支付本息，已构成根本违约。经漳浦邮储银行催讨，被告拒不履行。 蔡云峰、郑春梅、蔡沿乐、蔡艺彬均没有提出答辩意见。 漳浦邮储银行围绕诉讼请求依法提交《小额贷款额度借款合同》（小额循环额度）、《小额贷款最高额保证合同》、《贷款结清试算》、《还款流水详情单》和蔡云峰、郑春梅居民身份证、结婚证以及蔡沿乐、蔡艺彬的居民身份证等证据加以证明。蔡云峰、郑春梅、蔡沿乐、蔡艺彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，蔡云峰、郑春梅因生产经营需要，与漳浦邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》。同日蔡沿乐、蔡艺彬与漳浦邮储银行签订《小额贷款最高额保证合同》，对蔡云峰上述借款合同债务履行提供担保。《小额贷款额度借款合同》是二年期循环发放贷款方式的金融产品。该合同约定，授信蔡云峰借款额度250000元；额度期限24个月，每单笔借款期限为12个月；年贷款利率10.44%；如借款人蔡云峰不按期归还本金，从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收付息。合同规定借款人违反该合同任一条款时，贷款人有权停止放贷并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于该合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同还对各当事人的权利义务、违约责任等作了详细约定。《小额贷款最高额保证合同》约定保证人蔡沿乐、蔡艺彬对蔡云峰上述借款本息及项下各类义务履行承担连带保证责任。在本轮贷款中，2018年1月26日原告提供蔡云峰贷款250000元，约定借款期限一年，贷款利息按年利率10.44%计算。借款后，蔡云峰连续三个月未依约按期支付利息，构成根本违约，经漳浦邮储银行催讨，蔡云峰未能履行。截止2019年5月10日蔡云峰尚欠借款本金250000元及利息1001.1元。 另查明：蔡云峰与郑春梅于2001年12月5日登记结婚，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，郑春梅作为共同借款人在借款合同上签字及捺手印。 本院认为，漳浦邮储银行与蔡云峰、郑春梅、蔡沿乐、蔡艺彬签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间的金融借款合同法律关系、保证法律关系合法有效，本院予以确认。漳浦邮储银行依约及时足额发放贷款，蔡云峰负有按期归还借款本息的义务。蔡云峰逾期未能偿还借款本息，应承担违约责任。郑春梅是蔡云峰的配偶，是共同借款人，应与蔡云峰承担共同偿还债务的义务。蔡沿乐、蔡艺彬作为该借款的保证人，应对蔡云峰、郑春梅的借款债务履行承担连带清偿责任。漳浦邮储银行请求判令蔡云峰、郑春梅偿还借款本息罚息，蔡沿乐、蔡艺彬对上述债务承担连带清偿责任，其诉求予以支持。蔡云峰、郑春梅、蔡沿乐、蔡艺彬经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上所述，漳浦邮储银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。蔡云峰、郑春梅、蔡沿乐、蔡艺彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡云峰、郑春梅应于本判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金250000元及截止2019年5月10日的利息1001.1元，并支付自2019年5月11日起至还清之日止按合同约定的利率计算的利息。 二、蔡沿乐、蔡艺彬对上述债务履行承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费5065.02元，适用简易程序审理减半收取2532.51元，由蔡云峰、郑春梅、蔡沿乐、蔡艺彬负担。蔡云峰、郑春梅、蔡沿乐、蔡艺彬应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈巧楡
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2010号 申请执行人：广州市从化区人民法院 被执行人：广州莱泰制药有限公司，地址广州市从化经济开发区广从大道**，统一社会信用代码91440101708248300J。 法定代表人：杨森山。 关于申请执行人广州市从化区人民法院与被执行人广州莱泰制药有限公司受理费一案，本院作出的（2019）粤01民终16295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付受理费和保全费共8770.4元的义务，本院于2020年4月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院另案已将被执行人广州莱泰制药有限公司移送广州市中级人民法院进行破产审查。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，对被执行人的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。冻结了被执行人在南粤银行（账号96×××31-0）内存款，冻结期限一年（2020/04/22-2021/04/22）。因本院另案已将被执行人广州莱泰制药有限公司移送广州市中级人民法院进行破产审查，本案对被执行人暂无执行条件。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，因本院另案已将被执行人广州莱泰制药有限公司移送广州市中级人民法院进行破产审查，本案对被执行人暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2010号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 静
云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云04行终35号上诉人（一审起诉人）蔡丽芬，女，1971年10月21日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。上诉人（一审起诉人）蔡桂芬，女，1957年8月25日生，汉族，住云南省昆明市西山区。上诉人蔡丽芬、蔡桂芬因诉云南省通海县公安局交通警察大队撤销道路交通事故认定书一案，不服云南省通海县人民法院（2020）云0423行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。蔡丽芬、蔡桂芬因不服云南省通海县公安局交通警察大队作出的第530423120200000048号道路交通事故认定书，向一审法院起诉请求：撤销云南省通海县公安局交通警察大队作出的第530423120200000048号道路交通事故认定书，责令该大队重新作出公正的交通事故认定书。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关经验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会作出的法工办复字（2005）1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》答复：“根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，因此，交通事故认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。……”根据上述规定，道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门对交通事故的成因、责任分担等作出的客观评价，其作为处理交通事故的证据，并非作出的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对蔡丽芬、蔡桂芬的起诉不予立案。蔡丽芬、蔡桂芬不服一审裁定上诉称，交通事故责任认定是一种具体的行政行为，虽然不直接确定相对人之间的权利义务，但是为相对人之间权利义务的确定提供了前提和依据，间接影响了当事人之间的权利义务关系。交通事故的责任认定是由特定的行政主体公安机关作出的，是公安机关依法行使其行政职权的行为；责任认定的内容是对当事人在交通事故中的地位、作用和法律责任所作的确认，它不仅是对交通事故事实的证明，更是在查明当事人是否有违章行为以及违章行为与交通事故的因果关系的基础上，对当事人应当承担的法律责任的一种确认，为将来划分当事人之间的权利义务奠定了基础和提供了依据。责任认定一经作出将引起相应的法律后果：决定当事人是否要承担刑事责任，接受行政处罚和进行民事赔偿等。由此可见，公安机关对交通事故的责任认定是一种能够影响当事人之间的权利义务关系的具体行政行为，其性质远远超越了一般的鉴定证据，已经在实体上对当事人在交通事故中的法律责任和权利义务作了处分，是当事人在将来承担交通事故引起的刑事责任、民事责任和行政责任的依据。因此，交通事故责任认定是一种能够产生法律后果，影响当事人权利义务的行政确认行为。因此，公安机关对交通事故的责任认定应当纳入人民法院受案范围，以便当公民的合法权利遭到具体行政行为的侵犯时，请求司法救济。因而请求：一、撤销通海县人民法院（2020）云0423行初6号行政裁定；二、指令通海县人民法院立案审理本案；三、报全国人大法工委审查法律，对此案作出明确答复。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，蔡丽芬、蔡桂芬起诉要求撤销云南省通海县公安局交通警察大队作出的第530423120200000048号道路交通事故认定书，责令该大队重新作出公正的交通事故认定书。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定,公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号）答复明确：交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。因此，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，属于处理交通事故案件的证据，交通事故责任认定行为不属于行政行为，当事人对交通事故认定书有异议，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不能向人民法院提起行政诉讼。据此，一审法院裁定对蔡丽芬、蔡桂芬的起诉不予立案并无不当。另，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条的规定，当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请。因此，蔡丽芬、蔡桂芬对涉案交通事故责任认定书有异议，其救济方式是根据上述规定申请复核。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。蔡丽芬、蔡桂芬的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨志江审判员  王 华审判员  沈培敏二〇二〇年九月十日书记员  宗梦瑶
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 （2020）桂1422刑初172号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人韦文锋，男，1975年8月18日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，宁明县水利局安农水管理所职工，现住广西宁明县。因本案于2020年7月30日由宁明县公安局取保候审，本院于2020年8月31日继续给予取保候审，并交由宁明县公安局执行。 广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉[2020]130号起诉书指控被告人韦文锋犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人韦文锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2019年11月3日19时30分，被告人韦文锋酒后驾驶车牌号为桂Ｆ×××××普通二轮摩托车沿宁明县城中镇江滨南路由丽景华府往县政府方向行驶，至中心嘉园路段时与对向由林某驾驶的桂Ｐ×××××小型客车发生碰撞，随后又撞到同向由莫某驾驶的桂Ｆ×××××小型客车，造成韦文锋受伤和三车损坏的交通事故，经检验，从韦文锋血液中检出乙醇，含量为346.4ｍｇ／100ｍｌ。案发后，韦文锋已和林某、莫某达成赔偿协议并支付赔偿款。 公诉机关认为，被告人韦文锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人韦文锋拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，驾驶证、行驶证复印件、信息查询结果单，调解协议书、收条，证人林某、莫某的证言，被告人韦文锋的供述，血液取样登记表、检验报告及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图、现场照片及相关的照片等证据证实。 被告人韦文锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中无异议。且无证据向法庭提供。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人韦文锋接到民警电话通知后，能按照规定的时间到达指定的地点接受审查。 本院认为，被告人韦文锋构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。韦文锋接到民警电话通知后，能按照规定的时间到达指定的地点接受审查，并能如实供述自己的罪行，系自首，韦文锋已和林某、莫某达成赔偿协议并支付赔偿款，且愿意接受处罚，依法对其可以从轻、减轻处罚。根据韦文锋的犯罪、情节，本院决定对韦文锋从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人韦文锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已预交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日即自2020年9月30日起至2020年12月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  庞建丽 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄 婧 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 第二项醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： loz1loz被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； loz2loz被告人违背意愿认罪认罚的； loz3loz被告人否认指控的犯罪事实的； loz4loz起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； loz5loz其他可能影响公正审判的情形。 人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当作出判处
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3569号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市府西街**。   负责人：王萍，行长。   被告：张永峰，男，1987年11月14日出生，汉族，住山西省运城市。   本院在审理原告中国光大银行股份有限公司太原分行诉被告张永峰银行卡纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费减半收取1638元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审判员 周晋阳     二〇二〇年九月二十四日   书记员 宋雪娇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5558号之一 申请执行人:黄曼桢，女，1979年3月17日出生，汉族，住海南省文昌市东郊镇东郊圩居委会。 被执行人：海南华侨商业有限公司,住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄曼桢与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2020）琼0106民初1318号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案。本案的执行标的为787248元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人委托代理人于2019年9月16日到本院接受传唤、报告财产，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、保险、不动产、工商、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，发现被执行人海南华侨商业有限公司名下有位于海口市南航路16号厂房（不动产权证号：**，建筑面积16989.27平方米）和位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：XXXX5，建筑面积26688.45平方米，已设立抵押权）。上述房产均已被其他多家法院、多个案件查封（轮候查封）。本院以（2020）琼0106执5550号-5559号执行裁定书轮候查封上述房产。除上述房产外，未发现其他可供执行的不动产等财产信息。 四、本院到被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案787248元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年九月十七日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢407号申请执行人：韩双，女，1992年11月2日生，汉族，住镇江市。被执行人：韩双凤，女，1994年2月5日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2018)苏1112民初290号民事调解书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年9月14日立案执行。申请执行标的36000.00元，申请执行费440.00元，共计36440.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩双凤银行存款36440.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张国良二〇二〇年九月十四日书记员  陈冬冬
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2897号原告：郝马成，男，1954年4月3日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：郑少华，河南銨和律师事务所律师。被告：杨文国，男，1977年5月10日出生，汉族，住安阳县。原告郝马成与被告杨文国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝马成委托诉讼代理人郑少华到庭参加了诉讼，被告杨文国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝马成向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金211000元及按月息2分产生的利息。事实与理由：2010年至2013年期间被告因做生意资金困难多次向原告借款共计161000元，被告于2013年3月30日向原告出具了借据。同一天，被告再次借原告现金50000元，并向原告出具借据。两个借款合同均口头约定月息3分。后该款经原告多次讨要，被告只支付了3000元利息，剩余本息一直未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告杨文国未到庭答辩。经审理查明，2010年至2013年期间，被告因资金困难多次向原告借款共计161000元，被告于2013年3月30日向原告出具了借据。同一天，被告再次借原告50000元，并向原告出具了借据。两个借款合同均口头约定月息3分。后被告偿还原告3000元利息。上为本案事实。上述事实有原告陈述及原告提供借据复印件和通话录音可以证实。本院认为，债务人应按照合同约定履行义务。本案中，原告举有被告签字的借据主张被告尚欠原告借款本金211000元未清偿，因被告未到庭对该借据提出异议，视为被告对权利的放弃，故原告要求被告偿还借款本金211000元，本院予以支持。对于原告主张的利息符合法律规定，依法予以支持。被告已偿还原告的3000元利息款在执行时扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条之规定，判决如下：一、杨文国于本判决生效后十日内偿还郝马成借款本金211000元及利息（利息自2013年3月30日起算至杨文国履行完毕之日止按月息2分计算），在执行时扣除杨文国已支付郝马成的利息款3000元。二、驳回郝马成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元，由杨文国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王明豪审 判 员  张 磊人民陪审员  常 波二〇二〇年九月二十五日书 记 员  柳 楠
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初1036号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行，住所地广东省德庆县************信用社宿舍。负责人：刘富浩。委托诉讼代理人：陆艳林，支行员工。被告：何燕武，男，1973年4月15日出生，汉族，住广东省德庆县***************。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行与被告何燕武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。2020年9月23日，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行以自行与被告何燕武庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行因自行与被告和解而提出撤诉申请，系其依法处分自己民事诉讼权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告自行与被告和解而提出撤诉申请，符合上述意见规定，本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行撤诉。案件受理费，免于交纳。审判员  温泉安二〇二〇年九月二十三日书记员  罗 荟
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1877号之一 申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司，住所地：慈溪市浒山古塘街道永利大厦**，组织机构代码:681084288。 法定代表人：姚国宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁仲斌，该公司员工。 被执行人：慈溪市新浦镇东海五金管件厂，住所，住所地：慈溪市庵东镇马潭路村机构代码:736952047。 法定代表人：钟祥法，该厂投资人。 申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司与被执行人慈溪市新浦镇东海五金管件厂小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初13320号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司于2020年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市新浦镇东海五金管件厂给付申请执行人款项532364.51元及相关利息，并缴纳案件受理费13784元、执行申请费7723元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人慈溪市新浦镇东海五金管件厂发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市新浦镇东海五金管件厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市新浦镇东海五金管件厂的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人慈溪市新浦镇东海五金管件厂的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人慈溪市新浦镇东海五金管件厂名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券、无股权，无支付宝、财付通开户信息。截至2020年9月17日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费13784元、执行申请费7723元。本院暂未发现被执行人慈溪市新浦镇东海五金管件厂有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市新浦镇东海五金管件厂拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市新浦镇东海五金管件厂作出处罚决定。同时已对被执行人慈溪市新浦镇东海五金管件厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人丁仲斌。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市新浦镇东海五金管件厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1877号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年九月十七日 代书记员 徐新杰
长治市上党区人民法院拟稿民事判决书（2020）晋0404民初1030号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭良，男，汉族，1986年9月14日出生，身份证号1404211***********，住长治市上党区八义镇南窑沟村。被告：田锦苗，女，汉族，1985年5月23日出生，身份证号1404211***********，住长治市上党区八义镇南窑沟村。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称“黎都农商行”）与被告郭良、田锦苗借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商行委托诉讼代理人刘小平、被告郭良到庭参加诉讼，被告田锦苗经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款30000元、利息29764.19元（计算至2020年7月14日），合计59764.19元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月6日，被告郭良向原告借款叁万元（30000元），借款到期日为2011年7月6日，用途为养殖，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告郭良与被告田锦苗是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告郭良借款逾期的情况下，尚欠借款本金30000元、利息29764.19元（计算至2020年7月14日），合计59764.19元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告郭良辩称，原告所诉是事实。现无一次性还清借款本息的能力，希望能分期偿还。被告田锦苗未到庭，也未提交答辩状。经审理查明：二被告夫妻关系存续期间，经被告郭良于2010年7月6日申请，2010年7月6日被告郭良与长治县农村信用合作联社八义信用社（以下简称“八义信用社“）签订贷款合同一份，合同约定：被告郭良向八义信用社贷款人民币30000元，用途为养殖，贷款期限为2010年7月6日至2011年7月6日止，贷款利率为年利率7.965%。该贷款按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日，贷款到期后一次性归还本金。逾期贷款罚息利率为在本贷款利率水平上加收30%。2010年7月6日被告郭良与八义信用社签订农户小额信用贷款合同一份，被告郭良在2010年7月6日至2011年7月6日期间的信用等级被评定为叁级，在该期间内的最高贷款余额为30000元。同时被告郭良的配偶田锦苗给长治县信用社出具财产共有人承诺函，保证按合同规定还本结息，如到期不能还本结息，愿意用家庭财产偿还，由此产生的经济纠纷由夫妻二人共同承担。2010年7月6日长治县信用社按约将贷款30000元支付于被告郭良。借款到期后，被告郭良未按约归还借款本金及利息。截止2020年7月14日，被告郭良尚欠借款本金30000元、利息29764.19元（其中正常利息24403.75元，罚息5360.45元），本息共计59764.19元。2020年5月19日，被告签收了原告送达的《催收逾期贷款通知书》。另查明，中国银监会山西监管局晋银监复〔2013〕260号《山西银监局关于山西长治黎都农村养殖银行股份有限公司及分支机构开业的批复》，批准原告黎都农商行开业的同时，同意长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。据此，黎都农商行作为本案原告依法向二被告提起民事诉讼。上述事实，由原告黎都农商行提供的自然人借款申请书、借款借据、贷款合同、农户小额信用贷款合同、不良贷款利息表、利息说明、二被告的身份证和结婚证复印件、中国银监会山西监管局文件、催收逾期贷款通知书回执等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。本案中，长治县农村信用合作联社的债权债务已转为原告的债权债务，因此黎都农商行作为本案原告主体资格适格。被告郭良与长治县农村信用合作联社八义信用社于2010年7月6日签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。八义信用社在合同签订后依约向被告郭良支付借款30000元，被告郭良应当依据合同约定履行还本付息的义务，而被告郭良未按约归还借款本息，构成违约，故原告要求被告郭良按约归还本息的诉请具有事实和法律依据，应予支持。鉴于该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告田锦苗作为被告郭良的配偶，出具了财产共有人承诺函，表明其对被告郭良向原告贷款30000元的事实是知晓的，并同意以夫妻共有财产用于清偿债务，故该债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务。被告田锦苗应对该债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭良、田锦苗于本判决生效后三十日内共同偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，以及截止2020年7月14日的利息、罚息29764.19元，共计59764.19元，并按合同约定的利率支付利息至本判决确定的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元（减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 林淑娥 二〇二〇年九月十五日书记员 杨 磊
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1582号原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省茌平县振兴街道中心街**。法定代表人：刘先斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玲玲，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：西安市大明宫遗址区凤园百货经销部，住所，住所地陕西省西安市大明宫遗址区星火路**div>经营者：黄寿坑。原告山东金号家纺集团有限公司（以下简称：金号公司）与被告西安市大明宫遗址区凤园百货经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告山东金号家纺集团有限公司撤回起诉。案件受理费450元（原告山东金号家纺集团有限公司已预交），本院减半收取225元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。其余225元，退还原告山东金号家纺集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十二日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执914号申请执行人：侯马市金泊龙酒店。投资人：冯兴斌，系该公司总经理。被执行人：刘思明，男，汉族，1972年11月18日出生，住山西省侯马市。被执行人：苏游，女，汉族，1972年6月3日出生，住山西省侯马市。本院在执行侯马市金泊龙酒店与刘思明、苏游追偿权纠纷一案中,本院(2020)晋1081民初148号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人刘思明、苏游银行存款20355元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年九月十一日书记员  高 懿
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢882号之十六申请执行人曹万福、王清选。被执行人王杰，女，汉族，1971年01月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王杰在辽宁省农村信用联社账户内存款55725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十一日书记员  李巍巍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6836号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区**楼**商服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：张雁彬，1998年12月30日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告张雁彬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨建安物业有限责任公司已预交25元,已减半收取），由哈尔滨建安物业有限责任公司负担。审判员  盖  审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 旭
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执641号申请执行人：赤壁市蒲阳农牧有限公司，住所地赤马港办事处周画岭村**，统一社会信用代码：9142128178093492X2。法定代表人：徐元珍，该公司经理。被执行人：付金洲，男，1984年07月21出生，汉族，住赤赤壁市马港。本院在执行申请执行人赤壁市蒲阳农牧有限公司与付金洲租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂1281民初3290号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人付金洲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赤壁市蒲阳农牧有限公司于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付金洲在银行的存款694500元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款694500元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  何文辉二〇二〇年九月二日书记员  周焰蓝
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初1168号 原告：包根，男，1995年11月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄颜赛，四川北新律师事务所律师，特别授权。 被告：赵杰英，男，1972年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告包根与被告赵杰英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包根的委托诉讼代理人黄颜赛到庭参加诉讼，被告赵杰英经本院公告送达未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告包根向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原被告双方签订的房屋买卖合同；2.请求判令被告双倍返还原告定金120000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告在2019年1月23日签订《房屋买卖合同》，约定被告将成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号的房屋卖给原告。合同约定原告于2019年1月23日前向被告通过手机银行转账支付购房定金60000元，合同签订后被告应配合原告解除案涉房屋的还贷解抵的相关手续，最终实现将房屋过户给原告的目的。原告按照合同约定履行相关付款义务后，多次催促被告积极履行合同义务，被告均未按合同约定办理房屋解抵及房屋过户手续。由于被告的违约行为为导致原告的合同目的无法实现，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，望判如所请。 被告赵杰英经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2019年1月23日，原告包根与被告赵杰英签订《房屋买卖合同》，约定：被告将其所有的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋一套出售给原告，双方约定上述房屋总价格为1920000.00元，原告在2019年1月23日前向被告支付购房定金60000.00元，原告在解清房贷后向被告付清购房款1860000.00元，被告必须配合原告解除一抵、二抵等内容。2019年1月23日，原告依约向被告转款60000.00元购房定金，被告出具《收据》一份。同日，原、被告在成都市国土资源局办理了上述房屋的抵押权证明，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为300000.00元，债务履行期限为2019年1月22日至2019年4月22日等。后原告多次联系被告办理买卖房屋事宜均无果，诉至法院前已无法找到被告。故原告诉至本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告向本院提交的原、被告身份信息、《房屋买卖合同》、银行转账明细、收据、抵押权登记证明、原告房产信息、不动产权证及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效并对双方当事人产生约束力，合同双方未按协议约定履行义务，则应承担相应的违约责任。原告按约定向被告支付购房定金后，与被告联系办理买卖房屋相关手续无果，后无法与被告再取得联系。被告对合同的继续履行持回避态度，虽未直接向原告表示不履行合同，但其以实际行为表现为不履行合同义务，致使原告签订合同的目的不能实现，现原告要求解除合同，本院依法予以准许。被告不履行合同的行为，属于违约行为，其收取原告的购房定金其依照法律规定应当双倍返还原告定金共120,000.00元。综上，为维护当事人的合法权益，保障正常的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告包根与被告赵杰英于2019年1月23日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告赵杰英于本判决生效之日起十日内双倍返还原告包根购房定金120,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700.00元，公告费600.00元，共计3,300.00元，由被告赵杰英负担，该费用已由原告预交，由被告在履行上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 毛 静 人民陪审员 蔡 勇 人民陪审员 李代军 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理 李 莎 书 记 员 梁 雯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1582号上诉人（原审被告）：中山市雅高美爵酒店管理有限公司，住所地广东省中山市**。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邓秩扬，男，1965年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人中山市雅高美爵酒店管理有限公司因与被上诉人邓秩扬租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8796号民事裁定，向本院提起上诉。中山市雅高美爵酒店管理有限公司上诉称，其与被上诉人之间是委托合同关系而非租赁合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，中山市雅高美爵酒店管理有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人请求上诉人支付房屋租金而提起的诉讼，双方签订的《房屋经营托管合同（租金收益）》所约定的内容亦符合房屋租赁合同的特征，故本案应属租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执1874号 周军委： 申请执行人刑庭于2020年9月18日向本院申请执行的已生效法律文书（2012）丽青刑初字第00227号盗窃罪一案，申请执行标的为人民币5000元，被执行人为周军委。在本院执行过程中，被执行人周军委已履行法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执1874号案予以结案。 二〇二〇年九月二十五日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2062号之一申请执行人:永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码00253310X。法定代表人:杨兴明。被执行人:孙丽微，女，1981年10月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人孙丽微走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2020）浙0324刑初230号已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为:罚金人民币12000元。执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人孙丽微发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人孙丽微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙丽微逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙丽微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。为防止被执行人孙丽微出境逃避债务，本院于2020年8月12日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人孙丽微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙丽微作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人孙丽微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，尚未发现被执行人有财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2062号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年九月二十九日书记员  金汉宁
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执877号 申请执行人：徐伟，男，1975年9月25日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市蔡甸区。 委托代理人：王宇祥，罗甸县中心法律服务所法律工作者。 被执行人：肖诗宏，男，1967年11月29日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市马口镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1327号民事判决书，申请执行人徐伟于2020年9月15日向本院申请执行，本院已依法立案，执行标的130048.50元，执行费1851.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人肖诗宏的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人肖诗宏应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人肖诗宏应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人肖诗宏的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年九月十六日 书记员  饶茜涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40917号原告：杜雷，男，1960年4月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾珊，北京市瀚翔律师事务所律师。被告：范军，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告杜雷（以下称原告）与被告范军（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾珊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金228.5元及利息（以170元为基数，自2015年6月10日起至实际给付之日止，按照年息24%计算：以58.5万元为基数，自2015年9月10日起至实际给付之日止，按照年息6%计算）。事实和理由：原告与被告曾系朋友关系，经被告请求，原告向被告出借款项。2013年11月28日至2014年11月21日期间，原告通过转账的方式向被告累计转账244万元，后被告向原告偿还了部分款项。经原告、被告协商一致，于2015年6月10日签订借据并确认，被告对原告欠款的本金数额为228.5万元，其中170万元款项借款期限为2个月（自2015年6月10日至2015年8月9日），月息2%；其余的58.5万元借款期限为三个月（自2015年6月10日至2015年9月9日），未约定利息。被告于2015年7月14日至2016年12月14日期间，累计向原告还息7.9万元。然而，2016年12月15日至今，经原告多次催要，被告未向原告偿还任何款项。2017年12月14日，经原告与被告协商一致，双方签订了清理欠款协议书，再次对双方之间的借款事实、借款利息等事项进行了确认，同时，该协议约定，被告应于2017年12月31日前还款，但是被告并未按照该协议向原告偿还任何款项，经原告多次催要未果。综上，原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2015年6月10日，被告出具《借据》一份，内容如下：“今范军向杜雷借款人民币（大写）壹佰柒拾万元整（1700000），借款期限共贰个月，自2015年6月10日起至2015年8月9日止，借款月利率为2%/月（下付）。出借人：杜雷，出借人身份证号码：×××，出借人电话：139XX****XX出借人账户信息：开户行：工商银行甜水园支行，账户名称：杜雷，银行账号：×××,2015年6月10日；借款人（收款人）：范军，借款人身份证号码：×××，借款人电话：139XX****XX借款人账户信息：开户行：工商银行北京东四支行，账户名称：范军，银行账号：×××,2015年6月10日”。2015年6月10日，被告出具《借据》一份，内容如下：“今范军向杜雷借款人民币（大写）伍拾捌万伍仟元整（585000），借款期限共叁个月，自2015年6月10日起至2015年9月9日止，借款月利率为2%/月（下付）。出借人：杜雷，出借人身份证号码：×××，出借人电话：139XX****XX出借人账户信息：开户行：工商银行甜水园支行，账户名称：杜雷，银行账号：×××,2015年6月10日；借款人（收款人）：范军，借款人身份证号码：×××，借款人电话：139XX****XX借款人账户信息：开户行：工商银行北京东四支行，账户名称：范军，银行账号：×××,2015年6月10日”。原告称该《借据》中包含本金50万元，利息8.5万元。原告提交银行流水，载明2013年11月28日、12月28日、2014年10月31日、11月11日、11月12日、11月21日原告向被告转账39万元、19.5万元、58.5万元、100万元、17万元、10万元。原告称在2015年6月10日之前被告总计还款40.5万元，其中本金24万元，利息16.5万元。原告称最初双方约定的月息为2.5%。2017年12月4日原告与被告签订《清理欠款协议书》，约定原告在2015年6月10日前共计借给被告228.5万元，被告在2015年6月10日至2017年11月30日期间累计偿还10.8万元，截止到2017年12月9日被告尚欠原告本金228.5万元、利息102万元，扣除已还部分，尚欠本息合计319.7万元。原告提交银行流水，载明2015年7月24日至2016年12月14日期间累计偿还8.4万元（与《清理欠款协议书》中载明的10.8万元有差额）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告出具的两份《借据》《清理欠款协议书》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行；结合原告提交的《借据》《清理欠款协议书》、银行流水等证据，本院认定原告与被告之间存在借贷关系，最初借贷本金为244万元；被告未举证证明其还款情况，应当承担举证不力的后果，以原告认可为准；结合原告陈述，截止至2015年6月10日剩余借款本金为220万元，利息8.5万元（结合原告认可的利率及借款时间，2015年6月10日前并未超出年息24%）；关于2015年6月10日至2017年11月30期间偿还的10.8万元，鉴于2015年6月10日前欠付8.5万元利息，另考虑还款时间因素，本院认定该部分款项偿还的均为利息。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；本案中，对于170万元双方约定了借款期限及利率，原告现按照年息24%主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；关于58.5万元利息，原告自认含本金50万元，利息8.5万元，该部分仅约定还款期限，未约定利率，且双方未约定计算复利，故以50万元为基数，自逾期之日按照年息6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范军于本判决生效后十日内向原告杜雷偿还借款本金二百二十万元及利息（其中二〇一七年十二月九日前总计九十九万七千元；以一百七十万元为基数，自二〇一七年十二月十日起至实际给付之日止，按照年息百分之二十四计算；以五十万元为基数，自二〇一八年一月一日起至实际给付之日止，按照年息百分之六计算）；二、驳回原告杜雷其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25080元，由原告杜雷负担933元（已交纳），由被告范军负担24147元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告范军负担（原告杜雷已预交，被告范军于本判决生效后七日内给付原告杜雷）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 峰审判员 任征远审判员 韩 龙二〇二〇年九月八日书记员 王鹏宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异285号申请执行人：董甜，女，1981年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：米亚索乐科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**1101-3。法定代表人：陈少武,职务不详。第三人：汉能装备科技集团有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**1101-1法定代表人：林国雄，职务不详。本院在执行董甜与米亚索乐科技（北京）有限公司（以下简称：米亚索乐公司）劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人董甜向本院提出追加第三人汉能装备科技集团有限公司（以下简称：汉能装备公司）为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人董甜称，我与米亚索乐公司因劳动争议纠纷一案，经北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：开发区劳动仲裁委）调解，双方达成协议，米亚索乐公司同意支付我相应款项。经查，米亚索乐公司为法人独资的有限责任公司，汉能装备公司作为米亚索乐公司的唯一股东，依据相关法律规定，应承担本案债务的连带责任。故请求法院追加汉能装备公司为执行案件的被执行人。第三人汉能装备公司未到庭，其提交书面意见称，汉能装备公司对米亚索乐公司出资期限尚未届满，且汉能装备公司与米亚索乐公司为两个独立的法人实体，资产独立。故不同意被追加为本案的被执行人。被执行人米亚索乐公司未到庭答辩。本院查明，董甜因与米亚索乐公司劳动争议纠纷诉至开发区劳动仲裁委，开发区劳动仲裁委于2019年11月6日作出京开劳人仲字（2019）第2874号调解书，内容为：米亚索乐科技（北京）有限公司于2020年6月30日前，向董甜支付工资及报销款共计五万一千〇六十七元七角八分，以上款项分期支付：2019年11月30日前向董甜支付2019年5月份工资一万二千一百九十八元九角九分及6月份50%的工资五千七百六十三元；2019年12月31日前向董甜支付2019年6月份50%的工资五千七百六十三元九角九分；2020年1月31日前向董甜支付2019年7月份50%的工资五千八百三十三元五角；2020年2月29日前向董甜支付2019年7月份50%的工资五千八百三十三元五角；2020年3月31日前向董甜支付2018年8月份50%的工资五千五百元；2020年4月30日前向董甜支付2018年8月份50%的工资五千五百〇三角；2020年6月30日前向董甜支付2019年4月至8月期间的报销款四千六百七十四元五角。调解书生效后，董甜向本院申请强制执行2019年11月30日前被执行人应给付的内容，本院以（2020）京0115执602号案件立案执行。经查，米亚索乐公司未履行调解书所确定的2019年11月30日前应负的给付义务。另查明，米亚索乐公司为法人独资的有限责任公司，汉能装备公司为唯一股东。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，米亚索乐公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿债务，汉能装备公司作为米亚索乐公司的唯一股东，其提交的证据不能证明被执行人财产独立于该公司财产，故对董甜追加汉能装备公司为被执行人的申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加汉能装备科技集团有限公司为（2020）京0115执602号执行案件的被执行人；二、汉能装备科技集团有限公司于本裁定生效之日起十日内在京开劳人仲字（2019）第2874号劳动仲裁调解书确定的米亚索乐科技（北京）有限公司于2019年11月30日前应负给付义务范围内承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张 彬人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  田颖丽二〇二〇年九月二十二日书 记 员  明晨燕
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初8473号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：杨梅，女，1994年8月3日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨梅借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告杨梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2684.79元、利息38.93元、罚息183.6元，共计2807.32元（截至2020年5月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月8日，被告杨梅通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月8日至2021年5月8日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告杨梅通过POS机等方式使用卡号为等借贷卡共计支付消费5000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年5月13日，被告杨梅尚欠原告借款本金2684.79元、利息38.93元、罚息183.6元，共计2807.32元。 被告杨梅未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为银行卡系被告杨梅所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月8日至2021年5月8日期间，被告杨梅通过POS机等方式使用卡号为等借贷卡共计支付消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年5月13日，被告杨梅尚欠原告借款本金2684.79元、利息38.93元、罚息183.6元，共计2807.32元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为的银行卡一张，2018年5月8日，被告杨梅通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款5000元。截至2020年5月13日，被告杨梅尚欠原告借款本金2684.79元、利息38.93元、罚息183.6元，共计2807.32元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2684.79元、利息38.93元、罚息183.6元，共计2807.32元（截至2020年5月13日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年5月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告杨梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告杨梅支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2684.79元、利息38.93元、罚息183.6元，共计2807.32元（截至2020年5月13日）及自2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨梅负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告杨梅于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  师 凤
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤13刑终331号上诉人（原审自诉人）常胜，男，汉族，1958年8月15日出生，身份证号码：440************910。住址：广东省深圳市罗潮区***********。辩护人蓝睿睿，系广东商达（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）钟少玲，男，汉族，1960年12月9日出生，身份证号码：442************512。住址：广东省惠州市惠城区******栋302房。广东省惠州市惠城区人民法院审理自诉人常胜诉钟少玲犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年6月30日作出（2020）粤1302刑初2号刑事判决，认定：被告人钟少玲无罪。宣判后，原审自诉人常胜以钟少玲的行为已经构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予追究刑事责任为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，广东省惠州市惠城区人民法院作出一审判决的程序违反法律规定，因此应予发回重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定：裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302刑初2号刑事判决；二、发回广东省惠州市惠城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱志勇审 判 员 黄 静审 判 员 李浩浩二〇二〇年九月八日法官助理 刘艳花书 记 员 高杰攀附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4758号 原告：魏杨宇，男，1987年12月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：冷林宝，男，1974年11月7日出生，汉族，住江西省修水县。 原告魏杨宇与被告冷林宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏杨宇撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告魏杨宇负担。 审判员  杜盈盈 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保343号申请人：中信银行股份有限公司深圳分行，住所为深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层(15A、15-19、34-36、41-43)及五层至十层，统一社会信用代码：91440300192207267P。负责人：芦苇，行长。委托诉讼代理人：李志忠，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，广东广和律师事务所律师。被申请人：李英伟，男，1977年11月24日出生，汉族，住址为江西省南昌市西湖区。被申请人：邓静，女，1979年7月2日出生，汉族，住址为江西省南昌市西湖区。深圳国际仲裁院受理申请人中信银行股份有限公司深圳分行诉被申请人李英伟、邓静金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司深圳分行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人李英伟、邓静名下价值人民币3979063.01元的财产。申请人为银行金融机构，其自愿为本案保全提供担保。本院于2020年9月7日立案后，于2020年9月9日向申请人邮寄送达了缴纳诉讼费用通知，申请人未向本院缴纳保全费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项，裁定如下：本院按申请人中信银行股份有限公司深圳分行撤回申请处理。审判员  梁艳芳二〇二〇年九月二十二日书记员  钟秋玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1611号之七 申请执行人：陈灌镔，男，1995年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁智海，男，1972年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴淑然，女，1972年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区卓致家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤细六洋工业区**。 法定代表人：梁智海。 关于原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行与被告梁智海、吴淑然、梁智棠、陈洁玲、佛山市顺德区卓致家具实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20660号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁智海、吴淑然应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行归还借款本金3647329.07元，利息242647.32元，罚息32211.57元(逾期利息以本金从2017年2月11日起按年利率8.4525%计算至实际还款之日止,如遇基准利率调整相应进行调整)；二、被告梁智棠、陈洁玲对上述债务在本金最高限额215万元范围内承担连带清偿责任；三、被告佛山市顺德区卓致家具实业有限公司对上述债务在本金最高限额500万元范围内承担连带清偿责任；四、原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行对座落于佛山市顺德区×××××首层营业厅的房产在最高债权额500万元范围内享有优先受偿；五、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行的其他诉讼请求；六、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；七、本案受理费37805.17元，保全费5000元,合共42805.17元,由原告负担105元,五被告负担42700.17元(该款原告已预交,由被告直接退还原告)。因债务人梁智海、吴淑然、梁智棠、陈洁玲、佛山市顺德区卓致家具实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理，首次执行案号为（2017）粤0606执5089号，恢复执行案号为（2019）粤0606执恢1611号。现原申请执行人将债权转让给第三人陈灌镔，根据本院（2020）粤0606执异42号执行裁定书及当事人的申请，本院依法变更本案申请执行人为陈灌镔。在恢复执行过程中，申请执行人陈灌镔向本院申请撤销对被执行人梁智棠、陈洁玲的执行，本院已作出（2019）粤0606执恢1611号之五执行裁定书，裁定终结对被执行人梁智棠、陈洁玲的执行程序。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人梁智海自动向本院执行款账户存入执行款27624.68元，扣除本案剩余未付执行费24624.68元及拍卖外包服务费3000元之后，无执行款可供本案申请执行人受偿，其余被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人梁智海、吴淑然持有佛山市顺德区加利贸易有限公司的公司股权（梁智海持有10%，吴淑然持有90%），本院在首次执行时已予以冻结。 2.查明被执行人梁智海与吴淑然有共同共有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新华路B16号首层营业厅，本院依法启动评估拍卖程序，成交价为3101000元，扣除拍卖外包服务费用3600元之后，本案申请执行人实际可得执行款3097400元。 3.查明被执行人梁智海有位于佛山市顺德区×××××的房产，上述房产被本院另案（2017）粤0606执保720号案首先查封，本案暂无权处理，待另案处理完毕之后，本案参与分配即可。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的额为3097400元，本案执行费已扣缴完毕，本案债权尚余803874.9元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述被本院拍卖的房产以及被另案首先查封的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1611号案终结本次执行程序。 被执行人梁智海、吴淑然、佛山市顺德区卓致家具实业有限公司负有继续向申请执行人陈灌镔履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年九月十日 书记员  徐健铭