文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初6045号原告：陈刚，男，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：袁中容，女，1973年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。二原告之共同委托诉讼代理人：蒋晓兵，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：重庆市千里鸿农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道柏林村，统一社会信用代码91500222065660114P。法定代表人：杜强，该公司执行董事。被告：杜强，男，1981年6月12日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨晓红，重庆高助律师事务所律师。被告：龚小林，女，1986年9月4日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨晓红，重庆高助律师事务所律师。被告：重庆市綦江区通惠街道柏林村民委员会第二村民小组，住所地重庆市綦江区通惠街道柏林村税家湾组。法定代表人：税永平，该组组长。被告：重庆市綦江区通惠街道柏林村村民委员会，住所地重庆市綦江区通惠街道柏林村**，统一社会信用代码54500110ME1684249U。法定代表人：廖长芬，该委员会主任。原告陈刚、袁中容与被告杜强、龚小林、陈维禄、重庆市千里鸿农业开发有限公司（以下简称千里鸿公司）、重庆市綦江区通惠街道柏林村村民委员会第二村民小组（以下简称柏林村第二村民小组）、重庆市綦江区通惠街道柏林村村民委员会（以下简称柏林村委会）生命权纠纷一案,本院于2020年7月9日立案受理，依法由审判员谯燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈刚、袁中容及其共同委托诉讼代理人蒋晓兵，被告千里鸿公司法定代表人杜强暨本案被告，被告杜强、龚小林之共同委托诉讼代理人杨晓红，被告柏林村委会主任廖长芬到庭参加了诉讼。被告柏林村第二村民小组经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告陈刚、袁中容自愿撤回对陈维禄的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告陈刚、袁中容向本院提出诉讼请求：1、判决被告千里鸿公司、杜强、龚小林连带赔偿原告损失共计580764.8元【（死亡赔偿金37939元/年×20年+丧葬费6814元/月×6个月+精神抚慰金30000元）×70%】，被告柏林村委会、柏林村第二村民小组承担相应的赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告于1993年3月8日生育一子取名陈杰。2020年4月28日早上七点过，陈杰从其女友家出发前往被告千里鸿公司、杜强、龚小林所经营的位于重庆市綦江区通惠街道柏林村村委会第二村民小组的百雀林生态农庄鱼塘钓鱼过程中，因地势险要，掉入深水鱼塘里溺水死亡。事故发生后，经重庆市綦江区公安局通惠派出所调解，被告杜强只同意赔偿两万元，致调解无果。经查，被告杜强与柏林村第二村民小组的多名农户签订了《土地租赁协议》，共租赁数十亩土地用于种植、养殖和农副产品经营。被告千里鸿公司、杜强、龚小林未经土地所有权人、承包经营权人、土地管理人柏林村委会的同意，将基本农田私自改造为鱼塘的行为，属于擅自改变土地用途，且蓄水达三米以上，没有进行有效的安全保障防护措施和有效的意外救助管理体系。被告杜强与陈维禄、龚小林于2016年成立千里鸿公司经营，被告柏林村第二村民小组、柏林村委会对被告杜强、陈维禄、龚小林、千里鸿公司擅自改变土地用途的行为没有进行制止和提示义务，也是导致悲剧发生的重要原因。综上，千里鸿公司、杜强、龚小林经营的百雀林生态农庄鱼塘是对外开放的具有营利性质的高危经营场所，原告儿子陈杰在被告处钓鱼，被告从中获利，被告千里鸿公司、杜强、龚小林应当负有安全保障义务。由于前述被告没有履行安全保障义务，导致陈杰落水后没有能获得及时施救而溺亡，被告应当承担相应的民事责任。被告柏林村第二村民小组、柏林村委会对杜强擅自改变土地用途的行为没有进行制止和提示，也应当承担相应的民事责任。据此，依照相关法律规定，特诉请法院裁决。被告杜强辩称，位于綦江区通惠街道柏林村**的百雀林生态农庄鱼塘是千里鸿公司在管理、经营，杜强只是该公司的法定代表人和股东。杜强作为公司股东已按公司章程约定全面履行了出资义务，依据公司法的规定，应由公司对外承担主体责任。故杜强不是本案适格被告，请求依法驳回原告对其的起诉。被告龚小林辩称，位于綦江区通惠街道柏林村**的百雀林生态农庄鱼塘是千里鸿公司在管理、经营，龚小林不是该公司股东，只是受雇于公司，为公司记录财务收支。故其不是本案适格被告，请求法院驳回原告对其的起诉。被告千里鸿公司辩称，位于綦江区通惠街道柏林村**的百雀林生态农庄鱼塘是千里鸿公司在管理、经营，公司登记注册了三个商标，其中一个为“百雀林”。2020年4月6日，公司已在鱼塘周边多处醒目地方设置了安全警示标识，足以让去鱼塘的人看到。陈杰作为成年人不可能看不到该安全警示标识，也不可能不知道安全警示标识的意思。事发前，公司已在鱼塘不准人行的地方采取了安全保障措施（物理隔离和安全警示），公司还在鱼塘容易跨越的地方采取了物理隔离措施，设置了安全警示标识，正常人是去不了事发地的，但陈杰就是明知有物理隔离仍故意跨越障碍物去到事发地。陈杰翻越障碍物去到事发地，本身就是违反常理对隔离设施的破坏行为和对生命危险的故意行为。事发时，陈杰是脱掉衣物主动下水，不是钓鱼，也不是不小心掉入水中。何况事发地还有水泥坎挡起的，陈杰不可能是滑入水中。陈杰作为正常人，对自己的溺水死亡结果存在主观故意，与公司经营活动无关。事发后，公司主动积极地进行人道主义救援，并自愿承担了救援费用。故请求法院驳回原告对公司的诉讼请求。但出于人道主义，愿意补偿原告2万元。被告柏林村委会辩称，土地承包是农户与杜强之间自行流转，与村委会无关，死者的死亡也与村社无关。被告柏林村第二村民小组未提交答辩意见。本案经审理认定事实如下：陈杰系原告陈刚、袁中容之子，户籍地为重庆市綦江区XX镇XX村****附**，户口户口性质为家庭户。13年1月，被告杜强承租了重庆市綦江区文龙街道柏林村税家湾组200余亩土地，从事种植、养殖、农副产品开发加工等生产经营，后将部分承租地挖掘成为鱼塘。2013年4月7日，杜强、陈维禄注册成立了被告千里鸿公司，杜强为千里鸿公司的法定代表人，百雀林生态农庄系被告千里鸿公司名下产业，对外提供有偿钓鱼服务。2020年4月28日7时40分许，陈杰从其女朋友税正婧家中（綦江区文龙街道柏林村税家湾组）离开到位于綦江区通惠街道柏林村二组百雀林生态农庄的鱼塘钓鱼。当日11时40分许，税正婧母亲王云强叫陈杰吃饭时未发现陈杰，在鱼塘旁边发现了陈杰的衣物和渔具，怀疑陈杰溺水，随后王云强通知杜强赶往现场，杜强到达现场后报警。后民警、消防队员、蓝天救援队到场从鱼塘里将陈杰尸体打捞起来，陈杰打捞起来时全身赤裸。经公安机关现场勘查及法医尸检后初步排除刑事案件可能。事后，民警对当事人双方进行调解，双方意见未达成一致。根据现场照片、视频显示，鱼塘旁有一平房，墙面上挂有钓鱼收费牌及联系电话等。事发鱼塘周边设置有多块安全警示标志，载明“鱼塘水深危险！当心溺水请看管好小孩严禁在水潭边嬉戏违者后果自负”。鱼塘对面靠柑橘园一侧设置有水泥坎，为非垂钓区，在鱼塘通往柑橘园最近的道路路口处设置有铁丝网并放置了警示标志，载明“农庄果园非请勿入钓鱼止步谢谢合作”。事发时，陈杰的衣服、裤子、鞋子等物品放置在柑橘园靠鱼塘边的柑橘树下。2020年5月19日，原告曾以被告杜强、柏林村委会、柏林村第二村民小组为被告，起诉要求赔偿损失。2020年7月7日，该案在审理中，原告邀请了证人王云强出庭作证，证实陈杰钓鱼是征求了杜强父亲的同意。同日，原告自愿撤回该案的起诉。审理中，对于死者被打捞出来为全身赤裸，原告认为死者是为捡拾落入鱼塘的鱼竿而溺亡，被告认为死者为自行下水溺亡，不能证明死者下水就是为捡拾鱼竿。原告自述死者生前在外务工，但工作不固定，并为证明死者生前在城镇居住生活举示了重庆市綦江区XX镇XX村村民委员会出具的证明（证实陈杰系该村村民，陈杰在死亡前常年在外务工）、商品房买卖合同、物业缴费查询表（证实二原告在綦江城里购买有住房并于2018年8月入住）。被告认为村委会不会知道陈杰是否在外务工，该证明内容不真实；认为原告自述死者生前在外打工，未与二原告共同居住，且也无证据证明死者生前有固定收入来源，故认为死者死亡赔偿金应按农村标准计算。原告称被告杜强在（2020）渝0110民初4432号案庭审中陈述龚小林系被告千里鸿公司的清算人，但在（2020）渝0110民初4432号案庭审笔录中并无此类记载。被告杜强称陈维禄在公司经营期间已因故退出，但未办理工商变更登记，龚小林是公司聘请的记录员，负责记录公司账目支出明细。被告千里鸿公司称陈杰的死亡与其无关，但愿从人道主义角度，给予原告20000元的补助。上述事实,有当事人的陈述，千里鸿公司营业执照、注册资本明细表、经营权出租合同、案（事）件接报回执、询问笔录、调解记录、调解协议书、（2020）渝0110民初4432号案庭审记录、照片、录音录像光盘、户口户口注销证明、村委会出具的证明、结婚证、商品房买卖合同、物管费交纳截图、三角派出所出具的证明、千里鸿公司首届股东会决议、账本、注册资本实收情况明细表、增值税纳税申报表、现场图片、视频光盘、商标注册登记查询等证据证实，经庭审质证，本院审查属实，予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈杰在涉案鱼塘钓鱼过程中溺水死亡，根据陈杰堆放衣物和打捞的情况来看，陈杰进入了非钓鱼区域，自行下水溺亡。百雀林生态农庄鱼塘由被告千里鸿公司对外提供有偿钓鱼服务，在鱼塘旁边提供有联系电话，钓鱼者进入鱼塘钓鱼应先告知或征得鱼塘管理者或经营者的同意。陈杰在进入被告千里鸿公司经营管理的鱼塘钓鱼时，虽在（2020）渝0110民初4432号案件庭审中有陈杰女友母亲证实已征得被告杜强父亲的同意，但被告对此不予认可，且无其他证据相印证，不能证明陈杰进入鱼塘钓鱼征得了管理者或经营者的同意。陈杰作为完全民事行为能力人，在未告知鱼塘经营者或管理者的情况下，擅自进入涉案鱼塘的非钓鱼区域钓鱼，其明知鱼塘水深，且在没有任何保护措施的情况下脱去衣物贸然下水，其应当知道下水具有一定的危险性，但其忽视自身安全私自下水，导致溺水死亡，陈杰应对自身溺亡的后果承担责任。被告千里鸿公司作为涉案鱼塘的实际经营者和管理者，已为垂钓者提供了联系方式，以便垂钓者事先告知，且在鱼塘周边设置有安全警示标志，靠柑橘园一侧为非钓鱼区，在通往柑橘园最近的道路路口设置有铁丝网，并放置了载明“农庄果园非请勿入钓鱼止步谢谢合作”等内容的警示标志，其已尽到了安全提示义务。原告无证据证明被告千里鸿公司提供的安全措施或指示不当，被告千里鸿公司对陈杰的死亡无过错，故对原告要求被告千里鸿公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持，但被告千里鸿公司自愿补偿原告20000元，对此本院予以支持。被告杜强虽在綦江区文龙街道柏林村税家湾承租了200余亩土地从事生产经营，但在被告千里鸿公司成立后，被告杜强所承租的綦江区文龙街道柏林村税家湾土地就由被告千里鸿公司使用，涉案鱼塘由被告千里鸿公司在经营管理，被告杜强虽是被告千里鸿公司的法定代表人，但其与陈杰的死亡之间无因果关系，故对原告要求被告杜强承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告称被告龚小林系被告千里鸿公司的清算人，但并未举示任何证据予以证明，被告杜强在另一案庭审中亦无相应陈述，原告无证据证明被告龚小林为本案适格被告，故原告对被告龚小林的起诉，本院不予支持。对于原告诉称被告柏林村二组、柏林村村委会对被告杜强、龚小林、千里鸿公司擅自改变土地用途的行为没有进行制止和提示义务的意见，因本案属于侵权纠纷，陈杰在涉案鱼塘溺亡，而涉案鱼塘的管理者和经营者均不是被告柏林村二组、柏林村村委会，故对原告要求被告柏林村二组、柏林村村委会承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，第三条之规定，判决如下：一、被告重庆市千里鸿农业开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告陈刚、袁中容20000元；二、驳回原告陈刚、袁中容其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4803.82元，由原告陈刚、袁中容负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谯燕二〇二〇年九月二十九日书记员  周瓒