wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初3483号 原告：潍坊银燕工具有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路**(廿里堡检疃村)。 法定代表人：张希勇，总经理。 破产管理人：山东鸢都英合律师事务所。 破产管理人负责人：高明芹，山东鸢都英合律师事务所主任。 委托诉讼代理人：程金磊，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：潍坊昊海置业有限公司，住所，住所地潍坊市寒亭区海龙路**龙润花园**商住楼2-07div> 法定代表人：薛绍花，经理。 被告：武桂兰，女。 原告潍坊银燕工具有限公司（以下简称银燕公司）与被告潍坊昊海置业有限公司（以下简称昊海公司）、武桂兰企业借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程金磊到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银燕公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告昊海公司立即偿还原告借款本金10000000元及相应利息，利息计算至实际清偿之日；2、请求法院依法判决被告武桂兰对原告享有被告昊海公司的全部债权承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年8月23日签订《借款合同》，约定，被告昊海公司向原告借款1000万元整，每月资金占用费为所借款项的3.5%；被告武桂兰对被告昊海公司的该笔借款向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依照合同约定向被告昊海公司出借应急流动资金1000万元整，2011年8月24日被告昊海公司向原告出具借据载明：2011年8月24日借到现金1000万元整。综上所述，原告按照约定向被告昊海公司支付了借款，截止到原告提起诉讼之日，二被告未按照合同约定履行自己的还款义务，已经构成严重违约。为维护原告的合法权利，特提起诉讼。 二被告未出庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告银燕公司于2003年10月29日登记设立，注册资本100万元。2019年7月16日，本院依据债权人潍坊潍扬投资发展有限公司申请，依法作出（2019）鲁0705破申1号民事裁定书，裁定如下：受理潍坊潍扬投资发展有限公司对银燕公司的破产清算申请。同日，本院作出（2019）鲁0705破3号决定书，指定山东鸢都英合律师事务所担任银燕公司管理人。 2011年8月23日，原告（出借方）与被告昊海公司（借款方）、武桂兰（担保方）签订《借款合同》，约定：原告同意借给被告昊海公司应急流动资金10000000元，同时担保方武桂兰向原告提供连带责任担保。原告应将被告昊海公司所借款项汇到指定的账户（户名：武桂兰，开户行农行寒亭支行办事处，卡号：62×××16）。昊海公司应向原告支付资金占用费，每月的资金占用费为昊海公司所借款项的3.5%，按照实际使用天数计算。昊海公司应于每月的25日之前向银燕公司支付当月（自借款之日或每月的1日至当月的月底）的资金占用费。昊海公司未足额还款时，资金占用费根据借款余额计算。担保方武桂兰自愿以其所有财产／财产权利等为本借款提供连带责任保证。担保范围包括借款本金、资金占用费、违约金、损害赔偿金、实现债权的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等费用。担保期间为二年，自本合同约定的还款日届至或者出借方依据本合同约定要求借款方还款时或者本合同变更后约定的还款期限届至时计算。 2011年8月24日，原告将借款10000000元以电汇的方式交付二被告，二被告向原告出具《借据》一份，载明，今借到现金10000000元整，借款期限、资金占用费的支付及担保方式等均按照当事人于2011年8月23日签订的《借款合同》的约定执行。 原告当庭主张利息以10000000元为基数，自出借日2011年8月24日起至二被告清偿之日止，按照年利率24%计算。 上述事实，有原告提供的（2019）鲁0705破申1号民事裁定书、（2019）鲁0705破3决定书、借款合同、借据、银行转账凭证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告昊海公司自原告处借款10000000元，事实清楚，拖欠不还，致成纠纷，应承担致成纠纷的全部责任。因原、被告在《借款合同》中未约定借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据上述规定，被告昊海公司在原告索要借款后应当及时返还。故，原告要求被告昊海公司偿还欠款10000000元，合法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。故，对于原告的利息主张，本院支持以10000000元为基数，自出借之日2011年8月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算；自2019年8月20日起至被告实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。被告武桂兰系连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因原、被告约定了保证范围包括借款本金、资金占用费、实现债权的诉讼费、保全费等费用。故，原告要求被告武桂兰对被告昊海公司的上述欠款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定。被告武桂兰承担保证责任后，有权向被告昊海公司追偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊昊海置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银燕工具有限公司借款10000000元及利息（以10000000元为基数，自2011年8月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算；自2019年8月20日起至被告实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）； 二、被告武桂兰对上述判项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81800元，减半收取计40900元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 倩 二〇二〇年九月七日 书记员 王丽丽
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑04执128号 申请执行人：耿兆军，男，汉族，1960年3月15日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。 被执行人：周青林，男，汉族，1951年6月7日出生，系南山矿退休职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。 经审查,黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民初152号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的判项中，案件受理费22,800.00元，被执行人耿兆军负担21,090.00元，被执行人周青林负担1,710.00元。 本院认为,现该案的申请执行人为耿兆军与（2018）黑04民初152号民事判决书身份不符，不能满足人民法院受理执行案件的条件，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四项规定，裁定如下： 对于申请执行人耿兆军的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林伟鹤 审判员  司尚迅 审判员  刘延霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  左恩鹤
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执恢241号之十五申请执行人：赵敏霞，女，1963年10月2日出生，汉族。被执行人：肖富寅，男，汉族。被执行人：廉丽萍，女，汉族。被执行人：尚志伟，男，汉族，1975年8月24日出生。被执行人：赵立家，男，汉族，1967年9月3日出生。本院在执行赵敏霞与被执行人肖富寅、廉丽萍、尚志伟、赵立家民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尚志伟、赵立家、肖富寅有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵立家在中国银行银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年九月十四日书记员  郝吉茹
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2439号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：宋昌龙，男，该公司工作人员。被告：钟立臣，男，1971年4月9日出生，汉族，住五常市。被告：张艳华，女，1961年12月6日出生，汉族，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告钟立臣、张艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人宋昌龙到庭参加诉讼，被告钟立臣、张艳华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.钟立臣偿还本金29，700元、利息3,388.97元（计算至2020年3月15日），嗣后利息给付至本息付清之日止。2.张艳华承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月29日，原告向钟立臣放贷款29，700元，并签订借款合同，约定张艳华提供担保，利率7.08‰，还款日为2019年12月20日。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。钟立臣、张艳华未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：借款合同及借款凭证，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，农商行八家子支行与被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在29,700元额度内申请贷款，约定月利率7.08‰，并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止，钟立臣于合同签订当日领取贷款29,700元并出具借款凭证一份，借款到期日2019年12月20日。至2020年3月15日，贷款尚欠本金29，700元、利息3,388.97元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，钟立臣未按约定履行还款义务，应承担违约责任；张艳华作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求钟立臣偿还借款本息，并要求张艳华承担连带给付责任的诉求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟立臣于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金29,700元。二、钟立臣于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息3,388.97元（计算至2020年3月15日），并给付自2020年3月16日起至借款实际清偿日止的利息（按月利率7.08‰上浮50%标准计算）。三、张艳华对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇二〇年九月十八日法官助理王璐璐书记员王守义
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行初138号 原告侯树英，女，汉族，1976年1月4日出生，住桂平市西山镇岭头村大屯**。 委托代理人王兰，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告桂平市人民政府,住所地桂平市西山镇县府街**。 法定代表人陈锦秀，市长。 委托代理人马飞，桂平市司法局干部。 委托代理人谭捷，广西桂力律师事务所律师。 原告侯树英诉被告桂平市人民政府（以下简称桂平市政府）行政强制一案，原告于2020年4月7日向本院起诉，经本院告知，原告补正相关材料后，本院于5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在桂平市西山镇岭头村第6队大浪小区的房屋位于桂平市2012年第五批次城市建设用地征地范围内。2020年3月20、25日，被告在未依法履行相关程序的情况下，将案涉房屋全部拆除，该强制拆除的行政行为实体及程序均违法，严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 被告桂平市政府辩称，一、被告从未实施对原告房屋进行拆除的行为，原告提供的证据也无法证明是被告实施的。二、拆除原告房屋的行为是桂平市自然资源局所实施。综上，桂平市政府不是本案的适格被告，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，桂平市自然资源局于2020年3月17日向桂平市政府提交《桂平市自然资源局关于依法强制拆除桂平市西山镇岭头村5、6队（锦州项目用地范围内）违法建筑的请示》，请求桂平市政府批准其会同相关部门对桂平市西山镇岭头村5、6队（锦州项目用地范围内）违法建筑依法进行强制拆除。上述请示后附有《关于依法强制拆除桂平市西山镇岭头村5、6队（锦州项目用地范围内） 违法建筑的行动方案》，该行动方案的行动时间为2020年3月19日至3月21日，执法主体为桂平市自然资源局，实施单位为桂平市国土资源执法监察大队。案涉房屋已经被桂平市自然资源局强制拆除。2020年4月7日原告提起本案行政诉讼，诉请如前所述。 本院于2020年9月2日依法向原告进行了释明，告知其变更被告，原告不同意变更被告，坚持以桂平市政府为被告提起诉讼。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款 规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。因此，“谁行为，谁被告”是确定行政诉讼被告是否适格的基本规则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。根据查明事实，从被告提供的证据可知，对案涉房屋强拆行为系桂平市自 然资源局作出的行政行为，原告所起诉的被告桂平市政府不适格，适格被告应是桂平市自然资源局。经本院释明后，原告坚持不同意变更以桂平市政府为被告，故，不 同意变更被告。综上，桂平市政府不是本案的适格被告，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，裁定如下: 驳回原告侯树英的起诉。 本案诉讼费50元（原告已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 陆守全 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇二〇年九月十四日 法官助理 方泽民 书 记 员 李 勤 附：相关法律法规、司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省灌南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0724刑初319号 公诉机关江苏省灌南县人民检察院。 被告人沈进宝，男，1962年6月18日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月29日被灌南县公安局决定取保候审。2020年9月24日经本院决定逮捕，次日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。 辩护人卢伯明，江苏海西律师事务所律师。 江苏省灌南县人民检察院以灌检一部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人沈进宝犯交通肇事罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人沈进宝及其辩护人卢伯明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月24日13时许，被告人沈进宝驾驶苏G0275***号二轮电动车沿204国道东侧辅道由北向南逆向行驶至灌南县田楼镇雅迪电动车门市前路段时，与由南向北行驶由史某驾驶的二轮电动车（后载朱某）相撞，致被害人朱某受伤，后经抢救无效于2020年3月26日死亡。事故发生后，被告人沈进宝先驾驶电动车离开事故现场，后于2020年2月26日主动到灌南县公安局投案。经事故责任认定，被告人沈进宝承担此事故的主要责任。 2020年4月24日，被告人沈进宝赔偿被害人近亲属人民币146000元，并取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人沈进宝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、户口证明及照片、交通事故认定书、宿迁子渊司法鉴定所出具的子渊司某所[2020]病鉴字第31号、[2020]痕微鉴字第289号鉴定意见书，监控视频，调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈进宝违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡之重大交通事故，且肇事后逃逸，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人沈进宝犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈进宝犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人沈进宝自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，同时取得了被害人近亲属的谅解,依法可以从宽处理。故对被告人沈进宝及其辩护人提出的被告人沈进宝具有自首和赔偿被害人近亲属的经济损失，且得到被害人近亲属谅解和认罪认罚等情节，可以从轻或减轻处罚的辩解和辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人沈进宝不构成肇事逃逸，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人沈进宝案发后虽然拨打了报警电话和急救电话，但未在公安机关或救护车来之前就已离开现场，也没有具体证据证明其在现场留下了本人有效信息，故应认定其具有逃避刑事追究的故意，为交通肇事逃逸，对其不适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈进宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2022年3月24日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张海峰 人民陪审员  孙祝林 人民陪审员  李树志 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  孙腾飞 书 记 员  周婷婷 法律条文附录 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2359号 原告：广西东日光大建设投资有限公司，地址：钦州市兴桂北路**，统一社会信用代码：91450700799744675P。 法定代表人：邱国南，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岑美莲，该公司职员。 被告：李素铭，男，1990年9月27日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告广西东日光大建设投资有限公司与被告李素铭追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。在案件审理过程中，原告广西东日光大建设投资有限公司以被告李素铭已经归还相关欠款为由，于2020年9月16日向本院申请撤回对被告李素铭的起诉。 本院认为，原告广西东日光大建设投资有限公司自愿申请撤回对被告李素铭的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西东日光大建设投资有限公司撤回对被告李素铭的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西东日光大建设投资有限公司负担。 审判员  祝光旺 二〇二〇年九月十七日 书记员  符饶文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14807号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖述兰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐峰，男，1982年1月26日出生，汉族，住上海市静安区。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告徐峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告保险赔偿金17,700元。事实和理由：原告承保了案外人陈某某所有的车牌号为沪C0XX**车辆的机动车辆商业保险等，保险期限自2018年6月2日起至2019年6月1日止。2019年2月1日，被告驾驶车牌号为沪BCXX**的车辆与案外人陈某某驾驶车牌号为沪C0XX**的车辆在本市浦东新区发生碰撞，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告负事故全部责任。事故发生后，原告就案外人陈某某所有的车牌号为沪C0XX**的车辆进行定损，定损金额为19,700元(旧件残值共计90元已扣除)。案外人陈某某将涉案车辆送修理厂维修，并获上海永达英菲尼迪七宝汽车销售服务有限公司开具金额为19,700元的维修费发票。2019年3月4日，原告向案外人陈某某支付理赔款19,700元，案外人陈某某将其因涉案事故可向全责方进行追偿的权利转移给原告。因原告同时承保被告涉案车辆的交强险，原告愿意直接在追偿款项中扣除2,000元，就差额17,700元向被告追偿。被告未到庭应诉，未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据与原件进行核对，经核对，该些证据真实，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人的陈述，本院认定原告诉称属实。本院认为，原告向其投保人理赔后，获权益转让，有权向涉案事故责任方追偿。原告自愿自追偿款中抵扣交强险2,000元，未损害被告合法权益，应予支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司17,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年九月二十二日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2451号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行。被执行人：郑州市中原区糖果主题式量贩娱乐会所。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行申请执行郑州市中原区糖果主题式量贩娱乐会所借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)豫0108民初186号民事判决书，于2020年09月10日向本院申请强制执行。本院立案受理后所做措施如下：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无财产信息及线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0108民初186号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  刘金枝二〇二〇年九月十四日书 记 员  靳旭东
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8022号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人张艳平，总经理。 被告：孙会茹，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告孙会茹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7226号 原告:秦皇岛市秦合物业服务有限公司。 法定代表人:田丽萍，经理。 委托诉讼代理人：杨广春，河北谦恩律师事务所。 委托诉讼代理人：周军，河北谦恩律师事务所。 被告:谢贞子，现住海港区。 原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司与被告谢贞子物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执435号 被执行人谢学宗，曾用名谢孝宗，男，1968年3月12日生，汉族，住鹿寨县。 谢学宗犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）桂0223刑初71号刑事判决书，于2020年4月15日立案执行。被执行人谢学宗应缴纳罚金2000元，本院已执行0元。本院经过对银行、车辆、房产、土地等部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0223执435号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，可以就未执行部分再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢红民 审 判 员 刘 玲 审 判 员 韦 铎 二〇二〇年九月十一日 法官助理 覃有亨 书 记 员 覃璐璇
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申108号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴某1，男，汉族，1988年4月27日出生，住海南省定安县。   委托诉讼代理人吴乾勇，海南海地律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）定安县公安局，住所地海南省定安县环城南二环路。   法定代表人李忠山，该局局长。   委托诉讼代理人莫仙雄，定安县公安局法制办主任。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省公安厅直属公安局，住所地海南省海口市龙华区滨涯路**。   法定代表人刘霖，该局局长。   再审申请人吴某1因其诉被申请人定安县公安局及海南省公安厅直属公安局（以下简称直属公安局）治安管理行政处罚及行政复议纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（以下简称海口中院）（2019）琼01行终263号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   本案被诉的行政行为为：2019年3月13日，定安县公安局作出的定公（新）行罚决字[2019]0099号《行政处罚决定书》（以下简称0099号处罚决定），以吴某1于2019年2月15日16时许,因其母亲杨奉兰与吴英德在××县口小卖部外因琐事发生争吵，进而导致吴某1家人与吴英德夫妻发生争执。在争执过程中，吴某1用手殴打吴英德头部并将其绊倒在地。吴某1的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予吴某1行政拘留十日并处罚款四百元的行政处罚。吴某1不服，向直属公安局申请行政复议。2019年6月l1日，直属公安局作出的琼直公复决字[2019]26号《行政复议决定书》（以下简称26号复议决定），决定维持定安县公安局作出的处罚决定。   吴某1申请再审，请求：1.撤销（2019）琼0105行初203号行政判决；2.撤销（2019）琼01行终263号行政判决；3.对本案进行再审。事实和理由：一、老百姓都懂的理，干嘛到了公安机关、法院都认为是歪理呢？申请人的父母（60多岁）在家门口被吴英德夫妇（30多岁）无理殴打，作为子女的申请人见状上前劝架，也没有造成吴英德夫妇任何伤害，申请人父母鉴定都是轻微伤，公安机关干嘛要拘留申请人10日、罚款400元？殴打申请人父母的吴英德也是拘留l0日、罚款400元，难道殴打他人的与劝架的主观恶性是一样的？劝架都错了？申请人想不通，群众也想不明白。二、处罚证据不足，一、二审法院是故意偏袒被申请人，无公正可言，是错案冤案。首先本案证据不足，没有无利害关系证人的证据（旁证）证明，仅凭被申请人主观臆造就作出处罚决定和复议决定，二个决定书分不清本案证人与本案当事人的身份关系：将本案当事人认定是证人身份作为处罚依据，将吴英德致人受伤的伤情鉴定结论作为处罚申请人的依据；其次，0099号处罚决定对申请人处罚的关键证据不存在，证人证言、伤情鉴定结论根本就不存在，吴英德伤情鉴定结论在哪？没有。难道仅凭吴英德的陈述就对申请人进行处罚吗？事实上处罚决定书就是以吴英德的陈述对申请人进行处罚的，也就是以莫须有的证据和罪名处罚申请人，可见，申请人是无辜的，是被冤枉的；再次，二审法院认定被申请人作出0099号处罚决定和26号复议决定的证据是笔误，认定的事实也是笔误，其结论显然是错误的，依法就应当撤销。可见，一、二审的判决是错误的。三、无利害关系证人（新证据）证实不法行为发生在先，申请人实施防卫行为在后，是见义勇为。2019年2月15日下午，吴定权从始至终见证吴英德殴打申请人父母及申请人劝架的全过程，其与本案当事人无任何利害关系，在打架、劝架现场还有目击证人吴定章、吴昌教老婆“么珍”可以见证。作为公安机关有责任有义务查清案件事实真相，然而，公安机关并未依法履行自己的职责，而是主观臆造，以莫须有的罪名对申请人进行处罚是错误的。   定安县公安局答辩称：一、吴某1的再审申请无事实和法律依据。二、0099号处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。吴某1因其家人与吴英德夫妇产生冲突后，存在主动殴打吴英德，并与吴英德互殴的情形。吴某1也对殴打吴英德的违法事实进行如实陈述，且在行政处罚告知笔录上对答辩人告知的行政处罚决定认定的事实、理由、依据均无异议，并签字确认不提出陈述和申辩。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。答辩人据此作出0099号处罚决定，给予吴某1行政拘留十日，并处罚款四百元的处罚。吴某1在吴英德对吴定谦头部击打的危害结果已经发生，且吴英德手中的砖头已被抢走的情况下，仍然跑上去打吴英德，该行为不是制止正在进行的不法侵害行为，不符合正当防卫的必要条件。综上，吴某1并未提出足以推翻原判决的新证据，不符合再审的条件。其行为不构成正当防卫，答辩人作出的0099号处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，不存在可撤销的情形。请求依法驳回吴某1的再审申请。   直属公安局未提交书面答辩意见。   本院认为，本案审查的是定安县公安局作出的0099号处罚决定及直属公安局作出的26号复议决定是否合法。从一、二审查明的事实可以确认，吴某1在其父母与案外人吴英德发生纠纷过程中，确实存在与案外人吴英德相互斗殴的情形，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”规定的情形，定安县公安局在查明事实，经告知再审申请人吴某1相应的权利义务后，作出0099号处罚决定，对其处以拘留十日并处罚款400元的处罚事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。直属公安局在受理吴某1的复议申请后，经审理作出26号复议决定维持0099号处罚决定，程序合法，事实清楚，结果并无不当。综上，一、二审法院认为定安县公安局作出的0099号处罚决定及直属公安局作出的26号复议决定证据充分，程序合法，适用法律正确，判决驳回吴某1的诉讼请求事实清楚，适用法律正确。吴某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回吴某1的再审申请。   审判长 罗金洁   审判员 贺 莺   审判员 唐 进     二〇二〇年九月二十三日   法官助理 齐 皇   书记员 邢晓萌   附相关法律条文:   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初15145号原告：肖芬，女，汉族，1969年3月12日出生，公民身份住址：云南省昆明市五华区西坝路34号7栋3单元502号。委托代理人：杨天礼，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖**，男，汉族，1963年3月10日，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告肖芬诉被告肖**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖芬及其委托代理人杨天礼、被告肖杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖英洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金180000元；2、判令被告承担本案保全费、诉讼费用。事实及理由：原被告系兄妹关系，2018年被告因购买房屋向原告多次借款共计180000元，原告通过银行转款及现金交付方式将借款交付被告，被告向原告出具了《借条》，原告已经履行了交付借款的义务，被告应当偿还借款。被告肖**辩称：认可借款事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，根据双方当事人的举证、质证及庭审陈述，本院依法确认如下法律事实：据原告肖芬记录本，载明：肖**买房及装修费用专用本：2018年5月5日交房屋中介费8360元（肖芬拿了4000元）5月6日付首付款118000元（肖芬付4.3元），5月9日肖芬付柜子定金2000元，5月29日肖芬付初装修费1000元、付小区物管运垃清运费200元，共计59200元。以上款项金额属实，肖**本人认可，落款日期2018年5月29日；2018年6月2日肖芬付地砖5600元，2018年6月9日肖芬付灯具定金6000元，2018年6月30日付装修费20000元、墙布5000元、集成吊顶定金600元，2018年7月1日墙布吊顶尾款加灯和洁具的定金共7000元，共计38800元，以上金额属实，肖**本人认可，落款日期2018年7月1日；2018年8月又借30000元，本人同意认可；2018年7月8日油烟机灶4000元，2018年7月13日墙布6000元，共计10000元；2018年7月22日6000元窗帘钱，2018年8月22日补装修尾款和柜子钱27000元，欠肖芬房屋装修款总计140000元，肖**于2018年9月24日确认。2018年11月4日加10000元，共计欠肖芬150000元。2018年6月23日，原告向案外人黄师转款10000元。2018年7月1日，原告向被告转款7000元。2018年7月22日，原告向被告转款6000元。2019年9月9日，原告向被告转款10000元。据2018年5月5日《借条》，载明：我本人肖**因购新房装修，向肖芬借款人民币180000元整。庭审中，原告陈述，其自2018年5月5日交房屋中介费起，其多次借款给被告肖**，至后面全部加起来确认后共欠140000元，其余40000元为被告买车位零碎款项，系用微信交付。本院认为，人民法院审理民间借贷案件，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方当事人存在借贷合意，二是款项实际交付。本案中，原告陈述借款系通过现金及微信等方式交付，原告能够合理陈述“肖**买房及装修费用专用本”中载明的借款款项出借情况，相关款项由被告肖**签字确认，部分款项亦能够与微信转账记录相对应，故本院对原告关于该部分借款的陈述予以采信，对“肖**买房及装修费用专用本”中于2018年11月4日结算的尚欠借款150000元，本院予以支持。原告主张本案借款共计180000元，并提交《借条》予以佐证，本院认为，首先，庭审中原告亦陈述该180000元系由原、被告双方于2018年11月4日在“肖**买房及装修费用专用本”中结算借款150000元加上后续零散借款组成，但该《借条》载明的出具日期为2018年5月5日，与原告的陈述及其余据相互矛盾，故本院对该《借条》不予认定；其次，原告不能就其余40000元借款的借款情况作合理陈述，仅含糊表示为零散微信借款，2018年11月4日至起诉之前期间，原告于2019年9月9日向被告转款10000元，故本院仅对该10000元予以确认。综上所述，被告尚欠原告肖芬借款本金为160000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告肖**于本判决生效之日起十日内返还原告肖芬借款人民币160000元。二、驳回原告肖芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1950元（已减半收取，原告已预交），由被告肖**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  周亚兰二〇二〇年九月二十八日书记员  马尹蒙
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初3542号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文娟。 被告：李传海，男，1981年10月08日出生，汉族，住巨野县。 被告：郭良辰，男，1982年04月18日出生，汉族，住巨野县。 被告：李传资，男，1982年02月17日出生，汉族，住巨野县。 被告：李传山，男，1987年10月10日出生，汉族，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告李传海、郭良辰、李传资、李传山借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告李传海、郭良辰、李传资、李传山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李传海归还原告借款本金20万元及合同约定的利息；2、由被告郭良辰、李传资、李传山承担连带保证责任；3、涉案费用由被告承担。事实与理由：被告李传海于2015年6月26日，由被告郭良辰、李传资、李传山以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2015年6月26日至2020年6月25日。根据被告李传海的申请，2015年6月27日原告向被告李传海实际发放贷款20万元，月利率为10.2208‰，借款到期日为2020年6月24日。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。 被告李传海、郭良辰、李传资、李传山未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李传海于2015年6月26日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨田）个借字（2015）年第2015062704号个人借款合同，借款金额20万元，期限为2015年6月26日至2020年6月25日。借款人应在贷款人处开立账户折／卡号为：6223××××2136，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2015年6月26日，被告郭良辰、李传资、李传山与原告签订了合同编号为（巨田）高保字（2015）年第2015062704号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2015年6月26日至2020年6月25日形成的债权最高额30万元提供保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年6月27日，根据被告李传海的申请，原告向被告李传海实际支付借款20万元，约定月利率为10.2208‰，借款到期日为2020年6月24日。借款到期后，被告未归还。 本院认为，原告与被告李传海签订的个人借款合同及原告与被告郭良辰、李传资、李传山签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告李传海支付借款20万元，被告李传海未按合同约定归还借款本金及利息的行为，属于违约行为，原告要求其归还全部借款本金20万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告郭良辰、李传资、李传山承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告郭良辰、李传资、李传山承担保证责任后有权向被告李传海追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李传海、郭良辰、李传资、李传山经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、由被告李传海于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2015年6月27日起至实际给付之日止，按约定月利率10.2208‰计算）； 二、由被告郭良辰、李传资、李传山负连带清偿责任； 三、被告郭良辰、李传资、李传山承担保证责任后有权向被告李传海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），保全费1520元，由被告李传海、郭良辰、李传资、李传山共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨海岩 二〇二〇年九月十日 书记员  马晓岚
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢992号之一申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行被执行人：潘国贵、潘永治、李增洋、陈广君上列当事人为金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书依法向本院提出执行申请，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人潘国贵、潘永治、李增洋、陈广君的银行账户。冻结期限为十二个月。如需续行冻结的，需在期限届满前十五日内书面向本院提出申请；履行义务后，可申请解除冻结。轮候冻结的自在先冻结失效后自动发生法律效力。本裁定立即执行。执行员  徐海阳二〇二〇年九月二十四日书记员  于一川
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1712号 申请执行人宁波优适捷机电设备有限公司，住所地宁波市鄞州区会展路**宁波国际贸易展览中心常年展**馆7B32B，组织机构代码:56704547X。 法定代表人付生生。 被执行人宁波泰利达液压传动科技有限公司，住，住所地宁波市北仑区小港街道孔墅村王家溪口**-3织机构代码:MA283ANQ0。 法定代表人杜玉香。 申请执行人宁波优适捷机电设备有限公司与被执行人宁波泰利达液压传动科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0206民特61号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波优适捷机电设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月02日立案执行。执行标的为被执行人给付12948.81元及相应利息，并负担案件诉讼费、执行申请费。 执行立案后，本院于2020年07月02日向被执行人宁波泰利达液压传动科技有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人宁波泰利达液压传动科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波泰利达液压传动科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波泰利达液压传动科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产及有价证券。截至2020年09月29日，本案执行标的已执行到位×元。暂未发现被执行人宁波泰利达液压传动科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波泰利达液压传动科技有限公司拒不申报财产，本院对被执行人宁波泰利达液压传动科技有限公司法定代表人作出了罚款决定，同时对被执行人宁波泰利达液压传动科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波泰利达液压传动科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1712号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 刘网艺
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1098号申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司被执行人夏建平、杭州科美非织造布有限公司、包春燕、潘利成、章柳青、杭州五圣圆化学有限公司本院在执行申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司与被执行人夏建平、杭州科美非织造布有限公司、包春燕、潘利成、章柳青、杭州五圣圆化学有限公司案由小额借款合同纠纷一案中，被执行人已归还案款1161814元，剩余利息申请人自愿放弃掉，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2960号 原告：尹连晶，女，1970年4月4日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：陈晓静，吉林巡达律师事务所律师。 被告：秦才，男，1953年5月19日出生，住吉林市。 第三人：李显江（曾用名李咸江），男，1963年7月13日出生，住吉林市。 原告尹连晶与被告秦才及第三人李显江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹连晶的委托诉讼代理人陈晓静到庭参加诉讼，被告秦才、第三人李显江经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹连晶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款人民币1,100,000.00元整；2、请求判令被告支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息损失；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月14日，被告因资金周转困难向原告借款人民币1,100,000.00万元整，约定一个月内还清，原告于同日将该笔借款全额汇至被告指定的第三人帐户内。借款到期后，被告未按约定偿还借款，并于2020年3月11日为原告重新出具了借条，承诺于2020年5月5日前还清。但被告至今尚未归还。故向法院提起诉讼。 秦才、李显江未提交书面答辩状，亦未向本院提举证据。 本院经审理认定事实如下：尹连晶提供的2017年2月13日秦才出具的借条一份载明：暂借人民币壹佰壹拾万元整（1,100,000.00）。借款人：秦才。（上述借款一个月内还回）。尹连晶吉林银行帐户流水单显示：2014年2月14日，尹连晶向李显江的中国建设银行股份有限公司帐户内大额汇兑转帐1,100,000.00元。2020年3月11日秦才又出具借条一份，载明：我于2017年2月14日向尹连晶借款人民币壹佰壹拾万元（小写：1,100,000.00元），该款项当时按我的指示已全额汇至李显江的帐户内。借款人处秦才签名并按手印。尹连晶自认秦才已于2019年4月通过李显江分三次共计偿还借款120,000.00元。现因催要剩余借款未果，尹连晶向本院提起诉讼。 上述事实，有尹连晶提供的借条、银行转账记录及尹连晶的陈述在卷佐证。 本院认为，尹连晶提供的借条、银行转账记录及尹连晶的陈述能够证明其与秦才之间存在民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款并已实际交付，合法有效。尹连晶已履行支付借款的义务，秦才应当依照约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，秦才在借款经尹连晶催告后仍拖欠不还，已构成违约，应当承担偿还借款及赔偿利息损失的违约责任。尹连晶自认秦才已偿还借款120,000.00元，因双方在2017年2月13日的借条中并未约定支付利息，故本院认定秦才的还款系本金，其尚欠尹连晶借款本金980.000.00元。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，尹连晶要求利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至本息全部付清之日止，根据上述规定，利息应以本金980,000.00元为基数，自尹连晶起诉之日（本院立案之日）即2020年8月4日起至本金付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，以利率标准不超过年利率6%为限予以支持。综上，尹连晶诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告秦才于本判决生效之日起七日内给付原告尹连晶借款980,000.00元； 二、被告秦才于本判决生效之日起七日内给付原告尹连晶借款980,000.00元的利息损失，以本金980,000.00元为基数，自起诉之日即2020年8月4日起至本金付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，以利率标准不超过年利率6%为限； 三、驳回原告尹连晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,350.00元（尹连晶已预交），由尹连晶负担550元，由秦才负担6,800.00元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  胡宗阁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吕洋阳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1971号申请执行人：郦德刚，男，1986年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：涂月妹，女，1967年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行郦德刚与涂月妹借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人涂月妹发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人涂月妹至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人涂月妹银行存款、收入72264元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年九月十五日书记员  彭 明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10342号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李武臣，男，1956年10月7日出生，汉族，住河南省武陟县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玉梅，女，1955年10月8日出生，汉族，住河南省武陟县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武陟县人民政府。住所地河南省武陟县兴华路**。 法定代表人申琳，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武陟县气象局，住，住所地河南省武陟县木城街道办事处小原村西詹泗路北/div> 法定代表人高星军，该局局长。 被申请人（一审第三人）武陟县龙源街道东仲许村村民委员会。住。住所地河南省武陟县龙源街东仲许村/div> 负责人李保国，该村委副主任。 再审申请人李武臣、李玉梅因与被申请人武陟县人民政府（以下简称武陟县政府）、武陟县气象局、武陟县龙源街道东仲许村村民委员会（以下简称东仲许村委会）履行职责一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终723号行政裁定，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李武臣、李玉梅申请再审称，2003年武陟县政府在未履行政府职责，未公开政府土地征用信息情况下，违法征用土地，没有支付李武臣、李玉梅土地补偿、没有对李武臣、李玉梅失地后安置、没有为李武臣、李玉梅缴纳社会保险费用，2017年武陟县气象局再次搬迁，土地已经空置荒芜，武陟县政府却以城市管理为由不许李武臣、李玉梅继续耕种，李武臣、李玉梅要求武陟县政府履行政府职责，因失地要求支付养老待遇，武陟县政府拒不支付。综上请求撤销原裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，从一二审查明事实看，案涉土地征收行为发生于2004年，李武臣、李玉梅认可其已于2004年收到青苗费和附属物补偿款，表明其在2004年已经知道案涉土地被征收，据此一二审裁定认定李武臣、李玉梅在2019年提起诉讼明显超过起诉期限并无不当。落实养老保障待遇系社会保障部门职责，李武臣、李玉梅要求武陟县政府履行该职责于法无据，其申请理由不能成立。此外，李武臣、李玉梅请求确认武陟县政府征收行为违法系在二审中增加的请求，二审不予审理并无不当。二人再次以此为由申请再审，在本案再审审查程序中亦不予处理。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李武臣、李玉梅的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  朱 燕 审判员  李小梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈其庆 书记员王康桥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22336号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：程赛，男，1985年9月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告程赛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告程赛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金84419.6元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计147011.28元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与程赛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，程赛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。程赛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与程赛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额168000元，贷款期限24个月，贷款年利率为17.88%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向程赛发放贷款后，程赛未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，程赛尚欠平安银行贷款本金84419.6元、利息、罚息、复利共计147011.28元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与程赛签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向程赛发放贷款，程赛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程赛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金84419.6元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计147011.28元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告程赛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4771元、公告费（以实际发生为准），由被告程赛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1685号 申请执行人费良炎，男，1934年11月27日出生，住上海市杨浦区。 被执行人石红葵，男，1956年8月26日出生，住浦江县。 被执行人钱静倩，女，1956年8月30日出生，住浦江县。 本院在执行费良炎与石红葵、钱静倩（2020）浙0726执1685号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2020）浙0726民特388号裁定书已发生法律效力。经申请执行人费良炎申请后本院于2020年05月13日立案执行，随即向被执行人石红葵、钱静倩发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款238420元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人石红葵、钱静倩的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人石红葵、钱静倩的银行账户已冻结，查封了被执行人石红葵名下浙Ｇ5××××五菱牌汽车一辆，暂未控制到位，查封了被执行人石红葵名下浦江县小西门73-1号房产，暂未发现被执行人石红葵、钱静倩有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人石红葵、钱静倩未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人石红葵、钱静倩采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人费良炎。 综上，因被执行人石红葵、钱静倩暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1685号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年九月十日 代书记员 张燏丰
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1039号上诉人（原审起诉人）刘清文，男，汉族，1948年4月20日出生，湖南省湘潭市岳塘区。上诉人刘清文因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初335号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，刘清文的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人刘清文的起诉不予立案。刘清文上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人刘清文提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，刘清文并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。刘清文还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据刘清文提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如刘清文要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年九月二十五日法官助理刘树雯书记员谢倩云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7524号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：高雯雯，女，1988年8月22日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告高雯雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  刘美静二〇二〇年九月二十九日书记员  宋 岩
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7101行初297号 原告韦春云，女，1975年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托代理人刘可心，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。 委托代理人周桂兰，女，1963年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地柳州市高新一路北一巷**。统一社会信用代码11450200MB1564537E。 负责人李继昭，该局局长。 委托代理人汪子钰，柳州市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人李岳芝，柳州市城中区征地拆迁和征收补偿服务中心工作人员。 原告韦春云不服被告柳州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）作出的柳资源规划执交字［2020］28号责令限期交出土地决定，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼，要求判决撤销市自然资源和规划局的该决定，本院已依法受理。在审理过程中，2020年9月24日，市自然资源和规划局作出了《关于撤销＜责令限期交出土地处理决定＞的通知》，撤销了责令韦春云交出土地的决定。原告于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告韦春云申请撤回对市自然资源和规划局的起诉，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告韦春云撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告韦春云负担。 审 判 长 秦 春 洪 审 判 员 韦 海 校 审 判 员 任 春 喜 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 吴韦苔菁 书 记 员 刘  超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1546号原告：西平县盆尧镇人民政府，地址：西平县盆尧镇盆尧街中段。负责人：康贺，职务：镇长。委托诉讼代理人：栗俊华，河南博建律师事务所律师。被告：张新洲，男，1976年7月12日出生，汉族，住：西平县。委托诉讼代理人：李桂香，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。原告西平县盆尧镇人民政府与被告张新洲租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  许金岭审判员  苏 伟审判员  葛爱莹二〇二〇年九月十七日书记员  邵琦惠
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2462号原告：岳马娃，男，1951年1月14日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：胡新晓，河南厚源律师事务所律师。被告：余文科，男，1978年7月6日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：张从民，河南成胜律师事务所律师。被告：段二卫，男，1968年10月2日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：段增利，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。原告岳马娃诉被告余文科、段二卫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳马娃及其委托诉讼代理人胡新晓，被告余文科及其委托诉讼代理人张从民，被告段二卫及其委托诉讼代理人段增利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳马娃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付医疗费27484.84元、护理费11763.16元、住院伙食补助费4700元、营养费1880元、误工费21853.80元、交通费2000元、伤残赔偿金18196.50元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费21937.38元、鉴定费1400元。合计116215.68元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告段二卫是长期从事建筑行业的包工头，原告跟着他干建筑活。2019年11月，被告段二卫让原告到鲁山县××保障村余文科家的猪舍工程干活。后段二卫又让原告去到其他承包的上洼村建房工地干活。2019年11月23日，因上洼工地家中有事，工地人少无法干活，被告段二卫让原告到保障村余文科家的猪舍工地干活。大约11时左右，原告在掂灰过程中，砌好的砖墙突然倒塌，将原告压在底下，余文科和段二卫把原告送到鲁山县燕氏中医骨伤医院救治。出院后，原、被告就赔偿问题未能达成一致，故依法起诉。被告余文科辩称，1、答辩人与被告段二卫之间系承包关系。2019年11月份，答辩人因改造猪圈，经人介绍将改造猪圈活包给了段二卫，由其施工队进行施工，答辩人与被告段二卫之间形成了改造猪圈口头合同，双方系承包关系。2、原告与被告段二卫之间系雇佣劳务关系，答辩人并不认识原告，原告系被告段二卫施工队的成员，长期跟随段二卫干建筑活，由段二卫为其发放工资，原告与段二卫之间形成雇佣劳务关系，答辩人与原告之间不存在任何法律关系。3、答辩人在原告受伤事件上不存在任何过错。答辩人改造猪圈的建筑活并非是建筑二层以上的楼房，无需将该建筑活发包给具有相应建筑资质的建筑公司，故答辩人不存在选任过失。被告段二卫辩称，答辩人一直从事农村建筑的泥瓦匠工作。2019年11月，鲁山县××保障村的余文科通过与答辩人同村的姐夫找到答辩人，让答辩人帮忙找人给余文科在梁洼镇××村猪场建猪舍。答辩人和原告同是给余文科的务工者，答辩人不是用工的主体，不是本案适格的被告，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：被告段二卫长期从事建筑行业，无相应的建筑资质，原告岳马娃是跟随被告段二卫建筑队务工的人员。2019年11月23日，原告岳马娃跟随被告段二卫在为被告余文科家中砌垒猪舍掂灰的过程中，砖墙突然倒塌，致原告受伤。原告受伤后，被送往鲁山燕氏中医骨伤医院住院治疗。原告住院94天，花费医疗费共计27484.84元。因原告的损失未得到赔偿，故向本院提起诉讼，并提出了对其伤残程度和误工期、营养期、护理期进行鉴定的申请。受本院委托，2020年8月22日，平顶山永正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书：原告伤残程度为十级。误工期为180日，护理期60日,营养期90日。原告为此支出鉴定费1400元。另查明，1、定残之日，原告岳马娃69周岁。2、2019年河南省居民服务业和其他服务业为45677元/年,每天125.14元。2019年河南省农林牧渔业为44314元/年，每年121.41元。河南省农村居民2019年人均可支配收入11545.99元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，首先确定的是原告岳马娃与二被告是形成何种法律关系的问题。劳务关系是指一方提供劳动力,另一方支配劳动力,双方存在对劳动力的支配与被支配的关系。双方是否形成劳务关系主要从双方间在提供劳务过程中是否存在指挥与被指挥、劳务活动所需的工作环境和工作条件、劳务报酬的支付等方面综合判断。本案中,原告提供劳务所需的工作环境、工作条件是由被告段二卫提供,劳务报酬亦是由被告段二卫支付,据此可以认定原告岳马娃与被告段二卫形成事实上及法律上的劳务关系。原告受伤地点位于被告余文科家中，受伤原因系被告余文科家中砌垒猪舍的墙面倒塌所致，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，被告余文科与被告段二卫之间实质形成了承揽关系，段二卫和岳马娃均无相应的建筑资质，被告余文科对于原告的受伤具有一定的选任过失。其次，关于二被告应当承担责任比例问题。结合本案的实际情况，并根据庭审情况，本院酌定被告余文科承担30%的赔付责任，被告段二卫承担60%的赔付责任。在施工过程中，原告应具有相应的注意义务，同时根据雇佣关系的松散性，权利义务关系的一致性，应由原告承担10%的责任。基于以上事实，本院核准原告的请求应按下列范围和标准予以赔偿：1、医疗费27484.84元；2、住院伙食补助费4700元（94天×50元/天）；3、营养费1800元（90天×20元/天）；4、护理费，按一人护理计算为7702.80元（128.38元/天×60天×1人）；5、误工费为21853.80元（121.41元×180天）；6、伤残赔偿金12700.59元（11545.99元×11×10%）；7、交通费1880元（94天×20元/天）；8、鉴定费1400元；9、精神抚慰金本院酌定为5000元。以上共计84522.03元。被告余文科应当承担25356.61元（84522.03元×30%）的赔偿责任，被告段二卫应当承担50713.22元（84522.03元×60%）的赔偿责任。原告请求的被扶养人生活费的问题，因无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余文科应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告岳马娃各项损失共计为25356.61元。二、被告段二卫应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告岳马娃各项损失共计为50713.22元。二、驳回原告岳马娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，由原告岳马娃承担680元，被告余文科承担548元，被告段二卫承担1277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按不上诉处理。审 判 长  张富兴人民陪审员  姚 栋人民陪审员  陈九洲二〇二〇年九月二十八日法官助理邢雅静书记员张燚琳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更576号罪犯滕江洪，男，1979年10月13日生，土家族，贵州省江口县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2011年2月18日，贵州省铜仁地区中级人民法院作出（2011）铜中刑初字第5号刑事判决，认定被告人滕江洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年。判决发生法律效力后，于2011年4月8日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2018年4月28日减刑9个月。刑期自2010年6月23日至2021年9月22日止。2020年8月19日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯滕江洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑9个月，并于2020年8月25日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯滕江洪在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年2月获一个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯滕江洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯滕江洪减去9个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯滕江洪减去有期徒刑9个月（刑期自2010年6月23日起至2020年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年九月十四日书记员  钟 艳
文书内容盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执788号申请执行人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房。法定代表人：陈旭。被执行人盐城市现代纯凯娱乐有限公司，统一社会信用代码×××831，住所地盐城市城南新区新都街道解放南路278号中南城购物中心五楼5001、5002。法定代表人：吴峥嵘。申请执行人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被执行人盐城市现代纯凯娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，盐城市中级人民法院于2019年10月28日作出民事判决书。该判决书载明：“一、被告盐城市现代纯凯娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司第8299448号“”、第11727494号“”、第11727503号“”注册商标专用权的行为；二、被告盐城市现代纯凯娱乐有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司6万元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告盐城市现代纯凯娱乐有限公司负担。”法律文书生效后，被执行人盐城市现代纯凯娱乐有限公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市现代纯凯娱乐有限公司在金融机构的存款60000.00（含执行费800.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年九月八日书记员  顾城安
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执2627号 成都合德物业服务有限公司、王**、杨小容： 关于成都合德物业服务有限公司申请执行王**、杨小容合同纠纷一案，被执行人王**、杨小容已向申请人成都合德物业服务有限公司主动履行本案法律文书确定的义务并缴纳执行费50元，本案已履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12105号 申请执行人：陈伟强,男,1966年11月12日出生,住广东省中山市**。 被执行人：余次娣,女,1972年8月10日出生,住广东省珠海市斗门区。 申请执行人陈伟强与被执行人余次娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初23676号民事判决书已经发生法律效力。依上述的生效法律文书，被执行人余次娣应向申请人陈伟强清偿借款本金17400元及支付逾期利息、案件受理费261元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已书面告知申请人本案执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12105号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑德圻
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17196号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：许昌北国之春花木市场服务有限公司，住所地鄢陵县。法定代表人：王继军。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告许昌北国之春花木市场服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告上海亦旸网络科技有限公司以需进一步举证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现上海亦旸网络科技有限公司申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  陈 勇二〇二〇年九月二十八日法官助理  陈记平书 记 员  季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执901号之一被执行人：郧西环宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码91420322698048419N，住所地郧西县。法定代表人：邹首蔚。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郧西环宇房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郧西环宇房地产开发有限公司在湖北省农村信用社联合社82×××76账户内存款人民币19535.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二〇年九月十五日书记员  何丽东
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终35629号上诉人（原审被告）：大成国际新产业控股（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园****。法定代表人：罗洪浪。被上诉人（原审原告）：佛山市创商汇电子商务有限公司，住所地佛山市南海区桂城同庆路东侧自编**。法定代表人：徐海成。上诉人大成国际新产业控股（深圳）有限公司因与被上诉人佛山市创商汇电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初5707号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，原审法院于2019年11月28日向上诉人大成国际新产业控股（深圳）有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书。上诉人于期限内未缴纳上诉案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交诉讼费申请。本院认为，上诉人大成国际新产业控股（深圳）有限公司应依法交纳上诉案件受理费，其未在指定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人大成国际新产业控股（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年九月十八日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4781号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市牧野大道与金穗大道西南溥诚花园。负责人：耿建涛，行长。委托诉讼代理人：贾炳川，公司员工，特别授权。被告：徐静，女，汉族，1991年10月15日出生，住河南省罗山县。被告：周新航，男，汉族，1993年12月18日出生，住河南省内乡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行诉被告徐静、周新航金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行承担。审判员  王国明二〇二〇年九月二十八日书记员  闫一鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2131号 罪犯焦红梅，女，1978年6月10日出生于陕西省安康市，汉族，中专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）柳市刑一初字第13号刑事判决，以被告人焦红梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年7月1日起至2026年6月30日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2013年2月5日交付广西女子监狱执行。2016年8月24日、2018年8月17日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2024年12月31日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1295号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯焦红梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯焦红梅减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯焦红梅的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯焦红梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯焦红梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯焦红梅减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2024年8月31日止)，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0328民初1209号原告：顾加田，男，汉族，1972年10月20日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住址：云南省曲靖市沾益区。被告：邹玉飞，男，汉族，1991年5月22日生，曲靖市沾益区人，农民，住址：云南省曲靖市沾益区。被告：李克娥，女，汉族，1995年3月10日生，曲靖市沾益区人，农民，住址：云南省曲靖市沾益区。原告顾加田诉被告邹玉飞、李克娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告顾加田于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾加田申请撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告顾加田撤回起诉。案件受理费406元，减半收取203元，公告费600元，由原告顾加田负担。审 判 长  高丽萍人民陪审员  史红星人民陪审员  蒋绍乔二〇二〇年九月七日书 记 员  杨 诚
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执622号之一 申请执行人:韦聪智，男，1985年出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人:周华迅，男，1976年出生，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人韦聪智与被执行人周华迅买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂0222民初785号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周华迅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦聪智于2020年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人周华迅偿还货款30000元及相应迟延履行金，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人周华迅公告送达执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，经依法查询被执行人周华迅银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，同时本院也到被执行人居住地调查，未能找到被执行人周华迅。现本院查明被执行人周华迅名下有位于柳州市城中区，该套房子目前已被柳州市柳北区人民法院查封，本院轮候查封,故无法处置。除上述财产外，本院暂未发现被执行人周华迅其他可供执行财产，同事申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现尚有30000元及申请执行费350元未执行到位。 本院认为，本案被执行人周华迅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦聪智在指定期限内不能提供财产可供执行，同时申请执行人韦聪智亦书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0222执622号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丘岳柳 审 判 员 张宇锋 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陆华升 书 记 员 白婷婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6696号上诉人(原审被告)：文家春，男，汉族，1971年2月5日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：张跃，男，汉族，1965年1月3日出生，住重庆市江**。原审被告：朱宏美，女，汉族，1972年11月21日出生，住重庆市江**。上诉人文家春因与被上诉人张跃、原审被告朱宏美健康权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初7367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人文家春送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人文家春在上述通知送达后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人文家春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年九月二十二日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执828号申请执行人：孝义市祥云工程机械有限公司。被执行人：何×，现住孝义市。上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2020年6月20日作出的（2020）晋1181民初222号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人何×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人孝义市祥云工程机械有限公司921000元及以921000元为基数从2011年3月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算之利息；以921000元为基数从2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费28315元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人何×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费11610元，由被执行人何×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年九月四日书记员 梁志宏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11000号原告：王某1，男，1944年8月6日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：王文山（王某1之子），1975年2月8日出生，汉族。被告：王某2，男，1967年9月6日出生，汉族。本院在审理原告王某1与被告王某2赡养纠纷一案中，本院于2020年9月10日向原告发出《诉讼费交款通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费35元，并告知逾期按撤诉处理。原告王某1至今未交纳诉讼费。本院认为因原告王某1逾期未交纳诉讼费，应依法按自动撤诉处理。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某1撤诉处理。审判员  刘飞虎二〇二〇年九月二十二日书记员  荣 幸
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执178号之四十一申请执行人：祝必枚，女，住所地：宜都市。被执行人：刘艳，女，汉族，住湖北省宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜昌市宜都市人民法院作出的裁判文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘艳在中国工商银行18×××12账户内存款人民币14.32元。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年九月二十八日书记员  张 阳
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执595号之一 申请执行人：张艳，女，汉族。 被执行人：赵兴民，男，汉族。 申请执行人张艳与被执行人赵兴民民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2020）陕0422民初1201号民事调解书，2020年7月3日立案执行。案件执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，其名下登记有车辆信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人赵兴民名下所有的牌照号码为陕A17Y**汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判长 王 枫 审判员 任宏伟 审判员 林长江 二〇二〇年九月十一日 书记员 张 轩
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2005号 原告：肖玉凤，女，1967年2月5日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：叶必成，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈声勤，福建闽律律师事务所实习律师。 被告：翁学建，男，1962年6月4日出生，住福建省福清市。 原告肖玉凤与被告翁学建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶必成到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁学建立即偿还原告借款本金170000元及利息，利息按照年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告翁学建承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因需要资金于2012年10月4日向原告借款20000元，于2013年9月29日向原告借款50000元，于2014年5月28日向原告借款100000元，均口头约定利息按照月利率1%计算；原告为此分别于2012年10月4日、2013年9月29日将借款20000元、50000元以现金形式交付给被告，于2014年5月29日将借款100000元以现金形式交付给被告；被告为此在款项交付当日向原告出具借款金额分别为20000元、50000元、100000元的借条各一张，共三张。其中借款金额为100000元的借条的落款时间被被告涂改为2014年5月28日，该借条落款时间下面记载的“利息到6月28日止”系原告所写。款项出借后，被告仅以现金形式还了两笔利息款，即偿还了2012年10月4日20000元借款的5个月利息款1000元以及2014年5月28日借款100000元的1个月利息款1000元。经多次催讨无果，原告特起诉，请求判如所请。 被告翁学建未作答辩，也未举证、质证。 原告肖玉凤围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、借条三张、福清汇通农村商业银行银行账户交易明细、被告翁学建的户籍证明等证据。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告肖玉凤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翁学建因需要资金分别于2012年10月4日、2013年9月29日、2014年5月29日向原告肖玉凤借款20000元、50000元、100000元，共计借款170000元；原告为此分别在借款当日将借款款项以现金形式交付给被告，被告为此在借款当日向原告出具借款金额分别为20000元、50000元、100000元的借条各一张，共三张，三张借条中均未书面约定利息。原告自认，款项出借后，被告仅以现金形式还了2000元。后被告未再还款，原告遂向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告翁学建分别于2012年10月4日、2013年9月29日、2014年5月29日向原告肖玉凤借款20000元、50000元、100000元，共计借款170000元，未书面约定利息的事实，有原告的陈述及其提供被告出具的借条三张、福清汇通农村商业银行银行账户交易明细等证据为证，故本案事实清楚、双方借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张双方对上述三笔借款均口头约定借款利息按照月利率1%计算，但三张借条中均未书面约定利息，且被告对此也未予认可，故本院对原告的上述主张不予采信，本院确认双方未约定利息。原告自认，款项出借后，被告仅以现金形式还了两笔利息款，即偿还了2012年10月4日20000元借款的5个月利息款1000元以及2014年5月29日借款100000元的1个月利息款1000元；本院认为，双方未约定利息，故上述偿还的2000元款项应作为本金予以扣除，因此被告现尚欠原告借款本金168000元；原告主张被告应按年利率6%标准从起诉之日即2020年4月10日起支付利息，本院认为虽然借条中未约定利息，但经催告被告至今未还款，实质造成原告资金被占用损失，故原告上述主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告翁学建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖玉凤借款本金168000元及利息（利息按年利率6%自2020年4月10日起计至还清上述款项之日止）。 二、驳回原告肖玉凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3700元，由原告肖玉凤承担40元（已预交），由被告翁学建承担3660元（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  施联彩 人民陪审员  张琼琛 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  闫 春 书 记 员  林显东
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保670号申请人：昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社，营业场所：云南省昆明市西山区西园路与人民西路交叉口先初生物技术有限公司综合大楼一楼，统一社会信用代码：915301126682571561。负责人：陆睿。被申请人：李荣应，男，彝族，1987年12月20日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县。本院在审理申请人昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社诉李荣应信用卡纠纷一案过程中，申请人于2020年9月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人李荣应价值33965.45元的财产。申请人以担保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李荣应价值33965.45元的财产。保全费360元，已由申请人昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年九月十八日法官助理熊美琳书记员符慧云
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8334号原告：高付玉，男，1981年5月7日出生，住四川省成都市天府新区。公民身份号码：×××。被告：北京芸学教育科技有限公司，住所地北京市石景山区时代花园南路******。法定代表人：吴明彦本院在审理原告高付玉诉被告北京芸学教育科技有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告高付玉于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高付玉提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告高付玉撤回对被告北京芸学教育科技有限公司的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年九月二十三日书记员  李 鑫
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1009号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理、执行董事。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：林武才，男，1971年6月1日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告林武才、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十二日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……