山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民初27号 原告：郝生武，男，汉族，1973年1月9日出生，住介休市。 被告：山西碳素厂，住所地山西省介休市朝阳路**。 法定代表人:郭福斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张贝，山西旭日明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。 原告郝生武诉被告山西碳素厂职工破产债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝生武，被告山西碳素厂委托诉讼代理人张贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝生武诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿欠缴（2000年-2009年)未缴纳社会医疗保险损失33000元。2、请求依法判令被告赔偿原告欠缴1999年-2017年住房公积金104446.8元。3、请求依法判令被告赔偿原告欠发(2010年-2017年)差额取暖费21280元。4、请求依法判令被告赔偿欠发原告2017年带薪年休假损失4396.55元。5、依法判令被告欠缴原告1990年10月1日-1993年9月30日养老金及由此造成的经济损失25528.29元。6、依法判令被告赔偿原告短缺工龄影响退休的经济损失64327.5元。7、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:一、根据国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定(国发[1998]44号)，山西省政府贯彻《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》的实施意见规定时间，但本人医疗保险交费显示年限是2010年开始缴纳费用。未按国家法律规定按时缴纳，期间缺少2000年-2009年十年医疗保险，将严重影响原告退休后享受医保政策，按2017年灵活就业医疗交费标准，每年3300元计算3300×10=33000元。二、公积金:根据《住房公积金管理条例》（国务院第262号），第四十六条;被告有法定义务为原告办理公积金账户和缴存登记，同时也按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十八条、第六十三条规定，原告应同铝厂在介休干部职工享注有同工同酬的权利,在2008年1月，被告由山西铝业有限公司（原山西铝厂）直管后，有一大批派驻到被告单位工作的铝厂干部职工都享有五险一金的待遇,但被告未给办理公积金账户和缴存登记等事宜。就此,原告等人于2017年10月向晋中市住房公积金管理中心介休管理部申诉至今无果，按照《全国法院破产审判工作会议纪要》第27条规定，应为职工缴存而未缴存的住房公积金,按照债务人拖欠的职工工资性质赔偿。住房公积金实行1999年-2017年共计19年，按2017山西省在岗职工平均工资4581元，及山碳部分职工公积金系数16%按山铝在介休基地人员住房公积金交费显示及山碳部分职工住房公积金交费显示,其中单位部分10%,个人部分6%，4581×12月×19年×10%=104446.8元。三、取暖费差额:被告山西碳素厂2008年后勤改造市场化，按照介休市标准收取水电、暖气费，被告发放的取暖费补贴标准一直是按照2010年之前的文件700元/月取暖费执行，随后国家、山西省地方取暖费发放标准多次上调后并未执行。按2017年职工取暖费标准-已发700元，共计8年。（3360元-700元）×8=21280元。四、关于年休假补偿:根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条:国家实行带薪年休假制度:《职工带薪年休假的条例》（2008年1月1日起施行）第三条:职工累计工作满1年，不满10年的年休假5天，已满10年不满20年的年休假10天，已满20年的年休假15天;第五条:对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工工资收入的300%支付年休假工资报酬;第七条:单位不安排职工年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，单位还应当按照年休假工资报酬的数额，向职工加付赔偿金（应得收入的25%），按山西省2017年最低工资标准1700元，日工资78.16元,每年15天计算3倍工资及加付赔偿金25%,78.16元×15×3=3517.2元×25%+3517.2=4396.55元,现申请强制执行。五、根据养老保险交费显示，原告缺少1990年10月1日-1993年9月30日养老金，依据2018年山西省职工灵活就业60%交费标准8509.43元，总计缺少3年养老金，8509.43×3=25528.29元。六、原告1990年10月1日入厂，一直正常工作至2017年山西碳素厂破产为止。因被告的原因导致原告缺少1990年10月1日-1993年9月30日,从而导致缺少总计3年退休工龄，严重影响原告享受正常退休待遇，给原告造成了极大的经济损失。依据劳社厅函【2002]】323号,劳动和社会保障部关于劳动合同制职工工龄计算问题。（后附该函一份参考）,依据《山西省全民所有制企业招用农民合同制工人实施细则》规定。（后附该文件一份参考)。请贵院依法维护原告合理合法诉求。判处被告赔偿原告由此造成的经济损失64327.5元。另依据我厂2018年两名退休人员同时进厂,同一工种，同年退休，其中一名因个人身体原因中断8年工龄，另一名正常上班，2018年退休，显示每月相差工资953元,原告3年按每月357.37元，每年4288.5元。按职工60岁退休，2018年人均寿命75岁（计15年），953/8×3=357.37,357.37×12×15=64327.5元。 庭审时，原告当庭增加诉求：8.从事特殊工种的年限的认定。 被告山西碳素厂答辩称：1、不拖欠社会保险费用；2、不属于法院管辖；3、福利性质无需支付；4、已过诉讼时效；5、根据政策规定，属于农民合同制工，不缴纳养老保险，不属于单位过错；6、工龄的认定属于省人社部门的职能范围，答辩人单位无权认定；7、驳回诉请，不承担。8.因为提到的是特殊工种的问题，这个需要和单位核实，当庭无法答辩。 原告郝生武为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、山西碳素厂有关情况说明;2、山西省省直社会保险参保缴费人员证明;3、介休市人社局社会保险费统一征缴办公室出具的证明;4、录取全民合同制工人审批表;5、山西省全民所有制企业招用农民合同制工人实施细则;6、劳社厅函（2002）323号劳动和社会保障部关于劳动合同制职工工龄计算问题;7、李建富、常宝明的证人证言;8、山西碳素厂破产管理人对职工诉求的答复;9、国家企业信用信息公示系统及郝生武身份证复印件;10、晋中市住房公积金管理中心介休管理部文件;11、合同制缴费明细及部分职工住房公积金缴费情况;12、赔偿计算清单。 被告对原告提交证据的质证意见：1.诉求答复没有异议，赔偿清单不予认可，企业公示信息没有异议，审批表没有异议，情况说明不具有完整性，没有出具单位。介休市的（2017）36号文件对其真实性、合法性均有异议。工龄文件真实性、合法性有异议。实施细则，对文件不持异议。两份对工龄的证明，被告需要说明，对其工龄的问题，被告是认可的。公积金明细，真实性、合法性均有异议。其他没有异议。 被告提供了证据录取全民合同制工人审批表两份。原告质证称：我需要他提交这1990-1993年的工资表，证明这三年我们一直扣的保险，我是全民合同制工人，不是农民合同制工人。被告则解释称：审批表显示的是录用时间是1993年12月9日，证明原告说的是1990-1993年是全民合同制工人是不准确的，工人审批表显示是在1993年的时候重新录用。被告录取原告为被告处工人是1993年的事情，之前的是没有被告的公章的。 被告并称，原告起诉的各项内容因为双方是同意以转岗的方式（安排），是另外一个单位发放工资、福利待遇，转岗后我们对他没有义务。提供2017年11月14日原告与该公司签订的《解除劳动关系协议书》、同一日原告和另外一个单位签订的《劳动合同》，是原告自己所说的内部转岗，这个企业也是之前山铝的下属企业。 原告认可签订的协议，是转岗的条件下签订的，原来的福利待遇等都没有解决，就是转岗，是晋铝物流，是山铝的下属企业。 经审理查明：被告山西碳素厂成立于1981年12月11日，为全民所有制企业，由中国铝业公司下属企业山西铝厂行使出资人职责，为全民所有制企业。原告郝生武原系被告山西碳素厂职工。2017年11月24日，原告郝生武和被告山西碳素厂签订《解除劳动合同关系协议书》，约定自2017年11月24起，双方的劳动关系解除，双方的劳动合同不再履行。2017年12月1日，被告山西碳素厂向本院提出破产清算申请。本院于2018年4月10日作出（2018）晋07破申1号民事裁定书，裁定受理山西碳素厂的破产清算申请。后，原告向山西碳素厂破产管理人提出职工破产债权确认的申请，山西碳素厂破产管理人于2019年10月18日对原告作出不予确认的答复。原告遂向本院提起职工破产债权确认的诉讼。 本院认为，原告提出的各项诉求，包括：赔偿欠缴（2000年-2009年)未缴纳社会医疗保险损失、赔偿欠缴住房公积金、赔偿欠发差额取暖费、支付带薪年休假工资损失，判令被告（赔偿）欠缴原告1990年10月1日-1993年9月30日养老金及由此造成的经济损失、赔偿短缺工龄损失、特殊工种工作年限认定等诉讼请求。 根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款的规定，职工破产债权的确认范围为：债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。根据该项规定，原告提出的以上各项赔偿金除社会医疗保险外均不属于上述职工破产债权范围。 而原告提出的赔偿欠缴（2000年-2009年)未缴纳社会医疗保险损失，因原告并未提供其有该项损失的证据，本院对该项诉求不予支持。至于原告提出的欠缴1990年10月1日-1993年9月30日养老金及由此造成的经济损失，因《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日才施行，之前的法律未对企业和个人缴纳养老保险作出强制性规定，故原告提出的欠缴1990年10月1日-1993年9月30日养老金及由此造成的经济损失法律依据不足，本院对此诉求也不予支持。且有山西碳素厂的企业隶属关系演变等历史原因，以及相关地方社会保险经办机构办理业务衔接因素，对于原告诉求的赔偿相关社会养老、医疗保险损失，本院也无法作出认定和处理。 再，对于原告诉称的工龄短缺导致的损失一节，因工龄的认定，涉及相关行政机关的行政确认，并非本案民事诉讼审理范畴，故本案民事诉讼无法处理。同理，特殊工种期限的认定同样涉及相关行政机关的行政确认，本院民事诉讼也无法处理。 综上，原告的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。 故依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郝生武的诉讼请求。 一审案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  胡晓明 审 判 员  张 媛 人民陪审员  梁文生 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李 婷