黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0505民初74号 原告刘某某,男,汉族,住黑龙江省佳木斯市向阳区。系个体挖掘机户。 原告委托代理人夏某某，男，系黑龙江某某律师事务所律师。 被告安某某，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。无职业。 被告委托代理人秦某某，男，系黑龙江某某某某律师事务所律师。 原告刘某某诉被告安某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行审理，原告刘某某及委托代理人夏某某和证人王某某和被告安某某及委托代理人秦某某和证人李某某到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系雇佣关系。原告以其钩机完成被告位于某某区七星矿岩石山火烧矸倒装工作，双方约定了工作报酬结算方式。2019年9月22日，由于被告的岩石山温度过高，将原告钩机烤燃损毁，同时造成原告脚步灼伤。该火灾经双鸭山市消防救援支队某某区大队作出双宝消火认字【2019】第0004号火灾事故认定书，认定起火原因为：“周边岩石局部温度过高，烤燃车辆自身可燃物引起火灾”。被告对该认定书不服，提出复核，经双鸭山市消防救援支队复核，作出维持双鸭山市消防救援支队某某区大队作出火灾事故认定书。由于原告车辆损失严重，无法正常运营，对于原告的车辆损失及营运损失，原告要求被告予以赔偿。由于双方争议较大，未能达成一致意见，据此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失暂定20万元，具体损失数额带鉴定后确认。2、判令被告赔偿原告营运损失，具体数额待鉴定后确认。3、本案的诉讼费用及鉴定费用由被告承担。当庭增加诉讼请求：1、为原告钩机停运损失141705元。2、原告的医疗费用1236元。因为原告申请司法鉴定，两项请求，其中一项没有鉴定出来，其中一项是维修费用没有鉴定出来，维修费用没有具体鉴定结果，所以现在无法确定。 原告就其诉讼请求举证如下： 证据一双鸭山市消防救援支队某某区大队双保消火认字2019第0004号火灾事故认定书，双鸭山市消防救援支队，双消火复字2019第0007号火灾事故认定复核决定书各一份，证明一，原告的钩机发生火灾事故的事实。二、证明发生火灾的时间和起火原因。 被告质证认为，对原告出具的证据一的真实性没有异议，对要证明的问题有异议，被告不认可。消防部门认定起火的原因是矸石局部温度过高，烤燃车辆自燃引起的火灾。 证据二七星某某社区卫生服务站诊断书、收据各一份、照片两张，证明原告受伤住院治疗的事实，以及原告因受伤因火灾受伤发生的治疗费用。 被告质证认为，对诊断书和照片真实性没有异议。医疗费票据不是正规票据。对第二组证据的关联性有异议因双方是承揽法律，原告的损失被告没有赔偿义务。 证据三黑龙江某某会计师事务所黑华会所审字2020第39号审计报告，证明原告的钩机经过鉴定的停运损失金额。 被告质证认为，被告认为该鉴定报告没有科学依据，理由是该份报告是根据原告提供的2019年9月22日至今，挖掘机停工损失282天鉴定的，该报告鉴定的结论是141705元。该份报告体现此282天，没有去除越冬及疫情，停用天数，并且确定的收入过高。第二点，我们都知道钩机的出勤率不能达到百分之百。该份鉴定报告，根据原告确定的起止时间，到出报告的天数是282天，全额鉴定该钩机的停运损失不科学，该证据不能够作为法院确定原告停运损失的证据使用。 证据四双鸭山市消防救援支队某某区大队作出的火灾事故询问笔录等卷宗材料，证明原告的钩机在发生火灾时处于工作状态，而非报废车辆，并且该笔录中其他钩机的司机、车主也可以证实原告的钩机是在岩石山发生火灾。 被告质证认为，原告第四组证据要证实钩机起火前是工作状态，并且是在矸石山起火。对这个问题被告没有异议。 证据五是黑龙江某某资产评估有限公司退案函一份，证明原告在开庭前已向法院申请对钩机是否能够维修，其维修费用多少，如不能维修，其损失金额多少，进行司法鉴定。在2020年9月1日，原告接到法院通知因鉴定机构称原告的申请不属于其评估鉴定的业务范围而退案。 被告质证认为，对该份证据的真实性没有异议。由于双方在中级人民法院技术室，共同选定了某某资产评估公司，由于该公司没有此项鉴定的业务，原告可以就钩机维修的相关事宜，另行选相关的有资质的机构进行鉴定，而原告却没有行使其权利，其责任完全在于原告方。 证据五鉴定费票据5000.00元一张，证明原告申请司法鉴定的费用。 被告质证认为，鉴定费票据的真实性没有异议。 证据六原、被告的转账记录，微信转账记录九张复印件。证明原、被告双方结算费用的事实。 被告质证认为，对证据的真实性和证明的问题没有异议。 证人王某某证言证明原告刘某某系王某某介绍给被告安某某干活，原告的报酬一开始由证人王某某在被告处领取后，转给原告，原、被告双方系雇佣关系。 原告质证认为，证人王某某的证人证言，能够证明被告与原告之间属于雇佣关系。因为计件工资，只是原、被告双方约定的一种工资结算方式，不能仅凭工资是计件工资，就认定原、被告双方是承揽关系，并且证人已经证明由被告安排具体的工作时间、工作地点，以及工作内容给原告，而并非原告刘某某想什么时间干活就什么时间干活，想在哪干活就在哪干活，所以原、被告双方属于以约定工资为计件工资方式的雇佣关系，证言证人证言具有真实性、合法性以及本案的关联性。 被告质证认为，该证人证言客观真实，该证人能证实原告在被告的岩石山给车辆装岩石，该证言不能证明原、被告之间是雇佣关系。 被告安某某就原告的诉讼，答辩意见如下：被告不同意原告的全部诉讼请求，理由是一、双方不是雇佣关系，是承揽关系，原告钩机起火损失，被告不应承担赔偿责任。原告到被告经营的七星矿矸石山、给到矸石山的车辆装岩石。双方约定原告装一立方米岩石，被告给装车费1.8元，有车辆装车，原告争取装车费，没有车辆装卸不获得报酬，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十条之规定，双方系承揽法律关系，被告对原告在作业过程中造成自身损害，和对第3人造成损害均不承担赔偿责任，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求， 被告安某某就其答辩理由举证如下： 证据宝山区法院（2017）黑0506-1号执行裁定书，还有白某某身份证复印件一份，矸石山转让协议书一份，证实白某某是通过拍卖取得该岩石山的所有权，其将矸石山转让给本案的被告人经营处分。 原告质证认为，原告对该组证据真实性没有异议，该证据同时可以证明，火灾事故发生前，即2018年10月1日，白某某将岩石山以总价260万元，已经转让给本案的被告安某某，被告主体适格。 证人李某某证言，能够证实是王某某介绍其先到安某某的岩石山干活，然后又介绍刘某某到矸石山干活，装一立方米岩石，给1.8元，有活挣钱没活不挣钱。 被告质证认为，这位证人证实的问题无异议，因为该证人证实了客观事实。 原告质证认为，对该证人证言三性及证明目的有异议。因为该证人证言不能证实刘某某与安某某之间到底属于什么关系。 根据原告和被告的陈述及举证、质证，本院确认事实如下：原、被告通过证人王某某联系介绍，原告刘某某以其钩机完成被告位于宝山区某某矿岩石山火烧矸装车工作，双方约定了装每立方米矸石1.8元，当日结算的工作、报酬结算方式。2019年9月22日，原告刘某某在为一陷入坑中的拉运矸石的货车拖拽过程中发生燃损，同时造成原告脚部灼伤。被拖拽的货车也发生燃损，该火灾经双鸭山市消防救援支队某某区大队作出双宝消火认字【2019】第0004号火灾事故认定书，认定起火原因为：“周边岩石局部温度过高，烤燃车辆自身可燃物引起火灾”。被告对该认定书不服，提出复核，经双鸭山市消防救援支队复核，作出维持双鸭山市消防救援支队某某区大队作出火灾事故认定书。由于原告车辆损失严重，无法正常运营，对于原告的车辆损失及营运损失，原告要求被告予以赔偿。由于双方争议较大，未能达成一致意见，据此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失暂定20万元，具体损失数额带鉴定后确认。2、判令被告赔偿原告营运损失，具体数额待鉴定后确认。3、本案的诉讼费用及鉴定费用由被告承担。当庭增加诉讼请求：1、为原告钩机停运损失141705元。2、原告的医疗费用1236元。因为原告申请司法鉴定，两项请求，其中一项没有鉴定出来，其中一项是维修费用没有鉴定出来，维修费用没有具体鉴定结果，所以现在无法确定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼期间原告刘某某向本院提出司法鉴定申请，要求对钩机维修价值及其费用的鉴定申请，黑龙江某某会计师事务所黑华会所审字2020第39号审计报告，证明原告的钩机经过鉴定的停运损失金额141705元；黑龙江某某资产评估有限公司退案函一份就申请对钩机是否能够维修，其维修费用多少，如不能维修，其损失金额多少，因鉴定机构称原告的申请不属于其评估鉴定的业务范围而退案。上为本案事实。 本院认为，在原告刘某某诉被告安某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告诉讼请求认为，其与被告安某某已构成雇佣关系，因矸石过热给其财产造成毁损承担赔偿责任。本院通过庭审的举证、质证，原告刘某某所举证据不足以证实其主张的雇佣关系的存在，其车辆燃损不是为被告安某某工作造成，也没有证据证实其车辆损失与被告存在因果关系，根据最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据，本案原告所举证据不足以证明其诉讼主张，依法应承担相应的法律后果。故根据最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 案件受理费4300.00元由原告刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  朱长山 人民陪审员  高秀英 人民陪审员  刘 洋 二〇二〇年九月五日 书 记 员  谷月峰