建平县人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1322行初4号原告刘民伍，男，1959年1月16日出生，汉族，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。被告建平县自然资源局，住所地建平县红山街道人民路**。法定代表人牟立杰已调离，由徐驰副局长主持工作。委托诉讼代理人徐文达，该局监察大队队长。委托诉讼代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。第三人李明梅，女，1974年4月5日出生，汉族，住建平县。原告刘民伍要求确认被告建平县自然资源局扣押其挖掘机行为违法，并请求判令被告立即返还原告挖掘机并赔偿原告挖掘机停工损失（以评估鉴定数额为准）一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法追加第三人李明梅参加诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树轩，被告委托诉讼代理人徐文达、李小平，第三人李明梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在内蒙古宁城县从事原料加工工作，为实验建平县矸子是否能加工成工业原料，原告让李明梅在建平县要几车矸子做实验。李明梅从叶柏寿镇陆孝德的晾晒矸子场要了几车矸子。2019年7月3日，原告让案涉挖掘机司机高占军到陆孝德存放矸子处装车。原告的挖掘机到料场装矸子时，被被告工作人员扣押。原告委托李明梅多次找被告索要均未果。被告于2019年9月11日举行了听证会，但至今未返还挖掘机，也未下发法律文书。综上被告的行政行为无事实和法律依据，程序违法，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告向本院提交了如下证据材料：刘民伍个体工商户营业执照、案涉挖掘机购买发票。被告辩称：一、事实清楚，程序合法。2019年7月3日，我局接到举报，有人在青峰山镇赵家店村××组西山无证开采膨润土。我局执法人员到现场，发现采坑内有新的采矿痕迹，采出的膨润土堆放在采坑东部原膨润土料堆上，故我局执法人员对采矿工具挖掘机证据保全。2019年7月4日，我局对该案立案调查，通过对雇主（采矿主）李明梅、挖掘机车主刘民伍、挖掘机司机高占军、膨润土堆放场堆放人陆莹、李明梅委托记车人陆佰华分别作了询问笔录。刘民伍在笔录中述称系李明梅口头雇用其挖掘机到案涉地点的膨润土采坑内开采膨润土，约定挖掘机干活按450元/小时结算。挖掘机司机高占军在笔录中述称，挖掘机在采坑内采膨润土，将膨润土拉到采坑边的膨润土料堆。我局到达现场实地核实，该地没有采矿许可证，故将采矿工具（挖掘机）证据保全。2019年8月22日，我局对李明梅下达行政处罚告知、听证告知书。李明梅对我局下达的行政处罚存有异议，提出了听证要求，我局于2019年9月11日召开了听证会，我局在李明梅提出听证后进行补充调查。李明梅并没有提供新的证据证明不是采矿主。二、适用法律、法规依据准确。李明梅的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第三十九条的规定，已构成无证采矿。根据《辽宁省矿产资源管理条例》第三十九条“违法证据可能灭失或者难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以对用于违法活动的工具、设备等先行保存”的规定，因此我局对刘民伍的挖掘机进行了证据保存。综上所述，我局对刘民伍的挖掘机证据保存职权合法、适用法律准确，事实清楚，程序无瑕疵，应驳回原告的诉讼请求。被告为证实其行政行为合法，向本院提交了如下证据材料：1、违法线索登记表、立案呈批表、现场勘测笔录，证明接到举报后对案件予以立案的事实；2、高占军询问笔录、现场照片，证明案涉挖掘机于2019年7月3日在案涉地点无证采膨润土的事实；3、刘民伍、陆莹、李明梅的询问笔录，证明案涉挖掘机是李明梅雇用的；4、陆佰华询问笔录，证明李明梅找其记拉膨润土的车数；5、勘测报告，证明非法采矿的吨数；6、评估报告，证明开证开采膨润土价值为47505元；7、停车场停车单，证明扣押的挖掘机在停车场代管；8、接受调查通知书、责令停止违法行为通知书、送达回证。被告当庭提交了证据先行登记保存通知书、保全保存清单、扣押物品审批表，证明无人承认采矿行为，故根据行政强制法的规定先行扣押挖掘机。第三人述称，当时群众举报非法采矿的并不是我，而是我拉料后面的非法采矿的人，我的挖掘机是在合法料场被扣押的。第三人未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告质证认为被告提交的证据不能证明其行为合法，因为举报非法采矿的并不是原告和第三人行为，现场勘查笔录是李明梅签的，并非原告；现场照片并没有案涉挖掘机现场作业图片，不能证明违法事实；高占军的笔录不是当天现场笔录，且无法确定准确位置，没有现场指认，所以不能确认采矿行为；勘测报告、评估报告与原告无关；停车单、扣押物品审批表、保全清单能够证明被告扣押的事实不请，证据不足，同时扣押期限已经注明一个月，而自扣押至今已经10多个月，现被告相关调查程序已经终结，但案涉挖掘机仍处于扣押状态，充分证明被告行为违法。第三人同意原告的上述质证意见。被告及第三人对原告提交的证据无异议。原告起诉同时提出对其挖掘机被扣押的停工损失的评估申请。经朝阳市中级人民法院委托，朝阳信邦价格评估有限公司作出信邦涉评字【2020】第009号评估报告，结论为：委估被扣挖掘机的停工损失数额“每个工作台班费用价值为673.53元”。经质证，原告对该评估报告结论无异议；被告认为案涉被扣挖掘机系非法采矿的工具，对该挖掘机扣押合法，故对该评估结论不予认可；第三人认为该评估报告与其无关，故放弃对该评估报告进行质证。经庭审质证，本院对案涉证据综合认证如下：被告在法定期间向本院提交的证据材料，系对非法采矿相应事实的证明，在法定期间内未提交作出扣押案涉挖掘机强制措施行为的证据材料。被告在开庭过程中提交的案涉证据先行登记保存通知书、证据保存清单、以及证据登记保存、扣押物品审批表，虽然能够证明其对案涉挖掘机实施了证据保存的强制措施行为，但未提交法定扣押期限届满后，依法可以继续扣押案涉挖掘机的证明材料。案涉信邦涉评字【2020】第009号的评估报告，具有证明效力。原告提交的证据能够证明其所诉事实，本院予以采信。经审理查明，2019年7月3日，被告执法人员接到举报，称有人在青峰山镇赵家店村××组西山无证开采膨润土。被告执法人员到达现场，发现采坑内有新的采矿痕迹，采出的膨润土堆放在采坑东部原膨润土料堆上，故执法人员对采矿工具即案涉挖掘机予以证据保存7日，保存于建平县建凌停车场。因无人承认采矿行为，被告于2019年7月10日决定对案涉挖掘机继续扣押30天，但至今未予解除。另查明，被告对案涉挖掘机扣押后，经过调查取证，对第三人李明梅作出了行政处罚告知书及听证告知书。李明梅提出听证申请后，被告召开了听证会，但并未作出案涉非法采矿行为的行政处罚决定。再查明，被告扣押的案涉挖掘机系原告购买。案涉挖掘机被扣押后，经原告向被告主张返还未果，原告向本院提起诉讼，并申请对其被扣押的挖掘机停工损失进行评估，要求被告赔偿其停工损失。经朝阳市中级人民法院委托，朝阳信邦价格评估有限公司作出信邦涉评字【2020】第009号评估报告，结论为：委估被扣挖掘机的停工损失数额“每个工作台班费用价值为673.53元”，原告支付评估费3000元。现该挖掘机仍扣押保存在建平县建凌停车场。本案经本院审判委员会研究认为：被告建平县自然资源局作为本县域内的自然资源行政执法机关，具有对非法采矿行为进行调查以及对案涉证据采取强制措施的法定职权。行政强制措施是为制止违法行为等情形，依法对公民、法人或者其他组织的财产实施临时性控制的行为。《行政强制法》第二十五条规定，查封、扣押的期限不得超过30日；第二十八条规定，查封、扣押期限已经届满的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定。被告未提交在法定扣押期限届满后继续扣押案涉挖掘机的相关依据，故被告超过法定扣押期限持续扣押案涉挖掘机无法律依据，应确认其行为违法，案涉强制措施应予以解除。鉴于案涉挖掘机系相关主体使用涉嫌违法采矿而被采取的强制措施，该涉嫌违法行为而产生的损失，不符合国家赔偿的赔偿范围，故原告要求国家赔偿其经济损失的请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第一项，《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二项的规定，判决如下：一、被告建平县自然资源局扣押原告案涉挖掘机，超过法定扣押期限违法；二、被告建平县自然资源局立即解除案涉行政强制措施，返还原告案涉挖掘机；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元由被告负担，案涉评估费3000元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本11份，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王晓庆人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇二〇年九月十一日书 记 员  赵志丹