广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2605号 上诉人（原审原告）：黄某，男，1957年4月9日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：俞某，广西鹏程律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁某，男，1984年10月17日出生，汉族，广西壮族自治区桂平县人，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：何某，广西步高律师事务所律师。 上诉人黄某因与被上诉人梁某物权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初5903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 上诉人黄某上诉请求：1.判决确认位于柳州市房屋由上诉人黄某享有该房屋50%的产权份额；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审部分事实认定错误。关于剩余的66996.50元购房款，一审认定：系用赵某的买断工龄的款项支付，且买断工龄补偿款具有较强的人身依附性，该款项不宜认定为同居期间的共同收入，应属于赵某的个人财产。事实上，这剩余的66996.5元购房款，同样是上诉人黄某与赵某同居期间 的共同出资，并非用赵某的买断工龄的款项支付。该诉争房屋的房款共分三次支付，首付款¥40000的支付时间为2004年2月13日，第二期集资款¥59000元的支付时间为2004年10月18日，最后一笔尾款¥7996.50元的支付时间为2005年11月9日。而赵某买断工龄的日期为2006年8月，即赵某与柳钢劳动服务总公司解除劳动合同的时间是2006年的8月份，在此之前，赵某与柳钢劳动服务总公司一直存在正常的劳动关系，单位也一直为赵某购买5险至2006年8月份，赵某系从2006年9月份开始自己缴纳五险的。由此可知赵某买断工龄的日期为2006年8月，也就是说黄某与赵某支付最后一笔购房款的时间早于赵某买断工龄有10个月之久，可知，剩余的66996.5元购房款，同样是上诉人黄某与赵某同居期间的共同出资，并非用赵某的买断工龄的款项支付。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人梁某答辩称，涉案房屋的购房款根据一审相关证据已证实均为赵某个人出资，一审根据上诉人的自述，认定其中部分购房款为赵某的买断工龄款，是没有其他证据予以证明的。因此，根据上诉人一审提供的相关证据，可以证明涉案房屋的购房款为赵某个人出资购买，与上诉人无关，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。 黄某向一审法院起诉请求：1.判决确认黄某享有位于柳州市柳北区的产权份额；2.本案诉讼费用由梁某承担。 一审法院认定事实：黄某与赵某于1996年开始同居，梁某系被继承人赵某的儿子，与黄某、赵某共同生活。涉案房屋于2008年11月26日登记在赵某名下，总房价为106996.5元。涉案房屋所有权证的附记载明：“全额集 资”。涉案房屋交付后，黄某、赵某及梁某一直共同居住在该房屋。2016年7月1日赵某去世，其父母均先于其去世。2018年12月14日，梁某到柳州市公证处办理了涉案房屋的继承公证。2019年6月11日，涉案房屋登记在梁某名下。现黄某主张涉案房屋系其与赵某共同出资购买应享有房屋份额，故诉至一审法院，要求如上诉请。 另查明，2018年11月24日，梁某在黄某制作的《证明》上签名并按捺手印，《证明》载明：“本人梁某，男，身份证号码4502051984××××××××，与赵某（女，450205196110261345）系母子关系。我母亲赵某（女，450205196110261345）与黄某（男，4502111957××××××××）于1996年起同居生活。2004年2月13日，赵某（女，450205196110261345）与黄某（男，4502111957××××××××）共同购买位于柳州市柳北区煤建），购房款总价为人民币壹拾万零陆仟玖佰玖拾陆元伍角正（￥106996.50元）。其中2004年2月13日首付房款（即第一次分期付款）人民币肆万元正（￥40000.00元）是由黄某（男，4502111957××××××××）支付，收据编号为ＮＯ.0023773。当时，黄某（男，4502111957××××××××）交付首付房款人民币肆万元正时，我在现场亲眼所见是由其支付的。特此证明……”庭审中，黄某陈述与赵某同居后，双方财产混同，有40000元的购房款系其缴纳，剩余房款系赵某用买断工龄的钱支付的。 一审法院认为，关于涉案房屋是否系黄某与赵某同居期间共同购买的财产的问题，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的 收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。”故涉案房屋是否为黄某与赵某的共同财产取决于是否为双方在同居期间用共同所得购置的财产。虽然黄某出具了一份《证明》，拟证明梁某认可购房款中的40000元系其出资；但该《证明》为孤证，黄某并未能提供其他证据证明该40000元系其与赵某同居前所获得的款项，结合双方当事人均认可黄某与赵某长期同居的事实，梁某亦未提供该40000元系赵某个人出资的证据，故该40000元购房款应视为黄某与赵某的共同出资。关于剩余的66996.5元购房款，黄某自述该款项系赵某用其买断工龄的款项支付的。赵某获得的买断工龄补偿款主要是对其在失去工作后事业、养老、就医等方面的补偿及救济，具有较强的人身依附性，该款项不宜认定为同居期间的共同收入，应属于赵某的个人财产。综上，黄某享有涉案房屋18.7%的房屋份额（40000元÷2÷106996.5元），赵某享有涉案房屋81.3%的房屋份额。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，现梁某通过继承获得了房屋所有权，但与房屋的真实权利状态不符，故黄某要求确认其对房屋享有份额符合法律规定，但其享有的房屋产权份额应为18.7%，超过上述份额的请求缺乏依据，一审法院不予支持。剩余81.3%的产权份额属于赵某，梁某系其法定继承人，故应该由其继承。综上所述，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生 活案件的若干意见》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、确认位于柳州市房屋由黄某享有该房屋18.7%的产权份额，由梁某继承享有该房屋81.3%的产权份额；二、驳回黄某的其他诉讼请求。案件受理费6097元，保全费2119元，共计8216元（黄某已预交），由黄某负担4108元，由梁某负担4108元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的证据及争议的事实，本院认定如下： 上诉人提交如下证据：证据1柳州市社保管理所提供的养老保险个人账户对账单1份（复印件）、证据2交通银行柳北支行提供的社会保险基金专用收款收据1份（复印件）、证据3柳州市劳动社保局提供的事业保险费手册1份（复印件）、证据4柳州市就业服务中心提供的事业登记证1份（复印件）、证据5广西壮族自治区劳动和社会保障厅提供的再就业优惠证1份（复印件）、证据6柳州市人力资源和社会保障局提供的柳州市城镇职工基本医疗保险视同年缴费年数确认表1份（复印件），以上证据共同拟证明：三次购房款全部交付完毕时，赵某尚未买断工龄，赵某买断工龄的时间是在2006年8月份，距最后一次付购房款时间相差10个月之久，因此，该房屋是上诉人与赵某同居期间共同购买的财产。本院认为，上诉人提交的证据仅能证实赵某缴纳相关社保的情况，不能得出赵某获得买断工龄补偿的具体时间，结合上诉人一审时自认除了首付40000元之外的剩余购房款均为赵某用其买断工龄所得补偿款予以支付的情形，本院不认可上诉人的证明目的。 综上，一审法院查明事实属实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院在说理部分一并予以评述。 本院认为，本案中，上诉人与赵某于1996年开始同居，直至2016年7月1日赵某去世。而讼争房屋在2008年11月26日至2019年6月11日期间始终登记在赵某名下，在无相反证据推翻的情况下，可推定讼争房屋为赵某个人所有，而并非与上诉人共有。现上诉人主张讼争房屋为其与赵某同居期间共同购买的共有财产，就须提供证据证实讼争房屋为其与赵某共同出资购买。纵观上诉人提交的证据，只有一审时提交的《证明》可以证实购房款中有40000元为其与赵某的共同出资，且上诉人一审时亦自认剩余购房款均为赵某用其买断工龄所得补偿款予以支付，故一审法院对讼争房屋的份额处理并无不当，本院予以维持。上诉人二审中否认其一审中自认的不利陈述，虽然提供一组证据欲证实赵某买断工龄的时间晚于购房款支付完毕的时间，从而欲得出剩余购房款不是赵某用其买断工龄所得补偿款予以支付的结论。但是，上诉人该组证据的证明目的与上诉人一审时的自认相矛盾，且该组证据仅能证实赵某缴纳相关社保的情况，并不能证实赵某获得买断工龄补偿款的时间以及剩余房款是上诉人与赵某共同支付，结合一审中上诉人关于剩余房款均为赵某用其买断工龄所得补偿款予以支付的称述，不能排除有例如先借款支付过后用补偿款归还等其他合理情形。上诉人不能举证证实剩余购房款为上诉人与赵某共同出资，则应承担举证不能的后果，因主张享有涉案房屋50%的产权份额，本院不支持其诉讼请求。 综上所述，上诉人黄某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6097元（上诉人黄某已预交），由上诉人黄某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙  昀 审 判 员 黄 智 文 审 判 员 赵 舒 颖 二〇二〇年九月十六日 法官助理 覃 永 慧 代书记员 梁李静荷