河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初649号 原告：杨福清，男，1954年11月7日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：杨立纳，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹箐玉，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：杨淑慧，女，1964年5月6日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被告：杨福有，男，1965年10月23日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。 被告：杨淑敏，女，1972年1月18日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 原告杨福清与被告杨淑慧、杨福有、杨淑敏共有纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福清及其委托诉讼代理人杨立纳，被告杨淑慧、杨福有、杨淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨福清向本院提出诉讼请求：依法分割杨某、王秀荣丧葬费、抚恤金180000元（具体以法院查询为准），原告应分得45000元。事实和理由：原告与三被告系同胞兄弟姐妹，原、被告父亲杨某、母亲王秀荣共生育子女四人，即长子杨福清、长女杨淑慧、次子杨福有、次女杨淑敏（本案原、被告）。原、被告母亲王秀荣于2016年12月1日死亡，死亡后发放了丧葬费、抚恤金30000元（具体以法院查询为准）。因王秀荣的父母均先于其去世，王秀荣死亡时亲属有丈夫和四子女，丧葬费、抚恤金应在亲属之间平均分割，但未分割。原、被告父亲杨某于2019年2月8日死亡，死亡后发放了丧葬费、抚恤金约150000元（具体以法院查询为准）。因杨某父母均先于其去世，所以其死亡时亲属有本案原、被告，丧葬费、抚恤金应在四人间平均分割。原、被告父母丧葬费、抚恤金共计180000元，三被告不愿分予原告，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁决，判如所请。庭审过程中原告对诉请进行了明确，杨某、王秀荣丧葬费、抚恤金合计200516.68元（王秀荣丧葬费、抚恤金共49794.68元，杨某丧葬费、抚恤金共150722元），原告应分得50129.17元。 被告杨淑慧、杨福有、杨淑敏辩称，1．请求驳回原告的全部诉讼请求；2．本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：一、原告杨福清要求分割王秀荣丧葬费、抚恤金的请求已超过法定诉讼时效。原告在起诉状中称其母王秀荣于2016年12月1日死亡，死亡后发放了丧葬费、抚恤金。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。而原告向法院提交起诉书的时间是2020年4月8日，时间间隔3年零4个月。因此原告的诉请已经超过了法定诉讼时效，且不在法律另有规定之列，应当依法予以驳回。二、原告请求分割杨某、王秀荣丧葬费、抚恤金有悖我国法律和道德人伦。原告杨福清作为杨某、王秀荣夫妇的长子，生活富裕、身体健康、子孙满堂。按照法律规定应该赡养亲生父母，念亲情应该照顾同胞姐弟。更何况原告的弟弟杨福有是靠父母抚养、姐妹和朋友接济的残疾人。身为杨家长子的杨福清却无视法律和道德底线，对亲生父母不感养育之恩，生不养、死不葬；对同胞弟妹不念手足之情，非打即骂。1、原告对亲生父母生不养。其父杨某生前于2018年10月9日在自书遗嘱中写道，“对我老夫妻身体、生活等不闻不问，骂我们老不死的。逆子杨福清与我同住一楼只隔一门口。其母病卧一年余，其女人未曾进门看望过”；“二○一七年九月一日我在唐山人民医院肿瘤科作胃部大手术，住了两个多月院，医疗费等十四万余元，杨福清一句安慰没有，更不用说出资”；“我于二○一七年十一月六日出院至今一年多了，他们夫妇未曾进过我家门，这对逆子的心是多么黑哪，我身体不好，退休后住院数十次，逆子一个水果没给我买过”；“五年前一次因白细胞降低生命危险，住唐山人民医院血液科四十余日，逆子不但一分钱不花，我还得给他们买饭钱、车费钱”。亲眼目睹了杨福清不尽赡养义务的街坊邻居在证人证言中说“我们和杨某夫妇邻居多年，从来没有看到长子杨福清赡养过两位老人；也没有看到过杨福清帮助过残疾弟弟。杨福清不找父母兄弟打架不登门，登门就是打架，折腾的两位老人经常以泪洗面，苦不堪言”。2、原告杨福清对亲生父母死不葬。原、被告的父亲生前在自书遗嘱中诉说，“为母打幡抱罐是礼所之事，事后逆子杨福清确（却）要去打幡抱罐费四百元”。街坊邻居的证人证言对杨某在遗嘱中的陈述提供了佐证，“2016年王秀荣老人去世。按我们这里的传统习惯，长子杨福清应该为母亲王秀荣打幡抱罐，但杨福清拒绝尽孝道。虽经多人劝说勉强从了礼数，但事后向父亲杨某索要了400元的辛苦费。”原、被告的父亲杨某老人2019年2月8日去世，帮忙操办葬礼的司仪在证人证言中写道，“当天上午，我们把杨某老人的四个孩子叫到一起（长子杨福清、次子杨福有、长女杨淑慧、次女杨淑敏），商量老人葬礼的事宜。没想到长子杨福清完全不顾父子之情和长兄风范，首先提出葬礼不出钱、不打幡抱罐。无奈杨某老人身体残疾的次子杨福有和两个早已出嫁的女儿共同出资，为老人办了葬礼。看着坐在轮椅上的杨福有一手打着幡一手抱着罐被朋友推着大放悲声为杨某老人送葬”。3、原告杨福清无情无义打骂残疾兄弟。杨某夫妇的邻居兼交往多年的朋友在证人证言中说道，“多年来作为长子的杨福清不仅不念父母养育之恩、不尽孝道，对身体残疾、没有劳动能力的同胞兄弟杨福有也不念手足之情，经常对杨福有进行打骂。杨福清不仅不尽孝道照顾父母，对帮助杨某夫妇的热心邻居却找上门吵架谩骂”。《中华人民共和国宪法》第四十九条规定，成年子女有赡养扶助父母的义务。赡养父母是子女应尽的法定义务。任何人不得以任何方式加以改变，也不得附加任何条件进行限制。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定，赡养老人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需要；第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。《中华人民共和国民法典》（自2021年1月1日开始实施）第二十六条明确规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。由此可见原告对亲生父母拒不履行赡养义务违反了上述法律规定，父母去世拒不安葬有悖道德人伦。难道这样的人也可以分割父母的丧葬费和抚恤金吗？三、原告杨福清没有权利分割父母的丧葬费和抚恤金。关于丧葬费，国家发放丧葬费的目的是填补殡葬花销的不足，解决亲属在殡葬花销时遇到的实际困难，也体现了国家对死者的拳拳爱护之情。丧葬费应本着谁支付谁所有的原则予以处分。原告杨福清在安葬父亲时拒不履行义务，没出一分钱，分割父亲杨某的丧葬费从何说起。抚恤金的发放对象是死者近亲属或抚养人，性质是对死者近亲属的一种经济方面的帮助或抚慰，是用于优抚和救济死者近亲属的，特别是依靠死者生活而无经济来源的未成年人或丧失劳动能力的直系亲属，应适当照顾无经济来源的未成年人或丧失劳动能力的直系亲属。被告杨福有作为杨某的亲生儿子，是丧失劳动能力的残疾人，完全依靠父亲的抚养，理应享受父亲杨某的抚恤金。按比照遗产继承方法分割抚恤金的审判原则，抚恤金可以比照《中华人民共和国继承法》分配遗产的方法进行分割。该法第十三条规定，同一顺位继承人继承遗产的份额一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时应当不分或者少分。原告杨福清具有扶养能力和扶养条件，但拒不履行赡养父母、抚养残疾弟弟的义务，因而丧失了分割杨某抚恤金的资格和权利，应当不分给原告杨福清。综上所述，原告杨福清对父母生不养、死不葬，拒不履行法律规定的义务，事实清楚，证据确凿。请求法院驳回原告杨福清的无理诉求，以维护法律的尊严，守住道德的底线。四、本案诉讼费用由原告承担。原告杨福清明知自己不赡养亲生父母违背法律规定、死不安葬父母有悖道德人伦，却隐瞒真相、编造事实、无理取闹、浪费社会资源。因此本案诉讼费用应依法判令原告杨福清承担。 本院经审理认定事实如下：杨某与王秀荣系夫妻关系，婚后生育两子两女，分别为长子杨福清，次子杨福有，长女杨淑慧，次女杨淑敏，即本案原、被告。被告杨福有为肢体贰级残疾。王秀荣于2016年12月1日去世。王秀荣去世时其第一顺序继承人有配偶杨某及四个子女。因办理王秀荣丧事在唐山市古冶区公墓花费15458元。王秀荣生前系唐山市第一五金工具厂的退休工人，其去世后单位发放丧葬补助金5154.68元、遗属抚恤金44640元，共计49794.68元，该笔款项于2017年1月13日打入王秀荣在中国建设银行账号为01×××28的卡中，该笔款项于同日被现金支取，支领人签名为“王秀荣”。杨某于2018年10月9日立自书遗嘱一份。杨某于2019年2月8日去世。杨某去世时其第一顺序继承人有四个子女。杨某的丧事系由被告杨福有出资办理，原告杨福清并未出资。因办理杨某的丧事在唐山市殡葬管理处花费318元、在唐山市古冶区公墓花费2748元。杨某生前系唐山市公安局古冶分局退休人员，其去世后单位发放丧葬费3100元、抚恤金147622元，该款项分别于2019年3月5日、2019年4月3日分两笔打入杨某在中国农业银行账号为50×××38的卡中，该款项到账后均由被告杨淑敏支领，被告杨淑敏将上述款项支取后全部给了被告杨福有。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的注销户口证明1份、社区证明2份、墓碑照片复印件1份、履历表复印件1份，原告申请法院调取的王秀荣丧葬补助金和遗属抚恤金审核表、杨某一次性抚恤金审批表、中国建设银行个人活期账户交易明细及个人取款交易回单、中国农业银行活期存折明细清单，被告杨淑慧提交的遗嘱1份，被告杨福有提交的存折复印件1份、唐山市殡葬管理处收据及唐山市古冶区公墓收据复印件3页、社区证明1份在卷佐证。关于原告对被告杨淑慧提交的遗嘱提出的异议，原告未能提供相反的证据加以反驳，本院对该遗嘱予以采信。关于被告杨福有提交的3份证人证言，因证人没有出庭作证接受质询，其仅提供书面证言不得作为认定案件事实的根据，故本院对该3份证人证言不予采信。 本院认为，公民享有合法的财产权利。丧葬费系逝者生前所在单位给予逝者家属处理后事的一种补助，用于家属办理逝者丧事所用;抚恤金是逝者生前所在单位发放给其亲属的精神抚慰和经济补偿，用于优抚和救济死者亲属。二者不是遗产，但可参照遗产处理原则予以合理分割。关于原告要求分割王秀荣丧葬费、抚恤金的主张，三被告辩称已超过诉讼时效，但被告杨淑慧提交的杨某遗嘱中载明“二○一七年九月一日我在唐山人民医院肿瘤科做胃部大手术，......又说他母亲死国家给的埋葬费七万余元也没给他一分”，可以认定原告在其母亲丧葬费、抚恤金到账后曾主张过权利，符合诉讼时效中断的情形，故本院认为原告的该项诉请未超诉讼时效。但根据庭审查明的事实，并不能确认办理王秀荣丧事的出资情况，也不能确定王秀荣生前所在单位发放的丧葬费、抚恤金由谁实际支领并掌控，故本院对原告要求分割王秀荣生前所在单位发放的丧葬费、抚恤金的主张不予支持。关于原告要求分割杨某生前所在单位发放的丧葬费的主张，因原告杨福清并未出资办理杨某的丧事，故本院对原告要求分割杨某生前所在单位发放的丧葬费的主张不予支持。关于原告要求分割杨某生前所在单位发放的抚恤金的主张，该笔款项应比照遗产处理原则予以合理分割。根据庭审查明的事实，杨福有为肢体贰级残疾，系社区低保户，属于法律规定的生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，故分配抚恤金时应当适当予以照顾，且根据遗嘱内容可见，原告并未对年迈的父亲尽到应有的赡养义务，综上，本院酌情认定原告杨福清应分得杨某生前所在单位发放的抚恤金数额为人民币29524.40元（147622元＊20%），因该款项由被告杨福有实际掌控，故应由被告杨福有予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告杨福有于判决生效后十日内给付原告杨福清因杨某去世其生前所在单位发放的抚恤金人民币29524.40元； 二、原、被告其他诉讼请求理据不足，不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1950元，由原告杨福清负担1663元，被告杨福有负担287元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王胡一 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李金玲 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十八条人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。 双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。 无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。