北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初172号原告张剑萍，女，1973年2月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人王鑫，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人陆琰怡，北京市东城区人民政府干部。原告张剑萍不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城区住建委）信息公开答复告知行为及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议行为，于2020年4月28日向本院邮寄行政诉讼立案材料。本院于2020年5月11日立案后，于法定期限内向被告东城区住建委、东城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月24日、9月15日公开开庭审理了本案。原告张剑萍，被告东城区住建委的委托代理人王鑫、赵佳，被告东城区政府的委托代理人陆琰怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑萍诉称，依据2003年《物业管理条例》第十六条的规定，2005年给鸿运花园业委会备案是原崇文区房管局的职责。原告自北京市住房资金管理中心划转商品住宅专项维修资金档案中查找到鸿运花园业委会备案单（2张）及预留印鉴备案报告，可以证实2005年鸿运花园小区业委会备案的档案由原崇文区房管局保存；鸿运花园业委会备案地点在原崇文区房管局小区办，而原崇文区房管局经行政区划调整，现为东城区住建委。根据原告取得的线索可知，原告申请公开的信息确由东城区住建委保存，但东城区住建委作出（2019）第316号-告《信息公开答复告知书》（以下简称第316号告知书）却称政府信息不存在。东城区政府又违法作出了维持第316号告知书的东政复字（2019）216号《行政复议决定书》（以下简称第216号复议决定）。原告认为两被告行政行为违法，请求法院判决撤销被告东城区住建委作出第316号告知书并重新作出答复；撤销被告东城区政府作出的第216号复议决定。原告张剑萍向本院提交以下证据：1.第316号告知书、登记回执，证明原告的起诉符合法定条件。2.鸿运花园小区业委会备案单2页，系原告自北京市住房资金管理中心划转商品住宅专项维修资金档案中取得，证明原崇文区房屋管理局参与制作并保存了2005年崇文区鸿运花园小区备案的全部档案。3.预留印鉴备案报告，系原告自北京市住房资金管理中心划转商品住宅专项维修资金档案中取得，证明:（1）报告上盖有鸿运花园小区业委会公章，该业委会真实存在；（2）2005年原崇文区居住小区管理办公室（归属原崇文区房管局管理）对报告进行了备案。被告东城区住建委辩称，东城区住建委有处理原告提出的政府信息公开申请并作出相应答复的法定职权。其作出的第316号告知书认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东城区住建委在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.政府信息邮箱截图，证明东城区住建委收到原告提交的政府信息公开申请。2.《登记回执》、挂号信函收据、邮件查询截图，证明东城区住建委于2019年10月8日制作回执，并于次日向原告邮寄送达。3.《政府信息延长答复期告知书》、信函照片、邮件查询截图，证明东城区住建委无法按期作出信息公开答复，依法制作延期告知书并邮寄送达原告。4.第316号告知书、信函照片、邮件查询截图，证明东城区住建委于法定期限内作出告知书并送达原告。5.《区住建委政府信息依申请公开（区政府协查）查找记录》，证明第316号告知书内容合法。被告东城区政府辩称，东城区政府作出的第216号复议决定证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东城区政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.《行政复议申请书》及证据材料，证明原告所提行政复议的申请内容及时间。2.《答复通知书》及送达回证，证明依法通知东城区住建委提交行政复议答复。3.《行政答复书》、证据材料，证明东城区住建委所作答复内容及提交证据的事实。4.第216号复议决定及送达回证，证明依法作出复议决定并送达当事人。本院对证据认证如下：原告提交的证据1及两被告提交的全部证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据2、3与本案不具有关联性，本院不予接纳。经审理查明，2019年10月8日，东城区住建委收到原告提交的政府信息公开申请，诉求为：“申请公开公章名称为`北京市崇文区鸿运花园小区业主委员会＇2005年在原崇文区房管局做备案的所有档案。”东城区住建委收到该申请后于当日制作了（2019）第316号-回《登记回执》并于次日邮寄送达原告。东城区住建委进行信息查找工作，因无法按期答复，于2019年10月21日作出《政府信息延长答复期限告知书》并送达原告。东城区住建委经对原告的申请进行判断后，由该委物业科负责信息公开答复工作。物业科以“鸿运花园”、“小区业主委员会”、“备案”、“档案”作为查找关键词，查找档案资料，未找到相关记录。2019年11月6日，东城区住建委作出第316号告知书，主要内容为：“张剑萍，您申请的内容为｀北京市崇文区鸿运花园小区业主委员会2005年在原崇文区房管局做备案的所有档案＇，经查，您申请的信息因信息形成时间较为久远，且先后经历崇文区房屋管理局、东城区房屋管理局和东城区住建委等多次机构改革和单位办公地址搬迁，本机关现有政府信息档案材料中并未查找到您申请获取的信息。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定向您告知，您申请获取的政府信息不存在。”原告不服第316号告知书，于2019年12月10日以邮寄方式向东城区政府提出行政复议申请。东城区政府收到申请后予以受理，并于2019年12月13日作出《行政复议答复通知书》，通知东城区住建委就原告的行政复议申请提交书面答复及证据、依据等。东城区住建委于2019年12月20日作出《行政答复书》连同作出第316号告知书的证据材料一并提交东城区政府。东城区政府进行审查后，于2020年2月4日作出第216号复议决定，维持东城区住建委作出的316号告知书。该复议决定于2020年2月5日送达原告、东城区住建委。本院认为，《信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，东城区住建委收到原告的政府信息公开申请即予以受理并作出《登记回执》，后经延长答复期限，在法定期限内完成了对原告的答复告知，程序合法；针对原告所提申请事项，在信息可能保存的范围内进行检索查找，后告知原告信息不存在并说明了理由。东城区住建委作出的政府信息公开答复告知行为适用行政法规合法，履行了政府信息公开职责，原告认为根据其提交的证据线索，东城区住建委作为信息的保存机关必须提供信息的意见并无法律依据，对于原告要求撤销被告东城区住建委作出第316号告知书的诉讼请求，本院不予支持。根据东城区政府提交的证据，能够有效证明第216号复议决定作出的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，因此，对于原告要求确认第216号复议决定违法的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告张剑萍的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张剑萍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云人民陪审员  刘培秀人民陪审员  许立平二〇二〇年九月二十一日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰