wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5387号原告：王寅鹏，男，1986年6月29日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。被告：南漳县智汇人力资源服务有限公司，住所地湖北省襄阳市南漳县经济技术开发区管委会办公室**413A。法定代表人：何孔贵，总经理。委托诉讼代理人：夏孙明，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，该公司员工。被告：恩纽诚服（廊坊）公共服务技术有限公司。法定代表人：李**，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁丽华，该公司员工。原告王寅鹏与被告南漳县智汇人力资源服务有限公司（以下简称南漳公司）、被告恩纽诚服（廊坊）公共服务技术有限公司（以下简称恩纽公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王寅鹏及其委托诉讼代理人张雨与被告南漳公司的委托诉讼代理人夏孙明、王维被告恩纽公司的委托诉讼代理人于国华、祁丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王寅鹏向本院提出诉讼请求：依法判决1.二被告与原告自2019年4月至今存在劳动关系；2.二被告支付原告2020年1月至2020年5月工资差额20300元（5个月×4060元）；3.二被告支付原告2019年7月最低工资差额2120元；4.二被告支付原告未签订劳动合同另一倍工资40600元（10个月×4060元）；5.二被告支付原告未休年休假工资1万元、延时加班费1万元、双休日加班费1.5万元、法定节假日加班费1.5万元6.二被告返还原告捡漏仪押金1000元。事实与理由：2019年4月原告入职被告处工作。2019年4月至今，原告在被告处任燃气维修工，负责平谷地区新奥燃气维修服务工作。原告入职后，二被告未足额缴纳社保、未签订劳动合同，未支付年假工资、未支付各项加班费、未支付2020年1月至今工资。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告南漳公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。双方形成承揽关系，我公司已经支付了承揽费用。有单子原告就有收入，没有单子就没有收入，疫情期间没有单子，所以没有收入。我公司承接了恩纽公司的部分业务，将订单发给原告，按原告完成数量支付经营所得和劳务所得。我们对他们没有管理，他们不用来我公司打卡，没有单时不用来公司工作。原告最早的订单是2019年4月10日。被告恩纽公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。我公司与南漳公司于2019年1月签订外包服务协议，把人力资源外包给给南漳公司，我公司只给南漳公司支付服务费。我公司与原告不存在任何管理与被管理的关系。原告干活所用的工具都是我公司提供的。本院经审理认定事实如下：2019年1月，二被告签订《战略外包服务协议》，约定南漳公司为恩纽公司提供外包服务，内容为：安检服务人员、渠道推广BD，导购人员、理货员、收银员、防损员、分拣员、装卸员、司机、客服人员等其他辅助项目的岗位外包服务，恩纽公司向南漳公司支付服务费。原告主张入职时间是2019年4月1日，被告认可其最早的订单是4月10日，考虑到通常入职后一段时间安排订单，故本院认定原告于2019年4月1日开始燃气维修业务。原告工资发放情况如下：2019年5月1817.75元，2019年6月4679元，2019年7月4970.7元，2019年9月2731.6元，2019年10月3648.2元，2019年11月3945.5元，2019年12月6633.5元，2020年1月3751.5元，2020年2月650元。本院认为，本院认定原告与南漳公司形成劳动关系，理由如下：一、原告的工作性质决定了双方之间不可避免地存在控制、支配和从属关系；二、双方一致认可由恩纽公司提供劳动工具；三、南漳公司定期向原告支付报酬；四、原告连续性提供劳动，而不是一次性提供劳动成果；五、原告提供的劳动构成恩纽公司业务的组成部分；六、对外，原告以公司的名义从事劳动。被告未能提供证据证明原告的工资标准，原告主张的每月4060元的工资并不过高，本院予以认可。根据原告提交的银行账户交易明细，2019年7月未发放工资，其要求补足最低工资差额2120元，在法定范围内，本院予以支持。2020年2月发放的1月工资650元，按照原告主张的工资标准，应补足3410元，2020年2月、3月、4月均未支付工资，由于疫情原因2月工资应按4060元发放，3月、4月、5月应按照最低工资标准的70%发放，被告共应补工资12090元。即使被告确与原告签订合同，根据合同内容，该合同并非劳动合同，故本院认定双方未签订劳动合同，原告主张的另一倍倍工资金额在法定范围内，本院予以支持。原告于2019年4月入职南漳公司，当年工作年限未满1年，原告未能举证其在当年符合休年休假条件，故本院对其主张的2019年未休年休假工资不予支持。2020年由于疫情原因，原告长期待岗，本院已支持南漳公司支付其相应工资，故不再支持其2020年未休年休假工资。原告未能提供证据证明其存在加班情形，故本院对其加班费主张不予支持。用人单位为南漳公司，南漳公司将原告派往恩纽公司工作，故本院对原告对恩纽公司的相关诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告南漳县智汇人力资源服务有限公司与原告王寅鹏自2019年4月1日至今存在劳动关系；二、被告南漳县智汇人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王寅鹏2020年1月至2020年5月工资差额12090元；三、被告南漳县智汇人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王寅鹏2019年7月最低工资差额2120元；四、被告南漳县智汇人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王寅鹏未签订劳动合同另一倍工资40600元；五、驳回原告王寅鹏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告南漳县智汇人力资源服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年九月二十九日法官助理 韩 静法官助理 张 敏书 记 员 王晶晶
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0103执701号 本院于2020年4月16日立案执行（2020）甘0103执701号申请执行人兰州青龙弘业工贸有限责任公司与被执行人甘肃红旗建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人甘肃红旗建筑工程集团有限公司已经履行完毕全部执行事项，本院于2020年9月22日作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06知民初49号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：张东方。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文斌，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：优惠糖酒批发部，住，住所地内蒙古自治区东胜区杭锦北路百胜佳园西门入口右侧唐老鸭马林林门市部优惠糖酒批发部/div>经营者：马林林。原告上海家化联合股份有限公司与被告优惠糖酒批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费395.0元，减半收取计197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 边 晓 燕审 判 员 哈斯巴雅尔审 判 员 张   静二〇二〇年九月二十四日法官助理 张   雯书 记 员 刘   卉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特212号申请人：东莞市中堂坚亮机械厂。住所地：广东省东莞市中堂镇东向村东向西路二村工业区。统一社会信用代码为92441900L5213218XG。经营者：周小亮。委托诉讼代理人：黎健，广东君政律师事务所律师。被申请人：杨仁权，男，1968年11月8日出生，汉族，住四川省岳池县。申请人东莞市中堂坚亮机械厂（以下简称坚亮机械厂）与被申请人杨仁权申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后进行了审查。现已审查终结。坚亮机械厂请求：撤销东劳人仲院中堂庭案字（2020）115号终局裁决书。事实与理由：（一）终局裁决书裁决坚亮机械厂向杨仁权支付一次性伤残补助金56700元及一次性伤残就业补助金50400元，两项费用均超过了东莞市月最低工资标准（月最低工资标准1720元）的12倍，本案不是终局裁决。（二）杨仁权要求支付停工留薪期工资，但其没有提供由劳动能力鉴定委员会作出的停工留薪期的确认书，而仲裁裁决迳直认定杨仁权的停工留薪期，违反法定程序。坚亮机械厂、杨仁权未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审查查明：2020年6月29日，东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭东劳人仲院中堂庭字[2020]115号终局裁决：一、确认杨仁权与坚亮机械厂的劳动关系已经解除；二、坚亮机械厂须在本裁决书生效之日起五天内通知并支付杨仁权以下款项：1.未签劳动合同双倍工资差额20000元；2.一次性伤残补助金56700元；3.一次性工伤医疗补助金12600元；4.一次性伤残就业补助金50400元；5.住院期间生活护理费1200元；6.停工留薪期工资3475.86元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人坚亮机械厂向本院提交的申请来看，坚亮机械厂认为应当撤销仲裁裁决的理由为仲裁适用法律错误及违反法定程序，并未指出仲裁裁决存在上在上述第（二）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在法律适用错误及违反法定程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案中，杨仁权的仲裁请求系要求坚亮机械厂支付工伤九级待遇的相应款项，故属于社会保险方面的争议，依据上述规定，本案裁决属于终局裁决。坚亮机械厂主张本案裁决不是终局裁决，没有依据。此外，杨仁权于2019年10月3日至2019年10月16日共12天在东莞市中堂医院住院治疗，仲裁裁决将上述期间确定为停工留薪期，不违反《广东省工伤保险条例》（2019年修订）第二十五条第一款的规定。坚亮机械厂主张仲裁裁决违反法定程序，本院不予采纳。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条的规定，裁定如下：驳回东莞市中堂坚亮机械厂的申请。申请费400元，由申请人东莞市中堂坚亮机械厂负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年九月十六日书记员  施淑女薛玉婷相关法律条文：《广东省工伤保险条例》（2019年修订）第二十五条职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级伤残，享受伤残津贴和工伤医疗待遇；五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇。经劳动能力鉴定委员会确认可以进行康复的，工伤职工在签订服务协议的康复机构发生的符合规定的工伤康复费用，从工伤保险基金支付。工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初805号 原告：潘绍燕，男。 被告：陆和平，男。 被告：廖志华，男。 原告潘绍燕与被告陆和平、廖志华健康权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘绍燕和被告陆和平均到庭参加诉讼，被告廖志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告潘绍燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费6006.34元、误工费12000元、营养费3000元、精神损失费5000元，合计金额26006.34元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月19日，正值阳历新年，恰逢金溪县陆坊乡赶集日。凌晨6时许，原告与妻子及年仅13岁的儿子刚卸了6筐腌鸡欲在集市上售卖，离原告10米开外的九渊超市老板陆和平、廖志华及冯连香、吴香琴赶过来，斥责喝令我搬离，原告说：“为什么”。被告们答道，这地是我的。原告说：“我放在离你超市这么远，且是商贸区方向的路边，你超市在陆坊村公路边，对你并没有造成任何影响，且路不可能是你的，话未说完即遭到被告一伙4人的殴打。后在一位好心人的极力劝阻下方才罢手。稍后片刻，冯连香又将原告的鸡笼踢踹，抛掷到马路中央。随即，原告赶过去制止，又遭到被告陆和平、廖志华及其亲属陆国清、陆福荣、冯连香、吴香琴共计6人的第二次轮番毒打。以上事实简单清楚，全程皆有监控记录以及办案民警出具的行政处罚决定书均能佐证。为了维护原告人身合法权益，恳请法院秉公处理。 被告陆和平辩称，原告诉状所说很多不符合事实，原告把鸡笼放在我超市门口挡了我的生意，认为自己不需要赔偿原告。 被告廖志华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月19日早上6：40左右，原告潘绍燕、李梅香夫妇在被告陆和平、冯连香经营的“九渊合作社象山超市”门口附近摆放鸡笼，引发冯连香及其亲属等人不满，双方发生争吵、拉扯进而引发打架。在争吵拉扯中，陆福荣用手推搡了潘绍燕、李梅香，吴香琴拍打了一下潘绍燕，并拉拽潘绍燕的衣服，被告陆和平踢了原告潘绍燕一脚。双方各自被拉劝散开后，潘绍燕看见冯连香再次去移开潘绍燕放回的一鸡笼时搬起另一鸡笼砸向冯连香，并砸到了冯连香的肩颈处，见冯连香被鸡笼砸到，被告陆和平伙同被告廖志华对原告潘绍燕进行殴打。李梅香拉拽陆和平，陆和平用手将李梅香推倒在地。潘绍燕再次搬起一鸡笼被陆和平摁倒在地上。 原告潘绍燕的伤情经江西博中司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2020年3月16日，金溪县公安局作出行政处罚决定书：对潘绍燕处行政拘留3天；对陆和平处行政拘留10天，并处罚款500元；对廖志华处行政拘留10天，并处罚款500元。 原告潘绍燕在金溪县中医院进行治疗，提供了6006.34元医疗费票据（庭审时，原告说明含400元伤情鉴定费票据）和费用明细清单，住院62天的出院记录。被告陆和平在第一次庭审时提出对原告住院天数进行合理性鉴定，经本院委托江西博中司法鉴定中心鉴定，认为潘绍燕的住院时间为28—35天比较适宜。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案主要的争议焦点就是原告和两被告在本次事件中是否有过错及各自过错大小：本案中，原告和两被告均没有妥善处理好摆放摊位时发生的矛盾，都有过激行为，故均有过错；但相比较原告受伤而言，两被告过错更大，因为两被告的殴打直接导致了原告受伤治疗，应承担主要过错；综合考虑本起事件的起因及原、被告各自实施的行为，本院认为，两被告应共同承担原告合法损失的70%的过错较为适宜，原告应自负30%。 原告诉求中的6006.34元医疗费（含伤情鉴定费）有合法票据，本院予以支持。江西博中司法鉴定中心鉴定出具潘绍燕的住院时间为28—35天比较适宜，本院酌情认定为32天。原告诉求的误工费12000元过高，应计算为2797.15元（2019年度农、林、牧、渔业人均年工资为31905元/年÷365天×住院32天）；诉求的营养费3000元过高，应计算为960元（30元/天×住院32天）；诉求的精神损失费5000元依法无据，本院不予支持，以上共计人民币9763.49元。该款由两被告共同赔偿给原告6834.44元（9763.49元×70%）。被告廖志华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下： 被告陆和平、廖志华应在本判决生效之日起20日内赔偿给原告潘绍燕6834.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元减半收取225元，由原告潘绍燕负担175元，被告陆和平、廖志华负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄国民 二〇二〇年九月二十四日 书记员  鄢 翠
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执812号之二申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，理事长。被执行人：李庆伟，男，1966年8月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与李庆伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李庆伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李庆伟在中国邮政储蓄银行6Ｘ×××34账户内存款人民币664102.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年九月三日书记员 李一鸣
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3325号 被执行人：陈志安 本院在执行被执行人陈志安罚金纠纷一案中，被执行人陈志安已履行（2009）清新刑初字第18号刑事判决书确定的缴纳罚金5000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十九日
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1097号原告：太原市万柏林区浙江大厦业主委员会，住所地山西省太原市万柏林区漪汾街望景路**浙江大厦****。责任人：高清明，主任。委托诉讼代理人：袁美秋，北京市晨野（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，北京市晨野（太原）律师事务所律师。被告：山西仕华物业管理有限公司，，住所地山西省太原市万柏林区望景路**浙江大厦****法定代表人：郑梦飞，总经理。委托诉讼代理人：郝思雯，山西国晋律师事务所律师。原告太原市万柏林区浙江大厦业主委员会与被告山西仕华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市万柏林区浙江大厦业主委员会的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许太原市万柏林区浙江大厦业主委员会撤诉。案件受理费减半收取计1815元，由原告太原市万柏林区浙江大厦业主委员会负担。审判员 阳妮 二〇二〇年九月二十五日书记员 韩瑜
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执812号之六申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，理事长。被执行人：李庆伟，男，1966年8月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与李庆伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李庆伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李庆伟在辽宁省农村信用社联合社58×××78账户内存款人民币664102.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年九月三日书记员 李一鸣
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初3376号 原告：云南保山金鸡建筑工程有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道象山路**。 统一社会信用代码：91530502218931529J。 法定代表人：杨如仁，任该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐涛，云南凌云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：朱绍坤，云南凌云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：云南安邦建筑工程有限公司。住。住所地：保山市隆阳区永昌街道办事处五里亭路南侧/div> 法定代表人：杨立法。 被告：杨立法，男，1973年11月25日出生，汉族，住保山市隆阳区。 被告：李玫，女，1971年10月11日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：朱巧玲，女，1965年12月4日出生。特别授权代理。 原告云南保山金鸡建筑工程有限公司（以下简称金鸡公司）诉被告云南安邦建筑工程有限公司（以下简称安邦公司）、杨立法、李玫民间借贷纠纷一案，于2020年6月29日立案受理后，于2020年8月6日适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐涛、朱绍坤，被告委托诉讼代理人朱巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鸡公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付自2016年3月25日至2017年2月6日的借款利息293500元； 2.请求判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费、保全担保费。举证期限内，原告增加诉讼请求，请求第三被告对被告一、被告二债务承担连带清偿责任。事实与理由：在2016年至2018年期间，第一被告因资金周转需要，曾向原告多次借款。2016年3月25日，第一被告向原告借款150万元，并出具《借据》一份，借款期限为自2016年3月25日至2016年5月25日，借款利息为月利率1.5分，到期还本付息。借款到期后因第一被告未能还本付息，第二被告于2016年6月26日向原告再次出具《借条》，确认向原告借到人民币150万元，并承诺于2016年10月26日归还借款，借款利息为月利率3分。后第一被告于2017年2月6日向原告归还了借款本金150万元，但至今未支付任何借款利息。根据原被告双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，第一被告应当按照月利率1.5分的标准支付自2016年3月25日至2016年6月25日的借款利息，并按照年利率24%的标准支付自2016年6月26日至2017年2月6日的借款利息。同时，第二被告作为第一被告的法定代表人，在第一被告借款到期后以第二被告名义向原告出具《借条》对借款本金、利息及还款期限作出承诺，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，第二被告应当与第一被告共同承担责任。另外，第三被告作为第一被告所负债务的担保人，应当对第一被告所欠原告的借款利息承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年至2018年期间，被告安邦公司因资金周转曾向原告借款。2016年3月25日，被告安邦公司向原告借款150万元，并出具《借据》一份，借款期限为自2016年3月25日至2016年5月25日，借款利息为月利率1.5分，到期还本付息。借款到期后因被告安邦公司未能还本付息，被告杨立法于2016年6月26日向原告再次出具《借条》，确认向原告借到人民币150万元，并承诺于2016年10月26日归还借款，借款利息为月利率3分。后被告安邦公司于2017年2月6日向原告归还了借款本金150万元。2017年5月5日，被告安邦公司向原告借款200万元，并将2016年3月25日至2017年2月6日及该次借款第一个月利息6万元计入借款本金，2017年5月5日向被告安邦公司实际支付154.25万元。但确认了借款本金200万元。2018年10月23日，被告安邦公司与原告就2017年5月5日至2018年10月23日所签原告借款本息与原告进行结算并向原告出具借条，确认原告借款本金合计300万元。2020年2月27日，原告提起诉讼要求被告偿还300万元借款及自2018年10月23日起的借款利息。该案经本院审理作出（2020）云0502民初835号民事判决书。判决载明：“一、由被告云南安邦建筑工程有限公司归还原告云南保山金鸡建筑工程有限公司借款本金154.25万元及支付自2018年10月23日起至借款本金154.25万元还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告李玫对被告云南安邦建筑工程有限公司的上述借款本息承担连带责任；三、驳回原告云南保山金鸡建筑工程有限公司的其他诉讼请求。” 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，虽原告通过增加被告，客观上造成前诉与后诉当事人不一致的形式表现。但，本案案涉借款系被告安邦公司作为借款人，被告李玫作为担保人。被告杨立法虽在借条中签字确认债务，但并不能当然推定为其以个人名义借款的意思表示，且本案案涉借款的最初出具借条系被告安邦公司出具，且借款亦转账支付至被告安邦公司账户。被告杨立法签字其实质是履行法定代表人职责的表现。由此，被告杨立法并不能成为本案适格被告。对于是否构成重复起诉的判断标准，应当适用实质性审查标准。即本案审理涉及的利息，已经在本院受理的（2020）云0502民初835号案件中，作为后期借款本金进行过相应主张。经过审理未予认定。实质上，上述案件已经将本案审理内容作了处理。如本案继续审理并作出裁判，实质上否定了前述案件的裁判结果。为此，本院认为，该案属重复诉讼，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定。裁定如下： 驳回云南保山金鸡建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  孔佛军 二〇二〇年九月十九日 书记员  李 珊
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1728号申请执行人：张国春被执行人：王清朗本院在执行申请执行人张国春与被执行人王清朗其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初4028号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王清朗银行存款人民币170,000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二日书记员  张贺
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18665号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李发猛，男，汉族，1992年6月出生，住重庆市江津区原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李发猛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李发猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告李发猛填写《信用卡启用业务申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金19037.61元，透支利息2335.27元、违约金1592.69元。原告工行重庆市分行多次催款，被告李发猛仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告李发猛立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金19037.61元、透支利息2335.27元、违约金1592.69元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（逾期利息以被告尚欠的透支本金19037.61元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李发猛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年2月10日，李发猛向工行重庆市分行提交《信用卡启用业务申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李发猛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李发猛发放了信用卡。李发猛从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，李发猛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19037.61元、透支利息2335.27元、违约金1592.69元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19037.61元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡启用业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李发猛与工行重庆市分行签订的《信用卡启用业务申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《信用卡启用业务申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向李发猛发放了信用卡，李发猛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李发猛应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告李发猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李发猛在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金19037.61元、透支利息2335.27元及违约金1592.69元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19037.61元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费187元，由被告李发猛承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年九月二十三日书 记 员 牟维维
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1174号之一申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地射阳县。法定代表人：杭辉，该公司总经理。被执行人：韩启勇，男，1968年9月10日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：徐冬梅，女，1985年12月13日生，住江苏省滨海县。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人韩启勇、徐冬梅借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初5162号法律文书载明：“一、被告韩启勇、徐冬梅于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司借款本金147029.89元，欠息23766.40元，合计170796.29元，并支付从2019年5月30日起实际清偿之日止按合同约定计算的利息。二、原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司对被告韩启勇、徐冬梅抵押的位于盐城市区的抵押房地产以折价、拍卖、变卖所得价款在抵押登记的债权范围内享有优先受偿权。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元，依法减半收取1858元，由被告韩启勇、徐冬梅负担。”因被执行人韩启勇、徐冬梅未履行上述义务，申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人韩启勇、徐冬梅达成和解协议，申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1174号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 吴 飞审判员 孙 伟审判员 陈玉胜二〇二〇年九月十四日书记员 朱一东
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3326号 被执行人：刘子新 本院在执行被执行人刘子新罚金纠纷一案中，被执行人刘子新已履行（2009）清新刑初字第23号刑事判决书确定的缴纳罚金20000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初74号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人鲁鸿鹏，男，1978年7月5日出生于吉林省松原市，汉族，大学文化，住南京市建邺区。被告人鲁鸿鹏因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月15日被南京市公安局直属分局取保候审。 指定辩护人金明，江苏苏砝律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人鲁鸿鹏犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人鲁鸿鹏及其辩护人金明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2019年11月10日16时许，被告人鲁鸿鹏酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车，沿南京市建邺区莲池路驶入莲花新城嘉园，后被查获，且拒不配合检查。经检测，鲁鸿鹏血样中乙醇含量为249ｍｇ／100ｍｌ。 被告人鲁鸿鹏到案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人鲁鸿鹏在庭审中亦无异议，且有案发经过、抓获经过、血样提取登记表、户籍资料；证人王某、唐某的证言；被告人鲁鸿鹏的供述；血液鉴定报告等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人鲁鸿鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鲁鸿鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人鲁鸿鹏归案后如实供述自己的罪行，依法从 轻处罚；拒绝公安机关依法检查，酌定从重处罚。辩护人关于鲁鸿鹏系坦白，认罪悔罪，初犯、偶犯，建议从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳；关于建议适用缓刑的辩护意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人鲁鸿鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币八千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起，至2020年11月29日止。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  花 洁 人民陪审员  魏建华 人民陪审员  吴有玲 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  王新颖
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执995号之一申请执行人张海斌，男，1981年12月30日出生，汉族，住太原市。被执行人温继荣，男，1972年5月6日出生，汉族，住太原市。申请执行人张海斌与被执行人温继荣民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）晋0109民初866号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张海斌于2020年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金160000元及自2016年1月1日起按照年利率36%计算至清偿之日止的利息，向申请人偿还借款131000元，并负担案件受理费4547元、执行费4333元。在执行过程中：1.2020年4月10日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2020年3月26日起，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，均未查询到有可供执行的财产。3.2020年4月15日，本院依法向申请人张海斌发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施。5.本院于2020年9月18日与申请人进行了电话约谈，告知被执行人名下暂无财产可供执行的，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿0元，未受偿299880元。因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕文浩审判员 刘振宗审判员 马长青 二〇二〇年九月二十一日书记员 赵 博
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初1524号原告：何光贵，男，1969年12月8日出生，汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。委托代理人：黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。被告：永善博爱医院，统一社会信用代码：52530625MJY3051637。住所地：永善县溪洛渡镇玉泉路**。法定代表人：蒋维峰，系该医院院长。委托代理人：胡振华，男，1967年09月08日出生，汉族，云南省永善县人，居民，住，住永善县/div>原告何光贵与被告永善博爱医院民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告何光贵的委托代理人黄春刚，被告永善博爱医院委托代理人胡振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何光贵向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告借款利息1875000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何光贵与何松系兄弟关系。2016年何松向其打电话称开办医院需周转资金，提出借款500000元，约定利息为月利率1.5%，每月7500元。2016年4月6日，其将借款500000给何松，由永善博爱医院会计谢梅收取款项，医院职工陈**超向其出了借条，何松之父何跃顺加盖了永善博爱医院公章。2018年7月10日，永善博爱医院会计谢梅代医院偿还借款本金500000元，结欠利息1875000。由永善博爱医院院长蒋维峰出具了欠条，并加盖了永善博爱医院公章。其后，原告多次要求被告支付该笔借款利息未果。为此，特提起诉讼，以维护原告的权益。被告永善博爱医院未作答辩。审理中，被告永善博爱医院承认欠款的事实，因该医院今年受新冠疫情影响，以及被暂停了一段时间的医保报销资格，导致医院经营困难，由此造成资金紧缺，目前无偿还能力，请求法庭考虑被告的经营现状，酌情宽限偿还的期限。原告何光贵针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格及基本信息。2.欠条1份。证明永善博爱医院尚欠原告何光贵借款利息187500元的事实。经质证，被告对原告提交的上列证据均无异议。本院认为，原、被告提交的上列证据，经对方当事人质证均无异议，证据来源合法、内容真实，与本案有关联，予以采信。根据庭审举证、质证和双方当事人陈述，本院确认如下法律事实：2016年4月6日，被告永善博爱医院向原告何光贵借款500000元，约定利率为月息1.5%。被告的会计谢梅收取了借款，职工陈**超出具了借条给原告，并加盖了永善博爱医院公章予以确认。2018年7月10日，被告永善博爱医院偿还了原告何光贵本金500000元，同日，双方对利息进行了结算，共结欠25个月利息187500元。被告永善博爱医院向原告出具了欠条一份予以确认，但未约定给付期限。此后，被告未偿还该笔利息。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告永善博爱医院欠原告何光贵借款利息185000元的事实清楚、证据充分，应予确认。原、被告之间的民间借贷关系事实成立，双方签订的借款合同合法有效。因双方对欠款未约定给付期限，原告何光贵可随时主张偿还。诉前原告向被告主张偿还该笔欠款，但被告永善博爱医院未依约偿还原告该笔借款利息，应承担偿还的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：由被告永善博爱医院给付原告何光贵欠款187500元，限本判决生效后三十日内付清。本案案件受理费4050元，由被告永善博爱医院承担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  廖 刚审 判 员  徐仁发人民陪审员  周 全二〇二〇年九月二十一日书 记 员  黄 溶
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执3395号徐州成基建设工程有限公司：申请执行人许桥与徐州成基建设工程有限公司劳动争议，申请执行标的共计59123.49元，经本院立案受理，现已执行到位59123.49元。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初373号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二〇年九月二十九日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执807号之一申请执行人朱红丹，女，1973年10月18日出生，住浙江省永嘉县。被执行人叶碎明，男，1971年9月12日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人朱红丹与被执行人叶碎明变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7969号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人朱红丹向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为:被执行人叶碎明支付申请执行人朱红丹抚养费65000元。执行立案后，本院向被执行人叶碎明发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶碎明报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人叶碎明逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人叶碎明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，本院依法扣划了被执行人叶碎明的银行存款8580元，扣除本案执行费890元，申请执行人朱红丹受偿7690元。除此之外，暂未发现被执行人叶碎明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶碎明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶碎明作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人叶碎明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人朱红丹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶碎明的银行存款本院已依法扣划，本案部分受偿。除此之外，暂未发现被执行人叶碎明有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执807号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年九月五日书记员  林建岳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55136号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王明全，男，1981年3月13日出生，汉族，住四川资阳四川省资阳市安岳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月2日的本金147738.24元、利息2877.92元、罚息349.38元、违约金3933.02元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年1月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额160000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4868.3元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.50091%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月2日，被告尚欠本金147738.24元、利息2877.92元、罚息349.38元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告王明全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明全于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月2日的本金147738.24元、利息2877.92元、罚息349.38元，并支付自2020年1月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王明全于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3933.02元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王明全所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告王明全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1632号 原告：项礼洪，男，1971年08月16日出生，汉族，住贵州省遵义市。 被告：邢渤皓，男，1998年11月19日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：建筑设备租赁合同纠纷 原告项礼洪向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付租赁挖掘机欠款90000.00元；4．诉讼费用由被告负担。 被告邢渤皓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理确认如下事实： 2018年10月22日，原告作为出租方，被告作为承租方，双方签订《挖机出租合同》，合同约定被告租赁原告挖掘机二台，机型为三一365、现代215；租赁期限从2018年10月23日起至2019年02月22日止，超出约定时间按合同顺延；三一365挖掘机租金每月650000.00元，现代215挖掘机租金每月30000.00元。合同签订后，原告依约将挖掘机交付被告使用。2018年12月01日，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告挖掘机租金90000.00元。因被告至今未向原告支付该租金，故原告诉至本院，提出如前诉请。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中原、被告签订的《挖机出租合同》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性强制性规定，系合法有效合同，原、被告双方应当依照合同约定行使权利履行义务。在原告将租赁物挖掘机交付被告使用后，被告应当依照约定向原告支付租金，现被告尚欠原告租金90000.00元，被告已构成违约，故原告要求被告支付租金90000.00元的诉请，有事实法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告邢渤皓于本判决生效后十日内向原告项礼洪支付租金90000.00元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050.00元，公告费300.00元，由被告邢渤皓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 史  小  平 人民陪审员 舒  富  贵 人民陪审员 颜    娟 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 谭艳华（代）
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3699号申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为728115855）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路**。法定代表人：王建元。被执行人：陈二础，男，1967年3月17日出生，汉族，住宁波市宁海县。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈二础金融借款合同纠纷一案中，双方于2020年7月23日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执3699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇二〇年九月二十一日代书记员 邬义荣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15991号原告：鲁楠，男，1994年7月22日出生，汉族。被告：北京众德通红福居生态农业科技有限公司，住所北京市通州区漷县镇吴营村委会西200米。法定代表人：赵翠岩。原告鲁楠与被告北京众德通红福居生态农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告鲁楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告鲁楠撤诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月十五日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初802号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行，住所地襄汾县新建南路**。法定代表人：聂瑞芳，该行行长。委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。被告：崔胜民，男，1982年5月5日生，汉族，襄汾县大运路职教中心家属楼******居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行（以下简称邮政银行襄汾支行）与被告崔胜民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行襄汾支行的委托诉讼代理人李军霞到庭参加诉讼，被告崔胜民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行襄汾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年5月6日的借款本金11726.92元，利息975.1元，费用1719.27元，共计14421.29元，以及自2020年5月7日起至还清之日的利息、费用；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月9日，被告崔胜民向我行申请办理了邮政银行信用卡，卡号为：×××，授信额度为13200元，发放后，被告崔胜民陆续透支消费11726.92元，原告多次催要，截止2020年5月6日仍欠借款本金、利息、滞纳金共计14421.29元没能归还。崔胜民未作答辩。经审理查明，2014年12月9日，被告崔胜民向邮政银行襄汾支行申请办理了邮政银行信用卡，卡号为：×××，授信额度为13200元，账单日为每月7号，发放后，被告崔胜民陆续透支消费11726.92元，截止2020年5月6日借款本金11726.92元，利息975.1元，费用1719.27元，共计14421.29元。本案在审理期间，崔胜民于2020年5月26日偿还本金500元、7月3日偿还本金500元、7月23日偿还本金478.36元、7月28日偿还本金831.66元，以上共计2310.02元，现尚欠本金9416.9元、利息975.1元、费用1719.27元，共计12111.27元未能偿还。另查明，被告崔胜民向原告邮政银行襄汾支行申请办理邮政信用卡期间，填写了中国邮政银行信用卡申请表，阅读了中国邮政银行信用卡领用合约及中国邮政银行信用卡章程，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签字认可。中国邮政储蓄银行信用卡章程第二十条规定：“持卡人非现金交易从交易入账日至发卡行规定的还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇，并按第二十一条支付利息。”第二十一条规定：“持卡人未能于到期日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率为0.035%到0.05%，按月计收复利，如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。”第二十二条规定：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，按照上述第二十一条计算方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付违约金。”第二十八条：“发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用……”。以上系本案简要事实。以上事实有崔胜民填写的信用卡申请表、邮政银行领用合约、章程、账单明细及原告的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告在原告邮政银行襄汾支行申请办理了邮政信用卡，但未能依约履行还款义务，损害了发卡行的合法权益，已构成违约，故对原告要求被告归还信用卡透支金额并按双方的约定支付利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔胜民于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行信用透支本金及截止2020年5月6日借款本金9416.9元，利息975.1元，费用1719.27元，共计12111.27元；并自2020年5月7日起至还清之日止，按照双方约定支付利息及费用。案件受理费80元，由被告崔胜民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 孙丽芳人民陪审员 张淑芳人民陪审员 吴秀燕 二〇二〇年九月十四日书 记 员 刘 琦
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初11931号                  原告及委托代理人              原告：张斗林，男，汉族，1973年4月3日出生，住安徽省安庆市。未到庭      原告：刘会琴，女，汉族，1977年11月14日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市,系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金39618.45元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张斗林、刘会琴支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金39618.45元以及违约金，违约金以39618.45元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为408元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初5593号原告：洪某某。被告：欧阳某某。原告洪某某诉被告欧阳某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  李艳霞二〇二〇年九月十日书记员  方 敏
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执975号之二 申请执行人：吴素芬，女，1979年4月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人：吴桂明，男，1978年8月22日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 两申请执行人的共同委托代理人：李奇钦，广西帮达律师事务所执业律师。 被执行人：广西德达投资有限责任公司。住所：广西壮族自治区崇左市友谊大道北段东侧友谊茗城第**。统一社会信用代码：91451400794337288W。 法定代表人：陆景丽，该公司经理。 申请执行人吴素芬、吴桂明与被执行人广西德达投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初963号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西德达投资有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴素芬、吴桂明于2020年8月3日向本院申请执行，请求本院强制被执行人广西德达投资有限责任公司支付逾期交房违约金8771.2元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年8月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：支付申请执行人逾期交房违约金8771.2元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查经查，被执行人名下在中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行账号为20×××97账户内有存款余额47556.53元，在中国农业银行股份有限公司崇左新民分理处账号为20×××70账户内有存款余额1233.61元，以上两个账户已被本院（2020）桂1402执保32号案件以21314374.71元为限在先冻结。被执行人名下在中国建设银行股份有限公司南宁明秀路支行账号为45×××88账户内有存款余额1567.34元，该账户已被南宁市青秀区人民法院以17342700元为限在先冻结。本院已对上述三个账户进行轮候冻结。被执行人名下还有坐落于崇左市友谊大道（友谊茗城）地下室车位和商铺，以上不动产已被南宁市青秀区人民法院、南宁市西乡塘法院，以及本院执行广西桂禾建设集团有限公司与广西德达投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷、南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司与广西德达投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷等执行案件进行查封。经以上对被执行人财产的调查情况，被执行人现没有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有8796.20及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 马月连
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52137号原告：王美英,女,1954年9月29日出生,汉族,住江苏省海门市海南新村****。被告：浙江易健生物制品有限公司,住所地浙江省诸暨市应店街镇大石岭村。法定代表人：李卫诚。被告：上海威陵股权投资基金有限公司,住所地中国上海自由贸易试验区浦电路******。法定代表人：陆毅敏。被告：李卫诚,男,1968年12月5日出生,汉族,住所地,住所地浙江省武义县白洋街道友谊小区****iv>原告王美英与被告浙江易健生物制品有限公司、上海威陵股权投资基金有限公司、李卫诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告王美英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王美英撤回起诉处理。审判员  邱连祥二〇二〇年九月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1193号之十四申请执行人：王丽珍，女，1963年5月5日生，住开原市。被执行人：于中成，男，1972年7月22日生，住开原市。本院在执行申请执行人王丽珍与被执行人于中成土地租赁纠纷一案中，被执行人于中成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于中成在辽宁省农村信用社联合社62×××92账户内存款人民币75975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十五日书记员  韩亚臣
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3237号原告：胡万才，男，汉族，1982年08月26日出生，个体，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇通江路建设局院内。法定代表人：何京龙，职务总经理。原告胡万才与被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司（以下简称宇龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡万才到庭参加诉讼。被告宇龙公司经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡万才向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的金瑞花园房屋认购书有效，判决位于金瑞花园2号楼2单元1403室房屋归于原告所有，由被告协助原告办理不动产登记证；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月24日，原告与被告签订房屋认购书，原告购买被告位于肇源县金瑞花园2号楼2单元1403室住宅楼，约定认购书签订日将房屋交付给原告，原告占有房屋后装修并入住。入住后原告多次要求被告办理不动产登记证，但被告以多种理由推脱不予办理。为维护合法权益，故诉至法院。被告宇龙公司缺席，未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。确认本案事实如下：肇源县肇源镇金瑞花园系案外人杜兴海挂靠宇龙公司开发建设的。2015年10月24日，原告胡万才与被告宇龙公司签订金瑞花园房屋认购书，认购书中加盖宇龙公司金瑞花园项目部、项目经理杜兴海印章、胡万才签名。约定，宇龙公司将金瑞花园小区2号楼2单元14层03室以价款399,368元出售给原告，被告将房屋交付原告，原告占有后装修并入住。原告购买上述住宅楼后，被告至今未协助办理不动产登记。以上事实有房屋认购书、购楼收据、入网费用票据、物业费收据、垃圾清运费、电梯费及供水、供电、供暖收据等证据佐证，足以认定。本院认为，原告胡万才与被告宇龙公司签订的商品房认购书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已经付清全部房款，被告理应履行合同附随义务，协助原告办理不动产登记手续，且涉案房屋已交付原告使用至今，该房屋应归原告所有。综上所述，原、被告签订的商品房买卖合同有效，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告胡万才与被告肇源县宇龙房地产开发有限公司签订的商品房认购书有效；二、位于肇源县肇源镇金瑞花园小区****楼****住宅楼归原告胡万才所有。三、被告肇源县宇龙房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助原告胡万才办理肇源县肇源镇金瑞花园2号楼2单元1403室不动产登记手续。案件受理费7,290元，减半收取3,645元，由被告肇源县宇龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇二〇年九月二十一日书记员  王 晶附：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第五条商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。第六条当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予与支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初55101号原告：郭建坤，男，1995年11月4日生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李萌，上海匡道律师事务所上海分所律师。被告：孙裕玮，女，1993年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，职务不详。本院在审理原告郭建坤诉被告孙裕玮、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郭建坤在预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周盛宝二〇二〇年九月三日书记员  侯素青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1199号申请执行人：彭建良，男，1990年10月26日出生，汉族，江西省安福县人，安福县公安局职工，住安福县。被执行人：万成，男，1990年2月15日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。申请执行人彭建良与被执行人万成民间借贷纠纷一案，被执行人万成至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万成的银行存款273950元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年九月十七日书记员  周彩云
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4197号原告：北京汇浦达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******。法定代表人：褚洪臣，经理。被告：赵由东，女，1981年11月3日出生，满族，住河北省廊坊市固安县。原告北京汇浦达建筑装饰工程有限公司与被告赵由东损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告北京汇浦达建筑装饰工程有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京汇浦达建筑装饰工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京汇浦达建筑装饰工程有限公司撤诉。审 判 员 刘颖二〇二〇年九月二十二日法官助理 赵欢书 记 员 王哲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7635号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：于厚成，男，1954年8月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告于厚成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员 吕 红二〇二〇年九月二十九日书记员 王**曦
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执3356号徐吉党、彭后全：关于徐吉党申请执行彭后全合同纠纷一案，本案执行标的为12860元，现已执行到位12860元。其余部分申请人自愿放弃。至此，（2019）苏0312民初9067号民事判决书彭后全部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十七日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4326号 申请执行人：魏正生，男，汉族，1952年12月27日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 被执行人：陈呈芳，男，汉族，1975年11月21日生，户籍住址：江西省南昌市昌北开发区。 被执行人：邹治强，汉族，男，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初11145号民事调解书，于2020年9月17日向被执行人陈呈芳、邹治强发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈呈芳、邹治强在银行存款3669519.11元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谌 蕾
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1217号上诉人（原审起诉人）谭泽辉，女，1951年12月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人谭泽辉因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初286号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，谭泽辉的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对谭泽辉的起诉不予立案。谭泽辉上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人谭泽辉提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币10万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，谭泽辉并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。谭泽辉还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币10万元。根据谭泽辉提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金10万元，如谭泽辉要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执671号之二申请执行人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司自贸区支行，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区城东大道**。法定代表人：陈友，该支行行长。被执行人：宜昌瑞丰五一超市有限公司，，住所地宜昌市伍家岗区东山大道**法定代表人胡仁国，该公司总经理。被执行人：宜昌瑞丰置业有限公司，住所地宜，住所地宜昌市开发区珠海路******v>法定代表人：陈万辉，该公司总经理。被执行人：宜昌瑞丰商贸有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东山，住所地宜昌市伍家岗区东山大道**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄其凯，该公司总经理。被执行人：胡仁国，男，汉族，1964年6月12日出生，户籍住址浙江省瑞安市，被执行人：陈万辉，男，汉族，1975年2月6日出生，户籍住址浙江省瑞安市，被执行人：黄其凯，男，汉族，1969年2月5日出生，住宜昌市西陵区，被执行人：徐凌燕，女，汉族，1977年2月10日出生，户籍住址宜昌市西陵区，被执行人：张咏菊，女，汉族，1976年9月27日出生，户籍住址宜昌市西陵区，申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司自贸区支行与被执行人宜昌瑞丰五一超市有限公司、宜昌瑞丰置业有限公司、宜昌瑞丰商贸有限公司、胡仁国、陈万辉、黄其凯、徐凌燕、张咏菊借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月9日依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0591执390号向本院申请执行，申请执行标的为借款本金等约5500000元。本案执行过程中，本院依法对被执行人宜昌瑞丰置业有限公司名下位于宜昌市远安县洋坪镇集镇房屋【不动产权证号：鄂（2016）远安县不动产权第0001347号】进行了评估、拍卖，流拍后以物抵债，抵偿执行案款3543064元。其余案款未能执行到位。此外，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591执390号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇二〇年九月八日书记员  许 琰
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3853号 原告：安徽驭鹏轮胎有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区淮南北路**宝湾国际物流中心品牌总部**楼**，统一社会信用代码9134010066621745X8。 法定代表人：杨峥，总经理。 委托诉讼代理人：陈娜娜，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：费春林，男，汉族，1979年3月28日出生，住安徽省肥西县。 原告安徽驭鹏轮胎有限公司与被告费春林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽驭鹏轮胎有限公司委托诉讼代理人陈娜娜到庭参加了诉讼，被告费春林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽驭鹏轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款28224元并自原告起诉之日按照月利率2%支付利息至货款实际付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专门从事轮胎销售的公司，被告从原告处进货，双方存在业务关系。被告因拖欠货款于2014年8月28日向原告出具《欠条》一份，确认了其欠款金额，并承诺逾期按照月利率2%支付利息，同时约定了双方发生纠纷由原告所在地法院管辖。被告最后一次还款日期在2017年5月19日，截至目前，被告仍拖欠货款28224元未予偿还。原告多次索要未果，故诉至法院。 被告费春林未做答辩，也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事轮胎销售，被告因向原告购买货物欠原告货款43224元，被告于2014年8月28向原告出具《欠条》一份予以确认，并约定逾期还款，则按欠款额的月利率2%支付利息。《欠条》出具后，被告仅支付了15000元，剩余货款28224元，被告一直未偿还，故原告诉至法院。 以上事实有原告的营业信息、被告户籍信息、《欠条》及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系。被告尚欠货款28224元，事实清楚。被告理应在原告催要后及时清偿，故原告请求支付货款28224元及利息（自起诉之日起，按照月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下： 被告费春林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽驭鹏轮胎有限公司货款28224元及利息（以28224元为基数，按照月利率2%，自2020年8月10日起计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费506元、减半收取为253元，由被告费春林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  胡良清 二〇二〇年九月十七日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2020）闽0583刑初1070号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人吴世开，男，1973年7月26日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月23日被抓获,次日被取保候审,同年9月17日被继续取保候审。现在家。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉〔2020〕952号                   指控事实               2020年6月23日22时46分许，被告人吴世开饮酒后驾驶套用闽D2XX**号二轮摩托车，从南安市省新镇迎宾大道出发，往省新镇省身村林头方向行驶，至省新镇南金路新桥路段被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人吴世开的测试值为86mg/100ml。经福建天行司法鉴定所鉴定：吴世开血样中的乙醇含量度为111.40mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月，并处罚金人民币二千元                   被 告 人         意  见               被告人吴世开对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人吴世开犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。吴世开认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚,并适用缓刑。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                   判决结果               被告人吴世开犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市省新镇省身村林头16号。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审判员  郑开育                                                 二〇二〇年九月二十三日                         书记员  姚定一         速  录  员  彭美姣
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初4959号之一原告：谭敏华，男，1991年1月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码440************879。委托诉讼代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。被告：广东茂名农村商业银行股份有限公司袂花支行，住所地广东省茂名市茂南区袂*******。负责人：陈智勇。被告：张道宽，男，1987年4月18日出生，汉族，住广东省河源市龙门县**************，现住广东省东莞市*********队，公民身份号码441************993。被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区南泉北路****。法定代表人：井某1。被告：中国建设银行股份有限公司东莞东纵支行，住所地广东省东莞市莞城区*******鸿福大厦B区11至15房。负责人：李慧慧。原告谭敏华与被告广东茂名农村商业银行股份有限公司袂花支行、张道宽、支付宝（中国）网络技术有限公司、中国建设银行股份有限公司东莞东纵支行不当得利纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告谭敏华于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭敏华在本案宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭敏华撤诉。本案适用简易程序已减半收取的案件受理费422元（原告谭敏华已预交），由原告谭敏华负担。审判员 陈 磊二〇二〇年九月四日书记员 林慧萍
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书 （2020）吉03刑终273号 原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。上诉人（原审被告人）娄宝洪，男，1956年2月1日出生，身份号码×××，汉族，捕前住吉林省梨树县泉眼岭乡蒋机房村**。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2020年5月23日被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕，同年6月3日被公安机关取保候审，同年7月2日被原审法院取保候审。吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控原审被告人娄宝洪犯猥亵儿童罪一案，于2020年7月31日作出（2020）吉0322刑初265号刑事判决。宣判后，娄宝洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，被告人娄宝洪多次到梨树县泉眼岭乡蒋机房村五组被害人蒋某某（2007年3月7日出生）家，对蒋某某进行猥亵。2020年5月22日下午，娄宝洪再次跳墙进入蒋某某家西屋，采取摸蒋某某胸部和臀部的方式对蒋某某进行猥亵。蒋某某挣脱后跑到走廊处，娄宝洪追赶上蒋某某后将其抱住，并继续进行猥亵。案发后，娄宝洪被公安机关抓获归案。娄宝洪到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实，有经原审庭审过程中举证、质证的下列证据证实：抓获经过、微信聊天截图、现场勘验检查工作记录、证人蒋志涛、孙维华、蒋泽原的证言；被害人蒋某某的陈述及被告人娄宝洪的供述与辩解等。原审法院认为，被告人娄宝洪猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。视本案事实、社会危害程度及认罪认罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第四十七条之规定，判决：被告人娄宝洪犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。上诉人娄宝洪上诉称，1.原审法院认定其存在四次猥亵行为属于事实错误，其认为猥亵行为只有一次；2.其认罪，但其行为没有造成严重后果，一审判决量刑过重；3.二审中，其称在公安机关的供述不真实，系因公安机关拽其头发，其才在笔录上签字的。经审理查明，原审判决认定被告人娄宝洪犯猥亵儿童罪的事实清楚。有经原审庭审举证、质证并经本院审核确认的相关证据佐证，足以认定属实。关于上诉人娄宝洪提出原审法院认定其存在四次猥亵行为属于事实错误，其猥亵行为仅有一次的上诉理由。经查，娄宝洪多次到被害人蒋某某家实施猥亵行为，该事实有被害人蒋某某的陈述、微信聊天截图，娄宝洪在公安机关的供述等相互印证，其在认罪认罪具结书上亦对多次猥亵蒋某某的事实表示认可，故其此项辩解，本院不予采纳。关于上诉人提出其行为社会危害性小，一审量刑过重的意见。经查，娄宝洪猥亵儿童，依法应从重处罚，其跳墙进入未成年人住所对被害人蒋某某进行猥亵，且多次猥亵蒋某某，更应依法从严惩处，鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，原审法院视案件事实、社会危害程度及认罪认罚情节等对其量刑并无不当，故其此项上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人提出其在公安机关供述不真实，系因公安机关拽其头发才在笔录上签字的意见。经查，娄宝洪在公安机关供述其猥亵蒋某某的事实，能够与蒋某某的陈述、证人蒋志涛等人的证言及微信聊天截图等相吻合。现其提出其在公安机关供述不真实，系因公安机关拽其头发才在笔录上签字等上诉理由既无相关证据佐证，亦未能提供相关证据线索，故其此项辩解，本院不予采纳。本院认为，上诉人娄宝洪对未满14周岁的蒋某某实施猥亵，侵犯了儿童的身心健康，其行为已经构成猥亵儿童罪。原审认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。  审 判 长张小雨审 判 员董 岩审 判 员李雪莲  二〇二〇年九月十日 法官助理王 贺书 记 员贾铁砺
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执968号之一申请执行人：谢小妹，女，1985年8月17日出生，住永嘉县。被执行人：吴建光，男，1966年4月15日出生，住温州市鹿城区。申请执行人谢小妹与被执行人吴建光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6402号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人谢小妹向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为:被执行人吴建光偿还申请执行人谢小妹借款本金100000元及利息，并负担本案受理费2300元、执行费1400元。执行立案后，本院向被执行人吴建光发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吴建光报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴建光逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人吴建光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，本院于2020年4月29日查封了被执行人吴建光名下车牌号码为浙Ｃ0××**汽车一辆，尚未实际扣押，除此之外，暂未发现被执行人吴建光有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴建光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴建光作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人吴建光采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人吴建光名下车辆已查封，但未实际扣押，暂无法处置，除此之外，被执行人吴建光暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执968号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  金建勇审判员  郑晓锋二〇二〇年九月十七日书记员  叶孙国
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢761号之一申请执行人：天津美城混凝土有限公司，住所地天津市东丽区跃进路西与北环铁路北侧。法定代表人：韩昌，总经理。被执行人：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市西青区京福公路行政学院。法定代表人：王超华，董事长。本院在执行申请执行人天津美城混凝土有限公司与被执行人天津住宅集团建设工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人按照本院(2019)津0101民初8332号民事调解书确定的事项履行义务。执行过程中，经查，被执行人名下银行账户有少量银行存款，本院已采取强制措施。此外，被执行人名下无银行存款、证券、工商、不动产等可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制消费的措施。目前申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  贾 鑫审判员  王晙哲二〇二〇年九月九日书记员  雷志鹏附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18674号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘云建，男，汉族，1980年8月9日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘云建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘云建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告刘云建填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为525XXXXX********。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月23日，被告已累计拖欠透支本金19846.11元，透支利息1469.69元、违约金1769.62元。原告工行重庆市分行多次催款，被告刘云建仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告刘云建立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月23日的透支本金19846.11元、透支利息1469.69元、违约金1769.62元；并支付自2020年5月24日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19846.11元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告刘云建承担。被告刘云建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年11月20日，刘云建向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘云建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘云建发放了卡号为525XXXXX********的信用卡。刘云建从其信用卡账户中透支，截至2020年5月23日，刘云建尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19846.11元、透支利息1469.69元违约金1769.62元。2020年5月24日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19846.11元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月24日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘云建与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向刘云建发放了信用卡，刘云建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘云建应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告刘云建经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘云建在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月23日的信用卡透支本金19846.11元、透支利息1469.69元及违约金1769.62元，并支付自2020年5月24日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19846.11元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费188元，由被告刘云建承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年九月二十三日书 记 员 刘明月
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执2990号 陶安定、遵义先驹广告装饰有限责任公司： 本院依法受理的刘月权申请执行你们民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计38979.00元。经本院立案执行，现你们已经按照据以执行的生效法律文书确定的履行完毕。至此，刘月权申请执行你们民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保288号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：左斌，男，1989年2月21日生，汉族，该公司员工，住山西省乡宁县昌泰小区。   被申请人：师军泽，男，1977年9月14日生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：闫江子，男，1971年11月5日生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：贺来家，男，1970年3月27日生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：杨学茂，男，1977年8月20日生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：白继平，男，1974年6月6日生，汉族，住山西省乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人师军泽、闫江子、贺来家、杨学茂、白继平借款合同纠纷一案，本院作出民事裁定书，裁定：冻结被申请人师军泽、闫江子、贺来家、杨学茂、白继平银行存款、微信及支付宝账户下56000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人师军泽、闫江子、贺来家、杨学茂、白继平银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年九月三日
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2069号 原告：张健，男，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：何晶，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：郑兴龙，男，1985年6月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告张健与被告郑兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健及委托诉讼代理人何晶均到庭参加诉讼。被告张健经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张健向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款10万元及利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，款清息止给原告;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，借给被告10万元，被告出具借条一张，到了还款期限，原告发现联系不上被告，被告一直采取避而不见的方式躲避偿还借款本金及利息。 被告郑兴龙未到庭也未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，被告向原告出具借条“借到张健现金人民币壹拾万圆整（100000），借款时间2018.11.30”。2018年11月29日，原告现金取款100000元。借条未约定还款期限及利息。现原告为索要借款，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供被告书写2018年11月30日借条及现金取款单，可以证实被告郑兴龙从原告处借款共计100000元，现原告要求被告郑兴龙承担还款责任，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告双方并未约定还款时间及利息计算方式，从原告提供的现有证据无法证实双方对此作了约定，故原告可以随时要求被告履行还款义务，原告称多次要求被告还款，因未提供证据予以证实，故原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日即2020年5月12日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑兴龙于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张健借款人民币100000元及利息（以本金100000元为基数，自2020年5月12日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 程 燕 审 判 员 杨 铮 人民陪审员 崔 东 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 谢惠琳