云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初3655号原告昭通市西城建筑工程公司。住所地：云南省昭通市昭阳区昭阳大道**。统一社会信用代码：915306022169920535。法定代表人唐仕祥，该公司总经理。委托代理人杨国雄，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被告陈大坤，男，汉族，1993年12月23日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住，住云南省昭通市昭阳区/div>第三人昭通市昭阳区洒渔镇人民政府。住所地：云南省昭通市昭阳区洒渔镇三台村/div>统一社会信用代码：11532101015136584D。法定代表人罗正能，镇长。委托代理人唐骏，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。第三人昭通市昭阳区洒渔镇联合村民委员会。住所地：昭阳区洒渔镇联合村/div>负责人黄佑田，男，汉族，1986年6月4日，云南省昭通市昭阳区人，系联合村村民委员会主任，住，住云南省昭通市昭阳区/div>第三人昭阳区洒渔镇联合村民委员会余家大冲十三村民小组（未到庭）。住所地：云南省昭通市昭阳区洒渔镇联合村余家大冲**/div>负责人丁贵能，组长。原告昭通市西城建筑工程公司诉被告陈大坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭于2020年8月19日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告昭通市西城建筑工程公司向本院申请追加昭通市昭阳区洒渔镇人民政府、昭通市昭阳区洒渔镇联合村民委员会、昭阳区洒渔镇联合村民委员会余家大冲十三村民小组作为本案第三人参加诉讼，本院经审查认为，上述当事人与本案的审理具有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告昭通市西城建筑工程公司的委托代理人杨国雄，被告陈大坤，第三人昭通市昭阳区洒渔镇人民政府的委托代理人唐骏，第三人昭通市昭阳区洒渔镇联合村民委员会的负责人黄佑田到庭参加诉讼。第三人昭阳区洒渔镇联合村民委员会余家大冲十三村民小组经本院合法传唤，无正当理由未到庭陈述其意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昭通市西城建筑工程公司诉称,2016年洒渔镇联合村余家大冲实施异地搬迁安置项目，由政府补助搬迁户部分建设资金进行异地房屋建设，建设资金由政府补助、异地搬迁贷款和个人自筹部分组成，政府补助部分直接打入搬迁户一折通账户，所建安置房由洒渔镇人民政府委托昭通市励精志远建筑设计有限公司进行设计，同一户型房屋样式、占地、建筑面积均相同，共有三种不同的户型，其中Ａ户型占地85平方米，建筑面积140.83平方米，Ｂ户型占地71平方米，建筑面积126.18平方米，Ｃ户型占地面积52平方米，建筑面积144.70平方米。被告便将位于昭阳区房屋建设工程发包给原告进行施工，原被告双方签订了《建筑施工合同书》，合同约定按照图纸内容进行施工，合同单价为1200元每平方米，按照施工效果图所设定的面积进行结算。工程进度完成40%，拨付总工程造价40%的工程款，工程全部封顶后再拨付总工程造价40%的工程款，工程验收合格后拨付总工程造价15%的工程款，剩余5%的工程款作为质保金，待验收合格后12个月内拨付完毕。经原被告双方结算，被告发包给原告的Ｂ户型房屋建筑面积为126.18平方米，工程总造价为151416元，被告合计向原告支付工程款6万元，剩余91416元工程款至今未支付。该工程已竣工，因该房屋属于异地搬迁安置工程，经公证机关现场公证，该房屋于2017年11月28日实际交付给被告使用，被告未按照合同约定支付原告工程款，至今仍拖欠原告工程款91416元。被告无故拖延支付原告剩余工程款，已经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，一、判决被告支付原告工程款91416元；二、判决被告支付从2018年1月1日起以欠付的工程款为基数，按年利率6%计算至款项实际付清的资金占用利息；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈大坤辩称，针对房屋的建筑款项，抓阄的时候我于2016年9月10，2017年1月30日分两次向村委会一共交了112350元，现在又来告我没有支付工程款，当时政府说建筑面积的是每平方1100元，现在原告为何要收我们每平方1200元，我不认可，政策上共建人承建价款说的是83800元，也就是除了补助外我们只承担83800元，而不是原告起诉的款项，并且产业扶贫款6000元也包含在政府补助给我们的款项内，没有单独补偿给我。相关的工程款项我是交到了村委会，不知什么原因村委会又把钱退给我，所以资金占用费不应该由我承担。第三人昭通市昭阳区洒渔镇人民政府述称，该工程是异地搬迁安置补助工程，针对陈大坤家两户的补助，我们政府是根据云财农（2017）79号文件规定，建档立卡户人均补助20000元，建档立卡户拆除旧房人均奖励6000元，政府共计补助给陈大坤52000元，已经打到被告陈大坤的卡上。说明一点，政府规定不允许村委会代收这笔款项，村委会的账户由财政所代管，财政所就将陈大坤这户的自筹款104350元，已经于2018年3月7日退回给陈大坤。综上，洒渔镇人民政府是按照政策规定进行资金补助的发放，所以本案款项支付与洒渔镇人民政府无关，洒渔镇人民政府不是合同当事人，只是到庭说明资金走向。第三人昭通市昭阳区洒渔镇联合村民委员会述称，安置工程在施工过程中，每一户都与施工方签订了施工合同，当时都是以1200元每平方计算的。共建人这个情况是因为当时修建完以后，异地搬迁的来验收，担心超面积，才找人来共建，但是这与建房没有关系，建房补助是每人20000元，拆除老房子每人有6000元的补助。当时自筹资金是我们村委会收了统一交到镇财政所，但是镇财政所已把钱退给陈大坤了。第三人昭阳区洒渔镇联合村民委员会余家大冲十三村民小组未到庭应诉，视为其放弃陈述意见的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告昭通市西城建筑工程公司是具有市政公用工程施工总承包叁级资质的建筑企业。第三人昭通市昭阳区洒渔镇人民政府于2016年将洒渔镇联合村民委员会余家大冲异地搬迁安置工程项目确定由原告昭通市西城建筑工程公司进行建设施工。建设资金由政府补助和个人自筹部分组成，政府补助部分直接打入搬迁户一折通账户，所建安置工程由第三人昭阳区洒渔镇人民政府委托昭通市励精志远建筑设计有限公司进行设计，同一户型房屋结构、占地、建筑面积均相同，共有三种不同的户型，其中Ａ户型占地85平方米，建筑面积140.83平方米，Ｂ户型占地71平方米，建筑面积126.18平方米，Ｃ户型占地面积52平方米，建筑面积144.70平方米。2016年原告昭通市西城建筑工程公司与被告陈大坤签订《洒渔镇联合村余家大冲自然村民房建筑施工合同书》，被告陈大坤将位于昭阳区房屋建设工程发包给原告昭通市西城建筑工程公司施工，原、被告双方在合同中约定按照图纸内容进行施工，合同单价为每平方米1200.00元，按施工效果图所设定的面积结算，工程进度完成40%，拨付总工程造价40%的工程款，工程全部封顶后再拨付总工程造价40%的工程款，工程验收合格后拨付总工程造价15%的工程款，剩余5%的工程款作为质保金，待验收合格后12个月内拨付完毕。被告陈大坤发包给原告昭通市西城建筑工程公司施工的Ｂ户型房屋建筑面积为126.18平方米，工程总造价为151416.00元。在工程施工过程中，第三人昭通市昭阳区洒渔镇人民政府按照云财农（2017）79号文件规定，已将政府补助资金人民币52000.00元拨付至被告陈大坤一折通账户上，该款项已由第三人昭通市昭阳区洒渔镇联合村民委员会支付给原告昭通市西城建筑工程公司，同时被告陈大坤向原告昭通市西城建筑工程公司缴纳工程款项人民币8000.00元，上述款项共计人民币60000.00元。后被告陈大坤向第三人昭通市昭阳区洒渔镇联合村民委员会支付工程款项人民币104350.00元，第三人昭通市昭阳区洒渔镇联合村民委员会已于2018年3月7日将上述工程款项退还给被告陈大坤。原告昭通市西城建筑工程公司于2017年11月28日将已修建完工的房屋交付给被告陈大坤居住使用，被告陈大坤未向原告支付剩余工程款项。现原告起诉来院，请求一、判决被告支付原告工程款91416.00元；二、判决被告支付从2018年1月1日起以欠付的工程款为基数，按年利率6%计算至款项实际付清的资金占用利息；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，第三人昭阳区洒渔镇联合村民委员会余家大冲十三村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《建筑施工合同书》系当事人真实意思的表示，亦不违反法律强制性规定，对其合法性有效性予以确认，原、被告双方应按照合同约定履行各自的权利义务。原告作为履行合同的主体向被告主张工程款项的支付符合法律规定，对原告的诉讼主张，本院予以支持。原告主张要求被告支付从2018年1月1日起以欠付的工程款项为基数，按年利率6%计算至款项实际付清的资金占用利息，对此本院认为，原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准、付款时间等合同事项没有约定，原告主张的利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日起计付。本案涉案建设工程已于2017年11月28日实际交付使用，且被告陈大坤已向第三人昭通市昭阳区洒渔镇联合村民委员会支付工程款项人民币104350.00元，该款项于2018年3月7日退还给被告陈大坤，利息应从2018年3月8日起计付。被告陈大坤认为其已缴纳相关工程款项，该款项已被退还，其不应再向原告支付工程款项及承担资金占用利息，但被告未提交充分有效的证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果，对被告的上述抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付使用的，为交付之日。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条第（一）款“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，判决如下：一、由被告陈大坤在本判决生效之日起十五日内向原告昭通市西城建筑工程公司支付工程款人民币91416.00元（大写：玖万壹仟肆佰壹拾陆圆）；二、由被告陈大坤于本判决生效之日起十五日内向原告昭通市西城建筑工程公司支付以人民币91416.00为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的自2018年3月8日起至清偿日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费2085.00元，由被告陈大坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长 ： 马 芹人民陪审员 ：锁才红人民陪审员 ：陈礼学二〇二〇年九月十日书 记 员 ：赛梦曦