襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1898号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路**广景碧云天。代表人：胡勇，民生银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：肖江云、高伟，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：江银广，男，1970年6月27日出生，汉族，住宜城市（襄沙路）。被告：宜城市江银广贸易有限公司（以下简称江银广贸易公司），住所地：宜城市襄沙大道襄大新村****。法定代表人：江银广。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉小微企业服务中心），住所地：武汉市江汉区新华路取水楼**民生大厦**。法定代表人：马向东，武汉小微企业服务中心经理。原告民生银行襄阳分行诉被告江银广、江银广贸易公司、武汉小微企业服务中心金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托诉讼代理人肖江云，被告江银广、被告江银广贸易公司的法定代表人江银广到庭参加了诉讼。被告武汉小微企业服务中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告民生银行襄阳分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告江银广、江银广贸易公司立即偿还原告借款本金90万元，期内利息5824.07元及本金的罚息、利息的罚息、罚息的罚息（其中，截至2020年4月14日所欠逾期罚息171786.42元，从2020年4月15日起至本息付清之日的本金罚息、利息罚息及罚息的罚息据实结算，本金罚息以所欠本金90万元为基数、利息罚息以所欠利息5824.07元为基数、罚息的罚息以所欠罚息为基数，均按年利率9.135%计算至本息付清之日止）；2.判令被告武汉小微企业服务中心对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月23日，原告与被告江银广签订《借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款100万元，借款用途为转期，借款期限自2017年6月23日起至2018年6月23日止，执行年利率为9.00015%，逾期利率按按贷款利率加收50%。同日，被告江银广贸易公司与原告签订《借款合同之补充协议》，约定其承担本合同所有借款人的义务，与被告江银广共同清偿原合同项下的所有应付款项。另外，被告武汉小微企业服务中心向原告出具《互助合作基金担保确认函》，承诺对江银广的借款承担最高额质押担保责任。上述合同签订后，原告于2017年6月23日按合同约定向被告江银广发放贷款100万元，但被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告江银广、江银广贸易公司辩称，借款属实，原告主张的利息计算过高。被告武汉小微企业服务中心向本院提交书面答辩状，称其对原告所诉事实及要求武汉小微企业服务中心对借款人的债务承担连带清偿责任的请求没有异议，借款人作为武汉小微企业服务中心的会员，应当按照约定对借款人的全部债务承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，请求在判决中明确保证人承担担保责任后的追偿权。2017年6月23日，原告民生银行襄阳分行（乙方）与被告江银广（甲方）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方申请贷款100万元，借款期限自2017年6月23日起至2018年6月23日；贷款利率确定为9.00015%；本合同逾期利率及罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定；乙方对甲方到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算等。同日，原告民生银行襄阳分行、被告江银广与被告江银广贸易公司签订《借款合同之补充协议》，协议约定：江银广贸易公司自愿作为江银广的共同借款人，同意与其连带清偿原合同项下所有应付款项。被告武汉小微企业服务中心向原告出具《互助合作基金担保确认函》，承诺借款人江银广属于武汉小微企业服务中心与民生银行襄阳分行签署《最高额质押合同》项下的主债务人，承诺按协议约定履行相应义务，并以基金财产向借款人在民生银行襄阳分行的债务提供最高额质押担保责任。上述合同签订当日，原告民生银行襄阳分行按照合同约定将100万元贷款发放至被告江银广账户。2017年8月15日，经被告江银广申请，原告民生银行襄阳分行同意将江银广的借款利率调整为6.09%，罚息利率亦随之调整为9.135%。上述借款到期后，被告未按约偿还借款本息，被告武汉小微企业服务中心于2019年2月21日向原告代偿借款本金10万元。截至2020年4月14日，被告江银广尚欠原告借款本金90万元、期内利息5824.07元、罚息157122.04元、利息复利987.93元及罚息复利13678.39元。此后，被告未再偿还借款，原告遂诉至法院，引起纠纷。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原告与被告江银广签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容符合法律的相关规定，属有效合同。原告按约向被告江银广发放贷款100万元，履行了合同义务，被告未按照合同约定全面履行还款义务，属违约行为，应当承担相应的民事责任。双方签订的《借款合同》第一部分第六条及第二部分第八条分别对借款人逾期偿还借款本息的利息计算方式进行了明确的约定，因此原告依据借款合同要求被告江银广偿还借款本金90万元、期内利息5824.07元、罚息157122.04元、利息复利987.93元，并自2020年4月15日起分别以借款本金90万元、期内利息5824.07元为基数，按年利率9.135%支付罚息、复利至借款还清之日的请求，符合双方合同约定及法律相关规定，本院予以支持。关于罚息复利，本院认为，根据《人民币利率管理规定》第二十条的规定，计算复利的利息是指贷款期限内不能按期支付的利息，而非逾期后的逾期罚息。鉴于罚息既是本金在逾期后孳生的利息，同时也是对借款人逾期还款的一种违约制裁措施，若在此基础上累加复利，有违公平和补偿原则，故对该罚息复利本院不予支持。被告江银广贸易公司作为江银广的共同借款人，承诺共同承担案涉债务，属债务加入，故被告江银广贸易公司应当承担共同还款责任。原告的该项请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告还主张由被告武汉小微企业服务中心承担连带清偿责任的请求。本院认为，被告武汉小微企业服务中心就案涉债务向原告出具了担保确认函，承诺向借款人江银广在原告的债务提供最高额质押担保责任，武汉小微企业服务中心对此亦无异议，故对该项请求，本院亦予以支持。武汉小微企业服务中心承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，缺席判决如下：一、被告江银广、宜城市江银广贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行借款本金90万元、期内利息5824.07元、罚息157122.04元、利息复利987.93元，并自2020年4月15日起，分别以借款本金90万元、期内利息5824.07元为基数，按照年利率9.135%标准计算罚息、复利至借款付清之日止；二、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。武汉市民商小微企业互助服务中心承担保证责任后，有权向江银广、宜城市江银广贸易有限公司追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。案件受理费14500元，减半收取7250元，由被告江银广、宜城市江银广贸易有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账户：17×××56。审判员  温继若二〇二〇年九月二十四日法官助理覃文卿书记员周琼