河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2778号原告：焦作市山阳区新城街道办事处，住所地：河南省焦作市山阳路新城街道办事处。法定代表人：李胤铮，主任。委托诉讼代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。被告：张伟，男，1983年11月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。原告焦作市山阳区新城街道办事处与被告张伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦作市山阳区新城街道办事处委托诉讼代理人何红乔与被告张伟及其委托诉讼代理人程慧娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦作市山阳区新城街道办事处向本院提出诉讼请求：1.新城街道办事处无须支付被告张伟赔偿金117600元；2.新城街道办事处无须支付被告张伟工资差额85309.6元；3.新城街道办事处无须支付被告张伟取暖费1200元；4.新城街道办事处无须支付被告张伟失业金36480元；5.诉讼费由张伟承担。事实与理由:新城办与被告张伟间不存在劳动关系，双方之间劳动合同系无效合同。新城办的机构性质为行政机关，没有用人资格，对外无权签订劳动合同，被告张伟对此明知。新城办行政编制或事业编制二类工作人员都必须依法参加并通过统一考试予以招录，而被告张伟未参加任何考试，因此双方约定无效，对被告张伟提供的劳动，新城办按照最低工资标准向其支付报酬即可。在2019年12月30日，新城街道办事处作出关于解除张伟、杨彦红劳动合同的决定，因被告张伟进入新城街道工作属于违规签订劳动合同行为，从2020年1月1日其解除劳动合同关系。山阳区劳动仲裁委对本案证据认定任意、片面，导致事实认定不清、适用法律错误，张伟的证据不能证明其主张，仲裁委的裁决无事实及法律依据。被告焦张伟辩称，一、被告与原告系劳动关系，原告应当按照合同约定支付工资。《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”故原告具有用工单位的主体资格。被告与原告劳动合同第四条明确约定按正式员工晋级或套改工资标准发放工资，原告应依照约定足额发放工资；二、原告存在违法解除劳动合同、未足额支付工资、未为被告缴纳社会保险等多种违反法律规定情形，山阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告各项请求的依据。围绕争议焦点，原告焦作市山阳区新城街道办事处提交证据有：证据1.山阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明本案经过前置程序；证据2.山阳区新城办事处工资表，证明裁决书依据标准错误。被告张伟的质证意见为：对证据1真实性无异议；证据2真实性有异议，该工资表系原告方单方制作且无出证人员签字，工资表中显示的薪级工资与山阳区人力资源和社会保障局王明的工资变动审核表是有不一致，2020年1至3月份工资低于之前月份工资不符合常理。本院对原告焦作市山阳区新城街道办事处提供的证据认定：对证据的真实性予以认定，指向性不予认定。围绕争议焦点，被告张伟提交证据有：证据1.关于解除张伟、杨彦红劳动合同的决定，证明原告无法定理由单方解除与张伟的劳动合同，违反劳动合同法规定，应向张伟支付赔偿金；证据2.劳动合同书一份，证明1.原被告系劳动关系；2.根据双方劳动合同第四条约定原告应按照正式员工工资晋级或套改工资向张伟发放工资；证据3.张伟的银行流水，证明1.张伟2018年1月1日至2020年1月15日实发工资为1359元，低于劳动合同约定且低于最低工资标准；2.2020年1月1日至解除日工资没有发放；证据4.王明银行流水及工资银行流水统计表、王明工资制度改革后工资变动审核表、原告制作的王明2018年工资表，证明1.正式员工王明2018年2月至12月平均工资超过4900元；2.因无王明社保个人缴费数额数据及未查询到2019年4月之后原告发放工资数额故无法统计王明2019年1月之后实际应发工资数额，但根据工资制度改革后工资变动审核表，王明工资是处于增长状态，2019年1月及之后王明月工资高于2018年工资即高于4900元；证据5.会议记录、冬季取暖补贴发放标准，证明原告给被告张伟发放的取暖费标准为800元，低于正式员工的1400元标准。原告焦作市山阳区新城街道办事处质证意见为：对证据1真实性无异议，但不能证明被告的证明指向，反而证明原告和被告之间的劳动合同是违法的，应属于无效合同；证据2真实性无异议，但劳动合同书中的约定超出了原告权限，且明显违反了公务员及事业编制人员的录用程序，该约定应是无效的；证据3真实性无异议，但不能证明被告的证明指向；证据真4实性无异议，但不能证明被告的证明指向，且被告的计算方式是错误的，针对王明的工资制度改革后工资变动审核表，王明是有技术职称的，而被告没有相应的职称与职级故此部分对应技术及职级的这部分工资，被告应不具备相应的职级，而不应当享有，被告计算王明工资按照王明的所有收入除以12个月是错误的，因为王明等年度绩效，是经年度考核后才发放的，而被告没有参与年度考核，此部分工资不应当计算在王明的平均工资当中；证据5真实性无异议，但不能证明被告的证明指向，原因发放取暖费的标准是针对公务员序列、专业技术人员、工勤人员并且是依照职称职级标准，而被告不具备相应的职称职级。本院对被告张伟提供的证据认定：对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性予以认定，对证据5的真实性予以认定，指向性不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张伟于2008年1月8日到原告焦作市山阳区新城街道办事处工作，双方签订了一份起始日期为2008年5月14日的无固定期限劳动合同，合同约定按照正式员工晋级或套改工资方式发放工资。2019年12月30日，原告焦作市山阳区新城街道办事处以违规签订劳动合同为由出具了一份的文件，决定于2020年1月1日解除与被告张伟的劳动合同关系。被告张伟为申请人，以原告焦作市山阳区新城街道办事处为被申请人，向山阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.裁令被申请人支付申请人赔偿金117600元；2.裁令被申请人向申请人支付工资差额85309.6元（2018年1月1日至2020年1月3日）；3.裁令被申请人支付申请人加班工资6308.05元；4.裁令被申请人支付申请人取暖费1200元；5.裁令被申请人支付申请人失业金损失36480元。山阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日作出（2020）8号仲裁裁决书裁决：一、被申请人焦作市山阳区新城街道办事处自本裁决书生效之日一次性支付申请人张伟赔偿金117600元；二、被申请人焦作市山阳区新城街道办事处自本裁决书生效之日一次性支付申请人张伟工资差额85309.6元；三、被申请人焦作市山阳区新城街道办事处自本裁决书生效之日一次性支付申请人张伟取暖费1200元；四、被申请人焦作市山阳区新城街道办事处自本裁决书生效之日一次性支付申请人张伟失业金损失36480元；五、驳回申请人张伟的其他申请请求。原告焦作市山阳区新城街道办事处对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。与劳动争议事项有关的证据属于用人单位自己掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告张伟原告处焦作市山阳区新城街道办事处工作后，每天有具体的工作时间以及工作内容，双方存在管理与被管理的关系。原告焦作市山阳区新城街道办事处未提交解除劳动合同合同书等有效证据证明与被告张伟解除劳动合同程序合法，应承担不利后果。故原告焦作市山阳区新城街道办事处应当支付被告张伟经济赔偿金，酌定按照同时期焦作市最低月工资标准计算1900×12×2=45600元，故经济赔偿金应为45600元。本案原、被告签订的劳动合同书中，对劳动报酬部分仅约定了每月支付工资的截止期限及按正式员工晋级或套改工资，而未就工资标准及基本工资的数额等内容作出任何约定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，劳动合同系用人单位为用工而与劳动者建立劳动关系而订立，被告张伟提起劳动争议仲裁申请，要求补足自2018年1月1日起至2020年1月3日的工资差额，应参照新城办工人身份在编人员王明的平均工资补足差额为宜，故原告焦作市山阳区新城街道办事处应当支付被告张伟工资差额85309.6元。原告焦作市山阳区新城街道办事处未提交证据证明为被告张伟缴纳了失业保险，依据《河南省失业保险条例》规定，用人单位不按规定缴纳失业保险费，致使失业人员不能享受失业保险待遇或者影响其重新就业的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失。经核算被告张伟主张的失业保险损失36480元（1520元×24个月）并未超出相应标准，予以支持。被告张伟主张的取暖费无事实与法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同发》四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告焦作市山阳区新城街道办事处于本判决生效之日起十日内支付被告张伟经济赔偿金45600元；原告焦作市山阳区新城街道办事处于本判决生效之日起十日内支付被告张伟工资差额85309.6元；原告焦作市山阳区新城街道办事处于本判决生效之日起十日内支付被告张伟失业金损失36480元；驳回原告焦作市山阳区新城街道办事处其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告焦作市山阳区新城街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年九月二十一日书记员  王 帅