内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1309号 上诉人（原审原告）：孙某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人（原审原告）：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人（原审原告）：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇木独希里村村民委员会。 负责人高某。 上诉人孙某、张某、王某因与被上诉人内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇木独希里村村民委员会（以下简称木独希里村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2020年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人孙某、张某、王某，被上诉人木独希里村村委会负责人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人孙某、张某、王某上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求。一、原审判决认定事实不清，证据不足。呼家壕隧道的修建实际受影响范围仅是眼线垂直方向400米（隧道沿线200米）范围内，隧道沿测200米范围外不受任何影响。因此，相关补偿费理应补偿费隧道沿线200米范围内的实际损害的三上诉人。二、原审判决适用法律错误。 被上诉人木独希里村村委会答辩称，不同意三上诉人的上诉请求，同意原审判决。 三上诉人向原审法院起诉请求：一、撤销2018年2月10日木独希里村村民委员会《关于木独希里村高家壕、呼家壕、张家壕、武家梁四个社因国电铁路隧道漏水补偿分配方案》；二、本案的诉讼费用由被告方承担。 原审法院认定的事实：因国电建投内蒙古能源有限公司修建察哈素矿井铁路专用线，委托水利部牧区水里科学研究所对察哈素矿井铁路专用线呼家壕隧道地下水影响评价工作，2015年4月，水利部牧区水利科学研究所出具察哈素矿井铁路专用线呼家壕隧道地下水影响补充评价报告书，该补充评价报告书结论显示“经现场调查，目前呼家壕隧道沿线垂向200m范围内的地下水埋深为······，对比施工前后，呼家壕隧道沿线200m范围内地下水位，水位降低12.0～26.7m······”。2016年，木独希里村村委会作为原告向原审法院提起对国电建投内蒙古能源有限公司相邻用水、排水纠纷一案，在审理该案过程中，木独希里村村委会申请对国电建投内蒙××路委会所在地水位下降及用水困难有无因果关系进行鉴定，并对造成的损失进行鉴定，原审法院依法委托环境保护部南京环境科学研究所进行鉴定评估，评估认为1、修建铁路与地下水位下降具有因果关系；2、由于修建铁路、开凿隧道对周边居民地下水资源造成环境损害为一年补偿金额为55.882万元。以补偿3年计，经济损害量为158.6万元。2017年11月24日经原审法院调解，双方达成由国电建投内蒙古能源有限公司给乌兰木伦镇木独希里村村民委员会从2013年7月至2017年12月30日止的铁路隧道漏水补偿款202.5万元的协议并由原审法院制作（2016）内0627民初4100号民事调解书，该调解书已经生效。上述调解的款项到位后，被告木独希里村村委会组织受损害的高家壕、呼家壕、张家壕、武家梁的村民召开村民大会，制定分配方案。分配方案为高家壕、呼家壕、武家梁社按照当时现有人口计算，每个人分3072元，张家壕社按照当时现有人口计算每个人分721．1元，该方案公示了近一个月，均未有人提起异议。被告木独希里村村委会于2018年3月7日陆续将补偿款发放到四个社。高家壕社共有**村民114口人，其中5户11人未签字领取案涉款项；；呼家壕社共有**村民174口人，中五户14人未签字领取案涉款项；张家壕社共有25户村民104口人全部领取案涉款项并签字；武；武家梁社共有**村民115口人，两户8人未签字领取案涉款项。另查明，分配方案制定后，原告孙某、王某未在本分配方案中签字，亦未领取该补偿款。 原审法院认为，本案的争议焦点为一、案涉款分配方案的制定是否符合法律规定；二、案涉款的分配方案是否损害了三原告的合法权益。关于本案争议焦点一、察哈素矿井铁路专用线呼家壕隧道沿线共有4个社受到损害，分别是高家壕、呼家壕、张家壕、武家梁。案涉款项到位后，被告于2018年2月10日组织受损害的四个社的村民召开村民大会，制定出分配方案。并将分配方案公示近一月，后百分之九十以上村民领取了该分配款项并签字确认，说明领取款项的村民均同意该分配方案，该方案的制定符合《村民委员会组织法》第二十五条的规定。关于本案争议焦点二，从三原告提供的察哈素矿井铁路专用线呼家隧道地下水影响补充评价报告书、察哈素矿井铁路专用线呼家隧道地下水环境损害鉴定评估报告、关于“察哈素矿井铁路专用线呼家壕隧道地下水影响评价报告”的咨询意见可知，上述报告、评估等仅对隧道两侧各200m范围内进行抽样调查分析，得出施工前后隧道两侧各200m范围内的地下水位下降的结论。该结论并未排除隧道两侧200m以外的水位无下降，也未排除对隧道两侧200m以外的农牧民无影响或影响不大，对此，三原告在原一审案件中未举证证明，在本案庭审中，经原审法院征询三原告意见，三原告仍称不申请对隧道两侧200m范围外水位受影响情况进行鉴定，被告木独希里村村委会亦不申请鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，三原告应当承担举证不能的法律后果。综上，原审法院对原告孙某、张某、王某的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款第（三）项、第六十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孙某、张某、王某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙某、张某、王某负担。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院审查认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，修建察哈素矿井铁路专用线呼家壕隧道补偿款到位后，被上诉人木独希里村村委会于2018年2月10日组织受损害的四个社的村民召开村民大会，制定出分配方案。并将分配方案公示近一月，后百分之九十以上村民领取了该分配款项并签字确认。且三上诉人在诉讼中也未提供充分证据证实该分配方案违反村民自治民主议定程序的事实。即案涉诉争的分配方案符合村民自治民主议定程序。故，三上诉人主张撤销被上诉人木独希里村村委会作出案涉分配方案的上诉请求不能成立。隧道沿线200米以外的水位有无下降，鉴定报告作出明确结论，三上诉人在原审中也不申请鉴定。故，三上诉人提出的隧道沿线200米之外水位没有影响的上诉理由不能成立。 综上，三上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人孙某、张某、王某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 图 雅 审判员 魏 敬 乾 审判员 乌兰图雅 二〇二〇年九月二十三日 书记员 高  丽 法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。