广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3347号上诉人（原审被告、反诉原告)：麦森灿，男，1979年6月25日出生，汉族，住广东省开平市水口镇*******。公民身份号码：440************819。委托诉讼代理人：叶洪强，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑焕明，广东森德律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：谭铭炽，男，1963年12月5日出生，香港特别行政区居民，住广东省开平市水口镇***，香港永久性居民身份证号码：R4***76（*），港澳居民来往内地通行证号码：H0****46。委托诉讼代理人：许亮安，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。上诉人麦森灿因与被上诉人谭铭炽建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初1261号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。麦森灿上诉请求：1.撤销一审裁定，判决谭铭炽返还法院执行的违约金款项1876050元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月29日起至付清之日止，暂计至2019年6月15日为48753.6元)给麦森灿，及赔偿原因(2016)粤07民终2795号和(2016)粤0783民初288号两案所支付的诉讼费147140元。2.本案的上诉费用由谭铭炽负担。事实和理由：开平市沙冈街海燕村民委员会(以下简称“海燕村委会”)于2004年3月与土地使用人黄某签订了《集体土地使用权出让合同》，根据该合同第十二条和第三十一条规定，受让人黄某已远远超过2年未动工开发的，海燕村委会可以无偿收回土地使用权。虽然黄某后转让给谭铭炽和办理了土地使用权证，后手受让人(包括麦森灿在内)应受原出让合同《集体土地使用权出让合同》条款的约束。故海燕村委会以土地超过2年未动工开发，要收回本案争讼的土地，并将收回土地的通知发到麦森灿手中。谭铭炽在与麦森灿签订转让协议及履行的过程中，隐瞒了谭铭炽及前手对出让人违约，土地使用权将被收回的重要事实，导致麦森灿不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，麦森灿可以解除双方签订的《土地转让协议书》及根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，谭铭炽应退回麦森灿已支付的购地款300万元、法院执行的违约金款项1876050元本息、办证费用本息给麦森灿，还应根据《土地转让协议书》的约定支付违约金300万元给麦森灿人。另由于谭铭炽的隐瞒，导致麦森灿因(2016)粤07民终2795号和(2016)粤0783民初288号两案支付了诉讼费147140元，谭铭炽应赔偿给麦森灿。谭铭炽辩称，麦森灿反诉请求第三项涉及的财产是一审法院根据已经发生法律效力的(2016)粤07民终2795号民事判决书所执行完毕的财产，麦森灿诉请谭铭炽向其返还上述已执行完毕的财产，是基于认为据以执行的判决确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；……”的规定，麦森灿于2018年10月8日向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院经立案审查，于2018年12月29日作出(2018)粤民申11850号民事裁定，裁定驳回麦森灿的再审申请。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款“有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：(一)人民法院驳回再审申请的；(二)人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；(三)再审判决、裁定有明显错误的”的规定，麦森灿再次于2019年向广东省江门市人民检察院申请监督，广东省江门市人民检察院经审理于2019年10月15日作出江检民(行)监【2019】440700***75号不支持监督申请决定书，决定不支持麦森灿的监督申请。上述事实足以证明(2016)粤07民终2795号民事判决认定事实清楚，证据确实充分，不存在错误。麦森灿的该项反诉请求并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”的规定。综上所述，开平市人民法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，依法驳回麦森灿该项反诉请求，依法有据。麦森灿上诉没有事实和法律依据，开平市人民法院(2019)粤0783民初1261号之二民事裁定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，请法院依法驳回麦森灿的上诉，维持原审裁定。麦森灿向一审法院反诉请求：1.判令解除麦森灿与谭铭炽签订的《土地转让协议书》；2.判令谭铭炽退回购地款3000000元及支付违约金3000000元给麦森灿；3.判令谭铭炽向麦森灿返还法院执行的违约金款项1876050元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月29日起至付清之日止，暂计至2019年6月15日为48753.60元）及赔偿原因（2016）粤07民终2795号和（2016）粤0783民初288号案支付的诉讼费147140元；4.判令谭铭炽赔偿办证费用4306元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月29日起至付清之日止，暂计至2019年6月15日为1345.50元）给麦森灿；5.案件诉讼费用由谭铭炽承担。一审法院裁定：驳回麦森灿要求谭铭炽向其返还法院执行的违约金款项1876050元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月29日起至付清之日止，暂计至2019年6月15日为48753.60元）及赔偿原因（2016）粤07民终2795号和（2016）粤0783民初288号案支付的诉讼费147140元的反诉。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是建设用地使用权转让合同纠纷。谭铭炽是香港特别行政区居民，根据有关规定，应参照涉外案件进行处理。双方当事人对一审法院行使本案管辖权和适用我国内地法律作为处理本案纠纷的准据法均无异议，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对麦森灿的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。根据双方诉辩陈述与本案的相关证据，本案二审争议的焦点是麦森灿的第三项反诉请求是否支持？查明的案件事实表明，本院作出的(2016)粤07民终2795号民事判决书发生法律效力后，谭铭炽向一审法院申请执行过程中，执行了麦森灿的违约金款项1876050元及相关利息、诉讼费147140元等。本案中，麦森灿提起该反诉请求，即是认为(2016)粤07民终2795号民事判决错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；……”和第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”的规定，本院作出的(2016)粤07民终2795号民事判决没有被撤销，麦森灿要求谭铭炽返还相关的财产理据不足。如麦森灿对(2016)粤07民终2795号民事判决有异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定解决，而不能通过本案的诉讼主张权利。因此，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回麦森灿的反诉并无不当，本院予以支持。综上所述，麦森灿的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年九月二十三日法官助理 玄月玲书 记 员 钟慧姗