wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1376号原告：张昌喜，男，1998年3月1日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：敖波，男，1992年1月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告张昌喜诉被告敖波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昌喜到庭参加诉讼，被告敖波经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昌喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务报酬人民币6616.00元，并判决被告以欠款本金6616.00元为基数按照年利率24%支付原告违约金直至付清本金时为止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月至7月，被告承包了湖南省长沙市岳麓区恒大华府地下室油漆工程，雇佣原告为其工程做刮瓷工作。工程完工后，被告以各种理由拒不支付原告工资，直到2018年5月7日，被告才亲笔出具《欠条》给原告，并约定2018年11月15日结清。约定期限已过，经原告多次催收被告支付该笔欠款，被告以各种理由拒不支付。对此，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告敖波经本院公告送达应诉通知、举证通知、开庭传票等应诉文书，期限届满后，未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。原告张昌喜为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据:1.《欠条》一份，拟证明被告差欠原告6616.00元工资未支付。2.证人韩某出庭证词：“我和张昌喜是2016一起给敖波做工的，他也欠我们的钱，做了两个月左右。工程完工后，敖波欠付我们的工资未支付完毕。2018年5月，我们找敖波要钱，敖波就给我们出具了欠条。他向张昌喜打了欠条时我在场的，他差张昌喜的六千多元，具体多少金额不太清楚”。本院对证据的分析认定：经合议庭评议认为，原告举证的《欠条》及证人韩某的出庭证言，被告敖波虽未到庭质证，但该《欠条》与证人出庭证言之间能够相互印证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年，原告为被告在湖南省长沙市的工程做刮瓷工作，工程完工后被告并未足额支付原告的工资。经结算，被告尚欠原告工资6616.00元，经原告多次催收，被告于2018年5月7日向原告出具《欠条》为据，《欠条》载明：“本人敖波于2018年5月7日欠张昌喜人工工资6616.00元，定于2018年11月15日结清。身份证：5224241992********。欠款人：敖波。2018年5月7日”。约定的付款期限届满后，被告敖波仍未向原告支付工资，原告因此诉来本院，请求依法判决支持其诉讼请求。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者一方有支付劳动报酬的义务。本案中，被告敖波尚欠原告工资6616.00元的事实，有原告陈述及原告举证的《欠条》以及证人韩某的出庭证词相互印证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告敖波不按约定向原告支付工资，违反了上述法律规定，原告请求判决被告向其支付工资6616.00元，本院予以支持。关于原告张昌喜请求被告以欠款本金6616.00元为基数按照年利率24%支付原告违约金直至付清本金时为止的主张，由于被告敖波在向原告出具《欠条》时未对违约金进行约定，原告要求被告支付违约金无合同依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告敖波于本判决生效后十五日内支付原告张昌喜工资人民币6616.00元；二、驳回原告张昌喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10.00元，公告费560.00元，由被告敖波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  孙 瑛人民陪审员  欧国书人民陪审员  冯国凯二〇二〇年九月九日书 记 员  黄朝江
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4032号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。代表人：李凤，该分行行长。委托诉讼代理人：陈全利，该分行员工。委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：汤飗飗，女，1985年11月11日出生，汉族，住天台县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人汤飗飗金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人汤飗飗应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款157899.07元及利息。经查，被执行人汤飗飗名下房地产本院另案处置中，本案有待参与分配。执行中，查封被执行人汤飗飗名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十五日代书记员 傅海根
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13066号原告:李纪元，男，1968年1月17日出生，汉族，户籍所在地吉林省洮南市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市金福士汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区左家庄110路汽车站院内，统一社会信用代码52110105400843322W。法定代表人：魏爱民。被告：北京金福士机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区裕民路**，统一社会信用代码91110113MA01C7H35N。法定代表人：魏爱民。本院受理原告李纪元与北京市金福士汽车驾驶学校、北京金福士机动车驾驶培训有限公司教育培训合同纠纷一案后，原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李纪元撤回起诉处理。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年九月二十一日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执510号之一申请执行人：毛琼，女，1969年2月8日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：陶小兰，女，1964年11月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请执行人毛琼与被执行人陶小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）鄂0115民初8830号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛琼向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人陶小兰下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人陶小兰向申请执行人毛琼支付借款本金60000元及利息8820元，加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费760元、执行费944元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人毛琼向本院申请强制执行，本院于2020年4月4日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月21日，本院向被执行人陶小兰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陶小兰在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年4月5日、2020年9月2日、2020年9月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陶小兰无银行存款元，本院已限额冻结被执行人名下湖北银行、财付通支付科技有限公司等银行账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产权、土地所有权、林权等登记信息。3、网络查控系统反馈未发现被执行人名下车辆、证券和工商等登记信息。三、2020年9月29日，本院将被执行人陶小兰列入失信被执行人名单，并限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，经调查未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反相关法律，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初8830号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年九月二十九日执行员  罗安玉书记员  李 刚
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执恢105号之四 申请执行人：洪美玲，女，1985年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林余浩，男，1974年7月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：王小英，女，1975年1月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案恢复执行申请执行人洪美玲被执行人林余浩、王小英民间借贷纠纷一案，在执行阶段，本院拍卖被执行人王小英所有的坐落于闽侯县××街道××村××＃楼××单元××层××杂物间的房产（权证号：Ｈ××5）及土地使用权，得拍卖款102万元，在扣除执行费10650元、拍卖支出费3020元，发还申请执行人洪美玲902426元，退还被执行人王小英103904元。本院认为被执行人王小英已履行完毕福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民再133号民事判决书确定的义务，被执行人林余浩尚未执行律师费、利息总计1278133.33元。现本院未查得被执行人林余浩有其他可供执行的财产，也对其采取限制高消费措施，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执恢105号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年九月二十五日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32262号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明。委托代理人樊树安，广东华商律师事务所律师。委托代理人刘日尧，广东华商律师事务所律师。被告：深圳聚贤运输有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道下十围路福中工业园深和大厦**统一社会信用代码914403003266951058。法定代表人刘峰。被告：深圳市聚富德通物流有限公司，住所，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑新村西11巷**料坑新村西11巷****4-2社会信用代码91440300MA5F70EN53。法定代表人张东方。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告深圳聚贤运输有限公司（以下简称聚贤公司）、深圳市聚富德通通物流有限公司（以下简称聚富德通公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘日尧到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告诉请判令：1、被告聚贤公司向原告支付货物损失人民币496,166.52元；2、被告聚贤公司向原告支付上述金额的利息（按中国人民银行同期贷款利率，从原告支付保险赔款之次日即2018年11月30日起计至被告实际支付之日止），此利息暂计至2019年8月16日为15,527.94元；3、被告聚富德通公司对以上两项金额承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、投保情况：案外人深圳市百腾物流有限公司（以下简称百腾公司）、深圳市顺安捷物流有限公司在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了物料责任险，保险期限自2018年5月1日0时起到2019年4月30日24时止。物流责任保险条款第三条规定：在保险期间内，被保险人在经营物流业务过程中，由于火灾等原因造成物流货物本身的损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。二、签订运输合同的情况：2018年4月27日，百腾公司与聚贤公司签订《整车货物运输合同》，协议约定聚贤公司按百腾公司的需求调派符合要求车辆，在百腾公司规定时效内将货物运到指定目的地的整车运输服务。对于装载百腾公司货物进行运输的车辆，其所有权不管是归聚贤公司还是第三方，聚贤公司需对其负全责，若在运输过程中，货物出现失火、短少、破损、淋湿或出现意外事故，或者因随车司机缘故造成延误等，造成损失的，无论该车辆是否归属于聚贤公司，聚贤公司均对其负责，须向百腾公司进行赔偿（赔偿范围包括但不限于包装费、运杂费）。原告提交了一份载明运货车辆的详细信息，其中，7月23日发往南昌的车牌号粤Ｂ×××**的运力供应商系聚贤，司机吴武，聚贤公司在该份表上加盖公章予以确认。三、承运涉案货物车辆发生交通事故的情况：2018年7月27日，吉安县公安消防大队出具吉县公消火认简字（2018）第0005号《火灾事故简易调查认定书》，载明起火单位系百腾公司、起火地址大广高速吉安县服务区，报警时间2018年7月24日10时27分，现场勘验情况：起火货车车牌号为粤Ｂ×××**号，为厢式货车，货车车厢内中部靠上位置有明显烟熏痕迹，方位与驾驶员位置同侧，车厢前部和后部均未过火，货车整体未见明显过火痕迹，车厢内货物为电子产品、带电源的汽车配件等物品。认定起火原因系车厢内温度过高货物自燃引发火灾。四、涉案货物因交通事故而理赔的相关情况：2018年9月20日，百腾公司向聚贤公司发送一份《索赔函》，函件载明了货物损失的详细情况，向聚贤公司索赔货物损失526,677.9元。泛华保险公估股份有限公司深圳分公司受中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托出具《公估报告》，确认事故原因为火灾，根据近因原则及承保的《物流责任险》条款，本次事故保险人应付赔偿责任，本次事故保单责任成立，并核定本次事故损失金额为526,230.55元。公估报告载明的损失定损过程有驾驶人吴武的询问笔录、照片、查勘记录表、各货主提供的索赔函、发货单等货物索赔资料等证据予以证明。2018年11月21日，百腾公司向原告提交《索赔申请书》、《货运险理赔申明》，并保证已赔付货主，在原告向其司赔付后，任何相关方不会向原告有任何形式的索赔。同日，百腾公司向原告出具《赔付意向及权益转让书》，确认本案最终赔付金额为496,166.52元，并同意保险人向其赔偿保险金之日起，在上述赔偿金额范围内依法取得代位求偿权。2018年11月29日，原告向百腾公司支付496,166.52元。判决结果本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位请求第三者进行赔偿。根据百腾公司与聚贤公司签订的《整车货物运输合同》，被保险人百腾公司与被告聚贤公司之间已形成货物运输合同关系，被告聚贤公司未将货物安全运输到目的地，根据双方的合同约定“若在运输过程中，货物出现失火等造成损失的，聚贤公司均对其负责，须向百腾公司进行赔偿”，故聚贤公司已构成违约，被告聚贤公司应向百腾公司承担违约责任。相关损失经公估公司勘查后核定为526,230.55元，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，对于公估公司核定的损失本院予以采纳。百腾公司向原告出具的《赔付意向及权益转让书》中确认“本案最终赔付金额为496,166.52元，并同意保险人向其赔偿保险金之日起，在上述赔偿金额范围内依法取得代位求偿权”，现原告已向百腾公司支付了赔偿款496,166.52元，故原告依法取得代位求偿的权利，原告可以依据百腾公司和被告聚贤公司的货物运输合同关系追究被告聚贤公司的违约责任，故原告诉求被告聚贤公司支付赔偿款及利息【利息以496,166.52元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），自保险金支付之次日即2018年11月30起算至实际清偿之日止】，有事实及法律依据，本院予以支持。原告基于违约责任索赔，根据合同相对性的原则，原告仅有权向与百腾公司具有合同关系的聚贤公司提出保险人代位求偿权之诉，无权向被告聚富德通公司进行追索，原告诉求被告聚富德通公司承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳聚贤运输有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿款人民币496,166.52元及利息【以496,166.52元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），自2018年11月30起算至实际清偿之日止】；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8,916元，由被告深圳聚贤运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 韩  超  宇人民陪审员 程  璐  瑜人民陪审员 李    帆二〇二〇年九月九日书 记 员 李华敏(兼)书 记 员 蓝  蔓  舒
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初5221号原告:郝晋春，男，1958年4月26日出生，汉族，住临汾市。被告:王德宝，男，1963年12月20日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：亢强，山西尧城律师事务所律师。原告郝晋春与被告王德宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝晋春、被告王德宝的委托诉讼代理人亢强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款15万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年10月11日被告因资金困难向原告借款15万元，并签署了一份借款合同，当时约定期限六个月，到期后，原告多次催要，但被告一再拖延，无奈，原告向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告辩称，一、原告起诉主体不适格。在本次借款之前，答辩人因资金紧张向原告的投资公司借款，之后再次向该公司借款15万元，就是本案所涉及的借款，因此本案15万元的债权人应当是投资公司，不应该是原告；二、投资公司实际出借给答辩人的本金是146250元。借款时，投资公司要求答辩人提前支付一个月的利息，具体操作是投资公司把借款转账至答辩人的账户，然后让答辩人把利息取出来再存入其指定的账户中，答辩人实际获得的本金为146250元；三、答辩人之前向投资公司的借款月利率为2.5%，后归还的利息已接近本金，现答辩人经济困难，希望原告能免息减本。经审理查明，2016年，被告因生意所需，向原告借款15万元，并给原告出具了两张借条。其中2016年10月10日的借条载明：“今借到郝晋春人民币壹拾万元整借期6个月利息按2分5计算”，2019年5月10日，被告在该借条上备注“本借款的利息从2019年5月10日按1.5%计息”；2016年11月10日的借条载明：“今借到郝晋春现金伍万元还款时间2017年5月利息2分5厘”，2019年5月10日，被告在该借条上同样备注了“本借款利息从2019年5月10日按1.5%计息”。借款到期后，被告未归还借款，但一直按借条约定支付原告利息至2020年3月11日，之后被告未再支付原告利息，遂引发原告诉讼。审理中，被告对原告提供的两张借条及向被告两次转账15万元的转账凭证无异议，但其主张借款时原告扣除了借款当月的利息，原告否认，被告未能提供证据证明该事实；另外，原告不同意被告提出的减本免息的诉求。以上事实有原、被告的当庭陈述和所提供的证据为证。本院认为，被告向原告借款15万元，双方在2019年5月10日后约定借款月利率1.5%，有原告提供借条和转账凭证佐证，本院予以确认，被告应当归还原告的借款本息，双方约定的月利息1.5%，未超过法律保护上限，本院予以支持。至于被告主张的原告借款时扣除了一个月的利息，因其未提供证据，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，判决如下：被告王德宝在本判决生效后十日内归还原告郝晋春的借款本金15万元，并承担该款的利息，利率按照月息1.5%计算，自2020年4月11日起至实际履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王德宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 力 二〇二〇年九月十六日书记员 隋艳琴
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执584号之五申请执行人:郝亮飞,男,1980年01月02日出生,住府谷县。被执行人:杨宏伟,男,1981年09月11日出生,住府谷县。被执行人:白建,男,1982年08月12日出生,住府谷县。本院在执行申请执行人郝亮飞与被执行人杨宏伟、白建民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）榆中法民三终字第00462民事调解书及申请人的申请依法立案执行。被执行人至今未能自动履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杨宏伟在中国工商银行账户和在中国银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人杨宏伟在中国工商银行账户账户内的存款存款1元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。二、扣划被执行人杨宏伟在中国银行账户内的存款存款等元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。三、冻结被执行人杨宏伟在中国工商银行账户和在中国银行账户（只收不付），冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员 李 慧二〇二〇年九月二十五日书记员 刘飞龙
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初17693号原告：李彦民，男，1965年12月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道**。法定代表人：周青，董事长。被告：天津汇鑫建筑工程有限公司，，住所地天津市河****珠海里**28门法定代表人：朱明霞，经理。原告李彦民诉被告中冶天工集团有限公司、天津汇鑫建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年8月26日，原告李彦民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李彦民撤诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年九月九日书记员  王 漫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1038号上诉人（原审起诉人）丁映明，男，汉族，1955年9月10日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人丁映明因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初334号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，丁映明的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对丁映明的起诉不予立案。丁映明上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人丁映明提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，丁映明并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。丁映明还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据丁映明提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如丁映明要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3985号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道**办公楼**。 法定代表人：莫异国，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司，，住所地岑溪市义洲大道**** 负责人：孔伟成，该公司经理。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：周莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈昌松，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄庆德，男，1967年2月28日出生，汉族，住岑溪市。 -2- 再审申请人广西桂水电力股份有限公司（以下简称桂水股份公司）、广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司（以下简称岑溪发电分公司）因与被申请人黄庆德财产损害赔偿纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，桂水股份公司、岑溪发电分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 熊 梅 审 判 员 蒋新江 -3- 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 周艳华 书 记 员 陈品涵 附：相关法律依据 1.中华人民共和国民事诉讼法 第二百条【再审理由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能 -4- 自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条【审查申请和再审法庭】人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民 -5- 法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条【原裁判和调解书执行中止】按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，2017年10月22日生，回族，住云南省昆明市宜良县。法定代理人：刘某2，男，1989年7月22日生，回族，住云南省昆明市宜良县，系刘某1之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市万达广场南塔写字楼**。负责人：曹**文。委托诉讼代理人：吕俊，分公司员工，代理权限：特别授权代理。再审申请人刘某1因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司人身保险合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终8147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据2019年4月4日《昆明市儿童医院手术记录》记载显示的内容从医学角度分析，昆明市儿童医院实施的手术医疗器材已实际打开了刘某1的颅脑，进入到了颅骨内部，切除了脑肿瘤，为开颅手术的一种。一审、二审均认定刘某1所患并入院治疗的海绵状血管瘤属于良性肿瘤的事实，刘某1依据案涉《平安重大疾病保险条款》中良性脑肿瘤疾病向被申请人理赔保险金额有事实和法律依据。（二）二审判决适用法律错误。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”同时，根据中国银行保险监督管理委员会令2019年第3号《健康保险管理办法》第二十二条关于保险产品不得在条款中设置不合理的或者违背一般医学标准的要求作为给付保险金条件的规定，第二十三条关于健康保险合同生效后，被保险人根据通行的医学诊断标准被确诊疾病的，保险公司不得以该诊断标准与保险合同约定不符为理由拒绝给付保险金的规定，对《平安重大疾病保险条款》第二十五条第（九）项：1、实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除的手术”条款，应作出有利于再审申请人的解释，认定刘某1保险理赔诉求符合案涉保险合同条款的约定。刘某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。经审查本院认为，刘某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令云南省昆明市中级人民法院再审本案。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年九月四日书记员  徐铃云
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18742号原告：雍志飞，女，1970年8月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：鲁龙鑫，男，1989年5月31日出生，住浙江省杭州市。原告雍志飞与被告鲁龙鑫间借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金11万元及利息(按年利率12%，从2018年7月8日至本金归还之日)；2.本案诉讼费用以及原告为诉讼实际支出的食宿、车旅、误工等费用由被告承担。事实与理由：2018年7月8日，被告通过上海零用贷金融信息服务有限公司(以下简称零用贷公司)网络平台与原告达成借款服务协议两份，向原告共借款11万元，借款期限6个月，利息按年利率12%计算；协议还约定因被告未按合同约定及时还款而产生的催收、调查、律师费等全部费用由被告承担。2018年7月8日，零用贷公司将原告借款本金11万元从原告存管账户转账给被告。现被告逾期未归还本金及利息，故涉诉。本院经审查认为，原告出借资金系通过零用贷公司的网络平台，零用贷公司因涉嫌刑事犯罪已纳入公安机关的侦查范围，且检察院已就相关事实向本院提起公诉，故本案应移送检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告雍志飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年九月九日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初12126号原告：任勇，男，1970年1月27日出生，汉族，住天津市河**。被告：纳什空间创业科技(天津)有限公司，住所地天津市河**大沽南路奉化道晶采大厦1-3001。统一社会信用代码914120103MA05J8RN7J法定代表人：冯亮，执行董事。委托诉讼代理人：董涵，女，该单位职员。原告任勇与被告纳什空间创业科技（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任勇、被告纳什空间创业科技（天津）有限公司的委托诉讼代理人董涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任勇向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金及违约金共计18245.03元。事实与理由：在2020年3月26日，原、被告双方签订了合同终止协议，内容为双方解除租赁协议及补充协议，被告支付原告房租17945.03元、违约金4973元、维修保障金300元，乙方支付甲方押金／履约保证金4973元，合计被告共支付原告18245.03元。双方曾就涉诉房屋签订租赁协议，房屋位于天津市河西区××路××道××大厦××，房屋的支付方式是按季度缴纳，每季度支付16047元。原被告双方约定了免租期，免租期限为1个月。原告是出租人，被告是承租人。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金，经出租人催告在合理期限内仍未支付。为保护原告合法权益，诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告任勇向本院提交如下证据：1、资产管理及运营服务合同，证明原、被告签订合同及双方的权利、义务；2、补充协议、终止协议，证明合同终止的相关情况及双方权利、义务。被告辩称，同意原告的诉请及陈述的事实理由。公司目前资不抵债，欠款规模比较大，如果原告将总金额降低就能提前安排付款，如果原告不同意降低，公司只能排期，支付期限会延后。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2018年9月14日，原、被告就天津市河西区××路××道××大厦××号房屋签订《资产管理及运营服务合同》，租赁期限至2021年9月13日，并约定了租金金额及支付方式、免租期、履约保证金等。后原告将涉诉房屋交付被告。2020年3月24日，原、被告协商解除合同并退管结算。2020年3月26日，双方签订《合同终止协议》，约定：原、被告结算费用包括被告支付原告房租17945.03元、违约金4973元、维修保障金300元，原告支付被告押金／履约保证金4973元，结算后被告应支付原告18245.03元。现原告因被告未支付上述款项起诉来院，诉如所请。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。原、被告签订的《合同终止协议》系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，被告应依据约定将租金、违约金、维修保障金及履约保证金的结算金额18245.03元支付原告。被告对原告的诉讼请求、事实理由均无异议，仅表示其资金不足，而该项事由无法构成有效抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告纳什空间创业科技（天津）有限公司支付原告任勇18245.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由被告纳什空间创业科技（天津）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二〇年九月十五日书记员 李佳琪本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初829号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人刘昌华，男，1968年8月9日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化程度，户籍地安徽省肥东县。2013年10月11日，因犯开设赌场罪被肥东县人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金二千元；2015年6月，因容留卖淫被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十二日；2018年5月24日，因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2019年11月11日，因犯组织卖淫罪被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金一百万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金一百万元。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪，2018年8月3日被合肥市公安局新站分局取保候审，2019年8月2日被合肥市公安局新站分局变更为监视居住。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]3075号起诉书指控被告人刘昌华犯组织卖淫罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人刘昌华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。合肥市瑶海区人民检察院指控，2018年3月，被告人刘昌华租赁合肥市新站区香江生态丽景小区南门米莱酒店三楼用于经营SPA会所。自6月始，该会所采用招募、容留等手段，组织多名卖淫女进行卖淫活动，并与卖淫女约定分成比例，以牟取非法利益。同时，刘昌华雇佣张涛涛（已判决）在会所内负责网络招嫖、记钟记账，雇佣周门红（已判决）负责网络招嫖、接送嫖客以及望风。2018年7月11日，公安机关查获该会所，抓获张涛、周门红，当场查获四名卖淫女及三名嫖客，并现场查扣支付宝、微信收款码、POS机两部、账本、对讲机两个等物品。经核实，2018年6月至7月11日案发，POS机涉案金额40余万人民币。2018年8月3日，被告人刘昌华至公安机关投案。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了户籍信息、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、账本、租房合同、银行流水、营业执照、POS机交易记录、追缴物品清单、现场检查笔录、照片、扣押清单、证人冯芳芳、刘某等人的证言、被告人刘昌华及同案张涛涛、周门红的供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人刘昌华的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。在值班律师的见证下，被告人刘昌华表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院以组织卖淫罪判处被告人刘昌华有期徒刑五年六个月至六年六个月，并处罚金九十万元至一百二十万元。被告人刘昌华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人刘昌华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、账本、租房合同、银行流水、营业执照、POS机交易记录、追缴物品清单、现场检查笔录、照片、扣押清单、证人冯芳芳、刘某等人的证言、被告人刘昌华及同案张涛涛、周门红的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘昌华采用招募、容留等手段，组织多名卖淫女进行卖淫活动，其行为构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘昌华主动向公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人刘昌华曾因犯组织卖淫罪被本院判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金一百万元，在刑罚未执行以前，发现被告人刘昌华在判决宣告前还有组织卖淫罪没有判决，应当对新发现的组织卖淫罪作出判决，并实行数罪并罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款、第七十条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘昌华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九十万元。与前罪判处的有期徒刑十三年六个月，并处罚金一百万元并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金一百九十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对被告人刘昌华的违法所得40万元，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 葛 玫人民陪审员 郭 黎人民陪审员 李 理二〇二〇年九月十七日书 记 员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)组织他人卖淫，情节严重的;(二)强迫不满十四周岁的幼女卖淫的;(三)强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的;(四)强奸后迫使卖淫的;(五)造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款以招募、雇佣、纠集等手段，管理或者控制他人卖淫、卖淫人员在三人以上的，应当认定为刑法第三百五十八条规定的“组织他人卖淫”。第十三条第一款犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处罚金应当在犯罪所得二倍以上。
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0621刑初135号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人李再艳，女，1996年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，住鲁甸县，因涉嫌交通肇事罪，经鲁甸县公安局决定，于2020年6月16日被鲁甸县公安局执行取保候审；经鲁甸县人民检察院决定，于2020年7月6日被鲁甸县公安局执行取保候审；经本院决定，于2020年8月20日被取保候审。鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人李再艳犯交通肇事罪于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员张树云、王林出庭支持公诉，被告人李再艳到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月4日，被告人李再艳驾驶云Ｃ×××**号小型普通客车由火德红街驶往火德红鹊落村。10时20分许，驾车行驶至小凉山-鹊落Ｋ2＋500Ｍ（鲁甸县火德红镇火德红村石井安路段）碰撞行人李某，造成李某受伤送医院抢救无效死亡、云Ｃ×××**号小型普通客车受损的道路交通事故。经鉴定：李某不排除创伤性休克死亡：经道路交通事故认定书认定：李再艳承担事故全部责任，李某不承担事故责任。针对指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了以下证据：1.立案决定书、到案经过、谅解书、取保候审决定书等书证；2.陈光珍、钱某等证人证言；3.被告人李再艳的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验笔录等。公诉机关认为，被告人李再艳违反交通运输管理法规，因此发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，其适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。李再艳自愿认罪认罚，并获得被害人亲属的谅解，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年的刑罚。被告人李再艳对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据及量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。庭审中出示了协议书、保险公司赔偿协议，证实被害人亲属共计得到赔偿人民币255228.5元。经审理查明，2020年5月4日，被告人李再艳驾驶云Ｃ×××**号小型普通客车由火德红街驶往火德红鹊落村。10时20分许，该车行驶至小凉山-鹊落Ｋ2＋500Ｍ（鲁甸县火德红镇火德红村石井安路段）碰撞行人李某，造成李某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经鲁甸县公安司法鉴定中心鉴定李某不排除创伤性休克死亡；经鲁甸县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定李再艳承担事故的全部责任，受害人李某不承担事故责任。另查明，事故发生后被告人李再艳赔偿被害人李某亲属人民币20000.00元，诚泰财产保险股份有限公司赔偿被害人李某亲属人民币235228.5元。受害人李某亲属书面对被告人李再艳予以谅解。上述事实有经公诉机关当庭出示，经庭审质证的如下证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，提取李再艳手机内事故现场照片，驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人及受害人身份证复印件、户口薄复印件，死亡证明，协议书及经济赔偿凭证，道路交通事故认定书、道路交通事故公开证据笔录及道路交通事故集体研究意见，刑事谅解书，证人王某、陈某、钱某证言，被告人李再艳的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片，诚泰财产保险股份有限公司道路交通事故赔偿协议等证据，足以认定。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间具有关联性，能相互印证公诉机关指控的事实，本院予以采信。本院认为：被告人李再艳违反交通运输管理法规，驾驶号牌为云Ｃ×××**号的小型普通客车碰撞行人李某，造成李某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名有证据支持，指控成立，本院予以采纳。鉴于被告人李再艳案发后主动到交警部门投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，案发后积极赔偿受害人家属经济损失，取得受害人家属谅解，且被告人李再艳自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，本院依法可对其从轻并适用缓刑处罚，公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，综合本案的犯罪事实、情节、后果、被告人认罪、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李再艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建明人民陪审员  陈太瑜人民陪审员  吴荣祥二〇二〇年九月十七日法官助理赵全能书记员李亚
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1789号原告：田静，男，1973年10月16日出生，土家族，贵州省余庆县人，住余庆县，现住余庆县。被告：兰德江，男，1978年1月15日出生，苗族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：曹家敏，女，1979年9月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告田静诉被告兰德江、曹家敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田静到庭参加了诉讼；被告兰德江、曹家敏经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田静向本院提出诉讼请求:二被告偿还借款本金8万元及利息。庭审中原告放弃了要求二被告支付利息的诉讼请求。事实及理由：2013年6月20日，二被告在原告借款3万元；2013年12月25日，二被告又在原告处借款5万元。借款后不久，二被告外出无法联系，也未偿还原告借款。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：2013年6月20日、2013年12月25日的《借条》各1张、甘明霞的《个人银行账户交易明细》2张。被告兰德江、曹家敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在庭审结束前向本院提交书面答辩意见和证据。经审理本院认定如下事实：2013年6月20日，二被告向原告出具金额为3万元《借条》一张，借条内容为“今借到田静现金大写叁万整，小写30000.00，用途资金周转。借款人：曹家敏、兰德江，2013年6月20日”。2013年12月25日，二被告又向原告出具金额为5万元《借条》一张，借条内容为“今借到田静现金伍万整，用途资金周转，（Y50000.00）。借款人：兰德江、曹家敏，2013年12月25日”。两笔借款原告通过现金方式支付给被告，并口头约定月利息5%，借款未约定还款时间。借款后，二被告按约定支付一段时间利息后外出无法联系，也未偿还原告借款本金。2020年6月28日，原告诉至本院请求判如前所诉请。本院认为，原告提供的《借条》2张和甘明霞的《个人银行账户交易明细》2张，能够证明二被告在原告处借款8万元的事实，原、被告之间的民间借贷合同成立并生效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，《借条》未约定还款期限，原告有权随时要求二被告偿还借款，但应给二被告合理的偿还时间，故原告要求二被告偿还借款8万元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。庭审中原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求，这是原告民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告兰德江、曹家敏经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼的行为，视其对法庭上享有的陈述、举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担因此而产生的不利后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告兰德江、曹家敏在本判决生效后十日内偿还原告田静借款本金8万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费690元，合计2490元，由被告兰德江、曹家敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李国友人民陪审员  池 静人民陪审员  刘 菊二〇二〇年九月二十九日书 记 员  屈青青
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执969号之二申请执行人卢昭锋，男，汉族，住平阴县。被执行人卢昭军，男，汉族，住平阴县。本院立案执行的卢昭锋与卢昭军借款合同纠纷一案，通过法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月8日、2020年9月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人卢昭军名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下的银行存款较少，无扣划必要。本院于2020年6月15日到不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2020年7月27日到济南住房公积金管理中心对被执行人名下的公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金账户。本院于2020年7月29日通过政务共享平台查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院到被执行人户籍所在地进行走访、调查，暂未发现被执行人下落及其他可供执行财产。以上执行信息，本院于2020年6月18日、2020年9月3日依法通过书面谈话方式告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，并询问是否对本案进行悬赏执行，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产或明确的财产线索且不要求悬赏执行，同意对本案终结本次执行程序。综上，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案应执行标的额为150615.21元及利息，未执行标的额为150615.21元及利息。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定：终结（2020）鲁0124执969号案件的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 付言波二〇二〇年九月九日书记员 张晓妹
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4053号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行，住所地淮安市淮阴区长江东路府升小区**楼**。负责人：朱敏亚，该支行行长。委托诉讼代理人：张洵，男，该支行员工。委托诉讼代理人：梁军，男，该支行员工。被告：洪其孪，男，汉族，1969年10月4日出生，住淮安市淮阴区。被告：仲玉梅，女，汉族，1975年2月12日出生，住址同上。系洪其孪妻子。被告：季加成，男，汉族，1962年8月1日出生，住淮安市淮阴区。被告：吴家林，男，汉族，1972年2月14日出生，住淮安市淮阴区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行（以下简称邮储银行）与被告洪其孪、仲玉梅、季加成、吴家林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人梁军，被告洪其孪、季加成、吴家林到庭参加诉讼，被告仲玉梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告洪其孪、仲玉梅归还贷款本金8万元及利、罚息3272.97元，合计83272.97元（利罚息计算截止至2020年8月12日，之后利息按合同约定贷款利率的130%顺延计算至实际还款之日）；2、被告季加成、吴家林对被告洪其孪、仲玉梅上述款项承担连带还款责任；3、四被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月9日，被告洪其孪、仲玉梅签立共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还原告全部贷款本息。2018年5月7日，原告与被告洪其孪、仲玉梅签订了《小额贷款额度借款合同》，约定合同项下授信额度10万元，额度存续期最长为36个月。合同还约定，被告未按合同约定日期偿还贷款本金的，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止计收罚息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%。同日，被告季加成、吴家林分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，愿意承担被告洪其孪贷款主合同项下债务。2019年5月16日，原告审核同意被告洪其孪支用10万元的申请并经被告确认后，约定期限12个月，贷款利率为年利率9.0045%。2019年5月17日，原告按照合同约定已全部履行放款义务，但被告未按时归还借款。截止到2020年8月12日，被告拖欠原告贷款本息共计83272.92元。原告多次催收未果诉至法院。被告洪其孪辩称，借款是事实，款项是吴家林用的，应由吴家林归还，洪其孪没有能力还款。被告季加成辩称，贷款是一年一结，季加成就担保一年，第一年的贷款已还了，第二年贷款季加成不知道，不负担保责任。被告吴家林辩称，贷款是吴家林用的，暂时没有能力还款。被告仲玉梅未作答辩。本院经审理后对原告诉称的事实予以确认。另查明，约定的利罚息是按照合同约定的年利率上浮30%。截止到2020年8月12日，被告洪其孪已归还本金2万元、利罚息8491.23元，尚欠本金8万元及利罚息3272.97元，以及之后的本息均未归还。本院认为，原告邮储银行按合同约定向被告洪其孪发放了贷款，贷款人洪其孪未按合同约定还款，原告邮储银行有权要求被告洪其孪按合同约定归还欠付本金、利息、罚息。被告仲玉梅作为共同还款人，应与被告洪其孪承担共同还款责任。被告季加成、吴家林作为连带责任担保人应对该笔贷款承担连带责任。原告邮储银行的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告季加成辩称理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪其孪、仲玉梅于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行归还贷款本金80000元及利罚息3272.97元（利罚息计算至2020年8月12日，之后的利罚息，以80000元为基数，按照年利率9.0045%上浮30%计算至实际给付之日）；二、被告季加成、吴家林对被告洪其孪、仲玉梅的上述还款承担连带责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1882元，减半收取941元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴费账号分别为：邮储银行6232636100133879836；洪其孪6232636100133879810；仲玉梅6232636100133879802；季加成6232636100133879794；吴家林6232636100133879786）。审判员  岳朝友二〇二〇年九月二十五日书记员  袁 蕾
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初422号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人张红伟，男，1978年11月7日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，无业，住河南省沈丘县。因本案于2020年6月6日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2020年6月16日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人张红伟犯故意伤害罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员刘秋铌出庭支持公诉，被告人张红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月25日9时许，被告人张红伟因琐事与杨某在福州市晋安区火车站商贸城旁地下通道内发生争执，将在一旁睡觉的被害人冯某吵醒。冯某用右手拍了张红伟左侧脸部一下。张红伟与杨某一起站起来。杨某站在张红伟和冯某中间质问冯某为何打人。后张红伟一时气愤，从杨某右手侧绕过去，使用右手拿着准备用来刮胡子的刮胡刀片划向冯某，将冯某左侧颈部割伤后逃离现场，造成冯某左颈部创口长达8.1厘米（含颈前区5.5厘米）。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，冯某的损伤属轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张红伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张红伟犯罪后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张红伟认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人张红伟判处有期徒刑一年。提请本院依法惩处。 被告人张红伟在庭审过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，并表示自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年5月25日9时许，被告人张红伟因琐事与杨某在福州市晋安区火车站商贸城旁地下通道内发生争执，将在一旁睡觉的被害人冯某吵醒。冯某遂用右手拍了张红伟左侧脸部一下。张红伟与杨某一起站起来，杨某站在张红伟和冯某中间质问冯某为何打人。后张红伟一时气愤，右手使用准备用来刮胡子的刮胡刀片，将冯某左侧颈部割伤后逃离现场，致冯某左颈部创口长达8.1厘米（含颈前区5.5厘米）。经鉴定，被害人冯某的损伤属轻伤二级。 另查明，2020年5月25日23时许，公安人员在福州市晋安区豪柏大酒店旁路边将被告人张红伟抓获归案，后因本案于同年5月27日被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十日。 上述事实，被告人张红伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的未使用的吉列牌刀片及一把刮胡刀架的物证照片，提取笔录、返还物品、文件清单、接受证据材料清单、门诊病历、福州市中医院疾病证明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、到案经过、情况说明等书证，证人杨某、王某的证言及辨认笔录，被害人冯某的陈述及辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴（2020）1832号鉴定书，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张红伟持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张红伟归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。公安机关因本案已经给予被告人张红伟行政拘留十日，依法予以折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下： 被告人张红伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年5月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋瑞楠 人民陪审员  陈钰烨 人民陪审员  赖丹玲 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  范智琴 书 记 员  林艳婷 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15598号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：郝磊磊，男，1995年11月5日生，汉族，住陕西省靖边县。被告：郝春明，男，1974年1月12日生，汉族，住陕西省靖边县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告郝磊磊、郝春明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高铭延审 判 员  刘紫琪人民陪审员  赵克信二〇二〇年九月四日书 记 员  杨 晗
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1293号 中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行： 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行申请许景淼借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1787号申请执行人:杨静静，女，汉族，住新疆石河子市。被执行人：曹华，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请执行人杨静静与被执行人曹华房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）陕0104民初9767号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效后支付申请执行人15927.5元及违约金、案件受理费341元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人罗勇的申请，本院于2020年7月1日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院于2020年6月2日依法冻结被执行人名下银行账户，其账户余额不足，冻结期限为壹年；本院依职权查询西安市公安局车辆管理所无车辆登记信息；本院依职权查询西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。3、本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的：支付款项17519.37元及利息，已执行3000元，未执行14519.37元及利息。本案执行费163元，已执行0元，未执行163元。申请执行人杨静静享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇二〇年九月二十九日书记员  闫佳乐
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民申7号再审申请人：李某1，男，2003年6月30日生，彝族，住蒙自市。法定代理人：李某2，系上诉人李某1之父，男，1978年8月26日生，彝族，农民，住蒙自市。法定代理人：李某3，系上诉人李某1之母，女，1981年11月3日生，彝族，农民，住蒙自市。被申请人：季某，男，2012年7月24日生，彝族，住蒙自市。被申请人暨法定代理人：季XX，系被上诉人之父，男，1990年8月23日生，彝族，，住蒙自市。被申请人暨法定代理人：李XX，系被上诉人之母，女，1990年11月4日生，壮族，农民，住蒙自市。再审申请人李某1因与被申请人季某机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2020年6月17日作出的（2020）云2503民初XXX号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称：一是法院认定发生交通事故后逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，原审原告无责任的定案结果是错误的。原审中没有根据监控录像认定事实，原审中认定事实的《道路交通事故认定书》是在当事人不在场的情况下认定的，法院未根据客观事实考虑当事人离开现场的真实意图。二是原审原告仅提供一张医疗发票，未提供门诊收费发票，不能证明其到玉溪四次治疗的合理性。恳请人民法院依法支持再审申请人的诉讼请求，重审本案。被申请人提出异议称，首先再审申请人李某1负交通事故的全部责任，被申请人季某无责任的事实清楚、证据充足，再审申请人申请再审的理由与在案证据不符，且无任何依据，本次事故是因为再审申请人违反道路交通安全规则造成的，并且《道路交通事故认定书》系公安机关经过法定程序收集，且送达了再审申请人李某1的监护人李某3，李某1及其法定代理人未对该认定书提出异议，在庭审过程中，经原审原告的代理人再次发问核实，再审申请人李某1的法定代理人李某3当庭称其对该认定书没有异议，依据《道路交通事故认定书》能认定事发当天李某1驾驶的肇事车辆与季某发生碰撞后，李某1逃逸的事实。其次原审法院判决支持原审原告季某6538.42元符合法律规定。原审原告季某在原审时提供了相应的发票、ＳＲＴ-100治疗档案、医疗机构职业许可证、挂靠协议等证据，足以证明，特别是在治疗方案一栏中载明4次治疗时间为1月17日，7月23日，7月30日，8月8日，季某监护人也通过相应的过路费票据相互印证，故原审法院判决支持的金额有在案的证据予以支持，有事实依据。综上，请求人民法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，原审原告季某在原审中提交了《道路交通事故认定书》来证实再审申请人李某1对本次交通事故承担全部责任，再审申请人认为原审原告季某存在过错，李某1不应当承担全部责任的意见，对此应提交证据予以证实，但再审申请人未提交证据证实，应当承担举证不能的责任，因此原审认定再审申请人李某1承担事故的全部责任，依法判决再审申请人李某1、李某2、李某3共同赔偿被申请人季某各项损失共计6538.42元，符合法律规定，对再审申请人认为李某1不应当承担事故的全部责任，判决金额计算不合理的意见，不予采纳。综上所述，本院认为（2020）云2503民初XXX号原审案件认定事实及适用法律正确，本院对其的再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长 罗 丹审判员 刘怡苑审判员 王争艳二〇二〇年九月十日书记员 王琰琰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4603号原告:杨洋，女，1986年1月12日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：郑胤，男，1988年12月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，统一社会信用代码91110101801119474Q，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，该公司职员。原告杨洋与被告郑胤、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋、被告郑胤、保险公司的委托诉讼代理人郭雁云参加诉讼。本案现已审理终结。杨洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告误工费6400元、交通费7039元，以上共计13439元。事实和理由：2020年5月24日，在北京市延庆区旧县镇建雄小区门口处，郑胤驾驶小轿车由东向南行驶时，车辆前部与由西向东驾驶小轿车的杨洋左前部相刮撞后，杨洋车前部又与路外标志牌相撞，造成两车损坏，杨洋及其乘车人杨友华、杨清富、王梓麒受伤。随后杨洋报警，经永宁中队事故认定，郑胤承担此次事故全责，杨洋无责。事后被告将我们送往延庆区医院治疗，期间医疗费是郑胤支付的。要求郑胤承担诉讼费。郑胤辩称，杨洋所述此事故属实，责任认定我全责没有异议；对方主张的误工费和出行费没有法律依据我拒绝赔偿。我为原告垫付医疗费686.09元，保险公司已经给我报销，还有剩余部分我和保险公司自行解决，不要求在本案中一并处理。保险公司辩称，此事故属实，责任认定我公司没有异议。郑胤驾驶的宝来轿车在我公司投保交强险，被保险人郑胤，保险期限：自2019年8月1日至2020年7月31日，我公司已赔付伤者医疗费686.09元，被告郑胤就人伤部分已与伤者协商结案，故不同意赔付人伤其他费用，同意在交强险财产限额内赔付财产损失，但杨洋应提供相应的证据，误工费需要提交证据，交通费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，郑胤跟我公司说已经和杨洋协商好，我公司不同意赔偿，诉讼费不在保险公司赔偿范围内。本院经审理认定事实如下：2020年5月24日，在北京市延庆区旧县镇建雄小区门口处，郑胤驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向南行驶时，车辆前部与由西向东行驶杨洋驾驶车牌号为×××的小型轿车左前侧相刮撞后，杨洋的车前部又与路外标志牌相撞，造成两车损坏，杨洋及其乘车人杨友华、杨清富、王梓麒受伤。后经北京市公安局延庆分局交通支队永宁中队认定，郑胤承担此次事故全部责任，杨洋无责。事故当日，郑胤将杨洋及其乘车人杨友华、杨清富、王梓麒送往北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）治疗，共花费医疗费686.09元，保险公司已理赔。经诊断杨洋为：颈部、上肢、头部软组织损伤，建议休息10天。其于2020年5月25日至2020年6月3日在家休息10天。庭审中，杨洋提交劳动合同书证明其与×公司存在劳动关系；该公司出具收入证明，证明杨洋在公司的职位为×部经理，月工资标准17400元；该公司出具扣发工资证明，证明杨洋在2020年5月25日至2020年6月3日，由于交通事故在家休假未到岗，扣发工资6400元。但是根据杨洋提交的中国建设银行个人账户工资、收入明细（以下简称工资明细）显示自2019年5月至2020年8月的工资发放情况，其中2020年5月15日打入杨洋工资卡的工资为6526元，其以此证明减少收入6400元，经本院核查，该事故发生于2020年5月24日，其扣发工资在2020年5月15日，事故前扣发工资与本案无关联性，其工资明细显示事故后6月至8月工资未予减少。杨洋的受损车辆至其起诉时尚未进行修理，其称已经与保险公司协商一致走代位理赔，故车辆维修费不要求法院解决。其要求郑胤支付事故发生后交通费7039元，并提交借车协议、加油费发票、收费公路通行费票据。事故车辆的实际使用人为郑胤，其在保险公司为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期内。上述事实，有交通事故认定书、医院诊断证明书、劳动合同书、收入证明、银行个人账户工资、收入明细、当事人陈述等在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杨洋与郑胤之间的交通事故，经北京市公安局延庆分局交通支队永宁中队认定，郑胤承担此次事故全部责任，杨洋无责，本院对此予以确认。车牌号为×××小型轿车的实际使用人为郑胤，其为该车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对于杨洋合理合法的经济损失，应当由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不属于保险赔偿范围的部分由实际侵权人郑胤承担赔偿责任。对于杨洋主张的误工费，根据其提供的工资明细显示，2020年5月15日在前，发生交通事故2020年5月24日时间在后，工资发放日期明显早于其发生交通事故日期，先扣工资后发生交通事故不符合逻辑性，亦与诉争事故无关联性，且工资明细中未显示6至8月份工资收入减少的情况，故本院对杨洋主张的误工费不予支持；对于杨洋主张的交通费，在车辆修理期间发生的通常替代性交通工具所产生的费用，法院应予支持，其自2020年5月24日至起诉时怠于修理受损车辆，系有意扩大损失之嫌疑，故本院对此项诉求不予支持。杨洋的医疗费已由保险公司赔付，车辆维修费其表示与保险公司协商一致，可代位理赔，不要求在法院解决，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨洋的全部诉讼请求。案件受理费700元，由杨洋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张秀萍二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 瑶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11534号原告：刘红兵，男，1971年9月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京金螳螂家电子商务有限公司，住所北京市朝阳区来广营西路**瑞凰国际家居商城****。法定代表人：杨鹏。原告刘红兵诉被告北京金螳螂家电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告诉称：2019年12月底，原告到被告位于北京市朝阳区来广营西路55号瑞凰国际家居商城一层109号的门店咨询需装修的位于海淀区复兴路40号院16-101的军产毛坯房，被告公司员工常晶接待了原告，经商讨双方约定全包三十万元整屋装修，90个工作日施工完毕。出于对被告的信任，原告当场刷卡支付了两万元订金。第二天被告公司派人到房屋实勘，因即将过年加之疫情，双方一直未面谈联系相关事宜。2020年3月初，被告要求原告支付1.58万元后才继续履行装修合同，考虑到疫情有所缓解并急于装修，原告当天就通过手机银行支付了上述用。之后被告从未到过涉事房屋，也不与原告沟通设计进度。原告多次主动与被告公司业务员及设计师沟通希望去来广营门店现场选材能早日出设计实图而不是通过手机发过来的几张电子图片，被告业务员总推说疫情期间不宜到店选材，后又说北京店装修可以网上选材或去廊坊店面现场选材。4月底原告要求被告公司业务员面谈设计事宜时，被告业务员说公司已解散，她本人也由金螳螂公司去了业之峰公司。被告公司解散没有告诉作为原告的业主，且设计师也都去了别家公司，原告对被告失去信任要求解约退款，经商讨被告只退回两万元订金，另外原告支付给被告的1.58万元，业务员声称为设计费一分不退。原告问被告索要装修合同和设计合同，被告通过手机照片发给原告施工合同，原告发现合同上并非本人签名。多次讨要未果，无奈，原告为维护自身利益，讨回被告不当得利的1.58万元，将被告诉至法院。要求判令被告返还原告15800元。本院经审查认为：原、被告签订的《装饰装修合同书》约定拟装修的房屋位于北京市海淀区复兴路40号院16-101，故依法属于北京市海淀区人民法院专属管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李成博二〇二〇年九月十五日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民申10号再审申请人（原审被告）：常宗智，男，1955年6月30日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被申请人（原审原告）：高永祯，男，1962年9月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原审被告：曹筠英，女，1966年12月11日出生，汉族，住甘肃省景泰县。再审申请人常宗智因与被申请人高永祯、原审被告曹筠英民间借贷纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初360号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常宗智申请再审称，一、原审被告曹筠英的委托诉讼代理人苟伟彦与其没有签订委托书，不能代表其履行法律手续。原审法院在案件的办理过程中，常宗智不知道也没有收到和签字认可任何法律文书，更没有参加庭审，没有在庭审调解笔录上签字或盖章，也没有委托诉讼代理人参加。二、借款人是景泰县瑞丰房地产开发有限公司“飞华家园”项目部，与其没有关系。三、2019年11月22日在法院执行时，才知道其已被认定为还款人。原审调解违反了自愿的原则。请求撤销甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初360号民事调解书并依法将本案发回重审。本院经审查认为，对于常宗智提出的再审理由，经查，在卷授权委托书载明，委托人为曹筠英、常宗智，受委托人为苟伟彦，委托事项和权限为特别代理（代理起诉、应诉、答辩、辩论、承认、放弃、变更诉讼请求、调解，接受法律文书）。因常宗智与曹筠英系夫妻关系，现常宗智以其与曹筠英的委托诉讼代理人苟伟彦没有签订委托书而否认其与苟伟彦的委托关系，理由不能成立。常宗智提出调解违反自愿原则，但未提供有效证据予以证明。故常宗智再审申请理由不能成立。综上所述，常宗智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回常宗智的再审申请。审判长  李向荣审判员  刘雪莲审判员  李复明二〇二〇年九月二十二日书记员  任 华
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3540号申请人：杨昌平，男，汉族，1973年12月16日出生，现住遵义市汇川区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼****A3-A7，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺。申请人杨昌平与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币28700元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月二十一日书记员  徐杨
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2592号原告：朱玉虾，女，1969年9月11日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区****************，身份证号码：442************82X。委托诉讼代理人：巫润隆，广东惠泰律师事务所律师。被告：李剑荣，男，1978年12月1日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区****************，身份证号码：441************817。原告朱玉虾诉被告李剑荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告朱玉虾及其委托诉讼代理人巫润隆到庭参加诉讼，被告李剑荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、被告一次性向原告偿还借款本金人民币20000元整及利息（利息以人民币20000元为基数，自2009年1月20日起，按年利率6%计算，计至款项清偿之日止。暂计至2020年4月24日约为13710元）；2、被告一次性向原告偿还借款本金人民币50000元整及利息（利息以人民币50000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算，计至款项清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2008年5月15日向原告借款人民50000元，于2008年10月19日向原告借款人民币20000元。双方未书面约定50000元借款的还款日期，约定了20000元借款的还款日期为2009年1月19日。原告依约向被告交付了上述70000元借款，被告据此于2008年5月15日及2008年10月19日分别向原告出具了两份《借条》对借款事实予以确认（借条中出借人“朱玉霞”实为原告朱玉虾，因谐音故被告书写时产生此笔误，该情况可以从原告持有借条原件予以佐证）。现被告承诺的借款清偿期限业已届满，经原告多次催促仍怠于偿还借款，且被告现已失联，原告债务已无法通过协商获得清偿。原告认为，原被告之间的借贷关系时双方真实意思表示，内容为违反法律强制性规定，其约定合法有效。被告未按约定清偿借款的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法利益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提交如下证据材料：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借条（2008年5月15日）；4、借条（2008年10月19日）；5、结婚证。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2008年5月15日，被告出具一份借条载明：“本人李剑荣现向朱玉霞借到人民币50000元正（伍万元），特立此据”；2008年10月19日，被告出具一份借条载明：“本人李剑荣现向朱玉霞借到人民币20000元正（贰万元），于3个月内还清，即2009年1月19日内”。原告陈述被告对第一笔50000元的借款没有还过本金，有还过利息，但不记得具体金额，第二笔借款未还本金和利息。原告与丈夫张进生的结婚证上登记的名字为朱玉霞。2020年7月14日，原告向本院出具一份承诺书载明：“本人承诺开庭时在法院陈述的情况都是属实的，如有不实陈述，愿意承担由此产生的法律责任，包括但不限于我名下及我继承人继承的我的财产”。本院认为，原告起诉被告向其借款，向本院提供了两份借条，虽借条上显示的出借人“朱玉霞”与原告身份证名字不一致，但根据原告提供的结婚证，确认原告在生活中有对外使用“朱玉霞”这个名字。原告作为持有债权凭证的一方，对借条表述与证件显示不一致的地方，提供了相应的证据予以证实，据此认定原告系借条上的出借人，被告作为借款人应按照借条上的约定向原告归还借款本金70000元。关于利息，双方并未在借条上约定利息的支付，对于原告诉请的利息，本院酌情按年利率6%自起诉之日起以70000元为计息本金计算至清偿之日止。被告在收到本院的应诉材料后，无正当理由，不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据材料或答辩意见，视为自行放弃举证答辩等相关权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李剑荣自本判决书生效之日起十日内向原告朱玉虾返还借款本金70000元及利息（以70000元为计息本金按年利率6%自起诉之日起计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告李剑荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇二〇年九月七日书记员  林伟湘苏庭玮
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初5099号原告：刘金辉，原告：王桂香，委托诉讼代理人：刘金辉。原告：刘梅，委托诉讼代理人：刘金辉。被告：高密市东北乡文化发展区郭家屋子村民委员会。原告刘金辉、王桂香、刘梅与被告高密市东北乡文化发展区郭家屋子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金辉并作为原告王桂香、刘梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高密市东北乡文化发展区郭家屋子村民委员会法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款壹万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款交镇统筹款壹万元及利息贰万柒仟陆佰元，自2001年11月29日借款至今不予偿还。原告要求高密市人民法院依法判令被告郭家屋子村委会偿还原告借款，包括18年零4个月的民间借贷利息共计人民币叁万柒仟陆佰元整。被告未到庭应诉，书面辩称，一、本案已经超过诉讼时效。财产所有人刘振朋于2015年6月1日去世，原告怠于主张权利，根据当时的法律规定，于2017年6月2日即过诉讼时效，不能当然适用2017年10月1日《民法总则》规定的三年诉讼时效。二、原告起诉数额错误。2011年11月29日被告借刘振朋现金人民币壹万元整，约定年利率1.5%，可以随时支取，至2015年6月1日刘振朋去世共13.5年，利息应为2025元。借款合同一方当事人去世，该合同即终结，该本金10000元及利息2025元，即在原被告之间形成保管合同，不应该计算利息。三、原告尚欠被告土地承包费。至原告起诉之日，原告尚欠被告土地承包费已经超过9150元，被告有权利将这笔钱与原告欠款对冲。综上，原告诉讼已经超过诉讼时效，起诉数额错误，经欠款对冲后已不再欠原告款项，相反，原告尚欠被告各种往来账款，被告保留另行起诉的权利。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告以被告借款未还为由，诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告为证实其主张，提供被告出具的《收款收据》一份，其中载明，日期为2001年11月29日，事由为“交镇统筹借到刘振朋现金10000元利息1.5%”，金额大写壹万元整，交款人刘振朋，收款单位处加盖有被告财务专用章，会计刘金光，出纳员张勤仁。庭审中，原经办会计刘金光出庭作证，称利息约定为“利息按10个月计算，一年1500元，村里就这么算法，和信用社一样的钱。”对证人的陈述，原告表示认可。另查明，被告对其书面辩称的意见，未提供证据加以证实。本院认为，刘振朋与被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告向刘振朋借款，应按约及时偿付借款本息。现刘振朋去世，三原告作为其第一顺序继承人，依法继承刘振朋的债权，有权向被告主张权利。根据双方提供证据的情况和庭审查明的事实，借款的本金应认定为10000元，利息应认定为每年1500元。对被告的辩称意见，其一，原告起诉超过诉讼时效的意见，本院认为，被告起算诉讼时效的起点有误，双方并未约定具体的还款期限，不存在超过诉讼时效的问题，故对该意见本院不予采信。其二，原告起诉数额错误的意见，本院经审理已经查明借款的本金及利息，被告的计算数额本院不予采信。被告主张借款合同一方当事人去世该合同即终结，没有法律依据，本院不予采信。其三，原告尚欠被告土地承包费的意见，因被告并未提供证据证实，本院暂不予支持其抵销请求，被告可另行主张权利。被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高密市东北乡文化发展区郭家屋子村民委员会偿付原告刘金辉、王桂香、刘梅借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2001年11月29日起至付清之日止，按每年利息1500元计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇二〇年九月二十四日法官助理王雅萍书记员韩雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5204号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉，该行行长。委托诉讼代理人：王杰，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：陈燕，女，汉族，1975年7月22日出生，住贵州省榕江县。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行（以下简称中国银行湘江新区分行）诉被告陈燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湘江新区分行的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告陈燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行湘江新区分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈燕立即偿还信用卡透支本金27669.17元，利息6837.72元，违约金4882.71元（数据暂计至2018年5月30日，此后利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告陈燕承担原告为实现上述债权所支付的律师费3000元;3、被告陈燕承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2015年5月,被告陈燕向原告申领中银都市缤纷卡主卡拉丁红信用卡,并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称领用合约),领用合约约定：信用卡申请人未能按时还款，中国银行股份有限公司有权停止该信用卡的使用，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿，并赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经过审查后向被告陈燕发放了一张中银都市缤纷卡主卡拉丁红信用卡，被告陈燕领卡后使用，截至2018年5月30日，共透支39389.6元未还款，该卡现已被停止使用。综上所述，鉴于被告陈燕的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告陈燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2015年1月6日，被告陈燕向原告中国银行湘江新区分行递交《长城环球通系列信用卡申请表》，申请办理一张信用卡，同时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，其中约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。被告如在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告陈燕未能按时还款，在原告通过短信、纸质账单或电子账单、电话等手段进行债务催收无效后，原告有权采取其认为适当的方式向被告追索其名下所有信用卡债务，原告因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由被告承担。原告经审核后向被告发放了一张卡号为6259********的信用卡，截止到2018年5月30日，尚欠透支本金27669.17元，利息6837.72元、滞纳金4882.71元。另查明，原告2016年9月27日发布公告载明自2017年1月1日起，合约中约定的滞纳金变更为违约金，违约金计算标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取。上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人提交的《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《信用卡历史交易记录》、《欠款证明》等证据予以证实，本院予以确认。被告陈燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：原告中国银行湘江新区分行与被告陈燕间的信用卡合同关系成立且有效，被告陈燕在透支消费后，未按期足额还款，其行为构成了违约，应承担相应民事责任。对原告主张被告立即归还透支本金及支付相应利息的诉请，予以支持。关于违约金，在被告逾期后，原告已按照日万分之五收取了利息，在此情况下，同时计算违约金明显过高，本院根据公平原则，对违约金不予支持。关于律师费,原告未提交有效支付凭证及对应发票证明实际发生，不予支持。原告主张除案件受理费、公告费外的其他费用,无明确诉请金额,也无证据证明实际发生,故不予支持。被告陈燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、限被告陈燕于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行归还信用卡透支本金27669.17元，利息（至2018年5月30日应付利息6837.72元，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至被告陈燕清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取860元，公告费560元，共计1420元，由被告陈燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 玮人民陪审员  李曼玲人民陪审员  曹 斌二〇二〇年九月十五日法官助理宋晓玲书记员舒伟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5937号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发大厦。代表人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行职工。委托诉讼代理人：黄旭，男，该行职工。被告：张厚存，男，1986年4月10日生，汉族，住山东省费县。被告：巩厚梅，女，1986年12月6日生，汉族，住山东省费县。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告张厚存、巩厚梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行代表人赵殿斌的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼；被告张厚存、巩厚梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张厚存、巩厚梅偿还原告借款本金318378.79元，利息12358.45元、罚息4654.52元、复利392.73元、利息合计17405.7元（计算至2020年4月22日）及后期利息及逾期罚息；2、判令被告承担原告实现债权的全部费用（诉讼费用和保全费用等）。庭审中原告明确第一项诉讼请求为请求判令被告偿还借款本金318378.79元，支付截止至2020年4月22日的利息（含罚息、复利）17405.70元（利息12358.45元、罚息4654.52元、复利392.73元），嗣后利息（含罚息、复利）以借款本金318378.79元为基数，自2020年4月23日起至实际给付之日止按《个人信用贷款生意红条款》约定的利率计算。事实与理由：2015年4月8日，原告与被告签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请广发银行生意红个人经营贷款。2015年4月28日原告下发批复同意生意红贷款50万元。2015年4月29日原告和被告签订《广发银行个人信用贷款核准通知书（额度）》和《广发银行个人信用贷款核准通知书（单笔）》合同。后原告向被告发放50万元贷款，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。后被告未按约定履行还本付息义务。双方因还款事宜产生纠纷，原告诉至本院。被告张厚存、巩厚梅未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下:2015年4月8日，被告张厚存作为借款人向原告申请办理个人信用卡贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》，在申请表上配偶处有“巩厚梅”字样。原告于2015年4月28日同意为被告张厚存贷款授信额度为50万元，额度有效期间自2015年4月29日起至2020年4月29日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月10日，固定利率为月利率1.5%。后原告与被告分别签署了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请表载明个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；该贷款授信额度为50万元，贷款期限为60个月，该额度为循环额度；贷款利率以固定利率方式执行，月利率1.5%，为固定利率，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与银行之间的其他合同。后原告依法为被告提供了贷款。被告自2020年2月10日开始拖欠还款，最后一次还款时间为2020年3月21日，还款0.01元用以偿还复利0.01元。至开庭之日时，被告未再偿还借款本金及利息。截止到2020年4月22日，被告尚欠原告借款本金318378.79元，利息12358.45元、罚息4654.52元、复利392.73元。本院认为，被告张厚存向原告申请贷款，原告给予审批，涉案的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告张厚存发放贷款50万元，已经履行了其合同义务。借款发放后，被告张厚存依约偿还部分借款本息后，多期未能偿还借款本息，构成违约。故原告要求被告张厚存偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告巩厚梅作为被告张厚存配偶在贷款申请表上签字确认，因此原告要求被告巩厚梅与被告张厚存共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张厚存、巩厚梅于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金318378.79元；二、被告张厚存、巩厚梅于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行利息12358.45元、罚息4654.52元、复利392.73元（计算至2020年4月22日），自2020年4月23日起至实际给付之日止按《个人信用贷款生意红条款》约定计算的利息（含罚息、复利，上述所有利息费用的总和不能超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果被告张厚存、巩厚梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取计3170元，由被告张厚存、巩厚梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 蕾二〇二〇年九月十六日书记员 修维超
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1670号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路**，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：赵丹，女，汉族，1985年1月14日出生，住江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告赵丹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告赵丹经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告信用卡借款本金17922.17元、利息7990.53元、违约金2463.04元（利息、违约金均算至2020年4月30日止，后期另算至清偿之日止），共计28375.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵丹于2015年7月16日通过银行柜台在我行申请信用卡。信用卡申领成功后，被告没有在规定时间内归还透支款，自2018年6月2日起开始逾期还款。经多次催讨未果，我行遂诉至法院。 被告赵丹未答辩。 本院查明的事实： 一、2015年7月16日，被告赵丹通过银行柜台向原告建行上栗支行申请办理信用卡，提交书面信用卡申请表，并签署了领协议，主要内容： 1、透支利率：日利率万分之五，按月计收复利； 2、滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低5元； 二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息： 1、名称：赣通龙卡IC信用卡金卡； 2、卡号：62×××63； 3、授信额度：10000元，2018年3月17日调整临时额度15000元，2018年4月28日调整临时额度18000元。 三、被告赵丹于2015年8月28日激活信用卡并持卡透支消费，截至2020年4月30日，信用卡消费、还款及欠费情况： 1、消费情况：2015年9月3日，第一次透支消费9986元； 2、逾期还款情况：2018年6月2日开始逾期还款；2018年8月7日，最后一次还款1.5元； 3、欠费情况：欠本金17922.17元、利息7990.53元、滞纳金2463.04元。 以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表及领用协议、被告信用卡交易明细、欠款电脑截屏图及原告陈述在卷证实。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。原告在该通知施行后未与被告就是否收取违约金以及相关收取方式和标准签订补充协议。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告赵丹与原告建行上栗支行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告请求被告赵丹按合同约定偿还信用卡透支消费借款本金及利息，本院予以支持。关于逾期还款违约金，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金达成协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵丹于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡借款本金17922.17元、利息7990.53元（算至2020年4月30日止，后期利息按原、被告签订的领用协议约定但总计年利率不超过24%的标准另算，至清偿之日止），共计25912.7元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费509元，减半收取为255元，由被告赵丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 唐平华 审 判 员 吴 浪 审 判 员 胡冬梅 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 文桂琴