wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘11民终1082号 上诉人（原审被告）：张志孝，男，1949年3月12日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 被上诉人（原审被告）：张永平，男，1965年8月3日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 上诉人张志孝因与被上诉人张永平宅基地使用权纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初526号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张志孝上诉请求：1、依法撤销原判，在查明事实后改判被上诉人停止侵权，拆除其搭建在上诉人宅基地上的简易棚，返还非法侵占上诉人的宅基地内的院墙长约7米，宽约50公分；2、本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。二、一审判决认定“张永平在其院内搭建的简易棚，并未侵占张志孝所有的外墙”，明显错误。被上诉人侵占上诉人宅基地背面长约7米，宽约50公分的院墙并搭建了简易棚侵占了上诉人的宅基地使用权，是客观存在的事实。 张永平辩称，自己合法使用自己的宅基地，争议的墙是双方共有的，不存在侵占张志孝宅基地并搭建简易棚的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张志孝的上诉理由不能成立，二审应予驳回。 张志孝向一审法院起诉请求：1、依法判决被告停止侵权，拆除其搭建在原告宅基地上的简易棚，返还非法侵占原告宅地内的院墙长约7米左右，宽约50公分，保障原告对宅基地的使用权；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告宅基地南北相邻。原告张志孝持有的岷集建（1990）字第001041号集体土地建设用地使用证载明其宅基地四至为：东至本户墙外张堂住宅；南至本户墙外路；西至本户墙外路；北至本户墙外张永全住宅。被告张永平现居住的位于岷县岷阳镇××信迎宾路××号宅院的所有权人为张永全（系被告哥哥），被告张永平持有的张永全土地使用证载明其宅基地四至为：东至本户墙外路；南至张志孝外墙根；西至本户墙外路；北至本户墙外陈本金贵住宅。现被告在其院内靠张志孝外墙根处搭建简易棚，但该简易棚并未侵占张志孝外墙。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。由于原告提供建设用地作用证中已明确载明，原告北至本户墙外张永全住宅，即被告张永平现居住的宅院。被告张永平宅院南以原告张志孝外墙根为界，原、被告相邻四至已由土地主管部门进行确认，双方相邻界墙属原告张志孝所有。被告张永平在其院内搭建的简易棚，并未侵占原告张志孝所有的外墙，其北面外墙内的空隙被告也未侵占，该空隙一直在原告宅基地内，故原告主张被告侵占其宅基地的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张志孝的诉讼请求。案件受理费70，因适用简易程序审理减半收取35元由原告张志孝承担。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人在二审争议的焦点问题为：张永平是否侵犯了张志孝的宅基地使用权。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，由人民政府颁发的集体土地建设用地使用证是当事人对宅基地享有使用权的合法凭证。由于张永平持有的登记在张永全名下的土地使用证，明确载明其宅基地四至为：东至本户墙外路；南至张志孝外墙根；西至本户墙外路；北至本户墙外陈本金贵住宅。显然张永平的宅基地南面在张志孝外墙根，现张永平在其宅基以内搭建简易棚，实际并未侵占张志孝宅基地。故张志孝上诉提出要求张永平拆除搭建在其宅基地上的简易棚，返还非法侵占的其宅基地内院墙的主张，依据不足，其理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，张志孝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由张志孝负担。 本判决为终审判决。 审判长  康**悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇二〇年九月十八日 法官助理李亚婷 书记员何婷婷
贵州省龙里县人民法院   结 案 通 知 书 (2020)黔2730执365号 张汝一、王红燕、龙里县杰龙房地产开发有限公司： 申请人张汝一、王红燕与被执行人龙里县杰龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的(2020)黔27民终296号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付逾期办证违约金18953.71元及迟延履行期间债务利息、案件受理费137.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动支付申请人19598.20元（其中包括逾期办证违约金18953.71元、案件受理费137.00元、迟延履行期间债务利息507.49元）。生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的(2020)黔27民终296号民事判决书所确定的义务执行完毕，于2020年9月3日结案。 二〇二〇年九月三日
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初623号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行，营业场所：河北省张家口市宣化区钟楼大街88号。 负责人：崔杰，行长。 委托诉讼代理人：王建斌，该单位职工。 委托诉讼代理人：蒋峰，该单位职工。 被告：李继霞，女，1977年8月23日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市宣化区，现住张家口市宣化区。 被告：李忠林，女，1974年8月17日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市宣化区，现住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：胡万斌，河北海龙律师事务所律师。 原告张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行与被告李继霞、李忠林金融借款合同纠纷一案,本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行委托诉讼代理人王建斌、蒋峰，被告李继霞、被告李忠林及其委托诉讼代理人胡万斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告李继霞给付借款利息144498.22元，被告李忠林对上述借款本息承担连带还款责任；2.与诉讼相关的所有费用由被告承担。事实与理由：被告李继霞于2010年11月1日向原告下属的张家口农村商业银行股份有限公司贾家营支行贷款100000元，到期日为2011年10月7日，借款利率（月利率）：9.266666‰，还款方式：利随本清。担保方式：保证担保，担保人李忠林。现该笔贷款本金已结清，结欠利息144498.22元，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉讼至法院。 李继霞辩称：原告起诉的是事实，数额我没有算过，我也不知道，人家说多少就是多少。 李忠林辩称：根据原告的起诉，借款到期日是2011年10月7日，又根据被告李忠林和原告签订的借款合同，保证期间是自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。说明保证期限是两年，从2011年10月8日至2013年10月8日是保证期间，保证期间内原告未向保证人主张权利，我们认为已经超过了保证时效，保证人不承担保证责任，请求法院依法驳回原告对第二被告李忠林的诉讼请求。 经审理本院查明事实如下：2010年11月1日，被告李继霞与宣化县农村信用合作联社贾家营信用社签订编号为（宣贾）农信借字[2010]第0068号的个人借款合同一份，合同约定：李继霞向宣化县农村信用合作联社贾家营信用社借款100000元，借款期限为2010年11月1日起至2011年10月7日止，借款利率（月利率）：9.266666‰。还款方式：利随本清，按季结息。违约责任：甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。同日，被告李忠林与宣化县农村信用合作联社贾家营信用社签订编号为（宣贾）农信保字[2010]第0068号保证合同，合同约定：保证范围为主合同项下本金及利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金等债务人应向乙方支付的其他款项。乙方为实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 又查，被告李继霞的此笔贷款已结清，原告未能提交在此保证期间内向被告李忠林催收的证据。宣化县农村信用合作联社贾家营信用社名称两次变更，现为张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行的二级支行。 原告向本院提交了借款合同、借款借据、保证合同、个人经营贷款申请书、李继霞贷款欠息情况说明、借款申请书、李继霞身份证及结婚证、李继霞工资证明、李继霞的承诺书、担保人李忠林的身份证、李忠林的结婚证、李忠林的房契、李忠林的承诺书、李忠林的工资证明、2013年9月28日贾家营信用社对李继霞的贷款催收通知书，时间分别是2014年8月22日、2016年8月18日、2018年8月16日的五份公告催收贷款报纸。 本院认为，宣化县农村信用合作联社贾家营信用社与被告李继霞签订的个人借款合同、保证合同合法有效，应受法律保护。原宣化县农村信用合作联社贾家营信用社成立后，经中国银监会河北监管局文件批复两次进行变更，第一次变更为张家口市宣化农村信用合作联社贾家营信用社，第二次变更为张家口农村商业银行股份有限公司贾家营支行。张家口农村商业银行股份有限公司贾家营支行作为张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行的二级支行，由张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行管理此案诉讼，原告张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行的主体适格。原告依约向被告提供了贷款，被告李继霞理应按合同约定归还借款本息，现借款本金已结清，故原告要求被告李继霞归还借款利息的诉讼请求依法应予支持。原告不能提供在合同约定的保证期间内向被告李忠林主张权利的证据，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告李忠林承担保证责任的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告李继霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行借款利息144498.22元； 二、被告李忠林免除保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3190元，由被告李继霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  阎利明 人民陪审员  杨 芳 人民陪审员  刘婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王 朔 《中华人民共和国合同法》 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执808号之一被执行人:刘杨军，男，1986年5月29日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住鹰潭市余江区。被执行人:徐武标，男，1983年8月19日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人刘杨军、徐武标追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人刘杨军、徐武标发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘杨军、徐武标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：划拨被执行人刘杨军、徐武标名下银行存款人民币36万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 霞
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执963号 申请执行人：姚美芬，女，1973年10月3日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：祥云县鑫源工贸有限公司。 统一社会信用代码：91532923676568317P。 住所地：祥云县云南驿镇蚂蝗箐。 法定代表人：毕占贤。 申请执行人姚美芬与被执行人祥云县鑫源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2020）云2923民初1065号民事调解书申请执行，执行标的为借款本金10万元、案件受理费1950元，合计101950元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无税款缴纳信息、无动产和不动产登记信息、无银行存款和网络资金，即无财产可供执行。经调查，被执行人处于停产停业状态，其在本院涉及多件执行案件，其名下的产能、股权已被本院另案冻结，但不具处置条件；被执行人法定代表人毕占贤名下的位于祥云县祥城镇文化西路西侧房产一套、位于祥云县已被本院依法另案处置，因本案当时未申请执行，故未分配得款项。综上，本案执行标的101950元未能执行到位。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年九月十五日 书记员  钟志明
北京市大兴区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0115刑初1080号自诉人：北京红安新能源汽车租赁有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇九龙山庄生活小区**楼**8-2-10，统一社会信用代码91110115348418272U。委托诉讼代理人：杨向红，北京红安新能源汽车租赁有限公司股东。本院收到自诉人北京红安新能源汽车租赁有限公司（以下简称：红安公司）刑事自诉沈诗生侵占罪的刑事自诉状及相关证据材料。自诉人红安公司自诉称，2019年11月20日，沈诗生与红安公司签订《汽车租赁合同》，沈诗生租赁使用红安公司×××的车辆，每月向红安公司支付租金人民币5000元，租赁使用期间产生的车辆违章罚金等均由沈诗生承担。2020年2月起，沈诗生拖欠租金拒不支付，经红安公司催缴后仍拒绝支付。2020年5月20日，《汽车租赁合同》到期，沈诗生拒不返还车辆，红安公司认为沈诗生构成侵占罪，依法向法院提起刑事自诉，要求法院：1.依法判令沈诗生构成侵占罪并对其从重处罚；2.依法判令沈诗生向红安公司支付汽车租金、违章处理罚金及违约金共计人民币31000元；3.依法判令沈诗生归还原告车辆（×××)。本院认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。本案中，红安公司指控沈诗生犯侵占罪，缺乏罪证。据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人北京红安新能源汽车租赁有限公司的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵玉东审判员  苗茂林审判员  张冠楠二〇二〇年九月十八日书记员  杨明月
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀敏，女，1989年3月20日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区兴隆北巷**。法定代表人陈刚，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街**。法定代表人黄成虹，区长。委托诉讼代理人：邹才文，男。再审申请人陈秀敏因与被申请人贵阳市南明区综合行政执法局（以下简称“南明执法局”）、贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01行终27号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人陈秀敏申请再审称，申请人一审提交的证据足以证明涉案房屋系申请人所有，而且没有人来争。申请人修建的涉案房屋被被申请人强拆，申请人有利害关系，有权提起诉讼。一二审适用行政诉讼法及司法解释驳回起诉时适用法律错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）、（三）、（四）项之规定规定，申请再审。贵阳市南明区人民政府提交意见称，一二审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请依法维持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定，申请人陈秀敏应当举证证明其与南明执法局强拆行为有利害关系，才具有行政诉讼的原告主体资格。原审法院查明，在案涉房屋被拆除前，南明执法局通过实地走访调查询问、发布公告、联合当地派出所发布通知以及向所辖片区内的行政机关以及社区去函的方式，调查核实案涉房屋所在区域内建筑物的所有人和修建人信息，要求建筑物的所有人和修建人登记房屋信息，均未调查到建筑物的所有人和修建人，申请人亦未前往登记相关建房信息。而申请人在一审、二审中，仅提交身份证、南明区政府发布的动态两份证据材料，再审申请中未提交其他新证据。而上述两份材料不足于证明申请人陈秀敏与被拆的涉案房屋之间存在利害关系。故虽该房屋无人主张，但申请人无证据证明与该房屋存在利害关系，亦无证据证明与南明执法局拆除涉案房屋的行为存在利害关系，故不具备诉讼主体资格。原一审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院维持原裁定并无不当。申请人提出的再审申请理由不能成立。综上所述，申请人陈秀敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定裁定如下：驳回陈秀敏的再审申请。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 陈茂华二〇二〇年九月二十四日法官助理唐运稳书记员牛洁
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13056号                  原告及委托诉讼代理人              原告：王海，男，1970年11月28日出生，侗族，住贵州省台江县台拱镇文昌西路。      原告：杨凯芝，女，1973年7月10日出生，汉族，住贵州省凯里市环城北路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金22534.83元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告王海、杨凯芝诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海、杨凯芝的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王海、杨凯芝支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金22534.83元以及违约金，违约金以22534.83元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为190元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8123号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：万钧。被执行人：冉国勇，男，1972年8月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。关于申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人冉国勇融资租赁合同纠纷执行一案，本院（2019）津0116民初3977号民事判决书生效后，被执行人冉国勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院申请执行，要求被执行人冉国勇支付申请执行人租金158097.63元，案件受理费3462元，保全费260元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人冉国勇邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人冉国勇列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人冉国勇暂无财产可供执行。本案中，申请执行人共申请债权161819.63元，执行过程中全部未受偿。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）津0116民初3977号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年九月二十八日书记员  董 辉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初899号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍坊凯翔娱乐有限公司，住所，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道建安路与潍徐路交叉口丰泽购物广场**（城北）div> 法定代表人：孟凡德。 被告：孟凡德，男，1951年9月5日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：寿光市超宇通讯经营部，经营场所山东省寿光市文家街道仉家村沿街楼。 经营者：梁春美。 被告：梁春美，女，1982年1月7日出生，住山东省寿光市文家街道仉家村沿街楼。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍坊凯翔娱乐有限公司、被告孟凡德、被告寿光市超宇通讯经营部、被告梁春美侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年9月24日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  杜艳军
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申345号再审申请人（一审原告）：胡旺，女，1990年10月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：马宇，广东生龙律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王艳玲，女，1993年2月7日出生，汉族，住四川省平昌县。一审被告：黄兴明，男，1990年10月25日出生，布依族，住贵州省望谟县。一审被告：胡燕，女，1983年7月15日出生，汉族，住四川省营山县。一审被告：深圳市宝安区航城东芳简索护肤造型店，住所地：深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路**T4-107铺。法定代表人：刘晓东。再审申请人胡旺因与被申请人王艳玲及一审被告黄兴明、胡燕、深圳市宝安区航城东芳简索护肤造型店合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初11075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡旺申请再审称，本案应当再审，理由如下：一、原判决认定事实不清。1.原判决未查清各合伙人的出资情况。申请人与一审被告胡燕均按照《美容美发合伙协议书》约定的出资比例支付了出资款，并提交了银行转账流水证明出资金额，而被申请人王艳玲和一审被告黄兴明并未实际出资，明显违反了《美容美发合伙协议书》，理应承担相关责任，原判决认定事实不清。2.原判决未查清王艳玲擅自转让造型店的事实。首先，申请人在原审中提交了商事主体登记及备案信息查询单，显示造型店由“深圳市宝安区航城斯丽雅护肤造型店”更名为“深圳市宝安区航城东芳简索护肤造型店”，法定代表人由“王艳玲”变更为“刘晓东”，足以证明王艳玲擅自转让的事实。其次，王艳玲在庭审中也承认私下以个人名义转让，并主动提交了《斯丽雅会员转让协议》，虽然其辩称仅转让了会员卡，不知道造型店转让的情况，但该说法显然不能成立，且转让行为未经过其他合伙人一致同意，明显违反了《美容美发合伙协议书》的约定和《合伙企业法》的规定。二、另案判决证明了原判决认定基本事实和判决结果错误，属于新的证据，足以推翻原判决。在申请人起诉后，胡燕也另案提起诉讼，诉讼请求、事实与理由几乎与申请人一致，该案历经一审、二审，案号为（2018）粤0306民初15859号、（2018）粤03民终22358号。在该案中，胡燕提交了在市场监督管理局查询的内档，其中有王艳玲与案外人刘晓东签订的《转让协议书》，该证据证明了王艳玲除擅自转让会员卡之外，还另行将造型店也转让的事实。2019年12月，申请人收到（2018）粤03民终22358号民事判决书，该判决书认定“……王艳玲未通知胡燕，自行决定并转让造型店……”，并判决王艳玲支付胡燕违约金50000元。（2018）粤03民终22358号民事判决书应属于新的证据，且足以推翻原判决，应当予以再审并依法改判。本院经审理查明，广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初11075号民事判决于2018年11月21日发生法律效力。胡旺于2020年6月18日向本院申请再审。本院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初11075号民事判决于2018年11月21日发生法律效力。胡旺于2020年6月18日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限。二、在另案（2018）粤03民终22358号案件中，原告胡燕并未参与涉案合伙美容美发店的经营管理，而本案胡旺负责该店的财务管理工作，王艳玲将涉案的合伙美容美发店转让给他人的行为，胡旺作为管理人员之一，其应该知情。两个案件的情况有较大的差异，故另案的判决结果并不足以得出本案判决结果错误的结论。此外，胡燕在另案一审时即已向法庭提交了王艳玲与案外人刘晓东签订的《转让协议书》，证明王艳玲将涉案店铺转让的事实，说明胡旺对该证据的存在早已知晓，但其未在半年的法定期限内对本案申请再审。综上，胡旺的再审申请已超出半年的期限，且其再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的相关事项，对其申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡旺的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年九月十四日书记员  郑晓华
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1326刑初230号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人吕浩，男，1973年8月18日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，工人，住滕州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月4日被平邑县公安局刑事拘留，同年1月15日被取保候审。 山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕173号起诉书，指控被告人吕浩犯交通肇事罪于2020年7月17日向本院提起公诉，本院于次日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人吕浩及其辩护人常开民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月3日17时50分，被告人吕浩驾驶鲁ＤＣ××××号牌小型轿车，沿省道241线由北向南行驶至平邑县临涧镇庞庄村南路段时，与行人巩某1发生碰撞，致巩某1受伤经医治无效死亡。经平邑县交警大队认定，被告人吕浩未确保安全驾驶，应承担事故全部责任。 公诉机关认为，被告人吕浩违反道路交通法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人吕浩有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。公诉机关提交了道路交通事故认定书、交通司法鉴定意见书、尸体检验鉴定报告、驾驶人信息、车辆信息查询结果单、证人巩某2的证言及被告人吕浩的供述与辩解等证据。 被告人吕浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，事故发生后，被告人吕浩在事故现场等候处理，后到侦查机关如实供述其罪行。 2020年1月14日，被告人吕浩与巩某1的近亲属达成调解协议，并取得谅解。 上述事实，有经过庭审质证、确认的发、破案经过、调解协议书、过付款凭证、谅解书及被告人吕浩在侦查阶段的供述证实。 本院认为，被告人吕浩违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。 被告人吕浩在事故现场等候处理，后到侦查机关如实供述其罪行，构成自首，且认罪认罚，并与被害人近亲属达成协议，取得被害人近亲属的谅解，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。在缓刑考验期间，被告人吕浩应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人吕浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  时圣宏 二〇二〇年九月一日 书记员  刘 杨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3900号原告陈楠，男，1988年2月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告中铁八局集团第四工程有限公司，住所地：成都市一环路北二段**。法定代表人廖华政，职务：董事长。被告重庆华渝建筑工程有限公司，住，住所地：重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号/div>法定代表人冉会龙。被告贵阳云尚元腾资产管理有限责任公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区贵新添大道南段**御荣新城****/div>法定代表人肖红。委托代理人刘丽珠、吴运筑，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。本院在审理原告陈楠诉被告中铁八局集团第四工程有限公司、重庆华渝建筑工程有限公司、贵阳云尚元腾资产管理有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告陈楠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈楠撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈楠承担（已交）。审判长  田彩莲审判员  何秋月审判员  岑 兰二〇二〇年九月二十四日书记员  申 萍
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢640号申请执行人芦水娥。被执行人吕建君。本院在执行申请执行人芦水娥与被执行人吕建君机动车道路交通事故赔偿责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)陕0116民初3184号民事判决书，向执行人发出执行通知书等执行文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务,案款112958.67元,执行费1594元。在执行过程中，申请执行人芦水娥于2020年9月21日自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执恢640号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  杨宝健审判员  杨建辉二〇二〇年九月二十四日书记员  朱兰兰
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1113号申请执行人：江苏港汇化工有限公司，住所地镇江。法定代表人：朱慧，该公司执行董事。被执行人：杨春，男，1964年10月10日生，汉族，住镇江市。本院依据已经发生法律效力的(2020)苏1191民初753号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付120000元，并负担执行费1700元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨春银行存款121700元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  李平波二〇二〇年九月十日书记员  钮 昀
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0703刑初33号 公诉机关呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院。 被告人于某，男，1980年3月7日出生于黑龙江省齐齐哈尔市讷河市，汉族，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。因本案于2020年6月30日被满洲里市公安局刑事拘留，于2020年7月9日被满洲里市公安局执行逮捕，现羁押于满洲里市看守所。 呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院以扎区检一部刑诉（2020）Z32号起诉书指控被告人于某犯妨害公务罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院指派检察员孙曦光、白玉莲出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月13日21时许，满洲里市公安局扎赉诺尔分局灵泉派出所民警沈某在处理被告人于某殴打妻子王某事件时，于某不听从民警劝说，在民警准备将其带回派出所进行调查时于某对民警沈某进行撕扯、辱骂、嘴咬，导致民警沈某右手背受伤。被告人于某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务证追究其刑事责任。被告人于某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，系坦白；被告人于某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人于某拘役三个月，不适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人沈某的陈述、被告人于某的供述与辩解、勘验、辨认等笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于某使用暴力方法阻碍公安民警依法执行公务并造成公安民警负伤的行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人于某认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人于某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2020年9月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭珍 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13070号                  原告及委托诉讼代理人              原告：江益民，男，1970年5月25日出生，汉族，住贵州省凯里市友庄路。      原告：胡引兰，女，1972年8月4日出生，苗族，住贵州省凯里市友庄路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金26686.7元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告江益民、胡引兰诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江益民、胡引兰的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江益民、胡引兰支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金26686.7元以及违约金，违约金以26686.7元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为245元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执840号之三十三申请执行人白×，1974年5月4日，吕梁市离石区交通路24号，现住吕梁市。被执行人陈×，山西省吕梁市离石区交通路93号，现住吕梁市。被执行人张×，山西省太原市万柏林区千峰南路72号A2楼1单元202号。申请人与被执行人合伙协议纠纷一案，吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初432号民事判决书已发生法律效力，本院已向对执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确认的给付义务。但被执行未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人陈×在中国农业银行6228453XX0000521310账户内存款人民币122.59元。。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年九月二十七日书记员 任晋远
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽02民初550号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：张晓洋，男，汉族，1991年7月28日出生，住福建省厦门市同安区。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告张晓洋侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司变更诉讼请求后，于2020年9月3日以双方当事已人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  谢爱芳人民陪审员  欧丹云人民陪审员  杨海军二〇二〇年九月八日书 记 员  陈 婕附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执恢59号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江。被执行人：魏海军，男，1975年5月10日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：张春甫，女，1980年3月29日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：平旭强，男，1977年7月26日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：王文巧，女，1977年2月22日出生，汉族，住长治市潞州区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与魏海军、张春甫、平旭强、王文巧借款合同纠纷一案中，山西省长治市长治县人民法院（2017）晋0421民初635号民事判决书已发生法律效力。被执行人魏海军、张春甫、平旭强、王文巧至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人张春甫名下有晋DXXX**号华泰圣达菲牌汽车一辆；平旭强名下有晋DV84**号宝马牌汽车一辆、有晋DXXX**号揽胜运动牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封张春甫名下晋DXXX**号华泰圣达菲牌汽车一辆，查封期限二年。依法查封平旭强名下晋DV84**号宝马牌汽车一辆、晋DXXX**号揽胜运动牌汽车一辆。查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年九月二十七日书记员  崔翔宇
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执147号申请执行人：刁伟杰，男,1990年5月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：李建材，男,1982年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行刁伟杰与李建材承揽合同纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初1473号民事判决书已发生法律效力，因李建材未履行上述法律文书确定的义务，刁伟杰向本院申请强制执行，本院于2020年1月12日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人公积金情况，被执行人未缴存住房公积金。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执147号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 巴图白乙拉审判员 开   明二〇二〇年九月二十八日                  书记员周晓丽
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初12985号                  原告及委托诉讼代理人              原告：陈两国，男，1974年8月9日出生，汉族，住福建省南安市洪梅镇。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金37679.85元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告陈两国诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈两国的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈两国支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金 37679.85元以及违约金，违约金以37679.85元为基数，自2020年5月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为382元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                     审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执298号 珑图设计（集团）有限公司肇庆分公司、封开县枫华粤江房地产有限公司： 关于申请执行人珑图设计（集团）有限公司肇庆分公司与被执行人封开县枫华粤江房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字490号仲裁裁决已发生法律效力。依上述生效仲裁裁决,被执行人封开县枫华粤江房地产有限公司向申请执行人珑图设计（集团）有限公司肇庆分公司支付设计费806959.82元及逾期付款违约金，并承担仲裁费、反请求仲裁费、担保费、保全费共15818元。逾期履行的，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据珑图设计（集团）有限公司肇庆分公司的申请，本院于2020年7月27日立案执行。 在执行过程中，被执行人封开县枫华粤江房地产有限公司于2020年9月16日将本案案款人民币878014.77元汇入本院执行账户，并于2020年9月17日缴交执行费人民币11180.15至广东财政代收费专户。本案案款人民币878014.77元支付给申请执行人珑图设计（集团）有限公司肇庆分公司，以抵偿相应债务。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9770号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许卓云，女，1941年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路**。 法定代表人：黄喜忠，该市人民政府市长。 再审申请人许卓云诉被申请人江西省南昌市人民政府（以下简称“南昌市政府”）土地管理行政行为一案，江西省南昌市铁路运输中级法院于2019年10月31日作出（2019）赣71行初51号行政裁定：驳回许卓云的起诉。许卓云不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2020年5月27日作出（2020）赣行终128号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。许卓云仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 许卓云向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，改判支持其在一审中的诉讼请求。许卓云申请再审的主要事实和理由为：一、二审裁定故意规避其提交的证据和相关案例，未对其诉请和法律依据进行释法说明，认定事实不清，主要证据不足。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人许卓云向原审起诉，请求确认被申请人南昌市政府征收南昌市红谷滩凤凰洲片区A-3地块的行政行为违法。因土地行政征收包括征地批前阶段、组卷报批阶段和批准后实施阶段等多个环节的行政行为，故再审申请人的诉讼请求并不明确具体。且再审申请人提起本案之诉，也未提交相应的事实根据。因此，再审申请人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，许卓云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许卓云的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 东
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终5362号上诉人（原审被告）：李洪杰，男，1994年7月3日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：范鑫豪，四川建投律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路****1-4，实际经营地址重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205，统一社会信用代码915001157935238988。企业负责人：李昌忠，总经理。委托诉讼代理人：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖建波，重庆长晟律师事务所律师。上诉人李洪杰因与被上诉人重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称重庆驰丰公司长寿分公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019)渝0113民初8145号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李洪杰上诉请求：1.请求撤销原审判决，驳回重庆驰丰公司长寿分公司诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费及其他费用由重庆驰丰公司长寿分公司承担。事实及理由：1.李洪杰与重庆驰丰公司长寿分公司签订汽车挂靠合同后，重庆驰丰公司长寿分公司违反合同约定拒不履行合同义务，未办理审车审证，致使李洪杰所购车辆无法正常经营；2.一审法院对李洪杰提交的反诉状未依法处理。且根据法律规定，案涉挂靠协议应属无效，重庆驰丰公司长寿分公司不应收取管理费。一审法院对上述事实认定不清，适用法律错误，应予改判。重庆驰丰公司长寿分公司二审辩称，李洪杰的上诉理由不成立，请求维持原审判决。重庆驰丰公司长寿分公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李洪杰给付所欠重庆驰丰公司长寿分公司的服务费6000元（2018年6月至2019年5月），给付违约金30000元人民币，共计36000元人民币；2、请求依法判令解除重庆驰丰公司长寿分公司与李洪杰所签订的《汽车挂靠合同》；3、本案诉讼费及代理费由李洪杰承担。一审法院认定事实：2015年2月27日，重庆驰丰公司长寿分公司与李洪杰签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：李洪杰提供渝X**号车辆一辆自愿挂靠在重庆驰丰公司长寿分公司处经营；挂靠期限自2015年2月27日起至该车按法律规定报废为止；车辆挂靠期间，李洪杰必须每月向重庆驰丰公司长寿分公司缴纳服务费500元，于每月25日前缴清次月服务费；李洪杰逾期不缴纳服务费，重庆驰丰公司长寿分公司有权解除合同；双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全视为违约，违约方应支付对方违约金30000元。合同签订后，双方开始履行合同。李洪杰自2018年6月起未向重庆驰丰公司长寿分公司缴纳服务费，截至2019年5月其共欠服务费6000元（500元/月×12月=6000元）未支付。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现李洪杰自2018年6月起未向重庆驰丰公司长寿分公司支付服务费，且其未举证证明有约定或法定事由，故李洪杰的上述行为已构成违约，符合《汽车挂靠合同》约定重庆驰丰公司长寿分公司有权解除合同的情形，故对重庆驰丰公司长寿分公司要求解除《汽车挂靠合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对重庆驰丰公司长寿分公司要求李洪杰支付所欠服务费6000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对重庆驰丰公司长寿分公司主张违约金30000元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，重庆驰丰公司长寿分公司诉请的违约金金额明显高出重庆驰丰公司长寿分公司所受损失，故一审法院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为1800元，对重庆驰丰公司长寿分公司超过该数额的违约金诉请，一审法院不予支持。李洪杰经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆驰丰公司长寿分公司与李洪杰于2015年2月27日就渝X**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于判决生效之日解除；二、李洪杰于判决生效之日起十日内支付重庆驰丰公司长寿分公司服务费6000元；三、李洪杰于判决生效之日起十日内支付重庆驰丰公司长寿分公司违约金1800元。四、驳回重庆驰丰公司长寿分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费350元，由李洪杰负担。本院二审期间，李洪杰提交以下证据：1.邮单一份，以证明以证明重庆驰丰公司长寿分公司未按合同约定办理证照，导致李洪杰无法经营；2.重庆驰丰公司长寿分公司出具收据，以证明重庆驰丰公司长寿分公司收取的风险责任金及过户费应当退还，且由于案涉车辆在2018年不能通过年审，不应支付服务费；3.反诉状一份，以证明李洪杰一审曾提出反诉，一审法院未依法处理。重庆驰丰公司长寿分公司发表如下质证意见：1.邮单，真实性认可，但不能达到证明目的，车辆不能年检的原因系李洪杰未将车辆开到年检现场；2.重庆驰丰公司长寿分公司出具收据，真实性认可，但不能达到证明目的，本案系李洪杰违约，保证金不应退还，过户费系服务性质，已经发生，不应退还；3.反诉状一份，请求法院依法审查。本院认证意见为，根据李洪杰举示的证据，本院认定如下事实：李洪杰向重庆驰丰公司长寿分公司邮寄了相关证照，李洪杰未将涉案车辆开回，重庆驰丰公司长寿分公司未办理审车手续，李洪杰已经将该车辆出卖。在一审法院开庭审理之后，李洪杰向一审法院邮寄反诉状一份。本院二审认定的其他事实与一审法院一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：李洪杰是否应支付重庆驰丰公司长寿分公司服务费6000元。本院评述如下：重庆驰丰公司长寿分公司与李洪杰签订的《汽车挂靠合同》，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同。重庆驰丰公司长寿分公司未办理审车手续，其提出的解释理由为，李洪杰未将涉案车辆开回，导致车辆无法审验。李洪杰对于车辆未开回的事实并无异议，且此后双方并未再进行协商，李洪杰将该车辆出卖。因此，案涉车辆未办理审验，并非重庆驰丰公司长寿分公司单方原因所致，李洪杰不能以此为由拒付管理费。一审诉讼中，当事人提出反诉，应在一审法庭辩论终结之前提出。本案中，李洪杰提交反诉状，系在一审法院开庭审理之后。一审法院对李洪杰提交的反诉未予处理，符合法律规定。一审法院判决解除《汽车挂靠合同》，并判决李洪杰支付重庆驰丰公司长寿分公司服务费6000元，并无不当。李洪杰提出的上诉主张，本院不予支持。综上，李洪杰的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费700元，由上诉人李洪杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二〇年九月二十八日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复195号 本裁定为终审裁定。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王小东
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初1618号 原告：吴燕，女，1974年9月15日，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：贵州龙里天宸房地产开发有限公司，住所地，贵州省黔南州龙里县谷脚镇王关社区继望路**，统一社会信用代码91522730MA6GRPFU9Y。 法定代表人：孙文超，总经理。 委托诉讼代理人：靳华（贵州龙里天宸房地产开发有限公司法务）男，1974年9月19日生，住重庆市江**，一般授权。 原告吴燕与被告贵州龙里天宸房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕、被告贵州龙里天宸房地产开发有限公司的委托诉讼代理人靳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告老带新的购房优惠款10000元；2.判令被告支付原告4次从贵阳市花果园到金科万豪大道龙里东方售楼部的油费180元；3.判令被告支付原告因4次前往金科万豪大道龙里东方售楼部产生的误工费800元。事实与理由：2019年9月28日，原告到被告的金科万豪大道龙里东方售楼部看房，销售人员黄补刚核实原告为老带新的客户后，告知购买该公司房屋可获得10000元购房优惠款并返还至原告本人银行卡账户上。2019年9月30日，原告交付三成购房款共计544067元。2019年10月1日，原告询问老带新的10000元何时返还，销售人员黄补刚告知因为公司的流程审批需要三个月左右。2020年1月11日，原告再次通过微信询问销售人员黄补刚何时返还老带新的10000元后得知黄补刚已离职，黄补刚告知原告可以咨询售楼部其他工作人员。2020年3月至4月21日期间，原告4次前往售楼部要求处理此事但均无果，原告故诉至法院，望判如所请。 贵州龙里天宸房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求既无合同约定，也无相关法律规定，不应当得到法院支持。贵州龙里天宸房地产开发有限公司在销售房屋时确实有老带新的10000元优惠活动，但该活动只是针对老客户，优惠的10000元也只会返还给老客户，老客户需要在APP上申报登记，经公司查询核实后才予以返还。贵州龙里天宸房地产开发有限公司确实有一个叫黄补刚的置业顾问，但是原告提供的聊天记录不能证明发送该信息的手机号码为黄补刚本人手机号码。另外，原被告签订的商品房买卖合同明确以合同及其附件约定的内容作为确定双方权利义务的最终依据，双方口头确定内容须经双方最终书面确定。对于第一项请求，被告没有收到原告支付的10000元，且享受老带新的10000元优惠的是老客户不是新客户，所以无从退起。对于第二项、三项请求中的油费和误工费均是原告为了买房所产生的费用，应当由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，吴燕经案外人苏连喜介绍到贵州龙里天宸房地产开发有限公司售楼部看房，接待吴燕的为贵州龙里天宸房地产开发有限公司的置业顾问黄补刚，黄补刚在核实吴燕为老客户介绍的新客户后，告知吴燕有老带新的10000元优惠活动，并承诺购房成功后10000元会予以返还。2019年9月30日，吴燕办理了购房手续并与贵州龙里天宸房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同第43页第十七条约定“口头承诺、宣传资料、样板房的特别约定。1、买卖双方均同意以合同及本补充协议及其附件所约定之内容为确定双方权利、义务之最终有效依据；甲方工作人员的口头承诺必须经双方书面确认后方才有效，未经双方书面确认的，对双方不发生约束力......”。2020年3月至2020年4月21日期间，吴燕多次前往贵州龙里天宸房地产开发有限公司要求处理销售人员承诺返还老带新100**元优惠的事宜，但均无果，遂产生本案讼争。 上述事实，有当事人庭审陈述及举证在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。吴燕主张销售人员黄补刚承诺老带新100**元优惠包含在首付款中，最后要退还新客户，并出示微信聊天记录及短信截图，但由于短信中销售人员并未明确表示优惠的10000元是返还给老客户还是新客户，且老带新优惠活动属于合同法中的要约邀请，不管10000元优惠最终是返还给老客户还是新客户，该行为均是为了吸引消费者订立商品房买卖合同，销售人员的口头承诺在合同成立前不具有法律约束力。根据双方签订的《商品房买卖合同》第43页第十七条约定，销售人员所承诺的老带新优惠需经双方书面确认后才有效，故对吴燕要求退还老带新购房优惠10000元的诉请，本院不予支持。关于吴燕要求返还油费180元和误工费500元的诉清，因与本案无关，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回吴燕的诉讼请求。 案件受理费减半收取37元，由吴燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 （以下无正文） 审判员  陈霞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理李先婷 书记员李先婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初5423号原告：陈海荣，女，1977年6月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码×××。被告：于波江，男，1994年9月20日出生，汉族，河北省三河市人。公民身份号码×××。原告陈海荣与被告于波江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈海荣到庭参加诉讼。被告于波江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海荣向本院提出诉讼请求，要求判令：于波江偿还借款本金15000元。事实及理由：于波江系陈海荣侄子。于波江以购买渣土清运车为由分别于2018年10月24日、2018年11月2日从陈海荣处共借款20000元，并出具欠条。借款到期后，于波江偿还5000元本金，尚欠15000元至今未付。陈海荣多次索要本金未果，故其提起诉讼。于波江未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日于波江向陈海荣借款10000元，陈海荣从其中国工商银行卡中取出10000元现金交付给于波江；当日于波江出具欠条，写明“今从陈海荣手借现金10000元，于2019年5月1日前全部还清，大写人民币壹万元整。”，收款人落款处由于波江签字。2018年11月2日于波江向陈海荣借款10000元，陈海荣从其中国工商银行卡中取出10000元现金交付给于波江；当日于波江出具欠条，写明“今于波江欠陈海荣现金￥10000元整，大写人民币壹万元整。于2018年12月2日还清。”，欠款人落款处由于波江签字。2019年5月16日于波江通过微信转账偿还陈海荣5000元借款本金。现陈海荣诉至法院，要求于波江偿还本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据陈海荣提交的证据并结合其陈述，足以认定双方之间存在民间借贷关系。于波江尚欠陈海荣15000元借款本金，应及时偿还。于波江经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于波江于本判决生效后十日内偿还陈海荣借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由于波江负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 徐 婷二〇二〇年九月十八日书记员 尤士兰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1894号申请执行人：王春水，男,1964年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：刘新娜，女,1987年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行王春水与刘新娜民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初4364号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，因刘新娜未履行上述法律文书确定的义务，王春水向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1894号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇二〇年九月二十九日书记员 周 晓 丽
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13022号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贺清龙，男，1987年10月25日出生，汉族，住贵州省凯里市市府路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，，住所地为贵州省凯里市金井路      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金26010.81元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告贺清龙诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺清龙的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贺清龙支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金26010.81元以及违约金，违约金以26010.81元为基数，自2020年5月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为230元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2856号 原告：韦友票，女，1990年4月20日生，布依族，中专文化，户籍地：贵州省兴义市，现住贵州省安龙县。 被告：黄凯，男，1986年4月28日生，布依族，务农，住贵州省安龙县。 原告韦友票诉被告黄凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告韦友票、被告黄凯均到庭参加诉讼，本案依法进行审理，现已审理终结。 原告韦友票向本院提出诉讼请求：1.解除原告、被告之间订立的借款合同；2.由被告清偿原告借款本金25,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告韦友票与被告黄凯系朋友关系，2018年4月至10月，被告以购买挂车搞运输、需要偿还按揭贷款为由，先后分四次向原告借款贰万伍仟元（￥：25,000元），第一次是5,000元，第二次是8,000元，第三次是6,000元，第四次是6,000元。由于被告每次借款金额不大，双方是朋友关系，每次原告就用现金交付借款给被告，都是口头约定，没有书写借条，双方也未约定借款利息和还款期限，后原告曾多次要求被告偿还借款，被告以各种借口拖延、推托，不向原告偿还借款。2020年5月31日，原告找到被告，要求其偿还所有的借款，被告以目前资金困难为由要求延期，经双方商定，被告以后每月偿还原告借款5,000元，直至还清，还款第一期为2020年6月15日，被告出具了《借条》给原告，但到了还款期限，被告却不履行约定的还款义务，虽然经过原告多次催要，被告仍然不偿还原告借款。时至今日，被告应当按照约定偿还原告两期借款，但被告却不履行偿还借款的义务，已经构成根本违约，根据《合同法》第94条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”的规定，原告可以解除合同，要求被告偿还原告的借款25,000元。为维护自己的合法权益，特起诉，请求依法支持原告诉请。 庭审中，原告韦友票自愿撤回第一项诉讼请求。   原告向本院提交以下证据： 1.原告身份证复印件1份，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格适格。 2.欠条原件1张，证明被告差欠原告借款的事实。 被告黄凯辩称：我已经给了原告1,000元了的。我现在经济困难，只能一个月偿还1,000元。 被告黄凯未向本院提交证据。 经审理查明：原、被告原系恋爱关系。从2018年4月起至2018年10月，被告因购买车辆缺乏资金陆续向原告多次借款共计60,000元，被告向原告借款后，陆续向原告偿还借款。2020年5月31日，双方经结算，被告尚欠原告借款25,000元，被告出具《欠条》一张给原告。《欠条》载明：“本人黄凯在2020年5月31日借到韦友票贰万伍仟整（25000.00），本人黄凯应向韦友票每个月还5,000元直至还清，还款第一期为2020年6月15日。如每月到期不还，韦友票有权起诉欠款人黄凯，起诉的所有费用由欠款人黄凯承担。之前的所有借条、欠条全部作废。2020年5月31日。欠款人：黄凯。”被告在出具《欠条》后，向原告偿还借款1,000元，现尚欠原告借款24,000元，原告因索要未果，诉至本院，诉请同前。 上述法律事实，有原、被告的陈述，原告提交的前述证据在卷印证，予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告主张被告向其借款，并提供《欠条》予以证明，足以认定原、被告之间借贷关系客观存在。原告已实际履行向被告交付借款的义务，被告出具《欠条》给原告，《欠条》约定了被告向原告偿还借款的期限，被告未按照《欠条》的约定履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……”、第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。……”、第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，被告应及时偿还尚欠原告的借款24,000元。 综上，根据上述法律规定及事实与理由，判决如下： 被告黄凯于本判决生效之日起十日内偿还原告韦友票借款本金24,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告黄凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员  陈念念 二〇二〇年九月二十八日 法官助理梁蓝 书 记 员吴利莉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3417号原告：北京海逸嘉风商贸有限公司，住所地北京市东城区管村**院**楼1503。法定代表人：李琳娜，经理。委托诉讼代理人：林臭知，男，该公司股东。被告：北京圣垚星辉科技发展有限公司，，住所地北京市通州区榆西一街**院**楼****176法定代表人：陈艳玲，经理。北京海逸嘉风商贸有限公司（以下简称海逸嘉风公司）与北京圣垚星辉科技发展有限公司（以下简称圣垚星辉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。海逸嘉风公司的委托诉讼代理人林臭知到庭参加诉讼，圣垚星辉公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海逸嘉风公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告签订的《房屋租赁协议》于2018年3月21日解除；2.依法判令被告返还租金26179元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月4日，原被告签订《房屋租赁协议》，被告将其拥有出租权的北京市丰台区大红门桥桥南南苑路东侧锦绣连发布艺市场北门外一号库二层房屋，面积110平米，出租给原告使用。年租金52195元，日租金143元。合同签订后，原告及时缴纳租金52195元，被告将租赁的房屋交付给原告。2018年3月初，北京市丰台区政府管理部门要求原告租赁的房屋在2018年3月12日之前必须腾退搬离，原告找到被告协商，被告称这是政府要求没有办法，只能腾退，答应于2018年4月15日将剩余的租金退还给原告，原告被迫于2018年3月21日之前将库房腾退清空。但是被告却未退还原告房租，故诉至法院。圣垚星辉公司未出庭进行答辩。海逸嘉风公司为证明其主张，向本院提交了《房屋租赁协议》、政府通告、收据、收条等证据，对证据和事实，本院认定如下：海逸嘉风公司与圣垚星辉公司签订有《房屋租赁协议》，约定圣垚星辉公司将坐落于北京市丰台区大红门桥桥南南苑路东侧锦绣连发布艺市场北门外一号库二层房屋出租给海逸嘉风公司使用，面积110平米，年租金52195元，日租金143元，租赁期为：2017年12月4日至2018年12月3日。合同签订后，海逸嘉风公司支付租金52195元，其提交收据一份，上载：交款单位，海逸嘉风公司，收款事由，房屋租金，数额为52195元。该收据盖有圣垚星辉公司管理部公章。2018年3月12日，因和义地区各大院存在严重消防、治安等安全隐患，北京市丰台区社会治安综合治理委员会办公室、北京市公安局丰台分局、北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局等13个部门发布通告，对该地区进行联合整治。海逸嘉风公司称案涉房屋被要求停止租赁，故公司于2018年3月21日将房屋腾退清空。另，海逸嘉风公司认可双方因租赁事宜经过协商，圣垚星辉公司已退还租金1万元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案圣垚星辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律规定，为有效合同。该合同一经签订，即对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，可以认定因案涉房屋所在地区进行联合整治，海逸嘉风公司于2018年3月21日搬离案涉房屋，至此，双方租赁合同的目的已无法实现。故对海逸嘉风公司要求解除租赁协议及圣垚星辉公司返还2018年3月22日至2018年12月3日的租金26179元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京海逸嘉风商贸有限公司与北京圣垚星辉科技发展有限公司签订的《房屋租赁协议》于2018年3月21日解除；二、北京圣垚星辉科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还北京海逸嘉风商贸有限公司租金26179元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由北京圣垚星辉科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京圣垚星辉科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付北京海逸嘉风商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二〇年九月十八日书记员 李书聪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4597号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司。住所地：山东省青岛市。 法定代表人：刘春芳。 委托诉讼代理人：张一奇。 委托诉讼代理人：朱甜。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：池州市薇薇新娘婚纱摄影名店。经营场所：安徽省池州市秀山南路。 经营者：谢军，住。 再审申请人青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司（以下简称青岛薇薇公司）因与被申请人池州市薇薇新娘婚纱摄影名店（以下简称池州薇薇店）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）皖民终836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青岛薇薇公司申请再审称，首先，青岛薇薇公司于2002年12月30日申请注册第3419936号“薇薇新娘”商标（以下简称涉案商标）。该商标于2004年4月28日初审公告、2004年7月28日被核准注册。池州薇薇店提交的证明其在涉案商标注册申请日前的宣传使用“薇薇新娘”标识的证据是另一主体的宣传材料，与本案无关。池州薇薇店提交的其他宣传材料均在2006年以后，不能证明其在青岛薇薇公司的涉案商标注册申请日前已具有一定影响力。池州薇薇店亦未提交证据证明其在涉案商标公告日前已经取得一定影响力，故安徽省池州市中级人民法院（以下简称一审法院）及二审法院认定池州薇薇店在当地具有较高的知名度错误。其次，池州薇薇店使用的“薇薇新娘”标识和涉案商标的字形完全相同，可以证明池州薇薇店存在主观攀附的故意。在池州薇薇店使用的商标标识与青岛薇薇公司涉案商标构成相同或者近似的情况下，可能导致相关公众的混淆误认，即应认定其行为构成侵害涉案商标权。二审法院以池州薇薇店在当地具有较高知名度为由，认定特定地区的消费者将“薇薇新娘”标识与池州薇薇店联系在一起、一般消费者不会对服务来源产生混淆错误。再次，我国商标制度基本以注册制度为原则，在特定情形下，为平衡商标注册制度和实际使用人的权利，在先使用人以其实际使用行为可对抗商标注册人。即便在先使用人于商标注册申请日前已经使用类似标识，但不具有影响力，仍构成侵权。池州薇薇店实际使用“薇薇新娘”标识晚于涉案商标申请日，不应作为在先使用标识获得保护。最后，商标制度适用于全国范围，商标权利人的权利也及于全国。商标制度要保证其在全国范围内的统一性，否则将影响商品在全国范围内的流通。此外，二审法院以是否善意作为认定侵权与否的依据，属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求法院：撤销二审判决，依法改判池州薇薇店立即停止侵害青岛薇薇公司涉案商标专用权的行为及不正当竞争行为，立即销毁带有“薇薇新娘”字样的产品宣传资料、店面招牌，立即停止在其字号中使用“薇薇新娘”文字；判令池州薇薇店在《池州日报》非中缝位置刊登声明，以消除影响（时间不短于30天）；判令池州薇薇店赔偿青岛薇薇公司经济损失60000元（包括支付的律师代理费及调查取证等所发生的实际费用计5000元）；本案一审、二审诉讼费用由池州薇薇店负担。 本院审查查明，池州薇薇店一审期间提交的证据载明： 1.池州薇薇店于2003年7月29日注册登记的个体经营户营业执照上显示其经营场所为池州市长江南路16号，经营者为谢军，字号名称为“池州市薇薇新娘婚纱摄影名店”。2006年4月16日，池州薇薇店经营场所变更为池州市长江中路168号。2012年6月20日，池州薇薇店经营场所变更为池州市秀山南路，即现址。 2.2000年9月21日《池州日报》上刊登的广告载明：薇薇新娘婚纱摄影名店于2000年9月23日上午8:00开业庆典，特邀名模专场，友情出演，演出地点：贵池市长江南路16号，贵池热线：202×××8，特聘台湾国际摄影公司首席摄影师化妆师长期驻点服务。 3.2000年9月15日的邮送广告载明：薇薇新娘婚纱摄影名店特聘台湾国际摄影公司首席摄影师化妆师长期驻点服务。开业轰动推出：“千禧之约，新婚逐一黄金相”系列特惠专案。池州地区：（贵池店）长江南路16号（202×××8）。 4.2001年第10期邮送广告（印数1万份）载明：池州薇薇新娘婚纱摄影有限公司“3·15”薇薇新娘特别回报活动月，地址：池州市长江南路**，电话咨询202×××8。 5.2002年9月18日《池州日报》上刊登的广告：“池州薇薇新娘婚纱摄影名店店庆2周年惊喜系列”，艺术总监：谢军。 6.2002年9月23日《池州广播电视》报刊登广告“池州薇薇新娘婚纱摄影名店店庆2周年惊喜系列”，摄影：谢军，，地址：池州市长江南路**池州宾馆斜对面）。 7.薇薇新娘5周年池州电视台专题片《池州方圆》播出时间：池州新闻综合频道：10月5日20:08，10月6日20:08、15:50，10月7日15:50，池州公共频道……20:08、12:00。 另查明，1988年8月，经国务院批准，贵池撤县建市；2000年12月，贵池撤市建区，现为安徽省池州市辖区。 综合上述证据，可以证明作为个体工商户经营者的谢军在2003年7月29日注册登记池州薇薇店前，自2000年9月21日起，已经开始在该店注册登记的经营场所“池州市长江南路16号”使用“薇薇新娘”标识。在青岛薇薇公司于2002年12月30日申请注册涉案商标前，池州薇薇店的经营者谢军已经以薇薇新娘婚纱摄影名店及池州薇薇新娘婚纱摄影有限公司的名义使用“薇薇新娘”标识并具有了一定影响力。 本院经审查认为，本案双方当事人再审审查期间的争议焦点为：池州薇薇店的被诉侵权行为是否构成侵害青岛薇薇公司涉案商标专用权及不正当竞争。 《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款规定：“商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。”本案中，青岛薇薇公司于2002年12月30日申请注册涉案商标。池州薇薇店的个体经营者谢军自2000年9月21日起，已经开始在该店注册登记的经营场所“池州市长江南路16号”以薇薇新娘婚纱摄影名店及池州薇薇新娘婚纱摄影有限公司的名义使用“薇薇新娘”标识。经过两年多的广告宣传及使用，池州薇薇店的个体经营者谢军于青岛薇薇公司申请注册涉案商标前，在池州地区使用“薇薇新娘”标识已具有了一定知名度和影响力。因此，青岛薇薇公司无权禁止池州薇薇店在原使用范围内继续使用“薇薇新娘”标识。池州薇薇店使用“薇薇新娘”标识的行为不构成侵害涉案商标专用权。同时，池州薇薇店将“薇薇新娘”注册为企业字号的行为不具有恶意，故该行为亦不构成不正当竞争。一审、二审法院认定池州薇薇店自2003年7月才开始使用“薇薇新娘”标识，从而认定池州薇薇店于涉案商标初审公告之日前使用“薇薇新娘”标识具有善意故不构成侵害涉案商标权，存在不当之处，本院予以纠正。鉴于一审、二审判决结论正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘海珠 书记员吝小丽
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4348号原告：内蒙古稳捷商贸有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：谢岩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金利，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：内蒙古为民餐饮管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区法定代表人：吴计栓，该公司经理。委托诉讼代理人：索海燕，女，该公司经理。原告内蒙古稳捷商贸有限公司（以下简称稳捷商贸公司）诉被告内蒙古为民餐饮管理有限公司（以下简称为民餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告稳捷商贸公司委托诉讼代理人王金利、被告为民餐饮公司委托诉讼代理人索海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稳捷商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告供货款49,738元；2.请求人民法院依法判令被告迟延支付原告的供货款利息(以49,738元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年2月14日起暂计算至起诉之日，以实际清偿日为准。)；3.请求人民法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年期间原告稳捷商贸公司向被告为民餐饮公司提供餐饮相关的货物，但被告并未向原告支付全部的供货款，在2019年11月20日被告向原告出具欠条，欠条上盖有被告为民餐饮公司的公章，还有索海燕的签字，明确欠款金额为64,738元。2019年12月还款10,000元，2020年1月14日，被告向原告还款5,000元，共计15,000元。现被告未能向原告支付全部供货款，原告多次索要无果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告为民餐饮公司认可原告稳捷商贸公司主张的事实及全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告主张的全部诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告内蒙古为民餐饮管理有限公司向原告内蒙古稳捷商贸有限公司支付货款人民币49,738元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告内蒙古为民餐饮管理有限公司向原告内蒙古稳捷商贸有限公司支付逾期付款利息，以49,738元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月14日计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币522元，原告已预交，由被告内蒙古为民餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖二〇二〇年九月二十四日书记员 方 玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11057号 申请执行人：梁炳枢,男,汉族,1973年6月13日出生,住广东省四会市。 被执行人：佛山市一心机电设备有限公司,住所地佛山市禅城区江湾二路青柯街**之二首层****,统一社会信用代码：91440604055349410G。 一、基本情况 关于梁炳枢申请执行佛山市一心机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月25日作出的佛禅劳人仲案非终字【2020】305号仲裁裁决书。根据上述生效法律文书：被申请人佛山市一心机电设备有限公司应自本裁决生效之日起三日内支付经济补偿17426.68元给申请人。 因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请立案执行，本院于2020年6月1日立案，案号为（2020）粤0604执11057号，本案执行费161元。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令等，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。 本院经向金融、车管、工商、房管、国土等部门查询，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，被执行人已歇业。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 三、限制情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 被执行人在本案中暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11057号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 杨 松 审判员 李泽寰 二〇二〇年九月十日 书记员 潘卓坚
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初406号 原告：秦胜君，男，1987年5月6日出生，满族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：唐小虎，男，1988年8月21日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。该公司法务。 被告：北京京东好房网络技术有限公司，住所地：北京市平谷区乐园西小区。 法定代表人：王腾飞，职务：执行董事。 原告秦胜君与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银房地产公司）、北京京东好房网络技术有限公司（以下简称京东网络公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭 —2— 进行了审理。原告秦胜君的委托诉讼代理人贺海东到庭参加诉讼，被告河北华银房地产开发有限公司、被告北京京东好房网络技术有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告秦胜君向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告支付的团购服务费人民币18000元并支付利息，利息以18000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自付款之日开始计算至2019年8月19日；以18000元为基数，以同期全国银行间拆借中心颁布的贷款市场利率为标准，自2019年8月20日开始计算至实际给付之日止。二、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实及理由：2016年，原告通过被告京东网络公司购买被告华银房地产公司开发建设的位于河北省涞水县，并支付服务费18000元。原告购买该房屋后方得知所购房屋所在楼栋并未取得预售许可证，后起诉至贵院并在贵院主持下达成调解，被告华银房地产公司同意退房退款。被告京东网络公司作为房屋中介机构应向原告推介项目合法、手续齐全的房屋，而其推介并未取得预售许可证的房屋且并未告知原告，加之原告支付服务费的目的在于享受购房优惠，被告京东网络公司后在收取服务费时对此明知，而原告所购房屋已退，享受购房款优惠的目的已无法实现。故此，所交服务费应予退还。综上所述，恳请贵院支持原告诉求，维护弱势群体合法权益。 —3— 被告华银房地产公司书面辩称，我公司并未取得原告支付的团购服务费人民币18000元。原告于2016年通过被告京东网络公司购买了我方开发建设的位于河北省涞水县，为了能在购房中享受购房优惠，原告向被告京东网络公司支付了服务费用18000元，该支付行为的相对人是原告与被告京东网络公司，我公司并未实际收取到该笔团购服务费。原告要求返还团购服务费的主体应该是其相对人被告京东网络公司，而不是我公司。我公司对于被告京东网络公司以自己名义向原告收取的团购服务费从未予以支持，亦未从该处收到原告转交来的团购服务费，原告请求我方返还团购服务费并无事实及法律依据。我公司因客观原因无法向原告交付房屋已经通过法院达成调解，按照原告的要求退房退款，我公司从始至终不存在主观恶意。原告与被告京东网络公司签署的优惠购房行为，支付的购房服务费已经明确是服务费用，并没有确定该服务费是作为购买我公司房屋所支付的定金等购房款冲抵费用，因此，该笔费用不应由我公司予以返还。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告京东网络公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。 根据原告提交的证据以及原告的当庭陈述，本院确认以下事实： 原告秦胜君与被告华银房地产公司于2016年4月15日签订《商品房预定合同》，原告通过被告京东网络公司购买被告华 —4— 银房地产公司开发建设的位于河北省涞水县，并支付服务费18000元，被告京东网络公司收取了该款项并为原告出具了收据。因原告购买该房屋所在楼栋未取得预售许可证，原告提起诉讼请求，被告华银房地产公司退还购房款及利息，本院于2019年11月1日作出（2019）冀0623民初2227号民事调解书。被告华银房地产公司退还原告的购房款及利息。就团购费18000元，原告向二被告主张未果，原告向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的商品房预定合同，收据等证据在卷证实。 本院认为，原告经被告京东网络公司介绍与被告华银房地产公司签订了《商品房预定合同》。因售卖的房屋被告华银房地产公司未取得商品房预售许可证，双方签订的合同应属无效。因此，原告不能享受到购房优惠及其他合同利益，被告京东网络公司收取的该部分款项在与原告没有特殊约定的情况下应予返还。故本院对原告请求被告京东网络公司返还上述款项及利息的诉讼请求予以支持。原告请求二被告共同返还上述款项的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告华银房地产公司、京东网络公司未出庭应诉视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，缺席判决如下： 一、限被告北京京东好房网络技术有限公司于本判决生效后五日内返还原告团购服务费18000元及利息。（利息以18000 —5— 元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年4月16日开始计算至2019年8月19日；以18000元为基数，以全国银行间同业拆借中心颁布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日开始计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费250元，由被告北京京东好房网络技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  穆俊峰 审 判 员  翟爱红 人民陪审员  崔长征 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  刘朝阳
吉林省磐石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0284执恢275号 申请执行人：王守宝，男，1986年5月24日生，住磐石市。 被执行人：磐石市鹏程投资有限公司，住所地：吉林省吉林市磐石市开发区嘉乐花园**4-2门市。 法定代表人：侯国安，男，1949年5月2日生，住磐石市。 被执行人：磐石经济开发区大榆树村村民委员会，住所地：吉林省吉林市磐石市开发区大榆树村。 法定代表人：侯国安，男，1949年5月2日生，住磐石市。 被执行人：姜振武，男，1956年4月13日生，住磐石市。 申请执行人王守宝与被执行人磐石市鹏程投资有限公司、磐石经济开发区大榆树村村民委员会、姜振武民间借贷纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初3826号调解书，现已发生法律效力。申请执行人王守宝于2020年2月18日向本院申请执行要求：“磐石市鹏程投资有限公司、磐石经济开发区大榆树村村民委员会、姜振武给付696,000.00元及利息、保全费、诉讼费等。”经审查符合立案条件，本院于2020年2月18日立案执行。本院于2020年5月29日终结本次执行程序。王守宝于2020年9月10日申请恢复执行。本院于2020年9月23日恢复执行。 本案在执行过程中，本院磐石市鹏程投资有限公司分两次强制划扣705,290.65元（包括诉讼费、本金、利息），并支付给申请人王守宝。 本案现已执行完毕。 执行费9360.00元由被执行人承担。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23516号原告：金瑞龙普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张爱琴，经理。委托诉讼代理人：李健，男，该公司员工。被告：戚贺，女，1986年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告金瑞龙普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称原告）与被告戚贺（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李健、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金24000元。事实和理由：被告2018年6月19日入职原告，双方签订劳动合同书，约定被告月工资为4800元，且被告违反原告规章制度且不能胜任工作岗位，原告因此解除劳动关系。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年6月19日签订劳动合同，其中约定被告月工资标准4800元。被告主张月工资8000元，并提交银行交易明细，显示原告每月转账金额多为6000余元。2019年6月28日，原告向被告发出解除劳动合同通知书。原告未就劳动关系解除情况提交证据。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第24090号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金24000元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,原告每月向被告转账金额均超过劳动合同约定的工资数额，而原告未能提供证据以说明工资构成，故本院采信被告主张的工资标准。原告未就解除劳动关系的事实和依据提供证据，本院认定原告违法解除与被告的劳动关系，原告应按照仲裁裁决支付被告违法解除劳动关系赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告金瑞龙普惠信息咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告戚贺违法解除劳动关系赔偿金24000元；二、驳回原告金瑞龙普惠信息咨询（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告金瑞龙普惠信息咨询（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年九月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华