长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初753号原告李自强，男，1955年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托代理人肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城区郭亮中路**。法定代表人舒志清，该局局长。委托代理人谭舟。委托代理人龚露露，湖南仁润律师事务所律师。原告李自强诉被告长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称“望城自规分局”）集体土地行政征收行为违法一案，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告李自强的委托代理人肖曙光、被告望城自规分局的委托代理人谭舟、龚露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自强诉称：原告的女儿李进银、李飞燕自出生就居住在长沙市望城区××村××组××号。2015年7月，原告住所地被征收，原告获得征地补偿和社会保险、失业保险以及每人55平方米的限价商品房指标，但被告没有给原告家庭户人员李进银、李飞燕单独按200平方米建筑面积补偿，亦没有给予两人搬家费、过渡费及购房补助。李进银、李飞燕于2019年1月向长沙市自然资源和规划局申请行政复议，该局于2019年3月29日作出《行政复议决定书》，认为望城自规分局没有认定原告的女儿应享有的房屋合法面积，系对原告户补偿面积部分认定事实不清，应当在查明事实的基础上合理确定李进银、李飞燕应当获得补偿的金额，遂“责令望城自规分局在60日内对申请人（原告家庭户人口李进银、李飞燕）的征收补偿问题依法进行处理”。但被告收到行政复议决定书后，在超期176天才发布纠正榜和下达补偿告知书，重新确认原告户征地及补偿费用为2137302元，比复议决定作出前的2299800元减少了162498元。被告无视复议机关要求增加补偿的决定，未及时正确履行行政复议决定，损害了原告权益，因而提起本案诉讼，诉请：1.请求撤销被告在复议决定后对原告户作出的征地补偿行为，对原告户依法增加李进银、李飞燕两人共80平方米合法房屋面积的补偿款及其他权益；2.被告承担本案诉讼费。原告李自强向本院提交了以下证据：证据1.拆迁补偿协议。拟证明：李自强户李进银、李飞燕未纳入征收范围，未足额补偿。证据2.复议决定书。拟证明：长沙市国土局复议决定，李进银、李飞燕应足额补偿，并限望城区国土局60天内予以处理。证据3.征地补偿告知书、公示表。拟证明：望城自规分局未正确履行复议决定，无故减少李自强户的补偿款，单方改变了征地补偿协议，违反诚信原则，滥用职权，应予以撤销。望城自规分局答辩称：1.原告提起本次诉讼违反了“一事不再理”原则，系重复起诉，请求裁定驳回。原告之女李进银、李飞燕曾以要求被告履行复议决定为由提起行政诉讼，被法院以不属于受案范围为由驳回起诉，后两人又以申请撤销行政复议决定后被告重新作出的征地补偿行为为由提起行政诉讼。现原告又以相同事由提起本案行政诉讼，违反了“一事不再理”原则，浪费司法资源，应裁定驳回原告的起诉；2.原望城县2009年第1批建设用地项目组织实施的征地拆迁程序合法；3.被告重新认定的补偿方案合理合法，已全面履行安置补偿法定职责。新的补偿方案已经增加了李进银、李飞燕房屋合法面积80平方米。根据三公告确定的补偿方案重新核算原告户应得的补偿资金为2137302元，对于多领取的款项，相关行政管理部门有权依法予以追回。综上，原告系重复起诉，被告对原告家庭户已经全面履行了补偿安置的法定职责，故应驳回原告的起诉。被告望城自规分局向本院提交了如下证据：证据1.湖南省人民政府（2010）政国土字第646号《农用地转用、土地征收审批单》、征地红线图。拟证明：望城县2009年第1批建设用地项目建设用地已经湖南省人民政府合法审批。证据2.望政发[2012]160号《关于望城区2009年第1批建设用地（地（地块二农产品加工项目收土地的公告》（以下简称《征收土地公告》）、送达回证和张贴相片。拟证明：长沙市望城区人民政府已依法发布征收土地公告，并在被征地集体经济组织张贴公示，送达。证据3.望国土资政发[2013]242号《关于望城区2009年第1批建设用地（地（地块二农产品加工目征地补偿安置方案征求意见公告》（以下简称《征求意见公告》）、送达回证、张贴相片。拟证明：望城自规分局已依法发布征地补偿安置方案的征求意见公告，并进行张贴公示、送达。证据4.望政办发[2013]112号《关于印发望城区2009年第1批建设用地（地（地块二农产品加工项目地拆迁补偿安置方案>的通知》（以下简称《补偿安置方案》）、实施公告[2015]17号《关于望城县2009年度第一批建设用地（土地开发权拍卖用地）征地补偿安置方案实施公告》（以下简称《实施公告》）、送达回证及张贴相片。拟证明：征收土地补偿安置方案批准后，已发布征地补偿安置方案实施公告，并进行张贴公示、送达。证据5.征拆资金到位证明、银行流水、收款收据、进账单。拟证明：相关征拆费用已足额到位。证据6.农村房屋调查表、常住人口登记卡、结婚证、证明、名下房地产登记情况查询证明、请求住房代征的请示。拟证明：对原告家庭户人口，房屋等情况进行调查核实。证据7.代征户征拆补偿情况公示表（第一、二、三、补充榜）、腾地奖金公示表（第一、二、三、补充榜）。拟证明：征拆职能部门依法对拆迁补偿费用情况进行张榜公示。证据8.房屋征收补偿与安置协议、银行代发证明、腾地奖发放表。拟证明：原告家庭户已实际领取征拆款2307800元。证据9.长资规复决〔2019〕1号、2号《行政复议决定书》、征地补偿告知书、征拆补偿情况公示表（更正榜）。拟证明：长沙市自然资源和规划局作出复议决定书后，被告对原告家庭户重新核算补偿安置方案。证据10.（2020）湘8601行初174号、（2020）湘8601行初170号、（2020）湘8601行初590号、（2020）湘8601行初591号行政裁判文书。拟证明：原告起诉系重复起诉，应裁定驳回。本院对原、被告所提交的证据与本案的关联性、形式上的合法性、内容的真实性均予以认可。但有关原、被告证明目的及证明力大小的主张，本院需综合全案进行审查并以审理查明认定的事实为准。经审理查明，2015年4月18日，望城自规分局根据望城区政府发布的《征收土地公告》和望城区政府批准的《补偿安置方案》发布了《实施公告》，对长沙市望城区白沙洲街道马桥河村120.33亩土地开展征地拆迁补偿安置工作。李自强户房屋在红线范围外边缘，因考虑项目施工对房屋的影响，其自愿申请比照上述补偿安置方案纳入征收范围，经有关部门同意后，原告李自强户与长沙市望城区白沙洲街道项目建设综合管理服务中心（以下简称白沙洲街道项目中心）于2015年7月18日签订了《房屋征收补偿与安置协议》，约定：1.李自强户纳入补偿安置的家庭人口9人均为农业人口，按人口认定面积320平方米，房屋补偿面积471.6平方米；2.李自强户的房屋征收补偿、安置费与购房补助补贴费1663479元，按期腾地奖122616元，加上按期拆迁奖，共计2299800元。随后，涉案房屋被拆除倒地，协议约定的补偿金额亦支付到位。2019年1月，李自强户的家庭人口李进银、李飞燕分别以原长沙市望城区国土资源局为被申请人向长沙市自然资源和规划局申请行政复议，请求责令被申请人依照长沙市望城区白沙洲街道马桥河村赤岗片组拆迁地村民的同等待遇对李进银、李飞燕进行足额补偿。2019年3月29日，长沙市自然资源和规划局作出长资规复决字[2019]1号《行政复议决定书》，认定被申请人在计算李自强户合法面积320平方米时没有计算李进银、李飞燕应享有的合法面积，系对李自强户补偿面积部分认定事实不清，责令原长沙市望城区国土资源局在60日内对李进银、李飞燕的征收补偿问题依法进行处理。2019年8月23日，长沙市望城区征地拆迁事务所（望城自规分局的下属单位，以下简称望城区征拆所）发布了《经开区土地开发权拍卖用地（代征户）项目征拆补偿情况公示表（更正榜）》（以下简称《征拆补偿更正榜》），将李进银、李飞燕纳入家庭人口计算李自强户征拆补偿面积为400平方米，合计补偿总额为2137302元。2019年11月25日，望城区征拆所向李自强户下发了《征地补偿告知书》，告知李自强户“根据长沙市自然资源和规划局的行政复议决定，经区征地补偿安置联审会议审定重新核算补偿安置方案并进行了公示，现将重新核算后的有关事项告知如下：1.征地补偿安置明细及补偿费用，共计2137302元，安置人口9人；2.《房屋征收补偿与安置协议》约定的总金额2299800元，实际已支付了2307800元，依据长沙市自然资源和规划局行政复议决定重新核算补偿金额远小于实际支付补偿资金，对于该户行政复议事项，前期的补偿资金已履行到位”。原告李自强对望城区征拆所的《征拆补偿更正榜》和《征地补偿告知书》不服，认为其不但未履行行政复议决定，还减少征地补偿金额，损害了原告户权益，因而提起本案诉讼。另查明，李自强户家庭成员李进银、李飞燕于2020年2月5日以望城自规分局为被告向本院提起行政诉讼，诉请：1.判令望城自规分局履行法定职责，对李进银、李飞燕的征收补偿问题依法进行足额补偿；2.判决确认不履行复议决定违法。本院经审查认为，对李进银、李飞燕的补偿问题已由复议机关作出复议决定进行了处理，而复议决定的履行问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，因而裁定驳回了李进银、李飞燕的起诉。2020年5月9日，李进银、李飞燕向本院诉请确认《征拆补偿更正榜》和《征地补偿告知书》违法并撤销，经本院释明后李进银、李飞燕以原告主体不适格需另行起诉为由申请撤诉，本院裁定准许。本院认为，本案系不同原告对新的行政行为进行起诉，不属于重复起诉。被告在复议机关责令其对原告户家庭人口的征收补偿问题依法进行处理后所作出的《征拆补偿更正榜》和《征地补偿告知书》，减损了原告权益，存在明显不当。首先，行政复议是行政相对人维护自身权益的救济途径，复议机关直接作出复议决定的不得加重申请人的义务或减损申请人的权益。本案中，复议机关认定原行政行为对原告家庭农业人口不计算合法补偿面积不当，系认定事实不清，责令望城自规分局依法作出处理。而被告在履行复议决定重新确定补偿金额时减少补偿款162498元，明显与行政复议制度设置初衷相违背，会导致行政相对人不敢或不愿采取行政复议进行救济的不良后果。其次，李自强户房屋不在征地公告的红线范围内，双方签订的《房屋征收补偿与安置协议》是行政机关对李自强户房屋进行征地拆迁的唯一依据。该征拆协议是基于双方意思表示一致达成的，在没有明确的证据证明案涉协议违反法律法规和规范性文件时，望城自规分局擅自变更协议主要条款特别是单方面大幅减少协议约定的补偿款明显不当。最后，即使《房屋征收补偿与安置协议》违反了法律法规和规范性文件规定导致协议违法或是无效，因望城自规分局是征收行为和征收政策的实施方，甚至是征收政策的制定者，协议违法或无效的责任不应由行政相对人负担。行政相对人是基于对行政机关的信赖才签订协议将房屋腾空拆除，因协议违法和无效造成的损失亦应由望城自规分局承担，望城自规分局在再次做出征地补偿行为时减损原告户的权益明显不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，行政行为明显不当的，人民法院判决撤销或者部分撤销。故被告望城自规分局所作的《征拆补偿更正榜》和《征地补偿告知书》应予以撤销。原告李自强要求依法增加李进银、李飞燕两人共80平方米合法房屋面积的补偿款及其他权益的诉请实际已由复议机关的复议决定所处理。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。原告的该项诉请实质就是要求履行行政复议决定，本院不应再重复作出处理，故对原告的该项诉请本院不作审查和判处。若原告对被告履行复议决定作出新的征地补偿行为不服时，可再提起行政诉讼主张权利。综上所述，被告望城自规分局所作的《征拆补偿更正榜》和《征地补偿告知书》明显不当，依法应予以撤销。原告李自强诉请撤销行政复议决定后被告所作的征地补偿行为于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：一、撤销长沙市自然资源和规划局望城分局于2019年8月23日所作的《经开区土地开发权拍卖用地（代征户）项目征拆补偿情况公示表（更正榜）》；二、撤销长沙市自然资源和规划局望城分局于2019年11月25日向原告李自强户所作的《征地补偿告知书》。本案受理费50元，由被告长沙市自然资源和规划局望城分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  方院平人民陪审员  何显莲人民陪审员  向首诚二〇二〇年九月四日书 记 员  王露淇附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。