云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初4009号原告代绍铸，男，汉族，1963年12月29日生，云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人赵锦峰、王荣锦，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被告夏举文，男，汉族，1980年12月25日生，云南省昭通市鲁甸县人，高中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人胡波，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。原告代绍铸诉被告夏举文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告代绍铸及其委托代理人赵锦峰、王荣锦，被告夏举文的委托代理人胡波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代绍铸诉称，2017年9月18日，被告夏举文因资金需求，提出向原告代绍铸借款人民币5500000元（大写：伍佰伍拾万元整），原告代绍铸借款当日通过中国建设银行两次汇款人民币5500000元。被告夏举文收到上述款项后，分别在两张中国建设银行客户回单上签字确认收款。同日，被告夏举文出具手写欠条一份，欠条载明：今向原告代绍铸借款人民币5500000元，并约定借款期限为两个月（从2017年9月18日到2017年11月18日），利息3%/月。借款后，被告夏举文偿还本金及利息人民币5500000.00元。至今被告夏举文尚欠原告本金及利息人民币5209698.00元未归还。综上所述，原告认为原、被告之间的借款关系受国家法律保护，被告夏举文向原告代绍铸借款之后逾期不按时按约足额偿还的行为，已经侵犯了原告的合法权益。为维护原告代绍铸的合法权益不受侵犯，特向贵院提起民事诉讼，一、请求人民法院依法判决被告夏举文向原告偿还借款本金，及利息人民币5209698.00元（大写：伍佰贰拾万玖仟陆佰玖拾捌元）；二、本案的诉讼费用及原告为实现债权和相关从权利所产生的实际费用（包括但不限于公告费、保全费、鉴定费等）均由被告承担。被告夏举文辩称，一、本案借款是以夏举文名义所借，担保人李玉旺与夏举文均系实际借款人（所借550万元中的200万元由夏举文于2017年9月18日转账支付给李玉旺之妻李春娅），应当由李玉旺与夏举文共同偿还本息。二、截止2020年1月8日，夏举文已经还清原告本金550万元。三、原告仅有293.33万元的利息请求权，并且，由案外人“昭通市乌蒙房地产置业有限公司”于2020年3月26日以其开发的“昭阳湖畔小区××单元××号房屋和停车位2个”代偿了其中的1785033.00元，仅余利息1148267.00元。综上，请求人民法院仅支持原告利息1148267.00元，依法驳回原告无事实和法律依据的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告代绍铸提交一、《欠条》一份，拟证明被告夏举文因资金周转需要向原告代绍铸借款5500000.00元的基本事实，同时约定此次借款期限为两个月（从2017年9月18日起到2017年11月8日止），借款利息为每月3%。同日原告代绍铸按照欠条约定，在中国建设银行赎回购买的理财产品后，分两次向被告夏举文转账共计人民币5500000.00元的事实。二、《结算单》一份，拟证明2020年5月7日经原、被告双方对利息结算后被告签字认可，同时对还款的程序进行说明的事实。经质证，被告夏举文对原告代绍铸提交《欠条》的三性无异议，但认为该组证据可以反证案外人李玉旺作为本案借款的担保人，在该欠条上签字确认其法律身份的事实。对《结算单》的三性无异议，但认为仅能证明被告自认向原告所借款项其分别于2019年11月6日偿还了原告250万元，2020年1月6日偿还了原告200万元，2010年1月8日偿还了原告100万元，该笔借款的使用天数，承诺每月3%的利息支付给原告的事实。本院认为，原告代绍铸提交的上述两组证据客观真实，能够相互印证，证明被告出具《欠条》向原告借款人民币5500000.00元、双方对借款期限及利息进行约定，原告通过银行转账方式向被告支付借款，借款后被告通过银行转账方式向原告支付款项的事实，本院予以采信。被告夏举文提交一、《昭通农村商业银行太平支行交易明细》一份，拟证明2017年9月18日被告在获取原告的550万元借款本金后于当日10点46分将其中的20万元转账支付给李玉旺之妻李春娅的事实。二、《短信记录截屏》五份，拟证明2020年1月6日，原告向被告索要最后一笔款项100万元，1月8日10点38分，被告明确告知原告所欠原告的本金已经全部还清，收到最后一笔还款100万元时请回复被告，并将当日转款100万元给原告的短信内容以彩信方式转发给原告，原告于当日13点1分回复被告100万元已经收到，被告随即再次称本金已经全部还清，利息回来算。综上，2020年1月8日原被告双方均已表示被告于当日已经还清原告借款本金，也就是双方在履行借款合同的过程中确认为还款方式是先本后息的事实。三、《以资抵债协议》一份、《昭通市昭阳区昭阳湖畔商品房认购协议书》二份，拟证明在被告还清原告本金后，原被告约定由被告提供案外人昭通市乌蒙房地产置业有限公司开发的昭阳湖畔小区××单元××号房屋以及停车位两个抵偿应当支付原告利息中的1785033.00元，其中房屋抵偿1525033.00元，两个车位抵偿260000.00元的事实。经质证，原告代绍铸对被告夏举文提交的《昭通农村商业银行太平支行交易明细》的三性不予认可，认为与本案无关。对《短信记录截屏》认为系复印件，对关联性不予认可，不能达到被告的证明目的，原告没有自认先还本，后结算利息，原告所确认的仅仅只是收到300万元的利息，而不是偿还的本金。对《以资抵债协议》、《昭通市昭阳区昭阳湖畔商品房认购协议书》的客观性、真实性无异议，但认为不构成以资抵债的法律效力，以资抵债协议中没有包含商品房购房协议及购房款发票等，与本案不具有关联性。本院认为，被告夏举文提交的上述证据不能证明其抗辩主张的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，被告夏举文因生产经营所需，出具《欠条》向原告代绍铸借款，《欠条》记载内容为：“今借到代绍铸处现金人民币5500000.00元（大写：伍佰伍拾万元整）借期贰个月（从2017年9月18号至2017年11月18号，利息3%/月，此据借款人夏举文”。当日，原告代绍铸通过中国建设银行股份有限公司昭通海楼路支行转账的方式向被告夏举文给付借款人民币5500000.00元。借款后，被告夏举文在双方约定的借款期限内未向原告代绍铸偿还借款本金及支付利息。被告夏举文分别于2019年11月6日、2020年1月6日、2020年1月8日通过银行转账方式向原告代绍铸转账共计支付人民币5500000.00元。现原告起诉来院，一、请求人民法院依法判决被告夏举文向原告偿还借款本金，及利息人民币5209698.00元（大写：伍佰贰拾万玖仟陆佰玖拾捌元）；二、本案的诉讼费用及原告为实现债权和相关从权利所产生的实际费用（包括但不限于公告费、保全费、鉴定费等）均由被告承担。本院认为，本案存在以下法律关系，分别分析认定如下：一、关于原告代绍铸主张的借款本息是否应当由案外人李玉旺与被告夏举文共同偿还的问题，分析认定如下：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告代绍铸提供的《欠条》、《银行转账凭证》等证据足以证明原告代绍铸与被告夏举文之间的民间借贷关系成立，且合法有效。被告认为原告出借的借款本金中有人民币2000000.00元系保证人李玉旺所借，应当与被告共同偿还，对此本院认为，在原、被告双方认可的《欠条》中虽记载有担保保证人的签名及捺印，但庭审中原告代绍铸已明确表示放弃对担保保证人的诉讼，原告作为债权人享有可以免除保证人保证责任的权利，被告未提交充分有效的证据予以佐证，被告应承担举证不能的法律后果，对被告的抗辩主张，本院不予支持。二、关于被告是否已经偿还原告借款本金人民币5500000.00元的问题，分析认定如下：本院认为，结合本案庭审查明的案件事实，原、被告双方在《欠条》中未明确约定还款方式，被告也未向本院提交充分有效的证据，证明其通过银行转账向原告支付的款项系偿还原告的借款本金，被告应承担举证不能的法律后果，对被告的抗辩主张，本院不予支持。三、关于原告主张的借款利息如何确定的问题，分析认定如下：本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（二）款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，本案中，原、被告双方借款时虽已明确约定借款利息为月利率3%，但被告未在约定的借款期限内偿还借款本金并支付利息，直至2019年11月6日被告才向原告转账支付了人民币2500000.00元，自2017年9月18日起至2019年11月6日止，共计借款期限25个月19天，经计算，被告向原告支付的上述款项并未超过双方约定月利率3%的利息，因此应当按照国家限制年利率24%的规定予以计算，经计算至2019年11月6日借款本息合计为人民币5819666.67元。被告自2020年1月6日、2020年1月8日分别向原告转账支付款项共计人民币3000000.00元，经计算，被告向原告支付的上述款项已超过双方约定月利率3%的利息，因此可按月利率3%予以计算，超过的部分应当抵扣本金，予以扣减。经计算至2020年1月8日，扣减后的借款本金为人民币3157966.00元，被告应当予以偿还，并支付自2020年1月9日起至借款清偿之日止，以借款本金人民币3157966.00元为基数，按月利率2%计算的借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第（二）款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第（二）款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第（一）款之规定，判决如下：一、由被告夏举文向原告代绍铸偿还截止至2020年1月8日的借款本金人民币3157966.00元（大写：叁佰壹拾伍万柒仟玖佰陆拾陆圆整）（给付期限：于本判决生效之日起三十日内一次性付清）；二、由被告夏举文向原告代绍铸支付自2020年1月9日起以借款本金人民币3157966.00元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止的借款利息；三、驳回原告代绍铸的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费48267.89元，由原告代绍铸承担16204.89元，由被告夏举文承担32063.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长 ： 马 芹人民陪审员 ：杨燕玲人民陪审员 ：锁才红二〇二〇年九月二十三日书 记 员 ：赛梦曦附：法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款的借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第（二）款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条第（一）款：诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。