重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11198号原告:重庆辉圣企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村**科威高技术综合大楼******，统一社会信用代码91500107MA5U4U8LX5。法定代表人：赖成华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建成，该公司员工。被告：杨海波，男，汉族，1986年3月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司（以下简称辉圣公司）与被告杨海波借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辉圣公司的委托诉讼代理人张建成到庭参加了诉讼。被告杨海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告辉圣公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨海波立即偿还原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司截止2019年9月27日的借款本金19665元、利息29032元（含有罚息）、罚息100元；2、被告杨海波支付原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司从2019年9月28日起至贷款本息结清之日止的利息（利息以未偿还的本金19665元为基数，按月利率2.05%计算）；3、本案诉讼费用全部由杨海波承担。事实及理由：2014年7月30日，杨海波与重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）签订《贷款合同》，合同约定的主要内容有：杨海波向普罗米斯小贷公司借款30000元，利息按月利率2.05%计算，贷款期限自2014年7月30日起至2016年7月15日止。合同签订后，普罗米斯小贷公司依约向杨海波发放了贷款30000元。2016年7月15日贷款到期后杨海波并未结清本息。截止2019年9月27日，杨海波结清金额为48797元。2019年12月2日，普罗米斯小贷公司将对杨海波的债权通过签订《资产转让协议》的方式转让给重庆富城资产管理有限公司（以下简称富城公司）并以公告的方式通知了杨海波。2019年12月31日，富城公司以前述同样的方式将债权转让给辉圣公司。现辉圣公司为杨海波的实际债权人，有权对杨海波主张全部权利。被告杨海波未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，普罗米斯小贷公司与杨海波签订《贷款合同》，约定：杨海波向普罗米斯小贷公司贷款30000元用于个人消费；贷款期限为2014年7月30日至2016年7月15日，预定还款次数为24次，初次还款日为2014年8月15日，约定还款日为每月15日；还款方式为等额本息还款，每月还款金额为1865元，月利率2.05%；在普罗米斯小贷公司的同意下，杨海波可以将原有合同更改为新的合同，更改合同时，杨海波根据从前的合同的本金余额，将费用、截至当天的利息、以及从应当还款日起的逾期天数对应的逾期还款催收费用一并支付；在从前的合同还有本金余额的情况下更改合同的，前合同的本金余额计入贷款额内；杨海波的姓名、住所、工作单位等向普罗米斯小贷公司申报的事项发生变更时，杨海波应自每次变更发生之日起14天以内到普罗米斯小贷公司营业所进行申报，因杨海波未告知申报事项发生变更，致使普罗米斯小贷公司的通知、联系等延迟送达或未送达杨海波时，视为普罗米斯小贷公司在通常应送达的时间已送达杨海波；杨海波同意，普罗米斯小贷公司可未经杨海波许可将本贷款合同项下的债权转让给第三方；因杨海波违约，普罗米斯小贷公司为实现债权而提起诉讼时，杨海波应负担案件受理费、仲裁费、保险费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用。该合同上载明的杨海波住址为重庆市九龙坡区。2014年7月31日，普罗米斯小贷公司向杨海波发放贷款30000元。普罗米斯小贷公司分别于2016年12月19日、2018年6月14日向杨海波邮寄了借款催收函。2019年12月2日，普罗米斯小贷公司与富城公司签订《资产转让协议》（合同编号：FCAMC-DB-20190005-3号），协议中载明：本协议标的为普罗米斯小贷公司合法持有的标的资产；截至基准日即2019年9月27日，标的资产余额共计人民币52648525.80元，其中本金21474487.80元、利息31094845元（包括复利、逾期利息）、罚息79193元；自交割日起30个工作日内，普罗米斯小贷公司、富城公司将采取在全国或重庆市有影响的报纸上以联合公告的方式通知债务人债权转让的事实；合同附件一《标的资产清单》载明基准日为2019年9月27日，其中债务人杨海波的债权情况中，本金为19665元、利息29032元，总额48797元。2019年12月25日，普罗米斯小贷公司与富城公司在重庆法制报上发布债权转让通知暨债务联合催收公告，公告载明与涉案合同有关的包括:债务人杨海波，本金19665元，公告清单仅列示截止于2019年9月27日的本金余额，受让方将按主债权合同及中国人民银行的有关规定计算利息。同年，富城公司与辉圣公司签订《资产转让协议》（合同编号：FCAMC-DB-20190005-4号），协议中载明：本协议标的为富城公司合法持有的标的资产；截至基准日即2019年9月27日，标的资产余额共计人民币52648525.80元，其中，本金21474487.80元、利息31094845元（包括复利、逾期利息）、罚息79193元；自交割日起30个工作日内，富城公司、辉圣公司将采取在全国或重庆市有影响的报纸上以联合公告的方式通知债务人债权转让的事实；合同附件一《标的资产清单》载明基准日为2019年9月27日，其中债务人杨海波的债权情况中，本金为19665元、利息29032元，总额48797元。2020年1月20日，富城公司与辉圣公司在重庆法制报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，公告载明与涉案合同有关的包括:债务人杨海波，本金19665元，公告清单仅列示截止于2019年9月27日的本金余额，受让方将按主债权合同及中国人民银行的有关规定计算利息。2020年5月11日，辉圣公司向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，辉圣公司向法庭明确其诉讼请求的计算方式为：剩余全部借款本金19665元，贷款合同约定的月利率为2.05%，日利率即2.05%÷30天，从开始逾期还款之日2015年8月15日至债权转让基准日2019年9月27日共计1504天，这期间的利息按照19665元×1.86%÷30天×1504天计算。2019年9月28日至还清时止的利息，则按照以19665元为基数，按照月利率1.86%计算。上述事实，有《贷款合同》、扣账单、招商银行付款回单、《资产转让协议》《标的资产清单》、重庆法制报、EMS邮寄邮寄单等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭并经庭审质证，足以认定。本院认为，杨海波与普罗米斯小贷公司签订的《贷款合同》意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。普罗米斯小贷公司有权对其享有的合法债权进行处分，其向第三方富城公司转让债权的行为，并未违反法律法规的规定，且《贷款合同》并未就债权转让作出禁止性约定。现普罗米斯小贷公司已经将上述债权依法转让给了富城公司，富城公司又依法转让给了辉圣公司，并在重庆法制报上就债权转让的事实进行了公告。因此，该笔债权转让对债务人已经发生法律效力。辉圣公司作为债权受让人向杨海波主张权利符合合同和法律规定。根据辉圣公司庭审中的陈述，罚息100元实际为债务催收费用，且没有相关票据支持，故本院对于辉圣公司要求杨海波支付100元罚息的诉讼请求不予支持。就案涉合同债务，截至债权转让基准日2019年9月27日，杨海波尚欠普罗米斯小贷公司借款本金19665元、利息29032元，辉圣公司诉求的利息29032元远高于《贷款合同》中约定的月利率2.05%的计算标准，也高于年利率24%的计算标准，根据《贷款合同》中的约定，结合辉圣公司向法庭陈述的利息计算方式，2015年8月15日至2019年9月27日期间的利息应依法计算为18337.21元，对超出部分的利息，本院不予支持。辉圣公司要求从2019年9月28日起至付清时止，以19665元为基数，按月利率1.86%计算利息符合《贷款合同》中约定和法律规定的计算标准，本院对于辉圣公司要求杨海波支付按照月利率1.86%计算的罚息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海波于本判决生效后十日内向原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司偿还借款本金19665元以及2015年8月15日至2019年9月27日期间的利息18337.21元，并支付自2019年9月28日起至付清时止，以19665元为基数按月利率1.86%计算的利息；二、驳回原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，公告费260元，共计1280元。其中，由原告重庆辉圣企业管理咨询有限公司负担250元，被告杨海波负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘明心人民陪审员  黄德清人民陪审员  童冬梅二〇二〇年九月二十四日法官 助理  柯 彧书 记 员  刘 赟