北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5506号原告：吴人俊，男，1950年6月6日出生，汉族，北京市自来水集团有限责任公司退休职员，住北京市海淀区。被告：天伦度假发展有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路**南华声国际大厦**。法定代表人：丁爱笛，负责人。被告：长安保证担保有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福田街道福华路嘉汇新城汇商中心3018Biv>法定代表人：张胜，董事长。委托诉讼代理人：李英强，男，长安保证担保有限公司法务。委托诉讼代理人：朱淑君，女，长安保证担保有限公司法务。原告吴人俊与被告天伦度假发展有限公司（下称天伦公司）、被告长安保证担保有限公司（下称长安公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴人俊，被告长安公司的委托诉讼代理人李英强、朱淑君均到庭参加诉讼，被告天伦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告天伦公司签订的《天伦个人度假卡会员合同》及合同附件；2.判令被告天伦公司退还原告购置费40300元及会员年费1404元；3.判令被告天伦公司支付原告利息（自2010年6月5日起至2020年9月16日止，以40300元为基数，按照中国人民银行三年期定期存款利率计算）；4.判令被告长安公司对被告天伦公司的上述债务承担连带保证责任；5.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告天伦公司于2010年6月5日签订《天伦个人度假卡会员合同》及合同附件，原告向被告天伦公司缴纳了购买度假点数的购置费40300元，后又向被告天伦公司缴纳了三年年费1404元。2010年7月28日，被告长安公司向原告出具了《分时度假权益担保函》，向原告提供连带责任保证。原告之后因个人原因一直未能使用会员权益度假，直至2019年秋季原告准备旅游时，发现已经无法联系被告天伦公司，故原告诉至法院。被告天伦公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告长安公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告要求解除合同及退还费用的根本原因在于天伦公司未能按约履行合同，而天伦公司的违约行为不属于长安公司的担保范围，依据《分时度假权益担保函》的相关约定，长安公司系针对特定事项提供担保，而原告要求长安公司承担担保责任的情形尚未发生，条件尚未成就，长安公司不应承担保证责任，且原告行使索赔权也不符合《分时度假权益担保函》中约定的条件；2、原告要求天伦公司退还费用并支付利息不在长安公司的担保范围内，原告亦从未与天伦公司就利息的起算时间及利率进行约定，故原告的主张既无合同依据，也无法律依据，且在法院处理的其他案件中，同为天伦公司会员的案外人以相同诉求起诉本案二被告，法院均以长安公司提供担保责任的情形尚未发生，条件尚未成就，天伦公司的违约行为不属于担保范围为由，判决长安公司不承担连带保证责任。综上，原告对长安公司的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年6月5日，原告（乙方）与被告天伦公司（甲方）、被告长安公司（丙方）签订《天伦个人度假卡会员合同》（合同号：M010081006420），合同约定乙方按照甲方规定交纳购置费用后成为天伦个人分时度假卡会员，甲方承诺在未来15年中，每年为乙方提供与其拥有的年度假点数相当的在隶属于天伦度假村网络的金冠级和银冠级酒店/度假村免费入住的权益，购买的总度假点数肆万伍仟点，购买的年度假点数叁仟点，会员权益有效日期为2010年6月5日至2025年6月4日，合计15年；购置费合计41800元，乙方自签订本合同之日起，应在会员权益生效之日起每个度假年度的最后一个月内向甲方的客服中心交纳下一年度的会员年费，会员年费金额为人民币496元/年度，免一年天伦年费；甲方委托丙方向会员提供为期15年的分时度假权益履约担保，乙方在签署本合同前，应阅读《分时度假权益确认书》和《分时度假权益担保函》的内容，乙方在本合同上签字应视为确认并接受《分时度假权益确认书》和《分时度假权益担保函》，乙方按照本合同约定向甲方支付全部购置费用后，丙方向乙方出具《分时度假权益确认书》和《分时度假权益担保函》，保证责任范围内乙方的权益收到损害，乙方有权要求丙方依据保函的约定承担保证责任。同日，原告出具会员声明，并与被告天伦公司签订合同附件，附件约定双方于2010年6月5日签订合同，合同编号M010081006420，根据合同原告应向天伦公司缴纳总购置款41800元，原告于2010年6月5日一次性向天伦公司付清未付的分期款28800元，则原告享受1500元人民币的优惠金额，原告享受上述优惠后，原告向天伦公司实际缴纳的总购置款金额为40300元，本附件是合同（编号：M010081006420）的有效组成部分，附件内容与合同主文条款有同等的法律效力。被告天伦公司亦于当日出具《天伦度假发展有限公司产品销售承诺函》（编号M010081006420），确认原告与被告天伦公司签署的《天伦个人度假卡会员合同》已经生效。同年7月28日，被告长安公司向原告出具《分时度假权益担保函》（保函编号：M010081006420），内容为：长安公司愿意接受天伦公司的委托，作其保证人，向原告出具分时度假有关权益担保函，并作出保证；本保函为不可撤销保函，在保证责任范围内，长安公司对原告个人的最高担保金额为原告所支付的天伦会员卡购置金额，即人民币41800元；个人担保金额由以下分项担保责任限额构成，1、长安公司保证原告权益项下的分时度假房屋不因天伦公司法定代表人、公司组织机构、公司股权结构的变化而改变且该改变在两年时间内持续存在，以及不因天伦公司破产、解散而改变且该改变在两年时间持续存在和不能恢复，此项担保责任（赔偿）限额为个人担保金额的65%，发生此项保证责任范围事项由此影响原告相应权益的，长安公司在此项担保责任限额内赔偿损失；2、长安公司保证原告权益项下的分时度假房屋不因自然原因、意外事故（蓄意爆炸、破坏除外）而灭失，此项担保责任（赔偿）限额为个人担保金额的30%，发生此项保证责任范围事项由此影响原告相应权益的，长安公司在此项担保责任限额内赔偿损失；3、长安公司保证原告权益项下的分时度假房屋的维修资金按照有关维修资金监管协议进行监管或专项使用，此项担保责任（赔偿）为个人担保金额的5%，发生此项保证责任范围事项由此影响原告相应权益的，长安公司在此项担保责任限额内赔偿损失；长安公司对原告个人承担的担保责任金额不超过上述分项担保责任限额，累计不超过个人担保金额；长安公司提供的保证为连带责任保证，本保函的有效期间自本保函签发之日起至2025年6月4日后第90个日历天（含第90天）止。担保函同时约定了被告长安公司不承担保证责任的情形以及原告行使索赔权应符合的条件。同日，被告长安公司向原告出具了《分时度假权益确认书》（编号M010081006420），对涉及原告分时度假权益的相关事项进行了确认。同年8月10日，被告天伦公司向原告开具了收取会员费40300元的发票。2011年5月30日，被告天伦公司向原告开具了收到原告交来三年年费1404元的收据。庭审中，原告称其先后二次通过POS机刷卡消费方式缴纳了购置费40300元，通过现金形式交纳了年费1404元，原告当时缴纳购置费后，因妻子身体原因一直无法使用会员卡进行度假旅游，后原告于2019年秋季准备度假旅游时已无法联系到被告天伦公司，因合同现已无法履行，故提起本案诉讼要求解除合同并退还费用；要求被告长安公司承担保证责任则依据被告长安公司出具的《分时度假权益担保函》。原告同时表示因被告天伦公司占用了原告的资金而未能提供服务，故要求被告天伦公司支付资金占用期间的利息，原告在提起本案诉讼之前并未向被告天伦公司主张退还费用。被告长安公司对原告所述不予认可，坚持认为依据《分时度假权益担保函》的约定，其承担保证责任的事由并未成就，故其不应承担连带保证责任，同样的案情法院对此也作出了判决。被告长安公司为证明其主张提供了（2018）京0101民初159号民事判决书、（2019）京0101民初16326号民事判决书加以佐证。原告对被告长安公司所提供证据的真实性不持异议，但对于证明目的均不予认可。上述事实，有原告提供的《天伦个人度假卡会员合同》及会员声明和合同附件、《天伦度假发展有限公司产品销售承诺函》、《分时度假权益担保函》、《分时度假权益确认书》、发票、收据，被告长安公司提供的《天伦个人度假卡会员合同》、《分时度假权益担保函》、（2018）京0101民初159号民事判决书、（2019）京0101民初16326号民事判决书及原告与被告长安公司当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告天伦公司签订的《天伦个人度假卡会员合同》及合同附件均系双方的真实意思表示，未有违反法律、行政法规之处，应为合法有效，双方均应按约履行己方义务。原告按约交纳购置费及年费后，被告天伦公司未能按约履行合同义务，已构成违约，理应承担相应违约责任，考虑该合同的内容是由被告天伦公司为原告提供相关旅游度假住宿服务，从此种合同的性质看，该合同不适宜强制履行，现原告不愿继续接受天伦公司服务，要求解除合同，本院予以支持，合同解除后，被告天伦公司理应退还原告交纳的购置费40300元及会员年费1404元。另，根据查明的事实，被告长安公司仅针对《分时度假权益担保函》中约定的特定事项承担保证责任，而原告主张的被告天伦公司的违约行为不在约定的担保范围之内，故原告要求被告长安公司承担连带保证责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告天伦公司支付资金占用期间利息的诉讼请求，因原告的此项诉请没有合同依据和法律依据，本院对此同样不予支持。本案在审理过程中，被告天伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴人俊与被告天伦度假发展有限公司、被告长安保证担保有限公司签订的《天伦个人度假卡会员合同》及附件（合同编号：M010081006420）于本判决生效之日起解除；二、被告天伦度假发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴人俊购置费四万零三百元及年费一千四百零四元；三、驳回原告吴人俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费九百八十一元（含公告费五百六十元），由被告天伦度假发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二〇年九月二十一日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉