四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2508号 原告：赵良菊，女，1978年4月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈芹，四川开山律师事务所律师。 被告：四川海众汽车服务有限公司，住所地成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：唐国升，职务不详。 委托诉讼代理人：唐文雅，女，该公司员工。 被告：毛海军，男，1989年4月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：谢金洪，男，1992年7月9日出生，汉族，住四川省大竹县。 二被告共同委托诉讼代理人：高俊超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 第三人：张增新，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告赵良菊与被告四川海众汽车服务有限公司（以下简称海众公司）、毛海军、谢金洪及第三人张增新借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，于6月22日追加张增新为本案第三人，于2020年6月11日、2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告赵良菊及其委托诉讼代理人陈芹，被告海众公司的委托诉讼代理人唐文雅，被告毛海军、谢金洪及二被告共同委托诉讼代理人高俊超，第三人张增新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵良菊向本院提出诉讼请求：1.判令海众公司向赵良菊偿还借款本金913646.54元，并以此为基数，按照月利率1.5%向赵良菊支付自2020年4月1日起至全部款项实际付清之日止的利息；2.判令海众公司向赵良菊支付律师费50000元，财产保全保险费2000元；3.判令谢金洪、毛海军对上述款项承担连带清偿责任；4.判令本案受理费、保全费等诉讼费用由海众公司、谢金洪、毛海军承担。事实与理由：2019年6月12日，海众公司因经营需要与赵良菊签订《借款合同》，约定赵良菊向海众公司提供1000000元借款，借款月利率为1.5%，谢金洪、毛海军在合同保证人处签字。借款合同签订后，赵良菊委托案外人张增新等向海众公司指定账户转款290余万元，随后，海众公司陆续归还了部分借款本金及利息，截止目前尚欠本金913646.54元。 海众公司辩称，借款属实，对归还借款无异议。截至2020年6月3日，海众公司和华辉铭车公司共欠赵良菊1220000元。 谢金洪辩称，虽然案涉借款合同已成立，但并未生效，虽然赵良菊与海众公司、谢金洪、毛海军于2019年6月12日签订《借款合同》，但因该合同在成立后赵良菊付款前，海众公司已从张增新处获得1000000元融资款项，故赵良菊在收到海众公司不再借款的通知后，就未再付款，故案涉合同最终未履行，未生效。张增新与陶红影、海众公司之间的转账，均与本案无关。张增新于2019年6月17日向海众公司财务人员陶红影转账1000000元，系张增新履行《合作经营合同》约定的付款义务。之后，在2019年6月20日至同年11月1日期间，张增新为海众公司股东，故张增新在此期间与陶红影、海众之间所有的转款，均与赵良菊无关。案涉借款合同载明借款金额仅为1000000元，而张增新在6月17日转款1000000元后，还陆续向海众公司、陶红影多次转款，且出现金额为非整数的款项，故张增新向陶红影、海众公司的转款并非出借款项。同时赵良菊与张增新之间的委托转款协议签订时间为2020年4月3日，即使赵良菊委托张增新放款为真，但并无证据证明张增新在收到还款后有向赵良菊付款，故赵良菊并未委托张增新作为名义出借人放款。请求驳回赵良菊的诉讼请求。 毛海军的答辩意见与谢金洪一致。 张增新述称，张增新和股东向赵良菊借款用于投资公司，当时协商一致同意签字，赵良菊借款系用张增新的卡转账，在合同签订后陆续出借，具体出借金额以股东群为准。 赵良菊为证明自己的主张，提交了以下证据： 1.2019年6月12日《借款合同》，出借人赵良菊，借款人四川海众汽车服务有限公司。借款金额1000000元。借款月利率为1.5%。借款起始日以借款实际发放日为准，借款人需在公司完成变更完成后3个工作日内准备在公司账户上。该合同经合同双方签名或盖章后成立，自出借人支付出借款项之日起生效。在该合同保证人处，谢金洪、毛海军、吴燕平签字。海众公司和张增新对该证据无异议。谢金洪、毛海军对该证据无异议，但是认为该合同虽然成立但并未生效。 2.2020年4月3日，陶红影情况说明一份，载明陶红影原系海众公司员工，在任职期间（2019年6月至2019年9月）担任财务一职。在此期间，因公司经营需要，以陶红影名义开设了一张银行卡，卡号：6212××××9441，此卡仅作为公司经营性使用，代公司收取或支付相关费用。海众公司和张增新对该证据无异议。谢金洪、毛海军认为陶红影系赵良菊女儿，故该证据证明力较弱，不予认可。 3.2020年4月13日，张增新情况说明一份，载明张增新在2019年6月至2019年12月期间与赵良菊口头达成委托转款协议，用自己名下的银行卡代替赵良菊向海众公司和华辉铭车汽车服务有限公司提供借款。海众公司和张增新对该证据无异议。谢金洪、毛海军认为张增新系赵良菊男朋友，故该证据证明力较弱，不予认可。 4.2020年6月8日，赵良军情况说明一份，载明赵良军在2019年7月期间，与赵良菊达成口头委托转款协议，用自己名下的银行卡代赵良菊向海众公司提供了共计1000000元的借款。海众公司和张增新对该证据无异议。谢金洪、毛海军认为赵良军向陶红影个人转款与本案无关。 5.2020年6月8日，王俊情况说明一份，载明王俊在2019年6月期间，与赵良菊达成口头委托转款协议，用自己名义开设的卡代赵良菊向海众公司提供100000元的借款。海众公司和张增新对该证据无异议。谢金洪、毛海军认为王俊向陶红影个人转款与本案无关。 6.银行转款明细： 张增新、赵良军、王俊转款情况：                            日期                       付款人                       收款人                       金额                       备注                               2019.6.17                       张增新                       陶红影                       1000000元                       陶红影9441卡                               2019.6.24                       张增新                       陶红影                       200000元                       陶红影9441卡                               2019.6.24                       张增新                       陶红影                       200000元                       陶红影9441卡                               2019.6.26                       张增新                       陶红影                       50000元                       陶红影9441卡                               2019.6.24                       张增新                       海众公司                       356200元                       海众6014账号                               2019.7.8                       赵良军                       陶红影                       700000元                       陶红影9441卡                               2019.7.8                       赵良军                       陶红影                       300000元                       陶红影9441卡                               2019.6.25                       王俊                       陶红影                       100000元                       陶红影9441卡                               合计                                                                   2906200元                                      陶红影、唐文雅转款情况：                            时间                       付款人                       收款人                       金额                       备注                               2019.9.7                       陶红影                       张增新                       306460.31元                       陶红影9441卡                               2019.9.9                       陶红影                       张增新                       2678.15元                       陶红影9441卡                               2019.11.4                       唐文雅                       张增新                       128415元                       唐文雅0595卡                               2019.7.18                       陶红影                       张增新                       8271.93元                       陶红影9441卡                               2019.8.5                       陶红影                       张增新                       10315元                       陶红影9441卡                               2019.9.3                       陶红影                       张增新                       11578元                       陶红影9441卡                               2020.3.13                       唐文雅                       张增新                       34890元                       唐文雅0595卡                               2020.3.26                       唐文雅                       张增新                       30000元                       唐文雅0595卡                               2020.3.26                       唐文雅                       张增新                       60000元                       唐文雅8075卡                               合计                                                                   592608.89元                                      海众公司和张增新对该证据无异议。谢金洪、毛海军认为张增新与陶红影、海众公司相互之间的转款均与赵良菊无关，王俊和赵良军向陶红影的转款与赵良菊无关。 7.2019年8月15日，费用报销单一份，载明合计从6月17日至7月30日，赵总51台车合计垫付709742-22089＝687653×0.015＝10314.795。在该费用报销单谭盛江签字。海众公司和张增新对该证据无异议。谢金洪、毛海军认为该报销单系复印件，且时间载明为2019年8月15日，而谭盛江系华辉公司的股东，故谭盛江不可能在该报销单上签字。同时，海众公司代理人唐文雅陈述其于2019年7月到公司上班，当时海众公司和华辉公司的负责人是谭盛江，已经合并管理，当时的财务是陶红影，有报销时就是找谭盛江签字，2019年9月海众公司与华辉公司开始合并做账，2019年10月陶举华作为海众公司和华辉公司的负责人。 8.华辉—海众股东交流群微信聊天记录，该群成员包括谢金洪、毛海军、赵良菊、谭盛江、任文军、张宗强、陶举华、吴燕平、罗辉、唐文雅、张增新。在该群的春节放假通知中显示，海众公司与华辉公司在春节放假时两个公司的负责人及相关财务、资料等负责人均系同一人。在3月31日，唐文雅在该群发布消息，载明原本欠赵总153万，这是26号经过陶总同意的，已经还了9万元，现在还欠144万。大家看一下。在收到该消息后，陶举华要求发起股东会议进行讨论，张增新同意支出利息和还赵总的两万。海众公司和张增新对该证据无异议。谢金洪、毛海军认为虽然唐文雅将借款明细发在股东群，但谢金洪、毛海军没有明确表示认可，同时陶举华还让唐文雅不要插手股东之间的事情，据此说明该款项并非本案借款而是股东之间或股东与公司之间的纠纷； 9.2020年3月26日，陶举华签字的费用报销单，载明赵良菊赵总借给公司的钱（垫款），现还款赵总9万元，还欠144万元。海众公司和张增新对该证据无异议。谢金洪、毛海军认为该证据陶举华签字和其在其他地方签字不一致，并且也没有注明欠款的主体，对该证据不予认可。 10.委托代理合同及发票，收据，载明赵良菊因与海众公司、华辉公司及担保人借款纠纷一案，委托四川开山律师事务所代理。其中，四川开山律师事务所收取18000元，真非融资性担保有限公司出具收据载明诉讼保全担保费2000元。海众公司和张增新对该证据无异议。谢金洪、毛海军对该证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。 谢金洪、毛海军为证明自己的主张，提交了以下证据： 1.合作经营合同、谢金洪与王红玲结婚证，载明2019年6月12日，张增新、王红玲、海众公司签订《合作经营合同》，该合同约定张增新与王红玲合作经营海众公司，张增新占股60%。同时约定张增新提供100万流动资金在公司指定账户，此款用于购买公司前期车辆有关的周转使用。如利用流动资金垫付车辆首付款海众公司需要承担利息。张增新在工商变更登记完成后3个工作日内应准备流动资金在公司指定账户上。张增新在入股公司开始，累计投资公司不低于500万，但不是一次性投资，此款只用于垫付车辆银行贷款不够的情况下来垫付，利息按照先息后本的方式支付张增新，此利息由海众公司承担，利息按照每月先息后本1.5%的方式支付。赵良菊对该证据的真实性、合法性无异议，但不认可关联性，同时认为在该合同第三条第一款第四项和第五项明确约定了张增新向海众公司提供的100万未按约定归还需要按月利率1.5%支付利息，所以张增新才找到赵良菊，并让赵良菊通过张增新的银行卡向海众公司进行了大量的转款并签订了借款合同。海众公司对上述证据不清楚。张增新对上述证据无异议，认为签了合作协议之后所有的股东向赵良菊借款用于公司经营，实际张增新本人并没有出资。 2.公司登记（备案）申请书、变更表、股东会决议、营业执照、情况说明。载明2019年6月20日，海众公司通过股东会决议，李书明将其持有的海众公司股权分别转让给张增新、谢金洪；2019年6月24日，海众公司法定代表人登记为张增新，此时公司股东为张增新、谢金洪。2019年10月30日，海众公司召开股东会，张增新将其持有的公司股权转让给唐国升，谢金洪将其持有的股权转让给李欢，并申请变更登记。赵良菊对上述证据的真实性、合法性无异议，对2019年6月20日变更登记材料的关联性有异议，认为谢金洪、毛海军基于与张增新的合作共同对海众公司进行经营管理。海众公司对上述证据不清楚。张增新认为仅是找唐国升挂名做法定代表人，唐国升并没有实际股份。 海众公司向本院提交了以下证据： 1.微信聊天记录，证明2019年11月5日，陶举华转款7000元给唐文雅，用于支付华辉、海众垫款利息的40%；2020年5月13日陶举华将租房的钱转给唐文雅，当时股东按照股权比例拿钱出来租房屋。赵良菊对上述证据无异议；谢金洪、毛海军认为该聊天记录无法反映聊天主体，也没有明确转账的内容是什么，对上述聊天记录不予认可。 2.财务做账表。证明海众公司和华辉公司截止2020年3月26日，两个公司共欠赵良菊144万元。赵良菊对上述证据无异议。谢金洪、毛海军对上述证据的三性均不予认可。张增新对上述证据表示不清楚。 对上述证据的真实性，本院予以确认。 经审理查明，2019年6月12日，赵良菊（出借人）与海众公司（借款人）签订《借款合同》，合同约定赵良菊向海众公司提供借款资金1000000元，借款起始日以借款实际发放日为准，借款人需在公司完成变更后3个工作日内准备在公司账户上。借款利率为月利率1.5%。本金到期一次性归还，利息按月支付，每月利息按照先息后本的1.5%。借款人应当将借款本金和利息等通过银行转账方式支付到出借人名下的银行账户。谢金洪、毛海军、吴燕平在保证人处签字。同日，张增新（甲方）与王红玲（乙方，系谢金洪妻子）、海众公司（丙方）签订《合作经营合同》，约定张增新、王红玲共同经营海众公司，张增新分红比例为百分之六十，王红玲分红比例为百分之四十。甲方全面负责公司日常经营管理活动，并担任执行董事及法定代表人，负责财务数据与账目管理，甲方提供100万流动资金在公司指定账户上，此款只能用于购买公司前期车辆有关的周转使用，此款不承担任何利息，如利用流动资金垫付车辆首付款丙方需承担利息。甲方在工商变更登记完成后3个工作日内应准备流动资金在公司指定账户上。甲方再入股公司开始，累计投资公司不低于500万，但不是一次性投资，在乙方出具每月投资报告时，需要5个工作日准备在公司指定账户上。此款只用于垫付车辆银行贷款不够的情况下来垫付，利息按照先息后本的方式支付给甲方，此利息由丙方承担，利息按照每月先息后本1.5%的方式支付。甲、乙、丙方应互相配合办理工商变更登记，将甲、乙登记为丙方的正式股东。股东权益与本协议约定的分红比例一致，甲方占股比例为60%，乙方占股比例为40%。 2019年6月20日，海众公司通过股东决定书，原股东李书明将其所持有的该公司300万元股权转让给张增新，将其所持有的该公司200万股权转让给谢金洪，同时选举张增新为公司执行董事（法定代表人）及公司经理，选举谢金洪为公司监事。同日，海众公司在工商行政部门进行了变更登记，原法定代表人由李书明变更为张增新，原股东由李书明变更为张增新、谢金洪。2019年10月30日，海众公司通过股东会决议，张增新将其持有的该公司300万元股权转让给唐国升，谢金洪将其持有的该公司200万元股权转让给李欢。同时选举唐国升为公司执行董事（法定代表人）和公司经理，选举李欢为公司监事。此后，海众公司在工商行政部门进行了变更登记，原法定代表人由张增新变更为唐国升，原股东由张增新、谢金洪变更为唐国升、李欢。张增新庭审中陈述唐国升、李欢仅是挂名股东，代替张增新的位置，唐国升、李欢并没有实际股份。 另查明，陶红影系赵良菊女儿，张增新系赵良菊同居男友。2019年6月至2019年11月期间，陶红影系海众公司财务，2019年11月以后，唐文雅系公司财务。庭审过程中，赵良菊认可海众公司以及华辉公司代海众公司归还了部分款项，主张剩余借款本金为913646.54元。海众公司陈述在2020年6月11日向赵良菊归还了110000元，赵良菊予以认可。赵良菊因本案委托四川开山律师事务所进行代理，支付律师费18000元，支付诉讼保全担保费2000元。 本院认为，本案争议焦点为：1、海众公司是否应当承担还款责任以及借款本金、利息的计算方式；2、律师费及财产保全保险费是否应当支付；3、谢金洪、毛海军是否应当承担担保责任。关于争议焦点1，海众公司在庭审中明确对赵良菊委托第三人转款的事实无异议，对借款事实及利息均无异议，故海众公司应当归还赵良菊借款，借款本金应为803646.54元（913646.54元-110000元），利息按照借款本金803646.54元为基数，从2020年4月1日起按月利率1.5%支付至款项清偿完毕之日止。关于争议焦点2，赵良菊因本案委托四川开山律师事务所进行代理支付18000元律师费，海众公司无异议，本院予以确认；赵良菊支付诉讼保全担保费2000元，海众公司无异议，本院予以确认。关于争议焦点3，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”，本案中，根据《借款合同》，赵良菊应向海众公司提供1000000元借款，而在庭审中，赵良菊陈述其共计向海众公司出借款项2906200元，海众公司已归还了部分款项，尚欠款项为913646.54元，赵良菊出借款项以及赵良菊自认的海众公司还款款项均超过1000000元，且赵良菊没有证据证明海众公司的本案欠款针对的系本案涉案合同，故赵良菊要求谢金洪、毛海军承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川海众汽车服务有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向赵良菊偿还借款本金803646.54元与利息（利息以803646.54元为基数，从2020年4月1日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。 二、四川海众汽车服务有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向赵良菊支付律师费18000元及保全保函费2000元。 三、驳回赵良菊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6728元，财产保全费5000元，合计11728元，由四川海众汽车服务有限公司负担（此款赵良菊已垫付，四川海众汽车服务有限公司在给付上述款项时一并支付给赵良菊）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇二〇年九月十四日 书记员  李镓