wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2943号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市清扬路**，统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠、沈琳，均系北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：杜军，男，1986年12月13日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被告杜军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人缪明珠、沈琳到庭参加诉讼。被告杜军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：杜军立即向农业银行返还借款本金115100元；并支付期内欠息3889.7元、逾期罚息（截至2020年9月23日为1042.05元，自2020年9月24日起至实际给付之日止，以115100元为基数，按年利率5.8725%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年9月23日为93.47元，自2020年9月24日起至实际给付之日止，以3889.7元为基数，按年利率5.8725%上浮50%计算）以及律师费17308元。事实和理由：主债务情况：借款人是杜军；借款共2笔，借款金额分别为65100元、50000元，上述2笔借款分别于2019年8月14日、2019年9月5日发放，均于2020年8月13日到期；借款本金115100元未归还；截止至2020年9月23日，结欠期内欠息3889.7元、逾期罚息1042.05元、期内欠息之复利93.47元；期内利率为年利率5.8725%，逾期利率为期内利率上浮50%；杜军应支付农业银行为本案诉讼支出的律师费17308元。杜军未到庭答辩。本院认为，农业银行诉称事实有中国农业银行个人电子银行签约业务申请书、个人自助小额借款合同、银行卡交易明细清单、贷款还款试算信息、民事委托代理合同等证据在卷证实，杜军未到庭答辩，本院予以确认。对农业银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜军应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行返还借款本金115100元；并支付期内欠息3889.7元、逾期罚息（截至2020年9月23日为1042.05元，自2020年9月24日起至实际给付之日止，以115100元为基数，按年利率5.8725%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年9月23日为93.47元，自2020年9月24日起至实际给付之日止，以3889.7元为基数，按年利率5.8725%上浮50%计算）以及中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师费17308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元减半收取1491元，保全费1270元，合计2761元（中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由杜军负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇二〇年九月二十五日法官助理  倪雪儿书 记 员  邹 昀本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3702号 申请执行人义乌市浩诗贸易有限公司，住所地浙江省金华市义乌市廿三里街道义东工业园区，组织机构代码:773101348。 法定代表人支建娟。 被执行人绍兴市星禹达贸易有限责任公司，住所地绍兴市越城区城南街道劳家葑**，组织机构代码:MA2BFD489。 法定代表人徐迎霞。 申请执行人义乌市浩诗贸易有限公司与被执行人绍兴市星禹达贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初22360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市浩诗贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市星禹达贸易有限责任公司支付申请执行人义乌市浩诗贸易有限公司货款13636元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人绍兴市星禹达贸易有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人绍兴市星禹达贸易有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市星禹达贸易有限责任公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴市星禹达贸易有限责任公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人绍兴市星禹达贸易有限责任公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴市星禹达贸易有限责任公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人绍兴市星禹达贸易有限责任公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市浩诗贸易有限公司，其没有异议。 本院认为，被执行人绍兴市星禹达贸易有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3702号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 斌
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1161号原告：刘安权，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：段久勇，男，1991年3月13日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告刘安权与被告段久勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘安权到庭参加了诉讼，被告段久勇经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘安权向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告段久勇偿还我借款本金30000元，并支付利息按月利息1.2%计算36个月为12600元。事实与理由：被告段久勇在房县××××上茅街做建材生意。2017年6月2日，被告段久勇找到我向我借款5万元，我当时手头没有那么多，就只同意借给被告段久勇3万元。同日，我与被告段久勇一起去姚坪乡农村商业银行取了3万元，取款后被告段久勇在姚坪乡卫生院对面的一个商店里面给我出具了借条一张：“今借到刘安权人民币叁万元整，月利息1.2%，共计叁万陆仟元整，预计2018年6月2日还款，口说无凭，特立此据为证，借款人：段久勇，2017.6.2”，借条36000里面包含一年的利息。被告段久勇出具借条后，我当场清点现金3万元给被告段久勇。时至今日，我多次找被告段久勇索要借款，被告段久勇都以种种理由拒付，无奈之下，我只有诉至法院，请法院判如前请。被告段久勇未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告段久勇向原告刘安权借款，并出具借条一张，其内容为:“借条，今借到刘安权人民币本金叁萬元整，月利息1.2%，共计叁萬叁仟陆佰元整，预计2018年6月2日还款，口说无凭，特立此据为证，借款人：段久勇，2017.6.2号”。借款到期后，原告刘安权多次找被告段久勇索要借款无果，故而引起诉讼。本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案中，被告段久勇向原告刘安权借款30000元，并向原告刘安权出具借条一张予以确认，其意思表示真实，原、被告之间形成合法的债权债务关系。现该笔借款早已过还款期，被告段久勇理应偿还原告刘安权该借款。故对原告刘安权要求被告段久勇偿还30000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告刘安权主张的利息按月利息1.2%计算36个月共计12600元，自2017年6月2日借款至今已超过三年，且其计算标准未超过国家法律规定的标准，故对于原告刘安权的该项主张本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段久勇于本判决生效后15日内偿还原告刘安权借款本金30000元及利息12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取432元，由被告段久勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  洪佳星二〇二〇年九月七日书记员  邵军博附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4471号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南部县宝晨商贸有限公司，住所地：四川省南充市南部县滨江街道浩口村康庄小区******。 法定代表人：孙炳成。 委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南部县浩怡砂石经营场，，住所地：四川省南部县火烽乡环江寺村** 经营者：孔令富。 再审申请人南部县宝晨商贸有限公司因与被申请人南部县浩怡砂石经营场买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3597号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，南部县宝晨商贸有限公司所提再审申请理由与其二审上诉理由一致，二审法院将其作为争议焦点根据审理查明的事实及证据详细阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。南部县宝晨商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南部县宝晨商贸有限公司的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨 紫
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0402民初518号 原告：阜阳聚雷建材商贸有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处北京中路**巨龙百合康城**楼**。 法定代表人：杨洞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐静静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：胡建丰,男，1983年1月23日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：毕汪生，男，1975年12月28日生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告阜阳聚雷建材商贸有限公司（以下简称聚雷公司）与被告胡建丰、毕汪生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚雷公司法定代表人杨洞及其委托诉讼代理人徐静静到庭参加诉讼，被告胡建丰、毕汪生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚雷公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决胡建丰、毕汪生支付聚雷公司货款520,575元；2.请求依法判决胡建丰、毕汪生支付给聚雷公司逾期付款利息(按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付利息,自2018年6月25日起计算至货款付清之日止)；3.请求依法判决两被告对该笔债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年6月23日,毕汪生向聚雷公司购买了钢材并要求聚雷公司将钢材送到毕汪生位于淮南的工地。截至起诉之日胡建丰、毕汪生仍然没有将该笔货款支付给聚雷公司。综上所述,聚雷公司认为,胡建丰、毕汪生理应按约定及时支付货款给聚雷公司，但是胡建丰、毕汪生无理由拒不支付货款至今,被告的违约行为已经严重损害了聚雷公司的合法权益。为了维护自身的合法权益,聚雷公司只好诉至法院,请求法院支持聚雷公司的诉讼请求。 聚雷公司针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据：证据一、原告的营业执照、两被告的户籍信息，证明原、被告是适格主体；证据二、收货单、手机信息截图、电话录音，证明两被告共欠聚雷公司钢材款520575元；证据三、毕汪生的支付宝、微信截图，证明手机号186××××0000是毕汪生本人的手机号，聚雷公司的通话记录以及短信记录的对象是毕汪生本人，毕汪生拖欠聚雷公司520575元货款的事实。 胡建丰未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。 毕汪生未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。 对证据的分析和认定：由于胡建丰和毕汪生未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对聚雷公司提交的三份证据真实性予以确认。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明：2018年6月23日，在淮南市第一污水处理厂工地，胡建丰在聚雷公司出具钢材收料单货款为179,915元及164,910元的两张单据上签名。2018年6月25日，在淮南市第一污水处理厂工地，胡建丰在聚雷公司出具钢材收料单货款为175,750元的单据上签名。后聚雷公司的员工杨聚雷多次通过微信向毕汪生催要钢材款。 另查明，聚雷公司与毕汪生之间没有书面合同。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。聚雷公司所提交的证据能证明其已将钢材送到淮南市第一污水处理厂工地，在聚雷公司员工杨聚雷与毕汪生的微信聊天记录中，毕汪生没有否认其不欠聚雷公司钢材款，毕汪生不到庭应诉视为放弃权利。聚雷公司要求毕汪生支付货款520,575元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。聚雷公司要求毕汪生支付逾期付款利息(按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付利息,自2018年6月25日起计算至货款付清之日止)，合理部分本院予以支持，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付2018年6月25日至判决确定履行期限内的实际付款日止。由于胡建丰只是收料员，聚雷公司要求胡建丰支付货款520,575元及利息，证据不足，本院不予支持。聚雷公司要求两被告对该笔债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告毕汪生于本判决生效后十日内支付原告阜阳聚雷建材商贸有限公司货款520,575元及按中国人民银行同期贷款基准利率支付2018年6月25日至判决确定履行期限内的实际付款日的利息； 二、驳回原告阜阳聚雷建材商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,578元，由被告毕汪生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  岳文莲 审 判 员  邹 明 人民陪审员  徐兆广 二〇二〇年九月九日 书 记 员  张 雯 附法律条款： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初802号原告温明华，男，汉族，1973年10月28日出生，住府谷县，现住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被告李杰，男，汉族，1977年1月11日出生，农民，现于府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被告刘海燕，女，汉族，1976年12月16日出生，乡村医生，现住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被告郭振军，男，汉族，1983年11月7日出生，身份证号：612XXXXXXX********。原告温明华与被告李杰、刘海燕、郭振军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温明华，被告李杰、刘海燕到庭参加了诉讼，被告郭振军未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月24日，被告李杰、刘海燕以资金周转为由向原告温明华借款146万元，口头约定月息2分，原告当即向被告履行了出借义务，被告李杰向原告出具借据二支，借款后，被告未履行偿还借款本息的义务。原告温明华与被告李杰形成了合法的债权债务关系，该笔债务发生在被告李杰、刘海燕婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，均有义务偿还。被告郭振军以担保人的名义在借据上签字，故其应当对债务承担连带还款责任，原告多次向三被告催要借款本息，但被告均未偿还，故原告具状起诉，请求人民法院依法判令：1.被告李杰、刘海燕向原告偿还借款本金146万元及相应利息；2.被告郭振军对该笔借款承担连带担保责任；3.三被告承担全部诉讼费用。被告李杰辩称，借款本金与原告所述不符。被告刘海燕辩称，该笔借款被告刘海燕没有签字，也不知情。被告郭振军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。原告向法庭提供以下证据材料：借据二支。证明2013年12月24日，被告李杰向原告借款140万元，被告郭振军作为保证人在借据中签字的事实。被告李杰对原告方提交的证据材料无异议。被告刘海燕对原告方提交的证据材料发表如下质证意见：不清楚。被告李杰、刘海燕未向法庭提交证据材料。被告郭振军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料。本院对原告温明华提供的证据材料作如下认定：内容客观真实，证据形式合法，且被告李杰无异议，予以确认。根据原、被告陈述、举证及认证查明以下事实，2012年，被告李杰以资金周转为由向原告温明华借款200万元，后双方于2013年12月24日重新结算，被告李杰向原告温明华出具借据二支，借款本金为146万元，未约定借款期限，亦未约定借款利息，被告郭振军作为保证人在借据中签字。双方结算后，被告李杰向原告偿还借款本金1000元。另查明，被告李杰与被告刘海燕已经于2016年12月7日离婚。本院认为，合法的借款合同受法律保护，当事人应当按照合同约定及法律规定行使权利、履行义务。本案中，借款已经通过承兑汇票的方式予以交付，借款合同成立并生效，被告李杰应当偿还下欠的借款本金。关于利息，由于原、被告双方在借据中未约定利息，视为不支付利息，对于原告主张支付利息的诉讼请求，不予支持。关于被告刘海燕，由于该笔借款系大额借款，即超出家庭日常生活需要所负的债务，因此，该笔借款虽然发生在被告李杰、刘海燕婚姻关系存续期间，但由于被告刘海燕未在借据中签字，原告温明华亦没有举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故不应当认定为夫妻共同债务，其不应承担共同还款责任。关于被告郭振军，由于其与原告温明华并未约定保证方式与保证期间，故其应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，鉴于原告温明华与被告李杰未约定还款期限，故起诉之日即2020年1月6日应视为原告温明华要求被告李杰履行还款义务的宽限期届满之日，即开始计算保证期间，保证期间未经过，被告郭振军应承担连带担保责任，被告郭振军承担了连带担保责任后，有权向被告李杰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院》第二十五条，《最高人民法院》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起十五日内向原告温明华偿还借款本金1459000元。二、被告郭振军对上述第一项债务承担连带保证责任，被告郭振军承担了保证责任后，有权向被告李杰追偿。三、驳回原告温明华其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35378元，适用简易程序，减半收取17689元，原告温明华负担8719元，被告李杰、郭振军负担8970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张军二〇二〇年九月三日书记员  郭娜
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执680号之三 申请执行人：东乌珠穆沁旗通达小额贷款有限责任公司。 被执行人：荆秀艳。 本院在执行东乌珠穆沁旗通达小额贷款有限责任公司与荆秀艳借款合同纠纷一案中,冻结了被执行人荆秀艳在****账户内余额人民币4900.00元。因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人荆秀艳在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币60800.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 任 迎 春 二〇二〇年九月二十四日 书记员 乌仁图雅
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执895号湖南宏拓铝业有限公司、东莞市永好精密五金科技有限公司:关于湖南宏拓铝业有限公司与东莞市永好精密五金科技有限公司买卖合同纠纷一案。经汨罗市人民法院立案执行，已全部执行到位，申请执行人湖南宏拓铝业有限公司同意结案。该案于2020年9月7日执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇二〇年九月七日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8538号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：杨绪纲，男，1980年3月18日出生，汉族，住山东省成武县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨绪纲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人刘刚，被告杨绪纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1、杨绪纲偿还借款本金74903.22元及相应利息、罚息和复利（计算至2020年7月5日，利息4730.82元，罚息2374.2元、复利338.24元），及自2020年7月6日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在25万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款。杨绪纲答辩，不同意原告诉讼请求。欠款的金额不属实，认可是我借款。对合同条款不认可。原告利息过高。我每次还款之后，征信都会被查，导致我的征信查的次数比较多。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款50万元，申请循环额度期限60个月。申请表中约定，贷款为月利率1.5%，还款日为每月5日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。而后原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为25万元，额度循环有效期自2013年12月20日起至2018年12月20日止，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。之后，原告依约在25万元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2020年7月5日，被告尚欠原告借款本金74903.22元、利息4730.82元、罚息2374.2元、复利338.24元未付。庭审中，杨绪纲认可是其申请的借款，认可按照原告计算的欠款本金，但不认可计算公式。杨绪纲不认可个人信用贷款核准通知书（额度）上的签名是其所签，申请进行笔迹鉴定。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。被告关于利息过高的抗辩意见，本院参考实际情况予以考虑。被告申请对个人信用贷款核准通知书（额度）上的笔迹进行鉴定，经本院审查，该证据与生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）相互印证，足以证明原、被告已就金融借款合同达成合意，且被告已实际依约借款，故本院认定该笔迹真伪不影响本院查明事实，故本院对此鉴定申请予以驳回，不予委托鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：杨绪纲于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行借款本金74903.22元及利息、罚息、复利（其中截至2020年7月5日的利息4730.82元、罚息2374.2元、复利338.24元，自2020年7月6日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算，同时上述利息、罚息、复利之和的综合利息不得超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由杨绪纲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年九月二十二日书记员  关雅晴
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1777号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市新鑫机械化施工有限公司。住所地：湘潭经开区学府路**新都汇******。统一社会信用代码：9143030076801694XU.法定代表人：杨晋，总经理。委托诉讼代理人：陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏亮，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏天财，男，1977年9月15日出生，汉族，住云南省砚山，住云南省砚山县一审第三人、二审被上诉人：云南文山斗南锰业股份有限公司。住所地：;'>住所地：云南省砚山县平远镇丰湖路**统一社会信用代码：915300002181727614.法定代表人：王恒胜，董事长。一审第三人、二审被上诉人：文山市安都物业服务有限责任公司。住所地：云南;'>住所地：云南省文山市卧龙街道七花社区开化北路**和顺园小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915326216836971097.法定代表人：孙辉，总经理。再审申请人湘潭市新鑫机械化施工有限公司（以下简称新鑫公司）因与被申请人夏天财，一审第三人、二审被上诉人云南文山斗南锰业股份有限公司（以下简称斗南公司）、文山市安都物业服务有限责任公司（以下简称安都公司）经济补偿金纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终1115民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新鑫公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证实，对劳动合同解除事由及解除合同方式的认定与本案实际情况不符。本案中被申请人是为了保留继续在矿区工作的机会，选择依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定与申请人解除劳动合同，该种解除方式中劳动者提前30日通知系其义务、对申请人则为权利，申请人可以放弃该权利。二审认为申请人未能举证证实被申请人提前30日通知，所以不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，并认定是申请人提出、双方协商一致解除劳动合同，与本案事实不符。（二）二审法院未同意调取认定本案事实的关键证据（被申请人与安都公司签订的劳动合同及斗南公司复工培训花名册），严重侵犯申请人的举证权利。（三）基于前述错误的事实认定，二审判决适用法律错误。综上，新鑫公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定申请再审。斗南公司提交意见称，被申请人与斗南公司不存在劳动关系，案件处理结果与斗南公司也无直接利害关系，斗南公司不是适格的第三人，也不是本案被申请人。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及新鑫公司申请再审的事实和理由，本案的争议焦点是：二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当；新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同。关于二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当的问题。对于2018年７月被申请人与安都公司订立劳动合同，安都公司与斗南公司签订劳务派遣协议的事实二审已经审理查明，故二审以新鑫公司欲调取的证据与本案争议焦点无关，对其调证申请未予准许，并无不当。关于新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同的问题。虽解除劳动合同证明书记载系依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条解除劳动合同，但新鑫公司未能举证证实系被申请人提前通知解除劳动合同。且从在案的6.14协议、补充协议、双方陈述证实的事实来看，本案系新鑫公司欲退出开采、与斗南公司协议约定办理被申请人劳动关系变更事宜，方有该解除劳动合同证明书的产生，并非新鑫公司主张的被申请人单方主动要求解除劳动合同。故二审认为双方系依照劳动合同法第三十六条之规定协商解除合同，采信证据恰当，与在案其他证据证明的事实相一致，据此判决新鑫公司支付经济补偿金适用法律正确。综上，新鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湘潭市新鑫机械化施工有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年九月二十一日书记员 陈      柏      福
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6452号 原告：联联周边游（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路**之**。 法定代表人：李鑫，该公司执行董事。 被告：熊怡，女，1997年1月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告联联周边游（厦门）科技有限公司与被告熊怡劳动争议一案，本院于2020年6月29日立案。2020年9月15日，原告联联周边游（厦门）科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告联联周边游（厦门）科技有限公司撤回起诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告联联周边游（厦门）科技有限公司负担。 审 判 员 李艳斐 二〇二〇年九月十五日 代书记员 陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终23014号上诉人（原审原告）：杜建英，女，1969年5月16日出生，汉族，身份证住址四川省蓬溪县。被上诉人（原审被告）：深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖镇金城路**。法定代表人：丁芃。被上诉人（原审被告）：卓越置业集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路皇岗商务中心**楼6501。法定代表人：李华，董事长。上诉人杜建英因与被上诉人深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司、卓越置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23717号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜建英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月十八日书记员  陈 媛
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4288号 原告：上海神豆科技有限公司，住所地上海市宝山区高逸路******。 法定代表人：刘少博，执行董事。 委托诉讼代理人：吴梦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艺燕，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：厦门一品威客网络科技股份有限公司，住所地福建省厦门，住所地福建省厦门市软件园**诚毅大街****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄国华，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林俊彬，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴玉洁，女，系公司员工。 原告上海神豆科技有限公司与被告厦门一品威客网络科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告上海神豆科技有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海神豆科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许上海神豆科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由上海神豆科技有限公司负担。 审 判 员 林春容 二〇二〇年九月十一日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督17号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区七星路********。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：霍杰，女，1967年9月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人霍杰关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人霍杰名下价值198698.81元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为198698.81的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费1514元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人霍杰名下价值198698.81元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
山西省黎城县人民法院民事判决书（2020）晋0426民初709号原告：山西xx。统一社会信用代码：×××。住所地：黎城县桥北路**。委托诉讼代理人：李丽萍，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈xx，男，汉族，1973年10月11日生，黎城县人。原告山西xx诉被告陈xx保证合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李丽萍，被告陈xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款47600元及按《保证合同》约定支付截止2020年4月20日的利息、罚息共计23272.26元；2、被告从2020年4月21日起按照保证合同约定的利率支付利息及罚息，截止本息还清为止；3、被告支付实现该债权相关费用3000元。事实与理由：原告与陈跃东经过平等协商达成借款协议，约定陈跃东从原告处借款50000元，用于买车。借款期限为2015年8月27日至2016年8月26日，合同约定按月结息，月利率为8.286‰，逾期利息按照原贷款利息上加罚30%的罚息。该笔借款由被告陈黎生提供担保，承担连带担保责任。2015年8月27日，原告如约将借款借给陈跃东。借款到期后，陈跃东偿还借款2400元，对于剩余本金27600元，借款人和担保人均不履行还款义务。为维护自己的合法权益，现向法院起诉。被告辩称，借款事实与担保事实不假，被告仅是担保人，原告应先找到借款人，如果借款人确实没有还款能力，被告可以承担应承担的责任；2、陈跃东的借款用于买车，车现在在长子县公安局扣押，原告可以把车拿走折抵拍卖，剩余的钱再协商还款。根据原、被告的诉辩主张，本庭归纳以下争议焦点：1、原告要求被告按《保证合同》约定归还原告借款47600元及支付截止2020年4月20日的利息、罚息共计23272.26元有何事实及法律依据。2、被告是否应该支付实现该债权相关费用3000元。针对本案焦点，原告提供如下证据：借款借据一份、保证合同一份、催收通知书一份、代理费发票一份。被告对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据依法当庭给予确认。经查明：原告与陈跃东于2015年8月27日签订借款合同，约定陈跃东从原告处借款50000元，用于买车。借款期限为2015年8月27日至2016年8月26日，合同约定按月结息，月利率为8.286‰，逾期利息按照原贷款利息上加罚30%的罚息。该笔借款由被告陈xx提供担保，承担连带担保责任。2015年8月27日，原告如约将借款借给陈跃东。后陈跃东归还2400元本金，剩余47600元本金未归还。2020年8月4日，原告将担保人陈xx起诉至法院。本院认为,原告与陈跃东金融借款的法律关系明确，事实清楚，证据充分，对原告主张陈跃东向其借款的事实给予确认。另外保证合同作为借款合同的从合同，主合同依法成立，从合同也成立，被告陈xx为陈跃东借款合同的连带保证人，应承担连带还款责任。综上，对原告要求被告陈xx偿还贷款本金47600元及按合同约定产生的利息、罚息23272.26元的诉讼请求给予支持，至于原告为实现该债权支付的相关费用3000元，也是由于被告的违约造成，对于该诉讼请求予以支持。庭审中被告指出自己不应还款，应由借款人陈跃东先偿还，本院认为被告陈xx作为借款合同的保证人，与借款人陈跃东承担连带偿还义务，原告可以选择向其二人任意一人主张权利，也可以主张二人承担连带责任偿还该笔借款。被告可以在偿还该笔借款后向借款人陈跃东进行追偿。所以，对于被告的辩解意见不予采纳。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告陈xx在本判决生效后十日内支付原告山西xx47600本金及利息、罚息23272.26元，（截止到2020年4月20日）并从2020年4月21之日起按贷款合同中约定的月利率8.286‰支付利息和按照原贷款利息上加罚30%支付罚息至本判决确定的还款之日止。二、被告陈xx在本判决生效后十日内支付原告山西xx实现债权费用3000元。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1706元，减半收取853元，由被告陈黎生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。审判员 成志萍 二〇二〇年九月二十五日书记员 王 芬本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执330号之二 申请执行人：黄孙明，男，1985年8月28日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被执行人：滕云，男，1988年12月30日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：罗旺凤，女，1990年6月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人黄孙明与被执行人滕云、罗旺凤民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2481号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月4日查封了被执行人滕云名下的位于南宁市兴宁区，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除对被执行人滕云名下的位于南宁市兴宁区的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 二〇二〇年九月六日 书记员  文 涛
河北省滦州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0223行初46号 起诉人卢慧芸，女，汉族，1969年5月24日生，住滦州市。 2020年9月17日,本院收到起诉人卢慧芸的起诉状要求：1.确认被起诉人滦州市人才开发中心就起诉人卢慧芸提出的履职申报退休申请事项行政不作为违法。2.判令被起诉人滦州市人才开发中心就起诉人卢慧芸提出的申报退休履职申请依法作出行政行为。3.判令被起诉人滦州市人才开发中心负担本案诉讼费。 本院认为，起诉人卢慧芸之诉请系针对被起诉人滦州市人才开发中心提起，经核查，该单位不属于独立法人单位，故被起诉人滦州市人才开发中心不具备主体资格，即不是适格的被告主体，而起诉人拒绝更改被告，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人卢慧芸的起诉,本院不予立案。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘兆生 审 判 员  张 娣 人民陪审员  柏建飞 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李雅群
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初643号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人闫志国，男，汉族，1984年10月7日出生，住河南省安阳市安阳县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕599号起诉书指控被告人闫志国犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年8月31日21时许，被告人闫志国饮酒后驾驶一辆棕色“五菱”牌小型普通客车（车牌号：×××）沿朝阳北路由西向东行驶至北京市通州区邓家窑桥时，被北京市公安局公安交通管理局通州交通支队民警当场查获。经抽血检测，被告人闫志国血液中酒精含量为102.4mg/100ml。被告人闫志国到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人闫志国具有坦白等情节，建议判处被告人闫志国拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人闫志国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人闫志国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫志国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2020年10月30日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年九月二十四日书记员 乔丹琦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初6556号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷**。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟志强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦术思，女，该公司员工。 被告：曹锡红，女，1965年8月13日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告曹锡红物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月22日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 侯佳利 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 林兰兰 书 记 员 李 真
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执900号 申请执行人单玉凤,女,1963年04月26日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人董德君,男,1963年06月04日出生,住所地宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人单玉凤与被执行人董德君民间借贷纠纷一案中，被执行人董德君已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初559号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人魏清峰，男，1990年3月20日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，现住仙游县，现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被取保候审；分别于2020年8月19日、同年9月1日被检察机关、本院继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］356号起诉书指控被告人魏清峰犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员黄朝鹏出庭支持公诉，被告人魏清峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年5月12日0时50分许，被告人魏清峰酒后驾驶闽ＢＹ××××号二轮摩托车，行经仙游县度尾镇埔尾村村部前路段时与路右车道上堆放的土堆发生碰撞后摔倒，造成被告人魏清峰受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人魏清峰血样中乙醇含量为179.84ｍｇ／100ｍｌ。经交通事故责任认定，被告人魏清峰承担事故主要责任。被告人魏清峰于2020年5月12日被公安仙游县公安局抓获。 本院另查明：1．被告人魏清峰因本案于2020年5月29日被行政罚款人民币400元，于2020年6月10日缴纳了行政罚款及滞纳金共计人民币556元。2．在本院审理期间，被告人魏清峰向本院预缴罚金人民币2444元。3．经本院委托，仙游县社区矫正管理局出具调查评估意见书，认为被告人魏清峰适用社区矫正。 上述事实，被告人魏清峰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证、道路交通事故现场图、到案经过、违法犯罪经历查询表、行政处罚决定书、道路交通罚款缴款单、本院代保管款收据、认罪认罚具结书，证人刘某1、刘某2、朱某、蔡某的证言，福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、现场调查记录以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人魏清峰违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达179.84mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后能够如实供述自己的犯罪行为，属坦白，且能预缴罚金，自愿认罪认罚，符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人魏清峰判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，予以采纳。被告人因本案已缴纳的行政罚款及滞纳金共计人民币556元，予以折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人魏清峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭倩妤 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初634号 原告：中国人民财产保险股份有限公司景县支公司，住所地：景县景德路董仲舒路**。 负责人：薛效芳，总经理。 委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。 被告：强文周，男，1956年11月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司（以下简称人民财险景县支公司）与被告强文周追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险景县支公司委托诉讼代理人扈博坤到庭参加诉讼，被告强文周经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告人民财险景县支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款27728.99元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日13时15分，被告强文周无证驾驶电动三轮车由东向西未按信号灯行驶至中心街与永兴路交叉口处，与由北向南原告的被保险人张霄驾驶的车牌号冀Ｔ×××××号小型客车相撞，造成车辆受损，被告受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队作出第131141201800700号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。事故发生后，原告被保险人张霄向原告提起车损赔偿，原告经审核赔偿张霄各项损失27728.99元。根据保险费相关规定和事故责任认定，被告应当全部赔偿原告垫付的保险赔偿款27728.99元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告强文周经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据一、机动车保险报案记录。证据三、事故认定书一份。能够相互印证案涉交通事故发生经过，本院对上述两组证据的真实性予以确认。对原告提供的证据二、索赔申请书及权益转让书。证据六、被保险人出具的领取赔款确认书及转账授权书。证据七、原告公司出具的电子转账回单两份。能够相互印证事故车辆被保险人张霄向原告要求赔偿，原告已将车辆损失赔偿给张霄，张霄把追偿权利转让给原告的事实，故本院对上述三组证据的真实性予以确认。对原告提供的证据四、衡水联奥汽车贸易有限公司出具的维修发票及维修清单。证据五、原告出具的车辆损失确认书及更换项目清单、修理清单。能够相互印证案涉车辆损失情况，故本院对上述两组证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年5月3日13时15分，被告强文周无证驾驶电动三轮车由东向西未按信号灯行驶至中心街与永兴路交叉口处，与由北向南张霄驾驶的车牌号冀Ｔ×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏，被告受伤的交通事故。衡水市公安交通警察支队直属一大队对此事故作出了道路交通事故认定书，认定被告强文周负此事故全部责任，张霄无责任。事故发生后，张霄向冀Ｔ×××××号车辆承保公司即本案原告申请车辆损失赔偿，同意待收到赔偿款后，将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告可以其名义或原告名义向责任方追偿。冀Ｔ×××××号车辆经衡水奥迪4Ｓ店进行维修花费修理费24628.99元，另因修车所需向衡水市开发区中捷通汽车配件门市部购买零件花费3100元，车辆修理共花费27728.99元，已由原告全部支付。 另查明，冀Ｔ×××××号所有人为张霄，张霄为该车辆在原告处投保了机动车损失保险186000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告人民财险景县支公司向其被保险人张霄赔偿了保险金后，在赔偿金额范围内可以行使张霄对被告强文周请求赔偿的权利。根据衡水联奥汽车贸易有限公司出具的维修发票及维修清单、衡水市开发区中捷通汽车配件门市部购出具的维修发票，可以认定被保险人张霄的车辆损失共计27728.99元，原告已支付上述车辆损失的保险理赔款。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对原告已经在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿被保险人张霄的车辆损失共计27728.99元，原告要求被告给付上述保险理赔款，于法有据，本院予以支持。被告强文周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。 据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告强文周于本判决生效后三日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司保险理赔款27728.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，由被告强文周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  朱志猛 人民陪审员  闫学诗 人民陪审员  刘书便 二〇二〇年九月九日 法官 助理  刘楚月 书 记 员  石博远
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7137号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:田甜，女，汉族，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告田甜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1897号 原告：山丹县昌物汽贸有限责任公司，住所山丹县交通街**，统一社会信用代码：91620725585907897X。 法定代表人：叶长武，该公司总经理。 被告：曹**训，男，1985年2月7日出生，，住山丹县公民身份号码×××。 本院于2020年8月3日受理原告山丹县昌物汽贸有限责任公司诉被告曹**训买卖合同纠纷一案后,按照原告山丹县昌物汽贸有限责任公司提供的被告曹**训的送达地址无法通知被告曹**训到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告曹**训的送达地址，原告亦不能提供被告曹**训现在准确的送达地址。 经审查，本院认为，被告曹**训现在准确的住址不明。原告亦不能提供被告曹**训现在准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告山丹县昌物汽贸有限责任公司的起诉。 预收案件受理费350元，退还原告山丹县昌物汽贸有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邹梦嫣 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执2524号浙江中港玻璃有限公司：申请执行人潘松柏与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执2524号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年九月二十四日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十四日
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1410号 原告：王桂梅，女，1959年1月20日出生，汉族，无职业，住吉林省长白山保护开发区。 被告：姜金荣，女，1966年5月4日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司松江河支行职工，住吉林省抚松县松江河镇。 原告王桂梅与被告姜金荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂梅、被告姜金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂梅向本院提出诉讼请求：1.请求姜金荣给付王桂梅欠款110000元及利息40000元，共计150000元；2.诉讼费由姜金荣承担。事实与理由：2019年2月8日，姜金荣因急需用钱，向刘桂梅借款110000元，并约定月利率1.5%。借款到期后，王桂梅多次催要，未果。 姜金荣辩称，对借款月利率1.5%无异议。但借款实际发生在2014年，借款本金100000元。我已经偿还王桂梅40000元本金，利息也偿还了40000余元，我认可尚欠王桂梅57900元本金。 经审理查明：2019年2月8日，姜金荣为王桂梅出具借条一份，借条载明“今借人民币壹拾壹万元整，借款1年，2019.2.8-2020.2.8，利息1.5%，利息壹万玖仟捌佰元整，总计壹拾贰万玖仟捌佰元整，有姜金荣房照抵押”，姜金荣在借条右下方签字捺印。2019年7月10日，王桂梅为姜金荣出具收条一份，认可收到姜金荣还款900元。2020年7月4日，王桂梅再次为姜金荣出具收条，认可收到姜金荣还款1200元。 以上事实有王桂梅提交的借条一份，姜金荣提交的收据二份等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对王桂梅的各项诉讼主张评判如下： 一、关于借款本金问题。姜金荣在第一次庭审中主张实际借款发生在2014年，本金为100000元，2019年2月8日借条中的110000元系100000元本金及10000元利息，但本院于2020年9月3日依法对姜金荣进行询问及本案第二次庭审时，姜金荣又称实际借款本金为80000元，2019年2月8日借条中的110000元包括80000元本金及2014-2016年按照月利率1.5%产生的利息30000元（已还利息6000元），姜金荣前后说法矛盾，亦未能向本院提供实际借款本金数额的相关证据，本院对其上述主张，均不予采纳。本案中，王桂梅主张借款本金110000元，姜金荣亦认可至2019年2月8日，其尚欠王桂梅110000元及该110000元产生的2018-2019年的利息19800元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，结合王桂梅提供的李广杰（王桂梅之夫）中国邮政储蓄银行卡2016年8月3日现金取款交易明细及姜金荣自认，本院认定至2019年2月8日，姜金荣尚欠王桂梅借款本金110000元。 二、关于已偿还借款问题。姜金荣主张其已偿还王桂梅借款本金40000元、利息48000元，并提供其与王桂梅的通话录音及王桂梅出具的三份收条予以佐证。关于利息，王桂梅对2019年7月10日及2020年7月4日收条无异议，故本院对姜金荣已偿还王桂梅2100元利息的事实，予以确认。但王桂梅对2019年2月8日收条不予认可，认为收条是虚假的，双方之间并未真实发生过该收条记载的还款事实。本院认为，该收条记载“收到姜金荣利息叁万玖仟玖佰元整，其中十二万元本金一年利息，本金15万半年利息”，根据收条内容，姜金荣共向王桂梅借款二笔，但庭审中，姜金荣却称其与王桂梅之间仅发生过一笔借款。本院认为，按照姜金荣所述，无论是借款80000元还是100000元，均与收条记载不符。且姜金荣作为银行大堂经理，有着多年丰富的理财工作经验，却对王桂梅为其出具的收条中记载的包括借款金额、利息给付明细等内容无法做出合理解释，有悖常理。关于本金，姜金荣称其于2019年12月还本金40000元，王桂梅对姜金荣偿还40000元本金的事实予以认可，但称还款时间为2018年9月，且该40000元系偿还案外人王桂英（王桂梅之姐）的借款。本院认为，根据姜金荣提供的2020年7月2日其与王桂梅的通话录音，王桂梅明确表示该40000元支付给了王桂英，与本案无关，姜金荣未予否认的同时，在录音中称：“我没说给人家不对……那借人家钱就得给人家……”，且王桂梅在电话中称：“碰面咱看看这个钱怎么办，你不能老是这么拖拉，十万块钱要回来一百二百的那哪能行……”，姜金荣亦未予否认。另，姜金荣作为银行工作人员，其偿还王桂梅900元、1200元时均要求王桂梅出具收条，却不能向本院提供其偿还王桂梅4万元的收条，与常理不符。结合王桂梅与姜金荣之间的微信聊天记录，王桂梅在聊天中多次提到姜金荣尚欠其“10来万”，且最后一次聊天记录发生在2020年6月29日，两份聊天记录时隔八个月，姜金荣并未对欠款数额予以否认。综上，本院对姜金荣已偿还借款2100元以外的抗辩，不予采纳。 综上所述，姜金荣尚欠王桂梅借款本金11万元及2018年2月8日后的利息（已偿还2100元），事实清楚，证据充分。按照双方约定的月利率1.5%计算，现王桂梅要求姜金荣偿还借款利息4万元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第七条规定，判决如下： 被告姜金荣于本判决生效之日起三日内给付原告王桂梅借款本金11万元及利息4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告姜金荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  徐艳凤 二〇二〇年九月七日 书记员  张哲茹
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢2447号 被执行人黄秋华、楼园新： 申请人黄晓与被执行人黄秋华、楼园新民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）浙0783执2337号，经法院执行，本人权益部分实现，后因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。现经贵院恢复执行，申请人收到被执行人支付的执行款2180元。本次恢复执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院 二〇二〇年九月二日
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执1120号许立峰、绿地集团吉林置业有限公司：本院立案执行的（2020）吉0202执1120号申请执行人许立峰与被执行人绿地集团吉林置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，被执行人绿地集团吉林置业有限公司已足额履行完毕。（2020）吉02民终1227号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十四日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6767号原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日出生，住江西省赣州市章贡区，系银行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人:郭红玉，女，1986年11月7日出生，住江西省赣州市章贡区，系银行员工，特别授权代理。被告:王建华，男，1972年10月28日出生，住在江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告王建华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人郭红玉，被告王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还目前信用卡透支本金45463元，利息67.88元(日利率万分之五计息，按月计收复利)、逾期还款违约金285.14元(根据约定按照”最低还款额未偿还部分的5%”计算)，合计欠款45816.02元(此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月12日止，以后顺延，即利随本清)；2、本案诉讼费用、申请费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月3日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为5738的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。原告农行赣州章贡支行向本院提交如下证据：证据1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及基本信息；证据3、被告填的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，信用卡交易流水，证明原被告之间借贷法律关系的事实情况。被告王建华辩称：信用卡透支信用卡的本金金额无异议。被告王建华未向本院提交证据材料。原告提交的证据，被告无异议，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，于本案事实相关联，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建华于2017年3月2日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：，约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；逾期还款违约金按最低还款额的5%计算；分期手续费按交易金额的0.6%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告向被告发放了一张尾号为5738的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2020年1月9日，被告开始逾期还款，后被告于2020年6月13日至2020年9月5日合计归还本金134.39元及利息67.88元。截止至2020年8月13日，被告尚欠原告信用卡透支款45328.61元（已核减已经归还的本金），利息（含复利）2130.75元、违约金1323.18元。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告按最低还款额未还款部分的5%计算违约金的诉请，符合双方的约定，但利息（含复利）及违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告王建华已归还的利息应当予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王建华于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款45328.61元；二、由被告王建华于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2020年8月13日的利息及违约金共计3453.93元，及自2020年8月14日起至清偿之日止的利息（含复利）及违约金（以透支款本金45328.61元为基数，按合同约定计算），被告王建华已归还的利息67.88元应当予以扣减；[上述利息（含复利）及违约金，不得超出以透支款本金为基数，按年利率24%计算得出的金额]；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元（已减半收取），由被告王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年九月三十日法官助理陆瑶书记员温宁英
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执425号之一 申请执行人：李恩泉。 被执行人：李亚伟。 李恩泉与李亚伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）甘0191民初3083号民事判决书已发生法律效力，确定李亚伟向李恩泉支付租赁费30000元，并承担案件受理费275元。因义务人李亚伟未履行生效法律文书确定的义务，故权利人李恩泉于2020年4月3日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行李亚伟送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行李亚伟名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；已轮候查封被执行人杨栋名下车牌号为青Ｈ×××××、青Ａ×××××的车辆；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行李亚伟暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月十八日 法官助理 郭子菲 书 记 员 李盼盼
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖8601执异15号 申请执行人：国际商业机器融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区川和路******第****。 法定代表人：王滨，总经理。 委托诉讼代理人：周继红，上海金茂凯德律师事务所律师。 被执行人：安徽绿海商务职业学院，住所地安，住所地安徽省合肥市合安路**v> 法定代表人：陈孝云，董事长。 第三人：安徽合肥恒缘少林文武学校，住所地安徽，住所地安徽省合肥市合安路**> 法定代表人：陈孝云。 本院在执行国际商业机器融资租赁有限公司（以下简称国际机器公司）与安徽绿海商务职业学院（以下简称安徽绿海学院）、国内非涉外仲裁一案中，申请执行人国际机器公司向本院提出申请，要求追加第三人安徽合肥恒缘少林文武学校（以下简称合肥恒缘学校）为本院（2019）皖8601执恢46号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人国际机器公司称，合肥恒缘学校是占安徽绿海学院90%股份的股东，合肥恒缘学校以其坐落于安徽省××经济技术开发区××以东科技综合楼（不动产证书号：合产××、建筑面积为7569.38平方米）房产投资给被执行人安徽绿海学院，该投资事实经由安徽财苑会计师事务所作出的《验资报告》确认，并向安徽省民政厅备案，已发生法律效力。该房产属于被执行人安徽绿海学院财产，但合肥恒缘学校将该房产作出资备案登记后，未依法办理变更登记手续，导致申请执行人无法申请执行该财产。目前被执行人安徽绿海学院名下无其他可供执行财产，申请执行人向法院申请将合肥恒缘学校追加为（2019）皖8601执恢46号案的被执行人。 被执行人安徽绿海学院和第三人合肥恒缘学校未作答辩。 经审查查明：国际机器公司与安徽绿海学院国内非涉外仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年9月26日作出〔2014〕中国贸仲京裁字第0842号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人国际机器公司向合肥市中级人民法院申请执行。安徽省高级人民法院以（2015）皖执他字第00028号执行裁定书，将该案指定本院执行。本院以（2015）合铁执字第00048号立案执行。在执行过程中，本院未查到安徽绿海学院名下有可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序。此后，申请执行人国际机器公司向本院提供被执行人名下新财产线索，本院依法以（2019）皖8601执恢46号恢复对本院的执行。因被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年12月11日再次裁定终结本次执行程序。2020年7月7日，国际机器公司向本院申请追加合肥恒缘学校为（2019）皖8601执恢46号案的被执行人。 另查明，安徽绿海学院系由举办者自筹资金、自愿举办的从事非营利性教育服务活动的专科职业学院，2007年6月6日由合肥恒缘学校、陈孝云共同创办，合肥恒缘学校占股90%，陈孝云占股10%。两股东总投资额1830万元，合肥恒缘学校以资产投资1800万元，陈孝云以货币资金投资30万元。安徽绿海学院注册资本300万元，其中合肥恒缘学校投资270万元，陈孝云投资30万元，超出注册资本的1530万元作为资本公积。 又查明，合肥恒缘学校将其坐落于安徽省××经济技术开发区××以东科技综合楼（不动产证书号：合产××、建筑面积为7569.38平方米）房产投资给被执行人安徽绿海学院的行为虽经安徽财苑会计师事务所作出的《验资报告》确认，并依据该《验资报告》向安徽省民政厅备案，但截至本案审理结束前，合肥恒缘学校仍未办理资产登记转移手续，未将上述房产产权变更过户给安徽绿海学院。 本院认为，首先，《民办高等学校办学管理若干规定》第七条规定，“民办高校的资产必须于批准设立之日起1年内过户到学校名下。本规定下发前资产未过户到学校名下的，自本规定下发之日起1年内完成过户工作。资产未过户到学校名下前，举办者对学校债务承担连带责任。”安徽绿海学院是经安徽省人民政府（皖政秘〔2007〕第51号）文件批准同意、并于2007年8月20日经安徽省民政厅登记批准成立的民办高校，受《民办高等学校办学管理若干规定》调整，其举办者之一合肥恒缘学校应于安徽绿海学院批准设立之日起1年内将其投资的资产过户到学校名下但实际未实施，因此合肥恒缘学校应对安徽绿海学院承担连带责任。其次，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十条的规定,“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”在（2019）皖8601执恢46号案中，被执行人安徽绿海学院无财产清偿债务，合肥恒缘学校作为安徽绿海学院的开办单位，对开办安徽绿海学院时投入的注册资金存在不实的情况，应在注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任。最后，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定，“个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。”安徽绿海学院作为民办非企业单位，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人请求追加对其债务承担责任的主体为被执行人，于法有据。 综上所述，申请执行人国际机器公司申请追加第三人合肥恒缘学校为（2019）皖8601执恢46号案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 追加第三人安徽合肥恒缘少林文武学校为（2019）皖8601执恢46号案被执行人，以其对安徽绿海商务职业学院承担的注册资金出资义务为限，对中国国际经济贸易仲裁委员会〔2014〕中国贸仲京裁字第0842号裁决书确定的由安徽绿海商务职业学院承担的民事责任承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长 巨 龙 审判员 都 宏 审判员 闫效祖 二〇二〇年九月四日 书记员 刘 倩 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十六条个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条…… 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 …… 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢1026号申请执行人郑重，男，1966年12月25日出生，住温州市鹿城区。被执行人周玉忠，男，1970年1月15日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人郑重与被执行人周玉忠追偿权纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人郑重于2020年9月24日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人郑重申请撤回执行，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。若申请执行人向本院继续申请执行应在法律规定的期限内向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）浙0324执恢1026号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年九月二十四日书记员  郑植元
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书(2020)粤0391民初7178号原告：深圳市威特利电源有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道航空路**华盛泰科技大厦501-2，统一社会信用代码91440300793850901L。法定代表人：吴立新。委托诉讼代理人：袁观红，广东法普盾律师事务所律师。被告：深圳骏鹏国际货运代理有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道万科金色领域花园(**)****201B统一社会信用代码91440300577682691B。法定代表人：王承华。原告深圳市威特利电源有限公司与被告深圳骏鹏国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序独任制进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告141559元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告深圳骏鹏国际货运代理有限公司于2020年9月11日前支付原告深圳市威特利电源有限公司赔偿款人民币75000元。以上款项支付至原告深圳市威特利电源有限公司指定的以下收款账户：户名：吴立新；开户行：中国农业银行深圳前进路支行；账号：62×××17；二、如被告深圳骏鹏国际货运代理有限公司按照上述约定足额支付款项，则双方债权债务就此了结，如被告深圳骏鹏国际货运代理有限公司未按上述约定足额支付款项，则原告深圳市威特利电源有限公司有权按人民币81559元的总赔偿款额就尚欠款项向法院申请强制执行；三、原告深圳市威特利电源有限公司自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费人民币3131元，按四分之一收取计人民币783元，由原告深圳市威特利电源有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意上述调解协议的内容自双方在调解笔录上签名或捺印之日起即具有法律效力。审判员 刘 颖二〇二〇年九月四日书记员 夏婉含
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执异52号 案外人张秀兰，女，1972年8月21日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 申请执行人张振义，男，1957年7月15日出生，汉族，现住张家口市。 被执行人尹科，男，1967年9月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 在本院执行张振义与尹科民间借贷纠纷一案中，案外人张秀兰对法院执行的位于宣化区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张秀兰称，案外人与尹科于2013年10月16日离婚，离婚时双方对财产约定，位于宣化区房屋归案外人所有，目前案外人与三个孩子居住在该房中。案外人与尹科离婚的原因主要是尹科赌博，欠下许多赌债，后来尹科被起诉并执行，也是因为这些赌债，与案外人无关。综上，案外人认为位于宣化区房屋归自己所有，故申请法院解除对该房屋的查封。案外人张秀兰提供的证据有：离婚协议书复印件一份。 本院查明，张振义与尹科民间借贷纠纷一案，河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第134号民事调解书发生法律效力后，张振义向我院申请执行，申请执行标的为借款本金120000元及利息，执行案号为（2016）冀0721执50号。在执行过程中，我院于2016年4月11日查封了尹科名下位于宣化区房屋一套，后双方达成执行和解协议，2016年2月23日，我院作出（2016）冀0721执50号之一执行裁定书，该案终结执行。因被执行人未履行和解协议，张振义于2017年7月18日向本院申请恢复执行，申请执行标的为161404元及相应欠款利息，执行案号为（2017）冀0705执恢364号，由于查封期限即将到期，我院于2019年4月9日对尹科名下位于宣化区房产继续查封。 另查明，尹科与张秀兰原系夫妻关系，双方于2013年10月16日办理离婚登记，双方签订的《离婚协议书》约定：坐落于宣化区归女方所有。该房产在宣化区不动产登记中心登记的所有权人为尹科。 本院认为，张秀兰提供的离婚协议书虽体现我院查封的房产归其所有，但该约定系尹科与张秀兰在离婚时对夫妻共同财产的分割，该协议是在涉案债务形成以后签订，仅对离婚双方具有约束力，不能对抗合法债权人。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……”的规定，上述房产的权属变更仅有离婚协议约定未经相关部门登记，不发生效力。我院对被执行人名下房产的执行措施，符合法律规定，无不当之处。故此，对案外人张秀兰的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人张秀兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杜宏卓 审判员  蒙金峰 审判员  冯建明 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 博
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6986号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:王少飞，男，汉族，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告王少飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1904号原告：姚某，甘肃省华亭市人，住华亭市。公民身份号码：×××。被告：刘某，陕西省延长县人，住延长县。公民身份号码：×××。被告：平凉鸿昇运业有限责任公司。法定代表人：郑某。委托诉讼代理人：任某。代理权限：特别授权。原告姚某与被告刘某、平凉鸿昇运业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某，被告平凉鸿昇运业有限责任公司委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告×××号重型自卸货车停运损失38700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月27日23时许,被告刘某驾驶×××号重型货车，在静宁县雷大镇麻硖石料厂倒车时，与赫小军驾驶的原告所有的×××号重型货车发生碰撞，致原告车辆受损。后交警部门认定被告刘某负本起事故的全部责任。事发当日，被告保险公司现场勘查后，指定受损车辆由华亭县安口镇伟东汽车修理厂施救、维修，车辆于2019年8月16日修复。但停运造成损失38700元。就该损失被告推诿不予赔偿，现提起诉讼。刘某未答辩。平凉鸿昇运业有限责任公司辩称，被告刘某驾驶的×××号车辆系其于2019年7月10日向我公司租赁，事故发生时该车辆实际使用人为被告刘某。在车辆租赁合同中已约定事故责任由承租人承担。故请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交：静宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份、车辆行驶证复印件1份、车辆挂靠协议复印件1份，被告平凉鸿昇运业有限责任公司对此无异议。被告平凉鸿昇运业有限责任公司提交车辆租赁合同1份，原告对此无异议。被告刘某未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日23时0分,被告刘某驾驶×××号重型货车，在静宁县雷大镇麻硖石料厂倒车时，与赫小军驾驶的×××号重型货车发生碰撞，致两车车辆受损。2019年8月2日，公安交警部门认定被告刘某负事故的全部责任。被告刘某驾驶的×××号车辆系其向被告平凉鸿昇运业有限责任公司租赁，事故发生时该车辆实际使用人为被告刘某。双方在车辆租赁合同中约定：事故责任由承租人承担。另查明，×××号重型自卸货车的所有人为甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司，其实际所有人为原告。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告虽提交事故认定书等证据，但就事故导致其车辆停运的间接损失，原告并未当庭提供证据予以证明，故对原告的诉讼请求依法不予支持。本案被告平凉鸿昇运业有限责任公司依法不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚某的诉讼请求。案件受理费768元，减半收取384元，由原告姚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张新平二〇二〇年九月二十三日书记员 韩 生
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2382号 原告：刘小套，男，1957年9月14日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告：田品章，男，1960年6月8日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告：赖桂兰，女，1957年6月29日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告：苏保国，男，1962年11月11日，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告：解国芹，女，1967年2月25日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告：巨春花，女，1968年4月12日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告：何周平，女，1964年3月15日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告：刘瑛，女，1964年1月28日出生，汉族，住河北省廊坊市。 原告：苏大新。女，1968年2月8日出生，汉族，住河北省廊坊市。 原告：李碧兰，女，1963年9月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告：杨胜花，女，1969年12月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告：刘希秀，女，1968年1月1日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告：王小乐，男，1962年10月12日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告：牛凤池，女，1969年5月1日出生，汉族、住河北省廊坊市文安县。 原告：孔书争，女，1957年6月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告：苏领培，女，1965年7月26日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 以上原告委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 以上原告委托诉讼代理人：胡留新，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 被告：王红军，男，1981年4月27日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告刘小套、田品章、赖桂兰、苏保国、解国芹、巨春花、何周平、刘瑛、苏大新、李碧兰、杨胜花、刘希秀、王小乐、牛凤池、孔书争、苏领培与被告王红军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小套、田品章、王小乐及委托诉讼代理人张栢顺、被告王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小套等16人向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付16名原告工资款103536元及利息（以103536元为基数，按年息24%自起诉之日起计算至实际给付之日止），诉讼过程中，原告刘小套等16人将此项诉讼请求变更为年利率15.4%；二、被告承担本案诉讼费。 王红军辩称，对原告的起诉无异议，确实欠16名员工的工资，对每位工人的工资数额没有异议。 为证实自己的主张，原告刘小套等16人提供工资表、劳动保障监察调查询问笔录，被告王红军对原告提供的证据无异议。经审查，原告刘小套等16人提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以确认。 被告王红军无证据提交。 本院经审理认定事实如下：原告刘小套等16人在被告王红军经营的喷涂厂打工，截止到2019年春节前，被告王红军欠原告刘小套工资16192元、欠原告赖桂兰工资5680元、欠原告孙书争工资2050元、欠原告苏大新工资10851元、欠原告杨胜花工资917元、欠原告牛凤池工资1197元、欠原告刘希秀工资1540元、欠原告何周平工资3290元、欠原告巨春花工资5337元、欠原告苏领培工资1337元、欠原告王小乐工资6615元、欠原告田品章工资8893元、欠原告李碧兰工资9407元、欠原告刘瑛工资1296元、欠原告苏保国工资17220元、欠原告解国芹工资11714元，以上共计103536元。此款被告王红军至今未付。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事案件纠纷处理。被告王红军对拖欠原告刘小套等16人劳动报酬数额无异议，故本案应当按普通民事案件处理。原、被告间权利义务关系明确，原告刘小套等16人要求按103536元给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告主张支付逾期利息既没有法律依据，亦没有有效证据佐证，故对原告刘小套等16人的该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下： 一、被告王红军给付原告刘小套、田品章、赖桂兰、苏保国、解国芹、巨春花、何周平、刘瑛、苏大新、李碧兰、杨胜花、刘希秀、王小乐、牛凤池、孔书争、苏领培劳动报酬共计103536元，于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告刘小套、田品章、赖桂兰、苏保国、解国芹、巨春花、何周平、刘瑛、苏大新、李碧兰、杨胜花、刘希秀、王小乐、牛凤池、孔书争、苏领培的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告王红军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张胜君 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李欢欢
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初238号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人覃孟枝，男，1957年9月17日出生，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人覃孟枝山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7847号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市宝路华新达运输有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区宝城**大宝路**统一社会信用代码91440300724709197J。 法定代表人郑欣荣。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：Z0121983号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“客运班车不按批准的客运站点停靠或者不按规定的线路、班次行驶”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：Z0121983号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17461号原告：北京永鸿供暖服务有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-C920。法定代表人：刘江，经理。委托诉讼代理人：田媛，北京市凯亚律师事务所律师。被告：北京华艺汇龙文化传媒有限公司，，住所地北京市海淀区四季青乡通泰小区E2综合楼****法定代表人：胡锟递，经理。委托诉讼代理人：张华廷。原告北京永鸿供暖服务有限公司（以下简称热力公司）与被告北京华艺汇龙文化传媒有限公司（以下简称华艺汇龙公司）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热力公司之委托诉讼代理人田媛，被告华艺汇龙公司之委托诉讼代理人张华廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令华艺汇龙公司给付2016年11月15日至2020年3月15日的供暖费14040.81元；2、判令华艺汇龙公司支付拖欠供暖费的滞纳金1700元；3、本案诉讼费由华艺汇龙公司负担。事实和理由：华艺汇龙公司为北京市海淀区四季青通泰小区（郦城工作区）X号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，该房屋建筑面积82.11平方米。热力公司为涉诉房屋提供了供暖服务，而华艺汇龙公司未交纳2016年11月15日起的供暖费。北京博安物业服务有限公司（以下简称博安物业公司）与华艺汇龙公司签订《自付冬季供暖费协议书》，对供暖费标准及缴费办法、双方的权利义务和违约责任作出了明确约定，博安物业公司授权华艺汇龙公司履行合同义务，享有合同权利，根据合同第五条的约定华艺汇龙公司已构成违约，应当承担违约责任，按照欠费总额的千分之三缴纳滞纳金。故请求法院判如所请。华艺汇龙公司辩称，我公司是涉诉房屋业主，房屋建筑面积82.11平方米，确未交纳诉请期间的供暖费。我公司不认可供暖费标准，因供暖温度不达标，我公司不同意交纳供暖费。华艺汇龙公司未与我公司签署供暖合同，亦未约定付款期限和滞纳金。本院经审理认定事实如下：根据热力公司提供的备案登记证、《自付冬季供暖协议书》等证据及当事人的自认，本院确认热力公司为涉诉房屋提供了供暖服务，涉诉房屋建筑面积82.11平方米，华艺汇龙公司系涉诉房屋的所有权人。庭审中，华艺汇龙公司主张热力公司的供热温度不达标，但其仅提交康敏的书面证明为证，热力公司对该证明不予认可。对于供暖费的标准，热力公司主张按照京发改【2015】2619号文件及京发改【2019】1545号文件，涉诉房屋的供暖费应按照非住宅房屋标准收取，2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费标准为每平方米42元，2019年11月15日至2020年3月15日的供暖费标准为每平方米45元。华艺汇龙公司不认可上述供暖费标准，认可涉诉房屋登记属性为综合，作办公及职工宿舍使用。本院认为，热力公司为涉诉房屋提供了供暖服务，华艺汇龙公司与热力公司之间存在事实上的供用热力合同关系，华艺汇龙公司作为业主应向热力公司交纳供暖费。华艺汇龙公司主张供热温度不达标，但未就此提交充分证据，故本院对其该项抗辩不予采信。涉诉房屋属于非居民住房，热力公司主张按照相关文件确定供暖费标准并无不当，则本院对热力公司主张供暖费的诉请予以支持。热力公司并未与华艺汇龙公司约定供暖费交纳期限及滞纳金，且华艺汇龙公司对供暖服务存在异议，热力公司亦未就其实际损失提交证据，故本院对热力公司主张滞纳金的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京华艺汇龙文化传媒有限公司于本判决生效后七日内向北京永鸿供暖服务有限公司交纳2016年11月15日起至2020年3月15日止的供暖费14040.81元；二、驳回北京永鸿供暖服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元（北京永鸿供暖服务有限公司已预交），由北京华艺汇龙文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年九月二十四日书记员  张锦林
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初3396号原告：程泉，男，汉族，1982年12月7日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘凤，湖南声威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海光，湖南声威律师事务所律师。被告：湖南七尚创意文化产业有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路**第一大道办公楼****。法定代表人：尤钊宇。被告：湖南七尚商业广场有限公司，住，住所地长沙市天心区五一大道**锦绣大厦**/div>法定代表人：尤钊宇。被告：湖南德禧尚隆投资有限公司，住所地长沙，住所地长沙市天心区五一西路**锦绣大厦**>法定代表人：姚洪德。被告：尤钊宇，男，1972年10月15日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：李维达，男，1978年1月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：简欢跃，男，1981年12月29日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾慧，湖南弘一律师事务所律师。原告程泉与被告湖南七尚创意文化产业有限公司、湖南七尚商业广场有限公司、湖南德禧尚隆投资有限公司、尤钊宇、李维达、简欢跃合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本院经审查认为，本院另案审理的原告陈志杰与被告湖南七尚创意文化产业有限公司、湖南七尚商业广场有限公司、湖南德禧尚隆投资有限公司、尤钊宇、李维达、简欢跃合同纠纷一案，本院已做出（2019）湘0103民初3480号判决，目前该案尚在二审审理阶段。而本案的审理须以该案的二审审理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  向 利人民陪审员  周觉军人民陪审员  贺纯雅二〇二〇年九月二十一日法官助理聂士洋书记员丁玲