wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初3186号原告：王泽炎，男，1975年4月19日出生，汉族，住北京市亦庄经济技术开发区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙浩，北京市中咨律师事务所律师。被告：北京嘉厚房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****，统一社会信用代码91110117760110528M。法定代表人：郝明，总经理。委托诉讼代理人：刘喜春，男，北京嘉厚房地产开发有限公司职工。原告王泽炎与被告北京嘉厚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽炎的委托诉讼代理人孙浩、被告北京嘉厚房地产开发有限公司（以下简称嘉厚公司）的委托诉讼代理人刘喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泽炎向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的关于“平谷区马坊镇马坊大街52号院×××”房屋的《北京市商品房现房买卖合同》；2．判令被告返还原告购房款593,208．8元并支付利息（以593,208．8元为基数，按中国人民银行活期存款利率计算，自2016年4月22日起至全部款项付清日止）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年春季，嘉厚公司和中联正安消防工程有限公司（以下简称消防公司）签订《房屋抵付工程款合同》，确定嘉厚公司和消防公司存在债权债务，消防公司是债权人，嘉厚公司是债务人，债权数额为179．7万元。该合同约定，嘉厚公司以其名下“炫城国际项目1#楼×××号”房屋抵付上述欠款。后，因消防公司与原告间存有未结清债务，消防公司便将上述房屋的所有权转让给原告，以抵销债务，嘉厚公司同意上述安排，并于2016年4月22日与原告签订了关于平谷区马坊镇马坊大街52号院×××号房屋的《北京市商品房现房买卖合同》。原告以抵账方式支付了房款570,059元、契税17,101元、产权代办费1000元、印花税285元、物业费2923元、供暖费1840．8元。合同签订后，嘉厚公司向原告交付涉案房屋，原告居住至今。至此，消防公司与嘉厚公司的工程款已结清，此后房屋权益或侵权赔偿均由原告享有和承担。2018年，因嘉厚公司欠案外人马海涛大额借款，马海涛申请对嘉厚公司的财产采取执行措施，涉案房屋在法院查封范围内。原告认为自己已在法院查封前通过抵账方式支付了全部价款，并与嘉厚公司签订了书面房屋买卖合同，法院查封涉案房屋侵害了原告的物权期待权，理应排除强制执行，故提起执行异议诉讼。对原告通过抵账方式购买房屋的事实，嘉厚公司均当庭予以认可，但该案经过一审、二审后，被判决驳回了诉讼请求。原告认为自己和嘉厚公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》不违反法律规定，是双方真实意思表示，应为合法有效。现经过终审判决以及北京市政府关于购买房屋的政策变化，嘉厚公司无法将房屋转移登记至原告名下，双方合同目的无法实现，应予解除，由嘉厚公司退回购房款并承担相应责任。双方合同第十八条第三款约定：买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理。如因出卖人的责任，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照合同签订时中国人民银行公布的活期存款利率付给利息。嘉厚公司承认原告在本案中所主张上述事实，但认为涉案房屋目前仍由原告控制，故不同意其诉讼请求。本院认为，嘉厚公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，自成立时生效。因涉案房屋已被查封，原告提起执行异议之诉仍未能取得涉案房屋的所有权，双方所签订的《北京市商品房现房买卖合同》的目的已无法实现，现原告起诉要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告主张返还抵付的房款、契税、产权代办费、印花税款项的诉讼请求，本院予以支持。因原告一直占有使用涉案房屋，故对其主张返还抵付的物业费、供暖费的诉讼请求，本院不予支持。原告虽认为其未按时取得房屋所有权证书系因出卖人嘉厚公司的责任，但未提交相应证据予以证明，且原告购房之后未及时办理网签手续，亦未向不动产登记部门申请涉案房屋的过户登记，属于消极行使权利，原告自身应承担一定责任，故对于其主张的利息损失，本院不予支持。嘉厚公司在本案中未主张返还涉案房屋，故对于涉案房屋返还事宜本案不予涉及。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、解除王泽炎与北京嘉厚房地产开发有限公司于2016年4月22日签订的关于“平谷区马坊镇马坊大街52号院×××”房屋的《北京市商品房现房买卖合同》；二、北京嘉厚房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还王泽炎房款、契税、产权代办费、印花税款项共计588,445元；三、驳回王泽炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4866元，由北京嘉厚房地产开发有限公司负担4842元（于本判决生效后七日内交纳），由王泽炎负担24元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇二〇年九月十六日书记员  雷明华
河北省新乐市人民法院 关于高素旗与吕建贵、李子翠借款合同纠纷执行裁定书 （2020）冀0184执恢172号 申请执行人高素旗，男，1979年6月生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人吕建贵，男，1984年7月生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人李子翠，女，1987年10月生，汉族，河北省新乐市人。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初1768号民事判决书已经发生法律效力，本案于2020年9月16日恢复立案执行，于2020年9月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，执行中，申请人与被执行人于2020年9月22日和解，本案按长期和解履行终结执行。 审判员  王秀海 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 旭
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3804号原告：王志荣，男，1967年1月8日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：倪建国，上海力勤律师事务所律师。被告：姚涛桦，男，1967年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王志荣与被告姚涛桦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，因被告姚涛桦下落不明，本院以公告方式向其送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告王志荣及其委托诉讼代理人倪建国到庭参加诉讼，被告姚涛桦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金400,000元及逾期利息(以400,000元为基数，按照月利率1%的标准，自2018年9月9日起计算至实际清偿日止)。事实和理由：2016年9月9日，被告向案外人王某某借款400,000元，约定月息1%，期限一年。其后被告仅支付了两年的利息，本金未归还。2019年9月15日，出借人王某某因病去世。经继承人协商，由原告王志荣继承该债权，其他继承人放弃继承，故起诉至法院。被告姚涛桦未到庭应诉，亦未就本案向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行转账凭证、身份信息等证据。被告姚涛桦依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人上述证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王某某、张某某系夫妻关系。原告王志荣系王某某、张某某之子。王某某于2019年9月15日因病去世。2016年9月9日，被告向王某某出具《借条》载明：今借到王某某肆拾万(400,000)元整，月息按1%计算，借期一年，到期连本带利一并归还。审理中，原告自认，2017年10月20日、2018年9月29日，被告分别向原告母亲张某某支付48,000元、48,000元，合计96,000元。之后，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向王某某借款的事实，有《借条》、银行转账凭证等证据为证，以证明借款合意及借款交付情况，本院依法予以认定。被告在还款期限内未按承诺偿付王某某借款本息，构成违约。鉴于本案于2020年2月12日立案受理，依法仍适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》([2015]法释18号)。原告与王某某在借条中约定借款利息按照月息1%的计算标准未超过法律规定的上限，本院予以确认。现王某某继承人经协商，由原告王志荣继承该债权，其他继承人放弃继承权利，未违反法律规定，本院予以认可。原告要求被告归还借款本金400,000元及逾期利息(以400,000元为基数，按照月利率1%的标准，自2018年9月9日起计算至实际清偿日止)的诉请，具有事实和法律依据，本院一并予以支持。被告姚涛桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，根据本院认定的事实，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚涛桦于本判决生效之日起十日内归还原告王志荣借款本金400,000元；二、被告姚涛桦于本判决生效之日起十日内偿付原告王志荣逾期利息(以400,000元为基数，按照月利率1%的标准，自2018年9月9日起计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告姚涛桦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志江人民陪审员  吴理凤人民陪审员  芮咏梅二〇二〇年九月十日法官 助理  练祎俊书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执恢429号申请执行人：张章，男，1992年10月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：姚高荣，男，1968年6月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行张章与姚高荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人姚高荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚高荣在银行及其他金融机构存款56395元（含执行费745元）及迟延履行期间双倍债务利息（以55000元为基数，自2018年11月26日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人姚高荣与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人姚高荣与上述价值相当之财产。本裁定立即执行。审判员  张华明二〇二〇年九月十四日书记员  欧笑谦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7752号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：肖明宇，男，1978年11月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县************，公民身份号码：522************214。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告肖明宇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告肖明宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计33880.88元（包括本金33162.63元、利息710.46元和罚息7.79元）；2.被告向原告支付逾期保费共计5023.66元；3.被告向原告支付违约金30323.39元(违约金以保险理赔款33880.88元为基数，按照每日千分之一的标准计算，自2017年3月27日起暂计至2019年9月8日，实际主张至款项还清之日止)；4.本案诉讼费用由被告承担。被告肖明宇未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、借款情况：1.贷款人：平安银行股份有限公司东莞分行；2.借款人：肖明宇；3.借款金额：80000元；4.借款期限：2015年2月6日至2018年2月6日；5.利息、罚息、复利计算标准：贷款发放的年利率为8.4%，为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，罚息按贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6.还款方式：等额还款；7.违约事由：自2017年1月6日起，未按时履行还款义务；8.违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利及实现债权的费用。二、保证保险情况：1.保险人：中国平安财产保险股份有限公司；2.投保人：肖明宇；3.被保险人：平安银行股份有限公司东莞分行；4.保险金额：95120元；5.保险费金额及付费约定：每月保险费率1.7%，金额1360元，按月交付，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；6.保险欠费情况：截至代偿之日，尚欠保险费5023.66元；7.保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；8.违约责任约定：投保人拖欠任一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；9.赔付时间及数额：2017年3月27日,原告向平安银行股份有限公司东莞分行赔付38880.88元（包括本金33162.63元、利息710.46元和罚息7.79元）。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，案涉贷款合同、平安个人贷款保证保险合同及代偿债务确认书均是当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。根据本案查清的事实，原告作为保险人依据与被告的保险合同约定向被保险人进行理赔后，被告作为投保人应当向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。被告没有提供任何证据证明已经依约履行全部付款和还款义务，本院对被告作出不利推定，并采信原告庭审的意见。因此，本院认定被告应当向原告支付保费5023.66元，返还理赔款38880.88元。依据合同约定，被告还应当依约承担违约金，但是利息、罚息、损失赔偿等本身就是违约责任形态表现，不应再重复计算利息或违约金，且合同约定标准过高，故本院认定被告应当向原告支付的违约金，以33162.63元为本金，自代偿之日即2017年3月27日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算，违约金总额以33162.63元为限。原告超出以上认定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖明宇自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司归还理赔款38880.88元；二、被告肖明宇自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以33162.63元为基数，自2017年3月27日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算，违约金总额以33162.63元为限）；三、被告肖明宇自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费5023.66元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1530.70元（原告已预交），由被告肖明宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月二十五日书记员 潘华丽黄宇驹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4200号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路**。代表人：彭超英，该分行行长。委托诉讼代理人：梁佳威、邵宁，浙江永为律师事务所律师。被执行人：林存君，男，1971年10月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人林存君信用卡纠纷一案中，查明被执行人林存君应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款30748.68元及利息。执行中，查封被执行人林存君名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十二日代书记员 傅海根
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3421号 原告:宋全青，男，1965年3月11日出生，汉族，住山西省高平市。 委托诉讼代理人：景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者。 被告：山西三建集团有限公司，住所地：长治市太行东街**。 法定代表人：刘仁旺，职务：董事长。 被告：山西华瑞建筑劳务有限责任公司，住，住所地：长治市英雄北路**/div> 法定代表人：段雪东，职务：经理。 被告：琚利广，男，1972年3月20日出生，汉族，住长治市。 原告宋全青与被告山西三建集团有限公司、山西华瑞建筑劳务有限责任公司、琚利广劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月9日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋全青撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取，由原告宋全青负担。 审判员  王琼琼 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 星
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1668号原告：郞某，男，1968年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：马骏，铁锋区龙华法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1969年7月8日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省富裕县，现住齐齐哈尔市铁锋区。被告：石某，女，1969年2月28日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省富裕县，现住齐齐哈尔市铁锋区。原告郞某与被告刘某、石某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郞某及其委托诉讼代理人马骏到庭参加诉讼，被告刘某、石某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郞某诉称，2018年4月1日二被告给原告出具借条，向原告借款47,000.00元，并约定年利息24%。因二被告系夫妻关系，共同受用该笔借款。2019年被告以微信转账形式给付原告利息8280.00元，还差3000.00元。后原告通过各种方式联系被告要求其给付借款本金及利息，被告均拒绝。故原告诉至法院，提出如下诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款本金47,000.00元及利息18,040.00元；二、本案诉讼费由被告承担。被告刘某未到庭未答辩。被告石某未到庭未答辩。经审理查明，原告的妻子崔宇静与二被告系亲属关系，被告刘某与被告石某系夫妻关系。2018年4月1日原告郞某交给被告刘某47,000.00元现金，被告刘某为原告郞某出具了借条一张，写明：本人刘某向郞某借款人民币47,000.00元整，借款人已收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。被告石某作为担保人在借条中签字，双方未约定还款期限，被告刘某只偿还过部分利息共计8,280.00元，没有偿还借款本金。上述事实，有原告提供的借条原件、微信转账截图、婚姻登记证审查处理表为证及原告开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某向原告郞某借款并出具借据，事实清楚、证据确实充分，已构成民间借贷法律关系，被告刘某应及时履行还款义务。被告石某在担保人处签字捺印，应视为其对该笔借款的认可并同意承担保证责任，故被告石某应对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告主张利息按照年利息24%计算29个月，利息共计27,260.00元。因被告刘某已支付利息8,280.00元，故原告要求二被告偿还利息18,980.00元，因符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七之规定，判决如下：被告刘某、石某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郞某借款本金47,000.00元及利息18,980.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取738.00元，由被告刘某、石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  戴冰然二〇二〇年九月二十九日书记员  黑 煜
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执恢370号 申请执行人：陈雪铃，女，1969年3月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：左金凤，女，1974年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈雪铃与被执行人左金凤借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，因被执行人已承诺近期还款，房产暂不宜处置。故先予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年九月二十七日 ‘’ 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4421号原告：重庆普达物业管理有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处建设东路**********，统一社会信用代码915002233204806487。法定代表人：张增海，总经理。委托诉讼代理人：曾**，重庆兴潼律师事务所律师。被告：孙长荣，男，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：曾素英，女，1972年5月2日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆普达物业管理有限公司（以下简称普达物业）与被告孙长荣、曾素英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告普达物业委托诉讼代理人曾**及被告孙长荣到庭参加诉讼，被告曾素英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告普达物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年8月15日至2019年3月31日的物业服务费4728元、公摊服务费430元及逾期缴纳的违约金（违约金每日按应缴费用总额千分之三计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系潼南区凉风垭X小区2015年2月9日至2019年3月31日期间的物业服务企业，被告系该小区业主。2015年2月9日，原告与重庆华伦房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，此后原告又与被告单独签订《前期物业服务协议》，明确约定了双方的权利义务。被告拖欠2015年8月15日至2019年3月31日期间的物业服务费4728元、公摊服务费430元，经原告多次催收未果。被告孙长荣辩称，原告是为开发商服务的，被告虽已接房，但“三证”不齐，开发商逾期办证已经违约，应将开发商欠被告的违约金支付给被告后，被告才用该款抵折物业服务费；即使要收取物业服务费，也应从2017年被告取得房屋产权证之后缴纳。被告曾素英未作答辩。本院认为，原告与重庆华伦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原、被告签订的《前期物业服务协议》依法成立，合法有效，对双方当事人具有约束力。原、被告应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付物业服务费、公摊费，故原告要求被告支付物业服务费及公摊服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告提供物业服务的期限问题，本院认为，前期物业服务合同约定的合同期限为2015年2月10日至2020年2月9日，虽然原告曾于2017年1月9日向重庆市潼南区梓潼街道办事处发出通知，声明原告将于2017年2月10日撤出该小区，但并未实施撤场行为，仍继续为该小区提供物业服务，最终于2019年3月31日撤场，故被告理应向原告支付2019年3月31日前的物业服务费和公摊费。关于被告提出因开发商逾期办证应支付违约金的问题，因与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。至于物业服务费应从何时开始缴纳，应以物业合同约定的物业服务费缴纳时间为依据，故被告的辩解意见，本院不予采纳。因原告提供的物业服务在一定程度存在瑕疵，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告孙长荣、曾素英于本判决生效之日起10日内向原告重庆普达物业管理有限公司支付2015年8月15日至2019年3月31日期间的物业服务费4728元及公摊服务费430元；驳回原告重庆普达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙长荣、曾素英负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年九月二十二日书记员  周一凡
湖南省汨罗市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0681执1145号关于申请人许静怡与被执行人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行了赔偿义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。汨罗市人民法院二〇二〇年九月二十七日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保137号申请人：李树铭，男，1964年8月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：任继维，男，1970年7月10日，汉族，住北京市海淀区。申请人李树铭于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人任继维名下银行存款123128元或等价值财产，李树铭以名下的坐落于固安县凯旋路东侧孔雀城（剑桥郡）利兹堡×[房产证号为冀（2020）固安县不动产权第XX**]房产作为担保。本院经审查认为，李树铭以自己名下的房产作为担保，向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人任继维名下银行存款123128元或等价值财产，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结任继维名下价值123128元的财产；二、查封李树铭名下坐落于固安县凯旋路东侧孔雀城（剑桥郡）利兹堡×[房房产证号为冀（2020）固安县不动产权第XX**房产。案件申请费1136元，由李树铭负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高晓岐二〇二〇年九月一日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民特4号 申请人：华融（三明）房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区崇荣路****。统一社会信用代码：91350400746376880W。 法定代表人：薛华强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静文，福建明经律师事务所实习律师。 被申请人：周辉平，男，1972年2月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：张健超，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡兆钧，福建枫桦律师事务所实习律师。 被申请人：王朝进，男，1990年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄光仪，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 申请人华融（三明）房地产开发有限公司（以下简称华融公司）与被申请人周辉平、王朝进申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 华融公司称，2017年1月17日其与周辉平、王朝进共同签订了《房产抵债权协议》，协议第五条约定“各方同意，甲、乙、丙三方签署后生效，未尽事宜，遵照国家有关法律、法规和规章办理，如有争议，提交申请人所在地仲裁委员会仲裁”。本案华融公司和周辉平所在地为三明市，王朝进所在地为厦门市。因三明市未设立仲裁委员会，只有厦门市设立了厦门仲裁委员会。如果华融公司或周辉平作为申请人，则无法依据仲裁条款的约定在三明市申请仲裁。因此华融公司认为《房产抵债权协议》中约定的仲裁条款所指“申请人所在地仲裁委员会”指向不明，且华融公司与周辉平、王朝进不能就仲裁委员会达成补充协议，该仲裁条款无效。故华融公司请求人民法院确认2017年1月17日签订的《房产抵债权协议》中的仲裁条款无效。 周辉平称，同意华融公司的申请。 王朝进称，华融公司请求确认《房产抵债权协议》中仲裁条款无效不能成立。《房产抵债权协议》中约定的仲裁条款是明确的。王朝进先提出仲裁申请，申请人所在地已经确定。王朝进所在地为厦门市，厦门市有且只有一家仲裁机构即厦门仲裁委员会，仲裁机构具有唯一性和确定性，仲裁条款已经得到实际履行。王朝进将争议提交厦门仲裁委员会的行为符合各方关于向申请人所在地仲裁委员会仲裁的约定。本案仲裁条款不存在指向不明的情况。仲裁条款的约定是各方真实意思表示，对于王朝进所在地为厦门市，周辉平、华融公司所在地为三明市，三明市没有仲裁机构，厦门市有且只有一家仲裁机构即厦门仲裁委员会，发生争议时有可能由王朝进先行提交仲裁申请，均是各方在签订《房产抵债权协议》时就可以预见的。而现在由王朝进先行提交仲裁申请，王朝进所在地有且只有厦门仲裁委员会，仲裁机构指向明确，符合双方的真实意思表示，不存在指向不明致使仲裁条款无效的事由。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议应该包括仲裁请求意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。本案中《房产抵债权协议》约定的仲裁条款，各方就发生争议提交仲裁的意思表示和仲裁事项是明确的，且在华融公司对《房产抵债权协议》仲裁条款提出异议前，周辉平与王朝进之间因《借款确认书》引起的合同纠纷一案（案号XA20190963）业已经厦门仲裁委员会受理，双方出庭，并由双方选定的仲裁员依法审理作出了《裁决书》，对王朝进的申请作出了部分裁决。而本案的《房产抵债权协议》纠纷与《借款确认书》两案具有紧密的关联性，《借款确认书》一案之所以作出部分裁决系因为要待《房产抵债权协议》一案查明事实后才能作出最终裁决。因此，从两个案件的仲裁条款约定来看，各方均具有合同发生争议提请仲裁的意思表示，仲裁事项明确，两案具有紧密关联性，本案应当由厦门仲裁委员会进行审理裁决。 经审查查明：2017年1月17日，华融公司作为甲方、王朝进作为乙方、周辉平作为丙方，签订了一份《房产抵债权协议》，该协议第五条约定，“本协议经甲、乙、丙三方签署后生效，未尽事宜，遵照国家有关法律、法规和规章办理，如有争议，提交申请人所在地仲裁委员会仲裁。”华融公司、王朝进、周辉平在协议上盖章签字。2020年6月15日王朝进作为申请人，以周辉平、华融公司为被申请人就《房产抵债权协议》向厦门仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会予以立案受理，案号为XA202005830号。在仲裁庭开庭前，华融公司向本院申请确认仲裁协议无效。 本院认为，本案争议的焦点为《房产抵债权协议》第五条约定的仲裁条款是否有效问题。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。本案中，《房产抵债权协议》第五条约定“本协议经甲、乙、丙三方签署后生效，未尽事宜，遵照国家有关法律、法规和规章办理，如有争议，提交申请人所在地仲裁委员会仲裁。”该约定表明，协议三方当事人因该协议发生的争议请求仲裁的意思表示、仲裁事项和仲裁机构都是明确的，该仲裁条款表述的内容不存在可能因不同理解而产生歧义的情形。三方当事人作为商事合同的主体，在签订《房产抵债权协议》时应当知道周辉平与华融公司所在地三明市尚未设立仲裁机构，发生争议时，周辉平和华融公司可能无法依据仲裁条款请求仲裁，但周辉平、华融公司并未对该仲裁条款的约定提出异议，应当视为自愿承担不能在三明市申请仲裁的风险。现王朝进已经将争议提交至厦门仲裁委员会，王朝进作为仲裁申请人，其所在地厦门市有且只有一家仲裁机构即厦门仲裁委员会，仲裁机构具有唯一性和确定性。因此，该《房产抵债权协议》中的仲裁条款不属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的对仲裁委员会没有约定或者约定不明而无效的情形。申请人华融公司请求确认《房产抵债权协议》第五条的仲裁条款无效，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回华融（三明）房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人华融（三明）房地产开发有限公司负担。 审 判 长 吴朝生 审 判 员 修晓贞 审 判 员 吴振泉 二〇二〇年九月三日 法官助理 陈姝玥 书 记 员 朱 艳 附相关法律条文: 《中华人民共和国仲裁法法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容: （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2963号原告：黄银祥，女，1953年6月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人:朱祥月（黄银祥之夫），男，1955年3月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：唐山金信新能源有限公司，住所地河北省迁西县栗乡工业产业聚集区**（新集镇河东寨村）。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：吴国红，女，1994年6月13日出生，汉族，唐山金信新能源有限公司法务，住河北省唐山市迁西县。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北省迁西县金场峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，总经理。委托诉讼代理人：吴国红，女，1994年6月13日出生，汉族，唐山金信实业集团有限公司法务，住河北省唐山市迁西县。原告黄银祥与被告唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告黄银祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄银祥撤回起诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二〇年九月十七日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初11797号原告：张文梅，女，1972年5月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：申红军，北京市天安律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区。法定代表人：陈西雷。原告张文梅与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告张文梅向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中张文梅自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文梅撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2184号原告：马菊芬，女，1969年8月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告马菊芬与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费5227元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，被告拖欠原告工资5227元至今未付，现依法起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资5227元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提供的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告工资5227元未支付。现被告公司无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。原告主张由被告支付尚欠的工资5227元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内支付原告马菊芬的工资5227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十三日书记员  杨飞龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7429号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：张雍德，住重庆市，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告张雍德追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审345号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人郑友财，男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）851号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人郑友财涉嫌未经有权机关批准，擅自占用省新镇省身村土地建设的线索，于2018年6月19日进行立案调查。经查：被申请人自2015年9月份起，未经有权机关批准，擅自占用省新镇省身村一般耕地（水田）建成四层混合结构厝一幢，非法占地总面积为237.6平方米（合0.36亩），实际建筑占地面积为237.6平方米（合0.36亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月30日作出南国土资〔2018〕行处（卫）851号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在省新镇省身村用于建住宅的土地，面积237.6平方米（合0.36亩），具体四至为：东至民房，西至田地，南至民房，北至民房；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积237.6平方米（合0.36亩）。并于2018年8月1日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月26日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月28日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人郑友财非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积237.6平方米（合0.36亩）]，并交由执行标的所在地南安市省新镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月15日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《省新镇关于郑友财司法强制执行社会稳定风险评估报告》《省新镇人民政府关于郑友财非法占地行政处罚强制执行预案》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）851号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人郑友财未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市省新镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市省新镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）851号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人郑友财非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积237.6平方米（合0.36亩）]强制执行，并交由南安市省新镇人民政府在六个月内按照执行预案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  黄文庆 审判员  张春水 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执784号 申请执行人：湖州市银鼎石油化工有限公司，住所地：浙江省湖州市成业路****楼**西（四）。 法定代表人：金薇，该公司执行董事。 被执行人：长兴泗安宝捷汽车修理厂，住，住所地：浙江省湖州市长兴县泗安镇沙地停车场/div> 经营者：陈德增，男，1977年1月10日出生，汉族，住址：浙江省长兴县。 申请执行人湖州市银鼎石油化工有限公司与被执行人长兴泗安宝捷汽车修理厂买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0502民初5288号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州市银鼎石油化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。执行标的为被执行人长兴泗安宝捷汽车修理厂支付申请执行人湖州市银鼎石油化工有限公司货款38630元，支付逾期利息（以38630元为基数按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍自2019年5月9日起计算至实际清偿之日止）。支付本案受理费383元及迟延履行期间的债务利息 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人长兴泗安宝捷汽车修理厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证和银行存款。被执行人无不动产登记及车辆登记信息。截至2020年9月17日，本案执行标的已执行到位0元。未发现被执行人长兴泗安宝捷汽车修理厂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人长兴泗安宝捷汽车修理厂拒不履行又未报告财产，本院已做出对被执行人长兴泗安宝捷汽车修理厂做出罚款50000元的决定。同时已对被执行人长兴泗安宝捷汽车修理厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州市银鼎石油化工有限公司。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0502执784号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年九月十七日 书记员 金旭璐
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初471号原告于国宁，男，1964年5月23日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市未央区。委托代理人孙云峰，河南聚图律师事务所律师。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街**。法定代表人何立峰，主任。委托代理人刘智荣，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。委托代理人王爽，北京安杰律师事务所律师。原告于国宁不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告于国宁及其委托代理人孙云峰，被告的委托代理人刘智荣、王爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年2月5日，被告作出信息公开〔2020〕119号《政府信息依申请公开答复》（以下简称被诉答复），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第四项规定，经检索，国家发改委未制作或保存于国宁申请公开的“国土资源部关于新建铁路郑州至西安客运专线建设工程立项批准文件、可行性报告及其他相关信息”。原告于国宁诉称：被诉答复称被告未制作或保存原告申请公开的相关信息，但是原告在其他诉讼中得知被告制作或保存有所申请公开的信息。原告请求撤销被诉答复，责令被告限期公开原告申请的信息。在举证期限内，原告向本院提交了下列证据：1.《国家发展改革委政府信息公开申请表》，证明原告申请信息公开；2.被诉答复书，证明被告收到信息公开并进行了答复；3.发改交运〔2004〕2359号《印发国家发展改革委关于审批新建铁路郑州至西安客运专线可行性研究报告的请示的通知》，4.（2011）西行初字第00007号《行政判决书》，证据3、4证明被诉答复与事实不一致，侵害了原告的合法权益。被告国家发改委辩称：1.2010年5月13日原告曾向被告申请公开“新建铁路郑州至西安客运专线项目的立项审批情况，以及国家发改委作出的发改交运〔2004〕2359号批复文件”，被告已向原告提供了项目计划书、可行性报告批复的主要内容。2.被告作出被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，被告在档案系统中以“郑州到西安”“国土资源部”“建设工程”为关键词，结合“立项批准”“可行性报告”“客运专线”等相关词组进行了检索查询，均未查找到相关文件信息，被告已尽到合理检索义务。3.被告作出被诉答复程序合法。被告请求判决驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1.《国家发展改革委政府信息公开申请表》，2.查询截图，证明被告依照原告的申请内容展开了文件查找，但未找到任何文件信息，3.20100421-0001《国家发展改革委政府信息公开申请表》，证明原告曾于2010年就类似事项申请过信息公开，被告已作出了相应答复，4.被诉答复书邮寄凭证及查询截图，以上证据证明被告在法定期限内对原告的信息公开申请进行了答复，且尽到了合理查找的义务，答复内容适当，程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据2的关联性、合法性及证明目的不认可，对被告提交的其他证据的关联性、合法性、真实性无异议，对证明目的不认可。被告对原告提交的证据3的关联性和证明目的不认可，对证据4的真实性、关联性及证明目的不认可，对证据1、2无异议。对于上述证据，本院认证如下：原告提交的证据2系本案被诉行政行为，不作为证据使用。原告提交的其他证据和被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中证据关联性、合法性、真实性的要求，可以作为认定本案事实的依据。另，原告和被告向本院提交的其他证据，因涉及国家秘密，本院径行审查。经审理查明：2020年1月8日，被告收到原告邮寄提交的政府信息公开申请表，所需信息内容为“国土资源部关于新建铁路郑州至西安客运专线建设工程立项批准文件、可行性报告及其他相关信息”。所需信息通途为“自用（有利害关系）”。被告在档案系统中以“郑州到西安”“国土资源部”“建设工程”为关键词，结合“立项批准”“可行性报告”“客运专线”等相关词组进行了检索查询，均未查找到相关文件信息，同年2月5日，被告作出被诉答复，并于同年2月7日向原告邮寄送达。原告于次日收到后不服，于同年7月9日向本院提起行政诉讼。本院认为：根据政府信息公开条例第三十三条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，被告于2020年1月8日收到原告邮寄提交的政府信息公开申请表，同年2月5日作出被诉答复，并于同年2月7日向原告邮寄送达。被告作出被诉答复的程序符合法律规定。根据政府信息公开条例第三十六条第四项的规定，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告收到原告寄交的政府信息公开申请表后，在被告档案系统中以“郑州到西安”“国土资源部”“建设工程”为关键词，结合“立项批准”“可行性报告”“客运专线”等相关词组进行了检索查询，均未查找到相关文件信息，被告作出被诉答复，告知原告未制作或保存原告申请公开的信息。被告针对原告的政府信息公开申请已经尽到了查找、告知及说明理由的义务，被告作出被诉答复认定的事实清楚，审查程序合法，本院应予支持。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告于国宁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于国宁负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年九月二十一日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2654号之二申请执行人石华齐，男，1973年5月3日出生，汉族，其他，住乐清市。被执行人郑小畴，男，1953年5月2日出生，汉族，住乐清市。申请执行人石华齐与被执行人郑小畴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4788号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月25日立案执行。执行标的为执行款22500元及利息，并负担案件受理费363元、公告费200元、执行费269元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑小畴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑小畴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑小畴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑小畴有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人郑小畴名下有房产位于乐清市××镇××村，本院于2020年06月17日进行查封，但该房产系被执行人名下唯一最低生活保障住宅，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人郑小畴有其他可供执行的财产。截止2020年09月13日，被执行人尚欠本金22500元及利息,且未缴纳本案诉讼费、公告费及执行费。鉴于被执行人郑小畴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑小畴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人石华齐，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑小畴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2654号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二〇年九月十四日代书记员 严加林
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初974号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人沈熊丰，男，1977年12月21日出生，汉族，浙江省金华市人，高中文化程度，合肥田岛电器有限公司法定代表人，户籍地浙江省金华市永康市，现住安徽省合肥市瑶海区。因涉重婚罪，于2020年7月8日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。辩护人赵红婷，安徽善维律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]3618号起诉书指控被告人沈熊丰犯重婚罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人沈熊丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人沈熊丰与被害人童某于2004年6月28日在浙江省金华市永康市登记结婚，在二人婚姻关系存续期间，被告人沈熊丰与证人耿某1以夫妻名义共同生活，并育有二子。2020年8月14日被告人沈熊丰与被害人童某在合肥市包河区人民法院调解离婚，被害人童某对被告人沈熊丰表示谅解。在值班律师的见证下，被告人沈熊丰表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院以重婚罪判处被告人沈熊丰有期徒刑10个月以上1年以下，可适用缓刑。被告人沈熊丰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。被告人沈熊丰的辩护人提出的辩护意见为，对公诉机关指控的罪名与事实无异议，被告人沈熊丰积极赔偿了被害人童某，并获得谅解；被告人沈熊丰已与被害人童某解除婚姻关系，对于重婚的犯罪事实已解除，建议对被告人沈熊丰从轻处罚。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。上述事实，被告人沈熊丰在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、出生证及家庭户成员信息、协议书、婚姻状况证明、婚姻登记审查处理表、学籍信息、前科查询、归案经过、民事调解书、谅解书、证人耿某1、曹某、耿某2、陈某等的证言、被害人童某的陈述、被告人沈熊丰的供述与辩解、检查笔录、提取信息照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈熊丰在婚姻关系存续期内与他人以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈熊丰归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人沈熊丰已赔偿被害人童某，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人沈熊丰犯重婚罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇二〇年九月十一日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1313-1号申请执行人:西安国际陆港电子商贸有限公司。住所地：西安国际港务区。法定代表人：薛永利，总经理。委托代理人：武泰，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托代理人：张嘉玉，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。被执行人：阿拉山口黑土地有机食品有限公司。住所地：新疆博州阿拉山口综合保税区。法定代表人：吴帝雄。申请执行人西安国际陆港电子商贸有限公司与被执行人阿拉山口黑土地有机食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）陕0111民初6792号民事调解书已发生法律效力。被执行人阿拉山口黑土地有机食品有限公司未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人西安国际陆港电子商贸有限公司于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人阿拉山口黑土地有机食品有限公司支付货款1264880元，以未付货款为基数、按年利率20%的标准给付自2019年12月1日起至货款实际退完时止的利息（截止2020年1月15日的利息31191.94元）、案件受理费8239元，被执行人依法应承担执行费15443元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人阿拉山口黑土地有机食品有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人阿拉山口黑土地有机食品有限公司名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明该公司名下无证劵账户信息，无车辆登记信息，无房产登记信息，本院依法对其公司名下银行账户予以冻结。3、本院对被执行人阿拉山口黑土地有机食品有限公司采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，其未能提供被执行人可供执行财产线索。综上所述，因被执行人阿拉山口黑土地有机食品有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的1304310.94元债权及利息未实现。经告知申请执行人西安国际陆港电子商贸有限公司，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李令坤审判员  李建正审判员  张华明二〇二〇年九月二十五日书记员  王新羽
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初2068号原告：许俊勇，男，1966年11月29日出生，汉族，住广东省普宁市***********。委托诉讼代理人：陈浩晓，普宁市******法律工作者。委托诉讼代理人：周若生，普宁市******法律工作者。被告：陈佳龙，男，1968年10月3日出生，汉族，住广东省普宁市*************。原告许俊勇与被告陈佳龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许俊勇的委托诉讼代理人周若生到庭参加诉讼，被告陈佳龙经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许俊勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币（下同）147000元及逾期利息(逾期利息自起诉之日起计至被告还清全部借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.被告承担本案的一切诉讼费用。原告许俊勇起诉的事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2018年5月11日向原告借款两笔共计180000元，被告收到上述借款后，出具两张借款单交予原告存执。经原告多次追讨，被告期间还款33000元，至今尚未还清欠款。请求判准原告的诉求。原告许俊勇在举证期间内向本院提交的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2.被告广东公安人口信息查询资料复印件1份，证明被告的身份情况。3.借款单2份，拟证明被告陈佳龙2018年5月11日向原告许俊勇借款180000元的事实。被告陈佳龙没有答辩，没有向本院提交证据。根据原告许俊勇的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年5月11日向原告借款两笔共180000元，并出具两张《借款单》交予原告存执，其中一张《借款单》载明借款金额100000元，借款期限：2018年5月11日至2019年11月11日还清，每月还款5000元；另一张《借款单》载明借款金额80000元，借款期限：2018年5月11日至2020年5月11日付清；原告在上述两张《借款单》付款人处签名，被告在上述两张《借款单》借款人处签名；两张《借款单》均未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率。后经原告多次追讨，被告还款33000元，至起诉之日被告尚欠原告借款147000元。原告于2020年7月22日向本院起诉，提出前述诉讼请求。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，庭审过程中，原告将逾期利息诉讼请求的利率标准变更为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告许俊勇与被告陈佳龙自愿成立借贷关系，主体适格，内容没有违反法律强制性规定，借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告对两笔借款分别约定了借款期限，现两笔借款均已逾期，原告请求被告返还尚欠逾期借款本金147000元，理由充分，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告两笔借款均未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告逾期返还借款，客观上给原告造成利息损失，故原告请求被告支付自借款逾期之后的起诉之日即2020年7月22日起至还清借款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈佳龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈佳龙应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告许俊勇借款本金147000元及逾期利息（以尚欠相应借款本金为基数，自2020年7月22日起至还清借款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取计1620元，由被告陈佳龙负担，该款原告许俊勇已预交同意不作收退，由被告在履行本案债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 蔡少雄二〇二〇年九月二十一日法官助理 张日立书 记 员 林国文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执612号之一 申请执行人：周丽演,女,1982年3月18日生,汉族,住浙江省丽水市莲都区。 被执行人:孙旗红,男,1989年3月22日生,汉族,住安徽省旌德县。 本院在执行周丽演与孙旗红买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙旗红银行账户62×××27的银行存款1050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月十五日 书记员  汪 群
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1031号魏燕妮、胡方杰：本院在执行申请执行人魏燕妮与被执行人胡方杰借用合同纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执563号］一案中，被执行人胡方杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1031号、（2019）浙0324执563号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2096号之一申请执行人湖北省麟洁儿童康复服务中心，住所地武汉市武昌区。法定代表人：刘荣连，主任。被执行人武汉世邦联行商业管理有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：姚时全，执行董事。申请执行人湖北省麟洁儿童康复服务中心与被执行人武汉世邦联行商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0106民初17373号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人武汉世邦联行商业管理有限公司向申请执行人湖北省麟洁儿童康复服务中心退还押金12000元、退还履约保证金214194.75元及相应利息；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由武汉世邦联行商业管理有限公司承担案件受理费2347元，执行费3328元。因武汉世邦联行商业管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北省麟洁儿童康复服务中心于2020年7月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2020年7月7日向被执行人武汉世邦联行商业管理有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人武汉世邦联行商业管理有限公司有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2020年7月13日依法对武汉世邦联行商业管理有限公司法定代表人姚时全限制高消费。传统查控及财产控制本院在执行中冻结被执行人武汉世邦联行商业管理有限公司财产如下：1、冻结武汉世邦联行商业管理有限公司在交通银行的账户，冻结期限为2020年7月8日至2021年7月7日止；2、冻结武汉世邦联行商业管理有限公司在交通银行的账户，冻结期限为2020年7月8日至2021年7月7日止；3、冻结武汉世邦联行商业管理有限公司在中国建设银行的账户42×××25_1，冻结期限为2020年7月8日至2021年7月7日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人湖北省麟洁儿童康复服务中心需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人湖北省麟洁儿童康复服务中心自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人的代理律师梅勇。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）鄂0106民初17373号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0106民初17373号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘蕾二〇二〇年九月十日法官助理程光大书记员陈菲
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初6012号 原告：赵可平，男，1967年9月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：胡灯伟，兰陵神山法律服务所法律工作者。 被告：临沂金宏洁具有限公司，住所地：兰陵县苍山街道月庄村。 法定代表人：李春厚。 委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。 本院在审理原告赵可平诉被告临沂金宏洁具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年9月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赵可平撤回起诉。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告赵可平负担。 审判员  郭常宾 二〇二〇年九月十七日 书记员  李双超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初9944号原告：北京福都盛世贸易有限责任公司，住所地北京市东城区新怡家园**楼****01商业**。法定代表人：杨吉芳，执行董事。委托诉讼代理人：张秀艳，北京金盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少杰，北京金盈律师事务所律师。被告：杜志明，男，1978年2月3日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯茹，山西隆诚律师事务所律师。原告北京福都盛世贸易有限责任公司诉被告杜志明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秀艳、王少杰，与被告的委托诉讼代理人徐小岳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款98412元；2.要求被告赔偿因未按时支付货款而给原告造成的损失，按照年化6%计算，自2015年3月16日计算至实际给付货款之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月4日至2015年3月16日期间，被告先后数十次从原告处购买商品，并在出库单、收据、商品明细单上签字确认。但是此后被告并未支付货款。因此，原告诉至法院，诉如所请。被告辩称，不认可原、被告之间存在买卖关系。被告不是本案适格被告。原告的起诉超过诉讼时效。买卖合同的双方是原告与山西×集团有限公司（以下简称山西×），被告只是基于职务行为在原告的单据上经办人一栏签字，相应的法律后果应当由山西×承担。原告出示大量消费单据，不符合普通人的消费需求。因此，被告不同意原告的诉讼请求，并认为应当追加山西×。本院经审理认定事实如下：为证明其主张，原告出示了出库单、收据、商品明细单若干，显示日期2013年2月4日至2015年3月16日期间，商品名称为天骄红枣、唐风枣、中国红醋、五星壶枣、纸皮核桃、沁州黄将军、三十年汾酒、燕京听啤、黄鹤楼、牛肉、怡园庄主、软中华、二十年青花老白汾酒、稻香村金碧辉煌、青花瓷米、芙蓉王、软珍品紫云、普洱、东湖六味醋、竹叶青、小雀巢、沙棘汁、牛栏山百年珍品、百年牛栏山二锅头、特级龙井、金骏眉、传承红茶四百年、普通印象云烟、雨花石南京、和天下等。部分出库单载明的付款方式为“人民币现金”。所有出库单抬头注明有“山西×”的打印字样，部分收据上有手写的“山西×”、“×公司”、“×”字样，所有出库单、收据、商品明细单，除一张落款处手写有“□双明代杜志明”外，其余落款处有署名“杜志明”、“杜”的签字。经质证，被告认可上述证据上杜志明签字均为被告本人签署，但认为出库单都是原告自行制作，没有加盖公章，不应作为买卖合同存在的依据，不具有证据的客观性；证据上均标有“山西×”，证明买受人是山西×；出库单上注明“人民币现金”，所以即便该单据可以证明买卖合同存在，因为明确标注了付款方式，如果原告不能证明货款是否现金结清，该单据不能用以主张支付货款。原、被告均确认，以上出库单、收据所载金额共计98412元。对于经济损失，原告表示双方口头约定按照年化6%的标准计算，被告对此不予认可，原告未能出示相应证据。诉讼中，本院向山西×核实本案所涉事实，2020年7月17日，山西×向本院出具《情况说明》，内容为山西×未与原告签订任何买卖合同，本案与山西×无关；山西×未授权刘某1等十一人代表山西×对外签订合同，刘某1等十一人的行为为个人行为，山西×保留对该十一人追究相应法律责任的权利。经质证，原告认可《情况说明》的真实性。被告虽认可《情况说明》的真实性，但认为其中并未提及被告的姓名，故不认可关联性，并且认为山西×与本案有利害关系，其所提供的《情况说明》不具有客观性，不应作为定案依据。对此，本院向被告释明，本院向山西×征询时，向对方提供了郭建伟、刘志刚、刘某1、赵某1、苗怀忠、冯亚宾、白同有、汪佑波、王更创、黄鹏、杜志明十一人的名单，但是山西×的回函中并未列明以上十一人的姓名，仅以“刘某1、赵某1、白某1等十一人”进行表述。后被告表示继续坚持其质证意见。本院认为，依照相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据业已查明的事实，本院依法确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告作为买受人，负有支付货款的义务。因双方未明确约定支付期限，故原告得随时主张权利，被告关于超过诉讼时效的抗辩意见，依据不足。另，出库单上标注有“人民币现金”字样，该字样所在栏目为“付款方式”，该字样不能作为认定货款已付的依据。因此，原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。此外，原告所主张的经济损失，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杜志明于本判决生效后七日内，支付北京福都盛世贸易有限责任公司货款98412元；二、驳回北京福都盛世贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由杜志明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇二〇年九月二十二日书记员  周丽萍
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1056号永嘉县彩燕皮鞋厂、叶欢红、梁前浩：申请执行人永嘉县彩燕皮鞋厂与被执行人叶欢红、梁前浩买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人叶欢红、梁前浩已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1056号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初25286号原告：杜仁学，男，汉族，1961年12月18日出生，住址山东省威海火炬离技术产业开发区。委托诉讼代理人：王英，吉林兢诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张夏邻，吉林兢诚律师事务所律师。被告：深圳市盛康源贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**金润大厦410B，统一社会信用代码91440300763493106T。法定代表人：黎向上。被告：中祥荣盛（北京）投资资金管理有限公司，住所，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼**社会信用代码91110106MA001D7K61。法定代表人：张论。委托诉讼代理人：朱鹭，北京市京顺律师事务所律师。原告杜仁学与被告深圳市盛康源贸易有限公司、中祥荣盛（北京）投资资金管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，原告杜仁学于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜仁学撤诉。案件受理费1114.63元（已由原告预交），减半收取计557.31元，由原告杜仁学负担，退还原告杜仁学557.32元。审 判 长  胡 超人民陪审员  韦雪萍人民陪审员  庄锦华二〇二〇年九月二十一日书 记 员  孔玉艳
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢358号申请执行人：重庆华耀实业集团有限公司，统一社会信用代码91500110MA5UAM2F3T。被执行人：重庆普嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500222696574247C。本院在执行重庆华耀实业集团有限公司与重庆普嘉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：双方当事人在执行过程中，经自愿协商一致，达成和解协议，申请执行人重庆华耀实业集团有限公司自愿撤回对被执行人重庆普嘉房地产开发有限公司的强制执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执恢358号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年九月三日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1713号被执行人：钱成高，男，1991年1月11日生，傣族，住云南省腾冲市。本院在执行钱成高犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、贩卖毒品罪并处罚金刑一案中，执行标的为罚金5000元，被执行人未缴纳。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产等相关财产信息进行了调查，未发现可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年九月二十九日书记员  钏 琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202财保138号 申请人；李孝勤，女，1953年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 申请人：李效芬，女，1955年3月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 申请人：李孝芝，女，1961年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 申请人：李孝凤，女，1967年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 申请人：李效胜，男，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 申请人：李孝利，男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 以上六申请人共同委托诉讼代理人：刘理、韦浩，安徽坤慧律师事务所律师律师。 被申请人：余志忠，男，1965年12月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人：潘琴，女，1968年3月10日出生，汉族，住址同上。 申请人申请人李孝勤、李效芬、李孝芝、李孝凤、李效胜、李孝利于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人查封被申请人余志忠、潘琴名下位于颍州区房屋一套。申请人申请人李孝勤、李效芬、李孝芝、李孝凤、李效胜、李孝利以中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支司提供的担保保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人李孝勤、李效芬、李孝芝、李孝凤、李效胜、李孝利的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人余志忠、潘琴名下位于颍州区房屋一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹立恒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱婉月
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2807号申请人董小军，男，1983年4月22日生，汉族，住辉县。被执行人孙国庆，男，1982年4月25日生，汉族，住辉县。董小军申请执行孙国庆民间借贷纠纷一案，申请人董小军依据生效的(2019)豫0782民初3869号民事判决书，于2020年9月27日立案执行，要求被执行人给付其借款40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费800元。执行中查明，被执行人孙国庆名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人孙国庆名下存款以40906元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月二十九日书记员 黄 琦
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初3710号原告：淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路**。法定代表人：魏国红。被告：陈立猛，男，1988年7月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：杨丽，女，1989年2月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陈刚，男，1992年12月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：李娜，女，1990年12月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司与被告陈立猛、杨丽、陈刚、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年9月21日，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司的申请未违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告负担。审判员  李继先二〇二〇年九月二十一日书记员  嵇 然
广西壮族自治区宁明县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1422执555号 广西壹心物业管理有限公司、姜建、姜翠子： 本院执行的广西壹心物业管理有限公司申请执行姜建、姜翠子物业服务合同纠纷一案，经被执行人姜建、姜翠子自动履行，执行金额1436.89元，申请执行人广西壹心物业管理有限公司已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕的方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2687号申请执行人：陈秋菊，女，1961年5月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：夏颖，男，1962年7月12日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘娟，女，1971年5月15日生，汉族，住睢宁县。申请执行人陈秋菊与被执行人夏颖、刘娟财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2018)苏0324民初7088号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人夏颖、刘娟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人夏颖、刘娟银行存款人民币42895.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年九月八日书记员  赵东方
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1440号 原告:廖作远，男，1968年6月2日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：李德贵，临澧县安福法律服务所法律工作者。 被告：徐连红，男，1974年9月1日出生，汉族，住临澧县。 原告廖作远与被告徐连红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。廖作远及其委托诉讼代理人李德贵到庭参加诉讼。徐连红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖作远向本院提出诉讼请求：判令徐连红立即偿还廖作远借款本金335000元。事实和理由：2016年年底，徐连红向廖作远借款300000元，用于企业资金周转，并约定按月利率2%计息。但被告只支付利息至2019年4月份，就停止偿还借款本息。后廖作远多次催讨，徐连红于2019年11月9日重新出具金额为335000元的借条，但仍未予偿还。 徐连红未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年底，徐连红向廖作远借款300000元用于企业资金周转。后双方通过多次结算，徐连红于2019年11月9日向廖作远出具借条1份，载明：“今借到廖作远现金335000元。说明：2019年11月9日前的借条作废。”年后，经廖作远多次催讨，徐连红一直未偿还上述借款。 上述事实，有廖作远向本院提交的借条及当事人的一致陈述在卷予以佐证。 本院认为，徐连红向廖作远借款，并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，且该民间借贷行为合法有效，应当予以保护。廖作远提供借款后，徐连红应当履行返还借款本金的义务，故对廖作远要求徐连红返还借款335000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 徐连红于本判决生效之日起10日内返还廖作远借款本金335000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6325元，减半收取计3163元，由徐连红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为2年。 审判员  李跃军 二〇二〇年九月十六日 法官助理汪晨 书记员胡娟
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2577号申请执行人：张朝国，男，1966年2月16日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：李杨，九隆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人张朝国与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特160号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5302号上诉人（原审原告）：陆东波，男，壮族，1978年8月19日出生，住广西天等县*************，公民身份号码为452************333。委托诉讼代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：台翰模具制品（东莞）有限公司,住所地：广东省东莞市******第六工业区，统一社会信用代码：914**********353X8。法定代表人：杨剑平，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雪玲，广东南天星律师事务所律师。上诉人陆东波因与被上诉人台翰模具制品（东莞）有限公司（以下简称台翰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陆东波向一审法院起诉请求：台翰公司支付陆东波2019年1月1日至6月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额45364元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认陆东波与台翰公司之间劳动关系存续；二、驳回陆东波的全部诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1243号民事判决。陆东波不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销（2020）粤1972民初1243号民事判决；2.改判台翰公司支付未续签劳动合同2倍工资差额45364元。事实与理由：（一）陆东波与台翰公司最后一份有固定期限劳动合同中，关于劳动合同期限自动延长一年的约定并非理所当然的生效。首先，陆东波与台翰公司之间最后一份有固定期限劳动合同关于劳动合同期限自动延长一年的约定的适用生效条件应是双方在上述合同到期时均没有提出要求重新签订新的劳动合同。但就本案实际情况而言，陆东波早就在上述合同到期前，已明确通过书面的形式通知台翰公司应依法与其签订无固定期限的劳动合同，只是台翰公司以各种理由迟迟不签订。其次，根据双方提交的证据，也能充分证明台翰公司自己也主张合同应于2018年12月31日到期，需要重新签订劳动合同。因此，上述有关自动延长劳动合同期限的约定并不理所当然的生效。台翰公司不能适用上述自动延长劳动合同期限条款，应与陆东波重新签订新的劳动合同。否则就应依法承担支付未签订书面劳动合同双倍工资的责任。（二）劳动合同期限自动延长一年的约定违反劳动合同法的强制性规定，严重排除了台翰公司的重要法定义务，严重损害陆东波的合法权益。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定可见，当劳动者符合法定条件，只要劳动者提出要求签订无固定期限劳动合同的，用人单位就应当订立无固定期限劳动合同。这是用人单位法定的义务。结合本案，陆东波已经满足了在台翰公司处连续工作满十年的条件，并也已经明确要求台翰公司签订无固定期限劳动合同。因此，台翰公司应依法与陆东波签订无固定期限劳动合同，不能做其他选择。但劳动合同期限自动延长一年的约定违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，变相地等于签订了一份新的有固定期限的一年期劳动合同。假若上述条款有效，就会导致劳动者即使符合法定条件也无法享有法律赋予的权利，即劳动者就算已经签订了两次有固定期限劳动合同或已经连续工作满十年，也无法要求签订无固定期限劳动合同。假若这一先例一开，用人单位随意把劳动合同自动延长条款设定为五年、十年，那劳动者就只能等到“第三份”合同到期或者连续工作15年、20年才能要求签订无固定期限劳动合同。那《中华人民共和国劳动合同法》第十四条可谓形同虚设，存在立法漏洞，违背立法目的。这种类型的约定排除了陆东波的重要法定义务，严重损害陆东波的合法权益，不应当认定为合法有效。另，既然认定合同期限自动延长一年，在2019年6月19日未到自动延长一年的时间，台翰公司签订劳动合同的做法不合常理，说明台翰公司亦不认同合同期限自动延长一年。台翰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。（一）本案劳动合同中手写文字系对打印文字的具体化，当事先打印的文字与后面手写文字有冲突时，应以事先打印的文字为准。双方于2014年12月23日签订的劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，该劳动合同对双方均有约束力。（二）2019年6月19日双方签订无固定期限劳动合同，是对原来未到期的固定期限劳动合同进行变更，双方重新订立无固定期限劳动合同。此变更不能认定原劳动合同约定的自动延续一年无效。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人陆东波上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:台翰公司应否向陆东波支付未续签劳动合同期间的二倍工资差额。首先，关于双方于2014年12月23日签订的合同期限为2014年12月31日至2018年12月31日的固定合同期限劳动合同的效力问题。该合同中“若合同期满后任何一方未通知对方终止劳动合同的，视为自愿同意本合同有效期自动延续一年”的约定，并不违反法律法规的强制性规定，对双方具有约束力。其次，关于该合同中约定的“延续至2019年1月30日”，由于其中的“2019”、“1”、“30”为手写体，结合合同中已明确一年的期限，一审法院采纳台翰公司主张的笔误，并无不当。结合双方的劳动合同、员工劳动合同续签意见表、公告、通知函等证据能够证明截至2019年6月18日，双方有签署固定期间劳动合同，至2019年6月19日，双方重新订立无固定劳动合同后，双方则变更为无固定期限劳动合同关系。因此，陆东波主张2019年1月1日至2019年6月19日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人陆东波的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陆东波负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年八月三十一日书记员  胡运科附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1750号罗琦、高旭、陈梦珠：罗琦申请执行高旭、陈梦珠民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年九月一日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执恢129号之二申请执行人铜仁市碧江区某某五金经营部。地址：贵州省铜仁市碧江区。经营者：张某平，男，1987年3月25日出生，汉族，湖南省绍东县人，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人张某红，男，1965年4月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县安底镇。被执行人赵某某，女，1984年10月12日出生，汉族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。被执行人王某某，男，1991年6月27日，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市郑屯镇。本院在执行申请执行人铜仁市碧江区某某五金经营部与被执行人张某红、赵某某、王某某买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2018）黔0602民初3080号民事判决书，明确由被执行人张某红偿还申请执行人铜仁市碧江区某某五金经营部货款人民币268020元；承担承担案件受理费人民币2660元，但被执行人张某红至今未履行上述义务。在执行过程中，本院追加担保人赵某某（520××9）、王某某（522××X）为被执行人，本院通过全国法院司法网络查询，未发现张某红、赵某某、王某某有可执行的银行存款、股权、车辆，线下查询到张某红、王某某无房产信息，赵某某有位于在贵阳市白云区××路××号××栋17层1号房屋一套，但该房屋设有抵押并被多个法院查封不具备处置条件，对此申请执行人铜仁市碧江区某某五金经营部予以认可，并自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人铜仁市碧江区某某五金经营部自愿向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执恢129号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘   玉   珍二〇二〇年九月二十四日法官助理  杨正清书记员王依林
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执168号之二 申请执行人：黄愈智，男，1972年7月22日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 被执行人：广西星汇万桂投资有限责任公司，企业注册住所地南宁市青秀区民族大道**春晖花园**办公楼**，住所地崇左市友谊大道**商超中心**。 法定代表人：蓝双华，职务：董事长。 申请执行人黄愈智与被执行人广西星汇万桂投资有限责任公司劳动争议纠纷一案，崇左市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月12日作出的崇劳人仲字〔2019〕第90号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西星汇万桂投资有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄愈智于2019年12月7日向本院申请执行，请求本院强制被执行人广西星汇万桂投资有限责任公司偿还经济补偿32911.8元、工资137433.1元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：支付经济补偿款32911.8元、工资137433.1元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费2455元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人经营场所进行进行搜查。经本院穷尽以上措施，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款；依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有170344.9元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费2455元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年九月三日 法官助理 黄玉娟 书 记 员 马月连
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执876号申请执行人：卞阿忠，男，1962年7月04日生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏桃林花海旅游开发有限公司，住所地兴化市。法定代表人：王秀青，董事长。申请执行人卞阿忠与被执行人江苏桃林花海旅游开发有限公司农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初8482号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人江苏桃林花海旅游开发有限公司应返还申请执行人卞阿忠160000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费2300元（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年3月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年3月13日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年4月3日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年9月1日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年9月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初8482号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年九月三日书记员  魏启明
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执528号山亭区人民法院刑事审判庭移送。被执行人：赵育。本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第188号刑事判决书，在被执行人罚金一案中，于2020年4月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年4月7日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩**涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年九月二十七日书记员  杨冬梅
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民督44号异议人：佟志然，男，1983年10月12日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。申请人：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司房管员。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。申请人吉林市万洁物业服务有限公司与被申请人佟志然申请支付令一案，本院于2020年9月11日立案后，于2020年9月11日发出（2020）吉0291民督44号支付令，限令被申请人佟志然在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条，“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：……（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。”被申请人佟志然于2020年9月19日提出支付令异议申请，应当裁定终结督促程序，（2020）吉0291民督44号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0291民督44号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市睿达物业服务有限公司负担。审判员  周梁玉二〇二〇年九月二十二日书记员  常天石
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3681号原告：李莉，女，1977年4月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘原，女，1987年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告李莉诉被告刘原民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李莉自收到诉讼费交款通知书之日起七日内未交纳案件受理费，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孔祥凤二〇二〇年九月十七日书记员  王 晨
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1750号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****