福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执复71号 复议申请人（异议人、被执行人）：厦门汇管车信息科技有限公司（原名厦门和诚智汇信息科技有限公司），住所地厦门市思明区吕岭路**万科创想中心1210-1212，统一社会信用代码913502030936208734。 法定代表人：徐永宏，总经理。 委托诉讼代理人：江晓明，公司职员。 申请执行人：厦门晨智数字科技有限公司，住所，住所地厦门市软件园**望海路****之**社会信用代码9135020605835811X2。 法定代表人：杨斌，总经理。 被执行人：厦门华磊达汽车管理服务有限公司,住所地厦门市思明,住所地厦门市思明区岭兜西路****楼之**9135020359499876XL。 法定代表人：张文东，总经理。 复议申请人厦门汇管车信息科技有限公司不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203执异157号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市思明区人民法院查明，原告厦门晨智数字科技有限公司与被告厦门华磊达汽车管理服务有限公司、厦门和诚智汇信息科技有限公司委托合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2019年11月14日作出（2019）闽0203民初11122号民事判决书，判决：被告厦门华磊达汽车管理服务有限公司与厦门和诚智汇信息科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告厦门晨智数字科技有限公司服务费577500元及逾期付款利息（自2019年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。被告厦门华磊达汽车管理服务有限公司、厦门汇管车信息科技有限公司不服该判决，上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院于2020年4月24日作出（2020）闽02民终938号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。在厦门市中级人民法院审理期间，厦门汇管车信息科技有限公司未在法定期间内预交二审案件受理费，厦门市中级人民法院于2020年4月22日作出（2020）闽02民终938号民事裁决书，裁定：本案按上诉人厦门汇管车信息科技有限公司自动撤回上诉处理。（2020）闽02民终938号民事判决书已于2020年4月30日发生法律效力。厦门华磊达汽车管理服务有限公司、厦门汇管车信息科技有限公司未按时履行生效法律文书确定的义务，厦门晨智数字科技有限公司申请强制执行，厦门市思明区人民法院于2020年6月3日立案执行，于2020年6月15日作出（2020）闽0203执8471号执行裁定书，裁定：一、被执行人厦门华磊达汽车管理服务有限公司、厦门汇管车信息科技有限公司按照（2020）闽0203执8471号执行通知书立即履行指定的义务。二、冻结、划拨被执行人厦门华磊达汽车管理服务有限公司、厦门汇管车信息科技有限公司的银行存款人民币590483.5元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 根据《财产控制反馈信息表》显示，厦门市思明区人民法院于2020年6月16日冻结厦门汇管车信息科技有限公司名下15000099732248平安银行账户，实控金额590483.5元。 厦门市思明区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，案涉账户权利人系厦门汇管车信息科技有限公司，对被执行人厦门汇管车信息科技有限公司名下账户采取强制执行措施，符合法律规定，并无不当。异厦门汇管车信息科技有限公司的异议理由不成立,不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中插灯、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回厦门汇管车信息科技有限公司的执行异议请求。 复议申请人厦门汇管车信息科技有限公司称，一、厦门市思明区人民法院认定事实错误。交易资金见证汇管专管户虽为复议申请人名下，但该账户实际上是基于电商管交易，银行管资金的运行诉求和监管要求，保证汇管车系统上的用户资金安全而开户的。复议申请人与平安银行签约合作，由平安银行通过交易资金见证汇总专管户提供平安银行电子商务交易资金见证服务，简称电商见证宝。复议申请人名下的交易资金见证汇总专管户是汇管车系统上所有用户资金的汇总展示，其账户资金为用户自有资金而非用户与复议申请人进行交易资金，更不是复议申请人所有的资金。该账户中款项的使用、进、出均由用户发起，复议申请人毫无权利进行支配和使用。因此，复议申请人不是交易资金见证汇总专管户的权利人，也不是交易资金见证汇总专管户下的资金权利人。二、厦门市思明区人民法院（2020）闽0203执异157号执行裁定适用法律错误。厦门市思明区人民法院完全忽视复议申请人在执行异议申请阶段提交的证据材料，仅是根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，简单适用登记主义标准判断复议申请为涉案账户的权利人错误。三、厦门市思明区人民法院执行案件过程中程序违法。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。厦门市思明区人民法院于2020年6月16日冻结涉案账户至今，复议申请人并未收到厦门市思明区人民法院作出的任何裁定。请求：撤销依法撤销厦门市思明区人民法院（2020）闽0203执异157号执行裁定书。 本院查明，厦门市思明区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，本案审查期间，厦门汇管车信息科技有限公司提交其单方向上海汇九通网络科技有限公司、深圳国一通物流有限公司、厦门鹭航程物流有限公司、广州泽钧物流代理有限公司、深圳市锐马物流有限公司、上海柏运物流有限公司、厦门运贸供应链管理有限公司、嘿马（厦门）城市配送有限公司、深圳市凤宇物流有限公司出具的《询证函》，拟证明涉案账户记录的款项归属汇管系统用户所有和支配，并非属于复议申请人所有。 本院认为，申请执行人厦门晨智数字科技有限公司因与被执行人厦门华磊达汽车管理服务有限公司、厦门汇管车信息科技有限公司委托合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院已立案执行，依据已经发生法律效力的民事判决书作出（2010）闽0203执8471号执行裁定书。因此，厦门市思明区人民法院依据该执行裁定书查封、扣押、冻结被执行人厦门汇管车信息科技有限公司的相应财产程序并无不当。案涉银行存款账户登记在被执行人厦门汇管车信息科技有限公司名下，厦门市思明区人民法院在执行过程中有权冻结涉案账户中被执行人应当履行义务部分的财产。厦门汇管车信息科技有限公司提交的《询证函》系其单方出具，不足以否定案涉存款账户登记在其名下的事实，故其执行复议申请不能成立，予以驳回。厦门市思明区人民法院（2020）闽0203执异157号异议裁定并无不当，予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）规定，裁定如下： 驳回厦门汇管车信息科技有限公司的复议申请，维持厦门市思明区人民法院（2020）闽0203执异157号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 袁爱芬 审 判 员 王铁玲 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 蔡嘉敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。