山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终5号 上诉人（原审被告）：晋中市榆次北关实业有限公司，住所地山西省晋中市榆次区道北街**,统一社会信用代码：91140700739333663J。 法定代表人：杨智武，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：晋中华瑞实业有限公司，住，住所地山西省晋中市榆次区中都路**一社会信用代码：91140700743544375R。 法定代表人：张贵民，该公司董事长。 二上诉人共同委托诉讼代理人：范玉生，山西日月明律师事务所律师，执业证号11407198310113821。 二上诉人共同委托诉讼代理人：孙晓君，山西日月明律师事务所律师，执业证号11407201710158055。 被上诉人（原审原告）：常云庆，男，1962年12月10日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 上诉人晋中市榆次北关实业有限公司（以下简称“北关实业公司”）、晋中华瑞实业有限公司（以下简称“华瑞实业公司”）因与被上诉人常云庆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初4692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北关实业公司与华瑞实业公司的共同委托诉讼代理人范玉生与被上诉人常云庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北关实业公司、华瑞实业公司上诉请求：依法撤销原判并改判驳回常云庆诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由常云庆负担。事实和理由：第一,常云庆多占的0.1亩宅基地违反我国法律规定。根据《山西省实施办法》第三十九条相关规定，农村村民宅基地的面积标准如下:(一)平原地区人均耕地在0.067公顷以下的，每户住宅用地不得超过133平方米。原北关村位于城郊，按每户0.2亩划分宅基地(约为133平方米)符合上述规定,超出0.2亩的部分违反法律规定。故常云庆多占的0.1亩宅基地属于违法占有，不应得到补偿。第二，该0.1亩宅基地未经有关部门批准赋予常云庆使用。依据《农村宅基地管理办法》及《山西省实施办法》的相关规定，申请宅基地应经相关部门批准，常云庆多占的0.1亩宅基地未经法定程序审核批准，属于违法占用，常云庆要求补偿于法无据。第三，常云庆多占期间对多占部分未缴纳宅基地使用费,更说明常云庆为非法占有。原北关村委未同意常云庆多占宅基地，故未向常云庆收取多占使用费。即使当时村干部同意常云庆多占，也仅为村干部的个人行为而非职务行为，村集体未就多占事宜进行讨论、通过、进行登记报备。第四，双方已就拆迁安置补偿问题达成《拆迁补偿协议》，该协议明确载明常云庆占有的宅基地面积为0.2亩，常云庆对此亦予以认可,并领取了相关拆迁安置补偿费用。 常云庆辩称，本人不认可北关实业公司与华瑞实业公司的说法，本人的宅基地是因为有防空洞，村干部说防空洞没人要，所以多给了本人一些地方，这是村干部承认的事情，本人不可能做违法的事情，上任村干部承认的事情不能现任村干部就不承认了。 常云庆向一审法院起诉请求：1.判令北关实业公司、华瑞实业公司支付宅基地补偿款800000元和过渡费25000元;2.本案诉讼费用由北关实业公司、华瑞实业公司承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。关于常云庆宅基地的面积一节，北关实业公司、华瑞实业公司认可常云庆的宅基地在被拆迁时，实际占地是0.3亩，其中0.2亩已补偿。因为该宅基地地下有防空洞，时任村委会主任王金柱与村党支部书记赵喜治均认可同意常云庆多占了0.1亩。常云庆称宅基地使用证至今一直没有发放，北关实业公司、华瑞实业公司未予回应。一审法院认为，北关实业公司、华瑞实业公司承认常云庆的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。宅基地是农村集体组织成员享有的福利性权利，由该成员所在的集体组织依法赋予。常云庆多占的0.1亩宅基地为合法占有，是经村干部同意的，而村干部的行为为职务行为，故常云庆应当享有相应的补偿权利。北关实业公司、华瑞实业公司提出“常云庆多占的土地，未缴纳使用费”，因与本案分属不同的法律关系，北关实业公司、华瑞实业公司也未提起反诉，在本案审理中不予涉理，北关实业公司、华瑞实业公司可另案解决。双方争议的该0.1亩宅基地补偿款，应比照无争议的0.2亩宅基地标准，即《拆迁补偿协议》第二条中约定“甲方(北关实业公司、华瑞实业公司）按乙方（常云庆）宅基地使用证上记载的面积给予拆迁补偿，补偿标准为每0.1亩80万元。”因该协议为格式合同，其拆迁补偿标准通用。宅基地使用证只是宅基地使用者实际占有宅基地的证明文件，在无该文件的情况下，能证明村民宅基地使用权是由村民所在的集体组织赋予的，应尊重客观实际，以实际情况来处理。据此，一审法院确定北关实业公司、华瑞实业公司应补偿常云庆0.1亩宅基地的相应金额为800000元。常云庆主张过渡费25000元,但因双方签订的协议中并无相关过渡费约定，常云庆也无其他证据证明该主张成立的事实依据，一审法院不予支持。判决：北关实业公司、华瑞实业公司于判决生效后10日内共同一次性支付常云庆尚未得到补偿的0.1亩宅基地的拆迁补偿款800000元；驳回常云庆的其他诉讼请求。 二审经审理查明，常云庆系原北关村民委员会村民，2000年北关村民委员会经改制分为北关实业公司和华瑞实业公司，常云庆系北关实业公司股民。常云庆在1999年左右取得宅基地使用权，原北关村委会按照每户0.2亩的标准分配宅基地，但因常云庆的宅基地旁有防空洞，时任村委会主任王金柱与村党支部书记赵喜治均同意常云庆多占0.1亩，故常云庆实际占用宅基地面积为0.3亩。对多占的0.1亩宅基地，常云庆一直未缴纳宅基地使用费，且常云庆称宅基地使用证一直未发放。2013年，根据迎宾街东延工程及城中村改造工程的需要，对位于常云庆的房屋进行拆迁。北关实业公司、华瑞实业公司与常云庆于2013年9月17日签订《拆迁补偿协议》，该协议按照宅基地面积0.3亩对常云庆进行拆迁补偿。后双方又于同日重新签订《拆迁补偿协议》，该协议明确约定常云庆在拆迁范围内占有宅基地面积0.2亩，补偿标准为每0.1亩80万元。常云庆依该《拆迁补偿协议》的约定按照0.2亩的宅基地面积实际领取了拆迁补偿款为本案事实。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”《山西省实施办法》第三十九条第二款规定：农村村民宅基地的面积标准如下：(一)平原地区人均耕地在0.067公顷以下的，每户住宅用地不得超过133平方米；（二）人均耕地在0.067公顷以上，在平川地上建住宅的，每户用地不得超过200平方米；在山坡薄地上建住宅的，可适当放宽，但最多不得超过266平方米。本案中，常云庆与北关实业公司、华瑞实业公司均认可常云庆实际占有宅基地面积为0.3亩，依据上述规定，常云庆所占宅基地面积超出了合法面积，常云庆主张对超出部分的0.1亩宅基地进行补偿于法无据。另，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案中，常云庆对所占宅基地并未取得宅基地使用证，其陈述因宅基地下有防空洞，当时的村干部认可其多占0.1亩，但其并未提供证据证明对多占部分按法律规定履行了相关手续。常云庆自愿与北关实业公司、华瑞实业公司签订《拆迁补偿协议》约定按照0.2亩补偿，各方已经按照协议进行了实际履行，现常云庆主张北关实业公司、华瑞实业公司对其多占的0.1亩宅基地进行补偿依据不足，一审判令北关实业公司、华瑞实业公司支付常云庆拆迁补偿款80万元不妥，应予纠正。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款，《山西省实施办法》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初4692号民事判决； 二、驳回常云庆的诉讼请求。 一审案件受理费12050元，减半收取6025元，由常云庆负担；二审案件受理费11800元，由被上诉人常云庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩锦芬 审判员  段 锋 审判员  胡庆刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杜 璇