广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0513民初502号原告：郑少丰，男，1964年1月1日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：刘涓，广东粤通律师事务所律师。委托诉讼代理人：林清城，广东粤通律师事务所律师。被告：广州爱达丽鞋业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：吴丽英，董事长。被告：吴丽英，女，1964年7月21日出生，汉族，住址广东省广州市荔湾区。被告：广东英妮股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：吴丽英，董事长。被告：广州市爱她商贸有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：吴丽英，董事长。以上四被告的共同委托诉讼代理人：杜漪茗，广东华盈律师事务所律师。以上四被告的共同委托诉讼代理人：王信臻，广东华盈律师事务所实习律师。被告：吴珍妮，女，1988年7月21日出生，汉族，住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：云南省稀土产业集团有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区司家营新村**。法定代表人：吴丽英。原告郑少丰与被告广州爱达丽鞋业有限公司（以下简称爱达丽公司）、吴丽英、广东英妮股份有限公司（以下简称英妮公司）、广州市爱她商贸有限公司（以下简称爱她公司）、吴珍妮、云南省稀土产业集团有限公司（以下简称稀土公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）粤0513民初501号民事判决。被告爱达丽公司不服，向汕头市中级人民法院提起上诉，汕头市中级人民法院审理后，于2019年12月30日作出（2019）粤05民终1005号民事裁定：1.撤销汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初501号民事判决；2.将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月6日公开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林清城，被告爱达丽公司、吴丽英、英妮公司、爱她公司的委托诉讼代理人杜漪茗、王信臻以及被告吴珍妮的委托诉讼代理人宋振华到庭参加诉讼，被告稀土公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑少丰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告爱达丽公司立即向原告偿还借款本金1500万元，并按照每月2%的利率向原告支付利息至全部借款清偿之日止，利息起算时间为2015年7月9日，暂计至起诉之日为1440万元，以上暂合计为2940万元；2.请求判决被告吴丽英、英妮公司、爱她公司、吴珍妮、稀土公司对被告爱达丽公司的借款本金和利息向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：2014年10月9日，被告爱达丽公司由于经营周转需要向原告借款，双方签订编号为JK2014100901号《借款合同》，合同约定借款本金1500万元，借款用途为经营周转，借款利率为每月3%，借款期限为2014年10月9日至2017年10月9日。借款合同签订后，原告于当天按照约定委托第三方广州莱启贸易有限公司（以下简称莱启公司）向被告爱达丽公司银行账户分五次转账借款合计1500万元，被告爱达丽公司收到借款后向原告出具《借据》。为了保证被告爱达丽公司履行涉案还款义务，被告吴丽英、英妮公司、爱她公司、吴珍妮、稀土公司分别与原告签订《保证合同》，均约定对被告爱达丽公司的借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款后，被告爱达丽公司没有偿还过借款本金，只偿还了八个月的利息共3717067.43元。原告已依约履行出借款项义务，借款期限届满后，被告爱达丽公司应当履行偿还本金以及利息的义务，被告吴丽英、英妮公司、爱她公司、吴珍妮、稀土公司应对涉案借款承担连带担保责任，经原告多次催讨仍拒不履行。据此，原告诉至法院。被告爱达丽公司当庭辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.被告并不认识原告，也并未向原告借款，原告的诉请没有事实法律依据。被告因需偿还银行借款向郑强伟借款，郑强伟安排莱启公司放款，约定15天内还款。爱达丽公司签署借款合同、借据、股东会决议、委托划款书时，所有文件均为空折、无手写部分。签署后，于2014年10月9日收到莱启公司支付的借款1500万元，后因银行未能放贷，爱达丽公司未能如约还款，郑强伟要求爱达丽公司提供担保人，故五担保人于2014年底、2015年签署了空白、无手写部分的的担保协议及股东会决议。上述所有文件均在广州市天河区珠江新城签署，所有原件均由郑强伟收执。其后爱达丽公司已按照郑强伟的指示向莱启公司转账清偿以上债务（爱达丽公司、吴丽英、英妮公司、爱她公司与莱启公司存在多次账务往来，现爱达丽公司无法析出具体哪几笔还款是还本案所涉1500万元债务，但在2013年10月29日至2015年4月1日期间，上述四被告与莱启公司的账务往来汇总后，四被告一共多向莱启公司支付744万元，足以证明所有债务均已还清），现原告在补签补填所有文件的情况下，虚构债务，恶意提起诉讼，法院应驳回原告的全部诉请；2.根据郑强伟的陈述，本案债务应由郑强伟负责偿还，与各被告无关。在广州市越秀区人民法院受理的赵凯伦诉吴丽英、英妮公司、郑强伟合同纠纷一案［（2019）粤0104民初41832号］中，郑强伟答辩称，赵凯伦在越秀法院案中所主张原出借给郑强伟的债权，由吴丽英代郑强伟向赵凯伦偿还；而本案所涉的1500万元债务由郑强伟与郑少丰进行结算。按照郑强伟的说法，赵凯伦与郑少丰分别提起的诉讼，系对同一债权的重复主张；且郑强伟已自认本案所涉1500万元债务由其向郑少丰偿还，故本案所有被告均不应承担清偿责任。本案原审一审时，原告曾主张被告已还款3717067.43元，该还款的构成为：由于被告无现金可还，故拿英妮公司作担保，由赵凯伦的代理人杨海兰持股并进行处置，从2016年12月至2018年11月共处置了103多万元；另吴丽英、英妮公司还通过向郑佳鑫、郑润林、广州东榕信环保科技有限公司等偿还了268万多元。然而，赵凯伦在越秀法院案中，同样主张上述还款系向吴丽英、英妮公司向赵凯伦所偿还的款项，更可证明本案原告与赵凯伦所主张的债权是同一债权。结合郑少丰原审一审陈述其认识郑强伟，郑强伟所述1500万元债务由其向郑少丰偿还的可信度高，本案原告所诉债权系虚假债权。原告要求被告补签借款合同、担保合同，涉嫌套路贷，已经涉嫌诈骗及虚假诉讼罪，法院应依据相关规定，追加郑强伟为本案第三人以查明案件事实，对原告提供的证据进行鉴定，将本案移送公安机关。被告吴丽英、英妮公司、爱她公司当庭共同辩称，与爱达丽公司的答辩意见一致。被告吴珍妮辩称，1.原告与被告之间不存在借款合同关系及保证合同关系。根据借贷双方的资金往来显示，借贷关系主体是莱启公司与爱达丽公司，原告利用空白合同填写借款、保证内容，本案原告、被告之间并没有形成借贷关系的合意，且借款合同、保证合同空白内容明显是后来倒签的，借贷关系发生在2014年10月9日，最后还款日期为2015年，诉讼时效及保证期间均已届满，原告于2019年3月7日提起本案诉讼已经超过了诉讼时效。2、《保证合同》中吴珍妮签字并非其本人签字，原告自认2014年10月9日吴珍妮本人来汕头与原告签订保证合同，根据《律师调查令》调查取证结果显示，广发证券股份有限公司出具的证明显示，2014年10月8日、9日、10日吴珍妮的指纹打卡记录证明其按时上下班，结果吴珍妮提交的快的打车支付宝付款凭证，能够形成完整的证据链证明吴珍妮不具备签订合同的时间。3、笔迹鉴定程序严重违法，应当重新进行鉴定，笔迹鉴定机构应当由原告、被告双方当事人共同选定，无法选定的，由法院根据摇珠程序公开、公平、公证的方式公开选定鉴定机构。本案中，双方当事人并未就鉴定机构选择达成一致意见，其他法院都是通过摇珠程序选定，法院未经摇珠直接选定鉴定机构有违公平原则。本案提取笔迹签字、指纹程序不合法。吴珍妮第一次前往法院提取指纹、签字时，没有鉴定机构人员在场。鉴定机构认为需要重新提取指纹时，鉴定机构在场人员扶助吴珍妮手指捺印，整个过程鉴定人员胳膊剧烈抖动，满头大汗，系其在操作过程中过分紧张的表现。鉴定结论显示签字、指纹均符合吴珍妮本人签字，签字明显不是吴珍妮本人签字，鉴定结论错误。被告稀土公司没有答辩。被告英妮公司、爱她公司、稀土公司均没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《借款合同》、《借据》、《委托划款书》、被告爱达丽公司《股东会决议》、五份《保证合同》，本案在原审理过程中，被告爱达丽公司、吴丽英、英妮公司、爱她公司确认签字的及盖章的真实性，本案在重审过程中，被告爱达丽公司、吴丽英、英妮公司、爱她公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为这些材料在没有手写任何内容，出借人也没有签名的情况下，案外人郑强伟要求下各被告分别签章，借款的实际出借人是郑强伟，而不是原告郑少丰。被告吴珍妮对证据三性均不认可，认为签订合同时内容是空白的，并对签有其姓名的保证合同的签名、指纹申请进行司法鉴定。本院根据被告吴珍妮的申请，依法委托广东韩江司法鉴定中心进行司法鉴定，广东韩江司法鉴定中心于2020年6月18日和7月2日分别作出“韩江司鉴［2020］文鉴字第6号”和“韩江司鉴［2020］痕鉴字第33号”二份《广东韩江司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见：2014年10月9日的《保证合同》的保证人（签名）处“吴珍妮”的签名笔迹与样本上吴珍妮的书写笔迹是同一人所写；2014年10月9日的《保证合同》保证人（签名）处“吴珍妮”指印与吴珍妮右手指指印同一。本院认为，被告方提出上述合同均为空白合同，对吴珍妮签名盖指纹的保证合同经文字和痕迹鉴定，鉴定意见均证明是吴珍妮本人签名和盖上的指纹，被告方作为公司和有完全民事行为能力的自然人，对他人提供的借款合同、保证合同、股东会决议等与自已权利义务产生重要影响文件，在其内容仍空白的情况下，便签名盖章的质证和辨解意见不合常理，本院不予采纳。上述证据材料，本院予以采信，作为认定事实的依据。被告爱达丽公司、吴丽英、英妮公司、爱她公司、吴珍妮虽然对原告提交的《受托付款声明》的三性均不予确认，对《中国农业银行客户收（付）款入账通知》的关联性不予确认，但对于收到该笔款项1500万元无异议，因此，对该两份证据本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》、广州秋亮贸易有限公司的《账户历史交易明细清单》，因该两份证据载明的款项与本案的借款无关，本院不予采信。被告爱达丽公司、吴丽英提交的《交易记录汇总表》、《账户交易明细查询清单》、爱她公司的《单位活期账户交易明细》、英妮公司的《国内支付业务付款回单》和《国内支付业务付款回单》、爱达丽公司《国内支付业务付款回单》，是被告与案外人莱启公司的经济往来，该证据均无法证明被告所要证明的问题，对上述证据本院不予采信；被告吴丽英、爱达丽公司提交的越秀法院（2019）粤0104民初41832号案中郑强伟的答辩状、（2019）粤0104民初41832号裁定书、仲裁申请书、仲裁通知书，与本案无关联，是被告和案外人的法律关系，本院不予采信。被告吴珍妮对广东韩江司法鉴定中心所作出的鉴定意见不服，向本院提交了其上班打卡记录和付款凭证，申请重新委托鉴定。本院认为，本案作出鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序也未发现违法情形，被告吴珍妮所举二份证据材料不足以反驳司法鉴定的意见，其申请重新鉴定的依据不足，本院不予准许。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，原告郑少丰（出借人）与被告爱达丽公司（借款人）签订合同编号为JK2014100901《借款合同》，主要约定：被告爱达丽公司向原告借款1500万元，借款期限为36个月，从2014年10月9日起至2017年10月9日止，借款用途为经营周转，借款利率为每月3%；经借款人同意并授权出借人将借款划入借款指定的账户，户名为广州爱达丽鞋业有限公司，收款账户为028***********333，收款银行为广州农商行白云新城支行，出借账户由出借人自行确定；借款人应当按期归还借款，借款人未经出借人书面同意延期还款而不按期还款的，借款人应承担的违约责任包括：1.逾期还款的每个自然日按欠款总额的3‰支付滞纳金，2.承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。被告爱达丽公司将2014年10月8日的《股东会决议》交由原告存执，该《股东会决议》载明：同意本公司向郑少丰借款1500万元用于经营周转。同日，被告爱达丽公司向原告出具《委托划款书》，通知原告将借款转入其指定的银行账户。2014年10月9日，原告委托莱启公司向被告爱达丽公司指定的银行账户分五次转账，合计1500万元。被告爱达丽公司向原告出具《借据》，确认收取原告委托莱启公司支付的1500万元借款。同日，莱启公司出具《受托付款声明》，声明上述付款行为系受郑少丰之委托。2014年10月9日，被告吴丽英、英妮公司、爱她公司、吴珍妮、稀土公司（均作为保证人）分别与原告郑少丰（债权人）签订《保证合同》，主要约定：为担保借款人爱达丽公司与债权人签署的编号为JK2014100901号《借款合同》（主合同）的履行，保证人愿意向债权人提供保证，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。被告英妮公司、爱她公司均将2014年10月8日的《股东会决议》交由原告存执，该两份《股东会决议》均载明：同意本公司为爱达丽公司向郑少丰借款1500万元承担连带担保责任。被告稀土公司与原告签订的《保证合同》落款虽盖有该公司的印章，且有其法定代表人吴丽英的签名，但被告稀土公司并未提交其同意为上述借款提供保证的《股东会决议》，合同首页下方有手写内容为“此保证书只用吴丽英在云南省稀土产业集团个人名下的10%股份作担保”，在该手写内容上又盖有被告稀土公司印章。借款到期后，被告爱达丽公司没有付还借款本金，仅支付至2015年6月9日止的利息。本院认为，本案争议的焦点：1.借贷主体问题。本案被告方辩称系向案外人郑强伟借款，借款的实际出借人系郑强伟，并非原告郑少丰，并于被告爱达丽公司、吴丽英在本院再次确定举证期限届满的最后一日，即2020年7月22日向本院寄送延期举证、延期开庭的同时申请追加案件人郑强伟作为第三人参加诉讼。本院认为，从双方签订的借款合同、保证合同以及借据及划款委托书、银行的入账凭证，均证实原告郑少丰系出借人，借款人系被告爱达丽公司，原告郑少丰在委托莱启公司将1500万元的借款划入被告爱达丽公司指定的账户后，被告爱丽达公司也出具借据确认收到原告的款项。本案借贷事实清楚，证据充分。案外人郑强伟既不是出借人，也不是借款人，更不是保证人或被保证人，与本案其无涉，根据合同相对性的规定，被告方申请追加郑强伟作为第三人参加诉讼，于法无据，本院不予采纳。2.被告稀土公司应否承担连带清偿责任的问题。原告提交的被告稀土公司与原告签订的《保证合同》，虽落款盖有该公司的印章，且有其法定代表人吴丽英的签名，但被告稀土公司并未提交其同意为上述借款提供保证的《股东会决议》，且合同首页下方有手写内容为“此保证书只用吴丽英在云南省稀土产业集团个人名下的10%股份作担保”。原告提出该保证合同表明二个内容，一是被告稀土公司为借款提供连带责任保证，二是被告吴丽英额外提供在稀土10%的股权作质押的主张，缺乏依据。理由：首先合同虽有法定代表人的签名，并盖有稀土公司的印章，但并没有股东会的决议；其次如被告吴丽英额外提供其于稀土公司的股权作质押，须有被告吴丽英正式签章的以股权作质押的保证合同或书面承诺，且须办理相关股权质押登记。根据法律规定，担保行为必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源，故本案被告稀土公司未经股东会决议所签订的保证合同应认定无效，但被告稀土公司仍应对无效保证合同承担相应民事责任，即对所担保的债务未能清偿部分的二分之一向原告郑少丰承担赔偿责任。3.关于利息的计算及法律适用的问题。原告自认借款后，被告爱达丽公司支付至2015年6月9日止的利息，但被告爱达丽公司未予确认，因原告的自认行为，没有损害各被告的权益，本院予以确认。最高人民法院于2020年8月19日发布并于2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案原审于2019年3月18日立案受理，应当适用修正前的规定。《借款合同》约定的借款利率为月利率3%，逾期利率为日3‰，现原告请求按月利率2%计算至借款清偿之日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。4.关于诉讼时效及保证期间的问题。被告吴珍妮在重审过程中提出本案已超过诉讼时效及原告主张权利时保证期间已届满。因本案借款合同约定的期限至2017年10月9日止，根据保证合同的约定“保证期间为主债务的履行期届满之日起两年”，即保证期间届满之日应为2019年10月9日止。原告于2019年3月18日向本院起诉，并未超过诉讼时效，其主张保证权利也未超过保证期间。被告吴珍妮的辩解意见无理，本院不予采纳。综上，原告郑少丰与被告爱达丽公司签订的合同编号为JK2014100901《借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，除利息条款外，其余合同内容不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已依约支付借款，但被告爱达丽公司并没有依约归还借款本金，已经构成违约。故原告请求被告爱达丽公司返还借款1500万元于法有据，本院予以支持。被告吴丽英、英妮公司、爱她公司、吴珍妮分别与原告签订《保证合同》，承诺为被告爱达丽公司的本案借款本金及利息等提供保证担保，上述保证行为合法有效，故被告吴丽英、英妮公司、爱她公司、吴珍妮应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。原告要求被告吴丽英、英妮公司、爱她公司、吴珍妮、对上述债务承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告吴丽英、吴珍妮、英妮公司、爱她公司在承担保证责任后，有权向被告爱达丽公司追偿。对被告方申请延期举证、延期开庭和申请鉴定的问题。本案在审理过程中，被告方二次向本院申请延期举证、延期开庭，第一次于2020年4月7日，后本院通知各方当事人延期举证，第二次在延期举证期满的最后一天，即2020年7月22日被告爱达丽公司、吴丽英通过邮寄的方式，向本院寄送申请书，再次申请延期举证二个月，并延期开庭。本院认为，本案经历原审和二审，二审法院于2019年12月30日作出裁定将案件发回重审，从裁定书送达被告至本院确定的举证期限、开庭时间，已达半年多的时间，且本院也已延长过举证期限，当事人已有充分时间进行收集提供证据，至举证期限届满的最后一日，被告爱达丽公司、吴丽英又向本院寄送延期举证与延期开庭申请，再次申请延期，系其对诉讼权利的滥用，该申请本院不予照准。本案在审理过程中，被告方多次申请进行司法鉴定，对于被告吴珍妮申请鉴定的问题，前面已作阐述，在此不再重复。2020年4月30日，爱达丽公司、英妮公司、爱她公司、稀土公司四被告向本院邮寄《公章鉴定申请书》，请求对案涉合同中的公司印章进行司法鉴定。虽然被告方在原审过程中对印章的真实性予以确认，但为充分保障当事人的诉讼权利，本院于2020年5月8日分别向四被告发出通知书，明确通知其在“5月20日前向本院提交你公司于公安部门或工商行政部门的印鉴登记备案资料供审查比对，逾期将由你方承担无法进行司法鉴定的不利后果”，但被告并没有提交相关依据。被告爱达丽公司、吴丽英在本院再次确定举证期限届满的最后一日，在向本院寄送延期举证、延期开庭的同时，又申请对借款合同、借据、股东会决议、委托划款书、受托付款声明中手写部分字迹与各被告、莱启公司及其法定代表人签字及盖章的形成时间是否一致进行司法鉴定。本院经审查认为，合同中手写内容与签名、盖章时间是否完全一致，并不影响合同的成立及各方权利义务享有和承担，且被告方作为公司和有完全民事行为能力的自然人，其陈述在他人提供的借款合同、保证合同、股东会决议等对自已权利义务产生重要影响，而借款主体和内容均没有填写的空白文件上随意签名、盖章，其理由违反日常生活法则，本院不予照许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州爱达丽鞋业有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑少丰借款1500万元及利息（自2015年6月10日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。二、被告吴丽英、广东英妮股份有限公司、广州市爱她商贸有限公司、吴珍妮应对上述第一项判决确认的债务承担连带清偿责任。被告吴丽英、广东英妮股份有限公司、广州市爱她商贸有限公司、吴珍妮在承担保证责任后，有权向被告广州爱达丽鞋业有限公司追偿。三、被告云南省稀土产业集团应对上述第一项判决确认的债务未能清偿部分的二分之一向原告郑少丰承担赔偿责任。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188800元，保全费5000元，鉴定费9000元，共计202800元，由被告广州爱达丽鞋业有限公司、吴丽英、广东英妮股份有限公司、广州市爱她商贸有限公司、吴珍妮、云南省稀土产业集团有限公司共同负担193800元，被告吴珍妮负担9000元。被告广州爱达丽鞋业有限公司、吴丽英、广东英妮股份有限公司、广州市爱她商贸有限公司、吴珍妮、云南省稀土产业集团有限公司共同负担的案件受理费应于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  庄明鹏人民陪审员  郑汉初人民陪审员  郑欢欢二〇二〇年九月九日书 记 员  刘恺云附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。