wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2081号之一申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代表人：周楠，董事长。被执行人刘平，男，1983年1月3日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市宝安区，被执行人陈蓬莲，女，1986年5月10日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市罗湖区，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人刘平、陈蓬莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0106民初13040号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘平、陈蓬莲向申请执行人湖北消费金融股份有限公司支付166657.73元及相应利息，支付律师代理费800元，偿还贷款29353.27元；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由刘平、陈蓬莲承担案件受理费1830元，保全费1359元，执行费2178元。因刘平、陈蓬莲未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北消费金融股份有限公司于2020年7月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2020年7月3日向被执行人刘平、陈蓬莲发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人刘平、陈蓬莲有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2020年9月3日依法对刘平、陈蓬莲限制高消费。传统查控及财产控制本院在执行中冻结被执行人刘平、陈蓬莲财产如下：1、冻结陈蓬莲在兴业银行的账户33×××58，冻结期限为2020年7月3日至2021年7月2日止；2、冻结陈蓬莲在中国银行的账户74×××96CNY0，冻结期限为2020年7月3日至2021年7月2日止；3、冻结陈蓬莲在光大银行的账户39×××15，冻结期限为2020年7月3日至2021年7月2日止；4、冻结刘平在中国农业银行的账户62×××72，冻结期限为2020年7月3日至2021年7月2日止；5、冻结刘平在中国民生银行的账户50×××48，冻结期限为2020年7月3日至2021年7月2日止；6、冻结刘平在招商银行的账户62×××67_00006，冻结期限为2020年7月3日至2021年7月2日止；7、冻结刘平在中国建设银行的账户62×××_1，冻结期限为2020年7月3日至2021年7月2日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人湖北消费金融股份有限公司需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人湖北消费金融股份有限公司自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）鄂0106民初13040号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0106民初13040号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘蕾二〇二〇年九月二十一日法官助理程光大书记员陈菲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1885号申请执行人：邓涛，男，1979年9月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：王素霞，女，1979年6月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人邓涛与被执行人王素霞探望权纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的(2019)鄂0115民初7773号民事调解书已经发生法律效力。权利人邓涛于2020年9月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人王素霞下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人王素霞配合申请执行人邓涛每周六、周日探望婚生女邓思涵，上午9时接走、晚饭后送回，邓思涵不在邓涛住处过夜；负担案件执行费200元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王素霞银行存款200元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月八日书记员  杨宏
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执6129号宁波市鄞州隆定五金冲件厂：关于申请执行人郑财良与被执行人宁波市鄞州隆定五金冲件厂劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2020）318-1号[即执行案号:（2020）浙0212执6129号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月四日
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执534号孙武魁、周洲：关于孙武魁与周洲劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。此案已结。特此通知！二〇二〇年九月一日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2134号申请执行人保山市名城房地产开发有限公司，住所地：保山市隆阳区海棠路景盛花园****。统一社会信用代码：915305007951931080Q。法定代表人杨善宗，该公司董事长。委托代理人黄斌，云南德天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人杨丽东，男，1989年6月11日生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人李玉兰，女，1989年10月14日生，汉族，住保山市隆阳区。关于申请执行人保山市名城房地产开发有限公司与被执行人杨丽东、李玉兰追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）云0502民初96号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人保山市名城房地产开发有限公司于2020年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人杨丽东、李玉兰履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人杨丽东、李玉兰归还申请执行人保山市名城房地产开发有限公司代其偿还给中国建设银行股份有限公司保山分行2016年9月30日至2019年10月29日的按揭本息100763.94元；二、向本院缴纳案件受理费1163元，执行费1411元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨丽东、李玉兰送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经调查，被执行人名下银行账户存款、互联网支付账户存款、车辆、期房、不动产等登记信息，查明被执行人杨丽东名下有云MKY6**长安牌小汽车一辆，未实际扣押，申请执行人要求暂不处置。经申请执行人申请，本院依法对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人员名单。本案执行标的100763.94元，因被执行人无财产可供执行，申请执行人保山市名城房地产开发有限公司未受偿100763.94元，经约谈，申请执行人保山市名城房地产开发有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月十一日书记员 胡明君
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2496号之一 申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦。 法定代表人：马学军，行长。 被执行人朱芳，男，1973年4月3日出生，汉族，住址：湖南省岳阳楼区王家河社区居委会下王组。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初5151号民事判决书，立案执行申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行与被执行人朱芳信用卡纠纷一案。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行于2020年7月18日向本院提出强制执行申请，同日本院立案执行。 本院于2020年7月21向被执行人朱芳送达了执行通知书及报告财产令。本院先后于2020年7月22日、2020年8月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人朱芳的银行存款、工商、证券、保险、车辆、房产、公积金信息等情况，均未发现可供执行的财产。经本院向被执行人朱芳的户籍所在地进行调查，被执行人未居住在户籍地，具体住址信息不详。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月5日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索,但未提供财产线索。 2020年7月29日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月25日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 由被执行人朱芳向申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行偿还信用卡透支本金99988.75元，利息90034.18元(包括已确认利息46739.18元)，迟延履行利息2834元，律师费3000元，案件受理费1697元，申请执行费2863元，合计200416.93元；均未履行。 本院认为，截至2020年9月29日，本案应当执行的标的为200416.93元，尚有200416.93元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人朱芳可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人朱芳可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄 鸿
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1094号之二 申请执行人：农武精，男，1984年7月24日出生，壮族，务工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人：龙艳，女，1984年4月29日出生，汉族，务工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：崇左市嘉豪房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道龙胤财富广场**1-101。统一社会信用代码:914514005615712091。 法定代表人：莫始达，该公司执行董事。 申请执行人农武精、龙艳与被执行人崇左市嘉豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，崇左市中级人民法院作出的（2020）桂14民终788号民事判决及本院作出的（2020）桂1402民初80号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人崇左市嘉豪房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农武精、龙艳于2020年8月18日向本院申请执行，请求本院强制被执行人崇左市嘉豪房地产开发有限公司协助农武精、龙艳支办理位于崇左市环城东路西侧（宁明花山新城小区）第5栋1-1304号房的不动产权转移登记手续；向农武精、龙艳支付逾期办理房屋产权转移登记违约金25414.96元。负担案件受理费218元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2020年8月20日向被执行人崇左市嘉豪房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，宁明花山新城小区的不动产已符合办理不动产权转移登记手续条件，被执行人嘉豪公司正积极协助宁明花山新城小区的业主办理不动产权转移登记手续，并未抗拒履行生效法律文书确定的义务。但因需办理不动产权转移登记手续的业主多达几百户，全部办完需要合理的期限，本案申请人不能因本案已进入执行程序而对其他业主享有优先办理不动产权转移登记手续的权利。为此，本院不宜就被执行人协助办理不动产权转移登记手续而采取强制措施。若被执行人确有拖延办理的，申请执行人可向本院提交拖延办理的证据，并可请求本院强制被执行人协助办理。 另查明，本案与被执行人同为嘉豪公司的(2020)桂1402执1072号等18个案件，申请执行的时间、申请标的、案件类型均类似或相同，为节约司法资源，本院决定将本案与该18个案件作为系列案件合并执行。在该系列案中，单个案件对被执行人采取的强制措施，均视为该系列案共同实施，且(2020)桂1402执1072号案件查封的被执行人名下的财产，拍卖所得应足以实现该系列案的所有金钱债权。为此，本案无须另外单独对被执行人采取强制措施，申请执行人可通过参与执行财产分配的方式实现债权。 综上，本院认为，本案暂未需要对被执行人开展强制执行工作，应予终结。确需本案采取强制执行措施的，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执1094号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执743号之十三被执行人：李**伟，男，汉族，1992年08月22日生，住辽宁省盘锦市盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李**伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李**伟在中国建设银行62xxxx6_1账户内存款人民币5675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年九月二日书记员  杨 铭
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1672号之一 申请执行人：何忠文，男，1967年7月13日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：陈燕子，男，1966年11月26日出生，汉族，户籍所在地新疆新源县。 申请执行人何忠文与被执行人陈燕子民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的（2020）川2002民初982号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2020年6月16日，权利人何忠文向本院申请强制执行，要求被执行人陈燕子履行法律文书确定的偿还申请执行人借款227000元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、无存款。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人陈燕子仍欠申请执行人何忠文借款227000元及利息。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初982号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李 勇
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初2530号之一申请人：彦士军，男，1972年9月23日出生，汉族，公务员，住通榆县凤凰城****。被申请人：徐志波，男，1972年10月19日出生，汉族，吉林省航测遥感院职工，住长，住长春市朝阳区新发路**div>申请人彦士军与被申请人徐志波民间借贷纠纷，申请人彦士军向本院提出申请，请求冻结被申请人徐志波（身份证号2223271972********）交通银行长春新发支行账号为62226203400********的银行卡金额五十万元，并提供担保。本院经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐志波（身份证号2223271972********）交通银行长春新发支行账号为62226203400********银行卡金额五十万元，冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹树林二〇二〇年九月十七日书记员  刘洪亮
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7998号申请执行人：周凯，男，1988年6月27日出生，汉族，住。被执行人：天津市中科诺识生物科技有限公司，住所地天津市滨海新区滨海科技园康泰大道**绿谷产业园**楼，统一社会信用代码：91120113MA05KM6RX3。法定代表人：李健，职务：副总经理。本院于2020年8月19日立案执行的申请执行人周凯与被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司仲裁纠纷一案，执行依据天津滨海新区高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲案字[2020]第360-1号裁决书，立案标的人民币34549.55元，执行费418元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2.于2020年8月19日、2020年9月23日通过网络查控系统发起查询，被执行人名下无房产、无大额存款、无有价证券和保险等可供执行的财产；3.于2020年8月24日去被执行人单位调查，查封设备若干，现正在进行拍卖；4.于2020年9月22日通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年九月二十六日书记员  杭 凯
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2735号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行，统一社会信用代码91320324069462828U，住所地睢宁县。单位负责人：张鑫，该支行行长。被执行人：王邦超，男，1970年11月27日生，汉族，住睢宁县。被执行人：崔玲，女，1969年10月10日生，汉族，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行与被执行人王邦超、崔玲借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2020）徐睢证执字第272号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人王邦超、崔玲未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王邦超、崔玲银行存款人民币65209.72元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年九月十四日书记员  赵东方
中华人民共和国 福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民初181号 原告：罗伊视效动漫有限公司,住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道**，营业执照注册编号：211-87-50168。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩、黄俐，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：福建好多多商贸集团有限公司新桥西购物广场，住所地：三明市三元区工业中路****，统一社会信用代码：91350400775360212N。 法定代表人：张梅。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告福建好多多商贸集团有限公司新桥西购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年9月8日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审判长  陈翔熙 审判员  黄国庆 审判员  吴青华 二〇二〇年九月九日 书记员  陈 昕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条 以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初4854号原告：商鲲高铁（北京）教育科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵则平，总经理。委托诉讼代理人：王茁，男，该公司人事专员。委托诉讼代理人：彭殷庆，北京爱申律师事务所律师。被告：刘海全，男，1976年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。原告商鲲高铁（北京）教育科技有限公司（以下简称商鲲公司）与被告刘海全劳动争议一案，本院于2020年3月立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告商鲲公司的委托诉讼代理人彭殷庆，被告刘海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商鲲公司向本院提出诉讼请求：1、无需支付违法解除劳动合同赔偿金22800元；2、无需补缴2018年7月16日至2019年8月6日各项社会保险。事实和理由：原、被告劳动争议经廊坊市安次区劳动人事争议仲裁委员会依法受理并审结，作出裁定书。现商鲲公司认为该裁决书事实认定不清，法律适用错误，严重侵害商鲲公司的合法权益。同意仲裁裁决第二项结果。刘海全辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月16日刘海全入职商鲲公司，双方签有劳动合同，刘海全在商鲲公司工作至2019年8月6日。2019年8月10日，刘海全收到商鲲公司通知，通知内容为“刘海全应于8月12日到采育校区报到，如未按时报到，将视为自动离职”。刘海全向商鲲公司表达不同意调岗后，商鲲公司并未回复。刘海全月平均工资为7600元，商鲲公司支付刘海全2019年8月工资1023.08元。商鲲公司支付刘海全工资至2019年8月5日。商鲲公司为刘海全缴纳社保至2019年7月。庭审中，双方一致同意双方劳动关系于2019年8月16日解除，双方均认可2019年8月刘海全调岗前在河北省廊坊市工作，采育校区位于北京市大兴区。刘海全向廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：1、商鲲公司支付经济补偿金及违法解除劳动合同赔偿金22800元；2、商鲲公司支付2019年8月1-16日工资4892元；3、商鲲公司支付欠发的招生奖励16917元；4、商鲲公司支付员工参股计划及协议规定的全额返还本金、利息及分红，合计18万+36000+100*超出天数；5、商鲲公司支付2018年7月至2019年8月加班费75825.29元；6、商鲲公司按刘海全实际收入补齐从2018年7月至2019年8月应缴纳的各类社会保险及支付因不能补缴保险给刘海全造成的损失28408元；7、商鲲公司支付年休假工资5241.8元及赔偿金。2020年1月该委作出裁决：1、商鲲公司支付刘海全违法解除劳动合同赔偿金22800元；2、商鲲公司支付刘海全2019年8月工资差额1073元；3、商鲲公司与刘海全依法补缴2018年7月16日至2019年8月6日各项社会保险；4、刘海全其他请求事项事实不清、证据不足、于法无据，本委不予支持。本院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金22800元的请求，用人单位违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的，应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，商鲲公司要求刘海全于2019年8月12日到距离刘海全原工作地（河北省廊坊市区）距离遥远的采育校区（北京市大兴区）报到，该调岗行为未与刘海全协商一致；商鲲公司在通知中还表达“如未按时报到，将视为自动离职”相关内容，说明商鲲公司同时表达了单方解除劳动合同的意思表示；在劳动者表达了不同意调岗后，商鲲公司没有回复刘海全，并同时停止支付工资和缴纳社保，说明实际行为上亦包含了单方解除的效果；此外，现行劳动法律也已不存在自动离职这一解除方式。故本院综合在案证据及当事人陈述认定商鲲公司单方违法解除劳动合同，应向刘海全支付违法解除劳动合同赔偿金。双方均同意商鲲公司支付刘海全2019年8月工资差额1073元，本院不持异议。关于无需补缴2018年7月16日至2019年8月6日各项社会保险的请求，鉴于该项请求不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院对该项请求不予处理，当事人可向相关行政部门主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，商鲲高铁（北京）教育科技有限公司支付刘海全违法解除劳动合同赔偿金22800元；二、自本判决生效之日起七日内，商鲲高铁（北京）教育科技有限公司支付刘海全2019年8月工资差额1073元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由商鲲高铁（北京）教育科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  程新桐二〇二〇年九月二十一日书记员  关雅晴
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6876号原告：海南纯绿农业研发有限公司，住所地海南省东方市火车站出口南侧****2403。法定代表人：郑建军，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：赵明双，女，1993年4月4日，汉族，住河北省三河市。原告海南纯绿农业研发有限公司与被告赵明双侵害商标权纠纷一案,本院于2020年6月2日立案受理。原告海南纯绿农业研发有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告赵明双的起诉。本院认为，原告海南纯绿农业研发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南纯绿农业研发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南纯绿农业研发有限公司负担。审 判 员 闫永廉二〇二〇年九月十一日法官助理 李向阳书 记 员 潘 黛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34804号原告：袁宇，男，1978年10月23日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐宝琦，北京市恒嘉律师事务所律师。被告：宫庭海，男，1970年5月9日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：卢思源，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萌，女，1987年2月19日出生，汉族，北京声驰律师事务所实习律师。被告：北京海颂世纪文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**嘉铭中心******。法庭代表人：宫庭海。委托诉讼代理人：卢思源，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萌，女，1987年2月19日出生，汉族，北京声驰律师事务所实习律师，住单位宿舍。原告袁宇（以下称原告）与被告宫庭海（以下称姓名）、被告北京海颂世纪文化传媒有限公司（以下称海颂传媒公司，与宫庭海并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐宝琦、二被告共同委托诉讼代理人卢思源、刘萌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款利息1852570.38元、违约金292441.52元。事实和理由：2013年10月22日，原告与二被告签署《借款合同》，宫庭海向原告借款200万元，海颂传媒公司作为宫庭海的担保人，承担连带责任。合同约定，借款利息按借款总额20%/年计算，借款期限2013年10月28日至2014年10月27日。借款人到期未偿还本息的，除按上述月至支付利息外，按照借款总额的日千分之五计算滞纳金至实际给付之日止。后宫庭海与原告协商，称其在筹拍一部名为《追梦女孩》的电视连续剧，让原告将借款转变为投资款，双方于2013年11月8日签订了《电视连续剧投资合同》。原告分六次将200万元转账至宫庭海指定账户，可电视连续剧一直没有拍摄，且宫庭海拒绝退还投资款。2016年2月，原告以宫庭海涉嫌合同诈骗向公安机关报案。刑事案件中宫庭海否认与原告签署《电视连续剧投资合同》，不承认合同诈骗，认可与原告签署《借款合同》，向原告借款200万元的事实，同意还款。2018年6月6日，张x代宫庭海向原告还了200万元借款本金，但是未偿还利息及逾期还款违约金。综上，原告诉至法院。二被告辩称，原告与海颂传媒公司是投资关系，原告与宫庭海的借款关系也因为后续的投资关系消灭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2013年10月22日原告作为乙方（出借人）与宫庭海作为甲方（借款人）、海颂传媒公司作为丙方（担保人）签署《借款合同》，约定乙方借给甲方200万元，甲方按照借款总额20%/年给付乙方利息，借款期限2013年10月28日至2014年10月27日，到期未偿还，除支付利息外，按照借款总额日千分之五计算滞纳金至实际给付之日；海颂传媒公司作为甲方的担保人，承担连带还款责任。原告提交汇款统计表，载明在2013年10月31日至2013年11月18日期间原告及儒x公司向海颂科技公司转账6笔，总计200万元；原告以此证明向二被告给付款项的情况。二被告对该证据不认可，但二被告认可收到200万元，一些不是原告打的，也没有按照合同约定时间打款。原告提交银行回单，载明2018年6月6日，案外人向原告转账200万元，摘要为代宫庭海付（2017）871号涉案借款张x；原告以此证明二被告偿还本金200万元。二被告认可该证据真实性，但是不能证明还款的性质。2013年11月8日，原告作为甲方与海颂传媒公司作为乙方签署《电视连续剧投资合同》，约定甲乙双方确认于2013男10月22日签订的《借款合同》解除，乙方为确保甲方利益以最大化，双方认可乙方已收到100万元（原借款）转为该剧投资款，剩余100万元投资款甲方依据本合同约定向乙方支付；该剧总投资为人民币4800万元，甲方投资200万元，占投资额的5%；乙方确认甲方已经向乙方支付100万元，2013年11月25日前甲方将剩余100万元足额支付给乙方；甲方按投资比例（5%）享有该剧在全国范围内的所有发行收益、享有该局的赞助、广告植入等收益；任何一方未履行或未完全履行本合同内容时均视为对守约方的违约，并承担违约责任，违约金按该剧投资总额的10%即480万元赔偿守约方。二被告称称宫庭海为海颂传媒公司的法定代表人，其持有该公司90%的股份；二被告称当时系原告与宫庭海商谈的投资合同内容，盖章时海颂传媒公司的财务与宫庭海确认过。二被告提交京朝检公诉刑不诉[2018]303号不起诉决定书，载明宫庭海因合同诈骗罪于2016年5月17日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同年6月23日批准逮捕；朝阳公安分局移送审查起诉认定：2013年10月间，宫庭海在北京市朝阳区东三环北路27号嘉铭中心B座12层海颂传媒有限公司内，已签订电视剧“追梦女孩”投资合同为由，骗取事主袁宇200万元，后被抓获；2018年7月5日，北京市朝阳区人民检察院以犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，决定对宫庭海不起诉。原告不服，提出申诉，2018年12月12日，北京市人民检察院第三分院作出京三分检公诉刑申复决（2018）7号决定书，维持京朝检公诉刑不诉[2018]303号不起诉决定书。庭审中，经本院释明，原告坚持与二被告存在借贷关系，坚持民间借贷纠纷案由。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。本案争议的焦点为原告与二被告之间是否系借贷关系。根据原告提交的证据，原告与二被告于2013年10月22日签署《借款合同》，原告与海颂传媒公司于2013年11月8日签署了《电视连续剧投资合同》；《电视连续剧投资合同》明确了双方2013年10月22日签订的《借款合同》已经解除，至此原告与宫庭海之间的借贷关系转化为与海颂传媒公司的投资关系，各方之间不再存在借贷关系，宫庭海与原告均参与了上述合同的洽商，对于法律关系的转变亦知情且同意。原告主张宫庭海在刑事案件中否认双方存在投资关系，但是现有证据不能证明其主张；且现有证据亦不能证明《电视连续剧投资合同》存在无效的情形，故原告应当承担举证不力的后果。原告主张与二被告仍系借贷关系，缺乏事实依据，本院不予采信；综上，原告以民借贷为案由，要求二被告偿还利息及逾期还款违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁宇全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23960元，由原告袁宇负担（已交纳11980元，剩余11980于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费5000元，由原告袁宇负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年九月八日书记员  马赫
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执808号之六申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，理事长。被执行人：赵云晶，男，1964年10月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与赵云晶金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵云晶未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵云晶在中国邮政储蓄银行62×××13账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年九月三日书记员 李一鸣
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1202号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码为914************330。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：宋浩锋，系原告单位月城支行行长助理。委托诉讼代理人：吴潮金，系原告单位月城支行职员。被告：刘恺平，男，1986年6月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*****************，公民身份号码：445************616。被告：李泽鸿，男，1986年1月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码：445************255。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”）诉被告刘恺平、李泽鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋浩锋、被告李泽鸿到庭参加诉讼，被告刘恺平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告揭东农商银行诉称：被告刘恺平因（借新还旧）购花梨木之需于2017年7月12日向原告申请借款90万元，期限至2018年6月25日止，月利率10.59‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告刘恺平提供了贷款，为此原﹑被告签订了《保证担保借款合同》。被告李泽鸿在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人。被告刘恺平在取得借款后于2018年11月12日至2020年3月30日期间共偿还本金43.3万元及利息17,500元，该笔借款至今尚欠本金46.7万元及相应利息未归还。现该笔借款已超期，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告刘恺平立即付还原告借款本金46.7万元及相应利息（利息计算∶该笔本金46.7万元，暂计至2020年5月19日结欠的利息为320,513.86元，合计本息尚欠787,513.86元，从2020年5月20日起至还清之日止按借款合同约定的逾期贷款利率计）。二、被告李泽鸿对上述借款及利息承担连带保证清偿责任。三、由二被告连带承担本案的一切诉讼费用。被告刘恺平没有答辩。被告李泽鸿辩称：原告起诉状所写的内容属实，被告李泽鸿有为被告刘恺平的该笔借款提供担保，被告刘恺平具体偿还了多少欠款被告李泽鸿不清楚。被告李泽鸿愿意承担担保责任。经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2017年7月12日被告刘恺平与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东农商银行借给被告刘恺平90万元，借款用途为购花梨木（借新还旧），期限自2017年7月12日起至2018年6月25日止，月利率为10.59‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息，还款方式为利随本清。被告李泽鸿在《保证担保借款合同》上签名捺印，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告刘恺平在原告起诉前付还原告借款本金43.3万元和利息17,500元，在原告起诉后，被告刘恺平于2020年6月29日又付还原告借款本金5万元和利息2,000元。该笔借款本金41.7万元及剩余利息没有付还。以上事实，有法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照、两被告的身份证复印件、《保证担保借款合同》、借款借据、逾期借款催收通知书、还款承诺书、到期贷款催收通知书及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，原告揭东农商银行与被告刘恺平、李泽鸿签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告刘恺平向原告揭东农商银行借款90万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告刘恺平在借款到期后没有付还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告李泽鸿作为该笔借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘恺平应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金41.7万元及相应利息（至2020年5月19日止结欠的利息为320,513.86元；自2020年5月20日起至2020年6月29日止按借款本金46.7万元计算，自2020年6月30日起至借款还清之日止，按借款本金41.7万元计算，利率按合同约定的逾期贷款利率计算。计算利息时应抵除被告刘恺平于2020年6月29日归还的利息2,000元）。二、被告李泽鸿对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,675元，由被告刘恺平负担，被告李泽鸿连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张纯滔人民陪审员  张锐鑫人民陪审员  王志锋二〇二〇年九月一日法官 助理  黄玲玲书 记 员  黄晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢463号 申请执行人毛文建与被执行人罗星民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月07日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢463号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：邓献华 二〇二〇年九月八日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1312号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处（原安溪县农村信用合作联社新湖分社），住所地安溪县。 被执行人：黄建川，男，1968年7月3日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：裴宝川，男，1975年12月10日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处与黄建川、裴宝川借款合同纠纷的（2019）闽0524民初1600号民事判决书一案中，被执行人黄建川、裴宝川尚欠申请执行人借款29744.7元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施,并划拨被执行人黄建川及裴宝川银行存款共计3411.45元，已由申请执行人领取2411.45元，余款转入本案执行费、受理费。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社新湖分社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄玉婷
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初12560号 申请人：王福炳，男，1985年8月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：潘立晖，广东益航律师事务所律师。 被申请人：梁家棋，男，1991年8月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 王福炳诉梁家棋民间借贷纠纷一案，申请人王福炳向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人梁家棋名下价值人民币200000元的财产。广东合润融资担保有限公司出具担保函为申请人王福炳的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王福炳向本院申请财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁家棋的银行存款200000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 彭 军 二〇二〇年九月一日 书记员 邹洁文
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终1978号上诉人（原审被告）：何某1，女，汉族，1965年4月28日出生，住重庆市万州区。上诉人（原审被告）：何某2，女，汉族，1968年1月17日出生，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：何某某，男，汉族，1939年9月19日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。上诉人何某1、何某2因与被上诉人何某某赡养纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何某1、何某2及被上诉人的委托诉讼代理人彭咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某1、何某2上诉请求：撤销重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初2580号民事判决并改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人还有两个儿子，应共同承担赡养义务，一审不追加其作为当事人，程序违法；一审判决上诉人每人每月支付600元赡养费错误，超过了正常标准，也剥夺了儿子的赡养义务；一审判决排除被上诉人两个儿子的赡养义务违反法律规定；被上诉人分割家庭财产不公平，权利义务不对等；被上诉人的养老金超过了低保人员的基本生活保障，并不困难，上诉人认为每人每月支付100元赡养费合适，上诉人提出可每家轮流赡养或将老人送去敬老院；一审判决的赡养费不合理，不合法，上诉人无力支付，对被上诉人的有支付能力的两个儿子，法院未判决其承担赡养义务；赡养纠纷背后还存在其他一些原因。何某某辩称，被上诉人的两个儿子履行了赡养老人的义务，上诉人未将两个儿子列为被告是正确的，一审程序合法；上诉人提出的赡养方案不具有可行性，送养老院或一起共同生活均不现实。请求驳回上诉。何某某向原审法院起诉请求：1.依法判令何某1、何某2每月各支付何某某赡养费1000元；2.诉讼费由何某1、何某2承担。原审法院认定事实：何某1、何某2与何某某系父女关系，何某某与妻子共生育有五个子女，长女已去世，现有四个子女，何某某现已80多岁，由于何某某患有多种疾病，需要他人照顾，现在两个儿子家轮流居住生活，何某某每月有1250元的养老保险金，庭审中何某某陈述两个儿子对其尽了赡养义务，不要求起诉两个儿子支付赡养费，何某1、何某2无固定收入，平时也在对何某某尽部分赡养义务，包括买蔬菜、水果等，何某某生病时也对其进行照顾，现何某某要求单独居住，请人照顾，要求何某1、何某2支付赡养费每月各1000元。原审法院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。何某某年老体弱，无劳动能力，每月仅有1250元的养老保险金，不能维持何某某的基本生活和护理费用，因此，依据上述法律规定，何某1、何某2对何某某均负有赡养的义务。何某某有子女四人，因此何某某的赡养费何某1、何某2应各承担四分之一。但何某某主张何某1、何某2每月各承担赡养费1000元过高，现何某1、何某2也已50多岁并且无固定收入，因此，应依据何某某所在地的生活水平以及实际所需，何某1、何某2的给付能力等因素综合考虑，由何某1、何某2每月各支付何某某赡养费600元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条的规定，判决：一、何某1、何某2从2020年6月起每月各支付何某某赡养费600元；二、驳回何某某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由何某1、何某2各负担20元。本院二审查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，赡养纠纷不属于必要共同诉讼，被赡养人之子女之间并不存在共同的权利义务，每个子女并非是必须参加诉讼的当事人。本案中，何某某未起诉其两个儿子,是对自己权利的处分,不违反相关法律的规定，一审法院未将被上诉人的两个儿子列为本案当事人，符合不告不理的原则，未违反法定程序。因被上诉人的两个儿子不是本案当事人，故一审未判决被上诉人的两个儿子在本案中支付赡养费，但这并不表明一审法院认为被上诉人的儿子不应承担赡养义务。赡养义务是法定义务，且赡养方式具有多样性，被上诉人认可其两个儿子已尽到赡养义务，而上诉人并无证据证明被上诉人的儿子未尽到赡养义务，故上诉人称一审判决排除、剥夺了被上诉人儿子的赡养义务缺乏事实及法律依据。同时，一审法院并未将被上诉人两个儿子应尽的赡养义务判决由二上诉人承担，而是认为何某某有子女四人，二上诉人各承担四分之一的赡养费，故上诉人只承担了自己应承担的份额，一审并未判决由上诉人承担被上诉人儿子应承担的份额，该判决是公正合理的。二上诉人要求每家轮流赡养或将老人送去敬老院，被上诉人明确拒绝每家轮流赡养且不愿入住养老院，这是被上诉人的正当权利，上诉人不能强行要求被赡养人接受其主张。被上诉人现已80多岁且身患疾病，要求单独居住并请人照料系合理诉求。被上诉人1250元的养老金不能维持其基本生活及房租、护理等费用，故在赡养费支付数额上，原审法院根据何某某所在地的生活水平以及实际所需，结合何某1、何某2的给付能力等因素综合考虑，由何某1、何某2每月各支付何某某赡养费600元并无不当，上诉人认为其每月只应支付100元赡养费明显过低，其理由本院不予采纳。被上诉人之前分割家庭财产是否公平，不是上诉人少付赡养费的正当理由。上诉人的其他上诉理由因缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。综上所述，何某1、何某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由何某1、何某2各负担80元。本判决为终审判决。审判长 冯波审判员刘康审判员 盛  建  华二〇二〇年九月二十一日书记员 黎     华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23164号原告：黎xx，男，1969年6月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：范玉翠，北京春台律师事务所律师。原告：尹xx，女，1971年9月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：范玉翠，北京春台律师事务所律师。被告：白xx，男，1979年8月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：齐xx，女，40岁，住北京市通州区。原告黎xx、尹xx诉被告白xx、齐xx民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告黎xx、尹xx于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告黎佳杰、尹丽杰自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎佳杰、尹丽杰撤诉。审判员  何婉如二〇二〇年九月二十一日书记员  李敬赛
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3000号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州从化支行，地址：广州市从化区街口街府前路**。 负责人：江连锋。 被执行人：朱子华，男，1992年2月3日出生，汉族，住广州市从化区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司广州从化支行与被执行人朱子华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1686号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解长期履行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3000号案终结执行。 当事人因达成和解长期履行而终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年九月十日 书记员  杨 静
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执974号之五 申请执行人：罗友龙，男，1969年12月28日生，汉族，浙江省仙居县人，住贞丰县。 被执行人：赵远江，男，1982年1月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1421号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵远江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵远江在贞丰兴贞村镇银行XXXXXXX账户内存款人民币96520.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月二十一日 书记员  岑仕班
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3823号起诉人：蒙自市鹏达实业有限公司，住所地蒙自市凤麟街**。法定代表人：黄永江，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马金科，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。2020年9月12日，本院收到蒙自市鹏达实业有限公司的起诉状。起诉人蒙自市鹏达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被起诉人XXX立即将蒙自市XXX房屋腾空后返还起诉人。2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：位于蒙自市XXX房屋为蒙自市国有资产监督管理局（以下简称为蒙自国资局）所有，现由起诉人经营管理。2018年12月20日，蒙自国资局与起诉人蒙自市鹏达实业有限公司签订《委托运营管理协议》，协议第一条约定蒙自国资局将其直管公房833处、建筑面积36381.16㎡，其中铺面64间、住宅700套、仓库＋商铺10间、住宅＋商铺43套、其他16户委托给起诉人进行经营管理；第二条约定委托管理期限为三年，自2019年1月1日至2022年1月1日止，第三条约定起诉人制定经营方式、模式、方法，收取经营收入，依法向拖欠租金和费用的租户进行追缴。合同签订后，起诉人对房屋进行管理。被起诉人占用蒙自市XXX房屋，面积为58.76㎡，每月租金37.5元，最后一次交租时间为2001年8月21日，且房屋存在安全隐患，已不适宜再使用。2019年6月，起诉人通知被起诉人将房屋腾空清退。几经催促，被起诉人拒绝腾空并返还房屋。起诉人认为，起诉人享有房屋经营使用权，被起诉人违法占用房屋行为违反法律规定，侵犯合法的财产权益，为维护起诉人合法权益，特向人民法院提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人蒙自市鹏达实业有限公司要求被起诉人XXX将蒙自市XXX房屋腾空后返还起诉人的诉讼请求，该诉讼请求中涉及的位于蒙自市XXX房屋的所有权人系蒙自市国有资产监督管理局，且经本院询问后，起诉人陈述涉案房屋租赁对象为原蒙自毛巾厂、电池厂等企业职工。故涉案房屋租赁对象系特定对象，本案起诉人诉争的争议不是平等主体之间的民事纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接关系利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对蒙自市鹏达实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 俞 飞审判员 罗 丹审判员 刘怡苑二〇二〇年九月十七日书记员 王琰琰
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2185号原告：普云芝，女，1963年8月19日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告普云芝与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费756元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，被告拖欠原告工资756元至今未付，现依法起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资756元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提供的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告工资756元未支付。现被告公司无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。原告主张由被告支付尚欠的工资756元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内支付原告普云芝的工资756元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十三日书记员  杨飞龙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1774号原告：张书山，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿，住所地北京市房山区周口店地区周口店村。负责人：董永站，矿长。委托诉讼代理人：郭庆水，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。原告张书山与被告北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿（以下简称长沟峪煤矿）劳动争议一案，本院受理后，张书山于2020年9月16日向本院提出申请，请求撤回对长沟峪煤矿的起诉。本院认为：张书山提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许张书山撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年九月十六日书记员  徐子焱
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初19212号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：周蓉，女，1964年1月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告周蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人周菊到庭参加了诉讼。被告周蓉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2020年6月24日的借款本金58384.2元、利息5643.22元、费用4619.71元,以上合计68647.13元;并支付自2020年6月25日起至还清本金之日止的利息(以本金58384.2元为基数,按日万分之五计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告周蓉向原告申办信用卡，经审查批准，为其办理了信用卡。2015年11月28日，被告激活该卡并开始透支取现。之后被告出现逾期还款，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告周蓉未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《现金分期业务合同》、清算层账户截屏、交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2015年11月16日，被告周蓉（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 签订领用合约后，原告依约向被告周蓉办理了信用卡。被告周蓉于2015年11月28日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2020年6月24日，被告周蓉尚欠原告信用卡透支本金58384.2元、利息5643.22元、手续费542.8元及逾期还款违约金4076.91元。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告周蓉归还透支本金及利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）明确规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 被告周蓉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周蓉于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月24日的透支本金58384.2元、利息5643.22元、手续费542.8元； 二、被告周蓉于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金58384.2元为基数，从2020年6月25日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1516.18元，减半收取758.09元，由被告周蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1375号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司(统一社会信用代码：9144030071093072008)，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：赵启利，男，1982年1月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人赵启利为保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初4131号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款103464.04元、执行费1451.96元、诉讼费2164元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人赵启利有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.通过网络执行查控系统对被执行人赵启利的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、税务进行了查询，查明其名下无股权、不动产、理财产品、证券和收益类保险，无缴纳税款情况。 3.对被执行人赵启利的住房公积金进行了查询，查明其名下无住房公积金。 4.于2020年9月7日传唤被执行人赵启利到法院，到法院后未履行生效法律文书确定的义务，当天做出拘留15日的决定，但由于疫情暂不对其采取拘留措施。 5.鉴于被执行人赵启利拒不履行生效法律文书确定的义务，对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施，于2020年6月29日做出罚款1000元决定。 本次执行过程中未发现被执行人赵启利有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人赵启利目前无财产可供执行，应终结本次执行程序，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执1375号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林欣荣 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 陈鹏威
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执6018号申请执行人:天津市大港鑫联工贸有限公司被申请执行人：海南环宇新能源有限公司本院在执行天津市大港鑫联工贸有限公司与海南环宇新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人申请法院结案，本院予以结案处理。特此通知执行员  高俊利二〇二〇年九月九日书记员  杨 明
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2423号 原告：段绍兴，男，1954年8月1日生，汉族，保山市腾冲市人，农民，住保山市腾冲市。 被告：王在勋，男，1965年8月5日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区，现下落不明。 原告段绍兴诉被告王在勋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告段绍兴到庭参加了诉讼，被告王在勋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段绍兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告红砖款26000元及支付原告利息5000元，合计31000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002--2004年3月，被告在原告所在地从事建筑业，原告从余成生的红砖厂购买红砖供应到被告工地，被告未付清红砖款26000元。2018年2月20日，被告出具给原告《证明书》，实为欠条，证实被告尚未付清原告红砖款26000元，因被告未付款，原告为此支付给红砖厂老板余成生砖块26000元并支付利息5000元。经原告多次向被告催要未果，故起诉，提出上述诉讼请求。 被告王在勋未应诉答辩。 原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1.被告王在勋所写并捺印的证明书一份，证实被告未付给原告红砖款26000元；2.余成生出具的证明一份，证实原告支付给余成生利息5000元。上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据，本院予以采信。 本院经审理确认如下法律事实：2002--2004年3月，被告在原告所在地从事建筑业，原告从余成生的红砖厂购买红砖供应到被告工地，被告未付清红砖款26000元。2018年2月20日，被告出具给原告《证明书》，实为欠条，证实被告尚未付清原告红砖款26000元，因被告未付款，原告为此支付给红砖厂老板余成生砖块26000元并支付利息5000元。本院受理后于2020年6月15日在《保山日报》公告送达应诉材料及开庭传票，公告期届满，被告王在勋未到庭应诉，本院依法缺席审理。 本院认为，原告提交的证据能够证实原被告买卖关系成立并证明被告欠原告红砖款的事实，故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王在勋于判决生效后10日内给付原告段绍兴红砖款及利息31000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1100元，由被告王在勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杜文华 人民陪审员  王淑君 人民陪审员  徐桂丽 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  卢富丽
文书内容湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初271号            公诉机关              荆州市荆州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人李兵，男，1989年5月13日出生，汉族，出生地湖北省枝江市，初中肄业，务工, 户籍所在地湖北省枝江市，住湖北省荆州市荆州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月5日被荆州市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂荆州区检二部刑诉〔2020〕139号                  指控事实              2020年6月25日14时56分许，被告人李兵酒后持C1型机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿荆州市荆州区东环路由北向南行驶时，因操作不当车辆发生侧翻后倒地，造成李兵受伤及车辆受损的道路交通事故。随后，民警在荆州市第一人民医院慈济分院提取其血液样本。经鉴定，李兵血液中检出乙醇含量为154.7mg/100ml。经荆州市公安局交通管理局一大队认定：李兵负此次事故全部责任。      被告人李兵到案后如实供述了自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。                  被告人意见              无意见                  判决理由              被告人具有坦白、认罪认罚、无驾驶资格驾驶机动车（驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆）的量刑情节。公诉机关指控被告人李兵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款。                  判决结果              被告人李兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  王      涛                              二〇二〇年九月四日      法 官 助 理  王      媛      书  记  员  张  雅  梦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1960号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路**。负责人：王剑，该行行长。委托诉讼代理人：李玉航，该行员工。委托诉讼代理人：田晓，该行员工。被告：孙娜，男，1981年2月21日出生，汉族，住址辽宁省康平县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告孙娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托诉讼代理人李玉航到庭参加诉讼，被告孙娜经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告孙娜之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告孙娜偿还贷款本金140，465.56元、利息1，773.63元、罚息31.85元，共计142，271.04元（利息、罚息暂计至2019年9月30日。以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告孙娜抵押给原告的位于大东区房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼发生相关费用。事实与理由：被告孙娜于2016年12月02日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币160，000.00元整，用于购买位于大东区之房屋（建筑面积38.67平方米），借款期限为180个月（即2017年1月10日至2032年1月10日），并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。合同成立后，原告按约定发放了贷款，但被告长期拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具体法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙娜未到庭，未向法庭提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证。对原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证、贷款账户基本信息等证据本院予以确认，在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年12月2日，被告孙娜作为借款人和抵押人，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行作为贷款人，签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告向原告借款160，000.00元，用于购买位于大东区建筑面积38.67平方米的房产，借款期限为借款发放之日起计算，共计180个月，还款方式为等额本息还款法。同时约定了如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或者法律规定宣布债务人提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利出张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。合同第十三条抵押条款约定，原告用购买的上述房产为该笔贷款提供抵押担保，并应在贷款人要求的时限内借款人为抵押权人办理抵押登记手续。2016年12月30日，沈阳市房屋登记中心作出的沈房他证中心字第××号他项权证，位于大**建筑面积38.67平方米的房产，房屋他项权利人登记为原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，所有权人登记为被告孙娜。后原告依约发放贷款。被告未按合同约定按期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠原告贷款本金140，465.56元，利息1，773.63元，罚息31.85元。经原告催收未果，起诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。原告已履行按期发放贷款义务，被告亦应履行按期偿还借款的义务，现被告逾期还款，截至2019年9月29日，逾期本金140，465.56元，利息1，773.63元，罚息31.85元，构成根本违约，应承担违约责任。根据《个人住房（商业用房）借款合同》相关约定，原告有权宣布双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》立即到期、解除合同，并要求被告按照合同约定立即偿还全部贷款及相应的利息，具体日期以原告起诉之日为准。同时原告作为抵押权权利人，对抵押房产进行了抵押权登记，依法享有相应权益。故原告要求被告偿还贷款本金、利息及欠款利息、逾期利息，及对被告抵押的房产行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告孙娜之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告孙娜于本判决生效后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金140，465.56元、利息1，773.63元、罚息31.85元（截至2019年9月30日，自2019年10月1日利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；三、如果被告孙娜逾期履行本判决第二项、第三项义务，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告孙娜抵押登记的坐落于沈阳市大东区，建筑面积38.67平方米房产享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3145元、公告费800元，由被告孙娜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  张国庆人民陪审员  张 萍二〇二〇年九月二十五日书 记 员  刘 阳
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3725号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：段某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：张琪，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：詹某某，男，1982年8月10日生，贵州省安顺市人。被告：李某某，女，1982年4月25日生，贵州省安顺市人。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告詹某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加了诉讼。被告詹某某、李某某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告詹某某、李某某立即偿还原告借款本金人民币10万元及相应利息（截至2020年7月2日的利息合计为人民币16366.35元，2020年7月3日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率10.395‰计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月11日，原告分支机构东屯支行按照2018年9月10日与被告詹某某、李某某签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告詹某某、李某某发放贷款10万元，按季结息，一次还本，贷款月利率为6.93‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为10.395‰。现借款期限届满，被告詹某某、李某某未按约履行，已构成违约，截至2020年7月2日尚欠原告借款本金10万元、利息16366.35元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告詹某某、李某某均未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、被告贷款账户查询清单，上述证据能相互印证原告诉称的事实，本院予以确认。同时查明：原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，约定借款金额100000元，借款期限从2018年9月11日至2019年9月10日，期内利息6.93‰，贷款逾期的罚息利率为在本合同载明利率上加收50%为10.395‰。原告于2018年9月11日向二被告交付借款100000元。二被告在借期内仅向原告支付利息2333.1元，其余借款本金及利息未偿还。截止2020年7月2日被告尚欠原告借款本金100000元，借款期内利息6075.30元，罚息10291.05元。本院认为：原告与二被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约定向二被告发放了贷款100000元，二被告应按约定履行支付利息和偿还本金的义务。借款期限届满后至今，二被告仅偿还部分利息，截止2020年7月2日二被告尚欠原告借款本金100000元，借款期内利息6075.3元，罚息10291.05元。现原告诉请要求二被告偿还原告借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告詹某某、李某某在本判决生效之日起五日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（截止2020年7月2日期内利息6075.3元，罚息10291.05元；2020年7月2日以后至借款本金清偿之日的逾期利息以人民币100000元为基数，按约定月利率10.395‰计付，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2627元，减半收取人民币1313.50元，由被告詹某某、李某某承担（该费用原告安顺农村商业银行股份有限公司已预交，由二被告在本判决生效之日起五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇二〇年九月十日法官助理严夏青书记员杨金（代）
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执875号之一申请执行人:陈开玉，男，1996年1月8日出生，布依族，住贵阳市花溪区。被执行人：高长江，男，1996年10月22日出生，汉族，住贵烟是花溪区。本院于2020年4月1日立案执行双方当事人其他案由纠纷一案，申请人请求强制执行（2019）黔0111刑初314号刑事判决书，履行义务内容为：被告对被害人的经济损失21600元继续予以追缴。在执行过程中，本院于2020年4月2日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务亦未向本院申报财产情况。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0111刑初314号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年九月十四日书记员  王 景
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2189号原告：王双凤，女，1978年3月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告王双凤与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，被告拖欠原告工资400元至今未付，现依法起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资400元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提供的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告工资400元未支付。现被告公司无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。原告主张由被告支付尚欠的工资400元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内支付原告王双凤的工资400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十三日书记员  杨飞龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执894号申请执行人：张心利，女，汉族，1970年11月24日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：穆明凤，女，汉族，1979年10月24日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人张心利与被执行人穆明凤民间借贷纠纷一案中，查明：双方当事人经自愿协商一致，达成和解协议，申请执行人张心利自愿撤回对被执行人穆明凤的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执894号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年九月十七日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3907号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：甘奕坚，男，该公司职员。 被告：洪建生，男，1977年3月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林翠梅，女，1977年10月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告洪建生、林翠梅借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人甘奕坚到庭参加诉讼，被告洪建生、林翠梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令洪建生、林翠梅共同偿还龙海农商银行借款79972.47元及从2019年6月21日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2．本案诉讼费由洪建生、林翠梅承担。事实和理由：洪建生、林翠梅以经营餐饮为由向龙海农商银行借款8万元，约定借款期限从2016年7月27日起至2019年7月26日止；借款日利率万分之三点三，逾期从逾期之日起按借款月利率的50%加收逾期贷款罚息。借款期限届满后，洪建生、林翠梅未按期归还借款，已构成违约。 洪建生、林翠梅均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，龙海农商银行与洪建生签订《（速贷宝）借款合同》一份，约定：龙海农商银行授予洪建生在2016年7月27日至2019年7月26日内使用最高额贷款额度8万元，在此期间和最高额贷款余额内，洪建生可通过自助借款方式循环使用贷款并用于经营餐饮，每笔贷款到期日为2019年7月26日；贷款利率执行日固定利率万分之三点三直至借款到期日，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起直至本息清偿之日止按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；按季结息，每季末月的20日为结息日，利随本清等内容。林翠梅在《（速贷宝）借款合同》借款人配偶一栏签名。合同签订后，龙海农商银行依约履行合同义务，自2016年7月27日起至2016年11月9日止共向洪建生支付贷款8万元。借款期限届满后，洪建生仅偿还本金27.53元并支付利息至2019年6月20日止，尚欠本金79972.47元及自2019年6月21日起的利息、罚息未予偿还，经多次催讨未果，龙海农商银行遂具状诉至本院。另查明，洪建生与林翠梅于2001年1月11日登记结婚。 以上事实，有龙海农商银行提供的《（速贷宝）借款合同》、自助循环贷款开户确认书、贷款账户交易明细、结婚证复印件以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海农商银行与洪建生签订的《（速贷宝）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。洪建生作为借款人，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担偿还本案借款本息的义务。林翠梅系洪建生的妻子，在洪建生与龙海农商银行签订的《（速贷宝）借款合同》中借款人配偶一栏签名，视为对本案借款知情同意，故依法应认定本案借款为洪建生、林翠梅的夫妻共同债务，龙海农商银行请求洪建生、林翠梅共同偿还借款79972.47元及相应利息、罚息，合法有据，应予支持。洪建生、林翠梅在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。洪建生、林翠梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 洪建生、林翠梅应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款79972.47元及利息、罚息（按双方约定的利率，自2019年6月21日起计算至款项还清之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1990.6元，减半收取计995.3元，由洪建生、林翠梅负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年九月十七日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初1037号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行，住所地广东省德庆县************信用社宿舍。负责人：刘富浩。委托诉讼代理人：陆艳林，支行员工。被告：何燕武，男，1973年4月15日出生，汉族，住广东省德庆县***************。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行与被告何燕武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。2020年9月23日，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行以自行与被告何燕武庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行因自行与被告和解而提出撤诉申请，系其依法处分自己民事诉讼权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告自行与被告和解而提出撤诉申请，符合上述意见规定，本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行撤诉。案件受理费，免于交纳。审判员  温泉安二〇二〇年九月二十三日书记员  罗 荟
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执1235号之三 被执行人：二古基，男，1968年4月2日出生，藏族，户籍地四川省阿坝州黑水县，现在监狱服刑。 本院作出的（2017）皖01刑初96号刑事判决书已经发生法律效力。因刑事审判部门移送，本院于2020年9月1日立案执行被执行人二古基没收财产一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人二古基在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  沐方斌 二〇二〇年九月九日 书记员  盛乾坤
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初3060号原告：王连叶，女，汉族，1972年9月10日生，住尉氏县。委托代理人：王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王哲，男，汉族，1986年11月11日生，住河南省禹州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司营业场所：郑州四西太康路121号负责人：彭永恒，任总经理委托代理人：赵可坤，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王连叶与被告王哲、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王飞、被告保险公司委托代理人赵可坤到庭参加了诉讼，被告王哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月12日，被告王哲驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿尉氏县城瑞祥路由南向北行驶至瑞祥路与××交叉口处，与沿文化路由东向西行驶原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，被告王哲承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。被告王哲驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，且处于保险责任期间，故被告在保险公司应当首先在其保险责任限额内赔偿责任。为维护原告合法权益，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、伙食补助费、车辆损失费、鉴定费、诉讼费、保全费、停车费等共计62910.66元。原告向本院提供的证据材料有：1.王连叶身份证复印件；2.事故认定书一份、驾驶证、行驶证复印件、强制保险单、商业保险单各一份；3尉氏县中医院住院病历一套；4、尉氏县中医院住院收费发票1张；5.尉氏县尉正价格评估鉴定书1份及鉴定费票据；6.尉氏县鑫宏停车场发票；7.户口本复印件及原件各一份。被告王哲未作答辩、未向本院提交证据材料。被告保险公司辩称，保险公司愿意在核实事故认定书、行驶证、驾驶证保险单原件以后，按照保险条款的约定承担保险责任。保险公司已经向原告垫付了10000元，应当扣除，另查明承保车辆司机对原告的垫付情况，并从原告诉求中予以扣除。3.保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告保险公司向本院提交了商业保险条款一份。经审理查明，2019年9月12日，被告王哲驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿尉氏县城瑞祥路由南向北行驶至瑞祥路与××交叉口处，与沿文化路由东向西行驶原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，被告王哲承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。被告王哲驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业第三责任保险1000000元，事故发生时正处于保险责任期间。原告受伤后，在尉氏县中医院住院治疗，被诊断为：左侧腓骨骨折、左侧第6、7肋骨骨折、胸部挫伤。共住院治疗109天，支付医疗费32783.65元。2019年9月27日，经尉氏县尉正价格评估咨询有限公司评估鉴定，原告驾驶的电动自行车直接损失价值为人民币1587元，原告支付评估费200元。原告向尉氏县鑫宏停车场支付停车费200元。另查明，事故发生后，被告保险公司已向原告支付医疗费10000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错的比例予以分担。责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，原告与被告王哲发生交通事故，经公安机关认定王哲承担事故全部责任、原告不承担事故责任，以上事实有公安机关出具的交通事故责任认定书在卷予以佐证，本院予以采信。王哲应对原告的损失承担相应的赔偿责任，王哲驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任保险，被告保险公司应在保险责任限额范围内对原告的损失承担相应赔偿责任。经本院审查，本次诉讼被告保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告医疗费32783.65元、营养费2180元、住院伙食补助费5450元、交通费2180元、护理费13635.9元(125.1元／天*109天)、误工费13199.9元(121.1元／天*109天)、车辆损失费1587元、鉴定费200元，以上共计71216.45元，扣除保险公司已支付的10000元，被告保险公司再赔偿原告王连叶61216.45元。被告王哲应赔偿原告支付的停车费200元。原告其它诉讼请求，计算标准过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿原告王连叶医疗费等各项损失61216.45元；被告王哲于本判决生效后十日内赔偿原告王连叶停车费200元。二、驳回原告王连叶的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取684元、财产保全费220元合计904元由被告王哲承担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨铁池二〇二〇年九月二十八日书记员  文 静
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9782号原告:玛莎拉蒂股份公司，住所地意大利共和国摩德纳，西罗梅诺蒂大街**。法定代表人：弗兰卡·阿库托，特别代理拥有人。（未到庭）委托诉讼代理人：王东，北京嘉东律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李哲，男，1984年6月24日出生，北京嘉东律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第28610号关于第31482143号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月29日。开庭审理时间：2020年8月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第12667476号图形商标（简称引证商标一）权利状态不稳定。二、诉争商标经使用具有知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：314821433、申请日期：2018年6月8日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0901；0907-0909；0913；0922；0921群组）：初步审定的商品：移动电话等。被驳回的商品：眼镜等。二、引证商标一1、申请人：宋荻。2、申请号：126674763、申请日期：2013年5月29日。4、专用期限：2015年8月21日至2025年8月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0921群组）：眼镜等。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了２份证据，用以证明引证商标一在无效宣告诉讼程序中。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院不再评述。原告主张引证商标一处于无效宣告诉讼程序中，状态不稳定。因截至本案开庭审理时对于引证商标一稳定性尚无定论，引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标一持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告玛莎拉蒂股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告玛莎拉蒂股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告玛莎拉蒂股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  韩树华人民陪审员  贾燕云二〇二〇年九月二十二日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初2410号原告：赵上朋，男，1981年8月25日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师。被告：王国信，男，1976年1月4日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）原告赵上朋与被告王国信劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵上朋及其委托诉讼代理人张海珍到庭参加诉讼，被告王国信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵上朋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付劳务费16000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月,被告雇佣原告到腾冲市上云碎石头，双方口头约定工资200元／天，做工结束经结算，支付部分工资后，被告尚欠原告16000元至今未付，经原告催要，被告于2018年12月28日向原告出具《欠条》一份，载明上述欠款的事实，并承诺于2019年1月3日前支付5000元，余款于2019年1月30日前付清，现履行期限已过，被告拒不付款，为此，原告诉讼来院。被告王国信未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告赵上朋围绕其诉讼请求提交了欠条1份。被告王国信未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告赵上朋提交的欠条上有被告王国信的签名及捺印，对该份欠条本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2018年12月28日，被告王国信向原告赵上朋出具欠条一份，欠条上载明被告王国信欠原告赵上朋劳务费16000元，并注明该款于2019年1月3日前支付5000元，剩余11000元于2019年1月30日前付清。到期后，经原告赵上朋催收未果，为此，原告诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王国信欠原告赵上朋劳务费16000元未付的事实，有被告王国信出具给原告赵上朋的欠条予以证实，故对原告赵上朋要求被告王国信给付劳务费16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王国信经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王国信于本判决生效之日起十五日内给付原告赵上朋劳务费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王国信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李 彪审 判 员  董新书人民陪审员  赵丽艳二〇二〇年九月十七日书 记 员  余 梅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7013号之一 申请人：仲伟兵，男，1965年12月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李丙彩，沭阳县经济开发区服务所法律工作者。 被申请人：赵国，男，1982年1月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：沈增芳，女，1981年4月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理申请人仲伟兵与被申请人赵国、沈增芳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月4日作出（2020）苏1322民初7013号民事裁定书，裁定对登记在被申请人赵国、沈增芳名下的位于沭阳县翰林府第小区43-2-304室房屋一套予以查封。现申请人仲伟兵申请解除上述房屋的保全措施。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人赵国、沈增芳名下的位于沭阳县翰林府第小区43-2-304室房屋的查封。 审判员  陆富春 二〇二〇年九月一日 书记员  胡 阳