吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3380号上诉人（原审原告）：王智明，男，1973年6月30日生，汉族，住吉林省松原市宁江区文化街2委。委托诉讼代理人：姜乔，吉林理悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张好华，吉林理悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省金鹤房地产开发有限责任公司，住所地：长春市西安大路**。法定代表人：郝凤波，总经理。委托诉讼代理人：张岩，长春市朝阳区世城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）韦玮，女，1980年1月23日生，汉族，住长春市朝阳区锦水路**。委托诉讼代理人：任立君，吉林新锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常桂春，女，1951年12月29日生，住长，住长春市经开区会展大街银河家园**2门**div>委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张锋，男，1980年3月28日生，汉族，住长春市朝，住长春市朝阳区义和胡同**>委托诉讼代理人：陶传彬，吉林自主军创律师事务所律师。上诉人王智明因与被上诉人吉林省金鹤房地产开发有限责任公司（以下简称金鹤公司）、韦玮、常桂春、长张锋物权确认纠纷一案，长春市朝阳区人民法院于2019年4月4日作出（2019）吉0104民初153号民事判决书，判决后韦玮、常桂春、张锋不服该判决，上诉至本院，本院于2019年8月27日作出（2019）吉01民终字2633号民事裁定书，裁定撤销该判决，发回原审法院重审。重审后，王智明不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初5728号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王智明的委托诉讼代理人姜乔、张好华，被上诉人韦玮的委托诉讼代理人任立君，常桂春的委托诉讼代理人金洪亮，张锋及其委托诉讼代理人陶传彬到庭参加诉讼。吉林省金鹤房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。王智明上诉请求：撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初5728号民事判决，改判支持王智明一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定张锋为善意第三人，事实不清、证据不足。1.张锋并非与常桂春本人交易购买诉争房产。本案历经三次庭审，常桂春均未出庭，有关常桂春的合同或法律文件有7份，所显示的常桂春本人签字明显不是一人签署，特别值得注意的是与张锋交易过程中签署的2017年8月8日《转让合同》、2017年8月16日《购房款收条》、2017年8月8日《房屋买卖补充协议》中常桂春本人签字与2017年7月12日常桂春领取产权证时本人签字明显不同。由于领取产权证时产权登记部门一般都要求本人领取，因此可合理推定为2017年7月12日常桂春领取产权证时是真实的本人签字，由此可以判断2017年8月8日《转让合同》、2017年8月16日《购房款收条》、2017年8月8日《房屋买卖补充协议》为虚假证据，张锋并非与常桂春本人进行的正常房产交易，即张锋主观上明知非产权人本人签署的法律文书依然与之交易，属于放任产权不清晰的可能性，不属于善意行为人；（二）常桂春并非真正意义上的房屋交易主体。根据庭审常桂春代理人陈述，常桂春是在出借给韦玮720000.00元当天，韦玮正好有房源出售便询问常桂春是否愿意接受一套房抵顶600000.00元借款，常桂春同意后双方采取抵债的方式将诉争房屋抵顶给常桂春。该陈述的事实在原一审庭审过程中王智明提交的韦玮银行流水证据能够证明属于虚假陈述。正是该代理人陈述的内容，可以推定常桂春出借给韦玮款项没有民间借贷合同的真实意思表示，否则不会在债权人出借款项同时即同意用房屋抵债，且债务人明知所抵债房屋价值800000.00万却仅抵顶600000.00元元借款本金。证明常桂春只是韦玮用来转移财产的工具，自身没有主观的意思表示，对债权债务的履行没有决策权，完全听从韦玮的指示行事。本案第一次开庭审理时，王智明即提交一份韦玮的银行流水证据，该证据是在其他案件的审理过程中由人民法院调取的。该证据中已经清楚的记载了所谓常桂春支付给韦玮的720000.00元是韦玮在当日先行支付给常桂春的，并且两笔流向相反的转账流水是连续发生的，甚至都没有稍加掩饰。如此明显恶意虚构交易流水的行为，竟然在两级法院三次庭审过程中被故意忽视，并且在上诉人几次开庭前后要求调取韦玮、常桂春、张锋相关银行流水以查清案件事实的情况下依然不予理睬，任由案件事实被随意编撰，违背了人民法院公正、公平审理案件的法律地位，造成案件基础事实不清；（三）张锋购房资金来源存疑。在王智明请求法院调取张锋完整的能够证明其购房资金来源的银行流水时，张锋表示强烈反对。正如审理民间借贷案件时需要法院核实出借人的资金来源一样，王智明请求法院调查的张锋的银行流水是能够证实张锋本人具有能够支付本案购房款的能力的重要证据，是张锋是否善意取得诉争房屋的最直接证据之一，对张锋本人来说有利无害。但张锋本人拒绝提供，并且极力反对人民法院依王智明申请调取，显然不符合常理。张锋的反常行为无法排除其与常规春等恶意串通侵害王智明合法权益的违法行为存在。该银行流水实际上是张锋自己提供给法庭的，属于根据2019年12月25日公布的《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第47条第（一）项情形，同时也符合（三）项情形。由于张锋提交的银行流水不完整，仅能够证明其购房资金的去向，缺少其购房资金来源的部分，因此王智明有权要求其出具完整的银行流水，拒不出具时申请法院依法调取符合证据规则的规定。根据2019年12月25日公布的《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》，人民法院对于当事人无法自行取得的书证申请调查时，该书证是对方能够提供而拒不提供或者是对方曾经提供的证据，是查清案件事实的重要证据之一，应当予以调取。一审法院不遵循息诉止争的审判宗旨，忽视对案件事实至关重要的证据，不尽职查清案件的实质真相，导致案件事实不清，判决张锋为善意第三人证据不足，未真正解决争议。二、一审法院程序违法，剥夺了王智明的诉讼权利，未全面审查案件事实即作出判决，导致审判结果的不公正性。（一）忽视王智明调取证据的申请一审庭审前，王智明即向一审法院申请调取韦玮名下的开户行：交通银行长春金桥支行，账号为62226003455********的自2017年1月1日至调查当日的银行流水信息；常桂春名下6222620349555677777银行账户自开户日至调查当日的银行流水信息；韦富杰名下6222620340000156640银行账户自开户日至调查当日的银行流水信息；张锋的开户行为建设银行，账号43674209416********的自开户日至调查当日的银行流水信息及本案购房款来源信息，目的是证实张锋购房资金与韦玮或与本案诉争房产有利害关系的其他人相关。王智明所请调查的账户并不是随意猜测而来，而是与此案为同一系列的案件生效判决（张良明与本案第一、二被上诉人及案外人陈丽杰、夏莹之间物权确认纠纷案，案号（2017）吉0104民初4269号）认定恶意串通的证据。该证据显示2017年7月6日韦玮15点40几分转入常桂春账户720000.00元，同日15点50几分从常桂春账户转回720000.00元；2017年8月8日向常桂春账户转入40000.00元，2017年8月9日向常桂春账户转入20000.00元，2017年10月23日从常桂春账户转回570000.00元，还有其他相互转账行为在此不一一举例。该证据可以清楚的体现与本案相关的常桂春及其配偶韦富杰均是韦玮所属新一典当行的员工或者说是为韦玮资金流转提供方便的工具，并非真实意义上交易房屋的民事主体。对于王智明提供的与此案相关的证据，不违反相关法律规定，并且对查清案件事实具有重要作用，一审法院采取完全忽视的态度，没有说明理由也没有裁定驳回申请，这是对王智明方诉权的剥夺，于法不公。（二）忽视王智明追加被上诉人的申请。本案诉争房产，自常桂春取得产权至与张锋签订《房屋买卖定金合同》仅三天时间。常桂春代理人表述是在取得产权（2017年7月12）后没几天在诉争房屋门上张贴售房广告，被房屋中介看到后发布到网上出售，张锋看到信息后与房产中介联系即刻完成交易。张锋本人表述是在购房前一、二个月前看到网上售房信息自行上门咨询并与房屋中介达成一致购买房屋，即张锋至少在2017年6月12日之前即看到网上售房信息，此时诉争房屋产权尚登记在金鹤公司名下，金鹤公司并未发布售房信息，证明张锋所述事实不成立。假设张锋所述看到售房信息真实，也是韦玮恶意委托中介发布售房信息。证明房产中介发布售房信息时即明知该房屋产权存在争议并全程参与恶意串通。证据显示：张锋于2017年7月15日与常桂春在长春市凌峻房地产代理有限公司处签订《房屋买卖定金合同》，合同中约定交易的产权信息具体到房型、面积、楼层、丘地号、不动产权证编号、价格、交易双方姓名及联系电话等一应俱全。证明房产中介可对此房屋信息及产权变更情况实时掌握，且必须是常桂春积极配合和交底才可能在三天内促成当事人双方签订《房屋买卖定金合同》。该《房屋买卖定金合同》只有当事人签字是手写的，其他内容均为打印，但常桂春本人留存的手机号却不是常桂春本人使用的手机号，而是韦玮单位员工韩平的手机号码，显然不属于正常的交易行为。作为房产中介，居间买卖房屋必定需要核实买卖双方的真实身份和联系方式，否则一旦有一方无法联系，交易就无法正常进行。但本案中涉及的房产中介竟出现如此重大纰漏，这种反常现象说明该房产中介全程参与恶意串通损害上诉人合法权益的事实，依法应当追加为被告承担相应的法律责任。一审法院的漠视不但导致案件事实不清，同时也是对王智明诉权的剥夺；（三）一审法院忽视本案常桂春非真实存在的民事主体的事实，对王智明提出让常桂春本人出庭并对其签署笔迹进行鉴定的请求置若罔闻，既没有认可也没有裁定驳回，未依法定程序处理，严重影响案件事实的认定。根据2019年12月25日公布的《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条，人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。第30条，人民法院在审理案件过程中认为代证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明。符合《民诉法解释》第96条第一款规定情形的，人民法院应当依职权委托鉴定；三、一审法院开庭过程随意，庭后当事人提交的证据及法院调取的证据未通知各方当事人质证也未再次开庭质证，并依据未质证的证据作为认定案件事实的依据。根据2019年12月25日公布的《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第62条人民法院根据当事人申请调查收集的证据，审判人员对调查收集证据的情况进行说明后，由提出申请的当事人与对方当事人进行质证。一审法院未全面综合查证原一、二审过程中影响案件事实重大疑点。这些疑点是根据庭审过程中当事人或代理人陈诉及提供的证据能够证明韦玮、常桂春、张锋等具有恶意串通事实的疑点，且存在的可能性能够排除合理怀疑。但一审法院忽视原一、二审过程中大量事实和证据，任由虚构的事实发生、发展，而不予纠正，严重违背诚实信用和公序良俗的审判原则。一审法院认为金鹤公司、韦玮、常桂春之间的合同无效情形不影响张锋的善意取得，是对本案大量疑点完全漠视的情形下作出的，完全偏离了法院中立地位的审判基础。王智明认为，即使忽略金鹤公司、韦玮、常桂春之间的合同无效情形，单纯从常桂春转让诉争房产给张锋的过程中，张锋的交易行为也不符合善意第三人的主客观要件。张锋从看到售房信息到变更房屋所有权至自己名下仅仅一个月时间，房主变更2次；与常桂春签订的《转让合同》、《购房款收条》、《房屋买卖补充协议》时，放任非常桂春本人签署的行为，放任常桂春在《转让合同》、《房屋买卖定金合同》中留存的联系电话非本人电话号码（韦玮单位职工韩平使用的电话号码）。明知房屋交易价值明显低于市场价值至少30％（根据安居客房价走势图，诉争房屋楼盘2017年均价9400元，按87.67平方米计算市场总价为824000.00元。善良购房人对市场价值应当明确清楚。），明知产权备案合同价为50000.00元不符合常理，明知产权备案合同非常桂春本人签署。张锋的上述行为绝非善良购房人的合理行为，其在购买房屋过程中明显缺乏善良购房人的谨慎态度，即使不明知也存有重大过错，明显属于放任房屋可能存在权属争议而非法占有不当利益的侥幸心理，显然不构成善意第三人的主客观要件。综上，请求二审法院查明案件事实，撤销一审判决，支持王智明全部诉讼请求韦玮辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.韦玮是2014年与金鹤公司签订商品房买卖合同，并于同年11月10日网签备案，2016年将房屋合法占为己有；2.通过合法方式将房屋转让给常桂春，并办理了相应的产权手续；3.关于合同效力问题已经由生效判决予以确认；4.王智明于2006年购买房屋，在几次庭审中并未提交购房款的转账凭证，且在韦玮购买房屋之前可以备案而未备案，则无法证明其与金鹤公司买卖合同效力；5.本案涉诉的房屋已经经合法程序转让给张锋，张锋是该涉案房屋的合法的所有权人，原审判决程序合法，所以王智明的上诉请求不成立，请求法院予以驳回。常桂春辩称，同韦玮意见一致。另补充，韦玮与常桂春之间是通过合法交易进行的房屋转让，常桂春取得房屋后通过房屋中介合法转让给张锋，张锋为房屋的所有权人。原审判决程序合法。张锋辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。我方属于善意第三人，通过支付合理对价，取得案涉房屋无过错，王智明仅仅是房屋买卖合同的当事人，并非是物权所有人，其权利无对世性，其无权向我方主张权利，上诉状中所主张的事实均是怀疑没有相关证据予以证明，根据交易安全原则，对其主张不予以处理，在原审中有关张锋款项来源身份问题，原审已经进行了审理及调查，其所声称的常桂春签字非本人签字，与事实不符，房屋交易更名过户过程中要求房屋权利方必须到产权处亲自签名并录像，上述材料也都存入了房屋档案，从这几方面讲王智明的上诉请求均是没有事实和法律依据的主观推断，不应得到支持。原审判决程序合法。王智明向一审法院起诉请求：1.请求确认王智明为位于西安大路8号新世纪鸿源广场1幢1单元944、面积87.57平方米、栋号4-3/110（944）房屋的实际购房人，并享有该房屋的不动产所有权；2.请求判令金鹤公司与韦玮、韦玮与常桂春、常桂春与张锋之间的买卖、转让合同均无效，韦玮、常桂春、张锋协助王智明将案涉房屋登记在王智明名下；3.如存在法律上的障碍无法满足王智明上述请求，则要求金鹤公司、韦玮、常桂春共同承担王智明相应的经济损失，具体根据案涉房屋现有市场评估价值确定。另金鹤公司、韦玮、常桂春共同承担王智明已付全部购房款的双倍赔偿责任；4.案件受理费、保全费、评估费、律师费等诉讼费用由金鹤公司、韦玮、常桂春、张锋共同承担。一审法院认定事实：金鹤公司于2005年3月7日取得长春市朝阳区西安大路8号房屋商品房销（预）售许可证，有效期至2007年12月31日。2006年11月12日，王智明与金鹤公司签订《商品房买卖合同》，约定：王智明购买位于新世纪鸿源广场第1幢09单元44号房屋，房屋建筑面积87.57平方米，房屋单价6,610.00元/平方米，金鹤公司自合同生效之日起30日内向长春市房地产交易中心申请登记备案。同日，金鹤公司出具收据载明王智明支付购房款578838.00元。后王智明占有、使用、出租该房屋至2017年。2012年7月18日，金鹤公司取得长春市朝阳区西安大路8号房屋产权，建筑面积共计49167.34平方米。2014年11月8日、10日，金鹤公司与韦玮签订了包括本案案涉房屋在内的15套《商品房买卖合同》，约定房屋单价为3640.00元/平方米，并经过网签备案登记，金鹤公司为韦玮出具收据载明交款人为韦玮、金额为600000.00元、收款方式为抵账。2017年6月27日，韦玮持网签备案合同及以上两份生效民事判决申报缴纳契税，长春市地方税务局为韦玮开具完税凭证。2017年7月3日，韦玮取得案涉房屋的不动产权登记证书，并凭借产权手续清退王智明房屋承租人，占有了该房屋。2017年7月6日，韦玮与常桂春签订《转让合同》，将案涉房屋出售给常桂春，合同记载房屋成交价格为50000.00元。同日，常桂春通过银行转账方式向韦玮支付购房款720000.00元。常桂春称该房屋实际交易价格为600000.00元，因其与韦玮之间存在诸多经济往来，720000.00元实际为双方之间借款，双方于借款当日将案涉房屋用于抵账。2017年7月12日，常桂春向不动产登记机构申请发放案涉房屋产权证，发证记录载明：依据王智明对案涉房屋提出的异议登记申请，不动产登记机构于2017年7月10日予以核准，并将异议事项记载于房屋登记簿，常桂春已知悉异议登记的存在，请求继续办理领取不动产权证书，并愿自担风险。常桂春于2017年7月12日在长春市国土资源局办理了房屋登记，取得了案涉房屋的不动产所有权[权利证号：吉（2017）长春市不动产权第0139724号；房屋坐落：长春市朝阳区西安大路8号新世纪鸿源广场1幢1单元944；丘地号：4-3/110-3（944）；建筑面积：87.67平方米]。2017年7月15日，常桂春、张锋与中介方长春市凌峻房地产代理有限公司签订《房屋买卖定金合同》，约定常桂春以640000.00元总价将案涉房屋出售给张锋，张锋于本合同签订时起支付常桂春定金20000.00元、于房屋更名当日一次性支付常桂春购房款570000.00元、于取得房屋产权证当日结清购房尾款50000.00元，另需向中介方缴纳服务费12800.00元。2017年8月8日，被告常桂春与被告张锋签订《房屋买卖补充协议》，同日，又签订《转让合同》，《转让合同》载明：案涉房屋成交总价为50000.00元，该合同仅用于办理不动产转让和登记使用，其他未尽事宜，双方另行议定补充协议，补充协议与该合同具有同等效力。2017年8月16日，常桂春出具了收条，并确认购房款640000.00元已全部结清（2017年8月8日，张锋通过银行转账方式向常桂春支付购房款570000.00元，常桂春出具了收条。2017年8月16日，张锋通过银行转账方式向常桂春支付购房尾款50000.00元）。2017年8月16日，张锋取得案涉房屋不动产所有权[权利证号：吉（2017）长春市不动产权第0166220号；房屋坐落：长春市朝阳区西安大路8号新世纪鸿源广场1幢1单元944；丘地号：4-3/110-3（944）；建筑面积：87.67平方米]，并占有、使用、出租该房屋。2017年9月18日，长春市地方税务局直属税务局作出长直属税通[2017]综1号税务事项通知书，依法收回房屋税收缴款书（含本案房屋），并于2017年11月28日向长春市不动产登记中心函告此事。现王智明主张其为案涉房屋所有权人，并因与韦玮、常桂春、张锋协商更名过户及赔偿事宜未达成一致意见而来法院提起民事诉讼，并聘请律师支付律师代理费10000.00元。另查，2014年5月27日，案外人吉林省郡兴经贸有限公司（出借方，以下简称郡兴公司）与金鹤公司法定代表人郝凤波（借款方）、金鹤公司（抵押方）签订《抵押借款合同》，约定借款金额为14000000.00元，金鹤公司以其所有的位于朝阳区西安大路8号房产（房屋所有权证号：1090001867；建筑面积：11725.07平方米）抵押给郡兴公司。2014年11月7日，案外人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司（以下简称华兴泰丰公司）向金鹤公司出具《承诺书》，担保人为中电华兴能源投资控股集团有限公司（以下简称中电华兴公司），载明：承诺人根据融资需要，将金鹤公司所有的16套房屋网签给韦玮，作为承诺人为磐石修正健康置业有限公司（以下简称磐石修正公司）融资的抵押担保，融资资金用于兑付长春市中电东泰投资管理中心（以下简称中电东泰公司）投资款，并承诺：自承诺书出具之日起90日内，华兴泰丰公司负责回购全部16套房屋，并负责将16套房屋全部恢复为网签给韦玮之前的状态；在房屋产权交易中心产生的一切费用均由华兴泰丰公司承担；自承诺书出具之日起30日内，华兴泰丰公司将融资款人民币6000000.00元元全部转入磐石修正公司指定银行账号；如果逾期超过30日，华兴泰丰公司未将上述16套房屋恢复到网签给韦玮之前的状态，华兴泰丰公司承诺由此给金鹤公司造成的一切经济损失全部由华兴泰丰公司负全部责任；担保人中电华兴公司对华兴泰丰公司的上述承诺提供连带保证责任，保证期限为华兴泰丰公司履行期限届满之日两年。2015年10月19日，郡兴公司（转让人）与韦玮（受让人）签订《债权转让协议》，约定：因郡兴公司无力偿还其于2014年5月27日向韦玮借款14000000.00元，郡兴公司将上述对郝风波的债权以及对金鹤公司的抵押权一并转让给韦玮。2015年11月5日，金鹤公司因抵押合同纠纷将韦玮诉至法院，请求判令撤销金鹤公司与韦玮于2014年11月签订的15份《商品房买卖合同》。2016年12月24日，原审法院作出（2015）朝民初字第3714号民事判决书，判决驳回了金鹤公司的诉讼请求。金鹤公司不服提起上诉，2017年6月8日，本院作出（2017）吉01民终2569号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案审理中，王智明因对张锋的房屋购买能力提出质疑而向法院申请对张锋的职务及收入情况进行调查取证，经查询，松辽水利委员会松辽流域水土保持监测中心站于2020年1月14日出具“证明”，载明张锋系该中心正式职工，职称为高级工程师，其2019年第四季度每月实发工资为8599.85元。一审法院认为，一、关于张锋是否合法并善意取得案涉房屋的问题。张锋通过中介机构购买案涉房屋，经过实地踏查并核实卖方即常桂春出具的不动产登记证明，签订购房合同并支付了合理对价，其在主观上亦不存在恶意，应认定其为善意第三人。韦玮与金鹤公司签订的《商品房买卖合同》以及常桂春与韦玮签订的《转让合同》的效力不影响张锋善意取得案涉房屋。对王智明主张张锋无购房能力一节，经法院调取张锋职称及工资情况，认为王智明主张无依据，且张锋办理了案涉房屋的更名过户手续，取得了案涉房屋的所有权并实际占有使用至今，故应认定其为案涉房屋的所有权人。综上，对王智明主张确认其为案涉房屋所有权人，并要求判令金鹤公司与韦玮、韦玮与常桂春、常桂春与张锋之间的买卖、转让合同无效，金鹤公司、韦玮、常桂春、张锋协助其更名过户到王智明名下的诉讼请求，不予支持；二、关于金鹤公司、韦玮、常桂春是否应当承担赔偿责任的问题。王智明与金鹤公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，虽未进行物权登记，但应认定其合法有效，双方当事人应按照合同约定履行相应的权利义务。金鹤公司为王智明出具了购房款收据，但未及时协助王智明办理不动产登记证书，直至其将案涉房屋出售给韦玮并办理了更名过户手续时，王智明与金鹤公司签订的《商品房买卖合同》已无法继续履行，王智明购买案涉房屋的合同目的已不能实现。现王智明未主张解除其与金鹤公司签订的《商品房买卖合同》，亦未申请对案涉房屋现有市场价值进行评估，故其诉请要求金鹤公司、韦玮、常桂春共同承担王智明相应的经济损失以及要求韦玮、常桂春、张锋承担王智明已付购房款的双倍赔偿之主张无依据，王智明应待明确其诉请后另行告诉；三、对王智明主张的保全费、评估费，因未实际发生，主张的律师代理费10000.00元，于法无据，故不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十四条规定，原审判决：驳回王智明的诉讼请求。案件受理费9588.00元，由王智明负担。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，房屋的善意取得是指无权处分人将其登记在其名下的房屋转让给第三人，第三人在房屋交易时存在善意即可取得房屋的所有权。根据原审查明的事实及现有证据，能够证明张锋通过中介机构购买案涉房屋，张锋亲自核实了卖方常桂春出具的不动产登记证明，并经实地踏查后，与卖方常桂春签订了购房合同并支付了合理对价，办理了案涉房屋的更名过户手续，取得了案涉房屋的所有权并实际占有使用至今。纵观整个交易过程，张锋在主观上不存在恶意，原审判决认定张锋为善意取得的第三人适当。依据善意取得的构成要件，韦玮与金鹤公司签订的《商品房买卖合同》以及常桂春与韦玮签订的《转让合同》的效力并不影响张锋是善意取得案涉房屋。王智明提出常桂春并非真正意义上的房屋交易主体，其主张常桂春在原审三次庭审均未出庭，有关常桂春的合同或法律文件所显示的常桂春本人签字明显不是一人签署。因法律并没有规定当事人本人须亲自出庭应诉，且二审审理期间王智明明确表示对与常桂春有关的合同或法律文件上的签字不申请鉴定；关于一审程序是否存在严重违法一事。王智明提出应追加中介公司长春市凌峻房地产代理有限公司为本案的被告参加诉讼一事，一审法院根据本案的实际情况，未予追加并无不当，不属于程序严重违法；原审法院依据王智明的申请对张锋的职务及收入情况进行调查取证，经审查，对于松辽水利委员会松辽流域水土保持监测中心站出具“证明”，虽没有当庭质证，存在瑕疵，但该瑕疵不符合严重违反法定程序应予发回的情形。综上所述，王智明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9588元，由上诉人王智明负担。本判决为终审判决。审判长 宫 平审判员 高 心审判员 曾范军二〇二〇年九月七日书记员 宫士杰