黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2298号原告：李中华，女，汉族，1983年02月23日出生，肇源县众诚劳务派遣服务有限公司员工，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：唐宪章，男，汉族，1966年07月17日出生，个体，住黑龙江省肇源县。被告：中国人民银行肇源县支行，住所地黑龙江省肇源县肇源镇郭尔罗斯大街**。负责人：姜文志，职务行长。委托诉讼代理人：于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。原告李中华与被告中国人民银行肇源县支行劳动争议纠纷一案，本院于2020年07月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中华及其委托诉讼代理人唐宪章、被告中国人民银行肇源县支行的负责人姜文志及委托诉讼代理人于海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李中华向本院提出诉讼请求：1.要求双方签订无固定期限劳动合同；2.补发从2002年04月至2020年07月的同工同酬工资499,368元；3.补发2017年第4季度、2018年度、2019年度政务信息奖金9,325元，补发从2002年04月至2020年07月的年终绩效奖金134,481元；4.补缴2002年04月至今的住房公积金；5.补齐按照同工同酬计算所差的社会养老保险金。事实与理由：2002年04月，原告与被告单位签订了为期一年的劳动合同，约定岗位为微机员，合同到期后，双方又连续签订了三个为期一年的书面劳动合同，直至2006年09月末。从2006年09月至2018年09月双方存在事实上的劳动关系，但一直未签订书面劳动合同。期间，原告先后从事打字员、监管员、办公室文秘综合、纪检监察、群团工会等岗位工作。2018年10月，被告为了规避法律责任，在原告并不同意的情况下，迫使原告必须签订劳务派遣合同才能继续在原岗位工作，无奈原告与肇源县众诚劳务派遣公司签订了劳务派遣合同。被告不与原告签订无固定期限劳动合同，违背了《劳动合同法》的强制性规定，严重侵犯了原告的合法权益。截至2020年07月，原告在被告单位已连续工作18年之久，日常工作量和工作强度远远大于正式职工，并多次获得市县两级银行的表彰和奖励，为单位赢得了荣誉。但所获报酬比正式职工却少很多，被告未按同工同酬给予原告待遇，侵犯了原告合法利益。被告中国人民银行肇源县支行辩称，一、原告于2020年07月14日向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该申请中并没有本案第一项、第四项、第五项的诉讼请求，也没有第三项当中补发2002年04月至2020年07月的年度绩效奖金134,481元，因此，对于原告诉状中的超出仲裁申请的部分均属于独立请求项，应当先行申请仲裁。原告因未申请仲裁，应驳回其起诉。二、关于原告要求的同工同酬工资499,368元，没有事实依据，最主要原因已经超过了仲裁时效，原被告在2018年01月01日起，即已解除了劳务关系。在2017年12月31日之前，原告不认为没有给予同工同酬待遇应当在一年内提起仲裁申请，而原告并没有在一年内提出，因此，超过了仲裁时效。退一步说原告要求的同工同酬没有事实依据，对于原告的工作岗位与其具有相同条件相同身份的劳务用工工人仅有原告一人，没有对比，因此，不存在和他人相比，未给同工同酬现象。另外原告是属于劳动工人，与被告单位人民银行行员身份不同，人民银行行员是国家干部，工资待遇部分条件受人民银行行员管理办法调整，参照公务员法，其身份等同于公务员，而原告是属于依据劳务合同提供劳务的临时工作人员，其工资均来源于原、被告的约定，因此在2018年01月01日前其身份应是临时用工人员，不存在同工同酬差别待遇。自2018年01月01日原告与肇源县众诚劳务派遣服务有限公司签订了劳动合同，并自2018年01月01日起至2020年07月原告离岗，原告均是受肇源县众诚劳务派遣服务有限公司派遣在被告单位工作，在此期间原告与被告是劳务用工关系，不是劳动关系，不存在同工同酬的情形，因此，除时效已经超过申请仲裁时间外，其同工同酬待遇也没有事实依据。三、关于2017年第四季度、2018年度的信息奖金主张已经超过诉讼时效，2019年度的信息奖金请求，原告已另行将派遣公司作为被申请人申请仲裁。原告要求的信息奖金无论是哪个年度是否超过时效，均没有事实和法律依据。2018年以后原告和被告是劳务用工关系，被告没有给原告支付工资义务，包括奖金，2017年度原被告双方也没有奖金约定，更没有法律规定，因此关于信息奖金的请求不应支持。综上，应当驳回原告的起诉和诉讼请求。庭审中，原告李中华举证情况：证据一、肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书1份，欲证明本案是一起劳动争议案件，原告在法定期间内提起诉讼。被告中国人民银行肇源县支行质证称，对证据的真实性无异议，但是原告并没有就不予受理通知项下的申请书项目内容提起诉讼，而是超出了该不予受理通知书项下申请书的申请事项，超出部分不属于人民法院受案范围。本院对证据的真实性予以确认。证据二、原告和被告签订的劳动合同书4份，欲证明从2002年04月-2006年09月双方建立了劳动关系。被告中国人民银行肇源县支行质证称，庭后进行核实，在对真实性发表意见。认可2015年-2017年12月31日原、被告双方存在劳务关系，原告在此期间作为临时工在被告处工作。因被告就该证据的真实性未提供反驳证据，本院对证据的真实性予以确认。证据三、庆源银党（2018）7号中共中国人民银行肇源县支行党组文件1份，欲证明，1、被告在文件中自认从2002年04月-2018年04月原告在被告单位连续工作16年的事实；2、被告方承认再将临时用工外包时要求李中华与劳务派遣公司签订劳动合同时，原告就坚持要求与被告单位签订无固定期限劳动合同的事实；3、从文件中处理意见第三条第一款的文字表述中能够证明原告与劳务派遣公司所签的劳动合同是在被告单位勒令下签订的，由此可以证明劳动派遣合同无效；4、从文件的附件表述看能够证明原告是一个非常称职的员工。被告中国人民银行肇源县支行质证称，对证据的来源及合法性有异议，这份证据是被告单位向大庆请示基于原告在2018年初要求签订无固定期限合同如何处理的内部文件，并且是由被告单位未对外发行的内部保存文件，该请求文件并没有形成最终的决议。也是基于该请示内容没有得到市行的许可，因为被告对于该文件中的呈请没有得到批准，所以才存在原告和劳务派遣公司签订劳动合同，原告被派遣到被告单位工作。这里面并不能体现被告对原告勒令和胁迫的情形，因为原告在为被告用工期间前期所从事的劳务是文秘、保管档案的，该份档案就是原告利用职务便利未经被告单位许可擅自复印使用，因此该文件其来源不具有合法性，我们保留对原告泄露相关机密文件追究的权利。因被告认可该证据是被告单位的内部文件，本院对证据的真实性予以确认。证据四、2018年10月01日原告与肇源县众诚劳务派遣服务有限公司签订的劳动合同2份，欲证明这份合同用工单位是被告，能够证明原告在被告单位工作16年的基础上又在被告单位连续工作2年的事实。被告中国人民银行肇源县支行质证称，对合同的真实性无异议，通过该劳动合同进一步确认原被告自2018年10月01日-2020年12月31日与众诚劳务派遣公司签订合同，并且在2019年12月31日履行第一次固定期限劳动合同完毕后，于2020年01月01日再行签订劳动合同，证实该劳动合同是原告与派遣公司之间真实意思表示，双方合意达成的劳动合同，在此期间其与被告仅是劳务派遣用工关系。因被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。证据五、原告工资表1份，欲证明2017年01月-2018年09月原告的工资情况，2012年实领工资是890元/月，但工资表上体现的是5,340元；2013年实领工资是890元/月，但工资表上体现的是2,670元。被告中国人民银行肇源县支行质证称，对证据的来源有异议，原告复印应该由领导签字确认是合法的。对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告认为2012年开工资5,340元，是指2012年05月-10月合计是5,340元。2013年开工资的是2,670元，是指2013年01月-03月合计的数额。因被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。证据六、中国人民银行肇源县支行邮箱政务信息奖发放标准、发放情况等证据1组证据，欲证明从2017年第4季度-2019年度原告应获得政务信息奖9,325元，同时还证明原告和其他正式职工参与各类活动和接受表彰，往年的原告信息奖都已兑现。被告中国人民银行肇源县支行质证称，关于信息奖不属于劳动争议，自2017年该信息奖励制度已被大庆市支行废止，主要原因该信息奖励违背人民银行总行关于资金使用的相关规定，因此关于该信息奖励的金额兑现自2017年度开始不但只是原告，所有大庆地区各个人民银行信息奖励自2017年其均停止发放。因此原告要求的支付奖金由于与政策相背，不应该支持。因被告就证据的真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以确认。证据七、奖状2张，欲证明原告和正式职工一样参加各种活动评选，间接证明原告应该和正式职工一样享受同工同酬。被告中国人民银行肇源县支行质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告的文章获奖并不是与国家干部享受干部身份待遇的依据。因被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。证据八、肇源县志1份，欲证明关于肇源县志金融篇就是原告参与编写的，证明原告工作能力较强，能够胜任本职以外的工作，由此可以证明原告应当获得同工同酬待遇。被告中国人民银行肇源县支行质证称，对证据的真实性有异议，对证明的内容有异议，无论原告是否参与编写因其在当年是与被告提供劳务临时用工关系均不是其与国家干部享受干部待遇的应当条件。因该证据是复印件，本院将结合其他证据予以确认。证据九、肇源县人民银行行志1份，欲证明在大庆市人民银行行志编写中原告负责肇源篇的撰写工作，证明原告胜任所兼任的各岗位工作，也能证明原告应当获得同工同酬待遇。被告中国人民银行肇源县支行质证称，对证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，当年参与编写行志并不能改变原告与被告在当年是劳务临时用工关系，其身份与国家干部不属于同一用工形式。因被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。因被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。庭审中，被告中国人民银行肇源县支行举证情况：证据十、仲裁申请书一份，欲证明该仲裁申请书是原告2020年07月14日以被告为被申请人的仲裁申请，证明起诉状中第一项、第四项、第五项、第三项关于绩效奖金在该仲裁环节均没有前置仲裁。原告李中华质证称，对证据的真实性无异议，虽然原告在仲裁申请时有几项请求没有提出，但是，根据最高人民法院审理劳动争议案件司法解释一第六条的规定，在本次诉讼中，原告增加了诉讼请求，这几项请求属于本次劳动争议案不可分割的一部分，法庭应当合并审理。本院对证据的真实性予以确认。证据十一、开庭通知书和仲裁申请书各1份，欲证明2020年07月31日原告以肇源县众诚劳务派遣服务有限公司为被申请人提起仲裁申请仲裁庭以确定本月19号开庭。原告在该申请仲裁事项当中，请求支付了辞退赔偿金以及2019年度政务信息奖金。进一步证实原告认可在2018年-2020年其两次与劳务派遣公司订立劳动合同，并且就劳务派遣公司与其解除劳动合同，申请辞退赔偿金及合同履行期间政务信息奖。2019年度政务信息奖金与本庭诉讼请求第三项冲突。原告李中华质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，这组证据与本案无关。因原告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。证据十二、中国人民银行行员杨新民过渡登记表1份，欲证明杨新民在1998年即被过渡为中国人民银行行员，为劳资干事，身份为干部，证明其身份与原告不具有共同身份，原告是临时工工人，杨新民是国家干部，杨新民的工资职务类别、录用、奖惩等均是受人民银行管理办法调整的，而原告的录用及发生争议受劳动法调整，适用法律不一样，因此原告和杨新民不属于同工同酬的参照和类别。原告李中华质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，不管杨新民是什么身份、什么职务，原告始终和杨新民在一个部门工作，并且干同样内容的工作，所以应当参照杨新民的待遇同工同酬。因原告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。证据十三、劳务承包协议书2份、记账凭证，欲证明被告与肇源县众诚劳务派遣服务有限公司于2018年订立劳务派遣协议，由肇源县众诚劳务派遣服务有限公司输送劳务人员，并且被告于2018年-2020年07月依据劳务派遣合同已向劳务派遣公司支付了劳务费，原告在2018年-2020年期间与被告单位是用工关系而不是劳动关系。原告李中华质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告提供的证据足以证明劳务派遣合同不具有法律效力。2018年10月-2020年07月，原、被告之间真正形成的关系是劳动关系而不是用工关系，这份证据与本案无关。因原告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。庭审过程中，出示本院调取的证据情况：证据十四、本院在中国人民银行肇源县支行调取的2002年04月-2020年07月行员（杨新民）工资明细表、2018年09月20日被告单位的会议纪要及会议纪要中54756.84元的支出情况；本院在肇源县众诚劳务派遣服务有限公司调取的其出具的授权一份以及李中华自2018年10月-2020年7月的工资表明细。原告李中华质证称，对证据真实性无异议，这份证据能够证明从2006年10月-2018年09月杨新民与原告的工资差额为379,110元，2018年10月-2020年07月杨新民与原告的工资差额为96,030元。2018年01月-09月工资是被告单位给发放的，还证明被告转给劳务派遣公司的54,756.84元与原告无关，同时被告单位职工杨新民发放的各项奖金共计98,934元。被告中国人民银行肇源县支行质证称，证据的真实性无异议，杨新民的工资是按照中国人民银行行员管理办法根据其工作年限、岗位、学历等情况确定的工资标准，该工资是由市行批准的，与原告不具有相同身份。原告与被告是临时用工关系按约定支付工资，原告请求同工同酬杨新民的工资标准不能与其参照。该组证据系本院调取，客观真实，本院予以采信。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。确认本案事实如下：原告李中华于2002年04月08日与被告中国人民银行肇源县支行签订了一年固定期限的劳动合同，在被告单位工作。至2005年每年签订一次劳动合同，均为固定期限的劳动合同，最后一次的劳动合同期限为2005年09月30日到2006年09月30日。2006年10月01日后未与被告单位签订劳动合同，但仍在被告单位工作。2003年12月03日，李中华获得大庆市中心支行歌颂党歌颂“三个代表”诗歌优秀作品奖；“三个代表”旗帜下征文二等奖荣誉证书。2018年10月01日，李中华与案外人肇源县众诚劳务派遣服务有限公司签订劳动合同书，固定期限为2018年10月01日至2019年12月31日，并约定，乙方（李中华）同意根据甲方（肇源县众诚劳务派遣服务有限公司）工作需要，安排乙方从事办公室工作。工作地点为中国人民银行肇源县支行。2020年01月01日，双方又签订一年固定期限的劳动合同，甲方安排乙方到中国人民银行肇源县支行从事综合部货币信贷工作。2020年07月14日，李中华向肇源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申诉请求：1.支付2012年04月-2018年10月期间的医疗、失业、工伤、生育保险费；2.同工同酬补偿金；3.工作满10年以上，解除劳动合同关系的经济赔偿金；4.2017年第4季度、2018年度、2019年度政务信息奖金；5.2020年07月07日，未提前一个月告知予以辞退的经济补偿金。肇源县劳动人事争议仲裁委员会认为：李中华申请仲裁超仲裁时限，不予受理。于2020年07月14日作出不予受理决定书。李中华不服，在法定期限内诉至本院。本案在庭审中释明原告李中华将要求与被告中国人民银行肇源县支行签订无固定期限劳动合同的诉讼请求变更为确认其与被告之间存在无固定期限劳动合同关系。原告不同意变更该项诉讼请求。本院认为，原告李中华作为劳动者自2002年至2018年连续在被告单位工作满十年，符合《劳动合同法》第十四条规定的签订无固定期限劳动合同的条件，被告不予签订的行为违反《劳动合同法》的相关规定，应依法承担相应的法律责任。关于原告李中华要求依法判令被告中国人民银行肇源县支行与其签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，因在劳动合同期满后，用人单位与劳动者双方如何续签劳动合同问题应当遵循双方意思自治原则，因协商不成无法自愿签订劳动合同引发的争议，不属于人民法院受案范围，应由用人单位与劳动者共同协商解决或者向劳动行政部门申请解决处理，故该项诉讼请求依法不予支持。关于原告要求应当与被告其他职工同工同酬的诉讼请求，不属于人民法院调整的范畴，应由劳动监察部门解决处理，故该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求补发2017年第4季度、2018年度、2019年度政务信息奖金9,325元的诉讼请求，原、被告双方均认可原告提供的被告单位制作的肇源县支行2017年第四季度和2018年度调研信息奖金发放表及中国人民银行肇源县支行关于对2019年度政务信息采用情况的通报种所载明的内容未经被告单位或其上级单位批准。同时被告单位也未向上述名单中的其他人员发放该款项，结合被告提供的银办发[2016]44号中国人民银行办公厅关于进一步加强人员经费和工资管理的通知：“不得无依据违规发放津补贴，杜绝违规新设项目或继续发放已明令取消的津补贴，以及在实施福利待遇货币化改革后继续报销相关费用等行为”等内容，本院对被告抗辩的奖金与政策相背，是不允许发放的款项的主张予以采信，故就原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。关于争议期间补发从2002年04月至2020年07月的年终绩效奖金134,481元；补缴2002年04月至今的住房公积金；补齐按照同工同酬计算所差的社会养老保险金问题，因原告在申请仲裁时未提出请求，故不在本案审理范围之内，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告李中华的诉讼请求。案件受理费10元，由被告李中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  何莉莉二〇二〇年九月七日书记员  李芳芳附：《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定劳动合同期限外，应当订立无固定期限劳动合同：(1）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立两次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不予劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。