江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1328号 原告：卢旺平，女，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告：梅南南，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告：梅丹，男，1988年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张向华（同时代理上列三原告），江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 被告：太仓云杨货运有限公司，住所地太仓市浮桥镇镇中路**，统一社会信用代码91320585302204914Y。 法定代表人：杨栋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅培浩，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区泰山路**，统一社会信用代码91210105764374870N。 主要负责人：侯东琪，该中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍传斌，江苏均锐律师事务所律师。 原告卢旺平、梅南南、梅丹与被告李五让、辽阳鑫博诚运输有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，后原告申请撤回对被告李五让、辽阳鑫博诚运输有限公司的起诉，并追加太仓云杨货运有限公司为本案被告，后本院于2020年8月27日公开开庭进行了审理。2020年4月29日开庭，原告卢旺平、梅南南、梅丹及三原告共同的委托诉讼代理人张向华、被告李五让及其委托诉讼代理人陈碧玲、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人葛新硕到庭参加诉讼，被告辽阳鑫博诚运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年8月27日开庭，原告梅南南、梅丹及三原告共同的委托诉讼代理人张向华、被告太仓云杨货运有限公司的委托诉讼代理人傅培浩、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人葛新硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢旺平、梅南南、梅丹在案件审理过程中变更了诉讼请求，最后明确诉讼请求为：本次道路交通事故给原告造成的损失有死亡赔偿金996743.04元、精神损害抚慰费50000元、丧葬费43295元、家属办理丧事产生的误工损失5000元、交通费5000元，合计1100038.04元，上述损失由被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿三原告110000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），交强险不足赔偿部分由被告太仓云杨货运有限公司按照100%的比例赔偿，并由被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿，交强险与商业三者险均不足赔偿部分由被告太仓云杨货运有限公司赔偿。事实与理由：1.2019年8月16日18时13分许，李五让驾驶辽Ｋ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车在太仓市长江路“十”字交叉路口右转弯过程中，车辆右前部与沿通港路由东往西行驶通过路口的梅树安驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致梅树安连车带人倒地遭碾压当场死亡，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：李五让应负本起道路交通事故的全部责任，梅树安不负本起道路交通事故的责任。2.事发时李五让系受被告太仓云杨货运有限公司指派完成工作任务，李五让驾驶的辽Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为1000000元附不计免赔；本起道路交通事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。3.受害人梅树安因本起道路交通事故死亡，原告卢旺平、梅南南、梅丹分别系受害人的配偶、长子、次子。4.受害人的近亲属为办理丧事产生了误工损失及交通费：事发前，梅南南在玖龙造纸厂上班，月收入5000元，事发后请假25天，事发前，梅丹在汉德汽配厂上班，月收入约5000元，事发后辞职；受害人家属为将受害人的骨灰盒送回安徽产生交通费，受害人老家的亲戚前来太仓吊唁产生交通费。 被告太仓云杨货运有限公司承认原告主张的第1、3项事实及第2项事实中的保险事实，关于原告主张的第2项事实中的雇佣事实，该被告不予认可，并提出该被告与李五让之间系运输关系，案外人梁义军将肇事车辆交给该被告的股东高理兵，委托高理兵转让或由高理兵自行购入，或找一个驾驶员，后李五让找到高理兵，提出是否可以驾驶肇事机动车，高理兵要求李五让与梁义军联系，后肇事车辆交给了李五让开，因为梁义军曾提出找个驾驶员代开，关于原告主张的第4项事实，该被告对事实本身不持异议，但对原告主张的相关费用的金额不予认可。关于原告主张的赔偿方式，该被告提出不承担赔偿责任，关于原告主张的损失构成，该被告提出：死亡赔偿金计算年限为18年，丧葬费认可36342元，精神损害抚慰金不予认可，误工费认可按照每月2020元的标准计算3人3天，交通费认可500元。该被告提出不承担诉讼费。 被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承认原告主张的第1、2项事实，关于原告主张的第3项事实，该被告提出由法院核实，关于原告主张的第4项事实，该被告对事实本身不持异议，但对原告主张的相关费用的金额不予认可。该被告提出事发时驾驶员李五让没有从业资格证，肇事机动车为营运车辆，应提供运输许可证，无法提供的，该被告主张按照商业三者险条款免于承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿方式，该被告提出商业三者险免于承担赔偿责任。关于原告主张的损失构成，该被告提出：死亡赔偿金计算年限为18年，丧葬费认可36342元，精神损害抚慰金不予认可，误工费认可按照每月2020元的标准计算3人3天，交通费认可500元。该被告提出不承担诉讼费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。关于原告主张的第1项事实、第2项事实中的保险事实，两被告均不持异议，原告的主张有其提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单等证据在卷佐证，本院依法予以认定。关于原告主张的第2项事实中的雇佣事实，被告太仓云杨货运有限公司不予认可，并称该被告与李五让之间系运输合同关系，该被告向本院提交了案外人梁义军的驾驶证复印件及网上银行电子回单，关于驾驶证复印件，该被告称肇事车辆系梁义军置于被告处，委托被告股东高理兵转让，关于网上银行电子回单，显示高理兵于2019年11月29日汇付李金龙12000元，该被告称李金龙系李五让的儿子，李五让与李金龙合伙运输，如果该被告雇佣李五让，则款项应直接支付给李五让，而非李金龙。本院认为，该被告未提供梁义军的驾驶证原件供法庭核对，该份证据的真实性难以认定，即便肯认该份证据的真实性，仅凭该份证据亦无法推断出梁义军与肇事车辆之间的关系，亦无法佐证该被告主张的梁义军委托高理兵转让肇事车辆的事实，关于该被告提交的网上银行电子回单，该份证据在形式上不存在明显疑点，但并不能佐证该被告主张的李金龙系李五让儿子，二人合伙运输的事实，亦不能排除该被告将应支付给李五让的工资汇付至李金龙账户的可能性，故该份证据亦不足以佐证该被告主张的事实。案件审理过程中，本院于2020年7月23日对被告太仓云杨货运有限公司的股东高理兵进行了调查，调查后，承办人询问高理兵被告太仓云杨货运有限公司和李五让之间的关系，高理兵答“2019年4、5月到出交通事故前20天左右，当时太仓云杨货运有限公司买了一辆主车和挂车都是河南的车，聘请李五让开车，车牌号大概是豫Ｐ×××××。”，“上述车辆时间比较久了，修理费比较高，上路开车经常磕磕碰碰，想着不赚钱就提前报废了，且违章也比较多。”，后承办人询问高理兵是否否认事发时被告太仓云杨货运有限公司与李五让之间的雇佣关系，高理兵回答“是的”，承办人又询问高理兵被告太仓云杨货运有限公司是否指派李五让干活，高理兵回答“在管理上是的。”。本院认为：从高理兵的前后陈述看，其有一定回避承认被告太仓云杨货运有限公司与李五让之间系雇佣关系的倾向，但高理兵承认李五让自2019年4、5月至2019年7月末均受被告太仓云杨货运有限公司聘请开车，且被告太仓云杨货运有限公司在管理上指派李五让干活，应当认为，李五让与被告太仓云杨货运有限公司之间的雇佣关系是较为明确的；后李五让继续驾驶从事运输业务并于2019年8月16日发生交通事故，从本院庭后调阅到的李五让与高理兵之间的微信聊天记录看，双方在2019年8月15、16日有过微信聊天，沟通运输事宜及事故处理事宜，被告太仓云杨货运有限公司与李五让之间的雇佣关系有较大可能性延续到了事发之时，在无直接证据否定事发时被告太仓云杨货运有限公司与李五让系雇佣关系的情况下，本院对被告太仓云杨货运有限公司的相应答辩意见不予采纳，并认定事发时被告太仓云杨货运有限公司与李五让之间系雇佣关系。关于原告主张的第3项事实，有原告提交的居民死亡医学证明推断书、火化证明、死亡证明、常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以认定。关于原告主张的第4项事实，本院认为，受害人家属在办理丧葬事宜过程中势必会产生误工损失与交通费，故本院对原告主张的事实本身予以认定，但原告主张的误工损失与交通费的具体金额缺乏相关证据在卷佐证，本院不予认定。另查明：1.李五让驾驶的辽Ｋ×××××重型半挂牵引车所投保的商业三者险保险条款第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”。2.江苏省太仓市人民法院于2019年12月13日作出（2019）苏0585刑初1006号刑事判决书就本案所涉道路交通事故判定“被告人李五让犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。”。 本院认为，受害人梅树安在本起交通事故中死亡，原告卢旺平、梅南南、梅丹作为其在世近亲属，有权依照侵权责任法及道路交通安全法，向肇事机动车方和承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对三原告主张的各项损失金额核定如下：1.死亡赔偿金。事发时受害人为61周岁，三原告按照19年计算死亡赔偿金，并无不当，本院认定死亡赔偿金996743.04元。2.丧葬费。三原告主张的丧葬费金额并无不当，本院认定丧葬费43295元。3.精神损害抚慰金。根据江苏省太仓市人民法院作出的（2019）苏0585刑初1006号刑事判决书，直接侵权人李五让的行为构成犯罪，已受到了刑罚处罚，且据本院了解，李五让在本案之外已另行支付三原告赔偿款，在一定程度上弥补了三原告的精神损失，故本院对三原告主张的精神损害抚慰金不予认定。4.家属办理丧事产生的误工损失与交通费。三原告未提供任何证据证明其主张的相关金额，应当承担相应的不利后果，本院酌情认定误工损失2100元、交通费500元。综上，三原告的损失包括死亡赔偿金996743.04元、丧葬费43295元、家属办理丧事产生的误工损失2100元、交通费500元，合计1042638.04元。 原告卢旺平、梅南南、梅丹损失中与交强险死亡伤残赔偿限额对应的项目总金额已明显超出该项限额，故本院认定被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿三原告110000元。关于交强险不足赔偿的932638.04元，三原告提出由被告太仓云杨货运有限公司按照100%的比例赔偿，并由被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿，被告太仓云杨货运有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对于原告主张的赔偿方式均不予认可。本院认为：根据本院查明的事实，事发时被告太仓云杨货运有限公司与直接侵权人李五让之间系雇佣关系，原告要求雇主即被告太仓云杨货运有限公司承担赔偿责任，并无不当，根据事发时李五让与梅树安的过错情况及太仓市公安局交通警察大队作出的责任认定，原告主张的赔偿比例亦无不当，本院予以认定；被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出根据商业三者险条款免于承担保险责任，但其提供的商业三者险条款系格式条款，经本院释明，该被告未能提供相关证据证明其已就其中的免责条款向投保人进行了说明，现主张格式免责条款免除赔偿责任，于法无据，本院不予支持，三原告损失超出交强险部分未超出商业三者险投保限额，故本院认定被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿三原告932638.04元。综上，被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿三原告各项损失合计1042638.04元，被告太仓云杨货运有限公司不再另行承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告卢旺平、梅南南、梅丹各项损失合计1042638.04元，于本判决生效之日起10日内支付至原告卢旺平、梅南南、梅丹共同确认的银行账户（户名梅丹，开户行太仓农村商业银行浮桥支行，账号62×××73）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由原告卢旺平、梅南南、梅丹共同负担308元，被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担5592元。三原告同意其预交案件受理费的剩余部分5592元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向三原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高逸 二〇二〇年九月十一日 书记员  邵静