山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2618号 上诉人（原审原告）:吕彦民，男，1976年09月25日出生，汉族，司机，住河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史庆博，男，1992年12月8日出生，汉族，住河南省濮阳市。 被上诉人（原审被告）：东明县运输公司。住所地：山东省菏泽市东明县向阳路与站前路交叉口东南处**。 法定代表人：王丙鹤,系公司经理。 委托诉讼代理人：刁勤博，男，1995年1月18日出生，汉族，该公司员工，住山东省菏泽市东明县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住。住所地：山东省菏泽市牡丹区道碑街**/div> 负责人：李立辉，系分公司经理。 上诉人吕彦民因与被上诉人史庆博、东明县运输公司及原审被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕彦民上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人史庆博赔偿上诉人吕彦民损失共计360409元；一、二审诉讼费用由被上诉人史庆博承担。事实和理由：一、本次事故是由于上诉人驾驶的车辆出现故障导致的，被上诉人史庆博应当承担全部赔偿责任。二、一审未计算上诉人的误工费，上诉人的误工费应当按照每年95834元计算。三、上诉人在一审时未主张被扶养人生活费，导致无法得到支持，请求二审法院支持被扶养人生活费121181元。 被上诉人史庆博辩称，上诉人对本案事故的发生具有重大过失和过错，涉案车辆在安全使用期内，检验合格，被上诉人没有过错，请求维持原判。 被上诉人东明县运输公司辩称，被上诉人不应承担责任，上诉人的被扶养人生活费一审时未主张，二审不应支持，另涉案车辆在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司处投保雇主责任险，如果雇主应承担赔偿责任，应当由该保险公司承担。 原审被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司未作陈述。 原审原告吕彦民向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、伤残赔偿金费、精神抚慰金以及财产损失费等损失265000.79元；涉案诉讼费由被告负担。后原告吕彦民变更诉讼请求增加至439227.31元，并依法补交了案件受理费。 一审法院认定事实：2019年6月5日4时许，原告吕彦民合法驾驶鲁ＲＡ19**重型半挂牵引车牵引鲁Ｒ××××挂重型罐式半挂车在山东省聊城市××道××处时，由于操作不当，开入路边绿化带翻至沟里，造成绿化带及路边石损坏若干，车辆损坏，原告吕彦民及乘车人林利娟受伤。2019年7月3日，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队经勘查作出第371521120190000133号事故认定书，认定：原告吕彦民负事故的全部责任。涉案车辆在被告保险公司投保有交强险和车上人员责任险（司机），以及不计免赔险，保险金额为200000元。保险期间为2019年6月2日00时起至2020年6月1日止。涉案交通事故发生在保险合同约定的保险期内。原告吕彦民受伤后，当日及时被送往山东省阳谷县人民医院住院治疗26天，主要诊断：多发伤。其他诊断：双肺挫伤；呼吸衰竭（Ⅰ型）；多发肋骨骨折；左侧气胸（行胸腔积液穿刺手术引流）；脾挫伤（脾切除术）；胸棘突骨折；腰椎横突多发骨折；腹腔积液；皮肤擦伤。住院结算花费64206.82元，未加盖阳谷县人民医院印章单据6张计款1710.03元，合计65915.82元。对未加盖印章的6张票据，被告史庆博提出异议，不予认可，其抗辩对真实性无法确认，不应作为计算医疗费的依据。被告史庆博在原告吕彦民住院治疗期间垫付15000元，原告吕彦民予以认可。 另查明，对原告吕彦民伤情经其本人申请本院委托，菏泽德衡司法鉴定所依法鉴定后，出具了德衡司鉴所[2020]临鉴字第14号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人吕彦民因故致脾破裂并行切除术后、左侧第3—9、11、12肋骨骨折及腰1—4左侧横突骨折遗留腰部功能部分丧失分别构成八级伤残、十级伤残、十级伤残；误工时间拟为伤后150日；护理时间拟为伤后60日，其中住院期间特级及一级护理期（共计22日）护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人；营养期限拟为伤后90日。原告吕彦民为此支付司法鉴定费2100元，辅助检查费480元。庭前，原告吕彦民变更诉讼请求增加请求数额为439227.31元，并依法补交了诉讼费用。还查明，原告吕彦民发生交通事故后，由其妻子王金凤和儿子吕少龙护理。原告吕彦民出具证据证明其妻子王金凤，在濮阳市开州路中天广告材料经营部工作，并出具了王金凤与濮阳市开州路中天广告材料经营部签订的《劳动合同书》以及2019年3月-5月份的工资表，月工资为4000元。原告吕彦民出具证据证明其儿子吕少龙，在濮阳市京开道悦诚手机经营店签订合同，月工资为4850元。因后来于2019年6月5日至2019年8月30日未上班工作，扣发工资13741.66元。对此，被告史庆博提出异议，不予认可。其抗辩护理人员的身份无法确认，原告没有提交其与原告的关系。材料部出具的收入情况证明没有出证人和负责人签名，不符合最高院民诉法解释的规定要求，不应作为认定案件事实依据。中天广告材料部出具的工资表，形式上不符合工资表的形式要件，工资表中记载的这3份工资具体应发和核发工资时间不明确。原告也没有提供受伤住院期间王金凤工资表中所证明的资格单位是否向其核发工资。对吕少龙的抗辩意见同王金凤。2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元。 一审法院认为，原告吕彦民在交通事故中受伤，并请求法院判决其雇主史庆博、车辆挂靠单位运输公司以及车辆承保单位保险公司共同承担连带赔偿责任，本案涉及两个法律关系，即雇员受害赔偿以及机动车交通事故赔偿，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第3项“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由，”本案应以提供劳务者受害责任纠纷以及机动车交通事故责任纠纷并列作为本案的案由。 本案中，原告吕彦民作为被告史庆博雇佣的司机驾驶涉案车辆，在驾驶车辆过程中受伤，经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队认定，原告吕彦民违反了驾驶人应当按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，负事故全部责任。原告吕彦民作为车辆的驾驶员，具有大型货车驾驶资格和货运从业资格，由于操作不当，开入路边绿化带翻至沟里，造成绿化带及路边石损坏若干，车辆损坏，以及自身受伤，原告应当对本次交通事故承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，原告吕彦民在雇佣过程中受伤，其对事故的发生承担全部责任，雇主无过错，但原告吕彦民并非故意所致，故其请求雇主被告史庆博承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以适当支持。被告史庆博可在被告保险公司赔偿后的部分承担10%的赔偿责任。 庭审中，原告吕彦民提交的证据材料：道路交通事故认定书、阳谷县人民医院医疗费用票据、用药明细清单，鉴定意见书及鉴定费票据、本人及护理人员身份证明、交通费票据等，经各被告质证，被告保险公司的抗辩意见只承担200000元之内的合理费用，对原告吕彦民超出保险限额部分不承担赔偿责任，并扣除10%非医保用药，根据司乘险规定，不承担精神抚慰金、诉讼费、鉴定费。一审法院认为被告未能提供具体的非医保用药证据，其抗辩意见不予支持，其余抗辩意见，依据合同约定予以采纳。被告史庆博抗辩原告吕彦民的6张无印章的票据，因和病历的检查结果以及其他证据相印证，用作为有效证据予以认定。对于护理人员的护理收入，被告史庆博抗辩符合法律规定，对其收入情况不能予以认定。结合护理人员的情况，可结合二人的身份，按照农忙时在家务农，农闲时在外务工的情况，按照每天100元计算护理费用。原告吕彦民的误工损失，也应结合上述规定计算其误工损失。 原告吕彦民因本次事故造成一处八级伤残、两处十级伤残，造成一定的精神损害，其请求精神损害抚慰金20000元，要求太高，应酌情支持5000元。其余证据，一审法院认为均客观、真实、合法，与本案具有关联性，作为有效证据予以采信。综合本案事实及证据，本次事故共造成原告吕彦民各项合理损失374333.02元。其中，1、医药费、治疗费、住院费64915.82元；2、住院伙食补助费26天×100元/天=2600元；3、营养费90天×30元/天=2700元；4、护理费22天×100元×2人＋38天×100元×1人=8200元；5、交通费虽原告未提供证据，但应结合路途人员和时间酌定500元；6、残疾赔偿金42329元×20年×34%=287837.2元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2100元，辅助检查费480元，共计2580元。被告保险公司在车上人员责任险（司机）范围内赔偿原告吕彦民各项损失200000元。被告史庆博承担174333.02元×10%=17433.3元，被告史庆博已为原告吕彦民垫付款15000元，下剩2433.3元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十七条、第三十五条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在车上人员责任险（司机）范围内赔偿原告吕彦民各项损失200000元。二、被告史庆博除已经支付的15000元外再赔偿原告吕彦民2433.3元。三、驳回原告吕彦民的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决书生效后七日内履行完毕。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7888元，由原告吕彦民负担7509元，被告史庆博负担379元。 本院二审期间，上诉人提交以下证据：1.上诉人身份证复印件、户口簿、村委会证明及被扶养人身份情况各一份，拟证明上诉人主张的被扶养人生活费情况。2.濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初2090号民事判决书一份，拟证明被上诉人史庆博以财产损害为由向华龙区人民法院提起诉讼，经法院判决确认双方之间的责任比例为60%及40%，该判决已生效，本案应参照该比例。被上诉人史庆博与东明县运输公司质证后，对证据1的真实性无异议，但不同意赔偿被扶养人生活费。对证据2有意见，不同意参照另案比例定责。被上诉人东明县运输公司提交阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司保单一份，拟证明涉案车辆在该保险公司投保了50万元的雇主责任险。上诉人对保单信息没有异议，但是该保单没有显示涉案车辆的承保情况，若事故车辆在阳光财险雇主责任险承保之列，该保险公司同意承担雇主责任我们没有异议。被上诉人史庆博对该证据无异议。本院审查后认为，上诉人一审时未主张被扶养人生活费，二审时要求被上诉人赔偿被扶养人生活费，不应支持，上诉人提交的证据1不作为有效证据使用。证据2与本案无关，不作为有效证据使用。被上诉人东明县运输公司提交的保单，保险人为阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，该公司不是本案当事人，一审时本案各方当事人均未对该保单提出请求，故对该保单证明力不予确认。本院二审审理查明，2019年山东省交通运输、仓储和邮政业从业人员平均工资为90940元。二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，一、责任比例划分问题。上诉人上诉状中主张由被上诉人承担全部赔偿责任，二审审理期间主张由被上诉人史庆博承担40%的责任。根据本案证据，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队认定，上诉人违反了驾驶人应当按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，负事故全部责任。上诉人作为车辆的驾驶员，具有大型货车驾驶资格和货运从业资格，由于操作不当，造成自身受伤，对此被上诉人史庆博无过错。一审认为上诉人在本案事故中并非故意，认定被上诉人史庆博承担保险公司赔偿后10%的责任并无不当。上诉人主张出现事故系被上诉人史庆博提供的车辆出现故障及接近报废状态，对此上诉人未提供有效证据证明，本院不予支持。 二、误工费问题。一审判决对上诉人误工费漏算，本院予以改正。2019年山东省交通运输、仓储和邮政业从业人员平均工资为90940元，误工时间经鉴定为伤后150日，故本案误工费为37372.6元（90940元÷365天×150天）。据此，上诉人损失共计411705.6元。原审被告保险公司在车上人员责任险（司机）范围内赔偿上诉人各项损失200000元。被上诉人史庆博承担211705.6元×10%=21170.6元，被上诉人史庆博已为上诉人垫付款15000元，下剩6170.6元。 三、被扶养人生活费问题。上诉人一审时并未主张被扶养人生活费，二审时增加诉讼请求，要求被上诉人支付此项费用，本院不予支持。 综上所述，上诉人吕彦民的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4197号民事判决第一项； 二、变更山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4197号民事判决第二项为：被上诉人史庆博赔偿上诉人吕彦民6170.6元； 三、驳回上诉人吕彦民其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7888元，由上诉人吕彦民负担7777元，被上诉人史庆博负担111元。二审案件受理费6706元，由上诉人吕彦民负担6591元，被上诉人史庆博负担115元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李建民 审 判 员 张 丽 审 判 员 吴树峰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王 瑾 书 记 员 李 峰