wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3735号 上诉人（原审被告）：刘玉东，男，1980年6月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘其军，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王振，男，1991年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。 上诉人刘玉东因与被上诉人王振买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2019)皖1202民初9578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘玉东上诉请求：撤销一审判决，改判刘玉东支付王振货款21900元。事实和理由：一审认定刘玉东欠王振货款51400元依据不足，刘玉东仅欠王振货款21900元，王振一审提供的通话录音并不能证明刘玉东认可欠煤款61400元。 王振辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，刘玉东欠王振51400元货款证据充分。 王振向一审法院起诉请求：刘玉东支付王振煤款51400元及利息（利息按银行同期贷款利率自2018年6月10日起计算至实际支付完毕之日止）。 一审法院认定事实：王振从事煤炭销售，刘玉东因窑厂生产需要，于2017年3月份至2018年6月10日从王振处多次购买煤炭。双方之间进货及结账均系通过电话、微信联系及部分现金支付货款。后于2019年1月7日，双方通过电话联系，口头确认刘玉东告尚欠王振煤款61400元。王振后于2019年2月4日支付王振1万元货款,余款51400元至今未支付。 一审法院认为，双方提供电话、微信等联系购买煤炭及支付货款，且已形成事实买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应按约定履行义务，未履行付款义务，应承担民事责任。本案中，刘玉东从王振处购买了煤尚欠51400元货款未支付，有王振提供的微信记录、电话录音、当事人陈述等证据在卷予以佐证，因此王振要求刘玉东承担还款责任的诉讼请求，予以支持。刘玉东庭审中抗辩称其仅欠王振21900元货款，其提供的进货记录系其单方制作且未得到王振认可，故该抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：刘玉东于判决生效之日起十日内支付王振货款51400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取543元，由刘玉东负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，合法债务应当清偿。刘玉东欠付王振54000元货款事实清楚，应当承担还款责任，刘玉东主张其仅欠王振货款21900元，并未提供充分、有效的证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，刘玉东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费538元，由上诉人刘玉东负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  程 畅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理于飞虎 书记员高雅 附：本民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28813号原告：刘珍珍，女，1990年12月21日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：朱慧嘉,广东惠法律师事务所律师。被告：谢森鹏（曾用名：谢锐鹏），男，1993年8月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告刘珍珍与被告谢森鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案公开开庭进行了审理。原告刘珍珍的委托诉讼代理人朱慧嘉到庭参加诉讼,被告谢森鹏经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘珍珍向本院提出诉请：1.被告立即归还借款本金468860元及其利息（以468860元为本金，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年8月开始交往，于2018年2月分手。被告多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行转账以及被告使用原告信用卡消费方式向被告提供借款，后被告陆续偿还部分欠款本金。2018年9月8日，被告在微信中承认尚欠原告借款48.5万元。2018年11月4日，原告通过微信转账方式向被告提供借款2万元、300元。2018年11月5日，被告补签《借据》，确认借到原告48万元，于2020年12月31日前还清，分期按月归还，每月还款2万元等。被告未依约还款遂成本讼。被告谢森鹏未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2018年11月5日，被告向原告出具《借据》，载明：今借到原告48万元，于2020年12月31日前还清，分期按月归还，初步约定每月还款2万元。关于案涉款项的交付，原告称通过支付宝、微信、银行转账、被告消费原告信用卡四种方式进行交付，并提供《支付宝转账凭证》、《微信转账凭证》、《微信聊天记录》、《银行转账凭证》、《招商银行信用卡对账单》予以证明。1.《支付宝转账凭证》显示内容如下：2018年6月6日转账4万元、6月9日转账3万元、6月10日转账89800元、6月18日转账3000元、6月21日转账2万元；合计182800元。2.《微信转账凭证》显示内容如下：2018年4月12日转账1万元、6月17日转账3000元、6月18日转账2000元、7月8日转账2500元、7月11日转账8000元、7月12日转账1万元、11月4日转账300元；合计35800元。3.《银行转账凭证》显示内容如下：2018年6月3日转账10万元、6月5日转账5万元、7月15日转账2万元、7月17日转账3万元、7月23日转账15000元、7月29日转账1万元、8月4日转账3000元、11月4日转账2万元；合计248000元。4.《招商银行信用卡对账单》显示原告信用卡于2018年8月31日消费15000元、9月4日消费7000元、9月5日消费7800元、9月7日是消费3958元。诉讼中，原告确认被告于2018年9月28日至2019年10月9日期间还款42569元，是偿还案涉款项的借款本金；原告确认被告于2018年11月11日至2019年1月5日期间还款20358元，是偿还原告于2018年11月4日出借的20300元。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借据》、《支付宝转账凭证》、《微信转账凭证》、《微信聊天记录》、《银行转账凭证》、《招商银行信用卡对账单》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。首先，原告称案涉款项是通过多种方式多次向被告出借，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，被告于2018年11月5日出具《借据》即是双方通过清算达成的债权债务协议，即被告尚欠借款本金48万元；另，原告称2018年11月4日向被告交付的20300元不应包括在该《借据》缺乏法律依据，本院不予采信。其次，原告确认被告还款42569元、还款20358元，本院对此予以确认。综上，被告应偿还原告借款本金417073元（48万元—42569元—20358元）及利息（自起诉之日即2019年7月25日按年利率6%计至实际清偿之日止）合理，本院依法予以支持。关于原告超出上述部分的借款本息，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢森鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘珍珍偿还借款本金417073元及利息（自2019年7月25日按年利率6%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告刘珍珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元，由原告刘珍珍负担800元，由被告谢森鹏负担7610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李宝玉二〇二〇年九月××日书 记 员  谢宜静赵怡
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民初112号原告（申请执行人）：吉林银行股份有限公司四平分行，住所地吉林省四平市铁**公园北路**。负责人：马强。。委托诉讼代理人：齐岩、孙志涛，吉林享和律师事务所律师。被告（案外人）：马良，1999年10月21日生，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：王雷声，北京美辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董振恒，吉林英诚律师事务所律师。被告（被执行人）：四平宏泰地产有限公司，住，住所地吉林省四平市铁**平东大街**/div>法定代表人：李文顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李波、赵永庆，吉林言悦律师事务所律师。被告（被执行人）：李文顺，男，1962年1月6日生，汉族，住吉林省长春市二道区，现羁押于四平市看守所。委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，住吉林省长春市二道区，李文顺之子。被告（被执行人）：郭庭香，女，1964年3月15日生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告（被执行人）：李杰，男，1985年10月20日生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告吉林银行股份有限公司四平分行（以下简称吉林银行）与被告马良、四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月9日立案。原告吉林银行于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林银行以其已与四平市宝泰珠宝有限公司签订债权转让协议，四平市宝泰珠宝有限公司提出该公司将自行与被告和解，要求吉林银行配合该公司撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请，吉林银行的撤诉请求是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林银行股份有限公司四平分行撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由吉林银行股份有限公司四平分行负担。审判长 李欣冬审判员 刘晓东审判员 杨 迪 二〇二〇年九月二十九日（法官助理 李明霞书记员 兴琪典
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5502号申请执行人：谢丽薇，女，汉族，1973年1月24日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司。统一社会信用代码：91110114102670988E。住所地：北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼。法定代表人：荆明。被执行人：北京西典展览股份有限公司。统一社会信用代码：9111011274936309XE。住所地：北京市通州区榆西一街**院**楼**101/div>法定代表人：余练武。申请执行人谢丽薇与被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司、北京西典展览股份有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11806号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司、北京西典展览股份有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司名下有车牌号为京Ｑ×××**、京Ｎ×××**、京Ｎ×××**、京Ｎ×××**、京Ｎ×××**、京Ｃ×××**、京Ｎ×××**、京Ｇ×××**、京Ｎ×××**、京Ｎ×××**车辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年8月26日至2022年8月25日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十九日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18710号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：钟春柳，男，汉族，1981年10月18日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告钟春柳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告钟春柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告钟春柳填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为450XXXXX********。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金16194.41元，透支利息2063.68元、违约金1791.54元。原告工行重庆市分行多次催款，被告钟春柳仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告钟春柳立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金16194.41元、透支利息2063.68元、违约金1791.54元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金16194.41元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告钟春柳承担。被告钟春柳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年12月18日，钟春柳向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钟春柳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向钟春柳发放了卡号为450XXXXX********的信用卡。钟春柳从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，钟春柳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金16194.41元、透支利息2063.68元违约金1791.54元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金16194.41元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告钟春柳与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向钟春柳发放了信用卡，钟春柳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。钟春柳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告钟春柳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟春柳在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金16194.41元、透支利息2063.68元及违约金1791.54元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金16194.41元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告钟春柳承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年九月二十三日书 记 员 刘明月
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执705号之一 申请执行人刘清琳，女，1976年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人童晓瑾、吴雨洪（实习律师）。 被执行人李毅，男，1963年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人廖梅君，女，1965年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人刘清琳与被执行人李毅、廖梅君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初5243号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘清琳向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的确认为：被执行人李毅、廖梅君支付申请执行人刘清琳借款本金1475395元、借款利息22131元（以借款本金1475395元为基数，按月利率1.5%标准支付一个月，即自2018年3月13日至2018年4月12日），逾期利息及违约金531142元（以借款本金1475395元为基数，按月利率2%合并计算，自2018年4月13日暂计算至2019年10月12日，其后的逾期利息及违约金仍合并计算，以未付本金为基数，按照该标准计算至清偿之日止），支付律师代理费15000元，并负担案件受理费11000元，申请执行费22946.68元。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人李毅、廖梅君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李毅、廖梅君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李毅、廖梅君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李毅、廖梅君名下仅有小额银行存款，无执行价值，无车辆登记记录，无有价证券，无公积金缴存。轮候查封被执行人廖梅君名下位于江苏省昆山市××镇××路××号××号楼××室房产，本案已向杭州市江干区人民法院转交申请执行人参与分配申请。被执行人李毅、廖梅君名下位于杭州市西湖区××幢××单元××室房产，杭州市滨江区人民法院已依法拍卖，通过参与分配得款125752.12元，扣除本案案件受理费11000元、执行费22946.68元，截至2020年9月25日，本案执行标的已执行到位91805.44元。暂未发现被执行人李毅、廖梅君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李毅、廖梅君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李毅、廖梅君作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李毅、廖梅君纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘清琳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李毅、廖梅君名下财产暂时无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执705号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 应 灿 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王朦雅
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终476号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦少美，女，1993年3月26日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，高中文化，无业，户籍所在地上林县。因本案于2019年3月25日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月10日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人何沛銮，广东宪鼎律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人韦少美犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月28日作出（2020）粤2072刑初28号刑事判决，宣判后，原审被告人韦少美不服，提出上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人韦少美的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人韦少美，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。中山市第二人民法院判决认定：2019年3月25日19时许，被告人韦少美以手机微信（账号wxid_54r5w1mylzhb22，昵称“哈利路亚”）作为贩毒联络工具，在中山市古镇镇万豪青年公寓以人民币300元的价格向何某伟贩卖毒品甲基苯丙胺1包（净重0.29克）。同日21时许，公安人员在上述公寓内将被告人韦少美抓获归案，并在其处缴获手机1部、在其一个女士双肩背包内缴获毒品甲基苯丙胺14包（共净重24.17克），在其租住的319房内的茶几抽屉里缴获毒品甲基苯丙胺6包（共净重3.29克），在何某伟身上缴获上述毒品甲基苯丙胺1包（净重0.29克）。中山市第二人民法院认为，被告人韦少美无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人韦少美归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦少美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金二千元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺27.75克及手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。上诉人韦少美及其辩护人提出：1.韦少美是吸毒人员，在其家中缴获的毒品是用于自己吸食，没有证据证实这些毒品是用于贩卖；2.韦少美是初犯，归案后积极配合公安调查，有坦白情节；3.涉案的毒品未流入社会，社会危害性小。综上，原判量刑过重，请求本院对上诉人韦少美从轻处罚。中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的犯罪事实及所列证据予以确认。对于上诉人韦少美及其辩护人所提意见，本院综合评判如下：经查，证人何某伟指证其是在微信平台直接向上诉人韦少美购买毒品，后其通过微信红包向韦少美转账支付毒资。上述事实有上诉人韦少美的供述、手机通话记录、微信交易记录等证据相印证，且公安人员是在贩毒现场将韦少美人赃并获，足以认定韦少美犯贩卖毒品罪。随后，公安人员在韦少美住处的一个女士双肩背包内缴获毒品甲基苯丙胺24.17克、在茶几抽屉里缴获毒品甲基苯丙胺3.29克。上诉人韦少美长期吸食毒品，并以贩养吸，并非初犯，其行为严重妨害社会管理秩序，具有较大的主观恶性和社会危害性，根据有关法律规定，在其住处内所缴获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量。原判已综合考虑上诉人韦少美的犯罪事实、量刑情节等，对韦少美判处的刑罚恰当，不存在量刑过重的问题。本院认为，上诉人韦少美无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对上诉人韦少美及其辩护人所提意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧悟一审 判 员 梁容坚审 判 员 梁凌波二〇二〇年八月二十八日法官助理 苏 珊书 记 员 霍伟延
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17482号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路****，主要办事机构所在地广州市天河区天河路**，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：张华、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：王美青，女，1971年5月7日出生，汉族，住，住广州市增城区/div>原告广东华兴银行股份有限公司诉被告王美青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人黄冬梅到庭参加诉讼，被告王美青经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金53660.74元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月2日利息2663.19元、罚息29264.66元、复利9626.61元，从2020年9月3日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息2663.19元为基数，均按合同约定的年利率21%上浮50%计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费和保全费。被告王美青未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年2月2日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《个人微贷合同》，约定：贷款金额30万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算；贷款利率为固定年利率21%；贷款用途为装修；还款方式为按月等额本息还款法；乙方逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。2016年2月3日，原告向被告发放贷款30万元。被告借款后未依约还款，根据原告提供的《逾期贷款详情》显示，截至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金53660.74元、利息2663.19元、罚息29264.66元、复利9626.61元。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》、《广东增值税专用发票》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立有效，被告借款后未依约偿还借款，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告偿还借款本金53660.74元及其利息、罚息和复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王美青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王美青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金53660.74元及其利息、罚息、复利[截止至2020年9月2日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计收，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告王美青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由被告王美青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十五日书记员  梁颖祺
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初454号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李冲，男，1982年8月30日出生于河北省衡水市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，案发前系北京智汇岛教育科技有限公司业务经理，户籍所在地：河北省衡水市桃城区，住北京市昌平区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月15日被羁押，同年6月22日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。辩护人李泓轩、赵鹏，北京市京师律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]480号起诉书指控被告人李冲犯寻衅滋事罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人李冲及其辩护人李泓轩、赵鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李冲于2020年5月15日，为解决投资问题，组织多人在北京市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO-A座，采取举标语、拍照、网上上传照片等方式，扰乱公共场所秩序。被告人李冲于2020年5月15日被查获。公诉机关适用认罪认罚程序将本案诉至本院，并发表量刑建议，建议对被告人李冲判处有期徒刑六个月至十一个月。上述事实，被告人李冲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过、工作说明、工作记录等书证；证人韩某、魏某、马某、陶某、王某等人的证言；辨认笔录；扣押决定书、扣押笔录及扣押物品清单；鉴定意见；手机软件信息截图；视听资料及视频截图；被告人李冲的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见认为，被告人因维权触犯法律，到案后能够如实供述，当庭认罪认罚；此次犯罪行为社会危害不大。建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人李冲无视国法，因投资维权，采取过激行为在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人到案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院对被告人李冲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人李冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月15日起至2020年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白崇伟二〇二〇年九月二十七日书记员  徐一微
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4658号原告:金某，女，1939年6月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：杨某1，女，1957年10月1日出生，汉族，天坛公园商店职员，住北京市西城区。原告：杨某2，女，1963年12月19日出生，汉族，中国联通公司退休职员，住北京市西城区。三原告委托诉讼代理人：戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。被告：杨某3，男，1960年12月12日出生，汉族，住北京市石景山区。原告金某、杨某1、杨某2与被告杨某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某、杨某1、杨某2及委托诉讼代理人戴凤俊到庭参加诉讼。被告杨某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金某、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、判令位于丰台区洋桥72号院1号楼1层2-103号房屋由金某、杨某1、杨某2按份共有，其中金某享有50%份额，杨某1个人享有25%份额，杨某2个人享有25%份额，2、案件受理费、公告费由原告负担。事实和理由：金某与杨宝崑系夫妻关系，婚后生育一子二女，即子杨某3、长女杨某1、次女杨某2。位于北京市丰台区洋桥**院**楼****房屋系金某与杨宝崑夫妻共同财产，登记在杨宝崑名下。2004年6月24日，杨宝崑立下遗嘱，内容为将坐落在北京市丰台区马家堡乡洋桥村72号2门103号建筑面积59.89平方米的二居室一套房产中属于我个人所有的房产份额，在我去世后，遗留给我的长女杨某1个人、次女杨某2个人之二人共同所有。该遗嘱办理了公证。2016年4月4日杨宝崑死亡。因继承遗产问题双方无法达成一致，故诉至法院请求判如所请。杨某3未答辩。本院经审理认定事实如下：金某与杨宝崑系夫妻关系，婚后生育一子二女，即子杨某3、长女杨某1、次女杨某2。金某与杨宝崑婚后购置位于北京市丰台区洋桥72号院1号楼1层2-103号房屋一套，登记在杨宝崑名下。2004年6月24日，杨宝昆立下遗嘱，内容为“立遗嘱人：杨宝昆（曾用名：杨树昆），男，一九三六年一月二十日出生，现住北京市丰台区洋桥****二门**。我与妻子金某共同购买了坐落在北京市丰台区马家堡乡洋桥村七十二号二门一0三号建筑面积为五十九点八九平方米的二居室一套房产。产权登记人为我本人，实际是我与妻子金某夫妻二人共同所有。现该房产未设定抵押、担保，我个人亦无债务负担。为防止我去世后因上述房产发生纠纷，我自愿立遗嘱如下：将坐落在北京市丰台区马家堡乡洋桥村七十二号二门一0三号建筑面积五十九点八九平方米的二居室一套房产中属于我个人所有的房产份额，在我去世后，遗留给我的长女杨某1个人、次女杨某2个人之二人共同所有。我请张俊彦（女，一九五六年八月十二日出生，现住北，现住北京市宣武区鸭子桥南里**三门**遗嘱执行人。本遗嘱制作一式三份，我和执行人各收执一份，北京市宣武区公证处存档一份”。该遗嘱进行了公证。2016年4月4日杨宝崑死亡。2020年1月，三原告诉至本院要求依法处理。本院认为，位于北京，位于北京市丰台区洋桥**院**楼****房屋系金某与杨宝崑夫妻共同财产年6月24日，杨宝崑立下遗嘱将其在该套房屋中的份额在其死亡后遗留给杨某1个人、杨某2个人之二人共同所有，该遗嘱合法有效。2016年4月4日杨宝崑死亡，现三原告诉至本院要求判令丰台区洋桥72号院1号楼1层2-103号房屋由金某、杨某1、杨某2按份共有，其中金某享有50%份额，杨某1个人享有25%份额，杨某2个人享有25%份额，该诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市丰台区洋桥72号院1号楼1层2-103号房屋由金某、杨某1、杨某2按份共有，其中金某享有50%份额，杨某1个人享有25%份额，杨某2个人享有25%份额，于本判决生效之日履行。案件受理费8800元，由金某负担4400元，由杨某1、杨某2每人负担2200元（均已交纳）。公告费560元，由金某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张百春人民陪审员  吴勤生人民陪审员  阎 明二〇二〇年九月十五日书 记 员  吕鑫坤
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1523号之一申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码:00253310X。法定代表人杨兴明。被执行人周飞朋，男，1968年5月17日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人周飞朋开设赌场罪一案，本院作出的（2015）温永刑初字第1066号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月27日立案执行。执行标的为:被执行人周飞朋处罚金人民币60000元、并追缴被执行人周飞朋违法所得人民币50000元。执行立案后，本院向被执行人周飞朋发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周飞朋报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人周飞朋逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人周飞朋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人的财产状况。查明，2020年7月7日本院依法扣划了被执行人周飞朋的银行存款9055元。除此之外，暂未发现被执行人周飞朋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周飞朋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周飞朋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人周飞朋的银行存款本院已依法扣划，本案部分受偿。除此之外，暂未发现被执行人周飞朋有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1523号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年九月二十七日书记员  林建岳
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执631号申请执行人：李端葵，女，1989年1月24日生，汉族，住腾冲市。被执行人：彭永团，男，1993年11月6日生，汉族，龙陵县人，现住腾冲市。本院在执行李端葵与彭永团民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金40000元及相应利息，申请执行人李端葵未受偿。在执行过程中，通过网络查控和传统调查，查明被执行人彭永团名下无房地产、车辆、存款等相关财产登记信息。本院已对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况，已反馈给申请执行人，现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年九月二日书记员  舒子桁
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初1890号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码：91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：张伍强，福建夏申律师事务所律师。 被告：黄言奇，男，1971年6月10日出生，汉族，居民，住闽清县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告黄言奇追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回起诉。 案件受理费85元，减半收取42.50元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 詹大欢 书 记 员 罗立鹏 附法律适用条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0502执851-1号   申请执行人：吴昊杰，男，汉族。   被执行人：渭南市风锐汽车服务有限公司。   法定代表人：任民强。   上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2020年3月30日作出的渭高新劳仲案字﹝2020﹞11号仲裁调解书已发生法律效力。因渭南市风锐汽车服务有限公司未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人吴昊杰依法向本院申请执行，申请执行的标的为：13296元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司发出了执行通知、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行。执行中，本院经执行网络查询系统查询被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司的银行存款、工商登记、车辆信息（已将被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司名下车牌号为: 陕EXXXXX白鸟牌车予以查封，未能实际扣押）、股权、以及互联网银行，均未发现有可供执行财产，并依法将被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司名下所有银行账户进行了冻结；通过在本辖区房产、土地登记部门查询，也未发现被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司有可供执行财产；经传统查询被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司的经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司有其他财产可供执行。同时，本院已对被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司采取了限消措施，对其进行信用惩戒。本院依法约谈申请执行人吴昊杰，申请执行人吴昊杰亦提供不出其他可供执行的财产并向本院表示同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人吴昊杰尚未实现的债权，应由被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司继续履行；申请执行人吴昊杰发现被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 长       田剑桥   审 判 员       程学民   审 判 员       杨李军   二〇二〇年八月三十一日   书 记 员      贾春海
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1877号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，统一社会信用代码：914***********130R，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：张耿鑫、王红霞，广东汉铎律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈真真，男，汉族，1987年7月21日出生，公民身份号码：411************072，住江门市蓬江区嘉悦名都名校**花园**801。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告陈真真信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告陈真真经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿付信用卡欠款19297.43元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、违约金、手续费暂计至2019年10月30日分别为6582.91元、1113.55元、182.03元，此后的利息、违约金、手续费按金穗贷记卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止，即其后利息按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止，其后逾期还款违约金以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止，其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算），并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年12月30日向原告申请办理信用卡，阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为622**********900的信用卡。被告持卡后开始交易及使用，后逾期不能还款。截止2019年10月30日，拖欠信用卡本金19297.43元及利息6582.91元、逾期还款违约金1113.55元、手续费182.03元。原告催讨未果，因此起诉诉讼。被告陈真真缺席，也没有书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交了被告的居民身份证复印件各一份，被告于2016年12月30日签名确认的中国农业银行金穗金穗贷记卡申请表（附领用合约及收费项目及收费标准）、原告通过信用卡贷后管理系统打印的被告的信用卡账户流水五张、被告于2019年10月30日的欠款明细及原告催收邮寄清单等证据予以佐证。因被告缺席，放弃了对上述原告所举证据进行质证的权利，依法视为对原告上述所举证据没有异议，且上述证据的复印件与原件核对相符，内容真实，取得过程合法，相互间充分印证了被告向原告申领信用卡后通过使用该信用卡而拖欠原告款项、截至2019年10月30日尚欠原告本金19297.43元及利息6582.91元、逾期还款违约金1113.55元、手续费182.03元的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信，并对原告诉称的事实、理由予以确认。本院认为，本案属被告拒不偿付信用卡欠款给原告而引起的信用卡纠纷。被告于2016年12月30日在原告的金穗贷记卡申请表上签名确认向原告申请办理信用卡，该申请表附有领用合约及收费标准等合同内容，被告明确表示已阅读并知晓上述内容，原告审核后向被告发放信用卡，可认定双方达成合意，且是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告使用信用卡拖欠原告的款项，应依约承担清还欠款本金、利息、逾期还款违约金等义务。根据原告最后的核算，截至2019年10月30日被告尚欠原告本金19297.43元及利息6582.91元、逾期还款违约金1113.55元、手续费182.03元，是原告根据其计算机系统数据及被告的欠款情况核算所得，客观真实，故本院予以确认。综上，原告诉请被告清还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈真真于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行清还信用卡欠款19297.43元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（暂计至2019年10月30日为利息6582.91元、逾期还款违约金1113.55元、手续费182.03元，之后的欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费按原、被告双方约定的合同条款计算）。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239.70元，由被告陈真真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二〇年九月十日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21789号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司,地址重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-ll-6(F)、B-ll-7(G)。负责人：陈勇，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：邓小莉，女，1973年12月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保第一中心支公司）与被告邓小莉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第一中心支公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加了诉讼。被告邓小莉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保第一中心支公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告邓小莉向原告大地财保第一中心支公司支付理赔款50129.36元（其中本金49038.01元、利息909.09元，逾期利息182.26元）和逾期保费6629.5元，共计56758.86元；2、判令被告邓小莉向原告大地财保第一中心支公司支付违约金（以50129.36元为基数，自2020年05月15日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止）；3、本案诉讼费、律师费由被告邓小莉承担。事实与理由：2017年12月20日，被告邓小莉作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行重庆分行向被告邓小莉发放贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，自2017年12月20日至2020年12月20日。合同还约定了贷款利率、逾期利息利率、贷款偿还以及提前还款等条款。2017年12月20日，被告邓小莉向原告大地财保第一中心支公司投保了一份以光大银行重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，并签署了《大地保险个人贷款保证保险保险单》，其中保险金额为178350元，该保险单载明：1、每月保险费金额为1800元，并按月支付，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。后光大银行重庆分行向被告邓小莉履行了出借义务。因被告邓小莉未按约定还款，光大银行重庆分行向原告大地财保第一中心支公司申请理赔，原告大地财保第一中心支公司于2020年05月15日向其支付了相关理赔款项50129.36元。光大银行重庆分行向原告大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转给了原告大地财保第一中心支公司。经原告大地财保第一中心支公司向被告邓小莉催收，被告邓小莉仍未还款。原告大地财保第一中心支公司故提起本案诉讼。被告邓小莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邓小莉与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向被告邓小莉提供借款150000元，借款期限为36个月，从2017年12月20日起至2020年12月20日止，贷款用途为生产生活所需，贷款年利率6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期利息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2017年12月20日，被告邓小莉就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告大地财保第一中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.2%，每月应支付保费1800元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行重庆分行于2017年12月20日向被告邓小莉发放借款150000元后，被告邓小莉未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2020年05月15日，光大银行重庆分行向大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第一中心支公司个人贷款保证保险保险单项下的代偿款50129.36元已于2020年05月15日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第一中心支公司。上述代偿款中包含本金49038.01元、利息985.72元，逾期利息105.63元。另查明，截至2020年05月15日，被告邓小莉尚欠保险费6629.5元。本院认为，被告邓小莉与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告邓小莉与原告大地财保第一中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告邓小莉未能按时偿还借款本息。原告大地财保第一中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告邓小莉归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告邓小莉收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告大地财保第一中心支公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。关于律师费，因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。被告邓小莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓小莉在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款50129.36元，并支付自2020年05月15日起至代偿款付清时止，以理赔款50129.36元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告邓小莉在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付保险费6629.5元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费645元，由被告邓小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年九月十六日法官助理 曾亚妮书记员代 亚 君
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事判决书   （2020）内0302民初2070号   原告：寇磊，男，汉族，1987年9月6日生，公民身份号码×××，住乌海市。   被告:高继兰，女，汉族，1971年11月20日生，公民身份号码×××，住乌海市。   原告寇磊诉被告高继兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇磊到庭参加诉讼，被告高继兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元；2、判令被告支付利息23400元（按月息2分），合计53400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年12月27日，被告高继兰向原告借款30000元，并签订借款合同一份及借据一份，约定2018年1月5日还清，借款后被告共计偿还了8000元，剩余本息未还，故诉至法院。   被告高继兰未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，被告高继兰向原告寇磊借款30000元，约定借款期限至2018年1月5日，被告于当日向原告出具个人借款合同及借据各一份。借款后被告共计偿还原告借款8000元，剩余借款被告至今未向原告偿还。   以上事实，有原告向本院出具的借条一份、个人借款合同一份及原告当庭陈述为证。   本院认为，原告与被告高继兰之间的借款事实清楚明确，并有借条一份为证，该借贷关系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告高继兰作为借款人，应向原告偿还借款，核减被告已偿还8000元，被告尚欠原告借款本金22000元。   原、被告未约定借款利息，但约定了还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对逾期利率应予保护，逾期利息自逾期还款之日即2018年1月6日起按年利率6%计算至借款全部还清止，本院予以支持。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：   一、被告高继兰于本判决生效后七日内给付原告寇磊借款本金22000元；   二、被告高继兰以借款本金22000元为基数，按照年利率6%支付原告逾期利息自2018年1月6日至借款全部还清止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费567.5元（原告已预交），由原告承担392.5元，由被告承担175元，被告于上述履行期限内一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 郭彩霞     二〇二〇年九月二十三日   书记员 葛 英
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初4622号原告：韩亭，男，1988年7月29日出生，汉族，泰安市岱岳区居民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：韦超，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：田德生，男，1975年12月13日出生，汉族，泰安市岱岳区居民，住泰安市岱岳区。被告：王久霞，女，1973年7月15日出生，汉族，泰安市岱岳区居民，住泰安市岱岳区。被告：郑文静，女，1986年11月11日出生，汉族，泰安市岱岳区居民，住泰安市岱岳区。原告韩亭与被告田德生、王久霞、郑文静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亭的委托诉讼代理人吴晨、被告田德生到庭参加诉讼，被告王久霞、郑文静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩亭向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还130000元及利息（自起诉之日至被告实际清偿之日，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告田德生、王久霞因急需用钱，分两次向原告借款共计13万元，并约定还款期限及违约责任。后原告多次向该两被告催要款项，被告均称暂时无力偿还。经协商，被告郑文静自愿对上述借款提供连带担保。约定到期后，经原告催要，被告以各种理由拒不偿还。为此，诉至法院，要求判如所诉。田德生辩称，向原告借款属实，但借款时原告按照月息2毛预扣了利息，10万的借款我实际收到7万元，3万元的借款我实际收到2.4万元。希望能与原告协商，给我点时间筹钱。王久霞、郑文静未作答辩。本院经审理认定事实如下：田德生称其与王久霞原系夫妻，双方于2018年5月18日登记离婚。2018年5月9日，田德生、王久霞向韩亭出具借条一份，主要内容为：今借现金100000元，借期1个月，如逾期每天按本金全额10%收取违约金，借款人指定转入账户：中行62×××35。借条下方为收到条，载明：“今收到现金人民币100000元整”。田德生、王久霞在借款人、收款人处签字并捺印。同日，韩亭通过案外人陈冰分两次向田德生指定的上述账户各转账50000元，共计100000元。2018年5月18日，田德生向韩亭出具借条一份，除借款金额为30000元、借期为23天外，其他内容与前述借条一致。借条下方为收到条，载明：“今收到现金人民币30000元整”。田德生在借款人、收款人处签字并捺印。同日，韩亭通过案外人陈冰向田德生指定的上述账户转账30000元。后，王久霞在该借条的借款人处、收条的收款人处签字并捺印。关于款项的交付过程，田德生称，其与王久霞通过案外人赵建介绍，向韩亭借款，当时约定利息为月息2毛，2018年5月9日的100000元借款，韩亭预扣了30000元利息，该款是其收到100000元当天，去银行将取出现金后给了赵建；2018年5月19日的30000元借款，也是如此，其也支付赵建现金6000元。因此，该两笔借款的实际借款金额为70000元和24000元。对其上述主张，田德生未提交证据予以证实。对此，韩亭称，预扣利息属实，但是100000元的借款，其按照月息1毛预扣一个月利息10000元，实际支付90000元；30000元的借款，其按照月息2分预扣一个月利息600元，实际支付29400元。关于还款过程，被告田德生称借款后，该两笔借款自己均按月息2毛支付过利息，但是对还款金额、还款时间均无法说清。对此，原告韩亭称，100000元的借款，田德生按照月息1毛，30000元的借款，田德生按照月息2分，均偿还了2个月的利息，分别为20000元和1200元。2018年7月21日，韩亭、田德生、郑文静签订《补充协议》一份，主要内容为：田德生于2018年5月9日、于2018年5月18日分别向韩亭借款100000元、30000元，共计130000元，借款约定还款期限为2018年6月9日，至今逾期未还，双方协商由郑文静作为担保人，并约定延期还款至2018年10月15日，如到期不能按时还款，担保人有义务偿还此借款，并承担诉讼保全利息等费用，指定由泰山区人民法院仲裁，担保人承担担保责任，直至主债务本息偿还完结之日止。田德生在借款人处签字并捺印，郑文静在担保人签字并捺印。上述借款期限到期后，被告田德生、王久霞未依约还款，被告郑文静亦未履行担保责任，因此，原告韩亭诉来本院，要求处理。本院认为，被告田德生、王久霞于2018年5月9日向原告韩亭借款100000元，韩亭预先扣除利息10000元，实际出借90000元，于同年5月18日向韩亭借款30000元，韩亭预先扣除利息600元，实际出借29400元，借款期限至2018年10月15日，以上事实有借条、补充协议、银行交易明细以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。双方之间的借贷关系真实、合法，依法应予保护。被告田德生、王久霞未能按照约定的期限返还借款，现原告韩亭要求其返还借款本金并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于返还本金的数额，2018年5月9日的借款，韩亭认可田德生按照月息1毛支付过2个月的利息共计20000元，该利息超出法律规定的标准，超出部分应抵扣本金，据此，第一个月支付的10000元，先抵扣利息2700元（90000元*3%），剩余7300元应抵扣本金，即欠付本金为82700元；第二个月支付的10000元，先抵扣利息2481元（82700元*3%），剩余7519元应抵扣本金，即欠付本金为75181元。因此，田德生、王久霞欠付本金共计104581元（75181元+29400元）。关于逾期利息，韩亭要求自起诉之日即2020年6月28日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，于法有据，本院予以支持。田德生辩称，韩亭出借款项时，分别预扣利息30000元和6000元，但其未提交证据予以证实，韩亭对此也不予认可，对其该项辩称，因证据不足，本院不予采纳。田德生还称，上述两笔借款，其均按照月息2毛偿还了2个月的利息，但其未提交证据予以证实，韩亭对此亦不予认可，对其该项辩称，因证据不足，本院亦不予采纳。郑文静为上述两笔借款提供担保，双方未约定担保方式，按照法律规定，应为连带责任担保，现韩亭要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。郑文静承担保证责任后，有权向田德生、王久霞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告田德生、王久霞于本判决生效之日起十日内偿还原告韩亭借款本金104581元及逾期利息（以104581元为基数，自2020年6月28日起至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；二、被告郑文静对上述债务承担连带清偿责任；三、被告郑文静承担保证责任后，有权向被告田德生、王久霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、财产保全费1170元，共计2620元，由原告韩亭负担254元，被告田德生、王久霞、郑文静负担2366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  逯元丽二〇二〇年九月十一日法官助理宋丽平书记员田甜
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤12刑终140号上诉人（原审自诉人）：董素贤，男，1964年12月15日出生，汉族，住广东省怀集县。被上诉人（原审被告人）：梁幼军，曾用名梁军，男，1966年1月8日出生,汉族，住广东省怀集县。广东省怀集县人民法院审理自诉人董素贤控诉被告人梁幼军侵占罪一案，于2020年5月22日作出（2020）粤1224刑初122号刑事裁定。自诉人董素贤不服该裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定“将代为保管他人财产非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处2年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处2年以上5年以下有期徒刑，并处罚金。”第八十七条规定“犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；”案件发生后，自诉人于2019年10月15日才向怀集县公安局提出控告，从案件发生后至自诉人提出控告时已经过十年，自诉人的告诉已经超过追诉时效期限。此外，自诉人与被告人之间存在经济上的纠纷。因此，自诉人的控诉缺乏罪证，经本院释法说服，自诉人不撤回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：自诉人董素贤对被告人梁幼军犯侵占罪提起的控诉，不予受理。董素贤上诉称，董素贤在2007年经营怀集县汶朗镇白水带矿山期间，聘请梁幼军管理该矿山日常工作。期间，董素贤购买一辆“加腾700五型”钩机、一辆铲车，一辆三菱牌越野车(车牌号码：沪C*****)，用于生产，并由梁幼军管理。梁幼军利用职务便利，未经董素贤同意，擅自将上述财产通过转卖等方式处置，且财物价值较大，董素贤觉得可疑后，多年来多次向梁幼军追讨，但梁幼军拒不退还，谎称上述财产并未变卖，只是出租给别人，而且时有缴纳租金给董素贤，蒙骗董素贤。2019年初，董素贤发现上述财产确实已被梁幼军变卖，马上向公安机关报案。所以该案追诉时效应当从董素贤发现之时开始计算，即实际案发时间为2019年初，故原审法院认定追诉时效超过期限是错误的。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款及第三款规定，梁幼军已涉嫌侵占罪。因此，请求撤销原审裁定，判处梁幼军犯侵占罪，依法惩处。本院经审查认为，现有的证据材料显示，董素贤于2019年10月15日才向公安机关提出控告，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条、第八十七条的规定，董素贤的告诉已超过追诉时效期限。此外，董素贤提供的证据材料尚不足以证实被告人的犯罪事实，且经原审法院释法后不撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的”的规定，董素贤的告诉已超过追诉时效期限，且缺乏罪证，原审法院裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年八月三十一日法官助理 姚金群书 记 员 潘超成
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1852号之二 申请执行人丁仕平，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人王红卫，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人吴珂，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 上述申请执行人丁仕平与被执行人王红卫、吴珂民间借贷纠纷一案，（2017）粤0304民初5086号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，扣划被执行人303560.04元，支付执行费4453.4元，支付诉讼费86520元，申请人可以领取金额为212586.64元；后申请执行人丁仕平向本院提出书面申请，请求撤销对被执行人王红卫、吴珂的强制执行申请。 本院认为，申请执行人在案件执行过程中请求撤销对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2017）粤0304民初5086号民事判决书终结执行。 二、解除本院以（2018）粤0304执35934号执行裁定书对被执行人吴珂名下位于深圳市福田区梅林路梅林一村XXX房产（房地产证号X**）的查封。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年九月八日 书记员  蔡穗
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111财保17号 申请人：蔡红，女，1981年9月16日出生，回族，户籍地：黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：关张泉，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌雪飞，福建坤广律师事务所实习律师。 被申请人：赵铭心，男，1981年8月16日出生，汉族，户籍地：福建省福州市闽侯县，现住福建省福州市仓山区。 被申请人：中科（福州）数据产业园发展有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县。 法定代表人：宋雷。 申请人蔡红于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵铭心、中科（福州）数据产业园发展有限公司价值3172250元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司福州中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵铭心、中科（福州）数据产业园发展有限公司价值3172250元的财产。 案件申请费5000元，由申请人蔡红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 宋锦秀 二〇二〇年九月四日 法官助理 林 晶 书 记 员 罗 琳
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执210号之四申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行，所在地阜新市开发区。负责人宝，系该行行长。委托代理人陈，系该行主任。被执行人闻,汉族,住阜新市细河区。被执行人孟,汉族,住阜新市细河区。被执行人孟,汉族,住阜新市新邱区。本院在执行申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人闻晓青、孟庆玲、孟庆云借款合同纠纷一案，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初413号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闻晓青在你行账户内存款2728210.35元人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二〇年九月一日书记员  孙丹
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2730民初1850号 原告：胡畔。 被告：贵州双龙鲁一房地产开发有限公司，住所地：贵州省龙里县谷脚镇王关村（物流商贸城），统一社会信用代码：91522730308877159G。 法定代表人：徐立生。 委托代理人：付和云，特别代理。 原告胡畔与被告贵州双龙鲁一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 欧子红 二〇二〇年九月二日 法官助理 岑 娜 书 记 员 方 利
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终939号上诉人（原审被告）:尚天平，男，1972年1月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被上诉人（原审原告）：景泰县农村信用合作联社，住所地：景泰县一条山镇705南路**。法定代表人：刘月宗，该联社理事长。委托诉讼代理人：李有元，该联社风险管理部经理。上诉人尚天平因与被上诉人景泰县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2020）甘0423民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尚天平于2020年9月1日以自愿服从一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，尚天平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许尚天平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1996元，减半收取998元，由上诉人尚天平负担。本裁定为终审裁定。审判长  陶作科审判员  于 燕审判员  魏 茹二〇二〇年九月一日书记员  马小斐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2545号原告：重庆吴清德水产品有限公司，住所地重庆市渝中区二府衙****，注册号500103006611171。法定代表人：吴明松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张德伟，重庆鉴韬律师事务所律师。被告：雷波，男，1971年11月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆吴清德水产品有限公司（以下简称吴清德公司）与被告雷波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告吴清德公司的委托诉讼代理人张德伟到庭参加诉讼。被告雷波经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴清德公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款3万元，并支付以3万元为基数，从2019年10月8日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年－2016年期间，被告在原告处购买水产品。截止2016年12月24日，被告尚欠原告3万元鱼款未付，原告多次要求被告履行还款义务，被告以各种理由推诿，损害了原告的权利。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。被告雷波未到庭应诉。本案经审理认定事实如下：2016年12月24日，雷波出具《欠条》一张，载明：今欠到吴清德门市鱼款：¥30000元，大写（叁万元正）货单明细已清。欠人：雷波2016年12月24日。庭审中，吴清德公司陈述，双方系长久合作供货关系，吴清德公司在水产市场进行批发，雷波从吴清德处进货，本案所欠货款是2015至2016年期间产生，双方没有签订书面合同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。交付货物收取货款、支付货款取得货物所有权，是买卖双方最基本的合同权利义务，也是双方订立买卖合同的根本目的。雷波出具欠条，确认所欠款项的由来及金额，系其真实意思表示，本院予以确认。原告吴清德公司要求雷波支付欠款30000元，并从起诉之日起按贷款市场报价利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以准许。雷波未到庭应诉，放弃答辩权利，自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷波在本判决生效后十日内支付原告重庆吴清德水产品有限公司货款30000元，并支付以30000元为基数，从2019年10月8日起付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算的资金占用损失；二、驳回雷波的其他诉讼请求。案件费受理费550元，公告费260元，由被告雷波负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖一航人民陪审员  安占武人民陪审员  邱贵川二〇二〇年九月十一日书 记 员  曾德宁
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执2482号冯某：你申请执行周政同居关系子女抚养纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，你向本院申请执行的（2019）苏0324民初8452号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0102刑初507号之一被告人谢怀钰，男，1982年1月15日出生于湖南省岳阳市，汉族，大专文化，户籍所在地为长沙市天心区，住长沙市雨花区。因本案于2020年4月30日被取保候审。被告人谢怀钰犯危险驾驶罪一案，本院于2020年8月13日作出（2020）湘0102刑初507号刑事判决。现发现判决书出现漏句，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定，特此补充裁定如下：原本院（2020）湘0102刑初507号刑事判决书中第一页第一段后，添加“辩护人喻拓，湖南天地人律师事务所律师”。审判长  胡汉明二〇二〇年九月二十一日书记员  盛玉珍
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初374号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人杨洪山，男，1975年4月22日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，小学文化，住四川省遂宁市船山区。因本案，于2020年7月24日被取保候审。经本院决定，于2020年9月22日被逮捕。现羁押于蓬溪县看守所。 指定辩护人陈重，四川真道律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检二部刑诉（2020）130号起诉书指控被告人杨洪山犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案，遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人杨洪山及其指定辩护人陈重到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月19日12时左右，被告人杨洪山无机动车驾驶证在醉酒后驾驶车牌为川ＪＦ××××的两轮摩托车从遂宁市船山区楼子沟村4社往楼子沟村1社方向行驶，行驶至楼××村××弯道处,与对向行驶的由石某驾驶的渝Ａｓ9**Κ小型汽车相撞，造成两车受损、杨洪山受伤的交通事故。经认定，被告人杨洪山承担本次事故全部责任，石某不承担本次事故责任。经鉴定，被告人杨洪山血液样品中的乙醇含量为168ｍｇ／100ｍ1。被告人杨洪山到案后自愿如实供述自己的罪行，已帮被害人石某修理好受损车辆，取得被害人石某的谅解。 公诉机关认为：被告人杨洪山无机动车驾驶证在醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨洪山如实供述，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议对被告人杨洪山拘役二个月，并处罚金2000元。 公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、辩认笔录、血样提取表、法医毒物司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、指认机动车照片、到案经过、谅解书、户籍信息等证据证实。 被告人杨洪山对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对指控的事实和罪名亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人杨洪山签署的认罪认罚具结书具有自愿性和真实性。 本院认为：被告人杨洪山醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨洪山归案后如实供述犯罪事实，系坦白，其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人杨洪山的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人杨洪山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨洪山的刑期从2020年9月22日起至2020年11月21日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安小玲 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初67639号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨威，男，1992年2月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告杨威信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告杨威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨威支付截至2019年9月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,976.37元；2.判令被告杨威支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告杨威负担。事实和理由：被告杨威于2018年3月29日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨威未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告杨威未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨威在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨威借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，现原告自行调整，本院予以准许。另，因被告杨威在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨威确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨威未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨威应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月25日的信用卡欠款本金44,976.37元；二、被告杨威应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司信用卡利息、违约金、分期手续费,利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日;但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨威负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执1206号申请执行人张勇，男，1985年7月11日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人丁勇，男，1984年10月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人张勇与被执行人丁勇民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年9月1日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0802执1206号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二〇年九月二日书记员 彭煜婷
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执962号申请执行人：山西平阳重工机械有限责任公司。法定代表人：张海军，董事长。被执行人：铜川永红煤业有限责任公司，住所地陕西省铜川市。法定代表人：高清平，矿长。本院在执行山西平阳重工机械有限责任公司与铜川永红煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中,本院(2018)晋1081民初1011号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人铜川永红煤业有限责任公司银行存款24400462元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二〇年九月二十四日书记员  高 懿
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初5924号 原告:范军丽，女,1986年12月11日出生,汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。 被告:李振，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 本院在审理原告范军丽与被告李振的民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 敏 人民陪审员  杨秀萍 人民陪审员  桑松雨 二〇二〇年九月八日 书 记 员  徐晓东
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3591号申请执行人朱琳与被执行人中协通通信技术有限公司徐州分公司劳动争议一案，申请执行标的9983元。经本院立案，已执行到位9983元。至此申请执行人朱琳与被执行人中协通通信技术有限公司徐州分公司劳动争议一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执6286号申请执行人:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，该公司董事长。被执行人：陈**芳，男，1970年8月11日出生，住广东省佛山市顺德区。本院依据已经发生法律效力的（2019）津0116民初86096号民事判决书,执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人陈**芳借款合同纠纷一案，现双方达成和解，申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初86096号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 湃二〇二〇年九月三日书记员 刘彩邑
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3795号 原告：方美亮，女，壮族，1990年7月7日出生，住址成都市天府新区。 委托诉讼代理人：方美英，女，壮族，1978年8月13日出生，住址广西来宾市兴宾区。 被告：韦昌，男，壮族，1988年12月16日出生，住址广西来宾市兴宾区。 原告方美亮诉被告韦昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭于同年9月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人方美英到庭参加诉讼。被告韦昌经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元，和截止目前到期未归还借款的利息4800元；2.判令诉讼费用由被告韦昌承担。 事实及理由：2019年2月28日，被告因资金周转，向原告借20000元人民币，最终约定还款日期为2020年1月18日前，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，也未支付约定利息。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，多次催讨未果。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 根据原告的陈述及提交的证据，本院认定以下法律事实： 2019年2月28日，应被告的借款请求，原告通过银行转账向被告尾号为6145的银行账户转入20000元，并转账附言“借款”。同日，被告向原告出具借条，载明因资金周转借到原告20000元，定于2020年1月18日前还清，逾期未还则按月利率1.5%计付逾期利息。期限届满后，被告未依约偿还借款。2020年6月18日，原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的借条、转账记录等证据，足以证实原告向被告提供20000元借款并约定于2020年1月18日前偿还的事实。现被告逾期未依约偿还借款，已经构成违约。因此，原告主张被告偿还借款本金20000元具有事实和法律依据，本院予以支持。 原告主张利息4800元，但根据借条中载明的逾期利率月1.5%，从被告逾期之日2020年1月19日计算至2020年9月18日，利息为2400元。因此，超过2400元部分的利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦昌偿还原告方美亮借款本金20000元； 二、被告韦昌支付原告方美亮上述借款本金的利息2400元； 三、驳回原告方美亮的其他诉讼请求。 案件受理费420元，由被告韦昌负担380元（于本案判决生效之日起七日内交纳），原告负担40元（已交纳）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  卓英戚 人民陪审员  彭利殷 人民陪审员  韦明标 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  何美芬 书 记 员  苏远霏
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终1525号 上诉人（原审被告）：何某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：陈某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人何某因与被上诉人陈某承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何某于2020年8月17日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，何某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许何某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11628元，减半收取5814元，由上诉人何某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 贞 审 判 员  陈晓婧 审 判 员  余 丽 二〇二〇年九月十四日 法官助理  杨 卓 书 记 员  付悦辰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1727号申请执行人：赵某1，女，1993年1月21日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：赵某2，男，1992年2月28日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人赵某1与赵某2离婚后财产纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初775号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理，本案执行标的785800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，发现被执行人赵某2名下拥有车牌号为苏Ｎ×××**号车辆，现已依法将上述车辆查封，并未实际控制该车辆。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人拥有可供执行财产。4.本院已依法将被执行人列入失信人名单和限制高消费。5.2020年9月15日，本院与申请执行人进行谈话、告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚有执行标的785800元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月十五日书记员  张 龙
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2020)晋0107执782号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****。   负责人：程普升。   被执行人：叶晶，男，1977年5月14日出生，汉族，住太原市。   申请人中信银行股份有限公司太原分行与被执行人叶晶借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初2596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金203616.25元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年5月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年5月19日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，车辆未找到，无证券，无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执782号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇二〇年九月二十七日   书记员 赵 斌
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0903民初331号支持起诉机关七台河市桃山区人民检察院（未到庭）原告：贾长勇，男，1964年5月29日出生，汉族，无业，住七台河市新兴区。被告：田东波，男，1972年5月17日出生，汉族，个体，住七台河市桃山区。第三人：程军，男，1972年11月23日出生，汉族，瓦工，住七台河市新兴区。原告贾长勇与被告田东波、第三人程军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾长勇、被告田东波、第三人程军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。支持起诉机构认为，2019年7月，徐建利将宏岚加油站的装修、盖房、砌水沟、刷油罐、盖厕所等工程承包给田东波，田东波雇佣程军，又通过程军找到工人候树山、贾长勇、苏金旸、王善义、韩秀昌等人为其提供劳务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务应当清偿。故对原告贾长勇的诉讼请求支持起诉。原告贾长勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告劳动工资13000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月份徐建利将宏岚加油站装修、盖房、水沟、刷油罐、盖厕所、铁栏杆等工程承包给被告田东波，田东波雇佣贾长勇为其提供劳务，并承诺完工验收后结算劳务工资，完工验收后，共欠原告贾长勇工资款13000.00元，原告多次索要无果，至今未予给付，故诉至法院。被告田东波辩称，工程具体施工都由第三人程军完成，其很少参与管理，对工程具体施工并不知情，一切都是第三人程军与原告贾长勇定的，纠纷与己无关。第三人程军称，程军与被告田东波是雇佣关系。程军和被告田东波的媳妇是同学，程军在被告田东波经营的商店后面蹲点接零活干，做一些改水、改电、瓦匠活。被告找程军称宏岚加油站有活干，称一些瓦匠活被告不了解，让程军领着干，程军当时和被告说干一天活300元，被告的意思是其二人一起包这个活，程军没同意，程军就领着工人开始干活了。本院经审理认定案件事实如下：2019年7月份，被告田东波在徐建利处承包宏岚加油站后院建设工程，因田东波对工程工作不了解，在组织施工过程中雇佣第三人程军（掌握改水、改电、瓦匠技术。系田东波妻子的同学）帮助其负责组织人员进行具体施工。在施工期间程军与王善义、候树山、苏金旸、程力帅、韩秀昌及原告贾长勇等人达成口头用工约定，原告贾长勇到被告田东波承包的工地从事维修及使用自家车辆运送工人上下班工作，维修工作确定报酬230元/天，运送工人报酬另算。被告田东波未拒绝原告贾长勇在其承包的工地从事劳务。工程完工后，被告田东波尚欠原告贾长勇劳务费13000.00元。以上为本案事实。上述事实，有支持起诉机关移交的证据、当事人的陈述、当事人举证材料等在案佐证。本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。第三人程军按照被告田东波的要求负责组织人员进行具体施工，原告贾长勇依约在被告田东波承包的工程工地上从事劳务，被告田东波默认该形式的用工行为，且是该劳务的直接受益方，故原告贾长勇与被告田东波存在事实劳务关系。被告辩称工程具体事项均由他人实施，其不知情、无责任的理由，作为工程的实际承包人其以未参与具体施工、不知情等理由，不能对抗原告诉求，其辩解理由不予采纳。关于具体的劳务报酬费用问题，作为承包人应对所承包的工程负全部责任，该问题举证责任应当在被告，但被告未出示相关证据证明，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告田东波于本判决生效后十日内给付原告贾长勇劳务费13000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元减半收取52.50元由被告田东波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  金星锋二〇二〇年九月二十一日法官助理包轶鑫书记员王新力
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执659号申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭，住所地龙游县鹏程路**。法定代表人祝志昌。被执行人杜嘉诚，男，1998年5月22日出生，住浙江省龙游县。申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭与被执行人杜嘉诚盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0825刑初25号判决书已经发生法律效力。申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭于2020年04月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人杜嘉诚应向申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭支付3000元。本院于2020年04月22日向被执行人杜嘉诚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杜嘉诚限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人杜嘉诚纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人杜嘉诚的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人杜嘉诚有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年04月22日向被执行人杜嘉诚发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭的本案债权暂无法实现。本案尚有3000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  童 昱审判员  吴红平二〇二〇年九月二十三日书记员  甘咏华
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18560号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈随波，男，土家族，1989年2月2日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈随波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈随波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告陈随波填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年6月1日，被告已累计拖欠透支本金18572.95元，透支利息2057.54元。原告工行重庆市分行多次催款，被告陈随波仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告陈随波立即向原告工行重庆分行支付截止2020年6月1日的透支本金18572.95元、透支利息2057.54元；并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金18572.95元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告陈随波承担。被告陈随波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年3月30日，陈随波向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈随波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈随波发放了卡号为某某的信用卡。陈随波从其信用卡账户中透支，截至2020年6月1日，陈随波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18572.95元、透支利息2057.54元。2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金18572.95元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈随波与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向陈随波发放了信用卡，陈随波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈随波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告陈随波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈随波在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月1日的信用卡透支本金18572.95元、透支利息2057.54元;并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金18572.95元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费180元，由被告陈随波承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年九月二十三日书记员  张 笛
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁03执167号申请执行人：宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司。法定代表人：丁某，该公司总经理。被执行人：马某1，住宁夏同心县。被执行人：马某2，住宁夏同心县。申请执行人宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司与被执行人马某1、马某2小额借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2020年9月15日立案执行。现因案件执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在同心县人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项之规定，裁定如下：吴忠仲裁委员会所作的（2019）吴仲字第57号裁决书由宁夏回族自治区同心县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇二〇年九月二十二日书记员 王蓓蓓