广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1705号原告：太平财产保险有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区**********、B幢A幢401号房之一。负责人：吴东升。委托诉讼代理人：喻明林，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：赖梓烽，男，1987年7月4日出生，汉族，住汕头市金平区************。委托诉讼代理人：肖寅凯，广东法帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚少贤，广东法帆律师事务所律师。原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司与被告赖梓烽劳动争议一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司的委托诉讼代理人喻明林，被告赖梓烽及委托诉讼代理人姚少贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决原告无需向被告支付2020年1月至3月的基本工资4,950元;2.判令被告退还原告多支付的工资15,670.76元；3.判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金16,411.95元;4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月1日入职我司，担任保险销售渠道经理一职。根据太平财产保险有限公司车商渠道销售基本法2019年修订版规定，渠道经理和客户经理是并行关系，根据管理的网点回算考核业绩，由于实行新基本法之后，网点进行调整，被告于2019年全年考核通算时，业绩为23.83万元，全年保费达成率为16%,未达到年考核标准，造成全年负通算15,897.94元。因2019年考核不达标，降为兼职。按照基本法规定，兼职人员不发放固定工资和浮动工资。但被告2020年1月-3月工号仍有出单，发放的月度提奖被抵扣掉部分负通算工资后，目前其负数工资为15,670.76元。对此原告与被告沟通要求其退还公司多支付的工资15,670.76元，但被告不予理会。因此，原告不存在拖欠被告2020年1月至3月的工资情形。因被告存在负通算工资，且未将原告多支付的工资15,670.76元予以退回。后被告便直接向汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，以此可证明系被告主动提出解除劳动关系。被告未提交任何证据证明存在被迫解除劳动关系的情形。故原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金16,411.95元。原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司提供的证据材料有：1.劳动合同，证明劳动关系；2.太平财产保险有限公司广东分公司车商渠道销售基本法实施细则，证明业绩考核依据；3.工资条，证明各项发放明细；4.考核数据，证明业绩考核依据；5.营业执照，证明被申诉人身份证明；6.仲裁裁决书，证明仲裁裁决结果不合理。被告赖梓烽庭前无提交书面答辩，当庭辩称：汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》认定事实清楚、证据确实充分，请求贵院依法予以认定。基于原告存在“未及时足额支付劳动报酬、违法停缴社会保险费等情形”，被告已根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定与原告解除劳动合同，据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，原告应当支付经济补偿金予被告。而原告自2020年1月即欠付被告工资，故原告应当补发被告2020年1月至2020年3月欠付的工资。仲裁委裁决正确，请求贵院依法予以认定。原告提交的《太平财产保险有限公司广东分公司车商渠道销售基本法实施细则（2019版）》为格式合同，被告既不知情该《基本法实施细则》内部细则，原告亦无证据证明其已采取合理方式告知被告，该《基本法》中加重被告责任的条款当属无效，被告无需支付原告多支付的工资。根据原告提供的《劳动合同》，可知双方签订该劳动合同的时间为2018年1月1日，且合同期限至2021年12月31日止。在双方签订该劳动合同时，《销售基本法实施细则（2019年版）》还未曾颁发，被告亦未知晓该《实施细则》。因此，该《实施细则》，对被告并不发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条和第四十条之规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。原告赖以支撑其起诉申请的《基本法实施细则》，被告仅根据原告之要求，在《基本法实施细则》首页签名，内部要求并未浏览。且《基本法实施细则》中亦无一处有字体加黑予以提示。故此，原告提出《基本法实施细则》来主张应退还多支付金额、考核不达标“降为兼职”的情况，与事实、法律规定均不符，请求均依法不予支持。综上，请求依法采纳被告之答辩请求，驳回原告要求被告退还多支付工资的诉讼请求，依法判决原告支付原告未付基本工资及经济补偿金。被告赖梓烽无提交证据材料。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依据相关法律规定进行审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：被告赖梓烽原系原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司员工，原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司自2013年5月份起至2020年3月份止，为被告赖梓烽缴纳社会保险费。2018年1月1日,原、被告双方签订了《劳动合同》一份。《劳动合同》约定合同期限自2018年1月1日起至2021年12月31日止。2020年1月至3月期间，原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司未向被告赖梓烽发放工资。2020年4月起，被告赖梓烽未到原告处工作。2020年4月3日,被告赖梓烽向汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司支付2020年1-3月的工资9000元。2020年5月10日，被告赖梓烽以原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司存在“未及时足额支付劳动报酬、违法停缴社会保险费等情形”为由，向原告发出《解除劳动合同书》，原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司于2020年5月11日收悉。仲裁期间，原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司以被告赖梓烽“2019年度考核不达标，降为兼职，扣除负通算工资后存在负数工资15,670.76元”为由提起反申请，请求被告退还多支付的工资15,670.76元。2020年7月8日，汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会作出汕龙劳人仲案字〔2020〕141号《仲裁裁决书》,裁决如下：一、确认申请人赖梓烽与被申请人太平财产保险有限公司汕头中心支公司劳动关系于2013年5月1日建立，于2020年5月10日解除；二、被申请人太平财产保险有限公司汕头中心支公司应于本裁定生效之日起十日内向申请人赖梓烽支付拖欠的2020年1月至3月的基本工资4950元；三、被申请人太平财产保险有限公司汕头中心支公司应于本裁定生效之日起十日内向申请人赖梓烽支付解除劳动合同经济补偿金16,411.95元；四、驳回申请人赖梓烽的其他仲裁请求；五、驳回被申请人太平财产保险有限公司汕头中心支公司的反申请请求。上述《仲裁裁决书》于2020年7月9日送达被告赖梓烽，于2020年7月13日送达原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司。原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司不服,于2020年7月28日向本院提起民事诉讼,请求判准其上述诉讼请求。另查，依据原、被告双方签订的《劳动合同书》约定，被告赖梓烽在原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司处从事销售工作，《劳动合同书》第五条约定：“乙方同意甲方工作安排，并按照甲方的有关规章制度、岗位职责及任职要求，认真履行职责。乙方同意按照甲方的要求，按时完成规定的工作内容，达到规定的质量标准。乙方同意甲方按照相关绩效考核制度考核乙方，甲方可依据绩效考核方案并按照乙方绩效考核结果进行奖惩以及调整乙方工作内容、具体岗位、职务、职级、薪酬”、第十三条约定：“甲方每月20日前（如遇节假日或休息日，则顺延至最近工作日）支付乙方上月薪酬。甲方应按月支付乙方的薪酬，不得克扣或无故拖欠”。诉讼期间，原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司称被告赖梓烽于2013年5月份在我司购买社保，2020年4月份离职。诉讼期间,经原告申请，证人吴某雄出庭作证称：与被告是同事、上下级关系，他由我管理；有通知被告参加公司制定车商渠道销售基本法实施细则2019版本，其有参加培训；原告公司没有送达车商渠道销售基本法实施细则2019版本给被告；原告公司是钉钉打卡，我不清楚被告的考勤情况。广州广东分公司可以查询，原告公司无法查询。就我知道的情况，被告于2020年1月份没有违反公司的考勤制度，2-3月份不清楚。诉讼期间，被告赖梓烽称确认车商渠道销售基本法实施细则2019年版本上的签名是其本人签名，但当时没有看到里面的内容，是公司的销售管理人员王某娜拿一张白纸称是基本法封面给我签的。当时是在公司签名的，当时没有其他人在场。当时我也没有看到车商渠道销售基本法实施细则2019版本。另查，依据原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司提交的被告赖梓烽2019年工资条，被告赖梓烽2019年1月-6月的基本工资为1500元，2019年7-12月的基本工资为1650元。本院认为：本案属于劳动争议纠纷。原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司于2013年5月起为被告赖梓烽缴纳社保,双方形成劳动关系。庭审期间，双方确认被告于2020年4月起离职，被告未再到原告处工作，且被告于2020年5月10日向原告邮寄《解除劳动合同书》，故认定双方在2013年5月1日至2020年5月11日期间存在劳动关系。关于原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司制定的《车商渠道销售基本法实施细则2019版本》，能否作为原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司考核被告赖梓烽工作业绩，并以此计算被告赖梓烽工资的依据问题。虽原、被告双已在劳动合同中约定，原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司可依据相关的绩效考核方案、规章制度等对被告赖梓烽进行工作考核并作具体岗位、职级、薪酬等工作调整，但该考核依据涉及被告赖梓烽切身利益应履行公示或告知手续。原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司并未提供充足依据证明已向被告赖梓烽告知或该实施细则已作充分公示，故原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司不得依据该实施细则对被告赖梓烽的评定等级并进行工资负通算，原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司请求被告赖梓烽退回多支付工资的等诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司未及时足额向被告赖梓烽支付2020年1月份至2020年3月份的工资，也未提出其他合理扣减被告赖梓烽工资的因素及证据，故被告赖梓烽有权请求原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司足额支付该段时间的工资。依据原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司提供的被告赖梓烽2019年度工资条，被告赖梓烽的基本工资由上半年度的1500元提升至下半年度的1650元，在原告未提供下调工资依据的情况下，被告赖梓烽2020年1月份至2020年3月份的月基本工资应适用最新调整的基本工资标准（每月1650元）计算，即原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司应付还被告赖梓烽2020年1月份至2020年3月份的基本工资共4950元（1650元*3个月）。原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司作为用人单位未及时足额向被告赖梓烽支付劳动报酬，被告赖梓烽可以依法解除双方劳动合同，同时原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司应当向作为劳动者的被告赖梓烽支付相应经济补偿。被告赖梓烽在原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司的工作年限为7年零10天，依据原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司提供的被告赖梓锋2019年度工资条中税后实发工资及上述被告赖梓烽2020年1-3月份的应收工资4950元计算，被告赖梓烽上一年度的月平均工资为2188.26元，故原告应向被告支付劳动经济补偿金16411.95元（2188.26元/月*7.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：一、原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司应自本判决生效之日起十日内支付被告赖梓烽2020年1月份至3月份基本工资4950元；二、原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司应自本判决生效之日起十日内支付被告赖梓烽劳动经济补偿金16411.95元；三、驳回原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 汤锦松二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王 琛书 记 员 李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。