wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25659号原告丁宁，男，汉族，1982年11月19日出生，户籍地址深圳市。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告李昂，男，汉族，1984年7月1日出生，户籍地址武汉市汉**。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告合伙期间的结算款项65万元（人民币，下同）；2、被告承担逾期还款的违约金，自2020年3月1日暂计至2020年5月1日，每日利息为1805元，总金额的10%约为180元，计60天，为10800元；3、被告承担律师费3万元；4、被告承担本案诉讼费、保全费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、原告称2015年8月其与被告、案外人侯宝传三人达成合意，合伙经营位于深圳市龙岗区的一家网吧。被告作为受让方与案外人徐永明于2015年8月13日签订《网吧转让协议》。同日，被告和案外人徐保良作为承租方与案外人深圳市汇业集团有限公司签订了《房屋租赁三方合同》。徐保良是深圳市博文在线网络科技有限公司的法定代表人。原告称“博文网吧”即为其与被告等人合伙经营的网吧。二、原告提交的电子邮件原始载体显示，2015年11月30日被告以ｌｅｏ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的电子邮箱向其和侯宝传发送名为“博文对账表”的电子邮件。该邮件附件包括《博文网吧资产对账表》和《投资总表》，显示原告实际出资391625元、被告实际出资145157元、侯宝传实际出资109580元，至2015年11月营业收入103468元。原告还提交多份电子邮件、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录，显示其向案外人支付设备款项等。三、2017年2月20日被告向原告出具《借条》，内容为“本人李昂今借到丁宁人民币陆拾伍万元，借款期限自2017年3月1日起至2020年3月1日，共36个月，全部本息于2020年3月1日前还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；……需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”四、原告提交委托代理合同和律师费发票，主张支出律师费3万元。判决结果本院认为，被告于2017年2月20日出具《借条》，确认将合伙经营结算款项转化为借款，应依约履行还款义务。原告主张违约金按180元/天计算，本院予以支持，但应以65000元为限。原告支出律师费3万元，应由被告承担。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李昂于本判决生效之日起十日内偿还原告丁宁借款本金人民币65万元；二、被告李昂于本判决生效之日起十日内支付原告丁宁违约金（违约金按人民币180元/天计算，自2020年3月2日计至款项付清之日止，以人民币65000元为限）；三、被告李昂于本判决生效之日起十日内支付原告丁宁律师费人民币3万元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10780元，因适用简易程序减半收取为5390元（原告均已预交），由被告李昂承担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年九月十四日书记员  刘丹
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执916号申请执行人：侯马市太行村镇银行股份有限公司。法定代表人：郭鸿斌，该公司董事长。被执行人：卫波，男，1986年10月16日生，汉族，住侯马市。被执行人：王彩艳，女，1983年11月23日生，汉族，住侯马市。被执行人：袁淑萍，女，1962年10月3日生，汉族，住侯马市。被执行人：卫东，男，1971年2月24日生，汉族，住侯马市。本院在执行侯马市太行村镇银行股份有限公司与卫波、王彩艳、袁淑萍、卫东借款合同纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1393号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人卫波、王彩艳、袁淑萍、卫东银行存款479000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  郭李平二〇二〇年九月十一日书记员  高 懿
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0882刑初104号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人刘东梁，男，1972年4月10日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市。2020年5月11日因涉嫌行贿罪被富锦市人民检察院决定取保候审，2020年6月10日被本院取保候审。辩护人王海峰，黑龙江有嘉律师事务所律师。富锦市人民检察院以黑富二部刑诉（2020）114号起诉书指控被告人刘东梁犯行贿罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员卢胜利出庭支持公诉，被告人刘东梁及其辩护人王海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月，被告人刘东梁为了得到时任富锦市副市长李某1(已判决)的帮助，给其批地搞房地产开发，到李某1办公室送给李某1人民币5万元。2014年1月，刘东梁为感谢李某1帮其推进小区前期拆迁工作，到李某1办公室给李某1送了一个重量100克价值人民币3万元的金条。被告人刘东梁于2020年1月7日主动到富锦市监察委投案，并如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了汤原县人民法院刑事判决书、办理工程时的相关手续，证人李某1、李某2的证言，被告人刘东梁的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘东梁为谋取不正当利益，向国家机关工作人员行贿，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人刘东梁主动到监察机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首。应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人刘东梁在审查起诉环节自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人刘东梁免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人刘东梁自愿认罪认罚，对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯，主观恶性小，社会危害不大，主动投案自首，积极悔改，建议对被告人宽大处理，免予刑事处罚。经审理查明，2013年8月，刘东梁为了得到李某1的帮助，给其批块地搞房地产开发，到李某1办公室用档案袋送给李某1现金5万元，2014年1月为感谢李某1帮其推进小区前期拆迁工作，刘东梁到李某1办公室给李某1送了一个100克价值3万元的金条。被告人刘东梁两次向李某1行贿共计8万元。被告人刘东梁于2020年1月7日主动到检察机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、确认的富锦市监察委员会立案决定书，汤原县人民法院刑事判决书、李某1的干部任免审批表，富锦市人民政府文件及相关书证，佳木斯市发展改革委员会文件，被告人的到案经过、户籍证明、现实表现，证人李某1、李某2、宁某、姜某的证言，被告人刘东梁的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘东梁为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪。公诉机关的指控成立。被告人刘东梁犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，对其可以免予刑事处罚。对其辩护人提出被告人系初犯，主观恶性小，社会危害不大，主动投案自首，积极悔改，建议对被告人宽大处理，免予刑事处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议合法适中，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：被告人刘东梁犯行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张荣坤人民陪审员  王 辉人民陪审员  郑庆伟二〇二〇年九月三日书 记 员  张 鹏
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1593号 申请执行人：张香华，女，1962年2月16日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：叶善平，男，1967年1月4日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人张香华与被执行人叶善平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1296号民事裁定已于2019年9月29日生效。经申请执行人申请，本院于2020年5月14日立案执行，并于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款42500元及利息，并负担申请执行费537.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 被执行人叶善平在玉环市龙港环卫有限公司处享有的出资额355.6万元占比70%的股权被本院（2019）浙1021执3054号案于2019年9月18日查封。因查无评估拍卖所需会计账册，故本院无法变价处置。 三、被执行人叶善平与他人共同共有的坐落于玉环市××街道××路××号的房地产（玉房权证玉环字第1××0、1××9号，玉国用2014第0××7号）被本院（2019）浙1021执3054号案于2019年9月12日查封。该房地产被本院另案裁定拍卖，于2020年7月22日成交，本案依法参与分配，分得执行款1230元。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，本院另案已对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款1230元。2020年8月13日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1593号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张绍华 二〇二〇年九月二日 代书记员 胡明微
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2148号原告：嫩江市宝山现代农机专业合作社。住所地：嫩江市白云乡白云村。法定代表人：张林。职务：理事长。委托诉讼代理人：侯世军，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。被告：赵洪文，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告嫩江市宝山现代农机专业合作社与被告赵洪文合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嫩江市宝山现代农机专业合作社委托诉讼代理人侯世军、被告赵洪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嫩江市宝山现代农机专业合作社向本院提出诉讼请求：要求被告履行合作协议书约定的义务，按约定支付使用T191型大马力拖拉机期间的贷款本金及利息合计47299.59元。事实与理由：2010年，国家匹配给原告一批享有优惠政策的大型农机具，国家补贴60%的价款，另40%价款由原告分期偿还给银行贷款本金和利息。2011年3月7日，被告,将其中的一台T1**型大马力拖拉机开回并开始使用。2012年9月21日，原告与被告补签了合作协议书，约定原告向被告提供一台T1**型大马力拖拉机，价值883628.76元，国家扶持60%，自负40%并付息。原告提供停放机车、农具的厂房、办公室、看护及农机部门对此管理的有关事宜。被告必须遵守农机部门的管理事项，包括保养和维修，按要求停放，接受检查，按时交纳本机车本金及利息，管理费用等，事故、变卖、折损责任自负，按单机当年作业效益10%交原告为合作提成及管理费。自2011年至2017年，被告向原告缴纳了T191型大马力拖拉机的部分贷款本金和利息，尚欠原告贷款本金和利息共计47299.59元，2017年末原告将该T191型大马力拖拉机收回。原告认为，原告与被告签订的合伙协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合作协议书中，是被告使用拖拉机，向原告交纳原告在银行的贷款本息，约定由被告自负收割机总价款的40%并付息。但被告只履行了部分合同义务，未全额向原告交付该收割机的贷款本金和利息。现被告拒不履行，故原告诉至法院，要求被告履行，请法院支持原告的诉讼请求。被告赵洪文辩称，不同意原告的诉讼请求。这台1**大马力被告不是在张林手里开来的，2011年被告在马胜军手里开来的。2011年被告和马胜军签订的合作协议书，被告先交10万元场库房建设费，之后把车开走干活，到年底交利息和车折旧钱。在2017年之前被告都交了，一直交到2016年底，2017年年底张林强行把车拖走了，致使被告2018年没干上活，要交的话就交原告起诉的47299.59元。2018年没干上活2017年的本金和利息没交上。被告还在这台机车上安装了一个导航，接收显示屏和主线都在车上，被告家这边就剩下一个基站，张林把车拖走的时候，没有把导航设备给被告，被告安装导航设备价值11万多元。原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2012年9月21日原、被告签订的合作协议书一份。证实被告需要191大马力一台，原告享有国家政策补贴，原告购置该农用机械享受国家补贴，将机车给被告使用，约定自负40%购车款，利息由被告承担。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议。签订合同时没有公章，郭成文拿这个合同让被告补签的，当时为了检查。2、嫩江市宝山现代农机专业合作社核算明细。证明被告从2011年至2017年在合同约定的其承担范围内所应向原告交付的购车款、本金及利息。经庭审质证，被告对真实性无异议。被告赵洪文没有向本院提交证据。原、被告对以上证据均没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，国家匹配给原告合作社一批享有优惠政策的大型农机具，国家补贴60%的价款。另40%价款由原告合作社分期偿还给银行贷款本金和利息。2011年3月7日被告将其中一台T1**型大马力拖拉机开回并开始使用。2012年9月21日，原告合作社与被告补签了合作协议书，约定原告合作社向被告提供一台T1**型大马力拖拉机，价值883628.76元，国家扶持60%，自负40%并付息。原告提供停放机车、农具的厂库房、办公室、看护及农机部门对此管理的有关事宜。被告必须遵守农机部门的管理事项，包括保养和维修，按要求停放，接受检查，按时交纳本机车本金及利息、管理费等费用，事故、变卖、折损责任自负。按单机当年作业效益10%交原告为合作社提成及管理费。2011年至2017年被告向原告交纳了T191型大马力拖拉机的部分贷款本金和利息，尚欠原告贷款本金及利息47299.59元，2017年末，原告合作社将该T191型大马力拖拉机收回。本院认为，原告合作社与被告赵洪文签订的合作协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效。在合作协议书中是赵洪文使用大马力拖拉机向合作社交纳合作社在银行的贷款本息，约定由被告赵洪文自负大马力拖拉机总价款的40%并付息，被告赵洪文以付贷款本息的方式支付大马力拖拉机的使用费，故双方当事人之间形成了租赁合同关系。合作社将T191大马力拖拉机交付给被告使用后，被告支付了部分贷款本金和利息，在合作社将该收割机收回后，被告对交回该大马力拖拉机无任何争议。故被告应按约定给付合作社尚欠的该大马力拖拉机本金和利息47299.59元。被告称向合作社交纳10万元场库房费用，没有向本院提交证据，本案不予认定。被告称安装在该大马力拖拉机导航，可另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵洪文于判决生效后立即给付原告嫩江市宝山现代农机专业合作社贷款本金及利息共计47299.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告赵洪文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审判员 孙 刚二〇二〇年九月十六日书记员 尹立广
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13573号原告：侯征，男，1989年7月25日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：惠所玉，山东睿勉律师事务所律师。被告：王伟，男，1980年10月3日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周莉鑫，黑龙江陆平律师事务所律师。原告侯征与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯征及其委托诉讼代理人惠所玉，被告王伟及其委托诉讼代理人周莉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯征向本院提出诉讼请求：1、判令王伟偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年8月11日至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、诉讼费由王伟承担。事实和理由：2019年5月10日，王伟向我借款40000元，我于当日通过现金的方式将款项交给王伟。王伟随即向我出具借条一份，约定借款期限为3个月，于2019年8月10日一次性还清。时至今日，经我多次催促，王伟仍未将上述借款偿还。我认为，王伟的行为已严重侵犯我的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》等相关法律和司法解释，特诉至贵院，请求贵院依法支持我的全部诉讼请求。王伟辩称，我不同意侯征的诉讼请求，我与侯征之间存在借款事实，但是我是以转账的方式收到的款项，一共收到32000元。但是这笔借款，我已经还清了。侯征所出具的借条中所涉及的借款40000元与实际借款金额、借款时间及借款方式均不符。2018年10月4日，侯征通过支付宝转账方式向我借款16000元，2018年11月3日至2020年1月4日我分别通过微信转账还款共计12000元。2020年1月16日，侯征通过微信转账又向我借款16000元，至此我欠侯征20000元。自2020年2月18日至2020年5月6日，我通过微信转账共还款20000元，借款已全部还清。自2020年5月16日至9月1日，我又通过微信转账向侯征一共支付38000元。侯征向我实际出借款项为32000元，我已向侯征付款70000元，假设按照侯征主张2020年5月10日我收到侯征的现金借款40000元，那么自2020年5月16日至9月1日我已向侯征支付38000元，借款本金尚余2000元。综上所述，为维护自身的合法权益，请求贵院依法驳回侯征的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，王伟（借款人）出具《借条》一份，载明：“今向借到人民币肆万元整，小写40000元整用于生意周转，期限为3个月，（备注今收到现金肆万元整），双方约定送达地址为：1、借款人地址：北京市大兴区亦庄贵园北里甲8-2-501”。同日，王伟（收款人）出具《收条》一份，载明：“本人于2019年5月10日收到现金肆万元整”。庭审中，侯征诉称与王伟之间存在很多笔经济往来，双方之间有很多笔转账记录，但均与本案无关。关于本案的40000元，是在2019年5月10日以现金的形式交给王伟，地点是在我家小区楼下。王伟抗辩称确与侯征之间有很多笔经济往来，认可本案的借款事实，但实际上只收到侯征转账的32000元，分别是2018年10月4日的微信转账16000元；2019年1月16日的支付宝转账9700元、6300元。王伟称借款发生后，我已经进行偿还，并提交微信转账记录予以佐证。2019年5月20日转账4000元、2019年6月9日转账2000元、2019年6月10日转账2000元、2019年6月24日转账2000元、2019年7月12日转账14000元、2019年8月2日转账2000元、2019年8月8日转账5000元、2019年8月12日转账5000元，共计8笔，合计36000元。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据侯征提交的借条、收条及王伟的庭审陈述，可以认定侯征与王伟之间存在民间借贷的法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于借款金额，侯征依照借条及收条主张现金给付40000元，但王伟抗辩称只收到转账的32000元，但根据王伟提交的转账记录，其所主张的侯征向其转账的时间为2018年10月和2019年1月，而本案中借条及收条载明的时间均为2019年5月10日，王伟作为一个完全民事行为能力人，在出具借条及收条时对其载明的内容应系明知，现在不予认可明显与常理相悖，对王伟的该条抗辩意见本院不予采纳，本院据此认定双方之间存在借款40000元的事实。关于王伟抗辩称已经对该笔借款进行偿还，经核算，王伟于2019年5月10日后共向侯征转账8笔，合计36000元系偿还本案的借款，虽侯征对此不予认可，称上述款项系偿还之前的借款，与本案无关，但侯征并未就此提交证据予以证明，故侯征应当就此承担举证不能的不利后果。对于侯征主张的40000元中扣减36000元之后的4000元，本院予以支持，其他部分，本院不予支持。关于侯征与王伟因其他经济往来产生的纠纷，双方可另行解决。关于利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因侯征与王伟之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现侯征要求王伟自逾期之日按照年利率6%的标准支付利息，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告王伟向原告侯征偿还借款本金4000元；二、于本判决生效后十日内，被告王伟向原告侯征支付利息（以4000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年8月11日计算至实际付清之日止）；三、驳回原告侯征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告侯征负担350元（已交纳）；被告王伟负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年九月二十一日法官助理  万舸书记员刘毅琼
代县人民法院执行裁定书（2020）晋0923执恢67号之七申请人：张某，男，汉族，1969年9月10日生，代县人。被执行人：席某，女，汉族，1974年08月11日生，住代县。关于申请执行人与被执行人席某买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月30日冻结了被执行人席某在×××_000000账户内余额人民币1.82元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人席某在山西省农村信用社联合社×××_000000账户内存款人民币525075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 崔瑞芬 二〇二〇年九月二十九日书记员 赵宏伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：崔瑞芬联系电话：035XXXX****
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1724号申请执行人李艳萍，女，1987年10月8日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人杨双，女，1989年2月18日出生，汉族，住保山市隆阳区。关于李艳萍与杨双民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）云0502民初4079号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李艳萍于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人杨双履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨双发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人杨双归还申请执行人李艳萍借款本金90000元，并支付迟延履行期间的债务利息；二、向本院缴纳案件执行费1250元，但至今被执行人杨双未履行。经调查，被执行人杨双名下银行账户存款、互联网支付账户存款余额太少，申请执行人同意暂不处置，被执行人杨双名下无不动产登记信息、备案商品房登记信息及车辆信息。经申请执行人李艳萍申请，本院依法对被执行人杨双限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的90000元，因被执行人杨双无其他财产可供执行，申请执行人未受偿90000元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月十日书记员 安德高
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18074号原告：狮桥融资租赁(中国)有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：洪艳星，女，公司职员。被告：高飞，男，1987年12月8日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：高斓，女，1992年3月10日生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。被告：营口裕山物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区，住所地营口市鲅鱼圈区新港大路**外代大厦**12108005980888946。法定代表人：高会云。原告狮桥融资租赁(中国)有限公司与被告高飞、高斓、营口裕山物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李明桥审 判 员  陶 俊人民陪审员  赵克信二〇二〇年九月十一日书 记 员  刘欣宇
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初1181号原告：何学松，男，1976年2月2日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县。委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。被告：范积洪，男，1978年10月27日出生，汉族，江西省泰和县人。委托诉讼代理人：刘方勇、邱腾芳，江西智桥律师事务所律师。原告何学松与被告范积洪运输合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何学松及其委托诉讼代理人刘凯锋，被告范积洪的委托诉讼代理人刘方勇、邱腾芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何学松向本院提出诉讼请求：判决被告支付车辆运输费及垫付的货款共计人民币627229元。事实和理由：被告2016开始在昌赣高铁项目万安段从事工程承包，主要是供应石料给高铁搅拌站，被告就叫原告的车辆为被告运输石料，从2017年开始原告的车辆为被告运输石料，每月的运输单原告和被告对账后原告将运输单交给被告，被告每月出具一份欠款单给原告，欠到运输费多少钱。2018年运输结束后，被告共欠原告运输费576019元。还有被告于原告合作运作石料项目结算了利润有391766元（已经支付37万元），加上原告为被告垫付的石料款29444元，被告还应当支付627220元给原告。原告多次催被告付款，被告连原告的电话也不接了。为维护自己的合法权益，依据我国《合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告何学松放弃合作运作石料项目利润款21766元，垫付的石料款29444元的诉讼请求。被告范积洪辩称：1、昌吉赣高铁项目万安段的石料供应是泰和县金石来石料有限公司（以下简称金石来公司）承包，答辩人仅是金石来公司昌吉赣高铁项目万安段的石料供应的负责人。答辩人受金石来公司的委托，同原告何学松协商运输石料有关事宜是履行职务行为，相应的法律后果应当由金石来公司承担，所以原告何学松应当向金石来公司承担，所以原告何学松应当向金石来公司主张运输费。2、对原告主张的运输费无异议，但范积洪此前已向原告支付37万运输费，而非原告诉状中说的利润。经审理查明：2017年始，何学松为范积洪运输石料。2017年5月23日至2018年6月23日间，范积洪共向何学松出具欠条11张，总计欠款576019元。以上事实有欠条单、庭审记录为证。另外，综合原被告双方提交的证据以及辩论意见，确定本案主要争议焦点：1、原告何学松是否可以向被告范积洪主张权利；2、被告范积洪是否向原告何学松支付了37万元运输费。本院认为：对焦点1，范积洪主张其行为属于职务行为，但提交的证据证明力不足，经庭后补交证据并经原告质证认可，范积洪与泰和县金石来石料有限公司应属于委托关系，泰和县金石来石料有限公司属于委托人，范积洪属于受托人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。范积洪在诉讼过程中披露委托人泰和县金石来石料有限公司，原告何学松可以选择委托人泰和县金石来石料有限公司或者受托人范积洪主张权利。经本院询问何学松，何学松不另行追加泰和县金石来石料有限公司为被告，依然要求向被告范积洪主张权利。故，原告何学松可以向被告范积洪主张权利。另外被告范积洪在庭审结束后并在补交证据时提出，何学松提交欠款单中出现了金石来有限公司作为付款人的字样，故何学松应当知晓范积洪和泰和县金石来石料有限公司之间的关系。经核查欠款单，确实在4张欠款单中出现了付款单位金石来石料有限公司，但同时在另外的欠条单中也出现付款单位为原告何学松本人，可知范积洪在出具欠条时对于付款单位一栏比较随意，并且该栏也未加盖泰和县金石来石料有限公司公章，何学松以此认为履行了披露行为证明力不足。综上，原告何学松可以向被告范积洪主张权利。对于焦点2，原告何学松在诉讼过程中对利润的诉请进行了撤销，并且诉状中也表明37万元属于另外原被告双方合作中产生的利润，被告范积洪认定该37万元的支付属于本次诉讼中的运输费支付，应当承担举证责任。综合双方举证情况，范积洪未提交相关证据证明该37万元属于本次诉讼中运输费的支付。故本院认定，被告范积洪未向原告何学松支付37万元运输费。综上所述，原告何学松有向被告范积洪主张运输费的权利，而运输费的数额576019元被告范积洪不持异议，故原告何学松要求被告范积洪支付运输费576019元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告范积洪于判决生效之日起十日内支付原告何学松运输费576019元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10072元，减半收取计5036元，由被告范积洪负担，剩余5036元退回原告何学松；保全费4020元，由被告范积洪负担。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭林凯二〇二〇年九月二十七日法官助理谢儒书记员刘博雅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2394号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。委托诉讼代理人：苏萌，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：徐辉，男，其他信息不详。本院在审理原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告徐辉物业服务合同纠纷一案中，因被告主体身份有误，故原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费598元由原告北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执638号申请执行人：团风县市场监督管理局。住所地：团风县团风镇得胜大道**。统一社会信用代码：11421121MB1540092L。负责人：倪俊杰，局长。被执行人：保定中药制药股份有限公司，，住所地河北省安国市中药产业园区金木大街**统一社会信用代码：91130683105947604E。本院在执行申请人团风县市场监督管理局与被执行人保定中药制药股份有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人团风县市场监督管理局与被执行人保定中药制药股份有限公司达成执行和解协议，申请人团风县市场监督管理局已撤回对被执行人保定中药制药股份有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1121行审77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年九月二十一日书记员  华建兵
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执532号之一 申请执行人：孔德宝，男，1969年1月26日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:吴峰，男，1977年8月31日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 本院在执行孔德宝与吴峰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴峰银行账户62×××89的银行存款20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月二日 书记员  汪 群
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3906号 原告：卢志华，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省雅江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王林，四川蜀中律师事务所律师。 被告：漆浩，男，1994年3月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告卢志华与被告漆浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢志华的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告漆浩经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告卢志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计人民币245299.09元，由被告优先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由被告按事故责任比例承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月1日19时5分，原告卢志华驾驶无号牌三轮车并搭载案外人雷霞沿G318线遂宁市城区由河东新区往永兴镇方向行使，行驶至318线2267公里100米遂宁市城区中国石油大拇山加油站外时，三轮车车头与停于G318线路边的被告漆浩驾驶的轮式装载机车尾相撞，致原告卢志华和案外人雷霞受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经遂宁市公安局交通警察支队直属一大队认定原告承担此次事故的主要责任，被告承担此次事故的次要责任，案外人雷霞不承担此次事故责任。事故发生后，原告被送往遂宁市中心医院急诊并住院治疗，该院于2020年1月23日出具《出院病情证明书》，诊断为：1、下颌骨骨折；2、（多个）牙脱位；3、外伤性空肠穿孔；4、全腹膜炎；5、（上下）唇裂伤。出院后，原告于2020年5月18日委托四川中益司法鉴定，其伤残程度为两项十级。 被告漆浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月1日19时5分，原告卢志华醉酒后驾驶无号牌三轮车并搭裁案外人雷霞沿G318线遂宁市城区由河东新区往永兴镇方向行驶，行驶至G318线2267公里100米遂宁市城区中国石油大拇指加油站外时，无号牌三轮车车头与停于G318线路边的被告漆浩驾驶的轮式装载机车尾相撞，致原告卢志华与雷霞受伤，车辆受损。原告于当日被送至遂宁市中心医院住院治疗，2020年1月23日出院，住院22日，用去医疗费人民币71079.89元，其中被告垫付人民币5000元。该院出院诊断：“1.下颌骨骨折；2.（多个）牙脱位；3.外伤性空肠穿孔；4.全腹膜炎；5.（上下）唇裂伤。”2020年1月20日，遂宁市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认为原告承担此次事故主要责任，被告承担次要责任。后经原告委托，四川中益司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为原告损伤为二项十级，误工期120日，护理期60日，营养期90日，续医费约需64600元。(其中颌骨骨折的复查及门诊随访费用为600元，右侧上唇及右侧下唇的修复费用为4000元，牙种植术后安装及更换费用、牙缺失后义齿安装及更换费用为60000元。此次鉴定用去鉴定费人民币2600元。 据四川省统计局发布的四川省2019年度有关统计数据知：全省城镇居民人均可支配收入为人民币36154元，全省居民服务、修理和其它服务业全部单位平均工资为人民币44085元。 另查明，本院于2020年7月29日作出（2020）川0903刑初321号刑事判决书，判决原告卢志华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，处罚金人民币2000元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据交警部门对此次事故责任的划分，原告因此次交通事故造成的损失，应由原告卢志华承担70%，被告漆浩承担30%。关于被告是否应当在交强险责任限额内优先承担赔偿责任的问题。原告醉酒驾驶机动车系犯罪行为，因此造成其自身的损失，交强险可以不进行赔偿。故原告要求被告在交强险责任限额内优先承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 原告卢志华因此次交通事故受到的损失包括：1.医疗费人民币71079.89元；2.后续治疗费，原告主张人民币64600元，对其中关于颌骨骨折的复查及门诊随访费用及右侧唇裂伤瘢痕的修复费用共计人民币4600元，本院予以支持；其中关于牙齿的后续治疗费尚存在不确定性，本案不予处理，待实际发生后，原告可另行主张权利；3.因康复和治疗支出的合理费用，其中住院伙食补助费为人民币20元／天×22天=440元；营养费，根据原告伤情结合本案实际情况，本院酌情支持人民币1000元；4.护理费，原告未提供证据证明护理人员的收入状况，参照2019年居民服务行业标准计算为宜，护理期结合鉴定意见，护理费为人民币44085元/年÷365天×60天≈7246.85元；5.误工费，关于误工收入标准，原告主张按照2019年居民服务行业全部单位就业人员平均工资标准计算，但未提供证据予以证明其工资收入达到该标准，结合本案实际情况，本院酌情参照人民币80元/天计算，误工期参照鉴定意见，故误工费为人民币80元/天×120天≈9600元；6.残疾赔偿金，参照2019年度全省城镇居民人均可支配收入计算，根据鉴定意见，故残疾赔偿金为人民币36154元／年×20年×0.11=79538.80元；7.交通费，原告主张人民币500元，但未向法院提供证据，本院酌情支持人民币300元；8.鉴定费，四川中益司法鉴定中心的鉴定费人民币2600元。以上损失，共计人民币176405.54元。关于原告主张的精神损害抚慰金人民币3000元，本案中原告负此次事故主要责任，故该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告因此次交通事故受伤所产生的各项损失人民币176405.54元，由原告承担人民币123483.87元，被告漆浩承担人民币52921.66元，被告漆浩垫付的人民币5000元，从中予以品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条及《最高人民法院〈关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告卢志华因此次交通事故受伤所造成的各项损失共计人民币176405.54元，由被告漆浩向原告卢志华赔偿人民币47921.66元，限被告漆浩于本判决生效之日起十日内向原告卢志华付清，余下损失由原告卢志华自行负担； 二、驳回原告卢志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1626元，减半收取计人民币813元，由原告卢志华负担人民币569元，被告漆浩负担人民币244元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  许娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  汪欣
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4371号申请执行人：张文锋，男，1998年3月27日出生，汉族，住余姚市。被执行人：宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司（组织机构代码为316869167）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路**（万达广场室内步行街1B-07、2B-08）。代表人：黄俊。本院在执行申请执行人张文锋与被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司应支付申请执行人张文锋执行款2500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 傅海根
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14573号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：刘银娇，女，1983年4月16日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘银娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告刘银娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170808000404号。（三）借款金额：435000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月8日发放贷款435000元，被告从2019年6月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月11日，被告尚欠原告借款本金209640.09元、利息(含罚息)56161.68元、复利7901.82元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金209640.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月11日利息（含罚息）56161.68元，复利7901.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘银娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金209640.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月11日，利息（含罚息）为56161.68元，复利为7901.82元；自2020年8月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘银娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4952元，减半收取计2476元，由被告刘银娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月一日书记员  梁颖祺
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2285号之一 申请执行人李中华，男，1968年9月25日出生，住安徽省临泉县。 申请执行人王峰，男，1977年3月16日出生，住安徽省利辛县。 被执行人李之伟，男，1983年4月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人李中华;王峰依据已经发生法律效力的（2014）温瓯梧商初字第00578号民事判决，于2020年6月17日向本院申请执行，申请执行的标的为货款85300元及迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月22日向被执行人李之伟发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李之伟未向本院报告财产情况。 申请执行人李中华;王峰未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李之伟的财产情况，查明被执行人李之伟名下浙ＣＪ××××雷克萨斯牌汽车一辆。本院于2020年6月28日对上述车辆进行查封，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。 被执行人李之伟未主动履行义务。截止2020年9月22日，被执行人尚欠申请执行人货款85300元及迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。 因被执行人李之伟在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李之伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，且无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 昆 审判员 杜文波 审判员 叶 敬 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张 俞
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初345号原告：柳某，住甘肃省庄浪县。被告：李某，住甘肃省庄浪县。原告柳某与被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失61500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月5日，被告李某在××庄上坟祭祀时引发火灾，将毗邻的原告柳某经营的苹果园内30多棵苹果树烧毁，造成原告经济损失61500元。双方事后均未报警，并因损害赔偿事宜协商未果，诉至法院。李某辩称，对原告主张发生事故的时间、地点、起因等事实无异议，但认为，被告在清明祭祀时引发火灾，并非故意纵火，不应当承担侵权责任，且火灾实际造成原告果园内1棵大树和4株小树被烧坏，原告故意夸大损失范围，与实际损失不符，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李某提交的被烧坏苹果树的照片，能够证明因被告过错，导致火灾发生，造成原告财产损害的事实，但不能证明实际烧坏的苹果树的数量仅为5棵。本院经现场勘查，确认被告李某于2019年清明当日在水洛镇新光村祭祀时，引燃枯草，造成原告柳某苹果园内6棵大树（胸径12厘米以上）和13棵小树（胸径3厘米以下）不同程度毁坏。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告李某在清明祭祀时，未能注意安全，防范火灾发生，引发火灾并造成原告柳某苹果园里多棵果树不同程度的毁损。因此，被告的过错行为与原告的财产损失之间存在因果关系。原告所受损失参照当地政府征地补偿标准计算为7460元，应当由被告承担民事赔偿责任。另据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告柳某主张被告李某引发的火灾，共造成其果园内30棵苹果树被烧毁，经济损失为61500元；被告李某抗辩火灾仅烧毁原告果园内5棵苹果树，但火灾发生后，双方均未报警，也未能就各自主张的上述事实提供有关证据证明，故本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李某赔偿原告柳某财产损失7460元；二、驳回原告柳某的其他诉讼请求。案件受理费1338元，由柳某负担1200元，李某负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 柳小强人民陪审员 朱彦东人民陪审员 凡利利二〇二〇年九月八日书记员 孔芳婷
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1013号之三申请执行人：丛丕松被执行人：丁国连上列当事人为买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事调解书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：查封被执行人丁国连所有的位于青堆镇河川村北沙包屯16号（房权证号：20××61，面积97.28平方米）的住宅一处，查封期限为三年。需续行查封请于查封期限届满前七日前向法院提出书面的续封申请。本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年九月九日书记员 ：张靖翊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2502号之一 申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦。 法定代表人：马学军，行长。 被执行人易明，男，1974年10月26日出生，汉族，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区北港乡杨山组。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初5102号民事判决书，立案执行申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行与被执行人易明信用卡纠纷一案。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行于2020年7月18日向本院提出强制执行申请，同日本院立案执行。 本院于2020年7月21向被执行人易明送达了执行通知书及报告财产令。本院先后于2020年7月22日、2020年8月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人易明的银行存款、工商、证券、保险、车辆、房产、公积金信息等情况，均未发现可供执行的财产。经本院向被执行人易明的户籍所在地进行调查，被执行人未居住在户籍地，具体住址信息不详。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月5日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索,但未提供财产线索。 2020年7月29日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月25日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 由被执行人易明向申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行偿还信用卡透支本金99988.75元，利息90034.18元(包括已确认利息46739.18元)，迟延履行利息2834元，律师费3000元，案件受理费1697元，申请执行费2863元，合计200416.93元；均未履行。 本院认为，截至2020年9月29日，本案应当执行的标的为200416.93元，尚有200416.93元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人易明可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人易明可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄 鸿
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0804民初699号原告：湛江农村商业银行股份有限公司坡头支行。住所地：湛江市坡头区*****。负责人：梁何海。被告：莫亚新（莫观文），男，汉族，1967年1月1日出生，住广东省湛江市坡头区*****。公民身份号码：440************117。原告湛江农村商业银行股份有限公司坡头支行与被告莫亚新（莫观文）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月3日裁定转为普通程序，并于2020年9月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告湛江农村商业银行股份有限公司坡头支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告湛江农村商业银行股份有限公司坡头支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费127.5元，减半收取计63.5元。审 判 长  严 建人民陪审员  庞妹英人民陪审员  黄卫强二〇二〇年九月十八日法官 助理  吴思慧书 记 员  陈晓晨附:相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10918号原告：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市槐荫区经十路**。负责人：李芳芳，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。被告：赵玉国，男，1973年3月26日出生，汉族，住济南市市中区。原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行与被告赵玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行撤回起诉处理。审判员 亓 蕾二〇二〇年九月二十九日书记员 修维超
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1028号原告：修武县郇封镇小营村村民委员会，住所地：修武县郇封镇小营村。负责人：刘保粮，村委书记。委托诉讼代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。被告：刘西坡，又名刘东坡，男，1962年6月20日出生，汉族，住修武县。原告修武县郇封镇小营村村民委员会诉被告刘西坡租赁合同纠纷一案，原告修武县郇封镇小营村村民委员会于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告修武县郇封镇小营村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告修武县郇封镇小营村村民委员会承担。审 判 长  崔世兵人民陪审员  薛玉萍人民陪审员  杨金成二〇二〇年九月九日书 记 员  崔丽娜
汉中市汉台区人民法院     民事  判  决  书     (2020)陕0702民初4425号     原告：汉中同庆农业有限公司，住所地汉中市汉台区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：夏文俊，该公司经理。   委托代理人：杨卫玲，该公司法律顾问。   被告：周小康，男，汉族，1983年2月16日出生，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：许建军，男，汉族，1970年1月10日出生，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告汉中同庆农业有限公司与被告许建军、周小康买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汉中同庆农业有限公司法定代表人夏文俊及其委托代理人杨卫玲与被告许建军、周小康到庭参加诉讼。本案现现已审理终结。   原告汉中同庆农业有限公司提出诉讼请求：1、依法判决被告周小康偿付欠款122445元，被告许建军承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告周小康承包鱼塘搞水产养殖，原、被告双方于2018年6月22日签订了鱼饲料买卖合同书。双方在合同中约定了鱼饲料的买卖数量、质量、价格以及还款方式，同时还约定了违约责任。被告许建军以书面的方式为被告周小康担保。合同签订后，原告依据合同向被告履行了提供饲料的义务，但被告却没有履行合同的付款义务。经双方结算，被告现欠原告饲料款122445元未还。   被告周小康辩称：原告所述欠款属实，但是由于自己资金紧张，希望分期还款。   被告许建军辩称：自己监督周小康还款，但自己不承担连带责任。   本院经审理认定的事实如下：被告周小康承包鱼塘养鱼，2018年6月22日被告周小康、许建军与原告公司签订《鱼饲料买卖合同书》，载明：“甲方汉中同庆农业有限公司，乙方周小康；甲方按乙方要求按时按需全程提供鱼饲料；价格按公司统一价格执行，乙方收货后签署欠条确认金额，作为甲方记账凭证；以前欠款按乙方2017年11月13日还款承诺书执行；本合同所签当年用料货款乙方必须在次年2月底前全额付清，如不清差额部分按出票价格计算，并承担欠款时段内滞纳金、出具欠款承诺书保证如期归还……”。被告许建军在该合同上签注：“本人自愿为周小康担保，若周小康不履行合同，愿意承担法律责任，并为其归还用料欠款。”后原告公司如约履行了供货义务，被告周小康未能按期支付货款。2019年4月1日原、被告各方经核算以“周小康欠款清单”确认2017年—2018年合计欠款196237元。审理中，原、被告均认可核算欠款后周小康已经给付了部分现金并以鱼苗、代收帐等折抵，现下欠122445元未还。   上述事实，有原、被告陈述、《鱼饲料买卖合同书》、“周小康欠款清单”等证据载卷佐证，经当庭质证，应予认定。   本院认为，原告公司与被告周小康签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告依约履行了供货义务，被告周小康亦应按合同约定履行支付货款的义务。双方经核算后被告周小康给付了部分货款，剩余122445元未付之事实清楚，证据充分，应予认定。被告许建军作为该笔债务的保证人，应依法对周小康所欠货款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：   一、被告周小康自本判决生效之日起十五日内向原告汉中同庆农业有限公司支付所欠货款122445元。   二、被告许建军对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费 2748元，减半收取1374元，由被告周小康、许建军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                            审判员  王德琴                          二〇二〇年十一月二十三日                          书 记 员   王娇
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执恢440号申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人朱振东，系该公司董事长。被执行人刘文林，男，1961年2月27日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人马香花，女，1960年1月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人刘文魁，男，1968年11月27日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行刘文林、马香花、刘文魁金融借款合同纠纷一案，依据本院于于2016年12月30日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初4279号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘文林、马香花、刘文魁的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人刘文林、马香花、刘文魁应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘文林、马香花、刘文魁应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘文林、马香花、刘文魁人民币以381749.33元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  柏晓斌二〇二〇年九月二日书记员  杨 顺
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18577号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：石桂秀，女，苗族，1984年8月20日出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告石桂秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告石桂秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告石桂秀填写《信用卡启用业务申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金18112.9元，透支利息7010.85元、违约金4946.95元。原告工行重庆市分行多次催款，被告石桂秀仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告石桂秀立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金18112.9元、透支利息7010.85元、违约金4946.95元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金18112.9元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告石桂秀承担。被告石桂秀未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年3月19日，石桂秀向工行重庆市分行提交《信用卡启用业务申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。石桂秀在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向石桂秀发放了卡号为某某的信用卡。石桂秀从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，石桂秀尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18112.9元、透支利息7010.85元违约金4946.95元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金18112.9元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡启用业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告石桂秀与工行重庆市分行签订的《信用卡启用业务申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《信用卡启用业务申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向石桂秀发放了信用卡，石桂秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。石桂秀应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告石桂秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石桂秀在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金18112.9元、透支利息7010.85元及违约金4946.95元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金18112.9元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告石桂秀承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年九月二十三日书记员  张 笛
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1121执58号 申请执行人：陈红宏,女,汉族，1978年10月2日出生，住甘肃省通渭县。 委托代理人：孙仁权，男，甘肃致中律师事务所律师。特别代理。 被执行人：席文海，男，汉族，1986年2月2日出生，住甘肃省通渭县。 本院在执行陈红宏与席文海民间借贷纠纷一案中。向被执行人席文海发出执行通知书、报告财产令，责令其于执行通知书送达后立即履行(2017)甘1121民初1179号民事调解书确定的义务即由席文海偿还陈红宏欠款47286元及案件受理费536元，并承担执行费609元。本案在执行过程中，经网络查控及线下调查，被执行人席文海名下无银行存款、无工商登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无收益类保险信息等可供执行。因被执行人席文海下落不明，本院(2019)甘1121执37号案件于2019年1月10日将被执行人席文海移送通渭县公安局协助查控且至今未能控制。2020年4月13日本院决定对被执行人席文海采取限制消费措施，将被执行人席文海纳入失信被执行人名单并予以曝光。本案现已穷尽执行措施，且申请执行人陈红宏明确表示提供不出被执行人席文海有可供执行的财产或其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结通渭县人民法院(2017)甘1121民初1179号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人 继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张尚宏 审判员  常世勋 审判员  常志雄 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孔维广
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2162号原告：赵会芬，女，1956年3月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告赵会芬与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费5975元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，被告拖欠原告工资5975元至今未付，现依法起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资5975元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提供的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告工资5975元未支付。现被告公司无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。原告主张由被告支付尚欠的工资5975元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内支付原告赵会芬的工资5975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十三日书记员  杨飞龙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3860号申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕。委托诉讼代理人：陈育苑、肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。被执行人：娄海丰，男，1976年11月27日出生，汉族，住宁海县。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人娄海丰信用卡纠纷一案中，查明被执行人娄海丰应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款242742.29元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月八日代书记员 毛忆梦
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初6520号 原告：覃吉元，男，1952年7月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：方志鹏，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑明伟，福建法速律师事务所实习律师。 被告：杨景松，男，1984年10月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦**，统一社会信用代码913506008565052419。 法定代表人：许捷宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑育坤，该公司员工。 原告覃吉元与被告杨景松、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告覃吉元于2020年9月1日向本院撤回起诉。 本院认为，原告覃吉元已与被告杨景松、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司达成庭外和解，故原告覃吉元自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告覃吉元撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃吉元负担。 审 判 员  石 苹 二〇二〇年九月一日 法官助理  黄雯莉 书 记 员  黄 瑱
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3828号 申请执行人：广东康景物业服务有限公司，住所地广州市中山大道**华景新城华门阁**，统一社会信用代码91440000707684880R。 法定代表人：郑友得，职务董事长。 被执行人：黄素珍，女，汉族，1969年12月2日出生，住广州市天河区。 关于申请执行人广东康景物业服务有限公司与被执行人黄素珍物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初2331号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月22日依法立案执行。 在执行过程中，因双方自行解决纠纷问题，不需要法院执行，申请人申请撤销对本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，因申请人申请撤销对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3828号案终结执行。 当事人因撤销申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年九月八日 书记员  杨 静
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初3869号原告：束明亚，男，1976年3月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：张迎曦，男，1970年3月16日出生，汉族，住淮阴区。原告束明亚诉被告张迎曦买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，原告束明亚于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告束明亚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告束明亚撤诉。案件受理费224元，减半收取计112元，由原告束明亚负担。审 判 员 龚正军二〇二〇年九月八日法官助理 成 上书 记 员 丁 玥
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5395号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**,统一社会信用代码91110229MA00FYHJ5C。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：卓艳芬，女,1970年9月10日出生,北京京燃北变能源科技有限公司员工。被告：刘志国，男，1956年10月14日出生，住北京市延庆区。原告北京京燃北变能源科技有限公司（以下简称京燃北变公司）与被告刘志国供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京燃北变公司的委托诉讼代理人卓艳芬、被告刘志国到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告京燃北变公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2018年、2019年度冬季采暖费3250.2元；给付滞纳金109.88元。事实和理由：被告是延庆区××镇××厂××号楼××号的业主，其房屋建筑面积54.17平方米。2018年、2019年度原告为被告提供了冬季供暖服务，该年度收费标准为每平方米30元，被告应当交纳供暖费3250.2元。原告多次催要未果，只有诉至法院，要求被告给付上述供暖费及滞纳金。被告刘志国辩称，我未缴纳供暖费的理由为:1.我多次联系原告说我室内太冷,让他们来测温,他们说天然气没有烧煤力量大,他们已经尽力了,没有办法;2.我去缴费他们让我签合同,合同约定温度不低于16度。我认为各媒体报道及市政府、区里的规定都是18度，他们的16度必须提供合法依据，所以我未签。而且任何单位不得强迫他人签订违法合同；3.他们不给我测温。我要求每个月5号、15号、25号必须去测温，还要有我的签字确认。现原告起诉，我要求原告为我减免30%供暖费。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，北京玻璃钢研究设计院有限公司（甲方）与原告京燃北变公司（乙方）签订《国有企业“三供一业”供暖分离移交实施协议》。协议约定：“甲方将职工家属区供暖设施及附属设施移交给乙方；按照双方审定的工程预算，移交费用1287440元；协议签订后，工程开始前甲方支付合同总额的30%；作为维修改造的启动资金，资金到位后乙方开始施工；维修改造工程验收完成后10日内甲方支付合同总额的60%；剩余10%为质保金，质保期一年。合同约定改造日期：2018年10月15日前完成工程改造”。实际上，2019年5月14日甲方支付了原告改造费643720元。原告于2019年年初开始陆续对××厂家属区暖气管道及设施进行改造。改造的部位为：更换家属区换热站循环泵2台、2号楼至14号楼主管网1200米；更换各类阀门140个。目前改造已完成。对供暖改造验收应在管道充水供暖后进行，故现尚未进行验收。被告刘志国居住在××镇××厂××号楼××号，该房屋建筑面积56.11平方米。2018年、2019年度的供暖费按建筑面积每平方米30元。2018年、2019年度原告京燃北变公司为被告提供了冬季供暖服务。但被告未按规定交纳该年度的冬季供暖费，原告多次索要未果，诉至本院，要求被告按54.17平方米，给付供暖费3250.2元；支付滞纳金109.88元。本案在审理过程中，被告称：因家里暖气不热，叫原告给测温，原告不去，所以同意按70%交纳供暖费。原告回辩称，原告从锅炉房出水温度和回水温度是达标的。供暖部门只负责到楼门口的管道井处。原告供暖温度是达标的，原告不同意被告要求减免的请求。庭审中，原、被告各持己见，不能协商解决。本院认为，原告为被告提供了冬季供暖服务，原告应履行交纳供暖费的义务。因被告未交纳2018年、2019年度的供暖费，原告诉至本院，要求被告给付，理由正当，本院应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。被告提出供暖期间其家中温度不达标，原告否认，被告因证据不足，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条之规定判决如下：一、被告刘志国给付原告北京京燃北变能源科技有限公司2018年、2019年度的供暖费共计3250.2元(判决生效后七日内履行)。二、驳回原告北京京燃北变能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告刘志国负担（判决生效后七日内履行）。本判决为终审判决。审判员  贾月友二〇二〇年九月十七日书记员  雷 旭
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1785号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆和忠，男，1965年3月15日生，壮族，云南省马关县人，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：玉溪市鹏程运输有限公司。住所地：云南省玉溪市大化产业园区金水片区。统一社会信用代码：915304266227905533。法定代表人：朱凤鹏，该公司经理。委托诉讼代理人:张晓岩，该公司员工，特别授权代理。再审申请人陆和忠因与被申请人玉溪市鹏程运输有限公司占有物返还纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆和忠申请再审称，二审判决认定事实错误，与客观事实不符。鉴定机构的财务鉴定报告有错误，只计算了再审申请人在公司的借款情况，没有反映公司已经扣回部分和应支付再审申请人的部分。二审法院在认定财务的结算方式和金额有错误，预支款（借款）重复记账，被申请人多扣回了再审申请人70000元。据此，陆和忠根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求依法撤销二审判决。被申请人玉溪市鹏程运输有限公司提交意见称，再审申请人未在法定申请时效内申请再审，其申请已超过法定期限；再审申请人没有提供新证据或者足以推翻原判决的证据；二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求依法驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，当事人申请再审期限是由民事诉讼法直接规定的提出再审申请的期间，不适用中止、中断和延长的规定。本案二审判决于2019年4月19日作出，后于同年5月7日、7月19日分别送达给双方当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，陆和忠认可其于2020年4月17日向人民法院提交再审申请材料，请求对本案进行再审。经与陆和忠核实，其提交的落款时间为2020年1月9日的《请求抗诉申请书》为其《再审申请书》中所提到的“要求再审材料”，但在其《请求抗诉申请书》尾部“注：本抗诉书一式五份，中央中纪委，省人大，一份送云南省纪委，一份送云南省高级人民检察院，一份送文山州纪委，一份送马关县检察院”，且陆和忠本人确认仅向其所列单位和部门寄送，并未将该申请书交送本院或者二审法院。陆和忠的申请再审已经六个月的申请再审期限时间。同时，陆和忠系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。综上，陆和忠的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆和忠的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年九月二十二日法官助理穆国伟书记员周瑶
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初840号原告：梁海，女，1968年10月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*****，公民身份号码：440************623。被告：黄**银，男，1984年11月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市********，公民身份号码：440************176。被告：林家凤，女，1990年1月13日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********，公民身份号码：440************127。原告梁海诉被告黄**银、林家凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁海向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告两次借款共肆万伍仟元（￥45000元）；2、被告归还原告拖欠的18个月利息伍仟肆佰元正（￥5400元）；3、被告补偿原告一直催还借款的电话费、精神和感情损失费伍仟元正（￥5000元）。事实和理由：被告夫妇于2018年9月1日向我诉说生意上资金困难难以持续，请求原告我借款度难关，我于当天借给被告人民币叁万元正，月息按300元，为期16个月，但到约定归还借款日期，被告诉说无钱归还本息，我出于朋友情感和信任，又于2019年2月28日，再加借给他俩壹万伍仟元正(￥15000元）还免收息，希望他度过生意难关。因本人去年建房要资金周转，一催再催，被告根本无心偿还欠款，一分不还。催款过程中还得知他俩在借款期间置买了房产，实在令原告我吃惊之余也伤透了心，逼不得己唯有请求法院帮助申张正义，灭无信无义之徒的歪风，帮助催款。被告黄**银、林家凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查认定。本院依法调取了证明、常住人口个人信息表及户成员信息各两份，并在庭审中出示给原告进行了质证、认证。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，被告黄**银向原告借款30000元，并立下《借据》一张给原告，该借据主要载明：今黄**银借到梁海人民币30000元整，借款期限自2018年9月1日起至2019年12月1日止，利率为每月300.00，全部本息于2019年12月1日前一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人继续支付利息。2019年2月28日，被告黄**银又向原告借款15000元，并立下《借据》一张给原告，该借据主要载明：今黄**银借到梁海人民币15000元整，借款期限自2019年2月28日起至2020年2月1日止，免息，全部本息于2020年2月12日前一次性偿还。被告林家凤作为担保人在上述两张《借据》上签名，承诺为借款人的债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围包括所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。被告黄**银立下《借据》后，至今没有还过款给原告，被告林家凤也没有履行过担保义务。本院认为：一、关于借款本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告应对自己提出的主张承担举证责任。原告主张被告黄**银分两次共向其借款45000元，提交有被告黄**银签字确认的《借据》作为债权凭证，双方民间借贷关系事实清楚、证据充分，应受法律保护，本院依法予以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”现两笔借款均已到期，被告黄**银应当及时返还原告借款本金45000元。二、关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对于借款30000元，原、被告在《借据》中约定“利率为每月300.00”，应认定为每月利息按300元计算，经换算可得借款利率为月利率1%，符合上述法律规定，本院依法予以认可。原告请求被告向其支付18个月（即2018年9月至2020年2月）的利息，合理有据，本院依法予以支持。因此，被告应支付原告借款利息为300元/月×18个月＝5400元。2020年3月及之后的利息，原告没有请求。三、关于电话费、精神和情感损失费5000元。原告该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。四、关于被告林家凤的责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告林家凤作为担保人在《借据》中签名，并承诺为本案借款本金及利息、出借人实现债权的费用等的清偿提供连带责任保证，事实清楚、证据充分，因此，被告林家凤对上述借款本金及利息的清偿应承担连带责任。五、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，两被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法有权对本案作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄**银在本判决生效之日起十日内向原告梁海偿还借款本金45000元及利息5400元，被告林家凤承担连带清偿责任。二、驳回原告梁海的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由原告梁海负担125元，被告黄**银、林家凤负担1060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  潘玉霞人民陪审员  周 荣人民陪审员  卢亚萍二〇二〇年九月二日书 记 员  李晓慧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1004号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请曾秀峰借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十五日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1911号申请执行人：谢天，男，1990年8月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：谢珍香，女，1963年1月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人谢天与被执行人谢珍香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2019）鄂0115民初9000号民事调解书已经发生法律效力。权利人谢天于2020年9月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人谢珍香下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人谢珍香向申请执行人谢天偿还借款本金150000元及利息，利息以150000元为本金按照24%的年利率从2018年3月25日起计算至债务履行完毕时止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1650元、执行费2175元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢珍香银行存款246500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年九月九日书记员 黄秋晓
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执896号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208。委托代理人：康文隽，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：张欢，女，汉族，1990年07月07日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与张欢保证保险合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年12月3日作出的(2019)渝0110民初9042号民事判决书已发生法律效力。被执行人张欢逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人张欢偿还理赔款76737.27元及违约金、保险费8203.07元、案件受理费1779元及迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行过程中采取如下措施：一、本院依法向被执行人张欢邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产情况；二、本院核实财产过程中，查明被执行人如下财产：（一）本院于2020年9月21日依法查封被执行人张欢名下的位于重庆市万盛区房屋，经核实，该房屋系被执行人张欢与其母亲梁光芬按份共有，房屋建筑面积为45.52平方米，且上述房屋系被执行人张欢与其母亲梁光芬和儿子张锦文共同居住，经本院合议庭合议后认为，被执行人张欢明名下的一套住房现不具备强制执行的条件；（二）本院于2020年7月28日依法冻结被执行人张欢在财付通支付科技有限公司的账户，于2020年8月14日依法冻结被执行人张欢在中国工商银行、中国农业银行、重庆农村商业银行的账户，上述财产的冻结期限均为一年，实际控制金额过小，不具备执行条件。三、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人张欢的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现其有可供执行的财产线索，并前往被执行人张欢的住所地进行实地调查，亦未发现其有可供执行的财产线索；四、被执行人张欢违反财产报告制度，本院依职权将其纳入限制高消费名单。上述事实，有执行裁定书、传统调查材料、财产核查反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院依法向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司告知本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等。本案申请执行标的86719.34元及违约金，已受偿0元，执行费1051元未收取。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执896号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人需继续申请查封、冻结应在期限届满十个工作日前向本院提出，如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结效力消灭。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年九月二十一日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初356号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人肖慈祥，男，1972年5月5日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，住遂宁市船山区。2006年因犯故意伤害罪、盗窃罪被浙江省宁波市人民法院判处有期徒刑十年，2016年因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被遂宁市蓬溪县人民法院判处有期徒刑十个月，2018年因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案，于2020年6月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉（2020）116号起诉书指控被告人肖慈祥犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，遂宁市船山区人民检察院指派检察员夏军出庭支持公诉，被告人肖慈祥及指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月26日，被告人肖慈祥在遂宁市船山区××路沃尔玛超市外，盗走被害人王某三红色奇蕾牌两轮电动车一辆，随后将该车以1200元的价格卖给蒋某明。经鉴定，该车价值人民币3400元。 2020年5月12日凌晨4时许，被告人肖慈祥在遂宁市船山区××街××号小区内，盗走被害人代某兵绿色都市风牌两轮电动车一辆，后与蒋某明联系，由蒋某明介绍同事在肖慈祥处购买，当日18时许，肖慈祥将该车骑往蒋某明上班处时被被害人代某兵认出后报警，民警随后将肖慈祥抓获。经鉴定，该车价值人民币800元。 涉案车辆均追回并发还被害人，被告人肖慈祥到案后，如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人肖慈祥以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖慈祥在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖慈祥归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人肖慈祥自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金1500元。 公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、现场辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、价格鉴定意见通知书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、到案经过、身份信息等证据证实。 被告人肖慈祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对指控的事实和罪名亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人肖慈祥签署的认罪认罚具结书具有自愿性和真实性。 本院认为，被告人肖慈祥以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人肖慈祥在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖慈祥归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人肖慈祥自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人肖慈祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖慈祥的刑期自2020年6月2日起到2021年2月1日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人肖慈祥的违所得1200元依法予以追缴并收归国库。 三、对扣押在案的扳手、T字型开锁工具、螺丝刀等涉案物品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安小玲 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1364号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：成敏，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市莲湖区刘大娟烟酒饮料店，住所地陕西省西安市莲湖区四府街**。经营者：刘大娟，女，1967年1月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘翠翠，女，1992年3月17日出生，汉族，住河南省夏邑县，系刘大娟之儿媳。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市莲湖区刘大娟烟酒饮料店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告中粮集团有限公司已预交），本院减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。其余275元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1090号原告：新乡市桦世房地产中介服务有限公司，住所地：新乡市新区辉龙阳光城·怡苑**楼**西数第**。法定代表人：马啸华，总经理。委托诉讼代理人：于之峻，河南联盟律师事务所律师。被告：郭峰，男，汉族，1973年2月1日出生，住新乡市。原告新乡市桦世房地产中介服务有限公司（以下简称“桦世中介公司”）诉被告郭峰居间合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦世中介公司的委托诉讼代理人于之峻，被告郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦世中介公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付中介服务费14840元、违约金4452元整，共计19292元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月24日，原告作为中介方、被告郭峰作为卖方、梁见云作为买方签订2019223号《房屋买卖合同》，约定原告为被告郭峰及梁见云提供中介服务，梁见云购买被告郭峰位于北干道147号金荣小区11号楼东2单元1层东户房屋一套，面积123.75平方米，房屋价款为742000元。合同第五条第8项第二款约定：“违约方应支付丙方（原告）200%的中介服务费”。合同签订后，因被告另行将房屋出售给他人，致使合同无法履行。被告郭峰应当按照合同约定向原告支付200%的中介服务费14840元及违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告郭峰辩称：原告诬告其本人，当时签订买卖合同之后，国家有政策，解押款不能解押用了，要放到资金监管账户里，大概是19万元。因无法解押，四个多月以后，其去找中介说这个房卖不了的话，就把房本给其，其去找下家。后来原告说想问其要一小部分中介费，大概两三千。其问被告并没有把房子卖出去为什么索要中介费，且还拖了四个多月。后原告把房本还给其了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年8月24日，郭峰（甲方、出售方）与梁见云（乙方、买受方）、桦世中介公司（丙方、居间方）签订了《房屋买卖合同》，主要约定：经丙方介绍，甲方自愿将位于北干道147号金荣小区11号楼东2单元1层东户房屋出售给乙方；房屋价款为742000元；合同签订之日，乙方应当支付给甲方定金50000元，由丙方代为保管并由丙方向乙方出具定金收据。甲方应当将房产所有权证件交付给丙方代为保管直至当地房管局收回；付款方式：按揭贷款，本合同签订之日起10个工作日之内，甲、乙双方到银行签署面签手续。审批通过后7日内，甲、乙双方在当地房管局办理过户登记事宜，在交纳税费当日乙方将首付金额人民币192000元交付甲方，乙方办理过抵押登记后由银行将尾款金额人民币550000元直接转进甲方账户；乙方应当在签署面签手续当日将房屋首付款192000元交由丙方监管，在乙方完成网签、缴纳税费后，丙方将房屋首付款支付给甲方；甲、乙双方应当于银行面签通过后，解押完成后7个工作日内共同携带相关资料向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记；违约责任：本合同签订时甲方故意隐瞒房屋已出卖给第三人或已抵押的事实，或者本合同签订后甲方又将该房屋抵押或者出售给第三人，导致本合同目的不能实现的，乙方有权解除本合同。乙方解除本合同的，甲方应当退还乙方全部已付款，并按照乙方已付购房款的一倍支付违约金；经三方协商一致，违约方应支付丙方200%的中介服务费，无违约方应支付丙方0%的中介服务费；丙方为甲、乙双方提供以下服务：充当订约介绍人和撮合人，协助交房，协助办理过户、按揭贷款等手续；甲、乙双方应当各自按照房屋成交价的1%向丙方支付中介服务费。乙方如需贷款应另付成交价1%贷款服务费。具体为：甲方应当支付中介服务费7420元。乙方应当支付中介服务费7420元。乙方向按揭公司支付贷款服务费7420元；基于甲、乙双方委托丙方独家进行中介服务，且丙方已经促成甲、乙双方签订本合同。甲、乙双方应当于本合同签订之日向丙方支付中介服务费；经甲、乙双方自行约定，由乙方首付款进行解押，不足部分甲方承担，负责解押完成。合同签订之后，由于存量房资金监管政策变化，首付款无法按照合同约定直接用于案涉房屋解押，郭峰也无能力支付全部解押款。因无法办理解押，致使房屋交易没有继续进行。为了取回房产证，2019年12月24日，郭峰向桦世中介公司出具证明一份，载明：今收到房产证一本，（房屋所有权证号0008483），用于交易合同编号2019223，现房子又出售给其他人了，导致合同无法履行，现取回房本。特此证明。郭峰当庭出示房产证，以证实房产并未卖给他人。桦世中介公司当庭也认可房屋无法过户是因为案涉房屋贷款没有还完。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告桦世中介公司与被告郭峰之间构成居间合同关系。桦世中介公司促成了郭峰与他人买卖合同的签订，之后虽然郭峰于2019年12月24日向桦世中介公司出具证明一份，但经庭审查明，合同后续之所以没有履行，应系交易资金监管政策变化致使案涉房屋无法使用首付款解押，而郭峰又无能力单独解押所致，并非郭峰主观故意，桦世中介公司也无法预见并予以提醒，故桦世中介公司以郭峰违约为由要求郭峰支付200%的中介服务费14840元及违约金4452元的诉讼请求证据及依据不足，本院不予支持。虽然案涉买卖合同没有履行完毕，桦世中介公司无法提供完整的中介服务，但基于桦世中介公司已提供的服务，及本案的实际情况，郭峰应当支付必要的费用，本院酌定为3500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郭峰于本判决生效之日起十日内支付新乡市桦世房地产中介服务有限公司费用3500元；二、驳回新乡市桦世房地产中介服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由新乡市桦世房地产中介服务有限公司负担231元，由郭峰负担51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 张敬美审判员张习坤审判员 高       飞二〇二〇年九月十四日书记员 王       慈
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4458号申请执行人：宁波通驰旅游客运有限公司（组织机构代码为595360063）。住所地：宁波杭州湾新区庵东镇海南村。法定代表人：马杰科。被执行人：宁波千里马客货运输有限公司（组织机构代码为780441746）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙路******。法定代表人：周勇。本院在执行申请执行人宁波通驰旅游客运有限公司与被执行人宁波千里马客货运输有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人宁波千里马客货运输有限公司应支付申请执行人宁波通驰旅游客运有限公司执行款800000元及利息。经查，本院已另案查封被执行人名下车辆八辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十五日代书记员 毛忆梦