wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1407号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平安银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1。   委托诉讼代理人：逯某，山西聚谦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某2，山西聚谦律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛某，住山西省临县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某，住山西省临县。   再审申请人平安银行股份有限公司太原分行（以下简称平安银行太原分行）与被申请人辛某、孙某借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2020年1月23日作出（2019）晋01民终347号民事判决，己经发生法律效力。平安银行太原分行不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人平安银行太原分行请求：1、撤销太原市中级人民法院（2020）晋01民终347号民事判决；2、依法改判被申请人辛某向再审申请人偿还贷款本金51219.62元，并向再审申请人支付截止2018年10月17日的利息6712.57元、罚息6690.01元、复利1925.64元，共计66547.84元，并按《个人信用贷款合同》约定利率标准计算，向再审申请人支付自2018年10月18日起至实际给付之日止尚欠贷款本金的罚息及尚欠利息的复利，及向再审申请人赔付700元和应偿付本息总额10%的律师费；被申请人孙某对上述偿付义务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被申请人承担。   事实与理由：原判决、裁定适用法律确有错误。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第94条第1款第3项规定：“电子数据存在下列情形的，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外：（三）在正常业务活动中形成的”，本案再审申请人提交的《个人账户汇总信息清单》、《个人贷款业务客户还款清单》均系正常业务活动中形成的证据，足以证明再审申请人向被申请人辛某发放了贷款以及被申请人辛某未能按时偿还贷款本息的事实。其次，再审申请人提交的《个人账户汇总信息清单》系再审申请人系统自动生成，记载了被申请人辛某2015年11月27日至2016年11月26日期间的账户流水信息，上面显示2015年12月9日贷方发生额为100000元，摘要为贷款放款，那么再结合《个人信用贷款合同》签订的时间为2015年12月9日，约定的贷款金额为100000元，这完全能够证明再审申请人已经于2015年12月9日将100000元贷款发放给了被申请人辛某。最后，再审申请人提交的《个人贷款业务客户还款清单》也是再审申请人系统自动生成，上面显示贷款金额为100000元，并记载了在起诉前被申请人辛某向再审申请人偿还过21期共计72929.18元的贷款本息。若再审申请人未向被申请人辛某发放贷款，被申请人一怎么可能向再审申请人偿还贷款本息。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   被申请人辛某、孙某未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，平安银行太原分行提起本案诉讼，请求贷款人偿还贷款本金及贷款本金全部偿还完毕止的利息、罚息及复利。为支持其诉请，平安银行太原分行提交加盖该行印章的《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《还款情况表》等材料为证。平安银行太原分行所提交的基于其内部电脑数据打印而成案涉证据材料，属于银行日常业务中形成电子交易记录。对于银行加盖其公章的上述电子交易记录，在相对方未能提交证据予以推翻的情形下，依法应予采信，原审未予认定不当。原审判决以平安银行太原分行所举证据无法确定确认借贷双方权利义务的具体内容，要求平安银行太原分行继续举证，属举证责任分配错误。基于错误的举证责任分配和证据认定，导致原审判决未能查明本案基本事实。因平安银行太原分行对同类案件提起诸多诉讼，目前太原市中级人民法院已经依照《最高人民法院民事诉讼证据规定》中关于举证责任分配及证据认定的相关规定，作出支持平安银行太原分行诉讼请求的终审判决。为了统一该系列案件的证据认定标准，统一裁判标准，本案指令太原市中级人民法院再审。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   指令山西省太原市中级人民法院再审本案。   审判长 殷 泽   审判员 王荣平   审判员 魏世军     二○二○年九月二十八日   书记员 刘宇霖
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初408号 原告：张立娥，女，1974年5月29日出生，回族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：唐小虎，男，1988年8月21日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。该公司法务。 被告：北京京东好房网络技术有限公司，住所地：北京市平谷区。 法定代表人：王腾飞，职务：执行董事。 原告张立娥与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银房地产公司）、北京京东好房网络技术有限公司（以下简称京东网络公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告张立娥的委托诉讼代理人贺海东到庭参加诉讼，被 —2— 告河北华银房地产开发有限公司、被告北京京东好房网络技术有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张立娥向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告已交团购服务费人民币18000元并支付利息，利息以18000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年4月29日开始计算至2019年8月19日；以18000元为基数，以同期全国银行间拆借中心颁布的贷款市场利率为标准，自2019年8月20日开始计算至实际给付之日止；二、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实及理由：原告通过被告京东网络公司推介购买被告华银房地产公司开发建设的位于河北省涞水县，并在2019年4月29日支付18000元团购服务费。原告购买该房屋后方得知所购房屋所在楼栋并未取得预售许可证，后起诉至贵院并由贵院作出判决，确认原告与被告华银房地产公司所签商品房预定合同无效，被告华银房地产公司退还已收取的款项。被告京东网络公司作为房屋中介机构应向原告推介项目合法、手续齐全的房屋，而其推介并未取得预售许可证的房屋且并未告知原告，加之原告支付服务费的目的在于享受购房优惠，被告京东网络公司在收取服务费时对此明知，而原告所购房屋已退，享受购房款优惠的目的已无法实现。故此，所交服务费应予退还。综上所述，恳请贵院支持原告诉求，维护弱势群体合法权益。 被告华银房地产公司书面辩称，我公司并未取得原告支付 —3— 的团购服务费人民币18000元。原告于2016年通过被告京东网络公司购买了我方开发建设的位于河北省涞水县，为了能在购房中享受购房优惠，原告向被告京东网络公司支付了服务费用18000元，该支付行为的相对人是原告与被告京东网络公司，我公司并未实际收取到该笔团购服务费。原告要求返还团购服务费的主体应该是其相对人被告京东网络公司，而不是我公司。我公司对于被告京东网络公司以自己的名义向原告收取的团购服务费从未予以支持，亦未从该处收到原告转交来的团购服务费，原告请求我方返还团购服务费并无事实及法律依据。我公司因客观原因无法向原告交付房屋已经通过法院达成调解，按照原告的要求退房退款，我公司从始至终不存在主观恶意。原告与被告京东网络公司签署的优惠购房行为，支付的购房服务费已经明确是服务费用，并没有确定该服务费是作为购买我公司房屋所支付的定金等购房款冲抵费用，因此，该笔费用不应由我公司予以返还。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告京东网络公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。 根据原告提交的证据以及原告的当庭陈述，本院确认以下事实： 原告与被告华银房地产公司于2016年4月签订《商品房买卖合同》，原告通过被告京东网络公司购买被告华银房地产公司开发建设的位于河北省涞水县，并于2016年4月29日支付了团购服务费18000元，被告京东网络公司收取了该款项并 —4— 为原告出具了收据。因原告购买该房屋所在楼栋未取得预售许可证，原告提起诉讼请求被告华银房地产公司退还购房款及利息，本院于2019年11月17日作出（2019）冀0623民初2482号民事判决书。被告华银房地产公司退还原告的购房款及利息。就团购费18000元，原告向二被告主张未果，原告向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的本院生效判决书及收款收据等证据在卷证实。 本院认为，原告经被告京东网络公司介绍购买了被告华银房地产公司开发的商品房。因售卖的房屋被告华银房地产公司未取得商品房预售许可证，双方签订的合同应属无效。因此，原告不能享受到购房优惠及其他合同利益，被告京东网络公司收取的原告该部分款项在与原告没有特殊约定的情况下，应予返还。故本院对原告请求被告京东网络公司返还上述款项及利息的诉讼请求予以支持。原告请求二被告共同返还上述款项的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告华银房地产公司、京东网络公司未出庭应诉视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，缺席判决如下： 一、限被告北京京东好房网络技术有限公司于本判决生效后五日内返还原告团购服务费18000元及利息。（利息以18000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年4月30日开始计算至2019年8月19日；以18000元为基数，以全国银行间同业拆借中心颁布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日开始计算至实际给付之日止）。 —5— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费250元，由被告北京京东好房网络技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  穆俊峰 审 判 员  翟爱红 人民陪审员  崔长征 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘朝阳
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书     （2020）晋0502民初2471号     原告：晋城市万通房地产开发有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张某，任执行董事兼总经理。   委托代理人：李某，山西唐韵律师事务所律师。   委托代理人：郭某1，系原告公司职工。   被告：山西兰花集团物业管理有限公司，住所地：晋城市城，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：郭某2，任董事长。   委托代理人：王某、刘某，山西高斯通事务所律师。   原告晋城市万通房地产开发有限公司（以下简称万通公司）与被告山西兰花集团物业管理有限公司（以下简称兰花物业公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万通公司委托代理人李某、郭某1，被告兰花物业公司委托代理人王某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告万通公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告签订的协议书；二、判令被告退还原告接电费40万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息；三、本案诉讼费、保全费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原被告于2011年5月就原告使用被告所有的10KA高压供电线路为万通商业广场项目供电事项达成协议。协议签订后，原告依约向被告转账40万元。后因电力公司现场勘查，接兰花专线需横跨凤台东街，因此无法施工，协议未实际履行。此后原告多次与被告协商退还接电费用，但被告一直以公司人员调动、时间久远无法查证等原因予以推诿。故原告诉至法院，请求判如所请。   被告兰花物业公司辩称：一、我公司同意解除原被告双方签订的协议书，但原告主张已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。被告在收到原告支付的款项后，就立即开始为原告接通分线做前期工作，并向晋城市供电公司出具证明一份，同意原告使用被告的高压供电线路。在2011年11月底，原告就知晓该合同无法履行，其应该立即要求被告返还合同价款，但其并未积极主张权利，已超过诉讼时效。二、退一步讲，即使被告应当退还原告合同价款，也应扣除被告因履行本协议做前期工作支出的180333.03元费用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，原、被告举证、质证如下：   被告提供证据：票据50支、工资表8页，证明被告为履行协议共支出了前期费用180333.03元，即使被告应当退还原告款项，也应当扣除被告为履行协议已经支出的前期费用，仅应当返还原告219666.97元。具体包括：   1、避雷检测票据5支，证明2011年6月8日被告对高压电线路进行检测支出了检测费4000元；   2、维修费票据4支，证明2011年8月3日被告对高压电线路进行维修支出了维修费28761元；   3、变压器吊装费票据1支，证明2011年9月9日被告支出了变压器吊装费用5000元；   4、购买变压器配件票据2支，证明2011年10月24日被告购买变压器配件支出了10000元；   5、材料费用票据38支，证明被告为履行协议支出了材料费56456元；   6、人工费（工资表）8页，证明被告为履行协议支出了人工费76116.03元。   原告质证称，以上证据均无法证明被告是为履行双方签订的协议支出的相关费用。   本院经审查认为，依据双方签订的《协议书》，原告支付被告的50万元为固定资产投资费用分摊、10万元为十年内的线路维护费用，且约定所有施工由原告负责。而被告所支付的上述费用中被告员工工资非协议约定必须支出的费用，其他费用虽与协议有关，但被告因该部分支出实际获益。结合协议约定以及费用支出情况，本院酌情认定被告为履行协议产生损失5万元。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月17日，原、被告双方就原告使用被告所有的10KA高压供电线路为原告所开发的万通商业广场项目供电事项签订《协议书》，约定：一、被告同意原告使用其所有高压供电线路，原告所有供电负荷不得超过1600KVA；二、所有施工由原告负责进行，但线路停电施工时必须经过被告同意方可进行；三、原告向被告支付50万元作为被告固定资产投资费用分摊，高压线路日常维护由被告负责，被告向原告支付10万元作为被告今后十年内的线路维护费用；四、协议签订后，原告先支付40万元后即可开始施工，开始供电后支付余款20万元。   2011年4月20日，被告向晋城市供电公司出具证明一份，载明：被告同意原告开发的万通商业广场使用被告的10KV高压供电线路。2011年5月18日，原告依约向被告转款40万元，被告向原告出具了收据。之后，因原告所开发的万通商业广场项目接通兰花专线需横跨凤台东街，未获电力部门准许，导致合同无法继续履行。现原告诉讼在案。   本院认为，原被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在原告向被告依约转款40万元后，因接兰花专线需横跨凤台东街，未获电力部门准许，导致原被告约定的合同目的无法实现。现原告主张解除双方签订的协议书，被告同意解除，本院予以支持。   虽因上述原因导致合同目的无法实现，但双方并未解除合同，因合同目的无法实现并不当然导致40万元款项退还。现协议解除，原告据此主张被告退还原告支付的40万元款项并支付利息，并未超过诉讼时效。被告关于2011年11月底合同已无法履行，原告主张已超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。因双方不能预见的原因导致合同解除，被告在扣除为履行协议产生的5万元损失后，应退还原告接电费35万元。原告主张被告支付自起诉之日至实际还清止的接电费利息，于法无据，本院不予支持。   依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   解除原告晋城市万通房地产开发有限公司与被告山西兰花集团物业管理有限公司签订的《协议书》。   被告山西兰花集团物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告接电费35万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3650元，由原告晋城市万通房地产开发有限公司承担456元，被告山西兰花集团物业管理有限公司承担3194元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 张二军     二〇二〇年九月十六日   法官助理 秦颖超   书 记 员 杨 倩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3333号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张树贵，男，1962年3月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：曹昱，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：盘锦银河商厦有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区中兴路**。法定代表人：侯树礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙密文，辽宁光华律师事务所律师。再审申请人张树贵、盘锦银河商厦有限公司（以下简称银河商厦公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2020）辽11民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张树贵申请再审称，原审判决认定事实错误。案涉购房款的支付和房屋过户手续的办理分别为双方的合同义务,两者没有履行次序的约定，银河商厦公司没有先履行抗辩权；双方签订的《买卖营业房屋意向书》第八条所述“如乙方不按时交纳房款，甲方有权终止此意向”的约定内容应当是关于合同解除权的约定，不能成为银河商厦公司拒不履行办理产权变更登记的理由。原审认定银河商厦公司“履行协助义务的前提是买受人张树贵应当先支付购房款”明显与合同约定不符，没有法律依据，是对合同内容的错误解释；原审关于40万元购房款未支付的事实认定错误，与客观事实不符。根据合同第四条的约定，除150万元购房款之外，“余额乙方用甲方欠乙方大楼装修款抵补，如装修款金额不足，乙方再补交房款。”而庭审期间双方均确认装修工程已施工完毕，只是没有进行最终结算,本案合同履行的客观情况并非40万元购房款未支付，而是由装修工程款进行了抵补，至于抵补后是否存在差额，购房款是否需要多退少补，则应当由当事人另行解决，不在本案审理和处理的范围之内。原审已查明上述工程款抵顶的情况，却仍然认定40万元购房款未付是错误的；银河商厦公司在收取第二笔购房款时，并没有按照合同约定收取100万元，实际接受了再审申请人90万元的付款，银河商厦公司当时对此没有异议，事后也没有要求给付差额款项，因为双方有装修款预估结算金额已经超过前房款数额。双方在装修工程施工完毕、房屋交付使用后20多年的时间并未就工程结算和房款支付发生其他纠纷，客观上被申请人已经实际接受认可合同的履行付款状况；原审判决超出当事人的诉讼请求，明显违法。涉案房屋已经实际交付，再审申请人已经支付了绝大部分房款，占有使用房屋超过20年，目前房屋具备产权过户登记条件，原审判决认定事实及适用法律均有错误，依法应予纠正。现请求依法再审本案。银河商厦公司申请再审称，原审判决虽然认定张树贵存在拖欠购房款的事实，却没有判令违约者承担逾期付款的违约责任，导致判决存在错误。银河商厦公司认为既然双方明确约定了交付房屋和支付房款的具体时间，当卖方在约定期限内交付房屋之后，买方没有任何理由不在双方约定期限、数额内给付房款，反之，便构成故意违约，应当依据《合同法》107条之规定承担违约责任。原审法院没有按照双方《意向书》和正常交易习惯，认定本案是否存在故意违约的客观事实，虽然判决给付10万元房款，却漏判该10万元房款的违约责任问题；本案客观上未办理房屋过户是事实，但是责任完全在于张树贵，与再审申请人无关。张树贵放弃办理房屋过户的行为，对于过户的责任与后果，应当由其本人自负。现请求依法再审本案。本院经审查认为,根据原审判决认定的事实，由于诉讼双方在签订的《买卖营业房屋意向书》中明确了具体的商网位置、面积、价款、交付方式等基本要素，原审认定该意向书符合房屋买卖合同的基本特征并无不当。在意向书签订前，张树贵向银河商厦公司支付了50万元定金，后以支付现金、支票、集资条、欠条方式向银河商厦公司补交购房款90万元，银河商厦公司为张树贵出具了收款收据，并向张树贵交付了诉争商网，该商网现由张树贵使用至今。对于张树贵未支付全部购房款是否构成违约，以及双方的房屋买卖合同应否予以解除的问题。因诉讼双方在意向书中约定购房款中余款30万元以张树贵在银河大厦的装修款中抵顶，但对于该装修工程结算一节存在认定事实不清，张树贵在该装修中是否具有支付本案所欠款项的相应权益。对于购房余款未能交付的原因及相关事实应进一步予以查明认定，并结合双方在意向书中的具体约定，案涉房屋存在实际抵押的情形，双方当事人实际履行行为中的主观过错，合理判断《买卖营业房屋意向书》的解除或继续履行的认定问题。综上，张树贵、盘锦银河商厦有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省盘锦市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年九月二十八日书记员 张雪萌
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘11民终1000号 上诉人（原审被告）：中联时代（通渭）发展有限公司，住所地：甘肃省通渭县县政府宾馆****。 法定代表人：欧阳伟科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔斌，甘肃笃慎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭春栋，甘肃笃慎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王昌昌，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，身份证住址：甘肃省静宁县。 委托诉讼代理人：王伟，甘肃法音律师事务所律师。 原审被告：宁夏中财源林工程有限公司，住，住所地：宁夏银川市金凤区通达北街锦瑞园**综合楼**/div> 法定代表人：周吉东，该公司执行董事兼总经理。 上诉人中联时代（通渭）发展有限公司（下称中联公司）因与被上诉人王昌昌、宁夏中财源林工程有限公司不当得利纠纷一案，不服通渭县人民法院（2019）甘1121民初1375号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中联公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人王昌昌的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人起诉上诉人要求返还不当得利，没有事实及法律依据，本案并非不当得利法律关系。王昌昌起诉本案主体不适格，违反合同相对性，依法应当驳回其诉讼请求。二、一审法院认为涉案项目建设终止，占有该33万元保证金没有依据不当，没有全面考虑全案的情况。 王昌昌辩称，其按照赵龙的指定，向中联公司打款33万元属实，目的是从事光伏扶贫项目，现因该项目终止，致使合同目的无法实现，中联公司理应返还自己的款项。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。 王昌昌向一审法院起诉请求：1、请求判令被告中联公司向原告返还不当得利33万元；2、请求判令被告中联公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年10月12日，发包方中联公司与承包方陕西远大建设工程有限公司（下称陕西远大公司）就60MWp光伏扶贫农光一体化项目签订了《中联时代（通渭）发展有限公司60MWp光伏扶贫农光一体化项目EPC总承包合同》。合同约定工程名称：60MWp光伏扶贫农光一体化项目，工程地点：甘肃省定西市通渭县（项目选址确定后定具体地址）；合同约定：在本合同签署后10日内承包方应向发包方缴纳人民币壹仟万元整作为履约保证金，履约保证金转入发包方账户，该账户由发包方、承包方共同管理，此款主要用于为完成该项目而以发包方名义应支出的费用。2015年11月5日，王昌昌与宁夏中财源林工程有限公司签订《中联时代（通渭）发展有限公司60MWp光伏扶贫农光一体化项目联营承包协议》，约定由王昌昌承建中联时代（通渭）发展有限公司60MWp光伏扶贫农光一体化项目。2015年11月10日，王昌昌按照宁夏中财源林工程有限公司副总经理赵龙的指定，以个人名义向中联公司尾号为7183的账户打款33万元，附言为：工程保证金。就该账户中联公司和陕西远大公司签有《账户共管协议》。因中联公司提交《关于放弃通渭县50MW光伏扶贫农光一体化光伏发电项目的申请》，2016年3月1日，通渭县发展和改革局向中联公司作出通发改函字[2016]27号《关于同意中联时代（通渭）发展有限公司主动放弃通渭县50MW光伏扶贫农光一体化项目的函》，该函写明：同意你公司提交的《关于放弃通渭县50MW光伏扶贫农光一体化光伏发电项目的申请》的申请，原已备案文件由我局申请市发改委作废，项目由我局收回另行 一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案原告王昌昌与被告中联公司之间没有合同关系，王昌昌以个人名义给中联公司打款33万元作为工程保证金，是基于与其签订合同的当事人宁夏中财源林工程有限公司的副总经理赵龙的指定，是基于合同能够实现、能够承建农光一体化项目的目的而打款。中联公司主动放弃实施该项目，王昌昌打款的目的已不能实现，王昌昌打款33万元财产受损，中联公司取得利益没有合法根据，取得的33万元属不当得利，中联公司应返还王昌昌不当得利33万元。被告中联公司提出的该33万元是陕西远大公司向中联公司缴纳的履约保证金、原告起诉主体不合格、本案并非不当得利、要求驳回原告诉讼请求的辩称理由不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：被告中联时代（通渭）发展有限公司于判决生效后十日内返还原告王昌昌不当得利款33万元。案件受理费6250元，由被告中联时代（通渭）发展有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人在二审争议的焦点问题为：王昌昌按照赵龙的指定打在中联公司账户的33万元是否属于不当得利。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，不当得利是指他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在本案中，王昌昌受宁夏中财源林工程有限公司副总经理赵龙的指定，给中联公司账号打款33万元，并注明是工程保证金，目的是为了承揽通渭县50MW光伏扶贫农光一体化光伏发电项目的项目工程。现因该项目被中联公司主动放弃，王昌昌打款的目的无法实现，此时中联公司占有该款项无法律依据，王昌昌要求中联公司返还，符合法律规定。中联公司上诉提出，王昌昌起诉本案主体不适格，违反合同相对性，但因王昌昌个人给中联公司账户打款有充分的证据证明，其作为原告提起本案诉讼，主体适格。王昌昌在本案中，既没有与中联公司签订合同，也没有与陕西远大公司签订合同，其受中财源林公司副总经理赵龙的指定，给中联公司账户打款，现又向中联公司主张权利，并不存在违反合同相对性的问题，故中联公司的各项上诉理由均依据不足，不能成立，本院不予支持。 综上所述，中联公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费6250元，由上诉人中联公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  康**悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇二〇年九月十八日 法官助理李亚婷 书记员何婷婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20073号上诉人（原审原告）：张建国，男，1957年12月19日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市。委托诉讼代理人：廖化人，广东广商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宝恒通投资发展有限公司，住所地广东省深圳市盐田街道永安路**。法定代表人：肖德军，总经理。委托诉讼代理人：林瑞洁，女。上诉人张建国因与被上诉人深圳市宝恒通投资发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张建国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月三日书记员 黄淑珍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12452号原告：北京永升物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园五里****楼**A5-1。法定代表人：丁晓妍，总经理。委托诉讼代理人：谭立英，女，1968年9月14日出生，汉族，北京永升物业服务有限公司职员。委托诉讼代理人：高明，男，1983年6月15日出生，汉族，北京永升物业服务有限公司职员。被告：郭金英，女，1961年5月21日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王战斌（系郭金英之夫），1960年4月12日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。原告北京永升物业服务有限公司（以下简称：永升公司）与被告郭金英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升公司委托诉讼代理人谭立英、高明,被告郭金英委托诉讼代理人王战斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永升公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭金英支付2018年7月1日至2020年6月30日物业服务费16216.8元、滞纳金4192元，共计20408.8元；2.本案诉讼费由郭金英承担。事实和理由：2012年6月6日，郭金英与永升公司签订《旭辉紫郡前期物业服务合同》，约定由永升公司为旭辉紫郡项目提供前期物业服务。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准3.1元/平方米/月，入住第二年起，每年业主应预缴半年或一年的物业管理费，逾期缴费应承担相应滞纳金，合同自2012年6月6日起至本项目业主委员会成立后变更物业服务企业止，该项目至今未成立业主委员会。2016年3月29日，小区物业按照《物业管理条例》的规定启动物业费提价工作，按照约定2017年1月1日收费标准调整为3.78元/建筑平方米/月。郭金英是旭辉紫郡2-2-302业主，拖欠2018.7.1-2020.6.30的物业服务费16216.8元，为维护合法权益，故诉至法院。郭金英辩称,我系北京市大兴区X街x号院x号楼x单元x室房屋的业主，我对永升公司主张的物业费收费标准及数额没有任何异议，我不交物业费是因为2016年7月永升公司破坏了我家墙体导致线路被破坏，我家门铃今年才修好，永升公司换了四任经理都没给我解决，现在还没给换线，因为物业给我造成了损失，所以我没有交物业费。本院经审理认为，郭金英系位于北京市大兴区x街x号院x号楼x单元x室房屋的业主，房屋建筑面积为178.76平方米。2012年6月4日，北京旭东物业管理有限公司与郭金英订立《旭辉紫郡前期物业服务合同》，约定北京旭东物业管理有限公司为该小区提供物业服务，收费标准为按建筑面积每平方米每月收费3.1元。2015年11月30日，北京旭东物业管理有限公司更名为永升公司，2017年1月1日，永升公司将物业费收费标准提高到按建筑面积每平方米每月收费3.78元，并进行公示及相关工作。郭金英尚未交纳2018年7月1日至2020年6月30日物业费16216.8元。郭金英称2016年7月永升公司破坏房屋墙体和线路，并提交有关照片。永升公司认可照片的真实性，但称电表箱属于公共区域，对其维修系进行公共管理，且施工单位已经进行维修，现场现在看是没有问题的，双方就损害赔偿问题进行过沟通，但未能达成一致。本院认为，永升公司与郭金英签订的《旭辉紫郡前期物业服务合同》系双方真实意思表示，双方就应积极履行，现永升公司如实履行了义务，郭金英应按照合同约定支付物业费，故对永升公司要求郭金英给付2018年7月1日是至2020年6月30日物业服务费16216.8元的诉讼请求，本院予以支持。郭金英辩称永升公司破坏其房屋墙体、线路，系其与永升公司及施工方损害赔偿关系，可另案解决。郭金英系因其墙体和线路遭受破坏而未交纳物业服务费，而非恶意拖欠，故对永升公司主张的滞纳金4192元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、郭金英于本判决生效之日起十日内给付北京永升物业服务有限公司2018年7月1日至2020年6月30日物业服务费16216.8元；二、驳回北京永升物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由郭金英负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二〇年九月十八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9904号原告：李春富，男，1972年11月6日，北京市蓝鹏律师事务所律师，住北京市通州区。委托诉讼代理人：涂毕声，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：北京中天顺通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇潞苑南里**院**。法定代表人：黄榜，总经理。委托诉讼代理人：杨立涛，男，1992年11月9日出生，汉族，该公司员工。原告李春富（以下简称原告）诉被告北京中天顺通房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人涂毕声，被告的委托诉讼代理人杨立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2．请求法院判令被告支付自2014年12月1日起至实际办理房屋所有权证起按1293．5元每年的标准向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金共计6467元；3．请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2011年12月28日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于北京市通州区永顺镇住宅及配套项目珠江国际家园xxx室(现定名为通州区永顺镇珠江拉维小镇xxx)商品房一套，合同约定房屋价款，付款方式，交房时间等双方的权利和义务等内容，其中合同第二十一条关于产权登记约定“买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用壹仟元人民币”，如因出卖人的责任，买受人未能在办理完毕收楼手续之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第（2）项处理，即买受人不退房的，自逾期之日起每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款千分之一的违约金。合同签订后，原告履行义务，支付商品房总额价款人民币1293579元。被告于2012年12月1日向原告交付商品房，并向原告收取办理《房屋所有权证》的相关税、费，受托办理原告房产证。但是，尽管原告多次催促，被告至今没有为原告办理房产证。原告认为，被告未在合同约定的期限内为原告办理房产证，违反了合同关于此项规定，根据《商品房买卖合同》第21条约定，被告应当支付给原告违约金，违约金的数额6467元（已付房价款千分之(1293．579)×5）。为维护原告的合法利益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请依法判决。被告辩称：不同意原告全部诉讼请求，原告的诉讼请求无事实和法律依据，具体理由如下，2011年原告在购房时提交了北京市工作记录证明，证明其有购房资格，当时由于住建委的网站问题，住建委工作人员未能查出该居住证的真实性，但后来交房后2015年办证，住建委工作人员查出其北京市居住证是伪造的，原告不具有购房资格，无法为原告办理房屋所有权证，原告伪造国家证书文件是其无法办理房屋所有权证的主要原因，我司对此无任何过错，该责任应当由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月28日，原被告双方签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《商品房预售合同》），合同编号为xxx，预售许可证号为京房售证字xxx号，合同主要约定内容如下：1．出卖人为北京中天顺通房地产开发有限公司，买受人为李春富；2．房屋坐落于北京市通州区永顺镇住宅及配套项目珠江国际家园3#地5#住宅楼xxx，房屋面积93．86平方米，房屋总价款1293579元；3．商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元，如因出卖人的责任，买受人未能在办理完毕收楼手续之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自逾期之日起每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款千分之一的违约金。《商品房预售合同》签订当天，即2011年12月28日，原被告双方办理了网签手续。后原告按约定分别于2011年11月28日、2012年12月1日向被告交纳了购房款，原告亦按约定向被告交纳了委托办理权属登记的费用1000元。被告于2012年12月交房。原告于2015年4月2日交纳了购房契税。另查，原告在北京市缴纳社保超过了5年，并表示其在北京市仅有涉案房屋一套住宅。根据被告提供的北京市工作居住证管理系统的查询结果显示，在输入原告的姓名、身份证号、工作居住证编号后显示“用户证件无效”，对此被告表示“用户证件无效”系因原告在购买涉案房屋时提供的工作居住证存在问题，系虚假证件，在2015年办理产权证的时候被住建委工作人员查出原告伪造工作居住证，因此原告被有关部门列入黑名单，导致无法办理过户登记，至今仍未办理。原告在庭审中表示，原告在2011年购房时差一个月的社保记录没有补齐，但后来已全部补齐，原告表示工作居住证不是其办理的，系原告按照被告的要求提供资料后被告自行去办理的，被告当时就是为了促成交易。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《商品房预售合同》，合同签订后，原被告双方完成了网签手续，原告向被告支付了购房款及委托办理权属登记的费用，被告履行了交房义务，2015年原告向税务部门缴纳了涉案房屋的契税，但在办理产权登记时因购房时原告提供的工作居住证存在问题，被有关部门查出来了，故产权证未办理成功。原告自购买涉案房屋至今将近九年时间，涉案房屋一直由原告本人居住、使用，但被告并未按照《商品房预售合同》给原告办理房屋所有权证。被告虽履行了交房义务，但依据合同双方应当恪守承诺的法律精神考虑，既然合同中约定了被告为原告办理房屋所有权证的内容，被告还收取了原告的产权代办费等费用，那么被告应继续履行合同义务，协助原告办理涉案房屋产权登记相关事宜。现原告购买的涉案房屋在签订购房合同后就已经做过网签，并支付了房款和购房契税，因此被告理应协助原告办理房屋产权登记。故原告请求被告为其办理房屋所有权证的诉讼请求，系依据合同约定，于法有据，本院予以支持，但被告在协助原告办理房屋产权登记时不得违反住建委等政府监管部门关于房屋产权登记的行政规定，如因原告个人资质或相关政策的限制等因素导致无法办理房屋所有权证的，其法律后果由原告自行承担。关于被告是否应当向原告支付违约金，本案中，原告庭审中表明，其在购买涉案房屋时，确实有1至2个月的社保没有缴纳，由此导致其相关信息在北京市工作居住证管理系统中显示“用户证件无效”，导致房屋所有权证当前无法办理，故本院认为，原告自身也存在过错，故原告要求被告向其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京中天顺通房地产开发有限公司协助李春富办理坐落于通州区永顺镇住宅及配套项目珠江国际家园xxx室的房屋所有权登记，将上述房屋产权登记至李春富名下，于本判决生效之日起六十日内执行清；二、驳回李春富的其他诉讼请求。案件受理费25元，由李春富负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何杨彪二〇二〇年九月十八日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民申80号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛宪友，男，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。委托诉讼代理人：王**维，满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董洪江，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。委托诉讼代理人：关志强，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪军，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。委托诉讼代理人：王汝亮，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王清林，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。再审申请人葛宪友因与被申请人董洪江、李洪军、王清林牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛宪友申请再审称，请求撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1340号民事判决第二、三项，维持一审判决。事实和理由：二审认定的基本事实缺乏证据证明。二审将7只种羊、1匹马和草场纳入承包范围与《承包合同》第一条约定不符，扩大了承包范围。《承包合同》第三条约定：“承包期间，乙方必须保证每年交给甲方承包款15万元整。”、第四条约定：“承包期间，每年基础母羊和种羊必须保持原数，如少于原数，甲方有权无条件收回”。申请人是基于该条款才进行了担保。从上述两条可以明确，甲方收取的承包款，是从承包的600只基础母羊产下的羔羊收益中获得，600只基础母羊到2016年基本被宰杀完毕，董洪江、李洪军知情，应于2016年就无条件收回，终止《承包合同》，董洪江、李洪军同意王清林宰杀基础母羊，事实上是协议变更了主合同内容，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，申请人对全部羊只、一匹马及后两年的承包费均不再承担保证责任。董洪江辩称，1.一、二审没有扩大认定承包的范围，承包范围中包括7只种羊、1匹马，只不过是给申请人无偿使用。《承包合同》第八条：“如甲方草场有政府征用，甲方将无条件收回草场及羊群。”说明承包范围包括草场并且在实际合同履行过程中，王清林所承包的羊群就在董洪江和李洪军的草场上放牧。2.王清林承包的内容是在被申请人的草场上放牧承包的羊群，用羊群产生的孳息支付承包费。是否能够获得收益的风险是由王清林承担的，无论是否获得收益，其均应向被申请人缴纳承包费。申请人作为王清林的担保人，其担保的义务就是对王清林在承包合同中产生的合同义务进行担保。因王清林没有履行给付承包费的义务，申请人承担连带担保责任，符合法律规定。3.在王清林宰杀羊时二被申请人均予以制止。此外王清林自己还有1000多只羊，够偿还被申请人的羊，当时王清林也表示承包期满后羊群一只不少的交给被申请人，申请人作为担保人，对承包费和羊群的损失均应承担担保责任。4.虽然履行合同中对承包费有变动但是从15万元降至11万元，减轻了担保人的责任，申请人仍应承担保证责任。李洪军辩称，王清林否能获得收益的风险是由其自行承担，无论是否获得收益都应支付承包费与法律规定相悖。董洪江与王清林合谋，导致基础母羊灭失，风险应由谁承担不做评论。《承包合同》第八条不代表草场在承包范围内且与第一条相矛盾。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，从王清林与董洪江、李洪军签订的《承包合同》的内容来看，承包期间7只种羊、1匹马和草场一并交由王清林使用，承包期限为3年，每年承包款15万元，如果马匹有损失按照1万元赔偿，承包期间亏损由王清林自负。葛宪友为王清林履行《承包合同》进行担保。葛宪友主张，其不应对未给付的2年承包费和1匹马的损失承担担保责任，但并未提供充分的证据予以证明，按照上述法律规定应由其承担不利后果，本案在未明确约定担保范围的情况下，应视为葛宪友对《承包合同》的全部内容担保，故其对王清林拖欠的承包费和马匹损失承担保证责任并无不当。对于葛宪友按照《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，提出在本案中不应再承担担保责任的主张，本院（2019）内07民终1340号民事判决已经论述，予以认同，不再赘述。综上，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛宪友的再审申请。审 判 长 刘春晓审 判 员 杜 勇审 判 员 朱 博 二〇二〇年九月二十四日法官助理 孟雨薇书 记 员 珊 丹附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执541号申请执行人许某某，男，1991年1月20日出生，侗族，无业，贵州省铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人杨某，男，1986年4月4日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人许某某与被执行人杨某借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初757号民事调解书明确，由被执行人杨某支付申请执行人许某某借款本金51500元及利息。但被执行人杨某至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人许某某自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人许某某自愿向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执541号执行案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年九月二十八日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更907号罪犯任伟，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于二〇一六年八月十日作出了（2016）内0823刑初88号刑事判决，以被告人任伟犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于二〇一七年四月二十七日以（2016）内08刑终90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年5月8日交付执行。刑满日期2025年8月5日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2020年9月1日以罪犯任伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯任伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年1月、7月，2019年1月、8月,2020年2月各记表扬1次,累计记表扬5次。经审理查明，罪犯任伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯任伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任伟减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月15日起至2025年4月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王力明审判员 雷 旸审判员 赵春兰二〇二〇年九月十五日法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2771号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系工行六盘水分行行长。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达(六盘水)律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。被告：彭海，男，1984年9月5日出生，汉族，住贵州省水城县。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告彭海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以被告彭海已死亡为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤诉。案件受理费1651元，减半收取计825.5元，由原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行负担（原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行已预交）。审 判 长  刘娇娇人民陪审员  肖艾群人民陪审员  何 华二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘彩兰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执947号申请执行人：吉日戈拉，男,1973年1月14日出生，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：萨其日拉图，男,1980年3月5日出生，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。本院在执行吉日戈拉与萨其日拉图民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初1875号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款5.8737万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执947号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月二十八日书记员  刘佳宝
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2176号 上诉人（原审原告）：郭鹏刚，男，1986年11月19日出生，汉族，住陕西省兴平市。 上诉人（原审原告）：王梦梦，女，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上述两上诉人共同委托的诉讼代理人：贾国宁，安徽贾东峰律师事务律师。 被上诉人（原审被告）：砀山帝奥置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇东城路住建局院内，统一社会信用代码91341321395565638J。 法定代表人：薄坤发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。 上诉人郭鹏刚、王梦梦因与被上诉人砀山帝奥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案二审审理期间，上诉人郭鹏刚、王梦梦以双方达成和解协议并实际履行为由，向本院申请撤回上诉和起诉。被上诉人砀山帝奥置业有限公司对郭鹏刚、王梦梦在二审中撤回起诉明确表示同意。 本院认为，郭鹏刚、王梦梦在本案审理期间申请撤回上诉和起诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且砀山帝奥置业有限公司对郭鹏刚、王梦梦撤回起诉明确表示同意。对郭鹏刚、王梦梦申请撤回上诉和起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人郭鹏刚、王梦梦撤回上诉； 二、准许上诉人郭鹏刚、王梦梦撤回起诉； 三、撤销安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初510号民事判决。 一审案件受理费1706元，减半收取853元，由上诉人郭鹏刚、王梦梦负担。二审案件受理费1706元，减半收取853元，由上诉人郭鹏刚、王梦梦负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  解亚洁 审判员  朱珊珊 审判员  路深淇 二〇二〇年九月十八日 法官助理崔玉凤 书记员张婉莹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0702刑初342号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人黄建，男，1989年7月14日出生，汉族，出生地广西钦州市，大专文化，无业，住所地钦州市钦**。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月18日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人李泓沅，广西法在律师事务所律师。 辩护人黄伟麒，广西法在律师事务所律师。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2020）305号起诉书指控被告人黄建犯交通肇事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。钦州市钦南区人民检察院检察员林振祥出庭支持公诉，被告人黄建及其辩护人李泓沅、黄伟麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月26日18时46分，被告人黄建驾驶桂Ｎ×××××号小型轿车由南往北在钦州市钦南区那彭镇派出所彭兴路行驶，在该路332号门前路段，与驾驶人力三轮车居西侧正常行驶的梁积林相向行驶，当梁积林驾驶人力三轮车由西侧路面往东侧路面左转弯行驶时，黄建采取措施不及导致桂Ｎ×××××号小型轿车车头与人力三轮车右侧车身发生碰撞，梁积林头部被桂Ｎ×××××号小轿车前挡风玻璃部位撞击受伤，经送那彭卫生院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，2020年1月26日22时32分抽取黄建的血液中乙醇含量为170.55ｍｇ／100ｍｌ。钦州市交通警察支队二大队认定：黄建负此次事故的全部责任。被告人黄建于2020 年2月赔偿37000元给被害人家属。公诉机关认为，被告人黄建违反交通管理法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处黄建有期徒刑一年二个月。公诉机关提交了书证、物证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、交通事故认定书等证据证实。 被告人黄建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人黄建符合多项法定从轻或者减轻的情节，其过往表现良好没有过违法犯罪行为，没有受过行政或者刑事处罚，系初犯，希望法院可以从轻处罚。 本院认为，被告人黄建驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄建在案发后主动电话报警，并在现场等候，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人黄建积极赔偿被害人亲属的部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人黄建的犯罪事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2021年8月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  刘茂科 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苏冬琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保371号卢德科、刘世军、丁丽：申请人卢德科诉被申请人刘世军、丁丽民间借贷纠纷一案，依据（2020）黔0522民初5713号民事裁定书，已对被申请人名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被申请人刘世军、丁丽名下银行存款210000元限额内予以保全，未足额保全。（实际保全：1万多）已对通过执行网络查控系统查询到的被申请人刘世军名下所有车辆予以查封。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年九月二十八日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6539号申请执行人：云南红苹果国际物流有限公司住所：昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心**第****。法定代表人：吴瑜琼。被执行人：昆明房地产开发有限公司。;'>住所：昆明市青年路**华一广场**div>法定代表人：李晓伟。申请执行人云南红苹果国际物流有限公司与被执行人昆明房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云0102民终5555号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南红苹果国际物流有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，本案为行为履行案件，由昆明房地产开发有限公司于判决生效之日三十日内向云南红苹果国际物流有限公司归还华尔贝大厦地面27个停车位（第××号）和地下负一层31个停车位（第3-8）号、11号、14-19号、44-45号、49-52号、54-59号、61-66号,共计58个车位。现案外人提出执行异议，暂不具备执行条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十四日书 记 员  尹娅丹
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执2985号 杨易艳： 本院依法受理的你申请执行贵州美集房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计84363.00元。经本院立案执行，现被执行人贵州美集房地产开发有限公司已经按照据以执行的生效法律文书确定的履行完毕。至此，你申请执行贵州美集房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初4345号原告：杨桂国，男，1975年10月8日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。被告：马勇，男，1986年12月8日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。原告杨桂国与被告马勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂国到庭参加诉讼，被告马勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂国向本院提出诉讼请求：1.判决被告马勇偿还原告杨桂国货款4250元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告马勇负担。事实和理由：原告杨桂国经营五金生意，与被告马勇经常有业务往来。被告马勇多次在原告杨桂国处购买铜锤。2018年10月16日双方经结算，被告马勇出具欠条一张，共计欠货款4250元。原告杨桂国多次向被告马勇催要该货款，被告马勇拒不支付。为此，原告杨桂国向人民法院提起诉讼。被告马勇在法定期限内未答辩。原告杨桂国在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告杨桂国的身份证一份，证实原告杨桂国的诉讼主体适格；证据二，欠条原件一份，证实欠款事实及数额。对于上述证据一、二，被告马勇未发表质证意见。被告马勇在庭审中未向本院提交证据。对于原告杨桂国提交的证据一、二，本院经审查依法予以认定。本院经审理认定事实如下:被告马勇多次向原告杨桂国购买铜锤。2018年10月16日，经原、被告双方结算，被告马勇共欠原告杨桂国货款4250元未付。被告马勇于同日向原告杨桂国出具欠条一张。后该货款经原告杨桂国催要，被告马勇未予偿还。原告杨桂国以此为由诉来本院。本院认为，原、被告之间订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告马勇尚欠原告杨桂国货款4250元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告马勇应当及时偿还，并自欠款之日即2018年10月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告马勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，原告杨桂国要求被告马勇偿还货款4250元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马勇于本判决生效之日起五日内偿还原告杨桂国货款4250元及利息（以4250元为基数，自2018年10月16日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇二〇年九月二十九日代书记员  邢高磊
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11988号原告：王某某，男，1979年9月23日出生，汉族，住址：湖北省石首市。被告：中核华辰建筑工程有限公司西南分公司，住所地：重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码：91500105320397270B。法定代表人：李斌，职务：公司负责人。原告王某某诉被告中核华辰建筑工程有限公司西南分公司合同纠纷一案，本院2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告中核华辰建筑工程有限公司西南分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、被告提供开具发票的资料，并支付原告所扣税款55082元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告为被告制作位于贵州省凯里市华恺尚城售楼部门窗，2017年经原告、被告、贵州华恺置地有限公司三方确认材料价款（含税324017元，不含安装费），并验收合格。因被告公司无力支付材料款，故委托贵州华恺置地有限公司支付258934元，被告暂扣原告税金55082元，安装保证金10000元，现材料已于2018年安装并投入使用，安装保证金已支付原告，现请求被告提供开票资料并支付所扣税金55082元。被告中核华辰建筑工程有限公司西南分公司未答辩也未提交证据。原告提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的基本信息及诉讼主体资格的事实。2、被告工商登记信息复印件一份，证明被告的基本信息及诉讼主体资格的事实。3、现场收货验收单复印件一份，证明原告现场验收货物的事实。4、工程签收单、乙供材料核减表复印件，证明被告对该工程已经确认验收的事实。5、专项工程价款确认单复印件一份，证明原告对此工程价款认可的事实。6、劳务结算汇总表复印件一份，证明原、被告进行劳务结算汇总的事实。经审理本院确认以下案件事实：2014年10月原告应被告的邀约同意为被告制作凯里市华恺尚城项目售楼部门窗并安装，工程竣工验收后，2017年6月13日原、被告制作乙提供材料核价表，认可安装供材名称，规格型号，价格进行了认可，并由原、被告双方及建设单位、工程管理部、成本管理部、总经理、副总经理分别签名盖章认可。2017年9月2日由原告及被告项目经理结算制作了结算汇总表，注明扣除材料税款55082.00元（324017.00元×17%）分别由原告、被告项目经理、材料部门、预算部门、生产经理等人共同签名认可。工程交付使用后，被告未支付所扣的税款55082.00元，双方产生就纠纷，原告诉至本院。本院认为：合法的民事法律关系受法律保护，原告依约完成了工程，视为完全履行义务，原被告双方经过结算已制作结算汇总表，并签名认可，视为双方权利义务关系成立。被告未即时支付余款，视为违约，应承担违约责任。虽然工程项目系中核华辰建筑有限公司签订承建，但实际承包施工系被告所为，工程结算、支付、管理等均系被告履行职权，所产生的民事责任，应由被告承担。原告主张被告支付55082.00元的欠款，理由正当，应予支持，其主张被告提供开具发票的资料，不符合法律规定，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中核华辰建筑工程有限公司西南分公司在本判决生效之日起十五日内支付原告王某某欠款55082.00元。二、驳回原告王某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费589.00元，由被告中核华辰建筑工程有限公司西南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  曾令义二〇二〇年九月二十二日书记员  张家玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保178号申请人：王苗，女，1980年11月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈亚楠，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪子元，北京市盈科律师事务所实习律师。被申请人：北京携诚创耀资产管理有限公司，住所地北京市通州区金融街园中园**院**楼。法定代表人：张**，总经理。申请人王苗于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京携诚创耀资产管理有限公司的银行存款人民币281088．43元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人王苗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京携诚创耀资产管理有限公司的银行存款人民币281088．43元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年九月九日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保843号 申请人：济南山铝经贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵凤彪，执行董事。 委托诉讼代理人：乔恒，山东众英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金颜，山东众英律师事务所律师。 被申请人：李某某，男，1971年3月20日出生，汉族，住济南市。 申请人济南山铝经贸有限公司于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李某某银行存款240000元或查封其相应价值的财产。申请人济南山铝经贸有限公司以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南山铝经贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某某银行存款240000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1720元，由申请人济南山铝经贸有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年九月十一日 书记员 刘雪晴
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖11执复29号 复议申请人（案外人）：大冶市吉泰矿产品有限公司，住所地湖北省大冶市国税稽查局大院**，统一社会信用代码914202815654708943。 法定代表人：刘源章，该公司总经理。 委托代理人：刘锐利，该公司员工。 被申请人（申请执行人）：徽商银行股份有限公司滁州天长支行，住，住所地安徽省天长市永福东路**一社会信用代码91341181698966893D。 负责人：陈菲菲，该行行长。 委托代理人：陈丽丽，该行员工。 原被执行人：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地，住所地安徽省天长市新河北路**会信用代码913411007373420808。 法定代表人：李正祥，该公司董事长。 原被执行人：李正祥，男，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省天长市新河北路**，身份证号码3411811967××××××××。 原被执行人：蓝德电气股份有限公司，住所地安徽，住所地安徽省天长市经济开发区纬一路北经五路东侧用代码9134110007391599X4。 法定代表人：李正祥，该公司董事长。 原被执行人：天长市云丰铜业有限公司，住所地安徽，住所地安徽省天长市石梁镇十八集社区徐庄队用代码91341181563441520T。 法定代表人：肖维芝，该公司董事长。 复议申请人大冶市吉泰矿产品有限公司不服安徽省天长市人民法院于2020年8月21日作出的（2020）皖1181执异15号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 大冶市吉泰矿产品有限公司提出：请求撤销天长市人民法院（2020）皖1181执异15号执行裁定书，指令对复议人的异议申请进行事实审查。事实和理由：大冶市人民法院在执行其公司与安徽蓝德集团股份有限公司担保债务时，蓝德公司以其所有的位于明光市体育路142号的全部厂房作为履约担保抵押给其公司。大冶市人民法院于2018年12月18日对蓝德公司明国用（2010）第1737号、明房地权证2010字第××号、明房地权证2010字第××号、明房地权证2010字第××号的土地、厂房进行查封且系首封。 天长市人民法院在执行徽商银行股份有限公司滁州天长支行与蓝德公司等之间金融借款合同纠纷一案中，发函给大冶市人民法院商请移送处置权并获得同意。 其公司于2018年11月18日到明光市国土资源和房地产管理局查阅蓝德公司相关抵押资料，并取得该局出具的“抵押权登记信息”和抵押权登记明细表。该抵押权登记信息和抵押权登记明细表证明明国用（2010）第1737号土地使用权没有办抵押登记。因涉案土地未办理抵押登记，其公司申请对土地使用权查封在先，天长市人民法院对该土地的处置扩大了蓝德公司优先受偿权的范围，侵犯其公司合法权益。故其公司提出执行异议申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项及《民事诉讼法》第二百二十五条的规定。 天长市人民法院查明：本案的执行依据系本院于2019年3月18日作出的（2019）皖1181民初922号、（2019）皖1181民初923号民事判决书，上述判决书确定“原告徽商银行股份有限公司滁州天长支行对被告安徽蓝德集团股份有限公司提供抵押的位于明光市体育路142号的明房地权证2010字第××号、明房地权证2010字第××号、明房地权证2010字第××号、明国用（2010）第1737号项下房地产（该房地产担保的最高限额为64555500元）享有优先受偿权”。 天长市人民法院认为：异议人的请求属于对原判决不服，认为原判决错误，应当依照审判监督程序办理而不属于异议审查范围，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回大冶市吉泰矿产品有限公司提出的执行异议申请。 本院认为，天长市人民法院执行的依据为该院生效的（2019）皖1181民初922号、（2019）皖1181民初923号民事判决，大冶市吉泰矿产品有限公司提出复议认为徽商银行股份有限公司滁州天长支行与安徽蓝德集团股份有限公司在签订金融借款合同后对××（××）××土地使用权没有在明光市自然资源和规划局办理抵押登记，其复议理由与生效的民事判决结果不一致。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，大冶市吉泰矿产品有限公司提出的异议系认为天长市人民法院的生效判决存在错误，其可依法通过审判监督程序办理。大冶市吉泰矿产品有限公司提出要求撤销天长市人民法院（2020）皖1181执异15号执行裁定，指令该法院对复议人的异议申请进行事实审查的理由不能成立，对其复议意见不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张广斌 审判员  王训贤 审判员  谭庆龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  彭 艳 附本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4993号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：河北明威牧仁房地产开发有限公司，住所地河北省兴隆县兴隆镇**村车道沟福林湾小区******。 法定代表人：陈和荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张保平，男，1976年3月16日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文豪，河北汇林律师事务所实习律师。 再审申请人河北明威牧仁房地产开发有限公司（以下简称牧仁公司）因与被申请人张保平买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终3094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 牧仁公司申请再审称：申请人不欠被申请人款项，原二审判决认定事实缺乏证据证明，片面以苏会军的陈述认定涉案房屋抵顶了借款错误；原二审认定双方以物抵债，将涉案房屋抵顶给被申请人，缺乏证据证明；原二审认定苏会军为实际控制人，苏会军与被申请人签订三份合同，缺乏证据证明；苏会军个人是否欠被申请人款项，与申请人无关，双方的合同应予解除，原二审判决用申请人的房屋抵债，实属适用法律错误。故请依法再审，作出公正判决。 本院经审查认为，原审结合河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822刑初93号刑事判决书等相关证据，认定苏会军系牧仁公司实际控制人并无不当，在欠付被申请人款项未能偿还的情况下，再审申请人与被申请人签订三份商品房买卖合同，用以抵顶所欠债务，原审认定由借款关系转化为商品房买卖关系，并判决支持被申请人要求牧仁公司继续履行三份商品房买卖合同，协助到不动产管理部门办理房屋产权登记手续，将案涉房屋交付张保平，亦无不当。综上，牧仁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北明威牧仁房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  高 天
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执891号之一申请执行人：郑州润波环境科技有限公司。法定代表人：王×。被执行人：山西中吕焦化有限公司。法定代表人：杨×。申请执行人郑州润波环境科技有限公司与被执行人山西中吕焦化有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初277号民事判决书。申请执行人郑州润波环境科技有限公司于2020年8月10日依法向本院申请强制执行，要求被执行人山西中吕焦化有限公司给付申请执行人郑州润波环境科技有限公司货款255015元及利息、案件受理费7303元、执行费5903元。在执行过程中：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、但被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月3日与2020年9月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无存款无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年9月28日依法将被执行人对其纳入失信人员名单。4.本院于2020年9月29日依法将被执行人对其采取限制高消费的强制措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，应认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王利平审判员 王年马审判员 高福明二〇二〇年九月二十九日书记员 王×华
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2599号上诉人（原审原告）：冯晓宇，女，汉族，1987年5月23日生，和顺县李阳镇上石力村人，现住和顺县。委托诉讼代理人：焦娟，山西宇清律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦文喜，男，晋中司法工作者协会法律工作者。被上诉人：晋中市和顺县李阳镇上石力村村民委员会。地址在和顺县李阳镇上石力村。法定代表人：冯爱绘，该村委会主任。委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律服务工作者。上诉人冯晓宇因与被上诉人晋中市和顺县李阳镇上石力村村民委员会（以下简称“上石力村委”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2020）晋0723民初269号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。冯晓宇上诉请求：依法撤销和顺县人民法院作出的（2020）晋0723民初269号民事裁定书，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人向一审法院提交新的证据材料，上诉人却没有看到该证据,也未对该证据进行质证。严重违反法定程序。上诉人系和顺县李阳镇上石力村村民。从出生至今，拥有本村户籍，并享有农村土地承包地。在2018年土地确权中，对上诉人的农村土地承包地进行确权。上诉人在本村享有选举权和被选举权。一审程序中，被上诉人并未提供任何实质证据，法定代表人口头述说不认可上诉人本村集体经济成员身份。一审法院进而直接认定上诉人不具有本村经济组织成员身份。2018年、2019年被上诉人对本村贫困村民进行每人人口分红款312元。被上诉人对本村每户分配一袋白面（价值85元)、一桶食用油（价值40元)、一袋大米（价值50元),以上费用共计487元。被上诉人无正当理由至今拒绝向上诉人分配以上分红款及物品，其行为已严重侵犯上诉人集体成员依法享有的财产权益。上诉人并未在其他地方享有村集体经济成员权益。被上诉人私自将上诉人清除出去的行为已经严重侵害了上诉人合法身份权及财产权。上石力村委辩称，上诉人系和顺县李阳镇上石力村村民，已经出嫁外村，户口一直在村里没有迁出，属于空挂行为，村委认定上诉人不属于本村集体组织成员，没有在本村居住，也没有履行过义务，也不是贫困户成员，不具备资格，一审驳回上诉人起诉，正确无误，请二审维持原裁定。冯晓宇向一审法院提出诉讼请求:依法判令上石力村委给付冯晓宇人口分红款312元、一袋白面（价值85元），一桶食用油（价值40元)，一袋大米（价值50元），共计487元;案件受理费由上石力村委承担。事实与理由:冯晓宇系和顺县李阳镇上石力村村民，2018年、2019年上石力村委对本村农业户口村民进行每人人口分红款312元，上石力村委对本村每户分配一袋白面、一桶食用油、一袋大米,以上费用共计487元，但是，上石力村委无正当理由至今拒绝向冯晓宇分配以上分红款及物品，上石力村委的行为已经严重侵犯冯晓宇集体成员依法享有的财产权益。一审法院认为，冯晓宇不属于晋中市和顺县李阳镇上石力村集体经济组织成员，冯晓宇主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。一审法院裁定：驳回冯晓宇的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，村集体经济所得收益的使用，村民会议或村民代表会议可以讨论决定，该事项属于村民自治的范围。上石力村委对于分红事项应按法定程序召开会议并进行公示。上述事项应当根据相关部门政策进行筛选、核实并由村委通过会议进行表决，属于村民自治事项，不属于人民法院主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜建军审判员  申子西审判员  王旭东二〇二〇年九月十八日书记员  杨素珍
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初2073号之一原告（反诉被告）：严进礼，男，1973年3月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告（反诉原告）：张英霞，女，1976年1月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人严进礼与张英霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。严进礼于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，严进礼以双方庭外达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严进礼撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由严进礼负担。审判员  张东琰二〇二〇年九月十六日书记员  严丽琴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂06刑初93号 公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。 被告人林笔森（绰号“林三”、“颠三”），男，1989年3月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地及住址广西防城港市防城区那沟组**。因涉嫌走私普通货物、物品罪,于2020年5月22日被东兴海关缉私分局取保候审,同年7月24日被防城港市人民检察院取保候审，同年8月27日被本院取保候审。 指定辩护人刘德鑫，广西幸程律师事务所律师。 广西壮族自治区防城港市人民检察院以防检刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人林笔森犯走私普通货物、物品罪一案，于2020年8月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区防城港市人民检察院指派检察员刘进平出庭支持公诉，被告人林笔森及其辩护人刘德鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 防城港市人民检察院指控，2019年12月7日晚，被告人林笔森受一名男子雇请，到防城港市防城区字路口接到车牌为桂Ｐ×××××的五菱面包车拉运走私货物。随后，林笔森按照雇请男子的安排驾车至口附近公路，将该车交予一名男性司机开走装货，该司机装好货后驾车返回原地将车交给林笔森。林笔森接车后根据指示驾车往扶隆方向行驶,行至扶隆镇扶隆村附近一小路时被东兴海关缉私分局民警查获,林笔森弃车逃逸。经检查和清点，查获的桂Ｐ×××××五菱面包车内装载芙蓉王（硬黄）香烟38件（10000支／件）。经价格评估，查获的香烟价值人民币285722元；经计核，该批香烟偷逃税款人民币346888.20元。2020年5月22日，被告人林笔森到东兴海关缉私分局投案。 公诉机关指控上述事实，向本院提交了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人林笔森违反海关法规，逃避海关监管，为他人走私香烟提供运输帮助，偷逃应缴税额较大，应当以走私普通货物、物品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人林笔森起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人林笔森犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人林笔森自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人林笔森有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。综上，提请本院依法判处。 被告人林笔森及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。辩护人提出被告人林笔森受人雇请开车是从犯，有自首情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年12月7日晚，被告人林笔森受一名男子雇请，到防城港市防城区字路口接到车牌为桂Ｐ×××××的五菱面包车拉运走私货物。随后，林笔森按照雇请男子的安排驾车至口附近公路，将该车交予一名男性司机开走装货，该司机装好货后驾车返回原地将车交给林笔森。林笔森接车后根据指示驾车往扶隆方向行驶，行至扶隆镇扶隆村附近一小路时被东兴海关缉私分局民警查获，林笔森弃车逃逸。经检查和清点，查获的桂Ｐ×××××五菱面包车内装载芙蓉王（硬黄）香烟38件（1万支／件）。经价格评估，查获的香烟价值人民币285722元；经计核，该批香烟偷逃税款人民币346888.20元。2020年5月22日，被告人林笔森到东兴海关缉私分局投案。 认定上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的受案登记表、到案经过、户户籍证明、犯罪记录证明、行政案件材料（受理、立案、出警表，查获经过，检查记录、扣留笔录、扣留决定书、扣留清单、清点记录、机动车辆查询信息、查扣的涉案车辆及香烟及现场照片，情况说明）、价格评估报告书、海关核定证明书、辨认笔录、指认笔录、证人陆某、苏某的证言、被告人林笔森的供述与辩解等证据证实。 上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，能相互印证，已形成完整的证明体系，且均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人林笔森违反海关法规，逃避海关监管，为他人走私香烟提供运输帮助，偷逃应缴税额较大，其行为已构成走私普通货物、物品罪。在共同犯罪中，被告人林笔森起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人林笔森主动投案并如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人林笔森自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，综合司法行政机关出具的社会调查评估意见等，决定对被告人林笔森从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的辩护意见及公诉机关的量刑建议适当，均予以采纳。扣押的涉案香烟是赃物，依法予以没收。扣押的桂Ｐ×××××五菱小汽车是租借他人的财物，依法退还车主陆某。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项，第一百五十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人林笔森犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、扣押的芙蓉王（硬黄）香烟380千支依法予以没收，由扣押机关东兴海关缉私分局依法处理； 三、扣押的桂Ｐ×××××五菱小汽车依法返还车主陆某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 张柏信 审 判 员 牙政远 审 判 员 李振生 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李肖连 书 记 员 朱 斌
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执748号之一申请执行人：李磊，男，1979年2月25日出生，住淄川区。被执行人：李兆虎，男，1980年12月4日出生，原住山东省临邑县。被执行人：刘娜，女，1984年12月14日出生，原住山东省临邑县。本院于2020年3月25日立案执行李磊与李兆虎、刘娜买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月26日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务，未按期向本院申报财产，本院于2020年3月26日、2020年8月25日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有存款，被执行人名下无房产，被执行人名下无车辆。2020年8月25日，因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年九月一日书记员  张晓强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初58283号原告：北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村。法定代表人：赵志男，主任。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。原告：北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村委会。法定代表人：刘飞，社长。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。被告：海某某，男，1959年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会、原告北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社（以下合述称二原告，分别称皮村村委会、皮村合作社）诉被告海某某（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会、原告北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社撤诉。审判员 马 婧二〇二〇年九月十八日书记员 栾晨焕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初8228号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张树军，男，1973年12月17日出生，汉族，户籍地：河北省涿州市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张树军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年01月13日的信用卡欠款本金62577.88元、利息27994.95元、违约金8093.23元，其他手续费2529.09元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年01月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年01月13日，信用卡欠款本金62577.88元、利息27994.95元、违约金8093.23元，其他手续费2529.09元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年06月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年01月13日，被告所使用的信用卡欠款本金62577.88元、利息27994.95元、违约金8093.23元，其他手续费2529.09元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告张树军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年01月13日的信用卡欠款本金62577.88元、利息27994.95元、违约金8093.23元，其他手续费2529.09元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年01月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月十八日书记员  吴董超
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5556号原告：廉鑫，男，1987年2月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李光，北京玉言律师事务所律师。被告：北京意家科技有限公司，注册地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**，实际经营地河北省廊坊市广阳区新开路239号荣盛大厦。法定代表人：臧军强，总经理。第三人：河北万特房地产开发有限公司，住所，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**div>法定代表人：赵志国。原告廉鑫与被告北京意家科技有限公司（以下简称被告）、第三人河北万特房地产开发有限公司（以下简称第三人）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还团购费人民币5万元；2.判令被告赔偿原告自2016年10月18日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失（以人民币5万元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告与第三人签订《商品房买卖合同》（合同编号20161114103）及《商品房买卖合同补充协议》（以下统称“合同”），并按照第三人的要求于2016年11月15日缴纳团购费5万元。后原告才知晓团购费并非支付给第三人，而是支付给了被告。原告与被告之间无任何合同关系，被告亦未向原告提供过任何服务，因此被告收取原告团购费的行为于法无据。本院经审查认为，对法人或其他组织提起民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地指法人的主要办事机构所在地。被告意家公司的注册地虽为北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室，但经审查其主要办事机构所在地为河北省廊坊市广阳区新开路239号荣盛大厦，故本院对本案无管辖权，本案应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款，裁定如下：本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘宝利二〇二〇年九月十八日书记员  张小红
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4073号原告：康秉瑞，男，汉族，1942年12月1日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵静，辽宁首丰律师事务所律师。被告：王晓琳，女，汉族，1965年11月29日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王玲，辽宁慧之林律师事务所律师。原告康秉瑞与被告王晓琳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡旖旎适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡旖旎人民陪审员  岳永谦人民陪审员  倪桂琴二〇二〇年九月七日书 记 员  王 璐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3463号 原告：向春池，男，汉族，1947年6月1日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林丹娟、林熙庭，福建合伦律师事务所律师。 被告：刘榕，男,汉族，1950年10月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张云翔、曾廷杉，福建海山律师事务所律师。 原告向春池与被告刘榕确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向春池的委托诉讼代理人林熙庭，被告刘榕的委托诉讼代理人张云翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向春池向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2020年3月6日签订的《协议书》合法有效；2、判决原、被告继续履行2020年3月6日签订的《协议书》；3、判决被告刘榕协助原告向春池办理将位于福州市鼓楼区××路××号××大厦××层××房产变更登记至原告名下的相关手续；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年12月1日，原告向春池与被告刘榕就位于福州市鼓楼区××路××号××大厦××层××房产签订了一份《协议书》，协议约定:1.乙方（即原告）按“以租代售”的方式取得XX第十层（整层面积844.36平方米，其中私有面积682.81平方米，共有面积161.55平方米）的房屋产权；2.房屋总价2786388元，自协议签订之日起周日，乙方支付甲方（即被告）人民币70万元整，而后每年支付给甲方人民币50万元，直至付款总额达到人民币270万元；3.甲方有责任在乙方支付款总额达到270万元后，将XX大厦第十层的产权办理到乙方名下；4.乙方在取得产权证三个月内将余款86388元支付给甲方；5.若甲方违约，甲方必须承担房产过户的一切责任。2007年12月20日，被告向原告出具了一份《承诺书》，告知由于消防验收的问题，需要一定的宽限期，被告向原告承诺一年内办妥产权手续，并在承诺书中确认案涉房产的使用权自此永久归属于原告。2020年3月6日，原被告双方又签订了一份《协议书》。协议约定:1.被告将案涉房产以总价2786388元出售与原告；2.原告已取得案涉房产的所有权，被告应积极配合原告办理所有权过户登记手续；3.双方约定各自的法律文书送达地址。时至今日，被告迟迟未配合办理产权过户登记手续，原告多次催促均无果，特诉至法院，望判如所请。 被告刘榕辩称，本案的诉争房产因政策原因至今无法办理权属证书，所以被告不存在违约行为，请求法院依法判决。 经审理，本院认为，原告对其主张的事实提交了证据证明，被告亦予以承认，故对原告在本案中主张的事实，本院予以确认。 另查，本院于2009年11月23日就刘榕诉福州XX公司商品房预售合同纠纷一案作出（2009）鼓民初字第XX号民事判决书，判令福州XX公司将办理福州市鼓楼区××路××号××大厦××层房产（以下或称诉争房产）需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助刘榕取得诉争房产的权属证书。本案审理过程中，经本院向福州市不动产登记和交易中心了解，该中心已收到本院就（2009）鼓民初字第XX号民事判决书发出的协助执行通知书，但目前诉争房产产权登记并未办理至刘榕名下，按照正常流程，需由刘榕向该中心申请办理产权登记。 本院认为，原、被告于2001年12月1日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，原告已依约将价款支付给被告，原告亦依约取得诉争房产的占有；双方于2020年3月6日签订的诉争《协议书》，确认被告已收到原告支付的价款270万元，并约定被告应在取得诉争房产产权后配合原告办理诉争房产的所有权过户登记，如被告取得产权后不配合原告办理过户登记手续或将诉争房产出售给他人，应承担违约责任，该等约定不违反法律的强制性规定，亦非履行不能，故应认定为合法有效。但根据本院查明的事实，诉争房产所有权尚未登记在被告名下，上述约定尚不具备履行条件，原告要求实际履行，本院不予支持，原告应待被告取得诉争房产所有权后，再行起诉要求履行。 关于原告要求确认2020年3月6日签订的诉争《协议书》有效的诉请，本院认为，诉争《协议书》第一条、第二条、第三条中“乙方应积极配合甲方办理所有权过户登记手续”的内容、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条系对原、被告之间诉争房产买卖合同的履行情况及被告协助原告办理诉争房产所有权过户手续义务的确认及约定，以及对违约责任、争议处理、送达地址及合同效力的约定，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。《协议书》中的其他条款中，关于诉争房产所有权已属原告的约定及原告可要求开发商直接协助将诉争房产权属办至原告名下的约定，于法无据，关于诉争房产拆迁安置权益归属的约定，应待拆迁安置实际发生后认定，本案中均不予确认。 综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、原告向春池与被告刘榕于2020年3月6日签订的本案《协议书》第一条、第二条、第三条中“乙方应积极配合甲方办理所有权过户登记手续”的内容、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条的约定合法有效； 二、驳回原告向春池的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取14200元（原告预交28400元），由被告刘榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  方晓宇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  游诗婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一） 第四条合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申373号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱凤先，女，1965年8月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄翠兰，女，1958年8月1日出生，汉族，住深圳市罗湖区。再审申请人朱凤先因与被申请人黄翠兰排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终2140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱凤先申请再审称，本案应当再审，理由如下：一、法院应依法再审本案。2013年3月1日，就广东省深圳市罗湖区文锦中路教育新村6巷18号兴业楼504房，申请人与被申请人黄翠兰签订《房地产租赁合同》，约定租期从2013年3月1日至无限期，并备注甲方同意租客住到该物业拆迁为合同期满。租金2000元每月，当日甲方黄翠兰收取申请人租房押金3000元。2015年5月29日，双方依据2013年3月1日订立《房地产租赁合同》的约定，到深圳市罗湖区房屋租赁管理所签订《深圳市房屋租赁合同书》，该合同书约定租期从2015年6月1日至2018年6月1日止，租金2700元每月，合同还约定，经双方协商同意，如甲方收回房屋，解除合同，仅供甲方自住。该第二份合同是继第一份合同后的阶段性附合同，是双方的补充条款，黄翠兰在签订合同时，告知申请人是为打税用的。本案二审判决单方面认定第二份合同生效，而否定第一份合同的法律效力，没有法律依据。二、请求依法改判黄翠兰返还申请人支付的租金17460元，支持申请人的上诉请求。2017年6月1日，申请人短信告知黄翠兰，卫生间马桶坏了。黄翠兰不理，申请人自掏腰包450元更换。2018年4月4日，黄翠兰短信通知申请人，要执行2015年5月29日合同，在2018年6月1日收回房屋自住。2018年5月28日，申请人短信告知黄翠兰要执行2013年3月1日合同，租期至该物业拆迁为止。2018年5月29日，黄翠兰再次强调，要执行2015年5月29日合同，否则要申请人承担违约责任。2018年5月28日，黄翠兰出具《关于房屋租赁合同到期后不再续签的通知》，表示在2018年6月1日收回房屋自住，要申请人搬离。同日，又出具《关于房屋租赁合同到期后停水停电的通知》，内容是承租方应在2018年6月1日搬离房屋，将在此日后停水停电。根据以上的事实可知，黄翠兰在执行2015年5月29日《深圳市房屋租赁合同书》的合同内容，租期至2018年6月1日终止时，并未对2013年3月1日签订的《房地产租赁合同》做任何解释或解除合同。其以在2018年6月1日收回房屋自住为前提，在未与申请人协商的情况下，单方面通知停水停电，如承租人超出时间搬离，按日租金五倍支付费用。申请人请求其赔偿申请人的实际损失并无不妥。依据以上事实，应依法确认申请人与黄翠兰于2013年3月1日签订的《房地产租赁合同》的效力。本案二审判决申请人向黄翠兰支付租金17460元无事实依据和法律依据，申请人要求改判为申请人向黄翠兰支付租金8550元。三、本案诉讼费亦应由黄翠兰承担。本院经审理查明，本院（2019）粤03民终2140号民事判决于2019年4月25日发生法律效力。朱凤先于2020年7月2日向本院申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院（2019）粤03民终2140号民事判决于2019年4月25日发生法律效力。朱凤先于2020年7月2日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限。结合朱凤先申请再审的理由，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的相关事项。综上，朱凤先申请再审的理由不能成立，对其申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱凤先的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年九月十四日书记员  郑晓华