云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初478号原告：杜发书，男，1967年5月1日生，汉族，农民，初中文化，住姚安县。原告：刘仕珍，女，1969年9月6日生，汉族，农民，初中文化，住姚安县。委托诉讼代理人：马华礼，姚安县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：杜发念，男，1970年2月17日生，汉族，农民，初中文化，住姚安县。被告：杜光杰，男，1951年3月9日生，汉族，农民，住姚安县。（系杜光杰叔叔）被告：杜光早，男，1943年10月21日生，汉族，农民，小学文化，住姚安县。（系杜发念父亲）原告杜发书、刘仕珍与被告杜发念、杜光早、杜光杰恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜发书、刘仕珍、被告杜发念、杜光早、杜光杰及二原告委托诉讼代理人马华礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告将共同毁坏我户的四根落水管、挖坏的院墙石脚、堵塞的院内排水洞按原样恢复，恢复我户落水管、院墙石脚、院内排水洞和山墙石脚外排水及通道的原状；2.由三被告承担案件受理费。事实和理由：我户于2001年经批准建房，同年4月9日，我户与杜光杰、杜发庆、杜发念三户就相邻的通道、排水问题达成协议。我户按照协议建盖了砖混结构房屋。房屋的西面是空地及通道，南面是我户与杜发念等户的共有排水和出入通道。2019年1月18日，姚安县人民政府颁发给我户的《中华人民共和国不动产权证书》已经确认我户的产权范围。此后，我户长期在外务工。2020年1月15日回家，我发现紧靠我户南面房屋和院墙连接处栽了一根电杆，排档直接伸到我户院内，在山墙石脚外堆放了石头。经多方了解后得知该电杆是被告杜发念所栽，我户请村委会进行调解。同年3月4日，在村委会工作人员到场之前，被告杜发念指挥杜光早和杜光杰，把我户房屋上安装的四根落水管全部砸烂，并挖烂我户的院墙石脚，报警后，栋川派出所民警到现场进行了制止，并要求三被告恢复损坏的落水管和石脚，把电杆移除，但三被告拒不执行，反而在民警离开后用水泥堵塞了我户院内的排水洞。三被告的行为已经严重侵害了我户房屋的财产权和使用权，并危及我户的居住安全。为维护我户的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决并支持我户的诉讼请求。三被告辩称：我们与二原告系邻居关系，二原告于2001年4月在自己的菜园地上建房，因为地少不方正，与我们相连的地必须留出滴水1米，他们夫妻二人多次来找我们商议，恳求我们相让一点让他们把房屋盖正，少留一点滴水，不然房屋就盖倾斜了。我们考虑到邻里之间要和睦相处，于是我们在队长等人同场的情况下双方就相邻关系达成协议。后二原告建盖了一层房屋。过了几年，二原告要加层，在安装落水管时，我们找二原告说后墙通道的问题，二原告告知我们不会影响到我们，于是我们相信了他们的话。二原告加层结束后，落水管没有按照协议上说的处理，加层时严重超出40公分，并且还在院墙石脚新凿开一个排水洞，关于这些问题，我们找姚安县龙岗村委会多次协商未果。2020年3月4日，二原告与我们发生口角，当时我们非常气愤才把他家落水管砸坏，所以事出有因，我们要求二原告拆除后墙落水管另找水路，二原告院内的水不能流向我们的通道，并且我们也不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告杜发书、刘仕珍夫妻二人与被告杜发念、杜光杰、杜光早三人系同村村民，双方住房相邻。2001年4月，原告户在建房过程中，与几被告及杜发庆就相邻的通道、阳沟排水问题协商后达成协议，之后原告户相继建盖了二层砖混结构房屋，并办理了不动产权证，权利人为杜发书、刘仕珍，共有情况为共同共有。二原告在外务工期间，被告杜光杰紧靠二原告房屋的山墙石脚堆放石头一堆。2020年春节前，被告杜光杰、杜发念还紧靠二原告房屋安装电杆一根，计划在电杆上安装太阳能灯。二原告外出务工回家发现后与二被告协商未果，双方为此产生纠纷。2020年3月4日，双方因此事发生纠纷后，三被告便将二原告在后墙上安装的三根落水管及在山墙安装的一根落水管毁坏，用工具凿坏二原告院墙部分石脚，并用水泥将二原告之前在院墙位置凿开用于排水的一个排水洞堵塞。2020年3月5日，双方在姚安县龙岗村委会人民调解委员会的主持下达成如下协议：一、杜发书后墙靠北边一棵由杜发书按原来位置和长度安装，中间一棵由杜发书在二层窗台以下平接到南边墙角下水，原先安装的水管被杜发念父亲和叔叔敲断，现材料费杜发书作一定让步，由杜发书出，如此次处理后，杜发念家任何人再敲断水管，由杜发念全部负责出资安装；二、杜发念现在安装的路灯灯杆（电杆）影响到杜发书户安全，由杜发念将灯杆拆除后移2米靠杜发书山墙安装，所需费用由杜发念负责；三、杜发书现有墙外空地如果杜发念今后浇灌路面可靠拢杜发书石脚浇灌，杜发书不能干涉；四、敲烂的石脚由杜发书修补；五、此协议一式三份，由村委会、杜发书、杜发念各执一份，由同场人、当事人签字后生效。补充：杜发书的排水出路按照原有的出路排出，杜发念不能干涉。”。原告杜发书和被告杜发念均在该协议上签字按印。该协议达成后，二原告遂以恢复原状为由向本院起诉，要求三被告将损坏的四根落水管、挖坏的院墙石脚、堵塞的院内排水洞按原样恢复。本院受理该案后，经本院到现场进行勘验，制作了现场勘验图，并拍摄了现场照片。勘验结果如下：“一、二原告房屋院墙位置被损坏的ＰＣ落水管有3根，其中1根系二原告建一层房屋时使用的ＰＣ落水管，经核实，现已未再使用；二、二原告房屋山墙位置被损坏的ＰＣ落水管有1根；三、二原告院墙位置原有排水洞一个，现已被堵塞物堵塞。”。以上事实有不动产权证复印件、协议复印件、本院的现场勘验图、现场照片及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作更换或者恢复原状。”、第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”、第一百三十六条规定：“民事法律行为自成立时生效。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”。本案中，双方系邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理、尊重历史，兼顾现实的原则，正确处理相邻关系。三被告将二原告的落水管损坏、排水洞堵塞、石脚凿坏的行为已妨害原告的物权。双方发生纠纷后，于2020年3月5日在姚安县龙岗村委会人民调解委员会的主持下达成调解协议，虽该协议只有杜发念及杜发书签字按印，但庭审中双方当事人均认可该协议，原告刘仕珍表示丈夫杜发书已代表了自己的意思、被告杜光杰及杜光早亦表示杜发念已代表了自己的意思，故该协议的效力及于原告杜发珍、被告杜光杰及杜光早。民事主体通过意思表示设立民事法律关系的行为，属于民事法律行为。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。双方在龙岗村委会人民调解委员会主持下就二原告房屋后墙位置被砸坏的2根落水管及院墙石脚达成的协议合法有效，双方应按协议内容履行。故原告要求被告恢复房屋后墙位置被砸坏的2根落水管的原状及修复院墙石脚的诉讼请求，本院不予支持。对调解协议中未涉及的其余被损坏的2根落水管以及被三被告堵塞的排水洞问题，因二原告房屋后墙靠南边的1根落水管系二原告建一层房屋时安装，现二原告已建好二层房屋，原告已明确不再使用该落水管，恢复原状已没有实际意义，故对恢复该落水管的诉讼请求，本院不予支持。至于二原告房屋山墙位置被损坏的另1根落水管，应由三被告将其恢复原状，二原告院墙位置被堵塞的排水洞也应由三被告负责将其恢复原状。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条定之规定，判决如下：一、由被告杜发念、杜光杰、杜光早于本判决生效之日起十五日内将原告杜发书、刘仕珍户山墙位置的一根PC落水管接至地面；二、由被告杜发念、杜光杰、杜光早于本判决生效之日起十五日内将原告杜发书、刘仕珍户院墙位置的排水洞中的堵塞物清除；三、驳回原告杜发书、刘仕珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杜发念、杜光杰、杜光早负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 莉审 判 员  杨志明人民陪审员  张心东二〇二〇年九月二十八日书 记 员  夏晓敏