江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5401号原告：宿迁裕达房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区青岛路北侧。法定代表人：郁取英，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴以森，江苏优楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：符倩男，江苏优楚律师事务所律师。被告：宿迁启腾商贸有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区雅兰花园商铺****。法定代表人：娄启蓬，该公司执行董事。被告：娄启蓬，男，1973年7月18日出生，住浙江省宁海县。二被告共同委托诉讼代理人：范德兵，江苏通达声远律师事务所律师。原告宿迁裕达房地产开发有限公司（以下简称裕达公司）与被告宿迁启腾商贸有限公司（以下简称启腾公司）、娄启蓬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕达公司的委托诉讼代理人吴以森、被告娄启蓬及二被告的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕达公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即将占用原告的位于雅兰国际花园商业街三区的房屋（房号为113-116、213-216、303-321、402-407、417-420、110-112、210-212）腾空并移交给原告；2．判令二被告支付原告110-112、210-212房屋租金80,330.6元；3．判令二被告赔偿原告损失（按每月9.2万元自2020年4月2日起计算至涉案房屋交付原告之日止）。事实和理由：2017年3月21日，原告与被告娄启蓬签订《经营场地租赁合同》，合同对租赁房屋的面积、楼层、期限、租金等均作出了明确约定。合同签订后，原告将房屋交付给被告娄启蓬。另，原告一楼东面约420平方的房屋也由被告娄启蓬占用。2017年6月24日，双方又达成补充协议，将租赁期限由原来的5年变更为2年半。2018年6月25日，被告启腾公司在被告娄启蓬租赁原告的房屋内经营。2020年3月11日，原告发函给被告娄启蓬，告知其租赁期限截止，提前做好撤场准备。2020年3月23日，原告再次以通知书形式通知被告娄启蓬续租，但其未与原告签订续租合同，2020年3月26日，原告再次向被告娄启蓬发送通知，限其2020年4月15日前搬离，但二被告至今仍占用原告房屋进行经营，其行为严重损害了原告的合法权益，故而诉至法院。娄启蓬辩称，本案之所以发生诉讼，核心原因发生在2017年6月24日签订的补充条款上，因该补充条款存在变造的现象，请求法庭首先查清该补充条款是否存在变造，相关内容是否是双方真实意思表示。启腾公司辩称，我公司并非租赁合同当事人，与本案无关联性，我公司成立是在经营租赁合同的签订后，因此原告要求我公司承担共同责任无事实和法律依据，请求法庭驳回对我公司的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2017年3月21日，原告裕达公司（出租人、甲方）与被告娄启蓬（承租人、乙方）签订《经营场地租赁合同》一份，约定裕达公司将雅兰国际花园一楼至四楼共计经营面积为3503平方的商铺出租给娄启蓬使用。此外，合同第二条租赁期限约定“租期为五年，自2017年3月21日起至2020年3月21日止，以乙方开业时间为合同期起算”；第三条租金费用约定“一年租金为人民币250,000元整，即每月人民币20,833元整，第三年基数为34万元，以后每年增加4.5万元”；合同补充条款约定“一楼东边大约420平方目前存在房屋买卖问题，甲方暂不算房屋租金，万一产权问题出现损失和甲方无关。甲方协助乙方协调。如甲方收回产权必须给乙方使用，租金按以上同等价格计算”。2017年6月24日，上述双方再次签订《补充条款》一份，就签订的经营场地租赁合同部分余款补充说明如下：1、租赁合同未提到租赁房子质量瑕疵维修问题由裕达公司一次性补上伍万元作为今后租赁期内质量跟维修一次处理…；2、租赁合同中第2条租赁时间5年的改2年半（此处有涂改痕迹，原为4年半），租赁时间什么时间开始计算，以本补充条款签订后10月1日开始计算…”，被告娄启蓬并在该条约定尾部书写“即2020年4.1日止”字样。2020年3月23日，裕达公司通过顺丰快递向被告娄启蓬寄送《函》一份，载明租赁合同补充协议中租赁日期截止到2020年4月1日，并通知娄启蓬提前做好撤场准备。2020年3月23日，裕达公司以通知书形式通知被告娄启蓬，主要内容为“根据市场价格及潜在客户报价，租赁价格暂定80万元/年，因您享有优先承租权，如有意续签租赁合同，于2020年3月25日之前洽谈，否则视为自动放弃优先租赁权”。2020年3月26日，裕达公司在被告娄启蓬承租房屋处张贴《通知书》一份，主要内容为“一、本公司与你之间的租赁合同依法终止，双方不再续签或者重新签订租赁合同；二、给予十五日的宽限期，即请你于2020年4月15日之前搬出租赁物内的个人物品、设备，逾期视为你放弃存放在租赁标内的物品，交由出租人处理…”。因被告娄启蓬未有按上述通知办理搬离事宜，因而成诉。另查明，被告娄启蓬对于主张的房屋一直由其占用使用不持异议。双方对于租赁合同补充条款约定的一楼东面大约420平方的房屋即为房号为110-112、210-212的房屋亦不持异议。另查明，2020年8月25日，裕达公司实际经营人庄某经本院通知到庭接受调查，其陈述的主要内容为“补充条款是我经手在娄启蓬办公室签订，协议上盖章手写部分是我书写，其他部分都是娄启蓬书写。双方签订补充协议的主要目的就是变更租期，对于租期是谁涂改记不清，最终确定为2年半。协议有两份，当场都加盖裕达公司印章。租赁合同中补充条款系因为一二楼已经卖给他人，人家不愿意出租，双方就约定不收房租，如果房屋退还，再行出租”。本院认为，案涉房屋租赁合同及补充条款系原告与被告娄启蓬的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。本案中，原被告的主要争议在于双方在补充条款约定的租赁期限具体如何确定。就上述争议，本院认为，被告娄启蓬在补充条款第二条租赁期限的结尾明确书写“即2020年4.1日止”，可以认定原被告双方就案涉房屋的租赁期限已经做出明确变更，即自2017年10月1日起至2020年4月1日止。无论该条租赁期限的涂改系原被告双方哪一方所为，均不影响上述租赁期限的确定。被告娄启蓬虽主张上述截至期限的书写存在笔误，但未能提供充分证据予以佐证，依法应承担举证不能的法律后果。如上所述，因案涉租赁合同的租赁期限已经届满，被告娄启蓬作为承租人当然应当腾空房屋并予返还，裕达公司并要求其赔偿房屋占用期间的租金损失。对于该租金损失的计算标准，原告现按照80万元/年计算无事实及法律依据，本院参照双方租赁合同约定的第三年租金标准34万元/年支持其该项诉求。对于原告主张的该部分损失中涉及110-112、210-212房屋的租金损失本院不予支持，理由在下述原告主张的第二个诉讼请求中详述。对于该租金损失计算的起止时间，原告的主张较为合理，本院依法照准。对于原告主张的110-112、210-212房屋租金，根据租赁合同补充条款的约定及裕达公司实际经营人庄某的陈述，该部分房屋双方约定不收租金，故对裕达公司该项诉求，本院依法不予支持。对于被告启腾公司是否应对上述债务承担责任，本院认为，启腾公司并非案涉合同相对人，原告也未明确要求启腾公司承担相应责任的请求权基础，故对其该项诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条、第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告娄启蓬于本判决生效之日起十日内将雅兰国际花园商业街三区房号为113-116、213-216、303-321、402-407、417-420、110-112、210-212的房屋腾空并移交给原告宿迁裕达房地产开发有限公司；二、被告娄启蓬于本判决生效之日起十日内向原告宿迁裕达房地产开发有限公司支付房屋占用期间的租金损失（自2020年4月2日起计算至上述房屋实际交付原告之日止，按照34万元/年计算）；三、驳回原告宿迁裕达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,424元，减半收取2,712元，由原告宿迁裕达房地产开发有限公司负担1,164元，由被告娄启蓬负担1,548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审判员 周 磊二〇二〇年九月二十一日书记员 徐阿静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。