广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51257号原告：颜海标，男，汉族，1991年8月8日出生，住址广东省汕头市潮**。原告：柳贤州，男，汉族，1990年6月24日出生，住址广东省汕头市潮阳区。原告：周厚家，男，汉族，1957年3月22日出生，住址广东省汕头市潮**。三原告共同委托诉讼代理人：周金武，北京德恒（深圳）律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：陈光胜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：沈小元，男，汉族，1985年2月19日出生，住址浙江省平阳县。原告颜海标、柳贤州、周厚家与被告沈小元股权转让纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人周金武、陈光胜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告依法赔偿原告支付源德盛侵权案赔偿款105665.46元；二、被告依法赔偿原告支付源德盛侵权案受理费5000元（一审案件受理费2700元、二审案件受理费2300元）；三、被告承担原告支付的律师费2万元；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年7月30日签订了《股权转让协议书》，约定被告将其持有的深圳松歌时代科技有限公司（以下简称松歌公司）100%股权转让给原告，其中，被告将松歌公司42.5%股权以人民币10元的价格转让给颜海标，42.5%股权以人民币10元的价格转让给柳贤州，15%股权以人民币10元的价格转让给周厚家。《股权转让协议书》第三条第1款约定：“……转让前公司所产生的债权债务由甲方（即被告）按股权比例分享利润和分担风险及亏损，转让后公司所产生的债权债务由乙、丙、丁方（即原告）按股权比例分享利润和分担风险及亏损。”第三条第2款约定：“如因甲方在签订本协议书时，未如实告知乙、丙、丁方有关公司在股权转让前所负债务，致使乙、丙、丁方在成为公司的股东后遭受损失的，乙、丙、丁方有权向甲方追偿。”第四条约定：“四、违约责任：1、本协议书一经生效，甲、乙、丙、丁方必须自觉履行，如果任何一方未按协议书的规定全面履行义务，应当按照法律和本协议书的规定承担责任。”《股权转让协议书》签订时，被告并未告知原告松歌公司的任何或有债务或存在的侵权行为。《股权转让协议书》签订后，原告依约于2015年07月30日向被告支付了股权转让首期款100000元,2015年08月05日向被告支付了股权转让尾款80000元，共计人民币180000元，并于2015年08月04日在深圳市市场监督管理局办理了股权变更登记手续。2015年7月15日，源德某公司（以下简称源德盛公司）向松歌公司提起诉讼，要求松歌公司停止制造、销售以及许诺销售侵犯源德盛公司实用新型专利权的“蓝牙遥控手机自拍杆”商品的行为，并要求松歌公司赔偿源德盛公司经济损失人民币12万元。源德盛公司为证明前述侵权行为，向法院提交了深圳公证处出具的公证证明材料，从公证证明材料显示的日期可知，前述被诉侵权行为发生在2015年4月27日至5月18日期间。前述侵权行为发生时间系在被告将松歌公司股权转让给原告之前，即，松歌公司对于源德盛公司的侵权行为发生在松歌公司前股东（被告）经营公司期间，与新股东（原告）无关。源德盛公司起诉后，颜海标多次联系被告，要求被告履行《股权转让协议书》约定义务，承担股权转让前松歌公司产生的债务，即前述侵权行为的赔偿责任。被告已口头答应予以赔偿，但迟迟未向原告支付侵权赔偿款。无奈之下，松歌公司只能应诉，颜海标作为松歌公司的实际控制人，就源德盛案件聘请了北京德恒（深圳）律师事务所律师应诉，并支付了相应的律师费用。2016年12月26日，深圳市中级人民法院作出关于源德盛侵权案件的一审判决【案号：（2015）深中法知民初字第1346号】，判决：1.要求松歌公司立即停止侵害源德盛公司专利名称为“一种一体式自拍装置”实用新型专利权产品的行为；2.要求松歌公司向源德盛公司赔偿经济损失及合理维权费用共计人民币10万元。2018年5月23日，广东省高级人民法院作出关于源德盛侵权案件的二审判决【案号：（2017）粤民终2546号】，维持深圳市中级人民法院一审判决。2018年12月17日，松歌公司向源德盛公司支付源德盛侵权案件赔偿款105665.46元。根据《股权转让协议书》约定，被告应承担股权转让前松歌公司所产生的债务，且股权转让时被告并未向原告披露松歌公司侵权行为，并致使原告在成为公司的股东后遭受损失。《合同法》第一百一十二条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”根据前述规定，被告作为股权转让人向被告隐瞒公司债务，原告有权向被告追偿，被告应向原告承担违约责任，并支付原告经济损失。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年7月30日，三原告与被告签订《股权转让协议书》，载明“深圳市松歌公司于2014年7月10日成立，注册资金10万元，实际投资0元，被告占100%股权。现被告将公司42.5%股权以10元的价格转让给颜海标、将42.5%的股权以10元的价格转让给柳贤州、将15%的股权以10元的价格转让给周厚家。协议书生效后，三原告按受让股权的比例分享利润和分担风险及亏损，转让前公司所产生的债权债务由被告承担，如因被告在签订本协议时未如实告知三原告有关公司在股权转让前所负债务，致使三原告在成为公司股东后遭受损失的，三原告有权向被告追偿”。当日，被告出具《收据》一份，载明“今收到天猫店铺（松歌旗舰店）转让费壹拾万元整”。2015年8月4日，双方办理完毕股权变更登记。三原告述称案涉股权实际支付的对价为18万元，根据银行流水明细显示：2015年7月30日，即签订协议当天，颜海标向被告转账10万元；2015年8月5日，在股权变更登记完成后，颜海标再次向被告转账8万元。2016年12月26日，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法知民初字第1346号民事判决书，判决松歌公司停止侵害源德盛公司实用新型专利权产品的行为，并赔偿经济损失10万元、承担案件受理费2700元。另，判决书中载明源德盛公司于2015年4月27日、2015年4月28日、2015年5月19日进行公证，证明松歌公司天猫旗舰店所售侵权产品的品牌、价格、型号、样式以及实际购得该产品之后的外观照片、发票等。2018年5月23日，广东省高级人民法院作出（2017）粤民终2546号民事判决书，维持了深圳市中级人民法院的上述判决，并由松歌公司承担受理费2300元。2018年12月17日，松歌公司因上述案件向源德盛公司支付105665.46元。经查，松歌公司因（2017）粤民终2546号案件向北京德恒（深圳）律师事务所支付律师费1万元。三原告因本案向北京德恒（深圳）律师事务所支付律师费1万元。另查，源德盛公司于2015年7月15日起诉松歌公司，案号为（2015）深中法知民初字第1346号。根据三原告提交的店铺查询信息显示，松歌公司的案涉侵权产品最后一笔交易日期为2015年6月23日，三原告述称在其变更为松歌公司股东后并未就该产品实际获利。以上事实，有原告方提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。从现有证据分析，被告未依照《股权转让协议书》约定履行协议义务，致使三原告在成为松歌公司股东后遭受经济损失，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。原告依此诉请被告支付源德盛公司侵权案赔偿款105665.46元、该案一审二审诉讼费5000元及因（2017）粤民终2546号案件及本案实际支出的律师费2万元，合计130665.46元，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告沈小元须于本判决生效之日起十日内向原告颜海标、柳贤州、周厚家支付130665.46元。如被告沈小元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2913.31元（已由原告预交），由被告沈小元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  刘小焱人民陪审员  黄美容二〇二〇年九月十八日书 记 员  陈丽璇