云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3267号 原告：宋忠福，男，1981年2月18日生，汉族，贵州省纳雍县人，住纳雍县，公民身0份号码：522426198102182032。 委托诉讼代理人：熊振宇，云南春裕律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：保山金泰盛物流有限公司。 统一社会信用代码：91530502MA6MYU3R5C。 法定代表人：蔡建芬，该公司经理。 住所地：隆阳区。 委托诉讼代理人：许德，云南南亚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：保山鑫盛泰纸业有限公司。 统一社会信用代码：91530502563164092D。 法定代表人：陈真瑜，该公司经理。 住所地：隆阳区。 委托诉讼代理人：胡潇，云南弘蕊律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：邵赟峰，代理权限为特别授权。 原告宋忠福与被告保山金泰盛物流有限公司（（以下简称金泰盛）、第三人保山鑫盛泰纸业有限公司（以下简称鑫盛泰）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋忠福及委托诉讼代理人熊振宇、被告保山金泰盛物流有限公司及委托诉讼代理人许德、第三人保山鑫盛泰纸业有限公司及委托诉讼代理人胡潇、邵赟峰，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋忠福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿所欠原告货款2478174.71元，并按工商银行同期贷款利率承担自2019年11月16日至债务清偿之日的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告大股东吴剑勇与原告相识多年，合作多次。2018年4月26日，原、被告双方经平等协商签订《废纸购销协议》，就原告向被告长期供应废纸的质量、价格、时限、奖惩、结账、付款等事宜作了具体规定。协议签订后，原告认真履行合同义务。至2018年11月16日被财会出具的《保山金泰盛物流有限公司废纸板对账单》载明：截止该结算日，原告共向被告提供废纸14391.572吨，货值33670759.09元，扣除被告通过法定代表人吴剑勇账号已经支付货款32192584.38元，被告尚欠原告货款2478174.71元。被告未向原告支付该货款的行为，不仅严重违反相关协议及时支付内容及精神，而且给原告的工作和生活带来严重影响，故向人民法院提起诉讼。 被告保山金泰盛物流有限公司辩称，原告起诉的事实没有异议，其确定的金额也无异议，双方有签字确定协议，但是这些货品是直接交由第三人进行使用，包括货款验收、数量多少、价格品质鑫盛泰纸业才清楚，金盛泰只是代购行为，要由鑫盛泰纸业提供相关证据证实。 第三人保山鑫盛泰纸业有限公司述称，1、第三人不是原被告协议的主体，不是本案合同义务人；2、第三人不知道原被告的交易情况；3、2018年1月至2019年11月，第三人被浙江**章公司指派的高管朱凌云强行托管，在近两年的时间里，朱凌云和浙江**章公司以第三人的名义开展生产经营活动，第三人并没有发言权也不知情。四、华章公司的行为给第三人造成巨额损失，该公司及其相关人员已涉嫌犯罪，第三人正在积极准备报案材料，由司法部门处理；五、被告是华章的子公司，被告与第三人的债权债务是合法债务、非法债务，还是犯罪行为，有待另案处理，不是本案审理范围，因此，第三人不承担本案货款支付责任。 当事人围绕诉辩主张，向本院提交了证据，本院组织进行了举证质证，原告吴忠福为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有： 第一组证据：《废纸购销协议》，证实：双方约定交易条件，权利义务关系明晰； 第二组证据：《保山金泰盛物流有限公司废纸对账单》，证实：被告尚欠原告2478174.71元； 第三组证据：《中国农业银行卡交易明细清单》，证实：被告通过吴剑勇账号支付原告部分贷款情况。 经质证，被告金泰盛第一组证据：三性无异议。 第二组证据：对账单首先是复印件，无原件核对不符合证据要求。其次，虽然有吴剑勇的签字，但不能证明是本人签的且现在公司法定代表人已经变更为蔡建芬无法证实该对账单真实性，也没有盖有公司盖章。 第三组证据：银行交易明细，我们看到他是公司法定代表人的个人账户与原告的经济往来关系，不属于金泰盛物流公司与原告进行的经济往来关系，无法证实吴剑勇与宋忠福之间的经济往来关系是属于对废纸购销协议的履行，还是他们之间的债权债务关系，无证据予以证实系公司行为。 第三人鑫盛泰质证认为： 对第一组证据：三性不予认可。该协议我方不是当事人，与我方无关联性。 第二组证据：三性不予认可，该证据完全没有涉及我公司，与我公司无关。该证据第一页至第二十七页仍然是复印件，没有加盖公司印章，没有相关人员签字认可，也没有加盖骑缝章，不具有证据效力。第二十八页有人签名，但字迹潦草无法辨别签名的实际字体、实际姓名，而且原告认为系吴剑勇个人所签，但吴剑勇已经不是被告法定代表人，现已不能成为诉讼参加人，不追加吴剑勇，则无法对该签名进行确认。 第三组证据：三性不予认可。银行流水的相关交易人没有被告也没有第三人，交易款项目前无证据证明与本案有关。同时，原告声称吴剑勇个人账户款项系替被告公司支付。 被告及当事人未向本院提交证据。 根据庭审举证质证和当事人陈述，本院对当事人提交的证据作如下分析认定：1、2018年4月26日，原被告签订的《废纸购销协议》能证实原被告之间存在买卖合同关系，对该合同的三性本院予以采信；2、《保山金泰盛物流有限公司废纸对账单》由被告公司原法定代表人吴剑勇于2019年3月21日对原告交付的废纸吨位、价款及未付款项签名认可，结合购销协议、银行流水，能证实原告的主张，本院予以采信。 根据庭审当事人陈述、举证质证和认证，本院确认如下法律事实：2018年4月26日，原、被告签订《废纸购销协议》，对原告向被告供应废纸的质量、价格、时限、奖惩、结账、付款等事宜作了约定。协议签订后，至2018年11月16日出具的《保山金泰盛物流有限公司废纸板对账单》载明：截止该结算日，原告共向被告提供废纸14391.572吨，货值33670759.09元，被告通过法定代表人吴剑勇账号已经支付货款32192584.38元，被告尚欠原告货款2478174.71元。2020年7月17日，被告金泰盛公司法定代表人由吴剑勇变更为蔡建芬。本案在审理过程中，被告金泰盛公司认为案件处理可能与鑫盛泰公司有关，申请追加鑫盛泰公司作为第三人参加诉讼，庭审中被告金泰盛公司不要求第三人承担责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、同时规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原被告之间的买卖合同有书面合同文本证实，《保山金泰盛物流有限公司废纸板对账单》有被告金泰盛公司法定代表人吴剑勇签名确认的事实，能够证实原被告之间合同关系的成立；故对原告吴忠福要求被告金泰盛公司支付拖欠货款2478174.71元的主张，本院予以支持；被告金泰盛公司认为吴剑勇签名系个人行为的主张，无证据证实，本院不予采纳。被告申请金泰盛公司作为第三人参加诉讼，经审理，原、被告的买卖合同与第三人无关。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告保山金泰盛物流有限公司向原告宋忠福支付货款2478174.71元。（于判决生效后30日内履行完毕） 本案案件受理费26626元，减半征收13313元，由被告保山金泰盛物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 涵