江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初4254号原告：陈爱平，女，1965年8月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱峰，江苏涤非律师事务所律师。被告：马建，男，1990年6月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码9132090073651504X0，住所地盐城市迎宾南路**。负责人：孙学理，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪振军，该公司员工。原告陈爱平与被告马建、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱平的委托诉讼代理人朱峰，被告马建，被告太平洋财保盐城公司的委托诉讼代理人倪振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计125564.63元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2019年12月4日，原告驾驶电动三轮车沿盐城市大丰区G204（烟沪线）由北向南逆向行驶至白某铁路桥北侧时，与被告马建驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车沿204国道由南向北正常行驶时发生碰撞，致陈爱平受伤及车某。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告马建负事故的次要责任。原告受伤后，先后至盐城市大丰人民医院、盐城市大丰区白某中心卫生院治疗，合计住院27天，支出医疗费8080.63元。此外，原告还支出清障费300元。经盐城市射阳县人民医院司法鉴定所鉴定，原告因道路交通事故致面部裂伤遗留面部条状瘢痕累计长度达10cm以上构成十级伤残，误工期限60日、护理期限30（其中住院期间护理每天按2人计算）、营养期限30日，原告为此支出鉴定费1750元。经盐城市大丰区金盾车物鉴定评估有限公司评估，原告的车辆损失为7000元，原告为此支出评估费300元。据悉，被告驾驶的车辆在被告太平洋财保盐城公司投保了交强险及商业三者险。原告的损失未获赔偿，故请求判如所请。被告马建辩称，对事故发生无异议，但对责任划分有异议。原告系逆行，我在本起事故中不应当承担责任，原告应承担我的车辆损失及修车期间的租车费等。对原告的举证及主张的损失，与保险公司意见一致。被告太平洋财保盐城公司辩称，1、被告马建的车辆在我公司投保了交强险及150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。我公司对事故的发生无异议，但对事故责任认定有异议。原告在事故发生时系逆向行驶，被告马建系正常行驶。交警部门在事故认定书并未列明被告马建在事故中的具体过错，仅是依照道交法第22条第一款之规定认定被告马建负事故的次要责任。我公司认为不应当认定被告马建负事故的次要责任,我公司及被告马建不应当承担赔偿责任。2、医疗费应当剔除部分医保报销的费用，并扣除10%非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费仅认可单人护理30天、每天80元；原告的举证不足以证明其误工情况，对误工费不予认可；对鉴定意见书伤残等级不予认可，原告本人应到庭应诉以核实其面部伤情。清障费、评估费均仅有收据，没有发票，均不认可。机动车鉴定评估系原告单方委托，对报告的评估金额不予认可；交通费认可300元，我公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：关于案涉事故认定书。案涉事故认定书载明，被告马建违反“机动车驾驶人应遵守道路交通安全法律、法规之规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是形成事故的次要原因。被告对事故责任划分不予认可，但未举证证明。本院认为，原告存在逆向行驶的情形，但被告马建仍负有驾驶车辆时注意安全的义务，且案涉事故发生在白天、原告驾驶的亦系体积较大的电动三轮车，故交警部门认定被告马建负事故的次要责任符合相关法律规定，对案涉事故认定书本院予以认定，对被告关于责任划分的相关辩称不予采信。关于原告的医疗费票据。被告辩称应扣除10%的非医保用药，但未对此举证证明，故对该辩称本院亦不予采信。原告的医疗费发票中存在医保报销部分，该部分应予以扣除。综上，依据票据，本院认定原告陈爱平因案涉交通事故产生医疗费8072.63元。关于盐城市射阳县人民医院司法鉴定所的法医学鉴定书。盐城市射阳县人民医院司法鉴定所系经合法程序确定的由本院委托的有资质的鉴定机构，被告对该所鉴定意见载明的伤残等级及住院期间2人护理不予认可，但未举证证明该鉴定意见存在明显错误，故本院对案涉法医学鉴定书予以认定，对被告的相关辩称不予采信。关于盐城市大丰区金盾车物鉴定评估有限公司的评估报告书。该公司营业执照载明的经营范围包括二手车鉴定评估及咨询服务、资产评估（按许可证核定项目经营）、二手车经销等等，系有车辆损失鉴定资质的评估机构。该公司的评估虽系原告单方委托，但被告未举证证明该评估报告存在明显错误，且未在规定的期限内向本院申请鉴定，故本院对该评估报告予以认定，对被告的相关辩称不予采信。关于原告陈爱平的误工证据。2020年9月11日，盐城开乐纺织有限公司出具证明一份，载明陈爱平、葛某夫妻常年在该公司从事玩具加工，多劳多得、不劳不得，自2019年4月交通事故后至今年4月未劳作等等。该证明加盖了单位公章，有经办人签名及联系方式，符合证据的形式，本院予以认定。结合该证明及原告提交的加工流水复印件，对原告主张的误工费标准本院予以支持。对于各方没有争议的事故发生、原告陈爱平受伤后治疗及鉴定经过、案涉车辆的投保情况等事实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的，保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三者险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的清障费、评估费虽仅有收据，但该费用系交通事故发生后常见的合理损失，且收据金额符合本地一般相关标准，故本院予以支持。本院结合庭审中原告的主张，确认原告陈爱平因交通事故造成的损失：医药费8072.63元、住院伙食补助费810元、营养费450元、护理费4560元（80元/天*57天）、误工费8400元（60天*140元/天）、残疾赔偿金104920元（52460元/年*20年*0.1）、交通费300元、车辆损失7000元、评估费300元、清障费300元，合计135112.63元。该损失，应由被告太平洋财保盐城公司在交强险范围内赔偿121332.63元、在商业三者险范围内赔偿4134元（13780元*0.3）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈爱平125466.63元（款项汇至户名：陈爱平，账号：62×××15，开户行：江苏大丰农村商业银行）；二、驳回原告陈爱平的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元、减半收取1406元，由被告马建负担[于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××12]。鉴定费1750元，由被告马建负担525元（款项汇至户名：陈爱平，账号：62×××15，开户行：江苏大丰农村商业银行），由原告陈爱平负担1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 辉二〇二〇年九月二十二日法官助理  顾云骕书 记 员  陈 玮附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。