北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9087号原告:邹素华,女,1973年10月1日出生,汉族,户籍所在地浙江省青田县,住北京市丰台区,公民身份号码×××。委托诉讼代理人:英涛,北京市显杨律师事务所律师。被告:上海携程商务有限公司,住所地上海市长宁区金钟路****楼**,统一社会信用代码9131010563178864XK。法定代表人:杨涛,总经理。委托诉讼代理人:张书怡,女,1992年7月21日出生,汉族,上海携程商务有限公司员工,住上海市长宁区。被告:成都三合力诚商务服务有限责任公司,住所地成,住所地成都市锦江区天涯石东街********信用代码91510104099239045K。法定代表人:邓强,人力资源行政部部长。委托诉讼代理人:刘浩毅,男,1984年10月30日出生,汉族,成都三合力诚商务服务有限责任公司员工,住成都市×××。委托诉讼代理人:杨瑞娇,女,1996年9月21日出生,汉族,成都三合力诚商务服务有限责任公司员工。被告:王新房,男,1978年4月8日出生,汉族,户籍所在地山东省×××,住河北省×××,公民身份号码×××。原告邹素华与被告上海携程商务有限公司（以下简称携程公司）、成都三合力诚商务服务有限责任公司（以下简称三合公司）、王新房出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹素华及其委托诉讼代理人英涛，被告三合公司委托诉讼代理人刘浩毅及被告王新房到庭参加诉讼。携程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。邹素华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费5749.78元、交通费1906.25元、护理费14400元、住院伙食补助费6600元、营养费3000元、×××辅助器具费620元、误工费54750元、×××赔偿金952785.5元(含被抚养人生活费68915.5元)、精神损害抚慰金30000元、复印、扫描费143元。以上共计1069955元；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月10日,原告在携程公司经营的携程网上预订首都国际机场T3送机服务,合同订单号7981696146,并支付了运费191元。同日,携程网向原告发送短信通知确认该订单已安排车辆大众桑塔纳×××、司机为王新房提供服务,双方之间成立运输合同关系。2018年12月11日4时25分,司机王新房驾驶×××车辆接到原告后,行驶至北京市通州区×××时与驾驶的车辆×××发生交通事故,造成原告受伤。事故经通州交通支队认定司机王新房负事故全部责任。原告当日被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行抢救,急诊行左颧骨骨折切开复位、手法复位整复、头部开放伤口清创缝合术。经治疗诊断为左颧骨骨折,左侧眶外壁、下壁骨折,上颌窦壁骨折,头部开放伤口,左眼钝挫伤,左侧额骨颧突、颞骨颧突骨折,上颌骨骨折,左侧额窦积液,左眼眶下直肌、外直肌损伤,左侧面颊部血肿,咽后壁血肿,左侧牙槽骨骨折,左侧上颌窦、筛窦积液,颈3椎体骨折,颈髓震荡伤,左三角肌、喙肱肌损伤,左肩喙突下滑囊积液,左侧肩胛骨骨折,左侧臂丛神经损伤,右手皮擦伤,全身多处软组织损伤,脑外伤后神经反应,双侧胸腔积液,双肺挫伤,左肺肺不张,右侧放射冠区腔隙性梗塞等。因左上肢外伤后功能障碍,于2019年1月17日在北京市红十字会和平骨科医院行左臂丛神经探查松解、健侧颈7→前后股、副神经→肩胛上神经术。2019年5月9日在北京市红十字会和平骨科医院行左肋间神经移位肱三头肌支移位修复术。2019年8月22日在北京市红十字会和平骨科医院行左中指FDS→ECRB伸腕功能重建、EDC悬吊挤压螺钉固定伸指功能重建术。2019年8月27日出院后原告进行康复治疗至今。据携程公司向原告披露称,三合公司指派的司机是实际承运人。2019年12月,原告与携程公司、三合公司曾沟通协商解决赔偿事宜,经三方共同确认后同意原告委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其×××等级,赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定,以便计算各项损失费用。2019年12月23日,该鉴定机构出具了法医学鉴定意见书。现原、被告因赔偿数额未能协商一致,根据《民事诉讼法》第108条及相关法律规定,原告特向法院提起诉讼,要求三被告承担连带赔偿责任。携程公司未参加本案庭审，其向本院提交书面答辩状称：携程公司并不经营道路交通客运或网络预约出租车业务,也没向原告提供用车服务。本案的发生与携程公司不能形成直接的因果关系,携程公司对于原告交通事故的发生不存在任何过错和责任。因此携程公司不应承担任何赔偿责任。1.根据原告提交的民事起诉状,原告于2018年12月11日预订了送机服务,并在实际服务提供方提供服务期间与另一车辆相撞,造成交通事故,该健康权纠纷应由车辆驾驶员与其所属单位同原告之间依法确认责任并承担,与仅提供互联网信息服务的携程公司无关。2.携程公司为仅提供基础的互联网信息平台,并未经营道路交通客运或网络预约出租车业务。携程公司预先通过“软件许可及服务协议”相关条款以加黑字体特别显著提示给所有使用携程旅行网(包括携程旅行APP)用户(包括原告)。携程公司系第三方交易平台提供者,并非涉案运输服务的提供方,“免责说明”指出“您完全同意及认可,携程网是将有资质的酒店、机票代理机构、旅行社提供的旅游服务信息汇集于携程网供用户查阅,同时帮助用户通过携程网与上述酒店、机票代理机构、旅行社等联系并预定相关旅游服务项目。对用户预订的旅游服务项目中出现的瑕疵等问题,携程网并不承担责任,但携程网会尽力协助用户与相关旅游服务的提供商进行协商”,上述条款由用户于携程旅行网注册时确认并可随时查阅,用户理应完全知悉。对于本案相关的用车服务并非由携程公司提供的事实不应该存在任何异议和误解。3.原告在携程公司所经营的互联网信息平台上预订的用车服务之经营者为三合公司，三合出行向用户提供承运服务。携程旅行网的订单填写页面显示用车服务由三合出行提供且展示三合出行的营业执照,即携程公司已在携程旅行网向平台客户(包括原告在内)对用车服务提供方的资质予以合理审核并进行了事先披露。综上所述,携程公司非本案相关的用车服务的提供方,作为本案被诉主体不适格。原告主张的用车服务致其身体损伤的发生与携程公司没有任何必然的因果关系,携程公司已在携程旅行网向平台客户(包括原告在内)对用车服务提供方的资质予以合理审核并进行了事先披露,且在本案中没有任何过错。因此,请求法院依法驳回原告对携程公司的全部诉讼请求。三合公司辩称：三合公司并非此次运输合同的实际承运人。2018年三合公司与携程公司签署协议，由三合公司履行通过上海携程平台向客户提供的代驾服务,三合公司与天津欧亚公司签订代用车协议,实际承运人不是三合公司而是天津欧亚公司。对于本次承运中出现的交通事故,三合公司也为司机和乘客购买了符合法律规定的各种保险,并且确定保险覆盖到甲方用户,三合公司依据中国人保购买了道路承运人责任险,明确规定服务客户车辆发生意外造成驾驶员及乘客的人身伤亡,保险金是100万元,医疗费用是15万元的保险金额,在此保险金额范围内,凭借票据可以报销医疗费用。三合公司已经极力配合原告与人保之间的理赔事宜,除此之外三合公司不承担其他责任。不认可原告主张的被抚养人生活费、误工费、×××赔偿金，对于其他的数额没有异议，但不同意承担连带赔偿责任。原告受伤之后,三合公司共垫付各项费用195000元,其中有大概74000-76000元左右是被告王新房先行垫付的,其余金额是三合公司垫付的。原告在携程定了一辆车,但实际上原告是跟三合公司建立的出租运输合同关系,三合公司委托天津欧亚公司作为实际承运人去运输。携程网在里边算是一个聚合平台,提供网络平台的功能。三合公司要求追加天津欧亚公司和中国人保作为被告,他们一个是实际承运人,一个是保险公司。被告王新房辩称:我是当时的司机,在行驶过程中发生了交通事故,导致原告受伤。我不同意赔偿,因为携程公司没有指派我去服务,天津欧亚公司下面还有两个公司,是那两个公司指派我的,我是通过其中一个公司注册的。客户是从携程下单,然后一步步往下派。原告住院的时候都是我垫付的医疗费，有76000余元，直接交给了医院。原告的损失应当由那些公司赔偿,应该在各个公司之间划分责任,若按照法律规定,我应当承担责任的部分,我同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日,原告在携程公司经营的携程网上预订首都国际机场T3送机服务,订单号为8200382651，并告知由服务商经济型三合出行提供本次送机服务，原告通过携程网平台支付费用191元。同日，携程网向原告发送短信通知确认原告预订的12月11日4:10首都国际机场T3的送机服务订单7981696146由王新房、车型大众桑塔纳车牌号×××提供服务。2018年12月11日4时25分,王新房驾驶×××车辆在运送原告的过程中，行驶至北京市通州区壁富路和创业园路路口时与车牌号为×××的大货车发生交通事故,原告和王新房均受伤。事故经通州交通支队认定王新房负事故全部责任。原告当日被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行抢救,急诊行左颧骨骨折切开复位、手法复位整复、头部开放伤口清创缝合术。经治疗诊断为左颧骨骨折,左侧眶外壁、下壁骨折,上颌窦壁骨折,头部开放伤口,左眼钝挫伤,左侧额骨颧突、颞骨颧突骨折,上颌骨骨折,左侧额窦积液,左眼眶下直肌、外直肌损伤,左侧面颊部血肿,咽后壁血肿,左侧牙槽骨骨折,左侧上颌窦、筛窦积液,颈3椎体骨折,颈髓震荡伤,左三角肌、喙肱肌损伤,左肩喙突下滑囊积液,左侧肩胛骨骨折,左侧臂丛神经损伤,右手皮擦伤,全身多处软组织损伤,脑外伤后神经反应,双侧胸腔积液,双肺挫伤,左肺肺不张,右侧放射冠区腔隙性梗塞等，于2019年1月4日出院，共住院24天。出院后注意事项记载：继续专科医院进一步诊治，患者左侧臂丛神经损伤，可能遗留功能障碍等不可预料情况，头部定期复查，预防迟发性病变。因左上肢外伤后功能障碍,于2019年1月17日在北京市红十字会和平骨科医院行左臂丛神经探查松解、健侧颈7→前后股、副神经→肩胛上神经术，自2019年1月4日至1月31日共住院27天。2019年5月7日至2019年5月16日在北京市红十字会和平骨科医院治疗，共住院9天，于2019年5月9日行左肋间神经移位肱三头肌支移位修复术。2019年8月21日至8月27日继续在北京市红十字会和平骨科医院住院共6天，于2019年8月22日在行左中指FDS→ECRB伸腕功能重建、EDC悬吊挤压螺钉固定伸指功能重建术。2019年8月27日出院后原告在博爱医院进行过康复训练。出院后，2019年11月28日，原告委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对×××等级、赔偿指数、误工期、护理期及营养期进行鉴定。该鉴定中心于2019年12月23日出具鉴定意见：1.被鉴定人邹素华左上肢肌力2级以下符合五级×××，左手大部分肌瘫符合八级×××，累计×××赔偿指数为65%。2.建议误工期为365日、护理期为150日、营养期为60日。本案原、被告双方对该鉴定意见均无异议。原告据此明确第1项诉讼请求为判令三被告连带赔偿原告医疗费5749.78元、交通费1906.25元、护理费14400元、住院伙食补助费6600元、营养费3000元、×××辅助器具费620元、误工费54750元、×××赔偿金变更为1028952.5元（含被扶养人生活费68915.5元）、精神损害抚慰金3万元、复印扫描费143元，并明确各项的组成为：医疗费5749.78元是被告垫付医疗费之外由原告自行支出的部分；交通费系原告去医院治疗、检查实际发生的费用；关于护理费，根据鉴定意见，护理期是150天，减去住院期间30天已给过护理费，按照120天、每天120元的标准主张；住院伙食补助费按照每天100元共66天计算；营养费按照每天50元计算根据鉴定意见按照60天计算；误工费按照每月4562.5元的标准计算365天；×××赔偿金按照北京市2019年城镇居民人均可支配收入计算；被扶养人生活费68915.5元是按照2018年北京市农村居民人均消费支出计算，被扶养人是原告的父母和儿子。经查，原告父母共生育五名子女，父亲邹延晓与母亲季时妹均于1946年出生，原告之子王某于2006年4月17日出生。庭审中，三合公司（乙方）提交一份与上海华程西南国际旅行社有限公司（甲方，系携程公司的全资子公司）签订的《协议书》，约定乙方通过甲方及其关联方运营用车平台（以下简称甲方用车平台）向客户提供车辆租赁服务，乙方在协议履行期间通过甲方的用车平台提供向客户提供代驾租车服务（包括机场接送机服务，日租车、半日租车服务。注：代驾租车指乙方在约定时间内将汽车交付甲方客户使用，收取租赁费用，并接受甲方客户委托，代其聘请驾驶员的汽车租赁行为），《协议书》的有效期自2018年8月20日至2019年8月31日。天津欧亚汽车租赁服务有限公司（甲方，以下简称欧亚公司）与三合公司（乙方）另签署一份有效期自2018年8月1日至2019年7月31日的《代订用车服务协议》，就甲方使用乙方合作的用车服务预订平台向平台用户提供预约用车服务。双方在合作内容中约定：乙方为在线旅游服务平台的国内专车跨城业务的合作方，有权将甲方服务通过前述在线旅游服务平台的代理商等方式接入去哪网、携程网用车预订平台，方便平台消费者在线预订甲方提供的用车服务；甲方通过服务平台了解用户的用车服务等需求信息并接受用户的用车订单，直接向用户提供用车服务，乙方或服务平台代理商通过服务平台将用户预订订单传输给甲方司机后，甲方司机一经确认订单即视为甲方接受订单、甲方与用户达成用车服务协议；甲方授权乙方代理甲方通过服务平台收取全部用车费用，甲方负责本协议项下的租赁车服务和驾驶服务，乙方按甲方确认订单金额的30%收取服务费，乙方负责向客户开具发票。因甲方提供的用车服务给消费者造成任何人身伤害、财产损失的，由甲方承担全部责任，乙方有权先使用甲方保证金、未结款项等款项向服务平台及其代理商、消费者赔偿，不足部分有权利向甲方追偿。本案王新房驾车为原告送机即受欧亚公司指派。原告长期在京做生意，现为北京盈逸帆商贸有限公司的监事。原告治疗过程中，王新房垫付医疗费76762.66元，三合公司垫付医疗费14.5万元。三合公司申请追加中国人民财产保险股份有限公司北京分公司及欧亚公司作为被告参加诉讼。经询，原告不申请追加欧亚公司作为被告承担责任。上述事实，有庭审笔录、携程订单、交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、村委会证明、出生证明、《协议书》、《代订用车服务协议》、转账凭证等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告携程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。原告通过携程网预订了租车送机服务，在乘车过程中遭遇交通事故受伤，现原告以出租汽车运输合同纠纷为案由提起索赔诉讼，则合同相对方即承运人应承担相应的赔偿责任。从各方提交的证据来看，携程网系为原告提供预订租车服务的平台，实际的承运人应为“三合出行”的运营单位即本案被告三合公司，欧亚公司与三合公司另行签订合同约定双方之间的合作权利义务关系，属于二者之间的内部关系，不能约束原告，因此三合公司要求追加欧亚公司作为被告，在原告不申请追加的情况下，本院不予支持。王新房虽系驾车服务的司机，且负本次交通事故的全部责任，但其作为欧亚公司派出的司机系在履行职务行为，王新房的职务行为导致他人受害的，应由欧亚公司承担责任。但是本案仅解决原告与三合公司之间因出租汽车运输合同纠纷产生的赔偿关系，三合公司与欧亚公司、欧亚公司与王新房之间的权利义务关系应另行解决。综上，原告要求携程公司、王新房承担赔偿责任，本院不予支持。三合公司在履行合同的过程中造成原告人身损害，应对其承担相应的赔偿责任，应当赔偿原告医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成×××的，还应当赔偿×××生活辅助器具费和×××赔偿金。关于医疗费，原告在治疗过程中，由三合公司及王新房垫付了部分医疗费，本次诉讼原告仅要求三合公司赔偿其自行支付的部分，应予支持。根据人身损害应赔偿的损失范围，原告因就医支出的医疗费应予赔偿，经本院核算，原告提交的各项票据中医疗费金额为5027元，原告另主张的复印扫描费、购买日用品的费用、陪床椅使用费及无医嘱和处方的在药房购药的费用本院不予支持。关于交通费，原告提交的交通费票据无法与其就医时间、地点完全对、地点完全对应系采用急救车转运，相关费用已计入医疗费，故本院结合住院、复诊、康复的情况，酌情确定交通费为1500元，原告主张过高部分本院不予支持。关于护理费，王新房于原告第一次出院日即2019年1月4日支付了7200元实际发生的护理费，现原告再行按照每天120元的标准主张120天的护理费14400元合理，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告共住院66天，每天100元的标准合理，本院对原告该项诉求予以支持。关于营养费，根据鉴定意见营养期为60天，原告按照每天50元计算为3000元合理，本院予以支持。因原告已构成×××，购买×××辅助器具的620元费用三合公司应予赔偿。关于误工费，因原告长期生活工作于北京市，原告因×××误工365天，其主张54750元误工费数额合理，本院予以支持。关于×××赔偿金，原告的伤情构成一个五级×××、一个八级×××，累计×××赔偿指数为65%，原告要求按照2019年北京市城镇居民人均可支配收入主张×××赔偿金，应予支持，经核算数额为960037元。关于被扶养人生活费，根据原告父母及儿子的年龄，其主张被扶养人生活费68915.5元本院予以支持。因三合公司履行合同不当造成原告严重×××，应当赔偿精神损害抚慰金，根据原告的×××程度，本院认为原告主张的精神损害抚慰金数额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都三合力诚商务服务有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告邹素华医疗费五千零二十七元、交通费一千五百元、护理费一万四千四百元、住院伙食补助费六千六百元、营养费三千元、×××辅助器具费六百二十元、误工费五万四千七百五十元，×××赔偿金一百零二万八千九百五十二元五角（含被扶养人生活费六万八千九百一十五元五角）、精神损害抚慰金三万元，上述合计一百一十四万四千八百四十九元五角；二、驳回原告邹素华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千五百五十八元，由被告成都三合力诚商务服务有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年九月十六日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟