wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15533号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：杨海波，男，1973年5月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。被告：刘素苹，女，1986年8月17日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告杨海波、刘素萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告杨海波、刘素萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨海波归还贷款本金余额人民币70,461.58元；2.判令被告杨海波支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金70,461.58元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.05元)；3.判令被告杨海波支付律师费1,000元；4.判令被告刘素萍承担共同清偿责任。事实和理由：2018年6月4日，被告杨海波向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月，并由被告刘素萍签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告杨海波自2019年9月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告杨海波尚欠本金70,461.58元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告杨海波提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告杨海波、刘素萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日,被告杨海波向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼月仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告刘素萍签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2019年9月起，被告杨海波未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金70,461.58元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告杨海波理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告杨海波归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告刘素萍签署《共同还款承诺书》，自愿对被告杨海波的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金70,461.58元；二、被告杨海波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金70,461.58元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.05元)；三、被告杨海波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告刘素萍对被告杨海波上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,586.54元，减半收取计793.27元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初521号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行,住所地为云南省玉溪市江川区大街街道振兴街**。负责人：王谦，系该行行长。委托诉讼代理人：柯翠丽，系该行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：耿丽娟，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：张云霞，女，1989年5月30日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行（以下简称邮储银行江川区支行）与被告张云霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告邮储银行江川区支行委托诉讼代理人耿丽娟到庭参加诉讼，被告张云霞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行江川区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张云霞立即偿还原告欠款本金25435.92元、利息1045.09元、费用（违约金）3171.6元，合计29652.61元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月20日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并与原告签订了《中国邮政储蓄股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及收费、账单及还款等内容。被告领取信用卡后，使用该卡多次取现、消费。截止2020年3月9日，被告合计有29652.61元逾期欠款未归还原告，已经违约。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张云霞未到庭，未作答辩。原告邮储银行江川区支行针对其诉讼请求依法向本院提交证据，被告张云霞未到庭应诉，本院视为其放弃举证、质证权利。原告提交的营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、信用卡领用合约能够相互印证，并形成证据锁链，证明原告主张的事实成立，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对原告提交的信用卡交易明细、信用卡逾期汇总表，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条明确：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告没有提交证据证实其方与被告通过协议约定收取违约金，故对原告提交的信用卡交易明细、信用卡逾期汇总表本金、利息的证明力，本院予以确认，对违约金的证明力，本院不予确认。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年5月20日，被告张云霞向原告邮储银行江川区支行申领信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》各项规则，领用合约对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单及还款等事宜有明确约定。被告在申请表上注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告经审查后向被告发放了卡号为62×××39、信用额度为9500元的信用卡。被告在信用卡使用期间，对信用卡进行申请调高额度后使用该卡多次进行消费，但未按约定归还欠款。截止2020年3月9日，被告累计欠款：本金25435.92元，利息1045.09元，合计26481.01元。被告至今未归还原告上述欠款及利息。庭审中，原告明确其方所主张的费用（违约金）为逾期还款违约金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”；第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守。原告依约向被告发放了信用卡，被告作为持卡人，在消费后未能按时履行还款、支付利息等费用的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金及支付利息等费用的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。虽然双方于2015年签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了滞纳金，但2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。经审查，被告是2017年3月开始出现逾期，原告未举证证明双方已按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故原告要求被告支付费用（违约金）3171.6元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云霞于本判决生效之日起30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行信用卡欠款本金25435.92元，利息1045.09元，合计26481.01元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行负担80元，被告张云霞负担462元；公告费600元，由被告张云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  祁丽波人民陪审员  张树润人民陪审员  张 平二〇二〇年九月三日书 记 员  李雯芮
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初11271号 原告:合肥金佳源农牧科技有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与全椒路交口合肥报业大厦**,统一社会信用代码913401005675319100。 法定代表人:钱传俐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱勇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洋，安徽华人律师事务所律师。 被告:乔乐春,男,1955年4月8日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。 原告合肥金佳源农牧科技有限公司（以下简称金佳源公司）与被告乔乐春买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金佳源公司法定代表人钱传俐及其委托诉讼代理人钱勇到庭参加诉讼，被告乔乐春经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金佳源公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告乔乐春立即偿还原告货款本金68400元,以及被告逾期支付上述款项产生的利息14820元(利息以68440元为基数,自2019年9月起按月利率2%暂计算至2020年7月,之后顺延至款清之日止);2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由:原告系一家从事有机肥销售的农牧科技公司,2018年上半年和2018年下半年,被告乔乐春因自身经营需要,向原告订购了有机肥126.03吨(其中上半年订购62.24吨,下半年订购63.79吨),双方约定货到付款,后原告按约履行了有机肥的送货义务,但被告仅向原告支付了部分货款,后在原告的多次催要下,原、被告于2019年5月28日就剩余货款的偿还签订了还款计划,上述还款计划明确规定截至2019年5月28日,被告欠原告货款本金68400元,上述款项被告于2019年9月份开始每月还款1万元,直至付清为止,若乙方不能按照约定还款,余款按月息两分付息。上述协议签订后,被告一直以各种理由予以拖延,至今未履行上述款项的给付义务,其行为严重损害了原告的合法权益。为此,为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望支持为盼。 被告乔乐春未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：乔乐春因生产经营需要向金佳源公司购买肥料。2018年7月2日、12月10日乔乐春向金佳源公司出具欠条两张，分别载明：“欠金佳源农牧科技有限公司肥料款叁万叁仟肆佰元（33400），于2019年元月份之前付清”“今欠合肥金佳源农牧科技有限公司货款叁万伍仟元整（35000）…”。2019年5月28日，双方对未付款项达成还款协议书，协议书明确乔乐春2018年上半年订购有机肥剩余货款33400元未付，2018年下半年订购有机肥剩余货35000元未付，并约定自2019年9月份开始，乔乐春每月还款10000元，直至付清为止。若乔乐春不能按约定还款，余款则按月息2分付息。后经金佳源公司催要，至今未予付款。 上述事实有欠条、还款协议书及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，金佳源公司与乔乐春成立买卖合同关系，金佳源公司按约供货，乔乐春应当支付货款。现双方约定的还款期限届满，乔乐春仍未还款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。乔乐春既未答辩，也未提供证据反驳，本院对金佳源公司向乔乐春主张偿还货款本金68400元予以确认。关于利息，双方在还款协议约定若乔乐春不能按约还款，则按月息2分付息，该利息约定过高，但考虑双方的履行情况、当事人的过错程度以及逾期付款造成的实际损失等综合因素，本院依法调整为自2019年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算利息至欠款实际清偿时止。乔乐春经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、乔乐春于判决生效之日起十日内支付合肥金佳源农牧科技有限公司货款68400元，并自2019年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准支付利息至欠款实际清偿之日止； 二、驳回合肥金佳源农牧科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1881元，减半收取940.5元，由乔乐春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨源 二〇二〇年九月二十九日 法官助理胡进 书记员席俊婷 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1562号 申请执行人李兰娥，女，汉族，1959年02月27日出生，现住巴彦淖尔市五原县。 被执行人鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司，法定代表人道布庆巴图，公司总经理，统一社会信用代码XXXXX，地址东胜区乌审西街**帝景峰汇小区**楼**。 本院在执行李兰娥与被执行人鄂尔多斯市地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初7070民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年6月29日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年9月14日将被执行人限制高消费。本院依法轮候查封了被执行人鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司所有的房产一处。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金10万元及利息，利息38667元，案件受理费1537元，执行费2003元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初7070民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张永翠
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特143号申请人：夏仙慧，女，汉族，1985年10月13日生，住址：云南省文山壮族苗族自治州文山市。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月14日立案受理申请人夏仙慧、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月11日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人夏仙慧偿还借款本金200000元，利息79756.16元（利息按年利率6%计算到2020年3月31日，利息6年7个月23日），本金利息共计279756.16元。二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人夏仙慧支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率6%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人夏仙慧有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人夏仙慧、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月11日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第128号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月十六日书记员  郭煜进
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特193号申请人：李艳艳，女，1977年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市南城区**************，公民身份号码为230********020026。委托代理人：熊坤，广东海联泰达律师事务所律师。被申请人：中国建设银行股份有限公司东莞南城支行。地址：广东省东莞市南城街道宏图社区******************之一。统一社会信用代码：914***********317P。负责人：钟效彬。委托代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。委托代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。申请人李艳艳因与被申请人中国建设银行股份有限公司东莞南城支行（以下简称建行南城支行）金融借款合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第16261号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院于2020年7月27日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人李艳艳向本院申请：1.撤销中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第16261号裁决书；2.本案受理费由建行南城支行负担。事实与理由：本案仲裁所依据的《小微企业快贷借款合同》第十二条第八项“2.提交中国广州仲裁委员会东莞分会（仲裁地点为：东莞市南城区**************）…”而该裁决竟然是由“中国广州仲裁委员会”作出裁决的，明显与约定的审理机构不同。中国广州仲裁委员会东莞分会是能独立作出裁决的，而且案号格式与本案裁决书格式不同。因此，本案仲裁机构明显与约定不符。被申请人建行南城支行辩称，1.本案裁决并未违反法定的仲裁程序以及仲裁规则，是合法有效的裁决。2.整个仲裁程序都符合法律规定的约定，仲裁庭的组成也符合规定，送达程序合法合规，申请人在东莞分会受理和裁决的过程中均未提出任何异议。3.仲裁法并没有对仲裁机构的用章作出强制性规定。东莞分会作为广州仲裁委员会下属的分支机构，当然有权使用广州仲裁委员会的公章。申请人李艳艳提交了（2019）穗仲案字第1621号中国广州仲裁委员会裁决书、《小微企业快贷借款合同》、送达证明，拟证明案涉借款合同约定的仲裁机构为中国广州仲裁委员会东莞分会，但案涉仲裁裁决由中国广州仲裁委员会作出，与合同约定的仲裁机构不符，且中国广州仲裁委员会东莞分会具有独立仲裁裁决的能力，并具有其案号格式为“（）穗仲莞案字第号”。被申请人建行南城支行确认上述证据真实性、合法性、关联性，但对证明内容不确认，裁决书由东莞分会作出，无论是从裁决书的封面还是内容，都能反映出裁决和审理机构都是东莞分会，并非总会。本院经审查查明：中国广州仲裁委员会东莞分会于2019年12月9日受理了建行南城支行与李艳艳、广东科昇体育实业有限公司金融借款合同纠纷的仲裁申请。经仲裁审理后，中国广州仲裁委员会东莞分会于2020年6月10日出具了（2019）穗仲案字第16261号仲裁裁决书，裁决如下：（一）广东科昇体育实业有限公司、李艳艳向建行南城支行偿还贷款本金20万元并支付相应的罚息［暂计至2019年11月1日，利息1510.42元、罚息3812.88元，后续利息、罚息（含复利）按照《小微企业快贷借款合同》约定计至实际清偿之日止］；（二）广东科昇体育实业有限公司、李艳艳补偿建行南城支行财产保全费1546.62元；（三）本案仲裁费10606元，由广东科昇体育实业有限公司、李艳艳承担。该仲裁费已由建行南城支行预缴，中国广州仲裁委员会东莞分会不予退回，由广东科昇体育实业有限公司、李艳艳迳付建行南城支行。以上裁决广东科昇体育实业有限公司、李艳艳应付建行南城支行的款项，应自裁决书送达之日起五日内一次性全部支付，逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。该仲裁裁决书的首页明确受理案件的具体机构为“中国广州仲裁委员会东莞分会”，适用的仲裁条款亦是建行南城支行与广东科昇体育实业有限公司、李艳艳于2018年8月10日签订的《小微企业快贷借款合同》中的仲裁条款，仲裁裁决书的落款处加盖“中国广州仲裁委员会”字样的公章。李艳艳认为双方在借款合同中约定的仲裁机构为“中国广州仲裁委员会东莞分会”，但出具案涉仲裁裁决书的机构为“中国广州仲裁委员会”，以此主张仲裁案件审理机构与双方约定的仲裁机构不符，请求予以撤销该仲裁裁决。另，李艳艳另案提出（2020）粤19民特180号申请撤销仲裁裁决案，申请事项、理由均与本案相同。在该案审查过程中，本院于2020年8月11日发函至中国广州仲裁委员会东莞分会，对案涉仲裁裁决的受理裁决机构及加盖“中国广州仲裁委员会”字样公章的原因进行询问。中国广州仲裁委员会东莞分会于2020年8月18日回函称：该案仲裁裁决书第1页倒数第四行已明确，该案由“中国广州仲裁委员会东莞分会”受理，即受理及裁决机构为中国广州仲裁委员会东莞分会。中国广州仲裁委员会为统一中国广州仲裁委员会东莞分会及中国广州仲裁委员会中山分会作出的裁决文书加盖印章的做法，自2019年10月28日起，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的裁决文书统一加盖“中国广州仲裁委员会”印章。但加盖该印章仅是中国广州仲裁委员会内部管理需要，并不代表受理及裁决机构的变更。此外，为明确中国广州仲裁委员会东莞分会受理的案件与中国广州仲裁委员会受理案件的不同，中国广州仲裁委员会东莞分会已在裁决文书首页明确受理案件的具体机构及具体仲裁条款，以便人民法院行使司法审查管辖权。本院认为，本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，围绕申请人李艳艳申请撤销仲裁裁决的事实和理由进行有限性司法审查。申请人李艳艳主张案涉仲裁裁决的作出机构为中国广州仲裁委员会，与合同约定的仲裁机构为中国广州仲裁委员会东莞分会不符，以此主张撤销案涉仲裁裁决。本院认为，案涉仲裁裁决文书的第一页已明确受理及裁决该案的仲裁机构为中国广州仲裁委员会东莞分会，适用的仲裁条款亦是建行南城支行与广东科昇体育实业有限公司、李艳艳于2018年8月10日签订的《小微企业快贷借款合同》中的仲裁条款。同时，中国广州仲裁委员会东莞分会亦向本院回函确认其为案涉仲裁裁决的仲裁机构，并对仲裁裁决书的落款问题作出解释说明，落款印章仅为中国广州仲裁委员会的内部管理行为，并不代表受理及裁决机构的变更。因此，李艳艳申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回申请人李艳艳申请撤销中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲案字第16261号仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，由申请人李艳艳负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年九月四日书记员  徐烨榆附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执121号被执行人：汪某某汪某某罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已执行到位6000元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杜德文二〇二〇年九月二十五日书记员  王子锐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1287号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南融通融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市南屏街**世纪广场******，统一社会信用代码：91530100560052511H。法定代表人：马罗矶，执行董事。委托诉讼代理人：刘江涛、张宏兵（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张绍波，男，1993年5月25日生，汉族，住云南省禄丰县。一审被告、二审被上诉人：周雁雏，男，1984年9月29日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人云南融通融资担保有限公司（以下简称融通公司）因与被申请人张绍波，一审被告、二审被上诉人周雁雏民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。融通公司申请再审称，有证据证明被申请人放贷行为已符合职业放贷人的特点，本案《借款合同》应认定为无效，一审法院适用法律错误。被申请人的行为涉嫌非法放贷，应以非法经营罪定罪处罚。申请人已向被申请人、张玉双发出《债务抵消通知书》，双方互负债务已部分等额抵消，二审法院认定事实错误。融通公司提交了以下证据材料：周雁雏与张绍波、张玉双的全部涉诉借还往来汇总表；与周雁雏、张绍涛、张玉双、张绍波有关的14笔借款对应的14份民事判决书；张绍波出借给云南碧鸡集团房地产开发有限公司、昆明锅炉有限公司2笔借款的民事判决书；关于张玉双、张绍波涉嫌“非法高利放贷、暴力讨债”等黑恶势力犯罪的举报信；《债务抵消通知书》；（2019）翼06民终6195号民事判决书。张绍波提交意见称，申请人所谓的证据都在原审过程中客观存在，不属于新证据。申请人认为被申请人以放贷为业，向社会不特定对象出借资金，违背客观事实。《借款合同》双方都已服判，融通公司提起再审申请的目的在于解脱其担保责任。融通公司主张的抵消不能成立。最高人民法院在张绍波与昆明锅炉有限责任公司民间借贷纠纷一案中已裁定张绍波不构成职业放贷人。本院经审查认为，融通公司在一审判决生效后无正当理由不提出上诉，而在二审判决生效后向本院申请再审，其不具有正当的申诉利益，对其申请应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南融通融资担保有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年九月八日书记员 王 畅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初2382号原告：李某，女，1974年6月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王秋霞，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：任冰峰，北京银雷律师事务所律师。被告：果某，男，1972年2月17日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，其他情况不详。原告李某诉被告果某遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王秋霞到庭参加了诉讼。被告果某经本院依法传唤，未按时到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.位于北京市东城区苏州胡同×号房屋（以下简称涉诉房屋）由李某继承并所有；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被继承人李某1与果某1生育两名子女，儿子果某与女儿李某。1987年，李某1与果某1离婚。1997年12月16日，李某1取得涉诉房屋的产权证。2018年4月25日，李某1立下遗嘱，涉诉房屋由李某一人继承。2018年5月26日，李某1因病去世。现李某诉至法院，诉如所请。被告果某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1969年10月，被继承人李某1与果某1结婚，婚后育有两名子女，即果某与果某2。1987年，李某1与果某1经本院主持调解离婚，果某由果某1自行抚养，果某2由李某1抚养，果某2时年12岁。1990年12月10日，李某1与鲁某1登记结婚。1992年10月15日，李某1与鲁某1经本院判决离婚。李某系李某1之女，季某1系李某1之母，李某2系李某1之父。季某1于2010年10月27日去世。李某2于1960年2月去世。1992年12月1日，李某1与北京市××铁道总公司订立《住宅房屋买卖契约》，约定李某1购买涉诉房屋。1996年12月，李某1取得涉诉房屋的产权登记。2018年4月25日，李某1立有自书遗嘱，内容为将涉诉房屋（产权证号东更字第6087号）留给其女儿李某一人所得继承，其他一切财产属于其女儿一人所有，别人不得有争议。落款处有署名“李某1”的签字及捺印。本院认为，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。依照相关法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。现李某以李某1之自书遗嘱为依据，要求继承涉诉房屋，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市东城区苏州胡同×号房屋由李某继承。案件受理费42800元，由果某负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由果某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇二〇年九月二十二日书记员  周丽萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5440号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：陈华冬，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区大学路１号，身份证号码：513************072。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金59142.91元，账单分期手续费264元及利息、违约金（暂计至2019年3月27日，利息10318.70元，违约金17844.19元；后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）2..本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********791。二、尚欠金额：暂计至2019年3月27日，本金59142.91元，利息10318.70元，违约金17844.19元，账单分期手续费264元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华冬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金59142.91元；二、被告陈华冬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费264元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1989.25元（原告已预交），由原告负担405.35元，被告陈华冬负担1583.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 尹许君
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1077号之一申请执行人：王乃强，男，1982年3月14日出生，汉族，住庄河市。被执行人：徐金龙，男，1988年5月1日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人王乃强与被执行人徐金龙民间借贷纠纷一案，庄河市人民法院作出（2019）辽0283民初7836号民事调解书，已发生法律效力。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐金龙所有的车牌号为辽Ｂ×××**雪佛兰牌、辽Ｂ×××**福克斯牌车辆，查封期限均为二年。需要续行查封的应当在查封期限届满七日前向法院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇二〇年九月十六日书记员  张力丹
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行审184号之一申请执行人某市自然资源局。被申请执行人某恒德天然气有限公司。申请执行人某市自然资源局（原为某市国土资源局）于2018年3月30日对被申请执行人作出某国土资罚字（2018）第T1-25号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的720平方米土地；2、限期拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施；3、非法占地部分处以每平方米20元罚款，计20元×720平方米＝14400元（壹万肆仟肆佰元整）。被申请执行人在法定期限内对行政处罚决定未申请复议和提起诉讼，履行第3项内容。申请执行人经催告后向本院申请强制执行该行政处罚决定第1、2项内容，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。本案在审查过程中，申请执行人以被申请执行人已补办用地手续，违法占地状态已消除为由主动提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准许申请执行人某市自然资源局撤回执行申请。审 判 长  于海涛人民陪审员  江 雪人民陪审员  杨芷萌二〇二〇年九月二十三日书 记 员  马维聪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7439号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：朋群芳，住安徽省安庆市，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告朋群芳追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初3406号原告：马文林，男，汉族，生于1977年1月4日，住河南省唐河县。被告：卢春兰，女，汉族，生于1976年2月15日，住河南省唐河县。原告马文林与被告卢春兰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告马文林于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马文林提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马文林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马文林承担。审判员  刘书堂二〇二〇年九月三日书记员  张 业
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3828号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地：天津市河**正义道波莹公寓**。法定代表人：牛小波，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：贾静，公司员工，一般代理。被告：李健，男，1981年5月30日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告李健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行和解，符合法律规定，原告申请撤诉应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市晓波物业管理集团有限公司负担。审判员  贾依军二〇二〇年九月二十三日书记员  杜 莹
北京市怀柔区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0116行赔初23号原告伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区渤海镇人民政府，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。法定代表人高宁波，镇长。参加诉讼行政机关负责人钟福全，北京市怀柔区渤海镇人民政府人大主席。委托代理人陈杜娟，北京市怀柔区渤海镇人民政府工作人员。委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。原告伍晓春诉被告北京市怀柔区渤海镇人民政府要求行政赔偿一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告伍晓春自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告伍晓春撤回起诉。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  臧振平二〇二〇年九月二十一日法官助理  杨 静书 记 员  赵明超
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1890号   追缴机关太原市杏花岭区人民法院。   被执行人：马炳军，男，1996年4月12日出生于宁夏省固原市，回族，小学文化，无业，户籍地宁夏固原市，住宁夏回族自治区固原市。   我院在执行被执行人马炳军罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0107刑初207号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2020年8月5日依法强制执行。   我院在执行过程中，依法对被执行人采取以下措施：   1、本院于2020年8月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年8月10日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无公积金账户。   3、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。   4、在执行过程中，被执行人郭浩仍在羁押状态。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下仍无可供执行的财产及线索，故本次执行程序需终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 芮文   执行员 马勇   执行员 薄镜明   二〇二〇年九月二十七日   书记员 赵斌
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1784号 申请执行人：周新庭，女，1979年10月5日出生，住宁德市蕉城区。 被执行人：徐竞汉，男，1976年7月13日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。 申请执行人周新庭与被执行人徐竞汉借款合同纠纷一案案，宁德市蕉城区人民法院作出的（2019）闽0902民初5049号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周新庭于2020年7月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元。 本院立案受理后，依法对被执行人徐竞汉财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：                            时间                       执行内容                               2020年7月7日                       向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务                               2020年7月7日至16日                       对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查                               2020年7月8日                       对被执行人采取限制高消费措施                               2020年8月10日                       电话约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序                本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐丽梅 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初3546号之一原告：姜顺才，男，1984年4月13日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：黄蓉，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202202011180392。委托诉讼代理人：缪和照，实习证号23081905110305。被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地，天津双港工业区丽港园**，统一社会信用代码91120116794956935P。法定代表人：王志军，中铁十八局集团第四工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：鲍侠，河北正大祥实律师事务所律师，执业证号11301198810448315。委托诉讼代理人：余本好，男，1966年6月10日出生，汉族，，住河北省高碑店市被告：盘州市交通运输局，，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道**统一社会信用代码11520202009465293F。法定代表人：范友忠，盘州市交通运输局局长。被告：衡阳市五洲工程劳务有限公司，住所，住所地，湖南省衡阳市蒸湘区红湘北路********社会信用代码91430400MA4L1KY34R。法定代表人：向岳贤。原告姜顺才与被告中铁十八局集团第四工程有限公司、盘州市交通运输局、衡阳市五洲工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。诉讼过程中，原告姜顺才于2020年9月21日申请撤诉。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜顺才撤回起诉。案件受理费782元，减半收取391元，由原告姜顺才自行承担。审 判 长  丁再武人民陪审员  陈志祥人民陪审员  冯秀秀二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李 园
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1407号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市新城区福禄烟酒店，住陕西省西安市新城区尚勤路****。经营者：轩顺利。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市新城区福禄烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告中粮集团有限公司已预交），本院减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。其余275元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12892号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：胡某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡某立即支付信用卡欠款共计16735.41元(截至2020年6月20日本金11496.49元，利息2753.72元，违约金1189.2元，账户分期手续费1296元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止)；2、诉讼费用全部由胡某承担。 事实和理由：胡某向广发银行申请办理的信用卡，截至2020年6月20日累计欠款16735.41元。 被告胡某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年6月13日，胡某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，胡某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向胡某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。胡某领卡消费后未按时还款，截至2020年6月20日，累计拖欠广发银行本金11496.49元，利息2753.72元，违约金1189.2元，账户分期手续费1296元。其中累计拖欠的前三期违约金为2019年4月22日的30元，2019年5月22日的44.22元，2019年6月22日的126.36元，共计200.58元。 本院认为，广发银行根据胡某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。胡某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求胡某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期200.58元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金11496.49元，利息2753.72元，违约金200.58元，账户分期手续费1296元[利息暂计至2020年6月20日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果胡某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，因适用简易程序，减半收取109元，由胡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员    潘 雪晴 二〇二〇年九月二十七日 法官助理    唐 晔晨 书 记 员   周  柳
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1035号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人沈某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉〔2020〕2561号起诉书指控被告人沈某犯开设赌场罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年1月至3月期间，被告人沈某为非法牟利，建立微信群，组织群内成员曹某、吴某等人使用“上海明星麻将”、“八闽十三张”APP进行赌博，每局抽成人民币5至16元不等，共计非法获利人民币3,300余元。被告人沈某到案后如实供述了上述事实。被告人沈某在本案审理期间退出违法所得人民币3,300元。据此，公诉机关认为被告人沈某的行为应以开设赌场罪追究刑事责任；其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人沈某有期徒刑六个月，宣告缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人沈某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的违法所得人民币3,300元予以追缴。诫勉语：沈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年九月二十九日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初3535号 原告：周振民，男，汉族，1995年12月20日出生，住所地：安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：周守春,北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄迅,北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地：安徽省淮南市寿县新桥国际产业园，社会统一信用代码:913404225689694717。 法定代表人：管以江,董事长。 原告周振民诉被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。 原告周振民向本院提出诉讼请求： 1、请求法院判令被告向原告交付位于安徽省寿县。2、请求法院判令被告为原告办理房屋的产权登记手续。 事实与理由： 2013年3月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于安徽省寿县商品房，合同还约定了被告应当于2014年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告使用。并在商品房交付使用后90日内，办理相关产权登记手续。合同签订后，原告按照合同约定全额支付了购房款项，被告向原告出具了收据，对原告支付的购房款予以确认。2014年7月3日，寿县法院裁定受理了被告破产一案，并指定安徽大别山律师事务所担任破产管理人。2017年8月28日，寿县法院裁定批准安徽省阳光半岛文化发展有限公司重整计划草案。根据《安徽省阳光半岛文化发展有限公司破产重整计划》的规定，37、38号地块，2号岛已付清购房款，但尚未取得房屋的购房户，可以选择继续履行合同，取得房屋；也可以选择解除合同，退还购房款。被告的破产管理人在征求原告意见时，原告已明确表示选择继续履行合同，取得房屋。原告认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，无论是按照《商品房买卖合同》的约定还是《重整方案》的要求，被告均有义务向原告交付原告购买的房屋。涉案房屋早已经具备了交房的条件，但原告与被告多次就交房、办证事宜沟通无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 本院认为，原告提出要求被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司交付房屋、办理房屋产权登记的诉讼请求，实质上是基于双方签订的《商品房买卖合同》向被告主张合同债权。被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司于2014年7月3日，经安徽省寿县人民法院裁定进入破产清算程序，现处于破产重整阶段，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十三条第一款规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。据此，在被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司处于破产重整阶段的情况下，原告主张的合同债权未经管理人审查确认即向被告提起债务履行诉讼，属于对债务人提出个别清偿请求的情形，不符合破产法的规定，原告可根据管理人对案涉债权的审查处理结果再行选择救济途径。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周振民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 郑 培 二〇二〇年九月二十九日 书记员 徐正亮 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (三)驳回起诉； 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》 第二十三条第一款破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执610号之一申请执行人：嘉兴富伟纺织品有限公司。住所地：海盐县武原街道长安中路**。统一社会信用代码：91330424695290437H。被执行人：赵光辉，男，1985年10月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人嘉兴富伟纺织品有限公司与被执行人赵光辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初2253号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵光辉未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴富伟纺织品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。申请执行标的金额为501865元。执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人赵光辉发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵光辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵光辉无有价证券、银行存款、车辆及房产登记信息。截至2020年9月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵光辉拒不申报，本院已对其作出罚款1000元及司法拘留15日的决定，并对其采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人嘉兴富伟纺织品有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵光辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方照林二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈思锋书 记 员 陶齐凯
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民初350号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地：射阳县黄沙港镇海港路**。法定代表人：赵林，参事长。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：西安市长安区华英遥百货商店，经营场所：西安市长安区韦曲乔家村。经营者：李垚森，其余信息不详。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告西安市长安区华英遥百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回起诉处理。审判长  王泉审判员  许扬审判员  郝杰二〇二〇年九月二十三日书记员  李娟
江西省寻乌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0734刑初113号公诉机关江西省寻乌县人民检察院被告人罗玉泉，绰号“灰指甲”、“香蕉”，男，1989年5月20日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地江西省赣州市寻乌县。因寻衅滋事，于2019年7月23日被寻乌县公安局行政拘留十日。因赌博，于2019年10月26日被寻乌县公安局行政罚款500元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年7月2日被寻乌县公安局刑事拘留，2020年7月10日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2020年7月10日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉[2020]103号起诉书指控被告人罗玉泉犯容留他人吸毒罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人罗玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省寻乌县人民检察院指控事实如下：2019年9月2日凌晨1时许，被告人罗玉泉与林某1、林某2（均另案处理）驾车至江西省瑞金市以600元的价格从他人处购得一包甲基苯丙胺（冰毒），随后，被告人罗玉泉等人驾车返回至寻乌县，凌晨2时许，被告人罗玉泉打电话给冯某，以到冯某的寻乌县长宁镇左岸香桂的“兄弟茶庄”喝茶打麻将为由，取得冯某同意，尔后，被告人罗玉泉用钥匙开锁进入茶庄，在临时取得支配权和使用权的茶庄二楼房间内，容留林某1、林某2、唐某、方某等人一起吸食甲基苯丙胺。被告人罗玉泉于2020年7月1日上午在寻乌县小区附近被公安机关抓获归案，归案后如实供述了上述事实。为指控上述事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为，被告人罗玉泉的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处，同时认为被告人罗玉泉具有坦白、认罪认罚情节，建议对被告人罗玉泉判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人罗玉泉对公诉机关的指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人罗玉泉自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实，足以认定：1.书证：受案登记表、立案决定书、传唤证、归案情况说明、户籍证明、前科查询情况说明、行政处罚决定书、行驶证复印件、情况说明等；2.证人冯某、林某1、林某2、唐某、方某的证言；3.被告人罗玉泉的供述；4.现场勘查笔录及刑事摄影照片、指认现场照片、辨认笔录；5.现场检测报告书：抽样清单、现场检测报告书、吸毒检测培训合格证；6.电子数据：调取证据通知书、调取证据清单、手机微信转账截图。本院认为，被告人罗玉泉违反国家毒品管理法规，明知他人吸毒，为吸毒者提供场所，一次容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人罗玉泉归案后如实供述犯罪，且在庭审中认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。同时，被告人罗玉泉认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗玉泉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄忠信人民陪审员  袁德浩人民陪审员  李燕玉二〇二〇年九月二十七日法官助理熊婷芳书记员潘广林附本案适用相关刑事法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2689号 原告：孟海涛，男，1985年6月29日出生，汉族，济南鑫坤物业管理有限公司经理，住济南市。 委托诉讼代理人：常健，山东华梦律师事务所律师。 被告：耿文东，男，1970年6月10日出生，汉族，户籍地山东省平原县，现住址不详。 原告孟海涛与被告耿文东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人常健到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孟海涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款4000元；2、诉讼费用由被告承担；3、律师费用2000元由被告承担。事实与案由：2019年9月,原告因家中装修在被告耿文东处订购木门若干，商定10日安装,原告付给被告耿文东房门预付款4000元，有微信转账记录及证明为证，被告在证明上写有：“今收门款4000元整(肆千元整)收款人：耿文东,，2019.9.29。后因被告耿文东违约一直未能安装木门，被告耿文东答应退还4000元预付款。经多次电话、上门追讨，至今被告耿文东拒不归还。现原告家中刚生育一女婴，急需用钱，请求被告归还所欠4000元。 耿文东未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的证明、微信聊天记录、转账记录，本院认定事实如下： 2019年9月原告孟海涛因家中装修需要，向被告耿文东订购木门并向被告支付了预付款4000元。但被告未按约交付原告木门，且拒不归还该笔货款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。涉案合同合法有效。被告未按约交付原告木门，依法应承担违约责任。原告的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持；部分诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一.被告耿文东于本判决生效之日起十日内返还原告孟海涛木门货款4000元； 二.驳回原告孟海涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿文东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  吕洪涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵 媛
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执1433号 申请执行人：陈剑晖，男，汉族，1989年7月27日出生，现住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：湖南玛瑙山矿业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区坳上镇东市村。 法定代表人：许珊武，该公司总经理。 申请执行人陈剑晖与被执行人湖南玛瑙山矿业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）湘1002民特4号民事裁定书已经发生法律效力。由于湖南玛瑙山矿业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人湖南玛瑙山矿业有限公司的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人湖南玛瑙山矿业有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人湖南玛瑙山矿业有限公司的银行存款、工商、证券信息等情况，经过查询，被执行人湖南玛瑙山矿业有限公司无足额财产可供执行。 三、本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人湖南玛瑙山矿业有限公司有可供执行的财产。 四、本院对被执行人湖南玛瑙山矿业有限公司法定代表人采取限制高消费措施。 五、2020年6月，本院查封被执行人湖南玛瑙山矿业有限公司名下车牌号为湘Ｌ2××××、湘Ｌ2××××、湘ＬＡ××××、湘ＬＵ××××车辆肆台，查封期限贰年，从2020年6月28日至2022年6月27日止。 六、2020年5月，本院轮候冻结被执行人湖南玛瑙山矿业有限公司名下所有的采矿权，冻结期限为叁年，从2020年5月14日至2023年5月13日止。 七、本院对被执行人湖南玛瑙山矿业有限公司住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。 八、2020年9月，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2020年9月10日，本案申请执行标的金额为12079400元，尚有12079400元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇二〇年九月十日 书记员 巫 霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10004号原告：辛集市圣泰隆皮业有限公司，住所地河北省石家庄辛集市商业城皮具市场东邻。法定代表人：赵健佩，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：高薇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄倩倩，北京市中里通律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京智贤科贸有限公司,住所地北京市西城区桦皮厂胡同**楼****。法定代表人：康缨，董事长（未到庭）。委托诉讼代理人：李悦，男，汉族，1973年6月7日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住北京市朝阳区。（到庭）委托诉讼代理人：李荣欣，男，汉族，1982年5月1日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住北京市西城区。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第131222号关于第1338385号“沃尔玛WOERMA及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年8月14日开庭审理时间：2020年8月24日被诉决定认定：诉争商标在2014年9月27日至2017年9月26日期间（简称指定期间）在核定商品上未进行真实、合法、有效的商业使用，予以撤销。原告诉称：1、原告提交的证据材料均已形成完整的证据链，足以证明诉争商标在2014年9月27日至2017年9月26日期间将诉争商标实际投入市场流通环节，且原告一直在持续、不断的使用和宣传诉争商标，将其使用在服装类商品项目上，销住国内多个城市，已经得到了消费者的广泛认可，形成与原告唯一、固定的对应关系，诉争商标理应维持注册；二、本案诉争商标此前被他人以连续三年不使用为由提起撤销复审及诉讼程序，被告、北京第一中级人民法院、北京市高级人民法院均认定原告该案中提交的证据可以证明复审期间诉争商标在指定使用的商品上进行了有效使用，本案与上述案件案情基本相同，应当维持前案的审查标准；三、诉争商标经过原告长期宣传和推广，已经建立一定的市场声誉和知名度，形成了固定的消费者群，该商标应予维持注册；四、原告拥有诉争商标“沃尔玛WOERMA及图”无可争辩的商标权利，完全是基于保护自身知识产权的迫切需要，本案第三人及关联企业在明知原告维持有效使用诉争商标的情况下多次针对本案诉争商标提起撤销程序明显具有排除正当竞争的恶意，理应不予支持。被诉决定认定事实不清、适用法律错误，故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告未到庭，提交书面意见辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告提供的现有证据，均不足以证明诉争商标在核定使用商品上进行了真实合法有效的商业使用。同意被诉决定的意见，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：13383853．申请日期：1998年9月7日4．有效期限至：2029年11月27日5．核定使用商品（第25类）：服装；皮衣等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了如下证据：1、诉争商标信息档案；2、诉争商标品牌服装及门店门头照片复印件；3、诉争商标产品零售收据复印件；4、发票、销售合同复印件；5、荣誉证书复印件。诉讼阶段，原告提交了如下证据：1、奇华辅料经营部购销合同及证明；2、原告关于奇华辅料经营部相关账簿记录及相关送货单、入库单、银行转账回单；3、代秋红服装采购合同、证明及代秋红、高利军身份证号、营业执照复印件；4、原告关于代秋红相关账簿记录及相关订货单、出库单、银行转账回单；5、北京中运达货运有限责任公司辛集分公司出具的发货证明；6、孙中霞服装采购合同及证明；7、原告关于孙中霞相关账簿记录及相关订货单、出库单、银行转账回单；8、灯塔市源泰物流中心出具的发货证明；9、河北乐成国际商贸城店铺租金收据及店铺照片；10、原告签发给王诺、高春江的授权委托书；11、辛集皮革城制衣工业区管理委员会出具的证明及简介；12、辛集皮革城有限公司出具的证明；13、原告在辛集国际皮革城内所设的门店及销售产品照片；14、关于辛集皮革城与辛集国际皮革城历史沿革以及辛集圣泰隆公司经营情况说明；15、诉争商标产品检验报告；16、（2014）一中行（知）初字第8768号；17、（2016）京行终3306号行政判决书。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据1仅能证明诉争商标的注册信息，不能证明其使用情况；证据2并未显示使用主体，且其形成时间、真实性均不能确定；证据3收据中并未显示开具主体，且缺乏其他证据佐证，难以证明其形成时间、真实性；证据4显示原告向其他主体购买面料、拉链等商品，发票及合同均未显示商标，该证据仅能证明其为产品进入市场所进行的准备工作，难以证明其将带有诉争商标的产品实际投入市场；证据5并未显示诉争商标。原告在诉讼阶段提交的证据1和2，系原告与奇华辅料经营部签订的购销合同，合同虽约定由该经营部为原告生产“沃尔玛”吊牌和手提袋，但其同时提交的入库单、送货单、记账凭证上均没有显示诉争商标，且这些单据与合同约定的货物数量、合同总价并不吻合，亦无对应发票；证据3-8，系原告与其两个代理商签订的采购合同，约定代秋红和孙中霞从原告处订购“沃尔玛”品牌服装，但该两份合同均无发票予以佐证，原告同时提供的记账凭证、收据、订货单、结算单等均未显示诉争商标；证据9-10，授权委托书仅能证明原告授权王诺、高春江经营“沃尔玛”品牌服装，店铺及服装照片系自制证据，收据未显示诉争商标，且无对应合同、发票佐证，证明力均较弱；证据11-14，其中三份为第三方证言，无相关证据佐证证明力较弱；照片为自制证据证明力也较弱；证据15，检测报告上虽然显示“沃尔玛”皮革服装，但不能证明使用诉争商标的商品已实际进入流通领域。证据16-17，生效判决中的使用证据与本案情况并不完全相同，生效判决认定诉争商标在2009年3月21日至2012年3月20日期间进行了真实有效的商业使用，并不能因此推定诉争商标在本案的指定期间内也进行了有效的商业使用。综上，原告提交的全部在案证据不能形成完整的证据链，均不足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用商品上进行了真实有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告辛集市圣泰隆皮业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告辛集市圣泰隆皮业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  杨立东人民陪审员  宋 利二〇二〇年九月四日书 记 员  丁 欣
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特181号申请人：张戟，男，汉族，1975年11月14日生，住址：云南省临沧市临翔区。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月16日立案受理申请人张戟、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月11日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人张戟偿还借款本金250000元，利息177288.81元（利息按年利率10%计算到2020年3月31日，利息7年1个月3日），本金利息共计427288.81元。二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人张戟支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人张戟有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张戟、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月11日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第175号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月二十一日书记员  郭煜进
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0204民初1933号 原告：武运成，男，汉族。 委托诉讼代理人：阴江峰，陕西科俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓燕，陕西科俊律师事务所律师。 被告：铜川市耀州区诚众泰家庭种养殖农场。。 经营者：于金锋，男，汉族。 原告武运成与被告铜川市耀州区诚众泰家庭种养殖农场(以下简称诚众泰农场)合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武运成的委托诉讼代理人李晓燕与被告诚众泰农场经营者于金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武运成向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《入股合同书》；2、被告向原告返还投资款1万元及利息1027.72元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由原告于2018年3月19日向本村扶贫互助资金协会借款1万元，并将该款用于被告农场湖羊养殖项目投资，双方于同年3月24日签订《入股合同书》。后项目无法启动，合同根本目的无法实现，原告多次与被告协商解除合同、退还投资款无果，为此提起诉讼。 被告诚众泰农场辩称：1、同意解除；2、原告入股1万元属实；3、双方之间系合伙关系；4、双方的投资项目现已终止，但有亏损，应当进行清算。 查明的案件事实 2018年3月24日，武运成与诚众泰农签订《入股合同书》，合同主要约定，武运成以股份制形式入股该农场，合计金额1万元；每年分红一次；入股期限五年，退股如本农场经营盈余，按照入股资金的股份返还相应的盈余所得，如经营亏损，扣其应分摊的亏损金额；共同投资人委托本农场代表全体共同投资人执行农场的日常事务。合同还约定了其他事项。此后，诚众泰农场在进行前期准备工作中，因项目用地无法解决，双方投资的湖羊养殖项目终止。 判决的理由与结果 本院认为，武运成与诚众泰农签订的《入股合同书》，对分红、及退股等事项进行了明确约定，同时约定武运成委托诚众泰农场执行日常事务。根据我国法律规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人，故武运成应系合伙人之一，双方之间构成个人合伙法律关系。该合伙关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。现双方投资项目因客观原因已经终止，双方也均同意解除入股协议，表明双方同意合伙终止，即解散合伙，本院依法准许。我国民法总则规定，非法人组织解散的，应当依法进行清算。本案中涉案合伙组织未经清算，作为合伙人的武运成主张返还投资款，不符合法律规定和合同约定，依法不予支持。涉案合伙人应当依法进行清算后，再另寻途径处理投资款。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百零二条第二款、第一百零六条第（二）项、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、武运成与诚众泰农签订的《入股合同书》，于2020年8月14日解除； 二、驳回武运成关于返还投资款1万元及利息1027.72元的诉讼请求。 本案案件受理费76元，减半收取38元，由铜川市耀州区诚众泰家庭种养殖农场负担并给付武运成。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  赵忠义 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨佳豪
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1348号魏志新、张倩倩：你与通许县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2020）豫0222行审113号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人通许县卫生健康委员会于二〇二〇年九月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向通许县卫生健康委员会履行生效法律文书确定的义务；二、支付执行费1174元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××63特此通知。二〇二〇年九月二十三日联系人：崔莹联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初953号原告：安玉富，男，1963年10月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李松臣，北京市炜衡律师事务所律师。被告：邓正礼，男，1975年2月9日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。原告安玉富与被告邓正礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告安玉富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安玉富撤回起诉处理。审 判 员 刘颖二〇二〇年九月二十一日法官助理 赵欢书 记 员 王哲
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执998号之一 吴明叡：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计31176元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许海龙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初496号原告：王志贤，女，1973年3月27日出生，汉族，住青岛市市**。被告：王瑜，女，1985年3月23日出生，汉族，住青岛市市**。原告王志贤（以下简称原告）与被告王瑜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50万元；2、被告赔偿原告提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第2项为诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同事关系。原告于2017年起共向被告丈夫李傲杰出借款项共计50万元用于投资。因被告丈夫于2019年5月20日意外去世，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第七项规定，被告应承担民事责任，原告有权要求被告偿付借款。被告王瑜辩称，1、借款合同本质是理财，原告把钱给李傲杰投资，每年12%的利息，款项打给李傲杰，被告从未使用，不应当承担还款责任。原告也认为借款是理财款，银行流水显示是理财。2、李傲杰在外的借款达1700多万元，已经超过正常的家庭支出，不是夫妻共同债务。被告没有与李傲杰共同经营理财事项，原告是看到我们学校有的老师投资理财，比较稳定，可以投资挣一块利息。当事人围绕诉辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同事关系。被告与李傲杰系夫妻关系，于2011年6月17日登记结婚。李傲杰于2019年5月20日死亡。2018年8月15日，原告向被告尾号1323青岛银行账户转账10万元，附言：理财。2018年8月15日，原告与李傲杰签订《借款合同》，约定李傲杰向原告借款20万元，年利率11%，期限自2018年8月15日至2019年8月14日，按季付息。同日，李傲杰向原告出具收到20万元的借据和收据各一份。诉讼过程中，被告认可原告的第一笔10万元大约在2015年左右出借。原告的账户显示自李傲杰账户在2017年6月、2017年9月、2017年12月、2018年6月曾分别向原告支付利息3000元。2019年1月8日原告向被告尾号1323青岛银行账户转账30万元。2019年1月8日，原告与李傲杰签订《借款合同》，约定李傲杰向原告借款30万元，年利率11%，期限自2019年1月8日至2020年1月7日，按季付息。同日，李傲杰向原告出具收到30万元的借据和收据各一份。上述合同签订后，自被告尾号1323青岛银行账户向原告偿还利息如下：2018年9月25日、2018年10月16日、2018年12月24日、2019年3月25日、2019年5月20日均为2750元，2019年4月12日为8250元。诉讼过程中，被告认可原告的本金余额为50万元，并称李傲杰以被告的名义办了尾号1323的青岛银行卡，用这张卡收款和打利息，这张卡一直都在李傲杰处使用。因为被告与原告是同事，原告知道李傲杰有这个理财项目，跟被告说也想往里投钱，包括后期往里加钱，被告就跟李傲杰说了，李傲杰说往这个卡或者李傲杰的卡里打钱。李傲杰给原告打了利息后，会截屏给被告，被告再转发给原告。2019年3月1日，被告让李傲杰查查“王志贤是多少钱”，李傲杰回复“我这登记的她50，她母亲10万”。2019年3月7日，被告发微信给原告：“亲，过年要延四天，下次利息会晚四天”，原告问：“具体从啥时候开始降到10个点儿你再帮我落实一下”。被告向李傲杰落实后，将具体情况予以回复原告。本院认为，原告与李傲杰之间签订的借款合同、借据、收据等系当事人的真实意思表示，与银行转账、支付利息及微信聊天记录等证据可以相互印证，本院依法确认双方存在50万元的民间借贷关系。被告虽未在借款合同及借据、收据上签字，但其与原告系同事关系，对借款之事知晓，并通过微信与原告讨论、核对借款数额、利息等事宜，且提供其名下账户收取原告的款项及向原告支付利息，应当视为被告与李傲杰有共同借款的意思表示，本案借款应认定为被告与李傲杰的夫妻共同债务。现李傲杰去世，原告要求被告偿还借款本金50万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告王瑜于本判决生效后十日内偿还原告王志贤借款本金50万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告王瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  李惠琴人民陪审员  于国强二〇二〇年九月十日书 记 员  刘 佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初23292号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。法定代表人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：马羚心，重庆沁山律师事务所律师。被告：赖英连，女，1980年3月27日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告赖英连金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行向本院递交撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取计1476元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年九月二十九日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1526号原告：闫海臣，男，1979年7月11日出生，住河北省承德市承德县。被告：翟昀峰，男，1984年9月30日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杨艳丽（翟昀峰之妻），住北京市延庆区。原告闫海臣与被告翟昀峰健康权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫海臣、被告翟昀峰及其委托诉讼代理人杨艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫海臣向本院提出诉讼请求：要求翟昀峰赔偿我医药费4324元、交通费500元、误工费3900元、护理费1500元、住院期间伙食补助费600元、营养费700元、精神抚慰金20000元，以上共计31524元。事实与理由：2019年9月15日晚上6点左右，在延庆区××镇××村××号附近，我给苏某（案外人）家盖房。在盖房过程中，翟昀峰却阻止我干活，不分青红皂白就将我打伤，并用工具威胁我。苏某报警，并叫来120救护车将我送到延庆区医院治疗。我的伤情经诊断为：脑外伤后神经反应、左侧颞部软组织损伤。我共花费医药费4324元，后我回家服药养伤。医生建议休息13天。我原本一直打工，每天工资300元。现我要求翟昀峰赔偿我全部损失。翟昀峰辩称，我不同意赔偿。当天闫海臣翻墙到我们家时我们家没有人，他说跟我们家人说过去干活，但是当天我的家人没说过让他来我们家干活。当时他手里拿个斧子，我让他出去，他不出去，我就和他抢斧子，他后来又翻墙回去了，我没打他，也没有碰到他的头，我认为这是他翻墙头磕的，所以他受的伤及这些医药费用与我无关。当时报警，警察来问谁有伤，就我父亲有伤，别人都没伤。闫海臣这个伤是事发3天后出现的，这3天他干什么了我也不知道。本院经审理查明，2019年9月15日下午17时许，在北京市延庆区××镇××村××号附近，在苏某家盖房过程中，翟昀峰与施工工人闫海臣产生纠纷，发生打架。当日，闫海臣被送至北京市延庆区医院诊治，并遵医嘱于2019年9月17日复查时，在延庆区医院急诊留观3日。经诊断，闫海臣的伤情为：头部外伤、脑外伤神经反应、左侧颞部软组织损伤。闫海臣在急诊留观期间无人护理；闫海臣因此次伤情共花费医药费4323．72元。2019年9月21日，北京市延庆区公安司法鉴定中心对闫海臣在打架中所受伤情况进行鉴定，并于2019年9月23日出具鉴定书，认定闫海臣身体所受损伤程度不构成轻微伤。2019年11月19日，北京市公安局延庆分局××派出所，因翟昀峰与闫海臣产生纠纷，发生打架，给予翟昀峰行政罚款贰佰元处罚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在案外人苏某家建房过程中，翟昀峰将施工工人闫海臣打伤，侵害了闫海臣的健康权，应当承担侵权责任。翟昀峰认为其没有接触闫海臣头部，闫海臣头部的伤情可能是翻墙所致，与其没有关系。经公安机关确认，翟昀峰在2019年9月15日与闫海臣打架，闫海臣事发后即被送往延庆区医院诊治，在翟昀峰未提供相反证据的情况下，闫海臣的头部的伤系翟昀峰打架所致具有高度概然性，本院予以确认。翟昀峰主张系闫海臣未经同意持斧翻入其院内，认为闫海臣自身具有过错，与闫海臣此次受伤具有因果关系，因此自己不应承担侵权责任。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。苏某家建房，双方通过友好协商，翟昀峰家应提供一定的便利。即便双方未能协商一致，闫海臣因建房翻入翟昀峰家抹墙，翟昀峰也不应采取对他人动手的极端方式解决问题，故闫海臣因建房翻入翟昀峰家是否经过翟昀峰家人同意与其被打受伤不存在因果关系，亦不构成对其自身健康权被侵害的过错，因此翟昀峰据此要求减轻或免除其责任的抗辩意见，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经本院核算，闫海臣的损失如下：医药费4323．72元、住院伙食补助费300元、营养费150元；关于误工费，因闫海臣未能提供证据证明其出院后的实际误工损失，故本院对误工损失酌定为1500元；关于交通费，因闫海臣未能提供其就医交通费票据，本院根据其伤情及就医次数，酌定为150元；关于护理费，因闫海臣住院期间并无人护理，未产生该损失，故对该主张本院不予支持。闫海臣要求翟昀峰赔偿精神损害抚慰金，但未提供证据证明此事对其造成严重后果，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、翟昀峰于本判决生效之日起七日内赔偿闫海臣医药费4323．72元、住院伙食补助费300元、营养费150元、误工费1500元、就医交通费150元，以上共计6423．72元。二、驳回闫海臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由闫海臣负担269元（已交纳），由翟昀峰负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月十九日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华-4--1--4--1-
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初1042号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行，住所地广东省德庆县************信用社宿舍。负责人：刘富浩。委托诉讼代理人：陆艳林，支行员工。被告：温培华，男，1972年1月10日出生，汉族，住广东省德庆县**************。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行与被告温培华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。2020年9月23日，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行以自行与被告温培华庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行因自行与被告和解而提出撤诉申请，系其依法处分自己民事诉讼权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告自行与被告和解而提出撤诉申请，符合上述意见规定，本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行撤诉。案件受理费，免于交纳。审判员  温泉安二〇二〇年九月二十三日书记员  罗 荟
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初1836号 原告:凡家想,男,1993年11月12日生,汉族,住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。 被告:马金豹,男,1968年11月5日生,汉族,住安徽省来安县。 被告:马子成,男,1995年4月5日生,汉族,住安徽省来安县。 被告:来安县渔人码头海鲜馆(曾用名:来安县闽鸿海鲜馆),住所地安徽省来安县新安镇塔山西路(原糖酒公司院内),统一社会信用代码92341122MA2T2XAK52。 经营者:曾宪梅,女,1964年11月1日生,汉族,安徽省来安县。 原告凡家想与被告马子成、马金豹、来安县渔人码头海鲜馆劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凡家想及其委托诉讼代理人邹浩，被告来安县渔人码头海鲜馆经营者曾宪梅到庭参加诉讼。被告马子成、马金豹经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 凡家想向本院提出诉讼请求：1、请求判令马金豹、马子成、来安县渔人码头海鲜馆支付其工资19000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原来安县闽鸿海鲜馆需要厨师,其受该海鲜馆马子成雇佣从事厨师工作,每月工资10000元。2019年1月28日该海鲜馆关门后其找马子成要求结算工资,2019年2月2日(马金豹误写成2019.1.2)，马子成父亲马金豹与其结算，经核算,共欠其工资19000元,当日马金豹向其出具欠条一份,言明:今欠到凡家想工资款壹万玖仟元整(19000)元，并口头承诺半年之内马子成不付,他负责支付。半年后其催要无果。原来安县闽鸿海鲜馆现变更为来安县渔人码头海鲜馆。 马子成、马金豹未做答辩和举证。 来安县渔人码头海鲜馆经营者曾宪梅辩称，其从来安县商务局承租房子后，又转租给马子成用于经营来安县闽鸿海鲜馆，其陪马子成一起去工商管理部门办理营业执照，工商管理部门要求须以其名字作为经营者。来安县闽鸿海鲜馆实际是马子成经营，来安县渔人码头海鲜馆实际经营者是余炳琨，其仅收取房租，并未参与两个海鲜馆日常经营管理，也未在海鲜馆有任何投资、入股。其不应承担海鲜馆工人工资，请求驳回对其的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：马金豹与马子成系父子关系。 2018年1月1日，来安县商务局与曾宪梅签订一份《房产租赁合同书》，双方约定来安县商务局将位于来安县新安镇塔山西路原糖酒公司院内西侧240平方米房屋租赁给曾宪梅，用于经营休闲娱乐，租赁期限自2018年1月1日至2028年12月31日。 2018年5月15日，曾宪梅与马子成签订一份《房屋租赁合同》，双方约定曾宪梅将其从来安县商务局承租上述房屋转租给马子成用于经营来安县闽鸿海鲜馆，每年租金11.8万元，租赁期限10年，自2018年5月15日至2028年5月15日。马子成承租后对该处房屋进行装修，后在办理来安县闽鸿海鲜馆工商营业执照时，按照工商管理部门要求，将来安县闽鸿海鲜馆的营业执照的经营者登记为曾宪梅。 凡家想受马子成雇佣，在来安县闽鸿海鲜馆从事厨师工作,每月工资10000元。2019年1月28日，该海鲜馆停业后，凡家想找马子成要求结算工资未果。 2019年2月1日，马子成与余炳琨签订一份《饭店转让协议书》双方约定，马子成将闽鸿海鲜馆转让给余炳琨经营，马子成经营闽鸿海鲜馆期间的债权债务由马子成负责，与余炳琨无关。曾宪梅与余炳琨补签一份《房屋租赁合同》，双方约定曾宪梅将其从来安县商务局承租上述房屋转租给余炳琨用于经营来安县闽鸿海鲜馆，每年租金11.8万元，租赁期限10年。余炳琨将来安县闽鸿海鲜馆的营业执照店名变更为来安县渔人码头海鲜馆，经营者仍为曾宪梅。 2019年2月2日，马子成父亲马金豹与凡家想结算，双方经核算,共欠凡家想工资19000元。当日，马金豹向凡家想出具欠条一份,载明:“今欠到凡家想工资款壹万玖仟元（19000）。此据，马金豹2019.1.2电话151××××3375”。后凡家想索要工资无果，起诉至本院。 上述事实，有凡家想、曾宪梅当庭陈述，及凡家想提供的欠条，曾宪梅提供的曾宪梅与来安县商务局签订的《房产租赁合同》复印件、曾宪梅和马子成签订的《房屋租赁合同》复印件、马子成与余炳琨签订的《饭店转让协议书》、曾宪梅和余炳琨签订的《房屋租赁合同》复印件等证据在卷佐证。 本院认为，马金豹与马子成系父子关系，凡家想受雇于马子成经营的来安县闽鸿海鲜馆，在凡家想提供劳务活动后，马金豹与凡家想通过结算，马金豹向凡家想出具欠条确认凡家想的工资为19000元，基于前述事实，马子成、马金豹与凡家想之间系事实劳务关系，证据充分，本院予以确认。劳务关系应受法律保护，马子成、马金豹理应遵循诚实信用的原则，及时支付凡家想工资，拖欠不付，引起讼争，应负全部责任，故对于凡家想请求马子成、马金豹支付工资19000元的诉讼请求，本院予以支持。来安县渔人码头海鲜馆及经营者曾宪梅与凡家想既无合同关系，亦未参与马子成来安县闽鸿海鲜馆的经营、投资或获取经营利益，凡家想要求来安县渔人码头海鲜馆支付工资报酬的诉讼请求，无事实依据，故本院对凡家想此部分诉讼请求，不予支持。马子成、马金豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对凡家想诉请的事实和证据进行反驳的权利，由此产生不利的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马子成、马金豹于本判决生效后三日内支付原告凡家想工资19000元； 二、驳回原告凡家想其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告马子成、马金豹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  余世予 人民陪审员  张美芹 人民陪审员  余炳春 二〇二〇年九月二十六日 代理书记员  陶珊珊 附一：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：履行执行款交付 开户行：中国建设银行来安支行 执行款专户：来安县人民法院 账号：34×××62
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5773号申请执行人：金祥龙，男，1969年10月21日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：杨忠孝，男，1964年2月14日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：上海银钵投资中心(有限合伙)，住所地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0113民初26487号民事判决书，向被执行人杨忠孝、上海银钵投资中心(有限合伙)发出执行通知，责令其支付欠款人民币634,000元及利息和本案的执行费8,740元，但被执行人未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨忠孝、上海银钵投资中心(有限合伙)银行存款642,740元及利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人杨忠孝、上海银钵投资中心(有限合伙)相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾宏胜二〇二〇年九月四日书记员  曾建琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17374号 原告陈勇，男，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李健,上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告贺樟，男，1963年11月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐凯,浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包静烨,浙江同舟律师事务所律师。 案由不当得利纠纷 立案时间2019年12月5日 撤诉时间2020年9月2日 裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定主文准许原告陈勇撤回对被告贺樟的起诉。 审判组织审判员孙丽丽 二〇二〇年九月二日 代书记员  陆烨炯
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2955号申请人：李存勋，男，1945年05月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王秀贞，女，1962年10月04日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人李存勋与被执行人王秀贞民间借贷一案，太和县人民法院作出的(2020)皖1222民初3976号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年九月二十七日书记员代  海 丽