广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6765号上诉人（原审被告)：张燕，女，汉族，住四川省内江市。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：吕从心，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。原审第三人：佛山市美立方房地产代理有限公司乐从分公司，住所地广东省佛山市。负责人：陈湛新，该司总经理。原审第三人：佛山市美立方房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈湛新，该司总经理。上诉人张燕因与被上诉人吕从心、原审第三人佛山市美立方房地产代理有限公司（以下简称美立方公司）、佛山市美立方房地产代理有限公司乐从分公司（以下简称美立方乐从分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张燕上诉请求：1.撤销一审判决，改判张燕无需支付100000元违约金；2.本案一审、二审诉讼费用由吕从心负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不公正。双方签订的《房地产买卖合同》中，约定购房定金30000元于2019年11月10日前直接支付给买方，根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，案涉合同约定的是以交付定金为生效条件的合同。结合美立方乐从分公司提交的书面证言及庭审中的多次陈述：由于在2019年10月31日双方签字当天，卖方（即吕从心）没能提供房产证，需要第二天“查册”成功后才交付定金，合同方生效，但因第二天查册不成功所以买方拒绝支付定金（暂存于美立方乐从分公司的3万元也退还给了张燕），并在后来向吕从心发出了《解除合同通知书》。由此可见，2019年10月31日双方签字并非合同当事人的真实意思表示，也非一审法院认定的合同生效之日。退一步讲，即使法院认为根据公平原则张燕作为一名“具有完全民事行为能力的购房者”对其“签名行为”应当需要承担责任，也只能是承担“定金合同”责任（即赔偿吕从心30000元定金为限）而非主合同约定合同总额20％的违约金责任。二、一审人民法院没有查明的第二个基本事实是张燕放弃购买涉案房产的原因，仅凭双方一句简短微信聊天记录而问当事人的内心真实意思即认定张燕放弃购买房产是因为其自身不具备贷款条件所至错误。张燕二审中提交的《收入证明》、《个人信用报告》、《中国农业银行明细对账单》和社保证明，均可以证实张燕当时完全具备购房资格和贷款条件。张燕之所以放弃购房完全是由于吕从心刻意隐瞒了涉案房屋是来自网上淘宝拍卖所得这一事实，导致张燕作出错误的意思表示，以正常甚至略高的市场流通价格购买存在着诸多不确定风险因素（如是否无法入户、是否存在不明共有人、是否仍存在债务纠纷或者是否为凶宅等）的涉案房产。三、一审判决结果不公平，吕从心通过判决在没有任何成本投入的情况下赚取了100000元的超额利润，同时还拥有完全的房产进一步参加市场运作进行买卖赚取更多的利润的同时，张燕却无故付出了巨大的损失，这明显违反了民事法律规定的诚信、公平公正、有偿对价的基本原则和民事诉讼法律的救济填补原则。吕从心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张燕的上诉，维持原判。一、张燕认为案涉合同未生效缺乏依据。根据《房地产买卖合同》第十五条的约定，合同经三方签字盖章后生效。即《房地产买卖合同》自双方签订时既已成立并生效。双方并无约定以交付定金为生效条件，张燕主张“案涉合同约定是以交付定金为生效条件的合同”，缺乏合同依据，也缺乏事实依据。双方也从未约定在签订合同第二天查册成功后才交付定金合同方生效，张燕上诉状陈述“因第二条查册不成功所以买方拒绝支付定金”不是事实，也无任何证据证明，案涉合同也并非以查册后支付定金为生效条件。案涉合同第十八条三方约定其他事项也明确，双方共同按指模确认的手写内容，明确案涉房屋在签订合同时并未办理房产证，且关于吕从心须限期取得房产证的约定，更加佐证了查册是否成功并非合同生效的条件。吕从心从未听说过张燕曾暂存了3万元的事实，张燕在二审之前从未提出过，也无任何证据证明，其该项陈述纯粹是为了逃避法律责任而编撰的虚假陈述。且即使其陈述属实，吕从心也从未授权第三人可代为收取款项，其向第三人付款的行为即使属实也与吕从心无关，且该款项即使支付给了第三人也不排除系张燕向第三方支付的中介费，也与本案无关。二、因张燕违约，根据《房地产买卖合同》第七条第（2）的约定：“因买方或卖方违反本合同约定，无故不履行本合同项下义务，逾期超过十五天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍定金返还或没收定金）或（支付等额于总楼价20％）的违约金。”吕从心选择要求张燕支付等额于总楼价20％的违约金的违约责任，既有合同依据，也有法律依据，张燕主张应按照定金罚则承担违约责任，不能成立。吕从心对一审法院减为10%也持有异议，吕从心认为张燕应严格按照20％的标准支付违约金，但为了早日息诉止讼，吕从心未提起上诉，吕从心也将保留要求张燕承担违约金不足以弥补的其他损失的权利。三、一审法院已查明张燕违约的基本事实。再结合吕从心一审提交的证据和二审张燕自行提交的证据，更加说明了张燕恶意违约，极不诚信。双方的证据可充分证明吕从心的合同目的无法实现是张燕放弃购买，单方解除合同所致，张燕应承担违约责任。吕从心从未隐瞒案涉房屋系拍卖所得，张燕主张吕从心刻意隐瞒致其作出错误意思表示，不是事实，此纯属其为逃避违约责任的借口。从其第一次在微信上向吕从心提出放弃购买的理由（开不了高收入证明、银行流水不够等）,可充分看出其放弃购买完全是因为其个人原因恶意违约所致，根本不存在吕从心刻意隐瞒房屋未拍卖所得的事实，故对其主张应不予采信。张燕作为完全民事行为能力人，美立方乐从分公司作为专业房屋买卖居间方，在明知案涉房屋未取得房产证的情况，不可能不通过其他权属证明了解案涉房屋的权属情况，而吕从心提供的民事裁定书、增值税发票、完税证明等，可充分证明案涉房屋为拍卖所得，吕从心从未隐瞒，此与张燕致发的《解除合同通知书》中关于未拍卖所得的陈述也系相互印证的。否则，张燕与第三人不可能在产权不明晰的情况下与吕从心签订《房地产买卖合同》，此也不符合日常经验生活法则，不符常理。吕从心从未隐瞒案涉房屋为拍卖所得。且房屋是否为拍卖所得，并不影响双方合同目的的实现，张燕主张房屋为拍卖所得将直接导致其作出错误的意思表示，不能成立。无论案涉房屋系通过司法拍卖、变卖或正常直接交易途径从前手权属人处取得案涉房产，均无法排除前手权属人系因存在债务、资金周转等问题而转让案涉房产，但这并不对房产交易产生负面影响，亦非属于吕从心作为卖方所必需获知并告知后手买方的影响交易的重要事项，且张燕亦无证据证明案涉房产是凶宅且吕从心对此隐瞒等。四、张燕并未按合同约定履行义务，并单方解除合同，致使案涉合同目的不能实现，已构成违约，应承担违约相应的违约责任。一审判决张燕支付违约金，符合双方《房地产买卖合同》的约定，也具有事实和法律依据。违约金具有惩罚性，不以是否存在损失为前提条件，违约责任的目的在于对违约方实施制裁，以约束当事人正确履行合同，减少违约行为的发生。因张燕的违约行为，不仅造成了吕从心的案涉房屋至今未卖出，资金无法及时回收，导致吕从心为解资金困难四处拆借资金，支付高额利息，又遇上新冠肺炎疫情，房价下跌，张燕给吕从心造成的损失，远不止合同约定的违约金金额，张燕应足额向吕从心支付违约金。如案件了结后，因张燕的违约行为造成吕从心仍存在高于法院支持的违约金的损失，吕从心保留另行主张赔偿损失的权利。美立方公司、美立方乐从分公司辩称，张燕缴纳的定金在公司，没有转给吕从心，有转账记录可证明。吕从心向一审法院起诉请求：1.张燕向吕从心支付违约金206000元；2.本案诉讼费由张燕承担。一审法院认定事实：佛山市顺德区某某社区*民委员会某某路B100号（某某居）C座602房（以下简称案涉房产）原登记在韩某某名下。2019年6月25日，本院在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对案涉房产进行公开拍卖，最终吕从心以825000元的价格买受。2019年7月8日，本院出具（2018）粤0606执1xxx3号之二执行裁定书，确认注销案涉房产的原房地产权证及所有抵押登记，所有权转移给吕从心。2019年10月31日，吕从心、张燕与第三人美立方乐从分公司签订一份《房地产买卖合同》，约定吕从心拟将案涉房产出售给张燕，第三人美立方乐从分公司为此提供居间服务；总楼价为1030000元；定金30000元吕从心须于2019年11月10日前直接支付给吕从心；楼款支付方式为银行按揭付款；税费由吕从心、张燕各自承担；第三人美立方乐从分公司在合同中勾选了“卖方合法持有《房地产证》”；吕从心保证对物业享有合法所有权，不存在任何产权争议或其他有权对该物业主张权利的情况，如存在隐瞒与该物业买卖有关的重要事实或提供虚假情况等违反诚实信用行为的，或因吕从心导致物业无法办理产权交易登记手续的，吕从心应赔偿由此而给张燕及第三人美立方乐从分公司造成的全部损失；因吕从心或张燕违反本合同约定，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期交付房产、逾期支付房款等无故不履行本合同项下义务，逾期超过十五天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍定金返还或没收定金）或（支付等额于总楼价20%）的违约金；合同最后一条“三方约定其他事项”处手写约定“卖方吕从心保证15天内办理好该物业房产证”。2019年11月1日，吕从心通过微信向第三人的工作人员高某发送在相关部门办理案涉房产产权证明的回执。2019年11月7日，佛山市自然资源局出具案涉房产的不动产权证书，证号为粤（2019）佛顺不动产权第0xxxxx9号。该证附记载明“该不动产于2019年11月1日由吕从心根据法院（2018）粤0606执1xxx3号之二协助执行通知书强制转移产权所得”。2019年11月8日，吕从心通过微信告知高某，案涉房产的权属证明已经出具，要求协商后续张燕办理案涉房产银行按揭的事宜。2019年11月9日，吕从心通过微信催促张燕支付定金30000元。张燕随后告知吕从心，因张燕的用人单位无法开具高收入证明而导致银行审核不通过，故放弃佛山购房。2019年11月13日，高某通过微信向吕从心发送一份《解除合同通知书》，为张燕与第三人美立方乐从分公司于2019年11月12日共同签章确认。该通知书载明“……双方口头约定第二天查册通过后再支付定金，合同方生效，因该物业系卖方拍卖所得，还没办理房产证，导致没法查册，验证该物业产权是否清晰、没有查封和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的第（六）条未依法登记领取权属证书的房屋不得进行买卖，鉴于上述情况，买方决定拒绝支付购房定金，并要求解除合同……”。随后，吕从心通过微信先后向高某及张燕发送案涉房产的不动产权证书的照片，并明确表示不同意《解除合同通知书》的内容。2019年11月15日，吕从心、张燕通过微信沟通，双方对签《房地产买卖合同》时吕从心是否有告知张燕案涉房产为拍卖所得的问题产生分歧，吕从心并表示要追究张燕的违约责任。吕从心遂于2020年1月14日向本院提起本案诉讼。另查明，根据吕从心持有的买受案涉房产的《广东增值税普通发票》备注栏显示，“拍卖成交金额825000元，建筑面积93.94平方米，（2018）粤0606执1xxx3号之二”。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、案涉《房地产买卖合同》效力为何；二、违约方为哪一方；三、吕从心主张的违约金是否合理。针对第一个争议焦点。签订《房地产买卖合同》时，第三人美立方乐从分公司的工作人员勾选了“卖方合法持有《房地产证》”的内容，张燕以此抗辩称吕从心当时并未取得案涉房产的权属凭证，合同并不生效。首先，该合同为第三人提供的格式合同，即使第三人的工作人员勾选了上述内容，但合同最后一条手写内容已明确约定，“卖方吕从心保证15天内办理好该物业房产证”，该手写条款加盖了吕从心、张燕的指模予以确认，由此可知，张燕及第三人当时对吕从心尚未取得案涉房产的不动产权证书的事实是知晓的。且《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”故关于吕从心签合同时有否取得权属证明、应何时取得权属证明等事宜，双方应遵从最后一条手写部分的约定。其次，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，吕从心在签合同时是否取得案涉房产的权属凭证，并非合同生效的条件，并不影响合同的效力。另，张燕还辩称双方口头约定待查册成功后合同才生效，张燕才支付定金30000元。对此，张燕并无证据证明双方曾存在此口头约定，吕从心、张燕及第三人之间的多次微信沟通均无提及由此产生的合同效力问题。且上述合同手写部分关于吕从心须限期取得房产证的约定，已可佐证查册是否成功并非合同生效的条件。综上，上述张燕关于合同效力的抗辩均无理，一审法院依法不予采纳。案涉《房地产买卖合同》应自三方签订之日即2019年10月31日起生效。针对第二个争议焦点。吕从心认为系张燕未按约向吕从心支付购房定金且因其个人原因放弃购买案涉房产；张燕则认为系吕从心未如实告知案涉房产为其拍卖所得。首先，张燕及第三人均称，吕从心在签合同时，并无向对方出具案涉房产的权属证明及吕从心的身份证明文件。但一审法院结合庭审中的双方陈述认为，张燕作为一名具有完全民事行为能力的购房者，第三人作为长期从事房产中介服务的法人，在从事房地产买卖活动等大宗交易时，在未核实吕从心的身份证明及案涉房产权属证明的前提下，就与吕从心签订案涉的《房地产买卖合同》，有悖常理，正常情况之下，张燕及第三人亦理应询问吕从心未取得案涉房产的不动产权证书的原因。而在双方均知晓吕从心尚未取得不动产权证书的前提下，能证明吕从心为案涉房产权属人的为（2018）粤0606执1xxx3号之二执行裁定书、《广东增值税普通发票》及《中华人民共和国税收完税证明》，前述文件能显示案涉房产为吕从心拍卖所得。其次，第三人称其系于2019年11月4日查册未成功时就告知张燕案涉房产为拍卖所得，但张燕则称其系于2019年11月12日或13日发送《解除合同通知书》时才得知该事实，双方对相关时间的陈述相互矛盾。再次，张燕于2019年11月9日在微信中告知吕从心放弃购买案涉房产的原因为用人单位无法开具高收入证明而导致银行贷款审核不通过，且在吕从心、张燕及第三人的多次微信沟通中，均无提及张燕系因案涉房产为拍卖所得而放弃购买的。综上，一审法院采信吕从心的陈述，即其在签合同时已告知张燕及第三人案涉房产为拍卖所得，而张燕因其自身不具备贷款条件而放弃购买的行为已构成违约，吕从心对此并不存在过错。另，张燕称案涉房产为拍卖所得，可能存在前手权属人因欠债、死亡等原因，会直接影响张燕是否购买的意思表示。对此，一审法院认为，无论吕从心系通过司法拍卖、变卖或正常直接交易途径从前手权属人处取得案涉房产，均无法排除前手权属人系因存在债务、资金周转等问题而转让案涉房产，但一审法院认为这并不对房产交易产生负面影响，亦非属于吕从心作为卖方所必需获知并告知后手买方的影响交易的重要事项，且张燕亦无证据证明案涉房产存在人员死亡且吕从心对此隐瞒等事实。故一审法院对张燕该抗辩亦不予采纳。针对第三个争议焦点。如上文所论述，张燕作为违约方，若按《房地产买卖合同》的约定，其须支付总楼价20%的违约金即206000元。但从签订合同至张燕明确告知吕从心放弃购买、送达《解除合同通知书》的期间较短，且吕从心亦无举证证明其损失，如存在案涉期间的楼价下调幅度较大等不利情况，对吕从心再次出售案涉房产的并无造成较大影响，因此依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，根据公平原则，一审法院酌情调整违约金为100000元，对吕从心主张超出该数额的部分，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、张燕应于判决发生法律效力之日起十日内向吕从心支付违约金100000元；二、驳回吕从心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2195元（吕从心已预交），由吕从心承担1129.47元，由张燕承担1065.53元。二审期间，张燕向本院提交收入证明、个人征信报告、中国农业银行个人明细对账单，拟证明其完全具备购房资格且具备贷款条件，并非一审法院认定的不具备贷款条件且不具备购房条件导致无法履行合同。吕从心质证认为，上述证据并非一审期间无法取得，不属于新证据，上述证据也恰好证明了张燕从始至终是符合购房条件的，但其为了达到恶意违约，单方解除合同的目的，故意跟吕从心以及美立方公司谎称其因不符合贷款条件而放弃购买，也说明其极不诚信，从其谎称不符合贷款条件时，就已决意违约，是其单方违约，致使合同目的不能实现，而并不存在关于查册付定金合同才生效的约定，更不存在其隐瞒房屋为拍卖所得的事实，其单方解除合同，构成恶意违约。美立方公司、美立方乐从分公司质证认为，张燕在买房前，其已确认张燕具备购房资格，也确认张燕是老师，收入足够购买房子。收入证明、征信是在买房签约前，是落实收入是否能买方，且看征信是否可以买房，其确认后才约双方签约。吕从心、美立方公司、美立方乐从分公司未向本院提交新证据。经审查，张燕提交的上述证据有原件核对，对其真实性本院予以确认，但对其本案中是否构成违约问题，本院结合本案其他证据再行认定。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审期间，吕从心于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人张燕银行存款人民币100000元、或查封相应价值的财产。本院予以准许，并作出（2020）粤06民终6765号之一民事裁定，对张燕名下财产采取保全措施。吕从心支付了1020元财产保全费。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。围绕诉辩双方的意见，二审争议的焦点为：1.案涉《房地产买卖合同》是否生效；2.张燕是否构成违约，应否承担违约责任；3.如张燕属于违约方，一审法院关于其责任认定是否合理，应否调整。关于争议焦点一。张燕上诉主张案涉《房地产买卖合同》签订后，吕从心没有向其提供房产证，需第二天查册成功后才支付定金，合同方生效，因第二天查册不成功拒付定金，暂存放在美立方乐从分公司的30000元定金也退还张燕，故此双方之间的合同未生效。对此本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”双方签订的《房地产买卖合同》约定合同自三方签字盖章后生效，并未附带签订合同第二天查册成功支付定金后才生效的条件。故此，张燕上诉主张案涉《房地产买卖合同》未生效缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二。张燕上诉主张其放弃购房系因为吕从心隐瞒涉案房屋来自网上淘宝拍卖取得的事实，导致其作出错误意思表示，以高于正常甚至略高于市场流通价格购买，存在诸多不确定风险因素，其放弃购买不构成违约。对此本院认为，根据案涉《房地产买卖合同》手写内容，约定：“卖方吕从心保证15天内办理好该物业房产证”，可见张燕当时对吕从心尚未取得案涉房产的不动产权证书的事实是知晓。张燕亦无证据证明交易过程中，吕从心隐瞒涉案房屋的有关信息，且根据张燕与吕从心在2019年11月9日聊天记录显示，张燕先行向吕从心提出放弃购买涉案房屋系基于单位财务不给其开高收入证明，流水不够，经济能力不足原因，其后双方在多次微信沟通交流中，张燕也未提及涉案房屋属于拍卖房而放弃购买问题。张燕在吕从心履行办理涉案房产证义务期限届满前，先行提出解除合同，拒绝支付购房款，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”吕从心作为守约方，提起本案诉讼解除合同并要求张燕承担违约责任正当合法，张燕上诉主张吕从心刻意隐瞒涉案房屋有关事实，其终止履行付款义务，不构成违约与事实不符，本院不予支持。关于争议焦点三。张燕经本院认定构成违约，吕从心要求其支付违约金合法有据，但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。在当事人就违约金过高问题提出抗辩后，法院应结合当事人的实际损失、合同履行的情况、过错程度等因素对违约金进行裁决。针对违约金问题，吕从心本案中并无证据证实其具体损失，不足以证明涉案房屋当前价格与张燕提出放弃购买之时相比，出现较大幅度的贬值，且从案涉《房地产买卖合同》签约至张燕提请解除合同时间来看，时间较短。综合案涉《房地产买卖合同》签订至张燕明确提出解约时间较短、张燕过错程度、吕从心不足以证实其具体损失等因素考虑，本院酌情判令张燕按合同成交价5%即51500元（1030000元×5%）向吕从心支付违约金，吕从心诉求超出部分，本院不予支持。至于本案诉讼费用负担问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”张燕属于违约方，吕从心部分诉请虽未得到法院全额支持，但其依据合同约定提起本案诉讼属于合理行使诉权，本院根据本案具体情况，确认本案诉讼费用均由张燕负担。综上，张燕的部分上诉请求成立，本院予以支持。因当事人提出新的事实与理由，本院予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初2529号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初2529号民事判决第一项为：张燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向吕从心支付51500元违约金；三、驳回吕从心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2195元（吕从心已缴纳）、二审案件受理费2300元，二审财产保全费1020元，本院确认由张燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  耿 翔审 判 员  翁丰好审 判 员  姜欣欣二〇二〇年九月十五日法官助理  杨全欣书 记 员  周英洋