北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20621号原告：余晓，男，1991年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京冠月餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡学东。委托诉讼代理人：王鹏，北京冠月餐饮管理有限公司职员。委托诉讼代理人：王跃，北京冠月餐饮管理有限公司职员。原告余晓与被告北京冠月餐饮管理有限公司（以下简称冠月公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余晓、被告冠月公司的委托诉讼代理人王跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余晓向本院提出诉讼请求：1.要求冠月公司退还购物款3456元；2.要求冠月公司按照《中华人民共和国食品安全法》的规定赔偿34560元。事实与理由：余晓因生活消费需要，在冠月公司位于清华大学xxx宴铭园餐厅一层购买宴家特产茶叶12盒，每盒288元，合计3456元。余晓刷卡向冠月公司支付了价款。茶叶买回家后发现存在诸多问题。“金骏眉”茶叶礼盒的问题：合格证上标注的保质期为18-24个月，没有确定的期限；未标注生产许可证编号、配料、执行标准等信息；生产厂家“安徽宝平生态茶叶有限公司”（以下简称宝平公司）在国家企业信用信息平台查询不到任何信息，即生产厂家是虚假不存在的。“正山小种”茶叶礼盒的问题：合格证上标注的保质期为18-24月，没有确定的期限；生产厂家宝平公司在国家企业信用信息平台查询不到任何信息，即生产厂家是虚假不存在的；只标示QS标志却未标明生产许可证编号。根据《中华人民共和国食品安全法》和GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》等相关法律法规的规定，冠月公司所销售的商品不符合食品安全标准，故余晓提起本案诉讼。冠月公司答辩称，不同意余晓的诉讼请求。余晓起诉不真实，买茶叶应去茶叶店，冠月公司是餐饮企业，不卖茶叶。余晓不是正常的消费者，冠月公司未向其出售过茶叶。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下事实：2018年8月25日，余晓和薛暖一起在冠月公司宴铭园餐厅购买“宴家特产”茶叶12盒，其中“金骏眉”七盒，“正山小种”五盒，单价均为288元，共计货款3456元。“北京宴铭园”向余晓出具了“宴家特产12/盒单价288金额3456元”的结账单，余晓通过刷卡向冠月公司支付了货款，冠月公司为余晓开具了发票，记载的名目为“餐饮服务*餐费”。庭审中，余晓出示了从冠月公司所购的两个品种的茶叶，外包装为硬材质外壳。“金骏眉”茶叶的正面包装印有“中国·武夷山世界自然与文化遗产地”，背面印有对该茶叶品种的介绍并有以下内容：“品名：金骏眉，产地：福建·武夷山，质量等级：特级，主料：茶叶鲜叶，质保期：十八个月，贮藏方法：置阴凉处、避光干燥处保存，印有有机食品、无公害农产品、生产许可、微信二维码，全国统一零售价1580元”，侧面印有“合格证生产日期：2017/08/08，保证期：18-24月安徽宝平生态茶叶有限公司”。打开盒子，内装五个圆形铁盒，盒盖印有“金骏眉”、“武夷山”字样，盒身再无其他内容。打开铁盒，内装六袋独立包装茶叶，无生产厂家、地址、联系方式等内容。“正山小种”茶叶的正面包装印有“原产地·福建·武夷山”，背面印有对该茶叶品种的介绍并有以下内容：“品名：正山小种，配料：茶叶鲜叶，原产地：福建·武夷山，质量等级：特级，执行标准：GB/T13738.1，卫生许可证：闽卫食字（2009）第340208-000458号，保质期：十八个月，饮用方法：取本品3-5克置于杯中，用90°C开水冲泡3-5分钟即可，贮藏方式：密封、干燥、避光、放置于阴凉、无异味处，印有有机食品、无公害农产品、生产许可、微信二维码，全国统一零售价1580元”，侧面印有“合格证生产日期：2017/08/08，保证期：18-24月安徽宝平生态茶叶有限公司”。打开盒子，内装五个圆形铁盒，盒盖印有“正山小种”字样，盒身再无其他内容。打开铁盒，内装六袋独立包装茶叶，无生产厂家、地址、联系方式等内容。余晓称查不到闽卫食字（2009）第340208-000458号卫生许可证，也查不到宝平公司工商信息。冠月公司认可查不到宝平公司工商信息的事实，但表示具体什么情况需要了解。截至目前，冠月公司未说明情况。冠月公司否认向余晓出售过茶叶，余晓提交了在宴铭园餐厅购买茶叶的视频。冠月公司委托诉讼代理人称对于是否存在宴铭园餐厅需要核实。余晓当庭出示在手机上查询到的美团上关于宴铭园餐厅营业的信息，并拨通该餐厅电话，证明宴铭园餐厅正常营业。冠月公司委托诉讼代理人称美团平台上是假冒的信息。对于余晓提交的视频资料，冠月公司对真实性认可，对合法性和关联性提出异议，认为视频为余晓偷录，证明余晓不是法律意义上适格的消费者，视频当日是取货不是购货，买卖人员也并非余晓本人，销售者为“曾燕辉511602198609104700”，不是冠月公司工作人员。本院认为，余晓在冠月公司宴铭园餐厅购买了“宴家特产”茶叶，冠月公司收取了余晓的货款并向余晓出具了结账单和发票，双方基于真实意思表示成就买卖合同关系，交易内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。冠月公司辩称向余晓出售茶叶的是曾燕辉，不是冠月公司。曾燕辉在冠月公司宴铭园餐厅销售茶叶，货款进入冠月公司银行账户，冠月公司向余晓开具了发票，在余晓和冠月公司之间形成了买卖合同关系，冠月公司的辩称，与本院查明事实不符，本院不予采信。冠月公司销售的“金骏眉”和“正山小种”茶叶属预包装食品。作为预包装食品，应当符合我国食品安全国家标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签上应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。冠月公司销售的茶叶，没有生产者的地址、联系方式，生产厂家宝平公司未在工商注册，查询不到生产许可证编号，没有产品合格证，属于不合格产品，余晓有权要求退货。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。冠月公司否认茶叶为其所出售，未提供进货证明和供货商家的营业执照、检测报告、卫生许可证等材料，未尽到注意义务，应承担十倍赔偿责任。故对余晓要求十倍赔偿的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京冠月餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告余晓货款3456元并赔偿34560元；原告余晓于被告北京冠月餐饮管理有限公司退款之日起三日内将其所购“金骏眉”七盒，“正山小种”五盒退回被告北京冠月餐饮管理有限公司，如不能退还，则按商品单价折抵货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告余晓已预交），由被告北京冠月餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨凤新人民陪审员  李 钊人民陪审员  宋素军二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张 萌