wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋0929民初295号   原告陈某，男，1986年5月27日出生，住辽宁省辽阳县。   被告李某，男，1971年6月29日出生，住山西省阳泉市。   原告陈某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告陈某提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告拖欠的挖机工时费54760元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈某陈述被告李某在起诉后支付了其10000元，将起诉金额变更为44760元。事实和理由：2019年11月8日以我老乡沙某某的名义与被告李某签订挖掘机租赁合同，由我和沙某某带机器和司机在岢岚县xxx乡xxx村xxxx石料厂挖掘石料，双方约定由被告李某负责加油，我方出挖掘机及司机，按小时计费，每小时付我180元。被告没有按约定给付原告工时费，经原告多次催要，被告于2020年5月10日给原告打下欠据一支，并未实际给付。为此，原告诉至法院。   被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面答辩材料。   原告陈某为支持自己的诉讼主张，向本院递交了原被告身份证复制件、租赁合同复制件1份、欠据1支，拟证明原被告主体资格、租赁合同约定及工时费给付等情况。   被告李某经本院传票传唤无正当理未到庭，亦未向本院提交任何证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   经人介绍，原告陈某于2019年11月8日以沙某某（案外人）的名义一起与被告李某签订了挖掘机租赁合同，在岢岚县xxx乡xxx村xxxx石料厂为被告李某开采土石方矿石，约定由原告陈某提供机器跟司机，被告李某提供机器柴油及司机住宿，每小时按180元计费，被告每月10日结账。合同签订后，原告陈某开始按照约定做工，截止2020年5月10日，经原告陈某与被告李某结算，被告李某为原告陈某打下欠据一支，内容为：“今欠到陈某挖掘机工时费伍万肆仟柒佰陆拾元整.小写（54760元）李某2020年5月10日”。经原告陈某催要，被告李某于2020年8月7日支付10000元，至今下欠工时费44760元未付。   本院认为，原告陈某与被告李某之间存在劳务合同关系。原告陈某按照约定为被告李某提供了劳务，完成了工作任务，被告李某应当按照合同约定给付原告陈某劳务报酬。根据《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告陈某所举欠据能够证明，被告李某拖欠原告陈某劳务报酬54760元未付，原告起诉后，于2020年8月7日归还10000元后，仍下欠44760元未付，应当继续支付。因此原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某劳务报酬44760元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取585元（原告已预交），由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 王继珍     二〇二〇年九月八日   法官助理 乔翠仙   书 记 员 梁 烨
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内09执异6号 案外人朱九平，男，汉族，1970年5月1日出生，现住呼和浩特市玉泉区。 申请执行人乌兰察布市成鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 法定代表人：王保成，该公司董事长。 被执行人内蒙古利民建筑有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗。 法定代表人：郝巨成，该公司董事长。 被执行人曹景峰，男，汉族，1955年7月2日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗。 本院在执行乌兰察布市成鑫房地产开发有限责任公司与内蒙古利民建筑有限公司、曹景峰建设工程合同纠纷一案中，案外人朱九平于2020年9月18日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱九平称，请求乌兰察布市中级人民法院依法解除对内蒙古送变电有限责任公司于2017年1月20日汇入内蒙古利民建筑有限公司账户1232012010********的15万元劳务费的冻结。 本院查明，乌兰察布市成鑫房地产开发有限责任公司申请执行内蒙古利民建筑有限公司、曹景峰建设工程合同纠纷一案中，内蒙古送变电有限责任公司于2017年1月20日给内蒙古利民建筑有限公司的123201201020003433账户汇入人民币15万元，附言中标注朱九平。 本院认为，金钱是种类物，不是特定物，内蒙古送变电有限责任公司将人民币15万元汇入内蒙古利民建筑有限公司的123201201020003433账户后，占有者即取得资金的所有权。案外人的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回案外人朱九平的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张凤霞 审判员  马维礼 审判员  聂金玉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  院慧珍
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执3370号 鄢永刚： 本院依法受理的杨胜会申请执行你其他案由一案，申请执行标的共计6150.00元。经本院立案执行，现你已经按照据以执行的生效法律文书确定的履行完毕。至此，杨胜会申请执行鄢永刚其他案由一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书（2020)陕0116民初9984号 原告：贺某某，女，汉族，1969年4月29日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙某甲，男，汉族，1991年10月14日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙某乙，女，汉族，1993年12月28日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告贺某某诉被告孙某甲、孙某乙赡养纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告每人每月给付原告生活费1500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系原告子女，原告与二被告父亲调解离婚。原告与二被告于2019年9月5日经法院调解后每人每月给付原告生活费500元。现原告因其身体多处不适，需要较大花费为由，诉至法院，请求判如所请。二被告辩称，2019年9月5日经法院调解后，二人一直按约给付原告每月500元生活费，现原告要求每月给付1500元，因其二人均有实际困难，无经济能力给付，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，二被告系原告子女。2019年9月5日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院作出（2019）陕0116民初12172号民事调解书，“一、被告孙某甲、孙某乙自2019年10月起每人每月1日向原告贺某某支付当月赡养费500元；……”现原告以其身体不适需要看病为由诉至本院，要求增加赡养费，按照每人每月1500元支付赡养费。庭审中，二被告均表示其一直向原告支付赡养费，现因其二人均有实际困难，没有能力每月向原告支付1500元赡养费；原告认为二被告有经济能力，足以按照每月1500元向其支付赡养费。双方分歧较大，本案未能调解。以上事实，有庭审笔录、民事调解书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，又是赡养人应尽的法定义务，二被告于法于理均应履行赡养义务。原告上次起诉要求二被告给付赡养费，经本院调解后，二被告均已按时足额向原告支付赡养费，另按照农村一般标准，及二被告的经济给付能力，原告此次起诉要求增加赡养费，不符合实际情况，故对原告该项主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：驳回原告贺某某的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     张  亮                    二〇二〇 年  九  月  二十七  日 书  记  员     安彦荣  1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1867号原告：曾仕华，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：王凤兰，道外区正义法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张志强，道外区正义法律服务所法律服务工作者。被告：曾秋平，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。被告：袁叙楚，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。本院在审理原告曾仕华与被告曾秋平、袁叙楚民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案后，原告曾仕华于2019年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告曾仕华自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾仕华撤回起诉。原告曾仕华已预付案件受理费2,528元，按原告曾仕华减少后的诉讼请求计算案件受理费为25元，由原告曾仕华负担，应退还原告曾仕华2,503元。(此页无正文)审 判 长  闯 娜人民陪审员  赵显云人民陪审员  吴文雅二〇二〇年九月二十五日法官 助理  檀佳辰书 记 员  叶 洋
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行初69号原告刘保红，女，汉族，1965年6月4日生，住河南省开封市顺河回族区。被告开封市顺河回族区人民政府。法定代表人王荧，区长。委托代理人黄丰，开封市顺河回族区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人李玲娜，开封市顺河回族区人民政府法律顾问，代理权限为特别授权。原告刘保红诉被告开封市顺河回族区人民政府（以下简称顺河区政府）政府信息公开一案，本院受理后，在法定期限内向被告顺河区政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告刘保红，被告顺河区政府委托代理人黄丰、李玲娜，到庭参诉讼。本院现已审理终结。原告刘保红诉称，原告于2020年4月11日向被告邮寄申请涉案公开政府信息材料，被告于次日签收。被告于2020年4月30日作出编号（2020）14号《政府信息公开答复书》，不予公开原告申请的涉案政府信息。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十九条和《中华人民共和国政府公开条例》（以下简称《条例》）第十条的规定，房屋征收信息系房屋征收部门在房屋征收与补偿工作中制作的信息，应当主动予以公开。请求：1.撤销编号（2020）14号《政府信息公开答复书》；2.判决被告公开开封市顺河古城区1#-5地块棚户区改造项目征收范围内，全部被征收人的安置补偿协议书（每家每户的安置协议书）。原告刘保红向本院提交了以下证据：1.开封市政府信息公开申请表复印件；2.邮寄挂号信凭证复印件；3.中国邮政单号查询结果复印件；4.（2020）14号《政府信息公开答复书》被告顺河区政府辩称：一、顺河区政府作出的《政府信息公开答复书》程序合法。顺河区政府对原告申请公开事项进行核实，依法作出涉案答复书并邮寄送达，程序合法。二、顺河区政府的答复依据的事实清楚、适用法律正确、内容合法，已经履行了法定职责。原告申请公开的信息是开封市顺河古城区1#-5地块棚户区改造项目征收范围内，全部被征收人的安置补偿协议书（每家每户的安置协议书）。经核实，上述信息由顺河区政府征收部门具体负责，征收部门是独立法人，依据《条例》的规定，原告申请公开的信息不属于顺河区政府公开的范围。因此，顺河区政府的答复为：不属于答复人公开的范围，并建议原告到征收部门咨询。综上所述，顺河区政府作出的答复符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告顺河区政府向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表；2.（2020）14号《政府信息公开答复书》；3.国内挂号信信函收据；4.征收办公室事业单位法人证书。以上证据均经庭审质证，查明事实如下：2020年4月11日，刘保红通过邮寄方式向顺河区政府提出政府信息公开申请，申请公开开封市顺河古城区1#-5地块棚户区改造项目征收范围内，全部被征收人的安置补偿协议书（每家每户的安置协议书）。2020年4月30日，顺河区政府作出（2020）14号《政府信息公开答复书》。刘保红不服，诉至本院。另查明，刘保红家中房屋位于顺河区政府征收范围内，刘保红多次申请公开与征收相关的信息并提起行政诉讼。本院认为，《条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”上述有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息须在现行法律框架内行使，在按照法律规定的条件、程序和方式实施的同时，亦必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。同时，保障当事人诉权和制约滥用诉讼权利是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同或类似的诉讼，人民法院应当进行严格审查，以保证有限审判资源的有效利用。本案中，原告刘保红多次申请获取政府信息进而提起行政诉讼，并非为了保障其知情权或诉讼权利，而是为了达到向政府及相关部门施加信息公开答复、行政复议和诉讼的压力，借此扩大影响、反映诉求的目的。原告的起诉明显缺乏诉权行使的必要性和正当性，挤占行政资源和司法资源，亦有悖于立法本意，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘保红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇二〇年九月二十八日书记员  闫路航
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1705号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：傅宾君。 被告：陈荣松，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：沈小妹，女，1973年6月28日出生，汉族，住福建省诏安县，现住诏安县。 被告：沈明华，女，1968年10月27日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告陈荣松、沈小妹、沈明华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社委托诉讼代理人傅宾君到庭参加诉讼，被告陈荣松、沈小妹、沈明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈荣松、沈小妹共同偿还贷款本金玖万整（90000元）及自2017年9月21日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，具体计算：从2017年9月21日起至2018年8月14日止按90000元×月利率9.7875‰计算，从2018年8月15日起至贷款还清之日止按90000元×月利率9.7875‰×150％计算，未按期结息，其结欠利息部分按逾期贷款罚息利率计算复息），沈明华承担偿还连带责任；2、请求判令陈荣松、沈小妹、沈明华承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：陈荣松、沈明华于2017年8月15日与诏安县农村信用合作联社深桥信用社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额玖万整，借款期限自2017年8月15日至2018年8月14日止，贷款用途是经营服装（转贷），约定月利率9.7875‰（合同约定贷款逾期部分应加收50％罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100％罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息），沈明华提供连带责任保证。陈荣松配偶沈小妹于2017年8月15日与诏安县农村信用合作联社签订《授权书》，沈小妹对该笔借款知情并参与办理。按照合同约定，诏安县农村信用合作联社深桥信用社于2017年8月15日向被告陈荣松发放支付贷款（转贷）玖万整。贷款后，陈荣松结息至2017年9月20日，贷款到期后，诏安县农村信用合作联社深桥信用社多次向陈荣松、沈小妹、沈明华催讨，陈荣松、沈小妹、沈明华没有履行合同义务，没有继续归还贷款本息。为维护本社的合法权益，确保信贷资产安全，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 陈荣松、沈小妹、沈明华未作答辩。 本院认为，因陈荣松、沈小妹、沈明华未到庭参加诉讼，诏安县农村信用合作联社提供的证据，可作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实：陈荣松、沈明华于2017年8月15日与诏安县农村信用合作联社社签订《保证借款合同》一份，约定：借款金额玖万整，借款期限自2017年8月15日起至2018年8月14日止，用途是服装周转借新还旧，约定利率为月利率9.7875‰（合同约定贷款逾期部分应加收50％罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100％罚息，未按合同约定缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息），沈明华提供连带责任保证。2017年8月15日,诏安县农村信用合作联社营业部向陈荣松发放贷款人民币玖万整。庭审过程中，诏安县农村信用合作联社营业部自认陈荣松结息至2017年9月20日。沈小妹于2017年8月15日与诏安县农村信用合作联社签订《授权书》。另查明，陈荣松、沈小妹于1995年10月13日登记结婚。 以上事实，有诏安县农村信用合作联社提供的《保证借款合同》、《借款借据》、《结婚证》以及本案庭审笔录为凭，足以认定。 本院认为，诏安县农村信用合作联社与陈荣松、沈明华签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。合同签订后，诏安县农村信用合作联社于2017年8月15日将贷款90000元发放给陈荣松。借款后陈荣松未按约还款已构成违约。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案借款发生在陈荣松、沈小妹婚姻关系存续期间，且沈小妹参与该笔借款相关手续的办理并签字，诏安县农村信用合作联社请求沈小妹共同偿还贷款，本院予以支持。根据双方签订的合同约定，诏安县农村信用合作联社要求沈明华作为承担连带清偿责任的主张，证据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈荣松、沈小妹应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金90000元，并应支付利息[从2017年9月21日起至2018年8月14日止按90000元×月利率9.7875‰，从2018年8月15日起至贷款还清之日止按90000元×月利率9.7875‰×150％计算，未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息，利息、滞纳金、罚息等累计标准不超过年利率24%]。 二、沈明华对上述第一项债务承担连带清偿责任。沈明华承担连带清偿责任后，有权向陈荣松、沈小妹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由陈荣松、沈小妹、沈明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审 判 员 陈庆杰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 吴志华 书 记 员 陈文皓
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1766号原告：李晓峰，男，1972年6月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。原告：赵媛媛，女，1979年2月26日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：李喜彬，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。被告：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区铁东街道河闸社区天琴湾小区**楼**。法定代表人：许德来，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，男，1987年3月13日出生，汉族，职业：辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：于青，女，1989年3月28日出生，汉族，职业：辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省盘山县。原告李晓峰、赵媛媛与被告辽宁中珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓峰、赵媛媛的委托诉讼代理人李喜彬，被告辽宁中珠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王**、于青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晓峰、赵媛媛向本院提出诉讼请求：1、被告给付办房照不能的违约金5872.95元；2、被告给付涉诉费。事实和理由：原告于2015年12月14日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发建造的位于中珠天琴湾二期7-1-1202室房屋,房屋建筑面积131.62平方米，总房款为421,184元。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第八章第二十条（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。现在原告购买的房屋已入住多年，而被告至今不能按合同规定向产权登记机构提交办理房照的所需资料，造成原告的房屋至今不能办理房照。故此，原告多次找被告协商，要求被告按合同规定给付办理房照不能的违约金，而原告拒绝给付违约金。无奈，原告起诉至法院。被告辩称：1、原告提出的赔偿数额是在没有任何事实依据的情况下提出的无理要求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、被告没有违反购房合同约定，造成被告房屋所有权证书没有办理下来的原因是因为政府不履行与被告签订的合同规定的义务，属于不可抗力的原因。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月14日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾二期7-1-1202室房屋，套内建筑面积131.62平方米，原告交纳购房款金额人民币421,184元。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第八章第二十条（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。截止到起诉之日，被告尚未为原告办理房屋所有权证书。另查，被告于2015年10月15日向原告送达入住通知书，2016年1月12日被告向原告移交钥匙，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同（预售）》复印件、购房款收据、中珠天琴湾二期入住通知单及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否存在违约行为及违约金的数额认定问题，原、被告已在《商品房买卖合同（预售）》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金”，被告于2015年10月15日向原告送达入住通知书，被告于2016年1月12日向原告移交钥匙，即2016年1月12日应为房屋交付之日，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，按照合同约定，扣除合同约定办理房照天数365天，被告实际违约天数为1307天,被告应以421,184元为基数按照日万分之0.1向原告支付违约金，原告主张违约金的合理部分，本院予以支持。关于被告的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给予原告李晓峰、赵媛媛违约金人民币5,504.87元（人民币421,184元×0.1/10000×1307天）。二、驳回原告李晓峰、赵媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二〇年九月二十九日书记员 周晓曼
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1868号 申请人：安娜，女，1964年11月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：万荣，男，1969年2月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 安娜申请执行万荣民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初5241号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年8月6日立案受理。在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：26225元及利息。截止2020年9月28日已执行10000元。本院已将被执行人依法限制高消费并纳入失信被执行人名单。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾 安
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执37号之一 被执行人：梁天合，男，1974年2月27日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地龙州县，因犯贩卖、运输毒品罪，被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现于广西壮族自治区中渡监狱服刑。 本院执行梁天合没收财产一案中，于2020年4月29日向被执行人梁天合发出执行通知书，责令其将个人财产全部上缴国库，但被执行人梁天合未履行生效法律文书确定的义务。经查，本案执行依据（2017）桂14刑初91号刑事判决书确定对被执行人梁天合被扣押的3部手机予以没收并上缴国库，但因扣押机关未将该3部手机移送至本院，本院无法对该财产进行处置并上缴国库，应由扣押机关上缴国库。在执行过程中，本院依法对被执行人梁天合的银行存款进行查询，发现被执行人梁天合在广西壮族自治区农村信用社联合社账户15×××68、15×××08，中国邮政储蓄银行账户62×××19、62×××39内共有存款13955.89元，本院于2020年8月4日将上述款项划拨至本院执行账户。经对被执行人车辆进行查询，发现在其名下登记有车牌号为桂Ｆ×××××“轻骑·铃木”牌二轮摩托车一辆，因该车目前处于注销状态，本院无法对其进行查封。另对其房产、土地、工商、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委（社区、单位）进行财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。因此，本案执行到位金额为13955.89元，作为被执行人梁天合的个人财产依法予以上缴国库。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人梁天合目前暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 曹玲玲 审 判 员 罗延文 二〇二〇年九月十七日 法官助理 何 娟 书 记 员 黄利华
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4295号 原告：林金珠，女，1964年7月21日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈宝官，男，1952年6月26日出生，汉族，原住福州市长乐区，现去向不明。 原告林金珠与被告陈宝官民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金珠到庭参加诉讼；被告陈宝官经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金珠向本院提出诉讼请求：判令陈宝官偿还林金珠借款本金10万元及利息（按月利率2%计算，自2017年12月3日起计至款项还清之日止）。事实和理由：林金珠与陈宝官系邻居关系，2017年6月3日，陈宝官以做生意需要用款为由向林金珠借款10万元，并约定月息2%。当日，林金珠向陈宝官转账交付了借款本金10万元。陈宝官收到借款后向林金珠出具了由其签名确认的借条一张。陈宝官有向林金珠支付两次利息合计12000元，之后陈宝官分文未还。林金珠多次向陈宝官催讨借款本息无果。为此，林金珠诉至本院。 陈宝官未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，陈宝官因资金周转需要向林金珠借款10万元，双方约定借款期限为一年，借款月利率为2%，三个月付息一次，并由陈宝官向林金珠出具借条一张为据。当日，林金珠即通过其银行账户向陈宝官转账借款10万元。借条出具后，陈宝官仅付息12000元，本金及余息未付。为此，林金珠诉至本院。 上述事实，有林金珠提交并经庭审核实的借条及其在庭审中的陈述等证据材料证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈宝官向林金珠借款10万元的事实，有林金珠提交的借条及其在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，双方间约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，本院予以确认。现还款期限届满，陈宝官应依约向林金珠偿还借款本金10万元。双方约定借款月利率为2%，结合陈宝官的还款情况，故林金珠的利息主张未超出双方约定，本院予以支持。陈宝官经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宝官应于本判决生效之日起十日内向原告林金珠偿还借款本金10万元及利息（按月利率2%计算，自2017年12月3日起计至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告陈宝官负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  蔡宏佺 二〇二〇年九月二十八日 书记员  薛友虹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1751号 原告：蓝丽铭，女，汉族，1989年11月16日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：张锦盛，广西众源律师事务所律师。 被告：苏梅，女，汉族，1994年12月26日出生，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：何文霞，广西金湾律师事务所律师。 原告蓝丽铭与被告苏梅合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝丽铭及其委托诉讼代理人张锦盛到庭参加诉讼，被告苏梅委托诉讼代理人何文霞到庭参加诉讼。被告苏梅不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝丽铭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还合伙期间多分配利润共计14700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原为同事关系，2018年5月，原告独自租下钦州市扬帆北大道8号人和春天52号01号铺面，创办了钦州市本艺绘画艺术咨询有限公司（招牌名为“本艺画室”），主要经营成人、儿童绘画培训。原告成立画室之后被告经常来画室学习，原、被告慢慢熟络起来，两人也聊得比较投机。2019年4月，当时原告刚好需要人员合作，被告也想在画室工作，由此原被告决定一起合伙开发本艺画室的儿童绘画培训班业务。双方口头约定，原告蓝丽铭负责收取培训费，负担房租水电物业费，并承担技术指导、画室管理、工作分配等工作，占儿童绘画培训班70%股份；被告苏梅以提供个人技术和劳动力方式出资，占儿童绘画培训班30%股份，负责上课、排课、家长沟通、课程咨询等工作。之后，原、被告按上述约定合伙经营。2020年4月17日，被告在毫无商量的情况下突然告知原告已找到新的工作，精力和时间上都无法兼顾儿童绘画班的课程，要求原告另请老师上课。原告提出既然被告要退出合伙就退回已领取但未上完课时的分红，被告辩称费用不退，让未上完课时的学生去她家上课，但这是不符合实际的。经过计算，被告在本艺画室儿童培训班的未上课时多达885节，被告在这885节中获得的分红为14700元，应退还给原告。但被告拒不退还，甚至删除拉黑、拒接原告电话。由此，原告只能诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告苏梅辩称：被告与原告不存在合伙关系，而是劳动合同关系，理由为：1、本案中，原告并没有证据证明双方存在合伙关系，仅凭原告的一面之词不足以证实其主张。如原告还是坚持称其与被告是合伙关系，占“画室”30%股份的话，那根据《合伙企业法》规定，被告不仅可以分成，而且企业资产应当有30%份额，如果原告同意被告占“画室”资产30%股份的，被告可以认可双方是合伙关系。另外，原告已拖欠被告3个月工资，被告保留向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁的权利。2、被告对“画室”没有出资，更不用对“画室”债务承担任何法律风险，根本不符合合伙的性质。3、原告成立的“本艺绘画艺术咨询有限公司”主要业务有成人绘画班、儿童绘画班及沙龙绘画等业务，公司所有的工作全部听从原告的安排，被告只负责给儿童培训班上课及负责“画室”的全部行政管理工作，工资的结算方式以每月收取的儿童报名费用的30%按月支付（被告每月的平均工资也就三四千，如除去用人单位应当为劳动者缴纳的社会保险费用，被告领到手的不过也就是两千多的工资），“画室”的其他业务收入都由原告收取。而且“画室”每月的儿童报名费用都是交给原告的，事实上收了多少，被告根本不得而知。4、原告成立的是钦州市本艺绘画艺术咨询有限公司，而不是合伙企业。“公司”受《公司法》约束，股东只需要承担有限责任。“合伙企业”受《合伙企业法》约束，每一个合伙人都对合伙企业的全部外债承担连带、无限责任。本案中，原告成立的“画室”属于公司性质，被告既不是该公司股东，更不可能成为“画室”合伙人，即使原、被告签有合伙协议，而“画室”属于公司形式的性质，是绝对不可能因任何协议随意改变公司性质的。所以，原告主张被告系画室合伙人，请求返还利益分配14700元的主张是没有事实和法律依据的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的人口信息查询结果、本艺画室儿童绘画班利润分配表、转账记录、课时记录表、结算单、微信聊天记录、短信聊天记录、通话记录等书面证据，经审查内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。对原告申请的证人证言，经庭审调查、询问，证人证言反映情况客观真实，相互印证，本院予以采信并在卷佐证。对被告提供的企业信用信息公示，与本案没有关联性，本案不予以采纳。对被告提供的微信聊天记录，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原、被告虽然没有签订书面合伙合同，但他们具备合伙的其他条件，有证人韦某、杜某、汤某拉出庭作证，一致证明原告蓝丽铭以提供资金、场所、工具等出资，占股70%，被告苏梅负责班级管理、与学员家长对接和上课等劳动力出资，占股30%，合伙经营，共同劳动，共担风险。因此，原、被告是合伙关系，而非被告辩称的是劳动关系或者雇佣关系。双方的对合伙经营钦州市本艺绘画艺术咨询有限公司的儿童绘画班培训业务的口头协议是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。由于2020年5月10日之后被告再无到原告处上过课，双方实际也不再共同从事合伙事务。且原、被告对于被告找到新工作而结束合作没有异议，因此，原、被告两人合伙关系已终止。原告将收取的费用已按照30%的比例将合伙收益分配给了被告45187元，而被告收取后因故中途退伙，至少还有885个课时未上，未上课时的收益应当退还给原告。被告自认未上完的课时为935个课时，按原告所述的被告未上完的课时885个课时计算，该未上的885个课时的收益价值为49001.20元，按30%计算为14700.36元。因此，原告要求被告返还合伙期间多分配的利润收益14700元的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十条、第五十二条的规定，判决如下： 被告苏梅向原告蓝丽铭返还利润分配款14700元，限于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清。 上述判决规定的债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费168元，减半计收84元，由被告苏梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  李作才 人民陪审员  黄 刚 人民陪审员  刘权祥 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陆伟强
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初8233号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：陈国全，男，1965年05月25日出生，汉族，户籍地：湖南省湘潭县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈国全信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年12月05日的信用卡欠款本金48658.54元、利息10657.19元、违约金6577.68元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年12月06日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2019年12月05日，信用卡欠款本金48658.54元、利息10657.19元、违约金6577.68元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年05月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2019年12月05日，被告所使用的信用卡欠款本金48658.54元、利息10657.19元、违约金6577.68元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告陈国全于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年12月05日的信用卡欠款本金48658.54元、利息10657.19元、违约金6577.68元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年12月06日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月十八日书记员  吴董超
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1249号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈西征，男，1961年2月5日出生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤会刚，男，1965年5月6日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市开阳县，现住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人陈西征因与被申请人汤会刚委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查,现已审查终结。陈西征申请再审称：2017年6月25日，被申请人主动找到申请人表示可以用暴力手段追偿案外第三人佟德富所欠的债务款项。申请人为加快收回欠款，在已申请法院强制执行的情况下，又与被申请人签订了《委托书》，并表示可以用其所收回款项的30%作为被申请人的报酬。但申请人并未要求被申请人到法院吵闹、干扰法院办案，该行为属于委托书之外的行为。2019年2月26日，南明区法院执行局执行收回所有欠款，而被申请人以此要求申请人支付其报酬。法院的收款行为与被申请人之间没有任何关系，被申请人在一审庭审过程中已明确回答申请人并未委托其到法院进行催款，故所有到法院的行为均系被申请人的个人行为。但在二审过程中，二审法院法官仅对被申请人提供的几个新证据进行了质询却并没有询问委托书产生的原因及过程，也没有询问法院收回的欠款是否是被申请人的行为。二审法院基于主观判断认定被申请人完成了委托事项并据此判定申请人支付报酬，认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人与被申请人确实曾于2017年6月25日签订了《委托书》，约定由被申请人全权负责代为清收佟德富拖欠申请人的款项。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条对委托合同的委托范围作出了明确规定，即“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务”。由《委托书》中“所有事宜”、“全权委托”等行文表述可以认定申请人是将与案涉欠款催收的所有事务概括委托予被申请人，其授权权限为有关债权债务的全部内容。申请人主张自己与被申请人之间明确约定了委托事务的执行方式为“以暴力手段收回欠款”，但该内容在双方签订的《委托书》中并未载明，申请人对此亦未出具相关证据证明，故应认定被申请人在接受概括委托的情况下有权自行选择适当的方式清收欠款。申请人以并未委托被申请人到南明区法院追款为由，认为被申请人的行为纯属其个人行为的主张不应支持。被申请人出具的为该案申请执行的受理缴费通知、评估缴费凭据、评估收费证明、评估公司出具的情况说明、双方当事人在执行过程中的微信聊天记录可知，被申请人确实是受申请人之托亲自处理佟德富被执行案件的有关事务，其所选择的清收欠款方式为代办执行立案、协助法院对佟德富的房产进行拍卖、清收欠款等事宜工作。虽然案涉欠款最终是以法院强制执行的形式清偿，但被申请人代办委托事项、实现清收欠款目的应认定为完成委托事项，二审判决对此事实作出认定并判令申请人依约支付委托报酬并无不当。另申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项的规定申请再审，但并未阐明在原审中其申请审理法院调取何种证据而法院未予调取，也无证据证明其曾经申请调取证据，对该申请理由本院不予采纳。原二审判决认定事实依据充分，适用法律正确。综上，陈西征的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈西征的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年九月二十三日法官助理周旋书记员施艳
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1986号 原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司。住所地：永昌县城关镇南大街**。 法定代表人：吕宗文，该行董事长。 委托诉讼代理人：董德重，该行朱王堡支行客户经理。 被告：毛仲寿，男，1975年10月8日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 被告：刘保善，男，1974年11月13日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 被告：吕涛，男，1975年8月15日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“永昌农商银行”）与被告毛仲寿、刘保善、吕涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行委托诉讼代理人董德重参加了诉讼，被告毛仲寿、刘保善、吕涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令毛仲寿偿还我行借款本金270000元，本息合计89151.81元（利息计算至2020年4月7日，并自2020年4月8日起按年利率13.05%承担利息至借款实际还清之日止）；2.判令被告刘保善、吕涛对上述借款偿还承担连带责任。事实和理由：毛仲寿于2017年6月30日以种植玉米为由向永昌农商银行申请借款270000元，年利率为8.7%（借款逾期在合同利率基础上加收50%的罚息），约定还款日期为2018年6月29日。借款到期后毛仲寿、刘保善、吕涛未履行还款义务。 毛仲寿、刘保善、吕涛未作答辩。 永昌农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据一份、《个人借款/保证担保合同》一份，借款申请一份及当事人身份证复印件3份，欲证明毛仲寿经刘保善、吕涛担保向永昌农商银行借款270000元的事实，及约定的年利率、逾期利率等情况。毛仲寿、刘保善、吕涛未发表质证意见。经本院审查，上述证据，来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日毛仲寿由刘保善、吕涛担保向永昌农商银行申请借款270000元，同日永昌农村商业银行与毛仲寿、刘保善、吕涛签订了合同编号为：28121170630006的《个人借款/保证担保合同》，约定由永昌农商银行向毛仲寿出借借款270000元，刘保善、吕涛对该笔借款偿还承担连带责任保证，借款期限为2017年6月30日至2018年6月29日，同时约定年利率为8.7%，若借款人未按合同规定的日期归还贷款本息，逾期贷款在合同载明的利率水平上加收50%的利息。2017年6月30日，永昌农商银行依约向毛仲寿发放了贷款，贷款到期后，毛仲寿、刘保善、吕涛未予偿还。 本院认为，毛仲寿由刘保善、吕涛担保向永昌农商银行提出借款申请，并与永昌农商银行签订《个人借款/保证担保合同》是双方的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，上述合同合法有效，应予以确认，双方应当按照合同约定履行自己的义务。永昌农商银行向毛仲寿发放贷款270000元，毛仲寿、刘保善、吕涛也应按照合同约定履行义务，但毛仲寿未按期归还贷款本息，刘保善、吕涛亦未承担保证责任。已违反了合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任。本案的保证责任为连带保证责任，保证人刘保善、吕涛对借款人的债务应承担连带保证责任。 综上所述，永昌农商银行要求毛仲寿、刘保善、吕涛偿还借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 毛仲寿偿还甘肃永昌农村商业银行借款本金270000元、利息89151.81元（利息计算至2020年4月7日），并承担自2020年4月8日起至借款实际还清之日止的利息（按年利率13.05%计算），限于本判决生效后六十日内履行； 刘保善、吕涛对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向毛仲寿追偿。 案件受理费6687元，减半收取计3344元，由毛仲寿、刘保善、吕涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张建忠 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张峥山
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4467号上诉人（原审原告）：秦志明，男，汉族，住山西省临县。委托诉讼代理人：喻群辉，广东海埠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：太原新西城购物广场有限公司，住所太原市迎泽区郝庄正街****B地下****。法定代表人：安俊慧，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，山西普度律师事务所律师。原审被告：安军，女，1974年1月8日出生，汉族，住太原，住太原市iv>委托诉讼代理人：尉海滨，山西恒一律师事务所律师。上诉人秦志明因与上诉人太原新西城购物广场有限公司、原审被告安军房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4955号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人秦志明的委托诉讼代理人喻群辉，上诉人太原新西城购物广场有限公司的委托诉讼代理人张鑫，原审被告安军的委托诉讼代理人尉海滨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决应对案涉《协议书》如何解除、违约及违约责任的承担以及应返还的金额等事实需进一步查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4955号民事判决书；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人秦志明预交的二审案件受理费26338元、上诉人太原新西城购物广场有限公司预交的二审案件受理费9645元予以退回。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员 安源生 二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员 梁 卉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14415号原告：彭伟，男，1961年5月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王俭，总经理。委托诉讼代理人：王俊，公司员工。原告彭伟与被告中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭伟，被告中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人王俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1,000元。事实和理由：2020年2月18日，四川顺和通米业有限公司通过邮政EMS快递包裹向原告发送两袋大米。2020年2月21日周五，包裹送达上海王港邮件处理中心。因当时在疫情期间，包裹只能放在小区门口，如原告不在家，家里老人无力搬运，且家里正等米下锅。原告多次投诉，希望周末原告在家休息时能将米送来，可被告连续三天不处理原告的包裹。直到2020年2月24日上午，原告经查询，得知包裹已送至本市虹口区凉城路揽投部，只能请假在家等待快递员将两袋大米送至小区门口。原告请假要用工休冲抵，还要花精力与客服沟通，故诉至法院请求判如所请。被告中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司辩称：寄件人使用的是经济快件，时限按规定是5.5天，如果寄件地或收件地是县城或农村还要再加1-2天。被告的服务符合规定，原告主张毫无根据，请求法院驳回。根据原告提供的邮件记录等证据，本院经审理认定事实如下：2020年2月18日，原告网上订购的两袋大米自四川省通江县起运，经成都中转，于2020年2月21日运抵上海王港邮件处理中心。2020年2月24日经本市虹口区凉城路揽投部投递，当日由原告签收。本院认为，公民、法人的合法权益受到法律保护。本案中，原告以运输合同纠纷诉至本院，但未提供证据证明其与被告形成了运输合同关系。原告要求被告赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：驳回原告彭伟的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇二〇年九月二十九日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初5882号之一原告：于澎，男，汉族，1983年8月25日出生，住大连市旅顺口区。被告：大连华正眼科医院有限公司，住所地大连市沙河口区五一路**，统一社会信用代码：91210200341091860G。法定代表人：郑华。原告于澎与被告大连华正眼科医院有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 路 标二〇二〇年九月十六日书记员 蒋子淇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7053号 申请执行人：许福明，男，汉族，1990年9月22日出生，住所地：广东省翁源县。 被执行人：广东恒旭节能环保科技有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区张槎一路****西塔**，统一社会信用代码：91440604MA4UQCY02A。 法定代表人：罗锐洪。 关于许福明与广东恒旭节能环保科技有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字【2020】294号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，广东恒旭节能环保科技有限公司应向向申请执行人许福明支付工资7421元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的部分存款被多家法院轮候保全，除此之外未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 五、本院另案（2020）粤0604执4591、4630号案申请执行人向本院申请对被执行人进行破产清算，本院作出（2020）粤0604破申20号民事裁定书裁定受理该申请。 本院认为：裁决书生效后，被执行人分文未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7053号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 杨 松 审判员 李泽寰 二〇二〇年九月一日 书记员 关素苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附当事人联系方式： 申请执行人：许福明，联系电话:***；确认送达地址：佛山市南海区***；确认收款账户：62×××76，开户行：中国农业银行***支行，户名：许福明。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1395号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋某，住甘肃省会宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某1，住甘肃省会宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某2，住甘肃省会宁县。再审申请人蒋某因与被申请人杨某1、杨某2不当得利纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04民终1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋某申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决在没有其他证据的情况下仅依据被申请人提供的证据认定双方不具有民间借贷关系，将本案所涉款项认定为居间费违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款之规定，认定事实错误，依法应当再审。（二）如将本案所涉款项认定为居间费，则一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。因本案所涉《土地采砂流转合同》（以下简称《合同》）已经成立，至于《合同》被法院确认为无效是因为合同双方在签订《合同》时未能做到依法经村民代表大会表决同意导致，与居间人的居间行为无关。再审申请人与二被申请人之间口头形成居间合同，不能因为二被申请人与案外人签订《合同》时的不合法行为或者履约时的不合法行为而被引申为无效。“不当得利”是指“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权要求其返还不当利益。”即便本案所涉10万元系居间费，居间人为供需双方提供了真实可靠的信息，完成了应尽的义务，获得报酬合理合法，并无“不当”。一、二审适用法律错误，应当再审。本院经审查认为，（一）关于再审申请人蒋某主张一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由。蒋某主张被申请人杨某1向其转账10万元属于借贷且债务已经偿还，但未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在且债务已经偿还的证据，故蒋某的借款关系主张不能成立，原审法院根据证据综合认定杨某1向蒋某转账10万元并非民间借贷而系居间合同并无不当。蒋某的该项申请再审理由不能成立。（二）关于蒋某主张一、二审判决适用法律错误的再审申请理由。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。”本案一审开庭笔录中，杨某1、杨某2在讲述转帐过程时表示：“杨某1和杨某2将土地流转给他人经营沙场。蒋某认为他在其中起到撮合作用，促成中间交易的介绍人，故向杨某1所要报酬款10万元，杨某1便于2016年4月30日向蒋某转款10万元。”由此可认定杨某1认可蒋某的居间撮合作用才向蒋某转款10万元，故涉案10万元款项应当认定为居间合同的报酬。在居间合同中只有居间人的居间活动达到目的，委托人才负有给付报酬的义务。本案中，因其撮合订立的《土地采砂流转合同》无效，蒋某未促成杨某1、杨某2与第三人董虎的交易成立，蒋某不得要求杨某1、杨某2支付报酬，故原一、二审法院判决将涉案10万元返还给杨某1并无不当。综上，蒋某的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋某的再审申请。审判长 吴少先审判员 龙 鑫审判员 满春梅二〇二〇年九月二十八日书记员 曹亚男
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初5100号申请人：孙彦兰。申请人：王龙峰。申请人：王龙群。被申请人：钱荣顺。申请人孙彦兰、王龙峰、王龙群与被申请人钱荣顺机动交通事故责任纠纷一案，申请人孙彦兰、王龙峰、王龙群于2020年9月8日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人钱荣顺的银行存款30万元予以冻结。天安财产保险股份有限公司为此诉讼财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之条规定，裁定如下：对被申请人钱荣顺银行存款30万元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  祁洪标二〇二〇年九月十六日书记员  董逍遥
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉02执264号周剑锋：被执行人周剑锋没收财产执行一案，由本院于2011年4月6日作出（2010）吉中刑初字第115号刑事判决，判决主文：“被告人周剑锋犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。”该刑事判决发生法律效力后，刑事审判一庭对本案移送立案执行，本院2020年9月4日立案执行。在执行过程中查明，被执行人周剑锋已于2011年4月13日缴纳个人全部财产30万元，本院已对该款予以上交财政。未发现其他财产线索，现做结案处理。如发现被执行人李玉杰有其它遗漏财产或隐瞒财产，随时恢复案件予以追缴。特此通知。二〇二〇年九月十六日
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执恢461号 申请执行人:包头市某公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人尚某，该公司董事长。 被执行人：包头市某公司，住所地包头市。 法定代表人王某，该公司执行董事。 被执行人：王某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人：边某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行包头市某公司申请执行包头市某公司、王某、边某公证债权纠纷一案中，申请执行人依照已发生法律效力的（2017）包路诚证执字第3-0035号执行证书，申请法院执行33263719.4元，在受理执行案件后，在受理执行案件后，本院依法给被执行人包头市某公司、王某、边某送达执行通知书及财产报告令，被执行人包头市某公司、王某、边某逾期未向本院报告财产，我院依职权向被执行人包头市某公司、王某、边某发出限制消费令，对被执行人包头市某公司、王某、边某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 剧   树   人 审判员 杨   子   敬 审判员 孙   福   星 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李强附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1804号 原告：金川区金时通水暖之家店，经营地址金昌市金川区。 经营者：杨红延，女，1976年7月13日出生，住金昌市金川区。 委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。 被告：赵执成，男，1969年1月5日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 委托诉讼代理人：马永龙，甘肃仲虎律师事务所律师。 原告金川区金时通水暖之家店（以下简称金时通水暖之家店）与被告赵执成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金时通水暖之家店向本院提出诉讼请求：判令赵执成给付拖欠的材料款42262.50元、利息15003.18元（从2014年5月4日起至2020年4月4日止、以月利率5‰计算）及至欠款付清时止的利息。事实和理由：金时通水暖之家店是经营水暖等建筑材料的个体工商户。2014年4月至5月，赵执成陆续在金时通水暖之家店赊购水暖材料计价42262.50元。且均在金时通水暖之家店的销货清单上签字确认。随后，金时通水暖之家店的经营者杨红延多次索要，该款至今未付。 赵执成辩称，赵执成不是本案合同一方当事人，金时通水暖之家店出卖水暖材料的合同相对方是赵某某，不是赵执成，赵执成不同意金时通水暖之家店的诉讼请求；另外金时通水暖之家店的起诉已经超过了诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。 金时通水暖之家店的经营者杨红延提交有赵执成签字的销货清单8份，欲证明赵执成就是涉案买卖合同的相对人，且金时通水暖之家店已经完成了货物交付义务，共计材料款42262.50元，赵执成未付的事实。经质证，赵执成认可销货清单的真实性，也认可上述销货清单记载的材料确实已经供到了赵某某在阿右旗的建筑工地，其作为在该工地负责的库管员在销货清单上签名确认，但赵执成并未向金时通水暖之家店购买上述销货清单记载的材料，赵执成只是赵某某在右旗工地上的打工者、库管员。金时通水暖之家店提交的销货清单上明确记载客户名称为赵某某，赵执成不是合同相对人，不是本案适格的被告。金时通水暖之家店提交甘肃省金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第847号民事判决书1份及该案中庭审笔录2份，欲证明赵某某在该判决案中不予认可赵执成的签收行为，进一步证明本案起诉不超过诉讼时效。经质证，赵执成对该判决书、庭审笔录的真实性、合法性均予认可，但认为该判决及庭审笔录载明，金时通水暖之家店曾以赵某某为合同当事人向赵某某主张过权利，赵某某不认可赵执成的签收，现在又以赵执成为合同一方当事人主张权利。关于诉讼时效，该判决能证明金时通水暖之家店向赵某某主张过权利，但未向赵执成主张过。金时通水暖之家店提交撤诉申请、口头裁定笔录各1份，证明金时通水暖之家店在2016年11月曾向甘肃省金昌市金川区人民法院以赵执成为被告主张权利，但因赵执成下落不明而撤诉，本案不超过诉讼时效。经质证，赵执成认为，金时通水暖之家店对赵执成主张权利的诉讼时效应从最后一次供货的次日（即2014年5月4日）其计算，但金时通水暖之家店在2016年11月向金昌市金川区人民法院起诉赵执成主张该权利，此时已经超过了诉讼时效。经本院审查，赵执成对金时通水暖之家店提交的8份销货清单、（2015）金民二初字第847号民事判决书、庭审笔录、撤诉申请、口头裁定笔录认可，本院予以采信。根据当事人的陈述和本院采信的证据，对本案事实本院认定如下：2014年4月至5月，金时通水暖之家店经营者杨红延向阿右旗某建筑工地提供价值42262.50元的水暖建材，由赵执成在金时通水暖之家店出具的销货清单上签字确认，但该款至今未付。2015年金时通水暖之家店向甘肃省金昌市金川区人民法院就包括赵执成签名确认的销货清单上记载的水暖建材在内的材料款向赵某某为负责人的金昌市川北建筑安装工程有限公司第五分公司及赵某某主张，赵某某在庭审中不认可赵执成的签收行为，甘肃省金昌市金川区人民法院作出（2015）金民二初字第847号民事判决，驳回了金时通水暖之家店向金昌市川北建筑安装工程有限公司第五分公司及赵某某主张由赵执成签名的销货单记载的货款的请求，金时通水暖之家店在2016年6月收到该判决书，该判决书已经生效。后金时通水暖之家店又以赵执成等为被告向甘肃省金昌市金川区人民法院起诉主张权利，但因赵执成下落不明该案于2016年11月3日撤诉，此后再未向赵执成主张该项权利。 本院认为，关于本案赵执成提出的金时通水暖之家店的起诉是否超过诉讼时效问题，2015年金时通水暖之家店就包括在本案庭审中提交的销货单在内的货款向甘肃省金昌市金川区人民法院就赵某某为负责人的金昌市川北建筑安装工程有限公司第五分公司及赵某某主张,属诉讼时效中断情形；其后金时通水暖之家店又以赵执成为被告向甘肃省金昌市金川区人民法院起诉主张了该权利，该案于2016年11月2日撤诉，本案诉讼时效再次中断，本案的诉讼时效应从2016年11月3日起重新计算。根据有关法律规定为3年，至2019年11月2日届满。金时通水暖之家店经营者杨红延未在2016年11月3日起的3年内主张权利，其于2020年6月提起本案诉讼已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 驳回金川区金时通水暖之家店的诉讼请求。 案件受理费1232元，减半收取计616元，由金川区金时通水暖之家店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李维灵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 丹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执295号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：王承杨，男，1996年8月31日出生，汉族，住广西桂林市灌阳县。 安徽拿拿信息科技有限公司因保定仲裁委员会（2019）保裁网字第12301号裁决书申请强制执行一案，本院于2020年9月7日立案执行。现为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案由灌阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  向 阳 审 判 员  蒋再生 审 判 员  宋丕文 二〇二〇年九月十八日 法官助理  张子菡 书 记 员  郑诗莹
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初15667号原告：周立斌，男，1979年9月14日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：周政，系北京高文（大连）律师事务所律师。被告：张莹莹，女，1983年6月9日生，汉族，住址吉林省通榆县。被告：孙胜男，女，1986年5月24日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：梁佳璇，系辽宁卜公律师事务所律师。原告周立斌与被告张莹莹、孙胜男民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周立斌及其委托诉讼代理人周政与被告孙胜男的委托诉讼代理人梁佳璇到庭参加了诉讼，被告张莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告张莹莹一次性给付原告拖欠借款人民币5万元及利息（按年利率6%，从2017年11月14日开始计算到实际支付日，到起诉日利息为5666.67元）；2.二被告共同承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张莹莹于2017年11月14日向原告借款人民币5万元，约定借款期限为3个月，被告迟迟没有偿还该款项。被告孙胜男承诺对该借款承担保证责任，故原告将出借款项转账给被告孙胜男（原告通过妻子于美波转账）。原告认为被告违反了《中华人民共和国合同法》等相关规定，侵害了原告合法权益，原告依法诉至法院，请求支持原告诉请。被告孙胜男辩称，不同意原告诉讼请求，对债权没有担保过，只是对办理相关手续和转账出于朋友关系进行帮忙。被告孙胜男与张莹莹不认识，是按照原告要求把款转给了张莹莹。被告张莹莹未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月14日，被告张莹莹向原告出具借条，借条载明“今收到周立斌借给张莹莹伍万元整，以位于大连市西岗区住宅房屋租赁权作为抵押，借款日期为三个月，到期未按时归还的周立斌本人有权将该房屋转租，租期从2017年11月14日至2027年11月14日，该房屋所收租金由借款人所有”。被告张莹莹在借条上签字按手印。出具借条当日，被告张莹莹与原告到大连市房屋租赁登记管理中心办理房屋租赁登记备案证明，对借条中载明房屋进行了租赁备案。2017年11月15日，原告配偶于美波向被告孙胜男账户转账5万元，转账用途中载明“抵押房款5”字样。被告孙胜男收到该5万元后，其配偶代凌飞于2017年11月15日自其本人账户向被告张莹莹转账5万元。上述借款发生后，被告张莹莹未按期偿还借款。上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行转账受理单、结婚证，被告孙胜男提供的结婚证、中国建设银行流水、工商银行流水、房屋备案登记证明，原、被告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应按照约定期限偿还借款，逾期未偿还应当支付逾期付款利息。本案中，原告要求被告张莹莹偿还借款，被告张莹莹向原告出具借条同时按借条约定办理了房屋租赁登记备案，且原告提供证据也能够证明借条出具后通过原告配偶账户向被告孙胜男账户转账5万元，而后被告孙胜男配偶又将款项转账至被告张莹莹账户，能够证明原告已按约定实际履行了款项出借义务，被告张莹莹作为借款人应按约定偿还借款。被告张莹莹未按借条约定于2018年2月15日前还款，应支付自该日起至款项付清之日止的逾期付款利息，原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2017年11月14日起支付利息的请求，鉴于双方在借条中并未约定借期利息，原告主张借期内按年利率6%计算利息的请求本院不予支持。关于原告要求被告孙胜男承担连带还款责任的主张，原告认为被告孙胜男系口头担保，应承担连带还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，本案中原告与被告孙胜男并未订立书面保证合同，且被告孙胜男当庭也表示与原告并不相识，也未曾有过担保的意思表示，原告以口头担保为由要求被告孙胜男承担连带还款责任于法无据，本院不予支持。被告张莹莹未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃自己的举证及答辩权利，并承担由此产生的举证不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张莹莹偿还原告周立斌借款本金5万元，并支付逾期付款利息（利息以5万元为基数，自2018年2月15日至本判决发生法律效力之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告周立斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由被告张莹莹承担。公告费560元，由被告张莹莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  曹翠华人民陪审员  王 丽二〇二〇年九月十六日书 记 员  曹秀玲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 (2020)陕0104执1505号西安市莲湖区人力资源和社会保障局、陕西谨鸿实业有限公司:我院立案执行的申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局与被执行人陕西谨鸿实业有限公司行政处罚一案，申请执行人申请执行标的为36000元。本院强制执行，执行到位标的为36000元，执行费440元，被执行人已缴纳。申请执行人西安市莲湖区人力资源和社会保障局申请执行的西安市莲湖区人力资源和社会保障局（莲）人社监罚字（2019）第20082号行政处罚决定书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人力资源和社会保障局（莲）人社监罚字（2019）第20082号行政处罚决定书已执行完毕。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月二十八日
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初1463号原告：石林，男，1990年9月4日出生，汉族，住华坪县。被告：李宗瑞，男，汉族，住华坪县。被告：钱柯庭，女，汉族，住华坪县。原告石林与被告李宗瑞、钱柯庭因民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告石林于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经还清借款为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告石林撤诉。案件受理费43元（已减半收取），由原告石林负担。审判员  张国艳二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡 虹
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初2566号 不公开理由：以调解方式结案的。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3383号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鑫城房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村。法定代表人：彭冬华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州本芳律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪应军，男，汉族，1967年8月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴艳，女，汉族，1979年9月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城房开公司）因与被申请人汪应军、吴艳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫城房开公司申请再审称，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同解释）第十八条规定，只有因出卖人原因逾期办证的，出卖人才应支付逾期办证违约金。本案由于政府未按照约定及时进行土地征收，导致申请人开发建设的楼盘不能按照原计划修建，进而导致消防设施的建设以及政府部门验收的滞后，加上业主修建违章建筑、政府机构合并等原因，申请人才无法按期办理房产证。申请人在庭审中提交毕节市七星关区三板桥街道办出具的《证明》及七星关区城乡规划局出具的《说明》，已经证明上述事实，因此出卖人不承担违约责任。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》（以下简称北京市会议纪要）的规定，逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正。原审认为违约金约定不存在过高情形属于认定事实错误。申请人已经将房屋交付被申请人，被申请人的合同目的已经获得实现，被申请人应举证证明逾期办证给其造成实际损失及损失数额，被申请人不能举证应承担不利后果。据此，鑫城房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的审查焦点是：1.本案是否属于出卖人的原因导致的逾期办证；2.本案约定的逾期办证违约金是否过高；3.原判决适用法律是否错误。关于本案是否属于出卖人的原因导致逾期办证的问题。从鑫城房开公司举证的《证明》《说明》材料可以看出，案涉小区业主违章搭建房屋的情况从2013年就开始出现，一直到2017年规划部门才接到情况反映并采取强制拆除等措施。鑫城房开公司作为开发商，没有及时制止违章搭建房屋或向相关部门反映，属于自身的责任。本案是商品房预售合同，根据房地产管理相关规定，商品房预售应在取得开发用地使用权证书、持有建设工程规划许可证、投入建设资金达到25%以上、并已确定施工进度和竣工交付日期后方可取得预售资格。鑫城房开公司在符合预售条件后进行房屋预售，其对房屋交付、办证程序等因素，应当预见经营风险，预留合理时间应对，此与政府征收土地迟缓已无关联。按照双方当事人约定，鑫城房开公司应于2014年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人。本案中，鑫城房开公司没有举证证明，在约定期限内其已将办理房产证的相关资料收齐并提交办证部门办理。2018年9月10日，在鑫城房开公司已取得涉案房屋所有权初始登记证书，已符合办理转移登记条件情形下，其也未通知被申请人提交办证的个人资料，直到本案庭审中，才于同年11月29日通知被申请人提交有关资料。鑫城房开公司怠于履行合同义务，此与政府相关部门合并导致逾期办证，没有必然关联。综上，本案系出卖人的原因导致逾期办证，鑫城房开公司的该项申请理由不能成立。关于本案约定的逾期办证违约金是否过高的问题。本案中，双方当事人已明确约定逾期办证按已付购房总价的日万分之二支付违约金。该违约金额相当于7.3%的年利率，是双方自愿达成，没有明显超过相关规定。商品房买卖合同解释第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，鑫城房开公司主张该约定金额过高，应当举证证明该约定高于造成损失的30%。因鑫城房开公司不能举证，原判按照合同自治原则，判令鑫城房开公司按约定承担违约责任并无不当。鑫城房开公司主张按照北京市会议纪要的规定，对逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正的理由，因鑫城房开公司未举证证明其在约定期限内已向相关部门提交办证资料，而办证部门因其自身原因未办理的证据，故本案并无可扣除因行政原因耽误的办证时间，鑫城房开公司的该项申请再审理由不能成立。关于原判决适用法律是否错误问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。鑫城房开公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，鑫城房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕节市鑫城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年九月二十五日法官助理罗艳芳书记员罗文琴
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4989号原告：熊小毛，女，1989年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告：李健，男，1991年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告熊小毛、李健与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。熊小毛、李健委托诉讼代理人彭舒梅、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。熊小毛、李健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金48193元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆10#1303号房屋，房屋总价款573727元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月22日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆10#楼1303号房屋，建筑面积104.39平方米，房屋总价款573727元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金48192.48元（573727*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付熊小毛、李健逾期交房违约金48192.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年九月二十九日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初1046号原告：黄永顺，男，1969年2月12日生，傣族，务农，初中文化，户籍地及现住址云南省盈江县。被告：方成芳，男，1991年1月1日生，傣族，住址云南省盈江县。被告：肖小尖，男，1980年12月16日生，傣族，住址云南省盈江县。原告黄永顺诉被告方成芳、肖小尖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄永顺到庭参加了诉讼，被告方成芳、肖小尖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告方成芳、肖小尖偿还欠原告黄永顺的土豆款557,060元及利息11,141元（从2020年5月10日至6月10日共1个月，按月利率2%计算），两项共计568,201元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2020年2月26日，二被告到原告仓库收土豆，双方通过协商，由原告向农户代办收购土豆，二被告负责调运车辆及销售土豆，原告从2020年2月26日到3月27日收购土豆，土豆款共计1147,264元，二被告已付土豆款590,200元，现二被告还欠土豆款557,060元。原告多次找二被告催要土豆款，双方于2020年4月26日协商后，由二被告出具了欠条，定于2020年5月10日前还清，现已超期。原告多次催要，二被告以种种理由推三阻四拒不付款，拒绝接电话。为此提起诉讼，请判令二被告偿还原告黄永顺所欠的土豆款。原告黄永顺向本院提交了证据，被告方成芳、肖小尖未向本院提交书面答辩意见及证据，本院对原告黄永顺提交的证据评判如下：1.原告黄永顺、被告方成芳、被告肖小尖的身份证复印件各1份，证实原告黄永顺及被告方成芳、肖小尖的身份信息，主体适格；2.《欠条》1份，证实被告方成芳、肖小尖欠原告黄永顺土豆款557,060元；3.《人民调解协议书》1份，证实2020年7月6日盈江县弄璋镇人民调解委员会组织被告方成芳、肖小尖和原告黄永顺进行调解，并达成付款协议，但二被告未按协议付款。经审查，本院认为原告黄永顺所举证据1、2、3客观真实，来源合法，与本案件具有关联性，本院对其三性予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审调查，本院确认如下法律事实：原告黄永顺系盈江县太平镇拉丙村委会拉丙村民小组村民，其受被告方成芳、肖小尖委托自2020年2月26日起至同年3月27日止在盈江县被告收购土豆，原告黄永顺以其个人名义向农户办理土豆收购手续，二被告按照200-300元不等向原告黄永顺支付代办费用，原告黄永顺同时将其栽种的土豆一并出售给二被告。期间被告方成芳、肖小尖通过原告黄永顺向农户支付了部分土豆款，原告黄永顺为被告方成芳、肖小尖垫付农户土豆款327060元，现尚欠农户土豆款230000元。经原告黄永顺催要，被告方成芳、肖小尖于2020年4月26日共同向原告黄永顺出具了《欠条》，载明二被告欠付原告黄永顺土豆款557060元，定于2020年5月10日前还清。因二被告未按欠条约定支付土豆款，原告黄永顺于2020年6月17日向本院提起诉讼，期间经原告黄永顺申请，盈江县弄璋镇人民调解委员会于2020年7月6日组织黄永顺、方成芳、肖小尖进行调解并达成协议，载明二被告同意支付原告黄永顺土豆款557060元，定于2020年8月20日前支付200000元，于2021年1月1日前支付200000元，于2021年4月2日前支付157060元。被告方成芳、肖小尖至今未履行付款义务，现尚欠原告黄永顺土豆款557060元。本院认为，本案系合同纠纷。原告黄永顺以买卖合同纠纷向本院提起诉讼，根据本院审理查明事实，经向原告黄永顺释明，本院变更本案案由为合同纠纷。关于原告黄永顺要求被告方成芳、肖小尖支付欠款557,060元是否成立的问题。本院认为原告黄永顺向被告方成芳、肖小尖销售土地及代办土豆产生欠款557,060元，有被告方成芳、肖小尖共同向原告黄永顺出具的《欠条》及《人民调解协议书》予以确认，虽然原告黄永顺陈述其实际为二被告垫付土豆款327,060元，但因被告方成芳、肖小尖对原告黄永顺代办土豆的欠款进行结算并以《欠条》予以确认，且原告黄永顺在代办土豆过程中均以其个人名义向农户办理土豆收购手续，由被告方成芳、肖小尖向原告黄永顺支付欠款557,060元符合本案客观实际，故本院对原告黄永顺要求被告方成芳、肖小尖支付欠款557,060元予以支持。关于原告黄永顺要求被告方成芳、肖小尖支付利息11,141元是否成立的问题。本院认为原告黄永顺主张利息实质上是要求被告方成芳、肖小尖支付逾期付款违约金。被告方成芳、肖小尖未按《欠条》及《人民调解协议书》履行付款义务已经违约，应向原告黄永顺承担违约责任。原告黄永顺要求被告方成芳、肖小尖支付2020年5月10日至同年6月10日一个月的违约金，该期间未超出二被告实际拖欠原告黄永顺欠款的期间，本院予以支持；因双方未约定违约金的计算方式，原告黄永顺主张按月利率2%计算违约金于法无据，本院不予支持，结合本案实际，本院认为按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年4月20日一年期市场报价利率3.85%计算违约金较为适宜，故本院确认被告方成芳、肖小尖应向原告黄永顺支付逾期付款违约金1,787元（557,060元×3.85%/年÷12个月×1个月）。综上，被告方成芳、肖小尖应共同支付给原告黄永顺欠款557,060元及逾期付款违约金1,787元，合计558,847元。被告方成芳、肖小尖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自愿放弃答辩、举证质证、辩论等诉讼权利，由此可能带来的不利法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告方成芳、肖小尖于本判决生效后十五日内共同支付给原告黄永顺欠款557,060元、利息1,787元，合计558,847元。二、驳回原告黄永顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,482元，由原告黄永顺负担156元（已付），由被告方成芳、肖小尖共同负担9326元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人，不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭贵鸾人民陪审员  雷小尚人民陪审员  张安玉二〇二〇年九月二十八日书 记 员  段生助
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民申16号再审申请人（原审原告）：廉海，男，1957年1月1日出生，汉族，农民。被申请人（原审被告）：刘桂兰，女，1948年8月20日出生，汉族，农民。被申请人（原审被告）：崔德勇，男，1975年6月28日出生，汉族，农民。再审申请人廉海与被申请人刘桂兰、崔德勇土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2020）内0422民初1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廉海申请再审称，申请人不服（2020）内0422民初1162号民事判决，请求依法提起再审。事实与理由：1、申请人廉海在2004年9月5日与村委会签订合同，并通过村民代表同意，合同合法有效。被申请人的合同是在2005年3月10日签订，是与村长一人签订，没有通过村民代表同意，合同是无效的。申请人的合同在前，被申请人的合同在后；2、现场测量的不对。本院经审查认为，再审申请人廉海申请再审所依据的事实理由证据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廉海的再审申请。审判长 李文宗审判员 田 仓审判员 于红玲 二○二○年九月二十八日书记员 窦志茹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1182号 原告：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市历下区泺源大街**大众传媒大厦。 法定代表人：邓立新，经理。 被告：青岛永道国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路****楼**。 法定代表人：梁军宝，经理。 被告：青岛唯美特轮胎进出口有限公司，住所，住所地山东省青岛市保税港区汉城路****厂房**。 法定代表人：梁军宝，经理。 被告：青岛鼎泰美国际贸易有限公司，住所地山，住所地山东省青岛市保税港区汉城路****厂房**/div> 法定代表人：刘瑞如，经理。 被告：梁军宝，男，1963年1月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被告：刘瑞如，女，1967年11月11日出生，汉族，住青岛市崂山区。 原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被告梁军宝、被告刘瑞如、被告青岛永道国际贸易有限公司、被告青岛唯美特轮胎进出口有限公司、被告青岛鼎泰美国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。 原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司撤回起诉处理。 审判长  王立杰 审判员  汪青松 审判员  张馨月 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 越
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初2998号原告：于某，女，1940年3月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：李树东，内蒙古富河律师事务所律师。被告：李某1，男，1987年7月21日出生,身份号码×××,汉族,农民。委托诉讼代理人,王艳红（系被告李某1妻子）,女,1980年10月29日出生,身份号码×××,汉族,农民。委托诉讼代理人:王翠华,赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1973年12月15日出生,身份号码×××,汉族,农民。原告于某与被告李某1、李某2赡养纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某的委托诉讼代理人李树东、被告李某1及其委托诉讼代理人王艳红、王翠华、被告李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：要求二被告每人每月支付赡养费1000元，按月支付，于每月5日之前支付当月赡养费。二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告生有两子李某2、李某1，一女李金艳，子女均已成家立户，原告丈夫已经离世。原告体弱多病已经丧失劳动能力，现生活完全不能自理，平常饮食起居需要人员护理照顾。现被告与女儿李金艳共同生活，由其照顾原告的饮食起居。二被告拒不赡养且不支付赡养费，虽经众多亲属做二被告的思想工作，但二被告扔拒绝履行赡养义务，故起诉。被告李某1辩称，1、原告诉讼主张遗漏当事人，根据原告的家庭情况得知，原告并非只有二被告及李金艳三子女，还有其他子女未参加本案诉讼，李金艳也未参加本案诉讼。只有所有赡养当事人都参加诉讼才能查清本案事实，合理合法的确定本案每个赡养义务人应给付的赡养费数额；2、原告并非没有任何经济来源，每月享受老龄补贴、低保、社保，每年还有两口人的粮食补贴款；3、被告李某1并非拒绝尽赡养义务，2004年2月，为了照顾原告方便，原告搬至赤峰市松山区租房居住，房屋租金都是被告李某1和李某2交纳，原告于2015年曾经与被告夫妻一起生活半年多，对他精心照顾，双方关系相处较好，原告和李金艳一起生活只是从2019年5月开始；4、原告索要每人每月1000原赡养费大大超出正常生活水平和实际需要，请求法院依据原告的赡养人数及原告的经济状况合理合法的确定此数额。被告李某2辩称，我母亲共计有5名子女，哥哥李树春，姐姐不知道叫什么名字，弟弟李某1，妹妹李金艳，2019年5月份之前都是我照顾原告，2019年5月份，由我和李金艳将原告送回老家，依据法律规定，我自愿承担赡养义务。本院经审理认定如下事实：原告与前夫育有被告李某2和另外一子一女，原告前夫去世后，原告带领李某2改嫁李国峰，与李国峰生育被告李某1及李金艳，原告改嫁李国峰时，另外一子一女尚年幼，被亲戚带至外地，现下落不明；原告现年老体弱，依其现在的身体状况，应有人在身边侍候，满足其基本生活需要，原告同意由李金艳照顾其日常起居，要求二被告给付赡养费。本院认为，子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女侍候、付给赡养费的权利。原告现年迈体弱，确需有人在其身边侍候并承担相应的费用，原告要求李金艳照顾其日常生活，应予以尊重；二被告作为原告之子，应给付原告赡养费，维持原告日常生活。综合考量原告子女数量及原告当下的经济和生活状况，二被告每人每月给付赡养费500元为宜。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，判决如下：被告李某1、李某2自2020年9月起每人每月给付原告于某赡养费500元，该款于当月5日前给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李某1、李某2各负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 肖海洋 {文书日期}书记员 王湛洋附本判决所依据的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1683号之一原告：杨江兰，女，1975年7月14日生，哈尼族，小学文化，无业，云南省普洱市人，住普洱市江城县。原告：许荣荣，男，1997年6月7日生，哈尼族，专科文化，云南省江城县人，住普洱市江城县。共同委托诉讼代理人：刘润霖，云南思润律师事务所律师，代理权权限为特别授权代理。共同委托诉讼代理人：张海娟，云南思润律师事务所实习律师，代理权权限为特别授权代理。被告：李美玲，女，1971年10月2日生，汉族，中专文化，个体户，云南省普洱市江城县人，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：何云，云南大韬事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杨江兰、许荣荣与被告李美玲确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告杨江兰、许荣荣于2020年9月3日以二原告需要另案起诉解除双方签订《房屋买卖合同》之诉为由提出撤诉申请，申请撤回对被告李美玲的起诉。本院认为，原告杨江兰、许荣荣撤回对被告李美玲的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨江兰、许荣荣撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨江兰、许荣荣负担。审 判 长  黄 俊审 判 员  黄海雁人民陪审员  毛树方二〇二〇年九月三日法官助理刘茜书记员徐天昊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33668号原告：周炳华，男，1959年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国东方演艺集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**。法定代表人：景小勇，党委书记、董事长。委托诉讼代理人：刘祺，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛黎腾，北京市中伦文德律师事务所实习律师。原告周炳华（以下简称其姓名）与被告中国东方演艺集团有限公司（以下简称东方演艺集团）人事争议一案，本院依法适用普通程序中的独任制，公开开庭进行了审理。周炳华、东方演艺集团之委托诉讼代理人刘祺、葛黎腾，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周炳华向本院提出诉讼请求：要求东方演艺集团按照事业编制身份为周炳华办理退休。事实和理由：第一、我是军队转业干部，转业到东方演艺集团工作享有在编事业身份。东方演艺集团为原中国东方歌舞团。我是军队转业干部，转业到东方演艺集团工作并享有在编事业身份，曾担任人事保卫干部，团办公室主任、党委办公室（改革办）主任、行政后勤总监等职，现仍担任集团党委委员（届内在职委员）。第二、东方演艺集团转制之后，我属于按照事业编制身份退休的人员。2009年4月，东方演艺集团作为转企改制试点单位，依法依规制定了《中国东方歌舞团（国家歌舞团）转企改制组建中国东方演艺集团公司的总体方案》。该方案经原文化部党组审定同意后，上报中央文化体制改革工作领导小组审批。5月22日，中央文化体制改革工作领导小组办公室下发《关于对“文化部文化体制改革工作领导小组关于报送中国东方歌舞团……转企改制方案的请示”的复函》，批准同意实施该《方案》。该方案对转制后的人员安置是这样的：“中国东方歌舞团的事业编制职工，封存事业身份，按《中华人民共和国劳动合同法》签订劳动合同，按其办法领取报酬，退休时可按照事业单位标准计发退休金。如，遇国家统一的事业单位养老保险制度改革，执行国家相应的政策规定”。因此，根据中央所批方案的规定，我主张自身的事业身份性质和按照事业身份办理退休的请求合法合规，所提的合法请求应当由转制后的东方演艺集团负责。再者，即便是国家，于2014年10月对事业单位养老制度实行的改革，东方演艺集团也应当按照中央所批方案“如遇国家统一的事业单位养老保险制度改革，执行国家相应的政策规定”执行，在我达到法定退休年龄时。按照现行事业单位人员退休政策为我办理退休手续。第三、东方演艺集团“单位已经转企，只能按照企业退休”为由拒绝为我按照事业身份办理退休，严重侵害了我的合法权益。2019年9月18日，东方集团对我下达到龄退休通知，强行要求我按照企业身份办理退休手续。对此，我拒绝这一无理要求，并多次以面谈书面要求和信访的方式说明情况，要求东方演艺集团按照相关文件规定，依法依规为我按照事业身份人员办理退休手续。经过反复沟通，东方演艺集团法定代表人党委书记兼董事长景小勇曾明确承认“该问题确实存在争议”，但东方演艺集团拒不履行职责解决争议，而是简单粗暴的拒绝了我的正当要求，致使我至今仍无法享受退休待遇。不仅如此，东方演艺集团于2019年10月31日下达告知函，自2019年11月1日起停发我的“工资及在职相关福利待遇”，强行断绝我的基本生活来源和基本医疗保障。自2019年11月1日以来，我作为机关党委建立的在职的委员从未间断工作，继续履行党委委员职务，参与了党委对集团全面领导的各项工作，同时对担任行政职务负责的各项事项进行了全面交接工作。为此，我诉至法院。周炳华曾就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲不字（2020）第685号书面不予受理通知书，通知周炳华该委不予受理。周炳华不服，诉至本院。本院经审查认为：当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人民法院目前受理的人事争议的范围限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，周炳华起诉要求东方演艺集团按照事业编制身份办理退休的诉讼请求，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，对周炳华的起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周炳华的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋晓佩二〇二〇年九月二十八日书记员  谭嘉熹