广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9095号原告:王**利，男，汉族，1970年3月24日出生，公民身份号码：610************916，身份证住址：陕西省西安市周至县*************。委托代理人：杨爱兵，广东日升律师事务所律师。被告:梁芬喜，男，汉族，1954年11月20日，公民身份号码：442************410，身份证住址：广东省惠州市惠城区******************。原告王**利与被告梁芬喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告王**利委托代理人杨爱兵、梁芬喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告王**利向本院提出诉讼请求：一、请人民法院依法判令被告支付货款人民币128200元及利息(利息以128200元为本金，自2019年12月1日起按月利率2%计算至货款全部付清之日止，暂算至起诉之日约为7000元）给原告。二、判决被告支付原告因催款而产生的律师代理费10000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在惠城区芦洲镇横江村委会横江小学旁边养鱼，自2019年6月起向原告购买饲料，截至2019年11月1日共欠原告货款195200元，后陆续偿还部分货款，至今尚欠原告货款128200元。原告多次向被告催收，被告均未支付给原告，被告的行为已构成违约，已经严重损害了原告的合法利益。现原告为维护自身合法权益，特依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等法律、法规的相关规定，向法院提起起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁芬喜辩称：答辩人因被答辩人诉其买卖合同纠纷一案，提出如下答辩意见:1、被答辩人主张答辩人承担律师费，没有法律依据。被答辩人提供的证据《欠款单(送货单)》，是由被答辩人提供的格式条款，前面叁次的送货单，都只约定了逾期利息1％，并没有有关律师费等其他约定;而后面三次的送货单，被答辩人偷偷的加进有关律师费等其他约定，并把逾期利息由1％变更2％，这是被答辩人加重答辩人的责任而且被答辩人对此也没有向答辩人提示告知及说明。根据《中华人民共和国合同法》第39条、第40条的规定，加重答辩人的责任的有关律师费等其他约定条款无效。2、被答辩人主张答辩人承担月利率2％的利息，没有法律依据。被答辩人提供的证据《欠款单(送货单)》，是由被答辩人提供的格式条款，前面叁次的送货单，都只约定了逾期利息1％:而后面三次的送货单，被答辩人偷偷的加进有关律师费等其他约定，并把逾期利息由1％变更为2％，这是被答辩人加重答辩人的责任，而且，被答辩人对此也没有向答辩人提示告知及说明。根据《中华人民共和国合同法》第39条、第40条的规定，加重答辩人责任的有关逾期利息2％的约定条款无效。3、答辩人是因不可抗力的疫情影响而导致无法按时还款，依法应部分或全部免除责任。由于今年春节前后开始的新冠肺炎疫情严重影响，造成答辩人所养殖的水产鱼类无法销售出去、无法回收资金，因此而无法偿还被答辩人的饲料款。新冠肺炎疫情属于不可抗力，答辩人无法抗拒、无法排除其影响。根据《中华人民共和国合同法》第117条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。…”规定，除依法应免除利息外，还应同舟共济、共克时艰，酌情减免答辩人的部分货款。查明的案件事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日至2019年11月1日期间，被告梁芬喜向原告王**利购买饲料，被告在收货后，在原告提供的《博罗县福大饲料店欠款单（送货单）》上签名确认收货。2019年6月27日的《欠款单（送货单）》显示：6512罗非料每包单价122元，200包金额合计为24400元；2019年7月22日的《欠款单（送货单）》显示：6512罗非料每包单价122元，200包金额合计为24400元；2019年8月12日的《欠款单（送货单）》显示：6512罗非料每包单价122元，200包金额合计为24400元。上述三份《欠款单（送货单）》均备注：“本欠据有法律效力，凡欠款从本欠单日期起，一个月内未还清者，按日计息1%，如有赖账者由人民法院受理，用房屋、实物抵押欠款和利息，担保人承担责任。”被告亦在欠款人一栏中签名确认。2019年8月30日的《欠款单（送货单）》显示：6512罗非料每包单价122元，200包金额合计为24400元；2019年9月16日的《欠款单（送货单）》显示：6812罗非料每包单价122元，200包金额合计为24400元，少装31包下次补；2019年9月29日的《欠款单（送货单）》显示：6812罗非料每包单价122元，200包金额合计为24400元，还上次31包；2019年10月17日的《欠款单（送货单）》显示：6812罗非料每包单价122元，200包金额合计为24400元；2019年11月1日的《欠款单（送货单）》显示：6812罗非料每包单价122元，200包金额合计为24400元。上述五份《欠款单》均注有欠款人承诺：“凡欠款人从本单欠款之日起一个月（30天）内未还清欠款者，从第二个月当天起按月计息2%直至还清为止。如有赖账者，交由人民法院受理；受理费、诉讼费、律师费、执行费、按月利息2%全部由欠款人承担，担保人也承担相应经济责任。”被告亦在欠款人一栏中签名确认。2020年6月16日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，称被告至今尚欠原告货款128200元，请求判如所请。另查，原告提供的《委托代理合同》及《广东增值税普通发票》显示，原告王**利因本案诉讼委托代理律师，约定一、二审诉讼和执行律师费10000元，已支付10000元。庭审中，被告确认原告一共向其送货8次，每次货款24400元，送货单上的签名为本人签名，双方口头约定赊账20万，卖了鱼之后才支付款项。以上事实有原告主体信息、被告主体信息、《博罗县福大饲料店欠款单（送货单）》、《委托代理合同》、《广东增值税普通发票》及庭审笔录等在案为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告王**利提交的《博罗县福大饲料店欠款单（送货单）》及当事人双方陈述等可以认定原告与被告梁芬喜双方买卖关系真实存在，合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告已按照约定向被告供货，被告的义务是依约支付货款。本案被告梁芬喜在庭审中确认收到原告货物八次，每次货款24400元，被告需向原告支付货款总计195200元。原告认可被告已支付67000元货款，后被告未依约履行支付剩余货款128200元的义务，应承担违约责任，故原告诉请被告支付货款128200元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的主张，案涉八份《欠款单（送货单）》均约定还款期限为欠款之日起一个月，其中三份《欠款单（送货单）》约定逾期付款利息为按日计息1%（即月利率为30%），剩余五份欠款单约定逾期付款利息为按月计息2%，被告在案涉八份《欠款单（送货单）》“欠款人”处签名，系对欠款情况进行确认，因双方未签订书面买卖合同，案涉《欠款单（送货单）》具有结算性质，根据被告在《欠款单（送货单）》签名，可视为被告对《欠款单（送货单）》上关于逾期利息等情况的约定知晓并认可。双方对逾期付款违约金计算方式已有约定，原告主张按月利率2%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持，被告辩称上述约定为格式条款的抗辩不能成立，故利息的具体计算方式为：以未付货款128200元为本金,按月利率2%自最后一笔货款逾期之日即2019年12月1日起计付至实际清偿之日止。关于律师费的问题，双方在《欠款单（送货单）》中就律师费费用负担的约定未违反法律或行政法规的禁止性规定，约定合法有效，被告以律师费让被告承担没有法律依据的抗辩不能成立，原告诉请被告支付律师费10000元有约定依据，且提供了实际发生的凭证，金额标准亦符合行业规定，合理性可予认定，本院对此予以支持。关于被告抗辩因受新冠肺炎疫情影响无法按时还款，以不可抗力为由请求免除利息及减免部分货款，但被告未能举证证明新冠肺炎疫情与被告无法正常履行买卖合同义务之间存在因果关系，被告应承担举证不能的后果，故本院对此亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告梁芬喜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王**利支付货款128200元及利息（利息以128200元为本金，按月利率2%自2019年12月1日起计付至实际清偿之日止）；二、被告梁芬喜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王**利支付律师费10000元。案件受理费1602元（减半收取，原告已预交1602元），由被告梁芬喜负担。被告在本判决生效后七日内向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 邹鹏飞二〇二〇年九月十五日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图【相关法条】《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。