湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9845号原告沈南开，男，1984年6月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县蒸湘区。委托代理人林敏，系国浩律师（长沙）律师事务所律师。被告湖南光学数字传媒技术有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路**麓谷林语小区****。法定代表人沈振超。委托代理人刘婷，女，1987年11月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告沈南开诉被告湖南光学数字传媒技术有限公司追偿权纠纷一案，于2020年7月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王**担任记录。原告沈南开的委托代理人林敏、被告湖南光学数字传媒技术有限公司的委托代理人刘婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈南开诉称：2020年2月10日，被告因采购多媒体投影机、遥控器所需，与上海浦东发展银行（以下简称“浦发银行”）签订《流动资金借款合同》，借款人民币1300000元，借款期限为2020年2月10日至2023年2月10日。为担保该笔借款的履行，原告与浦发银行签订《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》。因被告经营困难，截至2020年7月27日，原告代被告向浦发银行偿还了2020年2月22日至2020年7月21日的本息共计212048元，原告有权向被告追偿，后续代偿的本息再另行向被告主张。另，原告为被告代偿浦发银行借款本息产生的资金占用利息16542.30元（暂计算至2020年7月27日），以及为实现其债权产生的律师费20000元，应由被告承担。为维护原告权益，请求判令：1、被告立即向原告支付其代偿的浦发银行借款本息212048元；2、被告立即向原告支付自2020年3月20日起以每笔代偿的利息和罚息为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准分段计算至清偿之日止的资金占用利息（暂计算至2020年7月27日止的资金占用利息为1544.59元)；3、被告向原告支付为实现其债权产生的律师费20000元。被告湖南光学数字传媒技术有限公司辩称：对原告的诉请，被告没有异议。在审理过程中，原告沈南开为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、浦发银行《流动资金借款合同》及附件1、附件2、附件3，证明被告因采购多媒体投影机、遥控器所需，于2020年2月10日向浦发银行借款1300000元，借款期限为2020年2月10日至2023年2月10日；证据二、浦发银行《最高额抵押合同》及附件、《最高额保证合同》及附件，证明：原告为被告向浦发银行的借款1500000提供连带责任担保；证据三、浦东银行网上银行电子回单15张，证明原告代被告向浦发银行偿还了2020年2月22日至2020年7月21日的本息共计212047.89元；证据四、《诉讼法律服务委托协议》、律师费转账记录、律师费发票，证明原告为实现其债权产生律师费20000元；证据五、光学传媒股东群微信沟通记录、沈南开与刘媛（微信号：×××12）微信沟通记录沟通中发送的文件，证明被告公司的包括控股股东重庆言吾百世文化传媒有限公司的各股东均知晓贷款到期及续贷事宜。针对原告沈南开的举证，被告湖南光学数字传媒技术有限公司质证意见如下：对上述证据无异议。被告湖南光学数字传媒技术有限公司未向本院提交任何证据。本院认证如下：对于原告沈南开提交的以上证据，被告湖南光学数字传媒技术有限公司对其真实性无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，因此，本院予以确认，可作为本案定案的依据。根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2018年12月17日，原告沈南开与浦发银行签订《最高额抵押合同》，为被告湖南光学数字传媒技术有限公司在浦发银行的担保期间内的贷款提供最高额抵押担保，担保期限为2018年12月12日至2021年12月4日。2020年1月20日，原告沈南开与浦发银行签订《最高额保证合同》，为被告湖南光学数字传媒技术有限公司的贷款提供最高额保证担保，保证期间为2020年1月20日至2023年1月20日。2020年2月10日，浦发银行与被告湖南光学数字传媒技术有限公司签订了合同编号为66012020280065的《流动资金借款合同》，约定：浦发银行向被告湖南光学数字传媒技术有限公司发放借款1300000元，借款期限为36个月，从2020年2月10日至2023年2月10日。上述贷款到期后，因被告湖南光学数字传媒技术有限公司未按期支付银行贷款，2020年3月20日，原告沈南开代被告向浦发银行支付借款本息43000元，2020年4月21日，原告沈南开代被告向浦发银行支付借款本息42641元，2020年5月21日，原告沈南开代被告向浦发银行支付借款本息42250元，2020年6月19日，原告沈南开代被告向浦发银行支付借款本息42268元，2020年7月21日，原告沈南开代被告向浦发银行支付借款本息41889元，原告共计代被告向浦发银行支付贷款本息212048元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准分段在代付之日起计算至2020年7月27日的资金占用利息为1544.59元。2020年6月30日，原告沈南开为实现债权与国浩律师（长沙）事务所签订《诉讼法律服务委托协议》，委托国浩律师（长沙）事务所为其办理本案的法律事务，约定本案固定律师费为20000元，原告为本案与（2020）湘0104民初9844号案件共计支付律师费150000元，两案的合同金额共计为200000元，按照比例，原告为本案支付了律师费15000元。本院认为，本案被告湖南光学数字传媒技术有限公司与浦发银行签订的《授信额度合同》、《人民币借款合同》、本案原告沈南开与浦发银行与所签订的《最高额保证合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告湖南光学数字传媒技术有限公司未按照《人民币借款合同》的约定按期支付贷款本息导致原告为其代付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此，原告请求被告支付其代偿的浦发银行借款本息212048元，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付自2020年3月20日起以每笔代偿的利息和罚息为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准分段计算至清偿之日止的资金占用利息（暂计算至2020年7月27日止的资金占用利息为1544.59元)，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，保证人沈南开代偿后，依法享有追偿权，追偿权的范围是其所承担的保证责任范围，应以保证人清偿行为使主债务人所受利益为限，因此，保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息以外，还应当包括债务人逾期履行的违约金及损害赔偿金、保证人承担保证责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中所受到的损害、保证人清偿之次日起的本金及利息等，因被告违背诚实信用原则，导致主债务的形成，原告并无过错，其作为保证人向债权人浦发银行履行保证责任之日，对被告的债权即告成立，从该日起被告就负有向原告偿付代偿款的义务，被告未及时向原告偿付所欠款项，除应当向其偿还代偿款外，还应当承担自代偿之日起向其承担占用代偿资金所造成的利息损失，因双方未对利息进行约定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准分段计算，因此对该请求，本院予以支持。原告请求被告支付其为实现债权所支出的律师费20000元，原告实际支付本案的律师费为15000元，该律师费标准较高，本院酌情予以调整至10000元，因此，对该项请求，本院予以部分支持，即支持律师费10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告湖南光学数字传媒技术有限公司在本判决生效之日起三日内向原告沈南开支付代偿的浦发银行借款本息212048元及资金占用利息（自2020年3月20日起以每笔代偿的利息和罚息为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准分段计算至清偿之日止的资金占用利息，暂计算至2020年7月27日止的资金占用利息为1544.59元)；二、限被告湖南光学数字传媒技术有限公司在本判决生效之日起三日内向原告沈南开支付律师费10000元；三、驳回原告沈南开的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4804元，减半收取2402元，由被告湖南光学数字传媒技术有限公司负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹南桥二〇二〇年九月二十四日法官助理刘珂岸书记员王**