四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初671号 原告：秦小彬，男，1974年2月19日生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王兰，四川泰常律师事务所律师。（特别授权） 被告：邹华，男，1977年2月8日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：王云长，四川汉安律师事务所律师。（特别授权） 被告：资中县育才学校，住所：资中县水南镇倒石桥社区**。 法定代表人：邹华，该校校长。 委托诉讼代理人：王云长，四川汉安律师事务所律师。（特别授权） 被告：李东，男，1986年3月1日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陈世全，四川朴治律师事务所律师。 原告秦小彬与被告邹华、资中县育才学校、李东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦小彬的委托诉讼代理人王兰，被告邹华及其委托诉讼代理人王云长、被告资中县育才学校的法定代表人邹华及其委托诉讼代理人王云长，被告李东及其委托诉讼代理人陈世全到庭参加了诉讼。庭审中，被告邹华、资中县育才学校申请对原告的伤残等级进行重新评定，因而扣减了审限。本案现已审理终结。 原告秦小彬向本院提出诉讼请求，1.判令三被告赔偿原告369045.30元；2.三被告承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告2019年5月17日在被告李东所有，被告邹华、资中县育才学校经营管理的资中县育才学校位于内江市东兴区从事外墙清洗工作时，因三被告对楼顶多处直径达几十公分的空洞仅做了简单覆盖和水泥砂浆表面浇筑防水处理，留有安全隐患，又未设置警示牌，致使原告在楼顶做准备工作时自洞口跌落受伤。该事件系因三被告对自己所有或管理的建筑物疏于管理，留存安全隐患，在原告清洗外墙高空作业时，对楼顶几处洞口未做任何警示标志，也未告知原告予以注意，导致原告意外跌伤。原告受伤后当日被送往内江市人民医院，入院诊断：高坠伤：1.腰椎骨折伴神经损伤；2.头皮挫裂伤；3.全身软组织损伤。原告共计住院21天，于2019年6月7日出院。同年8月25日经四川华大司法鉴定所鉴定构成八级伤残。根据《侵权责任法》第九十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告起诉要求三被告承担连带赔偿责任。 被告邹华、资中县育才学校共同答辩称，1.两被告均不是本案适格被告，被告邹华与原告无任何法律关系，不应承担责任，虽然被告邹华是资中县育才学校的法定代表人，但是被告邹华代表内江市东兴区育才学校签订的《外墙清洗服务协议》，不是职务行为，被告资中县育才学校不是适格被告；2.原告受案外人成都国秀清洁服务有限公司雇用，系职务行为，应由雇主成都国秀清洁服务有限公司承担赔偿责任；3.两被告不存在过错，不应承担侵权责任，且《外墙清洗服务协议》第四条、第五条约定，工具和设备由案外人提供，案外人负责清洗工人的安全、保险，所有事故责任由案外人全权承担；4.被告无侵权行为，本案基础法律关系是承揽合同关系，被告邹华系定作人，与原告无直接合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，被告邹华在定做、指示和选任上无任何过失，不应承担赔偿责任。因此，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。 被告李东答辩称，1.被告李东作为房屋出租人，未雇请原告，不是《外墙清洗服务协议》合同相对方，不是本案适格被告；2.被告李东已将房屋出租并交付承租人使用，由承租人负责日常维护和使用，且租赁合同明确约定承租期间发生一切事故由承租人承担，出租人概不负责；3.原告受伤系自身安全意识不到位导致，不是建筑物原因；4.案外人清洁公司未提前勘察现场，规划施工方案以及提供安全保护措施，导致事故发生，与被告李东无关。因此，请求驳回原告对被告李东的诉讼请求。 当事人向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证和交换。对当事人无异议的证据：房屋所有权登记存根、内江市人民医院住院病历及出院病情证明、《外墙清洗服务协议》、被告资中县育才学校与被告李东签订的《房屋租赁合同》、建设工程竣工验收报告、泸州科正司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告资中县育才学校是由资中县民政局发证，资中县教育局主管，2014年7月2日开办的九年义务教育民办学校，学校法定代表人系被告邹华。因开办内江市东兴区育才学校需要，被告资中县育才学校与被告李东签订《房屋租赁合同》，约定被告李东将座落于四川省内江市椑木镇解放巷40号房屋出租给被告资中县育才学校，用以开办内江市东兴区育才学校（手续尚在审批中）。合同签订后，被告李东将房屋交付被告邹华、资中县育才学校使用，因做开学前的准备工作，2019年5月19日以内江东兴区育才学校为甲方，案外人成都国秀清洁服务有限公司（以下简称“案外人”）为乙方，被告邹华作为甲方负责人与案外人签订《外墙清洗服务协议》，约定由案外人自2019年5月16日起至2019年5月26日止对东兴区育才学校教学楼外墙清洗及污渍清除，历时10天，工程费用40000.00元，由乙方自备专业清洗工具和设备，并经甲方确认，对安全事故责任由案外人承担、违约责任等进行了约定。原告作为案外人成都国秀服务有限公司安排的清洗工人于2019年5月17日在楼顶做清洗准备工作时，不慎从洞口跌落，受伤后当即被送往内江市人民医院治疗，住院治疗21天，出院诊断：1.腰4椎体爆裂骨折，2.胸12、腰1、2、3椎体压缩性骨折，3.腰5双侧椎弓根峡部裂，4.头皮挫裂伤、头皮血肿，5.全身软组织损伤，6.脂肪肝，7.胆囊多发结石，8.左肾结石，9.低蛋白血症，10.低钾血症。长期医嘱单注明留伴一人，普食。原告出院后于2019年8月20日单方委托鉴定机构对所受之伤申请鉴定，为八级伤残。庭审中，被告邹华、资中县育才学校对上述鉴定提出重新鉴定申请，经本院委托鉴定机构对原告所受之伤鉴定，原告秦小彬所致损伤及其后遗功能障碍程度评定为玖级伤残。现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，起诉要求三被告承担连带赔偿责任。庭审中，原告明确表示不要求案外人承担本案的赔偿责任。 另查明，被告李东所有的座落于东兴区，该教学楼于2004年竣工验收合格，被告李东于2007年5月取得产权。在诉讼中原告自称跌落的空洞为该教学楼顶楼的通气孔，不是教学楼公共活动区域，但要进行外墙清洗作业，必须另搭梯子从该空洞进出。通气孔平时无用时做简单覆盖。 本院认为，原告在庭审中不要求原告的用工单位成都国秀清洁服务有限公司承担责任，也不追加成都国秀清洁服务有限公司参加诉讼，原告选择的法律关系为侵权之诉。被告邹华为开办学校需要，与案外人就外墙清洗等事宜签订的《外墙清洗服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定合法有效，本院予以确认。协议中双方对工程概况、工程期限、清洗工具和设备、安全事故责任等进行了约定，双方权利义务明确。外墙清洗服务是一种高危职业行为，被告邹华为规避风险，与专业公司签订服务协议，由专业公司独立完成工作事项，专业公司的员工在开展工作前，应当就施工场地及危险源进行现场勘查，并制定工作方案和采取保护措施。本案中事故发生的现场非公共区域，如果没有特殊原因不会有人前往，对此特殊情况专业公司和从业员工更应该加倍注意。事故发生的教学楼经综合验收竣工，作为教学楼系合格工程。作为教学楼的产权人被告李东，没有对教学楼非法进行改扩建，在本案中没有过错。原告在诉讼中没能提供三被告存在过错、过失及应当承担侵权责任的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告秦小彬的诉讼请求。 本案受理费2,410.00元，由原告秦小彬承担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  郑伯秋 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  陈家富 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  曹 琼 书 记 员  刘 燕