湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10178号上诉人（原审被告）：江涛，男，1972年9月17日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：游斌，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武生，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南泰成钢结构有限公司，住所地宁乡市大成桥镇永盛村（大成桥工业小区）。法定代表人：喻正秋，公司董事长。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。上诉人江涛因与被上诉人湖南泰成钢结构有限公司加工合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江涛上诉请求：1、依法撤销湖南省宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初1323号民事判决书，改判驳回湖南泰成钢结构有限公司的全部诉讼请求；2、判令湖南泰成钢结构有限公司承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、江涛没有与湖南泰成钢结构有限公司签订《加工补充协议》中约定的2个钢结构产品购销主合同，江涛只是工程项目上的施工人员，向湖南泰成钢结构有限公司订购钢结构产品的是湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司。江涛在一审中提交了合同进行证明，一审判决事实认定不清。江涛从未与湖南泰成钢结构有限公司签订过钢结构产品购销合同。除《加工补充协议》外，湖南泰成钢结构有限公司不能提交任何证据证明其跟江涛签订购销合同或湖南泰成钢结构有限公司向江涛提供了产品的任何证据，完全不符合常理和交易习惯。江涛在《加工补充协议》中的签字，是其纯粹个人为湖南泰成钢结构有限公司项目经理帮忙，在其强烈要求下被迫签字，并不是江涛个人欠款的真实意思表示。2、根据江涛向湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司和湖南省工业设备安装有限公司核实，上述公司已经向湖南泰成钢结构有限公司支付钢结构产品款项共计31万元，湖南泰成钢结构有限公司主张422094元款项没有事实依据。被上诉人湖南泰成钢结构有限公司答辩称：1、根据合同相对性原则，是江涛与湖南泰成钢结构有限公司签订的合同，应该由江涛来承担支付货款责任。2、一审中江涛并没有提供足够的证据证明诉争款项系湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司所欠的。被上诉人湖南泰成钢结构有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决江涛立即向湖南泰成钢结构有限公司支付货款422094元，支付违约金148366元（按日万分之五计算至起诉之日，后段继续计算至全部付清为止），合计570460元；2、由江涛承担该案诉讼费用。一审法院经审理查明：2017年10月23日，以江涛为甲方，湖南泰成钢结构有限公司为乙方，双方签订《钢结构H钢加工补充协议》，协议内容如下：乙方与江涛在2014年9月24日和2016年10月9日签订的产品购销合同内容（中冶长天重工和科立院钢结构构件）加工已经全部完成，并在2016年10月底已经全部发货完，甲方对钢结构件的加工进度和加工质量无任何异议，所有的加工件均已达到甲方的要求，并已办理结算，甲方确认乙方已全部履行本加工项目的所有合同义务，在2017年10月23日签订了钢结构H加工补充协议。甲方因资金紧张，一直没有支付乙方加工款，为此重新签订补充协议，约定还款日期，经甲乙双方友好协商，达成如下协议：1、甲方再次确认载止2017年10月31日所欠乙方货款和利息共计人民币肆拾贰万贰仟零玖拾肆元（￥422094.00），甲方承诺2017年12月31日前付叁拾贰万贰仟零玖拾肆元（￥322094.00），余款在2018年春节前付清，货款全部用现金支付。2、从本协议签订日（即2017年11月1日）起，甲方无条件向乙方支付欠款总额每日百分之五的利息，如超过双方约定期限甲方将再支付给乙方每日百分之五的违约金，直至付清为止。3、甲方不得再以任何理由如资金苦难等提出异议。4、本合同一式两份甲乙双方各持一份，加工款按本协议支付完毕后自行失效。本人（江涛）同意湘安公司在付钢结构工程款时，由湘安公司直接付322094元给湖南泰成。被告在合同上签名。由于江涛未按约定履行付款义务，双方为此引发纠纷。一审法院认为：湖南泰成钢结构有限公司、江涛双方签订的《钢结构H钢加工补充协议》系双方的真实意思表示，协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，江涛没有按照约定履行付款义务已构成违约，应当按照约定标准支付湖南泰成钢结构有限公司自逾期之日至实际清偿之日的违约金。江涛提出合同的相对方是湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司，湖南泰成钢结构有限公司应当向湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司主张权利，但江涛没有提供证据予以证明，江涛的抗辩意见该院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、江涛支付湖南泰成钢结构有限公司422094元；二、江涛按照日万分之五的标准支付湖南泰成钢结构有限公司自逾期之日至实际清偿之日的违约金，其中的322094元的违约金自2018年1月1日起计算至实际清偿之日，其中的100000元的违约金自2019年2月5日起计算至实际清偿之日。上述一、二项江涛应当履行的义务均限于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9504元，减半收取4752元，由江涛负担。上诉人在本院二审期间提交了两份新证据：证据1、湖南省工业设备安装公司支付钢材款给湖南泰成钢结构有限公司的相关材料；证据2、湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司与湖南泰成钢结构有限公司就涉案工程签订的钢结构委托加工合同和产品购销合同以及发票等付款材料。拟证明购买委托加工钢材的是湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司而不是江涛个人。湖南泰成钢结构有限公司发表质证意见称，对证据1的真实性无异议，但证据2的两份合同没有原件，是虚构的合同。江涛是直接与湖南泰成钢结构有限公司签订合同购买钢材料，其不是湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司的员工，只是承包人，向湖南泰成钢结构有限公司进货，应减去江涛的货款141510元，在起诉是没有减去该笔钱。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据除两份合同未提交原件进行核对，无法确定其真实性外，被上诉人对其他证据予以认可，能够证明湖南泰成钢结构有限公司收到货款141510元，本院依法予以确认。本院补充查明如下事实：2018年9月4日湖南省工业设备安装有限公司七分公司将票面金额为141510元的电子银行承兑汇票141510元背书转让给湖南泰成钢结构有限公司，用于支付涉案钢材款。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，合法的债务应当履行。江涛与湖南泰成钢结构有限公司对涉案加工钢材款达成的协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。江涛在本院二审期间提交的新证据证明，江涛在协议签订后通过案外人支付湖南泰成钢结构有限公司货款141510元，湖南泰成钢结构有限公司对此无异议，本院予以确认，故该笔货款应在一审判决基础上予以核减。双方约定逾期付款违约金为欠款总额按日万分之五计算利息，约定过高，本院酌情予以核减至按年利率12%计算。江涛上诉主张其不是钢材料购买人以及欠款应由实际购买人湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司支付，与双方协议约定不符，亦未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，江涛的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初1323号民事判决；二、上诉人江涛于本判决生效之日起七日内支付被上诉人湖南泰成钢结构有限公司货款280584元及违约金（其中180584元的违约金按年利率12%的标准自2018年1月1日起计算至实际清偿之日，其中的100000元的违约金按年利率12%的标准自2019年2月5日起计算至实际清偿之日）；三、驳回被上诉人湖南泰成钢结构有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9504元，减半收取4752元，由上诉人江涛负担；二审案件受理费9504元，由上诉人江涛负担6304元，被上诉人湖南泰成钢结构有限公司负担3200元。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  孟庚秋审  判  员  邓 安二〇二〇年九月二十八日法官助理刘小兵书记员（兼）  刘小兵附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。