广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终1413号上诉人（原审被告）：东莞市长安镇公共汽车有限公司，住所地广东省东莞市长安镇金钟大厦**南侧，统一社会信用代码91441900198057175Y。法定代表人：李福旺，总经理。委托诉讼代理人：马淑萌，广东万言律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛万杨，广东万言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:何连新，男，1972年12月15日出生，汉族，住所地湖北省天门市。委托诉讼代理人：黎江，湖南阳邵律师事务所律师。上诉人东莞市长安镇公共汽车有限公司（以下简称长安镇汽车公司）因与被上诉人何连新运输合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人长安镇汽车公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判长安镇汽车公司无需向何连新支付后续手续费。2、依法撤销原审判决第四项，改判长安镇汽车公司无需向何连新支付护理费人民币19800元（以下货币均为人民币）。3、依法撤销原审判决第五项，改判为长安镇汽车公司无需向何连新支付误工费。4、依法判令本案一审、二审的诉讼费用由何连新承担。事实和理由：一、何连新后续的治疗费用尚未产生，一审法院支持该项诉请无事实和法律依据。二、何连新在东莞市长安医院住院，应当参照东莞市护理费的计算标准100元/天进行计算。三、何连新无法证明其工作情况及工资标准，原审法院判决无事实依据，应当予以纠正。综上，一审认定事实错误，请求查清事实，正确适用法律，依法纠正一审判决的错误，维护长安镇汽车公司的合法权益。何连新辩称：一、何连新后续内固定是必然要取出的，所以该费用必然要产生，并有一审出具的诊断医嘱为证，一审认定清楚，请求维持。二、何连新护理费一审认定该项清楚，适用法律正确，请求维持。三、关于何连新的误工费，何连新提交了参保缴费明细表及劳动合同等足以证明何连新因该事故有误工损失。事故发生在2018年6月，在这个时间段公司是合法成立且与给何连新缴纳社保的单位一致。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回长安镇汽车公司的上诉请求。何连新向一审法院起诉请求：一、由长安镇汽车公司赔偿运输合同中何连新的损失共计410549.1元，具体如下：1、后续取内固定费20000元（有医嘱注明）；2、住院伙食补助费19800元（100元/天×住院天数198天）；3、营养费2000元(伤情严重且医嘱注明需加强营养)；4、护理费36033.8元（66426元/年÷365天）×198天（医嘱有注明住院期间有陪护一人，依据2018年同行业年平均工资中居民服务业66426元/年计算，共计住院198天）；5、误工费24492.7元（3515.7元/月/30天×209天=24492.7元）【按原告事故前三个月平均工资为3515.7元/月计算，出院全休六个月算至定残前一天，共计209天，有劳动合同、证明、参保明细为证】；6、交通费6000元（何连新住院复查必然费用，请法院酌定）；7、住宿费1000元（何连新亲属探望必然费用，请法院酌定）；8、残疾赔偿金为：278492.6元，伤残赔偿金为：52938元/年（2018年深圳市城镇居民居民人均可支配收入）×20年×伤残等级20%（九级）=211752元+被抚养人生活费：38320元/年（2018年深圳市城镇居民人均消费支出）÷12月×209月×伤残等级20%/2（2人共同抚养）=66740.6元【（根据何连新提供亲属关系证明何连新儿子何力伟生于2005年12月，故还需被抚养5年零6月计66个月，母亲陈望喜生于1950年5月，故还需被抚养11年零11月计143个月，共两人抚养，故总共需抚养209月）。何连新事发前已在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，有一年以上参保明细表、劳动合同、证明为证，且事故地在深圳市故应当按2018年深圳市城镇居民户口标准计算残疾赔偿金）】；9、精神损害抚慰金20000元（九级伤残，造成何连新严重精神打击）；10、伤残鉴定费2730元（有发票）；二、由长安镇汽车公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、事故情况一审法院（2018）粤0306刑初5107号刑事附带民事判决书认定如下事实：“2018年月6月25日10时许，被告人肖昌达在深圳市宝安区松岗碧头天桥站乘坐由公交车司机李某志驾驶的26路公交车，被告人肖昌达因多投了钱要求找后面上车的乘客收回钱，司机李某志多次对被告人肖昌达进行告知不能找零引发肖昌达不满，被告人肖昌达对正在驾驶公交车的司机李某志进行辱骂并吐口水，随后用手殴打司机李某志的头部，致司机李某志驾驶的公交车失控撞上路边的石墩，造成车上乘客何某新等6人不同程度受伤。事故发生后，车上乘客李某打电话报警，民警于2018年6月25日11时06分许赶至公交车事故地点广深高速桥底，将留在现场的被告人肖昌达以及车上乘客都送往松岗人民医院进行救治，同日13时30分许，被告人肖昌达被公安机关带回派出所接受调查。经鉴定，被告人肖昌达的受伤程度为轻伤一级；被害人何某新的受伤程度为轻伤二级；周某兴、何某玉、李某、王某萍的受伤程度为轻微伤；李某志未达轻微伤；上述公交车受损部分价值人民币83110元。在本案审理过程中，被告人肖昌达的家属于2018年12月27日赔偿原告人东莞市长安镇公共汽车有限公司70000元人民币，原告人东莞市长安镇公共汽车有限公司出具谅解书请求对被告人肖昌达从轻处罚。”，并依据上述事实依法作出如下判决：一、被告人肖昌达犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人肖昌达赔偿原告人东莞市长安镇公共汽车有限公司13110元。长安镇汽车公司确认上述判决书中认定的事实，但抗辩称其对何连新受伤不存在过错。二、何连新救治情况何连新于事故发生的次日2018年6月26日因“右小腿疼痛伴活动受限1天”前往东莞市长安医院接受治疗，于2019年1月10日出院。住院诊断证明书记载医生意见：1、出院后全休6个月，出院后继续陪护两个月，支具保护一个月，适当功能锻炼；2、术后1、2、3、6、9、12、18个月复诊，预估每次复查费用约300元；3、术后约18个月回院二次手术（关节镜探查及松解术、内固定物取出术），预估费用约2万元；4、加强营养，增加日晒；5、住院期间专人陪护；6、评残；7、以上全休时间、陪护时间、二次手术时间、复诊费用，二次手术费均为预估，建议以实际复查及费用使用情况为准。出院记录记载何连新入院时间为2018年6月26日至2019年1月10日，住院天数为198天，出院医嘱为：1、出院后全休六个月，出院后继续陪护两个月，支具保护一个月，适当功能锻炼；2、术后1、2、3、6、9、12、18个月复诊，预估每次复查费用约300元；3、术后约18个月回院二次手术（关节镜探查及松解术、内固定物取出术），预估费用约2万元；4、加强营养，增加日晒；5、如有不适及时就诊。广东正航司法鉴定所于2019年1月22日作出《法医临床司法鉴定意见书》，确认何连新的伤残程度评定为九级伤残。原告出具发票用于证明鉴定费用2730元。长安镇汽车公司提交医疗费发票、收据用于证明其支付了何连新住院期间的医疗费用80952.36元，并向何连新支付500元作为住院期间的生活费用。三、何连新身份情况何连新提交的劳动合同显示其与深圳市望家欢贸易有限公司东莞长安分公司在2018年6月1日签订劳动合同。何连新提交的证明，显示何连新自2002年3月24日至2018年6月27日就职于深圳市望家欢贸易有限公司东莞长安分公司，月收入约为3515.7元，因6月26日发生交通事故，故直至2019年1月25日期间，没有发放工资，2018年3、4、5月工资分别为3724元、3418元、3405元。何连新举证的社保清单显示原告自2017年1月至2018年9月的社保缴费单位为深圳市望家欢贸易有限公司东莞长安分公司，缴费基数从4454元至2408元不等。四、何连新的亲属关系情况何连新提交天门市九真镇何场村民委员会及九真派出所出具的亲属关系证明书，证明其亲属有七人，父亲何明后（已故）、母亲陈望喜（身份证号4290061950********）、配偶孙银娥（身份证号4224281973********）、儿子何力伟（身份证号4290062005********）、女儿何雪情（身份证号4290061996********）、哥哥何石新（已故）、姐姐何香娥（身份证号4290061970********）。一审法院认为，何连新与长安镇汽车公司对双方之间存在的运输合同关系，以及案外人驾驶长安镇汽车公司车辆发生交通事故的事实均无异议，对该部分事实，一审法院应予确认。案外人因履行职务驾驶被告名下的车辆造成何连新人身损害，且损害并非旅客自身健康原因或因故意、重大过失造成的，长安镇汽车公司作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人遭受人身损害的，包括医疗费、误工费、护理费、交通费和住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，对于残疾赔偿金赔偿义务人也应当予以赔偿。因此，长安镇汽车公司对因交通事故造成损害的原告有关后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费和残疾赔偿金负有赔偿责任。长安镇汽车公司已经支付何连新住院期间的医疗费用，该行为是双方自愿、真实的意思表示，一审法院不再审查。对于何连新主张的其他损失，应当依据相应的法律法规确定。1、关于后续治疗费，因有医嘱证明，故一审法院予以确认2万元。2、关于住院伙食补助费，住院伙食补助费参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故住院伙食补助费为19800元（100元／天*198天）。因长安镇汽车公司曾向何连新支付500元用于住院期间的生活费用，故一审法院在何连新的住院伙食补助费中予以扣减，长安镇汽车公司应支付伙食补助费9400元。3、关于营养费，依照医嘱，结合何连新的伤情，一审法院酌定为1000元。4、关于护理费，因医嘱明确住院期间专人陪护，故依照住院时间及2018年同行业年平均工资中居民服务业66426元/年，确认何连新诉求的金额36033.8元（66426元/年*198天/365天）。5、关于误工费，结合何连新举证的社保清单，依照何连新举证的证明，一审法院确认何连新的平均月工资为3515.7元，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，即依照何连新主张的共209天，误工费计为24492.7元（3515.7*209/30）。6、关于交通费，结合何连新的伤情，一审法院酌定为1000元。7、关于住宿费，何连新该项诉求没有事实依据，也没有法律规定，故一审法院对该笔费用亦不予确认。8、关于残疾赔偿金，何连新构成九级伤残，长安镇汽车公司应对何连新承担支付残疾赔偿金的义务。案涉事故发生在深圳，故按照2018年深圳市城镇居民居民人均可支配收入52938元/年，计为211752元（52938元/年×20年×伤残等级九级20%）。9、关于被抚养人生活费，根据何连新提供亲属关系证明何连新儿子何力伟生于2005年12月，故还需被抚养5年零6月计66个月，由何连新与其配偶两人共同抚养，母亲陈望喜生于1950年5月，故还需被抚养11年零11月计143个月，由何连新与其姐姐两人抚养，故按照2018年深圳市城镇居民人均消费支出38320元，计为66740.6元（38320元/年÷12月×209月×伤残等级20%/2）。10、关于精神损害抚慰金，一审法院认为，因长安镇汽车公司的违约行为造成何连新人身损害，且何连新以运输合同纠纷提起本案之诉，故何连新主张精神损害抚慰金缺乏法律依据，一审法院不予支持。11、关于伤残鉴定费，一审法院依照发票确认何连新诉求的2730元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、长安镇汽车公司应于判决生效之日起十日内支付何连新后续治疗费2万元；二、长安镇汽车公司应于判决生效之日起十日内支付何连新伙食补助费9400元；三、长安镇汽车公司应于判决生效之日起十日内支付何连新营养费1000元；四、长安镇汽车公司应于判决生效之日起十日内支付何连新护理费36033.8元；五、长安镇汽车公司应于判决生效之日起十日内支付何连新误工费24492.7元；六、长安镇汽车公司应于判决生效之日起十日内支付何连新交通费1000元；七、长安镇汽车公司应于判决生效之日起十日内支付何连新残疾赔偿金211752元；八、长安镇汽车公司应于判决生效之日起十日内支付何连新被抚养人生活费66740.6元；九、长安镇汽车公司应于判决生效之日起十日内支付何连新伤残鉴定费2730元；十、驳回何连新的其他诉讼请求。本案一审受理费3729元，由何连新承担529元，由长安镇汽车公司承担3200元。经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，针对上诉人的上诉理由，本院分析如下：1、关于后续治疗费，何连新已经提交医嘱证明书，且长安镇汽车公司也确认二次手术（关节镜探查及松解术、内固定物取出术）必然发生，一审法院根据医嘱证明，判处后续治疗费2万元，并无不妥，本院予以维持。2、关于护理费。一审法院以2018年同行业年平均工资中居民服务业66426元/年的标准计算护理费，没有依据，因双方均未就护理费的实际发生费用进行举证，本院酌定按150元/年的标准计算，及护理费为29700元（150元×198天）。3、关于误工费。何连新已经提交劳动合同、社保明细、用人单位出具的证明等证据佐证误工损失，长安镇汽车公司主张何连新入职时间与用人单位成立时间不一致的情况并不足以推翻上述证据，根据民事证据规则，一审法院采信何连新的主张并以此计算误工费，并无不妥，本院予以维持。综上所述，长安镇汽车公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16630号民事判决第一、二、三、五、六、七、八、九项；二、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16630号民事判决第十项；三、变更深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16630号民事判决第四项为东莞市长安镇公共汽车有限公司应于判决生效之日起十日内支付何连新护理费29700元；四、驳回何连新的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3729元，由何连新承担579元，由长安镇汽车公司承担3150元；本案二审受理费1318元，由何连新承担90元，由长安镇汽车公司承担1228元；合计，长安镇汽车公司应在本判决生效之日起十日内迳付何连新30**元。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 吴  春  泷二〇二〇年九月十六日书记员 张济川(兼)附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。