内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终778号 上诉人（原审原告）：段某，原籍内蒙古包头市，现住包头市固阳县。 委托诉讼代理人：周某，内蒙古铎誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某。 被上诉人（原审被告）：白某。 被上诉人（原审被告）：李某。 被上诉人（原审被告）：马某。 上诉人段某因与被上诉人王某、白某、李某、马某合伙协议纠纷一案，不服察哈尔右翼中旗人民法院（2020）内0927民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人段某及委托诉讼代理人周某，被上诉人王某、白某、李某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段某上诉请求，依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：四被上诉人除马某与上诉人核对账目外，剩余三被上诉人拒不参与合伙账目的清算，财务账单经全体合伙人签字确认是无法实现的。虽然上诉人为处理合伙事务的代表，但是在实际经营过程中，全体合伙人均参与了合伙事务的经营管理，并且账单也由五人共同参与管理，均有五个人签字确认的笔记，故五人应当共同承担合伙经营期间的共同的账务。对于合伙期间的合伙账目，包头市林达会计师事务所出具了《审计报告》，对审计的账目作出了合法性、真实性、完整性进行了审查，因此该《审计报告》为合法、有效的证据。原审时，被上诉人李某、王某、白某认为合伙关系已经解除，但并未提交合法有效的证据予以证明，对《审计报告》不予认可，也未提交合法有效的举证予以证明，更为提起重新鉴定，根据法律规定，应当承担举证不能责任。 王某、白某、李某辩称，原审事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。具体理由如下：被上诉人虽与上诉人签订了《段氏餐饮宴会成投资股权协议》，但是协议却排除了被上诉人的权利，约定被上诉人不得参与合伙事务的经营管理。并且从最初的的经营，上诉人从未公开合伙账目，从未进行盈利分红，甚至上诉人直接剥夺了被上诉人决策的权利，私自对合伙事务进行决定。在其管理期间，上诉人并未使用对公账号，而是将合伙账号与其私人账户混同，造成合伙项目损失严重。关于包头市林达会计师事务所出具的《审计报告》，因送检材料不完整，且未经过合伙人的一致同意，所以一审法院不予支持完全合理合法。并且李某已经退出合伙，并且经过了法院的判决。 马某辩称，饭店倒闭以后，有很多的债主出来向我要钱。一审时，我并未出庭，但是《审计报告》是真实的，合伙期间的债务就应该共同分担。 段某向一审院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令原告与四被告解除合伙关系；二、请求人民法院判令四被告平均分担合伙期间的共同债务845067.40元；三、请求人民法院判令四被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明：1、原告段某与被告王某、白某、李某、马某等人于2016年3月合伙经营“察右中旗段氏餐饮”，并进行工商登记，类型为个体工商户，经营者系原告段某。2017年3月16日原告与四被告签订《段氏餐饮宴会城投资股权协议》，协议第一条约定：发起方甲方段某，投资方乙方（马某、刘利军、冯书清、白某、王某、李某），（双方共计七人），本投资项目由甲方发起，由甲乙双方共同投资平均占有股权，平均承担风险与亏损。第三条约定：由原告段某负责经营与管理、决策等事务。其他股权所有人只支持有股权，不得参与经营决策。第五条约定：股权所有人随时有权调查账目或经营问题。第七条约定：所有供货商欠款单据或支出报销凭证必须由持股人签字（所有持股人）含财务账目。原告段某、被告王某、白某、李某、马某均在协议上签名捺印。刘利军、冯书清未签名捺印。虽协议第二条投资明细项下有案外人刘利军投资50000元、冯书青投资25000元，但协议上二人均未签字，不能认定该二人为合伙人。另有案外人段俊喜50000元及大勇50000元已在协议中做出处理，也不能认定二人为合伙人。上述事实有原、被告均出具的《段氏餐饮宴会城投资股权协议》予以证实，并在卷佐证，本院予以确认。2、原告出具包头市林达会计事务所出具的包林达所审字（2019）第303号审计报告一份、说明一份，欲证明原告和被告五人合伙期间债务总额为1056334.25元，该审计报告系原告在向本院起诉前自行委托包头市林达会计事务所对合伙经营期间的投资、收入及支出情况进行鉴定审计，系其单方委托，所提供给审计机构的相关审计依据没有经过全体合伙人一致认可，也未经全体合伙人签字确认，违反合同约定，亦不符合法律规定，故对该审计报告本院不予采信。3、被告王某、白某、李某共同出具国家企业信用信息公示系统公示报告，欲证明“察右中旗段氏餐饮”对外公示的经营者是本案原告；被告白某出具股权转让协议一份、电话录音一份，欲证明其在原告主持下已在2017年9月26日将股权转让给案外人郭鹏永且该事实原告知情；被告李某出具退股钱代工资欠条一张，察右中旗人民法院（2019）内0927民初42号民事判决书一份、察右中旗人民法院（2019）内0927民初45号民事判决书一份，欲证明被告李某于2017年10月7日已经退出合伙，因原告本次诉讼是要求四被告承担2016年4月至2017年12月之间的经营亏损，故被告上述证据与本案无关联性，本院不予采信。 一审法院认为，原告为甲方、四被告为乙方，于2017年3月16日签订的《段氏餐饮宴会城投资股权协议》是合同双方的真实意思表示，该合同合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。因合同双方在合伙期间产生分歧，无法继续共同经营，现原告诉请解除与四被告的合伙关系，四被告均同意，故对五人的合伙关系应依法予以解除。原告要求四被告承担2016年4月至2017年12月的共同债务845067.40元，因原告出具的审计报告系其单方委托，且所提供给审计机构的相关审计依据没有经过全体合伙人一致认可，也未经全体合伙人签字确认，无法证实合伙期间的盈亏情况，故对原告要求四被告平均分担合伙期间的共同债务845067.40元的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决解除原告段某与被告王某、白某、李某、马某的合伙关系；驳回原告段某其它诉讼请求。案件受理费12251元，由原告段某承担。 二审查明案件事实与原审查明案件事实一致，本院予以确认。 二审期间，上诉人段某为证明主张向法院提交段某和马某的通话录音一份、合伙项目的账目（关盘）一份，拟证明四被上诉人不但参与了合伙项目的经营，还参与了管理，被上诉人王某、白某、李某质证认为通话录音并不能证明三与参与了合伙经营，部分签字只是吃饭挂账之类的签字，并不能够证明三人认可上诉人的账目，被上诉人马某质证认为这些账目是真实的，我吃饭签字的最多。 本院认为，针对上诉人提出四被上诉人应当承担合伙期间的损失845067.4元的上诉理由，根据查明的事实认定，2017年3月16日四被上诉人共同签订了《段氏餐饮宴会城投资股权协议》，协议第七条约定“所有供货商欠款单据或支出报销凭证必须由持股人签字（所有持股人），含财务账目”，据此上诉人向四被上诉人主张分担合伙项目损失应当提供由全体合伙人共同签字认可的账目单据，经二审法院审理查明，包头市林达会计师事务所出具额《审计报告》所依据的评估资料系上诉人所提供，且账目单据并没有全体合伙人的签字认可，评估所依据的账目真实性无法确定，故一审法院对上诉人单方委托评估形成的《审计报告》不予采信并无不当。 综上所述，上诉人段某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12251元，由段某负担。 本判决为终审判决。 审判长 强 婷 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李睿智