wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民督5号 申请人：达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地达州市达川区翠屏街道通达西路**。 统一社会信用代码：9151170334580483XA。 负责人：谭勇（行长）。 委托诉讼代理人：任德兴，男，汉族，生于1963年12月23日，住四川省达州市通川区。单位职工）。 被申请人：唐远方，男，汉族，生于1983年7月3日，住四川省达州市达川区。 申请人达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被申请人唐远方申请支付令一案，本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月10日发出（2020）川1703民督5号支付令，限令被申请人唐远方在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）川1703民督5号支付令自行失效。 申请费345元，由申请人达州农村商业银行股份有限公司达川支行负担。 审判员 刘 宁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 罗晓云
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1535号 申请执行人浦江县红辉彩印厂，住所地浦江县晶雅路**，组织机构代码:MA28E5083。 法定代表人应美辉。 被执行人黄灵松，男，1981年3月19日出生，住浦江县。 本院在执行浦江县红辉彩印厂与黄灵松（2020）浙0726执1535号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初77号判决书已于2020年03月25日发生法律效力。经申请执行人浦江县红辉彩印厂申请后本院于2020年04月29日立案执行，随即向被执行人黄灵松发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款15881元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄灵松的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，冻结被执行人名下网络资金少量存款，除此暂未发现被执行人黄灵松有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人黄灵松未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人黄灵松采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县红辉彩印厂。 综上，因被执行人黄灵松暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1535号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴文明 二〇二〇年九月十日 代书记员 黄赟天
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初9539号原告:鲁志元，男，1954年8月25日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津住宅建设发展集团有限公司。被告：曹振岭。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。原告鲁志元诉被告天津住宅建设发展集团有限公司、曹振岭、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知时，原告明确拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁志元撤回起诉处理。审判员  张峥二〇二〇年九月十五日法官助理王又可书记员杨天爽
97北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6400号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陈敏杰，男，1980年10月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈敏杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈敏杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金499830.82元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金499830.82元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈敏杰于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金499830.82元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8798元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交4399元），由被告陈敏杰负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心4399元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1874号之一申请执行人：毛湖晨，男，汉族，1981年2月2日生，住新安县。被执行人：王凌飞，男，汉族，1985年9月22日生，住新安县。被执行人：李海涛，男，汉族，1981年3月15日生，住新安县。本院在执行申请执行人毛湖晨与被执行人王凌飞、李海涛为借款合同纠纷的（2020）豫0323民初3339号民事判决书一案中，因被执行人王凌飞、李海涛未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王凌飞、李海涛在金融机构的存款33710元及利息。二、查封、扣押被执行人王凌飞、李海涛所有的价值为33710元及利息的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付小龙二〇二〇年九月十五日书记员  郭 奇
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初2352号原告：何某，女，汉族，1953年9月25日出生。住洮南市。委托诉讼代理人：马某，系吉林景云律师事务所律师。一般代理。被告：金某，男，汉族，1961年1月5日出生。住洮南市。被告：周某，女，汉族，1960年4月3日出生。住洮南市。原告何某与被告金某、周某、崔磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人马某，被告金某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款172700.00元整及利息（利息按月息1分计算，自2019年6月29日起计算至给付完毕止日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告金某、周某系夫妻关系，原告与被告周某原来是同事关系。2018年3月6日，二被告因需向原告借款184200.00元，并口头约定月息1分，二被告为原告出具借据三枚，称短期内偿还借款。在原告的一再追讨下，截至2020年8月16日，二被告之偿还原告本金11500.00元，尚欠本金172700.00元及利息未还。2020年8月19日，二被告九前述借款重新为原告出具借据一枚，载明借款事实。因二被告不讲诚信，毫无还款诚意，故诉至法院。金某辩称，对证据没有异议，但这些钱是多次从原告处借款。172700.00元含部分利息，写条时利息已经在里面了。我有能力一定还钱，一次性拿不出这些钱。每个月还款数额定不了，根据收入情况还钱，我现在没有其他收入来源。周某辩称，对证据没有异议，我们在出欠条的时候约定了没有利息，不同意支付利息。金某还没有退休，我每个月退休金不到两千元。原告提供证据：借条一张，证明被告金某、周某从何某处借款人民币172700.00万元，未约定还款期限。二被告对证据没有异议，故本院对原告提供的借条予以采信。二被告未提供证据。经审理查明，被告金某、周某系夫妻关系，在原告何某处借款172700.00元，于2020年8月19日为原告何某出具借据一枚。此笔借款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金某、周某向原告借款，有借据为凭，双方借贷法律关系成立，二被告应按约定还款，未按约定偿还借款的，应承担相应的法律责任。原告何某提出要求二被告承担利息的主张，因其未提供证据，被告否认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告金某、周某于本判决生效后立即共同偿还原告何某借款人民币172700.00元。二、驳回原告何某其他诉讼请求。案件受理费3754.00元，减半收取计1877.00元，保全费1383.00元，由被告金某、周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  吴士伟二〇二〇年九月二十八日书记员  任晓涵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1826号 罪犯廖者富，男，1968年1月19日出生于福建省泰宁县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）曲中刑初字第331号刑事判决，以被告人廖者富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2012年12月19日交付云南省曲靖监狱执行，2018年8月21日调入广西南宁监狱执行刑罚。2015年6月16日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年八个月（刑期自2015年6月16日起至2037年2月15日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2018年1月26日经云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2036年6月15日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第305号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯廖者富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖者富予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯廖者富的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖者富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖者富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖者富减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2035年12月15日止)，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2020）甘1123民初1999号原告：王某，住甘肃省渭源县。被告：张某，住甘肃省渭源县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司渭源县支公司，住址定西市渭源县清源镇西一路门面房，统一社会信用代码916211233321421953。法定代表人：何某。原告王某与被告张某、中国人寿财产保险股份有限公司渭源县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以无法提供相关费用的票据为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 李秋艳二〇二〇年九月二十二日书记员 孙 岩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3986号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某2，男，1980年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县长荡镇陈林村****(暂住上海市浦东新区。辩护人程培新，上海建领城达律师事务律师。辩护人臧燕妮，上海建领城达律师事务律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6657号起诉书指控被告人王某2犯寻衅滋事罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉。被告人王某2及其辩护人程培新、臧燕妮到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月17日5时许，上海陆奇建筑工程有限公司与中铁十四局集团大盾构工程有限公司因工地退场事宜双方人员发生争执，后报警。上海市公安局浦东分局北蔡派出所接警后出警处置，要求双方就存在的合同纠纷进行妥善协商。次日15时许，被告人王某2等人再次至上海市浦东新区北蔡镇莲溪路北中路工地，因受保安阻拦，无法进入工地，王某2即使用金属伸缩棍砸碎工地门卫室的玻璃，又驾驶牌照为苏J5XX**的白色起亚牌商务车，在明知工地大门后有众多保安顶住大门的情况下，驾车挤、顶工地大门，致站立在门后的保安王1受伤。经法医鉴定，被害人王1右肩胛骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。2020年6月18日，被告人王某2被公安人员当场抓获，到案后如实供述了罪行。案发后，王某2赔偿了被害人王1人民币75,000元并得到谅解。上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王1的陈述、证人罗某、韩某某、方某某、周某某、胡某某、陈某、陆某某、马某某、张某、雍某某、季某、李某某的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书、调取证据通知书、调取证据清单、监控截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、拍摄的作案工具照片、接受证据清单、律师函、相关合同、报警记录、谅解书及收条、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2在公共场所逞强斗狠，驾车挤、顶工地大门致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。王某2具有坦白行为，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。王某2已经赔偿了被害人王1的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，量刑建议适当，辩护人要求从轻处罚的意见理由成立，本院均予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的作案工具金属伸缩棍一根予以没收。被告人王某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇二〇年九月三十日书记员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7285号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：钱仲英，女，汉族，户籍地无锡市锡山区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告钱仲英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告钱仲英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：钱仲英立即偿还借款本金50509.47元；并支付期内欠息2855.71元（截至2020年9月23日）、逾期罚息（截至2020年9月23日为438.98元，自2020年9月24日起至实际给付之日止，以50509.47元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。事实和理由：借款人是钱仲英；借款于2018年1月17日发放，于2020年9月23日提前到期；借款本金10万元，已经归还49490.53元，期内利息归还到2020年5月20日；借款期内利率为月利率15.132‰即年利率18.1584%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%，南京银行自愿将逾期罚息和复利下调至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。钱仲英未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、个人贷款放款凭证、个人借款借据、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，钱仲英未到庭答辩，本院予以确认。对南京银行的诉讼请求，本院予以支持。钱仲英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱仲英应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京银行股份有限公司偿还借款本金50509.47元；并支付期内欠息2855.71元（截至2020年9月23日）、逾期罚息（截至2020年9月23日为438.98元，自2020年9月24日起至实际给付之日止，以50509.47元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元减半收取为541.5元（南京银行股份有限公司已预交），由钱仲英负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年九月二十五日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1644号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心12/13/38/39/**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：赵松雪，河北拓石律师事务所律师。 被告：李建军，男，1974年9月9日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李建军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司到庭参加诉讼，被告李建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还原告代为清偿的债务本息47,735.34元，并向原告支付逾期保费3,908.72元，违约金自2016年5月9日开始以51,644.06元为基数，年利率24%，至还清之日止；2.请求法院判令被告承担原告律师代理费1,200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，被告与河北银行股份有限公司廊坊爱民支行签订《平安如意贷借款合同》，约定借款金额5.5万元，同日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，为上述借款提供保证。保险合同生效后，河北银行已如约向被告发放借款。后因被告未能按期偿还借款，原告向河北银行代为清偿借款本金、利息及罚息合计47,735.34元。按照原被告约定，原告除可向被告追偿上述款项外还可向被告主张违约金及逾期保费。 李建军未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：投保单、保险单、借款合同、索赔申请书、代偿确认书。原告提交的证据形式合法、内容真实、能够互相验证，其证明效力本院予以认定。本院认定如下：2015年7月15日，被告签订投保单，申请在原告处投保平安个人贷款保证保险，2015年7月16日，原告为被告出具平安个人贷款保证保险保险单。保险合同约定：“保费每月1,045元，保险期间为自发放贷款之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日1千分之一，向保险人缴纳违约金”。当日，被告以该保险单为担保，与河北银行股份有限公司廊坊爱民支行签订《河北银行平安如意贷借款合同》，向该行借款金额5.5万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率7.35%。河北银行如约向被告发放借款，借款后被告共向银行偿还贷款本金8,348.02元、利息1,894.33元、罚息8.9元。2016年5月9日河北银行向原告出具索赔申请书，索赔金额47,735.34元。原告当日按约定完成理赔义务。自贷款发放之日到原告理赔之日，共计9个月23天，被告支付6期保费6,297.45元，第7期保费支付27.45元，未付保费3,908.72元。 本院认为，被告李建军与河北银行在自愿的基础上签订《河北银行平安如意贷借款合同》，该合同不违反法律的禁止性规定，该合同真实、合法、有效。被告李建军与原告中国平安财产保险股份有限公司在自愿的基础上签订保险合同，该合同不违反法律禁止性规定，该合同真实、合法、有效。被告未按约定偿还河北银行借款本息，原告按照约定承担保证责任，向河北银行代为偿还后，有权就代为偿还的借款本息以及因此造成的损失向被告李建军追偿，因此原告要求被告偿还代为偿还的借款本息、违约金、保费符合法律规定，本院予以支持。原告将保费计入代偿款计算违约金，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付律师费1,200元证据不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李建军于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款47735.34元及违约金（违约金自2016年5月9日起至款项付清之日止按照年利率24%计算）； 二、被告李建军于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3,908.72元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,091.1元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担25元，由被告李建军1,066.1元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  廉新宇 人民陪审员  刘永涛 人民陪审员  苑贺芳 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  朱禹锦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12225号原告：邹某1，女，1957年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明，北京市盈科律师事务所律师。被告：邹某2，女，1951年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：邹某3，男，1953年8月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：邹某4，男，1955年10月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：邹某5，男，1961年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告邹某1与被告邹某2、邹某3、邹某4、邹某5继承纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邹某1撤诉。审 判 员 许国林二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8385号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣苏，女，1968年2月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省沭阳县人民政府。住所地：江苏省沭阳县苏州东路**。 法定代表人：彭伟，该县人民政府县长。 一审第三人：荣根志，男，1952年6月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县，系荣苏之兄。 再审申请人荣苏诉被申请人江苏省沭阳县人民政府（以下简称沭阳县政府）房屋行政登记一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终1374号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 荣苏向本院申请再审，请求：撤销二审行政判决，改判支持其原审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：《建制镇规划建设管理办法》第二十九条仅规范了申请房屋登记时的文件资料要求，并未规定欠缺材料登记可予撤销的法律后果，亦未授权登记机关可依据该条撤销登记。沭阳县政府依据该条规定作出沭政发[2017]42号《沭阳县人民政府关于撤销荣苏房屋所有权证的决定》（以下简称42号《撤销决定》）适用法律、法规错误。沭阳县政府没有撤销房屋登记的职权，其作出的42号《撤销决定》应依法予以撤销。沭阳县政府作出42号《撤销决定》违反法定程序，其应予履行的调查、告知权利、听取陈述与申辩的义务，不应由沭阳县不动产登记局替代履行。沭阳县政府没有严格执行《建制镇规划建设管理办法》，而颁发案涉《房屋所有权证》，系行政主体行为不当。其没有任何过错，不应承担行政行为不当的法律后果。 本院经审查认为，首先，根据原住建部《建制镇规划建设管理办法》第二十九条第一项的规定，新建、扩建和改建的房屋，房屋所有人申请登记的，应当提交房屋土地使用权证和房屋所在地建设行政主管部门颁发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。荣苏于2006年申请房屋所有权登记时，未提交集体土地使用权证、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，不符合集体土地上房屋所有权登记的必要条件。故沭阳县政府于2006年3月向其颁发沭村镇房字第××号《房屋所有权证》，缺乏事实和法律依据。其次，原审第三人荣根志2016年提出申请要求撤销该《房屋所有权证》，原沭阳县不动产登记局依法进行调查，组织各方当事人进行听证，听取各方当事人的陈述、申辩，保障了荣苏的相关程序性权利，并告知撤销房屋所有权证的事实、理由、依据。沭阳县从2015年12月起，由原沭阳县不动产登记局统一履行不动产登记职责，沭阳县政府于2017年5月25日作出案涉42号《撤销决定》系鉴于其之前颁发案涉房屋所有权证存在事实、依据不足，且荣苏与荣根志之间对案涉房屋产权存在争议，故沭阳县政府作出42号《撤销决定》不当，但并未侵犯荣苏的实体合法权益，原审法院判决驳回荣苏的诉讼请求及上诉，并无不当。荣苏与荣根志就案涉房屋的产权争议，可依法另行主张。 荣苏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回荣苏的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月十五日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311财保5号 申请人：田力，男，1982年9月20日出生，汉族，住桂林市象山区。 申请人：农薇，女，1982年6月28日出生，汉族，住桂林市象山区。 被申请人：胡先林，男，1981年7月14日出生，汉族，住桂林市雁山区。 被申请人：苏蝉，女，1981年11月23日出生，汉族，住桂林市雁山区。 申请人田力、农薇于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人胡先林、苏蝉名下价值700000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保函为该诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人田力、农薇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人胡先林、苏蝉名下价值700000元的财产。 案件申请费4020元，由申请人田力、农薇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 冷桂福 二〇二〇年九月十日 法官助理 陆文洁 书 记 员 莫玲芳
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2680号原告：封丘县宏鑫建筑设备租赁站，住封丘县李庄乡后辛庄村。经营者：李振强。被告：徐飞起，男，汉族，1978年10月9日生，住河南省鹿邑县。被告：范立杰，男，汉族，1986年1月11日生，住河南省郸城县。原告封丘县宏鑫建筑设备租赁站（下称宏鑫租赁站）诉被告徐飞起、范立杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏鑫租赁站的经营者李振强到庭参加诉讼，被告徐飞起、范立杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宏鑫租赁站向本院提出诉讼请求:1、要求解除自2016年11月16日签订的合同。2、要求被告支付租赁费8000元及违约金，违约金自2018年1月1日起，以18680元为本金按每月2%计算，至还清之日止。3、请求法院依法判令被告偿还原告丢失扣件587个，丢失钢管624.6米，顶丝25根，如不能归还，按市场价格计算扣件5元/个（587个×5元=2935元）、钢管12元/米（624.6米×12元=7495元）、顶丝10元/根（25根×10元=250元）进行折价赔偿，共计10680元。4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:被告承建幸福里小区2＃楼工程，需要租赁原告建筑设备,经原被告双方协商一致，原告作为出租方，被告作为承租方于2016年11月16日签订了租赁合同，原告按照租赁合同的约定向被告陆续提供租赁物但被告没有及时支付租赁费和返还租赁物，已给原告造成了严重的经济损失。根据租赁合同约定，双方发生经济纠纷向甲方所在地人民法院起诉，为能维护合法权益，故诉至贵院，望支持诉讼请求为盼。被告徐飞起、范立杰未答辩。原告宏鑫租赁站向本院提交如下证据材料：证据一、租赁合同一份、证明原告与二被告签订了租赁合同，双方约定了违约金。证据二、结算清单，证明被告范立杰承认清单中所欠内容，并有范立杰亲自签字确认。被告徐飞起、范立杰未发表质证意见也未向本院提交证据材料。本院确认，原告宏鑫租赁站提交的证据一、证据二符合证据的三性特征，予以采信。根据原告的举证、庭审及诉讼意见，本院确认如下案件事实：原告宏鑫租赁站的负责人李振强（甲方）与被告徐飞起（乙方）于2016年11月16日签订了《租赁合同》一份。合同约定：…二、物资数量及时间：以双方认可的料单的实际数量及日期为准。三、租金的计算和付款方式：结算租金按实发、实收日期计算，直至材料全部送齐，双方不准违约。乙方每月向甲方结算一次租金及付款，若逾期不付，甲方每天加收乙方租金1%的违约金，直至款清时止，对连续不付租金者，甲方可以停止其使用生产，一切后果由乙方自负…。四、乙方在使用建筑材料过程中，建筑材料损坏或丢失由乙方负责照价赔偿，工程完工后，必须在办理手续日期当天内付清赔款，否则租金照算。丢失赔偿：顶丝30元/根…钢管22/米、扣件7元/个…。出租方：新乡市宏鑫租赁站，负责人：李振强。承租方：徐飞起，工地名称：幸福里2#楼，负责人：徐飞起。合同签订后，被告范立杰在合同的承租方处签名。2017年11月10日，原告与被告范立杰经结算签订了租金结算清单一份，清单中载明扣件出库量为8100个，入库量为7045个，清单签订后被告范立杰归还468个，下欠587个未归还。钢管出库量为14931.4米，入库量为13668.5米，签订清单后被告范立杰归还638.3米，下欠624.6米未归还。顶丝出库量为1330根，入库量为1305根，下欠25根未归还。清单载明应收租金为25456.49元、丢失赔偿费2855元，共计28311.49元，被告范立杰在结算清单上签名。结算清单签订后被告范立杰分数次共向原告支付20000元租赁费，下欠租赁费8311.49元未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告签订的租赁合同、原告与被告范立杰签订的结算清单是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行义务。原被告之间签订租赁合同，被告徐飞起、范立杰均是合同当事人，原告主张二被告承担合同责任，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。合同与结算清单证明被告已收到租赁物的事实，原告提供租赁物后，被告依法应当按约定支付租赁费。被告范立杰签订过结算清单后，向原告支付20000元租赁费，下欠8311.49元，原告要求二被告支付8000元租赁费，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张按月2%计算，并不违反合同约定也不违反法律规定，本院予以支持，原告主张以18680元为本金计算违约金，但合同约定以未付租金为本金计算违约金，故应以未付租金8000元为本金计算违约金。关于租赁物返还，根据合同法第二百二十七条之规定，承租人无正当理由未支付或者延期支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。涉及到本案，被告范立杰未按约支付租金，原告已经不能实现其合同目的，案涉合同实际已解除，故原告有权要求被告返还尚未归还的租赁物，对原告请求被告返还下余租赁物扣件587个，丢失钢管624.6米，顶丝25根，如不能归还扣件，按市场价格计算，扣件5元/个（587个×5元=2935元）、钢管12元/米（624.6米×12元=7495元）、顶丝10元/根（25根×10元=250元）进行折价赔偿，共计10680元。因被告经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状，应视为其放弃抗辩权利，对原告主张的按上述价格进行折价赔偿，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告封丘县宏鑫建筑设备租赁站与被告徐飞起、范立杰于2016年11月16日签订的租赁合同；二、被告徐飞起、范立杰于本判决生效后十日内支付原告封丘县宏鑫建筑设备租赁站租赁费8000元并支付违约金（违约金计算方式：以8000元为本金，按月2%自2018年1月1日起计算至还清之日止）；三、被告徐飞起、范立杰于本判决生效后十日内返还原告封丘县宏鑫建筑设备租赁站钢模扣件587个、钢管624.6米、顶丝25根，如不能归还，按照扣件5元/个、钢管12元/米、顶丝10元/根折价赔偿；四、驳回原告封丘县宏鑫建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.5元，由被告徐飞起、范立杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孙玲玲二〇二〇年九月三日书记员  王东伟
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初318号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人阎发旺,男,1987年2月8日出生于山西省古交市，汉族，初中文化程度,太原市业臻管桩有限公司职工,住太原市,2020年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]310号起诉书指控被告人阎发旺涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员齐满贵出庭支持公诉，被告人阎发旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年4月21日22时40分左右,被告人阎发旺驾驶(悬挂×××过期临牌号)白色哈弗牌小型普通客车,在太原市尖草坪区沿江向路由北向南行驶至江向路西留庄路口时,因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查扣,经呼气式酒精检测结果为82.2mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的阎发旺血样进行检测,检出乙醇成分,含量为93.65mg/100m1。并提供书证、鉴定意见、视听资料及被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人阎发旺依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人阎发旺对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2020年4月21日22时40分许,被告人阎发旺驾驶悬挂×××过期临牌的白色哈弗牌小型普通客车,沿太原市尖草坪区江向路由北向南行驶至江向路西留庄路口时,因涉嫌酒后驾驶机动车被民警当场查扣,现场经呼气式酒精检测，结果为82.2mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的阎发旺血样进行检测,检出乙醇成分,含量为93.65mg/100m1，已构成醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人阎发旺的供述，证实2020年4月21日22时许，其与贾某、关某吃饭时喝了三两左右的白酒及一杯啤酒，随后，其驾驶悬挂×××过期临牌号的白色哈弗牌小型普通客车将关某送到了江阳化工厂，后又沿太原市尖草坪区江向路由北向南行驶至江向路西留庄路口时,因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查扣,经呼气式酒精检测结果为82.2mg/100ml。随后，其被依法传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作进一步调查的事实。2、证人贾某的询问笔录，证实2020年4月21日20时左右，其与被告人阎发旺等人在江阳化工厂附近的饭店吃饭时，阎发旺与几名男子喝了白酒。当晚，阎发旺驾驶机动车拉上其准备回管桩厂，车辆行驶至西留庄丁字路口时，阎发旺因酒后驾驶机动车被民警查获的事实。3、证人关某的询问笔录，证实2020年4月21日晚，其和被告人阎发旺在饭店吃饭。期间，阎发旺喝了白酒，后阎发旺驾车拉上贾某离开的事实。4、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的指认照片，证实证人贾某、关某在被告人阎发旺驾车离开的饭店照片上签字确认的事实。5、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的查获经过，证实民警张志远及辅警王小东于2020年4月21日22时40分许，在太原市尖草坪区江向路西留庄路口执勤时，发现阎发旺驾驶悬挂×××过期临牌号的白色哈弗牌小型普通客车由北向南行驶，阎发旺有酒后驾驶机动车的嫌疑。二人对阎发旺进行呼气式酒精结果检测，检测值为82.2mg/100m1。随后，二人将阎发旺传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队的事实。6、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的呼气式酒精结果测试照片、呼气式酒精检测结果单，证实被告人阎发旺在被查获时接受了呼气式酒精结果检测，检测结果为82.2mg/100ml的事实。7、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的血样提取登记表、血样提取照片，证实被告人阎发旺被查获后对其抽取血样进行血液酒精含量检测的事实。8、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2020]0359号鉴定文书，证实鉴定机关从送检的阎发旺血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为93.65mg/100ml的事实。9、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的行政强制措施凭证，证实被告人阎发旺因酒后驾驶机动车，其的机动车驾驶证被依法扣留的事实。10、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶员查询信息、车辆查询信息，证实被告人阎发旺为合法的机动车驾驶人，涉案车辆手续齐全，可以上路行驶的事实。11、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证实被告人阎发旺因酒后驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证的行政处罚的事实。12、吸毒现场检测报告书，证实被告人阎发旺的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。13、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人阎发旺案发时为完全刑事责任能力人，经查无违法犯罪记录的事实。14、认罪认罚具结书，证实被告人阎发旺归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人阎发旺无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶悬挂过期临牌的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人阎发旺归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人阎发旺的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人阎发旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 季 强人民陪审员 李 婧 二〇二〇年九月二十八日法官 助理 傅元江书 记 员 史璐璐
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0783执1985号 兴业银行股份有限公司建瓯支行： 申请执行人兴业银行股份有限公司建瓯支行与被执行人福建顺明贸易有限公司、福建恒越汽车销售服务有限公司、南平华奥汽车销售服务有限公司、福建省建瓯市德峰汽车物流有限公司、福建省德峰汽车制造有限公司、福建承顺德峰有限公司、李德峰、梁清华、李恒炜、江贵美、李恒杰、林美、李文静、吴鹏、李峰、李小峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19072706.56元。经本院立案执行，2020年9月18日，申请执行人向本院申请终结执行。至此，兴业银行股份有限公司建瓯支行向本院申请执行的(2019)闽0783执1985号终结执行，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0724执保176号本院执行的申请人高河、内蒙古永亨建设工程有限公司申请解除财产保全一案，本院已对被申请人内蒙古永亨建设工程有限公司在现代牧业(张家口)有限公司应支付的工程款2000元予以解除冻结，本案已结案。二〇二〇年九月十七日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4311号上诉人（原审被告）：裴连仁，男，汉族，1950年7月15日生，住河南省封丘县。被上诉人（原审原告）：杨法霞，女，汉族，1961年7月15日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：裴连志，男，汉族，1959年7月15日生，住河南省封丘县。上诉人裴连仁因与被上诉人杨法霞健康权纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裴连仁，被上诉人杨法霞及其委托诉讼代理人裴连志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴连仁上诉请求：1．撤销原审民事判决，发回重审或依法改判；2．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1．被上诉人的伤情不是上诉人造成的，上诉人不应赔偿被上诉人的各项损失。上诉人与被上诉人双方对被上诉人的伤情是否是上诉人造成的，各执一词，一审庭审中，通过观看陈桥派出所民警现场执法记录仪的4段录像，被上诉人的伤情不是上诉人造成的。第一段视频及第二段视频中被上诉人称“没打住我”。上警车时被上诉人明确表示不去医院，要去乡政府，这一表述足以证明被上诉人并未受伤。第三段视频中到派出所后被上诉人不能自行下车，表现出气喘，并出现呕吐，现场医生怀疑被上诉人有疾病史。通过第一段、第二段视频被上诉人的表述，上诉人并未打到被上诉人，只有推挡行为。民警到达现场后被上诉人的表述与其后来在派出所所做的笔录明显不一致，违背记忆规律，民警处警现场被上诉人说没打到她，后来做笔录又说打到她了，自相矛盾。2．被上诉人的伤情是如何造成的，派出所并未查清。封丘县公安局封（公）复决字【2019】15号行政复议决定书第二页下半部分明确表述被上诉人的伤情是如何致伤并未查清。派出所在没有查清事实的基础上对上诉人作出行政处罚决定是不恰当的。被上诉人的伤情经鉴定为轻微伤，但其轻微伤是如何造成的，是何时何地何人造成的，派出所并未查清。一审法院以派出所的行政处罚决定的认定事实，认定事实不清。杨法霞辩称，上诉人打人了，当时伤情严重从乡医院转至封丘县人民医院，证人可以证明打人的事实，上诉人陈述不属实。对一审判决没有异议。杨法霞向一审法院起诉请求：1、裴连仁赔偿杨法霞医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等13888.87元。一审法院认定事实：2019年4月17日上午8：30分左右，在封丘县××楼村，杨法霞与裴连仁因宅基发生纠纷，并引发肢体冲突。2019年5月10日，封丘县公安局作出（封）公（刑）鉴（活检）字［2019］276号鉴定文书，鉴定意见为被鉴定人杨法霞之损伤属经微伤。2019年7月8日，封丘县公安局陈桥派出所对裴连仁作出封公（陈桥）行罚决字［2019］33号行政处罚决定书。因杨法霞不服该决定书处理结果（对裴连仁以殴打他人罚款伍佰元），向封丘县公安局申请行政复议，2019年11月20日，封丘县公安局作出封公复决字［2019］15号行政复议决定书，决定撤销陈桥派出所作出的封公（陈桥）行罚决字［2019］33号行政处罚决定书。2019年12月18日，封丘县公安局对裴连仁作出封公（陈桥）行罚决字［2019］1548号行政处罚决定书，因裴连仁不服该行政处罚决定，向封丘县人民政府申请行政复议，2020年4月8日，封丘县人民政府作出封政复决字［2020］3号行政复议决定书，决定维持封丘县公安局作出的封公（陈桥）行罚决字［2019］1548号行政处罚决定，裴连仁未在该复议决定书指定期限内提起行政诉讼。杨法霞受伤后于2019年4月17日至2019年4月28日在封丘县人民医院接受治疗，住院天数11天，共花费门诊费用367.6元、住院治疗费用5434.31元及外出购药费用188元。杨法霞住院病历显示出院诊断为多发外伤。2019年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资为43314元／年，2019年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元／年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案杨法霞因与裴连仁发生肢体冲突而受伤，裴连仁的违法行为与杨法霞受伤存在因果关系，上述事实有封公（陈桥）行罚决字［2020］1548号行政处罚决定书及封政复决字［2020］3号行政复议决定书予以印证，裴连仁应赔偿杨法霞医疗费、护理费、误工费等合理损失。杨法霞因此次侵权产生的医疗费用为5989.91元（5434.31＋367.6＋188），误工费为1305.35元（11天×43314元÷365天），住院伙食补助费为550元（11×50元），护理费为1376.57元（11×45677元÷365天），营养费220元（11×20元），交通费为220元（11×20元），以上费用共计9661.83元（5989.91元＋1305.35元＋550元＋1376.57元＋220元＋220元）。裴连仁作为赔偿义务人对上述医疗费、误工费等应当向杨法霞予以赔偿。杨法霞另要求裴连仁支付精神抚慰金2000元，因杨法霞并未构成伤残，故杨法霞该项请求于法无据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、裴连仁于判决生效后十日内赔偿杨法霞医疗费5989.91元、误工费1305.35元、住院伙食补助费550元、护理费1376.57元、营养费220元、交通费220元，以上共计9661.83元。二、驳回杨法霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由杨法霞承担57.62元，裴连仁承担92.38元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。裴连仁与杨法霞发生纠纷，并引发肢体冲突，上述事实有封丘县公安局对裴连仁作出的［2019］1548号行政处罚决定书予以认定。裴连仁不服该行政处罚决定，向封丘县人民政府申请复议，封丘县人民政府作出封政复决字［2020］3号行政复议决定书，决定维持封丘县公安局作出的封公（陈桥）行罚决字［2019］1548号行政处罚决定。发生冲突后，陈法霞受伤及时就医并进行治疗。××例等证据认定裴连仁的违法行为与杨法霞的伤情之间有因果关系并无不当，裴连仁称其没有殴打陈法霞，陈法霞的伤情不是其造成的理由不充分，本院不予支持。综上所述，裴连仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由裴连仁负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年九月二十五日书记员  王 琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1328号原告：黄维友，男，1950年01月08日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：肖保枝，湖北皋野律师事务所律师（一般授权）。被告：童安明，男，1963年05月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告黄维友诉被告童安明买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维友及其委托代理人肖保枝到庭参加诉讼，被告童安明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄维友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币30480元﹙以下币种均为人民币﹚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事建材销售业务，被告童安明为自建房在我处购买建材。2018年经双方结算，被告尚欠建材款30480元。经多次催要未果，故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。童安明辩称，童安明未作答辩。本院查明：2018年度，童安明因建房所需在黄维友（经营建材门市部）处购买黄沙、水泥、钢材等建筑材料，总计货款40000余元。2018年01月10日，经双方结算，童安明向黄维友出具欠条一张，载明：今欠老皮人民币30480元。后该货款经黄维友多次催要未果，而引起诉争。黄维友曾从事修鞋业，其外号“老皮”。本院认为：原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事行为。黄维友将标的物转移给买受人即童安明，而童安明未及时支付货款，应承担相应的民事责任。对黄维友要求童安明支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。童安明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由童安明于本判决生效后十日内向黄维友支付货款30480元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取281元、公告费560元，合计841元由童安明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊浩海二〇二〇年九月三十日书记员  杨艳芬
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2218号之一申请执行人娄福娟，女，苗族，1968年8月18日生，住贵州省凯里市。被执行人马怀阳，男，苗族，1983年4月23日生，住贵州省凯里市。因被执行人马怀阳逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初7245号民事调解书确定的义务，即被告马怀阳支付原告娄福娟货款5.5万元，分两期支付：即2019年6月22日前支付3万元，2019年9月22日前支付2.5万元；如被告马怀阳未按上述期限履行付款义务，则原告娄福娟可以就全部所欠货款申请强制执行；被告马怀阳还需以尚欠货款本金为基数，从2016年3月1日起按月息2%支付利息至付清所有欠款为止。案件受理费737元、保全费690元、执行费725元由马怀阳承担。按法律规定，被执行人马怀阳还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人银行账户中仅有零星存款并已经冻结其账户;被执行人马怀阳有贵Ｈ×××**、贵Ｈ×××**、贵Ｈ×××**、贵Ｊ×××**号牌车辆可供执行,已查封，未实际控制。经本院查询，被执行人无证券、保险、房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年9月16日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初7245号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年九月十六日书记员 欧阳广宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22121号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：孙亮亮，男，1986年06月28日出生，汉族，户籍地长春市新政社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙亮亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告孙亮亮经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金43622.34元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计19304.98元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与孙亮亮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙亮亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。孙亮亮既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孙亮亮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向孙亮亮发放贷款后，孙亮亮未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，孙亮亮尚欠平安银行贷款本金43622.34元、利息、罚息、复利共计19304.98元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孙亮亮签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向孙亮亮发放贷款，孙亮亮应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金43622.34元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计19304.98元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孙亮亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元、公告费（以实际发生为准），由被告孙亮亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执371号申请执行人：江苏爱尔沃特环保科技有限公司，住所地江苏徐州高新技术产业开发区。法定代表人：孔维维，该公司董事长。被执行人：江苏政尧电梯井道有限公司，住所地盐城市区。法定代表人：朱玲涛，该公司总经理。江苏爱尔沃特环保科技有限公司与江苏政尧电梯井道有限公司建设工程合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2019）徐仲裁字第251号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年9月9日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划江苏政尧电梯井道有限公司银行存款24.5万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年九月十五日书记员 任汪磊
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3297号上诉人（一审被告）：周口市东健实业有限公司。法定代表人：袁航，总经理。委托诉讼代理人：胡宁、黄瑞丽（实习），河南豫安律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：河南福友建筑劳务有限公司。法定代表人：徐宏福，经理。委托诉讼代理人：王留祥，河南颖宾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁启应，该公司员工。上诉人周口市东健实业有限公司（以下简称：东健实业公司）因与被上诉人河南福友建筑劳务有限公司（以下简称：福友建筑公司）劳务合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东健实业公司的委托诉讼代理人胡宁、黄瑞丽，被上诉人福友建筑公司的委托诉讼代理人王留祥、丁启应，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东健实业公司上诉请求：1、依法撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初2401号民事判决书，改判上诉人支付被上诉人工程款259797.55元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人还需支付工程款733740元，数额存在错误，被上诉人未施工部分工程价款未予以扣减，应依法予以撤销。被上诉人未按照合同约定完成全部施工项目，有监理同意现场见证，由于被上诉人未按约定全部施工，上诉人只能另行委托曹新厂、王迟二人进行施工，工程款为473942.45元，有施工合同为证，应予以扣减。同时，劳务合同和结算单上，土建部分是按360元／平方米，水电部分是按25元／平方米，被上诉人未施工的工程款在2017年7月13日三方结算时，实际并未扣减，故上诉人支付给被上诉人的工程款应为259797.55元（733740元-473942.45元）。综上，应扣减数额未扣减，一审法院认定工程款数额错误，应依法予以撤销，请求二审法院查明案件事实，依法改判。福友建筑公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，结算协议是对双方所涉工程所有问题的解决，是合法有效的协议，上诉人如果认为该协议应当撤销，应当行使撤销权。但上诉人并没有在法定时限内予以提起撤销之诉，应当认定双方结算协议的效力。上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉人的上诉，维持原判。河南福友建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令东健实业公司支付工程劳务费1042656元（含质保金）；2、本案诉讼费用由东健实业公司承担。一审法院认定事实：2017年2月24日，双方签订《劳务承包合同》，约定就东健实业公司承包的周口市华耀城东耀物流园项目B栋楼项目劳务工程部分由福友建筑公司施工，土建部分是按360元／平方米计算，水电部分是按25元／平方米计算，并明确了双方的权利和义务。合同签订后，福友建筑公司依照合同的约定施工，现工程已经竣工交付东健实业公司使用。2017年7月13日，经施工单位负责人丁启应、监理单位负责人侯某、建设单位负责人邱海泉共同核算签字，签订了东耀仓储物流园B栋楼劳务大清包工程决算清单，结算总金额为11820451.37元，扣除东健实业公司已经支付的工程劳务费用，东健实业公司尚欠福友建筑公司1042656（含质保金）元。2020年6月11日上午在周口市川汇区人民法院对东健实业公司提交的补充证据进行了质证，经双方多次质证，福友建筑公司认可东健实业公司尚欠工程款733740元，不认可再扣减未施工价款473942.45元。一审法院认为，福友建筑公司与东健实业公司签订的《劳务承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，合法有效。福友建筑公司按约定施工完成，并已向东健实业公司交付，东健实业公司应依法履行合同义务，支付福友建筑公司工程价款。2017年7月13日，经双方及监理单位共同核算，签订了东耀仓储物流园B栋楼劳务大清包工程决算清单，结算总金额为11820451.37元，经过庭审质证，双方均认可欠福友建筑公司工程款733740元，在结算单上不但有双方的签名，并且由工程监理公司的签名及盖章，该结算是双方共同核算的结果，互为认可，是双方真实意思表示，合法有效。东健实业公司辩称的福友建筑公司承包的部分工程未施工，于2017年4月5日和王弛签订了屋面泡沫混泥土保温工程、于2017年5月2日和曹新昌签订了屋面混泥土施工协议，两项工程款合计473942.45元，应从结算金额里予以扣减，但是在2017年7月13日三方核算时，忘记扣减的理由，因为三方的负责人均是有行为能力的人，而且都是单位的负责人，在三方均在场的情况下，对于两项福友建筑公司未施工的工程款不会忘记扣减，况且东健实业公司和王弛、曹新昌签订的合同在前，工程决算在后，不符合逻辑，东健实业公司未提供充足的证据予以证明未施工的部分工程价款没有扣减。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”所以对东健实业公司辩称的理由，原审法院不予采信。福友建筑公司认可东健实业公司尚欠福友建筑公司733740元，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、周口市东健实业有限公司于判决生效之日起十日内支付河南福友建筑劳务有限公司工程款733740元、二、驳回河南福友建筑劳务有限公司其他的诉讼请求。如果未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7092元，由河南福友建筑劳务有限公司承担2102元，由周口市东健实业有限公司承担4990元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。上诉人二审审理中当庭要求给其庭后五个工作日的时间，以申请证人侯某出庭作证，但至本案判决作出之前，已经超过庭审结束五个工作日的期限，上诉人仍没有向本院提请证人接受核实，应视为东健实业公司放弃了自身的该项权利。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被上诉人要求上诉人承担付款责任，一审提交了由双方及监理单位共同签字确认的结算协议，该结算协议依法具备法律效力。上诉人如果认为该协议不应予以认定，上诉人即应举出充分的相反证据予以佐证。上诉人主张涉案协议没有扣减被上诉人的未施工部分，依据是其与王驰、曹新昌签订的合同，但上诉人与王驰、曹新昌签订的合同发生在涉案结算协议出具之前，三方签订结算协议时，东健实业公司与监理单位对王驰、曹新昌的施工同时忘记，明显不符合常理。上诉人也没有提供充分证据证明在本案纠纷发生之前，其就结算协议向被上诉人提出过异议，应承担不利后果。综上，一审分析和认定并无不妥，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8409元，由上诉人周口市东健实业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张子亚审判员  张 杰二〇二〇年九月四日法官助理石磊书记员马家欣
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1243号申请执行人张齐达,男,1982年07月11日出生,住所地宁波市奉化区。被执行人彭绍敏,女,1985年02月18日出生,住所地宁波市奉化区。申请执行人张齐达与被执行人彭绍敏离婚纠纷一案，本院作出的（2015）甬奉莼民一初字第00086号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张齐达于2020年6月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款25000元，并承担案件受理费150元、执行申请费275元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息,扣划并发放给申请执行人5864.63元。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查询未发现被执行人有车辆信息。4.查询未发现被执行人有不动产信息。本次执行过程中，未发现被执行人彭绍敏有可供执行的财产，申请执行人张齐达也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2020年9月21日，申请执行人张齐达与被执行人彭绍敏达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，申请执行人张齐达与被执行人彭绍敏达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0213执1243号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  裘盛昌审判员  仇飞龙审判员  李水正二〇二〇年九月二十一日书记员  竺曼儿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34030号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈传福，男，1983年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈传福信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年九月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0108执恢561号邵志勇、王国成：邵志勇与王国成租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计5951.88元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，邵志勇向本院申请执行的租赁合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终358号上诉人（原审原告）刘勇，男，汉族，1972年7月17日出生，住址天津市南开区。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道**工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人邝兵，该局局长。委托代理人钟广鸿，该局工作人员。委托代理人吴伟，泰和泰（深圳）律师事务所。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**div>法定代表人陈如桂，市长。委托代理人罗友敏。原审第三人深圳市来丽雅诗商贸有限公司，住所，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道大工业区青兰二路**社会信用代码91440300MA5EJ1TF2G。法定代表人毛录江。原审第三人毛录江，男，汉族，1965年3月24日出生，住址广东省深圳市南山区。上诉人刘勇因与被上诉人深圳市市场监督管理局（简称市市场监管局）、被上诉人深圳市人民政府、原审第三人深圳市来丽雅诗商贸有限公司（简称来丽雅诗公司）、原审第三人毛录江法定代表人变更登记及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款的规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交以下文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。另，根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条的规定，企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。本案中，来丽雅诗公司向市市场监管局申请法定代表人变更登记时，已依法提交了由拟任法定代表人签署的变更登记申请书、股东会决议、相关任职免职文件等申请材料。市市场监管局经审核，作出被诉法定代表人变更登记，将来丽雅诗公司法定代表人由刘勇变更为毛录江，事实和法律依据充分，程序合法。深圳市人民政府作出被诉行政复议决定，符合法定程序。关于刘勇提出的来丽雅诗公司召开股东会未书面通知其本人，侵犯其作为股东的合法权益的主张，其实质是对涉案股东会决议的效力提出异议，刘勇可另循法律途径解决。另，关于刘勇提出的来丽雅诗公司提交的变更登记申请材料上伪造其电子签名的主张，根据在案证据显示，来丽雅诗公司并未采用电子签名的方式提交法定代表人变更登记申请材料，故刘勇的该项主张明显缺乏事实根据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。刘勇关于撤销原审判决、依法改判支持其原审诉讼诉求的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人刘勇负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月四日书记员  颜慧婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34069号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘国，男，1990年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年九月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终479号上诉人（原审起诉人）段某，现住山西省太原市。上诉人段某因诉太原市小店区人民政府（以下简称小店区政府）行政复议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法”；第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案虽然是起诉人不服行政复议决定而提起的行政诉讼，但除本案外，起诉人段某从2018年至今，以向不同商家购买的商品存在质量问题为由向行政机关进行举报、申请行政复议，继而以不服行政复议等为由，提起行政诉讼共计223案。起诉人段某频繁向行政机关申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上已导致了行政、司法等公共资源被浪费。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条规定，当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。综上，段某所提本次诉讼属于法律所禁止的滥诉行为，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对段某的起诉不予立案。段某上诉称：一、2018年11月4日，上诉人以编号为J20181104004号举报材料向太原市小店区市场监督管理局（以下简称小店监管局）反映山西山姆士超市××府店经营“麻婆腐竹调味面制食品”中含有食品添加剂“脱氢乙酸钠”，违反食品安全法。小店监管局收到后，调查后认定举报违法事项属实，将违法行为和另外8案的违法行为一并作出（并小店）食药监食罚〔2018〕69号行政处罚决定，处罚款75000元。基于举报事项属实，上诉人向小店监管局申请给予奖励。小店监管局根据处罚金额，将本案和另外8案投诉举报事项给予一个奖励。上诉人认为小店监管局对本案投诉举报事项作出处理结果违法，影响了上诉人依法获得奖励的财产权益，向小店区政府提出复议后不予受理，形成诉讼。二、原审裁定适用法律错误。本案为行政复议争议，上诉人作为行政复议决定的相对人，提起诉讼于法有据。三、原审裁判无效，山西省高级人民法院亦应当审理。请求确认山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初169号行政裁定无效或撤销该裁定，并指令原审法院立案受理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款的规定，行政诉讼的目的主要是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。自身合法权益受到行政行为侵害并形成实质争议是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提和基础。本案中，上诉人针对同一领域的同类型事项，向行政机关进行大量投诉举报，然后针对行政机关的处理或者不处理行为以及由此衍生的一些其他事项不断提起行政复议、行政诉讼，但并非出于维护其自身的合法权益。从行为方式和特点来看，上诉人投诉举报的目的也不具有正当性，没有值得保护的诉的利益。因此，上诉人不属于维护自身合法权益的投诉举报者，其对行政机关的处理行为或者不处理行为及由此衍生的其他行为或事项均不具有诉的利益，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。综上，原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 程彦斌审判员 庞永平审判员 姚利屏二〇二〇年九月二十八日（法官助理 卜勇涛书记员 武 蕾
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保407号关于申请人献县大河建筑器材供应站与被申请人辛光俊、李雅丽、窦霞财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初3877号民事裁定书依法对被申请人李雅丽的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年九月十七日
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执恢401号之一申请执行人：郑某，男。被执行人：张某，男。郑某与张某附带民事赔偿纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2011）咸刑初字第00079号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书内容：附带民事诉讼原告人郑某医疗费468475.98元、误工费42990.85元、护理费251280元、残疾赔偿金313900元、交通费920元、鉴定费2150元，以上共计人民币1079716.83元。由被告张某赔偿863773.46元。在执行过程中，本院向被执行人发出履行通知，要求：一、支付申请人赔偿款863773.46元；二、本案执行费11038元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某银行存款874811.46元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  胥保良二〇二〇年九月十四日书记员  程 云
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1743号原告姜虎，男,1974年5月24日生,汉族,住贵阳市云岩区。委托代理人黎晶，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被告施展，男,1993年8月21日生,汉族,住贵州省遵义市红花岗区。原告姜虎与被告施展合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜虎的委托代理人黎晶到庭参加诉讼，被告施展经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2018年12月24日购买了位于贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际5号楼一单元13层17号的房屋，购买房屋时，双方口头协商先由原告出资购买房屋，双方共同持有房屋，随后被告再行将一半购房款支付给原告，但房屋购买后，被告一直未支付购房款。同时，被告在2018年6月至2019年7月间，分多次向原告借款数十万元。为了处理上述两次纠纷，原被告双方在2019年8月4日签署了《经济纠纷和解协议书》，明确被告自愿归还上述期间中的15万元借款，并确认首笔款项归还时间为2019年10月30日前，若被告没有依约支付款项，则需一次性归还全部15万元款项，同时，双方通过协议书确认被告应当在2019年8月6日前配合原告将位于贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际5号楼一单元13层17号的房屋过户至原告名下，而原告无需支付任何费用。协议签订后，被告未依约支付款项，也未依约配合原告过户房屋。起诉请求：1.判令被告立即归还原告欠款本金15万元及相应利息（利息以15万元为基数，从起诉之日起计算至本息清偿之日止）；2.判令被告立即协助原告将位于贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际5号楼一单元13层17号的房屋过户至原告名下；3.判令被告承担诉讼费。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年8月4日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《经济纠纷和解协议书》一份，主要约定：甲乙双方于2018年6月至2019年7月间，发生了数笔经济往来，现双方对往来资金进行结算：双方确认，在上述期间发生的所有资金往来中，乙方自愿归还其中的15万元，归还时间：2019年10月30日前，乙方向甲方归还5000元，2020年1月1日至2024年11月30日，乙方每个自然月月末向甲方归还500元（本阶段归还金额为29,500元），在2024年12月31日前，乙方一次性归还剩余全部款项，即115,500元；乙方在2019年8月6日，配合甲方将登记在甲乙双方名下的位于贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际5号楼1单元13层17号的房屋过户至甲方一人名下，过户费用甲方承担，甲方无需支付购房款给乙方；乙方如不按照本协议约定时间和金额归还款项，甲方有权要求乙方一次性归还15万元款项。同时查明，2019年7月1日、7月3日，原告通过名下建设银行账户向被告账户分别转款8万元、64,000元，转款用途栏备注为“借款”。另查明，2018年12月27日，位于贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际**楼******的房屋（黔（2018）观山湖区不动产权第0102107号）登记至原告与被告名下。以上事实，有原告提供的《经济纠纷和解协议书》、转账凭证、不动产权证等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《经济纠纷和解协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应按合同约定，遵循诚实信用原则，履行各自义务。原告要求被告归还欠款15万元并协助原告将位于贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际5号楼一单元13层17号的房屋过户至原告名下的诉请符合双方合同约定，本院予以支持。关于利息。双方未约定利息，原告诉请利息亦不明确，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施展于本判决生效之日起十日内归还原告姜虎欠款15万元；二、被告施展于本判决生效之日起十日内协助1告姜虎将位于贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际5号楼1单元13层17号的房屋（黔（2018）观山湖区不动产权第0102107号）过户至原告姜虎名下；三、驳回原告姜虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告施展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈雪娇人民陪审员  代 茜人民陪审员  陈家华二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王 静
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执恢109号之五申请执行人:武陟县中小企业担保有限公司，住所地：武陟县城工业路**。法定代表人：别路增，职务：总经理。被执行人：原新奎，男，汉族，1968年06月09日生，住焦作市解放区。本院依据已经发生法律效力的武陟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人原新奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人原新奎在中国银行257216895554CNY0账户内存款人民币2253585.66元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋彩霞二〇二〇年九月二十四日书记员  梁光亮
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1347号 原告：张海红，女，1986年11月12日出生，汉族，现住住河北省张家口市涿鹿县。 被告：王书宾，男，1973年12月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 原告张海红与被告王书宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告张海红到庭参加诉讼，被告王书宾经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海红向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告23400元。 事实与理由：被告王书宾分别于2018年12月和2019年7月以买车和看病动手术为由向原告借款总计23400元，原告于2019年9月20日向被告催款，其承诺国庆后肯定能还，之后几个月一直没有结果，被告称在西藏部队看病，汇款不方便。直到春节前期，电话不接或者被拉黑，被告之行为严重侵犯了原告的正当权益，原告为了维护合法权益，特提起诉讼。 被告王书宾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间提供答辩状。 原告为支持其主张提供以下证据：一、银行转账回单详情，证明2018年12月24日、25、26日，原告向被告转账5000元、3000元、5000元共三次；2018年12月24日微信转账截屏，1500元、5000元；2019年7月11日微信截屏，转账3000元；上述共计22500元。三、通话录音，证明被告承认借原告的钱并承诺还款。 经审理查明，被告王书宾分别于2018年12月24日、2018年12月25日、2018年12月26日，原告通过银行分别向被告转账5000元、5000元、3000元共计13000元，2018年12月24日原告通过微信向被告转款6500元，2019年7月11日原告通过微信向被告转款3000元。上述原告共计向被告转款共计22500元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。 本院认为，原告提供证据证明其先后以银行转账和微信转账的方式共向被告转款共计22500元，原告与被告之间形成债权债务关系，债务需要清偿的，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持，但原告提供的证据显示原告共向被告转款22500元，故被告应当偿还原告借款22500元。被告王书宾经本院依法传唤，无正当理由拒，不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告王书宾在本判决生效后五日内偿还原告借款22500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，公告费600元由被告王书宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闫建霞 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  冯晓阳 二〇二〇年九月十九日 书 记 员  燕 石 ——
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3947号上诉人（原审被告）：刘志宏，男，1979年12月18日出生，汉族，无业，住山西省平遥县，公民身份号码:×××。上诉人（原审被告）：韩玲梅，女，1981年4月20日出生，汉族，无业，住山西省平遥县，公民身份号码:×××。被上诉人（原审原告）：张彦平，男，1971年12月3日出生，汉族，无业，住太原市，公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：于杨，山西晋商律师事务所律师。上诉人韩玲梅、刘志宏因与被上诉人张彦平民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人韩玲梅、刘志宏与被上诉人张彦平及其委托诉讼代理人于杨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玲梅、刘志宏上诉请求：1.对被上诉人伪造借条委托公正的鉴定机构客观确认,并对被上诉人伪造证据行为予以法律制裁；2.依法撤销一审判决,改判驳回被上诉人原审诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，片面采信被上诉人伪造的借条，判决偿还本金利息；2.双方是亲戚关系，相互发生借贷从没有打过借条，不存在计算利息；3.一审不交鉴定费，事出有因；4.款是刘志宏借的，韩玲梅不应当承担还款责任。张彦平辩称，1.上诉人向被上诉人出具的借条，真实有效；2.二上诉人与被上诉人之间的借贷关系真实存在；3.上诉人有向被上诉人张彦平偿还的义务；4.一审当中因上诉人未交鉴定费而未予鉴定，应当承担举证不当不能的法律后果；5.当事人申请重新鉴定，应该存在法院规定的四种情形，但是被上诉人并无这四种情形。请求驳回上诉，维持原判。张彦平向一审法院起诉请求：1．判令被告刘志宏与被告韩玲梅共同向原告偿还借款本金146500元及以该款项为基数从2017年11月1日起至借款全部实际清偿完毕之日止按照月利率2％计算所产生的利息；2．本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2014年4月18日，原告向被告刘志宏转账97500元。2015年3月11日，原告向被告刘志宏转账49000元。2018年2月20日，被告刘志宏向原告出具借条一份，载明：“今借到张彦平现金壹拾陆万伍仟元整。”2018年7月20日，被告刘志宏向原告出具借条一份，载明：“现收张彦平（身份证号）×××，以现金借出的人民币壹拾伍万元整，签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照月利率百分之二计算。立此为据。借款人刘晓鹏。身份证号×××。”因二被告未按照约定支付利息，原告诉至法院请求解决。诉讼过程中，被告刘志宏以上述借条中的签名及捺印非本人所为为由提出鉴定申请。经原被告协商一致，本院依法委托山西警察学院司法鉴定中心进行司法鉴定。2020年5月11日，山西警察学院司法鉴定中心出具情况说明，以申请人未缴纳鉴定费作退案处理。另查明，被告刘志宏于2014年11月19日通过账户×××向原告转账2500元。于2015年3月4日、4月6日，5月10日、2016年4月30日，通过账户×××分别向原告转账2500元、1000元、1000元、3000元。2017年9月10日、10月10日、11月19日，被告韩玲梅通过微信向原告分别转账3000元。原告主张二被告已支付利息至2017年10月。再查明，二被告系夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷法律关系的认定，应结合借贷双方的关系、借条、借贷金额、款项交付、交易方式、交易习惯等事实和因素综合判断。本案中，原告于2014年4月18日向被告刘志宏转账97500元，于2015年3月11日向被告刘志宏转账49000元。综合原被告陈述、借条金额、银行及微信转账记录等情况，可认定被告刘志宏曾向原告借款150000元，原告预扣利息3500元后实际出借146500元的事实。根据《合同法》第二百条的规定，利息预先扣除的按照实际借款数额返还借款。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，虽以被告刘志宏个人名义所负，但未超出家庭日常生活需要，且被告韩玲梅知情并偿还借款，故应认定为夫妻共同债务。被告刘志宏、韩玲梅虽抗辩借款已经清偿，但对其主张未提供证据予以证明，故本院对原告要求被告刘志宏、韩玲梅返还借款146500元的诉请予以支持。关于被告刘志宏向原告出具的两份借条，被告刘志宏未对其作出合理说明，且其在提出司法鉴定申请后未按要求缴纳鉴定费用，致使争议事实无法通过鉴定结论予以认定，应承担不利的法律后果，故本院对两份借条认定为被告刘志宏出具，其为对前期借款确认后重新出具的债权凭证。关于原告主张的利息，原被告虽在借款时未进行书面约定，但原告提供的银行及微信转账记录可证明二被告曾有规律地支付利息，且被告刘志宏在2018年7月20日出具的借条中对利息进行了明确约定，因此可认定原被告在借贷时对利息进行了约定。现原告要求二被告自2017年11月1日起按年利率24％支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院的规定》第二条、第九条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘志宏、韩玲梅于本判决生效之日起十日内返还原告张彦平借款本金146500元，并支付以借款本金146500元为基数，自2017年11月1日起至实际清偿之日止按年利率24％计算的利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘志宏与张彦平就借款问题进行过协商。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，韩玲梅与刘志宏是夫妻关系；刘志宏与张彦平之间存在民间借贷的法律关系。关于是否鉴定的问题。《民事诉讼证据规定》规定，当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费，逾期不提出申请或者不预交鉴定费的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使待证事实无法查明的应当承担举证不能的法律后果。本案中，刘志宏与张彦平在法院的主持下，确定了鉴定机构，依法进行了委托鉴定。刘志宏经鉴定机构通知，无正当理由，拒不办理资费手续，导致鉴定机构退案，刘志宏应当承担举证不能的法律后果。一审法院就委托鉴定作了询问笔录，在庭审过程中对鉴定退案作出了说明，刘志宏对不交费未提出理由和异议。二审询问前，刘志宏未提出鉴定申请，询问过程中口头提出鉴定申请。刘志宏一审放弃申请，二审申请不符合法律规定，本院对刘志宏的口头鉴定申请，予以驳回。关于韩玲梅是否承担还款责任的问题，一审法院已经作出明确阐述，本院不再赘述。韩玲梅与刘志宏的上诉请求事实与理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，韩玲梅、刘志宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4510元，由上诉人韩玲梅、刘志宏负担。本判决为终审判决。审 判 长 米青山审 判 员 牛晓斌审 判 员 关文静 二O二O年九月二十八日法官助理 孙 斐书 记 员 骆 丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7986号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人张艳平，总经理。 被告：宋**，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告宋**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执恢183号 申请执行人：李艳辉，女，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市雨花区香樟路。 被执行人：彭玲，女，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县塔峰镇。 本院在恢复执行申请执行人李艳辉与被执行人彭玲民间借贷纠纷一案中，被执行人彭玲在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人彭玲的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 健 审判员 肖 波 审判员 孙文富 二〇二〇年九月十七日 书记员 黄琛喻
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1814号 罪犯容思盛，男，1990年3月12日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2009年8月12日作出（2009）钦刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人容思盛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人容思盛与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币11355元。被告人容思盛不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年10月27日作出（2009）桂刑三终字第112号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年7月20日交付广西南宁监狱执行。2012年11月30日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年11月30日起至2032年5月29日止），剥夺政治权利改为九年；2015年2月5日、2017年8月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2030年7月29日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第293号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯容思盛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯容思盛予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯容思盛的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯容思盛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯容思盛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯容思盛减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年1月29日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1931号 原告：唐山大隆投资发展有限责任公司，住所地唐山路**车站路德大商店。统一社会信用代码91130200757527656Y。 法定代表人：马立山，职务总经理。 委托代理人：许永欣，河北正一律师事务所律师。执业证号11302201810049333。 委托代理人：唐姝雅，河北正一律师事务所实习律师。证号03092005210004。 被告：戴龙江，男，1971年8月16日生，汉族，现住唐山市路**。 原告唐山大隆投资发展有限责任公司与被告戴龙江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。 唐山大隆投资发展有限责任公司诉称，2017年3月11日，原告唐山大隆投资发展有限责任公司与被告戴龙江签订《门窗制作安装承包合同书》、《门窗制作安装承包补充协议》，约定将丰南区迎宾大道北工地的断桥铝门窗及纷窗制作运输安装工程以包工包料的形式承包给被告，被告自负盈亏。《门窗制作安装承包合同书》约定合同总造价为人民币115000元，《门窗制作安装承包补充协议》合同总造价为人民币25500元，两项合计140400元。并约定质保期为验收合格之日起2年，工程款的支付方式为：合同生效后支付20%,制作完毕验质后支付30%,安装完毕验收合格后支付40%,一年后无质量问题支付5%，质保期结束后无质量问题余款结清。合同签订后。被告进场施工。另经查、合同中被告所谓的“爱华门窗厂”实际上并不存在。 被告开始施工后。多次以种种借口要求原告预付工程款。为使工程能够顺利进行，原告无奈之下分三次共向被告支付工程款148100元。工程结束后，被告即擅自撤离现场，所做工程至今未经原告验收。被告离场后原告才发现工程存在严重质量问题，大部分门窗都存在变形、损坏现象。根本无法投入使用。原告遂多次联系被告要求其进行维修，但被告一直拖延，至今未维修完毕，施工质量问题一直没有彻底解决。 按照案涉合同及补充合同约定。在原被告共同到场对工程验收合格签字移交前，原告需要支付的工程款仅为总价款的50%,因此对于超出约定时间节点给付的部分被告应当返还，待符合付款条件后原告再行支付；而对于超出工程总价款支付的部分，被告应当无条件返还（两项合计77900元）。故此。原告为维护自身合法权益。依法提起诉讼，请求查清事实、公正裁决。支持原告诉讼请求。 被告戴龙江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应属承揽合同纠纷，不适用专属管辖，且申请双方于《门窗制作安装承包合同书》及《门窗制作安装承包补充协议》均约定双方发生争议应由唐山市路南区人民法院管辖，同时申请双方住所地均为唐山市路**，为了案件双方诉讼便利，申请人认为应将本案移送至唐山市路南区人民法院管辖。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地法院管辖，原告唐山大隆投资发展有限责任公司与被告戴龙江签订的《门窗制作安装承包合同书》及《门窗制作安装承包补充协议》符合建设工程施工合同的特征，本案应以不动产所在地确定管辖，本案中原、被告不动产所在地唐山市丰南区，故本院依法具有管辖权。被告戴龙江主张本案为承揽合同，但也不得违反专属管辖，故被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告戴龙江对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  赵立新 二〇二〇年九月十八日 书记员  李春香
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6671号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区**楼**商业服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：王福利，男，汉族，1965年4月11日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告王福利物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告哈尔滨建安物业有限责任公司负担。审判员  陈冲二〇二〇年九月二十五日法官助理姜海晶书记员刘昊
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0703民初576号原告吴爱萍，女，1965年10月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，被告武汉美天环保科技有限公司，住所地鄂州市葛店开发区华烁路以北综合楼。法定代表人熊建斌，该公司执行董事兼总经理。原告吴爱萍诉被告武汉美天环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告吴爱萍到庭参加诉讼，被告武汉美天环保科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告烟酒款35032.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营小卖部，从2014年12月至今，被告在经营过程中在原告处赊购烟酒。2020年5月27日,被告向原告出具赊购烟酒的借据3张，数额为35032.5元，经原告多次催收未果。被告武汉美天环保科技有限公司在应诉期、举证期内未向本院提交书面的答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：从2014年12月至今，被告在经营过程中多次在原告处赊购烟酒等副食。2020年5月27日经结算，被告向原告出具赊购烟酒的《借据》3张，共计35032.5元。原告多次催收此款未果。本院认为，被告武汉美天环保科技有限公司向原告吴爱萍出具借条的行为，证明原、被告间存在事实上的买卖合同关系，合同合法、有效。原告随时有权向被告主张权利。被告未履行合同义务，构成违约。原告要求被告支付货款35032.5元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告武汉美天环保科技有限公司应支付原告吴爱萍货款人民币35032.5元，于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案受理费减半收取计338元，由被告武汉美天环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇二〇年九月二十四日法官助理徐卫华书记员黄显婷