云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8988号上诉人（原审被告）：云南浩瑞建设工程有限公司，住所云南省玉溪市红塔区彩虹小区康泰巷****。法定代表人：肖明瑞。委托诉讼代理人：严朝，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：昆明新渠商贸有限公司，住，住所云南省昆明市五华区昆沙路****/div>法定代表人：周延伟。上诉人云南浩瑞建设工程有限公司（以下简称浩瑞公司）因与被上诉人昆明新渠商贸有限公司（以下简称新渠公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。浩瑞公司上诉请求：撤销原判中关于违约金的内容，改判为浩瑞公司支付以257553.53元货款本金为基数，从起诉之日起按照银行同期存款利率计算的违约金。主要上诉事实和理由：一审庭审中双方对欠款本金存在争议，且并未形成有效结算，因此逾期付款违约损失应当从欠款本金可以确定之日起计算。双方在合同中约定应当按照同期存款利率赔偿，商贸公司并未举证证实其实际遭受的损失，故应当以双方约定为准。商贸公司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。商贸公司向一审法院起诉请求：1.判令浩瑞公司支付拖欠货款295596.71元，并计该款按6%/年支付资金占用费直至款项实际付清之日时止；2.本案诉讼费用由浩瑞公司承担。一审法院经审理确认以下事实：:2017年3月29日，商贸公司（即供方）与浩瑞公司（即需方）签订《云南省昆明监狱工程项目建筑工程材料（钢材）购销合同》，约定：供方就云南省昆明监狱改扩建项目2号AB门楼及监管区东南侧外挡土墙、土方回填及附属设施工程向需方供应螺纹钢，总价款为3539900元；需方应付货款应以银行转账方式支付给供方，不接受其他任何付款方式，收款方必须是本合同供方，否则需方可以拒绝付款；每批钢材从需方指定材料员验收并开具国家规定的增值税专用发票后算起，需方若在十日内付款的，按发货当日昆钢市场价格单价结算；若超过十天，则从第十一天开始按银行同期存款利率赔偿，赔偿金额不得超过所欠货款的10%；如因需方的原因拖延付款者，供方可书面通知需方，要求需方履行合同，如需方在收到该书面通知7日内仍未支付供方货款，供方可按未支付而应支付货款的银行同期存款利率计算违约金。合同签订后，商贸公司向浩瑞公司供应供货3036385.19元，并开具金额3034365.29元的云南增值税发票。商贸公司于2017年3月27日至2019年2月2日期间向浩瑞公司对公账户（240187010********）转账2260992.52元。2019年9月23日，商贸公司出具一份《云南浩瑞建设工程有限公司付款明细》，载明：一、2017年9月2日付款90000元系转账到我方黄星玲建行卡上。二、2017年9月12日付款169014元系转账到我方黄星玲建行卡上。（其中，货款为167839.14元，资金占用费1174.86元）。三、2017年9月23日刷卡支付100000元。注：此三笔款项为支付6月6日到9月23日之间的钢材款。2018年1月18日，由史绍雄账户向案外人黄星玲账户（62710038600********）转账150000元；2018年11月8日，由史绍雄账户向商贸公司的法定代表人周延伟账户（62305820000********）转账10000元。一审法院认为，关于浩瑞公司是否应支付货款的问题。双方签订《云南省昆明监狱工程项目建筑工程材料（钢材）购销合同》，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方之间存在买卖关系。双方对供应货款金额3036385.19元没有异议，对浩瑞公司向商贸公司支付货款的金额有分歧。商贸公司认可浩瑞公司向其对公账户支付货款应为2260992.52元，浩瑞公司辩解除商贸公司认可的付款金额外,还另支付了519014元,并向一审法院提交了《付款明细》及两份银行电子回单凭证。就商贸公司提交的2017年9月23日《付款明细》一审法院在证据认证部分已予以评述，该份付款明细中明确浩瑞公司已付款项三笔共计359014元，其中支付货款357839.14元，支付资金占用费1174.86元。对于史绍雄于2018年1月18日向黄星玲转账150000元性质认定问题，商贸公司以支付方式是转账到公司对公账户以外的个人账户为由不认可该款项，合同中虽约定“需方应付货款应以银行转账方式支付给供方，不接受其它任何付款方式。收款方必须是本合同供方，但2017年9月23日，商贸公司出具的《付款明细》中记载了其以黄星玲个人账户收取被告支付6月6至9月23日之间的钢材款，可见双方在实际履行合同中改变了合同约定内容，商贸公司以其工作人员黄星玲个人账户收取案涉货款，且商贸公司未举证证明史绍雄与黄星玲之间存在其他债权债务关系，浩瑞公司有理由相信黄星玲收款行为代表商贸公司行为，故综合确认由史绍雄向黄星玲账户转账150000元的性质认定为支付本案货款。对于由史绍雄向周延伟转账10000元性质的认定，浩瑞公司在电子付款回单附言处写明昆明监狱钢筋款，周延伟作为商贸公司的法定代表人收到该款后并未向浩瑞公司提出异议，浩瑞公司有理由相信周延伟收款行为代表商贸公司行为，综合确定由史绍雄向周延伟转账10000元性质认定为本案货款。综上，浩瑞公司已向商贸公司支付货款累计2778831.66元。总货款3036385.19元扣减浩瑞公司已支付货款2778831.66元，浩瑞公司应向商贸公司支付剩余货款257553.53元。一审法院支持浩瑞公司向商贸公司支付剩余货款257553.53元，对商贸公司主张超出部分的货款请求，不予支持。关于支付逾期付款违约损失的问题。合同约定了未按约定支付货款的违约损失按银行同期存款利率赔偿，并不得超过所欠货款的10%。商贸公司认为约定过低请求调整违约金。从双方的实际履行情况看，浩瑞公司已按约支付了大部分货款，针对未付货款尾款，商贸公司未提交证据证实浩瑞公司对其造成的实际损失数额，但考虑到商贸公司供应的货物是钢材，近年钢材价格涨幅较大，商贸公司不能及时收回货款，对其资金流转影响较大，故一审法院对商贸公司主张违约金按年利率6%标准计算予以支持。违约损失未付货款25755.53元的10%为上限，即25755.35为上限。关于起算点，合同约定票到后十日内付款即2018年7月19日开具最后一张发票，故浩瑞公司应在2018年7月29日前付清货款，从2018年7月30日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、由浩瑞公司于判决生效后十日内支付商贸公司货款257553.53元，并支付该款从2018年7月30日起至付清货款之日止按年利率6%计算的逾期违约损失，并以25755.35元为限；二、商贸公司的其他诉讼请求不予支持。案件受理费11554元，由商贸公司负担6054元，由浩瑞公司负担5500元。二审中，商贸公司提交协议，欲证实浩瑞公司承诺过支付资金占用费。浩瑞公司经质证认为，真实性认可，关联性不认可。本院认为，浩瑞公司对商贸公司提交的协议真实性认可，本院予以确认。双方对于一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：逾期付款违约金如何计算？本院认为：首先，双方对于一审法院判令浩瑞公司支付商贸公司货款257553.53元均无异议，本院予以维持。其次，关于争议焦点。双方签订的合同第八条约定，需方若在十天内付款的，按发货当日昆钢市场价格单价结算，需方若超过十天付款的，则从十一天开始按银行同期存款利率赔偿；第九条约定，如因需方的原因拖延付款者，供方可按未支付而应支付货款的银行周期存款利率计算违约金。现浩瑞公司未及时付款，确实给商贸公司造成资金被占用的损失，商贸公司要求按照年利率6%自最后一次供货后满十日起算有事实和法律依据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。综上，浩瑞公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费443.88元，由云南浩瑞建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年九月二十三日法官助理王本福书记员王雨薇