wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终806号上诉人（一审被告）丹寨县人民政府，住所地贵州省丹寨县龙泉镇市府路。法定代表人徐刘蔚，县长。委托代理人吴银秀，贵州天合律师事务所律师。上诉人（一审被告）丹寨县自然资源局，住所地贵州省丹寨县龙泉镇龙泉大道中段。法定代表人陈培林，局长。委托代理人廖强，贵州天合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）蒙正和，男，苗族。上诉人丹寨县人民政府（以下简称丹寨县政府）、丹寨县自然资源局因与被上诉人蒙正和房屋行政强制一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，为修建丹寨县第二农贸市场，根据贵州省人民政府黔府用地函〔2012〕97号《关于丹寨县2011年度第六批次城镇建设使用土地的批复》，丹寨县政府制定了《丹寨县第二农贸市场工程项目建设房屋征收与补偿安置方案》，并作出丹府公告字第〔2019〕1号《丹寨县人民政府关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定的公告》，蒙正和的房屋所占土地性质为集体土地,且在征收范围之内，丹寨县自然资源局系此次征收工作的具体实施机关。本案中，丹寨县政府作为征收主体，在现有证据不能证明已与蒙正和签订征收补偿协议，也未申请人民法院强制执行的情况下，于2019年11月21日组织丹寨县自然资源局等部门对蒙正和房屋进行强制拆除。蒙正和不服而提起行政诉讼，请求：确认丹寨县政府、丹寨县自然资源局强制拆除其房屋的行政行为违法，案件受理费由丹寨县政府、丹寨县自然资源局承担。一审法院认为，本案的争议焦点是丹寨县政府和丹寨县自然资源局强制拆除蒙正和房屋的行政行为是否合法。根据前述查明的事实，强制拆除蒙正和房屋，是由丹寨县政府牵头组织，丹寨县自然资源局具体参与实施拆除，故丹寨县政府、丹寨县自然资源局作为本案被告的主体资格适格。本案因丹寨县政府的征收行为引发，而蒙正和被征收房屋所占土地系集体土地，一审被告虽办理农用地转用审批手续，但对被征收的集体土地上房屋进行强制拆除，一审二被告均无强制执行权，应依法申请人民法院强制执行，一审二被告未履行相关的法定程序即自行拆除，违反了《中华人民共和国土地管理法》第八十三条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条的规定，强拆程序违法。因此，蒙正和的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认丹寨县政府和丹寨县自然资源局于2019年11月21日强制拆除蒙正和房屋的行政行为违法。一审案件受理费50元，由丹寨县政府负担。一审宣判后，丹寨县政府、丹寨县自然资源局均不服，向本院提起上诉。上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局上诉称：1.丹寨县自然资源局多次书面通知被上诉人配合进行土地、房屋测量，以便对其进行补偿，但被上诉人为获得更多补偿，一直采取逃避态度不予配合。后丹寨县自然资源局委托第三方评估机构对案涉房屋进行评估，并将相应补偿款提存，且多次向被上诉人发函，要求其到丹寨县公证处领取补偿金。此外，丹寨县自然资源局也书面通知被上诉人签订征收补偿协议，为被上诉人提供安置地和过渡性用房，故被上诉人已经履行了补偿义务。2.被上诉人房屋均属于没有建设审批手续，没有相应不动产登记证书的财产，不应得到任何赔偿。但是上诉人为了和谐拆迁，还是按照征收程序对其进行征收，并提供极为丰厚的补偿。综上，请求撤销一审判决，改判确认被诉强制拆除行为不违法。被上诉人蒙正和在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第三项“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”之规定，征收集体土地上的房屋，在完成安置补偿工作的情况下，被征收人拒绝交出的，由行政机关申请人民法院强制执行，在未获得法院准许强制执行的裁定前，行政机关无权直接强制拆除被征收土地上的房屋。本案中，丹寨县政府、丹寨县自然资源局既未依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，其迳行对涉案房屋实施强制拆除行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三、四项规定的违反法定程序、超越法定职权的情形，应予以撤销，但该行为已实施完毕，不具有可撤销内容，故一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，确认被诉强制拆除行为违法并无不当。关于上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局提出被上诉人不配合征收，其已履行补偿安置职责的主张。本院认为，本案审查对象为房屋行政强制行为，而非行政补偿，行政机关是否履行补偿安置职责不属于本案审查范围。退一步而言，即使被上诉人已依法得到补偿安置或无正当理由拒绝补偿安置，行政机关在征收过程中若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。故该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局提出被上诉人房屋没有合法权属证明，不应得到赔偿的主张。本院认为，本案系行政强制之诉，被上诉人的房屋是否能够获得赔偿不属于本案审查范围。故该项上诉理由不能成立，本院不予采信。需要指出的是，本案系征收集体土地过程中引发的房屋强制拆除，应适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，一审判决适用《中华人民共和国土地管理法》第八十三条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条关于责令限期拆除行政处罚执行的法律规定错误，本院予以指正。综上，一审判决结果正确，本院予以维持。上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丹寨县人民政府、丹寨县自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长 陈显杰审判员孟婷审判员 柏   龙   金二〇二〇年九月二十九日法官助理刘畅书记员冀凌馨
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初5272号 起诉人：王勤芳，女，1955年10月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院收到起诉人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判决被起诉人四川天豪生态园林有限公司、四川兴源环亚建筑工程有限公司和遂宁市鸿鑫融资理财信息咨询有限公司归还借款本金10万元及利息、违约金；2.本案诉讼费由三被起诉人共同承担。事实与理由：2019年4月17日，被起诉人四川天豪生态园林有限公司向起诉人借款10万元，约定月利率1.1%，并出具借款借条1张，借款期限为2019年4月17日至2020年4月14日。被起诉人四川兴源环亚建筑工程有限公司对前述借款承担保证责任。从2019年8月开始，被起诉人就未向起诉人支付利息，经起诉人多次催收，被起诉人仍未归还借款本金及利息。被起诉人的行为已损害了起诉人的合法权益，恳请贵院支持起诉人的全部诉求。 本院经审查认为，兴源环亚集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年8月24日被遂宁市公安局船山分局立案侦查，目前尚在侦查阶段。遂宁市鸿鑫融资理财信息咨询有限公司是兴源环亚集团有限公司名下对外融资的平台公司，被起诉人四川天豪生态园林有限公司、遂宁市鸿兴商贸有限公司、四川兴源环亚建筑工程有限公司系兴源环亚集团有限公司的关联公司，上述关联公司通过遂宁市鸿鑫融资理财信息咨询有限公司对外吸收的资金已纳入刑事侦查范围。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，对王勤芳的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王勤芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  许娟 二〇二〇年九月九日 书记员  唐婷
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执1529号之一被执行人武晋鹍，男，1992年6月28日出生，汉族，住太原市。被执行人武晋鹍合同诈骗罪一案，本院作出的（2020）晋0109刑初1529号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年5月12日立案执行，要求被执行人武晋鹍缴纳罚金10000元，负担执行费50元。在执行过程中：1、2020年5月15日，本院依法向被执行人武晋鹍邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2、2020年5月13日起，本院通过人民法院网络查控系统对被执行人武晋鹍在银行、证券、互联网银行、工商总局等进行了财产查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3、因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制消费令措施。综上所述，截止本案终结本次执行程序之日，已执行0元，未执行10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吕文浩审判员 刘振宗审判员 马长青 二〇二〇年九月二十六日书记员 赵 博
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8375号 申请人：王苏阳，男，1986年5月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：叶锋，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政，江苏勤辉律师事务所律师。 被申请人：丁海洋，男，1986年7月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人王苏阳与被申请人丁海洋民间借贷纠纷一案，申请人王苏阳于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人丁海洋名下的位于沭阳县万顺帝景天成16-A303室房屋予以保全，保全价值为94000元，并已提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对登记在被申请人丁海洋名下的位于沭阳县万顺帝景天成16-A303室房屋一套予以查封（查封价值为94000元）； 二、被查封财产由被申请人丁海洋负责保管，在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产，但不得转让、损毁被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候保全的，本裁定自在先保全解除之日起自动发生法律效力）。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆富春 二〇二〇年九月八日 书记员  胡 阳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5610号原告：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路**增**。负责人：王立伟，行长。委托诉讼代理人：刘振红，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：吴**珍，女，1962年12月1日出生，汉族，住天津市西青区。被告：李根，男，1985年11月24日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张倩，女，1986年1月26日出生，汉族，住天津市西青区。原告中信银行股份有限公司天津分行与被告吴**珍、李根、张倩借款纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告中信银行股份有限公司天津分行在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司天津分行撤诉处理。审判员  李梦瑶二〇二〇年九月四日书记员  周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初3129号之一 申请人:滁州众泰珍珠棉制品有限公司，住所地安徽省全椒县大墅镇胡吕新街**。统一社会信用代码91341124MA2N3G423P。 法定代表人：王大明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。 被申请人：安徽省安荣包装材料有限公司，，住所地安徽省霍邱县经济开发区统一社会信用代码91341522ＭＡ2ＴＤＡ6Ｒ42。 法定代表人：徐志强，该公司经理。 被申请人：徐志强，男，1991年8月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 本院在审理申请人滁州众泰珍珠棉制品有限公司诉被申请人安徽省安荣包装材料有限公司、徐志强买卖合同纠纷一案中，申请人滁州众泰珍珠棉制品有限公司于2020年9月14日向本院提出撤回财产保全的申请，要求解除对被申请人安徽省安荣包装材料有限公司、徐志强的银行账户存款180000元或等额价值的其他财产的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽省安荣包装材料有限公司、徐志强的银行账户存款180000元或等额价值的其他财产的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李昌青 二〇二〇年九月十四日 书记员  陆勤雨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3417号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵友良，男，1977年11月2日出生，汉族，住址：云南省曲靖市罗平县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告赵友良信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告赵友良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款76579.51元，其中本金46390.55元、利息20385.03元、其他手续费4745.88元、违约金5058.05元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告赵友良未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××90的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金46390.55元、利息20385.03元、违约金5058.05元、其他手续费4745.88元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.69%，“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.68%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金46390.55元、截止至2019年6月5日的利息20385.03元、其他手续费4745.88元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告赵友良经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵友良于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金46390.55元、利息20385.03元、其他手续费4745.88元，合计71521.46元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元（已减半，原告已预交），由被告赵友良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终5289号上诉人（原审原告）：刘立新，男，汉族，1968年10月13日出生，住龙门县龙潭镇大坑池洞**。身份证号码：440************01X。委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖国洪，广东合众之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）：刘作平，男，汉族，1973年3月16日出生，住龙门县***************。身份证号码：441************018。被上诉人（原审被告二）：王衍托，男，汉族，1963年9月14日出生，住博罗县******委会茶耳小组。身份证号码：442************037。上诉人刘立新因与被上诉人刘作平、王衍托合伙协议纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，改判：l、解除上诉人与被上诉人三人达成的合作协议；2、被上诉人王衍托向上诉人赔偿投资款25615元；3、被上诉人王衍托擅自出售生产设备所得45000元款项归上诉人所有；二、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：首先，尽管本案当事人对合作开办竹片加工厂没有签订相关的合同，但在一审中，各当事人均对合作开办竹片加工厂的事实表示承认，故本案当事人存在事实的合同关系。一审中，王衍托明确承认其将工厂唯一的生产设备擅自出售给他人，上诉人也出具了王衍托暴力锁住工广大门以阻拦工厂的经营生产的证据。王衍托的上述行为不仅导致工厂无法继续经营生产，而且构成根本性违约，本案当事人达成的合作办厂协议已经无法履行。故上诉人要求解除合作协议有充分的事实依据和法律依据。一审法院没有支持上诉人的“解除上诉人与被上诉人三人达成的合作协议”诉求是错误的。其次，虽然上诉人没有本案当事人对工厂开支共同核算的证据，但上诉人曾亲自到王衍托家要求对工厂财务进行核算而被王衍托拒绝。退一步而言，王衍托作为工厂的投资者，上诉人不可能不向其汇报工厂的财务情况，王衍托认为是原告从来没有向其汇报工厂财务完全是不符合常理的。故此，本案当事人无法对开支进行共同核算是王衍托个人故意造成的，该后果应当由王衍托承担。而且结合上诉人提供的工厂用电情况来看，工厂开支情况完全符合工厂的正常开支，上诉人出具的相关证据已经构成了合法有效的证据链。故此，上诉人关于工厂开支方面的陈述应当获得采信。又鉴于王衍托上述根本性违约造成上诉人及工厂损失，上诉人的“被上诉人王衍托向上诉人支付投资款37240元、被上诉人王衍托擅自出售生产设备所得45000元款项归上诉人所有”的诉求应当获得支持。综上所述，一审判决存在事实认定及证据采信方面的错误，故上诉人依法提起上诉，希望二审法院依法判决。被上诉人刘作平答辩称：赞同上诉人观点。上诉人向一审法院起诉请求：一、解除原、被告三人达成的合作协议；二、判决被告二向原告支付投资款25615元；三、判决被告向原告支付价值60000元的生产设备款项；四、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年5月，原告刘立新与被告二王衍托口头约定在博罗县******投资竹签加工厂，被告二于2018年12月28日办理了营业执照（个体工商户），名称为“博罗县**镇衍托竹签加工厂”，经营者为王衍托。原告自述个人投资98188元，被告二投资55528元，被告一没有投资，竹签加工厂日常生产管理由被告一负责，每月领取3000元工资。加工厂从2018年8月开始投产，一直经营至2019年9月。因加工厂经营不善，且原告发现被告二将生产设备变卖给案外人谭某1，双方引起纠纷。被告二自述其个人投资约96000元，于2019年10月11日办理上述个体工商户的注销登记。2019年12月18日，被告二与谭某1签订《协议书》，约定被告二将竹签加工厂的打竹片机（地磅一台30吨和一台钳车）作价42500元卖给谭某1。庭审中，原、被告均确认竹签加工厂没有结算，双方对各自投资款争议较大，且各自未对其主张提供证据。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张解除原、被告三人达成的合作协议，并要求被告支付投资款25615元和设备款60000元，因双方并未签订书面协议，且双方至今未对投资期间的收益亏损进行结算，双方对各自投资款亦争议较大，以致一审法院无法查清案件事实。原告也未提供充分证明证实其诉讼请求，因此应承担举证不能的法律后果，一审法院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告刘立新的诉讼请求。本案诉讼费1116元，由原告负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条的规定“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”，上诉人的投资款，在个人合伙关系成立后已转化为合伙加工厂的财产，上诉人应当对合伙加工厂经营中所产生的盈利及亏损共同承担风险，在对合伙加工厂的盈利或者亏损未进行结算的情况下，上诉人要求返还其投资款，没有法律依据，一审不予支持正确，本院予以维持。另，上诉人主张被上诉人向其支付变卖生产设备的款项，因该生产设备属于合伙加工厂的财产，在未经结算的情况下，无法确定上诉人与被上诉人对合伙加工厂盈利分配及亏损分担的情况，亦无法确认该所得款项的分配比例，因此一审驳回上诉人的该项诉请并无不当。上诉人可待三方合伙结算后另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2231元，由上诉人刘立新负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  黄**锋二〇二〇年九月三日法官助理  翟婧文书 记 员  王威立
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1722号 原告:闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街**，统一社会信用代码：91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：曾长旺，男，汉族，1986年2月10日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：夏枫，女，汉族，1996年2月12日，住福建省闽清县。 被告：刘友涌，男，汉族，1966年12月11日出生，住福建省闽清县。 被告：余秀珠，女，汉族，1969年10月15日出生，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告刘友涌、余秀珠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人曾长旺、夏枫到庭参加诉讼，被告刘友涌、余秀珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1.判令刘友涌归还农信社普惠金融卡透支借款本息157250.86元，其中本金149900元、透支手续费6467.22元，违约金883.64元（透支手续费由2020年2月23日暂算至2020年7月22日止，违约金由2020年1月23日暂算至2020年7月22日止），此后透支手续费按合同约定日利率万分之三、违约金按最低还款额的百分之五算至还清款项之日止；2.判令余秀珠为上述款项承担连带担保责任；3.判令刘友涌、余秀珠承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年5月28日，农信社与刘友涌、余秀珠签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》，合同约定，农信社向刘友涌发放额度为150000元的普惠金融卡一张，普惠金融卡的有效期为三年，借款日利率万分之三，按月结息。刘友涌向农信社借款,余秀珠为上述借款提供连带责任保证。刘友涌未按合同约定归还透支款本金、透支手续费及违约金,余秀珠也未主动承担保证责任。 刘友涌、余秀珠均未作答辩。 闽清农信社围绕诉讼请求提交刘友涌、余秀珠的身份证复印件、福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约、个人担保声明书、普惠金融卡交易明细、贷记卡逾期催收通知函、贷记卡担保人履行责任通知函等证据材料。因刘友涌、余秀珠未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，刘友涌向农信社申领福万通普惠金融卡，5月28日签订《福万通普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》，约定农信社向刘友涌发放额度为150000元的普惠金融卡一张，该卡预借现金、消费、转账等资金类交易均不享受免息期，按月结息，年费500元/年，日均透支利率按万分之三执行。若刘友涌在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。违约金按最低还款额部分的5%，最低5元。同年5月28日，余秀珠为担保人与农信社签订《个人担保声明书》，主要约定，保证人自愿为刘友涌依上述主合同使用福万通普惠金融卡与债权人所形成的债务提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下债务人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务和债权人实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的到期还款日的次日起二年。农信社依约向刘友涌发放普惠金融卡一张，授信额度150000元。刘友涌激活普惠金融卡后多次使用该普惠金融卡授信金额。2020年3月起，刘友涌未按约定归还透支本息，经农信社多次催收，刘友涌拒绝归还本息，截止2020年7月22日止，结欠普惠卡本息157250.86元，其中本金149900元、透支手续费6467.22元，违约金883.64元，余秀珠也不履行连带保证责任。 本院认为，农信社与刘友涌签订的《普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立并生效。合同签订后，农信社依约履行了授予信用额度150000元的义务，刘友涌却未按期履行还款及支付透支利息的义务，已构成违约，应承担违约责任，故农信社要求刘友涌偿还透支款本金149900元、透支手续费及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。余秀珠自愿为涉案债务提供连带责任保证，并出具《个人担保声明书》，故应承担连带清偿上述债务的责任。刘友涌、余秀珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘友涌于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社透支款本金149900元，截止2020年7月22日止透支手续费6467.22元、违约金883.64元，此后透支手续费按合同约定日利率万分之三计算、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至还清款项之日止； 二、余秀珠对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3445元，减半收取计1722.5元，由刘友涌、余秀珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄顺周 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈建芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初1133号之一原告：张剑峰，男，1963年12月12日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王佳琦，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆凯楠，江苏江花律师事务所律师。被告：张军峰，男，1966年2月11日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：徐志，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：张杨，男，1990年12月21日出生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：沈满满，上海明迈律师事务所律师。原告张剑峰与被告张军峰、张杨确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告张剑峰于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张剑峰自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张剑峰撤诉。案件受理费5400元（已减半），由原告张剑峰负担。审 判 长  吴陈根审 判 员  余雪松人民陪审员  陈 亮二〇二〇年九月二十九日法官 助理  黄素英书 记 员  高玲玲
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0126执1040号之一移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭。被执行人：韩继忠，男，1976年7月8日出生。本院依据（2015）巴刑初字第195号刑事判决书，在执行被执行人韩继忠缴纳罚金一案中，查封了登记在被执行人韩继忠名下的的北京现代牌汽车。现因案外人刘德富向本院提出书面异议，请求解除该车辆的查封。巴彦县人民法院经审查后，作出（2020）黑0126执异6号执行裁定书，支持了案外人刘德富的异议。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除巴彦县人民法院作出的（2016）黑0126执1040号执行裁定书中对登记在韩继忠名下的北京现代牌汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐林祥二〇二〇年九月十四日书记员  李 桐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16224号 申请执行人：佛山市朗泰建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑七甫村委会“沙敦尾”（土名）王国兰厂房自编3号之一，统一社会信用代码：91440605315269477H。 法定代表人：王传振。 被执行人：李得春，男，1978年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 关于申请执行人佛山市朗泰建材有限公司与被执行人李得春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15180号民事判决书已于2020年1月15日发生法律效力。依上述判决，李得春应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市朗泰建材有限公司支付货款57755元并以57755元为基数自2019年4月5日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.3倍计付利息。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月20日立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年5月22日通过佛山市财产查控网、于2020年5月22日和2020年7月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李得春的财产信息，以及分别委托浙江省杭州市余杭区人民法院、浙江省文成县人民法院调查被执行人李得春在其辖区内的不动产登记情况，查明：被执行人李得春名下坐落于浙江省文成县龙川乡中堡村的（宅基地）房屋已被浙江省文成县人民法院首封，但至今未进行评估、拍卖（或变卖）等处置，故暂无款项可参与分配；而关于原登记在被执行人李得春名下坐落于浙江省杭州市余杭区良渚街道运河印象中心3幢1504房，已于2019年9月28日被浙江省杭州市西湖区人民法院拍卖成交，拍卖余款1654660元亦于同年11月全部转退予该院相关案件申请人，故现已没有款项可参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年6月24日依职权对被执行人李得春采取限制高消费措施。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人李得春可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，未发现被执行人李得春在本案中有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年九月××日 书记员  阳 坤
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1606号叶成华、浙江永旺建设工程有限公司龙游县分公司:申请执行人叶成华与被执行人浙江永旺建设工程有限公司龙游县分公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人叶成华向本院申请强制执行，本院于2020年09月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江永旺建设工程有限公司龙游县分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1606号案件执行完毕。二〇二〇年九月十四日
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执532号之二十八 申请执行人：孔德宝，男，1969年1月26日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:吴峰，男，1977年8月31日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 本院在执行孔德宝与吴峰民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的、引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人吴峰银行账户62×××74的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪 群
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民申2号再审申请人:邓波（原审被告），男，1990年2月20日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。再审申请人：石德勇（原审被告），男，1978年10月2日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人：贵州虹丰源机械有限公司(原审原告)，住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡三岔路口[双龙区]，统一社会信用代码：91520102551904524P。法定代表人：叶明向，该公司总经理。原审被告：石德清，男，1972年10月20日出生，苗族，住贵州省镇远县。原审被告：吴碧群，女，1972年1月18日出生，苗族，住贵州省镇远县。原审被告：姚启坤，男，1966年1月4日出生，汉族，住贵州省镇远县。原审被告：艾文兵，男，1969年6月23日出生，汉族，住贵州省镇远县。原审被告：李发英，女，1982年5月11日出生，汉族，住贵州省镇远县。原审被告：石俊，女，1991年2月14日出生，苗族，住贵州省镇远县。再审申请人邓波、石德勇因与被申请人贵州虹丰源机械有限公司以及原审被告石德清、吴碧群、姚启坤、艾文兵、李发英、石俊融资租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）黔0115民初2551号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，对该案已依法裁定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条第（五）项之规定，裁定如下：终结审查邓波、石德勇的再审申请。审判长  杨小菠审判员  赵云仙审判员  张 铮二〇二〇年九月十一日法官助理张艳书记员苏敏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8509号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张清波，男，1991年6月26日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张清波借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张清波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5000元、利息319.37元、罚息416.86元，共计5736.23元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月24日，被告张清波通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月24日至2019年5月24日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张清波通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费5000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告张清波尚欠原告借款本金5000元、利息319.37元、罚息416.86元，共计5736.23元。被告张清波未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62170042200********银行卡系被告张清波所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月24日至2019年5月24日期间，被告张清波通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告张清波尚欠原告借款本金5000元、利息319.37元、罚息416.86元，共计5736.23元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2018年5月24日，被告张清波通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款5000元。截至2020年4月22日，被告张清波尚欠原告借款本金5000元、利息319.37元、罚息416.86元，共计5736.23元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5000元、利息319.37元、罚息416.86元，共计5736.23元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张清波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张清波支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元、利息319.37元、罚息416.86元，共计5736.23元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张清波负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告张清波于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1603号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。组织机构代码:710930720 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：写金额为，国浩律师（宁波）事务所律师。 被执行人：刁海平，女，1972年11月25日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刁海平保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年04月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人刁海平给付申请执行人款项102453.09元及相关利息，并缴纳案件受理费2373元、执行申请费1436元。 执行立案后，本院于2020年04月09日向被执行人刁海平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人刁海平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刁海平的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人刁海平有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人刁海平拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人刁海平作出罚款决定。同时已对被执行人刁海平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刁海平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1603号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 宋叶芮
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执685号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省婺源县文公北路**，统一社会信用代码913611301618928559。 负责人：王健升，该支行行长。 委托诉讼代理人：詹娜，女，该支行客户经理。 被执行人：张地兰，女，1984年11月2日出生，汉族，误工，住江西省浮梁县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司婺源支行与被执行人张地兰信用卡纠纷一案中，责令被执行人张地兰偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司婺源支行借款本金18037.65元及利息、费用和案件受理费215元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张地兰银行存款18252.65元，期限为一年； 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年九月十七日 书记员  程铭岚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55060号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁怀生，男，1971年5月18日出生，汉族，住新疆和静县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月15日的本金63000元、利息2366.45元、罚息153.98元、违约金1756.82元；2、判令被告支付自2020年1月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额63000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2088.88元；基本月利率0.98999%，优惠月利率0.98997%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月15日，被告尚欠本金63000元、利息2366.45元、罚息153.98元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告梁怀生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁怀生于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月15日的本金63000元、利息2366.45元、罚息153.98元，并支付自2020年1月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告梁怀生于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1756.82元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁怀生所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告梁怀生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初3601号原告：张建峰，男，1975年5月26日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：姚丽，江苏山水律师事务所律师。被告：李腾飞，男，1992年1月10日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。原告张建峰与被告李腾飞、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建峰的委托诉讼代理人姚丽、被告李腾飞、被告人保南通公司的委托诉讼代理人钱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项至第八项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2019年1月10日21时20分，李腾飞驾驶苏Ｆ×××**小型汽车，在江苏省南通市崇川区工农路555号与张建峰驾驶的电动自行车发生交通事故，致张建峰受伤。二、交警部门的责任认定结果：李腾飞、张建峰负同等责任。三、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××**小型汽车在被告人保南通公司处投保了交强险和商业三者险100万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。四、原告在事故后的治疗情况：原告张建峰于事故发生当天被送至南通市中医院门诊检查，诊断为唇部裂伤、面部擦伤、牙折断。后原告于2019年4月29日至南通美奥口腔门诊部有限公司进行种植牙治疗。五、医疗费：原告张建峰主张43158.82元。被告人保南通公司、李腾飞抗辩称对美奥口腔的治疗必要性有异议。六、营养费：原告张建峰主张230元。被告人保南通公司、李腾飞抗辩称不认可。七、误工费：原告张建峰主张3000元。被告人保南通公司、李腾飞抗辩称认可按最低工资标准计算23天。八、原告的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿46388.82元。2.诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的李腾飞、张建峰负同等责任的事故责任认定，被告李腾飞、人保南通公司无异议，原告认为应由被告李腾飞承担全部责任，但未提供相应证据，本院庭后至交警队了解，该事故无谈话笔录及现场视频，系按简易程序在事故现场经双方确认责任后判定，对该事故责任认定本院予以确认。原告张建峰因交通事故造成的损失，由被告李腾飞承担60%的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告人保南通公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由被告人保南通公司在商业三者险限额内按照保险合同约定和责任比例予以赔偿。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失43158.82元。被告人保南通公司对种植牙治疗的必要性有异议但未提供相应证据，对该抗辩意见本院不予采信；2.营养费，结合原告的伤情，其主张营养费230元尚属合理，本院予以支持；3.误工费，原告未提供工资发放凭证，但其因交通事故受伤，产生相应误工损失实属必然，其主张23天误工损失3000元尚属合理，本院予以支持。综上，原告因本起交通事故而造成的损失为：医疗费43158.82元、营养费230元、误工费3000元，合计46388.82元。由被告人保南通公司在交强险限额内承担10000元，超出交强险范围的由被告人保南通公司承担60%即21833.29元。故被告人保南通公司共需赔偿31833.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张建峰人民币31833.29元。二、驳回原告张建峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 姚 丽二〇二〇年九月二十五日书记员 郑仕蒙
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初1890号原告：深圳市之平物业发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场**A6办公楼**（第**），统一社会信用代码：91360125MA35MN5Q4J。法定代表人：王荣，职务：总经理。委托代理人：万龙根，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：刘雅琴，女，汉族，1973年4月20日出生，住所，住所地：江西省南昌市东湖区div>本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司诉被告刘雅琴物业服务合同纠纷一案，原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司承担。审判员  缪光明二〇二〇年九月四日书记员  吴逢雨
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执896号 被执行人梁晓昆敲诈勒索罪执行一案，（2019）浙0727刑初233号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年9月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执896号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16545号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘愉能，男，1978年8月9日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘愉能金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人范国辉到庭参加诉讼。被告刘愉能经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150506000257号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年5月8日发放贷款300000元，被告从2019年5月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月25日，被告尚欠原告借款本金7900.88元、利息(含罚息)2162.47元、复利272.92元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金7900.88元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月25日利息（含罚息）2162.47元，复利272.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月25日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月25日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月26日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘愉能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金7900.88元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月25日，利息（含罚息）为2162.47元，复利为272.92元；自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘愉能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二日书记员  陈咏仪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0207执2408号 申请执行人：杭州宝航投资有限公司，住所地：杭州市萧山区萧山经济技术开发区北塘路**。统一社会信用代码91330109MA2B2N0P99。 法定代表人：杨校云，该公司总经理。 被执行人：杭州恒达钢构股份有限公司，，住所地杭州市萧山区靖江街道义南村统一社会信用代码91330100255784134B。 负责人：俞建国，董事长。 被执行人：芜湖神椰钢构有限公司，，住所地芜湖市汽车部件工业园统一社会信用代码913402077349637460。 法定代表人：俞建国，执行董事。 被执行人：俞建国，男，1968年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：陈玉蓉，女，1967年11月18日出生，汉族，住址。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初4529号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杭州恒达钢构股份有限公司、芜湖神椰钢构有限公司、俞建国、陈玉蓉的银行存款13769574.25元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二日 法官助理何伟 书记员朱陶
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执965号申请执行人：侯马市瑞涛商贸有限公司。法定代表人：姚跃军。被执行人：贾占军，男，汉族，1969年6月3日生，现住山西省襄汾县。本院在执行侯马市瑞涛商贸有限公司与贾占军租赁合同纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1590号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人贾占军银行存款39010元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二〇年九月二十四日书记员  高 懿
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1344号 申请执行：人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行（组织机构代码:570525167），住所地宁海县××街道××路××号。 法定代表人：王晓俊，该支行行长。 被执行人：何明，男，1973年3月28日出生（公民身份号码:330226197303××××），住宁海县××镇××路××弄××号。 被执行人:何海燕，女，1976年2月20日出生（公民身份号码:3302261976********），住宁海县××镇××路××弄××号。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人何明、何海燕为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1344号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 王中杰
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执635号 申请执行人:刘明祥，男，1965年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。 被执行人：杜金虎，男，1980年4月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。 刘明祥与杜金虎劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民特648号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人杜金虎未自觉履行裁定书确定的义务，权利人刘明祥向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行，执行标的为案款8000元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人杜金虎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杜金虎逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜金虎的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人杜金虎有可供执行的财产。经传唤，被执行人杜金虎到庭申报财产，并支付案款4600元，执行费50元，截至2020年9月14日，本案已执行到位案款4600元。 鉴于被执行人杜金虎拒不履行的行为，本院已另案对被执行人杜金虎罚款1000元，同时已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘明祥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杜金虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执635号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 谢 怡 然 二〇二〇年九月十五日 代理书记员 申屠伟宁
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3220号 申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司,住所地:四川省成都市青羊区北大街********。 负责人：杨珠文。 委托代理人：周春香，女，该公司工作人员。 被执行人：阮开棋，男，1994年2月4日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：阮开林，男，1989年1月3日出生，汉族，住广西桂平市。 本院依据已发生法律效力（2019）桂0881民初4873号民事判决书，于2020年9月4日立案执行后向被执行人阮开棋、阮开林发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其共同向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司偿还垫付款40210.16元及支付相应的利息、负担案件受理费890元、公告费350元、申请执行费683元。但被执行人阮开棋、阮开林至今未履行上述生效法律文书确定的义务。现查明被执行人阮开棋名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人阮开棋名下海马牌轿车一辆（车牌号为：），查封期限为二年； 二、扣押上述被查封的车辆至本院指定地点，被执行人阮开棋应在本裁定书送达之日起5日内将上述被查封的车辆移交本院处置，不得继续使用。 申请执行人需要续封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。 被执行人在本裁定送达之日起5日内不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取其他强制执行措施。 本裁定立即执行。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟敏劲
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0323民初1758号原告：宝鸡鑫茂源商砼工程有限公司。住所地：蔡家坡镇安乐社区新华村。法定代表人：尤涛，任公司总经理。委托诉讼代理人：李磊，该公司员工，特别授权代理。被告：陕西中坤建设公司。住所地：咸阳市武功县普集镇邰青路。法定代表人：韩涛，任公司总经理。委托诉讼代理人：权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。特别授权代理。被告：李某某，男，汉族。本院在审理宝鸡鑫茂源商砼工程有限公司与陕西中坤建设公司、李某某买卖合同纠纷一案中，原告宝鸡鑫茂源商砼工程有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宝鸡鑫茂源商砼工程有限公司撤回起诉。案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告宝鸡鑫茂源商砼工程有限公司负担。审判员  雒滢二〇二〇年九月二十九日书记员  李雪
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3545号 原告:张文玲，女，1963年12月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：王金香，男，1958年10月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告张文玲与被告王金香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张文玲到庭参加诉讼。被告王金香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文玲向本院提出诉讼请求:判令王金香偿还借款1万元及利息1800元。事实和理由：2019年9月1日，被告因生意周转向其借款1万元，其通过微信转账1万元给被告，被告承诺2020年5月1日归还借款本息合计11800元，若逾期还款按同期银行贷款利率的四倍支付逾期还款利息至实际还清时止。借款到期后，其数次催讨，被告未能还本付息。 被告王金香未提供答辩意见。 原告张文玲就其诉讼请求依法提交了证据，被告王金香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告张文玲提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月1日，原告张文玲通过微信分三笔共向被告王金香转款1万元。 2020年3月8日，原告张文玲向被告王金香发微信“表叔一万元钱你准备好了吗？”被告回“我已经都说好了，12号绝对还你了，文玲你放心吧。”2020年3月26日，原告又向被告发微信“一万块钱这次一定要还给我，不要再推迟了。”被告回“知道了，你放心了。”2020年4月14日，原告再次向被告发微信“表叔，你今天一拿到钱就转微信或建行卡给我一万元。”被告回“收到。”2020年4月22日，原告又向被告发送微信“最后明天一天了，等你还一万元。”被告回“知道放心吧。”2020年4月25日，被告向原告发送微信“……如果明天下午钱没给你，你到表叔家……希望你再相信表叔最后一次……” 诉讼中原告张文玲陈述，被告王金香系其亲戚。2019年9月1日，被告以购买猪饲料为由向其借款1万元，其通过微信支付借款1万元。被告承诺借款最迟三个月归还，且借款期间的利息以月利率2%计付，故其未让被告出具《借条》。约定的还款期限届满后，被告未能偿还借款，其多次通过电话、微信催讨，但被告一再拖延，至今未能清偿借款本息，其遂提起诉讼，要求判令被告偿还借款1万元，利息按法律规定支付。 以上事实，原告张文玲提供微信账单和与被告王金香的微信聊天记录加以证明。 本院认为，原告张文玲主张被告王金香向其借款1万元，已提供微信账单和双方的微信聊天记录予以佐证，且其对借款发生经过能够作出合理说明，本院认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告未在约定的期限内还款，经多次催讨未能清偿，故原告要求被告偿还借款1万元及利息的诉请于法有据，本院予以支持。原告主张被告借款时口头约定借期最迟三个月，借款期间的利息按月利率2%计付，但原告未能举证证明，故本案借款应视为不支付利息。因被告于2020年3月8日在微信中向原告承诺“12号绝对还你了，文玲你放心吧”，现被告至今仍未偿还借款，故本案借款应自2020年3月13日起按年利率6%计付逾期利息。被告王金香经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王金香应于本判决生效之日起十日内偿还原告张文玲借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，自2020年3月13日起按年利率6%计付至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47元，由被告王金香负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄利敏 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 潘冰心 书 记 员 叶绿琴 附：一、本判决书相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1670号申请人：杜仰平，男，1962年1月2日出生，汉族，住聊城市旅游度假区。委托代理人：杜保洲，男。被执行人：徐玉付，男，1983年5月2日出生，汉族，住聊城市旅游度假区。委托代理人：徐玉胜，男。本院于2020年2月20日作出的（2019）鲁1502民初9045号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杜仰平向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案执行。执行过程中，申请执行人杜仰平请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执1670号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年九月九日书记员  王怀宾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保694号申请人：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑**楼。负责人：缪健，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被申请人：石强，男，1981年4月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请人中国农业银行股份有限公司北京昌平支行于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人石强价值1355037.04元的财产。中国农业银行股份有限公司北京市分行向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，中国农业银行股份有限公司北京市分行自愿承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司北京昌平支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石强银行存款1355037.04元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司北京昌平支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  傅静二〇二〇年九月四日书记员  方冲
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执491号申请执行人:王鑫茹，女，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人：张锦梓航，男，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人：张忍学，男，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人：贺彩玲，女，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：胡亚军，男，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人王鑫茹、张锦梓航、张忍学、贺彩玲与被执行人胡亚军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2019）陕0104民初2000号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效后赔偿申请执行人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计127390元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人王鑫茹、张锦梓航、张忍学、贺彩玲的申请，本院于2020年2月20日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院于2020年2月22日依法冻结被执行人名下银行账户，其账户余额不足，冻结期限为壹年，本院于2020年3月9日作出（2020）陕0104执491号之二执行裁定书续冻结（2019）陕0104执保169号对被执行人胡亚军在某银行账户62284802182********的冻结，冻结金额为804987.75元，期限为壹年；本院依法查封被执行人胡亚军名下号牌为陕AXX**比亚迪牌汽车时被西安市公安局车辆管理所告知，该车辆已报废；本院依职权查询西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。3、本院依申请执行人书面申请已作出执行决定书，将被执行人胡亚军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的：支付款项130245元及利息，已执行0元，未执行130245元及利息。本案执行费1854元，已收取0元，未收取1854元。申请执行人王鑫茹、张锦梓航、张忍学、贺彩玲享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇二〇年九月二日书记员  闫佳乐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保533号之八 周伟强： 本院在执行张清香、张爱香与岳阳花果山置业有限公司、岳阳金业置业有限公司、潘光辉、潘迪辉、周伟强合同纠纷一案中，本案已于2020年9月1日执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 审判长  王益民 审判员  陈 军 审判员  米 辉 二〇二〇年九月一日 书记员  张小红
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖10民终382号 上诉人（原审原告）：张晓晖，男。 委托诉讼代理人：黄秀兰，律师。 委托诉讼代理人：查泽杰，律师。 被上诉人（原审被告）：黄山置地投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区西海路**栢景假日公寓****，统一社会信用代码91341000MA2MU3YB9J。 法定代表人：刘志全,执行董事。 委托诉讼代理人：郑明继，律师。 委托诉讼代理人：汪晓农，律师。 上诉人张晓晖因与被上诉人黄山置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2019年4月2日作出的（2018）皖1002民初2621号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张晓晖以双方达成和解为由，于2020年9月8日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，张晓晖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人张晓晖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费584元，减半收取292元，由上诉人张晓晖负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋浩之 审判员  郑卫东 审判员  黄继顺 二〇二〇年九月九日 法官助理张帅 书记员陈莹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 二、《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。 行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3435号原告：盛红菊，女，1987年8月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭亮辰，北京名帅律师事务所律师。被告：张攀，男，1988年11月10日出生，汉族，职业不详，河南省尉氏县。原告盛红菊与被告张攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛红菊的委托诉讼代理人郭亮辰到庭参加诉讼。被告张攀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。盛红菊向本院提出诉讼请求：1．判令张攀向盛红菊偿还借款本金12900元及利息（以12900元为基数，按照一年期银行间同业拆借利率计算，自2019年11月26日至实际付清之日止）；2．诉讼费、公告费由张攀承担。事实和理由：盛红菊与张攀于2008年认识，系同事关系，张攀因个人需要向盛红菊借款，盛红菊自2016年12月至2017年1月期间，通过转账的方式向张攀出借共计12900元，后盛红菊曾多次与张攀联系要求其还清欠款，但张攀拒不理会。张攀无正当理由长期欠款不还，其行为已严重损害了盛红菊的合法权益。故诉至法院，恳请依法判处。张攀未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年12月13日，盛红菊通过支付宝账户向张攀转账2000元；2016年12月14日，盛红菊通过微信向张攀转账4900元和5000元2笔款；2017年1月11日，盛红菊通过微信向张攀转账1000元。盛红菊称其与张攀系同事关系，张攀因个人需要向其借款，经催要拒不偿还。盛红菊提交微信聊天记录截图证明张攀通过微信向其借款，盛红菊多次发微信要求张攀还款，但张攀均未回复，后盛红菊于2019年11月25日向本院提起诉讼。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。本案中，盛红菊向张攀提供借款12900元，其双方所成借贷关系系自然人之间的合法借贷关系，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因张攀至今未还款，故对盛红菊要求张攀偿还借款12900元的诉讼请求，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。结合相关证据材料材料，对盛红菊要求张攀以12900元为基数，自2019年11月26日至实际付清之日止，按照一年期银行间同业拆借利率计算给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：张攀于本判决生效之日起十日内偿还盛红菊借款本金12900元并给付逾期利息（以本金12900元为基数，按照一年期银行间同业拆借利率计算，自2019年11月26日至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元、公告费560元由张攀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年九月二十一日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异470号 申请人：洪兆陵，男，1966年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托执行代理人：郭海峰，广东冠景律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600770158402U。 负责人：李锦奎。 被执行人：佛山高明骏腾塑胶有限公司，，住所地：佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路**统一社会信用代码91440600734127334H。 法定代表人：符文海。 被执行人：佛山高明骏宏塑胶有限公司，，住所地：佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路**统一社会信用代码91440608749167515H。 法定代表人：曾铁球。 被执行人：曾铁球，男，汉族，1956年9月29日出生，住佛山市高明区。 被执行人：严琼珍，女，汉族，1957年9月9日出生，住佛山市高明区。 被执行人：符文海，男，汉族，1968年9月2日出生，住佛山市高明区。 被执行人：邓婵燕，女，汉族，1970年12月1日出生，住佛山市高明区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行与被执行人佛山高明骏腾塑胶有限公司、佛山高明骏宏塑胶有限公司、曾铁球、严琼珍、符文海、邓婵燕金融借款合同纠纷一案，洪兆陵向本院申请变更为本案申请执行人，提供了债权转让协议、债权转让证明以及公告报纸等。本院受理后，依法组成合议庭。经审阅申请人提交的证据材料，认为本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，决定以不听证方式进行审查。现已审查终结。 一、案件基本情况 兴业银行股份有限公司佛山分行与佛山高明骏腾塑胶有限公司、佛山高明骏宏塑胶有限公司、曾铁球、严琼珍、符文海、邓婵燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29954号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行，执行案号为（2019）粤0604执12133号，因被执行人无可供执行的财产，本院于2020年6月22日裁定终结本次执行程序。 二、债权转让情况 2019年11月11日，兴业银行股份有限公司佛山分行与洪兆陵签订《债权转让协议》[编号：兴银（广州佛山）特转2019009]，约定将（2018）粤0604民初29954号民事判决确定的对佛山高明骏腾塑胶有限公司的债权转让给洪兆陵，转让范围为主债权、从权利以及相关的其他权益。2019年12月11日，兴业银行股份有限公司佛山分行出具债权转让证明，确认（2018）粤0604民初29954号案的债权转让给洪兆陵，并于2019年12月23日将债权转让的情况在《羊城晚报》A9版予以公布。 三、裁决理由及结果 本院认为，因债权转让变更申请执行人的，应符合三个条件，一是该债权转让协议符合法律规定，二是出让人书面确认受让人取得该债权，三是已经有效通知了被执行人。 本案债权从兴业银行股份有限公司佛山分行转让给洪兆陵，上述债权转让协议没有违反、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，受让人并非限制主体，债权的转让行为合法有效，本院予以认定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案债权出让方兴业银行股份有限公司佛山分行出具债权转让证明，确认受让人取得该债权，本院对该转让证明予以认定。 在通知被执行人方面，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权从兴业银行股份有限公司佛山分行转让给洪兆陵，在《南方日报》刊登了债权转让公告。该公告符合法律规定，本院予以认定。 综上所述，上述债权转让协议没有违法法律、行政法规强制性规定，出让人书面认可了受让人取得本案债权，并履行了通知债务人的义务。本院对上述债权转让行为予以确认。申请人洪兆陵申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更本院（2019）粤0604执12133号案件的申请执行人为洪兆陵，原债权人兴业银行股份有限公司佛山分行就本案所涉的权利义务由洪兆陵继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 黄**日 二〇二〇年九月九日 法官助理陈卓辉
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初2602号原告：叶某，女，生于1992年12月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：陶某1，男，生于1992年10月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告叶某诉被告陶某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人石豪到庭参加了诉讼，被告陶某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法判令婚生女陶某2由原告方抚养，婚生子陶某3由被告方抚养，小孩抚养费双方各自负担；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年农历正月经人介绍相识，在未充分了解的情况下于2014年农历正月举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一女孩陶某2，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩陶某3。因双方为介绍相识，相互了解的周期较短，通过介绍认识后在未深入了解的情况下，草率办理了结婚登记手续，造成在婚后双方的矛盾日渐凸显，又因原告发现被告缺乏家庭责任感，在婚后常常外出玩乐至深夜不归，甚至彻夜通宵，原告好心劝诫被告要将心思用于家庭及孩子身上时，而被告嫌弃原告啰嗦，将原告的劝诫置之不理甚至变本加厉，而且莫须有地怀疑原告，从而每为琐事稍有不顺便与原告发生争吵甚至对原告动手，将原告打伤，曾经有一次原告为躲避被告的殴打回到娘家，而被告毫不顾忌，竟当着娘家人面殴打原告，几年来被告对原告的态度让原告对这段婚姻已彻底失去了信心，2020年春节过后双方便开始进入了冷战阶段，随着双方互不理睬的生活方式，已让原告身心俱疲，原告现以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。被告陶某1未应诉答辩，亦未提供任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陶某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，原告能够提交证据原件，真实合法，具备关联性，予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告于2013年农历正月经人介绍相识，在未充分了解的情况下于2014年农历正月举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一女孩陶某2，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩陶某3。因双方婚后未能正确处理夫妻关系，现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院要求离婚及处理子女抚养和财产分割问题。本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，且符合结婚的实质要件，婚姻关系合法有效，应受法律保护。人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应当把审查夫妻感情是否彻底破裂作为依据。如何认定夫妻感情彻底破裂，应从婚前、婚后感情基础、婚姻现状、要求离婚的原因、有无和好的可能入手。原、被告应当在婚姻家庭生活中互相帮助，互相关爱，和睦相处，履行家庭义务，以建立起良好婚姻家庭关系。原、被告如果多加强沟通交流，理性面对夫妻、家庭矛盾，多正视自身存在的不足并加以改正，以此消除双方的隔阂，和好不是没有可能，且双方在婚后共同生育了一子一女，为子女的健康成长考虑，亦不适宜解除婚姻关系。结合原告所提供的证据，不能证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂亦无法定应当准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告叶某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  梅景宏二〇二〇年九月二十五日书记员  吴李丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执795号之四申请执行人：崔玉芬，女，1957年4月8日出生，汉族，退休职工。被执行人：崔占双，男，1963年8月25日出生，汉族，职工。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0722民初1866号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人崔占双在中国邮政储蓄银行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年九月二日书记员  王旭光
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21407号原告：杜朝锋，男，1979年2月11日出生，汉族，北京企兴科技有限公司职工，住北京市丰台区。被告：谢京亚，男，1990年8月16日出生，汉族，北京市朝阳区太阳宫派出所职工，住北京市昌平区。被告兼被告谢京亚委托诉讼代理人：祁小娇，女，1987年1月20日出生，满族，无业，住北京市昌平区。原告杜朝锋与被告谢京亚、祁小娇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜朝锋，被告兼被告谢京亚委托诉讼代理人祁小娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜朝锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金7186元及利息（以7186元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算）；2.判令被告向原告支付违约金2800元；3.判令被告向原告支付水、电、燃气、网络费用646元（水费122.5元、电费100元、燃气261元、网络费162.5元）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月17日，杜朝锋与祁小娇签订房屋租赁合同，杜朝锋将位于北京市丰台区莲怡园二区3号楼1702室的主卧出租给谢京亚、祁小娇使用。双方共用客厅、卫生间、厨房。租金为2800元/月，季付，押一，提前15天支付房租。水电、燃气、网络等费用双方共担。解除合同应提前30天通知对方，并支付一个月租金作为违约金，2019年10月17日，谢京亚、祁小娇支付房租8400元，押金2800元。之后租金未再支付，故诉至法院。被告祁小娇、谢京亚共同辩称，不同意杜朝锋诉讼请求，我方拖欠杜朝锋租金为2020年1月16日至2020年1月25日，共计812.90元。我方于2020年3月7日告知杜朝锋停止租住，终止合同。2020年3月14日搬离案涉房屋。搬离当日燃气表余数119.99m3，电表余额132.07元，水表没有入住时的底数，无法判断居住期间发生的水费金额。且电费和燃气费属于预交，杜朝锋应向我方返还电费66.04元、燃气费159.99元。因为双方没有约定利息，故我方不同意支付。我方行使法定解除权，不存在违约，故不同意支付违约金，杜朝锋应返还我方押金2800元。综上，杜朝锋应返还我方3026.03元。原告杜朝锋围绕其诉讼请求向本院提交了房屋租赁合同、交费截图等证据，被告向本院提交了微信聊天记录、转账凭证，燃气表、电表、水表截图等证据。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年10月17日，杜朝锋（甲方）与祁小娇（乙方）签订房屋租赁合同，甲方将坐落于北京市丰台区莲怡园二区3-1702室主卧出租给乙方居住。租赁期限为2019年10月17日至2020年9月25日，租赁期满后合同自动解除，每月租金2800元，付款方式为季付，押金2800元，期满后退还押金，提前15天付房费。房屋内部水电、煤气、电话、有限电视费、卫生管理费及有关管理费用，自乙方入住之日起租约期满迁出之日止，由甲乙方承担。双方不得借故解除合同，如双方其中一方因主观原因需要解除合同，解除方应提前三十天通知对方，并支付一个月的租金作为违约赔偿金补偿给对方。合同右上方，标注水表底数692m3，电26.7元，燃气底数277m3。庭审中，双方均认可被告支付了三个月租金和一个月押金。祁小娇提供转账给杜朝锋1227元的转账记录，杜朝锋表示认可，并称该笔转账包含了之前的燃气费、电费627元，以及新交纳的燃气费500元、电费150元及换门锁的钱。祁小娇提供其搬离时的水、燃气底数分别为741m3，119.99m3，电表余额132.07元，杜朝锋表示认可。通过双方聊天记录可以看出，祁小娇于2020年3月7日告知杜朝锋不再继续租赁案涉房屋，双方均认可祁小娇于2020年3月14日搬离案涉房屋，杜朝锋表示，祁小娇未能提前一个月告知，应支付违约金。另查，祁小娇与谢京亚系夫妻关系，于2020年1月16日登记结婚。本院认为，杜朝锋与祁小娇签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，亦无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依照约定履行各自义务。本案中，祁小娇支付2019年10月17日至2020年1月17日租金后，未再支付相应租金，杜朝锋回京隔离期间导致祁小娇未能在案涉租赁房屋内居住，杜朝锋主张的租金中应扣除隔离期间的租金，祁小娇支付的押金杜朝锋应予以返还，本院在计算租金时一并抵扣，经计算，祁小娇应向杜朝锋支付房屋租金1213元。双方对延期支付租金利息未予以约定，故杜朝锋主张利息的诉讼请求，本院不予支持。祁小娇并非因新冠疫情等不可抗力原因导致搬离，依双方约定祁小娇应承担违约责任，违约金本院综合双方过错、损失情况等予以酌定。祁小娇同意支付其居住期间的水费122.5元，本院不持异议。祁小娇自2020年1月22日后未在涉案出租房屋内居住，故杜朝锋要求祁小娇支付电费、燃气费的诉讼请求，本院不予支持。双方对网费的支付未予以约定，故对杜朝锋主张的网费本院不予支持。因杜朝锋与祁小娇系租赁合同的双方当事人，故杜朝锋要求谢京亚承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、祁小娇于本判决生效之日起七日内给付杜朝锋租金1213元、违约金800元、水费122.5元。二、驳回杜朝锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告祁小娇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年九月二十三日书记员  王 婷
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初1528号原告：胡昌丽被告：索凤群原告胡昌丽与被告索凤群民间借贷纠纷一案。经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 陆 江二〇二〇年九月二十五日书记员 陆荣吉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17150号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托代理人：韩莎、蓝玉容，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：王安邦，男，1968年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告王安邦信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝玉容到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年8月17日向原告申领了信用卡，卡号：42×××99。二、欠款金额及相关费用：截至2020年5月6日，涉案信用卡欠款本金299730.26元、分期手续费29868.48元、利息7624.72元。三、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）；持卡人已支付的分期手续费不作退还；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等，均由持卡人承担等。收费标准：透支利率，所有交易自记账日起按照每日0.5‰计息；自由分期、账单分期手续费，手续费采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率，3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%。四、律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。五、原告诉讼请求：1、被告偿还原告其信用卡欠款本金299730.26元、分期手续费29868.48元及利息（截止至2020年5月6日，利息7624.72元，从2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算）；2、被告偿还原告因本案支出的前期律师费3000元；3、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王安邦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金299730.26元、分期手续费29868.48元及利息（截止至2020年5月6日，利息7624.72元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金299730.26元为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6403元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担56元，被告王安邦负担6347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十五日书记员  梁颖祺
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执5372号申请执行人:袁浩被申请执行人：薛莹本院在执行袁浩与薛莹抚养费纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人申请法院结案，本院予以结案处理。特此通知执行员  高俊利二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 明