江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终376号 上诉人（原审原告）赵欣，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人张晓、唐爱民，上海汉盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市青年东路**。 法定代表人迮大猛，该局局长。 委托代理人陈益华、王国伟，该局法制大队民警。 上诉人赵欣诉被上诉人盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖分局）撤销行政处罚一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初236号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年11月26日下午，亭湖分局民警在盐城市宝鼎电动工具有限公司内查获涉嫌吸毒人员赵欣。2019年11月27日，亭湖分局委托南京康宁司法鉴定中心进行实验室检测，鉴定意见为：送检标称“赵欣”的毛发样本中甲基苯丙胺成分为阳性。同日，亭湖分局对赵欣进行了处罚前告知，并作出亭公（大）行罚决字〔2019〕2378号行政处罚决定书，决定对赵欣行政拘留十五日。赵欣不服该行政处罚决定，遂起诉。又查明，2018年9月19日，赵欣因通过滥用复方磷酸可待因口服液（联邦止咳露）的方式吸食毒品，被滨海县公安局处以拘留十日并罚款二千元的处罚。 原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”第十五条第二、三款规定：“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。”经盐城市公安局指定管辖，亭湖分局有权对赵欣涉毒违法行为进行查处。本案中，关于赵欣陈述的亭湖分局在提取样本笔录中，亭湖分局人员在提取毛发过程中使用的是理发器，且未注明头发的长度及是否离脑部3厘米的问题。亭湖分局提取的赵欣毛发样本经其确认并签字，即使提取样本过程存在瑕疵，但瑕疵不足以导致样本失去鉴定价值。关于赵欣陈述的鉴定意见中未注明甲基苯丙胺含量的问题，《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条规定：“发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。”该检测规范并未规定在鉴定报告中要注明甲基苯丙胺的含量，仅需结果为阳性即可。故赵欣该陈述意见不予采纳。因头发有代谢过程，赵欣自行委托鉴定的样本与公安机关提取的赵欣毛发样本并不是同一时间提取的，不足以推翻公安机关委托鉴定的鉴定意见。赵欣对鉴定意见结论不服申请重新鉴定，原审法院认为案涉鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构接受委托后，由具有鉴定资质的鉴定人员依法依规作出，程序合法，内容完整明确，应予采信，故赵欣申请重新鉴定不予同意。《中华人民共和国共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，吸食、注射毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。亭湖分局经过询问、委托鉴定、告知等程序后，作出案涉处罚决定，程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵欣的诉讼请求。案件受理费50元，由赵欣负担。 上诉人赵欣不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实不清，证据不足。原审判决错误的认定了被上诉人作出的行政处罚决定具有事实依据。被上诉人并未查获上诉人相应的吸毒工具及毒品，且在提取上诉人毛发时违反法定操作规程，未按规定程序提取检材，未佩戴一次性手套，未使用医用剪刀，未将上诉人毛发使用铝箔纸包装送检，导致交叉污染，故被上诉人作出行政处罚所依据的鉴定意见应予以排除。2、一审法院判决认定事实不清，证据不足，其作出判决所依据的南京康宁司法鉴定中心的鉴定意见违背相应的司法鉴定程序，该份鉴定意见不具有证明效力。南京康宁司法鉴定中心的答复函提及的鉴定方法和逻辑推理，无法得出具体的甲基苯丙胺含量，其鉴定意见不完整，且一次完整的检测需1小时，其不可能在一天内完成数十份检材的检测、撰写报告及送达工作。3、一审法院对上诉人申请重新鉴定的申请不予准许，存在法律适用错误之事实。上诉人曾向一审法院提交重新鉴定的申请，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条的要求，应当予以准许。综上，1、请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。2、撤销被上诉人亭湖分局作出的案涉行政处罚决定书。3、被上诉人承担一、二审的诉讼费用。 被上诉人亭湖分局答辩称,1、我局认定上诉人吸毒事实清楚。我局经市公安局指定管辖，在盐城市宝鼎电动工具有限公司内查获涉嫌吸毒的上诉人，对其毛发检测，检测出毛发样本中甲基苯丙胺为阳性，排除上诉人服用药物所致，并查明上诉人在六个月内未因吸毒被行政处罚，认定上诉人吸毒，事实清楚，证据确凿，程序合法。2、我局办案程序合法。查获既包括人民警察在违反治安管理的现场发现或抓获行为人的情况，也包括人民警察在违反治安管理行为实施现场以外的地点抓获违反治安管理行为人的情形。民警提取上诉人毛发时，制作了提取笔录，客观记录提取过程，民警和上诉人已签名确认，毛发样本按规定封装，上诉人在封口处签名、捺印，提取后立即送至鉴定机构鉴定，整个过程确保了毛发的统一性和不受污染。3、我局认为南京康宁司法鉴定中心出具的《答复函》真实有效。一审鉴定工作人员曾在其他案件中出庭作证，对鉴定方法及流程做了详细说明。在我局办案期间，上诉人未向我局提出重新鉴定申请，且经我局审查认为南京康宁司法鉴定中心出具的鉴定意见具有合法性，我局认为一审法院不同意上诉人重新鉴定是正确的。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。第十五条第二、三款规定，对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。本案中，经盐城市公安局指定，被上诉人亭湖分局具有对上诉人赵欣涉毒违法行为进行查处并作出案涉行政处罚决定的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，吸食、注射毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被上诉人亭湖分局按照法定程序对上诉人进行合法传唤，经过询问、委托鉴定，告知对其作出治安管理处罚的事实、理由和依据，保障其陈述、申辩权，依法作出涉案的行政处罚，认定事实清楚，适用法律准确，处罚得当。 关于上诉人赵欣上诉称，被上诉人并未查获相应的吸毒工具及毒品，案涉行政处罚决定无事实依据的问题。本院认为，案发现场有无相应的吸毒工具及毒品并非认定上诉人赵欣是否有吸毒的违法事实的唯一依据。根据南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见，上诉人赵欣的毛发样本中甲基苯丙胺成分为阳性，被上诉人亭湖分局据此认定上诉人吸食毒品，违法事实清楚，证据确凿。关于上诉人赵欣上诉称，被上诉人提取毛发过程没有按照规定程序提取样本检材，未佩戴一次性手套，且没有使用医用剪刀，没有将上诉人的毛发使用铝箔纸包装送检，导致交叉污染的问题。本院认为，根据被上诉人提交的毛发提取笔录，亭湖分局工作人员对上诉人进行毛发提取，毛发样本按规定进行封装，上诉人在封口处进行签名、捺印，提取后立即送检，提取过程基本符合《涉毒人员毛发样本检测规范》的相关规定，不存在上诉人所称的因交叉污染影响司法鉴定结论的情形。关于上诉人赵欣上诉称，南京康宁司法鉴定中心的鉴定意见无定量分析，不具有证明效力的问题。本院认为，根据南京康宁司法鉴定中心出具的康宁司鉴定中心函字[2020]第232号答复函中第五点说明，“实验室对SF/ZJD0107004-2016《生物检材中苯丙胺类兴奋剂、哌替啶和氯胺酮的测定》进行方法验证，采用气质联用仪时的检出限为2ng/mg。根据公安部毛发样本检测规范第九条规定，甲基苯丙胺的阳性阈值为0.2ng/mg。本实验室进一步使用空白毛发添加0.2ng/mg甲基苯丙胺进行了验证，仪器未检出。因此本实验仪器气质联用仪对毛发检材，只要检出甲基苯丙胺，即可证明其含量超过阈值0.2ng/mg，判定为阳性结果”。据此，上诉人称该鉴定意见不具有证明效力，无事实和法律依据，本院不予采信。关于上诉人上诉称，南京康宁司法鉴定中心出具的答复函不能作为证据的问题。本院认为，该答复函系一审法院为了查清案件事实，依职权向作出案涉鉴定意见的机构南京康宁司法鉴定中心调取的，程序合法，内容明确，应予采信。关于上诉人上诉称，其重新鉴定申请具有事实依据的问题，本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条第一款的规定，本案不属于应当委托鉴定机构重新进行鉴定的情形。一审法院对上诉人申请重新鉴定的申请不予准许，并无不当。 综上，上诉人赵欣的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵欣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇二〇年九月十八日 法官助理 梁 悦 书 记 员 周 蒙