wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执84号之一 申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMBP157。 法定代表人：郑子丰，该公司总经理。 被执行人：陈从勤，女，汉族，1975年3月12日生，所地安徽省天长市。 申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的南平仲裁委员会（2020）南仲案字第3-0116号裁决书向法院申请执行，裁决被执行人陈从勤向申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司支付违约金13700元及仲裁费3439.3元，本院于2020年7月6日立案执行。 执行中，本院依法调查了被执行人陈从勤名下存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行、股票等财产状况，并向双方当事人分别送达了执行通知书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书和执行裁定书等法律文书。 2020年8月26日，本院依职权将被执行人陈从勤纳入失信被执行人名单并对发出限制高消费令，限制其实施一系列的高消费行为。 目前被执行人名下暂无足额银行存款、证券、股票、等财产信息，车辆和不动产目前在法律上暂不具备处置条件，申请人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司也不能向法院提供关于被执行人其他可供执行的财产线索。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出恢复执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  彭 艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3115号原告：冯某1，男，1963年4月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：黄山桂、赵亚刚，云南德赞律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕某，女，1942年7月29日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：冯某2，男，1962年2月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：冯某3，男，1967年11月10日出生，纳西族，住云南省昆明市五华区。第三人：丽江市雪山水城房地产开发有限责任公司,统一社会信用代码：91530700760409220A。住所：丽江市玉龙县黄山镇文华村委会。法定代表人：侯某。原告冯某1与被告吕某、冯某2、冯某3、第三人丽江市雪山水城房地产开发有限责任公司继承纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告冯某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某1撤诉。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告冯某1承担。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  赵 玲人民陪审员  薛亚红二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘 芳
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢456号 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕风梅，行长。 被执行人：孙荣梅，女，1965年7月1日出生，汉族，住吉水县。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人孙荣梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初2108号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：孙荣梅于判决生效后五日内偿还江西银行股份有限公司吉安分行信用卡欠款本金59694.23元及利息、费用（截止2019年3月8日止的利息为3998.16元、费用9897.47元，利息、费用按江西银行信用卡领用合约的规定计算至信用卡连续逾期6期止）；案件受理费820元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为74403.86元，本院立案受理后，被执行人孙荣梅无财产可供执行，我院裁定终结本次执行程序。因发现被执行人有财产可供执行，符合恢复执行的条件，本院于2020年8月5日立案恢复执行。 执行过程如下： 1、2020年8月7日，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月7日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年9月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月28日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的74403.86元，执行费1016元，共计75419.86元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为75419.86元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2108号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张诗雪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12858号原告：李洁，女，1970年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨林荣，北京市博圣律师事务所律师。被告：北京银行股份有限公司东四支行，住所地北京市东城区东四北大街**。法定代表人：李宏辉。委托诉讼代理人：刘松山，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽芹，北京市兰台律师事务所实习律师。原告李洁与被告北京银行股份有限公司东四支行劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洁之委托诉讼代理人杨林荣，被告北京银行股份有限公司东四支行之委托诉讼代理人刘松山、宋丽芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补录1992年10月至1995年4月期间的养老记录；2、判令被告赔偿因漏录第1项养老保险给原告造成的退休金损失122400元；3、判令被告赔偿因漏录第1项养老保险给原告造成的间接损失10万元；4、被告承担诉讼费。事实和理由：1992年10月至1995年4月，原告在北京土产公司东批市场工作，1995年4月至1995年12月，原告在北京工茂城市信用社工作。在上述工作期间，两个公司均按规定为原告缴纳了养老保险。1995年5月，原告到被告处工作，被告也确认了原告在1992年10月至1995年4月已缴纳养老保险，但被告1999年在国家要求对职工养老保险进行系统录入时漏录了原告上述期间的养老保险，因此，该段时间不能计入工龄，原告的退休金每个月会减少300元，且以后涨退休金的时候，也会少涨。故诉至法院，望判如所请。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告起诉要求被告为原告补录养老保险记录及赔偿因漏录造成的退休金损失及间接损失的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告李洁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李益岚二〇二〇年九月二十四日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2321号申请执行人：卿华，女，汉族，1967年4月7日出生，身份证住址：云南省昆明市。被执行人：张恒明，男，汉族，1974年10月10日出生，身份证住址：云南省昆明市。申请执行人卿华与被执行人张恒明合伙协议纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终7975号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张恒明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卿华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。（2019）云0102执保97号申请人卿华与被申请人张恒明财产保全一案，本院于2019年2月1日向富民县人民法院执行局送达了查封、冻结、扣押裁定书及协助执行通知书，查封、冻结张恒明在（2017）云0124执422号案件中应领的执行款（限额：750000元，大写柒拾伍万元），查封期限为贰年，自2019年2月1日至2021年1月31日止。后富民县人民法院执行局反馈并未实际冻结该款项。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币768588元，未受偿人民币768588元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十八日书 记 员  姚雪艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2418再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦瑶，男，1988年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王家祁，男，1993年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，一审被告：肖远云，女，1962年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人秦瑶因与被申请人王家祁、一审被告肖远云民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。秦瑶申请再审称，申请人在向龙里国丰村镇银行有限责任公司贷款及展期中，王家祁以有关系可帮助协调为由两次欺骗申请人支付中介费38万元。后因申请人的贷款再次到期，王家祁又以帮申请人“调头”（即代为偿还贷款，后再重新贷款偿还）为由，要求支付打点费，因申请人无钱支付，才出具了案涉32万元的《借款收条》，申请人实际并没有借款。（二）申请人有新证据即龙里国丰村镇银行负责人的谈话录音，证明王家祁及张玉的公司并未帮申请人做任何协调工作。本案是有欺诈性的中介服务，不是借款纠纷。原判认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人秦瑶因办理150万元贷款，找到到案外人张玉支付了18万元的手续费。贷款即将到期，秦瑶找到王家祁帮忙办理贷款“调头”，向王家祁支付手续费20万元。2017年10月27日，王家祁与秦瑶、肖远云签订《最高额抵押借款合同》，约定在2017年10月27日至2029年12月31日期间秦瑶、肖远云可向王家祁最高借款150万元。一审被告肖远云为该最高额借款提供房屋抵押担保。2018年11月2日，因秦瑶在龙里国丰村镇银行有限责任公司的贷款再次到期无力归还，其向王家祁借款32万元用于请案外人张玉帮忙办理贷款“调头”事宜。当日，秦瑶向王家祁出具《收条》一张，载明“今收到上述借款（叁拾贰万元整）”。同日，秦瑶向王家祁另出具《借款收条》一张，说明借款32万元系现金支付，借款的发生是依前述《最高额抵押借款合同》所产生，借款的债权按《最高额抵押借款合同》所述的抵押担保进行保障。当天，王家祁将32万元存款取出后与秦瑶一同将借款交给了案外人张玉。此后，秦瑶在龙里国丰村镇银行有限责任公司的贷款有关手续完成。秦瑶向王家祁支付了3万元后未再支付任何款项。庭审中，秦瑶认为款项是支付给案外人张玉，双方借贷关系未成立，但其认可与王家祁一同交给张玉，其当场出具32万元的收条，主张偿还给王家祁的3万元系《收条》中32万元的借款本金，王家祁认为系借款利息。上述证据证明王家祁向秦瑶支付了32万元借款，并偿还3万元款项，双方借贷关系成立。秦瑶的本次借款是用于找案外人张玉协调办理“调头”事宜，与王家祁无关。申请人提交的新证据录音资料，不能否定王家祁向张玉支付款项后，秦瑶当场出具收条的事实，新证据不能起到证明目的，本院不予采纳。本案在没有证据证明王家祁与张玉合谋，该行为属于诈骗的情况下，尚不能否定双方的借贷法律关系。据此，原一、二审判决认定本案属于借款纠纷，判令秦瑶返还借款，认定事实清楚，适用法律正确。秦瑶的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，秦瑶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦瑶的再审申请审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年九月二十三日法官助理周旋书记员施艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1458号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷明友，男，1991年4月12日出生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑绍祥，男，1967年7月28日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：郑周芬，系郑绍祥之女。一审被告、二审被上诉人：永诚财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。住所地：贵州省兴义市桔山大道桔丰路**兴义商城**楼****。负责人：彭召华，该公司总经理。再审申请人雷明友因与被申请人郑绍祥、一审被告、二审被上诉人永诚财产保险股份有限公司黔西南中心支公司(以下简称永诚财保黔西南中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终2369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷明友申请再审称，郑绍祥突然横穿马路故意朝雷明友驾驶的贵Ｅ×××**号小型面包车撞来，造成本交通事故，郑绍祥应承担此次交通事故主要责任，郑绍祥二审提交的主要证据材料系事后伪造，应按照农村居民收入标准计算，判决误工费与事实不符。综上，原二审判决认定事实错误，适用法律错误。再审申请人雷明友根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。本院审查认为，关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。经查，郑绍祥为证明其损失应当按照城镇标准计算，在一审中提交了《房屋租赁合同》2份，工资条一份，工资单2份，二审中，郑绍祥申请了三位证人出庭作证。二审法院依职权通知两份房屋出租合同的房东黄兴胜（租房时间从2016年11月10日至2017年11月10日）、胡光英（租房时间从2017年11月1日至2018年11月1日）到庭询问房屋租赁情况，黄兴胜、胡光英均陈述郑绍祥承租房屋系客观事实，案涉合同反映的事实系真实发生。房屋出租人、租房邻居（保正传）及三位证人的证人证言，能互相印证，经庭审质证，二审法院对上述证据予以确认。二审法院综合全案证据，认定郑绍祥在交通事故发生前已经在兴义租房居住及务工均满一年以上，郑绍祥的赔偿标准应当按照城镇标准进行计算并无不当。本案一、二审判决认定事实的主要证据均经庭审举证质证，雷明友未能提供充分证据证明原判决存在认定事实的主要证据是伪造的。申请人的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，再审申请人雷明友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：驳回雷明友的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇二〇年九月三十日法官助理周旋书记员施艳
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初2226号原告：田某，甘肃省人，住甘肃省庆阳市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理：田海霞，女，1982年12月21日出生，汉族，甘肃省西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区什社乡任岭村下咀队**。公民身份号码：×××。被告：贾某，汉族，甘肃省宁县人，农民，，住甘肃省宁县公民身份号码：×××。原告田某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告田某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田某撤诉。案件受理费760元，减半收取计380元，由田某负担。审判员 方满满二〇二〇年九月二十四日书记员 赵 丹
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执337号之一申请执行人：高平市伊尔服饰有限公司，住所地：山西省晋城市高平市种业大厦。法定代表人：王卫彬。被执行人：山西长治县雄山振义煤业有限公司，住所地：长治市上党区八义镇凉水庙坡。法定代表人：陈红兵。本院在执行高平市伊尔服饰有限公司与山西长治县雄山振义煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初661号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人高平市伊尔服饰有限公司与被执行人山西长治县雄山振义煤业有限公司双方自愿达成和解协议，申请执行人高平市伊尔服饰有限公司向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人高平市伊尔服饰有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404执337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇二〇年九月九日书记员  韩钱丽
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执542号申请执行人田某某，男，1972年9月26日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人贵州铜仁市某某劳务有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人李某，该公司总经理。本院在执行申请执行人田某某与被执行人贵州铜仁市某某劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初4228号民事判决书明确，由被执行人贵州铜仁市某某劳务有限公司支付申请执行人田某某货款160000元。但被执行人贵州铜仁市某某劳务有限公司至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人田某某自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人田某某自愿向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执542号执行案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年九月二十八日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1206号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人王福涛，男，1979年6月12日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地和住址重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2014年5月16日被重庆市江津区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，同年7月11日刑满释放。因吸食毒品，于2020年7月15被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月14日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z1066号起诉书指控被告人王福涛犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人王福涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月至6月，被告人王福涛先后三次在公共汽车上扒窃他人现金人民币共计1600元左右，具体犯罪事实如下：1.2020年5月5日上午，被告人王福涛在重庆市江津区西湖镇驶往贾嗣镇的公共汽车上，使用刀片将被害人王某的腰包划破，扒窃包内的现金人民币430元左右。2.2020年5月6日上午，被告人王福涛在重庆市江津区西湖镇驶往贾嗣镇的公共汽车上，使用刀片将被害人殷某的左边裤包划破，扒窃裤包内的现金人民币420元左右。3.2020年6月30日上午，被告人王福涛在重庆市江津区支坪镇真武场驶往西湖镇的公共汽车上徒手扒窃被害人戴某左边裤包内的钱包，内有现金人民币750元左右。2020年7月14日，被告人王福涛被民警抓获并如实供述上述犯罪事实。公诉机关据此认为被告人王福涛的行为已构成盗窃罪。被告人王福涛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王福涛自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处王福涛有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。被告人王福涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王福涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王福涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30日起至2021年1月28日止。）二、责令被告人王福涛退赔被害人王某经济损失人民币430元、殷某经济损失人民币420元、戴某经济损失人民币750元。（上述罚金、退赔款限被告人在本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石磊二〇二〇年九月二十八日书记员  梁晶
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1112号申请执行人：江苏港汇化工有限公司，住所地镇江。法定代表人：朱慧，该公司执行董事。被执行人：杨春，男，1964年10月10日生，汉族，住镇江市。本院依据已经发生法律效力的(2020)苏1191民初752号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付80000元，并负担执行费1100元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨春银行存款81100元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  李平波二〇二〇年九月十日书记员  钮 昀
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3609号上诉人（原审原告）：张国金，男，1963年7月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：苏振江，男，1974年1月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：刘泽斌，男，1950年7月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘海（系刘泽斌之子）。原审第三人：张国臣，男，1957年10月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。上诉人张国金因与被上诉人苏振江、刘泽斌及原审第三人张国臣财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市敖汉旗人民法院（2020）内0430民初1485号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为：根据本案查明事实，案涉地块的承包经营权人系刘义家庭联产承包经营户、张国臣家庭联产承包经营户，刘义、张国臣分别作为户代表将其享有承包经营权的土地转包，该地块在转包使用过程中因使用面积、四至存在争议发生纠纷，虽张国臣作为土地经营权流转方已参与本案诉讼，但为查清本案事实，明确各方承包地的四至及使用面积，应追加另一方土地承包经营权主体刘义家庭联产承包经营户作为当事人参加诉讼，且应组织土地管理部门及当事人现场测绘。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市敖汉旗人民法院（2020）内0430民初1485号民事判决；二、本案发回赤峰市敖汉旗人民法院重审。上诉人张国金预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 鹿春林审判员 武学良审判员 莲 荣 二○二○年九月七日法官助理 刘亚文书记员 李 然
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初7028号 申请人：新泰市泉沟镇东国钻井队，住所地：山东省新泰市泉沟镇刘家牌村**。统一社会信用代码：92370982MA3F3D6D20。 经营者：刘东果，男，1977年12月7日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被申请人：辽宁省交通规划设计院有限责任公司，住，住所地：辽宁省沈阳市和平区丽岛路**一社会信用代码：9121000011756191XE。 法定代表人：杨雨清，该公司董事长。 申请人新泰市泉沟镇东国钻井队因与被申请人辽宁省交通规划设计院有限责任公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人辽宁省交通规划设计院有限责任公司名下的银行存款800000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人辽宁省交通规划设计院有限责任公司的银行存款800000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 保全费4520元，由申请人新泰市泉沟镇东国钻井队预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘守新 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 冯淑娴 书 记 员 刘 梅
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执390号申请执行人陕西建邦模板有限公司。法定代表人曹东风。被执行人陕西启航建筑工程有限公司。法定代表人李根庆。本院在执行申请执行人陕西建邦模板有限公司与被执行人陕西启航建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018）陕0116民初9121号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人陕西启航建筑工程有限公司名下有车辆,车牌号分别为陕X、陕X。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陕西启航建筑工程有限公司（统一社会信用代码：X）名下在车管所登记的车牌号分别为陕X、陕X车辆的所有档案信息。二、被查封的车辆不得办理过户手续，不得审验，不得设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二〇年九月十五日书记员  朱兰兰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39610号原告：北京隆盛源泰商贸有限公司，住所地北京市丰台区靛厂村**。法定代表人：王巧连。委托诉讼代理人：白代亲，男，该公司员工。被告：世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司，住，住所地北京市东城区/div>法定代表人：徐明波。被告：北京爱心超市管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区白家庄路****楼**/div>法定代表人：岱洪滨。原告北京隆盛源泰商贸有限公司（以下简称隆盛源泰公司）与被告世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司（以下简称世纪盈通公司）、北京爱心超市管理有限公司（以下简称爱心超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆盛源泰公司法定代表人王巧连及其委托诉讼代理人白代亲到庭参加诉讼。被告世纪盈通公司、爱心超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆盛源泰公司向本院提出诉讼请求：判令世纪盈通公司、爱心超市给付原告货款74,209.32元。事实与理由：世纪盈通公司从2017年8月份开始就在原告处购买食品调料及粮油等货物，共计货款189,084.5元，原告给世纪盈通公司开具增值税专用发票也是189,084.5元。后世纪盈通公司给付原告货款114,875.18元，余欠74,209.32元。2019年年初，世纪盈通公司会计李玉民说爱心超市与世纪盈通公司是同一个管理机构，余下的欠款由爱心超市支付，让原告开具发票冲红，重新开具购买方为爱心超市，于是在2019年3月27日由世纪盈通公司开具了红字增值税专用发票信息表，原告根据此表便于2019年3月28日开具了红字票，3月29日开具购买方为爱心超市的增值税专用发票，合计款项为74,209.32元，当时承诺一周后一次性给付，至今未付，特提起诉讼。世纪盈通公司、爱心超市未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：世纪盈通公司自2017年8月至12月从隆盛源泰公司处购买食品调料、粮油等货物，货款共计189,084.5元，已付货款114,875.18元，尚欠74,209.32元。庭审中，隆盛源泰公司称刚开始给世纪盈通公司开具发票，后世纪盈通公司称余下欠款由爱心超市支付，将原有给世纪盈通公司开的发票冲红，发票另行开在爱心超市名下，并提交开具红字增值税专用发票信息表、北京增值税专用发票予以佐证。上述购买方为爱心超市的发票数额为74,209.32元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，世纪盈通公司、爱心超市经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。世纪盈通公司从隆盛源泰公司处购货，隆盛源泰公司依约供货，世纪盈通公司应支付相应货款，现尚欠74,209.32元未支付，世纪盈通公司应履行付款义务。根据隆盛源泰公司的陈述及其曾开具购买方为爱心超市的发票的事实，表明爱心超市愿意加入债务，故本院对隆盛源泰公司要求世纪盈通公司、爱心超市给付货款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司、北京爱心超市管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京隆盛源泰商贸有限公司货款74,209.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司、北京爱心超市管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司、北京爱心超市管理有限公司负担（于本判决生效后七日内给付北京隆盛源泰商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周生辉人民陪审员  张 强人民陪审员  宋玉庚二〇二〇年九月十八日法官 助理  刘 畅书 记 员  霍 然
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2402号 上诉人（原审被告）:欧增南，男，2000年8月19日出生，住桂平市。 上诉人（原审被告）：欧增弟，男，1998年12月15日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨胜全，男，1955年5月17日出生，住桂平市。 原审被告：天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称：保险公司），住所地贵港市金港大道大西南农产品批发市场****。统一社会信用代码：91450800315805073Q。 负责人：曾勇，该公司总经理。 上诉人欧增南、欧增弟因与被上诉人杨胜全，原审被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查，本案现已审理终结。 上诉人欧增南、欧增弟上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人杨胜全的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方签订的《交通事故损害赔偿调解书》不应当仅仅理解为住院治疗期间12天所产生的损失，应理解为杨胜全在本次事故中造成的一切损失；2、被上诉人杨胜全年龄已经超过60岁，达到退休年龄，丧失了劳动能力，不存在误工损失，一审判决误工损失没有事实依据。 杨胜全向一审法院起诉请求:1、请求法院判决被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿经济损失共54662.86元给原告杨胜全；保险赔付不足部分，由被告欧增南和被告欧增弟连带赔偿给原告杨胜全；2、本案诉讼费由三被告共同负担 一审法院认定事实：被告欧增南驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车由白沙镇××村方向道路上行驶。2018年8月21日18时05分，行驶至白沙镇××村路段时，遇杨胜全驾驶的桂Ｒ×××××普通二轮摩托车搭乘着杨琳琳、杨航宇对向行驶来。双方发现后，避让不及发生碰撞。造成杨胜全、杨琳琳、杨航宇、欧增南受伤，车辆损坏的交通事故。经交警大队处理，作出事故认定书。认定欧增弟、杨胜全在本次事故中负同等责任。原告杨胜全受伤后，送往桂平市人民医院住院治疗，住院治疗12天出院回家休养。原告杨胜全于2019年5月9日到贵港市方舟司法鉴定所对其残疾等级及误工、护理、营养时限进行评定。经评定，分别作出［2019］临鉴定字第162号、162-1号鉴定意见书，结论为：杨胜全因右侧颞部硬膜外血肿行开颅手术后，致残程度等级评定为十级、误工费期180日、护理期为60日、营养期限为60日。贵港市中级人民法院于2020年2月25日作出（2020）桂08民终132号民事判决书，确认双方签订的《交通事故损害赔偿调解书》赔偿范围为原告在住院治疗期间的12天所产生的损失。另查明，桂Ｒ×××××普通二轮摩托车登记车主为欧增弟，在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。被告欧增南无二轮摩托车驾驶资格。 一审法院认为：本次事故是由于原告杨胜全与被告欧增南双方过错行为所致。交警部门据此作出事故责任认定书，认定原告杨胜全与被告欧增南负事故的同等责任，符合客观实际，予以确认。故对本次事故造成原告的经济损失，由被告保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告欧增南和原告按5︰5的比例承担赔偿责任。桂Ｒ×××××普通二轮摩托车登记车主为欧增弟，将车辆交给无驾驶资格的被告欧增南驾驶，对车辆管理有过错，被告欧增南的侵权行为承担相应的赔偿责任。参照2019年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，按农、林、牧、渔业标准进行计算，核定原告请求住院12天外的经济损失为：1、护理费：131.96元∕天×（60-12）天＝6334.08元；2、误工费：原告在农村生活，虽然年龄超过60岁，但还是从事劳动的，因此，请求误工损失，予以支持，即131.96元∕天×（180-12）天＝22169.28元；3、营养费：30元∕天×（60-12）天＝1440元；4、残疾赔偿金：12435元∕年×16年×10％＝19896元；5、原告请求交通费200元、精神抚慰金2000元，均予以支持；以上各项合计52039.36元。鉴定费1560元。综上，事故原告请求的经济损失为52039.36元，由被告保险公司在承保桂Ｒ×××××普通二轮摩托车交强险医疗费用限额内赔偿1440元、死亡伤残限额赔偿50599.36元给原告。被告提出原告请求赔偿的是双方签订《交通事故损害赔偿调解书》范围内，请求驳回原告的诉讼请求，经查，被告的抗辩意见与（2019）桂0881民初3273号和（2020）桂08民终132号民事判决书确认的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司应当在承保桂Ｒ×××××普通二轮摩托车交强险保险责任限额内赔偿经济损失52039.36元给原告杨胜全；二、原告杨胜全的其它诉讼请求，不予支持；三、本案受理费583元（立案时按简易程序已减半收取）、鉴定费1560元，两项共2143元，由被告欧增南负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，双方签订的《交通事故损害赔偿调解书》内容为“……2、杨胜全受伤住院所须的一切费用由欧增南一次性给付人民币伍仟元正，不足部分由杨胜全自行负责……”根据调解书内容反映，杨胜全受伤住院所需的一切费用应当理解为其住院治疗的12天所需的所有费用，而并非杨胜全因本次事故造成的全部损失，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。误工费的本质是补偿受害者因无法正常工作而减少收入的损失，杨胜全虽年满六十周岁，但其仍从事耕田、养牛等劳动，还能创造一定的经济收入，一审法院支持杨胜全的误工损失并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人欧增南、欧增弟的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由上诉人欧增南、欧增弟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李佳璐 书 记 员 周燕妮
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1103刑初290号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人刘春莹，女，1996年1月20日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省盘锦市兴隆台区（户籍地：辽宁省盘山县）。因吸食毒品，于2018年8月24日被盘锦市公安局双台子分局行政拘留五日。因吸食毒品、卖淫，于2020年6月3日被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留二十日并罚款二千元，决定社区戒毒三年。因本案于2020年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。指定辩护人张乃心，辽宁盛达律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检刑诉[2020]325号起诉书指控被告人刘春莹犯容留他人吸毒罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察官张晶、检察官助理赵智盈出庭支持公诉，被告人刘春莹及其辩护人张乃心到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，被告人刘春莹分别于2020年4月19日、2020年5月22日、2020年5月28日在盘锦市兴隆台区次容留吸毒人员赵某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。公诉机关认为被告人刘春莹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人刘春莹认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了案件来源、抓捕经过、户籍证明信、不动产登记信息、被告人刘春莹的供述与辩解、证人赵某的证言、辨认笔录及辨认照片、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、强制隔离戒毒决定书、人体生物样本检测采集笔录、现场检测报告书、检测结论告知笔录、公安机关吸毒成瘾认定书、认定结论告知书、物证照片、被告人刘春莹2018年8月24日被行政处罚相关材料等证据证实。被告人刘春莹对起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议，同意适用简易程序，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘春莹认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关起诉指控的一致。另查，2020年6月3日0时许，盘锦市公安局兴隆台分局创新派出所侦查员在盘锦市兴隆台区金玛正和4号楼楼下将被告人刘春莹抓获。本院认为，被告人刘春莹多次为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人刘春莹的犯罪指控，罪名成立。被告人刘春莹曾因吸食毒品受过行政处罚，二年内又犯容留他人吸毒罪，可酌情从重处罚。被告人刘春莹自愿认罪认罚，可依法适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处理。公诉机关对被告人刘春莹的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘春莹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘春莹的刑期自2020年6月3日起至2021年1月2日止。）（罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 坤二〇二〇年九月十八日书记员 张洪坤
甘肃省天水市秦州区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）甘0502司救执1号 救助申请人：杨秀兰，女，1964年4月11日出生，住天水市秦州区。 救助申请人：田新锁，男，1964年4月11日出生，住天水市秦州区。 委托代理人：马高峰（救助申请人二女婿），男，1989年11月20日出生，住天水市麦积区。 救助申请人杨秀兰、田新锁以其在生命权纠纷一案民事判决书执行过程中，面临生活急迫困难为由，于2020年9月11日向本院提出国家司法救助申请，本院于2020年9月16日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人杨秀兰、田新锁称：2017年12月29日其子田定军应杨琪刚邀请帮忙干活，活干完共同饮酒，酒后田艳波驾驶二轮摩托车载田定军回家途中，发生交通事故死亡，杨琪刚未支付一分钱，救助申请人起诉到法院后，法院判决杨琪刚赔偿救助申请人死亡赔偿金、丧葬费等各项损失138820.35元，杨琪刚未支付。救助申请人申请法院强制执行，对杨琪刚采取各种执行措施，杨琪刚无财产供执行，至今没有执行来款项，执行案件终结本次执行程序。2019年1月份杨琪刚因其他事项服刑期满释放后，已外出打工去向不明。救助申请人痛失爱子，精神上受到很大刺激，原本多病的身体更是雪上加霜，靠药物维持，赖以生存的责任田也无法耕种，儿子后世办理后事与杨秀兰看病治疗，已借外债十余万元也无力偿还，家庭生活陷入困难，经济拮据生活压力十分大，请求法院给予司法救助10万元。 经审查查明：救助申请人杨秀兰、田新锁之子田定军与杨琪刚系朋友关系。2017年12月29日，杨琪刚在家中筹备婚礼事宜，邀请田定军、田艳波等人帮忙干活，干活结束后，杨琪刚、田定军、田艳波等人饮酒，酒后田艳波驾驶二轮摩托车载田定军回家，途中撞到道路边的水泥防护墩上，车辆受损，田定军、田艳波受伤医院抢救无效死亡。该交通事故天水市公安局秦州分局郊区交警大队作出天公交认字[2017]第6205023201700117号道路交通事故认定，认定田艳波承担本次事故的全部责任，田定军无责任。2018年6月11日杨秀兰、田新锁向本院提起生命权的民事赔偿诉讼，本院作出（2018）甘0502民初1680号民事判决，判决杨琪刚赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失138820.35元；杨琪刚不服判决，上诉后，天水市中级人民法院以（2018）甘05民终534号民事判决，维持原判。判决款项杨琪刚未履行，2019年1月23日救助申请人申请本院执行，杨琪刚家庭困难无力支付赔偿款，执行案件于2019年5月29日以（2019）甘0502执207号执行裁定书终结本次执行程序。 另查明，杨秀兰、田新锁夫妻二人靠务农为生，再无其他经济来源，是秦州区杨家寺镇田家庄村的建档立卡贫困户，其子因交通事故死亡，未获得赔偿和其他补助救助。 本院认为，田定军死亡，造成救助申请人家庭劳动力和劳动收入减少，各项损失未能获得赔偿，其家庭生活困难经济拮据，申请救助结合案件实际情况和量化测算，符合司法救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人杨秀兰、田新锁一次性司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十三日
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执469号申请执行人：王玉，女，1962年3月25日生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛转台旁。统一社会信用代码：91530126584815034E。法定代表人：赵科，公司董事长。被执行人：石林同策旅游文化产业投资有限公司，住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处莲花路临江温泉综合楼**。法定代表人：李军，系公司董事长。申请执行人王玉与被执行人石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司、石林同策旅游文化产业投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0126民初99号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效后15日内支付原告王玉托管收益44000.64元；二、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效后15日内支付原告王玉违约金4473.01元；三、被告石林同策旅游文化产业投资有限公司对上述债务承担连带责任。案件受理费1161元，由原告王玉负担601元，由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司、石林同策旅游文化产业投资有限公司负担560元。因被执行人石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司、石林同策旅游文化产业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月28日立案执行。本院受理后，于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2020）云0126民初99号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年9月16日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款49033.65元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 艳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年九月二十二日书 记 员 范和玉
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执2298号申请执行人：蒋静，男，1978年10月2日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：普安县房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑**楼。统一社会信用代码：91522323709546588U。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人陈再刚与被执行人普安县房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）黔01民终3993号民事判决书，被执行人普安县房地产开发有限责任公司应向申请执行人支付逾期办理商品房转移登记的违约金共计31440元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人普安县房地产开发有限责任公司名下有车辆5辆，本院已对该5辆车辆进行了查封，但因为轮候查封，暂无处置权，此外未发现其他可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。本院委托贵州省普安县人民法院对被执行人名下的不动产及住所地其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院委托贵州省兴义市人民法院对被执行人名下的不动产进行了调查，发现被执行人名下有位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市土地使用权一处，本院对该土地使用权进行了查封，但因本案为轮候查封，故暂无权处置，另，申请人自行报告其名下有位于贵阳市白云区负1-2的房产，但该财产亦为轮候查封，本案暂无权处置，此外，未发现被执行人名下的其他不动产登记信息。本院将被执行人普安县房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人罗永泽采取了限制消费措施。2020年6月16日，本院将本院财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止2020年9月28日，本案未实现债权31440元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  丁亮审判员  王斌二?二?年九月二十九日法官助理杜世朝书记员王宇豪
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保802号之二十一申请人：张亚斌,男，1951年9月18日出生，汉族，现住大连市。申请人：张梦飞,女，1976年10月10日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。被申请人：东港市黑沟镇广鑫焦炭加工厂，住所地东港市。经营者：李广林。被申请人：李广林，男，1955年4月1日出生，汉族，现住凤城市，系东港市黑沟镇广鑫焦炭加工厂经营者。申请人张亚斌、张梦飞与被申请人东港市黑沟镇广鑫焦炭加工厂、李广林买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下与法院联网的金融机构的存款冻结人民币130000元。现因被申请人东港市黑沟镇广鑫焦炭加工厂账户已实际冻结13万元，被申请人李广林向本院申请解除其名下账户的冻结，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对被申请人东港市黑沟镇广鑫焦炭加工厂在金融机构的存款人民币130000元的冻结。本裁定书立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年九月十八日书记员  邓晓飞
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2411号之一 申请执行人：宋一飞，男，1988年2月7日出生，身份证住址陕西省西安市雁塔区。 委托代理人：何冻民，广东梦海律师事务所律师。 委托代理人：袁霖菁，广东梦海律师事务所实习律师。 被执行人：中经国投金融控股（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359149063L。 法定代表人：任文明。 关于申请执行人宋一飞与被执行人中经国投金融控股（深圳）有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4796号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币665507元及利息，本院于2020年5月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月十七日 书记员 胡   冰   洋
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0727行审111号申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。负责人代晓亮，职务局长。委托代理人张文军，该局工作人员。委托代理人许敏，该局工作人员。被执行人武德生，男，1974年10月17日生，汉族，公民身份号码1424301***********，住祁县。申请执行人祁县自然资源局于2020年9月4日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕21号自然资源行政处罚决定书：并处以土地开垦费1倍的罚款，共计人民币拾万壹仟零柒拾柒元整（小写101077元）。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕21号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，武德生于2018年9月压占城赵镇常家堡村土地4217.68平方米（合6.33亩）垫土，其违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条的规定。祁县自然资源局于2019年5月31日作出祁自然行罚字〔2019〕21号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条和《山西省实施办法》第53条的规定，对武德生决定处罚如下：1.责令限期改正或者治理；2.并处以土地开垦费1倍的罚款，共计人民币拾万壹仟零柒拾柒元整（小写101077元）。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕21号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对祁自然行罚字〔2019〕21号自然资源行政处罚决定书第二项“并处以土地开垦费1倍的罚款，共计人民币拾万壹仟零柒拾柒元整（小写101077元）”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王志洪审判员  罗康玲审判员  田启荣二〇二〇年九月二十五日书记员  李俊香
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3144号原告：呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司,住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路口往西300米天骄花园物业综合楼。法定代表人:刘轶敏，总经理。被告：苏耀，男，无固定职业,住呼和浩特市。原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司与被告苏耀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年九月二十一日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初8251号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：徐志刚，男，1979年01月14日出生，汉族，户籍地：云南省大理白族自治州。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告徐志刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年05月07日的信用卡欠款本金146340.65元、利息36046.29元、违约金19593.39元、其他手续费27931.10元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年05月08日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2019年05月07日，信用卡欠款本金146340.65元、利息36046.29元、违约金19593.39元、其他手续费27931.10元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2019年05月07日，被告所使用的信用卡欠款本金146340.65元、利息36046.29元、违约金19593.39元、其他手续费27931.10元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告徐志刚于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年05月07日的信用卡欠款本金146340.65元、利息36046.29元、违约金19593.39元、其他手续费27931.10元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年05月08日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月十八日书记员  吴董超
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6006号原告：洪俊鹏，男，1991年4月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：洪水发（系原告洪俊鹏父亲），男，1957年8月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。被告：左国生，男，1966年2月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告洪俊鹏与被告左国生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪俊鹏的委托诉讼代理人洪水发、被告左国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪俊鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款计人民币200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2019年10月至起诉日2020年7月，暂计40000元，利随本清）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，被告因其经营需要资金周转向原告借款，原告同意借给现金200000元，原告当日依约转入被告儿子左岳的银行账户（账号：62×××99），被告向原告出具借条为据，借条约定了转账方式、还款时间及利息计算标准。被告按约支付9个月利息，此后，原告多次催促被告还款，被告均拒之不理。为此，原告诉至法院。原告洪俊鹏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告、身份证身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条，证明被告向原告借款的相关事实；证据3、银行转账回单，证明原告向被告转账借款的相关事实。被告左国生辩称，其确实向原告借款200000元。被告左国生未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，被告因资金周转向原告借款，原告于当日向被告指定的银行账户转入200000元，被告遂向原告出具《借条》一份，载明借洪俊鹏现金200000元，最长三个月，最快年前还。2019年5月29日，被告在借条下方注明到6月30日止，按2分息计息。2019年12月31日，被告又在借条下方注明借款到2020年3月份还。被告在出具借条后，归还了9个月的利息，借款本金分文未付。原告多次催促被告归还借款本金及利息无果，遂诉至本院。本院认为，原告洪俊鹏与被告左国生之间存在合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告依约向被告提供借款，但被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付借款本金200000元及逾期利息40000元（2019年10月至2020年7月间的利息，按月利率2%计算）之诉请，合法有据，被告在庭审中也无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告左国生于本判决生效之日起七日内向原告洪俊鹏归还借款本金200000元；二、被告左国生于本判决生效之日起七日内向原告洪俊鹏支付逾期利息40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告左国生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  徐章平人民陪审员  李**人民陪审员  曹正兴二〇二〇年九月二十八日法官助理陈晓玲书记员刘昌晖
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民初59号原告：赵纯吴，男，1959年8月27日生，汉族，住云南省德宏州瑞丽市。原告：唐嘉阳，女，1978年9月8日生，汉族，住云南省德宏州瑞丽市。原告：瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐岗路东侧（水上娱乐园内），社会统一信用代码：91533102563180965R。法定代表人：刘志盛，该公司总经理。以上三原告共同委托诉讼代理人：申为文，男。特别授权代理。被告：徐光平，男，1979年1月21日生，汉族，住云南省德宏州瑞丽市。原告赵纯吴、唐嘉阳、瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司与被告徐光平因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告赵纯吴、唐嘉阳、瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵纯吴、唐嘉阳、瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长 包  洋审判员 乔  菁审判员 张 静 玲二〇二〇年九月二十五日书记员 格任相伴
江苏省睢宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0324执2197号张清春：关于睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行张清春罚金、责令退赔一案，经执行，现已全部执行到位，此案执结。二〇二〇年九月十七日
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2748号 原告：廊坊宏远建筑工程有限公司，住所地固安县方城茗苑小区商住楼2-1-104,统一社会信用代码：91131001236077151A。 法定代表人：张宏江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷云飞,该公司法律顾问。 被告：郭喜军，男，1982年3月28日出生，汉族，甘肃省泾川县人，现住廊坊市广阳区。 被告：付雪勇，男，1983年3月19日出生，汉族，现住。 原告廊坊宏远建筑工程有限公司（以下简称宏远公司）与被告郭喜军、付雪勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊宏远建筑工程有限公司的诉讼委托代理人谷云飞、被告郭喜军、付雪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊宏远建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还借款17500元；二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告郭喜军在我公司承揽劳务，本已经将款项结清，但仍拖欠务工人员工资，于是向我公司借款17500元支付工资，被告付雪勇进行担保；现仍未偿还，特起诉至人民法院，请求依法调判。 郭喜军辩称，原告所述是事实，施工过程中造成亏损，无法给工人发放工资，在固安县信访局解决时，宏远公司就出钱给工人发了工资，让我做的借款手续。 付雪勇辩称，我拿到的是17500元，是工资，不同意退还。 本院经审理认定事实如下：被告郭喜军曾承揽原告宏远公司名下建筑工程劳务业务，该工程项目中，被告付雪勇为被告郭喜军提供劳务，被告郭喜军为其发放劳务费用。工程完工后原告向被告郭喜军结清劳务款项，但被告郭喜军仍拖欠被告付雪勇劳务费用17500元未发放。 2018年12月28日，经固安县信访部门协调，被告郭喜军向原告宏远公司借款共计850535元，用于支付包括被告付雪勇在内十四名工人的劳务费用。同日二被告共同为原告另行出具借条一张，内容为借款人郭喜军，今向廊坊宏远建筑工程有限公司借到人民币现金壹万柒仟伍佰元（17500元），借款人郭喜军，担保人付雪勇。后原告向二被告催要借款，被告郭喜军未能清偿，被告付雪勇也未履行保证责任。原告诉至本院，请求法院判令二被告连带偿还借款17500元。 以上事实有被告郭喜军为原告宏远公司出具的“借条”、二被告为原告宏远公司出具的“借条”以及原、被告的陈述与辩解等证据予以证实 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭喜军因需向被告付雪勇支付劳务费向原告宏远公司借款17500元，被告付雪勇提供保证责任，借款合同关系成立且合法有效。借款经原告催要，被告郭喜军至今未能偿还，被告付雪勇亦未承担保证责任，属违约，原告诉请判令二被告连带偿还借款17500元诉讼请求，合法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭喜军于本判决生效后七日内返还原告廊坊宏远建筑工程有限公司借款17500元。 二、被告付雪勇对该笔借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，减半收取119元，由被告郭喜军负担（应于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 顾 雪 书 记 员 谷雪男
晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执2217号之四申请执行人：晋中银行股份有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾西街**。法定代表人：刘海滨，职务董事长。被执行人：晋中天成利商贸有限公司，，地址山西省晋中市榆次区府兴路法定代表人张文娇，职务执行董事。被执行人：晋中市鑫融融资担保有限公司，，地址山西省晋中市榆次区君豪国际公寓****法定代表人：张亮。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初989号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人晋中市鑫融融资担保有限公司在山西省农村信用社联合社630012012011003431_账户内存款人民币6176904.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘卫国二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0202刑初318号   公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。   被告人都某，公民身份号码:×××，现住所地吉林市。   吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人都某犯危险驾驶罪,于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨某、潘某出庭支持公诉，被告人都某到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林市昌邑区人民检察院指控：2020年7月29日18时许,被告人都某饮酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车,沿位于吉林市昌邑区的吉孤公路由南向北行驶，当行驶至吉林市第十八中学处时被执勤民警查获。经吉林市公安局交通司法鉴定中心技术检验:从送检的都某静脉血液中检出酒精(乙醇）含量为139.86mg/100ml。   公诉机关认为，被告人都某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。   本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   上述事实，被告人都某在庭审中亦无异议。另有案件提起及抓捕经过；常住人口信息查询表；酒精含量测试单；抽取当事人血样登记表；驾驶人及机动车信息查询结果单及所驾驶摩托车照片；行政强制措施凭证；行政处罚决定书及检验报告证实，足以认定。   本院认为，被告人都某违反交通运输管理法规，在驾驶证吊销的情况下醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人都某归案后认罪，愿意提供财产刑担保，认罚，可以依法从宽处理。鉴于都某有悔罪表现，对其适用缓刑后不致于再危害社会，本院对其可以宣告缓刑。根据本案的事实、情节、危害后果及当前的疫情情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人都某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 单连红     二〇二〇年九月十八日   代理书记员 梁 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申2193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省金石置业有限公司威宁分公司。住所地：贵州省毕节市威宁县草海镇阳光大道草海印象********。法定代表人：熊志强，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:倪菊莲，女，1988年3月7日出生，汉族，住贵州省威宁县。再审申请人四川省金石置业有限公司威宁分公司（以下简称金石置业公司）因与被申请人倪菊莲商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终4702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金石置业公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清。（一）关于认定逾期办理房产证以及逾期办理商品房移转登记的违约责任，金石置业公司有不可抗力的免责情形。根据一审中金石置业公司提交的《贵州省人民政府令》177号、《贵州省发展和改革委员会文件》（2017）1787号、《贵州省电网有限责任公司部门文件》（2017）75号、毕节市人民政府办公室关于加强新建住宅区关于供电设施维护管理工作的通知【毕府办函（2017）84号】能够证明观海国际住宅区住宅用电至今未安装，工程验收不合格系政府行为导致，且2018年以前，威宁由于草海开发等因素，该县全县范围内房屋产权证有一段时间停止办理，未如期给住户办理房产证以及房屋产权移转登记手续系政府行为导致。（二）即便上述事实不可抗力因素不成立，根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款之约定，违约方式有两个标准，一是365日内，不按照每日万分之一支付，即：284394元的万分之一，一年以内的违约金是28.4394元；超过365日的，才是按日支付，每日是总房款的万分之一，按照倪菊莲的诉讼请求，违约金多支付了365日，买受人依约能收取的违约金只有406天，而非771天。据此，金石置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据倪菊莲与金石置业公司签订的《商品房买卖合同》，约定金石置业公司于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给倪菊莲，该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现金石置业公司未按约定取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给倪菊莲，应当承担相应违约责任。关于金石置业主张其逾期办证系政府原因导致，有不可抗力的免责情形的问题。经审查，金石置业公司提交的《贵州省人民政府令》177号、《贵州省发展和改革委员会文件》（2017）1787号、《贵州省电网有限责任公司部门文件》（2017）75号、毕节市人民政府办公室关于加强新建住宅区关于供电设施维护管理工作的通知【毕府办函（2017）84号】等文件均系2017年才颁布实施，在合同约定的交付时间之后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的,根据不可抗力的影响,部分或者全部免除责任,但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的,不能免除责任。本法所称不可抗力,是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，金石置业公司的主张不符合因不可抗力可免责的情形。关于金石置业公司主张威宁县因草海开发相关部门一段时间停止办理产权登记，逾期办证系政府行为导致，其不应承担本案违约责任的问题。金石置业公司并未提供相应的证据对该事实加以证明，也未提供证据证明其在合同约定的时间内向相关部门提交了办证所需的材料，故其上述主张不属于不可抗力的免责事由，本院依法不予支持。对于案涉违约金的计算问题，根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款：“出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付商品房转移登记的有关文书，逾期365日内的，按照已付房款的万分之一承担违约责任，逾期365日的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”的约定，逾期365日的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，本案约定的交付日期为2016年6月30日，原审判决据此认定案涉违约金符合《商品房买卖合同》的约定。故金石置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，金石置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回四川省金石置业有限公司威宁分公司的再审申请。审判长 舒宇亮张永成   张宇李丽张宇审判员 刘 荟 宇  虞  斌 严 白审判员 张宇吴宝林张宇吴宝林周朴刘荟宇二〇二〇年九月十八日法官助理谭玉婷书记员 韩  艳  红   刘  庭  芳
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保257号之三申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行，住所地：江西省鹰潭市余江区潢溪镇新建街**，统一社会信用代码：913606220607897959。负责人：倪玲霞，职务：支行行长。被申请人：陈建欢，男，1974年11月19日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：辛秀玲，女，1974年2月7日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：陈永欢，男，1972年9月4日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：陈献珍，女，1968年4月16日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行诉被申请人陈建欢、辛秀玲、陈永欢、陈献珍金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人陈建欢、辛秀玲、陈永欢、陈献珍的银行存款235万元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈建欢、辛秀玲、陈永欢、陈献珍的银行存款235万元或冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 长  熊新光人民陪审员  于小琴人民陪审员  王鲜菊二〇二〇年九月十六日代书 记员  洪 帅
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13020号                  原告及委托诉讼代理人              原告：杨林昌，男，1987年3月10日出生，汉族，住贵州省凯里市清江路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，，住所地为贵州省凯里市金井路      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金26010.81元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告杨林昌诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林昌的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨林昌支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金26010.81元以及违约金，违约金以26010.81元为基数，自2020年5月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为230元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                     审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3022号之三申请执行人：胡景涛，男，1961年10月25日出生，汉族，住锦州市。被执行人：陈福和，男，1970年9月11日出生，汉族，住庄河市。申请执行人胡景涛与被执行人陈福和劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出的（2020）辽0283民初186号民事调解书，已发生法律效力。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈福和在中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、中国工商银行、中国农业银行、交通银行共11个银行账户，冻结期限均为12个月。上述财产如需延长冻结期限，须于冻结期限到期前7日向本院书面申请延长；履行义务后可以向本院申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇二〇年九月三日书记员  张力丹
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0106民初3696号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市，统一社会信用代码×××。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：薛志军，山西令德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝煜，山西令德律师事务所律师。 被告：王焱，男，汉族，1990年04月14日出生，住山西省太原市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王琰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称，一、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币113853.8元,其中本金96982.87元，利息0元,费用16870.93元（利息、费用暂计至2020年06月09日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实与理由2013年10月18日,被告向原告申领了一张卡号为62260201********的通宝分期白金信用卡，该卡片属于账号为********的通宝分期卡账户。2016年10月31日,被告向原告申领了一张卡号为62260201********的通宝分期白金信用卡，该卡片同属于账号为********的通宝分期卡账户。2019年08月15日,被告向原告申领了一张卡号为62260201********的通宝分期白金信用卡，该卡片同属于账号为********的通宝分期卡账户。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费,但是未能按时、足额还款。截至2020年06月09日,被告应还款金额合计为113,853.8元，其中,其中本金96,982.87元，利息0元，费用16，870.93元。经原告多次催收,被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益,特向贵院提起本诉讼,恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告王琰向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，截止2020年6月9日，被告欠原告本金96982.87元，利息0元，费用16870.93元经原告多次电话催收，被告至今仍未归还透支本金及利息，根据《最高人民检察院最高人民法院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本案涉嫌犯罪，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 案件受理费1289元（原告已预缴）待本裁定生效后退还原告招商银行股份有限公司信用卡中心。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  郝志亮 二〇二〇年九月五日 书记员  牛婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民检察院最高人民法院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》 二、个人以非法占有为目的，或者明知无力偿还，利用信用卡恶意透支，骗取财物金额在５０００元以上，逃避追查，或者经银行进行还款催告超过三个月仍未归还的，以诈骗罪追究刑事责任。持卡人在银行交纳保证金的，其恶意透支金额以超出保证金的数额计算。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终682号 上诉人（原审原告）舒联众，男，汉族，1968年12月25日出生，住湖北省武汉市江岸区。 被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区人民政府，住所地湖北省武汉市蔡甸区知音湖大道**。 法定代表人郝胜勇，该区区长。 被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区人民政府张湾街办事处，，住所地武汉市蔡甸区张湾街柏林庄横街** 负责人张辉，该街道办事处主任。 原审第三人武汉天磬源农业科技发展有限公司，，住所地湖北省武汉市蔡甸区张湾街四红村 原审第三人武汉市蔡甸区人民政府张湾街四红村民委员会，，住所地湖北省武汉市蔡甸区人民政府张湾街四红村艾湾 上诉人舒联众因与被上诉人武汉市蔡甸区人民政府（以下简称区政府）、武汉市蔡甸区人民政府张湾街办事处（以下简称张湾街办事处）、原审第三人武汉天磬源农业科技发展有限公司、武汉市蔡甸区人民政府张湾街四红村民委员会确认强拆行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初916号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 舒联众向原审法院起诉请求：1.依法认定区政府、张湾街办事处对其房屋实施强制拆除的行为违法；2.本案诉讼费由区政府、张湾街办事处承担。 原审法院认为，舒联众诉请确认区政府、张湾街办事处对其房屋实施强制拆除的行为违法。对此，张湾街办事处认可其实施了拆除案涉房屋的行为，其答辩理由系案涉房屋占用了基本农田，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条之规定，县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。故蔡甸区自然资源和规划局（以下简称蔡甸区规划局）作为该区土地行政主管部门，对该区违反土地管理法律、法规的行为依法具有监督、查处职权。从区政府、张湾街办事处提交的证据材料及该院的调查情况看，为贯彻落实《省人民政府办公厅关于开展设施农用项目用地清理整治专项行动的通知》要求，区政府印发了《蔡甸区开展设施农业项目用地清理整治专项行动工作方案的通知》，转发各街办事处、乡人民政府、区政府各部门、各直属机构，工作方案明确规定由蔡甸区国土规划局（后更名为蔡甸区自然资源和规划局）作为牵头单位统筹负责专项行动工作，同时负责指导、督促各街乡开展设施农业项目用地清理整治工作。根据《蔡甸区“大棚房”问题专项清理整治情况汇报》的内容可知，蔡甸区规划局起草了《蔡甸区“大棚房”问题整改落实方案》，并由各街乡对照国土部门确定的项目进行清理。张湾街办事处之后下发了《通知》，要求舒联众限期拆除涉案房屋。从上述法定职权依据及工作实际运作情况可知，蔡甸区规划局系案涉设施农业项目用地清理专项整治查处工作的责任主体。区政府没有实施查处违法占地的行政行为，其下发《蔡甸区开展设施农业项目用地清理整治专项行动工作方案的通知》的行为系为落实上级政府的工作要求，进行的工作统筹安排与协调。且蔡甸区规划局就“大棚房”整改的问题，又向张湾街办事处发出了“督办通知”，故张湾街办事处根据专项整治工作要求实施的拆除行为应视为接受蔡甸区规划局的委托而实施的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。故根据现有证据材料，区政府、张湾街办事处并非本案适格被告，本案的适格被告系蔡甸区规划局。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。经该院释明，原告不同意变更被告，坚持将区政府列为被告，故舒联众的起诉不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款规定，裁定驳回舒联众的起诉。 舒联众上诉称：蔡甸区开展设施农业项目用地清理整治专项行动是区政府实施的具体行政行为，区政府是本案适格被告，原审驳回其起诉错误。请求本院：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。 区政府、张湾街办事处未提交书面答辩意见。 武汉天磬源农业科技发展有限公司、武汉市蔡甸区人民政府张湾街四红村民委员会未提交书面陈述意见。 本院认为，本案系因舒联众诉请确认区政府、张湾街办事处对其房屋实施强制拆除行为违法而起。根据区政府、张湾街办事处在原审提交的证据材料及原审法院的调查情况，并无充分证据证明区政府组织并具体实施了案涉拆除行为。原审法院就被告不适格对舒联众进行了释明，在其不同意变更被告的情形下，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，驳回舒联众的起诉并无不当。 综上，上诉人舒联众的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张   婷 审判员 马 春 亮 审判员 黄   莹 二〇二〇年九月二十四日 法官助理雷禹 书记员 雷禹(兼)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3085号上诉人（原审被告）：赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司。住所地赤峰市红山区昭乌达路以西天王国际酒店**楼**；法定代表人：王迎东，总经理。委托诉讼代理人：罗浩，男，1989年12月30日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：于静轩，女，1996年1月8日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：赵明宇，女，1969年9月20日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：姚牧，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司因与被上诉人赵明宇居间合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司上诉请求：一、请求贵院依法撤销赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初913号民事判决，并依法改判或发回重审。二、本案一二审的诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人并没有收取被上诉人的押金，上诉人收取的500元押金只是代房主收取。事后，上诉人也将该笔押金以微信转账形式转给了房主。在一审过程中，上诉人已经向法院提交了相关证据，但一审法院并没有对该事实予以认定。所以上诉人不应该承担向被上诉人给付押金500元的义务，该押金理应由房主返还。一审法院在审理查明中阐述被上诉人在得知承租房屋还需另行交纳居间费用后拒绝支付服务费，将上诉人起诉至法院。被上诉人支付的500元押金已经交付给房主，并不是支付给上诉人的居间服务费用。上诉人作为居间服务的单位，为被上诉人承租房屋提供服务，要求其交纳居间费用也是合情合理，现被上诉人不交纳居间费用也拒绝履行口头达成的居间合同，其属违约行为，应该承担违约的过错。二审庭审时，上诉人补充上诉意见称，陈红光是赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司第32连锁门店的经纪人，该门店在工商登记为个人独资企业，与赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司并无关联关系，所以被上诉人的诉讼主体存在错误。赵明宇答辩服判。赵明宇向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销赵明宇与赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司间的居间合同；2、请求依法判令赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司返还赵明宇押金500元及利息；3、请求依法判令赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司向赵明宇赔偿1500元；4、请求依法判令本案的诉讼费用由赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司承担。一审法院认定事实：2019年12月初，赵明宇与赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司员工陈红光达成口头协议，赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司为赵明宇租住赤峰市××区房屋提供居间服务。赵明宇于2019年12月16日通过微信转账的方式向赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司支付500元押金。因陈红光告知租赁上述房屋赵明宇还需另行交纳居间费用，赵明宇拒绝支付。现赵明宇诉至原审法院，诉请如前。赵明宇在民事起诉状中所诉的赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司于2019年12月16日经核准公司名称变更为赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司。一审法院认为，陈红光系赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司员工，其行为系职务行为。赵明宇与赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司口头达成居间合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。赵明宇以赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司服务存在欺诈为由要求撤销居间合同，但未向原审法院提交证据予以证明，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，该院不予支持。赵明宇、赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司双方均明确表示该居间合同的主要义务不能继续履行，该院对该居间合同依法予以解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司应返还赵明宇押金500元。赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司辩称案涉500元款项系定金，但依据《中华人民共和国担保法》第九十条之规定定金应以书面的形式约定，赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司却未能提供证据予以证明，故该院对赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司的辩解主张不予支持。赵明宇主张的利息及赔偿款无事实与法律依据，故该院对赵明宇的该项诉讼请求不予支持。判决：一、解除赵明宇与赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司的居间合同；二、赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司于判决生效后立即给付赵明宇押金500元；三、驳回赵明宇的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交1、赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司出具的单位工作证明，证明陈红光并非总公司员工，是赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司第32连锁门店的经纪人；2、赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司第32连锁门店的营业执照（投资人：关海岩），证明该门店在工商登记为个人独资企业；3、太平洋保险单，证明陈红光是赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司第32连锁门店的经纪人。被上诉人质证称，证据1、2是上诉人单方出具，不能证明其要证明的问题。对于证据1的直接证据并没有，证据2也不能证明陈红光不是上诉人公司的职工。上诉人说允许用他们的品牌，就应当承担品牌店责任。对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，是保险公司出具的，保险公司并无人员到庭，即使是单独投保也不能证明总公司不承担责任，投保单地址显示，跟本案一审确定的地址不一样，不能证明上诉人要证明的问题。本院认证，上诉人提举的证据并不能够证明陈红光是赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司第32连锁门店的经纪人，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系被上诉人赵明宇与上诉人赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司工作人员陈红光达成口头居间合同，赵明宇通过微信转账方式交付500元押金，现双方对解除合同均无异议，赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司也未举证证明房主认可由其本人向赵明宇退还该押金，故原审判决由赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司返还500元押金并无不当。赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司主张其系代房主收取押金，赵明宇应向房主索要押金，其没有返还义务的上诉理由不能成立。因赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司在本案一审审理期间应诉，其并未对主体资格提出异议，且其在二审提交的证据并不能够证实陈红光是赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司第32连锁门店的经纪人，故对其关于诉讼主体资格错误的主张本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姚美竹审判员 黄树华审判员 张斯琪 二〇二〇年九月三十日法官助理 刘 威书记员 李思颖
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2877号原告：黑龙江省前进农场供热站，住所地黑龙江省佳木斯市同江市。负责人：王升军，该站站长。委托诉讼代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：许丽，女，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告许丽供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告黑龙江省前进农场供热站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江省前进农场供热站撤回起诉处理。审判员  丁兆国二〇二〇年九月二十八日书记员  王宏坤
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复225号 复议申请人（申请执行人）：鹿福春，男，1953年12月28日出生，汉族。住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：兰州市住房和城乡建设局（原兰州市住房保障和房产管理局）:。住所地：甘肃省兰州市城关区名城广场**楼。 法定代表人：李文生，该局局长。 在兰州运输中级法院（以下简称兰铁中院）执行鹿福春与兰州市住房保障和房产管理局（以下简称兰州市住管局）确认行政强制行为违法一案中，复议申请人鹿福春对兰铁中院作出的（2020）甘71执异10号执行裁定不服，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰铁中院查明，2017年9月30日，兰铁中院作出了（2017）甘71行初214号行政判决，该判决经甘肃省高级人民法院(2018)甘行终224号行政判决予以维持，现已发生法律效力。2020年6月4日，申请人鹿福春向兰铁中院申请强制执行，兰铁中院以（2020）甘71执29号执行裁定裁定不予受理申请人鹿福春的执行申请。鹿福春不服，提出书面异议。还查明，原兰州市住管局现已变更为兰州市住房和城乡建设局。 兰铁中院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条规定：“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具有明确的给付内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。”鹿福春向兰铁中院申请强制执行生效行政判决的内容为:“责令被告兰州市住管局采取相应补救措施，协调有关单位对涉案房屋登记的后续问题依法处理”，兰铁中院在立案时进行审查，确认该申请执行的事项并无给付内容，不具有可执行性，其申请不符合法院受理执行案件的条件,裁定不予受理执行申请。虽然鹿福春在相关行政案件中胜诉，但其认为行政机关没有履行生效判决确定的事项，申请法院强制执行时，法院仍然应当根据现行法律，对其执行申请是否符合强制执行的立案条件进行审查。（2017）甘71行初214号行政判决主文中的第二项，虽然判决行政机关履行一定行为，但既未确定所履行行为的方式方法，也无行政行为所要达到的后果，更没有明确的给付内容，不具有强制执行的可行性。涉案行政判决是鹿福春针对行政强制行为不服而提起的行政诉讼，兰州市住管局对鹿福春的房产所有权是确认的，双方并非因房屋所有权问题发生争议。鹿福春对补救措施的个人理解，不但超出行政判决判项的内容，而且明显不属于被执行人兰州市住管局的法定职责范围。鹿福春申请强制执行不符合法律和相关司法解释规定的立案标准，因此兰铁中院依法裁定驳回鹿福春的执行申请并无不当，鹿福春提出的异议申请没有事实根据和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，驳回鹿福春的异议请求。 复议申请人鹿福春向本院申请复议称：请求依法撤销兰铁中院（2020）甘71执异10号和（2020）甘71执29号执行裁定书，并裁定依法对本案予以立案强制执行。主要理由为：1、被执行人兰州市住管局履行采取补救措施的行为明确确定，判决生效后兰州市住管局拒绝履行判决义务，即本案执行内容确定有执行内容，且执行标的和被执行人明确，应当予以立案执行。2、本案主要导致被执行人冻结房屋的违法行为不撤销以及本案不能强制执行的主要原因是涉案房屋涉嫌为“军产”，但是不能以涉案房屋土地申报为“军产”的违法行为，而成为随意限制公民基本权利的理由。 本院查明的事实与兰州中院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理”。本案执行依据（2017）甘71行初214号行政判决，虽然判决行政机关履行一定行为，但既未确定所履行行为的方式方法，也无行政行为所要达到的后果，更没有明确的给付内容，不具有强制执行的可行性。故鹿福春申请强制执行不符合法律和相关司法解释规定的立案标准，其复议理由不能成立。 综上，兰铁中院异议裁定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回鹿福春的复议申请，维持兰州运输中级法院（2020）甘71执异10号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李志钧 审判员  程殿军 审判员  高子文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张佳丽
贵州省龙里县人民法院   结 案 通 知 书 (2020)黔2730执905号 刘志凤、郑孝昌： 申请执行人刘志凤与被执行人郑孝昌财产损害赔偿纠纷一案，贵州省龙里县人民法院作出的（2020）黔2730民初1189号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑孝昌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘志凤向本院申请执行，请求被执行人郑孝昌赔偿款440元及案件诉讼费25元，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制冻结、扣划被执行人郑孝昌银行账户515元，扣除执行费50元外，将465元已支付给申请人刘志凤，现该案已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔2730执905号执行案件已执行完毕，于2020年9月23日结案。 二〇二〇年九月二十三日
文书内容云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0724刑初165号            公诉机关               宁蒗彝族自治县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人子土莫，女，出生，现年31岁，身份证号码,文盲，务农，家住云南省丽江市宁蒗县。因涉嫌失火罪，于2020年4月6日被宁蒗县森林公安局取保候审。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              宁检第一部刑诉[2020]67号                                    指控事实              2020年2月19日，被告人子土莫与家人在宁蒗县西布河乡大沟村委会绿阴塘村自家田地内种植土豆。当日13时许子土莫使用打火机焚烧田埂上的杂草，因用火不慎引发森林火灾，过火面积4.9公顷，其中有林地面积4.1公顷。                  指控罪名              失火罪                  量刑建议              拘役两个月，缓刑三个月                  被告人      意见              被告人子土莫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人子土莫犯失火罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人子土莫认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人子土莫犯失火罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员    高安英                    二〇二〇年九月二十四日                  书 记 员    杨  雷