wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初590号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人黄建胜，男，1975年11月11日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月12日被仙游县公安局取保候审；于2020年8月18日、9月11日分别被检察机关、本院继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］375号起诉书指控被告人黄建胜犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉，被告人黄建胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年4月11日16时许，被告人黄建胜酒后无驾驶证驾驶未悬挂号牌且逾期未年检的二轮摩托车，行至仙游县度尾镇中岳村坝头岭路段时被公安机关当场查获。经鉴定，案发时黄建胜血样中乙醇含量为117.03mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。 本院另查明：被告人黄建胜于2020年4月11日被仙游县公 安局查获归案；因本案被先行羁押共2日。在审理期间，被告人主动向本院预缴罚金人民币2000元。 上述事实，被告人黄建胜在开庭审理过程中均无异议，并有物证现场照片，书证当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、到案经过、工作说明、代保管款收据，证人郑某证言，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书，现场调查记录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人黄建胜违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达117.03mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄建胜无驾驶资格驾驶未悬挂号牌且逾期未年检的二轮摩托车，应予从重处罚；鉴于被告人到案后能实供述自己的罪行，系坦白，且能预缴罚金、自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄建胜拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，予以采纳。被先行羁押2日可予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项的规定，判决如下： 被告人黄建胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱嘉丽 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初10948号 原告：梁某某，男，1992年5月3日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：官某某，广西某某律师事务所律师。 被告：沈某某，女，1987年10月29日出生，满族，住南宁市青秀区。 本院于2020年9月14日立案受理原告梁某某与被告沈某某合同纠纷一案，因原告梁某某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员 向柔澜 ——
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初946号原告：陈某，男，1983年10月7日生，汉族，河北省邯郸市曲周县人。委托诉讼代理人：赵某，山西慎到律师事务所律师。委托诉讼代理人：原某，山西慎到律师事务所律师。被告：晋城市昇鑫悦商贸有限公司，住所地:泽州县大箕镇小箕村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：范某，任执行董事。委托诉讼代理人：祁某，山西华真律师事务所律师。原告陈某诉被告晋城市昇鑫悦商贸有限公司（以下简称昇鑫悦公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人赵某、原某、被告昇鑫悦公司的委托诉讼代理人祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告皇城新区8号楼1单元1703室相关购房手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因生意往来，原告将皇城新区8号楼1单元1703室相关购房手续抵押在被告处。2017年11月15日，被告的法定代表人向原告出具保证书，内容为：本人卫小霞壹个月内将8号楼1702号房认购书给陈某，但必须把10号楼404房过户手续倒正。2017年11月10号楼手续已经办理完毕，但时至今日被告未将8号楼1单元1703室认购书交还原告，该房屋至今未办理产权证。房屋认购书作为在皇城新区认购房屋办理后续手续及产权证书的唯一有效手续，因卫小霞迟迟不交还致使原告无法办理水电煤气及产权手续，无法入住更无法处置变现，无法行使产权人的一切权利。被告的行为违反了双方约定，请求判决支持原告的诉讼请求。被告昇鑫悦公司辩称，原告诉讼请求和理由与事实有出入，原告与案外人张新书合伙以皇城世德建筑公司的名义承建了皇城房地产开发有限公司地下车库的项目，二人共同从被告处购买混凝土，欠下被告相关款项。二人共同以8号楼1703室和10号楼404号房屋抵债给被告，后原告表示反悔，让被告把1703室房屋退给原告，只把404抵偿给被告，承诺支付被告剩余货款。被告认为基于双方合意，原告将1703室的房屋购房手续交付给被告，在原告未偿还清被告货款之前，被告不应退还其认购书。请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明，被告昇鑫悦公司系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为预拌商品混凝土生产销售等，该公司前任法定代表人为卫小霞，2020年4月26日法定代表人变更为范某。2014年10月，原告陈某与被告昇鑫悦公司签订《预拌砼购销合同》，约定由被告为原告承建工程供应混凝土。期间，因原告拖欠被告货款，原告将皇城新区8号楼1单元1703室和10号楼404室两套房屋认购书交给被告昇鑫悦公司的前法定代表人卫小霞。2017年11月15日，卫小霞为原告陈某出具一份保证书，内容为：本人卫小霞壹个月内将8号楼1703号房认购书给陈某，但必须把10号楼404房过户手续倒正。后原告陈某将10号楼404房办理过户，但卫小霞未退还原告陈某8号楼1702号房屋认购书。经查明，皇城新区8号楼1单元1703室房屋认购书中载明该房屋认购权利人为案外人张新书。后因原告拖欠被告货款，被告于2020年1月6日诉至晋城市城区人民法院，经晋城市城区人民法院判决，陈某一次性支付昇鑫悦公司剩余货款1684702元及违约金。该案在诉讼过程中，陈某当庭提起反诉，认为其质押给昇鑫悦公司的皇城新区8号楼1单元1703室购房手续，因质押行为不符合法律规定，且给陈某造成损失，昇鑫悦公司应予赔偿。晋城市城区人民法院审理过程中认为，陈某当庭提起反诉，但未缴纳反诉费，庭审过程中也未证明其反诉主张，故对陈某的反诉不予支持，陈某可另行诉讼。另查明，2013年卫小霞向案外人袁栋借款，双方签订《借款合同》，后卫小霞将皇城新区8号楼1单元1703室认购书交给了袁栋。2018年11月5日，袁栋与卫小霞因借款合同纠纷一案，向晋城仲裁委员会申请仲裁，经晋城仲裁委员会裁决，卫小霞偿还袁栋借款本金946000元及相关利息。后袁栋依据已生效的晋城仲裁委员会（2018）晋仲裁字318号裁决书，向晋城市中级人民法院申请强制执行，执行过程中，昇鑫悦公司自愿将其对陈某享有的债权代卫小霞履行偿还义务，袁栋申请对陈某享有权利的晋城市皇城新区8号楼1单元1703室实施冻结和查封，经晋城市中级人民法院裁定，冻结昇鑫悦公司对陈某享有的债权；查封陈某享有权利的晋城市皇城新区8号楼1单元1703室，期限为三年。该案件在执行过程中，袁栋应执行人员要求将皇城新区8号楼1单元1703室房屋认购书交到晋城市中级人民法院执行局相关执行人员处，现该认购书已入相关执行案卷。以上事实有原、被告双方当庭陈述，并有原告向本院提供的保证书一份、晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初92号民事判决书一份、被告向本院提供的晋城仲裁委员会（2018）晋仲裁字318号裁决书一份、晋城市中级人民法院（2019）晋05执115号之八执行裁定书一份及本院依职权调取的皇城新区8号楼1单元1703室房屋认购书（复印件）一份为证，足以认定。本院认为，本案中，原告因拖欠被告货款，将皇城新区8号楼1单元1703室房屋认购书交给被告前法定代表人卫小霞。卫小霞于2017年11月15日为原告出具保证书，保证一个月内将8号楼1703号房认购书给原告。但到期后卫小霞未实际退还原告该认购书。另卫小霞向案外人袁栋借款，将皇城新区8号楼1单元1703室认购书交给了袁栋。晋城市中级人民法院在执行晋城仲裁委员会（2018）晋仲裁字318号裁决书过程中，因被告自愿将其对原告享有的债权代卫小霞履行偿还义务，晋城市中级人民法院依法裁定冻结昇鑫悦公司对陈某享有的债权；查封陈某享有权利的晋城市皇城新区8号楼1单元1703室，袁栋已按要求将皇城新区8号楼1单元1703室认购书交至晋城市中级人民法院。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。由于晋城市中级人民法院（2019）晋05执115号之八执行裁定书已发生法律效力，执行人员收取袁栋交付的认购书是履行法律职务的行为，对该认购书的持有具有法律效力。故被告在事实上已不能履行向原告交付认购书的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费300元，原告陈某已预交，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 陈 钢人民陪审员 郭丽芳人民陪审员 杨小兵 二0二0年九月八日书 记 员 苏凡凡
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2079号 原告：李彬祥，男，1986年4月10日出生，汉族，农民，住邢台市襄都区。 被告：张进中，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告李彬祥与被告张进中买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告李彬祥于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现李彬祥自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予李彬祥撤诉。 案件受理费25元，由李彬祥负担。 审判员  董晓波 二〇二〇年九月十六日 书记员  王亚艺
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执545号 申请执行人姜某，女，1978年1月6日出生，汉族，户籍所在地广西资源县，现住广西资源县。 申请执行人姜捷译，男，2000年10月20日出生，汉族，户籍所在地广西资源县，现住广西资源县。 申请执行人周某1，曾用名周某2，女，2006年10月1日出生，汉族，户籍所在地广西资源县，现住广西资源县。 法定代理人姜某，系周某1的母亲。 申请执行人龚厚兰，女，1935年2月7日出生，汉族，户籍所在地广西资源县。 申请执行人姜某、姜捷译、周某1、龚厚兰共同委托代理人蒋波林，广西银正（三江）律师事务所律师。 被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道德达广场**，统一社会信用代码：91522701216281964N。 负责人兰红兵，该公司经理。 本院在执行姜某、姜捷译、周某1、龚厚兰申请执行被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人姜某、姜捷译、周某1、龚厚兰于2020年9月15日以被执行人已经过审判业务庭自行履行义务，支付了赔偿款为由，向本院提出撤销执行的申请。 本院认为，申请执行人姜某、姜捷译、周某1、龚厚兰在执行过程中提出撤销执行的申请，是其在法律规定范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执545号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴启坤 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨振宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22224号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：胡巧英，女，1986年9月11日出生，汉族，户籍地四川省三台县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡巧英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告胡巧英经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金41477.26元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计60941.15元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与胡巧英签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，胡巧英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。胡巧英既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与胡巧英签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额90000元，贷款期限24个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向胡巧英发放贷款后，胡巧英未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，胡巧英尚欠平安银行贷款本金41477.26元、利息、罚息、复利共计60941.15元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与胡巧英签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向胡巧英发放贷款，胡巧英应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡巧英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金41477.26元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计60941.15元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告胡巧英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元、公告费（以实际发生为准），由被告胡巧英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0430执异84号 案外人：陈丽萍，女，1972年11月2日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：福建丰溢建设工程有限公司，统一社会信用代码91350105579262439G，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**鸿鑫楼**。 法定代表人：王军球，董事长。 申请执行人：星华昌源集团有限公司，统一社会信用代码913504307549604465，住所地福建，住所地福建省建宁县民主街（三特超市**）> 法定代表人：游作星，董事长 申请执行人：卢坚，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：洪鼎清，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：冯伟祥，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430570956274Y，住所地福建，住所地福建省建宁县濉溪镇学苑东路**南方国际小区**> 法定代表人：周道芳，董事长。 在本院执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书、本院作出的（2019）闽0430民初889号民事调解书等案中，先后作出了查封和变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面的裁定。案外人陈丽萍认为侵害其合法权益，于2020年9月2日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈丽萍异议称，请求停止对建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际2幢1单元1101室的执行措施。事实和理由：2012年10月9日，陈丽萍与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定陈丽萍购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际2幢1单元1101室房屋，房屋总价556720元。合同订立后，陈丽萍先后付清了全部购房款，并于2015年12月18日支付了面积补差款17655元。2012年10月16日，办理了房屋预告登记。陈丽萍已经取得了建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际2幢1单元1101室房屋产权，法院的执行行为侵犯了其合法权益，故提出上述执行异议请求。 申请执行人福建丰溢建设工程有限公司、星华昌源集团有限公司、卢坚、洪鼎清、冯伟祥未提出书面意见。 被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院经审查查明，本院在执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书执行过程中，于2019年8月21日作出（2019）闽0430执513号之二执行裁定书，裁定查封了位于建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1号、2号、3号、4号楼全部房产及店面，查封期限三年。2020年8月14日，本院作出（2019）闽0430执1084号之七裁定书，裁定变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面（详见变卖明细表），并于同日发出变卖公告。 另查明，2012年10月9日，陈丽萍与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定陈丽萍购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际2幢1单元1101室房屋，房屋总价556720元。合同订立后，陈丽萍先后付清了全部购房款，并于2015年12月18日支付了面积补差款17655元。2012年10月16日，办理了房屋预告登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案，陈丽萍支付了涉案房屋全部购房款，并办理了预购商品房预告登记，因此，陈丽萍要求停止执行涉案房屋的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止对陈丽萍购买的建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际2幢1单元1101室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 罗    国    栋 审判员 陈    华    粦 审判员 江    元    晖 二〇二〇年九月十五日 书记员 张吉海附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2286号上诉人（原审被告）：徐创波，男，1976年12月25日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：陈立涛，男，1987年10月20日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市无极县。上诉人徐创波因与被上诉人陈立涛民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初32908号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人陈立涛作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据深圳市福田区梅林街道办事处出具的《深圳经济特区居住登记证明单》所载信息，可以认定陈立涛提起本案诉讼时的经常居住地位于原审法院辖区。故原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月十八日书记员  陈 媛
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初2014号原告杨青山，男，委托代理人杨基才，男，1957年9月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。共同推荐务工人员代表，代理权限：一般授权。被告方建军，男，1976年10月30日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。公民身份号码。原告杨青山与被告方建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程红斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨青山委托代理人杨基才到庭参加了诉讼，被告方建军经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年，原告杨青山等务工人员，在被告方建军承包的建筑工地做工（承建工地有七里坪镇大幼儿园、七里坪镇建筑公司办公楼、七里坪镇福利院），共25.5天，约定工价每天170元，应发劳务工资4335元，已发工资2100元，下欠2235元，被告没有出具欠条，有《为方建军做工工人应付工资表》为证。经多次催要，被告方建军先是推脱，后来避而不见，电话不接，拖欠未付，原告为维护自身合法权益，请求法院依法查明事实，及时判令被告立即支付所欠劳务费2235元；本案诉讼费由被告承担。被告方建军未到庭答辩。本院对原告提供的证据，对其真实性、关联性、合法性进行了审查。对合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，劳动者有获得报酬的权利，原、被告间劳务合同关系事实清楚，证据确凿，原告提交了工人应付工资表，故被告应当按照约定支付原告劳动报酬，对原告要求被告偿还所欠劳务费的诉讼请求，予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告方建军于本判决生效之日起十五日内，偿还所欠原告杨青山劳务费2235元。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告方建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程红斌二〇二〇年九月二十八日书记员  汪 伟
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初2721号原告：河南开心豆信息科技有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**。法定代表人：耿民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光辉，河南滳锦律师事务所律师。被告:吴海燕，男，1983年12月6日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：赵飞飞，女，1984年10月9日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告:安阳路源运输有限公司，住所，住所地：河南省安阳市殷都区铁西路**腾飞招商大厦****div>法定代表人：李群舟。被告:洛阳权横汽车销售有限公司，住所地:河南省，住所地:河南省洛阳市新安县老城洞阳村**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:李横。原告河南开心豆信息科技有限公司与被告吴海燕、赵飞飞、安阳路源运输有限公司、洛阳权横汽车销售有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，原告河南开心豆信息科技有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南开心豆信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南开心豆信息科技有限公司负担。审判员 张 迪二〇二〇年九月二十九日书记员 李彩凤
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执792号申请执行人刘汝平，女，1963年8月10日生，汉族，住盐城市响水县。被执行人郑明敏，女，1987年6月2日生，汉族，住盐城市盐南高新区。被执行人王德进，男，1962年6月11日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。被执行人张芳菊，女，1966年2月20日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。申请执行人刘汝平与被执行人郑明敏、王德进、张芳菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日作出民事判决书。该判决书载明：“一、死者龙杨林欠付原告刘汝平借款本金150000元，由被告郑明敏、王德进、张菊芳于2020年9月5日前一次性支付原告刘汝平（上述债务系被告在继承龙杨林的遗产范围内承担清偿责任）；二、案件受理费（已减半）1650元、保全费1270元，合计2920元，由原告刘汝平承担，原告放弃其他诉讼请求；三、如被告未能按期履行，原告可立即申请法院执行全部未付款项。”法律文书生效后，被执行人郑明敏、王德进、张芳菊未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘汝平申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑明敏、王德进、张芳菊在金融机构的存款150000.00（含执行费2150.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年九月十一日书记员  成 浩
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内2221执恢275号 李某、包某： 本院于2020年09月10日立案执行的（2020）内2221执恢275号李某与包某服务合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019)内2221民初3080号民事判决书，被执行人包某应给付申请执行人李某7800.00元。因首执案件已经发放给申请人4256.00元，本院于2020年09月16日通过一案一账户发放给申请人3594.00元，申请人自愿放弃其他事项请求。故被执行人包某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 执行员  白晓成 二〇二〇年九月十七日 书记员  王恩健
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5458号原告：北京瑞景源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路**院**721,统一社会信用代码91110114699633759G。法定代表人：郭进忠，总经理。委托诉讼代理人：李艳春，女，1963年3月9日出生，北京瑞景源投资管理有限公司业务员。委托诉讼代理人：郭清，男，1967年7月17日出生，北京瑞景源投资管理有限公司业务经理。被告：高玉楼，男，1990年1月9日出生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：国晓均（高玉楼之表姐），女，1959年4月29日出生，住北京市延庆区。原告北京瑞景源投资管理有限公司（以下简称瑞景源公司）与被告高玉楼供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞景源公司的委托诉讼代理人李艳春、郭清，被告高玉楼的委托诉讼代理人国晓均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告瑞景源公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2016年至2019年度的供暖费6995.7元，支付滞纳金200元。事实和理由，原告于2016年进驻延庆区×××小区，接受该小区物业公司的委托独立进行供暖工作。2016年至2019年供暖季供暖费每平方米30元。被告是该小区业主，该房屋建筑面积77.73平方米。现被告拖欠2016年至2019年度的供暖费6995.7元。原告多次催要未果，诉至法院，要求被告支付上述供暖费并支付滞纳金。被告高玉楼辩称，原告自2016年开始为×××小区供暖，我家室内温度太低，低于14度是常态，原告也承认过不达标事实，2017年至2018年度供暖费按60%收取，被告为此不得不采取其他采暖方式缓解室温，小区其他业主的情况和我家相同。我和其他业主也多次向供暖部门联系反映，原告总以种种理由推脱，既不交流，也不解决问题；我们只能在家里开电暖器、空调、电褥子取暖，每年取暖费用增加不少，增加了生活成本，依据北京市居民采暖合同，退费比例为100%，鉴于原告也做了不少供暖工作，我同意按50%承担供暖费用。本院经审理认定事实如下：2014年被告高玉楼购买了北京市延庆区×××小区商品房，该商品房建筑面积77.73平方米。2016年4月20日北京八达岭山庄物业管理有限责任公司（甲方）与原告北京瑞景源投资管理有限公司（乙方）签订了《BOT投资经营合同》。合同约定：甲方将原锅炉房煤改气及后期投资经营管理委托给乙方；项目地址位于北京市延庆区×××小区院内，山庄现有锅炉房两座，燃煤锅炉共计5台，总吨位20吨；新建的锅炉房及配套设施产权归甲方所有，乙方在经营期间直接负责供暖并负担一切费用和直接向用户收取供暖费以收回投资和获得利润；收费标准住宅每平方米30元（（地下室按优惠价每平方米20元、商业供暖费每平方米40元；供暖缴费日期为每年的5月1日至12月30日；供暖时间120天以市政府规定的供暖时段为准；北京市供暖标准为室内18度；室内温度达标率98%以上；供暖运行保证24小时连续供暖。2016年至2017年度、2017年至2018年度、2018年至2019年度原告为被告提供了冬季供暖服务，但被告未向原告交纳供暖费6995.7元。原告多次催要未果，诉至本院，要求被告给付供暖费6995.7元，支付滞纳金200元。本案在审理过程中，原告向法庭提交了《BOT投资经营合同》，以证明其主张的事实。被告认可该证据，但提出原告供暖服务不达标，室内温度较低，多次向有关部门反映，未能解决问题。被告向法庭提交了下列证据：1.购房合同复印件1份，证明双方供暖服务的事实；2.证人刘某2的居民出庭作证，证实2016年至2017年、2017年至2018年、2018年至2019年度供暖时，高玉楼家里温度不达标；3.供暖标准；4.微信谈话记录截屏；5.温度记录、供暖装置照片、保修记录，证实该业主家中温度低事实；6.空白采暖合同，证实本地区供暖合同约定的内容；7.小区民意调查截图。原告认可手机截图，但称，被告没有在家里居住，也没有反映过温度低的问题。原告不认可情况说明及温度照片，认为自行测温不能作为法律认可的证据；证人刘某1只是证明其自家温度低，并不能证明被告家温度低。原、被告各持己见，不能协商解决。本院认为，原告与北京八达岭山庄物业管理有限责任公司签订的《BOT投资经营合同》，是双方的真实意思表示，并不违反法律的规定，合法有效。对合同双方具有约束效力。原、被告虽未签订书面供暖合同，但事实上原告已按《BOT投资经营合同》的约定为被告提供了冬季的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同法律关系，该事实上的供用热力合同关系内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了供暖服务，被告应当履行交纳供暖费义务。因被告未交纳2016年至2017年度、2017至2018年度、2018年至2019年度供暖费，原告诉至本院，要求被告给付，符合法律的规定，本院应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。被告提交的测温照片，原告不认可，本院因无法确定拍照地点及环境条件等情况，故不予认可。原告认为有些楼房冬季供暖温度不热的原因是多方面的，未做外墙保暖、供暖水路回水不畅、业主私自加装、改装供暖设施等等，并不能说明责任在原告；被告提供的证人及证明，只证明了证人及证明人各自家里温度情况，并不能证明被告家温度不达标；微信聊天记录，只能证明双方协商过程，并不能证明供暖不达标事实；故被告所称，其房屋供暖期间室内温度不达标，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告高玉楼给付原告北京瑞景源投资管理有限公司2016年至2017年度、2017年至2018年度、2018年至2019年度的供暖费共计6995.7元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回原告北京瑞景源投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高玉楼负担（于本判决生效后七日内履行）。本判决为终审判决。审 判 员 张立新二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初2531号原告：武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道**汉阳人信汇**天悦****之间架空层。法定代表人：谭风雨,系该公司总经理。委托讼诉代理人：马建伟，系湖北敏讷律师事务所律师，特别授权代理。被告：张玉青，女，1988年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市汉**。委托讼诉代理人：李宏源、夏添，均系湖北景盛律师事务所律师，特别授权代理。被告：王艳，女，1985年3月17日出生，汉族，住湖北省监利县。上列财产损害赔偿纠纷一案，原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司诉请：1、判令两被告共同偿还原告人民币34,058元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告房屋漏水致使原告的电梯受损，被告张玉青作为房屋所有人、被告王艳作为承租人在房屋管理使用过程中存在过错，结合原告损失、被告过错程序及事后双方协商情况，本院酌情认定被告张玉青赔偿原告12,260.9元，被告王艳赔偿原告8,173.9元，原告其它诉求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告张玉青于本判决生效之日起十日内向原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司支付赔偿款12,260.9元；二、被告王艳于本判决生效之日起十日内向原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司支付赔偿款8,173.9元；三、驳回原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费326元（原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司已预交），由被告张玉青负担163元、被告王艳负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇二〇年九月九日法官助理瞿桂东书记员卢雨阳
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执恢32号申请人:洛珠，男，汉族，1957年6月4日出生，联系电话被执行人:徐建民，男，汉族，1957年6月9日出生，联系电话洛珠申请徐建民借款合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2012）城民一初字第185号，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人洛珠与被执行人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院作出的（2012）城民一初字第185号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   尼玛次仁二〇二〇年九月二十三日书  记  员   拉巴扎西
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3055号 申请人：中钻勘察设计有限公司，住所地唐山市路**翔云道**。统一社会信用代码：911302006720806995。 法定代表人：刘玉萍，职务：执行董事。 被申请人：高伟，男，1986年4月14日生，汉族，现住唐山市丰**。 申请人与被申请人不当得利纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的财产价值人民币500000元进行冻结、查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人银行存款人民币500000元或等额财产。 案件申请费人民币3020元，由申请人中钻勘察设计有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 壮 二〇二〇年九月十四日 书记员 王伟佳
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2966号原告（反诉被告）：彭一宇。委托代理人：田芳，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托代理人：李昱庆，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告（反诉原告）：施怡。委托代理人：童文杰，汉寿县奋进法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。原告（反诉被告）彭一宇与被告（反诉原告）施怡承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，案件受理后施怡向本院提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊达明的委托代理人田芳，被告施怡及委托代理人童文杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）彭一宇请求判令：1、被告支付报酬16000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）施怡辩称：承揽合同是按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，被答辩人工作未完成，完成的工作中造成被答辩人损失，应当承担损害赔偿责任。被告（反诉原告）施怡请求判令：判令被反诉人赔偿反诉人装修质量不合格损失费20万元，由被反诉人承担全部诉讼费用。原告（反诉被告）彭一宇辩称：双方对劳动成果的验收没有一个标准，从事发2018年12月到原告起诉主张人身损害赔偿前，反诉人一直未主张过装修的房屋问题，主张20万元损失应当提供证据。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年9月，施怡在武陵区水榭花城的房屋需要贴瓷砖，经人介绍认识从事了十几年瓦匠工作的彭一宇，双方口头约定彭一宇以“包工不包料”的形式为施怡该处房屋贴瓷砖，报酬为16000元。2018年12月24日，彭一宇在四米高的自搭脚手架施工时摔落受伤。彭一宇受伤后于2020年1月3日就提供劳务者受害责任纠纷一向武陵区人民法院提起诉讼，经审理认定，施怡与彭一宇之间系承揽关系，后该案经常德市中级人民法院二审认定为承揽关系。因双方约定报酬为16000元，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。本案中，彭一宇在完成工作任务中受伤，未完成定作人工作，未向定作人交付工作成果，亦无证据证明完成工作的工作量，故对其主张要求支付报酬16000元的诉讼请求，本院不予支持。关于反诉，反诉人施怡无证据证实其财产损害系承揽人工作瑕疵所致，亦无证据证实财产损失的额度，对反诉人的反诉诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）彭一宇的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）施怡的反诉诉讼请求。本案案件受理费100元，由彭一宇负担，反诉诉讼费2150元，由施怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  徐小恒二〇二〇年九月十五日书记员  杨雅如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雯华，女，1971年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良，特别授权代理。再审申请人王雯华因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王雯华申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，(一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，王雯华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王雯华的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年九月二十一日书记员 陈      柏      福
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11005号 起诉人：谭某某，男，1989年4月27日出生，壮族，住南宁市江南区。 我院收到起诉人谭某某诉南宁市江南区某某村村民委员会等民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区某某村村民委员会等补发起诉人2015年至2018年春节慰问金2000元；2.本案诉讼费由南宁市江南区某某村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人谭某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月十六日 书记员 向柔澜
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0403民初3777号原告：平顶山市培植物业服务有限公司，住所地平顶山市高新区皇台办事处小营小学南门东侧。统一社会信用代码：91410400571027012X。法定代表人：吕长红，总经理。委托诉讼代理人：李艳飞，男，1989年8月23日出生，住河南省鲁山县。系公司员工。被告：秦占星，男，1975年7月16日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告平顶山市培植物业服务有限公司诉被告秦占星物业合同纠纷一案，原告平顶山市培植物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按平顶山市培植物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  董亚楠二〇二〇年九月二十一日书记员  韩宇航
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执910号 柳城县城市管理行政执法局、韦世华： 本院执行的柳城县城市管理行政执法局申请韦世华行政非诉执行一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初11490号原告：罗永奎，男，侗族，1975年10月4日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王太熙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：建水县鸿辉种养殖产业有限公司，住所地云南省红河州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚，统一社会信用代码91532524693058781R。法定代表人：普光辉。委托诉讼代理人：孙薇薇，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南养羊啦乳业有限公司，住所地云南省红河州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚（鸿辉公司内），统一社会信用代码915325243162117870。法定代表人：普彤轩羽。原告罗永奎与被告建水县鸿辉种养殖产业有限公司、云南养羊啦乳业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。在审理过程中，被告建水县鸿辉种养殖产业有限公司提出管辖权异议，原告罗永奎于2020年9月15日申请撤回起诉。本院认为，原告罗永奎在管辖权异议裁定作出前申请撤回起诉，本院对管辖权异议不再审查。原告罗永奎申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告罗永奎没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗永奎撤诉。案件受理费56元（原告已预交），已减半收取，由原告罗永奎负担。审判员 姚 琳二〇二〇年九月十八日书记员 杨徐敏
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2358号原告：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：静宁县益源果业有限公司。统一社会信用码：91620826551264440P。法定代表人：马某，该公司董事长。原告张某与被告静宁县益源果业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年8月31日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告静宁县益源果业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告劳动报酬101035元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年至2020年，被告雇佣原告在其公司担任销售业务经理工作。因被告无钱支付工资，便向原告出具欠条二张。时至今日，被告仍未支付。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告静宁县益源果业有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条二张。被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。依据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：2017年至2020年，被告雇佣原告在其公司担任销售业务经理工作。2018年7月31日，被告向原告出具欠条一份，主要载明：今欠到张某工资款29035元；2020年7月31日，被告向原告出具欠条一份，主要载明：今欠到张某2019-2020年工资72000元。以上共计101035元。本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方之间形成个人劳务关系，该关系合法、有效，应受法律保护。被告应当如约支付原告报酬，故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告静宁县益源果业有限公司于本判决生效后三日内支付原告张某劳动报酬101035元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告静宁县益源果业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张新平二〇二〇年九月十六日书记员 韩 生
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0423民初802号原告:熊某某，男，1990年1月22日出生，汉族，湖南省衡山县人。委托诉讼代理人：王**成，衡山县岳北法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告:杨某某，男，1990年12月6日出生，汉族，湖南省衡山县人。原告熊某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托诉讼代理人王**成到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金32000元，利息1920元，本息合计33920元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月15日合伙在长沙市芙蓉区长房东郡小区共同经营水果超市，并签订有合作经营协议。各按50%投资，原告投资10.7万元。经营协议约定由被告杨某某全权负责，原告享有建议权，并固定投入2万元流动资金给原告。在实际经营中，原告并未参与经营管理，实际经营情况只有被告清楚，且一直以经营不佳为由没有分红，经营期间，被告还以无钱开支为由向原告借款6000元。2019年2月，被告在未跟原告协商的情况下，经水果店关闭转让，后经双方协商，被告将原告的固定流动投资2万元和转让费共定为2.6万元，加上借款6000元，并于2019年4月30日向原告出具了两张借条。借条到期后，经原告数次催收无果。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告熊某某与被告杨某某系朋友关系，2018年6月15日，两人合伙在长沙市芙蓉区长房东郡小区经营水果超市，并签订了合作经营协议，各占股50%，被告杨某某负责经营。水果店经营期间，被告杨某某另向原告熊某某借款0.6万元。2019年2月，被告杨某某在未经得原告熊某某同意的情况下，私自将水果超市关门转让，后经原、被告双方协商，被告同意将水果店的流动资金及转让费作价2.6万元，退还给原告。2019年4月30日，被告杨某某向原告熊某某补具借条两张，两张借条分别载明：“今借到熊某某（身份证：4304121990********）现金6000元，大写陆仟圆整，2019年9月1日前本息一并归还，此据。借款人：杨某某，身份证号码：4304231990********,2019年4月30日”，“今借到熊某某（身份证：4304121990********）现金26000元，大写贰万陆仟圆整，2020年3月1日前本息一并归还，此据。补充：此借据为基础，合作协议作废。借款人：杨某某，身份证号码：4304231990********,2019年4月30日”。借条到期后，经原告多次催要未果。2020年8月17日，原告向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的借条原件两份，合伙经营协议，并结合原告当庭陈述，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条原件，并对借款形成的原因进行了充分的说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，现原告要求被告偿还32000元借款本金，对于该请求本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，两张借条虽未约定借款利率，但被告应当支付自逾期还款之日起至原告主张的2020年4月30日止的资金占用费，经本院核算两笔借款共产生利息500元。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告杨某某自判决生效之日起十日内偿还原告熊某某借款本金32000元，利息500元；二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭琳旭二〇二〇年九月十五日书记员  黄韬玮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南宁市良庆区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0108司救执18号 救助申请人:陈年成，男，壮族，1974年9月20日出生，住广西南宁市良庆区。 申请人陈年成与广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南劳人仲案字（2020）第1485号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人陈年成2019年8月1日至9月30日工资10069.1元。现该裁定已经发生法律效力，且履行期限已满，但是广西千珍制药有限公司仍未履行。后向南宁市良庆区人民法院申请强制执行。在进入执行过程中，被执行人广西千珍制药有限公司均无力偿还且已进停工，申请人于2020年7月31日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年7月15日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2020）第1485号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人陈年成2019年8月1日至9月30日工资10069.1元。仲裁裁定发生法律效力后进入执行程序，被执行人广西千珍制药有限公司无力偿还，公司进入停产，无可供执行财产，申请执行人陈年成生活较困难，故申请给予司法救助。 经审查查明，南劳人仲案字（2020）第1485号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人陈年成2019年8月1日至9月30日工资10069.1元，经过财产调查，确认被执行人无可供执行财产。 另查明，南宁市良庆区玉洞街道玉龙社区居民委员会作出证明,证明其生活确有困难。 本院认为，申请人陈年成与广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2020）第1485号仲裁裁定书发生法律效力后进入执行程序过程中面临生活困难情况符合救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈年成司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 审判长  陈庆东 审判员  陈胜贵 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十九日 书记员  覃培峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终23985号上诉人（原审被告）：周福明委托诉讼代理人：颜嘉耀，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市富创实业有限公司法定代表人：钟诗求，经理。委托诉讼代理人：林嘉鼎，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：侯传涛委托诉讼代理人：韩军，广东卓尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市正傲置业发展有限公司法定代表人：何智强，董事长。委托诉讼代理人：赵华林，广东安法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家琪，广东安法律师事务所律师。上诉人周福明、深圳市富创实业有限公司（以下简称富创公司）、侯传涛因与被上诉人广州市正傲置业发展有限公司（以下简称正傲公司）排除妨害纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为侵权纠纷，正傲公司诉请返还涉案房屋，则必然影响涉案房屋实际占有人的权益，可见涉案房屋的实际占有人用人与本案处理结果存在法律上的利害关系，一审未追加参加诉讼属漏列当事人，严重违反法定程序，本案应发回重审。另，周福明、富创公司、侯传涛作为间接占有人因在涉案房产归正傲公司所有后仍然收取租金构成侵权，周福明、富创公司、侯传涛应在收取租金范围内承担返还占有使用费的责任，一审法院在重审过程中应一并予以查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17761号民事判决；二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人周福明预交的二审诉讼费人民币16680元、上诉人富创公司预交的二审诉讼费人民币16680元、上诉人侯传涛预交的二审诉讼费人民币16680元予以退回。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年九月二十八日书记员 谢文琦（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5755号之二申请执行人：天津银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道**金融中心**楼101-201。法定代表人：赵文津，职务行长。被执行人：天津龙威粮油工业有限公司，住，住所地天津保税区扩展区F-7地块/div>法定代表人：杨学犟，该公司董事长。被执行人：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住，住所地天津港保税区海滨五路/div>法定代表人：杨学犟，该公司董事长。被执行人：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行天津银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行与天津龙威粮油工业有限公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、杨学犟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）津0116民初4043号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨学犟所有的坐落于天津市河西区××路××道××大厦××房产六处；二、查封被执行人杨学犟所有的坐落于天津市开发区××街××号××号楼××开发区××街××号××室房产两处；三、查封被执行人杨学犟所有的坐落于天津市北辰区××路××道××房产一处。四、上述房产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘露二〇二〇年九月二十四日书记员  张芮
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1022执917号之二 申请执行人李友喜。 申请执行人何明亮。 申请执行人肖贤进。 被执行人湖南福鹅产业开发有限公司。 申请执行人李友喜、何明亮、肖贤进与被执行人湖南福鹅产业开发有限公司合伙协议纠纷一案，宜章县人民法院于2019年12月23日作出的（2019）湘1022民初1073号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李友喜、何明亮、肖贤进于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案执行。 2020年9月10日，本院向被执行人湖南福鹅产业开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年9月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人在银行、工商、证券、车辆信息等部门均无可供执行财产情况；于2020年9月14日向宜章县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心、宜章县人寿保险公司等财产部门发起财产查询，发现被执行人有9栋厂房，都在银行作了抵押，无法处置。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年9月10日，本院将被执行人湖南福鹅产业开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；于2020年9月10日，对被执行人湖南福鹅产业开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月17日约谈申请执行人李友喜、何明亮、肖贤进，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月18日，本案应当执行的标的金额为567021.1元，已执行到位0元，尚有567021.1元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人李友喜、何明亮、肖贤进未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定上，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左    亚    军 审判员 封    加    军 审判员 魏    益    红 二〇二〇年九月十八日 书记员 蒋康附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1181刑初111号公诉机关德兴市人民检察院。被告人宋金桂，男，1981年6月27日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地江西省上饶市德兴市，家住德兴市；因涉嫌故意伤害罪，2020年6月1日被德兴市公安局取保候审，2020年6月5日被德兴市人民检察院取保候审，2020年8月6日被本院取保候审。辩护人王志明，江西乐安律师事务所律师。江西省德兴市人民检察院以德检一部刑诉（2020）100号起诉书指控被告人宋金桂犯故意伤害罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派检察员文敏出庭支持公诉，被告人宋金桂及其辩护人王志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。德兴市人民检察院指控：2020年2月29日凌晨1时许，被告人宋金桂与被害人蒋某、张某在德兴市上石鸡路边，因打牌债务纠纷发生口角并引起互殴。期间，宋金桂使用铁质锐器将蒋某面部划伤。蒋某受伤后，三人先后离开现场。之后，蒋某入德兴市人民医院治疗。2020年3月12日，经德兴市公安司法鉴定中心鉴定，蒋某左侧鼻翼至右眼睑处损伤致面部单个创口长度6.0ｃｍ以上，其伤情为轻伤一级。2020年3月1日12时许，被告人宋金桂主动到德兴市龙头山派出所投案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了1、物证照片、常住人口信息、前科劣迹证明、被告人归案情况说明、伤情照片、德兴市人民医院出院小结、ＣＴ检查报告单、浙江大学附属第一医院浙江省第一医院ＣＴ检查报告单等书证；2、证人张某的证言；3、被害人蒋某的陈述；4、被告人宋金桂的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人宋金桂故意伤害致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定提起公诉，请依法判处。被告人宋金桂辩称其造成蒋某受伤是事实，但认为自己属于正当防卫。辩护人王志明提出的辩护意见是，1、结合被害人的违法行为，被告人宋金桂于案发时的现实危险性等事实，被告人宋金桂的行为属于正当防卫，应当不负刑事责任。2、被告人宋金桂有投案自首的法定量刑情节。被告人宋金桂向法庭提交证据如下：1、宋冬梅与陈靖微信聊天记录截屏八份，证明宋冬梅与陈靖聊天中，陈靖从未让张某向宋金桂要债，因此张某根本没有权利向宋金桂催收债款。2、宋金桂与张某微信聊天记录截屏三份，证明张某向宋金桂索债理由前后矛盾，而且被陈靖本人否认了；张某向宋金桂索债被宋金桂明确拒绝，张某在此情况下十分强势且仍携带蒋某到宋金桂家中索债明显违法；3、张某容留他人吸毒案判决书（德兴市人民法院（2018）赣1181刑初9号），证明经向龙头山派出所查询张某前科劣迹得到该线索，本案索债的张某前因吸毒多次被行政处罚、强制戒毒，且被判刑，因此事发当天很有可能系因张某的强行索债行为导致宋金桂不得不采取防卫措施（从评价体系来看，有前科劣迹人员更有可能实施违法行为，且所作陈述可信度更低）。4、宋金桂案发后伤情照片，证明宋金桂当晚被张某、蒋某二人致皮某多处受伤，事发当时被告人具有人身危险紧迫性，其系为防止人身权利被进一步侵犯采取防卫的理由有事实依据。5、夏枝英疾病证明书、出院记录、宋晨俊疾病证明书、出院记录，证明宋金桂母亲因年迈多病，儿子患有严重哮喘，家庭需要其照顾。经审理查明：2020年2月29日凌晨1时许，被告人宋金桂与被害人蒋某、张某在德兴市上石鸡路边，因打牌债务纠纷发生口角并引起互殴。期间，宋金桂使用铁质锐器将蒋某面部划伤。蒋某受伤后，三人先后离开现场。之后，蒋某入德兴市人民医院治疗。2020年3月12日，经德兴市公安司法鉴定中心鉴定，蒋某左侧鼻翼至右眼睑处损伤致面部单个创口长度6.0ｃｍ以上，其伤情为轻伤一级。2020年3月1日12时许，被告人宋金桂主动到德兴市龙头山派出所投案。在本案审理过程中，经本院主持调解，被害人蒋某与被告人宋金桂达成民事赔偿协议，被害人蒋某对被告人宋金桂表示谅解，并出具了书面谅解书。上述事实，有1、物证照片、常住人口信息、前科劣迹证明、被告人归案情况说明、伤情照片、德兴市人民医院出院小结、ＣＴ检查报告单、浙江大学附属第一医院浙江省第一医院ＣＴ检查报告单等书证；2、证人张某的证言；3、被害人蒋某的陈述；4、被告人宋金桂的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录、现场勘验笔录等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人宋金桂故意伤害致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋金桂主动投案，在归案后能如实供自己的犯罪事实，构成自首，本院依法对其从轻处罚。被告人宋金桂及辩护人王志明认为被告人的行为属于正当防卫的辩护意见，与公诉机关提供的证据不相符，故本院对该辩护意见不予采纳。被告人宋金桂的辩护人称被告人宋金桂有投案自首的法定量刑情节，该辩护意见本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：被告人宋金桂犯故意伤害罪，判处管制三个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  詹志瑾人民陪审员  毕银光人民陪审员  吴 蕾二〇二〇年九月十七日书 记 员  万 玮
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4486号之一被执行人：刘景志，男，汉族，1982年08月04日生，住黑龙江省讷河市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘景志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘景志在中国工商银行52×××14账户内存款人民币64381元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月八日书记员  王子伟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1171号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）王礼君，男，1973年1月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）广安市公安局广安区分局。住所地：四川省广安市广安区幸福街**。 法定代表人何海林，局长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）广安市公安局。住所地：四川省广安市金安大道延伸段。 法定代表人王峰，局长。 原审第三人张晓，男，1982年2月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人王礼君因诉广安市公安局广安区分局（以下简称广安区公安分局）治安不予行政处罚、广安市公安局行政复议一案，不服四川省达州市中级人民法院(2019)川17行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王礼君申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，张晓假借执行职务之名，行故意殴打之实，不属于执行职务的行为。故申请再审，请求：一审、二审行政判决；撤销广安区公安分局作出的广广公（广福）不罚决字[2017]3号《不予行政处罚决定书》和广安市公安局作出的广公复决字[2017]62号《行政复议决定书》；对“国法秘函（2005）256复函”合法性进行审查。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。治安管理处罚适用于扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利、妨害社会管理，具有社会危害性等违反治安管理的行为。人民法院司法警察作为人民警察的警种之一，任务是预防、制止和惩治妨碍审判活动的违法犯罪行为，维护审判秩序，保障审判工作顺利进行，人民法院司法警察在执法过程中的侵权行为，不属于治安管理处罚法规定的违反治安管理的行为。其在依法执行职务过程中因故意或过失给行政相对人造成的侵害行为，不属于治安管理处罚法的调整范围。本案中，原审第三人张晓与四川省广安市中级人民法院签订聘用合同，从事临聘司法警察工作。2017年8月21日张晓与王礼君发生冲突时，身份系四川省广安市中级人民法院临聘司法警察，履行人民法院司法警察职责。张晓履行工作职责时侵犯王礼君的人身权利，不应由公安机关对其进行治安处罚。广安区公安分局作出的《不予处罚决定书》并无不当。广安市公安局作出复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。二审法院以王礼君未在一审开庭审理前提出对国法秘函（2005）256号复函进行合法性审查为由对该函不予审查，并无不当。 综上，一审判决驳回王礼君诉讼请求正确，二审维持并无不当。王礼君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回王礼君的再审申请。 审判长  王轶贤 审判员  朱 珠 审判员  毛学龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  魏葭陵
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4692号原告：李国锋，男，1971年10月5日生，汉族。委托诉讼代理人：高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱澄，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告：陈坚，男，1979年3月9日生，汉族。委托诉讼代理人：陈荣，江苏三诚律师事务所律师。原告李国锋与被告陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国锋及其委托诉讼代理人高家顺，被告陈坚及其委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国锋向本院提出诉讼请求：1.要求陈坚归还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。2.要求陈坚承担本案诉讼费用。事实与理由：其与陈坚均是做滑触线生意的。2016年年底时，陈坚称资金困难向其借款，其便将持有的一张面额为10万元的承兑汇票交给陈坚，当时双方未办理借款手续。之后其多次向陈坚讨要借款，但陈坚仅在2019年12月6日向其补充出具了欠条，并未归还借款，故诉至法院。被告陈坚辩称：李国锋未将10万元交付给其。李国锋称可以给其介绍100万元的业务，其才向李国锋出具了10万元的欠条，该10万元系其答应给李国锋的佣金，但后来李国锋介绍的业务未成功，其不需支付佣金。为证明自己的主张，原告李国锋提供了欠条、承兑汇票（复印件）、电话录音等证据，陈坚对欠条与电话录音的真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈坚于2019年12月6日向李国锋出具一张欠条，内容为：欠李国锋人民币壹拾万元正（¥100000）。欠款人：陈坚。李国锋称该10万元是其于2016年12月底以承兑汇票的方式交付陈坚的，汇票的出票日期为2016年10月26日，标号为30800053/96774805，出票人为杭州华新机电工程有限公司，收款人为浙江海重重工有限公司，当时陈坚未出具借款凭证。陈坚称该汇票的到期时间与欠条形成时间存在较大差距，不符合交易逻辑，与本案无关。李国锋向本院提起诉讼后，于2020年6月23日打电话向陈坚讨要本案10万元，并对双方通话进行了录音，李国锋在电话中称“我急着用钱啊，已经那么多年了，你还不还我钱”……“你不是给我打了一个欠条吗？你没有签字吗？你这样讲还有什么意思呢”陈坚回答李国锋说“我马上准备安排七月份把钱还给你了，你现在给我出这个情况啊？”“你这个钱是什么钱？是怎么给我的？是吧，我账上没有收过你的钱吧？你这个钱是什么钱你心里知道吧？有没有打到我账上啊，有没有啊，有没有过记账记录啊？”……“我觉得这本来是一件很简单的事，我准备七月份就先把5万还给你，……或者打官司，打官司我就陪你，不管你撤不撤诉我这5万块钱都要给你的，……我写这个条子也没关系啊，你那个汇款路径给我看一下，什么时候汇款给我的”“我七月份先还你5万，到九月份之前我再还你剩下的5万，我被你搞得莫名其妙，欠你10万块钱怎么搞得这个样子”。陈坚称其银行贷款较多，怕李国锋起诉会影响其征信，故答应李国锋撤诉，其支付李国锋10万元。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈坚向李国锋出具欠条，确认结欠李国锋10万元的事实，且在李国锋向其讨要该10万元欠款时，承诺分期支付10万元；陈坚对此解释称系其答应支付李国锋的佣金，但根据一般交易习惯，佣金系在当事人促成交易后再支付，如果该10万元是陈坚承诺支付李国锋的佣金，其完全可以在李国锋向其讨要欠款时，以李国锋未促成交易为由拒绝支付，但陈坚在李国锋向其讨要10万元时，只是说没有支付至其账上的记录，但未否认其应当支付该10万元，并承诺分期支付，故本院对陈坚称该10万元系其答应支付李国锋的佣金的辩称意见不予采信；李国锋提供的承兑汇票的出票日期与欠条日期虽不一致，但李国锋给出了相对比较合理的解释，本院对李国锋称于2016年出借给陈坚10万元，陈坚于2019年12月6日补写欠条的陈述予以采信。据此，李国锋要求陈坚返还借款10万元并自起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：陈坚于本判决发生法律效力之日起十日内返还李国锋借款10万元及资金占用期间的利息（以10万元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取计1150元、保全费1045元，二项合计2195元，由陈坚负担。该款已由李国锋预交，陈坚于本判决发生法律效力之日起十日内支付李国锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  冯朝昱二〇二〇年九月八日书记员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审370号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人黄建安，男，1982年3月21日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）836号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人黄建安涉嫌未经有权机关批准，擅自占用美林街道溪一村土地建设的线索，于2018年6月19日进行立案调查。经查：被申请人自2017年5月份起，未经有权机关批准，擅自占用美林街道溪一村其它土地（裸地、内陆滩涂）建成三层混合结构厝一幢，非法占地总面积为319.2平方米（合0.48亩），实际建筑占地面积为319.2平方米（合0.48亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月30日作出南国土资〔2018〕行处（卫）836号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在美林街道溪一村用于建住宅的土地，面积319.2平方米（合0.48亩），具体四至为：东至空地，西至厝，南至空地，北至空地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积319.2平方米（合0.48亩）。并于2018年8月1日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月26日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月28日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人黄建安非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积319.2平方米（合0.48亩）]，并交由执行标的所在地南安市美林街道办事处组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月15日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《美林街道办事处关于黄建安司法强制执行社会稳定风险评估报告》《美林街道办事处关于黄建安非法占地行政处罚强制执行预案》《美林街道办事处关于黄建安非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）836号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人黄建安未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市美林街道办事处组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市美林街道办事处作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）836号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人黄建安非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积492.6平方米（合0.74亩）]强制执行，并交由南安市美林街道办事处在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张东亚 审判员  洪江波 审判员  张春水 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某1。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某2。三被申请人共同委托诉讼代理人：逯某，山西志杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山某。法定代表人：崔某。委托诉讼代理人：赵某，山西熙力律师事务所律师。再审申请人王某因与被申请人郭某1、张某、郭某2和山某物权保护纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院于2019年10月9日作出的（2019）晋11民终1951号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某向本院提交再审请求：1.依法撤销山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1951号民事裁定；2.依法改判被申请人立即停止侵害再审申请人的承包地，恢复原状。事实与理由：（一）原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审故意遗漏所涉再审申请人的一亩土地未被利用的事实。2002年原卧虎湾村委计划回收申请人1.37亩土地，实际回收使用了0.37亩，剩余1亩土地未被利用。依据被申请人提供的《1997年3月9日分坪地花名表》《2002年拍卖宅基地退地长短兑现表》记载，本案所涉再审申请人的1亩土地本来规划用于“安排拆迁户”，实际上一直未使用，按照上述兑现表实施方案，应退还给再审申请人继续耕种。2.被申请人对申请人没有任何补偿。原审期间，被申请人反复说明给予再审申请人的补偿完全是捏造的。“补偿款2500元”是2004年左右国家联通因修建基站对申请人位于园讫挞的0.8亩山地的补偿，与本案所涉土地不在同一地段；申请人修建住宅一处，是村委收回申请人位于“十亩地”的037亩土地抽签所得，与本案亦无任何关系。3.原审对被申请人提供的非法证据以及长期侵权的事实没有认定，存在严重错误。时任卧虎湾村委倒卖土地得款的《收据》、被申请人违法建的《审批表》，原审只字未提。（二）原判决裁定适用法律确有错误。1.申请人所持有的编号为0203012的《土地承包经营权证》依然合法有效，不存在承包合同终止的法定情形。依据《土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。再审申请人之所以不能管理使用1亩土地是四个被申请人侵权行为导致的，不存在任何承包合同终止的法定情形。2.二审认定被申请人柳林县柳林镇原卧虎湾村委收回涉案土地合法，存在严重错误。依据《土地管理法》及《农村土地承包法》，收回承包地只能用于农业建设，原卧虎湾村委假借收回土地之名，行倒卖土地之实，居然得到二审法院的合法认定，存在严重错误。3.再审申请人拥有涉案土地的经营权，是本案适格的起诉主体。综上，本案二审认定事实错误，适用法律错误，依据《民事诉讼法》第二百条第（二）（六）款之规定提起再审申请，望高级人民法院依法再审，维护再审申请人的合法权益。被申请人郭某1、张某、郭某2提交书面答辩意见称，（一）被答辩人诉称一、二审故意遗漏其1亩土地未被利用不是事实；（房用地审批表》记载，原卧虎湾村委批给答辩人郭某2、张某每人0.3亩，而且记载的土地类别为非耕地；（三）答辩人使用该土地并未侵犯任何人的土地使用权和所有权；（四）被答辩人在一审时自认，该诉争土地于2000年左右就被侵占，在二审时自认该土地于2002年10月14日已损坏，足以证明被答辩人自2000年起就知道该诉争土地已被侵占。然而其在18年后才向法院主张权利，明显已过诉讼时效；（五）2017年，雅沟村民委卧虎湾自然村依据上级文件精神，对全村所有耕地进行了确权登记，但未对审批给再审答辩人的宅基地进行登记，足以证明卧虎湾自然村默认该诉争土地不属于耕地范畴；（六）被答辩人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。被申请人山某提交书面答辩意见称，（一）被答辩人诉称一、二审故意遗漏其1亩土地未被利用不是事实；（二）被答辩人诉称其领取的2500元补偿款是2004年左右国家联通因修建基站对申请人位于园讫挞的0.8亩山地的补偿款，但其在一、二审中只字未提，其应当提供相关证据予以佐证；（三）2002年，答辩人因规划新农村时，已将被答辩人和其他6户村民在雅沟坪上的承包土地全部收回，但由于这些村民所持有的《农村集体土地承包经营权证》中还记载着其它地名承包地，故村委未将他们的《农村集体土地承包经营权证》收回；在2017年新一轮耕地确权登记时，由于雅沟坪上规划审批修建的土地已变更为村庄建设用地，故根据《山西省农村土地承包经营权确权登记颁证工作若干问题解答》之规定，未对上述土地进行耕地确权登记；（四）本案诉争的1亩土地，答辩人已于2002年从被答辩人手中抽回，将其中的0.6亩以非耕地审批给郭某2和张某建房使用。因此，郭某2、张某不存在非法使用，更不存在任何侵权行为。因郭某1始终未侵占答辩人一寸土地，更不存在侵权行为；（五）被答辩人在一审时自认，该诉争土地于2000年左右就被侵占，在二审时自认该土地于2002年10月14日已损坏，足以证明被答辩人自2000年起就知道该诉争土地已被侵占。然而其在18年后才向法院主张权利，明显已过诉讼时效。综上，被答辩人的再审请求不成立，应驳回。经查阅两审案件材料，综合申请人的申请理由，被申请人的答辩意见，可以确定本案为物权保护纠纷，争议焦点为：本案是否为人民法院民事受案范围。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民和法人和其他组织。”本案中，王某于1999年与山西省××县基于承包合同取得了案涉土地承包经营权，但在2002年，山西省××县经与王某协商已将其承包的案涉土地收回，并对王某进行了另外补偿，因此，双方于1999年签订的关于案涉土地的土地承包合同实质上已经终止，双方的权利义务亦随之终止，王某原基于土地承包合同而享有的土地承包经营权亦随着土地承包合同的终止而丧失。王某在再审申请中主张，其承包的案涉土地共1.37亩，山西省××县在2002年实际只回收使用了0.37亩，剩余1亩土地未被利用，但其没有提供证据予以证明，其应承担举证不利的后果。生效的土地承包合同是当事人取得土地承包经营权的前提和基础，因双方的案涉土地承包合同已终止，王某现又以对案涉土地享有土地承包经营权而提起诉讼，显然不符合上述法律规定，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。故再审申请人的再审理由不成立，本院不予支持。综上所述，申请人王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长武全敬审判员王东审判员许文杰二〇二〇年八月五日（法官助理 段治国书记员 高丽云
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初11879号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄哲明，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：吴文拥，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：谢扬剑，男，1981年3月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告吴文拥、谢扬剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤回起诉处理。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年九月十八日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22092号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：戈帅，男，1978年07月05日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告戈帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告戈帅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金38437.76元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计40401.92元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与戈帅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，戈帅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。戈帅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与戈帅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额53000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向戈帅发放贷款后，戈帅未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，戈帅尚欠平安银行贷款本金38437.76元、利息、罚息、复利共计40401.92元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与戈帅签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向戈帅发放贷款，戈帅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戈帅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金38437.76元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计40401.92元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告戈帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元、公告费（以实际发生为准），由被告戈帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2907号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏林雄，男，1973年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏裕良，男，1950年11月21日出生，汉族，住福建省周宁县。 一审第三人：吴礼福，男，1967年7月20日出生，汉族，住福建省古田县。 一审第三人：魏如恒，男，1959年7月12日出生，汉族，住福建省周宁县。 再审申请人魏林雄因与被申请人魏裕良及一审第三人吴礼福、魏如恒合伙协议纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏林雄申请再审请求：撤销一、二审判决，再审本案并依法驳回魏裕良的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决认定协议有效应当履行，但又违背案涉《协议》约定作出判决，导致认定事实和适用法律错误。1.魏林雄并非受让魏裕良所占全部合伙份额，而是5%的份额，且魏林雄并非同意按魏裕良原投资金额35万元支付受让款项，魏林雄没有付款义务，一、二审判决认定魏林雄违反协议约定，混淆了案涉《协议》形式上的真实性和内容的真实性。2.案涉《协议》约定魏裕良“退股”和“退资”，一、二审判决认定“只退合伙份额”没有事实依据。3.退股5%与资金35万元并非对价，且协议没有约定受让人应支付对价。4.二审判决以持有案涉《协议》据以认定魏林雄是履行义务方，明显与协议约定不符。5.魏裕良转让股份和资金给魏林雄的目的是让魏林雄概括承受魏裕良在合伙经营的债权债务，而魏裕良得以减轻或不承担合伙经营产生的债务。（二）案涉《协议》没有约定魏林雄应当支付35万元的义务，魏林雄不存在违约行为，也没有支付转让款项的义务，一、二审判决以魏裕良自认退回5万元认定魏林雄已经支付5万元转让款，余款30万元未支付构成违约，缺乏事实依据。（三）魏裕良诉请魏林雄支付投资款30万元的利息，与案涉《协议》的约定不符，一、二审判决以魏林雄占用资金期间的利息损失实际发生为由予以支持，没有依据。（四）一、二审法院认定本案并非股权转让纠纷，而是合伙协议纠纷，但未经释明直接作出判决，属程序违法。（五）案涉《协议》只有魏林雄一人签字，未经魏裕良本人及其他合伙人签字同意退伙，协议无效。 本院经审查认为，古田县丽富胶合板加工厂虽登记为个人独资企业，但实际系由魏裕良、魏林雄、吴礼福、魏如恒四人合伙经营，魏裕良与魏林雄之间因魏裕良所持合伙份额的转让问题产生分歧，故本案属合伙协议纠纷，并非公司的股权转让纠纷。魏林雄提交的案涉《协议》载明：“原古田县丽富胶合板加工厂合作伙伴魏裕良、魏林雄、魏如恒、吴礼福四个股东，因资金跟不上，后经四人商量决定魏裕良的股份愿意退出5%股份，魏裕良投资金35万元愿退出，把资金和股份让给魏林雄，其资金还给时间2018年农历4月20日还清”，根据魏裕良、魏林雄、魏如恒的庭审陈述“把全部股份让出去”“将所有的股份和资金转让给被告（魏林雄）”“魏裕良不愿意亏钱，要求退出去”等内容，并结合魏裕良投资款以及案涉《协议》约定的转让款均为35万元的事实，可以认定协议中“5%股份”实际为魏裕良所持全部合伙份额，亦即案涉《协议》的意思表示为魏裕良将其所占合伙份额按其原投资金额35万元的对价转让给魏林雄，魏林雄应于2018年农历4月20日前还清该款。案涉《协议》虽只有魏林雄单方签字，但魏裕良提起本案之诉要求履行协议内容可视为对签订该协议的意思表示的确认，双方达成合意，现行法律、行政法规亦未对合伙人之间转让财产份额需经其他合伙人一致同意作强制性规定，故案涉《协议》合法有效，双方均应依约履行。魏裕良自认在案涉《协议》签订后收到魏林雄支付的5万元转让款，魏林雄因未支付剩余的30万元转让款构成违约，并对魏裕良造成利息损失，故魏裕良要求魏林雄支付剩余转让款30万元及从起诉之日起按照年利率6%计算的占用资金期间的利息损失，有事实和法律依据，一、二审判决予以支持，并无不当。魏林雄的申请再审理由均不能成立，不予采纳。 综上，魏林雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏林雄的再审申请。 审 判 长  秦传熙 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  吴晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14401号原告：张璐鑫，女，1985年9月20日出生，汉族，住所上海市浦东新区。被告：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林美娥，执行董事。被告：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，住所浙江省玉环市。原告张璐鑫与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、被告林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张璐鑫到庭参加诉讼，被告光语公司及被告林美娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告支付的教育培训费8,055元；2、判令被告林美娥对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，原告向被告光语公司购买了360节网络一对一在线授课课程套餐，金额共计10,070元，被告光语公司为原告账户开通了相应的套餐权益。2020年1月中下旬时，原告发现被告光语公司的官方网站及微信公众号均无法正常预约课程，被告已无法正常提供协议约定的授课服务；2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，表示因资金困难无法继续运营，并单方将协议的权利义务以补贴的名义转让给另外一家“快酷英语”，目前原告仍有288课次无法使用，鉴于被告光语公司的前述行为，原告要求解除协议并退还未上课程费用总计8,055元，并且因被告光语公司系一人公司，被告林美娥应当对公司债务承担连带责任，故诉来法院要求判如所请。被告光语公司、被告林美娥未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，原告通过支付宝转账的方式向被告光语公司给付了10,070元购买了被告提供在线授课“次卡套餐”360次套餐。另查明，被告光语公司类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为被告林美娥一人，曾经营“WinKey英启在线英语”网络在线英语培训课程业务。2020年2月3日，该公司发布《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，内容主要为该公司于2014年创立以来，长年经营在线教育业务，现因现金流告急公司运营举步维艰，即将停止线上课程的运营，并且寻求了案外的同样经营在线英语教育的“快酷英语”平台的帮助，在报名购买“快酷英语”的相关套餐的基础上，将原先“WinKey英语”剩余的课程补偿转换为“快酷英语”赠送的课程，并申明令公司之间不产生任何现金交易，并非并购关系。本院认为，本案中，原告向被告转账支付了课程费用，被告向原告的孩子提供了在线教育服务，双方之间的教育培训合同关系成立且生效。被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海光语文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张璐鑫教育培训费8,055元；二、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，公告费560元，合计人民币585元，由被告上海光语文化传播有限公司、被告林美娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 严晓为二〇二〇年九月十五日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。