吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）吉71行终158号 上诉人（原审原告）曹家平，男，满族，1958年4月16日出 生，现住吉林省通化市。 上诉人（原审原告）苏桂珍，女，汉族，1959年3月26日出生，现住吉林省通化市。 共同委托代理人李晨光，吉林卓昂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）通化市社会医疗保险管理局，住所地吉林省通化市光明路**。 法定代表人刘宝，局长。 委托代理人张继研，该局工伤科工作人员。 委托代理人王坤，吉林通兴律师事务所律师。 原审原告宿雯，女，满族，1987年3月11日出生，住吉林省通化市。 原审原告曹书豪，男，满族，2006年1月24日出生，住吉林省通化市二道江区。 法定代理人徐辉，女，汉族，1980年8月4日出生，住吉林省通化市二道江区，系曹书豪母亲。 原审原告曹溪桐，女，满族，2016年7月21日出生，住吉林省通化市。 法定代理人宿雯，女，满族，1987年3月11日出生，住吉林省通化市，系曹溪桐母亲。 上诉人曹家平、苏桂珍因与被上诉人通化市社会医疗保险局 （以下简称通化市社保局）、原审原告宿雯、曹书豪、曹溪桐劳动保障行政给付一案，不服通化铁路运输法院于2020年5月28日作出的（2020）吉7103行初32号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2019年7月7日14时30分左右，曹荣标（系曹家平、苏桂珍之子，宿雯丈夫，曹书豪、曹溪桐父亲）驾驶小型机动车在施工现场检查完工作返回工作单位通化市日盛实业有限责任公司途中，与他人驾驶的重型自卸车相撞，造成颅脑重度损伤，于当日死亡。2019年9月30日，通化市人力资源和社会保障局以通人社认字〔2019〕253号《认定工伤决定书》认定曹荣标为工亡。通化市社保局依照《工伤保险条例》相关规定对曹荣标工亡各项补偿费用进行核算，作出《工伤保险待遇一次性领取审批表》，确认曹荣标的丧葬费28，320元、一次性工亡补助金785，020元，同时载明应当扣除第三方赔付款607，594.48元，最终确定差额支付205，745.52元，且认为曹家平、苏桂珍目前已经享受养老待遇，不符合领取抚恤金的法定条件，不予支付曹家平、苏桂珍的供养亲属抚恤金。曹家平、苏桂珍、宿雯、曹书豪、曹溪桐不服，遂向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，通化市社会医疗保险管理局作为通化市人民政府社会医疗保险管理部门，负责辖区内参保单位工伤人员医疗保险等工作，享有对职工工伤保险待遇审核、支付工作的法定职责。《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2006]行他字12号）规定：“因第三人造成工伤的职工及其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定（2010年修订后为第三十九条），向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”本案中，通化市社保局依照《吉林省实施办法》第四十九条的规定，以曹家平等5人已获得第三人赔付为由，拒绝全额支付工伤保险待遇的理由，不符合上述答复的规定，通化市社保局应依最高人民法院之答复，确定有关丧葬费、一次性工亡补助金等保险待遇具体数额。关于按月支付曹家平、苏桂珍供养亲属抚恤金的诉讼请求，曹家平、苏桂珍没有提供其丧失劳动能力和以曹荣标生前提供主要生活来源的证据，且二人目前已领取养老金，正享受养老待遇，通化市社保局依照《因公死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定作出不同意领取供养亲属抚恤金的决定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条和第七十二条之规定，判决如下：一、撤销通化市社会医疗保险管理局2019年3月12日出具的曹荣标《工伤保险待遇一次性领取审批表》。二、被告通化市社会医疗保险管理局于本判决生效后30日内履行支付工伤保险待遇的职责。三、驳回原告曹家平、苏桂珍关于申请领取供养亲属抚恤金的诉讼请求。 曹家平、苏桂珍上诉称，一审法院法律适用错误，应当予以 纠正。根据《因公死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定：依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，只要满足下列情形之一的，就可以按规定申请供养亲属抚恤金：（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的。二上诉人在其儿子因工身亡时已满60岁，上诉人符合申请供养亲属抚恤金的条件，依法可以领取供养亲属抚恤金。上诉请求：撤销原审判决第二项。 通化市社保局辩称，抚恤金是为了保障孤寡老人和孤儿可以继续生活的，但曹家平、苏桂珍未完全丧失劳动能力，且享有养老金待遇，二人养老保险金已超过核定的能够领取的抚恤金金额，且二人未提供证据证明依靠曹荣标提供主要生活来源，故不同意支付二人抚恤金。 二审审理过程中，上诉人向法庭提交了以下四组证据：1.参保人员领取待遇证明，欲证明曹荣标生前为二上诉人购买的社会保险，每人每月可领取养老保险986.86元；2.疾病诊断书、住院病历，欲证明苏桂珍因重度抑郁发作在吉林市第六人民医院治疗，并被诊断为不伴有精神病性症状的重度抑郁发作，需要长期服用奥氮平、度洛西汀等药物；3.网上查询的奥氮平、度洛西汀价格，苏桂珍每月购买药费较高，占其收入较大比例，养老保险不足以支撑医药费和生活费；4.曹荣标向苏桂珍转款明细2张，欲证明曹荣标向其母亲转款的事实，二上诉人已无劳动能力，主要依靠曹荣标生前的供养生活。通化市社保局对证据3真实性有异议，对其他证据真实性无异议，对证明目的有异议。通化市社保局认为，二上诉人居住在农村，住院医疗报销比例较大，不能证明养老保险待遇不足以正常生活，且与本案没有关联。该四组证据在一审程序中无正当事由未提供，且不能直接证明曹家平、苏桂珍依靠曹荣标生前提供主要生活来源的事实，本院不予采信。 本院查明主要事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。 本院认为：（一）关于工伤保险待遇的支付是否应扣除第三人赔付数额的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。本案中，曹荣标系因第三人的原因工亡，其近亲属有权在获得第三人民事赔偿的同时享受工伤保险待遇，通化市社保局作出的《工伤保险待遇一次性领取审批表》没有法律依据，一审判决撤销该审批表并责令通化市社保局限期重做行政行为并无不当。 （二）关于曹家平、苏桂珍是否可以领取供养亲属抚恤金的问题。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条规定，依靠因公死亡职工生前提供主要生活来源，并符合男年满60周岁、女年满55周岁的父母可按规定申请供养亲属抚恤金。本案中，曹家平、苏桂珍虽符合年龄要求，但曹荣标并非二人独生子，且二人享受养老保险待遇，拥有农村土地承包经营权，未依靠曹荣标生前提供主要生活来源，一审认定二人不符合领取供养亲属抚恤金的近亲属范围并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，曹家平、苏桂珍的上诉请求和上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由曹家平、苏桂珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 包 娜 审判员 包蕴琦 审判员 侯德顺 二〇二〇年九月二十八日 书记员 马天元 附：相关法律规定 《因工死亡职工供养亲属范围规定》 第二条本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。 本规定所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女，其中，婚生子女、非婚生子女包括遗腹子女； 本规定所称父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母； 本规定所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。 第三条上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金： （一）完全丧失劳动能力的； （二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的； （三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的； （四）工亡职工子女未满18周岁的； （五）工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的； （六）工亡职工子女已经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的； （七）工亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的。