安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初5949号 原告：余露，男，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：丁丁，安徽仲天律师事务所律师。 被告：张振，男，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：陈敏，女，1976年10月6日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：张树敏，女，1951年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告余露诉被告张振、陈敏、张树敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，于2019年10月23日作出（2019）皖1202民初6470号民事判决书，宣判后原告余露依法提出上诉，阜阳市中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）皖12民终1563号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告余露及其诉讼代理人丁丁、被告张振、陈敏、张树敏到庭参加了诉讼，本案现在已经审理终结。 原告余露向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金800000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年6月30日起至本息清偿之日止），重审后当庭变更诉讼请求为三被告偿还借款本金660000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年6月30日起至本息清偿之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与三被告系亲戚关系。2016年至2018年期间，被告张振因资金周转需要借款，通过原告介绍张振分别向郝义借款100000元、向李源借款226000元、向李燕借款180000元。借款到期后，在债权人多次催要的情况下，原告应张振的请求分别代其偿还了郝义的借款本息115000元，李源的借款本息230500元，李燕的借款本息184500元，以上款项合计530000元。另2018年6月30日三被告又向原告借款270000元，原告于当日现金交付给被告120000元，转入被告陈建敏建行账户150000元。经双方协商一致，将原告代还的530000元转化为三被告向原告的借款。同日，三被告向原告重新出具借条一张，合计借款金额为800000元，利息为月息2分，还款期限为2018年9月30日前。借款到期后经原告催要，被告推拖不还。为保护原告合法权益，特此起诉，请依法判决。 被告张振辩称：我和原告是老表关系，之前因为我在河北做工程，和余露合伙经营，原告出资金、我出设备，一般都是先出具条据后原告给钱，借款800000元不是事实，我们只收到150000元。我在河北廊坊做工程让原告投资，原告考察后愿意投资，2018年6月24号25号左右，原告说不投资了愿意借给我钱。原告让我回来，让我母亲张树敏和我家属陈敏担保愿意借给我钱。30号余露到我家去，借条也写好了，字也都签了，但是只收到150000元，借款800000元不是事实，我们只收到150000元。我写的委托书还款51万元是让还款郝义、李军和訾静的钱。余露诉状称借款当日交给我120000元现金，没有这回事，我也没见这个钱。 被告陈敏辩称：原告余露到我家说借钱，没有说具体借多少钱，说是帮其老表，之前说合伙后期不干了说借钱给张振，当时让我和母亲张树敏出具借条签字担保，我什么都不知道，委托书等我都不清楚。写过借条第二天上午余露分几笔转款15万元到我的建行卡，其他钱没有见。 被告张树敏辩称：余露和我说我儿子张振需要钱让我帮他，余露拿个白条让我签字担保我就签名了，因为我名下有房子，当时余露以为我房子多，我想着是亲戚帮忙，后来我问张振转账多少钱说是转给陈敏15万元，其他事我一概不知道。 经审理查明：原告余露的父亲余胆是被告张振的姑父。被告张树敏是张振的母亲，被告陈敏是张振的妻子。被告张振在河北做工程需要资金，要求余胆、余露父子帮忙为其筹措资金借款。经原告余露介绍并担保，张振于2017年提前写好三张借条交给余露，向余露的朋友郝义借款10万元、李燕借款18万元、李源借款22.6万元，合计50.6万元。上述借款都是余露收取借款后，再由余胆、余露父子以现金形式交付张振。2018年6月30日余露到张振家中结算，张振以及母亲张树敏、妻子陈敏共同给余露出具借条一张，借条载明：“今借到余露人民币捌拾万元正，月息2分，于2018年9月30日归还”。同日张振给余露出具委托书一份，委托书载明：“今借到余露人民币捌拾万元正，因本人出差，特委托余露替本人偿还以前债务伍拾壹万元正，余款贰拾玖万元汇家属陈敏建行62×××44账户”。同日余露在张振为郝义、李燕、李源借条下备注代张振还清等字样，张振签名同意，但是重审时张振否认签名是本人书写。现三张借条原件已经灭失，余露保存有复印件，经目测借条上张振的签名系同一人签名。余露实际代偿郝义本息114991.36元、代偿李燕本息180000元，代偿李源本息160000元，合计454991.36元。郝义、李燕、李源出具书面情况说明证明各自已经收到余露偿还的借款。2018年6月30日余露向陈敏银行账户转款150000元，余款140000元余露担心张振还款能力没有转款。本案原一审庭审中张振承认余露曾经替自己偿还郝义100000元本息，但不认可原告诉状所称的曾经替被告偿还李源款和李燕款，本案重审后张振对于余露替自己偿还三人借款全部予以否认。 上述事实，由原、被告身份证、借条、委托书、转款凭证及当事人陈述等，予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告余露举证的三被告出具80万元借条实际上是一个结算条据，张振出具的委托书上明确注明让余露偿还51万元，委托书上对于偿还对象没有具体注明，原告余露代偿郝义、李燕、李源三笔借条载明数额合计50.6万元，原告余露实际代偿郝义、李燕、李源三笔借款合计454991.36元是在张振委托范围内并没有超出委托事项，原告余露已经完成了张振的委托还款事项。被告张振否认收到郝义、李燕、李源三笔借款，因被告张振在本案原一审庭审时明确认可余露曾经替自己偿还郝义借款，现重审时予以否认。因张振原审庭审时对于己不利的事实明确表示承认的，另一方无需举证证明。至于李燕、李源借款，二人已经出具书面说明予以证明，结合借条复印件张振签名认可余露偿还二人的还款的事实，本院对于余露代偿李燕、李源二人借款予以认可。余露代张振偿还的借款合计454991.36元，经张振在三人借条上签字同意，已经转化为张振向余露的借款。按照张振出具的委托书原告余露应当转款29万元至陈敏银行账户，余露实际转款15万元，余款14万元余露没有转款。被告张振对于454991.36元代偿款及15万元借款合计604991.36元承担还本付息的责任。被告陈敏、张树敏作为张振的直系亲属，自愿在80万元借条签名为共同借款人，对于张振的604991.36元借款承担共同还款责任。综上，案经院审判委员会讨论决定依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条、第一百一十一条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下： 一、被告张振、陈敏、张树敏共同偿还借原告余露款本金604991.36元及利息（利息从2018年6月30日起计算至款付清之日止按月息2%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告余露其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，诉讼保全费4520元，合计14920元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对于相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长  丁跃宇 人民陪审员  李小艳 人民陪审员  胡晓莉 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  高娜娜