wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初12756号原告：北京市大兴区长子营镇潞城营二村村民委员会,住所地北京市大兴区长子营镇潞城营二村。法定代表人：崔连忠，村主任。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：杨玉兵，男，1970年5月21日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。原告北京市大兴区长子营镇潞城营二村村民委员会与被告杨玉兵土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告北京市大兴区长子营镇潞城营二村村民委员会于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告北京市大兴区长子营镇潞城营二村村民委员会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区长子营镇潞城营二村村民委员会撤诉。审 判 员  李 海二〇二〇年九月十八日法官助理  李利冉书 记 员  梁 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执恢150号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市双拥路**,统一社会信用代码:914500006750418397。 法定代表人：罗庚。 被执行人：黄金芊，女，1983年6月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：何强，男，1975年10月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 中信银行股份有限公司南宁分行与黄金芊、何强金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0103民初13902号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  李 颖 二〇二〇年九月十六日 书记员  李红芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13258号 原告：中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路**环球国际商务中心**，统一社会信用代码91371302863094575W。 主要负责人：王军，行长。 委托诉讼代理人：刘世坤，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴懿轩，山东廷峰（临沂）律师事务所实习律师。 被告：李佃生，男，1984年1月8日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行（以下简称中行沂蒙支行）与被告李佃生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行沂蒙支行的委托诉讼代理人刘世坤、柴懿轩到庭参加诉讼；被告李佃生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行沂蒙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金74364.13元、利息13792.17元（数据截至2020年6月7日，自2020年6月8日起至实际还款日的利息按照信用卡领用合约的约定标准执行）；2.诉讼费等程序性费用由被告承担。事实与理由：2017年7月11日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告核发信用卡，卡号为62×××91，透支额度为10万元。被告透支使用前述额度并办理分期还款业务，但未依约按期足额还款。截至2020年6月7日，被告欠付信用卡透支本金74364.13元、利息13792.17元。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 李佃生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告李佃生向原告中行沂蒙支行申请办理信用卡借款业务，并填写《中国银行“易达钱”申请表》（以下简称申请表）《易达钱申报表》（以下简称申报表）等文件。申请表载明，被告向原告申请分期付款金额10万元，分期期数36期，手续费支付方式为分期付款，其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则等。申报表载明，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款等。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（以下简称领用合约）第四条还款项载明，申请人未能按时还款，银行有权停止申请人易达钱的使用，申请人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约中“易达钱”费率表对服务项目、收费标准进行了列明。 同年7月15日，经原告核准，同意向被告发放分期款10万元（卡号62×××91），期数36期，分期手续费10750元，手续费支付方式为分期付款。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年6月7日，被告李佃生卡号62×××91信用卡欠款为本金74364.13元、利息13792.17元。 本院认为，被告李佃生向原告中行沂蒙支行出具的申请表，系其真实意思表示，领用合约及申报表，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放分期款10万元。被告未按期偿付信用卡欠款，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李佃生于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行信用卡欠款本金74364.13元，并支付利息（截至2020年6月7日，利息13792.17元；自2020年6月8日起至实际给付之日的利息，按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1002元，由被告李佃生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 迪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2020）内0783民初2402号原告：扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司。法定代表人：李庆刚。被告：韩孝林，男，出生年月日不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司与被告韩孝林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司负担。审判员 张奎臣 二〇二〇年九月七日书记员 侯春明附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5700号 原告：南昌微尔美清洁有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区万福寺****（第**），统一社会信用代码：91360103MA35RYCTOW。 法定代表人：胡超群，系该公司执行董事。 委托代理人：胡志强，男，系该公司员工。 被告：邓志英，女，1976年1月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：樊昊，男，1999年9月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：樊友光，男，1975年12月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系樊昊父亲。 原告南昌微尔美清洁有限公司诉被告邓志英、樊昊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌微尔美清洁有限公司的法定代理人胡超群、委托代理人胡志强，被告邓志英、被告樊昊的委托代理人樊友光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌微尔美清洁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币3200元；二、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年7月10日原告与康桥绿城业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告向康桥绿城小区提供物业管理服务，同时接管小区部分业主拖欠的前物业公司（南昌市汇乐物业管理有限公司）的相关物业费用。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之五缴纳滞纳金。被告系上述物业的业主，物业面积88.23平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年11月1日至2019年12月31日的物业管理费用人民币3200元，但被告一直拒绝缴费。故原告诉至法院要求判如所请。 原告为支持其主张，向本院提供如下证据： 证据一：原告营业执照、被告身份证复印件、被告房产证复印件各一份。 证明：原被告主体适格。 证据二：前物业管理服务合同（汇乐物业与业主委员会）复印件、解除《物业管理服务合同》协议书复印件、物业服务合同及补充协议（微尔美与业主委员会）各一份。 证明：原告与被告存在合法有效的合同关系，原告根据合同约定有权向被告主张物业费。 证据三：债务资料明细复印件、收条复印件（汇乐物业）、收条复印件（业主委员会）、转账凭证复印件、催缴物业费单据及照片各一份。 证明：经过合法有效的债权移转，原告承继了该笔债权，所以有权继续向被告主张其拖欠的物业费。 原告补充如下证据： 证据一：上个物业的台账复印件1张。 证明：被告拖欠物业费的时间。 证据二：小区问题整改记录本其中照片１０张。 证明：履行了相关的物业管理服务义务，包括下水管疏通，设施设备维修，清理垃圾，绿化带的清理，路面硬化，加装减速带等。 被告邓志英、樊昊辩称，欠费属实，欠费金额没有核对，不交物业费的原因是：1、房子（阳台和卧室）漏水至今未解决；2、不知道原告什么时候入驻的；3、电动车被偷过一次；4、小区脏乱，下雨天积水严重，没人管。5、房子进过小偷，但是没报案，汽车被砸了，这个报案了。 被告邓志英、樊昊提交如下证据： 证据一：报案记录原件一份。 证明：电动车被偷了。 证据二：照片六张。 证明：家里房子漏水，跟物业联系了，但是没有处理好。 本院经审理认定事实如下，原告系西湖区水厂路1268号康桥绿城的物业管理公司，被告系西湖区水厂路1268号康桥绿城的业主（住宅面积为88.23平方米）。 2017年5月10日，西湖区桃花镇康桥绿城业委会与南昌市汇乐物业管理有限公司签订《解除协议书》。双方约定，解除双方于2015年签订的物业服务合同，南昌市汇乐物业管理有限公司不再为康桥绿城小区提供物业服务，小区内业主欠缴的物业费13万元，由业委会现行垫付给南昌市汇乐物业管理有限公司。2017年7月10日，西湖区桃花镇康桥绿城业委会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，由原告为康桥绿城小区提供物业管理服务，双方约定：1、原告对包括房屋建筑共用部分、楼梯间等公用部分和房屋建筑共用设施以及小区内的共用设施、道路、绿化、广场、消防等设施进行日常管理、养护、保洁和运行服务。2、原告应对小区的车辆进出及停放管理、对公共秩序、安全防范等事项进行协助管理、对装饰、装修管理服务并对物业档案资料进行管理；3、物业管理服务收费标准：多层住宅0.72元/平方米/月，逾期按所欠金额每日千分之五加收违约金。双方还就各自的权利、义务、违约责任等内容进行了详细约定。同时双方还签订了《合同补充协议》，约定，此前南昌市汇乐物业管理有限公司遗留的债权债务由原告全权处理。合同签订后，原告在小区张贴告知单告知小区业主，业委会将前任物业公司的物业费等债权转让给原告。同时，原告按照约定履行了义务。但被告未能按约交纳物管费，从2015年11月1日至2019年12月31日止，被告拖欠物业管理费3176.28元（88.23㎡×0.72元/㎡/月×50个月）。原告多次催促，被告以物业未管理好小区为由拒绝缴纳物业费，故原告诉至法院，请求依法处理。 上述事实，有原、被告的陈述、原、被告提交的证据及本院开庭笔录所证实。 本院认为，原告与西湖区桃花镇康桥绿城业委会签订的《物业服务合同》、《合同补充协议》效力及于包括被告在内的全体业主。上述合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应认定有效。原告按约履行了合同义务。被告应履行缴纳物业费的义务。原告要求被告缴纳自2015年11月1日至2019年12月31日的物业费，于法有据，本院予以支持。截止2019年12月31日，被告拖欠物业管理费3176.28元，本院予以确认。对于被告提交的房子（阳台和卧室）漏水至今未解决问题，被告作为小区业主，享受物业服务，应当按合同约定履行相应的交纳物业费的义务，关于被告辩称的房屋漏水问题，为维修渗漏外墙，原告方已经启动申请维修资金，因被告所在楼栋尚未达到规定的签字人数，目前尚未申请维到修资金进行维修，房屋质量有问题被告可以另行向责任方主张权利，故被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称电动车被偷，并提交了2011年的报案记录予以佐证，被告应另行向责任方主张权利，而不应因电动车被偷拒缴物业费，被告上述辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告邓志英、樊昊于本判决生效十日内向原告南昌微尔美清洁有限公司交纳物业管理服务费3176.28元。 二、驳回原告南昌微尔美清洁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告邓志英、樊昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄园 二〇二〇年九月二十八日 书记员  文露
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初795号 原告：峡江县车友汽车贸易有限公司。 法定代表人：谢云飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓小华，该公司工作人员。 被告：王敏，男，1985年9月28日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告峡江县车友汽车贸易有限公司（以下简称车友公司）与被告王敏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告车友公司委托诉讼代理人邓小华到庭参加诉讼，被告王敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车友公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金70201元及利息（利息以70201元为基数，按月利率0.84%自2018年8月19日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告王敏于2016年8月25日以分期付款方式向原告购买赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××半挂车，双方签订了分期付款保留所有权购车合同及委托服务合同，约定被告经营期间，将该车挂靠在原告处，由原告代办各类规费，并明确了双方权利义务。截至2020年8月18日，被告共计结欠原告70201元，并应按照合同约定的月利率0.84%计算利息至付清之日止。 被告王敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，原告车友公司（甲方）与被告王敏（乙方）签订《分期付款保留所有权购车合同》，主要约定：乙方以分期付款方式向甲方购买赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××重型半挂车；车款总额为478000元，乙方首期支付购车款50000元，银行贷款300000元，其余差欠款项228000元利息按月利率0.84%计算，分24个月还清本息，每月除归还利息外需还本金5400元；在乙方未还清全部欠款本息及费用前，由甲方保留车辆所有权，还清后车辆所有权自动转归乙方，并办理所有权转移登记；车辆挂牌、保险和营运等手续由甲方代乙方办理，费用由乙方承担；乙方连续二个月或累计四个月未还清欠款本息，甲方有权收回车辆，乙方同意由甲方单独变卖车辆，所得款项用于归还欠款本息及各项费用，多余款项退回乙方。合同签订后，原告当日将赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××半挂车交付给被告王敏，被告王敏据此向原告出具借据，约定欠原告购车款128000元，月利率为8.4‰，分24个月还清，自2016年8月25日至2018年8月24日还清，每月应还本金5400元，利随本清。同日，双方签订《委托服务合同》，约定被告将赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××半挂车挂靠在原告处经营，原告为其代办车辆上户、年检、年审、补办各种证照，代收、代缴各种交通规费，代办车辆保险及理赔，协助处理交通事故，被告按每月600元费用包缴，其余费用（年检、ＧＰＳ、补证、补牌）由被告自行承担。此后，被告仅于2016年9月16日向原告还款10000元及利息824元，就未按合同约定还款。2018年9月19日，原告为被告代为偿还银行贷款72029.55元。至2020年8月18日，被告共计结欠原告购车款118000元及利息47280元，代还的银行贷款本金43763元及利息833元，2017年2月至2021年8月的服务费25800元。2020年8月18日，被告王敏父亲王小明将车辆以167000元转让后还款至原告处，抵扣上述欠款后，被告尚欠原告68676元。之后，被告未再予还款。 上述事实，有原告陈述、原告提供的《分期付款保留所有权购车合同》、《委托服务合同》、借据、赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××车行驶证复印件、银行贷款还款凭证、车辆转让协议复印件、收款收据等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《分期付款保留所有权购车合同》、《委托服务合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告交付车辆后，被告向原告出具借据，应按约定及时履行还款义务。被告在车辆经营期间，原告为其提供代办车辆上户、年检、年审等证照，代缴规费，代办车辆保险及理赔等服务，被告应按合同约定每月600元交纳服务费。原告为被告代还的银行贷款，被告应予偿还。原、被告双方约定欠款按月利率0.84%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告于2020年8月18日还款167000元，应先抵扣利息再抵扣欠款本金，原告主张被告结欠其垫付的年检费用240元、修理费505元、GPS服务费780元，未提供相应证据证明，本院不予支持。被告王敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王敏于判决生效之日起三日内支付原告峡江县车友汽车贸易有限公司欠款68676元及利息（利息以68676元为基数，按月利率0.84%自2020年8月19日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告峡江县车友汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，减半收取计778元，由被告王敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  何云根 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵 昕
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1066号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺芳国（曾用名：贺小刚），男，1997年9月23日出生，布依族，初中文化，户籍所在地为贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县*********，公民身份号码:522************414。因涉嫌犯抢劫罪于2019年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人吴娟，北京德恒（东莞）律师事务所律师，为东莞市法律援助处指派。原审被告人贺正凡（曾用名：贺老二），男，1988年11月19日出生，布依族，小学文化，户籍所在地为贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县*******，公民身份号码:522************418。曾因盗窃于2008年4月25日被中山市公安局行政拘留五日，曾因吸毒于2014年3月4日被佛山市公安局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪于2015年11月25日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年二个月，2017年1月27日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2019年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人贺芳国、贺正凡犯抢劫罪一案，于2020年4月26日作出（2019）粤1973刑初3001号刑事判决。原审被告人贺芳国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初3001号刑事判决。二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  陈莫强审判员  叶 颖审判员  陈婉筠二〇二〇年九月二十三日书记员  林文欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1422民初1574号原告：张某成，男，1958年1月6日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。委托诉讼代理人王天赐，系葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人李本辉（系原告女婿），男，1981年8月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被告：张维强，男，1986年4月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。委托诉讼代理人赵九飞，系葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人贾丽红，系葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。原告张某成诉被告张维强排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某成及其委托诉讼代理人王天赐、李本辉，被告张维强及其委托诉讼代理人赵九飞、贾丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某成向本院提出诉讼请求：1.要求被告将搭在原告自建拱桥东侧的障碍物拆除，不得妨碍原告对河道北侧的加固。2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：1991年通过互换口粮田的方式原告取得了张秀和口粮田的经营权。在换地之前，张秀和和被告的父亲为了各自方便，将四棵杨树栽到张秀和的地头（该地头位于原告自建房南面东侧），当时张秀和与被告的父亲口头约定，树倒连根烂，地头归还原经营的主人。但被告将四棵杨树放掉后，故意将树根留在现原告口粮田的地头，其目的是想强占地头的经营权。原告经营的地头又位于河道的北侧，该河道是为了排山洪而修成，为了防止水土流失，原告想自费加固（垒石头墙）河道的北侧，却遭到了被告的无理阻拦，经村委会和乡司法所多次调解未果，原告很是无奈，便想通过把拱桥加长的方式以达到排洪的目的。被告自己用一些新的刺槐树枝在原告自建拱桥的东侧河道上面胡乱的拼搭了起来，又为原告加长拱桥设置了障碍，严重影响了泄洪。原告很理智的与被告电话沟通，要求将妨碍拆除，被告态度蛮横，毫不理会。综上所述，敬请贵院查明事实，判令被告将设置在自拱桥东侧的障碍拆除，不得妨碍原告对河道北侧的加固。庭审中，原告方补充诉讼请求，要求在河道北侧修一道墙和原告拱桥西侧墙一样的长4米、宽500、高1米。被告张维强辩称，树是被告父亲栽的，地方归被告父亲。被告搭树枝为了防护。被告不同意原告建拱桥及加固。原告建桥侵占了被告的地方，建议拆除。栽树在先，换地在后，原告诉求没有事实依据，请驳回原告的诉讼请求。原告桥西侧墙是扩建的，原来没有这么宽。本院认定事实如下：原、被告系同村村民。原告宅院（坐北朝南）大门前有一道拱桥连通村道。原告宅院东南侧地头（该地系原告从张秀和流转而来）原来被告父亲栽植四棵杨树。该四棵杨树当时张秀和家为了自己能集中栽树，让被告父亲在其流转给原告的地头栽植杨树（当时尚未发生流转）。原告现在建造的拱桥与被告父亲栽植杨树地头相邻，现该四棵杨树已经砍伐，树根尚存。双方因原告欲在拱桥北端河道一侧加固及被告毗邻原告拱桥东侧用木棍平行桥面横跨（南北宽2.4米）河沟，其上被告覆盖槐树枝叶（东西长2.06米），引发纠纷。现场勘察（原告拱桥东侧）河沟宽2.4米；深1.32米；自拱桥东侧向东2.06米长段的河沟上面被告用木棍横跨河沟上面，木棍上面覆盖着刺槐枝叶。本院认为，原、被告双方同村居住，应和睦相处。被告在原告拱桥东侧河沟之上搭建木棍，覆盖刺槐枝叶，于己无利，于原告有碍。该处覆盖的枝叶有碍排洪泄水，同时既不美观也容易因视觉错误导致原告出行存在安全隐患。另外，被告在河沟之上的空间内并无搭建木棍、覆盖枝叶的权利基础。原告要求在拱桥北端河道北侧修一道与原告拱桥西侧墙一样的，长4米、宽500厘米、高1米的墙体之请求，没有提供相应的必要证据支持。另外河沟上沿之间宽度仅2.4米，原告欲建500厘米宽、1米高的墙体，应该提供相应的安全性、可行性证据。综上，原告要求被告将设置在其拱桥东侧的障碍（木棍及刺槐枝叶）排除的请求应予支持。至于原告要求在拱桥北端河道北侧修一道与原告拱桥西侧同样的，长4米、宽500厘米、高1米墙体请求，根据目前原告的提供的证据暂时无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（一）项之规定，判决如下：一、被告张维强将其搭建在原告院门前拱桥东侧的河沟上的木棍及其上的刺槐枝叶（东西长2.06米、南北宽2.4米范围内）清除；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张维强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  宋文强二〇二〇年九月二十二日书记员  韩 琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初8224号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王祎，女，1989年09月07日出生，汉族，户籍地：辽宁省锦州市黑山县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王祎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年01月13日的信用卡欠款本金75525.25元、利息14800.87元、违约金7669.76元，其他手续费8165.66元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年01月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年01月13日，信用卡欠款本金75525.25元、利息14800.87元、违约金7669.76元，其他手续费8165.66元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年08月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年01月13日，被告所使用的信用卡欠款本金75525.25元、利息14800.87元、违约金7669.76元，其他手续费8165.66元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告王祎于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年01月13日的信用卡欠款本金75525.25元、利息14800.87元、违约金7669.76元，其他手续费8165.66元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年01月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月十八日书记员  吴董超
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢837号之二十一 申请执行人东港红星水泥有限公司。 被执行人：杭宇堂，男，汉族，1961年02月08日生，住广东省深圳市福田区。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杭宇堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杭宇堂在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币78.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月十日 书记员  李巍巍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6467号申请执行人：华盛龙环保科技（北京）股份有限公司（组织机构代码：77195XXXX），住所地北京市大兴区宏业路**院**楼**1103。法定代表人：伍秀仓，总经理。被执行人：湖北中持环境技术有限公司（组织机构代码：66347XXXX），，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路**明泽丽湾******法定代表人：李桂萍。华盛龙环保科技（北京）股份有限公司与湖北中持环境技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初16616号民事判决书已发生法律效力。华盛龙环保科技（北京）股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人湖北中持环境技术有限公司给付货款443800元及违约金11940元、案件受理费7958元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人湖北中持环境技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人湖北中持环境技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人华盛龙环保科技（北京）股份有限公司亦未提供被执行人湖北中持环境技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人华盛龙环保科技（北京）股份有限公司申请执行的货款443800元及违约金11940元、案件受理费7958元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人湖北中持环境技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人华盛龙环保科技（北京）股份有限公司享有要求被执行人湖北中持环境技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人湖北中持环境技术有限公司负有继续向申请执行人华盛龙环保科技（北京）股份有限公司履行债务的义务。申请执行人华盛龙环保科技（北京）股份有限公司发现被执行人湖北中持环境技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年九月二十四日书记员  孙佳欣
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1811号 张**、珠海鑫圳源富建筑工程劳务分包有限公司、珠海鑫圳源富建筑工程劳务分包有限公司从化分公司: 本院立案执行的张**与珠海鑫圳源富建筑工程劳务分包有限公司、珠海鑫圳源富建筑工程劳务分包有限公司从化分公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院已于2020年9月16日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执恢362号申请执行人:潍坊市奎文区中成村镇银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区，统一社会信用代码：9137070008978698571-1。法定代表人：陈家勇，董事长。被执行人：杜乐梅。被执行人：潍坊鲁盛安电梯有限公司，驻山东省潍坊市高新区。法定代表人：杜乐梅，总经理。申请执行人潍坊市奎文区中成村镇银行股份有限公司与被执行人杜乐梅、潍坊鲁盛安电梯有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初3295号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××61〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年九月八日书记员 张亚楠
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5301号申请执行人：王贵旭，男，1979年10月24日出生，住：贵州省绥阳县。被执行人：昆明新亚房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91530100727311619B。住所地：云南省昆明市世纪城S段**。法定代表人：董文杰。本院受理申请执行人王贵旭与被执行人昆明新亚房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初11234号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月27日向我院申请执行，本案执行标的30,344.50元及利息，执行费355元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月二十四日书记员 安 宁
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书〔2020〕黑08**执479号张国文:你与贺彦峰机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院〔2019〕黑08**民初344号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人贺彦峰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）被执行人张国文给付贺彦峰人民币12476元；（2）向贺彦峰支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费及执行费。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室户名：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号；6228400196196420569承办人：闫石联系电话：0454-870****特此通知二〇二〇年九月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并且具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的;以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；违反财产报告制度的；违反限制高消费令的；被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1029执418号申请执行人：赵爱荣，女，1978年08月06日出生，汉族，住乡宁县。被执行人：郭兰香，女，1966年03月26日出生，汉族，住乡宁县。申请执行人赵爱荣与被执行人郭兰香借款合同纠纷执行一案，被执行人郭兰香未按期履行生效的（2020）晋1029民初697号民事调解书所确定的义务：归还申请执行人赵爱荣借款本金100000元，承担案件受理费1650元，共计101650元。被执行人郭兰香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郭兰香名下银行存款103075元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人郭兰香负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  张宁平人民陪审员  石转怀人民陪审员  王俊连二〇二〇年九月七日法官 助理  秦姣姣书 记 员  王 斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2198号原告：黑龙江鸿乾经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵街副**。法定代表人：王春兰，该公司董事长。被告：黑龙江省建安建筑安装工程集团有限公司，，住所地黑龙江省绥化市北林区东富开发区（北辰东街**）法定代表人：王守志，该公司董事长。本院在审理原告黑龙江鸿乾经贸有限公司与被告黑龙江建安建筑安装工程集团有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年5月21日立案后，因被告黑龙江建安建筑安装工程集团有限公司给付了所欠货款，原告黑龙江鸿乾经贸有限公司于2020年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告黑龙江鸿乾经贸有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江鸿乾经贸有限公司撤回起诉。原告黑龙江鸿乾经贸有限公司已预付案件受理费8,352元，按原告黑龙江鸿乾经贸有限公司减少后的诉讼请求计算案件受理费为25元，由原告黑龙江鸿乾经贸有限公司负担，应退还原告黑龙江鸿乾经贸有限公司8,327元。审 判 员  闯 娜二〇二〇年九月四日法官助理  檀佳辰书 记 员  叶 洋
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终806号 上诉人（原审被告）：闫某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。 上诉人（原审被告）：靳某，公民身份号码×××，现住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：陈某，乌兰察布市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：岳某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：侯某，乌兰察布市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。 原审第三人：王某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古奥特尔律师事务所律师。 上诉人闫某、靳某因与被上诉人岳某、原审第三人王某买卖合同纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2020）内0926民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫某、靳某及其委托诉讼代理人陈某，被上诉人岳某及委托诉讼代理人侯某，原审第三人王某及委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫某、靳某上诉请求，请求依法改判，改判上诉人不承担给付责任，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：王某是案涉材料的实际接收方和使用方，上诉人实际是替王某进行施工的承包人。并且被上诉人岳某是和原审第三人王某进行的买卖，并不是与上诉人进行的买卖交易，从合同的相对性来说，应当由王某承担还款责任。 岳某辩称，原审事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。具体理由如下：沙石土方是我在工地开工前存到王某的工地上，就是为了开工时方便卖出去。上诉人在进入工地后，联系我和我商量使用我的材料，后来一直不给结算，后来多次索要后才给我出具了欠条。 王某述称，当时我是承包了工程，上诉人从我手里承包了部分重工，进入工地后，上诉人看到有现成的材料就联系的使用了被上诉人的材料，后来怎么样我就不清楚了。 岳某向一审院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告沙款17万元，土石方16万元，利息11万元，合计44万元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院查明：王某承包土贵乌拉服务区建设，之后又转包给被告靳某和闫某二人。原告岳某为服务区提供原料沙石和平整场地土石方工作由王某接收，之后由被告靳某和闫某实际使用。2014年5月20日的书面形式上有被告靳某和闫某的签名认可的沙款17万元和土方款16万元。 一审法院认为，二被告靳某和闫某二人事实上使用和接收了原告岳某提供的原料沙石及土石方，且二被告有接收沙石和土石方的条子，理应支付原告岳某的原料沙石款和土石方工程款。同时王某作为承包人时，接收了原告岳某提供的原料沙石、土石方工作，所以应对被告靳某和闫某二人的给付责任承担连带责任。由于原、被告双方无口头或协议约定利息，因此对原告的利息请求本院不予支持。至于双方约定的扣款方式与本案无关，本院不做处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、被告靳某和闫某在本判决生效后十五日内给付原告岳某沙石款17万元和土石方款16万元，合计33万元；二、第三人王某对被告靳某和闫某的给付责任承担连带责任；三、驳回原告岳某的其他诉讼请求。案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告靳某和闫某负担3125元，原告岳某负担825元。 二审查明案件事实与原审查明案件事实一致，本院予以确认。 另查明，察哈尔右翼前旗人民法院于2018年10月16日作出（2016）内0926民初639号民事判决，判决认定靳某和闫某承包的工程结算款以工程量计算为16481516元，扣除廊坊市双龙道桥工程有限公司向其拨付的工程款8934396元及乌兰察布市麒通建筑安装有限公司向其拨付的工程款3200000元，尚欠工程款4047120元，最终判决由乌兰察布市麒通建筑安装有限公司给付欠付工程款，廊坊市双龙道桥工程有限公司和内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司承担连带清偿责任。 本院认为，针对上诉人靳某、闫某提出实际接收方和使用方是王某，应当由王某承担偿还责任的上诉理由。根据本案查明的事实认定如下，2013年5月上诉人的工程队入场后，使用了原告存放的沙石土方材料。2014年5月20日，上诉人靳某、闫某向被上诉人岳某出具了“付款方式：沙款17万元，下次付款时扣除。土方款16万元，甲方廊坊算出土方款时，王总给扣除”的条子，即上诉人靳某、闫某承诺廊坊市双龙道桥工程有限公司结算工程款时，由王某扣除该沙石土方款后给付被上诉人岳某。现查明，（2016）内0926民初639号民事判决认定廊坊市双龙道桥工程有限公司和乌兰察布市麒通建筑安装有限公司向支付了12134396元工程款，并判决给付剩余工程款4047120元，故上诉人靳某、闫某应当承担直接给付工程材料款的责任，向被上诉人岳某支付拖欠的沙石土方款33万元。 综上所述，上诉人靳某、闫某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7900元，由靳某、闫某负担。 本判决为终审判决。 审判长 强 婷 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李睿智
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2166号 申请执行人:黄国仁，男，1966年10月2日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：陆连坤，女，1966年8月15日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：黄展义，男，1991年7月9日出生，汉族，住桂平市。 共同委托代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被执行人：广西美景房地产开发有限公司，住广西桂平市西山镇大城路（黄祖永屋），组织机构代码证：MA5KC1JT0。 法定代表人：黄祖永。 申请人黄国仁、陆连坤、黄展义与被执行人广西美景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方于2020年9月27日达成执行和解协议，被执行人自愿于2020年12月27日前一次性支付违约金79214.49元，受理费706元，并承担申请执行费1099元。因履行期较长，属于和解长期履行，本院依法对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终1222号民事判决的执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赖胜扬
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执702号 被执行人王广强，男，1970年8月12日生，住昌黎县。 被执行人张宏良，男，1985年9月15日生，住昌黎县。 被执行人王广刚，男，1976年11月16日生，住昌黎县。 王广强、张宏良、王广刚追缴诉讼费一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初1776号民事判决书已经发生法律效力，执行标的6125元。由于被执行人王广强、张宏良、王广刚没有履行生效法律文书确定的内容，民事审判庭于2020年7月13日移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2020年7月14日向被执行人王广强、张宏良、王广刚送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但三被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人王广强、张宏良、王广刚名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，三被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人王广强、张宏良、王广刚名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资收益情况，无财产可供执行。 4、经调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法对三被执行人限制高消费。 本院认为，本案三被执行人目前无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  佟德龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  白琪琨
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初2412号 原告：临洮县恒通热力有限公司。 法定代表人：郑强，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宏，该公司职工。 被告：杜艳玲，女，汉族，现年42岁，居民，住临洮县洮阳镇。 原告临洮县恒通热力有限公司与被告杜艳玲供用热力合同纠纷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告临洮县恒通热力有限公司于2020年9月29日申请撤诉。 本院认为，原告临洮县恒通热力有限公司自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违背法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许临洮县恒通热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，由临洮县恒通热力有限公司负担。 审判员  包继智 二〇二〇年九月二十九日 书记员  祁复栋
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执1757号 申请执行人：冯浩明，男，汉族，1949年4月28日出生，住广州市从化区。 被执行人：张云健，男，汉族，1982年5月10日出生，住广州市从化区。 关于冯浩明与张云健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初608号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人张云健清还借款本金100000元及其利息，承担迟延履行债务利息并负担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法查封了被执行人张云健所有的粤Ａ×××××号车辆一台，因未实际扣押，暂无法处理。 2020年5月9日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权100000元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权100000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执1757号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年九月四日 书记员  吴梓桦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1001号申请执行人：黑龙江**中纸业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路。法定代表人：佟以平。被执行人：大庆日报社印刷厂，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代表人：孙忠臣。本院执行的申请执行人黑龙江**中纸业有限公司与被执行人大庆日报社印刷厂买卖合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆日报社印刷厂银行存款62320.12元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张湘妹（院印）二〇二〇年九月十六日书记员  王 哲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执314号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：何哲，女，1989年11月29日，汉族，住广西桂林市荔浦县。 安徽拿拿信息科技有限公司因保定仲裁委员会（2019）保裁网字第10758号裁决书申请强制执行一案，本院于2020年9月7日立案执行。现为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案由荔浦市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  向 阳 审 判 员  蒋再生 审 判 员  宋丕文 二〇二〇年九月十八日 法官助理  李建梅 书 记 员  周 婷
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4833号原告：邹云波，女，汉族，1965年7月15日生，现住榆树市。被告：王国良，男，汉族，1973年10月1日生，现住榆树市。被告：魏宝明，男，汉族，1985年7月30日生，现住榆树市。原告邹云波诉被告王国良、魏宝明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹云波、被告王国良、魏宝明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2020年7月8日在我处赊购玉米二十余万斤。约定现金交付，但被告以收粮点没钱为由未给付粮款。经我多次向二被告索要，二被告承诺于2020年8月25日前给付。欠款到期后，二被告并未给付。现我请求：一、判令二被告立即给付我玉米款72000元；二、判令二被告承担连带给付责任。被告王国良辩称，我在原告处赊购玉米、欠货款72000元属实，我同意给付欠款。被告魏宝明辩称，购买玉米的事是2020年7月8日王国良给我打的电话去装的，当时检斤后我就把钱通过微信转给王国良了，玉米是王国良买的，不是我买的，我只是拉货的。经审理查明，二被告系亲属关系，被告王国良于2020年7月8日在原告处赊购玉米，其中被告王国良在原告出拉玉米三车，被告魏宝明在原告处拉玉米一车，当日被告魏宝明将玉米检斤后，把货款52000元通过微信转账方式转给被告王国良。2020年8月10日被告魏宝明与原告邹云波因索要货款发生纠纷，经榆树市公安局八号派出所处理，原被告双方达成一致意见，由被告王国良给原告邹云波出具欠条一枚。欠条内容为："欠条，人民币：柒万贰千元整，Y：72000.00元。上款系：榆树市弓棚镇荣誉村7组村民王国良（身份证号×××）于2020年7月8日在八号镇二十号村邹云波家购买玉米未付现金，所欠玉米款。当时王国良同榆树市弓棚镇五龙村村民（身份证号码×××）魏宝明每人一辆车共同在邹云波家拉走的玉米，魏宝明已经将所拉玉米款（52000.00元）转账给王国良。现王国良将名下一辆货车（车牌号×××）自愿抵押给邹云波。王国良在半个月（2020年8月25日之前将所欠玉米款如数给邹云波）。如违约通过法律途径诉讼到法院解决。欠款人：王国良，2020年8月10日。"欠款到期后，被告王国良未能履行给付货款的义务，现原告请求：一、请求人民法院判令二被告立即给付玉米款72000元；二、判令二被告承担连带给付责任。本院认为，通过原被告的陈述及原告提供的欠据充分说明原告是与被告王国良之间形成买卖关系，原告与被告魏宝明之间不存在买卖关系，因此被告王国良应负有给付货款的义务。原告请求被告魏宝明给付货款并承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告王国良于本判决生效后立即给付原告邹云波货款72000元；二、驳回原告邹云波其他诉讼请求。案件受理费800元由被告王国良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张云凯二〇二〇年九月二十三日书记员  王宏阳
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执646号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面。 法定代表人：邱宗跃。 被执行人陈晓燕，女，1978年01月07出生，壮族，住广西象州县。 被执行人张建军，男，1977年01月07出生，汉族，住广西来宾市象州县。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人陈晓燕、张建军追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322民初2027号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈晓燕、张建军没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为109179元。 本案在执行中，本院向被执行人张建军、陈晓燕送达执行通知书，被执行人张建军、陈晓燕拒不履行生效法律文书的法律义务。在（2020）桂1322执108号执行案件中本院依法拍卖张建军、陈晓燕名下象州县房屋。依（2020）桂1322执108号执行财产分配方案，扣除诉讼受理费、执行费，本院已退费18132元给申请执行人。于2020年9月29日，本院提取了被执行人张建军名下公积金，按比例分配，本案件得2039元。本案中申请执行人合计得款20171元。此外，被执行人张建军、陈晓燕无存款、无工商登记、无房产登记等。经与申请执行人约谈，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄军杰 书 记 员 黄 兰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4357号 申请执行人韦海，男，汉族，1981年8月15日出生，身份证住址广西钦州市钦**。 被执行人吕春泽，男，汉族，1969年2月10日出生，身份证住址广东省信宜市。 申请执行人韦海与被执行人吕春泽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初7346号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币18800.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十二日 书记员  卢恒德
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1503号 原告：河北阿木森滤纸有限公司。住所地：河北省辛集市安新线与位伯工业路交叉口东行400米路南，统一社会信用代码91130181754012374K。 法定代表人：王士远，总经理。 委托诉讼代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。 被告：郭建国，男，汉族，1962年4月18日出生，安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告河北阿木森滤纸有限公司（简称阿木森公司）与被告郭建国民间借贷纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为：合同纠纷适用被告住所地法院管辖，而被告住所地不在蚌埠市龙子湖区法院管辖范围内。被告郭建国与侯淑珍系夫妻关系，现住蚌埠市合公馆**楼******房屋（房地权证蚌私字第××号），该房屋坐落于蚌埠市蚌山区，被告郭建国并不住在龙子湖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告郭建国的住所地属于蚌埠市蚌山区法院管辖的区域，贵院应将本案移送至蚌埠市蚌山区人民法院管辖。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”原告未提交约定的合同履行地为蚌埠市龙子湖区的证据。被告仅出具了一份欠条，如果争议的标的为给付货币的，应由接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告提交了登记在侯素珍（系郭建国之妻）名下，位于本市百合公馆**楼******房屋（房地权证蚌私字第××号）的权属证书及建筑一村社区居委会的证明，证明被告自2011年起至今一直居住在建筑一村百合公馆4号楼2单元1101号房屋，该处属于蚌山区。接收货币一方所在地也不在本辖区。故本院对该案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，该案应移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下： 被告郭建国对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省蚌埠市蚌山人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  邹万祥 二〇二〇年九月十日 书记员  王晓敏
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3705号原告：张启森，男，1956年11月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：伍晓春（兼张启森委托诉讼代理人），女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区渤海镇人民政府，住所地北京市怀柔区。负责人：于海臣，镇长。委托诉讼代理人：陈杜娟，女，1994年2月23日出生，汉族，该单位员工。委托诉讼代理人：曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。第三人：北京市六合拆迁有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：马冬妍，经理。委托诉讼代理人：刘春利，男，1977年5月17日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王研，男，1979年10月30日出生，汉族，该公司员工。原告张启森、伍晓春与被告北京市怀柔区渤海镇人民政府、第三人北京市六合拆迁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告张启森、伍晓春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张启森、伍晓春撤回起诉处理。审判员  王银龙二〇二〇年九月十六日书记员  张 琪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1447号原告:卢文岭，男，1964年12月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。被告：北京万星农副产品市场有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇政府路东200米。法定代表人:刘美麟，董事长。委托诉讼代理人：王晓楠，北京市星元律师事务所律师。原告卢文岭诉被告北京万星农副产品市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许卢文岭撤回起诉。诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 熊海水二〇二〇年九月十六日法官助理 杨亚妹书 记 员 崔 颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5146号申请执行人：刘某，男，2014年8月8日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。申请执行人：王恩熙,男，1956年1月18日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。申请执行人：李文华，女，1954年8月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘雪，男，1989年11月25日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区，现羁押于北京市垦华监狱。刘某、王恩熙、李文华申请执行刘雪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20590号民事判决书已发生法律效力。刘某、王恩熙、李文华向本院申请执行，要求被执行人刘雪给付死亡赔偿金2068079元、精神损害抚慰金50000元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘雪发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘雪有可供执行的财产。申请执行人刘某、王恩熙、李文华亦未提供被执行人刘雪可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘某、王恩熙、李文华申请执行的死亡赔偿金2068079元、精神损害抚慰金50000元及迟延履行利息，未受清偿。经申请执行人刘某、王恩熙、李文华确认，被执行人刘雪确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘某、王恩熙、李文华享有要求被执行人刘雪继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘雪负有继续向申请执行人刘某、王恩熙、李文华履行债务的义务。申请执行人刘某、王恩熙、李文华发现被执行人刘雪有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十四日书记员  耿 爽
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初2609号原告：赵海荣，男，1947年11月28日出生，汉族，高平市人。被告：杨忠，男，52岁，汉族，高平市人，唐安煤矿职工。原告赵海荣与被告杨忠排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即拉走堆在原告后墙的砖块煤等，并赔偿（间接）损失1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系邻居，原告有北房五间，2001年左右，被告在未经原告允许下，擅自在原告后墙堆上了砖头、煤，挡住原告房屋的正常出水。由于原告的房屋坐落在十多米的高崖下，所以造成原告的房屋后墙的砖腐蚀崩落，屋内渗水潮湿。2018年7月13日晚下大雨，被告用砖头垒的煤在半夜十二点倒塌，堵死了出水通道直至次日早晨六点，雨停（被告八点才疏通）后洪水在原告后墙浸泡了八个小时，当时房内后墙多处渗水。时至今日，被告还没有垒起，原告请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，原告于2017年8月2日曾向本院提起诉讼，诉讼请求为：请求判令被告立即拉走堆放在原告后墙旁边的杂物，并赔偿原告经济损失1000元，本院于2017年11月12日作出（2017）晋0581民初1180号民事判决书，判决：一、被告杨忠停止侵害，在本判决生效之日起十五日内将其在原告赵海荣所有的房屋后墙堆放的煤炭、砖块等杂物清除。二、驳回原告赵海荣的其他诉讼请求。原告以被告将煤堆、砖等杂物堆放在其后墙导致其在下雨时房屋漏水的事由已向本院提起过诉讼，本院也已经作出过民事判决书，且该判决书已经发生法律效力。现原告就同一事由再次提起诉讼，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告赵海荣的起诉。案件受理费减半收取50元，本院予以退还。审 判 员 赵晋文 二〇二〇年九月十日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民申102号 再审申请人（一审被告）：黄玲艳，女，1986年6月30日出生，汉族，住所地福建省华安县，经常居住地福建省泉州市晋江市。 委托诉讼代理人：黄燕秋，系黄玲艳妹妹，女，1988年10月21日出生，汉族，住所地福建省华安县，经常居住地福建省东山县。 被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路**，统一社会信用代码913506004899534550。 负责人：黄勇联，该支行行长。 委托诉讼代理人：周致，男，1988年11月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，该支行职员。 一审被告：陈汉文，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍地贵州省正安县。 一审被告：漳州市云盛汽车销售有限公司，，住所地漳州市蓝田开发区科能二手车交易市场****店面统一社会信用代码913506005895831052。 法定代表人：陈秋云，法定代表人。 委托诉讼代理人：陈志鹏，福建杜伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈爽，福建杜伦律师事务所律师。 再审申请人黄玲艳因与被申请人中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行（原一审原告中国工商银行股份有限公司漳州胜利支行变更为中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行网点）、一审被告陈汉文、漳州市云盛汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，黄玲艳以其需要收集新的证据为由，于2020年9月16日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，黄玲艳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许黄玲艳撤回再审申请。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 黄泽强 审 判 员 傅 京 二〇二〇年九月十八日 法官助理 高 洁 书 记 员 邹晓燕
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3967号申请执行人：唐小玲，女，汉族，1968年9月20日出生，户籍所在地重庆市合川市。委托代理人：张万华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明尚信房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153010206711255XF。住所：云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路******。法定代表人：唐多全，执行董事。申请执行人唐小玲与被执行人昆明尚信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终8423号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明尚信房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐小玲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。关于“交付经建设单位组织验收合格的昆明市枫桦园Ａ1幢第19层1902号房屋”的执行请求，该房屋因涉及刑事案件，已被重庆市合川区公安局查封，故暂不具备执行条件，且本院已告知申请执行人可以向该机关主张相应权益。关于金钱债权，经财产查控，我院另案多次轮候查封、冻结了被执行人昆明尚信房地产开发有限公司在昆明市车辆管理所登记的红旗牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、凯宴Ｂ5牌小型汽车一辆（云Ａ581**）、雅阁牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、大众汽车牌小型汽车一辆（云Ａ567**）、东风牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币56729元，未受偿人民币56729元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杨淑敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初11530号原告:薛建亚，男，1960年5月24日出生，汉族，北京怡生园国际会议中心有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：曲扬，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小扬，北京市百瑞律师事务所律师。被告：徐仕滨，男，1969年5月13日出生，满族，住北京市通州区。被告：梁永纯，男，1983年9月8日出生，汉族，北京财富毅信科贸有限公司职员，住北京市通州区。被告：叶小波，男，1983年8月12日出生，汉族，北京财富毅信科贸有限公司职员，住本市通州区。委托诉讼代理人：朴金花，北京京腾律师事务所律师。原告薛建亚与被告徐仕滨、梁永纯、叶小波侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建亚之委托诉讼代理人曲扬、马小扬，被告徐仕滨、梁永纯、叶小波及其委托诉讼代理人朴金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛建亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐仕滨赔偿原告损失115726.03元（以2000000元为基数，按照年利率12%，自2016年12月26日设立抵押登记之日起至2017年6月20日注销抵押登记之日止）；2.判令被告徐仕滨赔偿原告律师费损失7000元；3.判令被告梁永纯、叶小波对上述赔偿承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市东城区东花市南里二区3号楼1611号房屋为原告个人财产。2020年2月，原告发现该房屋被徐仕滨设立抵押登记，并发现了以被告叶小波作为原告代理人签字的主债权及不动产抵押合同。但事实上，原告并未向徐仕滨借款，也从未收到过徐仕滨任何款项，从未授权叶小波代为办理徐仕滨的抵押登记事宜，更未签订过抵押合同。后原告联系被告叶小波，叶小波称其受被告梁永纯的指使，违法办理了上述抵押。后原告联系梁永纯，其对此予以承认。原告多次催促三被告解除抵押，三被告于2017年6月20日配合办理了抵押登记的注销手续。梁永纯、叶小波作为中间人，在徐仕滨与借款人之间牵线，协助徐仕滨取得利息收入，三被告通过侵犯原告财产权益获得利益。故为了维护原告的合法权利，诉至法院。被告徐仕滨辩称，不同意原告的诉讼请求。被告徐仕滨与原告并没有任何关系，也不认识原告。但其和被告梁永纯系朋友关系，通过梁永纯曾借给案外人200万，是用房子做的抵押，期间都是被告梁永纯办理的。被告梁永纯辩称，不同意原告的诉讼请求。其与叶小波系同事关系，因其没有时间，便请叶小波帮忙进行办理抵押登记事宜。因一直未联系上原告，故今年才能够解除抵押。被告叶小波辩称，不同意原告的诉讼请求。原告和叶小波之间不存在侵权的事实，且原告与叶小波之间系委托关系，是原告夫妻双方亲自到公证处办理的委托公证。本院经审理认定事实如下：北京市东城区东花市南里二区3号楼16层1611号房屋系原告薛建亚单独所有。2016年12月23日，代理人叶小波与被告徐仕滨签署主债权及不动产抵押合同，将该涉案房屋进行抵押登记。抵押人显示为薛建亚，抵押权人为徐仕滨，主债权金额为二百万元，债务履行期限为三个月。2017年6月20日，代理人叶小波与被告徐仕滨签署抵押合同解除/终止协议，约定将涉案房屋进行抵押权注销登记，二人签字。关于本案第一项诉讼请求，原告认为三被告利用房屋抵押进行借款获取收益系其损失，三被告认为该案并无实际损失。关于律师损失费用，原告向法庭提交法律服务合同以及原告个人转账凭证，三被告均不予认可。关于第三项诉讼请求，原告向法庭提交录音证明三被告共同侵害的故意，被告徐仕滨对证据真实性认可，但证明目的不认可。被告叶小波因真实性无法核实，不予认可，被告梁永纯认为与其无关。被告叶小波向法庭提交公证书证明原告与其之间系委托关系，该代理手续经过原告授权。原告对其真实性认可，但关联性不予认可，其余二被告对该项证据均予认可。诉讼中，原告要求调取被告徐仕滨名下相应期间所有银行账户记录信息，但并未提供具体银行及账号。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告薛建亚以侵权责任纠纷提起本案诉讼，需举证证明被告徐仕滨、梁永纯、叶小波存在侵权行为及过错、侵权行为对其造成损害、其所受损害与三被告的侵权行为之间存在因果关系。本案中，原告称其与被告徐仕滨并未有任何经济往来，被告徐仕滨也称并不认识原告，未与原告存在任何主债权，故对于原告所述被告徐仕滨存在侵权行为以及过错本院予以采信。关于被告梁永纯、叶小波的侵权行为与过错问题，根据叶小波提供的授权委托书的内容显示，授权委托范围并未提及委托代理叶小波进行抵押登记等情形，被告梁永纯自认其让被告叶小波帮忙进行办理，具有共同侵权的故意，故对被告不存在侵权行为以及事实的答辩意见不予采信。关于侵权行为造成的损害问题，依据谁主张谁举证的原则，原告应就该成立要件承担举证责任，但诉讼中原告并未就其主张的损失进行举证。故原告要求被告赔偿其损失的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告薛建亚的全部诉讼请求。案件受理费1377元，由原告薛建亚负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王晓峰二〇二〇年九月十八日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1002号原告：天津景图网络科技有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路聚丰一品**。法定代表人：陈兴君，总经理。委托诉讼代理人：苏嘉艺，女，该公司员工。被告：青松健康科技（北京）有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区静安东里**院**楼**A515>法定代表人：王燕。原告天津景图网络科技有限公司与被告青松健康科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告天津景图网络科技有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津景图网络科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津景图网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津景图网络科技有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年九月二十八日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1432号原告：姚某，身份号码×××，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：付某，身份号码×××，个体户，住大同市。被告：顾某，身份号码×××，住大同市。原告姚某与被告顾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼，被告顾某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告借款本金人民币8000元及利息3800元（利息暂计算至起诉日，以实际付款日为准）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因家里有事需要，与原告商妥借款事宜。2018年6月8日，被告与原告签订借款合同，出具收据，注明被告收到原告借款8000元，借款期限为3个月，年利率24%，原告于2018年6月8日按被告要求转账8000元。借款到期后，被告未能按约清偿借款本金及利息。原告多次催收无果。诉请支持原告诉求。为支持其主张，原告姚某提交了《借款协议》、中国工商银行转账汇款凭证、收款凭证，以及原告向被告顾某催要借款时，被告提交的其户口页复印件，欲证实被告顾某向原告姚某借款金额，以及约定的期限、利息等。本院向被告顾某送达了起诉状、传票等诉讼文书。其未提交答辩状及证据，届时亦未到庭。经当庭举证，本院审核认为，原告姚某提交的证据与其所主张的事项能够相互印证，又因被告顾某经依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告的证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，被告顾某与原告姚某签订《借款协议》并出具收款凭证向原告借款人民币8000元，约定借期三个月，年利率24％。后被告支付利息690元，本金及其余利息至今未付。原告催要无果，遂诉至本院。本院认为，被告顾某向原告姚某借款，双方形成借贷法律关系，被告作为债务人依法应履行还款义务。原告主张的本金8000元，符合法律规定，本院予以支持。对利息，本院依法按本金8000元、年利率24％计算确认支持2018年6月8日至2020年9月7日的利息4320元，扣减已支付的690元，被告应付3630元；2020年9月8日之后的利息，本院依法按年利率24％计算确认支持。被告顾某经依法传唤未到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：被告顾某返还原告姚某本金8000元、截止2020年9月7日的利息3630元；按本金8000元、年利率24％计算向原告姚某支付自2020年9月8日起至该款实际返还之日的逾期利息。上述钱款在本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由被告顾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王 忠二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓萍
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执252号申请执行人：何致仁，男，1939年1月12日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人：王玉珍，女，1942年9月24日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人：师婧懿，女，1987年9月11日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人：何江瑾，女，1990年6月26日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。上述四申请执行人的委托代理人：侬蕾，云南七乡律师事务所执业律师，特别授权。被执行人：杨绍兰，女，1966年4月7日生，彝族，住广南县。本院在执行申请执行人何致仁、王玉珍、师婧懿、何江瑾与被执行人杨绍兰继承纠纷一案中，申请执行人何致仁、王玉珍、师婧懿、何江瑾与被执行人杨绍兰于2020年9月28日经协商一致自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）云2627执252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许发山审判员  付 鹏审判员  李洪磊二〇二〇年九月二十八日书记员  刘永飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2816号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：孙建新，该局审查员。 再审申请人小米科技有限责任公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的（2019）京行终111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，小米科技有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 吴 蓉 二〇二〇年九月十日 法官助理张博 书记员刘方方
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2595号上诉人（原审原告）：冯晓婷，女，1995年8月9日出生，住和顺县。委托诉讼代理人：焦娟，山西宇清律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦文喜，男，晋中司法工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：晋中市和顺县李阳镇上石力村村民委员会，住所地和顺县李阳镇上石力村。法定代表人：冯爱绘，该村委会主任。委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律服务工作者。上诉人冯晓婷因与被上诉人晋中市和顺县李阳镇上石力村村民委员会（以下简称“上石力村委”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服和顺县人民法院（2020）晋0723民初357号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。冯晓婷上诉请求：依法撤销和顺县人民法院作出的（2020）晋0723民初357号民事裁定书;请求支持上诉人的诉讼请求。案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人系和顺县李阳镇上石力村村民。从出生至今，拥有本村户籍，并享有农村土地承包地。在2018年土地确权中，对上诉人的农村土地承包地进行确权。上诉人在本村享有选举权和被选举权,并一审中已经提交证据。一审程序中,上诉人已经提交证据证实上诉人属于本村的贫困人口，但是被上诉人并未提供任何实质证据证明上诉人不属于本村的贫困人口。一审法院认定的上诉人不属于本村贫困人口既没有事实依据及法律证据支持。所以一审法院认定事实是错误的。上石力村委辩称，上诉人系和顺县李阳镇上石力村村民，已经出嫁外村，户口一直在村里没有迁出，属于空挂行为，村委认定上诉人不属于本村集体组织成员，没有在本村居住，也没有履行过义务，也不是贫困户成员，不具备资格，一审驳回上诉人起诉，正确无误，请二审维持原裁定。冯晓婷向一审法院提出诉讼请求:请求依法判令上石力村委给付冯晓婷人口分红款312元。案件受理费由上石力村委承担。事实与理由:冯晓婷系和顺县李阳镇上石力村村民。2018年、2019年上石力村委对本村农业贫困户口村民进行每人人口分红款312元。但是，上石力村委无正当理由至今拒绝向冯晓婷分配以上分红款及物品。上石力村委的行为已经严重侵犯原告集体成员依法享有的财产权益。一审法院认为，2018年、2019年上石力村委将和顺和勒养殖专业合作社、蒲公英加工厂支付给该村的钱进行分配的对象是该村的贫困人口，冯晓婷不属于该村贫困人口，冯晓婷主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定。一审法院裁定：驳回冯晓婷的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，村集体经济所得收益的使用，村民会议或村民代表会议可以讨论决定，该事项属于村民自治的范围。上石力村委对于分红事项应按法定程序召开会议并进行公示。上述事项应当根据相关部门政策进行筛选、核实并由村委通过会议进行表决，属于村民自治事项，不属于人民法院主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜建军审判员  申子西审判员  王旭东二〇二〇年九月十八日书记员  杨素珍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5136号原告：内蒙古托克托泰隆建筑安装有限责任公司，住所地托克托县城关镇商业街。法定代表人：吴勇，总经理。委托诉讼代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何子君，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区金河镇羊盖板村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇羊盖板村。法定代表人：张晶，村委会主任。委托诉讼代理人：张吉平，男，村民，现住呼和浩特市。原告内蒙古托克托泰隆建筑安装有限责任公司(以下简称泰隆建筑)与被告呼和浩特市赛罕区金河镇羊盖板村村民委员会（以下简称羊盖板村）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆建筑的委托诉讼代理人郭志刚、被告羊盖板村的委托诉讼代理人张吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰隆建筑向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工程款300863元及结算审核费用10000元，另支付逾期付款的利息264638元，合计575501元（利息计算办法附后）；2、判令被告支付原告从2020年5月1日之后的利息，以本金300863元为基数，年利率6%直至被告付清本金为止；3、本案诉讼费用及审计费用均由被告承担。事实和理由：2007年6月6日，原被告签订合同，约定由原告包工包料承揽被告村委会办公大楼的建设工程，合同签订后，原告开工建设至2007年12月底竣工，工程类别为土建、装饰、电气、排水、院面、围栏、原告均按照要求完工，被告也验收合格。于2008年初被告投入使用至今，当时双方预决算是501096元，于2009年9月12日双方聘请内蒙古裕佳工程造价咨询有限公司（以下简称裕佳工程造价）进行结算审核，审核后总造价为400863元，但被告未支付，被告要求原告先开具发票再付款，原告不得已于2020年8月4日为被告开具发票，但被告以各种理由不予支付。2014年12月26日，接近年底，被告仅支付10万元，剩余300863元未支付，审核费用1万元也是由原告先行垫付，被告承诺一并支付原告。羊盖板村辩称，对原告所述事实不清楚，也从未见过合同。经审理查明：2007年6月6日，羊盖板村（甲方、建设单位）与泰隆建筑（乙方）签订合同一份，内容为本工程由乙方实行垫资，付款方式为工程竣工后，验收合格，款项到位一次性付清。落款甲方羊盖板村、乙方泰隆建筑第八项目部盖章。2009年9月12日，裕佳工程造价对羊盖板村委会办公楼工程进行结算审核并出具结算审核报告，审定值为400863元。2009年9月22日，裕佳工程造价出具收据一张，内容为今收到审核费1万元。2010年8月4日，泰隆建筑开出发票一张，载明金额为400864元。2014年12月26日，羊盖板村向泰隆建筑支付10万元。本院认为，原被告之间签订的合同合法有效，原被告均在合同上加盖印章，被告抗辩对此不知情本院不予认可。现该工程已经进行审核，金额为400863元，被告向原告支付10万元，对于剩余工程款，被告亦应当支付，对于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：……（二）建设工程没有交付的，为提交竣工文件之日。本案中，原告未举证该工程交付时间，原告提交的结算审核报告可以视为竣工结算文件，故本院从2009年9月12日开始计算，又依照该规定第十七条，当事人对工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故本院按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。对于裕佳工程造价收取的1万元审核费用，原被告并未约定该费用由被告负担，原告要求被告支付无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市赛罕区金河镇羊盖板村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古托克托泰隆建筑安装有限责任公司工程款300863元并支付利息，利息以未支付工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2009年9月12日计算至付清之日止；二、驳回原告内蒙古托克托泰隆建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9555元（原告已预交），由原告内蒙古托克托泰隆建筑安装有限责任公司负担907元，被告呼和浩特市赛罕区金河镇羊盖板村村民委员会负担8648元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 荣淑敏人民陪审员 刘利方人民陪审员 郝盘荣二〇二〇年九月十六日书记员 张 利
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执551号申请执行人：邓明香，女，1967年11月14日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：刘儒辉，男，1974年9月28日生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县。邓明香依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2020）赣0723民初84民事调解书于2020年5月8日向本院申请执行。本院于2020年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年09月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行3926元，截至2020年09月17日已执行0元，未执行3926元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年09月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇二〇年九月二十九日书记员  陈苏平
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1432号之二申请执行人：大连欣弘投资有限公司被执行人：杨永顺、杨健、杨永威、杨庆生上列当事人为金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人杨庆生银行中存款2717.25元至庄河法院。二、扣划被执行人杨永顺银行中存款1102.07元至庄河法院。三、扣划被执行人杨健财付通中存款607.71元至庄河法院。本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年九月三十日书记员 ：张靖翊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1812号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人邓建宏，男，1985年10月7日出生,汉族，户籍所在地为甘肃省天水市麦积区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月31日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)1742号起诉书指控被告人邓建宏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人邓建宏于2020年3月4日，在北京市朝阳区某店，窃取该店内苹果XR手机一部，经鉴定，涉案手机价值人民币3700元。被告人邓建宏于2020年5月31日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人邓建宏的犯罪事实、情节，建议判处被告人邓建宏有期徒刑六个月，并处罚金。被告人邓建宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓建宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓建宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（刑期自2020年5月31日起至2020年11月29日止。罚金于本判决生效之日起1个月内缴清）。二、责令被告人邓建宏退赔人民币三千七百元，发还某店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇二〇年九月十八日书记员  孟慧慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3325号 申请执行人：穆岩泉，男，1971年2月11日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：郑宏亮，男，1974年3月10日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古通辽市科尔沁区，现住址不详。 申请执行人穆岩泉与被执行人郑宏亮民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初6590号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑宏亮的银行存款693715元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 贺
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕08刑初46号公诉机关陕西省榆林市人民检察院。被告人马某某，曾用名马秦甫，男，1967年11月29日出生于陕西省佳县，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省榆林市佳县，住陕西省榆林市榆阳区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月11日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留;2019年10月16日经榆林市榆阳区人民检察批准，次日被执行逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。被告人刀某某，女，1975年12月15日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，初中文化，傣族户籍所在地、住所地云南省德宏傣族景颇族自治州。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月11日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留;2019年10月16日经榆林市榆阳区人民检察批准，次日被执行逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。被告人龚某某，男，1979年9月21日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，傣族，初中文化，户籍所在地、住所地云南省德宏傣族景颇族自治州。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月11日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留;2019年10月16日经榆林市榆阳区人民检察批准，次日被执行逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。本院审理的榆林市人民检察院指控被告人马某某、刀某某、龚某某犯贩卖毒品罪一案，现榆林市公安局榆阳分局冻结在案的下列涉案银行帐号冻结期限届满，为防止涉案款项流失，依法对下列账户进行查询、冻结。1、陕西省农村信用社联合社：户名马某某、账号62302710000********账号62302710000********账号62302710000********2、中国农业银行：户名马某某、账号62284829460********账号62284812081********户名刀某某、账号622841335301********3、中国建设银行：户名刀某某、账号62170039700********本院认为，本案中的上述银行账户的资金与马某某、刀某某涉嫌犯贩卖毒品案相关。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条第二款之规定，裁定如下：一、依法对上述银行账户进行查询、冻结。冻结期间，任何单位和个人不得挪用或自行处理。二、冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘建标审 判 员 王晓钢审 判 员 白 娇二〇二〇年九月二十二日法官助理 贺文芳书 记 员 白思博
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2749号 原告：廊坊宏远建筑工程有限公司，住所地固安县方城茗苑小区商住楼2-1-104,统一社会信用代码：91131001236077151A。 法定代表人：张宏江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷云飞,该公司法律顾问。 被告：郭喜军，男，1982年3月28日出生，汉族，甘肃省泾川县人，现住廊坊市广阳区。 被告：彭振士，男，1983年1月3日出生，汉族，安徽省颍上县人，现住颍上县。 原告廊坊宏远建筑工程有限公司（以下简称宏远公司）与被告郭喜军、彭振士民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊宏远建筑工程有限公司的诉讼委托代理人谷云飞、被告郭喜军、彭振士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊宏远建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还借款134320元；二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告郭喜军在我公司承揽劳务，本已经将款项结清，但仍拖欠务工人员工资，于是向我公司借款134320元支付工资，被告彭振士进行担保；现仍未偿还，特起诉至人民法院，请求依法调判。 郭喜军辩称，原告所述是事实，施工过程中造成亏损，无法给工人发放工资，在固安县信访局解决时，宏远公司就出钱给工人发了工资，让我做的借款手续。 彭振士辩称，我拿到的是134320元，我认为是工资，不同意退还。 本院经审理认定事实如下：被告郭喜军曾承揽原告宏远公司名下建筑工程劳务业务，该工程项目中，被告彭振士为被告郭喜军提供劳务，被告郭喜军为其发放劳务费用。工程完工后原告向被告郭喜军结清劳务款项，但被告郭喜军仍拖欠被告彭振士劳务费用134320元未发放。 2018年12月28日，经固安县信访部门协调，被告郭喜军向原告宏远公司借款共计850535元，用于支付包括被告彭振士在内十四名工人的劳务费用。同日二被告共同为原告另行出具借条一张，内容为借款人郭喜军，今向廊坊宏远建筑工程有限公司借到人民币现金拾叁万肆仟叁佰贰拾元（134320元），借款人郭喜军，担保人彭振士。后原告向二被告催要借款，被告郭喜军未能清偿，被告彭振士也未履行保证责任。原告诉至本院，请求法院判令二被告连带偿还借款134320元。 以上事实有被告郭喜军为原告宏远公司出具的“借条”、被告郭喜军为被告彭振士出具的“欠条”、二被告为原告宏远公司出具的“借条”以及原、被告的陈述与辩解等证据予以证实 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭喜军因需向被告彭振士支付劳务费向原告宏远公司借款134320元，被告彭振士提供保证责任，借款合同关系成立且合法有效。借款经原告催要，被告郭喜军至今未能偿还，被告彭振士亦未承担保证责任，属违约，原告诉请判令二被告连带偿还借款134320元诉讼请求，合法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭喜军于本判决生效后七日内返还原告廊坊宏远建筑工程有限公司借款134320元。 二、被告彭振士对该笔借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2986元，减半收取1493元，由被告郭喜军负担（应于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 顾 雪 书 记 员 谷雪男
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7019号原告：哈尔滨中腾物业管理有限公司，住哈尔滨市道外区二十道街滨江凤凰城****门市。法定代表人：王兴龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海巍，黑龙江公盛律师事务所律师。被告：黄性忠，公民身份号码：×××，住，住哈尔滨市/div>原告哈尔滨中腾物业管理有限公司与被告黄性忠物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，原告哈尔滨中腾物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨中腾物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨中腾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告已预付，由原告哈尔滨中腾物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  闯娜二〇二〇年九月二十五日书记员  叶洋
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1223号原告李国友，男，汉族，1948年10月16日生，云南省嵩明县人，小学文化，农民，住云南省昆明市嵩明县。被告伍正琼，女，汉族，1968年3月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告童磊，男，汉族，1988年9月7日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告李国友诉被告伍正琼、童磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳梅独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告李国友到庭参加了诉讼，被告伍正琼、童磊经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告与二被告通过亲戚吴正花介绍认识，二被告是母子关系。2018年1月1日，二被告以开办面条加工厂资金不足为由向原告借款人民币80000元，原告将家中自有资金人民币80000元出借给二被告，二被告出具借条一张给原告，写明借款金额为80000元，没有约定借款期限，约定利息按月2%计算，每半年支付一次，二被告在借条上签名按手印。借款后二被告支付了2018年上半年的利息后一直没有按约定履行还款及支付利息的义务，原告多次向二被告讨要并发生纠纷，二被告至今没有偿还原告借款。综上所述，为维护原告自身合法权益，特依法具状起诉，请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币80000元及至还清之日的利息（按约定的月利息2%计算）；二、诉讼费用由二被告全部承担。被告伍正琼、童磊未向法庭提交书面答辩意见，也未向法庭提交相应证据。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告伍正琼与童磊系母子关系，原告李国友与两被告经人介绍认识。2016年6月，两被告以需资金周转为由向原告借款50000元，原告以现金方式向被告交付了出借款项，二被告出具了借条一份给原告持有，双方约定借款利息为月利率2%，双方未约定借款期限。2017年年底，二被告再次以需资金周转为由向原告借款30000元，原告以现金方式向被告交付了出借款项，2018年1月1日，二被告针对两笔借款向原告出具了借款金额为80000元的借条，双方约定借款利息为月利率2%，每半年支付一次，双方未约定借款期限。自借款后，二被告按约定向原告支付利息至2018年6月30日。经原告多次催讨，二被告未履行还款义务，亦未支付自2018年7月后的借款利息。上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条、银行流水、存取款凭证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实，应当提供证据加以证实，如果当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告以二被告未及时履行还款义务为由，要求二被告偿还借款本金80000元，并提交了借条、银行流水等证据予以证实。原告提交的证据能证实其具备出借能力实际向被告交付了出借款项的事实，本院依法认定双方的借贷关系实际成立并合法有效；原、被告借款时未约定借款期限，但借款后，原告对被告进行了催讨，该催讨行为视为原告对还款期限进行了必要的催告，被告理应及时向原告偿还该笔借款本息，但经原告催讨后，被告仍未及时履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金80000元的请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年7月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，原、被告借款时对借款利息进行约定，原告的该项请求有事实依据，但原告主张的利息计算标准于法不符，最高人民法院2020年8月20日实施的《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第三十二条规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原、被告之间的借贷行为发生在2019年8月20日之前，其起诉时间为2020年5月，故原告主张的利息应按中国人民银行授权全国同业拆借中心2020年5月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍进行计算，即本院支持原告主张的借款利息按月利率1.28%（3.85%×4倍÷12个月）进行计算。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院2020年8月20日实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告伍正琼、童磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告李国友借款本金人民币80000元及支付该款项自2018年7月1日起至款项还清之日止的借款利息，利息按月利率1.28%计算。二、驳回原告李国友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费1800元，减半收取900元，由被告伍正琼、童磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李艳梅二〇二〇年九月二十四日书记员  毕秀芳