昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3667号原告：邓荣贵，男，汉族，1977年5月5日出生，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：胡琼华，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：马发军，男，汉族，1969年9月29日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张艳东，云南长水律师事务所律师，特别授权代理。原告邓荣贵与被告马发军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理，于2020年9月4日进行了补充质证。原告邓荣贵及其委托诉讼代理人胡琼华，被告马发军及其委托诉讼代理人张艳东到庭参加了庭审。原告邓荣贵及其委托诉讼代理人胡琼华，被告马发军的委托诉讼代理人张艳东到庭参加了补充质证。本案现已审理终结。原告邓荣贵向本院提出诉讼请求：1．被告立即归还借款本金375000元及从2019年4月25日起至2019年12月31日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期违约金11328元，计算至借款还清之日；2．诉讼费、保全费2452元、保函费2318元由被告承担。事实和理由：原告经老乡邓某的介绍认识被告并借款270000元给被告，其中70000元通过原告银行账户转到被告银行账户，另外200000元被告要求原告通过银行转账到邓某的银行账户上，由邓某帮助被告偿还欠小贷公司的贷款利息。以上费用被告均认可，但经原告多次催告被告一直拒不还款，原、被告于2019年3月3日达成共识，就之前原告借给被告的款项加上利息一共偿还原告375000元，并重新出具新的借条，承诺2019年4月25日前还清欠款，但借款到期后被告仍然拒不偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告马发军辩称，被告并没有向小贷公司借过款，也没有让原告通过第三人把款打到小贷公司，原告实际收到的借款是70,000元。就70,000元被告与原告形成借贷关系。本院确认本案法律事实如下：2019年3月3日，被告向原告出具《借条》，称：“今借到邓荣贵人民币375000.00元大写（叁拾柒万伍仟）元整，还款日期2019年4月25日前归还”。户名为“邓荣贵”的《中国建设银行个人账户支出交易明细》中记载：该账户于2018年6月27日向“邓某”转账200000元，于2018年6月28日向被告转账70000元。邓某与被告的微信聊天记录中记载：2017年1月24日，邓某称：“马总，申旺全打了好多电话，烦死人了，我在毕节，上不来”。被告称：“好的，兄弟到现在还没拿到钱，我先把利息转给他”。2017年4月28日，邓某称：“马总申旺全又打电话来了”。被告称：“好的，你明天打给他”。邓某称：“与他还了算了，用不起”。2017年5月31日，邓某称：“明天与他转过来，太烦了”。被告称：“好的，兄弟实在对不起了。六月底可以还他的”。2017年10月28日，邓某称：“合同我已续签，本来我想见你怎么办的”。被告称：“没事，兄弟我知道你帮了我的大忙。马上要渡过难关了。到时候我会记得的”。邓某称：“这几天能不能把利息转给他”。被告称：“可以，我回来马上打给你。兄弟不是发错了。我回来马上打给他”。2018年3月20日，邓某称：“您尾号6980的储蓄卡账户3月20日21时25分向申旺全跨行转出支出人民币10000.00元，活期余额70014.88元。我老婆转的。希望马总早点把他还了……”。马发军称：“谢谢兄弟。我会牢记在心”。2018年3月29日，邓某称：“申旺全又要了”。被告称：“好的”。2018年5月8日，邓某称：“老马我不知道你会这样，你把我害苦了，昨晚申旺全带了几个人来我家……”。2018年5月18日，邓某称：“你与他存没”。被告称：“还没有。还没到账。到了我就存给他好吗……”。2018年6月16日，邓某称：“老马，你这样骗我有意思吗……因为是我帮你借的，他只找我，星期一他还会来，如果你不给个说法，星期一我只有带他和我去你家……”。2018年6月29日，邓某称：“申旺全逼得很”。被告称：“好的”。2018年8月3日，邓某称：“申逼得很要不然与他先转了”。被告称：“要到星期二才能转。才拿得到”。2018年8月6日，邓某称：“申旺全打了十多个电话来了”。被告称：“最多星期四就可以转给他了”。2018年8月23日，邓某称：“你各人看着办，如果没有办法，我只有带他们去你家了。我现在为了帮你，我说的我也说了，该做的我也做了”。被告称：“兄弟你放心我一定处理的……兄弟知道的，真的对不起了”。邓某称：“邓荣贵的人家找着我，申旺全要开车，你换成我，你怎么办？”。被告称：“我会尽快想办法处理好”。2018年9月5日，邓某称：“马总邓荣贵问你明天能不能转……”。被告称：“明天可以”。2019年11月25日，邓某称：“我现在被逼无奈钱是你用，你还做出什么都无所谓的样子”。证人邓某出庭陈述，1．被告让证人帮其借款300000元，但原告只出借了270000元。2．证人代被告向申旺全借款1000000元，利息每月5分，原告转给证人的200000元是用于代被告向申旺全支付利息，且是经被告同意的，证人是分两次取现交付给申旺全的。3．被告没有向证人出具过250000元的《借条》。以上事实有《借条》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》、微信聊天记录、证人证言在卷予以佐证。本院于2020年9月2日向申旺全询问并制作询问笔录，申旺全陈述，1．当时邓某问申旺全哪里可以借款1000000元，申旺全就找了云南禧湘钰投资有限公司，由邓某作为借款人，申旺全作为担保人，向云南禧湘钰投资有限公司分两次借款1000000元（一次借了400000元，一次借了600000元），利息是每月5%。因为申旺全是中间人，所以利息支付至申旺全账户，由申旺全再交付给云南禧湘钰投资有限公司。2．邓某借的1000000元是帮马发军借的，利息都是由马发军打到申旺全的账户。后来邓某取了100000元交给申旺全，申旺全还给云南禧湘钰投资有限公司，本金就差900000元。之后过了好长一段时间邓某拿了200000元的现金给申旺全，这200000元是作为支付利息。3．之后邓某和马发军都没有再支付过利息，也没有归还过本金，云南禧湘钰投资有限公司追的紧，马发军又拿不出钱来，申旺全就出了400000元，邓某出了差不多1000000元，本金加利息不到1400000元左右，把云南禧湘钰投资有限公司的钱还了。当时还款手续是邓某去办的。4．邓某借的1000000元申旺全不是出借人，申旺全只是作为中间人，邓某当时借钱是拿给马发军用的。审理中，原、被告一致陈述，1．双方口头约定利息为每月5%。2．被告没有支付过利息，也没有归还过本金。3．双方没有约定过违约金。原告陈述，1．《借条》中的375000元有270000元的本金，105000元的利息（2018年6月28日至2019年3月3日期间，以270000元为本金，按每月5%计算）。2.2018年6月24、25号左右，邓某打电话给原告称被告因资金困难需借款300000元，原告凑了270000元，分别转了200000元给邓某（是被告让原告转给邓某的），转了70000元给被告。3．原告起诉的保函费没有实际产生。被告陈述，1.2018年6月26日被告找邓某借款250000元，并向邓某出具了250000元的《借条》，但是邓某并没有向被告打款，而是原告打了70000元给被告，后来原告及邓某把被告叫到招待所逼迫其书写375000元的《借条》。375000元中有105000元的利息（按270000元计算）。2．被告没有向申旺全借过1000000元，其只是向邓某借过1000000元，还了100000元，还有900000元没有还。本院认为，自然人之间借贷关系的成立包括借款合意和借款的交付。被告于2019年3月3日向原告出具《借条》，双方之间达成了借款的合意。至于款项的交付情况，原告主张其向被告交付了270000元（其中200000元是按被告的要求转给邓某），被告则主张其只收到原告交付的70000元。从原告提交的银行交易流水来看，原告于2018年6月27日向“邓某”转账200000元，于2018年6月28日向被告转账70000元。就转给“邓某”的200000元，邓某作为证人出庭陈述其代被告向申旺全借款1000000元，利息每月5分，原告转给其的200000元以现金的方式交付给申旺全，用于代被告支付利息，原告转给其的200000元用于支付利息是经被告同意的。结合原告提交的邓某与被告的微信聊天记录来看，邓某明确提到其帮被告向案外人借款，案外人要求归还借款和支付利息，被告对此明确表示邓某帮了其大忙，其知道了，其会处理的，而在本院向申旺全的询问中，申旺全陈述邓某代被告由申旺全作为中间人向小贷公司借款1000000元，利息每月5%，邓某曾交付给其200000元用于支付利息。虽然就邓某帮被告向谁借款存在陈述不一致，但是可以确认邓某帮被告向他人借了款，且该借款需要支付利息，被告对此是清楚知道的。邓某陈述的200000元已交付给申旺全作为支付利息，与申旺全的陈述相一致，并且被告向原告出具《借条》的时间是在原告转款之后，被告虽然抗辩其是被迫出具的《借条》，但没有提交相应的证据予以证实，被告作为完全民事行为能力人其对出具《借条》的意思以及可能产生的后果，其是有认知和辨认能力的，在其没有收到款项的情况下，仍在之后出具本案所涉《借条》不符合常理，同时原告进行两笔转款的时间也是前后一天。故本院对原告的主张予以采纳，原告向被告交付了款项270000元，双方之间成立借款关系。虽然被告向原告出具的《借条》载明借款金额是375000元，但是庭审中双方一致陈述有105000元是利息，按每月5%计算。该利率标准已经超出法律规定的上限，故本院根据款项的交付时间，以270000元作为本金按月利率2%计算至《借条》出具时间的利息为44820元。现约定的还款期限已经届满，被告应向原告归还借款本金270000元，并支付利息44820元。至于原告主张的自2019年4月25日起至借款还清之日止的逾期违约金，庭审中，原、被告一致陈述双方没有约定过违约金，故本院对原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求不予支持。至于原告主张的保函费，庭审中，原告陈述没有实际产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第一条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马发军于本判决生效之日起十五日内向原告邓荣贵归还借款本金270,000元，并支付利息44,820元，以上合计314,820元；二、驳回原告邓荣贵其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,354元、保全费2,452元（原告已预交），由原告邓荣贵负担3,331.70元，被告马发军负担8,474.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年九月十五日书记员 杨永娇杨徐敏