wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执244号 申请执行人韦韩，男，1980年6月21日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人苏丹，女，1982年9月11日出生，汉族，住广西南丹县。 二原告共同特别授权委托诉讼代理人覃顺乾，广西弘生联合律师事务所律师。 二原告共同特别授权委托诉讼代理人覃翀颖，广西弘生联合律师事务所律师（实习律师）。 被执行人广西环江和信联合置业有限公司，住所地广西环江县思恩镇金环大道**（毛南风情街），统一社会信用代码91451226MA5K9HYU1C。 法定代表人：李伟民，总经理。 申请执行人韦韩、苏丹与被执行人广西环江和信联合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,经本院作出的（2019）桂1226民初789号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：“给付申请执行人韦韩、苏丹逾期交房违约金89945元”，因被执行人广西环江和信联合置业有限公司拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人韦韩、苏丹向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行，立案号为：（2020）桂1226执244号，本次申请执行标的为89945元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，查明被执行人广西环江和信联合置业有限公司暂无履行能力，本院依法向不动产登记局、银行、车辆管理等部门查询后，除被执行人广西环江和信联合置业有限公司位于广西环江毛南族自治县城西新区有不动产［不动产权证号：桂（2016）环江县不动产权第××号］及其名下有桂ＭＢＭ5**小轿车一辆外，未发现被执行人广西环江和信联合置业有限公司有其它可供执行财产。目前被执行人广西环江和信联合置业有限公司名下不动产及桂ＭＢＭ5**小轿车本院已进行查封，其它事项正处理中，暂时无法变现。经通知申请执行人韦韩、苏丹限期提供被执行人广西环江和信联合置业有限公司可供执行财产线索时，申请执行人韦韩、苏丹也无法提供。本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人广西环江和信联合置业有限公司继续清偿，申请执行人韦韩、苏丹发现被执行人广西环江和信联合置业有限公司有其他可供执行财产时（或其它执行条件成熟时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 覃志甫 审 判 员 何 毅 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 谭秀微 书 记 员 梁金钰
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执252号申请执行人：毛国建，男，汉族，1971年3月17日生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：汤学斌，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晖，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。申请执行人：朱秀芳，女，汉族，1974年9月26日生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：汤学斌，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晖，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被执行人：常州来阳置业有限公司，住所地江苏省常州市茶山乡常春村委孙家小组。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。申请执行人毛国建、朱秀芳与被执行人常州来阳置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2020年8月5日作出的2020常仲裁字第0121号仲裁裁决书已发生法律效力,由于被执行人常州来阳置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人常州来阳置业有限公司银行存款520955.13元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人执行费7610.00元。本裁定立即执行。审判长  范之昕审判员  刘 冰审判员  吴立春二〇二〇年九月十六日书记员  马筱艳
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执964-1号申请执行人:杜运强，男，1987年1月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：黄巍，男，1970年11月16日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。申请执行人杜运强与被执行人黄巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）陕0111民初2263号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄巍未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人杜运强于2020年3月31日向本院申请执行，要求被执行人黄巍返还借款100000元、支付利息24000元，按月利率2%支付借款100000元从2019年3月20日至本判决指定的履行期限届满时止资金占用期间的利息，案件受理费2978元，公告费600元，执行费1814元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人黄巍送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人黄巍名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人黄巍名下无证劵账户信息，无房产登记信息，本院对其名下陕AXXX**车辆轮候查封，依法对其名下银行账户予以冻结。3、本院对被执行人黄巍采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人杜运强，并要求提供财产线索，其未能提供被执行人可供执行财产线索。综上所述，因被执行人黄巍名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的127578元债权及利息未实现。经告知申请执行人杜运强，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李令坤审判员  李建正审判员  张华明二〇二〇年九月二十五日书记员  王新羽
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8493号原告：庞涛，男，1977年3月2日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：庞凤杨（特别授权），男，1946年2月14日出生，汉族，住贵州省凯里市。系原告之叔。被告：潘银秀，女，1968年7月9日出生，户籍地为贵州省凯里市。现住。原告庞涛与被告潘银秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞涛委托诉讼代理人庞凤杨到庭参加诉讼，被告潘银秀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款1万元及违约金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：2017年9月12日，被告需要资金周转向原告借款1万元，并约定11月12日归还，逾期未还的，被告承担借款总额20%的违约金。借款期限届满后，被告并未归还借款，经原告多次催要未果。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：借款协议原件一份，拟证明被告向原告借款1万元，并约定违约金的事实。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故原告所提交证据之真实性、合法性及关联性由本院依法审查。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告以需要资金向原告借款1万元，原告将现金1万元交付给被告。同时，被告向原告出具《借款协议》一张，约定还款期限为2017年11月12日，如逾期未归还，则承担总金额20%的违约金。借款期限届满后，经原告多次催要未果。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告以现金方式向被告出借1万元，双方成立合法有效的民间借贷关系，依法成立的民间借贷合同应受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，被告应履行归还借款1万元的义务。同时，根据约定，被告还需支付借款总金额20%的违约金2000元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘银秀于本判决生效之日起三日内向原告庞涛支付借款本金1万元及违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告潘银秀负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  夏 林人民陪审员  李丽燕人民陪审员  杨晓优二〇二〇年九月三日法官助理龙立胜书记员李成伟
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1621号申请执行人：刘晓驰，男，汉族，1978年9月27日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：南京观竹餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1PXYQL1X，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道仙林大学城文苑路以南文苑广场4-428。法定代表人：白庚瓒，该公司执行董事。本院在执行申请执行人刘晓驰与被执行人南京观竹餐饮管理有限公司劳动争议一案中，根据我院作出的（2020）苏0113破申13号民事裁定书内容，南京观竹餐饮管理有限公司已持续不能清偿到期债务，符合受理破产清算的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执1621号案件的执行。本裁定送达后即生效。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  丁 洁
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0902执1596号 西安某某物业管理有限公司、李某某： 申请执行人西安某某物业管理有限公司与被执行人李某某西安某某物业管理有限公司服务合同纠纷一案，安康市汉滨区人民法院作出的（2018）陕0902民初4570号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安某某物业管理有限公司向本院申请执行，请求被执行人李某某支付物业费等共计320元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李某某自觉履行了上述款项，至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0902民初4570号民事判决书执行完毕，于2020年9月15日结案。 审判长  陈小成 二〇二〇年九月十五日 书记员  汪学雪
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5300号 上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县玉田镇马头山村。 法定代表人：伍凯，系公司总经理。 被上诉人（原审原告）：孙振荣，女，1962年10月2日出生，满族，住玉田县。 上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司因与被上诉人孙振荣民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民再11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡永军 审判员  宋美华 审判员  徐志辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡 琛 ——
甘肃省白银市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）甘04执复17号 复议申请人：郑锐彬，男，汉族，1973年12月23日出生，住广东省揭阳市榕城区。 复议申请人郑锐彬不服白银市平川区人民法院（2020）甘0403司惩17号罚款决定，向本院申请复议。 复议申请人郑锐彬提出，平川区人民法院罚款处罚主体不当,本案的协助执行人为靖远新发陶瓷有限公司,不应处罚我个人；靖远县人民法院(2019)甘0421执499号执行裁定书以及协助执行通知在先，平川区人民法院(2019)甘0403执1275号裁定以及协助执行通知书在后，协助执行人的行为无过错，不应受罚。因此，请求撤销白银市平川区人民法院所做的罚款决定。 平川区人民法院查明并认为，在执行(2019)甘0403执1275号案件申请执行人马学琴与被执行人甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司、朱珍坤、周步军借款合同纠纷一案中，于2020年8月3日向靖远新发陶瓷有限公司发出(2019)甘0403执1275号之一协助执行通知书，要求靖远新发陶瓷有限公司将应该向被执行人甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司支付的承包费按月支付到本院指定的执行款专户，协助执行义务人靖远新发陶瓷有限公司拒不履行协助义务，将8月份应付的承包费未向本院指定的执行款专户支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款(二)项、第一百一十四条第二款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下:对郑锐彬罚款2万元，限于2020年9月8日前交纳。 经审查查明，靖远县人民法院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行与被执行人甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司、朱兵、朱霞、尚文武、朱珍坤借款合同纠纷一案中，于2020年3月30日向义务协助人靖远新发陶瓷有限公司发出(2019)甘0421执499号执行裁定书以及协助执行通知书，责令义务协助人靖远新发陶瓷有限公司将承包费35万元予以协助；平川区人民法院在执行申请执行人李现军与被执行人甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2020年4月27日向义务协助人靖远新发陶瓷有限公司发出(2019)甘0403执1392号执行裁定书以及协助执行通知书，责令义务协助人靖远新发陶瓷有限公司将承包费每月给付1万元直至付清235657.80元为止；平川区人民法院在执行申请执行人马雪琴与被执行人甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司、朱珍坤、周步军与张重勇借款合同纠纷一案中，于2020年8月3日向义务协助人靖远新发陶瓷有限公司发出（2019）甘0403执1275号执行裁定书以及协助执行通知书，责令义务协助人靖远新发陶瓷有限公司将承包费35万元予以协助，且以拒不履行协助义务为由对郑锐彬罚款2万元，郑锐彬已交纳罚款2万元。 本院认为，本案中涉及两家法院协助执行，且均通过协助单位属地管理园区分别的沟通，因各方协调沟通不当，造成了未予协助的事实，但协助单位无故意不予协助的过错，在本院的主持下，现各方已达成协助义务的共识。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条之规定，决定如下： 一、撤销白银市平川区人民法院（2020）甘0403司惩17号罚款决定书。 二、退还郑锐彬罚款2万元。 本决定一经作出立即生效。 二〇二〇年九月二十三日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1195号之十申请执行人：车秀萍，女，1971年1月16日生，住辽宁省开原市。被执行人：郑玉环，男，1953年12月19日生，住开原市长征街**县。被执行人：郑宏，男，1979年4月1日生，住开原市。本院在执行申请执行人车秀萍与被执行人郑玉环、郑宏民间借贷纠纷一案中，被执行人郑玉环、郑宏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑宏在中信银行622690040478×××01账户内存款人民币347893.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十五日书记员  韩亚臣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6815号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区**楼**商服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：王宏军，男，1988年2月14日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告王宏军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨建安物业有限责任公司已预交25元，已减半收取），由哈尔滨建安物业有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 旭
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）庄执字第816号申请执行人:宋成斌，男，1988年7月24日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：尹静，女，1970年8月18日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：高玉洁，女，1972年2月3日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人宋成斌与被执行人尹静、高玉洁民间借贷纠纷一案，因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结二被执行人在各银行账户存款60000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  唐兴合二〇二〇年九月十六日书记员  栾小芸
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1759号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0924执1649号 被执行人：陈海林，男，1983年9月26日出生，居民身份证号码，汉族，高中文化，射阳县宏图劳务派遣有限公司法定代表人，住射阳县××镇××渔港村××组××号。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月14日被射阳县公安局刑事拘留；因涉嫌犯组织他人偷越国境罪，经射阳县人民检察院批准，于2019年1月17日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。 本院作出的（2019）苏0924刑初462号刑事判决书已发生法律效力。该判决书确定：陈海林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元；犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十五万元。但被执行人至今没有履行缴纳罚金的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈海林银行存款505000元。 二、银行存款不足之数，查封、扣押、评估、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  仲正东 审判员  龚宏伟 审判员  王泰昌 二〇二〇年九月九日 书记员  王 旭
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初3733号 原告:保山惠和物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91530502MA6K45BNXK。 住址：保山市隆阳区兰城街道正阳南路111号。 法定代表人：赵豫玺，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：徐义，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：杨海涛，女，1973年2月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：李花蕾，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告保山惠和物业管理有限公司（以下简称惠和物业公司）与被告杨海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告保山惠和物业管理有限公司委托诉讼代理人徐义，被告杨海涛委托诉讼代理人李花蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠和物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨海涛支付物业管理费13960.20元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：瑞隆．双子座小区系云南瑞隆恒基房地产开发有限公司建盖，云南瑞隆恒基房地产开发有限公司将小区的前期物业管理委托昆明凯利物业管理有限公司，昆明凯利物业管理有限公司聘请赵豫玺进行小区物业管理工作，相关设备、人员、经费由赵豫玺负责，收取的物业管理费归赵豫玺个人，赵豫玺一直以昆明凯利物业管理有限公司的名义为瑞隆．双子座小区提供物业管理服务。2016年1月12日，赵豫玺出资成立惠和物业公司，以原告名义继续为瑞隆．双子座小区提供物业管理服务。被告购买瑞隆．双子座小区A幢6E后，于2010年7月12日与昆明凯利物业管理有限公司保山分公司签订了《瑞隆．双子座前期物业管理协议》，确认被告房屋建筑面积为109.75平方米，住户按照1.2元/㎡每月缴纳物业管理费。因开发商延期交房，被告与开发商达成协议，减免被告2010年7月1日至2012年1月1日的物业管理费，原告对此明确予以承认。被告尚欠原告2012年2月1日至2020年12月31日的物管费合计13960.20元。 被告杨海涛辩称，请驳回原告的起诉。事实和理由：一、原告不是瑞隆．双子座小区物业管理协议的签约主体，无权向被告主张权利。二、云南瑞隆恒基房地产开发有限公司及昆明凯利物业管理有限公司保山分公司出具的委托书对被告不发生法律效力，亦不能作为证明原告主体资格的证据。（一）、从委托书的性质来看，原告与云南瑞隆恒基房地产开发有限公司及昆明凯利物业管理有限公司保山分公司之间是委托代理关系，应由委托人行使相关权利义务，而非原告；（二）、开发商及昆明凯利物业管理有限公司保山分公司无权将小区全部物业管理一并委托他人，且原告提交的委托书没有向被告告知过，对被告不发生法律效力。三、原告并没有经过小区业主委员会的选聘，不是适格的物业管理主体。 本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。2010年7月12日，昆明凯利物业管理有限公司保山分公司与被告签订了《瑞隆．双子座前期物业管理协议》。而原告提交的云南瑞隆恒基房地产开发有限公司委托原告管理物业的委托书无法看出委托日期，就算时间在昆明凯利物业管理有限公司保山分公司与被告签订的物业管理协议之前，也不符合物业管理条例的规定。《物业管理条例》第三十九条规定：“物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。”2016年1月12日，昆明凯利物业管理有限公司保山分公司将该区域内的全部物业管理一并委托原告，违背了物业管理条例的规定。在合法合规委托的情况下，作为受托人，以委托人的名义行使权利，履行义务，其结果由委托人承受。本案原告并非与被告签订协议的主体，无权要求被告履行合同义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告保山惠和物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  杨自凤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  樊晓娇
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1639号申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。法定代表人：宋新伟，董事长。被申请人：朱龙明，男，1958年10月16日出生，汉族，住沂源县。372828195810162318被申请人：杜生菊，女，1960年6月23日出生，汉族，住沂源县。372828196006232324被申请人：江秀明，男，1958年11月13日出生，汉族，住沂源县。372828195811132313被申请人：杜继钢，男，1973年11月26日出生，汉族，住沂源县。372828197311262313被申请人：徐彬，男，1986年6月22日出生，汉族，住沂源县。370323198606222216关于申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司与朱龙明、杜生菊、江秀明、杜继钢、徐彬金融借款合同、保证合同纠纷一案，申请人根据已经生效的（2018）鲁0323民初2279号民事判决书，于2020年9月6日向本院申请保全，请求对被申请人朱龙明、杜生菊、江秀明、杜继钢、徐彬的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值60000元的财产。本院经审查认为，被申请人朱龙明、杜生菊、江秀明、杜继钢、徐彬未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人朱龙明、杜生菊、江秀明、杜继钢、徐彬银行存款或网络资金60000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王涛二〇二〇年九月十四日书记员  陈洋
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民特81号 申请人：雷茂生，男，1967年7月19日出生，畲族，住福建省南平市延平区。 申请人雷茂生申请宣告公民失踪一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 雷茂生称，雷水旺为雷茂生的父亲，雷水旺患有脑梗塞和老年痴呆症，于2016年12月16日离家未归，至今已有三年零五个月。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院提出申请，请求宣告雷水旺为失踪人。 经审理查明，下落不明人雷水旺，男，1947年12月28日出生，畲族，户籍地福建省南平市延平区，公民身份号码352101194712××××，系申请人雷茂生的父亲。2016年12月10日，雷水旺离家出走，至今未归，亦未与家人联系，家人寻找亦无果。申请人雷茂生申请宣告雷水旺失踪后，本院于2020年6月7日在《人民法院报》发出寻找雷水旺的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，雷水旺仍下落不明。 本院认为，雷水旺自2016年12月离家后至今未归，下落不明已逾两年，雷茂生作为雷水旺的儿子向法院提出申请宣告雷水旺失踪的请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告雷水旺失踪； 二、指定雷茂生为雷水旺的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年九月十日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。 第四十二条失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。 代管有争议，没有前款规定的人，或者前款规定的人无代管能力的，由人民法院指定的人代管。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1264号原告：叶海平，男，1967年12月22日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区***********，公民身份号码440************915。被告：黄景强，男，1970年4月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*****，公民身份号码440************115。原告叶海平诉被告黄景强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序。由于被告黄景强下落不明，不宜适用简易程序，本案依法转为普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告叶海平到庭参加诉讼，被告黄景强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄景强向原告叶海平偿还借款本金26000元及利息39680元（从2013年9月29日起按银行同期贷款利率计至借款还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄景强向原告叶海平借款26000元后，至今未还过利息，经原告催收亦未偿还借款本金，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。被告黄景强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份证复印件、2份《借据》，被告黄景强未到庭应诉,视为放弃质证和抗辩的权利,原告所举证据无相反证据反驳，且原告提交的2份《借据》原件交由本院核对,故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审核的证据及当事人庭审陈述，本院经审理查明，认定如下事实：原告叶海平与被告黄景强原系同事关系。2013年9月29日，被告以资金周转需要为由向原告借款，并出具一张《借据》，借据载明：“现借到叶海平人民币壹万肆仟元整（￥14000.00元）。黄景强，2013.9.29”。2014年4月，被告得知原告向朋友陈华轩借款手头有钱，便以急需资金周转为由向原告再次提出借款，并于2014年4月21日出具一张《借据》，该借据载明：“我在叶海平借陈华轩叁万元中借到壹万贰仟元（￥12000元）。黄景强，2014.4.21”。上述二笔借款合计26000元，原告均通过现金方式向被告支付，双方未约定借款期限及利息。经原告多次追讨，被告均以各种理由退还不予偿还，遂引起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告黄景强向原告叶海平借款26000元，原告叶海平依约向被告黄景强提供了借款，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于原、被告对借款期限未作约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，经原告催收后，被告黄景强未在合理期限内返还，属违约行为，应承担继续还款的违约责任，原告要求被告黄景强偿还借款本金26000元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告对借款利息未作约定，原告叶海平要求被告黄景强支付自2013年9月29日起至借款清偿之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息，因欠缺事实和法律依据，本院不予支持。被告黄景强逾期还款的利息可自起诉之日起按照年利率6%的标准计付。被告黄景强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告黄景强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶海平偿还借款本金26000元及利息（以借款本金26000元为基数，自2020年5月26日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付）；二、驳回原告叶海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理1442元（原告已预付），由原告叶海平负担721元，被告黄景强负担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 华人民陪审员  杨美芳人民陪审员  陈巍尹二〇二〇年九月二十三日法官 助理  丁 康书 记 员  陈科桦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书吉02**民初827号原告：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司房管员。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。被告：黄玉臣，男，1980年1月16日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。本院在审理原告吉林市万洁物业服务有限公司诉被告黄玉臣物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市万洁物业服务有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市万洁物业服务有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市万洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费17元，由吉林市万洁物业服务有限公司负担。审判员  周梁玉二〇二〇年九月十一日书记员  常天石
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23230号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：潘磊，男，1981年12月19日出生，住北京市西城区。案由：物业服务合同纠纷本院受理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告潘磊物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告潘磊的起诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担。审判员 赵 琳二〇二〇年九月九日书记员 李亚津
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执223号申请执行人：吴长新，男，汉族，1947年3月生，住所地：黑龙江省桦南县。申请执行人：李兴兰，女，汉族，1947年6月生，住所地：黑龙江省桦南县。申请执行人：吴发金，男，汉族，1994年4月生，住所地：黑龙江省桦南县。委托代理人：吴长新，男，汉族，1947年3月生，住所地：黑龙江省桦南县。被执行人：刘晓荣，女，汉族，1957年7月生，住黑龙江省桦南县。申请执行人吴长新、李兴兰、吴发金与被执行人刘晓荣刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人刘晓荣财产所在地在黑龙江省桦南县人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出的（2009）佳刑一初字第8号刑事附带民事判决书即申请执行人吴长新、李兴兰、吴发金与被执行人刘晓荣刑事附带民事赔偿纠纷一案，由黑龙江省桦南县人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云戈审判员  张洪咏审判员  马成龙二〇二〇年九月二十七日书记员  孙 姝
山西省芮城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0830刑初125号公诉机关山西省芮城县人民检察院。被告人刘恒恒，男，1987年9月14日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地山西省芮城县，住芮城县XX镇XX村第**。因涉嫌危险驾驶罪，经芮城县公安局决定，于2020年6月12日被取保候审。芮城县人民检察院以芮检检二刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人刘恒恒犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芮城县人民检察院指派检察员薛姗出庭支持公诉，被告人刘恒恒到庭参加诉讼。现已审理终结。芮城县人民检察院指控：2020年5月21日15时06分许,被告人刘恒恒酒后驾驶“徐工”牌轮式装载机在芮城县陌南镇道路夭头村张盼家门前施工，被害人谢选选酒后驾驶晋MRS2**号“豪爵”牌125型二轮摩托车由北向南行驶至此处，因摩托车倒地与由东向西正在倒车的被告人刘恒恒驾驶的装载机相撞，致谢选选当场死亡，摩托车损坏，造成本起道路交通事故。经芮城县公安局交通警察大队认定，被告人刘恒恒负此事故同等责任。经山西省道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人刘恒恒血液中的酒精含量为141.19mg/100ml。另查明，案发后，被告人刘恒恒积极向被害人谢选选的家属赔偿各项损失共计38万元，并取得被害人家属的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证：受案登记表、驾驶人及车辆查询结果单、户籍证明、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、认罪认罚具结书、芮城县司法局评估报告等；证人安秋霞、陈永祥、陈彦辉的证言；被告人刘恒恒的供述和辩解；山西省运城道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故尸体检验报告；现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、现场图、现场照片；饭庄监控视频等证据。公诉机关认为，被告人刘恒恒醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘恒恒自愿认罪认罚，具结悔过，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，对其应当适用认罪认罚从宽制度。建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金1500元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，现提起公诉，请依法判处。被告人刘恒恒对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘恒恒的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘恒恒到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，并主动缴纳罚金，对其可从轻处罚。公诉机关对被告人刘恒恒的量刑建议适当，本院予以采纳，可对其判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘恒恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张永生二〇二〇年九月二十五日书记员  张翼龙
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9950号原告：付贤辉，男，1994年2月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭远遥，北京砾洲律师事务所律师。被告：贾莉萍，女，1966年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范锐，北京市贝邦律师事务所律师。被告：杨蕊华，女，1969年4月6日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。原告付贤辉与被告贾莉萍、被告杨蕊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后依法审理。原告付贤辉未在法律规定的时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告付贤辉撤回起诉处理。审判员 文 潇二〇二〇年九月二十二日书记员 张鲁意
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执399号之二 申请执行人：韦增艳，女，1980年12月10日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被执行人：农海良，男，1985年4月19日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 申请执行人韦增艳与被执行人农海良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初181号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人农海良没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦增艳于2020年4月9日向本院申请执行，请求本院强制被执行人农海良偿还借款本金15505.62元及利息、违约金（利息及违约金的数额以农海良实际还款日时韦增艳信用卡所产生的利息及违约金数为准），并承担案件受理费105元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：偿还申请执行人偿还借款本金15505.62元及利息、违约金（利息及违约金的数额以农海良实际还款日时韦增艳信用卡所产生的利息及违约金数为准），并承担案件受理费105元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费134元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下银行账户内有存款，以及车牌号码为桂Ｆ×××××豪达牌摩托车一辆，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款并扣划了11120.50元；对被执行人名下的摩托车，因未能实际扣押故无法进行处置；依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有4624.12元及一般债务利息、迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人已缴纳本案申请执行费134元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年九月十七日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 马月连
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初1521号原告：马余涛，男，1981年6月22日生，汉族，户籍地泰州医药高新区，现住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。被告：孟祥志，男，1987年11月29日生，汉族，户籍地河南省宁陵县，现住江苏省昆山市。被告：龚全，女，1991年7月3日生，汉族，户籍地湖北省蕲春县，现住江苏省昆山市。原告马余涛与被告孟祥志、龚全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马余涛及其委托诉讼代理人吉莉到庭参加了诉讼，被告孟祥志、龚全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求为：1、判决被告共同偿还原告借款本金164000元整，并自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款的利息至实际给付之日止；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告通过朋友与两被告相识，后两被告因购买机器设备需要，提出向原告借款200000元，并出具了借条一份，载明2020年5月31日前归还。后原告于2019年6月1日将借来的164000元直接汇款至被告龚全的银行账户中。但借款到期后，原告曾多次向两被告催讨，两被告均以各种理由拖延拒付。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.借条1份，证明两被告于2019年6月1日共同出具借款20万元的借条交付给原告，借条同时载明于2020年5月31日归还的事实；2、中国农业银行业务凭证1份，证明原告于2019年6月1日将164000元的款项直接汇至被告龚全的账户，履行了出借款项的事实。本院经审理查明，2019年6月1日，被告孟祥志、龚全共同向原告出具借条1份，载明：“兹本人孟祥志、龚全（，）向马余涛借款RBM200，000贰拾万元整，在2020年5月31日归还，本人孟祥志、龚全届时未能如期归还，按照正常利息正常使用。”原告马余涛于2019年6月1日通过中国农业银行向被告龚全汇款164000元。原告庭审中陈述，出借资金系向朋友所借后出借给被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告马余涛主张债权，不仅提供了被告孟祥志、龚全共同出具的借条，还提供了银行汇款凭证予以佐证，故本院对被告孟祥志、龚全向原告马余涛借款164000元的事实予以认定。被告孟祥志、龚全出具借条时约定于2020年5月31日归还，但被告孟祥志、龚全未按约定偿还借款，原告马余涛要求被告孟祥志、龚全偿还借款本金164000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告马余涛出借资金并非自有资金，而是向别人所借后出借给被告，但鉴于原告马余涛并未牟取高利，被告承诺“按照正常利息正常使用”，该约定不明，原告马余涛要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款的利息损失，符合法律规定，对原告该诉讼请求，本院亦予以支持。被告孟祥志、龚全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥志、龚全于本判决生效之日起十日内偿还原告马余涛借款本金164000元及逾期还款利息损失（以164000元为本金，自2020年6月1日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告孟祥志、龚全负担（原告已预交，被告孟祥志、龚全在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费3580元。审 判 员 袁伯民二〇二〇年九月二日法官助理 夏誉峰书 记 员 吴 凡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执768号 罗军，男，汉族、住所地茶陵县。 陈小林，男，汉族，住所地茶陵县。 申请执行人罗军与被执行人陈小林民间借贷纠纷一案，茶陵县人民法院作出的（2020）湘0224民初577号，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人罗军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结茶陵县人民法院作出的（2020）湘0224民初577号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺杨** 审判员  胡 勇 审判员  谭剑阁 二〇二〇年九月四日 书记员  刘 晶 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条终止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1497号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。负责人吴晓楠，该分行行长。委托代理人钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所，一般授权代理。被执行人简涛，男，汉族，1972年4月22日出生，住重庆市渝中区。本院受理的平安银行股份有限公司贵阳分行申请执行简涛借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初6337号民事判决书，被执行人简涛应向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行支付各项费用共计209207.76元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年5月19日、6月5日、6月17日、6月30日、7月13日、8月18日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人简涛名下的银行存款、车辆、不动产及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年6月28日对被执行人简涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月7日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人简涛的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。4、本院于2020年7月7日到贵阳市公积金管理中心查询被执行人简涛的公积金信息，被执行人简涛未在该中心开设缴存账户。5、本院于2020年7月20日将被执行人简涛纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年9月21日告知了申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人钟璐穗，并要求其提供财产线索，其表示已到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。综上所述，因被执行人简涛确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人钟璐穗释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，申请终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1497号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年九月二十一日法官助理曾伟书记员李星
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初382号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人赵平开，男，1975年7月29日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县，因涉嫌非法狩猎犯罪，2020年4月26日被固始县森林公安局取保候审。同年8月24日，经本院决定取保候审。辩护人刘谦，河南振蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检四部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人赵平开犯非法狩猎罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗明海出庭支持公诉，被告人赵平开及其辩护人刘谦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月，赵平开使用气枪在丰港乡高圩村王营村民组非法猎杀野生斑鸠10只，经鉴定被猎杀鸟类中有2只分别是珠颈斑鸠和山斑鸠，属于“三有动物”。2020年1月13日，被告人赵平开主动到公安机关说明情况，如实供述了自己的犯罪事实。针对指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。认为被告人赵平开违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用工具和方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人赵平开有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人赵平开自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议判处被告人赵平开拘役四个月，可适用缓刑。请依法判处。被告人赵平开对起诉书指控其犯非法狩猎罪的事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是，被告人有自首，初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议对赵平开从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年1月，被告人赵平开使用气枪，在固始县丰港乡高圩村王营村民组非法猎杀野生斑鸠十只，在被猎杀鸟类中有两只分别是珠颈斑鸠和山斑鸠。珠颈斑鸠和山斑鸠，属于“三有动物”。案发后，赵平开主动投案，并如实供述了犯罪事实。赵平开符合社区矫正条件。上述事实，有经庭审举证、质证的，其形式来源合法且内容能够相互印证的，本院予以确认的书证：受案登记表、立案决定书，固始县人民政府公告，扣押清单、扣押的情况说明，户籍证明，前科查询证明，证明，到案经过，取保候审决定书等；证人刘某、竹某证言；被告人赵平开的供述和辩解；鉴定意见：物证鉴定书、鉴定情况说明；勘验检查笔录、现场勘查图、现场照片、作案工具照片；认罪认罚具结书；调查评估意见书等证据证实。本院认为，被告人赵平开违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人赵平开犯非法狩猎罪的罪名与事实成立，应予以支持。被告人赵平开有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人赵平开系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人赵平开的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一三款的规定，判决如下：一、被告人赵平开犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、固始县公安局扣押的作案工具气枪及铅弹、手电筒，予以没收，由固始县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘康学审判员  袁从兵审判员  陈 岩二〇二〇年九月二十一日书记员  杨传昊
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0823执512号申请执行人：张春生，男，1965年3月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。被执行人：曾发亮，男，1963年6月30日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安市吉水县，现住江西省吉安市峡江县。被执行人：萍乡市东鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**湘泉东路**，统一社会信用代码：91360300076897096C。法定代表人：周**，该公司总经理。被执行人：江西省飞鸿投资发展有限公司，，住所地：江西省吉安市峡江县新县城元阳路**统一社会信用代码：91360823778837127F。法定代表人：周**，该公司总经理。本院在执行申请执行人张春生与被执行人萍乡市鑫房地产开发有限公司、曾发亮、江西省飞鸿投资发展有限公司民间借贷纠纷中，经查，被执行人萍乡市东鑫房地产开发有限公司所有的位于萍乡市湘东区商铺（商铺号为1-235Ａ、1-235Ｂ、1-236Ａ、1-236Ｂ）共有四套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人萍乡市东鑫房地产开发有限公司所有的位于萍乡市湘东区商铺（商铺号为1-235Ａ、1-235Ｂ、1-236Ａ、1-236Ｂ）共四套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  邓志华二〇二〇年九月三日书记员  袁 伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8496号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京密境和风科技有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥路****楼****1701-48A。 法定代表人：张鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王天一，北京市东岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郇小莉，北京市东岩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：姚晓东，该局审查员。 再审申请人北京密境和风科技有限公司因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8578号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，北京密境和风科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  芦 菲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初14969号原告：中国银行股份有限公司东莞东城支行，住所地：东莞市****岗贝金月湾广场B区B1号、B2号铺及BA1、BA2、BA3、BA5、BA6、BA7、BA8号商铺，统一社会信用代码：914***********621K。负责人：卢伟强，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：蓝圣顼，男，1994年8月2日出生，汉族，住广东省罗定市***************，公民身份号码：445************150。本院审理原告中国银行股份有限公司东莞东城支行诉被告蓝圣顼信用卡纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司东莞南城支行在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告中国银行股份有限公司东莞东城支行撤回起诉处理。审判员  杨玲冰二〇二〇年九月四日书记员  梁嘉豪
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初863号原告：新乡县小冀镇人民政府，住所：新乡县小冀镇冀兴大道**。法定代表人：王飞，镇长。委托诉讼代理人：杨景，河南牧野律师事务所律师。被告：张家海，男，1978年7月5日出生，汉族，住新乡县。原告新乡县小冀镇人民政府（以下简称“小冀镇政府”）诉被告张家海土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法向被告公告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案，原告代理人到庭参加了诉讼；被告经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告小冀镇政府向本院提出诉讼请求：判令张家海支付原告土地使用费84240元（庭审时变更为81607.5元），并自2013年11月1日（庭审时变更为2014年6月30日）至实际清偿之日止按年利率6%向原告支付违约金。事实与理由：2007年10月23日，原、被告签订《协议书》，约定被告租赁原告土地21.06亩，每年每亩1300元，合计27378元，计租时间自2007年11月1日起，被告应在每年11月1日前交纳使用费，否则每天应向原告交纳5‰的滞纳金。被告尚欠土地租赁费81607.5元未付，原告多次催要无果，故起诉，请求判如所请。原告向本院提交的证据有：1、协议书，2、交款单，3、收据明细，4、租金计算明细。被告张家海未向本院提交答辩意见和证据材料。经庭审查证，原告的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，被告放弃到庭质证，因此，本院对原告的证据均予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2007年10月23日，小冀镇政府（甲方）与张家海（乙方）签订了一份《土地租赁协议》，主要内容有：1、乙方租用甲方土地21.06亩；2、起租价每年每亩租金1300元，合计27378元；3、计租时间自2007年11月1日起，乙方应在每年11月1日前交纳租赁费用，不得无故拖欠，否则每天必须向甲方交纳5‰的滞纳金；4、租赁时间为50年，根据物价变化情况每三年可对租赁费进行调整。合同签订后，被告开始使用原告土地，并于2007年10月30日向原告交纳了2007年11月1日至2008年11月止的土地租赁费27378元；于2009年9月4日向原告交纳了2008年11月1日至2009年10月31日的土地租赁费27378元；于2011年1月18日向原告交纳了2009年11月1日至2010年10月31日的土地租赁费27378元。2011年，双方签订《补充协议》，约定自2010年11月1日起租赁费每年每亩调整为1500元，共计31590元。2011年8月19日，被告向原告交纳了2010年11月1日至2011年10月31日的土地租赁费31590元。其后，被告未向原告支付土地租赁费。2014年6月30日，被告不再使用原告的土地，但欠付的土地租赁费至今未付。本院认为：原、被告签订了土地租赁协议及补充协议，被告应当按协议向原告支付土地租赁费。原告请求被告支付欠付的2011年11月1日至2014年6月30日的土地租赁费81607.5元，本院予以支持。双方的合同约定了日5‰的违约金（滞纳金），因被告未按约定时间支付土地租赁费，原告请求被告自2014年6月30日起按年利率6%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限张家海在判决生效之日起十日内向新乡县小冀镇人民政府支付土地租赁费81607.5元及违约金（违约金以81607.5元为基数，自2014年6月30日起按年利率6%的标准计算至租金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，由张家海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状8份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道审 判 员  赵书佳人民陪审员  田泽臣二〇二〇年九月八日书 记 员  李东飞
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初3313号原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地长春市南关区幸福街**陶然庭苑小区**楼**。负责人：吴大为，行长。委托诉讼代理人：张鑫军，男，1981年8月1日生，汉族，该支行员工。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张凤婷，女，1987年5月21日生，汉族，该支行员工，住长春市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：宋昊城，男，1967年2月27日生，汉族。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行与被告宋昊城借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行的委托诉讼代理人张鑫军、张凤婷，被告宋昊城的委托诉讼代理人艾锐出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金4092960.27元、利息及罚息约为204743.94元（利息和罚息按照《流动资金借款合同》连续计算至被告还清全部借款本息之日止，暂共计约为4297704.21元）；2、判令被告承担原告为实现上述债权已支出的律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、执行费、公证费共计8237.00元（不包含本案产生的诉讼费用，包括之前的执行费、公证费等）；3、判令被告承担原告本案支付的律师代理费4000.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月11日，案外人吉林省诚捷通用机械制造有限公司（以下简称：诚捷通用公司）与原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称中行南部新城支行）签署了编号为2024[2019]A1×××的《流动资金借款合同》，约定成捷通用公司从原告处贷款450万元，贷款期限为自实际提款日起6个月，用途为借新还旧，还款方式为贷款到期日偿还本息。合同还约定了贷款利率、结息方式、逾期罚息等条款。2019年2月11日，原告中行南部新城支行向诚捷通用公司发放贷款，并打入合同约定的接收帐户，同时出具《借新还旧凭证》，注明付款人帐号：×××、收款人帐号×××，业主种类：借新还旧。案外人依小娟、曲皓东、吉林省吉联融资担保股份有限公司提供连带责任保证担保，与原告分别签订了编号为2024[2019]Z1×××、编号为2024[2019]Z1×××、编号为2024[2019]D1×××的《保证合同》被告宋昊城提供连带保证责任担保，与原告签订编号为2024[2018]D3×××的《最高额保证合同》。现贷款已经到期，诚捷通用公司、依小婵娟曲皓东、吉林省吉联融资担保股份有限公司、被告宋昊城未能按照《流动资金借款合同》、《保证合同》和《最高额保证合同》约定履行还款义务。现案外人诚捷通用仍拖欠原告诉请贷款本金、利息、罚息、复利，被告宋昊城作为连带责任保证人应对债务及为实现债权支出的费用承担偿还给付义务。综上，恳请人民法院保护原告合法权利，支持原告诉讼请求。被告宋昊城辩称，答辩人与原告签订的《最高额保证合同》严重显失公平，是在原告强迫下被迫签订的，并不是答辩人的真实意思表示，故答辩人不应承担保证责任。案涉贷款是答辩人原担任法定代表人的吉林省吉联融资担保股份有限公司（原名长春吉联担保股份有限公司）担保业务的其中一笔，吉林省吉联融资担保股份有限公司作为具备对外提供金融担保这一业务资质的担保公司，完全可以单独为客户的借款向银行提供保证担保，但原告却要求答辩人同时为其提供保证担保，否则双方就无法合作，在如此情况下，答辩人才被迫与原告签订了《最高额保证合同》，但答辩人并没有为原告提供保证担保的意思表示，真正为原告提供保证担保的是吉林省吉联融资担保股份有限公司，由此可知，《最高额保证合同》是在原告利用自身优势地位所缔结的，同时答辩人与原告签订《最高额保证合同》只是一种职务行为，并无向原告提供保证担保的意思表示，故《最高额保证合同》实际并不成立，原告无权要求答辩人承担保证责任。综上，答辩人认为应当对原告的诉讼请求予以驳回。经审理查明：2019年1月31日原告与案外人吉林省诚捷通用机械制造有限公司签订《流动资金借款合同》，约定吉林省诚捷通用机械制造有限公司向原告贷款450万元，贷款期限为自实际提款日起6个月，用途为借新还旧，还款方式为贷款到期日偿还本息。合同同时约定了贷款利率为浮动利率[以实际提款日（若为分笔提款，则为第一个实际提款日）为起算日，每6个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日]及罚息。同日吉林省吉联融资担保股份有限公司与原告签订保证合同，为前述吉林省诚捷通用机械制造有限公司的贷款提供连带责任保证。被告于2019年2月11日将贷款450万元打入吉林省诚捷通用机械制造有限公司指定帐户。另查明，被告于2018年6月6日与原告签订《最高额保证合同》，约定被告同意为凡是与债权人形成债权债务关系，并由长春吉联担保股份有限公司提供连带责任保证担保的所有债务人的债务提供连带责任保证。现原告以吉林省诚捷通用机械制造有限公司尚欠其借款本金4092960.27元及相应利息、罚息为由诉至本院，要求：1、判令被告给付原告借款本金4092960.27元、利息及罚息约为204743.94元（利息和罚息按照《流动资金借款合同》连续计算至被告还清全部借款本息之日止，暂共计约为4297704.21元）；2、判令被告承担原告为实现上述债权已支出的律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、执行费、公证费共计8237.00元（不包含本案产生的诉讼费用，包括之前的执行费、公证费等）；3、判令被告承担原告本案支付的律师代理费4000.00元；4、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告于2018年6月6日与原告签订《最高额保证合同》是其真实意思表示，合法有效，被告辩称其合同系在受胁迫的情况下签订，但其未提供任何证据证明其主张，本院不予采信，被告应按照《最高额保证合同》约定履行己方义务。案外人吉林省诚捷通用机械制造有限公司尚欠原告借款本金4092960.27元及相应利息未予偿还，而吉林省吉联融资担保股份有限公司系该笔债务的连带责任保证人，被告依据《最高额保证合同》约定应对该债负连带责任，故原告主张被告给付原告借款本金4092960.27元及《流动资金借款合同》约定的相应利息、罚息（具体以银行系统为准）符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的先期支付的主张债权发生的相关费用8237.00元及本案支出的律师代理费4000.00元，因原告庭审中未提供证据证明其主张成立，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋昊城于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行借款本金4092960.27元及利息、罚息（具体以银行系统计算为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取20640.00元，由原告负担50.00元，由被告负担20590.00元（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  谢薇二〇二〇年九月二十三日书记员  姜博
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5410号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**,统一社会信用代码91110229MA00FYHJ5C。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：张夏，女,1984年7月19日出生,北京京燃北变能源科技有限公司员工。被告：尹彦兴，男，1967年2月28日出生，住北京市延庆区。原告北京京燃北变能源科技有限公司（以下简称京燃北变公司）与被告尹彦兴供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京燃北变公司的委托诉讼代理人张夏、被告尹彦兴到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告京燃北变公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2018年度冬季采暖费2770.8元；给付滞纳金61.63元。事实和理由：被告是延庆区××镇××厂××号楼××号的业主，其房屋建筑面积92.36平方米。原告为被告提供了2018年度冬季供暖服务，该年度收费标准为每平方米30元，被告应当交纳供暖费2770.8元。原告多次催要未果，只有诉至法院，要求被告给付上述供暖费及滞纳金。被告尹彦兴辩称，我未交纳2018年度供暖费并非恶意欠费,而是事出有因。一.室温不达标。室温没有达到政府规定的18度，我多次反映，原告派人从跑风放放气，放完气并没有解决温度问题。全家人在家中穿羽绒服才可御寒。原告违反了《北京市供热采暖管理办法》第十二条和《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）》第六条的规定。未保障采暖期室内温度持续达标，并未按北京市的规定定期进行免费室温抽测;二.原告不履行维修责任。原告于2018年10月18日在本小区每一个单元门张贴通知，告知：若自家采暖设备、设施出现问题，供热公司负责关闭节门，业主自行维修室内供热设备、设施。开始供暖后，我家中暖气管道漏水，我向一个姓王的副总反映维修责任问题，她答复说小区物业负责维修。我打电话到物业，物业答复不负责暖气维修。我问了北京玻璃院对接人员的姓名，他们告知我找李嘉生，李嘉生答复只负责维修厂区的，家属区不负责。原告千方百计逃避自己的责任，置采暖期泄露事故置之不理;三.原告收取采暖费不开具发票。原告违反了《北京市供热采暖管理办法》第十六条“应当提供本市国税机关统一印制的发票”之规定。四.原告信誉很差，民怨较大。原告负责的××地区供暖，多年来采暖用户普遍反映室内温度不达标。每一个采暖季1****电话经常打爆。综上，原告履行合同有重大过错，严重损害了采暖户的正当利益。事实清楚，证据确凿。希望法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，北京玻璃钢研究设计院有限公司（甲方）与原告京燃北变公司（乙方）签订《国有企业“三供一业”供暖分离移交实施协议》。协议约定：“甲方将职工家属区供暖设施及附属设施移交给乙方；按照双方审定的工程预算，移交费用1287440元；协议签订后，工程开始前甲方支付合同总额的30%；作为维修改造的启动资金，资金到位后乙方开始施工；维修改造工程验收完成后10日内甲方支付合同总额的60%；剩余10%为质保金，质保期一年。合同约定改造日期：2018年10月15日前完成工程改造”。实际上，2019年5月14日甲方支付了原告改造费643720元。原告于2019年年初开始陆续对××厂家属区暖气管道及设施进行改造。改造的部位为：更换家属区换热站循环泵2台、2号楼至14号楼主管网1200米；更换各类阀门140个。目前改造已完成。对供暖改造验收应在管道充水供暖后进行，故现尚未进行验收。被告尹彦兴居住在××厂××号楼××号，该房屋建筑面积93.64平方米。2018年度的供暖费按建筑面积每平方米30元。2018年度原告京燃北变公司为被告提供了冬季供暖服务。但被告未按规定交纳该年度的冬季供暖费，原告多次索要未果，诉至本院，要求被告按92.36平方米,给付供暖费2770.8元；支付滞纳金61.63元。本案在审理过程中，原告向法庭提交了国有企业“三供一业”供暖分离移交实施协议一份，证明原告供暖的合法性。被告不予认可。被告向法庭提交了下列证据：1.供暖服务电话告知书，证明别的供暖公司都负责维修，原告不给维修；2.北京市供热采暖管理办法、北京市市政市容管理委员会北京市工商管理局关于推行北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）示范文本的通知，证明原告违反了文件的规定;3.北京市居民供热采暖合同（空白），认为原告应与被告签订供热合同。原告对被告提供的上述证据均不认可。庭审中，被告称：原告供暖存在问题，被告室内温度不达标；原告不履行维修责任；原告收取供暖费不开具发票；原告信誉很差，民怨较大。被告不同意给付原告取暖费及滞纳金。原告回辩称，原告从锅炉房出水温度和回水温度是达标的。供暖部门只负责到楼门口的管道井处。如果供暖温度不够，和××厂管道老化有关，我们也建议××厂进行更换。虽然维修不归我们管，但我们也进行了上门维修。我们收费都给用户开具了发票。原告所说漏水的事我们不清楚。庭审中，原、被告各持己见，不能协商解决。本院认为，原告为被告提供了冬季供暖服务，原告应履行交纳供暖费的义务。因被告未交纳2018年度供暖费，原告诉至本院，要求被告给付，理由正当，本院应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。被告提出供暖期间其家中温度不达标、原告不履行维修义务及原告收取供暖费不开具发票，原告否认，被告因证据不足，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条之规定判决如下：一、被告尹彦兴给付原告北京京燃北变能源科技有限公司2018年度的供暖费2770.8元(判决生效后七日内履行)。二、驳回原告北京京燃北变能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告尹彦兴负担（判决生效后七日内履行）。本判决为终审判决。审判员  贾月友二〇二〇年九月十七日书记员  雷 旭
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3713号 申请执行人：崔振军，男，汉族，1973年9月8日出生，住清远市清新区。 申请执行人：雷凯雯，女，汉族，1973年9月18日出生，住清远市清城区。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。 被执行人：清远市侨阳房地产有限公司，住所地：广东省清远市小市新城**区丽清花园售楼部。 法定代表人：骆丽。 申请执行人崔振军、雷凯雯申请执行清远市侨阳房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1802民初7573号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起10日内向申请执行人支付逾期办证违约金8108.05元。案件受理费1976元，减半收取计988元，由申请执行人负担896元，被执行人负担92元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有位于清远市新城连江西××地下室××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××及××号车位，有位于清远市新城连江西××花园丽××商铺××、××号，有位于清远市××区【清市府国用（1993）第特16号、清市府国用（2006）第00594、00595号，清市府国用（2003）第00560，清市府国用（2000）第00743号，清市府国用（2009）第00113、00114号】、8号区52幢、6号区丽清花园内、E6号区丽清花园内及7号区丽清花园内【清市府国用（2005）第00775号、清市府国用（2006）第00381号】土地。其中，上述车位及商铺已由本院（2020）粤1802执642号案查封处置，本案待另案处置完毕后参与分配，另外，因上述土地之实际价值已超过本案标的，故本案不宜处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院经现场调查未能与被执行人清远市侨阳房地产有限公司的实际负责人取得联系。本院依法对被执行人（法定代表人）发出限制消费令。本院向申请执行人进行约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的财产已由本院另案处置，本案作参与分配，申请执行人对本案的执行情况予以认可，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3713号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄艳妮
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执532号之二十九 申请执行人：孔德宝，男，1969年1月26日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:吴峰，男，1977年8月31日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 本院在执行孔德宝与吴峰民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的、引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人吴峰银行账户60×××24的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪 群
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2052号申请执行人：倪青春，男，1991年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市湖亭区。被执行人：南京盾华交通科技有限公司，统一社会信用代码：913201926867146215，住所地江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****。法定代表人：陈雪锋，该公司执行董事。申请执行人倪青春与被执行人南京盾华交通科技有限公司劳动报酬争议一案，江苏省南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁开劳人仲案字[2020]第90号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院已立案执行。2020年8月18日，双方当事人达成执行和解协议。本院认为，本案执行双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，系真实意思表示。因和解协议需要长期履行，且履行期限超过本案的法定审限，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113执2052号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年九月一日书记员  丁 洁
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异77号异议人（案外人）：孙畅，女，1995年3月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行，住所地北京市门头沟区河滩路****南侧大厅。法定代表人：陈蕾，行长。委托代理人：付佳，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行员工。被执行人：孙永秋，男，1956年9月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行（以下简称中国邮储门头沟支行）与孙永秋赋予强制执行效力的公证债权文书一案[执行依据：（2013）京方正内经证字第20280-20282号公证书、（2020）京方正执行证字第00014号执行证书；执行案号：（2020）京0109执1560号]过程中，查封了位于北京市门头沟区绿岛家园X楼X单元301号房屋（以下简称301房屋），案外人孙畅向本院提出书面异议，要求解除对301房屋的查封。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人孙畅述称，请求法院解除对301房屋的查封。事实与理由如下：我母亲史京秀与孙永秋在2013年11月14日在民政局办理离婚，在离婚协议中约定我由孙永秋抚养。我一直居住在301房屋。而且我父亲孙永秋许诺301房屋是给我的。301房屋是我的唯一住房，我父亲承诺过会一直供我在国外读书。现在我父亲让法院执行301房屋，是为了把我赶出去。2015年至今孙永秋与我、史京秀频繁地打官司，法院做出（2018）京0109民初3556号民事判决、（2019）京0109民初2875号民事判决及（2020）京01民终1539号民事判决，判决孙畅并非301无权占有人，301房屋是孙畅唯一住宅。我于2020年6月14日向公证处提交了撤销公证书的申请，目前公证处正在审理中。综上，请求法院解除对301房屋的查封。本院经审查查明，2013年12月26日，北京市方正公证处对中国邮储门头沟支行与孙永秋签订的《个人最高额综合授信合同》、中国邮政储蓄银行《个人最高额综合授信合同》补充协议、《个人最高额抵押合同》及中国邮政储蓄银行《个人最高额抵押合同》补充协议进行公证并赋予强制执行效力，公证书编号为：（2013）京方正内经证字第20280-20282号。依照中国邮储门头沟支行申请，北京市方正公证处于2020年6月8日作出（2020）京方正执行证字第00014号执行证书，确认以下执行事项：一、被申请执行人：孙永秋，男，一九五六年九月二十日出生，公民身份证号码：×××。二、执行标的：1.贷款本金余额：人民币3187624.78元（大写：叁佰壹拾捌万柒仟陆佰贰拾肆元柒角捌分）；2.贷款利息：人民币11555.14元（大写：壹万壹仟伍佰伍拾伍元壹角肆分）[自二〇一九年十一月六日起至二〇一九年十二月五日止，计算方式：贷款利率4.35%]；3.截至二〇二〇年五年二十日的罚息83923.81元（大写：捌万叁仟玖佰贰拾叁元捌角壹分）[计算方式为：逾期罚息利率为合同利率上浮50%]；4.自二〇二〇年五月二十一日起至贷款实际归还之日止的贷款利息、本金罚息、利息罚息按合同约定支付；5.为实现该债权及担保而支付的全部费用。三、可供执行的财产：1.孙永秋的全部财产；2.孙永秋名下位于北京市门头沟区绿岛家园X号楼X-301【房屋所有权证编号：京房权证门私字第XXXX号】的房产。3.孙永秋名下位于北京市门头沟区绿岛家园X号楼X-302【房屋所有权证编号：京房权证门私字第XXXX号】的房产。四、申请执行的期限：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行人自本执行证书出具之日起可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。2020年8月18日，中国邮储门头沟支行持上述公证书及执行证书向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年8月20日查封301房屋。根据房地产权登记信息，301房屋（所有权证号：京房权证门私字第**）的房屋所有权人为被执行人孙永秋，共有情况为单独所有。301房屋的抵押情况为，申请执行人中国邮储门头沟支行作为抵押权人于2014年1月7日办理了抵押登记，并取得了301房屋的他项权证，证书编号为X京房他证门字第X**，抵押方式为最高额抵押，被担保主债权数额为283.15万元。另查，孙畅为孙永秋与史京秀之女。孙永秋与史京秀于2013年11月14日离婚，孙畅由男方孙永秋抚养。对于孙畅提出的“法院做出（2018）京0109民初3556号民事判决、（2019）京0109民初2875号民事判决及（2020）京01民终1539号民事判决，判决孙畅并非301无权占有人，301房屋是孙畅唯一住宅”的主张，本院查阅上述判决书，（2019）京0109民初2875号民事判决书确认301房屋归孙永秋所有，301房屋由孙畅实际居住使用，孙永秋与史京秀离婚时约定孙畅由孙永秋抚养，作为孙永秋的女儿，孙畅虽已成年，但仍旧在校读书，且孙畅并无其他居所。审查过程中，孙畅确认301房屋登记在孙永秋名下。上述事实，有（2013）京方正内经证字第20280-20282号公证书，（2020）京方正执行证字第00014号执行证书、（2020）京0109执1560号协助执行通知书、301房屋的房地产权登记信息、301房屋的抵押权登记信息、（2018）京0109民初3556号民事判决书、（2019）京0109民初2875号民事判决书、（2020）京01民终1539号民事判决书、当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；同时，根据该司法解释第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，301房屋登记在被执行人孙永秋一人名下，且申请执行人中国邮储门头沟支行对301房屋已依法享有对抗案外人的担保物权，被执行人孙永秋未履行生效法律文书确定的义务，本院查封孙永秋名下的301房屋，符合法律规定。案外人孙畅主张其在301房屋居住，以孙永秋承诺将301房屋给孙畅为由，要求法院解除查封，无法律依据，本院不予支持。对于孙畅提出的向公证处申请撤销本案执行依据公证书的主张，因孙畅未向法院提交相应证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回孙畅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  闫洪升审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二〇年九月二十一日书记员  马绍敏
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1223号 原告：李世林，男，1959年10月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：刘国信，男，1968年07月08日出生，汉族，住贵州省织金县。（缺席） 案由：民间借贷纠纷 原告李世林向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘国信偿还原告借款100000.00元及其利息（利息按同期同类银行贷款利率，从2013年02月06日起计算至借款还清之日止）；2、案件诉讼费由被告负担。 被告刘国信未到庭，也未作答辩。 本院经审理确认如下事实：原、被告系朋友关系。2013年02月05日，被告因工程需款向原告提出借款10万元。原告便在案外人何吉发处借款10万元，并以个人名义出借给被告，被告于2013年02月06日出具借条1份给原告，借条载明：“今借到李世林人民币拾万元整.身份证5224251968××××××××（100000.00元）借款人刘国信2013年2月6日”。双方未约定计付利息及借款期限。事后至今，被告均未偿还原告借款。原告诉来本院。 本案诉讼过程中，被告未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告需款向原告借款，双方形成民间借贷关系，合法有效。原告向被告提供了借款资金，被告理应偿还原告借款。被告借款后至今未归还原告借款，故本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。 对于借款期限问题。因被告向原告借款时，双方未约定借款期限，审理中，原告未能举证证明其催款情况，故原告于2020年05月20日向本院提起诉讼，本院视为借款期限届满。对于利息的给付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。…”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，因双方未约定计付利息，故本院对原告要求按同期同类贷款利率自借款之日起计付利息的诉请依法予以变更，即按按年利率6%的标准支付逾期利息。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘国信于本判决生效后10日内向原告李世林返还借款本金100000.00元及其逾期利息（逾期利息以借款本金100000.00元为基准，按年利率6%的标准，自2020年05月20日起至全部借款还清之日止计算）； 二、驳回原告李世林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4192.00元，减半收取2096.00元，公告费300.00元，合计2396.00元，由被告刘国信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  熊文浩 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姜 艺
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执3136号永嘉县人民法院、谢品孟：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人谢品孟引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本案在执行过程中，被执行人谢品孟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执3136号案件执行完毕。二〇二〇年九月十七日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4014号申请执行人：宁波新江厦连锁超市有限公司（组织机构代码为734248400）。住所地：浙江省宁波市鄞州区投资创业中心诚信路**。法定代表人：李立新。委托诉讼代理人：顾丽静、胡凌，浙江灵桥律师事务所律师。被执行人：张梅，女，1982年6月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。本院在执行申请执行人宁波新江厦连锁超市有限公司与被执行人张梅房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人张梅应支付申请执行人宁波新江厦连锁超市有限公司执行款208321.98元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十七日代书记员 周璐妍
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1722号 申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**，统一社会信用代码91370700579369025G。 被申请人：李学德，男，1959年4月26日出生，汉族，住青州市。 被申请人：曲爱臻，女，1962年10月30日出生，汉族，住青州市。 被申请人：李光兴，男，1983年9月16日出生，汉族，住青州市。 被申请人：马国霞，女，1985年9月18日出生，汉族，住青州市。 被申请人：张永国，男，1980年2月8日出生，汉族，住青州市。 被申请人：史文慧，女，1978年2月23日出生，汉族，住青州市。 被申请人：张永光，男，1986年6月4日出生，汉族，住青州市。 被申请人：段新红，女，1988年2月15日出生，汉族，住青州市。 申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人李学德、曲爱臻、李光兴、马国霞、张永国、史文慧、张永光、段新红金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款159307.03元或其他财产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马国霞银行存款159307.03元，冻结期限自2020年9月18日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1317元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月十四日 书记员  王凤鸣
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2782号之一原告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住河**永安道****。负责人：刘某，行长。被告：李某，男，1950年12月3日生，汉族，住天津市河**。被告：王某，女，1954年4月5日生，汉族，住天津市河**。原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行诉被告李某、王某继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审判员  杨力赫二〇二〇年九月二十七日书记员  梁亦浩
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执745号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住北京市顺义区；被执行人：周志勇,男,1962年11月12日出生,住镇江新区姚桥镇东片北街**。 本院依据已经发生法律效力的镇江经济开发区人民法院2020年5月7日生效的2019苏11**民初3504号判决，于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人1.欠款本金99905.05元； 2.截至2019年8月7日的利息、复利及费用21406.47元，以及自2019年8月8日起至实际付清之日按合约规定的利息、复利及费用标准计算的利息、复利及费用； 3.自2020年2月14日起至欠款本金还清之日止按每日万分之一点七五计算的罚息； 4.律师代理费3500元； 5.案件受理费、保全费2537元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在江苏镇江农村商业银行姚桥支行的账户3211020201161000208901存款2027.03元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  万保华 二〇二〇年九月二日 （） 书记员
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12544号原告：张卫红，男，1974年4月出生，汉族，住浙江省浦江县*************仙华路三区2排5*。被告：李贵，男，1988年10月出生，汉族，现住广东省中山市**************。原告张卫红与被告李贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告张卫红于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张卫红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予张卫红撤诉。案件受理费1314元，减半收取计657元，由原告张卫红负担（原告张卫红已预交657元）。审判员  何文璋二〇二〇年九月十七日书记员  谢冬苗
睢宁县人民人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢963号张家港友诚新能源科技股份有限公司、江苏汉瓦特电力科技有限公司：张家港友诚新能源科技股份有限公司与江苏汉瓦特电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为2835338元。经本院执行，被执行人江苏汉瓦特电力科技有限公司已履行义务完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3560号新沂友成物业管理有限公司、朱怀斌：申请人新沂友成物业管理有限公司与朱怀斌物业服务合同纠纷一案，申请执行标的3004元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人申请执行的（2019）苏0381民初2113号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初10958号原告：苏宏，男，1972年1月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：陈群勇，男，1988年8月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：北京玖木家具有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**。法定代表人：王淇萱，总经理。原告苏宏与被告陈群勇、北京玖木家具有限公司（以下简称玖木公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宏及委托诉讼代理人张雅然，被告陈群勇，被告玖木公司法定代表人王淇萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款41060元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，苏宏与陈群勇口头订立家具买卖合同，约定由苏宏将半成品的红木家具卖给玖木公司，并且将货物运送至玖木公司，由陈群勇签收了货物。陈群勇系玖木公司的监事，与玖木公司法定代表人王淇萱系夫妻关系。该批货物价值71060元，陈群勇通过微信三次支付30000元，剩余41060元未支付。故苏宏诉至法院。陈群勇辩称，与玖木公司无关，也没有玖木公司盖章，是陈群勇从苏宏处购买货物，原告诉请数额不对，不欠4万元，只欠几千元。玖木公司辩称，不清楚，与公司无关。当事人围绕诉讼请求提交了送货单、支付记录、微信聊天记录等作为证据，本院予以确认并经审理认定事实如下：苏宏与陈群勇之间存在买卖合同关系。2018年8月16日，苏宏向陈群勇交付价值为71060元的椅子、沙发架、圆桌等货物。陈群勇通过微信分三次支付了3万元。2018年7月11日，陈群勇支付苏宏300元；2018年8月18日，陈群勇支付苏宏750元。本院认为，苏宏与陈群勇之间存在买卖合同关系，苏宏履行了交付货物的义务，陈群勇应当按照送货单上载明的货款数额支付货款。庭审中，苏宏与陈群勇均认可在苏宏交付上述货物后，陈群勇向苏宏支付3万元货款，本院对此不持异议。陈群勇辩称其另向苏宏支付1050元，关于其中300元部分，因该笔转款发生在送货单之前，且转账记录中并未注明系该笔买卖合同的货款，本院不予认可；关于其中750元部分，系发生在本案送货单之后，苏宏认为该笔750万元与本案无关，但未向本院提交证据证明该笔750元系基于何种原因产生的付款，故本院对该笔付款予以认可。陈群勇认为其另有本案款项向苏宏支付，对此本院认为，相关微信记录显示，2018年10月25日，陈群勇在苏宏报价材料的基础上，向苏宏支付“沙发椅子定金”1万元，之后，陈群勇方陆续支付款项，并明确提及“78把椅子”，且在最后一笔付款后确认了相关送货单据，则本院有理由相信相关转款并非支付本案涉及的在支付“沙发椅子定金”之前欠付的款项，对陈群勇的相关意见，本院不予采信。苏宏主张玖木公司支付货款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、陈群勇于本判决生效之日起十日内支付苏宏货款40310元；二、驳回苏宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由苏宏负担25元（已交纳），由陈群勇负担389元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  赵 昭二〇二〇年九月十五日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3270号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆秋合，男，1987年4月18日出生，彝族，住址：云南省红河州蒙自县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陆秋合信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告陆秋合经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款47082.67元，其中本金27840.92元、利息6003.34元、其他手续费3317.20元、违约金9921.21元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告陆秋合未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××76的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告分别于2017年5月16日将18000元财智金、于2017年9月9日将10000元财智金打入被告在中国建设银行蒙自县支行开户的账号为62×××47的账户，分别于2017年10月2日将6000元财智金、于2017年10月22日将5000元财智金打入被告在招商银行股份有限公司红河蒙自支行开户的账号为62×××22的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金27840.92元、利息6003.34元、违约金9921.21元、其他手续费3317.20元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了两笔24期的财智金业务，手续费费率分别为0.69%、0.67%，两笔12期的财智金业务，手续费费率分别为0.51%、0.7%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金27840.92元、截止至2019年6月5日的利息6003.34元、其他手续费3317.20元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告陆秋合经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆秋合于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金27840.92元、利息6003.34元、其他手续费3317.20元，合计37161.46元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元（已减半，原告已预交），由被告陆秋合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初1351号原告：天丰石油化工（大连）有限公司，住所辽宁省大连市兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。法定代表人：张莉莉。委托诉讼代理人：黄建斌，山西泰同律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所天津市红桥区湘潭道**。法定代表人：李文兵。委托诉讼代理人：钟东，公司员工，特别授权。原告天丰石油化工（大连）有限公司诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，适用简易程序，公开开庭审理。原告天丰石油化工（大连）有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，天丰石油化工（大连）有限公司撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天丰石油化工（大连）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2190元，由原告天丰石油化工（大连）有限公司负担。审判员  郭赟二〇二〇年九月十六日法官助理黄艳书记员申丹丹