wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16636号原告：李茂歧，男，1953年6月28日出生，汉族，×××退休职工，住河北省廊坊市。原告：李茂利，男，1954年10月1日出生，汉族，×××农民，住河北省廊坊市。二原告共同委托诉讼代理人：索和平，北京市京联律师事务所律师。被告：李茂强，男，1966年2月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李茂海，男，1959年1月1日出生，汉族，×××农民，住河北省廊坊市。法定代理人：李梦杰（李茂海之子），男，1987年10月29日出生，汉族，×××农民。原告李茂岐、李茂利与被告李茂强、李茂海共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂岐、李茂利共同的委托诉讼代理人索和平、被告李茂强、被告李茂海的法定代理人李梦杰通过线上云法庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂岐、李茂利向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市丰台区×××1204号房屋归李茂强所有，由李茂强给付其他共有人折价款每人各1416875元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于北京市丰台区×××**房屋（以下简称1204号房屋），是原告和被告的父亲李廷贵19**年6月以成本价购买的产权房屋，建筑面积79．71平方米。李廷贵20**年4月30日去世后，双方通过丰台区人民法院（2019）京0106民初31997号民事判决，该判决已经生效，原告与被告四人每人取得该房产四分之一的所有权份额。现原告要求予以分割，由于双方无法协商一致，故原告诉至法院。被告李茂强辩称：我要房子，可以给其他人钱。被告李茂海辩称：同意原告诉讼请求，我方不要房，我方要钱，其他的请法院依法判决。本院经审理查明事实如下：1204号房屋建筑面积为79．71平方米，原系李茂岐、李茂利、李茂强、李茂海之父李廷贵的遗产。后经本院判决确认1204号房屋由李茂岐、李茂利、李茂强、李茂海继承，各占25%份额。目前，涉案房屋由李茂强居住使用。现李茂岐、李茂利诉至本院。审理中，李茂岐、李茂利申请对1204号房屋进行市场价值评估，经北京市高级人民法院摇号选取，本院委托北京建正合生房地产评估有限公司对涉案房屋的市场价值进行评估。2020年8月21日上述评估单位作出建正合生（2020）-055-司估字第010号房地产估价报告，确定涉案房屋在2020年8月14日价值时点的市场价值为566．75万元；该次评估花费评估费16669元。本院认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。就涉案房屋的分割问题，李茂岐、李茂利、李茂海均表示不主张房屋产权，希望获得折价补偿；鉴于此，李茂强主张涉案房屋产权，同意向其他共有人给付折价补偿。结合涉案房屋目前由李茂强实际居住的实际情形，结合双方在审理中的意思表示，本院认为李茂岐、李茂利的诉讼请求于理有据，本院予以支持。李茂强应当向其他共有人折价补偿的给付数额按照房屋评估结果进行核算。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、坐落、坐落于北京市丰台区×××**房屋由被告李茂强所有div>二、被告李茂强于本判决生效后三十日内给付原告李茂岐、李茂利、被告李茂海房屋折价补偿每人1416875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25737元、评估费16669元，由原告李茂岐、李茂利各自负担10601．5元（已交纳），由被告李茂强、李茂海各自负担10601．5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 滢二〇二〇年九月十七日书记员 胡星星
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15387号原告：李从清，男，1982年5月6日出生，汉族，身份证住址湖北省恩施市。原告：吴兴红，女，1987年12月22日出生，侗族，身份证住址湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：黄勇，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄友文，广东君厚律师事务所实习律师。原告李从清与被告吴兴红租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李从清，被告吴兴红的委托诉讼代理人黄勇、黄友文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李从清向本院提出诉讼请求：1、被告归还我对广州市白云区同泰路97号永泰佳兴商业中心32号铺的承租权或赔偿我经济损失20万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月8日，我在湖北新冠疫情解封后返回广州，发现自己承租的广州市白云区同泰路97号永泰佳兴商业中心32号商铺已经不是被告在经营，我经多方核实后确定是被告将涉案商铺转给“简爱”服装店经营。我随后致电被告要求归还商铺，均遭拒绝。涉案商铺的承租权归属我所有，在（2017）粤0111民初14236号案件审理中已经充分举证认定为我承租。我在涉案商铺里面经营自己公司的出国签证业务，我店铺里面的护照和文件单据等被告已经丢失给我造成了很大的经济损失。故为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告吴兴红辩称，一、涉案商铺承租人是我，而不是原告。在（2017）粤0111民初14236号案中，原告已经自认我向原告借款15万元，后我将该笔借款用于支付铺面转让及装修等等，同时该案当中的铺面与本案当中涉案铺面是同一铺面，故原告已自认涉案商铺承租人为我而不是原告。第二、涉案商铺的转让款是我支付，而不是原告支付。被告已于2016年7月15日、7月16日、7月18日分别向涉案商铺转让方李诗敏支付2万元、55000元及82016元。关于原告在该案中自认的我向其借款15万元是原告分别于2016年7月18日、2016年7月19日向我转账73000元、75000元，上述款项已在（2018）粤01民终7356号案中被定性为情侣之间的相互支持，即该笔款项为原告对我的赠与，因此原告没有支付涉案商铺转让款。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，原告李从清（签约人）与案外人李诗敏（甲方、转让方）签订《店铺转让协议书》，约定甲方于2016年7月18日将位于同泰路佳兴商业中心自编32号店铺（以下简称涉案商铺）转让给乙方。转让金为150000元，乙方在收铺、签约前向甲方一次性支付，交给房东的押金为8400元属于甲方，甲方需要在收铺前一次性还给乙方。该协议甲方（转让方）签章为案外人李诗敏，乙方（顶让方）签章为李从清。同年7月15日、7月16日、7月18日，被告吴兴红分别向李诗敏转账20000元、55000元及82016元。7月18日、7月19日，原告向被告分别转账73000元及75000元。同年7月18日，案外人李诗敏出具《收据》，内容为：本人李诗敏收到拾伍萬元整转铺金额（150000.00元）。该收据由被告提供复印件，原、被告双方均未提供该收据原件。上述转让费支付后，被告于涉案商铺地址注册经营“广州市白云区永平爱丽小屋化妆品店”。2017年11月8日，李从清就其与吴兴红之间的民间借贷纠纷向本院提起诉讼。该案中李从清诉称，其与吴兴红曾系情侣，恋爱期间吴兴红拟开设一间化妆品美甲店即爱丽店，便提出向其借款15万元用于铺面转让及装修，其同意并通过银行转账及现金向吴兴红支付。该案中吴兴红辩称，双方不存在借贷关系。其来到广州后经营爱丽店，李从清出具的15万元店铺转让款系李从清对其的补偿，实质是赠予，不需要返还。2018年1月22日，本院作出（2017）粤0111民初14236号民事判决书，判决驳回李从清的全部诉讼请求。后李从清不服该案判决向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）粤01民终7356号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述两案经审查均作出认定李从清向吴兴红支付的15万元属于情侣之间互相支持的性质。诉讼中，原告李从清向本院提交如下证据：1、（2017）粤0111民初14236号案件中吴兴红委托诉讼代理人的代理词复印件。拟证实该案中吴兴红自认店铺转让费是其代原告向案外人支付，故承租权属原告。被告对该代理词不予认可，称代理词是初步意见且吴兴红本人未签名，在（2017）粤0111民初14236号案中吴兴红于庭审中的答辩意见是该150000元转让费是李从清对其的补偿，是赠与性质。2、（2018）粤0111民初7212号民事判决书、照片。拟证实吴兴红将涉案商铺转租给案外人并损害了李从清合法权益。3、录音音频。拟证实涉案商铺所在管理处的工作人员知晓原告承租涉案商铺。4、广州海豚国际旅行社有限公司相关材料。拟证实原告于涉案商铺经营旅行签证等业务。5、转账凭证。拟证实原告于2017年3月10日向被告转账50000元用于支付涉案商铺的租金及水电费等费用。6、微信聊天记录。拟证实涉案商铺的隔壁商铺转让费为280000元，故原告可参照此费用向被告主张商铺转让损失200000元。本院认为，本案争议焦点在于原、被告由谁向案外人李诗敏承接涉案商铺而获得承租权。综合双方提供证据及已生效法律文书的认定，本院认为涉案商铺的承租权应属被告，分析如下：其一，《店铺转让协议书》虽为原告与李诗敏所签，但转让费为被告向李诗敏支付，后原告再向被告转账148000元，如原告向李诗敏承接涉案商铺，其可直接将转让费支付给李诗敏而不必通过被告，故被告主张该协议书是原告与其恋爱期间代被告与李诗敏签订具有合理性；其二，原告曾向本院提起诉讼主张其向被告转账148000元是借款，同时陈述其出借该款项给被告用于爱丽店的转让及装修，被告于涉案商铺注册成立的店铺即为“广州市白云区永平爱丽小屋化妆品店”，可见原告亦认可被告承接涉案商铺并承租经营的事实；其三，已生效的（2017）粤0111民初14236号及（2018）粤01民终7356号民事判决书均认定原告向被告转账的148000元属于情侣之间互相支持的性质，故该款项应视为原告对被告的赠与而非原告支付的转让费；其四，根据原告提供的证据，其曾于涉案商铺从事代办旅行签证的业务，但原告主张其所经营的“广州海豚国际旅行社有限公司”的注册地址并非在涉案商铺地址，且原告即便使用过涉案商铺从事业务，该情况亦属于其与被告恋爱期间相互扶持的性质，不足以证实原告是涉案商铺的实际承租人。综上分析，原告主张其是涉案商铺的承租人并要求被告归还承租权的诉讼请求依据不足，本院不予支持。原告既无涉案商铺的承租权，其主张被告赔偿因转租涉案商铺给其造成的经济损失200000元亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李从清的全部诉讼请求。本案受理费1650元，由原告李从清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 笛二〇二〇年九月二日书记员 傅奎显
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15866号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。被告：李美冲，男，1982年4月25日出生，汉族，户籍地广东省湛江市霞山区。被告：李小明，男，1988年7月8日出生，汉族，户籍地广东省广州市天河区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告李美冲、李小明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高铭延审 判 员  刘紫琪人民陪审员  王晶晶二〇二〇年九月十五日书 记 员  杨 晗
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终1524号上诉人（原审原告）：何某1，男，1988年8月11日出生，汉族，重庆市万州区人，重庆市万州区。委托诉讼代理人：谢家贵，重庆瀚林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1970年5月10日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：黄红艳，重庆浩志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某1，女，1992年2月16日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。被上诉人（原审第三人）：陈某2，女，1974年4月10日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。上诉人何某1因与被上诉人刘某1、陈某1、陈某2分家析产纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2019）渝0238民初3905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何某1的委托诉讼代理人谢家贵、被上诉人刘某1及其委托诉讼代理人黄红艳、被上诉人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某1上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判由三被上诉人返还购房款149000元。主要事实和理由：一审审理时间过长，导致枉法裁判，应发回重审。何某1的父亲在2011年给刘某1给付了149000元，刘某1收到款后买房但登记在陈某2的名下，被上诉人不讲诚实信用，理应返还购房款。刘某1与陈某2辩称，何某2通过银行给刘某1转款139000元属实，该款是何某1支付的彩礼款，不是何某2出钱给何某1买房，何某1与陈某1已经结婚，该款不应返还。分家协议已经履行，刘某1与陈某2不应再返还给何某1。何某1向一审法院起诉请求：1、刘某1、陈某1返还何某1购房款149000元；2、刘某1、陈某1自收到购房款之日起至返还之日止期间按照同期贷款利率支付何某1利息；3、本案诉讼及由此造成的一切经济损失由刘某1、陈某1承担。在审理过程中何某1变更诉讼请求为：要求分割巫溪县某镇某路32号房屋，放弃原来第二项诉讼请求。一审法院认定事实：何某1与陈某1于2009年在外务工时认识后确立恋爱关系，后何某1的父亲何某2到陈某1家与其父母刘某1、陈某2商量何某1与陈某1结婚的相关事宜。2011年1月18日，何某2通过中国邮政储蓄银行向陈某1的父亲刘某1账户分别存款1万元、2.9万元。2011年1月28日，何某2通过中国邮政储蓄银行向刘某1的账户转款10万元。另外，何某2向刘某1交付了1万元现金用于购买何某1与陈某1结婚所需物品。2012年1月1日，何某1与陈某1在巫溪县某镇举行婚礼，双方于2012年3月16日办理结婚登记。婚后，何某1入赘到陈某1家与其父母共同生活。2015年7月14日，何某1在陕西省安康市注册名为“安康市汉滨区何某1鲜面条店”一家面店，何某1与陈某1及其父母共同经营该面条店。2016年1月24日，陈某1与刘某1签订《分家协议》，协议主要内容约定了某镇某村土木结构房屋归陈某1所有，某镇某村砖混结构房屋及屋内设施归刘某1所有；内外账务按人口均分。2016年2月27日，何某1与刘某1签订了《父子分家协议》，协议约定：位于某镇某村三社的房屋和某村三社的房屋归刘某1所有；位于陕西省安康市价值22万元的面条店归何某1所有；陈某1配合好何某1经营面坊；刘某1与陈某2二人的生老病死与何某1、陈某1无关；刘某1负责偿还老家的债务，何某1负责偿还陕西安康面坊的债务。何某1与刘某1在协议上签字捺印，何某2、陈某2、陈某1也在现场。2016年6月3日，位于巫溪县某镇某村三社砖混结构的房屋登记到陈某1母亲陈某2名下（产权证号：渝20**巫溪县不动产权**）。2016年6月7日，位于巫溪县某镇某村三社土木结构的房屋登记到陈某1名下（产权证号：：渝20**巫溪县不动产权**。另外，位于某镇某村三社还有**砖混结构的房屋于2010年12月31日登记到刘某1名下（产权证号：3：**地证2010字第**2019年3月18日，陈某1向重庆市万州区人民法院起诉要求与陈某1离婚。2019年7月16日，陈某1与何某1达成调解协议：双方自愿离婚；婚生子由陈某1直接抚养，何某1不支付抚养费；何某1父亲何某2在何某1、陈某1结婚前向刘某1支付的14.9万元另案处理。一审法院认为，关于何某2向刘某1支付款项的问题，双方均认可何某2向刘某1支付了14.9万元，其中有1万元是用于购买了陈某1与何某1结婚物品，何某1不要求分割或返还该款项购买的物品。何某2支付给刘某1另外13.9万元未能证明是用于购买房屋，即使是用于出资购买房屋，购买的该房屋现已经进行了处分。何某1与刘某1于2016年2月27日签订了《父子分家协议》，协议约定该房屋归刘某1所有。陈某1与刘某1签订的《分家协议》对该房屋的处分与《父子分家协议》中一致，均归刘某1所有。《父子分家协议》系双方自愿协商达成，何某1、刘某1签字确认，何某2、陈某1也在现场。虽然陈某1、陈某2未在协议上签字，但陈某1、陈某2事后也均表示同意该协议中的处分行为，该协议不具有合同无效的法定情形。原、被告在分家析产时已经对该房屋进行了处分，何某1认为协议无效又要求重新分割该房屋的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于诉讼时效的问题，何某1请求分割房屋，不是要求返还价款，则不适用诉讼时效的规定。刘某1、陈某2认为何某1的请求权超过诉讼时效的抗辩理由，一审法院不予采纳。据此，判决：驳回何某1的诉讼请求。案件受理费1640元，由何某1负担。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，因新冠疫情影响，一审审理时间稍长，但这不必然导致发回重审，何某1提出因此而发回重审的上诉理由不能成立，本院不予支持。何某1虽然在起诉状中要求刘某1、陈某1返还购房款149000元，但在一审庭审中变更诉讼请求为分割巫溪县某镇某路32号房屋，故一审针对何某1要求分割房屋的诉讼请求进行审理并作出判决符合民事诉讼法的规定，二审中何某1又要求返还购房款149000元是对原一审诉讼请求的变更，该变更不符合法律规定。何某1提出其父亲何某2委托刘某1为其买房，但没有提交协议书或者委托书等证据予以证实，故何某1提出系委托关系的理由缺乏充分证据。何某1的诉讼请求是分割巫溪县某镇某路32号房屋，该房屋在2016年2月27日已由何某1与刘某1以《父子分家协议》的形式予以了处分，其再次要求分割的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，何某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3280元，由何某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘 康审判员 盛建华审判员 冯 波二〇二〇年九月十六日书记员 黎 华
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执恢147号之一 申请执行人：宁波瑞源贸易有限公司，住所地浙江省余姚市南滨江路**太平洋国际大厦**，统一社会信用代码91330281744953824Q(1/1)。 法定代表人：周才仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 被执行人：广汉市北荣贸易有限公司，住所地，住所地四川省广汉市小汉镇柳林村3社会信用代码91510681099070120T。 法定代表人：骆开富。 被执行人：四川省四方管业有限公司，住所地，住所地四川省广汉市小汉镇柳林村会信用代码915106816757590314。 法定代表人：骆开富。 被执行人：骆开富，男，汉族，1974年6月22日出生，住成都市武侯区。 被执行人：廖俊，女，汉族，1976年12月19日出生，住成都市锦江区。 宁波瑞源贸易有限公司与广汉市北荣贸易有限公司、四川省四方管业有限公司、骆开富、廖俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0603民初4185号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2019年7月30日立案执行。 本案申请执行标的为借款本息25760000.00元及以未还本金为基数自2018年3月1日起按照月利率1.2%计算的利息、案件受理费和诉讼保全申请费合计92850.00元，共计执行到位4459886.57元（含上次执行到位的49395元）,该金额由四川省四方管业有限公司履行4314000元、骆开富履行7497.51元，廖俊履行140408.17元。本案在执行过程中，通过总对总查控系统、不动产登记中心等方式对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，查询到被执行人骆开富名下有车辆、廖俊名下有房屋和车辆，本院已轮候查封上述房屋、车辆，除此以外未查到被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未提供可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，故本案暂不具备执行条件。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年九月二日 书记员 刘可唯(代)
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1645号申请执行人叶孙斌，男，1994年4月5日出生，住浙江省永嘉县。被执行人高文察，男，1993年1月21日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人叶孙斌与被执行人高文察民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初511号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人叶孙斌向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为:借款本金50000元及利息，案件受理费525元、执行费650元。执行立案后，本院向被执行人高文察发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人高文察报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人高文察逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人高文察的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人高文察拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高文察采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人高文察名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执1645号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇二〇年九月二十四日书记员  周兢兢
博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1625执583号 申请执行人：高静,女性,1987年1月29日生,住博兴县。 被执行人：张进水，男性,1983年5月31日生，汉族，住博兴县。 被执行人：卢元元，女性,1980年12月4日生，汉族，住博兴县。 本院在执行高静与张进水、卢元元买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人货款65725元及利息，支付案件受理费722元、财产保全费720元、执行费908元。 本案2020年4月30日立案执行，2020年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2019）鲁1625民初1686号民事判决确定的义务，被执行人未主动履行义务。 2020年5月6日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额，名下无登记的不动产信息，本院冻结了被执行人的银行账户。 2020年7月27日、9月25日再次查询了被执行人银行、互联网银行、财产等财产线索，被执行人名下登记的车辆已被它案查封，未查询到其他可供执行的财产信息。 2020年6月5日为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 2020年9月29日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，申请执行人暂无财产线索可提供，本案暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周新江 审判员  栾建国 审判员  郝同友 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李艳丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初24406号原告赖淑蓉，女，汉族，1977年5月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告深圳市岿然瑜伽有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道灵芝社区**勤诚达和园**楼2308，统一社会信用代码91440300MA5FAUWW1N。法定代表人王玉兰。被告王玉兰，女，汉族，1993年4月15日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。被告王玲，女，汉族，1997年6月29日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。原告赖淑蓉诉被告深圳市岿然瑜伽有限公司、王玉兰、王玲服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赖淑蓉撤回起诉。案件受理费25元，由原告赖淑蓉承担。审判员 张  晓  屏二〇二〇年九月二十二日书记员 沈嘉怡（兼）
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初12028号                  原告              张仕崇，男，汉族，1987年4月18日生，户籍地在广西都安瑶族自治县，现住本市乌当区。                  被告              李仕江，男，汉族，1975年9月23日生，户籍地在贵州省息烽县，现住本市云岩区。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告工资45600元；2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年九月二十一日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张仕崇、被告李仕江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：      一、被告李仕江于本判决生效之日起十日内支付原告张仕崇工资38000元及资金占用费（以38000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期、同档次贷款市场报价利率的四倍计算至工资款本金付清之日止，但应以7600元为限）；      二、驳回原告张仕崇的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取470元，由被告李仕江负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年九月二十一日            书  记  员      王  璇
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂民申3983号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道**办公楼**。法定代表人：莫异国，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司，，住所地岑溪市义洲大道****负责人：孔伟成，该公司经理。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：周莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈昌松，北京大成（南宁）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永梅，女，1958年5月15日出生，汉族，住岑溪市。再审申请人广西桂水电力股份有限公司（以下简称桂水股份公司）、广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司（以下简称岑溪发电分公司）因与被申请人陈永梅财产损害赔偿纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，桂水股份公司、岑溪发电分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 朱燕峰审 判 员 熊 梅审 判 员 蒋新江二〇二〇年九月二十三日法官助理 周艳华书 记 员 陈品涵附：相关法律依据1.中华人民共和国民事诉讼法第二百条【再审理由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条【审查申请和再审法庭】人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条【原裁判和调解书执行中止】按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1607号之八申请执行人：满丹丹，女。被执行人：齐志斌，男。被执行人：马春喜，女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602民初294号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人马春喜在中信银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年九月二十二日书记员  李博洋
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执806号之二申请执行人王某，女，1981年3月8日生，汉族，住重庆市武隆县。被执行人周某，男，1982年5月1日生，汉族，住卢氏县。王某申请执行周某离婚一案，本院作出的（2013）卢民三初字第154号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，本案应执行内容为39600元执行费494元。因被执行人周某未按期履行义务，申请执行人王某于2020年6月9日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年6月11日向被执行人周某送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2020年6月9日、6月28日、8月3日、8月19日、9月12日分别五次向金融机构查询周某的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，但未找到被执行人有可供执行的财产。3、2020年7月2日将被执行人周某限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单。4、2020年6月15日向不动产登记管理部门查询周某房地产登记情况，但未找到被执行人有可供执行的财产。5、2020年6月11日将周某所有银行账户冻结。6、2020年7月30日向被执行所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，但未发现被执行人有可供执行的财产。7、2020年9月9日，因被执行人长期下落不明，本院已向有关部门申请启动查找协作联动程序。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  宋延松人民陪审员  郭志东二〇二〇年九月十四日书 记 员  张海龙
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3109号之四申请执行人：景翠翠，女，1998年9月14日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：大连创睿网络技术有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：饶佳强，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8682号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连创睿网络技术有限公司存款人民币23000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年九月二十六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保893号 中国电信股份有限公司天等分公司；李大智： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人李大智的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人李大智名下价值98.5元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年09月14日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人李大智名下银行、微信、支付宝账户内存款98.5元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6722号之十八 申请执行人：沈志铭，男，1974年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：周永华，男，1962年11月15日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 被执行人：叶小玉，女，1962年11月10日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 申请执行人沈志铭与被执行人周永华、叶小玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21226号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金100万元、借款利息及迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年3月19日、同年6月17日、同年7月7日及同年9月1日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处理如下： 1、户名：周永华，开户行：中信银行新郑支行，账号尾数：58×××42。本院依法冻结，冻结额度为1083459.72元，冻结期为一年，自2020年3月24日至2021年3月24日止； 2、户名：周永华，开户行：财付通支付科技有限公司，账号尾数：034b91。本院依法冻结，冻结额度为1083459.72元，冻结期为一年，自2020年7月29日至2021年7月29日止； 3、户名：周永华，开户行：财付通支付科技有限公司，账号尾数：d7d5b5。本院依法冻结，冻结额度为1083459.72元，冻结期为一年，自2020年3月31日至2021年3月31日止； 4、户名：叶小玉，开户行：中国建设银行股份有限公司新郑人民路支行，账号尾数：15×××42。本院依法冻结并扣划162.66元，冻结额度为1083459.72元，冻结期为一年，自2020年3月24日至2021年3月24日止； 5、户名：叶小玉，开户行：中国工商银行股份有限公司四会翡翠支行，账号尾数：90×××60。本院依法冻结并扣划139.68元，冻结额度为1083459.72元，冻结期为一年，自2020年7月29日至2021年7月29日止； 6、户名：叶小玉，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市烟厂大街营业所，账号尾数：90×××71。本院依法冻结并扣划100.73元，冻结额度为1083459.72元，冻结期为一年，自2020年7月29日至2021年7月29日止； 7、户名：叶小玉，开户行：浦发银行郑州郑港六路支行，账号尾数：02×××03。本院依法冻结，冻结额度为1083459.72元，冻结期为一年，自2020年7月29日至2021年7月29日止； 除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述财产冻结期限届满后将自动解冻、解封；申请执行人认为需要续冻、续封的，须在冻结、查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 二、2020年3月19日及同年7月7日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2020年3月19日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行。 四、2020年3月30日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、2020年9月3日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，案经执行，案得款403.07元已清退完毕，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年九月十一日 书记员  潘嘉宾
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执2285号陈庆平、李玉英、张兴林：关于申请执行人宁波天德正和汽车服务有限公司与被执行人陈庆平、李玉英、张兴林追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款25719.36元、执行费199元、诉讼费149.5元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初6246号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执2285号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月九日
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1790号之一申请执行人：李付轩，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人：李**，男，1992年11月2日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：杨学良，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：杨学启，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请执行人李付轩、李**与被执行人杨学良、杨学启装饰装修合同纠纷一案中，菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终4016号民事判决书已发生法律效力，因被告杨学良、杨学启未按上述判决书所确定的内容履行义务，申请执行人李付轩、李**于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月14日向被执行人杨学良、杨学启发出执行通知书、传票、报告财产令，通知杨学良、杨学启履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人杨学良、杨学启逾期未自动履行。本院分别于2020年7月14日、2020年8月13日、2020年9月14日对被执行人杨学良、杨学启的存款、车辆及不动产、有价证券等财产情况进行查询。经线上查询，被执行人杨学良在曹县农商银行、中国农业银行开有账户，余额最高的为在曹县农商银行的账户，余额为637.07元。被执行人杨学良在支付宝开有账户，余额为0.29元。无房产、车辆、保险、股权、有价证券、工商登记。被执行人杨学启在曹县农商银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行开有账户，余额最高的为在曹县农商银行的账户，余额为49.98元。被执行人杨学启在财付通和支付宝开有账户，最高余额在财付通账户，为2.27元。无房产、车辆、保险、股权、有价证券、工商登记。被执行人杨学启主动支付13300元，已由申请人领取。申请执行人李付轩、李**不申请悬赏公告。本院于2020年9月28日作出（2020）鲁1721执1790号限制消费令，对被执行人杨学良、杨学启限制消费。本院于2020年9月28日询问了本案申请执行人，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李付轩、李**未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李付轩、李**，申请执行人李付轩、李**同意终结本次执行程序。申请执行人李付轩、李**尚有债权106700元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1721执1790号案件的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  王俭春审判员  李建军二〇二〇年九月二十八日书记员  崔振宇
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初3458号 原告：陶征越，男，1985年7月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：周守春，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄讯,北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园，社会统一信用代码913404225689694717。 法定代表人：管以江，该公司董事长。 原告陶征越诉被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。 原告陶征越向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告交付位于安徽省寿县，第37地块11幢1103号，第37地块11幢1203号，第37地块11幢1303号，第37地块11幢2104号，第37地块12幢205号，第37地块12幢2004号，第37地块12幢2005号，第37地块12幢2105号，第37地块12幢2405号商品房，共十套；2.请求法院判令阳光半岛公司为陶征越办理房屋的产权登记手续。 事实与理由：2019年9月25日，陶征越与阳光半岛公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定陶征越向阳光半岛公司购买位于安徽省寿县，第37地块11幢1103号，第37地块11幢1203号，第37地块11幢1303号，第37地块11幢2104号，第37地块12幢205号，第37地块12幢2004号，第37地块12幢2005号，第37地块12幢2105号，第37地块12幢2405号商品房，合同还约定了阳光半岛公司应当于2014年12月31日前将验收合格的商品房交付给陶征越使用。并在商品房交付使用后90日内，办理相关产权登记手续。合同签订后，陶征越按照合同约定全额支付了购房款项，阳光半岛公司出具了收据，对陶征越支付的购房款予以确认。2014年7月3日，寿县法院裁定受理了阳光半岛公司破产一案，并指定安徽大别山律师事务所担任破产管理人。2017年8月28日，寿县法院裁定批准阳光半岛公司重整计划草案。根据《安徽省阳光半岛文化发展有限公司破产重整计划》的规定，37、38号地块，2号岛已付清购房款，但尚未取得房屋的购房户，可以选择继续履行合同，取得房屋；也可以选择解除合同，退还购房款。阳光半岛公司的破产管理人在征求陶征越意见时，陶征越已明确表示选择继续履行合同，取得房屋。陶征越认为：双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，陶征越已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，无论是按照《商品房买卖合同》的约定还是《重整方案》的要求，阳光半岛公司均有义务向陶征越交付购买的房屋。涉案房屋早已经具备了交房的条件，但陶征越与阳光半岛公司多次就交房、办证事宜沟通无果。为维护陶征越的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 本院认为，陶征越提出要求阳光半岛公司交付房屋、办理房屋产权登记的诉讼请求，实质上是基于双方签订的《商品房买卖合同》向阳光半岛公司主张合同债权。阳光半岛公司于2014年7月3日，经寿县人民法院裁定进入破产清算程序，现处于破产重整阶段，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十三条第一款规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。据此，在阳光半岛公司处于破产重整阶段的情况下，陶征越主张的合同债权未经管理人审查确认即向被告提起债务履行诉讼，属于对债务人提出个别清偿请求的情形，不符合破产法的规定，陶征越可根据管理人对案涉债权的审查处理结果再行选择救济途径。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回陶征越的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  顾正明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐仁昌 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (三)驳回起诉； 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》 第二十三条第一款破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执4181号 吴广军： 你（单位）与北京众慧海金融服务外包有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人北京众慧海金融服务外包有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116782585。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    九月二十三日
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执3525号申请执行人：张才合被执行人：罗衍高申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，经本院强制执行，执行标的以全部到位，该案以执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：该案按执行完毕结案。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇二〇年九月十七日法官助理常佳慧书记员项著行
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1135号之一申请执行人：黄成康，男，汉族，1964年04月17日出生，重庆市南川区。申请执行人：王永会，女，汉族，1966年04月07日出生，重庆市南川区。委托代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。本院在执行黄成康，王永会申请执行重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年11月27日作出的(2019)渝0110民初10220号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄成康，王永会于2020年4月26日向本院申请执行。本案在执行过程中采取如下措施：一、本院依法向被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产情况，但被执行人逾期未履行上述义务；二、本院于2020年9月依法轮候查封被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司所有的位于重庆市万盛区房屋一套，查封期限为三年，本院无房屋处置权；三、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现其公司有可供执行的财产线索，并前往被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的住所地进行实地调查，亦未发现公司有可供执行的财产线索；四、被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司违反财产报告制度，本院依职权将其负责人文跃武纳入限制高消费名单。上述事实，有执行裁定书、传统调查材料、财产核查反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院依法向申请执行人告知本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等。本案申请执行标的12343.90元及利息，已受偿0元，执行费84元未收取。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1135号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年九月十七日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2020)晋0107执1209号   申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街**。   负责人：王琳，行长。   被执行人：张江锋，男，1981年8月8日出生，汉族，住太原市。   申请人中国光大银行股份有限公司太原分行与被执行人张江锋银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋01民初4720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金912309.65元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年6月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年6月9日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，我院于2020年6月23冻结被执行人名下支付宝账户内存款，车辆未找到，无证券，无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执1209号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇二〇年九月二十七日   书记员 赵 斌
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8497号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张清波，男，1991年6月26日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张清波借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张清波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5100元、利息248.48元、罚息399.04元，共计5747.52元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月16日，被告张清波通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年6月16日至2019年6月16日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张清波通过POS机等方式使用卡号为62170041200********等借贷卡共计支付消费5100元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告张清波尚欠原告借款本金5100元、利息248.48元、罚息399.04元，共计5747.52元。被告张清波未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62170042200********银行卡系被告张清波所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年6月16日至2019年6月16日期间，被告张清波通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费5100元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告张清波尚欠原告借款本金5100元、利息248.48元、罚息399.04元，共计5747.52元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2018年6月16日，被告张清波通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟壹佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款5100元。截至2020年4月22日，被告张清波尚欠原告借款本金5100元、利息248.48元、罚息399.04元，共计5747.52元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5100元、利息248.48元、罚息399.04元，共计5747.52元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张清波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张清波支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5100元、利息248.48元、罚息399.04元，共计5747.52元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张清波负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告张清波于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执1584号申请执行人：慎六金,男,1948年01月29日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。被执行人：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司,住所地浙江省湖州市嘉年华国际广场**********。法定代表人:冯伟忠。本院在执行申请执行人慎六金与被执行人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司已履行执行款271568.43元，申请执行人慎六金自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人据以申请的（2019）浙0503民初2496号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初653号 原告：应海勤，女，1977年12月14日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：沈波、沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。 被告：程兵，男，1970年3月16日生，汉族，住南通市港闸区。 原告应海勤与被告程兵追偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，适用简易程序审理，因被告下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应海勤委托诉讼代理人沈波到庭参加了诉讼，被告程兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应海勤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代为归还的贷款本金51100元，并自2019年11月3日起以51100元为计算基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日;2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月2日，被告作为借款人、原告作为担保人与江苏如东农村商业银行股份有限公司浒零支行（以下简称农商行浒零支行）签订《个人担保借款合同》一份，约定被告向农商行浒零支行贷款14万元，借款期限为2018年11月2日至2019年10月10日，年利率9%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之曰起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。原告及案外人沈江、王春梅一同作为担保人在该合同签字，承担连带责任保证。当日农商行浒零支行向被告发放了贷款14万元。贷款到期后，被告未能按约归还。经农商行浒零支行催要，2019年11月2日原告和另两位担保人向农商行消零支行还清了被告所欠的所有贷款本息合计153280.74元。其中原告归还了贷款本金51100元。为此特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告程兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：经审理查明，2018年11月2日，被告作为借款人、原告作为担保人与江苏如东农村商业银行股份有限公司浒零支行（以下简称农商行浒零支行）签订《个人担保借款合同》一份，约定被告向农商行浒零支行贷款14万元，借款期限为2018年11月2日至2019年10月10日，年利率9%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之曰起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。原告及案外人沈江、王春梅一同作为担保人在该合同签字，承担连带责任保证。当日农商行浒零支行向被告发放了贷款14万元。贷款到期后，被告未能按约归还。2019年11月2日原告和另两位担保人还清了被告所欠的所有贷款本息合计153280.74元。其中原告归还了贷款本金51100元；原告代为偿还后多次向被告追要未果，于2020年2月26日向本院提起诉讼，要求判如所请 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的银行证明，个人担保借款合同、收款收息凭证等证据予以证实，并经庭审审核，足以认定。 本院认为，原告应海勤为被告程兵的债务承担保证责任，代为清偿借款的事实存在，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本院对原告要求被告给付代偿款51100元的诉讼请求予以支持。关于利息，因被告迟延还款的行为确会给原告造成资金占用期间的利息损失，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告程兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。 据此，依照《民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程兵于本判决发生法律效力后十日内给付原告应海勤代偿款51100元及利息（自2019年11月3日起至实际给付之日止，以本金51100元，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1078元，由被告程兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1078元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  张玉军 人民陪审员  杨俊俊 人民陪审员  钱 程 二〇二〇年九月一日 法官 助理  朱啸轩 书 记 员  朱啸轩
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执612号之十八 申请执行人：周丽演,女,1982年3月18日生,汉族,住浙江省丽水市莲都区。 被执行人:孙旗红,男,1989年3月22日生,汉族,住安徽省旌德县。 本院在执行周丽演与孙旗红买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙旗红银行账户62×××89的银行存款1050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月十五日 书记员  汪 群
睢宁县人民人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢967号仝刚、侯威：仝刚与侯威民间借贷纠纷一案，申请执行标的为48500元。经本院执行，被执行人侯威已履行义务完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2590号原告：赵上照，男，1952年9月25日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杭心，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭舟，江苏方胜律师事务所律师。被告：南京宏昌建设工程有限公司，统一社会信用代码913201171357926821，住所地南京市溧水区永阳街道栖凤路**。法定代表人：孙先保，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙**，该公司员工。被告：章丽家，男，1948年10月29日出生，汉族，住南京市溧水区。原告赵上照与被告南京宏昌建设工程有限公司(简称宏昌公司)、章丽家建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵上照委托的诉讼代理人杭舟，被告宏昌公司委托的诉讼代理人孙**，被告章丽家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵上照向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付工程款人民币39950元及逾期付款利息（从起诉之日起至付清时止，按年利率6%计算)。事实和理由：被告宏昌公司承担了南京亚通电力设备有限公司（简称亚通公司）厂房工程，宏昌公司将厂房的耐磨地平交由原告施工，后经双方结算，原告完成的工程量为8100平方米，价格为每平方米9.5元，总价款为76950元，被告支付了部分，至今尚欠原告工程款39950元，原告多次催要，但被告至今未付，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告章丽家辩称，对施工面积没有异议，价格当时是7块钱一平，对利息不认可，原告自己到亚通公司去拿的钱，拿了多少不知道。被告宏昌公司辩称，其与原告没有任何合同关系，更没有签订建设工程施工合同，故其不是本案的适格当事人。工程量和价款宏昌公司也不清楚，也不同意支付。从原告提交的证据及转账支票看，原告与亚通公司发生了工程款支付权利义务，与宏昌公司无关，至于原告是与亚通公司或是章丽家是否有协议，宏昌公司不清楚。综上原告起诉宏昌公司无事实及法律依据，请求驳回原告对宏昌公司的起诉。当事人依法提交了工程量确认单据、转账支票等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告章丽家将其承包的亚通公司厂房三的耐磨地坪施工工程交由原告赵上照施工。2019年1月30日，章丽家向原告出具工程量确认单据，载明“结算亚通电力公司厂房三面积8100平方耐磨地坪”。该单据由章丽家签字确认。审理中，章丽家对该单据记载的施工面积没有异议，但认为当时双方约定的单价为每平方米7元。被告宏昌公司称，其承接的是亚通公司地坪的土建结构范围，耐磨属于装饰层面，不在其公司承包范围，至于亚通公司找谁去做，宏昌公司不知情。章丽家亦陈述耐磨地面与宏昌公司无关，,是亚通公司直接找其施工，包括税金、管理费、材料、人工每平方9元至9.2元。原告称亚通公司给其转账支票，当时说明是代宏昌公司支付给其4万元工程款，但该两张支票是空头支票，其没有拿到相应的转账金额，实际拿到了3.7万元。本院认为，原告赵上照从被告章丽家处承接耐磨地坪施工，经双方确认，实际施工面积8100平方米。章丽家有义务按照约定向原告支付工程款项。被告章丽家对施工面积没有异议，但认为约定单价为每平方米7元。原告未举证证明双方约定的单价为每平方9.5元，本院不予采信。被告章丽家自认双方约定的单价7元，不违反法律规定，本院予以采信，原告施工的涉案工程总价款为56700元。章丽家未举证证明其实际向原告支付工程款金额，原告自认收到工程款3.7万元，不违反法律规定，本院予以采信。涉案工程款总额56700元扣减掉原告已经收取的37000元，剩余19700元，原告有权向被告章丽家主张,并有权依法主张逾期支付款项所产生的利息损失。故原告有权请求被告章丽家支付以19700元为基数，自原告起诉之日（即2020年7月1日）起至款项实际支付之日止，按照全国银行业间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告所举证据尚不足以证明涉案工程由被告宏昌公司转包、分包给被告章丽家施工，故其要求宏昌公司承担付款责任，没有事实及法律依据。综上所述，原告赵上照请求判令被告章丽家支付工程款19700元，本院予以支持；其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告章丽家于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵上照支付工程款19700元，并承担资金占用期间的利息损失（以19700元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行业间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算至款项实际支付之日止）；二、驳回原告赵上照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告赵上照负担200元，被告章丽家负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年九月二十四日书记员 甘菊兰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1163号 上诉人（原审原告）严宏，男，1985年11月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处，，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵镇石灵下街 法定代表人刘闳，主任。 上诉人严宏因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）、成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处（以下简称十陵街办）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定载明，严宏起诉时将龙泉驿区政府列为被告，在案件审理过程中，严宏申请追加十陵街办为共同被告，诉请：“1.依法确认被告于2018年5月4日强行毁损严宏承包地上农作物的行为违法，责令被告恢复土地原状；2.本案诉讼费由被告承担。” 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第三款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”。该法第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，严宏要求确认龙泉驿区政府和十陵街办于2018年5月4日强行毁损其承包地上农作物的行为违法，但其提交的《信访事项处理意见书》载明“2018年5月4日十陵街道对来龙2组的土地进行清表打围作业”，其提交的现场视频等证据材料也不能证明龙泉驿区政府参与实施了对来龙村2组土地的清表打围作业。因此，严宏起诉龙泉驿区政府实施了被诉行政行为缺乏事实根据，龙泉驿区政府并非本案适格被告，经一审法院释明后，严宏坚持对龙泉驿区政府提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回严宏对龙泉驿区政府的起诉。同时依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定本案移送四川省成都市新都区人民法院管辖。 上诉人严宏上诉称，严宏系十陵来龙村土地承包经营权人，属于本案的利害关系人，具备法定起诉条件；根据2020年1月1日以前施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，龙泉驿区政府是法定的土地征收实施责任主体，是本案的适格被告，应该为其违法强制征收行为承担法律责任；一审法院裁定驳回严宏对龙泉驿区政府的起诉，系认定事实和适用法律错误。严宏上诉请求：撤销一审法院（2019）川01行初4号行政裁定；诉讼费由龙泉驿区政府、十陵街办承担。 被上诉人龙泉驿区政府答辩称，本案的焦点是龙泉驿区政府是否实施了严宏诉称的行政行为，一审裁定并未对严宏是否是利害关系人或适格原告主体进行评判；龙泉驿区政府依法组织实施土地征收工作，与严宏所称的拆迁安置工作是两个不同的行政行为；拆迁安置补偿依法由成都市龙泉驿区国土资源局组织实施，并非龙泉驿区政府的法定职责；严宏的上诉理由不能成立。请求驳回严宏的上诉请求。 被上诉人十陵街办在二审中未作答辩。 本院认为，2020年1月1日以前施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。根据上述规定，在市、县人民政府依法制定征地补偿安置方案后，市、县人民政府土地管理部门具有组织实施补偿安置方案、具体进行补偿安置的义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，严宏起诉请求确认龙泉驿区政府于2018年5月4日强行毁损其承包地上农作物的行为违法并责令恢复土地原状，应当提供证据证明龙泉驿区政府实施了被诉行政强制行为。严宏起诉时提供的证据材料，不能证明龙泉驿区政府实施了强制毁损其承包地上附着物及设施设备的行为；同时，龙泉驿区政府提供的拆迁安置补偿协议、原成都市龙泉驿区国土资源局和十陵街办的情况说明等证据证明涉案的土地行政强制行为并非龙泉驿区政府实施。因此，严宏对龙泉驿区政府的起诉，没有事实根据。一审法院裁定驳回严宏对龙泉驿区政府的起诉，并无不当。严宏的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年九月八日 法官助理  青赵贤 书 记 员  周竹青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57107号原告：于伟超，男，1978年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。被告：易峰，男，1978年8月27日出生，汉族，住北京市。原告于伟超（以下简称原告）与被告易峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张朝伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款307000元；2．判令被告支付原告利息（以307000元为基数，自2018年11月1日起至实际偿还之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：被告自2017年起，多次向原告借款，原告通过多种方式转账给被告。2018年10月，被告出具《借条》一张，载明被告向原告借款总额为307000元，自2018年11月1日起计算利息，利率为每月2%，直至借款还清为止。后经原告多次催要，被告未支付任何本金及利息。现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告持有《借条》一张，内容为：“本人易峰（身份证号：×××），于2017年和2018年断断续续的向于伟超（身份证号：×××）借款人民币30．7万元整（大写叁拾万柒仟元整）。双方约定从2018年11月1日开始计算利息。因为借款人无法给出明确的还款时间，所以经双方商定，借款期间利息为月利率2%，直到还清借款为止。”落款借款人处签有被告姓名并捺有指印。原告称《借条》系被告于2018年10月出具，具体时间不清。2017年10月11日，原告向被告转账78000元；2017年11月13日，原告向被告转账77500元；2017年12月25日，原告向被告转账26000元。原告提交其华夏银行信用卡对账单一组，显示2017年8月23日交易25000元，交易摘要为“上海×总部商户5”，2017年11月22日交易29980元，交易摘要为“北京×商贸中心”。原告提交其民生银行信用卡交易明细单，显示2017年5月8日交易22000元和28000元，交易描述分别为“×易购田林店”、“×易购乐购仕大华虎城店”，2017年11月22日交易10088元和24400元，交易描述均为“堡罗迪大嘴猴商贸”。原告称以上款项均为被告要求原告刷卡后变现，具体如何变现不清楚，其不清楚被告与商户关系，其从未在相应商户进行消费。原告另提交微信聊天记录一组，称系原告和被告的微信聊天记录，证据显示：2017年11月22日，对方发送：“你今天啥时候方便过来刷卡？”，本机发送“那我上午过去吧。下午有事”。原告称被告在“罗辑思维”平台上做广告，其以此认识被告，后被告以做草莓、民宿等各种理由向其借款，其认为比较靠谱，故向被告出借了上述款项。原告称被告未就每笔借款单独出具借条等书面凭证，每笔借款未约定借期和利息，后因被告未还款，被告出具了本案《借条》，双方估算后确定本金数额为307000元。原告称双方无其他经济往来，无其他法律关系。经询，原告称被告在《借条》出具前后均未偿还过任何款项。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，根据在案《借条》、银行交易明细、信用卡账单、微信聊天记录等证据及当事人陈述，能够证明截止《借条》出具之日，被告尚欠原告借款307000元的事实。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《借条》中未约定还款期限，原告可随时予以主张。借款人应当按照约定的利率支付利息，双方在《借条》中约定月利率2%，该利率标准不违反法律规定，现原告按照月利率2%的标准主张自2018年11月1日起的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易峰于本判决生效后七日内偿还原告于伟超借款三十万七千元；二、被告易峰于本判决生效后七日内支付原告于伟超利息（以三十万七千元本金为基数，自二〇一八年十一月一日起至实际偿还之日止，按照月利率百分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5905元，由被告易峰负担（原告于伟超已交纳，被告易峰于本判决生效后七日内给付原告于伟超）。公告费560元，由被告易峰负担（原告于伟超已交纳，被告易峰于本判决生效后七日内给付原告于伟超）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年九月十日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终2236号上诉人（原审被告）：贺某1，男，汉族，生于1972年12月16日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：冯军，重庆鹏舟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：路某1，女，汉族，生于1993年5月7日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：冯军，重庆鹏舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍某某，男，汉族，生于1990年9月3日，住重庆市开州区。上诉人贺某1、路某1因与被上诉人伍某某婚约财产纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺某1与路某1的委托诉讼代理人冯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺某1、路某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者驳回伍某某的全部诉讼请求。主要事实和理由：1、原判漏审了路某1要求伍某某赔偿精神损失费和青春损失费100000元的诉讼请求；2、贺某1、路某1没有收到伍某某的彩礼款，一审法院根据周志生的电话记录认定彩礼款是错误的，因为在证人没有出庭作证，且证言是孤证；3、路某1与伍某某虽未办理结婚登记，但共同生活了两年的时间，未办理结婚登记的原因也在伍某某。伍某某向一审法院起诉请求：1、要求贺某1、路某1返还彩礼48000元，返还礼金10000元，返还三金价款13207元；2、诉讼费由贺某1、路某1承担。一审法院认定事实：2017年6月伍某某与路某1经案外人周志生介绍后认识，于2017年12月25日办理结婚典礼，伍某某、路某1同居生活一段时间后，路某1外出务工，至今未办理结婚登记。在缔结婚约期间，伍某某将48000元彩礼经案外人周志生转交给贺某1。伍某某于2017年12月21日为路某1购买了价值1014元的金G585项链、价值3888元的金G750钻石女戒、价值1965元的金G750钻石项坠、价值5000元的金G750钻石手链，于2017年12月27日购买了价值1340元的足金戒指，上述首饰共计13207元。贺某1系路某1之父。一审法院认为，彩礼是是基于当地习俗，婚约一方以结婚为目的（通常是男方）给予另一方财物，收受彩礼一方既包括由婚姻关系当事人本人接受的情形，也包括其亲属接受给付的情形，本案中伍某某给予贺某1的48000元彩礼，以及给路某1购买的价值13207元的首饰属于彩礼，一审法院予以认定，伍某某主张的礼金10000元属于赠与且未向法院提交相关证据，一审法院不予认定。彩礼的返还应当考虑导致婚约解除的过错，伍某某、路某1举办结婚典礼并同居生活，后路某1外出务工，至今未办理结婚登记，一审法院综合考虑伍某某、路某1对婚姻解除的过错、伍某某给付彩礼的金额等因素，酌情认定返还金额为37000元。据此，判决：一、贺某1、路某1自本判决生效后十日内返还伍某某37000元；二、驳回伍某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，由贺某1、路某1负担。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，贺某1、路某1虽然在一审时提交的答辩状中要求伍某某赔偿精神损失费和青春损失费100000元，但没有提起反诉，也没有缴纳诉讼费用，故本案不审理贺某1、路某1提出的该主张并无不当，贺某1、路某1提出一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审时伍某某提交了媒人周志生的通话光盘及通话记录，周志生在通话中称彩礼48000元是通过周志生给了贺某1，周志生虽然没有出庭作证，但因周志生没有在本地，而其作为媒人陈述的内容具有一定的客观性，其证明内容与伍某某的陈述一致，一审认定该事实并无不当。贺某1、路某1提出没有收到彩礼款，没有提交充分的证据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。路某1与伍某某没有办理结婚登记，一审酌情确定由贺某1、路某1返还部分款项并无不当。综上所述，贺某1、路某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1450元，由贺某1负担725元，路某1负担725元。本判决为终审判决。审判长 刘 康审判员 盛建华审判员 冯 波二〇二〇年九月二十四日书记员 黎 华
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初251号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人李永昌，男，1978年9月21日出生，汉族，大学专科文化，务工，户籍所在地及住址耿马自治县。因本案于2020年1月22日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 辩护人李松杨，云南源远律师事务所律师。 被告人李来顺，男，1976年10月10日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及住址耿马自治县。因本案于2020年6月18日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 耿马自治县人民检察院以耿检一部刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人李永昌、李来顺犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年8月7日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员曾云出庭支持公诉，被告人李永昌及辩护人李松杨，被告人李来顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿马自治县人民检察院指控：2020年1月21日16时许，被告人李永昌接到被告人李来顺的电话，让李永昌去双江自治县勐库镇运送一批缅籍人员，从双江自治县勐库镇到耿马自治县孟定镇清水河，李永昌便邀约包吕明（另处）一同前往。1月21日23时许，李永昌和包吕明到达双江自治县勐库镇一停车场后，李永昌驾驶车牌为云Ｓ×××××的金银色五菱宏光微型车运载12名缅籍人员，包吕明驾驶的车牌为云Ｃ×××××的白色福特全顺汽车运载18名缅籍人员，李来顺驾驶车牌号为云Ｓ×××××号哈弗牌小型普通客车，三人于1月22日0时许包吕明先从双江自治县勐库镇停车场出发。包吕明先行到双江自治县往耿马方向的县城出城口路边等候，经过电话联系，三人汇合后驾车往耿马方向行驶。李来顺驾车在最前，李永昌驾车带领包吕明在后，三人从双四公路前往耿马自治县四排山乡，故意绕开小黑江边防检查站，准备将所载的缅籍人员运送至孟定清水河。1月22日3时许，当李永昌和包吕明行驶至四排山乡东坡村附近被公安机关查获。李来顺于2020年6月18日被耿马自治县公安局抓获。 针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人李永昌、李来顺违反国（边）境管理法规，非法运送他人偷越国（边）境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 被告人李永昌对指控事实、罪名无异议，当庭表示认罪认罚。辩护人李松杨对指控事实、罪名无异议，并为被告人李永昌提出如下辩护意见：1、被告人李永昌犯罪情节轻微；2、被告人李永昌属于从犯；3、被告人李永昌到案之后坦白交代犯罪事实；4、被告人家庭困难，生育有三个子女均未成年；5、同案犯中包吕明被无罪释放，且李永昌是受他人邀约，应当对其减轻处罚；6、在开庭过程中被告人李永昌认罪认罚；7、被告人李永昌成立立功。综上，被告人李永昌虽然参与了运送他人偷越国边境的部分行为，但其具有从轻、减轻处罚的情节，且家庭困难，请法庭对其从轻处罚，根据被告人家属的请求，请求法庭对其适用缓刑。 被告人李来顺对指控事实、罪名无异议，当庭表示认罪认罚。 经本院审理查明：2020年1月21日，被告人李永昌接到被告人李来顺的电话，让李永昌去双江自治县勐库镇运送一批缅籍人员到耿马自治县孟定镇清水河，李永昌邀约包吕明一同前往。1月21日23时许，李永昌、李来顺和包吕明分别到达双江自治县勐库镇一停车场。1月22日0时许，李永昌驾驶车牌为云Ｓ×××××的金银色五菱宏光微型车运载12名缅籍人员，包吕明驾驶的车牌为云Ｃ×××××的白色福特全顺汽车运载18名缅籍人员，李来顺驾驶车牌号为云Ｓ×××××号哈弗牌小型普通客车，从双江自治县勐库镇停车场出发。李来顺驾车在前，李永昌、包吕明在后，三人从双四公路前往耿马自治县四排山乡，故意绕开小黑江边防检查站，准备将所载的缅籍人员运送至孟定清水河。1月22日3时许，当李永昌和包吕明行驶至四排山乡东坡村附近被公安机关查获。李来顺于2020年6月18日被耿马自治县公安局抓获。 另查明，被告人李来顺已经收取运送缅籍人员费用共计人民币8800元。 上述事实有经庭审举证、质证的户口证明，受案登记表、立案决定书、抓获经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，车辆信息、行驶证、驾驶证信息，车辆卡口照片、车辆轨迹情况，情况说明，拘留审查决定书、遣送出境决定书，通话记录清单，证人陈某、茶金波、包吕明、得她美、尤某、杜砸住等人的证言，被告人李永昌、李来顺的供述和辩解，人身检查笔录，辨认笔录，行驶线路图、现场方位图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李永昌、李来顺违反国家出入国（边）境管理法规，非法运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人地位、作用相当，不宜区分主从犯。被告人李永昌、李来顺到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻或减轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出的辩护意见，同于本院上述认定的，本院予以采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。综合考虑本案被告人李永昌、李来顺的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李永昌犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年1月22日起至2025年1月21日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人李来顺犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年6月18日起至2025年6月17日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 三、未随案移交的扣押物品：被告人李永昌所有的手机一部、汽车一辆，被告人李来顺现金8800元予以没收，由扣押机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨光蕊 审 判 员  黄 雷 人民陪审员  王庆淼 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  俸中平
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2600号 原告：傅耿惠，女，1983年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：何智刚，福建闽荣律师事务所律师。 被告：张晞骅，男，1964年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告傅耿惠与被告张晞骅合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告傅耿惠于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，傅耿惠自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许傅耿惠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由傅耿惠负担。 审判员  杨佩芳 二〇二〇年九月二日 书记员  林丽芳 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢649号申请执行人：包满堂，男，1964年10月9日生，住兴化市。被执行人：衡颖，女，1973年3月29日生，住亭湖区。申请执行人包满堂与被执行人衡颖买卖合同纠纷一案，(2008)亭民一初字第3114号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人衡颖在金融机构的存款或在其他单位的收入67858.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月十五日书记员  沈贤璐
文书内容            西安市高陵区人民法院      民事判决书      (2020)陕0117民初2669号                                    原 告              原告：龚志贤，男，1969年9月18日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。      委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。                                    被 告                  陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路**。统一社会信用代码91610000567126624E。（经本院合法传唤未到庭，缺席审理）           法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。                  案 由              房屋买卖合同纠纷              适用程序              简易程序                  开庭时间              2020年9月10日                  原 告      诉 讼      请 求              1、判令被告向原告支付延期交房违约金17920元(从2018年6月30日起按照日万分之一的标准计算至2020年4月29日止，共640日)；      2、本案诉讼费由被告承担。                  被 告      书 面      答 辩      意 见              1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；      2、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”以及“新冠疫情”所占用的合理时间。                                    审理查明              原告龚志贤(买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号GYXXXXXX556）,网签时间为2017年9月13日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区泾河工业园博美翰苑公寓第1幢1单元11层11114号房，房屋总价款280000元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已一次性向被告支付全部购房款280000元，被告至今未向原告交付案涉房屋。                  本 院      认 为              原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致一节，证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款280000元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，计至原告请求的2020年4月29日共669天,因原告诉请640天，故本院不持异议，违约金为17920元。                                                      判 决      事 项              依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告陕西博美置业有限公司在本判决生效后十日支付原告龚志贤自2018年7月1日至2020年4月29日期间的逾期交房违约金17920元。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取计124元，由被告陕西博美置业有限公司负担（原告已预交，被告履行判决义务时一并支付原告124元）。      如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。                  审  判  员    宋  迪            二〇二〇年九月十五日            书  记  员   张  强
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初7965号之一申请人恒天九五重工有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区漓湘东路**。法定代表人唐蕾，董事长。委托代理人何德才，公司员工。被申请人黎回念，男，土家族，1968年4月7日出生，住址湖北省宣恩县。被申请人王连香，女，土家族，1968年6月21日出生，住址湖北省宣恩县。被申请人林志权，男，土家族，1994年1月28日出生，住址湖北省宣恩县。本院于2020年7月13日立案审理原告恒天九五重工有限公司与被告黎回念、王连香、林志权买卖合同纠纷一案，申请人恒天九五重工有限公司曾于2019年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年7月14日作出了（2020）湘0121财保541号财产保全民事裁定书，冻结被申请人黎回念、王连香、林志权银行存款70000元或查封、扣押其他等值财产。2020年9月27日，申请人恒天九五重工有限公司以本案已按撤诉处理为由向本院提出申请，请求解除对被申请人黎回念、王连香、林志权采取的财产保全措施，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人黎回念、王连香、林志权银行存款70000元的冻结及相关财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐昌新二〇二〇年九月二十七日书记员  蒋培滔
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初356号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人项国光，男，1989年6月26日出生，苗族，小学文化，云南省马关县人，户籍所在地云南省马关县，住勐腊县。因本案于2020年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 指定辩护人粟靖雯，云南西米律师事务所律师。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人项国光犯运送他人偷越国境罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人项国光及指定其辩护人粟靖雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2020年4月29日16时许，被告人项国光叫郁某（另案处理）驾驶出租车将其之前联系好的强某、刘某3等16名偷渡人员，从勐腊县磨憨华庭酒店对面分四次运送到磨憨经济开发区磨憨双拥希望小学旁。后被告人项国光带领16人准备从磨憨双拥小学的小道偷渡到老挝的过程中被侦查人员抓获。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、检查、辨认等笔录等证据。 公诉机关认为，被告人项国光运送他人偷越国境，人数众多，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。建议在有期徒刑五年至七年的幅度内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。 被告人项国光对公诉机关起诉书指控的定性无异议，以其是犯罪未遂提出辩护。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好；2.被告人具有犯罪未遂的从轻或减轻处罚情节。 经审理查明，2020年4月29日16时许，被告人项国光叫郁某驾驶出租车将其之前联系好的强某、刘某3等16名偷渡人员，从勐腊县磨憨华庭酒店对面分四次运送到磨憨经济开发区磨憨双拥希望小学旁。后被告人项国光带领16人准备从磨憨双拥小学的小道偷越国境到老挝国的过程中被侦查人员抓获。 另查明，被告人项国光因犯运送他人偷越国境罪，于2011年12月10日被西双版纳傣族自治州中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1.户口证明、前科劣迹说明、刑事判决书、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人的身份信息情况及违法犯罪记录情况。 2.到案经过，证实公安机关抓获被告人及涉案人员的时间、地点及经过。 3.被告人项国光的供述与辩解，证实其供述，2020年4月28日，一个老挝当兵的人叫其送一批中国人从磨憨偷越国境出老挝，之后，其通过电话联系上“大强”。次日16时许，“大强”电话告知其到华庭酒店对面拉欲偷越国境人员，其就到华庭酒店对面接到16人，随后，其找到的士司机“文德”，让“文德”分批将16人送到磨憨双拥小学附近的路边，后其在带领16人准备从小道走路偷越国境的过程中被公安民警抓获的事实、经过。 4.证人郁某的证言，证实其陈述，其系磨憨镇金孔省出租车公司司机，2020年4月29日，其在磨憨农业银行门口摆车，项国光来坐其车，并叫其跟他去接几个人，后其便分批把人接到后送到磨憨小学的事实、经过。 5.证人赵某、黄某1、周某、刘某1、杜某、胡某、李某、张某、孙某、申某、刘某2、黄某2、强某、刘某3、唐某、熊某的证言，证实证人在他人的安排、带领下欲偷越国境至老挝、缅甸等国；2020年4月29日证人在跟随带领的人走路准备偷越国境的过程中被民警查获的事实、经过。 6.行政处罚决定书及行政处罚告知笔录，证实公安机关对涉案的偷越国境人员进行行政处罚的事实。 7.现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位、平面示意图及现场（辨认）照片，证实被告人及涉案证人辨认偷越国境的涉案现场的事实、经过；案发现场方位实况及现场状况。 8.被告人及涉案证人相互辨认笔录及照片，证实被告人及涉案证人从不同照片中相互辨认了对方的事实、经过。 9.人身检查笔录及照片，证实公安机关对被告人的人身进行检查的事实、经过。 10.扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单，证实公安机关扣押、发还涉案手机、车辆等物品的事实。 本院认为，被告人项国光违反出入国境管理法规，非法运送他人偷越国境，运送人数众多，其行为均已构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。运送他人偷越国境罪是行为犯，行为人着手实施运送他人偷越国境的行为，即成立既遂，运送者在运送途中被抓获的，应以运送他人偷越国境罪既遂论处。被告人及辩护人提出的被告人有犯罪未遂情节的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护国家对国境的正常管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人项国光犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2025年5月13日止），并处罚金30000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏家明 人民陪审员  陈 金 人民陪审员  张贤忠 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  李春美