广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2026号原告：谢宇锋，男，汉族，2003年10月9日出生，户籍住址：湖南省隆回县***********附1号，公民身份号码：430************192。委托诉讼代理人：谢小海，广东伯方律师事务所律师。被告：铨丰（清远）运动器材有限公司。住所：清远市清新区******（回正村）。法定代表人：庄某1。被告：清远市展欣运动器材有限公司。住所：清远市清新区******（回正村）铨丰（清远）运动器材有限公司厂房B、D幢。法定代表人：庄某1。上述两被告共同委托诉讼代理人：祝启欢、伍荣辉，分别是广东大观律师事务所律师和实习律师。被告：东莞市清溪飞宇运动器材加工店，住所：东莞市*************。经营者：张士辉。原告谢宇锋与被告铨丰（清远）运动器材有限公司（以下简称铨丰公司）、清远市展欣运动器材有限公司（以下简称展欣公司）、东莞市清溪飞宇运动器材加工店（以下简称飞宇加工店）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢宇锋的委托诉讼代理人谢小海、被告铨丰公司、展欣公司的共同委托诉讼代理人祝启欢到庭参加诉讼。被告飞宇加工店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告铨丰公司、展欣公司自2019年9月25日起建立劳动关系，保底工资为8000元/月，且劳动关系尚未解除；2.判令被告铨丰公司、展欣公司支付工资58839元（其中2019年11月、12月拖欠的工资为11775元，2019年12月26日至2020年1月6日的工资为2769元，2020年1月7日至2020年3月20日的工资为19680元，2020年3月21日至2020年6月22日的工资为24615元）；3.判令被告铨丰公司、展欣公司支付加班工资11105元；4.判令被告铨丰公司、展欣公司支付2019年9月25日至2020年6月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额91756元；5.判令被告飞宇加工店对被告铨丰公司、展欣公司的全部义务承担连带责任。事实和理由：2019年9月24日，原告与刘映良、谢华春、李建军、谢原军等5人共同应被告铨丰公司、展欣公司（以下简称两被告）委托的招工人员邀请，前往两被告处应聘高尔夫球头打磨抛光岗位（俗称“磨光”）。两被告的负责人董洪超经理和课长张洪涛接待面谈，当时两被告处挂“铨丰（清远）运动器材有限公司”、“清远市展欣运动器材有限公司”两块牌子，董经理在面试中没有明确告知原告究竟是哪间公司招人，只是谈了待遇条件，包吃包住，计件工资，每支球头的工资标准为8元，原告等5人组成“F线”（相当于一个生产小组），由刘继华、张洪涛直接管理，F线统一按产量结算工资，当天，原告便被安排在两被告的员工宿舍住下。2019年9月25日，原告开始上班，当日中午，原告等5人向刘继华提出要有保底工资8000元（实发），即如按计件工资未达8000元时，按8000元实发，每月工作26天，晚上不加班。次日，刘继华通过微信予以确认，9月25日至30日共六天按保底工资计算，工资为1846元，于2019年10月30日通过刘继华微信转账1600元，另有246元在11月30日连同10月工资一起发放。自2019年10月起，工资结算周期为上月的26日至当月的25日，并开始按件计工资，由于9月份的6天工资已结算，故10月份的工资由10月1日计算至25日，当月产量为6302支球头，F线的计件工资总数为50416元，扣除预支的3000元，应发总工资为47416元，平均每人工资9483元。由于原告本月为学徒，少发工资2700元，即10月工资为6783元，加上补发9月份的246元，原告10月份实际领取的工资为7029元，两被告于2019年11月30日通过刘继华的支付宝向原告支付（原告指定的收款账户为谢华春的银行卡）。2019年11月中旬，两被告开始通过减少球头毛坯供应，提高球头检验标准和不及时检验的方式，给F线制造工作障碍，意图迫使原告因工作不顺而主动离职。2019年12月26日下午，两被告通过管理人员在微信群上通知原告结算工资，原告下班时无法打卡，原告在未收到两被告盖章确认的解除劳动关系书面通知的情况下，次日继续正常上班，但遭到保安人员阻拦，进入车间后，被保安要求离开。12月30日，两被告指派员工来宿舍驱逐原告并打电话报警，在电话中声称“铨丰公司”，当日下午，负责发工资的刘继华通过微信转账8000元给原告，并告知是11月份工资，原告声明11月份应发工资为13376元，尚欠5336元未发。31日下午，刘继华又以微信转账支付5143元，说是12月份18天的工资。12月工资的结算周期为11月26日至12月25日，是全勤上班的，应发工资为11582元，尚拖欠6439元。上述工资为每月正常26天上班的工资，不包括晚上加班的工资，2019年9月25日至12月25日，原告共正常上班77天，每晚加班2-3小时，按平均每天加班2.5小时计算，加班工资为11105元。至今，两被告仍没有以“铨丰”或“展欣”的名义正式发出书面通知，因此劳动合同并未解除，同时，原告工作的环境存在严重的粉尘、噪音等职业病危害因素，根据《职业病防治法》、《劳动合同法》的有关规定，在没有对原告进行离岗职业健康检查之前，不得解除劳动关系，因此即使两被告单方解除劳动关系也是无效的，因两被告不提供劳动条件和驱赶原告出厂，导致原告无法提供劳动，故责任不在原告，两被告应向原告支付保底工资。自2019年12月27日起，两被告应按8000元/月向原告支付工资，直至原告离岗健康检查完成且不存在职业病，如检查后确无职业病，两被告仍违法解除劳动关系，原告保留获得违法解除赔偿的权利。2019年9月25日至12月25日，原告的工资总额为44692元，2019年12月26日至2020年1月6日的工资为2769元。2020年3月20日，劳动仲裁开庭，原告申请变更仲裁请求即将相应的权利计算日由1月6日变更为3月20日，原告2020年1月7日至2020年3月20日的工资为19680元。2020年3月21日至2020年6月22日（起诉之日）的工资为24615元。因两被告未与原告签订书面劳动合同，依法支付双倍工资，截至2020年6月22日，两被告应支付两倍工资差额91756元。在仲裁程序中，原告申请追加被告飞宇加工店参与仲裁并承担连带责任，仲裁庭在原告追问下口头告知不予追加，因两被告在仲裁程序中主张被告飞宇加工店租赁其场所承揽其生产业务，而被告飞宇加工店并未在实际经营地办理营业执照，故被告飞宇加工店属于借用两被告营业执照等经营资质经营，应当作为当事人参与诉讼。原告为证明其主张，向本院提供了证据如下：1.厂门口招牌照片，拟证明铨丰公司、展欣公司在同一处所经营；2.IC工卡，拟证明出入车间考勤工具，与被告的劳动管理关系；3.岗位工作照，拟证明在被告车间着被告的同一厂服，为被告员工；4.微信截图与9月计时工资条，拟证明12月26日确定保底月工资8000元（按月出勤26天计，晚上不加班），9月上班6天；微信工作群情况；5.9月工资收款截图，拟证明被告委托华仔（刘继华）微信支付工资1600元；6.10月份（1日-25日）工资表及微信截图，拟证明计件工资，单价8元，补发9月工资246元，10月实发工资10629元，工资表在微信群确认；7.10月工资收款凭证，拟证明被告委托刘继华支付宝支付工资10629元，计件单件与数量无误，确认工资结算方式；8.11月份（10月26-11月25日）工资表，拟证明11月应发工资13376元；9.11月工资收款凭证，拟证明被告委托华仔（刘继华）微信支付工资8000元，欠付5376元；10.12月份（11月26日-12月25日）工资表，拟证明12月应发工资11582元；11.12月工资收款凭证，拟证明被告委托华仔（刘继华）微信支付工资5143元，欠付6439元；12.微信工作群截图及聊天记录，拟证明确认日工作量及加班情况（部分）；13.与被告负责人董洪超经理的微信截图，拟证明被告给原告设置工作障碍；14.投诉照片，拟证明12月27日到劳动部门投诉；15.光盘(8个视频)，拟证明（1）12月26日拒绝提供晚餐；（2）12月27日上班打卡；（3）12月27日保安阻拦进车间；（4）12月27日上班情况，噪音很大；（5）12月27日保安要求原告离开车间；（6）12月28日早上宿舍情况；（7）12月28日早餐；（8）12月30日下午驱逐原告离开宿舍，报警时称“铨丰公司”，员工厂服一致。（以上附卷证据均为复印件）被告铨丰公司、展欣公司辩称：一、铨丰公司、展欣公司与原告之间并无劳动关系，原告要求上述两公司支付工资、加班工资及工资差额的主张没有依据。（一）铨丰公司、展欣公司与飞宇加工店之间只是租赁合同关系和承揽加工合同关系，原告是由飞宇加工店所聘请。1.铨丰公司、展欣公司一直以来都同时在位于清远市清新区******的厂区内从事高尔夫球运动器材的生产工作，两公司法定代表人均为庄某1，案外人飞宇加工店因承揽展欣公司发包的球头加工工作，又因环保问题，飞宇加工店无法在东莞市辖区内从事球头加工工作，所以飞宇加工店向展欣公司承租部分指定厂区在清远从事球头加工工作，双方于2019年4月1日签订《外包服务协议书》《租赁合同》为凭。2.飞宇加工店承租指定厂区后随即招聘原告等员工工作，原告等员工的考勤管理、工作指派、工资支付等均与铨丰公司、展欣公司无关，上述两公司也未委托任何第三方（刘继华等）对原告进行管理。3.铨丰公司、展欣公司没有向原告支付过工资，原告提供的工资表上均没有上述两公司的印章。原告的工资都是第三人通过微信发放，与上述两公司一向用银行转账形式发放不同。因此，铨丰公司、展欣公司与原告之间不存在劳动关系，没有义务向原告支付工资、加班工资及工资差额。（二）原告以“IC工卡”、岗位工作照以及厂区保安报警时声称“铨丰公司”等事由主张与铨丰公司、展欣公司存在劳动关系没有事实依据。1.首先，原告持有的IC工卡上肯定没有“铨丰”“展欣”等字样的图案，若其出示工牌，其工牌上肯定是“飞宇”的字样。其次，原告提交的证据2显示其持有工作证件一张，该工作证件记载了原告所属单位、职务以及姓名，且证件信息中能够证明原告所属单位为飞宇加工店。但该工作证件由原告持有，铨丰公司、展欣公司无法自行收集，铨丰公司、展欣公司认为，该工作证件与本案事实具备及其关键的关联性，特向法院递交《调查证据申请书》一份，请求法院依法责令原告向法庭提交。2.仅因原告工作的地点是在铨丰公司、展欣公司的厂区内，原告出入厂区受到上述两公司安全管理制度的限制，原告才会持有出入厂区的IC卡和工作服。3.虽然指定厂区已被飞宇加工店租赁，但所有权人仍然是铨丰公司、展欣公司，且厂区门口挂牌匾为铨丰公司及展欣公司，保安是上述两公司的员工，报警声称“铨丰公司”也是为了向警察说明纠纷事发地，该行为并不能证明原告与上述两公司存在劳动关系。原告也没有向法院提供相关的劳动合同、社保清单等证据，其主张与铨丰公司、展欣公司存在劳动关系是没有事实依据的。（三）原告曾向清远市清新区劳动保障监察综合执法大队进行投诉，监察大队曾会同清远市清新区劳动人事争议仲裁委员的工作人员到铨丰公司、展欣公司处进行调处。调处过程中，原告一直声称自己是飞宇加工店的员工，可见原告对于自己的劳动关系相对人身份是一直知情的，关于这一事实，仲裁委参与调处的工作人员也是清楚的，基于该情况及仲裁庭审各方意见，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会依法作出《仲裁裁决书》，确认原告与铨丰公司、展欣公司之间不存在劳动关系。二、原告与用人单位的劳动关系，应以劳动合同所确定的用人单位名称为准，与原告所称的营业执照以及经营资质问题无关。其次，企业及个体工商户的经营活动也从来没有“借用经营资质经营”这一情形，原告不能以此要求铨丰公司、展欣公司向其支付工资、加班工资及工资差额。三、根据法律规定，劳动者与用人单位的劳动关系具备唯一性，劳动者不得与两个以上用人单位签订劳动合同。在本案中，更不存在两个以上用人单位对劳动者承担连带责任的情形。因此，铨丰公司、展欣公司认为，原告将飞宇加工店同样列为被告，要求飞宇加工店承担责任，可推定原告已明知飞宇加工店才是其劳动关系相对方，而不是铨丰公司、展欣公司。被告铨丰公司、展欣公司为证明其主张，向本院提供了证据如下：1.东莞市清溪飞宇运动器材加工店的营业执照；2.《外包服务协议书》；3.《租赁合同》，证据1-3拟证明清远市展欣运动器材有限公司与东莞市清溪飞宇运动器材加工店是租赁合同关系、承揽合同关系、原告是飞宇加工店聘请，与被告铨丰公司、展欣公司没有劳动关系；4.《仲裁裁决书》，拟证明清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会依法作出《仲裁裁决书》，确认原告与被告铨丰公司、展欣公司之间不存在劳动关系。（以上附卷证据均为复印件）被告飞宇加工店辩称：根据《中华人民共和国劳动法》第79条规定,原告要是对我方有劳动争议纠纷方面的诉求，应先以我方作为被申请人向劳动仲裁机构提起劳动仲裁，但原告并未提出劳动仲裁，直接对我方提起诉讼，违反了劳动争议案件“劳动仲裁程序前置”的法律规定，请人民法院驳回原告对我方的诉求。被告飞宇加工店没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：铨丰公司成立于2006年2月23日，是有限责任公司（外国法人独资），法定代表人是庄某1，公司住所位于清远市清新区******。展欣公司成立于2016年12月16日，是有限责任公司（外国法人独资），法定代表人是庄某1，公司住所位于清远市清新区******（回正村）铨丰公司厂房B、D幢。飞宇加工店营业执照的注册时间为2013年5月27日，是个体户，经营者是张士辉，经营场所在东莞市*************。2019年4月1日，展欣公司与飞宇加工店签订了一份《外包服务协议书》，约定飞宇加工店为展欣公司提供企业打磨、涂装等专业服务；合同时间为半年，自2019年4月1日起至2019年9月30日止。同日，上述两公司又签订了一份《租赁合同》，约定展欣公司将公司的D栋厂房一区租给飞宇加工店，租赁建筑面积为300㎡，租赁时间为半年，从2019年4月1日起至2019年9月30日止。原告没有与本案三被告签订书面合同。原告提供的银行转账记录只有谢华春的名字,工资记录只有原告及谢原军、谢华春、李建军、刘映良的名字。2020年1月6日，原告谢宇锋向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认申请人与二被申请人（铨丰公司、展欣公司）自2019年9月25日起建立劳动关系，保底工资为8000元/月，且劳动关系尚未解除；2.裁决被申请人支付工资14544元（其中2019年11月份、12月份拖欠的工资为11775元，自2019年12月26日至2020年1月6日的工资为2769）；3.裁决被申请人支付加班工资11105元；4.裁决被申请人支付2019年9月25日至2020年1月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额47461元。2020年4月3日，上述仲裁委员会作出清新劳人仲案非终字[2020]88号《仲裁裁决书》，裁决：一、申请人与第一（铨丰公司）、二被申请人（展欣公司）不存在劳动关系。二、驳回申请人的其他仲裁请求。2020年6月22日原告向本院提起本案诉讼。2020年7月6日，原告向本院申请财产保全，请求查封被申请人飞宇加工店、展欣公司价值3万元的财产，并已由广东合润融资担保有限公司向本院出具保函作为保全担保。2020年7月8日，本院作出（2020）粤1803民初2026号《民事裁定书》，裁定冻结或查封被申请人飞宇加工店、展欣公司所有的价值3万元的财产。原告谢宇锋支出了保全费320元。2020年7月22日，展欣公司向本院提供3万元作为担保（已存入法院账户），请求解除对其银行账户的冻结，本院于同月22日作出（2020）粤1803民初2026号之一《民事裁定书》，裁定冻结对变更展欣公司存放在本院的担保金3万元，解除对展欣公司账户3万元的冻结。庭审中，本院责令原告提交被告申请调取的工作证，但原告表示没有该证件。对以上双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议事实的质证和认定如下：原告与被告铨丰公司、展欣公司是否存在劳动关系是双方争议的事实。原告提供证据1至12，拟证明原告与被告铨丰公司、展欣公司从2019年9月25日起存在劳动关系，上述两公司应支付原告诉请的各项金额。被告铨丰公司、展欣公司对原告提供的证据1没有异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为飞宇加工店承租了展欣公司的厂房，原告出入的IC卡不能证明其为铨丰公司、展欣公司的员工；对证据4至12不予认可，认为这些证据不能证明原告与铨丰公司、展欣公司存在劳动关系。被告铨丰公司、展欣公司提交了证据1至3，拟证明展欣公司与飞宇加工店是租赁和承揽关系，原告是飞宇加工店聘请，与铨丰公司、展欣公司不存在劳动关系。本院认为，由于原告提供的以上证据均不能证实其与铨丰公司、展欣公司存在管理与被管理关系，也不能证实双方之间存在合同和工资关系，所以对原告提供的以上证据拟证明的事实，本院不予采信，对被告铨丰公司、展欣公司提供的证据拟证明的内容，本院予以采信。本院认为，本案是劳动合同纠纷。确认铨丰公司、展欣公司与原告是否存在劳动关系，是双方争议的焦点。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本案原告与被告铨丰公司、展欣公司是符合法律法规的劳动关系主体，虽然原告从事的工作是铨丰公司、展欣公司的业务范围，但展欣公司已将相关业务外包给了飞宇加工店（租赁展欣公司厂房进行产品加工），所以在原告提供的证据不能证明铨丰公司、展欣公司制定的各项劳动规章制度对其适用，或受铨丰公司、展欣公司的劳动管理，从事上述两公司安排的有酬劳动的情况下，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告认为与被告铨丰公司、展欣公司存在劳动关系的主张，本院不予采信。对被告铨丰公司、展欣公司认为与原告不存在劳动关系的抗辩意见，本院予以采纳。关于飞宇加工店的责任问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议的，实行仲裁前置原则。由于本案原告与飞宇加工店的劳动争议未经仲裁处理，故对原告要求飞宇加工店对铨丰公司、展欣公司的全部义务承担连带责任的请求，本院予以驳回。综上，由于原告与被告铨丰公司、展欣公司不存在劳动关系，故对原告提起的本案诉讼请求，本院予以驳回。被告飞宇加工店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢宇锋的诉讼请求。本案受理费5元、保全费320元由原告谢宇锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 刘泽伟二〇二〇年九月二十一日法官助理 植展鹏书 记 员 谢树珍附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。