湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3426号 原告：湖南盾石混凝土有限责任公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道湘江村石堤组（湖南广厦新型建材有限公司内）。 法定代表人：江国政，总经理。 委托诉讼代理人：康静卫，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：朗贺强，男，系公司员工。 被告：中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司，住所地吉林省长春市二道区岭东路**。 法定代表人：佟显涛，董事长。 委托诉讼代理人：韩冰，男，系公司员工。 原告湖南盾石混凝土有限责任公司（以下简称“盾石混凝土公司”）诉被告中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司（以下简称“中铁第六公司”）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行审理。盾石混凝土公司的委托诉讼代理人康静卫、朗贺强、中铁第六公司的委托诉讼代理人韩冰到庭参加庭审。本案现已审理终结。 盾石混凝土公司提出诉讼请求：1、判令中铁第六公司支付混凝土拌合加工款2229883元；2、判令中铁第六公司支付钢横梁更换费用11500元；3、判令中铁第六公司支付借用材料款197508元；4、判令中铁第六公司支付逾期利息68874元（暂计算至起诉之日）；5、判令中铁第六公司负担诉讼费。审理过程中，盾石混凝土公司确认第四项诉讼请求中的利息从2019年12月22日起计算至2020年7月24日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2019年6月30日，盾石混凝土公司、中铁第六公司签订《混凝土拌合加工合同》，约定中铁第六公司以来料加工的方式委托盾石混凝土公司生产混凝土用于长石铁路联络线项目。2019年6月15日至2019年8月20日，盾石混凝土公司共供应混凝土产生货款1362383元，2019年7月1日至2019年11月22日，以来料加工的方式生产混凝土52946.1方。根据合同约定，从2019年7月1日至10月31日间来料加工混凝土数量不少于6万方，每月据实结算；如果中铁第六公司在此期间来料加工的混凝土数量少于6万方，按6万方结算。根据该约定中铁第六公司应支付加工款408万元。混凝土货款及加工款合计5442383元，中铁第六公司已支付3212500元。另外，因中铁第六公司车辆撞坏12号骨料仓钢横梁，需赔偿损失11500元，还应支付借用材料费用197508元。因此，盾石混凝土公司诉至法院，请求判如所请。 中铁第六公司辩称，1、2019年11月29日，双方就结算问题召开专题会议。2、根据盾石混凝土公司、中铁第六公司签订的《混凝土拌合加工合同》第10.3条之约定，盾石混凝土公司违约在先。3、中铁第六公司加工混凝土数量未到达6万方是由于盾石混凝土公司违约在先造成的，故双方应按照实际加工数量结算。对盾石混凝土公司的第三项诉讼请求存在争议，双方应核算后再计算借用材料款。综上所述，盾石混凝土公司违约在先，导致盾石混凝土公司、中铁第六公司双方无法结算，请求法院酌情考量中铁第六公司的意见并依法作出裁判。 经查明：2019年6月30日，盾石混凝土公司（乙方）、中铁第六公司长石联络线项目部（甲方）签订《混凝土拌合加工合同》，中铁第六公司以来料加工方式委托盾石混凝土公司生产混凝土。合同具体约定：关于结算付款，乙方按照合同规定交货后，凭已交货未结算混凝土拌合加工实际金额增值税专用发票、付款申请书以及甲方出具或认可的验收单据等资料向甲方结算货款，甲方在收到上述单证后次月20日前以银行转账方式支付供应期所发生加工货款，乙方不接受任何形式的承兑汇票。双方约定结算按照固定单价实行，混凝土来料加工含税单价68元/立方米，甲方从2019年7月1日至10月31日间来料加工混凝土数量不少于6万立方米，每月据实结算；如果甲方从2019年7月1日至10月31日间来料加工的混凝土数量不足6万立方米，按照6万立方米结算。在2019年10月31日后按双方确认的混凝土实际发生数量据实结算，合同最终截止日期不超过2019年11月30日。关于责任和义务，甲方负责保障原材料供应和混凝土运输，协调工地一切事项和纠纷，及时支付来料加工费用，在合同终止后七日内将乙方信息化系统恢复至改造前状态并经乙方验收确认，软硬件改造、恢复费用由甲方负担。乙方负责拌合站设备正常运行并保障甲方混凝土需求量的正常生产，开具足额合法发票，同意甲方对拌合站设备进行软硬件的信息化改造，负责对甲方混凝土车队罐体清洗用水及废水处理，费用由乙方负责，同意甲方按建设单位要求对乙方现场骨料仓进行分隔并在合同结束后七日内清除，分隔及清除费用由甲方负责。同时，合同还约定了违约责任、争议解决等具体内容。 合同订立后，盾石混凝土公司自2019年7月15日至2019年11月22日共加工生产混凝土52946.1立方米，未达到合同约定的6万立方米标准。双方就如何结算混凝土方量未能达成一致意见，于2019年11月29日召开长石联络线结算专题会，会议确定：1、12号骨料仓钢横梁被砂石车辆撞击变形的更换由项目部承担，如项目部同意由盾石混凝土公司自行修复，承担11500元更换费用。2、双方一致同意将约定生产6万方混凝土的截止时间从2019年10月31日24时顺延至2019年11月5日2时。3、2019年11月1日前2号搅拌站因发生4次设备故障导致生产直接中断，减少混凝土产量381立方米，双方同意从约定的6万立方米产量中扣除381立方米。4、双方使用材料的具体数量由双方业务部门核算后确认。会议未达成一致需要进一步磋商的事项：盾石混凝土公司主张2019年7月1日至7月17日项目部未生产和未达到合同约定6万立方米不是其原因，不同意项目部提出的扣减方量主张；中铁第六公司主张7月份是生产高峰期，11月份就进入施工生产收尾阶段，7月份同期项目部1号搅拌站从7月1日至7月17日生产混凝土16575立方米，2号搅拌站从11月1日至11月22日共生产6703立方米，相比差距较大，建议从合同约定的6万立方米中扣除17天未生产期间的产量，扣除方量建议按照项目部1号搅拌站同期产量的60%扣除。 另查明本案相关事实：1、2019年6月15日至2019年7月14日，中铁第六公司向盾石混凝土公司购买2818.4立方米混凝土，产生货款1312500元。2、盾石混凝土公司实际加工生产的混凝土价款发票已经交付中铁第六公司。3、中铁第六公司已经向盾石混凝土公司支付混凝土货款、加工款合计3212500元。4、盾石混凝土公司、中铁第六公司当庭一致确认，双方使用对方材料价款经抵销后，中铁第六公司应支付盾石混凝土公司材料货款1.5万元。5、截止庭审日，中铁第六公司尚未更换被车辆撞坏的12号骨料仓钢横梁。6、2号搅拌站于2019年7月5日经监理机构验收，因存留原有商品混凝土站的原材料和配合比原材料未完全隔离开，验收不合格，不同意投入使用，至2019年7月17日验收合格投入使用。 以上事实，有盾石混凝土公司、中铁第六公司共同提交的《混凝土拌合加工合同》、专题会议纪要及会议签到表，盾石混凝土公司提交的对账单、交接结算表、中铁第六公司提交的监理通知等证据以及双方的当庭陈述证明，本院予以确认。中铁第六公司提交的1号搅拌站2019年混凝土方量统计表不符合证据形式，且达不到中铁第六公司的证明目的，不予采信。 本院认为，盾石混凝土公司、中铁第六公司长石联络线项目部签订的《混凝土拌合加工合同》经双方充分协商，系真实意思表示，合法有效。中铁第六公司长石联络线项目部是中铁第六公司设立的分支机构，其代表中铁第六公司与盾石混凝土公司签订合同产生的权利义务，均应由中铁第六公司承担，即中铁第六公司应受《混凝土拌合加工合同》的约束并严格依约履行合同义务。本案争议的焦点为：来料加工混凝土数量是否应当按照6万立方米结算？ 盾石混凝土公司主张中铁第六公司自2019年7月1日至2019年10月31日（经双方召开专题会议将时间顺延至2019年11月5日2时）来料加工混凝土产量不足6万立方米，根据合同约定应当按照6万立方米结算付款；中铁第六公司主张上述期间来料加工混凝土产量未能达到6万立方米是盾石混凝土公司原因造成的，认为应当据实结算。结合双方提交的证据以及合同约定分析，本院认为中铁第六公司的主张不能成立。首先，依合同履行义务是我国合同法的基本原则，也是合同当事人诚实信用的现实表现。盾石混凝土公司、中铁第六公司约定一定期限内的生产数量以及不能达到的处理方式，是基于各自利益衡量作出的考虑。盾石混凝土公司需要达到一定方量带来的利润空间，中铁第六公司衡量自身需求作出履约承诺，均为真实意思表示。其次，中铁第六公司将未能达到约定数量的原因归结于盾石混凝土公司依据不足。从合同约定的权利义务来看，盾石混凝土公司负责生产设备正常运行并交付商品混凝土，中铁第六公司负责供应原材料并支付价款，但合同未约定盾石混凝土公司负有对加工场地的整改义务，而中铁第六公司可以对盾石混凝土公司的信息化系统以及现场骨料仓进行改造、分隔，结合中铁第六公司提交的监理单位现场验收的情况分析，加工场地是否符合监理单位、建设单位要求、能否及时投入生产使用并非盾石混凝土公司可以控制，也不是盾石混凝土公司应当承担的合同义务。中铁第六公司将现场验收未及时通过导致生产加工延后，进而影响约定期限内生产数量的责任归结于盾石混凝土公司，并无道理。加工场地原有原材料本为双方合意由盾石混凝土公司替中铁第六公司生产临建混凝土所用，中铁第六公司以此作为影响加工场地验收的理由，不合情理。再者，在因加工场地不能及时通过竣工验收投入使用、可能影响约定期限内生产数量的情形发生后，中铁第六公司并未积极采取诸如与盾石混凝土公司协商变更合同条款或达成补充协议等措施规避合同风险，而是选择继续履行合同义务。结合双方签订的会议纪要内容来看，中铁第六公司仍是在要求将约定期限顺延或主张扣减部分数量以减轻其责任，也不是要求据实结算。综合上述分析，中铁第六公司主张据实结算的理由不能成立，双方应当依照合同约定结算。 合同约定按照6万立方米结算，每立方米加工款68元；双方合意在6万立方米中扣减381立方米，中铁第六公司应支付盾石混凝土公司加工款4054092元【（6万立方米-381立方米）×68元/立方米】。另外，双方还产生混凝土货款1312500元，两项合计5366592元。中铁第六公司已实际支付货款及加工款3212500元，鉴于货款早于加工款到期，且盾石混凝土公司先行抵扣已经双方对账确认，本院确定货款已经全部清偿。因此，中铁第六公司应当支付盾石混凝土公司混凝土加工款2154092元。关于钢横梁更换费用，双方已达成合意且中铁第六公司并未履行更换义务，应当向盾石混凝土公司支付更换费用11500元。关于借用材料货款，双方在庭审中已确认应由中铁第六公司支付盾石混凝土公司1.5万元，本院予以支持。综上，本院对盾石混凝土公司主张由中铁第六公司支付混凝土加工款、钢横梁更换费用、借用材料货款的诉讼请求予以部分支持，超过部分不予支持。 至于逾期利息，合同没有约定逾期付款违约责任的承担方式及计算标准，但中铁第六公司逾期付款构成违约，必然造成盾石混凝土公司资金占用期间的损失，盾石混凝土公司有权向其主张利息。关于利息计付基数，盾石混凝土公司实际完成加工混凝土52946.1立方米，产生加工款3600334.8元（52946.1立方米×68元/立方米），至双方于2019年11月22日最后一次结算时还剩1750217.8元未付。根据合同约定应当在结算次月20日前支付，自次月21日即2019年12月21日起构成逾期。剩余参照6万立方米（扣减381立方米）结算的混凝土加工款453757.2元【（6万立方米-381立方米-52946.1立方米）×68元/立方米】，因双方存在争议且未能达成一致意见，盾石混凝土公司也未履行开票义务，不得作为中铁第六公司未付加工款应承担逾期利息的计付基数。而且，该笔款项支付时，盾石混凝土公司应当先履行开票义务并向中铁第六公司交付有效票据方可主张付款，否则中铁第六公司有权推迟付款时间。关于利息计付标准，盾石混凝土公司主张参照中国人民银行同期贷款基准利率计付，但该标准已经取消，应当参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付较为合理，本院依法予以纠正。盾石混凝土公司主张自2019年12月22日开始计付利息，系对自身合法权利的处分，本院予以认可。经查明，全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日公布的1年期贷款市场报价利率为4.15%，则以加工款1750217.8元为基数，自2019年12月22日计算至2020年7月24日的逾期付款利息为42983元（1750217.8元×4.15%/年÷365×216天、四舍五入取整）。因此，本院对盾石混凝土公司主张由中铁第六公司支付逾期利息的诉讼请求，予以部分支持，超过部分不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司在本判决生效后十日内支付湖南盾石混凝土有限责任公司混凝土加工款2154092元； 二、中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司在本判决生效后十日内支付湖南盾石混凝土有限责任公司钢横梁更换费用11500元； 三、中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司在本判决生效后十日内支付湖南盾石混凝土有限责任公司借用材料货款1.5万元； 四、中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司在本判决生效后十日内支付湖南盾石混凝土有限责任公司截止2020年7月24日的逾期付款利息42983元； 五、驳回湖南盾石混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26862元，因适用简易程序审理减半收取计13431元，由湖南盾石混凝土有限责任公司负担1522元，中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司负担11909元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  殷兵兵 二〇二〇年九月七日 代理书记员  肖 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。