云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1254号原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘颖，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐永燕，女，1981年1月18日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。被告：李文富，男，1976年10月12日出生，彝族，居民，住云南省弥勒市。被告：徐永兵，男，1977年6月10日，汉族，农民，住云南省弥勒市。被告：周美菊，女，1977年12月23日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。上述二被告委托诉讼代理人：吕航，云南段志恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告徐永燕、李文富、徐永兵、周美菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘颖、被告李文富、被告徐永兵、周美菊及其委托诉讼代理人吕航到庭参加诉讼，被告徐永燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金95000元，并支付自2017年3月20日起至2020年3月12日止的利息45884.27元，合计140884.27元。2、判令被告支付自2020年3月13日起至实际还清之日止的利息（2017年5月9日前利息、复利按与利率7.48567‰计算，2017年6月9日后罚息、复利按月利率11.2285‰计算）。3、判令被告徐永兵、周美菊对上述借款本息承担连带保证责任。4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告徐永燕、李文富因经营服装急需资金向原告申请贷款，2016年5月9日原告与被告徐永燕、李文富签订《个人借款合同》，与被告徐永兵、周美菊签订《保证合同》，约定借款金额95000元，借款期限12个月，自2016年5月9日至2017年5月9日，年利率为8.9828%，按基准利率不同可以进行调整，逾期加收100%罚息及复利；还款方式为按季结息，不定期还款。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订当天，原告将贷款95000元发放给被告徐永燕。借款期限届满，被告未予偿还，截至2020年3月12日，欠借款本金95000元、利息45884.27元，合计140884.27元。经催收未果，现依法起诉。被告李文富辩称：对原告在本案中主张的事实无异议，但认为原告未通知过。被告徐永兵辩称：担保已过保证期限，应免除保证责任。被告周美菊辩称：签过担保笔录，但没有签过保证合同，不是适格的被告。综合原告诉讼请求、被告答辩意见，本案争议焦点为：1.被告徐永兵的担保期限是否过期，是否应该免除担保责任。2.被告周美菊与原告是否签订过担保合同，是否应承担担保责任。3.原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，是否应予以支持。原告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书原件各1份，欲证明原告的主体资格。2、身份证、联网信息核对单、离婚证复印件各1份，欲证明被告的身份情况。3、个人借款申请书、共同还款承诺书、面谈记录、保证担保承诺书、个人借款合同、保证合同、提款申请书、短信业务服务协议复印件各1份，借款借据复印件2份，欲证明被告徐永燕、李文富向原告借款95000元，被告徐永兵、周美菊承担保证责任的事实。4、催款通知书复印件、贷款帐原件各1份，欲证明原告催收情况及被告欠款情况。经质证，被告李文富对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，但被告认为未收到催款通知书。被告徐永兵、周美菊对原告提交的证据1、2、3及证据4中的贷款帐无异议，对证据4中的催款通知书三性有异议，认为催款通知单上徐永兵的签字不是本人所签。被告李文富为反驳原告的诉讼请求，依法向本院提交了离婚证及离婚协议书1份，欲证明2016年6月18日与被告徐永燕离婚的事实。经质证，原告对被告李文富提交的证据真实性、合法性无异议，对关联性不认可。被告徐永兵、周美菊对被告李文富提交的证据无异议。被告徐永燕、徐永兵、周美菊未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、证据4中的贷款帐及被告李文富提交的证据，来源合法、内容真实、与本案有关联性，能证明其欲证明的事实，予以采信。原告提交的证据4中的催款通知书，有被告徐永燕、徐永兵的签字，能证明原告2018年1月15日向被告徐永燕、徐永兵催收过，被告徐永兵认为不是其所签，但未提交证据证明，催收通知书上没有被告周美菊签字，不能证明向被告周美菊催收过。本院经审理认定事实如下：被告徐永燕、李文富原系夫妻，双方于2016年6月18日登记离婚。2016年5月9日被告徐永燕、李文富因经营服装急需资金向原告申请贷款，原告与被告徐永燕、李文富签订《个人借款合同》，与被告徐永兵签订《保证合同》，约定借款金额95000元，借款期限12个月，自2016年5月9日至2017年5月9日，年利率为8.9828%，按基准利率不同可以进行调整，逾期加收100%罚息及复利；还款方式为按季结息，不定期还款。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，当天被告周美菊在面谈记录（担保类）上签字，承诺愿意承担保证责任。合同签订后，原告将贷款95000元发放给被告徐永燕。借款期限届满，被告未予偿还，2018年1月15日，被告徐永燕、徐永兵在原告发出的贷款催收通知上签字。截至2020年3月12日，欠借款本金95000元、利息45884.27元，合计140884.27元。经催收未果，现依法起诉。本院认为:被告徐永燕、李文富向原告借款，被告徐永兵、周美菊进行担保，双方对借款、担保事宜的相关约定，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，借款及担保合同合法有效。被告徐永燕、李文富应按约定偿还借款并支付利息，被告徐永兵、周美菊应按约定承担担保责任。原告要求被告徐永燕、李文富偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中《保证合同》约定的担保期间为借款期限届满之日起两年，即2017年5月9日起至2019年5月9日，原告未在合同约定的保证期间要求保证人徐永兵、周美菊承担保证责任，被告徐永兵、周美菊免除保证责任，原告要求被告徐永兵、周美菊承担保连带保证责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告徐永兵辩称担保已过保证期间应免除保证责任成立；被告周美菊虽未在保证合同上签字，但其当天在面谈笔录上签字承诺愿意承担保证责任，其辩称不是适格被告不成立。被告徐永燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告徐永燕、李文富于判决生效之日起三日内共同偿还原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司借款本金95000元、利息45884.27元，合计140884.27元，并支付自2020年3月13日起至实际还清之日止的利息（2017年5月9日前利息、复利按与利率7.48567‰计算，2017年6月9日后罚息、复利按月利率11.2285‰计算）二、驳回原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，由被告徐永燕、李文富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张勤海人民陪审员  昂开亮人民陪审员  杨 姣二〇二〇年九月三十日书 记 员  达世晨