河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3571号上诉人（一审被告）：长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司。住所地：无锡市清扬路****。统一社会信用代码：91320200682176117U。负责人：陈锁君，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，男，汉族，1987年11月8日出生，住江苏省无锡市滨湖区，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：罗滨，男，汉族，1973年12月17日出生，住河安徽省界首市。委托诉讼代理人：郭晓倩，河南众望律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张桂书，男，1984年11月10日出生，住江苏省常州市武进区。被上诉人（一审被告）：无锡市国顺运输有限公司。住所。住所地：无锡市北塘区312国道红星段社会信用代码：91320204696753691W。法定代表人：陈祥福，该公司经理。上诉人长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称长安保险无锡公司）因与被上诉人罗滨机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2020）豫1602民初3344号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长安保险无锡公司的委托代理人陈亮，被上诉人罗滨的委托代理人郭晓倩到庭参加诉讼。被上诉人张桂书、无锡市国顺运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长安保险无锡公司上诉请求：撤销一审判决，并查明事实，依法改判。事实与理由：1、一审法院无权审理本案，本案为侵权纠纷，管辖地应是侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；2、该案件中上诉人提供的鉴定报告不合法，评估师二人，李维科、李婉秋都是二手车鉴定评估师都无资质鉴定车辆维修金额以及停运损失金额，且定报告无严谨性无任何证据可以佐证金额的由来，都是单方的问询。停运时间不合理，应未交纳维修费，导致维修期拖延过长，另一方面未提交证据车辆维修需要的客观、具体时间，维修公司出具的证明仅仅证明维修结束时间，并不能证明具体的维修期间，也没有对合理维修期间作出解释或说明，证据不足，且不符合客观实际。3、一审法院未审理保险合同直接判决，依据我司与无锡市国顺运输有限公司签署的保险合同约定，机动车第三者责任保险第二十六条(一)被保险人机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。被上诉人罗滨答辩称，一、一审法院认定事实清楚，使用法律正确，应当予以维持。二、被答辩人在一审答辩期内并未提出书面管辖权异议申请，视为其放弃了管辖异议权，且本案由一审法院管辖不违反级别管辖和专属管辖，被答辩人在二审期问提出管辖权异议不应得到支持。《民事诉讼法》第127条规定:“人民法受理人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。”三、鉴定报告系一审法院依法委托有鉴定质的专业鉴定机构出具的，具有合法性、客观性、真实性，被答辩人在一审中并未提出重新鉴定申请，在二审中提出显然超出了法律规定的期限，其放弃自身权利的法律后果应由其自行承担。一审法院据以认定各被告的赔偿数额显然有合法根据。四、被答辩人与无锡市国顺运输有限公司签署的保险合同条款系格式条款，是免除提供格式条款一方的责任，加重了对方责任的无效条款，对答辩人不具有法律效力。综上所述，被答辩人的上诉理由没有任何事实及法律依据，应当依法予以驳回，维持原一审判决。被上诉人张桂书答辩称，1、长安保险无锡公司与无锡国顺运输公司之间签署的保险合同约定是在被保险车辆驾驶人不知情的情况下签署，所以驾驶人不应当承担责任。2、被上诉人张桂书购买的是全险（包括不计免赔），在保额内长安保险无锡公司应当承担全部赔偿责任。罗滨向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费、营运损失费、评估费、施救费共计482480元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2017年10月12日05时左右，被告张桂书驾驶苏Ｂ×××**重型仓栅式货车在318国道怀宁县月山镇新石碑路口处左转弯上烟汕线G206线1216K＋460M时，与由北向南曹小波驾驶的豫Ｐ×××**重型厢式货车相撞，相撞后豫Ｐ×××**重型厢式货车失控又与路口护栏碰撞。造成曹小波受伤、公路护栏及两车受坏的道路交通事故。经怀宁县公安局交通警察大队作出怀公交认字【2017】第00400号道路交通事故认定书认定，被告张桂书负事故的全部责任，曹小波不负此事故责任。事故发生后，原告罗滨申请法院委托河南宏正机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××**重型厢式货车的车辆损失以及停运损失进行评估，评估结果：车辆损失价值为125000元，评估标的车辆停运损失为：日营运毛收入－日可变营运成本＝5150－2740＝2410元/天。支出鉴定费10000元、施救费5400元、拖车费9500元。另查明，被告张桂书驾驶的苏Ｂ×××**重型仓栅式货车挂靠在被告无锡市国顺运输有限公司，该车辆在被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司投保有交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。一审法院认为，被告张桂书驾驶苏Ｂ×××**重型仓栅式货车在318国道怀宁县月山镇新石碑路口处左转弯上烟汕线G206线1216K＋460M时，与由北向南曹小波驾驶的豫Ｐ×××**重型厢式货车相撞，相撞后豫Ｐ×××**重型厢式货车失控又与路口护栏碰撞。造成曹小波受伤、公路护栏及两车受坏的道路交通事故。经怀宁县公安局交通警察大队作出怀公交认字【2017】第00400号道路交通事故认定书认定，被告张桂书负事故的全部责任，曹小波不负此事故责任。被告张桂书应承担与其过错相应的赔偿责任。被告张桂书驾驶的车辆在被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司在交强险及商业三者险限额内予以承担赔偿责任。综上所述，对原告罗滨请求的车辆损失费、营运损失、评估费、施救费、拖车费的合理部分，法院予以支持。即车辆损失费125000元、营运损失330170元（2410元×137天）、评估费10000元、施救费5400元、拖车费9500元，共计480070元。由被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司在交强险限额内赔付原告罗滨2000元；在商业三者险限额内赔付原告罗滨478070元（480070元-2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险财险限额内赔偿原告罗滨2000元；在商业三者险限额内赔偿原告原告罗滨478070元，共计480070元。二、驳回原告罗滨的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人长安保险无锡公司提交的新证据有：投保单及机动车商业保险免责说明一份，证明被保险人造成他人的间接损失，我公司不负责赔偿。本院二审查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，（一）关于一审法院对本案是否有管辖权的问题。一审法院在受理本案后，向上诉人邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书等材料，上诉人在一审答辩期内并未向一审法院提出书面管辖权异议申请，且本案由一审法院管辖不违反级别管辖和专属管辖，被答辩人在二审期间提出管辖权异议，本院不予支持。（二）关于一审判决认定的赔偿数额是否正确的问题。关于本案中豫Ｐ×××**重型厢式货车车辆损失数额问题，根据罗滨的申请，一审法院委托河南宏正机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××**重型厢式货车的车辆损失以及停运损失进行评估，该评估报告附有评估结果明细表和相关照片，能够客观反映此次事故造成的车辆维修损失。上诉人虽然对该评估报告提出异议，但无充分证据予以证明，亦未向法院申请重新鉴定。故一审法院根据该评估报告判决上诉人在保险限额内赔偿罗滨的相关损失，符合法律规定。（三）关于本案车辆停运损失是否应当赔偿的问题。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，财产损失项目中经营性车辆的停运损失是法定的赔偿项目。上诉人与无锡市国顺运输有限公司签署的保险合同条款系格式条款，其免除提供格式条款一方的责任，加重了对方责任，亦无证据证明对该免责条款尽到了充分的提示说明义务，故该条款对被上诉人不具有法律效力。综上所述，上诉人长安保险无锡公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定基本事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8538元，由上诉人长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张淮滨审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年九月二十二日书记员  赵女杰