甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民初55号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**。统一社会信用代码：91620200224640736X。 负责人：聂远征，行长。 委托诉讼代理人：张学军，男，1967年12月12日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行员工，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：杨文霞，女，1989年8月29日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行员工，住甘肃省嘉峪关市。 被告：甘肃恒基文化产业投资发展有限公司，住，住所地甘肃省嘉峪关市体育大道**一社会信用代码：91620200571608140Y。 法定代表人：周国兴，董事长。 被告：周国兴，男，1978年8月26日出生，汉族，甘肃恒基文化产业投资发展有限公司法定代表人，住甘肃省嘉峪关市。 被告：李瑛，女，1980年2月26日出生，汉族，系甘肃恒基文化产业投资发展有限公司原股东，住甘肃省嘉峪关市。 被告：陈世财，男，1979年1月10日出生，汉族，系甘肃恒基文化产业投资发展有限公司原股东，住甘肃省嘉峪关市。 二被告共同委托诉讼代理人：李秋锐，甘肃梓钊律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张宇，甘肃梓钊律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称农行嘉峪关分行）诉被告甘肃恒基文化产业投资发展有限公司（以下简称恒基文化公司）、周国兴、李瑛、陈世财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行嘉峪关分行委托诉讼代理人张学军、杨文霞，被告李瑛、陈世财的共同委托诉讼代理人李秋锐、张宇到庭参加诉讼，被告恒基文化公司、周国兴经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 农行嘉峪关分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1800万元及截止至2020年7月5日的欠息1127834.79元，合计19127834.79元，并承担自2020年7月6日至实际履行之日期间按年利率12.06%计算的欠息。2、原告对被告甘肃恒基文化产业投资发展有限公司抵押的位于嘉峪关市体育大道西678A号负一层商业用房【房屋建筑面积3040.72㎡，房产证：嘉峪关市房权证嘉市字第0**22143号；土地面积894.14㎡，土地证号：嘉国用（2016）第3548-678A-（-1）号】和位于嘉峪关市体育大道西678号负一层商业用房【房屋建筑面积2065.**㎡，房产证：嘉峪关市房权证嘉市字第0**22141号；土地面积607.05㎡，土地证号：嘉国用（2016）第3548-678-（-1）号】均享有优先受偿权。3、被告周国兴对被告恒基文化公司自2018年6月29日至2019年6月28日期间形成的债务在2400万元的最高额保证范围内承担连带清偿责任。4、被告李瑛、陈世财对被告恒基文化公司的2000万元债务承担连带清偿责任。5、申请解除抵押物上存在的租赁关系，债务存续期间产生的相关收益归农行嘉峪关分行所有。6、被告恒基文化公司、周国兴、李瑛、陈世财连带承担本案的保全费、诉讼费等实现债权的相关费用。事实及理由：2018年6月29日，原告与被告恒基文化公司签订《流动资金借款合同》，约定被告恒基文化公司向原告借款2000万元，借款期限一年，借款用途为支付货款，年利率为6.96%。恒基文化公司于2019年7月1日归还200万元后，剩余1800万元于当日办理展期。2016年6月14日，原告和被告恒基文化公司签订《最高额抵押合同》，约定以恒基文化公司抵押的位于嘉峪关市体育大道西678A号负一层商业用房【房屋建筑面积3040.72㎡，房产证：嘉峪关市房权证嘉市字第0**22143号；土地面积894.14㎡，土地证号：嘉国用（2016）第3548-678A-（-1）号】和位于嘉峪关市体育大道西678号负一层商业用房【房屋建筑面积2065.**㎡，房产证：嘉峪关市房权证嘉市字第0**22141号；土地面积607.05㎡，土地证号：嘉国用（2016）第3548-678-（-1）号】分别为自2016年6月14日至2019年6月13日期间被告恒基文化公司与原告之间形成的债务提供2800万元、1**万元的最高额抵押担保。2018年6月29日，原告与被告周国兴签订《最高额保证合同》，约定被告周国兴为恒基文化公司自2018年6月29日至2019年6月28日期间形成的债务在2400万元的最高额保证范围内承担连带清偿责任。2018年6月20日，被告恒基文化公司原股东李瑛、陈世财在股东会决议中承诺为恒基文化公司在原告处办理的2000万元贷款承担连带责任保证。现被告恒基文化公司生产经营状况恶化，未按约定的期限偿还到期债务，且恒基文化公司未履行抵押人的责任，周国兴、李瑛、陈世财作为保证人亦未履行保证责任。 被告恒基文化公司未到庭，书面辩称：农行嘉峪关分行部分诉请于法无据，应予驳回。1、其对偿还借款本金1800万元无异议，但原告计算的利息标准不明确。双方于2018年7月2日签订《流动资金借款合同》，并非原告陈述的2018年6月29日，故6月29日不能作为利息的起算时间。同时约定利率为固定利率，按照每笔借款提款日前一工作日的1年期LPR加贰佰陆拾伍bp确定。经查询，2017年基础利率为年利率4.3%，原告按照年利率6.96%计算无事实与法律依据。2、本案借款担保方式为特定担保，即抵押商业用房、商业用地，同时又另行签订《最高额抵押合同》。原告作为专业的贷款机构，其要求填写的全部贷款材料均为格式化，恒基文化公司无权也不能提出异议。其中原告要求提供的贷款审批流程性材料中即包括涉诉的由全体股东签字的股东会决议，该决议的目的仅在于全体股东同意公司借款，并无其他意思表示，故原告要求李瑛、陈世财对涉案债务承担连带清偿责任无事实与法律依据。3、原告的第五项诉讼请求与本案不属于同一法律关系，与本案无关。4、本案借款的抵押物价值远远超过借款金额，而原告诉前保全存在超额保全、恶意保全的情形，故保全费不应由恒基文化公司承担。 被告周国兴未到庭，书面答辩意见与恒基文化公司意见一致。 被告陈世财、李瑛辩称：其二人不是本案适格主体，无需承担还款责任，原告要求陈世财、李瑛承担连带清偿责任无事实与法律依据，应予驳回。1、股东会决议系原告提供的格式文本，属于贷款流程性文件，陈世财、李瑛作为股东签字，仅表明其同意公司贷款，并无担保的意思表示。2、股东会决议作为公司内部文件，对外并不产生担保的意思表示，且《中华人民共和国担保法》《贷款通则》《中国农业银行总行关于中国农业银行贷款管理制度》《中国农业银行贷款担保管理办法》均明确规定，担保应当另行签订书面的担保合同，而陈世财、李瑛并未签订担保合同。3、案涉借款合同、贷款凭证及展期协议均明确载明借款的担保方式为最高额抵押，并对担保合同做了明确列明，故原告的行为应视为对案涉借款选择了特定担保，而放弃了其他担保。4、即使如原告所称“股东会决议具备担保意思表示”，但案涉借款合同已过保证期间，李瑛、陈世财的担保责任已经免除。5、原告计算利息的标准无事实与法律依据，且第五项诉请与本案并非同一法律关系，与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《借款展期协议》、借款凭证、股东会决议等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，原告农行嘉峪关分行分别与被告恒基文化公司签订编号为62100620160001901、62100620160001902的两份《最高额抵押合同》，约定恒基文化公司以其所有的位于嘉峪关市体育大道西678A负一层的嘉峪关市房权证嘉市字第0**22141号、嘉峪关市房权证嘉市字第0**22143号房屋（抵押面积为5106.51㎡）、位于嘉峪关市体育大道西678—（—1）号的嘉国用（2016）第3548—678—（—1）号、嘉国用（2016）第3548—678A—（—1）号土地使用权（抵押面积为1501.19㎡）为其与农行嘉峪关分行自2016年6月14日起至2019年6月13日止期间办理的一系列业务合同所形成的债权提供最高额抵押担保。担保的债权最高余额分别为2800万元、100万元。同时均约定抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，双方在嘉峪关市产权产籍管理所、嘉峪关市国土资源局对上述抵押的房屋及土地办理了嘉峪关市房他证嘉市字第000178**、嘉他项（2016）第3548—678—（—1）号他项权证。 2018年6月20日，被告恒基文化公司向原告农行嘉峪关分行出具股东会决议，内容为：“我公司于2018年6月16日召开股东会，经全体股东表决通过，现形成如下决议：1、同意我公司在贵行办理最高额不超过人民币贰仟万元整的流动资金贷款业务，同意该笔贷款以我公司名下位于嘉峪关市体育大道西678号的两处商用房产及土地提供最高额抵押担保。全体股东同意为上述债务提供连带责任保证担保。2、同意授权我公司法定代表人周国兴先生代表我公司和贵行签订合同及相关法律文件。授权期限自2018年6月15日至2019年6月15日。”股东周国兴、李瑛、陈世财在该股东会决议上签字。 2018年6月29日，原告农行嘉峪关分行与被告周国兴签订编号为6210120180000614—2的《最高额保证合同》，约定周国兴为农行嘉峪关分行与恒基文化公司自2018年6月29日起至2019年6月28日期间办理的一系列业务合同所形成的债权提供最高额连带责任保证，担保债权余额为2400万元。保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任的，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。 2018年7月2日，原告农行嘉峪关分行与被告恒基文化公司签订编号为62010120180000614的《流动资金借款合同》，约定恒基文化公司向原告借款2000万元，实行固定利率，按照每笔借款提款日前一工作日的1年期LPR加贰佰陆拾伍bp（1bp=0.01%）确定，直至借款到期日；按月结息，结息日为每月的第20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内、30天以上至60天、60天以上上浮50%计收罚息。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款凭证为本合同的组成部分。本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。合同签订当日，原告向被告恒基文化公司发放贷款2000万元。借款凭证载明年利率为6.96%，借款期限为十二月，自2018年7月2日至2019年7月1日。 2019年7月1日，原告农行嘉峪关分行与被告恒基文化公司签订编号为62010220190000276的《借款展期协议》，约定因恒基文化公司不能按期足额偿还编号为62010120180000614的《流动资金借款合同》项下的借款，农行嘉峪关分行同意借款展期，借款金额为1800万元，展期后到期日为2020年2月1日。本协议是对编号为62010120180000614的借款合同及编号为62100620160001901、62100620160001902的担保合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。展期后变更担保人或担保物的，以另行签订的担保合同为准。展期凭证上载明展期后的正常利率为8.04%。 截止2020年1月21日，恒基文化公司尚欠农行嘉峪关分行借款本金1800万元、利息124338.28元、复利6892.31元。 本院认为，本案争议的焦点是：一、关于年利率的标准问题；二、关于李瑛、陈世财是否承担连带责任保证的问题。 关于年利率的标准问题，恒基文化公司抗辩2017年基础利率为年利率4.3%，农行嘉峪关分行按照年利率6.96%计算无事实与法律依据。恒基文化公司与农行嘉峪关分行签订的《流动资金借款合同》系双方的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。该合同明确约定“本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。”“借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内、30天以上至60天、60天以上上浮50%计收罚息。”因借款凭证载明“年利率为6.96%”，而恒基文化公司未按期偿还借款本息，双方协议对涉诉贷款进行展期后的正常利率为8.04%，故对农行嘉峪关分行以年利率12.06%标准计算逾期利息的主张，本院予以支持。 关于李瑛、陈世财是否承担连带责任保证的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定：“第三方单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，本案中，李瑛、陈世财在内容为“全体股东同意为上述债务提供连带责任保证担保”的股东会决议上签字的行为系其真实意思表示，表明其二人愿意为恒基文化公司的2000万元贷款提供连带责任保证。该意思表示虽然系以内部股东会决议文件为载体，但却是向农行嘉峪关分行出具，农行嘉峪关分行接受并发放贷款后，李瑛、陈世财即成为连带责任保证人；其次，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动。未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”本案中，农行嘉峪关分行与恒基文化公司签订的《流动资金借款合同》约定贷款到期日为2019年7月1日，后《借款展期协议》约定展期后到期日为2020年2月1日，但股东会决议对李瑛、陈世财的保证期间未作约定，故李瑛、陈世财的保证期间应自2019年7月2日起至2020年1月1日止，截止农行嘉峪关分行于2020年7月27日向本院提起诉讼，李瑛、陈世财的保证责任已过保证期间，其二人不应对本案涉诉债务承担连带清偿责任。 综上所述，被告恒基文化公司在合同到期后未按时、足额支付借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告恒基文化公司偿还借款本金及承担利息、罚息、复利符合合同约定，对该项诉讼请求本院予以支持。根据《最高额抵押合同》的约定，因农行嘉峪关分行对恒基文化公司抵押的房屋及土地办理了抵押登记，故其对上述抵押物拍卖、变卖后所得的价款在约定的最高额限额内享有优先受偿权。因李瑛、陈世财的保证责任已过保证期间，故对原告要求其二人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高额保证合同》的约定，周国兴作为连带责任保证人，应在最高额保证限额内依法对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权对其自行承担的部分向被告恒基文化公司追偿。关于农行嘉峪关分行要求“解除抵押物上存在的租赁关系，债务存续期间产生的相关收益归其所有”的主张，因该项诉讼请求与本案并非同一法律关系，故本院不予处理，农行嘉峪关分行可另行诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘肃恒基文化产业投资发展有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行借款本金1800万元及利息124338.28元、复利6892.31元（截止至2020年1月21日），并承担自2020年1月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率12.06%计算的罚息、复利； 二、原告中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行对被告甘肃恒基文化产业投资发展有限公司所有的位于嘉峪关市体育大道西678A负一层的嘉峪关市房权证嘉市字第0**22141号、嘉峪关市房权证嘉市字第0**22143号房屋（抵押面积为5106.51㎡）、对位于嘉峪关市体育大道西678—（—1）号的嘉国用（2016）第3548—678—（—1）号、嘉国用（2016）第3548—678A—（—1）号的土地使用权（抵押面积为1501.19㎡）拍卖、变卖后所得的价款在上述债务范围内享有优先受偿权； 三、被告周国兴对上述债务在第二项清偿后不足的部分在2400万元范围内承担连带清偿责任，其承担责任后，有权对其自行承担的部分向被告甘肃恒基文化产业投资发展有限公司追偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136567元、保全费5000元，共计141567元，由被告甘肃恒基文化产业投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  王亚娟 审 判 员  王 丽 人民陪审员  张长青 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  段 岑 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三方单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动。未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由均不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。