广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28753号原告：沈欣如，女，1986年6月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：许亮，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告沈欣如诉被告许亮侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告沈欣如的委托诉讼代理人蔡婉蓉在线参加诉讼，被告许亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈欣如向本院提出诉讼请求如下：1.被告许亮立即停止销售被诉侵权产品，停止在网站上使用案涉权利美术作品；2.被告许亮赔偿原告沈欣如经济损失及合理费用合计30000元（其中，合理费用包括被诉侵权产品费用27元，时间戳取证费20元，律师费3000元；剩余26953元为经济损失）。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求，并明确其主张被告侵犯了其发行权与信息网络传播权。事实与理由：原告于2015年8月27日与2016年9月17日创作完成《小动物商店街系列画作》美术作品，并在新浪微博账号“SHINE爱水彩”上首次发表。2018年10月18日，原告向广东省版权局申请登记版权登记。近期，原告发现被告在淘宝网上开设网店“慢客时光”，未经许可使用、传播案涉权利美术作品。同时，被告在其店铺上销售载有案涉权利美术作品的侵权商品进行非法获利，侵犯了原告的信息网络传播权、发行权。被告许亮未答辩亦未举证。本院依法查明事实如下：一、案涉权利作品的权属情况1.国家版权局于2018年10月18日出具的《作品登记证书》记载，作品名称：小动物商店街系列画作，作品类别：F美术，作者和著作权人：沈欣如，创作完成时间：2016年12月23日，首次发表时间：2016年12月23日。其中案涉权利作品如图所示。雪糕屋渔屋（1）原告在新浪微博的账号“SHINE爱水彩”的认证截图及其在该账号发表两个案涉权利作品的截图，其中雪糕屋的发表时间为2016年9月17日，渔屋的发表时间为2015年8月27日。庭审中，沈欣如陈述其为自由职业者，擅长于水彩绘制，案涉的美术图片是使用水彩手绘的方式完成后扫描高清电子版上传至新浪微博发表，并对外进行授权。二、被诉侵权事实与比对情况2019年2月15日，原告对淘宝店铺“慢客时光”的销售情况进行时间戳取证。据时间戳视频和截图显示：进入淘宝店铺“慢客时光”，该店铺为金牌卖家，卖家信用为双皇冠；掌柜名字为“20120727皓轩”；检索关键字“插画”，搜索到5个符合条件的商品，其中商品“卡通插画苹果X/Xs/Max/XR手机壳iphone7plus浮雕8p防摔6s/8可爱女”为被诉侵权商品，显示价格为27元，已售30件；进入该商品的详情页面，该商品链接下共有14种款式，均使用了案涉两幅美术图片，分别对应不同的手机型号，累计评价214，交易成功数15，收藏宝贝人气181，点击不同的商品款式，均有一百左右的库存；宝贝详情处有多张展示案涉美术图片的宣传图。原告选择购买其中的“Iphone7/8浮雕壳卖鱼店”款，付款27元，订单号为348277634768793787。2020年2月19日、20号，原告分别对实物收货和网页收货进行时间戳取证。同年3月30日，阿里巴巴公司根据申披露店铺卖家的真实信息，显示会员名为“20120727皓轩”的用户的真实身份即为被告许亮。经比对，上述被诉侵权商品上印制的两款卡通图片与原告的《著作权登记证书》上的两个美术作品内容高度一致。三、原告的实际损失或被告的侵权获利原告未提交证据证明其实际损失或被告的侵权获利，因此请求法院酌定其经济损失。关于合理费用，原告称律师费3000元已经实际支出，但没有发票；购买样品费用27元，已经实际支出；时间戳认证费用20元，已经实际支出。另查明，原告在纠纷发生后起诉前没有与被告沟通联系。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。本案的争议焦点是：一、原告是否有权主张案涉两个美术图片的著作权；二、被告是否构成对案涉两个美术图片发行权、信息网络传播权侵害；三、如构成侵权，被告应承担的侵权责任。一、关于原告是否有权主张案涉两个美术图片的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。原告主张权利的美术图片分别描述一只北极熊在绿色的雪糕车里卖冰激凌给两只小兔子和一只小灰熊经营一家渔屋，企鹅爸爸带着三只小企鹅挑选鱼的场景，赋予小动物们拟人化的形态和神情，使之具有各自独特的个性，具备独创性，也体现了一定的艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第八项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的设计著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了国家版权局出具的《作品登记证书》、原告在微博账号“SHINE爱水彩”的主体信息及作品发表截图，并对其创作过程与授权过程作出了说明，上述证据已形成证据链，本院确认原告对案涉两个美术作品享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、关于被告是否构成对案涉两个美术作品发行权、信息网络传播权的侵害根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告经营的淘宝店铺“慢客时光”未经授权，展示、销售印有案涉权利图片的商品。经比对，该款商品上使用的图片和两个案涉权利图片内容高度一致，构成实质性相似；被告未提供被诉侵权商品的合法来源，也未提供证据证明在被诉侵权商品上使用案涉权利作品经过了著作权人的许可，因此被告的上述行为侵犯了原告对其作品享有的发行权、信息网络传播权。三、关于被告应承担的侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害信息网络传播权的，著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告要求被告赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，但因其未能证明实际损失亦不能证明被告的侵权获利所得，本院结合以下因素确定被告的赔偿数额：（1）作者的知名度和作品的市场价值。美术作品作者的知名度主要是基于对作者所发表作品的影响力结合其个人成就、所获奖项和荣誉，以及社会影响力等因素所作出的综合评价。本案中，原告未提供本人及其作品在业内的相关信息，无法证明原告的作品在同行内具有较高影响力和市场价值。（1）原告主张权利的美术作品的独创性。美术作品是通过线条、色彩、块面等造型手段，塑造具有一定内涵的平面艺术样式，对作者的创造性要求较高；案涉权利图片是以动物为主题的美术作品，突出动物的呆萌可爱的特征，体现了作者创作的主观意识，在没有证据显示原告权利作品存在剽窃、抄袭在先作品的情况下，应认定原告的权利作品具有较高的独创性。（1）原告主张的权利作品的发表和传播成本。相对于纸媒时代，作者创作完成后可利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度在更广的范围传播。本案中，原告通过微博账号将权利美术作品上传至网络，以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了传播成本。（1）维权而支付的合理费用。本案原告主张的合理费用主要是取证费、律师费和购买被诉侵权产品的费用。关于取证费，对电子证据采取时间戳取证，符合通常的做法，本院对该费用酌情予以支持。关于律师费，该费用系因诉讼而支出，是否属于合理开支，取决于原告提起诉讼是否有必要。本案中原告未举证证明其在起诉前曾与被告或淘宝平台联系，存在不当；但被告在收到本院送达的诉讼材料后，未及时登录本院诉讼平台进行应诉，亦是不妥。两相比较，被告消极应诉行为对纠纷的化解的负面影响更大。因此，本院推定原告委托律师，提起诉讼有一定合理性。但考虑到原告未提供律师费支付凭证，以及互联网法院诉讼的便利性等因素，本院对于律师费的数额酌情认定。关于购买被诉侵权产品的费用，属于原告取证的必要开支，本院亦予以支持。（1）被告的主观过错与行为后果。被告在其经营的淘宝店铺销售印有案涉权利图片的手机壳，案涉权利图片为商品上的唯一图案，被告主观上存在一定过错。另原告提供的时间戳取证页面显示该商品售价为27元，已售为30件，可见被告截止至2019年2月13日已因被诉侵权的销售行为获利，但获利不大。（1）著作权产品对商品的贡献率。被告在被诉侵权商品上唯一使用案涉权利图片，并以其作为商品的显著亮点在销售页面进行放大展示，该图片是买家选择该款商品的必然考量因素，直接决定了该款商品的受欢迎程度和销量。综合以上因素，本院酌情确定被告许亮应向原告沈欣如承担的赔偿金额共计2800元（含合理费用）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第六项、第十二项和第二款、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，判决如下：（1）被告许亮在本判决生效之日起五日内赔偿原告沈欣如2800元；二、驳回原告沈欣如其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告许亮负担。本判决为终审判决。审判员  苏映霞二〇二〇年九月三日法官助理陈斯杰书记员李晓虹