四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4432号 原告：卓华英，女，1978年10月18日生，汉族，住四川省资阳市。 委托诉讼代理人：陈海骄，四川壮思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。 被告：卢闽华，女，1965年8月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳市雁江区资苏饲料加工厂，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道京龙领地坐标2（F）-1-25/**，统一社会信用代码91512002MA642U8J04。 投资人：刘海均，厂长。 第三人：杨生，男，1976年5月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告卓华英与被告卢闽华、资阳市雁江区资苏饲料加工厂（以下简称资苏饲料厂）、第三人杨生确认合同无效纠纷一案，本院2020年8月21日立案受理后，在审理过程中，本院根据原告的申请依法追加杨生作为本案的第三人参加本案诉讼。2020年9月14日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告卓华英及其委托诉讼代理人何峰与被告卢闽华、被告资苏饲料厂投资人刘海均到庭参加诉讼，第三人杨生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卓华英向本院提出诉讼请求：1．确认二被告在2020年5月25日签订的《存量房买卖合同》无效；2．诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告资苏饲料厂系刘海均投资的个人独资企业。2006年11月1日，原告与刘海均签订了《赔偿房转让协议》，约定将资苏饲料厂位于资阳市雁江区××镇××村××花园××号××段安置房以北规划点3号楼1单元三楼左赔偿房（现为资阳市雁江区滨河路1段南骏Ｅ.Ｈ车间3（Ｚ）4-3-1号拆迁安置房）以78720元转让给原告，合同签订后，资苏饲料厂将房屋交付给原告，原告也付清了房款。2014年2月，资苏饲料厂取得案涉房屋的所有权。原告多次催促，资苏饲料厂一直推诿未能将房屋所有权转移给原告，2020年7月，原告提起诉讼，要求被告资苏饲料厂及刘海均将案涉房屋的所有权转移给原告，在诉讼中，原告经查询发现资苏饲料厂于2020年5月25日与被告卢闽华签订《存量房买卖合同》，并据此将该房屋过户。原告认为，资苏饲料厂早在2006年已经将案涉房屋出卖给原告，原告从2006年至今一直居住在案涉房屋，被告卢闽华从未到案涉房屋查看过，了解过，也未向原告提出权利主张，未行使过房屋权利。2020年5月25日资苏饲料厂与卢闽华签订《存量房买卖合同》是虚假的，二被告的行为损害了原告的利益。根据合同法第五十二条第二项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”合同无效的规定，诉至法院，请求依法判决如诉讼请求。 被告资苏饲料厂辩称，被告资苏饲料厂未与原告签订房屋买卖合同，是刘海均与李**签的，原告诉讼主体资格不适格；资苏饲料厂与被告卢闽华没有买卖合同关系，是杨生找其借款40万，其将房产证借给杨生作为抵押借款的，刘海均与杨生签订的买卖协议，但杨生仅支付15,000元定金，还有5,000元未付，其余款项约定时间支付的，均未支付。其与卢闽华没有买卖合同关系，不认识卢闽华，也未收到卢闽华的任何款。请求驳回对资苏饲料厂的诉请。 被告卢闽华辩称，其通过他人介绍购房，说好能过户，才购买，2020年5月25日去办理网签及过户手续，第二天杨生将房产证交给被告后，即以现金支付杨生购房款35万元。其是合法取得了案涉房屋的，请求支持被告合法的权益。 第三人杨生未提交答辩意见，未到庭，未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．卓华英、卢闽华身份证、资苏饲料厂营业执照；2．赔偿房转让协议及收条，拟证实资苏饲料厂刘海均将案涉房屋转让给原告，原告按照协议支付了全部购房款；3．房屋拆迁产权调换补偿协议、房屋所有权转移登记申请审批表，拟证实资苏饲料厂因房屋被拆迁，获得安置赔偿房，其中包括案涉房屋，案涉房屋于2014年2月8日转移到资苏饲料厂；4．存量房买卖合同、资阳市不动产转移登记申请审批表、房地产权登记信息，拟证实；该房屋买卖合同对价款的支付、税费承担、违约责任等主要权利义务均未约定，不符常理，资苏饲料厂与第三人杨生之间属于借款关系，不是房屋买卖关系；5．购房协议，拟证实资苏饲料厂与第三人杨生之间属于借款关系，不是房屋买卖关系；6．卓华英与资苏饲料厂、刘海均房屋买卖合同纠纷一案（2020）川2002民初4432号庭审笔录，拟证实资苏饲料厂、刘海均陈述案涉房屋是借给杨生进行借贷融资，两年后归还。被告资苏饲料厂的质证意见为对证据2有异议，认为是刘海均与李**签的协议，与原告没有签订协议，是收到李**的购房款。对证据4有异议，认为其与卢闽华没有买卖关系，其是卖给杨生，由杨生指定过户对象，其不认识卢闽华，也未收到卢闽华的钱。对其他证据无异议。被告卢闽华的质证意见为对证据1、4无异议，其余证据均不清楚。被告资苏饲料厂围绕诉讼请求依法提交了购房协议，拟证实其与杨生之间对案涉房屋是买卖关系，并未卖给卢闽华。原告的质证意见为真实性无异议，但对合法性、和证明目的有异议，认为被告陈述协议名称是购房协议，实际是借款关系，两年后还要过户回来，且该协议侵害了原告利益，不具有合法性。被告卢闽华的质证意见为不清楚，其只是与刘海均去看房子，刘海均称房屋租出去了。被告卢闽华围绕诉讼请求依法提交了以下证据房产证复印件及三张税票，拟证实房屋是其合法购买的。原告的质证意见为真实性无异议，但对合法性有异议，认为通过无效的方式购买，是无效的。被告资苏饲料厂的质证意见为无异议。第三人杨生未到庭质证亦未提供证据，应视为对原、被告告所举证据的确认。对原、被告各方所提供的证据，各方当事人对证据的真实性、合法性均无异议，且能够相互印证，与本案有关联性，能够证实本案事实，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告资苏饲料厂系刘海均投资的个人独资企业。2006年11月1日，原告卓华英与刘海均签订了《赔偿房转让协议》，约定将位于资阳市雁江区××镇××村××花园××号××段安置房以北规划点3号楼1单元三楼左赔偿房一套（现为资阳市雁江区滨河路1段南骏Ｅ.Ｈ车间3（Ｚ）4-3-1号拆迁安置房），合计以78720元转让给原告，原告的签名由李**代签，合同签订后，资苏饲料厂将房屋交付给原告，原告于2006年11月2日支付5万元，2007年4月21日支付2.5万元，2014年5月7日支付6369.60元，付清了房款，刘海均向原告出具收条，但双方未办理房屋过户登记手续。2014年2月10日，资苏饲料厂取得案涉房屋的所有权。原告多次催促，资苏饲料厂一直推诿未能将房屋所有权转移给原告，2020年7月，原告提起诉讼，要求被告资苏饲料厂及刘海均将案涉房屋的所有权转移给原告，在诉讼中，原告经查询发现资苏饲料厂于2020年5月25日与被告卢闽华签订《存量房买卖合同》，并据此将该房屋过户。 另查明，2020年5月24日，资苏饲料厂与第三人杨生签订一份购房协议，约定资苏饲料厂将案涉房屋以40万的价格卖给杨生，协议签订时支付定金2万元，并出具欠据38万元，欠款支付期限，2020年11月20日付19万，2021年5月20日付19万，并约定，如杨生未按照协议时间支付所欠的房款，资苏饲料厂按原价收回房屋。2020年5月25日买方卢闽华与卖方资苏饲料厂签订合同编号为2020052509047号的存量房买卖合同。该合同约定，房屋成交价格248000元；产权过户办理双方于2020年6月1日前到房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；对于本合同的履行期限、地点和方式；房款的支付；房屋的交付，变更合同的条款；免责情形等。买卖双方的约定为买卖双方自行协商。当日，卢闽华与资苏饲料厂刘海均提交资阳市不动产转移登记申请审批表。2020年5月26日，卢闽华取得川（2020）资阳市本级不动产权证第0××4号不动产权证。 本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为亦无效。本案中，被告资苏饲料厂与原告签订《赔偿房转让协议》后，即将房屋交付给原告，原告支付了全部购房款，资苏饲料厂投资人刘海均在2014年取得案涉房屋产权证后实际持有产权证书，未与原告办理产权转移登记手续，其明知原告一直在要求其办理房屋变更登记而与他人签订房屋买卖合同明显存在恶意；被告卢闽华与资苏饲料厂虽签订了存量房买卖合同，且将案涉房屋过户至卢闽华名下，但资苏饲料厂称其未与卢闽华签订房屋买卖合同，其是与杨生签订购房协议，以其房屋产权证给杨生借款的，未收到卢闽华任何钱款，而卢闽华也称其不认识资苏饲料厂的刘海均，其是与第三人杨生交易购买的房屋，购房款系给付给杨生的，双方意思表示不一致足以证实双方没有购买房屋的真实意思；案涉存量房买卖合同对于履行期限、地点和方式、房款的支付、房屋的交付、免责情形等双方的约定为买卖双方自行协商，但双方并未进行约定，且35万元购房款卢闽华称其一次性以现金方式支付给杨生与常理不合；案涉房屋一直是原告在使用居住，卢闽华如系善意购买人应至房屋内查看，并在取得房屋产权登记后要求居住人搬离涉案房屋，而其一直没有占有过涉案房屋，且对案涉房屋的结构和房间数均不清楚，显然并无购买房屋的真实意思。综上，本院认定资苏饲料厂与卢闽华双方之间并无买卖房屋的真实意思表示，双方之间存在恶意串通行为。因资苏饲料厂与卢闽华之间买卖房屋的意思表示不真实，且双方之间存在恶意串通行为，损害了原告卓华英的合法权益，故本院认定双方之间所签订的存量房买卖合同无效。第三人杨生未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩权利，自应承担相应不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告资阳市雁江区资苏饲料加工厂与被告卢闽华于2020年5月25日所签订的合同编号为2020052509047号的存量房买卖合同无效。 案件受理费5,800元，减半收取2,900元，诉讼保全费2,020元，合计4,920元（已由原告卓华英向本院缴纳），由被告卢闽华、资阳市雁江区资苏饲料加工厂负担，于本判决生效之日起十日内向原告卓华英给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  伍建波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  甘宇帆