天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16806号原告：吴雪勇，男，1988年5月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。被告：天津旺隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河**梅江天湖园37-2902-2，统一社会信用代码91120103MA05K3NEX1。主要负责人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：宋辉，男，住天津市河**梅江天湖园37-2902-2。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**，统一社会信用代码911200008030615870。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司，住所地浙江省，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道泰安中路**、天健巷**（**）代码91330212747380144R。主要负责人：陈杰，经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。原告吴雪勇与被告天津旺隆国际货运代理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序。本案于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告吴雪勇的委托诉讼代理人林颖、被告天津旺隆国际货运代理有限公司的委托诉讼代理人宋辉、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈鹏、被告平安保险公司的委托诉讼代理人赵雨蒙到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告吴雪勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费18000元；2.要求由被告太平洋保险公司在交强险内承担，不足部分由被告平安保险公司在第三者商业保险限额内赔偿，放弃向被告天津旺隆国际货运代理有限公司主张权利；3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2018年1月8日18时30分,王永飞驾驶津Ｃ0××**号车在天津市滨海新区××路××路××东向西倒车时,车后部与后方停放的王加明驾驶的津ＡＺ××**号车前部相接触,造成津ＡＺ××**号车辆损坏的交通事故,该事故经交通管理部门认定,王永飞承担全部责任,王加明不承担事故责任。原告吴雪勇提交如下证据：1、车辆挂靠合同、行驶证，证明原告车辆的情况；2、事故认定、行驶证、驾驶证、保单，证明双方主体资格，事故经过及责任比例；3、评估报告，证明车辆损失。被告天津旺隆国际货运代理有限公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议。津Ｃ0××**号车系被告公司所有，王永飞系被告公司雇佣的司机，投保情况同保险公司一致。二保险公司没有告知被告公司免责事由，所以不认可。被告天津旺隆国际货运代理有限公司未提交证据。被告太平洋保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议。津Ｃ0××**号车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。依据交强险条例第3条，因本案的原、被告的车均是天津市旺隆国际货运代理有限公司的车，所以不同意在交强险部分承担原告损失。被告太平洋保险公司未提交证据。被告平安保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议。津Ｃ0××**号车在被告平安保险公司投保机动车第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。依据保险条款第26条第3款，因本案的原、被告的车均是天津市旺隆国际货运代理有限公司的车，不同意在商业险部分承担原告损失。被告平安保险公司提交投保单、保险条款，证明免责条款已对投保人进行提示说明，投保人已盖章确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日18时30分,王永飞驾驶津Ｃ0××**号车在天津市滨海新区××路××路××东向西倒车时,车后部与后方停放的王加明驾驶的津ＡＺ××**号车前部相接触,造成津ＡＺ××**号车辆损坏的交通事故,该事故经交通管理部门认定,王永飞承担全部责任,王加明不承担事故责任。2016年9月8日，原告与被告天津旺隆国际货运代理有限公司签订车辆挂靠合同，约定原告对津ＡＺ××**号车拥有所有权及管理权，原告将该车挂靠在被告天津旺隆国际货运代理有限公司名下经营运输，挂靠经营的期限：自2016年9月8日至2019年9月7日。2018年3月23日天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，津ＡＺ××**号车扣减残值后损失金额为43420元。津Ｃ0××**号车系被告天津旺隆国际货运代理有限公司所有，王永飞系被告天津旺隆国际货运代理有限公司雇佣的司机。津Ｃ0××**号车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。津Ｃ0××**号车在被告平安保险公司投保机动车第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。上述事实，有原告提交的车辆挂靠合同、行驶证、事故认定、行驶证、驾驶证、保单、评估报告及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告的合理损失由被告太平洋保险公司在交强险内承担，不足部分由被告平安保险公司在第三者商业保险限额内赔偿。原告放弃向被告天津旺隆国际货运代理有限公司主张权利，并无不当，本院予以照准。被告太平洋保险公司、平安保险公司辩称原、被告的车均是同一公司名下的车，所以不同意在保险限额内承担赔偿责任。本院认为，根据原告提交的挂靠协议，能够证实津ＡＺ××**号车仅系挂靠在肇事车辆津Ｃ0××**号车所属的公司名下，与津Ｃ0××**号车并非同一公司所有，且被告太平洋保险公司、平安保险公司未能提供相反证据予以反驳，故本院不予采信。被告平安保险公司虽提交投保单、保险条款，但其抗辩理由并未成立，并未证实属于免责事项，故本院不予采信。原告主张车辆维修费18,000元，属于合理损失，且三被告对数额均无异议，本院予以支持。综上所述，本院支持原告车辆维修费18,000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告吴雪勇车辆维修费2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告吴雪勇车辆维修费16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,011元，减半收取计505.5元，由原告吴雪勇负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张雅静二〇二〇年九月十六日书记员  鲁秋亭附法律释明：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。