山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2283号 原告：王和平，男，汉族，1953年9月4日出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：郭继鸿，山东国曜律师事务所律师。 被告：秦吉岩，男，汉族，1953年10月12日出生，住禹城市。 被告：德州市金帅食品有限公司，住所地禹城市。 法定代表人：秦吉岩，职务：总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：邱建设，禹城启航法律服务所法律工作者。 两被告共同委托诉讼代理人：李超，禹城启航法律服务所法律工作者。 原告王和平与被告德州市金帅食品有限公司、秦吉岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法由审判员刘东兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王和平的委托代理人郭继鸿与被告秦吉岩的委托代理人邱建设、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2014年1月1日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年7月15日利息共计117715元）。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与第一被告秦吉岩系同学关系,秦吉岩系第二被告德州市金帅食品有限公司的法定代表人。两被告于2012年9月25日从原告处借款10万元,并向原告出具借条一张,载明:“借王和平现金壹拾万元整,月息1.5分。”借条由秦吉岩签字并由德州市金帅食品有限公司加盖公章确认。 2019年4月23日被告秦吉岩再次在该借条上书写:“进步确认欠王和平钱,秦吉岩2019.4.23。”以上借款本金两被告至今未还,自2014年1月1日至今的利息两被告亦未能偿还,原告无奈诉至贵院,望判如所请。 被告秦吉岩、被告德州市金帅食品有限公司辩称，被答辩人对答辩人的起诉事实错误 被答辩人所提交的书面欠据不能证明答辩人与被答辩人已形成法律上的债权债务关系,民间借贷关系成立的前提是借贷标的物的实际支付。借贷双方是否形成借贷关系除对借款标的,数额,偿还期限等内容意思表示一致外,还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人,这样借贷关系才算正式成立。本案中答辩人未收到被答辩人所提交欠据注明的款项10万元,所以答辩人与被答辩人没有借贷关系的事实,应驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。二、被答辩人对答辩人的起诉无法律依据。 (1)被答辩人的起诉不符合民间借贷关系成立并生效的法律构成要件,根据《合同法》210条的规定:自然人之间的借款合同,必须以现金实际收到或微信支付宝手机银行等转账的以转账的资金顺利达到借款人相应的接收账户时,款合同才能实际生效,被答辩人没有合法有效的证据证明答辩人已收到所诉款项10万元,故此借贷合同尚不成立,被答辩人的起诉无法律依据,应驳回被答辩人对答辩的诉讼请求。 (2)根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条,人民法院审理民间借贷纠纷案件时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。本案中,被答辩人应就款项的来源、交付的方式、借款行为发生的具体情况三项内容承担举证责任。另外根据《民诉法解释》第91条第一款“主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;”的规定,被答辩人无任何证据证明所诉款顶已实际交付答辩人,也无证据证明答辩人已收到所诉款项,那么应由被答辩人承担举证不利的后果。 三、被答辩人对答辩人的起诉主体错误 民间借贷关系成立并生效的法律构成要件,首先是双方存在借贷合意,其次是款项的实际交付。被答辩人仅凭提交的借据只是证明双方已形成借贷合意,但答辩人并未收到起诉被答辩人所诉款项,答辩人并非实际借款人(实际需用人为禹城市黄河淤泥烧结砖新型建材厂),答辩人也没有付过被答辩人利息的事实,答辩人仅是介绍人,并非的适格被告。 四、被答辩人对答辩人的起诉不符合常理和交易习惯。“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”。这种民事行为属实践性合同,借款双方当事人不仅要有借款的合意,而且要有交付借款的事实。虽然被答辩人向法院提供了3份借据,但没能提供实际交付钱款的确凿证据。可疑的是被答辩人在答辩人没有提供任何抵押担保、保证的情况下,原告作为一名依靠工资收入为主要来源的上班一族,竟然在短期内向被告出借如此大额的资金且前款未还又续借后款,这不符合常理和交易习惯。从书写的借据来看,借款用途不明确,短期借款频繁且数额巨大,这种借贷行为不符合常理和交易习惯。因此,应驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 五、本案中根据欠条证据显示秦吉岩书写的是“利息每月1分5厘”,书写时原告认可并依此起诉。 但是原告在诉状中却按1.5%月利率计算提出诉求,这是没有事实和法律根据的,是错误的。按此计算的财产保全数额错误,保全多了。 被告秦吉岩年近70岁,是多年的村会计和党支部书记,原告王和平是多年的企业高级管理人才,电业局局长。在利息或利率的计算上,他们两位是有成熟的社会认知和专业知识的,不会混淆利息或利率的概念。 若欠款真实,在本案中只能是欠条证据字面意思计算利息,而不是诉状中的1.5%月利率。请人民法院公正审理,驳回原告对利息的错误诉求。 综上所述,被答辩人对答辩人的诉讼无事实和法律依据,请求人民法院公正审理、查明事实,驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 经本院审理查明，原告与被告秦吉岩系同学关系，被告秦吉岩系被告德州市金帅食品有限公司的法定代表人。2012年9月25日二被告向原告借款100000元，被告给原告写下借条一张，借条内容为“借王和平现金拾万元整（月息1.5份）金帅秦吉岩”。借条落款处有被告秦吉岩的签字和被告德州市金帅食品有限公司的印章。当日原告王和平从其个人账户提取现金100000元。2015年4月24日，被告给原告写下欠条一张，内容为“欠王和平利息（2014年1月1号——2014年12月31号）计款：玖万玖仟元整金帅秦吉岩”。欠条落款处有秦吉岩视为签字及德州市金帅食品有限公司公章，原告称此条中的所欠利息是被告包括此笔借款加上另外两笔借款相加本金为550000元的利息总和。2019年4月23日，被告秦吉岩在借条的下方用小字写明“进一步确认欠王和平钱秦吉岩2019.4.23”。原告于2020年7月17日诉来本院，要求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2014年1月1日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年7月15日利息共计117715元）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理原告的起诉后，被告秦吉岩曾经两次给原告发短信称其经营困难，不会赖账，请求原告不要查封等。 本院认为，首先，对于主体责任问题。被告对原告提交的借条的真实性无异议，借条中没有体现借款归谁使用或者由谁偿还等第三人的意思表示内容，二被告称其不是借款主体而是有案外人使用等答辩理由不能成立，依法不应支持。再有，关于借款事实问题。被告对借条的真实性予以认可而且在借条后又有2015年4月24日欠息条，在2019年4月23日被告秦吉岩在借条下方以确定性文字载明确认欠款事实，以及诉讼中与原告的手机信息足以证实原告借款给被告的真实性，而且，在写借条当天原告在其个人账户中确实取款100000元，各证据相互印证，应当认定原、被告双方的借款合同成立且生效，被告所辩借款事实不存在，没有事实和法律依据，亦不应支持。最后，关于借款利息问题。利率是指一定时期内利息额与借贷金额（本金）的比率，是金融机构及企业会计用语。被告所称原告所举借条中的月息1.5分，按照正常惯性理解应为月利率为1.5%。而被告所辩将月息1.5分看作是月利息额，100000元的本金月利息额仅仅1.5分，显然与常理不符，并且与被告给原告打写的利息欠条数额相差甚远，原告以月利率1.5%计算月息额，不违反相关法律法规的规定，依法应予保护，但是原告要求的利息暂时计算至2020年7月20日，因此此后的利息不再进行计算和保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告秦吉岩与被告德州市金帅食品有限公司共同偿还原告王和平借款100000元及利息117715元，合计217715元。 上述款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1645元，共计2795元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘东兴 二〇二〇年九月十一日 书记员  王禹琦