广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初44714号原告：杨海萍，女，汉族，1960年9月8日出生，身份住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婷婷，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告：黄允文，男，汉族，1969年7月1日出生，身份住址：浙江省义乌市稠城街道。委托诉讼代理人：施时岳，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。被告：深圳市秘斯缇珂国际贸易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码：91440300326406764R。法定代表人：黄允文。原告杨海萍与被告黄允文、被告深圳市秘斯缇珂国际贸易有限公司（以下简称秘斯缇珂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海萍及其委托诉讼代理人谢宇婷律师、梁婷婷实习律师，被告黄允文的委托诉讼代理人施时岳律师到庭参加诉讼。被告秘斯缇珂公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告偿还借款本金200万元及利息（利息以本金200万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月19日起计至实际清偿之日止）；2.原告对被告黄允文名下位于浙江省义乌市房产享有优先受偿权；3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告黄允文原为同事关系，后被告黄允文离职经营生意，并成立了其个人独资公司即被告秘斯缇珂公司。被告黄允文因资金困难向原告借款200万元用于被告秘斯缇珂公司经营。被告黄允文于2015年1月19日出具借条，并承诺2018年1月18日归还，且以其所有的房产作为担保。被告黄允文出具借条后，原告依据被告黄允文的要求将款项用于被告秘斯缇珂公司的经营，直接向被告秘斯缇珂公司的相关供应商、房东、装修人员支付了款项。借款到期后，被告黄允文未归还借款。被告秘斯缇珂公司作为被告黄允文独资公司，且实际使用资金，也应承担偿还责任。原告诉至法院，请求判如所请。被告黄允文辩称，本案借款并没有实际交付，原告陈述的事实有拼凑的嫌疑，违反诚信的原则，请求驳回全部诉讼请求。被告黄允文确实出具了涉案借条，但被告黄允文并没有收到过相关的借款，也没有要求原告支付给被告秘斯缇珂公司用于经营。原告与被告黄允文通过马黛茶认识，被告黄允文原在绍兴经营马黛茶生意，在绍兴有公司，因为马黛茶治好了原告的胃痛，所以原告非常认可这个项目，先是做了被告黄允文的代理，一段时间后原告提出一起合作项目。被告因生意失败欠下不少钱，并没有能力参与资金大的项目，但原告表示资金不是问题，关键是需要被告黄允文这种懂项目的人，所以双方达成了相关的合作方式。由原告提供资金200万借款给被告黄允文，扩大绍兴的公司组建马黛茶网络销售系统形成销售网络并买了马黛茶的销售；由原告在深圳投资公司开发马黛茶项目，同时在深圳形成产品销售展示窗口；被告黄允文负责马黛茶项目的产品开发。当时双方估计深圳公司投资项目大概需要50万左右，原告称其身份不能在工商登记为公司股东、法定代表人，故由被告提供了注册登记在其家人名下的被告秘斯缇珂公司，被告黄允文是被告秘斯缇珂公司的总经理、法定代表人。后来被告秘斯缇珂公司投资金额越来越大，被告黄允文也没有拿到原告答应的200万的借款，仅收到5万元借款且已经归还给被告秘斯缇珂公司，绍兴公司的项目因为资金问题搁浅了。之后双方重新达成新约定，由被告以项目技术销售、网络出资在被告秘斯缇珂公司占70%的股份，原告占20%，原告的女儿占10%，一起经营被告秘斯缇珂公司。双方在2016年又补写了两份相关协议，协议书原件由原告保管，被告秘斯缇珂公司经营到2017年10月份左右，亏损累累，双方为了投资款发生了纠纷，原告要求被告黄允文承担所有的投资损失，被告黄允文不同意，公司亏损是事实，但其本人在公司的身份是总经理，每月工资5000元。被告秘斯缇珂公司的实际控制人是原告，原告需承担责任。被告黄允文要求公司进行整体清算，投资亏损不应超过其本身的责任。被告秘斯缇珂公司未应诉答辩。经审理查明，2015年1月19日，被告黄允文作为借款人向原告出具了《借条》，内容为“今向杨海萍借人民币贰佰万元整（2000000.00元）不计利息。定于2018年元月18号归还，如无法归还愿以浙江省义乌市福田街道楼西塘新村八栋2单元十一楼作为抵押偿还本金。特立此据为凭”，被告黄允文在借款人处签名按捺手印。涉案房产未办理抵押登记手续。原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：1.招商银行户口历史交易明细表及摘录表，拟证明截至2017年3月4日原告根据被告黄允文的要求实际支付借款金额2229065.59元；2.2015年1月-2017年5月被告秘斯缇珂公司工作人员统计作出的明细账，拟证明原告已实际支付借款且借款用于被告秘斯缇珂公司的经营；3.被告秘斯缇珂公司的筹建费用记录，拟证明原告已实际支付被告黄允文相关借款，借款明细均有明确统计记录。被告黄允文质证称：1.真实性、合法性认可，但关联性不认可。该份银行流水只能反映原告与第三方之间的资金往来情况；被告黄允文经统计金额为1831065.59元，其中2016年6月13日40万元系支付至原告本人名下，结合证据2明细账显示为“保险费”，与本案并无关联性。2.对该明细账不予认可，被告黄允文并不掌握被告秘斯缇珂公司的财务，该明细账为原告单方出具，并非公司原始记账凭证，是事后制作的；该明细账基本均为“支出”，几乎没有列明“收入”，证据不完整；原告提交的明细账中载明的总金额为240余万元，主张均用于公司筹建费用，但部分为本案借款，部分不为本案借款，原告的主张存在诸多不合理性。3.筹建费用记录为原告单方出具，不予认可。本院经查，招商银行户口历史交易明细表显示2015年5月11日原告向深圳市和士包装制品有限公司转账26400元，原告提交的摘录表记载为24600元。另查明，被告秘斯缇珂公司成立于2015年1月15日，法定代表人为被告黄允文。2015年8月13日，股东由黄凯丽（持股比例100%）变更为黄小津（持股比例100%）；2018年1月22日，股东变更为黄小津（持股比例5%）、被告黄允文（持股比例95%）。被告黄允文为公司、黄凯丽为公司监事。被告黄允文在案件审理过程中称，1.案外人黄凯丽、黄小津均为被告黄允文的女儿；2.原告提供的银行流水显示款项均付至第三人，并没有转给二被告，原告提交的银行流水并不是对应本案的借条所涉款项，被告黄允文没有收到本案借款，也没有进行付款授权指示；3.被告黄允文认可公司投资筹建的款项，原告掌管被告秘斯缇珂公司的财务，是公司的董事长，与被告黄允文一起经营被告秘斯缇珂公司。原告与被告黄允文在2016年期间曾签订有关被告秘斯缇珂公司的股权协议，约定由被告黄允文持股70%，原告持股20%，原告的女儿持股10%。原告庭后提交《说明》称，2016年6月13日支付至原告本人名下的40万元，该笔款项系在被告黄允文现金周转困难时，原告向建设银行申请贷款所购买的保险（银行要求购买40万元保险才可以进行贷款），故该40万元保险费是为了贷款借给被告黄允文而产生的费用。以上事实有《借条》、银行支付流水、工商登记信息等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为，原告为被告秘斯缇珂公司对外付款的行为是向被告黄允文交付《借条》所涉借款还是与被告黄允文一起经营公司？本案中，原告为证明双方为借款合同法律关系，向本院提交了被告黄允文向其出具的《借条》。反观被告黄允文虽进行反驳，但未提交任何证据。从查明的事实看，被告秘斯缇珂公司2015年1月成立后至今，股权结构经历了二次变更，无论是在2015年8月股东由黄凯丽变更为黄小津，还是2018年1月股东变更为黄小津、被告黄允文，公司股东均系被告黄允文或其家属。被告黄允文亦一直为公司的法定代表人，并任公司执行董事、总经理。被告黄允文主张其与原告在2016年期间曾签订有关被告秘斯缇珂公司的股权协议，约定由被告黄允文持股70%，原告及原告女儿共计持股30%，但未提交相应证据证实，本院对被告黄允文的该主张不予采信。此外，被告黄允文还抗辩主张原告为被告秘斯缇珂公司的董事长，掌管公司财务，亦无相应证据可以证实，本院亦不予采信。在被告黄允文的上述主张皆无证据证实的情况下，被告黄允文关于原告为被告秘斯缇珂公司对外付款系在经营公司的主张亦不能成立。故两相比较，原告的证据具有证据优势，原告主张的双方存在民间借贷关系具有高度盖然性，本院对原告主张的事实予以采信，并认定被告黄允文与原告之间为民间借贷法律关系。至于实际交付的金额。原告主张一共为被告秘斯缇珂公司支付2229065.59元；被告黄允文认为2016年6月13日40万元系支付至原告本人名下，不能证明是本案所涉款项。对此，原告称其是为了借款给被告黄允文进行资金周转才向银行申请贷款，而应银行要求购买的40万元的保险，故该40万元保险费系为借款给被告黄允文而产生的费用。本院认为，原告未能提交证据证明其系受被告黄允文指示进行的贷款，故本院对被告黄允文的该项抗辩理由予以采信，认定该40万元并非本案借款，因此本案借款金额应为1829065.59元（2229065.59元-40万元）。被告黄允文向原告出具的《借条》明确“不计利息”、2018年1月18日归还。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告黄允文应自逾期之日2018年1月19日起，按照年利率6%的标准，支付资金占用期间的利息。至于被告秘斯缇珂公司是否应承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因此，原告主张被告秘斯缇珂公司与被告黄允文共同承担责任，本院予以支持。此外，原告还主张对被告黄允文名下浙江省义乌市福田街道楼西塘新村某单元享有优先受偿权。本院认为，双方虽在借条中就该房产的抵押形成合意，抵押合同成立，但未办理抵押登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，涉案房产的抵押权并未设立，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄允文、被告深圳市秘斯缇珂国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨海萍偿还借款本金1829065.59元及逾期还款利息（以本金1829065.59元为计算基数，按照年利率6%标准，自2018年1月19日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨海萍的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24080元（原告已预交），原告负担2080元，二被告负担22000元。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 罗   娜人民陪审员 刘 紫 薇人民陪审员 贾 建 增二〇二〇年九月十五日书 记 员 刘晴（代）