安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4942号 原告:曹祖梁,男,1990年1月23日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 法定代理人:曹光春（曹祖梁父亲）,住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡琳，安徽易仑律师事务所律师。 被告:阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路**(凯帆大厦)1-1304、1305、1306室,统一社会信用代码91340200678922324B。 负责人:侯志伟，副总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，公司员工。 第三人:芜湖云车物流有限公司,,住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区服务外包产业园**楼**统一社会信用代码91340200343900799K。 法定代表人:王宜山,总经理。 委托诉讼代理人：王飞，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚婷婷，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 原告曹祖梁诉被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称阳光保险公司）、第三人芜湖云车物流有限公司（以下简称云车公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。曹祖梁的委托诉讼代理人胡琳、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人黄磊、第三人云车公司的委托诉讼代理人姚婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹祖梁向本院提出诉讼请求：判令阳光保险公司在保险限额内支付伤残费用35万元、医疗费用5万元、住院津贴9000元,合计40.9万元。事实和理由：2018年8月1日晚20时52分,案外人沈峰驾驶皖Ｂ×××××号重型自卸货车沿鸠江北路由北向南行使通过赤铸山东路与鸠江北路口时（直行信号灯为红灯）,与曹祖梁驾驶普通摩托车由西北三角岛处由北向东左转弯绿灯行驶时发生碰撞,导致曹祖梁在外卖配送过程中受伤的道路交通事故。后经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队出具道路交通事故认定书认定案外人沈峰对本起交通事故负全部责任,曹祖梁无责任。 事故发生后,曹祖梁即被送往皖南医学院弋矶山医院接受治疗,后经芜湖市第五人民医院治疗继而转入芜湖滨江康复医院治疗。2019年3月5日,经安徽长盛司法鉴定所鉴定,认定曹祖梁构成伤残等级一级,属完全护理依赖,并完全丧失劳动能力。 曹祖梁系云车公司雇员,从事外卖配送工作。经了解,云车公司在阳光保险公司购买雇主责任保险,并且云车公司已在事故发生后通知保险公司。现曹祖梁仍在医院进行康复治疗过程中,后续仍将继续支出大额医药费用。云车公司自述无力支付相关费用,同意由保险公司直接向曹祖梁予以赔付,但阳光保险公司至今未能支付保险款项，故请求判如所请。 阳光保险公司辩称，1、本案属于保险合同纠纷，保险公司与曹祖梁不存在保险合同法律关系；2、曹祖梁系因交通事故造成损害并已获得了交通事故赔偿；3、曹祖梁未能举证证明其与第三人存在劳动合同或劳务合同，不能认定曹祖梁在云车公司处工作。4、曹祖梁无证驾驶摩托车，依据保险条款，保险公司免除保险责任。综上所述，请求驳回曹祖梁的诉讼请求，由云车公司承担侵权赔偿责任。 云车公司述称，云车公司与曹祖梁就本次事故已达成和解协议，并且同意将保险权益全部转让给曹祖梁，由曹祖梁向阳光保险公司直接索赔。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与曹祖梁陈述一致。 另查明，1、2018年8月21日，安徽大正司法鉴定所皖大正司鉴〔2018〕痕鉴字第466号鉴定意见书对曹祖梁驾驶的无号牌两轮燃油车车辆属性鉴定，鉴定意见认为车辆属性为机动车类的两轮普通摩托车。2、《道路交通事故认定书》事故形成原因分析认为，曹祖梁无证驾驶摩托车的行为对本起事故发生无作用。3、2018年8月1日，云车公司在阳光保险公司处投保雇主责任险，云车公司向阳光保险公司投保的雇员名册中包含曹祖梁。保险条款免责条款第5.9.9条约定：被保险人的雇员无有效驾驶证驾驶机动车辆或无有效资格证书而使用专用机械、特种设备、特种车辆或类似设备装置所致的伤、残或死亡，保险人不负责赔偿。投保单“投保人声明”一栏注明：投保人填写本投保单之前，保险人已经就本投保单及后附的保险条款的内容，尤其是关于保险人免除责任的条款及投保人和被保险人义务条款向投保人做了明确说明，投保人对该保险条款及保险条件已完全了解，并同意接受保险条款的约定。云车公司在保险单上盖章。 本院认为，关于曹祖梁主体是否适格的问题。保险事故发生后，受益人将本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。本案中，双方签订的保险合同性质没有禁止转让，该保险合同也没有约定保险金请求权不能转让，同时此类保险险种保险金请求权没有法律明确规定不得转让。因此，案涉保险合同受益人云车公司可以将保险金请求权转让给曹祖梁，故曹祖梁有权向保险公司主张保险理赔。同时，阳光保险公司可以依法向曹祖梁主张对云车公司的抗辩权。 关于案涉保险条款中责任免除条款是否发生法律效力的问题。阳光保险公司主张依据保险条款免除保险责任，曹祖梁辩称该保险免责条款为格式条款，不发生法律效力。本院认为，根据我国道路交通安全法的相关规定，驾驶无有效行驶证的机动车属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。对于保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，只需履行明确提示义务，无需履行明确说明义务。依据法律规定，保险合同订立时，保险人对该类条款应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了对免责条款的提示义务。结合本案，阳光保险公司对免责条款以有别于其他条款的字体进行了加粗，并且投保人在保险单的“投保人声明”一栏中表示保险人对免责条款已向其做了明确说明，表明保险公司已履行了法定的提示义务，故对阳光保险公司辩称依据保险合同免责条款其不应承担赔偿责任的意见本院予以采纳。 关于无证驾驶免责条款的解释问题。针对无证驾驶免责条款，曹祖梁辩称该条款应理解为无证驾驶导致事故发生才构成免责事由，而《道路交通事故认定书》认定曹祖梁无证驾驶摩托车的行为对本起事故发生无作用，因此不属于免责范围。本院认为，一、经鉴定曹祖梁驾驶的无号牌两轮燃油车为机动车，应取得普通二轮摩托车驾照（E证）。驾驶无有效行驶证的机动车属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，将此类禁止性规定列入保险合同的免责条款中是强化对驾驶机动车辆所有人社会义务的规范，也是保障道路交通安全的重要举措。曹祖梁该解释违背法律、行政法规关于禁止无证驾驶的立法本意；二、《道路交通事故认定书》关于曹祖梁无证驾驶摩托车的行为对本起事故发生无作用的分析是从交通事故发生的成因进行的分析，是对双方是否存在过错的认定，而保险合同是关于保险人和投保人权利义务约定的合同，此处（保险条款免责条款第5.9.9条：被保险人的雇员无有效驾驶证驾驶机动车辆或无有效资格证书而使用专用机械、特种设备、特种车辆或类似设备装置所致的伤、残或死亡，保险人不负责赔偿）的“所致”不能等同于交通事故成因分析所指向的直接因果关系，而应作广义的结果解释。且曹祖梁无证驾驶机动车的行为本身存在造成交通事故的隐患，无证驾驶列入保险合同的免责条款中是强化对驾驶机动车辆所有人社会义务的规范，也是保障道路交通安全的重要举措。综上，对曹祖梁该辩称本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回曹祖梁的诉讼请求。 案件受理费减半收取3718元，由曹祖梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二〇年九月八日 书记员 刘淑芳 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十三条第三款依法成立的保险合同自成立时生效，投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；并未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由，主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条第一款保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》 第十三条保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。