wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初4780号原告：寇某，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：沈某，吉林鸿洋律师事务所律师。被告：苑某，现住吉林省榆树市。被告：程某，现住吉林省榆树市。原告寇某与被告苑某、程某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇某的委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼。被告苑某、程某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同连带偿还借款本金人民币柒万捌仟元整（78000.00元）；本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：截止到2019年1月23日，被告苑某总计在原告处借款人民币柒万捌仟（78000.00元），被告苑某给原告出具借条并约定2020年3月10日归还借款，所借款项用于夫妻家庭共同生活。借款到期后原告多次向二被告索要，二被告未偿还。为此，原告依法提起诉讼。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告苑某从原告寇某处借款现金78000.00元，并给原告出具借条一枚，借条载明“我苑某今向寇某借到现金人民币柒万捌仟元整，约定2020年3月10日归还，借款人苑某”。还款日到期后，经原告多次索要，被告苑某未偿还原告借款。原告主张该笔借款系二被告夫妻共同债务，但未提交充分证据予以证实。现原告为要求二被告共同偿还借款78000.00元诉来本院。以上事实有当事人陈述、借条、电话录音等在卷作证，并经庭审质证认证。本院认为：被告苑某从原告处借款，并给原告出具借条，结合录音材料，应认定原告与被告苑某间成立了合法有效的民间借贷关系，被告苑某应履行向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告苑某偿还借款的诉讼请求应予支持。被告程某未在借条中借款人处签字，原告亦未提交充分证据证明该借款系二被告间夫妻共同债务，故对原告要求被告程某偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、之规定，判决如下：一、被告苑某于本判决生效后立即偿还原告寇某借款78000.00元；二、驳回原告寇某的其他诉讼请求。案件受理费875.00元，由被告苑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李洪权 二〇二〇年九月十五日书记员 苑凇鸽
昆明市五华区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0102刑初904号公诉机关昆明市五华区人民检察院。附带民事诉讼原告人杜某，女，1998年5月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，系本案被害人。被告人暨附带民事诉讼被告人高某某，男，1992年7月27日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍登记地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2020年3月18日因本案被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同月30日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押昆明市五华区看守所。辩护人李丽萍，云南东风律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2020年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杜某、被告人高某某及辩护人李丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人高某某于2020年3月10日在昆明市五华区门口对被害人杜某某进行殴打。导被害人杜某某伤情经鉴定，为轻伤二级。被告人高某某于2020年3月18日主动投案。被告人高某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。认为被告人高某某应以故意伤害罪追究其刑事责任，并当庭补充其具有自首情节并自愿认罪认罚，建议对其判处六至八个月有期徒刑的公诉意见。附带民事诉讼原告人杜某诉请依法判令被告人赔偿医疗费9700元、误工费4500元、护理费3300元、住院伙食补助费600元、营养费1200元、交通费1000元、鉴定费1800元等各项损失共计人民币22100元。庭审中,被告人高某某对公诉机关的指控事实及罪名均无异议，无辩解及辩护意见。被告人高某某的辩护人提出其具有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，且本案系婚姻家庭纠纷引起的，建议对被告人判处有期徒刑六个月的辩护意见。经审理查明：被告人高某某于2020年3月10日凌晨1时许酒后来到昆明市五华区门口找到被害人杜某某并实施殴打，致被害人杜某某受伤，经鉴定，被害人杜某某伤情为轻伤二级，被告人高某某于同月18日经派出所电话后自动投案，被害人杜某某某因此次损伤于同月14日至云南省第二人民医院住院诊治七天，支付医疗费人民币6771.13元，损伤程度鉴定及三期鉴定费共人民币1800元。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证:1、被告人高某某户口证明及供述；2、到案经过；3、被害人杜某某报案材料及陈述；4、证人吴某、孟某某证言；5、云南维权司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；6、刑事案件现场辨认笔录及照片;7、辨认笔录及照片情况说明等。附带民事诉讼原告人杜某当庭出示了门诊病历、出院记录、出院证、云南省医疗单位住院医疗收费收据、鉴定费发票、薪资证明等证据以支持其诉讼请求。以上证据经查证属实，本院认为采证程序合法，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人高某某故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人高某某自动投案并如实供述其罪行，具有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人高某某因其犯罪行为对附带民事诉讼原告人杜某造成的经济损失应予赔偿，依法保护附带民事诉讼原告人杜某诉请的医疗费人民币6771.13元、鉴定费人民币1800元、住院伙食补助费人民币700元、酌情保护护理费、误工费、营养费人民币2100元，以上费用共计人民币11371.13元，由被告人暨附带民事诉讼被告人高某某全额承担赔偿责任，交通费因无相应证据予以证明由原告人承担举证不能的法律后果。被告人高某某的辩护人所提本案系婚姻家庭纠纷而引发的辩护意见与本院查明事实不符不予支持，其余合理辩护意见符合案件事实予以采纳。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月18日起至2020年10月17日止。）二、被告人暨附带民事诉讼被告人高某某于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人杜某经济损失人民币11371.13元。三、附带民事诉讼原告人杜某的其他诉讼请求不予准许。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年九月十四日法官助理谭山书记员廖羽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2565号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：谢惠玲，女，1984年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人谢惠玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的(2019）粤1202民初3033号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人谢惠玲应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡透支本金12424.96元、利息3396.98元、违约金247.79元、手续费91.07元，合计16160.8元（暂计至2020年6月1日），并承担案件受理费153元。因被执行人谢惠玲逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，并查封了被执行人谢惠玲名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，由于上述车辆未能实际扣押无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵志豪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保422号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市福田区，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。被申请人：深圳市龙华区民治华通生鲜店，经营场所深圳市龙华新区，统一社会信用代码92440300L75292186M。经营者：洪典誉。被申请人：洪典誉，男，汉族，1987年11月2日出生，身份证住址广东省陆丰市。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被申请人深圳市龙华区民治华通生鲜店、洪典誉金融借款合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市龙华区民治华通生鲜店、洪典誉价值人民币3701512.74元的财产，并由中国建设银行股份有限公司深圳市分行提供担保书作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市龙华区民治华通生鲜店、洪典誉价值人民币3701512.74元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋维霞二〇二〇年九月四日书记员  李艳历
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1049号之十三 被执行人：董吉全，男，汉族，1963年02月06日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董吉全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人董吉全在中国农业银行62×××71账户内存款人民币4280.00元。 本裁定立即执行。 审判员  唐景杰 二〇二〇年九月七日 书记员  李巍巍
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初88号 原告：姜某。 被告：刘某。 委托诉讼代理人：曹应军，西部法制报法律服务所法律工作者。 原告姜某与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月14日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告姜某、被告委托诉讼代理人曹应军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2017年9月23日协商一致，将原告所有的位于榆林市东沙××路果园家属院（驼峰路××层独院房屋出卖给被告，购房总价为75万元，当日被告向原告支付定金3万元，9月24日又支付定金2万元，双方约定剩余的70万元购房款被告于2017年12月23日之前付清。但直至今日被告向原告分文未付，还在原告不知情的情况下擅自在原有一层房屋上加盖了一层（现上下共两层）。原告多次向被告催要剩余70万元购房款未果后，要求解除双方之间的房屋买卖合同，原告同意向被告退还收取的5万元购房款（定金折抵购房款），但是双方就被告擅自加盖的一层房屋的补偿事宜无法达成一致，期间被告多次到涉案房屋处打砸窗户和玻璃，还偶尔占用房屋，原告只得报警制止，因被告拒绝调解处理，双方之间的纠纷至今为解决。原告为维护自己的合法权益,特诉诸法院,请求：1、依法确认原告与被告之间的房屋买卖合同无效；2、判令被告退还原告房屋分配证明文件及审批手续，原告退还被告定金5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：被告与原告的房屋买卖合同合法有效，应当继续履行，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。原告与被告于2017年9月23日协商一致，原告将自己所有的位于榆林市东沙××路果园家属院（驼峰路××层独院两间房屋卖给被告，房屋总价为75万元，双方约定定金5万元，同日，被告向原告交付了3万元了，原告向被告出具了收条一支，载明：“收条，今收到刘某购买姜某在榆林市东沙××路果园家属院（驼峰路××层独院定金3万元，双方约定总价为750000元，于2017年10月23日之前，被告向原告支付购房款35万元，剩余40万元购房款，被告于2017年12月23日之前付清”。第二天又交付了2万元定金。原告将涉案房屋交付于被告管产使用，所以被告对现有的房屋进行改造，在征得原告同意后，被告将原一层的基础上进行改造加盖二层，后被告向原告交付购房款，原告无故据不接受，所以导致被告无法向原告履行付款义务，并非原告所陈述的多次要款，被告于2017年的11月23日向案外人刘玉荣贷款40万元，约定利息二分，现被告自愿履行付款义务，且原告与被告达成的购房合同，系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，所以双方签订的房屋买卖合同合法有效，该合同双方应当继续履行，被告一直愿意履行付款义务，是因原告的原因无法履行合同，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实： 2017年9月23日，原告姜某与被告刘某协商一致，议定原告将自己所有的位于榆林市东沙××路果园家属院（驼峰路××层独院房屋出售给被告，房屋总价75万元，定金5万元，当日，被告向原告交付定金3万元，原告给被告出具收条一支，载明：“收条，今收到刘某购买姜某在东沙桃源路果园家属院（驼峰路东）独院一层定金3万元，双方约定总价为75万元，11月23日之前付清35万元，剩余40万元在2017年12月23日之前全部付清，姜某、刘某，2017年9月23日”。次日被告又向原告交付定金2万元。之后，被告在上述房屋上加盖了二层，但原被告议定的购房款75万元，被告仅交付定金5万元，其余购房款双方再未交付。经双方协商未果，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 上述事实有收条及原被告当庭陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点是原告与被告协商一致的房屋买卖合同是否是无效合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告要求确认原被告之间的房屋买卖合同无效的请求，因原告提交的证据不足以证明双方形成的房屋买卖合同无效，其请求不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姜某的诉讼请求。 案件受理费20元，由原告姜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郝 帅
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2530号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：丘振朝，男，1983年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人丘振朝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的(2019）粤1202民初3010号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人丘振朝应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金14962.08元、利息1452.12元、逾期还款违约金857.09元、手续费244.86元，合计17516.15元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月12日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]，并承担案件受理费238元、诉讼保全申请费195.16元。因被执行人丘振朝逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询发现，本院在诉讼期间轮候查封了被执行人丘振朝名下的肇庆市端州区西江北路百花园李华苑第十幢804房（产权证号：粤房地权证肇字第××）。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵志豪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7656号原告：罗小柳，女，1984年9月11日出生，汉族，现住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈健功，广东臻华律师事务所律师。被告：贾选军，男，1981年1月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告罗小柳诉被告贾选军加工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗小柳的委托诉讼代理人陈健功到庭参加诉讼。被告贾选军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告罗小柳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付加工费112662元及逾期利息（以尚欠112662元为基数，自2020年1月1日起，按银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是在广州市增城区新塘镇从事牛仔服装洗水工艺的“鸿顺洗永厂”经营者，被告则是牛仔服装经营者。双方有着长期的合作交易，交易流程是，被告将需要猫须，手擦、酵么、马骝的牛仔裤送给原告加工洗水，洗水加工后，原告按被告的指示将洗好的服装交给包装厂。被告根据包装厂那边单据上的数量给原告进行加工费结算、对数。正常情况下，业务量比较大时，一个月一对数；后来业务量不大了，就几个月一对数。后面的对数往往会将之前来付款的数加在上面，进行累计。2019年8月1日，被告再次签署《欠款确认书》，对尚欠127662元加工费进行确认，并保证在2019年12月30日前付清全部款项。否则，被告应当支付欠款额每日仟分之三的逾期违约金并赔偿原告因此造成的一切损失（包括上述货款及利息、律师费、诉讼费等为实现上述债权的一切费用）。《欠款确认书》签署后，被告于2019年9月17日、11月6日通过微信仅支付了15000元。至今尚欠原告加工费112662元。经查询，广州增城鸿顺洗水厂未有工商登记。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格。3.《欠款确认书》、欠款及还款情况记录、对数及付款，证明双方交易的情况及被告拖欠加工费的情况。被告贾选军未答辩，亦未向本院提交证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原告与被告之间素有加工交易往来，由原告为被告供应服装洗水加工服务。2019年8月1日，被告与原告对账后，向原告出具了《欠款确认书》，确认仍拖欠原告2018年1月1日至2018年5月30日的加工费127662元，承诺在2019年12月30日前付清，否则，应当支付欠款额每日千分之三的逾期违约金等。而后，被告于2019年9月17日及同年11月6日分别向原告支付了10000元及5000元。之后，被告再没有向原告支付任何款项。本院认为：原告与被告虽未签订书面的加工合同，但是双方的加工行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的加工合同关系依法成立、有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。原告已按约定向被告提供了加工服务并交付了加工成果，被告理应向原告履行支付加工费的义务。现原告主张被告仍拖欠加工费112662元，并提交《欠款确认书》等证据为凭，本院予以采信。被告至今拖欠原告上述加工费112662元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款112662元及逾期付款的利息合理，本院予以支持。《欠款确认书》约定的违约金标准为每日千分之三，原告主张逾期付款的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，低于约定的标准，本院予以支持。被告承诺于2019年12月30日前付清款项，原告主张利息自2020年1月1日起计算合理，本院予以支持。被告贾选军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾选军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾选军支付加工费112662元及利息（利息以未付加工费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年1月1日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1479元，由被告贾选军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二〇年九月二十九日书记员  陈敏仪
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1110号原告：邹贤春，男，1988年2月27日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：毛赞云，男，1994年7月17日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告邹贤春与被告毛赞云买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹贤春到庭参加诉讼，被告毛赞云经公告传唤未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邹贤春向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车款15000元、违约金5000元及自2019年3月3日起至实际支付车款之日止的利息每月300元。事实和理由：原告从事二手车销售。2019年3月3日，被告向原告购买一辆比亚迪牌轿车,车牌号为川Ｅ×××**。双方在平等自愿的基础上达成一致并签署《旧机动车辆交易协议书》。购买时约定，该车的价款为15000元，被告零首付，每月向原告支付1500元车款及300元利息，即按月利率为2%的标准向原告支付手续费。合同签订后，原告按照约定履行完向被告交付车辆的义务，被告却没有按约定履行支付车款及办理车辆过户义务，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告毛赞云未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、《旧机动车辆交易协议书》1份、照片1张、微信聊天记录3页，证明原告将其主张的川Ｅ×××**号车辆出售给被告的事实。2、原车主晋巧身份证复印件、原告与晋巧签订的旧机动车辆交易协议书复印件、与晋巧的微信聊天记录截图，证明川Ｅ×××**号车系原告向晋巧购买，原告对该车享有处分权。3、原告与被告的微信聊天记录截图5张，证明被告承诺2019年底还款，且川Ｅ×××**号车现在是被告在使用。被告毛赞云未向本院提供证据。为查清案件事实，本院依职权调取了以下证据：1、被告的户口证明，载明了被告的户籍信息。2、证人毛某的证言，证实了他与毛赞云系同一村民小组村民，毛赞云从小就被父母带出去，家里没有人在，无联系方式。3、证人宗某的证言，证实了他和毛赞云系同一个村民小组村民，毛赞云一家好像在威信居住，户籍地的房屋没有修完，无联系方式。经质证，原告对本院调取的证据均无异议。根据原告的举证和质证，本院认为，原告提供的第1、2、3组证据相互佐证后，能证明原告将从晋巧处购买川的EJK693号车出售给被告，被告差欠原告车款未付的事实，予以采信。本院依职权调取的证据1，系公安机关出具，且该证据载明了被告的身份信息情况，予以采信；证据2、3，能证明被告现下落不明的事实，予以采信。经过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原告邹贤春从事二手车销售行业。2018年6月22日，原告与晋巧签订《旧机动车辆交易协议书》，向晋巧购买了一辆比亚迪轿车，车牌号为川Ｅ×××**，但未过户。2019年3月3日，原告与被告毛赞云签署《旧机动车辆交易协议书》，约定：原告将川Ｅ×××**号车（比亚迪牌）以15000元转让给被告，被告欠原告车款车款15000元，并承诺分10个月还清，每月17日按时归还1500元本金加300元手续费共计1800元，若被告违约，支付原告50000元违约金，一月内支付。另外，对车辆过户等事宜作了约定。之后，原告按约定履行了交付车辆义务，被告一直未向原告履行支付车款义务，也未办理车辆过户，原告遂以所诉为由诉至本院。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。原告邹贤春与被告毛赞云签订《旧机动车辆交易协议书》，系双方的真实意思表示，该买卖合同依法成立且生效，对双方均具有法律约束力。原告按协议约定交付车辆后，被告未按协议履行向原告支付车款及办理车辆过户的义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担继续履行合同的义务。原告要求被告支付15,000元购车款之诉求，证据充分，理由成立，本院予以支持。就原告主张的要求被告自2019年3月3日起至实际支付款项之日止每月向原告支付利息300元（月利率2%）之诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其约定过高，本院按年利率为15.4%的标准支持原告主张的利息。关于原告主张的要求被告支付违约金5,000元之诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院适当减少。”之规定，因原告未提供证据证明被告不履行协议给其早成了何种损失，具体损失情况，故本院酌情支持原告主张的违约金1,500元，其余部分，理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛赞云自本判决生效之日起60内支付原告邹贤春购车款15,000元，并从2019年3月3日起按年利率为15.4%的标准向原告支付利息，支付至付清购车款时止。二、被告毛赞云自本判决生效之日起60日内向原告支付违约金1,500元。三、驳回原告邹贤春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，公告费200元，共计605元，由被告毛赞云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  马太华审 判 员  黄启云人民陪审员  王禄江二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈益民
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1391号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄志雄，男，1963年10月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省翁源县，因本案于2020年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z665号起诉书指控被告人黄志雄犯故意伤害罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉。被告人黄志雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月8日凌晨3时许，被告人黄志雄在番禺区V门口，因载客问题与被害人乐某发生争吵并相互拉扯。2020年6月9日凌晨4时许，被告人黄志雄在上址候客期间再次与被害人乐某发生争吵，并使用随身携带的木棍殴打被害人乐某，致使被害人乐某左胸背部擦伤、两处肋骨骨折（经鉴定，其损伤程度属轻伤二级）。随后，被告人黄志雄逃离现场。2020年6月13日，被告人黄志雄在番禺区V门口被抓获。上述事实，被告人黄志雄在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人乐某的陈述，证人叶某的证言，被告人黄志雄的供述，辨认笔录，抓获经过、接受证据清单、检查报告、门诊病历、情况说明，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具穗番公（司）鉴（法临）字[2020]01078号、01077号《鉴定书》，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄志雄无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄志雄犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄志雄自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人黄志雄作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人黄志雄判处有有期徒刑八个月至一年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄志雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起执行至2021年3月12日止，罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史靖宇二〇二〇年九月二十八日书记员  李佳欣
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2794号原告:贾宝成。委托诉讼代理人：叶奶录，福建坤广律师事务所律师。委托诉讼代理人：余文蔚，福建坤广律师事务所律师。被告：谢志伟。被告：李少莉。原告贾宝成与被告谢志伟、李少莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾宝成的委托诉讼代理人叶奶录到庭参加了诉讼。被告谢志伟、李少莉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理现已终结。原告贾宝成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金1000000元及利息103000元（自2019年9月11日起至实际偿还全部借款之日止，按月利率1.5%计算，暂计算至2020年4月7日止为103000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告谢志伟因其经营的福州新金生汽车有限公司（系广州本田牌汽车在福州的经销商）需要资金周转，2017年1月10日以农历年底需要进新车，向原告借款1000000元。原告于2017年1月10日通过银行转账1000000元到被告谢志伟账户，被告谢志伟出具1000000元的借条，借条约定月利率为1.5%，按月支付，同时被告李少莉在借条上签字作为担保人。被告谢志伟在约定借款期限内一直都有按照约定每月支付利息，到2019年6月、7月后，被告谢志伟没有按期支付利息，原告考虑到风险，要求被告谢志伟偿还本金及相应利息，但被告谢志伟暂缓几个月还款为由，同时继续支付利息至2019年9月11日，并恳请原告能延期还款。原告基于风险考虑，要求被告谢志伟重新出具借条，并要求原来的担保人即被告李少莉（系被告谢志伟配偶）作为共同借款人一起还款。被告谢志伟及李少莉同意后，于2019年10月6日给原告重新出具了借款协议，重新出具的借款协议，约定月息为1.5%，借款期限为2020年2月9日，二被告作为共同借款人，然而在重新签订借款协议后，被告再未支付利息，原告多次催要，被告以各种理由拖拖，原告诉至法院。原告提供如下证据：1、借款协议，证明原、被告之间形成借贷关系，被告分别于2017年1月10日向原告借款本金1000000元，双方约定月利率1.5%，按月支付。借款期限届满后，被告于2019年10月6日重新向原告出具借条；2、中国建设银行账户交易明细，证明原告2017年1月10日向被告谢志伟银行账户转账共1000000元，同时被告谢志伟依照约定每月支付利息15000元给原告，利息支付至2019年9月11日后再未支付。被告谢志伟、李少莉未作答辩、未提供证据。由于二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供证据的质证及抗辩的权利，本院经审查后对原告提供的证据予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原告与被告谢志伟系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年1月10日，因公司经营需要，被告谢志伟提出向原告借款1000000元。原告于2017年1月10日通过银行转账向被告谢志伟名下转款1000000元。二被告给原告出具借款协议，约定，借款1000000元，借款期限2年，自2017年1月10日至2019年1月9日，月息1.5%。借款后，被告谢志伟按期将利息给付原告。借款到期后，二被告未能按期还款。2019年10月6日，二被告重新向原告出具借款协议，内容为：“兹向贾宝成借款人民币壹佰万元整，按月付息，月息为1.5%，借款到期日为2020年2月10日，借款人需在到期日归还借款，本次协议签署生效，同时之前签的协议到期作废。”2019年9月11日开始，二被告未再向原告支付利息。借款到期后，二被告未能偿还，原告成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，当事人应当按照双方的约定全面的履行自己的义务。被告向原告借款后，为原告出具了借条，该借条是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效。原告向被告履行了付款的义务，在借款到期后，被告应将全部借款及利息偿还原告。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢志伟、李少莉于本判决生效后10日内偿还原告贾宝成借款1000000元；二、被告谢志伟、李少莉于本判决生效之日起十日内，以未偿还借款本金为基数，按照月利率1.5%的标准支付原告贾宝成自2019年9月11日至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14727元，公告费600元，全部由被告谢志伟、李少莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  肖宝清审 判 员  王 爽人民陪审员  李月芳二〇二〇年九月十八日书 记 员  杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4459号申请执行人：肖英，女，1976年7月22日出生，住：四川省资中县。被执行人：云南大都企业管理有限公司。统一社会信用代码：915301110930319488。住所地：官渡区云南众天经贸有限公司办公楼**。法定代表人：刘迅。被执行人：昆明鼎杰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153011177553696X4。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口/div>法定代表人：王旺。本院受理申请执行人肖英与被执行人云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初11746号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月7日向我院申请执行，本案执行标的72,176.50元及利息，执行费983元。本院受理后，于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司名下有房产，本院依法予以查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  李 红二〇二〇年九月二十八日书 记 员  孙梅玲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执1357号 申请执行人：科右前旗正大农机销售中心，现住内蒙古科右前旗。 被执行人：全某，男，1985年4月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。 本院在执行申请执行科右前旗正大农机销售中心与全某买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人科右前旗正大农机销售中心于2020年7月28日依照科右前旗人民法院已生效的（2020）内2221民初1537号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人全某给付欠款17350.00元，并承担相关执行费用。 本院受理执行案件后，于2020年7月30日通过法院专递方式向被执行人全某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，被执行人全某于2020年9月7日给付欠款4700.00元，并与申请执行人科右前旗正大农机销售中心达成和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执1357号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 乌云毕力格 审判员 李 宝 德 审判员 海   锁 二〇二〇年九月二十五日 书记员 梁   靓
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3064号 严碧丽、深圳市淞亭科技有限公司： 关于申请执行人严碧丽与被执行人深圳市淞亭科技有限公司劳动争议纠纷一案，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月27日作出的肇劳人仲案字（2020）173号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书确认被执行人深圳市淞亭科技有限公司应向申请执行人严碧丽支付经济补偿差额18550元。因被执行人深圳市淞亭科技有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人严碧丽向本院申请执行尚欠款项9275元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市淞亭科技有限公司名下的银行存款9325元，扣减本案执行申请费50元后，申请执行人严碧丽实际受偿9275元。申请执行人确认肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字（2020）173号仲裁调解书确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人深圳市淞亭科技有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年九月二十三日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1430号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人朱岳洪，男，1989年12月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮**，因本案于2020年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人刘华广，系国信信扬律师事务所律师。被告人陈武全，男，1993年2月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省普宁市，因本案于2020年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人刘俊晓，系广东盈隆律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]Z402号起诉书指控被告人朱岳洪、陈武全犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员尹森、麦凤仪出庭支持公诉，被告人朱岳洪、陈武全及辩护人刘华广、刘俊晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月，被告人朱岳洪向朱某、陈某1、陈某3、陈某2（均另处理，下同）收买8套银行卡资料（每套包含一张银行卡、u盾、手机卡、密码），再以每套银行卡资料人民币1000元的价格将上述8套银行卡资料，连同其本人银行卡资料2套，共10套银行卡资料，出售给陈学滨（另处理），相关银行卡被他人用于林某被诈骗案赃款的转移等用途。2020年3月，被告人陈武全向陈某1以每套银行卡资料（每套包含一张银行卡、U盾、手机卡、密码）人民币500元的价格收购2套银行卡，出售给陈某2，陈某2再以每套人民币1000元的价格出售给被告人朱岳洪，相关银行卡被他人用于林某被诈骗案赃款的转移等用途。另查明，案发后被告人朱岳洪主动向本院退出违法所得人民币6000元。上述事实，被告人朱岳洪、陈武全在庭审中亦无异议，并有被害人林某的报案陈述，证人朱某、陈某2、陈某1的证言，被告人朱岳洪、陈武全的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、电子物证检查笔录、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、调取证据清单、情况说明，银行卡开户资料、业务变更记录及交易明细，快递运单记录截图，微信注册信息、财付通注册信息、绑定身份信息及交易记录，微信账户、微信聊天及转账记录截图，广东省人民法院案款收据，电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱岳洪、陈武全无视国家法律，收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪；其中被告人朱岳洪收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚；被告人陈武全收买、非法提供他人信用卡信息资料，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人朱岳洪、陈武全犯收买、非法提供他人信用卡信息罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱岳洪、陈武全犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱岳洪自愿退出赃款，可以酌情从轻处罚。被告人陈武全自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人朱岳洪、陈武全系初犯、偶犯等为由建议本院对其二人从轻或减轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑二被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈武全判处有期徒刑九个月、并处罚金人民币一万元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人朱岳洪犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起执行至2022年2月28日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、被告人陈武全犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起执行至2021年2月28日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。三、缴获作案工具黑色红米手机一台、黑色OPPO手机一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇二〇年九月二十九日书记员 陈兆惠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3321号申请执行人：屈波,女,1971年12月9日出生,住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孙景远，辽宁秀文律师事务所律师。被执行人：卢进彪，男,1970年12月17日生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：杨丽群，女,1973年11月2日生，汉族，住吉林省通榆县。本院在申请执行人屈波与被执行人卢进彪、杨丽群民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初18760号民事判决书所确定的被执行人应支付劳务费的给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人及其经营者的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初18760号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年九月二十二日书记员  于 航
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初9872号原告林凤涛，男，1980年2月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人高甬君。被告陈志贵，男，1993年10月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告林凤涛诉被告陈志贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凤涛及其委托代理人高甬君到庭参加诉讼，被告陈志贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林凤涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本息共计200108元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告向原告借款20000元，用于购买车辆进行公司运作；当年8月，被告因公司资金周转所需，向原告借款100000元，已归还80685元，余欠19315元；2018年3月，被告因公司发工资需要，向原告借款100000元。均约定有利息，至2020年4月止，被告借款本金尚欠139315元，利息53985元，见被告出具的借条。2018年1月至6月，被告共向原告借款30000元，已归还11000元，尚欠22000元；2017年4月，被告因购买办公设备，向原告借款10000元，总计借款32000元，已归还25192元，尚欠6808元，见被告出具的借条。两张借条合计被告尚欠原告200108元本息，现因被告将正在经营的公司转让，有不还借款之嫌。原告为维护自身合法权益，故提出如前所诉。被告陈志贵未到庭参加庭审，但其在庭后到庭向本院答辩称，因开办快递公司需资金，故陆续向原告借款，原告是通过转账的方式交付借款，借条是之后双方对账后出具的，利息是我考虑原告借款主动愿意支付的，所以借条上的金额是本息，对原告所诉认可，但是现在经济困难，不能一次性还清。经审理查明，被告陈志贵于2018年6月20日、2018年8月11日，分别向原告出具欠条、借条各一份，其中欠条中载明“……现总计欠款金额为32000.00（叁万贰仟）元。期间已归还25192.00（贰万伍仟壹佰玖拾贰）元。现剩余欠款6808.00（陆仟捌佰零捌）元。欠款人：陈志贵20**年6月20日”，借条中载明“……现陈志贵总共向林凤涛私人借款人民币139315.00元（拾叁万玖仟叁佰壹拾伍）元。借款利息算到陈志贵归还所有借款为止。借款人：陈志贵20**年8月11日现利息总计：53985.00（伍万叁仟玖佰捌拾伍）元此利息时间至2020年4月份”，被告在上述欠条、借条上签字捺印。因被告至今未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告向本院提交欠条、借条原件、转款凭证，证明被告借款的事实，并陈述借款系多次转款交付。被告陈志贵对原告上述证据无异议。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告多次向被告转款，之后经双方对账，被告出具欠条、借条各一份，印证了原告所诉的借款事实，被告陈志贵亦认可尚欠借款本息200108元，双方债权债务关系成立。因被告至今未归还借款，原告诉请被告归还所欠借款本息200108元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈志贵在本判决生效后10日内，归还林凤涛借款本息200108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由陈志贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黎敏二〇二〇年九月十八日书记员  吴钦
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初973号原告：李冠峰，男，1987年9月17日生，汉族，浙江省温州市人，户籍地：浙江省温州市龙湾区，现住贵州省望谟县。被告：郭庆，男，1987年10月1日生，汉族，安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。原告李冠峰诉被告郭庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，由审判员罗国兴依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冠峰到庭参加诉讼，被告郭庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李冠峰司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还欠款89640.00元，并自2020年2月28日起按照月息2%支付相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月8日至2018年8月3日，分多次向原告借款187490.00元，于2018年2月12日至2018年8月28日向原告还款97850.00元，剩余89640.00元，经原告多次催讨，被告均采用多种方式回避，请求人民法院依据相关法律判决支持原告诉讼请求。被告郭庆未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2017年，原告李冠峰因工作关系认识被告郭庆，2017年11月8日至2018年8月3日期间，郭庆分15次向李冠峰借款共计187480.00元，上述借款李冠峰均通过支付宝或微信转账给郭庆。之后，郭庆偿还部分借款，李冠峰自认被告郭庆已经偿还97850.00元，尚欠89630.00元（原告起诉请求为89640.00元，审理中原告李冠峰同意以89630.00元为准）。后经李冠峰多次催促郭庆还款，郭庆于2019年12月13日通过微信将一张打好的落款日期为2019年12月9日的借条发给李冠峰，借条载明：“本人郭庆于2017年至今借得李冠峰人民币89640元（捌万玖仟陆佰肆拾圆），约定月息为零，于2020年2月28日前归还。借款人：郭庆2019年12月9日”。约定还款期限届满后，因郭庆未归还借款，经李冠峰催讨无果，遂于2020年7月28日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、支付宝对话框截图、支付宝转账截图、微信对话框截图、微信转账截图、微信聊天记录截图、微信传输借条截图及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告郭庆于2017年11月8日至2018年8月3日期间多次向原告李冠峰借款，后偿还部分，经双方结算后确认尚欠89640.00元（审理中原告同意更正为89630.00元），被告郭庆通过微信向原告李冠峰出具借条，双方对借款金额、还款期限均作出明确约定。由于借条系双方就借款事宜达成合意，且原告已按约定向被告足额交付借款，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，因此，合法有效。原告已按约定履行交付借款义务，被告理应按照合同约定履行还款义务，故原告李冠峰要求被告郭庆偿还借款本金89630.00元的诉请于法有据，应予以支持。对于原告李冠峰主张要求被告郭庆自2020年2月28日起按照月息2%支付相应利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告双方对借款未约定有借期内利息和逾期利息，故对李冠峰主张要求被告支付逾期利息，本院按年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭庆于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李冠峰借款本金89630.00元，并以89630.00元为基数，从2020年3月1日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止。如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041.00元，减半收取1020.50元，由被告郭庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗国兴二〇二〇年九月十四日书记员  黄 龙
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0102刑初1298号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人钱某某，女，1993年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，无职业，户籍登记地云南省昭通市，家住云南省昆明市西山区。2019年7月19日因本案被昆明市公安局五华分局取保候审，2020年9月9日被本院决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2020〕431号起诉书指控被告人钱某某犯贩卖毒品罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月17日22时许，在本市西山区金兰路金牛小区5号门口路边，被告人钱某某以人民币100元的价格将毒品可疑物一包（净重0.25克）贩卖给公民罗某某；2019年7月18日21时许，被告人钱某某再次以人民币100元的价格将毒品可疑物一包（净重0.25克）贩卖给罗某某时，被公安机关现场抓获，后经鉴定查获的毒品可疑物中均检出毒品海洛因成分。被告人钱某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。认为被告人钱某某应以贩卖毒品罪追究刑事责任，并当庭补充其如实供述罪行，并自愿认罪认罚,建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金等公诉意见。庭审中，被告人钱某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，无辩解及辩护意见，并自愿认罪认罚。经审理查明：被告人钱某某于2019年7月17日22时许，在昆明市西山区门对面，以人民币100元的价格将毒品可疑物一包（净重0.25克）贩卖给公民罗某某，次日21时许，被告人钱某某再次以人民币100元的价格将毒品可疑物一包（净重0.25克）贩卖给罗某某时，被公安机关现场抓获，作案工具ＶＩＶＯＸ20手机一部被缴获，经鉴定查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。被告人钱某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人钱某某户口证明及供述；2、抓获经过；3、鉴定委托书、理化检验鉴定书及通知书；4、毒品可疑物辨认、现场称量、取样、手机及毒资提取、辨认、笔录及照片；5、扣押笔录、决定书及清单；6、现场辨认笔录及照片；7、出生证明；8、情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人钱某某贩卖毒品海洛因净重0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人钱某某如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)二、毒品海洛因净重0.5克及作案工具VIVOX20手机一部予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇二〇年九月八日法官助理谭山书记员廖羽
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2201号 被执行人：黄飞鸿，男，1980年2月21日出生，汉族，住广西横县。 本院执行被执行人黄飞鸿追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0784民初1846号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄飞鸿未按判决向本院缴纳诉讼费1217.72元，本院于2020年8月11日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行，本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2201号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月十七日 书记员  陆伟军
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12560号之一 申请执行人:李秋阳,男,1990年9月12日出生,汉族，住河南省开封市顺河回族区。 被执行人:黄麟,女,1990年9月10日出生,汉族，住河南省开封市鼓楼区。 申请执行人李秋阳与被执行人黄麟共有纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18188号民事判决书已经发生法律效力。依上述的生效法律文书，被执行人黄麟向申请人李秋阳返还购房款347756元、支付房屋增值款143737.47元、案件受理费11351元。根据申请执行人的请求，被执行人黄麟应支付房屋增值款29493.47元，案件受理费11351元。本院于2016年10月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产，经询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12560号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑德圻
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1211号原告：尹福子，女，1983年10月28日出生，汉族，人。委托诉讼代理人：边雁花，朔城区法律援助中心律师。被告：姚海东，男，1987年9月5日出生，汉族，人。原告尹福子与被告姚海东抚养权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹福子及其委托诉讼代理人边雁花、被告姚海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹福子向本院提出诉讼请求：判决婚生女姚淑慧、姚淑怡变更为由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元。事实和理由：2015年5月19日原告与被告离婚，朔城区人民法院作出（2015）朔民初字第673号民事调解书，婚生女姚淑慧、姚淑怡由被告抚养，抚养费由被告自负，夫妻共同财产全部归被告所有。后被告再婚，又有一子，原告一直未再婚。2017年3月，被告的妹妹给原告打电话说被告无能力抚养女儿，让原告接回女儿抚养，同年3月8日，被告将两个孩子送到朔城区名园小区门口，原告到名园小区接回了两个女儿，一直抚养至今，期间，被告不承担孩子的抚养费用。3年来，被告对孩子不闻不问，不承担任何法定义务。2020年3月份，两个女儿到被告家中遭到继母的虐待，继母将女儿赶门在外，被告当时在家对这种恶行只字未提。为了两个女儿日后的健康成长，在征求女儿的基础上，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告姚海东口头辩称，我不同意变更孩子的抚养权，我将接回女儿自己抚养。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月19日经本院主持调解自愿离婚，婚生女姚淑慧（2008年2月12日出生）、姚淑怡（2009年6月2日出生）由被告抚养，被告自行负担抚养费。后被告又再婚，育有一子。2017年3月8日，被告将女儿姚淑慧、姚淑怡交由原告抚养至今。现原告要求变更抚养关系，姚淑慧、姚淑怡提出书面申请，愿意随母亲一起生活。原、被告均无固定收入。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方要求变更抚养关系的，应具有正当理由。本案原、被告离婚时两女儿由被告抚养，但从2017年3月8日以后，两女儿实际随原告一起生活，现原告提出两女儿变更为由其抚养，本院从利于子女的身心健康成长、生活便利以及子女表示随原告生活的意愿综合考虑，原告的请求理由充分，且符合法律规定，本院予以支持。关于抚养费的数额，根据子女的实际需要及被告的负担能力和当地的生活水平，本院参照当年山西城镇居民人均可支配收入酌定被告每月支付抚养费1200元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条，第十六条规定，判决如下：原告尹福子与被告姚海东的婚生女姚淑慧、姚淑怡变更为由原告尹福子抚养，被告姚海东每月支付抚养费1200元（从2020年7月起至孩子成年止）。案件受理费150元，由被告姚海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 魏彩玲 二〇二〇年九月十五日书记员 徐维琼
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1581号原告：王应飞，女，1967年6月18日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：刘文武，男，1962年12月17日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。原告王应飞与被告刘文武同居关系析产纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王应飞、被告刘文武及其委托诉讼代理人李洪毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王应飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原、被告同居期间财产分割款100,000元。事实和理由：原告离婚后于2004年冬与被告同居。同居后，原告在外打工的工资均由被告保管；另外，共同与被告于2015年在其住所（威信县三桃乡斑竹村下坝村民小组）修建一幢二空水泥平房和一空瓦房，该房屋经政府补助20,000元修建，听被告说房屋和室内家具价值200,000元，实际价值原告不清楚。2020年初，原、被告解除了同居关系。因原、被告同居期间置办的财产属双方的共有财产，且被告自认房屋价值200,000元，故原告应分割100,000元。请求支持原告的诉讼请求。被告刘文武辩称，我与原告于2004年冬同居，于2020年初解除同居关系。2015年,我修建了二空水泥平房，又于2017年修建了一空瓦房（炕房）,所建房屋至今均未办理建房用地手续，是和孙德凯互换土地修建的。修建房屋时，政府补助了2.02万元款项，另外我的女儿刘某1出资10000元资助我修建，该房屋价值无法确定,共计投入款项60000元左右,室内装修和家具价值5000元。我与原告同居期间的财产均是各人保管，并不存在我管理原告财产的情形，且原告还带着其前夫生的子女一起生活，原告所挣的钱只够原告和其子女生活，并无剩余财产。所建之房屋原告并未出资也未出力，不属我与原告的共有财产，且价值也并非原告所述。请求驳回原告的诉讼请求。原告对其诉讼主张，未提供证据予以证明。被告为证明其反驳主张，向本院提供了以下证据：1、房屋照片，证明被告所建房屋的现状。2、证人刘某1的证言，证明修建房屋的经过及房屋权属。该证人证实了她是被告之女，4年前，被告建房时，她经营钢筋、水泥生意，向被告提供了建房的钢筋、水泥，所提供的材料，均属赠与被告建房养老。并称，被告曾经说过，其去世后，该房屋归她（证人）所有。另外她姐姐刘某2资助有10000元款给被告建房。3、证人刘某2的证言，证明修建房屋的经过及房屋权属。该证人证实了她是被告之女。2015年，被告建房时，她出资10000元给被告，属赠与被告建房。房屋修建竣工后，她和妹妹刘某1商议，今后被告不使用房屋时，该房归刘某1所有。另证明，原、被告同居期间，原告与其前夫生育的子女均和被告一起居住、生活。经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为该房屋并非被告一人修建。对证据2、3表示不知道，并称其与被告在浙江居住时，和其前夫生育的子女一起居住是事实，但每月是支付300元生活费的，且只是短暂的居住。根据原告的举证情况，本院认为，被告提供的证据1，能证明本案诉争房屋的现状，予以采信，对被告欲证明该房属被告修建的事实不予采信。被告提供的证据2、3均与本案有利害关系，除对证人刘某2证实的原告的子女与原、被告共同居住过的事实予以采信外，就证人刘某1、刘某2证实的其余内容无其他证据相互佐证，不予采信。经过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原告王应飞与被告刘文武于2004年同居。2020年初，原、被告解除同居关系。在原、被告同居期间，由政府补助，在威信县三桃乡斑竹村下坝村民小组修建二空一层水泥平房和一空瓦房（炕房），至今一直未办理建房用地手续。2020年8月6日，原告诉至本院，以同居期间修建的房屋属其与被告的共同财产为由，要求被告支付房屋分割款100,000元。本院认为，原告王应飞与被告刘文武同居后，双方虽解除了同居关系，但依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”之规定，原、被告同居期间共同置办的财产属原、被告共有财产，双方均有权利分割。原告主张的房屋，原、被告双方均认可系其同居期间修建，被告虽反驳称该房屋属被告的子女参与出资修建，并非原、被告同居期间的共有财产，但被告提供的证据尚不能证明其反驳主张。故认定原、被告同居期间修建的房屋属原、被告的共有财产，原告主张分割其共有财产之诉求并无不当，依法应予支持。鉴于原、被告同居期间修建的房屋至今尚未办理合法建房手续，双方对该房屋仅有使用权，无所有权，且原告也未提供证据证明房屋的实际价值，根据本案实际，确认该房屋由被告管理使用为宜。被告管理使用房屋后，应酌情向原告支付房屋分割款，确定由被告支付原告房屋分割款15,000元。原告之诉求，理由部分成立，本院予以部分支持。被告反驳本案诉争之房屋属被告个人财产的证据不充分，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：一、被告刘文武自本判决生效后60日内支付原告王应飞同居期间财产（房屋）分割款15,000元。二、驳回原告王应飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王应飞承担100元，被告刘文武承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  马太华二〇二〇年九月十四日书记员  璐志浩
西藏自治区谢通门县人民法院 支 付 令 （2020）藏0227民督12号 申请人：陈学存，男，汉族，1967年5月19日出生，住山东省单县。 被申请人：扎西，男，藏族，1992年5月28日出生，住谢通门县。 申请人陈学存于2020年9月11日向本院申请支付令。申请人陈学存称，2017年5月23日，申请人与被申请人签订租赁合同一份，约定申请人向被申请人出租设备一台，租金为每月54000元，实际共产生租赁费32000元，被申请人已支付20000元，剩余12000元迟迟未付。上述事实有租赁合同证明，因此特申请贵院向被申请人发出支付令，督促被申请人履行给付义务。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人扎西应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人陈学存12000元。 申请费33元，由被申请人扎西负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 次旺欧珠 二〇二〇年九月二十二日 书记员 次  吉
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执897号 罗文彦、范儒红： 关于我院执行的申请执行人罗文彦与被执行人范儒红抚养费纠纷一案，执行标的为16000元、执行费140元，执行过程中被执行人提出已支付6000元尚欠10000元并提交了银行流水，经申请执行人核对并确认被执行人提出的情况属实。被执行人已主动将执行款10000元及执行费140元转入本院账户。现执行款10000元已支付给申请执行人罗文彦，执行费140元已转付给广东财政代收费专户。至此，罗文彦依据乐昌市人民法院（2016）粤0281民初336号、韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1466号民事判决申请执行的抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39405号原告：黄堃健，男，1985年1月26日出生，汉族，住广东省中山市。被告：广东六方科技有限公司，住广州市天河区元岗北街**自编**楼**，统一社会信用代码91440101MA59CE438G。法定代表人：陈新杰。原告黄堃健与被告广东六方科技有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任审理。原告黄堃健到庭参加诉讼，被告广东六方科技有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄堃健向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约金7592.7元；2.被告支付逾期付款利息（以37963.93元为本金，自2018年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处担任研发部高级工程师。被告拖欠原告2018年2月至3月份的工资合共37963.93元，双方于2018年3月27日解除劳动关系。2018年3月28日，双方签订《工资支付协议书》，被告承诺于2018年4月15日前付清上述工资，如被告未能按期支付，还应按支付工资总额的20%违约金给原告。被告未依约履行，已构成违约。被告广东六方科技有限公司未答辩。经审理查明：原告原系被告的员工，原、被告双方于2018年3月28日签署的《工资支付协议书》，确认截至2018年3月27日共需支付工资37963.93元，并约定于2018年4月15日前向原告支付上述37963.93元，若未能按时支付，原告除有追收全部应支付工资额以外还有权追收全部未付工资款项的20%作为违约金；双方因履行该协议发生的争议协商不成的可向广州市仲裁委提起仲裁。协议签订后，被告未按期向原告支付工资。2018年4月18日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.被告支付2018年2月1日至2018年3月27日的工资37963.93元；2.被告支付违约金7592.78元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月14日作出穗劳人仲案[2018]2322号仲裁裁决，裁决被告支付原告被拖欠工资37963.93元并以违约金的请求不属于劳动争议受案范围为由驳回原告的其他仲裁请求。被告不服该裁决，诉至本院，本院作出（2018）粤0106民初19066号民事判决，判决被告向原告支付工资37963.93元。被告不服该判决提起上诉，广州市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）粤01民终7349号二审判决，维持原判。2019年8月2日，原告就违约金支付事宜向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于同日作出《不予受理案件通知》，认为原告与被告之间的纠纷属于劳动争议纠纷，不属于该会受理范围为由，不予受理。原告遂诉至本院。本院认为：根据《最高人民法院》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因此，本案案由应为拖欠劳动报酬纠纷。本案中，原、被告就拖欠工资事宜于2018年3月28日签署的《工资支付协议书》系原、被告双方的真实意思表示，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现被告未能按期向原告支付工资已构成违约，原告要求被告按《工资支付协议书》的约定支付违约金7592.7元（37963.93元×20%）有理，本院予以支持。原、被告在《工资支付协议书》中并未约定逾期付款的利息，故原告要求被告支付利息依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第三条的规定，判决如下：一、被告广东六方科技有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄堃健支付违约金7592.7元；二、驳回原告黄堃健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广东六方科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭越二〇二〇年九月二十八日书记员  林暖梁敏仪
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初12775号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地：凯里市广场西路**。法定代表人：唐永强，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：阳梦茹、龙飞，该公司员工。被告：郑应芳，女，1971年9月27日出生，汉族，住，住重庆市荣昌县。被告：吴维朴，男，1956年12月18日出生，彝族，住贵州省麻江县。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称凯里农商行）诉被告郑应芳、吴维朴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告凯里农商行向本院请求判令：1、被告郑应芳、吴维朴共同偿还原告贷款本金431996.16元，利息（含罚息、复息）218922.41元，共计650918.57元。贷款利息（含罚息、复息）暂计至2020年8月10日，2020年8月11日至还清之日止的利息（含罚息、复息）按照合同约定利率计算至利随本清）；2、本案案件受理费由二被告承担。本院审理期间，因本案涉及刑事犯罪，应按“先刑后民”的原则处理，原告向本院提供了从凯里市公安局调取已立案侦查的张秀鸿、王进婷等人骗取贷款案所涉及的《张秀鸿关联贷款明细表》，《张秀鸿关联贷款明细表》中序号53，贷款日期为2016年3月29日，贷款金额为50万元的信用贷款，与本案民事诉讼涉及的是同一笔贷款。本院认为，本案涉案借款合同项下的贷款涉及张秀鸿等人骗取贷款，公安机关已经立案侦查，尚在侦查期内，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司的起诉。如果公安机关作出不立案或撤销案件决定，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，本案原告贵州省凯里农村商业银行股份有限公司可就同一事实向人民法院再次提起诉讼。案件受理费5155元，全额退还原告贵州省凯里农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  朱艳二〇二〇年九月二十一日法官助理朱瑾书记员吴**
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执恢133号申请执行人：余昌刚，男，汉族，1988年1月7日出生，住贵州省赤水市。被执行人：潘洪清，男，汉族，1975年9月8日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初2170号民事调解书，被执行人应向申请人支付82,531.00元，并承担案件受理费900.00元，执行申请费1,138.00元，共计84,569.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人潘洪清的存款、收入84,569.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二〇年九月四日书记员  刘 路
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4261号原告：上海绿地物业服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区黄石街黄园路**之**夹层（自主申报）。负责人：何秋荣。委托诉讼代理人：陆洁萍、谭耀森，该公司员工。被告：尹伟峻，男，1993年9月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司（以下简称绿地公司）与被告尹伟峻不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地公司的委托诉讼代理人陆洁萍到庭参加诉讼，被告尹伟峻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿地公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还由业主缴交的物业费合计9052.4元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾为公司员工，自2018年1月18日入职公司以来，利用职务之便，在追缴和收取业主物业管理费用的工作开展中，将业主委托其代为缴交给公司的物业管理费据为己有。现经查实，累计金额达34942元，被告对此供认不讳。原告多次催被告归还以上费用，但至今仍有4户的费用未退还，分别是6栋903，自2018年8月1日至2018年12月31日期间费用共1385.7元；4栋2001，自2018年7月1日至2018年12月31日期间费用共1617.1元；4栋3104，自2019年1月1日至2019年03月31日期间费用共1188.6元；5栋3103，自2018年2月1日至2019年03月31日期间费用共4861元；以上合计9052.4元。经多次沟通，但被告至今仍未支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告尹伟峻未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。经审理查明：被告原是原告的员工，从事物业管理工作，双方于2018年1月18日签订的劳动合同约定：合同期限自2018年1月18日至2021年1月17日止。庭审中，原告称被告已离职，原在公司任管家一职，负责催款、楼栋巡查、日常管理，业主可通过公司二维码缴交管理费，也有部分业主转给管家代交；2019年3月20几日公司通过查账发现被告没有上交代收款，经询问业主称已交钱并提交了转账截图，在公司的催收下，被告归还了部分费用，仍有4户业主的费用没有归还，现已联系不上被告。并提交劳动合同、短信及微信聊天截图，其中：短信显示“尹：下周一好吧，我想办法把钱凑齐。7月23日，公司：我们已经反馈公司，下周一最后期限全部缴清欠费，否则公司马上采取法律诉讼程序，请配合好！……”微信聊天截图显示“公司：6-903//1385.7，4-2001//1617.1，5-3103//4861，4-3104//1188.6。尹：好，我自己确认一下，你可以放心，如果是的确我收取的我肯定会按时处理。2019年4月19日，公司：倒计时第二天，进度如何。尹：麻烦您跟公司反馈一下，我周一下午下班前将费用转过去，……”“3月29日，公司：公司明天未收到费用，会通过报警处理，请尽快今天下午答复。尹：邓经理，因为我这边是在银行申请的贷款还希望公司能多给几天时间，确实是因为资金困难才会犯这个错误，……4月3日，公司：好，财务进行核对一下，也非常感谢你的配合。6月24日，公司：几时归还余款给公司（注：6月24日“几时归还余款给公司”的信息因对方已开启朋友验证而未能发送）”。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告以不当得利为由，主张被告返还9052.4元，有其提交的劳动合同、短信截图、微信聊天截图等证据佐证，故对原告请求被告返还9052.4元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对此所造成的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹伟峻于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司9052.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹伟峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇二〇年九月四日书记员  王文薇
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2863号申请执行人钱盈彰，男，1978年8月15日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人董金云，男，1971年3月1日出生，汉族，住保山市隆阳区。关于钱盈彰与董金云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2020）云0502民初1390号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人钱盈彰于2020年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人董金云履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人董金云发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人董金云归还申请执行人钱盈彰借款本金20000元及资金占用费2600元，合计22600元；二、向本院缴纳案件受理费183元、执行费239元，但至今被执行人董金云未履行。经查询，被执行人董金云为云南隆阳农村商业银行股份有限公司芒宽支行的职工，有固定工资，本院于2020年6月12日以（2019）云0502执2639号执行案件依法冻结被执行人董金云在云南隆阳农村商业银行股份有限公司账号为23×××21的工资账户，申请执行人要求参与分配。经调查，被执行人董金云无不动产登记信息、备案商品房登记信息及车辆信息。本院依法对被执行人董金云限制高消费。本案执行标的22600元，申请执行人未受偿，因被执行人董金云无其他财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月二十八日书记员 胡明君
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1033号 原告：颜文正，男，1973年9月18日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：牛军，男，1987年12月20日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告颜文正与被告牛军股权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜文正到庭参加诉讼，被告牛军经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 颜文正向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付饭店转让金45万元，违约金4.5万元，并按照银行贷款利率向原告支付利息（利息自起诉之日起计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告牛军经过平等协商于2019年3月11日签订了饭店转让协议，饭店位于廊坊市广阳区，2019年3月13日被告正式接收该饭店，交接后原告按照协议积极配合被告办理了过户手续。在此期间原告多次催要转让费，但被告以各种理由拖延，始终没有履行合同约定的给付义务，后米被告总是东躲西藏不再见面，一直不支付转让费。 被告牛军经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未能提交书面答辩意见。 本院经审理查明如下事实：2019年3月11日，原被告订立《饭店资产转让协议》一份，协议约定：原告颜文正将位于廊坊市广阳区市湘遇餐饮服务有限公司转让给被告牛军，转让费用45万元，被告牛军在协议订立十日内向原告支付十万元，余款三十五万元在协议订立四十五个工作日内，相关过户手续办理完毕后，一次性向原告支付。被告逾期支付转让金的，需向原告支付转让费金额千分之一的违约金，预期三十日的，原告有权解除合同；被告应当按照转让费金额10%向甲方支付违约金。原被告双方在协议上签字按手印。2020年3月13日原告颜文正将涉案资产交与被告牛军，2020年4月9日被告牛军委托廊坊市财宇会计服务有限公司，在原告颜文正以及涉案公司法人王万岭的配合下，将涉案公司的股权过户至被告牛军指定的季婧名下。 以上事实，有《饭店资产转让协议》、廊坊市财宇会计服务有限公司出具的《证明》、企业变更信息查询结果以及原告的陈述予以佐证。 本院认为，原被告双方订立的《饭店资产转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对其效力本院予以认可。双方都应当受合同的约束，原告颜文正已经按照协议的约定将涉案公司的股权过户至被告牛军指定自然人季婧名下，被告牛军应当按照协议的约定向原告支付价款，现被告牛军未能依约付款，已经构成违约，应当依法承担违约责任，但双方约定的违约金计算标准过高应予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告牛军在本判决生效之日起十日内向原告颜文正支付饭店转让价款45万元及违约金（违约金自2020年4月10日起之实际付清之日止按年利率24%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8726元，由被告牛军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  杨金环 二〇二〇年九月五日 书 记 员  刘芳冰
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执573号申请执行人陈忠祥，男，1972年2月14日生，汉族，居民，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红岗区。委托诉讼代理人罗璐璐，贵州新长征律师事务所律师。委托权限特别授权。被执行人胡光亮，男，1957年1月17日生，汉族，居民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。申请执行人陈忠祥申请执行与被执行人胡光亮民间借贷纠纷案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2019）云2930民初1154号民事判决书确定：一、被告胡光亮欠原告陈忠祥借款本金200000元及利息52000元，合计252000元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费2500元由被告胡光亮负担。民事判决书已发生法律效力，被执行人没有按期履行。申请执行人于2020年8月14日申请执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、生效裁判文书上网告知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人履行：1、向申请执行人支付借款252000元及逾期利息；2、缴纳案件受理费2500元；3、负担案件执行费3680元。经执行，被执行人未履行。经查被执行人与家庭其他成员在其户籍所在地有砖木结构瓦屋面房一院，该院房屋系家庭共同财产且属于农村民房，不能处置；户籍地无其他财产，故户籍地无财产可供执行。经查被执行人系社保参保人员，领取社保退休工资，现月工资1000余元（不到1100元），已在本院（2019）云2930执44号申请执行人秦光萍申请执行与被执行人胡光亮民间借贷纠纷案中冻结，以后划拨将参与其他案件共同分配。经做被执行人家属工作，均表示无能力代其履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下还有存款数十元，因数额相对执行标的特别微小，暂不采取强制措施。被执行人名下无其他不动产登记，亦无公司和股份。经查，被执行人名下有一辆车牌号云Ｌ×××**号长城牌小型轿车，经调查此车下落，该车已于2017年12月27日过户予他人，其家属提供了过户的相关材料；经了解，该车还在被执行人名下的原因是车管所没有及时更新车辆信息。综上，被执行人名下现无可供执行的财产。被执行人在本院有系列执行案件，执行标的230多万元，均没有履行，现被执行人下落不明，其因欠债跑路，规避执行，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。以上情况已回告申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人愿意终结本次执行程序。本院认为，案件执行标的为借款252000元及逾期利息及案件受理费2500元和执行费3680元，均没有执行。现被执行人无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 方审 判 员  何 斌人民陪审员  李桂舒二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李汝樑
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执531号之四 申请执行人：李高旺，男，1971年出生，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：姚金姣，湖南莽源律师事务所律师。 被执行人：乐昌市达盈染厂有限公司。 法定代表人：蒋爱君，该公司执行董事兼经理。 被执行人：蒋爱君，男，1972年出生，汉族，住湖南省临湘市。 李高旺与乐昌市达盈染厂有限公司、蒋爱君买卖合同纠纷一案，本院作的出（2019）粤0281民初631号民事判决书、韶关市中级人民法院作出的（2019）粤02民终1670号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的判项，被执行人乐昌市达盈染厂有限公司应向申请执行人李高旺支付货款1909518.96元及逾期付款利息损失（以1909518.96元为基数、从2019年4月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至判决确定的履行之日止）；被执行人蒋爱君对上述债务承担连带清偿责任；两被执行人承担案件诉讼费13531.68元。因被执行人乐昌市达盈染厂有限公司、蒋爱君未自觉履行生效法律文书确定的义务，李高旺向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、韶关市中级人民法院于2019年10月11日已裁定受理乐昌市达盈染厂有限公司的破产清算申请，本院于2020年5月29日以（2020）粤0281执531号执行裁定书裁定中止对乐昌市达盈染厂有限公司的执行。 二、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务。经依法传唤被执行人，被执行人已向本院申报财产并接受询问。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人蒋爱君名下有存款5339.96元已扣划并支付给申请执行人。 2.被执行人蒋爱君名下本田思域牌小汽车（车牌号湘Ｆ×××××）一辆已拍卖成交，买受人蓝永强以31200元的最高价竞得，拍卖服务费369.6元已支付给广东能拍网络科技有限公司，剩余拍卖款30830.4元已支付给申请执行人。 三、本院委托湖南省临湘市人民法院到被执行人的户籍所在地进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李细龙 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邱 政
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0923执115号申请执行人：何凤明，男，汉族，1971年8月13日出生，汉族，个体工商户，四川省泸县天兴镇板栗村三社49号，现住云南省临沧市永德县。被执行人：冷中树，男，1970年3月9日生，汉族，个体工商户，四川省泸县云龙镇杨高村五社16号，现住云南省临沧市永德县。被执行人：杨利，女，1979年7月2日生，汉族，个体工商户，四川省泸县云龙镇伏耳村一社310号，现住云南省临沧市永德县。本院在执行申请执行人何凤明与被执行人冷中树、杨利民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书（2018）云0923民初590号民事判决书确定的义务，被执行人冷中树、杨利应偿还申请执行人何凤明借款人民币133440元。执行过程中，本院通过执行网络系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况，依法到被执行人居住地、户籍所在地调查被执行人房产、土地等财产线索，经查：被执行人无财产可供执行，因被执行人一直下落不明，未履行法律义务，本院依法对被执行人限制消费。以上执行情况经回告申请执行人何凤明，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。综上，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇二〇年九月十四日书记员  李建铖
包头市昆都仑区人民法院   民事判决书   （2020）内0203民初4590号   原告：王素梅，女，1954年10月12日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：尚秀述，包头市尚华法律服务所法律工作者。   被告：李秀花，女，1960年9月4日出生，住包头市。   原告王素梅与被告李秀花不当得利纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素梅及其委托诉讼代理人尚秀述、被告李秀花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   王素梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告店铺（138号）租金3436元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同在昆区惠民市××楼购买店铺，原告店铺号为138号，面积8.4平米，被告在没有原告授权和委托的情况下，擅自将原告的店铺出租给案外人裴某，原告得知情况后，找到被告问询，被告拿出其与案外人裴某的租赁合同，被告出租的摊位为102号-144号，包括原告的店铺，被告已经收取42个摊位的租金，金额为135000元，其中包含原告的租金3436元。原告多次找被告索要租金，被告不予返还，故原告诉至法院，请求判决如所请。   李秀花辩称，第一，同意返还租金，但是需要扣除原告应当分摊的房顶维修费用634.1元；第二，今年的租金是135000元包含暖气费，按照平米数分摊暖气费，以及计算租金；第三，修理屋顶是大家同在一个屋檐下，不分南北，都应当分摊费用。如果原告说谁弄坏的谁出钱修，那么不是被告弄坏的屋顶。   本院经审理认定事实如下：原告为昆区惠民小区（惠民市场）138号店铺的所有权人，该店铺面积8.4平方米。2019年1月10日，被告与案外人裴某签订租赁合同，整体出租惠民市场地上一楼102-144号摊位42个，包括原告的138号店铺。2019年租金原告已经领取，2020年租金135000元（包括暖气费），被告李秀花已经收取，并扣除各业主分摊的暖气费及维修房顶费用后向部分业主发放，原告应收租金3724.1元，分摊暖气费288.25元，原告因不同意分摊维修房项费用634.1元，至今未领取租金。   另2019年7月，案涉店铺所在一层屋顶彩钢房拆除后发生漏雨，被告组织维修，花费23000元。   本院认为，原、被告对2020年原告应收租金3724.1元，分摊暖气费288.25元均无异议，争议焦点为维修屋顶分摊的634.1元是否应当由原告承担。根据法律规定，出租人应当履行租赁物的维修义务。本案中，原告的店铺与同层其他店铺作为整体出租，原告作为出租人有义务维修屋顶，故其应当分摊维修费用。原告主张系因被告在屋顶搭建彩钢房并收益，造成原本的屋顶损坏，拆除彩钢房后导致屋顶漏雨，应当由被告自行承担维修费用，原告应当就该主张提供证据予以证明，仅提供同为业主的证人证言，未提供其他证据，证据不足，该主张不予采信。综上，被告应当给付原告租金2801.75元。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告李秀花于本判决生效后十日内给付原告王素梅租金2801.75元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 田丽珍     二〇二〇年九月二十五日   书记员 李欣宇   附法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执64号 中国农业银行股份有限公司博罗县支行、吴秀红、冼远滔、博罗县匡湖房地产开发有限公司： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人吴秀红、冼远滔、博罗县匡湖房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第536号裁决书已经发生法律效力，经申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行申请，本院于2020年1月2日立案执行。执行中，本院依法拍卖被执行人吴秀红、冼远滔名下位于博罗县湖镇镇富匡大道38号怡景嘉园××号商住楼××房，买受人张玉茹于2020年6月28日在京东网以最高价407795.92元竟得上述房产。本院已将案款245943.14元支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行、执行费3589.15元支付给省财政、司法拍卖佣金4177元支付给惠州市恒联拍卖有限公司、剩余案款154086.63元发放给被执行人吴秀红。至此，本案执行款人民币245943.14元、执行费3589.15元均已强制执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2713号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：蔡金雄，男，1984年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人蔡金雄信用卡纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）粤1202民初4159号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人蔡金雄应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还84935.72元及利息，并承担案件受理费2142元。因被执行人蔡金雄逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现被执行人名下有一套与他人共同共有的位于肇庆市端州区星湖大道8号肇庆臻汇园二期（幸福湖畔）B区16座1901房和一辆粤Ｈ×××××凯迪拉克牌车辆，我院依法对上述财产进行查封。另查明，因上述房产非本院首封，需另案处置，我院已寄函至首封法院请求参与分配。 除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月三十日 书记员  康 毅
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初5712号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称工商银行南明支行），地址在贵阳市云岩区中华南路**。负责人：弋非，该银行行长。委托代理人：韩笑（执业证号：15201201811018013）、王民彪（执业证号：15201202010179057），贵州胜腾律师事务所律师。被告：李贤权，男，土家族，1987年1月20日生，住重庆市石柱县。被告：张应玲，女，汉族，1987年11月28日生，住重庆市万州区。第三人：贵州华玲汽车销售有限公司，，地址在贵阳市花溪区法定代表人：晏亚炜。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告李贤权、张应玲及第三人贵州华玲汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行撤回起诉。案件受理费936元，减半收取468元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行负担。审判员 曹 笑二〇二〇年九月十一日书记员 熊丽媛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1663号 上诉人（原审原告）：舒伯飞，女，1938年1月21日出生，汉族，农民，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：韦丽萍，女，1981年4月22日出生，壮族，住址同上（系舒伯飞儿媳）。 被上诉人（原审被告）：舒伯高，男，1950年3月1日出生，汉族，农民，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：舒仕平，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住贵州省晴隆县（系舒伯高次子）。 上诉人舒伯飞因与被上诉人舒伯高侵权责任纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2020）黔2324民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省晴隆县人民法院（2020）黔2324民初651号民事判决； 二、本案发回贵州省晴隆县人民法院重审。 上诉人舒伯飞预交的二审案件受理费的222元予以退回。 审 判 长 尹慧兰 审 判 员 陈映桃 审 判 员 曾婷婷 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 陈春芳
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0921民初2370号原告：任玉，男，1976年11月10日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：吴春明，江苏润唐律师事务所律师。被告：曹晓军，男，1983年4月14日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告任玉与被告曹晓军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉的委托诉讼代理人吴春明到庭参加诉讼，被告曹晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款24800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告向原告购买化肥，因未支付货款而写下欠条，共计欠款24800元。此后，原告多次向被告催要欠款，但被告欠拖不决，为了维护原告自身的合法权益诉至法院,请求判决如请。被告曹晓军未作答辩，亦未提供相关证据。本院认为，被告曹晓军于2016年7月11日向原告任玉出具欠条一份，主要内容为：欠到肥款贰万肆仟捌佰元整。原告在庭审中陈述，2015年至2016年被告向原告多次购买复合肥、水溶肥，双方于2016年7月11日经结算，累计欠款24800元，并由被告出具欠条。结合欠条的内容和原告的陈述，可以认定双方当事人之间存在买卖合同法律关系，且原告已履行了供货义务，被告曹晓军应当按约及时支付所欠货款24800元。原告任玉的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：被告曹晓军于本判决生效之日起十日内向原告任玉支付货款24800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费420元，减半收取210元（原告已预交），由被告曹晓军负担。本判决为终审判决。审判员  路艳二〇二〇年九月二十二日书记员  汪杨