wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初19192号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：倪俊，女，1983年7月16日出生，汉族，住重庆江津区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告倪俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人周菊到庭参加了诉讼。被告倪俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2020年6月25日的借款本金48792.35元、利息4784.67元、费用8883.52元,以上合计62460.54元;并支付自2020年6月26日起至还清本金之日止的利息(以本金48792.35元为基数,按日万分之五计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，被告倪俊向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2018年11月15日，被告激活该卡并开始使用。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告倪俊未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《现金分期业务合同》、清算层账户截屏、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对原告举示的上述证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2018年11月8日，被告（乙方）倪俊向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告倪俊办理了信用卡。2018年11月15日，被告倪俊开始使用该卡。但并未按时偿还透支款项。截至2020年6月25日，被告倪俊尚欠原告信用卡透支本金48792.35元、利息4784.67元及手续费2039.27元、逾期还款违约金6844.25元。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告倪俊归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，依据公平原则，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 被告倪俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告倪俊于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月25日的信用卡透支本金48792.35元、利息4784.67元及手续费2039.27元； 二、被告倪俊于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金48792.35元为基数，从2020年6月26日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1361.52元，减半收取680.76元，由被告倪俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1262号之二 申请执行人：闭海波,男,1984年6月13日出生,壮族,住广西壮族自治区南宁市江**。 申请执行人:许盈,女,1985年9月28日出生,壮族,住广西广西壮族自治区南宁市隆安县。 两申请执行人共同委托代理人：黄雪元，广西帮达律师事务所执业律师。 被执行人：广西德达投资有限责任公司。住所：广西壮族自治区崇左市友谊大道北段东侧友谊茗城第**。统一社会信用代码：91451400794337288W。 法定代表人：陆景丽，该公司经理。 申请执行人闭海波、许盈与被执行人广西德达投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初1047号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西德达投资有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闭海波、许盈于2020年9月8日向本院申请执行，请求本院强制被执行人广西德达投资有限责任公司支付逾期办证违约金9950.74元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年9月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：支付申请执行人逾期办证违约金9950.74元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查经查，被执行人名下在中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行账号为20×××97账户内有存款余额47556.53元，在中国农业银行股份有限公司崇左新民分理处账号为20×××70账户内有存款余额1233.61元，以上两个账户已被本院（2020）桂1402执保32号案件以21314374.71元为限在先冻结。被执行人名下在中国建设银行股份有限公司南宁明秀路支行账号为45×××88账户内有存款余额1567.34元，该账户已被南宁市青秀区人民法院以17342700元为限在先冻结。本院已对上述三个账户进行轮候冻结。被执行人名下还有坐落于崇左市友谊大道（友谊茗城）地下室车位和商铺，以上不动产已被南宁市青秀区人民法院、南宁市西乡塘法院，以及本院执行广西桂禾建设集团有限公司与广西德达投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷、南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司与广西德达投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷等执行案件进行查封。经以上对被执行人财产的调查情况，被执行人现没有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有9975.74元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 马月连
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执843号申请执行人：张剩，男，汉族，1982年10月30日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：重庆优优家装饰设计有限公司，统一社会信用代码91500103050392137A。法定代表人：张乾，总经理。本院在申请执行人王彬与被执行人重庆优优家装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年9月2日作出的(2019)渝0110民初7252号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆优优家装饰设计有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人王彬于2020年3月25日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人支付违约金20150元。本案在执行过程中采取如下措施：一、本院依法向被执行人重庆优优家装饰设计有限公司邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产情况，但被执行人存在申报财产不实的情形；二、本院核实财产过程中，查明被执行人如下财产：本院于2020年7月28日依法冻结被执行人重庆优优家装饰设计有限公司在中国工商银行的账户，冻结期限为一年；三、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人重庆优优家装饰设计有限公司的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现其公司有可供执行的财产线索，并前往被执行人重庆优优家装饰设计有限公司的住所地进行实地调查，查明该公司未在原登记注册地实际办公，其公司实际经营地不详；四、被执行人重庆优优家装饰设计有限公司违反财产报告制度，本院依职权将其负责人张乾纳入限制高消费名单并将重庆优优家装饰设计有限公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有传统调查材料、财产核查反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院依法向申请执行人王彬告知本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的46000元，已受偿3859.11元，执行费590元未收取。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执844号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年九月八日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2953号申请执行人杨林永，男，1990年6月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人付翠芳，一般授权代理。被执行人人郑海华，男，1975年7月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于杨林永与郑海华经司法确认调解的协议纠纷执行一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）云0502民特123号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人杨林永于2020年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人郑海华履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人郑海华支付申请执行人杨林永劳务费11500元；二、向本院缴纳案件执行费73元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人郑海华送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑海华至今未履行。经调查，被执行人郑海华名下无银行账户存款、互联网支付账户存款；无不动产等登记信息。查明被执行人郑海华名下有：1、位于保山市隆阳区限价房建设项目（火车站片区7号地块）7幢1单元401号的不动产，本院（2020）云0502执755号案件于2020年6月18日对该不动产进行了查封，2、车牌号为云Ｍ×××**农用运输车辆，初次登记时间为2005年；车牌号为云Ｍ×××**丰田牌小型汽车一辆，本院（2020）云0502执755号案件于2020年6月19日对该车辆进行了查封，未找到该车未实际扣押，未查找到该二车未实际扣押，车牌号为云Ｍ×××**农用运输车辆因时间年限较久无处置意义，申请人暂不要求本院处置。经申请执行人申请，本院依法对被执行人郑海华限制高消费、纳入失信被执行人名单。本案因被执行人无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月二十三日书记员 胡明君
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1402民初671号原告：李丽红，女，汉族，1986年6月10日出生，公民身份号码441************521，现住梅州市梅江区江北秋苑路金苑小区****-6。被告：梅州市元荣义乌小商品批发城有限公司，统一社会信用代码914***********039Y，住所梅州市梅江区********梅州市义乌小商品批发城C栋4楼C区。法定代表人：曾某1。被告：广东方荣投资有限公司，统一社会信用代码914***********062Q，住所梅州市梅江区********梅州市义乌小商品批发城A栋7楼。法定代表人：赖某1。原告李丽红诉被告梅州市元荣义乌小商品批发城有限公司、广东方荣投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。因新型冠状病毒感染肺炎疫情影响,依法扣除审限三个月。原告李丽红到庭参加了诉讼。被告梅州市元荣义乌小商品批发城有限公司、被告广东方荣投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告梅州市元荣义乌小商品批发城有限公司的劳动合同关系已经解除；2.要求被告梅州市元荣义乌小商品批发城有限公司一次性支付解除劳动合同关系的经济补偿金8750元，从起诉之日起至支付清全部补偿金时止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.要求被告广东方荣投资有限公司对被告梅州市元荣义乌小商品批发城有限公司的以上付款义务承担连带清偿责任。事实和理由:2017年7月20日，原告应聘到被告梅州市元荣义乌小商品批发城有限公司处上班，双方依法签订了书面劳动合同，约定原告在收费岗位工作，每月工资2500元等。2019年9月，由于被告梅州市元荣义乌小商品批发城有限公司说要转让公司，且拖欠了原告7月份的工资，被告梅州市元荣义乌小商品批发城有限公司要求解除双方的劳动关系。为此，2019年9月3日，双方自愿签订《解除劳动动关系协议书》，约定相关事项，被告广东方荣投资有限公司对以上约定承担担保责任，《解除劳动关系协议书》签订后，被告梅州市元荣义乌小商品批发城有限公司支付了拖欠的工资，但对经济补偿款却一直推脱没有支付，严重损害劳动者的利益。无奈，为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求法院根据法律规定，支持原告的诉讼请求。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告梅州市元荣义乌小商品批发城有限公司、广东方荣投资有限公司的工商信息打印件，证明被告梅州市元荣义乌小商品批发城有限公司、广东方荣投资有限公司的诉讼主体资格；证据三、2019年9月3日的解除劳动关系协议书原件，证明被告与原告解除劳动合同关系；证据四、梅区劳人仲案字[2019]377号仲裁决定书复印件、文书送达证明原件1张，证明原告与被告的劳动争议在仲裁书没有处理。证据五、劳动合同复印件1份，证明原与被告梅州市元荣义乌小商品批发城有限公司的劳动合同关系。原告表示自愿对其提交的证据真实性及来源合法性承担法律责任。被告梅州市元荣义乌小商品批发城有限公司、广东方荣投资有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。在诉讼过程中，本院依法向梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会调取了梅区劳仲案字[2019]355-377号仲裁案卷。对原告所举的证据、梅区劳仲案字[2019]355-377号仲裁案卷，经庭审出示的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：被告梅州市元荣义乌小商品批发城有限公司是有限责任公司（自然人独资），在营（开业）企业。被告广东方荣投资有限公司是有限责任公司（自然人独资），在营（开业）企业。2017年7月20日，原告到被告梅州市元荣义乌小商品批发城有限公司处上班，职位为收费岗位，双方签订了书面劳动合同。2019年9月，因被告梅州市元荣义乌小商品批发城有限公司称要转让公司，被告梅州市元荣义乌小商品批发城有限公司要求与原告解除双方的劳动关系。2019年9月3日，双方自愿签订《解除劳动动关系协议书》，协议约定双方于2019年9月3日解除双方劳动关系；被告梅州市元荣义乌小商品批发城有限公司签订之日支付2019年7月份的工资2069.53元，完成工作交接之日支付8月工资共1500元，于2019年11月1日付清经济补偿金8750元；被告广东方荣投资有限公司作为担保方对被告梅州市元荣义乌小商品批发城有限公司的上述付款义务提供连带担保责任等内容。协议签订后，被告梅州市元荣义乌小商品批发城有限公司支付了原告拖欠的工资，但对经济补偿款却一直推脱没有支付，故原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。被告梅州市元荣义乌小商品批发城有限公司、广东方荣投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本院认为，《解除劳动动关系协议书》是双方自愿、合法签订的，未违反法律规定，本院依法予以确认。原、被告应按《解除劳动动关系协议书》约定的内容履行各自权利义务，原告主张确认原告与被告梅州市元荣义乌小商品批发城有限公司的劳动合同关系已经解除，要求被告梅州市元荣义乌小商品批发城有限公司一次性支付解除劳动合同关系的经济补偿金8750元，本院依法予以支持。原告主张被告广东方荣投资有限公司对被告梅州市元荣义乌小商品批发城有限公司的以上付款义务承担连带清偿责任，被告广东方荣投资有限公司是担保人，应承担连带清偿责任，本院依法予以支持。原告主张利息的请求，双方未有约定，本院依法不予支持。被告梅州市元荣义乌小商品批发城有限公司、广东方荣投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李丽红与被告梅州市元荣义乌小商品批发城有限公司的劳动合同于2019年9月3日解除；二、被告梅州市元荣义乌小商品批发城有限公司在本判决书生效之日起五日内一次性向原告李丽红支付解除劳动合同经济补偿8750元；三、被告广东方荣投资有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告李丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告李丽红已预交50元），依法减半收取为5元，由被告梅州市元荣义乌小商品批发城有限公司、广东方荣投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  肖俊峰二〇二〇年九月二十三日书记员  房闻姬
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初3660号原告：公主岭市南崴子供销合作社，住所地公主岭市南崴子街道。法定代表人：王月梅。委托诉讼代理人：陆祖权。被告：李振铎，男，1950年9月25日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。被告：高凤芹，女，1951年6月10日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。被告：李冰，男，1976年11月18日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。原告公主岭市南崴子供销合作社（以下简称南崴子供销社）与被告李振铎、高凤芹、李冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆祖权、被告李冰到庭参加诉讼，被告李振铎、高凤芹经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南崴子供销社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款100,000.00元；2.判令被告支付借款利息54,810.00元（利息：2017年1月16日起至2020年8月29日，月息1.26％），利息到本金还清为止；3.判令被告支付起诉费。事实和理由：被告于2017年1月16日，在原告处借款100,000.00元，约定在2017年12月20日前本息一次交齐，但被告于2017年12月20日本金及利息都未还，现下欠本金共计100,000.00元，利息54,810.00元，经原告多次催要，至今未果。故起诉到公主岭市人民法院，请求法院依法判令被告支付借款，以及利息、起诉费，维护原告的合法权利。李冰承认原告在本案中所主张的事实，对借款金额无异议，该借款系其与父母李振铎、高凤芹共同的借款，父母在外地，没有回来。李振铎、高凤芹未作答辩，经电话询问李振铎，李振铎承认向原告借款的事实，对借款金额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李振铎、高凤芹、李冰于2017年1月16日在南崴子供销社处借款100,000.00元，并在欠据上签字捺印，约定借款期间为2017年1月16日至2017年12月20日，借款利息为月利率13.5%。，南崴子供销社以现金形式向三被告交付借款100,000.00元，借款到期后，李振铎、高凤芹、李冰至今未偿还借款本金及利息。本院认为，李振铎、李冰承认南崴子供销社在本案中主张的事实，故对南崴子供销社主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，南崴子供销社以现金形式向三被告交付借款100,000.00元，现借款到期，三被告应按照约定偿还借款本金100,000.00元并支付相应借款利息。关于利息问题，原、被告在欠据中约定借款期间利息为月利13.5%，现原告主张按月利率1.26%计算借款利息，即年利率为15.12%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，南崴子供销社起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，依据前述法律规定，原告受保护的利率上限为年利率15.4%。南崴子供销社主张按月利率1.26%计算借款利息符合法律规定，本院予以支持。李振铎、高凤芹、李冰2017年1月16日在南崴子供销社处所借的100,000.00元按月利率1.26%计算截止2020年8月29日的利息应为54,810.00元，2020年8月30日以后利息按月利率1.26%计算至本金还清时。李振铎、高凤芹无无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李振铎、高凤芹应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李振铎、高凤芹、李冰自本判决生效之日起五日内偿还原告公主岭市南崴子供销合作社借款本金100,000.00元；二、被告李振铎、高凤芹、李冰自本判决生效之日起五日内支付原告公主岭市南崴子供销合作社借款利息54,810.00元（自2017年1月16日计算至2020年8月29日），2020年8月30日以后的利息按照月利率1.26%计算至本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告李振铎、高凤芹、李冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李洪钢二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 飞
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2659号 原告：罗继兰，女，1995年3月6日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：黄淑芬，福建鹭明径律师事务所律师。 被告：彭小建，男，1982年10月2日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 原告罗继兰与被告彭小建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告罗继兰到庭参加诉讼。被告彭小建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗继兰向本院提出诉讼请求：1、判令彭小建偿还借款本金8600元及利息（自起诉之日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算）；2、由彭小建承担本案诉讼费用。事实与理由：罗继兰与彭小建系朋友关系，2019年4月24日，彭小建以经营餐饮项目缺乏资金为由向罗继兰借款人民币50000元，罗继兰已将上述款项交付给彭小建。此后彭小建陆续偿还了41400元，剩余借款8600元，经多次催讨，彭小建拒不偿还，遂向法院提起诉讼。 彭小建未作答辩。 罗继兰围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证、支付宝转账记录、微信转账记录、东方山水游乐园水公园项目合同复印件。彭小建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本案经开庭审理，认定事实如下： 1、彭小建与罗继兰系朋友关系。彭小建因资金周转需要于2019年4月24日向罗继兰借款50000元。罗继兰提交支付宝转账记录，内容载明：“罗继兰于2019年4月24日分两次向彭小建转账40000元、10000元，合计50000元。” 2、罗继兰提交微信转账记录截图，主要内容载明：                            时间                       金额（单位：元）                       转款方                               2019.4.26                       1000                       彭小建                               2019.4.28                       10000                       彭小建                               2019.4.29                       10000                       彭小建                               2019.5.10                       8300                       彭小建                               2019.5.11                       1600                       彭小建                               2019.5.20                       500                       彭小建                               合计                       31400                罗继兰述称，另有彭小建通过支付宝还款10000元，彭小建实际尚欠借款为8600元（50000元-支付宝还款10000元-微信还款31400元=8600元）。 本院认为，彭小建向罗继兰借款50000元，有罗继兰提交的支付宝转账记录为凭，事实清楚，双方债权、债务关系明确，民间借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款扣除彭小建已经偿还的41400元，彭小建尚欠借款为8600元，故罗继兰主张彭小建偿还尚欠的借款本金8600元，于法有据，本院予以支持。由于案涉借款未约定利息，罗继兰也未能提供与彭小建就案涉借款有口头约定利息的证据，故罗继兰仅主张从起诉之日（2020年8月4日）起，按年利率6%计算至借款实际还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。彭小建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 彭小建应于本判决生效后十日内偿还罗继兰借款本金8600元，并以借款本金8600元为基数，按年利率6%支付从2020年8月4日（起诉之日）起至借款实际还清之日止的利息。 如果彭小建未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由彭小建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 廖 欣 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄慧婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1323民初4616号原告:孙广贺，男，汉族，1967年8月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：刘商统，安徽环邦律师事务所律师。委托代理人：彭思远，安徽环邦律师事务所律师。被告：山东咔咔电姆新能源科技有限公司，住所地山东省济宁市曲阜市书院街道书院桥向南88米路东，统一社会信用代码91370881MA3NNXGQ3F。法定代表人：张波。委托代理人：崔春红，女，汉族，1973年1月8日出生，住河南省灵宝市，该公司股东。委托代理人：李翠燕，女，汉族，1976年10月19日出生，住山东省曲阜市，该公司员工。被告：蒋锁成，男，汉族，1968年11月3日出生，住江苏省常州市金坛区。委托代理人：李静，男，汉族，1987年7月26日出生，住江苏省常州市金坛区，被告蒋锁成公司（江苏太华新能源科技有限公司）员工。原告孙广贺与被告山东咔咔电姆新能源科技有限公司（以下简称：咔咔公司）、蒋锁成合伙协议纠纷一案,本院2020年8月7日立案受理后,依法由审判员陈德海适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙广贺及其委托代理人刘商统、彭思远，被告山东咔咔电姆新能源科技有限公司的委托代理人崔春红、李翠燕，被告蒋锁成的委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙广贺诉讼请求：1、依法判令被告退还原告保证金20000元;2、依法判令被告赔偿原告各项损失10000元;3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋锁城是经被告咔咔公司授权在江苏省运营中心的负责人,苏皖市场的代理商。2019年9月20日,经被告蒋锁城介绍,原告入伙,原告和被告咔咔公司签订城市合伙人加盟协议。2019年11月16日,原告与被告蒋锁城签订合作协议。据此,原告成为被告咔咔公司安徽省地区的市场合伙人。为保障加盟协议履行,原告转给被告蒋锁城20000元保证金,由被告蒋锁城代为向被告咔咔公司缴纳。后被告咔咔公司资金链断层,退出安徽市场。因被告咔咔公司违约,导致加盟协议无法继续履行,原告向被告咔咔公司要求退还保证金。2019年12月28日,被告咔咔公司同意于7个工作日内退还保证金20000元,并由被告蒋锁城提供担保(担保人系被告蒋锁城授权的谭洪如签字)。但被告咔咔公司至今未履行退还义务,原告为维护自身的合法权益,具状起诉,请求人民法院判令被告咔咔公司退还原告保证金20000元,及赔偿原告各项损失和开支10000元,被告蒋锁城承担连带责任。被告咔咔公司辩称，认可和原告签定的加盟协议；公司已经按照协议向原告发放充电桩2台；原告和被告蒋锁成之间签署的退还保证协议公司不知情；公司只收到部分款项，10000元定金的50%即5000元。恳请法院查明本案事实，依法判决。蒋锁成辩称，其是被告咔咔公司授权的安徽市场负责人，其代为收取的加盟押金均打入被告咔咔公司的账户；被告咔咔公司已经与原告达成退款交易，且发放两台充电桩给原告；其愿意协助退还保证金。经审理查明,2019年9月20日,原告经被告蒋锁城介绍,和被告咔咔公司签订城市合伙人加盟协议，后通过微信转账方式，转给被告蒋锁城20000元保证金,由被告蒋锁城代为向被告咔咔公司缴纳。2019年9月21日，被告咔咔公司给原告出具加盖公司财务专用章的“城市合伙人保证金壹万元”收据两张。2019年11月16日,原告与被告蒋锁城签订合作协议，成为被告咔咔公司安徽省地区的市场合伙人。后被告咔咔公司退出安徽市场，导致加盟协议无法继续履行。2019年12月28日,原告申请退出合伙，被告咔咔公司同意原告申请，并保证在7个工作日内退还保证金20000元，被告蒋锁成授权的被授权人谭洪如在退伙协议担保处签字担保。现因保证金返还及损失赔偿问题双方发生纠纷，以致成诉。本院认为,原告与被告咔咔公司签订的城市合伙人加盟协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。本案中，原、被告对退伙协议均认可，故，对原告请求返还保证金20000元的诉求，本院予以支持。被告蒋锁成授权的委托人谭洪如在担保处的签字担保，且是在的授权范围内，故，被告蒋锁城应当承担连带清偿责任。对原告要求被告赔偿损失的诉求，因原告没有提供相关证据证明有哪些损失及损失的计算依据等，该诉求无事实和法律依据，本院不予支持。对被告咔咔公司提出充电桩问题，该纠纷发生在散伙以后，且与本案不是同一法律关系，其可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定,判决如下:一、被告山东咔咔电姆新能源科技有限公司应于本判决生效后10日返回原告孙广贺保证金20000元整。二、被告蒋锁城对上述欠款承担连带清偿责任。二、驳回原告孙广贺的其他诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由被告山东咔咔电姆新能源科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈德海二〇二〇年九月十日书记员  王 莹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2698号原告：梁利蓉，女，1965年7月14日出生。委托诉讼代理人：贾颖，河北京拓律师事务所律师。被告：北京京东好房网络技术有限公司，住所地北京市平谷区乐园西。法定代表人：王腾飞。原告梁利蓉与被告北京京东好房网络技术有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁利蓉委托诉讼代理人贾颖到庭参加诉讼。被告北京京东好房网络技术有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁利蓉向本院提出诉讼请求：1．要求北京京东好房网络技术有限公司返还梁利蓉团购服务费20000元及利息(利息以20000元为基数，自2016年10月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清团购费之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2．诉讼费用由北京京东好房网络技术有限公司承担。事实和理由：2016年10月7日，梁利蓉经北京京东好房网络技术有限公司介绍，认购了廊坊市东赫房地产开发有限公司位于河北省霸州市杨芬港镇津港产业园区盛世田园某号房屋，梁利蓉当日向廊坊市东赫房地产开发有限公司支付了首付款130555元，向北京京东好房网络技术有限公司支付了团购服务费20000元。后由于涉案房屋没有取得销售许可证，导致梁利蓉无法签订《商品房买卖合同》。因北京京东好房网络技术有限公司当时向梁利蓉承诺该房屋五证齐全，其作为专业的居间方，没有尽到合理的审查义务，导致梁利蓉至今日未能签订正式的商品房买卖合同。根据相关规定，北京京东好房网络技术有限公司不得销售不符合销售条件的商品房，应当退还梁利蓉已经支付的团购服务费20000元。为维护自身合法权益，梁利蓉诉至法院。北京京东好房网络技术有限公司未做答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，梁利蓉在北京京东好房网络技术有限公司销售的带领下认购廊坊市东赫房地产开发有限公司开发的盛世田园某号房屋并交纳首付款130555元。当日，梁利蓉向北京京东好房网络技术有限公司交纳团购费20000元。梁利蓉称开发商就涉案房屋没有预售许可证，属于违法销售。本院认为，梁利蓉在北京京东好房网络技术有限公司带领下认购盛世田园某房屋，并支付首付款及团购费，双方形成事实上的居间合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。北京京东好房网络技术有限公司在居间服务中未向梁利蓉告知涉案房屋在交纳首付款时无预售许可证的重要事实，其行为构成违约。对于梁利蓉要求北京京东好房网络技术有限公司退还团购费20000元及资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。北京京东好房网络技术有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京京东好房网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内返还梁利蓉团购服务费20000元及利息（利息以20000元为基数，自2016年10月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清团购费之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费560元，均由北京京东好房网络技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二〇年九月十七日书记员 韩圣楠
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民特26号 申请人：德阳正光石油机械制造有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇太平村。 法定代表人：周宁康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丰，四川超宇律师事务所律师。 被申请人：龚金贤，男，汉族，1967年6月13日生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈晓红，四川心精诚律师事务所律师。 申请人德阳正光石油机械制造有限公司（以下简称正光石油）因与被申请人龚金贤申请撤销仲裁裁决一案，本案立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 正光石油向本院申请：一、撤销德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会旌区劳人仲裁[2020]305号仲裁裁决；二、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：在2019年1月至12月期间，被申请人并未到岗上班，在仲裁庭审期间被申请人称申请人公司处于半停产状态，其未岗是经申请人允许，但是并未提供任何证据予以证明，故申请人认为被申请人未向申请人提供劳动的情况下，不应支付劳动报酬。 龚金贤辩称：申请人的申请事项不能成立，半停产状态是申请人厂长说的，申请人也为被申请人购买了保险，被申请人受申请人工作安排及服从管理，请求驳回申请人的申请事项。 本院经审理查明：龚金贤作为申请人，以正光石油作为被申请人向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：“1.被申请人支付申请人2019年1月至12月期间未支付完毕的工资17000.96元（1650元/月×12个月-2799.04元）；2.被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金33530.17元（34988元/年÷12个月×11.5个月）；3.被申请人支付申请人未按时发放工资的加付赔偿金4250.24元；4.被申请人返还申请人质量保证金1500元”。 德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月13日作出旌区劳人仲裁[2020]305号《仲裁裁决书》，裁决：“1.被申请人在本裁决生效后七日内支付申请人2019年01月至12月期间未支付完毕的劳动报酬17000.96元；2.被申请人在本裁决生效后七日内退还申请人质量保证金1500元（大写：壹仟伍佰元整）；3.驳回申请人的其他申诉请求”。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。故人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷案件，不对仲裁裁决查明的事实进行审查。 本案中，申请人以仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由申请撤销仲裁裁决书，其理由为被申请人未向申请人提供劳动的情况下，不应支付劳动报酬。 本院根据仲裁裁决查明的事实作以下评判：根据仲裁裁决查明的事实，申请人与被申请人2019年签订了书面劳动合同，合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日，申请人处于半停产状态，并未完全停产，应当支付不低于德阳市职工最低工资标准的工资，在申请人未举证证明已支付被申请人2019年度工资的情况下，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委支持被申请人2019年的劳动报酬的请求，并未违反法律规定。申请人以被申请人未提供劳动，不应支付劳动报酬的理由申请撤销仲裁裁决，于法无据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下： 驳回德阳正光石油机械制造有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳正光石油机械制造有限公司负担。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  姚 松 审 判 员  王海燕 二〇二〇年九月十六日 法官助理  张 娇 书 记 员  王 阳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执492号申请执行人：张俊，女，1989年9月27日出生，穿青人，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，于2020年2月28日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8414号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8也24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8414号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月四日书记员  牟西雅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8806号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘吉超，男，1952年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘祥兵，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘祥飞，男，1981年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市濉溪路**。 法定代表人：陈伟，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市庐阳区住房和城乡建设局，住，住所地安徽省合肥市砀山路**/div> 法定代表人：李政，该局局长。 再审申请人刘吉超、刘祥兵、刘祥飞（以下简称刘吉超等三人）因诉安徽省合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）、安徽省合肥市庐阳区住房和城乡建设局（以下简称庐阳区住建局）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘吉超等三人申请再审称，1.刘吉超等三人知道案涉房屋被拆除的事实，但并不知道行政行为的实施主体和起诉期限。案涉房屋被拆除时，没有任何行政主体向刘吉超等三人送达书面征收决定、限期拆除决定、责令交出土地决定等行政文书，事后也没有任何行政主体承认实施了拆除刘吉超等三人房屋的行为。在本案应诉过程中，被申请人否认实施了拆除行为，否认其作为本案被告的主体资格。因此，刘吉超等三人虽然2011年12月就知道案涉房屋被拆除的事实，但是由于没有任何行政主体承认实施拆除行为，故本案不能适用2年的起诉期限。2.2018年10月27日，安徽省国土资源厅作出《关于刘祥兵政府信息公开申请的答复函》(皖国土资公开〔2018〕332号）。据此函，刘吉超等三人才推定案涉房屋的强拆主体，提起本案诉讼。故本案起诉期限应从刘吉超等三人取得新证据、明确行政主体时开始计算。刘吉超等三人人身自由受到限制所耽误的时间以及寻找行政主体、寻找新的证据所耽误的时间，不应计算在起诉期限内。综上，请求撤销一、二审裁定，支持刘吉超等三人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，刘吉超等三人主张被申请人强制拆除了案涉房屋，经查，该房屋已经由庐阳房屋拆迁事务所予以丈量登记，刘吉超等三人进行了签字确认。2011年10月26日，刘吉超等三人又在《拆迁旧房移交验收单存根》中签字。本案房屋拆除行为发生在刘吉超等三人将房屋移交后，刘吉超等三人未提供案涉房屋系由被申请人强制拆除的证据，被申请人又否认实施了强制拆除行为，因此难以认定被诉行政强制行为的存在。另外，2011年5月20日，合肥市庐阳区住建局发布了拆迁公告，明确告知了该拆迁项目的拆迁人为原庐阳区工业园管理委员会，并告知被拆迁人做好搬迁工作。刘吉超等三人自认其于2011年12月27日即知道案涉房屋被拆除，即使拆除行为确实存在，刘吉超等三人也应当知晓实际拆除主体。刘吉超等三人于2019年6月20日才提起本案诉讼，明显已超过2年的起诉期限。安徽省国土资源厅作出的《关于刘祥兵政府信息公开申请的答复函》仅告知刘祥兵“安徽省国土资源厅没有制作或获取留存东方大道建设及周边景观整治项目土地的征地批复”，答复函并没有对强制拆除案涉房屋等情况进行说明。刘吉超等三人认为应当以答复函作出之日计算起诉期限，缺乏事实及法律依据。故刘吉超等三人的起诉不符合起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，刘吉超等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘吉超、刘祥兵、刘祥飞的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2255号原告：王某1，男，1977年1月20日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：石丽莎，北京市易行律师事务所律师。被告：崔某1，女，1982年7月19日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。原告王某1与被告崔某1法定继承纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼难代理人杨明利到庭参加诉讼。被告崔某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王某1、崔某1依法继承被继承人王某2名下位于北京市顺义区×房屋，双方各占二分之一份额；2.本案诉讼费用由崔某1承担。事实与理由：王某2与王某3（曾用名：董某）原系夫妻关系，共育有一子为王某1。王某2与王某3于1980年7月15日经石家庄市长安区人民法院（80）长法民字第76号民事调解书调解离婚。后王某2与崔某2再婚，共育有一女，为崔某1。王某2与崔某2于1989年离婚。王某2的父母王某4和蔡某均先于被继承人王某2去世。王某2于2018年1月8日去世。位于北京市顺义区×房屋为被继承人王某2的合法财产。被继承人王某2去世后，合法继承人未对上述遗产进行分割。因此，为维护王某1合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告崔某1既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院对下列事实予以确认：王某2系王某4、蔡某之子。王某2与王某3（曾用名董某）于1976年结婚，育有一子王某1，于1980年7月15日经石家庄市长安区人民法院调解离婚。后王某2与崔某2登记结婚，育有一女崔某1。王某2与崔某2离婚。王某2于2018年1月8日去世。2002年8月29日，王某2出资9万元购买许某位于顺义区×房屋。该房屋现登记在王某2名下。经询问，王某1称王某2生前未留有遗嘱。上述事实，有王某1陈述、（80）长法民字第76号民事调解书、户口本、证明信、王某2人事档案情况摘抄表、病历、不动产登记查询结果证明、房屋买卖协议书等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告崔某1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。继承开始后，按照法定继承办理。经查，顺义区×房屋系王某2生前购买，系其个人财产。王某1、崔某1作为王某2法定继承人，有权继承该房屋。王某1诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认顺义区×房屋由原告王某1继承二分之一的份额，由被告崔某1继承二分之一的份额。案件受理费六千四百元，由原告王某1负担三千二百元（已交纳），由被告崔某1负担三千二百元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告崔某1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王竞隆人民陪审员  李福旺人民陪审员  杨永军二〇二〇年九月三日书 记 员  常 怡
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执533号山亭区人民法院刑事审判庭移送。被执行人：孟现清。本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第116号刑事判决书，在被执行人罚金一案中，于2020年4月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年4月7日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩**涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年九月二十七日书记员  杨冬梅
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2376号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志，尚志支行行长。委托代理人：曹俊东，职务：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行职员。被告：王立志，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告王立志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行自动撤诉处理。审判员  洪英二〇二〇年九月九日书记员刘宇
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2209号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路**，组织机构代码:749001152。负责人董光耀，支行行长。被执行人杜鑫，男，1993年4月11日出生，住河北省保定市阜平县。被执行人杜磊，男，1990年2月8日出生，住河北省保定市阜平县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8477号民事判决书，于2020年6月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金79083.70元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人杜鑫、杜磊未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杜鑫、杜磊的财产情况，查明被执行人杜鑫名下有车牌号为苏ＥＭ××**众泰牌汽车，被执行人杜鑫、杜磊无其他财产可供执行。本院于2020年6月28日查封了被执行人杜鑫名下车牌号为苏ＥＭ××**众泰牌汽车，期限24个月，上述车辆未实际控制暂无法处置。截止2020年9月1日1，被执行人尚欠申请执行人本金79083.70元及利息等，也未缴纳本案受理费1084元、执行费1223元。因被执行人杜鑫、杜磊在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杜鑫、杜磊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人杜鑫拒不执行，本院决定对其罚款1000元。本院于2020年9月1日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年九月八日代书记员  周宣帆
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执561号 金华银行股份有限公司武义支行、胡洪文： 申请执行人金华银行股份有限公司武义支行与被执行人胡洪文金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0723民初3343号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人金华银行股份有限公司武义支行向本院申请强制执行，本院于2020年04月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡洪文已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执561号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十二日
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁17行终250号 上诉人（一审原告）范建立，男，1972年06月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（一审被告）菏泽市公安局交通警察支队高新区交通警察大队（以下简称高新区交警大队）。住所地：菏泽市银川路**。统一社会信用代码：11371700MB2830243K。 负责人杜运天，大队长。 分管负责人闫修勇，副大队长。 委托代理人冯华。 委托代理人崔宏伟。 上诉人范建立与被上诉人高新区交警大队公安交通管理行政强制纠纷一案，不服牡丹区人民法院（2020）鲁1702行初3号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年8月3日8时许，原告范建立驾驶鲁ＲＮ××××号、鲁Ｒ××××挂号重型半挂牵引车行驶至220国道杨店桥处，执勤民警例行检查时，发现范建立酒后驾驶营运车辆，使用酒精测试仪检测结果为35.2ｍｇ／100ｍ，属于酒后驾驶营运车辆。当天下午15时许，在被告处询问室，被告对原告作询问笔录，原告承认于2019年8月2日晚上，曾在邻居家饮酒。同日，被告制作了编号3717053000062770号公安交通管理行政强制措施凭证，扣留原告机动车驾驶证。原告在当事人对本凭证记载内容有无异议一栏中填写无异议。2019年8月9日，被告向原告下达编号371705300006277号公安交通管理行政强制措施凭证，原告在当事人对本凭证记载内容有无异议一栏中填写有异议。2019年11月12日，菏泽市公安局高新技术产业开发区分局向原告下达了菏高新公（交）行罚决字（2019）260号行政处罚决定书。决定给予原告行政拘留15日并处罚款5000元和吊销公安机关发放的许可证的行政处罚。 原审法院认为，被告菏泽市公安局交通警察支队高新区交通警察大队作为菏泽市人民政府公安机关交通管理部门，具有作出交通行政处罚的法定职权。本案中，被告认定范建立的行为属于酒后驾驶营运车辆。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款之规定，向原告范建立下达了编号371705300006277号公安交通管理行政强制措施凭证，决定扣留机动车驾驶证。被告菏泽市公安局交通警察支队高新区交通警察大队对原告范建立下达公安交通管理行政强制措施凭证的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告范建立的诉讼请求。案件受理费50元，由原告范建立负担。 上诉人范建立诉称，被上诉人于2019年8月3日8：00时在220国道杨店桥处执勤时，拦截上诉人驾驶的重型营运货车（鲁Ｒ××××鲁Ｌ37**），并进行了呼吸式酒精检测。检测结果为35.2ｍｇ／100ｍｌ。原告当场提出异议，并询问执勤民警关于血液检测等事项。执勤民警答复，血液检测需高新区机动大队配合检测。执勤中队只负责呼吸式酒精检测，被上诉人并要求原告对呼吸式酒精检测结果签字，血液酒精检测等后续事宜需配合高新区机动大队办理。高新区机动大队带回原告时，上诉人误以为是去进行血液酒精检测，当下车时上诉人发现被带到道××街××新区××队办公地点。上诉人当时就提出进行血液酒精检测，高新区机动大队民警并未按照有关规定对上诉人进行血液酒精检测。至此导致呼吸式酒精检测结果成为关于上诉人是否酒后驾驶的唯一证据，上诉人为保证自身的合法权益，多次向高新区机动大队民警提出进行血液酒精检测，并拍摄视频取证，后被高新区民警强制删除。在一审庭审时,被上诉人称准备将上诉人带到第三人民医院抽血,又声称上诉人趁民警去三楼拿警车钥匙的空间逃出办公大楼,跑出大队办公大院,自愿放弃抽血复检，被上诉人所答辩的与事实不符,故意掩盖事实,在酒精检测后上诉人一直强烈要求抽血化验,为何要逃离,被上诉人的行为明显有意推托责任。上诉请求：1.依法撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初3号行政判决书，请求将本案发回重审或改判撤销被上诉人作出的编号：371705300006277号公安交通管理行政强制措施凭证。2.一二审诉讼费用均由被上诉人承担。 被上诉人高新区交警大队坚持一审答辩意见。 原审期间当事人提交的证据材料均经庭审质证并入卷备查。经审查，本院根据有效证据认定事实与原审一致。 本院认为，被上诉人高新区交警大队于2019年8月3日8时使用呼气式酒精探测仪测出上诉人范建立酒精含量为35.2mg/100ml,测试结果为饮酒驾驶，上诉人范建立对此测试结果，当时已签字表示“无异议”；上诉人范建立陈述其于2019年8月2日晚上，曾在邻居家饮酒。因此，被上诉人认定上诉人范建立系酒后驾驶的证据充分。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条第一款（一）项规定：“对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试，对具有下列情形之一的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量：（一）当事人对呼气酒精测试结果有异议的”；第九十五条第二款规定：“当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳”。因此，上诉人范建立以没有进行血液酒精含量测试为由，否认其签字认可的呼气酒精测试结果，理由不充分。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款规定:“执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的,可以先予扣留机动车驾驶证,并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理”。被上诉人做出扣留上诉人范建立驾驶证的强制措施，依据明确。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,判决并无不当。上诉人要求撤销原审判决的理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审受理费50元,由上诉人范建立负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚长河 审 判 员 楚 军 审 判 员 吴慧星 二〇二〇年九月十六日 法官助理 贾振超 书 记 员 冯子珍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执735号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场**楼，统一社会信用代码91520000069947913P。法定代表人王成，系该行行长。委托代理人杨欢，贵州吉远律师事务所律师。被执行人刘敏，男，1980年1月12日出生，汉族，，住贵州省被执行人周礼艳，女，1984年4月2日出生，汉族，，住贵州省本院受理的中国民生银行股份有限公司贵阳分行申请执行刘敏、周礼艳借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初6109号民事判决书，被执行人刘敏、周礼艳应向申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付各项费用共计1075182.45元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月28日、5月14日、6月5日、7月8日、8月18日、9月23日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人刘敏、周礼艳名下的不动产、银行存款及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2019年8月27日保全查封了被执行人周礼艳名下所有的车牌号为贵Ａ×××**的车辆一辆。3、本院于2020年6月5日对被执行人刘敏、周礼艳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年7月9日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人刘敏、周礼艳的公积金信息，被执行人刘敏、周礼艳未在该中心开设缴存账户。5、本院于2020年9月7日将被执行人刘敏、周礼艳纳入失信被执行人名单。6、本院于2020年9月23日到被执行人刘敏、周礼艳住所地进行调查线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述情况及信息，本院于2020年9月25日告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行委托代理人杨欢，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人刘敏、周礼艳确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行委托代理人杨欢释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执735号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年九月二十五日法官助理曾伟书记员李星
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523民初3645号 申请人：程秀明,男,1963年9月10日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被申请人：常国新，男，1969年12月11日出生，户籍地河北省沧州市运河区。 被申请人：沧州澳园房地产开发有限公司,住所地河北省沧州市运河区北京路渤海紫信大厦**，统一社会信用代码911309025795701081。 法定代表人：常国新，该公司经理。 申请人程秀明与被申请人常国新、沧州澳园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后。申请人程秀明向本院提出财产保全申请，要求对被申请人常国新、沧州澳园房地产开发有限公司名下银行存款1800万元予以保全，并提供了中国人民财产保险股份有限公司马鞍山分公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 对被申请人常国新、沧州澳园房地产开发有限公司名下银行存款18,000,000元，予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张庆成 二〇二〇年九月十五日 书记员  张巧珍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民撤2号原告：于海霞，女，1963年5月17日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇平家疃村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：李芸，女，1979年6月8日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇平家疃村农民。被告：李运，女，1989年10月16日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇平家疃村农民。被告：李洪武，男，1952年3月25日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇平家疃村农民。被告：肖淑英，女，1954年9月2日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇平家瞳村农民。四被告共同委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。原告于海霞诉被告李芸、李运、李洪武、肖淑英第三人撤销之诉（所有权确认纠纷）一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海霞及其委托诉讼代理人王**峰，被告李芸，被告李芸、李运、李洪武、肖淑英的共同委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于海霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决撤销北京市通州区人民法院民事调解书（2017）京0112民初33728号的调解协议内容部分；2.判决被告负担本案各项诉讼费用。事实与理由：四名被告系父母子女关系，原告系通州区宋庄镇平家疃村**院内房屋所有人，宋庄镇平家疃村x号院内房屋的集体土地使用证上的土地使用者虽然登记在本案李洪武名下，但是此房屋于90年代的时候李洪武与李圣增互换房屋，由于李圣增无儿无女没有继承人，李圣增去世后此房屋被村委会收回，2000年村委会将平家疃村x号院内房屋以3000元的价格出售给原告，后原告又出资对房屋进行翻建。现李洪武一家将平家疃村x号院内房屋分割，已经侵害了原告的合法权益。综上，原告依据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。四被告答辩称，不同意原告的所有诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。位于北京市通州区宋庄镇平家疃村**院内房屋一直登记在李洪武名下，原告并非涉案房屋所有人。依据1991年的宅基地使用卡（村别：平疃5队，第xx号）可以确认，涉案院落登记在被告李洪武名下，系李洪武名下合法财产。依据2012年北京市规划委员会建设工程规划许可证附件【2012规（通）建农字xxx】可以确认，涉案院落在2012年申请翻建房屋之时依然登记在李洪武名下，不存在原告起诉状上所说的事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于海霞与四被告均系北京市通州区宋庄镇平家疃村村民。2019年11月1日，北京市通州区宋庄镇平家疃村村民委员会出具证明载明，兹有我村村民李洪武，位于北京市通州区宋庄镇平家疃村****有宅基地一处，内有正房五间，宅基地使用证编号为平町5队xx号，此房屋于2000年5月9日于海霞由平家疃村委会购买李洪武的房屋。于海霞提供的村委会的收据载明，2000年5月9日，于海霞交来原李圣增换李洪武房房屋5间款??3000，人民币（大写）叁仟元整，收款单位公章处为大队。2012年10月26日，北京市规划委员会通州分局签发建设工程规划许可证【2012规（通）建农字xxx】，建设单位（个人）为李洪武，建设位置为通州区宋庄镇平家疃村，建设项目为北房翻、扩建。2017年10月10日，李芸、李运作为原告以所有权确认纠纷为由起诉李洪武、肖淑英，以“2013年原被告共同出资翻建北京市通州区宋庄镇平家疃村x号正房五间”为由，要求“确认位于北京市通州区宋庄镇平家疃村x号院正房五间中东数第四间归原告李芸所有，东数第五间归原告李运所有。”本院于2017年10月10日作出了（2017）京0112民初33728号民事调解书，该调解书载明“双方当事人自愿达成如下协议：：坐落于北京市通州区宋庄镇平家疃村**院正房五间【北京市规划委员会建设工程规划许可证编号2012规（通）建农字xxx】中东数第四间归原告李芸所有，东数第五间归原告李运所有。”庭审过程中，于海霞提交了李洪武和李洪国的宅基地使用卡，其中李洪武的宅基地使用卡载明，村别平町5队，编号第xx号，户主姓名李洪武，正房建房间数5，建筑面积64.5，宅基用地四至为东至本家、西至大街、南至胡同、北至胡同。李洪国的宅基地使用卡载明，村别平町5队，编号第xx号，户主姓名李洪国，正房建房间数5，建筑面积67.5，宅基用地四至为东至于淑来、西至本家、南至胡同、北至胡同。关于门牌号的问题，原被告双方均认可于海霞现在居住的房屋，即宅基地使用卡登记户主为李洪武的门牌号为x号。关于新建房屋的问题，四被告称其取得了【2012规（通）建农字xxx】建设工程规划许可证后，在x号房屋的东侧建设了正房7间，该房屋四至为东至李洪国、西至于海霞居住的房屋、北至胡同、南至胡同。关于x号房屋，于海霞称房屋于90年代的时候李洪武与李圣增互换房屋，由于李圣增无儿无女没有继承人，李圣增去世后此房屋被村委会收回，2000年村委会将平家疃村x号院内房屋以3000元的价格出售给原告，后原告又出资对房屋进行翻建。四被告对此不予认可，称对村委会出卖房屋一事不知情，2012年申请翻建房屋时也登记在李洪武名下，涉案房屋作为登记在李洪武名下唯一一处宅基地，村委无权处分，于海霞对涉案房屋是恶意的无权占有。另，本院进行了现场勘查，涉案的x号房屋现由于海霞占有使用，四被告一家居住在x号房屋东侧院落内。本院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，根据村委会提供的证明，于海霞于2000年5月9日从北京市通州区宋庄镇平家疃村委会购买李圣增换李洪武房房屋，宅基地位于北京市通州区宋庄镇平家疃村x号，内有正房五间，宅基地使用证编号为平町5队xx号，且该房屋目前由于海霞占有使用，（2017）京0112民初33728号民事调解书中双方当事人自愿达成的协议内容分割了x号院内的房屋，侵害了于海霞的合法权益，且2013年四被告亦未对x号院内的房屋进行翻建，故于海霞要求撤销该调解书调解协议内容部分的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：撤销（2017）京0112民初33728号民事调解书中关于“坐落于北京市通州区宋庄镇平家疃村x号院正房五间【北京市规划委员会建设工程规划许可证编号：2012规（通）建农字xxx】中东数第四间归原告李芸所有，东数第五间归原告李运所有”的调解协议内容部分。案件受理费70元，由被告李芸、李运、李洪武、肖淑英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  王 峥人民陪审员  肖 萌二〇二〇年九月二十一日法官 助理  李熹明书 记 员  陈坤钰
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8433号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：任保利，男，1964年4月23日，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告任保利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘多，被告任保利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金34025.45元、罚息3490.4元，共计37515.85元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，被告任保利通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告任保利通过POS机等方式使用卡号为62170042200********借贷卡支付消费150000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告任保利尚欠原告借款本金34025.45元、罚息3490.4元，共计37515.85元未还,构成违约。被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告诉讼请求，愿意筹钱还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:被告任保利于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金34025.45元、罚息3490.4元，共计37515.85元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元，由被告任保利负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告任保利于付上述款项时支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1306号原告：周某文，男，1998年1月9日出生，汉族，务工，住江西省庐山市。被告：李某迟，男，1979年8月27日出生，户籍所在地江西省庐山市。居住地九江市濂溪区。原告周某文与被告李某迟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某文到庭参加诉讼，被告李某迟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。周某文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项6070元及逾期付款违约金（以6070为基数，按照年利率24%自2020年6月25日起计算至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年-2018年在南昌新力金沙湾楼盘承接水电安装工程，被告安排原告在此工程干活，截止2020年1月21日，原被告双方对账确认，被告尚欠原告6070元款项未支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告李某迟未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年间，被告李某迟请原告周某文在其承接的南昌新力金沙湾水电安装工作中务工，2020年1月21日，经双方结算，被告李今迟向原告出具一份工资欠条，载明欠原告周某文工资6070元，于2020年6月25日（端午节）前付清，逾期未还每月按欠款总额10%计算利息至还清日止（另欠条中被告注明其住址为九江柏林印象18栋201室）。此后，被告未按约定日期归还，原告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当秉持诚实，恪守承诺，且不得违反法律。被告雇请原告为其做事，双方成立劳务合同。原告依约提供劳务，被告亦应积极履行合同义务，被告在欠条中注明欠6070元，应认定被告认可欠付原告劳务费6070元，对原告要求被告支付劳务费6070元的诉请，本院予以支持；被告在欠条中约定付款时间而未按期付款，应赔偿原告利息损失，但原告诉请的逾期利率过高，本院依法予以调整。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某迟于本判决生效之日支付原告周某文劳务费6070元及逾期付款利息70元，共计人民币6140元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某迟负担。案件受理费已由原告预付，被告应于判决生效之日将其负担的25元直接给付给原告周某文。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  查伟华二〇二〇年九月十日法官助理左秋霞书记员巫红
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8459号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王义涛，男，1986年3月29日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王义涛借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告王义涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2574.51元、利息34.14元、罚息189.58元，共计2798.23元（截至2020年5月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月8日，被告王义涛通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月8日至2021年5月8日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告王义涛通过POS机等方式使用卡号为等借贷卡共计支付消费5000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年5月13日，被告王义涛尚欠原告借款本金2574.51元、利息34.14元、罚息189.58元，共计2798.23元。被告王义涛未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为银行卡系被告王义涛所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月8日至2021年5月8日期间，被告王义涛通过POS机等方式使用卡号为等借贷卡共计支付消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年5月13日，被告王义涛尚欠原告借款本金2574.51元、利息34.14元、罚息189.58元，共计2798.23元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为的银行卡一张，2018年5月8日，被告王义涛通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款5000元。截至2020年5月13日，被告王义涛尚欠原告借款本金2574.51元、利息34.14元、罚息189.58元，共计2798.23元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2574.51元、利息34.14元、罚息189.58元，共计2798.23元（截至2020年5月13日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年5月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告王义涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王义涛支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2574.51元、利息34.14元、罚息189.58元，共计2798.23元（截至2020年5月13日）及自2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王义涛负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告王义涛于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1321号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区南大街******。统一社会信用代码：91110116802596504P。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：李从星，男,北京首万物业服务有限公司管家系统负责人。被告：陈国华，女，1970年6月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。北京首万物业服务有限公司与陈国华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告北京首万物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京首万物业服务有限公司与被告陈国华庭外达成和解，陈国华及时交纳了物业费，故原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京首万物业服务有限公司负担（已交纳）。审判员 阮 方二〇二〇年九月二十一日书记员 田子扬
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初3083号原告：田某，女，生于1976年9月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：李某，男，生于1982年4月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告田某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告利峰其委托诉讼代理人周文杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割共同共有的位于黄梅县××镇××社区××天下尚都××单元××室房屋。事实与理由：原、被告于2016年6月经介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。因双方婚前了解不深，草率结婚，婚后双方的矛盾逐渐凸显，在2017年1月双方各出5万元支付首付款购买了一套商品房，但被告婚后未让原告体会到夫妻之间的相互关爱，双方长期分开生活，现原告以双方感情已经彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。被告李某辩称：1、针对原告的诉讼请求，被告不同意离婚；2、原告在事实部分陈述的部分属实，部分不属实，房屋是属于原告的个人房屋，婚后共同偿还贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告于2016年6月经介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。因双方婚后未能正确处理夫妻关系，现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院要求离婚及处理子女抚养问题。本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，且符合结婚的实质要件，婚姻关系合法有效，应受法律保护。人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应当把审查夫妻感情是否彻底破裂作为依据。如何认定夫妻感情彻底破裂，应从婚前、婚后感情基础、婚姻现状、要求离婚的原因、有无和好的可能入手。原、被告应当在婚姻家庭生活中互相帮助，互相关爱，和睦相处，履行家庭义务，以建立起良好婚姻家庭关系。原、被告如果多加强沟通交流，理性面对夫妻、家庭矛盾，多正视自身存在的不足并加以改正，以此消除双方的隔阂，和好不是没有可能。结合原告所提供的证据，不能证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂亦无法定应当准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  梅景宏二〇二〇年九月二十五日书记员  吴李丹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3915号之一申请执行人：宁波市泰鑫建设工程有限公司（组织机构代码为144890065）。住所地：宁波市奉化区岳林街道湖桥路**。法定代表人：王雷。委托诉讼代理人：余世红，浙江联吉律师事务所律师。被执行人：王国耀，男，1964年9月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波市泰鑫建设工程有限公司与被执行人王国耀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王国耀应支付申请执行人宁波市泰鑫建设工程有限公司执行款1025780元及利息。经查，本院查封了被执行人王国耀名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月十七日代书记员 傅海根
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5424号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市西关环岛东北侧，统一社会信用代码91131082676025080F。 负责人：刘新月，该行行长。 委托代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。 委托代理人：张瑞舜，河北驰峰律师事务所律师。 被告：于华胜，男，1964年9月25日出生，汉族，住河北省三河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行（以下简称邮储三河支行）与被告于华胜借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储三河支行的委托诉讼代理人张瑞舜到庭参加诉讼。被告于华胜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告邮储三河支行向本院提出并变更诉讼请求：1、判令被告于华胜一次性偿还截止于2020年3月11日的借款本息、违约金等费用合计6271.19元，并自2020年3月12日起按《信用卡领用合约》的约定向原告支付利息、违约金等费用至借款本金还清之日止(具体数额以银行系统计算为准）；2、请求法院判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师费3000元；3、诉讼费由被告承担。 事由与理由：2018年3月19日，被告于华胜在我行申请信用卡，信用卡卡号：62×××69，账户额度5000元。信用卡审批后，被告激活使用。被告在使用过程中未按时履行还款义务，至2020年3月11日止共欠我行的借款本息、滞纳金、违约金等费用合计6271.19元，经我行多次催要均未果。故为维护我行的合法权益，特向贵院申请起诉，请求支持我行的诉讼请求。 被告于华胜未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告向原告申请办理了信用卡一张，同时签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，信用卡号为62×××69，信用额度5000元；领用合约及章程对信用卡的使用规则、还款方式、收费项目及标准、原被告双方的权利和义务等均进行了详细的约定，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；违约金计算标准为最低还款额未偿还部分的5%；合约第三条第1项约定，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利，如未特别说明，日利率标准默认为万分之五；合约第三条第8项规定，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；合约第三条第9项规定，核发信用卡后，须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。被告签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；合约第五条第5项规定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担。 截止2020年3月11日，被告已逾期569天，尚欠透支本金4851.44元，利息629.99元及其他费用789.76元，合计6271.19元未归还。 上述事实有原告提交的各种书证予以证实。 本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的被告的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、信用卡催收业务查询单及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费票据及《委托全代理合同》等证据，能够形成证据链，证明被告拖欠原告借款本息及违约金未偿还的事实，本院对此予以确认。原告主张被告偿还截止2020年3月11日的借款本息及违约金等费用6271.19元，理据充分，本院予以维护。截止2020年3月11日，被告已逾期还款569天，构成违约，故原告主张被告自2020年3月12日起继续按约定支付利息、违约金等费用（具体数额以银行信贷系统计算为准），理据充分，故本院予以维护。 原告主张被告承担律师代理费3000元，有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《委托全代理合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的律师代理费收据为证，本院予以维护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于华胜于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行截止2020年3月11日的借款本金、利息及违约金等费用6271.19元，并按合同约定继续向原告支付利息、违约金等费用至款项还清之日止（具体数额以银行信贷系统计算为准）； 二、被告于华胜于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行为本案诉讼支出的律师服务费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告于华胜负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐建国 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 萌
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3518号房科、杨毓花、江苏大恒房地产开发有限公司：申请人房科、杨毓花与江苏大恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的20850元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人申请执行的（2018）苏0381民初10176号民事调解书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3682号原告：尚冬雷，住黑龙江省佳木斯市，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：黑龙江江铭律师事务所律师李娜、董国策。被告：哈尔滨市道外区居然之家艺家百年店，营业执照住所地哈尔滨市道外区先锋路**居然之家****。经营者：高杰，住黑龙江省，住黑龙江省哈尔滨市码XXX。原告尚冬雷与被告哈尔滨市道外区居然之家艺家百年店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。经本院审查，被告工商注册地为哈尔滨市道外区先锋路471号居然之家五层5-019号，经询问本案被告及哈尔滨市道外区先锋路471号居然之家，被告实际经营场所自2018年起在哈尔滨市南岗区哈西居然之家经营，2020年6月又迁至哈尔滨市道里区群力居然之家经营。原告亦自认是在哈尔滨市南岗区哈西居然之家看的样品。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……交付其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，被告实际经营场所现在位于哈尔滨市道里区群力居然之家，故被告住所，故被告住所地位于道里区诉请被告退货返还货款，符合交付其他标的，履行义务一，履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地，亦是道里区于哈尔滨市道里区人民法院管辖，依法应当移送哈尔滨市道里区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  祖 霞二〇二〇年九月十六日法官助理  王倩茹书 记 员  于 洋
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2205号原告：焦凤琼，女，1970年10月11日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告焦凤琼与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，被告拖欠原告工资800元至今未付，现依法起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资800元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提供的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告工资800元未支付。现被告公司无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。原告主张由被告支付尚欠的工资800元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内支付原告焦凤琼的工资800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十三日书记员  杨飞龙
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0802执1693号之一申请执行人：江涛，男，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托代理人：劳勇，浙江天赞律师事务所律师。被执行人：吴昊昊，男，1989年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。申请执行人江涛与被执行人吴昊昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民特484号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人3000元及利息。执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险，被执行人名下的车辆已达到报废标准公告牌证作废。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年9月24日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费50元尚未收取。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0802执1693号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘道平二〇二〇年九月二十四日代书记员 叶晓薇
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2600号之一 申请执行人：沈世杰，男，1972年6月17日出生，住慈溪市。 委托诉讼代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：茅立达，男，1972年7月28日出生，住慈溪市。 申请执行人沈世杰与被执行人茅立达请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0282民特95号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈世杰于2020年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人茅立达给付申请执行人款项180000元，并缴纳案件申请执行费2600元。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人茅立达发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人茅立达逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人茅立达的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人茅立达的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人茅立达的相关银行账户等，本案中予以了冻结，划拨被执行人银行存款4700元【缴纳本案申请执行费2600元；缴纳（2012）甬慈执民字第1443号案件受理费1806元、申请执行费294元】，因剩余金额较小，暂未予以划拨。（2）本院到登记机关书面查封被执行人所有的车牌号为浙ＢＣ××××的机动车，未能实际扣押，暂无法处置，已发执行通知书。（3）未发现被执行人茅立达名下有房地产等信息。截至2020年9月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿。本院暂未发现被执行人茅立达有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人茅立达拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人茅立达作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人茅立达采取了纳入失信被执行人名单、限制消费以及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人沈世杰的委托诉讼代理人张卓琦。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人茅立达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2600号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 罗少丹
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6602号原告：重庆市綦江区五材物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾**负2-9，统一社会信用代码915002223459835325。法定代表人：徐继德，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。被告：刘中兵，男，1969年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区五材物流有限公司诉被告刘中兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。本案在审理过程中，原告重庆市綦江区五材物流有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市綦江区五材物流有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市綦江区五材物流有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市綦江区五材物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费46.76元，由原告重庆市綦江区五材物流有限公司承担（已交纳）。审判员  谯燕二〇二〇年九月十六日书记员  周瓒