北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9356号原告：马树成，男，1946年9月2日出生，汉族，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：马晓丽，女，1979年6月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告：赵桂香，女，1952年1月6日出生，汉族，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：马晓丽，女，1979年6月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中国人寿保险股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人：王滨，董事长。第三人：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，营业场所烟台市莱山区桐林路31号。负责人：管瑞岩，经理。委托诉讼代理人：刘世珍，女，1993年6月18日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司职员，住山东省昌乐县。第三人：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司，营业场所山东省烟台市龙口市环城北路370号富龙检测线斜对面。负责人：董桂宾，经理。委托诉讼代理人：刘世珍，女，1993年6月18日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司职员，住山东省昌乐县。第三人：烟台市扶贫开发领导小组办公室。本院受理原告马树成、原告赵桂香与被告中国人寿保险股份有限公司（以下简称人寿保险总公司）、第三人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（以下简称人寿财产保险烟台公司）、第三人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司（以下简称人寿财产保险龙口公司）、第三人烟台市扶贫开发领导小组办公室财产保险合同纠纷一案。原告马树成、原告赵桂香的诉讼请求为：1、人寿保险总公司支付家庭财产损失，以5万元保障标准进行理赔；2、人寿保险总公司支付盗抢损失，以保障标准5000元进行赔付；3、人寿保险总公司支付立案费用、诉讼相关费用及违约损失。事实和理由如下：烟台市扶贫开发领导小组办公室为低保户统一办理扶贫特惠保险，保险期间为2019年1月1日至2019年12月31日，其中包括家庭财产保险，保险责任为自然灾害意外事故造成家庭财产损失保障标准为5万元，盗抢损失保障标准为5000元。2019年8月，马树成、赵桂香家中电视机被雷击坏了，属于上述理赔事项，且已于2019年8月5日成功报案，此外，家中有少量现金损失200元。保险公司未予理赔，经再三催促，赔付金额距离保障标准差距太远，故马树成、赵桂香提起诉讼。原告马树成、原告赵桂香向本院提交了以下证据材料予以证明：证据一、《扶贫特惠保险投保卡》、《扶贫特惠保险投保手册》；证据二、报案短信记录；证据三、《建档立卡贫困户证明》。在本院向被告人寿保险总公司送达诉讼材料的过程中，人寿财产保险烟台公司和人寿财产保险龙口公司向本院提交书面说明材料称：本案诉争保险单是由烟台市扶贫开发领导小组办公室与中国人寿保险股份有限公司烟台分公司（以下简称人寿保险烟台公司）与人寿财产保险烟台公司联合承保，其中医疗商业补充保险与意外伤害保险由人寿保险烟台公司承保，家庭财产保险由人寿财产保险烟台公司下属单位人寿财产保险龙口公司承保。人寿财产保险龙口公司为人寿财产保险烟台公司的下属单位，可以以本单位的名义独立开展业务，诉争保险单中的保险人也为人寿财产保险龙口公司，被保险人包含马树成。现马树成起诉的损失为家庭财产保险，应当由人寿财产保险龙口公司负责理赔，因此本纠纷被告应为人寿财产保险龙口公司，应由人寿财产保险龙口公司承担责任。在本院与人寿财产保险烟台公司及人寿财产保险龙口公司进行的谈话中，二公司还提出了以下意见：马树成和赵桂香起诉要求的是财产损失，由人寿财产保险烟台公司及人寿财产保险龙口公司负责承保，与人寿保险烟台公司承保的寿险没有关系，因此，本纠纷应以人寿财产保险烟台公司或人寿财产保险龙口公司为被告，并由烟台市下辖基层法院管辖；二公司联系到本院，是因为本院向人寿保险总公司送达了诉讼材料，该公司将诉讼材料转给了人寿保险烟台公司，人寿保险烟台公司认为本案与其没有关系，因此将材料转移给了人寿财产保险烟台公司。人寿财产保险烟台公司和人寿财产保险龙口公司向本院提交了以下证据材料予以证明：证据一、《保险服务协议》；证据二、《山东省烟台市扶贫家庭财产保险项目单》；证据三、保险条款。本院经审查认为，本案的处理结果与人寿财产保险烟台公司和人寿财产保险龙口公司有法律上的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，本院追加人寿财产保险烟台公司和人寿财产保险龙口公司作为本案第三人参加诉讼。经审查，马树成、赵桂香及人寿财产保险烟台公司和人寿财产保险龙口公司提供的材料载明了以下内容：一、关于马树成、赵桂香提交的材料。马树成居住于山东省烟台市龙口市石良镇下河头村，系该村贫困户。马树成、赵桂香向本院提交的《扶贫特惠保险投保卡》载明：贫困户户主为马树成，人口信息为马树成、赵桂香，保险期间为2019年1月1日至2019年12月31日；“家庭财产保险”一栏载明，保险责任为，自然灾害、意外事故造成的家庭财产损失保障标准为5万元，盗抢损失保障标准为5000元，报案方式为，“到中国人寿财产保险公司柜面或者拨打服务电话”。二、关于人寿财产保险烟台公司和人寿财产保险龙口公司提交的材料。2019年2月22日，烟台市扶贫开发领导小组办公室与人寿保险烟台公司、人寿财产保险烟台公司签订《保险服务协议》，约定：扶贫保险保障项目由人寿保险烟台公司、人寿财产保险烟台公司联合承保，联合体承担各自责任；人寿保险烟台公司承保扶贫特惠保险医疗商业补充保险、扶贫特惠保险意外伤害保险；人寿财产保险烟台公司承保扶贫特惠保险家庭财产保险。人寿财产保险龙口公司出具《山东省烟台市扶贫家庭财产保险项目单》，约定投保人为龙口市扶贫开发领导小组办公室，被保险人为龙口市扶贫安丰政等（明细详见清单），清单中包含马树成，保险人为人寿财产保险龙口公司。本院另查明以下事实：国家企业信用信息公示系统载明，人寿保险总公司、中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称人寿财产保险总公司）为两家相互独立的股份有限公司，其中人寿保险总公司为人寿财产保险总公司的发起人。人寿保险烟台公司是人寿保险总公司的分公司。人寿财产保险烟台公司为人寿财产保险总公司的分公司。人寿财产保险龙口公司为人寿财产保险烟台公司的分公司。在本案审理过程中，马树成、赵桂香的委托诉讼代理人马晓丽电话告知本院，其近期居住于山东省烟台市。本院多次安排与马晓丽进行在线谈话，马晓丽均因在线庭审系统的调试问题或时间安排问题未能参加。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条等规定，案件的管辖问题，属于人民法院依职权审查的范围。人民法院在立案阶段、管辖权异议审查阶段以及一审开庭前，都应当依法对管辖问题予以审查。在管辖权异议审查阶段中，对于当事人提出的被告不适格的异议理由，应结合案件的具体案情判断其是否属于应予审查的情形。当案件被告是否适格直接影响法院有无管辖权，且该被告成为确定管辖连接点的被告时，应当在管辖权异议审查阶段对被告是否适格进行审查，并依照审查结果做出是否驳回对该被告起诉的裁定。在本案审理过程中，人寿财产保险烟台公司、人寿财产保险龙口公司称本纠纷与人寿保险总公司与人寿保险烟台公司没有关系，两公司的主张，应当认定为二公司对人寿保险总公司的诉讼主体地位提出了异议。对此，本院认为，马树成、赵桂香提交的《扶贫特惠保险投保卡》载明，“家庭财产保险”的报案方式为“到中国人寿财产保险公司柜面或者拨打服务电话”，同时，结合人寿财产保险烟台公司和人寿财产保险龙口公司提交的《保险服务协议》和《山东省烟台市扶贫家庭财产保险项目单》的内容，本院认定，马树成、赵桂香起诉称的家庭财产损失和盗抢损失，所依据的是人寿财产保险龙口公司出具的保险单，该保险的保险人系人寿财产保险龙口公司。由于人寿保险总公司、人寿财产保险总公司为两家相互独立的股份有限公司，因此，不论是人寿保险总公司还是人寿保险烟台公司，均不是本案诉争保险的保险人，人寿保险总公司不属于本案的适格被告。马树成、赵桂香对于人寿保险总公司的起诉，依法应予驳回。同时，马树成、赵桂香以人寿保险总公司的住所地作为连接点确定本案管辖，无事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马树成、原告赵桂香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 高 亢审判员 郝 卉审判员 陈 婵二〇二〇年九月十六日书记员 郭冬冬