山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初97号原告（执行案外人）：马廷健，男，汉族，1972年2月18日出生，身份证住址同现住址山东省临邑县城区。委托诉讼代理人：孟祥圣，临邑东城法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：布玮，临邑东城法律服务所法律工作者，特别授权。被告（申请执行人）：德州农村商业银行股份有限公司，住所地德州市大学西路**，统一社会信用代码91371400MA3C4FKA5B。法定代表人：李友山，董事长。委托诉讼代理人：于峰，男，该公司职工，特别授权。第三人（被执行人）：德州大成工贸有限公司，住所，住所地德城区三八路**社会信用代码913714007392749074。法定代表人：慈新强。原告马廷健与被告德州农村商业银行股份有限公司、第三人德州大成工贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥圣，被告委托诉讼代理人于峰到庭参加诉讼，第三人经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对原告租赁第三人土地（7900平方米）的强制执行，解除对上述土地的查封，并赔偿原告经济损失800000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月2日，原告在个人厂口大门处看到法院张贴的公告，才知道所租赁的第三人土地被查封，原告于2019年11月7日向贵院提出执行异议申请，贵院以（2019）鲁1402执异385号裁定书驳回该申请，裁定事项缺乏法律依据。原告遂提起执行异议之诉。原告与第三人在2011年10月26日签订了土地使用租赁协议，租赁期为2011年10月26日至2031年10月25日止，租赁期间为20年，原告一次交纳租金100000元，2012年原告开始建设了院墙、道路、厂房、厕所、种植果树、杨树、柳树等。2013年安装设置了三相电源，后又投资建设了仓库，总投资1000000元左右。原告所租赁土地面积7900平方米（约11亩地），每亩每年500元左右，因该地为荒洼地，500元每年一亩完全符合当时的市场标准（即使现在这样的土地也不超过600元左右每亩），又因当时第三人缺资金，所以让一次性支付租赁也是客观事实。在原告执行异议申请时，申请执行人（本案被告）辩称的所有理由均不成立。（2019）鲁1402执异385号裁定书中法院认为部分更是错误，原告有充分证据证明租赁土地上的所有附属物均是原告投资并已经占有使用，且原告与第三人签订的租赁协议时间在第三人抵押贷款之前。根据法律相关规定，在原告租赁期不到期时，被告无权对原告的租赁物进行强制执行。被告辩称：被告申请德城区人民法院的查封，符合法律规定，应当得到法律保护，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭应诉，未作陈述。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、土地使用租赁协议及租赁费收据，以证明在2011年10月26日，原告与本案第三人签订了土地租赁协议，原告已支付相应的租赁费100000元，该租赁协议在第三人办理抵押贷款前签订并履行。二、租赁土地电路安装费单据，以证明2013年11月22日，原告出资安装三相电源，投资10715元，2018年6月又安装的单相电表、电缆、配电箱等，投资3928元。三、原告投资建设的房屋、道路、院墙、地面、、地面藕池等收款单据，以证明原告租赁土地后投资建设了地上附属物，出资670000元，2015年10月份完工。四、工程款单据，以证明2018年5月、2019年8月，原告投资建设钢结构仓库，两次均是徐金星施工，共支付费用280575元。五、电费转账凭证五张，以证明该租赁地使用过程中的电费均是原告转给第三人的电费管理人商文胜，说明案涉土地一直由原告使用。被告质证意见：对证据一土地使用租赁协议真实性存在异议，租赁协议字写的特别拥挤，这个土地使用租赁协议整体看上去像是甲、乙方分别在落款处签字盖章后再添加的内容，该协议的书写方式完全违背常理。对证据二到证据六的真实性无法核实。第三人经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、举证的权利。被告未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的第一组证据形式真实，来源合法，内容合法，与案件具有关联性，被告虽对租赁协议的真实性有异议，但未举证予以证明，故本院依法确认为第一组证据有效证据。第二至第六组证据虽形式真实，但这些单据及凭证均未写明款项产生的原因，也未记载工程施工地，仅简单记载了收到原告款项，不能确认与本案具有关联性，也无法证明原告的证明目的，故本院对上述证据依法不予采信。经审理，本院查明和认定案件事实如下：原告与第三人之间签订了《土地使用租赁协议》，约定原告承租第三人所有的位于临邑县开发区104国道南侧东西宽79米、南北长100米、总面积7900平方米的土地（以下简称案涉土地），租赁期间为2011年10月26日至2031年10月25日止，租赁费每年5000元。第三人向原告出具收条，确认收到原告支付的20年租赁费100000元。被告与第三人金融借款合同纠纷一案，德州市众信公证处作出（2016）德众信执字第198号执行证书，被告依据该执行证书向本院申请强制执行，本院以（2016）鲁1402执1866号案件立案执行。因被执行人未履行义务，本院依法对第三人坐落于临邑新1**国道恒源经济开发区的一宗土地（产权证号：临国用（2010）第1273号、临国用（2012）第035号、临国用（2012）第036号）进行评估，并于2019年10月12日发布公告对临国用（2012）第035、036号土地进行拍卖。上述土地使用权登记在第三人名下，被告为抵押权人。后原告向本院提交执行异议申请，申请撤销（2016）鲁1402执1866号公告。2019年11月19日，本院作出（2019）鲁1402执异385号执行裁定书驳回了原告的执行异议。原告不服该裁定依法向本院提起执行异议之诉。以上事实，有原告提交的土地使用租赁协议书、收条，以及（2019）鲁1402执异385号执行裁定书、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，《最高人民法院》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”第一，原告与第三人之间成立的土地使用租赁协议书内容不违反法律法规的强制性规定，租赁费用基本合理，基本可以认定原告与第三人之间形成了有效的书面租赁合同，但原告仅提交了其与第三人之间的土地租赁使用协议及租赁费收条，未能提供其他有效证据佐证土地租赁使用协议及租赁费收条上记载的时间即为协议和收条形成的时间，不能排除“倒签”的可能性。第二，根据上述规定，占有使用房屋是原告主张有效阻止移交占有的必要条件，但原告所提交的用以证明其已占用使用不动产的相关单据及凭证均未写明款项产生的原因，也未记载工程施工地，仅简单记载了收到原告款项的事实，均不能证明这些款项的产生与案涉土地存在关联性，亦无法证明原告已经占有使用该不动产。第三，原告未向本院提交证据证明其已需要移交案涉土地，退一步讲，即便其与第三人之间在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同并占有使用案涉土地，原告也只是对涉案房屋享有租赁权，仅能阻却交付，但不能排除所有权转移。综上所述，原告要求立即停止强制执行措施、解除查封并赔偿800000元经济损失的诉讼请求没有事实与法律依据，本院依法不予支持。第三人经本院合法传唤均未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告马廷健对德州农村商业银行股份有限公司诉讼请求。案件受理费11800元，公告费260元，合计12060元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘尊龙人民陪审员  杨 涛人民陪审员  崔章敏二〇二〇年九月十五日法官助理刘秋实书记员张亚南