江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6348号上诉人（原审被告、反诉原告）：张永，男，1996年2月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：纪慧，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，江苏孚佑律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴建浩，男，1971年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周俊，江苏新开利律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阳，江苏新开利律师事务所律师。上诉人张永因与被上诉人吴建浩房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初6802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张永上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判或发回重审，吴建浩承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院没有查清二手房交易流程，没有查清网签和资金托管的先后顺序。办理二手房过户，需要先进行购房资格审查和网签备案，网签备案审核通过后双方再签订资金托管协议，之后再将房款汇入资金托管账户。所以办理网签备案是办理资金托管的先决条件。本案房屋交易陷入僵局正是因为吴建浩先行违约，拒绝办理网签备案、签订资金托管协议导致。吴建浩拒绝办理网签的原因有两点：1.千万间中介临时让第三方中介办理网签违反约定，但双方合同第四条第1款已有明确约定，该理由不能成立。2.张永没有给付购房款，但网签备案是付款的前提，该理由也不能成立。二、双方合同第三、四、七条对于付款的约定前后矛盾，但前提都是8月15日办理完全部手续，所以吴建浩配合办理网签备案、签订资金托管协议的义务在付款义务之前，其作为先履行义务一方，拒绝配合的行为已经构成违约，理应承担违约责任。三、一审法院仅凭张永账户可用资金，就认为张永无法按时支付房款导致吴建浩产生合理不安，缺乏依据。张永的账户余额与资金支付能力并无直接因果关系，可以在办理网签、资金托管手续后，通过向亲友筹集到足够的首付款。此外，张永考虑过垫资的方式，这也是二手房买卖中常见的资金融通方式。正常垫资交易流程是：买卖双方办理网签备案、资金托管手续，买方与垫资方签订垫资协议，垫资方为买家将房款汇入资金托管账户，办理过户，卖方在过户完成后即可拿到全款。整个流程不涉及抵押，不涉及以吴建浩的名义借款，但也需要吴建浩先配合网签。吴建浩一审中提出的需要以其名义借钱、垫资公司只认房子，房子是吴建浩的理由，均是借口。最终垫资未成也是因为吴建浩不配合网签。吴建浩及其好友在2019年8月15日的银行流水明细可以证明吴建浩有能力立即支付首付款。四、经张永委托评估，案涉房屋价值在2019年11月21日已经上涨至200万元，案涉合同解除对吴建浩没有损失，其反而因此获利。即使一审法院认为张永应承担违约责任，一审认定的违约金也明显高于吴建浩的损失，有违公平。吴建浩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张永的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴建浩向一审法院起诉请求：1.吴建浩与张永签订的《房屋买卖居间合同》于2019年8月22日解除；2.张永支付吴建浩违约金347200元；3.张永承担本案全部诉讼费用。张永向一审法院反诉请求：1.张永与吴建浩签订的《房屋居间买卖合同》合法有效；2.吴建浩支付违约金347200元；3.吴建浩承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月14日，吴建浩（甲方、出售方）、张永（乙方、买受方）、苏州千万间房产经纪有限公司（丙方、居间方，以下简称千万间公司）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定：甲方将苏州市相城区古元路288号欧风丽苑11幢401室出售给乙方，含11幢6号车库一只；该房屋成交价1736000元；乙方于2019年4月14日前支付甲方定金20000元。首付款部分，乙方于办理资金托管当日将房款首付30%存入政府管理部门指定的资金托管账户；甲乙双方同意授权丙方或丙方指定的其他第三方房产经纪公司办理房屋挂牌、网签、资金托管等产权过户手续，甲乙双方须在2019年8月15日前向丙方提供合法证件和资料并同时办理网签、资金托管；如乙方需办理贷款的，应在办理资金托管手续后七日内提供贷款所需的全部材料。并确保贷款资金在办理资金托管手续九十日内到达资金托管银行账户。合同第六条违约责任第2款约定：“甲乙双方应按本合同约定积极配合办理网签、资金托管、贷款（若有）、过户、房屋交付、户口迁移等相关手续，提供交易所需的各种真实有效地书面证明材料，并及时支付各项税费。未按本合同约定办理的视为违约，每逾期一日，违约方应向守约方支付该房屋成交价的0.05%作为迟延履行违约金。逾期七日守约方有权选择即日解除本合同并向违约方要求支付该房屋成交价的20%作为违约金”，第3款约定：“乙方未按约定付款的，每逾期一日，应向甲方支付该套房屋成交价的0.05%作为迟延履行违约金；逾期七日甲方有权选择即日解除本合同并向乙方要求支付该房屋成交价的20%作为违约金”。合同第七条重要告知事项的第7款其他约定事宜手写注明：“甲乙双方约定2019年8月15日前手续结束，甲方拿到全款。甲方不承担过户税费和中介费。家具家电全留以照片为准”。《房屋买卖（居间）合同》签订当日，张永向吴建浩支付了定金20000元。2019年8月21日，吴建浩委托江苏新开利律师事务所律师周俊、高阳向张永发送律师函一份，以张永未支付除定金之外的其他购房款已经构成违约为由，通知解除《房屋买卖（居间）合同》，并要求张永在收到该函三日内支付购房款的20%的违约金。张永于2019年8月22日收到该律师函。一审又查明，位于苏州市相城区元和街道古元路**欧风丽苑****的不动产权登记权利人为吴建浩，共有人韩玉珍、吴寒，含11幢6号车库一只。一审审理中，经张永申请，翟志军作为证人到庭陈述：“我是千万间公司职员，案涉房屋买卖是我从中居间的。该房屋买卖合同是在2019年4月签订的，根据当时政策，社保满一年才能购买房屋。张永妻子的社保要到2019年7月才满一年，在签订合同时有告知过我们，吴建浩是到2019年7月左右才知道这个情况的。因为当时张永首付款资金也有问题，还没有到账，所以和吴建浩商量晚一点付款，所以合同签订时间到网签时间间隔的比较长。吴建浩曾表示时间太久了，说尽量早一点，但是对于合同约定在2019年8月15日之前办理是清楚的。因为该日期在张永妻子的社保满一年之后，是来得及的，为了促成交易，我当时对吴建浩说张永是符合购房资格的。对于首付款没有明确约定支付时间，但确实说过会让张永尽快付，印象比较深的就是约定了在2019年8月15日之前让吴建浩拿到房款，当时只知道吴建浩急用钱。直到7月份吴建浩催我快点办手续，给我拍了购房合同，我才知道吴建浩是要去买房子。因张永妻子社保到7月底才满，所以此前不能网签。8月初房管局系统升级了几天，中间吴建浩材料不合格，退回来重新做，网签预审也需要一周时间，所以最后定在8月13日网签。当天吴建浩、张永双方都去了房管局，我们委托了桃源世居中介公司办理网签，之前没有告知双方，吴建浩为此提出异议。当时张永对我们说首付是够的，我没有确认过。因为13号才网签的话，15号是来不及办贷款的，所以张永提出垫资。13号那天去完房管局后，双方和我一起去了桃源世居中介公司，张永找了一家垫资公司，垫资公司同意垫资，但必须要双方先签订网签合同，吴建浩表示应由我们做网签合同，而且必须要先给钱，所以当天双方未能谈妥，网签也没有办理。二手房买卖是必须网签的，付款到房管局的托管账户。如果垫资马上进去，房管局24小时后可以出证，出证后即可领款。2019年8月16日，吴建浩向我提出合同到期无效的意思，说如果张永再购买就不是这个价格了，之后联系过两次，但没有协商成功”。经质证，吴建浩对于证人证言不予认可，张永对证人证言无异议。以上事实，由当事人提供的《房屋买卖（居间）合同》、交易流水、收条、律师函、邮寄凭证、查询信息及当事人陈述等证据证实。吴建浩主张，其出售案涉房屋目的是为了购买位于苏州市永青路169号东原芊浔嘉园项目12幢407室房屋，所以特别约定要在2019年8月15日之前拿到全款，而且案涉房子上有其儿子吴寒的名字，也是为了完成过户后让吴寒按首套房去另行购买房屋。因张永违约导致其无法购置房屋，造成损失达几十万元，现要求按照合同约定的房屋价款的20%计算违约金为347200元，定金20000元予以抵扣。为证明其主张，吴建浩另行举证：证据1.认购书复印件、延期付款申请复印件、延期签约申请复印件，拟证明吴寒于2019年4月29日认购苏州市永青路169号东原芊浔嘉园项目12幢407室，并申请分期付款及延期签约。证据2.关于没收定金的函，拟证明因未能及时取得案涉房款，导致其不能及时支付另行购置的房屋购房款，开发商解除2019年4月30日的定金合同并没收定金50000元。证据3.吴建浩与中介员工的微信聊天记录，拟证明其没有拖延或拒绝提供房屋交易所需要的材料。经质证，张永对证据1不予认可。对证据2关联性及证明目的不予认可，如案涉合同继续履行，吴建浩有可能在该函载明的9月27日前收到房款。证据3也能看出，吴建浩在2019年8月16日向中介提出多加170000元利息，我们要求网签后付款，吴建浩不同意，多次协商后，吴建浩仍然未同意履行合同。张永主张，案涉房屋买卖合同于2019年8月22日吴建浩违约导致解除，要求吴建浩按照合同约定的房价的20%支付违约金。因为其妻子的社保要到2019年7月底才满一年，才能符合购房资格办理网签托管，中介说15天可以完成相应手续，所以约定在8月15日之前走完流程，并确保全款给吴建浩。其之前是没有告诉吴建浩关于社保的问题，到7月12日才告诉他。至2019年8月15日，其账户上有大概30多万元，其准备向亲戚朋友借款。后来也找了垫资公司，但因为吴建浩不办理网签手续，其没有办法签垫资合同，垫资也需要成本，垫资公司在没有确定合同能否正常履行的情况下不肯打钱，因此合同不能履行的责任不在其。吴建浩对此不予认可。吴建浩称，其一直配合履行合同，多次催促办理网签资金托管手续，及时提交了相应资料。是因张永隐瞒了他妻子至2019年7月底才符合购房资格这一情况，导致无法尽早网签。后来因时间仓促来不及贷款，张永称要找垫资公司，但却要求以吴建浩的名义向垫资公司借钱，因此未予同意。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，吴建浩、张永于2019年4月14日签订的《房屋买卖（居间）合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定,应认定为合法有效。本案的争议焦点在于吴建浩是否有权解除《房屋买卖（居间）合同》。对此，一审法院认为，《房屋买卖（居间）合同》第七条第7款特别约定“在2019年8月15日前手续结束，吴建浩拿到全款”，结合认购书、延期付款申请、延期签约申请、证人证言及当事人陈述，吴建浩主张签订该合同的目的是为了出售案涉房屋，取得购房款后让吴寒以首套房资格另行购置房屋，具有合理性，一审法院予以采纳。张永作为案涉房屋的购买方，其最主要的合同义务是按约支付房款。虽然按照合同及二手房买卖流程，买卖双方应先行签订资金托管协议，买方再行将首付款支付至托管账户并办理贷款手续，但本案中根据当事人陈述可以认定，2019年8月13日双方去房管部门准备办理网签资金托管手续当日，张永账户中的可用资金仍仅有30多万元，不足以按合同约定在网签资金托管当日支付首付款。更何况，此时距离张永承诺吴建浩可以全额拿到房款的截止时间仅有2天，张永也明显不可能再行通过首付加贷款方式实现其付款承诺。此情况足以引起吴建浩对于张永是否能够按照合同承诺在约定期限内支付房款的不安。张永应及时排除不安因素，保证合同能够顺利履行。张永虽主张要以案外人垫资的方式全额支付房款，但其最终未签订垫资协议、未实际取得垫资款项。张永在未能排除不安因素的情况下，径行要求吴建浩办理网签手续，不具有合理性。张永将未取得垫资款项的责任归责于吴建浩，缺乏事实与法律依据，一审法院不予采纳。至2019年8月15日，张永仍没有支付全额房款的经济能力，故《房屋买卖（居间）合同》无法继续履行的责任应由张永承担。因张永违约导致吴建浩合同目的不能实现，吴建浩有权根据合同约定解除《房屋买卖（居间）合同》，且该通知已于2019年8月22日送达张永，《房屋买卖（居间）合同》应于该日解除。张永主张系吴建浩违约并据此主张违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于吴建浩主张的购房款20%的违约金，一审法院认为，在房屋买卖合同签订当时，吴建浩并未明确告知张永合同目的，张永当时无法预料其违约可能造成吴建浩无法另行购置房屋的严重后果。考虑到本案合同的履行情况、当事人的过错程度及吴建浩可能因此产生的合理损失等因素，一审法院酌定按购房款10%认定张永应支付吴建浩违约金为173600元。合同解除后，张永支付吴建浩的定金20000元应予返还。吴建浩主张在张永应当承担的违约责任中予以抵扣，有利于避免双方诉累，一审法院予以准许，故扣除该20000元后，张永还应向吴建浩支付违约金153600元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、吴建浩、张永于2019年4月14日签订的《房屋居间买卖合同》合法有效，并已于2019年8月22日解除。二、张永于判决生效之日起十日内支付吴建浩违约金153600元。三、驳回张永的其他诉讼请求。本诉案件受理费收取为20424元，保全费2270元，合计22694元，由张永负担。反诉案件受理费减半收取为3254元，由张永负担。二审中，张永向本院提供：1.张永朋友王某的银行流水记录，王某同时也是当时负责办理网签手续的中介公司负责人，垫资也是找王某办理。该证据用以证明王某可以为张永提供资金支持。2.估价报告，以证明案涉房屋在2019年11月21日价格已经上涨，市场价值在该时间点已经达到200万，所以对于案涉合同的解除吴建浩没有任何损失。3.贝壳网查询的房屋价格资料，以证明与案涉房屋同类型同面积房屋2019年9月的成交价达到196万，可以印证吴建浩后续要求加价及解除合同真实原因是因为房屋涨价，有违约的动机。4.苏州桃源世居房产经纪有限公司（以下简称桃源世居公司）的工商登记资料，以证明王某是该公司的股东及法定代表人。5.申请证人王某出庭作证。王某出庭陈述主要内容为：我和张永是朋友，张永要购买房屋，让我在2019年8月15日之前准备好20万元给他使用。我是做房屋中介的，如果没有办理任何手续我不可能把款项借给他。首先需要买卖双方办好网签和资金托管手续，我将这20万元转给张永，再由张永转入到资金托管账户内。当时正好苏州市政府出台了关于购房资格的新政策，2019年7月30日之后签订合同的，必须要缴纳社保满两年才具有购房资格。张永的合同签定在7月30日之前，可以沿用之前的政策，但是需要买卖双方到房产交易中心面签才能够办理网签手续。张永的房东当时没有配合办理面签，无法进行后续的资金托管等手续。当时因为卖方急着要全款，我给张永提过建议，先由几个朋友给张永凑足房款，然后张永再办理贷款，因为卖方不配合办理网签备案，导致后续无法进行。当时房屋的价格有一定上涨，卖方在调解时也提出过加价（后王某又表示记不清楚），但张永的购房能力有限，无法同意。张永提供给法院的银行流水是我的卡，我有很多流动资金，可以确保8月15日之前拿出20万元。张永还有部分房款存放在我处，就是说我和张永之间有资金往来，款项可以用于涉案房屋购房房款，也可以不用在涉案房屋。桃源世居公司是经张永要求参与本案房屋买卖。网签备案有两个系统，一个是不动产一窗受理平台系统，另一个是二手房买卖存量网签系统。首先要在相城不动产一窗受理平台系统上上传买卖双方需要提交的全部材料，等到审核通过后再去办理面签。我公司在2019年8月5日上传过一次材料，但是被退回，退回理由可能是材料不齐或上传的照片不清晰。后续再次操作，我们有要求补充材料，具体要求已经记不清。直到2019年8月11日上传材料才提交成功，遂通知双方2019年8月13日到不动产交易中心办理面签。买卖双方均到场，但未能办理面签，双方发生矛盾后就去我公司调解，据我了解发生矛盾的原因就是卖方担心2019年8月15日拿不到全款。吴建浩对上述证据质证认为：1.就王某的银行流水明细和证人证言，我方认为不构成二审新证据，且对其证明目的不认可。从证人证言及交易明细上看，张永明显存在购买力不足、需要借钱或垫资的情况，但又未要求他人将垫资款项支付到其账户。根据王某陈述，桃源世居公司的介入是张永提出，所以也应由张永解决所有的资金问题，我方不办理网签系因张永确实给我方造成能否付款的不安。事实上我方已经多次强调希望张永尽快支付房款，并已告知其理由是为了给孩子购置婚房，并不存在以涨价为由拒绝网签的行为。根据我方一审提交的与千万间公司的聊天记录，可以证明我方一直积极配合中介提交材料，没有恶意拖延。2.评估报告上记载的委托方是吴建浩一方，但是我方从未有过委托评估。评估价格200万只是理想化的市场估价，与实际情况不符。案涉房屋至今未能出售。3.贝壳网上的查询资料，我方对于该证据三性均不认可。二审调查后，吴建浩补充提交录音材料一份，以证明买卖双方及中介曾在2019年7月12日就合同履行进行协商，当时张永允诺可以支付全款，但其后续更换中介办理网签、提出垫资等行为混乱，给吴建浩造成不安。张永对此质证认为，对录音的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。张永在录音中提到的钱已经准备好系指首付款准备好，当时合同履行期限尚未届满，针对吴建浩提出的资金问题，张永及中介公司提出多种解决方案，吴建浩没有采纳也没有继续沟通，又以各种理由推脱不配合办理网签手续，导致后续流程无法进行，张永也无法在未办理网签的情况下支付全款。后张永补充提供其2020年8月与案外人签订的《存量房买卖合同备案确认书》及收条、手机银行转账记录等付款凭证，以证明其有真实的购房意思，案涉房屋交易失败后，其另行购买其他房屋并一次性付足购房款，具备支付能力。此外，张永申请就案涉房屋在合同解除时的市场价值进行鉴定，以证明房价上涨，合同解除对吴建浩没有造成损失。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为：吴建浩与张永于2019年4月14日签订的《房屋买卖（居间）合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。张永作为买方，有按约支付购房款的义务；吴建浩作为卖方，有配合办理交易手续的义务。根据双方《房屋买卖（居间）合同》的约定，双方应在2019年8月15日之前向千万间公司提供材料办理网签、资金托管。根据合同第三条、第四条约定，买方张永应于办理资金托管当日将首付30%房款存入资金托管账户，于办理资金托管手续后七日内提供贷款资料，确保贷款资金在办理资金托管手续90日内付至资金托管账户。但根据合同第七条手写的其他约定，双方约定2019年8月15日前手续结束，卖方吴建浩拿到全款。即合同中关于房款支付时间的约定前后不一致。但鉴于第七条约定系手写备注，一审中千万间公司工作人员出庭作证也陈述保证吴建浩在2019年8月15日拿到全款，故应认定合同第七条约定系双方关于付款时间的最终意思表示，即张永应在2019年8月15日之前付清全部购房款。根据双方当事人及千万间公司关于合同履行的陈述，双方直至2019年8月13日才到不动产交易中心办理网签等手续，根据各方陈述，因张永妻子的社保问题导致2019年7月底才符合购房条件，故相关手续办理时间晚不能归责于吴建浩一方。虽然根据约定，吴建浩配合办理网签、资金托管手续的义务在前，张永付款义务在后，但双方办理手续时间距离约定的全款支付时间仅有2天，考虑到贷款手续办理、放款需要合理期间，张永已无法按照合同约定的首付及贷款方式在8月15日前完成支付全款的义务，吴建浩对张永能否按约付款存在合理怀疑，可以中止履行其在先义务。如张永能够提供证据证明其有履约能力，其可以要求吴建浩恢复履行。从目前查明情况看，在2019年8月15日前后，张永自有资金不足以支付约定首付款；张永提出通过垫资方式解决资金问题，但二审中垫资方王某出庭陈述的垫资范围在20万元，王某的银行流水明细中也无法看出王某能够提供20万元的垫资。至于张永补充提交的另行购房及付款的证据，因为发生在2020年8月，不足以证明在本案合同约定的履行期间张永有全额支付房款的能力。综上，张永未能证明自己有履约能力，吴建浩未配合办理相应手续不构成违约。张永未能消除吴建浩关于付款的不安，也未能在约定时间内支付购房款，导致吴建浩出售房屋在特定时间内取得购房款的目的不能实现，吴建浩主张解除合同有合同和法律依据，应予支持，一审法院认定合同解除的违约责任由张永承担并无不当。根据合同约定，因逾期付款导致合同解除的，应按房价的20%支付违约金。张永认为约定违约金标准过高，要求调整。本院认为，违约金兼具损失弥补性和惩罚性。本案中，根据合同约定及千万间公司的陈述，吴建浩在签约时表达了有用款需要，张永应当清楚吴建浩要在2019年8月15日前拿到全部购房款，但其并没有及时向吴建浩披露其妻子的社保问题，导致合同履行过程中预留的贷款及付款时间不足。根据吴建浩二审提供的录音资料，双方在2019年7月曾就合同履行问题进行协商，当时吴建浩已经向张永及中介方披露了案涉房款将用于为儿子买房。故张永对吴建浩急需用款有合理预期，但其并未及时进行房款筹措以消除吴建浩的不安，导致合同无法继续履行。吴建浩一审中也提供了购房合同等资料佐证其因合同解除无法按时取得购房款产生损失。张永并无证据证明吴建浩已将案涉房屋另售并因此获利，对其要求进行市场价格鉴定的申请，本院不予准许。综合考虑上述情况，一审法院酌情认定购房款的10%作为违约金，在合理范围内，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人张永的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3372元，由上诉人张永负担。本判决为终审判决。审判长  沈军芳审判员  孙楚楚审判员  郭 锐二〇二〇年九月二十八日书记员  袁丽媛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。