贵州省安顺市西秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0402行初47号 原告王世萍，女，1969年12月8日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 原告吕明吉，男，1968年9月18日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被告镇宁布依族苗族自治县自然资源局。 住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县环翠街道办事处红星社区天星路便民利民服务中心**；统一社会信用代码：11522529009728241Y。 法定代表人颜成勇，局长。 行政机关出庭工作人员叶冬冬，镇宁县自然资源局工作人员。 委托代理人田婉琛、陈开美，贵州赤丞律师事务所律师。 被告镇宁布依族苗族自治县人民政府。 住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路**。 法定代表人潘登岭，县长。 委托代理人卢锋，镇宁布依族苗族自治县司法局工作人员。 委托代理人张露萍，贵州蕴诚律师事务所律师。 原告王世萍、吕明吉不服被告镇宁布依族苗族自治县自然资源局（以下简称镇宁县自然资源局）作出的政府信息公开申请答复书及被告镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称镇宁县政府）作出的行政复议决定一案，本院于2020年3月27日立案后，于同年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告王世萍、吕明吉，被告镇宁县自然资源局工作人员叶冬冬及委托代理人田婉琛、陈开美，被告镇宁县政府委托代理人卢锋、张露萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告镇宁自然资源局于2019年10月23日作出《政府信息公开申请答复书》内容为：您（单位）要求获取的政府信息属于本单位公开职责权限范围，申请人所反映的砖厂位于我县环翠街道红星大道南侧，为我县洞口山棚户区改造用地，土地权属为存量国有建设用地，不涉及土地征收事项，故我单位无申请人位于镇宁布依族苗族自治县城关镇北关村的砖厂的征地补偿方案。相关补偿安置情况申请人应向县拆迁办申请公开。 被告镇宁县政府于2020年1月21日作出镇行复决字（2020）02号行政复议决定，维持镇宁自然资源局于2019年10月23日作出的《政府信息公开申请答复书》。 原告王世萍、吕明吉诉称：2019年10月17日，原告向被告镇宁县自然资源局申请政府信息，申请：“书面告知征收原告位于镇宁布依族苗族自治县城关镇北关村的砖厂的土地征地批文和相关报批材料（含一书四方案或三方案）。”以及申请“书面告知经市、县级人民政府批准通过征收原告位于镇宁布依族苗族自治县城关镇北关村的砖厂的征地补偿安置方案”。2019年10月23日，被告镇宁县自然资源局作出《政府信息公开申请答复书》，认为涉案地块不涉及土地征收事项，征收信息不存在。原告不服，向被告镇宁县政府提起行政复议。2020年2月25日，原告收到被告镇宁县政府作出的镇行复决字（2020）02号《行政复议决定书》，该复议决定维持了被告镇宁县自然资源局的答复书。原告认为，被告镇宁县自然资源局作出的答复书违法，被告镇宁县政府未尽审慎审查义务，作出了错误的复议决定。据此，现依据《行政诉讼法》等法律法规的规定，特向贵院提起行政诉讼，请求：一、判决撤销被告镇宁县自然资源局于2019年10月23日作出的《政府信息公开申请答复书》，并责令其限期重新作出答复；二、判决撤销被告镇宁县政府作出的镇行复决字（2020）02号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费用由两被告承担。 原告向本院提交以下证据：契约、税务登记证、税收通用完税证、营业执照、证明，用于证明案涉砖厂产权属于原告所有，且用作经营使用，原告具有诉讼主体资格；黔府办公开复函（2019）239号政府信息公开申请答复书、黔自然资信告字（2019）395号贵州省自然资源厅信息公开告知书，用于证明被告未向省人民政府申请批复征收原告砖厂，原告申请信息公开的征地相关报批材料（含一书四方案或三方案）等政府信息，建议原告向镇宁县自然资源局申请公开；政府信息公开申请表及邮寄单、行政复议申请书及邮寄单、镇行复决字（2020）02行政复议决定书，用于证明镇宁县自然资源局向原告作出政府信息公开申请答复，原告申请复议，镇宁县政府作出行政复议决定的事实；镇府专议（2012）149号会议纪要，用于证明镇宁县环翠路三期房屋征收关于砖厂的补偿和安置方案，原告的砖厂不在其中，证明原告砖厂不在环翠路三期房屋征收范围之内，镇宁县政府利用政府职权，故意毁坏和侵占原告的合法权益；248号、249号国有土地上房屋征收补偿安置协议，用于证明案外人的砖厂已按照镇府专议（2012）149号会议纪要进行补偿安置。 被告镇宁县自然资源局辩称：原告申请公开的政府信息并不存在，被告做出的答复书认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确。案涉砖厂土地系国有建设用地，依法无需征收，被告处无该土地的征收信息。客观上不存在的信息谈不上是否应当公开。原告申请公开的政府信息不属于被告负责公开的职责范围，被告已依法告知原告负责公开该政府信息的行政机关。原告的诉讼请求应被驳回。综上所述，被告所作《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。原告申请被告履行法定职责理由不成立，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告镇宁县自然资源局向本院提交以下证据：政府信息公开申请答复书及快递签单，用于证明被告作出的政府信息公开申请答复程序合法；镇府发（2011）9号文件、镇宁县匝道环路三期（含环翠公园、环翠路至下北街）工程房屋征收补偿方案、吕明吉户房屋测绘表、卫星定位图片、全国第二次土地调查现状图，用于证明案涉土地性质为城市市区的国有土地，依法无需进行征收，因此不存在原告申请公开的信息，被告镇宁县自然资源局作出的政府信息公开申请答复认定事实清楚、证据确凿充分，符合法律规定。 被告镇宁县政府辩称：被告作出行政复议决定事实清楚，证据确凿。被告在行政复议中审查查明的事实为：“原告申请信息公开的地块位于镇宁自治县环翠街道红星大道南侧，该土地在第二次全国土地中已经被列为镇宁自治县洞口山棚户区改造用地，土地权属系存量国有建设用地”。且原告所申请公开的涉案土地房屋因2011年《镇宁县人民政府关于环翠路三期（含环翠公园、环翠路至下北街）地块建设项目房屋征收的决定》确定为国有土地上房屋征收的范围，对原告的房屋也进行了测绘。也即是原告所申请信息公开土地的性质属于国有土地，无须进行征收，也即是申请公开的信息是不存在的，被告依据信息公开条例的规定依法对申请作出答复。被告认定上述事实，系依据被告镇宁县自然资源局提供的第二次全国土地调查结果及涉案土地现状卫星图、并实地调查案涉房屋征收补偿决定和方案等证据材料作出的，认定事实清楚，证据确凿。被告作出行政复议决定适用法律正确。本案中，被告在行政复议审查过程中，查明原告申请公开的信息不涉及到土地征收事项，被告不属于负责公开的行政机关，故根据《政府信息公开条例》第三十六条的规定，告知其向镇宁县拆迁办申请公开。因此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项的规定作出镇行复决字（2020）02号《行政复议决定书》适用法律正确。被告作出行政复议决定符合法定程序。被告于2019年12月6日受理原告的行政复议申请，于2019年12月16日责成被告对此事作出书面答复，并要求其提供作出《政府信息公开申请书答复书》的证据材料。2019年12月23日，镇宁县自然资源局向被告提交《行政复议答复书》及当初作出具体行政行为的证据。被告在审查镇宁县自然资源局提交的证据及调查之后发现：原告申请公开的信息不涉及到土地征收，并认为镇宁县自然资源局作出的《政府信息公开申请答复书》事实认定清楚，证据确凿充分，于2020年1月21日，作出镇行复决字（2020）02号《行政复议决定书》，于2020年2月25日送达原告，并告知了原告相应的诉讼权利。综上所述，被告作出行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告镇宁县政府向本院提交以下证据：行政复议申请书、镇行复受字（2019）04号行政复议受理通知书及送达回证、提出行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、行政复议决定书及送达回证，用于证明被告作出行政复议决定程序合法、证据确凿、事实清楚；镇府发（2011）9号文件、镇宁县匝道环路三期（含环翠公园、环翠路至下北街）工程房屋征收补偿方案、吕明吉户房屋测绘图、卫生定位图、全国第二次土地调查现状图，用于证明原告申请信息公开的地块属于国有土地，不需要进行征收，故该信息不存在且不属于被告镇宁县自然资源局应当公开的范畴。 本院对上述证据认定如下：原、被告提交的政府信息公开答复书和行政复议决定书系本案审查对象，具有真实性、关联性，可以作为认定本案有关事实的证据；原告提交的镇府专议（2012）149号会议纪要和248号、249号国有土地上房屋征收补偿安置协议与本案不具有关联性，不作为认定本案有关事实的证据，原告提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案有关事实的证据；二被告提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案有关事实的证据。 经审理查明：原告于2019年10月17日通过邮寄方式向被告镇宁县自然资源局申请政府信息公开，申请公开的内容为：书面告知王世萍、吕明吉位于镇宁布依族苗族自治县城关镇北关村砖厂的土地征地批文和相关报批材料及征地补偿安置方案。被告镇宁县自然资源局于10月18日收到原告的申请后，于2019年10月23日作出《政府信息公开申请答复书》。原告于2019年11月24日向被告镇宁县政府申请行政复议，被告镇宁县政府于2020年1月21日作出镇行复决字（2020）02行政复议决定书，决定维持被告镇宁县自然资源局于2019年10月23日对原告王世萍、吕明吉作出的《政府信息公开申请答复书》。原告不服，遂诉至本院。 同时查明：原告申请公开的位于镇宁自治县城关镇北关村砖厂的土地在第二次全国土地调查（2009年度）中确定为城镇范围，属于国有建设用地。2011年4月15日，镇宁县政府作出镇府发（2011）9号《县人民政府关于县环翠路三期（含环翠公园、环翠路至下北街）地块建设项目房屋征收的决定》：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，决定对环翠路三期（含环翠公园、环翠路至下北街）地块建设项目涉及的房屋及附属物进行征收，由镇宁自治县住房和城乡建设局作为建设征收人组织实施房屋征收与补偿工作。此次征收范围东起县人民医院安康路、翡翠丽都小区边，西至水厂，南至上学坝一线，北至环翠山脚一线。原告位于镇宁自治县城关镇北关村的砖厂在上述征收项目的征收红线范围内。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告镇宁县自然资源局作出的《政府信息公开申请答复书》是否合法；2、被告镇宁县政府作出的镇行复决字（2020）02行政复议决定是否合法。 关于被告镇宁县自然资源局作出的《政府信息公开申请答复书》是否合法的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”被告镇宁县自然资源局对原告的政府信息公开申请具有作出处理的职权。本案中，被告镇宁县自然资源局确认原告申请公开的镇宁自治县城关镇北关村砖厂的土地为国有建设用地，且被告镇宁县自然资源局不是镇宁县环翠路三期（含环翠公园、环翠路至下北街）地块建设项目的房屋征收主体和实施单位，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”的规定，被告镇宁县自然资源局作出《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告镇宁县自然资源局于2019年10月18日收到原告的申请后，于同年10月23日作出《政府信息公开申请答复书》，原告于同年10月25日收到该答复书，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”的规定，被告镇宁县自然资源局作出政府信息公开申请答复书》程序合法。原告诉请撤销被诉答复书，本院不予支持。 关于被告镇宁县政府作出的镇行复决字（2020）02行政复议决定是否合法的问题。被告镇宁县政府在法定期限内作出的复议决定，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。原告诉请撤销被诉行政复议决定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王世萍、吕明吉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王世萍、吕明吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  谢 川 人民陪审员  吴友忠 人民陪审员  谢丽芳 二〇二〇年九月十一日 法官助理朱莹鄂 书记员刘思雨（代）