广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22402号原告：谢婧欣，女，2006年8月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。法定代理人：谢某，男，1978年1月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系原告父亲。被告：广州市优学力教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：叶向真，总经理。委托诉讼代理人：朱海龙，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈昊。原告谢婧欣与被告广州市优学力教育科技有限公司（以下简称优学力公司）、北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告谢婧欣的法定代理人谢某，被告优学力公司的委托诉讼代理人朱海龙到庭参加诉讼。被告优胜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢婧欣向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》等协议，优学力公司返还原告29680元及综合服务费501元，并自2020年5月28日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率支付利息；2.优学力公司承担本案诉讼费、保全费；3.优胜公司对优学力公司应承担之责任承担连带责任。事实和理由：2019年8月10日，原告与优学力公司订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，共计向优学力公司交纳了36737元，其中综合服务费501元，购买8个体验课时课程1236元，预存了购买课时储值金额35000元，并约定了今后用储值金额购买课时单价及无条件退费结算单价。其后，原告又以99元购买了4个课时及分享朋友圈获赠2课时。合同签订后，原告开始使用课时，至今剩余160课时，折算储值金额余额为29680元。今年5月中，原告开始联系优学力公司安排上课事宜，并先后与优学力公司新安排对接的薛姓、陈姓员工及优胜教育广州区域负责人周建琴多次联系、沟通，后上述相关工作人员才告知原告，该教学校区为优胜公司加盟店，两被告之间于2020年春节前产生争议并停业，两被告正在处理内部纠纷，现阶段原校区无法开课，也无法退费，在原告找优学力公司要求解决遗留问题时，却以加盟、要先报警之类理由推诿拖延。被告优学力公司辩称：与原告签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》的不是优学力公司，该合同显示与原告签订合同的相对方为优胜公司，并非优学力公司。优学力公司的工作人员只代理优胜公司签订合同及收取合同的费用，收取的费用也是根据优胜公司指示处理，余下部分用校区经营，优学力公司不是签订辅导合同的主体，对外关系是代理与被代理的关系。根据原告提供的其与优胜教育员工的录音可以证明签订合同当天原告与优胜公司工作人员均确认和认可签订合同的主体为优胜公司，且履行合同的也是优胜公司，故向原告履行退费的主体是优胜公司，并非优学力公司。经审理查明：2019年8月10日，原告（乙方）与优学力公司（甲方）签署了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定乙方购买甲方的产品和服务，合同第一条第11项退费：在本合同执行期间，乙方因故解除本合同，甲方可以为乙方办理退费手续，甲方在2个月退还乙方剩余课时费，该条款旁手写内容“如退费，计算方式：实缴金额减去已上课时乘以185.5元/小时”。上述合同甲方盖章处加盖了优学力公司合同专用章，甲方签字代表为“刘雅婷”。同日，原告（乙方）与优学力公司（甲方）签署《个性化辅导课程综合服务管理费补充》，约定乙方首次报名的，需向甲方一次性支付500元综合服务管理费，内容包括乙方在甲方上课期间所需的学科资料费用、专属班主任、老师的VIP专项服务费用等，该综合服务费不享受退费权利，一经收取，不予退还。原告向优学力公司支付35000元，并由优学力公司开具相应缴费单及收据，收据备注188小时，免费赠送8小时。原告主张其还另行支付两笔618元购买了8节体验课及支付99元购买4节课时，同时因朋友圈转发获赠2节课时，故总课时共计210节，实际使用了50节课时，故剩余160节课时，按185.5元/小时计算，剩余课时应退款29680元；关于综合服务费，协议约定该费用为500元，但实际支付了501元，超出的1元应该资料费。为此，原告提交支付凭证、微信聊天记录。本院认为：本案系教育培训合同纠纷。根据原告与优学力公司于2019年8月10日签署的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，双方就原告在优学力公司处接受教育培训服务达成了合意，双方教育培训合同关系应属合法有效，优学力公司抗辩其基于与优胜公司之间的代理关系代理优胜公司签署上述合同，本院对此不予采纳。现因优学力公司无法继续提供教育培训服务，双方亦就退款事宜多次交涉，故双方合同因无法继续履行已实际解除，原告诉请主张解除合同，与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告主张优学力公司退还剩余课时学费，本院予以支持。关于退款金额问题。关于学费部分。根据原告提交的证据，原告共计向优学力公司支付学费36737元，总课时共计210节，已使用50节，剩余160节。根据《优胜教育个性化辅导课程注册合同》关于退费的手写内容的约定，退费金额应按185.5元/小时的标准计算，故原告主张优学力公司退还学费29680元（185.5元/小时×160小时），具有合同依据，本院予以支持。关于综合服务费部分，根据双方协议，该服务费应属首次报名一次性支付的费用，虽协议约定该费用不享受退费权利，但根据本案查明的事实，双方合同解除原因并不在于原告，根据总课时及剩余课时的情况，本院酌定该综合管理费的退还以380.95元（160课时÷210课时×500元）为宜，至于超出的1元，原告自认该费用为资料费，即其已获得了资料，其再主张退还该费用，本院不予支持。关于原告主张的利息问题。根据《优胜教育个性化辅导课程注册合同》约定，“乙方因故解除本合同，甲方可以为乙方办理退费手续，甲方在2个月退还乙方剩余课时费”，鉴于原告并未举证合同实际解除及提出退款的具体时间，本院酌定利息自原告提起本案诉讼之日即2020年7月3日起算，即学费及综合服务费的利息分别以29680元、380.95元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准自2020年7月3日起计算至实际清偿之日止。至于优胜公司。根据优学力公司的陈述，其与优胜公司之间存在加盟与被加盟的关系。本院认为，即使优学力公司与优胜公司之间存在加盟或其他合同关系，并不能否认本案合同相对方即为优学力公司的事实，如优学力公司认为其权益受到侵害，可另循法律途径解决。基于此，原告主张优胜公司承担连带清偿责任，亦缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市优学力教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢婧欣退还学费29680元；二、被告广州市优学力教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢婧欣支付学费利息（以29680元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准自2020年7月3日起计算至实际清偿之日止）；三、被告广州市优学力教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢婧欣退还综合服务费380.95元；四、被告广州市优学力教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢婧欣支付综合服务费利息（以380.95元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准自2020年7月3日起计算至实际清偿之日止）；五、驳回原告谢婧欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元，由原告谢婧欣负担50元、被告广州市优学力教育科技有限公司负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年九月二十三日书记员  黄金馨廖嘉欣