郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行终167号上诉人（原审原告）新密市永和建筑安装有限责任公司，住所地新密市嵩山大道东段**。法定代表人程书彬，经理。委托代理人高会超，该公司员工。委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新密市自然资源和规划局，，住所地河南省新密市西大街**法定代表人苏松杰，局长。委托代理人于海威，该局不动产登记中心工作人员。委托代理人李**，河南京原律师事务所律师。原审第三人高新存（又名高新荐），男，1968年2月19日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人新密市永和建筑安装有限责任公司（以下简称永和公司）诉被上诉人新密市自然资源和规划局、原审第三人高新存不履行法定职责一案，永和公司不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初459号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永和公司的委托代理人高会超、卞申高，被上诉人新密市自然资源和规划局的委托代理人于海威、李**到庭参加诉讼，第三人高新存经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。一审法院查明：一、2019年8月23日永和公司向新密市自然资源和规划局邮寄一封申请书，内容为：2002年3月20日，新密市房地产管理服务中心将新密市永和公司的房产错误的登记在时下不存在的顺达公司名下，之后又将顺达公司名下的涉诉房产变更登记在高新存私人名下。新密市自然资源和规划局应通过公告作废、收回、注销新密房权证字第**房屋所有权证等程序，自行纠错。新密市自然资源和规划局于2019年9月26日对永和公司的申请进行了书面答复：一、对新密房房权证字第**屋所有权证，转移到高新荐（存）名下02××77号房屋所有权登记颁证行为，只能证明永和公司系权利人高新荐的利害关系人，不足以证明02××77号房屋所有权登记颁证行为是错误的。二、关于“高新荐采取虚假、虚报等非法手段，获取涉案房屋权属登记证书”的理由，经审查，永和公司没有提交司法机关发生法律效力的确权或者物权变动的法律文书，主要是指法院认定高新荐提供虚假材料的判决书以及检察院认定该事项事实存在不起诉决定书等法律文书，证实上述事实。三、依据《不动产登记暂行条例》第三条规定，永和公司应向新密市不动产登记机构提出异议登记或更正登记申请。综合所述，依据《物权法》第十九条、《不动产登记暂行条例》第十四条、《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，告知永和公司或者代理人持身份证明及申请登记事项所提供以上说明的相关证明等必要材料，到新密市政务服务中心三楼房屋交易和不动产登记办事大厅不动产窗口申请办理上述事项。”永和公司对新密市自然资源和规划局的答复不服，认为高新存采取虚假、虚报等非法手段，获取了涉案房屋权属登记证书，把本属于永和公司的房产，通过非法手段转移登记在其个人名下，达到侵占公司财产之目的。遂于2019年10月8日向新密市人民法院提起诉，请求判令新密市自然资源和规划局履行法定职责，通过撤销、注销、收回或者公告作废新密房权房权证字第**所有权证等程序，自行纠错。新密市人民法院立案后以该案不具有管辖权，于2019年10月28日作出（2019）豫0183行初79号行政裁定书，移送至一审法院。二、发生法律效力的郑州市上街区人民法院（2018）豫0106行初19号行政裁定书查明，新密市顺达建筑安装有限责任公司于1998年2月向原新密市工商行政管理局申请变更企业名称为“新密市永和建筑安装有限责任公司”，并提交了相关申请材料。工商登记机关核定结果为“同意变更”，并于1998年4月16日经领导批准。2003年12月29日，原新密市工商行政管理局作出新密工商处字［2003］第197号处罚决定书，吊销永和公司的《企业法人营业执照》，新密市工商管理和质量技术监督局已将新密工商质监更正字［2018］001号告知书送达顺达公司高会超，永和公司对起诉前企业名称变更的事实予以认可。郑州市上街区人民法院对顺达公司请求判令撤销新密市国土资源局、新密市房地产管理中心向高新存颁发的产权证产权证号为**有权证的诉讼，予以驳回起诉。三、郑州市中级人民法院于2017年1月16日作出的（2016）豫01行初520号行政裁定书证实，永和公司诉新密市人民政府、新密市房地产管理服务中心、第三人高新存房屋所有权证一案审理过程中，永和公司自愿申请撤回起诉。四、2015年7月21日新密市人民法院作出的（2013）新密执字第503-2号执行裁定书、2016年1月25日新密市人民法院作出的（2016）豫0183执异2号执行裁定书，证实案涉房屋在2015年7月21日经新密市人民法院作出执行裁定书，确权给王红军，并于2015年8月10日、9月18日分别向新密市房地产管理服务中心、新密市地方税务局发出协助执行通知书，案涉房屋现所有权人为王红军。五、另查明，2015年11月13日新密市机构编制委员会新密编〔2015〕65号文件显示，根据《中央编办关于整合不动产登记职责的通知》（中央编办发［2013］134号）、河南省人民政府办公厅《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》（豫政办［2015］107号）和郑州市人民政府办公厅《关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》（郑政办［2015］127号），将房屋登记职责调整到新密市国土资源局承担。2019年1月29日，新密市国土资源局变更为新密市自然资源和规划局。一审法院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。故新密市自然资源和规划局具有不动产登记履行纠错的法定职责。《不动产登记暂行条例》第十四条规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（六）申请更正登记或者异议登记的。根据以上法律规定，永和公司亦具有申请更正的权利。该案中，新密市自然资源和规划局虽有纠错更正的职责，但是需要申请人提出申请，并提供相应证据予以证实。永和公司认为高新存存在以虚假、瞒报等非法手段将案涉房屋进行转移，但其没有提供任何的相关法律文书等证据来证明高新存存在上述行为；且永和公司向新密市自然资源和规划局申请时，该局在答复中明确告知永和公司申请需要提供的相关材料及办理程序。《不动产操作规范》16.1.4审查要点3规定，权利人同意更正的，在权利人出具的书面材料中，是否已明确同意更正的意见表示，并且申请人是否提交了证明不动产登记簿确有错误的证明材料；更正事项由人民法院、仲裁委员会法律文书等确认的，法律文书等材料是否已明确不动产权利归属，是否已经发生法律效力。鉴于高新存未到庭参与诉讼，且永和公司亦未向新密市自然资源和规划局提供足以证明高新存以虚假、瞒报等非法手段将案涉房屋进行转移的证据。新密市自然资源和规划局已经对永和公司所申请事项作出了答复、履行了相关法定职责，所作答复适当、程序合法。故一审法院对永和公司的诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回永和公司的诉讼请求。上诉人永和公司诉称：一、上诉人原案起诉要求判令被上诉人履行自行纠错的法定职责，原审法院应当首先依据相关法律、法规的规定，审查其是否具有自行纠错的职责，其次还要审查其作出登记颁证行政行为是否存在错误，二者不可缺失。一审文书对登记颁证行为是否存在错误只字未提。二、在原审法庭调查时，上诉人对被上诉人提交的登记颁证档案材料进行了质证，其存在的错误有13处之多，均系应当发现并予以纠正的问题，应当发现却视而不见，应当纠错却推脱拒绝，显然未履行自行纠错的职责。三、行政机关受理上诉人要求其履行法定职责的申请后，作出的行政行为未完全符合法律、法规对其职责的规定，致使合法权益受到侵害，仍属于不完全履行法定职责，法院应判决其履行法定职责。四、履行法定职责之诉具有彻底裁判的特点，只要所有事实和法律上的前提条件皆已具备，人民法院就应当直接判决行政机关履行其请求的法定职责。从被上诉人提交法庭的档案材料看，其登记颁证行为存在多个错误，且多个错误将导致颁证行为结果的必然错误，原审法院开庭审理后，明知其登记颁证行为存在错误，应当依法判令其履行自行纠错的法定职责，却草率作出相反的判决结果。综上，请求：撤销郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初459号行政判决书，依法改判。被上诉人新密市自然资源和规划局辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人的上诉理由不能成立。1.按照不动产操作规范中审查要点的规定，证明有错误的证明材料一般指的是人民法院、仲裁委员会已经发生法律效力的法律文书，且该法律文书中还必须明确了不动产权利的归属。2.即使不动产登记存在错误，当事人单方申请的，还需征求权利人的意见，本案中，高新存并未到庭，且涉案房产经法院作出执行裁定书，已经确权给案外人王红军。3.依照《不动产登记暂行条例》的规定及《不动产操作规范》的要求，在上诉人未提供证实涉案房产确有错误的材料的情况下，建议上诉人向新密市不动产登记机构提出异议登记或者更正登记申请，已经适当、合法地履行了自身职责。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审另查明，2002年1月6日，高新荐向新密市房地产管理服务中心提交私有房屋所有权登记申请表，申请转移登记，该表显示，原产权人为顺达公司，房屋来源及继受过程为买卖，缴验证件为身份证、协议书、委托书。新密市房地产管理服务中心针对高新荐的申请，受理意见为：证件齐全、真实有效、符合办证条件。立件日期为：2002年1月16日。审批意见为：同意。时间：2002年3月13日。2002年3月16日，私有房屋所有权登记审批表签署审核意见为“属实”。新密市房产转让申请审批表显示，转让方系顺达公司，受让方系高新荐，转让方（签章）处有公章及高新荐签名。2016年，永和公司以新密市人民政府、新密市房地产管理服务中心为被告、以高新存为第三人，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销对高新存颁发的02××77号房产证。在该案审理期间，高新存向法院出具一份情况说明，称其在2002年利用顺达公司的公章将涉案房屋过户到其名下，在这个过程中，高会超并未出具委托手续，委托书系其自己书写，其他人签字系其找人代写，房屋买卖契约上顺达公司的公章系其自己在办公室找到，自行加盖。高会超以此作为房产证颁发错误的申请依据。本院认为，行政行为一旦作出，即具有确定力及执行力。但是对于违法或不当的行政行为以及由于事实和法律变迁,而不宜存续的行政行为，行政机关具有自我纠错的权力和职责。行政机关自我纠错的价值，在于减少或者避免行政争议的产生，尽早结束行政行为效力的不确定状态，维护行政法律关系的稳定，增强公众对行政机关的认同和信赖。在目前缺少法律明确规定的情况下，行政机关可以采取的自我纠错方式主要有撤销、补正、改变原行政行为、确认违法等方式。但是从行政行为的公定力、效率及效益的角度考虑，基于保护行政相对人的信赖利益和减少行政争议产生的考量，行政机关应当采取足够审慎的态度，只有在该行政行为的瑕疵足以影响到实质处理结果、且实质处理结果对利害关系人权利不产生实际影响时，才适宜采用上述的方式进行纠错。本案中，上诉人要求“判令新密市自然资源和规划局履行法定职责，通过撤销、注销、收回或者公告作废新密房权证字房权证字第**权证等程序，自行纠错”的诉求中，新密房权证字第房权证字第**证内的房产，已被人民法院查封。因此，若新密市自然资源和规划局直接将该房屋产权证变更，则该自行纠错的行为势必影响案外人债权的实现。永和公司通过举证涉案的02××77号房屋所有权证在办理期间，存在程序违法等情形，主张自己才是涉案房屋的实际权属所有人，新密市自然资源和规划局应当通过自行纠错的方式，使被查封扣押的涉案房产，免于被人民法院强制执行的风险。由于该申请会对有关利害关系人产生实际影响，新密市自然资源和规划局对此申请采取更为审慎的态度并无不当。永和公司认为的02××77号房屋所有权证办理行为错误的主张，和办理当时高新存提交的虚假的协议书、委托书存在关联性。故永和公司应当首先通过民事途径对本案的协议书、委托书等效力进行判断，解决涉案争议的事实问题。永和公司在本案的要求行政主体自行纠错履职的诉讼，早于应提起的民事确认之诉，故其针对本案的要求履职之诉在提起一审诉讼时，并不具备法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初459号行政判决书；二、驳回新密市永和建筑安装有限责任公司的起诉。本案一审诉讼费50元，退还新密市永和建筑安装有限责任公司；二审诉讼费50元，退还上诉人新密市永和建筑安装有限责任公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴林轶审 判 员  李建锋审 判 员  李小菲二〇二〇年九月十六日法官助理尚雪代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。