北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2658号原告：中旅旅游汽车有限公司，住所地北京市朝阳区湖光中街**。法定代表人：饶伟，总经理。委托诉讼代理人：金伟，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王艳峰，北京市培宁律师事务所律师。被告：李宏迎，男，1983年1月9日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：王博，男，1977年9月1日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：刘家，男，1988年7月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县界集镇界集社区。原告中旅旅游汽车有限公司（以下简称中旅公司）与被告李宏迎、第三人王博、第三人刘家合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅公司的委托诉讼代理人金伟、王艳峰，被告李宏迎到庭参加了诉讼。第三人王博、刘家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中旅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宏迎支付原告承包款55000元；2、判令被告李宏迎赔偿原告取车费60000元、过路费1738元、修理费3342元、餐费216元、交通违法罚款20000元，合计85296元；3、第三人王博、刘家向原告承担连带赔偿责任。事实及理由：2016年1月13日，被告李宏迎在原告公司办理了入职手续，与原告签订了×××车辆的《运营承包合同》，承包期为2016年2月1日至2017年1月31日。2016年1月21日，原告将×××（53座）营运车辆交给被告。2016年1月底左右，原告发现×××车GPS信号失效，该车GPS信号最后定位于2016年1月22日通州台湖高速口，之后便无任何信号。原告多次联系被告，要求其修理GPS并汇报车辆位置，被告一直以业务繁忙为由拖延。2016年3月15日，被告到原告公司称：2016年1月，第三人王博联系被告，要其到原告公司承包一辆大客车，王博每月给其1000元费用，被告便来原告公司办理了承包手续。1月17日左右，王博经人介绍到江苏无锡找第三人刘家，商量将×××包给刘家跑春运事宜。1月21日刘家到北京昌平王博家，交给王博4.5万元作为押金。1月22日，被告从原告公司接车后的第二天，王博安排被告驾车与刘家一起到南方跑春运。至2月5日左右，车辆经浙江、贵阳、海口、四川、广西、福建，停放在福建晋江。刘家与王博安排被告回京过年，节后王博未再安排被告到南方开车，原告车辆已由刘家实际控制不同意放车，被告无法取回。原告随即向公交分局出租队和朝阳区南湖派出所报案。南湖派出所传唤王博和被告后，答复属于经济纠纷，需经法院解决。原告与刘家联系取车事项，刘家称：×××车辆开到南方后，在运营中因车辆故障修理三次，分别在贵州凯里、广西河池、南京六合服务区等地发生修理费共计4.7万元。该车GPS是被告拆下春节前带回北京。原告车辆在被告接手后，有多次严重交通违法记录，同时面临需办理年检手续。如不及时取回车辆，原告将遭受更大损失。在敦促被告还车无果的情况下，2016年5月5日，原告派人前往江苏淮安与刘家会面取车。刘家提出需支付费用才能放车，最终原告被迫支付刘家6万元取回了车辆。2016年5月7日车辆返京后，于5月9日进入修理厂检修。原告认为，被告与第三人王博事先串通，利用与原告签约的方式，采用破坏车辆GPS的手段，实施了一系列的恶意违约行为，使原告的经营秩序遭受了严重破坏，并发生损失。刘家在明知王博无权出租的情况下，仍积极配合被告恶意违约行为，并以车辆要挟原告承担费用。根据合同约定和法律规定，被告应当向原告支付接车至实际收回车辆期间（含检修期间）的承包费，并赔偿恶意违约给原告造成的全部损失。第三人王博、刘家是被告恶意违约的实际操控人和收益人，其二人的收益是通过被告违约的方式获取。其行为、目的和结果均存在严重的违法性，应当向原告承担连带赔偿责任。被告、王博、刘家的行为不仅只是损害原告公司的利益，有与原告同样情形其他的车辆，涉及多家汽车运营公司，构成对汽车运营行业经营秩序的严重破坏，建议法院对第三人予以处罚。为维护自身合法权益，特提起诉讼。李宏迎辩称：是王博找我，让我包车。车辆运营的所有费用都是王博出，他是我的老板，我当司机，他每天给我300元工资，每月给我1000元的包车费用。车辆在南方运营过程中进行过维修。我不同意原告的请求，应由王博承担责任。王博、刘家未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，中旅公司（甲方）与李宏迎（乙方）签订《承包运营合同书》，根据该合同的约定，由李宏迎承包运营中旅公司名下车牌号为×××的北方尼奥普兰型旅游客运汽车（以下简称“承包车辆”）一台，承包运营期限为2016年2月1日起至2017年1月31日止，年度承包金为13.2万元，乙方所承包的车辆只限本公司驾驶员驾驶，乙方不得将车辆交给本公司以外的人驾驶，不得将所承包车辆转让、转租或转借他人。乙方发生上述行为的，甲方有权收回车辆，解除其承包运营合同和劳动合同，乙方须向甲方交纳违约金，违约金按承包金的25%计算，由此给甲方造成的经济损失及法律责任，全部由乙方承担。李宏迎应于每月5日前足额交纳当月的运营承包金，逾期不交或未能足额交纳，甲方应按实际欠交金额及天数收取乙方滞纳金，滞纳金比例为每日3‰，乙方逾期达30日仍未补齐承包金及滞纳金的，视同乙方自行解除运营承包合同。甲方有权收回车辆，解除承包运营合同和劳动合同。乙方须向甲方交纳违约金，违约金按承包金的25%计算。合同签订后，中旅公司向李宏迎交付车辆，李宏迎向中旅公司交纳押金3万元、预交承包金1.1万。庭审中，双方确认李宏迎之后未再交纳承包金。2016年2月，李宏迎称其听从第三人王博的指令，将承包车辆交付给第三人刘家运营。因与王博存在钱款纠纷，刘家拒绝返还承包车辆。2016年5月9日，因李宏迎将承包车辆交由他人驾驶，导致车辆无法收回，中旅公司向李宏迎发放《劳动合同和承包合同解除通知书》，李宏迎予以认可。2016年5月6日，中旅公司与刘家签订取车协议，中旅公司向刘家支付6万元后取回车辆，因取车产生交通费1735元、餐费212元。因承包车辆损坏，取回车辆后，中旅公司将车辆送去修理，2016年5月10日承包车辆进厂修理，2016年6月14日修理完毕出厂。中旅公司取回车辆，共花费修理费1660元、保养费1682元。承包车辆取回前因交通违章行为产生罚款600元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李宏迎与中旅公司签订了《承包运营合同书》，该合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。合同对于承包期限、承包金、违约金及不允许将车辆交给本公司以外的人驾驶等事项均进行了明确约定，李宏迎应当按照合同的约定全面履行其义务，李宏迎在承包车辆后擅自将车辆交给其公司以外的人员驾驶，致使车辆失控，且未按时如约支付承包金，已经构成违约，故其应当按照合同约定支付承包金，并赔偿其违约造成的损失。关于中旅公司的各项诉求：1.承包金，包括承包合同解除前未交纳的承包金，以及承包合同解除后至车辆修理完毕取回期间的营运损失，中旅公司要求李宏迎支付承包期间的承包金，并按照承包金标准主张承包期后的损失。本院认为，关于承包期内的承包金，双方一致认可李宏迎仅交纳了11000元，经核算，还需交纳承包金25193.55元；承包车辆系因李宏迎的原因而致使失控，故李宏迎应当赔偿承包合同解除后至车辆维修完毕出厂期间的损失，营运损失的标准按照每月11000元的承包金标准进行确认，经核算，该车辆2016年5月10日至2016年6月14日的营运损失12833.33元。2.车辆损坏造成的修理费1660元，系因李宏迎违约产生的损失，故本院予以支持，对于车辆的保养费，不能认定系因李宏迎违约而导致，本院不予支持。3.对于因取车而产生的交通费及过路费1735元、餐费212元，以及违章罚款600元，系因李宏迎违约而导致的损失，本院予以支持，中旅公司过高的诉讼请求，本院不予支持。对于李宏迎所述承包金及其他损失，中旅公司应向王博主张的答辩意见，因李宏迎系承包运营合同的相对方，其负有向中旅公司支付承包金的义务，且上述损失系因李宏迎违约而产生，故李宏迎应当负赔偿责任，李宏迎承担赔偿责任之后，可依据与王博之间的协议另行追偿，对于李宏迎的答辩意见，本院不予采纳。3.关于中旅公司主张的取车费60000元，该取车费系中旅公司应第三人刘家的要求而支付，具体数额由中旅公司和刘家协商确定，要求李宏迎支付实属不妥，故本院不予支持，中旅公司可通过其他途径主张其合法权益。对于中旅公司要求第三人王博、刘家承担连带赔偿责任的诉讼请求，因中旅公司与王博、刘家不具有合同关系，而本案的请求权基础是中旅公司与李宏迎之间的合同纠纷，故对于中旅公司的该项诉讼请求，本院不予支持。对于李宏迎交付的押金30000元，在其应给付的承包金及营运损失中进行抵扣，抵扣后，李宏迎仍需支付承包金8026.88元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人王博、刘家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李宏迎于本判决生效之日起10日内支付中旅旅游汽车有限公司车辆承包金8026.88元；二、李宏迎于本判决生效之日起10日内支付中旅旅游汽车有限公司车辆修理费1660元；三、李宏迎于本判决生效之日起10日内支付中旅旅游汽车有限公司取车产生的交通费、过路费、餐费、交通违章罚款共计2547元；四、驳回中旅旅游汽车有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，由中旅旅游汽车有限公司负担3000元（已交纳）；由李宏迎负担106元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  苏银华人民陪审员  程 昊人民陪审员  梁淑敏二〇二〇年九月十七日书 记 员  盛 晨