内蒙古自治区高级人民法院民事判决书（2020）内民再191号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大同市南郊区京晟彩钢加工部。经营者:赵阳阳，该加工部经理。委托诉讼代理人:顾寒君，山西省得民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丰镇市大丰石墨有限责任公司。法定代表人:赵秉儒，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵印，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古秤元律师事务所律师。再审申请人大同市南郊区京晟彩钢加工部（以下简称京晟加工部）因与被申请人丰镇市大丰石墨有限责任公司（以下简称石墨公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终105号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月11日作出（2019）内民申3920号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人京晟加工部的经营者赵阳阳及其委托诉讼代理人顾寒君，被申请人石墨公司的委托诉讼代理人赵印、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京晟加工部申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项之规定,请求：1.撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院(2019)内09民终105号民事判决，依法改判石墨公司给付建设工程施工欠款365278元及利息（自2017年1月1日至付清全部欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令石墨公司负担本案全部诉讼费用。再审开庭后京晟加工部于2020年9月14日提交放弃部分诉讼请求申请书，称自愿放弃部分工程款，要求石墨公司在给付200000元工程款并支付利息即可。事实和理由：（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。首先，一审法院查明的事实已经证明建设施工的工程量，京晟加工部有充分证据及依据与其相互佐证，且与石墨公司双方当庭就大部分工程量确认无异议。该工程石墨公司早已实际使用支配，二审法院却以建设工程未竣工验收为由撤销一审判决，驳回京晟加工部全部诉讼请求。该工程欠付工程款已经支付一部分，二审法院对剩余工程欠款不予裁决，其认定的基本事实缺乏证据证明，具体如下：2016年4月29日，京晟加工部及石墨公司双方签订了三份工程名称分别为《24m跨仓库钢结构车间》、《大丰石墨接待中心钢结构制作》、《平改坡选矿水处理车间彩钢板工程》的建设工程施工合同，施工地点在大同市××区。1.《24m跨仓库钢结构车间》合同中约定的工程价款为635000元，京晟加工部已经依照合同约定完成全部工程。一审法院审理中指出报价单第14号构件名称(0.5+100+0.4)聚苯墙面板(合同约定的费用为39301.5元)，以及第23号构件名称为塑钢窗(合同约定的费用为21627元)，京晟加工部在施工期间已经完成备料，其后是在石墨公司单方通知下，不继续完成施工，但京晟加工部已经按照合同约定购买材料等成本支出，应由石墨公司支付全部工程价款。该事实及工程量已经由一审法院查明，双方当庭予以认可，二审法院却依然以未验收结算不予采纳，显然没有依据。2.《大丰石墨接待中心钢结构制作》合同中约定的工程价款为470000元，京晟加工部已依约完成全部工程量，且该工程双方对事实及工程量均无异议，该事实及工程量在一审中已经查明，二审法院不予认可缺乏依据。3.《平改坡选矿水处理车间彩钢板工程》，合同中约定的工程价款暂估150000元，最终以实际工程为准，京晟加工部完成全部工程，实际价款为246778元。一审法院对价款计算部分未全部采纳，但审理查明该工程的施工量及总平米均予以认可。上述工程均已实际交付使用，在一审中早已审理查明工程总量及价款，只有几处细枝末节有部分争议，二审法院对该事实也予以认可，但却仍以未竣工验收为由不予采纳，不予裁决欠付工程款，显然没有证据依据，严重损害京晟加工部利益。（二）二审法院在京晟加工部证据确实充分以及一审法院已经查明的事实基础上，驳回京晟加工部全部诉讼请求，适用法律确有错误。（三）本案涉及的三个工程施工合同是双方真实意思表示，合法有效，是双方工程结算的依据，不存在建设不合格的问题。（四）未完工程部分京晟加工部已经根据石墨公司要求备货并支出款项，若法院支持石墨公司扣除该笔费用，应当按照合同约定扣除相应款项，而非石墨公司实际支出部分。石墨公司辩称，（一）京晟加工部未提供有效证据证明欠款数额的计算依据。（二）一审判决在未与双方当事人核实的情况下扣除未做工程，且依据京晟加工部提供对账单确认施工面积错误，缺乏合法证据证明。（三）京晟加工部在二审法院询问是否需要鉴定情况下选择不鉴定，应承担举证不利后果，二审法院认定京晟加工部缺乏有效证据证实拖欠工程款数额，施工工程未能验收结算，符合法律规定。综上，请求驳回京晟加工部的再审请求，维持二审判决。京晟加工部向一审法院起诉请求：1.判令石墨公司支付工程欠款365278元，并给付至付清全部欠款期间的利息；2.给付利息29255.22元（2017年1月1日至2018年8月31日依中国人民银行同期贷款利息计算）；3.诉讼费用由石墨公司承担。一审法院认定事实：2016年4月29日，京晟加工部与石墨公司签订了名称分别为《24m跨仓库钢结构车间》、《大丰石墨接待中心钢结构制作》、《平改坡选矿水处理车间彩钢板工程》的三份建设工程施工合同。施工地点在大同市××区。其中工程名称为《24m跨仓库钢结构车间》合同中约定的工程价款为635000元，这份合同中工程报价单的第14号构件名称为（0.5+100+0.4）聚苯墙面板(合同约定的费用为39301.5元)以及第23号构件名称为塑钢窗(合同约定的费用为21627元)的工程京晟加工部未做（即补充合同附件中的2.61m×24m×9m车间工程，在2016年7月20号结束）；工程名称为《大丰石墨接待中心钢结构制作》合同中约定的工程价款为470000元，京晟加工部已依约完成全部制作工程量；工程名称为《平改坡选矿水处理车间彩钢板工程》合同中约定的工程价款在合同中约定暂估150000元，京晟加工部完成实际工程量后经其核算平改坡屋面的总面积为2786.4平方米，选矿水处理车间的面积为772.5平方米；合同中约定平改坡屋面每平米造价62元，京晟加工部在诉讼请求以及对账单中都是按65元计算。合同签订后，施工期间石墨公司分次给付京晟加工部工程款合计986500元。一审法院判决：石墨公司于判决生效后七日内给京晟加工部工程款290990.3元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，以本金290990.3元为基数，自2017年1月1日至实际履行之日止）。案件受理费7218元，由石墨公司负担。石墨公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销内蒙古自治区丰镇市人民法院（2018）内0981民初882号民事判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用由京晟加工部负担。京晟加工部不服一审判决，上诉请求：1.请求依法改判石墨公司支付京晟加工部一审法院未支持的部分工程款本金65928.5元及利息且承担至付清所有款项期间的利息。2.诉讼费用由石墨公司承担。二审审理查明的事实与一审查明事实一致，二审法院予以确认。二审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方的争议焦点在于已完工程量及工程款的结算金额问题。石墨公司主张由京晟加工部建设施工的三项工程均有未完工项目，且提供了施工现场图片及另雇他人购买材料建设施工的发票单在案佐证，京晟加工部仅认可24m跨仓库钢结构车间施工项目中包括窗户和7m宽车间办公室聚苯层面板561.45㎡未予制作安装可予扣款。涉案建设工程未竣工验收，双方也未就完成工程量的情况进行签证单或结算报告等方式予以核对确认。在二审审理过程中，京晟加工部对石墨公司在证据材料中列明的扣款项目及核减金额虽表示不予认可，但又明确表示不申请鉴定，对其上诉请求的工程款本金65928.5元及利息的主张也未能尽到应尽的举证责任，故该院依据证据规则对其诉求不予支持。京晟加工部就欠付工程款款项可在工程验收结算完成后另案起诉，本案暂不予裁决。综上所述，石墨公司的上诉请求成立，予以支持。京晟加工部的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。二审法院判决：（一）撤销内蒙古自治区丰镇市人民法院（2018）内0981民初882号民事判决；（二）驳回京晟加工部的一审全部诉讼请求。二审案件受理费共8791元，京晟加工部预交1573元，石墨公司预交7218元，均由京晟加工部负担。本院再审查明的事实与二审查明的事实一致。本院再审认为，本案的争议焦点为：京晟加工部一审请求的工程款及利息是否有事实和法律依据。京晟加工部与石墨公司签订的三份分别名为《24m跨仓库钢结构车间》、《大丰石墨接待中心钢结构制作》、《平改坡选矿水处理车间彩钢板工程》的建设工程施工合同合法有效，且合同中明确约定了工程量及价款等内容，京晟加工部依合同约定完成了大部分工程，同时认可部分工程并未施工。案涉工程已由石墨公司实际使用，对于京晟加工部已经完工的部分，石墨公司应当给付工程款及利息。根据双方合同约定价款，扣除已付工程款及京晟加工部未施工工程部分工程款，石墨公司尚欠京晟加工部290990.3元（635000元+470000元+2786.4平方米*62元+65662元-986500元-39301.5元-21627元-5000元）工程款。再审开庭后，京晟加工部自愿放弃部分工程款，要求石墨公司再给付200000元工程款并支付利息即可，此系当事人对自身权利的处分。综上所述，京晟加工部的再审请求成立，二审法院以涉案建设工程未进行竣工验收和结算为由不予支持京晟加工部的诉讼请求错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院(2019)内09民终105号民事判决和内蒙古自治区丰镇市人民法院（2018）内0981民初882号民事判决；二、丰镇市大丰石墨有限责任公司于本判决生效后十日内给付大同市南郊区京晟彩钢加工部工程款200000元。并支付以工程价款200000元为基数，自2017年1月1日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7218元，二审案件受理费8791元，合计16009元,由大同市南郊区京晟彩钢加工部负担5336元，由丰镇市大丰石墨有限责任公司负担10673元。本判决为终审判决。审 判 长 庞志军审 判 员 任来权审 判 员 武丽英 二○二○年九月十四日法官助理 秦雨宁书 记 员 杨伦奇