wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1336号 原告：晏辉勇，男，1969年10月9日生，汉族，高安市人，住高安市。 委托诉讼代理人：邹国华，高安市筠兴法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢敏刚，该公司清收事业部副总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师，一般代理。 原告晏辉勇与被告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商行）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法由审判员简顺民适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告晏辉勇及其委托代理人邹国华、被告上高农商行的委托代理人谢敏刚、李友强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏辉勇向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即停止对原告的侵害，消除对原告的不利影响；2．判令被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告因不良信用记录造成的损失5000元；3．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年9月份，原告因购买房屋需办理按揭贷款，通过查询发现在中国人民银行征信系统原告有不良信用记录，故不能贷款，该系统反映原告曾于2005年1月18日向被告贷款12万元，业务号为1552550000024，抵押担保，2006年6月10日到期，至今尚欠利息35978.18元未归还。原告经反复回忆和查看本人做的银行往来，根本没有向被告贷过款。后经多方打听了解，被告原信用社的工作人员以原告的名义骗贷供其自己及亲友使用，至今未还清。显然，被告的这种行为严重侵犯了原告的合法权益，不但给原告的声誉造成了负面影响，而且直接影响了原告的生活和经营，且这种经济损失难以估量，暂只要求被告清除该侵权行为对原告造成的影响，对原告赔礼道歉，赔偿原告的经济损失。因此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告上高农商行辩称，1、本案被告并非本诉争侵权案件的侵权人，无任何侵权行为；2、按照本案原告的陈述，原告无任何侵害结果的损失，与被告的任何行为无任何因果关系，不应承担侵权责任。 本院经审理认定事实如下：被告上高农商行金融系统显示，2005年1月18日，原告晏辉勇向被告上高农商行（原上高县城区信用社）申请办理汽车消费贷款12万元，以其个人在上高诚信汽车公司分期买的车号赣Ｃ×××××货车提供抵押担保。该笔贷款到期后，被告上高农商行于2009年下半年通过电话向原告催还贷款。2013年该笔贷款已归还本金，但未还清利息，故原告晏辉勇作为借款人，就该笔贷款被列入不良信用状态。2019年9月，因儿子在南昌购房原告为其提供担保，发现其因上述该笔贷款存在不良信用记录，找被告协商处理未果，引起纠纷，诉至本院。 另查明，原告于2019年9月27日向中国人民银行高安市支行查询的《个人信用报告》显示，其在2005年1月18日曾向被告贷款12万元，尚欠14000元未归还，存在信用不良记录。庭审中原告口头申请查询核对原告个人信用情况，2020年8月27日，经本院向中国人民银行上高县支行查询，原告没有个人不良信用记录。 本院认为，本案中，原告否认其在2005年1月18日在被告处抵押担保借款12万元，非原告个人行为。原告主张系被告工作人员以原告名义贷款给自己及其亲友使用，未及时归还贷款，致使个人信用受损，损害其合法权益，但被告否认其对原告的上述侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告应当举证证明，办理该笔贷款的实际借款人非原告本人，及相关借款手续非原告自己所为，系被告工作人员所为的事实。现原告未能就其主张举证佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 综上所述，无证据证明原告非该笔贷款的借款人，也无法证明被告为原告的实际侵权行为人，故原告主张被告对其存在侵权行为，应对其消除不利影响、赔礼道歉并赔偿其差旅费损失的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告晏辉勇的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晏辉勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  简顺民 二〇二〇年九月七日 书记员  肖玉峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民申80号再审申请人（一审本诉被告，反诉原告）：李韩，男，1979年11月28日出生，汉族，住江西省九江市德安县**************，公民身份号码：360************219。委托诉讼代理人：舒一航，广东顺彰律师事务所律师被申请人（一审本诉原告，反诉被告）：邹莹，女，1987年10月16日出生，汉族，住天津市和平区*******，公民身份号码：420************066。一审第三人：彭飞，男，1984年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市塘厦镇三正半山豪苑山水区宝石A型**，公民身份号码：360************215。一审第三人：东莞市瑞源房地产经纪有限公司，住所地：东莞市****************。法定代表人：雷某1。一审第三人：东莞盈晖按揭服务有限公司，住所地：东莞市***********************02-07单元。法定代表人：张某1。一审第三人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：广东省东莞市南城区*******健升大厦。负责人：李宝生。委托诉讼代理人：王步胜，员工。委托诉讼代理人：黄宝玲，员工。再审申请人李韩因与被申请人邹莹，一审第三人彭飞、东莞市瑞源房地产经纪有限公司、东莞盈晖按揭服务有限公司、中国建设银行股份有限公司东莞市分行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初10631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。李韩申请再审称：一、李韩在案涉合同履行过程中没有违约行为，因为邹莹迟迟不支付房款，出于防止李韩损失进一步扩大的目的，彭飞更换了门锁。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条关于“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；……”的规定，彭飞更换门锁的行为符合法律规定。在邹莹与李韩签订合同之后不到两个月的时间银行出具了同贷书，但直到同贷书出具后将近六个月的时间，银行才放款。根据《房地产买卖居间合同》的约定，向李韩支付房款是邹莹的合同义务，至于邹莹以何种方式支付房款，是她自己的问题，与李韩无关。导致银行在同贷书出具后六个月才放款的责任在于邹莹，而不在于李韩。为了防止李韩损失的进一步扩大，彭飞根据法律规定，更换了门锁。彭飞的换锁行为是否合理，不能以最终银行是否发放贷款作为判断标准。银行是否会发放贷款以及何时发放，邹莹从未向彭飞或者李韩告知过，担保公司和中介公司亦不清楚。不能仅仅以银行最后发放了贷款就认定彭飞换锁违反合同约定，而应该根据换锁时的客观状况来确定。彭飞在换锁之前已经向邹莹发出了相关的通知，但邹莹仍然不予解决，彭飞在等待了长达半年且等候无望的情况下才更换门锁，收回房屋。换言之，彭飞更换门锁是邹莹迟迟不付款的行为导致的，并非其主动违约。二、退一步讲，如果认为银行拖延发放贷款的后果不应由邹莹承担，那更不应该由李韩来承担。邹莹一再强调银行未放款与其无关，如果按照此种逻辑，那更加与李韩无关。与银行形成金融借款合同关系的是邹莹，并非李韩，李韩不应当承担银行延迟发放贷款的后果。在本案所涉交易的前半个阶段，双方没有出现任何分歧和矛盾，问题就是出在银行迟迟不放款，银行迟迟不放款对李韩的损失是客观存在的，但对邹莹却不存在损失方面的问题，反正邹莹是免费住房。本案交易产生纠纷的罪魁祸首是银行，不是李韩。如前所述，彭飞换锁是事出有因，也是合乎情理的。李韩不应当承担双倍退还定金的责任。综上所述，李韩认为一审法院在审理本案过程中未查清事实，损害了申请人的合法权益，请求予以改判。邹莹提交意见称：一、邹莹有权拒绝提高贷款利率。二、李韩通过委托人擅自更换门锁且拒绝任何沟通协商属于严重的违约行为，一审法院判决正确。本院经审查认为，第一，李韩再审申请中虽提交了一些证据，但这些证据均不足以推翻原审判决所认定的事实；第二，原审判决适用法律基本正确，不足以因适用法律错误而进入再审；第三，李韩在原审判决后向本院提起上诉后又撤回上诉，视为其对本案二审权利的放弃，现又以基本相同的理由申请再审，此行为不应鼓励。综上所述，本院认为李韩申请再审不符合法律的规定，应驳回其再审申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李韩的再审申请。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年八月二十六日书记员  钟增荣
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行初37号原告天津市盈江药品销售有限公司，住所地天津市南开区盈江里**楼底商。法定代表人沈殿芳，经理。委托代理人张军政，天津日久律师事务所律师。委托代理人张润泽。被告天津市南开区人民政府王顶堤街道办事处，，住所地天津市南开区王顶堤淦江路昌宁南里**楼1门法定代表人陈连东，主任。委托代理人陈德渊，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托代理人李亮。原告诉被告确认被告对原告商铺关停、拆除房门行为违法一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张军政、张润泽，被告的委托代理人陈德渊、李亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于1995年9月承租盈江里17号楼底商用于经营活动。2020年3月3日，被告在没有履行任何法定程序的情况下，非法关停原告的商铺，禁止原告的经营活动。原告认为被告的行为程序违法，损害了原告的合法权益，应当予以撤销，现诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告的主张没有事实依据，被告没有实施对原告商铺关停、不允许经营及拆除房门的行为，请法院驳回原告的诉讼请求。经审查，2020年3月3日，被告发布通告称，为做好××防控工作，配合街域内疫情防控工作的顺利开展，对横江路、华宁道道路两侧涉及违法建设的店铺予以关停……。原告遂提起本诉，要求确认被告对原告的商铺关停、拆除房门行为违法。本院认为，被告发布的通告没有具体针对的对象，没有证据显示被告实际实施了对原告商铺关停等行为，被告发布通告的行为，对原告的合法权益没有产生实际影响。对原告的起诉，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告天津市盈江药品销售有限公司的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 酒 源人民陪审员 马 蓉人民陪审员 王 玥二〇二〇年九月二十八日书 记 员 高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1862号上诉人(原审原告)：交城县鹏翔金属材料有限公司。法定代表人：梁×，经理。委托诉讼代理人：孙×。委托诉讼代理人：赵×。被上诉人(原审被告)：山东千里马锻压自动化设备有限公司。法定代表人：魏×。委托诉讼代理人：刁×，山东恒志远律师事务所律师。上诉人交城县鹏翔金属材料有限公司（以下简称鹏翔公司）因与被上诉人山东千里马锻压自动化设备有限公司（以下简称千里马公司）承揽合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2020）晋1122民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏翔公司上诉请求：1、撤销原审判决改判被上诉人支付上诉人6000元及至返还之日止利息；2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审事实认识错误。首先,一审法官对合同内容认识错误。根据上诉人及被上诉人双方陈诉及涉案合同,可知本案中承揽合同的主要标的物为被告方生产的ZGD-270型全自动锟锻机,模具只是配合锟锻机使用的附属物(合同中明文规定由被告方免费赠送)，离开主物,从属物毫无使用价值。其次,本案上诉人在一审中明确提出的诉求是恢复原状,返还已履行的价款,并没有请求交付模具,一审法官显然对请求内容认识错误。再次,本案核心争议应该在于合同中所谓的“试模金”是何性质,由谁承担的问题。经过查证,“试模金”在法律上没有任何规定,在业内也鲜有所闻,行业惯例机械加工承揽方应该在含同订立前就确定能否完成订单,而不是在合同订立后才“试模”。根据双方陈述可知,本案中被上诉人“试模”是因为其明知上诉人经营的是钛合金加工,而钛合金加工难度很大,其生产的锟锻机加工钛合金有巨大风险。被上诉人为签订合同隐瞒了这个风险,在合同订立时又用“试模金”的名义试图转嫁风险责任,是完全违背民法“诚实信用原则”的行为。而且该合同是被上诉人提供的格式合同,清楚标明了“千里马”字样,在“支付6000元作为试模金”的条款中,潜台词就是如果不能加工的话双方自然要解除合同,而且将解除合同的责任和损失转嫁给了上诉人,撇清了自己的责任,加重了上诉人的义务,排除了上诉人的正当权利。该条款应当认定为无效,上诉人履行的6000元不应认定为所谓的“试模金”,不能因为试模失败而不予偿还,而是应当因合同解除而返还上诉人。试模失败的后果应当由被上诉人自己承担。最后,根据上诉人提供的图纸和被上诉人提供的样品照片对比可知,该样品与被上诉人提供的图纸外形有着明显的不同,正式被上诉人没有制作新模具,而是利用现有模具进行了试验,因为利用旧模具就可以测试能否加工上诉人提供的材料。二、虽然上诉人与被上诉人之间的合同未约定6000元应退还,但被上诉人违约,并未履行合同,理应返还6000元。千里马公司辩称，维持一审判决，我方根据上诉人的图纸制定的相关模具并不违反双方合同约定，我方不应返还6000元，而且合同中也并未约定试模金可返还。因上诉人单方解除合同，我公司有权请求上诉人承担违约损害赔偿责任，对此请求权我公司予以保留。鹏翔公司向一审法院起诉请求：1、请求依法解除合同。2、请求判令被告向原告退还原告支付的合同第一期付款金额6000元整以及至还清之日止利息（利息按同期银行贷款利息计算）截止起诉之日利息550元，合计6550元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月26日，原、被告双方自愿签订《设备定做合同》（编号：20180326），合同约定“第一期付款，合同约定后支付人民现金0.6万元整，作为试模金。第二期付款，产品试制完成后支付现汇8.0万元，开始生产设备。”原告依约定于2018年3月27日通过网上银行支付6000元，并向被告方发了模具图纸，被告方按原告的图纸制作了锟锻模具。2018年5月2日试制出模具，原告提供的材料为钛合金，经过试制，锟锻的钛合金产品质量不符合原告的要求，原告要求解除合同，退还试模金。一审法院认为，原告鹏翔公司与被告千里马公司签订的《设备定做合同》是双方真意思表示，双方均同意解除合同，一审法院予以确认。本案中，原告要求被告试验锟锻钛合金制品，锟锻成功与否是定制ZGD-270型自动锟锻机的前提，这样可以避免双方损失。被告千里马公司依照原告的图纸制作了模具，并进行了试制，试制结果也通知了原告，被告已按双方约定履行合同，整个过程也需要支付相应费用，双方合同约定的试模金6000元合同中并未约定予以退还。原告诉称的退还试模定金一说，没有依据。原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决：一、解除原告交城县鹏翔金属材料有限公司与被告山东千里马锻压自动化设备有限公司签订《设备定做合同》，被告山东千里马锻压自动化设备有限公司在判决生效后十日内退还原告交城县鹏翔金属材料有限公司试验用模具、钛合金材料；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告交城县鹏翔金属材料有限公司负担。原告已预交。本院二审期间，上诉人提交与被上诉人员工李伟的聊天记录，证明被上诉人达不到我方对设备的要求，被上诉人方提出解除合同。被上诉人千里马公司质证意见为：不予认可，不能证明上诉人的观点，当时上诉人的实验人员在场将实验材料带走，上诉人与我方在微信聊天当中并没有说明试验模具有任何问题，而是单独讲试验产品表面质量不行，所以我方没有任何责任。本院认为，双方签订的设备定做合同第三条约定：合同签订后支付人民币现金0.6万元作为试模金。被上诉人需根据上诉人提供的图纸制作模具进行锻造，根据上诉人与被上诉人员工聊天记录中“成功率大吗？多久可以试模.....”等字眼，可知双方均认可全自动辊鍛机技术要求较高难以保证一次性成功，故而双方合同中约定先行试模，且双方对试验过程可能中存在一定风险和偏差均有预期。被上诉人按照图纸制作模具并试制产品后通知上诉人，已完成合同约定的试模义务，试模失败是影响双方后续合同能否履行的因素而非要求被上诉人返还试模金的理由，且合同中并未约定试模失败后款项返还问题，故对上诉人的此项主张不予支持。综上所述，交城县鹏翔金属材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人交城县鹏翔金属材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 王晓强审判员 张晓玮二〇二〇年九月二十一日（法官助理 任慧慧书记员 武文强
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3990号原告：韩建平，男，1947年12月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：韩铁生(原告之子)，男，1980年4月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王国英，女，1951年7月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王国利，男，1964年6月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：段东阳，男，1983年1月18日出生，汉族，住北京市顺义区。原告韩建平与被告王国英、王国利、段东阳确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月24日立案。原告韩建平于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩建平的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许韩建平撤诉。案件受理费25元，由韩建平负担（已交纳）。审 判 员 王燕军二〇二〇年九月十八日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2132号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：黄亨其，男，1971年5月4日出生，汉族，通讯地址天津市塘沽区，户籍地福建省罗源县。被执行人：傅丽华，女，1979年5月29日出生，汉族，通讯地址天津市塘沽区，户籍地福建省罗源县。被执行人：天津市福嘉兴业建材有限公司，住所，住所地天津市滨海新区塘沽新村（崇安里**）div>法定代表人：黄亨其。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人黄亨其、傅丽华、天津市福嘉兴业建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执2132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑雅琴审判员  孔 敬审判员  宋 松二〇二〇年九月二十八日书记员  侯玉昆附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17320号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：杨俊豪，男，1989年12月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告杨俊豪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年九月二十五日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1906号之七申请执行人：刘松玉，女性，1966年11月03出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：王抚仁，男性，1963年07月14出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：王黎，女性，1958年08月25出生，汉族，住辽宁省大连市甘子区。被执行人：李守君，男性，1957年11月11出生，汉族，住辽宁省大连市甘子区。本院在执行刘松玉与王抚仁、王黎、李守君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王抚仁、王黎、李守君未履行（2020）辽0203民初1720号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王黎工商银行存款500000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋剑玺
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终3143号上诉人（原审原告）：付长发，男，1982年1月26日生，汉族，住福建省长汀县。被上诉人（原审被告）：江西鸿辉建设工程有限公司，住所地：江西省宜春市上高县塔下乡长山村麻堆组**。法定代表人：应秋苟，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭中羽，江西同圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：温烜，江西同圆律师事务所律师。上诉人付长发因与被上诉人江西鸿辉建设工程有限公司名誉权纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初1705号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人付长发向本院提交了书面撤回上诉申请书。本院认为，付长发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许付长发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人付长发负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年九月十五日法官助理康惠代理书记员  李丽华代理书记员  曾 慧
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初9908号                  原告              吴锡祥，男，1974年1月22日生，汉族，住重庆市万州区。      委托代理人：周家明，贵州观合律师事务所律师，特别代理。      委托代理人：吴发俊，贵州观合律师事务所实习律师，一般代理。                  被告              欧辉军，男，1974年12月21日生，汉族，住重庆市忠县。      郑忠海，男，1984年2月15日生，汉族，住贵州省黔西县。      张辉，男，1981年10月3日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1、请求判令三被告支付原告工资12700元及利息317.5元（以12700元为基数按照年利率6%从2019年12月31日计算至2020年6月15日为317.5元），且息随本清；      2、请求判令三被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。                  本院于2020年9月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告欧辉军、张辉、郑忠海于本判决书生效后十日内支付原告吴锡祥工资款12700元并支付逾期利息（以拖欠的工资款本金12700元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2020年7月17日起计算至工资款本金清偿之日止；）      二、驳回原告吴锡祥的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费63元由原告吴锡祥负担5元，由被告欧辉军、张辉、郑忠海负担58元。（该款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）      本判决为终审判决。                                                                      审 判 员      胡  杨                  二0二0年九月十六日            法官助理      王峪瑶              书 记 员      邓  霞
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13046号                  原告及委托诉讼代理人              原告：吴旭东，男，1974年12月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县诸甲亭乡。      原告：段四平，女，1976年8月26日出生，汉族，住贵州省凯里市清江路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金23906.4元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告段四平、吴旭东诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段四平、吴旭东的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告段四平、吴旭东支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金23906.4元以及违约金，违约金以23906.4元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为206元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初13016号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：宋玉彬，男，1976年10月20日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告宋玉彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人范明坤到庭参加诉讼；被告宋玉彬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金21839.54元、利息6359.28元、复利895.29元（数据截至2020年6月23日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年1月4日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170104001075号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额7.2万元，贷款期限36个月，自2017年1月4日至2020年1月4日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 宋玉彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告宋玉彬（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170104001075号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额7.2万元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；自主支付；还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年1月4日向被告宋玉彬支付借款7.2万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年1月4日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年6月23日，被告宋玉彬欠原告借款本金21839.54元、利息6359.28元、复利895.29元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告宋玉彬签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款7.2万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋玉彬于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金21839.54元，并支付利息、复利（截至2020年6月23日，利息6359.28元、复利895.29元；自2020年6月24日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，由被告宋玉彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月四日 书记员  刘 迪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7373号原告：陈志荣,男,汉族,1987年11月3日出生,住址浙江省永嘉县。被告：甘肃九龙房地产开发有限公司,住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇中铺村。法定代表人:林晓,系该公司经理。原告陈志荣与被告甘肃九龙房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。陈志荣向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告因违约不能履行合同承担的违约责任（商铺预订金10000元及双倍赔偿金10000元），共计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2014年12月签订《北龙口国际商贸物流城五金机电市场商铺预定合同》一份，约定由被告公司将北龙口国际商贸物流城五金机电市场商铺租赁给原告使用，原告于同年12月21日向被告公司交纳预付租金订金10000元。其后被告未按合同约定向原告提供商铺的位置及面积，致使合同无法正常履行，原告在此期间多次与被告协商商铺租赁事宜，被告均以各种理由推脱搪塞，致使合同无法正常履行，由于被告的违约，现给原告造成一定的经济损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。甘肃九龙房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告签订的《北龙口国际商贸物流城五金机电市场商铺预定合同》第十条明确约定，本协议履行过程中双方发生争议，应友好协商解决，若协商不成，向市场所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，本案中，原、被告协议约定的管辖法院为被告的住所地法院，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至由管辖权的甘肃省兰州市皋兰县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市皋兰县人民法院处理。案件受理费150元（已减半收取），退还原告陈志荣。本裁定一经作出即生效。审判员 王 丽二〇二〇年九月二十四日书记员 乔文佳
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1802民初4154号 申请人：安徽联众电力科技有限公司，住所地安徽省宣城市 宣州区经济开发区松泉东路，统一社会信用代码91341802336852653J。 法定代表人：丁其友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周浩，安徽明泉律师事务所律师。 被申请人：安徽腾跃杆塔制品有限公司，住所地安徽省桐城市金神镇工业集中区****，统一社会信用代码91340881MA2MRNBB0U。 法定代表人：余志强，该公司执行董事。 申请人安徽联众电力科技有限公司与被申请人安徽腾跃杆塔制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽联众电力科技有限公司于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽腾跃杆塔制品有限公司的银行存款或网络资金325万元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽联众电力科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽腾跃杆塔制品有限公司的银行存款或网络资金325万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  赵春燕 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张 欢
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执290号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：赵桂鲜，女，1979年1月3日，汉族，住广西桂林市阳朔县。 安徽拿拿信息科技有限公司因保定仲裁委员会（2019）保裁网字第8245号裁决书申请强制执行一案，本院于2020年9月7日立案执行。现为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案由阳朔县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  向 阳 审 判 员  蒋再生 审 判 员  宋丕文 二〇二〇年九月十八日 法官助理  李建梅 书 记 员  周 婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初5392号 原告：任艳，女，1981年10月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李化刚、庄晓勇，山东鼎元律师事务所律师。 被告：公维美，女，1988年12月7日出生，汉族，住威海市荣成市。 原告任艳与被告公维美买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任艳及其委托诉讼代理人庄晓勇到庭参加诉讼，被告公维美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款14000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月1日，被告从原告处购买瓷砖，货款共计50214元，被告支付部分货款。2020年5月14日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告尚欠原告货款25000元，被告承诺在5月30日前还清。经原告催要，被告陆续偿还货款11000元，剩余14000元至今未还。原告为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告公维美应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日，被告向原告购瓷砖，共计货款50214元，后被告支付部分货款，余款25000元，2020年5月14日被告给原告出具欠条一份，后经原告催要，被告支付11000元，余款14000元至今未付。为此成诉。 庭审中，原告主张被告以14000元为基数，自原告起诉之日即2020年9月11日起至被告实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 上述事实，主要根据原告提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，被告公维美拖欠原告任艳货款25000元，已支付11000元，余款14000元未付，由原告提供的销货单、欠条以及庭审过程中当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。现原告任艳诉请被告公维美支付货款14000元，理由正当合法，本院依法应予支持。原告主张自起诉之日至被告实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告公维美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证与答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告公维美于本判决生效后十日内支付原告任艳货款14000元及利息（以14000元为基数，自2020年9月11日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、驳回原告任艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告公维美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王玉伦
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保852号申请人:南通金余纺塑有限公司被申请人:周圣财关于南通金余纺塑有限公司与周圣财买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初5008号民事裁定书。已依法实施下列保全措施。1.于2020年9月18日查封周圣财名下浙Ｃ×××**号汽车，查封期限为2020.9.18-2022.9.17依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定海安市人民法院（2020）苏0621民初5008号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月二十二日书记员  陈洋附：按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10538号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩笑，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：丁煜，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。被告：赵庭军，男，1968年8月23日出生，汉族，住贵阳市小河区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告赵庭军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人韩笑，被告赵庭军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金181000元及截止至2020年7月20日的欠付利息12002.85元、复利520.12元，2020年7月20日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至本金清偿之日。2.被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费8000元。3.案件受理费、保全费、查询费、公告费由被告负担。事实与理由：2019年1月18日，被告赵庭军作为借款人、原告作为贷款人签订《借款额度合同》约定具体借款信息以本合同项下的借款借据所载信息为准，借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。根据借款借据所载明的内容可知：被告向原告借款181000元用于消费，贷款期限自2019年1月18日至2022年1月17日，贷款月利率8.16‰。合同约定，如被告贷款逾期，罚息利率在借款借据载明的利率基础上加收50%。如被告不能按时付息，则自逾期之日起按罚息利率计收复利，如被告违约，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用，并由该被告承担因实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师等费用。原告实际向被告发放了贷款本金181000元，被告在《借款借据》上签字进行了确认。因被告未按期还本付息，已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告赵庭军辩称，认可欠借款本金181000元及相应利息，但是现在经济困难，无能力一次性还款，希望和银行协商每月还款5000元，明年年底前全部还清。本院经审理查明的案件事实如下：1.合同签订情况：2019年1月18日，被告赵庭军（用户、贷款人）与原告花溪农商行（贷款人）签订《借款额度合同》（编号：CI20190118000002），合同约定：被告可在授信额度内向原告申请贷款，授信额度有效期为2019年1月18日至2028年8月23日。2.原告于2019年1月18日向被告发放了贷款181000元，到期日期2022年1月17日。3.贷款利率：案涉借款的月利率为8.16‰。利息从首次发放的贷款转存到甲方被告账户之日起计算。借款人不能按期付息则自次日起按罚息利率标准计收复利，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。4.还款方式：按月结息，一次还本，结息日为每月第20日。5.违约责任：若用户存在任一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权宣布合同项下未偿还的贷款提前到期，要求用户提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，用户需承担贷款人因催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。6.还款情况：截止至2020年7月20日，被告赵庭军尚欠借款本金181000元、利息12002.85元、复利520.12元。7.原告因本案诉讼与贵州胜腾律师事务所签订《民事专项委托代理协议》，产生律师费8000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告赵庭军名下价值201522.97元财产采取了保全措施，产生保全费1528元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告赵庭军身份信息、借款额度合同、借款借据、还款记录、欠款情况清单、民事专项委托代理协议、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截止至2020年7月20日，被告赵庭军尚欠借款本金181000元、利息12002.85元、复利520.12元。被告未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告提前归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合法律的规定和双方约定，本院予以支持。原告提交了民事专项委托代理协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费8000元，根据《借款额度合同》的约定该费用应由被告承担，故被告应承担支付原告律师代理费8000元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告赵庭军于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币181000元及截止至2020年7月20日的欠付利息人民币12002.85元、复利人民币520.12元；并支付自2020年7月21日起以实际欠付本金为基数，按年利率14.688%的标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、被告赵庭军于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2161元（已减半收取）、保全费1528元，合计3689元，由被告赵庭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二〇年九月二十八日法官助理王丽书记员刘怡鸿
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1033号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：孙建平，职务总经理。被执行人：马海波，男，汉族。本院在执行申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人马海波一案中，于2020年5月11日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人马海波名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2020年9月29日对被执行人马海波限制高消费。因本案被执行人马海波确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年九月二十九日书记员 杨群杉
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13450号                  原告及委托诉讼代理人              原告：唐建华，男，1958年4月23日出生，汉族，住贵州省凯里市广场西路。      原告：潘忠翠，女，1962年9月30日出生，苗族，住贵州省凯里市广场西路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年7月1日至2021年6月30日期间租金38646元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告唐建华、潘忠翠诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐建华、潘忠翠的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐建华、潘忠翠支付2020年7月1日至2021年6月30日期间租金38646元以及违约金，违约金以38646元为基数，自2020年8月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为386元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4748号原告：北京圆道文化发展有限公司，住所地北京市通州区榆景东路**院**楼**101。法定代表人：王斌，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京廉峰律师事务所。被告：LEEHYEONSEONG（中文名：李晛诚），男，1981年7月24日出生，韩国籍，住河北省廊坊市。原告北京圆道文化发展有限公司（以下简称原告）与被告LEEHYEONSEONG（中文名：李晛诚）（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2018年12月1日至2019年1月30日期间的工资49000元；2.判决原告不支付被告2017年4月30日至2017年12月31日期间3天未休年休假工资8000元；3.判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月25日入职我公司，2018年12月31日双方协商解除劳动合同。2019年1月1日被告重新入职我公司市场部，2019年1月1日入职后未请假，亦未来公司上班。被告在我公司工作期间的工资均已付清，年休假已全部休完。现原告不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的京通劳人仲字[2019]第3670号裁决书，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月16日入职原告处担任技术员工，月工资标准为29000元。2019年1月1日，原告与被告签订期限为2019年1月1日起至2020年12月31日止的《劳动合同书》，约定被告岗位为副总经理，月基本工资（含设社会保险）为20000元。2019年1月30日，被告向原告提交《辞职申请表》，申请因个人原因辞职，原告表示同意。当日，被告与原告签署《交接报告书》。另查，2018年，被告已休年休假5天。后被告向仲裁委提起仲裁，要求：1.原告支付被告2018年12月1日至2019年1月31日期间工资49000元；2.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金130500元；3.原告支付被告2015年12月16日至2016年11月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额297000元；4.原告支付被告2016年1月1日至2018年12月31日15天未休年休假工资60000元。仲裁委于2019年11月19日出具京通劳人仲字[2019]第3670号裁决书，裁决：1.原告支付被告2018年12月1日至2019年1月30日期间工资49000元；2.原告支付被告2017年4月30日至2017年12月31日期间3天未休年休假工资8000元；3.驳回被告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告不服裁决结果，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告主张与被告的劳动合同关系于2018年12月31日解除，被告2019年1月1日之后未再为原告提供劳动，其在职期间工资已足额支付。为此，原告向本院提交《声明》及《特别约定》予以证明。其中，《声明》显示：被告表示自2018年12月31日之前与原告的劳动关系已经协商解除，双方没有任何纠纷；《特别约定》载明：被告于2019年1月1日至2019年3月31日内给原告带来确定业务时，自2019年4月1日开始签订新的劳动合同；被告在2019年1月1日开始至2019年3月31日，无法为原告带来新的业务时，被告自愿在2019年3月31日离职。庭审中，本院就双方于2018年12月31日协商解除合同为何次日又重新签订劳动合同，以及被告2019年1月1日之后未再提供劳动为何又于2019年1月30日提出离职申请对原告进行了询问，原告辩称2019年1月1日至1月30日期间，被告一直在外为原告寻找业务，但因无法兑现承诺，故于2019年1月30日提出离职，但未对2018年12月31日协商解除合同次日又重新签订劳动合同作出合理解释。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。劳动者的合法权益受法律保护。用人单位对劳动者的在职时间、工资发放情况、休假情况负担举证责任。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案中，原告虽主张被告正常出勤至2018年12月31日，且已足额支付2018年12月1日至12月31日期间工资，但其未提交任何证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对其该两项主张不予采信。根据原告提交的《劳动合同书》、《离职申请书》、《特别约定》以及原告庭审陈述可知，2019年1月1日至2019年1月30日，被告仍长期稳定地为原告提供劳动，故本院认定被告为原告提供劳动至2019年1月30日。关于拖欠工资一节。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。现原告拖欠被告2018年12月1日至2019年1月30日期间的工资，实属不妥，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求不支付被告2018年12月1日至2019年1月30日期间工资的诉请，于法无据，本院不予支持。仲裁裁决数额与本院核定数额一致，本院予以确认。关于未休年休假工资一节。现原告主张被告2017年4月30日至2017年12月31日期间年休假已休完，但未提交任何证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故对于原告要求不支付被告2017年4月30日至2017年12月31日期间3天未休年休假期间工资的诉请，于法无据，本院不予支持。仲裁裁决数额与本院核定数额一致，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京圆道文化发展有限公司支付被告LEEHYEONSEONG（中文名：李晛诚）2018年12月1日至2019年1月30日期间工资49000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、原告北京圆道文化发展有限公司支付被告LEEHYEONSEONG（中文名：李晛诚）2017年4月30日至2017年12月31日期间3天未休年休假工资8000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京圆道文化发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京圆道文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 婷二〇二〇年九月二十八日书记员 刘青霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9645号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：灵北联合股份公司。住所地：丹麦王国。 法定代表人：克里斯蒂安·万达博格，该公司律师兼董事。 委托诉讼代理人：赵玲，女，住，中国国际贸易促进委员会推荐。 委托诉讼代理人：张淑芳，女，住，中国国际贸易促进委员会推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：宋张明，该局审查员。 再审申请人灵北联合股份公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7053号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，灵北联合股份公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘海珠 书记员丁烨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2874号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范炳盛，男，1969年11月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陈雷，辽宁瑾宸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连裕达房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区先进街**。法定代表人：庞宝良，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，，住所地辽宁省大连市普兰店区丰荣街**负责人：张斌，该支行行长。再审申请人范炳盛因与被申请人大连裕达房地产开发有限公司（以下简称裕达公司）、中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称建行普兰店支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。范炳盛申请再审称，请求撤销二审判决第三项，支持范炳盛的“确认与建行普兰店支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》无效”的诉请。主要理由是：《个人住房（商业用房）借款合同》并未履行，应属无效。《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》均不是范炳盛的真实意思表示，裕达公司与建行普兰店支行存在恶意串通行为，损害范炳盛的合法权益。裕达公司法定代表人庞宝良和员工赵辉伪造贷款材料套取贷款。据此申请再审，请求依法改判。本院经审查认为,关于再审申请人范炳盛主张“《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》均不是范炳盛的真实意思表示，裕达公司与建行普兰店支行存在恶意串通行为，损害范炳盛的合法权益，《个人住房（商业用房）借款合同》并未履行，应属无效”等申请再审理由，其在二审审理过程中作为其上诉理由作出陈述，二审法院对上述理由均进行了审理。案涉《个人住房(商业用房)借款合同》及《个人贷款申请表》系范炳盛本人签署，且范炳盛亦陈述系裕达公司找其配合套取银行贷款，即范炳盛对以自己名义从建行普兰店支行借款之事是明确知晓的，贷款也已实际发放，二审法院依据双方当事人的诉辩意见，认定《个人住房(商业用房)借款合同》不存在合同无效的法定情形，应为有效，对案件事实的认定及法律适用并无不当。范炳盛提出的申请再审理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，范炳盛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范炳盛的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年九月十八日书记员  张雪萌
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执336号 申请执行人陕西万恒置业发展有限公司。 法定代表人张宝成，该公司总经理。 委托代理人白萌，该公司员工。 被执行人张佳良，男，汉族，农民。 本院在执行陕西万恒置业发展有限公司与张佳良保证合同纠纷一案，经查，被执行人在中国银行温州高教园区支行开立有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人张佳良在中国银行温州高教园区支行账号上的存款1125.65元。 本裁定立即执行。 审判员  闫导利 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 雪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6917号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴琼美，该公司职员。 被告：苏丽梅，女，1975年9月21日出生，汉族，住南安市。 被告：梁泽涛，男，1999年7月13日出生，汉族，住南安市。 被告：梁世强，男，1947年2月16日出生，汉族，住南安市。 被告：洪淑真，女，1952年11月5日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司（简称：南安农商银行）与被告苏丽梅、梁泽涛、梁世强、洪淑真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴琼美到庭参加诉讼，被告苏丽梅、梁泽涛、梁世强、洪淑真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南安农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告梁志煌于2018年5月17日签订的《最高额借款合同》；2、依法判令被告苏丽梅、梁泽涛、梁世强、洪淑真在继承已故人梁志煌的遗产范围内对已故人梁志煌在原告处的借款人民币2万元及相应的利息、罚息、复利承担偿还责任（其中截至2020年3月20日尚欠利息、罚息、复利1397.06元，自2020年3月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的相关规定与本案合同的约定计算）；3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实与理由：2018年5月17日，经协商一致，梁志煌（已故）与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定：原告自2018年05月15日起至2021年5月16日止，在贷款本金最高额3万元内，一次或者分次向梁志煌发放贷款，用途范围为个人经营，每笔贷款的最后还款日不超过2021年05月16日，借款月利率为11.08‰，按月结息。合同签订后，梁志煌（已故）于2018年9月8日通过手机银行借款2万元。嗣后，梁志煌于2019年10月18日因故死亡，被告苏丽梅、梁泽涛、梁世强、洪淑真作为法定继承人，应当在继承已故人梁志煌的遗产范围内对上述款项承担偿还责任。 被告苏丽梅、梁泽涛、梁世强、洪淑真均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月17日，梁志煌（借款人）与南安农商银行（贷款人）签订了一份《最高额借款合同》，约定：自2018年5月17日起至2021年5月16日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币3万元内，对借款人一次或分次发放贷款；借款用途为个人经营；贷款利率为月利率11.08‰；借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人若发生欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 合同签订后，梁志煌于2018年9月8日通过手机银行支用借款2万元。2019年10月21日因各种疾病死亡注销梁志煌户籍。截至2020年9月20日，梁志煌尚欠南安农商银行借款本金2万元及利息、罚息、复利2937.92元未还。 另查明，梁志煌第一顺序法定继承人为苏丽梅、梁泽涛、梁世强、洪淑真。 以上事实，有原告提供的《户籍登记证明》、《最高额借款合同》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、南安市霞美镇仙河村委会出具的《证明书》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案《最高额借款合同》合法有效。梁志煌已故，无法再继续履行本案《最高额借款合同》。截至2020年9月20日，尚欠借款本金2万元及利息、罚息、复利2937.92元。梁志煌的法定继承人应当在其继承梁志煌的遗产范围内承担本案款项的还款责任。作为梁志煌的第一顺序法定继承人，苏丽梅、梁泽涛、梁世强、洪淑真应当依照继承法规定，妥善保管梁志煌的遗产，负责以梁志煌的遗产清偿其生前尚欠南安农商银行的债务。被告苏丽梅、梁泽涛、梁世强、洪淑真经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏丽梅、梁泽涛、梁世强、洪淑真应妥善保管梁志煌的遗产，于本判决生效后十日内在继承梁志煌的遗产范围内对梁志煌尚欠原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算）承担还款责任。 本案受理费335元，减半收取计167.5元，由被告苏丽梅、梁泽涛、梁世强、洪淑真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第二十四条存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑终229号抗诉机关湖北省宜昌市夷陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖文华，男，1973年5月29日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化，无业，住宜昌市夷陵区。因犯盗窃罪，分别于2004年9月22日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年3月3日被该院判处有期徒刑一年；2016年12月26日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2017年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月23日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。湖北省宜昌市夷陵区人民法院审理宜昌市夷陵区人民检察院指控原审被告人廖文华犯盗窃罪一案，于2020年6月3日作出（2020）鄂0506刑初46号刑事判决。即：一、被告人廖文华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人廖文华赔偿被害人何某、牟某、翁某、张某、熊某、邹某的经济损失5188.90元（何某997.56元、牟某1282.48元、张某200元、翁某1333.33元、熊某983.33元、邹某392.2元）。判决后，原审被告人廖文华不服，提出上诉。抗诉机关即原公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院以廖文华自愿签署认罪认罚具结书后又上诉，对其不应再适用认罪认罚从宽制度为由提出抗诉。本院审理过程中，上诉人廖文华表示服从一审判决，申请撤回上诉。宜昌市人民检察院认为廖文华服从一审判决，撤回上诉，一审法院对其适用认罪认罚从宽制度作出的判决量刑适当，其不再支持抗诉机关基于被告人上诉提起的抗诉，要求撤回抗诉。本院认为，原判认定被告人廖文华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，廖文华在一审期间认罪认罚，一审法院对其依法从宽处理。一审判决适用法律正确，量刑适当。上诉人廖文华申请撤回上诉、检察机关要求撤回抗诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人廖文华撤回上诉、宜昌市人民检察院撤回抗诉。湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马丽娟审判员  吴遵玉审判员  霍 磊二〇二〇年九月二十四日书记员  董 艳
黑龙江省诺敏河人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7530刑初80号公诉机关黑龙江省诺敏河人民检察院。被告人冯旭日，男，1990年7月7日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地黑龙江省巴彦县，住黑龙江省。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月8日被黑龙江省林区公安局兴隆分局刑事拘留，于2020年6月12日经诺敏河人民检察院批准逮捕，于同日被黑龙江省林区公安局兴隆分局执行。现在羁押于黑龙江省林区公安局兴隆分局看守所。黑龙江省诺敏河人民检察院以黑诺检刑检刑诉[2020]76号起诉书指控被告人冯旭日犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。诺敏河人民检察院指派检察员吴艳梅、书记员王楠楠出庭支持公诉，被告人冯旭日到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年被告人冯旭日从哈尔滨来到兴隆林业局，发现兴隆林业局安民新城6号楼1单元顶层天井房盖内可以住人便在此居住，初期冯旭日以捡垃圾为生，后发现兴隆林业局辖区内居民部分车主忘记锁车门或关车窗，遂通过拽车门的方式实施盗窃，并以此为生；2019年6、7月份的一天凌晨两三点左右，被告人冯旭日在兴隆林业局富民小区6号楼由西向东第二个单元门前北侧发现靠近花坛边停放一辆红色本田轿车(车牌号:黑Ｌ×××**)车门未锁，冯旭日将车某一个黑色皮手包窃走，包内有8000元现金、身份证、银行卡、票据等物品；2019年8、9月份的一天凌晨两点左右，被告人冯旭日在兴隆林业局夏威夷后身的一个半圆形小院子靠近东侧的门市后身发现一辆黑色帕萨特轿车(车牌号:黑Ｌ×××**)，轿车副驾驶没有锁，冯旭日将副驾驶手扣内的2000元现金及后座上的一条细金陵十二钗香烟窃走。经巴彦县价格认证中心认定，被告人冯旭日所盗窃香烟价值为270元；2020年5月6日凌晨两点左右，被告人冯旭日在兴隆林业局富民小区7号楼由西向东一单元门前北侧靠近花坛边发现一辆白色比亚迪MPV车(车牌号:黑Ａ×××**)没有锁，冯旭日将车某几十元现金及后备箱内的一条大云烟、一条玉溪烟，三盒芙蓉王香烟、一部黑色华为MATE9手机窃走。经巴彦县价格认证中心认定，被告人冯旭日所盗窃香烟、手机价值为1015元；综上，被告人冯旭日盗窃数额合计人民币11285元。被盗物品除华为MATE9手机一部、大云香烟（成条未开封）一条、玉溪香烟（成条未开封）一条被公安机关扣押并返还给被害人之外，其他盗窃物品都被冯旭日挥霍。2020年5月8日被告人冯旭日在兴隆林业局安某新城被抓获归案，冯旭日到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人冯旭日在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人冯旭日户籍证明、情况说明、扣押决定书、清单等;被害人潘某、袁某、廉某的陈述；被告人冯旭日的供述与辩解；巴彦县价格认证中心价格认定结论书巴价刑认[2020]0018号鉴定意见；被告人冯旭日指认笔录、现场勘验检查笔录等；视听资料光盘1张。以上证据相吻合，足以认定。本院认为，被告人冯旭日在兴隆林业局辖区内以非法占有为目的，采取秘密手段多次实施盗窃行为，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予以支持。被告人冯旭日到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人冯旭日自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人冯旭日的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人冯旭日犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年5月7日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王光勋审判员  刘 鑫审判员  蒋莉红二〇二〇年九月二十九日书记员  周中郑
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执488-2号申请执行人：杨海，男性，1970年03月31日出生，汉族，住四平市铁**。申请执行人：王财，男，1949年06月04日出生，汉族，住吉林省公主岭市。申请执行人：赵玉芹，女，1949年04月15出生，汉族，住吉林省公主岭市。申请执行人：杨博宇，男，1996年02月24出生，汉族，住吉林省四平市铁**。被执行人：侯旭亮，男，1992年06月20出生，汉族，住吉林省梨树县。申请执行人杨海、王财、赵玉芹、杨博宇与被执行人侯旭亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）吉0303民初1857号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人主动撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0303民初1857号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇二〇年九月二十九日书记员  郭振宇
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执636号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。被执行人：王菲，女。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被执行人王菲借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被执行人王菲自行达成执行和解协议，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0803民初1587号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  刘秀平人民陪审员  宋宏宽二〇二〇年九月二十八日法官助理周佳玫书记员孙诚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0110执848号之二移送机关哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：李辰宇，男，1985年11月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。本院移送执行的被执行人李辰宇罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李辰宇名下有房产可供执行，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李辰宇所有的坐落于哈尔滨市道里区房产；二、查封期限为三年。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李明龙（院印）二〇二〇年九月一日书记员  孙博文
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1245号之五被执行人：单莹莹，女，汉族，1976年02月06日生，住海城市。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人单莹莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人单莹莹在中国农业银行62×××12账户内存款人民币18610244.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年九月八日书记员  马 超
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保802号之十一申请人：张亚斌,男，1951年9月18日出生，汉族，现住大连市。申请人：张梦飞,女，1976年10月10日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。被申请人：东港市黑沟镇广鑫焦炭加工厂，住所地东港市。经营者：李广林。被申请人：李广林，男，1955年4月1日出生，汉族，现住凤城市，系东港市黑沟镇广鑫焦炭加工厂经营者。申请人张亚斌、张梦飞与被申请人东港市黑沟镇广鑫焦炭加工厂、李广林买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下与法院联网的金融机构的存款冻结人民币130000元。现因被申请人东港市黑沟镇广鑫焦炭加工厂账户已实际冻结13万元，被申请人李广林向本院申请解除其名下账户的冻结，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对被申请人李广林在金融机构的存款人民币130000元的冻结。本裁定书立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年九月十八日书记员  邓晓飞
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢1385号之五申请执行人：刘佳音，男，1981年5月8日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人：大连昱昇矿业集团有限公司，统一社会信用代码91210200559839288K，住所地瓦房店市万家岭镇马屯村赵屯。法定代表人：张丽，系董事长。被执行人：大连昱晟石业有限公司，统一社会信用代码912102815944245128，住所地瓦房店市万家岭镇马屯村。法定代表人：张丽，系董事长。被执行人：张丽，女，1970年4月4日生，汉族，住址大连市中山区。本院在执行申请执行人刘佳音与被执行人大连昱昇矿业集团有限公司、大连昱晟石业有限公司、张丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连昱昇矿业集团有限公司、大连昱晟石业有限公司、张丽未按（2018）辽0211民初7895号民事调解书履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张丽财付通帐户存款984.63元。本裁定书立即执行。执行员  金宗晶二〇二〇年九月二十一日书记员  赵 晶
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执复24号 复议申请人（被执行人）：周国华，男,1965年12月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人：马耀华，男,1979年9月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市滨江区，现住浙江省舟山市普陀区。 复议申请人周国华不服浙江省龙游县人民法院（2020）浙0825执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明,马耀华因与周国华民间借贷纠纷一案，于2017年11月23日向该院提起诉讼，该院于2018年4月23日作出判决，判令周国华归还马耀华借款100万元及利息。 2018年6月14日，马耀华与周国华、陈建国达成以酒抵债协议，协议约定：“因三方民间借贷之关系，马耀华的100万元经周国华转给陈建国，由陈建国用价格为273元/瓶的绿瓶富硒莲子酒，作为解决民间借贷的本金和利息，其中48元/只的包装费用由马耀华另行支付，酒的实际结算价格按225元/瓶计算。现陈建国同意提供6000瓶上述价格的酒替周国华归还给马耀华，马耀华同意接受此方案。三方签署本协议后，陈建国直接把上述数据的酒交付给马耀华，在马耀华悉数收到酒后，三方的民间借贷关系全部结清。” 2018年7月1日，马耀华与周国华、陈建国又签署了《提酒期限约定》的协议，协议约定：“根据2018年6月14日签的还款约定，由周国华通过供酒保证人陈建国提供6000瓶莲子酒(1000箱)作为归还马耀华的全部借款本金及利息，周国华要求马耀华在2018年8月31日之前提完全部的酒，之后双方就不再有任何债务关系。但因酒瓶等包装费用需马耀华自己承担，马耀华现承诺于2019年1月1日前按约定提完莲子酒。因此，三方在此约定：如因马耀华本人逾期未提完酒而造成指定的酒被其它方提走，周国华即不再对马耀华的剩余款项承担任何还款责任。供酒保证人陈建国同意对在上述期限内提供约定数量的酒负完全责任。如马耀华需把剩余未提的酒继续存放在酒厂的，则由马耀华自己和酒厂协商决定，那样的话就和周国华、陈建国没有关系了。” 此后，马耀华在协议约定的期限内提取了1200瓶(200箱)莲子酒。因酒厂将外包装物的价格从48元提高到60元，马耀华就未再从酒厂提取所约定抵债的剩余莲子酒。2020年4月9日，马耀华向该院申请恢复对生效裁判的执行。 执行法院认为，该案异议人周国华与申请执行人马耀华在民事判决发生法律效力后，经协商达成以酒抵债协议，变更了生效判决确定的权利义务主体、履行标的和方式，所达成的系和解协议。在和解协议履行过程中，因被执行人周国华一方违反和解协议，提高了协议中所约定的外包装物价格，造成和解协议未能继续履行。马耀华申请恢复执行原生效法律文书，符合法律规定。异议人周国华以其已按和解协议履行，要求终止执行的理由不能成立，该院不予支持。对马耀华按和解协议已提取的莲子酒，应按协议约定的结算价，从执行依据确定的应履行标的金额中依法扣除。据此，执行法院作出裁定驳回周国华的异议请求。 周国华复议称，执行法院裁定认为在和解协议履行过程中，因被执行人周国华一方违反和解协议，提高了协议中所约定的外包装物价格，造成和解协议未能继续履行，此认定没有事实证据。请求撤销（2020）浙0825执异12号执行裁定。 为证明其主张，周国华向本院提交酒厂负责人出具的书面《证明》一份，证明外包装物提价系在协议约定的提酒期限届满之后的事实。 本院查明的案件基本事实与执行法院执行裁定中认定的事实一致。 本院认为，马耀华与周国华在民事判决生效之后，签订以酒抵债的《协议书》和《提酒期限约定》，双方约定了履行方式、全额履行完成的标准及履行行为的期限，该和解协议不违反法律规定，系双方真实意思表示，应属有效。和解协议履行过程中，因协议约定的包装费用提价，致履约不能，马耀华据此向龙游法院申请恢复执行原生效法律文书。根据举证责任规则，周国华应承担协议未违约的举证责任。周国华在复议审查期间向本院提交《证明》，系其单方调查的书面证言，马耀华不予认可。本院遂依职权对证人补充调查，该证人在本院调查时未能证明包装费用提价系在协议约定的提酒期届满之后的事实，且周国华亦不能提供其他证据予以佐证，故该书面证人证言本院不予采信。周国华就此提出的复议理由缺乏事实依据，本院不予采纳，其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回周国华复议申请，维持浙江省龙游县人民法院（2020）浙0825执异12号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 群 审判员 殷一村 审判员 叶光辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王璐璐
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初457号 原告廊坊泰土房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊开发区东方大学城0001-24丘****。 法定代表人胡学文，总经理。 委托诉讼代理人薛珊，北京保和律师事务所律师。 被告徐丽，女，1981年10月31日出生，现住内蒙古根河市。 第三人上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行，住所地：，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**v> 原告廊坊泰土房地产开发有限公司诉被告徐丽、第三人上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛珊到庭参加诉讼。被告及第三人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告以按揭方式购买原告开发的位于廊坊市。因被告无故不按时偿还银行贷款，导致原告被按揭银行（第三人）扣划保证金人民币1363268.75元。经催要未果。故诉至法院请求判令：1、被告给付原告被贷款银行扣划的保证金1363268.75元；2、被告向原告支付违约金及利息至实际支付之日；3、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同及补充协议两份、银行扣款凭证等，证明被告不按时偿还银行按揭贷款，导致银行扣划原告的保证金，原告有权要求被告返还被扣划的保证金及违约金、利息。2、情况说明一份，证明被告在第三人除申请一手房按揭贷款138万元，用于购买涉诉房屋。第三人于2016年6月22日放款，期间客户连续3次逾期，第三人于2018年6月14日扣收了原告的保证金19172.44元，于2018年6月15日扣收了保证金1344096.31元。 被告未答辩，未提供证据。 第三人未陈述，未提供证据。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2016年6月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的孔雀城大学里第L43幢1单元1103号房屋，总价款1981702元；被告逾期归还按揭贷款的，致使原告承担保证责任或代原告偿还按揭贷款、利息的，被告应在收到原告通知之日起5日内向原告付清上述款项，被告还应承担上述款项千分之五/日的违约金直至被告付清为止。 因上述购房行为，被告与第三人建立贷款合同关系，被告在第三人处办理按揭贷款，贷款金额共计1380000元。原告作为保证人为上述贷款提供连带保证责任。2016年6月22日，第三人向被告放款1380000元。 因被告连续三次未按期偿还剩余房屋贷款，2018年6月14日,第三人扣划原告保证金19172.44元；2018年6月15日，第三人扣划原告保证金1344096.31元，合计1363268.75元，用以偿清被告所购房屋的所有按揭贷款本息。原告遂要求被告给付1363268.75元。 至今，被告未给付原告上述款项。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双方当事人在平等的基础上自愿达成，不违反法律的规定，本院予以确认。第三人提供说明证明被告在第三人处贷款并返款以及被告违约还款并扣划原告保证金的事实，本院予以确认。各方均应按照合同约定履行相应的权利义务。被告从第三人处按揭贷款购买原告开发建设的房屋，被告应按期偿还第三人贷款本息。庭审中，原告提供证据证明被告未按期还款，导致第三人从原告的银行账户扣划了保证金1363268.75元，偿清了被告所欠第三人的全部剩余贷款本息，即原告承担了保证责任。故，原告要求被告给付上述保证金，不违反双方的合同约定，本院予以支持。 关于违约金和利息。根据原、被告签订的合同约定，双方对违约责任确定了计算方式，对原告要求被告承担违约责任的意见，本院予以支持。但合同中约定的违约金计算标准过高，原告又要求被告承担利息损失。本院认为，违约金和利息都是违约责任的承担方式，且原、被告的合同中并未约定利息这一违约方式，原告不应就违约责任重复主张。故，根据现有法律法规规定，本院酌情参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准，支持被告自第三人扣款之日起支付原告违约金的意见。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐丽于本判决生效之日起三日内给付原告廊坊泰土房地产开发有限公司人民币1363268.75元及自2018年6月15日起至实际付清之日止的违约金（参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算）。 二、驳回原告廊坊泰土房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17520元，由被告徐丽承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  刘淑敏 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  崔婷婷
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）)云0629民初1469号原告：泸州市江阳区玛堡建材经营部，经营场所：四川省泸州市江阳区蓝田街道黄荆山社区未来大道二段**，统一社会信用代码：92510502MA676NRW3Q。经营者：赵学全，男，1977年1月12日出生，汉族，住四川省中江县。个体工商户。委托代理人：罗代刚，四川令安律师事务所律师，特别授权。被告：姜大庆，男，1970年9月26日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告泸州市江阳区玛堡建材经营部（玛堡建材经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛堡建材经营部的委托代理人罗代刚、被告姜大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玛堡建材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付货款49000元及资金占用利息，利息按年利率6%计算，从2019年12月2日起至该款付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月建立买卖合同关系，原告将建材出卖给被告，被告于2019年12月2日向原告出具欠条，差欠建材尾款49000元，后经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付，故作如上诉请。被告姜大庆辩称：我差欠原告建材款29000元是事实，未支付原告是因我向原告订购窗帘，双方约定价款为33000元，我向原告交付了窗帘定金13000元，原告在约定的时间内未将窗帘做好给我安装，我另外请他人为我安装窗帘，我同意偿还原告建材款29000元，但要求扣除支付原告的定金13000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的2019年3月26日玛堡布艺销售订货单和2019年12月2日玛堡壁纸销售定货单，证明原告与被告在2019年3月26日建立窗帘买卖合同关系，被告姜大庆交付原告定金13000元，欠款20000元，2019年12月2日玛堡布艺销售订货单被告亲笔书写“江大庆（尾款欠49000元）”。经质证，被告认可差欠原告建材款29370元，原告只要求我支付原告29000元，加上2019年3月26日预定窗帘预付款20000元，共计49000元是事实。该尾款需原告为我安装好窗帘后一次性付清，但原告一直未将订购的窗帘送交我并进行安装，我才在2019年12月31日另请浙江窗帘大世界另做窗帘并于2020年1月安装完毕。2.对原告提交的2018年10月26日至2020年7月17日的微信聊天记录，证明原告与被告有买卖合作关系的事实。经质证，被告认为原告在2019年12月6日才将窗帘设计样品通过微信发给我后一直到2019年12月30日都无法与原告联系，我等不起了才另请他人安装窗帘，原告所述窗帘已经在2019年11月底12月初发送被告不是事实。3.对被告提交的浙江窗帘大世界订货凭证，证明2019年12月31日在浙江大世界订购窗帘的事实。经质证，原告认为，该证据系被告于第三人签订，与本案无关；该窗帘是否用于被告房屋安装不清楚；被告仅凭窗帘订货凭证，并不能代表是否发生交易。对原告提交的证据1、本院认为，该证据能证明原告向被告购买建材和订购窗帘，被告与原告对建材和窗帘制作安装进行费用计算，被告差欠原告建材款29000元；同时能证明被告向原告定作窗帘，窗帘价款33000，被告向原告支付定金13000元，被告应支付原告材料科和预订窗帘欠款共计49000元，对该证据予以采信。2.对原告提交的证据2、本院认为，该证据能证明被告向原告订购窗帘，被告支付定金13000元，双方形成事实上的合同关系，故对该证据的真实性予以采信。3.对被告提交的证据3、本院认为，该证据能证明被告找他人另做窗帘并安装的事实，故对该证据的真实性予以采信。经过庭审和质证，本院确认以下事实：原告与被告于2018年10月建立买卖合同关系，被告向原告处购买房屋装修建材，2019年双方经结算，被告差欠原告建材款29000元。2019年3月26日，被告又向原告预订住房窗帘，双方对窗帘款议价为33000元，被告向原告支付定金13000元，2019年12月2日，被告在原告的玛堡壁纸销售定货单签字欠尾款49000元（该款包括建材款29000元、窗帘欠款20000元）。2019年12月6日，原告通过微信向被告发送窗帘样品之后直到2019年12月28日原告未给被告安装窗帘。被告便于2019年12月31日，被告找人另作窗帘安装，2020年7月，原告遂以所诉求诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告向原告购买建材，双方对购买建材款已经结算，被告认可差欠原告建材款29000元，故对原告要求被告支付29000元建材款的理由成立，本院予以支持。关于要求被告支付差欠20000元窗帘款的请求，根据查明的事实，被告向原告订购窗帘，双方议定价款33000元，被告在2019年3月26日向原告支付13000元订金后，原告在2019年12月6日将窗帘样品通过微信发送被告，由此证明被告在2019年12月2日被告在原告提交的玛堡壁纸销售定货单上注明的“尾款欠49000元”系差欠的建材款29000元和安装窗帘应支付窗帘款20000元的总和。该窗帘款被告在庭审中明确表示原告未实际与被告安装窗帘，该款不应由被告支付。根据被告提交的2019年12月31日在浙江大世界另制作窗帘安装的证据，结合原告提交的证据和在法庭陈述该窗帘在2019年11月底至12月初交给被告事实，能认定原告并未实际完成安装窗帘的工作任务，该尾款20000元不应由被告支付原告，故原告要求被告支付20000元窗帘款的请求不能成立，本院不予支持。关于被告要求所支付定金在建材款中扣除的问题，本院认为，被告向原告支付了定金，原告未积极主动完成窗帘定做安装义务，原告要求将支付原告定金在差欠建材款29000元中扣除属于合理的请求，本院予以支持。综上所述，被告差欠原告材料款29000元，扣除原告应退回被告定金13000元，本院确认被告还应支付原告建材款16000元。关于原告要求被告支付占用资金利息的请求，因该案对欠款存在争议，导致被告未支付欠款的原因主要在于原告，并非双方对该款结算后被告不按时主动履行，故对原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告姜大庆在本判决生效后十日内支付原告泸州市江阳区玛堡建材经营部建材款16000元；二、驳回原告泸州市江阳区玛堡建材经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告姜大庆承担330元，由原告泸州市江阳区玛堡建材经营部承担690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院审判员  胡誉馨二〇二〇年九月三十日书记员  唐旭尧
中华人民共和国广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17524号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，**（论岘洞，YangjinPlaza）,营业执照注册编号：211-87-50168。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：陶雅，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市南山区神奇校车儿童乐园，经营场所：深圳市南山区桃源街道**桃源村**福到来购物广场**，统一社会信用代码：92440300MA5DNYDF1E。经营者：张庆。委托诉讼代理人：胡婷，广东宝先律师事务所律师。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）诉被告深圳市南山区神奇校车儿童乐园著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年6月22日立案受理后，原告于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）撤回起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，本院减半收取为各案25元，由原告负担，各案原告预交300元，各案余款275元退还原告。审 判 长  崔婷婷人民陪审员  廖瑞梅人民陪审员  何 秋二〇二〇年九月一日书 记 员  卢惠婷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4340号 上诉人（原审被告）：朱星徽，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县。 被上诉人（原审原告）：张亭亭，女，1983年4月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：解锁军，北京市京大律师事务所律师。 原审被告：三河市启学智优教育咨询有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区行宫东大街南阳光商住楼**，统一社会信用代码：91131082MA090DYJ27。 法定代表人：朱星徽。 上诉人朱星徽因与被上诉人张亭亭、原审被告三河市启学智优教育咨询有限公司（以下简称启学公司）之间股权转让纠纷一案，不服河北省三河市人民法院作出的（2020）冀1082民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱星徽，被上诉人张亭亭及其委托诉讼代理人解锁军，原审被告启学公司委托诉讼代理人朱星徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人朱星徽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉求，同时向上诉人支付学生退费、2个月租金、4个月保险费用、3块黑板钱、精神损失费44214.84元。主要事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误，为了依法维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张亭亭辩称，一审事实清楚，证据充分，应予维持。主要理由如下：涉案《股东退股协议书》系各方真实意思表示，一审判决并无不当，上诉人关于要求被上诉人支付学生退费等费用44214.84元，没有事实和法律依据。 原审原告朱星徽向一审法院起诉请求：1．请求依法判令二被告承担连带保证责任，归还原告借款200万元及利息（2014年11月20日至2015年11月19日按月息2.5支付，自2015年11月20日起按日5‰支付）；2．请求依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：1.判令二被告共同连带向原告支付股权转让款、利润分配款、备用金、爱学账号余款等共计161917.38元；2.本案诉讼费及相关费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告共同连带向原告支付股权转让款、利润分配款、备用金、爱学账号余款等共计167543.3元。事实和理由：原告张亭亭与案外人张志君和被告朱星徽三人合伙在2017年3月1日签订了培训机构投资合作协议书，并于2017年8月29日成立了三河市启学智优教育咨询有限公司，其中原告张亭亭与案外人张志君每人各持股比例为27%，被告朱星徽持股比例46%。在经营过程中由于股东之间分歧较大，股东三人在2019年8月24日签订了退股协议书，原告将其所持有的27%股份转让给被告朱星徽，约定转让款于2020年2月28日付清，同时将公司的利润及设备款、爱学习账号等余款按比例给付原告。二被告理应按合同约定的时间给付原告全部款项，但二被告至今没有给付原告上述费用。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告朱星徽、被告三河市启学智优教育咨询有限公司共同辩称，依据股东退股协议书，被告向原告支付股权转让款80000元的前提是原告不能带走学员、保证学员不退费。原告未能按照协议约定履行义务，导致大量学员退费，给被告造成巨大经济损失，被告保留要求原告赔偿损失的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年8月24日，案外人张志君（甲方）、原告张亭亭（乙方）与被告朱星徽（丙方）签订《股东退股协议书》（以下简称协议书），约定张志君及张亭亭将各其持有的三河市启学智优教育咨询有限公司27%股权作价80000元转让给被告。协议书第一条第4项约定，甲乙丙三方需退回除本金外的所有盈利资金，按照股份比例重新分配；第一条第15项约定，现有乙方带的学生保证不退费，平稳过度直到费用耗尽；第二条约定，自本协议签订生效时起计算，丙方于2020年2月28日付清全部转让款，另有手写60000元。上述协议签订后，被告认为原告未能按照协议约定履行义务，带走部分学生，给被告产生损失未能支付股权转让款，双方协商未果，故而成诉。 一审法院认为，本案系股权转让纠纷。原、被告双方及案外人张志君于2019年8月24日签订的《股东退股协议书》系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张亭亭及被告朱星徽系涉案协议相对方，原告依据涉案协议要求被告三河市启学智优教育咨询有限公司承担相应责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告将其持有的三河市启学智优教育咨询有限公司27%股权转让给被告朱星徽，被告朱星徽理应按照协议约定的期限、数额支付转让款。故对原告要求被告朱星徽支付股权转让款80000元之诉请，本院予以维护。原告主张二被告支付利润分配款、备用金、爱学账号余款等，该部分款项并未在涉案协议中进行约定，且涉案公司并未进行财务审计或清算，原告应另案解决。被告朱星徽主张原告未能按照协议约定，带走学生，导致被告产生巨大损失，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告朱星徽于本判决生效后七日内支付原告张亭亭股权转让款80000元；二、驳回原告张亭亭其他诉讼请求。 本院二审庭审过程中，上诉人提交退费的学生记录及一份与退费学生家长的录音，证明被上诉人不能带走学生，保证不退费。录音证明是被上诉人让家长来我这退费的，那个学生在被上诉人那里上过课。被上诉人发表质证意见称，我方不认可该证据，学生有自主选择权，学生是否选择退费与我方无关，从录音中也可以看出，是因为疫情期间没有上课才退费的，与我方无关。 本院认为，根据双方诉辨内容，本案主要争议焦点一是一审判决是否得当，二是上诉人上诉请求是否应予支持。首先，上诉人上诉请求中关于要求被上诉人支付部分学生退费问题，虽然各方在《股东退股协议书》约定张亭亭退股后张亭亭所带学生保证不退费，但其二审中提交的学生退费单和学生家长通话录音并不能证明退费原因系张亭亭所致，学生家长亦未出庭作证，故一审判令上诉人按《股东退股协议书》约定支付被上诉人张亭亭股权转让款80000元并无不当。关于上诉人主张的2个月租金、4个月保险费用、3块黑板钱、精神损失费44214.84元问题，属于二审新增加诉求，因被上诉人明确表示不同意调解，故上诉人可充分证据另行主张。 综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人朱星徽上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费905元，由上诉人朱星徽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王传民 书 记 员 贾 莹
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执3637-1号申请人高榆平，男，1961年3月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，退休工人，被执行人苏来娃，男，1960年3月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，退休工人，被执行人赵小霞，女，1961年8月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，退休工人，申请人高榆平与被执行人苏来娃、赵小霞民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018)陕0802民初6175号民事判决书，由被执行人苏来娃、赵小霞立即向申请执行人高榆平偿还本金15万元及从2014年10月30日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息，已经支付的利息1万元在履行时扣除。负担案件受理费2420元，负担申请执行费400元。本院依法于2018年8月13日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人苏来娃、赵小霞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人宋海军在中国银行榆林榆阳支行（账号：10×××74）的冻结二、划拨被执行人宋海军在中国银行榆林榆阳支行（账号：10×××74）的存款（具体钱数见协助执行通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账户内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：91×××03）。三、冻结被执行宋海军在中国银行榆林榆阳支行（账号：10×××74）的存款。本裁定立即执行。审判员 郑 硕二〇二〇年九月十日书记员 晏文强