湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初1091号原告：中国农业银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县辰阳镇辰州北路。统一社会信用代码91431223889169328W。负责人：张成星，行长。委托诉讼代理人：张翔（特别授权），男，1982年3月13日，汉族，辰溪县人，该支行员工，住湖南省辰溪县。被告：辰溪县鸿源房地产开发有限公司，住所地辰溪县辰阳镇炮潭村。统一社会信用代码91431223567680561F。法定代表人：傅志远，总经理。委托诉讼代理人：傅胜义（特别授权），男，1962年5月22日，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行（以下简称“农行辰溪支行”）与被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司（以下简称“鸿源公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行辰溪支行的委托诉讼代理人张翔与被告鸿源公司的委托诉讼代理人傅胜义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行辰溪支行向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《最高额抵押合同》（编号43100620130000839）和《抵押合同》（编号43100220130020758、43100220140012367、43100220160000616）有效；2、依法确认原告对上述《最高额抵押合同》和《抵押合同》项下的抵押物享有优先受偿的权利。事实和理由：2013年1月25日，因被告向原告借款，双方签订了一份《最高额抵押合同》，被告以其名下的三宗土地（土地使用权证号：辰国用2011第0××**、0××**、0××**）设定抵押，并办理了抵押登记手续。2013年7月31日、2014年3月24日，原、被告又签订了《固定资产借款合同》，被告向原告借款26000000元和12000000元，以金润商业广场在建工程（1栋3-4层、2栋3-6层、3栋3-4层、4栋3-4层、5栋3-4层、6栋3-4层、3栋2层、4栋2层、8栋1-4、6-10层、金润商业广场地下1-2层、4栋2层、5栋2层、6栋1层）及其土地使用权设定了抵押担保，双方分别于2013年7月31日、2014年3月24日、2016年1月7日签订了《抵押合同》，并在登记机构办理了在建工程抵押登记。《最高额抵押合同》、《抵押合同》系原、被告双方的真实意思表示，并依据相关法律规定办理了抵押登记，合法有效。为此，原告诉至法院，请求依法确认原、被告签订的《最高额抵押合同》和《抵押合同》合法有效，并确认原告对《最高额抵押合同》和《抵押合同》项下的抵押物享有优先受偿的权利。被告鸿源公司辩称：原告起诉的事实属实，被告共向原告贷款80000000元，并将其所有的24000㎡在建工程及土地使用权抵押给了原告。借款后，被告已偿还贷款本金45000000元，尚欠原告贷款本金35000000元左右及利息。因被告为原告设立的24000㎡在建工程抵押已足够清偿所欠原告的余下债务，而被告开发的新金润商业广场于2019年12月竣工验收，现需原告解除《最高额抵押合同》项下的三宗土地的土地使用权抵押手续，以便被告办理不动产权证书。本院经审理后认定事实如下：被告鸿源公司因开发建设辰溪金润商业广场项目工程需资金周转而向原告农行辰溪支行申请固定资产贷款，双方于2013年1月25日签订了一份编号为43100620130000839的《最高额抵押合同》，合同约定：被担保的主债权为原告自2013年1月25日起至2017年1月24日止与被告办理贷款业务所形成的债权；担保的债权最高额为42000000元；抵押物为被告名下的座落于辰溪县××镇××路的三宗土地，土地使用权证号分别为辰国用2011第0××9号（面积30115.9㎡）、辰国用2011第0××0号（面积2372.2㎡）、辰国用2011第0××1号（面积4252㎡）。《最高额抵押合同》签订后，原、被告双方于2013年1月25日在辰溪县国土资源局办理了国有土地使用权抵押登记，抵押土地面积为37040.1㎡，抵押贷款金额为42000000元，抵押期限为4年（2013年1月25日－2017年1月24日），并由登记机关颁发了辰他项（2013）字第02号《土地他项权利证书》。2013年1月30日，原、被告签订了一份编号为43010420130000023的《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》，合同约定被告向原告借款42000000元，借款期限为3年，借款利率采用浮动利率按照合同签订日单笔借款期限所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，以12个月为一个调整周期，编号为43100620130000839的《最高额抵押合同》为借款提供担保。2013年7月31日，被告因开发建设辰溪金润商业广场项目工程再次向原告农行辰溪支行借款26000000元，双方签订了一份编号为43100220130020758的《抵押合同》，合同约定：被担保的主债权为26000000元，抵押物为金润商业广场房屋在建工程，即编号为43100220130020758-1的《房屋在建工程抵押清单》载明的座落于××镇××路××广场××栋××层（建筑面积3462㎡）、2栋3-6层（建筑面积14175.57㎡）、3栋3-4层（建筑面积4185.04㎡）、4栋3-4层（建筑面积2324.67㎡）、5栋3-4层（建筑面积3024.49㎡）、6栋3-4层（建筑面积2669.61㎡）等在建工程。该《抵押合同》签订后，原、被告于当天就上述在建工程到辰溪县房地产交易中心办理了抵押登记，该在建工程抵押登记证明登记证号分别为辰房证明（2012080501）号、辰房证明（2012080502）号、辰房证明（2012080503）号、辰房证明（2012080504）号、辰房证明（2012080505）号、辰房证明（2012080506）号。同日，原、被告签订了一份编号为43010420130000048的《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》，合同约定被告向原告借款26000000元，借款期限为3年，编号为43100220130020758的《抵押合同》为借款提供担保。2014年3月24日，被告因开发建设辰溪金润商业广场项目工程又向原告农行辰溪支行借款12000000元，双方签订了一份编号为43100220140012367的《抵押合同》，合同约定：被担保的主债权为12000000元，抵押物为金润商业广场房屋在建工程，即编号为43100220140012367-1的《房屋在建工程抵押清单》载明的座落于××镇××路××广场××栋××层（建筑面积1556.88㎡）、4栋2层（建筑面积1706.47㎡）、8栋1-4、6-10层（建筑面积6027.13㎡）、金润商业广场地下1-2层（建筑面积7682.28㎡）等在建工程。同日，原、被告签订了一份编号为43010420140000077的《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》，合同约定被告向原告借款12000000元，借款期限为2年，编号为43100220140012367的《抵押合同》为借款提供担保。2014年3月25日，原、被告就上述在建工程到辰溪县房地产交易中心办理了抵押登记，辰溪县房地产交易中心为双方出具了《辰溪县在建工程抵押登记证明》。2016年1月7日，原、被告就编号43010420140000077的《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》中的2784000元贷款又签订了一份编号为43100220160000616的《抵押合同》，合同约定：被担保的主债权为2784000元，抵押物为金润商业广场房屋在建工程，即编号为43100220160000616-1的《房屋在建工程抵押清单》载明的座落于××镇××路××广场××栋××层（建筑面积：1706.47㎡）、5栋2层（建筑面积1943.42㎡）、6栋1层房号123-128号6个门面（建筑面积238.99㎡）等在建工程。《抵押合同》签订后，原、被告于2016年1月20日就上述在建工程到辰溪县房产管理局办理了抵押登记，登记机关给双方出具了登记证号分别为辰房预辰阳镇字第3××2号、第3××3号、第3××4号三份《房屋在建工程抵押证明》。被告借款后，已偿付原告部分借款本息，现被告尚欠原告借款本金35878665.99元。本院认为：本案系确认合同效力纠纷。被告因向原告借款而与原告签订的编号为43100620130000839的《最高额抵押合同》和编号为43100220130020758、43100220140012367、43100220160000616的三份《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”，原、被告2013年1月25日签订的《最高额抵押合同》就担保的主债权范围、最高限额以及抵押财产等内容均进行了明确约定，并依法办理了抵押物登记，该抵押合同已依法成立并生效，当被告不履行到期债务或者发生原、被告约定的实现抵押权的情形时，原告有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。同时，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十七条规定，“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效”，被告将正在建造的建筑物抵押给原告，并依法办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告对《抵押合同》项下的抵押财产享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第五项、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第五十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十七条之规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行与被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司2013年1月25日签订的《最高额抵押合同》（编号43100620130000839）和2013年7月31日、2014年3月24日、2016年1月7日签订的三份《抵押合同》（编号分别为43100220130020758、43100220140012367、43100220160000616）有效；二、被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司未按《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》的约定履行债务的，原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行对上述《最高额抵押合同》和《抵押合同》项下的抵押财产享有优先受偿的权利，优先受偿的债权数额为借款本金35878665.99元及利息。本案案件受理费80元，由被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  魏良象二〇二〇年九月十二日法官助理覃梦思代理书记员  刘茜玥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国担保法》第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十七条以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。