贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）黔0526民初57号 原告：马才献，男，回族，1976年6月18日生，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告：马关立，男，回族，1975年5月20日生，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告：贵州齐屿建筑安装有限公司。 法定代表人：余珊珊，总经理。 住所地：贵州省遵义市红花岗区。 统一社会信用代码：915203007309476930。 一般授权代理人：刘应祥，男，汉族，1964年5月8日生，贵州省毕节市人，住毕节市洪山路29巷**。 一般授权代理人：李剑飞，男，汉族，1963年5月17日审，贵州省毕节市人，住毕，住毕节市文峰路**div> 被告：周文凯，男，汉族，1969年2月11日生，江苏省连云港市人，住海州区。（未，住海州区div> 被告：钟建军，男，汉族，1974年12月12日生，浙江省上虞市人，住上虞市。（未，住上虞市div> 原告马才献、马关立诉被告贵州齐屿建筑安装有限公司（以下简称齐屿公司）、周文凯、钟建军租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李明国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马才献、马关立，被告齐屿公司委托代理人刘应祥、李剑飞到庭参加诉讼，被告周文凯、钟建军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年1月25日，遵义静山建筑安装有限责任公司将其位于威宁县施工发包给无资质的被告周文凯施工。被告周文凯承包该项目后由被告钟建军作为该项目管理人。2019年4月19日，被告钟建军找到二原告要求租赁期机械设备用于遵义静山建筑安装有限责任公司威宁飞龙阳光城项目部土石方开挖工程。被告钟建军以该公司项目部负责人的身份与二原告签订《土石方开挖施工合同》。合同签订后，被告钟建军先租赁二原告机械平场，待平场结束后开始土石方开挖工程，并于2019年4月20日要求二原告缴纳50000元保证金，为此钟建军还出具了收条给二原告。二原告平场完工后因被告原因机械设备租赁费为15440元。后二原告得知遵义静山建筑安装有限责任公司已于2019年5月16日变更为贵州齐屿建筑安装有限公司。二原告多次找三被告索要租赁费及保证金，但三被告至今仍未支付。二原告认为虽然与二原告签订合同的是遵义静山建筑安装有限责任公司，但根据《民法通则》、《公司法》的相关规定，遵义静山建筑安装有限责任公司的债权债务应由变更后的贵州齐屿建筑安装有限公司享有和承担，且贵州齐屿建筑安装有限公司（原遵义静山建筑安装有限责任公司）将工程发包给无任何施工资质的周文凯，该公司存在过错，故应对二原告的诉求承担连带责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、由三被告连带支付二原告机械设备租赁费15440元，保证金50000元，合计65440元；二、以65440元为基数，由三被告承担自2019年5月1日起至全部款项支付完毕之日止按年利率6%计算所产生的资金占用费；三、由三被告承担本案的案件受理费。 被告齐屿公司辩称：原告诉称与我公司与无施工资质的周文凯签订合同，钟建军向原告收取了保证金，该责任由我公司承担连带责任。我公司认为不应该由我公司承担责任。因为，1、虽然我公司与周文凯签订了合同，但周文凯至今没有履行合同，周文凯应在开工前缴纳保证金，但至今没有缴纳，工程也没有开工，所以与周文凯的合同是无效合同。2、即便我公司与周文凯的合同有效，那么作为周文凯并无施工开发资质，他向外承包的项目应与公司签订，本案原告与本公司无任何合同及协议。3、原告缴纳的保证金并未缴纳到我公司，而是直接交给钟建军本人。4、原告在本案诉讼中没有与我公司有过任何协议。所以，不该由我公司承担给付责任。 被告周文凯在举证期限及答辩期限未提交证据，也未提交答辩意见。 被告钟建军在举证期限及答辩期限未提交证据，也未提交答辩意见。 经审理查明：2018年1月25日，遵义静山建筑安装有限责任公司将其承建的威宁县施工发包给被告周文凯施工。2019年4月19日，被告钟建军以贵州遵义静山建筑安装有限责任公司威宁项目部的名义与二原告签订《威宁飞龙阳光城9＃-12＃楼土石方开挖施工合同》，约定将威宁飞龙阳光城9＃-12＃楼地段土石方工程机械开挖、运输、铺平、回填工作以分包的形式分包给二原告，二原告应根据施工进度要求安排机械设备、挖土、装车、运到填土位置、铺平、回填、夯实、碾压。《威宁飞龙阳光城9＃-12＃楼土石方开挖施工合同》还约定土方及岩石开挖每立方35元，原告在签订合同后需缴纳合同保证金50000元，该款在第一次付款时退还原告方。合同签订后，钟建军于2019年4月20日收取了二原告50000元保证金并出具了收条给二原告，该收条内容为：“今收到马才献、马关立威宁飞龙阳光城土石方开挖合同保证金伍万元整，在业主方第一次支付工程款时退还，不计利息。收款人：钟建军。2019年4月20日。” 上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的《土石方开挖合同》、《工程承包合同》、收条等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可证实以上事实。 本院认为：本案原告诉称将挖机租赁给被告钟建军开挖威宁飞龙阳光城9#-12#楼土石方工程，但原告所提供的证据仅能证实其与被告钟建军签订《威宁飞龙阳光城9#-12#楼土石方开挖施工合同》后被告钟建军向其收取了50000元保证金的事实。对于原告缴纳给被告钟建军的50000元保证金，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满”之规定，结合被告钟建军出具给原告方的收条上对退还保证金的约定不明，应视为没有约定，而对于没有约定退还期限的，交纳方应当可以随时主张退还的客观事实及法律原则，对原告要求被告退还50000元保证金的请求，本院予以支持，但因该笔保证金系钟建军收取，故原告诉求返还的对象应只能针对被告钟建军，故该笔保证金应由钟建军负责退还。对于本案原告要求由三被告连带支付二原告机械设备租赁费15440元，并以65440元为基数，由三被告承担自2019年5月1日起至全部款项支付完毕之日止按年利率6%计算所产生的资金占用费的请求，因原告未能提供证据证实其挖机在威宁飞龙阳光城9#-12#楼土石方开挖工程中施工的期限、完成工程量的情况、经结算所明确的租赁费及二原告与被告齐屿公司、被告周文凯存在何种权利义务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告的以上诉求本院不予支持。而本案被告周文凯及钟建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，可视为对原告的主张所依据的事实的默认，对原告提出的诉讼请求放弃的抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟建军于判决生效之日起10日内返还原告马才献、马关立保证金50000元； 二、驳回原告马才献、马关立的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元由被告钟建军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1436元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李明国 二〇二〇年九月八日 书记员  易忠泽