江苏省南京市江宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0115执异173号 案外人：中信银行股份有限公司南京分行（统一社会信用代码91320000834753463E），住所地南京市中山路**。 负责人：陆金根，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨飞，该分行员工。 申请保全人：南京大件起重运输集团有限公司(统一社会信用代码913201001348779329)，住，住所地南京市鼓楼区石头城**/div> 法定代表人：陶志强，该公司董事长兼总经理。 被保全人:中核动力设备南京有限公司（统一社会信用代码9132011530230136XB），住所，住所地南京市江宁区滨江经济开发区旺达路**div> 法定代表人：何德胜，该公司执行董事。 本院在审理南京大件起重运输集团有限公司(简称大件公司)诉中核动力设备南京有限公司（简称中核南京公司）运输合同纠纷一案中，案外人中信银行股份有限公司南京分行（简称中信银行南京分行）向本院提出书面异议。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2020年5月19日，本院立案受理大件公司诉中核南京公司运输合同纠纷一案，案号为（2020）苏0115民初5135号。审理中，大件公司于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对中核南京公司名下价值2793654.24元的财产进行保全。2020年6月5日，本院作出（2020）苏0115执保1102号之六民事裁定，冻结中核南京公司银行存款2793654.24元（实际冻结中核南京公司在中信银行南京分行81×××43账户银行存款0元）。同日，本院作出（2020）苏0115执保1102号之三民事裁定，冻结中核南京公司银行存款2793654.24元（实际冻结中核南京公司在中信银行南京分行81×××48账户银行存款0元）。 案外人中信银行南京分行提出异议称，一、我行81×××43账户是中核南京公司在我行开设的存单质押保证金特定账户，该存单质押账户内存款系我行与中核南京公司签订的编号为2019宁银承字第00569号《银行承兑汇票协议》项下的质押物，并签订了编号为2019信宁银权质字第承00569-1号的《权利质押合同》，质押账户内存单已特定化。根据上述协议的约定，该存单质押保证金内资金所担保的主债权已于2020年5月16日到期，其对主债合同项下银行承兑汇票于2020年5月18日已形成垫款，垫款金额为1000万元。根据双方所签订的《银行承兑汇票协议》、《权利质押合同》的相关约定，其有权就垫款及应付利息实现质权，并扣划上述存单质押保证金账户内资金用于归还其垫款及利息。二、我行81×××48账户是中核南京公司在我行开设的存单质押保证金特定账户，该存单质押账户内存款系我行与中核南京公司签订的编号为2019宁银承字第00429号《银行承兑汇票协议》项下的质押物，并签订了编号为2019信宁银权质字第承00429-1号的《权利质押合同》，质押账户内存单已特定化。根据上述协议的约定，该存单质押保证金内资金所担保的主债权已于2020年4月23日到期，其对主债合同项下银行承兑汇票已形成垫款，垫款金额为1000万元。根据双方所签订的《银行承兑汇票协议》、《权利质押合同》的相关约定，其有权就垫款及应付利息实现质权，并扣划上述存单质押保证金账户内资金用于归还其垫款及利息。综上，其对上述保证金账户及其资金享有质权，并因其所担保的债务到期未履行，构成了行使质权的条件，现其决定行使质权，故请求：解除中核南京公司在中信银行南京分行81×××43、81×××48账户银行资金的冻结。 为证明自己的主张，异议人中信银行南京分行提供了以下证据：1、《中信银行电子银行承兑汇票承兑协议》（合同编号：2019宁银承字第00569号）一份。证明：中信银行南京分行依中核南京公司的申请，开立银行承兑汇票，该协议是权利质押合同的主协议。2、《权利质押合同》（合同编号：2019信宁银权质字第00569-1号）一份。证明：账户为81×××43内的资金，为中核南京公司提供的质押物，中信银行南京分行享有质押权。3、账户81×××43的账户交易流水／查询信息。证明：81×××43账户内资金为定期质押存单，并已特定化。4、单位借款凭证、业务凭证、系统信息。证明：中信银行南京分行为上述到期的银行承兑汇票已进行垫款。5、《中信银行电子银行承兑汇票承兑协议》（合同编号：2019宁银承字第00429号）一份。证明：中信银行南京分行依中核南京公司的申请，开立银行承兑汇票，该协议是权利质押合同的主协议。6、《权利质押合同》（合同编号：2019信宁银权质字第00429-1号）一份。证明：账户为81×××48内的资金，为中核南京公司提供的质押物，中信银行南京分行享有质押权。7、账户81×××48的账户交易流水／查询信息。证明：81×××48账户内资金为定期质押存单，并已特定化。8、单位借款凭证、业务凭证、系统信息。证明：中信银行南京分行为上述到期的银行承兑汇票已进行垫款。 申请保全人大秦公司未提交书面答辩意见。 被保全人中核南京公司未提交书面答辩意见。 另查明，中核南京公司在中信银行南京分行81×××43、81×××48账户银行存款余额均为1000万元，被本院另二案分别裁定冻结1700万元、70万元。后中信银行南京分行提出异议，请求解除对上述账户银行存款的冻结，本院作出执行裁定予以了支持。现该二案已解除对上述账户银行存款的冻结。本案对上述账户银行存款11000元的冻结在该二案冻结之后。 本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人中信银行南京分行认为本院保全中核南京公司在其处81×××43、81×××48账户内资金，损害了其质权的实现，向本院提出书面异议，本院应当依照上述规定审查处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，存单质押的有效设立不仅需要出质人与债权人签订合同并按照合同约定将质押标的物实际交付质权人占有，还必须满足质押标的物特定化的要求。中核南京公司将其存单资金存入中信银行南京分行设立专用账户向该行申请承兑汇票提供质押担保，当存单资金交存到该账户后，不能自由支取，由中信银行南京分行管理和控制，符合上述“特定化”和“移交债权人占有”的规定。中核南京公司将存单资金交存到专用账户后，其所有权仍属于中核南京公司。一般情况下，质权人、抵押权人基于担保物权形成的优先受偿权并不能起到阻止执行法院采取控制性措施及拍卖变卖等变价措施的作用，只是对待分配价款享有优先受偿的请求权。但是，本案中信银行南京分行主张的质押财产系金钱，不存在变价以及由人民法院保管的问题。而且，案涉电子银行承兑汇票到期后，中信银行南京分行已垫付票款10000000元，中核南京公司未能偿还该垫款。根据双方签订《权利质押合同》约定，主合同债务履行期限届满（含提前到期）之日，中信银行南京分行未受清偿的，有权直接兑现、处分或支取出质权利，实现质权。综上，中核南京公司在中信银行南京分行81×××43、81×××48账户中的资金，虽然由中核南京公司所有，但承担着中核南京公司与中信银行南京分行签订的《中信银行电子银行承兑汇票承兑协议》、《权利质押合同》约定的质押保证金的作用，该质押符合上述法律规定，质权人依此规定对该质押保证金享有优先受偿权，法院在他案财产保全中只能在质权人优先受偿后予以冻结。现中信银行南京分行请求实现质权，故本院不应对中信银行南京分行所享有优先权的保证金进行查封、冻结。中信银行南京分行异议理由及请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 一、中止对中信银行股份有限公司南京分行处81×××43账户中银行存款2793654.24元的执行。 二、中止对中信银行股份有限公司南京分行处81×××48账户中银行存款2793654.24元的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  汤战鹏 审 判 员  倪 健 审 判 员  马大山 二〇二〇年九月二十一日 见习书记员  张晓鸥