广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1226民初789号 原告：覃江**，女，1978年5月10日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告：覃善桃，女，1975年8月4日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告：卢振雷，男，1988年1月9日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 三原告共同委托诉讼代理人：黄国娴，广西桂都律师事务所律师。 被告：覃贵腾，男，1987年5月20日生，壮族，居民，原住广西环江毛南族自治县，现在桂林监狱服刑。 被告：韦众杰，女，1985年11月20日，毛南族，现住广西环江毛南族自治县。 原告覃江**、覃善桃、卢振雷诉被告覃贵腾、韦众杰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，次日作出裁定，对韦众杰的财产进行保全，并依法适用简易程序由审判员谭东波独任审判，于2020年8月28日公开开庭进行审理，原告覃江**、覃善桃、卢振雷共同委托诉讼代理 2 人黄国娴，被告覃桂腾、韦众杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃江**、覃善桃、卢振雷向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告偿还三原告代被告支付的552269.92元；2.请求判决两被告向三原告支付代偿款相应的利息。（利息计算标准：从原告代偿之日起计算至被告清偿完毕之日止，以552269.92元为基数，按银行同期贷款利率计算）。3.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。 事实和理由：两被告原系夫妻关系，与三原告原系同事关系，均供职于环江毛南族自治县农村信用合作联社。2015年6月25日，被告覃贵腾以房屋修缮为由，向环江毛南族自治县农村信用合作联社都川信用社（以下简称“都川信用社”）递交《借款申请书》，申请贷款50万元。2015年6月30日，被告覃贵腾与都川信用社签订了《广西农村信用社个人借款合同》（合同编号为：719602150477583）一份，被告韦众杰在《家庭主要成员同意贷款证明书》上签字，三原告作为共同保证人与都川信用社签订了《广西农村信用社保证担保合同》一份，并分别在《借款保证承诺书》上签字，同日，都川信用社将50万元贷款发放到被告覃贵腾账户，被告覃贵腾同时签署了《借款借据》。其中，《广西农村信用社个人借款合同》、《借款借据》均约定了借款期限为伍年（60个月），自2015年6月30日起至2020年6月30日。如今，借款期限已届满，被告覃贵腾因犯诈骗罪、犯职务侵占罪被环江毛南族自治县人民法院作出(2019)桂1226刑初18号刑事判决书，判处有期徒刑十四年和判决有期徒刑一年八个月，总和刑期十五年八个月，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币40万元，现正在服刑中。因被告覃贵腾被刑事判决的行为已无法履行偿还借款的能力，而被告韦众杰也并未主动偿还以上借款。为此，债权人都川信用社向三原告发出了《贷款逾期催收通知书》（担保人），通知内容为：根据编号为719602150477583的借款合同及项下719611150615422号借款借据，覃贵腾（借款人）贵方向我社（行）借款本金（大写）伍拾万元。至2020年7月10日止，借款人尚未归还我社（行）逾期借款本金（大写）伍拾万元及相应利息。我社（行）已通知借款人，现同时告知贵方。在三原告收到该通知后，环江毛南族自治县农村信用合作联社领导还表示，如不及时结清该笔借款，要让三原告停业待岗。为此，三原告为降低更 3 大的损失共同将以上贷款清偿完毕。 综上所述，两被告与都川信用社形成的借贷关系合法有效，三原告与两被告形成的担保合同关系，依法应予保护。现原告为维护自身合法权益，特依据我国《民法通则》、《中华人民共和国担保法》等相关法律法规之规定，提起此诉，请法院支持原告前列诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据： 证据一：三原告身份证，旨在证明三原告身份情况。 证据二：1.被告身份证；2.《结婚证》，旨在证明两被告的身份情况及两被告在贷款时系夫妻。 证据三：1.《借款申请书》一份；2.《个人借款合同》一份；3.《家庭主要成员同意借款证明书》一份4.《保证担保合同》一份；5.《借款借据》一份；6.《活期存款历史明细查询》一份；7.《借款保证承诺书》三份；共同证明被告覃贵腾于2015年6月25日向都川信用社申请贷款50万元，并于2015年6月30日签订了《广西农村信用社个人借款合同（合同编号为719602150477583）》，韦众杰签署《家庭主要成员同意借款证明书》，三原告承诺作为保证人承担保证责任的事实。 证据四：（2019）桂1226刑初18号刑事判决书，旨在证明被告覃贵腾已无能力偿还借款的事实。 证据五：1.《贷款利息逾期催收通知书》（借款人）一份、《贷款利息逾期催收通知书》（担保人）一份、《贷款逾期催收通知书》及确认回执（担保人）三份，旨在证明被告覃贵腾由于无力偿还贷款，都川信用社分别于2019年1月4日、2020年7月10日向三原告发出催款通知。 证据六：1.《代偿证明书》三份、《转账业务凭证》三份、《内部账交易明细查询》，旨在证 4 明三原告共同于2020年7月10日代偿被告偿还尚欠编号719602150477583借款合同本金及利息，共计552269.92元。 被告韦众杰辩称，一、韦众杰不是本案的适格被告。理由是：1.案涉贷款的借款是被告覃贵腾，保证担保人是三原告，韦众杰既没有在《个人借款合同》上签字，也没有在《保证担保合同》上签名，事后也没有对这两份合同进行追认。根据合同相对性的原则，韦众杰不是上述合同的相对人，不应列为本案的被告。二、三原告向韦众杰主张追偿没有事实和法律依据。1.韦众杰虽然在《家庭主要成员同意借款证明书》上签字，但该《证明书》特指对象是环江毛南族自治县农村信用合作联社都川信用社，而不是三原告，三原告向韦众杰主张追偿无事实和法律依据。2.案涉借款50万元系覃贵腾以其个人名义申请用于房屋修缮，该笔借款到账后覃贵腾并未将借款用于房屋修缮，而是随即将20万元转账给覃善桃，向案外人周自玖转账50.5万元等多笔转出交易，均系覃贵腾的个人行为，应由其个人自行承担。另外，被告覃贵腾因犯诈骗等罪受刑事处罚，由刑事判决书内容可见，被告覃贵腾的大额借款全都用于网络赌博并输光。据此，案涉借款为覃贵腾的个人非法债务，三原告要求韦众杰偿还案涉借款无事实和法律依据。综上，案涉借款虽发生在婚姻关系存续期间，但该借款没有用于夫妻共同生活，夫妻双方也没有共同投资或生产经营活动，韦众杰不是案涉借款受益人，因此该笔借款不属于夫妻共同债务，三原告要求韦众杰共同偿还，没有事实和法律依据。 被告韦众杰向本院提交了以下证据材料： 证据一：覃贵腾在环江县农村信用合作联社营业部卡号为62×××28的账户明细及2015年6月30日至2015年7月13日的交易明细及交易对手的户名，旨在证明覃贵腾所借贷款的主要用途。 证据二：覃贵腾在都川信用社的所有信贷档案材料，旨在证明覃贵腾在都川信用社的信贷情况。 被告覃贵腾辩称，其对诉请的数额没有异议，予以认可，但认为案涉借款是在其与被告韦众杰结 5 婚不到1个月的时候发生的，韦众杰对这笔借款没有受益，这笔借款不是夫妻共同债务，韦众杰不应对这笔借款承担偿还责任。 被告覃贵腾没有证据向本院提交。 经开庭审理，原被告双方的质证意见如下：被告覃贵腾对原告提供的证据均没有异议，但是认为不应将韦众杰列为本案的被告。被告韦众杰对原告提供的证据一、证据二没有异议。对证据三认为，当时是信用社工作人员指定叫其签哪里其便直接签字了，并未得看具体的内容，其签字当时以为是贷款来买中心大厦的房子，但后来看到诉状后才知道该笔贷款是用于别的用途，催收通知书上的签字系其本人签字，但是是在不得已无奈的情况下签字，并且当时其已与覃贵腾离婚了。对证据四、证据五、六的三性无异议。三原告认为被告韦众杰提交的证据恰好证明了韦众杰与覃贵腾婚姻关系存续期间没有约定对这笔债务如何承担，虽然两被告在离婚调解中提到这50万元债务由覃贵腾负责偿还，但这只是其内部约定，不能对抗善意第三人。 对上述证据，本院综合认证如下：原、被告提供的证据来源及形式合法，与案件事实相关联，能够证明案件事实情况，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。 根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述,本院确认以下事实:两被告原系夫妻关系，2015年6月25日，被告覃贵腾以房屋修缮为由，向都川信用社申请贷款50万元。2015年6月30日，被告覃贵腾与都川信用社签订了《广西农村信用社个人借款合同》（合同编号为：719602150477583）一份，合同约定借款期限为伍年，自2015年6月30日起至2020年6月30日止，还款方式为按季结息，协议还本，结息日为每季度末月的20日，被告韦众杰在《家庭主要成员同意贷款证明书》上签字，《家庭主要成员同意贷款证明书》的主要内容为：环江毛南族自治县农村信用合作联社都川信用社：经本家庭主要成员讨论同意覃贵腾向你部申请借款人民币伍拾万元。作房屋修缮用，期限为伍年。本家庭主要成员承诺：无论出现任何情况，在贷款本息还清前，本家庭主要成员均为该笔借款本息及一切费用承担代偿责任。本证明书为借款合同附件，视同不可撤销的函。 6 三原告承诺共同为上述借款承担保证责任，当日，都川信用社即将50万元贷款发放到被告覃贵腾账户，次日，覃贵腾即将其中20万元转账给覃善桃。2019年1月4日，都川信用社向被告覃贵腾发送《贷款利息逾期催收通知书》（借款人），被告韦众杰于2019年1月9日在《确认书》上签字确认。被告覃贵腾现已被判处刑罚，无履行偿还借款义务的能力，被告韦众杰亦未主动偿还上述借款。2020年7月10日，都川信用社就被告覃贵腾名下合同编号719602150477583普通贷款向三原告进行催收，同日，原告覃江**代偿了184090元，原告覃善桃代偿了184090元，原告卢振雷代偿了184089.92元。现因被告未向三原告履行偿付义务而起纠纷，三原告诉请两被告偿还其代偿的552269.92元及相应利息（从原告代偿之日起计算至两被告清偿完毕之日止，以552269.92元为基数，按银行同期贷款利率计算）。 本院认为，被告覃贵腾与都川信用社之间签订的借款合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。三原告在被告覃贵腾未按约归还所欠贷款本息的情况下，共代其清偿了贷款本息552269.92元，有权要求被告覃贵腾给付代偿款本息552269.92元，现三原告已代偿本息完毕，其诉求两被告偿还其代偿后的相应利息，本院不予支持。关于被告韦众杰是否应向三原告承担还款责任的问题，本院认为，涉案借款的债务人为覃贵腾，被告韦众杰非债务人；被告韦众杰虽以家庭主要成员的身份在《家庭主要成员同意贷款证明书》上签字，向信用社作出“代偿借款承诺”，但该承诺系对信用社作出，而非三原告，三原告要求被告韦众杰向其承担还款责任无事实和法律依据。综上，对三原告要求被告覃贵腾给付代偿款的诉讼请求，本院依法予以支持；对三原告要求被告韦众杰承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告覃贵腾于本判决生效之日起十日内返还原告覃善桃、覃江**、卢振雷代偿款552269.92元； 7 二、驳回覃善桃、覃江**、卢振雷对被告覃贵腾的其他诉讼请求； 三、驳回原告覃善桃、覃江**、卢振雷对被告韦众杰的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费9323元，减半收取4661元，由被告覃贵腾承担；财产保全费3320元，由原告覃善桃、覃江**、卢振雷共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 谭东波 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 覃桂杏 书 记 员 谭 律 8 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。