甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2020）甘0423民初1261号原告：王军梅，女，1972年10月6日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。委托诉讼代理人：张智弟（王军梅姐夫），男，1972年10月2日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被告：金国舜，男，1974年4月3日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。委托诉讼代理人：王奎，甘肃隆建律师事务所律师。原告王军梅与被告金国舜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军梅及其委托诉讼代理人张智弟、被告金国舜及其委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（自2011年8月23日起，按月利率1.5%计息，至本金还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系景泰县供电公司的职工，原告丈夫系景泰县实验小学教师，两人均有稳定工资收入。被告金国舜与原告弟弟王作平也是担保人是多年同学，关系很好。2011年8月23日，被告金国舜通过担保人王作平以周转资金为由向原告借款10万元，约定月息1.5分，并由王作平（已亡故）为该借款提供担保。借款时口头约定原告要求还款时，被告金国舜立即偿还。原告在被告金国舜家中将自己与丈夫所攒积蓄以及原告公婆种植收入共计10万元现金交付给被告，当时担保人也在场，被告金国舜亲笔书写了借条内容并签名，被告金国舜从原告付的10万元中数出1500元作为当月利息付给原告。后被告金国舜通过担保人分别于2012年2月3日付息5000元、2012年10月15日付息1万元、2013年3月付息1万元、2015年7月18日付息1万元，共偿还利息36500元。原告要求被告还款，被告以各种理由推拖未还。担保人王作平去世后，原告向被告催要，被告抵赖不认账。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应向原告偿还借款及利息。现原告诉至法院请求依法判决。被告金国舜辩称，1.借款合同未生效，原告仅有借条只能证明双方有借贷合意，但原告并未向被告金国舜提供借款，原告应提交款项交付的相应证据证明；2.案涉借款并未实际支付，被告金国舜与原告只是认识，见面打招呼而已并不熟悉，也没有经济来往，被告金国舜也不清楚原告的经济状况。被告金国舜与原告的弟弟王作平关系非常好。王作平想向原告借钱，担心原告不借给他，于是要求被告金国舜以被告金国舜的名义向原告借款，被告金国舜碍于情面答应了王作平的要求，但是原告并未向被告金国舜支付借款，虽然借条内容为被告金国舜所写，但被告金国舜的签名并非被告金国舜本人所签，借条所涉借款10万元数额较大，原告应提供款项实际支付的证据证明；原告作为工薪阶层并不具备出借10万元现金的经济能力，并且原告主张其将10万元借给被告金国舜，在担保人王作平去世之前从未向被告金国舜主张借款本息，在王作平去世7个月之后才向法院起诉，不符合常理；3.原告诉状中诉讼请求主张借款按月利率2%计息，借条中利息为月利率1.5%，原告诉状称被告金国舜分文未付，原告在借条背面又备注还款36500元，原告的诉状与证据互相矛盾；4.被告金国舜没有收到原告的10万元借款，也没有向原告还过款，被告金国舜认为原告的诉讼是虚假诉讼，本案涉嫌刑事犯罪，请求移送公安机关侦查；5.被告金国舜有正当职业和稳定收入，没有理由向他人借款10万元并承担月利率1.5%的利息；6.原告的起诉超过诉讼时效，借款发生在2011年8月23日，但借款发生后原告未向被告金国舜主张，至今近十年之久，已经超过了诉讼时效。综上，借款未实际交付，本案涉及虚假诉讼请求移送公安机关处理，并且已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.借条原件1张，证明2011年8月23日，被告金国舜向原告王军梅借现金10万元，约定月息1500元，由王作平作为担保人，原告交付借款后由被告金国舜书写借条内容并签署了自己的名字，担保人签了自己的名字。借款当日被告金国舜付息1500元，后被告金国舜通过王作平向原告支付利息35000元。被告金国舜对证据真实性有异议，1.王作平要求被告金国舜以被告金国舜的名义向自己的亲姐姐王军梅借钱，借条内容是由金国舜本人书写，金国舜三个字是被告金国舜写到其他纸上，王作平拓写到借条上的，借条上金国舜签名不是本人所签；2.借条背面记载该笔借款还款5次，共计36500元。2.借条复印件1张，证明2012年被告金国舜向担保人王作平借款20万元，担保人王作平自己有钱，无需向自己的姐姐借钱。被告金国舜对证据真实性无异议，但说明该笔借款是王作平为了给石城村的李天泽放贷，又不放心李天泽，而李天泽和被告金国舜关系好，王作平要求被告金国舜向王作平出具了20万元的借条，李天泽给被告金国舜出具了20万元的借条，后王作平将20万元给了李天泽。3.司法鉴定意见书1份，证明原告提交的证据1借条上金国舜签名为被告金国舜所写。被告金国舜对证据真实性有异议，原告对于借条中的国字、舜字写法明显与提交的检材写法不同，但鉴定机构说这些字都是由被告金国舜所写，被告金国舜要求鉴定人出庭说明理由，如果鉴定人不能准确的说明理由我们将要求重新鉴定。经审查，原告提交的证据1、3相互印证，本院予以确认；原告证据2，被告金国舜对真实性无异议，本院对真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王军梅与担保人王作平系姐弟关系，担保人王作平与被告金国舜系关系很好的朋友关系。原告及其丈夫均有固定工作，并有稳定收入。2011年8月23日，被告金国舜向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到王军梅处现金人民币：拾万元正。100000.00元（月息：1500元）金国舜2011.8.23”上述内容由金国舜书写，借条下方有担保人王作平签名并注明日期。借款当日，被告金国舜支付利息1500元，后担保人王作平分别于2012年2月3日付息5000元、2012年10月15日付息1万元、2013年3月付息1万元、2015年7月18日付息1万元，共偿还利息36500元。另查明，担保人王作平于2019年10月去世。本院认为，双方当事人争议焦点在于：原告王军梅是否向被告金国舜出借了案涉款项；二、原告王军梅的起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一、原告王军梅是否向被告金国舜实际出借了案涉借款。原告王军梅为证明其主张提交了被告金国舜向原告王军梅出具的借条及鉴定意见书、被告金国舜向担保人出具的借条，被告金国舜虽认可案涉借款的借条内容为其书写但否认借条中签字为其本人所签并申请鉴定，鉴定意见明确借条中的签字系被告金国舜所签，并且结合原告王军梅的陈述原告王军梅具备相应的经济能力。首先，从举证责任的分配规则看，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告金国舜抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。综合前述规定，在仅有借条作为证据的民间借贷案件中，借款人应当就其为什么在出借人未提供借款的情况下出具借据进行说明，只有借款人的说明能够对交付借款的真实性引起合理性怀疑，举证责任才能移转至出借人。本案中，原告王军梅为证明其诉讼请求，已向提交借款人出具的载明借款金额的借条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告王军梅已就其主张的出借案涉款项的事实进行了初步举证，被告金国舜若抗辩该借贷事实尚未发生，则应由其就案涉借据形成的原因进行合理解释，否则，应由其承担举证不能的不利法律后果。其次，从案涉借条本身来看，该借条对出借人、借款人、借款金额、交付方式等均有明确记载，金国舜亦承认该借条内容为其本人书写，其虽抗辩称署名非其本人所签，但鉴定意见已明确签字确为被告金国舜本人所签，且被告金国舜未能就出具该借条做出合理说明或予以证明。民间借贷纠纷中，借条是证明借款关系存在、借款合意及款项交付的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应轻易否定该证据的证明力。被告金国舜具有完全民事行为能力，并从事执法工作，对向他人出具案涉借条的法律后果应当明知。被告金国舜辩称王作平向自己姐姐借款需由被告金国舜出面并出具借条，根据原告王军梅的证据显示王作平在2012年还向被告金国舜出借20万元，既然王作平能够向他人出借款项，却需要以他人名义向自己的亲姐姐借款不符合常理；被告金国舜第一次开庭时法庭询问是否存在虚假诉讼被告金国舜回答不存在，第二次开庭时被告金国舜称本案诉讼存在虚假诉讼，并要求法庭将案件移送公安机关处理，但被告金国舜至今未向公安机关报案。被告金国舜抗辩借贷行为并未实际发生，但在庭审中未能提供证据证明，也未能作出合理说明，被告金国舜的抗辩不具有说服力。根据原告王军梅提交的证据并结合当事人的陈述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，综合判定原告王军梅向被告金国舜出借案涉借98500元的事实具有高度可能性，故对原告王军梅向被告金国舜出借98500元的事实依法予以认定。双方借条中约定的利息月利率1.5%没有超出法律规定的范围，现原告王军梅认可被告金国舜已付利息35000元。故，原告王军梅主张被告金国舜偿还98500元借款及自2011年8月23日起至付清之日止按月利率1.5%支付利息（扣除已支付的利息35000元）的请求于法有据，应予支持。关于争议焦点二、关于本案的诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案借款并未约定还款期限，债权人可随时主张权利。故本案诉讼未超过诉讼时效，被告金国舜的抗辩不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告金国舜于本判决生效之日起十日内偿还原告王军梅借款98500元及利息（以98500元为基数，自2011年8月23日起按年利率18%计算至借款还清日止，被告金国舜已支付的35000元利息应予以扣除）；二、驳回原告王军梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳的1150元，由被告金国舜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 程静二〇二〇年九月四日书记员 王斌