河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1615号原告:赵国顺,男,1955年3月4日出生,汉族,现住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人王**伟、韩新新，天津行通（郑州）律师事务所律师。被告:王东庆,男，1978年3月6日出生，汉族，现住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王中阳，河南禹铭律师事务所律师。被告：王东龙,男，1979年10月29日出生,汉族，现住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王中阳，河南禹铭律师事务所律师。原告赵国顺与被告王东庆、王东龙返还原物纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国顺的委托代理人王**伟、韩新新，被告王东庆、王东龙委托诉讼代理人王中阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵国顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告王东庆、王东龙返还从原告处强行开走的车牌号为豫Ａ×××**的宝马730轿车。2、依法判令二被告王东庆、王东龙自2012年12月9日至实际返还车辆之日止按同款车辆租金标准向原告支付车辆使用费,并赔偿原告从2012年12月9日至今的车辆折旧费（残值率按原价的5%4年计算)714768元（暂定)。3、本案律师费5000元、诉讼费由二被告王东庆、王东龙承担。事实与理由:2012年12月9日下午16时许，于郑州市管城区美景天城B区4号的骏马公司内,王东庆、王东龙未经原告赵国顺同意,强行将原告赵国顺名下的宝马730轿车(车牌号为豫Ａ×××**)开走。后原告赵国顺就此事于2012年12月23日向郑州市公安局二里岗分局报警,2013年1月20日该局作出立案决定书,因没有犯罪事实,于2019年5月22日郑州市公安局二里岗分局决定撤销此案。涉案车辆为小轿车,厂牌型号宝马2996CC轿车730LiKB21,原告赵国顺以940500元的价格(含税)购于2010年10月15日。综上,二被告王东庆、王东龙与骏马公司存在合同纠纷,但与原告没有任何纠纷,被告王东庆、王东龙未经车辆所有人赵国顺同意,强行侵夺其车辆,其行为侵犯了原告赵国顺的合法物权,应该返还原告该宝马车辆。被告王东庆、王东龙无权占有该车辆,应当支付无权占用期间的车辆使用费，并赔偿原告从2012年12月9日至今的车辆折旧费(按中华人民共和国企业所得税法实施条例第59条、60条规定计算)。就上述事宜,原告与二被告王东庆、王东龙多次协商无果，无奈之下诉之贵院，望判如所请，以维权益。王东庆、王东龙答辩称：原告赵国顺的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告赵国顺的诉讼请求。涉案车辆现在具体在何处，我们不清楚。车是二被告王东庆、王东龙开走的，现在具体在什么位置不清楚，当时是因为原告赵国顺的骏马公司与二被告王东庆、王东龙之间有经济纠纷，赵国顺指使他人将二被告王东庆、王东龙所购买的二台挖机强行拖走，二被告王东庆、王东龙在原告赵国顺所说的时间到骏马公司找赵国顺主张权利，后二被告王东庆、王东龙在原告赵国顺许可的情况下将涉案车辆开走，并不是强制性的开走。且现在该涉案车辆也已经成为赵国顺为被执行人的执行标的。经审理查明：赵国顺原系河南骏马机械设备有限公司（以下简称骏马公司）的法定代表人，在2012年12月9日前，王东庆、王东龙曾因购买骏马公司的钩机及合同履行问题同骏马公司发生争议，从而引发与骏马公司法定代表人赵国顺的争执。2012年12月9日，二被告王东庆、王东龙在骏马公司所在地将登记在赵国顺名下的车牌号为豫Ａ×××**宝马2996CC轿车一辆开走，并不予归还。该豫Ａ×××**宝马车被王东庆、王东龙开走后，赵国顺以车辆被抢劫为由向郑州市公安局二里岗分局报案，郑州市公安局二里岗分局立案后又于2019年5月22日以没有犯罪事实为由撤销了该案。另查明，案件争议车辆豫Ａ×××**宝马车系赵国顺2010年10月15日自河南中德宝汽车销售服务有限公司以含税价866000元购买。赵国顺为证明自己主张，向本院提交如下证据：（1）机动车购车发票一张、豫Ａ×××**车辆行驶证复印件、付款记录流水据以证明赵国顺系豫Ａ×××**车辆的权利人；（2）郑州市公安局二里岗分局证明一张、接受刑事案件登记表一张、撤销案件决定书一张，河南省郑州市管城区法院刑事裁定书一份以证明豫Ａ×××**车辆被扣系王东庆、王东龙所为；（3）查询豫Ａ×××**车辆违章记录若干，以证明该车辆仍在继续使用中，仍具有使用价值，应当由王东庆、王东龙支付车辆使用费；（4）郑州市中级人民法院两份判决书以证明赵国顺是骏马公司法定代表人，不应当为公司的利益由个人承担责任，王东庆、王东龙不应当扣押赵国顺个人车辆。王东庆、王东龙提供管郑州市城区法院（2020）豫0104执异17号裁定，证明该涉案车辆也已经成为赵国顺为被执行人的执行标的。本院依据原被告双方提供的证据结合当事双方当庭陈述，分析认证如下：1、豫Ａ×××**的车主系赵国顺，其是权利的主体，在权利受到侵害时有相应的物权请求权。采信的证据为赵国顺提供的上述(1)号证据；2、争议车辆系王东庆、王东龙所扣，侵权人主体明确。采信的证据为赵国顺提供的上述(2)号证据，因为该争议曾经过公安机关审核，证明王东庆、王东龙控制车辆时违背了赵国顺的意志；3、关于赵国顺主张的使用费，提供的证据证明该车辆在使用，且购买车辆的目的就是在于发挥车辆的使用价值，扣车致使所有权人的初衷和目的无法实现，该行为致所有权人为此而产生的使用费其实质就是通常替代性交通工具的合理费用，该费用侵权人应当负担。举轻以明重，最高人民法院对交通事故纠纷中类似费用是予以支持的，而交通事故纠纷中侵权人的过错只是过失，主观恶性较故意扣车侵权行为为轻，故对该项请求，本院予以支持，以遏制类似事情的再度发生。至于具体费用由本院依据侵权时间、车辆价值及赵国顺请求酌定为600元/月交通使用费；4、关于王东庆、王东龙主张争议车辆已经成为了执行标的且不应当返还理由并不成立。因为二人所举郑州市管城区承担只是将赵国顺追加为了被执行人，并未将争议车辆裁定为执行标的。并且即使作为了执行标的，对之前的侵权行为两被告也应当承担责任，故王东庆、王东龙的辩解理由并不成立，应当返还原告赵国顺该争议车辆。对于原告主张的扣车期间造成车辆现有价值与车辆被扣当时价值的差额即损失问题，其实质是车辆的折旧费用计算办法问题，本院根据平均年限折旧法酌定按年5%为宜，计算至两被告现实地归还给原告赵国顺之日。本院认为，被告王东庆、王东龙未经车辆所有人赵国顺同意，将车扣留，拒不返还，原告赵国顺作为合法所有权人，有权请求返还原物。赵国顺主张因扣车所致的车辆本身价值损失、扣车期间的交通使用费，本院依据查明的情况予以支持，但总额即车辆价值、车辆损失价值、使用交通费不得超过该车辆购买时价值及办理车辆上户时的费税总价。原告主张的律师费没有依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告王东庆、王东龙于本判决生效之日起十日内返还原告赵国顺豫Ａ×××**宝马2996CC轿车一辆，并赔偿原告赵国顺车辆价值损失（自2012年12月9日开始计算，每年按866000元×5%=43300元计算，每月按3608元计算，至返还车辆之日止），同时支付原告赵国顺替代性交通费用（自2012年12月9日开始计算，按600元/月计算至返还车辆之日止）；二、驳回原告赵国顺其他诉讼请求。案件受理费14700元，由被告王东庆、王东龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张日富审判员  燕文光审判员  李晓亮二〇二〇年九月二日书记员  戚金霞