云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执异15号案外人：张红波，男，1976年9月9日生，回族，临沧市云县人，住临沧市云县。案外人：布月芬，女，1979年8月13日生，回族，临沧市云县人，住临沧市云县。申请执行人：杨志杰，男，1965年1月9日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被执行申请人：布越斌，男，1976年8月13日生，回族，临沧市云县人，住临沧市临翔区中平村**，本院在执行申请执行人杨志杰申请执行被执行人布越斌民间借贷纠纷一案中，案外人张红波、布月芬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。请求事项：中止对布越斌名下位于临沧市云县瓦窑坝国有土地［土地证号为云国用（20**）第××号］的执行。案外人张红波、布月芬称：临沧市临翔区人民法院在杨智杰与布越斌民间借贷纠纷一案执行过程中，于2020年6月5日作出（2020）云0902执180号之一执行裁定书，查封了布越斌名下位于临沧市云县瓦窑坝国有土地，土地证号为云国用（20**）第××号，现案外人提出如下异议：1.在（2020）云0902执180号之一执行裁定书作出之前，2010年6月案外人就以280000元的价格购得案涉土地使用权，并从2010年6月起实际占有至今。案外人在2010年7月20日至2018年9月24日期间用案涉土地先后抵押贷款。在2012年12月1日至2019年6月1日出租给闵正兴居住使用；2019年9月至今出租给董有美居住使用。2018年9月抵押贷款即将还清时，案外人开始办理过户手续。在云县自然资源局（不动产登记中心）办理变更登记手续过程中，工作人员告知案涉土地涉及云县城市道路规划红线暂不允许办理变更登记手续，属于不可抗力。为保障案外人自身合法权益，案外人到云县公证处对转让土地使用权一事做了公正。综上，在人民法院查封之前，案外人与布越斌、马月琴签订了合法、有效的买卖合同，支付了全部价款并占有使用案涉土地至今，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请人民法院支持案外人的异议请求。申请执行人杨志杰辩称，一、案外人并非案涉土地的合法所有权人，土地所有权人自始都为被执行人布越斌，案外人无权提起执行异议。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，云国用（2008）第××号土地使用权人登记在布越斌名下，并未变更为案外人，物权未发生任何变动。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，案外人对案涉土地主张的权利不具有真实性，更不具有合法性。1.本案中，被执行人布越斌与申请执行人于2018年11月7日达成调解协议，法院作出（2018）云0902民初1998号、（2018）云0902民初1997号民事调解书。布越斌在法律文书生效后，于2018年12月18日以明显不合理的低价与其近亲属签订土地转让合同，属于在法律文书发生法律效力后转移财产，具有拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为。案外人与布越斌恶意串通签订虚假的土地转让合同，严重损害了申请执行人的债权利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案外人与被执行人签订的《土地使用权转让合同》无效。2.案外人未提供任何真实有效的证据证明土地转让价款已支付。先付土地转让款、多年后再补签转让合同的行为不符合正常的交易习惯。3.案外人未在合理期限内办理过户登记系自身过错所致，应自行承担相应后果。根据案外人所述，布越斌于2010年6月就将土地转让给案外人，案外人不积极办理土地变更登记手续，还任由布越斌作为土地使用权人，为贷款提供抵押担保，不符合正常土地交易中买受人的行为。自2010年6月开始至人民法院采取查封措施，长达10年时间，案外人怠于行使变更手续权利。现案涉土地仍属于被执行人布越斌的财产，申请执行人作为合法债权人有权申请执行其财产。请人民法院依法驳回案外人的异议申请。被执行人布越斌未发表意见。案外人张红波、布月芬向本院提交了以下证据：1.身份证复印件二份，欲证明案外人张红波、布月芬主体适格及身份情况；2.执行裁定书，欲证明案涉土地被查封的事实；3.云国用（2008）第××号国有土地使用权证书，欲证明案外人于2010年6月从布越斌、马月琴手上转让到案涉土地使用权后，就持有该国有土地使用权证书及占有案涉土地至今；4.云南省农村信用社个人借款合同、中国农业银行抵押凭证交接单、抵押条款、房地产抵押清单、最高额担保个人借款合同，欲证明案涉土地在2010年7月至2018年9月24日期间先后抵押在云县农村信用合作联社贷款270000元，以及在中国农业银行股份有限公司云县支行贷款1200000元，是无法办理过户的原因之一。5.个人活期明细信息、证明各一份，欲证明布越斌、马月琴已收到案外人支付的转让款280000元，其中尾款200000元案外人于2014年6月23日转账给布越斌的事实。6.证实两份，欲证明案外人于2010年通过转让得到云国用（2008）第××号国有土地使用权后，2012年12月1日至2019年6月1日出租给闵正兴居住使用，年租金4500元；2019年12月1日至今出租给董有美用于居住使用，年租金6000元，能证实案外人合法占有案涉土地。7.委托书、不动产测量报告、不动产权调查表、收据各一份，欲证明为了能够在抵押担保解除后顺利办理过户手续，案外人做了案涉土地测量并交纳550元测绘费。8.公证书一份，欲证明案外人到云县自然资源局不动产登记中心申请办理案涉土地使用权变更登记手续，因案涉土地涉及云县城市道路规划红线，暂不允许办理变更登记手续，为了保障案外人自身合法权益，于2018年12月18日到云县公证处办理了《土地使用权转让合同》公证的事实。9.规划意见，欲证明案涉土地不能变更登记系涉及政府建设规划，说明2018年9月案外人申请办理变更手续未果非自身原因，系不可抗力的政府规划行为导致。本院查明：2019年8月6日，本院受理了杨智杰诉布越斌、罗忠英、第三人毕凤辉民间借贷纠纷一案，审理过程中，当事人于2019年10月31日自愿达成调解协议，本院作出（2019）云0902民初2076号民事调解书：“一、被告布越斌自愿偿还原告杨智杰借款本金350000元及自2019年8月20日至还清款项之日止按月息1.5%计算的利息……三、原告杨智杰自愿放弃让被告罗志英承担连带责任。”因布越斌未按调解书确定的内容履行还款义务，杨智杰于2020年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案。2020年6月5日本院作出（2020）云0902执180号之一执行裁定书，裁定对被执行人布越斌名下坐落于云县瓦窑坝，土地证号为云国用（2008）第××号的土地在3500**元的价值范围内进行查封，期限为二年。2020年8月24日，经回告，申请执行人未提供被执行人其他执行财产线索，（2020）云0902执180号案件终结本次执行程序。另查明，被执行人布越斌名下有坐落于云县瓦窑坝土地一宗，证号为云国用（2008）第××号，使用权类型为出让，使用权面积为206.44平方米。2018年9月12日受布越斌的委托，云县瑞达测绘有限责任公司对坐落于云县瓦窑坝土地证号为云国用（20**）第××号土地进行调查和测绘，该公司于2018月9月18日作出不动产测量报告。并于2018年9月12日作出不动产权籍调查表。2018年12月18日布越斌、马月琴与张红波、布月芬签订了《土地使用权转让合同》，约定“布越斌、马月琴将坐落于云县瓦窑坝，土地证号为云国用（2008）第××号建设用地（使用权）转让给张红波、布月芬；转让价格为280000元，已于2010年一次性付清。”2018年12月18日，布越斌、马月琴与张红波、布月芬到云南省云县公证处对双方签订的《土地使用权转让合同》进行公证。2020年8月4日，云县城乡规划设计室出具规划意见，载明“布越斌户申请办理土地过户，位于云县瓦窑坝，云国用（2008）第××号，土地面积206.44平方米，根据该户提供界址点成果表核实，该地块在（2020-2035）城市总体规划中规划为市政道路，但不得新建、改扩建”。2014年6月23日，案外人张红波通过中国建设银行向布越斌转账200000元。本案的争议焦点为：案外人张红波、布月芬的异议请求是否能够排除执行。本院认为，本院查封标的物坐落于云县瓦窑坝，土地证号为云国用（20**）第××号土地属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案案涉土地现仍然登记在布越斌名下，未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人提交的两份证实系证人证言，没有其他证据相佐证，不能认定其已合法占有案涉土地。《土地使用权转让合同》中载明土地转让款已于2010年一次性付清，案外人未提交证据予以证实，案外人提交2014年6月23日其向布越斌转账200000元个人活期明细，不能认定案外人已支付全部价款。云县城乡规划设计室出具的《规划意见》并没有明确案涉土地不能变更、转让，不能证明未办理过户登记非因买受人自身原因。且根据案外人陈述，2010年6月案外人已经向被执行人购买案涉土地，在此期间双方有足够时间进行土地转让，但案外人并未及时行使自己的权利。综上所述，在被执行人未履行生效法律文书确定义务的情况下，本院查封被执行人布越斌名下案涉土地并无不当，案外人张红波、布月芬的执行异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张红波、布月芬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  龚谦丽审判员  范乘侥审判员  姜泽贤二〇二〇年九月二十九日书记员  鲁轶昳