wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2352号原告：夏锋，男，1983年6月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：唐紫玉，贵州创丰律师事务所律师。被告：彭钢，男，1987年10月18日生，布依族，住贵州省开阳县。原告夏锋与被告彭钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由本院审判员李肇固独任公开开庭进行了审理。原告夏锋及其委托代理人唐紫玉到庭参加了诉讼；被告彭钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏锋向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款210000元，并承担以该款为基数，从2015年7月起至付清日止的利息（至起诉日止为234800元）。针对原告夏锋的起诉，被告彭钢未作答辩。本院经审理认定如下事实：原被告系朋友关系，被告因资金周转于2015年7月从原告处借款70000元，约定按每月2%支付利息。2016年8月，被告又以需资金周转为由从原告处借款60000元，约定按每月2%支付利息，被告同时承诺待其工程款结账后一并将之前借款本息还清。第二次借款时双方将第一次借款的本息与第二次借款60000元相加，结算为146000元，双方确认被告欠款金额为146000元，被告便以此为本金向原告出具了借据，被告将第一次借款时出具给原告的借据收回，同时双方以房屋买卖的形式用位于贵阳市乌当区进行抵押。2017年12月，被告再以需资金周转为由从原告处借款80000元，约定按每月2%支付利息，被告同时承诺取得工程预付款后一并将之前所欠借款本息还清。第三次借款时双方将第二次借款时确认的本金146000元及利息与第三次借款80000元相加进行结算，被告便以所得金额作为本金向原告出具了借据，被告将第二次借款时出具给原告的借据收回。2018年2月11日，双方以第三次借款时确认的本金进行结算，确认被告欠原告本息共计330000元，被告以此金额向原告出具了借据（借款合同），约定按每月2%支付利息，承诺于2019年2月11日还清。因原告得知被告购买的前述2403号商品房已欠多期按揭房款形成贷款违约，且被告告知已无法解决，于是原告于2018年8月11日又以房屋买卖的形式要求被告用位于开阳县的房屋进行抵押。对于以上借款，被告未向原告偿还过借款本息，最后承诺的还款期限届满后，被告仍未偿还，原告遂于2020年6月17日诉来本院，提出如前诉请。上述事实，有原告提交的双方于2016年8月30日签订的《购房合同》、买受人为彭钢的《商品房买卖合同》、被告于2018年2月11日出具的《借款合同》、双方于2018年8月11日签订的《购房合同》、被告于2018年8月11日出具的收条、原告的微信聊天记录、原告在庭审中的陈述在卷佐证。以上证据经庭审质证，能够相互印证，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处取得借款后理应依约及时予以偿还，故对原告主张偿还借款本金合计210000元，本院予以支持。关于借款利息，原告主张以每一次实际借款本金为基数，以双方约定的每月2%为利率标准进行计算，原告的该主张符合事实和法律规定，对此本院予以采纳；原告主张以每次实际借款之次月1日作为利息起算日期，结合本案实际，该主张也较为合理，对此本院也予以采纳。关于利息的止付日期，本院酌定为原告起诉之日即2020年6月17日较为适宜；原告主张至借款付清时止，因无相关约定，对此本院不予采纳。为此，利息计算方式为：1、以70000元为本金，以每月2%为标准，从2015年8月1日起至2020年6月17日，利息为81942；2、以60000元为本金，以每月2%为标准，从2016年9月1日起至2020年6月17日，利息为54636元；3、以80000元为本金，以每月2%为标准，从2018年1月1日起至2020年6月17日，利息为47312元。以上利息合计183890元，但原被告在微信聊天过程中，双方确认自2018年2月11日至2018年8月11日期间不计算利息，故该期间的利息共25200元应予扣除，故被告应支付原告利息为158690元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭钢于本判决生效之日起十日内偿还原告夏锋借款本金210000元；二、被告彭钢于本判决生效之日起十日支付原告夏锋借款利息158690元；三、驳回原告夏锋的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7972元（予以缓交），由原告夏锋负担1356元，由被告彭钢负担6616元；公告费260元，由被告彭钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇二〇年九月二十一日书记员  林 欣
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2082号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市长乐区支行，住所地福建省福州市长乐区航城街道会堂路**，统一社会信用代码91350182676517704D。 主要负责人：郑贵民，行长。 被执行人：郑秋钦，女，1984年11月28日出生。汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：陈义，男，1992年10月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：林榕金，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市长乐区支行与被执行人郑秋钦、陈义、林榕金借款合同纠纷一案中，福州市长乐区人民法院2019年9月14日作出的（2019）闽0182民初5512号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑秋钦应偿还申请执行人借款本金12万元并给付利息，被执行人陈义、林榕金对上述应还款项在12万元限额内承担连带清偿责任。申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院已在执行保全阶段裁定查封被执行人陈义名下的闽ＡＵ××××车辆一部，因该车查找未果，暂未实际扣押。执行中，本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到三被执行人银行存款、其他车辆、房产等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，三被执行人在福州市长乐辖区内无房产登记信息。本院依法将三被执行人限制其高消费，并于2020年9月23日约谈了申请执行人，其对本院调查、执行无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的约谈记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5512号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年九月二十三日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2123号之三 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行，住所地杭州市文新街道西湖区古墩路**，组织机构代码:060972688。 法定代表人刘大兴。 被执行人杭州利尔软件有限公司，住，住所地杭州市西湖区翠苑街道文三路****织机构代码:754422533。 法定代表人张新校。 被执行人杭州富阳恒泰汽车电器有限公司，住所地杭州，住所地杭州富阳东洲街道高尔夫路**码:704300474。 法定代表人张新校。 被执行人杭州捷人自动化设备有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道高尔夫路**第****056702327。 法定代表人张新校。 被执行人张振钢，男，1973年6月17日出生，住杭州市富阳区。 被执行人张新校，男，1965年6月2日出生，住杭州市富阳区。 被执行人张钢，男，1989年11月9日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行与被执行人杭州利尔软件有限公司、杭州富阳恒泰汽车电气有限公司、杭州捷人自动化设备有限公司、张振钢、张新校、张钢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0106民初244民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为杭州利尔软件有限公司、杭州富阳恒泰汽车电气有限公司、杭州捷人自动化设备有限公司、张振钢、张新校、张钢向浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行支付案款2082128.51元及迟延履行利息。期满,被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人杭州利尔软件有限公司、杭州富阳恒泰汽车电气有限公司、杭州捷人自动化设备有限公司、张振钢、张新校、张钢发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求杭州利尔软件有限公司、杭州富阳恒泰汽车电气有限公司、杭州捷人自动化设备有限公司、张振钢、张新校、张钢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州利尔软件有限公司、杭州富阳恒泰汽车电气有限公司、杭州捷人自动化设备有限公司、张振钢、张新校、张钢向本院报告财产情况但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州利尔软件有限公司、杭州富阳恒泰汽车电气有限公司、杭州捷人自动化设备有限公司、张振钢、张新校、张钢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111破申27号民事裁定书裁定受理兴业银行股份有限公司杭州富阳支行对杭州富阳恒泰汽车电气有限公司的破产清算申请。被执行人杭州利尔软件有限公司、杭州捷人自动化设备有限公司、张振钢、张新校、张钢名下无银行存款、车辆、有价证券及对外投资。本院轮候查封被执行人张新校名下位于富阳区××街道××道××号××号××街道××路××号××室；轮候查封张振钢位于××街道××路××号××号××室，暂未发现被执行人杭州利尔软件有限公司、杭州捷人自动化设备有限公司、张振钢、张新校、张钢有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州利尔软件有限公司、杭州捷人自动化设备有限公司、张振钢、张新校、张钢未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人杭州利尔软件有限公司、杭州捷人自动化设备有限公司、张振钢、张新校、张钢适用限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执2123号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张超宗 二〇二〇年九月十日 书记员  余双芸
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初18536号原告：朱某某，女，1960年1月19日生，汉族，住上海市宝山区。被告：沈某1，男，1957年7月21日生，汉族，住上海市宝山区。原告朱某某与被告沈某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告沈某1经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1985年12月9日登记结婚，1987年1月8日生育一女沈2。现原告认为，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情早已破裂，故起诉要求离婚。被告沈某1未发表辩称意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了结婚证，本院经庭审认定事实如下：原、被告于1985年12月9日登记结婚，1987年1月8日生育一女名沈2。原告曾于2019年11月向本院起诉要求与被告离婚，后本院判决不予支持。现原告认为夫妻感情破裂，再次向法院起诉要求与被告离婚。审理中，因被告未到庭，调解未成。本院认为，原、被告虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：原告朱某某要求与被告沈某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取100元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡二〇二〇年九月十五日书记员 周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2992号 原告：谭加芬，女，1967年1月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：江晓意，浙江维知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马巧玲，浙江维知律师事务所律师。 被告：宁波北仑赛纳捷建筑五金有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶莘峰村，统一社会信用代码：91330206662056177N。 法定代表人：周国富。 原告谭加芬与被告宁波北仑赛纳捷建筑五金有限公司（以下简称赛纳捷公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员王群适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行审理。原告谭加芬及其委托诉讼代理人江晓意、马巧玲，被告赛纳捷公司的法定代表人周国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭加芬向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计447052.23元。事实与理由：2020年3月5日，原告进入被告处工作，岗位为冲床工。当天在冲床作业时，原告不慎被机器压伤，送往宁波市××医院治疗，住院11天后出院，经诊断为右拇指毁损截指等。经浙江中和司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为八级伤残，现诉至法院。 被告赛纳捷公司答辩称：1.原告于2017年1月18号到达法定退休年龄，但未办理退休手续，因没有交足养老保险，故无法享受城镇职工基本养老保险待遇。根据相关规定，应先去进行劳动仲裁。2.原告因自己违反操作规程造成涉案事故，被告不承担侵权责任。3.2017年5月15日，原告出具了《承诺书》承诺未享受社保待遇的后果和责任由其自行承担。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经开庭审理，本院认定如下事实： 原告谭加芬于2017年1月到达法定退休年龄后继续在被告处工作，担任冲床工，月均收入5896元。2020年3月5日，原告谭加芬在工作中因冲床下落，致使其右手受伤。原告立即被送往宁波市××人民医院住院治疗11天，共花费医疗费10400.23元。2020年5月12日，原告的伤情经浙江中和司法鉴定中心评定伤残等级为八级伤残、误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日。原告为此支出鉴定费2600元。被告方已垫付医疗费10400.23元及住院9天的护理费1170元。 2017年5月15日，原告谭加芬就社保购买事宜出具《承诺书》一份，载明因其个人原因不愿意缴纳社保相关款项，如因未享受社保待遇的后果和责任由其自行承担。 被告在原告误工期内向其发放工资共计4020元。 本院认为：本案原告系在被告处进行作业，是受被告雇佣，被告系雇主，故本院认定原告谭加芬与被告赛纳捷公司之间存在劳务关系，原告因从事劳务活动而导致自身受伤，被告作为接受劳务一方，应当对原告的受伤承担赔偿责任。至于原告出具的《承诺书》是就社保购买事宜作出的承诺，并不能免除被告的法定责任，被告应依法承担相应责任。原告谭加芬对自身安全应有必要的注意义务，其应预见到从事冲床作业存在的危险，故应对自身伤害结果的发生承担相应责任，本院酌定被告承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的赔偿责任。关于原告主张的各项费用：1.医疗费：原告主张医疗费为10400.23元，被告对此认可，本院予以认定。2.误工费：原告主张按照6172元/月的标准计算3个月为18516元，本院经核算，原告受伤前一年的月平均工资为5896元，故原告的误工费为13668元（5896元/月÷30天×90天-4020元）。3.护理费：原告主张护理费共计7320元[住院期间护理费220元/天×11天+出院后护理费100元/天×（60-11）天]；被告主张其已经垫付住院期间9天的护理费共计1170元。本院认为，住院期间9天按照实际发生的护理费1170元计算，住院期间另外2天按照2019年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准计算，出院后护理期限为49天，为部分护理期间，按照2019年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准的50%予以计算，本院核定护理费共计6490元（1170元+210元/天×2天+100元/天×49天）。4.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费按100元/天的标准计付11日为1100元，本院对此予以确认。5.交通费：原告主张为1000元。本院结合原告伤情及治疗情况，酌情认定交通费为500元。6.营养费：原告主张按30元/天的标准计付60日为1800元，本院对此予以确认。7.残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金为389316元（64886元/年×20年×30%），本院对此予以确认。8.鉴定费：原告主张鉴定费为2600元，本院对此予以认定。综上，本院认定原告的损失共计为425874.23元（医疗费10400.23元+误工费13668元+护理费6490元+住院伙食补助费1100元+交通费500元+营养费1800元+残疾赔偿金389316元+鉴定费2600元），由被告承担其中的80%计340699.38元。原告因涉案事故构成八级伤残，确给其在精神上带来一定痛苦，本院对其精神损害抚慰金认定为12000元。扣除已支付的11570.23元，被告赛纳捷公司尚须赔偿给原告谭加芬341129.15元（340699.38元+12000元-11570.23元）。原告系已退休人员，其按照雇佣关系主张权利，并不违反法律规定，故被告提出应先进行劳动仲裁的抗辩意见，本院无法采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波北仑赛纳捷建筑五金有限公司应赔偿原告谭加芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计352699.38元，扣除已付11570.23元，尚应赔偿原告谭加芬341129.15元，该款应于本判决发生法律效力之日起七日内付清； 二、驳回原告谭加芬的其他诉讼请求。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费8006元，减半收取4003元，由原告谭加芬承担948元，由被告宁波北仑赛纳捷建筑五金有限公司承担3055元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  王 群 二〇二〇年九月七日 代书记员  郑璐娜
文书内容包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0202民初3157号原告内蒙古怡人酒店管理有限责任公司法定代表人薛建军委托代理人武瑞芳，系内蒙古济通律师事务所律师。被告张东利本院在审理原告内蒙古怡人酒店管理有限责任公司诉被告张东利房屋租赁合同纠纷一案中，原告内蒙古怡人酒店管理有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告内蒙古怡人酒店管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予内蒙古怡人酒店管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费400元，由原告承担。审判员 王 君二〇二〇年九月二十五日书记员 郭海叶本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15569号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：周畋宇，男，1990年3月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周畋宇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告周畋宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周畋宇归还原告透支款120,380.01元(其中本金98,604.12元、利息10,624.09元、分期手续费11,151.80元，暂计至2020年4月30日止)；2、判令被告周畋宇支付自2020年5月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款120,380.01元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周畋宇承担。事实和理由：被告周畋宇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月30日累计欠款120,380.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告周畋宇未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周畋宇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周畋宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金98,604.12元；二、被告周畋宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,707.60元，减半收取1,353.80元，由被告周畋宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年九月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初978号原告：谢巍，男，1987年2月12日出生，汉族，北京广播电视传媒集团制片人，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：魏小燕（原告谢巍的母亲），女，1963年6月20日出生，汉族，丹东市财政局退休员工，住丹东市元宝区。被告：杨靖，女，1986年8月16日出生，汉族，丹东市中心医院医生，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：李龙飞（被告杨靖的丈夫），男，1986年4月23日出生，汉族，丹东市中心医院口腔科医生，住丹东市元宝区。原告谢巍诉被告杨靖排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢巍的委托诉讼代理人魏小燕、被告杨靖及其委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将安装在原告家房门出口顶上的空调外挂机拆除；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2019年5月间，无视《国家空调安装标准》及《物业管理服务合同》要求，将自家空调外挂机按在了一楼105室房门出口头顶上，每逢被告家启动空调，其外挂机排水管流下的水溅在楼体外墙的边缘，污水洒落原告家房门前并随风刮入原告家室内。原告要求被告将空调外挂机挪机于预留处（御景苑一期23号楼设计自带空调外挂机预留处)，被告答应马上挪机，然而至今未能挪机。期间原告积极主动的帮助被告联系格力公司安装争取免费为被告挪机，格力公司也曾多次预约被告挪机，可均被被告以各种理由推辞。无奈原告投诉于御景苑物业，2019年9月御景苑物业正式给被告下达了“整改通知”，通知要求被告15日内拆除搭建附属设施，同时请求属地八道派出所一道共同维护公共安全秩序，之后派出所和物业多次登门与被告交涉，督促被告马上将空调外挂机挪至阳台预留处。被告虽嘴上表示“按照物业要求做”。却仍是一拖再拖迟迟不见挪机。期间派出所民警、物业管理人员上门督促过几次，仍不见奏效，故原告诉讼至法院。被告辩称：不同意拆除被告家空调外挂机，小区内每一栋楼都有空调外挂机安装在被告家安装的位置，而且隔壁两个单元都有住户安装在相同位置，所以不同意拆除。经审理查明：原告居住在丹东市元宝区，原告家的进户门单独连接房屋内外，出入无需经过楼道单元门。被告的房屋在原告房屋楼上，即宝山大街94号X单元XXX室。2019年5月，被告在其房屋外墙上安装空调外挂机，悬挂在原告家进户门上方。经原告多次投诉，2019年8月26日，丹东市东昇物业管理有限责任公司出具整改通知单并张贴于被告家进户门外，主要内容为：“东升御景苑一期XX号XXX室住户对四层外墙使用过程中搭建了附属设施改变了原有设计，违反了《物业管理条例》和您与物业公司签订的《物业服务合同》中的相关条款。现责令您户于15日内自行将搭建附属设施拆除，否则出现一切责任和后果，全部由您户负责承担”，尾部送达人员处该物业工作人员胡玉晗签字。诉讼中，本院工作人员实际走访了原、被告家，查看了被告家空调外挂机的安装位置及现状，发现被告家安装两台空调外挂机，其中一台确系安装在原告家进户门上方。本院工作人员询问了东升物业工作人员并制作了询问笔录，物业工作人员表示就被告家安装在原告家进户门上方的空调外挂机，该物业公司确实给被告出具了整改通知，通知单中称附属设施即指空调外挂机。出具整改通知单的原因是根据国家空调安装标准第一款第8项：1、安装标准8、空调器的室外机应尽可能远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于3米。因要求被告拆除空调外挂机无果，后原告母亲魏晓燕向丹东市公安局元宝分局八道派出所寻求帮助，该所出具情况说明，主要内容为：“2019年9月至12月间，该所多次接到御景苑一期XX号楼一楼XXX室业主求助，因楼上XXX室业主将空调外挂机安装在XXX室房门口上方，造成一定的安全隐患，同时只要XXX室启动空调，楼下XXX室出入家门就要撑伞。该所民警多次登门与XXX室业主协商，最初XXX室业主同意按照规定挪动空调外挂机于预留处，但至今未挪”。诉讼中，被告杨靖提供涉案房屋的设计图，欲证实该楼设计时未预留空调外挂机位置，提供沈阳市皇姑区双达家电销售服务中心出具的情况说明，欲证实涉案空调外挂机的安装位置因被告家预留的插座位置等原因是最佳安装位置。本案经本院调解未果。本院所确认的上述事实：有房产证复印件、东升御景苑物业出具的整改证明、国家空调安装标准、照片、整改通知单复印件、八道沟派出所出具的情况说明、图纸、询问笔录及当事人陈述等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。我国国家质量技术监督局制定的《国家空调安装标准》中规定：“一、安装标准8、空调器的外挂机应尽可能远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于3米”。本案中，原、被告的房屋分别为一楼与四楼，二人系不动产相邻权利人，被告在安装空调外挂机时应考虑相邻方的通行、排水及存在的安全隐患等问题，应当按照国家空调安装标准的规定进行安装。现由涉案房屋所在的物业公司出具的整改通知单及八道派出所出具的情况说明、现场照片及本院制作的询问笔录等足以证明被告安装的空调外挂机已妨害了原告家的正常通行，且存在一定程度的安全隐患，已构成相邻侵权，故原告请求被告拆除安装在原告家进户门上方的空调外挂机具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因涉案房屋设计时未预留空调外挂机位置及家电销售服务中心的情况说明可以证实其空调外挂机现安装位置为最佳等，均不能成为其相邻权侵权的法定抗辩理由，其上述辩解无法律依据，本院无法采信。综上，依据《中国人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨靖自本判决生效之日起五日内将安装在原告谢巍家（即御景苑一期XX号楼XXX室）进户门上方的空调外挂机自行拆除。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨靖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙晓韬二〇二〇年九月十一日书记员  高 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21422号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街****。统一社会信用代码：914403006820372054。 投资人：候丕树。 被告候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，住所地，住所地：四川省渠县iv> 共同委托诉讼代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：魏水和，广东胜业律师事务所实习律师。 原告陈玉建诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷六十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同委托诉讼代理人黄琛、魏水和到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅停止侵犯原告享有著作权的作品61首歌曲；2、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（61案共计122000元）；3、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5338元，被告候丕树对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同答辩称：1、涉诉的音乐作品被告已经删除，原告的第一项诉讼请求不应该支持；2、无论原告主张的侵权事实是否存在，被告认为原告提出的赔偿金额都过高，理由在于：一是被告的经营地点位于深圳市原关外的平湖街道，经营条件相对较差，被告自接手经营以来也一直处于亏损中，二是原告起诉的涉诉歌曲知名度在客观上来讲是比较低的，所以在被告的经营场所中点播率非常低，三是今年受新冠肺炎疫情的影响，歌舞厅已经连续半年没有开业，根本就没有营业收入，请法庭综合考虑本案的实际情况予以公正裁决。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案61首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案61首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号魅力无限KTV，以消费的名义进入包间，对涉案61首歌曲进行点歌播放并摄像。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉61首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告深圳市魅力无限歌舞厅成立于2008年10月23日，类型个人独资企业，投资人为被告候丕树。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市魅力无限歌舞厅开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告深圳市魅力无限歌舞厅未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告深圳市魅力无限歌舞厅为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告候丕树作为投资人,在被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市魅力无限歌舞厅自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等36首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币24400元（每案400元）； 三、被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告候丕树就不足清偿部分有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十一案案件受理费合计1525元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1108号 申请执行人:沈才来，男，1966年3月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：冯易星，男，1978年7月7日出生，汉族，住温州市平阳县。 关于申请执行人沈才来与被执行人冯易星合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人支付欠款673004元并支付相应利息，案件受理费9703元、执行费9130.4元由被执行人负担。执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。 2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。 3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。 4.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。 5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人拒绝报告财产且拒不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，对被执行人决定司法拘留15日，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭建标 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱兴波 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10199号上诉人（原审被告）：湖南鸿纵置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红莲路**城南故事家园****。法定代表人：张喜全。委托诉讼代理人：张磊，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志刚，湖南麓邻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏兵雄，男，1976年1月4日出生，汉族，住湖南省攸县。被上诉人（原审原告）：张成萍，女，1978年1月23日出生，汉族，住湖南省攸县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：解德辉，湖南金州律师事务所律师。上诉人湖南鸿纵置业有限公司因与被上诉人夏兵雄、张成萍商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院作出的（2020）湘0111民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南鸿纵置业有限公司向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人湖南鸿纵置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖南鸿纵置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取926元，由上诉人湖南鸿纵置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 赵佳玮二〇二〇年九月九日法官助理李银龙书记员王嘉翌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0123执272号申请执行人：沈某某，女，1965年，汉族，农民，住黑龙江省。被执行人：张某某，男，1973年，汉族，住址：住黑龙江省。本院于2019年12月4日作出的（2019）黑0123民初2737号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张某某未于上述判决确定的日期缴纳欠款。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，期间张某某自动履行20000.00元，经查询，发现被执行人张某某名下账户内有存款1500.00元，现已扣划并交付给申请执行人，查封被执行人名下房产一处，申请人表示不同意处置其房产，后经查询被执行人没有其他可供执行的财产。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2020）黑0123执272号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 卢 涛审判员 惠靖智审判员 赵庆红二〇二〇年九月九日书记员 顾 真
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初10483号 原告：王小红。委托诉讼代理人：王琴，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛方，重庆万诚律师事务所实习律师。被告：郭跃。委托诉讼代理人：王小晶，陕西彬泽律师事务所律师。原告王小红与被告郭跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小红及其委托诉讼代理人王琴、被告郭跃及其委托诉讼代理人王小晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其款项201931.65元及资金占用利息（自起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方系朋友关系。2015年7月起，被告以应急为由向其借款，2016年3月，被告因其妻子生病再次借款2万元，截止2016年6月，其已向被告出借23400元，2016年7月，被告告知其所欠款项暂时无能力偿还，故在双方协商一致的情况下，约定被告将位于西安市XX区XX路XX段XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋出售给其，其已出借款项作为购房首付款，此后按月向被告支付1650元，直至该房屋贷款还清。其按照双方约定向被告支付款项，期间被告又以各种理由让其转款，截止2020年2月，其已付款远超出约定部分。2019年至2020年3月，被告借用其信用卡，导致透支24125元未偿还，其无奈将信用卡挂失并自行偿还欠款，目前，被告欠其201931.65元。2020年2月，被告告知该房屋在其儿子名下，其已对外出售，被告欠其款项及透支的信用卡待该房屋出售后愿全部偿还，但暂时无力偿还。被告郭跃辩称，双方之间不存在民间借贷关系，二人是为了共同生活相互间有金钱往来，双方也不存在房屋买卖合同关系及约定，原告向其贷款卡里转账是双方共同生活财务承担的方式，其也未长期占有、使用原告信用卡，且其在原告要求下给原告转过数次金额较大的款项，双方未就财务问题进行结算和债权债务确认，故原告起诉没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：关于涉案款项性质问题。首先，关于原告向被告支付的房贷1650元29笔、1651.65元1笔、1665元1笔共计51166.65元以及转化为首付款的23400元，原告称系被告无法偿还2015年7月23日至2016年6月15日借款23400元后将被告儿子名下的位于高陵区XX园区一套房屋抵偿给其，借款转化为购房首付款，其按月还贷款，被告辩称系二人为未来共同生活所做分配，即由原告偿还贷款、其偿还信用卡消费，根据原、被告的微信聊天记录可知，双方对涉案房屋存在买卖合同关系，故该笔款项并非借款。其次，原告还提交中国建设银行2016年6月15日之后的交易明细、微信转账记录，拟证明被告因装修等向其借款123355元，被告对真实性认可，对证明目的不认可，其认为并无证据证实系借款，上述款项系其刷信用卡为二人共同支出后原告帮忙偿还信用卡欠款所用，原告未提交涉案款项为借款的证据，故被告质证意见成立，本院对该组证据不予认定。最后，关于原告招商银行尾号为6083的信用卡未还款24125元的性质。2020年1月，原告名下尾号为6083的招商银行信用卡应还款为32341元，1月17日被告向该信用卡转账32341元，1月27日被告再次向该信用卡转账30616元；同年2月，该信用卡应还款为38860元，2月22日被告向该信用卡转账23000元，2020年4月该卡应还款为24125元，其中包括原告挂失卡所生挂失费、工本费共计110元。被告在双方的微信聊天记录中对自己使用原告信用卡消费的事实认可，且原告提交的信用卡账单金额、时间与被告提交的还款转账记录相互印证，能够证实信用卡欠付款项为被告消费，故该笔款项应为借款，然应扣减挂失费等110元，为24015元。被告2016年3月18日向原告转账3590元，原告次日通过支付宝向被告支付3590元，故该款项并非被告还款。被告提交的2016年4月7日北京银行转账记录、2018年12月25日银行转账记录均无原件，原告对此不予认可，该组证据不符合证据的形式要件，被告亦未在指定期限内提交原件，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系婚外情人关系。自2015年7月23日起，原告通过中国建设银行、微信向被告转账共计174521.65元，其中，2018年9月19日原告通过微信向被告转账1万元，被告未接收，次日退回原告微信账户，庭审中原告请求从本次诉请金额中扣减该1万元。2018年8月15日，被告通过微信向原告转账1000元，性质不明。截止2020年4月，被告使用原告招商银行信用卡（尾号为6083）消费，尚欠24125元未还，其中包括挂失费、工本费110元，原告陈述其已自行偿还。本院依法主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，达成借贷合意是民间借贷关系成立的基础，被告使用原告信用卡消费，欠付24015元未还，原告作为信用卡所有权人，就该笔款项对银行负有还款义务，故其有权要求被告向其偿还该笔款项，双方未对该笔款项约定利息，原告请求被告自起诉之日即2020年7月3日起按照年利率6%支付资金占用利息并无不当，然应计至本判决确定返还之日。原告主张的51166.65元月供款以及23400元涉及房屋买卖合同关系，其可另案诉讼。原告的其余请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告在2018年8月15日向原告支付的1000元性质不明，不应作为还款予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭跃于本判决生效之日起十日内返还原告王小红24015元，并以此为基数，按照年利率6%的标准，自2020年7月3日起支付原告利息至本判决确定返还之日；二、驳回原告王小红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元 (原告已预交)，由原告负担3813元，被告郭跃负担515元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    杨金翠                          二〇二〇年九月十五日                    书  记  员    李  新
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9113号原告：雷炬，女，1970年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵崇伦（特别授权），重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108622041130H。法定代表人：陈春来，总经理。委托诉讼代理人：汤忠渝（系公司员工，特别授权），男，1977年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区奥体路****楼****一社会信用代码9150010769120276XP。法定代表人：张林，总经理。委托诉讼代理人：叶毅（系公司员工，特别授权），男，1986年4月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告雷炬与被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）、第三人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司（以下简称“隆携公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，由审判员何流独任审理，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭对本案进行了审理。原告雷炬的委托诉讼代理人赵崇伦，被告云天公司的委托诉讼代理人汤忠渝，第三人隆携公司的委托诉讼代理人叶毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷炬向本院提出诉讼请求：1、判令被告、第三人立即涤除南岸区辅仁路4号附1号X号房屋（原云天锦绣前程1号车库97号）的抵押登记；2、被告立即配合原告办理上述房屋的产权过户登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月20日，原、被告签订《认购协议》，约定由原告以130000元的价格购买位于南岸区辅仁路4号X号车位（原云天锦绣前程1号车库97号），付款方式为一次性付款。原告缴齐房款后，被告出具了《收据》，并承诺在2012年10月31日起签订正式的《买卖合同》，办理过户手续。此后，被告未按约定与原告签订正式买卖合同，也未办理过户登记手续。后经原告查询得知，被告在出售车位前已将包含涉案车位在内的全部车库整体抵押给第三人，第三人同意被告将车位对外出售。后经多次协商，被告及第三人同意完善手续后将车为产权登记至原告名下，但至今仍无结果。为维护自身合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。被告云天公司辩称：原告诉称属实，愿意配合办理涉案车位的过户手续。第三人隆携公司述称：同意原告的诉讼请求，愿意配合办理涉案车位的过户手续。根据当事人的陈述，综合庭审中举示的证据情况，本院认定如下事实：2012年3月20日，原、被告签订《认购协议》，约定由原告购买位于南岸区辅仁路4号附1号负2号-97号房屋（原云天锦绣前程1号车库97号）,总成交金额为130000元。协议还约定，双方于2012年10月31日起签订正式《买卖合同》，原告办理所购车位合同及产权登记产生的相关费用由被告承担。2012年2月10日，原告向被告支付车位款100000元，2012年3月20日，原告向被告支付车位款5000元。被告当庭陈述，因原告购买有被告开发的其他房屋，涉案车位被告给予了优惠，故原告支付的款项总额为105000元，被告认可原告已付清购买车位的款项的事实。截至庭审之日，原、被告尚未签订正式的商品房买卖合同。截至2020年5月20日，涉案车位登记在被告云天公司名下，设有抵押权人为第三人隆携公司的抵押权，且有九龙坡人民法院、南岸区人民法院、重庆市第五中级人民法院、渝北区人民法院、重庆市第一中级人民法院、永川区人民法院的多个司法查封。上述事实有原告举示的《认购协议》、《收据》、《重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明》，以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条的规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同，商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套是基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。依照上述法律规定，原、被告在2012年3月20日签订的《认购协议》，载明了买卖双方的名称、所购车位的具体位置、总价款及付款方式、办理产权登记的有关事宜等内容，被告亦当庭认可原告已经付清购买涉案车位款项的事实，因此，本院认为双方签订的该《认购协议》即为商品房买卖合同。根据《合同法》第四十四条第一款之规定，依法成立的合同，自成立时生效。故本院认为，原、被告双方签订的《认购协议》合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但截至庭审之日，被告因其自身原因未按合同约定为原告办理过户手续，其行为已构成违约。根据《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告应当继续履行为原告办理案涉车位产权过户登记手续的义务。涉案车位上虽有抵押权人为第三人隆携公司的抵押登记，但第三人当庭陈述，愿意配合原告办理过户手续，故本院认为，涉案车位上存在的抵押权登记并不是办理过户登记手续的障碍。因案涉车位现已被多个法院依法查封，存在履行障碍，无法实际办理过户手续，原告可向作出查封决定的人民法院提出执行异议，待相关异议审理完毕后，再要求被告办理过户手续或另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雷炬的全部诉讼请求。本案案件受理费160元，减半收取计80元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流二〇二〇年九月十日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1206号 原告 广西华盈物业服务有限公司。住所地广西南宁市明秀东路**明湖大厦**。统一社会信用代码：91450100723093300T。 法定代表人 或负责人 陈小艳，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼 代理人 陈浩宇，广西丹泉律师事务所律师。 赵秀丽，女，1989年11月24日出生，该公司职工。 被告 覃紹红，1964年出生，住广西融安县，公民身份号码：4502111964××××××××。 案由 物业服务合同纠纷 适用程序 小额诉讼程序 立案日期 二〇二〇年八月六日 待裁事项 原告广西华盈物业服务有限公司提出撤诉申请。 裁定主文 准许原告广西华盈物业服务有限公司撤回起诉。 裁定依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定。 诉讼费 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西华盈物业 -2- 服务有限公司负担。 审判员王涛 二○二○年九月十四日 法官助理石爽 书记员何展帆
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执2522号浙江中港玻璃有限公司：申请执行人周红芳与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执2522号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年九月二十四日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十四日
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3677号 原告：邬超,男,1988年2月19日出生,汉族,现住大同市平城区宏洋美第**楼****。 委托诉讼代理人：常慧，大同市鼎源法律服务所法律工作者。 被告：张一兵,女,1960年5月20日出生,汉族,现住大,现住大同市平城区柳航新村**楼****iv> 原告邬超与被告张一兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邬超的委托诉讼代理人常慧、被告张一兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款76800元,逾期利息5148元,合计81948元,利随本清； 2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告儿子张超系同学关系,从2013年开始,被告儿子张超常以缺钱为由向原告借款,因其借款后又不按约定还款,经对账后确认仍欠原告借款89000元,被告承诺借款由被告偿还,并向原告出具借条,约定每月22日还款7000元直至还清。约定还款期内被告还款了12200元,尚欠76800元至今未依约履行,经原告多次催讨仍以无钱为由拒绝偿还,故原告特具文提起诉讼。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规,请求人民法院支持原告诉请,以维护原告的合法权益。 被告张一兵辩称，对尚欠借款金额予以认可，但借钱时未约定利息，不同意支付利息。 经审理查明，2013年开始，被告儿子张超常以缺钱为由向原告借款，2019年2月16日，被告为原告出具借条，双方确认借款金额为89000元，并约定每月22日还款7000元，截止2020年8月，被告尚欠借款本金76800元，原告催要无果后诉至本院。 以上事实有原告提供的借条、当事人的陈述予以佐证。 本院认为，原、被告之间借贷关系的形成，未发现具有违背双方真实意愿、公序良俗或违反法律禁止性规定的情形存在，故有效成立。原告诉求被告偿还借款本金76800元，有据为凭，且被告予以认可，故对原告诉求本院予以支持。关于利息，借条中未约定利息，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告张一兵于本判决生效之日起十日内偿还原告邬超借款本金76800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取924元，由被告张一兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 任 毅 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李丹丹
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执338号之一 申请执行人：刘永锋。 被执行人：张红林。 刘永锋与张红林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）甘0191民初2379号民事判决书已经发生法律效力，确定刘永锋向张红林支付材料款15000元。因张红林未履行生效法律文书确定的义务，故刘永锋于2020年3月18日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人张红林送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人张红林名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；已轮候查封被执行人名下位于兰州市永登县的房屋；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人张红林暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李军杰 书 记 员 李盼盼
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民特1号申请人：徐旭，男，1964年3月1日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：刘浩，开封市新区为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人：开发区诚曌净水器销售商行，住所地开封市宋城雅居**楼****，统一社会信用代码92410200MA439CL45Y。经营者：王鹏,男,汉族,1982年8月16日生,住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：张鹏，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者，特别授权代理。申请人徐旭与被申请人开发区诚曌净水器销售商行申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月6日立案后进行了审查。现已审查终结。徐旭称，请求依法撤销汴仲裁字(2019)第08号裁决书。事实与理由:一、开封仲裁委员会在审理汴仲裁字(2019)第08号裁决中程序错误:1、2020年7月13日申请人向开封仲裁委员会提交《延期审理申请书》一份,汴仲裁字(2019)第08号裁决书第2页第三自然段第七行已显示确认收到该申请书，裁决书中也确认申请人的代理人于2020年7月16日在河南省巩义市人民法院开庭审理另外案件,从申请人邮寄《延期审理申请书》的事实中,也可分析出申请人并不在开封市,否则，申请人不会以邮寄的方式，向开封仲裁委员会提交《延期审理申请书》。2、虽说申请人的代理人是在2020年7月16日下午开庭，但其开庭地点为河南省巩义市人民法院,离开封市有134公里的距离。由于汴仲裁字(2019)第08号仲裁审理时间无准确的结束时间,从开封市到巩义134公里的路程中,谁能保证不堵车?故开封仲裁委员会不支持申请人的《延期审理申请书》,按缺席审理不符合法定程序规定。二、汴仲裁字(2019)第08号裁决认定事实错误:依照《中华人民共和国仲裁法》第七条规定:仲裁应当根据事实,符合法律规定，公平合理的解决纠纷。由于汴仲裁字(2019)第08号在仲裁过程中,剥夺了申请人质证和辩论权力，有失公平合理的解决纠纷的条件，并在本次仲裁中,仲裁员作出事实认定的关键证据,也未经申请人进行质证,更未征询申请人的最后意见，即直接用此证据作为判决根据,剥夺了申请人的质证权利和辩论的权利。正是由于仲裁庭没有让申请人对证据进行质证和发表意见,仲裁员又未对申请人的证据内容进行认真审查,导致仲裁裁决认定事实错误。综上,申请人认为，汴仲裁字(2019)第08号裁决书，违反了法定程序,为保护申请人的合法权益不受侵害，申请人恳请开封市中级人民法院依法审查，撤销汴仲裁字(2019)第08号裁决书。开发区诚曌净水器销售商行称，申请人的申请理由不能成立，裁决书符合法律规定认定事实清楚，适用法律正确。该仲裁经过两次庭审，在第一次庭审中由于徐旭没有提交相关证据，仲裁员准予其重新提交证据。第二次开庭时，徐旭无正当理由没有到庭，仲裁员按照程序进行了缺席裁决，符合法律规定，请求驳回申请人的无理诉求。经审查查明：2017年10月11日，申请人徐旭与被申请人开发区诚曌净水器销售商行签订《居间销售合同》。2019年11月25日开封仲裁委员会根据开发区诚曌净水器销售商行的申请受理了双方的仲裁案件。2020年5月22日，开封仲裁委员会主任指定仲裁员李嘉然为独任仲裁员、刘崇文担任仲裁秘书组成仲裁庭审理本案。经合法通知，2020年6月18日，仲裁庭不公开开庭审理本案，双方当事人进行了举证、质证和辩论。鉴于徐旭提出需要委托代理人及提供支付销售款项的转账凭证，开发区诚曌净水器销售商行也需要提供部分证据，仲裁庭决定再次开庭，并于2020年7月9日向双方当事人送达了开庭通知书。2020年7月14日开封仲裁委员会收到一份邮寄的延期审理申请书，该申请书没有申请人签名，也无代理人签名。申请理由是徐旭代理人在河南省巩义市人民法院网上通知的开庭日期和仲裁庭确定的开庭日期冲突。经仲裁庭核实，巩义市人民法院同日开庭时间为当日下午。2020年7月16日，仲裁庭第二次不公开开庭审理本案，以徐旭及其代理人经合法传唤未到庭为由，进行缺席审理。2020年7月23日，开封仲裁委员会作出汴仲裁字(2019)第08号裁决书。徐旭不服，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院认为，2020年6月18日，开封仲裁委员会仲裁庭对仲裁案进了第一次开庭，双方当事人进行了举证、质证和辩论。对第二次开庭，徐旭申请延期开庭，理由是其代理人在河南省巩义市人民法院网上通知的开庭日期和仲裁庭确定的开庭日期冲突，经核实，巩义市人民法院开庭时间为2020年7月16日当日下午3点钟，而开封仲裁委员会仲裁庭通知的开庭时间为当日上午9点钟，二者时间上并不冲突，根据现有交通实际情况，两个庭审不会造成时间交叉。同时，仲裁庭的开庭时间在先，且代理人是否能够按时出庭并非延期开庭法定事由。综上种种，徐旭申请延期开庭的理由不充分，其未经仲裁庭许可拒不到庭，仲裁庭对其缺席审理并无不当,申请人徐旭所称仲裁庭剥夺其举证质证权利,导致事实认定错误的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第四十一条、四十二条、第六十条规定，裁定如下：驳回徐旭的申请。申请费400元，由申请人徐旭负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年九月二十四日法官助理尹福中书记员丁欣
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初4099号 原告：巨野明鑫物业服务有限公司，住所地巨野县青年路中段路北。 法定代表人：李东明，该公司经理。 被告：巨野县大红门服饰城，住所地巨野县麟州步行街14号楼41号店。 经营者：杨丰，男，41岁，汉族，居民，住巨野县麟州步行街14号楼41号店。 原告巨野明鑫物业服务有限公司与被告巨野县大红门服饰城物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告巨野明鑫物业服务有限公司在法定期限内没有预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按巨野明鑫物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  程素萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  朱琳凤
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 决 定 书（2020）苏1324民监8号监督机关：泗洪县人民检察院。申诉人（原审被告）：高辉，男，1966年7月29日出生，汉族，住泗洪县。申诉人（原审被告）：高笑，女，1992年2月2日出生，汉族，住泗洪县。被申诉人（原审原告）：杨维伦，男，1967年3月27日出生，汉族，住泗洪县。申诉人高辉、高笑因与被申诉人杨维伦房屋买卖合同纠纷一案，不服我院于2011年9月7日作出的（2011）洪民初字第0456号民事判决书，向泗洪县人民检察院申诉。泗洪县人民检察院以洪某民监[2020]32132400003号再审检查建议书向本院提出再审检查建议。本院经审查认为：2020年9月28日，申诉人高笑已经与被申诉人杨维伦就该房屋买卖合同纠纷达成和解协议，高笑同意分期偿还杨维伦共计143400元。申诉人已经以实际行为表示履行原审判决内容，因此该检查建议不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对洪检民监[2020]32132400003号民事再审检察建议，不予采纳。审 判 长  冯 辉审 判 员  陈 功审 判 员  杨 静二〇二〇年九月二十九日法官助理  宋方静书 记 员  孙佩佩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖59号 原告：高洪泉，男，汉族，1965年8月2日出生，住江苏省启东市。 被告：东台市弶港镇万源水产养殖场。住所地：江苏省东台市沿海经济区港城大道**科创大厦**。 法定代表人：叶智斐，该场经营者。 委托诉讼代理人：曹森，该场员工。 委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。 原告高洪泉与被告东台市弶港镇万源水产养殖场（以下简称养殖场）海域使用权租赁合同纠纷一案，江苏省东台市人民法院于2018年5月18日立案。 高洪泉诉称：2017年1月1日，高洪泉与养殖场签订《海水养殖池塘租赁协议》，约定养殖场将案涉土地出租给高洪泉挖塘从事海水养殖。协议签订后，高洪泉按约缴纳了2017年度的租金和押金，开挖池塘，购买设备，并进行了养殖。2017年10月31日，养殖场书面告知高洪泉，因其他需要在2017年底收回所租池塘并解除上述协议。高洪泉按协议条款约定予以接受，但养殖场未按条款约定退还租金和押金、补偿高洪泉剩余租期的基础设施损失费。故高洪泉诉至法院，请求判令养殖场退还租金和押金并补偿损失费。 2018年8月17日，江苏省东台市人民法院作出（2018）苏0981民初2663号民事判决。养殖场不服一审判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。2018年12月28日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2018）苏09民终5450号民事裁定，认为该案关于涉案土地的租赁合同系海域使用权租赁合同，双方当事人之间的争议系海域使用权租赁合同纠纷，应由海事法院受理，裁定撤销（2018）苏0981民初2663号民事判决并将本案移送上海海事法院处理。 上海海事法院认为，本案不属于专属管辖案件，江苏省东台市人民法院就本案取得管辖权并作出一审判决并无不当。2019年11月29日，上海海事法院将案件退还江苏省盐城市中级人民法院。 2019年12月，南京海事法院成立。2020年2月28日，江苏省盐城市中级人民法院将案件移送南京海事法院。2020年3月27日，南京海事法院向江苏省高级人民法院请示指定管辖。2020年9月11日，江苏省高级人民法院以南京海事法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，根据查明的事实，本案所涉土地属于海域范围，所涉纠纷为海域使用权承包合同纠纷，应由海事法院专门管辖。鉴于本案发生区域已属新设立的南京海事法院管辖范围，本案应由南京海事法院审理。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 一、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终5450号民事裁定。 二、本案由南京海事法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  杨兴业 审判员  马东旭 审判员  朱 科 二〇二〇年九月十七日 法官助理吕梦桃 书记员王瀚
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢567号之一申请执行人：杭州荣泰小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183555176966J，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道****。法定代表人：孙一沿，董事长。委托代理人：姜志锋，系公司员工。被执行人：朱晓欢，男，1981年6月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：陈光辉，男，1964年7月27日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人：李瑞云，女，1985年3月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王瑞忠，男，1959年1月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：吴安波，男，1960年3月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：潘利成，男，1962年1月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司与被执行人朱晓欢、陈光辉、李瑞云、王瑞忠、吴安波、潘利成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民再4号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为被执行人朱晓欢、陈光辉、李瑞云、王瑞忠、吴安波、潘利成归还原告杭州荣泰小额贷款有限公司借款2733768.38元。案件立案后，本院于2020年5月26日向被执行人朱晓欢、陈光辉、李瑞云、王瑞忠、吴安波、潘利成发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱晓欢、陈光辉、李瑞云、王瑞忠、吴安波、潘利成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人朱晓欢、陈光辉、李瑞云、王瑞忠、吴安波、潘利成逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱晓欢、陈光辉、李瑞云、王瑞忠、吴安波、潘利成的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈光辉名下有车牌号为浙Ａ2××**小车一辆、李瑞云名下有车牌号为浙ＡＰ××**小车一辆、吴安波名下有车牌号为浙Ａ3××**小车一辆，本院已登记查封以上车辆，并采取公安布控措施，暂未布控到案，另吴安波名下有位于杭州市富阳区××街道××村××地一处，本院无法处置，另被执行人陈光辉名下有股权，经与申请人研判无处置价值，此外各被执行人名下无相应财产登记信息。截至2020年9月9日，本院暂未执行到位案款。现暂未发现被执行人朱晓欢、陈光辉、李瑞云、王瑞忠、吴安波、潘利成有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱晓欢、陈光辉、李瑞云、王瑞忠、吴安波、潘利成拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱晓欢、陈光辉、李瑞云、王瑞忠、吴安波、潘利成纳入失信被执行人名单和采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱晓欢、陈光辉、李瑞云、王瑞忠、吴安波、潘利成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢567号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  羊路加二〇二〇年九月十四日书记员  卢震旦
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初1945号之一申请人：湖北和荣房地产投资顾问有限公司，住所地：武汉市洪山区民院路**尖东智能花园****,统一社会信用代码：9142011169832601XF。法定代表人：冯家娥，系该公司总经理。被申请人：湖北鸿榜房地产开发有限公司，住，住所地：建始县业州镇新马路**一社会信用代码：91422822060697890F。法定代表人：向逸峰，系该公司执行董事。申请人与被申请人合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）鄂2822民初1945号民事裁定书已发生法律效力，因裁定书第一项内容已经实现，故解除第二项裁定内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：解除对被申请人名下的位于建始县业州镇新马路95号鸿榜莱茵国际商铺4区144铺的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 斌二〇二〇年九月十五日书记员 黄书培
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10265号原告：王德强，男，1978年2月20日出生，汉族，北京市顺义区×××号居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：卢宾，北京嘉桓律师事务所律师。被告：北京市华冠景怡农业生态园，住所地北京市顺义区后沙峪地区东庄村村委会北侧400米，统一社会信用代码911101136869277662。法定代表人：张保彬，总经理。委托诉讼代理人：吕雪涛，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔岩，北京市地平线律师事务所实习律师。第三人：保定市华冠园林工程有限公司，住所地河北省保定市七一中路**，统一社会信用代码91130600768139747F。法定代表人：张保彬，董事长。委托诉讼代理人：吕雪涛，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔岩，北京市地平线律师事务所实习律师。本院受理原告王德强与被告北京市华冠景怡农业生态园、第三人保定市华冠园林工程有限公司债权人代位权纠纷一案，原告王德强向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京市华冠景怡农业生态园、第三人保定市华冠园林工程有限公司的起诉。本院认为：原告王德强的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王德强撤回起诉。审判员  王思思二〇二〇年九月二十二日书记员  王耀飞
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0921民初4502号原告：陈华，女，1971年8月14日生，汉族，居民，住响水县。被告：陈立新，男，1966年11月20日生，汉族，居民，住响水县。原告陈华诉被告陈立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加诉讼，被告陈立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本金10万元，利息按年利率6%从起诉之日算至还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买挖机需要，于2012年12月25日向原告借款10万元，现原告需要用钱多次向被告催要未果。被告陈立新未作答辩，亦未提供相关证据。经审理查明：被告陈立新于2012年12月25日向原告陈华借款10万元，并出具欠条一张，载明“今欠到陈华人民币壹拾万元整（¥100000.00）”。上述款项至今未还。上述事实，有当事人的陈述，原告陈华提供的借条予以证明。本院认为，被告陈立新向原告陈华借款，双方的借贷关系合法有效。被告陈立新向原告陈华借款10万元，至今未还，原告陈华要求被告陈立新归还借款本息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立新归还原告陈华借款本金10万元及利息（从2019年10月9日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交1150元），公告费560元，合计2860元，由被告陈立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵森弟人民陪审员  别广飞人民陪审员  郑书兰二〇二〇年九月十六日法官 助理  高 诚书 记 员  张欢欢
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1826民初368号原告：吴某1，男，1969年12月3日出生，汉族。被告：连南瑶族自治县亿鑫化工有限公司。法定代表人：吴某1。第三人：黎佛妹，女汉族,系曾苟的妻子。。第三人：曾庆英，女，汉族,系曾苟的女儿。第三人：曾灶新，男，汉族,系曾苟的儿子。第三人：曾锡明，男，系曾苟的儿子。第三人：曾巧玲，女，系曾苟的女儿。第三人：曾海滨，男,系曾苟的儿子。第三人：曾美蓉，女，系曾苟的女儿。上述第三人的共同委托诉讼代理人：曾灶新，系曾苟的儿子。第三人：吴桂芬，女，汉族，系丘伟权的妻子。第三人：邱成杰，男，汉族，系丘伟权的儿子。第三人：丘秋华，男，系丘伟权的父亲。第三人邱成杰、丘秋华的共同委托诉讼代理人：吴桂芬，系丘伟权的妻子。原告吴某1与被告连南瑶族自治县亿鑫化工有限公司（下称亿鑫公司）、第三人黎佛妹、曾庆英、曾灶新、曾锡明、曾巧玲、曾海滨、曾美蓉、吴桂芬、邱成杰、丘秋华公司解散纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1，第三人曾灶新、黎佛妹、曾庆英、曾锡明、曾巧玲、曾海滨、曾美蓉的共同委托诉讼代理人曾灶新，第三人吴桂芬、邱成杰、丘秋华的共同委托诉讼代理人吴桂芬到庭参加诉讼，亿鑫公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决解散被告连南瑶族自治县亿鑫化工有限公司。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年7月15日，原告与曾苟、丘伟权共同成立被告连南长鑫化工有限公司(被告前身)，并于2003年7月29日制定公司章程，约定曾苟出资16.2万元，占出资总额的27%，原告出资12万元，占出资总额的20%，丘伟权出资31.8万元，占出资的53%。被告公司成立后，一直生产、销售超细活性轻质碳酸钙。2003年12月15日，长鑫公司开股东会议，对公司章程进行修正，将公司名称改为连南瑶族自治县亿鑫化工有限公司，股东的名称、出资方式和出资额如下：曾苟出资22.8万元，占出资额的38%，吴某1出资18.6万元，占出资额的31%，丘伟权出资18.6万元，占出资额的31%。2010年6月21日被告亿鑫公司再次召开股东会议，对公司的经营范围“生产销售超细活性轻质碳酸钙”现修改为“仅供清理债权债务使用”，并于2010年7月5日换领新的企业法人营业执照(注册号441********4465)，核准经营范围为仅供清理债权债务使用。之后，被告亿鑫公司停止生产，全身心投入清理债权债务，并于2019年6月3日办理注销税务登记。但由于公司股东曾苟于2005年6月因病去世，股东丘伟权于2017年6月12日因病去世，致使公司不能正常运转，无法召开股东会议决定公司相关事宜。为此，特根据公司法第182条之规定，提起诉讼，请依法判决。亿鑫公司未作答辩。第三人黎佛妹、曾庆英、曾灶新、曾锡明、曾巧玲、曾海滨、曾美蓉、吴桂芬、邱成杰、丘秋华答辩：对原告诉讼请求及事实与理由均无异议，均属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年7月15日，原告吴某1与曾苟、丘伟权共同成立被告连南长鑫化工有限公司(被告亿鑫公司前身)，并于2003年7月29日制定公司章程，约定曾苟出资16.2万元，占出资总额的27%，原告出资12万元，占出资总额的20%，丘伟权出资31.8万元，占出资的53%。长鑫公司成立后，一直生产、销售超细活性轻质碳酸钙。2003年12月15日，长鑫公司开股东会议，对公司章程进行修正，将公司名称改为连南瑶族自治县亿鑫化工有限公司，股东的名称、出资方式和出资额如下：曾苟出资22.8万元，占出资额的38%，吴某1出资18.6万元，占出资额的31%，丘伟权出资18.6万元，占出资额的31%。2010年6月21日被告亿鑫公司再次召开股东会议，对公司的经营范围“生产销售超细活性轻质碳酸钙”修改为“仅供清理债权债务使用”，并于2010年7月5日换领新的企业法人营业执照(注册号441********4465)，核准经营范围为仅供清理债权债务使用。之后，被告亿鑫公司停止生产，全身心投入清理债权债务，并于2019年6月3日办理注销税务登记。但由于公司股东曾苟于2005年6月因病去世，股东丘伟权于2017年6月12日因病去世，致使公司不能正常运转，无法召开股东会议决定公司相关事宜。又查明，曾苟于2005年3月23日去世，第一继承人为妻子黎佛妹及六个子女曾庆英、曾灶新、曾锡明、曾巧玲、曾美蓉、曾海滨。丘伟权于2017年12月22日去世，第一继承人为父亲丘秋华、妻子吴桂芬、儿子邱成杰。本院认为，本案系公司解散纠纷。依据《中华人民共和国公司法》第七十五条“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格……”之规定，被告亿鑫公司的其他两名股东曾苟、丘伟权已经去世，曾苟的第一顺位继承人即本案的第三人黎佛妹、曾庆英、曾灶新、曾锡明、曾巧玲、曾海滨、曾美蓉，丘伟权的第一顺位继承人吴桂芬、邱成杰、丘秋华依法可以继承曾苟、丘伟权的股东资格，其对原告吴某1主张的事实予以确认，系依法行使股东权利的行为。鉴于亿鑫公司已办理税务注销登记，且所有继承股东资格的第三人均一致同意解散本公司，公司已无法再继续经营，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”之规定，本院对原告吴某1请求解散亿鑫公司的主张予以认可。亿鑫公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国公司法》第七十五条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：解散连南瑶族自治县亿鑫化工有限公司。案件受理费4900元，由吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 古智平二〇二〇年九月二十五日法官助理 房梅君书 记 员 李燕梅
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执653号申请执行人：张某，男，1981年1月1日出生，汉族。被执行人：杨某某，男，1967年5月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人张某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2020）晋1023民初1300号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨某某未能按期自觉履行，遂申请执行人张某申请执行，本院依法受理。经查，被执行人杨某某有银行存款及网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某银行存款及网络资金金额153000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年九月十四日书记员  王馨悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1795号之二申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。统一社会信用代码：9111000073346585Ｘ0。法定代表人王芙蓉，董事长。被执行人姜继红，男，汉族，1968年7月5日出生，住吉林省农安县。被执行人李井侠，女，汉族，1969年2月7日出生，住吉林省农安县。第三人中联重科股份有限公司,,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**法定代表人詹纯新,董事长。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人姜继红、李井侠融资租赁合同纠纷一案中，第三人中联重科股份有限公司于2020年9月24日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书。经查，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与第三人中联重科股份有限公司于2020年9月23日签订了债权转让协议书，约定将(2011)岳民初字第03439号民事判决书确认归中联重科融资租赁（北京）有限公司享有的但未实现的权利一并转让给第三人中联重科股份有限公司，并已通过邮寄方式将该债权转让协议的内容告知了债务人姜继红、李井侠。本院认为，第三人中联重科股份有限公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更第三人中联重科股份有限公司为本案申请执行人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年九月二十四日书记员  李 佳
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初2973号 原告：陈代兵，男，1982年1月25日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李小会，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派法律工作者。 被告：兴义市中拓尚易装饰工程有限公司，住所地贵州省兴义市丰都办99克拉城大厦商业****商铺，统一社会信用代码：91522301MA6E7ER25B。 法定代表人：郑毅。 被告：郑毅，男，1989年2月25日生，住贵州省兴义市。 原告陈代兵与被告兴义市中拓尚易装饰工程有限公司（以下简称尚易装饰公司）、郑毅劳务合同纠纷一案，本院2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈代兵的委托代理人李小会到庭参加了诉讼，被告尚易装饰公司、郑毅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈代兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告劳务报酬11131元；并自2019年4月9日以上述所欠款项为基数按照年利率6%计算利息至所有本息清偿完毕之日止；截止起诉时暂计利息为643.74元；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实及理由：2018年8月，原告陈代兵给被告兴义市中拓尚易工程有限公司在兴义市XXX承包工程做工，工作是负责工地的泥工工作，口头约定工资32元/平方米，工程结束后付款，2018年9月中旬工程结束后，被告郑毅给原告结算，二被告共尚欠原告工钱11131元未付，被告郑毅以公司经营不善、破产倒闭为由于2019年4月9日向原告出具《欠条》一份，承诺2019年12月31日付清，时至今日，还款期限已过，二被告至今分文未付，被告郑毅还故意躲避不接电话。 被告尚易装饰公司、郑毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经本院审查，结合陈代兵陈述，认定法律事实如下：尚易装饰公司于2017年8月7日登记成立，注册资本50万元，统一社会信用代码91522301MA6E7ER25B，现登记股东为郑毅，持股60%，任公司执行董事兼总经理、法定代表人；股东谢XX，持股40%，任公司监事。2018年6月，被告兴义市中拓尚易工程有限公司因在兴义市XXX承包的工程做工，雇请陈代兵负责工地的泥工工作，头约定工资32元/平方米，工程结束后付款，2018年9月中旬工程结束后，经被告郑毅与原告陈代兵结算，二被告共尚欠原告工钱11131元，经兴义市公安机关协调后，于2019年4月9日向原告出具《欠条》一份，载明：本人郑毅，由于经营尚易装饰公司不善，无法继续支付工人做工工费，现对工人陈代兵工地XXX工费11131元，全部以本人欠款方式偿还，承诺于2019年12月31日前全部还清。郑毅在《欠条》上债务人处签名捺印,尚易装饰公司署名未加盖公章。该《欠条》出具后，郑毅至今未支付该欠款。 上述法律事实，有当事人陈述、代兵陈提供的《欠条》、房屋出租合同各一份等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。尚易装饰公司、郑毅在本院依法送达民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。本案中，尚易装饰公司雇陈代兵到其承包的贵州省兴义市XXX承包的工程负责泥工工作，陈代兵与尚易装饰公司之间形成了劳务合同关系。陈代兵提供劳务后，尚易装饰公司就应当按照约定履行支付劳务报酬的义务，双方进行了结算，尚易装饰公司尚欠陈代兵劳务费11131元。陈代兵向本院提交了尚易装饰公司的法定代表人郑毅出具的《欠条》一张，明确以郑毅本人欠款方式偿还劳务费。郑毅以个人名义同尚易装饰公司一起作为债务人共同给付陈代兵劳务费11131元，系其真实意思表示，不违反法律规定，现尚易装饰公司、郑毅均未按约定履行，应承担违约责任。故对陈代兵诉请由尚易装饰公司、郑毅共同支付其劳务费11131元的主张，本院予以支持。 关于陈代兵主张的利息是否支持的问题，郑毅于2020年4月9日向其出具欠条一张，该欠条上未明确约定是否支付利息，故对陈代兵主张的利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限兴义市中拓尚易装饰工程有限公司、郑毅于本判决生效后十日内给付陈代兵劳务费11131元； 二、驳回陈代兵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由兴义市中拓尚易装饰工程有限公司、郑毅共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。 审 判 长 吴 涛 人民陪审员 王 燕 人民陪审员 王德萍 二〇二〇年九月九日 书 记 员 何丽娟
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终574号 上诉人（一审原告）罗惠，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 罗惠因诉重庆市沙坪坝区人民政府履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 罗惠上诉称，2005年3月，其配偶付国伟与重庆市沙坪坝区凤凰镇八字桥村石坝滩十二社的社长付国敏签订《石坝滩十二社土地调整》，约定将所在社将集体的机动地即徐联全户土地调整给罗惠。该合同实为土地发包合同，双方此后也履行了以上合同义务。故该合同对罗惠与重庆市沙坪坝区凤凰镇八字桥村石坝滩十二社均具有法律效力。因此，罗惠对相应的土地应享有土地承包经营权。故，请求撤销一审裁定，并依法改判。 重庆市沙坪坝区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”可见，颁发农村土地承包经营权证的前提基础，是土地承包人与发包方签订土地承包合同，只有土地承包合同生效后，才能经由乡（镇）人民政府、农业行政主管部门层层审核、提出颁证申请、编制登记簿，最后报县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。 本案中，根据罗惠提交的沙农仲裁字〔2016〕第2号《仲裁裁决书》载明的事实来看，罗惠提交《石坝滩十二社土地调整》仅系原社长付国敏、中间人贺祖伦、付国伟签字，且贺祖伦作证证明该证据所涉及的土地调整并未经过全体社员讨论同意。而本案所涉土地争议的徐联全户则向沙坪坝区农村土地承包仲裁委员会提交《土地承办合同书》，以证明其对所涉争议土地拥有合法经营权。且罗惠在2014年就本案土地争议经其所在的八字桥村人民调解委员会调解并接受相关补偿。罗惠请求确认相关土地承包经营权归其所有的仲裁请求被驳回。故，罗惠认为仅依据《石坝滩十二社土地调整》即享有土地承包经营权于法无据，本院不予支持。因此，罗惠提起的本案诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件。故，一审法院依法裁定驳回罗惠之起诉并无不当。因此，罗惠的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 桦 审判员 刘佳佳 审判员 谭秋勤 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张梦琴
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2422号申请执行人：南通欧瑞医疗科技有限公司。法定代表人：樊李娟。被执行人：苏州伟信奥图智能科技有限公司。法定代表人：刘宁。申请执行人南通欧瑞医疗科技有限公司与被执行人苏州伟信奥图智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2650号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州伟信奥图智能科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人南通欧瑞医疗科技有限公司于2020年9月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1515565元，被执行人应负担的执行费17556元，合计1533121元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州伟信奥图智能科技有限公司银行存款人民币1533121元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月二十一日书记员 马佩雯
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执532号 吴瑜涛、吴婉淑、广西三江县宝兴房地产有限公司： 本院执行的吴瑜涛、吴婉淑申请广西三江县宝兴房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广西三江县宝兴房地产有限公司已自动履行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月七日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初2309号 原告：陈春英，女，1964年5月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：卢碧林，女，1974年5月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：吴秀钦、陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。 原告陈春英与被告卢碧林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春英与被告卢碧林的委托诉讼代理人吴秀钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春英向本院提出诉讼请求：1、判决卢碧林向陈春英偿还借款50000元；2、判令本案诉讼费由卢碧林负担。事实和理由：卢碧林于2018年10月26日向陈春英出具一张借条，确认卢碧林向陈春英借款50000元。陈春英以现金形式向卢碧林给付50000元。现陈春英向卢碧林催讨还款未果，故诉至法院。 卢碧林辩称，该笔钱款不是借款，是属于民间互助会会款。陈春英参加卢碧林主持的多名民间互助会。因卢碧林资金不足，将其中50000元互助会会款转为借款。出具借条后，卢碧林有陆续还款，自2018年11月26日至2019年5月份，卢碧林已向陈春英50000元，超过50000元部分是用于支付其他名的民间互助会会款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：卢碧林于2018年10月26日向陈春英出具一张借条，确认卢碧林向陈春英借款50000元。陈春英参加卢碧林主持的多名民间互助会。出具借条后，卢碧林向陈春英转账多次款项，分别：于2018年11月26日转账10000元、于2018年12月10日转账6100元、于2018年12月17日转账10000元、于2018年12月29日转账2000元、于2019年1月4日转账3550元、于2019年1月27日转账5000元、于2019年2月20日转账10000元、于2019年3月1日转账2000元、于2019年3月26日转账6000元、于2019年5月22日转账5000元，共计59650元。陈春英向卢碧林催讨还款未果，于2020年8月14日诉至法院。 庭审中，卢碧林确认59650元系向陈春英支付的民间互助会款项。 本院认为，陈春英与卢碧林之间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。卢碧林作为借款方，借款后依法负有偿还借款的义务。现陈春英因卢碧林未履行其应尽的还款义务，起诉要求卢碧林偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。卢碧林抗辩案涉借款50000元属于民间互助会债务形成，但其未向本院提供相关证据证明其主张。卢碧林向陈春英转账59650元款项系用于支付民间互助会款项，不属于偿还案涉借款。故卢碧林的辩解不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 卢碧林应于本判决生效之日起十日内向陈春英偿还借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由卢碧林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈祥魁 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈悦怡 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39345号原告李志祥，男，汉族，1983年1月2日出生，身份证住址湖北省黄梅县。委托代理人刘继忠，广东合银律师事务所律师。被告深圳市宝鑫汽车销售服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道锦花路**电影大厦****，统一社会信用代码91440300MA5D9GGU8T。法定代表人吴林峰。原告李志祥与被告深圳市宝鑫汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李志祥、委托代理人刘继忠到庭参加诉讼，被告深圳市宝鑫汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告李志祥因买卖合同纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告购车款25,000元；2、被告立即支付保险金款3,261元；3、被告支付侵权损害金6,782.64元。经审理查明，原、被告于2018年10月31日签订《汽车销售合同》，约定由原告向被告购买宝马X5系列轿车一台，被告应于2018年11月向原告交付所购车辆。合同签订后，原告分别当天向被告支付定金45,000元，并于2018年11月7日向被告法定代表人吴林峰转账支付购车款20万元，于2018年11月7日向被告转账支付购车款10万元，于2018年11月26日向被告转账支付购车款33万元，以上购车款合计675,000元。被告分别向原告开具收款收据4份，收款收据上盖有被告财务专用章。后被告未按约定时间交付车辆，原告请求退回购车款未果，遂酿成纠纷。另查明，原告于2018年11月13日向中国人民财产保险股份有限公司深圳市公司支付车辆保险费12,521.16元，原告称因被告无法交车，故原告按保险公司的要求于2018年11月30日支付业务员陈华龙返点费3,261元后，保险公司将保险费12,521.16退回原告。以上事实，有原告提交的汽车购销合同、收款收据、银行流水、微信转账记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按约定时间交付车辆已构成违约，是造成案件纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。原告请求被告退回购车款25,000元有事实和法律依据。本院予以支持。因被告违约导致原告另行向保险公司支付3,261元，该损失系原告直接经济损失，原告请求被告支付该3,261元有事实和法律依据，本院予以支持。被告未在原告催告后的合理时间内退还购车款25,000元，原告可请求被告按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之时即2019年12月3日起的逾期付款利息。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝鑫汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李志祥购车款25,000元及利息（利息以25,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月3日起计付至款项清偿之日止）；二、被告深圳市宝鑫汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志祥保险费损失3,261元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费678元，由被告承担。原告已预缴的受理费678元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费678元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 杨  牡  萍人民陪审员 张    丽二〇二〇年九月二十五日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 王    冰附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执738号 黄桂兴、广西振和房地产开发有限公司： 根据柳州市中级人民法院作出的已经生效的（2020）桂02民终312号民事判决书，被执行人广西振和房地产开发有限公司需向申请人黄桂兴支付案款20335.31元和执行费205元，申请人黄桂兴于2020年8月13日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，并于2020年9月7日依法扣划被执行人银行存款20335.31元和执行费205 元至本院，扣除执行费205元后将剩余案款20335.31元发放给申请执行人黄桂兴。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十一日
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异754号 异议人（案外人）：郝红新，男，1964年3月16日出生，汉族，住唐山市丰**。 委托代理人：云海军，河北燕南律师事务所律师。 申请执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街******。 法定代表人：张敏翔，该公司董事长。 被执行人：唐山市和谐房地产开发有限公司，，住所地：河北省唐山市路**张各庄裕**底商**4门** 法定代表人：张春江，该公司总经理。 在本院执行江苏省第一建筑安装股份有限公司与唐山市和谐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人郝红新对本院执行不服，向本院提出书面异议。本院经审查作出（2019）冀02执异1127号执行裁定后，郝红新不服，提出复议。河北省高级人民法院作出（2020）冀执复314号执行裁定，裁定撤销本院（2019）冀02执异1127号执行裁定，发回我院重新审查。本院立案后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郝红新称，请求中止对和谐家园1号楼1、2、3号1-2层商业房产的执行。主要理由是，2012年5月30日，和谐房地产公司向我借款500万元，因未能偿还，双方于2013年11月30日签订了抵债协议，和谐房地产公司已将和谐家园1号楼1、2、3号1-2层抵债用于偿还借款，并于当日交付我。我接收后已占有并将门更换，现用于对外出租，现法院作出（2016）冀02执19538号公告，欲对上述房产进行拍卖，损害了我的合法权益，故提出执行异议。 本院查明，江苏省第一建筑安装股份有限公司与唐山市和谐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）唐民初字第187号民事判决书是本案的执行依据，判令和谐房地产公司于判决生效后十日内给付江苏一建公司工程款26437447.55元及利息损失；和谐房地产公司于判决生效后十日内给付江苏一建公司窝工损失10678元；江苏一建公司对涉案工程和谐家园小区商住楼在和谐房地产公司欠付工程款26437447.55元范围内享有优先受偿权……。进入执行程序后，执行机构作出（2016）冀02执19538号执行裁定，查封了和谐房地产公司名下和谐家园多套底商及冀唐国用（2009）字第4085号土地；2019年10月8日，执行机构作出（2016）冀02执19583号公告，查封被执行人和谐房地产公司名下12套底商及所占土地使用权，其中包括异议人郝红新主张权利的涉案房产。 另查明，唐山红柏典当有限公司与张春江、和谐房地产公司典当合同纠纷一案（2013）唐民初字第271号，进入强制执行程序后，2015年9月18日，执行机构作出（2014）唐执字第69-10号执行裁定书，继续查封和谐房地产公司名下诉讼保全财产，其中包括异议人郝红新主张权利的涉案房产，本案的查封系轮候查封，尚未对查封财产采取拍卖等处置措施。 本院认为，和谐房地产公司是生效法律文书确定的被执行人，因其未按执行通知履行生效判决确定的义务，执行机构查封其名下财产并无不妥。案外人郝红新针对本院（2016）冀02执19538号公告中涉及房产主张实体权利，应通过执行异议之诉程序进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下： 驳回郝红新的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  董靓 审判员  王楠 审判员  孙丰 二〇二〇年九月三十日 书记员  李淼