北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41967号原告：肖某，男，1977年5月1日出生，汉族，北京运筹致盛国际广告传媒有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被告：李某，女，1975年3月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张莹，北京市伟石律师事务所律师。原告肖某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人雷潇、被告李某之委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销原被告于2019年4月29日签订《离婚协议书》第三条、第四条、第五条、第六条；2、请求法院对于原被告的夫妻共同财产，即北京市朝阳区酒仙桥南十里居X房屋、北京市朝阳区水岸中街x号房屋、车牌号为×××的红色陆虎车辆、车牌号为×××的绿色保时捷车辆以及婚姻关系存续期间的所有存款及理财产品进行分割；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原被告双方于2011年8月29日生育一子肖某1，2019年4月29日双方签订《离婚协议书》并办理了离婚手续，但《离婚协议书》的签订并非原被告真实意思表示，签离婚协议的目的是为了躲避债务，不想让债务涉及到夫妻共同财产。离婚后大部分债务由原告承担，但原告投资失败没有能力偿还。故请求法院撤销《离婚协议书》，重新分割夫妻共同财产。被告李某辩称，认可原告陈述的婚姻情况和生育子女情况，不同意原告诉讼请求。1、认为被告当庭所述的因躲避债务签订离婚协议的理由与起诉书所述“离婚协议存在欺诈、显示公平”的理由不一致；2、《离婚协议书》第一条写明双方是自愿签订离婚协议，该协议是双方的真实意思表示，双方均应该履行。3、原告与被告在婚姻关系存续期间，与他人生育了非婚生女，并在离婚后不久再婚，其行为表明原被告确系因感情不和离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的离婚证、离婚协议书、民事起诉状及传票、税务事项通知书及附件、（2019）京0105民初88959号民事判决书、（2020）京03民终6412号民事判决书，本院对真实性均予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的上海智马传媒集团股份有限公司2014年至2018年年度报告，用于证明在原、被告婚姻关系存续期间，原、被告共同投资上海智马传媒集团股份有限公司，此后上述投资失败原、被告均不再担任上海智马传媒集团股份有限公司股东。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。原告认为上海智马传媒集团股份有限公司年度报告在工商管理局无法查到该信息，故真实性、合法性、关联性均无法确认。本院审查后认为，原告提交的上海智马传媒集团股份有限公司年度报告系网络打印件，且证明目的与本案无关，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年3月28日登记结婚，于2011年8月29日生育一子，名肖某1。2019年4月29日，原、被告协议离婚，并签订《离婚协议书》，其中第三条约定“所有存款及理财产品：归女方所有。婚姻关系持续期间的位于北京市朝阳区酒仙桥南十里居X号房屋和位于北京市朝阳区水岸中街的房产和车牌为×××的红色陆虎车辆所有权归女方所有，车牌为×××的绿色保时捷车辆所有权归男方所有。其他财产：双方共同确认无隐匿任何财产的行为，本协议以上载明的财产已经包含了全部夫妻婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。如有隐匿自愿承担相关法律责任并须赔偿对方损失。”；第四条约定“夫妻关系存续期间，男女双方共同确认各自所享有的对外债权归各自所有，由双方各自进行权利主张，另一方无任何异议并进行权利主张。债权不能实现的风险由双方各自承担，不得因债权不能实现而追究对方任何责任。婚内债务全部由男方负责偿还。”；第五条约定“双方自愿离婚。男方同意对女方进行经济支持和补偿，标准为RMB60万元。”；第六条约定：“男方补偿女方金额：基于该协议约定男方须向李某方支付房屋补偿款RMB100万元（大写：壹百万元整）、偿还共同债务RMB500万元（大写：伍百万元整）等补偿金合计：600万元（大写：陆佰万元整），款项支付时间：男女双方办理离婚后三年内男方支付女方RMB600万元（大写：陆百万元整）。”当日，肖某与李某办理离婚手续。经询，肖某自述于2019年7月再婚。原告在诉讼请求中主张的北京市朝阳区酒仙桥南十里居X号房屋、北京市朝阳区水岸中街的房屋和车牌号为×××的红色陆虎车辆，在原被告婚姻关系存续期间已登记在被告名下，根据离婚协议的第三条规定，未进行产权变更登记；原告在诉讼请求中主张的车牌号为×××的绿色保时捷车辆，在原被告婚姻关系存续期间已登记在原告名下，根据离婚协议第三条约定，亦未进行产权变更登记。双方认可离婚协议第五条约定原告给予被告60万经济支持和补偿费用已经履行完毕，双方认可离婚协议第六条约定原告给予被告600万离婚补偿款未实际履行。本院认为，本离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律拘束力。本案中，原、被告于2019年4月29日签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，双方已就离婚财产分割及经济补偿等事项达成一致，协议内容不违反法律规定，应属合法有效。由于该协议系夫妻二人在离婚时共同商定，双方签署时已对自己的权益有了充分考虑，除有法定的情形外，应认定该协议是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。作为该协议一部分的离婚补偿款条款，亦应得到履行。本案的争议焦点在于：涉案离婚协议第三、四、五、六条是否存在可被撤销的法定情形。根据法律规定：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。首先，本案中，原告在订立离婚协议时，并不存在危困或弱势情形，难以说明存在欺诈或显失公平的情形；其次，离婚协议是双方当事人在结束婚姻关系时对财产分割、债权债务等相关事宜处理所作出的一揽子约定，协议的内容是双方当事人基于现实情况，综合各类因素的考量结果和利益的平衡而自愿做出的意思表示，不能简单以承担给付义务的多寡作为判断是否显失公平的标准；第三，原告在意思表示自由的情况下，对离婚协议约定内容的后果应有正确的认知，签订协议即意味着同意受到条款规定内容的约束，该协议真实、有效。现原告并未举证证明被告存在欺诈等导致原告订立协议时意思表示不自由的情形；第四，原告在庭审中表示签订离婚协议的初衷是为了躲避债务，不想让债务涉及到夫妻共同财产。但并未提交相关证据予以证明，且该抗辩意见并非撤销离婚协议的法定事由。加之原告与被告离婚后不久即与他人再婚，进一步说明原告与被告离婚和订立离婚协议系原告自愿行为；第五，原告虽以公司上市失败、经营亏损难以承担债务等理由主张撤销离婚协议重新分割财产，但未能充分举证证明其存在工作收入明显下降或经济条件显著恶化的情形。综上，原告主张于法无据，本院不予支持。综上，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖某的诉讼请求。案件受理费150元及保全费5000元，由原告肖某负担（均已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 陈依卓宁二〇二〇年九月十六日法官助理 裴 莉 然书 记 员 赵  月-6--7--6--1-