wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初21089号案由侵害摄影作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十七日开庭时间二〇二〇年九月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司工作人员。被告：北京中青在线网络信息技术有限公司，住所地北京市东城区东直门海运，住所地北京市东城区东直门海运仓**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张坤，董事长。委托诉讼代理人：韩晓燕，女，北京中青在线网络信息技术有限公司工作人员。诉讼请求被告赔偿原告经济损失7000元及律师费3000元。答辩意见1.原告提交的权属证据不充分，著作权登记证书作者为公司而不是自然人，被告认为涉案作品不是职务作品。2.侵权链接地址的图片无法打开，不认可侵权行为。3.被告质疑原告的独家授权，担心出现重复索赔。4.公证书附带的光盘是截图而不是视频，不认可公证书的证明力。主要事实1.作品类型、名称及数量：摄影作品，BVS-P0033309，1张。2.作品权属：信息网络传播权及维权权利。3.侵权取证时间：2018年10月12日。4.原告取证地址：被告网站“中青在线”，网页地址：www.cyol.com。5.作品使用方式：文章配图。在网站文章“陪你走过的二十四节气秋冬篇”存在涉案作品1张。6.其他事实：涉案网站主办单位为北京中青在线网络信息技术有限公司。简要裁判理由1.原告提交的电子原图、作品登记证书、网站发表页面截图、摄影师情况说明、摄影师劳动合同等可以作为初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。2.被告未经许可在其运营的网站发布文章将涉案作品作为配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的侵权责任。3.由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性程度、创作时间、像素高低、尺寸大小、涉案侵权行为的性质和情节、被告的过错程度等因素酌情确定。4.对于律师费，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，且本案中无律师出庭参与诉讼，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京中青在线网络信息技术有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元，由被告北京中青在线网络信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员李威娜二〇二〇年九月二十一日法官助理崔晓光书记员张勇
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2087号 原告：广西广融信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新明路**百宁香榭丽**楼2-712，统一社会信用代码：91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，该公司经理。 委托诉讼代理人：荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所律师。 被告：夏江，男，1988年9月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月19日 诉讼保全：（2020）桂1422民初2087号民事裁定书 原告诉讼请求：1．判令夏江偿还广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司）垫付款15630.8元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至夏江实际清偿之日止）；2．判令夏江向广融公司支付律师费1000元；3．案件诉讼费、保全费由夏江负担。 事实与理由：夏江自2019年8月1日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计17 2 200元，为此，夏江与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称“铜板街公司”）分别签订了同版本的《借款协议》，协议约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，如夏江逾期还款，则应自逾期之日起按年利率24%按日向出借人或相关担保方、代偿方支付逾期罚，夏江有任何一期逾期还款超过30天的，出借人有权单方解除合同，要求夏江清偿合同项下未偿付的全部本金、利息及其他约定款项，铜板街平台有权代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务；债权转让后，夏江与受让人之间的争议适用协议项下约定的法律适用和争议解决条款，争议可由受让人所在地人民法院管辖。 合同签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付给了夏江。2019年底，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，“铜板街平台”作为杭州市的P2P网络平台，也积极开展金融风险防范、处置各项工作，铜板街公司在2020年5月31日之前，将包括本案所涉的多名出借人的出借资金全部清偿完毕，如此，铜板街公司已取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司）并依约定通知了夏江。 被告答辩意见：夏江未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。 查明事实：夏江于2019年8月1日至2019年9月2日期间3次与杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）及多名出借人在铜板街平台签订了借款总额为17200元的借款合同，合同还约定：夏江借款用于家电数码消费，借款的期限为12个月，利息按年利率9%计，借款人应按等额本息进行还款，逾期还款则按年利率24%计，如借款人逾期偿还债务的，夏江应承担为实现本合同项下债权已付和应付的费用，（包括律师费等）。铜板街公司有权代出借人发起债权转让，债权转让后，受让方自受让之日起即享有出借人在本合同项下的权利和义务，受让人与借 3 款人的争议可由受让人所在地人民法院管辖。后夏江未能按约定及时还款，铜板街公司将债权转让给了广融公司并通过约定方式通知了夏江。夏江尚有15433.84元及利息尚未清偿，其中2019年8月20日的借款尚有14720.78元及利息尚未清偿，2019年8月20日后的借款尚有713.06元及利息尚未清偿。 另查明，广融公司为实现债权支出律师费1000元，向本院申请诉讼保全支出保全费用186元。 以上事实，有广融公司提交的出借人清单及《借款协议》、支付凭证、代偿凭证、债权转让协议书及通知、还款计划及实还记录等在卷佐证，本院予以确认。 本院意见：关于债务问题：债务应当偿还，夏江至今尚有15433.84元未清偿债权人事实清楚，广融公司诉请夏江偿还债务依法有据，本院予以支持； 关于利息计算问题：本案于2020年8月29日受理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，2020年8月20日后受理的民间借贷案件，借贷行为发生在2019年8月20日前（夏江在2019年8月20日前所借款项尚有14720.78元及利息尚未清偿）的，利率不得超过广融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，借贷行为发生在2019年8月20日后（夏江于2019年8月20日的借款尚有713.06元及利息尚未清偿）的，利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即16.8%计算。 关于律师费、保全费问题：双方约定了在逾期还款情形下夏江应承担律师费及为实现债权实际支出的费用，本案广融公司为实现债权已实际委托律师并支付律师服务费1000元及诉讼保全费186元，以上事实和费用支出有律师出庭及费用正式发票佐证，夏江应予支付。 判决主文：一、夏江于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司偿还14 4 720.78元及利息（利息计算方式：以14720.78元为基数，按年利率15.4%自2020年6月1日计至清偿之日止）； 二、夏江于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司偿还713.06元及利息（利息计算方式：以713.06元为基数，按年利率16.8%自2020年6月1日计至清偿之日止）； 三、夏江于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 四、驳回广西广融信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条 诉讼费：案件受理费216元，减半收取108元，保全费186元，共计294元，由夏江负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  黄宝翔 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗丽婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20370号之二 申请执行人:梁仲荣，男，1978年06月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。 被执行人：邱映霞，女，1983年1月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于申请执行人梁仲荣与被执行人邱映霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初26285号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，双方当事人自愿达成如下协议： 一、双方一致确认，被执行人分别于2014年10月24日、2014年11月25日、2014年12月2日借到申请执行人92000元、190000元、94000元,合共376000元。截止至2018年12月18日，被执行人尚欠申请执行人借款本金259500元及利息195578.67元，合计455078.67元；二、双方一致同意，上述第一项所述款项由被执行人支付219996元了结此案，并由被执行人按如下方式偿还：从2019年4月1日起至2020年3月30日每月28日前支付5000元,从2020年4月1日起至2021年3月30日每月28日前支付13333元,上述款项划入申请执行人指定的下列账户：开户行：南海农商银行；户名：梁仲荣；账号：62×××57；三、若被执行人按照上述第二项的约定如期足额履行还款义务，申请执行人同意放弃其他诉讼请求，双方的债权债务就此了结。若被执行人有任何一期没有按上述第二项约定按时足额偿还款项，则被执行人除应履行第一项所述的还款义务外（扣除已偿还部分,若部分偿还抵扣顺序为先息后本），还应向申请执行人支付以尚欠本金为基数自2018年12月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，申请执行人可就尚欠款项全额立即向法院申请强制执行；四、案件受理费4063.09元（申请执行人已预交），由被执行人承担，并应于履行最后一期还款义务时一并支付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月13日立案执行。 执行过程中，双方当事人于2020年9月16日达成执行和解，申请执行人向本院撤回申请执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执20370号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年九月十六日 书记员  蔡雯晴
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢477号 申请执行人章爱英与被执行人于国富民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月15日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢477号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年九月十六日
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执异112号异议人（案外人）：周维富，男，1963年1月10日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王双喜，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。申请执行人:朱年臻，男，1987年8月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人:余洪，男，1979年6月16日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：何翠英，女，1932年2月11日出生，汉族，住南京市江宁区。本院在执行朱年臻申请执行余洪、何翠英被继承人债务清偿纠纷一案中，异议人周维富向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人周维富向本院提出异议请求：1、中止（2020）苏0104执1623号执行裁定书的执行，2、解除对南京市江宁区房屋的查封。事实与理由：2006年9月25日，周维富与余建平签订《房屋买卖协议》，约定余建平自愿将其所有的位于南京市江宁区房屋出售给异议人。同日，余建平将上述房屋交付给了异议人，异议人周维富向余建平支付购房款89800元。2017年10月19日，异议人因余建平拒不配合办理过户，向江宁区人民法院提起诉讼，请求将案涉房屋过户至异议人名下。2017年11月1日，江宁区人民法院作出了（2017）苏0115民初17513号民事裁定书，查封了案涉房屋，查封期三年。2017年12月16日，江宁区人民法院作出了（2017）苏0115民初17513号民事判决书，判令余建平履行买卖合同，将案涉房屋变更登记至异议人名下。2018年6月6日，江宁区人民法院作出了（2018）苏0115执1371号执行裁定书，在执行过程中发现案涉房屋已被设定抵押，权利人为申请执行人朱年臻，待抵押涤除后方可办理过户，因此裁定终结本次执行。2020年6月3日，异议人收到秦淮区人民法院作出的（2020）苏0104执1623号执行裁定书，才知道朱年臻通过诉讼已执行拍卖案涉房屋。异议人认为：一、2006年9月25日余建平已将案涉房屋出售给了异议人，于当天交付，异议人也于当天支付了购房款，房产已实际转移给异议人，异议人一直居住至今。只是当时房产证没有下发，无法办理过户手续，但买卖行为合法有效，应受法律保护；二、余建平与朱年臻对案涉房屋设定的抵押，是在房屋买卖行为发生之后，异议人对其合法性质疑，且大笔数额的借款，朱年臻在出借款项及办理抵押登记时从未到案涉房屋去过，其本身存在过错，故应当承担相应的法律后果。综上，请求法院支持异议人的请求。经审查查明，余建平曾向申请执行人朱年臻借款，并提供案涉房产作为抵押，于2017年8月17日办理房屋抵押权登记。因余建平于2018年4月24日去世，未及时还款，朱年臻将余建平的继承人其子余洪及其母亲何翠英诉至法院。2019年6月12日，本院对朱年臻与余洪、何翠英被继承人债务清偿纠纷一案作出（2018）苏0104民初8170号民事判决：一、余洪、何翠英于本判决生效之日起十日内，在继承余建平遗产的范围内向朱年臻支付借款本金624000元及利息（自2017年10月14日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）；二、如余洪、何翠英不履行上述第一项给付义务，则朱年臻对拍卖、变卖位于南京市江宁区的所得价款在上述第一项确定的债务范围内享有优先受偿权；三、驳回朱年臻的其他诉讼请求。根据朱年臻的申请，本院于2020年4月10日立案强制执行，案号为（2020）苏0104执1623号。在本案执行过程中，本院于2020年6月1日作出（2020）苏0104执1623号执行裁定：拍卖余洪、何翠英名下继承的位于南京市江宁区不动产。另查明，2017年12月16日，南京市江宁区人民法院作出（2017）苏0115民初17513号民事判决书，审理查明：2006年9月25日，异议人周维富（乙方）与余建平（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定：甲方将涉案房屋（含储藏室）出售给乙方，房屋套型为小套（约62平米），房屋总价款89800元；如房产证下发后，乙方在办理过户时需要甲方出具证明或手续等，甲方应无条件积极协助乙方办理；办理过户过程中产生的一切契税、费用等由乙方承担；同日，余建平出具收条一张，载明收到周维富购房款89800元。该案判决：余建平于判决发生法律效力之日起10日内协助周维富将位于南京市江宁区房屋不动产产权变更登记至周维富名下，变更登记的税费由周维富承担。该判决生效后，因余建平未履行生效判决，南京市江宁区人民法院根据周维富申请，于2018年2月26日立案执行。执行过程中，该院发现案涉房屋已被设定抵押65万元，在抵押未涤除之前该不动产无法过户，由于无人支付涤除抵押权的费用，不动产无法办理变更手续，裁定终结该次执行程序。本院认为，案外人基于实体权益对执行标的提出异议，请求排除执行的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理。案外人是否为执行标的的权利人，对于已登记的不动产，应按照不动产登记簿判断。本案案涉房屋不动产权证登记在余建平名下，在余建平去世情况下，案涉房屋依法应由其继承人共同继承所有，故周维富主张案涉房屋归其所有，并要求解除保全停止执行，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，周维富提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条、第二十五条之规定,裁定如下:驳回异议人周维富的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈君君人民陪审员  刘亚萍人民陪审员  陈美芳二Ｏ二Ｏ年九月二十九日书记员彭婷
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2275号之二申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路金润万家**，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：张正刚，男，汉族，1975年03月16日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张正刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张正刚在安徽省农村信用社联合社62×××52账户内存款人民币438985.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年九月三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初3503号 原告：深圳市广润物业服务有限公司南平分公司，住所地福建省南平市。 负责人：陈凯波。 委托诉讼代理人：沈红梅，女。 被告：郭志平，男，1990年7月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在审理原告深圳市广润物业服务有限公司南平分公司与被告郭志平物业服务合同纠纷一案中，深圳市广润物业服务有限公司南平分公司在本案审理过程中向本院提出撤回对郭志平的起诉。 本院认为，深圳市广润物业服务有限公司南平分公司撤回对郭志平的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市广润物业服务有限公司南平分公司撤回对郭志平的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市广润物业服务有限公司南平分公司负担。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年九月十一日 书记员  张莲琪
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初11885号                  原告及委托代理人              原告：毛荣林，男，汉族，1960年10月30日出生，住贵州省凯里市。未到庭      原告：尚玉琳，女，汉族，1965年7月6日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金18997元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毛荣林、尚玉琳支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金18997元以及违约金，违约金以18997元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为143元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0223民保令1号 申请人：王玲，女，1976年9月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 被申请人：谢国江，男，1977年2月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 申请人王玲与被申请人谢国江申请人身安全保护令一案，本院于2020年8月14日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 申请人王玲称，申请人与被申请人系夫妻关系。在夫妻婚姻存续期间，被申请人对申请人多次家暴，申请人无力反抗。为保障申请人人身安全，特向本院申请人身安全保护令，请求禁止被申请人对申请人实施家庭暴力。 为证明其主张，申请人向本院提交了攸县公安局城关派出所受案登记表2份、攸县人民医院的病历、中南大学湘雅医院会诊申请各1份，拟证明被申请人对申请人实施了家庭暴力的事实。 本院经审查认为，申请人提供的上述证据，表明申请人以后可能面临家庭暴力的现实危险。故申请人王玲的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人谢国江对申请人王玲实施家庭暴力。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如谢国江违反上述禁令，本院依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周南兰 二〇二〇年九月十日 法官助理 周萍会 书 记 员 阳银兰 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执1725号申请执行人：李显逵，男，1981年3月14日生，彝族，中专文化，云南省牟定县人，个体户，现住楚雄市。被执行人：周维平，男，1977年1月10日生，彝族，云南省楚雄市人，户籍地云南省楚雄市，现住楚雄市。申请执行人李显逵依据已经发生法律效力的楚雄市人民法院（2019）云2301民初1624号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为人民币71908.00元及利息，申请执行费979.00元，合计72887.00元及利息。本院于2020年6月28日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人周维平邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人周维平未实际履行。2、本院对被执行人周维平采取限制高消费措施。3、本院将被执行人周维平列入失信被执行人并公布。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人周维平名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人周维平名下无证券信息，有车辆登记信息，但该车辆已被其他债权人实际控制，且被多个案件查封，本案未进行查封。5、本院依法查询被执行人周维平不动产信息，反馈被执行人周维平名下无不动产信息。6、在本次执行过程中，本案执行执行标的71908.00元及利息，实际执行到位0元，未执行71908.00元及利息，未发现被执行人有其他可供执行财产。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇二〇年九月十六日书记员  甘丽
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1271号之一申请执行人:杨华山，男，1959年1月13日出生，住永嘉县。被执行人:永嘉九牧阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇瓯北新村，组织机构代码558607231。法定代表人:杨显光。申请执行人杨华山与被执行人永嘉九牧阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初3119号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨华山向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为：执行款136755元、利息及逾期利息，并负担案件受理费1518元、执行费1951.32元。执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人永嘉九牧阀门有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人永嘉九牧阀门有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人永嘉九牧阀门有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉九牧阀门有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现有可供执行的财产。截至2020年9月15日，被执行人永嘉九牧阀门有限公司尚欠申请执行人杨华山执行款136755元、利息及逾期利息，本案受理费1518元、执行费1951.32元未履行。鉴于被执行人永嘉九牧阀门有限公司拒不履行，本院已对被执行人永嘉九牧阀门有限公司法定代表人杨显光作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人永嘉九牧阀门有限公司法定代表人杨显光采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人杨华山，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人永嘉九牧阀门有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1271号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年九月十五日书 记 员  金汉宁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5808号原告：陈永艳，女，汉族，1974年1月10日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：陈天慧、鲁有林，云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。被告：王中毅，女，汉族，1969年12月3日生，身份证登记住址四川省资阳市安岳县。原告陈永艳诉被告王中毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告陈永艳及其委托代理人陈天慧、鲁有林到庭参加诉讼。被告王中毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永艳诉称：2015年3月21日，被告向原告借款50,000元，并向原告出具了《借条》，双方口头约定被告每月以3%的标准向原告支付借款利息。借款之后，被告拒不按约向原告偿还借款本金及利息。经原告多次催收，被告仍然拒不支付借款本金及利息。被告的行为己构成违约，严重侵害了原告的合法权益。现提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款本金50,000元；2.被告支付原告自2015年3月21日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；3.被告承担本案诉讼费。被告王中毅缺席无答辩。原告陈永艳针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.借条，欲证明2015年3月21日，被告向原告借款50,000元，并向原告出具了借条；2.手机短信截图3张，欲证明被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催收无果，被告至今尚欠原告借款50,000元及借款利息；3.申请证人陈某作证，欲证明借款的过程。被告王中毅缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据2形式、来源合法，原告提交的证据1签字、捺印明晰，有原件予以核对，本院均予以采信；证人陈某的证言无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年3月21日，被告出具《借条》一张，载明：“今借到陈永燕人民币50000元（伍万元正）。”原告于2019年2月10日向“131××××****”的手机用户发送短信催要借款，对方称大概5月底归还款项。庭审中原告陈述其于2015年3月21日向被告现金交付50000元，《借条》上载有“陈永燕”系被告将原告名字写错。现原告以被告向其借款50000元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告持有被告出具的《借条》主张被告向其借款50,000元未归还为由要求被告归还借款。对此本院认为，根据查明的案件事实，被告出具《借条》中虽载明向“陈永燕”借款，但基于原告持有前述《借条》原件向被告主张权利，本院根据查明事实及原告陈述，对原告主张的被告向其借款50,000元的事实予以确认。原告要求被告归还借款50,000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告未提交证据证实原被告双方约定了借期利率或逾期利率，本院确定由被告向原告支付以借款50,000元为基数自2019年6月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中毅于本判决生效之日起七日内归还原告陈永艳借款本金50,000元；二、被告王中毅于本判决生效之日起七日内支付原告陈永艳以借款本金50,000元为基数自2019年6月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告陈永艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由被告王中毅负担1,113元，由原告陈永艳负担1,387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年九月九日书记员  王浩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5144号原告：曹振民，男，1959年7月5日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：刘研，北京融一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周江山，北京融一律师事务所实习律师。被告：马鞍山市宏业建筑劳务有限公司，住所地马鞍山市金家庄曙光路中段慈湖建安总公司内。法定代表人：先锋。被告：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段。法定代表人：徐成胜。原告曹振民与被告马鞍山市宏业建筑劳务有限公司（以下简称宏业公司）、安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称慈湖公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹振民的委托诉讼代理人刘研、周江山到庭参加诉讼。被告宏业公司、慈湖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹振民向本院提出如下诉讼请求：1.二被告连带返还原告履约保证金150000元并支付利息（以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自起诉之日起至实际返还之日止）；2.诉讼费由二被告负担。事实理由如下：2018年慈湖公司与原告约定，将其拟承建的北京市丰台区分钟寺回迁楼一期E-15地块5号楼二次结构工程分包给原告，但原告应向其缴纳承包履约保证金150000元。2018年6月27日，原告通过银行转账方式向宏业公司支付150000元。宏业公司及慈湖公司均在150000元收据上盖章，认可原告缴纳的150000元保证金。后因慈湖公司未能承接分钟寺回迁楼项目，双方无履约可能，故二被告应将收取的履约保证金返还并支付利息，双方多次协商无果，故提起本案诉讼。宏业公司、慈湖公司未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，陈华代表慈湖公司北京分钟寺回迁楼一期E-15#地块工程项目部（工程承包人）与曹振民任负责人的北京市天昊鹏达建筑装饰工程有限公司（劳务分包人，以下简称天昊公司）签订《二次结构工程承包合同》，拟将慈湖公司承包的回迁楼项目分包与天昊公司，合同落款处有陈华签字，未加盖公司公章。陈华在载明宏业公司农业银行账户（账号为126245010********）的纸张上书写如下内容：“保证金15万，委托天昊公司将北京市丰台区分钟寺回迁楼一期E-15地块工程合同保证金壹拾伍万元打入上述账户”，在陈华书写的上述文字上加盖有慈湖公司公章。2018年6月27日，曹振民通过银行转账向前述宏业公司账户支付150000元，宏业公司、慈湖公司向曹振民出具收据，宏业公司在收据上加盖财务专用章，慈湖公司在收据上加盖“北京分钟寺回迁安置房项目E-15#地块工程项目专用章”。后慈湖公司未能承建该回迁楼项目。本院认为：宏业公司、慈湖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据现有证据缺席裁判。慈湖公司实际未能承包涉案回迁工程，应将收取的履约保证金返还并支付相应资金占用利息。依据曹振民诉称及慈湖公司与天昊公司之间签订的承包合同、慈湖公司书写的将保证金支付至宏业公司账户的文字，可知宏业公司系代慈湖公司收取保证金，宏业公司在150000元收据上加盖财务章系对收到保证金的确认，并非债务加入，故本院对曹振民要求宏业公司连带返还150000元及利息之诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽慈湖建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向曹振民返还履约保证金150000元并支付利息（以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自二〇二〇年一月二十一日起至实际返还之日止）；二、驳回曹振民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由安徽慈湖建设集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 王旻忞
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4943号   原告：北京烽火世纪电子系统工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。   法定代表人：段学龙。   被告：太原万达广场有限公司，住所地太原，住所地太原市杏花岭区解放路**万达广场****>   法定代表人：张霖。   本院审理原告北京烽火世纪电子系统工程有限公司诉被告太原万达广场有限公司建设工程合同纠纷一案，原告北京烽火世纪电子系统工程有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告北京烽火世纪电子系统工程有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告北京烽火世纪电子系统工程有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取31元（原告已预交），由原告北京烽火世纪电子系统工程有限公司负担。   审 判 员 郑咏梅     二〇二〇年九月二十四日   法官助理 孟正兰   书 记 员 张子秦
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执667-1号     申请执行人李某某，女, 1961年XX月XX日出生，汉族,住渭南市临渭区XX街XX号，村民。   被执行人王涛,男, 1978年XX月XX日出生，汉族,住渭南市临渭区XX楼XX楼XX组，村民。   被执行人王某某,女, 1979年XX月XX日出生，汉族,住渭南市临渭区XX楼XX楼XX组，村民。   上列当事人公证债权纠纷一案，渭南市公证处2020年3月31日作出的（2020）渭证执字第078号执行证书已发生法律效力。因王涛、王某某未按生效文书履行义务，申请执行人李某某向本院申请执行，申请执行的标的为：233000元。   本案执行过程中，本院向被执行人王涛、王某某送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人王涛、王某某履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王涛、王某某未按执行通知履行。执行中,经查未发现被执行人有其他财产可供执行。同时本院已对被执行人王涛、王某某采取限消措施；并约谈申请执行人李某某，申请执行人李某某亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人李某某尚未实现的债权，应由被执行人王涛、王某某继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长        程学民   审判员        杨李军              审判员        田剑桥     二0二0年九月二日     书记员        宋春光
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执590号申请执行人：劳学政，男，1973年2月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县被执行人：劳文忠，男，1996年3月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县被执行人：叶甄真，女，1991年8月4日出生，汉族，福建省大田县人，住浙江省龙游县本院在执行申请人劳学政诉被执行人劳文忠、叶甄真民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年9月10日达成和解协议,被执行人叶甄真于2020年12月31日前支付20000元，2021年12月31日前支付40000元，2022年12月31日前支付34000元，，若被执行人按期履行，暨本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0825执590号案件执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  吴红平审判员  童 昱二〇二〇年九月十五日书记员  甘咏华
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4965号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所:云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:荀慧仙，女，汉族，1972年03月19日生，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告荀慧仙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏、李颖到庭参加诉讼，被告荀慧仙经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月29日，所欠信用卡欠款93015.60元。其中：本金69252.26元，利息12405.20元，违约金10502.46元，其他手续费855.68元。并支付从2019年4月30日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息。2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请向原告申领了卡号为62×××46的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告荀慧仙未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××46的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数,按月计收复利；客户选择按照银行对账单标明的最低还款额还款的,应支付所有非现金交易自银行记账日起,按透支利率计算透支利息。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。”。原告提交的信用卡流水显示,被告申请过财智金、样样行消费分期、账单分期等业务，原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2019年4月29日，被告尚欠信用卡本金69252.26元，利息12405.20元，违约金10502.46元，其他手续费855.68元，上述合计被告尚欠原告本金69252.26元，利息12405.20元，违约金10502.46元，其他手续费855.68元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，原被告在合同中没有违约金的约定，原告主张的违约金是根据广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示被告尚欠原告信用卡透支本金69252.26元，利息12405.20元，其他手续费855.68元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与人民银行规定取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告经本院依法送达起诉状及开庭传票拒不到庭应诉,但鉴于本案事实清楚,证据充分,依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荀慧仙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2019年4月29日的信用卡透支本金69252.26元，利息12405.20元，其他手续费855.68元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付自2019年4月30日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1063元（原告已预交），由被告荀慧仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 张 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 符慧芸
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2457号之一 申请执行人：孟宁东，男，1990年10月5日出生，汉族，居民，住河南省固始县。 被执行人：徐来君，男，汉族，1970年08月09日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐来君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐来君在中国邮政储蓄银行62×××33账户内存款人民币126770.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××0联系人：王红兵联系电话：055****××××0
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民申101号再审申请人（原审被告）：姚浩枫，男，汉族，1995年10月15日出生，住址：广东省东莞市。再审申请人（原审被告）：东莞市宇铭五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇下截村深坑工业区。法定代表人：姚惠光。被申请人（原审原告）：惠州市宏利得实业有限公司，住所地：广东省博罗县园洲镇阵村水牛涡港商路。法定代表人：熊德成。再审申请人姚浩枫、东莞市宇铭五金制品有限公司因与被申请人惠州市宏利得实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人姚浩枫、东莞市宇铭五金制品有限公司申请再审称，一、原审法院严重违背我国《民事诉讼法》的有关规定，未依法送达全部诉讼文书给再审申请人，导致一审诉讼在再审申请人完全不知情的情况下进行。再审申请人姚浩枫一直在身份证居所居住，从未下落不明，园洲镇到企石镇只有很短的距离，原审法院为何没有依据我国《民事诉讼法》第八十五条规定，采用直接送达的方式，退一步说原审法院可以找到再审申请人的基层组织东莞市******委会协助送达，亦可依我国《民事诉讼法》第八十八条规定，委托东莞市第一人民法院代为送达，只有在再审申请人姚浩枫下落不明、用上述规定的方法无法送达的情况下，才能公告送达。综上所述，原审法院的送达程序违法，剥夺了再审申请人的诉讼权利。二、原审判决再审申请人姚浩枫需对案涉案货款承担连带清偿责任没有任何事实及法律依据。1.再审申请人姚浩枫不是东莞市宇铭五金制品有限公司（以下简称“宇铭公司”）的股东，亦不是宇铭公司法定代表人，不是宇铭公司总经理。姚浩枫只是被宇铭公司派驻博罗园洲嘉成厂工作的一名普通员工，做一些签收货物、对账（其他也会签收货物及对账，如肖晖、陈南京等）等琐碎的事，并不从事公司管理，宇铭公司地址系东莞市******深坑工业区。被申请人的货物系交给宇铭公司（被宇铭公司指定在博罗收货、加工，故其送货送至博罗），宇铭公司的债务与姚浩枫无关。原审法院在没有任何证据的情况下，仅凭被申请人的单方陈述，就认定再审申请人姚浩枫是总经理，严重违反我国民诉法有关证据规则。再退一万步讲，就算再审申请人是总经理，判决再审申请人姚浩枫承担连带责任也没有任何法律依据。2.《退票说明》的内容载明：“我公司宇铭欠……含税货款。”本事依据证明了案涉货款是宇铭公司的公司债务，与姚浩枫没有任何关系，而且其内容也仅系用于退回发票的说明，并不涉及姚浩枫个人的任何权利义务。原审法院判决姚浩枫承担连带责任，没有任何事实依据和法律依据。综上，原审法院送达程序违法，认定涉案货款再审申请人姚浩枫需要承担连带责任，没有事实和法律依据，认定事实缺乏基本证据证明，根据我国《民事诉讼法》的二百条规定，申请再审。再审申请人请求如下：1.依法撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3630号民事判决，2.依法改判驳回被申请人的对再审申请人姚浩枫的一审全部诉讼请求；3.本案一审、再审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案争议焦点有以下几点：一、原审法院程序是否合法的问题；二、再审申请人姚浩枫对涉案货款是否需要承担连带清偿责任的问题。一、关于原审法院程序是否合法的问题。再审申请人称，原审法院未依法将本案全部诉讼文书送达给再审申请人，剥夺了再审申请人的诉讼权利，属于程序违法。对此，本院认为，根据本院查阅原审案件卷宗显示，在原审法院将起诉书副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书通过邮寄方式送达至再审申请人东莞市宇铭五金制品有限公司工商登记住所及再审申请人姚浩枫身份证上载明的住址而无人接收的情况下，原审法院又通过委托东莞市第一人民法院及东莞市******委会送达均无法送达，原审法院再行公告送达的方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定。因此，原审法院送达程序符合法律规定。故再审申请人主张原审法院送达程序违法，剥夺其诉讼权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于再审申请人姚浩枫对涉案货款是否需要承担连带清偿责任的问题。再审申请人称，原审法院判决再审申请人姚浩枫对涉案货款承担连带清偿责任没有事实和法律依据。对此，本院认为，再审申请人姚浩枫于2018年4月2日向被申请人出具的《退票说明》确认债务，并承诺以后从私账转款。原审判决基于上述事实，认定再审申请人姚浩枫加入再审申请人东莞市宇铭五金制品有限公司债务，再审申请人姚浩枫应对再审申请人东莞市宇铭五金制品有限公司涉案债务承担连带清偿责任，适用法律并无不当。再审申请人主张再审申请人姚浩枫无需对涉案货款承担连带清偿责任，本院不予支持。再审申请人姚浩枫、东莞市宇铭五金制品有限公司的再审申请理由不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姚浩枫、东莞市宇铭五金制品有限公司的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年九月七日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2339号原告：焦作玄午建设工程有限公司。住所地：焦作市解放区朝阳路**建材市场****。法定代表人：程倩，总经理。委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。被告：张某伟，男，1973年11月23日出生，汉族，现住焦作市山阳区。原告焦作玄午建设工程有限公司与被告张某伟劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告焦作玄午建设工程有限公司的委托诉讼代理人马云云，被告张某伟到庭参加了诉讼。原告焦作玄午建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付被告工资5150元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月20日，被告称其为许某丰组织至远大未来城施工，为原告工作，将原告诉至焦作市劳动人事争议仲裁委员会。但许某丰不是原告工人，被告是否为许某丰组织来工作，许某丰是否欠钱，原告均不清楚。为查明案件事实，原告申请追加许某丰为被告参加诉讼，仲裁委不予准许。在此情况下，仲裁委没有依法查清原、被告及许某丰之间关系及工资构成的情况下，裁决原告承担责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张某伟辩称，被告进出工地的出入牌是原告发的，工作衣也是原告发的。被告给原告干的是远大未来城双子楼B座21-23层的卫生间改造、清理垃圾、垒墙、粉墙等工作。原告欠被告工资没有支付，其应当支付被告工资。工作衣发有，但是扔了。本院经审查认为，被告以存在劳动争议为由主张原告向其支付工资，被告该项仲裁请求的成立应当以原、被告之间存在劳动关系为前提。依据有效证据及当事人的陈述，原告将涉案工程的劳务部分发包给案外人许某丰,被告是接受许某丰的雇佣到该工程地点提供劳务的。即使被告所述属实，其确实在原告承建的工程地点提供了劳务，但被告并非是受原告聘用入职，双方之间不存在建立劳动关系的合意。并且，被告亦未能提供证据证明其与原告之间在组织管理、工资发放、社保缴纳等方面存在劳动法律关系层面的人身依附性和从属性。因此，原、被告之间不存在劳动关系，本案所涉纠纷应属劳务合同纠纷。因劳动合同与劳务合同的当事人主体范围有所不同，本案不宜按照劳务合同纠纷直接进行审理，故对原告的本次起诉，本院予以驳回。被告主张支付劳务报酬的相关请求可按照劳务合同纠纷另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦作玄午建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 原 琳二〇二〇年九月二十七日书记员 张亚楠附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执400号 被执行人：刘军，男，1978年7月7日生，汉族，自由职业者，户籍地安徽省淮南市八公山区，现住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0405民初336号法律文书，因被执行人刘军未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘军的银行存款87.5元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨存鹏
吉林省辽源市龙山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0402刑初274号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人黄鹤，男，1980年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地吉林省辽源市。因涉嫌妨害公务罪，于2020年7月7日被取保候审。辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕200号起诉书，指控被告人黄鹤犯妨害公务罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人黄鹤到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄鹤于2020年7月6日6时许，在本市龙山区四合院早市桥洞东侧一早餐店，因买卖油条与早餐店人员发生纠纷，早餐店人员报警。辽源市公安局南康分局民警李洋、张超到达现场后，黄鹤不听民警劝阻继续闹事，煽动群众并引发多名群众围观，在民警传唤其回分局过程中，黄鹤拒不配合执法，并用拳脚击打蹬踹民警，造成民警李洋、张超身体多处部位不同程度受伤。公诉机关认为，被告人黄鹤以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处黄鹤有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人黄鹤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同意适用简易程序。另查明,案发后被告人黄鹤取得出警民警李洋、张超等人谅解。上述事实，有经法庭质证本院确认的下列证据予以证实：受案登记表、接警事件单、出警经过、到案经过、户籍信息表、公民未发现违法犯罪记录证明、警官证复印件、门诊诊断书、谅解书、证人宋某、高某、付某证言、被告人黄鹤供述、视听资料。本院认为，被告人黄鹤以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。黄鹤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚并取得出警民警谅解，可以依法从宽处理。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄鹤犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李文东二〇二〇年九月二十三日书记员  郭 峰
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1329号之一 申请执行人：姚晨，女，1989年5月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：陈军，男，1988年11月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 姚晨与陈军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初3534号民事判决书已经发生法律效力，因义务人陈军未自觉履行判决书确定的义务，权利人姚晨向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日立案执行，执行标的为借款90000元和从2019年9月18日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费1738元、执行费1250元。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人陈军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈军的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，已冻结并扣划了被执行人名下的银行存款5747.83元，此外暂未发现被执行人陈军有可供执行的财产及陈军的去向。截至2020年9月24日，本案已执行到位案款4497.83元、案件受理费1738元、执行费1250元。 鉴于被执行人陈军拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人姚晨，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1329号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  曾鑫炜 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  袁 峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8287号原告：范伟初，男，1970年10月31日出生，汉族，身份证住址在湖南省。委托诉讼代理人：黄伟文，广东椎轮律师事务所律师。被告：周红江，男，1979年3月8日出生，汉族，户籍在湖南省。委托诉讼代理人：杨永，上海市华荣律师事务所律师。原告范伟初诉被告周红江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄伟文，被告委托诉讼代理人杨永，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范伟初诉称：被告雇佣原告在天河珠村金弘物流场当焊工，原告于2018年6月15日进场工作，6月18日中午下架子时从梯子上摔下受伤，2018年12月5日，原告、被告和刘楚杰在珠吉街人民调解委员会主持下达成协议，其中被告应向原告支付5万元赔偿款，至今仍欠2万未付，经多次催促未果。现原告起诉要求：1、判令被告向原告支付赔偿款2万元及逾期付款利息（以2万元为本金，自2018年12月21日计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起计至实际付清赔偿款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告周红江辩称：被告并非独立承包商，仅是知道有用工的信息，且双方是老乡，就与原告一起到天河珠村金弘物流场工作。至于刘楚杰是代表什么承包商、承包的工程，被告不清楚。原告应先找业主，业主再找有资质的承包商，他们才是本案适格的被告。原告在本案中提供的2018年6月18日出具的放射报告（尾号为003）记载的事实是有问题，不是真实的，报告时间是2018年6月18日17时48秒，检查时间是55分08秒，是先有报告后才检查的，且被检查人性别也是有问题的。8月5日出具的报告是否是与本案的受害有关联被告不清楚，其该报告仅是复查没有结论，也没有鉴定报告。被告仅是知情者，涉案调解书的事实不清楚，法律适用是错误的，被告是对法律关系有误解才签署的协议书，该协议书是显失公平的，故应是无效的。综上，被告不同意原告主张的赔偿金额和利息。经审理，查明事实如下:原告于2020年3月14日向本院提起本案的诉讼，并提交《广州军区总医院放射科放射诊断报告》、《广州军区广州总医院放射科放射诊断报告》、《调解笔录》、《协议书》各一份，拟证明其诉称属实。上述《广州军区总医院放射科放射诊断报告》、《广州军区广州总医院放射科放射诊断报告》显示姓名均为范伟初，报告时间依次为2018年6月18日、2018年8月15日，临床诊断印象依次为右尺桡骨远端骨折外固定术后改变、右尺桡骨远端骨折外固定复查等内容。上述《调解笔录》复印件，原告称为其与刘楚江和被告的弟弟周涟江在珠吉街人民调解委员会作的调解笔录复印件，显示内容载有参加人员范伟初、周涟江、刘楚江就范伟初受伤后医药费及相关赔偿进行协商等。上述《协议书》显示由原告、被告及案外人刘楚杰于2018年12月5日签署，并显示盖有广州市天河区珠吉街人民调解委员会的印章印文，内容载有：“2018年6月18日，范伟初交聘周红江在珠村金弘物流场做焊工，不慎致范伟初的右手骨折。后经治疗，现基本痊愈。现双方经过协商，在互谅互让的基础上，达成协议如下：一、周红江于2018年12月20日前一次性给付人民币5万元。刘楚杰于2018年12月5日一次性给付5000元。二、双方签字后，双方不能再次向对方提出任何的赔偿，也不能向对方提出诉讼，也不能由家属提出赔偿。三、范伟初向周红将提交在住院时的所有发票、清单。四、以上费用包括范伟初受伤赔偿的一切经济费用。五、本协议一式四份具同等效力。”被告确认该协议书的真实性，但以其答辩意见不同意支付原告主张的赔偿款及利息。另查明：原告在庭审中称协议签署后案外人刘楚杰向其支付了3.5万元，案外人刘楚杰支付的超出其应给付的款项，视为案外人刘楚杰代被告支付的，故被告现尚有2万元未支付。本院认为：原告、被告及案外人刘楚杰就原告受伤的事故所产生的人身损害赔偿自愿达成协议并签订《协议书》，而该《协议书》具有民事合同的性质，合法有效，各方均应依约履行。被告辩称上述《协议书》为无效合同，无法律依据，本院不予采纳。根据上述《协议书》的约定，被告应于2018年12月20日前向原告支付赔偿款5万元，现原告主张被告尚有2万元赔偿款未支付，而被告未举证证明其已经付清上述5万元赔偿款，因此，本院对原告上述主张予以采信。被告未依约向原告支付赔偿款，至今仍有2万元未付，实属违约，其应依法应承担违约责任，所以，现原告要求被告向其支付2万元赔偿款及逾期付款的利息损失的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告周红江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范伟初支付赔偿款2万元及逾期付款利息（利息以2万元赔偿款为计算基数，从2018年12月21日计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起计至付清2万元赔偿款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  李杏容人民陪审员  罗肖娴二〇二〇年九月十四日书 记 员  汤嘉欣吴毓苗
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1564号之一 申请执行人李福光，男，1959年4月21日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人周英梅，女，1988年12月3日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人黄进英，女，1960年5月1日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人李某1，男，2011年8月15日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人李某2，女，2013年11月14日出生，汉族，住广西横县。 被执行人广西横县浩盛混凝土有限公司，住所地：横县陶圩镇陶圩新安粮站，统一社会信用代码：914501273307663240。 法定代表人：梁小英，执行董事。 申请执行人周英梅、黄进英、李某1、李某2、李福光与被执行人广西横县浩盛混凝土有限公司人格权纠纷一案，本院作出（2020）桂0127执1564号执行裁定书，冻结了被执行人广西横县浩盛混凝土有限公司的存款（含证券、债券、股票、基金、网络资金等）。现申请执行人在本案的权利已实现，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人广西横县浩盛混凝土有限公司存款（含证券、债券、股票、基金、网络资金等）的冻结。 本裁定送达后立即生效 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆云洪 二〇二〇年九月十一日 书记员  梁祖龙 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结被执行人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成的，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1623号申请执行人：王洪军被执行人：赵旭上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初363号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵旭银行存款人民币372210.00元，执行费5483.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 爽审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年九月二日书记员 郑同莹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1752号 原告：防城港市桂海物业管理有限公司，住所地：防城港市港口区珍珠路**桂海-东盟新城****A05，统一社会信用代码：914506006877920661（1-1）。 法定代表人：王静，总经理。 委托诉讼代理人：凌子淳，广西海狮律师事务所律师。 被告：马嘉良，男，回族，1993年11月2日出生，住新疆奎屯市。 原告防城港市桂海物业管理有限公司与被告马嘉良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。原告防城港市桂海物业管理有限公司于2020年8月28日向本院申请撤回对被告马嘉良的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己权利的处分，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告防城港市桂海物业管理有限公司撤回对被告马嘉良的起诉。 案件受理费226.22元，减半收取计113.11元，由原告防城港市桂海物业管理有限公司承担。 审 判 员 徐毅飞 二〇二〇年九月一日 法官助理 虞兵兵 书 记 员 黎晓倩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2405号原告：张凤兰，女，1935年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李娜，湖南楚为律师事务所律师。被告：高维会，男，1955年6月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高长明，男，1980年12月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B、401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：吕灿，女，该公司职员。原告张凤兰与被告高维会、高长明、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告张凤兰的委托诉讼代理人李娜，被告高维会、高长明、保险公司的委托诉讼代理人吕灿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张凤兰向本院提出诉讼请求：1．请求判令高维会、高长明、保险公司赔偿张凤兰残疾赔偿金39735元；2．诉讼费全部由高维会、高长明、保险公司承担。事实和理由：2014年5月2日8时，在北京房山大石窝镇大石窝村公交站，张凤兰由东向西正常行走，高维会驾驶车牌号PV7U77车辆由东向西停放，停放过程中，高维会违规打开驾驶室车门与张凤兰接触，造成张凤兰受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，高维会负事故全部责任，张凤兰无责。后查明，事故车辆的所有人为高长明，在保险公司投保了机动车交通责任强制险及商业三者险20万元。事故发生后，张凤兰在北京市房山区第一医院治疗并经贵院委托，北京天平司法鉴定中心于2014年11月19日出具鉴定意见书，其中鉴定意见为：张凤兰伤残等级Ⅷ级，赔偿指数为30%；2014年12月15日贵院判决：1、保险公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿张凤兰医疗费一万元、护理费一万五千元、伤残赔偿金二万七千五百零五元五角、伤残辅助器具费二百二十元、精神损失抚慰金一万五千元、交通费五百元；2、保险公司在本判决生效后十日内在第三者商业责任保险限额内赔偿张凤兰医疗费五万一千二百三十三元一角六分、住院伙食补助费五百五十元、营养费五千四百元。现因残疾赔偿金超过确定的给付年限，根据最高院关于人身损害赔偿司法解释第三十二条之相关规定，张凤兰请求继续给付伤残赔偿金，请法院依法支持张凤兰的诉讼请求。保险公司辩称：不同意张凤兰的诉讼请求。伤残赔偿金属于一次性赔偿，且上次已经判决过了。另外，人身损害赔偿司法解释32条规定没有劳动能力和生活来源的人可以再次主张，但是张凤兰在第一次诉讼的时候已经79岁了，已经没有劳动能力了，伤残赔偿金是对丧失劳动能力的补偿。因此不同意张凤兰的诉讼请求。高维会、高长明辩称：同保险公司意见一致。张凤兰围绕诉讼请求依法提交了（2014）房民初字第12099号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：查明：2014年5月2日，高维会驾驶高长明所有的车牌号为×××小型轿车由东向西行驶至北京市房山区大石窝镇石窝村公交车站停放时，适有张凤兰由东向西行走，小型轿车开驾驶室车门与张凤兰接触，张凤兰受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，高维会负事故全部责任，张凤兰无责任。2014年，张凤兰诉至本院，诉讼中应张凤兰申请及本院委托，北京天平司法鉴定中心于2014年11月19日出具鉴定意见书，其中鉴定意见为：张凤兰伤残等级为Ⅷ级，赔偿指数为30%……。高维会所驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，张凤兰为农业家庭户。2014年12月15日，本院作出（2014）房民初字第12099号民事判决书，判决保险公司在交强险范围内赔偿张凤兰残疾赔偿金27505．5元，判决保险公司在商业三者险范围内赔偿张凤兰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计57183．16元。该判决书已生效，张凤兰于2019年12月17日再次诉至本院。另查明，张凤兰除每月领取城乡居民基本养老保险金750元、每年领取生态林补贴560元及其他收入300元外，无其他收入。本院认为：超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。截至2019年12月17日起诉前张凤兰已84岁，距离2014年11月18日已经超过五年，超过本院民事判决书中所确定的残疾赔偿金的给付年限。现张凤兰再次起诉要求对方支付残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。具体数额，本院结合张凤兰的伤残赔偿指数、户别、张凤兰的诉讼请求综合确定为26490元。保险公司、高维会、高长明关于残疾赔偿金为一次性赔偿，残疾赔偿金是对丧失劳动能力补偿的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。同时投保机动车强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。具体到本案，张凤兰的损失，应由保险公司予以赔偿。张凤兰要求高长明赔偿损失的诉讼请求，缺少事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后五日内赔偿张凤兰残疾赔偿金39735元；二、驳回张凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费397元，由高维会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦艳玲二〇二〇年九月十五日书记员  李圆君
甘肃省白银市白银区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0402刑初253号 公诉机关白银市白银区人民检察院。 被告人陶明星，男，1984年3月27日出生于甘肃省榆中县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2020年7月17日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于靖远县看守所。 辩护人来进楠，甘肃铜城律师事务所律师，白银市白银区法律援助中心指派。 白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉[2020]126号起诉书指控被告人陶明星犯信用卡诈骗罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察官马金池出庭支持公诉，被告人陶明星及其辩护人来进楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年10月8日，张某某在农行白银西区支行申办了一张卡号尾号为“1049”的信用卡，申领后张某某将该卡交给被告人陶明星实际使用，被告人陶明星随即持该卡透支消费，截止2020年5月16日该信用卡共透支本金55490.31元。2017年9月3日出现逾期后，经发卡银行二次以上催收，三个月内被告人陶明星仍未将农行卡资金还清。2020年6月25日，被告人陶明星向公安机关主动投案。 针对上述指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了书证受案登记表、立案决定书、银行报案材料、银行卡办理申请材料、信用卡交易明细、催收记录、户籍证明、到案经过、办案说明、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书等；被害单位中国农业银行股份有限公司白银西区支行工作人员高某某的陈述；证人张某某的证言；被告人陶明星的供述和辩解等证据证实，认为被告人陶明星恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人陶明星自愿认罪认罚，建议判处被告人陶明星六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人陶明星在开庭审理中对起诉书指控的犯罪事实、罪名及适用的法律均未提出异议，表示自愿认罪认罚。 辩护人对指控的的罪行及罪名定性不持异议，提出被告人陶明星具有自首、自愿认罪认罚、初犯、偶犯、有悔罪表现等量刑情节，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陶明星以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人陶明星犯罪后主动投案，到案后如实供述罪行，是自首，庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人陶明星系初犯，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陶明星具有上述量刑情节，依法可以从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。为维护国家信用卡管理制度，保护公私财产所有权，惩治信用卡犯罪活动，根据本案被告人陶明星的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条及其修改决定之规定，判决如下： 一、被告人陶明星犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年1月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人陶明星向被害单位中国农业银行股份有限公司白银西区支行退赔透支本金55490.31元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李春萍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘晓文 书 记 员 苏新智
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2565号原告：袁新生，男，1951年11月24日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港颐园老年公寓，住所地连云港市海州区。法定代表人：刘岱南，该公寓总经理。被告：刘岱南，女，1950年8月1日出生，汉族，住连云港市海州区。两被告共同委托诉讼代理人：金雪、秦礼伟，江苏华德律师事务所律师。原告袁新生与被告连云港颐园老年公寓（以下简称颐园公寓）、刘岱南民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁新生，被告颐园公寓、刘岱南的共同委托诉讼代理人金雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁新生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还借款本金665280元及利息（从2018年7月7日至2019年7月7日按年利率20%，2019年7月7日起至实际各付之日止的利息，按年利率20%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、2017年7月7日连云港颐园老年公寓借款665,280.00元，期限为壹年(2017年7月7日至2018年7月7日）并签订《借款协议》，约定年利率20%。到期后，多次催要无果。2、被告刘岱南与本人原是中学的同学关系。借款时，起诉人认定刘岱南是党和国家干部身份，并且被告在《借款协议》上的签名，原告也确认刘岱南是作为借款的“担保人”方肯借出。现我要求被告还款。为此，特向你院提起诉讼，请求依法予以裁决。被告颐园公寓、刘岱南辩称，借款协议中的款项包含利息，利息不应该计算利息，且被告刘岱南履行的是职务行为，不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2012年起，被告颐园公寓多次向原告借款。2015年7月8日，原告与被告颐园公寓签订一份借款协议。协议约定，被告颐园公寓向原告借款198000元，期限为1年。同时双方在协议下方对借款本息的计算进行了备注（2014、7、9到期138000元×0.2=27600元+138000元=165600元，2015、7、8到期还现金600元后余16.5万元续存×0.2=3.3+16.5=19.8万元）。经计算，截止2013年7月10日的借款本金为11.5万元。2015年9月8日，原告与被告颐园公寓签订一份借款协议。协议约定，被告颐园公寓向原告借款264000元，期限为1年。同时双方在协议下方对借款本息的计算进行了备注（2014、9、9到期192000元还现金2000元=190000×0.2=38000元+190000元=228000元，2015、9、8到期，于2015、9、17还现金9000元，余22万元续存×0.2=4.4+22万=264000元）。经计算，截止2013年9月10日的借款本金为16万元。上述两笔借款合计为27.5万元。嗣后，每年借款到期后，双方重新签订一份借款协议。期间被告共支付利息11600元。借款经原告多次催要无果，原告遂诉至法院。另查明，被告颐园公寓系民办非企业单位，被告刘岱南系被告颐园公寓的法定代表人。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供借款协议书、银行交易明细、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守。被告颐园公寓没有按约归还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告颐园公寓归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息不符合法律规定，应当按双方约定的利息标准计算，并扣除已经支付的利息11600元。关于原告要求被告刘岱南承担连带责任的诉讼请求，因原告是向被告颐园公寓出借款项，与刘岱南之间未形成借贷关系，刘岱南在协议书上签名系履行职务行为，故原告的该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告连云港颐园老年公寓应于本判决发生法律效力后十日内向原告袁新生支付借款本金27.5万元及利息（以本金11.5万元为基数，自2013年7月10日起；以本金16万元为基数，自2013年9月10日起均至实际给付之日止，按年息20%计算，但应扣除已支付的11600元）；二、驳回原告袁新生其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10453元（原告已预交），由被告连云港颐园老年公寓负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇二〇年九月十九日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执1018号申请执行人郭红文，男，1979年3月20日出生，汉族，住长垣市蒲**。被执行人吴利敏，女，1975年11月8日出生，汉族，住长垣市。被执行人侯广林，男，1975年12月7日出生，汉族，住址同上。申请人郭红文与被申请人吴利敏、侯广林民间借贷纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的(2018)豫0728民初5635号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴利敏、侯广林于本判决生效之日起十日内向郭红文支付借款本金250000元，利息103966元，两项共计353966元，吴利敏、侯广林未履行义务，郭红文向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周围群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余353966元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴利敏、侯广林负有继续向申请执行人郭红文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  韩振江二〇二〇年九月九日书记员  张 静
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1780号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市新鑫机械化施工有限公司。住所地：湘潭经开区学府路**新都汇******。统一社会信用代码：9143030076801694XU.法定代表人：杨晋，总经理。委托诉讼代理人：陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏亮，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王永兵，男，1980年3月26日出生，壮族，住云南省砚山，住云南省砚山县一审第三人、二审被上诉人：云南文山斗南锰业股份有限公司。住所地：;'>住所地：云南省砚山县平远镇丰湖路**统一社会信用代码：915300002181727614.法定代表人：王恒胜，董事长。一审第三人、二审被上诉人：文山市安都物业服务有限责任公司。住所地：云南;'>住所地：云南省文山市卧龙街道七花社区开化北路**和顺园小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915326216836971097.法定代表人：孙辉，总经理。再审申请人湘潭市新鑫机械化施工有限公司（以下简称新鑫公司）因与被申请人王永兵，一审第三人、二审被上诉人云南文山斗南锰业股份有限公司（以下简称斗南公司）、文山市安都物业服务有限责任公司（以下简称安都公司）经济补偿金纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终1118民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新鑫公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证实，对劳动合同解除事由及解除合同方式的认定与本案实际情况不符。本案中被申请人是为了保留继续在矿区工作的机会，选择依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定与申请人解除劳动合同，该种解除方式中劳动者提前30日通知系其义务、对申请人则为权利，申请人可以放弃该权利。二审认为申请人未能举证证实被申请人提前30日通知，所以不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，并认定是申请人提出、双方协商一致解除劳动合同，与本案事实不符。（二）二审法院未同意调取认定本案事实的关键证据（被申请人与安都公司签订的劳动合同及斗南公司复工培训花名册），严重侵犯申请人的举证权利。（三）基于前述错误的事实认定，二审判决适用法律错误。综上，新鑫公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定申请再审。斗南公司提交意见称，被申请人与斗南公司不存在劳动关系，案件处理结果与斗南公司也无直接利害关系，斗南公司不是适格的第三人，也不是本案被申请人。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及新鑫公司申请再审的事实和理由，本案的争议焦点是：二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当；新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同。关于二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当的问题。对于2018年７月被申请人与安都公司订立劳动合同，安都公司与斗南公司签订劳务派遣协议的事实二审已经审理查明，故二审以新鑫公司欲调取的证据与本案争议焦点无关，对其调证申请未予准许，并无不当。关于新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同的问题。虽解除劳动合同证明书记载系依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条解除劳动合同，但新鑫公司未能举证证实系被申请人提前通知解除劳动合同。且从在案的6.14协议、补充协议、双方陈述证实的事实来看，本案系新鑫公司欲退出开采、与斗南公司协议约定办理被申请人劳动关系变更事宜，方有该解除劳动合同证明书的产生，并非新鑫公司主张的被申请人单方主动要求解除劳动合同。故二审认为双方系依照劳动合同法第三十六条之规定协商解除合同，采信证据恰当，与在案其他证据证明的事实相一致，据此判决新鑫公司支付经济补偿金适用法律正确。综上，新鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湘潭市新鑫机械化施工有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年九月二十一日书记员 谭      玉      成
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初2593号 原告：李小玲，男，1972年7月4日生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈言峰，福建爱尚律师事务所律师。 被告:周慈民，男，1990年7月15日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告:韩烷丽，女，1988年10月13日生，汉族，住福建省霞浦县。系周慈民配偶。 原告李小玲与被告周慈民、韩烷丽委托合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小玲、被告周慈民到庭参加诉讼，被告韩烷丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李小玲向本院提出诉讼请求：判决周慈民、韩烷丽共同归还欠款10万元并支付2019年7月15日至2019年8月14日的利息1000元，及自2019年8月15日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2019年3月间周慈民委托李小玲在霞浦县××镇××村为其收购马铃薯，20多天内李小玲为周慈民收购马铃薯垫资30多万元，周慈民陆续支付了20多万元。2019年6月15日双方经结算，周慈民尚欠李小玲10万元，周慈民出具了欠条一张，承诺从2019年6月15日起按月利率1.5%支付利息，2020年6月14日前还清欠款。出具欠条后，周慈民支付了2019年6月15日至2019年7月14日的1500元，2019年7月15日至2019年8月14日的部分利息500元。此后拒不偿还款项。韩烷丽系周慈民妻子，应对夫妻共同生产经营的债务承担共同还款责任。 周慈民辩称，其对李小玲陈述的事实与理由无异议，但其现已没有固定工作，没有经济收入，已无力偿还。 韩烷丽未作答辩。 李小玲围绕诉讼请求，提供了欠条、婚姻登记审查处理表。周慈民对李小玲提供的证据均无异议。韩烷丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃质证权利。以上证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：2019年3月间周慈民委托李小玲在霞浦县××镇××村为其收购马铃薯，李小玲为周慈民收购马铃薯垫资30多万元，周慈民陆续支付了20多万元。2019年6月15日双方经结算，周慈民出具欠条一份，载明“本人委托李小玲收购土豆，因资金不足，现由李小玲垫资收购土豆款10万元正壹拾万元，暂时无法还清，现商定按壹分伍厘利息计算，时间定从2019年6月15日至2020年6月14日止，利息按月计算（1500）月息，按时付清，不得拖欠”，欠款人处有周慈民签名，时间2019年6月15日。周慈民、韩烷丽系夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应当按照合同约定履行。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。周慈民结欠李小玲委托事项垫资款10万元，周慈民应当偿还。双方对欠款约定按月利率1.5%计息，符合法律规定。李小玲请求周慈民偿还欠款10万元并支付2019年7月15日至2019年8月14日的利息1000元，及自2019年8月15日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息，有事实依据，符合法律规定，予以支持。李小玲称韩烷丽系周慈民妻子，应对夫妻共同生产经营的债务承担共同还款责任，对此，其未能提供证据证明。虽周慈民陈述其从事采购土豆生意，用于日常生活开支，但其亦陈述一部分用于赌博，因此，本案土豆采购生意所得是否用于夫妻共同生活，无法认定。李小玲请求韩烷丽对上述债务承担共同偿还责任，没有事实依据，不予支持。韩烷丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、周慈民应于本判决生效之日起偿还李小玲欠款100000元并支付2019年7月15日至2019年8月14日的利息1000元，及自2019年8月15日起至款项还清之日止以欠款本金为基数按月利率1.5%计算的利息； 二、驳回李小玲的其他诉讼请求。 案件受理费2670元，减半收取计1335元，由周慈民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  赵梦静 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈芃根 附：一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初1220号 原告：付少林，男，1984年3月5日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：沈大全,系安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳利，系安徽事顺律师事务所律师。 被告：张华柱，男，1963年3月2日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。 原告付少林与被告张华柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告付少林其委托诉讼代理人沈大全到庭参加诉讼，被告张华柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付少林诉称：2018年初被告因承包金寨大德100MW光伏四标段及六标段工程，雇佣原告及其挖掘机施工，双方约定挖掘机施工价格为140元/小时。2019年12月4日经双方结算，被告共拖欠施工费50600元，被告出具欠条确认，并承诺农历年底前付清，但被告未信守承诺。后经原告多次催要，被告仅于2020年1月23日支付10000元，余欠40600元至今未付。为此起诉，请求判令：1、被告支付原告机械施工费40600元，并自2020年1月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际支付之日止；2、被告承担诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交以下3组证据： 1、原告居民身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；2、被告户籍证明复印件，证明被告身份信息及主体适格；3、欠条一份，证明2019年12月4日被告出具欠条，确认拖欠原告机械施工费50600元，原、被告之间有合法的债权债务关系。 被告张华柱未答辩，未举证质证。 根据庭审调查，并结合原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述和举证意见，本院查明如下案件事实： 被告因工程施工需要，雇佣原告及其挖掘机进行挖掘施工。除施工期间被告支付部分劳务费外，施工结束后，双方于2019年12月4日经过结算，被告尚欠原告劳务费50600元，被告出具欠条予以确认。该劳务费被告后于2020年1月23日支付10000元，余欠40600元原告因催要无着，诉至本院。 本院认为，根据原、被告结算后被告出具的欠条及庭审中原告的陈述，被告雇佣原告为其从事挖掘机作业劳务，原、被告之间已形成合法有效的劳务合同关系。原告提供劳务作业后，经过结算被告拖欠原告劳务费50600元，扣出原告确认被告已支付的10000元，被告现尚欠原告劳务费40600元，本院予以认定，故原告现诉请被告支付劳务费40600元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。因双方均未提供证据证明明确约定劳务费的支付期限，故原告诉请被告自2019年1月24日支付利息，证据不足，本院不予支持。本院认为可自原告诉至本院之日即2020年8月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付劳务费占用期间的利息损失至劳务费付清之日止。本院受理案件后已向被告送达相关应诉材料，但被告不到庭应诉答辩，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张华柱支付付少林劳务费40600元，于判决书生效后五日内一次性付清，并自2020年8月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付劳务费占用期间的利息损失至劳务费付清之日止； 二、驳回付少林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，由张华柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 许 涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李述敏 附本院账号（汇款请注明姓名、案号） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国银行六安分行 账号：18×××30 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初7612号原告：束文华，男，1967年11月10日生，居民身份证号码321119196711107970，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。被告：李新生，男，1972年7月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：翁国忠，江苏金陶都律师事务所律师。原告束文华与被告李新生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法由审判员李何林独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石亚军，被告委托诉讼代理人翁国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告束文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元、利息16200元，并支付以30000元为基数自2019年1月1日至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年4月23日向原告借款30000元，后原告多次催促，被告均以各种理由推拖，现特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告李新生辩称，借款是事实，但早已过诉讼时效，要求驳回原告诉请。本案经本院审理认定事实如下：2009年4月23日，李新生向束文华出具的借条一份，该借条载明：“今借束文华现金叁万元整，于2010年前还清”。双方对该借款事实无异议。审理中，束文华提供2017年4月19日丹阳市人民法院出具的（2017）苏1181民初1168号原告王志南起诉李新生合伙协议纠纷一案民事裁定书一份，该裁定载明：3万元借款的出借人是束文华，与王志南提起的合伙协议不是同一法律关系，并不予理涉，用以证明该笔借款出借人束文华通过王志南向法院主张过权利，由于双方之间在成立新的合伙公司直至2015年才由于双方矛盾而解散，至今没有进行过清算，2017年主张权利并没有超过诉讼时效。李新生提供（2017）苏1181民初1168号原告王志南与被告李新生合伙纠纷一案民事起诉状、证据材料、庭审笔录及丹阳市人民法院民事裁定书各一份，其中庭审笔录第8页记载：“原：证据8、借条一张，证明被告向我私人借款3万元，通过束文华交付。被代：对证据真实性无异议，1、但是认为主体应该是束文华不是原告（王志南）。2、该借条已过了诉讼时效。审？借条中明确说2010年年底还清，为什么现在才起诉？原：设备在我这里，不担心他不还，当时关系也好。审？：2010年后你有无明确向他要还款。原：没有。……”，用以证明王志南在回答法庭的问题中明确2015年以前从未向李新生要求过还款，束文华并未通过王志南向法院主张过权利，仅仅是王志南本人以原告身份起诉，且本案的法律关系是民间借贷关系，所以束文华认为没有超过诉讼时效，没有事实及法律依据。上述事实，有借条、丹阳市人民法院（2017）苏1181民初1168号民事裁定书和开庭笔录及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据民法通则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告在借条明确了还款期限，即该借款于2010年前还清，本案借款的诉讼时效期间应从2011年1月1日起计算二年内，原告未在该期间主张权利，现有证据可以证明束文华从2010年到2015年未向李新生主张过权利，2015年开庭时主张权利，未得到李新生认可及继续履行义务的承诺。束文华提供的证据不能证明本案借款未过诉讼时效。且无诉讼时效中止、中断的情况，本案借款已过诉讼时效。束文华主张未过诉讼时效，证据不足，本院不予采信。李新生主张该借款已过诉讼时效，要求本院驳回原告诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告束文华的诉讼请求。本案案件受理费已减半收取303元，由原告束文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  李何林二〇二〇年九月十六日书记员  陈 洁