山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民再33号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦碧鸿，女，1989年7月8日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张鲁、刘建鑫，国浩律师（济南）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沭县全盛房地产开发有限公司。住所地：山东省临沭县常林西大街。 法定代表人：高志松，经理。 委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛梧桐投资发展有限公司。住所地：青岛市市**铁山路**。 法定代表人秦玉革，经理。 委托诉讼代理人：王庆岳，上海悦祥律师事务所律师。 再审申请人秦碧鸿与被申请人临沭县全盛房地产开发有限公司（以下简称临沭全盛公司）、青岛梧桐投资发展有限公司（以下简称青岛梧桐公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，2015年12月14日山东省临沭县人民法院作出(2014)沭民一初字第2532号民事判决，青岛梧桐公司不服上诉至本院，本院于2017年1月16日作出(2016)鲁13民终5548号民事判决。已经发生法律效力。秦碧鸿不服向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2020年3月5日作出（2019）鲁民申7073号民事裁定，指令本院再审，再审期间中止原判决的执行。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告临沭全盛公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿因恶意保全给原告造成的经济损失150万元，诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2010年10月20日被告青岛梧桐公司将原告临沭全盛公司作为民间借贷纠纷案件的被告向临沂市中级人民法院提起诉讼，并于2011年10月27日依法申请对临沭全盛公司的财产进行诉讼保全，由秦碧鸿为财产保全出具担保书一份，提供其在北京市朝阳区住宅一处担保，临沂市中级人民法院依据申请于2011年10月27日作出了（2011）临民一初字第89号民事裁定，查封了原告临沭全盛公司沭房管房权证字第××、00××45、00××46、00××47、00××48、00××49、00××50、00××22、00××20号房产。2013年3月13日，案外人王家秒自愿以其在中国建设银行股份有限公司临沂分行营业部的存款880万元为原告临沭全盛公司解除房产的查封提供担保。当日，临沂市中级人民法院在对王家秒的880万元存款进行冻结后作出（2011）临民一初字第89-1号民事裁定，裁定解除了对原告临沭全盛公司上述房产的查封。2012年3月26日，临沂市中级人民法院作出（2011）临民一初字第89号民事判决书，驳回了被告青岛梧桐公司对原告临沭全盛公司的诉讼请求，被告青岛梧桐公司不服一审判决提起上诉，2014年7月11日，山东省高级人民法院作出（2014）鲁民一终字第8号民事判决，驳回上诉，维持原判。后，临沂市中级人民法院于2014年9月13日裁定解除了对王家秒880万元存款的冻结。原告临沭全盛公司主张在王家秒提供存款担保的同时，山东宇德投资担保有限公司亦为解除对原告临沭全盛公司房产的查封提供担保，并向山东宇德投资担保有限公司交付了315200元的担保费。但在提供的临沂市中级人民法院（2011）临民一初字第89号卷宗材料中并没有山东宇德投资担保有限公司提供担保的相关证据材料。被告青岛梧桐公司主张，临沂市中级人民法院临民一初字第89号案件所查封的原告临沭全盛公司的房产，在查封之前，临沂市中级人民法院（2010）临民一初字第4号案件已经进行了查封，（2011）临执字第164号执行案件进行了继续查封。并未给原告临沭全盛公司造成损失。依据被告青岛梧桐公司提供的查封证据，（2010）临民一初字第4号案件诉讼保全的期间为2010年1月8日至2012年1月7日，（2011）临执字第164号执行案件进行的继续查封的期间为2012年12月26日至2013年12月25日。秦碧鸿主张，未给任何人提供过诉讼保全担保，申请对临沂市中级人民法院（2011）临民一初字第89号卷宗中有秦碧鸿签名的担保书上的签名进行笔迹鉴定。 一审法院认为，被告青岛梧桐公司对原告临沭全盛公司提起的民间借贷纠纷诉讼，临沂市中级人民法院作出（2011）临民一初字第89号民事判决，驳回了被告青岛梧桐公司对原告临沭全盛公司的诉讼请求，被告青岛梧桐公司不服一审判决提起上诉，2014年7月11日，山东省高级人民法院作出（2014）鲁民一终字第8号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告青岛梧桐公司完全败诉，因而被告青岛梧桐公司在该案诉讼期间的申请诉讼保全错误，对原告临沭全盛公司所造成的损失，依法应当由被告青岛梧桐公司进行赔偿；原告临沭全盛公司的房产被保全后，由案外人王家秒提供了等值的银行存款进行担保，对保全标的物进行了置换，临沂市中级人民法院依法解除了对原告临沭全盛公司房产的查封，冻结了案外人王家秒的880万元银行存款，冻结存款期间给原告临沭全盛公司所造成的损失是客观存在的，且亦由被告青岛梧桐公司的申请保全行为所引起。故，这与被告青岛梧桐公司所申请保全的原告全盛公司的房产上是否存有其他的他项权利没有必然的关联，被告青岛梧桐公司主张原告临沭全盛公司的房产在被告青岛梧桐公司申请保全之前已被法院查封，被告青岛梧桐公司申请保全行为并未给原告临沭全盛公司造成损失与保全的客观事实不符，其主张不能成立；秦碧鸿为被告青岛梧桐公司的申请诉讼保全，向临沂市中级人民法院出具担保书，以其自有的房产提供保全担保的相关材料，均收录在临沂市中级人民法院（2011）临民一初字第89号卷宗中，秦碧鸿的担保行为已被临沂市中级人民法院审查认可，秦碧鸿如对担保书中的签字有异议，可通过其他方式解决，本案不予评判。故，对秦碧鸿提出的笔迹鉴定申请，本院不予准许。秦碧鸿作为被告青岛梧桐公司申请诉讼保全的担保人，依法对原告临沭全盛公司因被告青岛梧桐公司申请保全错误所造成的损失承担连带赔偿责任；关于因保全给原告临沭全盛公司所造成的损失，对冻结王家秒在建设银行的存款，原告临沭全盛公司要求按照冻结期间的利息损失计算，不超出损失范围，本院予以准许。原告临沭全盛公司主张支出担保费315,200元，应作为其公司的损失，但临沂市中级人民法院（2011）临民一初字第89号卷宗中并没有山东宇德投资担保公司提供担保的相关材料，对该损失主张，没有事实依据，本院不予支持；按照中国人民建设银行同期的存贷款利率标准计算，因被告青岛梧桐公司申请保全错误给临沭全盛公司造成的损失（880万元存款自2013年3月13日起至2014年9月13日止冻结期间的利息损失）为：1.5年×[6.15%（贷款利率）-0.35%（存款利率）]×8,800,000元=765,600元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定判决：一、被告青岛梧桐投资发展有限公司因申请保全错误赔偿原告临沭县全盛房地产开发有限公司经济损失765,600元，限于本判决生效后十日内履行。被告秦碧鸿负连带赔偿责任。二、驳回原告临沭县全盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23300元，由原告临沭县全盛房地产开发有限公司与被告青岛梧桐投资发展有限公司平均负担。 青岛梧桐公司上诉请求：撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。二审审理查明的事实与一审相同。 本院二审认为，本案双方争议的焦点问题：一是涉案880万元查封期间的利息损失是否应当支持；二是诉讼主体资格问题。关于第一个焦点问题。上诉人以民间借贷纠纷为由向临沂市中级人民法院提出起诉，并申请对临沭全盛公司财产进行保全，在法院对被上诉人房产进行保全后，被上诉人提供案外人王家秒等值银行存款进行置换，法院在依法冻结王家秒880万元银行存款后，同时解除对被上诉人房产予以解除查封并无不当。后本院作出（2011）临民一初字第89号民事判决书，驳回青岛梧桐公司的全部诉讼请求，青岛梧桐公司不服，上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院作出（2014）鲁民一终字第8号民事判决：驳回上诉，维持原判。因上诉人完全败诉，导致上诉人对（2011）临民一初字第89号案件诉讼期间的申请诉讼保全错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，上诉人应当赔偿被上诉人因保全所遭受的损失。因上诉人错误的诉讼保全行为，导致被上诉人提供的案外人880万元银行存款被查封，该部分存款在查封期间无法获得相应收益，其损失是客观存在的，上诉人关于保全并未导致被上诉人损失的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院判决上诉人按照银行同期贷款利率支付保全期间的利息损失并无不当，本院予以支持。关于被上诉人的诉讼主体资格问题。被上诉人作为（2011）临民一初字第89号案件当事人，上诉人申请查封财产的被申请人，依法享有向上诉人主张因保全错误导致损失的权利，具有合法的诉讼主体资格，上诉人本节上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23300元，由上诉人青岛梧桐投资发展有限公司负担。 再审申请人秦碧鸿再审请求：1.撤销山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终5548号民事判决，依法驳回被申请人的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：有新证据足以推翻原判决，其不应承担担保责任。 被申请人临沭全盛公司辩称：即便不是秦碧鸿在担保书上签字，该责任也应由青岛梧桐公司来承担责任，而不是撤销原审判决，秦碧鸿的担保书以及房产证复印件是谁提供的应该由谁来承担担保责任，请求法院驳回申请人的请求。 被申请人青岛梧桐公司辩称：财产保全没有给本案被申请人全盛公司造成任何损失，因为第89号民事判决的查封保全的财产当时已经处于冻结状态，是临沭全盛公司自己协调一审法院自行解封并提供的其他财产作为担保，因此请求法院驳回临沭全盛公司的诉讼请求。 再审中，再审申请人秦碧鸿提交由秦玉革委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明，担保书上秦碧鸿签名不是其本人所签。被申请人对此提出异议。后经秦碧鸿申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对本院（2011）临民一初字第89号案件卷宗中《担保书》“秦碧鸿”的签字及指印进行了鉴定，并分别作出天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎（2020）文书鉴字第349号司法鉴定意见书、津天鼎（2020）痕迹鉴字第83号司法鉴定意见书载明：签字及指印均不是秦碧鸿本人所签、所捺。秦碧鸿因该鉴定支出鉴定费用12004元，秦碧鸿要求该鉴定费用应由被申请人承担。对该鉴定意见，经质证当事人均未提出异议，本院予以确认。 本院再审查明的其他事实同原审。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”，第一百零四条规定“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产”。本案青岛梧桐公司在本院审理其与临沭全盛公司民间借贷纠纷案件中，向法院提出财产保全申请载明“依法冻结被申请人银行存款880万元或查封同等价值财产”，并以秦碧鸿房产予以担保，向法院提交有秦碧鸿签名字样的担保书及秦碧鸿名下房产相关资料复印件。法院基于其申请依法轮侯查封了临沭全盛公司相关房产，后临沭全盛公司提供案外人王家秒880万元存款予以担保申请解除对房产的查封，由于所提供的存款数额与青岛梧桐公司的保全请求等值且更有利于执行，更有利于保障申请保全人的利益，法院变更保全标的物为被保全人提供的担保存款，符合法律规定，并无不当。秦碧鸿、青岛梧桐公司所提置换保全标的无效的意见，于法无据，不予采信。基于青岛梧桐公司的申请，法院对临沭全盛公司提供的担保存款880万元予以冻结，冻结期间资金无法支配，一定程度影响资金正常运转，相应损失客观存在，且与青岛梧桐公司申请保全有直接因果关系，故青岛梧桐公司应依法赔偿。根据鉴定意见青岛梧桐公司向法院提交的《担保书》上“秦碧鸿”签名及捺印均非秦碧鸿本人所写、所捺，且秦碧鸿对担保一事否认，故对青岛梧桐公司的财产保全提供担保，并非秦碧鸿的真实意思表示，秦碧鸿不应对此承担担保责任。秦碧鸿为此而支出的司法鉴定费用12004元，应由青岛梧桐公司负担。 综上所述，再审申请人秦碧鸿所提其不应承担担保责任的再审请求成立，予以支持。原判决部分事实认定不清，判决不当，应予纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销本院(2016)鲁13民终5548号民事判决。 二、变更山东省临沭县人民法院(2014)沭民一初字第2532号民事判决的第一项为“青岛梧桐投资发展有限公司因申请保全错误赔偿临沭县全盛房地产开发有限公司经济损失765600元，限本判决生效后十日内履行”。 二、维持山东省临沭县人民法院(2014)沭民一初字第2532号民事判决第二项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费23300元，由临沭县全盛房地产开发有限公司与青岛梧桐投资发展有限公司平均负担。二审案件受理费23300元、鉴定费12004元由青岛梧桐投资发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李洪雨 审判员  张 燕 审判员  王晓艳 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘亚楠