山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初1835号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：枣庄市山亭府前东路**，统一社会信用代码913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水（特别授权），该行工作人员。被告：孙印全，男，1984年7月2日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：徐可花（孙印全之配偶），1986年12月24日出生，汉族，住址同上。被告：孙允香，男，1957年9月11日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：孙成桥，男，1979年1月23日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：侯钦花，女，1977年4月10日出生，汉族，住址同上。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告孙印全、徐可花、孙允香、孙成桥、侯钦花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托诉讼代理人赵振水、被告孙成桥到庭参加诉讼，被告孙印全、徐可花、孙允香、侯钦花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙印全、徐可花偿还借款本金149500元及利息、逾期利息、复利（借期内利息按月利率11.5000‰计收；逾期利息在执行借款利率的基础上上浮50%计收；对应付未付的利息按中国人民银行的有关规定计收），直至借款实际还清之日止；2、被告孙允香、孙成桥、侯钦花对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告孙印全以运销水果为由，在原告处申请借款150000元。经审核后，双方于同年6月27日签订了《个人借款合同》，约定借款金额150000元，期限为2014年6月27日至2015年6月20日，还款方式为到期后利随本清。该《个人借款合同》由被告孙允香、孙成桥、侯钦花提供连带保证担保，双方签订了《保证合同》。被告徐可花作为财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部家庭共有财产清偿债务。合同签订后，原告农商行履约向被告孙印全发放了借款150000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告孙印全未履行偿付借款本息的义务。被告孙允香、孙成桥、侯钦花未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告孙成桥承认原告农商行的全部诉讼请求，认可原告农商行主张的事实。被告孙印全、徐可花、孙允香、侯钦花未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年6月26日，被告孙印全以借新还旧为由向原枣庄市山亭区农村信用合作联社店子信用社（以下简称店子信用社）申请借款150000元。被告徐可花作为财产共有人签订了《财产共有人同意借款承诺书》，其承诺：本人与借款人孙印全系夫妻关系，系财产共有人，本次贷款本人完全知晓，且申请贷款信息真实、有效，本人愿承担共同还款责任。次日，店子信用社与被告孙印全签订了《个人借款合同》【（店信）个借字（2014）年第06-028号】，借款合同约定借款金额150000元，借款期限为2014年6月27日至2015年6月20日，借款采用非循环方式，在规定的金额、限期内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，即月利率为11.5000‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（借款人账户），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按贷款人受托支付，即将借款发放至借款人账户并根据借款人不可撤销的全权委托直接支付给符合约定用途的借款人交易对象。还款方式为定期（按季）结息，到期日利随本清，即借款到期日一次性偿还所有借款本金。本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。店子信用社与被告孙允香、孙成桥、侯钦花签订了《保证合同》【（店信）保字（2014）年第06-028号】，该保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。本合同保证方式为连带保证责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告孙印全仅偿付借款本金500元。截至2020年9月8日止，被告孙印全尚欠借款本金149500元及利息、逾期利息、复利共计216601.27元。另查明，2017年6月13日，本院曾立案受理原告农商行诉被告孙印全、徐可花、孙允香、孙成桥、侯钦花金融借款合同纠纷一案，案号为（2017）鲁0406民初1073号，后原告农商行撤回起诉。再查明，2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复原枣庄市山亭区农村信用合作联社等机构进行改制，成立枣庄农村商业银行股份有限公司，为一级法人单位，下辖枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行等分支机构。原枣庄市山亭区农村信用合作联社等机构自行终止。店子信用社改制后为枣庄农村商业银行股份有限公司店子支行，其系原告农商行辖属的二级支行，其债权、债务均由原告农商行享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，被告孙印全、徐可花向店子信用社提交的《自然人评级授信申请表（财产共有人承诺）》及店子信用社与被告孙印全签订的《个人借款合同》，与被告孙允香、孙成桥、侯钦花签订的《保证合同》；均系各方当事人的真实意思表示。上述合同及承诺书均成立并已生效。店子信用社已按借款合同约定将借款转付至被告孙印全开立的借款人账户，已履行借款合同约定的出借义务。借款到期后，被告孙印全未履行借款合同约定的偿还借款本息的义务，应承担违约责任。被告徐可花作为财产共有人在承诺书的签名、捺印，证明被告孙印全、徐可花具有共同借款的意思表示或者将该借款用于共同经营，该借款应认定为共同债务，由其共同偿还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案原告农商行在保证期间届满内（即2017年6月13日）诉请保证人承担保证责任，始计算保证合同的诉讼时效。被告孙允香、孙成桥、侯钦花未履行保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告孙印全、徐可花追偿。被告孙印全、徐可花、孙允香、侯钦花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙印全、徐可花于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金149500元，并支付截至2020年9月8日止的利息、逾期利息、复利共计216601.27元，及逾期利息、复利（逾期利息：以借款本金149500元为基数，自2020年9月9日起至实际给付之日止在借期内执行月利率11.5000‰的基础上上浮50%计收；复利：以应付未付的利息为基数按中国人民银行的规定计收）；二、被告孙允香、孙成桥、侯钦花对上述借款本息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告孙印全、徐可花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3396元，由被告孙印全、徐可花、孙允香、孙成桥、侯钦花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 明二〇二〇年九月十四日书记员 蒋春晖