福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初622号 原告：郑振堂，男，1955年1月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲、周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：林辉奇，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高仁云、林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路**金三桥大厦。 负责人：潘峰，总经理。 委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所律师。 原告郑振堂与被告林辉奇、中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称太平洋财保福建分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑振堂的委托诉讼代理人薛素玲、周香香，被告林辉奇的委托诉讼代理人高仁云，被告太平洋财保福建分公司的委托诉讼代理人嘉萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑振堂向本院提出诉讼请求：1.判令林辉奇、太平洋财保福建分公司支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费等各项损失共计105175.65元。2.判令林辉奇、太平洋财保福建分公司赔偿车辆损失费7600元。3.本案的诉讼费、保全费、公告费由林辉奇、太平洋财保福建分公司承担。事实与理由：2019年7月5日00时50分许，林辉奇驾驶车牌号为闽Ｋ5××××的小型轿车沿环岛路由南往北行驶至平潭县环岛路后田路口时，遇郑振堂驾驶的正三轮轻便摩托车沿流水路由东往西行驶，两车发生碰撞，造成郑振堂受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，林辉奇驾车逃离现场。2019年8月6日，平潭县公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书，认定林辉奇承担本起交通事故的全部责任，郑振堂在本起事故中无责任。在本起交通事故中，由于林辉奇的过错行为，造成郑振堂左足第2趾近节骨骨折、额面部皮肤裂伤、左耾骨髁陈旧性骨折、腔隙性脑梗死、左侧第9-11肋骨折、双肺挫伤、左侧气胸、双侧胸腔积液、硬膜下积液等。事故发生后，郑振堂在平潭综合实验区医院接受治疗。出院后，经福建省天泽司法鉴定所鉴定，郑振堂本次事故损伤后的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。林辉奇的交通肇事行为造成郑振堂经济损失费105175.65元，其中医疗费33625.48元、护理费21600元、误工费23450元、住院伙食补助费5000元、营养费9000元、交通费1500.2元、鉴定费3400元、车辆损失费7600元。林辉奇于2019年7月在太平洋财保福建分公司投保交通事故责任强制险等车辆保险，太平洋财保福建分公司依法应在强制险范围内对郑振堂的经济损失承担连带责任。郑振堂为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 林辉奇辩称：1.认可交警部门作出的交通事故责任划分,案涉肇事车辆有向太平洋财保福建分公司投保，郑振堂的损失应由保险公司在交强险的范围内优先赔付。2.郑振堂诉请金额不合理应予调整：对于医疗费，郑振堂诉请的费用极高，其中部分费用与案涉交通事故造成的损伤无关。案涉交通事故发生后，郑振堂于2019年7月23日由福建南方司法鉴定中心作出伤情鉴定，分析结果为与郑振堂的出院小结存在差异，郑振堂的出院小结无故多出“左肱骨内外侧髁陈旧性骨折，腔隙性脑梗死、右侧颞顶部颅骨内板下硬膜下血肿，双侧筛窦炎，肝右叶囊肿，右肾结石，ｃ7棘突陈旧性撕脱性骨折”等疾病，且郑振堂提供的医院用药清单中也显示含有大量用于治疗肝病等自身慢××的药物，与案涉交通事故造成的损伤无关的用药应当由郑振堂自行承担。在郑振堂住院期间，林辉奇已向郑振堂支付21100元医疗费，应予抵扣，在交强险范围内的医疗费由交强险负担，林辉奇多支出的医疗费，郑振堂应予以返还；关于误工费，郑振堂年龄超过60周岁，已达法定退休年龄，并未实际参加工作，因此并未造成误工损失。郑振堂未提供其受雇或者被返聘的证据，亦未提供其因事故造成损失的证据，故其诉请要求赔偿误工费没有法律和事实依据。即使郑振堂存在误工损失，其对于误工费的计算标准也过高，其误工费的计算标注应按平潭县最低工资标准1720元每月计算；关于护理费，郑振堂本次的病情并不会影响其正常生活，医生亦未在出院小结中作出郑振堂有护理依赖的医嘱，故郑振堂在出院后根本无需护理，郑振堂自行鉴定的60日护理期没有事实依据。且郑振堂自行提交的医疗费发票中已包含护理费，郑振堂在住院期间的护理费已在医疗费中结清。郑振堂于2019年7月5日至7月28日期间雇佣第三人的护理费5880元已由林辉奇结清，郑振堂再次要求林辉奇支付护理费的请求没有事实和法律依据。即使按照鉴定结论郑振堂护理期为60日，郑振堂要求支付90日的护理费不合理，且护理费金额远超法律规定；关于营养费，郑振堂受伤并不严重，其出院的医嘱中没有明确有需要加强营养的建议，因此其要求支付营养费没有事实依据；关于住院伙食补助费，郑振堂诉请金额过高。郑振堂住院治疗49日，按照一般公务员出差伙食补助标准50元一天计算，为2450元；关于交通费，郑振堂提供的福建省汽车运输总公司的发票明显是自行黏贴，属于贴票行为，没有实际发生，其提供的滴滴通行明细中大部分与往返医院无关联，由法院酌情判决；关于鉴定费，郑振堂未提供鉴定费发票，无法证明鉴定费花费数额，郑振堂自行委托的鉴定机构所产生的鉴定费用应由其自行承担，且郑振堂诉请的鉴定费用远超福建省物价局的定价规定，其诉请的3400元鉴定费用不合理；关于车辆损失，郑振堂提交的《南方司法鉴定所2019痕ｃ鉴字第648号司法鉴定意见书》中没有车辆损毁无法骑行的结论，仅明确车辆左侧凹陷系碰撞所致，郑振堂完全可以将车辆维修后再次使用。郑振堂提供的购车发票是其在事故发生后购置的车辆，不是案涉发生事故车辆的购置发票或维修发票，与本案没有关联，其自行购置的车辆所产生的费用由其自行承担。综上，郑振堂的损失应由保险公司在交强险范围内予以赔付，林辉奇已向郑振堂支付医疗费、护理费共计26980元，超出实际损失的部分郑振堂应予返还。郑振堂诉请的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、车损费用远超法律规定，请求法院依法判决。 太平洋财保福建分公司辩称：1.林辉奇在案涉交通事故中逃逸，在事故发生后17个小时才投案，未及时报警及报案，存在故意或重大过失，导致交警部门无法对其事故发生之时的适驾状态予以查清，故保险公司在本案中不承担交强险及商业三者险的保险赔偿责任。2.事故发生后，林辉奇出具了《客户放弃索赔申请》，声明本事故项下的所有损失均由其本人自行承担，与保险公司无关。3.根据《机动车商业第三者责任保险条款》第二十四条的约定，由于被保险车辆驾驶员林辉奇事故后逃逸，故保险公司在商业第三者责任保险范围内不负赔偿责任。4.保险公司已对免责条款以加粗、加黑的字体作出足以引起投保人注意的提示，已尽到相关法律规定的提示义务。5.郑振堂的诉请部分不合理，应当予以酌减：关于医疗费，其中的非医保及非关联性用药，费用由郑振堂自行承担；关于护理费，郑振堂未提供护理费票据，应视为家庭人员护理，参照居民服务行业标准165元/天计算住院期间49日的护理费。出院后的护理费，郑振堂未对护理依赖程度予以鉴定，应视为部分护理依赖，按照80元/天计算出院11天后的护理费；关于误工费，事故发生之时郑振堂已年满64周岁，已达法定退休年龄，且未提供误工证明，对于误工费应当不予支持；关于住院伙食补助费，应按照30元/天计算住院49天的费用；关于交通费，郑振堂主张的费用过高，酌定支付500元；关于鉴定费，郑振堂未提供证据证明鉴定费用，应不予支持；关于车辆损失费，郑振堂提供的是其在事故发生后购买电动车的发票，与案涉车辆损失无关联，且其车辆损失未经鉴定机构鉴定，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的双方当事人对证据进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院在归纳争议焦点时结合具体情况一并予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月5日00时50分许，林辉奇驾驶闽Ｋ5××××号小型轿车沿环岛路由南往北行驶至平潭县环岛路与流水路十字交叉路口时，遇郑振堂驾驶的正三轮轻便摩托车沿流水路由东往西行驶，两车发生碰撞，造成郑振堂受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，林辉奇驾车逃离现场，于当日17时到交警大队投案。平潭县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定林辉奇应承担本起事故的全部责任。事故发生后，郑振堂当日即被送至协和医院平潭分院进行治疗，经诊断为：1.左足第2趾近节骨骨折；2.额面部皮肤裂伤清创缝合术后；3.左耾骨内外侧髁陈旧性骨折伴骨不连；4.腔隙性脑梗死；5.左侧第9-11肋骨折；6.双肺挫伤；7.左侧气胸；8.右侧额颞顶部颅骨内板下硬膜下血肿；9.双侧筛窦炎；10.肝右叶囊肿；11.右肾结石；12.颈椎退行性变；13.Ｃ7棘突陈旧性撕脱性骨折？14.心包少量积液。出院医嘱为：1.注意休息，指导下行患肢功能锻炼，近期避免患肢剧烈运动；2.出院后第1周、2周、1、2、3、6、9、12个月内定期来院复查，视复查情况制定下一步治疗方案；3.骨科、泌尿科、呼吸内科等门诊随诊，不适及时就诊。郑振堂住院50天，于同年8月23日出院，住院支出医疗费33625.48元。2019年10月11日，郑振堂委托福建天泽司法鉴定所对郑振堂误工期、护理期、营养期进行评定并支出鉴定费400元，福建天泽司法鉴定所于同年10月14日作出鉴定意见，鉴定意见为：郑振堂本次损伤后的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。 另查，闽Ｋ5××××号车在太平洋财保福建分公司投保机动车交强险及商业三者险100万元。本起事故发生后，林辉奇已向郑振堂先行垫付医疗费21100元、护理费5880元。林辉奇于2020年4月13日向本院申请对郑振堂提供的用药清单中的用药合理性、关联性进行鉴定，后于2020年6月12日向本院申请撤回相关鉴定。 本院认为，本案的主要争议焦点为： 一、郑振堂因本起事故造成的损失 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局的相关统计数据并结合郑振堂的主张，本院认定郑振堂的经济损失为：1.医疗费：郑振堂主张支出医疗费33625.48元，该费用有医院出具的正规医疗发票和用药清单为凭，本院予以支持。林辉奇代垫的21100元医疗费应予扣除，故郑振堂的医疗费支出为12525.48元（33625.48元-21100元）。林辉奇与太平洋财保福建分公司辩称郑振堂部分用药为非医保用药及非关联性用药，应予以扣除不合理费用，但却未提供相应的证据进行证明，应当承担举证不利的后果，本院不予支持。2.误工费：郑振堂称案涉事故发生前其经营一家食杂店，系属从事批发和零售业，由此主张误工费23450元，但其提供的营业执照上载明的经营者并非郑振堂，无法对郑振堂从事的行业、劳动能力、收入水平进行证明，故对郑振堂的该项诉请，本院不予支持。3.护理费：参照福建省统计局发布的2019年福建省居民服务、修理和其它服务业在岗职工平均工资66815元/年为标准，郑振堂护理期60天内的护理费计算为10983元（66815元/年÷365天×60天），郑振堂诉请的21600元护理费超出上述标准，超出部分不予支持。林辉奇垫付的5880元护理费应予扣除，故郑振堂的护理费为5103元（10983元-5880元）。4.交通费：郑振堂虽提供相应票据，但其中部分票据无法证明与郑振堂的就医相关联，鉴于郑振堂在平潭县就医确需发生该项费用，综合考虑郑振堂的就医地点、次数等实际情况，酌定1000元，诉请超出部分不予支持。5.住院伙食补助费：平潭本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天，根据协和医院平潭分院出具的住院费用汇总清单显示郑振堂共住院50天，因此住院伙食补助费为5000元（100元/天×50天），郑振堂主张住院伙食补助费为5000元，符合法律规定，本院予以支持。6.营养费：营养期90日，综合考虑郑振堂的伤情，本院酌定支持3000元，诉请超出部分不予支持。7.鉴定费：对于福建天泽司法鉴定所作出的误工期、护理期、营养期等鉴定结论，林辉奇、太平洋财保福建分公司均未提出异议或相应反证予以推翻，本院予以确认。郑振堂主张鉴定费支出3400元，但其提供的票据仅能证明支出鉴定费400元，故本院认定郑振堂为进行举证支出的鉴定费为400元，诉请超出部分不予支持。8.车辆损失费：郑振堂主张车辆损失费7600元，但其提供的票据系为事故发生后其再行购买电动车的价格证明，与案涉事故造成的损失无直接关联，郑振堂应为其主张承担举证不利的后果，故对该项诉请，本院不予支持。 综上，魏远增因本起交通事故造成各项损失为：医疗费12525.48元、护理费5103元、交通费1000元、住院伙食补助费5000元、营养费3000元、鉴定费400元，共计27028.48元。 二、对郑振堂各项损失的责任承担问题 交通事故责任认定书作出的责任划分，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，郑振堂驾驶的车辆闽Ｋ5××××号车辆在太平洋财保福建分公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，应先由太平洋财保福建分公司在交强险赔偿限额内赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款、第三款载明，“死亡伤残赔偿限额负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神抚慰金等。医疗费用赔偿限额负责赔偿医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费等”，故太平洋财保福建分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元、死亡伤残赔偿限额内赔偿6103元（护理费5103元＋交通费1000元），共计16103元。根据事故责任比例以及林辉奇与太平洋财保福建分公司签订的《机动车商业第三者责任保险条款》第二十四条的约定，林辉奇在事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆离开事故现场，保险公司不负责赔偿，故尚余的10925.48元，由林辉奇个人承担赔偿责任。 综上，林辉奇应赔偿郑振堂的损失为10925.48元，太平洋财保福建分公司应赔偿郑振堂的损失为16103元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条规定，判决如下： 一、林辉奇应于本判决生效之日起十日内赔偿郑振堂各项损失共计10925.48元。 二、中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿郑振堂各项损失共计16103元。 三、驳回郑振堂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2403元，郑振堂负担1785.5元，林辉奇负担249.6元，中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司负担367.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林孟斯 人民陪审员  林光英 人民陪审员  薛由佳 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  潘 梁