安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初7728号 原告：阜阳市万国物流有限公司，住所安徽省阜阳市颍州区机场路**交通科技培训中心，统一社会信用代码91341200793598785F。 法定代表人：李让贵,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞飞，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 被告：李培玉，男，汉族，1971年3月12日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。 原告阜阳市万国物流有限公司（以下简称万国物流公司）与被告李培玉民间借贷纠纷一案，本院2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万国物流公司的委托诉讼代理人王飞飞，被告李培玉的委托诉讼代理人王魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万国物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60万元及利息(利息自2013年12月19日起计息,按同期人民银行贷款利率的4倍计息至全部款项还清之日止)；2、本案讼诉费用由被告承担。事实和理由：被告因其做线路运输生意需要，于2013年12月19日向原告公司借款60万元用于与周紫剑合作的线路运营业务。被告李培玉与原告签订借款协议，协议约定60万元借款打入至指定的周紫剑账户，双方并约定利息“按合法最高利息支付”。协议签订后，原告按约通过公司的中国银行阜阳分行账户转款50万元，法定代表人叶龙吉账户转款10万元，合计60万元至被告指定转入的周紫剑账户。借款发生后被告一直未按约偿还本金及利息，原告公司及原法定代表人叶龙吉多次催要无果，无奈具状诉讼。 被告李培玉辩称，一、万国公司诉状中陈述的内容与事实不符，答辩人从未向万国公司借款60万元。答辩人常年经营货物运输活动，将其所有的货车挂靠在原告阜阳市万国物流有限公司（以下简称“万国公司”）名下，后因挂靠合同到期经法院判决与万国公司解除了挂靠合同。2014年8月起答辩人开始承接上海全峰物流管理有限公司（以下简称“全峰公司”）货物运输业务。2015年6月20日，全峰公司经结算一次性支付给万国公司壹佰陆拾万元，在这160万元中包含有答辩人的运费。在答辩人与万国公司对账结算班车费时，万国公司时任法定代表人叶龙吉拿出一张银行转款单的复印件，称原来支付给周紫剑的60万元业务费要答辩人承担，并强行扣除了答辩人60万元运费拒不支付。为此，答辩人将万国公司诉至法院，案经阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初6847号、阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终1566号民事判决阜阳市万国物流有限公司应当向答辩人支付运费款600000元。在上述案件审理过程中，万国公司突然拿出一份有答辩人签名的《借款协议》，并声称答辩人向其借款60万元，并指示交付给周紫剑。但答辩人从未向万国公司进行过借款，万国公司提交的借款协议是答辩人在挂靠期间为了购买车辆给小贷公司出具的空白协议，该协议中的内容全部是万国公司的原法定代表人叶龙吉在空白协议上后补填写的。经过两级法院审理，并未支持万国公司的主张。 二、万国公司提交的借款协议系伪造，协议内容明显有悖于经验法则和生活逻辑。 首先，万国公司给周紫剑转账时间是2013年12月19日，答辩人承接全峰公司业务是在2014年的8月份开始的，说明万国公司在和全峰公司（或周紫剑）发生业务在前，产生的费用与答辩人不可能产生联系。在万国公司提交的中国银行国内业务付款凭证回单的用途和附言栏中均清晰的记载支付款项的用途为公司线路费，公司线路费显然指的是万国公司为开展业务支出的费用，也能够证实这60万元的业务费用与答辩人无关。其次，2015年6月20日出具的收条上不但有叶龙吉的签名还加盖有万国公司的公章，在转账凭条复印件上注明有“收条原业务费用打给周紫剑的现金陆拾万元李培玉已还清。”的字样，文字内容可以反映出万国公司所称的借款协议在出具收条时并不存在，如果之前存在借款协议的话，收条中应该注明的是李培玉借款已还清的内容。从另一个方面证实是万国公司（或叶龙吉）想把之前支付给周紫剑的业务费用强加在答辩人身上，并据此扣除应当支付给答辩人的运费款。 第三、万国公司提交的借款协议纯属伪造！借款协议没有填写签订日期，不能证实借款协议的形成时间。案涉借款协议上所有的手写文字都是万国公司叶龙吉所写，借款也并未支付给答辩人而是汇入周紫剑的账户内，在答辩人未参与全峰业务时，是不可能指示将借款转入其他人的账户之中的。 需要重点强调的是，借款协议上借款截止日期2015年6月20日对于当时双方来说并不是一个普通的时间。当时，答辩人、万国公司和其他车主的车辆都在从事上海全峰物流管理有限公司（以下简称“全峰公司”）的业务。2015年6月20日，答辩人、万国公司和其他车主因班车费支付问题与全峰公司发生纠纷。万国公司与全峰公司代表协商后在当日达成协议，全峰公司一次性支付给万国公司壹佰陆拾万元预付班车费；经所有车主同意将该款汇入万国公司在中国银行阜阳分行营业部账号中（账号：18×××37）。但万国公司原法定代表人叶龙吉私自向全峰公司申请，将其中1329799元转入其个人账户（账号62×××32）。这1329799元中就包括答辩人的班车费60万元，因万国公司扣留答辩人60万元运费双方才产生的纠纷和矛盾。万国公司能够未卜先知，在一年半之前就能够得知2015年6月20日这一天会收到全峰公司支付的运费并确定当日为借款协议的还款日期，这也是明显有悖于经验法则和生活逻辑。根据民间借贷司法解释的规定，出借人有义务就借款存在、交付借款等相应事实提供证据加以证实，对于出借人出借所依据的事实和理由明显不符合常理的，应以依法认定其存在虚假诉讼的行为。综上所述，答辩人从未向万国公司借款，万国公司也未向答辩人支付过借款，万国公司提交的借款协议显系伪造。请求贵院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求，并对万国公司虚假诉讼的行为予以惩戒。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间李培玉、宋亚坤（二人系夫妻关系）将其名下六辆车挂靠在万国物流公司从事运输经营业务；后于2016年11月21日经阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终2597号民事判决书判决双方解除挂靠关系。2013年12月19日（该时间系原告万国物流公司原法定代表人叶龙吉所述）原、被告签订借款协议，协议约定：被告李培玉向原告万国物流公司借款600000元，用于李培玉与周紫剑合伙承包全峰线路业务用资金，借款期限18个月，自2013年12月19日至2015年6月20日，李培玉需在2015年6月20日前将资金打入万国物流公司，利息按合法最高利息支付。该借款合同未写签订时间。万国物流公司于2013年12月19日给周紫剑转款500000元，转账凭证记载用途为公司线路费，同日叶龙吉个人账户转给周紫剑100000元。另查明，叶龙吉系万国物流公司原法定代表人，周紫剑系上海全峰物流公司义务分公司人员，2013年8月万国物流公司即与上海全峰物流公司（周紫剑）关于万国物流公司经营运输上海全峰物流公司的快递业务进行前期合作，2014年8月万国物流公司实际开始承接上海全峰物流公司运输业务，2015年6月20日经协商并结算双方终止合作关系。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生。本案中，原告向本院提供的2013年12月19日给周紫剑转款500000元，转账凭证记载用途为公司线路费，同日叶龙吉个人账户转给周紫剑100000元并未载明款项用途。上述款项合计600000元，该款并未交付给被告李培玉，且原告主张受被告李培玉指示转款，并未提供相关证据，不能证明该款受被告李培玉指示转给周紫剑。另原告未提供其他相关证据对其诉请加以佐证，原告所提供的证据不足以证明被告李培玉借款600000元的事实成立，故原告请求被告偿还欠款的理由不能成立，对其诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告阜阳市万国物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告阜阳市万国物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  樊晓明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭腾天