wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终808号上诉人（原审原告）：邓德学，男，1970年8月9日生，汉族.被上诉人（原审被告）：泽州县下村镇河东村村民委员会。法定代表人：李光胜，任村委主任。上诉人邓德学因与被上诉人泽州县下村镇河东村村民委员会(以下简称河东村委)建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人邓德学的上诉请求：撤销原判并改判被上诉人立即支付上诉人欠款12920元和利息7714元，共计20634元；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人2007年至2008年间为被上诉人铺路，工程总价为37415元，提供有被上诉人出具的欠条，足以证明被上诉人欠付上诉人工程款，原审却没有认定这一事实；原审让上诉人提供未收到工程款的证据系适用法律错误，应当由被上诉人提供支付工程款的凭证，否则承担举证不能的后果；原审仅凭被上诉人提供的账目明细认定上诉人共计取款25300元证据不足，当时的村委主任段祥正和会计李志强可以证明上诉人没有收到25300元。被上诉人河东村委辩称，上诉人收到的工程款应当以村委的账目为准。邓德学向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还原告工程款12920元，并自2009年12月31日起按照同期银行贷款利率计算至欠款实际清偿之日止的利息（2009年12月31日至今利息为7714元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明，邓德学常年从事建筑行业的相关施工工作。2007年承包了河东村北环街道路硬化工程（邓德学只提供劳务，包工不包料），2009年年底完工。经结算，工程款共计37415元，其中包括工资款24495元，水泥款12920元。在庭审中，双方均认可，邓德学没有垫付水泥款。在河东村委提供的下村镇三资委出具的账目明细中，邓德学在2007年取款4000元，2008年取款11300元，2009年取款10000元，共计25300元，已经超出其工资款24495元。一审法院认为，在邓德学和河东村委的口头施工合同中，邓德学提供劳务，完成了相应工程，河东村委支付了工资款。邓德学陈述，上述37415元实际上全部是工资款，只是河东村委会计在做账时将部分工资款项写成了水泥款，但是没有就此向法庭提供相关证据证明，对此不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回邓德学的诉讼请求。二审中，上诉人围绕上诉请求提供了新证据，本院组织进行了质证。二审对一审查明的事实予以确认。上诉人申请原河东村村委会计李志强、主任段祥正出庭作证，证言主要内容为当年修路总共花了37415元，其中邓德学的工资款是24495元、水泥款是12920元。做账时全部工程款都挂在邓德学名下。水泥款也是走的邓德学的账，由邓德学打条后村委支付给送水泥的人，邓德学没有得水泥款。水泥款已经付清，现在账上还欠邓德学1万多。被上诉人质证认为，从邓德学的取款凭条上无法看出支付的是水泥款，涉案工程应该用的是政府拨的水泥。本院认为，被上诉人的明细账显示挂在邓德学名下的应付工程款为37415元，取款25300元，欠款为12115元。第一，证人李志强作为给涉案工程款记账的时任会计、证人段祥正作为修路时的时任主任，均为本案件主要事实的亲身经历者，证言内容具有客观性。该二人的证言可以证明全部工程款37415元（含水泥款）都是走的邓德学的账，经邓德学签字的取款包括了水泥款，而水泥款另行支付给了水泥材料商。第二，下村镇三资委出具的本案工程的原始凭证，包括本工程的施工合同书、结算书、水泥供料单、邓德学的取款凭证，以上凭证内容可以印证一审查明的工程款、工资款、水泥款及邓德学取款的事实，然而付款凭证中并无水泥材料商支取水泥款的凭证。第三，邓德学取款25300元超过了其工资款24495元，不符合常理。基于以上三点，证人证言与原始凭证相结合，能够证明经邓德学签字的取款并非全部为工资款，还包括了水泥款，并且水泥款已经结清。被上诉人虽对证人证言不认可，认为修路有政府拨的水泥，不需要采购水泥，但是从账目显示确实有水泥款的记账，被上诉人又未提供相反证据证明不存在水泥款及水泥款未结清的事实，故对其辩解不予支持。根据被上诉人的账目显示挂在邓德学名下的欠付款为12115元，故被上诉人应当支付上诉人欠付款12115元。双方结算后，2009年12月31日，被上诉人为上诉人出具了工程款收据，并进行了挂账，被上诉人应当从2010年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行完毕之日止。综上，上诉人的上诉理由部分成立，原判认定工资款已经付清的事实有误。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初863号民事判决；二、被上诉人泽州县下村镇河东村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付上诉人邓德学工资款12115元及利息（利息自2010年1月1日起按人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。三、驳回上诉人邓德学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费316元，减半收取158元（邓德学已预交），由上诉人邓德学负担79元，由被上诉人泽州县下村镇河东村村民委员会负担79元；二审案件受理费316元（邓德学已预交），由上诉人邓德学负担158元，由被上诉人泽州县下村镇河东村村民委员会负担158元。案件受理费应当在本判决生效后七日内交纳，拒不交纳的人民法院将强制执行。本判决为终审判决。审判长 韦 薇审判员 郭红洁审判员 程 浩 二〇二〇年九月一日书记员 吕 倩
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初2328号原告：张文亿，男，1977年7月24日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：裴金花，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：欧麟庆，女，汉族，1973年8月2日出生，住重庆市綦江区。被告：李登科，男，汉族，1980年4月20日出生，住重庆市綦江区。被告：谭翠，女，土家族，1985年9月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告张文亿诉被告欧麟庆、李登科、谭翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，因被告无法联系，需公告送达法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员曹军担任审判长与人民陪审员胡金燕、陈乐惠组成合议庭适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告张文亿之委托诉讼代理人裴金花到庭参加诉讼，被告欧麟庆、李登科、谭翠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张文亿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还借款35000元及利息（利息以35000元为基数，从2019年4月18日起按照月息2分计算至付清为止）；要求三被告承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告欧麟庆系朋友关系，2019年4月17日，被告欧麟庆因资金周转困难，向原告借款35000元，李登科、谭翠为该笔借款的担保人，原告通过银行转账将该笔借款支付给了被告欧麟庆。现还款期限已过，经过原告催要后，被告欧麟庆一直不予还款。被告欧麟庆的行为，已经严重的侵犯了原告的合法权益。现原告根据法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求给予支持。被告欧麟庆、李登科、谭翠未出庭，也未提交答辩意见。经本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，被告欧麟庆因需资金周转，向原告借款35000元，并出具了个人借条一张，载明：本人欧麟庆（身份证号：510223************）因需资金周转，特向张文亿先生（身份证号：522124************）借款（人民币）35000元。借款日期：2019年4月17日，还款日期：2019年9月30日，总计借款时间180天，借款利息按照借款总额：0.02%计算，即（人民币）4200元。利息归还可一次性归还或按月归还，如按月归还，借款人则需每月30日前将每月借款利息支付给张文亿先生。借款人：欧麟庆，身份证号：510223************，住址：重庆市江**观音桥宏福俊悦18-3。特立此借条为证。在该借条上，被告欧麟庆在“借款人签名”处签名捺印予以确认，原告在“被借款人签名”处签名捺印予以确认。在该借条的尾部“担保人”处，被告李登科签名捺印并手书“510223************,186****9128”，被告谭翠签名捺印并手书“500240***********,151****9323”。同日，原告通过建设银行向被告欧麟庆支付宝账号（2********）转款35000元。被告欧麟庆未按合同约定按时偿还原告借款本息，故原告诉至本院，请求如前。以上事实，除原告陈述外，有个人借条、银行流水等证据在案为凭，经本院审查属实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了被告欧麟庆向原告出具的个人借条以及同日原告向被告欧麟庆支付宝转款的交易明细清单，能证明被告欧麟庆向原告借款35000元的事实，按借条约定被告应于2019年9月30日前归还借款，但被告逾期未归还借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，双方在借条中约定“总计借款时间180天，借款利息按照借款总额：0.02%计算，即（人民币）4200元”，虽然“借款利息按照借款总额0.02%计算”并未写明是日利率、月利率、还是年利率，属约定不明，但从“总计借款时间180天”、“即（人民币）4200元”可推断出借款利息为年利率24%，且原告亦主张利息按月息2分（即年利率24%）计算，被告也未进行答辩，故本院予以支持。双方未约定逾期利息的计算方式，根据法律规定，可以按照借款期限内约定的利率主张资金占用利息。对逾期还款的资金占用利息，本院确定按月利率2%计算。关于被告李登科、谭翠是否应承担连带清偿责任的问题，虽借条上未明确担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，案涉借款的还款日期为2019年9月30日，原告于2019年10月16日向重庆市江北区人民法院起诉，重庆市江北区人民法院于2019年11月11日将本案移送至本院审理，原告于债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告李登科、谭翠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧麟庆于本判决生效后十日内向原告张文亿偿还借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，从2019年4月18日起按年利率24%支付至款项付清为止）；二、被告李登科、谭翠对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李登科、谭翠在承担前述清偿责任后，有权向被告欧麟庆进行追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，公告费560元，共计1336元，由被告欧麟庆、李登科、谭翠负担（此款原告已向本院预交，被告欧麟庆、李登科、谭翠在履行前述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹 军人民陪审员  胡金燕人民陪审员  陈乐惠二〇二〇年九月十日法官 助理  张 鑫书 记 员  曹 晓
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1198号申请执行人：聂金荣，女，汉族，1956年9月4日出生，住河南省三门峡市卢氏县。被执行人：王东霞，女，汉族，1975年9月27日出生，户籍所在地河南省三门峡市湖滨区，现住河南省三门峡市陕州区。本院在执行聂金荣与王东霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王东霞有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王东霞的银行存款52839元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年九月二十九日书记员  潘 婷
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3435号新沂友成物业管理有限公司、葛含笑：申请人新沂友成物业管理有限公司与葛含笑物业服务合同纠纷一案，申请执行标的2847.36元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人申请执行的（2019）苏0381民初617号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初220号公诉机关个旧市人民检察院。被告人杨徐伟，男，1986年3月3日生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，农民，户籍所在地个旧市，现住个旧市。2020年5月25日因涉嫌故意伤害罪被个旧市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于个旧市看守所。辩护人龙瑛，云南锡都律师事务所律师。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人杨徐伟犯故意伤害罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员普颂扬出庭支持公诉，被告人杨徐伟及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年5月24日，被告人杨徐伟因怀疑被害人刘某某与其妻子有不正当关系，便利用卢某某的微信邀约被害人刘某某到个旧市，当天23时50分许，被害人刘某某到达学海花园小区停车场后，被告人杨徐伟用菜刀将其全身多处砍伤。被害人刘某某的伤情经个旧市人民医院医生诊断为：创伤失血性休克；右手第五掌骨开放性不全性骨折；右手第五指伸指肌腱断裂；右侧前臂刀伤并伸腕肌部分断裂；面部皮肤裂伤并鼻翼部分缺失。经云南红河明城司法鉴定所法医鉴定：被害人刘某某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人杨徐伟主动报案并在现场等候处理，如实供述了上述事实。案发后，被告人杨徐伟家属赔偿被害人刘某某经济损失共计人民币8800元，获得了刘某某的谅解。公诉机关指控事实、罪名及量刑建议，被告人杨徐伟在开庭过程中亦无异议，且签字具结，有被害人刘某某的陈述，证人卢某某、彭某的证言，司法鉴定意见书、到案经过、刑事技术照片、收条、谅解书等证据，予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨徐伟无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认，建议对被告人杨徐伟在有期徒刑一年量刑，适用缓刑的意见恰当，本院予以采纳。案发后，被告人杨徐伟在现场等候处理，如实供述了其罪行，是自首，具有法定的从轻或减轻处罚情节。综合本案案情及被告人杨徐伟认罪、悔罪态度，积极赔偿被害人的经济损失，本院依法对其从轻处罚。被告人杨徐伟及其辩护人龙瑛请求从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人杨徐伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜龙柱人民陪审员  朱 红人民陪审员  邹永凯二〇二〇年九月三日书 记 员  车 满
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6012号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陈智，男，1977年1月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金100157.38元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月27日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈智提交书面答辩意见称：本人因资金链断裂导致无法偿还信用卡欠款，对原告起诉的欠款金额没有异议。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100157.38元及利息、违约金。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡推荐函、信用卡欠费明细及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈智于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100157.38元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息及违约金，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1152元），由被告陈智负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1152元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月二十二日书记员 付童鑫
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民特17号申请人：王某某被申请人:梁某某本院在审理申请人王某某被申请人梁某某认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案中，申请人王某某于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：准许申请人王某某撤回申请。审判员  马燮阳二〇二〇年九月二十一日书记员  时 慧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保332号申请人：黄某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：某公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：吴某。申请人黄某与被申请人某公司民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人某公司名下的银行账户内存款人民币25万元予以保全。申请人黄某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人黄某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司银行账户内存款人民币25万元。案件申请费1770元，由申请人黄某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人黄某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二〇年九月十五日书记员  路小娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0602刑初472号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人任曙，男，1988年2月15日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯组织卖淫罪，2019年10月17日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。辩护人张国辉，湖南岳州律师事务所律师。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑诉［2020]232号起诉书指控被告人任曙犯组织卖淫罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员廖志担任审判长，人民陪审员刘光华、向炳文参加评议的合议庭，书记员蔡宇担任庭审记录，于2020年8月11日依法公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人任曙及其辩护人张国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年和2019年，被告人任曙先后在本市岳阳楼区铂臣酒店五楼洗浴中心和宿主题酒店工作，伙同范某、李某（均已判决）及任某2、孙某、张某（均另案起诉）等人从事组织卖淫活动。具体犯罪事实如下：1.2017年9月，被告人任曙经人介绍至本市岳阳楼区铂臣酒店五楼洗浴中心工作，该洗浴中心系提供“莞式服务”卖淫项目的洗浴场所。该场所组织、招募了十余名卖淫妇女在此提供性服务，并根据卖淫妇女的身高、相貌等进行编号以确定不同卖淫妇女的服务价格（服务价格包括700、800、900、1000、1100元／人次），此外，还通过收取押金、配发性服务工具以及安排住宿等对卖淫妇女进行统一管理。其中，被告人任曙主要负责收银、客人接待及引导等；范兴（已判决）负责店内日常管理，包括客人接待及引导、卖淫妇女安排、台账记录、收银以及卖淫妇女工资发放等；李某（已判决）主要负责卖淫妇女的管理，包括上班考勤、请假、买假以及客人引导和卖淫妇女安排等。2017年12月4日凌晨，岳阳市公安局岳阳楼分局民警在铂臣酒店五楼洗浴中心当场抓获范某、李某以及卖淫妇女赵某贺、吉某鲜、向某琳、赵某梅、夏某婷、田某琪、黄某英（1999年12月26日出生，案发时系未成年人）、范某夕及嫖娼人员龙某澎、付某星、孙某哲、易某风、游某名等人员，并在现场查获到服务记录表等物品。经查证，仅2017年12月3日，该场所性交易共计11（人）次。2.2018年年初，任某2、张某、孙某伙同杨**（在逃）等人在本市东茅岭路宿主题酒店开设卖淫嫖娼场所，任某2负责安排人员在酒店内接待嫖娼人员、查看监控等，张某负责提供卖淫嫖娼活动场地，孙某负责统计嫖娼人员次数以及财务核算，杨**负责提供、管理卖淫妇女。2019年9月，被告人任曙经人介绍至宿主题酒店卖淫场所工作，负责招揽、接待嫖娼人员、查看监控等。该场所组织、招募卖淫妇女，每名卖淫妇女拥有自己的工号，并提供宿主题酒店的**房间作为专用休息室。2018年至2019年3月，该场所提供4种卖淫服务，价格分别是650、750、850、950元，其中卖淫妇女得60%;2019年3月后价格上调至800元、1000元、1200元，其中卖淫妇女得50%。2019年10月16日22时许，岳阳市公安局岳阳楼分局民警在“宿主题酒店”内查获卖淫妇女9人，嫖娼人员4人，现场抓获任某2、张某等人，在本市岳阳楼区东茅岭友谊市场附近抓获被告人任曙等人。对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人任曙违反国家治安管理法规，伙同组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。本案两笔事实系共同犯罪，被告人任曙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、二款，第二十五条第一款，第二十七条之规定，对被告人任曙予以判处。被告人任曙对公诉机关指控其犯组织卖淫罪的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，没有提出辩解意见。被告人任曙的辩护人提出了被告人能如实供述犯罪事实，主观恶性小，认罪态度好，且系从犯，请求法庭依法从轻处罚。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人任曙犯组织卖淫罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的休闲中心服务记录表、公安行政处罚决定书、现场照片、微信照片等书证；证人范某、李某、任某1、任某2、向某琳、赵某梅、黄某英、范某夕、廖某龙、任某2、张某、孙某、梁某、任某3、任某4、曾某、于某、刘某霞、罗某阳等人的证言；岳阳市公安局岳阳楼区分局民警龚健、党建关于抓获被告人任曙经过的证言；辨认笔录、现场勘验笔录、提取笔录；被告人任曙的供述和辩解及户籍资料等证据予以证明。本院认为，被告人任曙违反国家治安管理法规，伙同组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪；公诉机关指控被告人任曙犯组织卖淫罪的事实属实，罪名成立。本案两笔犯罪事实均系共同犯罪，被告人任曙在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，可依法从轻处罚。被告人任曙到案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度好，认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，对被告人任曙依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任曙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2024年8月15日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 志人民陪审员  刘光华人民陪审员  向炳文二〇二〇年九月二十三日书 记 员  蔡 宇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1747号 申请执行人：黄某，其他，2015年03月18出生，汉族，住宾阳县。 被执行人：宾阳县武陵镇悠久幼儿园，住所地宾阳县武陵镇武陵社区南兴街**。 法定代表人磨长芳。 本院在执行黄某与宾阳县武陵镇悠久幼儿园其他案由一案中，本院查被执行人宾阳县武陵镇悠久幼儿园名下银行、查土地、查房产、查车辆均无财产可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 坚 二〇二〇年九月十一日 书记员 朱小新
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初5010号原告：吴四燕，女，1983年9月15日出生，汉族，住岳阳县。委托诉讼代理人：廖石龙，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗燕，湖南滳招律师事务所律师。被告：岳阳市佳利置业有限公司,住所地岳阳市岳阳楼区岳阳大道德龙财富中心****，统一社会信用代码91430600094469562P。法定代表人：邹大鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡炜，男，1984年7月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告吴四燕与被告岳阳市佳利置业有限公司（以下简称“佳利公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴四燕的委托诉讼代理人廖石龙、罗燕，被告委托诉讼代理人胡炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴四燕向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告以原告购房款695445元为基数，按日万分之一的标准，从2019年6月1日起向原告支付违约金至被告具备法律规定即合同约定的交房条件之日止（暂计算至2019年12月1日共184，共计12796元）；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年11月7日和被告佳利公司签订了XXX商品房的买卖合同，原告已依约履行了合同义务，被告应当在2019年5月31日前向原告交付商品房，且该商品房应当达到合同第九条、第十条约定的交付条件，同时，交付该商品房时，被告应当出示满足第九条约定的证明文件。事实上，被告未能按合同约定时间交房，被告在2019年8月16日第一次通知原告等购房业主收房，但因交付的商品房未到达合同及法律规定的交房条件，原告等购房业主未能收房，被告同意整改。直至2019年11月30日，被告向原告等购房业主再次下达《佳利·壹品苑交房通知书》，通知原告在2019年12月2日至2019年12月8日集中办理交房入户手续，但被告仍未向原告出示具备交房条件的相关证明文件，也未按照合同约定支付逾期违约金，严重侵犯了原告的合法权益。为保障原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告佳利公司辩称，答辩人逾期交付房屋属实，但合同履行过程中遭遇了不可抗力的影响，应将迎国检、中高考及暴雨的停工天数予以核减，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告吴四燕和被告佳利公司进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此确认下列事实：2017年11月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告开发的位于岳阳市岳阳楼区××路××号××栋××号商品房，原告在合同签订之日支付房屋全部款项；被告在2019年5月31日前向原告交付已取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告的商品房；逾期交房在60日内的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，超过60日的，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；双方还对合同的其它事项进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告支付了房屋全部款项695445元。后被告于2019年8月下旬向购房业主送达收房通知，原告因房屋未达到合同及法律规定的交房条件，拒绝收房，被告同意整改。2019年11月29日，被告取得工程竣工验收备案，后于2019年11月30日向购房业主邮寄送达交房通知书，要求业主于2019年12月2日至2019年12月8日期间收房。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告逾期交房时间的认定。被告主张，工程施工因为附近居民阻工、暴雨天气停工、政府管制城市基建渣土、散装材料运输停工等不可抗力的原因，交房时间应当顺延。被告提供了下列证据：（1）岳阳市岳阳楼区五里牌街道办事处2018年8月13日及2018年11月24日的信访座谈会记录及该办事处古井社区居民委员会2019年9月18日出具的《“壹品苑”项目阻工情况说明》，证明因附近居民阻工，导致该工程延后开工6个月。（2）岳阳市气象局第2019015号《岳阳市2016年10月至2019年7月23日岳阳国家基本气象站日降水资料统计表》，证明该期间内岳阳市降水总日数为437天；（3）岳阳市城市管理和行政执法局关于中心城区禁运基建渣土、散装建筑材料的通知16份，证明自2016年4月19日至2019年10月20日期间，工程施工因政府管制暂停74天。原告主张，附近居民阻工不是原告的原因造成的，自然天气不属于不可抗力，政府虽禁运基建渣土、散装建筑材料，但并不禁止开工；被告到2019年11月30日才通知收房，截止2019年12月1日，被告逾期交房184天。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，被告即便因附近居民阻工造成对原告逾期交房，也应先按合同约定向原告承担违约责任，故对被告关于第三人阻工应当顺延交房时间的抗辩意见，本院不予采纳。壹品苑工程项目所在地系亚热带季风气候，暴雨天气时有发生，被告作为本地商品房开发企业，应当明知且可以预见；同时，本案合同未对因暴雨天气造成的停工是否可以顺延交房时间进行约定，故对被告关于暴雨天气应当顺延交房时间的抗辩意见，本院不予采纳。政府因行政管理禁运基建渣土、散装建筑材料，必然影响被告的正常施工，因该行为而造成的停工，非被告可以预见和克服，被告因此主张顺延交房时间的抗辩理由成立，本院予以采纳，但发生在合同签订之日至约定交房之日期间的禁运基建渣土、散装建筑材料的时间及只有35天，被告将合同签订之前和约定的交房时间之后的禁运时间及也作为顺延交房的理由，没有法律依据。被告主张原告按揭贷款逾期到账，但未提起反诉，故在本案中不做审理，被告可另行主张权利。故此，被告应于2019年5月31日前交房，实际至2019年12月2日才符合交房条件，逾期交房183天（2019年6月1日至2019年12月1日），核减可以顺延的35天，实际逾期交房148天。本院认为，原告吴四燕和被告佳利公司签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告逾期交房148天，已构成违约，应向原告承担违约责任。据此计算，被告应支付原告2019年6月1日至2019年12月1日期间的逾期交房违约金10292.6元（695445元*0.01%/天*148天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款的规定，判决如下：一、被告岳阳市佳利置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告吴四燕自2019年6月1日至2019年12月1日期间的逾期交房违约金10292.6元；二、驳回原告吴四燕的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由原告吴四燕负担20元，由被告岳阳市佳利置业有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二〇年九月二十四日书记员  江涛
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执699号 申请执行人杜巧真，女，汉族，居民。 被执行人邓佳佳，男，汉族，居民。 本院在执行杜巧真与邓佳佳机动车交通事故责任纠纷一案中经查，被执行人邓佳佳名下有车牌号为陕AXXX**三菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人邓佳佳名下车牌号为陕AXXX**三菱牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  张华 二〇二〇年九月十四日 书记员  张琪
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4653号 上诉人（原审原告）：北京斯耐格科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路****。 法定代表人：齐欣，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：谢长瑞，男，1987年2月5日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 原审被三人：河北荣信钢铁有限公司，住，住所地河北省迁安市沙河驿镇管庄子/div> 法定代表人：宫万芹，该公司董事长。 上诉人北京斯耐格科技有限公司因与被上诉人谢长瑞不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 北京斯耐格科技有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令唐山市路南区人民法院审理。事实和理由：2020年5月22日，唐山市路南区人民法院公开开庭审理了北京斯耐格科技有限公司诉谢长瑞不当得利纠纷一案。在庭审中，第三人河北荣信钢铁有限公司当庭提交了抵账协议、签收单等证据原件，上诉人当庭对这两份证据真实性提出异议，但对第三人已经履行付款义务没有异议。2020年6月5日迁安市公安局受理了北京斯耐格科技有限公司的报案，但并未出具正式的立案决定书。显然，本案是谢长瑞返还货款纠纷，这与谢长瑞是否构成伪造印章罪是两个不同的法律关系和法律事实，本案应当单独进行裁决，而不应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回起诉缺乏事实和法律依据。 被上诉人谢长瑞、第三人河北荣信钢铁有限公司未答辩。 北京斯耐格科技有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令谢长瑞返还斯耐格公司483000元，并以483000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年7月21日起至实际付清之日止期间的利息（利息暂计至2019年11月27日为54743.35元）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由谢长瑞承担。 一审法院经审查认为：2020年6月5日，迁安市公安局刑事侦查大队已对斯耐格公司被伪造印章案进行受理，并出具了受案回执。因斯耐格公司被伪造印章案与本案民事诉讼争议的基础事实存在同一性，本案可能涉嫌犯罪，不属于民事纠纷，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对斯耐格公司提出的中止审理申请，本院不予准许，本案应裁定驳回起诉。遂裁定：驳回北京斯耐格科技有限公司的起诉。案件受理费9177元，退还原告北京斯耐格科技有限公司；诉前保全费3520元，由原告北京斯耐格科技有限公司负担。 本院经审查认为：迁安市公安局刑事侦查大队虽然对北京斯耐格科技有限公司被伪造印章一案进行受理，但并未出具立案决定书，一审法院以本案可能涉嫌犯罪，不属于民事纠纷，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回起诉不妥。本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初3号民事裁定； 二、本案指令河北省唐山市路南区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙申惠 审判员  赵君优 审判员  韩美荣 二〇二〇年九月一日 书记员  李晓乐
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初2177号之一原告：姜晓旭，女，1991年11月25日出生，汉族，无固定职业，住吉林省延吉市。原告：王昊宇，男，1990年8月28日出生，满族，无固定职业，住辽宁省阜新市清河门区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：康海涛，北京裕仁律师事务所律师。被告：哈尔滨万达城投资有限公司，住所地哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场科技一街****楼****。法定代表人：刘延青，职务执行董事。委托诉讼代理人：赵闰雪，女，该公司法务。委托诉讼代理人：于淼，女，该公司法务。原告姜晓旭、王昊宇与被告哈尔滨万达城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，原告姜晓旭、王昊宇于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜晓旭、王昊宇申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜晓旭、王昊宇撤诉。案件受理费3616元，减半收取计1808元，由原告姜晓旭、王昊宇负担。审判长  张红宇审判员  刘 丽审判员  周洪霞二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14560号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：韦东伟，女，1979年12月25日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告韦东伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告韦东伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170718002728号。（三）借款金额：162000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月18日发放贷款162000元，被告从2019年9月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月22日，被告尚欠原告借款本金59175.97元、利息(含罚息)13771.1元、复利1633.09元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金59175.97元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日利息（含罚息）13771.1元，复利1633.09元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韦东伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59175.97元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日，利息（含罚息）为13771.1元，复利为1633.09元；自2020年8月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告韦东伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，减半收取计727元，由被告韦东伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月一日书记员  梁颖祺
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审249号申请执行人北京市朝阳区农业农村局，住所地北京市朝阳区日坛北街**主楼****。负责人连文胜，副局长。委托代理人王振江，男，北京市朝阳区农业农村局干部。委托代理人陈冉，男，北京市朝阳区农业农村局干部。被申请执行人杨天，女，1992年10月6日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请执行人北京市朝阳区农业农村局（以下称申请执行人）向本院申请强制执行对被申请执行人杨天（以下称被申请执行人）作出的朝农罚[2019]2004号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2019年6月10日作出并于2019年6月17日向被申请执行人送达了《处罚决定书》，认定被申请执行人构成未经批准利用国家重点保护水生野生动物制品的违法行为。根据《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条第一款、第二款，第二十八条第一款、第三十三条第一款，第四十八条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令被申请执行人立即停止上述违法行为，并对被申请执行人作出如下处罚：1.没收大珊瑚枝1个，小珊瑚枝1个，珊瑚珠项链1串，珊瑚饰品4个，玳瑁标本1个，鳄鱼标本1个；2.并处野生动物制品价值二倍的罚款人民币197288元。经审查，本院认为，申请执行人作出的《处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《处罚决定书》后，被申请执行人提出分期缴纳罚款的申请，经申请执行人批准并确定分期缴纳罚款的时间后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行缴纳罚款的义务。在申请执行人送达《催告书》十日后，被申请执行人仍未履行上述义务。申请执行人申请强制执行《处罚决定书》符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区农业农村局于二○一九年六月十日作出的朝农罚[2019]2004号《行政处罚决定书》。审判长  朱军巍审判员  寇天功审判员  唐伟伟二〇二〇年九月二十二日书记员  徐 翔
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2827财保43号申请人：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**，统一社会信用代码：91420000178766767H。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王娇，湖北夷水律师事务所律师。被申请人：徐夫林，男，生于1981年7月29日，苗族，住湖北省来凤县，申请人东风汽车财务有限公司与被申请人徐夫林因合同发生纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人东风汽车财务有限公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人徐夫林的银行账户存款，冻结总数额以33873.59元为限。申请人以东风汽车财务有限公司全部资产提供担保。本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐夫林的银行账户存款（以人民法院执行查询系统查询的账号为准），冻结数额以33873.59元为限，冻结期限为一年。本案保全费358元，由申请人东风汽车财务有限公司负担(申请人可以将该费用列入诉讼请求)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  周健伟二〇二〇年九月十六日书记员  郭文博
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终9200号上诉人（原审被告）：佛山茂国房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：代里程，广东存业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：米晋湘。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。原审被告：佛山三盛房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：方长根。原审被告：上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭。上诉人佛山茂国房地产开发有限公司（以下简称茂国公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称建设银行）及原审被告佛山三盛房地产有限责任公司（以下简称佛山三盛公司）、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司（以下简称上海三盛公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初35077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、建设银行与茂国公司签订的2017年房字第0**《固定资产贷款合同》于2019年11月23日到期；二、茂国公司于判决生效之日起五日内向建设银行归还借款本金23892506.87元及利息（利息自2020年3月21日起按年利率7.125%计算至实际清偿日止）；三、茂国公司于判决生效之日起五日内向建设银行赔偿律师费损失100000元；四、佛山三盛公司、上海三盛公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回建设银行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169415元、财产保全费5000元，合计174415元，由茂国公司、佛山三盛公司、上海三盛公司负担160000元，建设银行负担14415元。茂国公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回建设银行的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用、财产保全费由建设银行负担。事实和理由：一、一审判决认定茂国公司被当地政府监管、经营异常且两个保证人涉及多起诉讼，被法院冻结股权，构成违约，属于事实认定错误。首先，茂国公司一直按照《固定资产贷款合同》约定还本付息，至2019年11月20日建设银行起诉及冻结茂国公司银行账户资金25523000元前，茂国公司履约情况良好，不存在违约情形，资金情况也良好。正因建设银行的冻结行为，致使茂国公司资金链断裂，无法支付项目工程款及工人工资，进而纠纷徒增，最终茂国公司的项目所在地政府不得不介入项目进行监管。其次，建设银行于2019年12月18日扣划茂国公司其他银行账户资金1799299.47元，并主张用于偿还2019年第4季度、2020年第1、2、3季度的利息。由此可见，建设银行并不认为双方的《固定资产贷款合同》已经解除以及茂国公司仍有履约能力。二、结合上述第一点意见，茂国公司不存在违约，故一审判决要求茂国公司承担律师费和案件受理费没有事实和法律依据。三、建设银行在本案一审期间申请冻结茂国公司的商品房预售资金账户，根据相关规定，该账户的资金必须用于有关工程的建设，不能用于偿还建设银行的借款，但一审判决未对该冻结款项作出认定及处理，请求二审法院对该款项进行处理。被上诉人建设银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。关于资金冻结问题，属于执行异议的法律关系，茂国公司在一审期间已就其主张提起执行异议，但一审法院作出裁决后其未提起上诉，则应认定该冻结问题及权利主张已终结。原审被告佛山三盛公司、上海三盛公司未陈述意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是茂国公司是否构成违约。经查，茂国公司经营异常，已被当地政府监管，保证人佛山三盛公司、上海三盛公司涉及多起诉讼，且被多家法院冻结股权，而根据茂国公司与建设银行的《固定资产贷款合同》以及佛山三盛公司、上海三盛公司与建设银行的《保证合同》的约定，此属于合同约定的违约事件，建设银行有权宣布贷款立即到期，并要求茂国公司偿还合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和费用，律师费亦由茂国公司负担。因此，茂国公司上诉主张其未构成违约理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费169415元，由佛山茂国房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年九月二十二日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执2379号 陈建盛： 关于本院立案执行收取被执行人陈建盛案件受理费纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年9月9日全案执结。 特此通知 二〇二〇年九月九日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4742号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**，统一社会信用代码915109007523419328。 法定代表人：刘其兵。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被告：罗桥林，男，1965年10月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：钟艳芬，女，1965年6月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司与被告罗桥林、钟艳芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理。原告遂宁市北兴物业服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员  许娟 二〇二〇年九月十五日 书记员  汪欣
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初11641号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市鸿锦副食经营部，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市七中后面金井新村**居民点内，统一社会信用代码92522601MA6GAJJOXH。      经营者：陈柯岑，女，1989年05月18日出生，汉族，住四川省。      委托诉讼代理人（特别授权）：黄世祥，男，贵州伯克利律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里经济开发区原味生活连锁超市，住所地：凯里经济开发区开元大道**公园****负**，统一社会信用代码92522620MA6EUE1C7B。      经营者：陈明新，男，1987年02月21日出生，汉族，住贵州省凯里市。      被告：黄武莲，女，1987年09月07日出生，侗族，住贵州省锦屏县。      被告：潘忠英，女，1984年07月27日出生，苗族，住贵州省凯里市。                     案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付货款12618.7元及利息523元（按年利率4.15%计算到2020年7月30日止）2020年8月1日至欠款实际清偿之日止的利率（按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率（LPR）计算）。      2、案件受理费由被告共同承担。                  原告凯里市鸿锦副食经营部与被告黄武莲、凯里经济开发区原味生活连锁超市、潘忠英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年9月9日公开开庭进行了审理,原告凯里市鸿锦副食经营部的委托代理人黄世祥,被告潘忠英、黄武莲、凯里经济开发区原味生活连锁超市的经营者陈明新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：      一、被告凯里经济开发区原味生活连锁超市于本判决书生效之日起十日内向原告支付货款12618.7元及利息（以12618.7元为基数，从2019年10月3日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率（LPR）计算）。      二、驳回原告的其它诉请求。      案件受理费已减半收取为64元，由被告凯里经济开发区原味生活连锁超市负担。      如未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年九月九日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2552号之一原告：珠海市香洲睿智兴五金灯具商行。住所地：珠海市香洲区春晖路**公安村**。统一社会信用代码：92440400MA4W7UAFX0。经营者：刘丽君。委托诉讼代理人：刘青，广东敬德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰，广东敬德律师事务所实习律师。被告：王文，男，汉族，1974年10月24日出生，户籍所在地：珠海市香洲区，身份证号码：。原告珠海市香洲睿智兴五金灯具商行诉被告王文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年9月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告珠海市香洲睿智兴五金灯具商行撤诉处理。案件受理费减半收取人民币113元，由原告负担。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  伍燕华人民陪审员  刘文星二〇二〇年九月二十一日书 记 员  何倩怡
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1357号 申请执行人吴功美，男，1946年4月11日出生，住武义县。 被执行人朱俊锋，男，1971年1月25日出生，住武义县。 关于申请执行人吴功美与被执行人朱俊锋请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人吴功美于2020年09月01日向本院申请执行，立案标的100000元，执行费1400元。目前被执行人未缴纳。 本院立案执行后，通过网络执行查控系统调查了被执行人朱俊锋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱俊锋有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经查本案被执行人朱俊锋在本院有系列执行案件，在本院另案（2019）浙0723执1634号案件中依法对被执行人朱俊锋、余新洲共同所有的房产进行查封、评估、司法拍卖，现已处置完毕。同时执行款分配方案于本案立案前制作、送达了系列案件申请执行人，故本案已不能列入本次执行款分配。经查未发现被执行人朱俊锋有其他可供执行的财产。本院于2020年9月24日将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人吴功美向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人朱俊锋采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人朱俊锋目前无财产可供执行，申请执行人吴功美亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执1357号案终结本次执行程序。申请执行人吴功美今后若发现被执行人朱俊锋有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人朱俊锋负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 硕
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5127号   原告：安新明，男，汉族，住太原市。   被告：李成名，男，汉族，住甘肃省成县。   本院审理原告安新明诉被告李成名民间借贷纠纷一案，原告安新明于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告安新明的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告安新明撤回起诉。   案件受理费减半收取160元（原告已预交），由原告安新明负担。   审 判 员 郑咏梅     二〇二〇年九月二十五日   法官助理 孟正兰   书 记 员 张子秦
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执797号之二申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗市场监督管理局。法定代表人：索曙常，职务：局长。委托代理人：刘晓昱，职务：律师。被执行人：李小美，女，1978年9月27日出生，汉族，个体工商户。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗食品药品监督管理局（莫）食药监食罚〔2016〕4号行政处罚决定书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人李小美在中国建设银行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年九月三日书记员  王旭光
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13200号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：孙某，女，1960年3月19日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告孙某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十七日法官助理??陈文静书?记?员??陈思敏
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4346号之一申请执行人：杨志阳，男，1974年1月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：褚寅旦，男，1976年2月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人杨志阳与被执行人褚寅旦民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨志阳于2020年9月14日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执4346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  崔志勇审 判 员  胡 锐二〇二〇年九月二十四日代书记员  王玉刚
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1626号 申请执行人严昱峰，男，1978年6月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 严昱峰与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出的宁浦劳人仲调字（2020）第97号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁调解书载明：一、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付申请人2018年年终税前工资、2020年3至6月税前工资73356.16元；二、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿57576元；三、双方再无任何劳动争议。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严昱峰向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲调字（2020）第97号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2321号原告：陈男，男，1984年11月3日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：宋文龙，男，1980年6月5日出生，汉族，住大庆市龙凤区，原告陈男与被告宋文龙合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈男到庭参加诉讼，被告宋文龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告陈男向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款2万元，承包费10,360元，以及车违章罚款1,050元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息1,000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月13日原告陈男将安泰公司黑Ｅ×××**号包给被告宋文龙，被告将黑Ｅ×××**号进行了套牌的违法行为，在2019年3月27日被交通局抓到后被拘留。被告在车被扣留期间，没有到交通局接受处罚，直到2019年7月8日，被告向原告借款2万元，到交通局进行了处罚，才给予放车。其间车的税钱应按合同每日140元给予，其中前期有余款从2019年3月25日交到2019年4月25日，2019年4月25日到2019年7月8日产生的税钱是10,360元。在被告承包黑Ｅ×××**期间产生了多次违章，被告也未处理，最终由原告出钱处理的违章13条，总计1,050元。2019年7月8日被告与原告协商签订了借款协议，协议明确约定于2020年1月8日前将欠款全部还清，2020年1月8日后被告只还给原告1,700元。至今还有30,170元未归还。被告宋文龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了包车协议、行政处罚决定书、借条、收据、建设银行客户回单、证明等作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日原告陈男与被告宋文龙签订《包车协议》约定原告将黑Ｅ×××**号出租车承包给被告，租期自2019年1月13日至2022年7月29日，被告每日向原告交纳140元，自2019年1月13日起发生意外（闯红灯、超速、意外伤亡、交通局投诉、交通事故、经济纠纷等），其产生的费用均由被告承担。被告在使用黑Ｅ×××**号出租车期间，因违反相关规定被大庆市交通局罚款2万元，2019年7月8日被告向原告借款2万元缴纳了罚款，并为原告出具了借条，借条载明合同终止，2020年1月8日还清，但被告只偿还原告1,700元。被告因违章被大庆市公安局交通警察支队罚款1,050元，原告缴纳了罚款。上列款项被告未给付原告，并拖欠原告2019年4月26日到2019年7月8日期间的承包费10,360元，现共计欠原告29,710元未给付。本院认为，原、被告签订包车协议的内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。因被告未依法使用车辆，给原告造成了损失，已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款、给付承包费和违章罚款的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。但原告请求的利息无法律依据，本院不予支持。被告宋文龙未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋文龙于本判决生效之日起十日内给付原告陈男29,710元；二、驳回原告陈男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告宋文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘丽萍二〇二〇年九月二十二日书记员  卜祥宇附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初994号原告：中国建设银行股份有限公司铜鼓支行，住所地：铜鼓县定江东路**，统一社会信用代码：91360926667487419Y。负责人：王雪，系该行行长。委托诉讼代理人：肖巧，女，系该行客户经理。被告：何正，男，1986年11月13日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告中国建设银行股份有限公司铜鼓支行与被告何正信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司铜鼓支行提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司铜鼓支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司铜鼓支行负担。审判员  江森二〇二〇年九月二十五日法官助理赖璇书记员刘玉芹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2245号之一原告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道******。负责人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：叶建民，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐爽，北京德和衡律师事务所律师。被告：赵瑜，女，1981年6月5日出生。委托诉讼代理人：申爱军，天津中百律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超，天津中百律师事务所律师。原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司（以下简称长安保险上海市分公司）与被告赵瑜保险人代位求偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告长安保险上海市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款822505.19元；2.判令被告赔偿利息损失（以被告拖欠理赔款为基数，按照每月2%的标准，自2018年6月23日起计算至理赔款全部支付之日止，暂计算至2019年7月31日为217952.61元）；3.判令被告赔偿律师费损失10000元；4.判令原告就被告所有的位于天津市×××房屋拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；5.判令被告承担本案诉讼产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：2017年12月11日，被告与×××公司（以下简称×××公司）签订《借款合同》《房屋抵押合同》，约定被告向×××公司借款800000元，借款期限自2017年12月7日至2018年6月6日止，并提供被告所有的位于天津市×××房屋（以下简称抵押房屋）为上述借款提供抵押担保。2017年12月11日，×××公司取得抵押房屋的抵押登记权属证书。同日，被告向原告投保贷款履约保证保险，被保险人为×××公司，约定如被告未按约还款，由原告承担保险赔付责任。后，×××公司按约定履行了借款本金的发放义务，但被告未如约履行借款本息的偿还义务。截至2018年6月20日，被告尚欠付借款本金800000元，期内利息22505.19元。2018年6月22日，原告如约承担了保险赔付责任，向×××公司支付理赔款822505.19元。原告认为，被告未支付理赔款的行为侵犯原告的合法权益。故原告诉至法院，诉如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，×××于2019年9月23日向×××派出所报案，称×××经案外人×××介绍与×××公司签订抵押贷款合同，将×××及赵瑜名下两套房产抵押给×××公司。×××签订的抵押贷款合同贷款金额为220万元；赵瑜签订的抵押贷款合同贷款金额为80万元。这两笔款项实际由×××使用。但×××收到的放款金额为200万元和70万元，扣掉30万元。长安保险上海市分公司起诉要求×××以300万元为贷款金额偿还本息，属于诈骗行为。现×××被诈骗案已经被×××分局立案侦查。因本案争议的有关事实涉嫌刑事犯罪，×××分局正在侦查中，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  薛 蓓审 判 员  李成博审 判 员  康 洪二〇二〇年九月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初502号 原告：孔维桥，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，曲周县人，住本村。 被告：高海强，男，1987年10月5日出生，汉族，现住河南省洛阳市嵩县。 原告孔维桥与被告高海强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告孔维桥到庭参加诉讼，被告高海强经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔维桥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告高海强偿还借款3万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月30日，被告高海强从原告处借款人民币3万元并当场给原告写下欠条一张到还款日后，被告以各种理由和借口不予偿还，后于2018年8月22日给原告出具承诺书一份，到期后，被告仍未按约定偿还借款。故原告依法诉至法院，要求被告偿还借款3万元，并承担本案诉讼费用。 被告高海强未答辩。 经审理查明，原告孔维桥与被告高海强一起在苏州工业园区研二电子厂工作时，被告高海强因急需用钱，2018年1月30日借用原告孔维桥现金3万元，约定2018年1月31日还款，并出具借据一份。借款到期后，被告高海强未按约定偿还借款，2018年8月22日被告高海强给原告孔维桥出具还款承诺书一份，保证每个月还款1万元，2018年10月31日前将欠原告的借款还清。承诺书签订后，被告高海强仍未按协议履行，原告孔维桥诉至本院，要求被告高海强偿还本金3万元并承担本案诉讼费用。 上述事实，有被告给原告出具的借据等在卷作证，本院予以确认。 本院认为，被告借用原告现金3万元，有被告给原告书写的借据为证，并约定还款期限，原、被告间借贷关系事实清楚，证据确凿。借款到期后，经原告催要，被告未按时偿还，应属违约，故原告要求被告偿还借款3万元，本院依法予以支持。被告高海强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告高海强于本判决生效后七日内返还原告孔维桥借款本金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 审 判 员  李秀美 人民陪审员  张桂霞 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  刘彩霞 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终867号上诉人（原审原告）：深圳市合创建设工程顾问有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福山社区彩田路**中深花园**。法定代表人：常运青，总经理。委托代理人：蔡俊彬，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙华区人民政府，住所，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道广场沿河路**div>法定代表人：王卫，区长。委托代理人：岳彩成，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李晓华。被上诉人（原审被告）：深圳市人民政府。住所。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心**div>法定代表人：陈如桂，市长。委托代理人：蔡叶菁。上诉人深圳市合创建设工程顾问有限公司因诉深圳市龙华区人民政府、深圳市人民政府行政批复及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经本院二审审查，确认原审法院经审理查明的事实。本院经二审查明：2018年6月17日，深圳市龙华区龙华街道共和新村A区发生触电亡人的生产安全事故后，龙华区人民政府（下称龙华区政府）成立了由区安全事故委员会办公室（下称区安委办）牵头，区住建局、安全生产监督管理局等部门抽调人员组成的事故调查组对事故进行调查。2018年8月8日，龙华区涉案生产安全事故调查组作出《关于龙华街道共和新村“6·17”触电亡人事故的调查报告》认定合创公司对监理责任未落实到位是造成涉案生产安全事故发生的间接原因，应负监理责任，建议由深圳市龙华区住房和建设局依据有关法律法规的规定进行处理。同年9月7日，龙华区安委办向龙华区政府上报了《龙华街道共和新村“6·17”触电亡人事故调查组关于提请对事故调查报告进行批复的请示》，提请批复。2018年9月19日，深圳市龙华区政府作出深龙华府函〔2018〕725号《深圳市龙华区人民政府关于龙华街道共和新村“6·17”触电亡人事故调查报告的批复》（下称被诉《批复》），同意调查报告中对涉案生产安全事故的性质认定、原因分析、责任划分及处理意见。合创公司对此不服，申请行政复议，请求撤销涉案调查报告中对合创公司的责任认定意见。2019年1月25日，深圳市人民政府（下称深圳市政府）作出深府行复〔2018〕1016号《行政复议决定书》，决定对上述《批复》予以维持。合创公司仍不服，诉至原审法院请求撤销《批复》中关于合创公司对涉案生产安全事故负监理责任的认定结论及深圳市人民政府作出的深府行复〔2018〕1016号行政复议决定。本院认为：本案为行政批复及行政复议纠纷，争议焦点问题是上诉人深圳市合创建设工程顾问有限公司（下称合创公司）提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。”本案中，龙华区政府作出被诉《批复》是针对龙华区安委办的请示作出的批准答复性意见，内容系同意涉案生产安全事故的调查报告中对于合创公司等涉事故单位所负责任建议由深圳市龙华区住房和建设局等部门依法进行处理的意见，是上下级行政机关之间的内部行政行为，对外不产生法律效力。故被诉《批复》对合创公司的权利义务不产生实际影响，根据上述司法解释的规定，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人不服《批复》申请行政复议，深圳市政府作出的被诉《行政复议决定书》，亦对其权利义务不产生实际影响。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，被诉《批复》是行政定性行为，即已经定性该公司对事故有监理责任，对其权利义务产生了实际影响，属于行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁定指定原审法院继续审理等，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 丹
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初1229号原告：李功钦，男，1966年12月30日出生，江西省万安县人。被告：张熙武，又名“张服务”，男，1968年5月15日出生，江西省万安县人。原告李功钦与被告张熙武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李功钦到庭参加诉讼，被告张熙武经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李功钦向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款145200元及利息（其中74000元的利息从2020年4月28日起算，71200元的利息从2020年7月30日起算，按月利率2%计算至付清时止，至起诉之日的利息7151元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年、2014年被告因砖厂经营向原告借款，但被告一直未向原告还款。2020年5月经结算，被告向原告出具两张借条，其中一张借到原告现金74000元，2020年4月28日前的利息已付清，2020年4月28日付清本金，另一张借到原告71200元，2020年7月30日前的利息已付清，2020年7月30日付清本金。两张借条到期后，被告均未向原告偿还本金。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张熙武未作答辩。本院经审理认定如下事实：张熙武、李功钦之前存在借贷关系。后经结算，张熙武向李功钦出具借条两张，分别载明“今借到李功钦现金柒万肆仟元（￥74000元），今借人：张服务，借款日期：2019年4月28日，限2020年4月28号付清本金（利息已付清），若未付清按银行贷款利息三倍计算”，“今借到李功钦现金柒万壹仟贰佰元（￥71200元），今借人：张服务，借款日期：2019年7月30日，限2020年7月30号付清本金（利息已付清），若未清按银行贷款利息三倍计算”，因借条记载的时间到期后，张熙武未归还，故李功钦诉至本院。以上事实有借条、庭审记录在卷为证。本院认为，张熙武向李功钦借款，后经结算并出具了借条。借条对借款金额进行了确认，并对还款时间、逾期付款的违约方式进行了约定，张熙武应当按照借条的约定支付借款本金。若未按约定支付借款本金，还应当按照约定承担违约责任。综上，故对原告李功钦要求被告张熙武偿还借款145200元及利息的诉请，本院予以支持，但原告李功钦对利息计算方式的诉请不符合约定，本院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张熙武在本判决书生效后十日内偿还原告李功钦借款145200元及利息（其中本金74000元的利息，从2020年4月29日起，按照一年期贷款市场报价利率三倍计算至清偿之日止；其中71200元，从2020年7月31日起，按照一年期贷款市场报价利率三倍计算至清偿之日止）。二、驳回原告李功钦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元（已减半收取），由被告张熙武负担。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭林凯二〇二〇年九月二十四日法官助理谢儒书记员刘博雅
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初3998号 原告：孙本亭，男，1955年5月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司，住所地福建省石狮市永宁黄金海岸渡假村，统一社会信用代码913505006115444290。 法定代表人：林金国，该公司执行董事兼总经理。 原告孙本亭与被告石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告孙本亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙本亭撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙本亭负担。 审判员  李妮娜 二〇二〇年九月十日 书记员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执843号 申请执行人广西众康药业有限公司，住所地柳州市柳江区第一工业开发区登峰路**。 法定代表人覃美练。 被执行人广西昌达医药有限公司，，住所地柳州市鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**鹿寨县孵化基地内）。 法定代表人梁剑锋。 本院在执行广西众康药业有限公司申请执行广西昌达医药有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初1554号民事判决书，于2020年7月23日向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案执行，执行总标的为219537.92元，未执行得款219537.92元。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所、住房公积金等相关部门调查，冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  韦 铎 二〇二〇年九月十六日 法官助理  莫春辉 书 记 员  韦秋玲
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执369号 申请执行人：陈招美，女，1967年6月18日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。 被执行人：俞金坤，男，1964年3月19日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。 申请执行人陈招美依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初1490号民事调解书于2020年4月13日向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行，向被执行人俞金坤发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人俞金坤发出报告财产令，通过网络执行查控系统及现场方式对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金等财产状况进行了详细的调查。经查，被执行人俞金坤在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、江西省农村信用社和财付通账户有小额存款余额，被执行人在江西省农村信用社账户内的存款已被其所涉本院另案在先冻结，本案亦对其财付通账户予以冻结。被执行人俞金坤在江西省婺源县的国有建设用地上有房产一幢（权证号：赣［2017］婺源县不动产权第**），该房产已被其所涉本院另案在先查封，申请执行人可待该房产处置后再申请参与分配。此外，被执行人俞金坤无其他登记财产信息。被执行人俞金坤目前行踪不明。本院到被执行人俞金坤住所地对其家庭和财产状况进行调查，被执行人俞金坤于2016年12月28日与妻子李旺弟办理离婚登记，被执行人未在住所地居住生活，未发现被执行人其他财产证据和线索。因被执行人俞金坤未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月22日向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人陈招美申请执行195000元，截至2020年9月22日已执行0元，未执行195000元。除本案外，被执行人俞金坤在本院还有未执行完毕案件两件，标的金额合计112305元。经穷尽调查措施，因申请执行人未能向本院提供被执行人的财产证据或线索，现本院目前亦未发现被执行人还有其他可供执行的财产，于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈招美同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  吴 刚 审判员  王 芳 二〇二〇年九月二十六日 书记员  程铭岚
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2123号 上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门水务中环污水处理有限公司，住所地厦门市思明区文兴东路石渭头污水处理厂内。 法定代表人：张雪梅，董事长。 委托诉讼代理人：金丽花，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门市集美区荣牌机砖厂，住所地厦门市集美区后溪镇后溪村下店社。 投资人：林致荣。 委托诉讼代理人：郭文才，北京盈科（厦门)律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：林致荣，男，1965年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：郭文才，北京盈科（厦门)律师事务所律师。 上诉人厦门水务中环污水处理有限公司与上诉人厦门市集美区荣牌机砖厂、林致荣因承揽合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初5208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院未能查明本案讼争的剩余泥饼13000吨的相关事实，可能影响本案公正判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初5208号民事判决； 二、本案发回厦门市集美区人民法院重审。 上诉人厦门水务中环污水处理有限公司预交的上诉费17338元，上诉人厦门市集美区荣牌机砖厂、林致荣预交的上诉费16438元，均予以退回。 审判长 王 池 审判员 孙 仲 审判员 师 光 二〇二〇年九月十四日 书记员 崔新建 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初3570号原告：中国农业银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县。负责人：邱晓勇，支行长。委托诉讼代理人：曹菁菁，公司职员。被告：祝艳峰，男，1967年2月4日出生，汉族，住如东县。原告中国农业银行股份有限公司如东县支行（以下简称农行如东县支行）与被告祝艳峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行如东县支行委托诉讼代理人曹菁菁到庭参加诉讼，被告祝艳峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行如东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支消费本息合计55205.02元（本金44713元、利息7313.06元、违约金2569.34元、取现手续费609.62元);2020年5月7日以后至实际给付之日的利息及违约金依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定继续计算；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告祝艳峰于2013年9月12日向原告申请办理中国农业银行金穂贷记卡，卡号为62×××10。该卡于2015年10月25日开始使用，前期还款情况尚好。但自2019年6月28日以后被告一直未履行还款义务，截至2020年5月7日，该卡结欠本金44713元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益以及信贷资金安全，故提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、信用卡交易记录、公示等证据。被告祝艳峰未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，被告祝艳峰向原告农行如东县支行申办可用于透支消费的信用卡，并填制了中国农业银行金穗贷记卡申请表，该申请表附有中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程。金穗贷记卡领用合约中对金穗贷记卡的使用、账户管理、利息和费用、还款等进行了约定，同时明确了收费项目和收费标准。被告祝艳峰在该申请表中签名并确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后被告祝艳峰持该信用卡进行消费，但未能及时还款，截止至2019年6月28日，被告共结欠原告信用卡透支本金44713元。经原告多次催收，被告未能还款，故原告诉至法院。本院认为，中国农业银行金穗贷记卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告祝艳峰向原告申领了信用卡，其应按照承诺遵守领用合约的规定及时履行还款义务，其未能按约履行还款义务，应当承担逾期还款的责任。原告主张透支本金、利息、取现手续费，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡有关业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。被告祝艳峰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝艳峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司如东县支行信用卡透支本金44713元、利息6171.02元，合计50884.02元（计算至2020年5月7日）。自2020年5月8日起至判决履行之日止的利息，按领用合约约定和法律规定继续计算。二，被告祝艳峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司如东县支行取现手续费609.62元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司如东县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取590元，由原告中国农业银行股份有限公司如东县支行负担40元，被告祝艳峰负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1180元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  马小英二〇二〇年九月十四日书记员  沙 丹
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3162号 原告：大同市今晨广告有限责任公司，住所地：大同市平城区大东街**。 法人代表人：弓钱龙，职务经理。 委托诉讼代理人：赫轶，大同市弘法法律服务所法律服务工作者。 被告：张培成，男，1967年6月14日出生，汉族，住大同市。 原告大同市今晨广告有限责任公司与被告张培成广告合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赫轶到庭参加诉讼。被告张培成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大同市今晨广告有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的广告费10000元，违约金2000元，共计12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月6日至2014年12月30日期间，被告(原大同市南郊区众缘服装店现已注销)在原告公司刊登广告100期，每期300元，并约定违约金为合同价款的20%，总广告费是30000元。在此期间被告于2013年11月15日支付原告广告费15000元；2014年4月7日以物品抵顶原告广告费5000元。之后原告多次向被告催要剩余广告费，被告拒不履行给付义务并总是以种种理由推托，仍迟迟不给结账。现剩余10000元广告费至今未付，其行为严重的损害了原告的利益。原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告张培成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明，被告为大同市南郊区众缘服装店的经营者，该服装店于2012年11月26日成立，2018年11月1日注销。2013年11月6日，原告（乙方）与大同市南郊区众缘服装店（甲方）签订《今晨广告DM报纸广告发布合同》，约定2013年11月6日至2014年12月30日前，将100期广告发布完毕，广告主要内容名称为杉杉西服报眼。广告单价为300元，数量100期，共计30000元。付款方式为刊登广告前先付10000元消费券及5000元现金，后续广告费按季度支付。如一方违反本合同约定的义务，应当赔偿守约方因此造成的所有损失，如违约方的行为致使对方无法实现合同目的，违约方应当向对方支付合同价款的20%作为违约金，并赔偿守约方造成的相应的损失，同时守约方有单方面提前终止合同的权利。原告自认，截至2015年1月23日，原告已经履行了全部的刊登义务。被告已经支付66期广告费20000元（含本案主张的一期广告费200元），原告已经将付款的报样交付被告。 以上事实有原告提供的大同市平城区行政审批服务管理局出具的个体工商户信息查询单、《今晨广告DM报纸广告发布合同》以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 原告提供的报样原件33份以及第536期的报样复印件1份，证明被告尚欠34期广告费用没有结算。本院认为，原告提供的第536期报样复印件，无法与原件相核实，故对该复印件本院不予采纳。对于被告未结算的广告期数，本院确认为33期，广告费为9900元。因被告已付的广告费中包含本案主张的一期广告费200元，故被告尚欠原告广告费9700元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《今晨广告DM报纸广告发布合同》，约定由原告在报眼处刊登“杉杉西服”的广告。原告依约履行了刊登广告的义务，其主张由被告支付尚欠原告的广告费9700元，有事实根据，本院予以支持。违约金一节，原告主张2000元，本院认为，合同约定广告费应按季度结算，被告逾期付款的行为，构成违约，原告主张的金额未超出法定以及约定范围，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张培成于本判决生效之日起十日内给付原告大同市今晨广告有限责任公司广告费9700元，违约金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由原告负担1元，被告负担49元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 苏 艳 二〇二〇年九月二日 书记员 孟慧星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21603号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：关振州，男，1982年03月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省宾县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告关振州金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告关振州经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金30183.47元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计14153.77元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与关振州签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，关振州未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。关振州既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与关振州签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额50000元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向关振州发放贷款后，关振州未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，关振州尚欠平安银行贷款本金30183.47元、利息、罚息、复利共计14153.77元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与关振州签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向关振州发放贷款，关振州应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关振州于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金30183.47元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计14153.77元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告关振州未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元、公告费（以实际发生为准），由被告关振州负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原