wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初405号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人陈信位，男，1985年7月18日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月29日被重庆市璧山区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年8月27日被监视居住。 重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2020〕Z414号起诉书控被告人陈信位犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2020年7月26日凌晨，被告人陈信位在重庆市璧山区璧城街道皮鞋城南一街124号“商达网城”门市内，趁被害人何某睡觉之机，将其放在电脑桌旁的一部蓝色华为牌荣耀V9型手机盗走，后以300元的价格予以销赃。当天晚上，陈信位在重庆市璧山区璧城街道皮鞋城南一街44号附13号门市旁，趁无人之机，将被害人林某停其放在此的一辆牌照为渝XXX**号的白色玉麒麟牌电动车盗走，后以200元的价格予以销赃。经重庆市璧山区发展和改革委员会鉴定，被盗手机价值1233元，被盗车辆价值2486元。 被告人陈信位到案后，如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。陈信位盗窃所得的一部华为手机、一辆电动车均已发还被害人。 公诉机关认为，被告人陈信位以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈信位认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议对被告人陈信位判处拘役三个月，并处罚金二千元。 被告人陈信位对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈信位犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十二条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈信位犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。被告人陈信位因本案被羁押30日应折抵刑期。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 二、追缴被告人陈信位的违法所得500元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 王玲玲 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄崔溢 书 记 员 陈 庆
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初11945号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑寒冰，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：林承津，男，1981年10月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴丽芳，女，1985年4月13日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈德发，男，1984年5月7日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告林承津、吴丽芳、陈德发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人陈赐煌及被告林承津到庭参加诉讼，被告吴丽芳、陈德发经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：1.判令林承津归还晋江农商银行灵源支行借款本金250000元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复息20238.98元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴丽芳、陈德发对林承津所负上述债务承担连带清偿责任。 林承津辩称，借款属实，对所欠的借款本金及利息无异议。 吴丽芳、陈德发未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行灵源支行于2019年5月14日与林承津、吴丽芳、陈德发共同签订一份《保证借款合同》，约定：林承津向晋江农商银行灵源支行借款250000元，借款期限自2019年5月14日起至2020年5月13日止，贷款利率为月利率7.975‰，按季结息，到期还本；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；吴丽芳、陈德发为林承津的上述债务提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，晋江农商银行灵源支行依约发放了贷款，但林承津未依约还本付息，吴丽芳、陈德发亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行灵源支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林承津应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行贷款本金250000元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复息20238.98元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴丽芳、陈德发对林承津所负上述债务承担连带保证责任，吴丽芳、陈德发承担保证责任后有权向林承津追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5354元，因适用简易程序减半收取计2677元，由林承津、吴丽芳、陈德发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴煌达
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23567号原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：吴仕军，男，1974年8月28日生，汉族，住，住重庆市大足县/div>原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告吴仕军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人陈凡、张涵到庭参加诉讼，被告吴仕军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴仕军立即偿还原告截止2019年6月18日信用卡欠款共计人民币76651.41元，其中欠款本金51225元、透支利息9449.87元、违约金7018.56元、分期手续费8957.98元；从2019年6月19日起的利息以本金51225元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告吴仕军在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡及信用卡现金分期业务,知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告吴仕军核发了信用卡。后，被告吴仕军成功办理现金分期业务，分期金额6万元，分期期数48期，每月还款1250元，分期手续费按月分摊，分期手续费率18%，每月分摊225元。吴仕军还通过刷卡消费等方式进行透支交易。截至2019年6月18日被告吴仕军累计欠本息、违约金、费用共计人民币76651.41元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令上述被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。被告吴仕军未答辩。经审理查明，2017年8月1日，吴仕军向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴仕军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，吴仕军向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务。其中《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人由其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务人不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息、滞纳金。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。吴仕军在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》中客户确认栏载明：本人自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划款至本人在重庆银行开立的借记卡账户中；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项。吴仕军在该授权书上签字确认：本人已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。之后，经重庆银行审批向吴仕军发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额60000元，分期期数48期，分期手续费率18%，分期手续费每期225元，按月收取。此后，吴仕军未能按时还款，截至2019年6月18日，吴仕军尚欠重庆银行信用卡欠款本金51225元、利息9449.87元、分期手续费8957.98元（其中已经到期分期手续费857.98元，未到期分期手续费8100元）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约（含信用卡业务收费表）》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》、《服务通知确认函》、持卡人交易流水、欠款构成说明在卷为凭，足以认定。本院认为，吴仕军与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向吴仕军发放了信用卡，吴仕军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴仕军应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于分期手续费的问题，分期手续费是合同履行期间吴仕军应支付的费用，该费用实质为利息，本案中，重庆银行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即是占用资金的利息，且实际产生，应予支持。未到期的分期手续费未实际产生，且重庆银行主张了以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对重庆银行主张的尚未到期的分期手续费不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其提供的证据不能证明已与吴仕军通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告吴仕军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴仕军在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年6月18日的信用卡欠款本金51225元、利息9449.87元、已到期分期手续费857.98元,并支付自2019年6月19日起至欠款付清时止，以欠款本金51225元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费858元，由被告吴仕军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15281号 申请执行人：韩建，男，汉族，1992年5月13日出生，身份证住址河南省商水县。 被执行人：李锐哲，男，汉族，1985年11月22日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**，被执行人：深圳市金凯汇实业有限公司。住所地：深圳市龙华新区，统一社会信用代码XXXX。法定代表人：杨金泉。 申请执行人韩建与被执行人李锐哲、深圳市金凯汇实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初14315号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付申请执行人货款4340元（人民币为单位，下同）及违约金（以4340元为基数，从2018年12月31日起按照银行同期同类贷款利率支付违约金至履行完毕止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付本案案件受理费50元、公告费500元；4、承担本案执行费。本院于2020年8月24日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，2020年9月9日，申请执行人以被执行人迳付了执行款500元，确认本案履行完毕为由向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人以被执行人迳付了执行款500元，确认本案履行完毕为由向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结，对被执行人名下的财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初14315号民事判决终结执行； 二、解除对被执行人李锐哲、深圳市金凯汇实业有限公司名下价值5890元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月九日 书记员  伍仕松
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1232号 申请执行人：王乔松，男1974年01月10日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：朱涛，男1983年12月09日出生，汉族，住岳西县。 申请执行人王乔松依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2020年8月10日作出的2020皖08**民初2336号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在(2020)皖0828执1232号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币31000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王娇燕 二〇二〇年九月十日 书记员  汪学海
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保498号申请执行人：张爱菊，女，1956年10月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：孔卫红，女，1970年8月18日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：周荣菊，女，1965年10月19日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：许保芹，女，1970年2月8日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。张爱菊与孔卫红、周荣菊、许保芹不当得利纠纷一案，本院（2019）鲁1703民初1099号民事判决书已发生法律效力。张爱菊向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人孔卫红、周荣菊、许保芹银行存款0.8万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年九月一日书记员  李 森
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0425刑初91号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人张林，男，1993年2月14日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省易门县，住易门县。因犯盗窃罪，于2013年5月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2014年4月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2017年5月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2017年10月16日刑满释放。因本案，于2020年4月14日被易门县公安局取保候审，同年6月5日被易门县人民检察院取保候审，同年7月8日本院继续对其取保候审。 被告人李旨明，男，1976年9月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省纳雍县，现住云南省易门县。因本案，于2020年4月16日被易门县公安局取保候审，同年6月5日被易门县人民检察院取保候审，同年7月8日本院继续对其取保候审。 辩护人师伟，云南天外天律师事务所律师。 易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人张林犯盗窃罪，被告人李旨明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派检察员田秉贵、代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人张林、李旨明、辩护人师伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 易门县人民检察院指控： 2020年1月11日凌晨0时许，被告人张林驾驶云Ｆ×××××小型轿车到易门县瓦某某家仓库附近，采用翻爬围墙的方式进入瓦某某家仓库，将仓库内存放的部分铜芯电线盗走，后将所盗铜芯电线以25元每公斤的价格销赃给在易门县龙泉街道老牲畜交易市场内经营废品收购站的被告人李旨明，经称量共计138公斤，得赃款3450元，赃款已被其挥霍。被告人李旨明明知是犯罪所得仍予以收购。经易门县发展和改革局认定，被盗的铜芯电线价值人民币6521元。 被告人张林、李旨明在被采取强制措施前，经民警电话通知后自动到案，如实供述了上述事实。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人张林的行为应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李旨明的行为应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人张林系累犯，依法应当从重处罚。被告人张林、李旨明具有自首情节，且认罪、认罚，依法可对其从轻处罚，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定分别对被告人张林、李旨明定罪处罚。公诉机关建议对被告人张林判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元；对被告人李旨明判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。随案移送的云Ｆ×××××小型轿车发还车辆所有权人谢莲。 被告人张林对公诉机关指控罪名、量刑建议均无异议，当庭自愿认罪、认罚。 被告人李旨明对公诉机关指控罪名、量刑建议均无异议，当庭自愿认罪、认罚。 辩护人师伟对公诉机关指控罪名无异议，提出的辩护意见是：一、被告人李旨明具有自首情节，自愿认罪认罚，且系初犯，认罪态度较好，可对其从宽处罚；二、建议法庭采纳公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。另查明，被告人张林盗窃时驾驶的云Ｆ×××××小型轿车的车辆所有权人系其女朋友谢莲。 上述事实，二被告人在庭审过程中无异议，对在审查起诉阶段签署的《认罪认罚具结书》的真实性、自愿性、合法性均无异议，且有：物证、前科材料、抓获经过等书证；证人杨某等七人的证言；鉴定意见；现场勘查笔录（附照片）；被害人瓦某某的陈述；被告人张林、李旨明的供述与辩解等证据在案证明，足以认定。 本院认为，被告人张林以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；被告人李旨明明知是犯罪所得仍然予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张林被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张林、李旨明自动到案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，且认罪、认罚，予以从轻处罚。鉴于被告人李旨明具有前述从轻处罚情节，认罪、悔罪态度较好，且系初犯，可对其判处拘役刑后宣告缓刑。被告人张林盗窃时驾驶的云Ｆ×××××小型轿车系其女朋友谢莲所有，并无证据证明谢莲事前明知被告人张林驾驶该车行窃，故该车应依法发还车辆所有权人谢莲。公诉机关量刑建议合法、适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见符合法律规定，予以采纳。据此，本院为保护公民财产所有权不受侵犯，维护国家司法机关正常有效侦查、追诉犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算） 二、被告人李旨明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 三、随案移送的云Ｆ×××××小型轿车发还车辆所有人谢莲。 四、责令被告人张林于判决生效后十五日内退赔被害人瓦某某经济损失人民币6521元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李江红 人民陪审员  孙剑林 人民陪审员  许发生 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  欧阳宏
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初3028号原告：上海遥瞻物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区。负责人：朱军。委托诉讼代理人：沈安康，该公司员工。被告：许志刚，男，1963年7月16日生，汉族，住南通市港闸区。原告上海遥瞻物业管理有限公司南通分公司（以下简称遥瞻南通公司）与被告许志刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告遥瞻南通公司及其委托诉讼代理人沈安康、被告许志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遥瞻南通公司向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令原告无须补足被告许志刚7747元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告认可仲裁裁决的确认原、被告在2019年4月至2019年7月23日期间存在劳动关系，但不认可病假工资3707元及经济补偿金。被告许志刚为骗取病假，在没有完整就诊检查记录的情况下，伪造劳动合同、病假单，骗取五个月病假。故不服仲裁裁决，要求支持原告的诉讼请求。被告许志刚辩称：1.要求确认原、被告在2019年4月至2019年7月23日期间存在劳动关系。2.要求原告补足病假工资差额3707元，支付经济补偿金4040元。当事人围绕诉讼请求进行了举证、质证，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告提供影像报告单、病假证明书、MR诊断报告单、第二人民医院门诊病历，拟证明其因右踝关节扭伤，休病假五个月。原告质证称病假证明与事实不符，系伪造。本院认为，被告提供的病假证明书载明“右踝关节扭伤”，有2018年9月的影像学报告单、2018年11月的MR诊断报告书及病历本相佐证，原告认为被告的病假系伪造但未提供证据证明，对上述证据的真实性本院予以确认。本院结合当事人的陈述及上述确认的有效证据，认定案件事实如下：被告许志刚于2017年12月31日起在原告处工作。2018年9月下旬，被告因右踝关节扭伤开始休病假，原告于2018年10月起分别按月支付其病假期间工资902元、702元、742元、742元、622元。被告到岗上班后，原告于2019年7月中旬，通知被告一个月之后不要再上班。被告于2019年7月23日离岗。庭审中，双方一致确认经济补偿金为4040元。本院认为，原、被告一致确认双方于2019年4月至2019年7月23日期间存在劳动关系，本院予以照准。原、被告未对病假工资的金额进行约定，原告已实际发放被告五个月病假工资，根据《江苏省工资支付条例》第二十七条的规定，原告应按南通市最低工资标准的80%，补足病假工资差额4370元（2020×80%×5-902-702-742-742-622），被告仅主张病假工资差额3707元，本院予以照准。原、被告协商一致解除劳动合同，并一致确认经济补偿金为4040元，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《江苏省工资支付条例》第二十七条的规定，判决如下：一、确认原告上海遥瞻物业管理有限公司南通分公司与被告许志刚于2019年4月至2019年7月23日期间存在劳动关系。二、原告上海遥瞻物业管理有限公司南通分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告许志刚病假工资差额3707元、经济补偿金4040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元（已减半），由原告上海遥瞻物业管理有限公司南通分公司负担。本判决系终审判决。审判员 姚 丽二〇二〇年九月八日书记员 郑仕蒙
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582财保82号 申请人：文成亮，男，1995年7月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被申请人：段文丽，女，1975年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人于2020年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人段文丽所有的闽Ｃ3××××号中型厢式货车。 本院经审查认为，2020年8月23日,在晋江市××镇路段，杨邱翔驾驶段文丽所有的闽Ｃ3××××号中型厢式货车与申请人父亲文正银发生碰撞，造成文正银受伤的交通事故。申请人为维护其合法权益，申请诉前财产保全，并提供了担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押闽Ｃ3××××号中型厢式货车。 案件申请费300元，由申请人文成亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 赔偿权利人应当在采取保全措施后三十日内申请仲裁或向人民法院提起诉讼，逾期不申请仲裁也不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  李岩芳 二〇二〇年九月二日 书记员  施养焕
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2046号之一申请执行人:永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码00253310X。法定代表人:杨兴明。被执行人:王孝悌，男，1977年4月24日出生，住浙江省平阳县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人王孝悌虚开增值税专用发票罪、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪一案，永嘉县人民法院作出的（2020）浙0324刑初208号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月9日立案强制执行。执行标的为：罚金200000元及追缴违法所得14000元。执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人王孝悌发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王孝悌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王孝悌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王孝悌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年7月29日委托了平阳县人民法院调查被执行人名下的房产及土地信息。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2020年9月27日，被执行人王孝悌尚未缴纳罚金200000元及追缴违法所得14000元。鉴于被执行人王孝悌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王孝悌采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。综上，被执行人王孝悌名下未无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2046号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年九月二十七日书记员  金汉宁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1007号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请范峰借款合同纠纷一案，经强制执行，无标的物可实施保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十五日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执856号申请执行人：唐群兰，女，1964年12月18日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被执行人：彭小燕，女，汉族，1960年10月7日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。申请执行人唐群兰与被执行人彭小燕民间借贷纠纷一案，被执行人彭小燕至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭小燕的银行存款174061元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年九月三日书记员  邓 琪
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3477号原告：吉星照，男，1989年3月23日生，汉族，住河南省宝丰县。被告：李志坚，男，1966年3月23日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告吉星照诉被告李志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉星照到庭参加诉讼，被告李志坚经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。吉星照向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款45000元；2、依法判令被告支付利息，利息按照同期银行贷款利率，自逾期之日计算至借款清偿完毕之日（计算至起诉时利息为1700元）；3、依法判令被告支付诉讼期间交通费、餐饮费500元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月22日，被告李志坚以急需用钱为由向原告借款45000元，有借款借据为凭。双方约定2020年1月2日被告向原告清偿借款，但到期后，被告以各种理由推脱不还。综上，为维护原告合法权益，提起诉讼。李志坚未答辩。本院经审理查明，2019年12月22日，被告李志坚向原告吉星照借款45000元，并向原告吉星照出具借条一份，载明：“借条今借到吉星照现金肆万伍千元整（45000元）借款人李志坚身份证：。2019年12月22号，还款时间2020年元月2号。”原告吉星照随即以现金形式向被告李志坚实际交付了出借款项，双方未约定利息。借款到期后，被告李志坚至今未予清偿，遂引起纠纷，原告诉至法院。另查明，1、庭审中，原告自愿放弃向被告主张利息。2、原告称其从事挖掘机工作，在向被告李志坚提供劳务过程中，因李志坚支付报酬较为及时，基于信任才向被告出借了涉案款项。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中借款人李志坚向原告借款45000元，有原告向本院提交的借条予以证明。庭审中原告陈述了借款经过及出借款项的交付过程，并称其从事挖掘机工作。结合当地同种行业的收入水平，原告具备涉案款项的出借能力，借款过程亦符合逻辑及民间交易习惯，涉案借款事实清楚，足以认定。原告吉星照起诉要求被告向其支付诉讼期间产生的交通费、伙食费500元，但未提供证据予以证实该项主张，于法无据，本院不予支持。被告李志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志坚自本判决生效之日起十日内向原告吉星照清偿借款45000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计490元，由被告李志坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈玺暄二〇二〇年九月二十五日法官助理孙菁华书记员刘涵
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15682号原告:天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津空港经济区西五道**汇津广场**楼**。法定代表人：裴广群，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨**，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，天津大有律师事务所律师。被告：晏明，男，1963年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘树荣，男，1963年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津嘉创物业服务有限公司（以下简称嘉创公司）与被告晏明、刘树荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉创公司的委托诉讼代理人杨**、刘欣，被告晏明、刘树荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2016年12月31日期间的物业服务费5008元、违约金282元；2.诉讼费用由晏明、刘树荣承担。事实与理由：嘉创公司于2012年10月23日与天津滨海开元房地产开发有限公司（以下简称开元公司）签订《前期物业服务合同》，约定由嘉创公司对天津市滨海新区月荣轩进行前期物业管理，对此晏明、刘树荣已经签署确认书。合同明确约定，高层住宅物业管理服务费为包干制，按建筑面积每月1.55元/平方米，以及配备电梯、消防等机电设施维护管理费用按建筑面积每月0.75元/平方米缴纳，逾期交纳物业管理费的按应交物业管理服务费金额的日万分之五比例交纳违约金。合同签订后，嘉创公司按约履行合同，被告入住时对上述前期物业服务合同进行了确认，但其未按照合同的约定向原告交纳2015年9月1日至2016年12月31日物业费，构成违约。被告房屋面积为136.11平方米，共计拖欠原告物业费5008元以及逾期交纳违约金282元。在原告多次催收的情况下，被告仍拖欠不交。故，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉求。晏明、刘树荣辩称，小区有卖早点的，早点车内有液化气罐，存在安全隐患。家中三个窗户玻璃均有破损，因为玻璃问题找物业多次，很长时间才给更换，更换后的玻璃在楼道里放着，存在安全隐患。家中纱窗坏了，要求物业给换，物业一直不给更换。刮风时窗户总响，维修后，窗户声音更大了。小区绿化差，树木成活率低，物业没有给小区种过花。小区没有安全保障。物业服务合同中涉及的服务条款原告没有做到。不同意全额交纳物业费。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉创公司具有物业服务企业二级资质。2012年10月23日，开元公司与嘉创公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，开元公司将月荣轩委托嘉创公司进行前期管理物业服务，合同自2012年10月23日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同另对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定，关于物业管理服务费用，约定采取包干制，按建筑面积计算，高层住宅每月每平方米1.55元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.75元的标准由业主交纳，交纳费用时间为每月10日前；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。天津开发区月荣轩业主大会（以下简称业主大会）成立后，于2016年9月5日向嘉创公司发出限期整改通知。2016年12月21日，业主大会与天津万科物业服务有限公司签订物业服务合同，嘉创公司于2016年12月31日从月荣轩撤出。经天津市国土资源和房屋管理局对物业服务企业信用等级考评，嘉创公司2015年度信用等级为AA级，良好企业，2016年度为AAA级，优秀企业。根据小区业主大会向嘉创公司送达的整改通知来看，嘉创公司存在未妥善履行合同义务的情形。另查，晏明、刘树荣系涉诉月荣轩3-1-904房屋业主，房屋建筑面积为136.11平方米，其拖欠2015年9月1日至2016年12月31日期间的物业费。就晏明、刘树荣拖欠的物业服务费嘉创公司通过EMS特快专递的方式向其进行了催收。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，嘉创公司与开元公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，合法有效，对业主具有约束力。综上，嘉创公司依约为月荣轩提供了物业服务，晏明、刘树荣作为月荣轩的业主，应依约履行交纳物业服务费的义务。鉴于嘉创公司存在未妥善履行合同义务的情形，本着按质论价、质价相当的原则，本院酌情扣减基础物业服务费的10%，机电设施的运行、维护、管理费用不予扣减。故，晏明、刘树荣应向嘉创公司交纳月荣轩3-1-904房屋自2015年9月1日至2016年12月31日期间的物业服务费4671.30元[136.11平方米×16月×（0.75+1.55×0.9）元/平方米/月]，嘉创公司主张的超出部分，本院不予支持。关于嘉创公司要求晏明、刘树荣支付违约金的诉讼请求，前期物业合同虽然约定业主逾期交纳物业服务费应交纳违约金，但嘉创公司在履行物业服务中存在未妥善履行合同义务的情形，晏明、刘树荣并非无故拖欠物业服务费，故对于嘉创公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告晏明、刘树荣给付原告天津嘉创物业服务有限公司物业服务费4671.30元；二、驳回原告天津嘉创物业服务有限公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告天津嘉创物业服务有限公司负担5元，被告晏明、刘树荣负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  田宝强二〇二〇年九月二十一日书记员  田 甜附:法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2145号申请执行人：刘必良，男，1953年10月11日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：李德财，男，1969年5月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王乃玲，女，1968年8月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人刘必良依据本院作出的（2020）苏0924民初718号民事判决书申请执行被执行人李德财、王乃玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，该法律文书确定：李德财、王乃玲于本判决生效后10日内向刘必良给付20万元，并承担以此为本金自2016年9月24日起至判决确定给付之日止按每月1.5%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由李德财、王乃玲负担。被执行人还需承担执行费2900元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人刘必良向本院申请执行200000元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李德财、王乃玲的银行存款合计207200元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月九日书记员  林天宇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7997号申请执行人：张悦琨，女，1989年4月4日出生，汉族，住。被执行人：天津市中科诺识生物科技有限公司，住所地天津市滨海新区滨海科技园康泰大道**绿谷产业园**楼，统一社会信用代码：91120113MA05KM6RX3。法定代表人：李健，职务：副总经理。本院于2020年8月19日立案执行的申请执行人张悦琨与被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司仲裁纠纷一案，执行依据天津滨海新区高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲案字[2020]第352-1号裁决书，立案标的人民币30071.49元，执行费351元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2.于2020年8月19日、2020年9月23日通过网络查控系统发起查询，被执行人名下无房产、无大额存款、无有价证券和保险等可供执行的财产；3.于2020年8月24日去被执行人单位调查，查封设备若干，现正在进行拍卖；4.于2020年9月22日通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年九月二十六日书记员  杭 凯
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3187号 原告：泉州培新机械制造实业有限公司，住所地福建省泉州市浮桥镇后坑工业区。 法定代表人：谢秋林。 原告：谢秋林，男，1959年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 二原告共同委托诉讼代理人：林晓燕，福建志立律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：连贯宇，福建志立律师事务所实习律师。 被告：福建泉州露芳妇幼纸品有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳杏田工业区。 法定代表人：吴淑琼。 被告：泉州市侨新针织服饰有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇屿头村。 法定代表人：施伟鹏。 被告：惠安县洛阳恒昌针织有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇屿头村。 法定代表人：董琼。 被告：吴淑琼，女，1966年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：伍国跃，男，1958年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：伍佳玮，男，1987年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：施伟鹏，男，1964年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：董琼，女，1965年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：施鸿，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州培新机械制造实业有限公司（以下简称“培新公司”）、谢秋林与被告福建泉州露芳妇幼纸品有限公司（以下简称“露芳公司”）、泉州市侨新针织服饰有限公司（以下简称“侨新公司”）、惠安县洛阳恒昌针织有限公司（以下简称“恒昌公司”）、吴淑琼、伍国跃、伍佳玮、施伟鹏、董琼、施鸿追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。 培新公司、谢秋林诉称，2015年9月29日，露芳公司与泉州农村商业银行股份有限公司北峰支行（以下简称“农商银行”）签订一份《流动资金借款合同》，约定农商银行向露芳公司发放借款100万元。该笔借款由培新公司、谢秋林、侨新公司、恒昌公司、吴淑琼、伍国跃、伍佳玮、施伟鹏、董琼、施鸿提供连带担保保证责任并与农商银行签订了《最高额保证合同》。合同签订后，农商银行向露芳公司发放了贷款，露芳公司未能按照约定履行还本付息义务。农商银行于2016年9月30日向丰泽区人民法院提起诉讼，丰泽区人民法院于2017年5月22日作出（2016）闽0503民初7723号民事判决书。判决书生效后，农商银行向丰泽区人民法院申请强制执行，案号为(2018)闽0503执4972号，在执行阶段，培新公司、谢秋林与农商银行签订《执行和解协议书》，代露芳公司向农商银行清偿了借款本金100万元、利息160064.36元、向丰泽区人民法院支付了诉讼费13810元及执行费12400元，共计1186274.36元。露芳公司未按时偿还银行借款，致培新公司、谢秋林承担代偿责任，露芳公司依法应偿还培新公司、谢秋林的代偿款及代偿期间利息，侨新公司、恒昌公司、吴淑琼、伍国跃、伍佳玮、施伟鹏、董琼、施鸿作为担保人，在露芳公司贷款违约时，未及时履行担保责任，致培新公司、谢秋林代偿，依法应承担对培新公司、谢秋林的还款责任。故诉请法院判令：1.露芳公司偿还培新公司、谢秋林代偿款1186274.36元；2.露芳公司按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率以代偿金额1186274.36元为基数向培新公司、谢秋林计付自代偿之日起至露芳公司实际还款之日止的利息；3.侨新公司、恒昌公司、吴淑琼、伍国跃、伍佳玮、施伟鹏、董琼、施鸿对露芳公司的上述第1、2项债务承担连带还款责任。 本院经审查认为，培新公司为外国法人独资企业，依照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一款第四项及第二款的规定，本案属于一审涉外民商事案件，依法应由涉外审判庭或专门合议庭审理。依照《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第四条“指定福建省泉州市丰泽区人民法院管辖其辖区及福建省泉州市鲤城区、洛江区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件”之规定，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下: 本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨佩芳 二〇二〇年九月九日 书记员  林丽芳 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2104号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区**************，统一社会信用代码914********39945XH。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：梁怀量，该公司员工。被告：何先东，男，壮族，1981年3月20日出生，住广西金秀瑶族自治县************，公民身份号码452************515。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司与被告何先东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的委托诉讼代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告何先东经本院公告送达，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告将全部欠款22624元（2828元/月×8月）归还给原告；二、被告支付违约金20365元（101825元×20%）给原告；三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年8月30日签订汽车租赁合同（合同号：YG/N1-0000135），合同约定：被告向原告承租指定的小汽车一辆（即本合同的租赁标的车：别克牌小轿车一辆，车牌号粤X*****，车架号码：LSGPB64E6AS024878），租赁期限3年，即从2016年8月30日至2019年7月30日，本合同租车费共101825元，双方约定租金分36期支付，每月为一期按月支付，每期租金为2828元，每月30日前支付。合同期间，车辆的所有权仍归原告；租赁期满后，承租方付清所有转让费、出租费和其他费用，处理完因使用租赁车辆所引起的所有责任的前提下，出租方同意将车辆转让给承租方；原、被告还约定：承租方连续拖欠租金超过7日，视为承租方违约，出租方有权收回车辆，承租方交纳租金滞纳金按每日100元和须按合同租车费的20%支付违约金。被告于2016年12月不向原告支付租金至今，原告无数次通过电话、信息及上门向被告追讨租金，但被告置之不理，以种种借口拖延不付，并拒接归还承租车辆给原告，之后被告拒接电话、不回信息，令原告无法与之联系。原告于2017年8月1日派员工收回被告承租车辆，但被告至今仍然不支付已产生的租金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交证据有：1.合同；2.涉案车辆登记证；3.涉案车辆行驶证；4.被告身份证、被告驾驶证；5.原告购车合同；6.补充证据；7、交车清单。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告按照其与被告约定支付出借的融资款金额签订融资租赁合同。原告与被告于2016年8月30日签订《合同》（合同编号：YG/N1-0000135），约定：被告向原告承租指定的别克牌小轿车一辆，车架号码：LSGPB64E6AS024878，租赁期限从2016年8月30日至2019年7月30日；租车费共101825元，分36期支付，每月为一期，每月30日前交付租金2828元；承租方拖欠租车费超过7日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照车辆价款的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方同意将车辆出售给承租方，转移办理权属变更和移交手续所需全部税费由承租方支付。2016年8月30日，原告将粤X*****别克牌小轿车交付给被告使用，被告支付了2016年8月至2016年11月租金，自2016年12月起没有支付租金。2017年8月1日原告收回涉案车辆。原告向被告催讨拖欠的自2016年12月至2019年7月租金22624元无果，故诉至法院请求解决。另查明，涉案车辆原车牌号为粤T*****，车架号为LSGPB64E6AS024878。原告于2016年8月30日与案外人梁培伟签订了买卖合同并为被告支付了融资车辆款项，2016年8月30日涉案车辆由原车主名下转移登记至江门市南方奇骏汽车服务有限公司禅城分公司名下，新车牌号为粤X*****。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为买卖合同纠纷不当，应予以纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告支付了部分租金后没有再向原告支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，因被告违约拖欠支付租金，原告已取回涉案车辆，原、被告双方之间的融资租赁合同已实际终止，故原告请求被告支付拖欠的租金22624元（2828元/月×8月），合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，合同约定如违约则按车辆价款的20%计算违约金，鉴于涉案合同车辆已由原告收回，故应以被告实际拖欠的租车费22624元的20%（4524.8元）计算违约金。原告诉请主张的违约金20365元，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何先东于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金人民币22624元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；二、被告何先东于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金人民币4524.8元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；三、驳回原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费874.74元，由被告何先东负担552.42元，由原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司负担322.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  苏 滨人民陪审员  林丽红二〇二〇年八月二十四日法官 助理  林鸿杰书 记 员  张雅文
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执192号 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0131民初413号民事调解书，于2020年4月21日立案受理代木强申请执行雷培宇民间借贷纠纷一案。执行标的18688.00元。执行中，雷培宇主动履行了法律文书所确定的全部义务，执行费180.00元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年九月二十四日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4435号之一申请执行人：吴洪良，男，1962年4月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：高鲁红，女，1977年1月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人吴洪良与被执行人高鲁红合同纠纷一案中，查明被执行人高鲁红应支付申请执行人吴洪良执行款35000元及利息。执行中，轮候查封被执行人高鲁红名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十七日代书记员 傅海根
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执恢167号申请执行人：田彬，男，汉族1982年4月14日出生，住泰安市泰山区。被执行人：李洪涛，男，汉族，1977年8月14日出生，住泰山区。被执行人：江传利，男，汉族，1972年12月12日出生，住泰安市。关于申请执行人田彬与被执行人李洪涛、江传利民间借贷纠纷一案，本院在对发生法律效力的（2018）鲁0902民初3041号民事判决执行中，申请人申请撤回执行申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2018）鲁0902民初3041号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇二〇二〇年九月二十五日书记员  马 俊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初23579号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：肖冰牧，女，1988年8月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告肖冰牧物业服务合同纠纷一案，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（已交纳）。审判员  黄丹二〇二〇年九月十四日书记员  董悦
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8510号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：陈少锋，男，1993年11月26日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈少锋借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告陈少锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金8661.07元、利息567.77元、罚息457.33元，共计9686.17元（截至2020年1月15日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月6日，被告陈少锋通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年7月6日至2019年7月6日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告陈少锋通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费10000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年1月15日，被告陈少锋尚欠原告借款本金8661.07元、利息567.77元、罚息457.33元，共计9686.17元。被告陈少锋未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62170042200********银行卡系被告陈少锋所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年7月6日至2019年7月6日期间，被告陈少锋通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年1月15日，被告陈少锋尚欠原告借款本金8661.07元、利息567.77元、罚息457.33元，共计9686.17元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2018年7月6日，被告陈少锋通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款10000元。截至2020年1月15日，被告陈少锋尚欠原告借款本金8661.07元、利息567.77元、罚息457.33元，共计9686.17元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金8661.07元、利息567.77元、罚息457.33元，共计9686.17元（截至2020年1月15日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月16日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告陈少锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告陈少锋支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金8661.07元、利息567.77元、罚息457.33元，共计9686.17元（截至2020年1月15日）及自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈少锋负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告陈少锋于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执896号之五 申请执行人：汪萍，女，1974年11月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被执行人：唐春华，男，1978年7月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初1159号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐春华在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币29335.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执450号申请执行人：张红，女，1969年1月9日出生，穿青人，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，于2020年2月25日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8372号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8也24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8372号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月四日书记员  牟西雅
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6659号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：秦录云，女，1981年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告秦录云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人区海旺、被告秦录云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：2019年7月1日，被告秦录云向原告申领信用卡并签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008460857）、《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款200000元，用途为个人消费，借款期限为五年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月30日，被告秦录云尚拖欠原告借款本金178603.64元、分期手续费29150元、利息593.73元、还款违约金1845.35元。四、原告庭审中明确诉讼请求为：1、解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2019100008460857)；2、被告向原告偿还本金178603.64元、手续费29150元及利息、还款违约金(暂计至2020年7月30日，利息为593.73元，还款违约金为1845.35元，自2020年7月31日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止)；3、被告承担本案受理费。五、被告答辩称，被告现在比较困难，家庭负担比较重，温饱都成问题，家里也还有老人家和小孩需要养，都是靠被告一个人的收入；而且被告也借了其他人的钱，他们也催被告还款，现在暂时没有还款能力，每个月被告都有还一点钱进去的；对借款的事实没有异议。六、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，现被告秦录云已出现未按期归还借款本金及分期手续费的情况，故原告可要求被告秦录云提前偿还全部借款本金及分期手续费；利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，没有计收罚息；还款违约金按应还未还款部分的5%按月计收。被告庭审中虽然陈述称到手的款项只有178000元，但未提交任何证据证实。庭审后，原告补充提交了中国银行交易明细，显示2019年7月4日，中国银行零售代做卡转账交易过渡账户存入被告名下卡号尾号为6947的银行账户20万元，备注为“秦录云、大额分期付”，因此已履行交付全部借款的义务。裁判理由与结果本院认为，原告与被告秦录云订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告虽主张称没有收到全部借款，却未提交任何证据证实，而原告为此补充提交了证据证实其已履行交付全部借款20万元的义务，故本院对被告的主张不予采信，并对原告已向被告交付全部借款20万元的事实予以认定。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。原告作为守约方要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并要求被告秦录云向原告清偿剩余借款本金178603.64元、剩余分期手续费29150元及相应利息、还款违约金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告秦录云签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008460857）；二、被告秦录云应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金178603.64元；三、被告秦录云应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费29150元；四、被告秦录云应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年7月30日止的利息为593.73元、还款违约金为1845.35元，利息及还款违约金从2020年7月31日起继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2384元，由被告秦录云负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  巫仕平二〇二〇年九月八日书记员  陈 隽辜晓静
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0131执恢147号之三 申请执行人：四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道**。 法定代表人：廖光武，董事长。 被执行人：成都市华坤机械租赁有限公司，住，住所地：成都市成华区槐树店路**/div> 法定代表人：杨**。 被执行人：陈志权，男，1972年2月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：张龙群，女，1972年5月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司与陈志权、成都市华坤机械租赁有限公司（以下简称华坤公司）、张龙群金融借款合同纠纷一案中，经查，登记在2被执行人陈志权、张龙群名下有位于成都市×街道×大道×段×号×栋×单元×楼×号建筑面积为176.45平方米、16栋-1层7号建筑面积为31.37平方米的房屋；×街道×大道×段×号×栋×层×号建筑面积为192.88平方米的房屋；登记在被执行人陈志权名下有位于成都市×街道×大道×段×号戛纳湾畔1栋-1层40号建筑面积为43.31平方米的房屋。因3被执行人陈志权、华坤公司、张龙群未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人陈志权、张龙群名下位于成都市×街道×大道×段×号×栋×单元×楼×号建筑面积为176.45平方米、16栋-1层7号建筑面积为31.37平方米的房屋，期限为三年。 二、查封登记在被执行人陈志权、张龙群名下位于成都市×街道×大道×段×号×栋×层×号建筑面积为192.88平方米的房屋，期限为三年。 三、查封登记在被执行人陈志权名下位于成都市×街道×大道×段×号戛纳湾畔1栋-1层40号建筑面积为43.31平方米的房屋，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  董利强 二〇二〇年九月四日 书记员  秦瑞一
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11946号 原告：许明理，男，1960年6月9日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：施加妙、留集精，福建世隆律师事务所律师。 被告：许奇龙，男，1988年12月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告许明理与被告许奇龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告许明理于同月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许明理向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许明理撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许明理负担。 审判员  施经营 二〇二〇年九月十四日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2223号 申请执行人沙亚永，男，1987年2月14日，汉族，住江苏省邳州市开发区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 沙亚永与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出的宁浦劳人仲调字（2020）第109号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付2018年年终税前工资、2020年3至6月税前工资合计53535元；二、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿53469.32元；三、双方再无任何劳动争议。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱博向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会（2020）第109号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 傅亚峰 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初2376号 原告：安徽华凌纺织品有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇工业园德隆路，统一社会信用代码91340881581541824A。 法定代表人：张也，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 被告：朱益升，男，1981年3月16日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：东莞市宏文机械科技有限公司，住所地广东省东莞市万江区新村社区光辉大道**，统一社会信用代码91441900303931355R。 法定代表人：贺洪文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘玉华，广东文美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶松贤，广东文美律师事务所律师。 原告安徽华凌纺织品有限公司（以下简称华凌公司）与被告朱益升、被告东莞市宏文机械科技有限公司（以下简称宏文公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。 华凌公司诉称，1.判令解除原、被告之间买卖合同关系；2.判令两被告共同返还原告设备款215万元及利息自起诉日起至还清之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.判令两被告共同赔偿原告损失80万元；4.由两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系合伙关系，被告朱益升负责被告宏文公司的口罩机在安庆地区的销售。2020年3月，原告从两被告处购买口罩机两台，购机款为215万元，原告依约付款，两被告将口罩机安装到位。2020年4月8日，两台口罩机运至原告车间内，试运行后，发现两台口罩机均系拼装的三无产品，无法正常工作，两台机身装备的超声波烧坏，配置的口罩模具不合格，制作出的口罩均为废品，给原告造成80万元材料和人工损失。 宏文公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，桐城市人民法院对本案没有管辖权，请求法院裁定驳回华凌公司起诉。事实和理由：在本案中，宏文公司一直均是与朱益升联系，朱益升也表示是华凌公司购买案涉设备，故宏文公司一直认为朱益升是在代表原告进行交易。根据双方签订的《购销合同》中第12条：“因履行本合同引起的或与本合同有关的争议，甲、乙双方应首先通过友好协商解决，如果协商不能解决争议，双方同意由广州仲裁委员会东莞分会适用其仲裁规则解决双方的争议。”即本案双方已约定了管辖方式，如双方发生纠纷应向仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”宏文公司是在广东省东莞市（宏文公司所在地）将案涉设备交付给朱益升，即合同履行地应是在宏文公司所在地，原告亦无任何证据证明合同履行地是在其所在地或双方约定管辖的法院是桐城市人民法院，且朱益升及宏文公司所在地均不是桐城市人民法院所在地，故桐城市人民法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，宏文公司未提供证据证明朱益升与华凌公司之间系委托关系，故朱益升与宏文公司在《购销合同》中约定仲裁管辖条款对华凌公司没有法律约束力。宏文公司也未提供其与华凌公司对合同履行地有明确约定的相关证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。在本案中，原告要求返还设备款和赔偿损失，争议标的为给付货币，原告系接收货币一方，原告所在地为合同履行地。因此，本案合同履行地法院，即桐城市人民法院对本案依法享有管辖权。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回东莞市宏文机械科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告东莞市宏文机械科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘峰 二〇二〇年九月四日 书记员  徐明 附相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢480号 申请执行人申屠剑锋与被执行人高军明、金叶萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月16日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢480号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年九月十六日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12429号原告：张竹健，男，1976年08月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐晓梅，女，贵州争荣律师事务所律师。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市纵横坐标广场******。统一社会信用代码91522601061041201T。法定代表人：刘义光，系该公司执行董事。原告张竹健与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称中心城置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告张竹健的委托诉讼代理人唐晓梅到庭参加诉讼，被告中心城置业公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张竹健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金26049.76元（以397100元为基数，按每日万分之0.5为标准，自2016年12月29日暂计算至2020年8月1日，自2020年8月1日起至被告实际交付房屋之日止的违约金另行计算）；2、判令被告支付逾期办证违约金8958.576元（以397100元为基数，按日万分之0.2为标准，自2017年7月1日暂计算至2020年8月1日，自2020年8月1日起至被告实际交付办理商品房转移登记文书之日止的违约金另行计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，原告与被告中心城置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买中心城第x幢负x层x号商铺，总价397100元。同时约定逾期交房及逾期交付办理转移登记文书被告应支付原告违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告至今未交房，也未将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。被告中心城置业公司未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2016年8月2日，原告张竹健与被告中心城置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告张竹健向被告中心城置业公司购买中心城第x幢负x层x号商铺，被告应在2016年12月28日前向原告交付商品房，若逾期交房，被告应按日向原告支付已付款万分之零点五的违约金。还约定被告应在2017年6月30日前取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，若逾期交付，被告按日向原告支付已付款万分之零点二的违约金。合同签订后原告已支付了全部购房款397100元，被告至今未交房，也未将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。同时查明：截止庭审辩论终结前，涉案的“中心城”项目仍在建，尚未竣工。本院认为，原告与被告就涉案商铺签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，双方应按合同的约定履行义务。然，被告中心城置业公司未能依约如期交房及取得该商品房所有权初始登记向业主交付商品房转移登记的有关文书，违反合同的约定，已构成违约，依法应当承担逾期交房、逾期办证的民事责任，应依照合同约定按已付房款日万分之零点五向原告支付逾期交房违约金，按已付房款日万分之零点二向原告支付逾期交付文书违约金。庭审辩论终结前，因“中心城”整体项目仍未竣工验收，涉案商铺则不具备办理房屋所有权初始登记的条件，是被告既履行不了交房义务，也履行不了办证义务的现实状况。原告要求办理转移登记及交付相关文书的诉请，本院不予支持。自2016年12月29日至2020年8月1日共计1311天，即逾期交房违约金26029.91元（397100元×0.5?×1311天）；2017年7月1日至2020年8月1日共计1127天，逾期办证违约金8950.63元（397100元×0.2?×1127天）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张竹健逾期交房违约金26029.91元。二、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张竹健逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金8950.63元。三、驳回原告张竹健的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为338元，由被告凯里市中心城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年九月二十一日法官助理张耀元书记员潘冬梅
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0303执441号之四移送机关：山西省阳泉市矿区人民法院被执行人：刘建英，男，1950年3月2日生，汉族，住阳泉市新澳城6-3-501。上述被执行人刑事涉财产刑执行一案，阳泉市中级人民法院作出的（2020）晋03刑终20号刑事判决书发生法律效力后，被执行人未能按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某名下银行账户存款2180.05元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛慧忠二〇二〇年九月十九日书记员  张 静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3130号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁盛悦房地产开发有限公司。住所地：辽宁省凤城市凤山经济管理区苗克秀街**。 法定代表人：李芳文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐驰，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：吕亚楠，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳天北建筑安装工程公司。。住所地：辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路**** 法定代表人：孙宝安，该公司董事长。 再审申请人辽宁盛悦房地产开发有限公司（以下简称盛悦公司）因与被申请人沈阳天北建筑安装工程公司（以下简称天北公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的(2019)辽民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盛悦公司申请再审称：（一）案涉工程实际施工人为张某东、鄂某年，个人挂靠公司，按照公司取费资质取费，没有依据。（二）二审法院未能将与“甲供材”关联的人工费、机械费、材料费汇总后发生的税金及利息予以扣除，损害了盛悦公司权益。对于尚欠工程款部分，天北公司并未缴纳税金，也就没有损失，该税金项下的利息不应由盛悦公司支付。二审法院未认定脚手架卸荷和对拉螺栓费用，未在应付工程款中扣除围挡费，不符合合同约定。（三）天北公司已经认可盛悦公司如数退还了保证金，二审法院未予认定有误。（四）天北公司在工程保修期内怠于履行维修义务，导致发生了维修费用。二审法院对盛悦公司主张的维修费用不予认定错误。（五）二审法院未判令天北公司足额开具工程款发票、“甲供材”发票、利息发票，未判令天北公司提交工程档案、配合验收，不符合合同约定。综上，盛悦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的规定申请再审。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据盛悦公司的申请再审理由，本案审查的重点是二审法院认定案涉工程价款是否适当。 盛悦公司与天北公司签订的案涉工程备案合同及补充协议合法有效，双方在实际履行过程中均按照补充协议履行，盛悦公司在一审中也同意按照补充协议约定的2008年《辽宁省建筑、装饰装修、安装工程计价定额》进行工程造价评估鉴定，故二审法院以该定额作为结算依据并无不当。 盛悦公司未提供证据证明双方约定“甲供材”税金由天北公司承担，且盛悦公司上诉提出为天北公司代扣代缴的税费6863815.86元应从工程款中扣除，二审判决对此6863815.86元税款进行了扣减，现盛悦公司又提出二审判决扣减税款不当，没有依据。盛悦公司应付款利息，不以天北公司实际支出款项或受到损失为前提，盛悦公司逾期支付款项，天北公司有权按照约定向其计收利息，二审判决并无不当。案涉补充协议约定，天北公司进入案涉工程施工现场之前盛悦公司已经施工的围挡费用，应按案涉工程的总面积由相应标段均摊，但盛悦公司所提交的证据并不足以证明该围挡费的金额为133595元，故二审判决未对围挡费予以扣除并无不当。盛悦公司主张二审法院应对脚手架卸荷及对拉螺栓涉及的机械费、材料费、人工费予以摊销，亦缺乏事实依据。 本案中金额为2225744.59元的票据付款单位为盛悦公司，收款单位为天北公司，收款事由为“从保证金中扣钢材款”。鉴于钢材是“甲供材”，本应由盛悦公司承担钢材款，且钢材款所包含的2225744.59元已从盛悦公司应付款项中予以扣除，二审法院认定该款项为盛悦公司所付钢材款而非其退还的保证金，并据此判决盛悦公司应将2225744.59元保证金返还天北公司并无不当。 《丽水凤凰城第一标段工程施工合同补充协议书》第7.1条约定：“承包人在单位工程竣工验收后，应按中华人民共和国《建设工程质量管理条例》规定进行回访和保修。在保修期内工程由于施工原因造成的质量问题，承包人在接到发包人通知三天内应组织有关人员进行维修、整改至符合质量要求并经发包人书面认可，有关费用由承包人承担。若承包人不按时进行维修，发包人有权指定价格另派施工队进行维修，由此发生的费用从承包人质保金中扣除”。虽然盛悦公司提交了证明第三方提供维修及发生相关费用的证据，但《工程确认会签单》只有其工程部经理张大勇（甲方盛悦公司代表）签字，不能证明案涉工程在保修期内由于天北公司施工原因造成质量问题，亦未能证明天北公司接到盛悦公司的维修通知而不及时维修。因此，二审法院未支持盛悦公司关于该58502.56元维修费用应从质保金中扣除的主张，并无不当。 盛悦公司在原审中，没有请求法院判令天北公司开具工程款发票、“甲供材”发票、利息发票，也没有请求法院判令天北公司提交工程档案、配合验收。原审法院未对该争议进行审理并相应作出判决，并无不当。 综上，盛悦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回辽宁盛悦房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  季伟明 二〇二〇年九月二十九日                                                      法官助理李锐                                                    法官助理王静                                                      书记员徐常宏
青岛铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）鲁7102民初789号之一原告：天津市三丰商砼制造有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦淮公路北侧。法定代表人：张国兴，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王敏，湖南旷真(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田荣源，湖南旷真(天津)律师事务所律师。被告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场**楼。法定代表人：杨兰松，董事长。委托诉讼代理人：李明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：荣鹏，男，该公司员工。被告：中铁十局集团宁波工贸有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区信开路******。法定代表人：付谦，经理。原告天津市三丰商砼制造有限公司诉被告中铁十局集团有限公司、中铁十局集团宁波工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告天津市三丰商砼制造有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对中铁十局集团宁波工贸有限公司的起诉。本院认为，天津市三丰商砼制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天津市三丰商砼制造有限公司撤回对中铁十局集团宁波工贸有限公司的起诉。审判员  孔慧二〇二〇年九月二十三日法官助理王慧丰书记员袁欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10392号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈代录，男，1937年9月29日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：胡宝岭，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府。住所地：贵州省兴义市市府路**。 法定代表人：田涛，该市市长。 委托诉讼代理人：何瑞，兴义市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处。住所地：贵州省兴义市庄园路中段。 法定代表人：陈显明，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：范旭初，下五屯街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：梁斌，贵州泳清律师事务所律师。 再审申请人陈代录因诉贵州省兴义市人民政府（以下简称兴义市政府）、贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处（以下简称下五屯街道办）不履行安置预留地法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈代录申请再审称，根据下五屯街道办于2010年7月6日作出的下办发〔2010〕08号《关于解决原下五屯村、鸡场村等村组遗留问题的决定》（以下简称《决定》），兴义市政府及下五屯街道办具有将预留地划拨给被征地农民个人的法定职责，其他村组被征地农民已经通过直接划拨的方式取得了预留地，被申请人不予划拨显失公平。在陈代录提交新证据并申请开庭审理的情况下，二审并未开庭审理，审理程序违法。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，兴义市政府、下五屯街道办是否具有将预留地直接划拨给陈代录使用的法定职责。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，农民集体所有的土地由农村集体经济组织或者村民委员会经营管理，土地补偿费归农村集体经济组织所有。据此，陈代录所在村集体所有的土地被征收后，兴义市政府及下五屯街道办根据被征收土地总面积，按照一定比例确定用于村集体经济发展的预留地面积并将预留地划拨给村集体管理使用，并无不当。下五屯街道办永康社区耳寨经济管理委员会已将部分案涉预留地出租并将租金按照一定份额分配给被征地农民，被征地农民的权益得到了保障。下五屯街道办作出的《决定》中并未明确载明将预留地直接划拨给被征地农民个人的内容。由于划拨预留地的目的在于保障被征地农民的长远生计，村集体使用预留地获得的收益由被征地农民按照一定份额进行分配亦符合该目的，《决定》中所载“妥善安置失地农户预留地”“逾期不领款的农户不予划拨预留地”及“扣除1分预留地的土地补偿款”等内容均不能得出应将预留地直接划拨给被征地农民个人使用的结论，故陈代录主张应将预留地划拨给其个人使用，缺乏法律和事实依据。一审判决驳回陈代录的诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果并无不当。 综上，陈代录的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈代录的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张林波 书记员程怡
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初8420号原告:江门市新会区地总物业管理有限公司，住所江门市新会区会城镇。法定代表人：冯某1。委托代理人：邓桂萍、余靖琳，系该公司员工。被告：夏荣军，男，汉族，1979年1月11日出生，住浙江省江山市*********，公民身份号码330************538。原告江门市新会区地总物业管理有限公司诉被告夏荣军物业服务合同纠纷一案，原告江门市新会区地总物业管理有限公司以原、被告各方已达成和解为由，于2020年9月9日向本院申请撤回对被告夏荣军的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区地总物业管理有限公司撤回对被告夏荣军的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江门市新会区地总物业管理有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 莫少彬二〇二〇年九月十四日法官助理 林鸿杰书 记 员 张雅文
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3034号 申请执行人：王圆圆，女，1992年3月7日出生，汉族，住福建省福州市。 被执行人：福建省光速达物联网科技股份有限公司，住所地福建省福州市高新区海西高新技术产业园创新园****楼，统一社会信用代码91350100062256239U。 法定代表人林世铭。 本院立案执行申请执行人王圆圆与被执行人福建省光速达物联网科技股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，福州高新区劳动人事争议仲裁委员会作出榕高劳仲案（2020）26号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2020年8月3日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人福建省光速达物联网科技股份有限公司名下有可供执行的财产。于2020年9月23日将被执行人福建省光速达物联网科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3034号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2121号 本院在执行申请执行人义乌市万豪汽车租赁有限公司与被执行人袁礼土车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人义乌市万豪汽车租赁有限公司已收到本案执行款63170元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2020）晋0405民初913号原告登封市蓝天石化光伏电力装备有限公司，住所地登封市君召乡大滹沱村。法定代表人刘波，执行董事兼总经理。委托代理人陈慧博，系公司员工，特别代理。委托代理人康静，河南凯仁律师事务所律师，特别代理。被告山西潞安煤基合成油有限公司，住所地山西省长治市屯留区余吾镇镇政府东南。法定代表人谭代福，执行董事兼总经理。原告登封市蓝天石化光伏电力装备有限公司与被告山西潞安煤基合成油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告登封市蓝天石化光伏电力装备有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告登封市蓝天石化光伏电力装备有限公司以双方达成调解协议且被告已履行为由，申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告登封市蓝天石化光伏电力装备有限公司撤诉。诉讼费减半收取260元，由原告登封市蓝天石化光伏电力装备有限公司承担。审判员 申艳 二○二○年九月十日书记员 王琳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽03**民初4019号 原告:卢金水,男,1968年10月8日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈福生、张婷婷，福建理策律师事务所律师。 被告:陈珍煌,男,1985年6月15日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 原告卢金水与被告陈珍煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢金水的委托诉讼代理人张婷婷到庭参加诉讼，被告陈珍煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢金水向本院提出诉讼请求：1.判令陈珍煌立即偿还卢金水借款30,000元，并自2019年2月3日之日起至实际还清之日止按月利率2%计息；2.判令陈珍煌立即偿还卢金水利息7,200元；3.判令本案的诉讼费由陈珍煌承担。事实与理由：卢金水、陈珍煌系朋友关系。2016年5月份，陈珍煌以需要资金周转为由，向卢金水借款30,000元，约定月利率2%，未约定还款期限。陈珍煌在收到上述借款后，在卢金水的多次要求下，于2019年2月3日出具了一份《借条》给卢金水收执，并承认2018年一年利息7200元整未向卢金水支付。上述借款事实有陈珍煌出具的《借条》一份为凭。后经卢金水催讨，陈珍煌均以各种理由拒不偿还。 陈珍煌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月份，陈珍煌以资金周转需要为由向卢金水借款30,000元，并支付借款利息至2017年。2019年2月3日，双方结算确认陈珍煌尚欠卢金水借款本金30,000元，同时由陈珍煌向卢金水出具一份借条，借条中备注月利率为2%，每年连本带息还清，2018年一年利息7,200元整未付，未约定借款期限。后经卢金水多次催讨，陈珍煌均以各种理由拒不归还上述借款本息。卢金水遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因陈珍煌未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈珍煌尚欠卢金水借款本金30,000元及利息7,200元，有陈珍煌向卢金水出具的一份借条在案佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中约定借款月利率2%，未约定借款期限，故卢金水请求陈珍煌偿还借款30,000元,并自2019年2月3日起至还清之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。陈珍煌在借条中备注“2018年一年利息7,200元整未付”，故卢金水请求陈珍煌偿还借款利息7,200元，符合法律规定，本院予以支持。陈珍煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈珍煌应在本判决生效之日起五日内偿还给原告卢金水借款本金30,000元，并自2019年2月3日起至还清之日止按月利率2%计息； 二、被告陈珍煌应在本判决生效之日起五日内偿还给原告卢金水借款利息7,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,007元，减半收取计503.5元，由被告陈珍煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 许 胜 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。