山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）晋07行终84号上诉人（原审被告）寿阳县人力资源和社会保障局，住所地寿阳县朝阳街行政中心****。法定代表人朱恭，局长。行政机关出庭负责人邢永军，系寿阳县人力资源和社会保障局副局长。委托代理人赵海燕，女，系寿阳县人力资源和社会保障局工作人员。上诉人（原审第三人）寿阳县安盛石油化工有限公司，住，住所地寿阳县平舒乡上峪村/div>法定代表人要鑫，执行董事。委托代理人周国，山西秉钰律师事务所律师。委托代理人周三发，男，1961年2月21日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）祁佳磊，男，1994年1月1日生，汉族，晋中市寿阳县人，现住寿阳县。委托代理人祁慧荣，男，1968年7月20日生，汉族，晋中市寿阳县人，现住寿阳县，系祁佳磊之父。委托代理人何淑蓉，山西管辅律师事务所律师。原审被告晋中市人力资源和社会保障局，住，住所地榆次区龙湖街**/div>法定代表人王一兵，职务局长。委托代理人张晶，该单位法规科科长。上诉人寿阳县人力资源和社会保障局、寿阳县安盛石油化工有限公司因诉被上诉人祁佳磊、原审被告晋中市人力资源和社会保障局人社行政确认及复议决定一案，不服介休市人民法院于2020年4月22日作出的（2020）晋0781行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人寿阳县人力资源和社会保障局的行政机关出庭负责人邢永军、委托代理人赵海燕，上诉人寿阳县安盛石油化工有限公司的委托代理人周国、周三发，被上诉人祁佳磊的委托代理人祁慧荣、何淑蓉，原审被告晋中市人力资源和社会保障局的委托代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，祁佳磊与寿阳县安盛石油化工有限公司存在劳动关系。2017年10月24日，祁佳磊在施工动火过程中违规接油，违章清洗置换输油管线，因油气与焊接电弧接触着火，导致事故发生。祁佳磊因此次事故被烧伤。2019年8月21日，祁佳磊向寿阳县人社局申请工伤认定，并提交申请书、与用人单位存在劳动关系的民事判决书、医疗诊断证明。寿阳县人社局受理后于2019年8月26日向寿阳县安盛石油化工有限公司送达《工伤认定限期举证通知书》，经过调查询问后于2019年10月8日作出寿工伤2019-422号工伤认定决定书，认为祁佳磊非因工作原因受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，不予认定工伤。祁佳磊不服，于2019年10月31日向晋中市人社局提出复议申请。晋中市人社局受理后，于2019年10月31日向寿阳县人社局送达行政复议答复通知书；寿阳县人社局于2019年11月6日提交行政复议答复书及相关证据。晋中市人社局经过审查后于2019年11月29日作出市人社行复字[2019]5号行政复议决定书，决定维持寿阳县人社局作出的2019-422号工伤认定决定书。祁佳磊对此不服，向本院提起行政诉讼。以上为本案事实。原审认为，依据《工伤保险条例》第五条第三款、《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》第十二条第二款之规定，寿阳县人力资源和社会保障局作为本统筹地区社会保险行政部门，具有受理本辖区范围内工伤认定申请并作出工伤认定的法定职责。祁佳磊与寿阳县安盛石油化工有限公司之间存在劳动关系，祁佳磊在施工动火过程中违规接油，违章清洗置换输油管线，因油气与焊接电弧接触着火，导致事故发生的事实清楚。寿阳县人民政府出具的县政复[2017]24号《寿阳县人民政府关于对寿阳县安盛石油化工有限公司（加油站）“10·24”双层罐改造施工着火事故调查报告的批复》中载明“寿阳县安盛石油化工有限公司在双层罐改造前，对管线未进行清洗置换”，即祁佳磊从事的接油和清洗置换输油管线是与双层灌改造有关的工作。《工伤保险条例》第十四条第一项规定职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。寿阳县安盛石油化工有限公司称相关工作已经外包给他方，是祁佳磊出于私心擅自截取公司存量油才导致事故发生。但即使祁佳磊在工作过程中确实存在私心或过失，也不属于排除工伤认定的法定情形，不能阻却职工受伤与其从事工作之间的关联关系。工伤保险正是分担事故风险、提供劳动保障的重要制度，如果将职工的过失和私心作为工伤认定的排除条件，不符合《工伤保险条例》保障劳动者合法权益的立法目的。寿阳县人社局、晋中市人社局、寿阳县安盛石油化工有限公司称祁佳磊不是因为工作原因受伤而不认定为工伤的意见于法无据，本院不予采纳。《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。劳动者受伤过程不存在上述情形，符合工伤保险条例第十四条规定情形的，工伤认定部门应当认定为工伤。寿阳县人社局作出的2019-422号工伤认定决定书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销；晋中市人社局作出维持的市人社行复字[2019]5号行政复议决定书亦应当撤销。判决：一、撤销被告寿阳县人力资源和社会保障局于2019年10月8日对原告祁佳磊作出的寿工伤2019-422号工伤认定决定书。二、撤销被告晋中市人力资源和社会保障局于2019年11月29日对原告祁佳磊作出市人社行复字[2019]5号行政复议决定书。三、责令被告寿阳县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新对原告祁佳磊作出工伤认定。上诉人寿阳县人力资源和社会保障局上诉称，一、按照寿阳县安盛石油化工有限公司与承包方晋中市建隆钢结构工程有限公司双方的约定,清理输油管道和油气回收属于晋中市建隆钢结构工程有限公司的工作职责，不属于寿阳县安盛石油化工有限公司的工作范围。根据《Ｓ／Ｆ双层油罐购销合同》约定,寿阳县安盛石油化工有限公司将包括油气回收在内的双层油罐改造工程承揽给了晋中市建隆钢结构工程有限公司,与寿阳县安盛石油化工有限公司的工作职责无关。二、寿阳县安盛石油化工有限公司未安排祁佳磊从事事发时的工作，祁佳磊不是因工作原因受伤。从寿阳县安盛石油化工有限公司在工伤认定时调取的证据、证人闫某及祁佳磊的陈述均可以证实，寿阳县安盛石油化工有限公司已将所有双层油罐改造工程业务都承包给了晋中市建隆钢结构工程有限公司，不构成寿阳县安盛石油化工有限公司的工作，不属于“工作原因”。三、祁佳磊因私接油品不能认为属于工作原因。从闫汝峰和祁佳磊的询问笔录可以看出,祁佳磊本意不是为了完成哪一方交待的工作,而是在私利的驱使下私接油品的行为，虽然看上去似乎与双层油罐改造工程有联系,但被上诉人为己私利私接油品才是其本意和出发点，与第三方没有任何关系。综上，祁佳磊不是因工作原因受伤。请求二审人民法院依法撤销介休市人民法院（2020）晋0781行初24号行政判决，改判维持上诉人作出的寿工伤2019-422号工伤认定决定书和晋中市人力资源和社会保障局作出的市人社复字［2019］5号行政复议决定书。上诉人寿阳县安盛石油化工有限公司上诉称，一、清理输油管道和油气回收属于承包方晋中市建隆钢结构工程有限公司的职责，客观上寿阳县安盛石油化工有限公司不会安排祁佳磊从事不属于该公司工作范围的工作。根据《Ｓ／Ｆ双层油罐购销合同》及约定以及常兖庆、段某的陈述，也印证了祁佳磊从事接油和清洗置换输油管线与寿阳县安盛石油化工有限公司的工作职责无关。二、寿阳县安盛石油化工有限公司未安排祁佳磊从事事发时的工作,该的受伤与工作原因无关。证人闫某、段某以及祁佳磊的陈述证实，祁佳磊的接油行为不是寿阳县安盛石油化工有限公司安排的工作,原判认定属于“工作原因”，明显与客观事实不服。三、祁佳磊私接油品是导致事故发生的唯一因素，和工作没有任何关系。依据祁佳磊、段某二人的陈述，均可以说明祁佳磊的接油行为虽然看上去牵连到了双层油罐改造工程中的内容，但祁佳磊为一己私利私接油品是其的本意和出发点，与工作扯不上任何关系。综上，请求二审人民法院依法撤销介休市人民法院（2020）晋0781行初24号行政判决，改判维持寿阳县人力资源和社会保障局于2019年10月8日对被上诉人作出的寿工伤2019-422号工伤认定决定书和晋中市人力资源和社会保障局于2019年11月29日对被上诉人作出额市人社复字【2019】5号行政复议决定书。被上诉人祁佳磊针对寿阳县人力资源和社会保障局的上诉答辩意见是，祁佳磊系因工作原因受伤，作为寿阳县安盛石油化工有限公司的员工，工作之职责中包括听从公司负责人周三发的指示，帮助双层油罐改造施工队辨认管道及进行管线连接，而排油和节油是管线连接的必经程序，祁佳磊正是在排管线过程中为违接油，与施工队电焊火花接触发生着火事故。工伤认定适用无过错原则。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人祁佳磊针对寿阳县安盛石油化工有限公司的上诉答辩意见是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条，“人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉，”而原审判决内容与寿阳县安盛石油化工有限公司无关，故寿阳县安盛石油化工有限公司不享有上诉权，应当驳回其上诉。原审被告晋中市人力资源和社会保障局发表参诉意见为，维持寿阳县人力资源和社会保障局于2019年10月8日对被上诉人作出的寿工伤2019-422号工伤认定决定书和晋中市人力资源和社会保障局于2019年11月29日对被上诉人作出的市人社复字[2019]5号行政复议决定书。本院二审查明的事实与原审查明一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，祁佳磊系寿阳县安盛石油化工有限公司员工，2017年10月24日，寿阳县安盛石油化工有限公司双层罐改造期间，公司负责人电话通知其给工作场所加油机开锁并排管线时发生事故，祁佳磊在工作时间工作场所内受到事故伤害是客观事实。本案中争议焦点为祁佳磊工作中违规操作是否影响工伤认定。《工伤保险条例》第十六条规定了排除工伤认定的三种法定情形，即因故意犯罪的、醉酒或者吸毒的、自残或者自杀的，不得认定为工伤或者视同工伤，职工在从事工作中存在过失，不属于上述排除工伤认定的法定情形，不能阻却职工受伤与其从事工作之间的关联关系。工伤保险是分担事故风险、提供劳动保障的重要制度。如果将职工个人主观上的过失作为认定工伤的排除条件，违反工伤保险“无过失补偿”的基本原则，不符合《工伤保险条例》保障劳动者合法权益的立法目的。据此，祁佳磊存在工作中违规接油致油气与焊接电弧接触着火，导致事故发生的事实，但本案现有证据不能认定祁佳磊行为存在故意，其工作确实有失谨慎，但不影响其受伤系“工作原因”的认定结论。二上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，法律适用准确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人寿阳县人力资源和社会保障局、寿阳县安盛石油化工有限公司各负担50元。本判决为终审判决。审判长  陈雪平审判员  张晓军审判员  范光伟二〇二〇年九月二十八日书记员  何晶荣