河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8828号 上诉人（原审被告）：李梅，女，1971年10月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵彦涛，河南洲冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫淑娟，女，1973年6月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：任林娟，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 上诉人李梅因与被上诉人闫淑娟委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李梅上诉请求：1、依法撤销新华区人民法院（2020）冀0105民初2119号民事判决书，改判上诉人不承担支付欠款的责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、赵淑恒与上诉人签订的欠条，并非是上诉人真实意思的表示，是在被强迫的情况下签字的。欠条中所有的内容是赵淑恒事先写好的，赵淑恒在当时表述，是为了让其他投资人看的，并非真的要求李梅承担损失。赵淑恒要求上诉人签字，如果不签字是不允许李梅离开的。2、本案中赵淑恒涉及的繁荣平台存在资金杠杆，最大可达100倍。因此被上诉人的实际投资数额和损失无法认定。3、该投资是由赵淑恒拉拢被上诉人投资的，是其自愿的行为，因此投资的损失不应由上诉人承担。4、一审法院只是简单地认为上诉人应承担赔偿责任，但上诉人认为因本案争议较大，被上诉人拒绝承认其参与平台的名称，明显是刻意隐瞒，为了查明事实，请求二审法院依法查明事实，并要求被上诉人提交具体投资平台名称，否则应承担不利后果。二、一审法院适用法律错误。1、上诉人在二审上诉期间发现，繁荣平台涉嫌刑事犯罪，上海市静安区人民法院做出（2019）沪0106刑初1050号刑事判决书，对被告人做出了处罚，并责令退赔。而且该判决书中上海复兴明方会计事务出具的《司法会计鉴定意见书》中证明了非吸数额及未兑付情况，因此该案件涉嫌刑事犯罪，根据先刑后民的原则，应终止审理，移送相应部门。2、被上诉人已经自认投资的为外汇平台，被上诉人的行为已经违反了我国的强制性规定，上诉人与赵淑恒签字的协议无效。3、在本案中，通过被上诉人提供的证据，于芬伟将该债权转让给赵淑恒并没有通知上诉人，对上诉人是无效的，上诉人不应承担该款项。综上，上诉人认为其权利受到严重侵害，请求二审法院依法查明事实，以维护上诉人的合法权益。 闫淑娟答辩称，上诉人陈述自己被迫签字情况不属实。赵淑恒系货运司机，对上诉人所说的理财运营不懂，该理财由上诉人介绍，账户一直由上诉人管理，上诉人管理答辩人及答辩人丈夫等人的账户必须利润平分，作为经验丰富的操盘手，自愿与赵淑恒约定亏损平担。繁荣平台与本案无任何关系，本案与平台无关，上诉人借用答辩人款项和名字行为，实为借贷。上诉人积极拉拢赵淑恒进行投资，现上诉人坚持认为答辩人是刑事案件的被害人，则上诉人应构成刑事犯罪的从犯。答辩人利用起诉的形式通知了上诉人，视为履行了通知的义务。综上，李梅的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 闫淑娟向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令李梅支付闫淑娟欠款160,805.16元及利息自2017年9月5日起至付清之日止，按照年利率6%计算；二、本案的诉讼费由李梅承担。 一审法院认定事实：闫淑娟与赵淑恒于1997年1月2日登记结婚，1998年3月16日生育一女赵一凡，2004年9月30日生育一子赵阳。赵淑恒的父亲为赵盼成，母亲为李庆珍。赵淑恒于2019年5月26日去世。赵淑恒的法定继承人赵盼成、李庆珍、赵一凡、赵阳均向该院提交证明，并到庭陈述其放弃继承本案所涉债权（债务人李梅，债权金额160,805.16元），同意闫淑娟继承该遗产（债权）该院已制作笔录。2017年9月5日李梅在一张写有五个账户（赵淑恒、闫淑娟、许兰廷、于芬伟、马素丽）托管开始时间、账户号、托管账户之前原有金额、交易后所剩数额、亏损金额明细及“托管交易五个账户结束时间至2017年9月4号下午16:00结束，以上账号数据属实，由我李梅本人对五个账户进行托管交易（外汇交易，每个账户对应一位客户）。由于本人操作不当，使五个账户造成了亏损，亏损金额79,943.24美元。按照协议利润五五分成，亏损也是五五承担（按1美元兑6.5元人民币计算）79,943.24÷2=39,971.62（美元）×6.5元=259,815.53元（人民币），合计欠款259,815.53元”文字下方欠款人处签名捺印。于芬伟与赵淑恒合同纠纷（原案由民间借贷纠纷）一案，该院作出（2019）冀0105民初723号民事判决书，判决赵淑恒给付于芬伟欠款人民币6.9万元。（2019）冀0105民初723号于芬伟向该院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决李梅偿还闫淑娟欠款人民币69,000元整。2、本案所产生的诉讼费、查封费、保单费、执行等一切相关费用均由李梅承担。事实与理由：2017年3月李梅以高额投资回报为由诱导闫淑娟投资人民币21万元整，双方约定了风险与利润的分担比例，闫淑娟按照李梅的要求将上述款项打入其指定的投资理财账户，没多久李梅操作失误，投资全部亏损，闫淑娟要求李梅承担风险责任，将亏损部分归还给闫淑娟，李梅同意，起初李梅态度尚好、归还了部分欠款款项，剩余未还部分还亲自书写了欠条，证明欠款的事实，之后拒不归还剩余欠款。（2019）冀0105民初723号该院经审理认定事实如下：赵淑恒提交一份证明，用以证明李梅书写管理了五个账号，包括本案中的闫淑娟和李梅，所以应该是李梅欠闫淑娟的钱，闫淑娟、李梅之间不存在债权债务关系，闫淑娟、李梅是共同的投资关系。于芬伟称，证人应该出庭作证，闫淑娟与李梅并不认识，即便如李梅所述第四个账户于芬伟中的钱系委托李梅托管，也系赵淑恒的行为，因此于芬伟与李梅没有直接关系，于芬伟的投资只是针对李梅。于芬伟于庭审后到庭陈述：因为赵淑恒说可以炒外汇挣钱，我将款项打到其指定的账户，后来出现亏损，他告诉我是李梅操作的，因为我是和赵淑恒约定的投资亏损比例，所以赵淑恒陈述的李梅对账户亏损承担责任的问题，与我无关，是赵淑恒与李梅的约定；我本人对赵淑恒起诉要求李梅按照他们之间的约定，追要我投资款的亏损，我没有意见，追要回的款项归赵淑恒所有，我不再向赵淑恒追要；关于我投资的该21万元，我也不会再向李梅主张。现闫淑娟基于上述情况向李梅主张债权。李梅辩称：当时李梅与赵淑恒在同一个投资群里，因赵淑恒看到李梅操作别的平台有盈利，赵淑恒联系李梅，要求帮忙操作其自己的投资平台，在有部分盈利后赵淑恒又拿来其他四个账号要求李梅操作，操作了几天之后赵淑恒将账号收回并修改了密码；李梅个人投资的平台不是繁荣集团的平台，赵淑恒提供的五个账户的平台是繁荣集团的平台；即使在李梅操作期间存在盈利，李梅也并没有收益；当时这些账号是赵淑恒提供的，没有具体名字，只有编号，在出事后赵淑恒拿着已经写好的该协议，让李梅签字，李梅对这些人员全不知情；据李梅反映，这些人员是由赵淑恒拉到平台进行投资的，而并非闫淑娟所说的李梅高息诱惑，从新华区人民法院的判决书中可以证明。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。闫淑娟以其为赵淑恒配偶及遗产继承人为由持2017年9月5日欠条向李梅追索欠款。基于李梅和赵淑恒合意，双方达成2017年9月5日欠条上的约定，该欠条对李梅和赵淑恒均有具有法律约束力。赵淑恒去世，其债权应由赵淑恒继承人继承，鉴于赵淑恒的其余法定继承人已到庭明确放弃继承案涉债权，故闫淑娟有权向李梅追索欠款。李梅以赵淑恒让李梅签字，欠条上的账户所涉的繁荣集团投资平台已涉嫌刑事犯罪为由抗辩还款责任。首先李梅作为成年人，系完全民事行为能力人，对于签署欠条产生的法律后果应有认知，故其仅签字的抗辩理由不能成立。其次李梅未提交证据证明赵淑恒委托其操作的欠条所列账户系繁荣集团投资平台且该行为已涉嫌刑事犯罪，故此辩称该院不予采信。另李梅辩称于芬伟转移债权未通知李梅。李梅和于芬伟均陈述于芬伟未委托李梅进行外汇账户操作，双方不认识，由此可知于芬伟与李梅之间无委托理财投资的合意，故李梅关于债权转移的辩称亦不成立。综上，闫淑娟作为赵淑恒配偶及遗产继承人持2017年9月5日欠条向李梅追索欠款160,805.16元（赵淑恒、闫淑娟、于芬伟三个账户欠款），于法有据，该院予以支持。关于闫淑娟的利息诉求，欠条未约定欠款支付时间及利息，该院不予支持。经调解无效。判决：一、李梅于判决生效之日起十日内给付闫淑娟欠款人民币160,805.16元。二、驳回闫淑娟的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,516.0元，减半收取计1,758.0元，由李梅负担1,758.0元。 本院二审期间，本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，李梅作为完全民事行为能力人应当知道向他人出具字据的法律效力，亦应按约定履行向他人的承诺。李梅承诺承担因操作不当而造成的案涉损失，闫淑娟依约定向李梅主张损失，依法应予支持。李梅主张其系受胁迫做出的承诺，但没有提交充分的证据予以证实，本院不予采纳。李梅和于芬伟均陈述于芬伟未委托李梅进行外汇账户操作，闫淑娟所主张的于芬伟的债权亦系通过另案诉讼而取得，故李梅关于债权转移的辩称，本院亦不予采纳。 综上所述，李梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,516元，由李梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王 歌