贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10359号原告：代金睿，男，1977年2月3日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：魏景洲，贵州苗都律师事务所律师。被告：杨学勇，男，1968年2月29日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：杨春能，男，1971年9月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：潘再江，男，1975年7月11日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：文茂林，男，1964年10月16日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：徐锡才，男，1957年12月20日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：杨通成，男，1952年9月9日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。六被告委托诉讼代理人（特别授权）：杨学周，男，1980年9月25日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。六被告委托诉讼代理人（特别授权）：徐鸿文，男，1986年10月9日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：凯里市万潮镇人民政府。住所地：凯里市万潮镇兴潮街**。法定代表人：罗建州，该镇镇长。委托诉讼代理人（特别授权）：何顺飞，男，1988年8月1日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告代金睿与被告杨学勇、杨春能、潘再江、文茂林、徐锡才、杨通成、凯里市万潮镇人民政府合同纠纷一案，本院2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告代金睿的委托诉讼代理人魏景洲，被告杨学勇、杨春能、潘再江、文茂林、徐锡才、杨通成的委托诉讼代理人杨学周、徐鸿文，被告凯里市万潮镇人民政府的委托诉讼代理人何顺飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。代金睿向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《道路使用协议》无效；2、请求判令被告无条件退还原告的20万元保证金；3、请求判令被告向原告支付资金占用利息65900元，该利息从2014年11月11日起暂计算到2020年5月8日起诉之日，同时判令2020年5月8日之后的利息计算到全部保证金实际退还给原告为止；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：经凯里市人民政府招商引资，2013年9月28日原告与凯里市人民政府签定了《投资协议书》，投资六千多万元在凯里市万潮镇盐井村建设黔春农业园。该项目在实施过程中，被告（1）至被告（6）多次纠集村民威胁原告和纠缠万潮镇政府，要求原告向他们交纳维修道路保证金，扬言不交就不准开工，并且无端强行阻止原告进行园区施工，拦截阻挠施工车辆进入村村通公路通行施工，原告无奈之下求助于凯里市万潮镇人民政府解决。时任万潮镇党委书记杨俊及镇政府其他工作人员多次做被告（1）至被告（6）的思想工作，但都没有任何效果。被告（1）至被告（6）态度强硬，声称不答应交20万元保证金就不让动工。为了不影响施工进度和工期，原告迫于他们的淫威无奈之下才同意交给被告（1）至被告（6）20万元的保证金并按被告（1）至被告（6）要求的内容于2014年11月11日签订了《道路使用协议》。《道路使用协议》签订当日，被告（1）至被告（6）就迫使原告立即交钱，并一路跟随原告直接到凯里市宁波路建设银行转款。原告便用自己的银行卡按被告（1）至被告（6）指定的杨春能、杨通成的个人账户分别转入10万元人民币，共计20万元。被告（1）至被告（6）收到钱后，才允许原告进行施工。2015年10月份，原告按《道路使用协议》对通行使用的800米左右的村村通路段进行了维修，把原来3.5米宽的水泥路面改造成了9米宽的沥青路面。2017年上半年，凯里市人民政府为了开发建设香炉山景区项目，己经将包括原告维修过的800米左右路段在内的村村通公路进行开挖重新建设为香炉山景区大道，原来的村村通公路部分路段已不存在，凯里市政府因建设项目开挖的村村通路段与原告没有任何关系。2020年1月份，凯里市人民政府为建设打造香炉山景区已将原告的黔春生态农业园全部征收，原告也不再进行建设施工，已没有《道路使用协议》中确定的维修相关道路的责任和义务。综上，原告认为，第一、被告（1）至被告（6）以维修村村通公路为名向原告强行索要20万元的所谓“保证金”，并且以签订《道路使用协议》的形式掩盖他们非法收取钱财的目的，还要求万潮镇人民政府作为丙方参与在《道路使用协议》上盖章，其目的是想非法占有原告的合法财产；第二，建设凯里黔春农业园区是落实国家农业结构调整政策，提高耕地产出率，促进农业增效、农民增收的富民事业，是代表国家的利益，所使用的道路是凯里市交通运输局使用国家专项资金投资建设的村村通项目，产权归国家所有，而不是归凯里市万潮盐井村及被告（1）至被告（6）所有，原告和周边村寨的村民们一样享有通行权，任何人没有任何权利收取任何名目的保证金，上述被告（1）至被告（6）以维修道路为名，扇动村民无端阻挠原告施工、寻衅滋事、强拿硬要，胁迫原告签订了《道路使用协议》，不但侵害了原告的合法利益，而且损害了国家的利益。该协议不是原告的真实意思表示，应是无效协议，第三，被告（1）至被告（6）不是凯里市万潮镇盐井村当时的村主任或村支书，也没有万潮镇盐井村的授权，被告（1）至被告（6）无权代表万潮镇盐井村签订《道路使用协议》，因协议签订主体不合法，《道路使用协议》也应是无效的，第四，原告已对所通行的800米路段进行了维修，把原来3.5米宽的水泥路面改造成了9米宽的沥青路面，原告的维修义务已经尽到。之后，凯里市人民政府为了打造香炉山景区建设项目，将包括原告维修过的路段在内的村村通公路重新开挖建设为香炉山景区大道，与原告已没有任何关系。根据中华人民共和国《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”；第五十八条又规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；…有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失…”。据此，原告与被告签订的《道路使用协议》应当是无效协议，被告（1）至被告（6）应当依法退还原告的20万元保证金；由于被告（1）至被告（6）有严重过错，长期占用原告的资金，依法应当赔偿原告所受的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题司法解释》第29条的规定，原告要求按照年利率6%支付资金占用期间的利息，合情合理，于法有据，人民法院应予支持，计算利息以20万元本金为基数，从2014年11月11曰起暂计算到2020年5月8日起诉之日，利息为65900元，2020年5月8日之后的利息应继续计算到20万元本金付清之日止。综上所述，公民、法人和其他组织的合法财产受法律保护，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。杨学勇、杨春能、潘再江、文茂林、徐锡才、杨通成辩称，首先，从订立《道路使用协议》书上看，双方订立协议的主体都具备安全民事行为能力人和法人资格，都表示双方订立协议的真实意思自治，而且在万潮镇政府主持签订的协议，根据《合同法》第3、4、5、6、8条之规定，签订的合同程序合法，应受到法律保护。其次，诉讼的主体上看：诉讼主体不符，诉讼主体应当是盐井片区（1组、2组、3组、4组），翁岭塘片区（5组、6组、7组、8组），而不是以上答辩人。从实际情况，小组是没有公章，所以签订的协议是村民代表。再次，从通村公路的损坏情况上看，盐井村的通村公路受益为盐井片区和翁岭塘片区的村民。通村通公路硬化承受车辆载重10吨以下，而被答辩人使用车辆（双桥车）运载废弃沙子都在60吨左右，致使通村公路受到严重破坏，影响了村民的正常通行，集体村民在无奈之下，通过村民会议，翁岭塘片区选出：杨学勇、杨通成、潘再江为代表，盐井片区选出：徐锡才、文茂林、杨春能为代表与被答辩人于2014年11月11日签订《道路使用协议》，通过履行协议，被答辩人按协议履行20万元作为维护通村公路保证金交给答辩人，双方都按签订的协议履行相应的义务；直到2020年5月8日被答辩人未履行义务，被损坏的通村公路至今都没有修复，被答辩人提起返还其维护通村公路保证金是没有任何理由依据。第四，从被答辩人履行与凯里市政府签订《投资协议书》看，被答辩人未履行协议条款。而打着“黔春农业生态园区是落实国家农业结构调整政策，提高耕地产出率，促进农业增效、农民增收的富民事业，是代表国家的利益”为幌子到我村进行所为的“开发”；实际是为了自己利益，以每立方废弃沙石3元价格，把大约8000万立方废弃沙石对我村的耕地、山林植被、河道进行严重破坏填埋，从中谋取不正当利益；违背投资协议履行的义务。这样是“落实国家农业结构调整政策，提高耕地产出率，促进农业增效、农民增收的富民事业，是代表国家的利益”吗？第五，从履行的义务上看，被答辩人未按约定的时间履行，违背诚实信用原则。反而称自己履行《道路使用协议》，对通行使用的800米左右的村村通路段进行了维修，把原来3.5米的水泥路面改造成了9米宽的沥青路面和提出65900元的利息反还是没有任何依据，合同中也没有约定，被答辩人所述和主张的事实不符；并无中生有、胡编乱造提起诉求。综上所述，被答辩人以种种借口、理由、并张冠李戴捏造事实提起诉讼，来掩盖自己的违法行为，是自相矛盾的。根据被答辩人诉讼请求与签订《道路使用协议》履行义务背道而驰，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院依法驳回其的诉讼请求！凯里市万潮镇人民政府辩称，一、被答辩人主张答辩人退还保证金和资金占用利息没有事实和法律依据。《道路使用协议》是为了盐井村通村道路滨江路至的使用和维修由被答辩人与合同甲方代表签订的。合同约定了被答辩人和甲方的相关权利义务，答辩人是为了化解矛盾以及基于被答辩人和甲方对答辩人的信任才作为协议的丙方在《道路使用协议》中盖章，答辩人没有收取和保管协议约定的20万保金。二、答辩人没有动用保证金对协议中的道路进行维修。虽然《道路使用协议》第六条约定如乙方（被答辩人）不履行协议，丙方（答辩人）将联系上级部门安排“一事一议＂项目协助甲方做好道路维修工作，且动用该资金作劳务费。但答辩人从来没有联系上级部门安排“一事一议”项目协助甲方实施道理维修工作，更没有动用被答辩人缴纳的保证金。三、答辩人对《道路使用协议》无需不承担责任。根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定。答辩人没有因《道路使用协议》取得任何财产，且对《道路使用协议》签订不存在过错。综上所述，答辩人本着化解矛盾、维护社会和谐稳定才作为《道路使用协议》的丙方，答辩人没有收取和管理被答辩人缴纳的保证金，也从来没有动用保证金对道路实施维修。对于协议的签订也不存在过错，现被答辩人诉请答辩人退还保证金和资金占用利息没有事实和法律依据。请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：经凯里市人民政府招商引资，2013年9月28日代金睿与凯里市人民政府签订了《投资协议书》，投资六千多万元在凯里市万潮镇盐井村建设黔春农业园。因该项目的建设需要使用盐井村通村道路滨江路至，经万潮镇人民政府协调，以万潮镇盐井村翁里塘片区、盐井片区为甲方，黔春农业园区为乙方，万潮镇人民政府为丙方，三方于2014年11月11日签订了《道路使用协议》。合同第二条约定“黔春农业园区主体工程施工期限为3年……在整个工程完工时，乙方需恢复原有道路或另建新路确保群众通行”；第六条约定“为对乙方行为有所约束，确保群众利益，乙方需向甲方交20万元保证金（其中：翁里塘片区留存10万元，盐井片区留存10万元）。该资金只作约束甲方的保证金，在乙方按协议完成工程后，甲方要将保证金退还乙方。如乙方不履行协议，丙方将联系上级部门安排一事一议项目协助甲方做好道路维修工作，且动用该资金作劳务费”；第七条约定“甲方两个片区各选代表保管保证金：1.翁里塘片区，保管存折人杨学勇，保管密码人潘再江；2.盐井片区，保管存折人杨春能，保管密码人文茂林”。杨学勇、杨春能、潘再江、文茂林、徐锡才、杨通成等作为甲方代表，代金睿作为乙方在协议书上签了名，凯里市万潮镇人民政府亦在协议书上加盖了印章。协议签订后，代金睿分别将10万元款项汇到了杨春能、杨通成的银行账户上。另查明，代金睿所交的20万元保证金中，盐井村在进行春节集会时已使用了3万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，而不能向与其没有合同关系的第三人提出合同上的请求及诉讼。本案中，杨学勇、杨春能、潘再江、文茂林、徐锡才、杨通成只是作为盐井村翁里塘片区和盐井片区的代表参与《道路使用协议》的签订和代为保管保证金，并不是《道路使用协议》约定的权利和义务的承受者。凯里市万潮镇人民政府在《道路使用协议》的签订过程中仅起到协调者的作用，其在《道路使用协议》中并未享有权利和承担义务。从盐井村在进行春节集会时已使用代金睿所交的保证金中的3万元的事实来看，杨学勇、杨春能、潘再江、文茂林、徐锡才、杨通成等签订《道路使用协议》和代为保管保证金的行为并非是个人行为。故代金睿要求判决确认原、被告签订的《道路使用协议》无效和由被告无条件退还原告的20万元保证金和支付资金占用利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告代金睿的诉讼请求。案件受理费已减半收取的2644元，由原告代金睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  王华传二〇二〇年九月十五日法官助理杨琼书记员吴怡