淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初43号原告利群时代商贸有限公司淮安淮海东路店，住所地淮安市淮海东路**。负责人范滨滨，职务总经理。委托代理人翟晓彤（该公司员工），住山东省青岛市崂山区。委托代理人唐杰（该公司员工），住山东省青岛市崂山区。被告淮安市人力资源和社会保障局，住，住所地淮安市生态新城景会路行政中心**/div>法定代表人曹曙春，职务局长。出庭负责人陈树国，该局机关党委书记。委托代理人冯彬，该局工作人员。委托代理人张扬，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告淮安市人民政府，住所，住所地淮安市翔宇南道**div>法定代表人陈之常，职务市长。委托代理人黄梅，江苏引航律师事务所律师。原告利群时代商贸有限公司淮安淮海东路店（以下简称“利群时代淮海东路店”）诉被告淮安市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、淮安市人民政府（以下简称“市政府”）行政撤销及行政复议一案，于2020年1月13日向本院提起诉讼。本院于2020年1月19日立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告利群时代淮海东路店的委托代理人翟晓彤、唐杰，被告市人社局的出庭负责人陈树国及委托代理人冯彬、张扬，被告市政府的委托代理人黄梅到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告利群时代淮海东路店诉称：一、原告不存在拒不履行行政处理决定的行为，被告认定事实错误。自姜玲等五人向被告市人社局投诉以来，原告一直积极配合被告市人社局的调查取证，期间多次提出申辩意见，表明原告不应支付姜玲等五人的年休假工资，但被告不顾事实，作出淮人社察理字（2019）第15001号行政处理决定书。该行政处理决定书认定事实错误，应当予以撤销。原告不存在拒不履行行政处理决定的行为，被告作出的淮人社察罚字（2019）第15001号行政处罚决定书，认定事实错误，应当撤销。二、被告市人社局的行为违反“一事不再罚”原则，应当撤销。被告市人社局在作出《行政处理决定书》，要求原告承担赔偿金后，再行下达《行政处罚决定》，要求原告支付罚款19000元，同一事项对原告处罚两次，违反“一事不再罚”原则。三、被告的行政行为不符合法定程序，不应当在作出《行政处理决定》后，原告未维护权利之前，即拟对原告进行处罚。综上，被告市人社局作出的《行政处理决定书》、《行政处罚决定》，被告市政府作出的《行政复议决定》，认定事实有误，适用法律不当，有失公平。请求判令：一、撤销淮人社察理字﹝2019﹞第15001号《行政处理决定书》和人社察罚字﹝2019﹞第15001号《行政处罚决定书》。二、撤销被告市政府作出的（2019）淮行复第73号《行政复议决定书》。三、诉讼费由二被告共同承担。原告利群时代淮海东路店未举证。被告市人社局辩称：一、我局作出的行政处罚决定，符合有关法律规定，程序合法。2018年11月6日，我局接到关于利群时代淮海东路店存在未安排职工2017年、2018年度带薪年休假，亦未支付未休带薪年休假工资报酬等举报后，依法受理，并先后向原告下达了《劳动保障监察调查询问书》和《劳动保障监察限期改正指令书》，要求原告于2019年5月15日前，补发5名职工2017年度、2018年度的未休年休假工资。因原告未履行《劳动保障监察限期改正指令书》，我局向原告下达淮人社察处告字【2019】第15001号《劳动保障监察行政处理告知书》，根据原告的申请举行听证后，我局作出了《劳动保障监察行政处理决定书》。因原告未按期履行该行政处理决定书，我局在下达淮人社察处告字【2019】第15002号《劳动保障监察行政处罚告知书》后，作出淮人社察罚字【2019】第15001号行政处罚决定书。二、我局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确。三、行政处理决定书针对的是原告拒不支付应该支付的年休假工资的行为，行政处罚决定书针对的是原告拒不履行行政处理决定的行为，其中行政处理决定书并不属于行政处罚，不存在原告主张的一事不再罚原则。四、原告起诉的行政处理决定书，被告已经向淮安经济技术开发区法院申请强制执行，该法院已经对文件的事实和程序及适用法律进行了审查，原告属于重复诉讼行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告市人社局于法定举证期限内向本院提交如下事实证据和法律依据：1，劳动保障监察举报登记表、举报信、举报人身份证件。2，劳动保障监察立案审批表。3，企业负责人营业执照、4企业社会保险登记证。5，企业负责人身份证明。6，授权委托书。7，劳动保障监察询问笔录。8，劳动保障监察调查询问书及送达回证。9，原告提供的情况说明。10，职工花名册。11，职工工龄统计表。12，涉及张建军等5人年假记录明细表。13，涉及张建军等5人2017、2018年度应当补发年休假工资汇总表及姜玲请假单。14，原告提供的情况说明。15，停工休假通知。16，案件处理审批表及案件处理报批表。17，关于企业职工停工放假期间带薪年休假待遇有关问题的请示。18，劳动保障监察告知书。19，调查报告、案件处理审批表及案件处理报批表。20，劳动保障监察限期改正指令书及送达回证。21，情况说明。22，案件处理审批表及案件处理报批表。23，劳动保障监察行政处理告知书及送达回证。24，关于（2019）第15001号劳动保障监察行政处理告知书陈述与申辩及附件。25，陈述申辩笔录。26，案件处理审批表及案件处理报批表。27，劳动保障监察行政处理决定书及送达回证。28，案件处理审批表及案件处理报批表。29，劳动保障监察行政处罚告知书及送达回证。30，淮安市人力资源和社会保障局听证报告。31，案件处理审批表及案件处理报批表。32，劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证。33，案件处理审批表。34，行政强制执行催告书及送达回证。35，关于行政强制执行催告书的陈述申辩意见书。36，强制执行申请书。37，淮安开发区法院行政裁定书。以上证据共同证明被告市人社局作出的涉案行政处罚决定书，事实认定准确、程序合法，符合相关法律规定。法律依据：《劳动保障监察条例》第六条、第十九条、第三十条第一款第（三）项，《关于实施若干规定》第四十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十二条、第五十一条第（一）项，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条。被告市政府辩称：一、被告作出的行政复议决定，事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当。二、本案是经过复议的案件，在复议期间，被告审查的对象是被告市人社局作出的行政处罚决定。原告对经过复议的行政处罚决定书不服，提起诉讼，应该以行政处罚决定书和行政复议决定书为被审查对象。原告如果对行政处理决定书不服，应该另行起诉。三、行政机关作出的具体行政行为，一经作出，应推定为合法有效。原告此前未通过法定程序撤销行政处理决定书，原告即有义务在规定期限内履行行政处理决定书的内容。在被告市人社局作出行政处罚决定书之前，原告未在规定期限内履行行政处理决定书，属于拒绝履行。因此，被告市人社局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府于法定举证期限内向本院提交如下事实证据和法律依据：1,原告提交的行政复议申请材料，证明原告向答辩人申请行政复议的事实。2,[2019]淮行复第73号《行政复议提出答复通知书》及送达回证，证明被告市政府在法定期限内书面通知市人社局，提交书面答复意见及相关证据、依据。3,被告市人社局提交的行政复议答复意见及相关证据、依据，证明被告市人社局在法定期间内提交了书面答复意见及相关证据材料。4,[2019]淮行复第73号《延期审理通知书》，证明市政府在审理期间内依法作出延期审理决定，并通知相关当事人。5,[2019]淮行复第73号《淮安市人民政府行政复议决定书》及送达回证，证明市政府在法定期限内做出行政复议决定并送达各方当事人。以上证据共同证明，被告市政府做出的行政复议决定程序正当，事实清楚，符合法律规定。法律依据：《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。经庭审质证，结合各方当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2017年4月7日，原乐天玛特淮海东路店因存在消防问题被要求停业整改，整改期间，除停工放假人员外，单位仍有张建军、房莹莹、沈娟、姜玲、李冬生等5名职工上班，自2017年3月至2018年10月前后，原告按月正常发放工资。2018年6月，乐天玛特控股权转由被告利群公司持有，乐天玛特淮海东路店员工由被告接收，工作年限连续计算，工作岗位、工资标准等按照原来的劳动合同履行，并承诺在股权转让完成之后向同意按原劳动合同履行并继续留在该公司工作的员工支付两个月工资作为感谢金。2018年9月，经淮安市工商行政管理局核准，单位名称由“江苏乐天玛特商业有限公司淮安淮海东路店”变更为“利群时代商贸有限公司淮安淮海东路店”。2018年11月6日，被告市人社局接到关于利群时代淮海东路店存在未安排职工2017年、2018年度带薪年休假，亦未支付未休带薪年休假工资报酬等举报后，于2018年12月17日立案。原告于2019年4月17日将自行测算的应补发的年休假工资数额明细递交被告市人社局。该明细表载明：张建军、房莹莹2017年度、2018年度均未休年休假，张建军2017年度、2018年度应补发的年休假工资分别为：4600.18元、3520.34元。房莹莹2017年度、2018年度应补发的年休假工资分别为：5160.96元、3424.65元。姜玲2017年度已休年休假，无需发放年休假工资。姜玲2018年度未休年休假，应补发的年休假工资为6814.96元。沈娟2017年度休了3天年休假，应补发的年休假工资为3821.15元，2018年度未休年休假，应补发的年休假工资为3544.65元。李冬生2017年度休了2天年休假，应补发的年休假工资为3587.97元，2018年度未休年休假，应补发的年休假工资为2899.75元。原告表示尽快补发完毕，但一直未支付。因案情复杂，需向江苏省人力资源和社会保障厅请示，被告市人社局于2019年3月14日延长30个工作日的调查期限后，于2019年4月25日调查终结，并于2019年5月6日作出淮人社察令字【2019】第15002号《劳动保障监察限期改正指令书》（以下简称“15002号限期改正指令书”），要求原告于2019年5月15日前，依法整改，补发姜玲等5名职工2017、2018年度的未休年休假工资。被告市人社局于2019年5月20日向原告作出了淮人社察处告字【2019】第15001号《劳动保障监察行政处理告知书》（以下简称“15001号行政处理告知书”），告知了拟作出的处理及陈述、申辩权。原告于2019年5月22日提出了书面的陈述和申辩。被告市人社局根据原告的申请，于2019年5月23日举行听证后，经领导审批，于2019年6月5日作出淮人社察理字【2019】第15001号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称“15001号行政处理决定书”），责令原告利群时代淮海东路店于2019年6月13日前支付张建军未休年休假工资8120.52元（2017年度4600.18元、2018年度3520.34元）、房莹莹未休年休假工资8585.61元（2017年度5160.96元、2018年度3424.65元），支付沈娟未休年休假工资7365.8元（2017年度3821.15元、2018年度3544.65元），支付姜玲2018年度未休年休假工资6814.96元，支付李冬生未休年休假工资6487.72元（2017年度3587.97元、2018年度2899.75元）。同时，你单位还应当按照未休年休假工资报酬的数额分别向张建军、房莹莹、沈娟、姜玲、李冬生加付赔偿金8120.52元、8585.61元、7365.8元、6814.96元、6487.72元。该处理决定一并告知了拒不履行的法律后果以及申请复议、提起诉讼等救济途径。原告利群时代淮海东路店于2019年6月5签收《15001号行政处理决定书》后，至2019年6月13日止，既未及时履行上述行政处理决定确定的支付义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年6月21日，被告市人社局向原告作出淮人社察处告字[2019]第15002号《劳动保障监察行政处罚告知书》（以下简称“15002号行政处罚告知书”），拟对申请人拒不履行上述行政处理决定书的违法行为给予罚款人民币19000元的行政处罚，告知了相关违法事实、理由、依据以及陈述、申辩和听证的权利。2019年7月25日，被告市人社局根据原告的书面申请，公开举行了听证，经过集体讨论，于2019年8月20日作出淮人社察罚字﹝2019﹞第15001号《劳动保障监察行政处罚决定书》（以下至裁判主文前简称“15001号处罚决定书”），主要内容是：你单位拒不履行行政处理决定的行为，违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项、《关于印发的通知》（苏劳察【2014】30号）中《江苏省劳动保障监察案件法律适用及行政处罚自由裁量基准一览表》第114项的规定，决定对你单位作出罚款人民币19000元。原告利群时代淮海东路店于2019年8月20日收到《15001号处罚决定书》后不服，于2019年10月21日向被告市政府申请行政复议。被告市政府于当日受理，并于2019年10月22日向被告市人社局送达《行政复议提出答复通知书》。因案情复杂，被告市政府决定延期30日。后经过审查，于2019年12月26日作出[2019]淮行复第73号《行政复议决定》，维持被告市人社局作出的15001号《行政处罚决定》，并于同日邮寄给原告。原告不服，提起本案诉讼，请求撤销被告市人社局作出的15001号《行政处理决定书》和15001号《行政处罚决定》及被告市政府作出的[2019]淮行复第73号《行政复议决定》。另查明，姜玲与利群时代淮海东路店劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，于2019年4月30日作出（2018）苏0812民初10195号民事判决书，判决书认定姜玲于2002年1月10日到原××超市淮安市购物中心上班，2013年12月30日，因时代超市被乐天玛特收购，姜玲与乐天玛特淮海东路店签订了自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定姜玲月基本工资为10763元，任职津贴为323元，合计11086元。2017年4月7日，乐天玛特淮海东路店因存在消防问题被要求停业整改，整改期间，姜玲工资待遇未发生变化。原告利群时代淮海东路店的委托代理人王杨在劳动保障询问笔录中陈述：“原乐天闭店期间，据了解有6人是留守人员一直上班的：张建军、姜玲、房莹莹、张海燕、沈娟、李东生，其余人员都是休职在家。”再查明，市人社局已向江苏省淮安经济技术开发区人民法院申请强制执行15001号《行政处理决定书》，该院于2020年2月29日裁定准予强制执行。案件审理中，原告利群时代淮海东路店撤回了要求撤销15001号《行政处理决定书》的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，国务院《劳动保障监察条例》第三条规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。第十三条第一款规定：“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”被告市人社局作为淮安市市级劳动保障行政部门，依法有权纠正和查处本行政区域内违反劳动保障法律、法规或规章的行为。《劳动保障监察条例》第六条规定，“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。”第三十条第一款第（三）项规定，“有下列情形之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：……（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；……”。本案中，在被告市人社局针对群众举报的原告存在未支付未休年休假工资的问题调查期间，原告自认在原乐天玛特淮海东路店闭店期间，张建军、姜玲、房莹莹、沈娟、李冬生等5名留守人员，一直上班，每月工资正常发放，并提供了应补发的年休假工资数额明细表。同时，法院生效的判决亦确认了该事实。被告市人社局根据原告提供的应补发的年休假工资数额明细表，经调查后认定原告存在未依法支付张建军等5名职工应休未休年休假工资报酬的违法行为，在原告经其责令改正拒不改正的情况下，依法对原告作出了限期支付张建军等5名职工年休假工资报酬并加付赔偿金的行政处理决定，而原告仍然拒不履行行政处理决定确定的支付义务，拒不配合劳动保障监察的违法事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。被告市人社局在行政处理决定中，明确了原告利群时代淮海东路店履行支付应付的年休假工资的期限是2019年6月13日前，原告拒不履行，被告市人社局依照上述法律规定，作出行政处罚决定，符合法律规定。原告利群时代淮海东路店主张被告市人社局存在“一事二罚”行为，没有依据，不予采信。被告市人社局接到群众举报后，依法进行调查；在作出行政处罚决定前，履行了告知、听证、审核等程序后，在法定期限内，被告依法作出行政处罚决定，并送达原告。被告市人社局作出的行政处罚决定，符合法定程序。被告市政府依法受理原告提出的行政复议申请，向被告市人社局送达提出答复通知书。后因案情复杂，依法延期30日。被告市政府经审查后，于法定期间内作出行政复议决定，维持被告市人社局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定复议程序。原告利群时代淮海东路店撤回了要求撤销15001号《行政处理决定书》的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院照准。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告利群时代商贸有限公司淮安淮海东路店的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告利群时代商贸有限公司淮安淮海东路店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××14）。审 判 长  蒋同一审 判 员  邹晓琴人民陪审员  于 军二〇二〇年九月十日法官 助理  顾 羽书 记 员  胡 琪附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。