山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初119号原告：冯某1，住河南省淇县。委托诉讼代理人：罗某，1970年9月15日出生，天镇县秉佳法律服务所工作者。委托诉讼代理人：冯某2（系原告父亲），住河南省淇县。被告：王某，住天镇县。冯某1诉王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某1的委托诉讼代理人罗某、冯某2、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1提出诉讼请求，1、请求人民法院判决被告承担与原告婚姻关系存续期间所有债务(付清全部贷款时止的全部本金、利息包括罚息)，共计543065.79元，其中:网络平台应还本金、利息和罚息267811.94元;信用卡应还本金、利息和罚息128810.05元，王某的借款90000元，冯某1帮王某还款金额56643.8元；2.近一年来，追讨债务的过程中、交通费、住宿费、误工费各项共计支出5.3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份冯某1与王某经人介绍认识，2018年9月30日原被告登记结婚。2019年7月1日原告起诉与被告离婚，天镇县人民法院作出(2019)晋0222民初297号判决，判决原告与被告离婚，该判决没有解决双方债务问题，为此，原告再次起诉。在婚姻存续期间，被告在原告不知情的情况下偷刷原告的信用卡，并以原告名义在网络平台贷款全部汇入被告名下的银行卡、支付宝、微信和收钱吧。2019年3月27日原告询问被告各项网贷借款去向，被告无法说清贷款的缘由、去向及用途，不能自圆其说，被告写下还款承诺书，主动承担全部还款和法律责任。之后被告并没有及时还款，不得已原告于2019年5月8日以被告冒用个人信息向北京市朝阳区十八里店派出所报案，2019年5月8日北京市公安局对被告发出了一级临控，5月23日公安机关在北京市通州区新光大店高级服务公寓抓到被告，在公安民警的调解下，被告在北京市朝阳区十八里店派出所，有第三人证在场的情况下，自愿写下了《还款计划(协议)》、《离婚协议书》并亲笔签字按了手印。原告现请求人民法院支持其诉讼请求。被告王某辩称，1、原告起诉的婚烟关系存续期间债务共计543065.79元，是原告自己通过网络平台进行贷款和信用卡套现，因为网络平台借款前必须核对当事人身份，要求进行面部识别，非原告所说是答辩人盗用原告身份向网络平台借款，而该借款并未用于夫妻共同生活，是原告用于个人消费，答辩人无需承担任何还款责任。事实上，答辩人在2018年至2019年间通过支付宝转账形式向原告转账汇款111321.76元，通过微信转账形式向原告转账汇款32390.87元，合计共向被告转账汇款143712.63元，由此可见，原告在婚姻关系存续期间一直保持着较高的消费水平。2、原告要求的交通费、住宿费、误工费损失数额过高，且该各项费用与本案纠纷没有必然的联系，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即当事人身份证复印件、本院（2019）晋0222民初297号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告冯某1提交的证据，1.2019年3月27日冯某1与王某核实债务对账单、王某书写的《说明》，欲证明债务389110.06元是在冯某1不知情的情况下所贷，王某自愿承担。王某对该证据有异议，认为双方当时认定债务数据未与银行流水账核对，被告是在原告父亲诱惑为其安排工作，所以才书写了一份《说明》，承担了所有债务。本院认为，关于对账单上的债务数据，双方均认可是凭记忆核算得出，故债务应按庭审查明后的金额为准；关于被告辩解是因原告父亲诱惑书写了一份债务由其承担的《说明》，因被告未提供证据证明自己主张，该辩解理由不成立，因此，以上证据载明的由王某负担债务是双方真实意思表示，应予以采信；2.2019年5月23日原被告签订的离婚协议书、还款计划，载明债务430000元是在冯某1不知情的情况下所贷，王某自愿承担。对该证据王某辩解是原告胁迫所写。本院认为，王某未提供证据证明受胁迫事实，经本院向北京市朝阳区十八里店派出所核实，双方是在该派出所自愿达成协议，无胁迫行为，该还款协议内容是双方真实意思表示，故对证据真实性予以确认，对被告辩解不予采信；3.欲证明在原告不知情的情况下被告利用原告银行卡、信用卡、身份证在网上银行贷款、信用卡套现后转到被告账户以及还款的流水账单明细：（1）从2018年8月10日至2019年2月12日利用上海浦发银行卡通过网络贷款103612元，期间王某归还17750元，截止2019年7月26日冯某1替被告归还25941.14元；(2)从2018年12月13日至2019年3月16日利用民生银行卡套现6698.96元，被告归还2011元，截止2019年7月15日原告替被告偿还4956.11元；(3)从2018年7月9日至2019年3月2日用民生银行储蓄卡通过网络贷款168300元；(4)从2019年3月9日至2019年4月9日用中国银行信用卡套现3994元，王某归还1999元，截止2019年6月23日冯某1替被告归还4092.29元；(5)从2018年11月15日至2019年3月9日用中国银行储蓄卡通过网络贷款57058元；(6)2018年9月8日-2019年2月20日用招商银行信用卡套现58614.2元，王某归还10320元，截止2019年8月6日冯某1替被告归还34265.03元;4.提供网上银行、信用卡、微信账单明细，欲证明被告将原告本人银行卡款项转到被告名下有：民生银行储蓄卡2024.73元，中国银行储蓄卡1410元，2018年12月3日-2019年3月4日建设银行储蓄卡92000元，其中90000元是向原告父母、同学借款，2000元是原告本人存款。王某对贷款、套现款项无异议，认可以上所有款项进入本人账户，但认为冯某1对贷款、套现是知情，且所有款项用于房租、投入双方开办的公司用于购买电脑、行车记录仪、有些以贷还贷、给原告消费。本院认为，被告未提供证据证明所借款是在原告知情的情况下所为，故被告辩解不成立，以上证据予以采信，根据确认的证据合计贷款、套现本金共计398277.16元，期间，王某偿还部分本金和利息32080元，冯某1偿还部分本金和利息69254.57元，借款90000元，冯某1本人存款5434.73元。关于被告提供证据，1.2018年5月至2019年4月30日王某微信转账32567.87元到冯某1及其父母微信帐号用于给原告还款和消费；2.中国建设银行、光大银行、招商银行、中信银行、上海浦发银行流水帐，欲证明王某名下贷款42008.07元用于归还原告贷款；3.中国人民银行贷款71025元用于生意和店铺支出；4.2018年8月1日至2019.4年月25日招商银行支出60700元购买电脑及配件；5.支付宝支付临沂市玉祐建筑公司57800元，用于购买摄像头、行车记录仪，后低价出售；6.微信记录收入82931.68元，支出419665.68元用于交通费、买衣服、外出游玩等；7.2018年8月1日至2019年4月支付宝共支出1676473.32元，收入289597.46元，其中有81021.03元用于生活消费、房租25600元、108321元转到冯某1账户还款、600000元用于归还小额贷款、570000元用于生意往来；8.鹤壁悦动科技有限公司登记信息、营业执照。原告对以上被告提供证据1无异议，认为是正常生活消费，对证据2、3所涉被告贷款不知情，对证据4、5不予认可，因为未提供购买发票，公司也未见设备，对证据6大额消费支出，认为有些是婚前支出有些是分居后被告个人消费，原告不知情，且也不合理，所以以上被告贷款、消费与本案无关，对证据7原告有异议，认为被告的大额支出有一部分是婚前和分居后，属被告个人支出，被告转到冯某1名下的还款流水账单显示王某归还借款32080元，没显示其他还款记录，且起诉时已将这部分款项扣除，所谓还贷、给公司投资生意的大额款项，既没有购买设备发票，公司也没有购买的实物，生活中亦未有大额消费项目，不予认可，对于证据8鹤壁悦动科技有限公司登记信息、营业执照的真实性原告无异议，但认为是皮包公司，被告款项未用于公司。本院认为，被告提供银行流水账、支付宝记录、微信记录是客观、真实存在，对证据真实性予以认定，对证据2、3被告主张贷款用于还贷、生意往来和租赁店铺，因被告提供的账单明细显示有还贷记录以及购货款支付，公司实际租赁有房屋，被告该项主张予以认定，证据4、5用于购买电脑及配件、摄像头、行车记录仪的款项，虽然被告未提供购货发票以及公司资金往来账目，但被告下载的账单明细显示有购货支付的记录，故被告主张这部分资金支出予以采信，关于证据6大额消费，被告的资金支出超出日常生活消费，又未提供证据佐证大额消费用于共同消费，对其主张不予认定，关于证据7根据被告下载的银行卡、信用卡、微信、支付宝流水账，显示婚姻存续期间用于共同生活、共同经营的支出未超过其收入，被告主张支出还贷600000元，未提供证据证明贷款数额、用途，无法确认该笔款项是否用于还贷，该项主张不予认定，用于生意往来570000元，因被告未提供证据证明资金投入公司以及公司的资金往来账目，且庭审中双方当事人均认可公司注册后，被告将资金转出，公司实际没有资金，因此，对被告该主张不予采信。根据以上经审核认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年3月份冯某1与王某经人介绍认识，2018年9月30日二人登记结婚。2019年7月1日冯某1因夫妻感情破裂起诉与王某离婚，天镇县人民法院作出(2019)晋0222民初297号判决，判决原告与被告离婚，该判决没有处理债务问题。为此，冯某1向本院提起离婚后债务纠纷之诉。原被告在恋爱后和婚姻存续期间，王某用冯某1银行卡、信用卡贷款、套现共计398277.16元，转出冯某1银行卡个人存款95434.73元，其中90000元是冯某1向父母和朋友所借，5434.73元是冯某1本人存款，以上款项均转入王某本人名下。因银行打电话向原告催要贷款，冯某1得知后与王某于2019年3月27日签订了第一份还款计划，由王某主动承担还款义务，并附还款说明称该借款是在冯某1不知情的情况下所借。之后被告没有及时归还到期贷款，银行再次向原告催要贷款，期间，冯某1向银行还款69254.48元。原告于2019年5月8日以被告冒用他人信息向北京市朝阳区十八里店派出所报案，2019年5月23日公安机关在北京市通州区新光大店高级服务公寓找到王某。在北京市朝阳区十八里店派出所双方自愿达成了《还款计划(协议)》，载明王某是在冯某1不知情的情况下贷款，自愿承担还款责任。另查明在婚姻存续期间，冯某1、王某和朋友三人于2018年10月18日成立鹤壁悦动科技有限公司，公司账目没有资金往来。本案的主要争议焦点1.冯某1对王某所贷款项是否知情；2.债务如何承担。关于第一争议焦点，王某对利用冯某1的银行卡、信用卡网络贷款、套现、借款转入其名下没有异议，但辩称是冯某1自己操作通过网络平台所贷。本院认为，既然是冯某1自己贷款，准备用于公司投资和日常消费，那么将资金全部转到王某名下，甚至有的借款是在双方发生矛盾分居后转入王某名下，这不符合生活常识和正常的人情世俗的思维，而且两份还款协议被告均承认是在原告不知情的情况下贷款,因此，可以认定对本案所争议的贷款冯某1不知情。关于第二争议焦点，本院认为，原告诉讼请求被告承担所有债务543065.79元，因网贷、套现未按时偿还的，必然会产生相应利息和罚息，在本案诉讼过程中案涉网贷、套现债务仍然在产生新的利息和逾期罚金，故本院查明的债务应以本金为准。网络贷款、套现本金共计398277.16元，是王某在冯某1不知情的情况下贷款,并转入被告名下，且被告未提供证据证明该贷款用于夫妻共同生活和共同生产经营，被告两次书写的还款协议是被告真实意思表示，故应由被告偿还本金及所产生利息。根据原告提供归还贷款明细账单，截止2019年8月原告替被告归还贷款69254.48元，被告称其已还款108321元，只是因网上贷款不规范所以用以证明还款事实的证据无法全部提交，以原告提供证据证明被告归还借款不低于32080元，故剩余的款项被告应以剩余未还本金及相应利息为准进行偿还。关于90000元借款是冯某1向父母和同学借款，该笔借款原被告均知情，有共同的意思表示，且用于本院认定的日常消费中，认定为夫妻共同债务为宜，原被告各承担一半。原告请求被告归还替被告还贷56643.8元，经查明截止2019年8月原告替被告归还借款69254.48元，原告未按实际还款数额主张，不违背法律规定，属原告自愿处分行为，故原告诉求予以支持。被告答辩称无论是以网络平台的借款还是信用卡借款，均是原告自己对外的借款，用于原告较高消费，未用于夫妻共同生活，大额债务已超过家庭日常消费，应由原告承担，并提供其本人网上银行贷款、支付宝、微信流水账，本院认为，被告在庭审中自认所争议款项转到其名下后用于投资生意、还款和消费，这与被告答辩自相矛盾，从被告提供证据看用于生意往来、生活消费、转入冯某1账户用于消费、还贷等费用并未超出其收入，而大额款项是从被告账户支出，从生效离婚判决书看共同生活期间双方并未购置商品或其他大额消费，离婚时亦无夫妻共同财产，被告亦未提供原告因举债获得享受高消费的证据，还有被告的消费支出已超过生活所需，被告未提供证据予以证明大量资金支出用途，故被告答辩意见不予采信。关于原告主张要求王某承担追讨债务过程中交通费、住宿费、误工费53000元，没有法律依据不予支持。本院认为，王某在与冯某1恋爱和婚姻存续期间，在冯某1不知情的情况下利用银行卡、信用卡所贷的398277.16元以及产生相应符合法律规定利息应由王某承担；共同债务90000元平均分割，原被告各承担45000元；王某返还冯某1代偿的个人债务56643.8元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、398277.16元贷款（套现）以及相应符合法律规定的利息应由王某承担；二、共同债务90000元，冯某1承担45000元，王某45000元；三、王某在本判决生效后十五日内返还冯某156643.8元；四、驳回冯某1其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由冯某1负担300元，由王某负担1730元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 李如芬人民陪审员 石艳青人民陪审员 任海燕二0二0年九月十四日书记员 渠卫国