贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2628民初918号原告（反诉被告）：姚太国，男，1987年12月8日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。委托诉讼代理人：王正显（特别授权），男，贵州总溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茂（特别授权），男，贵州总溪律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：锦屏县八龙畜禽养殖农民专业合作社，住所：贵州省锦屏县启蒙镇八里村八龙组自然寨，统一社会信用代码：92522628347080898L。法定代表人：杨通平，男，该合作社董事长。委托诉讼代理人：王基生（特别授权），男，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洪春（特别授权），男，贵州群众律师事务所律师。原告（反诉被告）姚太国与被告（反诉原告）锦屏县八龙畜禽养殖农民专业合作社（以下简称“八龙养殖合作社”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姚太国及其委托诉讼代理人王正显、陈茂，被告（反诉原告）八龙养殖合作社委托诉讼代理人王基生、胡洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚太国向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告于2020年3月9日签订的《榕江县2020生猪养殖扶贫项目（四标段）订购采购合同》；2、判令被告立即支付原告剩余货款316400元，并以316400元为基数，从2020年3月9月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息至被告实际付清所有款项之日止；3、判令被告支付违约金40000元；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月9日，原、被告签订《榕江县2020年生猪养殖扶贫项目（四标段）订购采购合同》，双方约定了具体的权利义务。2020年3月23日，原告将616头生猪运送至被告指定地点榕江县乐里镇，被告验收人员李本春当场验收了所有生猪。之后，被告分三次向原告支付了货款70万元，剩余货款316400元一直未支付。原告多次向被告追讨，被告却拒不支付。被告拒不支付货款构成违约，根据合同法规定，原告可以解除合同。解除合同后，被告应当立即支付原告剩余货款及相应的违约金。被告八龙养殖合作社辩称：因原告没有如期向被告交付全部生猪，导致双方签订的合同无法继续履行，被告同意解除合同。原告要求支付货款，缺乏事实依据，被告已经预付70万元，超出被告应付的生猪货款。本案受理费由原告承担。反诉原告八龙养殖合作社向本院提出如下诉讼请求：1、解除反诉原告与反诉被告签订的《榕江县2020生猪养殖扶贫项目（四标段）订购采购合同》；2、判决反诉被告向反诉原告返还货款244600元，并以244600元为基数，从2020年3月28日起按年利率6%向反诉原告支付资金占用利息至还清货款之日止；3、判决反诉被告向反诉原告支付违约金40000元；4、本案受理费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2020年3月9日签订《榕江县2020年生猪养殖扶贫项目（四标段）订购采购合同》，双方约定从签订合同之日起至2020年3月28日，由反诉被告向反诉原告交付2100头三元杂交猪仔，并约定交付的每头生猪应在15公斤以上，且有相关的生猪检验合格证明、报告等。反诉被告向反诉原告交付了合格的猪仔276头，其余340头未达到双方约定的标准，已被反诉原告当场拒收。反诉原告已向反诉被告支付货款70万元，已经超额履行合同。反诉被告至今未向反诉原告交付2100头合格的猪仔，已经构成违约。反诉原告因未能及时将该批猪苗投放，给反诉原告造成了严重的损失，反诉被告应当按照合同约定承担违约金。反诉被告姚太国辩称：同意反诉原告第一项诉讼请求，即同意解除双方签订的合同。反诉原告诉称有340头猪仔未达到双方约定的标准，已被反诉原告拒收，不是事实。反诉被告已将616头生猪交付反诉原告，再由反诉原告交付乐里镇人民政府。反诉原告在收到616头生猪后，没有对质量、数量、重量提出书面异议，视为反诉原告已经对616头生猪进行验收。反诉被告没有交付2100头猪仔是因为反诉原告未按照约定支付猪仔价款。双方签订的合同是因反诉原告违约导致合同无法履行。从反诉被告已支付70万元的事实来看，印证了反诉原告对反诉被告提供的616头猪仔无异议，验收合格后才支付货款的事实。本院经审理认定事实如下：2020年3月9日，原告（反诉被告）姚太国与被告（反诉原告）八龙养殖合作社签订《榕江县2020年生猪养殖扶贫项目（四标段）订购采购合同》约定：“被告向原告订购三元杂交猪猪仔2100头，生猪每头应在15千克以上，生猪价格为1650元/头，交货期限为合同签订之日起截止2020年3月28日供应投放，交货地点为采购人指定地点，供货方按照采购方要求的时间把生猪交到指定的地点，经采购方验收合格后，采购方支付（第一批）十万元定金给供货方，经双方验收合格后，再按（第一批）总价款金额一次性付给供货方（生猪分7批提供，每批300头，每次预付定金十万元），被告应在收到货物之日起当日内验收完毕，被告对生猪质量、品种、数量等有异议的，应当在验收之日起当日内书面向原告提出。被告逾期支付货款的，应结清货款，同时，按同期银行贷款利率向原告支付逾期部分的利息，按合同总价款向原告支付违约金。供货企业在规定的时间，不能按时按质提供优质生猪，造成不能按时完成生猪投放任务，供货方将赔偿需方肆万元违约金”。2020年3月25日，原告姚太国亲自驾车将297头猪仔运送到被告工作人员李本春指定的地点榕江县乐里镇宽心养殖场，经榕江县乐里镇人民政府、榕江县农业农村局乐里乡镇服务中心验收，体重达到15千克以上的猪仔有97头，未达到15千克的猪仔有200头,对于未达标猪仔由养殖户董代凤代养。之后不久，该297头猪仔全部死亡。2020年3月27日，原告姚太国亲自驾车将152头猪仔运送到被告工作人员李本春指定的地点榕江县乐里镇领烈养殖场，经榕江县乐里镇人民政府、榕江县农业农村局乐里乡镇服务中心验收，体重达到15千克以上的猪仔有117头，未达到15千克的猪仔有35头，对于未达标猪仔由养殖户林安标代养。之后不久，该152头猪仔因病死亡90余头，为防止猪瘟病爆发，剩余60余头也全部被电死。2020年3月30日，原告姚太国亲自驾车将120头猪仔运送到被告工作人员李本春指定的地点榕江县乐里镇本里养殖场，经榕江县乐里镇人民政府、榕江县农业农村局乐里乡镇服务中心验收，体重达到15千克以上的猪仔有15头，未达到15千克的猪仔有105头，对于未达标的猪仔由养殖户杨再锋代养；当天，原告还将47头猪仔交到被告工作人员李本春指定的地点榕江县乐里镇归东养殖场，经榕江县乐里镇人民政府、榕江县农业农村局乐里乡镇服务中心验收，体重达到15千克以上的猪仔有47头，未达到15千克的猪仔有0头。同时查明，原告于2020年3月30日送至榕江县乐里镇本里养殖场未达到15千克的105头猪仔，经杨再锋代养1月余后，有75头猪仔重量达到了15千克以上，被榕江县乐里镇人民政府、榕江县农业农村局乐里乡镇服务中心验收，代养期间病死12头，有18头未达到15千克。另查明，2020年3月10日、25日、26日、27日、28日，被告分别支付原告100000元、250000元、100000元、200000元、50000元，合计700000元。上述事实，有当事人的陈述，案件涉及的证据，调查笔录，庭审录音录像等为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为：一、关于合同效力的认定。依法成立的合同自合同签订时生效。原告姚太国与被告八龙养殖合作社在平等、自愿的基础上签订《榕江县2020年生猪养殖扶贫项目（四标段）订购采购合同》，系双方真实意思，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同自双方签订时生效，对双方当事人具有法律约束力。二、关于原、被告签订的《榕江县2020年生猪养殖扶贫项目（四标段）订购采购合同》是否解除的问题。在本案审理过程中，原、被告均要求解除双方于2020年3月9日签订的《榕江县2020年生猪养殖扶贫项目（四标段）订购采购合同》，根据合同法第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。双方当事人自愿解除合同，没有违反法律规定，对于原、被告签订的《榕江县2020年生猪养殖扶贫项目（四标段）订购采购合同》，本院予以解除。三、关于原告诉请被告支付货款316400元及其利息、违约金40000元是否应当得到支持的认定。出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。从本案中原告交付猪仔情况以及双方签订合同中关于仔猪质量等的约定来看，原告交付的猪仔要达到15千克以上，从原告交付猪仔的经过来看，评定猪仔是否达到15千克以上，系由榕江县乐里镇人民政府、榕江县农业农村局乐里乡镇服务中心评定后进行验收，被告并不向原告出具验收的相关凭证，应当将榕江县乐里镇人民政府、榕江县农业农村局乐里乡镇服务中心的验收视为被告的验收。根据榕江县乐里镇人民政府、榕江县农业农村局乐里乡镇服务中心的验收来看，原告交付的猪仔符合双方约定标准的猪仔只有351头。未达双方约定标准的猪仔由杨再锋、林安标、董代凤等代养，原告称代养系被告验收合格后自行委托代养，被告称系原告委托代养，双方各执一词，均无证据佐证。从原告现有证据不能证明被告已经验收未达标的猪仔。综上，原告交付的猪仔有351头符合双方合同约定标准，并经交付验收，被告应当按照351头猪仔支付原告货款，即被告应支付原告货款为579150元=351头×1650元/头，被告已支付原告货款700000元，超出了应付货款，原告再诉请被告支付剩余货款316400元及其利息、违约金40000元，本院不予支持。四、关于反诉原告诉请反诉被告退还货款244600元、支付利息及违约金40000元是否应当得到支持的认定。根据前述论述，双方解除合同后，反诉原告应当支付反诉被告的货款确定为579150元，但反诉原告已实际支付反诉被告货款700000元，为此，反诉被告应退还反诉原告货款120850元。反诉原告诉请反诉被告退还货款244600元，本院予以支持120850元，超出部分，本院不予支持。另外，根据双方签订的《榕江县2020年生猪养殖扶贫项目（四标段）订购采购合同》约定，反诉被告应于2020年3月28日前供应猪仔2100头，但反诉被告至今未向反诉原告交付2100头猪仔，构成违约，根据双方签订的合同约定，反诉被告未能按照合同约定按时按质提供猪仔时，应当承担违约金40000元，该约定系双方在平等、自愿的基础上达成，没有违反法律规定，对双方具有约束力。反诉原告诉请反诉被告按照合同约定支付违约金40000元，本院予以支持。对于反诉原告诉请反诉被告支付利息的诉讼请求，双方并无约定，亦无法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百四十二条、第一百五十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：解除原告（反诉被告）姚太国与被告（反诉原告）锦屏县八龙畜禽养殖农民专业合作社于2020年3月9日签订的《榕江县2020年生猪养殖扶贫项目（四标段）订购采购合同》；驳回原告（反诉被告）姚太国的其他诉讼请求；反诉被告（原告）姚太国于本判决生效后十日内一次性退还反诉原告（被告）锦屏县八龙畜禽养殖农民专业合作社货款120850元；反诉被告（原告）姚太国于本判决生效后十日内一次性支付反诉原告（被告）锦屏县八龙畜禽养殖农民专业合作社违约金40000元；驳回反诉原告（被告）锦屏县八龙畜禽养殖农民专业合作社的其他反诉请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6646元，减半收取3323元，由原告姚太国负担。反诉案件受理费4970元，减半收取2485元，由原告姚太国负担1200元，被告锦屏县八龙畜禽养殖农民专业合作社负担1285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  杨博云二〇二〇年九月十五日书记员  龙安沂