广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17624号原告：刘艳萍，女，1974年2月14日出生，汉族，住广东省中山市**********************，公民身份号码430************061。委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所实习律师。被告：广州固拉乐网络科技有限公司，住所广东省广州市越秀区************自编B19-1房，统一社会信用代码91440115MA59BNQ96D。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：马彦臻，女，1986年5月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区*************，公民身份号码610***********449。系公司员工。被告：广州市南沙区南沙中兴食品自选商场，住所广东省南沙区南沙街裕兴花园**楼之三商铺，统一社会信用代码92440101L317967613。法定代表人：黎某1。被告：佛山铂晟置业有限公司，住所广东省佛山市禅城区*************之五，统一社会信用代码914********1598318。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：高阳鑫，女，1989年6月3日出生，满族，住黑龙江省宝清县*********4-13号，公民身份号码230************825。系公司员工。原告刘艳萍诉被告广州固拉乐网络科技有限公司（以下简称固拉乐公司）、广州市南沙区南沙中兴食品自选商场（以下简称中兴商场）、佛山铂晟置业有限公司（以下简称铂晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，适用简易程序,于2020年7月21日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李峰、曾小健，被告固拉乐公司委托诉讼代理人马彦臻，被告铂晟公司委托诉讼代理人高阳鑫到庭参加诉讼，被告中兴商场经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求被告固拉乐公司、被告中兴商场向原告返还不当得利6万元及利息，利息以6万元为本金自2018年11月30日至全部清偿之日期间按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算，按4.2%暂计至2020年6月10日为3906元；2、请求被告铂晟公司承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告于2018年11月30日前往位于佛山市禅城区***的“绿地未来城”看房，在被告铂晟公司销售人员介绍下当天认购了位于禅城区兴业路60号五层5号的房屋，并于12月17日签订了《商品房买卖合同（预售）》，房屋总价款为378000元，其中首期198000元（含定金20000元），剩余房款180000元通过按揭的方式支付。支付房款过程中，被告铂晟公司销售人员通过POS机多次向原告收取款项，其中在2018年11月30日分两次收取了30000元，共60000元，POS机小票上均显示两笔款项转入被告固拉乐公司账户，但是银行流水中显示收款单位为被告中兴商场；在2018年12月5日分别收取了20000元和178000元，款项转入被告铂晟公司账户。截止至起诉之日，被告铂晟公司收取了原告198000元房款，被告固拉乐公司、被告中兴商场共同收取了原告60000元。原告付款后发现收款人是被告固拉乐公司，误以为被告固拉乐公司代被告铂晟公司收取房款。原告与被告铂晟公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，按照合同约定应当向被告铂晟公司支付房款。但是原告与被告固拉乐公司、被告中兴商场没有签订任何合同，也没有享受被告固拉乐公司、被告中兴商场提供的任何服务，被告固拉乐公司、被告中兴商场没有任何法定或约定权利向原告收取任何款项。被告固拉乐公司、被告中兴商场所收款项为不当得利，理应向原告返还所有款项。被告铂晟公司为被告固拉乐公司、被告中兴商场收取不当得利提供场地及人员帮助，在收取款项前从未告知款项支付用途，应当连带承担被告固拉乐公司、被告中兴商场返还不当得利的责任。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告固拉乐公司辩称：被告固拉乐公司收取的款项并不构成不当得利。根据我国《民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据该条的规定，不当得利请求权应同时符合以下四个构成要件：1.一方获得利益；2.另一方利益受损；3.获益方获取利益无法律根据；4.获利与损失之间存在因果关系，本案不符合“获益方获取利益无法律根据”的构成要件。《民诉解释》第九十一条第一款规定：“主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任”，“获益方获取利益无法律根据”正是不当得利法律关系的基本事实。原告主张其以为支付的是房款，而实际并不是房款，也即其主张本案属于基于金钱给付产生的给付型不当得利，给付型不当得利“获取利益无法律依据”需要原告举证证明被告固拉乐公司与原告之间给付目的未实现或者无债的关系，但原告并未完成这两点的证明责任，根据相关证据及本案事实，原告的给付目的已经实现，且被告固拉乐公司与原告之间为服务合同的法律关系。一、原告的给付目的已经实现，被告固拉乐公司收取款项并不符合“获益方获取利益无法律根据”（一）原告提供《商品房买卖合同（预售）》、银行流水、收据、POS单，这些证据只能证明原告向被告固拉乐公司支付了款项，并不能证明原告向被告固拉乐公司支付该笔款项的目的是清偿购房款。（二）原告主张其支付的款项是房款，是为了清偿购买房屋的债务，但实际其已将房款支付完毕，已实现了清偿房屋的债务，并不属于给付目的未实现，同时，原告主张其支付的是房款，但实际并不是房款，这也不属于给付目的未实现。事实上，原告向被告固拉乐公司支付了服务费，被告固拉乐公司为其提供了服务，原告向被告固拉乐公司支付服务费的目的已经实现。二、被告固拉乐公司与原告形成事实合同，不符合“获益方获取利益无法律根据”，被告固拉乐公司基于事实合同收取服务费不构成不当得利。（一）原告明知向被告固拉乐公司支付的款项的为服务费，其“以为代付”的说法没有依据。1、从原告提供的POS单的单位名称、银行流水以及原告自述的被告固拉乐公司代被告铂晟公司收取的费用，可以得出，原告明知自己的交易对象为被告固拉乐公司。2、原告在向铂晟公司支付了20000元的定金和178000元的房款后，铂晟公司均在当天向其出具了带有定金和首期字样的收据，但被告固拉乐公司明知被告固拉乐公司未出具收据却并未向原告索要收据或提出任何异议。3、根据原告与被告铂晟公司签订的《商品房买卖合同（预售）》第三章第七条明确的约定，20000元定金抵作房款，首期款为198000元，剩余房款180000元办理银行按揭，原告于2018年12月5日向被告铂晟公司支付了198000元，与当时原告签订的《商品房买卖合同（预售）》中约定的一致，原告主张2018年11月30日向被告固拉乐公司支付的款项以为是被告固拉乐公司代铂晟公司收取的说法与相《商品房买卖合同（预售）》第三章第七条的约定相冲突。4、原告是2018年11月30日向被告固拉乐公司支付的60000元服务费，2018年12月5日向铂晟公司支付了198000元，两笔费用并不是同一时间，且定金是晚于服务费支付的，按照常理，无论支付什么费用，有定金约定的都是先支付定金，不可能先支付一部分费用再支付定金，原告所称代收没有任何依据。（二）被告固拉乐公司为原告提供了带看咨询和购房优惠的服务。1、原告去绿地未来城看房前，被告固拉乐公司委托的中介公司向被告固拉乐公司报备了原告的信息，2018年11月30日，原告在中介公司的带领下来到绿地未来城售楼部，由于中介公司引荐的原告购买了本案所涉房屋，完成了受委托事项，被告固拉乐公司按照双方签订的合同支付了中介服务费。2、被告铂晟公司对被告固拉乐公司带来的客户给予团购折扣优惠，原告作为完全民事行为能力人，为了能够以更优惠的价格购买本案所涉房屋，自愿缴纳服务费。被告铂晟公司向被告固拉乐公司出具了《中介进场合作确认函》（以下简称“确认函”），确认函中承诺对被告固拉乐公司引荐的客户在案场销售面价的基础上给予客户一定幅度的团购折扣优惠，被告固拉乐公司向被告铂晟公司报备了原告的相关信息后，被告铂晟公司在确认原告是被告固拉乐公司客户的情况下，给被告固拉乐公司了购房优惠。（三）被告固拉乐公司与原告之间形成事实合同。根据《合同法》第三十六条规定，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。在事实合同中，是以行为构成合意而成立合同，行为接触是合同成立的方式，一方的行为作出缔结合同的意思表示，另一方以符合该方的要求的行为作出接受的意思表示，合同遂告成立。本案中，被告固拉乐公司以带看咨询服务和购房优惠服务的行为向原告做出缔结服务合同意思表示，原告以接受带看咨询、接受房价优惠的行为做出接受服务的意思表示，并向被告固拉乐公司支付了服务费，双方之间服务合同在事实上达成并履行完毕。综上所述，被告固拉乐公司认为，被告固拉乐公司为原告提供了中介带看服务，为原告从被告铂晟公司处争取到了购房优惠，并为原告购房提供了其他方面的支持，原告接受了服务，双方形成事实合同，原告的诉讼请求没有事实和法律上的依据，为了维护被告固拉乐公司的合法权益，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告铂晟公司辩称：一、本案案由错误，原告主张并认为涉案应返还款项的性质为不当得利，故本案的案由应当为不当得利纠纷案件。如为商品房买卖合同纠纷案件，那么本案的审理机构应当为中国广州仲裁委员会，被告铂晟公司与原告签署的商品房买卖合同补充协议约定的争议解决单位为中国广州仲裁委员会。二、原告诉请被告铂晟公司返还相应款项缺乏事实和法律依据。首先，从原告提供的证据可知涉案款项收款方为被告固拉乐公司，并非被告铂晟公司，被告铂晟公司并未获利。根据《民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，不当得利请求权应同时符合以下四个构成要件：1.一方获得利益；2.另一方利益受损；3.获益方获取利益无法律根据；4.获利与损失之间存在因果关系。而被告铂晟公司并未收取涉案款项，不符合不当得利的首要构成要件，故原告诉请被告铂晟公司返还相应款项缺乏事实和法律依据。同时，如原告无证据证明其主张的，应当承担举证不能相应不利的后果。其次，被告铂晟公司与原告之间仅存在商品房买卖合同关系，且被告铂晟公司与原告签署的商品房买卖合同补充协议约定的争议解决单位为中国广州仲裁委员会。即便原告认定与被告铂晟公司之间有其他纠纷，而应当由中国广州仲裁委员会依法裁决，亦不应当在本案中进行审理。三、被告铂晟公司与被告固拉乐公司存在合作关系，并由被告固拉乐公司促成涉案商品房交易。至于原告与被告固拉乐公司双方之间服务费收取情况，以原告与被告固拉乐公司双方协商一致为准，且被告固拉乐公司已经履行完毕相应服务，该款项不应当退回。综上，请法院依法驳回原告起诉。被告中兴商场未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告身份证复印件、三被告企业信用信息公示报告，证明原告与三被告诉讼主体资格。2、商品房买卖合同（预售），证明原告与被告铂晟公司于2018年12月17日签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买位于禅城区兴业路60号五层5号的房屋，房屋总价款为378000元。其中首期款为198000元，其余款项180000元通过按揭贷款方式支付。合同约定的房屋总价款并没有包含被告固拉乐公司和被告中兴商场收取原告的60000元的费用。3、广发银行对账单、POS签购单2张（商户名称均为：广州固拉乐网络科技有限公司，金额均为30000元，时间均为2018年11月30日）、借记卡账户历史明细清单，证明原告在2018年12月5日分别支付了20000元定金和178000元房款，一共支付了198000元首期房款，款项均转入被告铂晟公司账户。另外在原告不知情、非个人意愿的情况下，原告于2018年11月30日在被告铂晟公司场地被收取了60000元，款项转入被告固拉乐公司和被告中兴商场账户。4、收款专用收据（0193867、0193868），证明原告已经按照合同约定在2018年12月5日支付了198000元首期房款，被告铂晟公司收款后开具收据。房款外收取的的款项三被告均没有开具任何收据或者发票。5、结婚证，证明原告与高建国系夫妻关系，高建国支出费用实际为原告在购房过程中被收取的合同外价款。6、关于绿地未来城项目逾期交付的公告及补充说明，证明被告铂晟公司承诺如业主退房，将无条件退还所有房款，退款金额中包含合同约定的全部房款和团购服务费。证明被告铂晟公司与团购服务费有关，应当对原告被收取的6万元承担连带返还责任。诉讼中，被告固拉乐公司提交如下证据：1、《关于〈绿地未来城佣金调整〉通知》、《关于〈绿地小平墅合作确认函〉现金奖条款之补充协议（二）》，证明被告固拉乐公司与中介公司签订委托销售合同，委托中介公司推荐客户购买绿地未来城项目的房屋，被告固拉乐公司向中介支付佣金。2、微信群聊天记录，证明原告到访项目前，中介公司将带有原告姓氏、电话号码、看房时间等信息在被告固拉乐公司的微信群进行报备，以证明是其引荐的客户。3、招商银行付款凭证，证明原告认购本案所涉7-2-505单元后，被告固拉乐公司向中介支付了中介费。4、《中介进场合作确认函》，证明被告中兴商场承诺对被告固拉乐公司引荐的客户给予团购折扣优惠。5、微信群聊天记录，证明根据《确认函》第4条至第8条的约定，被告固拉乐公司在原告到访项目前，向被告铂晟公司的微信群进行报备，为原告提供了带看服务，并保证被告铂晟公司能给予原告购房优惠。诉讼中，被告铂晟公司提交如下证据：合同补充协议、收款专用收据，证明被告铂晟公司仅收取合同项下的所有购房款，并不存在收取涉案其他款项的事实，不符合不当得利的首要构成要件，原告主张被告铂晟公司承担连带的付款责任无任何事实和法律依据，补充协议第二十条约定，原告与被告铂晟公司已经通过补充协议方式约定关于涉案商品房买卖合同纠纷，如发生争议的双方应依法向中国广州仲裁委员会申请仲裁，故本案中如果原告是基于商品房买卖合同而向被告铂晟公司主张任何权利的，应当向广州仲裁委申请仲裁，而本案中原告主张的为不当得利。被告中兴商场于诉讼中未提交证据。经质证，本院认证：被告中兴商场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告的证据1，系当事人主体材料，本院经审查予以确认；证据2、3、4、5、6，有原件核对，或当事人未提出异议，本院对真实性予以确认。被告固拉乐公司的证据1、4，有原件核对，本院对真实性予以确认；证据3，与本案没有关联性，本院不予采信；证据2、5，经当庭查阅手机，且被告铂晟公司亦无异议，但不足以认定与本案具有关联性，本院不予采信。被告铂晟公司的证据，有原件核对，本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年11月9日，被告铂晟公司出具《中介进场合作确认函》，确认被告铂晟公司就“绿地未来城”、“绿地小平墅”等项目委托被告固拉乐公司整合第三方公司进行团购合作销售，对于被告固拉乐公司引荐的客户，被告铂晟公司在案场销售面价的基础上给予一定幅度的团购折扣优惠，且被告铂晟公司承诺优惠后的销售价不高于非被告固拉乐公司平台导入客户的最终成交价。2018年11月30日原告通过POS机刷卡的方式分两笔，每笔30000元，共计支付了60000元。其中一笔款项进入了被告中兴商场名下的银行账户，另一笔进入被告固拉乐公司的银行账户，但POS签购单显示收款商户名称均为被告固拉乐公司。对此，被告固拉乐公司于庭审中亦确认系其收取。而原告于庭审中陈述其支付该60000元是为了抵扣购房款。2018年12月17日，原告与被告铂晟公司就位于佛山市禅城区***********屋签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定购房总价款为378000元，预测建筑面积41.06平方米，套内建筑面积31.25平方米，单价每平方米12096元。且原告亦已向被告铂晟公司支付了该购房款。随后，双方就此签订《合同补充协议》，约定就上述合同及本协议履行过程中发生的争议协商不成的，向中国广州仲裁委员会申请仲裁。另查明，2019年12月31日，被告铂晟公司出具《关于绿地未来城项目逾期交付的公告》，公告表示绿地未来城项目6号地块5-10#楼、7号地块1-4＃楼，因施工单位施工管理和组织不善，未能按《商品房买卖合同》约定交楼，该司承诺“根据《商品房买卖合同》约定，若我司逾期交付超过90天，业主可以选择退房，我司将无条件退房并全额退房款给业主，退款金额包含合同约定全部房款和团购服务费。业主提出退房申请后，我司将在60个工作日内完成退房退款。”诉讼中，原告与被告铂晟公司确认双方的上述《商品房买卖合同》未解除。被告固拉乐公司陈述：被告固拉乐公司未向原告承诺若其退房，将无条件退还房款，被告固拉乐公司为原告提供的服务已履行完毕，原告要求被告固拉乐公司退还服务费无任何依据；被告固拉乐公司并未向原告开具收据，若原告认为是被告固拉乐公司代收房款，或其不知情，其应在被告铂晟公司于2018年12月5日收取款项并开具收据时提出异议，但原告并未提出异议，因此原告明知被告固拉乐公司与2018年11月30日收取的款项为服务费，被告固拉乐公司向原告提供了带看咨询、购房优惠的服务，作出了缔结合同的意思表示，原告接受被告固拉乐公司提供的带看咨询、购房优惠的服务，也作出了接受的意思表示，且向被告固拉乐公司自愿支付服务费，被告固拉乐公司收取的服务费具有法律上的依据，不构成不当得利。诉讼中，本院询问：1、原告提起本案诉讼的依据是？原告：根据我国《民法通则》第九十二条关于不当得利的规定，以及《民法总则》第一百三十九条、第一百七十八条关于连带责任的规定。2、本案中取得所谓不当利益的人是？原告：被告固拉乐公司、被告中兴商场，根据pos单反映的收款单位是被告固拉乐公司，对账单反映的到账单位是被告中兴商场，原告与该两被告没有签订任何服务合同，也就是没有服务合同关系，该两被告也未提供过服务。3、被告铂晟公司有无给予涉案房屋购房人的购房优惠？被告铂晟公司：有的，根据该房屋的朝向、楼层、面积等给予了特定的优惠。4、给予优惠的来源是？被告铂晟公司：根据《中介进场确认函》，根据确认函约定被告铂晟公司给予被告固拉乐公司推荐成功的客户一定的团购优惠。5、原告为何要支付60000元？原告：原告到被告铂晟公司的营销中心，因为买房需要支付购房款，收取人、收取的场所是在营销中心，也是营销中心的人员，刷卡也是将款项支付完毕后单据才出来，原告也没有留意单据上的收款人信息，更重要的是房屋的其他房款都还没有支付，原告以为该款项在后续的支付房款中会抵扣，但是后期的房款被告铂晟公司并没有予以扣除该60000元，因此产生本案纠纷。6、原告是什么时候发现该单据上的收款人？原告：原告一直没有留意。7、原告有无要求扣减该60000元？原告：在交付后续的款项时有要求被告铂晟公司扣减，但是被告铂晟公司没有予以扣减。8、有无相关证据证明？原告：口头要求的。被告铂晟公司：没有口头要求。9、有无收到原告其他形式的扣减要求？被告铂晟公司：没有收到，双方签署的买卖合同需前往政府部门进行备案，不会体现优惠价格，该价格已经享受优惠后的最终成交价格，那么在备案的买卖合同不体现优惠是符合常理的，原告知悉现备案的买卖合同价款即为享受优惠后的价款。10、对于60000元，原告在签订至支付款项的时间段有无与被告固拉乐公司对该款项的性质进行交涉？在支付时有无向工作人员了解该款项的性质及收款人？原告：没有交涉，原告从未见过被告固拉乐的工作人员，针对第二个问题，没有了解过。因为在被告铂晟公司的营销中心，接待的也是被告铂晟公司的工作人员，有理由相信是被告铂晟公司收取的，即使是被告固拉乐公司、被告中兴商场收取的，也是代替被告铂晟公司收取的。被告固拉乐公司：没有交涉过。针对第二个问题，被告固拉乐公司带原告来销售中心并且在原告确定了房屋价格后被告固拉乐公司才收取的服务费，因此，原告是知道该服务的存在，也知道被告固拉乐公司收取的为服务费。11、如有相关举证请在七天内向法庭提交。被告固拉乐公司：清楚。12、关于该笔费用的收取或支付，被告固拉乐公司收取之前有无向原告说明过该笔款项的性质，以及表明过收款人吗？被告固拉乐公司：有的，被告固拉乐公司委托的中介一般会向引荐的客户介绍相关情况，客户到达销售中心后被告固拉乐公司工作人员会接待中介以及其引荐的客户，并将中介引荐的客户再引荐给被告铂晟公司。13、在此过程中被告固拉乐公司或其委托的中介人员对原告表明身份，或表明什么身份？被告固拉乐公司：庭后核实（注：被告固拉乐公司庭后书面答复称：被告固拉乐公司委托的中介将客户带到绿地未来城项目的销售中心后，被告固拉乐公司会将客户带至被告固拉乐公司的签到处进行签到,签到本上有被告固拉乐公司的单位名称，签到处也有标示被告固拉乐公司名称的水牌，在客户签到过程中，被告固拉乐公司也会向客户口头告知被告固拉乐公司是绿地未来城项目的合作方。）14、如有相关举证，庭后七天内向本院提交。逾期不提交视为没有证据。被告固拉乐公司：清楚（注：被告固拉乐公司庭后未举证）。15、原告及被告铂晟公司，关于客户到销售中心整个购房过程中，所谓的被告固拉乐公司或其委托中介人员对原告表明身份或表明什么身份，庭后有相应证据在七天内提交给本庭。逾期不提交视为没有证据。原告：清楚（注：原告逾期于2020年8月4日提交一份微信聊天记录，且经本院审查与本案无关联，本院不予组织质证，不予采信）。被告铂晟公司：清楚（注：被告铂晟公司庭后未举证）。16、原告第一次到被告铂晟公司的销售中心是什么时候？原告：支付60000元的当天即2018年11月30日。17、是何时知道涉案房屋价款？原告：2018年11月30日知道房价为378000元。18、双方是否还有补充事实？原告：没有。被告固拉乐公司：没有。被告铂晟公司：没有。本院认为，本案争议的焦点在于：1、被告固拉乐公司所收取原告的涉案款项是否构成不当得利？2、被告中兴商场和被告铂晟公司公司应否承担责任。关于焦点一。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此规定，构成不当得利请求应具备的要件之一为获益方获取利益无法律根据。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，主张不当得利者应当对“获益方获取利益无法律根据”这一事实负举证责任。被告固拉乐公司因原告的给付行为而占有涉案的60000元款项，原告主张被告固拉乐公司占有该款构成不当得利，则原告应对被告固拉乐公司占有该款无合法依据这一事实提供证据加以证明。上述民事诉讼法第六十三条规定“证据包括：（一）当事人的陈述；……”原告诉称其因误信涉案款项的收取主体为被告铂晟公司而刷卡支付该款。对此，本院认为，其一，被告铂晟公司明确表示其未收取涉案款项，也未指示其他主体代收该款款项，而被告固拉乐公司认为系其为原告提供了带看咨询、购房优惠服务而收取；其二，该款项的付款地点为被告铂晟公司的售楼处，在被告铂晟公司的营业场所所付的款项，原告误以为是支付给被告铂晟公司的，未超出合理的生活经验范畴；其三，在通过POS机刷卡付款的情形，付款人在完成付款操作之前并无法得知款项所流向的资金账户。加之目前市场上POS机具（包括外形与POS机类似的其他支付器具）使用不规范、使用他人POS机具收取款项的情况普遍存在的现象，若未得到事先告知，刷卡付款往往难以知悉款项的实际去向；其四，在本院审理的涉及深圳市房多多网络科技有限公司、被告固拉乐公司与被告铂晟公司的其他同类型案件中的房屋买受人亦均表示其按照销售人员的要求，以“诚意金”、“定金”、“团购费”等名目通过POS机刷卡方式支付了相应的款项，但却从未被告知款项的收取主体为被告固拉乐公司。再有，原告也就支付完上述款项后应作如何处理作出了一定程度的合理解释。另外，尽管经与本院审理的涉及深圳市房多多网络科技有限公司、被告固拉乐公司与被告铂晟公司的其他同类型系列案件中的同一楼盘比较，涉案房屋之买卖成交单价与享受了团购优惠的其他房屋之成交单价相近，但结合房地产开发销售之可议价的常理，也并不排除系原告与被告铂晟公司议价之成果，故原告的陈述有较高的可信性，应认定原告已经履行的初步的举证义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告固拉乐公司抗辩主张其与原告之间存在服务合同关系，其所收取的涉案款项为提供服务的对价，但却未能举证证明在收取涉案款项的过程中向原告明确表明了自身身份、明确告知了其所提供的服务的内容、费用、标准，也未举证证明原告知道或者应当知道其接受了被告被告固拉乐公司的服务、知悉服务的内容和费用并且自愿接受该服务。而且其他同类型案件中均有房屋买受人签名确认的载有折后成交价及团购服务费金额的选房确认单，有的甚至还有提供团购服务方与买受人间的收费协议，而被告固拉乐公司并未提供任何收取涉案款项的如选房确认单等的事实依据，也未就无该事实依据作出合理解释，实在与被告固拉乐公司作为商事主体之从事商事行为的应具备的审慎、严谨之常理不符。故被告固拉乐公司应承担举证不能的不利后果。因此，现有证据不足以证明原告与被告被告固拉乐公司之间就成立服务合同关系事项达成了一致意思表示，不能认定双方之间成立服务合同关系。至于被告固拉乐公司与被告铂晟公司之间所签订的有关团购合作销售事宜的协议，两被告均未举证证明其向原告披露了该合同的内容，也未举证证明原告在支付相关款项过程知道或应当知道两被告的之间的关系、知悉合同的内容并表示愿意接受该合同约束，该合同对原告不具有约束力。综上，在原告已经就不当得利完成了初步的举证义务，而被告固拉乐公司却未举证证明其据以占有涉案款项的合法权利（服务合同债权）成立且有效，也未举证证明原告实际获取了被告固拉乐公司的团购优惠服务的情况下，被告固拉乐公司收取原告的涉案款项，应认定为不当得利。原告要求被告固拉乐公司返还所收取的60000元并支付收取款项之次日开始的利息，合法有据，本院予以支持。关于焦点二。首先，关于被告中兴商场的责任。如前查明，涉案60000元虽进入被告中兴商场的银行账户，但POS机签购单上显示的商户名称却为被告固拉乐公司，且被告固拉乐公司亦确认为其收取，故本院据此认定该款项的实际受领人及保有人系被告固拉乐公司而非被告中兴商场。原告诉请被告中兴商场承担责任没有依据，本院不予支持。其次，关于被告铂晟公司的责任。一方面，现有证据不足以证实涉案款项由被告铂晟公司收取，不能认定被告铂晟公司是涉案款项返还的债务人，且被告铂晟公司与被告固拉乐公司均确认该款项系由被告固拉乐公司实际收取及保有，以及前已认定该款项的实际由被告固拉乐公司收取及保有。另一方面，被告铂晟公司作出《关于绿地未来城项目逾期交付的公告》承诺就购房款及“团购服务费”承担退还责任。但该退付“团购服务费”的承诺仅可视为被告铂晟公司就双方房屋买卖合同履行纠纷而作出的债务拘束之意思表示，据此并不足以认定被告铂晟公司对原告关于涉案60000元款项之给付构成给付之受领。而且，从公告中可知该责任承担以买卖双方解除房屋买卖合同为前提条件。本案中，原告与被告铂晟公司均确认双方之间的涉案房屋买卖合同仍未解除，且双方履行房屋买卖合同过程中产生的纠纷由中国广州仲裁委员会申请仲裁，故原告据此要求被告铂晟公司承担责任的条件尚不具备，原告主张被告铂晟公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告广州固拉乐网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘艳萍返还60000元并支付利息［利息的计算方式：以未返还款项为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率）标准，从2018年12月1日起计算至款项实际清偿之日止］；二、驳回原告刘艳萍的其他诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取699元，由被告广州固拉乐网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赵昌斌二〇二〇年九月七日书记员  原洁萍