广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1244号原告：邹某明，男，汉族，1985年10月19日生，身份证住址：江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：唐晓华，广东鹏科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔小敏，广东鹏科律师事务所实习律师。被告：刘某岳，男，汉族，1983年5月14日生，身份证住址：河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李全，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平平，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。原告邹某明诉被告刘某岳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某明及委托诉讼代理人唐晓华，被告委托诉讼代理人李全、徐平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.支付工程款267200元（其中包含电梯关系报装费5万元）及逾期付款利息（利息从2019年3月计算至实际还款之日）；2.诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实与理由：2018年原告与被告签订龙华伍屋公寓改造装修工程合同，在装修过程中，被告多次违反合同，拖欠支付工程进度款，导致工程无法施工，后原告私人垫资到2019年3月工程完工验收出租入住，后被告至今未支付，经多次索要无果。被告刘某岳答辩称：被告已经支付原告工程款797800元，尚欠2200元，但原告的工程质量存在问题，被告将反诉原告赔偿。被告向本院提出如下反诉请求：1、反诉被告向反诉原告支付延误工期的租金损失135960元；2、反诉被告向反诉原告支付返工费用55503元；3、本案的诉讼费用由反诉被告承担。以上合计191463元。被告反诉的事实与理由：原被告于2018年11月1日签订《装修合同》，约定原告承包被告位于深圳市龙华区改造装修工程，合同总价80万元，包含人工费、主料及辅料、卫生清理等费用，双方约定的工期为两个月，即2018年11月2日-2019年1月2日。然而，原告在2019年5月初才陆续撤离场地，经被告验收，该工程质量不合格，存在质量问题，房屋漏水、尤其瓷砖脱落、严重延误工期，造成被告额外支付了材料费、人工费用等。针对被告的反诉，原告答辩称：一、涉案的工期延期是因为被告没有按照合同约定支付工程款导致，被告至今都拖欠原告的工程款，施工期间如果不是原告帮被告垫资，被告至今都无法完工，同时按照《装修合同》第5条第1款的约定，该租期损失应当由被告自己承担。二、工程完毕后工程经过被告验收确认，在原告找被告索要工程款时，被告提出原告的工程质量不合格，被告明显是在找借口逃避自己的责任，原告认为被告的反诉不成立，因此，恳请法院驳回被告的反诉请求。经审理查明如下事实：2018年11月1日，原被告签订《装修合同》，约定被告将深圳市龙华区的公寓改造工程发包给原告，承包方式为全包，除家电家私及配饰；工期为2018年11月2日至2019年1月12日；总金额80万，包工包料；质保期为一年，质量保修期自竣工验收之日起计；因被告不能按月给付原告工程进度款而影响工期，工期顺延；因原告责任造成中途无故停工、窝工而影响工期，工期不顺延，且应补偿被告的租金损失；付款方式为签订合同当日付32311首笔款，之后根据工程进度付款。被告向原告付款情况为：银行转账支付共计427000元，支付宝支付198000元，微信支付172800元。另，原告通过银行转账方式向被告支付8万元。原告提交的照片显示涉案工程已装修完毕，且有人居住。被告对该照片真实性予以认可，但主张系经过返修后的状态。原告主张涉案工程于2019年3月完工，被告主张2019年5月被告才撤场，原告向本院申请调查涉案房屋的租客采集表等房屋出租信息，经本院向原告代理人出具律师调查令，深圳市龙华区的居民采集表，显示在采集时间2019年4月15日已有租客入住该房屋。原被告微信聊天记录显示，2019年4月24日，被告提出排水不畅需改水管，原告说明天早上去，被告表示租客等不了，若原告没时间被告就自己安排人去做；被告还提出垃圾未清走，原告说等下会安排车拉走；2019年5月被告发送照片给原告主张工程有问题，说这样维修下去无止境，原告说是你说自己搞的，被告说“我是说我来维修，最后再结算，但是问题太多了”。上述事实，有《装修合同》、付款证明、内地居民采集表、照片、微信聊天记录以及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原被告签订的《装修合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。现就本案争议焦点评判如下：第一，关于被告向原告已付款金额问题。关于原告向被告转账的8万元，原告主张系退回多支付的首期款，被告主张该8万元与涉案工程款无关联，系被告介绍项目给原告的提成，但未提供证据证明。本院对被告主张不予采信。本院认定被告向原告已付款项合计427000+198000+172800-80000=717800元。第二，关于应付工程款总金额问题。《装修合同》明确约定为全包，80万元包工包料，原告主张除合同约定的80万元之外，还产生了增加项目的费用35000元以及电梯关系费50000元。就增加费用原告提交的原被告微信聊天记录显示，2020年2月19日原告向被告发出一张图片，记载了阳台加贴部分与过道加贴部分合计38926元。被告对该聊天记录不予认可，且从聊天记录来看该对账情况未得到被告确认，本院对该证据不予采信，原告对此应承担举证不能的法律后果。此外，就电梯关系费原告申请证人何某出庭作证，证人证明产生了上述费用，本院认为，仅凭证人证言而无其他证据作证，真实性存疑，且即使产生关系费，也不属于合法债务，不能得到法律保护，对原告关于电梯关系费的主张本院不予处理。因此，本院认定案涉工程款为合同约定的80万元。被告仍欠付原告工程款82200元。第三，关于涉案工程竣工时间问题。内地居民采集表显示2019年4月15日已有租客入住，考虑到招租需要一段时间，且社区网格管理中心采集时间应在租客入住之后，本院采信原告主张，确认案涉工程2019年3月已交付被告使用。第四，关于原告是否存在延误工期的问题。被告主张原告延误工期，原告主张系被告未能依约按时付款。本院认为，双方在合同中约定的付款方式为签订合同当日付32311首笔款，之后根据工程进度付款。合同对于具体付款金额和时间约定不明，本院认为，合同约定的工期至2019年1月12日结束，而被告在2019年3月-4月期间还在向原告支付多笔款项，且至今仍有部分款项未支付，因此，本院认定系被告未能按月支付工程款。根据《装修合同》约定，因被告不能按月给付原告工程进度款而影响工期，工期顺延。故被告诉请原告支付延误工期的损失，本院不予支持。第五，关于被告诉请的返工费问题。《装修合同》约定质保期为一年，质量保修期自竣工验收之日起计。从原被告微信聊天记录来看，被告确实曾多次提出过维修，但原告亦予以回复会派人处理。被告未能提供充分证据证明原告不履行其保修义务，且被告提供的送货单等证据亦不能体现与涉案工程的关联性，本院对被告的该项诉请不予支持。第六，关于原告诉请的逾期付款利息。双方合同对此无约定，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，被告应向原告支付剩余工程款82200元。被告的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘某岳应于本判决生效之日起十日内向原告邹某明支付剩余工程款82200元；二、驳回原告邹某明的其他诉讼请求；三、驳回被告刘某岳的全部反诉请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2878元、保全费1856元，反诉费2065元，反诉保全费1477.31元，由原告负担人民币3281元，由被告负担人民币4995.31元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱  嘉  蹊二〇二〇年九月二十四日书记员 黄  梦  蕾书记员 沈思愉（兼）