广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29369号上诉人（原审原告）：深圳市天晟精密五金有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道老坑社区工业区四巷**。法定代表人：张燕玲。委托诉讼代理人：林卓，广东百盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱同明，男，1993年10月16日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：陈克拓，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市鑫环宇五金实业发展有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道老坑社区老坑工业区四巷**。法定代表人：秦艳花。委托诉讼代理人：李慧芳，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛国超，广东广和律师事务所律师。上诉人深圳市天晟精密五金有限公司（以下简称天晟公司）与上诉人朱同明及被上诉人深圳市鑫环宇五金实业发展有限公司（以下简称鑫环宇公司）因租赁合同纠纷一案，均不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1574号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天晟公司上诉请求：1.维持（2019）粤0310民初1574号民事判决第一、二、三、四、五、六项；2.撤销（2019）粤0310民初1574号民事判决第七项；3.改判鑫环宇公司腾空并交还剩余793平方米的房屋给天晟公司；4.改判鑫环宇公司按照转租合同标准支付2019年3月23日至2019年3月31日的占有使用费46103元（158800+31天×9天=46103）、及2019年4月1日以后至实际交还之日止的占有使用费（以22元/平方米/月，实际使用面积793平方米进行计算）；5.本案二审的诉讼费用由鑫环宇公司承担。事实与理由：一审判决在“本院认为”部分第7页第四点，以鑫环宇公司并非是租赁合同当事人，不符合合同相对性原则为由，认定鑫环宇公司主体不适格，属适用法律错误，应予以纠正。一、房屋租赁合同无效、履行期限届满或解除，转租合同亦不能履行，出租人既可以依据租赁合同约定要求承租人返还房屋，也可以房屋物权人（或占有权）名义要求次承租人腾退房屋。此时出租人对次承租人的权利并非基于合同相对性，而是依据《物权法》第34条（返还原物请求权）、245条（占有保护）。因此，一审判决以合同相对性为由认定次承租人鑫环宇公司被告主体不适格，属于适用法律错误，依法应予以纠正。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第18条明确规定，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。三、在存在转租的房屋租赁合同纠纷案件中，关于次承租人的诉讼地位如何，参考以下北京市、上海市高级人民法院的规定。1.《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第17条，房屋租赁合同无效、履行期限届满或解除，出租人要求返还房屋的，次承租人的诉讼地位如何确定？房屋租赁合同无效、履行期限届满或解除，转租合同亦不能履行，出租人既可以依据合同约定要求承租人返还房屋，也可以房屋物权人名义要求次承租人（实际使用房屋的承租人）腾退房屋。出租人仅以承租人为被告提起诉讼的，法院可以向其释明，告知其可以追加次承租人为共同被告，或者申请通知次承租人作为无独立请求权第三人参加诉讼。2.上海高院《关于处理房屋租赁纠纷若干法律适用问题的解答》（一）（二）（三）第6条、因原租赁合同解除而产生的纠纷，是否应追加次承租人为当事人，对次承租人向承租人主张解除合同并要求赔偿装修等添附损失的，是否要追加原出租人为案件的当事人？因原租赁合同解除而产生的纠纷，如果出租人未将次承租人作为被告的，考虑到判决生效后的执行问题以及保护次承租人利益的耑要，原则上可以追加次承租人作为无独立请求权的第三人参与诉讼。如果次承租人人数过多，且各方的利益也不同，则不宜追加次承租人为第三人，可根据情况需要，由当事人另行诉讼。四、关于鑫环宇公司占有使用费的标准问题，天晟公司主张按照鑫环宇公司与朱同明之间转租合同的租金标准支付，完全符合法律规定。上诉人朱同明上诉请求：1.依法改判（2019）粵0310民初1574号民事判决第一项，改判为朱同明与天晟公司签订的《厂房（宿舍）租赁合同》无效、鑫环宇公司交还剩余793平方米的房屋给天晟公司或发回重审；2.依法改判（2019）粵0310民初1574号民事判决第四项、第五项，改判为由实际占有使用人即鑫环宇公司承担房屋占有使用费或发回重审；3.依法改判（2019）粵0310民初1574号民事判决第六项，改判为天晟公司向朱同明退还保证金245242元或发回重审；4.本案二审的诉讼费用由天晟公司、鑫环宇公司承担。事实与理由：一、一审判决关键事实认定错误。一审法院在“审理查明”部分载明“原告与案外人深圳市坑梓老坑股份合作公司松子坑分公司签订了厂房租赁合同”、“另查，原告提交了案涉房屋的产权证书（深房地字第**），证书显示权利人为深圳市坑梓老坑股份合作公司松子坑分公司，土地位置为龙岗区坑梓街道老坑社区，厂房建筑面积5220.73平方米，宿舍建筑面继1613.62平方米。”本案为房屋租赁纠纷，案件的核心争议焦点是案涉合同是否有效，故本案的关键事实就是查清案涉房屋是否已取得建设工程规划许可证及按照建设工程规划许可证的规定建设，但天晟公司在一审中并没有提供证据证明窠涉房产已取得建设工程规划许可证或者房产证。天晟公司在两次庭审过程中提供了了深房地字第**权证书，但产权证书上的房屋地址、面积与租赁合同约定不一致且天晟公司自始至终均没有提供该产权证书原件当庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。第七十条则规定了书证应当提交原件。物证应当提交原物。《最高人民法院关于适用〈中国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条规定证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。在天晟公司没有提供产权证书原件质证且提供的复印件地址、面积均无法与案涉租赁物一一对应的情况下，一审法院根据证书上权利人自行出具的说明解释即认定案涉房屋已取得不动产权证书这一直接影响本案判决的事实确有不妥之处。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。若真如案涉产权证书权利人所称办理房产证后政府部门才对房屋的门牌进行命名，面积不同则是因为后面加建了厂房两边、宿舍两边的步行楼梯、厂房控制间及电房、门卫室，那也应当依法依规对变更的坐落、界址、面积进行变更登记。退一步讲，如果不进行法定变更登记，也应当是由产权登记机关或者其他有权的主管机关出具说明而非权利人自身进行说明，如自行说明解释就能起到与登记的不动产权证一致的法律效力，那势必导致《物权法》及《不动产登记暂行条例》的有关规定形同虚设，而规范不动产登记行为，细化不动产统一登记制度，是为了方便人民群众办理不动产登记，也是凭借公示公信的原则以保护权利人合法权益跟相对方的信赖利益。不动产权属证书记载的事项与不动产登记簿记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准，本案中法院在查明案件事实过程中也没有依职权前往有关部门核实不动产登记簿的记载情况以便相互印证，仅凭借天晟公司提交的位置、面积不一致的不动产权证复印件及权利人自身出具的说明，就认定案涉房屋已取得不动产权证。二、一审判决适用法律不当。计算标准适用错误。鉴于天晟公司截至一审辩论终结前都没有提供案涉房产的建设工程规划许可证或者不动产权属证书原件，应当承担举证不利的后果，本案也没有提供其他有权机关的证据证明案涉房产为合法建筑，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，案涉《厂房（宿舍）租赁合同》为无效合同，理应回到初始权利状态，朱同明支付的履约保证金应予以返还，同时，如当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院可予以支持，朱同明在答辩案涉合同无效时已引用上述司法解释，实践中关于租赁合同被认定无效后支付房屋占有使用费的，其标准也可以参照同地段同种物业的租金平均水平。但一审法院认定案涉合同有效且直接适用合同的惩罚性约定，以双倍租金标准计算占有使用费要求上诉人承担，属适用法律错误。承担主体适用错误。房屋租赁合同无效时，出租人请求支付逾期腾房占有使用费的责任主体应当是负有腾房义务的次承租人即鑫环宇公司。不论是2019年4月1日之前的7213平方米抑或之后的793平方米，朱同明自始至终都没有实际占有使用案涉房产，这点在一审法院审理查明中已明确，故支付逾期腾房占有使用费的责任主体不应当是朱同明。二审时补充意见如下：根据《深圳市中级人民法院关于审理房地产纠纷案件的裁判指引》第19条的规定，案涉履约保证金不具备定金性质，当事人就该费用主张定金权益，应不予支持，所以无论案涉租赁合同是无效或者解除，天晟公司均无权没收朱同明的保证金。其他与上诉状内容一致。另外我方有证据证明朱同明于2019年1月24日通过次承租人开具支票支付房租，该支票由次承租人直接交付天晟公司。朱同明针对天晟公司的上诉辩称，除了上诉意见，另外补充一下，一审过程中天晟公司并没有提供案涉不动产权属证书或规划许可证，根据《最高人民法院关于审理行政房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》，天晟公司与朱同明的租赁合同应为无效合同。且朱同明自始至终均没有占有使用案涉房产，故原审判决一、四、五、六项不应得到支持。天晟公司针对朱同明的上诉辩称，一、朱同明所称没有看到涉案房产的房产证，是与事实不符的，一审中天晟公司提供了房产证原件给法院核实，今天也带了，法庭可以当场核验。二、关于计算标准，与朱同明涉案的租赁合同第7条明确约定，合同解除以后十天的搬迁期，超过十天仍不搬迁的，天晟公司有权收取双倍的租金赔偿金，在法律上是属于违约金的性质，一审时朱同明没有提出调整，故一审按照双倍进行赔偿是符合法律规定，一审时没有提，二审时是不能再提的。三、关于承担主体问题，承租人和次承租人都有义务共同返还租赁房产，而且都有连带的义务支付费用。四、关于租赁保证金的没收问题，在天晟公司和朱同明的合同中有约定，天晟公司有权解除合同，并且没收租赁保证金，在合同中写得非常明确，故一审判决租赁保证金不予退回是没有问题的。被上诉人鑫环宇公司针对天晟公司、朱同明的上诉辩称，关于天晟公司所主张鑫环宇公司承担厂房义务的答辩义务为以下几点。鑫环宇公司作为次承租人对天晟公司不具有腾房义务，天晟公司所依据的物权法第34条以及租赁合同纠纷解释的第18条，并不是基于房屋租赁合同而是基于所有权，很明显天晟精公司并非涉案房屋的所有权人，其无权依据前述法条向鑫环宇公司主张腾房，金额也没有向其支付使用费的依据。另外，鑫环宇公司于2019年1月14日向天晟公司支付了2019年1月份的租金，但是天晟公司在3月12日退回了该支票，并在该日期之前向朱同明发送了解除合同的律师函，是天晟公司为了自己的利益收取更高的租金，不正当的促成了其与朱同明房屋租赁合同解除的条件，应当视为不成就。其行为实质上侵害了鑫环宇公司作为次承租人的合法权益。与对朱同明的意见一致。天晟公司向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告朱同明签订的厂房租赁合同于2019年3月12日解除；2.被告朱同明支付拖欠的房租、管理人员工资、管理费、垃圾清理费、电费合计13206元（房租、管理人员工资、管理费、垃圾清理费截至2019年3月12日，电费截至2019年2月l日）；3.被告朱同明支付原告垫付的2019年2月1日至3月1日电费16522元、2019年3月l日至2019年4月1日电费27691元，以及2019年4月1日至5月1日电费257528元；4.被告朱同明、被告鑫环宇公司腾空并交还房屋；5.被告朱同明、被告鑫环宇公司共同向原告支付逾期腾房的赔偿金（2019年3月23日至2019年3月31日按照双倍日租金标准计算，2019年4月1日开始以被告实际使用面积793平方米按照双倍日租金标准计算至实际交还之日）；6.诉讼费由被告共同承担。一审法院经审理查明，2014年10月14日，原告与案外人深圳市坑梓老坑股份合作公司松子坑分公司签订了厂房租赁合同，约定原告承租案外人所有的位于深圳市坪山区坑梓办事处老坑社区老坑工业区四巷4号的房屋，租期从2014年11月1日至2024年10月31日止。2017年8月16日，原告与被告朱同明签订了厂房租赁合同，约定:朱同明承租原告位于深圳市坪山区坑梓办事处老坑社区老坑工业区四巷4号的房屋，租赁房屋面积为7213平方米，首期租赁期限从2017年9月1日至2020年8月31日止，每月的租金为122621元，另加管理人员工资、管理费、垃圾处理费，合计每月130161元。朱同明应于每月8日前向原告交清租金。第二期租赁期限从2020年9月1日至2024年10月31日。被告朱同明签订合同时应向原告支付履约保证金245242元。合同约定如拖欠租金超过两个月、未经原告书面同意禁止转租，否则原告有权单方解除合同，收回租赁房屋，履约保证金不退。合同终止后，朱同明应于10日内腾空、迁离交还租赁房屋，逾期交还的，原告有权收取相当于双倍租金的赔偿金。合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告朱同明使用，前期双方履行合同无异议，但自2018年12月开始直至2019年3月12日朱同明未按时支付每月租金、管理人员工资、管理费、垃圾处理费、电费等款项，后经原告多次催讨，被告朱同明也仅支付了部分前述款项，至法庭辩论结束被告朱同明确认尚欠原告租金、管理人员工资、管理费、垃圾处理费、电费合计132064元（其中电费截至2019年2月1日，其他款项截至2019年3月12日）未付。此外，在合同履行过程中，原告书面同意被告朱同明将案涉房屋转租一次，禁止第二次转租，但朱同明在2017年9月4日将案涉房屋全部转租给被告鑫环宇公司后，又同意被告鑫环宇公司将案涉房屋再次转租，于是被告鑫环宇公司又将部分案涉房屋转租给了深圳市五洲行户外用品有限公司。因被告朱同明存在拖欠租金和其他费用超过两个月及多次转租的违约行为，原告于2019年3月11日委托律师向朱同明发出律师函，通知朱同明解除双方签订的厂房租赁合同，并要求被告朱同明3日内腾空、交还案涉房屋，被告朱同明于2019年3月12日收到该律师函。2019年5月5日，原告经与深圳市五洲行户外用品有限公司协商，原告收回了部分案涉房屋，并与深圳市五洲行户外用品有限公司签订了自2019年4月1日至2024年10月31日止的租赁合同，尚有793平方米的案涉房屋由被告鑫环宇公司使用没有收回，被告朱同明也确认案涉房屋有793平方米仍由被告鑫环宇公司在使用的事实。另查，原告提交了案涉房屋的产权证书证书（深房地字第**证书显示权利人为深圳市坑梓老坑股份合作公司松子坑分公司，土地位置为龙岗区坑梓街道老坑社区，厂房建筑面积5220.73平方米，宿舍建筑面积1613.62平方米。因产权证书显示的房屋地址、面积与租赁合同约定的地址、面积不符，原告还提交了权利人深圳市坑梓老坑股份合作公司松子坑分公司的说明，该权利人解释产权证书所涉的房屋即为案涉房屋，因办理房地产证时政府未对租赁房屋所处位置进行门牌号命名，案涉房屋的门牌号是后来才登记为四巷4号。案涉合同的面积因包括了厂房两边、宿舍两边的步行楼梯、厂房电梯控制间及电房、门卫室的面积而多于产权证登记的面积。原告提交了供电用户编号0949000048472838的电费通知单，深圳市坪山区龙田办事处老坑社区松子坑居民小组证明案涉房屋的供电用户编号为0949000048472838。根据电费通知单、电子回单显示原告垫付了供电用户编号0949000048472838的2019年2月1日至3月1日电费16522元、2019年3月1日至2019年4月1日电费27691元、2019年4月1日至5月1日电费25752.8元。以上事实有租赁合同、电费通知单、产权证书、律师函、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。一审法院认为，根据原、被告的诉辩意见及查明的事实，原、被告争议的焦点主要为租赁合同是否有效、原告解除租赁合同是否合法、被告朱同明是否应支付原告租金及赔偿金和电费、被告鑫环宇的主体是否适格的问题。一审法院分述如下：一、租赁合同是否有效的问题。原告提交了案涉房屋的不动产权证，虽然产权证记载的土地位置、面积与租赁合同约定的房屋位置、面积不完全一致，但案涉房屋的权利人对此作出了解释，且权利人作出的解释也符合案涉房屋所在地门牌号编制的实际情况，故一审法院采信原告的主张，认定案涉房屋已取得不动产权证，被告朱同明以案涉房屋未取得建设工程规划许可证为由辩称双方的租赁合同无效的意见与事实不符，一审法院不予采纳。原告与被告朱同明签订的《厂房（宿舍）租赁合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。二、原告解除租赁合同是否合法的问题。根据《厂房（宿舍）租赁合同》的约定，被告朱同明需在每月8日前将本月租金支付给原告，超过2个月租金未缴，原告有权解除租赁合同，保证金不予退还。合同履行过程中，被告朱同明自2018年12月份开始未按期支付租金，至原告2019年3月11日通知被告朱同明解除租赁合同时已超过2个月，因此双方约定合同解除的条件已成就，原告解除合同符合合同约定及法律规定，一审法院予以确认，原告无需退还履约保证金。三、被告朱同明是否应支付原告租金、赔偿金和电费的问题。被告朱同明确认尚欠原告租金、管理人员工资、管理费、垃圾处理费、电费合计132064元（其中电费截至2019年2月1日，其他款项截至2019年3月12日）未付，一审法院对原告诉求的该项请求予以支持。关于2019年2、3月电费，被告朱同明虽然对原告提交的电费通知单记载的用电地址不认可，但原告提交了案涉房屋所在地的老坑社区松子坑居民小组的证明，证实电费通知单的供电用户编号即为案涉房屋的供电用户编号。结合被告朱同明对原告依据类似电费通知单主张的2019年2月1日以前的所欠电费没有异议的答辩意见，一审法院采信原告提交的2019年2、3月电费通知单，认定被告朱同明尚欠原告垫付的2019年2月电费16522元、2019年3月电费27691元。至于2019年4月份的电费，鉴于原告在2019年4月1日就收回了6420平方米房屋并同时出租给了深圳市五洲行户外用品有限公司，被告朱同明仅有793平方米房屋没有返回给原告，因此4月份的电费并非全由被告朱同明使用，而原告并未就被告朱同明具体使用电费的情况举证，应承担举证不能的不利后果，一审法院对被告朱同明2019年4月份的应交电费按未返回的房屋面积酌情认定为2831元（25752.8元/7213平方米*793平方米）。关于赔偿金，租赁合同虽然在2019年3月12日已解除，但被告朱同明仍占用案涉全部厂房至2019年3月31日，之后至今仍有793平方米未返回给原告。根据租赁合同约定，合同终止后，被告朱同明应在10日内腾空、迁离房屋，逾期则按照双倍租金赔偿，鉴于被告朱同明并未就赔偿金约定提出异议，一审法院支持赔偿金按照原告诉求的双倍租金标准计算的主张，经核算，2019年3月23日至2019年3月31日的赔偿金为71200元（122621元/31天*9天*2），2019年4月1日起至实际返还房屋之日以793平方米按双倍租金标准计算赔偿金。四、被告鑫环宇公司是否适格的问题。被告鑫环宇公司并非原告与被告朱同明租赁合同的当事人，根据合同相对性原则，原告列鑫环宇公司为被告不符合法律规定，在一审法院释明后原告仍不愿更正，故原告起诉被告鑫环宇公司属主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、确认原、被告签订的《厂房（宿舍）租赁合同》于2019年3月12日解除。被告朱同明于判决生效之日起十五日内腾空并交还剩余793平方米的房屋给原告；二、被告朱同明于本判决生效之日起十五日内向原告支付租金、管理人员工资、管理费、垃圾处理费、电费合计132064元（其中电费截至2019年2月1日，其他款项截至2019年3月12日）；三、被告朱同明于判决生效之日起十五日内向原告支付2019年2月1日至2019年4月30日期间的电费合计47044元；四、被告朱同明于判决生效之日起十五日内向原告支付2019年3月23日至2019年3月31日逾期腾房的赔偿金71200元；五、被告朱同明于判决生效之日起十五日内向原告支付2019年4月1日以后的逾期腾房赔偿金（自2019年4月1日起至实际返还房屋之日止以793平方米为基数按34元/平方米/每月计算）；六、原告无需向被告朱同明退还保证金245242元；七、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元（原告已预交），由被告朱同明负担。被告朱同明负担的受理费于判决生效之日起十五日内缴交。本院二审查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案二审的争议焦点为：一、本案《厂房（宿舍）租赁合同》是否有效；二、朱同明、鑫环宇公司是否应当承担腾房及支付房屋占有使用费的责任；三、天晟公司是否应向朱同明退还保证金245242元。关于第一个争议焦点，本院认为，天晟公司在原审提交的不动产权证结合权利人的解释能够形成高度盖然性证明案涉房屋已取得不动产权证，朱同明关于案涉房屋未取得建设工程规划许可证导致租赁合同无效的主张难以成立，本院不予采纳，《厂房（宿舍）租赁合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。关于第二个争议焦点，本院认为，朱同明未按期交付租金超过2个月，符合《厂房（宿舍）租赁合同》约定的天晟公司可解除合同条件，朱同明应当依照合同约定的违约责任条款承担腾房及支付房屋占有使用费用的责任，原审据此判决朱同明腾房及支付房屋占有使用费用符合法律规定，本院予以确认。本案为租赁合同纠纷，原审未依照侵权法律关系处理天晟公司与鑫环宇公司的腾房及支付房屋占有使用费用争议，本院在二审不能直接处理，天晟公司也未上诉请求发回重审，天晟公司对于与鑫环宇公司的腾房及支付房屋占有使用费用争议可另循法律途径解决。关于第三个争议焦点，本院认为，朱同明未按期交付租金的行为符合《厂房（宿舍）租赁合同》约定的天晟公司可解除合同及没收保证金条件，朱同明请求退还保证金的主张难以成立，本院不予支持。原审判决阐述的事实和判决理由详细，本院认同原审判决阐述的理由和处理结果，相同理由不再赘述。综上所述，上诉人深圳市天晟精密五金有限公司与上诉人朱同明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人深圳市天晟精密五金有限公司承担953元，由上诉人朱同明承担6047元。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年九月二十一日书记员 邓 懿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。