四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川34民终975号 上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司。住所地：四川省西昌市胜利南路二段市建筑设计院办公大楼。 负责人：於宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴霞，女，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李仁风，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：王兴建，男，汉族，1972年8月出生，湖北省长阳县人，现住湖北省长阳土家族自治县。 被上诉人（原审被告）：张泽林，男，土家族，1969年9月出生，湖北省长阳县人，现住湖北省长阳土家族自治县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称联保凉山支公司）因与被上诉人王兴建、张泽林追偿权纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2020)川3401民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，经过阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人联保凉山支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，判令由被上诉人王兴建、张泽林偿还上诉人120,000.00元赔款；2、上诉费及一审案件受理费1,350.00元由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定。和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，损害了上诉人和合法权益。2、上诉人在（2016）川3401民初1285号民事判决答辩中，表明了态度，保险合同有效，事故发生时被告王兴建准驾车型不符，保险公司只在交强险内进行赔付，并要扣除垫付的3万元医疗费，并保留追偿权。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王兴建书面答辩称，我和车主属于雇主与雇员关系，工作岗位由雇主安排，我只是执行者。我取得了驾驶资格，准驾不符与无证驾驶不是同一层面，不能视为无证驾驶。原来的判决是判决原告赔付，而不是垫付，该判决已经生效2016已经终审结案，其间三、四年时间我没有收到任何信息回馈。请求驳回对答辩人的诉讼请求。 被上诉人张泽林二审未到庭参加诉讼。 原审原告联保凉山支公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还2016年12月9日由凉山州中级法院判由原告为二被告垫付的120,000.00元保险赔款；2、本案的诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2013年6月8日,被告王兴建驾驶川Ｗ3××××号中型客车在锦屏一级电站葛洲坝地下厂房二号施工支洞行驶，10时40分许在事故地点倒车时，将车后的施工人员陶家平撞倒受伤的道路交通事故，该次事故凉山州公安局锦屏分局交通警大队在2013年6月15日出具第2013.024号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：当事人王兴建负此次交通事故全部责任，当事人陶家平无责。西昌市人民法院在2016年9月28日针对陶家平对王兴建、张泽林、中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2016）川3401民初1285号民事判决书认定：被告王兴建交通事故发生时所持驾驶证为Ｂ2Ｄ，不得驾驶中型客车，其准驾车型不符，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条明确规定，驾驶人未取得驾驶资格的，在事故发生后保险公司不负责垫付和赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，申请驾驶证，经考试合格，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，王兴建驾驶与准驾车型不符的机动车，其性质上应当属无证驾驶，被告财保凉山支公司对机动车第三者责任保险条款对驾驶准驾车型不符的免责条款的约定已经作了加黑加粗的提示，被保险人确认。为此，被告财保凉山支公司对交强险予以赔偿，对商业第三者责任险拒赔理由成立。……。最后判定：由被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司在交强险责任限额内范围赔偿原告陶家平12万元，扣除先行垫付3万元，实际赔偿9万元，在本判决生效后30日内支付。原告陶家平不服，提起上诉，凉山州中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）川34民终930号《民事判决书》，维持中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司在交强险责任限额内范围赔偿原告陶家平12万元，扣除先行垫付3万元，实际赔偿9万元的判决。原告在一审判决后未表示不服，未提起上诉。被告王兴建驾驶的川Ｗ3××××号中型客车为被告张泽林所有，被告王兴建为被告张泽林雇请的驾驶员，被告王兴建在交通事故发生时持有驾驶证为Ｂ2Ｄ。根据一、二审判决原告在2016年12月26日，通过快钱支付清算信息有限公司向陶家平的农行卡6228480509611169574号账户转款9万元，另3万元原告已在2014年2月27日支付陶家平的治疗费，原告共赔付陶家平12万元。 一审法院认为，西昌市人民法院在2016年9月28日针对陶家平对王兴建、张泽林、中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）川3401民初1285号民事判决书只针对中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司在第三者商业险限额不承担赔偿责任给予说理认定，在机动车交通事故责任强制保险限额内承担责任未进行说理认定，并且机动车交通事故责任强制保险限额内中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司是承担垫付责任还是赔偿未明确给予认定。后文适用法律中也未适用在机动车交通事故责任强制保险限额内中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司承担赔偿责任的法律规定。判决主文是认定中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司在（2016）川3401民初1285号案件中承担赔偿责任，而非垫付责任。原告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司在收到西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1285号民事判决书后，未提出不服上诉，将自己的上诉权放弃，并已自愿支付赔偿款。现今原告认定自己在（2016）川3401民初1285号案件中承担的是垫付义务，没有提供证据支持其主张，因此本案中原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1,350.00元，由原告联保凉山支公司负担。 二审中各方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉、辩主张及理由，本案二审的争议焦点为：上诉人联保凉山支公司是否有权向王兴建、张泽林追偿。 上诉人联保凉山支公司主张由被上诉人王兴建、张泽林支付其垫付款12万元的依据是2016年陶家平与王兴建、张泽林、联保凉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1285号民事判决和本院作出的（2016）川34民终930号民事判决。上诉人联保凉山支公司认为在上述判决中上诉人联保凉山支公司承担的是垫付责任，因此有权向被上诉人王兴建、张泽林追偿。 但根据已发生法律效力的本院（2016）川34民终930号民事判决内容看，一审判决后联保凉山支公司并未提出上诉，二审判决主要是针对陶家平的上诉请求审理，判决主文维持了一审法院判决上诉人联保凉山支公司赔偿陶家平12万元，扣除先行垫付的3万元，实际赔偿9万元的判项。对张泽林赔偿陶家平的判项予以了撤销。而一审判决中针对联保凉山支公司的赔偿责任，在本院认为中虽认定联保凉山支公司对商业第三者责任险拒赔理由成立，对交强险予以赔偿。但既未对联保凉山支公司是否是承担垫付责任进行说理，判决适用的法律是民法通则和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。判决的法律依据也未适用上诉人联保凉山支公司主张的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，关于保险公司对未取得相应驾驶资格的在交强险责任限额内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿的规定。因此，上诉人联保凉山支公司上诉主张在前述判决中承担的是垫付责任，有权追偿的理由与生效判决作出的认定不符，本院不予支持。 综上所述，上诉人联保凉山支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,700.00元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 涛 审判员 郑 坚 审判员 刘 莉 二〇二〇年九月十五日 书记员 殷任波