北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7826号原告：马跃彬，男，1971年7月7日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟繁慧，北京宸硕律师事务所律师。被告：韩宝英，女，1972年6月11日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：谷磊，男，1985年8月12日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李云燕，男，1971年1月13日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈兰洁，北京理真律师事务所律师。原告马跃彬与被告韩宝英、谷磊确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马跃彬及其委托诉讼代理人阎国强、孟繁慧，被告谷磊及其委托诉讼代理人陈兰洁到庭参加诉讼。被告韩宝英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马跃彬向本院提出如下诉讼请求：1.判令韩宝英将坐落在北京市昌平区昌平镇×房屋过户至谷磊的转移登记行为无效；2.判令将上述房屋恢复登记至韩宝英名下，并判令将房屋返还给韩宝英和马跃彬；3.判令本案诉讼费由韩宝英、谷磊承担。事实与理由：我与韩宝英原系夫妻关系。双方于1995年12月18日登记结婚，2018年10月10日协议离婚。我与韩宝英于2003年购买位于北京市昌平区×房屋，该房屋登记在韩宝英名下。该房屋系双方婚内购买，属于我与韩宝英夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。我与韩宝英离婚后，我才得知涉案房屋被过户至谷磊名下。后我前往北京市昌平区不动产登记中心查询，发现早在2017年12月，谷磊和韩宝英恶意串通，由谷磊联系中介公司并通过伪造结婚证件、伪造签名等手段，将上述房产所有权人变更为谷磊。为维护我的合法权益，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告韩宝英未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告谷磊辩称：不同意马跃彬的诉讼请求，马跃彬诉讼请求的理由都不是事实，涉嫌虚假诉讼。我向法庭提交一份移送公安机关立案侦查申请书，该案的实际情况是：马跃彬曾在2014年至2015年间多次向我和我父亲借款，金额累计达190万元，我多次催要无果。2017年12月，马跃彬称因其妻韩宝英知晓其包养两名店员并分别育有子女，提出与其离婚。除要求分割房产外，还要求马跃彬支付不低于200万元现金。为此马跃彬主动提出将妻子韩宝英（现已离婚）名下的涉案房产作价抵债后，再由我向韩宝英支付200万元现金，助其顺利离婚，避免韩宝英以重婚为由控告其重婚犯罪。该房产作价320万元，除折抵190万元借款，向韩宝英支付200万元现金外，马跃彬承诺另行出具70万元的欠条，并要求我配合办理了将涉案房屋过户至我名下的物权变更手续，至此马跃彬的该笔欠款已结清，马跃彬也收回了相关的欠款凭证，仅剩后补充的欠款70万元的借条。现因马跃彬赌博成性、四处欠款且分别有三个家庭共四个孩子需要顾及（涉嫌重婚罪），仅在我处就有200多万元欠款无力偿还，我追讨未果后已分别起诉至昌平区法院，但马跃彬在答辩过程中亦不诚信答辩，制造各种不相干的理由和借口拖延诉讼，目的是拖延还款时间，后在希望与我和解未果的情况下，恶意编造事实、与其前妻韩宝英恶意串通，企图通过诉讼的方式侵害我的合法权益。为维护我的合法权益，依据相关法律规定，我认为马跃彬的行为在本案中涉嫌虚假诉讼，而其诸多行为本身已涉嫌诈骗和重婚罪，综合其行为性质的复杂性，请求法院将本案移送公安机关处理。马跃彬要求确认合同无效，如果确认无效，涉案房屋抵债时价值320万元，马跃彬应当将320万元及按年息24%计算的利息返还给我，我不同意马跃彬的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：马跃彬与韩宝英于1995年12月18日登记结婚，于2018年10月10日协议离婚。位于北京市昌平区×的房屋原登记在韩宝英名下，颁证日期为2003年12月。2017年12月11日韩宝英与谷磊办理了涉案房屋的转移登记手续，将涉案房屋由韩宝英名下转移登记至谷磊名下。不动产转移登记档案显示：韩宝英与谷磊办理涉案房屋转移登记时提交了其二人于2011年9月27日在北京市昌平区民政局登记结婚的结婚证复印件、身份证复印件并签订了《房屋所有权归属约定》，内容为：韩宝英与谷磊系夫妻关系，双方共同拥有位于昌平区昌平镇×住房一套，证号为京（2017）昌不动产权第×号，当时产权证登记在韩宝英名下，现因供暖等相关问题，双方自愿申请将产权人由韩宝英变更为谷磊。庭审中，谷磊、马跃彬明确表示谷磊与韩宝英并非夫妻关系，马跃彬主张谷磊与韩宝英的结婚证复印件系伪造，谷磊表示其未与韩宝英领取过结婚证，不清楚结婚证复印件从何而来。2018年10月10日，马跃彬与韩宝英签订《离婚协议书》，协议除约定双方自愿离婚及子女抚养问题外，还对除涉案房屋外的其他夫妻共同财产进行了分割。同日双方办理了离婚登记。2019年9月26日，马跃彬就登记在谷磊名下的涉案房屋向北京市规划和自然资源委员会不动产登记中心申请了异议登记。庭审中谷磊主张马跃彬于2017年12月11日前欠其父亲谷宝祥190万元（其中110万元有借条，80万元为现金）。为早日收回欠款，谷磊、谷宝祥与马跃彬、韩宝英约定，将涉案房屋作价320万元抵给谷磊，谷磊、谷宝祥向韩宝英转账200万元，以房抵债后谷磊、谷宝祥多支付的70万元由马跃彬向谷宝祥出具欠条，并收回110万元欠款的借条原件。谷磊提交三份借条复印件、一份借条原件及北京农商银行客户交易信息回单予以证明。借条复印件显示马跃彬于2014年5月3日、2014年9月17日、2015年8月20日分别向谷宝祥借款70万元、10万元、30万元；借条原件显示马跃彬于2018年3月18日向谷宝祥借款70万元；北京农商银行客户交易信息回单显示谷宝祥于2017年12月11日向韩宝英转账200万元。马跃彬对谷磊的主张均不认可，称四份借条上的欠款均已还清，对200万元转账不清楚，并主张其与韩宝英签订离婚协议时口头约定涉案房屋归子女所有故未在协议中写明，因其与谷磊、谷宝祥均有经济纠纷，其于2019年9月到北京市规划和自然资源委员会不动产登记中心查询时才得知涉案房屋已过户至谷磊名下。2019年9月25日，马跃彬向北京市公安局昌平分局松园派出所报案称韩宝英使用伪造的公文、证件、证明文件。2019年11月15日，北京市公安局昌平分局松园派出所向马跃彬出具受案回执，正式受理了马跃彬的报案。本院调取的公安机关询问笔录显示：谷磊及韩宝英在办理涉案房屋转移登记时提交的结婚证复印件上的证号在北京市昌平区民政局婚姻登记处经查询持有人系胡某和蔡某，该结婚证复印件上显示的婚姻登记员刘某并非北京市昌平区民政局婚姻登记处员工。现公安机关对该案正在进一步调查中。上述事实，有结婚证、离婚证、房屋所有权证书、不动产转移登记档案、借条、北京农商银行客户交易信息回单、《离婚协议书》、受案回执、北京市公安局昌平分局松园派出所询问笔录及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：人民法院受理民事案件的范围为平等民事主体之间因财产关系和人身关系引发的诉讼。房屋登记是指房屋登记机关依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为。房屋的转移登记是指因房屋买卖、交换、赠与、继承、转让等法律行为导致房屋所有权发生转移，而由房屋登记机关所进行的转移登记，故房屋的登记及转移登记行为均属于行政机关实施的行政行为，不属于人民法院受理民事案件的范围。当事人可以在民事案件中要求确认引起房屋转移登记的法律行为无效，但不能在民事案件中要求确认有关行政机关的转移登记行为无效。本案中，马跃彬要求确认韩宝英将其名下涉案房屋转移登记至谷磊名下的转移登记行为无效并要求将涉案房屋恢复登记至韩宝英名下的诉讼请求，均不属于人民法院受理民事案件的范围，其可以另行主张权利。鉴于涉案房屋现登记在谷磊名下，在谷磊持有的房屋所有权证书未被依法撤销之前，马跃彬要求谷磊将涉案房屋返还给其与韩宝英的诉讼请求，本院不予处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马跃彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  田雅娟二〇二〇年九月二十二日书记员  高 曼