wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3773号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区华柏路**，统一社会信用代码9144200982115156N。 主要负责人：孙丽娜，行长。 被执行人:杨凯茵，女，1987年3月13日出生,汉族，住广西岑溪市。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人杨凯茵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16720号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨凯茵应向申请执行人广发银行股份有限公司中山分行清偿欠款暂计141969.18元（包含本金、利息、案件受理费等，详见生效判决）。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法委托珠海市香洲区人民法院于2020年5月14日查封登记在被执行人杨凯茵名下的号牌为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××小型汽车各一辆,但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。此外，未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法限制被执行人杨凯茵进行高消费，并公开其被执行人信息。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3773号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  李金玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐 敏
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2026号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路**，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:周云泵，男，1979年10月3日出生，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0326民初1623号民事判决书，于2020年08月10日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周云泵金融借款合同纠纷一案。本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周云泵金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人于2020年8月31日达成和解协议且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，现可裁定终结执行。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可按执行和解协议的约定申请恢复执行或另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）浙0326执2026号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  徐澄钊审判员  张荷荷二〇二〇年九月二十一日书记员  林 阳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16766号原告：林世阳，男，1989年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:常志强，天津芦冠律师事务所律师。委托诉讼代理人:林志宏，男，1964年10月14日，汉族，住天津市宁河区，系林世阳父亲。被告：天津市汉滨投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽福顺街**。法定代表人：陈友林，副董事长。委托诉讼代理人:王一，公司员工。原告林世阳与被告天津市汉滨投资集团有限公司（以下简称汉滨公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，于2020年8月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林世阳及其委托诉讼代理人林志宏到庭参加了诉讼，被告汉滨公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。林世阳向本院提出诉讼请求：1.被告支付已付房款利息80872.35元；2.被告支付违约金139048.5元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月9日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发建设的坐落于天津市滨海新区××路××房屋，建筑面积93.39平方米，每平方米价格为6408.28元，房屋总价款611094元。合同约定被告应在2014年10月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。被告于2017年8月10日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，2014年10月31日便向原告交付了商品房。被告应按照合同约定向原告支付逾期交房违约金和利息。汉滨公司提交书面答辩状辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1.原告诉讼请求已超过诉讼时效。依据原告起诉状内容，合同订立时其即知晓房屋交付标准，也有权核实被告是否取得商品房准许交付使用证，如交付房屋不合乎约定，原告在2014年10月受领诉争房屋时就应当知道权益遭受侵害，但其在2020年才起诉，已超过诉讼时效。2.合同签订时，双方同时签订了购房优惠申请表，原告实际享受到61996元购房优惠，依据该申请表，被告无须就商品房准许交付使用证问题承担违约责任，原告的起诉已经导致购房优惠协议订立目的无法实现，原告应继续补足欠付购房款，该部分款项应当与原告诉讼请求进行抵扣。3.原告主张违约金数额过高超过其实际损失，请求法院予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》约定，林世阳以600392元的总价购买被告开发建设的滨海新区××路××号商品房。合同第三条约定，被告应于2014年10月31日前将竣工经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。合同第四条约定，林世阳应于2014年3月9日一次性存入首付款200392元，其余价款办理贷款。合同第五条约定，被告如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在60日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，林世阳按照合同约定向汉滨公司支付了购房款，汉滨公司向林世阳开具了相应数额的发票。汉滨公司于2017年8月10日取得了盛世庭苑10号楼《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。2019年5月涉诉房屋办理了不动产权证书，登记权利人林世阳。林世阳自述，汉滨公司于2014年10月31日向其交付了涉诉房屋。本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点：一、诉讼时效问题；二、未取得商品房准许交付使用证交付房屋的违约责任问题。诉讼时效问题。林世阳主张被告未取得商品房准许交付使用证交付商品房的违约责任的诉讼时效自原告知道或者应当知道自己权利受到侵犯之时开始起算。涉诉商品房的准许交付使用证由汉滨公司办理并取得，林世阳对于该过程并不能参与，汉滨公司未能证实其在交付房屋时，已将未取得准许交付使用证的情况明确告知原告，亦不能证明原告实际何时知晓该情况。故对汉滨公司提出诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。未取得商品房准许交付使用证交付房屋的违约责任。合同第三条的约定，汉滨公司应将竣工经验收合格并取得《天津市新建商品住宅准许交付使用证》的房屋交付原告，汉滨公司于2014年10月31日向林世阳交付房屋，但实际取得商品房准许交付使用证的时间为2017年8月10日，汉滨公司在未取得商品房准许交付使用证的情形下便向购房业主交付商品房，构成违约，应承担相应的违约责任。就汉滨公司的抗辩意见，本院评析如下：第一，汉滨公司辩称，原、被告签订的《购房优惠申请表》中免除了被告的违约责任，但未提交证据证实该事实，本院不予采纳。第二，汉滨公司以原告起诉导致购房优惠协议订立目的无法实现为由，主张林世阳补足优惠的购房款，并以本案诉请数额抵扣。被告未在本案中提起反诉，亦未就该抗辩内容提交证据，本案对该事实不予裁判，如汉滨公司坚持主张该项请求，可另案解决。第三，汉滨公司认为原告主张的利息和违约金过高，超过原告实际损失，请求法院予以调整。对汉滨公司未取得商品房准许交付使用证向林世阳交付商品房的违约责任，本院按照林世阳购买商品房总价款的15%支持原告主张的利息和违约金，共计90058.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市汉滨投资集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告林世阳已付房款利息及违约金损失共计90058.8元。二、驳回原告林世阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由天津市汉滨投资集团有限公司负担1026元，林世阳负担1273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 婷二〇二〇年九月七日书记员 李菲菲附：法律释明：1.《中华人民共和国物权法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初9594号原告：沈阳源元运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人鲁运申，职务系经理。委托诉讼代理人：袁丽智，女，1979年11月6日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区被告：李德朋，男，1986年12月1日出生，汉族，住辽宁省盖州市。公民身份号码：2108811986********。原告沈阳源元运输有限公司诉被告李德朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳源元运输有限公司撤回起诉。案件受理未收取。审判员 杨 洋二〇二〇年九月二十九日书记员 刘莹莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初22094号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：曹美玲，女，1991年12月3日出生，汉族，住所广东省紫金县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告曹美玲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担。审判员  彭志红二〇二〇年九月一日书记员  廖文君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21671号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：王中林，男，1974年3月16日出生，汉族，户籍地成都市金牛区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王中林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王中林经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金28590.01元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计59069.2元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王中林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王中林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。王中林既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王中林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额49000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王中林发放贷款后，王中林未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，王中林尚欠平安银行贷款本金28590.01元、利息、罚息、复利共计59069.2元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王中林签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王中林发放贷款，王中林应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王中林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金28590.01元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计59069.2元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王中林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元、公告费（以实际发生为准），由被告王中林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初489号原告：江苏雨燕模塑有限公司，住所地盐城经济技术开发区步凤镇工业集中区前进路**。法定代表人：孙从贵，该公司总经理。被告：盐城珀特汽车零部件有限公司，，住所地盐城经济技术开发区黄山路****厂房法定代表人：王慧兵，该公司总经理。本院在审理原告江苏雨燕模塑有限公司诉被告盐城珀特汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周琳苒人民陪审员  谭美荣人民陪审员  蔡汉梅二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张文清
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执805号申请执行人董朝进，男，1962年6月4日生，汉族，住盐城市城南新区。被执行人东台市久兴废旧物资回收有限责任公司，统一社会信用代码913209817185953734，住所地东台市（江苏久兴纸业有限公司内）。法定代表人：王喆。申请执行人董朝进与被执行人东台市久兴废旧物资回收有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出民事判决书。该判决书载明：“一、被告东台市久兴废旧物资回收有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告董朝进货款118401元及逾期付款违约金（违约金计算方式：自2015年10月8日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回原告董朝进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，减半收取1764元，由被告东台市久兴废旧物资回收有限责任公司负担。”法律文书生效后，被执行人东台市久兴废旧物资回收有限责任公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人董朝进申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东台市久兴废旧物资回收有限责任公司在金融机构的存款161618.52（含执行费2324.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇二〇年九月十八日书记员  徐 徐
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1321行审34号申请执行人：朝阳县林业和草原局。法定代表人：吴国军，局长。委托代理人：苏一萍，朝阳县林业和草原局林政稽查队副队长。委托代理人：崔志强，朝阳县林业和草原局林政稽查队副队长。被执行人：王文贺，男，1958年6月10日出生，住朝阳县。申请执行人朝阳县林业和草原局于2020年9月2日向本院提出申请，要求强制执行2019年12月13日对王文贺滥伐林木一案作出的朝县林罚决字[2019]第125号林业行政处罚决定。本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2019]第125号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2019]第125号林业行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2019]第125号林业行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇二〇年九月四日法官助理符晓宇书记员杨寒
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初540号 原告：石景芳，女，1976年12月1日生，壮族，户籍所在地：河池市宜州区庆远镇矮山村冲天寨屯**。 委托诉讼代理人：周九香，广西正营律师事务所律师。 被告：陆汉阳，男，1973年2月12日生，户户籍所在地：河池市都安瑶族自治县。/div> 原告石景芳与被告陆汉阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石景芳及其委托诉讼代理人周九香到庭参加诉讼。被告陆汉阳经本院依法公告送达应诉材料和开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石景芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金24000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与原告是亲戚关系。2018年5月3日，被告因资金周转困难，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄26000元借给被告，被告出具了借条，并承诺在2018年年底还清借款。2018年7月10日、7月12日，被告再次向原告借款，原告分两次借给被告37000元，被告出具借条2张。2018年7月12日的借条载明，借款26000元，被告承诺50天还清，并付利息2000元。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但均未果，现在被告还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还原告借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起本案诉讼。 原告为证实其主张，提供了如下证据：1、原告的身份证，证明：原告的主体资格；2、借条三份，证明：原、被告存在借贷关系的事实；3、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明：原告向被告交付借款本金的事实。 被告陆汉阳未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。 本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其要证明的事实将综合本案证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告以因资金周转困难为由，分别于2018年5月3日、2018年7月10日和2018年7月12日向原告借款26000元、11000元和26000元，原告已向被告交付借款本金，被告均向原告出具了借条。被告未能偿还借款，原、被告经结算，协商约定了偿还借款事宜，为此，被告于2019年8月21日向原告出具《借条》，内容为：“兹有陆汉阳，男，身份证号码为4527301973××××××××，因资金周转向石景芳女士借到现金人民币陆万叁仟元整。（¥63000.00元）。分两批还，到年底先还壹万贰仟元。以后每月还给贰仟元，到以后还清为止。此据。”此后，被告未偿还借款。为此，原告提起本案诉讼。 本院认为，2018年，原告分三次借款给被告共计63000元，经双方对前期借款进行结算，重新约定了借款期限和偿还方式，被告于2019年8月21日向原告出具了借条，双方属民间借贷法律关系，原告是出借人，被告是借款人，借款本金为63000元。原、被告约定了借款期限，被告应当按照约定的借款期限归还借款本金。截止至2020年7月底，被告应归还原告借款本金共计26000元，因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆汉阳归还原告石景芳借款本金26000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告陆汉阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费450元。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓彬 审 判 员  申 恺 人民陪审员  林春妮 二〇二〇年九月八日 书 记 员  杨春云
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17593号原告：张君，男，1981年10月28日生，汉族。被告：夏斯寅，男，1986年10月26日生，汉族。原告张君诉被告夏斯寅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张君到庭参加诉讼、被告夏斯寅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张君向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还其借款20万元及利息（自2019年11月11日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至被告还款为止）。事实与理由：其与被告夏斯寅系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款。2019年10月23日其将款项通过银行汇款给被告，被告通过微信确认其收到了20万元借款并承诺在2019年11月10日前偿还。因到期后，其多次向被告催要无果，故诉至本院。被告夏斯寅未应诉。本院经审理认定事实如下：被告夏斯寅因资金周转需要找原告张君借款，2019年10月23日，张君通过银行转账的方式向夏斯寅转账20万元。同日，夏斯寅通过微信向张君发送其身份证照片，并回复：本人夏斯寅（3209251986××××××××）今借到张君人民币二十万元整，定于11月10日前归还。借款到期后，被告夏斯寅未按约还款，故原告诉至本院。以上事实，有微信聊天记录截图、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告夏斯寅向原告张君借款，张君通过银行转账的方式向夏斯寅交付了案涉款项，双方之间借贷关系成立，夏斯寅应就其实际收到的款项范围内承担还款责任。张君实际向夏斯寅交付20万元，故夏斯寅应偿还张君借款20万元。因双方并未约定利息，故原告张君可主张借款到期之后的利息损失，故对于原告关于利息的诉请，本院亦予以支持。被告夏斯寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏斯寅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张君借款20万元及利息（以20万元为基数，自2019年11月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4350元、财产保全费1520元，公告费560元，合计6430元，由被告夏斯寅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙大强人民陪审员  蒋家和人民陪审员  戎宏来二〇二〇年九月二十四日法官 助理  胡健志书 记 员  马晓培
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1038号原告：香港一慕集团有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：陈曼萍，董事。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：陈晓琼，女，1995年12月12日出生，汉族，住广东省汕头市。原告香港一慕集团有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、陈晓琼侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月3日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十三日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2248号上诉人（原审被告）：湖南恒润高科股份有限公司，住所地湖南省湘潭市湘潭九华经济区宝马东路**。法定代表人：陈建平。被上诉人（原审原告）：刘坚，男，1966年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：陈建平，男，1968年1月22日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭县。上诉人湖南恒润高科股份有限公司因与被上诉人刘坚、原审被告陈建平民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初29562号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款协议》及《还款承诺书》均约定，发生纠纷由刘坚住所地人民法院管辖。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。刘坚住所地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月九日书记员  陈 媛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3653号之一申请执行人黄诗慈，女，1986年10月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人王美文，女，1974年8月9日出生，汉族，住湖北省云梦县，申请执行人黄诗慈与被执行人王美文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0106民初12245号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王美文向申请执行人黄诗慈支付欠款20000元及相应利息；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由王美文承担案件受理费300元，公告费560元，执行费213元。因王美文未履行上述生效法律文书确定的义务，黄诗慈于2020年7月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2020年7月22日向被执行人王美文发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人王美文有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2020年9月4日依法对王美文限制高消费。传统查控及财产控制本院在执行中冻结被执行人王美文财产如下：冻结王美文在中国工商银行的账户32×××06，冻结期限为2020年7月22日至2021年7月21日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人黄诗慈需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人黄诗慈自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）鄂0106民初12245号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0106民初12245号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘蕾二〇二〇年九月七日法官助理程光大书记员陈菲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初61676号原告（反诉被告）：北京简单快乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：董锋,总经理。委托诉讼代理人：孙丽业，北京市尚公律师事务所。被告（反诉原告）：北京爱豆世纪文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：姜滨，董事长。委托诉讼代理人：张晶，北京市盈科律师事务所。委托诉讼代理人：郑菲菲，北京市盈科律师事务所。被告（反诉原告）：天津爱豆世纪文化传播有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）。法定代表人：姜滨，董事长。委托诉讼代理人：张晶，北京市盈科律师事务所。委托诉讼代理人：郑菲菲，北京市盈科律师事务所。原告北京简单快乐文化发展有限公司（以下简称简单快乐公司）与被告北京爱豆世纪文化传媒有限公司（以下简称北京爱豆公司）、天津爱豆世纪文化传播有限公司（以下简称天津爱豆公司）合同纠纷一案,本院立案受理后，简单快乐公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本诉案件审理中，北京爱豆公司、天津爱豆公司提出反诉，并于2020年9月15日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，本诉原告简单快乐公司自愿申请撤回本诉；反诉原告北京爱豆公司、天津爱豆公司自愿撤回反诉，均不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许本诉原告北京简单快乐文化发展有限公司撤诉；二、准许反诉原告北京爱豆世纪文化传媒有限公司、天津爱豆世纪文化传播有限公司撤回反诉。本诉案件受理费106594元，减半收取计53297元，由原告北京简单快乐文化发展有限公司负担（已交纳）。另，在本院通知交纳反诉案件受理费前，反诉原告北京爱豆世纪文化传媒有限公司、天津爱豆世纪文化传播有限公司已申请撤回反诉，故反诉案件受理费不再收取。审 判 长  陈建波人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二〇年九月十二日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张若华，女，1966年5月31日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人刘敏（张若华之夫），男，1965年7月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市自然资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路**。法定代表人盛洪涛，该局局长。委托诉讼代理人胡源，武汉市自然资源和规划局江汉分局工作人员。委托诉讼代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。再审申请人张若华因与被申请人武汉市自然资源和规划局（以下简称武汉市自规局）不予登记告知书一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终379号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张若华申请再审称：1.案涉房屋在1985年及1990年都是按商业用途进行的交易，2001年的房屋交易契纸上载明的用途也是商业，张若华购买该房屋后自始至终都是作为商业门面经营，但一、二审均未予认定，而是根据武房地籍直字第××号国有土地使用权证存根记载的用途直接认定案涉房屋为办公用途，属于认定事实错误。张若华在二审判决生效后向武汉市江汉区房产权档案室查询案涉房屋的房产测量表，该表注明房屋用途为“营兼住”，该项新证据结合张若华原审提交的证据，足以证明原武汉市不动产登记局作出的不予登记告知书没有事实根据和法律依据，依法应予撤销。2.原武汉市不动产登记局所作不予登记告知书程序违法，一、二审均未予审查。综上，张若华依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（二）、（三）、（四）项之规定，请求本院依法再审。武汉市自规局答辩称：1.根据一、二审判决查明的事实，原武汉市不动产登记局是2018年8月29日收到的更正申请并出具收件单，申请书上只有张若华的名字，故不需要对刘敏进行答复。2.确定房屋用途的根据是武房地籍直字第××号国有土地使用权证存根，张若华提交的其他证据不足以实现其证明目的。请求本院依法驳回张若华的再审申请。本院认为，本案涉及的主要争议在于，对案涉房屋的登记用途应以什么资料为准予以确定。依照《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，原武汉市不动产登记局向一审法院提交的2001年土地登记审批表及2004年审批表中载明土地用途为办公，张若华提交的登记号为江200100860的武汉市房地产权属登记审批表载明的土地用途及房屋设计用途也是办公，均与武房地籍直字第××号国有土地使用权证存根记载用途一致，且张若华2004年取得的房屋权属证书上记载的设计用途亦为办公，前后可以相互印证。结合我国在不动产登记领域一直贯彻的“房地一致原则”，原武汉市不动产登记局确定案涉房屋的用途为办公并不予办理更正登记，处理并无不当。至于房屋所有权人如何具体使用该房屋、以何名义用途对该房屋进行交易，均不能导致其登记用途发生变动。张若华申请再审时提交的武汉市房地产公司房屋图卡上记载的“现在用途”为“营兼住”，不足以否定房屋登记资料上的记载，提交的相邻住户的房产证与本案不具有关联性，故其认为有新证据推翻原审认定事实的主张不能成立。综上，张若华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张若华的再审申请。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0625执351号 被执行人：凡某。 本院受理执行的被执行人凡某责令退赔执行一案，谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625刑初356号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人凡某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月8日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月11日向被执行人凡某发出执行通知书，责令其立即责令退赔30000元，并报告个人财产状况。 二、本院已将凡某纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。 三、本院通过对被执行人凡某在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院查明，被执行人凡某正在监狱服刑。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)鄂0625执351号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  万锐锋 审判员  杨明海 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖 勇
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执261号申请执行人：曹国平，男,汉族,1969年7月1日出生,务工,四川省南充市嘉陵区人,现住拉萨市。被执行人：胡月仁，男,汉族，1962年7月26日出生,河南省栾川县人，现住河南省栾川县，公民身份号码×××。曹国平与胡月仁劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0102民初2371号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡月仁需向原告曹国平支付工资款26 200元，案件执行费293元由被告承担。因被告胡月仁未按上述生效文书履行义务，曹国平向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下中国建设银行股份有限公司栾川城东支行账号×××已冻结，账户内余额51.40元。2.查明被执行人名下中国建设银行股份有限公司拉萨城北支行账号×××已冻结，账号内余额11.03元。3.查明被执行人名下中国银行股份有限公司拉萨市金珠西路支行账号×××已冻结，账号内余额1.00元。4. 查明被执行人名下中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县君山路支行账号×××已冻结，账号内余额0.00元。5. 查明被执行人名下中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县君山路支行账号×××已冻结，账号内余额0.00元。以上银行账户已依法冻结，查明被执行人胡月仁仅有零星存款，为了防止账户内不再进账，未进行扣划且与标的相差甚远。三、被执行人名下无车辆及不动产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对未执行到的26 200元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，我院组成合议庭合议对本案进行终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执261号案件终结本次执行程序。被执行人胡月仁负有继续向申请执行人曹国平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   德吉旺姆审  判  员   丹增晋美二〇二〇年九月七日法 官 助 理   石 雷 广书  记  员   依  苏
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初1176号原告：田某，男，1971年5月19日出生，住日本。委托诉讼代理人：吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松，江苏智择律师事务所律师。被告：金某，女，1982年1月19日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：查景彦，北京市中银（苏州）律师事务所律师。原告田某与被告金某共有物分割纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2019年8月13日受理后，被告金某在提交答辩状期间提出管辖权异议，2019年9月17日苏州市相城区人民法院作出（2019）苏0507民初6042号民事裁定书，被告金某不服向苏州市中级人民法院提起上诉，2019年10月30日苏州市中级人民法院作出（2019）苏05民辖终1263号民事裁定书，裁定将本案移送苏州市姑苏区人民法院管辖。本院于2020年4月2日立案受理后，将本案案由变更为共有物分割纠纷，依法由审判员周俭适用简易程序，于2020年5月7日、6月3日、6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴泓斌、李松、被告委托诉讼代理人查景彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告按份（各占50%比例）共有的苏州市相城区元和镇房屋（含阁楼、车库），并确认该房屋由被告所有由被告向原告补偿房屋折价款170万元（实际以司法鉴定确定的总价的50%为准）；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。审理过程中，原告增加一项诉讼请求，要求分割座落于苏州市园区xx路xx号xx幢2608室的房屋，后又撤回该项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2007年1月1日在日本登记结婚，2007年5月回国购买涉案房屋，并约定为按份共有，各占50%。2014年9月17日，原、被告在日本办理离婚。之后，双方未就涉案房屋进行分割，由原告一直使用至今。因为原告系日本国籍，并不在中国持有其他物业或者工作，被告系苏州人，并长期在苏州居住工作，希望尽快分割涉案房屋，但是被告不予配合。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告金某辩称，原被告是在日本登记结婚和离婚，两次均没有在中国大陆经过合法的手续予以认证，在原告取得相城的房子时，原告提交签署了单身证明。因为原、被告在中国不存在婚姻关系，该房子是被告的个人财产，不存在分割的前提。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方向本院提交了不动产登记簿查询信息、商品房买卖合同、完税证明、购房发票、共有协议、事项证明、房屋分配协议、物业费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年10月13日签订商品房买卖合同，购买了xx花园二区第xx号楼（公安编号）501号房屋即xx花园二区xx幢501室，合同第十七条第五项约定“金某、田某各占该房屋产权的百分之五十”，双方在该条款第六条签名。原告于2007年4月25日作出承诺“本人田某（系未婚），至今未婚……”。当日原、被告双方签订了共有协议，载明“位于（房屋坐落）及阁楼、车库11-35（车库编号）房地产为双方共有产，共有形式为按份共有，产权比例为金某拥有50%、田某拥有50%”。2007年5月25日座落于苏州市相城区元和镇的不动产登记的权利人为金某和田某，该不动产附属车库和阁楼各一个。2014年5月31日原告田某作为乙方与被告金某作为甲方签订了房屋分配协议，协议载明“一、标的：1、房屋位置：苏州市相城区xx花园二区xx幢501室；2、房屋所有权人：甲方、乙方共同所有；3、房屋现有状态：该房屋现由金小林、陈华（即被告父母）实际居住。二、甲乙双方承诺：甲乙双方承诺保持房屋现有状态不变直至房屋实际居住人自愿不再入住，届时甲乙双方可对该房屋进行如下处分：（1）将该房屋过户给甲方所有，甲方应在取得产权证之日14（日）内向乙方支付600万日元作为房屋对价；（2）将该房屋转让出售，所得价款归甲方所有。甲方在取得该房屋全部转让款之日起14日内向乙方支付600万日元作为房屋分配额对价。”本院认为：座落于苏州市相城区元和镇的不动产登记的权利人为金某和田某，双方各享有50%的份额，该房应属双方按份共有。被告认为该房子是被告的个人财产，不存在分割的前提的意见本院不予支持。原告田某与被告金某于2014年5月31日签订的房屋分配协议，系双方真实意思的表示，故该协议合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然双方在房屋分配协议中约定“甲乙双方承诺保持房屋现有状态不变直至房屋实际居住人自愿不再入住，届时甲乙双方可对该房屋进行如下处分……”，目前房屋实际居住人仍然在该房屋居住，但房屋的所有权人田某和金某在日本的婚姻关系已经解除，不适合继续共有该房屋。此外以被告父母的意志决定是否分割涉案房屋的约定存在明显的不合理性，因此，原告要求依法分割苏州市相城区元和镇房屋（含阁楼、车库）的诉讼请求，本院予以支持。关于该协议第二条“甲方、乙方承诺中双方对房屋进行处分的（1）、（2）项内容”，原告陈述认为两项为并列关系，被告应向原告支付二笔600万日元；被告认为该两项内容为选择关系，房屋过户或出售，被告仅需向原告支付600万日元。参照2014年5月-6月相城相同小区的房屋成交价，双方约定的600万日元的金额符合当期当地房屋出售价格的分配额对价，“过户”和“出售”支付的行为不存在前后关系，应为择一进行的行为，对原告认为被告应支付1200万日元的意见本院不予支持，被告应在取得或出售房屋时支付原告600万日元。关于房屋分割问题，考虑到原告系日本国籍人土并居住在日本，被告父母现居住于涉案房屋的实际情况，本院认为苏州市相城区元和镇房屋（含阁楼、车库）归被告所有为宜，被告金某应该按照房屋分配协议支付原告田某房屋对价600万日元。综上，苏州市相城区元和镇房屋（含阁楼、车库）的不动产权益归被告金某所有，被告金某支付原告田某该房屋对价人民币388344元（以600万日元按2020年9月23日中国人民银行公布的日元兑人民币汇率中间价计算）。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，判决如下：一**落于苏州市相城区元和镇房屋（含阁楼、车库）的不动产权益归被告金某所有。二、被告金某于本判决生效之日起10日内向原告田某支付房屋对价人民币388344元（以600万日元按2020年9月23日中国人民银行公布的日元兑人民币汇率中间价计算）。案件受理费10050元，减半收取5025元，由原告田某负担2513元，被告金某负担2512元，被告负担部分于本判决生效之日起10日直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  周俭二〇二〇年九月二十三日书记员  沈艳
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3826号申请执行人苏州合美制冷设备有限公司，组织机构代码58662832-0，住所地苏州市吴中区胥口镇宝带西路5188号2幢。法定代表人：赵彦东,职务。被执行人江苏泰禾达智能装备有限公司，组织机构代码MA1WE3XT-X，住所地盐城市城南新区新都街道金鹰龙湖商业广场1幢1060室。法定代表人：苗友正,职务。申请执行人与被执行人江苏泰禾达智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初2252号调解书已经发生法律效力。由于被执行人江苏泰禾达智能装备有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏泰禾达智能装备有限公司银行存款人民币243500.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二〇年九月十五日书记员  徐春艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6664号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区**楼**商业服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：赵淑荣，女，汉族，1970年7月30日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告赵淑荣物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告哈尔滨建安物业有限责任公司负担。审判员  陈冲二〇二〇年九月二十五日法官助理姜海晶书记员刘昊
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初419号原告：谢晓俊，男，1991年2月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：龙某，男，1975年1月3日出生，土家族，户籍所在地:湖北省恩施市。原告谢晓俊与被告龙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢晓俊到庭参加诉讼，被告龙某经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晓俊向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金10700元；2、判令被告向原告支付利息，从起诉之日起算，按年利率6%计算，直至借款本息还清时止，利随本清；3、本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因母亲生病治病向原告借钱，原告分别于2019年8月19日向被告指定的名为“恩施市美食餐饮美食的支付宝二维码”(以下简称：“恩施二维码”)扫码借给被告500元；2019年8月20日向被告指定恩施二维码扫码借给被告300元、通过微信转账借给被告1200元；2019年8月23日向被告指定恩施二维码扫码借给被告1050元；2019年8月26日向被告指定恩施二维码扫码借给被告2050元、通过微信转账借给被告3000元，同日被告在和原告的微信聊天记录中确认共欠原告8100元；2019年9月5日向被告指定恩施二维码扫码借给被告1200元；2019年9月29日向被告指定恩施二维码扫码借给被告500元、通过微信红包借给被告100元；2019年10月21日通过微信红包借给被告50元；2019年10月31日通过微信红包借给被告50元；2019年11月1日通过微信转账借给被告200元；2019年11月2日通过微信转账借给被告200元；2019年11月8日通过微信转账借给被告300元。合计借给被告本金10700元。上述款项经原告多次催讨未果，原告为此向本院起诉，并希望判如所请。被告龙某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告谢晓俊与被告龙某是同事关系。2019年8月19日至2019年11月8日期间，原、被告间达成借款合议，为此，原告通过微信红包、支付宝转账及扫收钱码方式向被告龙某出借款项14笔共计10700元（详见附表）。被告龙某收到原告出借的上述款项后未曾还款。庭审中，原告谢晓俊主张被告以父母生病为由向其借款，双方未签订书面借款凭据，亦未约定借款期限。附表：序号时间金额（元）转账方式12019.8.19500扫收钱码付款22019.8.201200支付宝转账32019.8.20300扫收钱码付款42019.8.231050扫收钱码付款52019.8.262050扫收钱码付款62019.8.263000支付宝转账72019.9.51200扫收钱码付款82019.9.29500扫收钱码付款92019.9.29100微信红包支付102019.10.2150微信红包支付112019.10.3150微信红包支付122019.11.1200支付宝转账132019.11.2200支付宝转账142019.11.8300支付宝转账合计10700本院认为，关于原告谢晓俊要求被告龙某偿还借款本金10700元的诉讼请求，有原告提交的其与被告龙某的微信聊天记录及微信红包、二维码扫码支付和支付宝转账记录为凭，原告的举证佐证了原、被告间债权债务关系的存在，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持；关于利息，由于原、被告间未曾约定利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告要求被告自起诉之日即2020年4月2日起至借款清偿之日止按年利率6%计付利息的诉请，本院依法予以支持。被告龙某经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭举证、质证和抗辩等相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告龙某应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告谢晓俊借款本金10700元及利息（利息应以借款本金10700元为基数，自2020年4月2日起至借款清偿之日止，按年利率6%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元（原告已预交），由被告龙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  张淑婷人民陪审员  罗秋琼人民陪审员  黄雁芬二〇二〇年九月一日书 记 员  邱文科附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2910号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行，统一社会信用代码913203240710297596，住所地睢宁县。法定代表人：王仕博。被执行人：仲安全，男，1971年9月25日生，汉族，住睢宁县。被执行人：万光碧，女，1973年5月2日生，汉族，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行与被执行人仲安全、万光碧公证债权文书一案，由于被执行人仲安全、万光碧未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人仲安全、万光碧银行存款人民币61868.24元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年九月二十二日书记员  胡秋生
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初586号原告：李平汉，男，1977年9月9日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。委托诉讼代理人：刘祥革，系老河口市张集镇法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。被告：袁俊波，男，1979年9月15日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。委托诉讼代理人：陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者，委托权限：一般授权。被告：杨贵芬，女，1979年9月8日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。原告李平汉与被告袁俊波、杨贵芬不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，原告李平汉于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李平汉的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李平汉撤诉。案件受理费162元，减半收取81元，由原告李平汉承担。审判员 卢 勇二〇二〇年九月二十五日书记员 张珍珍
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1241号之一申请执行人：滁州鼎信汽车服务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州长江商贸城皖东国际车城**）****，统一社会信用代码91341100MA2NFC591M。法定代表人：王栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。被执行人：付帅，男，1997年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。本院(2019)皖1102民初4299号法律文书已经发生法律效力，被执行人付帅未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人滁州鼎信汽车服务有限公司于2020年6月17日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人付帅送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年6月18日、2020年7月16日和2020年8月5日先后三次通过网络查控系统查询被执行人付帅的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年7月1日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人付帅名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人付帅的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，本案于2020年6月19日和2020年6月22日冻结被执行人付帅名下银行账户，冻结期限为一年，未发现被执行人付帅有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人付帅限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额30000元（包括执行费350元）。本院于2020年9月4日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陶 政二〇二〇年九月十五日代理书记员  陆志豪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9560号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈香生，男，1941年3月20日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：屈智华，男，1970年11月25日出生，汉族，住江西省丰城市同田乡，系屈香生之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省丰城市人民政府。住所地:江西省丰城市府前路**。 法定代表人：徐结强，该市人民政府市长。 再审申请人屈香生因诉被申请人江西省丰城市人民政府（以下简称丰城市政府）土地行政征收一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣行终999号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人屈香生向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.确认丰城市政府强制实施征地行政行为违法；3.责令丰城市政府返还其约1.1亩耕地；4.责令丰城市政府赔偿违法实施征地行为给其造成的经济损失费1980元/年；5.责令丰城市政府赔偿因违法实施征地行政行为，导致其诱发心脏病等住院治疗所花去的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计人民币21280元。其申请再审的主要事实和理由为：2018年1月至3月底期间，丰城市政府在没有出示任何批准文件的情况下，违规操作将屈安华、屈香生、屈细华及其共约5.5亩耕地均统计在其本人名下，擅自将其可耕地征用为非农建设用地，并在2018年3月底实施了动工用地，丰城市政府违法实施征地行为，给其造成经济损失，应承担赔偿责任。一审法院违反法律规定，对其提出的申请未回避或更换，询问时也未一次性全面告知，充分释明，明确指导补正内容。其提出的诉请和事实材料明确和具体，符合法律规定。原审违背立法精神，故意剥夺其行政诉讼权益，有失公正，存在错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。土地行政征收由多主体、多阶段、多环节作出的一系列行政行为组成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等行为。本案中，屈香生以丰城市政府为被告的一审诉讼请求为“确认被告征收原告权属土地的征收程序和征收行为违法，并依法撤销被告征收原告土地的行为，且判令被告不得再行征收”。该诉讼请求未针对土地征收过程中的具体行政行为，属诉讼请求不明确，经原审法院释明后，屈香生将诉讼请求变更为“判令被告征收土地的程序违法并予以撤销，及赔偿经济损失”，该诉讼请求仍不明确，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，一、二审法院裁定驳回屈香生的起诉及驳回上诉，维持原裁定，并无不当。另，屈香生的其他再审请求，超出原审审理范围，本院不予理涉。 屈香生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回屈香生的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2176号之一 申请执行人：杭州汇隆融资担保有限公司。住所地浙江省杭州市西湖区吉鸿时代商厦****。 法定代表人：黄永军，总经理。 委托代理人：张军，该公司员工。 被执行人：郑志江，男，1968年12月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：郭国跃，男，1976年2月13日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司与被执行人郑志江、郭国跃追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初880号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人郑志江支付代偿款101861.14元、资金占用费47296.43元（计至2020年5月26日），被执行人郭国跃对其中的代偿款65401.3元、资金占用费28237.37元承担连带清偿责任，二被执行人加倍支付迟延期间的债务利息，并支付案件受理费1288元、执行费2237元。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院申报财产，但未依法履行。 执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭国跃名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券及对外投资等财产；被执行人郑志江名下无银行存款、有价证券及对外投资等财产，其名下牌号为浙ＪＲ××××车辆，本院已查封，但未能实际扣押，其名下位于临海市××镇××村（上岭）的房产，系农村宅基地，申请人表示不需要处置。截至2020年9月23日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执2176号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 滨 二〇二〇年九月二十三日 书记员 程凤勤
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初2046号原告：王涛，男，1972年3月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：徐涛、张贵云，湖北江汉律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁高新区万丽富德广场**楼****。负责人：王玉森，该公司经理。委托诉讼代理人：陈昊，湖北乾行律师事务所律师。原告王涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年9月18日,原告王涛以其需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的起诉。本院认为，原告王涛的撤诉请求符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王涛撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的起诉。案件受理费4002元，减半收取2001元，由原告王涛负担。审判员  刘和平二〇二〇年九月十八日法官助理吕金枝书记员何航
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初302号之一 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人:尤秀明，福建东方格致律师事务所律师。 被告：厦门市鑫业实贸易有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路中闽大厦******信用代码91350200784198245G。 法定代表人：彭天才。 被告：厦门市华荣泰集团有限公司，住所地福建省厦，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**中闽大厦******码91350200612286273K。 法定代表人：赖新才。 被告：赖新才，男，1961年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：高宁，女，1982年3月12日出生，满族，住福建省厦门市思明区。 被告：赖文庆，男，1988年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：曾朝阳，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：林惠治，女，1967年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：福建省天一旅游发展有限公司，住所地福建省龙岩市连城，住所地福建省龙岩市连城县文亨镇文保村白坑路**508257706876891。 法定代表人：赖德金。 被告：安溪县新湖房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市安溪县，住所地福建省泉州市安溪县湖头镇前进路**05245934693800。 法定代表人：赖世炎。 被告：长春华荣泰置业有限公司，住所地吉林省长春市净月开发，住所地吉林省长春市净月开发区华荣泰商务综合体******房101556380723X。 法定代表人：赖新才。 被告：天津神州通商贸发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环南路**神州通物流园综合办公楼**6575108135Q。 法定代表人：赖世炎。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被申请人厦门市鑫业实贸易有限公司、厦门市华荣泰集团有限公司、赖新才、高宁、赖文庆、曾朝阳、林惠治、福建省天一旅游发展有限公司、安溪县新湖房地产开发有限公司、长春华荣泰置业有限公司、天津神州通商贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 长 王欣欣 审 判 员 陈 杰 审 判 员 胡 欣 二〇二〇年九月四日 法官助理 孔 晨 书 记 员 陆 颖 附页：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执755号 陈善荣、罗某梅、广西振和房地产开发有限公司： 根据柳州市中级人民法院作出的已经生效的（2020）桂02民终332号民事判决书，被执行人广西振和房地产开发有限公司需向申请人陈善荣、罗某梅支付案款23010.63元和执行费245元，申请人陈善荣、罗某梅于2020年8月13日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，并于2020年9月7日依法扣划被执行人银行存款23010.63元和执行费245 元至本院，扣除执行费245元后将剩余案款23010.63元发放给申请执行人陈善荣。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116强清19号申请人：天津华春装潢有限公司清算组。负责人：朱琳。本院根据中原百货集团股份有限公司申请，依法裁定受理天津华春装潢有限公司强制清算一案，并指定天津中鸿信清算事务所有限责任公司为清算组。2020年9月17日，清算组向本院提交《清算报告》显示，天津华春装潢有限公司主要财产、账册、重要文件等下落不明，据以进行清算的客观依据无法取得，不能全面客观的进行债权债务和财产的清理工作，无法查明企业的财务状况、财产状况及债权债务关系，已经属于无法清算的情形，故清算组申请法院裁定终结天津华春装潢有限公司强制清算程序。本院认为，清算组提交的清算报告内容未违反法律、行政法规的规定，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条之规定，本院对清算报告予以确认。因清算组无法接管到公司财产、账册及重要文件等材料，导致清算工作无法进行，清算组的申请符合法律规定。另外，公司债权人可根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十九条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、确认《天津华春装潢有限公司清算报告》；二、终结天津华春装潢有限公司强制清算程序；三、天津华春装潢有限公司清算组可依照有关法律规定办理公司注销登记手续。本裁定自作出之日起生效。审 判 长  杨西虎人民陪审员  周福珍人民陪审员  赵 红二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李锡庆
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1854号之一申请执行人：湖北美亚置业集团有限公司枣阳分公司。住所地：枣阳市大西街。法定代表人：刘斌，该公司负责人。被执行人：刘华军，男，1965年3月16日出生，汉族，住枣阳市大西街。被执行人：徐玉慧，女，1966年3月16日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人与被执行人物权保护纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人存款xxxx元。本裁定送达后立即执行。审判员  刘东武二〇二〇年九月十日书记员  张 军
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执206号 申请执行人杨泉龙，男，壮族，1988年5月23日出生，居民，住广西河池市金城江区。 被执行人莫江明，男，壮族，1991年10月4日出生，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人杨泉龙与被执行人莫江明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日作出的（2020）桂1226民初106号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人莫江明应履行义务为：“偿还杨泉龙借款本金32000元及相应的逾期利息”。因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为（2020）桂1226执206号。 本案在执行过程中查明，被执行人莫江明名下有月工资收入因另案已被法院冻结、扣留，经对其他被执行人名下车辆、银行账户等其他财产进行调查，目前未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。据此，本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序难以继续进行，因此本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 欧江平 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 谭秀微 书 记 员 韦项议
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1296号 申请执行人：广德水源商贸有限公司，住所地安徽省广德市邱村镇街道中心路**，统一社会信用代码91341822396363245E。 法定代表人：魏海霞，该公司执行董事。 被执行人：李娜，女，1990年9月20日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：买卖合同拖欠货款纠纷 执行依据：广德市人民法院(2019)皖1822民初645号民事判决书 立案标的：51802元 申请执行人广德水源商贸有限公司与被执行人李娜买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院(2020)皖1822执1296号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执异244号申请异议人：于聪，男，1960年5月31日出生，汉族，住大连市中山区。申请执行人：马祯，女，1992年4月22日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。被执行人：谢永珍，男，1965年10月3日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：谢熠，男，1988年10月2日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：谢明菲，女，1987年1月6日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：王施然，男，1984年9月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：尹晓维，女，1981年11月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请异议人于聪执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请异议人于聪提出请求：变更（2018）辽0202民初98号案件申请执行人为于聪。事实及理由：（2018）辽0202民初98号案件申请执行人为马祯，该案调解金额152万元，因申请人于聪与被执行人系朋友关系，陆续向马祯支付债权转让数额147万元，其余本金5万元及利息马祯已经同意减免，双方于2020年9月7日通过签署债权转让协议将本金152万元及利息的债权转让给于聪，因此提出申请变更申请执行人。申请执行人马祯同意申请人的请求。被执行人谢永珍、谢熠、谢明菲、王施然、尹晓维同意申请人请求。经审查查明，2020年9月7日，申请执行人马祯委托其诉讼委托代理人马家强与申请人于聪签订债权转让协议，主要内容为于聪向马祯支付147万元，马祯将案涉债权转让给于聪，当日双方已经履行完毕债权转让协议约定条款。另案涉执行案件于2019年10月24日以（2019）辽0202执575号执行裁定书终结本次执行程序。本院认为，于聪通过支付对价取得案涉债权，并提出请求要求变更申请执行人，申请执行人马祯认可债权转让的事实且同意申请人变更请求，故申请异议人于聪所提请求因符合最高院关于追列当事人的相关规定，本院予以支持，综上依据《最高人民法院关于民事执行中追加、变更当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2019）辽0202执575号案件申请执行人变更为申请异议人于聪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交申请，复议于大连市中级人民法院。审 判 长 肖 玲人民陪审员 张 健人民陪审员 杨 波二〇二〇年九月七日书 记 员 孙莹莹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3469号原告：靳运泽，男，汉族，1962年9月9日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：贾曙玉，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****。负责人：魏宗，任该公司经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。原告靳运泽与被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司（以下简称阳光财险下城公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳运泽的委托诉讼代理人贾曙玉，被告阳光财险下城公司的委托诉讼代理人胡延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳运泽向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失43,689元、鉴定费1,560元，共计45,249元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，靳运泽驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车在许昌市××路恒大绿洲小区地下停车场内停车时，××，无法控制车辆，导致发生单方事故。此次事故经许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队处理，出具事故证明认定该事故造成许昌市××路恒大绿洲小区地下停车场护栏及豫Ａ×××**号小型普通客车损坏。事故发生时，原告车辆在被告处投有机动车损失保险并附不计免赔，保险限额为359,800元。为了维护原告合法权益，特诉至法院。被告阳光财险下城公司辩称：在核实肇事车辆没有免赔情形下，保险公司愿意在保险范围内赔偿原告合理合法损失；诉讼费及鉴定费等间接损失保险公司不予承担；本保险第一受益人为浙江大搜车租赁公司，原告应提供第一受益转授权证明；如车辆已经实际修复，原告应提供车辆维修发票及维修清单。经审理查明：2018年10月9日，原告靳运泽驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车在许昌市××路恒大绿洲小区地下停车场内停车时，××，无法控制车辆，导致发生单方事故。事故发生当日，原告靳运泽在许昌市立医院住院接受治疗，经诊断为多发软组织损伤、脑震荡、××。此次事故经许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队处理，并出具事故证明，证明显示事故现场位于许昌市恒大绿洲小区地下停车场内，现场见到一辆车牌号为豫Ａ×××**号小型普通客车与小区内地下停车场护栏碰撞后冲出小区地下停车场，造成恒大绿洲小区地下停车场护栏损坏及豫Ａ×××**号小型普通客车多处损坏，现场并未见到驾驶员，一个自称是驾驶员同事的人称驾驶员受伤在许昌市立医院接受治疗，后办案民警到许昌市立医院，见到自称是豫Ａ×××**号小型普通客车驾驶员的靳运泽，靳运泽自称2018年10月9日0时10分许，其驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车在许昌市××路恒大绿洲小区地下停车场内停车时，××，无法控制车辆，导致发生单方事故，事故发生后陷入昏迷，没有第一时间报警。办案民警对靳运泽进行了酒精呼吸测试，测试结果为0。另查明，豫Ａ×××**号事故车辆的投保人及被保险人为杭州大搜车汽车服务有限公司郑州分公司，该车辆系以韩会娜的名义在杭州大搜车汽车服务有限公司郑州分公司通过融资租赁形式购买，诉讼时该车辆已经办理了结清手续，后该车辆登记在河南索克曼电气有限公司名下，靳运泽系该车辆的实际所有人。该事故车辆在被告阳光财险下城公司投有交强险、机动车损失险及不计免赔率险等保险，事故发生均在保险期间内。豫Ａ×××**号事故车辆经郑州宏信价格评估咨询有限公司鉴定，车辆损失金额为43,689元，原告靳运泽为此支出鉴定费1,560元。以上事实有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、住院病历、结清证明、证明、鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，杭州大搜车汽车服务有限公司郑州分公司与被告阳光财险下城公司就豫Ａ×××**号小型普通客车签订的保险合同合法有效。原告靳运泽作为豫Ａ×××**号小型普通客车的实际所有人对该车辆具有保险利益。原告靳运泽所有的车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，属于本案保险合同的承保范围，被告阳光财险下城公司应当承担相应的赔偿责任。本案中，豫Ａ×××**号事故车辆经郑州宏信价格评估咨询有限公司鉴定，车辆损失金额为43,689元，该车辆损失应由被告阳光财险下城公司予以赔偿。原告靳运泽主张的鉴定费1,560元，系原告靳运泽在事故发生后为查明和确定保险标的的损失所支付的合理费用，依法应当由被告阳光财险下城公司负担。综上，原告靳运泽要求被告阳光财险下城公司赔偿车辆损失43,689元、鉴定费1,560元，共计45,249元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司赔偿原告靳运泽车辆损失43,689元、鉴定费1,560元，共计45,249元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取466元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二〇年九月二十七日书记员 王嘉祺
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初10856号申请人：天津世通华茂胶业股份有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇黄家洼村南(原后巷乡农场内)。法定代表人：刘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉，天津津北斗律师事务所律师。被申请人：苏州昊佳装饰材料有限公司，住所地常熟虞山镇大义四新路****。法定代表人：薛斌。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院申请财产保全，申请立即冻结被申请人银行存款人民币682000元或查封、扣押被申请人相当于人民币682000元的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州昊佳装饰材料有限公司名下银行存款682000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志远二〇二〇年九月十五日书记员  于培培
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初14128号原告：天津龙甲特种门窗有限公司，住所地天津市新技术产业园区武清开发区禄源道**。法定代表人：荣华，总经理。委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。被告：新华北斗（北京）网络科技有限公司，，住所地北京市丰台区法定代表人：李红。原告天津龙甲特种门窗有限公司（以下简称天津龙甲公司）与被告新华北斗（北京）网络科技有限公司（以下简称新华北斗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员王姣姣独任，公开开庭进行了审理。原告天津龙甲公司的委托诉讼代理人王春梅到庭参加诉讼，被告新华北斗公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津龙甲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款112198元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系买卖关系,2017年3月开始原告开始向被告提供门、护墙板、、地板家具等货物,原告共向被告提供价值267198元的货物,后原告按照被告的要求向被告出具了增值税专用发票,但被告尚欠原告货款112198元一直未支付货款。原告多次找到被告要求其支付货款,但被告一直以各种理由推脱,不予支付,故诉至法院。被告新华北斗公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：新华北斗公司与天津龙甲公司于2017年3月建立买卖合同关系，天津龙甲公司向新华北斗公司供应门扇、门套、护墙板等货物，并开具4张发票，发票载明购买方新华北斗公司，货物名称木门、室内门，金额共计267198元，2017年三四月份新华北斗公司的监事李铭以个人账号分三笔向天津龙甲公司转账支付货款共计155000元，故天津龙甲公司主张新华北斗公司尚欠货款112198元。本院认为：新华北斗公司与天津龙甲公司建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。天津龙甲公司依约供货，但新华北斗公司收货后却未按照约定足额支付货款，尚欠天津龙甲公司货款112198元，天津龙甲公司要求新华北斗公司支付上述货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。新华北斗公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了抗辩权利，不影响本院依据查明的事实、证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：新华北斗（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付天津龙甲特种门窗有限公司货款112198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，公告费560元，由被告新华北斗（北京）网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王姣姣二〇二〇年九月二十三日书记员  袁婷婷
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3438号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔祥芝，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：蒋孔斐，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邱忠海，男，1969年6月18日生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告邱忠海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人孔祥芝到庭参加诉讼，被告邱忠海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告向原告偿还信用卡贷款102079.88元，其中本金61233.22元、逾期前利息1026.61元，逾期后的利息、滞纳费以61233.22元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月1日起至债务清偿之日止，暂计至2019年4月17日的利息、滞纳费为39820.05元；3、依法判令被告支付律师费3062元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费）由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款10万元；贷款使用期限为放款日起36期，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。经原告催收未果。被告邱忠海未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告（乙方，借款人）与原告（甲方，贷款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款10万元整；贷款用于家装；贷款期限为36期；贷款执行固定月利率1.55%；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期并赔偿原告的损失，损失包括实际债权（但不限于律师费、诉讼费等）相关费用等。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款后，被告未依约还款，截至2016年7月31日，被告尚欠本金64986.9元，利息1026.61元。原告催收未果，致诉。另，被告于2016年9月21日支付滞纳费0.19元。原告为实现本案债权支付律师代理费1020元。上述事实，有原告陈述，以及原告提交并经本院庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、银行明细清单、欠费明细、律师费发票等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，除利息、滞纳费之和过高外，其余内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除与被告签订的合同并要求被告归还借款并支付利息、滞纳费之诉请，本院予以支持，被告归还的款项应予核减。原告在庭审中陈述为减轻被告还款压力，仅要求被告归还本金61233.22元，利息、滞纳费之和以61233.22元为基数，自2016年8月1日起至清偿之日按月利率2%计算，系原告对其权利的处分，并无不当，本院予以支持。关于原告诉请的律师费3062元，基于原告提供的证据证实实际产生律师费1020元，因此，对于超出实际产生的部分，本院不予支持。被告邱忠海经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告邱忠海签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》；二、由被告邱忠海于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金61233.22元；三、由被告邱忠海于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息1026.61元，并支付自2016年8月1日起至清偿之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以61233.22元为基数，均按月利率2%计算），被告邱忠海支付的0.19元应予核减；四、由被告邱忠海于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师产生的代理费1020元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，由被告邱忠海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年九月十一日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1534号之一 申请执行人：姚宇，男，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵臻品装饰工程有限公司，统一社会信用代码91340705MA2TDKWF9F，住所地安徽省铜陵市铜官区翠湖一路****。 法定代表人：史小宝。 本院在执行姚宇与铜陵臻品装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意（申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢华岚 审判员  丁爱平 审判员  王金德 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 健 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初4636号原告：张道虎，男，1970年4月24日生，汉族，居民，住涟水县。被告：张洪军，男，1970年4月30日出，汉族，居民，住。原告张道虎与被告张洪军健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告张道虎于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张道虎提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张道虎撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告张道虎负担。审判员  杨金星二〇二〇年九月二十三日书记员  梁 羽
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异225号案外人：李尧民，男，1955年9月3日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：李**蒙，山东林索林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英才，山东林索林律师事务所实习律师。申请执行人：北京市昌平一建建筑有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路**。法定代表人：张东存，董事长。委托诉讼代理人：李霞，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：汲万鹏，北京市威正律师事务所实习律师。被执行人:蒋金木，男，1965年1月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人:东营中建国际置业有限公司，，住所地东营市府前街**（孵化大厦**）法定代表人：蒋金木，执行董事。本院在执行北京市昌平一建建筑有限责任公司与蒋金木、东营中建国际置业有限公司申请诉前财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保749号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1523号]过程中，案外人李尧民对本院查封的东营中建国际置业有限公司名下位于山东省东营市东营区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。李尧民请求：1.立即中止对异议人房产(山东省东营市东营区房屋)的保全；2.对异议人房产(山东省东营市东营区)解除查封。事实与理由：2009年12月22日异议人与东营中建国际置业有限公司签订了商品房预售合同,约定被申请保全人东营中建国际置业有限公司将位于山东省东营市东营区的房屋出让给异议人,所购房屋总价款595385元,异议人己于2010年3月1日付清全部房款。自交房后,异议人对该楼房进行装修并居住使用至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述,异议人在贵院查封系争房产之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同,支付了大部分房款并合法占有楼房,贵院查封异议人该房屋,明显错误。特依《民事诉讼法》第227条的规定,提出异议,请立即中止对上述财产的执行并解除查封,切实维护异议人的合法权益本院查明，北京市昌平一建建筑有限责任公司与蒋金木、东营中建国际置业有限公司申请诉前财产保全一案,案号为（2019）京0114财保749号。经北京市昌平一建建筑有限责任公司申请，本院裁定冻结蒋金木、东营中建国际置业有限公司名下银行存款22424515.86元或查封、扣押相应价值的其他财产。该保全以（2019）京0114执保1523号立案执行。执行过程中，本院于2019年11月查封了东营中建国际置业有限公司名下包含山东省东营市东营区在内的若干套房屋。李尧民就山东省东营市东营区的房屋提出前述书面异议。另查，2009年12月22日，李尧民与东营中建国际置业有限公司就山东省东营市东营区的房屋签订《商品房预售合同》。李尧民购买上述房屋用于居住且名下在山东省东营市无其他用于居住的房屋，至2010年3月1日李尧民已向东营中建国际置业有限公司支付全部房款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”李尧民对登记在东营中建国际置业有限公司名下的上述商品房提出异议，该异议符合上述情形，其权利能够排除执行，故本院对于李尧民就上述房屋所提异议予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省东营市东营区房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年九月十八日书 记 员  柳金丽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执恢83号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市向阳路。 负责人：苏辉，行长。 被执行人：贺湘，女，1989年8月26日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住所地湖北省咸丰县。 被执行人：吴坚名，男，1956年6月8日出生，汉族，住所地广西浦北县。 被执行人：陈可珍，女，1955年12月12日出生，住所地北海市海城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行与被执行人贺湘、吴坚名、陈可珍金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0702民初834民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，同时对被执行人财产进行查证，查封被执行人吴坚名、陈可珍位于北海市的不动产，评估拍卖处置过程中，被执行人对评估程序提出执行异议复议。申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行以双方可以调解为由，自愿先行向本院撤销申请，如不能达成执行和解或被执行人不履行和解协议的，再向人民法院申请恢复执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执恢83号执行案件的执行。 当事人因撤销申请而终结执行后，在申请执行时效期间二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  陆善权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 婧
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0621民初865号 原告：韦善莲，女，1984年11月7日出生，壮族，住广西上思县。 原告：梁杞伦，男，1977年5月3日出生，壮族，住广西上思县。 被告：蠡县庄雅日化有限公司，住所地：河北省保定市蠡县南庄镇后刘市村，统一社会信用代码91130635329765244T。 法定代表人：赵军营 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年7月28日 开庭日期：2020年9月9日 原告诉讼请求：一、判令被告将货款15750元退还原告，并且向原告支付利息（利息以货款15750元为基数，自2020年4月13日起至被告退完货款之日止，按银行同期贷款利率计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，共同经营日化用品销售。原告因进货与被告联系购买日化商品。2020年2月24日，原告韦善莲通过微信联系向被告购买90件超威杀手和60件全无敌杀虫剂，双方约定货款一共15750元，货物运输地点是上思县。后由原告梁杞伦将15750元货款通过微信转给被告。收取货款后，被告不履行交货义务。被告欺骗原告已经发货，但原告一直没有收到购买的商品。原告要求被告退还货款，但被告一直推脱，拒不退还货款。为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告蠡县庄雅日化有限公司未派员出庭应诉，未提交书面答辩意见。 查明事实：2020年2月24日，原告韦善莲通过微信联系向被告购买90件超威杀手和60件全无敌杀虫剂，双方约定货款一共15750元，货物运输地点为上思县。2020年2月26日，原告梁杞伦将15750元货款通过微信转账给被告。收取货款之后至今，被告尚未将约定的货物发给原告。为此原告于2020年4月13日起诉至本院，要求被告退还货款并支付相应利息。 本院意见：本院认为，原告向被告支付货款用于购买杀虫剂，原告和被告之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的 规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告作为买受人已经于2020年2月26日向被告支付货款，被告作为出卖人应当在必要的准备时间内向原告交付货物，但被告至今仍未向原告交付货物，其行为已构成违约，应向原告承担退还货款的违约责任。对原告要求被告退还货款15750元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题。原告主张被告支付利息，实际为主张违约损失。因被告的违约行为，致使原告至今未收到货物并且造成了相应的损失，被告应承担赔偿原告损失的违约责任。原告未能举证证明其违约损失，故原告的损失应以利息的方式计算。因2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应赔偿原告的损失计算如下：以货款15750元为基数，自原告起诉之日（即2020年4月13日）起至货款退完之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。对原告要求被告赔偿违约损失的诉讼请求，本院予以支持。 判决主文： 一、被告蠡县庄雅日化有限公司退还原告韦善莲、梁杞伦货款15750元； 二、被告蠡县庄雅日化有限公司赔偿原告韦善莲、梁杞伦违约损失（违约损失以货款15750元为基数，自2020年4月13日起至货款退完之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十五条。 诉讼费：案件受理费97元（原告已预交），由被告蠡县庄雅日化有限公司负担。 上诉权利：本案为一审终审。 审判员  黄应良 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄春燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20855号上诉人（原审原告）：刘国余，男，1983年6月11日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。委托诉讼代理人：袁广玉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈自卫，男，1975年5月6日出生，汉族，身份证住址安徽省巢湖市无为县。上诉人刘国余因与被上诉人沈自卫民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25386号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘国余自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月七日书记员  陈 媛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支 付 令（2020）内0525民督32号 申请人：通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇。负责人：庞海强，职务：行长。被申请人：马学，男，1988年1月25日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：宝春丽，女，1990年12月20日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行于2020年9月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年3月31日在申请人处贷款30000.00元，贷款于2019年3月25日到期。双方约定借期内月利率9.96‰，2019年3月26日后执行贷款逾期月利率14.94‰。双方签订了《借款借据》及《农牧户小额信用贷款借款合同》。要求被申请人马学、宝春丽向申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行偿还贷款本金30000.00元；2018年3月31日至2019年3月25日按正常贷款利率9.96‰计算的利息3575.64元，2019年3月26日至2020年9月3日前截止按逾期贷款利率14.94‰计算的利息7888.32元，利息合计11463.96元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人马学、宝春丽应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行偿还贷款本金30000.00元及利息11463.96元（2018年3月31日至2019年3月25日期间利息3575.64元，2019年3月26日至2020年9月3日前截止的利息7888.32元）。申请费279.00元，由被申请人马学、宝春丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  何 占 武二〇二〇年九月十一日法官助理  高萨如拉书 记 员  张 晓 安