北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5522号原告：梁某，女，2012年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：何某（梁某之母），女，1983年6月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李仟仟，北京浩硕律师事务所律师。被告：李健，男，1970年2月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路**。法定代表人：李希英，董事长。委托诉讼代理人：马朕昆，男，1988年4月8日出生，满族，北京银建实业股份有限公司员工。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市门头沟区双峪路**院**楼****负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，1983年8月13日出生，汉族，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：孔彩雯，女，1984年11月20日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告梁某（以下简称姓名）与被告李健（以下简称姓名）、北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰北京分公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。梁某之委托诉讼代理人李仟仟，李健，银建公司之委托诉讼代理人马朕昆，珠峰北京分公司之委托诉讼代理人郭磊，中华联合北京分公司之委托诉讼代理人孔彩雯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁某向本院提出如下诉讼请求：要求李健、银建公司、珠峰北京分公司、中华联合北京分公司共同赔偿梁某交通费1000元、医疗费2090.7元、营养费2000元、护理费8280元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1000元，以上共计19370.7元。事实与理由：2018年11月19日15时45分，在北京市朝阳区肖村桥南三台山路人行横道处，李健驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）由北向南行驶，其车辆前部与同方向赵某某驾驶的×××车辆后部追尾，导致赵某某车辆前部与由西向东贾某某驾驶的电动三轮车接触，该事故造成三车接触部位损坏，贾某某及贾某某车上乘车人梁某受伤。经交管部门认定李健负此次事故的全部责任，赵某某、贾某某无责任。银建公司系事故车辆所有权人。该车辆在珠峰北京分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。赵某某驾驶的×××车辆在中华联合北京分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。梁某就其因此次交通事故造成的各项损失主张李健、银建公司、珠峰北京分公司、中华联合北京分公司共同赔偿。李健辩称，我对事故经过及责任认定无异议。事故发生时是我驾驶的事故车辆，银建公司系该车所有权人。其他意见同银建公司一致。银建公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。我公司系事故车辆所有权人，李健系我公司员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故，事故车辆投有交强险，超过交强险外的损失同意由我公司承担赔偿责任。事故发生后，我公司为梁某垫付20000元，李健为梁某垫付5000元。珠峰北京分公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内。就梁某的损失同意在交强险范围内先行赔偿，本次事故为多车事故，无责车辆应在无责赔付范围内承担赔偿责任。医疗费不认可，无医嘱；精神损害抚慰金不认可，未评残；财产损失不认可，未定损；不同意承担本案诉讼费。中华联合北京分公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。赵某某驾驶的×××车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内。该车为无责车辆，同意在无责赔付范围内由我公司与珠峰北京分公司按比例进行赔偿。护理期认可15-30日；营养期认可20-30日；精神损害抚慰金不认可，未定残；交通费认可与就诊期间相符部分；财产损失不认可；不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日15时45分，在北京市朝阳区肖村桥南三台山路人行横道处，李健驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）由北向南行驶，其车辆前部与同方向赵某某驾驶的×××车辆后部追尾，导致赵某某车辆前部与由西向东贾某某驾驶的电动三轮车接触，该事故造成三车接触部位损坏，贾某某及贾某某车上乘车人梁某受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队于2018年11月19日作出《道路交通事故认定书》，认定李健负此次事故的全部责任，赵某某、贾某某无责任。银建公司系事故车辆所有权人。该车辆在珠峰北京分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。赵某某驾驶的×××车辆在中华联合北京分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，梁某至×××儿童医院治疗，经诊断为车祸伤，颅内出血，合并感染，眼外伤，面部多发骨折，颅内积气。后梁某多次至该院及北京×**医院进行检查和治疗。梁某提交医疗费发票若干张，金额共计963.7元；其提交外购药发票3张，证明购买祛除疤痕药物支出949元；其提交外购商品超市凭条1张，证明购买祛除疤痕药物支出298元。交通费系梁某估算，其提交停车费定额发票、滴滴出行发票若干张佐证。营养费系梁某估算。护理费，梁某估算69天家属护理产生的误工损失。精神损害抚慰金系梁某估算，其提交照片若干张证明事故造成其右眼及面部损伤。财产损失，梁某估算衣物损失1000元。银建公司称给付梁某现金20000元，认可收到了梁某给付的金额共计19316.78元的医疗费发票。银建公司提交医疗费发票若干张，其中梁某医疗费发票金额共计15961.54元，贾某某医疗费发票金额共计3280.54元；银建公司提交平车服务费收据1张，金额为75元；银建公司提交梁某之母何某出具的收条1张，证明银建公司给付现金4000元。梁某认可银建公司给付现金20000元，称该部分医疗费发票已经交给了银建公司，故其诉讼请求中未包含上述费用。李健提交梁某之母何某出具的收条1张，证明给付现金5000元。梁某对款项金额表示认可，确认未将该部分医疗费发票给付李健和银建公司，诉讼请求中未扣除上述费用。本院认为，李健驾驶事故车辆与赵某某驾驶车辆及贾某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成贾某某及贾某某车上乘车人梁某人身损害及财产损失，经交通管理部门认定李健负此次事故的全部责任，赵某某、贾某某无责任。李健系银建公司员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故，故应由银建公司承担侵权责任。事故车辆在珠峰北京分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。赵某某驾驶的×××车辆在中华联合北京分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。因本案系三车事故，故原告的合理损失应先由全责方事故车辆的保险公司即珠峰北京分公司和无责方赵某某车辆的保险公司即中华联合北京分公司在交强险分项限额内,按照责任限额与责任限额之和的比例进行赔偿，交强险外不足部分由银建公司赔偿。医疗费，梁某在医院就诊的费用支出，金额共计963.7元，该部分有诊疗记录及医疗费发票佐证，本院支持；外购药支出，考虑到梁某年纪较小，在交通事故中伤及面部，其购买的祛除疤痕药物与事故相关且系伤情所需，故本院根据其提交的购买发票支持949元，剩余无发票佐证部分，不予支持。交通费系就诊产生的必然支出，梁某主张数额合理，本院支持。营养费，梁某根据其伤情估算，主张合理，本院支持。护理费，根据梁某伤情，本院支持护理期30天，按照每日150元标准计算。精神损害抚慰金，梁某虽未构成伤残，但考虑到本次交通事故造成其面部受伤，必然会给其带来心理上的痛苦，故本院酌情支持2000元。财产损失，梁某主张过高，本院根据其衣物受损情况酌情支持500元。李健给付梁某现金5000元，在本院支持梁某的护理费及交通费中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告梁某护理费454.55元、精神损害抚慰金1818.18元、医疗费1738.82元、营养费1818.18元、财产损失500元，以上共计6329.73元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告梁某护理费45.45元、精神损害抚慰金181.82元、医疗费173.88元、营养费181.82元，以上共计582.97元；三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由原告梁某负担183元（已交纳142元，余款41元于本判决生效后十日内交纳），由被告北京银建实业股份有限公司负担101元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年九月二十一日书记员  王鹏宇