wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1511号原告：杨振超，男,1985年1月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人;李亮,河南扬善律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：汪峰，男,1968年6月15日出生，汉族，鹤壁市淇滨区州路郭庄。被告：汪希军，男,1970年8月15日出生，汉族，鹤壁市淇滨区。被告：汪建，男,1979年5月16日出生，汉族，鹤壁市淇滨区被告：常桂香，女,1968年11月30日出生，汉族，鹤壁市淇滨区州路郭庄。原告杨振超与被告汪峰、汪希军、汪建、常桂香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振超委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼，被告汪峰、汪希军、汪建、常桂香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振超向本院提出诉讼请求：1、被告汪峰、汪希军、汪建、常桂香偿还原告杨振超借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按年利率的6%，自立案之日即2020年6月3日起至被告汪峰、汪希军、汪建、常桂香实际履行之日止）；2、诉讼费由被告汪峰、汪希军、汪建、常桂香承担。事实与理由：2016年7月29日，被告汪峰、汪希军、汪建、常桂香向原告杨振超借款100000元，借款到期后，经原告杨振超多次催要无果，为维护原告杨振超的合法权益，故诉至法院。被告汪峰、汪希军、汪建、常桂香未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日被告汪峰、汪希军、汪建、常桂香向原告杨振超借款100000元。并于2016年7月29日向原告杨振超出具了借条一份。载明：“今借到现金壹拾万元整（100000元）8月20号以前还款汪峰汪希军王建常桂香2016年7月29号。后原告杨振超于2016年7月31日向被告汪峰转账100000元。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告汪峰、汪希军、汪建、常桂香向原告杨振超借款100000元，并出具借条予以证明，双方成立民间借贷关系。本案中，被告汪峰、汪希军、汪建、常桂香未按约定向原告杨振超偿还借款100000元的义务,故本院对原告杨振超要求被告汪峰、汪希军、汪建、常桂香偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。关于原告杨振超要求被告汪峰、汪希军、汪建、常桂香支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》第二十九条第一款之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告杨振超要求被告汪峰、汪希军、汪建、常桂香支付利息（以100000元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日即2020年6月3日计算至被告汪峰、汪希军、汪建、常桂香实际履行之日止）的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪峰、汪希军、汪建、常桂香于本判决生效后十日内偿还原告杨振超借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年6月3日计算至被告汪峰、汪希军、汪建、常桂香实际履行之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，被告汪峰、汪希军、汪建、常桂香负担。如果被告汪峰、汪希军、汪建、常桂香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  张晨有二〇二〇年九月二十七日书 记 员  赵 沙
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初322号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人李进，男，1987年2月28日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，务工，户籍地即住址资阳市雁江区。因犯危险驾驶罪于2020年4月16日被成都市双流区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2020年2月5日被取保候审，于2020年9月2日被本院取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉〔2020〕514号起诉书指控被告人李进犯非法制造枪支罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员李俊英出庭支持了公诉。被告人李进到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月5日民警接群众举报李进家中藏有枪支，遂去至李进家里对其进行法律宣传，后李进主动带着民警搜查出私藏的火药枪2支、射钉弹74发、铁砂子半瓶，民警将上述物品依法扣押。民警将李进带到派出所讯问时，李进如实供述了自己非法制造两支火药枪的经过。2020年2月6日，被告人李进向民警上缴了作案工具手工焊机一台、手持砂轮机一台，民警依法进行了扣押。 经查，搜出的疑似枪支系李进于2015年底的一天，在四川省资阳市雁江区××镇××村××组××号家中，使用砂轮机和电焊机等作案工具，将购买的射钉枪二支、钢管二根等物品制作成的两把以火药为动力的枪支，用于打鸟。经鉴定，送检的上述两把疑似枪支均是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。 被告人李进主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李进违反枪支管理法规，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。建议判处李进有期徒刑三年，缓刑四年。公诉机关提交了物证、书证、现场勘验及搜查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实。 被告人李进对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李进构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。李进主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；李进愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李进犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款和《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人李进犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的枪支、射钉弹、铁砂子、手工焊机、手持砂轮机予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 莉 人民陪审员  罗雅琴 人民陪审员  林翠清 二〇二〇年九月八日 书 记 员  朱红丽 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院》 第一条第一款第（二）项个人或单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； ……
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1826号申请执行人:王滨，男，1980年7月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：白菊芳，女，1979年9月26日出生，汉族，户籍地：陕西省神木县。本院在执行申请执行人王滨与被执行人白菊芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白菊芳银行存款51716元(含执行费666元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人白菊芳与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人白菊芳与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年九月二十五日书记员  王新羽
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执343号 被执行人王海宁，男，1982年9月5日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院在执行申请执行人台州市中级人民法院与被执行人王海宁为组织卖淫罪一案中，经查，被执行人王海宁已全额缴纳罚金人民币38000元，故（2014）浙台刑一初字第00045号所涉罚金刑已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9816号原告：陈海波，男，1987年2月28日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张宗令，河北民盾律师事务所律师。被告：李清城，男，1962年8月4日出生，汉族，无业，住山东省梁山县。本院在审理原告陈海波与被告李清城生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2020年7月8日立案，原告陈海波于2020年9月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告陈海波向本院申请撤回对被告的起诉，经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告陈海波撤诉。案件受理费25元，由陈海波负担。审判员  陈贝二〇二〇年九月二十四日书记员  孙跃
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初881号 原告：吴俊晶，男，1990年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈雯，女，甘肃鑫盾律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：康文静，男，1984年2月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告吴晶晶与被告康文静买卖合同纠纷一案本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈雯、被告康文静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴俊晶提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2020年4月12日订立的买卖合同；2.判决被告向原告退还原告支付的货款价款25.2万元；3.判决被告承担原告申请检测的检测费200元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年4月12日订立买卖合同，约定原告向被告采购2吨热风棉，该热风棉中必须有90%以上含量的es短纤维棉，双方商议货款价款为一吨12.6万元，总价款25.2万元。原告后依照被告指示，于2020年4月12日向被告支付宝中转账8.2万元，剩余17万元也于当天转至被告朋友植中飞的银行账户中。双方约定到货日期为2020年4月13日下午。但因被告原因，该批货物于2020年4月14日下午到达原告指定收货地址。原告收货当日便发现该批货物掺杂杂质太多，且被告也告知原告该批货物只含有40%的es短纤维棉，如果原告不要可以退钱，但因双方对退款无法协商一致，退货的事情便暂时搁置，后被告承诺帮原告把该批货销售出去，但因价钱太低一直未果。原告无奈，于2020年5月9日委托石狮市什松机械配件有限公司向中国纺织工业联合会检测中心（泉州实验室）提出检测该批货物的申请，经检测后纺协检验（泉州）技术服务有限公司于2020年5月11日向原告出具了编号为ZFLJ30025205的《检验检测报告》，检测结果为该布匹的材质为100%的聚酯纤维。原告屡次与被告交涉未果遂起诉。 康文静辩称：一、被告康文静仅是居中介绍，是中间人，实际发生买卖关系的是原告与出售热风棉的厂家。原告吴俊晶通过被告介绍于2020年4月14日购买了两吨热风棉，被告当时跟原告说厂家给他送货，让他仔细验货，如果不合格就不要卸货。原告看完货后确认没问题后当场卸货，而且比预期多卸了两吨。二、原告在收货半个月以后才提出货物不合格，无法确定是被告介绍出售的货物。双方交易没有签订书面合同，也没有交付收据发票等。原告吴俊晶在确认货物合格半个月后，又提出布匹不合格，布匹在他仓库放了半个月，已经无法确定是否是被告当初卖给他的那批货物。三、整个运货情况都是由出售厂家进行的。被告没有参与货物的运输，货到之前，被告也没有看到相应的货物，被告只起到介绍作用。四、交付货物之后，买卖合同的权利义务已经实现，合同已经全部履行完毕。货到之后，原告验收认可交付的货物，故合同标的应当是交付的货物。交付货物之后，买卖合同双方的权利义务已经实现，合同已经履行完毕。五、原告吴俊晶购买的布匹不止被告介绍这一家的。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2020年4月12日口头订立买卖合同，约定原告从被告处采购两吨热风棉，双方商议货物价款为每吨12.6万元，总价款25.2万元，并约定2020年4月13日下午交货，但被告实际于2020年4月14日交付货物。原告于2020年4月12日通过支付宝向被告转账8.2万元，并于同日向被告指定植中飞账户转账17万元。2020年4月14日被告与原告微信聊天中承诺其提供的货物为ES短纤维的占比百分之四十左右并表示如果原告不要可以退钱。后原告察觉货物质量不符合当初约定并独自委托鉴定，且与被告进行交涉退款事宜，被告将原告提出的货物存在质量问题反馈于厂家，再将厂家负责人赵雷意见传达给原告，但最终交涉未果。 以上事实，有原、被告当庭陈述、当事提交的证据等在案为证。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，能够由原告所提交的证据及原、被告陈述予以证明，意思表示真实，内容合法，应认定成立并有效。被告虽然辩称实际发生买卖关系的是原告与出售热风棉的厂家，其只是中间人，但被告不属于该热风棉厂家的职工且实际接受了货款，应认定原、被告之间存在买卖合同关系。在原告向被告履行完金钱给付义务，被告向原告完全交付货物后，双方之间的买卖合同已履行完毕。原告以被告提供的货物质量不符合约定为由要求解除合同，对此本院认为，案涉买卖合同已履行完毕，合同的权利和义务已全部完成，合同不能再恢复到原来的状态，且原、被告双方并未就合同履行完毕货物存在质量瑕疵时能够解除合同做出约定，因此原告要求解除与被告之间的买卖合同于法无据，不予支持。 对原告要求被告退还支付货款25.2万元的诉讼请求，因原、被告之间的合同已履行完毕无法解除，若被告提供的货物真存在原告所述质量问题，则原告应向被告主张质量瑕疵的补救措施或者要求被告承担违约责任而不是全部退款，因原告未提供证据证明该买卖货物现生产销售多少、剩余多少，因此无法确定对其造成的损失，其应承担举证不能的后果。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴俊晶的诉讼请求。 案件受理费5084元,减半收取计2542元，由原告吴俊晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 杜永娟 二〇二〇年九月七日 法官助理 汪 静 书 记 员 郭春霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302财保147号申请人：佟某，男，1951年9月22日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被申请人：申某1，男，1977年11月14日出生，现住卢龙县，公民身份号码：×××。被申请人：秦皇岛市弘仁汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91130324590997241C。法定代表人：申某2，经理。被申请人：申某3，女，1977年9月8日出生，现住卢龙县，公民身份号码：×××。申请人佟某于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人申某1、秦皇岛市弘仁汽车销售有限公司、申某3名下1078500元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人申某1、秦皇岛市弘仁汽车销售有限公司、申某3名下1078500元的银行存款或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宋庆国 二〇二〇年九月八日书记员 陈 保
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初4377号 原告：中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路**，统一社会信用代码91350581858225016K。 负责人：高辉雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：李德俊，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：刘婷婷，女，该支行员工。 被告：周明新，男，1975年3月29日出生，汉族，住福建省四川省屏山县。 被告：李晓云，女，1973年9月22日出生，汉族，住四川省通江县。 原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被告周明新、李晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行以与二被告进行庭外协商为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行负担。 审判员  杨少婷 二〇二〇年九月十五日 书记员  王鑫鑫
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执2676号申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路**，组织机构代码91330700147546390Q。委托人：卢灵开，男。被执行人：吴永明，男，1969年10月18日出生，汉族，住义乌市。被执行人：朱惠兰，女，1974年6月14日出生，汉族，住义乌市。申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴永明、朱惠兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初1893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月13日立案执行。执行标的为被执行人吴永明、朱惠兰归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金117179.21元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2020年3月5日为2503.43元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止），并负担案件受理费1347元和执行费1657.69元。执行立案后，本院于2020年05月18日向被执行人吴永明、朱惠兰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴永明、朱惠兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴永明、朱惠兰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴永明、朱惠兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下有银行存款，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；无不动产和有价证券；发现被执行人名下有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封并已报请公安机关协助扣押，但难以实际扣押。截至2020年9月29日，本案申请执行人未实现债权117179.21元及利息，诉讼费1347元，执行费1657.69元均未执行到位。暂未发现被执行人吴永明、朱惠兰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴永明、朱惠兰拒不申报财产，本院已对被执行人吴永明、朱惠兰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴永明、朱惠兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴永明、朱惠兰暂无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0783执2676号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 葛怀君二〇二〇年九月二十九日代书记员 杜 健
文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 裁 定 书                  案号：（2020）晋07民终1444号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）: 中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，营业场所：山西省晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。      负责人：王秉赢，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。                  被上诉人              （原审原告）：吴林常      （原审被告）：蔺小军      （原审被告）：灵石县晋强物流有限公司，住所地：山西省晋中市灵石县两渡镇曹村。      法定代表人：朱建强，董事长。      （原审被告）：关艳忠                  案件来源                  上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人吴林常、蔺小军、灵石县晋强物流有限公司、关艳忠财产保险合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。                  上诉请求              一、依法撤销山西省灵石县人民法院作出的(2019 ）晋 0729民初1100 号民事判决书，依法改判上诉人少承担63203.43元。      二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。                  事实和理由              一、一审法院认定由上诉人承担护理费62940 元欠妥。认定护理费标准 130元每天欠妥，应按 100元每天计算较妥。      二、一审法院认定由上诉人赔偿被上诉人误工费41100 元欠妥。      三、一审法院判令上诉人承担鉴定费2500 元、诉讼费 1150元不妥。      四、一审法院认定由上诉人按照80 %比例在商业第三者责任险保险范围内承担责任不妥。                  一审诉讼请求              1、依法判令保险公司在交强险、商业险限额内赔偿吴林常医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金、生活不能自理护理费、鉴定费等各项费用229292.04元。      2、蔺小军、灵石县晋强物流有限公司、关艳忠承担连带责任。      3、依法判令本案诉讼费由蔺小军、灵石县晋强物流有限公司、关艳忠、保险公司承担。                  一审      法院      认定      事实              2017年11月24日10时许，蔺小军驾驶灵石县晋强物流有限公司所有的晋   解放牌重型半挂牵引车、晋   挂坤博牌重型平板自卸半挂车，由北向南行驶至G108线765+50M处时，与吴林常无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成吴林常受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经灵石县公安局交通警察大队作出【2017】第10344号交通事故认定书，蔺小军承担事故的主要责任，吴林常承担事故的次要责任。吴林常受伤后，先后经灵石县人民医院、太原市精神病医院住院治疗，诊断为:1、蛛网膜下腔出血。2、颅内积气。3、左侧枕顶骨凹陷性骨折。4、双侧额颞硬膜下积液。5、左侧血气胸6、左侧肋骨骨折。7、左侧阴囊血肿。8、脑外伤后综合症。现已医疗终结。灵石县晋强物流有限公司所有的晋   解放牌重型半挂牵引车、晋   挂坤博牌重型平板自卸半挂车，在保险公司投有交强险、商业险各一份，交强险的保险期限2017.3.28-2018.3.28，商业险的保险期限为2017.3.31-2018.3.31。该车的实际车主是关艳忠。事故发生后，关艳忠共垫付106884.4元，保险公司垫付医疗费30000元。诉讼过程中，吴林常提出鉴定申请，要求对其伤残等级及精神病等级及护理等级进行鉴定，灵石县保险行业调解委员会委托山西榆次司法鉴定中心对吴林常颅骨骨折鉴定为十级伤残。一审委托晋中市中级人民法院证据技术中心选取机构对吴林常的精神病等级及护理等级进行鉴定，因暂不具备鉴定条件，该鉴定已终止。                  一审法院认为              公民的生命、健康权受法律保护，吴林常受到事故侵害后，有权要求依法赔偿。双方对灵石县公安局交通警察大队所作的交通事故责任划分均未提出异议，予以采信。保险公司应在交强险限额范围内对吴林常损失承担赔偿责任，超出部分按比例在商业险内承担。总计322354.33元。由保险公司在交强险医疗费项下支付10000元，伤残项下支付110000元，超出交强险限额的202354.33元由保险公司在商业险内按80%计算为161883.46元。保险公司共支付吴林常281883.46元，扣除垫付关艳忠106884.4元，保险公司30000元，保险公司共应支付吴林常144999.06元。关艳忠垫付106884.4元由保险公司直接返还关艳忠。对于吴林常的后续治疗费应在实际发生后主张，精神病等级赔偿应在具备鉴定条件后另行鉴定后另行解决，对于后续护理费，应在吴林常精神病等级鉴定后按依赖程度并在实际发生后主张。                  一审      法院      判决              根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：      一、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内支付吴林常赔偿款144999.06元。      二、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内支付关艳忠垫付款106884.4元。      三、驳回吴林常其他诉讼请求。                  二审      审理情况              二审查明，吴林常于2020年1月30日去世，部分继承人未明确是否参加诉讼。                  判决主文              本院认为：吴林常在本案诉讼期间去世，可待继承人明确后另行起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：      一、撤销山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初1100号民事判决；      二、驳回吴林常的起诉。      一审案件受理费4300元，退还吴林常；上诉人保险公司预交的二审案件受理费1380元予以退还。      本裁定为终审裁定。                                                            审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年九月三十日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   智  慧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21494号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：杨汉勇，男，1988年10月17日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告杨汉勇金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1084号申请执行人永嘉县桥下镇鑫傲游乐设备厂，住所地浙江省永嘉县桥下镇梅岙村，组织机构代码:MA2CAWM62。法定代表人胡志傲。被执行人胡江海，男，1986年7月10日出生，住福建省漳浦县。申请执行人永嘉县桥下镇鑫傲游乐设备厂与被执行人胡江海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7537号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县桥下镇鑫傲游乐设备厂向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为:执行款61068元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费664元、执行费816元。执行立案后，本院向被执行人胡江海发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人胡江海报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡江海逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2020年5月8日委托福建省漳浦县人民法院调查被执行人名下房产及土地信息，根据查询结果，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年9月16日被执行人胡江海尚欠申请执行人永嘉县桥下镇鑫傲游乐设备厂执行款61068元及迟延履行期间的债务利息，本案受理费664元、执行费816元未履行。鉴于被执行人胡江海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡江海采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施，并于2020年7月27日对被执行人胡江海作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人胡江海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1084号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年九月十六日书 记 员  周 平
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1574号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，组织机构代码:710930720。 法定代表人孙建平。 被执行人岑锋，男，1988年11月23日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人岑锋保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初6306号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月18日立案执行。执行标的为被执行人给付81410.92元及相应利息，并负担案件诉讼费、执行申请费。 执行立案后，本院于2020年06月18日向被执行人岑锋发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人岑锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人岑锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人岑锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产及有价证券。截至2020年09月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人岑锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人岑锋拒不申报财产，本院对被执行人岑锋作出了罚款决定，同时对被执行人岑锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人岑锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1574号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 刘网艺
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2475号原告:邵某1，女，2009年3月4日生，汉族，学生，现住辽宁省辽中县。法定代理人：刘某，女，1988年10月20日生，汉族，无业，现住辽宁省辽中县。系原告邵某1母亲。委托代理人：韩维喜，系辽宁博雅律师事务所律师。被告：邵某2，男，1986年1月4日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。委托代理人：邵亚坤，女，1968年1月19日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。系被告亲属。原告邵某1为与被告邵某2抚养费纠纷一案，于2020年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵利奎独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告邵某1及其法定代理人刘某的委托代理人韩维喜，被告邵某2及其委托代理人邵亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某1诉称：原告邵某1与被告邵某2系父女关系。原告的母亲刘某与被告邵某2于2014年3月24日经辽阳县民政局协议离婚，协议约定原告由其母亲刘某抚养，被告邵某2每月给付抚养费1000元。原告邵某1父母离婚后，被告邵某2仅按协议给付原告抚养费至2015年1月，以后至现在一直未付。对2015年1月以后的抚养费，经原告方多次找被告协商无果，导致原告诉至法院。原告诉求：请求被告支付原告子女抚养费66000元（从2015年1月起至2020年7月止，每月按1000元计算）；2、请求被告从2020年8月起至原告18周岁时止每月向原告支付2000元子女抚养费；3、由被告承担诉讼费用。被告邵某2辩称：原告所述属实，但答辩人没有给付抚养费是因为原告母亲不让看孩子。在原告母亲与答辩人离婚初期，答辩人曾向原告方支付过1万元的抚养费，但原告母亲还是不让看孩子，导致孩子现在都不认识作为父亲的答辩人了。如果原告母亲答应答辩人满足让看孩子的条件，答辩人才能向原告方支付抚养费。经审理查明：原告邵某1的母亲刘某与父亲邵某2（即被告）于2014年3月24日经辽阳县民政局协议离婚，协议约定原告邵某1（2009年3月4日生）由其母亲刘某抚养，被告邵某2自2014年3月始至孩子18周岁时止每月向原告方给付抚养费1000元。在原告的父母协议离婚后，被告称原告母亲刘某曾于2014年3月末回来与被告又共同生活到2015年正月初五，因此这个期间是不用给付抚养费的，而原告方否认。在原告父母离婚后，经原告母亲索要，被告邵某2于2017年秋天给付原告抚养费1万元，以后原告母亲又继续向被告索要拖欠的抚养费，但被告拒付至今，导致原告诉至法院请求被告给付拖欠的抚养费66000元；同时，原告还称其即将升入初中花销会增大，请求被告自2020年8月始将抚养费每月增至2000元。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的书证户口簿复印件5页、《离婚证》复印件1份、《离婚协议书》复印件1份等证据在卷为凭，上述证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，在原告邵某1的母亲刘某与父亲邵某2（即被告）协议离婚后，被告邵某2只于2017年秋天给付过原告抚养费1万元，此款按原告请求抵付2014年3月至2015年1月（核10个月）期间的抚养费合适，因此现被告邵某2自2015年2月开始拖欠原告抚养费属实。关于刘某与被告邵某2所签订的离婚协议的效力，需要说明的是原告母亲刘某与被告邵某2在离婚时均具有完全民事行为能力，双方所签订的《离婚协议书》是离婚双方为抚养未成年子女所达成的真实的意识表示，因此现原告请求被告按《离婚协议书》的约定继续履行该协议并无不妥，故对原告邵某1请求被告邵某2给付从2015年2月始至2020年7月止（为5年6个月）拖欠的抚养费66000元的诉求合理，本院应依法予以支持；同时对原告请求被告自2020年8月始将抚养费每月增至2000元的诉求，对此由于被告以支付不起为理由而表示不同意，而原告称被告因承包地、经营收割机年收入达20万元，因被告否认，而原告又没有提供出充分的证据证明，故对原告的该项诉求，本院依法不能予以支持。至于被告提出的“在原告的父母协议离婚后，原告母亲刘某曾于2014年3月末回来与被告又共同生活到2015年正月初五，因此这个期间是不用给付抚养费的”说法，对此说法由于原告方否认，而被告又没有提供出证据证明，故对被告的上述说法本院无法予以采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告邵某2自2020年8月1日始至原告邵某118周岁时止，继续按每月1000元的标准向原告支付抚养费，抚养费被告每年给付一次，给付时间为每年的10月20日前，每次给付的金额为人民币12000元。二、被告邵某2于本判决生效后三十日内给付拖欠原告邵某1的自2015年2月始至2020年7月止期间的抚养费合计人民币66000元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告邵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵利奎二〇二〇年九月二十一日法官助理周旦旦代书记员 赵雨辉法律链接《中华人民共和国婚姻法》节录第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国合同法》节录第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》节录第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1845-1号 代某某： 本院已受理兰某、丹东市某某有限公司诉你方关于机动车交通事故责任纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 二〇二〇年九月九日
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3768号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初1082号民事调解书，于2020年09月07日立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被执行人胡国军保险人代位求偿权纠纷一案。执行标的为24399.18元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。执行过程中，本院已向被执行人胡国军发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年9月23日，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被执行人胡国军达成执行和解协议，约定:2020年10月5号前付2500元，每个月5号前支付2500元，余款1899.18元在2021年7月5日前付清。鉴于本案和解履行期限为10个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0604执3768号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执873号申请执行人：中国银行股份有限公司同江支行,住同江市大直路**。法定代理人：时某，男，该行行长。被执行人孔繁超，男,1965年5月10日生，汉族，，住同江市被执行人闫会香，女,1963年1月24日生，汉族，，住同江市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人孔繁超、闫会香金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执873号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年九月二十八日()书记员  吴汉龙
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3067号 原告：卢宾，男，汉族，1989年10月8日出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：郭士龙，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程鹏云，北京万典律师事务所律师。 被告：任丘市瑞晟房地产开发有限公司，注册地址：河北省任丘市会战道西侧邮政局北侧。统一社会信用代码：9113098205819491XW。 法定代表人：窦爱池，该公司经理。 委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。 原告卢宾与被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司（以下简称瑞晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告卢宾的委托诉讼代理人郭士龙、程鹏云，被告瑞晟公司的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢宾向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋产权转移登记的违约金（具体数额以489046元为基数，从2017年7月13日起，按日万分之一的利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日）；2、判令被告将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权转移登记；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告处购买位于任丘市房屋一套，房价为489046元，原告按照合同约定足额向被告支付上述房款，并于2016年3月26日双方签订商品房买卖合同。被告于2016年12月31日前向原告交付房屋。但是至今，原告因被告的原因未能取得房屋权属证书。原告为维护自身合法权利，根据商品房买卖合同第二十七条，依法向贵院起诉，请求贵院查明事实、公正判决，支持原告的各项诉讼请求。 被告瑞晟公司辩称，一、对于原告的诉讼被告表示理解。二、关于原告的第二项诉讼请求，被告已完成报备义务，原告及各位业主可直接与公司沟通，办理产权转移登记手续，现在包括部分原告在内的大部分业主已顺利办理了产权转移登记。三、对于原告第一项诉讼请求，因我公司与原告等业主签订的商品房买卖合同第二十条第二款约定，因出卖人(即我公司)的原因，买受人（即原告等业主）未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房所有权证书的，交房后180日内原告等业主无法取得房屋所有权证书的情况，但该情形并非是我公司原因所致，我公司已及时提出规划核实申请和初次登记申请，完成了房地产开发企业在商品房买卖合同中的法定义务，是行政主管机关机构整合等客观原因导致规划核实意见无法及时出具，初次登记申请未被受理。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告卢宾与被告瑞晟公司于2016年3月26日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买了被告瑞晟公司出售的位于任丘市瑞晟凯旋城8号楼1单元1802室，每平方米4870元，总价款489046元。第二十条房屋登记（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告卢宾向被告账户分别缴纳290000元和199046元房款，交纳维修资金9540元；于2017年4月21日交纳物业费等1470元。 另查明，2017年6月20日，任丘市瑞晟房地产开发公司申请的瑞晟●凯旋城小区房屋所有权首次登记事项，经任丘市国土资源局核查，申请资料中没有城乡规划局出具的规划核实意见，未达到申请首次登记的要求。任丘市国土资源局于2017年6月23日出具不动产不予受理告知书。2020年9月1日，任丘市自然资源和规划局出具规划核实证明，载明：“经核实任丘市瑞晟●凯旋城小区于2017年2月28日向我局合并前的任丘市城乡规划局申请规划核实，任丘市城乡规划局受理后按照相关程序进行了组织核查工作。在核查期间，由于我市房地产企业竣工项目和房地产遗留问题较多，按照省人民政府关于解决房地产遗留问题的相关政策，我局抽调了部分人员和住建局的工作人员共同组建了清理解决任丘市房地产遗留问题专班，造成了正常核查工作的顺延，同时由于受机构改革的因素，该小区的规划核实工作在机构改革期间按要求进行了暂停，机构改革受新冠病毒疫情的影响，我市整个规划核实工作又暂停了六个月，该小区的规划核实工作于2020年6月5日由新组建的任丘市自然资源和规划局出具了规划核实意见。”该证明由主管负责人及制作人等相关人员签字，后经任丘市自然资源和规划局的负责人对该证明进行了确认。 再查明，被告瑞晟公司于2017年4月向原告交付涉案房屋，现已完成对任丘市瑞晟●凯旋城小区房屋的首次登记。 上述事实有原被告的当庭陈述及商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、河北省住宅专项维修资金专用票据、物业费等收款收据、不动产不予受理告知书、规划核实证明等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方2016年3月26日签订《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，真实、合法、有效，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定，遵循诚信原则全面履行自己的义务。原告依合同约定履行了支付房款的义务，现要求被告履行协助过户的义务，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告提交的规划核实证明无任丘市自然资源和规划局的局长签字不予认可，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，该证明由主管规划的负责人及制作人等相关人员签字，且负责人对该证明进行了确认，对规划核实证明，本院予以认定。原告主张因被告的原因未按约定期限取得房屋所有权证书，被告应支付违约金（具体数额以489046元为基数，从2017年7月13日起，按日万分之一的利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日），依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应担提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本院查明的事实，被告主张未按约定期限取得房屋所有权证书并非被告的原因造成，有相关证据佐证，而原告未提供相关证据证实因被告的原因未能在合同约定的时间取得房屋权属证书，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告卢宾办理任丘市瑞晟●凯旋城小区8号楼1单元1802室房屋产权的转移登记手续。 二、驳回原告卢宾的其他诉讼请求。 案件受理费575元，由原告卢宾负担495元，由被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜志超
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执监14号 申诉人（申请执行人）：韩纪东，男，1985年4月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：高正利，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王妮娜，甘肃合睿律师事务所律师。 被执行人：甘肃天星房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河东路**。 法定代表人：陈铮，该公司经理。 申诉人韩纪东不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2020）甘01执异319号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州中院在执行韩纪东与甘肃天星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷仲裁裁决一案中，甘肃天星房地产开发有限公司向兰州中院申请不予执行兰州仲裁委员会兰仲字（2019）第145号仲裁裁决。兰州中院于2020年7月20日作出（2020）甘01执异319号执行裁定书，裁定不予执行兰州仲裁委员会作出的兰仲字（2019）第145号仲裁裁决。 兰州中院查明：韩纪东与甘肃天星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，兰州仲裁委员会于2020年4月28日作出兰仲字（2019）第145号仲裁裁决书。之后韩纪东向兰州中院申请强制执行，兰州中院于2020年6月9日作出（2020）甘01执477号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人甘肃天星房地产开发有限公司银行存款73715.66元；银行存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。2020年6月15日，甘肃天星房地产开发有限公司对兰仲字（2019）第145号仲裁裁决不服，认为裁决书存在《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项规定的情形，向兰州中院提出申请，请求依法裁定不予执行兰仲字（2019）第145号仲裁裁决。 兰州中院认为，综合已查明的事实和相关证据，2019年1月19日起，甘肃云府物业管理服务有限公司受申请人甘肃天星房地产开发有限公司委托，以电话通知方式通知购买欧洲阳光城二期房屋的600于户业主办理收房等手续。除未通知到的业主，其余业主都基本办理了收房等手续。2019年1月24日，甘肃云府物业管理服务有限公司电话通知申请执行人韩纪东办理收房等手续，申请执行人韩纪东在仲裁庭审中予以否认。申请人甘肃天星房地产开发有限公司为了证明这一事实存在，向兰州中院提供了证明、电话录音、经过公证的询问笔录等证据材料，经兰州中院综合审查，申请人甘肃天星房地产开发有限公司提供的证据符合形式证据要求，且具有高度可能性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，申请人甘肃天星房地产开发有限公司于2019年1月24日电话通知申请执行人韩纪东收房的事实存在。基于此，在仲裁庭审中，申请执行人韩纪东否认这一事实存在，其向仲裁机构隐瞒证据的行为，导致仲裁机构认定本案基本事实有误，足以影响公正裁决。甘肃天星房地产开发有限公司提出不予执行仲裁的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项规定的情形，应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条、第二十二条规定，裁定如下：不予执行兰州仲裁委员会作出的兰仲字（2019）第145号裁决。 韩纪东向本院提出申诉称，1.本案程序严重违法。兰州中院作出不予执行兰仲字（2019）第145号仲裁裁决的裁定时，未依照《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定履行报核程序。兰州中院执行异议立案后未通知申诉人，也未询问或听取申诉人的意见，更没有组织听证，在申诉人毫不知情的情况下，就径行作出不予执行的裁定，剥夺了当事人参与诉讼的合法权利。兰州中院执行异议裁定中，并未告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。2.本案适用法律错误。兰州中院裁定认定申诉人“向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”明显不符合法律规定的限定条件，也缺乏证据证明。3.不予执行裁定书对仲裁裁决书中已认定事实的再次审查，超出了人民法院的审查范围，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定。请求撤销（2020）甘01执异319号执行裁定，恢复对兰仲字（2019）第145号仲裁裁决的执行。 本院对兰州中院查明的事实予以确认。另查明，兰州中院作出（2020）甘01执异319号执行裁定前未向本院报核。 本院认为，仲裁裁决一裁终局是其基本特征，相关法律和司法解释虽然对不服仲裁裁决规定了救济途径，但为维护仲裁制度本身的特点同时也明确了给予救济的特定情形。在审判执行程序中，为正确审理仲裁司法审查案件，统一裁判尺度，依法保护当事人的合法权益，保障仲裁发展，最高人民法院于2017年12月26日制定了《关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》（以下简称《仲裁案件报核规定》）。根据《仲裁案件报核规定》第二条第二款规定：“各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效的，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。”兰州中院（2020）甘01执异319号执行裁定符合上述规定情形，但兰州中院在作出执行裁定之前，未按照《仲裁案件报核规定》第二条第二款规定向甘肃省高级人民法院报核，即直接作出不予执行兰仲字（2019）第145号仲裁裁决的执行裁定，违反法定程序，本院应予纠正。申诉人韩纪东关于兰州中院未履行报核程序违法的理由成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129号之规定，裁定如下： 撤销兰州市中级人民法院（2020）甘01执异319号执行裁定。 审判长  郭维奇 审判员  田 荣 审判员  刘珈懿 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马建清
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2889号原告：张雪芹，女，汉族，1976年9月18日生，住长葛市。委托代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。被告：朱义春，男，汉族，1964年3月21日生，住长葛市。委托诉讼代理人，乔建军、王留军，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告张雪芹诉被告朱义春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭审理了本案，原告张雪芹的委托代理人李晓辉，被告朱义春的委托代理人乔建军到庭参加了诉讼；又于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告张雪芹及其委托代理人李晓辉，被告朱义春及其委托代理人王留军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪芹诉称：2019年7月12日，被告从原告处借款6万元，被告于当日向原告出具借条。后原告多次催要，本金以及利息均未还。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款6万元并支付利息（利息按照月利率1.5%自2019年7月12日起至付清之日止）。被告朱义春辩称：双方约定以转账方式支付借款，被告出具借条后，原告没有转账，被告没有收到借款，请驳回原告张雪芹的诉讼请求。原告张雪芹为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份，证明2019年7月12日被告借原告现金6万元，期限三个月，月息一分五厘。2、2019年7月12日原告取款记录一份，证明：原告与当日取现金50000元以及本人自有10000元现金出借给被告的事实。3、借条复印件一份，证明：被告借原告6万元系被告偿还案外人借款的事实。4、农业银行的银行流水一份，其中有出具借条当日原告取款5万元的记录。5、照片一张，证明2019年7月12日，被告向原告出具6万元借条的事实。6、证人张某当庭证言一份，证明2019年7月份案外人张某介绍张雪芹借给朱义春六万块钱。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：案外人张某与被告朱义春有经济关系，被告朱义春曾于2014年12月6日给案外人张某出具有金额为60000元的借条一份。2019年，案外人张某向被告朱义春要账紧，双方商定案外人张某找一人借给被告朱义春钱，被告朱义春用该款偿付案外人张某债务。案外人张某遂介绍原告张雪芹借款给被告朱义春，2019年7月12日上午，案外人张某与原告张雪芹共同从银行取出50000元，被告朱义春于当日11时许到达约定地点，案外人张某与被告朱义春共进午餐，下午2时许，原告张雪芹携60000元到达约定地点，向被告朱义春展示了60000元并将该款置于屋内，被告朱义春给原告张雪芹出具借条一份，主要内容为“今借到张雪芹现金陆万元整（￥60000.00元）期限三个月月息1分5厘借款人：朱义春2019年7月12日”，原告张雪芹持条离开，案外人张某收取原告张雪芹留下的60000元，将被告朱义春出具给张某的借条返还给被告朱义春。2020年7月6日，原告张雪芹诉至本院。本院认为，原告张雪芹于2019年7月12日取出50000元，查原告张雪芹账户半年的交易记录，仅有这一次的大额取款记录，一般公民家中存放10000元的现金符合常理；原、被告当天见面前不认识，没有信任关系，被告朱义春没有收到钱而出具借款手续交给原告张雪芹，听由原告张雪芹外出给其转账，不符合常理；被告朱义春未陈述与案外人张某有亲密关系，也未陈述给案外人张某利益，案外人张某费心无偿给被告朱义春介绍贷款，不符合常理；被告朱义春拒绝陈述欠案外人张某借款清偿的具体时间，只是陈述2019年6月前还清，而庭审查明以货抵账发生在2019年春节前后，对偿还案外人张某20000元被告朱义春陈述记不清，被告朱义春偿还案外人张某20000元应不是发生在2019年，被告朱义春主张偿还给案外人张某的10000元其陈述在某年的春节前，被告朱义春对偿还案外人张某债务情况语焉不详，存在诸多矛盾，本院可以认定2019年7月12日前，被告朱义春对案外人张某的债务，没有清偿完毕；如双方约定转账付款，原、被告已于2019年7月12日下午1点多成为微信好友，被告朱义春通过微信告知其账户显然更方便，被告当天没有收到款项，没有在微信中询问，直到第二天中午才询问，令人对约定转账付款的事实产生怀疑；原告张雪芹与证人张某各自独立地对取款付款的事实进行了陈述，二人的陈述能够互相印证。尽管对被告朱义春的微信询问“款你转出了吗”，原告张雪芹的回答对其不利，但也有被告问话不甚明确，被告朱义春直到4天后的7月17日才作进一步询问的瑕疵，研究双方证据，本院认定原告张雪芹的证明效力更高。综上，本院可以确认原告张雪芹已向被告朱义春展示了60000元现金，取得借条后离开，已完成了借款的交付义务，作为借款合同相对人，被告朱义春应按合同约定履行偿付借款本息的义务，至于案外人张某与被告朱义春如何分配该款，原告张雪芹不知情，不影响被告朱义春对原告张雪芹承担付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱义春于本判决生效之日起十日内偿付原告张雪芹借款本金60000元及利息（利息自2019年7月12日起按月利率1.5%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱义春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民。审判员  张宪民二〇二〇年九月二十五日书记员  王思迪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异609号申请人（申请执行人）：佰业天和（北京）国际文化交流有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：高扬，总经理。委托代理人：高晶晶，佰业天和（北京）国际文化交流有限公司职员。被执行人：河南逗逗飞商贸有限公司，，住所地河南省郑州市金水区北三环****楼****法定代表人：赵清海，总经理。第三人：张**，男，1990年11月19日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行佰业天和（北京）国际文化交流有限公司（以下简称佰业天和公司）与河南逗逗飞商贸有限公司（以下简称逗逗飞公司）侵害商标权纠纷一案中，因逗逗飞公司不能履行生效法律文书所确定的债务，佰业天和公司向本院申请追加第三人张**为执行案件被执行人。佰业天和公司称：（2017）京0102民初2855号民事判决已经发生法律效力，佰业天和公司申请强制执行，执行案号为（2019）京0102执18537号，被执行人逗逗飞公司无财产可供执行。逗逗飞公司原股东为柴宗保和张**，二人分别认缴50万元。经查询逗逗飞公司的账户，张**未履行出资义务即于2016年12月12日转让股权，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第19条追加张**为执行案件被执行人。张**称：逗逗飞成立的时候股东就是柴宗保和我，注册资本100万元，柴宗保和我各占50%，因为还未至认缴期限都没有缴纳，我们担任股东的时间至2016年12月12日，后将股权转让给陈朋辉，现在股权已经转让，我不再是公司的股东，不同意追加我为被执行人。本院查明，佰业天和公司与逗逗飞公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，作出（2017）京0102民初2855号民事判决：“一、自本判决生效之日起7日内，被告河南逗逗飞商贸有限公司赔偿原告佰业天和（北京）国际文化交流有限公司经济损失100000元；二、自本判决生效之日起7日内，被告河南逗逗飞商贸有限公司赔偿原告佰业天和（北京）国际文化交流有限公司鉴定费8000元；三、驳回原告佰业天和（北京）国际文化交流有限公司的其他诉讼请求。”佰业天和公司依据生效判决向本院申请强制执行，本院以（2019）京0102执18537号案件立案执行。2019年11月7日，以终结本次执行程序结案。工商档案记载，逗逗飞公司2015年4月27日核准登记设立，注册资本为100万元，股东柴宗保认缴出资50万元，认缴出资期限2044年12月31日；股东张**认缴出资50万元，认缴出资期限2044年12月31日。2016年12月12日，柴宗保、张**在未缴纳认缴出资的情形下，将各自持有的逗逗飞公司股权转让陈朋辉。2018年7月18日，陈朋辉将持有的逗逗飞公司股权转让赵清海。现逗逗飞公司为有限责任公司（自然人独资），股东赵清海。（2017）京0102民初2855号民事判决书认定：“2015年6月4日，被告逗逗飞公司在京东商城（www.jd.com）开设“BAGEEMA佰吉玛旗舰店”，销售的商品使用“佰吉玛”为标题，与第11546485号注册商标核定使用的商品属于同一种类，极易为消费者所关注并用于识别商品的来源，构成商标性使用。被告的上述行为侵害了原告的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。”本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，执行依据（2017）京0102民初2855号民事判决书确认2015年6月4日逗逗飞公司在京东商城（www.jd.com）开设“BAGEEMA佰吉玛旗舰店”，销售的商品使用“佰吉玛”的行为对佰业天和公司构成侵权。逗逗飞公司原股东张**在未缴纳出资的情况下，于2016年12月12日将所持股权转让他人，符合上述司法解释规定的执行过程中追加被执行人的情形。现佰业天和公司申请追加逗逗飞公司原股东张**为执行案件被执行人，符合法律规定，本院予以支持，张**应在未依法出资的范围内承担责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加张**为（2019）京0102执18537号执行案件被执行人。二、张**在未缴纳注册资金50万元的范围内，以（2017）京0102民初2855号民事判决书确定的河南逗逗飞商贸有限公司应履行而未履行债务为限，向佰业天和（北京）国际文化交流有限公司承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年九月二十四日法官助理 赵 颖书 记 员 唐 萌
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2793号 申请执行人曾雪娟，女，1981年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林木英，女，1982年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人曾雪娟与被执行人林木英民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年5月21日作出的（2020）闽0305民初2086号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曾雪娟于2020年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人林木英归还借款人民币一万五千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查。本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初2086号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  陈 清 执行员  周长珊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  柳艳艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申14097号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷立志，男，1975年12月5日出生，汉族，住深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：欧阳开方，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市智联房地产开发有限公司。住所地：佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼**。法定代表人：黄河，董事长。再审申请人雷立志因与被申请人佛山市智联房地产开发有限公司（以下简称智联公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终8720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷立志申请再审称：（一）原审对涉案房屋交付时间与竣工验收备案等事实认定错误，相关证据涉嫌伪造，超过举证期限提交且未经质证。二审法院采信广东欣盛商业房产运营管理服务有限公司（以下简称欣盛公司）提交的《情况说明》，认定涉案房屋已被欣盛公司接收，但该《情况说明》明显伪造事实，且未在法定举证期限内提交。该《情况说明》性质属于证人证言，在程序上亦不符合我国民事诉讼法规定证人证言的采信条件，应作为非法证据予以排除。智联公司亦无法提供竣工验收备案表、交付书面通知和房屋交接单等必要证据，故涉案房屋至今仍不符合交付条件。（二）本案中，解除权的除斥期间应从智联公司提交有关交付和竣工等相关文件之日起计算。雷立志在智联公司与欣盛公司的合伙欺骗下，不知道其权益受侵害，无法及时行使解除权。（三）智联公司与欣盛公司利益相关，在公司人员与财务上存在严重混同，共同欺骗雷立志，导致雷立志无法知晓自身权益遭受损害。据此，雷立志申请再审本案。本院认为，根据雷立志申请再审的意见，本案应审查的问题是原审对雷立志以智联公司逾期交房与逾期办证为由主张解除房屋买卖合同的请求不予支持有无不当。根据原审查明事实，雷立志一方面与智联公司签订房屋买卖合同，另一方面与欣盛公司签订《委托经营管理合同》，并签署《物业接收授权委托书》，委托欣盛公司代为接收房屋。房屋买卖合同约定智联公司应于2016年6月1日前交房，欣盛公司在一审中出具《情况说明》称其已于当月30日接收房屋。雷立志虽不认可该《情况说明》，但其在一审中陈述欣盛公司从2016年8月起开始每月向其支付涉案房屋租金。原审根据上述事实认定欣盛公司确已于2016年6月30日代雷立志收房，并无不当。该收房日期虽较合同约定交房日期迟延30日，但根据合同约定，迟延交房超过90日的，雷立志才有权解除合同，故雷立志并不因智联公司的迟延交房行为享有合同解除权。关于雷立志是否因智联公司的迟延办证行为享有合同解除权的问题。房屋买卖合同约定智联公司应于房屋交付后60日内将办理权属登记需由智联公司提供的资料报产权登记机关备案，但并未约定智联公司未依约履行该义务雷立志可即时解除合同。雷立志亦未举证证明其曾催告智联公司履行办证义务而智联公司在合理期限内仍未履行。考虑到雷立志提起本案诉讼时涉案房屋所有权已登记至雷立志名下，雷立志的合同目的已经实现，原审法院认定雷立志不能因智联公司的逾期办证行为主张解除合同，亦无不当。综上所述，雷立志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷立志的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  郭尔绚二〇二〇年九月二十八日法官助理龚洲洋书记员马绮雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31626号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：黄俊，男，1984年8月4日出生，汉族，住所云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄俊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：30000元；交付时间：2018年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月11日尚欠本金余额4634.67元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4634.67元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4634.67元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1963号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明。被执行人：史小敏，男，1985年07月09出生，住内蒙古包头市固阳县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人,且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月十四日书记员 杨 楠
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执492号 申请执行人：周爱仙，女，1977年7月6日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县逐卜乡弄岗村村民委员会办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司执行董事。 申请执行人周爱仙与被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，龙州县人民法院于2019年11月28日作出的（2019）桂1423民初968号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人周爱仙于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司向申请执行人周爱仙支付欠款21328.2元，本院已于当日立案。在执行过程中，申请执行人周爱仙向本院申请撤回申请执行，本院认为申请执行人的申请符合法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执492号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 吕 云 审 判 员 覃 斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 农伟光 书 记 员 梁品军
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2273号 原告:徐兴龙,男,1976年11月29日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:徐飞（曾用名徐道年）,男,1973年5月16日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告徐兴龙与被告徐飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴龙到庭参加诉讼。被告徐飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐兴龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐飞偿还原告借款60000元及利息（利息以60000元为基数按照月利率2.0%计算，从2014年3月15日起计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在肥东县上开商店做生意,被告经常来原告的商店购买物品,一来二去双方熟悉。被告于2019年3月15日以做工程需要支付工人工资向原告借款,原告将家里的现金人民币60000元亲手交付给了被告,被告向原告出具了借条,约定月利率2.0%,并约定2019年12月24日归还。到期后原告向被告要求归还,被告不接电话,不回信息,不见踪影。为了维护自己的合法权益,特具状人民法院,请求人民法院依法判决,支持原告的诉讼请求。 被告徐飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，徐飞向徐兴龙借款60000元，并出具“借条”一张，载明“今借到徐兴龙人民币陆万元整（60000）。”借条上注明，利息贰分，还款日期为2019年12月24日。之后，被告徐飞一直未归还该款项。 以上事实由徐兴龙提供的借条以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，根据徐兴龙提供的证据及当庭陈述，可以认定双方存在借贷关系，且该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。徐兴龙履行了出借款项义务，徐飞作为借款人有义务返还借款并按约支付利息。故徐兴龙要求徐飞返还60000元借款并要求其自2019年3月15日起按照月利率2.0%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告徐飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。 综上所述，原告徐兴龙的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐飞应于本判决生效之日起十日内返还原告徐兴龙借款60000元，并自2019年3月15日起以60000元为基数按月利率2.0%支付利息至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由被告徐飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年九月十日 法官助理胡燕 书记员张若瑜
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更700号 罪犯朱祖视，男，1981年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省建始县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2012年5月26日作出（2012）同刑初字第210号刑事判决，以被告人朱祖视犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月（刑期自2011年8月15日起至2028年2月14日止），并处罚金15000元，责令其与同案犯共同退赔被害单位91936元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2012年8月7日作出（2012）厦刑终字第279号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2012年8月30日交付执行。服刑期间，因发现漏罪，福建省莆田市涵江区人民法院于2013年8月20日作出（2013）涵刑初字第316号刑事判决，以被告人朱祖视犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。与原犯盗窃罪、抢劫罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月（刑期自2011年8月15日起至2030年2月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金25000元，继续追缴违法所得52491元退还被害单位及被害人。该犯于2013年9月13日重新交付执行。执行期间，本院于2016年8月31日作出（2016）闽02刑更741号刑事裁定书，裁定减刑十个月；于2018年6月26日作出（2018）闽02刑更441号刑事裁定书，裁定减刑五个月，刑期到2028年11月14日止，剥夺政治权利一年均不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯朱祖视在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱祖视在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年（自2018年6月26日到2020年6月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金25000元，已于2016年1月至2020年6月间分六次向本院履行23500元（本次减刑履行9200元）。其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据、历次减刑裁定书，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯朱祖视在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，执行机关已扣减相应的减刑幅度。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯朱祖视减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月15日起至2028年6月14日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  欧建平 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初849号原告:张某,甘肃省静宁县人,住静宁县。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人:杨某,甘肃泾水清律师事务所律师,代理权限:一般代理。被告:李某，甘肃省静宁县人,住静宁县。公民身份号码:×××。被告:中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司。负责人:赵某。委托诉讼代理人:王某,代理权限：特别授权。原告张某与被告李某、中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人杨某，被告李某、中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日19时50分许,被告李某驾驶×××号小型普通客车,沿静庄线由南向北行至静宁县威戎镇杨桥村路段处时,与行人原告发生碰撞,致原告受伤。交通管理部门认定为：被告李某负事故全责,原告无责。当日，原告被送到静宁县人民医院治疗，其伤情被诊断为:1.右胫腓骨远端骨折；2.精神分裂症病。住院治疗17天，花医疗费14694.37元；2020年4月20日，甘肃清源司法鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费分别评定为十级、15052.60元；花鉴定费3400元。此外，被告李某驾驶的×××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司投保机动车第三者责任强制保险与机动车第三者责任商业保险。审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司对原告的伤残等级鉴定意见有异议并申请重新鉴定。本院委托甘肃政法大学司法鉴定中心鉴定。鉴定意见为：原告“右胫腓骨骨折，致踝关节活动障碍”的损伤评定为十级伤残。花鉴定费1000元。另查明，事故发生后，被告李某垫付原告医疗费14133.57元，护理12天、提供伙食12天；原告张某父母共同育有张某、张久久二人。本院认为，被告李某驾驶车辆行驶时与原告发生碰撞，致原告受伤，被告负事故的全部责任。被告李某所有的涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司投保第三者责任强制保险和第三者商业责任保险，故对原告的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司在机动车第三者责任强制保险范围内先予赔偿，剩余部分在第三者商业责任保险限额内予以赔付。原告主张的护理费计算数额有误，依法予以调整；原告主张的营养费，因出院医嘱未要求加强营养，依法不予支持；原告主张的交通费数额偏高，依法酌情判处；原告主张的精神损害抚慰金应酌情判处。被告李某垫付的医疗等费用，原告应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：一、原告张某的经济损失医疗费14694.37元（含李某垫付的14133.57元）、误工费50508.72元（153.99元/日×328日）、护理费2617.83元（153.99元/日×17日）、住院伙食补助费680元（40元/日×17日）、交通费800元、伤残赔偿金64646.80元、后续治疗费15052.60元、被抚养人生活费4846.96元（9693.90元/年×5年÷2人×10%+9693.90元/年×5年÷2人×10%）、住宿费150元、餐饮费26元、精神损害抚慰金3000元，鉴定费3400元，以上共计160423.28元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司在第三者责任强制保险与第三者责任商业保险内予以赔偿；二、原告张某返还被告李某垫付的医疗费14133.57元、护理费1874.88（153.99元/日×12日）、住院伙食补助费480元（40元/日×12日），共计16488.45元。（上述一、二项限判决生效后三十日内执行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司负担；案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张新平二〇二〇年九月二十三日书记员 韩 生
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21791号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：黄小坪，男，1960年07月11日出生，汉族，户籍地湖南省汝城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄小坪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告黄小坪经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金40744.84元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计25520.27元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与黄小坪签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄小坪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。黄小坪既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与黄小坪签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额150000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向黄小坪发放贷款后，黄小坪未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，黄小坪尚欠平安银行贷款本金40744.84元、利息、罚息、复利共计25520.27元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与黄小坪签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向黄小坪发放贷款，黄小坪应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小坪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金40744.84元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计25520.27元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告黄小坪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元、公告费（以实际发生为准），由被告黄小坪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2199号 申请执行人：谢晓波,男,汉族,1988年7月11日出生,住成都市温江区。 被执行人：张红庆,男,汉族,1989年9月29日出生,住四川省郫县。 谢晓波与张红庆借款合同纠纷一案，申请执行人谢晓波依据本院作出的(2019)川0124民初1721号民事调解书，于2020年9月8日向本院申请执行，申请执行标的50419元。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，暂未查到可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初1721号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权50419元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李 想
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12498号原告：李某1,男,1970年8月31日出生,汉族,住上海市虹口区广灵二路******。委托诉讼代理人：冯波，上海市远东律师事务所律师。被告：胡某1(曾用名胡2),女,1973年6月6日出生,汉族,住上海市虹,住上海市虹口区广灵二路******>委托诉讼代理人：叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。原告李某1与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人冯波律师、被告胡某1及委托诉讼代理人叶竹影律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚：2、判决依法分割原被告共同财产(双方共有的现金、股票、有价证券，数额不详，也没有证据)。事实和理由：婚后双方经常因琐事争吵,2008年被告曾向贵院提起离婚诉讼,被贵院驳回。判决后,被告曾带女儿离家三年,期间不让原告与女儿见面,原告及家人多次去被告父母处请求被告回家无果,原告只能在2011年向贵院提起离婚诉讼,后原告因考虑孩子还小,撤回了起诉。双方仍旧争吵不断,并一直与原告分房至今,被告还经常因琐事对原告辱骂。2019年初,原告做了手术,回家修养期间被告非但不照顾原告,反而为了经济上的琐事与被告争吵(婚后原告工资卡一直在被告处),并推搡原告,导致原告伤口撕裂出血。原告认为与被告感情已无和好可能,于2019年7月5日向贵院提起离婚诉讼,贵院于2019年9月24日判决驳回离婚请求。被告胡某1辩称，2008年、2011年原告起诉离婚，分别是撤诉和判决不离，被告住回家后2011年-2019年双方关系很好，2019年因为女儿出国为经济双方就吵架了，原告又起诉离婚，判决不予离婚。春节疫情期间，因父亲有肺病，自己母亲又抑郁症，所以在娘家住了2个多月，自己照顾他们，期间也回家的，4月回自己家，住在娘家的期间自己也回自己家的，夫妻相安无事，双方这样夫妻感情相处方式和大部分夫妻关系一样，为了家庭和孩子，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1997年11月28日登记结婚,2000年1月24日生育一女李某2(现在国外读大学)，已成年。审理中被告不同意离婚。另查明双方居住的上海市虹口区广灵二路XXX弄XXX号XXX室，支付了30万元(其中有向被告父母的借款)，2013年8月1日取得住房证，但该房住房证名字登记为李某3。本院认为，原被告在离婚诉讼中涉及共同居住的上海市虹口区广灵二路XXX弄XXX号XXX室住房证登记在非本案当事人名下，无论是什么原因，均非本案处理的范畴，2011年，原告虽起诉过离婚未成，但之后及2019年诉讼离婚之前，未显示夫妻关系不和，现原告虽再次起诉离婚，但必须涉及的居住及住房因故无法处理，在被告不同意离婚的前提下，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告李某1要求与被告胡某1离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇二〇年九月十八日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3036号原告庄继阳，男，1974年1月31日生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住贵州省贵阳市南明区。委托代理人段静（特别代理），贵州福万律师事务所律师。被告贵州永洲石材有限公司。住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇。统一社会信用代码915200000630965059。法定代表人姚为乐。（未到庭）被告贵州新弘森房地产开发有限公司。住所地贵州省开阳县城关镇烈士陵园内。统一社会信用代码91520121096459413T。法定代表谌维恥。委托代理人王杰（特别代理），贵州成城律师事务所律师。被告四川嘉怡建设工程有限公司。住所地成都市武侯区科华北路********。统一社会信用代码915100000560603283。法定代表人周裕高，该公司总经理。委托代理人瞿均（特别代理），男，1973年2月28日生，汉族，住成都市青羊区。原告庄继阳与被告贵州永洲石材有限公司（以下简称永洲石材公司）、贵州新弘森房地产开发有限公司（以下简称新弘森公司）、四川嘉怡建设工程有限公司（以下简称嘉怡公司）劳务合同纠纷一案，原告庄继阳于2020年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告庄继阳及其委托代理人段静、被告新弘森公司的委托代理人王杰、嘉怡公司的委托代理人瞿均到庭参加诉讼，被告永洲石材公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告庄继阳诉请：1、判决被告永洲石材公司向原告支付劳务费196,463元；2、判决被告贵州永洲石材公司向原告支付利息12,228元（按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年12月23日起暂至2020年7月27日止）；3、判令被告新弘森公司和嘉怡公司对永洲石材公司拖欠的劳务费在欠付工程款范围内承担连带责任；4、诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告永洲石材公司于2016年12月28日签订《劳务分包合同》，约定被告永洲石材公司将开阳县金湖中心石材幕墙工程的劳务分包给原告，期限为2016年12月28日至2017年3月28日止。合同签订后，原告按约履行了义务，并与被告永洲石材公司进行了结算，永洲石材公司向原告出具了结算单一份，确认尚欠原告劳务费266,463元，后向原告支付了7万元未再支付，尚欠原告劳务费196,463元。该工程的总承包人和发包人分别为被告新弘森公司和嘉怡公司。被告新弘森公司辩称，原告与新弘森公司之间并无任何的合同关系，新弘森公司不是本案适格被告；且新弘森公司与嘉怡公司已结算完毕，不存在欠付工程款，请求人民法院驳回原告对新弘森公司的诉请。被告嘉怡公司辩称，原告与本公司无直接的关系，本公司不应作为本案主体；本公司与永洲石材公司确实存在欠付一定的工程款项,因为新弘森公司欠付本公司工程款，导致本公司现在尚欠永洲石材公司工程款20万余元，但因为与原告没有直接关系，请求驳回原告对嘉怡公司的诉请。被告永洲石材公司经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何书面证据和答辩意见经审理查明：2016年4月，被告新弘森公司将其总承包的开阳金湖中心工程发包给被告嘉怡公司，嘉怡公司又将该工程中的部分转包给被告永洲石材公司，2016年12月28日，被告永洲石材公司又将其中石材干挂劳务分包给原告庄继阳，双方签订《劳务分包合同》一份，约定承包方式为劳务分包，期限自2016年11月28日至2017年3月28日，原告依约完工后，被告永洲石材公司向原告出具结算单一份，确认原告做工总价值为612,663元，扣除预付款外尚欠原告266,463元，后被告永洲石材公司陆续支付了7万元未再继续付款。被告嘉怡公司确认尚欠被告永洲石材公司部分工程款，被告新弘森公司尚欠被告嘉怡公司部分工程款未支付。上述事实，有原告提交的身份信息、被告公司工商登记信息、《劳务分包合同》一份、结算单一份、证人唐某出庭作证证词、委托书，被告嘉怡公司提交的委托付款书与本院庭审笔录相互印证，能证明案件事实，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告庄继阳与被告永洲石材公司签订了劳务分包合同，双方之间已形成劳务合同关系，原告依约提供了劳务，且经双方共同结算，有被告永洲石材公司出具的结算单为证,庭审中被告嘉怡公司对原告在开阳金湖中心工程中实际提供了劳务的事实无异议，对于原告要求被告永洲石材公司给付所欠劳务费166,463元的请求，本院予以支持。对于被告新弘森公司和嘉怡公司提出原告未与本公司产生直接的合同关系，不承担责任的主张，因本案所涉工程中，被告嘉怡公司系工程承包人，庭审中认可尚欠永洲石材公司部分工程款未支付；被告新弘森公司庭审中虽提出已将工程款全部支付给了嘉怡公司，但嘉怡公司否认该事实，并提出新弘森公司尚欠嘉怡公司大量工程款未支付，新弘森公司又未能提交充分证据证明其主张，应承担举证不能的责任；故被告新弘森公司和嘉怡公司在本案中应在所欠付工程款范围内承担连带责任，对新弘森公司和嘉怡公司提出的该主张不予支持。对于原告要求给付利息和被告承担律师费的请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州永洲石材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告庄继阳劳务费人民币166,463元。二、被告四川嘉怡建设工程有限公司、被告贵州新弘森房地产开发有限公司在所欠付工程款范围内对前述一项承担连带责任；三、驳回原告庄继阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，由被告贵州永洲石材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 秦 勇二〇二〇年九月二十四日书记员 吴东璃
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初346号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人穆才江，男，回族，1997年7月18日出生，户籍登记地云南省昭通市昭阳区，小学文化，居民（农村转城市），住云南省昭通市昭阳区，因涉嫌犯聚众斗殴罪，2019年10月18日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，经昭阳区人民检察院批准，于2019年11月22日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。指定辩护人孙羽玉，冷娜，云南堃茂律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕368号起诉书指控被告人穆才江犯聚众斗殴罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员邹毅出庭支持公诉，被告人穆才江及其辩护人孙羽玉、冷娜到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年4月21日3时许，马某1与蒙有超（已判刑）在凤霞路大帅烧烤店因琐事发生吵打，后又被蒙有超及其邀约来的桂辉杰（已判刑）、穆才江等人打伤，期间马某2护住马某1过程中被蒙有超及其叫来的人打伤。经鉴定，马某1、马某2均为轻微伤。后蒙友超亲属与马某1达成民事赔偿协议，马某2放弃对蒙有超等人赔偿请求。另查被告人穆才江犯寻衅滋事罪，2018年12月26日被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑8个月，其不服判决上诉，贵州省毕节市中级人民法院以（2019）黔05刑终174号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。上述事实，有接处警登记表，受案登记表及立案决定书，抓获经过，被告人正侧面照片及户口证明，被告人穆才江的供述，另案人蒙有超、桂辉杰的供述，马黎明、李明扬的讯问笔录，被害人马某1、马某2的陈述，证人阮某、马某3、马某4的证言，辨认笔录，昭通市昭阳区公安司法鉴定中心出具的（昭）公（司）鉴（伤）字［2019］169、170号鉴定文书，鉴定意见告知书、通知书，审讯视频，认罪认罚具结书，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人穆才江斗殴行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人穆才江有如下量刑情节：1.被告人自愿签署认罪认罚具结书；2.被告人具有坦白情节。3.被告人被人邀约，系从犯。4.系累犯。故根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条和《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议以聚众斗殴罪判处被告人穆才江有期徒刑一年。被告人穆才江及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议且被告人签字具结，在庭审过程中亦无异议。本院认为，被告人穆才江因同伙与他人发生口角纠纷、积极参与结伙斗殴、破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，所提量刑意见适当，本院予以采纳。本院认为被告人穆才江系累犯，从重处罚，其系从犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第五条、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人穆才江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年10月17日止）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 雪人民陪审员 王 琼人民陪审员 沈忠梅二〇二〇年九月二十八日书 记 员 张 清注：为保持判决一致性，以下量刑均与桂辉杰等的刑期为参照穆才江，量刑起点1年，两个轻微伤，增加1年刑期，为2年提取量刑情节调节基准刑信息累犯，增加基准刑的20﹪，为2.4年1.坦白，认罪认罪，减少基准刑的20﹪，从犯，减少基准刑的20﹪，为1.44个月；2.因民间纠纷引发的聚众斗殴，减少基准刑的10﹪，为1.3个年确定宣告刑：可以20﹪幅度内调整，确定宣告刑为1年。
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1046号之二 解除保全申请人：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地故城县郑口镇康宁路**。统一社会信用代码：911311007302675089。 法定代表人：王强，董事长。 委托诉讼代理人：刘飞。 被申请人：郭萍丽，女，1979年7月23日出生，汉族，住故城县。 被申请人：凌荣福，男，1979年10月21日出生，汉族，住故城县。 解除保全申请人故城县农村信用联社股份有限公司与被申请人郭萍丽、凌荣福为借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）冀1126民初1046号民事裁定书，裁定冻结被申请人郭萍丽、凌荣福名下银行存款21000元或查封同等价值财产。解除保全申请人于2020年9月8日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除被申请人郭萍丽、凌荣福名下银行存款21000元的冻结或同等价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈彦亭 二〇二〇年九月八日 书记员  李海涛
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初3991号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。 负责人：徐志刚，系该行行长。 委托代理人：刘宇平，男，1989年6月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系该行员工,委托权限为特别授权。 委托代理人：李璇，贵州本芳律师事务所实习律师，委托权限为一般授权。 被告：马泽，男，1994年01月14日出生，汉族，住黔西县。 中国工商银行股份有限公司毕节分行与马泽信用卡纠纷一案，本院于2020年06月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行于2020年09月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司毕节分行撤诉。 案件受理费190元(已减半收取），由中国工商银行股份有限公司毕节分行负担。 审判员  李艳霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  方 敏