wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1845号 申请执行人：张云彦，男，1964年10月23出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：李静，男，1975年11月18出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行申请执行人张云彦与被执行人李静买卖合同纠纷一案中，申请执行人张云彦依据本院作出的(2019)川0124民初1122号民事判决书向本院申请执行，执行标的金额55000元。执行过程中，因被执行人李静至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案对被执行人李静采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初1122号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封（扣押、冻结）： 冻结了登记在被执行人李静名下，开户行为成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行，开户账号为6223××××2255的账号，冻结期限为壹年（2021年8月13日到期）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的案款。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年九月二十八日 书记员 任龙飞
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1102号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理、执行董事。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被告：杨永，男，1993年1月14日出生，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告杨永、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  商建刚审 判 员  杜灵燕二〇二〇年九月二十三日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初5794号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部，住，住所地深圳市宝安区龙华街道三联路建业泰小区综合楼**3F、4FA一社会信用代码914403000527818815。投资人：郑芝永。被告：郑芝永，男，汉族，1966年12月28日出生，身份证住址****，身份证号码****。两被告共同委托诉讼代理人：陈永新，广东深亚太律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永著作权权属、侵权纠纷共五十八案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十八案案件受理费共计1450元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十五日书记员 吴博维（兼）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：何平，男，1982年1月4日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告何平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保226号申请人：郭宝红，女，1967年1月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：要润明，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳茹，北京市百瑞律师事务所实习律师。被申请人：北京恒宇天泽基金销售有限公司，住所地北京市东城区东滨河路**航星园**楼**。法定代表人：梁越。申请人郭宝红向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人北京恒宇天泽基金销售有限公司名下价值188.5万元的财产。申请人郭宝红于2020年6月1日提供天安财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书及现金20万元对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人郭宝红提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法查封、扣押、冻结被申请人北京恒宇天泽基金销售有限公司名下价值188.5万元的财产。案件申请费5000元，由申请人郭宝红负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程新桐二〇二〇年九月十七日书记员  关雅晴
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执1043号之一 被执行人：马斌，男，汉族，1992年03月17日生，居 住安徽省池州市 镇黄山村。 本院依据已经发生法律效力的青阳县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 马斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人马斌在徽商银行2310401011004096120账 户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员徐云峰 二〇二〇年九月七日 书记员丁剑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：徐云峰联系电话：05****××××0
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢99号之九申请执行人：高瑞华，男，1946年12月5日出生，满族，个体，住辽宁省。被执行人：冯勇，男，1963年2月16日出生，满族，工人，住辽宁省。申请执行人高瑞华与被执行人冯勇民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2004）锦北民沟合初字第366号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人冯勇在银行存款13万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年九月十一日书记员  李晓丹
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1030号 原告：雷佳文，男，1985年8月14日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：郑仲程，男，1964年6月5日出生，汉族，户籍地广西隆安县，现住。 原告雷佳文与被告郑仲程运输合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员唐黎明担任审判长、人民陪审员奚增华、何丽珍组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，书记员何佳佳担任法庭记录。原告雷佳文到庭参加诉讼，被告郑仲程经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷佳文向本院提出诉讼请求：一、判令被告反还汽车运输费9000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告在2014年期间承揽“三柳高速公路”柳城县太平镇近潭村民委大塘屯至近潭屯路段工程，原告有延龙牌中型自卸车桂Ｂ×××××，为被告运输黄土，于2014年10月4日，被告以资金紧张为由，暂无法全部支付给原告的运输费而出具欠条一张，涉及欠款9000元。此后原告多次打电话催被告还款，被告均未接电话。原告认为被告拒不接电话故意躲避所欠的运输费，严重损害原告的合法权益。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉请。 原告雷佳文围绕其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：欠条原件一份，证明被告2014年10月4日欠款原告汽车运输费9000元的事实。 被告郑仲程经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经过开庭举证质证，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案关联，本院依法予以确认并作为本案的定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：被告在2014年期间承揽“三柳高速公路”柳城县太平镇近潭村民委大塘屯至近潭屯路段工程，经人介绍，被告请原告帮忙在上述工程路段运输黄土，双方未签订书面协议。黄土运输期间，被告向原告支付了6500元运输费用，黄土运输完成后，2014年10月4日，被告以资金紧张，暂无法全部支付给原告的运输费为由而向原告出具欠条一张，欠条上载明“本人郑仲程尚欠雷佳文汽车运输费：9000元，大写：玖仟元整。此据，欠款人：郑仲程，身份证：×××0019,2014年10月4日”。原告多次催收未果，遂诉至法院，提出上述诉请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告口头约定由原告为被告在“三柳高速公路”柳城县太平镇近潭村民委大塘屯至近潭屯路段工程运输黄土，双方虽未签订书面的协议，但是原告已经按照约定运输完黄土，双方已形成合同关系，被告应当按照合同约定向原告支付相应的运输费，故原告诉请判令被告返还运输费9000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，判决如下： 被告郑仲程自本判决生效之日起十日内向原告雷佳文偿还运输费9000元。 上述应付款项，义务人应按本判决规定的期限履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元,由被告郑仲程承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐黎明 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  黄海舒 书 记 员  何佳佳
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初1884号许某1、许某2、王某：本院已受理郭浩诉许某1、许某2、王某婚约财产纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年九月二日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初235号原告：李赛云，男，1968年3月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：孟庆福，男，1970年2月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县，现下落不明。原告李赛云与被告孟庆福民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。李赛云到庭参加诉讼，孟庆福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李赛云向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息合计17,547.1元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月开始，被告孟庆福因资金周转向原告李赛云多次借款，每次都书写借据，本息合计17,547.1元。其中，本金14700元（6910元+2140元+4455元+1195元）+利息2847.1元（1658.4元=本金6910元×月利率2%×12个月+1069.2元=本金4455元×月利率2%×12个月+119.5元=本金1195元×月利率2%×5个月）。双方书面约定，如果被告不能偿还借款，将50型铲车作为抵押物。但至今被告始终没有偿还任何借款，且现在处于失联状态。现恳请法院帮助原告维护合法权益。庭审中，李塞云将借款本金诉求中的2140元撤回变更为12560元，并要求孟庆福以未偿还本金数额按月息2分，承担从每笔借款结息之日起至实际给付之日止的利息。被告孟庆福未提交书面答辩意见。原告李塞云围绕诉讼请求依法提交了三份《借据》，本院组织当事人进行了举证和认证。经审查，李塞云提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。被告孟庆福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。根据李塞云陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告孟庆福因种地购买农资向原告李塞云借款，2017年1月14日孟庆福出具《借据》，李塞云当日交付孟庆福借款现金6910元，借款期限为1年，借款期内和逾期利率为月息2分。2018年2月12日孟庆福出具《借据》，李塞云当日交付孟庆福借款现金4455元，借款期限为1年，借款期内和逾期利率为月息2分。2018年4月28日孟庆福出具《借据》，李塞云当日交付孟庆福借款现金1195元，借款期限为3个月，期限内无利息，逾期借款利率为月息2分。借款6910元的利息，从2017年1月14至2018年1月14日计12个月，利息为1658.4元；借款4455元的利息，从2018年2月12至2019年2月12日，利息为1069.2元；借款1195元，利息从2018年7月29日至当年12月29日5个月，利息为119.5元，利息合计2847.1元。上述借款本息，至今未还。现孟庆福下落不明。本院认为，原告李塞云与被告孟庆福之间的借贷行为是双方当事人真实意思表示，依法应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，孟庆福在收到借款后出具了三份《借据》，确认李塞云已经向孟庆福提供了合计12560元借款，该三份借款合同生效，孟庆福应当按照约定履行还款义务。故李塞云要求孟庆福按照三份《借据》的约定偿还借款本金12560元，利息2847.1元，并要求孟庆福以未偿还本金数额按月息2分的利率，承担从每笔借款本次结息之日起至实际给付之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孟庆福偿还原告李塞云借款本金12560元，利息2847.1元，合计15407.1元；并按照未偿还本金数额以月息2分的利率，承担从每笔借款本次结息之日起至实际给付之日止的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由被告福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 彭 江审判员 张 玲审判员 张 慧二〇二〇年九月二十一日书记员 郭宣岑
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终2588号 上诉人（原审原告）：朱保铭，男，1980年5月26日出生，汉族，住单县。 被上诉人（原审被告）：白龙，男，1991年4月25日出生，汉族，住单县。 上诉人朱保铭因与被上诉人白龙房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人朱保铭参加了诉讼，被上诉人白龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱保铭上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判白龙赔偿朱保铭经济损失12833元。2.一、二审诉讼费用由白龙负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2018年7月1日朱保铭与案外人张兴华签订书面租赁协议一份，自此朱保铭拥有了涉案房屋的使用权。2019年朱保铭分两次通过银行转账形式向张兴华交纳了2019年至2020年的房屋租金。2019年4月6日朱保铭就涉案房屋与白龙签订了租赁合同一份，合同到期日为2020年4月6日，租金为55000元(包括房屋租金及房屋设施使用租金)。2020年4月6日合同到期后，白龙继续占有涉案房屋不予退还至2020年6月30日。在一审中，白龙为支持自己的主张，提供了一份与张兴华于2019年6月30日签订的租赁合同一份，合同到期日为2020年6月30日，因朱保铭与张兴华签订的合同属于无固定期限的合同，在本案起诉之前，该租赁合同并未解除，仍然真实有效，根据先合同权利义务的原则，应在朱保铭与张兴华签订的合同到期终止后，白龙与张兴华签订的合同才能实际履行。所以根据朱保铭与白龙签订的租赁合同上看，白龙实际使用超出合同期限，多使用了涉案房屋及相关设施84天，严重损害了朱保铭的合法权益，理应向朱保铭赔偿相关经济损失，但一审法院却以朱保铭的此项请求没有事实依据不予支持，显然不妥当。2.由于一审法院认定事实错误，必将导致适用法律错误。请求二审法院在依法查明事实的基础上依法改判。 白龙未答辩。 朱保铭向一审法院起诉请求：1.判令解除朱保铭与白龙签订的租赁合同；2.判令白龙停止侵害、返还财产并赔偿朱保铭经济损失15000元；3.诉讼费用白龙负担。 一审法院认定事实：2018年7月11日，案外人张兴华（甲方）与朱保铭（乙方）签订房屋租赁协议一份，约定甲方将自己所有的位于单县××街××号××层门面房租赁给乙方，乙方经营饭店，月租金1000元，并约定乙方要配合政府拆迁，只要政府需要，乙方立即停业交还甲方。2019年4月6日朱保铭与白龙签订租赁合同一份，朱保铭将前述合同中的门面房租给白龙，由白龙经营餐饮店，合同到期日为2020年4月6日，年租金56000元。2019年6月30日，案外人张兴华又与白龙签订房屋租赁合同，将自己所有的位于单县××街××号房屋门面房租给白龙，年租金40000元，租期至2020年6月30日。2019年9月6日，经白龙与朱保铭协商，朱保铭以自己的名义通过银行转账向案外人张兴华支付租金40000元，案涉房屋现由白龙实际占有使用。 一审法院认为，1.关于朱保铭与白龙之间房屋租赁合同的效力问题。根据一审查明的事实，朱保铭与白龙之间房屋租赁合同系房屋转租合同，该合同应系双方当事人的真实意思表示,且于法不悖,应属有效合同。现该合同约定的租赁期限已经届满，双方当事人的权利义务终止，租赁合同自然解除。2.关于朱保铭要求返还门面房内的财产的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。白龙应按照双方转租合同第四条物品清单中记载的财产，返还给朱保铭。3.关于朱保铭要求白龙赔偿自2020年4月6日后房租损失及经营费用共计15000元的问题。因案涉转租合同于2020年4月6日自然解除，且白龙与案外人张新华又重新签订了房屋租赁合同，朱保铭要求白龙赔偿房租损失及经营费用的请求，没有事实依据，对其请求不予支持。综上，朱保铭起诉的理由部分成立，对其合法诉求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：一、白龙于判决生效后十日内返还朱保铭下列财产：一级桌8张、二级桌13张、三级桌6张；一级长条背靠椅6条、二级长条凳26条、三级长条背靠椅12条、一级单个背靠椅20个；电磁炉27个、马蹄灯46个、康佳空调3台、不锈钢冰柜1台、速冻冰柜一台、保鲜点菜冰柜一台、热水器一台、燃油灶一个、啤酒保鲜柜1个、吧台酒架凳子1套、圆车凳18个、黑板1个、热菜台1个、洗菜盆2个、不锈钢案板1个、摆菜台3个、小铁盘60个、中铁盘50个、大铁盘6个、水盒30个、塑料菜柜20个、大菜柜5个、不锈钢铁架2个、铁货架3个；二、驳回朱保铭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由朱保铭负担44元，白龙负担44元。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，2018年7月1日朱保铭与出租人张兴华签订租赁合同，双方未约定租赁期限，2019年4月6日朱保铭将案涉房屋转租给白龙，租期至2020年4月6日，并收取了白龙支付的房租及店内物品租赁费用55000元。后出租人张兴华于2019年6月30日就案涉房屋与白龙重新签订了租赁合同，租期至2020年6月30日，现有在案证据均不能否认该合同的效力，2020年4月6日至6月30日尚在该合同履行期间内，朱保铭在本案中主张该期间的权利，明显没有合同及法律依据，其上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人朱保铭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二〇年九月七日 法官助理 王 群 书 记 员 武文静
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1235号上诉人（原审起诉人）邓祖旺，男，1948年11月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人王京鹏，湖南方哲律师事务所律师。委托代理人陈学斌，湖南方哲律师事务所实习律师。上诉人（原审起诉人）黄新社，女，1952年7月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人邓祖旺、黄新社因诉湖南省浏阳市人民政府违法征收一案，不服长沙市中级人民法院（2020）湘01行初285号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条规定，提起行政诉讼的原告应当是符合该法规定的公民、法人或者其他组织，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，根据起诉人提交的起诉状及起诉材料，以及该院查明的事实，涉案的起诉人的房屋及地面附属设施已于2007年卖给了湖南省亮西东服饰有限公司，湖南省亮西东服饰有限公司于2015年1月应政府征收拆迁之需自行将起诉人之前出售并已交付的住宅拆除，该院作出的生效民事判决也已认定起诉人与湖南省亮西东服饰有限公司就买卖行为所获得的财产互不返还。因此，起诉人与涉案不动产征收的相关行政行为不具有利害关系，起诉人不具备起诉要求浏阳市人民政府对其履行征收安置法定职责以及确认涉案房屋及附属设施征收程序违法、赔偿损失、落实社保等诉讼请求的原告主体资格，故起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对黄新社、邓祖旺的起诉不予立案。邓祖旺、黄新社上诉称，上诉人系该房屋所有权人，应当依法获得征收补偿和安置，请求撤销长沙市中级人民法院（2020）湘01行初285号行政裁定书，判令被上诉人立案续审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2017）湘01民终2472号民事判决和长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初205号行政裁定认定：上诉人已经于2007年3月将涉案房屋及地面附属设施出卖给湖南省亮西东服饰有限公司，并接受了房屋转让款及3份门面地基；邓祖旺还在门面地基上建房居住，且多年来未提异议，可以推定邓祖旺当时对房屋转让对价是认可等值的，邓祖旺与湖南省亮西东服饰有限公司就买卖行为所获得的财产互不返还。原审据此认定上诉人不是案涉不动产征收相关行政行为的利害关系人、不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款的起诉条件，依据充分。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日法官助理刘树雯书记员谢倩云
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1028号 原告：孔凡富，男，1972年8月7日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：梁超灵，男，1964年8月11日出生，汉族，户籍地广西柳城县，现于广西宜州监狱服刑。 被告：梁超明，男，1960年2月25日出生，汉族，户籍地广西柳城县，现于广西宜州监狱服刑。 原告孔凡富与被告梁超灵、梁超明身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡富、被告梁超灵、梁超明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔凡富向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告梁超灵、梁超明赔偿医疗费81182.44元、交通费200元、生活用品费574元，共计81956.44元；误工费、护工费、营养费、伤残抚慰金及后期治疗费等待鉴定后再主张；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年7月20日9时许，被告梁超明、梁超灵在柳城县“大村河景区”内，分别手持一把柴刀敲砍伤原告的双手及双脚。随后，被柳城县“大河村景区”的工作人员发现，梁超灵、梁超明两兄弟才逃跑。后原告被村民肖梦华、何金成送至柳城县人民医院救治。经诊断，原告孔凡富的右侧胫腓骨远端斜行粉碎性骨折、右侧桡骨远段中下1／3骨折、左侧尺骨远段横断性粉碎骨折，右桡侧腕伸肌腱离断伤。 因被告的故意伤害导致原告在柳城县人民医院住院治疗25天，因此被告应赔偿原告治疗费81182.44元（其中住院费62406元，复诊费776.44元，中草药费18000元）、交通费200元、生活用品费574元，共计81996.44元。综上所述，被告人梁超灵和梁超明故意伤害原告的身体健康，情节恶劣，危害严重，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到法律的严惩。由 于被告人梁超灵、梁超明故意伤害犯罪行为给原告造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告梁超灵和梁超明辩称，原告受伤是二被告侵权行为所致，同意赔偿，但18000元中药费的收据不是医院出具的票据，无法证明收据的真假和开收据人的信息，不同意支付这部分费用，其他医院出具有发票的医疗费同意赔偿，生活用品费用574元，数额不大，也同意赔偿。 原告为证明自己的主张，当庭提供了如下证据： 1.疾病证明书复印件一份，证明原告受伤情况； 2.住院病历复印件2张，证明原告住院、出院和住院天数； 3.医疗费发票复印件4张，证明住院费62406元，复诊费776.44元； 4.收据复印件一份，证明2019.8.16-10.1在用中草药治疗花费18000元； 5.住院费用汇总单复印件5页，证明住院期间的费用； 6.购物小票复印件5张，证明原告受伤后购买生活用品的事实。 经开庭举证质证，被告梁超灵与被告梁超明对原告提供的证据1、2、3、5无异议，对原告提供的证据2有异议，认为无法证明收据的真假和开收据人的信息，不能作为赔偿依据，本院认为，原告提供的证据2，是私人出具的收据，不是医院出具的正规票据，不能作为请求赔偿的依据，本院对该证据不予确认，对原告提供的证据1、2、3、5，本院依法予以确认并作为本案的定案依据，两被告对原告提供的证据6有异议，认为这个不是医疗费，对于该份证据如何认定，下文再述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与两被告均是沙埔镇沙埔村大村屯村民，2019年7月20日上午10时许，双方因沙埔镇沙埔村民委大村屯“大河村景区”相邻土地发生纠纷，被告梁超灵和梁超明在“大河村景区”相邻土地上用柴刀割草，看见现场有一架勾机在施工，梁超灵便叫停了勾机，原告前去理论，向两被告解释是政府叫做的，还未出示证据，便发生了口角冲突，随后两被告一起动手用柴刀砍伤了原告双手和双脚，后原告被村民送至 柳城县人民医院住院治疗了24天。经柳城县人民医院诊断，原告孔凡富的右胫腓骨远端粉碎性骨折，右桡骨开放性粉碎性骨折，左尺骨骨折，右桡侧腕伸肌腱离断伤，右前臂刀伤，出院医嘱建议全休2个月，定期拍摄X线片复查了解骨折愈合状况，1次/月。被告梁超灵、梁超明因故意伤害罪分别被柳城县人民法院判刑两年九个月、两年六个月。原告此次受伤共造成如下损失：一、住院费62405.76元；二、复诊费776.44元；三、生活用品费574元；四、交通费200元。以上共计63956.2元。误工费、护理费、营养费、伤残抚慰金及后期治疗费等原告此次未主张。 本院认为，公民在身体权受到侵害后，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案两被告一起动手用柴刀砍伤原告导致原告住院，应当承担相应的侵权责任。原告因本次受伤到医院住院治疗，支出住院费62405.76元、复诊费776.44元，以上费用有柳城县人民医院出具的收费票据证明，本院予以支持；原告提交的18000元中药费收据，二被告不予认可，该收据不是正规发票，其金额与开具人均具有不确定性，亦无其他如药品清单等证据佐证，原告据此作为请求赔偿的依据，本院不予支持；原告主张的生活用品费574元，有购物小票予以证明，两被告认为这不是医疗费，但是认可住院需要采买生活用品并同意支付该部分费用，不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请的交通费200元，二被告无异议，综合原告伤情、入院就医、出院回家以及后期医嘱复诊需要多次往返的情况，本院对原告诉请的200元交通费予以支持。综上，本院认定两被告应向原告赔偿的数额为：62405.76元+776.44元+574元+200元=63956.2元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告梁超灵、梁超明于本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、复诊费、生活用品费、交通费共计63956.2元给原告孔凡富； 二、驳回原告孔凡富的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1848元，减半收取924元，由被告梁超灵、梁超明负担699元，原告孔凡富负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 唐黎明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄海舒 书 记 员 何佳佳
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1302号 申请执行人：王贤爽，男，1989年8月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市叶集区，现住宁波市海曙区。 被执行人：艺尘装饰设计工程（上海）有限公司宁波分公司。统一社会信用代码91330212MA2AHTP786。住所地宁波市鄞州区上东商务中心**（15-6）。 法定代表人：杨军，系该公司总经理。 申请执行人王贤爽和被执行人艺尘装饰设计工程（上海）有限公司宁波分公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初659号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人艺尘装饰设计工程（上海）有限公司宁波分公司返还申请执行人王贤爽装修款31836元及相应利息，承担案件受理费298元，执行费377.54元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。 2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。 3.因上述被执行人有违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对上述被执行人实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。 4.因上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中查明，被执行人艺尘装饰设计工程（上海）有限公司宁波分公司目前已歇业，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人王贤爽同意本案终结本次执行程序。截止2020年9月21日，被执行人艺尘装饰设计工程（上海）有限公司宁波分公司尚欠申请执行人王贤爽装修款31836元及相应利息，承担案件受理费298元，执行费377.54元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  李水正 二〇二〇年九月二十一日 书记员  竺曼儿 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……” 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8590号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，地址贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）****。负责人：张嵘，职务:行长。委托诉讼代理人：崔仁贵，贵州大谋律师事务所律师。被告：李文龙，男，1979年05月09日出生，汉族，住贵阳市花溪区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行（以下简称工行贵阳诚信路支行）诉被告李文龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳诚信路支行的委托诉讼代理人崔仁贵、被告李文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行贵阳诚信路支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告李文龙偿还所欠原告本金197544.16元，利息23115.29元，违约金2528.20元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；二、被告李文龙向原告支付律师费1800元；三、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵阳诚信路支行诉称，2019年4月12日，被告向原告申领卡号为62×××20的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。为维护自身的合法权益，原告工行贵阳诚信路支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告李文龙辩称，欠款属实，愿意还款，准备分期还款。经审理查明：2019年4月12日，被告李文龙向原告工行贵阳诚信路支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。此后，原告工行贵阳诚信路支行批准了被告李文龙的办卡申请，被告李文龙申领并持续使用了尾号为320的信用卡。截至2020年4月14日，被告李文龙累欠款本金197544.16元、利息23115.29元、逾期还款违约金2528.20元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、牡丹卡卡片信息查询信息、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水等证据在卷佐证。本院认为，被告李文龙信用卡逾期还款，原告工行贵阳诚信路支行据此要求被告李文龙偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告工行贵阳诚信路支行主张的律师费，因原告工行贵阳诚信路支行不能证实该费用已实际产生并支付，故对律师费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行截至2020年4月14日的信用卡欠款本金197544.16元、利息23115.29元、逾期还款违约金2528.20元，之后按照《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674元，减半收取2337元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行负担25元，被告李文龙负担2312元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行已预交，被告李文龙在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年九月二十三日法官助理陈先文书记员张云
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执718号之一申请执行人：张光伟，男，1989年12月10日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。被执行人：龚强，男，1991年5月19日出生，汉族，户籍住址武汉市江夏区。申请执行人张光伟与被执行人龚强民间借贷纠纷一案，武汉市江夏区人民法院于2019年12月6日作出的（2019）鄂0115民初9378号民事判决书已经发生法律效力。权利人张光伟于2020年4月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人龚强下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人龚强向申请执行人张光伟偿还借款8700元及利息（利息以8700元为基数，按年利率6%自2019年7月20日计算至履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元和执行费50元，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：一、本院向被执行人龚强发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭，亦未如期向本院申报财产。二、本院先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人龚强名下财产。1、被执行人龚强名下银行和网络支付机构存款不足百元，本院未予扣划。本院已限额冻结被执行人龚强名下部分银行账户。2、网络查控系统反馈未发现证券、保险、工商登记、车辆、不动产等信息。三、本院多次电话联系被执行人龚强，但其电话始终处于无法接通状态。四、本院向武汉市房产管理局和武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产登记中心分别发出查询通知书查询被执行人龚强名下不动产信息，但均未发现有房产和其他不动产登记信息。五、本院已将被执行人龚强列入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。综上所述，经财产调查，未发现被执行人龚强可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，故本案未能执行的标的额为8700元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初9378号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄建国审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年九月二十九日执行员  秦志文书记员  陈家豪
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初3407号 原告:淮南市润家网络信息技术有限公司,住所地寿县工业园区内,统一社会信用代码：91340422MA2NSLCL4D(1-1) 法定代表人:邓华，该公司董事长。 委托代理人：赵忠明，该公司员工。 委托代理人：王友国，该公司员工。 被告:柏杨,男,汉族,1980年8月16日出生,住安徽省寿县。 本院于2020年8月14日立案受理原告淮南市润家网络信息技术有限公司与被告柏杨房屋租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告淮南市润家网络信息技术有限公司于2020年9月9日向本院提出申请，要求撤回对被告柏杨的起诉。 本院认为，原告淮南市润家网络信息技术有限公司要求撤回起诉，是其自愿处分其诉权，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告淮南市润家网络信息技术有限公司撤回对被告柏杨的起诉。 案件受理费940.00元，减半收取470.00元（原告已付清），由原告淮南市润家网络信息技术有限公司负担。 审判员  张传宏 二〇二〇年九月九日 书记员  王书媛 附：相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执342号申请执行人浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司，住所地浙江省武义县城解放中街**地块商办大楼，组织机构代码:556189240。法定代表人钱晓敏。被执行人吴筱芬，女，1963年12月6日出生，汉族，住武义县。被执行人周莹，女，1989年4月7日出生，汉族，住武义县。被执行人代龙，男，1985年11月30日出生，汉族，住武义县。关于申请执行人浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人吴筱芬、周莹、代龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司于2020年03月17日向本院申请执行，立案标的155618.01元，诉讼费1706元，执行费2234.27元。目前被执行人已缴纳诉讼费1706元，执行费2234.27元。本院立案后，于2020年03月23日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴筱芬、周莹、代龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人代龙在武义县××学校有定期工资，目前已采取冻结银行卡的措施，但工资收入需要定期提取并需要案款分配，所以暂未处置。此外，未发现被执行人吴筱芬、周莹、代龙有其他可供执行的财产。本院于2020年9月14日将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人吴筱芬、周莹、代龙采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人吴筱芬、周莹、代龙目前无财产可供执行，申请执行人浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执342号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司今后若发现被执行人吴筱芬、周莹、代龙有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人吴筱芬、周莹、代龙负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年九月十四日书记员  陈 硕
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1447号原告：郑某，男，1962年11月14日出生，汉族，原平市公安局交警大队干警，住原平市。被告：柳某，男，1978年7月31日出生，汉族，原平市液化气公司职工，住原平市。原告郑某诉被告柳某排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑某、被告柳某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1、确认位于原平市青年西街映瑞小区的地上12号车库一间（价值10万元）归原告所有；2、判令被告支付非法占用车库实际损失10000元。事实和理由：2016年11月13日，案外人郝某未经原告同意以自己的名义与被告签订《车库买卖契约》，将原告位于原平市青年西街映瑞小区的地上12号车库一间出卖给被告，价款83000元。原告得知此情况后，一直让被告归还车库，被告以其与案外人郝某签订的《车库买卖契约》有效为由，拒绝归还车库。2018年7月6日，原告为了阻止被告的非法占用行为，将车库锁换掉。同年11月，案外人郝某找到原告说让被告给腾下车库就算了，又向原告要走车库钥匙，但被告并未腾下车库而是继续占用。2019年6月原告再次换锁，被告于2019年7月10日向原平市人民法院提起诉讼。原平市人民法院于2019年9月4日作出（2019）晋0981民初1345号民事判决书，判决驳回原告柳某的诉讼请求。判决后，被告柳某既不提出上诉，也不腾车库，一直非法占用原告车库，严重地侵害了原告的合法权益。鉴于上述事实，原告认为，双方争议的车库系开发商开发映瑞小区时，承诺给原告地上车库一间，并有该小区物业合同的证明佐证。被告明知所购买的车库系原告所有，又与案外人郝某签订买卖合同，对原告所有的车库进行了恶意交易，非法占有原告车库长达45个月，应予赔偿损失。柳某辩称，不认可原告所陈述的事实。被告已经使用车库2年多了，原告才开始要车库，所以证明原告认可将车库出卖给被告的。是郝某找被告，问被告是不是买车库，被告当时问郝某怎么这么多车库，郝某说他房子多，郝某当时在物业工作，所以被告才相信了他。买下车库以后有个人告诉被告车库是郑某的，所以被告去郑某妻子开设的门诊部去找原告。被告认为是郝某没有兑现给原告的承诺，所以原告才换了锁。被告去公安局报案，公安局让郑某去，郑某不去。公安局给被告的答复是找不到郑某。原告起诉主体不对，应该起诉郝某。被告买车库时，郝某当时就给了被告钥匙了，所以被告当时没有怀疑车库不是郝某的。被告提供的证据：车库买卖协议复印件一份。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：本案诉争车库所在地映瑞小区，开发前是原平市卫生局宿舍，原告是原住户，2010年左右开发商赵小龙开发时候答应原住户给两间地上车库和两套房。2016年春天开发商将位于原平市青年西街映瑞小区的地上11号和12号分给原告。原告的房屋开发拆除后，原告在原平市军兴小区另外购买房屋居住，直至映瑞小区建成分房后也没有回映瑞小区居住。原告郑某与案外人郝某系朋友关系，郝某在映瑞小区居住，原告将位于青年西街映瑞小区的地上12号车库的钥匙交由郝某保管，让其打听是否有人购买车库。2016年11月13日，郝某将该车库以自己的名义出售给柳某，并与柳某签订《车库买卖契约》，约定柳某出资83000元购买郝某青年西街映瑞小区的地上12号车库。当日柳某交付郝某车库款83000元，郝某将车库钥匙交付被告柳某。2018年7月6日，郑某将该车库换锁。11月底，郝某再次将从原告郑某处所取得的车库钥匙交付被告，被告继续使用至2019年6月8日。2019年6月9日上午10时左右，郑某再次将车库换锁。被告柳某于2019年7月10日向原平市人民法院提起诉讼，请求判决郑某停止侵害，恢复原状。原平市人民法院以无法证实柳某与郝某签订的《车库买卖契约》为有效协议为由，于2019年9月4日作出（2019）晋0981民初1345号民事判决书，判决驳回柳某的诉讼请求。现在涉案车库仍然由原告上锁控制，被告放在车库的酒等物品仍然未腾出。本院认为，原告郑某分到原平市青年西街映瑞小区的地上12号车库后，取得该车库的所有权，涉及该车库的物权变更、转让只能由郑某实施。郝某擅自将不属于自己所有的车库出卖给被告柳某，属于无权处分，且在事后未得到所有人郑某的追认或者郝某在与柳某签订买卖协议后取得了该车库的所有权，2016年11月13日郝某与柳某签订的《车库买卖契约》是无效协议，被告依据该无效协议取得的财产，应当返还所有权人原告郑某。至于原告请求的被告支付非法占用车库实际损失10000元，因原告在2019年9月4日原平市人民法院判决驳回柳某的诉讼请求后，该车库由原告实际控制，原告随时可以使用，原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：位于原平市青年西街映瑞小区的地上12号车库属于原告郑某所有。驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1250元，由原告郑某负担50元、由被告柳某负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 续瑞君 二0二0年九月二十五日书记员 胡佳欣
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执876号申请执行人：内蒙古弘宇锅炉有限公司。法定代表人：宇文利强。被执行人：呼和浩特市民族实验学校。法定代表人：达赖都仁。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月十四日书记员 杨 楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12377号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路******。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：付卓，北京嘉润律师事务所律师。被告：陈绍波，男，1985年12月4日出生，汉族。原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）与陈绍波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行北京分行委托诉讼代理人付卓通过北京法院电子诉讼平台参加诉讼，被告陈绍波经公告送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈绍波向原告偿还借款本金人民币300000元；2、判令被告向原告偿还截止2019年9月10日的借款利息、罚息、复利合计3067.42元；3、判令被告向原告支付利息、罚息及复利（以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.8%计算，从2019年9月11日起至实际付清之日止）；4、判令被告承担律师费2000元；5、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月14日，被告向原告申请个人信用贷款500000元。同日，原告与被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》。合同约定：本合同最高贷款限额为人民币500000元，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应借款借据及其附件记载为准，借款人对此无异议。借款借据是借款合同不可分割的组成部分；借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算。本合同项下借款本息支付方式以相应的借款借据记载为准。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款。对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利。对被告在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；借款人应承担原告实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。通过诉讼方式解决的，由合同签署地人民法院管辖，合同签署地为北京市丰台区万丰路300号1号楼。原告于2019年5月14日向被告发放贷款300000元，借款期限自2019年5月14日至2020年5月14日止，正常执行利率为7.2%，逾期执行利率10.8%。原告已按照合同的约定向被告发放贷款300000元，贷款到期（含被宣布提前到期）后，被告未按照合同约定履行还款义务，故诉至法院。被告陈绍波未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。原告宁波银行北京分行围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对符合证据形式要件的证据予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年5月14日，贷款人宁波银行北京分行与借款人陈绍波签订《白领通专用最高额借款合同标准条款（2016031版/适用于白领通（线上）业务）》，合同约定：本合同最高贷款限额详见附属条款；在合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分；本合同项下借款本息计付方式以相应的借款借据记载为准；采用每月结息，到期还本付息的，结息日为每月的第20日，付息日为结息日下一日历日，借款到期归还本息，且利随本清；在本合同有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准；本合同项下贷款均以固定利率计算，不分段计息。贷款人可以根据外部市场利率变化以及实际经营需要等情况适时调整每笔贷款的贷款利率。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利。对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。借款合同还对其他事项进行了约定。另，《白领通专用最高额借款合同附属条款（2016031版/适用于白领通（线上业务））》载明：借款人陈绍波；最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准；逾期罚息加收比例为百分之伍拾；本合同标准条款、本合同附属条款构成一个完整的合同，借款人确认接受电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。双方同意不因本合同证据由贷款人单方制作或保留而提出异议。借款合同签订后，宁波银行北京分行于2019年5月14日向陈绍波发放贷款300000元，并形成宁波银行个人授信贷款借款借据。借款借据载明：放款日期及起息日期为2019年5月14日，到期日期为2020年5月14日，正常执行利率7.2%，逾期执行利率10.8%，结息周期为每月20日结息，利率调整方式为固定利率，还本付息方式为每月付息、期末本息一次付清。2019年8月29日，宁波银行北京分行与北京嘉润律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定北京嘉润律师事务所为宁波银行北京分行提供法律服务，宁波银行北京分行根据每批次委托案件数量，按2000元/件支付前期律师费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈绍波经公告送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。宁波银行北京分行与陈绍波签订的《白领通专用最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。宁波银行北京分行向陈绍波发放贷款，陈绍波未按期还款，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。宁波银行北京分行要求陈绍波支付借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，宁波银行北京分行与陈绍波明确约定借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的律师费，宁波银行北京分行主张的律师费2000元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈绍波于本判决生效之日起七日内向宁波银行股份有限公司北京分行偿还借款本金300000元并支付相应利息、罚息、复利（截至二〇一九年九月十日的利息、罚息、复利共计3067.42元，自二〇一九年九月十一日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按照年利率10.8%计算）；二、陈绍波于本判决生效之日起七日内向宁波银行股份有限公司北京分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元及公告费560元，由陈绍波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年九月十一日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
贵州省兴仁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2322刑初258号公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。被告人姜伟，男，1987年3月23日生于贵州省兴仁市，汉族，小学文化，务工，住兴仁市。因犯盗窃罪，于2014年9月30日被判处有期徒刑六年，2018年8月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月15日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于兴仁市看守所。指定辩护人肖丁山，贵州驭龙律师事务所律师。贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检刑诉（2020）171号起诉书指控被告人姜伟犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院检察员林必强，被告人姜伟、指定辩护人肖丁山到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴仁市人民检察院指控：2019年7月15日10时许，被告人姜伟与被害人冯某1在兴仁市脚游玩。返回兴仁时，冯某1与姜伟因租车费用发生争吵，姜伟持一根木棒将冯某1的腰部、手部打伤。经鉴定，冯某1的身体损伤程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人姜伟故意损害他人身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑三年至四年。公诉机关提交了书证受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、医院证明、情况说明、证人冯某2、成某的证言、被害人冯某1的陈述、被告人姜伟的供述、鉴定意见、现场勘验、指认笔录等证据证实。被告人姜伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是“被告人有坦白情节，赔偿了被害人1000元，可从轻在有期徒刑三年零三个月内判处刑罚”。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人姜伟于2020年5月15日被抓获。姜伟支付了被害人冯某1医疗费1000元。本院认为，被告人姜伟构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚签字具结，庭审中亦无异议；赔偿了被害人部分损失，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见符合本案实际。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人姜伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月15日起至2023年8月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈家玉人民陪审员  马德翠人民陪审员  陈金艳二〇二〇年九月二十五日法官 助理  刘小峰书 记 员  陶文美
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执721号 申请执行人：香金花，女，1985年8月5日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：涂业华，男，1985年5月5日生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请执行人香金花与被执行人涂业华离婚后财产纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2468号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人涂业华没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人香金花向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年5月10日向被执行人涂业华发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人涂业华没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产，本院已依法将被执行人涂业华限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人涂业华的银行存款，暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人香金花本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2020)桂0702执721号案件终结本次执行程序。 被执行人涂业华负有继续向申请执行人香金花履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  彭丽芬
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执1753号 郭顺玉、黎敏志： 申请执行人郭顺玉与被执行人黎敏志生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2020）浙1022民初1155号调解书已发生法律效力。申请执行人郭顺玉向本院申请强制执行，本院于2020年09月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黎敏志已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执1753号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1817号 申请执行人朱培松，男，1989年2月23日出生，住河南省固始县。 被执行人徐志良，男，1982年7月7日出生，住金华市金**。 本院在执行申请执行人朱培松与被执行人徐志良劳务合同纠纷一案，申请执行人朱培松与被执行人徐志良于2020年9月11日达成长期和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第2条的规定，裁定如下： 中止金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初196号民事调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹立新 审判员  金建华 审判员  蒋攀云 二〇二〇年九月十四日 书记员  施俊华
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0322民初1713号 原告：赵增福，男，生于1964年2月2日，住陕西省凤翔县。 被告：王博，男，生于1987年1月28日，住陕西省凤翔县。 原告赵增福诉被告王博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵增福到庭参加诉讼，被告王博经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵增福起诉称：被告与原告女儿夫妻关系存续期间，被告在外欠债较多，为了其夫妻关系，原告曾多次给被告借款还债。其中，由原告委托其子转给被告7000元，原告转给被告之妻20000元。2018年6月25日，原告来到被告工作地昆山，被告提出借款3000元，原告便要求将此前借款一并出具借条后，给了被告3000元现金。被告承诺于2020年6月还款。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。现请求由被告归还借款30000元。 原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了被告出具的借条一张、汇款单一张、支付宝转账电子回单二张、账户交易明细一份。 被告王博书面答辩称，2018年6月，原告与其女（被告前妻）在被告公司和住所与被告发生争执，为避免不良影响和夫妻关系，被告向原告出具了欠条，但被告未收到借款。原告利用被告感情，胁迫被告出具借条，应驳回原告诉讼请求。 被告未提供证据。 经审查，原告提供的证据相互印证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告与原告之女赵某某系夫妻关系；2016年11月7日，原告之子赵振锋通过支付宝给被告转账2000元，同月10日，再次以支付宝转账5000元；2017年1月17日，原告给赵某某汇款20000元，该款于当日支取；2018年6月25日，原告来到被告工作地昆山，再次借给被告3000元现金，被告就此前借款向原告出具借条一张，借条载明“今借到赵增福人民币叁万元（3万）整，归还日期2020年6月，借款人王博，2018年6月25日”；此后，被告与赵某某离婚。上述借款，经原告催要，被告未归还。 本院认为，被告在原告处借款，双方形成民间借贷法律关系。原告依照约定履行了出借义务，被告应当按照约定按期足额归还借款，对原告诉讼请求予以支持。关于被告受胁迫出具借条、未收到借款的辩称。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，足以认识给他人出具借条的法律后果，且借条载明已收到借款，被告也承诺了还款日期，可以认定被告对以前收到的借款作了确认,被告辩称无法对抗原告提供的证据，且对其辩称未提供证据证实，应承担与其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王博于本判决生效之日起十日内归还原告赵增福借款30000元。 如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王博交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  孔永涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 越
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初18187号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：陈军，男，1977年10月16日生，汉族，户籍地江苏省。原告兴业消费金融股份公司与被告陈军间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币65,428.28元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年3月3日的逾期付款利息8,520.99元，罚息1,807.48元，以及自2020年3月4日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息、罚息及违约金(以本金65,428.28元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告陈军辩称，向原告借款以及迟延还款情况属实，目前经济困难，希望与原告协商定期一次性还款。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告陈军应于2021年3月31日前返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币65,428.28元；二、被告陈军应于2021年3月31日前偿付原告兴业消费金融股份公司逾期还款利息8,520.99元、罚息1,807.48元；以及偿付以借款本金65,428.28元为基数，按年利率24%计算，自2020年3月4日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告陈军应于2021年3月31日前偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。案件受理费减半收取859元，由被告陈军负担(应于本调解生效之日起7日内交付本院)。本调解协议内容自2020年9月24日经双方当事人在调解笔录上签名之日起，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  江爱国二〇二〇年九月二十四日书记员  印 珞附：相关法律条文
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020苏03**执恢987号常在迎、杨昌华、睢宁县桃园镇蒋胡村村民委员会：关于常在迎申请执行杨昌华、睢宁县桃园镇蒋胡村村民委员会民间借贷纠纷一案，经法院执行，已经执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
124北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6978号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王洪梅，女，1971年7月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王洪梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王洪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金98801.8元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98801.8元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王洪梅于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98801.8元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1135元），由被告王洪梅负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1135元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6892号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区**楼**商业服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：郑丽华，女，汉族，1987年2月22日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告郑丽华物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告哈尔滨建安物业有限责任公司负担。审判员  陈冲二〇二〇年九月二十五日法官助理姜海晶书记员刘昊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保873号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：吴广鹏,男,1985年11月4日出生,汉族,住山东省平邑县 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴广鹏价值2万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴广鹏的银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  贾文超
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初2238号原告：王某某，男，汉族，住万荣县。委托诉讼代理人：黄某某，男，汉族，住临猗。被告：王某1，女，汉族，住临猗县。原告王某某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告王某某于2020年9月28日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某某负担。审 判 员 李俊萍二〇二〇年九月二十八日法官助理 岐 蓓书 记 员 杨晋鑫书 记 员 杨晋鑫
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初884号原告：杜增海，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：吴玉祥，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告杜增海与被告吴玉祥追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告杜增海到庭参加诉讼，被告吴玉祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜增海向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴玉祥偿还代偿款12000元及利息（以12000元为基数，从立案之日起按年利率6%，计算到实际履行之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2005年1月1日在案外人李志海处借款10000元，月利率1.5%，期限到2005年12月31日。原告是该借款的保证人。到还款期限后被告未还款，原告于2006年7月26日替被告还款本金10000元，利息2000元，共计为12000元。被告未偿还原告代偿款12000元。被告吴玉祥未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提供了两份证据，1、被告给李志海出具的抬款证据一份；2、李志海给原告出具的收据一份。被告未到庭质证是对自己权利的放弃，不影响该证据的效力。本院对原告提供的证据1、证据2予以采信。被告吴玉祥未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴玉祥于2005年1月1日在案外人李志海处借款10000元，月利率1.5%，期限到2005年12月31日。原告杜增海是该借款的保证人。到还款期限后被告吴玉祥未还款，原告杜增海于2006年7月27日替被告吴玉祥还款本金10000元，利息2000元，共计为12000元。被告吴玉祥未偿还原告杜增海代偿款12000元。本院认为：原告杜增海在被告吴玉祥与案外人的借款合同关系中提供了保证。被告吴玉祥未如约偿还借款，原告杜增海履行保证义务代偿了借款本金10000元、利息2000元。按照法律规定原告杜增海有权追偿。被告吴玉祥有义务偿还原告杜增海代偿的借款本金及利息共计12000元。原告杜增海主张逾期利息符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告吴玉祥于本判决生效后十日内给付原告杜增海代偿款本金及利息12000元及逾期利息（以12000元为基数，从立案之日起按年利率6%，计算到实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告吴玉祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  黄忠梁审判员  马俊生审判员  孙艳娜二〇二〇年九月十八日书记员  陆 宽
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执997号 申请执行人：陈某某，女，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：陈某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人陈某某与被执行人陈某借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈某履行给付申请执行人陈某某案件款147645元的给付义务，并承担执行费2115元。本案在执行过程中，双方当事人对案件款的履行自愿达成执行和解协议：被执行人陈某保证从2020年9月起每月25日履行案件款1200元；从2020年12月30日起每年12月30日前划拨公积金15000元。保证最迟于2025年8月30日前将全部案件款及执行费2115元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执997号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐国华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4872号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨秦林，男，1991年11月2日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗秀琼，女，1980年9月10日出生，汉族，住广西兴安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗翠荣，女，1982年9月6日出生，汉族，住广西兴安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗桂花，女，1978年5月14日出生，汉族，住广西兴安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢信英，女，1933年8月27日出生，汉族，住广西兴安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵世玉，女，1958年6月14日出生，瑶族，住广西兴安县。 一审被告：陈鹏，男，1995年4月20日出生，汉族，住广西兴安县 -2- 乡榜上村委会榜上村46号。 一审被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地广西桂林市中山中路**。 法定代表人：吴海武，该分公司总经理。 再审申请人杨秦林因与被申请人罗秀琼、罗翠荣、罗桂花、谢信英、赵世玉及一审被告陈鹏、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨秦林申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决第二项，维持第一和第三项；撤销二审判决；依法改判按照农村标准计算本案的赔偿金额，杨秦林在本案扣除交强险后承担50%的赔偿责任；一、二审诉讼费用双方依法按照比例承担。理由：（一）原审认定事实不清。1.一审判决认定杨秦林构成交通肇事逃逸与事实不符。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，杨秦林不构成交通肇事逃逸，当地交通管理部门在事故认定书中也未认定杨秦林构成事故逃逸。2.兴安县交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定杨秦林、罗会仁在事故中承担同等责任的结论符合客观事实。故杨秦林应承担交强险之外50%的责任为宜。（二）一审判决认定罗会仁在兴安县城居住，按城镇居民标准计算赔偿损失，证据不足。1.被申请人未提交证据证明罗会仁在城镇生活居住，一审法院仅凭一份租房合同，在没有罗会仁交纳水电费的单据、也没有罗会仁居住证明的情况下，就认定罗会仁生活居住在城镇，明显证据不足。2.一审认定罗会仁主要工作地在漠川乡，在漠川乡有住房，又认定其 -3- 居住地在30余公里外的兴安县城，明显有悖常理，自相矛盾。（三）一、二审判决对罗会仁的死亡赔偿金及谢信英的赡养费适用城镇标准计算，属于适用法律错误。1.罗会仁是否在城镇居住缺乏证据证实，故其死亡赔偿金应适用农村居民标准计算。2.被赡养人谢信英的户籍在农村，其居住地也在农村，故对谢信英的赡养费应按照农村居民标准计算。综上，申请再审本案。 罗秀琼、罗翠荣、罗桂花、赵世玉、谢信英提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。杨秦林的再审申请理由不成立，请求驳回再审申请，维持原判。理由：1.一、二审判决认定杨秦林交通肇事逃逸事实清楚，证据确实充分。杨秦林在发生事故后逃离现场，没在现场等候公安人员来处理，没有抢救受害人，是经公安机关电话传唤到派出所的，杨秦林构成交通肇事逃逸，应承担交通肇事的全部责任。2.杨秦林酒后驾车，严重违法，是发生交通事故的直接主要原因，应承担交通肇事的全部责任。3.一、二审判决本案按照城镇标准赔偿有事实和法律依据，判决正确。 本院经审查认为，（一）本案系机动车交通事故责任纠纷，根据杨秦林的再审申请理由，交通事故责任的划分是本案审查的重点。交警部门出具的《交通事故责任认定书》仅作为法院审理机动车交通事故责任纠纷案件的参考依据。杨秦林认为其不构成交通肇事逃逸，当地交通管理部门在事故认定书中也未认定其构成事故逃逸。但是否构成事故逃逸是关于交通肇事罪的认定条件，不是确定民事责任的标准。杨秦林酒后驾驶车辆，因酒精作用，在遇紧急情况时，会影响判断能力。杨秦林在没有中心线的相对狭窄道路行车时，遇前方左侧路边停着一辆面包车，却未降低车速，仍然以60KM的时速向前行驶，导致发现受害人超过面包车时，不能采取有效避险措施，酿成大祸，造成受害人死亡。杨秦林为逃避法律追究而离开现场，不 -4- 积极报警、不救助伤员，均构成加重民事责任的情形。鉴于受害人罗会仁未戴安全头盔、无证驾驶普通二轮摩托车上路，亦存在一定过错，可以减轻杨秦林的责任。一审法院综合考虑涉案交通事故发生的原因，并根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定杨秦林承担涉案事故70%的民事责任，有事实和法律依据，二审予以维持并无不当。（二）关于涉案损害赔偿标准计算问题。一审法院已对该问题作出充分论述，受害人罗会仁生前从2007年9月11日兴安县漠川乡竹源电站成立之时即作为负责人，负责该电站工作，同时还协助其女婿管理其经营的木材加工厂工作，因此无论其工资收入是否固定、是否居住在城镇，均可以证明其收入来源并非以农业生产为主要收入来源。一审法院因此认定受害人罗会仁的死亡赔偿金及被扶养人生活费按城镇标准计算，于法有据，二审予以维持并无不当。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，杨秦林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨秦林的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 -5- 审判员张芳 二○二○年八月三十一日 法官助理韦露 书记员陈黎燕
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初9878号原告：苑永海。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河**洞庭路**。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，总经理。原告苑永海与被告天津市山华运业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑永海到庭参加诉讼。被告天津市山华运业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理现已终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告退还以股金收据形式收取原告抵押金人民币30000元。事实与理由：原告自2009年2月到被告公司从事班车司机工作，被告强制要求聘用驾驶员在签订劳动合同时，必须以叁万元人民币为基准，以开具股金收据形式收取原告抵押金叁万元，不交钱不予录用，不能签订劳动合同，原告因生活压力急需这份工作，被迫缴纳以开具股金收据形式的抵押金叁万元，原告自2009年2月至今没收到过任何形式的股金分红和现金，因原告单位工资发放透明，所有员工都可以证明。被告公司从2019年起资金紧张，有数月欠薪情况，2020年2月23日放假后，原告与被告公司调度员和公司法人电话联系，一直没人接听，现公司停止运营，原告多次讨要工资及抵押金未果，并联系不上被告法人代表吴金星。2020年3月30日原告已被迫解除劳动合同，因疫情原因待业在家，薪资催要无果，生活压力大，生活没有保障，特向人民法院提起诉讼，望判决支持原告诉请。原告向本院提交如下证据：1.仲裁申请书2张及不予受理案件通知书1张，证明本案经过劳动仲裁前置程序；2.股权证书1张，证明被告收取过原告押金30000元。被告未作答辩、未提供证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供证据的质证及抗辩的权利，本院经审查后对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月，原告入职被告处，从事班车司机工作。原告称被告在原告入职时收取了押金30000元，并向其开具了一张股权证书。2020年7月15日，原告至天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告退还风险保证金30000元。2020年7月21日，该仲裁委员会出具津劳人仲不字（2020）第189号不予受理案件通知书，以本案不符合劳动人事争议受理条件为由不予受理。原告不服，于2020年8月3日至本院提起诉讼。本院认为，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押金等财物项目。用人单位收取上述财物的行为，不符合劳动法律相关规定，应当予以退还。本案中，原告主张被告收取了押金30000元并提供了证据予以佐证。被告作为用人单位，无正当理由未到庭参加诉讼提出异议，根据证据规则的相关规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持，被告应予返还该笔款项。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起5日内，被告天津市山华运业有限公司退还原告苑永海押金30000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇二〇年九月三十日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督72号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：周大林，男，1983年11月21日出生，汉族，住山东省安丘市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人周大林关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人周大林名下价值1919.93元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为1919.93的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费39元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周大林名下价值1919.93元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢68号之二申请执行人田青，女，1961年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人于巍巍，女，1982年8月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行田青与于巍巍民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行（2016）黑0110民初5128号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：本金1000000元、生效法律文书确定的债务利息、案件受理费费13800元、保全费5000元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下的房产一处。截止至2020年9月18日，被执行人尚欠申请执行人本金1000000元、生效法律文书确定的债务利息、案件受理费费13800元、保全费5000元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年3月23日、2019年9月16日、2020年8月29日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无其它可供执行财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇二〇年九月十八日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初1990号 原告：北海嘉景房地产开发有限公司，住所地广西北海市上海路**恒大名都****，统一社会信用代码91450500664834956R。 法定代表人：朱涵。 委托诉讼代理人：韦翥（系北海嘉景房地产开发有限公司员工），男，壮族，1991年9月25日出生，住广西东兰县。 被告：李欣，男，汉族，1993年4月17日出生，住陕西省横山县。 原告北海嘉景房地产开发有限公司与被告李欣商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告北海嘉景房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北海嘉景房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张宏文 二〇二〇年九月十四日 法官助理 韩伟怡 书 记 员 张维颖 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获 批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2739号 申请执行人阳乾英等46人。 委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长茶园村秋溪北路。 法定代表人杨邓伟。 关于申请执行人阳乾英等46个申请执行人与被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司劳动争议纠纷案件，本院作出的（2019）粤1303民初860-904号民事判决书发生法律效力后，申请执行人阳乾英等46个申请执行人申请强制执行，要求被执行人依照判决支付2017年度和2018年度应休未休年休假工资、以及经济补偿金。本院于2020年9月1日立案执行。本院发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，依法向银行、不动产、网络资金、车辆等管理部门查询被执行人的财产，并经现场调查，发现：一、被执行人已停产，无人办公，无人到庭申报公司的财产及债权债务情况，哪些机器存在抵押、租赁等情况尚不够明朗；二、被执行人的机器设备被本院、东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件查封，难于查清哪些机器是哪个法院首查封；三、被执行人的银行账户存款有几千元，被其他案件在先冻结；四、被执行人名下有粤Ｌ×××××庆铃牌车辆和粤Ｌ×××××北京现代牌车辆。因被执行人未申报财产情况、未履行生效判决确定的义务，本院已对被执行人作出限制消费令、失信决定书。 在此46宗劳动争议案件以前受理执行的（2020）粤1303执1390号房屋租赁合同纠纷案件中，经审查，被执行人除该案2199017元债务未予清偿之外，在本院尚有另外92宗案件未清偿债权13351251元，以及东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件债权未清偿。经本院查证，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司于2018年9月停产至今，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司虽有财产，但无法清偿本院执行案件的全部债务。本院执行的（2020）粤1303执1390号案件申请执行人惠州市惠阳杰鑫塑胶纤维有限公司于2020年9月22日，申请将案件移送破产审查，本院已作出（2020）粤1303执1390号决定书，决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查。此系列案件的申请执行人，在公司停产前已离开公司，申请执行人认为此系列案件对机器的查封，应该是在其他法院对机器设备的查封后面，应该是轮候查封，同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权。 本院认为，执行程序中对财产的处置，必须是首封处置。此46宗系列案件，暂无对财产的处置权，本院（2020）粤1303执1390号案件，已作出决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查，申请执行人同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执2722号至2767号案件终结本次执行程序（案件情况详见46宗劳动争议系列案件明细表）。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗明亮
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2877号之一申请执行人：贵州中和置业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：刘晓君。被执行人：张光华，男，1975年07月24出生，汉族，住四川省岳池县。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4368号民事判决书，在执行贵州中和置业有限公司与张光华民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4368号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年九月十八日书记员王松成
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执4434号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**，统一社会信用代码：91360100664796355P。负责人：叶颂明，该支行行长。被执行人：陈凤莹，女，1993年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：罗宏，男，1991年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2103号民事判决书，于2020年9月22日向被执行人陈凤莹、罗宏发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈凤莹所有的位于江西省南昌市湾里区房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  刘文峰审判员  章 辉二〇二〇年九月二十二日书记员  张 瑾
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执684号 申请执行人李庆珍，女，1978年09月23出生，汉族，住广西来宾市武宣县。 被执行人赵晓芳，女，1985年02月12出生，汉族，住广西鹿寨县。 本院在执行李庆珍申请执行赵晓芳不当得利纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初1057号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行，被执行人赵晓芳应支付申请执行人李庆珍案款43263元，承担申请执行费549元，本案已执行得款9080.04元，尚有34182.96元未执行。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明被执行人赵晓芳有网络资金存款，已扣划9629.04元（其中549元已缴纳申请执行费），另查明被执行人确无其他财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  韦 铎 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  周国富 书 记 员  卿小丽
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0102行初225号原告方敏，男，1966年10月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告武汉市公安局江岸区交通大队，住所地武汉市江岸区张自忠路**。负责人李承涛，大队长。委托代理人张海峰（特别授权代理），系该单位工作人员。委托代理人秦人山（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。原告方敏诉被告武汉市公安局江岸区交通大队（以下简称江岸交通大队）行政撤销一案，本院于2020年8月27日受理，并依法组成审判员夏露担任审判长，审判员石珏、张东洋参加的合议庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告方敏诉称，2020年7月18日上午10时左右，我在武汉市江岸区幸福湾的地下车库里面开着大灯低速正常行驶，在地下车库的十字路口突然被从我车右边高速行驶的车子撞到了我车子的正门上，我的车子被撞了五米多远的柱子上面又被弹到了斜对面的逆行线上才停下来。我打开双闪灯后就对撞我的车子进行了拍照并报警，还对撞我的司机说：“你在地下车库开这么快又不开灯。”第一次来现场的警察看了现场以后，未询问我，只问了撞我的司机，然后就说我们都有责任。我申辩我是开灯慢速正常行驶被撞，而且对方既没有开灯又是快速行驶撞到我车的正侧门，我是被撞的一方，不应认定有责任，交警要求我签字我拒绝了。交警走后，又再来了交警，也没有问我什么原因撞的车，只问了对方司机，然后告诉我负全责，他说这是参照路面上的交通条例作出的，我就没有签字。我认为该条例是适用于地面光线明亮没有任何视线遮挡的地方，不应该用在光线暗淡、水泥柱子林立视线被遮挡的地下车库。我是被撞的一方，却被定为全责，我对该道路交通事故认定书有异议，认为其认定事实和适用法律均有误，而且对近来在该车库发生多起交通事故存在严重怀疑。因被告的错误执法给我造成了车辆直接损失和间接经济损失，故原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告江岸交通大队作出的第420102420208002204号道路交通事故认定书，依法判决撞我车子正侧门的司机全责、并依法赔偿我车被撞的损失。2、依法追究交警弄虚作假、胡乱执法和其他违法行为的法律责任。3、被告承担本案的诉讼费和其他费用。作为起诉状附件，我附上被告作出的道路交通事故认定书和武汉市公安局交通管理局的复核结论，以及撞车车辆的平面路线图和撞车车辆当时的照片。被告江岸交通大队辩称，被告作出交通事故认定书的性质不属于行政行为，不具有行政可诉性。关于交通事故认定书的性质，全国人大法工委于2005年1月5日在对湖南省人大常委会法规工作委员会湘人法工函【2004】36号来函的答复意见——《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字【2005】1号）明确答复，道路交通事故责任认定书的性质为处理交通事故案件的证据，不属于具体行政行为，当事人对此不服，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。据此，被告处理交通事故作出的道路交通事故认定书性质不属于行政行为，原告对被告作出的第420102420208002204号道路交通事故认定书不服提起行政诉讼，没有法律依据，应予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《全国人大法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字【2005】1号）称,“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”《道路交通事故处理程序规定》规定，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，上一级公安机关交通管理部门自受理复核申请之日起三十日内，对道路交通事故认定书进行复核。本案中，原告要求撤销被告江岸交通大队作出的第420102420208002204号道路交通事故认定书，但交通事故责任认定书根据相关规定是作为处理交通事故案件的证据使用，故交通事故责任认定行为不属于可诉的行政行为，原告对第420102420208002204号道路交通事故认定书不服，可根据上述程序规定提出复核，事实上武汉市公安局交通管理局针对原告的申请已作出了复核结论。至于原告要求直接判决改变责任划分，甚至要求对方司机赔偿以及对交警追责等诉讼请求，均不属于行政诉讼的审理范畴。综上，交通事故责任认定行为不属于可诉行政行为，原告提起的本案之诉不属于人民法院的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告方敏的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 夏 露审判员 石 珏审判员 张东洋二〇二〇年九月二十四日书记员 周 静