广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初52034号原告（反诉被告）蒲雯，女，1984年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人赵丽菲，国浩律师（深圳）事务所实习律师。被告（反诉原告）深圳市前海之王电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人陈坤城。被告（反诉第三人）陈思瀚，男，1990年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告（反诉第三人）陈坤城，男，1980年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。三被告共同委托诉讼代理人何带勇，广东华商律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人陈乔，广东华商律师事务所实习律师。原告蒲雯诉被告深圳市前海之王电子商务有限公司（以下简称前海之王公司）、被告陈思瀚、被告陈坤城租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告前海之王公司提起反诉，本院依法予以受理。后本院依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告蒲雯及其委托诉讼代理人黄兰芳、赵丽菲，三被告的共同委托诉讼代理人何带勇、陈乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲雯诉称，2019年6月11日，蒲雯与陈思瀚经Ｑ房网中介人员撮合，同意由蒲雯租赁陈思瀚所有的位于福田中心区2306房产，月租金33000元／月，租金每五个月交一次，押金为99000元。2019年6月11日签署书面《房屋租赁合同》时，陈思瀚以前海之王公司的名义与蒲雯签署《房屋租赁合同》，并指定将款项支付至前海之王公司的法定代表人和股东即陈坤城的银行账户。蒲雯基于对陈思瀚的合理信赖与前海之王公司签署了书面《房屋租赁合同》并按约定支付了租金和押金。《房屋租赁合同》第一条约定，出租人应于本合同生效之日起即日将房屋及相关设施交付蒲雯验收使用。《房屋租赁合同》于2019年6月11日签署并生效，因此，前海之王公司及陈思瀚当日有义务将房屋交付给蒲雯使用。蒲雯已于2019年6月11日向《房屋租赁合同》所指定的收款账户转账支付人民币10万元，于2019年6月12日委托朋友田大鹏向《房屋租赁合同》所指定的收款账户转账支付人民币20万元，共支付租金、押金人民币30万元。前海之王公司及陈思瀚在蒲雯支付款项后，先后多次爽约拒不交付房屋，蒲雯上门至前海之王公司所在地沟通，前海之王公司及陈思瀚拒绝沟通且逃离。直到2019年6月18日，前海之王公司及陈思瀚仍未向蒲雯交付房屋，并且前海之王公司及陈思瀚在签署合同后未按合同约定为蒲雯配置居住所需的家庭、窗帘等物品，属于根本违约行为，蒲雯依法享有合同解除权利。蒲雯向前海之王公司及陈思瀚邮寄快递催告，前海之王公司及陈思瀚拒绝签收，蒲雯要求解除合同并返还押金和租金，前海之王公司及陈思瀚不予理会。前海之王公司、陈思瀚向蒲雯出租房屋，在收到租金和押金后未如期交付房屋，严重违反了《房屋租赁合同》的约定，导致蒲雯无处居住，无法实现合同目的。因此，双方《房屋租赁合同》已由蒲雯以书面通知方式解除。前海之王公司、陈思瀚应当及时向蒲雯返还蒲雯已支付的租金和押金，并赔偿蒲雯因前海之王公司、陈思瀚违约住酒店住宿费等损失。陈坤城作为前海之王公司的股东及法定代表人，其与前海之王公司的财务发生混同，陈坤城收取前海之王公司的公司款项严重损害了前海之王公司的偿债能力，属于滥用股东权利和公司有限责任独立人格的情形，严重损害了作为债权人的蒲雯利益；据悉前海之王公司为“空壳”公司，并不具备清偿能力，陈坤城基于其收取蒲雯的租金、押金30万元以及滥用股东权利和公司有限责任的事实，依法应当就前海之王公司的债务向蒲雯承担连带清偿责任。为维护蒲雯的合法权益，特提起本案诉讼。蒲雯的诉请请求如下：一、确认涉案房屋租赁合同已解除；二、前海之王公司及陈思瀚向蒲雯返还租房押金、租金共计30万元；三、前海之王公司及陈思瀚赔偿蒲雯经济损失5万元；四、陈坤城就第一项诉求及第二项诉求中前海之王公司应承担的责任承担连带责任；五、前海之王公司、陈思瀚及陈坤城承担本案的全部诉讼费用。庭审时，蒲雯明确其第三项诉求中经济损失为前海之王公司及陈思瀚占用蒲雯租金、押金的利息以及蒲雯住酒店的住宿费用。其中，租金及押金的利息以30万为基数自2019年6月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率基准计算，自2019年8月20日至前海之王公司及陈思瀚返还租金押金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算现暂计至2020年3月31日为10191.37元；从6月13号开始的酒店住宿费用为20457.89元，合计为30649.26元。前海之王公司、陈思瀚及陈坤城对此共同答辩称，1、前海之王公司已经在2019年6月11日将涉案房屋的钥匙交付蒲雯，因此前海之王公司已经尽到了交付租赁房屋的义务，蒲雯要求在2019年6月13日，也就是租赁合同期限开始之前解除合同没有合同依据，因为双方的租赁合同是2019年6月15日才正式开始，也就是说从2019年6月15日开始才需要蒲雯支付房屋的租金，即使蒲雯因自身原因在2019年6月15日之前没有入住房屋，但是因为蒲雯并不需要支付2019年6月15日之前的租金，蒲雯在2019年6月15日之前没有入住，并没有损害蒲雯的合法权益，蒲雯要求解除双方的租赁合同没有合同依据，应该根据合同约定向被告承担违约责任及没收租赁保证金或者房屋押金；2、按照合同法的规定，合同当事人需要解除合同的，应该书面通知对方，本案中蒲雯需要解除合同并没有以合法有效的方式通知前海之王公司，即使是蒲雯在2019年8月19日向福田法院起诉，当时因为蒲雯自身原因也已经撤诉，前次案件的起诉不构成蒲雯通知被告解除合同的理由，蒲雯正式通知被告解除合同应该以本次案件的起诉并且相应的应诉材料送达前海之王公司为准，在合同正式解除前相应的房屋租金、物业管理费和水电费等均应该由蒲雯自行承担；3、前海之王公司同意因为蒲雯自身原因严重违约解除房屋租赁合同，但是解除房屋租赁合同的时间应该以本次案件的起诉并且相应诉讼材料送达前海之王公司的时间为准，并且需要得到本案生效裁判的确认。蒲雯对于2019年11月14日之前的租金、物业管理费、水电费均应该承担支付责任，因为蒲雯自身原因要求解除房屋租赁合同，根据双方的合同约定，蒲雯的第二项诉讼请求要求返还租房押金，没有合同依据，租金应该计算至2019年11月14日，另外，蒲雯要求前海之王公司赔偿其酒店费用等经济损失没有合同依据，也没有法律规定，请求法院驳回蒲雯对前海之王公司的诉讼请求；4、陈思瀚与蒲雯没有任何直接的合同关系，也不是前海之王公司的股东、董事、监事或者法定代表人，没有为前海之王公司提供任何形式的担保，陈思瀚只是将自己名下的房屋出租给前海之王公司并且允许前海之王公司进行转租，在蒲雯与陈思瀚没有任何直接合同关系的前提下，根据合同的相对性原则，蒲雯要求陈思瀚承担法律责任没有任何合同依据和法律规定，请求法院驳回蒲雯对陈思瀚的全部诉讼请求。蒲雯滥用诉权，保全陈思瀚的房屋，导致被告的房屋无法办理产权证，无法办理过户抵押手续，给陈思瀚造成巨大经济损失。陈坤城与前海之王公司的财产没有混同，前海之王公司是依法成立的有限责任公司，以其财产独立承担民事责任。蒲雯要求陈坤城承担连带责任没有法律依据，请求法庭驳回蒲雯对陈坤城的全部诉讼请求。前海之王公司提起反诉称，前海之王公司与陈思瀚于2018年8月10日签订《房屋租赁合同》，陈思瀚将其名下位于福田中心区2306的房屋出租给前海之王公司，租赁期为2018年8月10日起至2022年8月9日，根据前海之王公司与陈思瀚签订的《房屋租赁合同》第六条第二款的约定，前海之王公司有权在租赁期范围内将租赁房屋进行转租及分租。其后，前海之王公司与蒲雯于2019年6月11日签订《深圳市房屋租赁合同书》（以下简称《房屋租赁合同书》），前海之王公司将其承租的位于福田中心区2306的房屋转租给蒲雯。合同签订后，前海之王公司便立即清扫租赁房屋并按照蒲雯的要求添置床具及衣柜用于其居住，为蒲雯使用租赁房屋做好安排。前海之王公司与蒲雯签订的《房屋租赁合同书》第二条约定：“租期共1年，即自2019年6月15日零时起至2020年6月14日24时止”。根据物业提供的钥匙领取表显示蒲雯于2019年6月11日中午11点42分从物业处拿到钥匙并在领取表上签字确认，由此可以证明蒲雯在2019年6月11日已经拿到了租赁房屋的钥匙，前海之王公司不存在任何迟延交付租赁房屋的行为。前海之王公司按照《房屋租赁合同书》的约定按期履行交付租赁房屋的义务，不存在任何违约行为，而蒲雯毫无正当理由要求解除合同，无视前海之王公司的沟通请求。蒲雯曾于2019年7月3日向深圳市福田区法院提起诉讼后又于2019年8月9日申请撤诉，鉴于蒲雯的种种违约行为违反了《房屋租赁合同书》约定，故前海之王公司只能积极作为以减少蒲雯违约所带来的损失，前海之王公司于2019年11月15日将案涉租赁房屋出租给案外人。根据《合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”及第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”因蒲雯违约要求解除双方签订的《房屋租赁合同书》，根据《房屋租赁合同书》第八条合同的变更与解除第1款“租赁期未满或合同因解除等原因提前终止的，不退押金”的约定，前海之王公司有权没收蒲雯已交的租赁押金（租赁保证金）99000元，此外蒲雯应当承担在2019年6月15日至2019年11月14日期间租赁房屋产生的物业管理费7979.31元、公摊电费227.68元，并承担在此期间产生的房屋租金165000元。为此，前海之王公司特依据有关法律规定提起反诉，前海之王公司的反诉请求如下：一、前海之王公司没收蒲雯所支付的租赁押金（租赁保证金）人民币99000元；二、蒲雯向前海之王公司支付拖欠的物业管理费7979.31元，支付拖欠公摊电费227.68元；三、蒲雯向前海之王公司支付2019年6月15日至2019年11月14日期间租金165000元；四、本案反诉案件受理费由蒲雯承担。蒲雯对前海之王公司的反诉答辩称，一、蒲雯于2019年6月11日与前海之王公司签署《房屋租赁合同》，并约定于房屋租赁合同生效之日（2019年6月11日）将房屋及相关设施交付蒲雯验收使用。但前海之王公司屡次违反租赁合同的交房期限的约定，拒绝交房，已构成根本违约，蒲雯已依法解除合同。2019年6月11日，蒲雯与陈思瀚经Q房网中介人员撮合，就蒲雯租赁涉案房屋达成一致。同日，陈思瀚要求以前海之王公司的名义与蒲雯签订《房屋租赁合同》，月租总金额为3.3万元，每五个月支付一次，双方同意事先支付五个半月的房租，共计18.15万元；房屋租赁押金为9.9万元，二者合计28.05万元。蒲雯于2019年6月11日向《房屋租赁房屋租赁合同》指定的汇款账号转账支付10万元；2019年6月12日委托朋友田大鹏向《房屋租赁房屋租赁合同》所指定的收款账户转账支付20万元，合计支付租金、押金人民币30万元。《房屋租赁合同》第一条、第十四条约定合同自双方或双方法定代表人或其授权代表签字并加盖公章之日其生效，前海之王公司应在房屋租赁合同生效之日起即日内将房屋及相关设施交付蒲雯验收使用。蒲雯与前海之王公司于2019年6月11日签订《房屋租赁合同》并加盖公章，因此，本案《房屋租赁合同》于2019年6月11日生效，前海之王公司应于房屋租赁合同生效之日（2019年6月11日）将房屋及相关设施交付蒲雯验收使用。但前海之王公司违反《房屋租赁合同》的约定，先后几次约定交付钥匙和房屋给蒲雯，均未交付，直至蒲雯通知前海之王公司解除《房屋租赁合同》，要求返还押金及租金时也仍未交付。因此，前海之王公司存在根本违约，无权没收蒲雯的押金，鉴于前海之王公司从未交付过房屋，更无权要求蒲雯交纳租金及物业管理费、水电费。二、前海之王公司提交《B座大堂前台钥匙借出记录登记表》仅显示答辩人在中介陪同下借钥匙看房，且该钥匙已于当日17:30分归还，发生时间在签订租赁合同之前，并非前海之王公司的交房行为，且前海之王公司、陈思瀚的对接人文淑盈与蒲雯的微信沟通记录也显示，前海之王公司于2019年6月13日仍不能交付钥匙是因为业主陈思瀚还有东西没有搬出去，也需要用到钥匙，因此，前海之王公司主张2019年6月11日当天就交付了房屋与事实不符。蒲雯于2019年6月11日在中介的陪同下，由中介取得钥匙看房，2019年6月11日傍晚双方签署了《房屋租赁合同》。合同签署后，蒲雯当场转账了10万元，蒲雯要求按合同约定当天交付钥匙，方便蒲雯搬入行李以及收拾打扫房屋及添置家庭用品，前海之王公司可以在钥匙交付后几天内将《房屋租赁合同》“备注”约定的设施补齐。但前海之王公司称房屋当天不能交付给蒲雯，前海之王公司同意在签完合同后第二天（2019年6月12日）交付，但前海之王公司在2019年6月12日、2019年6月13日早上11点及下午4点先后多次，均爽约不交付钥匙，甚至前海之王公司都没有人员出现。直到2019年6月13日中午，前海之王公司才解释说是因为他老板即陈思瀚需要用钥匙，所以无法交付。2019年6月13日晚上9点多，前海之王公司、陈思瀚的对接人文淑盈也表示仅拿走了业主陈思瀚的个人用品，对于大件需要搬离的物品仍未搬离（详见蒲雯证据三、证据四微信沟通记录）。2019年6月13日晚上9点40分，蒲雯通知了前海之王公司要求退租。因此，自合同签署至前海之王公司解除租赁合同止，前海之王公司均未按《房屋租赁合同》的约定交付钥匙及房屋。前海之王公司主张2019年6月11日交付钥匙与事实不符。三、前海之王公司、陈思瀚未按照《房屋租赁合同》约定按时交付涉案房屋，导致蒲雯归国后无处居住、行李无处安放，未能实现蒲雯签订《房屋租赁合同》的目的，反而给蒲雯造成了巨大的损失，构成根本违约，蒲雯已于2019年6月13日以书面方式通知前海之王公司、陈思瀚解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《房屋租赁合同》已经解除。根据《合同法》第九十六条，当事人一方因对方根本违约主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。2019年6月13日在前海之王公司、陈思瀚屡次违约的情况下，蒲雯通过微信书面告知前海之王公司蒲雯解除《房屋租赁合同》（详见证据，第31页），并于2019年6月16日向陈思瀚正式邮寄通知函，6月19日陈思瀚拒绝签收，本案《房屋租赁合同》已于2019年6月13日解除。本案自始自终系因前海之王公司、陈思瀚未履行交付义务的根本违约行为导致的《房屋租赁合同》解除，蒲雯已依约履行了相应的合同义务，不存在任何违约行为或者过错，前海之王公司、陈思瀚应根据《合同法》相关规定返还蒲雯预先支付的押金、租金30万元，并赔偿因此给蒲雯造成的损失。前海之王公司的各项反诉请求均不能成立，依法应予以全部驳回。综上所述，前海之王公司的各项反诉请求均不能成立，请法院依法驳回前海之王公司的所有反诉请求。反诉第三人陈思瀚及陈坤城发表意见称，对前海之王公司的反诉请求无异议。经审理查明，2019年6月11日，前海之王公司（甲方）与蒲雯（乙方）签订《房屋租赁合同》（以下简称案涉租赁合同），约定，甲方将位于深圳市福田中心区2306的房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方使用，产权面积为141平方米；月租金总额为33000元；租期自2019年6月15日零时至2022年6月14日24时止；甲方应于本合同生效之日起即日内将房屋及其相关设施交付乙方验收使用。合同第三条第4项约定，在签署本合同时，乙方向甲方交纳（实收不含税）99000元整（大写玖万玖仟元整）的房屋租赁押金。合同期满后，在乙方交清租金、水电费、物业管理费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，甲方即可无息退还乙方租金。甲方收取租赁保证金，应向乙方开具收据。甲方向乙方返还租赁保证金及水电保证金的条件：租赁期满，乙方无拖欠任何杂费且房屋无损失等情况下，甲方则凭乙方提供保证金收据将保证金退还给乙方。合同第八条约定，租赁期未满或合同因解除等原因提前终止的，不退押金。乙方应当于租赁期满或合同终止日将租赁的房屋及甲方提供的配套设施以良好、适租的状态交还甲方。乙方拒不交还的，甲方有权采取必要措施予以收回，由此造成的损失由乙方承担。合同第十四条约定，本合同自双方或双方法定代表人或其授权代表人签字并加盖公章之日起生效，有效期为壹年，自2019年6月11日起至2020年6月14日。本合同正本一式叁份，双方各执壹份，具有同等法律效力。合同后另附有汇款账号信息：户名陈坤城，账号62×××95，开户银行平安银行深圳宝城支行。同日，蒲雯向陈坤城账户转账支付了款项100000元，备注为天元5B租金和押金。2019年6月12日，蒲雯委托案外人向陈坤城账户转账支付了款项200000元，备注为蒲雯，中心天元5B2306。蒲雯主张涉案租赁合同签订后，前海之王公司并未依约于2019年6月11日向其交付涉案房屋，经其催告，直至2019年6月13日，前海之王公司仍未向其交付涉案房屋，构成违约。为此，蒲雯提交了其与微信名备注为“天元房屋-新蓝天-总经办”（以下简称总经办）之间的微信聊天记录的公证文书，并主张该聊天对象为前海之王公司及陈思瀚方的员工文淑盈。该微信记录显示：2019年6月11日，总经办说：“这个是我们老板的中国银行账号，可以转到他这，陈思瀚是他的名字”，蒲雯说：“之前那个账户我已经发过去了，也已经安排到财务了，明天下午2点前到账”。2019年6月13日，蒲雯说：“说好了签完合同第二天拿钥匙，昨天我交完钱了钥匙也没给。然后约好了今天上午11点拿钥匙，我来了，你们人呢？钥匙呢？催钱的时候那么积极，你们不守信用算不算违约”。总经办说：“因为老板的有些东西还没搬出去，所以他这里也需要钥匙。我们今天下午会安排同事尽快把房子里的私人物品搬走”。蒲雯说：“说好了签合同给钥匙，你们钥匙呢？不给钥匙就不租了，钱退我。明天下午2点不给钥匙，我就不租了，钱退我，最后相信你们一次”。总经办说：“明天下午2点你直接去前台拿钥匙就好了”。蒲雯说：“我不租了，今天约了2次都没出现，耍我吗，你们一会说上午一会说下午”。2019年6月14日，总经办说；“蒲小姐你好昨晚去搬家的时候看都门口放着一个很重的快递上面是你的名字然后我把快递放进去里面了你今天下午两点的时候记得在前台拿下钥匙上去看看。因为当时很多东西都还没搬回来，昨天一直在忙，到了下班很晚的时候九点多才过去把那些私人物品搬回去，所以昨天才给不了钥匙给你的”。蒲雯说：“那给不了为什么要约好时间？上午九点和下午四点”，总经办说：“今天说好两点钟把钥匙放在前台，肯定是会把钥匙给到你的，蒲小姐请你真的放心吧这次。今天下午两点约的时间是真的，昨晚上去了一趟天元，把该搬的东西基本都搬走了，钥匙也放前台了”。蒲雯说：“你们昨晚不是跟中介约了上午9点交接？我不会再相信你们了”。总经办说：“不是，昨晚我没有跟中介约早上九点，我是直接跟你约的下午两点，我跟你约好时间后，他们才找我的说早上九点”。蒲雯说：“昨天约了2次交钥匙，你们人没出现，连说都没跟我说一声。你是没我的联系方式吗”，总经办说：“蒲小姐您好，房子我们已经交给你了，谢谢，祝你入住愉快”。蒲雯说：“刚才他姐不是说走法律程序吗？什么叫交给我？押金收据啥的都没给我，钥匙我也没有，你们跟开发商也没有办收楼手续。你一句交给我就算交了”。2019年6月19日，总经办说：“这件事情的确是我们做的不对，钥匙是一直放在前台那边的，如果蒲小姐你确定不租的话，我就跟我老板说一下这个事，然后我们尽快解决”、“就是您现在需要我们做的就是退租退钱是吗”，蒲雯说：“对”。当日，总经办另表示：“当时大晚上的，大家具像那种水桶，罗汉床，我一个人能搬？我能搬得动的是私人物品，我想着的是第二天叫工人上去搬”、“结果你第二天说要退租，我就没安排工人上去了”。前海之王公司、陈思瀚及陈坤城对前述微信聊天记录的对话人为文淑盈不予认可，但认可前海之王公司有名员工叫文淑盈。前海之王公司主张其已于2019年6月11日将涉案房屋的钥匙交付给蒲雯，并提交了一份《B座大堂前台钥匙借出记录登记表》。该登记表显示，2019年6月11日上午11点42分，蒲雯领取了涉案房屋钥匙；2019年6月11日下午17点30分，蒲雯归还了钥匙。2019年6月16日，蒲雯向陈思瀚寄送了一份《通知函》，称，因陈思瀚在2019年6月11日合同签约生效并收到租金后多次不交钥匙，并拒绝沟通，蒲雯要求陈思瀚退还全部费用并补偿其另行支出的居住成本。该函件因拒收而退回。另查明，根据前海之王公司的工商登记信息显示，陈坤城为该司法定代表人及股东，认缴出资比例为99.9%。又查明，涉案房屋已于2019年11月15日另行出租。庭审时，前海之王公司陈述其于2019年11月中旬开始另行招租。上述事实，有蒲雯、前海之王公司提交的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：一、前海之王公司是否已经履行了涉案房屋的交付义务；二、违约方的认定。关于前海之王公司是否已经履行了涉案房屋的交付义务。本院认为，蒲雯提交了其与微信名备注为“天元房屋-新蓝天-总经办”之间的微信聊天记录，主张该对话人为前海之王公司及陈思瀚方的员工及涉案租赁事宜的对接人，前海之王公司及陈思瀚虽对此予以否认，但根据该聊天记录的内容，该对接人表示租金可以转到其“老板”陈思瀚银行账户，多次催促蒲雯支付租金，蒲雯支付租金20万元后亦将转账截图发送给该对接人，以及该对接人处理房屋内物品的搬离事宜，本院认为，原告主张该对话人的身份为前海之王公司及陈思瀚方的员工，具有高度可能性，本院予以采信。而根据双方的聊天内容来看，前海之王公司确实至2019年6月13日仍未将涉案房屋的钥匙交付给蒲雯。至于前海之王公司主张其已于2019年6月11日将涉案房屋的钥匙交付给蒲雯，但其提交的《B座大堂前台钥匙借出记录登记表》显示，蒲雯已于该日下午将钥匙交还。蒲雯主张该钥匙为放在物业前台统一管理的看房钥匙，结合前述微信聊天记录的内容，显然更合乎常理，故本院对前海之王公司关于其已向蒲雯交付了房屋钥匙的主张不予采信。关于违约方的认定。本院认为，前海之王公司至2019年6月13日仍未履行交付涉案房屋的义务，蒲雯于该日在微信上表示“我不租了”，就双方此后直至2019年6月19日的聊天记录的内容来看，蒲雯明确表示要求解除合同，前海之王公司亦表示尽快解决此事，结合此后前海之王公司与蒲雯未再就涉案房屋进行交接，蒲雯亦没有入住涉案房屋，故本院认定涉案租赁合同事实上已于2019年6月19日解除。关于违约方的认定问题。本院认为，根据蒲雯提交的微信聊天记录，前海之王公司虽然迟延交付房屋钥匙，但其后已多次表示浦雯可以领取钥匙入住涉案房屋，并表示如果蒲雯愿意继续履行合同，可以帮忙配齐家具，故蒲雯并非无法实现其合同目的。同时考虑到涉案双方于2019年6月11日才签订合同，2019年6月13日仍处于免租期内，故前海之王公司虽迟延交付房屋，但尚未构成根本违约。蒲雯以此为由要求不再履行合同，退回其支付的租金及押金，构成根本违约，并导致涉案房屋租赁合同事实上解除，应就此承担相应的责任。关于合同解除后的责任承担问题。如前述认定，案涉租赁合同因蒲雯违约而提前解除，前海之王公司诉请不予返还蒲雯支付的租赁押金99000元，有事实和合同依据，本院予以支持。蒲雯请求返还该笔押金，无法律依据，本院不予支持。同时，因前海之王公司确实存在迟延交付房屋的情形，在合同履行过程中存在一定过错，且在案涉租赁合同已事实上解除的情形下，前海之王公司亦应在合理的期限内及时收回房屋，另行招租，防止损失进一步扩大。前海之王公司在庭审时自认其于2019年11月才开始招租，对因此导致扩大的空置期损失，应自行承担责任。考虑到前海之王公司无须向蒲雯返还租赁押金99000元，已能够弥补其合理期限内的租金、物业管理费及电费的损失，故本院对前海之王公司请求蒲雯支付2019年6月15日至2019年11月14日期间的租金及物业管理费7979.31元、公摊电费227.68元均不予支持。综上，因蒲雯已向前海之王公司支付租金及租赁保证金合计300000元，扣除租赁押金99000元，前海之王公司还应向蒲雯返还租金201000元。蒲雯诉请中的超出部分，本院不予支持。此外，案涉租赁合同因蒲雯违约而提前解除，蒲雯诉请前海之王公司向其赔偿逾期返还租金、押金的利息损失以及其额外支付的酒店费用，均无事实和法律依据，本院均不予支持。另，陈思瀚并非涉案租赁合同的相对方，蒲雯请求陈思瀚就返还款项承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。陈坤城亦非涉案租赁合同的相对方，蒲雯主张其收取了案涉租金及押金，与前海之王公司财务混同，存在滥用股东权利和有限责任公司独立人格的情形，应就前海之王的债务承担连带清偿责任，与本案房屋租赁合同纠纷，不属于同一法律关系，本院对此不予处理，蒲雯可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认蒲雯与深圳市前海之王电子商务有限公司于2019年6月11日签订的《房屋租赁合同》已于2019年6月19日解除；二、深圳市前海之王电子商务有限公司无须向蒲雯返还租赁押金99000元；三、深圳市前海之王电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内，向蒲雯返还租金201000元；四、驳回蒲雯的其他诉讼请求；五、驳回深圳市前海之王电子商务有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6260元、保全费2270元（蒲雯已预交受理费6550元、保全费2270元），由蒲雯负担3345元，深圳市前海之王电子商务有限公司负担5185元，蒲雯多缴交部分予以退回；反诉受理费2691.55元（已由前海之王公司预交），由蒲雯负担979元，深圳市前海之王电子商务有限公司负担1712.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨**晶人民陪审员  姚亚静人民陪审员  温桂和二〇二〇年九月十五日书 记 员  庄晓玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。