湖南省澧县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0723行初130号 原告李双红，女，1980年9月28日出生，湖南省衡阳县人，汉族，住衡阳县。 原告彭云清，男，1947年8月22日出生，湖南省临澧县人，汉族，住临澧县。 原告史开元，女，1951年3月30日出生，湖南省临澧县人，汉族，住临澧县。 原告彭宗维，男，2001年1月12日出生，湖南省临澧县人，汉族，住临澧县。 上列四原告委托代理人燕旺利，湖南金州（常德）律师事务所律师。 上列四原告委托代理人魏峰，湖南金州（常德）律师事务所律师。 被告常德市鼎城区人力资源和社会保障局，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道办事处临沅路**。 法定代表人肖仁华，该局局长。 委托代理人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。 委托代理人胡**，男，1971年3月4日出生。 原告李双红、彭云清、史开元、彭宗维因要求被告常德市鼎城区人力资源和社会保障局（以下简称鼎城区人社局）通过工伤保险基金履行先行支付彭选林工亡造成损失的义务，于2020年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月6日立案后，于7月10日向被告鼎城区人社局送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案，四原告的委托代理人燕旺利、魏峰，被告鼎城区人社局的委托代理人丁伟志、胡**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李双红、彭云清、史开元、彭宗维于2020年1月6日向被告鼎城区人社局提出通过工伤保险基金先行支付彭选林工亡造成的损失申请。被告鼎城区人社局在原告李双红、彭云清、史开元、彭宗维起诉之前未履行先行给付义务。 原告李双红、彭云清、史开元、彭宗维诉称，四原告亲属彭选林工亡劳动争议纠纷案，常德市中级人民法院2018年3月30日判决维持了常德市鼎城区人民法院2017年11月9日作出的（2017）湘0703民初1909号民事判决。上述判决生效后，经四原告申请执行，鼎城区人民法院执行到位赔偿款354070.00元。现因该执行案件被执行人无财产可供继续执行，被裁定终结本次执行。彭选林生前工作的用人单位常德市鼎城区宏驰汽车运输公司（以下简称宏驰公司）已被注销。公司注销后，四原告以公司股东即清算组成员为被告进行诉讼，并取得民事判决和部分执行。2020年1月10日，四原告向被告鼎城区人社局申请先行支付，至诉前被告鼎城区人社局未予支付。 四原告诉请判令被告鼎城区人社局通过工伤保险基金先行支付彭选林工亡造成的损失：丧葬费26944.50元、一次性工亡补助金672320.00元、亲属抚恤金彭云清、史开元、彭宗维每人每月1350.00元（彭宗维支付至其年满18周岁），上述损失应扣减四原告已获赔偿354070.00元；由被告承担诉讼费。 原告李双红、彭云清、史开元、彭宗维向本院提交下列证据： 1．原、被告身份信息复印件，拟证明原、被告主体适格； 2．先行支付申请书及快递单据，拟证明四原告已向被告鼎城区人社局申请先行支付； 3．（2017）湘0703民初1909号民事判决书、（2018）湘07民终1号民事判决书、（2019）湘0703执1068之三号执行裁定书复印件，拟证明四原告取得民事判决和执行相关权利； 4．银行交易明细及接受执行款物承诺书复印件，拟证明收款情况； 5．评估费发票、评估报告复印件，拟证明预付评估费； 6．企业登记资料、彭选林身份证、户籍卡、亲属关系证明、认定工伤决定书、死亡医学证明书、殡葬证复印件，拟证明先行支付其他事实； 7．鼎城区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》复印件，拟证明没有超过诉讼时效。 被告鼎城区人社局辩称：1．四原告起诉请求工伤保险基金先行支付缺乏依据，四原告亲属的工伤保险待遇应当由用人单位支付；2．四原告请求彭选林的工伤保险待遇由工伤保险基金先行支付不符合法定条件；3．四原告请求通过工伤保险基金先行支付彭选林工亡造成的损失：丧葬费26944.50元、一次性工亡补助金672320.00元、亲属抚恤金彭云清、史开元、彭宗维每人每月1350.00元（彭宗维支付至其年满18周岁），上述损失扣减四原告已获赔偿354070.00元没有法律依据；4．发生工伤事故已四年之久，超过了行政诉讼起诉期限。 被告鼎城区人社局向本院提交了以下证据、依据： 1．（2017）湘0703民初1909号民事判决书、（2018）湘07民终1号民事判决书复印件，拟证明四原告亲属彭选林用人单位宏驰公司未对彭选林投工伤保险，且公司股东恶意注销公司登记后法院判决由用人单位原股东赔偿支付保险待遇； 2．（2019）湘0703执1068之三号执行裁定书复印件，拟证明法院终结四原告对工伤保险待遇被执行人的执行不是被执行人没有执行能力，而是四原告与被执行人达成协议自愿放弃对被执行人财产的执行，不符合由工伤保险基金先行支付的条件； 3．《中华人民共和国社会保险法》第41条、《社会保险基金先行支付暂行办法》，拟证明法律规定用人单位未为职工缴纳工伤保险费，发生工伤事故由用人单位支付工伤保险待遇及规定了由工伤保险基金先行支付的条件、审核、支付程序等。 经庭审质证，被告鼎城区人社局对四原告提交的《先行支付申请书》有异议，认为四原告应当在2015年向单位申请支付，已经过了五年，超过时效；（2019）湘0703执1068之三号执行裁定书证明了四原告已丧失所有诉权；《评估报告》是2018年评估的，现已经2020年，房子是2012年40多万元买的，处置时只有30多万元；对仲裁裁决书的真实性无异议，说明四原告一直在向用人单位申请补偿款，没有向被告主张；对四原告提交其他证据无异议。四原告认为被告鼎城区人社局提交的证据1、2达不到证明目的，不是原告放弃执行，而是房子只有备案号，法院无法执行；对法律文件无异议。 本院对上述证据认证如下：四原告提交的证据及被告鼎城区人社局提交的证据、依据（证据1、2四原告已提交）来源合法，客观真实，本院予以采信。 经审理查明，彭选林系原告李双红之夫，原告彭云清、史开元之子，原告彭宗维之父。自2015年9月始，彭选林受雇于宏驰公司驾驶重型半挂牵引车。同年9月17日，彭选林与黄春立驾驶宏驰公司所有的湘Ｊ×××××号重型半挂牵引车在前往湖南省临湘市运输瓷砖途中死亡，死亡原因为心源性猝死。 2015年10月24日，李双红向常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鼎城区仲裁委）申请仲裁，鼎城区仲裁委于2015年12月18日作出（2015）鼎劳人仲106号仲裁裁决，裁决宏驰公司与彭选林之间劳动关系成立。宏驰公司不服该裁决，向常德市鼎城区人民法院提起诉讼，该院于2016年4月12日作出（2016）湘0703民初78号民事判决，判决宏驰公司与彭选林之间劳动关系成立。2016年6月8日，李双红向常德市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年7月12日作出《认定工伤决定书》，认定彭选林之死视同工亡。宏驰公司不服该决定向常德市武陵区人民法院提起行政诉讼，该院于2017年6月16日作出（2016）湘0702行初134号行政判决，判决驳回宏驰公司的诉讼请求。该行政判决书已于2017年7月14日发生法律效力。 2017年3月9日，宏驰公司在《常德日报》刊登《解散清算公告》，2017年5月24日，宏驰公司股东曾万喜、严建武、高利全召开股东会议决议解散公司，并于同日向常德市工商行政管理局鼎城分局申请公司注销登记，该分局于2017年6月14日作出《准予注销登记通知书》，准许宏驰公司注销登记。李双红、彭云清、史开元、彭宗维向鼎城区仲裁委申请仲裁，鼎城区仲裁委于2017年8月3日作出（2016）鼎劳人仲字117号《决定书》，撤销已受理的申请人李双红、彭云清、史开元、彭宗维与被申请人宏驰公司一案，撤销理由为被申请人主体已注销，该案不符合劳动人事争议仲裁审理范围。李双红、彭云清、史开元、彭宗维不服该决定，于2017年9月6日向鼎城区人民法院提起诉讼，该院于2017年11月9日作出（2017）湘0703民初1909号民事判决：一、由曾万喜、严建武、高利全于本判决生效之日起十日内支付李双红、彭云清、史开元、彭宗维丧葬补助金26944.50元，一次性工亡补助金672320元，其中曾万喜支付丧葬补助金8083.35元，一次性工亡补助金201928元，严建武支付丧葬补助金10777.80元，一次性工亡补助金268928元，高利全支付丧葬补助金8083.35元，一次性工亡补助金201928元；二、自2015年10月起（彭选林死亡次月），由曾万喜、严建武、高利全向李双红、彭云清、史开元、彭宗维每人每月分别支付供养亲属抚恤金1350元（彭宗维支付至其年满18周岁止），其中曾万喜支付405元，严建武支付540元，高利全支付405元。李双红、彭云清、史开元、彭宗维及曾万喜、严建武、高利全均不服该判决，向常德市中级人民法院提出上诉。常德市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）湘07民终1号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2018年5月3日，鼎城区人民法院受理李双红、彭云清、史开元、彭宗维与曾万喜、严建武、高利全（2017）湘0703民初1909号劳动争议执行一案。2019年12月23日，鼎城区人民法院作出（2019）湘0703执1608号之三执行裁定，裁定终结本次执行程序。 2020年1月10日，原告李双红、彭云清、史开元、彭宗维向被告鼎城区人社局提交《工伤保险基金先行支付申请书》，申请鼎城区人社局通过工伤保险基金先行支付彭选林工亡造成的损失：丧葬费26944.50元、一次性工亡补助金672320.00元、彭云清、史开元、彭宗维亲属抚恤金每人每月1350.00元（彭宗维计算至年满18周岁，扣减四原告已获赔偿354070元）。鼎城区人社局收到该申请后未予支付也未书面答复。 另查明，彭选林死亡后，四原告李双红、彭云清、史开元、彭宗维已获赔偿款354070元。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定“职工被认定工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经过仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的：（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。”宏驰公司作为用人单位，未缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由宏驰公司支付工伤保险待遇。但宏驰公司经股东会议决议后申请工商部门注销了工商登记，经彭选林的近亲属即原告李双红、彭云清、史开元、彭宗维依法经过仲裁、诉讼、执行后，仍未全额获得工伤保险待遇，被告鼎城区人社局应当根据李双红、彭云清、史开元、彭宗维的申请依照相关规定先行支付工伤保险待遇。四原告的诉讼请求本院予以支持。彭选林死亡后，作为彭选林近亲属的四原告一直在申请仲裁、诉讼、执行，在法院作出终结执行后即向鼎城区人社局再行申请先行支付，符合法律规定。鼎城区人社局辩称四原告诉请要求鼎城人社局先行支付工伤保险待遇没有事实和法律依据、超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，判决如下： 责令被告鼎城区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起三十日内通过工伤保险基金先行支付原告李双红、彭云清、史开元、彭宗维因彭选林工亡造成的损失：丧葬费26944.50元，一次性工亡补助金672320.00元，彭云清、史开元、彭宗维亲属抚恤金每人每月1350.00元（自2015年10月彭选林死亡次月起计算，彭宗维计算至年满18周岁），上述款项总额应扣减四原告已获得的赔偿款354070元。 案件受理费50元，由被告鼎城区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  李运华 人民陪审员  刘萌丽 人民陪审员  唐直玉 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  邓 杰 书 记 员  孙 林 附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》（节录） 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 《中华人民共和国社会保险法》（节录） 第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。 ……