广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6924号原告：广州市荔湾区财政投资评审中心，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道粤南大街****。法定代表人：黄志光，职务：主任。委托诉讼代理人：黄恒，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文华，男，1967年1月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，系荔湾区财政局科长。被告：邓雅庭，女，1985年4月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘国华，广东普发律师事务所律师。原告广州市荔湾区财政投资评审中心与被告邓雅庭劳动争议纠纷，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区财政投资评审中心委托诉讼代理人黄恒及邓文华，被告邓雅庭及其委托诉讼代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金为46766.68元；2、判令原告无须向被告支付2019年暂扣10%绩效工资6000元；3、判令原告无须向被告支付年终奖50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:一、被告于2015年12月28日入职原告处，最后一份劳动合同于2019年12月31日到期。合同到期后，原被告经协商一致，达成被告按向原告支付4个月工资作为经济补偿金的协议。被告在《离职一次性经济补偿金确认表》上签名确认。因此，尽管被告在原告处的实际工作年限已超4年，但被告以及原告相关工作人员在《离职一次性经济补偿金确认表》上签名确认的行为，可视为原被告已就经济补偿金的标准问题达成一致意见。退一步说，即使认为原告应当按4.5个月据实向被告支付经济补偿金，在被告2020年1月实际只上班半个月的情况下，原告已向被告支付了该月整月的工资。二、《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定及《广东省工资支付条例》第七条规定，用人单位有权根据自身经营状况、劳动者的工作岗位及绩效表现等综合因素，自主确定年终奖等各类奖金是否发放、发放的条件及发放标准等。劳动合同约定，被告的工资标准及福利待遇根据荔财字[2016]7号《荔湾区财政投资评审中心评审技术人员(非编)绩效工资实施方案》（以下简称原工资方案）的有关规定执行。虽然原工资方案中明确了该方案施行的有效期为3年，但原告于2019年12月制定通过新施行的新工资方案明确了施行时间为2020年1月，不适用于处理原被告双方争议的2019年10%的绩效工资及年终奖。因此，原告认为，被告所主张要求原告支付2019年10%的绩效工资及年终奖在缺乏新的工资方案前，在原工资方案未明确废止前，应参照原工资方案执行。被告所在岗位属于二级评审员，2019年被告个人完成的工作业绩为总核减金额4435875元，未能完成原工资方案中所要求二级评审员核减额1100万元/年的任务。因此，根据原工资方案中第五条的相关规定，不得参与年终绩效考评。因此，被告不是年终奖到底发多少的问题，而是其因没有达到业绩要求，根本没有资格进入年终奖的考评环节。退一步说，即使认为原告需要向被告支付2019年的年终奖，根据原工资方案的规定，发放年终奖不是平均分摊的“大锅饭”行为，被告应得的年终奖也不是50000元。按照原工资方案计算年终奖的方式，即使认为被告与其他未达标的评审员均可以进入年终奖的考评，被告可能获得的年终奖也仅为33375元。况且，原告从未承诺被告一定可以取得原工资方案附表中的工资总收入数额。三、被告未能完成核算任务是其自身原因造成，原告所在单位在工作分配上采取了智能派件系统，若某位评审员工作效率高、完成件数多，那么系统就优先将审额大的件派给他。此外，被告在2019年始终处于工作饱和甚至超负荷的状态，且经常有工程项目的审核需要延期，根本不会出现被告所述因送审额的减少而导致其工作量下降的局面；再者原工资方案没有约定全年的预算、概算、结算项目数量等应占总额的具体比例；因此，即使取消了预算审核，但若被告工作效率足够高，是可以完成业绩指标的。四、同理，被告2019年只完成的核减金额占年目标任务的40.33%；现原告已向被告发放90%的绩效工资，按原工资方案第六条规定，若进行年终清算，被告反而需要向原告返还29802元。因此，结合本案事实与法律，原告根本无需向被告支付2019年10%的绩效工资及年终奖。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、关于解除劳动合同经济补偿金的问题，被告在2015年12月28日入职，在2020年1月15日离职，在原告处工作的时间为4年零18天，工作按照补偿金的计算标准为4.5个月的补偿金，被告虽然签名确认四个月经济补偿金，但签署后原告一直没有发放，直到3月25日原告通过微信群通知被告要签署员工离职协议书才发放，而员工离职协议书中要求被告拿经济补偿金必须放弃年终奖，而被告咨询律师后得知我方可以拿到4.5个月的补偿，且不需要放弃年终奖，故此员工离职协议书被告没有签字。原告向被告发放的员工离职协议书中仅有原告的签字盖章，被告并未签字盖章，原告与被告并未就离职的经济补偿金达成意见，应当按照劳动法规定计算经济补偿金。二、关于2019年暂扣10%绩效工资和年终奖的问题：1.被告不能按照原定的标准完成项目是因为政策导致评选项目锐减，并非被告的工作能力所致。2.原告派件中存在不公平，原告所述智能派件按照在审额度已经完成件数多维度进行考量指派对象，2019年只有一位评审员能达标，这位评审员是在2019年后半年来的，且其达标主要靠预算，预算占其核减额的81.75%。3.关于原告所述被告工作超负荷运转与事实不符，被告承担了较多结算项目。结算项目的精度、难度及花费的时间高于预算。4.关于被告部分项目延期完成，原因是第三方建设单位要求迟延审核导致的，并非被告工作能力所致。三、原告是事业单位，是非盈利机构，工资是财政拨款，职责是对基本建设资金使用作监督作用，保证政府的钱用得合理到位。每个工程具有唯一性，每一年的送审额都是随机的，核减额都是看送审资料合理性作判断，故用此核减额作为员工能否拿到绩效工资和年终奖的唯一标准是不合理的，而新的工资方案也已经取消了这个标准。全体非编评审员在2018年-2019年多次追问新工资落实事宜，但在2020年1月2日员工大会上才告知没有新工资方案。被告认为劳动关系应当建立在双方公平公正基础上，如2019年没有新工资方案应该在2018年年底告知被告，被告可以自行选择是否继续留任，但被告都辛勤一年付出劳动成果才被告知没有新工资方案，按照旧的工资方案执行，此对被告极不公平。2019年原告缺乏有效的临聘人员绩效工资方案，责任在原告，被告没有完成核减额的要求，责任不在被告方。原告新工资方案中关于核算标准与旧的绩效方案发生重大变化，原告在2020年1月实施的工资方案中并没有核减额的要求，原告不能以被告没有完成核减额为由，拒发2019年年终奖及10%的绩效，在2016年度-2018年度，被告都有正常领取年终奖及10%的绩效。被告要求原告发放2019年的年终奖及10%的绩效是与往年相同的。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月28日入职被告处，任职二级评审员，双方共签订两份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2019年12月31日，劳动合同约定：劳动报酬根据《荔湾区财政投资评审中心评审技术人员（非编）绩效工资实施方案》（以下简称原工资方案）的有关规定执行工资和福利待遇。被告工作时间为上午8时至12时，下午14时至17时30分，每月工资在10日左右通过银行转账方式发放，无需签收。2020年1月15日，被告向原告出具《离职证明》，被告工作至2020年1月15日。原告离职前12个月平均工资为11691.67元。2019年，被告完成核减额4435875元。2020年3月3日，原告在《离职一次性经济补偿金确认表》签名，该表载显：邓雅庭，年限为4年，合同类型为非无固定合同，离职前12个月月平均工资为11691.67元，合计金额为46766.68元。另查，中共广州市荔湾区财政局委员会于2016年4月8日发布荔财字[2016]7号《关于印发的通知》（原工资方案）。原工资方案主要内容：一、实施范围为区财政投资评审中心（非编）技术人员。五、绩效工资方案，工资构成：由基本工资、绩效工资、年终绩效奖和其他福利组成。（一）基本工资：二级评审员2200元/月。（二）绩效工资：1、按评审项目核减额计提，其中概算按0.5%计、预算按0.5%计、结算按0.6%计。3、三、二级评审员：应各自完成核减额1100万元以上/年，最高计提6万元/年封顶。6、年终绩效奖：人均5万元。计算方案：个人年终绩效奖=年终绩效奖总额×（个人全年预结算总金额/集体全年预结算总金额×70%+个人全年预结算核减额/集体全年预结算总核减额×30%）（注：不符合条件参与年终绩效考评的个人业绩及年终绩效奖5万/人，均不计入上述计算范围。）出现以下情况的，不得参与年终绩效考评：(1)违反廉政准则的；(2)全年累计延迟结案5件以上的；(3)全年累计被有效投诉成立3次以上的；(4)未能完成全年个人相应核减额的。六、其它规定：1、各级评审员的基本工资按照本方案规定数额每月发放，绩效工资按本方案封顶数90%减除处罚额预发，年终清算。本方案由2016年1月起施行，有效期三年。实施以后，可按具体实施情况作修改和完善。2019年12月，原告发布《荔湾区财政投资评审中心临聘人员绩效工资方案》，规定工资构成由基本工资、绩效工资和其他法定福利组成。（一）基本工资：高级评审员6000元/月、中级评审员5000元/月、初级评审员3000元/月。（二）绩效工资：由岗位绩效和奖励性绩效组成。1.1.2评审员岗位绩效工资=个人分值÷全体评审员总分值×评审员岗位绩效工资总额。1.2奖励性绩效为2万元。该方案自2020年1月1日生效，有效期3年，如遇与上级文件不一致时按上级文件进行修订。再查，2018年9月18日，广州市荔湾区财政局发布《关于贯彻落实的通知》，主要内容：工程建设项目取消预算财政评审、工程建设项目由建设单位组织审查，行业主管部门批复初步设计（概算）、区财政部门继续办理工程建设项目结算及竣工财务决算的财政评审业务。原告对其主张提交了：1、2017、2018年评审员年终绩效奖明细表，证明每位评审员获得的年终奖都不是固定5万元；2、延期审核申请、资料移交清单，证明被告在2019年的工作量一直处于饱和甚至超负荷状态，经常出现项目审核延期的情况；被告正式离职前，其所负责审核尚未完成的项目就有6件，由此可见被告的工作量并没有受影响；3、广东省物价局关于调整我省建设工程造价咨询服务收费的复函，证明即使该文规定试用两年，但在没有新的文件出台之前依然有效；4、2020年1月工资单，证明虽然被告在2020年1月只上班半个月，但原告实际上已按整月的工资标准向被告支付该月工资；5、关于贯彻落实《广州市工程建设项目审批制度改革试点实施方案》的通知；6、电脑智能派件规则的说明。被告质证：对证据1的三性认可，但是正好可以说明每年被告均能够达到年终奖，但是2019年因为政策原因才导致被告未能达到工资方案的要求。对证据2三性认可，被告延长工作时间是因为2019年1月众多的评审员离职导致工作量大增，并非被告的工作能力所致。对证据3、5三性认可。对证据4的三性认可，但是被告平均工资是1万多元，被告收取的工资仅是半个月的工资。对证据6的三性不认可，关于派件的问题，依靠派件人的意志及系统两者相结合，且人的意志可以修改系统的派件规则，如果系统派件完全公平，在一年期间不可能仅有一个人拿到大部分预算，其他评审员几乎没有拿到预算项目，被告及其他评审员已经工作了半年，根据在审件数已完成量及完成件数都要比叶运红多，理应派给我们。在系统规则中，预算和结算要均衡，大小件要均衡，而派件的结果与智能派件规则均有冲突，因此原告未能完全按照智能规则进行派件。被告为证明其抗辩主张，提交了：1、全体评审员对2019年过渡工资方案的意见，证明全体评审员同意2019年年终奖每人50000元发放，暂扣绩效工资10%按照各自岗位标准发放。2、关于2019年对评审中心工作方案的意见，证明新的工资方案一直不能落实，属于被告的责任。3、《荔湾区贯彻执行广州市财政投资评审监督管理办法的通知》、《广州市人民政府关于印发广州市工程建设项目审批制度改革试点实施方案的通知》，证明因政策改变，导致评审项目锐减。4、工资收入对比表（被告自行制作），证明被告因为政策原因导致工资收入减少。5、系统计时规则，证明原告安排工作不公平，原告将较多难处理的结算工作交给了被告，将较为简单的预算工作交给他人。6、2016年业绩统计表（被告自行制作）、2018年与2019年结算预算概算占比分析（被告自行制作），证明由于政策导致原告2019年收件数比往几年都少很多，导致核减额降低。7、建设单位提供的关于要求申请延长审核时间和对期数要求退减的申请函。证明被告并未拖延工作，降低效率。8、年终奖公示，证明被告核减额降低系政策变更，并非被告工作能力所致。原告质证：对证据1、2的真实性没有异议，但认为2019年的年终奖及10%的绩效不是以全体评审员的意见作为发放与否的标准。证据3能证明被告的工作量及评审项目没有减少，被告的工作量一直处于饱和状态。证据4是被告自行制作。对证据5、6真实性、合法性没有异议，说明原告在分配中采取智能派件系统，不存在人为派件不公的事实。因为叶运红入职时间较短，工作量比较少，那段时间刚好有工程预算项目送审，系统自动指派给她。对证据7不确认，原告没有收到这些文件，存在被告私下要求项目单位书写延期申请的可能，原告不予认可。对证据8的真实性、合法性没有异议。庭审中，原、被告确认被告2019年的每月工资均是按照原工资方案发放。2020年4月16日，被告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会作出穗荔劳人仲案（2020）614号裁决书，裁决：一、原告一次性支付被告解除劳动合同经济补偿金52612.52元；二、原告一次性支付被告2019年暂扣10%绩效工资6000元和年终奖50000元，合计56000元。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，原被告依法建立劳动关系，双方的合法权益依法受法律保护。关于年终奖及2019年暂扣10%绩效工资问题。双方合同约定按照原工资方案发放工资，虽然该工资方案自2016年1月1日实施，有效期为三年，但新的工资方案于2020年1月1日开始实施，且庭审中双方均确认2019年被告的月工资按照原工资方案发放，因此，原告主张要求按照原工资方案计算被告2019年年终奖及绩效工资问题，本院予以采信。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。因此，用人单位有权自主确定员工的工作标准和工资支付等事项。年终奖属于激励性报酬，用人单位有权根据自身效益及员工工作表现确定员工的年终奖，不可能每个员工每年都获得年终奖或相同数额的年终奖。被告辩称要求按照人均5万元的标准发放年终绩效奖依据不足，本院不予采纳。被告作为二级评审员，在2019年只完成核减额4435875元，未能完成1100万元的核减额任务，未达到原工资方案中领取年终绩效奖的条件，原告据此主张无需支付被告2019年年终奖合理合法，本院予以支持。被告辩称是由于政策取消了预算核减才导致其无法完成原工资方案规定的核减任务，但审查劳动合同及原工资方案，均未约定被告的工作内容及核减任务中预算核减、概算核减及结算核减的比例，即使政策有所变化，但并未改变被告的工作内容及性质，因此，被告辩称因政策变化导致其无法完成核减任务，理由不成立，本院不予采纳。同理，关于2019年暂扣10%绩效工资，因被告未能完成原工资方案规定的核减任务，根据原工资方案第五条第（二）项第3点及第六条规定，亦无法获得暂扣的10%绩效工资，原告无需向被告支付2019年暂扣的10%绩效工资。关于经济赔偿金问题。被告虽然在《离职一次性经济补偿金确认表》上签名，但只能证明被告对该金额的确认，不能证明原、被告对双方劳动合同终止后双方的权利义务形成合意并达成协议，因此，原告主张按照该表上的金额向被告支付经济补偿金于法无据，不予支持。被告于2015年12月28日入职，工作至2020年1月15日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告应向被告支付经济补偿金52612.52元（11691.67元×4.5）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、四十七条，《广东省工资支付条例》第七条的规定，判决如下：一、原告广州市荔湾区财政投资评审中心无需向被告邓雅庭支付2019年暂扣10%绩效工资6000元和年终奖50000元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告广州市荔湾区财政投资评审中心向被告邓雅庭支付解除劳动关系经济补偿金52612.52元；三、驳回原告广州市荔湾区财政投资评审中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市荔湾区财政投资评审中心负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  申婷婷二〇二〇年九月二十四日书记员  龙滋霖李诗云