重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初2617号原告:陈善礼，男，1976年8月22日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：曾庆军，男，1989年10月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：冉术籼（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。原告陈善礼与被告曾庆军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈善礼、被告曾庆军的委托诉讼代理人冉术籼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈善礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告劳务工资188614元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为了养家糊口，与同村村民到外地务工。2019年6月6日，被告口头承诺将从平江县永兴劳务有限公司转包而来的深圳市罗湖区综合污水处理厂抢险工程的劳务清包给原告，原告即开始做清包的准备。后于2019年6月16日，双方签订《劳务协议》，2019年7月6日、7月16日又签订《增补协议》。2019年6月23日，被告又将从广东省地质建设工程集团公司转包而来的林语山庄后山抢险工程清包给了原告。由于上述两项工程在工程完成前被告没有支付原告的劳务费用，所以原告自2019年6月15日起不断以借款形式为被告借款，用于作为民工借支、伙食等费用。第一次借款28500元，连利息出具30000元借据给被告，后来几次累计借款53500元（2019年7月6日20000元、2019年7月7日5000元、2019年7月8日3500元、2019年8月1日2000元、2019年8月3日5000元），但被告因急用从原告处拿回3000元（2019年6月16日2000元、2019年7月21日1000元），实际借款50500元，连利息出具60000元借条给被告。两张借条共90000元，实际只借款79000元。第一项工程完工后，与被告进行结算，被告应付原告工程款383246元，因被告无钱支付，由平江县永兴劳务有限公司分两次给付民工工资226000元，抵销被告手中的借款79000元，被告还欠原告78246元。第二项工程完工后，被告要求工地现场施工员何家才与原告结算，经结算被告应付原告工程款225368元，被告付民工工资85000元，抵销在被告手中的借款30000元，被告还欠原告110368元。以上两项工程抵销被告借给原告的借款后，被告共欠原告的劳务工资188614元。被告应依约全部及时支付给原告，原告多次催促被告支付，被告起初以“现在还未与公司结算，没钱支付”、“结算后立即支付”敷衍原告，后来连原告电话也不接，将原告微信拉黑拒不联系，拒不支付。更有甚者，被告还诉至法院，反诬原告借钱不还。综上，原告的合法权益受到极大伤害，为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告支付原告所诉的劳务工程款。被告曾庆军辩称，一、深圳市罗湖区综合污水处理厂抢险工程工程款已全部结算并支付完毕，不差欠任何劳务工资或工程款。深圳市罗湖区综合污水处理厂抢险工程劳务，系被告以包人工的承包方式，从平江县永兴劳务有限公司承接，没有签订书面承包合同。该工程于2019年4月开工，2019年8月完工。原告进场时间为2019年6月17日至工程完工。2019年8月23日，平江县永兴劳务有限公司现场负责人贺正林就工程价款与原、被告进行结算，经结算总工程款为316038元。扣除已经发放的工人工资146030元，剩余款项170008元，已于结算当日（即2019年8月23日）由平江县永兴劳务有限公司作为工人工资全部发放给工人。至此，深圳市罗湖区综合污水处理厂抢险工程的工程款全部结算并支付完毕。原、被告并未在该工程中获得任何利润，工人工资支付完毕后，另外支付了28000元，作为对原、被告的补偿，但该款项实际由原告个人全部领取并所有。二、就保利林语山庄后山水沟工程的承包施工等情况，被告答辩如下：保利林语山庄会所后山水沟工程系由案外人王均伟发包，由被告单独承包，承包方式为包人工，未签订书面承包合同。被告实际于2019年6月25日进场。2019年6月27日，原告陈善礼作为工地现场带班人员进场。因为工人工价付的高，施工期间原告经过初步估计，发现工程并无利润可得，于是原告希望就报酬问题重新与被告进行协商，后因协商不成双方产生矛盾，原告煽动其组织的工人进行罢工。2019年9月6日，经当地信访办组织双方进行协调，被告对原告及其组织工人的工资进行结算并全部支付完毕后，原告及其组织的工人全部退场。原告实际在工地带班时间为2019年6月27日至7月25日。此后，该工程的施工及人员组织全部由被告自行负责。三、就原告起诉状中陈述的事实及理由部分，被告答辩如下：1、原告称“被告将污水处理厂工程和林语山庄后山抢险工程清包给其施工，双方签订了劳务协议、增补协议、工程量结算单等”不是事实。该两项工程均由被告单独承包，被告未将任何一项工程清包给原告。2、原告称其“从2019年6月15日起不断以借款形式向被告借款，用于作为民工借支、伙食等费用，共计借款79000元，后用于抵扣被告应向其支付的工程款”不是事实，且与本案无关。双方之间系借款，并没有用于抵扣工程款。原、被告双方民间借贷纠纷一案，巫山县人民法院于2020年4月15日作出（2020）渝0237民初222号民事判决书，确认双方系借款，并判决原告承担还款义务，现判决书已经生效。3、原告称“两项工程完工后，原告与被告进行结算，两项工程共计下欠原告工程款188614元”不是事实，原告所称均不是有效的结算。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日原告陈善礼（乙方）与被告曾庆军（甲方）签订《劳务协议》，约定：由甲乙双方协商做深圳市罗湖区综合污水处理厂中抢险工程：1、水沟0.6米×1米包制模钢筋，硂捣合计单价260元/米2、路边水沟也打混泥土每平方16元/平方3、做集水井包制模扎钢筋、打混泥土单价1500个4、截水沟包制模扎钢筋、打混泥土单价600米已上几项由乙方施工完成余中途退场按所做工程量的50%由甲方支付给乙方，由于甲方材料跟用不到位或使乙方不能正常施工，所有责任由甲方付债，包生活费。本合同由双方签字起生效，甲乙各自一份。原告陈善礼在乙方处签字，被告曾庆军在甲方处签字。2019年7月6日被告曾庆军签订《增补协议》：做路肩包制模、硂混泥土每米80元。2019年7月16日，被告曾庆军在上述《增补协议》下方补签：做路面返梁包制模硂混泥土每米70元。被告曾庆军均在确认人处签字。2019年8月22日该工程完工，原告陈善礼签订《协议》：污水厂所有工程在项目部算回后陈善礼我与曾庆军的协议作废，要不回来也作废。原告陈善礼在协议人处签字。2019年8月25日，原、被告对深圳市罗湖区综合污水处理厂中抢险工程工程量确认签字，各项工程款合计383246元，原告陈善礼、被告曾庆军均在该工程量上签字确认。审理过程中，原告陈善礼陈述该笔款项已通过发放民工工资、原告向被告借支79000元的方式支付305000元，尚有78246元未支付。审理过程中，被告曾庆军称深圳市罗湖区综合污水处理厂中抢险工程系其从平江县永兴劳务有限公司承包，其并未分包给原告，也未与原告进行结算，其于2019年8月23日与原告陈善礼和平江县永兴劳务有限公司现场负责人贺正林结算后的工程款为316038元，对此次结算原告陈善礼认可在结算单上面签字，但陈述不清楚是否为该工程的全部工程价款；被告曾庆军称林语山庄后山抢险工程系其从案外人王均伟处承包，其并未再分包给原告，原告提交的结算单上所记载的何家才系王均伟的工人，原告陈善礼认可何家才系王均伟现场施工人员，其并未与被告曾庆军结算；至于原告陈善礼签署的《协议》中的作废协议，原告陈述作废的系其向被告借支的借条借据等，被告称系指其与原告签订的《劳务协议》、《增补协议》、《工程量》。本院认为，原、被告就深圳市罗湖区综合污水处理厂抢险工程签订的《劳务协议》以及被告曾庆军签订的《增补协议》、《工程量》等，双方就劳务价款等进行了约定并结算，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原、被告经结算，深圳市罗湖区综合污水处理厂抢险工程中被告应支付原告劳务款383246元，应于2019年8月工程完工时及时支付，但被告至今未支付，故对原告主张的未支付部分78246元，本院予以支持。被告辩称双方未结算、所有款项已支付完毕等，与查明的事实不符，其提供的证据也足以证实其主张，应承担相应的不利后果；被告辩称原告曾于2019年8月22日签订《协议》，约定双方签订的《劳务协议》、《增补协议》、《工程量》等全部作废，因该《工程量》落款时间为2019年8月25日，系形成于《协议》之后，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。对于原告主张的林语山庄后山抢险工程中的劳务款110368元，原告未提供工程结算单上记载的何家才系受被告委托与原告进行结算或者何家才能代为被告进行结算的其他证据，被告也未在该结算单上签字确认，故该结算单无法达到原告要求被告支付该工程中的劳务款110368元的目的，应自行承担相应的不利后果，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告曾庆军于本判决生效后十日内，支付原告陈善礼劳务款78246元。二、驳回原告陈善礼的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费4072元，减半收取2036元（原告陈善礼已预交），由原告陈善礼承担1191元，由被告曾庆军承担845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 袁 菁二〇二〇年九月十日书记员 方奎宁