淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3876号原告：韩汝山，男，汉族，1966年5月18日生，现住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵全顺，江苏司北律师事务所律师。被告：江苏省神工机械制造集团有限公司，住所地淮安市清江浦区朝阳路**，统一社会信用代码91320800742453914L。法定代表人：许晓明，董事长。委托诉讼代理人：刘国振、李华，江苏岸庆律师事务所律师。原告韩汝山与被告江苏省神工机械制造集团有限公司(下称神工公司)健康权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵全顺，被告委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿医疗费2421.31元、营养费14850元(45元/天*30天/月*11个月)、误工费50380元(4580元/月*11个月)、交通费200元、食宿费120元、康复训练费1500元，合计70506.31元。事实和理由：原告原系被告单位工作人员，因工作患上尘肺病，伤残六级，丧失部分劳动能力。2019年7月，原告病情加重，先后到淮安市第二人民医院、南京专科尘肺病医院、淮安市第一人民医院一分院治疗。根据《职业病防治法》第58条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。原告现无法适应任何工作，现起诉至法院，请求依法判决。被告辩称，被告已赔偿工伤保险待遇项目的全部费用，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下，2005年，原告在被告单位铸造车间造型工作岗位工作。2009年4月10日，因双方产生劳动争议，原告向被告提出书面辞职申请，并向淮安市清浦区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付经济补偿金、加班工资等。5月20日，淮安市清浦区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决。原告不服，并向原淮安市清浦区人民法院(下称清浦法院)提起诉讼。9月28日，经法院主持，原、被告达成如下调解协议：淮安市吉利铸造中心和神工公司支付韩汝山经济补偿金、加班工资等合计30000元。2010年8月28日，淮安市职业病诊断鉴定委员会诊断,原告为尘肺病壹期。9月28日，淮安市清浦区人力资源和社会保障局认定,原告构成工伤。10月18日，原告向淮安市清浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双倍工资、停工留薪期工资、失业金等。10月28日，淮安市清浦区劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，决定不予受理。11月3日，原告向清浦法院提起诉讼(案号为2010浦民初字第1369号)，要求被告和淮安市吉利铸造中心支付双倍工资、停工留薪工资、赔偿断交养老保险金损失、支付职业病检查诊断费、赔偿医疗保险断保所造成的损失、赔偿失业金损失、赔偿工伤断保所造成的损失、支付精神损失费、签订无固定期限劳动合同。清浦法院审查认为，原告于2009年4月10日提出书面辞职申请，并就解除劳动关系经济补偿金等向仲裁委员会申请仲裁，后经本院调解，双方达成调解协议，被告已支付原告经济补偿金等，双方劳动关系已实际解除。原告要求与被告签订无固定期限劳动合同及要求被告支付双倍工资、停工留薪工资的诉讼请求，因无法律依据，不予支持；在双方不存在劳动关系情况下，被告无法律依据必须为原告缴纳养老、医疗、失业、工伤等各项社会保险。对原告要求被告赔偿断交养老、医疗、工伤保险所造成的损失的诉讼请求，不予支持；原告为自行辞职，不符合领取失业保险金的条件。对原告要求被告赔偿其失业金损失的诉讼请求，不予支持；原告要求被告支付精神损失费的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，亦无法律依据，不予支持；原告原在被告单位工作期间，所从事的工作存在职业病危害。被告未为原告进行离岗时职业健康检查，违反了职业病防治法的相关规定。后原告自行花费检查身体，且经检查已诊断为职业病，故该项费用应由两被告单位负担。对原告要求被告支付职业病检查诊断费640元的诉讼请求，予以支持。11月30日，清浦法院作出如下判决：一、神工公司和淮安市吉利铸造中心支付原告职业病检查诊断费640元；二、驳回原告其它诉讼请求。原告不服上诉至淮安市中级人民法院，后撤回上诉。2011年7月13日，淮安市劳动能力鉴定委员会评定，原告伤情构成劳动能力鉴定标准六级，无护理依赖。2012年2月6日，原告向清浦法院提起诉讼(案号为2012浦民初字第166号)，要求被告和淮安市吉利铸造中心支付违法解除劳动合同造成的收入损失、一次性伤残补助金、2011年7月至2011年12月期间的伤残津贴、医疗费、交通费（含吃饭和住宿）、失业赔偿金、违法解除劳动合同的赔偿金、后续治疗费、后续康复训练费、康复训练费、营养费、治疗工伤期间的工资福利、重新确认劳动关系，保留停工留薪及五险一金的权利。清浦法院审查认为，(一)关于违法解除劳动合同后造成原告收入的损失。原告属于辞职，后经法院调解双方就经济补偿金等已达成调解协议，并非被告单位违法与其解除劳动合同。故不予支持。(二)关于一次性伤残补助金。被告未为原告申报工伤认定，故应支付原告一次性伤残补助金。因原告的工伤认定时间为2010年9月28日，故被告单位应依照原《工伤保险条例》的规定标准支付原告的一次性伤残补助金。经本院核算为37604元(2686×14个月)。(三)关于2011年7月至2011年12月期间的伤残津贴。伤残津贴的支付应建立在双方保留劳动关系的基础上，本案原、被告劳动关系已经解除，故原告主张伤残津贴没有法律依据，不予支持。(四)关于医疗费、交通费（含吃饭和住宿）。部分费用系重复主张，部分费用无病历和票据原件佐证，故不予支持。(五)关于失业赔偿金。已经(2010)浦民初字第1369号民事判决书判决予以驳回，此项诉讼请求属于重复起诉，不予理涉。(六)关于违法解除劳动合同的赔偿金。工伤六级的职工可以提出与用人单位解除劳动关系。原告已就解除劳动关系的经济补偿金与被告在法院调解并达成调解协议，现又提出系违法解除，自相矛盾且无法律依据，不予支持。(七)关于后续治疗费。《工伤保险条例》规定，五级至六级伤残职工，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金、由用人单位支付一次性伤残就业补助金。上述规定的目的，就是为了使职工在寻找到新的工作前，基本生活开支有必要的保障，并有能力医治疾病。原、被告之间的劳动关系已解除，后原告发现自己患有职业病，并经淮安市劳动能力鉴定委员会鉴定为六能伤残，原告可另行主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，原告要求被告单位支付其后续治疗费，不符合法律规定，不予支持。(八)关于康复训练费。《工伤保险条例》规定，工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，由工伤保险基金支付。用人单位未在法定期限内提交工伤认定申请的，工伤职工在此期间发生的符合工作保险条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。原告主张游泳衣、眼镜、运动衣、运动鞋及游泳费、培训费，并非在签订协议的医疗机构已实际支出的费用，故不予支持。(九)关于营养费。原告的职业病被认定为工伤，按照工伤保险条例及职业病防治法的规定，原告主张的营养费没有法律依据，不予支持。(十)关于治疗工伤期间的工资福利。原、被告双方劳动关系解除后，原告应按规定享受工伤待遇。原告主张治疗工伤期间的工资福利，没有法律依据，不予支持。(十一)关于重新确认劳动关系，保留停工留薪及五险一金的权利。原、被告劳动关系亦已解除，原告没有证据证明其与被告解除劳动关系后双方又重新建立劳动关系，故不予支持。4月27日，清浦法院作出如下判决：淮安市吉利铸造中心和神工公司支付原告韩汝山劳动能力鉴定费230元、一次性伤残补助金37604元；驳回原告的其它诉讼请求。原告不服上诉至淮安市中级人民法院(下称市中院)。12月7日，市中院判决，驳回上诉，维持原判。原告不服又向江苏省高级人民法院(下称省高院)申请再审。2014年3月7日，省高院裁定，驳回再审申请。2012年5月7日，原告向清浦法院起诉被告和淮安市吉利铸造中心(案号为2012浦民初字第711号)，要求为原告出具终止劳动关系证明书，超过时间赔偿损失60万元；为原告办理档案转移手续，超过时间赔偿原告48万元；支付一次性工伤医疗补助金；支付一次性伤残就业补助金。清浦法院审查认为，一、关于解除劳动关系证明书及档案转移手续的问题。原告的诉求符合有关法律规定，予以支持。至于原告要求被告赔偿损失，已超过法定诉讼时效，不予支持。二、关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准及具体数额。根据江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十四条和《工伤保险条例》第十七条第一款、第四款规定，被告未能在法律法规规定的时间内为原告申报工伤认定，故应由被告支付原告一次性工伤医疗补助金97412元、一次性伤残就业补助金29991元。7月23日，清浦法院判决，一、被告淮安市吉利铸造中心和神工机公司为原告出具解除劳动关系证明书并办理档案和社会保险关系转移手续。二、被告淮安市吉利铸造中心和神工公司一次性支付原告韩汝山一次性工伤医疗补助金为97412元、一次性伤残就业补助金29991元。三、驳回原告韩汝山的其它诉讼请求。原告不服上诉至市中院。12月7日，市中院判决，驳回上诉，维持原判。原告不服又向江苏省高级人民法院(下称省高院)申请再审。2014年3月7日，省高院裁定，提审本案。省高院审查认为，原审法院对于当地人口平均预期寿命以及原告解除、终止劳动关系的年龄计算有误。2014年10月27日，省高院作出判决，改判一次性工伤医疗补助金为104129.62元，其余判决维持不变。2013年1月10日，原告向清浦法院起诉被告和淮安市吉利铸造中心(案号为2013浦民初字第132号)，依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条的规定，请求两被告赔偿误工费、医疗费及康复训练费、交通费、残疾赔偿金、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。6月8日，清浦法院作出一审判决，一、被告吉利中心、神工公司一次性支付原告精神损害抚慰金2万元。二、驳回原告韩汝山其他诉讼请求。原告不服上诉至市中院。2014年5月19日，市中院审查认为，原告因职业病工伤获得工伤保险赔偿外，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位主张民事赔偿，其赔偿损失应以补足劳动者因工伤遭受的实际损失为限。即对于工伤保险赔偿项目中没有而民事赔偿项目中特有的项目，应当予以支持，如民事赔偿中的精神损害抚慰金、营养费；对于项目名称、内容可以相互对应的，工伤保险已经获得赔偿部分，民事赔偿不再支持，如医疗费、护理费、停工留薪工资、误工费等；对于项目名称、内容无法对应的，采取补差方式处理，如工伤保险赔偿项目中的一次性伤残补助金、伤残津贴等与民事赔偿中的残疾赔偿金、被扶养人生活费等。因民事侵权赔偿与工伤保险赔偿的赔偿标准、赔偿依据、伤残等级等存在差异，需要对其主张所涉的误工期限、营养期限、伤残等级进行鉴定以确定其对应的赔偿数额，但是，韩汝山经本院三次释明仍然拒绝鉴定。本院认为，韩汝山拒绝鉴定导致其主张的误工费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失没有证据支持，其应当承担举证不能的法律后果，故对其主张的上述费用，不予支持。2014年5月19日，市中院作出判决，改判被告赔偿原告合理医疗费7019.5元、异地就医交通费及食宿费800元、精神损害抚慰金20000元，驳回其它诉讼请求。原告不服向省高院申请再审。2015年7月14日，省高院裁定，驳回再审申请。2013年7月，淮安市疾病预防控制中心职业病防治所(下称职业病防治所)对原告伤情诊断为尘肺病壹期。2014年12月15日，原告向清浦法院起诉被告和淮安市吉利铸造中心(案号为2014浦民初字第4564号)，要求赔偿2009年至2015年间工资收入和失业医疗补助共计23.5754万元；2、用人单位未及时办理档案和社会保险转移手续，造成原告间接损失52.8万元，被告应当赔偿（如把档案给原告，则不要求此项赔偿）。清浦法院审查认为，原、被告的劳动关系早就解除，双方之间现不存在劳动关系，故原告主张被告支付工资、失业医疗补助金无事实根据和法律依据；关于原告主张的办理档案和社会保险转移手续的请求，已经生效判决确认，且原告已申请执行，现原告本案诉讼系重复主张，不予支持。2015年5月15日，清浦法院判决，驳回原告诉请。原告不服上诉至市中院。7月16日，市中院判决，驳回上诉，维持原判。原告不服向省高院申请再审。2016年6月16日，省高院裁定，驳回再审申请。2014年12月26日，原告向清浦法院起诉被告和淮安市吉利铸造中心(案号为2015浦民初字第112号)，要求被告赔偿10年的后续治疗费26万元以及肺部灌洗费用3万元，共计29万元。清浦法院审查认为，因矽肺病属于终身疾病，需要终身治疗，对于日后发生的后续治疗费难以进行鉴定，而原告病情是否需要肺灌洗亦难以确定，因目前原告主张的费用尚未发生，治疗所需的费用无法确定具体数额，故对原告主张的后续治疗费及肺灌洗费用不予支持。原告可待实际发生相关费用后，再另行主张权利。2015年3月20日，清浦法院判决，驳回原告诉讼请求。原告不服上诉至市中院。6月4日，市中院判决驳回上诉，维持原判。原告不服向省高院申请再审。2016年6月16日，省高院裁定，驳回再审申请。2018年4月19日，原告向本院起诉神工公司(案号为2018苏08**民初4450号)，要求赔偿2013年6月18日至2017年6月16日期间的医疗费用9137元。本院审查认为，部分费用与治疗尘肺病有关。10月16日，本院作出判决，神工公司支付原告医院费5893元。2018年11月1日，原告向本院起诉神工公司和淮安市吉利铸造中心(案号为2018苏08**民初10246号)，要求被告支付误工费7000元、陪护费5211.5元、、营养费1750元、住院伙食补助费3500元、后续治疗费。本院审查认为，遭受职业病工伤的职工在获得工伤保险以后，可以就未获得赔偿的部分再行向所属用人单位提出民事赔偿要求，其赔偿损失应以补足劳动者因工伤遭受的实际损失为限，因此对于民事侵权中的赔偿项目应按照项目补差原则予以处理。本案中，原告虽已通过诉讼获得工伤保险赔偿和部分民事赔偿，但鉴于原告所患职业病——矽肺病属于终身疾病，需要终身治疗，现原告主张之前诉讼中未获赔偿的因职业病住院产生的相关费用，符合法律规定，应予支持。关于误工费。原告主张7000元（35天*200元），并举证证明一份证明其误工损失，经质证，被告对该证据不予认可。本院参照淮安市职工平均工资，酌情认定原告误工损失为5250元（35天*150元）。关于营养费。原告主张营养费1750元（35天*50元），被告认为标准过高，本院酌定营养费为700元（35天*20元）。关于住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费3500元（35天*100元），被告认为标准过高，本院酌定营养费为700元（35天*20元），上述费用合计6650元。关于护理费，原告未能举证证明其住院期间需要护理，其主张家人护理，但并未举证证明误工损失，对此，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张护理费5211.5元的诉请，依法不予支持。原告主张的后续治疗费用可在实际发生后另行主张。2019年4月25日，本院判决，一、神工公司和淮安市吉利铸造中心一次性支付原告韩汝山误工费5250元、营养费700元、住院伙食补助费700元，合计6650元。二、驳回原告其他诉讼请求。2018年4月27日，原告前往职业病防治所复诊，诊断结论为，维持尘肺病壹期诊断。处理意见为，脱离粉尘作业；一年后复查；根据病情进行综合治疗。2019年7月8日、7月31日，原告两次前往南京市职业病防治院门诊复查。诊断仍为尘肺病壹期。医嘱：金水宝片，注意休息，增加营养，避免接触粉尘，建议至当地医院氧气吸入、止咳平喘等对症治疗，定期复诊。2019年8月20日、12月4日，原告两次到淮安市第一人民医院呼吸科门诊就医。在此期间，原告支出医疗费共计2394.31元(其中，四次门诊费共44元，购买金水宝片2077.5元，吸氧27元，购买头胞克肟胶囊、桉柠蒎肠溶软胶囊、醋酸泼尼松片196.81元，罗红霉素胶囊49元)。上述事实，有原、被告陈述，以及原告提供的劳动能力鉴定结论通知书、职业病诊断证明书、门诊病历、医疗费票据等予以佐证。对双方有争议的事实及证据认定如下，原告提供两张江苏省公路汽车补充客票(票据号为0056711、0056710，无车次、乘坐时间等信息)，主张发生交通费200元。经质证，被告不认可。本院审查认为，该票据不能证明原告往返南京就医产生的交通费用。本院认为，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得民事赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。据此，原告因职业病工伤获得工伤保险赔偿外，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位主张民事赔偿，其赔偿损失应以补足劳动者因工伤遭受的实际损失为限。对原告各项主张诉求认定如下：1、医疗费2394.31元,有票据及就诊记录佐证，经审查，与治疗尘肺病有关，本院予以支持。2、营养费。原告未提供鉴定结论等充分证据证明是否需要营养及营养期限，本院不予支持。3、误工费。原告无充分证据证明因伤情导致收入减少的损失及误工期限，本院不予支持。4、往来南京就诊的交通费和食宿费，原告未提供本地职业病医疗机构出具的转诊证明，证明需要到外地医院就诊，本院对该费用不予支持。5、康复训练费。原告未提供医疗机构医嘱证明需要进行康复训练，且实际支出费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共职业病防治法》第五十七、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江苏省神工机械制造集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告韩汝山2394.31元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元(已减半收取)，由原告负担243元，被告负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××51)审判员  朱峰敏二〇二〇年九月八日书记员  沈 雯