山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初1796号 原告：曲佰鑫，男，汉族，1997年11月2日出生，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：闫忠强，男，山东九公律师事务所律师。特别授权代理。 被告：孟宪举，男，汉族，1960年9月16日出生，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：李科峰，男，夏津第二法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告曲佰鑫诉被告孟宪举机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年08月18日公开开庭进行审理。原告曲佰鑫及其委托诉讼代理人闫忠强，被告孟宪举委托诉讼代理人李科峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲佰鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失50000元；庭审时变更诉讼请求为33537元。2、判令被告在交强险限额内对原告的损害后果承担赔偿责任。3、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年11月21日11时46分许，被告驾驶电动三轮车由南向北行驶至夏津县西环路胡里长屯社区门口处向西左转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的电动二轮车相撞，发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经德州市公安局交通警察支队夏津大队作出的责任认定书认定：被告驾驶电动三轮车借道通行未让行，过错严重，承担主要责任。另查明，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照规定投保机动车交通事故责任强制保险。被告驾驶三轮车上路应当投保交强险，但被告并未购买。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告应在交强险限额内对原告的损害后果承担赔偿责任。本次事故造成原告医疗费、护理费、交通费、误工费等各项损失合计33537元应由被告赔付，并且被告应在交强险限额内对原告的损害后果承担赔偿责任。现诉至法院，望贵院判如所请。 被告孟宪举辩称，因涉案车辆没有经过依法鉴定，不得认定为机动车，也不应按交强险限额内免责赔偿，被告认为事故责任比例应同等为宜，其他在质证后再发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告曲佰鑫为证明其诉讼主张及各项损失提交证据如下： 证据一：夏津县人民医院出具的门诊病历、住院病案及各项检查报告单，证明原告因交通事故受伤及受伤情况。 证据二：德州市公安局交通警察支队夏津大队出具的道路交通事故认定书复印件一份，证明交通事故发生的始末及被告在交通事故中承担主要责任。 证据三：山东省立医院出具的门诊收费票据复印件两份，证明原告医疗的花销情况。 证据四：护理人员身份证、结婚证、户口本一份，证明住院期间由母亲黄风君和妻子张荣护理，出院后由妻子张荣单独护理。 证据五：出租车发票一宗，证明交通费1000元。 证据六：德州德广法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明误工期60天、护理期30天、营养期60天，住院期间两人护理，出院后1人护理。 综上，原告主张损失如下： 一、医疗费：1380.52+976.29=2356.81元（山东省立医院票据）。 二、护理费：116元*30天+116元*7天=4292元（按山东省2019年城镇居民人均可支配收入计算）。 三、营养费：30元*60天=1800元。 四、误工费：81446元÷365天*60天=13388.38元（按山东省2019年分行业城镇非私营单位平均工资81446元/年计算） 五、住院伙食补助费：7天*100元=700元。 六、交通费：1000元（发票为证）。 七、精神损害抚慰金：10000元。 以上共计33537.19元，要求被告全部承担。 被告孟宪举对原告提交的证据质证为：对证据一真实性无异议，但该证据明确体现实际住院天数为6天，原告所计算的住院伙食补助费不正确。对证据二的真实性无异议，但对责任划分比例被告认为应以同等为宜。对证据三真实性有异议，根据证据规定书证等证据应当提交原物或者原件，原告提交的山东省立医院门诊票据复印件未有原件相核对，并且该复印件模糊不清，无法真实有效的辨认，该证据不符合有效证据法定要件，被告不予认可。对证据四的真实性无异议，该宗证据均能体现原告及其相关护理人员均为农村居民，并非城镇居民。对证据五有异议，原告主张交通费1000元而却自行提交了连号的出租车定额发票500元，对原告交通费的主张和证据被告均不予认可。对证据六真实性无异议。对原告损失主张有异议，对于医疗费应以医疗费发票原件为依据。对于护理费的陪护标准，两护理人均应以农村居民标准计算包括误工费，因为原告并非为同行业城镇非私营单位职工，也并未提交相关的收入证明、劳动合同以及工资发放记录等证据，因原告的户口性质就应以农村居民标准计算误工费，住院伙食补助费实际为6天，交通费1000元因原告举证不能，依法应不予支持。对原告主张的精神抚慰金因原告在该次事故中并未有构成任何伤残，依据相关法律不应存在任何的精神赔偿，被告对该项主张也不予认可，对以上原告计算的损失应依法剔除删减后剩余部分应由被告按百分之五十的比例承担为宜。 另查明，被告孟宪举系肇事电动三轮车的驾驶人和实际车主。 本院认为：驾驶员驾驶电动三轮车上路应依法行驶，注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。对原告提供的事故认定书，本院认为交警部门对本案事故发生经过的认定事实清楚，适用法律正确，被告对事故认定书虽有异议但没有提交反证予以证实。故本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对德州市公安局交通警察支队夏津大队对本案涉及的交通事故作出的交通事故认定书予以采信，认定被告孟宪举承担事故的主要责任，原告曲佰鑫不承担事故责任。 结合本案查明的事实，对原告曲佰鑫主张的损失分析如下： 对原告的医疗费主张，原告提交了就医医院的医疗费发票复印件为证，被告提出异议，本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款的规定，“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十一条的规定，“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；┈前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”现原告未举证证明存在医疗费发票原件遗失、灭失或者毁损等情形，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对原告提交的医疗费发票复印件依法不予采信，原告可持医疗费发票原件另行起诉。 对原告主张的住院伙食补助费主张，本院根据原告提供的住院病历记载的原告实际住院时间，认定原告住院的时间为6天。故本院认定原告的住院伙食补助费为600元。 对原告提交的德州德广法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院认为该鉴定意见书是由有鉴定资质的鉴定机构做出的，鉴定程序合法，被告对其真实性无异议，故本院对原告提交的鉴定意见书予以采信。 对于原告的营养费主张，根据原告的伤情，并结合司法鉴定书营养期限60日的鉴定意见，本院酌定原告的营养费为1800元。 对原告主张的误工费主张，原告因交通事故受伤无法工作，造成误工损失属于合理损失，原告主张误工费于法有据。本院依据德州德广法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见认定原告的误工时间为60日。对误工费的计算标准，根据最高院法释[2003]20号第二十条之规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告主张其从事快递服务业并要求按山东省2019年分行业城镇非私营单位平均工资计算误工费无证据支持及事实和法律依据，故本院对其主张依法不予支持，考虑到原告的身份，本院参照2019年山东省农村居民人均可支配收入17775元/年计算原告误工费为2922元（17775元/年÷365天×60天）。 对原告的护理费主张，对护理人数及护理天数，根据原告的伤情，并结合原告提交的住院病案，并参照德州德广法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，本院依法认定原告院内两人护理6天，出院后一人护理24天。对于护理费的计算标准，依据最高院法释[2003]20号第二十一条第二款，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定。原告主张按本地护工标准计算护理费于法有据，本院予以支持。故本院依法认定原告的护理费4176元（116元/天×6天×2人+116元/天×24天×1人）。 对原告的精神损害抚慰金主张，原告伤情较轻，主张精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。 对原告的交通费主张，原告因交通事故住院及出院使用交通工具为必须，必然存在交通费。本院认为，原告主张1000元数额过高，本案酌定为500元，对原告主张的过高部分依法不予支持。 综上，将原告曲佰鑫的损失确认如下：住院伙食补助费600元、营养费1800元、误工费2922元、护理费4176元、交通费500元，以上共计9998元。 对原告曲佰鑫主张被告孟宪举在交强险限额内承担原告损失的主张，本院认为被告孟宪举所有的电动三轮车虽然被交警队视为机动车，但依据本地的现实情况。 该车型现阶段并不符合交强险投保条件，无法投保交强险并非投保义务人主观意愿所致，而系客观因素造成的，该种未投保状况不具有可责难性，投保义务人亦不得因此加重责任。故原告的该主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 因被告孟宪举担事故的主要责任，结合本案的案情，对原告曲佰鑫的损失被告孟宪举承担90％的赔偿责任为宜。故被告孟宪举应一次性赔偿原告曲佰鑫住院伙食补助费600元、营养费1800元、误工费2922元、护理费4176元、交通费500元，以上共计9998元的90%即8998.2元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孟宪举一次性赔偿原告曲佰鑫住院伙食补助费600元、营养费1800元、误工费2922元、护理费4176元、交通费500元，以上共计9998元的90%即8998.2元。 二、驳回原告曲佰鑫的其他诉讼请求。 以上判决内容第一项，限被告在判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费319元，由原告曲佰鑫负担233元，被告孟宪举负担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张超 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘畅