wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3168号 原告：蔡少梅，女，1983年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：郑伟华，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省永春县。 原告蔡少梅与被告郑伟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡少梅到庭参加诉讼。被告郑伟华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡少梅向本院提出诉讼请求:判令郑伟华归还借款50万元及利息（自起诉之日起至被告实际还清之日止）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：蔡少梅、郑伟华系朋友关系，2014年3月27日郑伟华资金紧缺为由向蔡少梅借款500000元，有郑伟华出具的借条为凭证。之后，蔡少梅急需用钱，于2015年12月多次向郑伟华催讨借款，郑伟华均以各种理由推脱，至今尚欠借款50万元。在庭审过程中，蔡少梅自认郑伟华在借款后偿还借款本金19000元。 郑伟华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，郑伟华向蔡少梅借款500000元并出具借条交由蔡少梅收执，双方未约定借款期限及借款利息。蔡少梅采用银行转账的方式郑伟华支付了借款。此后，蔡少梅向郑伟华催讨，郑伟华仅偿还19000元，剩余借款481000元未能偿还。 以上事实有蔡少梅提供的借条、银行转账流水单、身份证明等证据及其在庭审的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，郑伟华向蔡少梅借款500000元，尚欠481000元的事实，有其出具的借条等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院对蔡少梅的诉讼请求予以支持。郑伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑伟华应于本判决生效之日起十日内向原告蔡少梅偿还借款481000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自2020年5月12日起至实际还清款项之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8515元，由被告郑伟华负担，并应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  吴新竹 审判员  罗玉虹 审判员  李红艳 二〇二〇年九月十六日 书记员  苏菲菲 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初5211号 原告：刘宗学，男，1950年10月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：曾严，男，1982年5月18日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告刘宗学与被告曾严民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘宗学到庭参加了诉讼,被告曾严经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘宗学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币15000元及资金利息（从借款之日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告向原告提出借款短期使用，原告借给被告人民币15000元，被告于2014年6月7日给原告出具借条，并给原告提供了身份证号码和居住地址，后经原告多次催收未果。 被告曾严未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告因开设赌博游戏机资金周转向原告借款。2014年6月7日，被告向原告出具借条一张载明：“今借到刘宗学人民币15000元，大写壹万伍千元正，借款人：曾严，2014.6.7。”此后，被告未向原告偿还借款。 本院认为，原告在庭审中自认被告向其借款时明知用于赌博游戏机的开设，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。”故原、被告之间的民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告应当返还其因无效合同取得的款项15000元。因原、被告均存在过错，本院对原告主张的利息不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾严于本判决生效之日起三日内向原告刘宗学返还借款本金15000元； 二、驳回原告刘宗学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计85元，由被告曾严负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐梦蕊
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8153号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市德运发物流有限公司，，住所地深圳市南山区西丽南湾工业区天地集团第**306统一社会信用代码91440300311965555K。 法定代表人罗德山。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045600号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045600号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初144号原告：孟庆娥，女，1979年1月17日出生，汉族，河北省廊坊市大城县村民，公民身份号码×××。被告：郭乙达，男，1988年10月17日出生，汉族，河北省唐山市玉田县村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：崔光磊，北京圣莱律师事务所律师。原告孟庆娥与被告郭乙达返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆娥，被告郭乙达的委托诉讼代理人崔光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆娥向本院提出诉讼请求：1、判令郭乙达返还建筑材料（十字卡1500各、丝杠600根、穿墙螺丝500根、步步紧1000个、模板240张、跳板50块、钢管4.5米120根、钢管3.3米600根、钢管2.5米350根、钢管1.5米400根、钢管1米450根、木方3.8米600根、木方3米250根、木方2米200根），或赔偿以上材料款46000元。2、判令郭乙达赔偿经济损失10000元；3、诉讼费由郭乙达承担。事实和理由：2019年11月22日，郭乙达无故将孟庆娥放在北京市平谷区××村北京××建筑装饰有限公司（以下简称××公司）工地的建筑材料拉走。2019年11月24日，孟庆娥发现自己的涉案材料被郭乙达拉走，当即报警，郭乙达承认系其所为。北京市公安局平谷分局××派出所调解责令郭乙达将涉案材料送回，但被告至今未返还给孟庆娥，因其过错亦给孟庆娥造成巨大经济损失，故提起诉讼。郭乙达辩称，郭乙达与孟庆娥从未达成过调解协议，从未承认拉走过孟庆娥的物品，郭乙达是基于案外人××公司欠其材料款，经过该公司的霍某某的同意拉走的，孟庆娥并非涉案材料的所有权人，故不同意孟庆娥的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、孟庆娥提供××公司与其签订的《农村自建房施工合同》，证明自××公司转包了平谷区××村一民房的房顶支模工程；提供与通州××租赁站签订的《设备租赁合同》，证明涉案材料的来源，合同为打印件，双方名称亦为打印；提供其签字的涉案材料的送货单，证明向平谷区××村工地运送过涉案材料；提供××公司的霍某某与房主的通话，霍某某表示涉案材料是××公司的。原告提供的证据存在不合理之处。2、北京市公安局平谷分局××派出所调查询问郭乙达为什么拉走涉案物品，孟庆娥陈述“一个××公司的找我，从我这租赁的架子管等建筑用品，在××村盖房，他们公司应该是和这个叫郭乙达的人有经济纠纷，郭乙达就把这个公司盖房的地的物品都拉走了”。孟庆娥起诉称承包支模工程与在派出所所述不一致，孟庆娥需提供有效证据证实郭乙达拉走的设备材料系其所有。3、鉴于孟庆娥提供的证据效力不足，本院要求孟庆娥将其三个工人、房主、××公司的负责人找到法庭作证并接受质询，孟庆娥仅提供了签名人为杜某某的证人证言，该证言不符合证据要求，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××公司曾承包北京市平谷区××镇××村的一处民房建设工程。因拖欠郭乙达钢筋款，2019年11月22日，郭乙达将××公司搭建在所建房屋的设备材料拆卸拉走。同年11月24日，孟庆娥报警称郭乙达所拉走的设备材料系××公司向其所租赁，郭乙达认为拉走的设备材料系××公司所有，北京市公安局平谷分局××派出所解决未果。孟庆娥持诉求诉至本院，并提供证据证明郭乙达拉走的设备材料系其所有。郭乙达不认可拉走的设备材料系孟庆娥所有。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。孟庆娥在××派出所称郭乙达拉走的设备材料系××公司从自己处租借，而起诉称从××公司承包支模工程，一个事实两种说法存疑。孟庆娥在派出所称其向××公司出租设备材料，未提供有效证据证实。农村建房支模工程单独承包的情况基本不存在，女性承包支模工程的情况更属未闻，孟庆娥称转包支模工程亦未提供有效证据证实。综上，孟庆娥未提供有效证据证实郭乙达拉走的设备材料系其所有，其要求郭乙达返还或者赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回孟庆娥的诉讼请求。案件受理费1200元，由孟庆娥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张志满二〇二〇年九月十八日法官助理 苏建莹书 记 员 王锦娜
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执2522号濮阳县文留供销合作社、任宗岭：本院执行申请执行人濮阳县文留供销合作社与任宗岭租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执恢339号 张远超、白经德、白祖金： 申请执行人张远超与被执行人白经德、白祖金民间借贷纠纷一案，[原执行案号为（2017）桂1102执961号］，双方当事人达成了和解协议并履行完毕和解协议确定的还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2016）桂1102民初2606号民事调解书已全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执2095号 移送机关安徽省明光市人民法院。 被执行人：鲍维华，女，汉族，1961年8月8日生，住安徽省明光市。 本院在执行鲍维华犯非法吸收公众存款罪罚金等一案中，依据已经发生法律效力的明光市人民法院于二〇一九年五月五日作出的(2019)皖1182刑初5号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人鲍维华银行存款200000元，或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年九月十一日 书记员  崔琪琪
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初4139号原告：肖文武，男，1983年4月4日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。原告：柏龙，男，1988年3月10日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。二原告共同委托诉讼代理人：陈勇，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：唐佳林，女，1963年9月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：蒋辉（唐佳林之夫），男，1959年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般代理。被告：周信，男，1954年8月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告肖文武、柏龙与被告唐佳林、周信合同纠纷一案。本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖文武，二原告共同委托诉讼代理人陈勇，被告唐佳林的委托诉讼代理人蒋辉，被告周信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖文武、柏龙向本院提出诉讼请求：1、二被告返还预付利润款10万元；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月16日，原、被告双方签订《消防工程合作协议》，约定双方合作，被告帮助原告与永州市富湘房产开发有限公司签订珠山房产项目消防安装合同、进场开工、及配合工程款的回款。原告按20元/平方米给被告分红，原告按实际建筑面积付利润分红给被告。原告预付10万元利润给被告，此10万元从利润分红总额扣减，此后利润分红的支付按原告与永州市富湘房产开发有限公司合同分批按进度比例支付给被告。合同签订后，原告肖文武于2014年7月17日向被告唐佳林银行账户转账10万元。后原告一直催被告，被告找各种理由搪塞后原告发现永州市富湘房产开发有限公司已经被工商部门吊销营业执照，原告与被告合作的对象已经不存在了，原告与该公司签订和履行合同成为不可能，获得利润就更谈不上了。因此，二被告应当返还原告向被告预付的10万元利润分红款。特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告唐佳林辩称，被告与原告不存在合伙关系，被告只是与原告签订了居间合同收取劳务费。原告原来说的是利润分成，现在起诉里面又说回扣，到底是利润还是回扣还是劳务费用，被告认为是劳务费用，不是合伙利润，消防工程协议第2条写的很清楚，合同成功乙方付给甲方10万元，理论分红包括甲方人员工资分红一起其他开支，原告现已经与开发商签订了合同。被告周信辩称，1、原告肖文武于2014年7月17日向本案另一被告唐佳林银行转账10万元为预付利润分红的说法事实不清，证据不足，被告不予认可，且该款项至今已时隔多年，早已过了诉讼时效期间，原告要求返还预付利润分红的请求没有法律时效；2、被告与原告与2014年7月16日签订协议后，为促成原告顺利承揽永州市富湘房地产开发有限公司所开发的锰都家园消防工程，不断的请客送礼，花费不少业务活动费用，当年由于永州市富湘房地产开发有限公司资金断链，导致被告与原告所签协议无法正常履行，这一事实被告与原告都已知悉，协议所涉标的已不存在，所以所签订协议也就无效，双方的权利义务关系也自然解除了。综上，请求依法驳回原告的全部所有诉请。经审理查明：2014年7月16日，原告肖文武、柏龙（乙方）与被告周信、唐佳林（甲方）签订《消防工程合作协议》，约定：“乙方委托甲方承揽永州市富湘房地产开发有限公司（以下简称富湘公司）在永州市零陵区珠山镇开发的房地产项目锰都家园消防安装工程，经友好协商，签订如下协议，供双方遵守执行。一、甲方负责联络富湘公司在永州市零陵区珠山镇开发的房地产项目锰都家园消防安装工程，帮助乙方同房地产开发有限公司签订珠山房地产项目消防安装工程合同、进场开工及配合工程款的回款。二、甲方帮助乙方与富湘公司签订的合同单价为：按2006消防工程安装定额、主材价格按永州市2014年市场材料发布价，按实际工程量结算。利润分红乙方按20元／平方米给甲方利润分红，乙方按实际建筑面积付利润分红给甲方。合作成功，与开发商签订合同，乙方付甲方利润分红拾万元给甲方（此拾万元从利润分红总额扣减）；此后利润分红费支付按乙方与富湘公司分批按进度比例支付给甲方。三、利润分红包括甲方人员工资及各项开支。甲方帮助乙方联系业务过程中发生的一切费用无论成否皆由甲方承担，乙方概不负责。四、如乙方拖欠甲方利润分红时，乙方同意甲方直接从富湘公司应付乙方工程款中结收利润分红……”协议签订后，同日二原告与富湘公司签订了消防合同。次日，原告肖文武将10万元通过银行转账方式支付给被告唐佳林。以上事实有《消防工程合作协议》、转账凭证以及原、被告当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，一、根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，合伙人必须共同出资、合伙经营、共同劳动、分享利益、共同承担债务。虽然本案原、被告双方签订了名为《消防工程合作协议》的合同，但未对该消防工程项目投资问题、亏损的负担、合伙人之间分工合作等事宜进行约定。可见本案《消防工程合作协议》所约定权利义务不符合上述有关合伙所必备的条件。二、本案《消防工程合作协议》中约定的“利润分红”，实为二被告无论盈亏收取的相关费用或者报酬。三、二原告在合伙盈利亏损尚未确定情况下，支付给二被告盈利分红10万元，有悖个人合伙的常理。四、二被告收取二原告10万元，系基于何种法律关系，是否合法，由原告另案处理，本案不做述评。故对二原告主张本案要求二被告返还合伙的预付利润款10万元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：驳回原告肖文武、柏龙的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告肖文武、柏龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  黄寿成二〇二〇年九月二十八日法官助理宁俊杰代理书记员  刘军语
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执297号 申请执行人：长庆实业集团有限公司。(以下简称“长实公司”) 法定代表人：高子东，系该公司董事长。 被执行人：方海旭，男，汉族。 本院在执行申请执行人长实公司与被申请人方海旭挂靠经营合同纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出的（2019）甘1023民再1号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月13日立案执行。经审查，本院执行后方海旭现领取的148838元（已扣除11%的管理费）运输服务费及案件受理费3277元均为长实公司应当支付给万通公司的运输服务费所以并不损害长实公司的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下： 驳回申请执行人长庆实业集团有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李武峰 审判员  李 勇 审判员  张海燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵浩浩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1232号上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司，住所地黑龙江省甘南县生态工业园区。法定代表人：陈国训，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕文昊，该公司行政专员。委托诉讼代理人：赵松松，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：史健，男，1987年8月2日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）：房守杰，女，1988年6月6日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）：史文忠，男，汉族，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）：于德水，男，汉族，住黑龙江省甘南县。上诉人齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司（以下简称嘉一香公司）因与被上诉人史健、房守杰、史文忠、于德水买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉一香公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人连带给付上诉人饲料款194,076.00元及逾期违约金；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人行为构成严重违约。上诉人对《还款协议》的真实性有异议，该协议极不合理地对还款时间进行不合理约定，该协议中没有签订时间，只有截止还款时间2025年1月1日，既然要分期还款，被上诉人应当具有还款行为，但2018年2月12日经上诉人催促后，被上诉人未及时履行还款义务，根据合同法第107条、108条的规定，被上诉人未积极履行还款义务，又不能证实还款协议的真实性，假设存在所谓的还款协议，被上诉人也未按照约定还款，属于严重的预期违约，故应当承担还款责任。二、被上诉人应当还款。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条规定，被上诉人不履行还款义务，其实际行为已经证明不履行还款义务以及经济能力严重恶化。请求二审法院依法判决被上诉人承担还款责任。史健辩称，我不同意上诉人的上诉请求。我认可上诉人主张的饲料款，但是在使用上诉人公司生产的饲料过程中造成我养殖场的子猪和母猪大量死亡，发现了这一情况后，我停止使用了他们的饲料，当时的主管陈经理到我们场来看了，确实是他们的饲料造成了我们的猪死亡，说回去跟领导商议一下，过段时间，他们拿了还款协议过来我场，我们双方签订了一份还款协议，我一审也提交了，然后上诉人公司换了经理，不承认此还款协议，说我们违约，要求我们一次性还款，我认为我们没有违约，一是还款时间没到，二是对方说要给我一个说法但是一直都没有兑现。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。房守杰、史文忠、于德水未作答辩。嘉一香公司向一审法院起诉请求：1.要求被告给付饲料款194,076.00元；2.要求五被告承担连带还款义务；3.本案的诉讼费用由五被告承担。庭审中，要求在催款函中的节点日期即2018年1月1日起以本金194,076.00元为基数，按月利率1%向原告支付利息，直至本息付清为止。一审法院认定事实：被告史健与被告房守杰系夫妻关系。2017年7月1日，原告齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司与史健签订《饲料供应协议书》、《房屋所有权、农用经营权地抵押合同》各一份，约定：从2017年7月1日至2018年1月1日止，原告向史健供应饲料，双方结算与还款方式为甲乙双方同意，乙方出售合格生猪给齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司时，结算后由嘉一香汇付到乙方指定账户，合约满后乙方必须将所欠甲方的饲料款一次性结清，此期间原告有偿供应被告史健饲料共计55.3吨，合计饲料款195,226.00元，已冲减抵扣1,150.00元，尚欠饲料款194,076.00元。史健用位于甘南县××、于德水的土地作为抵押物，抵押人史健签名，抵押权人齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司加盖公章及陈国训名章。2017年6月22日，对用于抵押的土地的价值进行了评估，并作出土地估价报告。以上史健用于抵押的土地，土地使用权人为史文忠、于德水，该二人并未在《房屋所有权、农用经营权地抵押合同》上签字。2018年2月12日，原告向被告史健发出催款函，要求其在2018年1月1日前支付原告饲料款194,076.00元，逾期支付原告根据《饲料供应协议书》收取违约金。原、被告双方签订还款协议，约定：还款方式为本场猪使用嘉一香公司饲料期间造成猪死亡数量较多，需公司领导尽快解决处理方案，损失猪的赔偿。解决之后本场自会按期还款。按每年去掉养殖开销剩余部分还款，约定还款赶时间为2025年1月1日前。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告史健在原告嘉一香公司处赊购饲料事实清楚，权利关系明确，双方签订的还款协议系原、被告双方的真实意思表示，被告史健应当按约定期限偿还欠款。本案原告嘉一香公司起诉时，被告史健未偿还的194,076.00元饲料款属于未到期债权，原告嘉一香公司主张被告史健偿还欠款，因双方签订了还款协议，约定了还款方式，还款期限未到，原告嘉一香公司要求被告史健提前还款，没有相应的证据予以支持，应承担举证不能的后果，原告嘉一香可在该债权到期后再行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司的诉讼请求。案件受理费4,181.52元，保全费1,490.38元，均由原告负担。本院经二审审理，查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，史健在嘉一香公司赊购饲料的事实存在，其对嘉一香公司主张的欠款数额亦无异议，本院予以确认。关于嘉一香公司上诉主张对史健提供的《还款协议》的真实性有异议，要求史健立即承担还款责任的问题。虽然史健提供的《还款协议》为复印件，但是根据其手机中存储的《还款协议》照片，可以确认该协议存在原件，同时，嘉一香公司主张2018年2月12日已向史健发出催款函，但直到2019年5月其才向一审法院提起诉讼，而本案涉及饲料款19万余元，嘉一香公司作为经营性企业，在发出催款函一年多以后才提起诉讼，不符合生活常理，结合本案具体情况，根据日常经验法则应认定史健主张的双方对还款时间已有明确约定的事实具有高度的可能性，故一审法院认定史健未偿还的饲料款属于嘉一香公司未到期债权并无不当。嘉一香公司上诉主张史健的经济能力严重恶化，但未向本院提交相关证据予以证实，故其要求史健在履行期限届满之前承担还款责任的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，嘉一香公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,181.52元，由上诉人齐齐哈尔市嘉一香食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 周巍巍审判员 刘 璐二〇二〇年九月二十五日书记员 高静雅
石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执753号申请执行人：陈中军,男,1972年8月26日生,湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县羊角塘镇清江村****。公民身份证号码：4329301972********。被执行人：石阡县汤山鞭炮厂，住，住所地：石阡县汤山镇龙泉村会统一信用代码91520623L128801757。法定代表人：张利民,男,1970年8月5日生,湖南省祁阳县人，住，住湖南省祁阳县羊角塘镇灵岩村****民身份证号码：4329301970********。本院根据贵州省铜仁市中级人民法院（2020）黔06民终947号民事判决书于2020年9月10日向被执行人石阡县汤山鞭炮厂发出执行通知书、财产报告令及捐款通知书，责令其支付申请执行人陈中军医疗、伤残赔偿金等费人民币406457.76元，承担案件受理费人民币26000元，缴纳申请执行费人民币5997.00元，被执行人石阡县汤山鞭炮厂未履行。在执行中，本院采取执行措施：一、通过执行案件流程管理系统查询被执行人石阡县汤山鞭炮厂财产情况：无银行存款、无车辆、无网络、无理财产品；二、该厂厂房系租赁村民土地建房，有少量的鞭炮产品（系易燃易爆物，未扣押）。2020年9月17日，石阡县汤山鞭炮厂法定代表人张利民与陈中军达成协议：石阡县汤山鞭炮厂法定代表人张利民承诺分两期履行完毕未支付的款项人民币438，457.76元；二、以该厂的厂房、设备、成品、车辆担保履行。同日，陈中军向本院申请撤销本次执行。本元认为，双方当事人达成的和解协议系真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民高法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结石阡县人民法院(2020)黔0623执753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李洪军二〇二〇年九月十九日法官助理 张 杨书 记 员 杜 松
文书内容河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初1480号原告：杨垒垒，男，汉族，1985年11月5日出生，住孟州市。被告：李金亮，男，汉族，1988年1月7日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李兴，男，汉族，1987年6月25日出生，住孟州市，系被告哥哥。原告杨垒垒诉被告李金亮民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月20日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨垒垒，被告李金亮及其委托诉讼代理人李兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨垒垒向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款40000元及利息（利息自2020年4月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2、确认原告对被告质押的财产具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年1月7日，被告以合法拥有的豫Ｈ×××**号吉普牌机动车为质押物从原告处借款40000元，口头约定月利率2%，借款期限2个月，借款到期后经原告多次催要被告拒不还款，故原告提起诉讼。被告李金亮辩称：原告诉称借款40000元不属实，实际借款金额仅为38000元，当时口头约定每月利息2000元，原告预扣一个月利息，后来被告又给付原告两个月利息共4000元；原告诉称被告拒不还款不属实，因为被告要求检查质押的车辆，若车辆没有问题就同意还钱，但原告不让被告验车，所以被告一直未归还原告借款。本院经审理查明的案件事实为：2020年1月7日，被告李金亮提出向原告杨垒垒借款40000元，并口头约定每月利息2000元，被告李金亮于当日给原告杨垒出具借条载明“借条今借到杨垒垒现金肆万元整（￥40000）以豫Ｈ×××**吉普牌车一辆做为抵押，如到期没还，车辆归杨垒垒处理（用期2个月）借款人：李金亮2020年1月7号”，原告杨垒垒当日预先在本金中扣除1个月利息2000元，实际仅向被告交付借款本金38000元；被告李金亮当日即将做为债权担保的豫Ｈ×××**号小型轿车移交原告杨垒垒占有；被告李金亮又于2020年2月8日给付原告利息2000元、于2020年3月8日给付原告利息2000元，余款至今未付。以上即为本案事实。本院认为，借款应当归还。原告杨垒垒要求被告李金亮归还借款本金40000元及利息的诉讼请求，因原告预先在本金中扣除一个月的利息2000元，故应当按实际借款数额38000元返还借款并计算利息。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年1月20日贷款市场报价利率1年期LPR为4.15%，因双方约定的利率已超过4.15%×4即16.6%，故受保护的利率上限为年利率16.6%，对超出部分不予保护，已给付的利息中超出部分应在本金中予以扣除；借款本金及利息分阶段计算如下表：单位：元            时间              原本金              原利息              还款额              剩余本金              剩余利息                  2020.1.7              38000              0              0              38000              0                  2020.2.8              38000              526              2000              36526              0                  2020.3.8              36526              505              2000              35031              0      故被告应归还原告的借款本金为35031元，对原告要求被告归还原告借款本金40000元诉讼请求中的超出部分，本院依法不予支持；2020年3月9日以后的利息以本金35031元为基数按年利率16.6%计算至实际给付之日止，对原告诉讼请求中利息超出部分本院依法不予支持。质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保；债务人不履行债务时，债权人有权以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿；本案中关于担保的形式借条上虽载明为抵押，但实际被告已将车辆移交给原告占有，故担保形式实际为质押；原告要求确认对被告质押的财产具有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，判决如下：限被告李金亮于判决生效后三日内归还原告杨垒垒借款本金35031元及利息（利息以本金35031元为基数从2020年3月9日起至实际给付之日止按年利率16.6%计算）；原告杨垒垒有权对被告李金亮质押担保的豫Ｈ×××**号小型轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；驳回原告杨垒垒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告杨垒垒承担62元，由被告李金亮承担338元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于焦作市中级人民法院。审判员  原魁星二〇二〇年九月二十七日书记员  张 晴
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初4308号 原告：色音套图格，男，1964年09月18日出生，蒙古族，农民。现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：额尔敦阿古拉（别名阿古拉），男，1977年7月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 原告色音套图格与被告额尔敦阿古拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告色音套图格到庭参加诉讼，被告额尔敦阿古拉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告色音套图格向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金29650.00元，利息17790.00元（2017年11月16日至2020年5月16日30个月，29650.00元×30个月×0.02元＝17790.00），本息合计47440.00元；二、自2020年5月16日起按月利率0.02元计算至本金还清为止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，被告从我处借款29650.00元，月利率0.02元，约定2018年1月1日还款，被告出具了一枚借据。借款到期后多次索要，被告未能给付。 被告额尔敦阿古拉未提出答辩意见。 经审理查明，2013年10月份，被告因生活所需向原告借款，故原告从案外人朝鲁处借款15000.00元，并将此款转借给被告。2014年11月10日，原告向案外人朝鲁偿还借款本息合计18600.00元。2017年11月16日，原告与被告就该笔借款结算，被告给原告出具一枚金额为29650.00元的借据，约定2018年1月1日还款，逾期按月利率0.02元计算利息。 上述事实，有原告提交的由被告2017年11月16日出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告从原告处借款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告理应积极按约定偿还借款，未能按时偿还借款属违约行为。对本案借款本金应以原告向案外人朝鲁偿还的18600.00元为本金，并从2014年11月10日起计算利息。对原告要求以按双方约定的月利率0.02元计算利息的请求，因双方约定的利率过高，可按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，即支持按年利率15.4%计算的利息，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告额尔敦阿古拉于本判决生效之日起十日内给付原告色音套图格借款本金18600.00元,利息16709.00元（2014年11月10日至2020年9月10日计70个月，按年利率15.4%计算），本息合计35309.00元； 二、被告额尔敦阿古拉支付原告色音套图格以18600.00元为本金自2020年9月10日起至实际清偿日止按年利率15.4%计算的利息。 被如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986.00元，因适用简易程序审理减半收取493.00元，由被告额尔敦阿古拉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年九月二十一日 书记员  包美荣
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4352号 原告：漳州市新南盛生物科技有限公司，住所地龙海市九湖镇新春村龙虎庵社，统一社会信用代码913506815673060009。 法定代表人：颜建川，总经理。 委托诉讼代理人：陈海发、颜玲萍，福建南州律师事务所律师。 被告：张尽明，男，1986年8月28日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：李伦华,重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。 原告漳州市新南盛生物科技有限公司（以下简称新南盛有限公司）与被告张尽明劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈海发、张尽明及其委托诉讼代理人李伦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新南盛有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告不存在劳动关系。事实和理由：2020年2月，张尽明承包了原告的木材破碎劳务后雇佣员工进行木材破碎加工，木材破碎工人接受张尽明管理，工资标准由张尽明决定，工作时间、工资也由张尽明自主支付、安排，原告与张尽明约定木材破碎劳务承包费按照破碎木材重量计付。被告及其雇佣员工无需参与原告考勤，不接受原告管理，原告不支付被告及其雇佣员工劳动报酬，据此，双方不存在劳动关系。漳州市劳动人事争议仲裁委员会作出漳劳人仲案字（2020）038裁决书裁定确认原、被告存在劳动关系错误，该裁决认定事实不清。故诉至法院。 张尽明辩称，1、原告的诉讼理由与客观事实不相符合;2、本案原、被告之间的用工主体适格；3、张尽明从进厂之日起与新南盛有限公司存在事实劳动关系；故本案漳劳人仲裁字(2020)038号的仲裁裁决内容对事实的认定清楚，适用法律正确，程序也合法。张尽明与新南盛有限公司存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2020年2月19日，新南盛有限公司为张尽明出具了一份《工作证明》，证明张尽明在新南盛有限公司上班；同月22日，张尽明到新南盛有限公司车间进行工作，并由该公司提供破碎机和打粉磨机，张尽明与另三个人一起将公司提供的木片破碎和打成粉末，两人负责一个机台，一个机台负责破碎木片，一个机台负责打粉末。每天作业上午作业到十一时三十分许，下午作业到十七时许，没有休息日，双方未签订书面劳动合同，双方口头约定以破碎木片每吨12元，打粉末每立方7元，结算该车间的作业报酬。新南盛有限公司为张尽明提供免费宿舍，仅在电费超过一定标准后由张尽明自行缴交；2020年3月13日17时许，张尽明在机台作业时不慎受伤，住院28天，医疗费用均由新南盛有限公司支付。新南盛有限公司主业为杏鲍菇培养和生产，张尽明破碎的木材为新南盛有限公司的锅炉燃料，粉末则为杏鲍菇培养的辅材。双方因劳动关系发生争执，张尽明向漳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年7月16日作出漳劳人仲案字（2020）038裁决书裁定确认原、被告存在劳动关系，原告不服，诉至法院。 本院认为，确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位是否具有人身上、经济上和组织上的从属性作为考量依据。根据相关规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原、被告之间存在劳动关系，理由如下：第一，原、被告双方主体适格。张尽明与新南盛有限公司均符合法律、法规规定的主体资格；其二，张尽明提供的劳动破碎木片、打粉末均是新南盛有限公司业务的组成部分；其三，张尽明在新南盛有限公司工作，有工作证明，工作时间基本固定，作业工具、作业场所、作业物料、休息宿舍均由新南盛有限公司提供，由于该车间作业的特殊性，较难区分每个人单独作业量，通过计件的形式结算报酬符合双方约定和实际情况，可认定双方之间存在管理、支配关系。综上，张尽明与新南盛有限公司存在实事的劳动关系；新南盛有限公司未能举证证明张尽明是承包关系，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 原告漳州市新南盛生物科技有限公司与被告张尽明之间存在劳动关系。 本案受理费10元，适用简易程序减半交纳5元，由漳州市新南盛生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  高闽辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  胡琳婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2389号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人张素菲，女，1970年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初714号民事判决书，于2020年6月22日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金84511.03元、利息49717.66元及逾期利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月28日向被执行人张素菲发出执行通知书、报告财产令。被执行人张素菲未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询张素菲的财产情况。查明并查封被执行人张素菲的财产情况如下：查封了被执行人张素菲名下车牌号为浙ＣＨ××**北京牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2020年9月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金84511.03元、利息49717.66元及逾期利息。因被执行人张素菲未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张素菲发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月24日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年九月二十九日代书记员 吴鑫淼
湖南省桂东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1027民初343号 原告：中国建设银行股份有限公司郴州市分行，住所地：湖南省郴州市北湖区解放路**，统一社会信用代码：91431000887762216U。 法定代表人：陈星亮，该行行长。 委托诉讼代理人：方玉平，该行职工。 委托诉讼代理人：郭艳梅，该行职工。 被告：郭名军，男，1976年8月19日出生，汉族，居民。 原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行与被告郭名军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在宣判前，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行撤诉。 案件受理费2909元，减半收取计1454.5元，由原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行负担。 审 判 员 丁锦超 二〇二〇年九月七日 法官助理 宋淑英 书 记 员 郭兰芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4639号 上诉人（原审被告）：吕文勇， 被上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司唐山分行， 负责人：范福阳，行长。 委托诉讼代理人：王兴，该行员工。 委托诉讼代理人：刘垚，该行员工。 被上诉人（原审被告）：王建明， 被上诉人（原审被告）：赵晓荣， 原审被告：朱雅静， 上诉人吕文勇因与被上诉人河北银行股份有限公司唐山分行、王建明、赵晓荣金融借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕文勇，被上诉人河北银行股份有限公司唐山分行委托诉讼代理人王兴、刘垚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6795元，由上诉人吕文勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨鹏章 审判员  刘蒙蒙 审判员  刘 岩 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘莎娜
湖北省江陵县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1024行审4号申请执行人：江陵县人力资源和社会保障局。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆江路（南）**。法定代表人：张治典，该局局长。委托代理人：黄万虎，男，1967年10月8日出生，该局劳动保障监察局监察员。被执行人：湖北铭耀新能源有限公司，，住所地：湖北省江陵县沿江产业园招商大道**法定代表人：周煦。申请执行人江陵县人力资源和社会保障局于2020年8月26日向本院申请强制执行江某社监理[2019]113号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人江陵县人力资源和社会保障局作出的江某社监理[2019]113号行政处理决定书的合法性进行了审查,本案现已审查终结。经审查查明,申请执行人江陵县人力资源和社会保障局于2019年12月30日作出了江某社监理[2019]113号劳动保障监察行政处理决定书，并于2019年12月31日向被执行人湖北铭耀新能源有限公司进行了送达，后被执行人既未在法定期间内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。2020年7月3日，申请执行人江陵县人力资源和社会保障局向被执行人湖北铭耀新能源有限公司送达了江某社监处催[2020]102号劳动保障监察行政处理决定履行催告书，责令被执行人自收到催告书之日起十日内支付拖欠王辉等22人的工资982558.414元，被执行人至今未履行义务。本院认为，申请执行人江陵县人力资源和社会保障局对上述案件作出的江某社监理[2019]113号行政处理决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行江陵县人力资源和社会保障局作出的江人社监理[2019]113号劳动保障监察行政处理决定书。审 判 长  阳家英人民陪审员  刘康康人民陪审员  李明理二〇二〇年九月十日书 记 员  赵 磊
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执12273号 关于被执行人张伟罚金一案〔执行案号：（2020）粤2071执12273号〕，要求被执行人按（2019）粤2071刑初2662号刑事判决书履行义务。本案已执行完毕，并以执行完毕方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 中山市第一人民法院 二〇二〇年九月十一日 联系人：李德银、梁嘉作 联系电话：0760-88235709、8823**** 地址：广东省中山市第一人民法院执行局205室
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22348号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：党齐武，男，1965年2月26日出生，汉族，户籍地河南省虞城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告党齐武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告党齐武经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金34867.93元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计38662.43元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与党齐武签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，党齐武未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。党齐武既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与党齐武签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向党齐武发放贷款后，党齐武未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，党齐武尚欠平安银行贷款本金34867.93元、利息、罚息、复利共计38662.43元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与党齐武签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向党齐武发放贷款，党齐武应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告党齐武于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金34867.93元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计38662.43元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告党齐武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元、公告费（以实际发生为准），由被告党齐武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1930号 申请执行人杨纪英，女，1972年6月8日出生，住温州市鹿城区。 被执行人陈晓红，女，1979年5月2日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人杨纪英依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6512号民事判决书，于2020年6月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月5日向被执行人陈晓红发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈晓红未向本院报告财产情况。 申请执行人杨纪英未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈晓红的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年9月14日，被执行人尚欠申请执行人本金10万元及利息，也未缴纳本案受理费2909元及执行费。 因被执行人陈晓红未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈晓红发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金国平 审判员  俞君阳 审判员  江丕林 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 斌
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1592号之二原告：温建福，男，汉族，1965年5月29日出生，住河北省遵化市。委托诉讼代理人:马军戍,河北京遵律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹振亚（实习）,河北京遵律师事务所律师。被告：漯河银鸽实业集团有限公司，住所地：漯河市召陵区中山路**，统一社会信用代码：914111007425383282。法定代表人：胡志芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘剑威，广东基准律师事务所律师。被告：北京万恒达投资有限公司，住，住所地：北京市朝阳区安立路****68-3一社会信用代码：91110105565793589X。法定代表人：李达，职务：执行董事。被告：北京太阳飘亮商业管理有限公司，住所，住所地：北京市朝阳区安立路****68-1内2F-056社会信用代码：91110105MA01946Q9T。法定代表人：夏晶晶，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘剑威，广东基准律师事务所律师。被告：深圳恒浩益供应链有限公司，住所地，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：914403003428145223。法定代表人：杨德才，职务：总经理。原告温建福诉被告漯河银鸽实业集团有限公司、深圳恒浩益供应链有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司合同纠纷一案,本院于2020年6月16日立案受理后，适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告温建福诉被告漯河银鸽实业集团有限公司、深圳恒浩益供应链有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审判员 张 俭二〇二〇年九月七日书记员 杨伟豪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11606号原告深圳市宝安区新安太华盛装饰材料行,经营场所深圳市宝安区。经营者陈惠通。委托代理人冯馨莹，广东吾信律师事务所律师。被告顾泽民，男，汉族，1991年10月28日出生，身份证住址浙江省绍兴市越城区。被告浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇上虞章镇工业新区，统一社会信用代码9133000014616098X3。法定代表人张小明。原告深圳市宝安区新安太华盛装饰材料行与被告顾泽民、浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在案件审理过程中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市宝安区新安太华盛装饰材料行撤诉。变更诉讼请求后，案件受理费人民币25元。原告已预交人民币257元，应退回原告人民币232元。审判员 王 庄二〇二〇年九月二十四日书记员 李思淇书记员 陈家慧
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1871号上诉人（原审被告）：永州市零陵区荷叶塘学校。法定代表人：蒋卫华，系该校校长。委托诉讼代理人：邝俊中，湖南盛仁律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：段艳梅，女，1957年2月24日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：龙江**（原告段艳梅之子），男，1988年1月18日出生，汉族，居民（特别授权）。委托诉讼代理人：王建国，湖南瑞盈律师事务所律师。上诉人永州市零陵区荷叶塘学校（以下简称荷叶塘小学）与被上诉人段艳梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省零陵区人民法院（2019）湘1102民初4966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。荷叶塘小学上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人全部诉请，或发回重审。事实与理由：一是原审法院认定被上诉人系从事校园保洁工作受伤无任何证据予以证明，是错误的。二是本案不能证明被上诉人摔倒是发生在提供劳务过程中，不应定性为雇佣关系，不能适用从事雇佣活动中人身损害的赔偿条款。段艳梅辩称，一是答辩人从事校园保洁工作受伤是客观真实的，从案发时间和证人也均证实推断是搞卫生摔伤的。一审认定事实正确。二是答辩人受雇佣于上诉人，在劳务过程中受伤，应适用人身损害赔偿司法解释，一审适用法律正确。段艳梅向一审法院起诉请求：判令荷叶塘小学赔偿劳务受伤经济损失164,202元，并承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：段艳梅受雇于荷叶塘小学从事校园保洁工作。2019年6月24日6时许，原告在该校进行保洁清扫工作时因学校路面有油而滑倒受伤，随后送入永州市中心医院（南院）进行治疗，并于当天住院治疗至2019年6月29日出院，共花费医疗费用2589.3元。2019年7月5日，永州市柳子司法鉴定所根据出具司法鉴定意见书，评定属九级伤残，花费鉴定费1800元。原告受伤后，被告未进行赔偿，原告遂诉至法院。2020年1月13日，被告申请对上述鉴定意见书进行重新鉴定，双方遂共同选定湖南省人民医院为鉴定机构，该医院出具司法鉴定意见书为认定为九级伤残。被告于2019年7月3日汇入7810元至原告建设银行账户内。一审法院认为，本案中，被告对原告在其学校从事保洁工作未予否认，且向原告发放了劳务报酬，故对被告该抗辩意见不予采纳；被告辩称应追加侵权人为被告，因原告受雇于被告并在从事雇佣活动的过程中因路面有油而滑倒受伤，原告依此法律关系起诉要求雇主承担赔偿责任符合法律规定，予以支持，对被告该抗辩意见不予采纳；被告还提出原告对损害具有严重过错责任的抗辩意见，因被告未提交证据证实其主张，对该抗辩意见，亦不予采纳。综上，原告依法可向作为雇主的被告主张权利，被告承担赔偿责任后可向实际侵权人追偿。对于原告主张其受伤前工资为1500元/月，被告作为雇主未提供证据予以反驳，对该事实予以确认。原告主张的经济损失认定：1.医疗费2589.30元；2.后续治疗费3000元；3.误工费6000元；4.护理费6709元；5.营养费1200元；6.住院伙食补助费250元；7.残疾赔偿金132,113元；8.交通费100元；9.精神损害赔偿金10,000元；10.鉴定费1800元。以上共计163,761.30元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：限被告永州市零陵区荷叶塘学校在本判决生效后十日内赔偿原告段艳梅经济损失163,761.30元。案件受理费3584元，减半收取计1792元，由永州市零陵区荷叶塘学校负担。二审过程中，荷叶塘小学提供了一份新证据，即吴明群的调查笔录，拟证明被上诉人工作时间7:30-11:30，被上诉人摔伤的时间不是上班时间。段艳梅质证意见为：证人是搞教学楼卫生的，自己是搞户外卫生的，工作时间不一样，自己上班时间要早一些。该份证据也不能达到证明目的。本院认证意见为：该证据只能证实证人的上班时间，不足以证实段艳梅不是在劳务过程中受伤的，对该证据不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人段艳梅受伤责任承担问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，被上诉人段艳梅受雇于上诉人学校从事保洁工作，双方存在劳务关系。从一审的证人证言及派出所的笔录来看，可以推断出被上诉人段艳梅受伤案发时，是在上诉人学校搞清洁卫生工作，属执行劳务行为，上诉人学校应依据人身损害赔偿相关条文，对其受伤承担赔偿责任。因此，上诉人学校提出“一审认定事实错误、适用法律错误”的上诉主张，本院不予支持。综上，荷叶塘小学的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3584元，由上诉人永州市零陵区荷叶塘学校承担。本判决为终审判决。审判长  夏宁春审判员  杨世清审判员  李 飞二〇二〇年九月二十八日书记员  曾 嵘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1683号 原告：陈伟光，男，1982年11月6日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：迁安市迁安镇全学汽车修理部，住河北省迁安市迁安镇杨庄子村，统一社会信用代码：92130283MA09EJXB37。 经营者：姚全学，男，1987年5月9日出生，满族，住河北省迁安市，现住迁安市迁安镇全学汽车修理部。 委托诉讼代理人：陈春元，河北杨瑞律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告陈伟光与被告迁安市迁安镇全学汽车修理部修理合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟光及委托诉讼代理人孙艳梅、被告迁安市迁安镇全学汽车修理部的委托诉讼代理人陈春元、经营者姚全学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失230128.82元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月17日，原告购买福田牌仓栅式运输车一辆，共花费分期付款贷款219488.76元。登记车牌号为冀Ｂ×××××。同日，原告为该车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保交强险及商业三者险，保费合计10640.06元。车辆购买后，由于疫情的原因一直未营运。2020年3月24日，原告到被告处进行挂苫布、打黄油等维修维护。4月1日14时40分，车辆突然起火，被告打报警电话后迁安市消防救援大队出警救援。现车辆已经处于全部毁损状态。原告将车辆在被告处维修，双方形成了修理合同关系。被告自车辆实际交付进入修理之时，即负有对车辆的修理妥善保管的义务。根据合同法第三百七十四条规定，保管期间因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。原告曾多次就损失赔偿问题找被告进行协商，均未有结果。故此原告提起本次诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告迁安市迁安镇全学汽车修理部辩称，原告的车辆是2020年3月18日由原告开进被告修车场地的，下午5时许曾帮助其他车辆拽过车。2020年3月19日下午，遵照原告的指示，被告仅对原告的车辆进行打黄油维护。3月20日，被告通知原告交费取车，原告到场后，跟被告说自己还要占用被告的修车地沟挂苫布，被告同意了。原告自己挂的苫布，与被告工作无关，挂苫布的时间约为两三天。3月23日，原告提出让被告改电路，被告说不会改，没有这项业务。3月25日，原告找来其他人对电路进行修改完毕。3月26日，被告要求原告结清打黄油费用300元，并将车开走。原告到场后通过微信转账的方式给付被告300元，并要求让他车在被告场地内停几天。由于原告已经无偿占用被告修车地沟的时间很长了，被告不同意原告的要求。原告说我将车辆开到边上去，我将我的小车先送回家，然后再来取大车。这样原告将大车从地沟开到停车场东北角废件区停放，但原告一直到事发前也没有取车。2020年4月1日下午，原告车辆起火，尽管被告表示十分同情，但是确实与被告没有任何关系。双方虽然此前形成过修理合同关系，但是自3月26日原告支付完修理费并将车辆从地沟上开走，修理合同已经履行完毕，也就谈不上因修理合同产生的保管义务。更严格的说3月19日被告打黄油完毕，3月20日原告应该取车交费时，修理合同就已经履行完毕。3月20日至3月26日，原告无偿占用被告的修车地沟，自己干的活计与被告不存在任何关系。依据上面的事实情况，被告认为原告车辆起火与被告没有任何法律上的关联。恳请法院查明事实，弘扬正气，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年3月中下旬，原告将其所有的冀Ｂ×××××号货车（以下简称为案涉车辆）送到被告处进行维修保养。后被告为原告的案涉车辆做了保轮打油项目，原告于2020年3月26日将该项目的修理费用300元通过微信转账方式给付被告。后原告的案涉车辆一直停放在被告的停车场内。在原告的案涉车辆进入到被告处后，原告为案涉车辆的车厢做过挂苫布项目，亦曾安排案外人员为案涉车辆加装气喇叭、边灯、车载监控器，并将前大灯的灯泡换成ＬＥＤ灯。 于2020年4月1日，案涉车辆在被告处停放时发生火灾。2020年4月28日，河北省迁安市消防救援大队做出冀迁安消火认字［2020］第0002号火灾事故认定书，该认定书中载明有：“2020年4月1日14时40分，迁安消防指挥中心接到报警称，迁安市迁安镇全学汽车修理部一辆货车（冀Ｂ×××××）发生火灾。此次火灾造成车辆驾驶室严重烧毁，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火部位为驾驶室左侧，起火原因为可以排除车辆撞击引起火灾的可能，可以排除人为纵火引起火灾的可能，可以排除遗留火种引起火灾的可能，不能排除电气线路故障引起火灾的可能，不能排除外来火源引起火灾的可能。”至本案庭审时，案涉车辆一直在被告处停放。 另查，原告的案涉车辆于2020年1月17日购买，价税合计为162000元。案涉车辆在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险，交强险的保险费为3450元，商业险的保险费为10155.56元。 以上事实，有原、被告的陈述、火灾事故认定书、照片、保险单等证据证实。 本院认为，原告将案涉车辆交由被告维修，被告进行了保轮打油项目，原告给付被告维修费300元，双方形成了修理合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 原告主张到被告处修理案涉车辆，修理项目有保轮打油、挂苫布、修理车辆尾栏挡板三项，并当庭陈述挂苫布和修理车辆尾栏两个项目因为没有干完，所以双方没有说价格，但被告只认可修理项目为保轮打油一项，且双方当事人在庭审中均认可结清了该项费用300元，因原告未向本院提交能够证实后两个项目亦由被告进行维修的证据，故本院确认被告修理原告的案涉车辆只进行了保轮打油一项。被告提出在火灾发生前，已通知原告将案涉车辆从被告处取走的辩解，证据不足，故本院对该辩解不予采信。 因河北省迁安市消防救援大队做出的火灾事故认定书，认定火灾不能排除电气线路故障引起火灾的可能，不能排除外来火源引起火灾的可能，故火灾原因不明确，而原告曾安排案外人员为案涉车辆加装气喇叭、边灯、车载监控器，并将前大灯的灯泡换成LED灯，故此可能存在隐患，故原告要求被告赔偿车辆损失，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈伟光的诉讼请求。 案件受理费4752元，减半收取2376元，由原告陈伟光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  林立华 二〇二〇年九月十一日 书记员  马 超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7280号上诉人（原审原告）：向建华，男，汉族，1979年12月19日出生，住湖南省永州市零陵区********，公民身份号码为432************87X。委托诉讼代理人：邓波，广东麦芒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞盛世科技电子实业有限公司。住所地：广东省东莞市*******。统一社会信用代码:914************320。法定代表人：郑某1。上诉人向建华因与被上诉人东莞盛世科技电子实业有限公司（以下简称盛世公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人法院（2020）粤1973民初6122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。向建华向一审法院起诉请求：1.盛世公司支付2017年11月至2019年10月加班工资63779元；2.盛世公司支付违法解除劳动关系的赔偿金153000元（9000元/月x8.5x2=153000元），以上合计216779元。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决：驳回向建华的全部诉讼请求。本案一审受理费5元（已预交），由向建华负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初6122号民事判决。向建华上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判盛世公司支付向建华2017年11月至2019年10月期间的加班工资63779元;3.改判盛世公司支付向建华违法解除劳动关系赔偿金153000元(9000元/月×8.5×2=153000元)。事实与理由:一审法院认定事实缺乏事实和法律依据。一审判决认定向建华在工资单上签名领取工资一直没有提出异议的行为，视为向建华认可盛世公司计算加班工资的方式，该认定有误。向建华只是一个普通的劳动者，不具有劳动法专业知识，不知自身合法权益受到侵犯，亦不知如何提起异议。向建华及时提起仲裁和诉讼的行为，也是提出异议的方式。一审法院根据盛世公司支付给向建华的加班工资是否低于东莞市同时期的最低工资标准，认定盛世公司有无足额支付加班工资，缺乏法律依据。《中华人民共和国劳动法》第四十四条没有规定支付加班工资要按照最低工资标准计算，而是规定按员工的基本工资计算。向建华提交的工资条清楚记载了向建华平时上班时间的工资、加班时间的工资以及周末加班时间及工资，应按平时工资的1.5倍计算平时加班工资，按平时工资的2倍计算周末加班工资。综上所述，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人盛世公司二审期间未向本院提交答辩意见。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对向建华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、盛世公司有无足额支付向建华2017年11月至2019年10月期间的加班工资；二、盛世公司应否向向建华支付违法解除劳动关系的赔偿金。关于焦点一。关于盛世公司有无足额支付向建华2017年11月至2019年10月期间的加班工资的问题。《广东省工资支付条例》第十六条规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”本案中，盛世公司主张其已足额支付向建华加班工资，并提交了《工资单》、《业绩统计表》、《不良品总数统计表》、《零缺陷周报告奖励名单表》、《考勤表》等证据予以证实。双方均未提交证据证实曾就向建华的劳动报酬达成协议，应视为向建华的全部收入对应其全部工作时间。故用人单位是否足额向劳动者支付工资，应以东莞市同期最低工资标准作为判断依据。一审法院认定向建华2017年11月至2019年10月期间加班工资不低于东莞市同期最低工资标准，盛世公司已经足额支付向建华加班工资，并无不当，本院予以维持。关于焦点二。关于盛世公司是否需要支付向建华解除劳动关系赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”盛世公司《员工手册》第六章第六条第④款第（4）项规定：“及时解除劳动合同：辱骂或顶撞上司、故意怠工延误工作，不服从主管的正常工作安排，且拒绝沟通、态度恶劣，经劝导仍不听从，消极怠工拒不完成上级安排的工作任务”。本案中，向建华未办理请假手续，经常多次长时间在洗手间逗留，明显超出了正常生理需要，且在盛世公司多次书面警告向建华后，向建华仍屡教不改，向建华无故离岗、消极怠工的行为对盛世公司的生产管理造成了恶劣的影响，其行为符合《员工手册》规定的“故意怠工延误工作”的情形，故盛世公司根据上述《员工手册》的规定解除与向建华之间的劳动关系符合上述法律规定，本院予以支持。向建华主张盛世公司支付违法解除劳动关系的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人向建华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定及前述援引法律、行政规章的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人向建华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年九月二十八日书记员  徐烨榆附录相关法律：《广东省工资支付条例》第十六条用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1722号 马素娟、浙江新凯雅包装印刷有限公司： 本院受理的申请执行人马素娟与被执行人浙江新凯雅包装印刷有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为6500元，执行费为50元。 经强制执行，被执行人浙江新凯雅包装印刷有限公司履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执1722号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初1480号 原告：赖文举，男，1967年9月17日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：张来发，又名张艺生，男，1982年3月16日出生，汉族，住福建省平和县。 原告赖文举与被告张来发买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖文举到庭参加诉讼，被告张来发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赖文举向本院提出诉讼请求：1.判令张来发支付赖文举不锈钢材料款5000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由张来发承担。事实和理由：截止2019年2月3日，张来发因加工不锈钢防盗网和楼梯扶手，结欠赖文举货款5000元。经多次催讨，张来发仍未付款。故提起诉讼，望判如所请。 张来发未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据： 赖文举提交证据：欠条一份，拟证明2019年2月3日，经赖文举、张来发结算，张来发尚欠赖文举货款5000元的事实。因张来发经合法传唤，未出庭应诉，本院视为其放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，对该欠条的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。张来发未提交证据。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定如实如下： 自2012年起，张来发就开始与赖文举做生意。2019年2月3日，经双方结算后，张来发就尚欠赖文举货款情况出具欠条一份交赖文举收执。欠条载明：“兹截止2019年2月3日止本人张来发（公民身份证号码：350628198203××××）结欠赖文举（公民身份证号码：350628196709××××）不锈钢产品货款×万伍仟×佰×拾×元（人民币¥5000）。特立此据！欠款人：张来发（指模）日期：2019年2月3日”。后经赖文举催讨，张来发至今仍未付款。 本院认为，赖文举与张来发之间的买卖关系，有赖文举提交的、张来发签名确认的欠条为据，可以确认。赖文举据此请求张来发支付尚欠货款5000元，符合有关规定，本院予以支持。关于赖文举主张张来发尚应支付自起诉之日即2020年7月2日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，符合有关规定，本院予以支持。张来发经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 张来发于本判决发生法律效力之日起十日内支付赖文举不锈钢材料款5000元，并支付自2020年7月2日起至还清款项之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张来发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 朱伟才 二〇二〇年九月四日 法官助理 杨 斌 书 记 员 苏小艺 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2260号 申请执行人浦江县雨迪布行，住所地浦江县黄宅镇信华村供电所旁边，组织机构代码:MA2FMHDC1。 法定代表人甄飞燕。 被执行人于安廷，男，1972年1月6日出生，住浦江县。 本院在执行浦江县雨迪布行与于安廷（2020）浙0726执2260号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初7251号判决书已于2020年02月06日发生法律效力。经申请执行人浦江县雨迪布行申请后本院于2020年06月19日立案执行，随即向被执行人于安廷发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款30812元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人于安廷的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，发现被执行人于安廷名下的起亚牌汽车一辆（车牌号：浙ＧＨ××××）、东风牌汽车一辆（车牌号：浙ＧＨ××××）已在另案查封，暂未发现被执行人于安廷有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人于安廷未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人于安廷采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县雨迪布行。 综上，因被执行人于安廷暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2260号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张劲松 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 胡旭辉
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终10398号上诉人(原审被告)强超，男，1987年7月8日出生，汉族，现住西安市碑林区。委托代理人豆选谊，陕西嘉伟法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杨瑞武，男，1988年4月24日出生，汉族，现住西安市灞桥区。上诉人强超因与被上诉人杨瑞武合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初1505号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2019年9月4日，杨瑞武和强超签订“西安御锦城商业街店（菜鸟驿站）转让合同”，约定：1、杨瑞武将位于西安市浐灞生态区的菜鸟驿站转让给强超，门面建筑50㎡。2、强超于本合同签订之日向杨瑞武支付首笔转让款50000元，在菜鸟驿站过户手续及相关业务交接完成后，强超向杨瑞武支付第二笔转让款90000元，在转让手续交接后的两个月后，强超支付第三笔转让款10000元。第三笔款项付款成功后，本次交易结束，强超将完全拥有此店面的一切权利。3、杨瑞武在本合同签订后在2019年9月15日之前向强超交付钥匙及门面的使用权。之后，双方向阿里巴巴旗下“菜鸟驿站”服务商提交变更户名申请。杨瑞武于2019年9月15日之前向强超交付了房屋并让之前的员工帮助强超处理相关事务（之后强超一直在此经营）。2019年10月18日涉案“菜鸟驿站”变更至强超名下。2019年10月18日之前“菜鸟驿站”的盈利杨瑞武已大部分支付强超。强超于2019年8月29日、9月4日向杨瑞武支付首笔转让款50000元，剩余转让款项未能按照合同约定支付杨瑞武，故诉至法院。原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，本案双方签订之《西安御锦城商业街店（菜鸟驿站）转让合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行合同义务。杨瑞武按照合同约定于2019年9月15日向强超交付了涉案“菜鸟驿站”并于2019年10月18日对涉案“菜鸟驿站”更名至强超名下并将2019年10月18日之前的盈利已大部分支付强超。杨瑞武已经履行了自身义务，强超亦应按照约定履行及时付款义务。综上，该院对杨瑞武要求强超支付剩余转让款100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息之诉讼请求，依法予以支持。强超辩称，合同违反阿里巴巴公司关于菜鸟驿站不能转让之相关规定，双方合同无效。庭审中，强超未提供阿里巴巴公司关于菜鸟驿站不能转让的证据，且该规定属于行业内部规定，不导致本案双方内部转让合同无效。该院对强超该意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，遂判决：被告强超于本判决生效后十日内支付原告杨瑞武剩余转让款100000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2019年11月15日至转让款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，原告已预交，现由被告承担。宣判后，强超不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，本案双方主要转让的是菜鸟驿站账户名，而不是店面房屋。阿里巴巴菜鸟驿站服务商明确规定不能转让，只能重新申请。被上诉人迟延履行变更手续，存在违约。请求撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。杨瑞武答辩称，菜鸟驿站账号是本人的支付宝或淘宝账户，只能我这边注销，再注册他的，而不是把我的账号卖给他。我卖给他的是店铺所有权、经营权、租赁权，与账号无关。2019年9月15日之前已经把店面钥匙、使用权、经营权都交给上诉人了。我带着强超去菜鸟驿站服务商做变更申请，需要服务商及阿里巴巴总部审核通过。2019年国庆阅兵，快递属于特殊行业，在9月左右快递行业被整顿停业。我不存在违约。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，杨瑞武与强超签订《西安御锦城商业街店（菜鸟驿站）转让合同》后，已依约向强超交付了该菜鸟驿站并更名至强超名下。强超未能支付剩余价款，已构成违约，应承担相应的违约责任。二审中，强超认可其现在仍实际经营，故强超以服务商规定不能转让为由主张合同无效的理由不能成立，本院不予支持。综上，强超的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由上诉人强超负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 柳审 判 员  罗 怡审 判 员  孙 鹏二〇二〇年九月二十五日法官助理  薛 挺书 记 员  原晓娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2189号上诉人（原审被告）：深圳市特康电子有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道创业路汇海广场**。法定代表人：王靖宇。被上诉人（原审原告）：张燕，女，1981年12月22日出生，汉族,身份证住址湖南娄底市娄星区。原审被告：张旭东，男，1993年12月22日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上诉人深圳市特康电子有限公司因与被上诉人张燕、原审被告张旭东买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初27100号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告张旭东的住所地在深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月七日书记员 刘冀蓉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18177号上诉人（原审被告）：郑春杰，男，汉族，1968年1月30日出生，住所地广东省潮州市。被上诉人（原审原告）：蔡汉财，男，汉族，1965年3月20日出生，住所地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：彭建洲，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄有凯，广东深宝律师事务所实习律师。上诉人郑春杰因与被上诉人蔡汉财民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10789号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑春杰上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项。2、请求判决郑春杰无需向蔡汉财偿还借款。3、请求判决由蔡汉财承担本案诉讼费用。事实和理由：一、涉案债务是郑春杰为案外人提供担保而形成，蔡汉财并未向郑春杰交付过借款。二、鉴于是为提供担保而形成的债务，所以借条中并未约定利息。三、郑春杰已经偿还了蔡汉财超过50000元的款项。四、请求法院考虑蔡汉财的诚信度，勿让其恶意利用法院诉讼达到非法目的。综上，请求法院支持郑春杰的上诉请求。蔡汉财辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回郑春杰的上诉，维持原判。蔡汉财向一审法院起诉请求：1、郑春杰返还蔡汉财借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月利率2%的标准从2016年9月1日计至还清本金之日止）；2、本案诉讼费、公告费由郑春杰承担。庭审中，蔡汉财请求郑春杰偿还借款本金31941.17元及利息（以31941.17元为基数，按月利率2%的标准从2016年11月1日计至还清之日止）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑春杰应于判决生效之日起十日内偿还蔡汉财借款31941.17元及利息（以31941.17元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年12月31日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回蔡汉财的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.5元，由蔡汉财负担412.5元，由郑春杰负担450元。、本院经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，蔡汉财提交了借条和还款记录证明其与郑春杰之间存在民间借贷关系，本院对此予以确认。郑春杰主张，涉案债务是其为案外人提供担保而形成，蔡汉财从未借过款项给郑春杰，但郑春杰未提交证据证明其主张，且不能解释蔡汉财提交的借条和郑春杰有规律地向蔡汉财转款的原因，本院对其该项说法不予采信。郑春杰又称，其已偿还了蔡汉财超过5万元的款项，依据相关法律规定，郑春杰应对其还款提交证据予以证明，因郑春杰未提交相关证据，本院对其该主张不予采信。综上，郑春杰的上诉主张均没有证据予以证明，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费598.53元，由上诉人郑春杰负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 吴  春  泷二〇二〇年九月三十日书记员 张济川(兼)
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1381民初2733号原告：赵兴艳，女，1969年1月4日出生，汉族，农民，住北票市。被告：朝阳绿丰农业科技产品开发有限公司，住所地北票市蒙古营镇跃进村。法定代表人：孙绍友，经理。被告：李淑杰，女，1957年2月11日出生，汉族，无职业，户籍所在地朝阳市双塔区。原告赵兴艳与被告朝阳绿丰农业科技产品开发有限公司、李淑杰劳务合同纠纷一案，本院在立案时确定为适用简易程序审理，但在审理中发现被告李淑杰下落不明，故应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：自本裁定送达之日起，本案转为普通程序审理。审 判 长  宫传刚人民陪审员  张廷华人民陪审员  窦振亮二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王 蒙
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7123号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人清远市伟豪机动车驾驶员培训有限公司，，住所地广东省清远市经济开发区创兴大道**杰雅帝(清远)有限公司内(车间)自编**统一社会信用代码91441802789445815L。 法定代表人陈成意。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月28日向本院申请强制执行其于2019年10月21日作出的深交罚决第ZD030022号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在机动车驾驶员培训机构到注册地以外开展培训业务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD030022号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年九月三日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1221民初854号 原告:赵某，住成县。 被告:常某1，男，汉族，1966年3月13日出生，农民，住成县。 委托诉讼代理人:常某2，住成县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司，住所地:甘肃省陇南市武都区盘旋东路**。 负责人:李某，职务：总经理。 委托诉讼代理人:郭某，住成县，系该公司职工。 原告赵某与被告常某1、中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵某、被告常某1、中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司在其承保的机动车车损险范围内按照30%的比例优先赔偿原告各项损失6177.96元(其中车辆定损价格16038.20元、修车费用2055元、拖车费用1500元、交通费400元、增加保险费600元，共计20593.20元)；2.判令被告常某1按照70%的比例向原告赔偿财产损失14415.24元(其中车辆定损价格16038.20元、修车费用2055元、拖车费用1500元、交通费400元、增加保险费600元，共计20593.20元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年7月12日15时，被告常某1驾驶无号牌三轮汽车由徽县泥阳镇街道往泥阳镇张垭村方向行驶时，行至省道205线8公里加400米左转弯时与原告驾驶的甘AX**小型轿车相撞，造成原告车辆受损。2020年8月5日，经徽县公安局交通警察大队认定，被告常某1负本起事故的主要责任，原告仅负本起事故的次要责任。另外，原告驾驶的甘AX**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司购买了车损险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告车辆被拖至成县云飞汽车维修服务有限公司修理，2020年7月26日修好由原告开走。车辆经被告中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司定损价格为16038.20元、原告额外支付修车费用2055元、拖车费用1500元、增加保险费用600元、原告交通费400元，上述费用合计20593.20元。此次事故导致原告车辆受损严重，原告就上述损失多次与二被告协商赔偿未果。保险公司应当其承保的车损险范围内优先子以赔偿，不足部分应由被告常某1按照责任比例承担赔偿责任。综上所述，原告合法财产依法应当受法律保护，被告的侵权行为导致原告车辆受损严重，依法应当承担赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，依法起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉求! 常某1辩称：原告没有明确的赔偿数额。 中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司辩称：按照保险合同范围及定损金额减去交强险赔付后，按照30%进行赔偿。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告赵某身份证复印件,证明原告主体资格适格;2.徽县公安局交通警察大队第622630202007121504号道路交通事故认定书，证明被告常某1负本起事故的主要责任，原告赵某负本起事故的次要责任；3.汽车修理结算单，证明事故发生后甘AX**轿车维修花费1475元；4.成县甲美靓车会收据一份，证明车辆挡风玻璃受损后贴膜费用580元；5.甘肃通用定额发票8张，证明原告因事故产生的交通费为400元。 被告常某1未提交证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：1.机动车保险报案记录一份，证明事故发生后赵某向保险公司报案；2.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，证明甘AX**确认车损为16038.20元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告提交的证据，经双方质证无异议的证据，因能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证，对经质证有异议的证据本院综合审查评定后予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月12日15时04分，被告常某1驾驶无号牌三轮汽车由徽县泥阳街道驶往徽县泥阳镇张垭村，行至省道205线8公里加400米左转弯时，与相向原告赵某驾驶的甘AX**小型轿车相撞，造成被告常某1受伤、两车受损的道路交通事故。经徽县公安局交通警察大队,第622630202007121504号道路交通事故认定书认定：被告常某1负本起事故的主要责任，原告赵某负本起事故的次要责任。 另查明，甘AX**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司投保交强险一份，机动车损失保险责任限额为72588.80元，不计免赔，保险期限为2019年9月25日至2020年9月25日，甘AX**小型轿车定损价格为16038.20元。 本院认为：交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。本起事故原告负次要责任，被告负主要责任，根据法律规定且结合双方当事人的过错程度，被告常某1应承担原告赵某损失70%的责任。对原告的经济损失确定为16038.20元，由被告中国人民财产保险有限公司陇南分公司在机动车损失保险范围内赔偿原告4811.46元，对于超出部分按照责任比例由被告常某1承担11226.74元。原告关于其他的诉讼请求因未提供充分证据证实，本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、限被告常某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失11226.74元。 二、限中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车损失保险限额范围内赔偿原告经济损失4811.46元。 三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，减半收取计158.50元，由原告赵某负担47.55元，被告常某1负担110.95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 周亚东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 季福星 书 记 员 何陇育
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0504民初1934号之二 本院于2020年7月28日对原告洪育桂与被告吴志强买卖合同纠纷一案作出的(2019)闽0504民初1934号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)闽0504民初1934号民事判决书中第2页第12行“农商行双阳支行”补正为“洪育桂”。 审 判 长  王腾飞 人民陪审员  刘井松 人民陪审员  唐红梅 二〇二〇年九月十日 法官 助理  吴季阳 书 记 员  杜泉毅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9745号原告：索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街郭村仙宁路**。法定代表人：江淦钧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：王曌伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第153101号关于第37217474号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月28日。开庭审理时间：2020年8月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在寻找赞助服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉标与第7240433号“新好景及图”商标（简称引证商标二）、第15141592号“深投控SHENZHENINVESTMENTHOLDINGS及图”商标（简称引证商标三）、第15061383A号图形商标（简称引证商标五）不构成近似商标。二、诉争商标经使用具有知名度。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：372174743、申请日期：2019年4月1日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3504；3506-3509群组）：户外广告；广告等。二、引证商标二1、申请人：广州新好景大酒店有限公司2、申请号：72404333、申请日期：2009年3月9日。4、专用期限：2020年9月14日到2030年9月13日5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3504；3506-3507群组）：广告宣传；广告传播等。三、引证商标三1、申请人：深圳市投资控股有限公司2、申请号：151415923、申请日期：2014年8月12日。4、专用期限：2015年12月21日到2025年12月20日5、标识：6、核定使用的服务（第35类3504；3501-3503；3506-3507群组）：人事管理咨询；职业介绍所等。四、引证商标五1、申请人：深圳德士特智慧科技有限公司2、申请号：15061383A3、申请日期：2014年7月9日。4、专用期限：2015年10月7日到2025年10月6日5、标识：6、核定使用的服务（第35类3509群组）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务等。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。诉争商标和引证商标五均由纯图形构成。引证商标二、由汉字“新好景”及图组成。引证商标三由汉字“深投控”、英文“SHENZHENINVESTMENTHOLDINGS”及图组成。诉争商标与引证商标五及引证商标二、三的图形部分在指代事物、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他显著部分可与三引证商标相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告索菲亚家居股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告索菲亚家居股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  韩树华人民陪审员  贾燕云二〇二〇年九月二十二日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执970号 申请执行人：杨小武，住柳州市城中区。 被执行人：蒋斌，男，1968年06月22日出生，汉，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人杨小武与被执行人蒋斌民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4942号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨小武向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，蒋斌的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有三套位于柳州市不动产，本院已轮候查封。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，本案已查封，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为44285元，未执行金额为44285元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊