wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63004号原告：赵文哲，男，1988年3月17日出生，汉族，北京吉信小额贷款股份有限公司职员，户籍地及现住址海淀区。被告：马明华，女，1974年12月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市明水县。原告赵文哲与被告马明华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵文哲到庭参加诉讼，被告马明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵文哲向本院提出诉讼请求：1、被告马明华返还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2019年8月12日起至款项实际付清之日止，按照月息2%计算）;2、被告马明华承担本案全部诉讼费用（包括保单保费2000元及保全费1270元）。事实和理由：赵文哲与马明华于2018年4月12日签订借款合同，合同期限12个月，到期后马明华迟迟未还借款本金，经多次催要无果后，诉至法院。被告马明华未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，马明华（甲方、借款人）与赵文哲（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定：“一、借款金额：15万元整；二、借款用途：借款人因资金周转需要，急需一笔资金；三、借款期限：借款时间自2018年4月12日起至2019年4月11日止；四、利率：本合同项下的借款利率为月利率3%；五、还款日期和方式：按月付息，到期归本；八、违约责任：2、甲方应承担乙方为实现债权而支出的全部费用。”赵文哲在落款处签字、马明华在落款处签字并捺印。同日，马明华出具借据一张，内容为：今借到赵文哲人民币15万元（本金），借款期限自2018年4月12日起到2019年4月11日止。同日，马明华出具收据一张，内容为：今收到赵文哲人民币15万元（本金），借款期限自2018年4月12日起到2019年4月11日止。同日，赵文哲向马明华尾号4934的账户分三次各转账5万元，共计15万元。诉讼中，赵文哲自认，自2018年4月12日起马明华每月12日前向赵文哲中国建设银行尾号8980的账户支付利息4500元，至2019年7月12日共支付利息72000元。本案中，赵文哲申请财产保全，提供了保险公司出具的保函作为担保，为此支出2000元保费。上述事实，有赵文哲提交的借款合同、借条、借据、银行转账记录、发票等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，可以确认赵文哲与马明华之间存在民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应当认定为合法有效。就赵文哲出借借款的金额，因赵文哲在2018年4月12日出借当日即收取马明华支付的利息4500元，马明华并未实际使用该4500元，故应当从赵文哲出借金额中予以扣除，即本院认定赵文哲于2018年4月12日向马明华出借借款金额为145500元。之后，马明华每月支付利息4500元，超出了以145500元为基数按照月利率3%计算的月息，超出部分应当折抵本金。因涉及多次还款，为方便计算，本院以145500元为基数按照月利率3%计算至最后一次还款2019年7月12日，应付利息为65475元，马明华实付67500元，多出部分折抵本金，故截止2019年7月12日，马明华尚欠借款本金数额为143475元。之后，马明华未再还款，故其应当承担偿还剩余借款本金143475元及相应利息（以本金143475元为基数，以年利率24%为标准，自2019年8月12日起计算至实际付清之日止），赵文哲的相应诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。关于赵文哲诉请的保单保费损失部分，本院认为，赵文哲主张的按照年利率24%计算的利息已经得到支持，足以弥补其损失，故对其主张的保单保费的损失的诉请，本院不予支持。被告马明华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马明华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文哲借款本金143475元及相应利息（以本金143475元为基数，以年利率24%为标准，自2019年8月12日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告赵文哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，赵文哲已预交，由其自行负担145元；由马明华负担3195元，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费1270元，赵文哲已预交，由其自行负担55元；由马明华负担1215元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  文飞凤人民陪审员  张本正二〇二〇年九月二十四日书 记 员  马跃然
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1283号上诉人（原审原告）：费永福，男，1955年3月20日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵慧，前郭县松江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：费洪利，男，1995年6月15日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。上诉人费永福因与被上诉人费洪利土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初1432号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。费永福上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判费洪利停止侵权，将土地返还给费永福。事实和理由：一、该争议的土地，在2018年9月1日，经前郭县人民政府颁发吉（2018）前郭县农村土地承包经营权075545号证书，已确定承包方姓名为费永福，将费永福父母费玉琢、邱贵芬在1998年全国第二轮农村土地分配中分是的两块土地4.8亩确定在费永福的承包证书内。现该土地已经确权，不须再经人民政府重新确权。所以应当支持费永福的诉讼请求。二、费洪利在一审开庭中，已经承认现耕种此争议的耕地，证明侵害事实成立，一审法院不应将此案推回政府处理。因为人民政府已经对该土地确认经营权人为费永福，费洪利耕种此土地即是侵权行为人，应当判决停止侵害，返还土地。费永福向一审法院起诉请求：判令费洪利返还两块土地4.8亩（水田）。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，费永福与费洪利分别提交的两份土地承包经营权证书相互矛盾，双方当事人持有相互矛盾的农村土地承包经营权证明，对同一块土地主张土地承包经营权的，应当按照《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定处理，不属于民事诉讼主管。因此应驳回费永福的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，裁定：驳回费永福的起诉。本院认为，费洪利曾于2016年在一审法院起诉费永福索要案涉土地4.8亩，一审法院经审理后作出（2016）吉0721民初1139号民事调解书，确定费永福于2016年4月15日前返还4.8亩土地由费洪利经营。该调解书已经发生法律效力，现费永福提起诉讼，实际是否定民事调解书确定的义务，违反了一事不再理原则。虽一审法院论述不当，但裁定结果正确。综上，费永福的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二〇年九月十一日书记员 杨东博
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7114号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:王洋，男，汉族，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告王洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4139号之一原告：王**，男，1978年10月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：钱明生，男，1967年2月17日出生，汉族，住溧阳市。被告：钱明香，女，1969年10月22日出生，汉族，住溧阳市。原告王**与被告钱明生、钱明香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法简易诉讼程序，后因案情需要转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 颢人民陪审员  毕正州人民陪审员  金明琦二〇二〇年九月一日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12511号原告：姚某，女，2011年3月3日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：张某（姚某之母），1984年1月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京良莘信息咨询有限公司，住所地北京市顺义区新顺南大街**院****，统一社会信用代码91110116MA0043947E。法定代表人：龚子墨，负责人。原告姚某与被告北京良莘信息咨询有限公司（以下简称北京良莘公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某之法定代理人张某到庭参加诉讼，被告北京良莘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2019年8月23日签订的《良莘教育辅导课程注册合同》；2.被告返还原告学费15688元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年8月23日与被告签订的《良莘教育辅导课程注册合同》，约定被告为原告提供一对一全科辅导培训，原价33600元，优惠后29600元，共计200课时。原告于2019年8月23日开始上课，累计上课94课时。2020年3月1日晚被告方老师张咏梅电话微信通知原告，称学校即将破产，负责人去向不明，原告方后续课程无法履行。3月2日下午原告到被告处，发现大门紧锁，人去楼空。为维护原告的合法权益，原告因此诉讼到贵院，请求依法判决。被告北京良莘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2019年8月23日，原告与被告签订《良莘教育辅导课程注册合同》，约定被告为原告提供一对一全科辅导培训，合同有效期为2019年8月23日至2021年8月22日，课程辅导费总计33600元，总课时200小时，标准为168元/时，优惠后辅导费29600元。原告于当日向被告支付29600元。上述合同签订后，双方依约履行。2020年3月13日，被告向原告出具未消课时欠费清单，其上载明：“甲方：北京良莘信息咨询有限公司，乙方：姚某，于2019年8月23日至2021年8月22日期间（承诺合同自动延续到……）在北京良莘信息咨询有限公司（良莘教育）接受一对一课程学习，欠款情况如下：合同编号103569，合同中共29600元（大写：贰万玖仟陆佰元整），已使用13912元（大写壹万叁仟玖佰壹拾贰元）。剩余未上课时106小时，单价148元/小时，剩余15688元，（人民币大写金额：壹万伍仟陆佰捌拾捌元整）。北京良莘信息咨询有限公司，2020年3月13日。”上述事实，有良莘教育辅导课程注册合同、收据、未消课时欠费清单等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京良莘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。姚某与北京良莘公司签订的《良莘教育辅导课程注册合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。现北京良莘公司未依约向姚某提供教育培训服务，姚某有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，北京良莘公司应返还姚某剩余课时费15688元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告姚某与被告北京良莘信息咨询有限公司于2019年8月23日签订的《良莘教育辅导课程注册合同》；二、被告北京良莘信息咨询有限公司向原告姚某返还剩余课时费15688元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元（由原告姚某全部预交），由被告北京良莘信息咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月二十一日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执2246号 申请执行人：卢圣存，男，XX年X月X日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。 被执行人：江西正旭建筑工程有限公司，住所地江西省宜春市靖安县后港路**，组织机构代码769788722。 法定代表人：薛善光。 申请执行人卢圣存与被执行人江西正旭建筑工程有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人江西正旭建筑工程有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4876号申请执行人：崔某，男，1974年8月22日出生，汉族，住汝州市。被执行人：何某，男，1969年4月27日出生，汉族，住汝州市。被执行人：陈某，女，1968年8月8日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人崔某申请执行被执行人何某、陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初2525号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人何某、陈某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下：限被执行人何某、陈某于本裁定送达后三日内按照本院（2020）豫0482民初2525号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年九月三日书记员  武星广
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1511号 申请执行人戴宇航，男，1999年4月18日出生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。 被执行人孙建杰，男，1997年3月30日出生，汉族，住山东省郯城县。 本院在执行申请执行人戴宇航与被执行人孙建杰交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人孙建杰暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执1511号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 东
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0113刑初108号之一公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人吴秀荣，女，1963年5月19日出生于天津市，回族，初中文化，户籍地天津市河**。2019年9月20日因本案被刑事拘留，2019年10月25日被逮捕，2019年11月15日被取保候审。被告人季金华，女，1962年7月16日出生于天津市，汉族，高中文化，户籍地天津市北辰区。2019年9月20日因本案被刑事拘留，2019年10月25日被逮捕。2020年5月19日被本院取保候审。辩护人许勇军，天津嘉煜津诚律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院于2020年2月6日以津辰检一部刑诉〔2020〕36号起诉书，指控被告人吴秀荣、季金华犯诈骗罪，向本院提起公诉。因不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理，本院于2020年4月3日裁定中止审理本案。现不能抗拒的原因消失，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  荆梦瑜审判员  郭 莹审判员  王 佳二〇二〇年九月三十日法官助理李佳旭书记员杨旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执恢82号申请执行人：英山县合力建材有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇南冲畈村，统一社会信用代码：91421124588231415N。法定代表人：汪猛强，系该公司董事长。被执行人：刘干，男，1977年8月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人英山县合力建材有限公司与被执行人刘干买卖合同纠纷一案中，申请执行人英山县合力建材有限公司向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执恢82号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇二〇年九月二十三日书记员  蒋 勇
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执1641号 申请执行人:董海军,男,1968年07月01日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人:宁波市奉化区尚田街道张家坑村股份经济合作社,住所地宁波市奉化区尚田街道张家坑村,组织机构代码:053814585。 法定代表人:毛永南。 被执行人:宁波市奉化区尚田街道张家坑村村民委员会,住所地宁波市奉化区尚田街道张家坑村,法定代表人:毛照东。 本院在执行申请执行人董海军与被执行人宁波市奉化区××街道××村股份经济合作社、宁波市奉化区尚田街道张家坑村村民委员会劳务合同纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11021号原告：侯慧，女，1985年5月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：周静玲，女，1956年8月6日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告侯慧与被告周静玲房屋租赁合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告侯慧于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，侯慧申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予侯慧撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年九月二十一日书记员  董 雪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初51770号原告：刘东升，男，1990年6月7日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省微山县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：冷秋菊，北京威诺律师事务所律师。被告：刘天鹏，男，1989年7月15日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：曹娟，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：闻静，女，1990年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于洪远，北京市盈科律师事务所律师。原告刘东升与被告刘天鹏、闻静民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月10立案。原告刘东升于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘东升的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘东升撤回起诉。审 判 长  武 祎人民陪审员  张金海人民陪审员  陆友才二〇二〇年九月十日书 记 员  赵 跃
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初525号公诉机关江苏省南京市溧水区人民检察院。被告人汤迪志，男，1964年6月5日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市溧水区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月7日被南京市公安局溧水分局取保候审；同年9月1日经本院决定取保候审。江苏省南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人汤迪志犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江苏省南京市溧水区人民检察院指派检察员王贻虎出庭支持公诉，被告人汤迪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市溧水区人民检察院指控，2020年3月1日0时至6月30日24时，系禁渔期。2020年4月6日下午，被告人汤迪志至南京市溧水区石湫街道向阳村汤家村附近石臼湖水域，在禁渔期内使用地笼网捕捞水产品。被告人汤迪志次日收网时，共捕获各类小鱼2.91千克。经南京市溧水区渔政监督大队认定，该地笼网系禁用的工具。2020年4月7日，被告人汤迪志被现场巡逻民警查获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人汤迪志的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪，提请对被告人依法判处。被告人汤迪志对公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2020年3月1日0时至6月30日24时，系禁渔期。2020年4月6日下午，被告人汤迪志至南京市溧水区石湫街道向阳村汤家村附近石臼湖水域，在禁渔期内使用地笼网捕捞水产品。被告人汤迪志次日收网时，共捕获各类小鱼2.91千克。2020年4月7日，被告人汤迪志被现场巡逻民警查获，到案后如实供述了上述犯罪事实。经南京市栖霞区农业农村局认定，案涉地笼网属于禁用的渔具。2020年4月8日16时许，南京市公安局溧水分局民警将案涉渔获物33条放生。上述事实，被告人汤迪志供认不讳，本案事实另有户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、现场通告、认定说明，证人汤某的证言，南京市公安局溧水分局制作的现场勘验笔录、称量笔录、辨认笔录等工作笔录等证据予以证明。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人汤迪志违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，江苏省南京市溧水区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤迪志到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，为维护国家保护水产资源的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤迪志犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日至2020年11月20日止。）二、公安机关扣押的案涉犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高伟二〇二〇年九月二十一日法官助理 党权书 记 员 章颖
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4291号 李静： 你诉与中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月九日
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4257号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，行长。被执行人：李文君，男，汉族，1975年6月21日出生，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人李文君金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李文君发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人李文君支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行:1、信用卡欠款本金82902.76元及利息、手续费、违约金（1、其中截至2019年8月5日的利息为13868.87元、手续费6元、违约金4745.57元，共计18620.44元；2、其余利息以82902.76元为基数，复利以13868.87元为基数，均自2019年8月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清之日止，其余违约金为237.28元，且利息、复利、违约金之和不得超过以82902.76元为基数，从2019年8月6日起按年利率24%计算的部分）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费2330元。4、负担本案执行费1423元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、被执行人有启辰牌小型轿车和五十铃牌轻型普通货车各一辆，均有顺位在先的查封，其中启辰牌小型轿车设置有抵押，本案对上述车辆予以了轮候查封，且未实际控制。3、被执行人有预购的位于重庆市永川区卫星湖办事处的房产，有顺位在先的查封，本案予以了轮候查封。4、被执行人无可供执行的银行存款和网络资金。5、本院已依法将被执行人纳入“失信被执行人”名单和限制消费。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人李文君（2020）渝0118执4257号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年九月三十日书记员  胡 航
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1558号 关于胡士博申请执行杜国全侵权一案，本院于2020年09月17日立案执行，并于2020年09月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1490号 原告：雄县永瑞电器有限公司，住所地：河北省雄县龙湾镇龙西村。统一社会信用代码：91130638068107517X。 法定代表人：许永辉，该公司经理。 委托代理人：刘国会，河北惠通律师事务所律师。 被告：广西银钻电气股份有限公司，住所地：柳州市柳东新区官塘创业园**标准厂房****东半层。统一社会信用代码：91450200682143518U。 法定代表人：方国才，该公司董事长。 原告雄县永瑞电器有限公司与被告广西银钻电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄县永瑞电器有限公司的委托代理人刘国会到庭参加诉讼。被告广西银钻电气股份有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雄县永瑞电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、偿还货款78255元，并支付利息损失（自2018年5月10日起计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，2018年3月20日双方签订了《购销合同》，被告向原告购买变压器铁芯，后原告按照合同约定于2018年3月30日通过易达物流向被告交付了货物。2018年12月3日原告给被告等额增值税发票。2019年11月7日经双方对账确认，被告尚欠货款78255元。按照合同约定的结算方式，被告应在货到一个月付清。原告已于2018年3月30日发出货物，被告至迟应在2018年5月10日前付清货款，但被告不守信用，一拖再拖，其行为构成违约，并给原告造成了经济损失。 广西银钻电气股份有限公司经本院送达起诉状副本及应诉通知书后，不应诉、不答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，2018年3月20日双方签订了《购销合同》，被告向原告购买变压器铁芯，原告按照合同约定于2018年3月30日通过易达物流向被告交付了货物。2018年12月3日原告给被告开具了等额增值税发票。2019年11月7日经双方对账确认，被告尚欠货款78255元。按照合同约定的结算方式，被告应在货到一个月付清。原告已于2018年3月30日发出货物，被告于2018年4月3日收到货物。被告至迟应在2018年5月10日前付清货款。该货款经原告催要未果。 上述事实，有双方签订的《购销合同》、易达物流货运单、货物运送跟踪单、增值税电子发票及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，原被告之间的买卖关系，有双方签订的《购销合同》等予以证实，本院予以确认；被告欠原告货款78255元，事实清楚、证据充分，被告应予偿还；原告请求被告自2018年5月10日起支付利息损失至货款还清之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 广西银钻电气股份有限公司清偿雄县永瑞电器有限公司货款78255元及利息（自2018年5月10日起至还清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算并加收50%，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 上述款项限本判决生效后七日内履行（此款汇入雄县人民法院、户名雄县人民法院，开户行中国农业银行雄县支行，账号50×××77）. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李友弟 二〇二〇年九月十六日 书记员  张春燕
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执1202号 关于程爱军罚金一案，本院于2020年08月23日立案执行，并于2020年09月09日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢2703号 葛世贵： 关于申请执行人海天建设集团有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初10217号民事调解书向本院申请执行与被执行人葛世贵民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执4116号案件全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26645号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：马晓双，女，1987年1月9日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省宾县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马晓双小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月12日尚欠本金余额5624.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5624.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马晓双向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5624.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马晓双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执266号之一 被执行人：邓建周，男，1974年09月15日生，汉族，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637刑初28号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓建周在财付通支付科技有限公司085e9858edb9e31f54c2c528a@wx.tenpay.com账户内存款人民币216.31元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二〇年九月七日 书记员  田博敏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初5830号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道兰金四路**华瀚科技工业园厂房**201-A21。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，该公司员工。被告：广州清欢文化科技有限公司，，住所地广东省广州市天河区翰景路**金星大厦**F08-E48仅限办公用途）。法定代表人：叶延丽。原告深圳市知图科技有限公司与被告广州清欢文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告深圳市知图科技有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市知图科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市知图科技有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  李俊松审判员  张 艳二〇二〇年九月十六日法官助理高珊珊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2459号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：卢苗，男，1996年3月13日生，汉族，户籍地溧阳市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告卢苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告卢苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：卢苗立即向南京银行返还借款本金60143.29元；并支付期内欠息5176.23元、逾期罚息（截止2020年9月7日为1656.35元，自2020年9月8日起至实际给付之日止，以60143.29元为基数，按年利率12.24%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止2020年9月7日为437.35元，自2020年9月8日起至实际给付之日止，以5176.23元为基数，按年利率12.24%上浮50%计算）。事实和理由：主债务情况：借款人是卢苗；借款于2017年12月27日发放，于2020年9月7日提前到期；借款本金10万元已归还39856.71元；截止至2020年9月7日，结欠期内欠息5176.23元、逾期罚息1656.35元、期内欠息之复利437.35元；期内利率为年利率12.24%，逾期利率为期内利率上浮50%。卢苗未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、南京银行个人贷款放款凭证、个人借款借据、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，卢苗未作答辩，本院予以确认。对南京银行的诉讼请求，本院予以支持。卢苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢苗应于本判决发生法律效力之日起10日内返还南京银行股份有限公司借款本金60143.29元；并支付期内欠息5176.23元、逾期罚息（截止2020年9月7日为1656.35元，自2020年9月8日起至实际给付之日止，以60143.29元为基数，按年利率12.24%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止2020年9月7日为437.35元，自2020年9月8日起至实际给付之日止，以5176.23元为基数，按年利率12.24%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元减半收取为668.5元（南京银行股份有限公司已预交），由卢苗负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇二〇年九月九日法官助理  倪雪儿书 记 员  邹 昀本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执2438号浙江中港玻璃有限公司：申请执行人周水莲与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执2438号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年九月二十四日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十四日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1559号被执行人：赵海峰，男，1978年11月20出生，住现羁押于呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月十七日书记员 杨 楠
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0525民初821号原告：湖北远安农村商业银行股份有限公司，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道**，统一社会信用代码914205000606613884。法定代表人：薛先武，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：高琼华,湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。被告：李刚，男，1980年3月28日出生，汉族，住远安县,原告湖北远安农村商业银行股份有限公司与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日以被告李刚外出务工无法联系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北远安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费694元,减半收取计347元，由原告湖北远安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王登伟二〇二〇年九月二十一日书记员  丁 露
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22260号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：许小民，男，1971年07月02日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告许小民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告许小民经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金21735.79元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计13151.76元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与许小民签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，许小民未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。许小民既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与许小民签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额76000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向许小民发放贷款后，许小民未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，许小民尚欠平安银行贷款本金21735.79元、利息、罚息、复利共计13151.76元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与许小民签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向许小民发放贷款，许小民应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许小民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金21735.79元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计13151.76元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告许小民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元、公告费（以实际发生为准），由被告许小民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6210号 上诉人（原审原告）：李宗平，男，1966年1月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审被告）：安徽省文一投资控股集团上派置业有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路与馆驿路交口瑞泰翰林水岸****。 法定代表人：朱家斌，总经理。 委托诉讼代理人：章南娇，女，该公司法务。 上诉人李宗平因与被上诉人安徽省文一投资控股集团上派置业有限公司（以下简称文一上派公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 李宗平上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定文一上派公司在售房时不构成虚假宣传不符合事实。文一上派公司在销售时存在虚假宣传构成欺诈行为，由于文一上派公司的欺诈导致李宗平产生损失，文一上派公司应承担赔偿责任。文一上派公司销售时提供的宣传资料显示，文一西溪湾小区外道路四通八达,有珍珠路、E3路、翡翠路、乐平路相通，该宣传资料备注的道路相同情况具体明确。但案涉房屋交付时，E3路、翡翠路、乐平路并未修通，文一上派公司的宣传材料具有明显的欺诈性。李宗平基于对上述宣传资料的信任与文一上派公司签订了商品房买卖合同，购买涉案房屋。现涉案房屋因E3路等路未修通不能通行，无法从事商业经营活动致使李宗平利益受损，文一上派公司应对此承担赔偿责任。2.文一上派公司作为出卖人，交付商品房道路未通，未达到使用条件，应承担违约责任，一审判决认定文一上派公司不构成违约不符合事实。《商品房买卖合同》第十四条第一款约定，交付商品房时应达到路通的使用条件，但涉案房屋道路堵塞，E3路、翡翠路、乐平路并未修通，实际也不能通行，无法从事商业经营活动，文一上派公司应按合同约定支付违约金。 文一上派公司辩称，双方之间的房屋买卖合同关系合法有效，文一上派公司已严格按照合同约定的交付条件向李宗平交付房屋，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。 李宗平向一审法院起诉请求：1.判决文一上派公司虚假宣传赔偿李宗平门面房贬值损失暂定39528元（暂按每月房租1647元×24个月计算，如24个月后道路仍不能通行，继续计算至道路通行为止）；2.判令文一上派公司支付李宗平因道路未通应承担的违约金暂计10800元（以409367.94元为基数，按日万分之一计算，从2019年8月1日起至实际交付之日止）；3.诉讼费由文一上派公司负担。 一审法院认定事实：2017年11月21日，李宗平与文一上派公司签订了《商品房买卖合同》，约定李宗平购买文一上派公司开发的文一•西溪湾项目商业S1#楼1层104室，在该合同第十四条约定有：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按照以下日期达到使用条件：1、交付时水、电、道路通；……如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按照本合同第九条执行；……”。李宗平提供的涉案项目售楼沙盘图显示，该项目周边均有规划道路，其中李宗平所购门面房正对面规划有E3路，至今尚未开工建设，文一上派公司对规划有该道路且至今尚未开工建设无异议，但认为系政府规划道路，其无法决定建设进程。文一上派公司提供的2016年7月14日与肥西县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》，能够证明其是通过出让方式，从肥西县国土资源局取得涉案项目地块的土地使用权，该出让合同附件1《出让宗地平面界址图》及其提供的2016年12月21日测绘部门绘制的《宗地图》均显示，文一上派公司开发的涉案项目东南边为珍珠路，其余三面规划有乐平路、翡翠路、E3路。 一审法院认为，本案双方争议的焦点主要为：一、文一上派公司关于涉案项目周边道路是否构成虚假宣传；二、文一上派公司在交付房屋时关于涉案项目周边道路未通，是否违反了双方签订的《商品房买卖合同》第十四条关于“道路通”的约定。 关于争议焦点一，文一上派公司所开发的涉案项目土地使用权，系通过出让方式从国土部门取得，在《国有建设用地使用权出让合同》附件1及《宗地图》均能反映文一上派公司所取得的涉案项目系经政府有权部门批准，周边确实规划了建设乐平路、翡翠路、E3路，故文一上派公司对涉案项目在出售时宣传其周边有前述规划道路，即使目前存在尚未建成的情况，并不构成虚假宣传。李宗平认为文一上派公司系虚假宣传，证据不足。 关于争议焦点二，双方在《商品房买卖合同》第十四条虽约定有文一上派公司在交付房屋时，要做到“道路通”，但该条所指的道路双方并未明确约定为涉案项目周边规划建设的道路，即乐平路、翡翠路、E3路在交付时必须开通，且该三条道路的建设主体系政府相关部门而非文一上派公司，故李宗平主张文一上派公司在该三条道路未全部开通即交房已构成违约，证据亦不足。 综上所述，对于李宗平主张文一上派公司虚假宣传且违反买卖合同的相关约定，故应赔偿其门面房贬值损失及承担违约金的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回李宗平的诉讼请求。案件受理费减半收取529元，由李宗平负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，李宗平主张涉案房屋周边规划建设的乐平路、翡翠路、E3路未建成通行导致其无法使用涉案房屋从事商业经营活动致使其利益受损。双方所签《商品房买卖合同》中约定的交付房屋时“道路通”未特定指向某条具体道路，而李宗平主张的乐平路、翡翠路、E3路非小区规划建设红线范围内且建设主体系政府相关部门，该道路的建设工作非文一上派公司可控。且涉案房屋交付时可以正常通行车辆，并不影响李宗平从事商业经营活动，故李宗平据此主张文一上派公司支付违约金并赔偿损失，缺乏事实及法律依据，一审未予支持并无不当，本院予以维持。综上，李宗平的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费788元，由李宗平负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年九月十四日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7845号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西贵港市穗港物流有限公司，，住所地广西贵港市荷城路与仙衣路交汇处西北侧中强普罗旺斯**第******统一社会信用代码9145080209071847X7。 法定代表人王寿明。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD025309号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD025309号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1340号 潘锦艳、曾祖军、广西诚君商贸有限责任公司： 本院执行的黄永济、文先红、申民和、赵金甜等人申请广西诚君商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案（总计60件，详情见案件统计表），经被执行人广西诚君商贸有限责任公司自动履行，执行总金额38519.48元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9187号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，董事长。被告：湖南省蓝力网络科技有限公司，住，住所地长沙高新开发区文轩路**天元涉外景园****903/div>法定代表人：孙正春。被告：湖南德亿佳贸易有限公司，住所地，住所地长沙市雨花区劳动中路**尊邸华庭****iv>法定代表人：杨培八。本院在适用简易程序审理原告中联重科股份有限公司诉湖南省蓝力网络科技有限公司、湖南德亿佳贸易有限公司票据追索权纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 玮人民陪审员  李曼玲人民陪审员  曹 斌二〇二〇年九月七日法官助理宋晓玲书记员舒伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初10343号申请人：中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路二段**。负责人：王瑞春，行长。被申请人：陈某，女，汉族，1991年3月23日出生，住湖南省安化县。本院在审理申请人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被申请人陈某金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行于2020年9月8日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人陈某的银行存款20万元，或查封、扣押其价值相当的财产,并已提供担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈某的银行存款20万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  何平二〇二〇年九月十日书记员  颜滔
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢638号申请执行人王新果，女，汉族，1964年7月15日出生，住郑州市中原区。被执行人薛学军，男，汉族，1970年2月13日出生，住郑州市金水区。本院在执行王新果与薛学军借款合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终472号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、经王新果、薛学军协商确认：（2018）豫0105民初15910号、（2018）豫0105民初15913号两民间借贷纠纷中，薛学军借王新果的借款本息余额暂计为人民币100万元；二、经王新果、薛学军友好协商，如薛学军于2019年6月20日前向王新果偿还65万元，王新果自愿放弃剩余款项；三、薛学军即时履行10万元，剩余55万元于2019年6月20日前支付完毕；四、王新果收到55万元后自愿放弃其余款项，并自愿放弃对（2018）豫0105民初15910号案件的执行；五、若薛学军不能于2019年6月20日前按时、足额偿还王新果55万元，自2019年6月21日起，薛学军自愿以本金90万元，月息2%支付借款本息至本息偿清止；六、来秋山对（2018）豫0105民初15913号案件中薛学军与王新果的债权债务不承担任何责任；七、一审案件受理费11953元，由王新果承担，二审案件受理费11653元，由薛学军承担。来秋山预缴的案件受理费11653元，予以退还。被执行人薛学军至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年05月13日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛学军负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年九月十五日书记员  王梓旭
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初7506号原告：韩璐，男，1990年11月23日出生，住天津市河**。被告：上海敬庸信息科技有限公司天津分公司，住所地天津市和平区小白楼街大沽路**国投大厦**。法定代表人：郝利坤。原告韩璐与被告上海敬庸信息科技有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩璐到庭参加诉讼，被告上海敬庸信息科技有限公司天津分公司经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年7月1日至2019年8月9日工资22471元；2.判令被告支付原告2019年未休年假工资共计11724元；3.判令被告支付原告经济补偿金34000元。事实与理由：原告于2017年8月7日入职被告处，在职岗位为Java开发程序员，因被告未足额支付2019年7月工资等，原告与被告于2017年8月9日解除劳动关系。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。上海敬庸信息科技有限公司天津分公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月7日入职被告处，岗位为软件工程师，双方劳动合同期限自2017年8月7日起至2020年8月6日止。双方合同约定原告的月工资标准为基本工资2050元，岗位工资6965元，绩效工资2985元，共计12000元及每月十日进行发放，当月发放上月工资。现原告主张双方对工资标准进行变更于2018年8月变更为14000元及2018年11月变更为15000元及2019年6月变更为17000元且原告提交的工资流水和公积金及社会保险缴费查询单予以证明，其中工资流水载明其中2018年8月10日实际发放10936.07元，2018年9月10日实际发放10984.07元，2018年10月10日实际发放10920.07元，2018年11月12日实际发放11565.21元，2018年12月10日实际发放12141.21元，2019年1月10日实际发放12141.21元，2019年2月2日实际发放3950.47元及2月13日实际发放13312.7元，2019年3月11日实际发放16527.78元，2019年4月10日实际发放16527.78元，2019年5月10日实际发放13526.79元，2019年6月10日实际15204.18元，2019年7月10日实际发放15654.19元。故对于2019年7月的工资尚未发放及2018年8月变更为14000元及2018年11月变更为15000元及2019年6月变更为17000元的事实以及被告为原告代扣代缴社会保险及公积金缴纳至2019年7月的事实本院予以确认。原告主张因被告拖欠工资于2019年8月9日与被告解除劳动关系并提交《就业失业登记证》载明终止时间为2019年8月10日，现被告未提供证据予以反驳，故对双方劳动合同解除时间为2019年8月9日本院予以确认。原告提交截图的出勤记录载明离职前尚有5天年休假未休，对该项事实本院予以确认。原告现应休年休假标准为每年5天，对该项事实本院予以确认。本院认为，原告主张被告未支付2019年7月及8月部分工资，被告未提供已支付的证据且亦未说明未及时支付工资的合理事由，现经原告提出双方已解除劳动关系，劳动关系解除时间为2019年8月9日，被告应就未支付的2019年7月及8月的部分工资向原告支付，关于工资金额，原告要求被告支付2019年7月工资17000元，由于2019年7月社会保险及公积金均已代扣代缴，故2019年7月工资本院比照2019年6月实发工资15654.19元的标准予以支持，原告主张的2019年8月1日起至2019年8月9日止期间的工资5471.26元，本院予以支持。关于应休未休年休假，原告主张2019年应休5天年休假但未休并提供考勤记录，由于双方劳动关系于2019年8月9日解除，故原告应休未休天数为3天，关于月工资标准前文已述，本院按照离职前12个月平均工资15083.33元标准计算，故对于原告要求被告支付2019年应休未休年休假工资，本院按照4160.92元予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿金，于法有据，关于月工资标准前文已述，本院按照离职前12个月平均工资15083.33元，2个月予以计算，为30166.66元予以支持。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的相关证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告上海敬庸信息科技有限公司给付原告韩璐2019年7月及8月1日至8月9日期间工资21125.45元；二、本判决生效之日起十日内，被告上海敬庸信息科技有限公司给付原告韩璐应休未休年休假工资4160.92元；三、本判决生效之日起十日内，被告上海敬庸信息科技有限公司给付原告韩璐经济补偿金30166.66元；四、驳回原告韩璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费300元，由被告上海敬庸信息科技有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告韩璐）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 左 超审判员 樊 蓉审判员 张曾霞二〇二〇年九月二十一日书记员 崔礼辉附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7504号原告：尚梓怡，女，汉族，1997年6月3日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：伏鑫，男，汉族，1986年8月3日生，昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。被告：云南惠恩装饰工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区塔密社区云福路万科营销中心****。负责人：黄燕梅，执行董事兼总经理。原告尚梓怡诉被告伏鑫、云南惠恩装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，原告尚梓怡于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告尚梓怡撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告尚梓怡承担。审判员  郭虹二〇二〇年九月二十四日书记员  陈鑫
延安市宝塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0602执2783号李彦安、陕西建工第三建设集团城建工程有限公司：申请执行人李彦安与被执行人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司劳动争议纠纷一案，经陕西省延安市中级人民法院作出(2020)陕06民特91号民事裁定书已发生法律效力。被执行人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人李彦安向本院申请执行，请求被执行人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司支付工资14120元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司支付申请执行人李彦安工资14120元，承担案件执行费112元。2020年9月7日被执行人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司主动将案件款14232元（包含执行费）打入法院执行专户，现无法联系申请人领款，本院将案件款予以提存。待申请人到法院来领取时再兑付。执行费112元已提转至法院。本案现已全部执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0602执2783号执行案件执行完毕，于2020年9月8日结案。二〇二〇年九月八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26662号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：赖金容，女，1988年3月22日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市郁南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赖金容小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年1月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月16日尚欠本金余额2819.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2819.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖金容向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2819.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖金容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初5736号原告：岳云生，男，汉族，住临汾市。被告：赵正谦，男，汉族，住临汾市。被告：王波，男，汉族，40岁，住临汾市。原告岳云生与被告赵正谦、王波侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告岳云生于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳云生在本案宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告岳云生撤诉。本案诉讼费5200元，减半收取2600元，由原告岳云生负担。审判员 张惠芳 二○二○年九月二十八日书记员 牛健华
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执1804号 申请执行人徐雨飞、被执行人王兰华： 原告徐雨飞与被告王兰华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）鄂9004民初1804号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐雨飞于2020年8月7日向本院申请执行，执行事项为：被执行人王兰华偿还申请执行人徐雨飞借款21000元。本院于2020年8月10日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人王兰华已履行完毕。依照《中国人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结束。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初710号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张闯，男，1966年11月18日出生于黑龙江省牡丹江市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省牡丹江市西安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕712号起诉书指控被告人张闯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年9月2日22时许，被告人张闯酒后驾驶捷达牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区李桥镇新航线铁路口处，因行车问题与齐某发生纠纷，后齐某报警，张闯明知他人报警而在现场等待处理。经检验，张闯血液中酒精含量为252.6mg/100ml。公诉机关认为被告人张闯具有自首、自愿认罪认罚、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的处罚情节，建议判处被告人张闯拘役三个月，并处罚金。被告人张闯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张闯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张闯自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张闯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2020年12月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年九月二十四日书记员  黄佳
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执215号之一申请执行人：湖北联合恒大农牧科技有限公司。住所地，湖北省洪湖市峰口镇解放街。法定代表人：郑文杨，系该公司董事长。被执行人黄仕华，男，1974年4月19日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市，被执行人朱文芹，女，1972年12月24日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市，关于申请执行人湖北联合恒大农牧科技有限公司与被执行人黄仕华、朱文芹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1083民初66号民事判决书已经发生法律效力，生效判决判令：一、黄仕华、朱文芹共同偿还湖北联合恒大农牧科技有限公司饲料款165130元及违约金20000元，合计185130元；二、本案案件受理费4002.60元由黄仕华、朱文芹负担。权利人湖北联合恒大农牧科技有限公司于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为：（2020）鄂1083执215号。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列措施：一、向被执行人黄仕华、朱文芹发出执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人期限内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，传唤其到庭接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过全国网络执行查控系统对被执行人在金融机构内存款，车辆、不动产、自然资源部等登记部门，证券机构查询被执行人名下财产，除下列财产之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。查明被执行人黄仕华、朱文芹共同共有的位于湖北省钟祥市××单元××号的房屋（不动产权证书号：钟房权证胡集字第**），本院已于2020年9月4日予以查封，因该房屋已被荆州区法院及天津滨海法院查封暂不宜处置。三、已将被执行人限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。四、到被执行人黄仕华、朱文芹居住地村委会调查，被执行人黄仕华、朱文芹已在四年前离村外出务工一直未归现去向不明。上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，其表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供执行人名下其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）鄂1083执215号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时，可书面向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  谭次洪审 判 员  唐丽珍人民陪审员  万平玉二〇二〇年九月七日书 记 员  吴 威
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初693号 原告：周某，男，1958年7月19日出生，汉族,住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：周莉，女，1986年1月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：黄某，女，1974年9月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告周某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2020年8月4日中止适用简易程序，转为普通程序审理，并于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告周某及被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令准许被告为中国人寿保险保单①2005452501Ｙ21015007821与保单②2007452501Ｓ93015052295，两项保单借款共360440.28元，为夫妻共同生活期间的共同债务；2.判令被告私自购买小车：车牌号为：粤Ｂ×××××,价值15万元，现被告内弟（黄文勇）霸着使用，被告闺蜜（罗统梅）欠债务十多万元，两项合计25万元多，均为夫妻共同债权；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：法院于2020年3月24日判决离婚，未将 人寿保险借款算上夫妻共同债务，该借款是婚期内共同借款投资做生意周转本钱。被告私自购买的粤Ｂ×××××车，经其追被告内弟黄文勇，黄文勇愿意给15万元，但至今未给。罗统梅有十多万元的债务至今也未给。这两项应为夫妻共同债权。 被告黄某答辩称两张保单是原告婚前借的，婚后已还清，原告后来又借其不清楚，也不得用；车不在其名下，其不清楚；罗统梅欠的十多万元是其与罗统梅合作项目所得利润，罗统梅已付清。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，原告以其名义向中国人寿股份有限公司玉林分公司办理了保险合同号为2005452501Y21015007821的保单借款业务，借款金额为135000元，2018年9月28日已还清该借款。同年12月13日，原告以其个人名义在上述保险公司办理了保险合同号为2007452501S93015052295的保单借款业务，借款金额为191000元，目前该保单借款未还清。 另查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，2020年3月24日经本院判决离婚。 再查明，2016年被告与罗统梅合作投资建材五金、灯具项目，罗统梅共收到被告合作投资款168500元，2016年9月至2017年6月罗统梅已将被告投资款及所获利润共计210000元转账给被告。 本院认为，原告于2016年12月向中国人寿股份有限公司玉林分公司办理了保单借款业务，借款金额共计326000元，其中2016年12月7日借款135000元已于2018年9月28日还清。该两笔保单借款系原告在原、被告婚姻关系存续期间以原告个人名义办理，原告主张该借款为夫妻共同债务，但被告辩称不知情，且原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其主张不予支持。原告主张被告私自购买小车，现由其内弟 使用，该车价值15万元，亦未提供证据予以证明，对原告该主张不予支持。原告主张罗统梅欠其债务十多万元，根据罗统梅的证言以及罗统梅与黄某的银行交易明细，罗统梅已将黄某合作投资款及所获利润转账给黄某，被告黄某辩称罗统梅已付清，罗统梅亦否认存在该笔债务，原告提供的证据不充分，故对原告主张的该笔债权不予认定和处理，为准确适用法律解决原、被告与罗统梅之间的民事纠纷，厘清法律事实，建议原告另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 案件受理费9904元，由原告周某负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  唐伟贞 审 判 员  关春连 人民陪审员  陈小勤 二〇二〇年九月二十二日 书记员张育宁
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1001号申请执行人:杜培，女，1982年9月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：陶宏，男，1970年12月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人杜培与被执行人陶宏借款合同纠纷一案，江苏省南京市建邺公证处作出的（2019）宁建证内执字第5号执行证书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人陶宏邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下银行存款余额较少，已被本院冻结；2、被执行人名下车牌号为苏Ａ×××**的汽车已被本院轮候查封，但未实际扣押；3、被执行人陶宏名下位于南京市栖霞区不动产已被本院轮候查封，本院（2017）苏0113执2622号案件对该不动产已启动评估、拍卖程序，申请执行人杜培已向本院提交参与分配申请书，就该不动产拍卖款申请参与分配；4、被执行人名下无工商登记信息；5、本院已将纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、协助执行通知书、失信决定书、限制消费令、谈话笔录、询价报告、参与分配申请书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人杜培享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陶宏是否有履行能力。被执行人陶宏名下无工商登记信息，其名下银行存款余额较少，已被本院冻结；被执行人名下车牌号为苏Ａ×××**的汽车已被本院轮候查封，但未实际扣押，本院无处置权；被执行人陶宏名下位于南京市栖霞区不动产已被本院轮候查封，本院（2017）苏0113执2622号案件对该不动产已启动评估、拍卖程序，申请执行人杜培已就该不动产拍卖款向本院申请参与分配。因拍卖流程时间较长，除即将被拍卖的不动产外暂未发现被执行人陶宏名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人杜培，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省南京市建邺公证处（2019）宁建证内执字第5号执行证书的本次执行程序。被执行人陶宏负有继续向申请执行人杜培履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  胡晓龙执行员  周 峰二〇二〇年九月二十八日书记员  李 婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂1202民初1421号原告鄢四毛，男，1965年8月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告谢丛林，男，1968年7月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人童威，湖北开成律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告鄢四毛诉被告谢丛林劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢四毛、被告谢丛林及其诉讼代理人童威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄢四毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告应结工钱人民币9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告鄢四毛与被告谢丛林是化肥厂同事。2008年9月被告谢丛林邀原告鄢四毛一起去深圳打工，当时双方约定工资80元/天，加班费另外计算。到完工时，被告谢丛林说工资在咸宁结算，打工的老板未与原告鄢四毛核对工期，被告谢丛林在原告与另一工友孙绪良回咸宁后几天才回来。2017年原告鄢四毛找被告谢丛林要农民工工资，被告谢丛林说与孙绪良两人已到老板岳父家结完帐。于是原告鄢四毛要求被告谢丛林与孙绪良三人同去老板岳父家要自己的工资，老板岳父当谢丛林、孙绪良的面说化肥厂三人工资已经一起付给被告谢丛林了。后来原告鄢四毛多次找被告谢丛林要工资，被告说没有。2018年11月原告鄢四毛拿着记帐本，找被告谢丛林结算工资，被告谢丛林给原告鄢四毛打了欠条，欠条上载明：2019年春节前被告谢丛林给付原告鄢四毛叁仟元（3000元）人民币，余下陆仟元（6000元）以后还清。2019年2月5日为双方约定的给付日期，但被告谢丛林未按时给付，原告多次要求被告给付，直至现在被告依然不予理会。为此，原告诉至法院，请求依法处理。被告谢丛林辩称：一、原告主张的诉求没有事实和法律依据，被告欠款不属实，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。1、被告向原告出具的欠条系原告在威逼胁迫的情况下出具，原告首先是以欺骗的方式将被告带至其亲戚家，并拿刀威胁被告要求被告出具欠条，被告拒绝以后又将被告带至山上逼迫被告出具，被告无可奈何的情况下才向原告出具了一份欠条，欠条出具后被告也及时向公安机关报案说明被胁迫出具欠条一事，但公安机关以控制人身自由的时间较短无法立案同时双方系民事纠纷不宜立案为由，要求双方协商处理或者走司法途径处理。该事实有当时被告向甘棠派出所报案工作人员所作笔录予以证明。且被告在出具的欠条上明确写明：为了证明我的清白，根据原告自己的账本记录为9000元，现由我年内支付3000元，其余年后付清。根据该欠条内容，与一般正常情况下签订的欠条内容明显不同，被告在欠条中未提到是被告欠原告工资，且9000元也是原告自己记账的金额。因此该欠条明显是被告在胁迫之下所写，根据我国《合同法》规定，一方以欺诈、胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或得撤销。且欠款的事实并不存在，原告无权要求被告偿还。2、被告未代原告领取工资，原告无权要求被告返还其应结工钱。原告与被告相约一同去深圳务工属实，但一同务工的还有孙绪良，三人一同为一家工厂做锅炉管道安装，工作内容和工资待遇均相同，三人之间不存在雇佣和被雇佣、领导与被领导关系，被告也并非包工头，三人共同受工厂老板的雇佣，由老板发放工资，并受老板的管理和安排。原告诉状中称被告邀约原告一同去打工，并与其约定工资为80元/天没有任何事实依据，该工资报酬结算及发放系与老板约定，由老板负责发放，与被告无关。同时本案的事实是三人在做完老板安排的工作后，被告及孙绪良一同与老板进行了结算，并领取了各自应得的工资，而原告因其自身原因未能与老板办理结算、领取工资，也从未委托被告代为领取工资，老板也并未要求被告代原告领取，被告也实际未领取原告名下的工资。原告诉称老板岳父说把原告工资付给被告没有任何证据予以证明，被告无权代领他人工资，老板也不会随意发放工资，即使领取按照常理也应当出具收据，而原告无法提供任何证据证明被告代为领取了工资。相反被告提供了证人，证明被告并未领取原告名下工资。综上，原告与被告之间不存在任何欠款的事实，被告向原告提供的欠条也系在原告的欺骗和胁迫的情况下出具，并非被告真实意思表示，应当予以撤销。因此，原告起诉被告偿还原本不存在的欠款是一种严重不实的诬告行为，原告的诉求没有任何的法律和事实依据，请求法庭查明事实真相，依法予以驳回。经审理查明：原告鄢四毛以被告谢丛林于2018年11月1日向其出具的欠条“由于鄢四毛十年前在深圳务工工资未结，为了证明我的清白，根据其自己的帐本记录为九千元，现由我年内过年时付叁仟元（3000元）其余以后再付清。原、被告双方均在欠条上签字。”向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告应结工钱9000元。在庭审中经核实确认，2008年原、被告及案外人孙绪良（三人均是原咸安区化肥厂同事）相邀去深圳为晏朝辉（用工雇主）工地进行管道设备安装。完工后，晏朝辉当时未结算工资，告知原、被告等人到咸宁找其岳父结算工资，尔后，被告与案外人孙绪良回咸宁后找晏朝辉的岳父将各自的工资结算完毕。2018年11月1日原告因工资未结算，认为其是被告邀去打工的，找到被告要求其给付工资及一起去找其他的证人（原同去打工），用单轮摩托车将被告带到咸安洞口附近村组，要被告向其出具了欠条，第二天，被告向公安机关报警，称其被迫向原告出具欠条，咸安区甘棠派出所接警后进行了询问并有询问笔录为证。上述事实有原、被告身份信息、欠条、记账单、咸宁市公安局咸安分局甘棠水陆派出所询问笔录、证人证言及庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，原、被告之间劳务合同关系不成立，且被告向原告出具的条据，均不是其真实意思表示，因此，原告提出的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告鄢四毛的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告鄢四毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建宁二〇二〇年九月九日书记员  张 敏
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1063号 原告：韦娟娟，女，1986年7月28日出生，壮族，住广西防城港市东兴市。 被告：邢凯，男，1996年4月12日出生，汉族，户籍住址甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：肖丽平，广西金湾律师事务所律师。 原告韦娟娟与被告邢凯民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦娟娟、被告邢凯的委托诉讼代理人肖丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元；2、从2019年10月23日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月22日被告以资金周转困难为由向原告借款共计2000元，被告出具借条交由原告收执为凭，但被告经过原告多次催讨，被告始终不履行还款义务，为维护原告的合法权利，特诉至法院。 被告邢凯辩称，对于借款2000元的事实无异议，但原被告双方并未约定借款利息，被告不承担利息支付的责任。现因被告经济困难，无法一次性还清借款，希望能够分期还款。 本院认为，原告韦娟娟与被告邢凯之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉请被告邢凯偿还借款2000元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请，未违背当事人的意愿，本院予以准许。 -2- 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告邢凯于本判决生效之日起十日内偿还原告韦娟娟借款本金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由被告邢凯负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐上裕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邓淇真
甘肃省岷县人民法院刑事判决书（2020）甘1126刑初172号公诉机关岷县人民检察院。被告人包某，不识字，甘肃省岷县人，住岷县。2020年7月6日因本案被岷县公安局监视居住，同年9月15日被本院取保候审。岷县人民检察院以岷检一部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序独任公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月26日14时许，被告人包某在岷县中寨镇酒后无证驾驶未悬挂号牌的××路，行至小寨村路段时和同向行驶席某驾驶的×××轻型普通货车发生碰撞，二人被送往岷县人民医院救治。经酒精呼气检测，被告人包某有醉酒驾驶机动车嫌疑，民警对其抽取了血样。经鉴定，包某血样中酒精含量为90.54mg/100ml。经岷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人包某负本次事故全部责任。另查明，案件审理过程中包某赔偿了席某全部损失，并取得谅解。上述事实，被告人包某在开庭审理中无异议，并有户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、收条、谅解书等书证；被告人包某的供述与辩解；证人余某的证言；被害人席某的陈述；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人包某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人包某无驾驶证资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、第（五）项，应当从重处罚。被告人包某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 包永辉二○二○年九月二十一日书记员 苏尚勤
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢161号之一 申请执行人：杜长建，男，1957年09月02出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：黄正明，男，1965年05月26出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：刘万琼，女，1969年05月01出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人杜长建与被执行人黄正明、刘万琼借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初729号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行，本案执行标金额为182742.61元。 在本次执行程序中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人的银行账户采取了冻结措施（冻结余额三万余元），已扣划成功后支付于申请执行人。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人杜长建发现被执行人黄正明、刘万琼有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人黄正明、刘万琼负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇二〇年九月二十三日 书记员  梁 妍
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1334号 雷小羊、凌燕、广西诚君商贸有限责任公司： 本院执行的黄永济、文先红、申民和、赵金甜等人申请广西诚君商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案（总计60件，详情见案件统计表），经被执行人广西诚君商贸有限责任公司自动履行，执行总金额38519.48元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执756号之八申请执行人李爱华，女，汉族，1962年11月15日生，住x县x镇开发区x学校，退休职工。被执行人：刘晓波，男，汉族，1979年10月09日生，住x县x医院家属楼。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘晓波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓波在中国银行xx账户内存款人民币7720675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年九月八日书记员陈园洁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初3202号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******,统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**晶，广东赛维律师事务所律师。被告：深圳市汇莱餐饮娱乐有限公司，住所，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥工业**蚝业路****401社会信用代码91440300589176008C。法定代表人：邹湘赣。被告：深圳市宝安区福永蓝迪超市，住所，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥工业**蚝业路****东南面部分社会信用代码92440300L798303758。经营者：邹湘赣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告深圳市汇莱餐饮娱乐有限公司、被告深圳市宝安区福永蓝迪超市著作权权属、侵权纠纷共七案，本院于2020年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月15日向本院提出撤回对被告深圳市龙华区观湖茗心小栈店的起诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回对被告深圳市汇莱餐饮娱乐有限公司、被告深圳市宝安区福永蓝迪超市的起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告深圳市汇莱餐饮娱乐有限公司、被告深圳市宝安区福永蓝迪超市的起诉。本七案案件受理费共175元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司承担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月十六日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执恢3076号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址广东省深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托代理人：沈小英，女，系中信银行股份有限公司信用卡中心员工。委托代理人：徐铭艺，女，系中信银行股份有限公司信用卡中心员工。被执行人：周磊，男，汉族，1984年1月20日出生。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周磊信用卡纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初41465号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付99217.77元及利息等，本院于2020年9月16日依法恢复立案执行。执行过程中，被执行人已向申请执行人履行案款96851.52元，后向本院缴纳受理费2366.25元，执行费1352.77元。本案债务执行完毕，申请执行人已向本院递交结案申请书。本院认为，（2017）粤0304民初41465号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除被执行人周磊名下财产的查封、冻结、扣押等措施。二、本院（2017）粤0304民初41465号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 计 晴执行员 闫志贺执行员 朱希文二〇二〇年九月二十四日书记员 易文萍
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初553号 原告：鄂晨曦，女，1983年10月19日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：蔡彬，男，1979年2月12日出生，汉族，住唐山市路**，系鄂晨曦之夫。 原告：蔡彬，男，1979年2月12日生，汉族，住唐山市路**。 被告：唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司，注册登记地唐山高新技术产业开发区大庆南道，主要办事机构所在地唐山市路**学院路与朝阳道口东北角瑞莎集团。 法定代表人：陈瑞珉，该公司总经理。 原告鄂晨曦、蔡彬与被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司（以下简称唐山瑞莎房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡彬到庭参加诉讼，被告唐山瑞莎房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄂晨曦、蔡彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付延期交房违约金27767.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买了唐山市路北区交叉口编号为冀唐国用（2015）第20124号的学院壹号（后更名为学院雅居）的房产，并一次性支付房款645763元。该《商品房买卖合同》第八条约定：交付期限为2016年12月31日，被告实际交房时间为2018年3月6日。该《商品房买卖合同》第九条约定：逾期超过90天，自交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。被告的违约行为严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 唐山瑞莎房地产公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，原告鄂晨曦、蔡彬作为买受人与被告唐山瑞莎房地产公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于唐山市路北区雅居）6楼3门802号（现楼号为2楼3门802号）商品房一套，合同约定房屋建筑面积109.89平方米，单价为每平方米5867.38元，房屋总价款为644766元，付款方式为一次性付清全款。该《商品房买卖合同》第五条约定：“……商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异……按照合同约定的单价，据产权登记时主管部门实际测量的面积结算，多退少补……”；第八条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……”；第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任……逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一违约金”。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款644766元。因交付的房屋存在面积差0.17平方米，原告向被告补交了房款997元，实际房款总额为645763元。2018年2月12日，唐山瑞莎房地产公司为原告办理了交房手续，并出具了交房通知单，交付了该商品房。交房日期较合同约定逾期408天。 上述事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、交房通知单、完税证明、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原告鄂晨曦、蔡彬与被告唐山瑞莎房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应依约履行义务，主张权利。合同签订后，原告依约将全部购房款645763元交付给被告，被告应按照合同约定的期限（2016年12月31日前）向原告交付商品房。被告实际交付商品房的日期为2018年2月12日，逾期交房408天，构成违约，按照合同约定，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金共计26347.13元（645763元×0.0001×408天）。原告诉请中超出该金额的部分，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鄂晨曦、蔡彬违约金26347.13元； 二、驳回原告鄂晨曦、蔡彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取计247元，由被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 邱春祥 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘小利 书 记 员 崔佳旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9335号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：海港区建国路小付洗车服务部。住所地：河北省秦皇岛市海港区建兴里**与**之间。 负责人：付建明，男，1972年2月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区北港镇东连峪村北街**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区人民政府港城大街街道办事处。住。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街**/div> 法定代表人：康永林，该办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区自然资源和规划局。住所地。住所地：河北省秦皇岛市海港区建国路**iv> 法定代表人：骆欣，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局。住所地。住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街**iv> 法定代表人：陈文博，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区人民政府。住所地：。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街**v> 法定代表人：樊海涛，该区区长。 再审申请人海港区建国路小付洗车服务部（以下简称小付洗车部）诉被申请人秦皇岛市海港区人民政府港城大街街道办事处、秦皇岛市海港区自然资源和规划局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局、秦皇岛市海港区人民政府城建行政强制一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终724号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 小付洗车部申请再审称，1.四被申请人作出的海双违拆字16-1750号和16-1757号限期拆除通知书程序和内容均违反相关法律规定。2.小付洗车部厂房尚在与××××人民政府港城大街街道办事处签订的承包合同协议期内，四被申请人以一刀切的方式超越职权、不当行使裁量权，作出违法的行政行为。综上，小付洗车部依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，根据小付洗车部一审时提交的起诉状，诉讼请求载明为“判决四被告对原告洗车房做出强拆的行政行为违反法律规定程序”，并未主张该强制执行对象错误或扩大了范围。该强拆房屋行为系对四被申请人作出的限期拆除通知的强制执行，其本身并未对小付洗车部设定新的权利义务，对小付洗车部的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审法院裁定驳回小付洗车部的起诉，二审法院予以维持，有事实和法律依据。 综上，小付洗车部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回海港区建国路小付洗车服务部的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年九月三十日 法官助理徐阳 书记员刘琪殊