山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4424号原告：李众庆，男，1962年10月16日出生，汉族，现住济南市天桥区舜馨佳园****楼****。原告：李振英，女，1963年6月5日出生，汉族，现住济南，现住济南市天桥区舜馨佳园****楼****v>委托诉讼代理人：龚静，女，1983年8月8日，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。被告：窦学美，女，1987年1月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩冰雪，山东丰浩律师事务所律师。原告李众庆、李振英与被告窦学美返还原物纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李众庆、李振英及其委托诉讼代理人龚静，被告窦学美及其委托诉讼代理人韩冰雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李众庆、李振英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即停止侵权行为，依法腾出济南市天桥区舜馨佳园4号楼3单元503室房屋；2、请求依法判决被告占用涉案房屋期间按照每月1400元标准赔偿涉案房屋租赁费损失直至实际返还房屋止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告之子李岩与被告原系夫妻关系，双方于2017年9月1日在济南市天桥区民政局协议离婚。涉案房屋济南市天桥区舜馨佳园4号楼3单元503室系两原告所有。李岩与被告结婚时，两原告基于情感将涉案房屋暂借给二人使用。双方离婚后，李岩即从涉案房屋搬出，但被告一直居住该房屋拒不搬出，后原告多次找被告协商此事，但均未达成一致意见。窦学美辩称，一、从程序上讲，本案属于重复诉讼，依照法律规定应裁定驳回起诉。首先，李众庆与我返还原物纠纷一案，经法院开庭审理，于2019年4月3日作出了（2019）鲁0105民初348号民事判决书，该判决于2019年5月10日已经生效。从该判决送达之日至本案立案之前，李众庆自愿放弃上诉和再审的救济途径，今又以同样的案由、同一被告、同样的事实与理由及同样的诉求再次提起诉讼，李众庆属于重复起诉。在共同诉讼案件中，部分诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，应当认定该部分诉讼请求构成重复起诉。对该部分诉讼请求，应裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回该部分的起诉。其次，李振英与李众庆是夫妻关系，对之前的诉讼内容也是知情的，但在本次诉讼中，二原告实质是作为一个整体，针对同一法律关系和同一被告提出同一诉讼请求，无非是想通过增加一个原告规避民诉中的“一事不再理原则”，以达到推翻之前生效判决的非法目的，且其并非涉案房屋产权所有人，无权要求合法占有人返还房屋。所以我认为，前诉和后诉的主要争议焦点是一致的，法院对于共同争点的审理也必然形成重复，因此在内容上，也有可能产生实质性矛盾的判决。如果前诉的裁判结果实质上肯定或否定了后诉的诉讼请求的，则该后诉请求即构成重复起诉。二、涉案房屋权属不明，两原告要求我返还房屋事实不清，证据不足。从原告提交的证据产生时间来看，除了李庄社区居委会新开的证明，所有相关证据都在第一次起诉之前就已存在，原告持有该证据无正当理由拒不提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定，我主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。从原告提交的证据内容来看，李众庆名下有两个集体土地建设用地使用证，且用途都是住宅，这违反国家《土地管理法》第六十二和“一户一宅”的规定。如因李岩分户（原因）保住两处宅基地，则其中一集体土地使用证实际上是归李岩户下集体成员使用（截止拆迁之前李岩户下集体成员包括窦学美及李春雨，此事实在拆迁安置协议中有所体现）。一般集体土地住房拆迁土地和地上附着物拆迁是分开补偿的，土地使用权又分为货币补偿和置换补偿两种方式。根据济南市人民政府关于进一步规范集体土地上住宅征收拆迁安置补偿工作的通知，推行以宅基地面积作为安置依据的住宅征收拆迁安置方式和以被安置人口数量作为安置依据的住宅征收拆迁安置方式两种安置政策，且该两种政策具有对等性，兼顾了集体土地使用面积和拆迁户集体成员的利益，其中以宅基地面积作为安置依据的住宅征收拆迁安置方式，有合法房产证的，以证载面积为准给出予补偿；无合法房产证的，由各区政府依法依规组织认定房屋建筑面积，最高不得超过260平方米，超出部分一律不予补偿。所以原告提供的安置协议正是该政策的部分落实，故我认为原告提交的证据并不能体现李庄社区的整体安置政策，不能据此证明涉案房屋产权分配情况。三、关于原告要求被告支付涉案房屋租赁费的请求，无事实和法律依据。原被告双方既没有房屋租赁合同，又没有建立租赁合同的合意，不存在支付房屋租赁费的问题，且根据（2019）鲁0105民初348号生效判决书认定，我对涉案房屋是合法占有，故无需向原告支付任何费用。综上原告要求被告返还原物并支付租金事实不清、证据不足，且原告提起本次诉讼属于重复诉讼，浪费司法资源、无视法律的尊严，应驳回起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：李众庆与李振英于1984年10月20日登记结婚，至今系夫妻关系。窦学美与两原告之子李岩原系夫妻关系，二人于2007年1月23日登记结婚，2017年9月1日登记离婚。李众庆持有位于天桥北园李庄73号、74号，用地面积119.20平方米、285.60平方米的《集体土地建设用地作用证》（天桥集建（93）字第307、306号）两份,该证颁发日期不详，但曾加盖济南市土地管理局1996、1999年度检核印章；1993年7月15日李众庆取得北园泺口李家庄73、74号砖木结构、建筑面积为117.13平方米、127.69平方米房产的《房屋所有权证》（济天房（天泺）字第52307号52308号）两份。2009年4月9日李众庆与济南市天桥区泺口街道办事处李庄社区居民委员会签订《李庄社区居民房屋拆迁安置协议》两份，将上述两处房屋拆迁，后安置于济南市天桥区舜馨佳园4号楼3单元503室、舜馨佳园北区2号楼1单元1004室和3单元201室，上述房屋的暖气、燃气开户费及地下室等费用均由李众庆、李振英交纳。2020年6月2日济南市天桥区泺口街道办事处李庄社区居民委员会出具《证明》，证实2009年李庄社区为改善居住环境进行拆迁安置，拆迁政策为“居民土地使用证以内住房按房产证面积拆一还一”。李众庆名下两处院落面积经确认为344.74㎡，按照拆一还一的政策，李众庆取得天桥区舜馨佳园4号楼3单元503室、舜馨佳园北区2号楼1单元1004室、舜馨佳园北区2号楼3单元201室三处房产，上述三处房产为李众庆与妻子李振英共同所有。天桥区舜馨佳园4号楼3单元503室房屋交付后，窦学美与李岩尚在夫妻关系存续期间，经家庭协商，由窦学美、李岩及两婚生女居住使用上述房产。后窦学美与李岩离婚，李岩与长女李春雨搬出，现该房产由窦学美与次女李沐瑾居住作用。另查明，涉案房产至今未取得不动产权证。本院认为，本案系返还原物纠纷。李众庆虽曾以窦学美为被告向本院提起过返还原物之诉，但被本院以证据不足为由判决驳回了诉讼请求，现李众庆、李振英提交新的证据诉求窦学美返还原物，不属于民诉法规定的重复起诉的范畴。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案诉争的房屋虽未办理权属登记，但双方当事人均认可该房屋系由原李众庆所有的北园泺口李家庄74房屋拆迁安置所得，该房屋的相关费用亦由李众庆、李振英交纳，现济南市天桥区泺口街道办事处李庄社区居民委员会出具合法有效的《证明》，证实该房产的来源、拆迁安置政策及系李众庆与妻子李振英共同所有，故李众庆、李振英对该房屋享有占有、使用、收益的权利。窦学美虽曾因与李岩的婚姻关系合法入住该房屋，但现在二人的婚姻关系已解除，李众庆、李振英亦要求其腾交该房，窦学美继续居住使用的基础已不存在，故李众庆、李振英的诉求依法应予支持。窦学美辩称李众庆名下有两个集体土地建设使用证的问题，不属本案的审理范围，故不予审查。窦学美主张其中一集体土地使用证实际归李岩户下集体成员使用，但未提交证据证实其观点，本院不予采信。李众庆、李振英诉求窦学美支付涉案房屋租赁费，但未提交证据证实其实际损失，故对该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、窦学美于本判决生效之日起30日内将位于济南市天桥区舜馨佳园4号楼3单元503室房屋腾交给李众庆、李振英。二、驳回李众庆、李振英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计320元，由李众庆、李振英负担270元，窦学美负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张蕾二〇二〇年九月三十日书记员  颜静