福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5478号 原告：深圳市信沃成自动化技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新新沙路星际大厦****，统一社会信用代码91440300697123448U。 法定代表人：李雪凌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建军，广东青泉律师事务律师。 被告：深圳市蓝盾满泰科技发展有限公司（曾用名：深圳市满泰科技发展有限公司），住所，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园******502社会信用代码91440300738837632F。 法定代表人：柯瑞坤，该公司执行董事兼总经理。 被告：惠安县直属水库管理处（曾用名：惠安县惠女水库管理局），住所地，住所地福建省惠安县螺城镇霞晖路**会信用代码1235052M1B1236314A。 法定代表人：张锡庭，该管理处主任。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴幼红，福建泉台律师事务所律师。 原告深圳市信沃成自动化技术有限公司（简称信沃成公司）与被告深圳市蓝盾满泰科技发展有限公司（简称蓝盾公司）、惠安县直属水库管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信沃成公司的委托诉讼代理人张建军，被告惠安县直属水库管理处的委托诉讼代理人谢竞忠到庭参加诉讼，被告蓝盾公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信沃成公司向本院提出诉讼请求：判令被告蓝盾公司、惠安县直属水库管理处偿还原告工程款25340.74元，及自2019年1月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息640元、自2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。事实和理由：2014年1月，被告惠安县直属水库管理处(曾用名：惠安县惠女水库管理局)通过招标与被告蓝盾公司就电站增效扩容改造工程自动化控制设备采购项目签订《电站增效扩容工程自动化控制设备采购合同》（简称《采购合同一》）1份。2014年5月20日，被告蓝盾公司就上述项目与原告签订编号MT2014041601《电站增效扩容工程自动化控制设备采购合同》（简称《采购合同二》）1份，约定原告为实际施工人、合同金额为353500元、质保金为合同价款的10%即35350元。被告惠安县直属水库管理处已对该项目验收合格并于2019年1月22日向被告蓝盾公司退回质保金39844.81元。原告已经向被告蓝盾公司开具发票，但被告蓝盾公司至今未向原告支付质保金25340.74元。该质保金的计算方式如下：两被告约定的合同总价款为555830元、质保金为合同价款的10%即55583元，因设备异常需要维修，被告惠安县直属水库管理处从被告蓝盾公司扣除质保金15738.19元，根据两份合同的比例折算，原告应被扣除的质保金为10009.27元［（353500元÷555830元）×15738.19元］，故被告蓝盾公司应退给原告的质保金为25340.74元（35350元-10009.27元）。 被告蓝盾公司未作答辩。 被告惠安县直属水库管理处辩称，被告惠安县直属水库管理处的合同相对人是被告蓝盾公司，与原告不存在合同关系。原告与被告蓝盾公司签订的《采购合同二》可知，被告蓝盾公司向原告采购水电站自动化控制屏、PCL控制器等设备；增值税专用发票亦体现项目为货物或应税劳务，故原告与被告蓝盾公司之间是买卖合同关系，原告非实际施工人。被告惠安县直属水库管理处的合同作为涉讼项目的发包方，至1月23日业主已经付清整个项目的工程款，即使原告是实际施工人，也无权要求被告惠安县直属水库管理处承担付款义务。 双方争议的焦点是：本案性质是买卖合同纠纷或是建设工程施工合同纠纷；被告惠安县直属水库管理处应否承担向原告支付款项的义务。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认证如下：1、原告提供的《采购合同二》、增值税专用发票，被告惠安县直属水库管理处提供的《采购合同一》《项目结算书》、汇款凭证、《支付申请表》《客户收付款入账通知》《委托函》、增值税普通发票、《质量保证金退回申请书》、企业网银电子回单，到庭的对方当事人对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。2、原告提供的邮件、微信聊天记录，系其与被告蓝盾公司的沟通记录，被告蓝盾公司经未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院对该些证据的真实性、关联性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系经工商登记从事电力设备、机电设备、仪器仪表、智能配电系统、自控系统、水文水监测及水资源利用与调度系统、工业自动化及控制装置、信息管理系统的设计、开发、生产、安装与维护等的企业。 2014年3月10日，被告蓝盾公司与被告惠安县直属水库管理处签订《采购合同一》1份，约定：1、被告蓝盾公司作为被告惠安县直属水库管理处电站增效扩容工程自动化控制设备采购项目的中标人，包含备品备件、专用工具、安装、调试、检验、技术培训及技术资料和运输保险、税费等合同总金额为585085元，被告蓝盾公司同意优惠5%即实际合同总价为555830元。2、付款方式：设备到位后7天内付合同总价的40%即222332元，设备安装调试完成后7日内付合同总价的30%好166749元，项目完工验收合格并正常运行3个月后7日内无质量及售后问题时付合同总价的20%即111166元；合同尾款10%即55583元转为质量保证金，待项目竣工且验收合格后，正常运行至保修期满后无质量问题时15个工作日内无息退还。3、质量保证期为竣工验收合格后1年。 2014年5月20日，原告与被告蓝盾公司就原告向被告蓝盾公司提供完成本合同项目工程所需的所有劳务和服务，就双方共同完成《采购合同一》（高低压设备部分）工程任务，签订编号MT2014041601《采购合同二》1份，约定：1、合同总价为353500元（含17%增值税票），除合同清单中注明由被告蓝盾公司提供外，其余设备由原告提供，原告提供现场安装、调试等服务，被告蓝盾公司负责自动化调试。2、以业主收货且验收结果经业主确认后，被告蓝盾公司按规定的验收交接单上的项目对照合同填好验收结果并签名盖章后方才视为原告提供所有产品及服务合格且经验收，在此之间被告蓝盾公司提出任何修改意见或结论不作为对原告的验收结论。3、付款方式：签订合同后，被告蓝盾公司向原告支付合同总价的50%即176750元作为预付款；设备安装调试完成后经业主书面认可且被告蓝盾公司收到业主付款后7个工作日内，被告蓝盾公司向原告支付合同总价的20%即70700元；项目完工验收合格并正常运行3个月后无质量及售后问题且被告蓝盾公司收到业主付款后7个工作日内向原告支付合同总价的20%即70700元；合同尾款10%即35350元转为质量保证金，待项目竣工验收合格后，正常运行至保修期满后无质量问题且被告蓝盾公司收到业主付款后7个工作日内向原告支付。4、质量保证期为竣工验收合格后1年。 原告于2014年7月、9月间向被告蓝盾公司开具总计金额为353500元的增值税专用发票计31份。 2014年7月22日，被告惠安县直属水库管理处向被告蓝盾公司转账支付22万元；12月1日转账支付16万元。 2015年12月25日，两被告及监理单位福建泉宏工程管理有限公司对涉讼项目进行结算，并制作《项目结算书》1份，载明：合同履行实际总造价52959.25元、已支付工程款38万元、未支付工程款149593.25元。 2016年3月1日，被告蓝盾公司向被告惠安县直属水库管理处提出申请，要求支付除质量保证金外的剩余工程款94010.25元。被告惠安县直属水库管理处于2016年4月18日向被告蓝盾公司转账支付94010.25元。 2018年2月5日，被告蓝盾公司就涉讼系统出现的异常情况委托被告惠安县直属水库管理处进行维护，并出具《委托函》1份载明维护事项及费用计15739元从质量保证金中扣除。被告惠安县直属水库管理处2月10日签署同意意见。 2018年12月，被告蓝盾公司向被告惠安县直属水库管理处出具《质量保证金退回申请书》1份，称工程已于2018年7月3日通过竣工验收，惠安县水利局于2018年7月4日印发《竣工验收鉴定书》，合同约定质量保修期已满，原合同额10%质保金55583元扣除2018年8月双方共同确认发生的维修费用15738.19元，剩余质保金39844.14元请汇入被告蓝盾公司指定账户。 2019年1月22日，被告惠安县直属水库管理处向被告蓝盾公司支付上述39844.14元，并备注用途为退回保证金。 本院经审查认为，一、根据《建设工程质量管理条例》《建设工程安全生产管理条例》的规定，所谓建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。根据原告与被告蓝盾公司签订的《采购合同二》的内容，原告不仅需要提供多种设备、辅材，还需现场挖沟、安装、调试，故双方之间的法律关系的性质应为建设工程施工合同，而不是买卖合同关系。二、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告惠安县直属水库管理处已向被告蓝盾公司付清全部工程款，故不需要再向原告承担付款义务。 综上，本院认为，原告与被告蓝盾公司签订的《采购合同二》，主体适格，意思表示真实，且未违反法律强制性规定，应认定合法有效。原告自认被告蓝盾公司除质量保证金外的其他款项均已付清，予以确认。涉讼工程已经验收合格且业主即被告惠安县直属水库管理处已于2019年1月22日付清全部款项，原告与被告蓝盾公司约定的质量保证金的付款条件已成就，即应于2019年1月31日前退回质量保证金，但被告蓝盾公司并未履行，故应承担相应的违约责任。现原告请求被告蓝盾公司退回质量保证金，及按中国人民银行同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）分段计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。鉴于涉讼项目在质量保修期因部分项目出现异常需要维修，被业主扣款15739元，扣款项目包括技术服务费、电源开关、控制按钮、刀开关、互感器、热缩管、温度巡检仪、信号灯等，该些项目并不在《采购合同二》中约定由被告蓝盾公司提供并安装的范围，故该部分扣款责任应由原告承担，即被告蓝盾公司应退回的质量保证金应核减为19611元（35350元-15739元）；逾期利息则应自2019年2月1日起算。原告主张按《采购合同一》《采购合同二》合同总价的比例计算其应承担的维修费用，因《采购合同二》价款低于《采购合同一》的原因之一在于部分设备由被告蓝盾公司提供，故原告的该项主张依据不足，不予采纳。被告蓝盾公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市蓝盾满泰科技发展有限公司应于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳市信沃成自动化技术有限公司质量保证金19611元，及利息（自2019年2月1日起至8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告深圳市信沃成自动化技术有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473.1元，减半收取计236.55元，由原告深圳市信沃成自动化技术有限公司负担71元，原告多缴纳的402.1元予以退回，由被告深圳市蓝盾满泰科技发展有限公司负担165.55元，于本判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄钕婷 二〇二〇年九月二十一日 书记员  何夏妮 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。