河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1699号 原告：李玉明，男，1984年9月25日生，汉族，现住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：刘会丽（李玉明妻子），女，1986年10月18日生，汉族，天津市宝坻区，代理权限为特别授权代理。 被告：天津恒荣房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区南关大街**底商。 法定代表人：李亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：倪锴，该公司员工，代理权限特别授权代理。 被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，住，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街南侧世纪名苑5-1-402/div> 法定代表人：贺起飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵浩杰，该公司员工，代理权限特别授权代理。 被告：香河自空间房地产经纪有限公司（原香河融创房地产经纪有限公司），住，住所地河北省廊坊市香河县北环路北侧永盛路两侧香榭家园****楼****门市/div> 法定代表人：张露露，该公司经理。 委托诉讼代理人：谭伟亮，代理权限为特别授权代理。 原告李玉明与被告天津恒荣房地产经纪有限公司（以下简称恒荣房地产）、唐山市经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬房地产）、香河融创房地产经纪有限公司现更名为香河自空间房地产经纪有限公司（以下简称香河自空间公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉明及委托诉讼代理人刘会丽、被告天津恒荣房地产经纪有限公司委托诉讼代理人倪锴、被告唐山市经纬房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵浩杰、被告香河自空间房地产经纪有限公司委托诉讼代理人谭伟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉明向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还房屋定金60000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日地被恒荣房地产带领原告到被告经纬房地产售楼处看房并选购其开发的津成广场105-1-1803号商品房，选购全程被告经纬房地产工作人员在售楼中心接待服务，原告于当日交付定金60000元，被告承诺60000元房屋定金可顶80000元房款，被告经纬房地产为原告出具了定金收据，并加盖被告香河融创房地产经纪有限公司公章。后原告又交付房屋首付款107346元、贷款250000元，共计357346元，并于2017年1月11日与被告经纬房地产签订商品房买卖合同。原告收到购房合同时才发现，合同中约定的价款并非原告实际交纳的数额，原告交纳的60000元定金被告经纬房地产并未按约定转入合同的购房款中，而是由各被告恶意串通，据为己有。开发商伙同中介和第三方公司变相涨价，在项目售楼处借用其他公司账户骗取购房者额外房款60000元，只开收据而没有正式发票，致使原告无故多缴纳60000元购房款。原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。在审理中，原告增加诉讼请求，要求被告以60000元为基数，自2016年10月24日起至2020年9月7日止按照天津农商银行三年定期利率支付利息8334元，并支付维权产生的费用13000元。 被告经纬房地产辩称，我公司与香河自空间公司、恒荣房地产是合作关系。双方约定由经纪公司代理销售工作，合作方式为经纪公司负责提供客源，购房业主与我公司签订合同、交纳房款、办理各种手续。经纪公司为购房主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，配合业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续。后通过经纪公司居间介绍，原告来到我公司，经纪公司提供居间服务，最终双方达成一致签订商品房买卖合同。我公司没有收取原告定金，我公司收取原告的全部款项就是双方商品房买卖合同中约定的款项，该合同已实际履行。 被告香河自空间公司辩称，1、本案中原告说的服务费并非我公司实际收取，当时项目的合作方是河北亿房科技发展有限公司，该公司借用我公司pos机收取原告60000元，我公司临时给原告开的收据，款项已经全部转给河北亿房科技发展有限公司，恒荣房地产带的客户我公司把收据交给河北亿房科技发展有限公司。2、收款时间是2016年，现在是2020年，已经超过诉讼时效期。3、虽我公司开具了收据没有与原告签订书面合同，但是原告在收据上签名表示双方已经就居间服务合同达成一致意见。4、原告是由被告恒荣房地产带到被告经纬房地产购房的，恒荣房地产为原告提供了服务，被告经纬房地产与原告签订的商品房买卖合同并交付房屋，服务已经全部完成了。5、原告增加的诉请无事实依据，原告看房的交通、食宿费用都是经纪公司提供，所以居间服务已经全部完成。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告恒荣房地产辩称，我公司是由河北亿房科技发展有限公司委托来代理销售津成广场项目，作为中介行业，我公司只负责将客户推荐到售楼处，讲解和接待全部是售楼处负责，具体价格包括原告所交的款项也全是由开发商收取的，我公司所有的服务包括路费、吃饭、陪同所有的服务已经全部完成了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交香河融创房地产经纪有关公司收据一张，证明被告香河自空间公司收取定金60000元。提交《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》、网络截屏三张，购房发票两张，证明交纳的购房款中不包括定金60000元。提交微信转账凭证、政府告知书，行动通告，证明政府通知我们收费不在商品房买卖合同内，支持我们打起诉，依法办理，提交房地产销售管理办法，视频资料证明津城广场收取定金不合法。 被告经纬房地产质证称，对《商品房买卖合同》及购房发票无异议，其他证据与我公司无关，不了解。 被告香河自空间公司质证称对60000元的收据无异议，收据中并未注明是定金，该60000元为居间服务费。网络截屏、转账凭证与我公司无关，原告提交的政府告知书等为复印件看不清，且我公司收取的服务费并不是乱收费，符合法律规定。 被告恒荣房地产质证称，对《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》、收据的真实性无异议，网络截图不认可，不是我公司发布的，其他证据不发表质证意见。 经审查，被告对原告提交的《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》、收据的真实性无异议，对该证据本院予以采信。原告提交的网络截屏无法与原始载体核对，且未显示发布者信息，无法体现与本案三被告的关联性，对该证据本院不予采信。原告提交的政府告知书等证据内容为在购房过程中出现的违法收费情况，但无法直接证实被告存在上述问题，对该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，原告与被告经纬房地产签订《商品房买卖合同》协议约定原告购买被告经纬房地产开发建设的津成广场小区105-1-1803。原告已交纳了全部房款，被告经纬房地产为原告出具了正式票据，并将该房屋实际交付原告。原告交纳给被告恒荣地产60000元，香河自空间公司为原告开据收据，写明项目为津成广场105-1-1803，金额为60000元。原告举证证明交纳给被告香河自空间60000元，香河自空间对为原告出具收据的事实无异议，但款项是河北亿房科技发展有限公司借用该公司pos机收取，香河自空间临时给原告开的收据，款项已经全部转给河北亿房科技发展有限公司。被告恒荣房地产认可河北亿房科技发展有限公司委托其代理销售津成广场项目，其收取的是中介费。 另查明，恒荣房地产在原告购房过程中为购房业主提供了项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续。 本院认为，原告与被告经纬地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，双方均未对该合同提出异议，应认定合法有效。被告香河自空间、恒荣房地产与被告经纬地产公司之间具有委托代理销售合同关系。双方合作方式是被告恒荣房地产提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续，被告恒荣房地产为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续，原告与被告恒荣房地产为居间合同关系。被告恒荣房地产已经促成了原告与被告经纬地产公司签订本案涉及的《商品房买卖合同》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取服务费，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告经纬地产公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应承担返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告李玉明的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李玉明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王林荣 二〇二〇年九月十八日 书记员  袁 婧 ——