广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1425民初571号 原告：黄定明，男，1963年10月25日出生，壮族，干部,住广西天等县。 委托诉讼代理人：黄**丽，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林晖，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：广西天等县新景房地产开发有限公司，住所地广西天等县天丽街国家税务局**住宅楼****房，统一社会信用代码91451425097723431D。 法定代表人：顾敏锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：农志华，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农星准，广西同望律师事务所律师。 被告：广西华蓝岩土工程有限公司，住，住所地广西南宁市望州路北二里**一社会信用代码91450100799737299E。 法定代表人：蒋受义，该公司董事。 委托诉讼代理人：廖伟，广西共恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李依咛，广西共恒律师事务所律师。 原告黄定明与被告广西天等县新景房地产开发有限公司（以下简称“新景公司”）、广西华蓝岩土工程有限公司（以下简称“华蓝公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，审理中，发现案件复杂，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄定明及其委托诉讼代理人黄**丽，被告新景公司的委托诉讼代理人农志华、农星准，被告华蓝公司的委托诉讼代理人廖伟、李依咛到庭参加诉讼。本案经原告黄定明申请司法鉴定扣除审限八个月。本案现已审理终结。 黄定明向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认广西天等县房属于危房；2.请求判令新景公司、华蓝公司共同向黄定明赔偿房屋拆除、清运费用及房屋重建费用（含水、电）暂定为500000元；3.请求依法判令新景公司、华蓝公司共同承担本案案件受理费、房屋质量检测费用、房屋受损鉴定费用、评估费用。开庭审理前，黄定明变更诉讼请求为：1.请求判令新景公司、华蓝公司共同向黄定明赔偿房屋开裂、下沉、倾斜、移位修复、加固纠偏的费用人民币183102元；2.请求判令新景公司、华蓝公司共同向黄定明赔偿租金损失106000元（租金损失自2018年5月30日起暂计至2020年6月1日止，之后租金损失应计至新景公司、华蓝公司赔偿完黄定明所有损失为止）；3.请求依法判令新景公司、华蓝公司共同向黄定明赔偿房屋贬值损失100000元；4.请求依法判令新景公司、华蓝公司共同承担本案案件受理费8800元、房屋开裂、下沉、倾斜、位移的修复设计方案及修复费用评估鉴定的鉴定费用25000元（以上共计33800元）。事实与理由：（一）2018年5月8日晚，新景公司开发建设、华蓝公司施工的天等财富中心二期项目在进行挖掘地下停车场作业过程中由于施工不当，导致黄定明位于天等县天等镇城南街房屋出现倾斜、断裂等情况。当晚12时许，新景公司、华蓝公司担心房屋倒塌造成人员伤亡，紧急叫醒并疏散黄定明及家人，并将黄定明及家人安置到天等皇冠大酒店暂住。由于新景公司、华蓝公司自房屋受损后都无法给黄定明一家合理的解决方案，黄定明只好诉至法院，经申请评估鉴定，法院委托了中衡保险公估股份有限公司对黄定明房屋开裂、下沉位移的修复设计方案及修复费用进行了鉴定评估，经评估房屋修复的设计方案为“修复、加固纠偏”修复费用为183102元。（二）因房屋严重受损，出现了房屋开裂、倾斜、下沉、移位等可能严重危害人身财产安全的情况，黄定明等不得不从房屋受损之后承租第三人的房屋进行居住。且黄定明的房屋一楼自2016年用于经营天等县大地装饰广告部，房屋2楼、3楼用于家人居住，房屋受损后，黄定明必须租用他人门面继续经营广告部，2018年5月30日起租用张联位于天椒广场天丽路74号整栋，1楼用于继续经营广告部，2至4楼用于家人居住，租赁期从2018年5月30日起至2019年5月30日，租赁费用43000元。租赁期限到期后，黄定明重新向冯小金租赁其位于天等镇天宝南路119号的房屋，租赁期从2019年6月1日起至2020年6月1日，租赁费用63000元。截止目前，黄定明租赁房屋继续经营广告部及家人居住的租赁费用共计106000元。（三）涉案房屋即使经过修复、加固纠偏，但房屋的居住情况已经大不如前，房屋使用期限也大大减少，房屋的价值已经大不如前，综合房屋的情况，涉案房屋的贬值价值为100000元，涉案房屋的贬值也是因为这次损害造成，理应由新景公司、华蓝公司承担。 综上，黄定明房屋的损坏与新景公司、华蓝公司有直接因果关系，因此招受的各项经济损失应由新景公司、华蓝公司承担。 黄定明为其陈述的事实向法庭举证的证据有：1.国有土地使用证，证明黄定明系涉案房屋的所有权人；2.房屋所有权证，证明黄定明系涉案房屋的所有权人；3.房屋开裂现场照片，证明房屋受损的事实；4.工程质量检测报告，证明新景公司、华蓝公司与涉案房屋的损害存在直接因果关系；5.《黄定明位于天等县天等镇胜利街118号房屋开裂、下沉、倾斜、移位的修复设计方案及修复费用评估报告》，证明涉案房屋经鉴定评估需要“修复、加固纠偏”，修复费用为183102元；6.天等县大地装修广告部营业执照，证明涉案房屋的1楼自2016年3月16日起用于经营大地装饰广告部的事实；7.结婚证，证明涉案房屋1楼广告部的经营者赵海奎为黄定明的妻子，之后租赁的房屋均是黄定明妻子的名义进行的；8.租赁合同书及收据，证明由于涉案房屋受损，黄定明需租赁房屋继续经营广告部及供一家人居住所发生的租金损失；9.转账凭证，黄定明向中衡评估公司支付25000元评估费的事实。 新景公司辩称，根据案件事实和相关法律法规，新景公司不应承担直接责任和连带责任。（一）涉案房屋受损系多种因素共同引起，其中，归属与地基施工的责任应由施工方华蓝公司全部承担。本案中，黄定明房屋受损系因天等财富中心二期工程9#、10#楼基坑支护工程施工、当时气候因素及房屋本身问题共同引起。其中归属于工程施工的责任系因施工方华蓝公司违规施工引起。华蓝公司作为实际施工人，施工过程中不按设计图纸施工，违规施工，违反《基坑设计施工合同》第五条第5.1款、5.2款的约定，另外，根据《建筑法》第四十五条规定，新景公司为建设单位，非施工单位，依法不应承担任何责任，因施工引起的损害由华蓝公司全部承担。（二）中衡保险公估股份有限公司（以下简称中衡公司）及评估人员不具备建设工程施工方案设计资质，不具备建筑工程造价鉴定资质，其所作的《评估报告书》违反《司法鉴定程序通则》第十八条及《司法鉴定机构登记管理办法》第三条规定，故中衡公司的《评估报告书》属于无效的鉴定报告，不能成为本案裁判依据。（三）中衡公司《评估报告》中的修复价格远超崇左市市场价格，价格畸高。请法院依据案件实际情况及市场价格确定合理房屋修复价格。（四）根据黄定明提供的证据《房屋所有权证》显示，土地使用权面积为101.14平方米，房屋为两层混合结构，建筑面积为226.47平方米。中衡公司出具的《评估报告》显示，黄定明房屋占地面积达159.92平方米，房屋为三层。通过比较可以确定，该房屋违法占地58.78平方米，有违法加建第三层，故违法占地部分建筑及违法加建的第三层军属于违法建筑，依法应当拆除，黄定明不享有违法建筑的相关权益，该部分不应当修复，即使修复，修复费用亦不应有新景公司承担。本案第一、第二层的修复费用应当按照63％计算（101.14/159.92=63％），第三层的修复费用应当扣除，其他费用亦应当按63％的比例计算。（五）根据黄定明提供的证据《国有土地使用证》显示，土地用途为住宅，根据证据《房屋所有权证》显示，房屋的设计用途为居住。涉案房屋，无论从土地还是房屋均不具备商业性质，不可用于商业经营。黄定明将涉案房屋第一层经营广告业务，擅自改变土地和房屋用途，已违反相关法律规定，所以，黄定明主张的租金损失，没有合法依据，不应得到法律保护。 新景公司对其答辩向法庭提交如下证据：1.《天等财富中心二期工程9#、10#基坑支护设计施工合同》（编号：TDX20161122-01），证明基坑支护由华蓝公司进行设计及施工，并承担全部安全责任。如因该工程施工发生的任何问题（包括对第三人造成的任何损害）均由其承担全部责任；2.《土工击实试验报告》，证明基坑基础土方已经回填，工程质量符合设计要求；3.《工程质量检测报告》(编号：001AEN19-1800871)、4.《工程质量检测报告》（编号：001AEN19-1900564），证明（1）黄定明房屋安全性符合承载和使用要求，无需重建，其主张重建无事实依据；（2）从两份鉴定报告的鉴定过程及结论，黄定明房屋从基坑抢险完成至今，房屋结构稳定，更证明无需重建；5.监理工程师通知单（编号ZL004）、6.《工程联系函》（编号：20180322），两份证据证明华蓝公司进行基坑支护施工时未按设计图纸施工，基坑支护施工存在违规行为；7.《工程联系函》（编号：GXDD-IJ-058），证实支护桩施工质量问题导致塌方。 华蓝公司辩称，（一）中衡公司没有设计资质，亦不具备进行瑕疵修复的资质和资格，该公司的鉴定结论不能作为定案依据。中衡公司出具的评估报告上核准的资质范围仅为资产评估，鉴定人员的鉴定资格仅为价格评估，中衡公司不具有进行瑕疵修复的资质和资格，因此，该公司没有能力设计建造工程修复方案，其所作出的鉴定结论不能作为定案依据。（二）中衡公司的评估只是根据涉案房屋现有损害情况提出修复方案，但没有区分各方的责任比例以及其他影响因素，因此得出的结论是片面的，所估算的修复费用过高。因涉案房屋建于2003年，使用较长年限，房屋本身材料收缩、温度变化及地基不均匀沉降等原因，必定引起房屋出现裂缝等自然损坏。《评估报告》没有区分各方的责任比例以及其他影响因素，得出的结论是片面的，故所估算的修复费过高。（三）涉案房屋存在违章建筑面积，黄定明不能就该部分面积要求华蓝公司承担赔偿责任，所对应的修复费用应予扣除。按黄定明提交的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》记载，涉案房屋的使用面积为101.14平方米，总层数为二层楼，而《评估报告》却显示房屋建筑面积为159.92平方米，故涉案房屋的实际面积和层数与《国有土地使用证》、《房屋所有权证》记载内容不符，超出面积违反相关法律法规，属违法建筑，不应受到保护。因此，应当将该部分的修复费用予以扣除。（四）黄定明请求的租金损失不属于侵权损害的必要损失，法院应不予支持。黄定明虽然提供证据证明其在外租房用于经营及居住，但未提供证据证明涉案房屋属于危房且不符合居住标准，且根据《工程质量检测报告》（编号：001AEN19-1900564）显示，涉案房屋无论是地基基础安全性等级、承重结构安全性等级或是房屋整体安全性等级均为Bsu级，低于Au级，尚不显著影响承载能力，可不采取措施。可见，涉案房屋受损并不必然导致房屋租金的产生。同时，黄定明用其他地方租赁的房屋的租金来证明涉案房屋的损失，缺乏客观性和证明力，应不予支持。（五）黄定明请求的房屋贬值损失的请求没有法律依据，依法应不予准许。侵权损害赔偿原则是以侵权行为造成的实际损失为赔偿依据，即赔偿范围仅为直接损失而不包括间接损失。黄定明要求的房屋贬值损失属于间接损失，不在法定的赔偿范围之内，根据法院判决承担了损害赔偿责任后，涉案房屋即可恢复到正常使用状态，黄定明在客观上已经没有其他损失，故其无权主张所谓的房屋贬值损失。同时，贬值损失仅发生在市场交易过程中，也会受到行情波动等因素的影响，但这些与侵权纠纷的本案无关。黄定明的该项请求无法律依据，应不予支持。（六）黄定明应对涉案房屋的损害采取适当的措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，应当减轻华蓝公司的责任。根据《侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”涉案房屋出现损害后，黄定明既不接受赔偿方案，亦不采取合理有效措施避免损失的扩大，其消极的不作为，延误了对涉案房屋的维修，对房屋损害的扩大存在故意或重大过失，因此应当减轻华蓝公司的责任。 华蓝公司对其辩解意见没有提交证据。 本案审理期间，黄定明于2019年12月25日申请本院依法选定有资质的机构对涉案房屋开裂、下沉、倾斜、移位的修复出具具体的修复设计方案及修复所需费用进行鉴定。本院依法委托中衡公司进行评估鉴定。2020年4月16日中衡公司作出《黄定明位于天等县天等镇胜利街118号房屋开裂、下沉、倾斜、移位的修复设计方案及修复费用评估报告》（以下简称《评估报告》）,评估结论：评估标的黄定明位于天等县天等镇胜利街118号房屋开裂、下沉、倾斜、移位的修复设计方案为“修复、加固纠偏”，修复费用为183102元。《评估报告》经双方质证后，黄定明认为《评估报告》定的纠偏费用4800元偏低，应为9000-10000元；新景公司认为中衡公司没有建筑工程资质没有建筑工程造价鉴定资质，价格评估方法存在重大错误，价格计算存在重大错误，人为扩大评估标的损失，违法民法公平原则和损失填补原则，不具有公正性、客观性、科学性，不具备公信力和法律效力；华蓝公司认为中衡公司的修复方案没有区分各方的责任比例以及其他影响因素，得出的结论是片面的所估算的修复费用过高，应将涉案房屋的违章建筑面积的修复费用予以扣除。 2020年6月12日、9月11日中衡公司针对当事人的异议予以回复，中衡股份桂分（2020）02号《关于对异议回复函》、（2020）02-1号《关于对异议回复补充函》，中衡公司认为本案的鉴定事项属于涉案资产范围及资产损失类别，属于该公司《价格评估机构执业等级证书》核准的资质及营业范围内（包括损因鉴定、程度、损失范围、损失价格等），中衡公司具备设计、工程造价、修复费用的评估鉴定资质，评估计算达到“经济合理，技术可行”修复目的，并非扩大损失范围。 为查明案件事实，本院依职权调取了天等县大地装饰广告部、天等县一飞广告设计制作中心的企业基本信息、企业公示年报信息、企业纳税申报明细、用电、用水清单；黄定明户的用电、用水清单，黄定明户的户籍登记证明、冯小金户的户籍登记证明，天等县房产管理所的证明以及天等县天等镇天城社区治保主任的询问笔录、冯小金丈夫梁碧平的询问笔录。经质证，各方当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，能够证明本案待证事实，本院予以采信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。新景公司、华蓝公司对黄定明提交的证据1、证据2、证据4的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认；对证据3的“三性”有异议，本院认为黄定明提交的证据3系，涉案房屋发生受损后现场拍摄的房屋开裂相片，与涉案房屋受损情况相符，本院予以确认。新景公司、华蓝公司对黄定明提交的证据5即《评估报告》的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为中衡公司不具备相应的鉴定评估资质、评估方法错误、估算费用过高，应不予采信，经审查，中衡公司的资质范围包含“有形资产、无形资产等各类标的的价格评估及各类损失……”本案申请鉴定评估事项属于涉案资产范围及资产损失类别，在该公司《价格评估机构执业登记证书》资质及营业范围内，评估鉴定人员均具备从业资格证，评估鉴定程序合法，结果客观公正，符合法律规定，应予以采信。新景公司、华蓝公司对黄定明提交的证据6、证据7的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，本院认为证据7系黄定明、赵海奎的结婚证，证据6系天等县大地装饰广告部的营业执照，能证明黄定明妻子赵海奎在涉案房屋一楼经营装饰广告业务的事实，与黄定明主张的租金损失相关，本院予以采信。新景公司、华蓝公司对黄定明提交的证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，认为涉案房屋受损并不影响房屋的正常使用，也不影响赵海奎天等县大地装饰广告部的正常经营活动，证据8即两份《房屋租赁合同书》系造假的，不应采信为有效证据；经审查，黄定明提交的证据8与本院调取的证据证明的情况明显不符，依法不予采信。对黄定明提交的证据9，新景公司不予评价，建议由法院审核，华蓝公司对证据9的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，本院认为，证据9系黄定明预交案件鉴定费转账给中衡公司的转账回单，与本案相关联，本院予以确认。 黄定明对新景公司提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院认为证据1系新景公司与华蓝公司签订的《基坑支护设计施工合同》，与本案相关联，应予采信；对证据2的关联性有异议，本院认为该证据与本案事实相关联，应予采信；对证据3、证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，本院认为证据3、证据4与黄定明提交的证据4相同，应予采信；对证据5、证据6、证据7的关联性有异议，本院认为证据5、证据6、证据7系华蓝公司施工过程中，工程项目监理公司工作人员与华蓝公司的工作联系函，可作本案参考证据。 华蓝公司对新景公司提交的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性没有异议，应予采信；对新景公司提交的证据5、证据6、证据7的真实性、合法性没有异议，认为该三份证据可证实华蓝公司施工时受新景公司委托进行的，对外责任应由新景公司承担，本院认为证据5、证据6、证据7系华蓝公司施工过程中，工程项目监理公司工作人员与华蓝公司的工作联系函，可作本案参考证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄定明系坐落于天等县天等镇胜利街**房屋所有权人，该房子建于2003年间，占地面积159.92平方米，房屋总层数为二层半，黄定明房子与新景公司开发建设的天等财富中心二期工程9#、10#楼相邻。天等财富中心二期项目由天等新景公司开发建设，华蓝岩土公司负责施工，广西力元建设监理有限责任公司系工程监理单位。2018年5月8日晚，华蓝公司在进行挖掘地下停车场作业过程时，造成黄定明房屋出现倾斜、断裂。为避免人员伤亡，新景公司将黄定明家人安置到天等皇冠大酒店暂住至同年5月30日，后返回涉案房屋居住生活至今。事发后，经当事人申请，天等县住房和城乡建设局委托广西壮族自治区建筑工程质量检测中心，于2018年6月27日至2019年4月1日对黄定明房屋进行了检测。2019年4月10日，广西壮族自治区建筑工程质量检测中心作出了报告编号：001AEN19-1900564的《工程质量检测报告》，报告的结论及建议：（一）根据胜利街118号黄定明房屋的裂缝及变形测量结果，目前情况下，该房屋鉴定单元按不适于承载的裂缝宽度及不适于承载的侧向位移两个检查项目评定的安全性等级为Bsu级；（二）该房屋产生的裂缝是由于房屋本身材料自收缩、温度变化及地基不均匀沉降等综合原因引起的，该房屋存在朝向基坑倾斜的趋势与基坑施工存在因果关系，且基坑的施工会对裂缝的宽度、长度等的发展产生一定的影响。该房屋中出现的不均匀沉降的裂缝及该房屋室内外地面存在的开裂、下沉及房屋地梁下土层下沉的现象，与基坑施工存在因果关系；（三）由于该建筑靠近基坑一侧的地梁外侧下方部分地基土已经出现下陷及流失的情况，建议委托方立即采取相应的处理措施；（四）由于房屋局部存在的裂缝、渗漏等情况会影响房屋的观感、正常使用等情况，建议对房屋所存在的上述问题按国家相应的规范、标准要求进行修补。 广西壮族自治区建筑工程质量检测中心作出《工程质量检测报告》后，当事人经协商赔偿未果，黄定明便诉至法院要求赔偿。审理中，经黄定明申请，2020年1月10日法院依法委托中衡公司对涉案房屋的开裂、下沉、倾斜、移位的修复设计方案及修复费用进行设计评估，黄定明为此预交评估鉴定费用25000元。2020年4月16日中衡公司出具《评估报告》评估结论为：涉案房屋开裂、下沉、倾斜、移位的修复设计方案为“修复、加固纠偏”，修复费用为183102元。 另查明，2020年4月6日，黄定明提出《关于增加资金损失评估鉴定的申请》，申请增加对其因房屋开裂、下沉导致的资金损失进行评估鉴定，经法院释明，同年4月21日黄定明撤回该项申请。2020年4月24日，黄定明提出《关于房屋贬值损失的鉴定申请》，要求对其因房屋开裂、下沉导致的房屋贬值损失进行评估鉴定，2020年5月27日，本院组织各方当事人是否启动该申请进行质证，新景公司、华蓝公司以该项申请与本案没有关联为由不同意启动评估鉴定，合议庭评议后，驳回黄定明的该项申请。 再查明，黄定明与赵海奎系夫妻关系，生育有长子黄一飞、次子黄尔飞，梁碧平与冯小金系夫妻关系，生育有女儿梁莹莹、儿子梁少学，黄一飞与梁莹莹系夫妻关系，黄定明一家与冯小金一家系姻亲关系。天等县一飞广告设计制作中心自2013年成立至今一直租用天等镇天丽路74号张联的一栋四层楼房为经营场所，期间，没有退租、转租情况。黄定明关于天等县一飞广告设计制作中心2018年暂停经营，天等县大地装饰广告部于2018年5月30日转租天等镇天丽路74号张联楼房居住经营的陈述明显与事实不符；冯小金位于天等镇天宝南路119号的房子于2019年10月建成，赵海奎与冯小金签订的《房屋租赁合同书》落款日期是“2019年6月11日”，明显不符常理、常识。黄定明户自2017年-2020年7月每月的用电、用水量及费用均基本持平，没有很大波动。本案审理中，新景公司的法定代表人由顾荣变更为顾敏锋。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。不动产的相邻权利人应当正确处理相邻关系，在挖掘土地、建造建筑物时不得危及相邻不动产安全，造成损害的，应当予以赔偿。本案争议焦点：1.中衡公司的评估报告是否予以采信？2.黄定明诉请新景公司、华蓝公司共同赔偿涉案房屋修复、加固纠偏费用183102元应否得到支持？3.黄定明诉请新景公司、华蓝公司共同赔偿其租房租金损失106000元有何事实与法律依据，应否得到支持？4.黄定明诉请新景公司、华蓝公司共同赔偿房屋贬值损失应否得到支持？5.本案案件受理费、鉴定费应由谁承担？ 一、关于中衡公司的《评估报告》应否采信的问题。2020年4月16日中衡公司出具《评估报告》后，新景公司、华蓝公司对中衡公司的《评估报告》设计资质、鉴定资质、修复方案、修复费用提出异议，中衡公司于2020年6月12日、9月11日对提出的异议进行书面回复即中衡股份桂分（2020）02号及中衡股份桂分（2020）02-1异议回复补充函，经审查，中衡公司的资质、经营范围均具备本案申请评估鉴定事项的资质，黄定明房屋受损，属于涉案资产和资产损失评估类别，黄定明房屋损失修复所需费用与房屋开裂、下沉、倾斜、移位的修复设计相辅相成，不可拆分，中衡公司出具的《评估报告》程序合法、鉴定依据充分，评估结论客观事实，符合法律规定，本院予以采信。 二、关于黄定明诉请新景公司、华蓝公司共同赔偿涉案房屋修复、加固纠偏费用183102元应否得到支持的问题。根据法律规定，不动产的相邻权利人应当正确处理相邻关系，在挖掘土地、建造建筑物时不得危及相邻不动产安全，造成损害的，应当予以赔偿。根据广西壮族自治区建筑工程质量检测中心《工程质量检测报告》（编号：001AEN19-1900564），黄定明房屋裂缝的形成是由于房屋本身材料收缩、温度变化等综合原因引起的，但该房屋存在的朝向基坑倾斜的趋势与基坑施工存在因果关系，且该基坑的施工会对裂缝的宽度、长度等的发展产生一定的影响；该房屋室内外地面存在开裂、下沉及房屋地梁下土层下沉的现象，与基坑施工存在因果关系。据此可知，华蓝公司的施工行为确实造成了黄定明房屋开裂、下沉，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。新景公司作为天等财富中心二期工程项目的开发建设单位和建设工程的发包方，系该工程项目的所有人及受益人，在组织进行工程建设时负有防范侵犯相邻对方权益的责任。依法应当确保相邻不动产之间的建筑工程的安全，防范施工过程对相邻他人合法权益的侵犯，但其没有履行防范义务，导致黄定明房屋受损，由此，黄定明房屋受损是新景公司与华蓝公司的共同侵权造成的，新景公司应承担连带赔偿责任。黄定明要求新景公司、华蓝公司承担侵权责任，符合法律规定，本院予以支持。新景公司以其未具体从事地下挖掘、施工行为由主张不应承担侵权责任的抗辩理由不能成立，不符合法律规定，本院不予采纳。新景公司关于天等财富中心二期工程9#、10#基坑支护设计施工由华蓝公司，合同约定因施工方违反有关安全操作规程发生事故造成损失的应由施工方承担责任，涉案房屋受损系华蓝公司违规造成的，新景公司不应承担赔偿责任的抗辩意见。本院认为，该约定系新景公司与华蓝公司之间的约定，不能对抗受损方黄定明的权利主张，至于新景公司与华蓝公司的合同约定的责任承担，新景公司过后可另循途径解决，故其辩解意见，本院不予采信。涉案房屋系黄定明建设的，实际居住使用至今，政府相关职能部门未认定超出核准面积的建筑属违法建筑，故涉案房屋属于黄定明的财产。新景公司、华蓝公司关于涉案房屋的建筑面积超出《国有土地使用证》、《房屋所有权证》载明的面积，超出部分属违章建筑，应扣除该部分的修复费的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。综合本案证据并结合涉案房屋损害产生的原因、当事人的过错程度，对黄定明房屋修复费用，本院确定由新景公司、华蓝公司承担90%的赔偿责任，黄定明自行承担10%的责任。案经中衡公司评估鉴定，涉案房屋修复费用为183102元，即新景公司、华蓝公司应当按承担的90%民事责任支付修复费用164791.8元。 三、关于黄定明诉请新景公司、华蓝公司共同赔偿其租房租金损失106000元有何事实与法律依据，应否得到支持的问题。根据广西壮族自治区建筑工程质量检测中心（001AEN19-1800871）《工程质量检测报告》，综合评定黄定明房屋的安全等级为Bsu级，安全性略低于对Asu级的要求，尚不影响整体承载，可满足安全使用，故涉案房屋受损后仍可正常居住使用，不存在另行租房的需要。本院调取的证据材料证实黄定明在房屋受损后没有另行租房居住生活、经营广告业务。黄定明自述及提交的两份《房屋租赁合同书》和本院调取的证据之间存在无法消除的矛盾，诸多自述违背生活常识、常理，对上述矛盾和违反常识、常理之处，黄定明均未作出自圆其说的解释，结合本案其他证据，本院不能排除黄定明为谋取更大利益而伪造《房屋租赁合同书》的合理怀疑，对此，其应承担举证不能的法律后果。故黄定明关于涉案房屋严重受损，已危及其家人人身财产安全，事故发生后搬离涉案房子到外面租房产生106000元租赁费，应由新景公司、华蓝公司承担的主张，因与本案查明的事实不相符，且与《工程质量检测报告》结论及建议相悖，该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 四、关于黄定明诉请新景公司、华蓝公司共同赔偿房屋贬值损失应否得到支持的问题。虽然黄定明房屋受损事实存在，但目前并非影响房屋的使用功能，在客观损失未产生前，房屋的贬值损失尚处于不确定状态，目前也不排除房屋存在贬值的可能性，况且房屋价值的贬损不是直接的经济损失，具有可期待性和可变性，且与修复的效果具有必然的联系，只有在修复后才能确定贬损价值。现黄定明申请房屋贬值损失在修复前还处于不确定状态，且贬值损失仅发生在市场交易过程，只有涉案房屋上市销售后才能体现其真实的贬损值。本案尚不具备评估鉴定房屋贬值损失条件，过后，黄定明可在条件成就后另行主张权利。 五、当事人在法庭调查终结后提出减少诉讼请求数额的，减少请求数额部分的案件受理费由变更诉讼请求的当事人负担。本案黄定明起诉时是按诉讼请求标的500000元缴纳案件受理费，本案开庭前，黄定明变更其诉讼请求，要求新景公司、华蓝公司赔偿房屋修复、加固纠偏费183102元、租金损失106000元，房屋贬值损失100000元，共计389102元，较起诉之初主张的诉讼请求标的减少110898元，减少的110898元数额的受理费1952元由黄定明自行承担，其余的6848元受理费按胜诉、败诉比例承担。关于鉴定费负担问题。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位……”，显然，鉴定费属于诉讼费用的范畴；《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额……”，据此，案件诉讼费、鉴定费的负担是根据当事人的诉讼请求与其获得法院支持的比例，据此，根据本案责任大小，本案变更后诉讼请求的受理费6848元、鉴定费25000元，由华蓝公司承担90％，黄定明承担10％。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费交纳办法》第十二条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下： 一、广西华蓝岩土工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄定明房屋修复费164791.8元； 二、广西天等县新景房地产开发有限公司对广西华蓝岩土工程有限公司的赔偿数额承担连带赔偿责任； 三、驳回黄定明的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8800元，由黄定明负担5900元，由广西华蓝岩土工程有限公司负担2900元；案件鉴定费25000元，由广西华蓝岩土工程有限公司承担22500元，黄定明承担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  农绍成 审 判 员  赵慧清 人民陪审员  黄 铭 二〇二〇年九月二十日 法官 助理  赵维光 书 记 员  梁文豪 本案判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第九十二条不动产权利人挖掘土地、建造建造物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费交纳办法》 第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 第三十五条当事人在法庭调查终结后提出减少诉讼请求数额的，减少请求数额部分的案件受理费由变更诉讼请求的当事人负担。