wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽06刑终323号 原公诉机关福建省诏安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈显文，男，1977年7月9日出生于福建省诏安县，汉族，农民，初中文化，住福建省诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月29日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于福建省诏安县看守所。 福建省诏安县人民法院审理福建省诏安县人民检察院指控被告人沈显文犯故意伤害罪一案，于2020年6月5日作出（2019）闽0624刑初392号刑事附带民事判决。宣判后，沈显文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年4月30日17时许，被告人沈显文与被害人沈某1因道路通行问题，在诏安县××镇××村“山都营”沈显文菜椒大棚前一土路发生口角，继而打架，期间，沈显文对沈某1胸部、肋部、背部拳打脚踢，后被在场群众劝开。当晚19时许，沈显文驾车途经沈某1家门口时，遇沈某1持钢叉拦车。沈显文遂下车，在路边捡一长约1.6米的铁管与沈某1、许某发生纠纷。期间，沈显文持铁管打中沈某1背部致其受伤、打中许某腰部右后侧和肋部致其受伤。经鉴定，沈某1左侧第2、3、4、8、9、10肋骨骨折、胸骨体骨折，达轻伤（1处轻伤一级，1处轻伤二级）；许某Ｔ12右侧椎板骨折、Ｌ1、Ｌ2及Ｌ3右侧横突骨折，达轻伤一级（1处）。同年9月29日，沈显文主动到诏安县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。11月28日，沈显文签订认罪认罚具结书。 另查明，被告人沈显文在诏安县看守所羁押期间，自觉遵守监规和纪律，服从管理，主动帮助、照顾同监室死刑犯，并积极配合管理及时反映死刑犯的思想动态，多次受到该所的表扬。 原判认定上述事实，被告人沈显文无异议，并有被害人沈某1、许某的陈述，证人沈某2、沈某3、沈某4、沈某5的证言，现场勘验笔录、现场笔录、示意图及照片，体表原始伤情记录表及照片，人体损伤法医学鉴定意见书、司法鉴定意见书，户籍证明、信息核查登记表、投案证明，认罪认罚具结书及诏安县看守所出具的酌情从轻处罚建议书等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人沈显文故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。沈显文犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，又自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。沈显文持凶器伤害他人，可酌情从重处罚。沈显文在羁押期间表现良好，可酌情从轻处罚。依法判决：一、被告人沈显文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人沈显文应于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人沈某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等合计人民币71612.23元；三、被告人沈显文应于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人许某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计人民币42958.55元。 上诉人沈显文提出，原审判决的刑期过重，请求二审予以改判。 经审理查明，原判认定上诉人沈显文犯故意伤害罪以及对沈某1、许某造成经济损失的事实清楚、证据确实、充分。二审认定的事实与一审相同，原判认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，本院予以确认。 另查明，二审期间，经本院主持调解，上诉人沈显文与二被害人就附带民事部分达成调解协议，赔偿二被害人经济损失人民币154570元，并取得谅解。认定该事实有经本院核实的调解协议书、收条、谅解书等证据予以证实。 本院认为，上诉人沈显文以暴力方式伤害被害人沈某1、许某，致1人1处轻伤一级、1处轻伤二级，1人1处轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。沈显文犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，又自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。沈显文持凶器伤害他人，可酌情从重处罚。沈显文在羁押期间表现良好，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，鉴于二审期间，沈显文通过其家属积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，双方矛盾得以化解，对沈显文可酌情从轻处罚，因此要求改判的意见可以成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福建省诏安县人民法院（2019）闽0624刑初392号刑事附带民事判决第一项，即对被告人沈显文的定罪量刑的判决； 二、上诉人沈显文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年9月28日止。） 本判决为终审判决。 审 判 长 罗德渊 审 判 员 戴维政 审 判 员 林志梅 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨凌芳 书 记 员 黄小娇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7352号 原告：丰泽区泉秀街道灯星资产管理组，住所地丰泽区泉秀街道办事处灯星社区。 法定代表人：庄旗明，该资产管理组组长。 委托诉讼代理人：黄草龙，福建盛隆礼律师事务所执业律师。 被告：泉州市丰泽区闽坤五金机电行，住所地丰泽区宝洲路南丰新城郁金苑**，工商注册号：×××39。 经营者：陈国坤，男，1964年11月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告丰泽区泉秀街道灯星资产管理组（下称灯星资产管理组）与被告泉州市丰泽区闽坤五金机电行（下称闽坤五金机电行）物权保护纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灯星资产管理组的委托诉讼代理人黄草龙、被告闽坤五金机电行的经营者陈国坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灯星资产管理组向本院提出诉讼请求:判令闽坤五金机电行在10日内将位于灯星资产管理组权属丰泽区××工业区××大厦边（泉国用（2006）字第200244号国有土地使用权证）土地上开户人泉州市丰泽区闽坤五金机电行，户号0609501513的“变压器”办理解除和拆除迁出该土地，并把土地移交给灯星资产管理组及支付土地使用费用7715.4元。事实和理由：灯星资产管理组因历史原因，为经济的发展和形势的发展与案外人泉州威龙制衣实业有限公司签订了土地租赁合同（土地为鲤国用（1995）字第40号国有土地使用权证土地，后权属证书变更为泉国用（2006）字第200244号国有土地使用权证），案外人不履行合同，客观引发诉讼多年。业经人民法院审理和判决，该土地租赁已解除。现发现闽坤五金机电行未经灯星资产管理组同意，在其权属的土地上向泉州电力部门申请办理供电，设置变压电以转供的形式向案外人泉州威龙制衣实业有限公司及其他客户进行供电。鉴于闽坤五金机电行的侵权行为，多次与其交涉无果，由于闽坤五金机电行占用灯星资产管理组该土地的开户用电电力名额，并占用灯星资产管理组土地的行为，已直接导致灯星资产管理组的生产、生活受限，无法保障正常生产、生活。 闽坤五金机电行辩称，当初申请变压器的时候，威龙大厦还没有建设，周围是一片田地。灯星资产管理组应该要求电力局迁移，一切费用应由电力局承担。闽坤五金机电行当初是有申请手续的，应受到法律保护。土地是国家所有，灯星资产管理组无权要求闽坤五金机电行迁移变压器。 本院经审理认定事实如下：闽坤五金机电行与福建省泉州电业局于2008年8月7日订立《高压供用电合同》，合同约定福建省泉州电业局为闽坤五金机电行用用电地址位于××路××大厦的受电变压器提供电力供应。其中合同附图《供电接线及产权分界示意图》中显示受电变压器产权归闽坤五金机电行。该受电变压器的用电地址位于泉州市丰泽区灯星村民委员会使用的泉州市××路××路××段的土地上［泉国用（2006）第200244号］，泉州市丰泽区灯星村民委员会的所有资产由丰泽区泉秀街道灯星资产管理组管理。 上述事实，有灯星资产管理组提供的丰泽区泉秀街道委员会与丰泽区泉秀街道办事处作出的泉丰泉委[2002]62号《关于丰泽区泉秀街道原村集体资产管理的暂行规定》、企业登记信息、国有土地使用证、照片，闽坤五金机电行提供的《高压供用电合同》等证据以及双方的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，案涉土地的使用权人为泉州市丰泽区灯星村民委员会，灯星资产管理组作为泉州市丰泽区灯星村民委员会资产的管理者有权依法利用土地。闽坤五金机电行未经灯星资产管理组同意在该土地上申请电力受电设施并放置变压器，妨害了灯星资产管理组对该土地的利用，损害灯星资产管理组的合同权益。闽坤五金机电行辩称变压器应由电力局迁移，一切费用应由电力局承担。根据《供电接线及产权分界示意图》显示，受电变压器产权归闽坤五金机电行，闽坤五金机电行作为该受电变压器的所有权人，对受电变压器负有管理责任，应承担迁移义务。闽坤五金机电行辩称应由电力管理部门承担迁移责任，没有事实依据，但其迁移行为应当符合电力管理部门的相关规定及其与供电单位签订的《高压供用电合同》的约定。灯星资产管理组请求闽坤五金机电行将设置于灯星资产管理组依法使用的土地上的变压器拆除迁出，合法合理，予以支持。灯星资产管理组另请求闽坤五金机电行将该土地移交并支付土地使用费用，没有事实依据及计算依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第二百四十五条之规定，判决如下： 一、泉州市丰泽区闽坤五金机电行应于本判决生效之日起十日内将放置于丰泽区泉秀街道灯星资产管理组管理的座落于泉州市丰泽区宝洲路北侧沉洲路中段土地上[泉国用（2006）第200244号国有土地使用权证]的受电变压器拆除迁出上述土地； 二、驳回丰泽区泉秀街道灯星资产管理组的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丰泽区泉秀街道灯星资产管理组负担25元，由被告泉州市丰泽区闽坤五金机电行负担25元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑丹红 二〇二〇年九月三十日 书记员  赖丽萍 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执1017号 申请执行人董伙州,男,1935年03月14日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人董德君,男,1963年06月04日出生,住所地宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人董伙州与被执行人董德君民间借贷纠纷一案中，被执行人董德君已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9405号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京玉鼎娱乐有限责任公司，住所，住所地北京市石景山区金顶街西口星座兴石超市**div>法定代表人：李永红，总经理。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告北京玉鼎娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司以双方当事人和解且被告北京玉鼎娱乐有限责任公司已经实际付款为由自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 员  韩 阳二〇二〇年九月二十二日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1081民初1296号 原告：武咏梅，女，1977年8月31日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：朱芳芳，山西启正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，山西启正律师事务所实习律师。 被告：冯砾萱，女，汉族，1982年10月1日出生，现住侯马市，公民身份号码：×××。 原告武咏梅与被告冯砾萱民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武咏梅及其委托诉讼代理人朱芳芳、李斌到庭参加了诉讼，被告冯砾萱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武咏梅向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（按年利率15.4%自2019年7月1日起计算至实际还款之日止）；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告因资金周转，于2019年2月19日向原告借款300000元，原告于当天向被告转款300000元，被告向原告出具了借条，约定借款期限为一个月，月利率2%。后被告未能按约定归还借款本金及利息。经原告催要，被告仅归还了原告借款本金220000元，支付利息至2019年6月。剩余本息经原告多次催要，被告至今未付。 被告冯砾萱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告武咏梅与被告冯砾萱系朋友关系，2019年2月19日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，同时向原告出具了借条，写明“今借到武咏梅现金叁拾万元（300000元）整，期限壹个月，月利率2%，本人保证到期还本付息，如不能按期归还，本人愿意担负任何经济责任。冯砾萱2019.2.19”，被告在借条上签字、捺印。原告于当日向被告转账30万元。借款到期后，被告未按时偿还本息。截止2020年1月，被告共偿还原告22万元本金，将利息支付至2019年6月，剩余8万元本金及利息至今未偿还，原告遂诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告冯砾萱向原告武咏梅借款，双方在借条中约定了借款期限、利率，原告武咏梅向被告冯砾萱转账300000元，该民间借贷关系合法有效，被告应按约定如期足额偿还原告借款本金及利息。但截止2020年1月，被告共偿还原告22万元本金，将利息支付至2019年6月，剩余8万元本金及利息至今未偿还，被告的行为构成违约应承担继续履行的违约责任。原告请求被告偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方在借条中约定月利率为2%，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%），原告请求按15.4%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告冯砾萱于本判决生效后十日内偿还原告武咏梅借款本金80000元及利息（利息按年利率15.4%自2019年7月1日起计算至实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，其他诉讼费920元，合计1820元，由被告冯砾萱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  郭霄静 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄玲珊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6893号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区**楼**商业服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：刘萍，女，汉族，1978年10月11日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告刘萍物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告哈尔滨建安物业有限责任公司负担。审判员  陈冲二〇二〇年九月二十五日法官助理姜海晶书记员刘昊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执12249号申请执行人:李玉，女，1988年10月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：北京胤祥国际文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园过街楼****。法定代表人：崔祥。本院在执行李玉与北京胤祥国际文化传媒有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京胤祥国际文化传媒有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京胤祥国际文化传媒有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年九月二十日书记员  程 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52074号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张土发，男，1984年2月16日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张土发（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年6月10日的借款本金105784.2元、利息35.17元、罚息10029.85元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年10月25日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，贷款年利率11.97%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月10日，被告尚欠借款本金105784.2元、利息35.17元、逾期罚息10029.85元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张土发于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月10日的借款本金105784.2元、利息35.17元、罚息10029.85元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金105784.2元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告张土发名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由被告张土发负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8245号 原告：张忠英，男，1984年4月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：三河市德誉企业管理有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路东、北蔡路北侧夏威夷南商铺**，18号二层门店商铺，统一社会信用代码91131082MA07XE159D。 法定代表人：康震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段英奇，男，该公司员工。 原告张忠英诉被告三河市德誉企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠英、被告三河市德誉企业管理有限公司的委托诉讼代理人段英奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠英向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告房屋押金1900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，原、被告签订了房屋租赁协议，约定将位于三河市的房屋租赁给原告使用，租金每月支付1900元（押一付三），被告另收取押金1900元。被告于2020年6月要求原告于7月初交纳下一年第一季度的房租，但合同于8月31日到期，原告拒绝提前支付。原告于2020年8月24日到房屋内拿东西，发现无法开门。原告多次请求被告退回押金，均遭到被告拒绝。故原告诉至法院，望判如所请。 被告三河市德誉企业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告承租的房屋在交付前是新贴的壁纸，原告租赁房屋后对室内的壁纸造成了磨损，壁纸上有大面积黑色的痕迹。被告曾与原告沟通对壁纸进行修复或赔偿，但原告不同意。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将坐落于三河市燕郊开发区房屋出租给原告；租金1900元／月，押一付三；押金1900元，租赁期满或合同解除后，押金扣除应由原告承担的费用，剩余部分返还给原告；原告将承租房屋所配备的物品及设施损坏的，被告有权从押金中扣除相关费用。合同签订后，原告按约定支付了租金及押金。合同到期后，原告搬离涉案房屋，但被告退还原告押金。庭审中，被告提交了壁纸磨损的照片，欲证明原告对室内有三个房间的壁纸造成了损坏，原告对照片真实性认可，但仅认可两个房间的壁纸有磨损。另，被告自认涉案房屋现已出租。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告对承租房屋的壁纸造成了磨损，被告有权从押金中扣除相应的修复费用，剩余部分退还给原告。因涉案房屋现已被再次出租，本院无法核查原告退租时室内壁纸的磨损情况。根据被告提交的照片，本院仅能确定室内两个房间的壁纸存在不同程度的磨损。考虑壁纸的面积及损坏程度，本院酌定壁纸修复费600元为宜，被告应将剩余押金1300元退还原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告三河市德誉企业管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告张忠英押金1300元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市德誉企业管理有限公司负担（本判决生效后三日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初833号 原告：吴宇，女，汉族，1986年1月19日出生，住贵州省贵阳市花溪区。 原告：黄敏，男，汉族，1984年1月14日出生，住贵州省铜仁市碧江区。 二原告委托诉讼代理人：李安珍，贵州科典律师事务所律师。 被告：贵州百斯达汽车销售有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区桃溪路口********。 法定代表人：钱博，经理。 被告：谢明艳，女，汉族，1988年7月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告吴宇、黄敏与被告贵州百斯达汽车销售有限公司（下称百斯达公司）、谢明艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李安珍到庭参加诉讼。两被告经公告传唤期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴宇、黄敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告购车款人民币75000元及资金占用费14025元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月16日，两原告与被告百斯达公司签订代理购车合同，原告交付了75000元购车款。因被告没有履行，双方在2017年3月26日签订补充协议，约定被告分期退款，每一期最少退款3125元。协议签订后被告一直没有退款。请求判决如诉请。 被告百斯达公司及谢明艳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告向本院提交了自己与百斯达公司在2017年3月26日签订的《补充协议》，该《补充协议》载明了原告陈述的事实。该协议加盖百斯达公司印章，谢明艳作为代表签名。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，百斯达公司应当按照《补充协议》履行退款义务。原告主张逾期资金占用费，本院予以支持。被告谢明艳只是作为代理人签名，并非合同相对人。原告要求谢明艳承担合同责任，本院不予支持。两被告经公告传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州百斯达汽车销售有限公司在本判决生效后15日内退还原告吴宇、黄敏购车款75000元，并支付该款从2019年8月6日起至退还完毕之日止按照一年期贷款市场报价利率计算的资金占用费； 二、驳回原告吴宇、黄敏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，由被告贵州百斯达汽车销售有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期届满后2年内向本院申请执行。 审 判 长  谢 军 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  赵明高 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  陈 璐 书 记 员  尚国俊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16164号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：余桂东，男，1981年7月15日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告余桂东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告余桂东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余桂东偿还因信用卡透支所欠原告款项66,715.11元(暂算日期截止：2019年12月4日)，其中本金34,710.39元、利息30,953.80元、滞纳金889.52元、单项增值服务费21元、分期手续费140.40元；2.判令被告余桂东支付原告逾期利息，自2019年12月5日起至判决生效日止(计算方式：65,664.19元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告余桂东承担。事实和理由：被告余桂东在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月4日累计欠款66,715.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告余桂东未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告余桂东持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余桂东应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金34,710.39元；二、被告余桂东应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,467.88元，减半收取733.94元，由被告余桂东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年九月二十八日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执恢217号之一申请执行人：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区西湖二路**。统一社会信用代码：91421100880320570E。负责人：方国森，该行行长。被执行人：阮晓慧，女，汉族，1981年10月12日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：袁新久，男，汉族，1969年3月17日，住黄冈市黄州区。本院在执行中国银行股份有限公司黄冈分行与阮晓慧、袁新久借款合同纠纷一案中，经查，被执行人阮晓慧、袁新久名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人阮晓慧、袁新久名下登记的位于黄冈市黄州区宝塔大道11号坤泰名居A区13幢1单元5层1-501号的房屋（不动产权证号为：××号），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年九月十六日书记员  周佩
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2400号原告：阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：孙光明，主任。委托诉讼代理人：唐瑞刚，男，阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社信贷员。被告：孙海田，男，1983年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王小平，男，1977年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：孙永田，男，1987年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社与被告孙海田、王小平、孙永田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社委托诉讼代理人唐瑞刚到庭参加诉讼，被告孙海田、孙永田经本院传票传唤，被告王小平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙海田偿还借款本金40,000元，利息16,767.14元（此利息计算至2020年6月5日），之后的逾期利息按照合同约定支付至全部贷款本金还清之日止；2.被告孙永田、王小平承担连带担保责任。事实与理由：2018年1月7日，被告孙海田因租地资金不足从原告处阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款40,000元，双方签订了《借款合同》，约定月利率为9.75‰，还款期限为2018年11月20日，被告王小平、孙永田为连带责任保证人。合同签订后，原告如数将款贷给被告孙海田，然而贷款合同到期后，被告孙海田未按合同约定履行还款义务，保证人也未履行担保义务，原告多次向被告催收未果，至今仍结欠本金40,000元及利息16,767.14元（此利息计算至2020年6月5日），故诉至贵院，请求依法判决。孙海田、王小平、孙永田未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提供的证据有编号020540XXXX内蒙古农村信用社借款借据一份，欲证明2018年1月7日被告孙海田向阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款40,000元的事实；农户联保借款合同一份，欲证明2017年11月15日起至2020年11月15日止被告孙海田、王小平、孙永田三户向阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款合计100,000元，按年结息的事实。被告孙海田、王小平、孙永田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审核，以上证据能够证明借款人孙海田向原告借款，由被告王小平、孙永田提供担保的事实。本院对以上证据，因其具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社与被告孙海田、王小平、孙永田三户签订了农户联保借款合同，合同约定对联保小组在最高贷款余额人民币100,000元内发放贷款，由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证。原告于2018年1月7日向被告孙海田发放了贷款本金40,000元用于租地，约定月利率为9.75‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，约定2018年11月20日还款及相应利息，由被告王小平、孙永田提供连带责任担保。借款到期后，被告孙海田未偿还借款本金及利息，被告孙永田、王小平也未承担保证责任。至2020年6月5日，尚欠借款本金40,000元，期内利息13,121.75元，逾期利息2,424.50元，复利1,220.89元。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社与被告孙海田、王小平、孙永田签订的农户联保借款合同合法有效。被告孙海田向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告孙海田应按约定的期限返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告孙海田返还借款本金40,000元，支付利息及逾期利息16,767.14元并支付逾期利息至全部借款本金还清之日止的诉讼请求，应予以支持。被告王小平、孙永田与原告签订了农户联保合同，约定连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告王小平、孙永田为连带责任保证人，应就以上借款及逾期利息承担连带保证责任，在其承担连带责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权依法向被告孙海田追偿。被告孙海田、王小平、孙永田经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告孙海田于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款本金40,000元，给付利息及逾期利息16,767.14元（此利息计算至2020年6月5日），并自2020年6月6日起按合同约定给付利息至本金全部清偿之日止；二、被告王小平、孙永田对上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告孙海田追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,219.18元（已预收1,219.18元），公告费700元，共计费用1,919.18元，由被告孙海田、王小平、孙永田共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 商 智人民陪审员 宋雪峰人民陪审员 金 刚二〇二〇年九月二十一日书记员 夏秀萍
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初129号 公诉机关唐山市丰润区人民检察院。 被告人田玉宽，男，1950年1月25日出生于唐山市丰润区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌故意伤害罪，2020年2月11日被唐山市丰润区公安局刑事拘留，2020年2月24日经唐山市丰润区人民检察院审查批准，当日被唐山市丰润区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。 指定辩护人张立芹，河北耕涛律师事务所律师。 唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉(2020)112号起诉书指控被告人田玉宽犯故意杀人罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因不可抗拒的原因，于2020年4月28日本院裁定中止审理，2020年7月20日本院裁定恢复审理，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人田玉宽及其指定辩护人张立芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰润区人民检察院指控，2020年2月11日凌晨，被告人田玉宽与其妻子董某因为琐事发生厮打，董某跑至其儿子田某家中。当日7时许，被告人田玉宽来到田某家中找董某，与其儿媳王某1发生争吵，王某1用手打了田玉宽脸部一下，田玉宽遂回自家拿了一把水果刀，返回田某家中欲杀死王某1，被田某及村书记王某2将刀抢走。 公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人田玉宽故意杀人，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人田玉宽犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人田玉宽到案后如实供述，自愿认罪认罚依法可以从宽处罚，建议判处有期徒刑三年。现提起公诉，请依法判处。 被告人田玉宽自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议。 辩护人张立芹认为，对公诉机关指控被告人田玉宽犯故意杀人罪没有异议，就量刑发表以下意见：一、被告人田玉宽犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。二、被告人田玉宽能够如实供述，供述稳定，可以从轻处罚。三、被告人田玉宽自愿认罪认罚，可依法从宽处理。四、被害人对本案的发生存在过错，应减轻对被告人田玉宽的处罚。五、被告人田玉宽犯罪情节极其轻微，社会危害性不大。综上，请求法院对被告人田玉宽予以从轻、减轻处罚。 经审理查明，2020年2月11日凌晨，被告人田玉宽与其妻子董某因为琐事发生厮打，董某跑至其儿子田某家中。当日7时许，被告人田玉宽来到田某家中找董某，与其儿媳王某1发生争吵，王某1用手打了田玉宽脸部一下，被告人田玉宽遂回自家拿了一把水果刀，返回田某家中欲杀死王某1，被田某及村书记王某2将刀抢走。 上述事实有经庭审质证、确认的唐山市丰润区公安局白官屯派出所出具的受案登记表，被害人王某1的陈述，证人田某、董某、王某2的证言，被告人田玉宽的供述，现场勘查笔录、现场方位照片、现场示意图，唐山市丰润区公安局白官屯派出所接受证据材料清单（王某2提交的水果刀一把），作案用水果刀照片，唐山市丰润区公安局白官屯派出所出具的说明，唐山市丰润区公安局刑事侦查大队三中队出具的说明，唐山市丰润区公安局白官屯派出所出具的关于田玉宽无违法犯罪记录证明，唐山市公安局白官屯派出所对被告人田玉宽个人信息查询结果单，唐山市丰润区公安局白官屯派出所出具的到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田玉宽故意杀人，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关的指控成立。被告人田玉宽犯罪未遂，予以减轻处罚。被告人田玉宽自愿认罪认罚，予以从宽处罚。本案因家庭矛盾引发，被告人田玉宽在其儿媳打了其脸部一下后引起情绪强烈波动，后激情杀人未遂，情节较轻，结合本案其他案件情节，对公诉机关的量刑建议予以适当调整。为维护社会秩序，保护他人生命权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下 一、被告人田玉宽犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月11日至2022年8月10日）。 二、作案用水果刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  崔福华 审 判 员  顾智娟 人民陪审员  王长满 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  赵 颖
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执608号之一申请执行人：陈春生，男，1966年1月21日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被执行人：武汉世纪鑫鸿建筑工程有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街三潭路**，统一社会信用代码91420115558404485X。法定代表人：夏兵，经理。申请执行人陈春生与被执行人武汉世纪鑫鸿建筑工程有限公司劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）鄂0115民初3933号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈春生向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人武汉世纪鑫鸿建筑工程有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉世纪鑫鸿建筑工程有限公司向申请执行人陈春生支付工程款121000元及违约金15000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1483元、执行费1962元。因被执行人武汉世纪鑫鸿建筑工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈春生向本院申请强制执行，本院于2020年4月6日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月10日，本院向被执行人武汉世纪鑫鸿建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年4月7日、2020年5月27日、2020年6月17日、2020年7月24日、2020年8月12日、2020年8月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人武汉世纪鑫鸿建筑工程有限公司无银行存款。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产产权、土地所有权、林权等登记信息。3、网络查控系统反馈未发现被执行人名下证券、车辆和工商等登记信息。三、2020年5月14日，本院对被执行人武汉世纪鑫鸿建筑工程有限公司予以限制高消费惩戒；于2020年7月28日，将其列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初3933号民事调解书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年九月八日执行员  吴 优书记员  张 雷
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川07执448号 被执行人:向军，绰号“小魔鬼”，男，1980年12月16日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。因犯贩卖毒品罪，于2012年10月19日被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元，2013年5月10日刑满释放。因犯寻衅滋事罪，于2018年3月15日被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑二年，2019年8月30日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2019年8月30日被绵阳市公安局刑事拘留，同年9月3日经绵阳市人民检察院决定，同日被绵阳市公安局逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑初32号刑事判决书判决：“……二十四、被告人向军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。……”本院于2020年9月28日立案执行,依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑初32号刑事判决由四川省平武县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  高 敏 审 判 员  吕茂昕 审 判 员  汤 显 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王涵彬 书 记 员  钟 霞
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执2631号申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。负责人：李玉山，该支行行长。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被执行人田红海，男，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年九月二十三日书记员 夏明尧
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）金义执刑财字第563号 黄错： 本院在执行被执行人黄错案由引诱、容留、介绍卖淫罪一案中，经本院强制执行，被执行人黄错已履行生效法律文书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民监4号 原审原告：周清美，女，1960年3月21日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：张恒金，福建博知律师事务所律师。 原审被告：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。 诉讼代表人：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司管理人，地址福建省平潭综合实验区。 委托诉讼代理人：王洋凌，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁肖楠，福建联合信实律师事务所律师。 原审原告周清美与原审被告协力和兴房地产开发（平潭）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）闽0128民初3299号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 吴岚芳 审 判 员 郑 群 审 判 员 林 霞 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李华峰 书 记 员 何 艳
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初4115号原告:金发海,男,1958年6月6日生,汉族,住枣阳市。委托诉讼代理人：冯德全，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告:枣阳市发展和改革局。所在地:枣阳市朝阳路**。法定代表人:韩金辉,该局局长。委托诉讼代理人：高龙，湖北高实律师事务所律师。原告金发海与被告枣阳市发展和改革局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审理。原告金发海向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿原告因租赁期间建房所造成的损失694000元(详见损失明细)；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年10月30日,原告与枣阳市广源粮油经济开发区(现被告下属单位)签订了一份租赁合同,合同约定租赁范围为“原炮团东区”闲置空闲场地800平方米,租赁期限为30年(自2005年11月1日至2034年10月31日止),租金为每年1000元,每年于10月30日交清当年租金,允许在租赁场地内自建房屋。原告按合同约定已履行了合同义务，而被告未按合同约定履行告知义务,欺骗原告。经原告查实，2008年10月6日由广州军区湖北房地产管理分局下发通知“要求租赁期限不得超过20年,超过20年的超过部分无效。”并于2006年12月份终止被告与广州军区房地产管理局随州房地产管理处所签订房地产租赁合同,从2007年1月1日起按军队房地产租赁约定,全军统一按一年一签,不跨年度的规定执行”。依照关于深入推进军队全面停止有偿服务工作的指导意见第十六条规定“地方各级党委和政府要配合部队依法有序做好军产处置工作,积极处理善后遗留问题,自觉维护和保证军队资产安全,坚持法理情相结合,认真对待群众合理诉求,依法把群众合法利益补偿到位。”而被告从未告知实情,导致原告在租赁场地内自建住房、装修庭院内外美化,投入了大量的资金。2018年6月20日突然收到广州军区湖北房地产管理分局通知“务必于2018年月15日前完成租赁屋的搬迁和腾退。”对此,因被告不告知实情,以欺骗手段收取租金,给原告造成了严重的经济损失导致住房无着落,靠租住度日,生活困难,原告多次上访主张权利,希望能得到政府的解决,政府答复要求依法处理,被迫请求法院依法作出公断,支持原告诉请。本院经审查认为，本案房屋租赁合同系金发海与枣阳市广源粮油经济开发区签订，金发海称枣阳市广源粮油经济开发区系原枣阳市粮食局（现合并到枣阳市发展和改革局）下属单位，但未能提供证据予以证实，也未在举证期限届满前书面申请本院调查收集证据。金发海在没有证据证明其与枣阳市发展和改革局存在合同关系的情况下，向枣阳市发展和改革局主张权利，属于诉讼主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条规定，裁定如下：驳回原告金发海的起诉。案件受理费5370元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯利国二〇二〇年九月十七日书记员  赵胜全
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初2004号原告：湖北省郧县农村商业银行股份有限公司住所地十堰市郧阳区城关镇金沙路23号法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：罗军，男，1972年9月17日出生，住十堰市郧阳区。原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司与被告罗军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日受理，并通知原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司自收到受案通知书之日起七日内预交案件受理费，但其一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄循奇二〇二〇年九月三十日法官助理何晶晶书记员舒君稚
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0724民初1574号 原告：李先学，男，1958年2月8日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：张**，男，1968年11月16日出生，汉族，住临澧县。 原告李先学与被告张**买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告李先学的委托诉讼代理人周文，被告张**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李先学向本院提出诉讼请求：判令张**偿付货款43000元，并按年利率6%标准支付利息至货款付清之日止。事实和理由：李先学从事烟花包装纸经营业务，与张**存在长期业务关系。2017年2月25日，双方通过结算后，张**出具内容为“今欠到李先学肆万叁仟元整，（?43000元）”，此后，张**未履行还款义务。 张**辩称：欠李先学货款属实，但在2017年之前曾支付李先学货款5000元、2018年支付3000元，上述两笔应抵减欠款；并且李先学提供的烟花包装纸存在质量问题。 李先学围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2017年2月25日张**向李先学出具的欠条一份，证明截止到2017年2月25日张**差欠货款43000元。张**对该欠条没有异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：李先学自2012年起为张**供应烟花包装纸，双方于2017年2月25日经结算，张**尚欠李先学货款43000元未付，为此，张**出具了欠条。 本院认为，李先学为张**提供烟花包装纸，双方成立买卖合同关系，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现出卖人李先学向买受人张**交付了烟花包装纸，张**应按照约定支付货款。张**向李先学出具欠条时，未约定履行期限，李先学可随时要求张**履行，故李先学要求张**支付货款43000元的诉讼请求本院予以支持，因双方未约定货款支付期限，且李先学未提供证据证明在起诉之前进行过催讨，故李先学要求张**支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。张**关于2017年前及2018年分别支付货款5000元及3000元的主张，未提交证据证明，本院不予采纳，张**关于李先学提供的烟花包装纸有质量问题的主张，未提交证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定,判决如下： 一、张**于本判决生效后十日内偿付李先学货款43000元； 二、驳回李先学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （本院执行款指定账户基本信息：收款人：临澧县人民法院执行款专户；开户银行：中国建设银行股份有限公司临澧支行；开户账号：430501687536********） 案件受理费1004元，减半计收取502元，由张**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期间为二年。 审 判 员 徐惠平 二〇二〇年九月十五日 法官助理 肖富胜 书 记 员 刘 妮
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初848号 原告：张伟，男，1982年2月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：张家口华凯创业房地产开发有限公司宣化区时代广场开发分公司，住所地：张家口宣化区牌楼**。 负责人：张红晓，总经理。 委托诉讼代理人：陈霖，河北经华律师事务所律师。 原告张伟与被告张家口华凯创业房地产开发有限公司宣化区时代广场开发分公司（以下简称华凯宣化分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告张伟，被告华凯宣化分公司委托诉讼代理人陈霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即交付原告向被告购买的宣化区；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月11日，原告向被告购买了被告开发的宣化区时代广场13号楼1310楼房一套，当日双方签订了《宣化区时代广场房屋买卖合同书》，同时原告向被告一次性支付该楼房的全部购房款511775元和购房手续费3000元。被告向原告出具了收款收 —2— 据，并答应于2017年年底交付该楼房。事后，被告却迟迟不交房，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，原告起诉的事实与理由错误，本案房屋属于三方交易行为，并不是原告向被告直接购买房屋且原告没有向被告支付该楼房的全部购房款，原告说向被告支付了购房款是与事实不符的，真实情况是本案涉案房屋是被告交付给乔斌工程队用于支付工程款所用，抵顶价款为511775元，在抵顶行为发生的同时原告向乔斌提出了购买意向，形成了三方交易行为，被告将该房屋抵顶给乔斌工程队，再由乔斌售卖于原告。在三方交易行为完成后由被告对房屋产权进行过户对房屋进行交付，而本案就被告掌握的材料看，原告没有完全履行交易合同，按约定被告暂时不能向原告交付该房屋，需要得到乔斌的确认后才可以向原告交付，故被告要求原告提供全部款项支付证明或提供乔斌予以确认要求被告交付房屋的证明，以完成三方交易行为；2、本案缺乏必要诉讼增加人乔斌或李林，在三方交易中买卖及收款的行为是由乔斌的手下李林完成的，本案如果直接判决会影响其二人的利益，所以有必要追加此二人参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据为，1、2017年1月11日原告与被告签订的宣化时代广场房屋（商铺、公寓）买卖合同；2、华凯宣化分公司出具的购房款收据；3、张家口华凯创业房地产开发有限公司出具的手续费收据；以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：4、原告向李林建设银行账户转账286500元的银行转账明细；5、李林于2016年12 —3— 月14日向原告出具的收到200000元购房款的收据一份；4号与5号证据系证据原件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，结合庭审内容，被告华凯宣化分公司已经将该套房屋抵顶给乔斌工程队的工程款扣除，因此对4号与5号证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。 本院经审理查明，因乔斌工程队承揽华凯宣化分公司工程，华凯宣化分公司将宣化区房屋抵顶乔斌工程队工程款511775元。乔斌将抵顶房屋出售给原告张伟。经与华凯宣化分公司协商，被告华凯宣化分公司同意将涉案房屋的购买人由乔斌变更为原告张伟，被告华凯宣化分公司收取3000元更名手续费后，与张伟签订了《宣化区时代广场房屋买卖合同》并出具了收到张伟交来宣化时代广场1310号购房款511775元购房款的收据，同日张家口华凯创业房地产开发有限公司出具收据一份，内容为“今收到张伟交来宣化时代广场1310号手续费3000元”。庭审过程中，华凯宣化分公司自述已经将该套房屋抵顶的款项从总工程款中予以扣除，且宣化区房屋目前已具备交付条件。 本院认为，被告华凯宣化分公司将其开发的宣化区房屋抵顶乔斌工程队工程款511775元的行为，系双方当事人的真实意思表示，华凯宣化分公司实际扣除乔斌工程队工程款511775元后，应视为乔斌已支付了涉案房屋的购房款，华凯宣化分公司应按约定履行交付房屋的义务。华凯宣化分公司根据乔斌的指示，在收取3000元更名手续费后，与原告签订了《宣化区时代广场房屋买卖合同》，视为乔斌将接受房屋的权利转让给张伟行使。因此，原告要求被告履行交付 —4— 房屋的义务，符合法律规定，本院予以支持。乔斌对原告张伟支付购房款金额如有异议，可另行提起诉讼主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 张家口华凯创业房地产开发有限公司宣化区时代广场开发分公司于本判决生效之日起十日内将位于宣化区房屋交付张伟。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张家口华凯创业房地产开发有限公司宣化区时代广场开发分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 杨 溯 二〇二〇年九月十八日 书记员 张素洁 —5— 判决所依据的法律条款 1、《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 2、《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省临汾市中级人民法院行政裁定书（2020）晋10行终64号上诉人（原审起诉人）庞彩英，女，1944年8月28日出生，汉族，现住临汾市。上诉人庞彩英因行政承诺一案，不服临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002行初53号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人庞彩英上诉称，孤寡老人闫小狗一直与上诉人共同居住，由上诉人照顾，直至闫小狗去世。期间，原临汾市尧都区房地产管理局（以下简称房管局）并未兑现拆迁协议附件中约定的出卖公房与上诉人的承诺。上诉人多年来一直向房管局请求履行承诺，因房管局未解决上诉人60平米公房问题，房管局于2010年左右将上诉人安置在漪汾花园居住至2018年10月。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。拆迁协议附件于2001年7月4日作出，至今没有超过二十年的起诉期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理；一、二审案件受理费由临汾市房地产服务中心承担。本院认为，首先，本案系上诉人诉求临汾市房地产服务中心履行原临汾市尧都区房地产管理局于2001年7月4日作出的拆迁协议附件内容，依据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人自述自案涉拆迁协议附件作出之日即2001年7月4日已经知道该附件内容，依据上述规定，上诉人应于拆迁协议附件作出之日起两年内提起行政诉讼。上诉人于2020年提起行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人主张本案系因不动产提起的行政诉讼案件，起诉期限应适用最长保护期限二十年，从2001年7月4日拆迁协议附件作出之日起至起诉之日，上诉人的起诉并未超过起诉期限。本院认为，该条规定中的“因不动产提起诉讼的案件”指的是因不动产直接受到行政行为的影响，即行政行为对不动产物权变动产生直接影响，如不动产登记案件、土地确权案件等才适用最长二十年起诉期限。本案系因履行拆迁协议附件提起的行政诉讼，不属于因不动产提起诉讼的案件。并且上述法律规定的是行政诉讼起诉的最长保护期限，针对的是当事人不知道行政行为内容的情况下，赋予当事人最长的救济期限。如果在最长保护期限内，当事人已经知道行政行为的内容，其起诉期限应当适用其他相关条款的规定，不适用最长起诉期限条款。本案中，上诉人已于拆迁协议附件作出之日知道附件内容，故不能适用上述最长保护期限的条款。上诉人主张其起诉未超过二十年的起诉期限是对法律、司法解释的错误理解，其上诉请求不能成立。综上所述，上诉人庞彩英的起诉超过法律规定的起诉期限，不符合法定起诉条件，一审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 曦审判员 柴卫红审判员 靳红萍 二〇二〇年九月二十五日书记员 张 震
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保906号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：朱俊杰,男,1985年10月23日出生,汉族,住山东省费县 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱俊杰价值2万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱俊杰的银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  贾文超
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执723号 玉门市某某名烟名酒商行、赵某某： 玉门市某某名烟名酒商行与赵某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6924.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6924.00元。至此，玉门市某某名烟名酒商行向本院申请执行的（2019）甘0981民初3032民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1362号 黄智辉、广西诚君商贸有限责任公司： 本院执行的黄永济、文先红、申民和、赵金甜等人申请广西诚君商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案（总计60件，详情见案件统计表），经被执行人广西诚君商贸有限责任公司自动履行，执行总金额38519.48元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执370号 申请执行人：郭双旺，男，1965年8月30日出生，汉族，现住河北省霸州市。 被执行人：崔红雨（又名崔春亮），男，1974年4月7日出生，汉族，现住河北省霸州市。。 本院在执行郭双旺与崔红雨借款合同纠纷一案中，已经完成如下工作： 一、2020年3月30日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。 二、2020年8月21日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行文书，要求申请执行人向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供。 三、2020年8月25日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为冀Ｒ×××××的北京牌汽车一辆，经本院与霸州市公安局交通警察大队车辆管理所调查核实，该车已报废。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、2020年8月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 五、2020年8月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。 六、2020年8月25日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其罚款1000元。 七、2020年8月27日，本院对被执行人的住房公积金进行了查询，未发现被执行人名下有住房公积金。 八、2020年9月1日，本院对被执行人住所地的周边群众进行了调查走访，未发现被执行人的可供执行财产线索。 九、2020年9月22日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 十、2020年9月23日，本院约谈了申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘华栋 审判员  朱建民 审判员  王新峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  潘宏晨
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初2651号 原告：陈自新，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。 被告：张秀永，男，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭，由审判员刘飞担任审判长，与审判员韩飞、人民陪审员杨叶青参加评议，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年，原、被告约定，由被告承包原告建房支模板工程，该工程竣工后，被告未及时支付原告模板工程款。后经原、被告结算，被告共欠原告模板工程款80000元，2016年9月13日，原告为被告出具一张欠条。原告多次向被告催要，但被告却以种种理由推脱，拒不还款，原告无奈起诉至法院。诉讼请求:1、请求依法判令被告立即向原告支付拖欠的工程款80000元及利息（利息以80000元为基数，按银行同期贷款利率自2016年9月13日起算计算至被告实际偿还全部欠款本息之日止）；2、本案全部费用由被告承担。 原告为支持其主张提供证据：一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。二、欠条，证明被告欠原告模板工程款80000元的事实。 经庭审举证，合议庭审查，本院对原告提供的证据予以认定。 被告未答辩也未提供证据。 根据本院认定的事实和当事人的陈述，查明事实如下： 2016年，原、被告约定，由被告承包原告建房支模板工程，该工程竣工后，被告未及时支付原告模板工程款。后经原、被告结算，被告共欠原告模板工程款80000元。2016年9月13日原告为被告出具一张欠条。欠条内容：今欠到陈自新模板工程款80000元，张秀永，2016年9月13日。后经原告多次催要，被告未付。 本院认为：被告欠原告工程款80000元，事实清楚，证据确实充分，依法应当支付。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张秀永于本判决生效后十日内向原告陈自新支付工程款80000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年9月13日起至欠款付清之日止）。 案件受理费2053元，由被告张秀永负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  韩 飞 人民陪审员  杨叶青 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  王郡郡
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1676号张建兰、马学良：申请执行人张建兰与被执行人马学良买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人马学良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1676号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10604号原告：崔玉兰，女，1942年3月4日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码:×××）委托诉讼代理人：王朝晖（系原告崔玉兰之子），男，1969年1月11日出生，住北京市石景山区。被告：北京金地汇通停车管理技术服务有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：朱芳，执行董事。委托诉讼代理人：李莉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑慧丽，女，1972年9月26日出生，北京市京师律师事务所实习律师，住福建省三明市。（公民身份号码:×××）原告崔玉兰与被告北京金地汇通停车管理技术服务有限公司无因管理纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡景光独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔玉兰、被告北京金地汇通停车管理技术服务有限公司委托诉讼代理人李莉、郑慧丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔玉兰在审理过程中向本院提出撤诉申请，理由需要考虑案情，因此申请撤回起诉。本院认为，原告崔玉兰请求撤回对被告北京金地汇通停车管理技术服务有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告崔玉兰撤回起诉。案件受理费25元，由原告崔玉兰负担（已交纳）。审 判 员 蔡景光二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初5932号原告：南京正源成轨道电器设备有限公司，住所地南京市江北新区泰山街道花旗村油坊组原南京双利化工厂内。法定代表人：陈英成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈正起，该公司监事。被告：南京凡德汽车服务有限公司，住所地南京市秦淮区大明路**。法定代表人：斯绍华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。原告南京正源成轨道电器设备有限公司（以下简称正源成公司）与被告南京凡德汽车服务有限公司（以下简称凡德公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法进行审理。原告正源成公司向本院提出诉讼请求：1、被告凡德公司向原告正源成公司退还贷款服务费7706元、上牌服务费3180元，合计10886元；2、被告凡德公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年12月8日在南京宁宝宝马4S店（购车合同为南京宁宝汽车服务有限公司，综合服务合同为凡德公司）处购买宝马525LiM运动套装轿车一辆。购车时，4S店销售人员（南京宁宝汽车服务有限公司同时系被告工作人员）称必须通过其进行车辆上牌及办理贷款和车辆保险，并且承诺贷款利率为三年总共11.29%。原告不得已接受了上牌、贷款服务及在被告处办理了车辆保险，并与宁宝公司签订《汽车销售合同》，与被告签订《综合服务合同》各一份。合同签订后，原告向被告支付了购车金融贷款服务费7706元，车辆上牌服务费3180元。且在后续的还款过程中，发现贷款实际利率为年化7.3%，三年总共21.9%，远高于被告销售时承诺的11.29%。因被告在销售过程中有欺诈消费者的行为，违反了《汽车销售管理办法》第十四条第二款的规定；南京宁宝宝马4S店强制向原告销售其上牌及贷款服务，侵害了原告自主选择权和公平交易权。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，2018年12月8日，原告虽然分别与南京宁宝汽车服务有限公司签订了《汽车销售合同》、与被告签订了《综合服务合同》各一份，但之后各方当事人一致同意对订购人进行了更改，将原订购人正源成公司更改为现订购人南京鼎文车辆配件有限公司，且南京宁宝汽车服务有限公司及被告分别向南京鼎文车辆配件有限公司开具了机动车销售统一发票和江苏增值税专用发票，所购车辆也登记在南京鼎文车辆配件有限公司名下。故现原告与本案无直接的利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回南京正源成轨道电器设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  方建国二〇二〇年九月二十一日书记员  张婉璐
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5211号 上诉人(原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。 负责人：于立峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周瑞彬，河北华友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马金汉，男，1975年9月14日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人马金汉追偿权纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：一、撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求，依法改判被上诉人返还上诉人支付的理赔款24364.98元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决错误理解了保险人追偿权的属性，属于适用法律错误。保险人取得追偿权是根据保险合同的属性，基于法律的授权，追偿权为法定权利，无需通过判决加以确认。《最高人民法院关 2 于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。其中第二项醉酒驾驶机动车发生交通事故的，同时规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”交强险条例同样进行了类似规定。上述是追偿权产生的法律依据，没有规定限制或剥夺保险人追偿权行使的除外情形，即只要符合相应的法律事实，保险人即享有向侵权人追偿的权利，而不应以法院的判决或当事人的抗辩而丧失。二、一审混淆了机动车交通事故责任纠纷与追偿权纠纷两种不同法律关系的性质，因而造成适用法律错误。一审认定上诉人承担赔偿责任的法律基础是因保险合同免责条款无效而产生的，但马金汉交通肇事附带民事原告李电洗提起的民事诉讼，本身是机动车交通事故侵权责任纠纷，无论保险人是否主张免责，依据最高院的上述司法解释规定，保险人仍应在责任限额内承担赔偿责任，而赔偿后保险人即取得了追偿权。原审两审刑事附带民事判决只是审查的保险人在该诉讼中是否应当承担直接赔偿责任，而不是保险人与侵权人的追偿法律关系。三、一审判决对于追偿权赔偿的范围理解有误。司法解释对于追偿权的设定，只是规定形成原因是造成第三者人身损害，但对于赔偿的范围或项目则并未限定于人身损失，且交强险的责任限额内，既包括人身损失 3 也包括财产损失，应作符合交强险责任限额的文义解释，而不应限制解释。综上，一审判决适用法律错误，请求二审依法改判。 马金汉答辩称，依法判决。 中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司向一审法院起诉请求：1、被告依法赔偿原告垫付款24364.98；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告马金汉危险驾驶罪一案，本院于2017年5月9日作出（2017）冀0926刑初21号刑事附带民事判决书，判决如下：一、被告人马金汉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人李电洗经济损失24364.98元。于判决生效之日起十日内履行完毕。后太平洋沧州中心支公司不服该判决向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）冀09刑终383号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该两份判决书已经生效，原告太平洋沧州中心支公司已于2017年8月11日履行完毕。 一审法院认为，依据业已生效的（2017）冀0926刑初21号刑事附带民事判决书、（2017）冀09刑终383号刑事附带 4 民事裁定书，判决本案原告赔偿受害人损失的理由为“免除保险人责任的条款未尽到提示义务，保险合同中免除保险人责任的条款不产生效力”，其法律依据应为《中华人民共和国保险法》相关条款，并非依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定内容为“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）……；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”，该条规定的是第三人人身损害赔偿问题，并不涉及第三人财产损失，（2017）冀0926刑初21号刑事附带民事判决书、（2017）冀09刑终383号刑事附带民事裁定书，判令本案被告赔偿的受害人损失中包含了车损570元，据此，本院认定本案原告在（2017）冀0926刑初21号刑事附带民事判决书、（2017）冀09刑终383号刑事附带民事裁定书中承担的赔偿责任系因保险合同中免除保险人责任的条款不产生效力而承担的保险责任，并非《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的对第三人人身损害承担的法定赔偿责任。 5 一审法院判决：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求。案件受理费408元，减半收取计204元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据.二审经审理查明的事实与一审查明相一致。 本院认为，本案系追偿权纠纷，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被上诉人马金汉因醉酒驾驶机动车发生交通事故构成危险驾驶罪被追究刑事责任，在该刑事附带民事案件中，上诉人作为附带民事诉讼被告人被判令赔偿事故受害人李电洗24364.98元损失，上诉人已实际履行完毕。根据上述法律规定，上诉人有权在赔偿范围内向侵权人即被上诉人马金汉主张追偿权，被上诉人马金汉亦应赔偿上诉人保险理赔款24364.98元。一审适用法律错误，本院依法予以纠正。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中 6 心支公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926民初608号民事判决； 二、被上诉人马金汉于本判决生效之日起十日内赔偿金上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司损失24364.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费408元，减半收取计204元，由被上诉人马金汉负担；二审案件受理费409元，由被上诉人马金汉负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊蓉 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姚胜男
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂07行终80号 上诉人（一审起诉人）：劳丽英，女，1940年6月7日出生，汉族，灵山县居民，住。 上诉人（一审起诉人）：宁尚清，男，1951年8月7日出生，汉族，灵山县居民，住。 上诉人（一审起诉人）：宁尚建，女，1941年7月15日出生，汉族，灵山县居民，住。 上诉人劳丽英、宁尚清、宁尚建不服广西灵山县人民法院（2020）桂0721行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。 一审法院于2020年8月10日收到起诉人劳丽英、宁尚清、宁尚建的起诉状。劳丽英、宁尚清、宁尚建诉称：“榨油园”是起诉人的宅园地，是宁其超于民国三十六年即公元1947年向梓崇村委会村民朱万源买下的。1952年土改运动，宁其超家划定为中农成份，不是被没收财产的对象。宁其超一家买下“榨油园”后，一直在“榨油园”居住至1968年2月的一天才逃回祖地新圩镇尧家村委会十二队。由于祖屋已坍塌，一家只能在邻居处投宿过夜。“榨油园”是起诉人的 住宅地，属于起诉人的私有财产。根据《中华人民共和国宪法》第三十九条规定“中华人民共和国公民住宅不收侵犯。”起诉人离开了“榨油园”，不管多久多远“榨油园”仍属于起诉人的私有财产，任何人不得侵占。1989年底，宁其超作为第三人参加的（1999）灵民初字第2245号案件判决后，宁其超未提起上诉。1982年至1985年期间，宁其超多次到灵山县政府要求及时处理被侵占的“榨油园”，宁其超死亡后，起诉人也多次求助于各部门，但一直未能处理。二十多年来，起诉人一直没有放弃自己的诉求，一直认为灵山县不动产登记局发给梓崇村委会“榨油园”的权属证是错误的、无效的。特请求判令撤销灵山县不动产登记局发给灵山县梓崇村民委员会灵集建（91）字第0201-0922号《集体土地建设用地使用证》。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人所主张的灵集建（91）字第0201-0922号《集体土地建设用地使用证》系灵山县土地管理局于1993年6月10日向第三人灵山县梓崇村民委员会颁发，起诉人直至2020年8月10日才向人民法院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如 下：对劳丽英、宁尚清、宁尚建的起诉，本院不予受理。 上诉人劳丽英、宁尚清、宁尚建上诉称，一、撤销广西灵山县人民法院（2020）桂0721行初30号行政裁定，给予上诉人诉权；二、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：20多年来，上诉人一直没有放弃自己的诉求，一直认为被上诉人发给第三人梓崇村委会榨油园的权属证是错误的、无效的。上诉人一家1968年离开榨油园后，1970年梓崇村委立即占据榨油园。发给第三人梓崇村委会（91）字第0201-0922号《集体土地建设用地使用证》是对上诉人的侵权。被上诉人发给第三人的（91）字第0201-0922号《集体土地建设用地使用证》是违法的，以合法形式掩盖第三人侵占上诉人“榨油园”的非法目的，该是无效的。灵山法院做出的行政裁定书适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条不当，应以《行政诉讼法》第四十八条为裁定依据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人的诉请为撤销《集体土地建设用地使用证》，属于因不动产提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作为之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人起诉请求撤销灵山县土地管理局于1993年6月10日向第三人灵山县梓崇村民委员会颁发的灵集建（91）字第0201-0922号《集体土地建设用地使用证》。经查，上诉人在灵山县人民法院（1999）灵民初 字第2245号案件中已明确知悉灵集建（91）字第0201-0922号《集体土地建设用地使用证》的存在，且该证自1993年6月10日颁发至今，时间已长达27年之久。上诉人于2020年8月10日才向人民法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。因此，一审法院对本案不予受理并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人劳丽英、宁尚清、宁尚建的上诉请求不能成立，本院不予采纳；一审法院裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年九月十一日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2626民初267号原告：吴琳，男，1977年12月1日出生，侗族，南京市浦口区人，国家工作人员，住浦口区。委托诉讼代理人：吴朝辉，男，1976年2月2日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住贵阳市云岩区，系原告吴琳的兄弟。原告：吴志忠，男，1946年10月20日出生，侗族，贵州省岑巩县人，无业，住岑巩县。被告：柯亚龙，男，1990年8月6日出生，汉族，贵州省都匀市人，务工，住都匀市。原告吴琳、吴志忠与被告柯亚龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告吴志忠、吴琳的委托诉讼代理人吴朝辉到庭参加诉讼，被告柯亚龙经本院在人民法院报公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴琳、吴志忠向本院提出诉讼请求1、请求法院判决被告支付尚欠原告房屋租赁费18640.00元；2、判令被告支付逾期支付房屋租赁费的逾期利息，利息按年利率6%从2019年4月23日计算至2020年3月13日；3、判决被告向原告支付违约金5000.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月18日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告向被告出租自有的位于岑巩县商业三街渡口路10号房屋两间用于经营小吃餐饮，租期一年，年租金为43098.00元/年，租金按季度支付。合同签订后，被告支付了原告第一季度的租金，剩余租金被告以各种理由拖延支付，2019年4月22日原、被告双方对租赁期间发生的费用进行结算后，被告向原告出具尚欠租金18640.00元的欠条。但被告在向原告出具欠条后，经原告多次催收被告也一直未支付，现原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了原、被告身份证复印件、租赁合同、欠条等证据予以证实。被告柯亚龙经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。对原告提交的证据，本院作如下认定：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。本院认为，上述证据系国家有权机关出具，内容客观真实，故对原告的证明目的，本院予以确认；2、委托书、租赁合同、欠条，拟证明2018年8月18日原告吴志忠与被告柯亚龙签订房屋租赁合同，原告吴志忠受原告吴琳委托，将原告吴琳所有的位于岑巩县新兴商业三街房屋出租给被告，约定年租金43098.00元及吴志忠与柯亚龙于2019年4月22日就房屋租赁费用进行结算，被告尚欠租金18640.00元。本院认为，该组证据能够证实原告吴志忠受房屋所有人吴琳委托，将吴琳所有的位于岑巩县房屋出租给被告柯亚龙，截止2019年4月22日被告柯亚龙尚欠原告吴琳租金18640.00元的事实，故对原告的证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，原告吴志忠与被告柯亚龙签订《房屋租赁合同》，合同约定吴志忠将位于岑巩县新兴商业三街房屋出租给柯亚龙，租赁期间为一年，租赁费用为年租金43098.00元，租金按季度支付。合同租赁期间，因被告柯亚龙未按时支付房屋租赁费，2019年4月22日，原告吴志忠与被告柯亚龙就租赁期间租金进行结算后，被告柯亚龙向原告吴志忠出具尚欠18640.00元租金的欠条。被告柯亚龙向原告吴志忠出具欠条后，原告吴志忠多次联系被告柯亚龙要求支付租金，被告至今仍未支付所欠原告租金，原告遂诉至本院。另查明，位于岑巩县新兴商业三街房屋系原告吴琳所有，吴琳将涉案房屋租赁及维护等相关事宜委托给原告吴志忠办理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案当事人签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，合法有效，当事人均有按协议约定履行的义务。原告按约向被告交付了房屋，被告应按约定给付租金，现被告未按约定给付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张由被告支付租赁费18640.00元的请求，本院予以支持。关于被告是否应当承担本案5000.00元违约金的问题。本院认为，原、被告签订的合同中确实有违约责任的约定，但原、被告在合同未履行完毕的情况下，于2019年4月22日对租赁期间发生的费用进行了结算，被告向也原告出具了18640.00元的欠条，该欠条应视为原、被告对租赁事项的重新约定且该欠条上未对违约金进行说明，故对原告主张按照租赁合同约定支付5000.00元违约金的诉求，本院不予支持。但被告逾期支付租赁费，确实给原告造成损失，故被告应当支付逾期付款期间的占用费。新告被告柯亚龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告柯亚龙在本判决生效后十日内给付原告吴琳房屋租赁费18640.00元及资金占用费。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514.84元，公告费560.00元，由被告柯亚龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘家宝人民陪审员  陈启元人民陪审员  罗桂林二〇二〇年九月二十一日法官助理潘梦洁书记员吴波
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3146号 原告：陈亚毜，男，1989年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 被告：陈**粦，男，1978年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈亚毜与被告陈**粦追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚毜的委托诉讼代理人林剑斌及被告陈**粦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亚毜向本院提出诉讼请求：1.判令陈**粦立即向陈亚毜偿还款项28400元，并承担自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由陈**粦承担。事实和理由：陈亚毜与陈**粦系同村朋友关系。2016年2月2日，陈**粦在陈亚毜的担保下出具一份借条向案外人朱舞芳借款20000元，并约定按月利率1.5%计息。因陈**粦未能按时还款，陈亚毜作为担保人于2020年5月25日代其向案外人朱舞芳偿还了本金20000元、利息8400元。后经陈亚毜催讨，陈**粦拒不返还该代偿款。 陈**粦辩称，其不认识案外人朱舞芳，其是向陈亚毜借款20000元，且借款后其已向陈亚毜偿还利息至2019年2月2日。 陈亚毜在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.借条一份，欲证明2016年2月2日，陈**粦在陈亚毜的担保下向案外人朱舞芳借款20000元，双方约定按月利率1.5%计息的事实。 经质证，陈**粦认为借条下方借款人处的签名和身份证号码确是其所书写，但其从未见过朱舞芳，实际上是陈亚毜出借款项给其。 2.收条一份，欲证明陈亚毜于2020年5月25日代陈**粦向案外人朱舞芳偿还借款本金20000元以及利息8400元的事实。 经质证，陈**粦认为其从未见过朱舞芳，其不清楚陈亚毜与朱舞芳之间的往来。 陈**粦在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，陈亚毜提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年2月2日，陈**粦在陈亚毜的担保下向案外人朱舞芳借款20000元，时由陈**粦出具借条一份交予朱舞芳收执。双方约定每月利息为300元（折合月利率1.5%），一年还利息一次，但未约定还款期限。借款发生后，陈**粦按约偿还利息至2018年2月2日。后因陈**粦拒不还款，陈亚毜代陈**粦向朱舞芳偿还了借款20000元、利息8400元。朱舞芳于2020年5月25日出具收条一份交予陈亚毜收执，收条载明“本人朱舞芳今已收到担保人陈亚毜代陈**粦还款2016年2月2日陈**粦出具一份本金2万元人民币借条以及约定每月按月1.5%计算利息（拖欠28个月利息）人民币8400元，合计共收到陈亚毜还款人民币28400元”。同时，朱舞芳将借条一并交予陈亚毜收执。后因陈**粦拒不归还代偿款，陈亚毜遂诉至本院，要求判令陈**粦归还代偿款28400元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息。案经审理，因当事人双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈**粦向案外人朱舞芳借款20000元，后由担保人陈亚毜代为偿还借款20000元及利息8400元，此有陈亚毜提供的借条、收条各一份在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。陈亚毜要求陈**粦归还代偿的借款20000元，合理合法，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中借条约定的月利率为1.5%，未超过法律限制的范围，结合陈亚毜庭审自认陈**粦已偿还利息至2018年2月2日，故自2018年2月3日起至2020年5月25日止按月利率1.5%计算的利息应为8310元，而非陈亚毜诉求的8400元，对于超过部分，本院不予认定。陈**粦辩称其是向陈亚毜借款20000元，并已向陈亚毜偿还利息至2019年2月2日，但因陈亚毜予以否认，陈**粦又未能提供相关证据予以证实，陈**粦应自行承担举证不能的不利后果。再者，借条中载明的出借人是案外人朱舞芳，即使按照陈**粦所述，借条主文中的“朱舞芳”三字是提前书写好的，但陈**粦在此情况下仍在借条中签字，也应视为对借条载明借款事实的确认。综上，对于陈**粦的上述辩解意见，本院不予采信。因陈亚毜与陈**粦未就代偿款28310元约定利息计算方式，故陈亚毜请求陈**粦支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈**粦应在本判决生效之日起五日内归还给陈亚毜代偿款28310元，并承担自2020年6月2日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取计255元，由陈亚毜负担1元，由陈**粦负担254元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 冯 芳 二〇二〇年九月八日 书记员 陈荔红 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1320号申请执行人:永嘉县人民法院，住所地浙江省永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码00253310X。法定代表人:杨兴明。被执行人:刘传通，男，1987年4月21日出生，住江西省鄱阳县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人刘传通侵犯公民个人信息罪一案，本院作出的（2018）浙0324刑初9号已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年05月12日立案执行。执行标的为罚金9000元。执行立案后，本院向被执行人刘传通发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人刘传通报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘传通逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘传通的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院于2020年5月25日发函江西省鄱阳县人民法院，委托调查被执行人名下财产，当地法院反馈暂无财产可供执行。除此之外，暂未发现被执行人刘传通有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘传通拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘传通采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉县人民法院，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘传通暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1320号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年九月十五日书记员  刘湖生
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12787号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月三十日开庭时间二〇二〇年八月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区四流中路****楼****。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：张楠，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，名称“A1095北京清华大学”，一张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年12月4日。侵权地址：https://house.focus.cn/zixun/f0598a8d261d3742.html。作品使用方式：涉案网站发布的内容为“清华学堂……”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、公开出版物等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告周丕海经济损失500元；二、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。案件受理费分担25元（原告周丕海已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告周丕海）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初4100号 原告：巨野明鑫物业服务有限公司，住所地巨野县青年路中段路北。 法定代表人：李东明，该公司经理。 被告：巨野县雅芙轩美容养生会所，住所地巨野县麟州步行街2号楼5号店。 经营者：于珍，女，32岁，汉族，居民，住巨野县麟州步行街2号楼5号店。 原告巨野明鑫物业服务有限公司与被告巨野县雅芙轩美容养生会所物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告巨野明鑫物业服务有限公司在法定期限内没有预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按巨野明鑫物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  程素萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  朱琳凤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15338号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：罗锦红，女，1988年4月10日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告罗锦红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年九月十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南宁市良庆区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0108司救执24号 救助申请人:廖凤翠，女，壮族，1990年2月3日出生，住广西南宁市良庆区。 申请人廖凤翠与广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南劳人仲案字（2020）第1481号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人廖凤翠2019年2月1日至28日、2019年8月1日至9月30日工资9026.1元。现该裁定已经发生法律效力，且履行期限已满，但是广西千珍制药有限公司仍未履行。后向南宁市良庆区人民法院申请强制执行。在进入执行过程中，被执行人广西千珍制药有限公司均无力偿还且已进停工，申请人于2020年7月27日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年7月15日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2020）第1481号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人廖凤翠2019年2月1日至28日、2019年8月1日至9月30日工资9026.1元。仲裁裁定发生法律效力后进入执行程序，被执行人广西千珍制药有限公司无力偿还，公司进入停产，无可供执行财产，申请执行人廖凤翠生活较困难，故申请给予司法救助。 经审查查明，南劳人仲案字（2020）第1481号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人廖凤翠2019年2月1日至28日、2019年8月1日至9月30日工资9026.1元，经过财产调查，确认被执行人无可供执行财产。 另查明，南宁市良庆区玉洞街道玉龙社区居民委员会作出证明,证明其生活确有困难。 本院认为，申请人廖凤翠与广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2020）第1481号仲裁裁定书发生法律效力后进入执行程序过程中面临生活困难情况符合救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人廖凤翠司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 审判长  陈庆东 审判员  陈胜贵 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十九日 书记员  覃培峰