广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3265号上诉人（原审被告）：黄瑶仙，女，1959年12月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区********。上诉人（原审被告）：阮群娟，女，1977年11月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。上诉人（原审被告）：陈美华，女，1979年1月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区********。被上诉人（原审原告）:阮仲庆，男，1980年1月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。委托诉讼代理人：施养杭，广东永泽律师事务所律师。上诉人黄瑶仙、阮群娟、陈美华因与被上诉人阮仲庆合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄瑶仙、阮群娟、陈美华上诉请求：1.撤销一审判决第一项，黄瑶仙不应支付240000元给阮仲庆；2.撤销一审判决第二项，陈美华、阮群娟无须对黄瑶仙的债务承担连带保证责任；3.本案一、二审的诉讼费用由阮仲庆承担。事实和理由：一、黄瑶仙、阮群娟是在受到阮仲庆胁迫的情况下才签订涉案的《连带责任保证担保合同》，黄瑶仙不应履行合同责任。在黄瑶仙与房屋中介签订合同后，阮仲庆拒不交出房产证，导致黄瑶仙面临违约并需要赔偿违约金的局面，在此情况下，黄瑶仙才违心签订涉案的《连带责任保证担保合同》。虽然涉案房屋登记在阮仲庆、黄瑶仙、朱洪彩名下，但实际上是黄瑶仙出资，阮仲庆及其妻子朱洪彩根本没有出资，其无权要求分配卖房款。二、阮群娟、陈美华是无辜的，黄瑶仙、阮群娟也向陈美华承诺若以后发生任何情况均与其无关，陈美华才签名的。黄瑶仙无须向阮仲庆付款，阮群娟、陈美华也无须承担连带保证责任。阮仲庆辩称，一审判决对阮仲庆关于违约金的请求不予支持不当。如一审法院认为违约金过高，可以调整，但不应当全部驳回。其他方面认可一审判决，请求予以维持。阮仲庆向一审法院起诉请求：1.判令黄瑶仙给付阮仲庆房款240000元及违约金240000元；2.判令阮群娟、陈美华对上述房款承担连带保证责任；3.黄瑶仙、阮群娟、陈美华承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、2016年4月28日，房产登记部门分别向阮仲庆、黄瑶仙、案外人朱洪彩核发粤（2016）江门市不动产权第1000452、1000453、1000451号的不动产权登记证书，登记江门市江海区******8*之一801室房屋的权属人为朱洪彩、阮仲庆、黄瑶仙共同共有。二、黄瑶仙与阮仲庆、阮群娟之间为母子、母女关系，陈美华与阮群娟之间是同学关系。三、2019年9月25日，阮仲庆、黄瑶仙及案外人朱洪彩作为甲方（出让方），案外人李江、赖茂婷作为乙方（受让方），案外人江门市蓬江区亿林地产信息咨询部作为丙方（居间方），三方签订编号为NO.0001629《房屋买卖居间合同》，约定：1.乙方向甲方购买位于江门市江海区********之一801室全部的房产，不动产权证号粤（2016）江门市不动产权第1000453号，共有证粤房字第1000451、1000452号，建筑面积141.71平方米，物业总成交价为1433000元；2.乙方于2019年9月25日签署合同当日支付购房定金20000元；甲、乙双方签订合同之日起2日内共同向银行申请关于乙方的银行按揭贷款，贷款金额为635000元，具体贷款额以银行审批为准；甲、乙双方定于2019年10月31日前到房产交易中心办理过户手续，过户当日，乙方将余下房款778000元给甲方，按揭款待物业过户后由银行直接支付给甲方；3.在乙方付清首期房款后，甲方将物业于过户后一个星期交给乙方使用。四、2019年9月25日，阮仲庆、黄瑶仙及朱洪彩共同向李江、赖茂婷出具编号为NO.6005112的《收据》，确认收到李江、赖茂婷为购买涉案房屋所支付的定金20000元。五、2019年11月8日，阮仲庆、黄瑶仙及朱洪彩共同向李江、赖茂婷出具编号为NO.0515193的《收据》，确认收到李江、赖茂婷为购买涉案房屋所支付的首期款134500元。六、2019年11月8日，涉案房屋办理了房产过户手续。七、2019年11月22日，阮群娟、陈美华作为连带担保责任人与阮仲庆、黄瑶仙共同签订《连带责任保证担保合同》，约定：1.在任何情况下，阮仲庆尚未全部收回黄瑶仙（原合同号：0001629）卖房余款共240000元，阮仲庆有权扣留其证件；2.在阮仲庆尚未全部收回黄瑶仙卖房余款240000元情况下，阮仲庆有权追偿黄瑶仙总金额的双倍赔偿；3.阮群娟、陈美华自愿为黄瑶仙作连带担保责任，黄瑶仙任何理由拒绝支付余款情况下，阮仲庆有权追偿阮群娟、陈美华总金额双倍连带担保责任。八、2019年12月10日，按揭银行将贷款640000元支付至黄瑶仙的银行账户。一审法院认为：本案属合同纠纷。《连带责任保证担保合同》是本案各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人均应依约履行各自义务。黄瑶仙、阮群娟主张其在受到胁迫的情况下签订《连带责任保证担保合同》，但其并未提供确实充分的证据证明其主张，因此，一审法院对黄瑶仙、阮群娟的上述主张不予采信。本案中，根据黄瑶仙提交的《收据》及阮仲庆、黄瑶仙、阮群娟的庭审陈述，可以确认黄瑶仙已收到了《房屋买卖居间合同》所约定的购房款，且涉案房屋也已经办理了房产过户手续。虽然阮仲庆与黄瑶仙并未书面约定涉案240000元的支付时间，但因《连带责任保证担保合同》是阮仲庆、黄瑶仙双方之间就买卖涉案房屋所得的卖房余款如何分配所签订的合同，现黄瑶仙已收取了受让人所支付的房款余款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，阮仲庆要求黄瑶仙支付购房款240000元的诉请，合法合理，一审法院予以支持。黄瑶仙主张其已向阮仲庆支付房款20多万元，但其并未能举证证明上述款项的支付明细及相应支付行为是其对《连带责任保证担保合同》所约定的义务的履行，因此，一审法院对黄瑶仙的上述主张，不予支持。关于违约金的问题。因《连带责任保证担保合同》并未约定240000元的支付时间，而阮仲庆亦未能举证证明其向黄瑶仙要求履行付款义务而黄瑶仙拒付，因此，黄瑶仙并不存在违约，故阮仲庆要求黄瑶仙支付违约金240000元的请求，一审法院不予支持。关于黄瑶仙主张向阮仲庆追讨出资款项大概460000元的问题，因黄瑶仙的该项主张与本案无关，且黄瑶仙并未提起反诉，因此，对黄瑶仙的该项主张，一审法院在本案中不予处理，黄瑶仙可另行起诉主张其权利。关于阮群娟、陈美华的责任问题，根据《连带责任保证担保合同》的约定，阮群娟、陈美华对黄瑶仙向阮仲庆支付款项的义务承担连带保证责任，现黄瑶仙未履行付款义务，因此，阮仲庆诉请阮群娟、陈美华对黄瑶仙的本案债务承担连带保证责任的请求，合法合理，一审法院予以支持。阮群娟、陈美华主张其不应承担本案连带保证责任的理据不能成立，一审法院不予支持。陈美华经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、黄瑶仙于判决发生法律效力之日起十日内支付款项240000元给阮仲庆；二、阮群娟、陈美华对黄瑶仙上述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回阮仲庆的其他诉讼请求。一审案件受理费8500元，适用简易程序减半收取4250元，由阮仲庆负担2125元，由黄瑶仙、阮群娟、陈美华负担2125元。二审期间，当事人没有向本院提交新的证据。一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上黄瑶仙、阮群娟、陈美华的上诉请求进行审查，对于当事人未提出上诉的问题不予审查。关于对阮仲庆要求黄瑶仙支付卖房款240000元的诉请应否支持的问题。涉案《连带责任保证担保合同》是本案各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。黄瑶仙在涉案《连带责任保证担保合同》中承诺向阮仲庆支付卖房余款240000元，理应依约履行。阮仲庆请求黄瑶仙支付，理据充分，一审判决予以支持并无不当。至于黄瑶仙、阮群娟称，《连带责任保证担保合同》是在其受到胁迫的情况下签订。首先，黄瑶仙、阮群娟其并未提供确实充分的证据证明其主张，理应承担举证不能的不利后果；其次，黄瑶仙亦没有主张撤销该《连带责任保证担保合同》。综上，黄瑶仙、阮群娟主张涉案《连带责任保证担保合同》是在其受胁迫的情况下签订，其无须履行的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于黄瑶仙主张其已向阮仲庆支付房款20多万元，其无须另行支付24万元的上诉理由。首先，黄瑶仙并未能举证证明其已经支付的款项的支付明细及相应支付行为是其对《连带责任保证担保合同》所约定的义务的履行；其次，因涉案房屋为黄瑶仙、阮仲庆、朱洪彩三人共有，阮仲庆、朱洪彩占有该房屋三分之二的份额，即使阮仲庆已经收取20万元，加上未收取的24万元，也与其应当享有的份额基本相当。因此，黄瑶仙的上述主张，理据不充分，本院不予支持。关于阮群娟、陈美华的责任问题。根据《连带责任保证担保合同》的约定，阮群娟、陈美华对黄瑶仙向阮仲庆支付款项的义务承担连带保证责任，现黄瑶仙未履行付款义务，因此，阮仲庆诉请阮群娟、陈美华对黄瑶仙的本案债务承担连带保证责任的请求理据充分，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。阮群娟、陈美华主张其不应承担本案连带保证责任的理据不能成立，本院不予支持。另，黄瑶仙向本院提起反诉，请求判令：1.阮仲庆就买房至卖房所出资总费用719787元进行折价补偿；2.阮仲庆一次性给付赡养费204000元；3.阮仲庆偿还出资款项465800元。本院认为，因黄瑶仙并未在一审期间提起反诉，其在二审提起反诉不符合法律的规定，本院不予调整。黄瑶仙可另行起诉主张其权利。综上所述，黄瑶仙、阮群娟、陈美华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元（已预交），由上诉人黄瑶仙、阮群娟、陈美华负担。本判决为终审判决。审 判 长 李立辉审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年九月二十二日法官助理 吴碧如书 记 员 梁丹婷