云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5701号原告：李兰香，女，1991年4月13日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市巧家县，现住昆明市官渡区。被告：禹巧林，男，1984年5月20日出生，汉族，身份证住址四川省蓬溪县。被告：刘奠攀，男，1987年10月30日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告李兰香与被告禹巧林、刘奠攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告李兰香到庭参加诉讼，被告禹巧林、刘奠攀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李兰香诉称：被告禹巧林向原告借过钱，截止到2018年12月14日，被告禹巧林尚欠原告31,200元；截止到2018年12月14日，被告禹巧林享有对被告刘奠攀248,000元的债权。2018年12月14日，原告与二被告达成债权债务转让协议：三方约定被告禹巧林将对被告刘奠攀享有债权的一部分即31,200元债权转让给原告，年利率为24%，月利率为2%，到2019年3月30日，被告刘奠攀一次性还清欠款及利息，否则承担违约责任。被告禹巧林对上述债务、利息、违约责任提供连带责任保证，保证期间为上述债务履行期限届满之日起2年。同时约定了，违约方应承担守约方为了维权而发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、保全费等），原告基于对二被告的信任，签订债权转让协议。但二被告至今未向原告偿还过欠款，其行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。根据合同法的规定，被告刘奠攀应向原告偿还欠款，并支付约定的利息，承担违约责任。被告禹巧林作为连带责任保证人，应对该笔债务承担连带还款责任。原告为了维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告刘奠攀向原告偿还欠款31,200元，利息按年利率24%自2018年12月14日计算至2020年3月14日为2204.8元，逾期利息按年利率24%计算至还清之日止；2.被告刘奠攀向原告支付10,000元违约金；3.被告禹巧林对上述款项承担连带还款责任；4.二被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、公告费及其他实现债权所需费用。庭审中，原告明确第4项诉讼请求中的费用包括诉讼费及请律师代写诉状的费用600元。被告禹巧林、刘奠攀缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1.债权债务转让协议、视频，欲证明被告禹巧林向原告借款31,200元未归还，经过原告与被告禹巧林、刘奠攀三方协商后，约定将被告禹巧林的31,200元债务转让由被告刘奠攀向原告李兰香偿还，且被告禹巧林对借款承担连带担保责任，担保期限为前述债务期限届满之日起两年内，且三方在该协议中约定了借款利息、还款时间以及违约金；2.微信账单详情，欲证明原告已将借款通过微信转账的方式交付给被告。被告禹巧林、刘奠攀缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，证据间能形成证据锁链，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年12月1日，原告向备注为“禹巧林”的微信用户转账20,000元。2018年6月25日，原告向备注为“禹巧林”的微信用户转账10,000元。2018年12月14日，原告（乙方、债权受让方）与被告禹巧林（甲方、债权转让方）、被告刘奠攀（丙方、债务人）签订《债权债务转让协议》一份，载明：现就甲方将享有的债权转让给乙方，由丙方对乙方承担履行债务义务等相关事宜，依法达成如下协议，共各方共同遵守：一、债权债务基本情况：1.截至2018年12月14日止，丙方欠甲方的款项共计248,000元，丙方对上述欠款事实及欠款金额予以认可。2.上述款项为借款本金，在债权债务转让前，丙方以248,000元为基数，按照年利率24%向乙方支付利息，利息为一月一付。二、债权债务转让：1.现甲方将其对丙方享有的合法的248,000元债权中的31,200元债权转让给乙方，故经甲乙丙三方一致确认：所转让的债权实际金额为31,200元；2.在债权债务转让后，丙方以31,200元为基数，按照年利率24%向乙方支付利息，月利息为624元，于借款期限届满时一次性支付；3.乙方同意受让该笔债权，享有规定的债权人的相关权利，丙方直接向乙方偿还债务，承担法律规定的债务人的相关义务。在债权债务转让后，乙方即对丙方享有31,200元债权；4.丙方承诺在2019年3月30日之前向乙方一次性清偿全部债务，包括欠款本金及利息。三、债权担保承诺：1.鉴于乙方并不知悉丙方的还款履约能力，甲方承诺对所转让的31,200元债权承担连带担保责任；2.担保范围为欠款本金31,200元、利息、违约金以及乙方为实现债权而通过诉讼所产生的相应费用；3.担保期限为自上述债务期限届满之日起两年内。四、违约责任：1.本协议签订后，甲乙丙三方应恪守本协议项下条款，否则视为违约，违约方除赔偿守约方经济损失外，还应承担违约金5000元；2.一方违约的，守约方为维护自身合法权益而通过诉讼所产生的一切费用（包括但不限于律师费、保全费、保全担保费、差旅费等）由违约方承担。现原告以被告未按约定偿还款项为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与被告禹巧林、刘奠攀签订的《债权债务转让协议》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议成立并生效，被告刘奠攀应当按照协议约定向原告偿还款项，被告刘奠攀承诺于2019年3月30日前向原告清偿欠款本金及利息，现已逾还款期限，被告刘奠攀未举证证明还款情况，故本院对原告要求被告刘奠攀偿还借款本金31,200元的诉请予以支持。对于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款利率为年利率24%，该约定不违反上述司法解释的规定，故本院对原告要求被告刘奠攀支付自2018年12月14日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息的诉请予以支持。对于原告要求被告刘奠攀承担违约金的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与二被告签订的《债权债务转让协议》约定了借款利率为年利率24%，现原告已主张要求被告刘奠攀支付按年利率24%计算的利息，故本院对原告要求被告刘奠攀支付违约金的诉请不予支持。对于原告要求被告禹巧林承担担保责任的诉请，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告禹巧林承诺为本案债务承担连带责任保证，约定担保期限为债务期限届满之日起两年，现原告在保证期间内起诉要求被告禹巧林承担保证责任有事实及法律依据，本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告承担律师费600元的诉请，原告未举证证明已实际产生该费用，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘奠攀于本判决生效之日起十日内向原告李兰香偿还借款本金31,200元，并支付该款自2018年12月14日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告禹巧林对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李兰香的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由被告禹巧林、刘奠攀连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年九月二十七日书记员  邓义缤