河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2651号 上诉人（原审被告）：张磊，男，1980年3月19日出生，汉族，住河北省隆尧县。 被上诉人（原审原告）：路占群，男，1955年10月3日出生，汉族，住河北省隆尧县。 委托诉讼代理人：宋改朝，河北华隆律师事务所律师。 原审被告：张翼，男，1982年8月6日出生，汉族，住河北省隆尧县。 上诉人张磊因与被上诉人路占群、原审被告张翼民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 张磊上诉请求：1、依法撤销隆尧县人民法院作出的（2020）冀0525民初680号民事判决，并判令驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实 —2— 与理由：一、一审认定事实错误。2015年1月31日被上诉人路占群并没有向上诉人交付30,000元，因此被上诉人路占群主张的30,000元借款不能成立。根据法律规定，借款合同应具备：（1）借款合意；（2）支付（交付）钱款。自然人之间的借款，自交付款项时生效。本案中被上诉人路占群提交的借条证明是上诉人手写的借条草稿，被上诉人并没有向上诉人履行交付30000现金的义务，因此被上诉人路占群主张的30,000元不应支持。2016年7月20日被上诉人路占群为霸占上诉人废品站的货物，路占群胁迫上诉人在借据、担保、抵押书上签名按手印，其中50,000元借款，被上诉人路占群并未向上诉人支付，因此被上诉人路占群主张的该50,000元不应支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》规定，上诉人与被上诉人之间民间借贷合同不成立。二、被上诉人起诉已过诉讼时效。上诉人提交的2015年1月31日证明中借款期限为3个月，即还款时间截止到2015年4月31日；2016年7月20日借据中借款期限为3个月，即还款时间截止到2016年10月19日。原告起诉日期为2020年5月12日，距离最后还款期限均已超过3年，假如上述证据是真实的，根据法律规定，被上诉人的起诉已经超过了诉讼时效，上诉人不应当承担还款责任。综上，请法庭依法支持上诉人的上诉请求。 路占群答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用 —3— 法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、一审法院认定的事实清楚，完全正确。一审法院认定，被答辩人于2016年7月20日借答辩人现金50,000元；2015年1月31日借答辩人现金30,000元，并承担约定利息的事实，完全正确。关于这一事实，有被答辩人当日出具的《借据》和《证明》可以证实，这是不容质疑和否认的客观事实。一审庭审期间，被答辩人否认《借据》和《证明》中的签名和指纹等内容是自己所为，并当庭要求进行笔迹鉴定。庭后，在法院准备进行鉴定期间，被答辩人又出尔反尔，拒绝支付鉴定费，拒绝签字，又撤回申请，放弃了鉴定。一审法院制作判决书后，被答辩人又虚构了答辩人“没有交付现金”“胁迫上诉人在借据、担保、抵押书上签名按手印”的事实，但却没有任何证据予以印证，完全是口头狡辩，不能成立。上述证据和事实，足以证实，被答辩人借答辩人8万元是事实，故被答辩人出具的《借据》和《证明》也是真实的。因此，一审法院对双方之间的债务予以确认正确。二、答辩人向法院提起诉讼，没有超过诉讼时效。答辩人分两次借给被答辩人现金共计8万元。其中：2015年1月31日借出30,000元；2016年7月20日借出50,000元。到期后，被答辩人不讲信用，拖至今日，拒不偿还借款本息期间，答辩人利用手机、微信以及短信方式，一直向被答辩人催要，从未间断过，根本不会超过诉讼时效。关于这一事实，被答辩人是 —4— 明知的。但是，被答辩人称答辩人起诉超过诉讼时效完全不能成立。下列证据完全可以证明，答辩人提起诉讼没有超过诉讼时效：1、2017年1月8日至3月1日短信催款记录。借款到期后，被答辩人言而无信，不但避而不见，而且，凡是答辩人的电话和短信，均不接、不回复。因此，答辩人只好经常给被答辩人发短信进行催要。2017年1月8日，催款短信是“五万马上逾期一个季度了，不但要按高息结算，还要强行收回。3万你不还，也不但按高息，也要收回”。2017年1月13日，答辩人又发短信“不接电话，有些事给你说说，不摇（要）有事就不管了”，被答辩人还是不回信。2017年3月1日17：54分，答辩人再次发短信“尽快回电，否则…”。因此，被答辩人于2017年3月1日18：21分，第一次用短信回复“和人一块谈业务，在外地，方便时回电话”。但是，被答辩人还是一直拖延偿还借款本息。无奈，2017年9月17日06：39分，答辩人又给被答辩人发短信“张磊：打电话你没接，一年了，你借的5万元和3万元贷款还不还?利息也不给，不然要起诉你了”。被答辩人仍然不理不睬。2、2019年1月30日，答辩人给被答辩人和原审被告张冀同时邮寄的《催款通知书》，在通知书中，答辩人要求被答辩人和张冀二人，于2019年2月2日前还清借款本息。但是，被答辩人和张冀收到催款通知书后，仍然置之不理。最后，答辩人只好于2020年4月2日向法院提 —5— 起了诉讼。上述证据和事实，足以证实，答辩人提起诉讼没有超过诉讼时效。综上，被答辩人上诉缺乏事实根据和法律依据，应依法予以驳回。 张翼述称，请求法院依法判决。 路占群向一审法院起诉请求：1、责令被告张磊偿还拖欠原告的借款8万元及利息（截至判决生效日）；被告张翼承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年1月31日，张磊向路占群借款3万元，利率20‰，三月内还本息。该笔借款还息至2016年1月31日。2016年7月20日，张磊向路占群借款5万元，约定利息20‰，期限自2016年7月20日至2016年10月19日止，借款如逾期未还，借款人还应支付出借人实际损失30%的违约金。双方约定担保人自愿为上述借款人张磊提供担保，承担无限连带责任，担保范围为本次借款的本金、利息、违约金及出借人为实现债权的全部费用，担保期限为本次借款本息还清之日。张磊在担保人处签署张翼名字。双方约定用废品站全部货物作抵押，未办理抵押登记。经原告多次催要，被告未偿还借款。一审法院认为，原告主张被告张磊向其借款8万元，提交了借款证明及借据。张磊对2015年1月31日的借款证明有异议并申请鉴定，后撤回鉴定申请；张磊对2016年7月20日的借据有异议并申请鉴定，因张磊要求变动 —6— 鉴定申请，对鉴定机关提取指纹、笔迹不予配合，本院终结了本案对外委托鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定：“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”张磊撤回鉴定申请、因其对提取指纹笔迹不予配合导致终结鉴定，其应承担举证不能的法律后果。原告就其主张提交了证据，张磊无其他证据予以反驳，本院对原告要求张磊偿还借款8万元的主张依法予以支持。两笔借款均约定利率20‰，没有明确计算单位，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，原告向被告提供借款目的是获取利益，而双方约定借款期限是以“月”为单位，基于当地市场交易习惯及计算便捷等方面考虑，应理解为是月利率20‰，即年利率24%。庭审中原告主张利息计算至2020年5月底。借款3万元的利息已还至2016年1月31日，故张磊应自2016年2月1日起按照年利率24%支付借款本金3万元的利息至2020年5月31日。借款5万元约定逾期还款除了按年利率24%支付利息外，还应支付实际损失30%的违约金，总计超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违 —7— 约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本院对超过部分不予支持。故张磊应自2016年7月20日起按照年利率24%向原告支付借款本金5万元的利息及违约金至2020年5月31日。2016年7月20日的借据中担保人处的“张翼”签名实为张磊所写，并非张翼本人签名，本院对原告要求张翼承担保证责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决：一、张磊于本判决生效之日起十日内偿还路占群借款本金8万元，并自2016年2月1日起按照年利率24%支付借款本金3万元的利息至2020年5月31日、自2016年7月20日起按照年利率24%支付借款本金5万元的利息至2020年5月31日。二、驳回路占群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由张磊负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，关于上诉人张磊主张其与被上诉人路占群之间 —8— 借贷关系不成立的问题。本案中，上诉人张磊上诉称本案借款8万元并未实际发生，但其未提供有效证据证明该主张，且上诉人张磊作为完全行为能力人，认可其在涉案借据中的签名系其自己所签，理应认识到出具8万元借条所产生的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。结合被上诉人路占群在一审中提交的借款证明、借据等证据材料及本案实际情况，一审认定本案借贷关系成立，并判决张磊偿还借款本金及利息并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。张磊主张还款时间截止到2016年10月19日，至被上诉人起诉时已超过诉讼时效。但上诉人张磊称其在一审中并未主张路占群的起诉已超过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，上诉人张磊在二审中提出上述主张，本院不予支持。 综上所述，张磊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼 —9— 法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,800元，由上诉人张磊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘张琪 书 记 员 郝云霄