wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2315号原告：佛山市君嘉琪食品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：卢惠琼，该公司经理。委托诉讼代理人：骆力勤，男，该公司员工。被告：李景伟，男，1985年12月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：麦义容，女，1986年6月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告佛山市君嘉琪食品有限公司（以下简称嘉琪食品公司）与被告李景伟、麦义容共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉琪食品公司的委托诉讼代理人骆力勤到庭，被告李景伟、麦义容经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。嘉琪食品公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割被告李景伟和被告麦义容位于广东省鹤山市*************【不动产权证号：粤（2016）鹤山市不动产权第0011228号及第0011229号】共同共有价值40万元的房屋，并确定被告李景伟的份额为50%，用以向原告清偿欠款共28959元；2.本案诉讼费由被告李景伟承担。事实和理由：被告李景伟与被告麦义容是夫妻关系，共同拥有位于广东省鹤山市*************[不动产权证号：粵(2016)鹤山市不动产权第0011228号及第0011229号]的房产，共有方式为：共同共有。2018年11月2日三水人民法院作出的(2018)粤0607民初5839号民事调解书发生法律效力，但被告李景伟未履行法律文书确定的义务。2018年12月3日原告申请强制执行，三水人民法院立案执行，执行内容为：被告李景伟应向原告清偿货款28700元，负担案件受理费259元。在执行过程中，通过查控没有发现可供执行的财产，法院查封了被告李景伟和被告麦义容共同共有的位于广东省鹤山市**************的房产，但李景伟拥有的份额不明。查封期限为：2019年3月28日至2022年3月27日。三水人民法院于2019年5月9日作出(2018)粤0607执3977号案终结本次执行程序。基于上述理由，原告为维护自身合法权益特提起代位析产诉讼，请求法院依法分割被告李景伟和被告麦义容上述的房产，并确定李景伟的份额为50%，使原告能向法院申请恢复执行。李景伟、麦义容无答辩。本院经审理认定事实如下：佛山市三水区人民法院（以下简称三水法院）审理的（2018）粤0607民初5839号案中，嘉琪食品公司于2018年11月2日起诉请求鹤山市沙坪展丰商行（经营者为被告李景伟）偿还货款28700元，后双方达成如下调解协议：“原告佛山市君嘉琪食品有限公司与被告鹤山市沙坪展丰商行共同确认：被告鹤山市沙坪展丰商行尚欠原告佛山市君嘉琪食品有限公司货款28700元，该款被告鹤山市沙坪展丰商行承诺于2018年11月l5日前支付完毕。上述款项由被告鹤山市沙坪展丰商行汇入原告佛山市君嘉琪食品有限公司指定账户（户名：卢惠琼，账号：622*************879，开户行：三水农行蓝湾支行）。二、案件受理费减半收取即259元（原告已预交），由被告鹤山市沙坪展丰商行负担。该款被告承诺于2018年11月15日前支付给原告佛山市君嘉琪食品有限公司。”三水法院根据上述协议于2018年11月2日作出（2018）粤0607民初5839号民事调解书，鹤山市沙坪展丰商行没有按上述调解书确定的履行期限向原告偿还货款，原告于2018年12月3日向三水法院申请强制执行，三水法院于同日立案执行，案号为（2018）粤0607执3977号。因鹤山市沙坪展丰商行的经营者为被告李景伟，被告李景伟被三水法院列为被执行人，执行过程中，三水法院查封了被告李景伟、麦义容共同共有的坐落于广东省鹤山市*************房的房产。另查明，被告李景伟、麦义容为夫妻关系，涉案房屋为被告李景伟、麦义容在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，为两被告共同共有。本院认为，本案是共有物分割纠纷。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，涉案房屋为被告李景伟、麦义容共同共有的夫妻共同财产，被告李景伟作为（2018）粤0607执3977号案的被执行人及涉案房屋的共有人既不协议分割涉案房屋，也不提起析产诉讼，嘉琪食品公司作为申请执行人有权代位提起析产诉讼，又鉴于夫妻共同财产在分割时，原则上均等分割，故原告请求确认被告李景伟和被告麦义容对涉案房屋各享有50%的份额，理据充分，本院予以支持。被告李景伟、麦义容经合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：确认被告李景伟、被告麦义容对广东省鹤山市*************房的房屋各享有50%的份额。本案受理费3650元（原告嘉琪食品公司已预交），由被告李景伟负担（原告嘉琪食品公司预交的受理费3650元，同意由被告李景伟直接向其支付，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李满朝二〇二〇年九月十七日书记员  谭艳明
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2105号 申请执行人王宏伟，男，1982年11月22日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 王宏伟与南京博郡汽车有限公司工资争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的宁浦劳人仲案字（2020）第238号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁：一、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付申请人税前工资94527.14元；二、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿87275.83元。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宏伟向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案字（2020）第238号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 傅亚峰 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执851号之四 申请执行人：周代祥，男，1983年1月16日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 被执行人：黄龙，男，1979年10月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初923号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄龙在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXX账户内存款人民币32903.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6847号原告：苏翼，男，1974年6月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王銮丽，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕慧，北京策略律师事务所律师。被告：邓超，男，1980年5月31日出生，汉族，户籍地北京市东城区。第三人：崔岳峰，男，1990年4月23日出生，汉族，户籍地山东省齐河县。原告苏翼与被告邓超、第三人崔岳峰合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。苏翼向本院提出诉讼请求：1.判令《借款合同》无效；2.判令解除北京市朝阳区华威西里38号楼1门401号（房权证号：X京房权证朝字第**）房产证上的抵押登记；3.本案的诉讼费由邓超承担。事实与理由：一、苏翼之母陈新兰去世，其名下房产及债权、债务由苏翼继承。2016年7月30日，苏翼之母陈新兰去世。2016年12月19日，北京市朝阳区法院出具（2016）京0105民初57637号调解书，认定苏翼继承其母陈新兰名下北京市朝阳区华威西里38号楼1门401号的房产（房权证号：XX：**下简称涉案房产）及全部债权、债务。二、苏翼之母陈新兰生前（2015年）参与投资项目，其名下房产证被项目公司收取，被擅自进行抵押登记并交由被告保管，到期未予归还。（一）2015年，70多岁的陈新兰在项目公司工作人员的安排下，陈新兰：1.将涉案房产所有权证交至项目公司；2.被要求签署了一系列项目文件；3.被承诺涉案房产所有权证于一年期满后归还；4.从2015年12月起的最初几个月，按照投资金额140万元、月息0.5%的标准，取得投资收益。（二）2016年7月下旬（陈新兰去世前几天），苏翼得知：1.另有此《借款合同》存在；2.陈新兰从未取得此《借款合同》原件，也无复印件留存；3.涉案房产的所有权证已于2015年11月被进行了抵押登记；4.陈新兰事先对抵押一事并不知。（三）2016年7月底，苏翼亲赴小贷公司（邓超）办公场所，最终取得《借款合同》复印件（未能拿到原件），并了解到：1.《借款合同》签署时间（2015年11月）早于陈新兰首次取得投资收益的时间（2015年12月）；2.陈新兰作为借款人之一从小贷公司（邓超）借入150万元，月息2%；3.前述150万元的借款及其利息偿还等，以陈新兰名下的房产进行抵押担保；4.陈新兰名下的房产证被交由被告保管；5.第三人崔岳峰，《借款合同》中出现的另一名借款人，系投资项目公司的业务员。（四）项目一年期满（2016年12月8日）后，陈新兰名下的房产证并未被如约归还，迄今依然在被告手中。三、《借款合同》绝非陈新兰真实意思表示。（一）陈新兰之所以被成功游说、最终参与投资项目，系因其确信项目公司所言，自己只需把房产证交给项目公司，一年后项目公司将如约归还房产证，其他一切事项均由项目公司负责。在此基础上，陈新兰每月可取得几千元的收益，而无须付出其他任何代价。（二）陈新兰最初几个月取得项目收益每月7000元（按照投资金额140万元、月息1.5%的标准计算），而按《借款合同》的约定，陈新兰以每月2%的利率向被告借入150万元，每月需支付的利息高达3万元，完全与陈新兰参与项目投资的初衷相悖。与此同时，如此低收入（每月7000元）与高支出（每月3万元），也有违基本常识，绝非陈新兰真实意思表示。（三）第三人，作为项目公司的业务员，在《借款合同》上作为另一名借款人出现，进一步强化陈新兰的认知，令其以为此笔借款及其本息偿还与自己无关。而事实上，《借款合同》签订后大约半年时间，陈新兰也并未被小贷公司（邓超）催讨还款。陈新兰在邓超所在小贷公司的催账人员出现后忧虑过度、病情加重，一个月内离世。投资项目期满后，涉案房产所有权证未能被如约返还。苏翼作为陈新兰的继承人，多次联系项目公司索要房产证未果，多次联系邓超（小贷公司）及第三人试图解决《借款合同》纠纷未果。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，诉争借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对苏翼提起的诉讼，本院依法裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告苏翼的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 董林明二〇二〇年九月十日法官助理 赵 娟书 记 员 边雅祺
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1255号之一申请人：湖州奥贝电梯配件有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇屯横路**-8。法定代表人：周建伟，该公司执行董事。被执行人:浙江巨申电梯有限公司,住,住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳西路**-2/div>法定代表人:沈斌。申请执行人湖州奥贝电梯配件有限公司与被执行人浙江巨申电梯有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0503民特798号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人浙江巨申电梯有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州奥贝电梯配件有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行，执行标的为被执行人浙江巨申电梯有限公司支付申请执行人湖州奥贝电梯配件有限公司货款229797元。执行立案后，本院于同日向被执行人浙江巨申电梯有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行浙江巨申电梯有限公司申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务。执行过程中，浙江巨申电梯有限公司于2020年8月24日由本院受理破产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结浙江省湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503民特798号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  黄 博审判员  杭新彦二〇二〇年九月二十二日书记员  陈宇超
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4179号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**。 法定代表人：刘其兵。 委托诉讼代理人：李兰，女，汉族，生于1999年9月10日，户籍地四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：彭建军，男，汉族，生于1980年3月30日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司与被告彭建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年九月十日 书记员  方苓菲
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2896号之四申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。被执行人：徐银霞，女，1988年2月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7605号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐银霞存款人民币47000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年九月十一日书记员  季晓娇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初3111号 原告：彭志伟，男，1979年10月17日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀灵路56-7号401号，统一社会信用代码91450100745134441K。 法定代表人：卢彬。 原告彭志伟与被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭志伟到庭参加诉讼，被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭志伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告向原告返还租房押金30000元；3、判令被告向原告支付违约金。事实和理由：2019年1月12日，经业务员推销，原告与被告签订租房合同，押金3万元，租期10年。签订合同后,被告以对公司账号不方便，叫原告转账其家族名 -2- 下南宁市秀隆物业服务有限公司3万元，并写收据盖章给原告。合同承诺2019年5月1日装修完毕交付使用，到期后原告联系合同上的电话及业务员，均无法取得联系,多次上门也人去楼空。后经打听该公司上级企业广西秀隆投资集团有限公司地址，上门协商后，于2019年6月11日,又被骗签下免息退款协议,承诺押金欠款3万元一年内全额退给原告,并保证每月最低退款500元。但是签订合同数月,经多次上门,及多次联系公司客服人员,月退500元的最基本承诺均无法兑现，也就是该集团再次单方面毁约。根据租赁合同第三条约定，逾期交付房屋的，被告须每日按照万分之三支付违约金。被告现已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉,请法院支持原告的诉讼请求。 被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司未出庭亦未向本院提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将南宁市西乡塘区友爱路西三巷54号梦想公寓四层410号房出租给原告使用，租赁期限为10年，自2019年5月1日起至2029年5月1日止，房屋押金30000元。被告于2019年5月1日将房屋交付给原告使用。因不可抗力或其他因素导致逾期交付房屋，逾期60天以上每日按万分之三支付违约金。签订合同当日，原告向被告支付房屋押金30000元。2019年6月11日，因被告未能 -3- 按约定时间交付房屋，原告与被告签订《退款协议》，约定被告于签订协议之日起一年内分期向原告退还押金30000元，每个月固定支付500元，2020年6月11日前退还完毕。因被告未能依约退还押金，原告遂诉至法院。 本院认为，原告与被告于2019年1月12日签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。 一、关于合同的解除问题。本案房屋租赁合同约定，被告须于2019年5月1日将房屋交付给原告使用，但直至原告向法院提起诉讼之日，被告仍未能依约交付房屋。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。据此，原告要求解除双方于2019年1月12日签订的房屋租赁合同，于法有据，本院予以支持。本案于2019年12月12日由南宁市西乡塘区法院受理，后南宁市中级人民法院指定由本院审理。本院认定，房屋租赁合同解除时间应为原告向南宁市西乡塘区人民法院起诉之日即2019年12月12日。 二、关于合同解除后的责任承担问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”据此，本案租赁合同解除后，尚未履行的终止履行，被告应向原告返还押金 -4- 30000元。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，双方当事人在房屋租赁合同中约定如逾期交付房屋60天以上的，应按照每日万分之三支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金应从逾期交房之日即2019年5月2日起计算至债务清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告彭志伟与被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司2019年1月12日签订的房屋租赁合同于2019年12月12日解除； 二、被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭志伟返还押金30000元； 三、被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭志伟支违约金（违约金计算：以30000元为基数，按照日万分之三的利率，从2019年5月2日起计算至债务清偿之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申 -5- 请执行。 案件受理费279元（原告彭志伟已预交），由被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙炜磊 二〇二〇年九月二十七日          法官助理吕繁 书记员薛银兰 -6- 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院 -7- 或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执恢167号申请执行人：杨清华，女，1977年5月出生，汉族，现住新乐市新开西路**。被执行人：吴翠英，女，1976年10月出生，汉族，现住石家庄市裕华区西美五洲天地。被执行人：谷利军，男，1979年8月出生，汉族，现住石家庄市裕华区西美五洲天地。本院在执行杨清华与吴翠英、谷利军借款合同纠纷一案中，以（2020）冀0184执717-2号执行裁定书查封了被执行人吴翠英、谷利军名下房产一处，现因当事人双方达成和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴翠英、谷利军名下的位于石家庄市长安区体育北大街168号瀚唐城9号楼2单元房产一处的查封。本裁定立即执行。审判员  张永二〇二〇年九月三日书记员  牛越
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终779号上诉人（原审起诉人）袁智伟，男，1971年3月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。上诉人袁智伟因诉株洲市人民政府、株洲市清水塘老工业区搬迁改造协调指挥部、第三人湖南柳化桂成化工有限公司其他行政行为一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初102号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，只有行政行为才属于行政诉讼的受案范围。行政机关决定国有企业是否关停搬迁的决策行为，是其依据相关政策行使行政自由裁量权的行为，人民法院无法对该决策行为的合法性进行审查，不属于行政诉讼的受案范围。但是，行政机关不履行关停搬迁方案规定的对国有企业职工安置补偿义务的行为，应当属于行政诉讼的受案范围。依据国家发展和改革委员会文件【发改东北（2014）551号】文件，本案湖南柳化桂成化工有限公司所在的清水塘老工业区属于全国城区老工业区搬迁改造试点地区，湖南柳化桂成化工有限公司为政策性关停搬迁，属国家政策调整范畴。虽该公司搬迁涉及的人员安置应属政府及其相关部门为落实国家文件而主导的行为，但起诉人未能举证证明被起诉人对该公司落实关停搬迁职工安置方案执行中产生的具体问题有指挥督促等相关义务，故其提起行政诉讼的条件尚未成就。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对袁智伟的起诉不予立案。袁智伟上诉称，湖南柳化桂成化工有限公司搬迁关停涉及的人员安置应属政府及相关部门为落实国家文件而主导的行为，由此引发的纠纷，也应由政府有关部门按照相关政策规定统筹解决。株洲市人民政府、株洲市清水塘老工业区搬迁改造协调指挥部负有进行安置和对湖南柳化桂成化工有限公司进行指挥、协调和督促的法定职责。袁智伟请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人提交的已生效的株洲市中级人民法院（2020）湘02民终789号民事裁定书及其他材料，湖南柳化桂成化工有限公司所在的清水塘老工业区属于全国城区老工业区搬迁改造试点，湖南柳化桂成化工有限公司为政策性关停搬迁。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。而本案涉及的政府主导的企业关停搬迁主要由相关政策调整，人民法院不得进行合法性审查，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十九日法官助理苏玲玉书记员王哲
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109财保69号申请人：邯郸春雨医疗器械有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区毛演堡乡王焦寨村。法定代表人：耿晓菲，总经理。委托诉讼代理人：杨建垒，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：北京长宏建翔科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇小园村**。法定代表人：董德建。申请人邯郸春雨医疗器械有限公司（以下简邯郸春雨公司）于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求以780060元为限冻结被申请人北京长宏建翔科技发展有限公司账号为×××（开户银行为北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行营业部）内的存款。申请人邯郸春雨公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，邯郸春雨医疗器械有限公司的申请符合法律规定，并已提供有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：以780060元为限冻结北京长宏建翔科技发展有限公司名下账号为×××（开户银行为北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行营业部）内的存款。案件申请费4420．3元，由邯郸春雨医疗器械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年九月二日法官助理 李沈京书 记 员 王艳波
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1546号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司，住所地元氏县文化路水榭花都西商**，统一社会信用代码：911301323480174017。 负责人：宋世伟，经理。 委托诉讼代理人：刘凯。 被告：杨某1，男，2003年1月29日出生，汉族，住元氏县。 法定代理人：杨某2，系杨某1父亲。 被告：杨某2，男，1972年1月9日出生，汉族，住元氏县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司与被告杨某1、杨某2追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司（下称人寿财险）委托诉讼代理人刘凯、被告杨某2（被告杨某1法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告已垫付的交强险赔偿款28263.28元。二、本案诉讼费由被告承担。其事实与理由：2019年10月31日20时30分许，杨某1驾驶冀Ａ×××××号（登记车主为杨某2）小型轿车，沿元氏县嘉惠街由北向南行驶至与常山路交叉口左转弯时，刮撞由北向南步行至此的王辉及李若松，造成王辉受伤，李若松手机及车辆受损的交通事故，后杨某1驾车逃逸。经元氏县交警认定：当事人杨某1负事故的全部责任，王辉及李若松无责任。杨某1所驾驶的汽车冀Ａ×××××在原告处投保有机动车交通事故责任强制险。事故发生后，原告依据元氏县人民法院（2019）冀0132民初3205号民事判决，给付保险赔偿款共计28263.28元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。事故发生时被告杨某1未满18周岁，其并未取得驾驶证。因此，原告依法取得针对上述赔款的追偿权，要求被告承担相应赔偿责任。为了维护原告合法权益，特向院提起诉讼，恳请支持。 杨某1、杨某2未提交答辩状，庭审中辩称：我买保险的时候原告说什么情况都可以赔付，保险公司说不应该赔偿有欺诈行为，原告保险公司在卖给我保险时候也没有让我签字，原告不应该追偿我，我和保险公司说有意见就上诉，原告公司在上一个案子也没有上诉，原告方向我追偿没有道理，我和原告也没有书面的合同。 当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。 人寿财险向本院提交下列证据：1、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）一份，证明被告车辆在原告公司投保交强险一份，与原告存在保险合同关系；2、元氏县公安交通警察大队交通事故认定书复印件一份，证明本次事故的发生经过及责任的划分；3、本院（2019）冀0132民初3205号民事判决书一份，证明被告的身份信息，同时也证明受害人向原告申请赔偿垫付，法院判决已生效，原告已垫付28263.28元的事实；4、上海浦东发展银行网上银行电子回单，证明原告履行判决的打款凭证；5、被告车辆的登记证书及被告的身份证复印件两张，证明该车辆登记在杨某2的名下。 杨某1、杨某2对人寿财险提交的证据质证均无异议。 杨某1、杨某2未提交证据。 经审理，本院查明事实如下： 杨某2与杨某1系父子关系。2020年1月19日，本院对原告王辉与被告杨某1、杨某2、中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2019）冀0132民初3205号民事判决，认定“2019年10月31日20时30分许，被告杨某1驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿元氏县嘉惠街由北向南行驶至与常山路交又口左转弯时，刮撞由北向南步行至此的原告王辉与第三人李若松，造成原告王辉受伤、第三人李若松手机及车辆受损的道路交通事故，经交警认定被告杨某1负事故全责，原告王辉及第三人李若松无责。被告杨某1所驾驶的车辆冀Ａ×××××号小型轿车的所有人是被告杨某2，事发时杨某1尚未成年，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司投保交强险，事发时仍在保险期限内”，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司在本判决生效后五日内赔偿原告王辉经济损失人民币28263.28元。二、被告杨某2在本判决生效后五日内赔偿原告王辉经济损失人民币3866.42元”。判决书生效后，人寿财险于2020年3月10日向本院执行款账户转款28263.28元，履行了判决书义务。 上述事实，有经庭审举证、质证的原告证据、双方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点问题是人寿财险就交强险赔偿部分有无向杨某1及其法定监护人杨某2追偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：一、未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；二、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；三、驾驶人故意制造交通事故的”。该条第二款规定，“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持”。由此可见，未取得驾驶资格导致交通事故造成他人人身损害的，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。本案中，杨某1无证驾驶机动车导致事故发生，为侵权人，依法应承担赔偿责任。但杨某1事故发生时为未成年人，其赔偿责任由法定监护人杨某2承担；杨某2作为车辆所有人，同时也作为杨某1的法定监护人，明知道杨某1无驾驶资格，仍然将车辆交给杨某1驾驶，也为侵权人，依法应承担赔偿责任，故对人寿财险要求杨某1及其法定监护人杨某2承担赔偿责任的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杨某2于本判决生效后五日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司垫付的赔偿款人民币二万八千二百六十三元二角八分（¥:28263.28）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计253元，由被告杨某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省元氏县；收件人：材料收转窗口；电话：8067×××7）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑景云 二〇二〇年九月三日 书记员  苏 醒 书记员  张晓红 第2页共5页 第1页共5页
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3547号原告：金沙县农村信用合作联社安底信用社，住所地：贵州省金沙县安底镇解放街**，统一社会信用代码：91520523MA6DJE917M。法定代表人：徐泽，系该社主任。被告：杨雄斌，男，1982年2月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告金沙县农村信用合作联社安底信用社（以下简称安底信用社）诉被告杨雄斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安底信用社法定代表人徐泽到庭参加诉讼，被告杨雄斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金沙县农村信用合作联社安底信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300,000元；2.判令被告支付从2018年6月20日起以贷款本金300,000元为基数按合同约定的月利率3.625‰计息至2019年4月18日，从2019年4月19日起以尚欠借款本金为基数按合同约定的逾期利息即月利率5.4375‰计息支付至借款还清之日止；3.判令本案诉讼费、法律咨询服务费和相关费用由被告承担。事实及理由：2018年04月19日杨雄斌在安底信用社申请贷款300,000元，用于汽车修理与维护。同日，被告与原告签订了《个人借款合同》，合同约定由原告借款300,000元给杨雄斌，借款期限12个月（2018年04月19日至2019年04月18日），月利率3.625%‰，并约定在本合同项下的贷款逾期利率，逾期利率是在本合同载明的贷款利率基础上加收50%（即5.4375‰）。2018年04月19日原告按合同约定以转账借款方式将300,000元借款转入杨雄斌的个人账户（62289300010********），至今被告未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。为此，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨雄斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1．《营业执照复印件》（复印件）一份、《法定代表人身份证明》一份，被告《身份证》（复印件）一份，用以证明原、被告的主体资格适格。2．《借款申请书》（复印件）、《借款借据》（复印件）、《逾期贷款催收通知书》（复印件）、《最高额循环借款合同》（复印件）各一份，用以证明被告在原告处贷款的事实。3．《杨雄斌欠款清单》一份，用以证明截止于2020年5月19日，被告尚欠借款本金300,000元及利息的情况。对证据的分析与认定：原告所举的三组证据，被告虽未到庭质证，但该三组证据客观真实，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年4月19日，原告安底信用社（贷款人）与被告杨雄斌（借款人）签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同对借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率、违约责任、合同终止等均进行了约定。合同签订后，原告于2018年4月19日向被告发放了贷款300,000元。该贷款发放后，被告未偿还过本金，利息已支付到2018年6月19日，此后，被告再未支付过本金及利息。经原告多次催收未果，2020年7月，原告诉来本院，请求支持其如前诉请。另查明：截止2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金300,000元，利息支付到2018年6月19日，从2018年6月20日起至今未偿还过本息。逾期月利率在借期月利率3.625‰的基础上加收50%，即逾期月利率为5.4375‰。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，不违反法律强制性规定，双方均应按合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款后，被告未按照合同约定履行支付本息的义务，属于借款合同约定的违约事由。原告诉请被告偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定借款利率为月利率3.625‰，若未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息即月利率5.4375‰。该合同约定的利息、罚息的计算方式符合中国人民银行对贷款利率规定的行业规范，不违反法律的相关规定。故原告请求被告支付借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告诉请被告偿还尚欠借款本金300,000元及按合同约定支付利息和罚息之诉请，结合本院查明事实，本院支持被告偿还原告贷款本金300,000元及利息（利息的支付方式为：从2018年6月20日起以贷款本金300,000.00元为基数按合同约定的月利率3.625‰计算利息至2019年4月18日，从2019年4月19日起以尚欠借款本金为基数按合同约定的逾期月利率5.4375‰计算利息至借款还清之日止）。被告杨雄斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨雄斌于本判决生效后十日内偿还原告金沙县农村信用合作联社安底信用社贷款本金300,000元及利息（利息的支付方式为：从2018年6月20日起以贷款本金300,000元为基数按合同约定的月利率3.625‰计算利息至2019年4月18日，从2019年4月19日起以尚欠借款本金为基数按合同约定的逾期月利率5.4375‰计算利息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,160元，由被告杨雄斌负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，原告申请执行的期限为两年。自本判决确定的履行期限届满之日起计算。审判员 孙 瑛二〇二〇年九月十七日书记员 刘家伟
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2038号之一申请执行人:永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码00253310X。法定代表人:杨兴明。被执行人:陈鹏，男，1984年11月13日出生，住四川省仁寿县。被执行人:吕国正，男，1984年1月9日出生，住浙江省平阳县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人陈鹏、吕国正生产、销售有毒、有害食品罪一案，永嘉县人民法院作出的（2020）浙0324刑初334号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月9日立案强制执行。执行标的为：陈鹏罚金15000元；吕国正罚金15000元。执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人陈鹏、吕国正发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈鹏、吕国正履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈鹏、吕国正逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈鹏、吕国正的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年7月29日委托了四川省仁寿县人民法院调查被执行人陈鹏名下房产及土地信息；委托了平阳县人民法院调查被执行人吕国正名下房产及土地信息。根据调查结果，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2020年9月27日，被执行人陈鹏尚未缴纳罚金15000元、吕国正尚未缴纳罚金15000元。鉴于被执行人陈鹏、吕国正拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈鹏、吕国正采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。综上，被执行人陈鹏、吕国正名下无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2038号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年九月二十七日书记员  金汉宁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8515号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：杨锐，男，1992年1月12日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨锐借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告杨锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2000元、利息127.75元、罚息195.37元，共计2323.12元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月4日，被告杨锐通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月4日至2019年5月4日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告杨锐通过POS机等方式使用卡号为62366842200********等借贷卡共计支付消费2000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告杨锐尚欠原告借款本金2000元、利息127.75元、罚息195.37元，共计2323.12元。被告杨锐未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62366842200********银行卡系被告杨锐所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月4日至2019年5月4日期间，被告杨锐通过POS机等方式使用卡号为62366842200********等借贷卡共计支付消费2000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告杨锐尚欠原告借款本金2000元、利息127.75元、罚息195.37元，共计2323.12元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62366842200********的银行卡一张，2018年5月4日，被告杨锐通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款2000元。截至2020年4月22日，被告杨锐尚欠原告借款本金2000元、利息127.75元、罚息195.37元，共计2323.12元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2000元、利息127.75元、罚息195.37元，共计2323.12元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告杨锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告杨锐支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2000元、利息127.75元、罚息195.37元，共计2323.12元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨锐负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告杨锐于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
广东省湛江市坡头区人民法院刑 事 判 决 书（2020)粤0804刑初99号公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。被告人鲁浩荣，男，1971年9月26日出生于湛江市坡头区，身份证号码440************216，汉族，高中文化，个体工商户，住湛江市赤坎区*******。2004年6月22日因犯非法拘禁罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月24日刑满释放。因本案于2020年2月12日被羁押,同年2月14日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于湛江市第一看守所。湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉[2020]Z71号”起诉书,指控被告鲁浩荣犯开设赌场罪,于2020年6月11日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序。因出现不宜适用简易程序的情形,本院于2020年4月27日转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察官蔡斌、罗泳池出庭支持公诉,被告人鲁浩荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。湛江市坡头区人民检察院指控：2020年1月25日至2月12日期间，被告人鲁浩荣多次提供其居住的位于湛江市坡头区******的房子和赌博工具扑克牌，给同村村民鲁虾仔、鲁恒燕、鲁业霄、鲁恒杰、陈梅清、鲁成凤、鲁亚生、鲁成文、鲁恒宇、鲁成友、鲁成珍、鲁恒威、鲁成宇、鲁成武、沈玉球、鲁成灿、鲁成泳等人进行“三公撑船”赌博，并从中抽头渔利。2020年2月12日，被告人鲁浩荣被湛江市公安局坡头分局官渡派出所抓获归案。针对以上的指控,公诉机关提供相应的证据；据以认为被告人鲁浩荣无视国家法律,为赌博提供场地、工具并抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款,构成开设赌场罪。被告人鲁浩荣归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人鲁浩荣自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人鲁浩荣判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人鲁浩荣对公诉机关的指控无异议。经审理查明:被告人鲁浩荣居住在湛江市坡头区******的住宅楼。2020年1月25日至2月12日，被告人鲁浩荣将该住宅楼和赌博工具扑克牌等,多次提供给附近群众赌博进行“三公撑船”赌博，从中抽头渔利。2020年2月12日23时许,被告人鲁浩荣在上述地点开设赌场时,被公安机关查处,被告人鲁浩荣、在场村民鲁虾仔、鲁恒燕、鲁业霄、鲁恒杰、陈梅清、鲁成凤、鲁亚生、鲁成文、鲁恒宇、鲁成友、鲁成珍、鲁恒威、鲁成宇、鲁成武、沈玉球、鲁成灿、鲁成泳被传唤到案。公安机关当场扣押被告人鲁浩荣的赌资1390元。上述事实,有公诉机关经过庭审示证、质证、认证的如下证据证实,足以认定：被告人鲁浩荣的供述和辩解、证人鲁虾仔、鲁恒燕、鲁业霄、鲁恒杰、陈梅清、鲁成凤、鲁亚生、鲁成文、鲁恒宇、鲁成友、鲁成珍、鲁浩杰、鲁恒威、鲁成宇、鲁成武、沈玉球、鲁成灿、鲁恒泳的证言、照片辨认及辨认笔录、检查证、现场检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片及现场方位示意图、被告人鲁浩荣的到案经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等书证。本院认为,被告人鲁浩荣无视国家法律，为赌博提供场地和赌具，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鲁浩荣到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人鲁浩荣自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。公安机关扣押的赌资1390元，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人鲁浩荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年2月12日起至2020年11月11日止。罚金限在本判决生效后十日内付清。)二、公安机关在本案中扣押的赌资1390元,予以没收,上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  龙志军人民陪审员  刘冬梅人民陪审员  詹田贵二〇二〇年九月十一日书 记 员  陆师圆附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔2005〕3号)第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。第九条不以营利为目的，进行带有少量财物输赢的娱乐活动，以及提供棋牌室等娱乐场所只收取正常的场所和服务费用的经营行为等，不以赌博论处。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28520号原告：重庆南平南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区华一路****，统一社会信用代码91500103588941804P。法定代表人：庞思琪，总经理。委托诉讼代理人：韦清龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：余伟，男，1982年5月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆南平南铝装饰工程有限公司（以下简称南铝公司）与被告余伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告南铝公司的委托诉讼代理人韦清龙到庭参加诉讼。被告余伟经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南铝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余伟向原告支付拖欠的货款322042.73元，并支付以322042.73元为基数，从2017年4月8日起至付清之日止，按月利率2%计算的违约金。2、判令被告向原告支付律师费1万元。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月6日，原被告签订《铝型材买卖合同》，约定原告向被告供应铝型材货物，原告从2017年4月8日至6月1日共向被告供应货物922042.73元，被告只向原告支付了60万元，尚欠322042.73元。原告多次催促，被告始终不予偿还货款。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。被告余伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月南铝公司（供方）与余伟（需方）签订《铝型材买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定：双方在自愿平等基础上达成铝型材购销条款，产品包括门窗白材、门窗喷涂材料、幕墙白材、幕墙喷涂材，数量约80吨，总价约160万，其他材料价格另议。供方代办汽车运输，运费已含在单价内。合同签订后，需方支付供方定金5万元，冲抵最后一批货款。供方根据需方订单组织开模生产发货，货到需方指定地方30天内支付该批货款的70%，垫资部分的30%在工程结束后需方全部支付给供方（工程周期为第一批订单下单日起四个月内）。需方逾期支付货款的，每月按未支付货款的2%向供方支付违约金，并承担供方为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）。合同期限为2017年3月6日起至2018年3月5日。合同签订后，2017年4月6日余伟支付5万元定金，南铝公司按约向余伟提供货物，共计供货922042.73元，据南铝公司陈述，余伟于2017年5月31日付款100000元，2017年7月4日通过第三方支付450000元，目前尚欠货款322042.73元。南铝公司另陈述2017年4月8日批次393997.95元货物于2017年4月9日送达，2017年4月23日批次367348.1元货物于2017年4月24日送达，2017年6月1日批次的159353.33元货物于2017年6月3日送达。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，南铝公司与余伟签订的《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同的约定全面适当地履行合同义务。南铝公司诉讼请求中主张剩余货款为322042.73元，应是从总货款922042.73元中直接扣除余伟全部已支付款项和定金后的金额，本院予以照准。根据合同约定，货到指定地点后30天内支付该批货款70%，剩余30%工程结束后全部支付，工程周期为第一批订单下单日起四个月内，故本院确定2017年4月8日批次的应付款期限为2017年5月9日，2017年4月23日批次的应付款期限为2017年5月24日，2017年6月1日批次的应付款期限为2017年7月3日，据此应付期限，按未付金额以每月2%标准计算每期逾期违约金，余伟实际付款后从逾期本金中抵扣，再按实际拖欠货款本金继续按逾期天数计算逾期违约金，截止首批订单下单日起四个月即2017年8月7日，逾期支付违约金计算为15920.09元。2017年8月8日起，抵扣5万元定金后的逾期本金中应加上剩余的30%货款276209.81元，共计322042.73元。关于2017年5月17日货款1343.35元，因南铝公司未明确货物送达日期，不能确定此笔货款应付期限和逾期时长，故对该笔货款对应的2017年8月8日之前的逾期支付违约金不予主张。南铝公司主张律师费1万元，符合合同约定，并举示了相关证据，本院依法予以主张。综上，原告重庆南平南铝装饰工程有限公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余伟在本判决生效后十五日内支付原告重庆南平南铝装饰工程有限公司货款322042.73元、违约金15920.09元，并承担以322042.73元为基数，从2017年8月8日起至付清之日止，按月利率2%计算的逾期付款违约金；二、被告余伟于本判决生效后三日内支付原告重庆南平南铝装饰工程有限公司律师费10000元；三、驳回原告重庆南平南铝装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8966元，由被告余伟负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖一航人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  杨琳娜二〇二〇年九月二日书 记 员  曾德宁
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初136号 原告：马鞍山市华煜压铸有限公司,住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521MA2MYW2R7J(1-1)。 法定代表人:王淑文,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。 被告:万光福，男，1987年7月8日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告马鞍山市华煜压铸有限公司（以下简称：华煜压铸公司）与被告万光福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华煜压铸公司委托诉讼代理人晋兴海到庭参加诉讼。被告万光福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华煜压铸公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元,并以50000元为基数,按年利率6%支付自2019年11月21日起至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告的业务主管。被告因个人急用款，自2019年8月起多次向原告借款，于2019年8月12日向原告借款15000元，约定自2019年9月起每月从工资款中扣除5000元；2019年8月30日，被告重新向原告出具借条，言明欠借款52000元；2019年10月12日，被告又重新向原告出具借条，累计借款为60000元。上述借款均由原告职工王集武、伍永花支付。借款后，原告共从被告2019年9月、10月工资中扣除10000元冲抵借款。2019年11月，被告不告而别，原告多次催要借款无果，故诉之法院。 被告万光福未作答辩。 原告华煜压铸公司围绕诉讼请求依法提交了落款日期为2019年8月12日、8月30日、10月12日借条各一张、王集武与伍永花出具的情况说明、银行账户明细清单、微信聊天截图等证据，被告万光福未提交证据也未发表质证意见，本院经庭审举证、查证，原告华煜压铸公司提交上述证据真实、合法，相互印证，可证明下列事实：2019年8月，被告在原告处工作。被告于2019年8月7日、8月8日、8月8日、8月11日向原告借款共计15000元，其中8000元由原告职工王集武微信转款给被告，另有7000元由原告职工伍永花微信转款给被告；2019年8月16日，被告向原告借款25000元，借款于同日汇至被告银行账户；2019年9月14日，被告向原告借款10000元、9月21日向原告借款2000元、2019年10月1日向原告借款8000元，均由原告职工王集武微信转款给被告。被告向原告出具三张借条，落款日期分别为2019年8月12日、8月30日、10月12日，借条确认的借款金额分别为15000元、52000元、60000元，分别约定自2019年9月起分3个月在工资款中扣除5000元/月、自2020年9月30日起每月在工资款中扣除5000元直至扣完为止、自2019年9月30日起每月在工资款中扣除6000元直至扣完为止。借款后，原告于2019年9月、10月从应发放给被告的工资中扣款5000元、6000元抵偿借款。诉讼中，原告自认尚欠被告工资款11314.89元，并愿意将该工资款抵偿本案借款。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，原告已从应发放给被告的工资中扣款11000元抵偿借款，被告实欠借款49000元未还；原告在诉讼过程中自愿将所欠被告的工资款11314.89元抵扣本案借款，与法不悖，本院予以支持，由此，被告实需偿还原告借款37685.11元。原、被告并未约定借期内利息，故对原告主张给付其利息的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告万光福于本判决生效之日起十日内偿还原告马鞍山市华煜压铸有限公司借款37685.11元。 二、驳回原告马鞍山市华煜压铸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元、公告费710元，合计1760元，由被告万光福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  芮习凤 审 判 员  王成玲 人民陪审员  项建成 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  陶忠清
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初13088号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区************，统一社会信用代码：913***********742N。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告惠州市华声文化发展有限公司，住所地：惠州市小金口***********，统一社会信用代码:914****************M2U。法定代表人：古某1。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告惠州市华声文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员  张 艺二〇二〇年九月二十三日法官助理  龚紫琳书 记 员  范 琳
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执1041号之一 申请执行人：李胜光，男，1975年8月6日生，黎族，贵州省关岭县人，住关岭县。 被执行人：吴大福，男，1973年5月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1712号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴大福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴大福在财付通支付科技有限公司XXXXXXX账户内存款人民币2000.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李定舟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  岑仕班
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建山，男，汉族，1974年6月26日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：吴石明，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯劲，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东中人企业（集团）有限公司。住所地：广东省广州市天河区上元岗中成路**。法定代表人：何黎明，执行董事、总经理。再审申请人刘建山因与被申请人广东中人企业（集团）有限公司（以下简称中人公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2019）粤01民终22913号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建山申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误，应撤销（2019）粤01民终22913号民事裁定，指令发回二审重审或依法提审本案。主要理由是：（一）中人公司在改制后企业性质已发生变化，涉案房屋不再属于军队资产，原业主在中人公司改制后向中人公司购买涉案房屋并付清购房款等各项费用，申请人向原业主购买房屋时已得到中人公司确认并签署了更名协议和房屋买卖合同，现申请人起诉要求中人公司办理房产证，不适用最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（〔1992〕38号）第三条，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围。（二）中人公司未提供证据证明给予原业主职工住房优惠政策，二审裁定误将职工住房优惠政策等同于政策性福利分房，有关中人公司根据内部购房方案和依据职工效益等情况给予原业主优惠等认定，亦缺乏证据。并且，中人公司是否给予原业主优惠政策，与后来受让房屋的申请人没有关联。中人公司事实上是向社会公开按市场价格出售涉案房屋，申请人并未享受所谓职工住房优惠政策。（三）如人民法院不依法受理此类案件，将使元岗小区和伍仙桥小区数百位小业主的房屋处于权属不确定状态，随时可能因中人公司债务问题被查封、被拍卖、被抵债，众多小业主的合法权益得不到法律保护。本院经审查认为，本案争议焦点是，广州市中级人民法院驳回刘建山的起诉是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被申请人中人公司原系广州军区管理的企业，后移送地方政府管理。涉案房屋是被申请人在改制前利用原属军区划拨的历史用地所建，作为安置军队转业人员、军人家属及集团内部职工的宿舍，后根据军区及上级部门要求作为福利房出售给上述人员。申请人主张是通过公开渠道购买房屋，但划拨土地上房屋销售需报有批准权的人民政府审批，涉案房屋并未经过相关审批程序。申请人称的公开销售渠道并非是中人公司以市场价格面向所有市场主体销售，买卖涉案房屋的前提依然是公司面向内部职工的住房优惠政策。因此，本案纠纷是由职工与中人公司内部认购政策性福利房所衍生，名为划拨地上房屋买受人与建设方之间纠纷，实质上并非平等民事主体之间的法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。据此，二审法院撤销一审民事判决，驳回刘建山的起诉，具有法律依据。刘建山申请再审请求撤销二审裁定的理由不成立，本院不予支持综上，刘建山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建山的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年九月九日书记员  梁佳钰
徐州铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执1072号徐州聚成铸造科技有限公司：宗大芳申请执行你公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计13000元。经本院立案受理，现已执行到位10000元。本金10000元，利息及迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的3000元，申请执行人自愿放弃）。本院申请执行的（2019）苏0312民初10877号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1990号申请执行人张大恒，男，1968年9月25日生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人李明辉，男，1980年10月24日生，汉族，住湖北省公安县。关于张大恒与李明辉经司法确认的调解协议纠纷执行一案，本院于2020年3月31日作出的（2020）云0502民特131号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人张大恒于2020年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人李明辉履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人李明辉支付申请执行人张大恒货款35000元、利息5000元，合计40000元；二、向本院缴纳案件执行费500元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李明辉送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李明辉至今未履行。经调查，被执行人李明辉名下位于隆阳区保龙龙庭苑6幢1401号房产【面积：136.64㎡】，已被本院号案（202）云0502执2799查封，申请执行人要求暂不处置。被执行人李明辉名下无银行账户存款、互联网支付账户存款；无车辆、其他不动产等登记信息。经申请执行人申请，本院依法对被执行人李明辉限制高消费及纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月二十三日书记员 胡明君
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1193号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄定明，女，1965年10月29日出生，汉族，个体户，现住云南省江城哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：蔡茂仙，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：普洱至胜房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。法定代表人：李建斌，总经理。委托诉讼代理人：张建平，云南张建平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：普洱至胜房地产开发有限公司江城分公司。。住所地：江城县哈尼族彝族自治县勐烈镇三国贸易城中国区****负责人：李伟忠，总经理。委托诉讼代理人：徐芸。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：普洱至胜物业服务公司。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**v>法定代表人：杨晓霞，总经理。委托诉讼代理人：张智聪。代理权限：特别授权代理。再审申请人黄定明因与被申请人普洱至胜房地产开发有限公司（以下简称至胜房地产公司）、普洱至胜房地产开发有限公司江城分公司（以下简称至胜房地产江城分公司）、普洱至胜物业服务公司（至胜物业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄定明申请再审称：双方当事人订立的《商品房购销合同》约定，被申请人以出让方式取得江城县三江大道东城新区地块的土地使用权，土地规划用途为住宅用地，被申请人应在合同约定的期限之前，将经建设单位组织验收合格的房屋交给申请人，该合同第十二条对产权登记进行了约定，被申请人承诺在房屋交付后90个工作日内完成商品房产权登记。申请人在与被申请人签订购房合同书时，还与至胜房地产公司委托的至胜物业公司签订了代办产权证书的委托书。申请人按约交清房款，并交纳了各项办证费用，但被申请人没有全面履行合同义务，直到今日也未能为申请人办理房产权证，按照合同约定应承担逾期办证的违约责任。本案中逾期办证的责任全部在申请人，二审改判是错误的，请求撤销生效判决，判令被申请人按照合同约定为申请人办理房屋产权证书，并判令被申请人全额赔偿逾期办证违约金和到实际办证止按年利率6%计算的逾期办证违约金。黄定明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：再审申请人与至胜房地产公司、至胜房地产江城分公司订立的《商品房购销合同》和《合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，依据诚信履约基本原则，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务，导致本案逾期办理房地产产权证书因素，系因至胜房地产公司、至胜房地产江城分公司将土地规划用途为住宅的地块建盖为商铺，其改变土地规划用途进行开发建设却未完成土地规划用途变更的手续，是逾期办理房地产产权证书的原因。但至胜房地产公司、至胜房地产江城分公司并未向再审申请人等购房人故意隐瞒上述事实，再审申请人的订约目的即为购买商住房，故可认定再审申请人在签订合同时已明知土地使用规划用途与开发建设房屋不符，二审判决确认由至胜房地产公司承担逾期办证违约金50%的责任，认定事实、责任划分并无不当。办理房地产产权证书需要由申请办证方提交完备的办证资料。本案中，再审申请人委托至胜物业公司办理房地产产权证书并提交了相关办证资料，依据《商品房购销合同》关于“甲方应在收到完备材料后的90日内，将资料提交到房管处……”的约定，再审申请人主张其收房至交齐办证资料之前的逾期办证违约金，理由不能成立。听证过程中，再审申请人认为逾期办证违约金应按照同期银行贷款利率6%计算，二审判决按照中国人民银行公布的2017年基准利率一年至五年银行贷款利率4.75%计算，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄定明的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年九月一日书记员 徐      铃      云
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4122号原告:王鹏，男，1989年4月12日出生，汉族，农民，现住榆树市。委托代理人：曹庆辉，榆树市市区法律工作者。被告:张志民，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，现住榆树市。被告:刘铁锋，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告王鹏与被告张志民、刘铁锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由王肖婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏委托代理人到庭参加了诉讼，被告张志民、刘铁锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年二被告雇佣原告在二被告所承包的吉林省白山市临江市大栗子村工地从事土建工作，当时约定日工资280.00元，工程结束后经双方结算，二被告尚欠原告工资款7630.00元。后经原告等多人向劳动部门投诉，二被告于2019年2月12日给原告等多人出具欠据一枚，现经原告多次向二被告索要工资款，二被告以种种理由拖欠至今。现原告请求判令二被告连带立即给付原告工资款7630.00元及利息；诉讼费由被告承担。被告张志民辩称：原告都不是我找的，不是为我干活，我和刘铁锋没签订合同之前我和他们都不认识，原告所有的工资约定我不清楚，都是他们自己约定的，如果原告与我有关系，我不可能不知道工资约定，我与原告他们没有劳动合同。周志伟与孙德文和总公司双龙环保有限公司董事长蔡总电话录音，他们已经达成协议，他们不为我与刘铁锋干活和总公司蔡总他们结算，周志伟说张志民给我们钱我们也不要，蔡总已经承诺，他们干完活跟公司结账，周志伟与孙德文征求所有工人同意，跟公司结账，前提是要求我给工人签工资单，工资单工钱不准，周志伟与孙德文在和公司没达成协议之前早就停工不干了，达成协议后干的活。被告刘铁锋辩称：当时干的是双龙公司的活，双龙公司通过张志民找的我，我找的工人，我是首先找的周志伟，其余工人我不认识，周志伟找的工人去的，干了20多天活，工人要求开支，公司没有给拿钱，我这也没钱垫付，工人就停工了，之后3天公司的蔡鸿亮和他们公司经理通电话，电话用扩音与工人们说的，你们干活，干完钱都由公司出，后来工人们同意了，我就撤出了，跟我就没关系了，他们公司经理王亚民也有工资确认，他签的字，工人要钱他们也没给，一开始公司给拿了20000元，转到我帐上，我给孙德文与周志伟他们14000元，当时买工具和材料，还有工人吃饭伙食费，后来张志民给我15000元，我也给工人借支了。我不是用工主体，我没有得到钱，我也不是恶意拖欠工人工资，双龙公司的王亚民经理、蔡鸿亮董事长、张志民都在工资单上签字了，2018年年末我在黑龙江，没在家，是双龙公司与张志民他们答应给工人工资，去了白山和双龙公司，至于后来为什么没给工资我也不知道，而且王亚民和张志民在白山给工人确认工资在工资单上签字。经审理查明，2018年8月张志民和双龙环保有限公司签订承包协议，协议中约定由张志明承包临江市通钢集团大栗子矿业公司的临江大栗子沟矿业脱硫项目土建工程，合同期限自2018年8月至2018年11月。2018年8月7日张志民和刘铁锋签订《清包承包合同》，合同内容：“工程名称：临江市大栗子沟矿业脱硫项目土建工程。工程地点：临江市通钢集团大栗子矿业公司。工期：2018年8月7日至2018年9月10日。…………..（略）”。合同签订后，刘铁锋找到原告为其工程提供劳务，原告自2018年8月提供劳务至2018年11月，后因停发劳务费停止工作。2019年2月12日张志明和刘铁锋向原告出具欠条一枚，内容为：“系二人姓名：张志民，身份证号×××和姓名刘铁锋，身份证号×××，尚欠姓名田秋野，身份证号×××，姓名祁宝财，身份证号×××，姓名于广海，身份证号×××，姓名孙德文，身份证号×××，姓名王鹏，身份证号×××，姓名王井志，身份证号×××，姓名孙立臣，身份证号×××，姓名周志伟，身份证号×××，姓名马清龙，身份证号×××，姓名田国东，身份证号×××。在临江市大栗子聚鑫矿业建污水处理的农民工资人民币180294，大写壹拾捌万零贰佰玖拾肆元整，系二人张志民和刘铁锋答应于2019年3月20日前还清。双方约定如出现纠纷，到期未还清，由倒债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担，欠款人：张志民，欠款人：现场工长：刘铁锋，2019年2月12日，备注工人配合2次讨工资（800元）以内自费，超出了张刘二人承担。”2018年9月6日、2018年9月21日、2018年10月1日张志民通过微信向刘铁锋分别转入工资款10000.00元、5000.00元、500.00元。现经原告多次向二被告索要工资款，二被告以种种理由拖欠至今。现原告请求判令二被告连带立即给付原告工资款7630.00元及利息,诉讼费由被告承担诉至我院。本院认为，原告为被告的工程提供劳务，劳务合同成立，被告作为用工主体，应向原告支付劳动报酬，且有欠条为证，系被告本人自愿签署，被告应按约定给付原告劳动报酬，被告未按约定给付劳动报酬，属违约行为，故原告请求被告给付劳动报酬的请求应予支持。对原告请求利息的诉请，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：一、被告张志民、刘铁锋于判决生效后立即给付原告王鹏劳务费7630.00元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告张志民、刘铁锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王肖婧二〇二〇年九月九日书记员  王靖涵
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9218号上诉人：陈胜杏，女，1973年2月14日出生，汉族，住浏阳市。被上诉人：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街**。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。上诉人陈胜杏与被上诉人浏阳市正洁物业服务有限公司（以下简称正洁物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初5980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈胜杏、被上诉人正洁物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈胜杏的上诉请求：1.请求撤销湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初5980号民事判决，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、物业公司服务意识差，态度恶劣。房屋漏水，物业却没有过来维修。2、物业公司人为停电无数次，导致我与家人被关在电梯长达25分钟。3、物业公司没有及时清理化粪池，导致污水长流长达一年。被上诉人正洁物业公司辩称，上诉人的诉请没有提供相应的证据予以佐证，被上诉人有证据证明已按照物业服务合同履行了相关义务，不存在上诉人诉争的事实。正洁物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付物业管理服务费、环卫费、违约金合计1979元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定以下事实：正洁物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2017年1月22日，正洁物业公司（乙方）与浏阳市理想家园业主委员会（甲方）签订了《理想家园小区物业管理服务合同》，约定：委托管理期限为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日止；服务管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构建物的维修、养护和管理，公共环境卫生等；物业管理服务费定价为住宅房屋按建筑面积每月每平方步行楼0.6元，电梯楼按1.1元收取，物业管理费内不包含生活垃圾处置费，由乙方负责向业主或业主使用人按100元/年/户收取；物业管理费半年一次或一年一次交纳，逾期未交纳物业管理费的，按每天应交费的千分之三交纳滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。陈胜杏系浏阳市理想家园小区13栋2单元1203室业主；房屋建筑面积为127.84平方米、系电梯房。陈胜杏因拖欠了正洁物业公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费，并经正洁物业公司书面催缴后仍未交纳，正洁物业公司遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、《理想家园小区物业管理服务合同》、物业费欠缴明细、催缴通知、照片、不动产登记信息等证据证明，并经庭审核实，可以认定。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案浏阳市理想家园业主委员会与正洁物业公司签订的《理想家园小区物业管理服务合同》当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，均合法有效，对理想家园小区全体业主具有约束力。正洁物业公司依约为陈胜杏提供了物业服务，陈胜杏亦实际接受了正洁物业公司提供的服务，陈胜杏应当向正洁物业公司缴纳物业服务费；但根据庭审查明的事实，正洁物业公司对涉案小区提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院酌定物业服务费按照8折标准计算。根据计算，陈胜杏应当交纳物业费1350元（127.84×1.1×12×80%，四舍五入）。合同中还对生活垃圾处理费进行了约定，陈胜杏应当依约向正洁物业公司缴纳相应费用100元。对于正洁物业公司要求陈胜杏支付违约金的诉请，因正洁物业公司提供的物业服务存在瑕疵，陈胜杏并非无故不交纳物业费，故对正洁物业公司的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，一审法院判决如下:一、陈胜杏于本判决生效之日起三日内支付浏阳市正洁物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务管理费1350元、生活垃圾处理费100元，合计1450元；二、驳回浏阳市正洁物业服务有限公司的其他诉讼请求。二审中，被上诉人正洁物业公司提交了三张电费缴费单及4张管道疏通收据，拟证明被上诉人已按照物业服务规定的义务缴纳了电费，修整了化粪池。缴费单及管道疏通收据均无原件，真实性不予认可，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人陈胜杏是否应缴纳欠付的物业费。本院认为正洁物业公司履行了为陈胜杏入住的小区提供物业服务的主要义务，陈胜杏作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，一审根据双方提交的证据及庭审情况，认定物业公司提供的服务存有瑕疵，酌情认定物业服务费按照8折标准计算并无不当，应予维持。综上，上诉人陈胜杏的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈胜杏负担。本判决为终审判决。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  程 婧二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初3677号原告:王四刚，男，汉族，1989年8月11日生，住安徽省宿州市砀山县。被告:海朋飞，男，回族，1991年1月8日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：海宏义，男，回族，1950年10月4日生，住尉氏县，代理权限为特别授权。原告王四刚诉被告海朋飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告与被告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称1.依法判令被告偿还借款150000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月7日,被告向原告借款150000元(大写壹拾伍万元整)用于它用,当时约定10天后偿还,到期后原告却未按期偿还,经原告多次催要,被告均不归还。为维护原告合法权益诉至法院。原告提交的证据有借条一份、汇款记录一份、录音一份、营业执照一份证明被告欠其款15万元。被告海朋飞答辩称他没有给我钱，他现在给我要钱。我借他钱，给他打的条，但是他没有给我钱。经审理查明，原、被告系生意伙伴，2020年8月4日，被告将安达市安合木材加工有限公司的基本存款账户信息和营业执照发给原告，同日原告称他借用安徽南天建设有限公司账户汇给安达市安合木材加工有限公司15万元，2020年8月7日被告给原告出具了欠条。原告称此欠条是8月5日他委托安徽南天建设有限公司打给被告指定的安达市安合木材加工有限公司的借款15万元，此款是被告出具给原告15万元，并提供了欠条和证人丁某出庭作证以及电话录音，证明被告欠其借款15万元和被告给原告出具了借条情况。被告辩称欠条真实有效，但此款被告没有实际给付，且录音也证明不了此款系借款。此款经原告催要被告不予给付。本院认为，借款是出借人将一定数额的货币出借给借款人，借款人应当按约归还借款，本案中，原告诉被告欠其借款15万元，原告除提供欠条外，还应当提交将15万元出借给被告的证据，即转账凭证，但原告提供的安徽南天建设有限公司转给安达市安合木材加工有限公司的网上转账电子回单，被告认为此转账凭证系安徽南天建设有限公司与安达市安合木材加工有限公司业务往来凭证，他当时只是给原告介绍业务，与本案无关，原告提供以上证据证明不了原告将15万元款转给被告，原告诉被告欠其款15万元，证据不足，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告王四刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇二〇年九月二十八日书记员  马丹阳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1056号上诉人（原审起诉人）倪磊，女，1947年1月5日出生，汉族，湖南省湘潭市雨湖区。上诉人倪磊因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初352号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，倪磊的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对倪磊的起诉不予立案。倪磊上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人倪磊提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币4万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，倪磊并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。倪磊还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币4万元。根据倪磊提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金4万元，如倪磊要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1527号 台州银行股份有限公司宁波分行、叶国云： 申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行与被执行人叶国云信用卡纠纷一案，（2019）浙0282民初9153号法律文书已经发生法律效力，申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行在本院申请强制执行，现执行到374.29元，本院以（2020）浙0282执恢1527号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1527号案件执行完毕； 2.案号为（2020）浙0282执349号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年九月二十一日 承办人：徐新杰电话：0574****××××
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2120号 申请执行人王俊，男，1982年11月2日生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 王俊与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的宁浦劳人仲调字（2020）第241号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁：一、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付申请人税前工资47390.68元；二、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿47440.87元。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王俊向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲调字（2020）第241号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1396号原告：胡政伟，男，汉族，1991年12月5日生，住新郑市。被告：赵会娟，女，汉族，1983年4月18日生，住尉氏县，原告胡政伟与赵会娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡政伟的诉讼请求：1判令被告偿还欠款人民币52000元（利息按同期银行利息支付自2017年9月26日起至实际支付之日止）。2.诉讼费被告承担。事实与理由：2017年9月26日，债务人赵会娟从原告处借走人民币52000元，并向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，故特向贵院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，依法提交了借条一份、支付宝转账电子回单三份。被告赵会娟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，被告因做生意需进货，2019年9月向原告提出借款，原告便于2017年9月25日通过支付宝两次转给被告48000元，同年9月26日又转给被告4000元，以上共计52000元，当时被告口头承诺，货卖出去，把借款偿还给原告，后经原告催要，被告于2018年4月6日给原告出具了欠款52000元的借条，借条载明此款于2020年4月5日一次还清，到期后被告仍未给付原告。本院认为，借款合同是出借人将一定数额的货币借给被告，借款人按时将款偿还给出借人，本案中，原告将52000元款，通过支付宝转给被告，被告口头承诺货卖出去偿还原告借款，被告又给原告出具借条，证明被告借原告52000元未偿还属实，有借条、转款凭证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告支付借款从第二天开始计算利息，符合法律规定，本院予以确认，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵会娟于本判决生效后十日内偿还原告胡政伟欠款52000元及利息（计息自2020年4月6日起至还清本借款之日止，月息为年利率6%）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、公告费300元，由被告赵会娟负担。如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  师玉洁审 判 员  胡瑞平人民陪审员  刘书香二〇二〇年九月三日书 记 员  马丹阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5264号原告：张鹏，男，1990年4月6日出生，汉族，鸿合科技技术股份有限公司员工，住北京市丰台区。被告：邓春鹏，男，1986年1月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告张鹏与被告邓春鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，通过网络平台，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼。被告邓春鹏经本院公告送达起诉书及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。张鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告五笔借款本金共46000元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，被告向原告借款，原告通过支付宝向被告打款7000元、通过银行卡转账6000元，共计13000元。2019年1月7日，被告向原告借款，原告于2019年1月7日、8日、9日分别打款共计27000元；2019年3月1日，被告向原告借款，原告向被告银行卡转账6000元，以上共计借款46000元。后原告多次向被告索要欠款，被告于10月25日出具欠条声明上述欠款于2019年10月29日还清。但时至今日，被告一直未还欠款。原告认为被告的行为已严重违约，故依据法律相关规定诉至法院，以维诉请。邓春鹏未有书面答辩。张鹏围绕其诉讼请求向本院提交了欠条、微信聊天记录、银行、支付宝转账记录，证明将钱款借给邓春鹏的事实。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓春鹏自2018年11月5月至2019年3月1日陆续向张鹏借款。张鹏通过支付宝、银行卡向邓春鹏转账共计46000元。2019年10月25日，邓春鹏出具欠条一张，上载明，邓春鹏欠张鹏人民币46000元，将于10月29日（2019年）归还。张鹏陈述邓春鹏至今未归还欠款且自2019年11月始无法联系上邓春鹏本人。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应按约定的期限返还借款，借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还。邓春鹏向张鹏借款共计46000元，对此邓春鹏已出具了欠条，明确了还款时间。对双方借款的事实，有双方的微信记录、转账凭证记载及邓春鹏的出具的欠条在案佐证，事实清楚，本院予以确认。现张鹏主张要求邓春鹏归还46000元的借款本金，本院予以支持。邓春鹏经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和对证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓春鹏于本判决生效后七日内归还张鹏借款本金46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由邓春鹏负担（于本判决生效后七日内给付张鹏）。公告费560元，由邓春鹏负担（于本判决生效后七日内给付张鹏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  文军丽人民陪审员  张奎清人民陪审员  赵峥嵘二〇二〇年九月三日法官 助理  庄永生书 记 员  杨彤瑶
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初3659号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：叶世江，男。 被告：游春明，男，1984年7月15日，汉族，住江西省丰城市。 被告：袁千红，女，1990年12月5日，汉族，住江西省丰城市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告游春明、袁千红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告游春明、袁千红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令游春明、袁千红共同归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金28184.55元，利息3885.46元，违约金631.8元，合计32701.81元（前述利息及违约金计算到2019年6月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令游春明、袁千红承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令游春明、袁千红承担本案的案件受理费。事实和理由：2017年5月18日，游春明向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为6228××××0107。袁千红向南平农商银行出具《普惠金融（百合）卡共同债务承诺书》，承诺自愿为游春明申请的本案信用卡所有结欠款项承担连带还款责任。游春明在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 游春明、袁千红均未作答辩。 经审理查明，2017年5月18日，游春明向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。游春明声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即游春明的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。袁千红向南平农商银行出具《普惠金融（百合）卡共同债务承诺书》，承诺愿意为游春明共同承担债务，并对其申请的贷记卡所有结欠款项（包含但不限于预借本金、转账本金、消费本金、违约金、超限费、利息、追索费用、相关费用）承担连带还款责任。 南平农商银行审核后向游春明发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为6228××××0107，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能。授信额度为30000元，年利率14.40%，授信期限36个月。贷记卡发放后，游春明使用该卡进行了透支，自2018年9月19日起未按约定还款。现游春明尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金28184.55元，及截止至2019年6月22日的利息3885.46元，违约金631.8元。 本院认为，游春明向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向游春明提供透支消费等义务，游春明逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求游春明偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。袁千红向南平农商银行书面承诺就游春明在南平农商银行申领的普惠金融（百合）卡共同承担债务，故南平农商银行主张袁千红就游春明本案信用卡产生的债务承担共同还款责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游春明、袁千红于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金28184.55元，利息3885.46元，违约金631.8元（前述利息、违约金计算至2019年6月22日，2019年6月23日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617.5元，减半收取计308.75元，由游春明、袁千红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 詹婉秋 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李乔丹 书 记 员 张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。