wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民特70号 申请人：吕中芬，女，汉族，住长春市朝阳区。 被申请人：王原本，男，汉族，住长春市南关区。 代理人：王洪超，男，汉族，住长春市朝阳区。 申请人吕中芬申请指定作为王原本监护人一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 吕中芬称，被申请人王原本与申请人吕中芬系夫妻关系系。被申请人王原本因疾病现生活不能自理。2020年6月10日经吉林正达司法鉴定中心【2020】精鉴字第84号法医精神病鉴定司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人王原本患有阿尔茨海默病（老年痴呆症），目前为无民事行为能力。 王原本代理人王洪超同意吕中芬作为王原本的监护人。对申请人提出的申请事项、事实与理由均无异议。 经审理查明：申请人吕中芬与被申请人王原本系夫妻关系，二人育有子女三人，分别为王洪雨、王鸿霞及本案王原本代理人王洪超。王原本父母已经去世。2020年8月19日，本院作出（2020）吉0104民特55号民事判决书，判决王原本为无民事行为能力人。经本院询问，王洪雨、王鸿霞对于吕中芬作为王原本的监护人均无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”申请人吕中芬系王原本妻子，具备申请担任监护人的条件且具有监护能力，本院对吕中芬申请确定为王原本监护人的请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 指定吕中芬为王原本的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李清香 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 京
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初2169号原告：赵某。被告：王某。原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王某归还原告借款90000元，利息4500元及归还全部欠款前的所有欠息（利息以90000元为基数，从2020年3月10日约定按照乌拉特前旗农村商业贷款利率计算，即月利率10‰计算至还款之日止），并承担因所要欠款支出的费用;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月10日以资金周转为由向原告借款9万元，约定按乌拉特农村商业银行商业贷款利率计算，即月利率1%，并承诺2019年12月底前归还所有本金。后被告归还利息至2020年3月10日，借款本金及剩余利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告王某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日被告王某向原告赵某借款90000元，并给原告出具借据一份，约定利息按农村商业银行商业贷款利率计算，经与双方核对利率约定为月利率9.6‰，利息按约定利率给付至2020年3月10日。借款本金90000元及2020年3月10日之后的利息未给付。本院认为，被告王某向原告赵某借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。对原告请求判令被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求判令按月利率1%计算利息的诉讼请求，经与双方核对，利息约定为月利率9.6‰，故利息依法应按月利率9.6‰计算至借款本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后二十日内偿还原告赵某借款本金90000元并支付利息，利息按月利率9.6‰从2020年3月11日起计算至借款本金付清之日止。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  谢秀丽二〇二〇年九月二十七日书记员  李雅婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5142号 原告：杨朝均，男，1986年5月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘任浩，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第三分公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**水电加工车间。统一社会信用代码：914500007114305335。 负责人：范懿文，总经理。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**统一社会信用代码91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 以上被告共同委托诉讼代理人：刘臣，男，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司员工。 以上被告共同委托诉讼代理人：谭春悠，男，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司员工。 原告杨朝均与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第三分公司（以下简称“广西一建三分公司”）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称“广西一建”）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨朝均及其委托诉讼代理人朱华，被告广西一建、广西一建三分公司的共同委托诉讼代理人刘臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨朝均向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西一建三分公司偿还原告出借的本金800000元，支付所欠款利息214533.33元（以800000元为基数，按年利率6%，从2016年1月6日起计至至付清之日止，现暂计至2020年5月31日）；2、判令被告广西一建对上述借款本息承担补充清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系被告广西一建三分公司的员工。2016年1月，广西一建三分公司依托于被告广西一建投标“南宁国际物流基地45号路工程”项目。因广西一建三分公司资金紧张，令原告筹措800000元资金用于交付项目保证金，并承诺年利率6%，在项目完工后偿还。原告筹措资金后，按广西一建三分公司的指令于2016年1月15日通过银行转账800000元给广西一建，广西一建于同日将上述款项支付给采购部门。后广西一建项目中标，但不久项目便出现问题，2016年11月21日，两被告与项目业主南宁威宁建设投资有限责任公司达成终止协议，以广西一建名义交付的800000元投标保证金被没收。原告知晓后，多次要求两被告偿还借款本息，但因各种原因，拖延至今。 原告认为，广西一建三分公司因为工程建设需要向原告借款800000元拖延至今未还的行为严重影响了原告的正常生活，广西一建作为广西一建三分公司的总公司，对广西一建三分公司不能清偿的借款本息，依法应承担补充清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告广西一建三分公司、广西一建共同辩称，确实收到原告垫付的款项800000元，但是并没有约定利息及返还时间，两被告认为原告主张支付利息并无依据。被告广西一建三分公司没有独立法任资格，由被告广西一建承担还款责任。 本院查明如下案件事实：原告是被告广西一建三分公司的员工。广西一建三分公司系被告广西一建的分公司。广西一建三分公司因投标“南宁国际物流基地45号路工程”交纳投标保证金之需，向原告借款。2016年1月15日，原告按时任广西一建三分公司经营科科长刘赟的指示，将800000元转账至广西一建的银行账户。后2016年11月21日经工程项目业主与广西一建协商，终止了前述工程的合同关系，并确定广西一建已缴纳的投标保证金800000元不予退还。 2018年8月30日，广西一建三分公司为原告向广西一建书面提出协调归还投标保证金的请求，但该款一直未能还予原告。 本院认为，被告广西一建三分公司资金短缺，原告愿意向该司提供借款并将借款实际交付，双方之间已然形成了合法有效的借款合同关系。现广西一建三分公司未能向原告偿还借款，原告要求其偿还本金的诉讼请求，合法有据，应予支持。至于利息，双方未作约定，应认定为无息借款，资金占用期间的利息则按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项规定确定，自原告起诉之日起计算。 广西一建为广西一建三分公司的总公司，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，应由广西一建对其分支机构应负的民事责任承担补充清偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第三分公司向原告杨朝均返还借款本金800000元； 二、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第三分公司向原告杨朝均支付资金占用期间利息（利息计算方式：以借款本金800000元为基数，自2020年6月9日起至债务清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、前述第一、二项确定的金钱给付义务，由广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第三分公司管理的财产承担，不足部分由广西建工集团第一建筑工程有限责任公司承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6965元，由原告杨朝均负担1065元，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第三分公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担5900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁萃华 二〇二〇年九月三日 书记员  梁 琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14452号 14426-14457号申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾省台北市人，台胞证号：XXXXXX,台湾身份证号码：XXXXXX. 委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 14426-14457号、14458号被执行人：梁建文，男，1975年7月4日出生，身份证住址福建省福清市，身份证号码XXXXXX. 14426-14457号、14458号被执行人：刘文官，男，1971年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区深惠路康达尔花园**复试904，身份证号码XXXXXX. 14426-14457号申请执行人叶佳修与被执行人梁建文、刘文官知识产权权属、侵权纠纷著作权权属、侵权纠纷32案及追缴案件受理费1案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事判决书已经2020年6月1日发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、立即停止侵权行为，从曲库中删除32首涉案MV；2、支付经济损失和维权费用22400元（每案700元）；3、14458号追缴案件受理费1600元（每案50元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月19日立案受理并执行。 经查，（2020）粤03民终193-224号民事裁定书已经查明深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事判决确定的被执行人深圳市欢乐壹佰投资有限公司横岗分公司于2019年12月2日经过核准注销，注销资料显示该公司的债权债务由上诉人深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司承担，深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司于2019年12月26日注销，注销资料显示，本案被执行人梁建文、刘文官作为投资人承诺该公司注销登记前未发生债权债务。深圳市中级人民法院通知上述两人作为深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司权利义务承受人为上诉人参与诉讼，后两人于2020年3月25日提出撤回上诉的请求。深圳市中级人民法院作出（2020）粤03民终193-224号民事裁定书裁定：准许上诉人梁建文、刘文官撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。因上述事实，申请执行人变更将梁建文、刘文官为被执行人并提出上述执行请求向本院申请立案，本院已经依法立案受理并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人梁建文、刘文官发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，两被执行人无异议。被执行人梁建文向本院提交付款凭证证明其将20000元迳付申请执行人，并将执行款1824元付至本院执行款账号，本院案件受理费1600元、执行费224元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院确认32案双方私下达成执行和解并全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已经追缴，上述33案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14426-14457号、14458号予以结案； 二、解除对被执行人梁建文、刘文官名下价值人民币24890元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月十三日 书记员  朱霞清
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王坤卷，男，1981年6月6日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘云，男，1971年1月19日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西安源路桥集团有限公司，住所地江西省萍乡市，办公场所江西省萍乡市。法定代表人：陈**耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文解，江西化成律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭利兰，江西化成律师事务所律师。再审申请人王坤卷因与被申请人刘云、江西安源路桥集团有限公司（以下简称安源路桥公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王坤卷申请再审称，1.刘云系安源路桥公司案涉临溪红阳公路项目的特别代理人，在二审中提交授权委托书和案涉工程承包合同可以相互印证。2.一、二审法院未认定案涉买卖合同所购材料系用于案涉工程项目。3.一、二审法院对《支付工程材料款协议》的效力认定不当。该协议原件只有一份，王坤卷提交的虽是复印件，但有王坤卷与刘云的签名确认。同时原件由安源路桥公司保管持有，安源路桥公司拒不提交原件，应承担举证不利的责任。刘云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，根据王坤卷的再审申请，本案的主要焦点为：安源路桥公司对刘云购买涉案材料款是否应该承担支付责任。首先，从《临溪镇红阳村小溪口至杀人坳等公路通畅预安排工程承包合同》、《欠条》、《支付工程材料款协议》等证据来看，与王坤卷建立合同关系的是刘云，而非安源路桥公司。而刘云非该公司主要负责人。因此，刘云并非履行安源路桥公司职务行为；其次，王坤卷提交的安源路桥公司向刘云出具授权委托书复印件载明：“授权刘云办理石柱县2016年畅通工程预安排项目（小溪口至杀人坳等）公路相关事宜”，安源路桥公司称，仅是用于刘云代理安源路桥公司与临溪镇人民政府签订案涉工程承包合同。由于王坤卷并未持有该授权委托书原件，且该授权委托书并未明确授权刘云代表安源路桥公司与王坤卷签订买卖合同，故刘云向王坤卷出具《欠条》的行为，不能认定为代理安源路桥公司行为。王坤卷也无证据证明其有理由相信刘云对安源路桥公司具有代理权，故刘云向王坤卷购买材料的行为不能认定为表见代理；第三，虽然王坤卷提交的《支付工程材料款协议》复印件上有安源路桥公司印章，但安源路桥公司否认该协议的真实性，也无原件核对。因此，该《支付工程材料款协议》复印件不能证明安源路桥公司同意支付货款。故，安源路桥公司不应承担案涉款项的支付责任。综上，王坤卷的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王坤卷的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年九月十八日书记员  冯 菁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3161-1号申请执行人陕西汉蓿建筑工程有限公司。被执行人陕西新世纪锦业地产有限公司。本院在执行陕西汉蓿建筑工程有限公司与陕西新世纪锦业地产有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西汉蓿建筑工程有限公司依据本院已经发生法律效力的（2020）陕0112民初1858号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请执行，本院依法受理。执行中，本院依法冻结被执行人陕西新世纪锦业地产有限公司在西安弘阳锦业置业有限公司享有的49%股权，经我院银行、车辆、房产、证券查询被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将被执行人陕西新世纪锦业地产有限公司限制高消费，申请执行人陕西汉蓿建筑工程有限公司也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年九月二十八日书记员  于 娟
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1926号之八申请执行人：王中华，女性，1972年02月08出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。申请执行人：张迪，女性，1991年12月31出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：张甲丹，男性，1978年06月07出生，满族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行王中华、张迪与张甲丹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张甲丹未履行（2019）辽0203民初3478号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张甲丹大连银行存款3880000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋剑玺
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执316号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：张宏波，男，1985年3月4日，汉族，住广西桂林市荔浦县。 安徽拿拿信息科技有限公司因保定仲裁委员会（2019）保裁网字第12783号裁决书申请强制执行一案，本院于2020年9月7日立案执行。现为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案由荔浦市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  向 阳 审 判 员  蒋再生 审 判 员  宋丕文 二〇二〇年九月十八日 法官助理  李建梅 书 记 员  周 婷
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1124民初3227号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行。 负责人：李仲芳，该行行长。 委托诉讼代理人：陈刚，该行客户经理。 委托诉讼代理人：王文德，该行法律顾问。 被告：曾伟，男，汉族，1973年2月19日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：魏红玉，女，汉族，1973年10月10日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行与被告曾伟、魏红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告曾伟、魏红玉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行向本院提出诉讼请求：请求判令曾伟、魏红玉偿还借款本金52051元及利息915元，息随本清。事实与理由：2019年4月18日，中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行与曾伟签订了《个人额度借款合同》，借款合同约定，曾伟从中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行处借款80000元，年利率7%，逾期利率9.1%。借款期限自2019年4月18日至2020年4月18日，还款方式为按季结息，到期还本。魏红玉作为共同还款人在借款合同上签字。曾伟、魏红玉未按约定偿还借款及利息。截止2020年7月10日，曾伟、魏红玉拖欠借款本金52051元及利息915元。 曾伟、魏红玉未答辩。 庭审中，中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行提供了贷款业务申请表1份、小额贷款借款合同1份、借款支用申请单个人借款发放单1份、贷款借据1份；曾伟、魏红玉经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为对证据的认可。经审查，中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行提供的证据来源、形式合法有效，本院予以确认。 根据已经认定的证据，经审理查明，曾伟、魏红玉系夫妻关系。2019年4月18日，中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行与曾伟签订了《个人额度借款合同》，借款合同约定，曾伟从中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行处借款80000元，年利率7%，逾期利率9.1%。借款期限自2019年4月18日至2020年4月18日，还款方式为按季结息，到期还本。魏红玉作为共同还款人在借款合同上签字。曾伟、魏红玉未按约定偿还借款及利息。截止2020年7月10日，曾伟、魏红玉拖欠借款本金52051元及利息915元。 本院认为，债务应当偿还。曾伟、魏红玉拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行借款本金52051元及利息915元未还，应承担偿还借款的民事责任，并按合同约定承担利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曾伟、魏红玉于判决发生法律效力后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行借款52051元及利息915元，并按合同约定承担利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，因调解结案减半交纳562元，由曾伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  包继智 二〇二〇年九月三日 书记员  祁复栋
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初1033号原告：山东中煤建设工程有限公司。住所地：山东省济宁市中区安居街道办事处桥东村还村北路第一胡同**。统一社会信用代码：913708117563669189。法定代表人：唐雪梅，总经理。委托诉讼代理人：马美芹，女，山西天石律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴福旺，男，山西天石律师事务所律师。被告：山西建设投资集团有限公司,住所地：太原市新建路**。统一社会信用代码：91140000701002121R。法定代表人：孙波，董事长。被告：山西建设投资集团有限公司总承包部，住所地：太原市新建路**。统一社会信用代码：911401067010115031。法定代表人：韩学礼，总经理。二被告委托诉讼代理人：翟宏伟，男，山西府东律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：郭俊庭，男，1972年3月9日出生，汉族，山西建设投资集团有限公司职工。原告山东中煤建设工程有限公司（以下简称山东中煤建设公司）诉被告山西建设投资集团有限公司（以下简称山西建设投资公司）、山西建设投资集团有限公司总承包部（以下简称山西建设投资公司总承包部）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年08月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东中煤建设公司的委托诉讼代理人马美芹、裴福旺与被告山西建设投资公司、山西建设投资公司总承包部的委托诉讼代理人翟宏伟、郭俊庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东中煤建设公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告工程款9,112,562.53元及利息，自2014年8月29日起算至2019年8月19日按2%计算，从2019年8月29日起至付清款止按中国银行间同业拆借中心贷款利率计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年，原、被告签订了灵石县政法业务大楼工程《专业工程分包合同》，被告二作为工程总包方将其承揽的灵石县政法业务办公大楼工程的室外石材幕墙安装工程分包给原告。该合同对分包工程范围、价款、结算等有关事项作了具体约定（详见专业工程分包合同）。合同签订生效后，原告依约组织施工人员、机械器具等进驻施工场地进行施工。合同履行过程中，原告除完成合同项下的工程范围内，又对工程变更增加部分完成了工程施工。现全部工程已竣工验收数年。依约被告应在工程竣工验收满一年后将全部工程款支付原告，但除在合同履行期间，二被告支付部分工程款外现仍欠原告8,422,712.41元工程款。二被告拖延支付工程款的行为严重损害了原告的合法权益，根据法律规定，二被告应支付逾期付款利息。为维护原告合法权益，请求判如所请。原告为证明上述事实向本院提供如下证据：《企业信息报告》、《专业工程分包合同》、《政法大楼外墙冬季施工措施》、《工程造价咨询审定单》、《竣工验收证明》、《工程（预）结算书》。被告山西建设投资公司辩称，1.本案原告诉讼主体不适格，原告提供的案涉合同签署方为济宁中煤建设工程有限公司开发区分公司，本院原告是山东中煤建设工程有限公司，在案证据不能证明二者的关系。2.案涉的专业工程分包合同为无效合同，理由是：济宁中煤分公司其职责范围只能承担8,000平米以下的建筑幕墙工程施工，灵石县政法大楼工程外立面石材幕墙面积超过10,000平米，依据最高人民法院建设工程施工合同司法解释第一条规定，承包人未取得建筑施工资质或者超越资质等级的施工合同无效。3.即使原告适格，也应举证证明其完成了灵石县政法大楼石材幕墙的施工，且工程质量合格。4.按照案涉合同约定，办理竣工结算应提交竣工图和施工组织设计，专业工程分包结算书等办理竣工结算的相关资料，确定案涉工程的结算价款。5.按案涉合同第五条合同价款的约定，案涉合同价格为暂定价，实际价款以最终审计的结算金额为准。案涉工程的竣工结算审计至今仍由灵石县人民政府和政法委组织进行，尚未出具最终的审计确定价款，被告与济宁中煤公司目前尚不具备竣工结算条件。综上，请求人民法院驳回原告对被告的诉请。被告为证明上述事实提供济宁中煤建设工程有限公司资质证书。本院经审理认定事实如下：2011年，山西建筑工程（集团）总公司总承包部第二分部（以下简称山西建筑工程总公司第二分部）与济宁中煤建设工程有限公司开发区分公司（以下简称济宁中煤开发区分公司）签订《专业工程分包合同》，载明：总包方（全称）：山西建筑工程总公司第二分部；分包方：济宁中煤开发区分公司；……第一条、工程概况：工程名称：灵石县政法业务办公大楼；工程地址：灵石县静升新区。第二条、分工程承包内容及范围，2.1、分包工作内容：室外石材幕墙安装工程的所有工作内容；进出场材料的上下车以及材料的整理、分类堆码并调运至指定地点；施工设计图所包含的全部与之相关的工作内容和设计更增加的内容；（按实际完成工作内容）；……第三条、技术规范及标准（1）《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001）；（2）其他相关文件；第四条、合同工期：以总包方与业主签订的总包合同工期以及总包方的整体工期要求为准。第五条、合同价款：5.1合同价款：暂定人民币壹仟肆佰陆拾肆万元整（￥14,640,000元），实际价款以最终审计确认的结算金额为准；5.2工程量计算规则以最终实际工程量结算（单价见附表:石材总量14,653㎡，单价999.11元/㎡）；……第十七条、合同的生效和终止，本合同经双方负责人签字盖章后生效，本合同在完成分包工作内容、结清工程结算尾款后，即宣告终止……，该合同落款总包方处有山西建筑工程总公司第二分部盖章，分包方处有济宁中煤开发区分公司盖章。现山东中煤建设公司称其前身是原济宁中煤建设工程有限公司，向被告主张权利。此为本案事实。本院认为，原告是否适格的问题首先是程序法上的问题，根据原告在庭审中的陈述和提交的证据，不能合理认定原告山东中煤建设公司前身是原济宁中煤建设工程有限公司。0盘《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”原告山东中煤建设分公司不能证明其是建筑合同的相对人，故其不是该案的适格原告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故因原告山东中煤建设公司诉讼主体不适格，应依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告山东中煤建设工程有限公司的起诉。案件受理费77,319元，退还原告山东中煤建设工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王永强二〇二〇年九月二十八日书记员  贺晓静
西安市莲湖区人民法院民事判决书                       （2020）陕0104民初2947号原告：房招喜，男，1985年7月18日出生，住西安市莲湖区。被告：闵雷祥，男，1978年5月14日出生，住陕西省洛南县。被告：何霞，女，汉族，1981年8月15日出生，住陕西省洛南县。 原告房招喜诉被告闵雷祥、何霞民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告房招喜到庭参加诉讼，被告闵雷祥、何霞经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告房招喜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款12万元及利息30000元，利息自2017年6月9日至2019年11月3日按照银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，被告何霞于2017年6月9日因装修美容院向原告借款10万元，2017年12月6日被告闵雷祥因父亲在西安西京医院看病事由向原告借款2万元。原被告系朋友关系故被告未向原告出具借条，但双方口头约定借期最长半年，借款到期本息一次性付清。后经原告向被告催要借款未果。特诉至法院，望判如所请 。被告闵雷祥、何霞经本院合法传唤未出庭，亦未向本院递交任何书面答辩意见。原告房招喜围绕其诉讼请求提交如下证据：微信聊天记录、银行转款凭证，证明借款事实。本院依据原告提供证据及庭审查明情况认定事实如下：2017年6月9日，原告房招喜通过中国农业银行向被告何霞转款100000元，原告提供的中国农业银行转账业务客户回执显示，收款方户名：何霞，收款方账号：XXXXXXXXXXXXXXX3777，原告提供的微信聊天记录显示，当天上午双方商谈借款事宜。原告房招喜提供的微信聊天记录记载，2017年12月6日下午，被告闵雷祥向原告房招喜借款，并将银行账号、户名微信发于原告。当天原告通过银行向被告闵雷祥转款20000元，原告提供的借记卡明细显示，收款方闵雷祥，收款账户XXXXXXXXXXXXXXX4972。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告分别向被告何霞、闵雷祥转款100000元、20000元，通过原告提供的微信聊天记录可以确定上述款项为借款，原被告存在借贷关系。原告提供的证据显示被告至今未向原告偿还过任何款项。原被告就借款期限未进行约定，根据合同法第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及该法第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告可以随时要求被告返还借款。原告现以向法院起诉的方式要求被告偿还其借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。因原被告对期内利率、逾期利率均没有约定，根据民间借贷司法解释第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故对于原告要求被告支付自借款之日至起诉前的利息，本院不予支持，对原告要求被告支付自起诉之日至实际还款之日的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告何霞偿还原告房招喜借款100000元及利息（利息以100000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月30日计算至款项实际付清之日）；二、本判决生效后十日内，被告闵雷祥偿还原告房招喜借款20000元及利息（利息以20000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月30日计算至款项实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案诉讼费3300元（原告已预交），由被告闵雷祥、何霞承担，公告费600元，由被告闵雷祥、何霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审    判    员    党晓俊 二○二○年九月三日 书    记    员    范  琳  1
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2406号原告：何文利，男，1963年3月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：温宝义，男，1963年4月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。原告何文利与被告温宝义买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告何文利到庭参加诉讼，被告温宝义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文利向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款10000元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年被告到原告经营的养猪场收购生猪15头，价款共计46000元，被告已给付27000元，尚欠19000元。此款经原告索要，被告分三次给付了9000元，尚欠10000元于2016年6月28日给原告出具了欠据。出具欠据后，被告至今未给付原告剩余款项，故原告诉至法院。被告温宝义未作答辩。原告何文利围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年6月28日欠据一张。证实，被告温宝义在原告处收购生猪，拖欠购猪款19000元，现尚欠10000元未给付。被告温宝义未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告温宝义两次到原告处收购生猪，价款共计46000元。第一次收购时拖欠欠款6000元，第二次收购时拖欠欠款13000元，两次共计欠款19000元。2016年6月28日，被告温宝义为原告出具欠据一张，载明欠款19000元，出具欠据后，被告分三次偿还原告欠款9000元，现尚欠10000元至今未还。本院认为，原告何文利与被告温宝义之间属于买卖合同关系。被告温宝义在原告处收购生猪拖欠欠款19000元，并为原告出具欠据，双方债权、债务关系明确，被告温宝义应承担还款责任。庭审中，原告自认被告出具欠据后已经偿还欠款9000元的事实，本院予以确认。本案中，双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，起诉时视为宽限期届满，故原告要求被告偿还剩余欠款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告温宝义经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温宝义于本判决生效后10日内偿还原告何文利欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温宝义负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期满后二年内。审判员  祁彦钢二〇二〇年九月二十八日书记员  李 东
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7131号申请执行人：北京诚益通控制工程科技股份有限公司(组织机构代码：752630339)，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路********。法定代表人:梁学贤，董事长。被执行人:宁夏可可美生物工程有限公司(组织机构代码：317819735)，住所，住所地宁夏回族自治区青铜峡市小大公路六公里处div>法定代表人:许争鸣，董事长。北京诚益通控制工程科技股份有限公司申请执行宁夏可可美生物工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7609号民事调解书已发生法律效力。北京诚益通控制工程科技股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人宁夏可可美生物工程有限公司给付货款2480899.76元及违约金500000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宁夏可可美生物工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人宁夏可可美生物工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京诚益通控制工程科技股份有限公司亦未提供被执行人宁夏可可美生物工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京诚益通控制工程科技股份有限公司申请执行的货款2480899.76元及违约金500000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人宁夏可可美生物工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京诚益通控制工程科技股份有限公司享有要求被执行人宁夏可可美生物工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏可可美生物工程有限公司负有继续向申请执行人北京诚益通控制工程科技股份有限公司履行债务的义务。申请执行人北京诚益通控制工程科技股份有限公司发现被执行人宁夏可可美生物工程有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无文书)审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年九月二十四日书记员  张家正
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初3165号 原告：王烁荣，男，1975年12月4日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：梁石松，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住平南县。 原告王烁荣与被告梁石松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告王烁荣于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王烁荣申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王烁荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王烁荣负担。 2 审判员  甘德昌 二〇二〇年九月三日 书记员  覃晓军
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执360号之四申请执行人：赵×，住吕梁市。被执行人：韩×，住吕梁市。申请执行人赵×与被执行人韩×民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初1588号民事判决书。申请执行人赵×于2020年4月11日依法向本院申请强制执行，要求被执行人韩×偿还申请执行人赵×借款95000元、案件受理费1300元、执行费1325元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩×在中国工商银行XXXX01960100181XXXX账户内存款人民币96325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年九月二十九日书记员 王建华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执2115号申请执行人：张久富，男,1964年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗1。被执行人：斯琴，男,1988年10月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行张久富与斯琴民间借贷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初3933号民事判决调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款0.785万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执2115号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月二十五日书记员  刘佳宝
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执2608号朱某侠、苗某生：申请执行人朱某侠与被执行人苗某生离婚纠纷一案，依据（2018）陕0116民初7608号民事判决书，申请执行人朱某侠向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书，即支付申请执行人案款6960元，执行中，被执行人已经履行完毕案款及执行费，申请人所申请的内容已得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执2608号执行案件执行完毕，于2020年9月28日结案。二〇二〇年九月二十八日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云31刑终135号原公诉机关盈江县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹元绪，曾用名曹二，男，傈僳族，1983年10月6日生，云南省盈江县人，小学文化，务农，家住云南省德宏州盈江县。因犯非法持有毒品罪，于2015年12月15日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。因本案于2019年5月30日被盈江县公安局取保候审，2020年4月2日被盈江县人民检察院取保候审，2020年6月2日被盈江县人民法院取保候审，2020年6月5日经盈江县人民法院决定被逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人曹元绪犯危险驾驶罪一案，于2020年8月6日作出（2020）云3123刑初176号刑事判决。原审被告人曹元绪不服，提出上诉。本院于2020年8月24日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曹元绪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月3日18时30分许，被告人曹元绪在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶车牌为云Ｎ×××**的小型汽车，沿镇瑞线（Ｇ566）由瑞丽方向驶往保山方向，当车行使至镇瑞线盈江县弄璋镇下缓线路段处时，与云Ｎ×××**小型轿车发生追尾碰撞，造成云Ｎ×××**小型轿车受损的道路交通事故。经盈江县公安局交通警察大队认定，曹元绪在交通事故中负全部责任；经云南云通司法鉴定中心对提取的曹元绪的血液进行乙醇含量检验鉴定，其鉴定结果为203.66ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。被告人曹元绪与云Ｎ×××**小型轿车车主达成协议，并已完成赔偿。另查明，被告人曹元绪于2015年12月15日被德宏州中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，其至今未执行上述刑罚。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决被告人曹元绪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；非法持有毒品罪剩余刑期六年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万三千元。宣判后，原审被告人曹元绪上诉提出：其犯非法持有毒品罪被判处刑罚后，没有办案机关的人员与其联系过，其没有收到过收监执行决定书，也没有逃跑过。请求二审法院重新判决。二审期间，上诉人曹元绪无证据提交。经审理查明：2019年3月3日18时30分许，上诉人曹元绪在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶车牌为云Ｎ×××**的小型汽车，沿镇瑞线（Ｇ566）由瑞丽方向驶往保山方向，当车行使至镇瑞线盈江县弄璋镇下缓线路段处时，与云Ｎ×××**小型轿车发生追尾碰撞，造成云Ｎ×××**小型轿车受损的道路交通事故。经盈江县公安局交通警察大队认定，曹元绪在交通事故中负全部责任；经云南云通司法鉴定中心对提取的曹元绪的血液进行乙醇含量检验鉴定，其鉴定结果为203.66ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。曹元绪与云Ｎ×××**小型轿车车主达成协议，并已完成赔偿。另查明，上诉人曹元绪因犯非法持有毒品罪于2015年12月15日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。所判处的刑罚尚未执行。上述事实清楚，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、呼气酒精含量检验结果告知记录、道路交通事故认定书、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、协议书、撤案申请书、情况说明、刑事判决书、监视居住决定书、收监执行决定书、逮捕决定书、关于罪犯曹元绪执行刑罚的情况说明、道路交通事故技术鉴定委托书、司法鉴定意见书、血液提取登记表、血液提取照片、现场检测报告及照片、辨认笔录及照片、证人岳某的证言和上诉人曹元绪的供述与辩解等证据在案证实。本案证据确实、充分。足以认定。本院认为，上诉人曹元绪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已经构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。曹元绪因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，所判处的刑罚尚未执行，现其又犯危险驾驶罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。”的规定和第七十一条“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”的规定，对曹元绪判决时应当对其所犯危险驾驶罪作出判决，将其原犯非法持有毒品罪所判处没有执行的刑罚和犯危险驾驶罪所判处的刑罚，实行数罪并罚处罚。原审法院根据曹元绪归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且已完成赔偿，对其所犯危险驾驶罪予以了从轻处罚，并依法实行数罪并罚并无不当。曹元绪上诉提出的其犯非法持有毒品罪被判处刑罚后，没有办案机关的人员与其联系过，其也没有逃跑过的上诉意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。其请求二审法院重新判决于法无据，本院不予支持。综上所述，原判根据上诉人曹元绪犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈本启审判员  周崇珍审判员  肖二思二〇二〇年九月二十八日书记员  张 泽
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申140号 隗秀英： 你为犯非法占用农用地罪一案，对河北省保定市易县人民法院（2017 ）冀0633刑初141号刑事判决和保定市中级人民法院（2018）冀06刑终 348号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清，证据不足，适用法律不当 ，应依法改判你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查， 原裁判认定，你于1998年承包了易县裴山镇南太和庄村 荒山一处，2009年注册成立易县天外天旅游文化服务有限公司，你为法定代 表人。为修建进山道路在未办理占用林地手续的情况下，即与山东青建集团股 份公司大庆分公司签订了道路施工合同，于2016年8月8日至9月8日，在易 县裴山镇太和庄村村北三组山上用挖掘机挖山修路。经河北省林业司法鉴定中 心鉴定，裴山镇南太和庄村村北三组山上修路占地总面积18239平方米，其 中占用林地15009平方米，占用非林地3230平方米。其中占用荒山1462 2平方米，占用乔木林地387平方米，毁坏林木蓄积为零。占用荒山范围内， 原有道路1219平方米，则新修道路占用荒山13403平方米，占用乔木林地 387平方米，共计13790平方米，即20.68亩，修路占用林地范围内，林 地及原有植被遭到破坏。 上述事实，有经原一、二审庭审举证、质证的勘验、检查笔录及照片、占地类 示意图、河北林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、荒山承包合同书、“四荒”拍 卖合同书、易县发展计划局关于中原文化旅游综合开发中心在彪峪沟实施大型 开发项目立项的批复、营业执照、河北易县盘古灵山天外天万佛共和城观光道 路施工合同书、协议书等书证，张某1、王某、张某2、李某等人的证言 及你的供述等证据予以证实。 2 你违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成 林地大量毁坏，你的行为已构成非法占用农用地罪。原裁判认定本案的事实、 适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法 》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢697号申请执行人李举。被执行人王庆（曾用名：王耀庆）。本院依据已发生法律效力的（2017）陕0116民初7617号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人王庆名下拥有车牌号为陕DWQ0**北京现代牌车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王庆名下所有的车牌号为陕DWQ0**北京现代牌车辆。查封期间，有关单位对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。限被执行人在该车辆被扣押后十日内，自觉履行法律文书所确定的义务，逾期将依法予以拍卖。查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二〇年九月二十六日书记员  康良玉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申81号 再审申请人（一审被告）：梁世强，男，汉族，1976年3月25日生，住广西壮族自治区藤县。 委托诉讼代理人：陈延忠，广西公力律师事务所律师。 被申请人(一审原告）：阳朔航运总公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇富安码头，统一社会信用代码：91450321199060296B。 法定代表人：黄乾渊，总经理。 委托诉讼代理人：粟江波，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐与念，广西嘉合律师事务所律师。 再审申请人梁世强因与被申请人阳朔航运总公司承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321民初582号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁世强申请再审称，阳朔航运总公司违约在先，要求申请人赔偿造船差价76000元没有事实依据；造船工程实际上是申请人和岑家来合伙承揽，应当追加 -2- 岑家来为被告；造船合同没有约定开工和完成日期，原审以2019年3月10日计算违约金错误；法院收取7600元受理费过高，诉讼费应为2262.5元；原审判决错误，请求立案再审。 阳朔航运总公司提交意见称，《钢制游船船体工程包工建造协议书》的合同双方为申请人和被申请人，申请人与岑家来之间的内部关系不能对抗按期交付游船的义务；依据《钢制游船船体工程包工建造协议书》约定，两艘游船自2018年10月22日开工，工期100天，申请人未按期交付游船，应当支付违约金；被申请人向黄仁观、李林分别支付85000元工程款，造成的损失应当由申请人承担。请求法院驳回再审申请。 本院经审查认为，双方签订的《钢质游船船体工程包工建造协议书》是双方真实的意思表示，协议约定不违反法律、法规的强制性规定，协议书合法有效，受法律保护。申请人称阳朔航运总公司存在违约行为，但未提供证据证实。申请人在未与被申请人协商一致的情况下擅自撤场，导致不能按期交付游船，被申请人只能与案外人黄仁观、李林另外签订承包协议，完成剩余工程，并为此另外支付工程款17万元，被申请人的损失有《阳航船舶余留工程承接协议》、银行转账客户回单等证据证实；《钢制游船船体工程包工建造协议书》签订双方为阳朔航运总公司和梁世强，岑家来的《情况说明》为单方陈述，且只表明申请人曾因个人原因将工程事宜交由岑家来处理，该行为并未获得被申请人认可，对申请人称应当追加岑家来为被告的再审申请理由不予采纳；《钢制游船船体工程包工建造协议书》第八条约定“乙方建造完工时间为100天，即从2018年10月25日至2019年3月10日止”，明确了开工和完成日期，原审以2019年3月11日起计算违约金正确；申请人称法院收取案件受理费过高，该事项不属于再审审查范围，本院对该事项不 -3- 予审查。申请人的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁世强的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年九月九日 法官助理  谭雪飞 代书记员  王骅宇
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2157号被执行人：袁辉，男，1973年10月26日出生，汉族，住射阳县。本院依据本院作出的（2020）苏0924刑初430号刑事判决书移送执行被执行人袁辉罚金一案，本院于2020年9月2日立案受理，该法律文书确定：袁辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院移送执行4000元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人袁辉的银行存款合计4000元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月十日书记员  林天宇
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初3478号 原告：天水市投资担保有限公司，住所地天水市秦州区。 法定代表人：杨斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建军，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。 被告：秦安县和顺旺果业有限公司，住所地甘肃省秦安县。 法定代表人：李子荣，该公司总经理。 被告：李子荣，男，1970年4月24日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 被告：黄玉红，女，1975年11月25日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 委托诉讼代理人：李子荣（系黄玉红丈夫），住甘肃省秦安县。 原告天水市投资担保有限公司（以下简称天水投资担保公司）与被告秦安县和顺旺果业有限公司（以下简称和顺旺果业公司）、李子荣、黄玉红追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天水投资担保公司委托诉讼代理人陈建军、被告和顺旺果业公司法定代表人、被告黄玉红委托诉讼代理人、被告李子荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天水投资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令和顺旺果业公司偿还代偿款2843306.06元；2、判令和顺旺果业公司承担代偿款自2020年7月25日至代偿款还清时止的利息（以2843306.06元为基数，按年利率11.41875%计算）；3、判令和顺旺果业公司承担违约金23万元；4、判令和顺旺果业公司承担实现债权的费用4万元；5.判令李子荣、黄玉红承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月12日，和顺旺果业公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行签订《小企业流动资金借款合同》，和顺旺果业公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行贷款230万元，贷款期限为2017年10月17日至2018年7月16日，贷款利率为年利率7.6125%。逾期年利率为11.41875%，同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行分别与原告、李子荣、黄玉红签订《小企业保证合同》，约定原告、李子荣、黄玉红为和顺旺果业公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行的贷款提供连带责任保证。2017年10月16日，被告和顺旺果业公司与原告签订《担保协议书》及《固定资产抵押合同》。同时，原告与被告李子荣、黄玉红签订《自然人反担保保证合同》。因和顺旺果业公司未按期归还贷款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行于2019年5月5日将原、被告诉至甘肃省秦安县人民法院，甘肃省秦安县人民法院于2019年7月15日作出（XXXX）甘0522民初XXX号民事判决书，判决：一、秦安县和顺旺果业有限公司在本判决生效之日起三十日内一次性归还中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行借款本金2299998.48元及逾期利息（按11.41875%年利率，从2018年7月17日计算至借款实际归还之日止）；二、天水市投资担保有限公司、李子荣、黄玉红承担归还上述借款本息的连带保证责任。在其承担保证责任后，有权向和顺旺果业公司追偿。判决生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行申请强制执行，从原告账户中扣划贷款本息2843306.06元。原告代偿完借款本息后，多次向被告和顺旺果业公司催要，和顺旺果业公司承诺偿还，但至今未还，故诉至法院，请求处理。 和顺旺果业公司、李子荣、黄玉红承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告诉请的利息、违约金、实现债权的费用应当符合法律规定。 本院认为，被告和顺旺果业公司、李子荣、黄玉红承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权向和顺旺果业公司追偿已归还的贷款本金及利息，故对于原告要求和顺旺果业公司归还支付代偿款2843306.06元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按照年利率11.41875%，自2020年7月25日起至代偿款还清时止支付利息的诉讼请求，根据原告与和顺旺果业公司签订的《担保协议书》约定，原告有权要求秦安县和顺旺果业有限公司按照贷款银行利率上浮50%支付资金占用利息。现和顺旺果业公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行贷款利率为7.6125%，按照合同约定，上浮50%即11.41875%，故对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求和顺旺果业公司支付违约金23万元及律师代理费4万元的诉讼请求，原告与和顺旺果业公司签订的《担保协议书》约定，若和顺旺果业公司不能按期归还贷款本息，造成原告损失的，原告有权追偿代偿资金和因此发生的一切损失，并要求和顺旺果业公司承担担保总额10%的违约金。现和顺旺果业公司未按期归还贷款本息，给原告造成了经济损失，应按照担保总额230万元的10%承担违约金即23万元，而律师代理费也系和顺旺果业公司未按期归还贷款本息导致原告追偿产生的费用，理应由和顺旺果业公司承担，但根据2020年8月20日修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的利息、违约金及律师代理费在执行时，应以不超过年利率24%为限。原告、李子荣、黄玉红均为和顺旺果业公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行贷款的连带责任保证人，现原告承担了保证责任，有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因李子荣和黄玉红与原告签订了《自然人反担保保证合同》，承诺对原告担保债权项下的本金、利息、罚息、违约金、实现抵押权的费用承担连带责任保证，故其二人应对原告的代偿款、利息、违约金及律师代理费承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条、2020年8月20日修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告秦安县和顺旺果业有限公司向原告天水市投资担保有限公司支付代偿款2843306.06元及利息（以2843306.03元本金为基数，按年利率11.41875%，自2020年7月25日起计算至代偿款还清时止）； 二、被告秦安县和顺旺果业有限公司向原告天水市投资担保有限公司支付违约金23万元； 三、被告秦安县和顺旺果业有限公司向原告天水市投资担保有限公司支付律师代理费4万元； （上述利息、违约金及律师代理费在案件执行时，以不超过代偿款2843306.06元的年利率24%为限） 四、被告李子荣、黄玉红对上述款项承担连带清偿责任； （上述给付内容限本判决生效之日起30日内一次性履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31700元，减半收取计15850元，由被告秦安县和顺旺果业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  张悦 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘欢
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23236号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。被告：张建，男，1989年7月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加了诉讼。被告张建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告张建（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告张建立即偿还截止2020年6月16日的借款本金135419.59元、利息（含罚息）14695.12元、复利1038.20元；2.被告张建立即支付罚息、复利（其中罚息以未还本金135419.59元为基数按贷款执行利率的50%标准，从2020年6月17日起计算至本息还清时止；复利以欠付利息与罚息14695.12元为基数按贷款执行利率的50%标准，从2020年6月17日起计算至本息还清时止）；3.被告张建承担本案受理费1123元、律师费500元。被告张建未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张建。贷款金额：300000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限:36个月,2018年1月31日至2021年1月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年1月31日，原告平安银行重庆分行按约向被告张建发放贷款300000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年9月18日，被告张建尚欠借款本金135419.59元、利息13755.09元及按照年利率24%计算的罚息和复利8233.90元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年9月18日。本院向被告张建送达起诉状副本的日期为2020年9月8日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市綦江区，移动电话：。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告张建签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告张建未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告张建提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年9月18日，本院予以确认。故原告平安银行重庆分行有权自2020年9月19日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年9月18日按年利率24%计算的罚息和复利金额为8233.90元。对于自2020年9月19日起的罚息和复利，本院依法酌定被告张建应当支付以未还本金135419.59元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告张建应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但是原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付，故对其就尚未支付的500元的律师费的请求，因未实际产生，本院不予支持。被告张建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年9月18日的借款本金135419.59元、利息13755.09元及按照年利率24%计算的罚息和复利8233.90元，并支付自2020年9月19日起至借款本金全部清偿之日止，以未还本金135419.59元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，减半收取计1662元，由被告张建负担1637元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年九月二十八日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
甘肃省古浪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0622执恢90号 申请执行人：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司（原古浪县农村信用合作联社），住所地古浪县古浪镇。 法定代表人：许明和，系该行行长。 被执行人：刘占桂，女，1977年10月10日生，汉族，农民，住古浪县。 本院在执行申请执行人甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被执行人刘占桂金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘占桂给付申请执行人甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及部分利息11170元，申请执行人甘肃古浪农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下： 终结古浪县人民法院（2020）甘0622执恢90号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 顾 迅 二〇二〇年九月二十三日 书记员 田培云
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3659号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黑龙江阳光种业有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨经济开发区哈平路集中区哈平东路****厂房。 法定代表人：李立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈涛，河北合乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵洪元，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:利马格兰欧洲（ＬｉｍａｇｒａｉｎＥｕｒｏｐｅ）。住所地：。 法定代表人：BrunoCarette，该公司首席执行官（CEO）。 一审被告（二审上诉人）：黑龙江省农业科学院玉米研究所。住。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路**/div> 法定代表人:刘宝民,该所所长。 委托诉讼代理人：陈涛，河北合乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：扈光辉，该所研究室主任。 一审被告（二审被上诉人）：甘肃恒基种业有限责任公司。住所地。住所地：甘肃省张掖市甘州区巴吉滩张肃公路28公里处iv> 法定代表人：王旭辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏多才，该公司员工。 再审申请人黑龙江阳光种业有限公司（以下简称阳光种业公司）因与被申请人利马格兰欧洲及一审被告黑龙江省农业科学院玉米研究所（以下简称黑龙江农科院玉米研究所）、甘肃恒基种业有限责任公司（以下简称恒基种业公司）植物新品种追偿权纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2018）甘民终695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阳光种业公司申请再审称，（一）二审判决第三项内容为，阳光种业公司、黑龙江农科院玉米研究所于本判决生效后三十日内向原审定单位提出申请，将原审定品种“哈育189”名称变更为“利合228”，将审定公告中的育种单位由黑龙江农科院玉米研究所、阳光种业公司变更为利马格兰欧洲。该判项属于以民事判决替代具体行政行为，实体和程序违法。（二）利马格兰欧洲取得的“利合228”品种权违反法律规定，不应当予以保护。首先，“利合228”品种与国内在先已知品种，即阳光种业公司选育的“哈育189”品种相冲突。其次，利马格兰欧洲自认“利合228”品种及其双亲品种在欧盟获得了植物新品种保护，但品种名称与在我国申请时的名称完全不同，违反我国参加的1978年《国际植物新品种保护公约》，系无效权利。再次，“利合228”品种的初始申请品种及实验过程中的品种与标准样品不是同一品种，品种本身不真实，属于违法取得的权利，不应受到保护。（三）利马格兰欧洲未遭受任何损害，侵权赔偿的法定要件不存在，无权要求阳光种业公司赔偿。（四）一审法院适用公平原则进行判决属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，根据阳光种业公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：（一）二审判决第三项是否正确；（二）阳光种业公司关于“利合228”品种权违反法律规定，不应当予以保护的主张能否成立；（三）利马格兰公司行使追偿权获得相应的补偿是否合法。 关于焦点一，首先，利马格兰欧洲在原审中明确其诉请的是更名申请。其次，二审判决第三项要求阳光种业公司及黑龙江农科院玉米研究所在特定期限内向原审定单位提交特定的申请，涉及的是阳光种业公司及黑龙江农科院玉米研究所提出申请的义务，并不涉及原审定单位的审批行为。二审判决在“本院认为”部分亦载明：“至于能否通过审批，属于审批单位的行政行为，由审批单位决定。”因此，二审判决第三项并无不当。阳光种业公司关于该判项属于以民事判决替代具体行政行为，实体和程序违法的主张不能成立。 关于焦点二，玉米品种“利合228”由利马格兰欧洲培育，2015年1月22日利马格兰欧洲向农业部提出对该品种的植物新品种保护申请，农业部于2015年5月1日予以公告，并于2018年1月2日对该品种授予植物新品种权。据植物新品种权证书记载，品种名称：利合228，品种权人：利马格兰欧洲LimagrainEurope,品种权号：CNA20150095.5。恒基种业公司在再审审查过程中提交了农业农村部植物新品种复审委员会于2020年6月1日作出的2020年第8号复审决定，该决定驳回阳光种业公司的无效宣告请求，维持“利合228”品种权有效。该决定记载，阳光种业公司在宣告“利合228”品种权无效过程中，提交了“哈育189”审定证书、“哈育189”参试申请表、山西省农业种子总站通知等证据材料。阳光种业公司在再审审查过程中提交的2015年3月30日黑龙江省农作物品种审定委员会黑品审［2015］4号《关于召开黑龙江省农作物品种审定委员会八届三次审定会议的通知》、2015年6月8日黑龙江省农作物品种审定委员会黑品审［2015］5号《关于印发的通知》及专家意见书等证据无法证明“利合228”品种权违反法律规定，不应予以保护。阳光种业公司关于“利合228”与“哈育189”品种相冲突、“利合228”品种权属于违法取得的权利，系无效权利等主张缺乏事实和法律依据，不能成立。 关于焦点三，《中华人民共和国植物新品种保护条例》第三十三条规定，品种权被授予后，在自初步审查合格公告之日起至被授予品种权之日止的期间，对未经申请人许可，为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料的单位和个人，品种权人享有追偿的权利。本案中，阳光种业公司在“利合228”品种初步审查合格公告之日起至被授予品种权之日止的期间，未经利马格兰欧洲许可，为商业目的生产、销售该授权品种的繁殖材料，利马格兰欧洲依据上述规定主张追偿权并无不当。本案并不涉及侵权赔偿的问题，阳光种业公司关于利马格兰欧洲未遭受任何损害，侵权赔偿的法定要件不存在，无权要求阳光种业公司赔偿的主张与追偿权无关。 二审法院已经指出一审判决适用公平原则虽有不当，但不影响判决结果。 综上所述，阳光种业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黑龙江阳光种业有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  江建中 审判员  曹 刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  芦 菲
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初350号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人陈某，男，1979年10月8日出生，山西省临汾市人，汉族，本科文化，现住山西省临汾市。2020年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。同年6月22日经本院决定被取保候审。辩护人闫明，山西瀛明律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人闫明到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2019年6月11日6时40分许，被告人陈某酒后驾驶×××号蓝色大众牌营运小型轿车，从临汾市尧都区鼓楼北大街由南向北行驶至屯里镇高河桥中国石化加油站口路段时被交警查获。经鉴定：陈某血液中酒精含量为99.95mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证，被告人供述与辩解，鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定判处。建议判处被告人陈某拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。当庭变更为对被告人陈某免予刑事处罚。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人陈某系隔夜醉酒驾驶机动车，且驾驶距离较短，查获时车中也无乘载乘客，被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，建议对被告人免予刑事处罚。经审理查明：2019年6月11日6时40分许，被告人陈某隔夜醉酒驾驶×××号蓝色大众牌营运小型轿车，从临汾市尧都区鼓楼北大街，由南向北行驶至屯里镇高河桥中国石化加油站口路段时，被交警查获。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定：陈某血液中酒精含量为99.95mg/100ml。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某供述及陈述材料，被告人陈某酒精呼气测试单，鉴定委托书，临汾市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字[2019]242号检验报告，当事人血样（尿样）提取登记表，临汾市公安局交通警察支队北城大队公安交通管理行政强制措施凭证，陈某驾驶人信息查询、机动车信息查询，嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人陈某身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。关于被告人陈某的辩护人提出，被告人陈某系隔夜醉酒驾驶机动车，且驾驶距离较短，查获时车中也无乘载乘客，被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，建议对被告人免予刑事处罚。经查，属实，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某隔夜醉酒驾驶机动车，酒精含量为99.95mg/100ml，在庭审中能如实供述基本犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 焦亚辉人民陪审员 崔爱新人民陪审员 王步生 二〇二〇年九月二十四日代理书记员 张珊珊
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16712号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被执行人:梁翠芳，女，1978年8月2日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:中山市樊天服饰有限公司,住所地广东省中山市小榄镇绩东一埠安路****，统一社会信用代码91442000MA4UQKX75P。 法定代表人：梁翠芳。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人梁翠芳、中山市樊天服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初25256号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁翠芳应向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金165572.64元及利息、罚息、复利，被执行人中山市樊天服饰有限公司对上述本案债务承担连带清偿责任，被执行人共同承担案件受理费、诉讼保全费合计5005元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月10日依法立案执行。 本案在诉讼过程中于2018年12月14日以（2018）粤2071民初25256号民事裁定诉讼保全查封被执行人中山市樊天服饰有限公司名下号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，查封期限二年。进入执行阶段，上述诉讼保全措施自动转为本执行案的执行查控措施，该车因未扣押到实物，故暂无法处理。在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，并依法向中山市公安交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等单位查询，于2019年12月27日轮候查封被执行人梁翠芳位于中山市××区江××路××金域××花园××房的房地产[不动产权证号:HTN20xxxxxxxx0]查封期限三年。经查，上述房地产由广东自由贸易区南沙片区人民法院第一查封[查封法律文书号:（2018）粤0191民初529号]，本院为轮候查封，无法处置上述房地产。本院已向该院发出参与分配函，请求该院在处理被执行人梁翠芳的财产时，本案依法参与分配。另查，被执行人梁翠芳名下有号牌为粤Ｊ×××××的摩托车一辆，因该车辆价值较低，暂不处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单及发布了限制消费令，并已告知申请执行人上述执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16712号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年九月四日 书记员  冯林佳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初4498号原告：钱立明，男，1974年10月12日出生，汉族，北京艺尚名流美发造型中心法定代表人，住安徽省巢湖市居巢区。被告：尹仁金，男，1970年10月11日出生，汉族，住湖南省澧县澧澹街道办事处白羊湖社区。原告钱立明与被告尹仁金装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人工费14400元；2、判令被告退还未施工费用23200元；3、判令被告退还材料费28636元、人工费3200元；4、判令被告支付延迟违约金19500元。事实和理由：原告系“名流美容美发厅”经营业主，经营地点位于北京市东城区安乐林路×号院×楼×号商铺。2019年10月10日，原、被告签订《装修合同》，约定原告委托被告对“名流美容美发厅”进行装修，包工包料，工期1个月，工程总价款13万元。因被告在履行合同过程中违约，故原告诉至法院。本院认为：经审查，本案诉争装饰装修合同纠纷原告应为北京艺尚名流美发造型中心（个人独资企业），原告个人与本案无直接利害关系。现原告以其个人名义向被告提起诉讼，缺乏依据，故原告的起诉不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告钱立明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵飞二〇二〇年九月十六日书记员  邵蕾
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5949号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建军，男，1964年2月8日出生，汉族，住尚义县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张才，男，1952年10月29日出生，汉族，住尚义县。 再审申请人杨建军因与被申请人张才民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终2927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨建军申请再审称，一审法院认定申请人因购买产品向被申请借款44500元，但被申请人除借条外未向法庭提供支付凭证，被申请人的证人也没有证据证明被申请人向申请人交付了借款。据此，申请人虽与被申请人有借贷的意思表示，但并未实际履行。二审法院的认定和判决是错误的，特依法提出再审申请。 本院经审查认为，被申请人张才在原审中陈述，其与申请人杨建军形成借贷关系系因杨建军购买产品钱不够，才向其借钱，其出借的钱款交给了吴某，由吴某从自己的账户支付了杨建军的货款。证人吴某在二审中的陈述与张才在一审陈述的借款过程能够相互印证，能够证明张才与杨建军之间存在借贷关系，杨建军亦未提供证据证明自己的主张，故原审判决杨建军偿还所借款项本息并无不当。综上，杨建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨建军的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何 川
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7651号上诉人（原审被告）:苏州汇铖精工科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区龙运路**。法定代表人：宋从余。被上诉人（原审原告）：吴中区甪直煜伟模具加工厂，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇甪胜路******。经营者：陈小兰，女，1988年10月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：管望喜，男，该加工厂员工。上诉人苏州汇铖精工科技有限公司（以下简称为汇铖公司）因与被上诉人吴中区甪直煜伟模具加工厂（以下简称为煜伟加工厂）加工合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。汇铖公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费用由煜伟加工厂承担。事实和理由：一、煜伟加工厂所提供的部分加工品不符合双方约定的质量标准。2018年6月至2019年12月，煜伟加工厂受汇铖公司委托对模具、检具进行线割加工，由煜伟加工厂自备加工材料。后汇铖公司发现其加工的产品有部分不符合双方约定的质量标准，且煜伟加工厂将因其自身原因导致的材料耗损均计算在相应加工费中，汇铖公司要求煜伟加工厂将此部分费用扣减，煜伟加工厂一直未予扣减，在双方未对账确定具体金额前，汇铖公司才未支付剩余加工款，且煜伟加工厂的行为构成根本性违约，给汇铖公司造成了损失，煜伟加工厂应当对汇铖公司进行赔偿。二、汇铖公司对加工款344849元存在异议，应扣除因煜伟加工厂自身原因导致的材料耗损并扣除有质量问题的加工品所对应的加工款。导致本案纠纷的发生，不是由于汇铖公司未全面履行合同，恰恰是煜伟加工厂提供的加工品有质量问题，是煜伟加工厂的加害给付，致使双方发生纠纷，煜伟加工厂应赔偿汇铖公司的损失。煜伟加工厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汇铖公司的上诉请求，维持原判。煜伟加工厂向一审法院起诉请求：判令汇铖公司支付加工款379196元及相应利息。一审法院经审理查明的事实：2018年6月至2019年12月，汇铖公司发送采购订单，多次委托煜伟加工厂对模具、检具进行线割加工。采购订单载明物料名称、数量、单价、税率等，付款周期均为月结90天。煜伟加工厂完成加工向汇铖公司送货，送货单由汇铖公司工作人员签收。2019年1月至12月，煜伟加工厂共向汇铖公司开具16份增值税发票，金额合计399196元，其中最后开票日期2019年12月26日，金额3340元。就业务情况，煜伟加工厂称，汇铖公司通过微信、邮件发送订单，并提供需要线割加工的模具、模仁等，其自备加工材料完成加工作业，向汇铖公司送货；每月业务当月对账开票，其制作对账单，由汇铖公司口头确认，发票直接交给汇铖公司人员，付款方式：次月1日起算90天，汇铖公司于2020年1月15日支付20000元后，未再付款。对于加工款差额，煜伟加工厂表示，经核对，其共向汇铖公司开具发票633252.36元，汇铖公司未统计最后一张发票3340元，汇铖公司付款金额245063.36元，与汇铖公司答辩意见相差40000元，汇铖公司实际欠款金额应为388189元，同意在本案中要求汇铖公司支付加工款344849元及利息，保留后期向汇铖公司继续索要其他款项的权利。一审法院认为，汇铖公司委托煜伟加工厂进行线割加工，煜伟加工厂按约交付加工成果，汇铖公司理应支付价款。对于加工款金额，煜伟加工厂主张379196元。汇铖公司确认，结欠煜伟加工厂344849元。煜伟加工厂核对全部业务后，认为与汇铖公司业务金额相差3340元，付款金额相差40000元。煜伟加工厂同意本案中仅要求汇铖公司支付344849元，合法有据，予以支持，其他款项由双方另行处理。汇铖公司逾期未付，应承担相应违约责任。采购订单明确付款方式为月结90天，双方业务于2019年12月结束，且汇铖公司前期未能按约履行付款义务。煜伟加工厂主张自起诉之日即2020年4月3日起计算利息损失，符合法律规定，应予支持，计算标准以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：汇铖公司于判决生效之日起十日内支付煜伟加工厂加工款人民币344849元，以及以该款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月3日起计算至实际履行之日止的利息。一审案件受理费减半收取为人民币3580元，由煜伟加工厂负担343元，汇铖公司负担3237元。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉加工合同合法有效，双方当事人均应严格履行。煜伟加工厂交付加工后的产品的，汇铖公司应当及时支付加工费用。煜伟加工厂一审请求汇铖公司支付加工款379196元及相应利息，汇铖公司一审答辩称经自行核查，实际结欠煜伟加工厂的加工款项为344849元，后煜伟加工厂同意本案中仅要求汇铖公司支付344849元，即双方在一审中针对结欠加工款项已达成一致为344849元。二审中，汇铖公司主张煜伟加工厂交付的产品不符合质量约定，应当提供相应的证据证明其主张，否则汇铖公司需承担举证不能的法律后果。汇铖公司未就其煜伟加工厂交付的产品不符合质量约定提供证据予以证明，本院不予支持。一审法院认定汇铖公司应当支付煜伟加工厂加工款人民币344849元，以及以该款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月3日起计算至实际履行之日止的利息，并无不当，本院予以确认。综上，汇铖公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7160元，由苏州汇铖精工科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩小安二〇二〇年九月二十五日法官助理 许嘉云书 记 员 黄 薇
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0402民初1109号 原告：郭培根，男，汉族，生于1976年7月7日，住址：白银市白银区。 被告：孙守福，男，汉族，生于1987年3月3日，住址：白银市靖远县。（缺席） 原告郭培根与被告孙守福买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭培根到庭参加诉讼，被告孙守福经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭培根向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告结清货款11600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙守福于2019年5月8日从我处买走烟酒（软中华3条×600元=1800元、硬中华2条×400元=800元、飞天对杯茅台酒1箱6瓶×1200元=7200元、老银川银泰原浆1箱6瓶×200元=1200元、红酒一箱6瓶×100元=600元）共计11600元，孙守福买走烟酒后以种种理由不结货款，故依法起诉。 审理中，原告郭培根向法庭举出以下证据，证据一：孙守福拿货后签字确认的欠条一份，证明：孙守福从郭培根处共拿走价值11600元货物。证据二：价格证明材料五份，证明被告拿走货物的具体价值。被告孙守福未到庭参加诉讼，未提交答辩意见和证据材料。对原告郭培根所举之证本院认为具有合法性、真实性，能够证明本案的事实，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，孙守福从郭培根处购买软中华香烟3条、硬中华香烟2条、飞天对杯茅台酒一箱、老银川银泰原浆酒一箱、红酒一箱，但孙守福并未向郭培根支结货款，故引起纠纷。 本院认为，被告孙守福从原告郭培根处购买烟酒，并向郭培根出具收货清单，双方买卖合同关系成立，双方负有支付货款及交付货物的义务，并依法受法律保护。原告郭培根依约向被告孙守福交付货物后，被告孙守福并未支付货款，已构成违约，应承担支付货款的义务。虽双方在清单中并未列明货物价格，但依照原告郭培根提供证据材料，可认定软中华香烟市场价格为70元/包，硬中华香烟市场价格为45元/包，飞天对杯茅台酒扫码价格为2399元/瓶，老银川银泰原浆酒市场价格为258元/瓶。原告诉讼请求中计算的货物价格均低于市场价格，故对原告郭培根的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙守福于判决生效之日起十日内向原告郭培根支付货款11600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，公告费600元，由被告孙守福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  孟玉华 人民陪审员  张俊明 人民陪审员  张明花 二〇二〇年九月九日 书 记 员  韩宗佑
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初157号 原告：刘庆英,女,1978年10月13日出生，汉族,住贵港市港**。 委托诉讼代理人：张政，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：杨建南，男，1978年8月12日出生，汉族，住桂平市。 原告刘庆英与被告杨建南民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告刘庆英到庭参加诉讼，被告杨建南经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款110000元,并从原告主张权利之日起至清偿完毕日止，按年利率6％支付利息给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。 本案查明的事实如下： 一、借款金额：110000元 二、借款用途：生意资金周转 三、借款时间及交付方式：2017年11月11日通过支付宝转账10万元，2017年11月15日当天支付现金1万元。 2 五、借款期限：到2017年11月20日。 六、借款利息：未约定 八、还款情况：未还款 基于上述事实，本院认为，被告向原告借款110000元，证据确凿充分，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以确认。借款到期后，被告至今未还款构成违约，故原告诉请被告偿还110000元本金，本院予以支持。 至于利息，借贷双方未约定借期利息，现原告主张按年利率6%计算逾期利息，并未超出法律允许的范围，本院予以支持。原告主张从其主张权利之日起开始计算逾期利息，是对其实体权利的处分，未违反法律规定，本院准许。因其未举证证明其首次主张权利之日，本院以本案受理时间2020年1月8日为原告主张权利之日。 被告杨建南经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃享有的答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建南偿还原告刘庆英借款本金110000元并支付逾期利息（利息计算：以110000元本金为基数，按年利率6%从2018年1月8日起计算至款项还清之日止）。 本案受理费2500元，公告费350元，合计2850元，由被告杨建南负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 3 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2500元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈朵朵 人民陪审员  陆祥梅 人民陪审员  黄育绸 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  黄孔妮
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3596号申请执行人：吉林省第六地质调查所，住所地:吉林省延吉市。法定代表人:张希友，队长。被执行人：吉林省恒加投资管理有限公司，住所地吉林省长春市高新技术开发区。法定代表人：李根，董事长。申请执行人吉林省第六地质调查所与被执行人吉林省恒加投资管理有限公司之间建设工程勘查合同纠纷一案，申请执行人吉林省第六地质调查所依据已经发生法律效力的（2019）吉2401民初2474号民事判决，于2020年8月17日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，本院查明：长春新区人民法院于2019年12月27日作出（2019）吉0193民破1号民事裁定书，宣告被执行人吉林省恒加投资管理有限公司破产，终结吉林省恒加投资管理有限公司的破产程序；2020年6月2日，被执行人吉林省恒加投资管理有限公司注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执3596号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金京泉执行员  丁钢元执行员  吴云峰二〇二〇年九月二十一日书记员  李俊辰
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2241号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人：吉法林，男，1963年5月8日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据本院作出的（2019）苏0924民初4385号民事调解书申请执行被执行人吉法林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，该法律文书确定：吉法林于2019年12月30日前偿还中国农业银行股份有限公司射阳县支行贷记卡透支本金14922.34元，利息788.54元，逾期还款违约金801.03元，账单分期手续费99.87元，合计16611.78元，并承担自2019年5月8日起至实际给付之日止，按本金14922.34元为基数，按照日息万分之五计算的利息。案件受理费107.5元，由吉法林负担。被执行人还需承担执行费194元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行向本院申请执行19763.5元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吉法林的银行存款合计19763.5元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月十四日书记员  王 军
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424民初903号原告：李宝胜，男，1977年1月17日生，汉族，住汪清县。被告：孙艳华，女，1983年1月14日生，汉族，住汪清县。被告：黄君，男，汉族，农民，住汪清县。被告：高国臣，男，汉族，农民，住汪清县。原告李宝胜与被告孙艳华、黄君、高国臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告李宝胜于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已向原告给付欠款，现原告李宝胜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李宝胜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李宝胜负担。审判员 潘 峰二〇二〇年九月二十八日书记员 赵青苹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2156号 罪犯张顺红，女，1977年11月10日出生于广西柳江县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市城中区人民法院于2017年2月12日作出（2016）桂0202刑初154号刑事判决，以被告人张顺红犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2015年7月20日起至2028年7月19日止），并处罚金人民币20万元；责令被告人张顺红与同案被告人共同退还被害人人民币21.5万元；被告人张顺红退赔被害人人民币101.7784万元。同案被告人不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2017年4月5日作出(2017)桂02刑终141号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后，2017年5月24日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1320号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯张顺红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张顺红减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯张顺红的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张顺红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2020年1月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张顺红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张顺红减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2028年3月19日止)，并处罚金人民币20万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3178号原告：呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环天骄花园院内物业综合楼****。法定代表人：段贵维，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘轶敏，该公司员工。被告：高峰，男，无固定职业，住呼和浩特市。本院在受理原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司诉被告高峰供用热力合同纠纷一案中，原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司于2020年9月9日向本院申请撤回对被告高峰的起诉。本院认为，原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司撤回对被告高峰的起诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司负担。审判员 王晓勇二Ｏ二Ｏ年九月九日书记员 魏利荣
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执253号申请执行人：李珊珊，女，1986年2月11日出生，汉族，户籍地山东省即墨市华山镇东流河庄**。被执行人：王兴荣，男，1981年6月23日，汉族，住集安市通胜街道通沟村**。被执行人：张静，女，1981年3月21日，汉族，住集安市通胜街道通沟村**。本院在执行申请执行人李珊珊与被执行人王兴荣、张静民间借贷纠纷执行一案中，申请人于2020年8月20日依据吉林省集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初517号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2020年8月20日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，本院已通过网络扣划将张静银行存款1632.29元划入执行款账户，除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人王兴荣、张静作出限制消费令，并列入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为：被执行人王兴荣、张静，暂无财产可供执行，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年九月二十四日书记员 李海旭
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6209号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。被告：高传亮，男，1974年9月17日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理有限公司与被告高传亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告申请撤诉，明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭元龙二〇二〇年九月三十日书记员  张 磊