甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初1453号   原告：王某，住江苏省扬州市。   委托诉讼代理人：卢某，甘肃神舟律师事务所律师。   被告：谢某，住甘肃省敦煌市。   委托诉讼代理人：孟某，甘肃古郡律师事务所律师。   被告：唐某，住甘肃省敦煌市。   委托诉讼代理人：路某，甘肃鸣沙律师事务所律师。   原告王某与被告谢某、唐某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人卢某、被告谢某的委托诉讼代理人孟某、被告唐某及其委托诉讼代理人路某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1、唐某返还多收款64000元；2、谢某对唐某的返还责任承担连带责任。事实及理由：王某与谢某、唐某均互相认识。2015年9月王某向谢某借款，同年9月15日谢某向唐某借款1000000元并转借给王某，三方协商由王某直接向唐某偿还。2016年1月25日，谢某以同样的方式向唐某借款600000元并转借给王某，也由王某直接向唐某偿还。2018年9月3日，谢某在没有与王某对账的情况下应唐某的要求补写了一张借款1600000元的借条，约定当年11月底还清。同年10月王某得知补写借条的情况后经核对给唐某的银行转账明细，发现自2015年10月13日至2018年7月23日已经累计还款1664000元，多还款64000元。王某向唐某索要，唐某以其把借款借给谢某与王某无关为由拒绝还款，谢某认为王某多还款也是把款付给了唐某与其无关，均拒绝退还64000元。唐某多收64000元没有合法依据，应当退还。因王某向唐某的还款实质上是履行对谢某的还款义务，为此，请法院判决唐某返还64000元，谢某对唐某的返还义务承担连带责任。   谢某辩称，1、本案的实际债务人并非谢某，而是王某，该笔借款也是由王某直接向唐某偿还的，谢某在本案中仅起到中间人的作用，并未从中获取利益，因此对多收钱款的偿还不应当承担连带责任。唐某将借款转给谢某后，谢某便将借款转给了王某，同时三人协商一致由王某直接向唐某偿还，上述事实王某在诉状中也予以认可。2、本案的债务已由王某还清，债权债务关系已经不存在。谢某给唐某补写的借条，是在不知道王某已还清借款的情况下应唐某的要求所写，该借条仅仅起到证实该债权真实性的作用，该债权现在已经不存在，唐某应当向谢某返还借条原件。   唐某辩称，1、王某起诉唐某诉讼主体错误。首先，王某与唐某之间没有直接借款关系，唐某在2015年9月14日向谢某出借资金1000000元，在2016年1月25日出借600000元。该1600000元借款利息确由王某代替谢某支付，对第三方支付利息唐某一直予以认可，但王某从未代替谢某偿还该笔借款本金。其次，当时唐某、谢某二人约定1000000元的利息是每月32000元，600000元的利息是每月19200元，利息月清，谢某的借款利息由王某直接转付唐某。对此不仅有王某每月的转款记录为证，而且有唐某向谢某催要利息的聊天记录为证。并且王某有两次在支付利息后将网银转款截图、银行短信截图发给谢某，谢某又转发给了唐某，而且王某有三次转款时直接备注是“手机银行转账利息已转”。所以王某与唐某之间属于王某代替债务人谢某偿还利息的关系，再无其他任何关系。再次，唐某仅将钱出借给了谢某，二人之间对1600000元借款的核算与王某毫无关系，王某无权干涉，若王某与谢某之间存在借款关系，应由王某与谢某二人核算。所以，王某与唐某无直接借款关系，王某起诉唐某返还多收款无事实依据。2、王某与谢某之间存在何种关系、有何种经济往来，唐某不清楚不了解。对于王某在诉状中自认2015年9月15日谢某向唐某借款1000000元、2016年1月25日谢某向唐某借款600000元的情况属实，但是唐某对于王某诉状所称谢某将该两笔共计1600000元借款又出借给王某的情况未参与不知情。王某和唐某是不认识的，二人之间没有电话、没有微信，并非王某所称相互认识，如若相互认识那完全可以由王某直接借款，无需转借。3、王某诉状所称2018年9月30日谢某没有对账就补写1600000元借条与客观事实不相符。首先，谢某在两次借款当时就向唐某出具了借条，在2018年9月3日唐某、谢某二人核对已偿还利息情况后，确定本金1600000元尚未偿还，故谢某、陈海龙就下欠本金1600000元重新出具借条一张，同时约定十一月底还清。所以该借条是2018年9月核对利息之后又重新出具的下欠本金金额的借条，并非王某所称的补写借条。其次，王某代替谢某偿还利息金额是1606400元，并非其所称1664000元，即谢某偿还借款利息1606400元，其中包含1000000元借款34个月的利息1088000元，600000元借款27个月的利息518400元。实际上谢某对600000元借款少偿还了3个月利息，但最终2018年9月3日对账后唐某、谢某清算后免去了这三个月利息，由谢某就下欠本金1600000元重新出具了借条。4、王某以不当得利为由要求唐某承担责任与法律规定不符。不当得利是指受益人取得利益没有合法根据，即既没有法律上、也没有合同上的根据，或曾有合法根据但后来丧失了合法根据的情形。王某给唐某转款1606400元是代替谢某偿还利息，这是王某作为第三方自愿承担的，唐某收取利息的标准也和借款人谢某的约定一致。所以，唐某是依约定收取利息，并非没有合法根据，所以王某起诉不当得利错误。综上所述，王某起诉唐某不仅主体错误，而且要求返还已偿还利息缺乏依据，请求驳回起诉或驳回王某要求唐某返还64000元的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   王某提交的证据：   1、2018年9月3日谢某给唐某出具的1600000元借条，拟证实谢某向唐某补写借条的事实。谢某质证认为，对证据真实性无异议，借条是谢某写的，是因为唐某纠缠不清，谢某才补写的借条，陈海龙后来补签的字，该借条显示的1600000元借款，就是唐某通过谢某转给王某的1600000元。唐某质证后认为，对证据真实性无异议，对证明目的不认可，借条不是谢某事后补写的，是2018年9月唐某和谢某核算利息之后，就下欠本金1600000元重新书写的，王某代替谢某偿还的款项都是利息并非本金。   2、网上电子银行回单，拟证实2015年9月15日唐某将1000000元借款转账给谢某，谢某于2015年9月17日给王某转账1000000元的事实；中国农行银行交易清单，拟证实2016年1月唐某将600000元转给谢某之后，谢某随即将600000元分9笔转账给王某，证实款项来源和时间。谢某质证后认为，对证据真实性无异议，证据可以反映唐某将1000000元和600000元转给谢某之后，谢某将款转给王某的事实。唐某质证后认为，对证据真实性无异议，王某持有谢某农业银行交易清单和网上电子回单不合常理，唐某不知谢某是否将款项转借给王某，唐某并不知王某、谢某二人之间的借款利息如何约定。王某与唐某之间不存在任何借款关系。   3、中信银行交易明细，拟证实2015年10月13日至2018年7月23日，王某给唐某共付款46笔，共计1606400元。谢某质证后认为，对证据真实性无异议，该份证据可以证实王某直接向唐某偿还，谢某作为中间人将借款借给王某。唐某质证后认为，对证据真实性无异议，2018年最后三笔转款51200元，显示摘要为二代支付，但实际结合唐某调取的工商银行明细显示该三笔摘要为手机银行转账利息已转。王某提交的2016年1月26日中信银行转账凭证显示有250000元转给谢某。王某代替谢某偿还的是利息不是本金，王某偿还的时间、数额都与唐某与谢某约定的利息一致。   谢某提交的证据：   4、中国农业银行网上银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农商银行银行卡交易明细，拟证实唐某于2015年9月14日分五次向谢某转账共计1000000元，谢某于2015年9月17日将该1000000元转给王某；唐某于2016年1月24日向谢某转账600000元，谢某于1月25日分7次向王某转账350000元，于1月26日向王某转账250000元，拟证实谢某在将唐某的1600000元转给王某的过程中未获取任何利益。王某质证后对证据无异议。唐某质证后对证据真实性无异议，但对谢某是否将唐某的钱又转给王某不知情。   5、借条照片打印件，拟证实该借条显示的1600000元借款，就是唐某通过谢某转给王某的借款，同时拟证实该借条系2018年9月3日补写，此时王某已经将该笔债务清偿，债权已经不存在，该借条仅证明该笔借款曾经发生的情况。王某质证后对证据真实性无异议。唐某质证认为，对证据真实性无异议，对证明目的不认可。   唐某提交的证据：   6、借条，拟证实王某与唐某之间无借款关系，唐某向谢某、陈海龙出借资金1600000元，2018年9月3日核算利息偿还情况后就下欠本金1600000元重新出具借条一张，载明借款为2015年9月15日1000000元和2016年1月25日600000元。唐某和谢某、陈海龙约定在2018年11月底偿还。王某质证后认为，对证据真实性无异议，借条注明的内容可以证实借条是补写的，不能证实唐某陈述借条系清算后出具的。谢某质证后认为，对证据真实性无异议，对证明目的有异议，只能证实债权曾经存在。   7、偿还利息汇总表及工商银行还款明细，拟证实：（1）王某代替谢桂芳偿还1600000元借款利息明细，偿还利息共计1606400元。其中1000000元借款在2015年9月15日出借，每月利息32000元，从2015年10月至2018年7月偿还了34个月共1088000元；其中600000元借款在2016年1月25日出借，每月利息19200元，从2016年3月至2018年7月偿还了27个月共518400元，600000元的借款利息有三个月未偿还。（2）在2018年5月23日、6月21日、7月23日这三次偿还利息时，王某转账摘要备注“手机银行转账利息已转”，该内容系王某转款备注，证实转款为利息，而非本金。（3）还款全部是王某用其尾号为3342的银行卡转款还息，而且金额、时间有规律，每月15号左右偿还1000000元借款的利息32000元，每月25号左右偿还600000元借款的利息19200元，多数时间都是两笔利息分开支付，有14次将两笔利息合并支付。从还款时间、金额的规律上也显示转款是归还的利息。王某质证后认为，对证据真实性无异议，偿还利息汇总表是唐某自己制作的表，不能作为证据使用，个人借记卡历史明细清单反映的均是王某给唐某付款的情况，付款的时间和数额与王某向法庭提交的明细一致。对唐某拟证实的从转账凭证可以看出转账均有规律的证明目的不认可，实质在还款过程中并非如此，2015年10月、11月、12月，2016年1月、2月还款都是32000元，2016年3月还款30400元，4月还款42000元，2018年4月14日一天就转账3笔。对于转款摘要写了手机银行利息已转，摘要有可能系电子设备转账过程中自动生成的，不能证实都是利息。谢某质证后认为，对证据真实性无异议，可以证实该笔借款是王某直接向唐某还款的，作为中间人谢某对王某与唐某之间是否有利息约定不清楚，这份证据还可以看出唐某和谢某之间还有很多经济往来。   8、唐某与谢某微信聊天记录，拟证实：（1）虽然借款双方协商利息由王某代替谢某偿还，但唐某只和谢某对接，二人在微信聊天中多次出现催要利息的情形。（2）2018年聊天记录中关于利息催要、偿还情况和工商银行转款明细单一致。王某质证后认为，对证据真实性有异议，无法确认；所有的聊天中没有一处提到王某，与王某是否有关不清楚，短信截图和转账信息截图上提到收款人唐某，但是也没有提到付款人；中信银行转了51200元，也没有说转的就是利息，有一笔银行卡转账信息中提到的就是唐某银行卡摘要中的，不能证实王某还款都是利息；唐某、谢某的丈夫陈海龙与王某都是老乡，唐某和陈海龙之间有其他经济往来，王某与唐某的经济往来仅此一笔。谢某质证后认为，对证据真实性无异议，证明目的不认可，聊天记录说是还款记录不真实，聊天记录中的“人家”指的是谁不清楚，即使指的是王某，也反映出谢某在债务中是中间人，唐某问谢某，谢某与王某沟通后将情况反映给了唐某。唐某与王某有其他经济往来，利息不能确定是哪一笔借款产生的。   本院认证认为，质证方对举证方提交的证据1、2、3、4、5、6、7真实性均不持异议，本院予以确认，对于证明目的，本院将结合全案予以认证。对于证据8，王某虽对证据真实性不认可，但谢某对该组证据真实性认可，本院对证据8的真实性予以确认，对于证明目的，本院将结合全案予以认证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：   2015年9月王某向谢某借款，同年9月15日谢某向唐某借得款项1000000元，2015年9月17日谢某将该款转借给王某，借款后由王某直接向唐某偿还。2016年1月25日，谢某以同样的方式向唐某借款600000元并转借给王某，也由王某直接向唐某偿还。2015年10月13日至2018年7月23日，王某共计给唐某付款46笔，金额为1606400元。经唐某催要，谢某于2018年9月3日向唐某出具借条一份，载明“今借到唐某现金壹佰陆拾万元整（1600000）（十一月底还清），2018年9.3，谢某”，后谢某之夫陈海龙也在借条上签名。另在借条左下部注明“壹佰万元2015.9.15日，陆拾万元2016元25日”。此后王某、谢某认为王某向唐某转账支付的款项为借款本金，且已超付64000元。唐某认为王某转账支付的款项为双方约定的借款利息。双方各持己见，2020年8月5日，王某以唐某多收64000元没有合法依据为由，向本院提起诉讼。   本院认为，本案争议的焦点问题是唐某向谢某出借资金以及谢某向王某出借资金有无约定借款利息？首先，本案存在两个借贷关系，分别存在于唐某与谢某、谢某与王某之间。王某、谢某均认可借款发生后，由王某按期直接转账给唐某账户，累计还款46笔，时间长达近三年之久，可以认定三方协商由王某直接向唐某偿还借款的事实存在。唐某辩称王某起诉唐某诉讼主体错误、其并不认识王某、对王某向其转账不知情与其提交的证据相互矛盾，亦与事实不符，其辩解意见本院不予采纳。结合唐某与谢某微信聊天记录以及王某偿还款项的时间、数额、备注等信息，可以认定唐某通过微信向谢某催要利息、谢某又向王某催要利息的事实存在，案涉借款并非由谢某、王某无偿使用。谢某、王某辩称借款未约定利息与本院查明的事实相悖，谢某、王某亦未提供证据予以反驳，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。王某主张其向唐某转账共计1664000元，但有证据证实的款项为1606400元，其余无证据证实，本院不予确认。在王某向唐某转账中注明为借款利息的金额为102400元，应认定为王某明知其向唐某偿还的借款利息。王某辩称该部分属于偿还借款本金与事实不符，且事实上金额已超出其主张的向唐某多支付款项，故王某以此为由主张该部分款项为不当得利，唐某收取款项没有合法依据，要求唐某返还无事实和法律依据，本院不予支持。王某主张由谢某承担连带责任亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，王某的请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回王某的全部诉讼请求。   案件受理费1400元（王某已预交），由王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 伏 鸿   审判员 任玉娜   人民陪审员 王海玲     二〇二〇年九月二十七日   法官助理 望佳敏   书记员 马茹冰