福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终1269号 上诉人（原审被告）：厦门市同安区祥平街道卿朴村第十二村民小组，住所地福建省厦门市同安区祥平街道卿朴村。 代表人：吕成绩，小组长。 委托诉讼代理人：卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕某1，女，2003年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 法定代理人：吕某2（系吕某1之母），住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳兰，福建方定律师事务所实习律师。 上诉人厦门市同安区祥平街道卿朴村第十二村民小组（以下简称卿朴村第十二小组）因与被上诉人吕某1承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初5024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卿朴村第十二小组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吕某1一审全部诉讼请求。事实和理由：一、吕某1系在父亲吕发伟所在处出生，自始取得其父亲所在村小组的集体经济组织成员资格，且吕某1系由其父亲支付抚养费，未与卿朴村第十二小组土地形成依赖关系，在卿朴村第十二小组亦未分得任何土地，依法不具有卿朴村第十二小组集体经济组织成员资格。吕某1之母吕某2于2002年11月26日外嫁至新民土楼村，于2003年6月5日在男方处生育吕某1，吕某1自在父亲处出生即原始取得吕发伟所在的新民土楼村民资格。虽然吕某2于2004年11月2日与吕发伟离婚，约定由吕某2抚养，吕发伟每月支付抚养费，但吕某1的生活保障来源依赖于其父亲，并非依赖卿朴村第十二小组的土地保障。吕某1的户口仅是寄挂在其外婆翁素燕的户口簿下，其母吕某2在卿朴村第十二小组并无独立土地房产亦无单独立户，吕某1亦在卿朴村第十二小组分得任何土地，未形成土地生存依赖和保障关系。卿朴村第十二小组多次普查登记，其均未上报小组和登记在册。卿朴村第十二小组多次分配过租金、集体收益等款项，吕某1从未享受过，亦未提出过要求和异议。二、本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，解决的仅是享有承包地的村民地上物、青苗补偿问题，对于发放方案第二条租金发放第2、3项新增人口租金发放问题，是经村民代表一致通过的，决定将部分征地款以租金的特殊行使补贴给未实际分配到土地村民的权益，其实质是村小组对土地分配问题，不属于法院受案范围。本案解决的仅是享有承包地的村民地上物、青苗补偿问题。发放方案第二条第2、3项的设定原因和目的均不是土地征收款分配问题，为平衡利益，对历年来新增人口本应分地的待遇转换为按每年补贴500元的土地租金，以该形式平衡未实际调整到土地的村民的权益。该项实质上是对新增人中的土地分配问题，以及在无法实际分配土地而给予土地租金补偿的问题。根据村民委员会组织法第二十四条第二、七条及关于审理涉及土地承包纠纷案件的解释第二十四条的规定，涉及村民利益事项，其中包含从村集体经济所得收益的使用、征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定。本案中，经村民代表会一致通过，决定将征地款一部分使用于按租金补贴代替土地调整，经村民代表会决定后该部分款项已属于用途问题。根据规定，是否给予分配土地不属于人民法院受理范围。一审判决卿朴村第十二小组向吕某1支付该部分租金已违反法律规定。即使吕某1应分得征地补偿款，其可享受的金额也仅是11000元。 吕某1辩称，吕某1自出生原始取得卿朴村第十二小组处的集体组织成员资格，生活保障也依赖于卿朴村第十二小组处，吕某1的上诉应予以驳回。 吕某1向一审法院起诉请求：1.判令卿朴村第十二小组向吕某1支付征地补偿款计人民币31000元；2.判令卿朴村第十二小组承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：吕某1的母亲吕某2自出生起就落户在卿朴村第十二小组，户主为其母亲翁素燕，至今未发生变动。2002年11月26日，吕某2与案外人吕发伟登记结婚，婚后于2003年6月5日生育吕某1。吕某1出生后即随其母吕某2落户于卿朴村第十二小组（××村××里××号），户主为翁素燕。吕某2与吕发伟已于2004年离婚，根据二人的离婚协议，吕某1由吕某2抚养，吕发伟每月支付吕某1抚养费300元。2019年3月20日，卿朴第十二组召开村民户主会，通过了《卿朴村第12小组地铁社区二期征地补偿款分配及横一路征地被征用土地租金发放方案》，明确“地铁社区**”及“横一路”建设征地征用该小组土地约110亩，平均每亩土地的征地补偿款为117000元，其中：一、“地铁社区**”项目征地面积按90亩计算，征地补偿款共计10530000元，每位符合条件的村民可分得11000元；二、“横一路”项目征地面积按20亩计算，征地补偿款共计2340000元：1.“用于支付横一路被征用土地租金，按每年1000元／亩支付给被征用土地的村民。独生子女户凭独生子女证支付租金每人每年400元”；2.“新生儿及婚嫁新增人员按相应年份支付增加人口的土地租金：每人每年500元。1999年、2002年、2005年、2008年、2011年、2014年、2017年增加的人员立即享受相应的土地租金，其余的在下一档次年份享受租金”；3.“1999年以后新增的人口在原有分配金额的基础上每人再增加人民币6000元”；4.“剩余土地款存入小组账户”。分配方案通过后，卿朴村第十二小组实际按照分配方案的第一条及第二条的第二项、第三项向村民发放征地补偿款，即“地铁社区**”项目的征地补偿款每人11000元，“横一路”项目的征地补偿款为1999年以后新增人口每人增加6000元，1999年以后新增的人口按每人每年500元增加发放，而第二条第一项并未实际执行。吕某1的父亲吕发伟户籍所在地厦门市同安区××镇××楼村村民委员会于2019年11月6日出具证明一份，载明：吕某1系该村村民吕发伟的女儿，吕某1未在该村享受任何福利及各项优惠政策。 庭审中，吕某1的委托诉讼代理人对吕某1所主张的征地补偿款31000元的构成作出说明：“地铁社区**”项目的征地补偿款每人11000元；“横一路”项目征地补偿款部分为1999年后新增人口每人补贴6000元，吕某1生于2003年，按分配方案的规定，就近自2005年起算至2019年止共14年，按每年1000元／亩的标准计算可得14000元，总计31000元（11000元＋6000元＋1000元／年×14年）。卿朴村第十二小组明确说明：因该小组集体土地被征收，小组不再有足够的土地提供给新增人口承包经营，分配方案第二条第一项、第二项所谓“土地租金”实际是该小组以货币的形式向新增人口进行补偿。 一审法院认为，征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。吕某1能否参与卿朴村第十二小组的征地补偿款分配，关键在于吕某1是否为该集体组织成员。集体组织成员资格的判断，在尊重村（居）民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。生活保障基础，是指村（居）民与集体组织形成较为固定的生产、生活关系，包括长期在集体组织所在地生产、生活或虽暂时不在集体组织所在地生产、生活但其生活保障仍须依附于该集体组织等情形。吕某1的母亲吕某2自出生时起其居住生活地和户籍关系一直在卿朴村第十二小组所在地未变动，原始取得了卿朴村第十二小组集体成员的资格，其在婚嫁后户籍仍未迁出，其集体组织成员资格并未因婚嫁而丧失，因此，吕某2生活保障仍须依附于其户籍所在地卿朴村第十二小组。吕某1自出生时起即随其母亲吕某2落户于卿朴村第十二小组，户主为吕某2的母亲，亦即吕某1的外祖母翁素燕，户籍至今未发生变动。吕某1系吕某2与案外人吕发伟的婚生女，吕某2与吕发伟已于2004年离婚，根据二人的离婚协议，吕某1由吕某2抚养，吕发伟每月仅支付吕某1抚养费300元，吕某1作为未成年人，其母吕某2系其监护人，其与吕某2共同生活，未在其父吕发伟所在村集体享受任何该村集体组织成员所能享受的福利待遇，显然须依附于其母吕某2所在集体组织提供的生活保障基础，故吕某1亦为卿朴村第十二小组集体组织的成员，享有平等分配征地补偿款的权利。综合考察吕某1提交的分配方案、征地补偿款分配清单和卿朴村第十二小组在庭审中作出的说明可知，分配方案第二条第一项、第二项所谓的“土地租金”实际是因该小组集体土地被征收导致集体土地减少，新增人口未能取得土地从事承包经营，故卿朴村第十二小组将“横一路”项目征地补偿款以货币形式向新增人口提供补偿，其实质仍为征地补偿款的发放，分配方案第二条第一项实际并未执行，仅以第二条第二项按新增人口每人每年500元的标准发放补偿款。村集体组织合法的自治权利应当得到尊重，故吕某1有权分配的征地补偿款为：1.根据分配方案第一条，可得“地铁社区**”项目的征地补偿款11000元；2.作为1999年后新增的人口，根据分配方案第二条第三项，可得6000元；3.吕某1生于2003年，根据分配方案第二条第二项，自2005年起算至2019年止共14年，按每年500元／亩的标准计算可得7000元（500元／亩×14年），上述三项共计24000元（11000元＋6000元＋7000元）。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、厦门市同安区祥平街道卿朴村第十二村民小组应于判决生效之日起十日内向吕某1支付土地补偿款人民币24000元；二、驳回吕某1的其他诉讼请求。如果卿朴村第十二小组未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，适用简易程序减半收取287.50元，由吕某1承担64.92元，由厦门市同安区祥平街道卿朴村第十二村民小组承担222.58元，款均限于判决生效之日交纳。 本院二审期间，对一审判决查明的事实，双方当事人均无异议。本院对当事人无异议的事实予以确认。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，首先，吕某1的母亲吕某2自出生时起其户籍关系和居住生活地一直在卿朴村第十二小组所在地未变动，原始取得了卿朴村第十二小组集体经济组织成员的资格，其在婚嫁后户籍仍未迁出，其集体经济组织成员资格并未因婚嫁而丧失。吕某1自出生时起即随其母亲吕某2落户于卿朴村第十二小组，原始取得了卿朴村第十二小组集体经济组织成员的资格,其作为未成年人与吕某2共同生活，生活保障依附于吕某2所在的集体经济组织，且从未将户口从卿朴村第十二小组迁出，亦未在其父吕发伟所在集体组织享受任何该村集体组织的福利待遇。其次，2019年3月20日《卿朴村第12小组地铁社区二期征地补偿款分配及横一路征地被征用土地租金发放方案》第二条中各项的内容系对“横一路项目征地面积按20亩计算，征地补偿款共计2340000元”的发放分配方式，吕某1作为卿朴村第十二小组的集体经济组织成员，理应享有相应的征地补偿款。根据查明的事实，前述发放方案通过后，卿朴村第十二小组实际按照发放方案第一条及第二条的第二、三项向村民发放了征地补偿款。综合本案证据，一审判决认定吕某1是卿朴村第十二小组的集体经济组织成员、卿朴村第十二小组应向其支付征地补偿款24000元并无不当。 综上所述，卿朴村第十二小组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由厦门市同安区祥平街道卿朴村第十二村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  颜映红 审判员  章 毅 审判员  陈 璟 二〇二〇年九月九日 书记员  朱燕萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。