广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2777号上诉人（原审被告）：叶锡伦。委托诉讼代理人：叶小飞。被上诉人（原审原告）：高彩凤，女，1971年10月9日出生，汉族，住广东省廉江市环市北路一横西三巷**，公民身份号码4408221971********。被上诉人（原审原告）：揭育东，男，1968年12月9日出生，汉族，，住广东廉江市环市北路一横西三巷**公民身份号码4408221968********。上诉人叶锡伦因与被上诉人高彩凤、揭育东物权保护纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2020）粤0881民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶锡伦的委托诉讼代理人叶小飞，被上诉人揭育东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人叶锡伦上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回高彩凤、揭育东的全部诉讼请求；二、判决本案诉讼费全部由高彩凤、揭育东负担。事实与理由：一、一审法院认定叶锡伦居住在涉案房屋的行为没有合法依据、属于侵权行为是错误的。一审法院己查明叶锡伦是在上世纪70年代起就一直占有使用涉案房屋，该房屋是叶锡伦单位分配居住的房屋。也就是说，叶锡伦居住的房屋是有合法来源的。根据高彩凤提供的房地产权证，其是在2012年3月20日才取得涉案房屋的产权证的，但是其在取得产权证前叶锡伦所在的单位及主管理部门还没有对叶锡伦进行安置，高彩凤、揭育东也没有对叶锡伦进行安置。为此，高彩凤取得该房屋产权的过程不合理也不合法，严重侵犯了叶锡伦的合法权益。现叶锡伦保留向人民法院提起行政诉讼请求撤销高彩凤持有的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》的权利。一审法院认定叶锡伦的行为构成侵权，明显属于认定事实错误。二、一审法院认定本案没有超过诉讼时效，是错误的。对于高彩凤请求判决支付侵占房屋的使用费问题，假设侵权行为成立，那么高彩凤请求支付房屋使用费是按每月计算的，每月的占有使用费均可独立结算，该请求权并不等同于高彩凤返还房产的请求权，即该请求不属于物权请求权的范畴，因此一审法院认定高彩凤全部诉讼请求均不适用诉讼时效的规定是错误的。对于高彩凤关于使用费的请求权问题，应从高彩凤起诉之日向前推算三年，三年之前的使用费均超过诉讼时效期间，依法应驳回高彩凤对部分使用费的诉讼请求。三、一审法院程序违法，应发回重审。一审法院没有追加廉江市供销社日杂公司及廉江市供销合作社作为本案的第三人参加诉讼，也没有根据叶锡伦的申请向廉江市供销合作社调取高彩凤拍卖房产的证据材料，导致本案不能详细查明事实及查明哪一主体对叶锡伦负担搬迁安置责任，一审法院草率判决，程序违法，二审法院依法应撤销一审判决，将本案发回重审。被上诉人揭育东答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。被上诉人高彩凤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。高彩凤、揭育东向一审法院起诉请求：一、判决叶锡伦立即返还侵占属高彩凤、揭育东所有的廉江市东圣路22号5幢二楼房屋一间（面积约60平方米），价值约30000元；二、判决叶锡伦付清自2012年3月20日至2020年3月5日侵占该房屋的使用费26265.60元；三、判决本案的诉讼费用由叶锡伦负担。一审法院审理查明：2004年11月6日，高彩凤取得位于廉江市东圣路22号土地的国有土地使用权证［廉府国用（1993）第0004585、0102151号］，2012年3月20日取得廉江市东圣路22号5幢的两层房屋的所有权（房地产权证：粤房地权廉房字第310039**）。叶锡伦自上世纪70年代起一直占有使用位于廉江市东圣路22号5幢二楼房屋两间（二楼北端靠近公庙的两间，面积共约60平方米）。高彩凤、揭育东以多次要求叶锡伦停止侵占，返还房屋遭到拒绝为由，诉至一审法院请求处理。另查明，高彩凤与揭育东于1994年8月3日办理结婚登记手续。一审法院审理认为，本案是返还原物纠纷。关于叶锡伦是否应向高彩凤、揭育东返还涉案房屋的问题。高彩凤2012年3月20日取得廉江市东圣路22号5幢的两层房屋的所有权（房地产权证：粤房房地权廉房字第310039**。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”及第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，高彩凤是涉案房屋的权属人，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然叶锡伦于上世纪70年代入住涉案房屋，但是自高彩凤取得涉案房屋的权属之后，叶锡伦未征得高彩凤的同意继续占有使用涉案房屋没有合法依据，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，叶锡伦无权占有涉案房屋，高彩凤请求叶锡伦返还涉案房屋合法有理，予以支持。揭育东没有提供证据佐证其对涉案的房屋享有所有权，因此对揭育东请求叶锡伦返还涉案房屋，不予支持。关于叶锡伦提出廉江市供销合作联社和廉江市供销社日杂公司应对其负有安置责任问题，不属于本案审理的范围。对于本案是否超过诉讼时效的问题。叶锡伦认为高彩凤、揭育东的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。本案系物权纠纷，返还房产的请求权属于物权请求权的范畴，因此，不适用诉讼时效的规定。对叶锡伦该抗辩意见不予采纳。关于高彩凤、揭育东请求叶锡伦付清自2012年3月20日至2020年3月5日侵占涉案房屋的使用费26265.60元是否有理的问题。参考《廉江市发展和改革局文件》，高彩凤请求叶锡伦按每月4.56元/平方米支付侵占涉案房屋的使用费26265.60元有理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条和第三十九条之规定，判决：一、限叶锡伦于判决生效之日起三十日内返还位于廉江市东圣路22号5幢二楼房屋两间（二楼北端靠近公庙的两间，面积共约60平方米）给高彩凤；二、限叶锡伦于判决生效之日起十日内向高彩凤支付房屋使用费26265.60元；三、驳回揭育东的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费603元，由叶锡伦负担。本案二审中，本院依法组织各当事人进行了举证、质证。叶锡伦向本院提供了一份廉江市石城镇石头岭村公山村民小组出具的《证明》，拟证叶锡伦的祖屋已被拆除，叶锡伦除了涉案房屋外已经没有其他住所。揭育东质证认为：对《证明》内容的真实性不予认可。本院经审查后认为：叶锡伦提供上述证据属逾期举证，且证据内容对本案基本事实的认定无影响，故本院不予采纳。高彩凤、揭育东未向本院提供证据。本院经审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案中，高彩凤、揭育东除请求叶锡伦返还房屋以外，还请求叶锡伦支付房屋占有使用费，故本案属物权保护纠纷，一审法院确定本案案由为返还原物纠纷不准确，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对叶锡伦上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据叶锡伦上诉请求的事实理由及揭育东的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：一、关于一审是否违反法定程序的问题。叶锡伦主张一审法院未追加第三人参加诉讼，也没有根据叶锡伦的申请调查取证，属违反法定程序。但是，是否追加第三人参加诉讼，是人民法院依据职权审查的范围，本案诉讼标的并不涉及廉江市供销合作联社、廉江市供销社日杂公司与叶锡伦之间的法律关系，也不涉及廉江市供销合作联社、廉江市供销社日杂公司与高彩凤、揭育东之间的法律关系，廉江市供销合作联社、廉江市供销社日杂公司与本案没有利害关系，故一审法院未予以追加并无不当。而叶锡伦申请调取高彩凤拍卖房产的证据材料，与本案要件事实不存在关联性，依法不属于应予调查取证的范围，故一审法院未予以调查取证亦无不当。叶锡伦关于一审违反法定程序的主张无事实与法律依据，本院不予支持。二、关于叶锡伦应否向高彩凤返还房屋的问题。涉案房屋登记在高彩凤名下，高彩凤与揭育东是夫妻关系，高彩凤与揭育东对涉案房屋属夫妻共同财产并无异议，但一审法院判决驳回揭育东的诉讼请求后揭育东并未提出上诉，属于对自己民事权利的处分。高彩凤是涉案房屋的权属人，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然叶锡伦于70年代因单位安排入住涉案房屋，但是自高彩凤取得涉案房屋的权属之后，叶锡伦未征得高彩凤、揭育东的同意，其占有使用涉案房屋没有合法依据，叶锡伦无权占有涉案房屋，高彩凤可以请求叶锡伦返还涉案房屋。一审法院认为叶锡伦应向高彩凤返还涉案房屋有事实与法律依据，本院予以确认。叶锡伦提出涉案房屋的买卖是否违反法律规定的问题，不属于本案审理的范围；叶锡伦提出其没有其他住所的问题，叶锡伦可向有关部门请求解决。三、关于叶锡伦应否向高彩凤支付占有使用费的问题。叶锡伦主张高彩凤请求部分占有使用费超过诉讼时效。如前所述，高彩凤请求叶锡伦返还涉案房屋具有依据，而涉案房屋被占有使用期间所产生的利益也属于叶锡伦应予以返还的财产，虽然一审法院对房屋占有使用费按每月4.56元/平方米的标准予以量化计算，但一审法院认为本案属物权纠纷、返还房屋产请求权属物权请求权，并无不当。而且，根据本案的证据与事实，足以认定高彩凤、揭育东一直不断向叶锡伦主张权利，故即使本案适用诉讼时效，也具有中断的事由。综上，本院对叶锡伦关于高彩凤请求部分占有使用费超过诉讼时效期间的主张不予支持。综上所述，叶锡伦的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费603元，由叶锡伦负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 竹审 判 员  陈小红审 判 员  郑玉莲二〇二〇年九月二十八日法官助理  陈菁菁书 记 员  何骁腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。