湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初1371号原告：唐瑜，男，1986年6月4日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：曾法淼，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：何普清，男，1968年4月14日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：汤静，湖南商周律师事务所律师。原告唐瑜与被告何普清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐瑜委托诉讼代理人曾法淼、被告何普清委托诉讼代理人汤静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐瑜向本院提出诉讼请求：1.判令何普清向唐瑜偿还借款本金80万元及利息（利息计算至2020年7月13日为33.6万元，应支付至实际清偿日止）；2.判令何普清承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2018年7月12日，唐瑜向何普清提供了借款60万元，同时，何普清欠付唐瑜工资20万元。何普清就上述借款和欠款向唐瑜出具了借条，金额为80万元，并注明还款日期为2019年7月12日。后由于何普清未按期还款，唐瑜与何普清于2019年7月27日进行了结算，并签订《借款协议》，确认截至2019年7月11日，何普清欠付唐瑜本金80万元、利息14.4万元，同时约定将借款期限续至2020年7月12日，借款利息以80万元本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。但何普清至今未还款，截至2020年7月13日，尚欠本息共计113.6万元。何普清辩称，何普清仅收到唐瑜借款40万元，未收到唐瑜20万元现金借款。唐瑜要求何普清支付工资20万元属劳动或劳务纠纷，与本案不属于同一法律关系。且何普清并未欠付唐瑜工资，唐瑜提供的借条出具日期为2018年7月12日，与借款协议所载欠付2018年至2019年度工资明显矛盾。唐瑜要求何普清支付工资20万元没有事实和法律依据。另，2018年7月12日，何普清收到40万元借款出具的借条并未约定利息，唐瑜要求何普清以80万元为基数按照月利率2%的标准支付2018年7月12日起的利息，没有事实和法律依据。故请求驳回唐瑜部分诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，何普清向唐瑜出具借条，载明“今借到唐瑜现金80万元，还款日期2019年7月12日”，借条下方备注“作备注以2019年7月27号为准”。同日，唐瑜向何普清转账支付40万元。2019年7月27日，唐瑜（债权人）与何普清（债务人）签订《借款协议》，约定：何普清于2018年7月12日向唐瑜借款60万元（其中转账支付40万元，现金支付20万元），并约定借款期限一年，月利率2%，逾期月利率2%，到期一次性清偿全部本息。鉴于何普清欠付唐瑜2018年至2019年度工资20万元，因何普清资金困难，无法清偿借款本息及工资，双方就债权债务事宜达成以下协议：一、双方确认，截至2019年7月11日，债务人欠付债权人本金80万元，利息14.4万元；二、债务人续借至2020年7月12日，以本金80万元为基数，月利率2%（逾期月利率2%）计算利息至实际清偿之日止，到期一次性清偿全部本息；三、考虑到双方关系，若债务人于2019年11月31日（应为2019年11月30日）前一次性支付给债权人80万元，则视为该笔债务清偿。且在2019年11月31日（应为2019年11月30日）后任意时间，债权人可以随时向法院提起诉讼并向债务人催促还款。另，唐瑜在庭审中陈述：何普清为澄迈盛虾林农业科技有限公司持股100%的自然人股东，唐瑜在何普清创业期间身兼多职，没有与何普清签订劳动合同，也没有五险一金；何普清拖欠唐瑜2018年7月至2019年7月工资，每月16666元。何普清认可：何普清为澄迈盛虾林农业科技有限公司法定代表人，澄迈盛虾林农业科技有限公司为一人有限责任公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，何普清向唐瑜出具了借条，因借条所载金额较大，本院以唐瑜实际给付借款的金额来确认借款本金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……。”故，唐瑜对其主张的借贷关系负有举证责任，即唐瑜应提交向何普清给付借款的证据。对于唐瑜向何普清转账支付的40万元，本院确认为借款本金。对于唐瑜主张的现金给付的20万元借款，因无其他证据佐证，本院不予认定。同理，唐瑜未提交证据证明其为何普清或澄迈盛虾林农业科技有限公司工作的具体时间、地点、工作内容、工资标准等情况，无法证明何普清或澄迈盛虾林农业科技有限公司确实欠付其工资20万元。且根据唐瑜的主张，何普清于2018年7月12日出具的借条80万元即包含了唐瑜2018年7月至2019年7月的工资20万元，不符合常理。对于唐瑜要求何普清偿付工资20万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。案涉借条虽未约定利息，但唐瑜与何普清签订的《借款协议》中对利息明确约定为月利率2%。本案于2020年7月27日立案受理，应依照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来确定受保护利率上限，即不超过年利率24%。对唐瑜要求何普清对借款本金按照月利率2%支付至清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：一、何普清于本判决生效之日起三十日内向唐瑜偿还借款本金40万元，并按照年利率24%支付自2018年7月12日起至借款本金偿清之日止的利息；二、驳回唐瑜其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费15024元，减半收取计7512元，由唐瑜负担3478元，何普清负担4034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  田恢雄二〇二〇年九月二十四日法官助理郭蕾书记员郝培婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。