湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9005刑初103号公诉机关潜江市人民检察院。被告人徐辉（曾用名徐飞），男，生于1986年7月27日，汉族，湖北省潜江市人，高中文化，无业，住潜江市。因吸毒于2015年9月24日被潜江市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2018年7月12日被潜江市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2019年4月10日刑满释放；因吸毒、非法持有毒品、故意毁坏公私财物于2019年9月30日被潜江市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月1日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。指辩护人汪某，湖北源来律师事务所律师。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人徐辉犯盗窃罪、抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员汪华卫出庭支持公诉，被告人徐辉及其辩护人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察指控：一、盗窃罪被告人徐辉为图财，于2019年8、9月间，先后在潜江市白鹭湖管理区、老新镇、周矶管理区共作案三起，涉案物品总价值共计6755元。具体事实如下：1.2019年8月1日2时许，徐辉驾驶一辆悬挂假车牌的银白色长安牌面包车，从竹根滩镇黑流渡村家中窜至潜江市白鹭湖管理区红花路商贸小区“网咖时代”网吧门前，发现李某1的一辆牛劲牌电动车停放在该处后，徐辉独自将该电动车移上其所驾面包车内盗走。2.2019年8月3日2时许，徐辉驾驶一辆悬挂假车牌的银白色长安牌面包车，从竹根滩镇黑流渡村家中窜至潜江市老新镇兴建路群丰食品坊巷子内，发现杨某的一辆白色艾玛牌电动车停放在该处后，徐辉独自将该电动车移上其所驾面包车内盗走。二、抢劫罪2019年9月10日1时许，徐辉驾驶一辆悬挂假车牌的银白色长安牌面包车，从潜江城区窜至潜江市周矶管理区安远大道，在路边发现李某2的一辆面包车后，徐辉将该车内的液化气罐、电焊机、电焊柄、电焊条、氧割枪等物品搬至自己的面包车内驾车离开现场。徐辉驾车离开现场时惊醒了正在睡觉的李某2，李某2出门查看，发现自己车内的财物盗后，随即驾车追寻。李某2追至农垦路时发现徐辉驾驶的面包车停在路边，怀疑该车为作案车辆，遂停车并持一钢丝绳松紧器下车，步行至徐辉驾驶的车辆前敲打挡风玻璃要求其下车，徐辉见状驾车逃离，李某2继续驾车追赶。当徐辉驾车行至工农北路与秋月四路交汇路口时，因前方修路，便将车停下，并从车内取出此前盗窃的液化气罐砸向追赶至此的李某2，李某2避开后，捡起液化气罐反砸向徐辉，徐辉见状从自己面包车内拿出一把篾刀威胁并作势砍李某2，李某2唯恐被砍伤而逃跑，徐辉趁机驾车逃离。为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人徐辉为图财，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定；被告人徐辉盗窃他人财物被发现后，使用暴力和持凶器相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定。故应以盗窃罪、抢劫罪追究其刑事责任。建议对被告人徐辉以犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金；以犯抢劫罪判处有期徒刑五年四个月，并处罚金。被告人徐辉对指控事实无异议，但辩解称，公诉机关指控抢劫一节定性不当，应认定为盗窃。其辩护人汪某提出的辩护意见是：1.徐辉具有坦白情节，应从轻处罚；2.徐辉对盗窃认罪，对公诉机关指控抢劫一节的事实亦予以认可，只是对行为的性质持不同的观点，应认定徐辉的认罪态度较好，并酌情从轻处罚；3.徐辉盗窃李某2财物的行为已实施完毕，只是在李某2追赶过程中，徐辉为了顺利摆脱才使用了暴力相威胁，徐辉的行为构成盗窃罪，但不构成抢劫罪。经审理查明事实如下：一、关于盗窃的事实被告人徐辉为图财，于2019年8、9月间，先后在潜江市白鹭湖管理区、老新镇、周矶管理区共作案三起，涉案物品总价值共计6755元。具体事实如下：1.2019年8月1日2时许，徐辉驾驶一辆悬挂假车牌的银白色长安牌面包车，从竹根滩镇黑流渡村家中窜至潜江市白鹭湖管理区红花路商贸小区“网咖时代”网吧门前，发现李某1的一辆牛劲牌电动车停放在该处后，徐辉独自将该电动车移上其所驾面包车内盗走。2.2019年8月3日2时许，徐辉驾驶一辆悬挂假车牌的银白色长安牌面包车，从竹根滩镇黑流渡村家中窜至潜江市老新镇兴建路群丰食品坊巷子内，发现杨某的一辆白色艾玛牌电动车停放在该处后，徐辉独自将该电动车移上其所驾面包车内盗走。二、关于抢劫的事实2019年9月10日1时许，徐辉驾驶一辆悬挂假车牌的银白色长安牌面包车，从潜江城区窜至潜江市周矶管理区安远大道，在路边发现李某2的一辆面包车后，徐辉将该车内的液化气罐、高效节能充电器1个、氧割枪1套、焊条8包、空气开关1个、手拉葫芦1个、砂轮片1包、焊把5个、电焊机1台等物品搬至自己的面包车内驾车离开现场。徐辉驾车离开现场时惊醒了正在睡觉的李某2，李某2出门查看，发现自己车内的财物盗后，随即驾车追寻。李某2追至农垦路时发现徐辉驾驶的面包车停在路边，怀疑该车为作案车辆，遂停车并持一钢丝绳松紧器下车，步行至徐辉驾驶的车辆前敲打挡风玻璃要求其下车，徐辉见状驾车逃离，李某2继续驾车追赶。当徐辉驾车行至工农北路与秋月四路交汇路口时，因前方修路，便将车停下，并从车内取出此前盗窃的液化气罐砸向追赶至此的李某2，李某2避开后，捡起液化气罐反砸向徐辉，继而徐辉从自己面包车内拿出一把篾刀威胁并作势砍李某2，李某2唯恐被砍伤而逃跑，徐辉趁机驾车逃离。徐辉盗窃和抢劫财物的价值经潜江市发改委价格认定中心认定：李某1被盗电动车价值1267元；杨某被盗电动车价值2773元；李某2被抢财物共计价值2715元，其中高效节能充电器1个价值138元、氧割枪1套价值332元、焊条8包价值263元、空气开关1个价值69元、手拉葫芦1个价值238元、砂轮片1包价值10元、焊把5个价值125元、电焊机1台价值1540元。另查明，李某2被抢财物中，液化气罐由李某2当时追回，高效节能充电器1个、氧割枪1套、焊条8包、空气开关1个、手拉葫芦1个、砂轮片1包、焊把5个由公安机关查获后退返李某2，电焊机1台（价值1540元）未追回。还查明，徐辉因吸毒、非法持有毒品、故意毁坏公私财物于2019年9月30日被潜江市公安局行政拘留，2019年10月1日其主动向公安机关供述了本案盗窃的犯罪事实，同日，被潜江市公安局刑事拘留。2019年10月14日，被告人徐辉主动向公安机关供述了本案抢劫的犯罪事实。被告人徐辉供犯罪所使用的本人财物银白色面包车一辆由公安机关查获后，扣押在案。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、确认的公安机关制作的受案登记表、案件来源、抓获经过；户籍身份信息、潜江市公安局接收物品清单和收据、认领物品清单、车辆照片、伤情照片、潜江市公安局行政处罚决定书、潜江市人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明；证人世志才的证言；被告人杨某、李某1、李某2的陈述；现场勘验笔录、指认笔录；潜江市发改委价格认定中心价格认定结论书；被告人徐辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐辉盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力并以暴力相威胁，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名均成立。关于被告人徐辉及其辩护人汪某提出的徐辉的行为不构成抢劫罪的辩护意见。经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”；该法第二百六十三条规定：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”本案中，被告人徐辉盗窃李某2价值2715元的财物后，刚离开现场即被李某2发现，李某2在追赶、抓捕过程中，被告人徐辉暴力对抗李某2，并持凶器暴力威胁、吓阻李某2，该情节完全符合《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定的犯罪构成条件，其行为构成抢劫罪，被告人徐辉的相关辩解意见、辩护人汪某的相关辩护意见不成立。被告人徐辉因吸毒、非法持有毒品、故意毁坏公私财物被采取强制措施期间，如实供述司法机关尚未掌握的本案犯罪事实，以自首论，依法予以从轻处罚。辩护人汪某提出的相关辩护意见成立。被告人徐辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐辉供犯罪所用的本人财物银白色面包车一辆，应依法予以没收；被告人徐辉犯罪所得财物应退返或退赔被害人。根据被告人徐辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十九条，二百六十三条，第六十七条第二款，第六十九第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2024年11月30日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）；二、没收被告人徐辉供犯罪所用本人财物银白色面包车一辆，上缴国库；三、被告人徐辉退赔李双城被盗财物折款1267元，退赔杨木珍被盗财物折款2773元，退赔李捍东被抢财物折款1540元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴林森人民陪审员  张红艳人民陪审员  田应新二〇二〇年九月二十日书 记 员  王 月