wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1277号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某荣，男，汉族，1986年1月13日出生，本科文化，户籍地址江西省抚州市乐安县，居住地址深圳市龙华区。因本案于2020年3月25日被查获，分别于3月26日、5月14日、5月27日被深圳市公安局、深圳市龙华区人民检察院、深圳市龙华区人民法院决定取保候审。辩护人赖梦娴，广东君儒律师事务所律师。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人袁某荣犯危险驾驶罪一案，于2020年5月29日作出（2020）粤0309刑初841号刑事判决。宣判后，原审被告人袁某荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人袁某荣及其辩护人赖梦娴到庭参加诉讼，深圳市人民检察院指派检察员高珺出庭履行职务。现已审理终结。原判认定，2020年3月25日晚，被告人袁某荣饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车从深圳市龙华区白石龙中航阳光新苑小区出发，途经，于21时45分许行驶至龙华区路段时，被民警查获。民警对被告人袁某荣进行呼气式酒精检测，结果为128ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定：被告人袁某荣血液中检出乙醇，含量为194.58ｍｇ／100ｍｌ。原审适用速裁程序审理，被告人袁某荣对被指控的犯罪事实以及本案证据均无异议。原判认为，被告人袁某荣在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。袁某荣在城市快速路上醉酒驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。袁某荣归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决被告人袁某荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人袁某荣上诉提出：一、认为第一审判决量刑过重。1.上诉人系初犯，此次犯罪行为没有造成交通事故以及人员损害的后果。2.上诉人存在坦白情节。3.上诉人自愿认罪认罚，具有明显悔罪表现。4.上诉人愿意积极缴纳罚金，请求从轻处罚。二、结合本案事实及根据上诉人的实际情况，请求第二审对上诉人袁某荣适用缓刑。1.上诉人作为深圳市警智云科技有限公司和电科安研装备技术（深圳）有限公司的法定代表人兼总经理，管理员工12名，公司主要与电子科技大学合作，同时参与此次新冠肺炎疫情防疫物资的研制及生产，如果被判处实刑将无法正常管理公司生产经营，加上疫情影响，公司员工可能都会失业，对上诉人判处缓刑可避免在疫情期间给社会造成更大的负担。2.上诉人家中有退休年迈的父母、两个年幼的小孩需要照顾。3.上诉人在深具有固定居所和合法公司经营，犯罪情节较轻，具有从轻或者减轻处罚的酌定情节，符合社区矫正条件，对其宣告缓刑对社会不具社会危害性，符合刑法宽严相济刑事政策。综上，请求第二审对上诉人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见与上诉人袁某荣的上诉意见基本一致，请求对袁某荣适用缓刑。出庭履行职务的检察员发表如下意见：上诉人袁某荣血液酒精含量非常高，有在城市快速道路上行驶的加重情节，上诉人第一审时自愿认罪认罚，第一审对其作出了从宽处理的判决，但上诉人在已被从轻判处的情况下依然没有悔罪表现，而是试图以疫情、工作为借口来企图逃避法律制裁。上诉人危险驾驶时疫情已经爆发，疫情不应成为其逃避法律制裁的借口。建议第二审维持一审判决。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人袁某荣的行为已构成危险驾驶罪。袁某荣在城市快速路上醉酒驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。袁某荣系坦白，依法可以从轻处罚；第一审时自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。袁某荣于2020年5月14日自愿签署认罪认罚具结书，认可原公诉机关提出的三个月以下拘役并处罚金的量刑建议。袁某荣的上诉意见及其辩护人的辩护意见在第一审时已提出，原判决对合理意见予以采纳并已据此对袁某荣从轻处罚。原判决根据袁某荣犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处袁某荣拘役二个月，并处罚金人民币一万元，量刑适当。出庭履行职务的检察员发表的意见合理，本院予以采纳。袁某荣及其辩护人请求宣告缓刑，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年九月二十四日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1767号 申请执行人马宝山,男,1962年10月30日出生,住所地浙江省浦江县。 被执行人黄兴炎,男,1963年03月23日出生,住所地浙江省浦江县。 本院在执行马宝山与黄兴炎（2020）浙0726执1767号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初5988号判决书已于2020年2月1日发生法律效力。经申请执行人马宝山申请后本院于2020年5月20日立案执行，随即向被执行人黄兴炎发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款23975元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄兴炎的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，明被执行人名下银行有少量银行存款，已查封，并扣划，发放给申请人，除此暂未发现被执行人黄兴炎有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款1600元。鉴于被执行人黄兴炎未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人黄兴炎采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人马宝山。 综上，因被执行人黄兴炎暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1767号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王寅 二〇二〇年九月二十六日 代书记员 金秋
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5987号 原告：杨东云，女，1975年10月26日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。 委托诉讼代理人：李锦毅，江苏法哲律师事务所律师。 被告：黄兆东，男，1975年10月18日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区，因犯诈骗罪，现被羁押于灌云县看守所。 原告杨东云与被告黄兆东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法由审判员侍昆适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨东云及其委托诉讼代理人李锦毅、被告黄兆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.要求法院依法判令被告黄兆东归还借款271000元及利息（以271000元为本金，按照年利率6%，从借款之日计算至实际给付之日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6、7月间，原告在连云港万瑞贸易有限公司打工时认识当时为“酩醍酒”业务人员的被告。被告以商业经营缺钱为由，自2016年9月3日至2017年5月10日从原告处共借款271000元，被告于2017年5月10日向原告出具欠条，承诺尽快归还。后原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黄兆东辩称，没有意见，271000元本金没有还，利息多少我不清楚，利息还没还我记不清了。 本院经审理认定事实如下：被告黄兆东因需要资金多次向原告杨东云借款，后经过结算，于2017年5月10日向原告出具欠杨东云现金271000元的欠条一张。欠条中未约定利息和还款时间。出具欠条后，被告未归还，原告诉至本院。 另查明，2017年6月-2019年5月，被告黄兆东以做酒生意、砸坏东西被抓进派出所及在苏州做工程需用钱为名，骗取本案原告杨东云共计人民币1019925元。该案经本院审理，于2020年8月14日依法作出被告人黄兆东犯诈骗罪的判决。本案的271000元款项不包含在上述犯罪数额中。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄兆东向原告杨东云借款271000元并出具相应欠条，原、被告之间关于该271000元款项的债权、债务关系依法成立，合法有效。原、被告之间未就还款时间进行明确约定，原告向本院起诉之日即2019年8月29日视为本案款项的履行期限已届满，被告应向原告归还借款271000元。现被告逾期未还款，被告应自2019年8月30日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。对于原告要求被告自借款之日起支付利息的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告黄兆东于本判决生效后十日内向原告杨东云返还借款271000元及逾期利息（以271000元为本金，按照年利率6%，从2019年8月30日起计算至实际给付之日止）。 如果被告黄兆东未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元（已减半收取）、保全费2020元，原告杨东云均已预交，均由被告黄兆东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 侍昆 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李颖 书 记 员 李楚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7918号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区***********。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：杨笑薇，女，1995年11月7日出生，汉族，*****，住*****************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨笑薇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告杨笑薇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金27700元，利息1685.08元，罚息1370.24元，共计30755.32元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月14日，被告杨笑薇通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年6月14日至2019年6月14日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告杨笑薇通过POS机等方式使用卡号为*********************等借贷卡共计支付消费27700元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告杨笑薇尚欠原告借款本金27700元，利息1685.08元，罚息1370.24元，共计30755.32元。 被告杨笑薇未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为*********************银行卡系被告杨笑薇所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年6月14日至2019年6月14日期间，被告杨笑薇通过POS机等方式使用卡号为*********************等借贷卡共计支付消费27700元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告杨笑薇尚欠原告借款本金27700元，利息1685.08元，罚息1370.24元，共计30755.32元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为*********************的银行卡一张，2018年6月14日，被告杨笑薇通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万柒仟柒佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款27700元。截止2020年1月13日，被告杨笑薇尚欠原告借款本金27700元，利息1685.08元，罚息1370.24元，共计30755.32元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金27700元，利息1685.08元，罚息1370.24元，共计30755.32元（截止2020年1月13日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告杨笑薇经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨笑薇一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金27700元，利息1685.08元，罚息1370.24元，共计30755.32元（截止2020年1月13日）；并支付自2020年1月14日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，减半收取284.5元，由被告杨笑薇负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初2070号原告：张美颖，女，1969年7月21日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。被告：微山县君信物资贸易有限公司，住所地山东省济宁市微山县夏镇戚城街**，统一社会信用代码：913708267797257333。法定代表人：李德军被告：北京新能源汽车股份有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路******一社会信用代码：91110000696364303P。法定代表人：徐和谊被告：济宁一喂汽车销售服务有限公司，住所，住所地山东省济宁市任城区南张街道宋北村红星路与105国道交汇处东北角社会信用代码：91370811334634134M。法定代表人：郑宁宁原告张美颖与被告微山县君信物资贸易有限公司、北京新能源汽车股份有限公司、济宁一喂汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案,原告张美颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张美颖撤回起诉处理。审判员  梁晓艳二〇二〇年九月四日法官助理孙清龙书记员靳淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52086号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：初啸杰，男，1994年10月6日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告初啸杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年6月8日的借款本金96000元、利息1722.07元、罚息1790.83元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年9月19日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额96000元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月8日，被告尚欠借款本金96000元、利息1722.07元、逾期罚息1790.83元、收款手续费300元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告初啸杰于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月8日的借款本金96000元、利息1722.07元、罚息1790.83元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金96000元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告初啸杰于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告初啸杰名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由被告初啸杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执69号之四 申请执行人：魏丽英，女，1963年5月27日出生，汉族，现住天津市南开区。 被执行人：张宇，男，1987年6月5日出生，汉族，现住河北省廊坊市霸州市。 被执行人：苑英，女，1965年12月26日出生，汉族，现住河北省霸州市。 本院在执行魏丽英与张宇、苑英借款合同纠纷一案中，已完成如下工作： 一、于2020年1月10日发起网络查控，依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记信息等进行了查询，经查询，发现被执行人张宇名下有存款7401.66元，并于2020年9月9日发放申请人，有江淮牌汽车一辆（车牌号为：冀Ｒ×××××）、欧铃牌汽车一辆（车牌号为：冀Ｒ×××××），被执行人苑英名下起亚牌汽车一辆（车牌号为：冀Ｒ×××××），本院于九月五日对上述车辆进行了查封，因上述车辆未实际控制，不能处置，未发现有其它可供执行的财产； 二、于2020年1月10日向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人自执行通知书收到之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，并于报告财产令送达之日起三日内向本院如实申报财产状况。被执行人到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产； 三、于2020年1月11日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书、执行风险告知书、廉政监督卡，要求申请执行人提供被执行人财产状况的证据线索，但申请执行人未能提供被执行人财产线索； 四、于2020年1月19日对被执行人名下不动产、住房公积金、收益类保险进行了传统查控，轮候查封了被执行人苑英名下位于霸州市北侧通用机械厂住宅楼1-4-102房产一处，产权证号：冀（2017）霸州市不动产权第0002907号，被执行人张宇名下位于霸州市18-2-302室房产一处，产权证号：冀（2017）霸州市不动产权第0000304号，不能处理，未发现有其它可供执行的财产； 五、因被执行人未依法向本院申报财产，本院于2020年8月21日依法对被执行人张宇、苑英各罚款3000元； 六、因被执行未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月21日依法将其纳入失信被执行人名单； 七、于2020年8月20日发起第二次网络查控，未查到可供执行的财产； 八、于2020年9月9日向申请执行人进行了终本约谈，申请执行人书面表示同意终结本次执行人程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  郑善利 审判员  李朝阳 二〇二〇年九月九日 书记员  张佳林
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初5304号原告：南京小熊会教育科技有限公司（统一社会信用代码91320105MA1PC1WW5H），住所地在南京市建邺区集庆门大街万达广场西地贰街区****。法定代表人：刘雪萍。委托诉讼代理人：郝大海，上海三方律师事务所律师。被告：南京臻致体育文化发展有限公司（统一社会信用代码91320115MA1XY3UW5L），住所，住所地在南京市江宁区高新园芝兰路**div>法定代表人：胡淼。原告南京小熊会教育科技有限公司（以下简称小熊会公司）与被告南京臻致体育文化发展有限公司（以下简称臻致公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小熊会公司的委托诉讼代理人郝大海到庭参加诉讼。被告臻致公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小熊会公司向本院提出诉讼请求：1、判令终止原告与被告臻致公司签订的《臻致教育综合体（金盛田）合作协议》；2、判令被告臻致公司返还房屋使用保证金10万元；3、判令被告臻致公司赔偿装修损失费11.2万元。事实与理由:2019年9月29日，原告与被告签订《臻致教育综合体（金盛田）合作协议》1份，约定被告将位于南京市浦口区金盛田二楼北楼二层建筑面积约264.01平方米的房屋出借给原告有偿使用，租赁期限5年；被告不收取房租费并提供统一的承租物业、报批报建、客户发掘、客户召集、协助招生服务等；被告代收服务收入，被告分成30%，原告分成70%；原告在协议签订后5个工作日内支付被告房屋使用保证金10万元等。合同签订后，原告依约支付被告保证金10万元。2019年10月，原告对案涉房屋进行装修，合同总造价11.2万元。后因被告无法协调物业公司让原告正常装修，装修被迫停工，但原告已经支付装修费用6.1万元。因被告拖欠房东房租及不能报批报建、客户发掘等服务，导致同一场地的多个租户不能正常装修或者不能正常经营，加上疫情影响，原被告及其他合作单位均没有收入，故原告根据约定要求终止合作协议、被告退还保证金并赔偿装修损失。被告臻致公司未应诉。经审理查明：被告臻致公司（甲方）与原告小熊会公司（乙方）签订《臻致教育综合体（金盛田）合伙协议》1份，约定：甲方将位于南京市浦口区金盛田二楼北楼二层建筑面积约264.01平方米的房屋出借给乙方有偿使用，乙方接受甲方同意安排进行教学；合作期限五年，自2019年10月1日至2024年9月30日；合作方式为甲方不收取房租费，甲方提供统一的承租物业、报批报建、客户发掘、客户召集、课程咨询、课程后调查及总结等，协助招生服务。甲方代收服务收入，甲方占30%，乙方占70%；甲乙双方在正式签订协议后5个工作日内，乙方向甲方支付房屋使用保证金10万元，此款项租期结束或合同解除后十天内应退还乙方；乙方负责合作物业区域的装修，乙方自行选择装修供应商，装修方案报甲方审核备案；乙方在以下情形出现后有权解除协议即甲方在合作期间，因亏损严重，不能维持正常的运营，乙方可提前终止协议，并要求甲方退还保证金，赔偿乙方损失。甲方双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2019年9月29日通过银行转账向被告支付保证金10万元。另查明，原告与案外人南京威登建筑装饰工程有限公司签订的《工程施工合同》约定：工程名称小熊会教育浦口校区装修工程，工程总造价11.2万元，工期为2019年10月10日至2019年10月30日，工程款付款方式为合同签订后、进场施工前三日支付合同价款50%等。2019年10月8日，上海熊吟教育科技有限公司通过银行转账代原告向南京威登建筑装饰工程有限公司汇款56000元。2019年11月16日，原告通过银行转账向南京威登建筑装饰工程有限公司汇款5000元。另，本院(2020)苏0115民初6717号原告赵恒富与被告臻致公司合伙协议纠纷案的民事判决书查明：“臻致公司与金盛田的房东因租金等发生矛盾，房东对出租的房屋采取了上锁、断电等措施，致使赵恒富实际也无法经营。赵恒富等人曾多次报警。2019年12月1日的报警记录中载明：经了解，臻致公司从金盛田锦上小区整租4000余平方米门面房，后进行招商目前9户培训教育机构，现不知何原因，已经欠房租20余万元，房东遂将电源切断，导致商户在里面无法正常营业造成损失；民警联系臻致公司相关负责人到场处理，但因联系不上无法处理。”上述事实，有合伙协议、工程施工合同、银行转账凭证及当事人事人陈述等证据证实。本院认为：原告小熊会公司与被告臻致公司签订的《臻致教育综合体（金盛田）合作协议》，不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告在合同中已约定解除合同条件即“甲方在合作期间，因亏损严重，不能维持正常的运营，乙方可提前终止协议，并要求甲方退还保证金，赔偿乙方损失”。因双方合作一直未能运营且实际已无法经营，小熊会公司与臻致公司约定的合同解除条件已成就，故双方签订的《臻致教育综合体（金盛田）合作协议》已于原告起诉时（2020年5月25日）解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求被告返还10万元保证金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿装修损失费11.2万元，但仅提供6.1万元损失证据，对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告南京小熊会教育科技有限公司与被告南京臻致体育文化发展有限公司签订的《臻致教育综合体（金盛田）合伙协议》，于2020年5月25日解除即合同终止；二、被告南京臻致体育文化发展有限公司返还原告保证金10万元、赔偿损失6.1万元，合计16.1万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告南京小熊会教育科技有限公司负担500元，由被告南京臻致体育文化发展有限公司负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何才平二〇二〇年九月二十三日书记员  朱星驰
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2213号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：王立忠，男，该公司工作人员。被告：闫树岭，男，1980年7月12日生，汉族，住五常市。被告：崔治财，男，1978年11月26日生，汉族，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告闫树龄、崔治财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王文佳到庭参加诉讼，被告闫树龄、崔治财经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.闫树龄偿还本金34,805元、利息1,195.04元（计算至2020年4月2日），嗣后利息给付至本息付清之日止。2.崔治财承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月8日，原告向闫树龄放贷款40，000元，并签订借款合同，约定崔治财提供担保，利率7.32‰，还款日为2019年1月10日。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。闫树龄、崔治财未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：借款合同及借款凭证，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，农商行红旗支行与被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2017年12月8日至2020年12月4日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）闫树龄可在40，000元、崔治财可在30,000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。合同签订当日，闫树龄领取贷款40,000元，约定月利率7.32‰，借款到期日2020年1月10日。至2020年4月2日，贷款尚欠本金34,805元、利息1,195.04元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，闫树龄未按约定履行还款义务，应承担违约责任；崔治财作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求闫树龄偿还借款本息，并要求崔治财承担连带给付责任的诉求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、闫树龄于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金34,805元。二、闫树龄于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息1,195.04元（计算至2020年4月2日），并给付自2020年4月3日起至借款实际清偿日止的利息（按月利率7.32‰上浮50%标准计算）。三、崔治财对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇二〇年九月二十四日法官助理王璐璐书记员王守义
南宁市良庆区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0108司救执27号 救助申请人:王值英，女，壮族，1985年10月13日出生，住广西南宁市良庆区。 申请人王值英与广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南劳人仲案字（2020）第1530号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人王值英2017年1月1日至2017年6月30日、2019年8月1日至2019年9月30日工资14915.81元。现该裁定已经发生法律效力，且履行期限已满，但是广西千珍制药有限公司仍未履行。后向南宁市良庆区人民法院申请强制执行。在进入执行过程中，被执行人广西千珍制药有限公司均无力偿还且已进停工，申请人于2020年7月28日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年7月15日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2020）第1530号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人王值英2017年1月1日至2017年6月30日、2019年8月1日至2019年9月30日工资14915.81元。仲裁裁定发生法律效力后进入执行程序，被执行人广西千珍制药有限公司无力偿还，公司进入停产，无可供执行财产，申请执行人王值英生活较困难，故申请给予司法救助。 经审查查明，南劳人仲案字（2020）第1530号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人王值英2017年1月1日至2017年6月30日、2019年8月1日至2019年9月30日工资14915.81元，经过财产调查，确认被执行人无可供执行财产。 另查明，南宁市良庆区玉洞街道玉龙社区居民委员会作出证明,证明其生活确有困难。 本院认为，申请人王值英与广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2020）第1530号仲裁裁定书发生法律效力后进入执行程序过程中面临生活困难情况符合救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王值英司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 审判长  陈庆东 审判员  陈胜贵 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十九日 书记员  覃培峰
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民再99号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：九江赤湖国际皮革工业城有限公司。住所地：江西省九江县赤湖工业园。 诉讼代表人：九江赤湖国际皮革工业城有限公司管理人。住所地：江西省九江市开发区泰山路**中星商务大厦**。 委托诉讼代理人：孙艺，江西康润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章婷婷，江西康润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤会清，男，1976年12月12日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 再审申请人九江赤湖国际皮革工业城有限公司（以下简称赤湖公司）因与被申请人汤会清对外追收债权纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终2185号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月25日作出(2019)赣民申1398号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人赤湖公司的委托诉讼代理人孙艺、章婷婷，被申请人汤会清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赤湖公司申请再审称：1、本案的诉讼时效应自2015年4月28日起计算，而非2015年3月25日。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起算。《专项审计报告》虽系2015年3月25日作出，但管理人在一审庭后核查档案资料才发现该报告在2015年4月28日送达给管理人。管理人自2015年4月28日才得知汤会清非法占有赤湖公司200万款项的事实，请求返还不当得利的诉讼时效应自2015年4月28日起算。管理人于2017年4月14日起诉汤会清返还不当得利的本金200万元及利息，后因管理人的诉讼主体不适格，被法院裁定驳回起诉。2018年7月，管理人再次起诉汤会清，其诉讼请求没有超过诉讼时效。2、一审开庭审理时，汤会清未提出诉讼时效抗辩，而在法庭辩论终结后才提出诉讼时效抗辩，属于逾期提出诉讼时效抗辩，一、二审不应采纳该抗辩。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销原一、二审判决，改判支持其全部诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由汤会清承担。 汤会清辩称，其提供的聊天记录能说明朱玉枝是颜许斌的工作人员。出于帮助朋友的目的，200万元款项到其账户后即刻转给朱玉枝账户，如要其承担200万元债务，是不公平的。 再审中，赤湖公司提出，江西大信诚信会计师事务所有限责任公司九江分所出具审计报告的时间是2015年3月25日，但送给赤湖公司破产管理人的时间是2015年4月28日。经查，赤湖公司在二审提交了赤湖公司管理人2015年4月28日签收江西大信诚信会计师事务所有限责任公司《专项审计报告》的签收单，但二审以该证据不属于新证据，没有采纳。 本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定，当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。二审法院未按照民事诉讼法及其司法解释的规定进行审查，而是以不是新证据为由不予采纳，适用法律不当。2015年4月28日的报告签收单与本案的诉讼时效有关，在没有证据证明该报告签收单不属实的情况下，应当可以作为认定事实的证据。赤湖公司于2015年4月28日收到报告签收单，在2017年4月14日向法院起诉汤会清返还不当得利，其提起诉讼未过诉讼时效。原判以赤湖公司请求返还不当得利超过诉讼时效，属于认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。 本案中，汤会清收到本案200万元款项后，即于当日向朱玉枝转账支付1995000元，朱玉枝随后将该款转给颜许斌。汤会清辩称200万元是根据赤湖公司要求转给颜许斌借款的利息。赤湖公司的委托诉讼代理人也认可朱玉枝是颜许斌的财务人员，且赤湖公司与颜许斌在2014年1月28日签订了1600万元的借款抵押合同，并在2014年1月29日、1月30日、2月7日，颜许斌分别转账400万元、300万元、900万元给赤湖公司。对于汤会清的辩称意见，应在追加相关利害关系人的基础上，进一步向颜许斌、朱玉枝调查核实，以查清案件事实。因原审对200万元款项的相关事实未予查明，导致对本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项和《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下： 一、撤销江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终2185号民事判决和江西省九江县人民法院（2018）赣0421民初758号民事判决； 二、将本案发回九江市柴桑区人民法院重审。 审判长  李振峰 审判员  邓名兴 审判员  李 彬 二〇二〇年九月十日 书记员  袁 芳
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初638号原告：李登奎，男，1976年8月5日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：贾然，男，1986年1月14日出生，汉族，住吉林省汪清县。被告：于洪涛，男，1983年2月17日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：于福新，男，1984年7月26日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告李登奎与被告贾然、于洪涛、于福新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李登奎、被告于福新到庭参加诉讼。被告于洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告贾然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李登奎向本院提出诉讼请求：1.要求贾然、于福新共同向李登奎偿还借款本金5万元并支付利息（自2018年1月21日开始计算至实际清偿之日止，要求按月利率2%计算）；2.要求于福新偿还借款本金5万元并支付利息（自2017年2月28日起至实际付清之日止，按月利率3分计算）；3.担保人于洪涛对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；4.诉讼费用由贾然、于洪涛、于福新承担。事实和理由：2017年2月末，于福新向李登奎借款5万元，约定借款期限至2019年5月28日。2017年4月左右，贾然因周转资金所需通过于福新共同向李登奎借款人民币5万元，约定月利率3分。为保证按时偿还借款，尹亮、于洪涛、于福新对贾然的借款承担保证责任。贾然给李登奎出具《欠条》，写明今借李登奎人民币五万元整，月利率3分，用24个月还清，贾然在借款人处签名并按指纹，尹亮、于洪涛、于福新在担保人处签名、书写身份证号并按指纹，到期没有还清，于福新就上述借款重新打条，于洪涛以担保人签字。借款到期后于福新支付给李登奎1.3万元利息，剩余其它借款利息和借款本金至今未偿还，故诉至法院。于福新辩称，我自已借款了5万元，还有一笔是我和贾然一起借的5万元，我支付了1.3万元利息，我认可这笔利息是偿还我和贾然共同借款的利息，从2017年4月1日开始计算至2018年1月20日的利息。我自己借款的那笔5万元没有支付过利息。贾然、于洪涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条三份、银行明细1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年2月28日，于福新向李登奎借款5万元，于福新为李登奎出具欠条，约定：“今借李登奎现金5万元整，2017年2月28日至2019年5月28日还清，月利三分”，并由李庆刚及李敬斗提供担保，当日，李登奎将借款通过银行汇至于福新指定的6230521030000659171账户中。2017年4月，贾然、于福新共同向李登奎借款5万元，并出具欠条，约定借款期限为24个月，2019年10月到期，并由尹亮、于洪涛作为担保人提供保证。上述两笔借款到期后，2019年8月14日，于福新重新为李登奎出具欠条，约定：“今日因于福新、贾然借李登奎十万元人民币到期没有还上，特又出具此欠条，本金十万，三十个月利息9万元，从今日起月利3分，月利先付，迟延加倍，由此产生的法律问题由被告承担。借款人：于福新。担保人：于洪涛”。现李登奎诉至法院，要求：1.贾然、于福新共同向李登奎偿还借款本金5万元并支付利息（自2018年1月21日开始计算至实际清偿之日止，要求按月利率2%计算）；2.于福新偿还借款本金5万元并支付利息（自2017年2月28日起至实际付清之日止，按月利率3分计算）；3.担保人于洪涛对第一项、第二项承担连带保证责任。本院认为，贾然、于福新向李登奎借款，双方形成借款合同法律关系，李登奎作为出借人，按约定交付了借款，贾然、于福新作为借款人应按约定偿还借款本金并支付利息，两笔借款中于福新个人借款5万元，贾然与于福新共同借款5万元，故两笔借款应分别由于福新偿还5万元借款本金，由贾然和于福新共同偿还5万元借款本金。关于利息部分，双方对利息的计算时间没有异议，在庭审中双方均同意已支付的1.3万元计算为贾然与于福新的共同借款中，同时，双方在借款时约定月利率3分，已超过借款时法律规定的民间利率标准，故超过部分的约定无效，利息应按月利率2%计算。关于保证责任的问题，两笔借款在借款时均由保证人提供了保证责任，在2019年8月14日，于福新重新对两笔借款欠付本息进行确认时，于洪涛作为于福新的哥哥，自愿为两笔借款提供担保，双方在欠条中未约定保证责任，保证责任未约定或约定不明确的，应视为提供连带保证责任，故于洪涛应对两笔借款承担连带清偿责任。贾然、于洪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾然、于福新自本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告李登奎偿还借款本金5万元并支付利息（自2018年1月21日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；二、被告于福新自本判决发生法律效力之日起三日内向原告李登奎偿还借款本金5万元并支付利息（自2017年2月28日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；三、被告于洪涛对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告贾然、于福新、于洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 于 婷人民陪审员 郎艳芳人民陪审员 谭 晶 二〇二〇年九月三十日书记员 郎钰姣
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初988号之二 解除保全申请人：故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社，住所地故城县军屯镇军屯村。统一社会信用代码：91131126570085464G。 负责人：朱文献，主任。 委托诉讼代理人：刘飞。 被申请人：王顺正，男，1952年8月8日出生，汉族，住故城县。 解除保全申请人故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社与被申请人王顺正为借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）冀1126民初988号民事裁定书，裁定冻结被申请人荣保国名下银行存款10000元或查封同等价值财产。解除保全申请人于2020年9月22日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除被申请人王顺正名下银行存款10000元的冻结或同等价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈彦亭 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李海涛
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11015号原告：张德侠，女，1978年8月9日生，汉族，住山东省苍山县，现住宜兴市。委托诉讼代理人：李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。被告：陈洪岭，男，1973年10月11日生，汉族，住山东省郯城县，现住宜兴市。委托诉讼代理人：唐瑜珍，江苏阳羡律师事务所律师。原告张德侠与被告陈洪岭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德侠的委托诉讼代理人李秋实、被告陈洪岭及其委托诉讼代理人唐瑜珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德侠向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费6071.32元，营养费450元，住院伙食补助费500元，护理费1200元，误工费13320元，鉴定费1860元，交通费800元，合计24201.32元。2、判令被告承担原告2018年7月18日的蔬菜滞销损失2万元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均在宜兴市做蔬菜批发生意，2018年7月18日凌晨1时，原告备好当天的新鲜蔬菜货品，准备于当日清晨出卖。被告无故生事阻碍原告进行正常经营，引发口角升级至肢体冲突，被告将原告打倒并致原告昏迷，后原告被送至宜兴市中医医院就诊。被告被宜兴市公安局行政拘留5日，双方就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院。被告陈洪岭辩称，事情发生的起因是排队取货时候发生争执，原告拦路不让走，而且是原告先踢了被告，我方认为原告承担70%主要责任，我方承担30%责任。具体赔偿项目在质证中发表意见。经审理查明：2018年7月18日凌晨1时许，被告陈洪岭与原告张德侠在宜兴市门前，因琐事发生口角，陈洪岭和张德侠互有推搡，过程中张德侠用脚踢陈洪岭时，被告陈洪岭用手抬脚的方式将张德侠推倒在地，致使张德侠受伤。宜兴市公安局于2018年8月31日出具行政处罚决定书决定对陈洪岭行政拘留五日。张德侠受伤后被送至宜兴市中医医院治疗，主要诊断为脑震荡，共计花费医疗费6071.32元。后因赔偿协商未果，张德侠诉至本院。审理中，经原告申请对伤残等级及三期进行鉴定，本院委托无锡中诚司法鉴定所进行鉴定，期间原告放弃对伤残等级的鉴定，后无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见书，认定张德侠误工期为60日，护理期15日，营养期15日为宜。被告陈洪岭质表示对误工天数有异议；同时对于其它主张的赔偿项目对医疗费、营养费、伙食补助费均无异议，护理费的标准及天数无异议，但应扣除已发生的220元护理费，误工期认可住院10天，参照城镇私营单位标准51175元/年的标准计算，交通费认可100元，对蔬菜滞销损失不予认可，其余均予认可。对此，原告表示误工费主张依据2016年细分行业中批发业标准89192元/年的标准计算。另外，原告主张在受伤当天进蔬菜2万元，当时是夏天，作为时令蔬菜当日滞销都坏掉了，造成损失，请求法院酌情认定，对此被告认为原告是和丈夫、小舅子一起干活的，原告即使住院也不影响蔬菜销售，另外医疗费发票中的护理费不是单独的护工护理，是医院的常识性收费，不应计算在护理费中。审理中，被告抗辩原告自身存在过错，申请调取公安机关的询问笔录、视频等资料。后本院调取了上述资料，原告质证表示从询问笔录中可以明确是被告无故生事，用手抬腿的方式将原告故意绊倒，原告没有动手打人，被告的行为与原告受伤有直接因果关系，被告应承担全部责任。被告质证表示由法院直接认定。上述事实，由门诊病历、入院记录、医疗费发票、行政处罚决定书、病案记录、检查报告单、鉴定报告、询问笔录、视频及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案的主要争议焦点是双方的行为对造成损害结果有无过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方纠纷发生的起因是张德侠与陈洪岭因琐事发生口角，陈洪岭和张德侠互有推搡，过程中张德侠用脚踢陈洪岭时，被告陈洪岭用手抬脚致张德侠倒地受伤，被告陈洪岭的行为与张德侠的损害结果有直接因果关系，应承担过错赔偿责任。而原告张德侠在双方发生矛盾口角后，又升级至肢体冲突的过程中先用脚踢陈洪岭，因此原告张德侠在本起纠纷中自身亦存在一定过错，结合本案的具体案情，本院酌情认定陈洪岭承担70%的过错责任，张德侠承担30%的过错责任。关于张德侠具体损失金额的认定。1、医药费根据票据计算为6071.32元；2、营养费，按30元/天的标准计算15天为450元；3、住院伙食补助费10天×50元/天=500元；4、护理费，系根据护理人员的收入状况及护理人数、护理期限确定的费用，原告主张15天×80元/天=1200元，符合法律规定，予以认可，被告抗辩要求扣除医疗费发票中的220元护理费项目，于法无据，本院不予支持；4、误工费，应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告张德侠从事个体蔬菜批发，故本院参照当地批发和零售业上一年度城镇私营单位就业人员年平均工资标准55569元/年计算误工天数60天，计9135元，被告辩称原告在出院后即工作，只有10天误工期，但并未向本院提供证据予以证明，故举证不能的责任只能由其自行承担；7、交通费，原告未提供票据，本院酌情认定400元为宜。8、原告主张在受伤当天进蔬菜2万元，有滞销损失，但未能向本院提供充分证据予以证明，本院不予支持。以上，合计损失17756.32元，其中30%的责任由张德侠自行承担，70%的赔偿责任由陈洪岭承担计为12429.4元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告张德侠因人身损害遭受的损失12429.4元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元(减半收取)、鉴定费1860元，合计2060元，由陈洪岭承担605元，张德侠承担1455元。陈洪岭应承担的部分已由张德侠垫付，该款陈洪岭于本判决生效之日起十日内直接支付给张德侠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王艳二〇二〇年九月十六日书记员  王静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11086号 起诉人：刘某某，男，2000年7月31日出生，汉族，住南宁市江南区。 我院收到起诉人刘某某诉南宁市江南区某某村村民委员会等的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区某某村村民委员会等补发给起诉人2015年至2019年春节慰问金2500元；2.本案诉讼费由南宁市江南区某某村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人刘某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月十六日 书记员 向柔澜
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执恢68号 申请执行人：覃东左，男，1979年4月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：廖永，男，1980年01月01出生，汉族，住广西融安县。 依据融安县人民法院作出的已经生效的（2018）桂0224民初816号民事判决书。被执行人需向申请人案款80160元，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月21日申请强制执行，本院依法受理。本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发布了限制高消费令和失信决定书。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为80160元及利息。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  韦恩宏 人民陪审员  叶 洁 人民陪审员  廖 昱 二〇二〇年九月四日 书 记 员  黄 有
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执6347号赵剑坤、云南绿色房地产开发有限公司、昆明皓天弘翥投资咨询有限公司：关于申请执行人赵剑坤与被执行人云南绿色房地产开发有限公司、昆明皓天弘翥投资咨询有限公司债权人撤销权纠纷一案，现因昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终9352号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人昆明皓天弘翥投资咨询有限公司名下所有的位于昆明市官渡区房屋（合同登记号：ＫＭＧＤ2014101505169）商品房买卖合同备案登记已办理注销，现已支付执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2176号 原告：王某某，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：霍晓娟，北京熙明律师事务所律师。 被告：尹某某，男，1987年6月20日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：郭子新，河北燕潮律师事务所律师。 被告：关某某，男，1986年11月9日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：郭子新，河北燕潮律师事务所律师。 原告王某某与被告尹某某、关某某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人霍晓娟，被告尹某某、被告关某某共同委托诉讼代理人郭子新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告对河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初822号民事调解书确定的，由大厂回族自治县碧源农业开发有限公司返还原告租赁费180000元的债务承担连带返还责任；2、请求判令二被告对大厂回族自治县碧源农业开发有限公司应加倍支付迟延履行期间的利息承担连带给付责任（以180000元为本金，自2019年4月16日起至全部付清本金之日止）；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与大厂回族自治县碧源农业开发有限公司（以下简称碧源农业开发公司）因租赁纠纷案，2019年3月26日经大厂回族自治县人民法院主持调解确定，由碧源农业开发公司于2019年4月15日前返还原告租赁费180000元，因碧源农业开发公司未于2019年4月15日前返还原告租赁费，原告向人民法院申请强制执行，经承办执行案件法官调查，碧源农业开发公司未在银行开立公司账户。原告等支付的大棚款并未实际进入碧源农业开发公司账户，碧源农业开发公司股东利用公司对外经营，经营所得并未归属公司所有。碧源农业开发公司注册资金3000000元，被告尹某某、关某某作为股东，分别认缴1500000元，现均未出资。依据我国《公司法》规定，二被告作为碧源农业开发公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。故原告起诉至法院。 被告尹某某辩称，1、原告与碧源农业开发公司已经达成调解，应按照调解协议要求碧源农业开发公司履行；2、租赁大棚款项不管是公司直接收取还是有谁代为收取，均计入公司账目，并用于公司的经营，公司财产独立使用，与股东财产不混同；3、原告推定碧源农业开发公司未开立账户，公司的财产就未进入公司管理使用范畴；4、公司法规定，股东出资采用认缴制和实缴制。碧源农业开发公司采用认缴制，公司法规定，股东承担补充赔偿责任前提是未全面履行出资义务，公司尚未终止也未进行清算，要求股东承担责任无法律依据。 被告关某某答辩意见与被告尹某某一致。 本院经审理认定事实如下：2017年3月18日原告与碧源农业开发公司签订《乡格里拉农庄温室大棚租赁合同》，约定原告租赁碧源农业开发公司建设的位于大厂回族自治县“乡格里拉农庄”基地种植大棚一个，大棚占地面积380平方米，种植单元为Ｅ06。租赁期限为30年，自2014年5月1日至2044年4月30日，租赁费用为180000元。原告付清了租赁费，碧源农业开发公司交付了大棚。2018年6月6日，大厂回族自治县国土资源局在张贴《责令改正违法行为通知书》后将原告等业主的房屋及地面拆除。2019年3月6日，原告将碧源农业开发公司诉至本院，要求判令原告与碧源农业开发公司签订的《乡格里拉农庄温室大棚租赁合同》无效，碧源农业开发公司返还租赁费180000元并承担案件受理费。经本院主持调解，2019年3月26日，双方达成调解协议，解除双方签订的《乡格里拉农庄温室大棚租赁合同》，碧源农业开发公司于2019年4月15日前返还原告租赁费180000元。因碧源农业开发公司未履行，原告向本院申请执行，在执行过程中查明，碧源农业开发公司无财产执行。碧源农业开发公司注册资本3000000元，股东为被告尹某某、被告关某某，二人各占50%的股份。二被告认缴出资额均未到期。 另查明，碧源农业开发公司对外签订的《乡格里拉农庄温室大棚租赁合同》收入的承包费大部分转入被告关某某个人账户。被告关某某为碧源农业开发公司实际经营人。碧源农业开发公司所有收支均由二被告共同商量后决定。二被告均获得收益。 认定上述事实的主要证据有，原告提交的民事调解书、汇总表、企业信息表、银行转账凭证、POS机商务编码及关联银行账户交易明细，被告提交的碧源公司账簿、汇总清单，本院调取的被告关某某银行账户交易流水及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告尹某某、关某某作为碧源农业开发公司股东，应按照《中华人民共和国公司法》相关规定，履行股东职责，维护公司正常生产经营活动。但二被告在公司经营过程中，将公司收入款项打入个人账户，导致公司对外无财产承担偿还债务责任，其行为违背了法人制度设立的宗旨，违反了《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国合同法》第六十条确定的诚实信用原则，其行为本质与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形一致。二被告的行为也符合《中华人民共和国公司法》第二十一条规定的情形，即其作为碧源农业开发公司的实际控制人，利用关联关系把属于公司的资产转移到自己名下，损害了公司利益，给公司造成了损失，也直接损害了债权人利益。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告尹某某、关某某对（2019）冀1028民初822号民事调解书确定的由大厂回族自治县碧源农业开发有限公司返还原告王某某租赁费180000元的债务承担连带返还责任； 二、被告尹某某、关某某对大厂回族自治县碧源农业开发有限公司应加倍支付迟延履行期间的利息承担连带给付责任（以180000元为本金，自2019年4月16日起至全部付清本金之日止）。 案件受理费80元，财产保全费1435元，共计1515元，由被告尹某某、关某某负担。于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  刘海丰 人民陪审员  刘会来 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  田丁娟 附本案适用法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。 违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终12397号 上诉人（原审被告）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地：上海市浦东新区临御路******。 法定代表人：车建兴，董事长。 委托诉讼代理人：王若麟，男，1987年10月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：龙腾地产集团有限公司，住所地：，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道中段********v> 法定代表人：谢继明，董事长。 委托诉讼代理人：李维，泰和泰律师事务所律师。 上诉人红星美凯龙家居集团股份有限公司因与被上诉人龙腾地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，原审原告龙腾地产集团有限公司于2020年9月29日向本院申请撤回起诉，原审被告红星美凯龙家居集团股份有限公司同意其撤回起诉。 本院经审查认为，原审原告龙腾地产集团有限公司自愿申请撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且其撤回起诉的申请经原审被告红星美凯龙家居集团股份有限公司同意，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、准许原审原告龙腾地产集团有限公司撤回起诉； 二、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初1841号民事判决。 一审案件受理费41805元减半收取20903元，由原审原告龙腾地产集团有限公司负担；二审案件受理费83610元减半收取41805元，由上诉人红星美凯龙家居集团股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  王乐 二〇二〇年九月三十日 书记员  王越
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初2114号原告：肇东市众合热力有限公司。法定代表人：孙宝来，职务经理。委托诉讼代理人：刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。被告：吴亚坤，男，1951年9月24日出生，汉族，现住肇东市，原告肇东市众合热力有限公司与被告吴亚坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇东市众合热力有限公司其委托诉讼代理人刘仁辉到庭参加诉讼，被告吴亚坤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇东市众合热力有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠2014年度、2015年度、2016年度、2017年度、2018年度、2019年度的取暖费15,282.00元；2、要求被告支付2014年度滞纳金5,430.00元、2015年滞纳金4,160.00元、2016年滞纳金3,240.00元、2017年滞纳金2,321.00元、2018年滞纳金1,402.00元、2019年滞纳金483.00元，共计17,036.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为供热公司，与被告形成了事实上的供热合同关系，2014年度、2015年度、2016年度、2017年度、2018年度、2019年度原告为被告居住的小区供热，被告居住的房屋面积为86.83平方米，6年的取暖费为15,282.00元，滞纳金为17,036.00元，共计欠费32,318.00元。原告为被告供热，被告应当支付取暖费，但是被告直到现在不予支付取暖费，其行为实属违约，同时产生滞纳金被告应当给付，经原告多次催要，被告以各种理由予以支托。为此，原告特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴亚坤在答辩期内未提交答辩状。原告肇东市众合热力有限公司对其主张的诉讼请求所依据的事实提交了被告吴亚坤欠费明细、肇东市兴安热力有限公司与肇东市众合热力有限公司签订的合同书及委托书、肇东市人民政府办公室文件的证据。证明被告吴亚坤欠原告取暖费15,282.00元的事实。被告吴亚坤未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应当自行承担。同时被告吴亚坤缺席，并不影响法院根据原告所举证据查明本案事实，确定当事人责任。故本院对原告肇东市众合热力有限公司所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴亚坤所有的楼房位于肇东市中行家属楼，楼房建筑面积86.83平方米。该楼房2014年度、2015年度的供暖由肇东市兴安热力有限公司承担。2016年8月6日，肇东市兴安物业有限公司与原告肇东市众合热力有限公司签订合同书，兴安物业将被告居住小区的供暖整体移交给原告，同时双方签订委托书，兴安物业将为该小区提供热力所取得的债权一并移交给原告。被告房屋2016年度、2017年度、2018年度、2019年度的供暖均由原告提供。2014年度至2019年度取暖费被告至今未给付。另查明，肇东市2014年取暖费为建筑面积每平方米31.00元，2015年至2019年取暖费为建筑面积每平方米29.00元。本院认为，原告在取暖期向被告提供供用热力服务，被告应当按照约定支付供热费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案被告至今未缴齐供热费，系违约行为，应承担违约责任。原告提供的被告欠费明细、政府文件，可以证实其陈述事实客观真实，计算方法正确。原告关于滞纳金的计算符合黑龙江省政府供热文件规定，也符合双方合同约定，故原告要求被告给付取暖费及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴亚坤欠原告肇东市众合热力有限公司2014年度取暖费2,691.73元、2015年度取暖费2,518.07元、2016年度取暖费2,518.07元、2017年度取暖费2,518.07元、2018年度取暖费2,518.07元、2019年度取暖费2,518.07元，以上合计人民币15,282.08元。于本判决书生效后十日内给付。二、被告吴亚坤欠原告肇东市众合热力有限公司2014年度取暖费滞纳金（以2,692.73元的1‰为基数，从2015年1月1日开始计算）、2015年度取暖费滞纳金（以2,518.07元的1‰为基数，从2016年1月1日开始计算）、2016年度取暖费滞纳金（以2,518.07元的1‰为基数，从2017年1月1日开始计算）、2017年度取暖费滞纳金（以2,518.07元的1‰为基数，从2018年1月1日开始计算）、2018年度取暖费滞纳金（以2,518.07元的1‰为基数，从2019年1月1日开始计算）、2019年度取暖费滞纳金（以2,518.07元的1‰为基数，从2020年1月1日开始计算），以上滞纳金计算至欠款全部给付止。于本判决书生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.00元，由被告吴亚坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙晓秋二〇二〇年九月二十一日书记员  杜亚静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初14902号原告：惠州市三环构件有限公司，住所地：惠州市水口荔城工业区**。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李天湖、杨凯隆，广东惠泰律师事务所律师。被告：湖南鹏田物资贸易有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区******洪山组。法定代表人：龙某1。原告惠州市三环构件有限公司与被告湖南鹏田物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告惠州市三环构件有限公司于2020年9月16日向本院提出申请，请求撤回对被告湖南鹏田物资贸易有限公司的起诉。本院认为，原告惠州市三环构件有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市三环构件有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为3982元（原告已预交），由原告惠州市三环构件有限公司负担。审判员  范洪刚二〇二〇年九月二十一日书记员  严子平
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初1097号 原告：胡庆声，男，1984年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：全文军，黑龙江易律网点律师事务所律师。 被告：牡丹江市人力资源培训中心，住所地黑龙江省牡丹江市市东安区。 法定代表人：何威，该单位副主任。 原告胡庆声与被告牡丹江市人力资源培训中心劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告胡庆声及其委托诉讼代理人全文军、被告牡丹江市人力资源培训中心的法定代表人何威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡庆声向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告为原告补办2010年5月至2012年7月期间的基本养老保险登记手续并依法缴费；2.请求人民法院判令被告为原告补办2010年5月至2012年8月期间的基本医疗保险登记手续并依法缴费；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月原告与被告因养老、医疗保险一事发生争议，原告依法向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年8月21日，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出牡劳人仲字（2020）第203号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求，现原告依法诉讼至人民法院。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：用人单位未按时足额为劳动者缴纳社会保险费的，应当由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；愈期仍未缴纳的，由有关部门处欠缴数额一倍以上三位以下的罚款。故胡庆声要求牡丹江市人力资源培训中心为其补缴社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议的受案范围，应予驳回。 综上，原告胡庆声的起诉不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡庆声的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，退还原告胡庆声。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  郭彦军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 阳
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初10509号原告许美兰，女，1954年12月18日生，汉族。委托代理人朱其先，江苏致祥律师事务所律师。被告南京红双燕玻璃贸易有限公司（以下简称贸易公司，统一社会信用代码：913201133025921018），住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道上坝村民委员会**办公楼1-115。法定代表人柯章跃，贸易公司总经理。委托代理人方小丽，女。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地南京市龙蟠中路**。代表人娄伟民。委托代理人张兵，男。原告许美兰与被告贸易公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许美兰及其委托代理人朱其先，被告贸易公司委托代理人方小丽和被告保险公司委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许美兰诉称：柳忠良驾驶贸易公司所有的苏Ａ×××**号轻型货车与佘常年所骑电动自行车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定柳忠良负事故主要责任。苏Ａ×××**号轻型货车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其伤情构成一个十级伤残，因本次交通事故造成损失147686.57元（其中医疗费47458.33元、住院期间伙食补助费690元、营养费2700元、护理费9000元、残疾辅助器具费748元、交通费500元、鉴定费2900元、残疾赔偿金78690.24元和精神损害抚慰金5000元），现要求三被告赔偿。被告贸易公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；柳忠良是其公司驾驶员，事故发生于履行职务期间；苏Ａ×××**号轻型货车在保险公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险及不计免赔率险；其公司垫付医疗费1503.44元，愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××**号轻型货车在其公司投保交强险和保额30万元的商业三者险及不计免赔险属实，事故发生在保险期间内；其公司愿意依法承担赔偿责任。经审理查明：2019年8月4日10时45分许，柳忠良驾驶苏Ａ×××**号轻型货车，沿江宁区天元东路由东向西行驶至天印大道路口变道时，与佘常年所骑电动自行车发生碰撞，造成佘常年及电动自行车乘客许美兰受伤和电动自行车及衣物损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队高新区中队认定柳忠良负事故主要责任，佘常年负事故次要责任，许美兰不负事故责任。柳忠良是贸易公司驾驶员，事故发生于其履行职务期间；苏Ａ×××**号轻型货车在保险公司投保了交强险，保额30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。许美兰受伤后入江宁医院治疗，江宁医院于2019年8月12日为其行右内裸骨折切开复位内固定术，出院诊断：1、右内外裸骨折；2、高血压病；3、骨质疏松症。南京东南司法鉴定中心于2020年3月31日作出司法鉴定意见书，结论为：1、许美兰右裸关节功能丧失50%以上构成人体损伤十级伤残；2、许美兰护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。许美兰为此用去鉴定费2900元。许美兰伤后损失医疗费48931.77元（其中贸易公司垫付1503.44元，医保统筹支付部分已扣除）、辅助器具费748元（轮椅和拐杖）、住院期间伙食补助费690元（住院23天，每天30元）、营养费2700元（营养期限90天，每天30元）、护理费9000元（护理期限90天，每天100元）、残疾赔偿金78690.24元（52460.16元/年*0.1*15年）、精神损害抚慰金4000元和交通费500元。审理中，被告保险公司主张原告许美兰内固定在位不符合鉴定条件，对其伤情构成十级伤残不予认可，本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告贸易公司驾驶员柳忠良负事故主要责任，故原告许美兰因本次交通事故造成损失，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，本院确定由被告贸易公司承担80%的赔偿责任。原告许美兰已满60周岁，鉴定时虽然内固定在位，但自愿放弃赔偿取内固定产生的损失，且也提供了江宁医院无需取内固定证明，而南京东南司法鉴定中心是具备鉴定资质的鉴定机构，故原告许美兰有权主张伤情构成十级伤残产生的损失。原告许美兰伤情构一个十级伤残，但因柳忠良负事故主要责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告许美兰精神损害抚慰金4000元。经本院审核，原告许美兰因本次交通事故造成损失145260.01元（其中医疗费48931.77元、住院期间伙食补助费690元、营养费2700元、护理费9000元、残疾赔偿金78690.24元、精神损害抚慰金4000元、辅助器具费748元和交通费500元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿102938.24元，在商业三者险限额内赔偿33857.42元（42321.77*80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告许美兰损失136795.66元（其中直接返还被告贸易公司垫付1503.44元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告许美兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1138元，减半收取569元，鉴定费2900元，合计3469元，由原告许美兰负担694元，被告贸易公司负担2775元（其中1503.44元由被告保险公司于返还其垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告许美兰，余款1271.56元于本判决发生法律效力之日起10日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年九月十六日书记员  张瑞欣
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1138号原告：杭州卡叙贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨秋景，总经理。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。被告：张俊杰，男，1990年2月17日出生，住湖北省天门市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告杭州卡叙贸易有限公司与被告张俊杰、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十五日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初5260号原告：钟音，女，1982年9月20日出生，汉族，岳阳市人，高中文化，无固定职业，住岳阳市。委托诉讼代理人：钟鸣，男，1967年1月21日出生，汉族，岳阳市人，大学文科，住岳阳市。代理权限为特别授权。被告：胡勇，男，1979年9月13日出生，汉族，岳阳市人，高中文化，婚庆主持人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李柏杨，湖南湘杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告钟音与被告胡勇合伙纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟音及其委托诉讼代理人钟鸣、被告胡勇及其委托诉讼代理人李柏杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还投资款37500元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年12月24日，被告胡勇向原告钟音推荐一款投资项目，承诺由原告投资37500元，投资期限15个月，被告许诺在9个月内可以赚一倍以上，若没有赚钱，被告应将原告投资款37500元全数归还。现投资期满，被告既未分红亦未退还投资款。被告胡勇辩称，1、钟音并非适格原告。胡勇仅与朋友钟鸣签订过《投资协议》，转账人是钟鸣，被告在天空币官网上为其注册名也是钟鸣。2、本协议不受法律保护。本案主合同投资SKY币不受法律保护，导致合同无效。3、被告也是受害者。综上，原告的诉求应予驳回。经审理，本院确认如下案件事实：原告钟音男友钟鸣与被告胡勇系朋友关系。2017年12月24日，钟鸣以原告钟音的名义与被告胡勇签订《投资协议》，约定钟音投资37500元用于投资ＳＫＹ币，胡勇保证投资稳赚不亏，还保证钟音在九个月内收回投资款，否则由被告在九个月期满后第二天退还给钟音。投资的利润由双方五五分成。签订协议当日，钟鸣便向被告62×××21账户转账37500元。被告收款后为钟鸣在ｗｗｗ.ｓｗｃ2628.ｃｏｍ网站申请注册了账户，并将登陆密码告知了钟鸣，将收到的37500元购买了ＳＫＹ币。2019年，ＳＫＹ币网站被关闭，造成钟音的37500元投资无法收回，双方就损失的承担不能达成一致，形成争议。本院认为，“中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、银监会、证监会、保监会《关于防范代币发行融资风险的公告》”明确，“代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓‘虚拟货币’，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动”，该公告还规定，“任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动”。根据上述规定，本案钟音、胡勇双方投资SKY币的行为应属违法行为，合作投资协议亦属无效。现胡勇为钟音代办的投资SKY币行为已造成37500元亏损，对该亏损的产生双方均有过错，本院酌情确定双方各负担50%的损失，即原告自负18750元的损失，被告胡勇承担18750元的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告胡勇在本判决生效后十日内一次性向原告钟音返还投资款18750元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告钟音的其他诉讼请求。案件受理费减半收取369元，由原告钟音与被告胡勇各负担184.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈昱二〇二〇年九月二十二日书记员  张樱《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
结 案 通 知 书 申请执行人卢国龙依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初7762号民事判决书，向本院申请执行与被执行人华基福民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人华基福已履行29862.1元，（2020）浙0783执恢2584号案件已于2020年9月14日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月十四日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书  (2020)陕0102民初4217号   原告：王爱珍，女，1945年10月18日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李芳珍，陕西云迈律师事务所律师。被告：朱光耀，男，1972年11月27日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。被告：朱光洁，女，1970年8月11日出生，汉族，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：朱光耀，基本信息同上。原告王爱珍与被告朱光耀、朱光洁共有纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序由法官独任公开开庭进行了审理。原告王爱珍及委托诉讼代理人李芳珍、被告朱光耀并作为朱光洁的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王爱珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱光耀向原告返还抚恤金40513.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与朱某某于1994年登记结婚，2019年11月16日，朱某某去世，去世后其生前单位为其核发丧葬费3500元和抚恤金81026.2元，2019年12月16日，被告朱光耀领取了朱某某上述费用。原告年事已高，无生活来源，靠邻居救济以及从垃圾中捡拾度日，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告朱光耀、朱光洁辩称，父亲朱某某的抚恤金和丧葬费共计84526.2元由朱光耀领取。办理朱某某的丧葬事宜花费54538元，剩余29988.2元由原、被告平均分割。经审理查明，1994年6月14日,朱某某与王爱珍登记结婚。双方均系再婚,再婚后无子女。朱某某再婚前育有两个子女，即被告朱光洁、朱光耀。2019年11月16日，朱某某去世，西安昆仑工业（集团）有限责任公司发放丧葬费3500元、抚恤金81026.2元，均由被告朱光耀领取。庭审中，被告称办理朱某某葬礼以及购买墓地花费共计54538元，原告对朱某某丧葬花费予以认可，但认为丧葬费双方各有支出，被告作为子女应当承担朱某某的丧葬费用。原告并未主张丧葬费，也不同意被告购买墓地，故丧葬费不能自抚恤金中扣除。以上事实有结婚审查处理表、离退休死亡支付通知单、职工死亡待遇结算通知单、中国建设银行回单、丧葬费票据、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，抚恤金是死者单位根据国家政策发放给死者近亲属和被抚养人的生活补助费,是对相关特殊人员的抚慰和经济补偿。本案中，即便被告办理丧葬事宜的花费超出了丧葬费的标准,超出部分也是子女应尽的义务,且抚恤金不属于遗产，不能用于抵扣丧葬费。故被告的辩称理由本院不予采纳。关于抚恤金的分配，考虑到原告与朱某某结婚多年，长期共同生活,原告在经济和情感上与朱某某联系紧密,且原告年老体弱,养老收入甚微,故酌情对原告予以多分,由原告分得抚恤金的40%，即32410.48元,二被告各分得抚恤金的30%，即24307.86元。综上,根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：被告朱光耀于本判决生效之日起三日内给付原告王爱珍抚恤金32410.48元；支付朱光洁抚恤金24307.86元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由原告王爱珍负担271元，被告朱光耀、朱光洁各负担271元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    王晓娟      二0二0年九月七日    书  记 员   李  迎             1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54770号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陆建忠，男，1992年10月5日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自洽州文山市开化镇白沙坡社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的本金58265.14元、利息2449.18元、罚息191.05元、违约金1572.53元；2、判令被告支付自2020年3月28日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额61100元，贷款期限36个月，每期还款2040.5元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠本金58265.14元、利息2449.18元、罚息191.05元、违约金1572.53元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆建忠于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金58265.14元、利息2449.18元、罚息191.05元，并支付自2020年3月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陆建忠于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1572.53元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陆建忠所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告陆建忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11862号 申请人：黎火生，男，1985年2月22日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：覃豪曼，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，广西欣和律师事务所实习律师。 被申请人：刘青林，男，1975年1月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：覃德，男，1982年4月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人黎火生与被申请人刘青林、覃德民间借贷纠纷一案，申请人黎火生于2020年9月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人刘青林、覃德名下价值人民币316400元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为316400元的保单保函【保险单号：11427003901063957537】，为申请人黎火生提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黎火生的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘青林、覃德名下价值人民币316400元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  程倩明
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审337号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人吴其倡，男，1986年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）855号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人吴其倡涉嫌未经有权机关批准，擅自占用省新镇省身村土地建设的线索，于2018年6月19日进行立案调查。经查：被申请人自2017年6月份起，未经有权机关批准，擅自占用省新镇省身村基本农田（果园）、林地建成三层混合结构厝一幢，非法占地总面积为143.3平方米（合0.21亩），实际建筑占地面积为143.3平方米（合0.21亩）。经核对南安市土地利用总体规划和林业图斑，被申请人非法占用的土地现状为基本农田（果园）66平方米（0.10亩）、林地为77.3平方米（0.11亩）具体四至为：东至田地，西至田地，南至田地，北至空地。对非法占用林地77.3平方米（合0.11亩）的行为，原南安市国土资源局依法移送林业部门处理，对非法占用66平方米（合0.10亩）土地[不符合规划面积66平方米（合0.10亩）]的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年9月5日作出南国土资〔2018〕行处（卫）855号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在省新镇省身村用于建住宅的土地，面积66平方米（合0.10亩），具体四至为：东至田地，西至田地，南至田地，北至空地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积66平方米（合0.10亩）。并于2018年9月6日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年11月22日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2019年1月21日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人吴其倡非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积66平方米（合0.10亩）]，并交由执行标的所在地南安市省新镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月15日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《省新镇关于吴其倡司法强制执行社会稳定风险评估报告》《省新镇人民政府关于吴其倡非法占地行政处罚强制执行预案》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）855号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人吴其倡未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市省新镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市省新镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）855号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人吴其倡非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积66平方米（合0.10亩）]强制执行，并交由南安市省新镇人民政府在六个月内按照执行预案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0783执3415号开平市蚬冈镇鸿锋五金建材店、司徒伟锋：关于开平市蚬冈镇鸿锋五金建材店与司徒伟锋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，于2020年9月24日申请执行人向本院书面表示，双方当事人已达成和解并履行完毕，并申请结案。被执行人缴纳了本案的申请执行费1031元。至此，开平市蚬冈镇鸿锋五金建材店向本院申请执行的（2020）粤0783民初3488号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十四日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1020号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：王彪，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：安庆健涛贸易有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：袁涛涛。原告北京十二栋文化传播有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、安庆健涛贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月8日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十三日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21093号原告：伍细同，男，1962年12月17日出生，汉族，住广东省惠州市龙门县。被告：魏长元，男，1991年9月12日出生，汉族，住四川省资中县。原告伍细同与被告魏长元买卖合同纠纷一案，本院2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告伍细同到庭参加诉讼。被告魏长元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告伍细同向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款137630元及利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，被告多次向原告购买木方，2017年支付了部分货款，本来双方协商好从2018年5月份开始每月支付原告10000元直至付清为止。但事实上被告一直拖着未还，均以各种理由不支付，余下132400元被告至今未支付。被告欠2018年货款位数12232元，在2019年经多次催收，被告通过微信付款支付了7000元后，尚欠5230元未支付。以上款项经原告催讨未果。为保障自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告魏长元未作答辩。为证明其主张，原告向法院提交了原告身份证复印件、居住证复印件、原告佛山市流动人员办理居（暂）住证、被告身份证复印件、《欠条》等证据。被告魏长元没有提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：2018年4月26日，被告出具《欠条》，确认欠原告2016年货款132400元，并承诺2018年5月开始每个月支付10000元。被告未按约定向原告支付上述欠款。2019年5月9日，被告确认欠原告2018年尾款12232元。被告仅向原告支付了7000元，尚欠原告5232元未支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。被告出具《欠条》确认欠原告2016年货款132400元，并承诺2018年5月开始每个月支付10000元，被告未按约定向原告支付上述欠款。被告确认欠原告2018年尾款12232元，但仅向原告支付了7000元，尚欠原告5232元未支付。被告未按约定向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付货款137630元及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，年利率应以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上调50%为限。关于原告超出上述部分的诉求，本院不予支持。关于利息的起算时间，因《欠条》约定132400元货款自2018年5月份开始每月支付10000元，但被告未按约定分期支付货款，故该132400元货款的利息应从2018年6月1日开始计算。对于5230元货款，因双方未约定支付期限，故利息应从原告起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏长元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍细同支付货款137630元及利息（以132400元为本金自2018年6月1日起至实际清偿之日止、以5230元为本金自2020年8月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为限）计算的利息）。二、驳回原告伍细同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811.3元，由被告魏长元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄俞璇二〇二〇年九月十五日书记员  张捷云
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7112号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，现住秦皇岛市开发区。 被告:张莹莹，女，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告张莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非