wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4465号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：谭青兰，女，壮族，1978年11月26日出生，，住所地广西东兰县 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告谭青兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告谭青兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳北支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金18860.64元、利息2448.09元、逾期还款违约金1104.53元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年5月10日，往后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2018年11月2日，被告在原告处申请办理信用卡，通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××70的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按期归还，截止2020年5月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金18860.64元、利息2448.09元、逾期还款违约金1104.53元，共计22413.26元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告谭青兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《收费标准》、《合同送达示范条款》、信用卡账户信息和催收信息资料等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡。该信用卡对应的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（以下简称领用合约）中发卡行称为甲方，金穗信用卡申请人称为乙方，领用合约第四条“利息和费用”中约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金；4.4乙方使用预借现金额度取现、转账、充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。领用合约的附件《收费标准》中列明：境内本行预借现金取现、转账和充值，按交易金额的1%／笔收取手续费。通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××70的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年5月10日，尚欠原告信用卡透支本金18860.64元、利息2448.09元、逾期还款违约金1104.53元。 另查明，办理该信用卡时，被告同时签订《合同送达示范条款》，约定：本合同当事人填写的联系方式和通讯地址适用于双方往来联系、书面文件送达及争议解决时法律文书送达。因联系方式和通讯错误而无法直接送达的自交邮后第7日视为送达。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用农行信用卡后，未能按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定按时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。原告根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还透支本金并按领用合约的约定支付利息、逾期还款违约金，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭青兰向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行偿还信用卡透支本金18860.64元，并支付利息2448.09元、逾期还款违约金1104.53元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年5月10日，之后的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费180元（已减半收取、原告已预交），由被告谭青兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年九月十七日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初5375号原告陈德荣，男，汉族，1983年10月10日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告杨胜春，男，汉族，1975年8月20日生，云南省永善县人，住云南省昭通市永善县。原告陈德荣诉被告杨胜春买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理，于2020年9月28日公开开庭审理，原告陈德荣逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告陈德荣经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈德荣撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德荣负担。审判员  方绍玮二〇二〇年九月二十八日书记员  朱 宣
吉林省洮南市人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0881执恢310号中国农业银行股份有限公司洮南市支行、杨春福：申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行与被执行人杨春福因金融借款合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初3253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请恢复执行，要求被执行人向申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行支付部分借款人民币10,000.00元。本案在恢复执行过程中，已执行到位金额10,000.00元，申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行认可本案本次执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁05民终1477号 上诉人（一审原告）：张建洪，男，1942年12月2日出生，汉族，现住东营市河口区。 上诉人（一审原告）：张训荣，女，1944年11月17日出生，汉族，现住东营市河口区。 两上诉人的委托诉讼代理人：张思俊（系两上诉人之子），现住东营市河口区。 两上诉人的委托诉讼代理人：张思杰（系两上诉人之子），现住东营市东营区。 被上诉人（一审被告）：郭泽礼，男，1954年12月8日出生，汉族，现住东营市河口区。 被上诉人（一审被告）：杜泉海，男，1973年11月24日出生，汉族，现住东营市河口区。 上诉人张建洪、张训荣因与被上诉人郭泽礼、杜泉海、返还原物纠纷一案，不服东营市河口区人民法院(2020）鲁0503民初1030号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理,现已审理终结。 张建洪、张训荣提出上诉请求：一、请求东营市中级人民法院依法撤销(2020)鲁0503民初1030号民事裁定书，对本案提级审理，依法改判，判决被上诉人返还涉案房屋，并支付1995年6月至实际返还房屋之日止的房屋占用费(每年5000元)截止到上诉日暂计人民币壹拾贰万伍仟元整(125000)；二、诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由:上诉人与被上诉人因返还原物纠纷一案，经河口区人民法院审理做作出(2019)鲁0503民初2136号民事判决，被上诉人提出上诉，东营市中级人民法院作出(2019)05民终2296号民事裁定书，将发回重审后，河口区人民法院作出驳回(上诉人)起诉裁定。但上诉人认为一审法院驳回起诉，适用法律错误，特向贵院提起上诉，请求贵院对本案提级审理，依法改判，具体理由如下：涉案房屋的真实所有人张建洪、张训荣，是在1994年9月通过正常的购房政策，购得涉案房屋，履行了自己的权力和义务。签定了一系列购房必需的文件，如《房地产买卖契约》，《房地产买卖申请审批书》，并按要求交纳购房款人民币壹万元整，并于1994年9月29日取得《房屋所有权证》，东河房改第0004号。而被上诉人郭泽礼是1995年调入仙河中心粮店，此时涉案房屋已买卖完成，该房已在上诉人张建洪名下，被上诉人郭泽礼利用自己是仙河中心粮店一把手的权利，以权谋私，强行抢占上诉人已购买的涉案房屋，而不是在上诉人购房前占用该房，更不是腾房，与房改房无关，与单位建房，分房无关，而是强行占用房屋。一、涉案房屋是上诉人于1994年9月29日，通过正常购房政策履行合同中的权力和义务，合法有效取得涉案房屋的所有权，并通过房屋登记部门办理的房产证，一审法院没有依法认定该事实。二、法院适用法律错误。本案的焦点是被上诉人侵占上诉人合法取得的房产，上诉人依法起诉维护自己的权益，因此一审法院适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号)是错误的，至于被上诉人其他诉求可以通过起诉处理，与上诉人无关，被上诉人完全是利用职务之便，抢占房产，与建房、分房单位无关，因为是房子分给上诉人后，又被上诉人抢占的，难道只要是房改购买的房屋，就是被别人抢占了，法院也不受理吗?不能因为被上诉人郭泽礼与上诉人是同一单位的，就混同房改房纠纷。三、涉案房屋是上诉人唯一的房产，其名下无其它任何房产，也从未有房屋转卖过户的行为。综上所述，一审法院裁定驳回起诉适用法律错误，没有掌握《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》([1992]38)第三条规定的内容中实质精神，请求二审法院在查清案件事实的情况下，对本案提级审理，依法改判，判决支持上诉人的上诉请求。 张建洪、张训荣向一审法院提出诉讼请求：1.要求郭泽礼、杜泉海返还张建洪、张训荣所有的东营市河口区××镇××号楼××房子，并支付自1994年9月29日至2019年6月17日房屋占用费，按每年5000元计算，共计123744元；2.诉讼费及相关费用由郭泽礼、杜泉海承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发［1992］38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，双方当事人争议的位于东营市河口区××镇××幢××单元××室房屋，系1994年东营市粮食局河口区分局仙河中心粮店为其职工建造，属于房改房。双方之间的纠纷是因所在单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，应由其相关行政主管部门解决处理，不属于人民法院主管工作的范围。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张建洪、张训荣的起诉。案件受理费2774.88元，全额退给原告张建洪、张训荣。 本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，不符合法定起诉条件的诉讼，应当裁定予以驳回，本案涉及的双方诉争的房产纠纷，系因政策性房改分房引起的，本质上属于因单位内部建房、分房等而引起的纠纷，不属于人民法院受理案件的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，故一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年九月八日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初846号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路**。法定代表人：赵林，董事长。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：苏州市相城区湘城镇红琪副食品店，，经营地址江苏省苏州市相城区湘城镇戴娄村佳富服装厂门口）。经营者：过国平。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告苏州市相城区湘城镇红琪副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2020年9月23日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审 判 长  范晓荣人民陪审员  府建方人民陪审员  朱菊英二〇二〇年九月二十五日书 记 员  单小燕
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异37号案外人：魏巍。委托诉讼代理人：张志华，山西平辰律师事务所律师。申请执行人（仲裁申请人）：大同市第五建筑工程有限责任公司，住所地大同市平城区拥军南路西侧**景海花园**楼。法定代表人：史志峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉珍，山西立明律师事务所律师。被执行人（仲裁被申请人）：山西春鑫房地产开发有限公司，住，住所地山西省朔州市朔城区开发南路/div>法定代表人：石永利，该公司经理。委托诉讼代理人：刘兰英，北京凯亚律师事务所律师。本院在执行大同市第五建筑工程有限责任公司与山西春鑫房地产开发有限公司仲裁裁决一案中，案外人魏巍于2019年2月22日提出不予执行该仲裁裁决申请，本院于2019年4月16日作出（2019）晋02执异27号执行裁定，驳回其异议请求。后案外人魏巍向山西省高级人民法院申请复议，山西省高级人民法院作出（2019）晋执复110号裁定，发回我院重新审查。我院依法另行组成合议庭，对本案进行了听证，案外人魏巍的委托代理人张志华、大同市第五建筑工程有限责任公司的委托代理人张玉珍、山西春鑫房地产开发有限公司的委托代理人刘兰英参加了听证。本案现已审查终结。魏巍称，仲裁裁决书认定事实和法律错误。1、涉案工程为实际施工人王春兵借用大同市第五建筑工程有限责任公司的资质名义施工，属于挂靠关系，依照法律规定，大同市第五建筑工程有限责任公司不能起诉山西春鑫房地产有限公司；2、事后双方恶意串通，于2017年3月25日签订《补充协议》，企图通过仲裁、执行方式侵害案外人的合法权益，应属无效合同；3、涉案工程未按照法定程序进行招投标；本案仲裁庭组成及程序违法；4、忻州市公安局已经对山西春鑫房地产开发有限公司的股东采取了刑事措施。故大同市第五建筑工程有限责任公司不存在主张工程款优先受偿权的情形。仲裁裁决不应予以执行。大同市第五建筑工程有限责任公司辩称，魏巍不是本案案外人主体，主张的权利也不合法，本案仲裁不存在虚假仲裁，其享有建筑工程价款优先权，仲裁裁决合法，应予执行。山西春鑫房地产开发有限公司辩称，意见与大同市第五建筑工程有限责任公司一致。本院查明，大同市第五建筑工程有限责任公司与山西春鑫房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷，经由海南仲裁委员会于2018年6月26日作出（2018）海仲京字第11号裁决书，裁决：（一）山西春鑫房地产开发有限公司向大同市第五建筑工程有限责任公司支付工程价款56919973元；（二）山西春鑫房地产开发有限公司按照工程总价款的95%即55023974元为基数，按照每日1‰的计算标准，向大同市第五建筑工程有限责任公司支付自2018年1月25日起至实际支付之日止的违约金；（三）山西春鑫房地产开发有限公司就案涉亿都国际工程折价或拍卖、变卖所得的价款，大同市第五建筑工程有限责任公司在该价款的56919973元范围内享有优先受偿权。该裁决生效后，大同市第五建筑工程有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日作出（2019）晋02执35号执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取山西春鑫房地产开发有限责任公司在有关单位的存款、收入71163402.48元、执行费138563元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；并于2019年1月25日作出（2019）晋02执35号协助执行通知书，查封了山西春鑫房地产开发有限责任公司开发建设的位于本市北都街南侧亿都国际综合楼-2至24层。另查明，魏巍与耿春和、山西春鑫房地产开发有限公司、大同恒山国际酒店有限公司因借款合同纠纷一案，大同市原城区人民法院于2015年9月9日作出（2015）城民初字第2330号民事裁定书，查封了山西春鑫房地产开发有限公司名下的亿都国际综合楼8至12层、每层面积1040.54平方米，共五层，实现债权2300万元。并于2015年11月30日作出（2015）城民初字第2330号民事判决书，判决：耿春和在判决生效后十日内给付魏巍借款1770万元及利息4371900元、律师费447078.50元、2015年8月5日至还款之日的利息利随本清，山西春鑫房地产开发有限公司、大同恒山国际酒店有限公司承担连带清偿责任。该判决生效后，魏巍向大同市平城区人民法院申请强制执行。在该执行过程中，本院于2019年1月25日作出（2019）晋02执字第35号协助执行通知书，请大同市平城区人民法院协助：山西春鑫房地产开发有限责任公司开发建设的大同市平城区北都街南侧亿都国际综合楼拍卖所得款项在71301965.48元范围内停止支付，并依据（2018）海仲京字第11号裁决书裁决大同市第五建筑工程有限责任公司在执行涉亿都国际综合楼拍卖、变卖所得价款56919973元范围内享有优先受偿权。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定，案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。本案中，魏巍依照（2015）城民初字第2330号民事判决申请强制执行山西春鑫房地产开发有限公司，大同市平城区人民法院查封了山西春鑫房地产开发有限公司开发的亿都国际综合楼8至12层。大同市第五建筑工程有限责任公司依照（2018）海仲京字第11号裁决书申请强制执行山西春鑫房地产开发有限公司，本院查封了山西春鑫房地产开发有限公司开发的亿都国际综合楼-2至24层。魏巍提出不予执行该仲裁裁决，其提供的证据不足以证明仲裁当事人山西春鑫房地产开发有限责任公司与大同市第五建筑工程有限责任公司之间存在虚假法律关系，捏造案件事实的情形。故魏巍的异议理由不能成立，对其提出不予执行该仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条、第二十二条之规定的规定，裁定如下：驳回案外人魏巍提出的不予执行（2018）海仲京字第11号裁决申请。案外人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 袁建录审判员史保国审判员马祖荡二〇二〇年九月十七日书记员 胡               鑫
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9005财保122号申请人：杨孝儿，女，1941年11月1日出生，汉族，住潜江市。被申请人：刘俊，男，1986年8月21日出生，汉族，住潜江市。申请人杨孝儿于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人刘俊所有的鄂Ｍ×××**号“翼虎”牌小型普通客车一辆。申请人杨孝儿已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人杨孝儿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院》第十八条的规定，裁定如下：扣押被申请人刘俊所有的鄂Ｍ×××**号“翼虎”牌小型普通客车一辆。案件申请费300元，由申请人杨孝儿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  戴新安二〇二〇年九月二十三日书记员  张 波
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执1649号钟爱群、湘潭海逸装饰设计工程有限公司：本院立案执行的申请执行人钟爱群与被执行人湘潭海逸装饰设计工程有限公司租赁合同纠纷执行一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人钟爱群申请执行结案。依照《最高人民法院二〇二〇年九月二十九日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2265号之一申请执行人凯里市天龙空调销售有限责任公司，住所地：贵州省凯里市宁波路**鑫鼎国际名居******。被执行人龙继勇，男，汉族，1969年2月5日生，住贵州省凯里市。因被执行人龙继勇逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2601民特114号民事裁定书确定的义务，即被告龙继勇自愿于2020年1月15日前支付所欠原告凯里市天龙空调销售有限责任公司货款65035元。执行费876元由龙继勇承担。按法律规定，被执行人龙继勇还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险，有粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**号牌车辆可供执行（已经查封，无法实际控制），银行账户中仅有零星存款并已经冻结其账户,申请人表示不扣划。经本院查询，被执行人无房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年9月10日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601执2265号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年九月十日书记员 欧阳广宇
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1356号 原告：西峰区隆禾农资经销部。 经营场所:甘肃省庆阳市西峰区庆化大道（农资商城北排西1号）。 经营者:唐某1。 委托诉讼代理人：唐某2。 原告:刘某某。 委托诉讼代理人：唐某2。 被告：殷某某。 原告西峰区隆禾农资经销部、刘某某与被告殷某某买卖合同纠纷一案，本院2020年6月23日立案后，依法适用普通程序,于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西峰区隆禾农资经销部、刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决由被告立即给付拖欠的化肥购买款128230元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月份至2017年11月份，被告从原告经销部多次购买农资化肥，拖欠购买款共计153266元；经原告多次催收被告截止2019年7月16日给付部分欠款，尚拖欠购买款127230元。2019年8月30日被告再次向原告购买农资化肥，拖欠购买款5000元，经原告催收被告通过微信转账给付4000元。现原告索要该款无望，遂请求本院依法判处。 殷某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告西峰区隆禾农资经销部由唐某1、刘某某合伙经营，经营范围为农资化肥种子等批发及零售。2017年3月份起，被告向原告经销部订购其经营需用的农资化肥，双方口头协议当年底付清全部农资化肥购买价款。截止2017年11月30日，被告拖欠农资化肥购买款共计153266元，由被告向原告刘某某出具欠条，经原告多次催收，至2019年7月16日尚拖欠农资化肥购买款127230元，由被告向原告刘某某重新出具欠条，并加盖被告印章。2019年8月30日被告再次向原告购买农资化肥，拖欠原告购买款5000元，之后被告通过微信转账给付4000元。现被告外出，原告索要该款无望，遂请求本院依法判处。 本院认为，原告向被告供给被告所需的农资化肥，双方形成事实上的买卖合同关系，为合法有效的合同关系；被告向原告出具的欠条，足以证实被告拖欠原告农资化肥购买价款事实的存在，按照诚实守信的原则被告应当向原告支付拖欠的农资化肥购买价款，原告的请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告殷某某给付拖欠原告西峰区隆禾农资经销部、刘某某农资化肥购买价款128230元。 款限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2865元，由被告殷某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李怀元 人民陪审员  王马任 人民陪审员  王广录 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  王建伟 书 记 员  徐 博
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初4489号 原告：曹海民，男，1977年10月21日出生，汉族，住霸州市。 被告：蔡月东，男，1975年12月9日出生，汉族，住霸州市。 原告曹海民与被告蔡月东为劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月25日收案。原告曹海民在网立七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹海民撤回起诉处理。 审判员  吴建民 二〇二〇年九月九日 书记员  杨丽娜
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执524号申请执行人:柴某1（曾用名柴某3），男，汉族，2005年11月16日生，住河南省封丘县。申请执行人：柴某2，女，汉族，2009年6月1日生，住河南省封丘县。被执行人：柴某4，男，汉族，1978年2月15日生，住河南省封丘县。本院在柴某1、柴某2与柴某4抚养费纠纷一案中，申请执行人柴某1、柴某2于2020年4月9日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人柴某1、柴某2的债权为70000元及利息，案件受理费950元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年4月13日，本院依法向被执行人柴某4发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人柴某4未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年4月13日，本院向被执行人柴某4发出传票一份，通知其于2020年4月16日到本院接受询问。被执行人柴某4未到本院接受询问。三、2020年4月13日、2020年5月26日、2020年7月10日、2020年8月10日及2020年9月10日，本院多次对被执行人柴某4名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，未发现被执行人柴某4名下有可供执行的财产。四、2020年6月2日，本院到封丘县不动产登记中心、新乡市住房公积金管理中心（封丘县管理站）、中国人寿保险有限公司查询未发现被执行人柴某4名下有可供执行财产。五、2020年8月7日，因被执行人柴某4未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信人名单并采取限制高消费措施并。六、2020年8月31日、2020年9月15日对被执行人柴某4分别以拒不报告财产及拒不履行法院判决作出司法拘留15日。七、2020年9月10日，本院对申请执行人柴某1、柴某2的委托代理人张巧贤进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人柴某4名下有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年九月二十五日书记员  刘建豪
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初5942号 原告：靖国升，男，1969年6月1日出生，汉族，公务员，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告:别别，男，1988年4月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 原告靖国升与被告别别债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行了审理。 原告靖国升向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还赊欠种子化肥款本金25536.00元，利息22471.00元，本息合计48007.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月18日，被告在益农农资经销处赊购农资，欠款25536.00元，出具欠据一枚，益农农资经销处多次索要未能给付。因益农农资经销处在购进农资时从原告处借款现无力偿还，益农农资经销处负责人王洪发将被告债权转让给原告。原告现提起诉讼要求被告依法判令被告偿还欠款本息共计48007.00元，并承担诉讼费用。 本院经审查认为，原告靖国升与被告别别债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。在审理过程中，按原告所提供被告住址无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告靖国升的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年九月十四日 书记员  包美荣
安徽省桐城市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0881执1805号 胡晶晶、李腾飞： 你与申请人胡瑞林、高琼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖0881民初1399号法律文书，已发生法律效力。申请人胡瑞林、高琼于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日后立即履行下列义务： 1、按生效裁判文书向申请人胡瑞林、高琼支付执行款656877元。 2、按生效裁判文书向申请人胡瑞林、高琼支付迟延履行期间加倍债务利息。 3、负担案件申请执行费8969元。 若你未按上述期限履行义务，本院将依法对你进行信用惩戒，并将你纳入全国失信被执行人名单。 开户银行：中国农业银行安庆分行桐城市支行 户名：桐城市人民法院账号：62×××68 特此通知 二〇二〇年九月十八日 联系人：桐城市人民法院执行庭（执行指挥中心） 联系电话：0556-62××××6 安徽省桐城市人民法院 报告财产令 (2020)皖0881执1805号 胡晶晶、李腾飞： 本院于2020年9月17日立案执行的胡瑞林、高琼与胡晶晶、李腾飞民间借贷纠纷一案，已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年九月十八日 地址：安徽省桐城市沿河东路39号进门左转桐城市人民法院执行庭（局） 联系电话：0556-62××××6 被执行人财产申报表 桐城市人民法院： 根据你院(2020)皖0881执1805号报告财产令，被执行人胡晶晶、李腾飞现向你院申报财产如下：                            被执行人             基本情况                       证件号（身份证或组织机构代码证等）                                                     住址（或住所）                                                     联系电话                                                     当前财产情况                       现金、银行存款、收入等                                                     不动产             （土地使用权、房屋等）                                                     动产             （交通运输工具、机器设备、产品、原材料等）                                                     财产性权益             （债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等）                                                     其他财产情况                                                     一年内财产             变动情况                                      被执行人（签名或盖章） 年月日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申6145号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏忠鹏，男，1978年12月13日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人苏忠鹏诉浙江省温州市人民政府（以下简称“温州市政府”）其他行政行为一案，浙江省温州市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）浙03行初696号行政裁定：对苏忠鹏的起诉，不予立案。苏忠鹏不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年12月29日作出（2019）浙行终1750号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。苏忠鹏仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 苏忠鹏向本院申请再审，请求撤销二审裁定，确认其起诉符合行政诉讼的立案条件，依法提审本案并支持其在一审中的诉讼请求。苏忠鹏申请再审的主要事实和理由为：其提供的证据足以证明其所诉行为的存在，即便属于行政机关的内部信息传达行为，亦对其权利义务产生实际影响，具有可诉性。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人苏忠鹏的起诉是否符合行政诉讼的立案条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人向原审起诉，请求确认温州市政府向浙江省温州市综合行政执法局（以下简称“温州市综合执法局”）公开涉及其手机号码个人隐私的政府信息的行为违法。再审申请人提交的起诉材料不足以证明温州市政府向温州市综合执法局公开其手机号码等信息，且即使再审申请人所称属实，亦对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，苏忠鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人苏忠鹏的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 东
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2440号 申请执行人：杨荣新，男，1954年12月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：沈高征，男，1980年9月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人杨荣新与被执行人沈高征民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初7924号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨荣新向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日立案执行。执行标的为被执行人沈高征支付申请执行人杨荣新执行款200000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2870元，执行费2900元。 执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，要求沈高征履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈高征逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人沈高征的房产、车辆、银行存款、股权等财产，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人名下有银行存款，但账户余额较少，本院已冻结，暂不予扣划；暂未发现被执行人沈高征有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈高征拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈高征作出司法拘留15天的决定；同时对被执行人沈高征采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨荣新。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈高征暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本院之前已有多件沈高征作为被执行人案件以终结本次程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执2440号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年九月十日 代书记员 张鑫钢
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执847号之一申请执行人北京新能源汽车股份有限公司，住所地北京市。法定代表人徐和谊。被执行人上海旭岛汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人孙彬。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第0129号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海旭岛汽车零部件有限公司应支付北京新能源汽车股份有限公司维修费损失人民币200，000元、律师费人民币10，000元、仲裁费人民币22，318.09元。裁决生效后，上海旭岛汽车零部件有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故北京新能源汽车股份有限公司向本院提出申请。本院受理后，于2020年7月13日向上海旭岛汽车零部件有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币3，384.77元。执行中查明，上海旭岛汽车零部件有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏偿债能力，上海市第三中级人民法院现已受理对上海旭岛汽车零部件有限公司的破产清算申请。上述事实，有北京仲裁委员会(2020)京仲裁字第0129号裁决书、上海市第三中级人民法院(2020)沪03破278号民事裁定书、财产查询反馈材料等证据佐证。本院认为，上海市第三中级人民法院已受理上海旭岛汽车零部件有限公司的破产清算，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会(2020)京仲裁字第0129号仲裁裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 黄文蔚二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 双书 记 员 杜 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1192号申请执行人：农银金融租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙学文。被执行人：上海金丽华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴建元。被执行人：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：相迪龙。被执行人：上海赫洋置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：相迪龙。被执行人：上海赛虹房地产开发有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：顾维铭。被执行人：相迪龙，男，1952年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。上海市高级人民法院作出的(2017)沪民初1号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司、上海赫洋置业有限公司、上海赛虹房地产开发有限公司、相迪龙向农银金融租赁有限公司支付本金人民币442，894，768.29元、利息人民币65，700，191.48元及相关违约金。本院依据该判决书，于2020年9月14日向上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司、上海赫洋置业有限公司、上海赛虹房地产开发有限公司、相迪龙发出执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，并承担本案执行费人民币576，074.96元。经本院查明，上海市高级人民法院以(2017)沪民初1号民事裁定书，依法轮候查封了被执行人上海赛虹房地产开发有限公司位于上海市虹口区81街坊B地块的土地。因被执行人未能自觉履行判决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司、上海赫洋置业有限公司、上海赛虹房地产开发有限公司、相迪龙名下的银行存款人民币509，251，034.73元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司、上海赫洋置业有限公司、上海赛虹房地产开发有限公司、相迪龙名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 陈华荣审 判 员 钱松青二〇二〇年九月二十一日法官助理 胡 双书 记 员 殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3418号原告：蔡玉冈，住南京市玄武区。被告：南京市雨花台区吴海燕餐饮店，统一社会信用代码92320114MA1Q4GQ89H，住所地南京市雨花台区雨花客厅******铺位。负责人：吴某。原告蔡玉冈与被告南京市雨花台区吴海燕餐饮店（以下简称吴海燕餐饮店）产品责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉冈、被告吴海燕餐饮店负责人吴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玉冈向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金1000元；2.判令被告退还原告在该餐饮店储值卡内余额2118元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2010年7月8日晚，原告在被告经营的位于南京市雨花台区雨花客厅“xx”餐厅就餐，就餐过程中在豚骨拉面中吃出头发。事发后被告态度消极、置之不理。双方协商未果，原告遂向法院提起诉讼。被告吴海燕餐饮店辩称，原告是应该监督被告食品安全，原告声称被告方在处理这件事情上态度恶劣不符合客观事实，案发时被告方抱着解决问题的心态与原告沟通，一直在积极配合处理，但是原告一直不同意被告方的调解方案。被告方认为原告诉请金额过多，但是被告方一直积极处理，希望解决问题。被告方同意赔偿面条价格34元的十倍，即340元，也同意退还原告储值卡里余额2118元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年7月8日晚，原告在被告经营的位于南京市雨花台区雨花客厅“xx”餐厅就餐，就餐过程中在豚骨拉面中吃出头发。当时被告的服务员对此予以认可。因双方对赔偿事宜协商未果，原告遂报警。当日原告拨打投诉电话，后双方去市场监督管理局进行了协商。双方协商无果，原告遂诉。本院认为，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。根据原告出具的结账单、投诉单，能够证明原告在被告处就餐过程中在面条中发现有头发，且被告对此予以认可。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条第二款的规定：“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”被告作为食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。本案原告在就餐过程中发现食物中混有头发，被告未能提供证据证明其销售的商品是符合食品安全标准的，因此，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告退还原告在该餐饮店储值卡内余额2118元，被告同意退还原告2118元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告南京市雨花台区吴海燕餐饮店于本判决生效之日起十日内退还原告蔡玉冈在该餐饮店储值卡内余额2118元；二、被告南京市雨花台区吴海燕餐饮店于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡玉冈1000元。如果被告南京市雨花台区吴海燕餐饮店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市雨花台区吴海燕餐饮店负担。本判决为终审判决。审判员  罗贵明二〇二〇年九月二十二日书记员  陈海菁
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1127号上诉人（原审起诉人）张碧轩，女，1938年11月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人张碧轩因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初156号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，张碧轩的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对张碧轩的起诉不予立案。张碧轩上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人张碧轩提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币10万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，张碧轩并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。张碧轩还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币10万元。根据张碧轩提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金10万元，如张碧轩要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年九月二十五日法官助理李晗希书记员谢倩云
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3950号之一申请人：张雪云，女，1968年8月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：刘彦芳，女，1969年4月10日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：李华，男，1974年9月24日出生，汉族，居民，住巨野县。申请人张雪云与被申请人刘彦芳、李华民间借贷纠纷一案，申请人张雪云于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘彦芳、李华名下的银行存款采取保全措施。申请人张雪云以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为：YYBH-SSBQ-20-525）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘彦芳、李华名下的银行存款共计60万元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，暂由申请人张雪云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔凡富二〇二〇年九月三日书记员  姚 爽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7447号原告：曲仕达，男，1984年8月17日出生，满族，住北京市房山区。被告：北京中科华誉热泵设备制造有限公司，住所地北京市房山区良乡工业园百花路**一车间。法定代表人：黄智强，总经理。委托诉讼代理人：刘亚娟，女，该公司职员。被告：北京腾龙出海劳务服务有限公司，，住所地北京市平谷区马坊镇金河北街**院**楼**511法定代表人：高玉宝，总经理。原告曲仕达与被告北京中科华誉热泵设备制造有限公司（以下简称中科公司）、被告北京腾龙出海劳务服务有限公司（以下简称腾龙公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲仕达，被告中科公司的委托诉讼代理人刘亚娟，被告腾龙公司法定代表人高玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曲仕达向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告中科公司2017年5月25日至2018年5月25日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2017年5月25日入职，岗位为装配工，月工资3000元。入职后原告与腾龙公司签订合同后，被派遣至中科公司工作，中科公司未给原告缴纳社会保险，原告要求确认劳动关系。原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2020年4月28日，该仲裁委员会出具了不予受理通知书，为此，特诉至法院，请求公正裁决。中科公司辩称：原告的请求已超过仲裁申请期限，应驳回原告的诉讼请求。我公司与腾龙公司签署了《劳务外包合同》，约定由腾龙公司将原告派至我公司工作，原告的劳务费由腾龙公司负责发放，合同期限为2017年5月1日至2019年4月30日，我公司已经向腾龙公司结清劳务费及外包费。2017年5月25日至2018年5月25日期间，原告与我公司之间并未建立劳动合同关系，而是与腾龙公司签署的劳动合同，原告的请求缺乏事实和法律依据。腾龙公司辩称：中科公司与我公司签有劳务派遣合同，劳务费用每月400元，合同约定我公司只是给员工发放工资，我公司已经足额向原告发放工资。我公司与原告仅是代发薪资的关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中科公司（甲方，用工单位）与腾龙公司（乙方，派遣单位）签订劳务外包合同，约定甲方与乙方建立劳务关系，甲方与外包员工为有偿使用关系，乙方与外包员工签订劳动合同，建立劳动关系。协议期限自2017年5月1日起至2019年4月30日止，有效期二年。2017年5月22日，曲仕达与腾龙公司签订劳务协议书，约定曲仕达同意根据腾龙公司工作需要，至中科公司担任装配工岗位工作，协议期限自2017年5月22日起至2017年11月21日止。曲仕达于2017年5月25日至2018年5月25日期间，在中科公司工作，工资由腾龙公司发放。曲仕达于2020年4月28日向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与中科公司2017年5月25日至2018年5月26日期间存在劳动关系。该仲裁委员会作出京房劳人仲不字（2020）第183号不予受理通知书，以请求超过仲裁申请时效为由不予受理。曲仕达不服该决定，诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，对于曲仕达曾在中科公司工作，双方均无异议，根据中科公司与腾龙公司签订的劳务外包合同，2017年5月1日至2019年4月30日期间，腾龙公司向中科公司派出员工。2017年5月，曲仕达与腾龙公司签订了劳务协议书，并由腾龙公司安排至中科公司工作，工资由腾龙公司发放。曲仕达在2017年5月至2018年5月期间并未与中科公司签订劳动合同，双方之间并无建立劳动关系的合意。现曲仕达以实际工作单位系中科公司，坚持要求确认与中科公司自2017年5月25日至2018年5月25日期间存在劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。曲仕达要求确认劳动关系，属于民事诉讼中的确认之诉，中科公司辩称曲仕达主张权利超过申请期限的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第一条规定，判决如下：驳回曲仕达的诉讼请求。案件受理费10元，由曲仕达负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年九月十八日书记员  徐子焱
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民再2号原审原告：齐某1，女，1955年6月8日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原审被告：王某，女，1950年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。原审被告：齐某2，男，1983年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。原审原告齐某1与原审被告王某、齐某2继承纠纷一案，本院于2017年1月22日做出（2017）京0107民初1377号民事调解书。2019年12月4日，本院做出（2019）京0107民监33号民事裁定书，以（2017）京0107民初1377号民事调解书确有错误为由裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理。在再审审理过程中，原审原告齐某1于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，因本案原审调解书确有错误，且原审原告齐某1以撤回原审诉讼为由申请撤诉，理由正当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初1377号民事调解书；二、准许齐某1撤回起诉。案件受理费25元，由原审原告齐某1负担（已交纳）。审判长  范立莉审判员  朱 薇审判员  宋 颖二〇二〇年九月十八日书记员  李晓媛
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2716号 罪犯洪善锋，男，1978年5月22日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）榕刑初字第198号刑事附带民事判决,被告人洪善锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币422613元，被告人洪善锋及同案犯已赔付人民币268639元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年12月24日以（2015）榕刑执字第9289号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年12月15日以（2017）闽01刑更6805号刑事裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪善锋在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得六个表扬。另查明,罪犯洪善锋缴纳赔偿款人民币122000元，第一次减刑时缴纳赔偿款人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯洪善锋减刑的异议。 本院认为，罪犯洪善锋在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯洪善锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月26日起至2024年10月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘 超
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初686号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人谭某某，男，1993年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：广西壮族自治区贵港市港**。2020年4月30日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：董美叶，贵州吉远律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）369号起诉书指控被告人谭某某犯买卖国家机关证件罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人谭某某及其指定辩护人董美叶到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月，被告人谭某某在其朋友的介绍下来到贵阳市南明区名男子协商后，谭某某以自己身份注册设立了五家公司及对公账户，包括贵州奥航科技有限公司、贵州奔奥科技有限公司等，并以3600元的价格将五家公司营业执照、印章、对公账户、电话卡卖给上述男子。2020年1月9日，被害人程某在贵州奥航科技有限公司、贵州奔奥科技有限公司的ＡＰＰ投资理财，后被骗140万元，所有钱款都转入了两公司的对公账户。谭某某自愿签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为，被告人谭某某买卖国家机关证件，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任，建议对被告人谭某某判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了户籍信息、抓获经过、转账记录、公司相关证明材料，被告人谭某某的供述等证据证实。被告人谭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人董美叶提出的辩护意见是谭某某到案后如实供述所涉犯罪，具有坦白情节；已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谭某某构成买卖国家机关证件罪，公诉机关的指控成立。指定辩护人董美叶提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人谭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谭某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2020年10月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二〇年九月十六日书记员  赵旭东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初45750号原告：杨开宇，女，1983年4月27日出生，户籍地沈阳市浑**浑南二路**1-5-2。被告：北京紫竹文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区将府家园北里**楼****101。法定代表人:闫鑫鑫，经理。案由：劳动争议。本院在审理原告杨开宇诉被告北京紫竹文化传媒有限公司劳动争议一案中，原告杨开宇于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨开宇向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨开宇诉被告北京紫竹文化传媒有限公司撤回起诉。诉讼费5元，由原告杨开宇负担（已交纳）。审判员 李 军二〇二〇年九月十日书记员 王子元-2-
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45124号原告：深圳市龙岗区平湖意盛建材商行，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路******，统一社会信用代码92440300L476153553。经营者：徐志成。被告：深圳市泳宏标识有限公司，住，住所地深圳市福田区深南中路**华联大厦1419一社会性用代码914403003985974757。法定代表人：刘飞。被告：刘飞，男，汉族，1982年1月12日出生，住址江西省宜春市奉新县。上列原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告经营者徐志成到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款34282元；2.被告向原告支付违约金10000元（以货款34282元为基数，按中国人民银行的同期贷款利率自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用、诉讼保全费用、诉讼保全担保费用。事实与理由：2018年4月至2019年5月期间，被告向原告购买钢材，原告按被告要求交付货物，原告总共供应钢材货款39432元，被告仅支付5150元，剩余34382元货款一直未付。对上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。被告未作答辩。经审理查明，原告提交送货单、收款收据、费用报销审批单证明原告向被告深圳市泳宏标识有限公司（以下简称“泳宏标识公司”）送货的具体货物和拖欠的货款金额，具体货款金额分别如下：2018年4月8日货款5600元、2018年4月19日货款550元、2018年8月29日货款5610元、2018年10月19日货款1981元、2018年10月21日货款2640元、2018年11月1日货款840元、2018年12月8日货款950元、2019年4月23日货款19261元、2019年5月12日货款800元、2019年5月4日货款1200元，共计货款39432元。送货单标注收货单位为“泳宏标识”、“泳宏”等，原告称由被告泳宏标识公司员工或工人代为签收；费用报销审批单由被告泳宏标识公司法定代表人刘飞签字；收款收据标注“泳宏标识”、“泳宏”等。其中，2018年12月8日收款收据标注“已收定金150元”、2019年4月23日送货单标注“已付5000元定金”。另查，被告泳宏标识公司有两名股东，分别为被告刘飞、案外人刘琼。庭审时，原告称被告刘飞系被告泳宏标识公司的实际经营者，原告系向刘飞送货，都是以公司名义付款。以上事实有送货单、收款收据、费用报销审批单以及庭审笔录等为证。本院认为，原告向被告泳宏标识公司出售货物，原告称被告泳宏标识公司以公司名义付款，因此，原告与被告泳宏标识公司之间成立买卖合同关系。虽然被告刘飞系被告泳宏标识公司的股东及法定代表人，但被告泳宏标识公司并非一人有限责任公司，在原告未举证证明被告刘飞系被告泳宏标识公司的实际控制人，且被告刘飞与被告泳宏标识公司存在财产混同情形的情况下，不足以否认被告泳宏标识公司的法人独立地位，因此，原告要求被告刘飞共同承担支付本案货款的责任，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担不利后果，本院对原告主张已向被告泳宏标识公司送货并经签收的事实予以确认。二被告虽于庭后提交微信转账记录证明其曾向原告支付部分款项的情况，但二被告未举证证明该部分款项与本案诉争货款存在关联性，该微信转账记录证明效力存疑，本院不予采纳。原告要求被告泳宏标识公司支付拖欠的货款34282元，于法有据，本院予以支持。被告泳宏标识公司未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告泳宏标识公司支付违约金，于法有据，本院予以支持；因双方未约定付款期限，原告与被告泳宏标识公司的最后一期货款是2019年5月12日，因此违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月12日开始计算至2019年8月19日止，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市泳宏标识有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市龙岗区平湖意盛建材商行货款34282元；二、被告深圳市泳宏标识有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市龙岗区平湖意盛建材商行违约金（以货款34282元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月12日开始计算至2019年8月19日止，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市龙岗区平湖意盛建材商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费907.05元（已由原告预交），按规定减半收取453.53元，由被告深圳市泳宏标识有限公司负担351.11元、由原告负担102.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢世豪二〇二〇年九月二十八日书记员  张 艳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执1024号 申请执行人周少梅、唐忠兵与被执行人广西金川阳光城实业有限公司、广东金辉华集团有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，南宁市中级人民法院于2020年5月29日作出的（2019）桂01民终8384号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广西金川阳光城实业有限公司、广东金辉华集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，请求强制执行事项为：一、被执行人向申请执行人支付工程款3000000元；二、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、被执行人向申请执行人支付其垫付的一审案件受理费30800元、二审案件受理费30800元、财产保全申请费5000元，负担本案申请执行费33066元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月14日依法扣划被执行人广西金川阳光城实业有限公司名下银行存款3010500元，于2020年9月4日扣划被执行人广西金川阳光城实业有限公司名下银行存款114891元，共计执行的款3125391元。在执行得款中，扣缴本案申请执行费33066元，余款3092325元（其中包括了工程款3000000元，一审案件受理费30800元、二审案件受理费30800元、财产保全申请费5000元,迟延履行期间加倍债务利息25725元）支付给申请执行人周少梅、唐忠兵。本案中被执行人的义务已经履行完毕，申请执行人向本院出具书面意见书同意结案。 本院认为，本案中被执行人广西金川阳光城实业有限公司、广东金辉华集团有限公司的义务已经履行完毕，本案申请执行费已从执行得款中扣缴，申请执行人亦向本院出具书面意见书同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终8384号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月四日
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民特199号 申请人：陈凤，女，1932年9月10日出生，汉族，住连城县。 委托代理人：李元龙，男，1952年12月5日出生，汉族，住连城县。 申请人：严水梅，女，1987年9月10日出生，汉族，住连城县。 本院于2020年9月28日立案受理申请人陈凤与严水梅关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人陈凤、严水梅因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月15日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、严水梅同意赔偿陈凤因交通事故受伤的医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、营养费、后续治疗费等一切费用共计人民币79545.50元； 二、付款方式：前期严水梅已支付48944.38元，余款30601.12元待保险公司理赔后，由保险公司直接汇入指定的银行帐户中。 本院经审查认为：申请人陈凤与严水梅达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈凤与严水梅于2020年9月15日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 曾  庆  谋 二〇二〇年九月二十八日 书记员 罗秋华（代）
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执816号 申请执行人徐克斌，男，1966年5月7日生，汉族，住廊坊市安次区。 被执行人王作好，男，1966年9月24日生，汉族，住天津市北辰区。 被执行人刘珍萍，女，1971年12月14日生，汉族，住址同上。 被执行人天津博奥汽车商贸有限公司，住所地天津市北辰区宜兴阜镇津围公路西三千汽贸园**。 法定代表人王作好，任经理。 本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初3318号民事判决书，在执行过程中查明，被执行人刘珍萍名下的位于天津市北辰区房产在本院审理此案期间于2019年12月5日以（2019）冀1002民初3318号民事裁定轮候查封，查封期限至2022年12月4日。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，现因查封刘珍萍名下的天津市北辰区房产本院已经成为首封法院，申请执行人申请本院对被执行人查封财产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下: 评估、拍卖被执行人刘珍萍名下的位于天津市北辰区房产（不动产权证号为津（2018）北辰区不动产权第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宁学猛 二〇二〇年九月十日 书记员  张莹欣
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初3464号 原告：巨野祥菏运输有限公司，住所地：巨野县城北外环东段路北金牛车业院内。统一社会信用代码91371724680650428A。 法定代表人：宋保义，公司总经理。 委托诉讼代理人：商圣良，公司员工。 被告：伍红亚，男，1980年11月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告巨野祥菏运输有限公司（以下简称：“祥菏公司”）与被告伍红亚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥菏公司委托诉讼代理人商圣良到庭参加诉讼，被告伍红亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥菏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的车辆挂靠运营关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月8日，原、被告签订了挂靠运营协议书，协议约定，被告的车牌号鲁ＲＫ××××登记在原告名下，被告为实际车主经营运输，并按照约定如期投保、续保、年检、二期维护等，挂靠期间被告的车辆发生一切交通事故、债权债务、违法运营处罚等均由被告承担。被告的车辆于2020年5月6日保险到期后，经原告多次催促，被告拒不续保，已构成违约。为此，诉至法院，请求法院判令所请。 被告伍红亚未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了与被告签订的车辆挂靠运营协议一份、被告的身份证复印件一份、鲁ＲＫ××××机动车行驶证、道路运输证、保险单两份，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下，2012年5月8日，原告与被告签订车辆挂靠运营协议一份，协议约定：甲方（即原告）同意乙方（即被告）购买的车辆车牌号鲁ＲＫ××××登记在甲方名下，以甲方名义开具发票办理入户；车户顶名登记期间，甲方为车户登记名义人，乙方为实际车主，产权归乙方所有；乙方运营的车辆必须通过甲方并以甲方的名义办理相关手续，购买甲方规定的各种保险和办理车辆年审、二级维护等，否则视为乙方违约，承担违约责任。2020年5月6日被告挂靠的车辆保险到期后，被告未再继续为其车辆办理保险，经原告公司催告，被告仍没有履行相关义务。 本院认为，车辆挂靠是指个人出资取得的机动车挂靠在他人名下，并以他人的名义办理车辆行驶证及营运证从事经营活动的行为。被告为了便于车辆的经营，将其所有的鲁ＲＫ××××挂靠在原告公司名下，其与原告签订的车辆挂靠运营协议是双方当事人的真实意思表示，部分条款合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。被告的车辆挂靠在原告名下，并以原告名义办理了车辆登记等相关手续，原告就有义务对被告挂靠车辆所开展的经营活动承担相应的法律责任，但由于被告没有按照协议约定及时办理车辆保险手续，没有遵守诚实信用原则，以自己的行为表明不履行合同的主要义务，这样势必会增加原告的风险，在原告催告下仍没有履行义务，被告已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条第二、三、四项：“由下列情形的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。由于被告的违约行为，原告请求解除与被告签订的车辆运营协议，终止双方相关权利义务，以避免自身不确定风险的产生，是符合法律规定及常理的举措。被告伍红亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第二、三、四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告巨野祥菏运输有限公司与被告伍红亚于2012年5月8日签订的（鲁ＲＫ××××）车辆挂靠运营协议。 案件受理费50元，由被告伍红亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孔凡富 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘凤玲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2702号 原告：广西中地置业有限公司，住所地钦州市永福东大街中地滨江国际******，统一社会信用代码：91450700788415841K。 法定代表人：许辉煌，总经理。 委托诉讼代理人：王悦，该公司员工。 被告：廖宏涛，男，1989年3月10日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告广西中地置业有限公司与被告廖宏涛追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼，被告廖宏涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广西中地置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还原告垫付的银行贷款9513.75元及违约金1997元（按2%月利率计算，目前计至2020年7月31日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求如下：判令被告向原告偿还原告垫付的银行贷款9513.75元及违约金2187.75元，其中2019年7月31日代偿款4744.45元，违约金从代偿之日起计至2019年10月31日为285元；2019年10月31日代偿款9513.75元（4744.45元+4769.30元），违约金从代偿之日起计至2020年8月31日为1902.75元，均按月利率2%计算。 廖宏涛未作答辩。 本院认为，被告与原告签订的商品房买卖合同，与原告及广西北部湾银行股份有限公司钦州分行三方签订的借款合同均合法有效，应受法律保护。被告在收取广西北部湾银行股份有限公司钦州分行的贷款后，未能依约及时归还贷款本息，导致原告依照合同的约定向广西北部湾银行股份有限公司钦州分行履行了保证责任，分别于2019年7月31日、2019年10月31日两次代偿了逾期的贷款本 息共9513.75元（4744.45元+4769.30），原告在依约承担连带责任后，有权向被告追偿。原告主张被告偿还代偿款9513.75元，具有相应的合同依据和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，合同约定被告未按时偿还银行贷款导致原告承担担保责任代偿的，按月利率2%支付该代偿款项的违约金给原告，本案中，原告诉请被告从代偿之日起至2020年8月31日止按月利率2%支付违约金，本院根据公平原则和诚实信用原则予以调整，酌定违约金参照起诉时即2020年9月的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算。因此，2019年7月31日代偿款4744.45元的违约金计算方式为：4744.45元×15.4%÷365日×395日=791元；2019年10月31日代偿款4769.30元的违约金计算方式为：4769.30元×15.4%÷365日×305日=614元，两项合计违约金为1405元，由被告支付给原告。被告廖宏涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告廖宏涛应偿还原告广西中地置业有限公司代偿款9513.75元并支付自2019年7月31日起至2020年8月31日止的违约金1405元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费88元，减半收取44元，由被告廖宏涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇二〇年九月二十四日 书记员  田喜榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0631执异15号 案外人：范明月，女，1984年9月25日出生，汉族，住望都县。 被申请人：牟海朋，男，1982年9月7日出生，汉族，捕前住望都县。 被申请人：刘帅，男，1993年1月1日出生，汉族，捕前住望都县。 被申请人：王双浩，男，1987年10月6日出生，汉族，捕前住望都县。 被申请人：刘杰，男，1985年4月11日出生，汉族，捕前住望都县。 案外人范明月提出复议，申请撤销望都县人民法院（2020）冀0631执148号之二民事裁定书一案，本院于2020年9月11日立案。案外人范明月于2020年9月15日向本院提出撤回申请。 本院认为，案外人范明月的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许案外人范明月撤回复议申请。 审 判 长  连 峥 审 判 员  刘倩南 人民陪审员  邵民强 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  刘 柳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云O1**民初2764号原告马迎春，男，汉族，1981年1月14日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人沐麟，女，汉族，1990年11月15日生，身份证住址云南省玉溪市易门县。现住云南省昆明市官渡区。与原告马迎春系夫妻关系。特别授权代理。被告云南方际商业运营管理有限公司。住所昆明市西山区前兴路万达广场******。法定代表人闵琮杰。被告闵琮杰，男，汉族，1984年4月14日生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告马迎春诉被告云南方际商业运营管理有限公司（以下简称“方际公司”）、闵琮杰委托合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告马迎春的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告方际公司及被告闵琮杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马迎春诉称：2018年8月15日，原告马迎春与昆明聚胜商业管理有限公司达成协议，订立《房屋出租委托合同》，原告委托昆明聚胜商业管理有限公司管理运营位于官渡区的房屋，原告授权昆明聚胜商业管理有限公司对标的资产进行经营出租供他人居住，管理期限自2018年8月15日起至2021年8月24日止，双方经评估后约定预期收益为2000元／月，运营标的资产所实际代收的租金为实际收益，在每个结算周期结束后所从实际收益中扣除管理人应得的增值收益分成及各项原告应付费用，将剩余部分支付给原告。管理人应于合同签署后交付日起10个工作日内，向原告支付首期服务质量保证金，此后，每个管理年度的服务质量保证金需于上一管理年度最后一年结算日后5个工作日内支付给原告。合同签订后，原告按合同约定于2018年8月15日将标的房屋交给管理人，而管理人未按合同约定向原告按时足额支付服务质量保证金及其他原告应得收益。昆明聚胜商业管理有限公司在未经原告同意的情况下私自把以上标的资产管理运营管理权变卖给云南方际商业运营管理有限公司。原告于2019年2月25日收到方际公司管理人员支付的6000元房屋租金汇款后，至2019年5月房屋租金汇款时间超时多日原告均没有收到方际公司的房屋租金汇款。经原告多次催要，被告方际公司法定代表人闵琮杰承诺，于2019年5月20日前给到所标资产的最终处理结果，并结清所有相关费用，如有逾期，由闵琮杰个人承担。双方经多次协商达成一致并签订书面协议，甲乙双方解除《房屋出租委托合同》，被告方际公司于2019年5月27日支付原告以上房屋违约金4000元，于2019年5月30日支付房屋其他相关费用3671元。该二笔款项到期后，被告拒不支付，原告催要无果。诉请判令：1、两被告支付原告违约金4000元，房屋租金14000元，物管费1610.4元；2、支付房屋其他相关费用3671元。被告方际公司、闵琮杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告马迎春针对其诉讼主张提交如下证据材料：1、承诺书一份，欲证实被告闵琮杰承诺对方际公司与闵琮杰解除合同、结清费用后，“如有逾期，由闵琮杰个人承担”；2、解除协议，欲证实原告马迎春与方际公司就解除租赁合同达成的协议，方际公司承诺支付违约金及其他费用的情形；3、交易记录，欲证实被告方际公司向原告回款的情形；4、房屋管理服务合同，欲证实原、被告的权利义务关系；5、安置合同，欲证实原告是涉案房屋的适格权利人。被告方际公司、闵琮杰未发表辩论意见，亦未提交证据材料。本院认为，原告马迎春提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告马迎春与昆明聚胜商业管理有限公司于2017年12月23日签订《房屋管理服务合同》，由原告马迎春将坐落于昆明市官渡区金马腾苑3栋1单元903室的房屋委托给昆明聚胜商业管理有限公司管理运营。后原告马迎春（甲方）与被告（乙方）方际公司签订《解除协议》，就甲方委托乙方运营管理昆明市金马腾苑6-1110、2-904、3-903、4-1-2303室标的房屋的有关事宜进行约定，双方协商一致同意解除与方际公司签订的《房屋出租委托合同》，乙方于2019年5月27日支付甲方以上四套房屋违约金，至2019年5月30日支付房屋其他相关费用14684元。2019年5月16日，被告闵琮杰向原告出具书面《承诺书》，内容为“鉴于云南方际商业运营管理有限公司与金马腾苑3-903、2-904、6-1110、5-2303房东马迎春解除房屋管理合同事宜，现承诺，2019年5月20日前给到最终处理结果，并结清所有相关费用。如有逾期，由闵琮杰个人承担。”现原告以两被告履行上述协议及承诺为由诉至本院主张前述请求。本院认为，原告马迎春与昆明聚胜商业管理有限公司形成委托合同关系，被告方际公司作为该委托合同中受托人权利义务的继受者，与原告马迎春签订的《解除协议》具有解除合同及结算的效力，被告方际公司负有按照协议的内容交付管理的涉案房屋，结付相关费用的义务。被告闵琮杰于2019年5月16日作出的《承诺书》系对方际公司所负债务承担一般保证责任的意思表示，但根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案所涉主债务履行期限为2019年5月30日，原告马迎春起诉的时间为2020年2月26日，已超过保证期间，可免除保证人闵琮杰的保证责任。原告马迎春主张的金额包括了2019年5月后的租金，因双方所约定的解除委托合同的时间为2019年5月，此后原告马迎春作为业主，对物业亦有管理职责，应在合同解除后及时收回房屋，故对其主张的租金，不予支持。原告主张的物业费等已在《解除协议》时予以结算，不属于应支付原告的费用。故本院以《解除协议》所确定的方际公司承诺应支付原告的违约金4000元及其他费用4235元为依据，支持原告的此部分诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》十七条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南方际商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马迎春8235元；二、原告马迎春的其他诉讼请求不予支持。案件受理费382元，由原告马迎春承担82元，被告云南方际商业运营管理有限公司承担300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为判决生效后两年。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十四日书记员  于晶
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执349号 申请执行人欧美胆，女，1976年11月11日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托诉讼代理人：谭洪峰，广西桂都律师事务所律师。 被执行人陆淑俏，女，1977年1月3日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在执行申请执行人欧美胆与被执行人陆淑俏借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。鉴于申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。可以依法裁定终结本次执行程序。对法律文书所确定的义务被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索的，可持原据以生效的法律文书和裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次的执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 韦文勉 审 判 员 何 毅 二〇二〇年九月十六日 法官助理 谭秀微 书 记 员 莫明鲁
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民终475号上诉人（一审被告):杨静，女,1990年9月1日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告):潘毅和,男,1964年8月8日出生，汉族,住辽宁省沈阳市皇姑区。一审第三人:赤峰京和房地产开发有限公司。法定代表人:冯海涛,执行董事。上诉人杨静因与被上诉人潘毅和、一审第三人赤峰京和房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人杨静于2020年8月16日接到赤峰市中级人民法院送达的缴纳诉讼费通知书，应于法定期限内缴纳上诉案件受理费或递交缓交诉讼费申请书，但上诉人杨静未在指定日期内交纳上诉费，也未递交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人预交的上诉案件受理费100元退回上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁 宏审 判 员 刘洪舫审 判 员 郭 河 二〇二〇年九月二十四日法官助理 曹真倩书 记 员 萨如拉
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2174号徐理通、永嘉县瓯北街道码道社区居民委员会：申请执行人徐理通与被执行人永嘉县瓯北街道码道社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县瓯北街道码道社区居民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2174号案件执行完毕。二〇二〇年九月四日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更932号罪犯张国英，男，1985年3月5日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省孟津县人民法院于2015年5月26日作出（2015）孟刑初字第48号刑事判决，认定被告人张国英犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币70000元。被告人张国英等人不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2015年7月26日作出（2015）洛刑二终字第108刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，减刑一次，减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯张国英确有悔改表现，于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张国英在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张国英自上次减刑以来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张国英减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月27日起至2027年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  杨利云审判员  焦丽娟二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 妍
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执765号梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司、杨鑫：申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人杨鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0304民初54号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨鑫逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向本院申请执行，请求：1.由被执行人杨鑫支付其借款本金112975.16元及利息（利息的计算方法：自2019年6月9日起至借款还清之日止，按照年利率17.6%计息）；2.由被执行人杨鑫支付律师费12000元；3.案件受理费3514元由被执行人杨鑫承担。本院依法受理。在执行过程中，本院（2020）陕0304执256号执行案件对本案抵押物陕C053**号梅赛德斯-奔驰轿车进行了拍卖，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司已经从拍卖款中优先受偿152022.66元（其中借款本金112975.16元、2019年6月9日至2020年8月14日期间逾期利息23533.5元、律师代理费12000元、案件受理费3514元），本院收取被执行人杨鑫缴纳的案件执行费2189元。为此，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执765号执行案件执行完毕，于2020年9月21日结案。二〇二〇年九月二十一日
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6177号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市西山区广福路**。负责人：朱少彦。统一社会信用代码：91530000X22602133B。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告:叶云涛，女，汉族，1986年2月8日出生，住，住址云南省玉溪市红塔区/div>原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告叶云涛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2020年9月30日向本院提出撤诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司昆明分行申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告广发银行股份有限公司昆明分行没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤诉；二、本案在审理过程中，原告广发银行股份有限公司昆明分行申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费146元，实际应收取25元，其余案件受理费121元退回原告广发银行股份有限公司昆明分行。审判员 姚 琳二〇二〇年九月三十日书记员 杨永娇
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖927号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：韩伟，执行董事。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：周口市亮玉商贸有限公司，住所地河南省周口市。法定代表人：陈晨亮。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告周口市亮玉商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月11日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年九月二十二日法官助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执831号 申请执行人：赵建民，男，1955年9月3日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人：华蓥市兄弟时代电子科技有限公司，住所地:四川省华蓥市工业新城国雅路。 法定代表人：钟涛，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人赵建民与被执行人华蓥市兄弟时代电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年7月30日立案。申请执行人赵建民依据四川省华蓥市人民法院（2020）川1681民初574号民事判决书，要求被执行人华蓥市兄弟时代电子科技有限公司支付工资70000元。被执行人华蓥市兄弟时代电子科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务。 2、分别于2020年7月31日通过总对总系统进行了查询，查明被执行人华蓥市兄弟时代电子科技有限公司在多个银行有账户余额均为0。被执行人名下车辆川ＸＭ××××、川ＸＢ××××分别于2020年1月24日、2019年8月26日已由本院其他案件拍卖成交。被执行人无支付宝、财付通、网银信息。 3、执行中查明被执行人华蓥市兄弟时代电子科技有限公司所有的土地及附属物已由其他案件查封拍卖。 4、已对被执行人限制高消费和纳入失信人员。 5、已向被执行人所在社区进行了财产调查，未发现其他财产线索。 6、2020年9月17日经约谈申请执行人，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  邝莉 审判员  秦倩 审判员  郑倩 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李鑫
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1454号之一申请执行人:周雷，男，1974年8月18日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:吕龙巧，男，1985年8月27日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人周雷与被执行人吕龙巧追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初570号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人周雷向本院申请强制执行。本院于2020年05月22日立案执行。执行标的为本金16800及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10元、执行费152元。执行立案后，本院向被执行人吕龙巧发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吕龙巧报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人吕龙巧逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人吕龙巧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人吕龙巧名下浙ＣＮ××**、浙Ｃ0××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人吕龙巧有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吕龙巧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕龙巧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人周雷，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人吕龙巧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1454号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年九月十四日书记员  刘湖生
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0124刑初109号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人何强，男，1989年2月10日出生于黑龙江省依兰县，满族，小学文化，农民，户籍所在地：黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。2020年4月1日因伪造身份证件罪被取保候审，2020年9月28日被逮捕。现羁押于方正县看守所。辩护人万志刚，黑龙江胜德利律师事务所律师。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人何强伪造身份证件罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于2020年9月15日立案，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人何强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控：2019年11月份，被告人何强通过小区楼道粘贴的制假证小广告向对方提供邵某江的个人信息和其本人照片，以人民币400元的价格伪造驾驶证1本、身份证1张，并通过快递的方式取得上述伪造证件。经司法鉴定：何强使用的邵某江信息内容的中华人民共和国居民身份证与样本中华人民共和国居民身份证不是同版印制；何强使用信息内容为邵某江的机动车驾驶证与样本中华人民共和国机动车驾驶证倾向是同版印制；姓名为邵某江的驾驶证件上人像照片与何强身份证上人像照片为同一人像照片。2020年4月1日，被告人何强在方正县会发镇被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人何强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任，被告人何强自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人何强有期徒刑一年，罚金人民币6000元。被告人何强对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的案件事实及定性无异议，以其具有如下从轻、减轻处罚情节1.系初犯、偶犯、无前科劣迹；2、主观恶性小、犯罪情节轻微、社会危害性小；3.具有自首情节，自愿认罪认罚，具有悔罪表现为由建议适用缓刑。经审理查明：2019年11月份，被告人何强通过小区楼道粘贴的制假证小广告向对方提供邵某江的个人信息和其本人照片，以人民币400元的价格伪造驾驶证1本、身份证1张，并通过快递的方式取得上述伪造证件。经司法鉴定：何强使用的邵某江信息内容的中华人民共和国居民身份证与样本中华人民共和国居民身份证不是同版印制；何强使用信息内容为邵某江的机动车驾驶证与样本中华人民共和国机动车驾驶证倾向是同版印制；姓名为邵某江的驾驶证件上人像照片与何强身份证上人像照片为同一人像照片。上述事实有经庭审质证、确认的：1.伪造的机动车驾驶证1本、身份证1张；2.户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单；3.案件来源、到案经过；4.证人崔某的证言；5.被告人何强的供述；6.哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；7.方正县公安局现场勘验笔录；8.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何强伪造依法用于证明身份的身份证、驾驶证，扰乱公共管理秩序，其行为构成伪造身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。经查，被告人何强不属于主动投案，何强在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，故对其辩护人所提具有自首情节，本院不予采纳；被告人何强具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，无前科劣迹，对其可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何强犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年9月27日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）二、扣押在案的伪造驾驶证1本、身份证1张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王梦颖二〇二〇年九月二十八日书记员  韩松格
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33808号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**。法定代表人：李雪，董事长、经理。委托诉讼代理人：胡俊楠，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：牟峰，女，1983年3月18日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市**。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称汉能移动能源公司）与被告牟峰劳动争议一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉能移动能源公司之委托诉讼代理人胡俊楠到庭参加了诉讼，被告牟峰经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告汉能移动能源公司向本院提出诉讼请求：1.公司按税后支付牟峰实发工资6649.65元；2.公司无需支付年终奖19250元。事实理由：汉能移动能源公司对仲裁裁决不服起诉至本院。被告牟峰同意原告汉能移动能源公司在本案中提出的全部诉讼请求。牟峰向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：1.公司支付2019年8月1日至2019年8月31日拖欠工资21000元；2.公司支付解除劳动关系经济补偿金42000元；3.公司支付2018年1月29日至2019年9月6日年终奖25200元。2019年12月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第02617-1号仲裁裁决书，裁决：一、汉能移动能源公司支付牟峰2019年8月1日至2019年8月31日期间税前工资21000元；二、汉能移动能源公司支付2018年1月29日至2018年12月31日年终奖19250元；三、驳回牟峰的其他仲裁请求。本院认为，汉能移动能源公司认可未支付牟峰2019年8月1日至2019年8月31日期间的工资税后实发金额为6649.65元，不同意支付2018年1月29日至2018年12月31日年终奖。现牟峰同意汉能移动能源公司的全部诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告牟峰二〇一九年八月一日至二〇一九年八月三十一日期间工资（税后实发）6649.65元；二、原告汉能移动能源控股集团有限公司无需支付被告牟峰二〇一八年一月二十九日至二〇一八年十二月三十一日年终奖19250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年九月二十二日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达