广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6353号原告：郑雅萍，女，1988年7月28日出生，汉族，住址：福建省永春县。原告：林文玺，男1988年6月25日出生，汉族，住址：福建省永春县。两原告共同诉讼委托代理人：刘思睿，是广东国晖（广州）律师事务所律师。两原告共同诉讼委托代理人：李忠义，是广东国晖（广州）律师事务所实习人员。被告：李军，男，1974年5月29日出生，汉族，户籍地址：山东省栖霞市，其他联系地址：广州市荔湾区。诉讼委托代理人：潘明德，是广东维强（广州）律师事务所律师。诉讼委托代理人：罗意杰，是广东维强（广州）律师事务所实习人员。原告郑雅萍、林文玺与被告李军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员侯炜邦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雅萍、林文玺的共同诉讼委托代理人刘思睿，被告李军的诉讼委托代理人潘明德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑雅萍、林文玺向本院起诉请求：1、判令被告退还租赁保证金58500元，并支付资金占用费146元(以58500元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月18日起暂计至2020年6月7日，后应计算至实际退款之日止)；2、判令被告退还管理费、水电费押金4564元，并支付资金占用费14元(以4564元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月13日起暂计至2020年6月7日，后应计算至实际退款之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月22日，被告与原告郑雅萍签订《租赁合同》，约定由原告郑雅萍向被告承租位于广州市荔湾区康王中路301、303、305、305-1新胜玉器商贸中心(自编号5号地块)三层XXXX-1号铺，作商铺用途使用，租赁期限为2018年7月22日至2019年9月30日，每月租金24400元。同时，合同第五条约定在签订合同时，原告郑雅萍向被告支付58500元作为租赁保证金；租赁期满后如续租，则该保证金继续作为续租期内的租赁保证金；如不再续租，则在原告郑雅萍搬离所承租商铺及缴清应交费用之日起十五日内无息退还租赁保证金。另外，合同第六条第(四)款也约定原告郑雅萍在接铺之日一次性缴纳水电费、管理费押金4564元，合同期满并结清水电费后，被告于十日内退回。上述租赁保证金和水电费、管理费押金合计63064元，原告郑雅萍已经依约支付给被告，并由被告于2018年7月22日向原告郑雅萍出具收据。上述《租赁合同》期满后，两原告有意继续承租，2019年10月1日，原告郑雅萍的配偶原告林文玺与被告再次签订了《租赁合同》，约定继续承租上述商铺，租赁期限为2019年10月1日至2020年1月31日，每月租金24400元，原告郑雅萍已经缴纳的63064元租赁保证金和水电费、管理费押金继续作为续租期内的保证金和押金。2020年1月31日，《租赁合同》再次届满，两原告没有再与被告签订书面租赁合同，但仍然继续承租，租赁期限为不定期，原告有权随时解除合同。2020年4月，两原告通知被告不再承租上述商铺，并已经于2020年4月30日搬离，搬离前也缴清了所有应缴费用(包括物业管理费、水电费)，被告应当退还租赁保证金和水电费、管理费押金，但经多次催告，被告均予以拒绝。2020年5月13日，两原告委托律师就退款事宜向被告发出律师函，被告已经于5月14日收到，但至今仍然拒绝退款。请求法院判如所请，维护原告的合法权益。被告李军答辩称：一、被告与原告的法律关系是委托代理关系。原告是委托人，被告是代理人。被告代理原告租赁商铺，由此产生的法律后果应当由原告承担，与被告无关。二、原告通过微信告知被告按照原合同续租，被告根据原告的指示联系金畔公司续租，金畔公司收到续约通知后继续保留原告缴纳的保证金，作为新的租赁合同的保证金。三、原告违约，金畔公司不予返还保证金是金畔公司的决定，并非被告不予返还保证金，被告并未实际占有或控制原告支付的保证金，因而无需履行退还义务。综上，被告认为《租赁合同》的实际相对人是原告与金畔公司，被告代理原告处理租赁房屋的相关事宜，并无超过委托的范围，且根本未实际占有被告向金畔公司支付的保证金，且为原告单方违约，被告没有返还保证金的义务。另，合同退还保证金有异议，实际操作中原告水电费、租金、物业管理费是原告自行向第三方缴纳，本案中原告没有证据提到其实际缴清租金及缴纳水电费、物业管理费等，所以退保证金的起算时间、占有使用费结算期限不确定。经审理查明：2018年7月22日，被告（出租方、甲方）与原告郑雅萍（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定由乙方向甲方承租位于广州市荔湾区康王中路301、303、305、305-1新胜玉器商贸中心(自编号5号地块)三层XXXX-1号铺，作商铺用途使用，租赁期限为2018年7月22日至2019年9月30日，每月租金24400元。乙方须在签订合同时，向甲方支付相当于首年2个月租金58500元作为租赁保证金。租赁期满后如乙方续租，则该保证金继续作为续租期内的租赁保证金；如乙方不再续租，则在乙方撤离所承租商铺及缴清所有应交费用之日起十五天内，甲方将无息退还租赁保证金。如乙方违约，甲方有权收回该商铺，同时乙方已付的保证金甲方不予退回，由此给甲方造成的损失由乙方承担。乙方需于接铺之日一次性缴纳水电费、管理费押金4564元（合同期满后，乙方结清水电费后，甲方于十日内退回乙方）。合同签订后，原告郑雅萍将租赁保证金58500元及水电费、管理费押金4564元支付给被告，被告将商铺交原告使用。2019年10月1日上述《租赁合同》期满，原告林文玺与被告在原《租赁合同》租金、租赁保证金、水电费、管理费押金不变的基础上，续签《租赁合同》，涉案商铺继续由两原告继续使用，租期由2019年10月1日至2020年1月31日。续租的《租赁合同》期满后，原、被告双方没有续签租赁合同，原告继续使用商铺。2020年4月原告向被告提出不再承租商铺并通知被告收回商铺。2020年5月1日原告按被告通知将商铺锁匙交管理处。2020年5月13日原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告退还租赁保证金58500元、水电费、管理费押金4564元未果。原告遂向本院提起诉讼。在庭审中，被告确认原告每月所缴的租金、管理费、水电费，其中1000元由被告收取，其余费用由原告向广州金榕市场管理有限公司或广州金畔房地产中介有限公司缴交。在庭审中，原告还提供：减租免租通知，拟证明受疫情影响，涉案商铺的业主同意对商铺承租方作出租金减免的优惠政策：2020年2月租金全免、2020年3月租金减半、2020年4月租金减半。因两原告已经预缴了2020年2月的全额租金，因此在上述减免政策之下，2月租金延续作3、4月租金。被告不予确认，认为只是一个网页，无法证明是实际商铺的权利人作出的，而且原告主张与被告存在租赁合同关系，租金或占用使用费是直接交给被告，原告没有举证证明。被告提供如下证据：1、录音内容（光盘及翻译本，录音时间2020年7月9日，录音地点是原告办公场所，同一商场的另一个档口XXXX-2），拟证明原告承诺续租的事实。2、收款收据（只提供被告与广州金畔房地产中介有限公司的2019年8月23日收款收据，号码NO：0005971，其他原告已经提供，不作为证据），拟证明被告将押金全部交还给第三方公司，被告没有保存押金。3、微信聊天记录（截图与两原告的微信记录），拟证明双方确定续租但原告没有履行承诺的事实。原告对录音内容认为录音翻译本第2页，证明原告的商铺租赁关系与被告发生。在整篇翻译本里，被告划线部分都有提到续租问题，但无具体续租期限。原告对收款收据认为三性不确认，只得收据一份，没有相应的流水对应，原告缴交押金时间是2018年7月，该收据出具的时间是2019年8月23日，时间差距很大，是否与本案有关不清楚，而且该收据上还注明有设备租赁押金39000元，原告没有租过设备，所以该收据与本案无关。原告对微信聊天记录认为原告要求被告收铺，没有要求第三方上来收铺，被告回复有事找他就好。微信记录里商铺锁匙交接也是被告指定人来接收，在2019年聊天记录里都是被告询问原告是否续租，原告没有回复续租到何时，而且由被告询问原告要不要租，可以确定租赁关系由被告续租。本院认为：两原告分别与被告签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同到期后，原、被告双方未能续签租赁合同，两原告继续使用涉案商铺应视为不定期租赁。被告虽然以其不是《租赁合同》相对方进行抗辩，但其举证的证据不能证明其抗辩理由。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。两原告提出将商铺交还给被告，被告没有提出异议，两原告与被告关于涉案商铺的不定期租赁关系已经解除。被告不能举证证明原告在履行《租赁合同》及不定期租赁期间存在违约可没收租赁保证金、水电费、管理费押金的事实依据。被告应将租赁保证金、水电费、管理费押金退还给两原告并支付逾期付款的资金占用费。两原告的上述诉讼请求，本院予以支持。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李军自本判决发生法律效力之日起十日内，退还租赁保证金、水电费、管理费押金共63064元给原告郑雅萍、林文玺。二、被告李军自本判决发生法律效力之日起十日内，支付逾期退还租赁保证金、水电费、管理费押金的资金占用费（资金占用费以4564元为本金，自2020年5月11日起计算；以58500元为本金，自2020年5月16日起计算；上述资金占用费参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）给原告郑雅萍、林文玺。三、驳回原告郑雅萍、林文玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元，由被告李军负担。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇二〇年九月八日书记员  谢绮雯黄嘉琪