wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13432号原告：北京蔚道科技有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇绿地中央广场连桥二街**院**楼**910-1。法定代表人：郭蔚凌，总经理。委托诉讼代理人：魏玮，北京志霖（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘通，男，北京志霖律师事务所实习律师。被告：闫伟钰，女，1991年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜爱荣（闫伟钰之姨）。原告北京蔚道科技有限公司（以下简称蔚道科技公司）与被告闫伟钰劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔚道科技公司之委托诉讼代理人魏玮、刘通与被告闫伟钰之委托诉讼代理人姜爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔚道科技公司向本院提出诉讼请求：我公司不为闫伟钰办理档案转移手续。事实和理由：闫伟钰曾就职于我公司，后因个人原因于2019年10月9日提出离职申请，双方于2019年10月10日解除劳动关系。2016年7月1日闫伟钰曾向我公司出具承诺书，承诺自户口进京之日起五年内不会辞职，如未完成此承诺，闫伟钰自愿以向公司支付赔偿金的形式赔偿给公司造成的损失，损失应为人民币25万，此金额按照实际履行的承诺服务年限，以每年20%的比例逐年递减。闫伟钰提出仲裁申请，要求我公司为其办理档案转移手续，我公司认为闫伟钰先违反承诺擅自离职，应先支付赔偿金。现不同意仲裁结果，起诉至法院。闫伟钰辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意蔚道科技公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：闫伟钰曾系蔚道科技公司的员工，双方签订了有效期自2016年7月1日至2021年7月1日的劳动合同。2019年9月1日闫伟钰提出解除劳动合同，现双方劳动合同已实际解除。闫伟钰的个人档案现存放于北京市海淀区人才服务中心，为蔚道科技公司委托该中心代为存档，至今尚未办理档案转移手续。闫伟钰以要求蔚道科技公司为其办理档案转移手续为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2020]第1906号裁决书裁决：蔚道科技公司协助闫伟钰办理档案转移手续。蔚道科技公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”。据此，为离职的劳动者办理档案转移手续系用人单位的法定义务，用人单位无权以任何理由扣留已离职员工的档案。故，本院认定蔚道科技公司应按照法律规定为闫伟钰办理档案转移手续。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：北京蔚道科技有限公司于本判决生效之日起十五日内为闫伟钰办理档案转移手续。案件受理费10元（北京蔚道科技有限公司已预交5元），由北京蔚道科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二〇年九月十四日书记员 张静思书记员 王文敬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30038号原告：北京紫光新锐自控技术有限公司，住所地北京市海淀区金沟河路****楼**。法定代表人：李福泉，总经理。委托诉讼代理人：韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。被告：上海鲁瑜机电设备有限公司，，住所地上海市金山区兴塔镇兴福利路******厅**法定代表人：潘建。原告北京紫光新锐自控技术有限公司（以下简称紫光公司）诉被告上海鲁瑜机电设备有限公司（以下简称鲁瑜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员朱**萍、肖淑萍参加的合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告紫光公司之委托诉讼代理人韩海燕到庭参加诉讼，被告鲁瑜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告紫光公司诉称，请求判令：1、鲁瑜公司立即给付所欠货款121000元；2、诉讼费由鲁瑜公司负担。事实与理由：紫光公司与鲁瑜公司于2015年8月24日签订了数字智能消防巡检等设备买卖合同。合同总价为41.6万元，鲁瑜公司已付货款29.5万元。合同约定签订后支付5万元，货到现场7日支付10万元，2016年1月12日付清。现紫光公司的设备已全部交付给鲁瑜公司，但鲁瑜公司一直未按合同约定付款，已经违约，故诉至法院。被告鲁瑜公司在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，2015年8月24日，供方紫光公司与需方鲁瑜公司签订《工业品买卖合同》，约定，鲁瑜公司向紫光公司购买数字智能消防巡检设备6只，总价款41.6万元。质量标准：按国家标准、公安部GA30.2行业标准、产品出厂标准；交付标的物或提取标的物的方式：合同签订后预付款到账之日起20个工作日供货到需方指定现场地面，货到需方指定现场三日内提出异议；检验标准、方法、地点及、地点及期限场按第二条质量标准验收，3日内提出书面异议；供方在收货15日内负责现场指导安装，货到现场超过15日供方电话指导安装，并对本公司产品进行调试，自货到现场之日起超过90日需方既不安装亦不调试，视为验收合格，支付合同全部余款。质保贰年，质保期自货到需方指定现场之日起计算。合同签订后预付合同的50000元（伍万元），货到需方现场七日内再付合同的100000元（壹拾万元），2016年1月20日付清全款。2015年10月15日，鲁瑜公司向紫光公司支付了预付款50000元。2015年11月9日，鲁瑜公司向紫光公司交付了合同约定的6只数字智能消防巡检设备。诉讼中，紫光公司确认鲁瑜公司已支付了货款共295000元，仍拖欠货款121000元未付。上述事实，有《工业品买卖合同》、发货清单、现场服务任务单、售服人员外出工作记录单、银行转账凭证、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，紫光公司与鲁瑜公司签订的《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。紫光公司已经按合同约定履行了交付货物的义务，则鲁瑜公司应履行按约给付货款的合同义务。故紫光公司要求鲁瑜公司给付货款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。鲁瑜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海鲁瑜机电设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京紫光新锐自控技术有限公司货款121000元。如被告上海鲁瑜机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元、公告费260元（原告北京紫光新锐自控技术有限公司均已预交），由被告上海鲁瑜机电设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  朱**萍人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年九月二十一日书 记 员  窦文冉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初1518号之一解除保全申请人：宿州润通建设工程有限公司，住所地宿州市。法定代表人：王立娥，该公司经理。委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。被申请人：安徽顺泰建筑工程有限公司，住所地宿州市。法定代表人：方德坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：许来永、刘言，安徽玉金律师事务所律师。解除保全申请人宿州润通建设工程有限公司与被申请人安徽顺泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2020）皖1302财保20号民事裁定书，冻结被申请人安徽顺泰建筑工程有限公司在中国农业银行xx支行的账户12×××63的存款3000000元，冻结被申请人安徽顺泰建筑工程有限公司在徽商银行宿州xx支行的账户25×××78的存款3000000元，查封担保人王淑云、张贵伟共有的位于合肥市徽州大道xx室（房地权证合产字第**）。本院于2020年6月28日作出（2020）皖1302民初1518号民事裁定书，对中国葛洲坝集团基础工程有限公司（现名称为中国葛洲坝集团市政工程有限公司）应支付给被申请人安徽顺泰建筑工程有限公司的工程款290万元停止支付。现申请人以与被申请人达成和解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人宿州润通建设工程有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人安徽顺泰建筑工程有限公司在中国农业银行xx支行的账户12×××63的存款3000000元的冻结；二、解除对被申请人安徽顺泰建筑工程有限公司在徽商银行xx支行的账户25×××78的存款3000000元的冻结；三、解除对担保人王淑云、张贵伟共有的位于合肥市徽州大道xx室（房房地权证合产字第**）查封；四、解除中国葛洲坝集团市政工程有限公司应支付给被申请人安徽顺泰建筑工程有限公司工程款290万元的停止支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛丽华二〇二〇年九月二十三日书记员  张 帅
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2147号申请执行人操乐良，男，1984年2月17日生，汉族，住保安徽省安庆市怀宁县。被执行人刘体鑫，男，1998年11月13日生，汉族，住保山市隆阳区。公民身份证号码：533001199811137515。关于操乐良与刘体鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日作出的（2020）云0502民初136号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人操乐良于2020年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人刘体鑫履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人刘体鑫归还申请执行人操乐良欠款40000元、违约金3000元，合计43000元；二、向本院缴纳案件执行费545元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘体鑫送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘体鑫至今未履行。经调查，本院于2020年9月22日依法查封被执行人刘体鑫名下有云MBX7**长安牌小汽车、云MBB3**五菱牌小汽车各一辆，未实际扣押，申请执行人要求暂不处置。被执行人名下银行账户存款、互联网支付账户存款余额不足，申请执行人同意暂不处置，无不动产登记信息、备案商品房登记信息及其他车辆信息。经申请执行人申请，本院依法对被执行人刘体鑫限制高消费及纳入失信被执行人员名单。本案执行标的43000元，因被执行人刘体鑫无财产可供执行，申请执行人未受偿43000元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月二十三日书记员 胡明君
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审30号申请执行人南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任区长。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。被执行人李硕，女，汉族，1970年3月7日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人南阳市卧龙区人民政府于2020年9月21日向本院提出申请，要求强制执行南阳市卧龙区人民政府于2020年1月14日作出的宛龙房征补﹝2020﹞108号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的强制执行申请进行了审查。本院认为：宛龙房征补﹝2020﹞108号房屋征收补偿决定送达后，本案被执行人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼。在申请人进行催告明确执行内容之后，被申请执行人仍不主动履行义务，南阳市卧龙区人民政府作出的宛龙房征补﹝2020﹞108号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、准予强制执行南阳市卧龙区人民政府于2020年1月14日作出的宛龙房征补﹝2020﹞108号房屋征收补偿决定。二、本案涉及房屋的搬离、腾空和交付的强制执行由南阳市卧龙区人民政府依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年九月二十七日法官助理廖靓书记员丁莉丽
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2839号申请人：宋淑侠，女，1963年02月17日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：孙奎，男，1986年11月18日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人宋淑侠与被执行人孙奎民间借贷一案，太和县人民法院作出的(2020)皖1222民初2578民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年九月二十七日书记员代  海 丽
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初2933号原告：冯荣龙，男，1985年10月7日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区东山路******。被告：宋军，男，1972年8月28日出生，汉族，住甘肃省，住甘肃省白银市白银区四龙路****v>被告：白银鑫众晟房产中介有限公司，住所地甘肃省白银市白银区王岘东路****（02）**1-11。法定代表人：张赟生，系该公司经理。原告冯荣龙诉被告宋军、白银鑫众晟房产中介有限公司行纪合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年9月27日，冯荣龙向本院提出撤诉申请。本院认为，冯荣龙的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯荣龙撤诉。案件受理费减半收取25元，由冯荣龙负担。审判员  关凌燕二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初2876号原告：周苗芳，女，汉族，1990年8月22日出生，住中华人民共和国浙江省上虞市。委托诉讼代理人：张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：任航，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：优莎纳有限公司，住所地美利坚合众国犹他州盐湖城公园路西大街**。法定代表人：JoshuaFoukas，首席法务官和企业秘书。委托诉讼代理人：王朝阳，北京铭尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾江涛，北京铭尊律师事务所律师。原告周苗芳因商标权撤销复审行政一案，不服国家知识产权局于2019年12月25日作出的商评字[2019]第324771号关于第2024173号“BabyCare及图”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月20日受理本案后，依法组成合议庭，并通知第三人优莎纳有限公司参加本案诉讼。在本案审理过程中，原告周苗芳于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告周苗芳的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周苗芳撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告周苗芳负担（已交纳）。审 判 长  张 阳审 判 员  郭振华审 判 员  向绪武二〇二〇年九月二十一日法官助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5448号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：黄光晃，男，1988年6月7日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市******１１４号，身份证号码：440************219。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金43694.66元，账单分期手续费2912.14元及利息、违约金（暂计至2019年4月17日，利息4264.62元，违约金12945.31元；后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********937。二、尚欠金额：暂计至2019年4月17日，本金43694.66元，利息4264.62元，违约金12945.31元，账单分期手续费2912.14元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄光晃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金43694.66元；二、被告黄光晃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费2912.14元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1395.42元（原告已预交），由原告负担283.06元，被告黄光晃负担1112.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 尹许君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20340号原告：北京市朝阳区培基双语幼儿园，住所地北京市朝阳区花家地西里**。法定代表人：庄涛，董事长。委托诉讼代理人：张书豪，男，北京市朝阳区培基双语幼儿园人事部职员。被告：谢秀英，女，1963年8月6日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：陈雨婷，北京市盈科律师事务所律师。原告北京市朝阳区培基双语幼儿园（以下简称原告）与被告谢秀英（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张书豪，被告的委托诉讼代理人陈雨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认双方自2019年5月16日12时后不存在劳动关系。事实和理由：原告与武枝金于2019年5月5日签订《试工合同书》，形成劳动关系，试用期自2019年5月5日至2019年6月4日，2019年5月16日上午，武枝金在参加原告的培训活动后表示该工作岗位责任重大，自己有心脏类疾病，自我感觉难以达到原告的工作要求，难以适应目前的工作内容，故武枝金在上午的培训活动结束时向原告提出离职申请，原告当场签字同意双方立即终止劳动关系，离职手续于2019年5月16日12时前已经履行完毕，双方劳动关系终止，但仲裁裁决确认双方2019年5月5日至2019年5月16日期间存在劳动关系有误，现诉至法院，要求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告用于证明武枝金在2019年5月16日下午与原告不存在劳动关系的证据是《离职人员手续办理》，但手续办理中领导批示一栏显示：院长刘力批示了“同意”并进行了手写签名，但在武枝金家属与刘力前后五次的谈话录音中，均未提及武枝金离职事宜，且刘力所述“武枝金工作10天”，该陈述前后矛盾，原告亦未作出合理解释。2、武枝金没有丝毫离职的意向，如果离职手续已经办理完毕，应当向武枝金发放工资，但时至今日，武枝金未曾拿到原告发放的其工作10天的工资，且武枝金的遗物中有一份日记，上面记载：“5月16日下午菜……下午把大虾熬出来”，还有与同事孔师傅的微信聊天记录，显示武枝金与孔师傅约定“一起好好干，不给园长丢人”等等信息，可以看出武枝金对这份工作很看重，不会主动提出离职。3、关于原告提交的《试工劳动合同书》，不符合真实性、合法性和关联性，应不予采信。综上，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的意见。被告曾以原告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求确认武枝金与原告自2019年5月5日至2019年5月16日期间存在劳动关系。2019年12月6日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第25398号裁决书，裁决：确认武枝金与原告自2019年5月5日至2019年5月16日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至本院，被告未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2019年1月23日，法定代表人：庄涛，业务范围：学前教育。武枝金于2019年5月5日入职原告处，担任厨师。2019年5月16日下午，武枝金在原告处死亡。武枝金与被告系夫妻关系。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动关系的情况。原告主张武枝金于2019年5月16日12时离职，因原告未招聘到新的厨师，故武枝金离职后仍在原告处帮忙筹备晚餐，但5月16日下午三时突然猝死，因此5月16日12时后，原告与武枝金已不存在劳动关系，就其主张，原告提交如下证据：证据1、《试工合同书》，载明：武枝金自2019年5月5日开始在原告处工作，担任大厨，试用期至2019年6月4日，执行标准工时制……。证据2、《离职人员手续办理》（以下简称《手续办理》），主要内容为：姓名：武枝金，工作时间：2019年5月5日至2019年5月16日……。该《手续办理》中列明的离职原因、借物移交、网络资料交接、缴回工作服、借物、赔偿处理、工资结算等处均未填写内容，仅在“核准人”处有“李艳”、“云春梅”等签字字样。该《手续办理》领导批示处有“同意”及“刘力”的签字字样。本人签字处有“武枝金”字样。被告不认可前述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，并主张武枝金与原告的劳动关系存续期间自2019年5月5日至2019年5月16日，武枝金死亡后，其家属与原告工作人员的多次沟通中，均未提及武枝金离职一事，且谈话显示武枝金的工作时间为10天。就其主张，被告提交如下证据：证据1、武枝金家属与原告园长刘力的谈话录音，主要内容包括：刘力表示：武枝金是5月5日入职，到今天16号时整整10天，武枝金5月16日早上起来去望京总部培训，是跟新来的保健医一起去的，培训完11点多，两人一起打车回来，回到这边将近12点，武枝金从前面进去跟办公室打声招呼，说已经回来了，然后就回到岗位上去了……三点到厨房炒菜……在后面准备呢，炒着菜突然倒地了……。武枝金家属表示：武枝金是在正常工作期间，在工作岗位上去世的……。证据2、武枝金遗物：手写字条：下午菜：1.肉末油菜烩豆腐。2.番茄菜花。3、红豆、紫米百合粥。下午把大虾熬出来。原告认可前述证据1的真实性，但不认可证明目的；不认可证据2的真实性及证明目的。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于劳动关系的情况。原告虽主张被告2019年5月16日12时离职，但其提交的《手续办理》载明武枝金的工作时间为2019年5月5日至2019年5月16日，并未明确写明系5月16日12时，依据被告提交的武枝金家属与原告园长刘力的谈话录音内容，可以看出武枝金5月16日下午仍在原告处，双方在谈话中并未提及武枝金已离职一事，故结合现有证据及当事人陈述，本院对原告关于武枝金2019年5月16日12时离职的主张不予采信，确认武枝金与原告自2019年5月5日至2019年5月16日期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告北京市朝阳区培基双语幼儿园与武枝金自二〇一九年五月五日至二〇一九年五月十六日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京市朝阳区培基双语幼儿园的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京市朝阳区培基双语幼儿园负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年九月十七日书记员 王子元
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6195号原告：张志军，男，汉族，1976年6月4日生，住河南省固始县。被告：匡学英，女，汉族，1960年5月1日生，住河南省固始县。原告张志军与被告匡学英买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志军到庭参加诉讼，被告匡学英经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付给原告购货款5080元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告购买原告的被子外罩，欠原告5080元货款未还。被告匡学英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告匡学英于2020年1月15日向原告购买被子外罩，欠原告8280元货款未付，被告就在原告提供的发货单上签上自己的名字，以示欠款。后被告匡学英通过微信转账，两次共计偿还了原告货款3200元（一次2000元、一次1200元），下余5080元货款被告未能偿还,双方产生纠纷。本院认为，被告匡学英欠原告匡学英5080元货款，有被告签字的货单和原告的庭审陈述等证据在卷证实，事实清楚。债务应当偿还。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告匡学英欠原告张志军购货款5080元，于本判决书生效后30日内一次性还清。当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告匡学英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕志豪二〇二〇年九月二十九日书记员  聂驰武
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2552号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人陈志江，男，1962年1月21日出生，住温州市洞头区。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初1196号民事判决，于2020年7月3日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金127125.29元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月8日向被执行人陈志江发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈志江未向本院报告财产情况。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈志江的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 被执行人陈志江未主动履行义务。截止2020年9月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金127125.29元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。 因被执行人陈志江在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈志江发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月4日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 昆 审判员 杜文波 审判员 叶 敬 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张 俞
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执777号申请执行人漯河市自然资源和规划局，组织代码00577717-7，地址：漯河市郾城区松江路616路。法定代表人王喜成，局长。被执行人关成才，男，汉族，1967年2月24日生，地址：河南省漯河市源汇区。漯河市自然资源和规划局申请执行关成才行政非诉一案，（2020）豫1102行审38号行政裁定书已经发生法律效力。行政裁定载明：一、责令将非法占用的844.21平方米基本农田土地退还给关庄村；二、责令十五日内自行拆除非法占用的844.21平方米基本农田土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的192平方米基本农田土地处以20元/平方米罚款，计：16844.2元。因被执行人在法定的期限内未全部履行行政决定确定的义务，本院于2020年7月1日移送强制执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年7月17日向被执行人关成才直接送达执行通知书等文书，责令其在期限内履行漯国土监源罚（2020）豫1102行审38号行政裁定书所确定的义务，并报告财产情况。我院于2020年8月30日张贴了拆除公告，但被执行人至今未履行。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人关成才无银行存款信息、证券信息。2、查明被执行人关成才在漯河市无房产登记信息。3、查明被执行人关成才无车辆登记信息。三、通过与被执行人所在村居委会书记、主任等相关人员电话联系，了解被执行人情况，也未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已向申请人发出了准备拆除工作的通知书，要求申请人在限期内就强制拆除做相应准备工作，但申请人至今未完成上述工作。本院认为，经本院采取拘留强制执行措施后被执行人仍拒不拆除，申请人又不能提供强制执行的条件，本案暂不具备强制执行的条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人关成才负有继续向申请执行人漯河市自然资源和规划局履行处罚的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 兵审判员 刘艳红审判员 刘亚伟二〇二〇年九月十七日书记员 梁 飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3822号原告：刘硕，女，1967年4月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京天祺香茗餐饮有限公司，住所地北京市东城区王府井大街****0304-23。法定代表人：彭莉莉，经理。委托诉讼代理人：李志广，北京市京都律师事务所律师。原告刘硕与被告北京天祺香茗餐饮有限公司（以下简称天祺公司）劳动争议一案，本院立案后，经双方当事人同意依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘硕，被告天祺公司之法定代表人彭莉莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘硕向本院提出诉讼请求：1、天祺公司支付2019年6月10日至2019年12月20日期间加班费51750元；2、天祺公司支付原告未签订劳动合同双倍工资差额21333元。事实和理由：2019年6月10日刘硕通过网上招聘到天祺公司工作，担任厨师职务，双方约定月工资4000元，每天工作8小时，节假日三薪。但入职以来天祺公司要求刘硕从早9点半到晚9点半工作，中午不休息。刘硕入职来经常按天祺公司要求加班，但天祺公司一直未与刘硕签订劳动合同，从未支付过加班费。天祺公司辩称，不同意原告诉讼请求。刘硕与天祺公司系劳务关系，非劳动关系。刘硕已过退休年龄，双方未签任何协议。本院经审理认定事实如下：刘硕于2019年6月10日至2019年12月20日期间在天祺公司工作，双方未签订任何协议。刘硕为证明其主张，向本院提交微信聊天记录、照片等证据。诉争期间刘硕年满52岁，刘硕主张其是干部身份，应于55周岁退休，但未向本院提交其年满55周岁才达退休年龄的证据。2019年12月刘硕向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2019年6月10日至12月20日双方存在劳动关系、天祺公司支付未签劳动合同双倍工资差额、支付经济赔偿金并补缴社会保险。2020年1月6日该仲裁委作出不予受理决定书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。据此，达到法定退休年龄的人员与用人单位之间的用工关系按劳务关系处理。根据相关规定，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁达到法定退休年龄。现刘硕没有举证证明其应于55周岁才达退休年龄，故现刘硕基于其与天祺公司存在劳动关系为由主张劳动关系项下的各项权利，缺乏事实依据，本院均不予支持。刘硕相关主张，可完善相关证据后另案解决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回刘硕的全部诉讼请求。案件受理费5元，由刘硕负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  程新桐二〇二〇年九月二十二日书记员  关雅晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55041号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：褚占全，男，1982年9月27日出生，蒙古族，住辽宁省义县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月21日的本金110000元、利息2218.79元、罚息242.33元、违约金2961.35元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3340.44元；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.49001%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年4月21日，被告尚欠本金110000元、利息2218.79元、罚息242.33元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告褚占全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚占全于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月21日的本金110000元、利息2218.79元、罚息242.33元，并支付自2020年4月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告褚占全于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2961.35元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告褚占全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
兴城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽1481刑初116号公诉机关：兴城市人民检察院。被告人：张野，男，1984年12月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省葫芦岛市南票区，现住南票区。2012年因贩卖毒品罪被葫芦岛市连山区人民法院判处拘役六个月，2014年11月18日，因贩卖毒品罪被葫芦岛市中级人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元，于2016年1月4日刑满释放。2017年7月22日因吸毒被葫芦岛市公安局连山分局行政拘留十日，2017年11月7日因吸毒被葫芦岛市公安局连山分局行政拘留五日，2018年11月10日因吸毒被葫芦岛市公安局连山分局行政拘留十五日，并处2000元罚款。2019年12月4日因吸毒被兴城市公安局行政拘留十五日，并处2000元罚款。因本案于2019年12月11日被兴城市公安局刑事拘留，同年12月20日经兴城市人民检察院批准逮捕，现羁押于兴城市看守所。辩护人：吕丽，北京市肯帮律师事务所律师。兴城市人民检察院以兴检刑诉[2020]94号起诉书指控被告人张野犯贩卖毒品罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭,于2020年8月14日公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员金航宇、张芳出庭支持公诉。被告人张野及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2019年10月份的一天，被告人张野以人民币300元的价格向梅某出售冰毒0.3克。2、2019年11月份的一天，被告人张野以人民币200元的价格向梅某出售冰毒0.3克。3、2019年12月3日21时许，梅某向被告人张野转账人民币2000元用于购买冰毒2克，12月4日早晨，张野向梅某交付冰毒时，因梅某认为冰毒质量不好而拒收，张野承诺给其换质量好的冰毒后离开。当日张野被公安机关抓获。4、2019年12月3日1时许，被告人张野以人民币380元向张某出售冰毒0.4克。5、2019年12月3日23时许，被告人张野以人民币850元的价格向张某出售冰毒0.8克。6、2019年12月4日4时许，被告人张野以人民币600元的价格向张某出售冰毒0.5克。7、2019年12月4日11时许，被告人张野以人民币200元的价格向张某出售冰毒0.1克。综上，被告人贩卖冰毒（甲基苯丙胺）7次，共计4.4克。上述事实，被告人张野及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，并有个人信息、刑事判决书、前科劣迹查询及审核记录、葫芦岛市公安局禁毒支队情况说明等书证；证人张某、梅某等人证言；被告人张野的供述与辩解；葫芦岛市公安局司法鉴定中心检验报告；辨认笔录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为,公诉机关指控被告人张野犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,应予采纳，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。关于被告人及其辩护人提出张野具有检举揭发王某贩卖毒品犯罪的情节，应认定为具有立功表现的辩护意见。经查，本案在审查起诉阶段，被告人张野曾检举揭发王某贩卖毒品的犯罪行为，但葫芦岛市公安局在2019年12月12日已经掌握该线索并将王某纳入侦查视线，故关于被告人成立立功的辩护意见不予支持。被告人张野向他人贩卖毒品7次，共计4.4克，应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内予以量刑考虑，鉴于其系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯，且为毒品再犯，本院结合其贩卖毒品的数量对其从重处罚。被告人张野虽系被动归案，但到案后能够如实供述自己罪行的,是坦白，依法可从轻处罚。综合被告人张野前科劣迹情况、犯罪性质、社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下:一、被告人张野犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑五年七个月,并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年12月11日起至2025年7月10日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)二、作案工具OPPO手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  李 杰审 判 员  李旭东人民陪审员  王 琪二〇二〇年九月十七日书 记 员  邢 杨附本案适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品,无论数量多少,都应当追究刑事责任,予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品,有下列情形之一的,处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处没收财产:(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕,情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的,处七年以上有期徒刑,并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品,或者向未成年人出售毒品的,从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品,未经处理的,毒品数量累计计算。第五十二条：判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑,又犯本节规定之罪的,从重处罚。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3119号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙玲，女，1981年9月18日出生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告孙玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告孙玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款105401.34元，其中本金95297.65元、利息4093.23元、其他手续费4569.64元、违约金1440.82元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告孙玲未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××02的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金95297.65元、利息4093.23元、违约金1440.82元、其他手续费4569.64元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务、“样样行”消费分期业务，手续费费率均为0.58%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金95297.65元、截止至2019年3月22日的利息4093.23元、其他手续费4569.64元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告孙玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙玲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金95297.65元、利息4093.23元、其他手续费4569.64元，合计103960.52元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元（已减半，原告已预交），由被告孙玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十一日书记员 施妍妃
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1613号原告：徐连友，男，1965年4月6日出生，汉族，黑龙江省创业农场20队农业种植户，住黑龙江省。被告：韩淑荣，女，1960年6月8日出生，汉族，林甸县奇力农作物种植农民专业合作社联合社经理，住黑龙江省大庆市林甸县。被告：林甸县奇力农作物种植农民专业合作社联合社，统一社会信用代码93230623MA199J4466，住所地黑龙江省大庆市林甸县四合乡东胜村二屯。法定代表人：韩淑荣，该合作社经理。原告徐连友与被告韩淑荣、林甸县奇力农作物种植农民专业合作社联合社（以下简称奇力农民合作联社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐连友到庭参加诉讼，被告韩淑荣、林甸县奇力农作物种植农民专业合作社联合社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐连友向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金87810元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告韩淑荣回收原告玫瑰香水稻尾款尚未付清，于2019年1月21日给原告出具了欠条，欠条约定欠原告水稻款87810元，于2019年3月30日全部还清，如果违约由债权人所在地起诉，诉讼所发生的费用（包括律师费、仲裁费、交通费、误工费）由债务人承担。欠款是债务人韩淑荣加盖林甸县奇力农作物种植农民专业合作社联合社公章。欠款约定还款时间后原告多次找被告，被告不接电话，原告无奈至法院要求被告韩淑荣及韩淑荣所经营的林甸县奇力农作物种植农民专业合作社联合社共同给付欠款87810元。故原告依据相关法律提起诉讼。原告补充称，2018年被告林甸县奇力农作物种植农民专业合作社联合社跟原告没有订单合同，与创业农场龙祥合作社有订单合同。2018年春天韩淑荣通过创业农场龙祥合作社把种子卖给原告，韩淑荣的合作社秋天回收原告他们的粮食。2019年1月20日韩淑荣代表其合作社在建三江收粮，2019年1月20日让原告他们把粮食拉到建三江**龙米业，2019年1月21日卸完车。韩淑荣代表其合作社委托华龙米业通过华龙米业从银行转账给付了原告一部分粮款，尚欠粮款87810元未付，然后韩淑荣、奇力农民合作联社给原告出具的欠条。韩淑荣提交书面答辩称，2018年奇力农民合作联社有订单水稻，该社委托建三江**龙米业收购几个农户的订单水稻，水稻收购价与订单差价由奇力农民合作联社补上。希望法院帮助调解一下，欠几位农户的钱奇力农民合作联社计划于2021年1月15日前给付50%，剩下的50%于2021年4月中旬前还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据1即欠条1份，证明2019年1月21日韩淑荣与奇力联合社在原告处购买玫瑰香水稻欠水稻尾款87810元，约定2019年3月30日前全部还清。发生诉讼在权利人所在地法院管辖，债权人因追偿此债务产生的损失由债务人承担。欠款人韩淑荣签字并盖章，奇力农民合作联社也加盖了公章。结合原告与被告韩淑荣的陈述，原告的证据1具有真实性，本院予以采信。被告韩淑荣、奇力农民合作联社经本院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年被告奇力农民合作联社与创业农场龙祥合作社有订单合同。2018年春天韩淑荣通过创业农场龙祥合作社把种子卖给原告，韩淑荣的合作社秋天回收原告的水稻。2019年1月20日韩淑荣代表奇力农民合作联社在建三江回收农户订单水稻，2019年1月20日韩淑荣让原告把粮食拉到建三江**龙米业，2019年1月21日卸完车，原告将粮食卖给韩淑荣及奇力农民合作联社。韩淑荣及奇力农民合作联社委托华龙米业通过华龙米业从银行转账给付了原告一部分粮款，尚欠粮款87810元未付，2019年1月21日当日被告韩淑荣和奇力农民合作联社以债务人的身份给原告出具了欠条一份，约定欠原告水稻粮款87810元，于2019年3月30日前付清，并约定发生诉讼在债权人所在地法院管辖。还款期限届满后经原告催要二被告未给付。本院认为，原告依据订单约定将自产的粮食卖给被告韩淑荣和奇力农民合作联社，双方形成了买卖合同法律关系，是当事人真实意思表示，符合买卖合同成立并生效的法律要件，不违反法律、法规和其他强制性规定，亦不违反公序良俗，依法成立有效。被告韩淑荣在欠据上认可为共同债务人，故韩淑荣应当与奇力农民合作联社共同承担还款责任，履行给付义务。综上所述，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林甸县奇力农作物种植农民专业合作社联合社、韩淑荣于本判决生效之日起三日内共同给付徐连友水稻欠款87810元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，减半收取计998元，由林甸县奇力农作物种植农民专业合作社联合社、韩淑荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇二〇年九月十五日书记员  王加佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10517号之一解除保全申请人：牧联易购科贸（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王**宝，总经理。委托诉讼代理人：任远航，男，牧联易购科贸（北京）有限公司经理。被申请人：唐山市澳犇奶牛养殖有限公司，住所地河北省唐山市滦南县青坨营镇北荣各庄村东北。法定代表人：张凤志，总经理。委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓锋，河北存鹏律师事务所律师。被申请人牧联易购科贸（北京）有限公司（以下简称牧联公司）与被申请人唐山市澳犇奶牛养殖有限公司（以下简称澳犇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）京0112民初10517号民事裁定书，裁定冻结澳犇公司银行存款人民币125万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院根据牧联公司提供的财产线索，于2020年6月9日冻结澳犇公司在蒙牛乳业（滦南）有限责任公司应收款（奶款）125万元。2020年9月18日，牧联公司向本院申请解除对上述款项的冻结。本院经审查认为，牧联公司的解除保全申请，符合法律规定，本院予以准许，相应财产保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人唐山市澳犇奶牛养殖有限公司在蒙牛乳业（滦南）有限责任公司的应收款（奶款）125万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 刘秉浩二〇二〇年九月二十一日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
陕西省洛川县人民法院   民事判决书                 （2020）陕0629民初1872号   原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司，住所地：洛川县城中心街中段。   法定代表人：王晓锐，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：姬建军。   被告：李国强，男，洛川县交口河镇京兆社区村民，住该村。   委托诉讼代理人：李治民，男，洛川县交口河镇京兆社区村民，住该村。   委托诉讼代理人：刘晶。   被告：党建民，男，洛川县凤栖镇村民，住该村。   被告：王**莉，女，洛川县凤栖镇村民，住该村。   原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司(以下简称洛川农村商业银行)与被告李国强、党建民、王**莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2020年6月23日作出（2020）陕0629民初812号民事判决，宣判后，被告李国强不服判决，向延安市中级人民法院提出上诉，延安市中级人民法院以（2020）陕06民终1086号民事裁定发回本院重新审理。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛川农村商业银行的委托诉讼代理人姬建军及被告李国强的委托诉讼代理人李治民、刘晶到庭参加了诉讼，被告党建民、王**莉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告洛川农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国强偿还原告借款本金14万元及利息、罚息，利息按月利率10.81‰从2018年9月23日起计算至借款本金实际偿还之日止，罚息按月利率5.405‰从2018年9月23日起计算至借款本金实际偿还之日止；2.判令被告党建民、王**莉对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年9月9日原告与被告李国强签订借款合同，原告借给被告现金14.4万元，借款期限2016年9月9日起至2018年9月8日,月利率10.81‰，按季清息。被告党建民和王**莉为该笔贷款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要无果，遂提起诉讼。   被告李国强辩称，李国强没有从原告处得到20万元的借款，不应当支付借款。应驳回原告的全部诉讼请求。   被告党建民、王**莉未到庭未答辩，视为放弃自己的诉讼权利。   当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据均相互印证，能够达到其所要证明的目的，本院予以认定。对被告李国强提供的证据真实性均予以认定，但不能达到其所要证明的目的，本院不予认定。被告党建民、王**莉未到庭，视为放弃自己的举证、质证权利。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洛川县农村信用合作联社交口河信用社（陕西洛川农村商业银行股份有限公司交口河支行）属原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司的分支机构。2009年被告李国强之兄李强和其父李治民名下分别有不良贷款记录，李强找当时在洛川信合交口河营业部上班的张如海（其二岳父）以其弟李国强的名义贷款20万元。2009年8月19日洛川县农村信用合作联社交口河信用社与被告李国强签订了个人借款合同，合同约定，原告借给被告李国强20万元，借款期限24个月，即自2009年8月19日起至2011年8月19日，月利率9.9225‰，李治民为该笔贷款提供担保，保证形式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，张如海在取款凭证上代签了“李国强”名字，张如海借用其中2.5万元（后已给原告李国强出具了借条交于其父李治民），其余贷款交于李国强之兄李强。借款到期后，2011年8月20日，洛川县农村信用合作联社交口河信用社与被告李国强签订了借款展期协议及展期担保承诺书，展期至2012年8月20日；2012年9月7日李国强以借新还旧与洛川县农村信用合作联社交口河信用社又签订了个人借款合同，借款18万元，期限自2012年9月7日至2014年9月7日，月利率为10.81‰，担保人党建民；2014年9月4日，李国强又以借新还旧与洛川县农村信用合作联社交口河信用社签订了个人借款合同，借款16万元，期限自2014年9月4日至2016年9月3日，月利率为10.81‰，担保人党建民；2016年9月9日，李国强以借新还旧与陕西洛川农村商业银行股份有限公司交口河支行(原洛川县农村信用合作联社交口河信用社)签订借款合同，借款14.4万元，期限自2016年9月9日至2018年9月8日，月利率10.81‰，同日与被告党建民、王**莉签订了《保证担保合同》，合同约定，保证形式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后被告李国强向原告偿还了借款本金4000元，利息清付至2018年9月22日。现欠借款本金14万元及剩余利息、罚息未付。借款期限届满后，原告洛川农村商业银行催要无果向本院依法提起诉讼，请求被告李国强偿还借款本金及利息、罚息，被告党建民、王**莉承担连带责任。   本院认为，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，故洛川农村商业银行交口河支行与三被告所产生的民事权利和义务由原告享有和承担。2009年8月19日洛川县农村信用合作联社交口河信用社与被告李国强签订的《个人借款合同》属双方真实意思表示，依法应予保护。合同签订后该款项由张如海领取的事实被告李国强知情并同意，后又以其本人名义与洛川县农村信用合作联社交口河信用社签订展期协议，借款到期后被告李国强曾三次与洛川县农村信用合作联社交口河信用社（陕西洛川农村商业银行股份有限公司交口河支行）签订以新还旧借款合同，并部分予以履行，视为以其实际行为明确表示对该笔借款的认可，故对原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司请求被告李国强按照双方签订的借款合同继续偿还借款的诉求，本院予以支持；并据此认为对被告李国强辩称的其本人并未得到借款不应当由其偿还的观点，本院不予采纳；陕西洛川农村商业银行股份有限公司交口河支行与被告党建民、王**莉于2016年9月9日签订的《保证担保合同》真实、合法、有效，依法应予保护。被告党建民、王**莉自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间至2020年9月8日止，原告起诉时，被告党建民、王**莉的保证期间在其约定的保证期间内，故依法应承担连带保证责任。   综上所述，原告洛川农村商业银行请求被告李国强偿还借款、利息、罚息及被告党建民、王**莉承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李国强于判决生效后30 日内给付原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金14万元，并按照借款合同约定利率支付利息、罚息自2018年9月23日起至付清之日止；   二、被告党建民、王**莉对上述给付款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3180元，由被告李国强负担，被告党建民、王**莉连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审判长 李亚莉   审判员 常忠民   人民陪审员 白龙龙   二〇二〇年九月二十七日   书记员 李凡      1
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初424号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人杨某，男，1982年2月5日出生，居民身份证号码522************613，土家族，文化程度初中，无业，户籍所在地：贵州省铜仁地区沿河土家族自治县********，住广东省佛山三水区乐平镇某工厂宿舍，因本案于2020年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人赖文静，广东泽萃律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2020）Z319号起诉书指控被告人杨某犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员吴楚贤出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人赖文静到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月，被告人杨某向发包商巢湖市富宏建筑劳务有限公司广东分公司承包了清远市清城区龙塘镇信业郡城一期二标工程项目，双方约定由杨某雇人施工，发包商代发工人工资，随后杨某聘请了池某元、兰某波、杨某学等多名工人施工。在工程完工后杨某和发包商因纠纷未能结算工程款，于2019年7月开始拖欠池某元、兰某波、杨某学等24名工人工资，共人民币446998元。被告人杨某为了逃避支付工人工资逃匿至佛山等地，期间经劳动监察部门通告责令配合解决欠薪，公安机关多次传讯皆不到案。2020年1月19日，被告人杨某被网上追逃抓获归案。被告人杨某无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人杨某辩称：对于起诉书指控没有异议，我认罪。辩护人辩称：被告人杨某是初犯，具有坦白情节，当庭表示自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人杨某家中有年迈的母亲和年幼的三名子女需要抚养，希望法庭考虑其家庭情况，予以从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年12月，被告人杨某向发包商巢湖市富宏建筑劳务有限公司广东分公司承包了清远市清城区龙塘镇信业郡城一期二标工程项目，双方约定由杨某雇人施工，发包商代发工人工资，随后杨某聘请了池某元、兰某波、杨某学等多名工人施工。在工程完工后杨某和发包商因纠纷未能结算工程款，于2019年7月开始拖欠池某元、兰某波、杨某学等24名工人工资，共人民币446998元。被告人杨某为了逃避支付工人工资逃匿至佛山等地，期间经劳动监察部门通告责令配合解决欠薪，公安机关多次传讯皆不到案。2020年1月19日，被告人杨某被网上追逃抓获归案。上述事实，被告人杨某在法庭审理过程中无异议，并有书证:抓获经过、劳务分包合同、工资表、银行流水、劳动监察部门相关文书等;证人屠某龙、王某发的证言;被害人池某元、兰某波、杨某学等人陈述;被告人杨某供述和辩解;勘验、辨认笔录;视听资料等据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控被告人杨某犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对于辩护人提出，被告人杨某是初犯，当庭表示自愿认罪认罚，可从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出，被告人杨某具有坦白情节的辩护意见，被告人杨某归案后没有交代主要犯罪事实，对该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出，被告人杨某家中有年迈的母亲和年幼的三名子女需要抚养，希望法庭考虑其家庭情况，予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因不是减轻其罪责的理由，并且被告人杨某拖欠工人工资后逃匿，拖欠工人工资多达四十多万元，至今未支付，不宜适用缓刑，对该辩护意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即杨某的刑期自2020年1月19日起，执行至2021年1月18日止）二、随案移送的银行卡三张，发还被告人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  肖国献人民陪审员  曾远红人民陪审员  黎智慧二〇二〇年九月八日书 记 员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初11060号 原告：朱明秀，男，1963年3月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐公国，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁涛，山东理证律师事务所律师。 被告：薛魁奕，男，1973年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：胡美华，女，1975年4月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告朱明秀与被告薛魁奕、胡美华运输合同纠纷一案，本院立案受理后，原告朱明秀于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱明秀提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告朱明秀撤回起诉。 案件受理费174元（已减半收取），由原告朱明秀负担。 审判员  梁云学 二〇二〇年九月十七日 书记员  卢 妍
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2841号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广。 委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。 被执行人：左正福，男，1991年11月15日出生，住四川省资中县。 被执行人：吴晓娟，女，1991年12月24日出生，住四川省南溪县。 被执行人：李桃，男，1989年12月15日出生，住四川省仁寿县。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人左正福、吴晓娟、李桃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初11307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人左正福、吴晓娟、李桃给付申请执行人款项169964.74元及相关利息，并缴纳案件受理费2033.5元、保全申请费1420元、申请执行费2449元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人左正福、吴晓娟、李桃发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人左正福、吴晓娟、李桃逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人左正福、吴晓娟、李桃的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人左正福、吴晓娟、李桃户籍所在地法院进行了财产调查。现查明：（1）被执行人李桃所有的车牌号为浙Ｂ9××××、被执行人左正福所有的车牌号为浙Ｂ9××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置，已发执行通知书。（2）本院委托当地法院到登记机关轮候查封被执行人李桃与殷红（案外人）共同共有的位于四川省仁寿县××镇××街××号（世纪春天）2幢4单元5层1号【不动产权证号：川（2017）仁寿县不动产权第0××1号】的房地产，其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，经征询申请执行人意见，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。截至2020年9月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2033.5元、保全申请费1420元、申请执行费2449元。本院暂未发现被执行人左正福、吴晓娟、李桃有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人左正福、吴晓娟、李桃拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人左正福、吴晓娟、李桃各作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人左正福、吴晓娟、李桃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人施力展。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人左正福、吴晓娟、李桃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2841号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 罗少丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保733号申请人：四川长虹佳华信息产品有限责任公司，住所地四川省绵阳科创园区。法定代表人：赵勇。被申请人：华盈信通技术有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街**院**楼**907。法定代表人：常振华。申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人华盈信通技术有限公司名下银行存款232505元或查封同等价值的其他财产。申请人四川长虹佳华信息产品有限责任公司以投保的保险金额为232505元的中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人四川长虹佳华信息产品有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华盈信通技术有限公司名下银行存款232505元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1683元，由四川长虹佳华信息产品有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二〇年九月十五日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执4306号申请执行人乐清市人民法院，住所地乐清市乐成镇良港东路，组织机构代码:002531366。法定代表人李德通。被执行人蒋信海，男，1984年6月10日出生，住浙江省乐清市。被执行人彭雄芳，女，1979年9月20日出生，住湖北省洪湖市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382刑初281号刑事判决书，本院于2020年08月14日立案执行被执行人蒋信海、彭雄芳强迫交易罪涉财产刑一案，执行案号为（2020）浙0382执4306号，执行标的130000元（其中彭雄芳罚金15000元、违法所得100000元；蒋信海罚金15000元）。经本院执行，本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1986号 申请执行人：黄某，男性，2013年11月19出生，汉族，住宾阳县。 被执行人：宾阳县武陵镇悠久幼儿园，住所地宾阳县武陵镇武陵社区南兴街**。 法定代表人磨长芳。 本院在执行黄某与宾阳县武陵镇悠久幼儿园其他案由一案中，本院查被执行人宾阳县武陵镇悠久幼儿园名下银行、查土地、查房产、查车辆均无财产可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 坚 二〇二〇年九月十一日 书记员 朱小新
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执1034号申请执行人田新征，男，1980年3月4号出生，土家族，住湖南省张家界市永定区.被执行人戴玉婷，女，1986年2月17日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人田新征与被执行人戴玉婷民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年9月9日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0802执1034号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二〇年九月十一日书记员 彭煜婷
中华人民共和国北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8835号原告:于某1，男，1957年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：于某2，男，1961年10月21日出生，乌克兰国籍，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。被告:于某3，男，1954年9月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。原告于某1、于某2与被告于某3继承纠纷一案，本院立案后，原告于某1、于某2拒绝交纳案件受理费，并于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于某1、于某2撤回起诉处理。审 判 长  李保清人民陪审员  杨永红人民陪审员  康爱新二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘婷婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1233号上诉人（原审起诉人）周富华，女，1956年8月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人周富华因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初302号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，周富华的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对周富华的起诉不予立案。周富华上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人周富华提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，周富华并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。周富华还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据周富华提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如周富华要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执50号之一申请执行人：付小兵，男，1977年11月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人：鞠妮，女，1981年11月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。关于申请执行人付小兵与被执行人鞠妮民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂武昌民初字第00644号民事判决书和（2016）鄂01民终293号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，鞠妮应向付小兵偿还借款51.6万元，违约金793436元（从2013年6月2日按同期银行贷款利率暂算至2020年7月2日），迟延履行利息143035.2元（暂算至2020年7月2日），案件受理费4900元，保全费3520元。本案执行费7560元，以上共计1468451.2元。因鞠妮未履行上述生效法律文书确定的义务，付小兵于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理，案号为（2016）鄂0106执296号，案件以终结本次执行程序方式报结，申请人付小兵于2018年1月18日申请恢复执行，案号为（2018）鄂0106执恢15号，案件再次以终结本次执行程序方式报结，申请人付小兵于2020年1月14日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院依据武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0000506号裁决书和武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中仲监字第00163号民事裁定书及（2015）鄂东西湖民初字第01582号民事判决书。本院于2016年3月11日，以（2016）鄂0106执296号执行裁定书和协助执行通知书轮候查封案外人李冬安名下实际应属于被执行人鞠妮的坐落于武汉市东西湖区金山大道特8号高尔夫城市花园xxxxxxx的房屋（房屋所有权证号：东201xxxxxx）的房屋，查封期限至2019年3月10日，后以（2016）鄂0106执296-1号执行裁定书和协助执行通知书，将上述房屋续封至2022年3月6日。2020年9月22日，申请执行人付小兵向本院递交解封申请书，申请解封位于湖北省武汉市东西湖区金山大道特8号高尔夫城市花园xxxxx的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对案外人李冬安名下实际应属于被执行人鞠妮的坐落于武汉市东西湖区金山大道特8号高尔夫城市花园xxxxxxx（房屋所有权证号：东201xxxxxx）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年九月二十二日书记员 杨城铭武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单            文件名称              执行裁定书              编号              （2019）鄂0106执恢50号之一                  紧急程度              特急□      急 □     一般□                  保密程度                  绝密□   机密 □  秘密□                  起草（承办人）                    徐 瑞 丰                  送审           时间： 2020-9-22                  审判长意见                                送审      时间：                  副庭长审批                                送审      时间：                  局长审批                                            送审      时间：                  院长审批                                                  审限计算                                校对人1                            校对人2                                印制时间                            印发份数                            打印人                    送签部门：执行局
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3996号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈育苑、肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。被执行人：吴巧燕，女，1965年4月28日出生，汉族，住象山县。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人吴巧燕信用卡纠纷一案中，查明被执行人吴巧燕应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款346427.41元及利息。执行中，冻结被执行人吴巧燕名下公积金账户，暂无法提取。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十二日代书记员 傅海根
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2094号申请执行人：聊城顺航网络科技有限公司，住所地：聊城市开发区创业大厦****。法定代表人：王立成，总经理。委托代理人：魏汝平，男，该公司员工，住。被执行人：徐长申，男，1984年8月4日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：刘丹丹，女，1983年3月13日出生，汉族，住址同上。本院于2020年1月16日作出的（2019）鲁1502民初7306号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城顺航网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。执行过程中，申请执行人聊城顺航网络科技有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执2094号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年九月八日书记员  王怀宾
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执1235号之二 被执行人：二古基，男，1968年4月2日出生，藏族，户籍地四川省阿坝州黑水县，现在监狱服刑。 本院作出的（2017）皖01刑初96号刑事判决书已经发生法律效力。因刑事审判部门移送，本院于2020年9月1日立案执行被执行人二古基没收财产一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人二古基在中国建设银行6217003810055053030_156_1账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  沐方斌 二〇二〇年九月九日 书记员  盛乾坤
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初563号原告：张存善，男，1959年4月19日出生，汉族，山阴县人，木匠，住山阴县。委托诉讼代理人：冀志莲（系张存善之妻），住山阴县。被告：张存全（系张存善之兄），男，1954年2月11日出生，汉族，山阴县人，农民，住山阴县。原告张存善与被告张存全排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。张存善向本院提出诉讼请求：1.请求判令张存全停止侵权行为；2.要求张存全归还土地并赔偿经济损失4000元。事实与理由：1981年，我按照国家实行的农村土地承包经营制度承包了位于山阴县后所乡辛立庄村的小彦地3.12亩。之后，我一直耕种此地，已有四十余年。2017年，土地确权时，该地也登记在我的名下。2020年3月，在我不知情的情况下，张存全侵占了该地。辛立庄村委会干部多次与张存全协商未果，故向法院提起诉讼。本院经审理认为，本案在开庭时，原告张存善未出庭参加诉讼。对此，张存善的委托诉讼代理人称张存善在外地打工不能出庭，起诉状和授权委托书上所签写的“张存善”姓名均由其代签。鉴于张存善的委托诉讼代理人未能提供张存善起诉张存全系张存善真实意思表示的相关证据，故可认定张存善作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张存善的起诉。案件受理费150元，退还张存善。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李伟二〇二〇年九月二十二日书记员  李垚
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2382号申请执行人张树仙，女，1966年12月11日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人付翠芳。代理权限为特别授权代理。被执行人王加毅，男，1993年9月18日生，汉族，住保山市隆阳区。关于申请执行人张树仙与被执行人王加毅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2020）云0502民初3917号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务：一、由被执行人王加毅支付申请执行人张树仙工资1750元；二、向本院缴纳案件受理费10元，执行费50元。同日本院立案执行。本院在执行中，依法向被执行人王加毅送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人王加毅名下有号牌为云MR39**吉利牌小汽车一辆，未实际扣押，申请执行人要求暂不处置。被执行人名下银行账户存款、互联网支付账户存款余额较少，申请执行人同意暂不处置，无不动产登记信息、备案商品房登记信息及其他车辆信息。经申请执行人张树仙申请，本院依法对被执行人王加毅限制高消费及纳入失信被执行人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的1750元。因被执行人王加毅无财产可供执行，申请执行人张树仙未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月十六日书记员 胡明君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初502号原告：郭宝玲，女，1968年7月6日出生汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：蔺波，男，1976年7月23日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告郭宝玲与被告蔺波机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭宝玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郭宝玲撤回起诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年九月二十二日书记员  董英然
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18691号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：向亭静，女，汉族，1994年7月18日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告向亭静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告向亭静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告向亭静填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为525XXXXX********。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金19561.62元，透支利息1388.53元、违约金2363.52元。原告工行重庆市分行多次催款，被告向亭静仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告向亭静立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金19561.62元、透支利息1388.53元、违约金2363.52元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19561.62元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告向亭静承担。被告向亭静未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年3月1日，向亭静向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向亭静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向向亭静发放了卡号为525XXXXX********的信用卡。向亭静从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，向亭静尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19561.62元、透支利息1388.53元违约金2363.52元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19561.62元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告向亭静与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向向亭静发放了信用卡，向亭静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。向亭静应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告向亭静经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向亭静在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金19561.62元、透支利息1388.53元及违约金2363.52元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19561.62元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费191元，由被告向亭静承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年九月二十三日书 记 员 刘明月
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执983号之四 申请执行人：李德仁，男，1966年5月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：霍大亮，男，1990年7月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1759号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍大亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人霍大亮在中国农业银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币8350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  岑仕班
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢882号之三十申请执行人：曹万福、王清选。被执行人：王杰，女，汉族，1971年01月18日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人王杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月12日冻结了被执行人王杰在账户内余额人民币16.54元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王杰在中国建设银行账户内存款人民币55725.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十四日书记员  李巍巍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12202号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告：黄秋岩，女，1981年9月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王硕，男，1988年2月2日出生，汉族，住河北省香河县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称：兴业公司）与被告黄秋岩、王硕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人王利卡、被告王硕到庭参加诉讼，被告黄秋岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告贷款本金人民币190269.26元，支付计算至2020年1月15日止的逾期利息、逾期违约金、罚息共计58095.55元，并按照年化24%的利率支付原告自2020年1月16日起至本金实际付清之日止的逾期利息、逾期违约金、罚息；2.请求判令被告支付原告基础律师代理费1000元。事实和理由：2018年5月30日，我公司与被告黄秋岩签订编号为“HT201805301900006670607”的贷款合同，约定由我公司借予含黄秋岩人民币20万元整，贷款期限3年，同日王硕签订共同还款承诺书，承诺共同还款。合同签订后，我公司依约发放贷款。但二被告从2018年10月14日起未按期偿付借款本金和利息。至2020年1月15日，其未还贷款本金余额为190269.26元，逾期天数为458天，以年化24%为利率计算逾期利息、逾期违约金、罚息共计58095.55元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危害我公司贷款资金安全，我公司有权依照合同约定提前收回贷款，要求二被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。被告黄秋岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告王硕答辩称：我不同意偿还这笔钱。被告黄秋岩本来欠我的钱，她打电话让我去签个字，说我签字后就还我的钱。但是我签字后，黄秋岩就消失了。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，黄秋岩签署《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款申请表》，载明：申请人黄秋岩，贷款金额20万，贷款期限24个月，贷款用途装修。黄秋岩手写“已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接收各条款约束”并在落款处签名。《贷款条款》包括以下内容：1、贷款的发放：贷款支取申请核准后，兴业公司（贷款人）将贷款对应款项在本合同指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日。2、贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金*借款天数*日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率*12。3、罚息和逾期违约金的计算：贷款利率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。4、违约及扣款清偿。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成申请人违约，贷款人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。对于贷款人在本合同项下行使权利而获得的款项，应按下列顺序清偿债权：实现债权和担保权益以及申请人应承担的其他费用、损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金、罚息、手续费、利息、本金。5、通知：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。同日，王硕签署《共同还款承诺书》，载明本人王硕与借款申请人黄秋岩为朋友关系，针对黄秋岩向贵司申请的20万元贷款，本人对上述贷款本金、利息及相关费用（具体金额以贵司提供的信息为准），承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕，若本人未履行或未完全履行还款义务，则贵司有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。随后，黄秋岩与兴业公司签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：合同编号HT201805301900006670607，贷款品种家庭消费贷，贷款金额20万元，贷款期限36个月，指定还款日每月15日，月利率1.95%，还款方式是等额本息。兴业公司在贷款人处盖章，黄秋岩在借款人处签字并摁手印。2018年6月1日，兴业公司依约向黄秋岩发放贷款20万元。王硕、黄秋岩已偿还的23685.58元。另查，兴业公司为本案支出基准代理律师费1000元。上述事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、转账记录、应还款明细表、发票、委托代理协议等证据在案佐证。本院认为：兴业公司与王硕、黄秋岩之间签署的相关贷款文件系属双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人之间成立金融借款合同关系。合同签订后，原告依约发放借款，二被告应按照合同约定按期履行还款义务。二被告未如约履行还款义务，该行为违反合同约定，原告有权依约主张债务立即到期。根据现有证据，原告系通过起诉状向被告发送债务立即到期的通知，起诉状送达之日即债务立即到期的通知到达被告，故原告有权要求二被告立即偿还剩余款项。原告主张被告已偿还本金9730.74元及逾期利息、逾期违约金、罚息按照年利率24%计算，系对自身权利的处分，符合事实和法律规定，本院对此不持异议。关于律师费问题，贷款申请书中明确约定实现债权的费用由申请人承担，结合原告提交的发票，本院对已发生的律师费1000元的主张予以支持。被告王硕的主张于法无据，其提交的证据与本案无关，故本院对其主张不予支持。被告黄秋岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、黄秋岩、王硕于本判决生效之日起十日内返还兴业消费金融股份公司借款本金190269.26元及截止于2020年1月15日的逾期利息、逾期违约金、罚息共计58095.55元；二、黄秋岩、王硕于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司以190269.26元为基数，自2020年1月16日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息、逾期违约金和罚息；三、黄秋岩、王硕于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司基础律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521元，由黄秋岩、王硕负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年九月十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维