wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10875号之三 申请执行人：黎勤富，男，1969年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：彭斌，广东领华律师事务所律师。 被执行人：庞广富，男，1974年6月9日出生，住广西壮族自治区玉林市福绵区。 关于申请执行人黎勤富与被执行人庞广富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13891号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，庞广富应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款30333元，并从2019年6月18日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率、从2019年8月21日起至实际付款日止按市场报价利率（一年期）计算利息予黎勤富。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月17日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月23日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、本院于2020年4月26日通过佛山市查控网，于2020年4月23日和2020年7月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，除少量银行存款外，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年5月11日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应与终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  李有泓 执行员  邓胜才 二〇二〇年九月十六日 书记员  阳 坤
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保487号申请执行人：菏泽市定陶区民庆农作物种植专业合作社，住所地山东省菏泽市定陶区孟海镇许楼村**。法定代表人：许和国，负责人。被执行人：侯居存，男，1964年10月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。菏泽市定陶区民庆农作物种植专业合作社与侯居存合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初694号民事调解书已发生法律效力。菏泽市定陶区民庆农作物种植专业合作社向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人侯居存银行存款1万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年九月一日书记员  李 森
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初237号原告：金大鹏，男，汉族，1991年10月4日出生，公民身份号码：421************67X，住址：深圳市龙华区**********。第一被告：惠州市创联联合企业管理有限公司，住所：惠州市*****。法定代表人：吴某1。第二被告：深圳前海创牌电子商务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：梁某1。原告金大鹏与被告惠州市创联联合企业管理有限公司、深圳前海创牌电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告金大鹏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告从2018年8月25日入股创联便利店的投资，投资100000元，占股40%，合同上从2018年9月25日开始计算投资起始日期，至2019年9月25日止，合同期为期一年。按照合同，年分红利率12%，每月5-8日原告到账1000元。合同签订到期后，可原价回购。结果合同到期后，回购事宜也无人管理，创联（创牌旗下品牌）老板吴某1、创牌老板梁某1联系不上，100000元本金一直在创联、创牌手里，未退还给原告。并且已有4个月分红（即4000元）未到账，至今未发放。依据《合伙法》第三十二条和第五十七条规定，应当向原告支付投资本金和利润以及违约金，至此特向惠州市人民法院捍出诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付投资到期本金100000元。2、判令被告支付未发放的4个月分红4000元。3、判令被告支付未按时分红的30％违约金1200元。4、判令被告支付起诉所产生诉讼费。第一被告惠州市创联联合企业管理有限公司、第二被告深圳前海创牌电子商务有限公司未答辩，亦无提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，2018年8月25日，原告与第一被告惠州市创联联合企业管理有限公司签订了《创联连锁便利店加盟投资协议书》，协议书主要约定：原告从2018年8月25日入股创联便利店的投资，投资100000元，占股40%，从2018年9月25日开始计算投资起始日期，至2019年9月24日止，合同期为期一年；年分红利率12%，每月5-8日为结算日，合同签订到期后，可原价回购等。协议书签订后，原告转帐100000元给第一被告惠州市创联联合企业管理有限公司，第一被告并向原告出具《收据》一份。第一被告收款后，未按约定支付4个月分红款共4000元给原告，也未退还投资款100000元给原告。经原告向被告多次催收，均未果。为此，原告诉至本院。以上事实有当事人身份信息、营业执照、投资协议书、收据、转帐记录以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与第一被告签订的《创联连锁便利店加盟投资协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。原告依约投入便利店投资额人民币100000元，有银行转帐、收据等为据，且第一被告也按协议约定向原告支付2018年10月至2019年5月期间的分红收益，自2019年6月至2019年9月的四个月分红款共4000元未按约定支付原告，对此，应承担相应的民事责任。原告请求第一被告支付投资款100000元、分红款4000元以及违约金1200元的诉求，有理有据，本院予以支持。第二被告深圳前海创牌电子商务有限公司并不是合同的相对人，原告请求第二被告共同偿付，无事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告惠州市创联联合企业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告金大鹏支付投资款100000元。二、第一被告惠州市创联联合企业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告金大鹏支付4000元分红款以及违约金1200元。三、驳回原告金大鹏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6354元（原告已预交3177元），由被告惠州市创联联合企业管理有限公司、惠州市创联南湖明珠联合企业管理有限公司、深圳前海创牌电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢 耀人民陪审员  张文杰人民陪审员  卢素芬二〇二〇年九月十四日法官 助理  钟文思书 记 员  温璐璇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1455号之一申请执行人:温州南力实业有限公司，住所地永嘉县乌牛街道码道村，组织机构代码742929652。法定代表人:卢汉炎。被执行人:张步修，男，1976年5月29日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人温州南力实业有限公司与被执行人张步修买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2753号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人温州南力实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为：执行款33000元、利息及逾期利息，并负担案件执行费395元。执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人张步修发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人张步修履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张步修逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张步修的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年6月10日委托了瑞安市人民法院代为调查被执行人房产财产信息，尚未发现有可供执行的财产。截至2020年9月15日，被执行人张步修尚欠申请执行人温州南力实业有限公司执行款33000元、利息及逾期利息，本案执行费395元未履行。鉴于被执行人张步修拒不履行，本院已对被执行人张步修作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人张步修采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人温州南力实业有限公司，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人张步修暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1455号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年九月十五日书 记 员  金汉宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10426号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德喜，男，1994年7月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人方超波，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区人民政府。 法定代表人曾健清。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府。 法定代表人李时维。 一审原告、二审上诉人梁丽芬，女，1973年12月7日出生，汉族。 再审申请人李德喜因诉被申请人广西壮族自治区贵港市港南区人民政府（以下简称港南区政府）、港南区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政强制执行一案，不服广西自治区高级人民法院（2018）桂行终1196号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（以下简称港南区法院）作出案涉准予执行裁定未经实质审查属程序违法。广西壮族自治区贵港市国土资源局（以下简称贵港市国土局）作出《责令交出土地处理决定书》后实施强拆,未向其作出公告、催告，程序严重违法；《房屋征收补偿安置方案》内容违法；被申请人采取违法方式强拆，造成的损失应予赔偿。请求撤销一、二审裁定，确认拆除案涉房屋行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,原告提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项亦规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。即只有行政机关实施了超越人民法院准予执行裁定确定的执行范围、强制执行措施或执行方式的强制执行行为，才属于可诉的行政行为。本案中，贵港市国土局向港南区法院提出强制执行申请；港南区法院受理审查后，作出准予执行裁定。港南区政府根据准予执行裁定进行的执行行为，系履行法定司法执行义务,不属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人在申请再审审查期间亦未能提供被申请人采取违法方式实施执行以及损毁屋内物品的初步证据，其再审申请缺乏事实和法律依据。再审申请人还对案涉房屋的征收、补偿事宜提出异议，但本案被诉行政行为是依据生效裁判作出的执行行为，其提出的补偿请求不属于本案审查范围，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，李德喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李德喜的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐劲松
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初28617号原告：翟泽，男，1994年10月29日出生，汉族，住河北省保定市南市区。被告：阿迪达斯体育（中国）有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区。法定代表人：JANHENDRICHEINEMANN。原告翟泽与被告阿迪达斯体育（中国）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。后原告翟泽主张与被告阿迪达斯体育（中国）有限公司和解，故于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟泽申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟泽撤回起诉。案件受理费25元，由原告翟泽负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年九月二十二日书记员 时俊萍
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执972号之九 申请执行人：封秋蓉，女，1975年10月23日生，汉族，贵州省贞丰县人，现住贞丰县。 被执行人：刘忠元，男，1987年2月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1175号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘忠元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘忠元在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币276747.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月二十一日 书记员  岑仕班
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初260号公诉机关新野县人民检察院。被告人许占芳,男,1972年2月16日出生于河南省新野县，汉族,小学文化,无业,住新野县。因犯盗窃罪于1993年2月8日被新野县人民法院判有期徒刑四年零六个月;因犯盗窃罪于2007年7月24日被新野县人民法院判有期徒刑一年，并处罚金2000元;因犯盗窃罪于2016年6月14日被新野县人民法院判有期徒刑一年零十个月(刑期自2015年12月17日起至2017年10月16日)，并处罚金6000元;因涉嫌犯盗窃罪,于2020年6月2日被新野县公安局抓获，次日被刑事拘留,同年6月30日被依法逮捕。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）192号起诉书指控被告人许占芳犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人许占芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控：1、2020年6月2日凌晨2时许,被告人许占芳窜至新野县汉城街道文化路三高口西200米路南道内,将被害人卢某停放在单元楼下的两辆电动车电瓶偷走,将被害人赵某1停放在单元楼下的两辆电动车电瓶偷走。经鉴定,卢某、赵某1二人被盗的电动车电瓶分别价值260元、286元。2、2020年5月29日凌晨2时许,被告人许占芳窜至新野县人民医院对面3861婴儿洗浴向南道内,将被害人王某、李某放在单元楼一楼楼道内的电动车电瓶偷走,将被害人杜某停放在地下室的电动车电瓶偷走。经鉴定,王某、李某、杜某三人被盗的电动车电瓶分别价值130元、250元、222元。3、2020年5月25日凌晨2时许,被告人许占芳窜至新野县汉城街道农机局家属院内,将被害人黄金焕停放在家属院楼下的电动车电瓶偷走。经鉴定,黄金焕被盗的电动车电瓶价值291元。4、2020年5月9日凌晨3时许,被告人许占芳窜至新野县汉华街道老户庄口北200米向东道内,将被害人赵某2停放在单元楼下车子棚的电动车电瓶偷走。经鉴定,赵某2被盗的电动车电瓶价值171元。另查明，案发后，被害人卢某、赵某1被盗的电动车电瓶已发还。案件审理中，被告人许占芳家属分别退还被害人王某130元、李某250元、杜某222元、黄金焕291元、赵某2171元。上述事实，被告人许占芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许占芳的供述，被害人卢某、赵某1、王某、李某、杜某、黄金焕、赵某2的陈述，发还物品清单、照片、新野县价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人许占芳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人许占芳在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人许占芳认罪认罚，签署具结书，依法可以从宽处罚。案发后，被盗电动车电瓶均已发还或赔偿被害人，该情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公私的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许占芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年6月1日止。罚金限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵钦二〇二〇年九月二十五日书记员  齐越
广东省紫金县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤1621执恢147号 紫金县合威房地产开发有限公司、彭天明、刘亚娜： 本院在执行申请执行人紫金县合威房地产开发有限公司与被执行人彭天明、刘亚娜商品房销售合同纠纷一案【生效法律文书：（2019）粤1621民初914号民事判决书】，案件在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，申请执行人向本院申请结案。现本案已执行完毕，本院依法于2020年9月9日予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9679号原告:徐立，男，1976年5月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人:王国雁，北京安太律师事务所律师。被告：卢大震，男，1976年11月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告徐立与被告卢大震民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐立的委托诉讼代理人王国雁到庭参加了诉讼，卢大震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50万元及利息（2019年8月20日至2020年6月19日的利息75000元以及以50万元为基数，按照月利率1.5%的标准自2020年6月20日起计算至实际付清日止的利息）；2.判令被告偿还借款本金70万元及利息（2019年9月18日至2020年6月17日的利息94500元以及以70万元为基数，按照月利率2%的标准自2020年6月18日起计算至实际付清日止的利息）；3.诉讼费由被告承担。庭审中，许丽将诉讼请求1、2变更为：1.判令被告偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2019年8月20日至实际付清日止，按照月利率1.5%的标准计算）；2.判令被告偿还借款本金70万元及利息（以70万元为基数，自2019年9月18日至实际付清日止，按照月利率1.5%的标准计算）。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年3月19日，被告因公司经营需要向原告借款，2018年3月20日双方签订《借款证明》确认原告向被告出借借款50万元，借款期限12个月（2018年3月20日至2019年3月20日），借款利率为月利率1.5%，每月20日支付利息。2018年8月18日，被告因经营需要又向原告借款70万元，双方签订《借款合同》约定借款期限6个月，借款利率为年利率18%，每月20日支付利息，如不按期还本付息，每月按本金2%支付违约金。原告于2018年3月19日和2018年8月18日向被告提供借款50万元和70万元，被告偿还了50万元借款的17个月利息（127500元），偿还了70万元借款的13个月利息（136500元），现借期已至被告未能还款，故诉至法院。卢大震经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐立与卢大震系朋友关系。2018年3月19日，卢大震向徐立借款，徐立通过银行转账方式向卢大震转账500000元。2018年3月20日，徐立（债权人、出借方）与卢大震（债务人、借款方）签订借款证明，载有：“债务人卢大震因生产经营及个人所需向债权人徐立借款伍拾万元整（500000元）……经过双方约定借款期限为2018年3月20日至2019年3月20日，借款利率为月息1.5%（7500元），每月20日支付一次……”，徐立、卢大震分别在下方债权人、债务人处签字。2018年8月18日，徐立（贷款人、甲方）与卢大震（借款方、乙方）签订借款合同，其中约定：“乙方因经营需要自愿向甲方借款：第一条甲方同意向乙方发放贷款柒拾万元整（小写：700000元）；第二条借款期限为六个月，自实际放款日起算；第三条借款利率按年利率18%计息，每月20日支付10500元；第九条乙方如不按期付息还本或有其他违约行为，甲方有权要求乙方提前归还已借的本息，并每月按借款本金总额的2%向甲方支付违约金。双方还就划款方式、还款付息方式、甲乙双方权利义务等内容进行了约定。同日，徐立通过银行转账方式向卢大震转账700000元，卢大震在转账凭证上载明：“收条今收到徐立款项柒拾万元整￥700000”，卢大震在收条下方签名摁捺手印。庭审中，徐立陈述就第一笔50万元的借款，卢大震仅偿还利息127500元，就第二笔70万元的借款，卢大震仅偿还利息136500元。本案中，徐立申请诉前财产保全，本院作出（2020）京0111财保91号民事裁定书，徐立缴纳保全费5000元。上述事实，有借款证明、借款合同、银行转账凭证、收条及原告当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，徐立与卢大震签订借款证明、借款合同，并向卢大震转账，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。卢大震向徐立借款后未按约定偿还本金，故徐立要求卢大震偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款及利息给付时间，卢大震逾期未偿还借款，理应承担逾期还款的违约责任。故徐立要求自卢大震支付利息的诉讼请求中，合理部分本院予以支持。卢大震经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢大震于本判决生效之日起十日内偿还徐立借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2019年8月21日起计算至实际还清借款之日止）；二、卢大震于本判决生效之日起十日内偿还徐立借款本金700000元及利息（以700000元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2019年9月21日起计算至实际还清借款之日止）；三、驳回徐立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8563元、保全费5000元，由卢大震负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年九月二十一日书记员  苏 娜
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1153号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人刘平，男，1989年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县，住贵州省普安县。因本案于2020年5月7日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕937号起诉书指控被告人刘平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日在本院7号法庭依法公开开庭审理本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人刘平到庭参加诉讼。庭审中，被告人刘平未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月4日，被告人刘平饮酒后驾驶机动车云Ａ×××**号轿车，沿着二环南路行驶至昆明市西山区交叉口时，被民警当场查获，经鉴定，被告人刘平血液中酒精含量为106.07ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人刘平违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘平到案以后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。被告人刘平醉酒后驾驶机动车，在城市快速路上行驶，依法应从重处罚。建议对被告人刘平判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。被告人刘平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：查获经过、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸检测结论、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、认罪认罚具结书、户籍证明等证据。被告人刘平对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘平到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚。本院认为，被告人刘平违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人刘平犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘平到案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。被告人刘平醉酒后驾驶机动车，在城市快速路上行驶，依法应从重处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第七十二条、第七十三条一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇二〇年九月十六日书记员  邬 润
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初59954号原告：胡玉琴，女，1962年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：杨道荣，女，1962年10月8日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告胡玉琴与被告杨道荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日立案。2020年9月21日，原告胡玉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡玉琴撤诉处理。审 判 员  郝 卓二〇二〇年九月二十一日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执830号之一申请执行人贵州虹丰源机械有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**（15）******房［花果园社区］，统一社会信用代码91520102551904524P。法定代表人叶明向，系该公司经理。被申请人陈峰，男，1986年3月15日出生，汉族，住贵州省罗甸县。被申请人杨小云，男，1975年7月20日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院受理的贵州虹丰源机械有限公司申请执行陈峰、杨小云租赁合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初4126号民事判决书，被执行人陈峰、杨小云应向申请执行人贵州虹丰源机械有限公司支付各项费用共计93553.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月15日、5月9日、5月27日、7月13日、8月18日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人陈峰、杨小云名下的不动产、银行存款及金融理财产品、证券等信息，仅有零星存款，且未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年5月20日对被执行人陈峰、杨小云适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月17日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人杨小云的公积金信息，被执行人杨小云未在该中心开设缴存账户。4、本院于2020年7月20日委托贵州省罗甸县人民法院到被执行人陈峰住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、本院于2020年7月20日委托贵州省紫云县人民法院到被执行人杨小云住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、本院于2020年9月7日将被执行人陈峰、杨小云纳入失信被执行人名单。7、本院于2020年9月28日到贵阳市公积金管理中心提取了被执行人陈峰的公积金1900元，并依法发还申请人。综上所述，因被执行人陈峰、杨小云确无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，依法组成合议庭审查核实并经院长批准同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执830号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年九月二十九日法官助理曾伟书记员李星
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢2号之三申请执行人:张秀英，女，1969年3月27日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被执行人：孟欢，女，1986年3月23日出生，回族，住天津市滨海新区。被执行人：周善利，男，1977年6月6日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。本院在执行申请执行人张秀英与被执行人孟欢、周善利民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为1307035元。2020年1月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，发现被执行人孟欢名下坐落于开发区展望路7号23门101室房屋一套，本院已轮候查封；发现被执行人周善利名下坐落于开发区第二大街12号华纳豪园2-1-2302号房屋一套，本院已轮候查封，发现被执行人周善利名下坐落于滨海新区××道××花园××号房屋一套，申请执行人张秀英申请评估、拍卖该房屋，本院依法对该房屋评估、拍卖，一拍、二拍均流拍后，申请执行人同意以二拍流拍价（1099442.56元）接受以物抵债。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年9月18日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年9月18日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 王 晨审判员 孔立虎二〇二〇年九月二十七日书记员 孙 强
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14068号原告：北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：常志军，董事长。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：杨怀亮，男，1984年4月8日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京城市展望物业管理有限公司与被告杨怀亮物业服务合同纠纷一案中，经主持调解工作，杨怀亮已交纳所欠物业费，双方就本案诉争事项已解决，北京城市展望物业管理有限公司于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京城市展望物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京城市展望物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张       杰二〇二〇年九月十三日法官助理  李惠卿书记员吕欢欢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18425号原告：佛山市顺德区乐普达电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江工业区工业三路**，统一社会信用代码：91440606671572499T。法定代表人：彭东琨。委托诉讼代理人：晏俊星，广东荆紫律师事务所律师。被告：佛山市谦中益电器科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第二工业区乐华路**车间****之2，统一社会信用代码：91440605337999163W。法定代表人：刘志辉。委托诉讼代理人：龚国栋，广东创誉律师事务所律师。原告佛山市顺德区乐普达电机有限公司与被告佛山市谦中益电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晏俊星，被告的法定代表人刘志辉及其委托诉讼代理人龚国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款本金596592.24元，赔偿延期付款利息损失38927.64元（从2018年7月5日起按照人民银行同期贷款年利率4.35%计算利息损失至实际支付之日止，以上暂时计算至2020年1月5日），以上金额总共635519.88元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日至2018年7月5日，被告从原告处买电机产品153147.1元（未开发票）。2019年9月原、被告双方财务核对了账目，被告确认2019年6月之前尚欠原告货款448680.94元（已经开发票但未收款），以上总共欠款本金金额为596592.24元。但是被告至今仍然有付款。2020年1月19日向佛山市顺德区人民法院起诉，由于没有及时缴费按撤诉处理[案号：（2019）粤0606民初3379号]。原告依法重新提起诉讼。被告拖欠原告货款本金596592.24元。原告为此起诉至法院。被告辩称，被告对448680.94元的金额不予确认，另对原告诉请的全部利息也不予确认。本院经审理认定事实如下：原告曾于2020年1月19日就其与被告买卖合同纠纷起诉至本院，但原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院作出（2020）粤0606民初3379号民事裁定书，裁定按原告撤回起诉处理。后原告又于2020年7月13日起诉至本院。另查明，被告在庭审中确认欠原告货款147911.3元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供《对账单》复印件拟证明被告欠其货款596592.24元，被告对其真实性不予认可，而原告未能提供原件予以核实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，原告未能提供原件，应由其承担举证不能的法律后果，本院对于原告主张的事实不予认可。但是被告在庭审中确认欠原告货款147911.3元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，因此，本院对于被告承认的事实予以确认，被告应向原告支付货款147911.3元。另外，原告主张要求被告支付利息，被告在庭审中确认欠原告货款147911.3元，被告未按约向原告支付货款导致原告产生损失，被告应向原告支付利息，但利息应以147911.3元为基数从起诉之日即2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告佛山市谦中益电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐普达电机有限公司支付货款147911.3元并支付利息（利息计算方法：从2020年7月13日起以147911.3元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区乐普达电机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5077.6元、财产保全费3697.6元，合共8775.2元（由原告佛山市顺德区乐普达电机有限公司预交），由被告佛山市谦中益电器科技有限公司负担2888.7元，原告佛山市顺德区乐普达电机有限公司负担5886.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇二〇年九月一日书记员  黄敏仪
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初6479号 原告：汪峰,男,1980年7月12日出生,汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被告:姚永强,男,1980年11月11日出生,汉族，住安徽省太和县。 原告汪峰诉被告姚永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告汪峰及其委托诉讼代理人贾谊，被告姚永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还本息379000元；2、判令所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是同学关系,2016年2月5号被告以做生意用款为由向原告借款300000元,约定月利息为1分5厘,原告通过银行将上述款项如数汇给了被告。至今被告只向原告结了部分利息,自2020年春节后被告再不向原告支付利息。原告2020年5月曾向贵院起诉要求被告还本付息,经诉前调解原被告达成协议后原告于2020年6月15日撤诉。协议达成后被告没有按照约定履行分期还款义务。 姚永强辩称：我借原告300000元并约定利息1.5%属实，但我在诉前调解之前，我通过微信分别偿还原告5000元和8000元。 本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，汪峰通过银行转账给姚永强295500元，2016年2月5日姚永强出具借条一张，内容为：“今姚永强（3412221980××××××××）借汪峰叁拾万元整，钱以转账形势已转入姚永强农行账户（62×××71）本人以收到此款，月息壹分五厘。借款人：姚永强借款日：2016年2月5号手机138××××5875”。姚永强通过微信分别于2020年4月10日、2020年4月25日转账给汪峰5000元、8000元。因姚永强未能按时支付利息，汪峰为此诉讼来院，经本院诉前调解，双方达成协议：截止到2020年5月5日按照本金300000元月利率1.5%计算姚永强尚欠汪峰利息61000元，2020年8月15日前偿还利息40000元，2020年12月31日前偿还利息20000元，汪峰撤回诉前调案件。但姚永强未能按期履行，为此汪峰起诉来院。 本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时为生效要件。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。姚永强向汪峰借款300000元，汪峰实际出借295500元，姚永强尚欠汪峰借款本金295500元，有姚永强出具的借条、银行明细清单为证。姚永强借款时未约定借款期限，故汪峰要求姚永强偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款行为发生在2019年8月20日前，是2020年8月20日受理的民间借贷案件，故汪峰请求利息，利率不得超过其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率不得超15.4%的规定，超过部分，本院不予支持。汪峰要求支付利息79000元，按照本金295500元计算至2020年9月5日为66575.06元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十七条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告姚永强于本判决生效之日起十日内偿还原告汪峰借款本金295500元及利息66575.05元（按年利率15.4%计算至2020年9月5日），合计362075.06元； 二、驳回原告汪峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6986元，减半收取3493元，财产保全费2415元，合计5908元，由原告汪峰负担212元，被告姚永强负担5696元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 沈 怡 二〇二〇年九月二十九日 书记员 徐晓东 附本判决所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件: (一)以现金支付的，自借款人收到借款时; (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时; （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4938号之三被执行人：曾珠，女，汉族，1986年06月07日生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾珠在中国银行558xxxxY0账户内存款人民币773254.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年九月十四日书记员  刘齐
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执595号之三被执行人：王昭军，男，汉族，1958年02月02日生，住辽宁省盘锦市盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王昭军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王昭军在中国农业银行62×××65账户内存款人民币9367.00元。本裁定立即执行。审判员  张莹二〇二〇年九月一日书记员  杨铭
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8681号原告：王林岗，男，1970年出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：张勇，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕美英，山东运策律师事务所实习律师。被告：张利庆，男，1995年出生，汉族，住莘县。被告：国任财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。负责人：张学国。原告王林岗诉被告张利庆、国任财产保险股份有限公司青岛分公司交通事故责任纠纷一案，原告未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王林岗撤回起诉处理。审判员  张敏二〇二〇年九月十六日法官助理张珂书记员宋少华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1034号原告：马瑞平，女，1967年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京葵友广告有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街****楼**2-80。法定代表人：让原理。原告马瑞平诉被告北京葵友广告有限公司（以下简称葵友公司）离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马瑞平到庭参加了诉讼。被告葵友公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。马瑞平向本院提出诉讼请求，葵友公司支付终止退休返聘协议前2019年9月12日至2019年11月6日的工资25349元。事实及理由：本人于2019年9月在法院起诉被告，请求支付2019年7月25日至2019年9月11日期间的工资及相应的补偿，法院认定本人的返聘合同解除日为2019年11月6日。由于财务工作的特殊性，被告未派人接替本人工作，本人坚持工作到2019年11月6日，因此，请求被告支付2019年9月12日至2019年11月6日的工资。被告葵友公司未答辩，也未参加庭审。本院经审理查明事实如下：2017年7月1日，葵友公司和马瑞平签订《退休返聘协议书》，约定马瑞平返聘至葵友公司从事财务出纳工作；工作报酬为每月13580元，每月25日发放工资；合同期限自2017年7月1日至2020年7月1日。马瑞平曾以离退休人员返聘合同纠纷为由起诉葵友公司至本院，本院经审理认为，马瑞平与葵友公司签订的《退休返聘协议书》，是双方的真实意思表示，双方之间形成了合法有效的退休返聘合同关系。马瑞平按协议约定承担了相应的工作，但葵友公司未按约定向马瑞平支付报酬，现马瑞平根据约定请求解除双方的返聘协议，并要求葵友公司按约定支付其报酬及解除协议的补偿金，理由正当，且数额不高于本院核定的数额，本院应予支持。2019年12月20日，本院作出（2019）京0101民初20733号民事判决，判决：一、原告马瑞平与被告北京葵友广告有限公司签订的《退休返聘协议书》于2019年11月6日解除；二、被告北京葵友广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马瑞平2019年7月25日至2019年9月11日的报酬共计20822元；三、被告北京葵友广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马瑞平解除合同补偿金40740元。该判决已生效。本院认为：根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，葵友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故依法缺席判决。合法的合同关系受法律保护。马瑞平与葵友公司签订的《退休返聘协议书》，是双方的真实意思表示，双方之间形成了合法有效的退休返聘合同关系。根据本院已经生效的民事判决，双方之间的协议于2019年11月6日解除，2019年9月11日之前的劳动报酬已经做出处理。现马瑞平要求支付协议解除前2019年9月12日至2019年11月6日的工资，理由正当，本院予以支持。经本院核算，葵友公司应支付马瑞平上述期间劳动报酬24194.25元，马瑞平诉讼请求中高于24194.25元的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京葵友广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马瑞平2019年9月12日至2019年11月6日期间的劳动报酬共计24194.25元；二、驳回原告马瑞平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，公告费260元，由被告北京葵友广告有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 崔资奇二〇二〇年九月十六日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1625号 申请执行人葛程，男，1990年12月14日生，汉族，住南京市溧水区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 葛程与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月28日作出的宁浦劳人仲案字（2020）第222号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁调解书载明：一、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付申请人2020年3至5月份工资27000元；二、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付申请人2018年度年终工资9800元；三、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付申请人终止劳动合同经济补偿32515.2元。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛程向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案字（2020）第222号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申273号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田东县思林镇百笔村百发屯九组。 负责人：张英团，组长。 委托代理人：甘卫，右江区经济法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田东县自然资源局，住所地田东县平马镇油城路**。 法定代表人：黄星峰，局长。 再审申请人田东县思林镇百笔村百发屯九组（以下简称百发屯九组）因与被申请人田东县自然资源局不履行法定职责一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10行终100号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 百发屯九组申请再审称：（一）田东县自然资源局应履行生效的（2015）百中民一再终字第6号民事裁定，会同有关行业管理部门就那务一组的申请作出处理决定。田东县自然资源局仅是于2017年5月3日作出东国土资信复（2017）1号国土资源信访事项答复意见书单方面答复百发屯九组，没有履行生效法律文书规定的法定职责。（二）本案属于发生在2008年的临时用地协议纠纷，生效的（2015）百中民一再终字第6号民事裁定认为，“土地损失补偿费的具体金额，由当地土地管理部门会同有关行业管理部门作出处理决定”，这是田东县自然资源局的法定职责，没有期限限制，并非经当事人申请才作出处理决定。原审裁定以超过六个月起诉期限为由驳回起诉，适用法律错误错误。综上，请求撤销原审裁定，判决田东县自然资源局会同有关行业管理部门作出处理决定。 田东县自然资源局提交意见称：（一）根据2011年2月22日起施行的《土地复垦条例》第十九条第二款规定，田东县自然资源局只有对土地复垦损失补偿纠纷调解的法定职责，不具有对土地复垦损失补偿纠纷作出处理决定的法定职权，对百发屯九组的诉求应不予受理；（二）田东县自然资源局已履行调解职责，该调解行为对百发屯九组的权利义务不产生实际影响，不属行政诉讼的受案范围；（三）百发屯九组的起诉已超过法定诉讼期限；（四）百发屯九组所提合同纠纷一案的（2015）百中民一再终字第6号民事裁定只能对该案当事人具有法律效力，对案外人田东县自然资源局不产生行政执行力，而失效的《土地复垦规定》亦不能作为法律依据适用。此外，田东县林逢镇檀河村第十一组另诉田东县自然资源局同类案件，起诉已被裁定驳回，本案二审法院已以（2020）桂行申48号行政裁定驳回其再审申请。综上，请求驳回百发屯九组的再审申请。 本院认为，根据现行有效的《土地复垦条例》第十九条第二款“损失补偿费由土地复垦义务人与遭受损失的单位或者个人按照造成的实际损失协商确定；协商不成的，可以向土地所在地人民政府国土资源主管部门申请调解或者依法向人民法院提起民事诉讼”的规定，百发屯九组以中国建筑第五工程局有限公司未按协议约定复垦临时用地给其造成经济损失为由，向该公司主张土地复垦损失补偿，可以与该公司协商解决，协商不成，可以向土地所在地的国土资源主管部门申请调解，或依法提起民事诉讼，国土资源主管部门不负有就这类纠纷作出处理决定的法定职责。据此，田东县自然资源局不是本案适格被告，百发屯九组提起本案诉讼不符合履职之诉的起诉条件。 综上，百发屯九组主张的再审事由不成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回田东县思林镇百笔村百发屯九组的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陈 芳
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1403号之四申请执行人：大连某某投资有限公司，住所地庄河市海云天。法定代表人：单某。被执行人：栾某，男，1955年09月17出生，汉族，住庄河市。被执行人：李某，男，1938年09月12日出生，汉族，住庄河市。被执行人：侯某，男，1957年10月30出生，汉族，住庄河市。被执行人：侯某，男，1962年09月20日出生，汉族，住庄河市。本院作出的(2011)庄民初字第03352号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结栾某、李某、侯某、侯某的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前十五内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李明二〇二〇年九月九日书记员  王昱
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0430执异96号 案外人：邓泽文，男，1989年11月10日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：福建丰溢建设工程有限公司，统一社会信用代码91350105579262439G，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**鸿鑫楼**。 法定代表人：王军球，董事长。 申请执行人：星华昌源集团有限公司，统一社会信用代码913504307549604465，住所地福建，住所地福建省建宁县民主街（三特超市**）> 法定代表人：游作星，董事长 申请执行人：卢坚，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：洪鼎清，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：冯伟祥，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430570956274Y，住所地福建，住所地福建省建宁县濉溪镇学苑东路**南方国际小区**> 法定代表人：周道芳，董事长。 在本院执行福建丰溢建设工程有限公司、星华昌源集团有限公司、卢坚、洪鼎清、冯伟祥与福建省建宁县南方房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年8月14日作出（2019）闽0430执1084号之七执行裁定：变卖被执行人福建省 南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县××镇××路××号××号××号××号××号楼共计291套房屋及店面。案外人邓泽文于2020年9月3日对执行建宁县××镇××路××号××幢××层××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邓泽文称，请求法院停止对建宁县××镇××路××号××幢××层××室的执行措施、解除对房屋的查封。事实和理由：2012年8月15日，邓泽文与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同订立后，邓泽文按合同约定交清购房款574250元，2012年8月15日，2015年12月21日补交房屋面积差款18211元。办理房屋预告登记，登记证号为建房预（2012）字第0227号。案外人已取得上述房屋的产权，法院的执行行为侵犯了其合法权益，故提出执行异议。 申请执行人福建丰溢建设工程有限公司、星华昌源集团有限公司、卢坚、洪鼎清、冯伟祥未提出书面意见。 被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院查明，2012年8月15日，邓泽文与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，邓泽文向福建省建宁县南方房地产开发有限公司购买位于建宁县××镇××路××号××幢××层××室住房，房屋总价款574250元。合同订立后，邓泽文按合同约定交清全部购房款，2015年12月21日补交房屋面积差款18211元。2012年8月15日，在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证号为建房预（2012）字第0227号。本案执行过程中，于2019年8月21日，作出（2019）闽0430执513号之二执行裁定书，查封位于建宁县××镇××路××号××号××号××号××号楼全部房产及店面，查封期限三年。2020年8月14日，作出（2019）闽0430执1084号之七裁定，裁定变卖上述房产和店面，并于同日发出变卖公告。 本院认为，邓泽文与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后交清全部购房款并办理了预购商品房预告登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。邓泽文提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止对邓泽文购买位于建宁县××镇××路××号××幢××层××室住房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈华粦 审判员  罗国栋 审判员  江元晖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曾运风 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1472号 原告：平定县宏翔物业管理有限公司。 法定代表人：李战红，职务：经理。 委托代理人：王玉文，男，1953年10月30日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县，系原告平定县宏翔物业管理有限公司员工。 被告：黄寅虎，男，1984年5月4日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 原告平定县宏翔物业管理有限公司（以下简称宏翔物业）与被告黄寅虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏翔物业委托代理人王玉文、被告黄寅虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏翔物业向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告物业服务费1444元、滞纳金100元，两项共计1544元。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2015年7月16日与某房地产开发有限公司签订前期物业管理服务委托合同，合同第六条约定，原告按《阳泉市住宅小区物业服务收费管理办理》提供（A类三级）服务，公司严格按照物业服务条款履行了自己的职责。在小区广大业主的大力支持下，工作进展顺利，得到了广大业主的认可。但有个别业主至今没有及时交纳物业服务费，收费标准为住宅每月每平米0.4元，商铺为每月每平米1元收取。公司在2020年6月30日——7月5日集中清理收缴物业服务费的工作，采取入户形式，发放催缴通知单。由于小区只有107户住户，还有6套空置房。收入和支出倒挂，给公司的正常运营带来很大困难，故起诉。 被告黄寅虎辩称，原告所诉内容与事实不符。原告自2015年接管以来，一直采取自由散漫的管理模式，没有设置保安，也没有见过保安巡逻，与物业管理协议书第四条不符，每年夏季院内公共场地杂草丛生，未见物业拔除，也没有绿化，更别提对绿化进行维护修剪。地面下陷未进行填埋，雨水经常倒灌入地下室，井盖破损不进行更换，院内车辆乱停乱放没有进行劝阻和清理，外来人员和车辆随意进出小区，废旧物品院内四处堆放物业视而不见，晚上一片漆黑，谈不上亮化，疫情期间门口无人值守。原告只收钱不服务，请法院在深入调查后依据事实作出合理的判决，驳回原告的无理请求，被告保留起诉的权利。被告黄寅虎没有和原告宏翔物业签过合同，原告应当履行其义务，但未履行，被告黄寅虎也不履行交费义务。 原告宏翔物业围绕诉讼请求提供了如下证据：小区前期物业管理服务委托合同一份、物业服务费催缴通知单一份、物业服务标准及服务项目（三级）文本一份、住宅工程使用说明书、住宅工程质量保证书一份。被告黄寅虎经过质证，原告提供的证据是真的，物业服务费催缴通知单给其送过，但其没有签过字。 被告黄寅虎提供照片27张、小区部分业主签字的举报信复印件。原告宏翔物业经过质证，发表如下质证意见：照片中其中4张是说卫生的，6张是工程质量问题，6张是小区空地的杂草，剩余是车辆停放。小区有107户，分成两个大门，1号楼保安室4.5平米，2号楼没有保安室。由于小区不是全封闭的，核减服务费是A类三级小区0.4元，小区卫生每3天清扫一次，被告提供的证据无法证明哪天没扫，因为扫卫生不是24小时服务，只能靠全体业主的配合；举报信与物业收费没有关系。 本院对原、被告均无异议的原告宏翔物业提供的证据予以认定，在卷佐证；被告黄寅虎提供的照片，无法显示时间、地点，其提供的小区部分业主签字的举报信系复印件，不符合证据形式，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，某房地产开发有限公司将某小区委托原告宏翔物业进行前期物业服务管理有关事宜，签订《小区前期物业管理服务委托合同》，约定：原告宏翔物业提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。合同期限：本合同签字之日起生效，至小区成立业主委员会并有物业合同为止。物业管理服务费用：原告宏翔物业负责按《阳泉住宅小区物业服务收费管理办法》提供（A类三级）服务，收费标准为每月每平米0.4元，商铺为每月每平米1元收取。合同还对其他权利义务做了约定。合同签订后，原告宏翔物业入驻被告黄寅虎居住的小区进行物业服务，被告黄寅虎未按照合同约定交纳物业服务费，原告宏翔物业于2020年6月30日针对其所有的房屋向其发出物业服务费催缴通知单：尊敬的住户，您2017年9月25日至2019年9月25日的物业管理服务费已逾期未交，现物业公司发放催缴通知单。至7月5日前，望交纳所欠物业费1444元，直至交纳为止。经原告宏翔物业催要，被告黄寅虎仍未交纳物业管理服务费，原告宏翔物业起诉。庭审中，双方对物业服务费催缴通知单上的房屋面积无异议。 本院认为，某房地产开发有限公司与原告宏翔物业于2015年7月16日签订的《小区前期物业管理服务委托合同》真实有效，对被告黄寅虎具有约束力，被告黄寅虎应按该合同的约定缴纳物业服务费；合同中未约定地下室收费事项，对该项主张不予支持。被告黄寅虎以小区未设置保安、未进行绿化、外来人员随意进出小区、原告只收费不服务等拒绝交纳物业管理服务费的理由欠妥，本院不予采纳。经原告宏翔物业催要，被告仍未缴纳物业管理服务费，显属违约，应承担相应的民事责任。原告宏翔物业的物业管理服务亦存在一定问题，故其主张的滞纳金一节本院不予支持。对于被告黄寅虎提出的合理意见，原告宏翔物业应当听取，完善管理，提高服务质量，让业主满意。 被告黄寅虎所有的房屋，房屋面积132.45平米，按照每月每平米0.4元收取，被告黄寅虎欠原告宏翔物业2017年9月25日至2019年9月25日共24个月的物业费，计算为：132.45平米×0.4元/月/平米×24个月=1271.52元。 综上，被告黄寅虎应按合同约定给付原告宏翔物业物业管理服务费1271.52元。依照《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告黄寅虎于本判决生效后十日内给付所欠原告平定县宏翔物业管理有限公司2017年9月25日至2019年9月25日期间的物业服务管理费1271.52元； 二、驳回原告平定县宏翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄寅虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘旭芳
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑终119号 原公诉机关山东省东明县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王文青，男，1985年6月10日出生于山东省东明县，汉族，高中文化，农民，住东明县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月7日被刑事拘留。同月22日被逮捕。现羁押于山东省东明县看守所。 辩护人逯见涛、邱亚琪，山东居高律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1967年8月16日出生，汉族，住东明县。系被害人李某2之父。 原审附带民事诉讼原告人薛某1，女，1972年2月5日出生，汉族，住址同上。系被害人李某2之母。 原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园**楼**，统一社会信用代码：913717007535410559。 法定代表人崔凤涛，该公司总经理。 山东省东明县人民法院审理山东省东明县人民检察院指控被告人王文青犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人李某1、薛某1提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年一月二十二日作出（2019）鲁1728刑初346号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王文青不服，提出上诉。因原审附带民事诉讼原告人李某1、薛某1未提出上诉，王文青上诉理由不涉及民事部分，民事部分已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王文青，听取辩护人意见，对原审判决认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人王文青于2019年2月6日22时40分许，醉酒驾驶鲁Ｒ7××××号轿车沿东明县工业路由南向北行驶至万福河桥处时，与站在桥上东侧的李某2发生事故，致使李某2受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人王文青驾车逃离，因爆胎，行驶120余米后停车，在被害人李某2的亲属阻拦其逃离时，殴打李某2亲属，后被群众控制交给交通警察。另查明，被告人王文青驾驶的鲁Ｒ7××××号轿车在附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险，保险期间为2018年3月30日0：00时至2019年3月29日24时止。 原审判决认定的上述刑事事实，有经原审庭审举证、质证的刑事部分书证户籍证明、归案说明、受案登记表、菏泽市公安局122接处警单、驾驶人及机动车信息查询单、无违法犯罪记录证明、东明县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、东明县公安局行政处罚决定书等；鉴定意见菏公物鉴（理）字［2019］040678号理化检验报告、（东）公（刑）鉴（法病）字［2019］0006号法医学尸体检验鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心［2019］交鉴字第5287号司法鉴定意见书；勘验检查笔录；证人薛某2、徐某、李某3、李某1、薛某3、石某等证言；被告人王文青的供述和辩解等证据予以证实。 原审判决认定的上述民事事实，有经原审庭审举证、质证的刑事部分附带民事诉讼原告人提交东明县人民医院诊断书、急救病历、居民死亡医学证明书；原告人提交东明县人民医院门诊收费票据共9张；原告人提供薛某1、李某2身份证、户口本复印件；强制险保单一份；收到条一份等证据予以证实。 原审法院认为，被告人王文青违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王文青驾驶机动车辆观察不够、未保持安全车速、未按规定避让行人是形成事故的全部责任。因此，被告人王文青应承担该事故的全部责任。事故发生后，被告人王文青驾车逃离，因爆胎，行驶120余米后停车，在被害人李某2的亲属阻拦其逃离时，殴打李某2亲属，后被群众控制交给交通警察，对其可从严处罚。根据被告人犯罪事实、情节、性质和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，以被告人王文青犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。 宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人王文青以“其行为不构成交通肇事罪逃逸，一审认定事实错误，量刑过重”为主要理由提出上诉，其辩护人发表“上诉人王文青的行为不构成交通肇事罪逃逸，一审认定事实错误，量刑过重。被告人在刑事处罚后，不应再赔偿死亡赔偿金”的辩护意见。 经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决确认的证据本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人王文青所提“其行为不构成交通肇事罪逃逸，一审认定事实错误，量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提相同辩护意见。经查，案发时上诉人王文青处于醉酒状态，酒精含量为248.0ｍｇ／100ｍｌ，在撞飞被害人后，继续驾车行驶，因车爆胎滑行120米远，在车辆停止后，因阻止其离开与被害人家属发生了肢体冲突。上诉人王文青醉酒驾驶机动车，案发后为逃避法律追究，主观上没有主动停车的意图，客观上没有主动实施救助被害人的行为，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，由此可以得出，上诉人王文青社会危害性较大，其行为构成交通肇事罪逃逸。一审判决定罪准确，量刑适当。故上诉人王文青的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人发表“被告人在刑事处罚后，不应再赔偿死亡赔偿金”的辩护意见。经查，在交通肇事罪的案件中，被告人受到刑事处罚并不影响其民事部分的赔偿责任。且本案因原审附带民事诉讼原告人李某1、薛某1未提出上诉，王文青上诉理由不涉及民事部分，且在上诉书中写明对民事判决无异议，民事部分已发生法律效力。故辩护人的此项辩护意见于法无据，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张福合 审 判 员 陈卫华 审 判 员 徐龙震 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 单 硕 书 记 员 周益栋
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初290号原告：王某1，男，1975年7月2日出生，汉族，代县人，现居住在忻州市。委托代理人：王某2，原告姐姐。被告：刘某，男，1971年10月8日生，汉族，代县人。委托代理人：张某，代县阳明堡镇法律服务所法律工作者。原告王某1与被告刘某侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵权行为。2、请求法院判令被告拆除在侵权地上的建筑；3、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告刘某建新房，西墙砌在我家宅基地里，我得知消息后及时要求被告停止侵权，并通知村支书刘建明、村长王焕斗。2019年4月17日，村支书刘建明和村长王焕斗到我家进行了实地测量，并进行了调解，被告刘某承诺将新建墙拆除。但被告刘某不但没有拆除，反而今年又开始动工。本院经审查认为，原告的诉讼请求必须有事实依据，才能得到人民法院的支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:发生土地使用权属争议由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。原告持有的代集建（92）字第贰号集体土地建设用地使用证载明的宅基地东西尺寸为17米，而本院实地勘验的原告宅地基东西尺寸为16.5米，双方争议部分的宅基地使用权属不明确,不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由人民政府处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《中华人民共和国土地管理法》第十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告王某1的起诉。案件受理费50元，退还原告王某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 马贵平 二〇二〇年九月十一日法官助理 张姣姣书 记 员 谢晓红
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执1035号之五 申请执行人：杨胜龙，男，1982年7月25日生，苗族，贵州省关岭县人，住关岭县。 被执行人：吴大福，男，1973年5月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1722号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴大福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴大福在财付通支付科技有限公司XXXXXXX账户内存款人民币205.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李定舟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  岑仕班
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1644号之一申请执行人：蒋荣峰，男，1991年3月7日出生，住贵州省遵义地区绥阳县。委托代理人（特别授权）：林朋鸿，浙江聚人律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：洑雪芬，浙江聚人律师事务所律师。被执行人：浙江万佳美盈装饰工程有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区大南路温州世贸中心**，组织机构代码MA299QKKX。法定代表人：纪伟。申请执行人蒋荣峰与被执行人浙江万佳美盈装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初363号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人蒋荣峰向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为:被执行人浙江万佳美盈装饰工程有限公司支付申请执行人蒋荣峰工程款80000元及利息损失，并负担案件受理费900元，执行费1100元。执行立案后，本院向被执行人浙江万佳美盈装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人浙江万佳美盈装饰工程有限公司报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人浙江万佳美盈装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江万佳美盈装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人浙江万佳美盈装饰工程有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人浙江万佳美盈装饰工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江万佳美盈装饰工程有限公司的法定代表人纪伟作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人浙江万佳美盈装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人浙江万佳美盈装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1644号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  金建勇审判员  郑晓锋二〇二〇年九月九日书记员  叶孙国
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢994号李永、朱海峰、朱江：李永申请执行朱海峰、朱江民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行义务完毕。至此，李永向本院申请执行的（2018）睢民初字第3547号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日原执行案号：（2019）苏0324执2095号
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2389号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘宇，女，1990年6月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：唐登举，贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁洁，贵州辅正律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：贵州华田赣渝房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区曹关村。法定代表人：刘永德，该公司总经理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：何氏商业运营管理（贵阳）有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区曹关村。法定代表人：何友朋，该公司总经理。再审申请人刘宇因与被申请人贵州华田赣渝房地产开发有限公司（以下简称华田房开）、何氏商业运营管理（贵阳）有限公司（以下简称何氏公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宇申请再审称，（一）原判认定事实错。1、原判认定被申请人提供的商业实体入驻区位图适用要约邀请缺乏证据证明。该区位图是被申请人招租的客观情况，虽然没有列入合同附件，但对商铺租赁合同和租赁价格有重大影响，应视为要约。2、原判认定被申请人不存在违约的基本事实缺乏证据证明。被申请人应于2017年5月27日组织商场开业，被申请人推迟三个月开业，并未提出延迟开业的原因，亦未提交任何证据证明开业延迟是申请人原因导致。其推迟开业，已构成违约，应承担违约责任。（二）原判适用法律错误。申请人与被申请人签订的《白云?北尚华城商铺租赁合同》属被申请人提供的格式条款，该条款关于被申请人不向申请人进行补偿的约定，明显排除申请人在被申请人违约致合同解除的情形下，要求被申请人赔偿装修损失的权利，被申请人应向申请人尽到合理的提示义务，被申请人未对合理提示及说明义务进行举证，原判认定该条款有效损害申请人合法权益，属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判认定事实和适用法律是否错误的问题。经查，何氏公司接受华田房开的委托运营、管理其开发建设的北尚华城G、H栋商业并与刘宇签订了《白云?北尚华城商铺租赁合同》（以下简称租赁合同或合同）及其《补充协议》，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，属有效协议，应受法律保护。在现代市场经济下，物业开发商进行商业策划与商业宣传已成常态，但内容五花八门，既有物业本身的设计、规划，也有招商合作等商业愿景，对物业购买人或承租人不同程度地存在一定影响，但只有内容确定且宣传人客观上存在履约确定性并对受宣传人有必然影响的物业本身的设计、规划等内容才能视为要约，而商业愿景的实现受多种因素影响，且并非仅凭开发商或物业营运商单方作为可以实现的，故大型商业实体入驻等商业愿景不能视为要约，在未明确写入合同时，不能成为出租人的合同义务。双方虽约定以签署《商铺交接确认书》作为房屋交接方式而未签署《商铺交接确认书》，但申请人已经接受房屋且未提出异议，并进行了装修，其以实际行为受领了涉案房屋，故应认定涉案房屋已经进行交付。何氏公司将商场统一开业时间推迟至2017年8月27日起算，已经将租赁合同13.1条约定的免租期推迟至2017年8月27日起算，并与申请人签订补充协议对此进行了确认，因此申请人主张何氏公司延迟开业构成根本违约与客观事实不符。被申请人不存在根本违约行为，申请人并不享有合同解除权，其所作解约意思表示，不能产生解约效果，且申请人并未举证证实其向被申请人以合理的方式退还了租赁房屋，应当支付房屋占有使用期间的房屋租金。故原审判决其一直缴付租金至实际退房之日止正确。申请人未依约缴纳房租，已构成根本违约，该履约保证金已转作违约金，申请人无权主张返还履约保证金或以该保证金抵偿其应负债务。故原审判决驳回其上诉并无不当。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。其申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，刘宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘宇的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年九月二十一日法官助理罗全龄书记员周玲
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢467号 申请执行人戴文佳与被执行人申屠祥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案执行。经执行，本案已执行到位案款2000000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢467号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年九月十五日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6335号原告：天津瑞峰酒店有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双辰前路**。法定代表人：周峰，执行董事。被告：小蜜蜂洗涤服务（天津）有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇杰盛里43-2-402。法定代表人：黄耀，经理。原告天津瑞峰酒店有限公司与被告小蜜蜂洗涤服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。天津瑞峰酒店有限公司诉称：1.请求法院依法判被告支付原告保证金18200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年6月20日在天津瑞峰酒店有限公司签订《洗涤配送服务合同》约定被告为原告提供酒店布草，原告给被告每个月支付相应的洗涤费，合同期限为自2018年6月20日至2020年6月19日，原告支付被告保证金18200元，待到合同终止后，被告在结清洗涤费后五个工作日内退还保证金。合同到期后，原告已经如数归还了酒店布草，但是被告以各种理由推脱，拒不返还原告保证金。为了维护其合法权益，特诉全贵院，请求贵院依法判如所请。小蜜蜂洗涤服务（天津）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在洗涤配送服务合同第十三.1条约定，如发生经济纠纷，任何一方均有权向所在地的人民法院起诉。该条款并未明确约定管辖法院，因此应按照民事诉讼法的规定由被告住所地人民法院管辖，申请将案件移送天津市西青区人民法院管辖。本院经审查认为，原告提交的原被告签订的《洗涤配送服务合同书》第十三条约定，本合同未尽事宜，双方协商解决，当协商不成时，如发生经济纠纷，任何一方均有权向所在地的人民法院提起诉讼。该条款为约定管辖条款，优于法定管辖的规定，不违反级别管辖、专属管辖，对原被告具有约束力。原告住所地在天津市北辰区，本院对该案具有管辖权。依照第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回小蜜蜂洗涤服务（天津）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇二〇年九月二十四日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6175号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人付玉华，男，1954年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人敖淑华，女，1958年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第02007号民事判决书，责令被执行人付玉华、敖淑华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付玉华、敖淑华至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院依法查封了被执行人敖淑华名下位于哈尔滨市道外区××路××号××栋××单元××层××号（产权证号：1×**）的房产，现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖被执行人敖淑华名下的上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人敖淑华名下位于哈尔滨市道外区××路××号××栋××单元××层××号（产权证号：1×**）的房产，用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年九月九日书记员  李 佳
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫04行初107号原告鹿玲玲，女，1963年2月19日出生，汉族，身份证住址河南省平顶山市新华区。委托代理人周天刚，北京京师（天津）律师事务所律师。被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省平顶山市新城区宏图路中段管委会院内，统一社会信用代码11410400MBOT44739A。法定代表人刘明毓，主任。委托代理人张帆，男，平顶山市体化示范区管理委员会工作人员。委托代理人代朋辉，河南金豫律师事务所律师。原告鹿玲玲诉被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）强制拆除行为违法一案，于2020年7月6日向本院提起诉讼。本院于2020年7月6日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告鹿玲玲诉称，原告在位于河南省平顶山市新华区焦店镇朱砂洞村自有宅基地上合法建造了一套房屋。2020年4月14日，在原告未见到任何征地批复、征地公告、补偿安置方案等相关文件，也未与政府部门签订补偿安置协议的情况下，被告对原告房屋进行了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为严重损害了原告的合法权益，违反了相关法律规定，故原告依据行政诉讼法等相关法律规定提起诉讼。请求：一、确认被告于2020年4月14日对原告房屋强制拆除的行为违法；二、判令本案诉讼费用由被告承担。被告示范区管委会辩称，示范区管委会不是本案适格的被告，应依法驳回原告的起诉。根据河南省高级人民法院《关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》规定：“一、按照下列规定确定被告的一审行政案件，由基层人民法院管辖。2．已经取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人不服强制拆除房屋行为的，除有确实充分的证据证明系县级以上人民政府组织实施或者直接参与实施外，以县级以上人民政府土地行政主管部门或者其他以自己名义实施强拆行为的行政主体为被告。9．县级以上人民政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，责成有关部门对违法建筑强制拆除，当事人起诉强制拆除行为的，以实施强制拆除行为的相关部门为被告。”原告鹿玲玲应以房屋征收部门或实际实施强制拆除行为的单位为被告，而不是以示范区管委会为被告。本院认为，本案中，被告示范区管委会不认可其是被诉拆除行为的实施主体，原告鹿玲玲也未举出充分证据证明系示范区管委会实施了被诉拆除行为，故原告鹿玲玲以示范区管委会为被告提起本案确认拆除行为违法之诉缺乏事实根据，示范区管委会不是本案适格被告。根据本案证据，示范区管委会提交了一份平顶山市新城区征地拆迁安置办公室自认该征地拆迁安置办公室是被诉拆除行为实施主体的情况说明，原告的有关庭审陈述也能够印证该征地拆迁安置办公室人员在拆除当天确实在拆除现场实施了拆除行为，故可以认定系该征地拆迁安置办公室实施了被诉拆除行为。该征地拆迁安置办公室作为示范区管委会成立的具体实施土地征收相关职责的专门机构，其在土地征收过程中以其名义实施的拆除行为，该征地拆迁安置办公室应系适格被告。本案中，经本院释明，原告坚持以示范区管委会作为被告进行诉讼，故其本案起诉应予驳回。在本案起诉被驳回后，原告鹿玲玲可以平顶山市新城区征地拆迁安置办公室为被告向平顶山市新华区人民法院依法提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鹿玲玲的起诉。预收的案件受理费50元，退还原告鹿玲玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹晓雯审判员  李占永审判员  张占帅二〇二〇年九月十五日书记员  刘 威附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6269号申请执行人:夏明跃，男，汉族，1978年5月5日出生，住湖南省汉寿县。被执行人：湖南银湖时代科技有限公司，住所地长沙市高新开发区麓龙路**麓谷商务中心****房。法定代表人：易学军。申请执行人夏明跃与被执行人湖南银湖时代科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）第3048号裁决书已生效，但被执行人湖南银湖时代科技有限公司未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南银湖时代科技有限公司存款6339元；或扣留、提取被执行人湖南银湖时代科技有限公司应得收入6339元；或查封、扣押被执行人湖南银湖时代科技有限公司价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年九月二十六日书记员  陈婕
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖17执39号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 被执行人：青阳县蓉城镇凯歌之王视听城，经营场所青阳县蓉城镇富阳南路与莲花南路交叉口，统一社会信用代码92341723MA2RD78N4P。 经营者：谢月华，女，住青阳县。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与青阳县蓉城镇凯歌之王视听城侵犯著作财产权纠纷一案中，因青阳县蓉城镇凯歌之王视听城拒不履行本院已发生法律效力的（2019）皖17民初73号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人青阳县蓉城镇凯歌之王视听城银行存款36110元及迟延履行金或查封、扣押等价财产。 本裁定立即执行。 审判长  江龙伟 审判员  徐阳亮 审判员  向 奚 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈 辰
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢194-1号申请执行人孙俊伟，男，汉族，生于1977年7月20日，住禹州市。被执行人熊国丽，男，汉族，生于1970年4月6日，住禹州市。被执行人程桂英，女，汉族，生于1971年4月11日，住址同上。被执行人熊静阔，男，汉族，生于1973年6月30日，住禹州市。申请执行人孙俊伟依据已生效的（2015）禹民一初字第4388号民事判决书申请执行熊国丽、程桂英、熊静阔民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。执行中，我院执行情况如下：1.我院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行义务和申报财产。2.通过网上系统对其名下的银行账户、股票、证券、车辆等财产进行了财产查询，未发现被执行人名下财产。3.我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。现经合议庭合议终结本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1081执恢194号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后申请人有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 邢 晶审判员 ：王战伟审判员 ：齐克功二〇二〇年九月二十九日书记员 ：王少彬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初9008号原告：黄琴，女，1993年12月6日出生，汉族，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人:张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁军，贵州贵龙律师事务所实习律师。被告：陈比香，女，1991年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：刘国兴，男，1993年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告黄琴与被告陈比香、刘国兴合同纠纷一案，原告于黄琴2020年8月14日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：一、依法撤销原告与两被告于2020年5月4日口头达成的位于贵阳市观山湖区%的《股权转让协议》；二、判令两被告立即返还原告股权转让款3万元；三、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告陈比香、刘国兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定，2020年5月4日，原告黄琴与被告陈比香达成口头协议，被告将位于观山湖区转让给原告经营。当日，原告向被告支付了3万元，陈比香出具收条予以确认。收条内容载明“今收到黄琴购买位于合肥路171号门面百分之33%股权叁万元整（30000）元，其中现金贰万元（20000）元微信支付壹万元（10000）元共计30000元整收款人陈比香日期2020.5月4号身份证：5227241991××××××××”。庭审中，原告表示双方之间为门面转让关系，但被告收取款项之后，并未将门面交予原告。原告提交了世纪城Z组团商业二幢1层4号商铺的租赁合同及该商铺门头设置许可证，以证明房东不允许转租，4号商铺的芸通生鲜为无证照经营。本院认为，虽然陈比香出具的收条中载明原告黄琴是以3万元的价格购买合肥路171号门面33%的股权，但是针对门面房而言并无股权一说，结合原告支付的对价及其当庭陈述来看，双方之间应为转让关系。原告提交的商铺租赁合同和门牌设置许可证，指向的是世纪城Z组团商业二幢1层4号商铺，与收条中的171号商铺并不一致。原告提交的证据无法得出被告欺诈的结论。鉴于原告支付相应款项之后，被告并未交付商铺，合同目的根本无法实现，原告虽未要求解除协议，但其要求退还款项即已表明解除协议的意愿，而要求被告退还原告3万元是解除协议后的法律后果，本院予以支持。原告所提交的证据均无法证实本案与刘国兴存在关联，二被告之间系何关系也不得而知，故原告要求刘国兴承担责任之诉请，不予支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈比香于本判决生效三日内返还原告黄琴转让款30,000元；二、驳回原告黄琴的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由被告陈比香负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年九月十七日法官助理方懋书记员龚菊
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执2039号 被执行人：华秩荣，男，1999年1月5日出生，住江山市。 本院在执行被执行人华秩荣犯盗窃罪、寻衅滋事罪涉财产部分一案中，经执行，本案罚金2000元已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执612号之三 申请执行人：周丽演,女,1982年3月18日生,汉族,住浙江省丽水市莲都区。 被执行人:孙旗红,男,1989年3月22日生,汉族,住安徽省旌德县。 本院在执行周丽演与孙旗红买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙旗红银行账户16×××27的银行存款1050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月十五日 书记员  汪 群
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3067号 申请执行人:赵克克，女,1987年09月08日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：方文胜，男，1974年9月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：赵玉侠，女，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行赵克克与方文胜、赵玉侠房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初2019号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方文胜、赵玉侠名下的银行存款人民币500元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16439号起诉人：胡茜茜，女，1989年5月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在立案登记阶段收到起诉人胡茜茜提交的起诉孙彬名誉权纠纷的起诉状。起诉人胡茜茜的诉讼请求：1.请求判令孙彬停止侵害，包括但不限于当面删除其所有设备上存储的所有涉及原告隐私的视频、照片、聊天记录截图、录音；2.请求判令孙彬在“维权亲友后援团”微信群发表致歉声明，向胡茜茜赔礼道歉;(发布内容须经法院审核，持续公布时间7天)。3.请求判令孙彬支付胡茜茜因侵权所造成的经济损失10000元；4.请求判令孙彬支付胡茜茜精神损害赔偿金10000元；5.诉讼费由孙彬承担。事实和理由：胡茜茜与孙彬系夫妻关系，2020年2月份孙彬在胡茜茜不知情的情况下在家安装摄像头，拍摄多段胡茜茜与一男子的床上不雅视频。2020年5月24日，孙彬未经胡茜茜允许在“维权亲友后援团”的微信群中发布一篇图文并茂的文章。文章中曝光了上述不雅视频截图、胡茜茜与其他男子的微信聊天截图及胡茜茜的个人信息，并捏造称胡茜茜与9个微信好友中多人发生过性关系，用“白莲花”、“婊子”等词语来侮辱丑化胡茜茜。此微信群为胡茜茜所设，群内包括其健身房朋友、客户、邻居、亲友等34人。孙彬私自进群后，擅自发布涉及胡茜茜隐私的文章，在胡茜茜周围亲朋好友间传开，给胡茜茜造成了严重的精神损害，惶惶不可终日甚至不敢出门。胡茜茜以在家做糕点通过微信卖给周边邻居客户为生计，此事件发生后胡茜茜生意惨淡，订单大幅度减少，胡茜茜无奈与孙彬于2020年6月离婚，放弃孩子的抚养权，被迫搬离附近区域，重新发展客户，这给胡茜茜造成了较大的经济损失。胡茜茜认为，孙彬擅自在微信群中散布胡茜茜的个人隐私，并对其侮辱和诽谤，导致胡茜茜社会评价降低，严重侵害胡茜茜的名誉权，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条第（七）项之规定，北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷；……。起诉人诉称孙彬在微信群中侵犯其名誉权案件纠纷，不属于本院管辖范围，故本案不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对胡茜茜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张冠楠二〇二〇年九月二十二日书记员  杨明月
河北省新乐市人民法院 关于李军桂与李丛稳、李振平借款合同纠纷执行裁定书 （2020）冀0184执1026号 申请执行人李军桂，男，1968年4月生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人李丛稳，男，1968年8月生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人李振平，男，1969年1月生，汉族，河北省新乐市人。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1103号民事判决书已经发生法律效力，本案于2020年8月17日立案执行，于2020年8月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，执行中，申请人与被执行人于2020年8月26日和解，本案按长期和解履行终结执行。 审判员  王秀海 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 旭