广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1957号 上诉人（原审被告）：李细扉，男，1982年9月30日，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：姜建芳，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智聪，广西骏扬律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审原告）：高超军，男，1965年9月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人（原审原告）：李燕群，女，1966年9月23日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人（原审原告）：高某1，男，2011年8月11日出生，仫佬族，住贵港市港**。 被上诉人（原审原告）：高某2，女，2015年12月17日出生，仫佬族，住贵港市港**。 被上诉人高某1、高某2的法定代理人：吴某，女，1981年9月9日出生，仫佬族，住贵港市港**。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 原审被告：广西南方科桂物流有限公司，住所地：南宁市大学东路**西站内****。 法定代表人：黄旭。 上诉人李细扉因与被上诉人高超军、李燕群、高某1、高某2，原审被告广西南方科桂物流有限公司（以下简称物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经调查、阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。 李细扉上诉请求:一、请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，作出判决的依据不足。1.一审法院没有查清高艺力事故发生原因，属于认定事实不清。李细扉以自有车辆成立的运输车队承接广西贵港顺业搅拌站混凝土的运输业务，为此其雇请持有准驾车型为Ｂ2Ｅ类机动车驾驶证的高艺力作为其重型特殊结构货车的司机。2017年10月26日上午，因业务需要，李细扉安排了连高艺力在内的一共5辆货车运载混凝土到港南区工地，出发前，李细扉雇请的负责管理车队的雇员蒙新帆已提前规划好了到达上述工地的行车路线，到达该工地只有按照规划好的路线才能进去，车队的司机都配有对讲机，前面的4辆货车均已到达工地，但高艺力驾驶桂Ｒ×××××号货车并没有按照规划好的路线行驶，其驾驶货车到了东津镇石莲村冲口屯西侧的一个水塘边，经过该水塘的路面最窄处只有440ｃｍ,当时他还下车查看道路状况，按常识大货车通过此处非常危险，但他并没有与队长联系，也没有选择回头，而是强硬开过去，因其操作不慎造成了货车侧翻到水塘致其死亡和货车损坏的事故。事故发生后，听到呼叫的蒙新帆及几个司机报警并马上赶去水塘寻找高艺力，后将水塘的水抽干发现高艺力已死亡。高艺力事故发生原因系其没有按照规划路线驾驶，自行偏离规划路线所导致。本案中，蒙新帆规划好的驾驶路线，是重型货主唯一能够驾驶到达港南区工地的行车路线，如果通过其他路线行驶，是根本无法驶达目的工地的。2.上诉人李细扉在本案事故中不存在过错：第一，李细扉经营货物运输已依法办理《道路运输经营许可证》，运输合法；第二，高艺力发生事故时驾驶的桂Ｒ×××××号货车的检验有效期至2017年12月31日，该货车检验合格；第三，高艺力持有准驾车型为Ｂ2Ｅ类机动车驾驶证，可以驾驶重型货车及大、重、中型专项作业车，其驾驶桂Ｒ×××××号重型特殊结构货车符合有关规定；第四，李细扉运输前已安排人规划好安全路线，并配有对讲机实行随时跟踪和管理，已尽到了劳动保护和安全注意的义务；第五，事故发生后，李细扉的员工和司机立即到达现场进行抢救并报警，没有拖延和懈怠救助的情形。二、一审法院存在适用法律错误。1.本案属于提供劳务者受害责任纠纷，适用的应是《侵权法责任法》（以下简称《侵权法》）以及《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释（2010年）》，本案不能再适用《人身损赔解释》，一审法院适用《侵权法》和《人身损赔释》作出判决属于部分法律适用错误。三、作为提供劳务一方的高艺力因其重大过错导致自己死亡，根据法律规定应由其承担全部损害后果。根据本案事故造成的原因分析，李细扉作为接受劳务一方，在该事故中并无过错；而高艺力作为一个专业司机，在提供劳务时没有注意谨慎驾驶，不按照事先规划好的安全路线驾驶，因其错误的判断和操作造成本案事故的发生，根据上述法律规定，应由其自己承担全部的损害后果。 被上诉人高超军、李燕群、高某1、高某2答辩称：一审判决认定事实正确，但对责任分担不正确，高艺力在本案中没有过错不应承担责任。一审判决适用法律正确，但对保险公司支付的10万元不应作为上诉人的赔偿款进行扣减，上诉人与科桂公司是挂靠关系，科桂公司应当承担连带责任。 物流公司没有到庭也没有提供答辩意见。 高超军、李燕群、高某1、高某2向一审法起诉请求：1.判令被告李细扉向原告赔偿经济损失共计972720元；2.判令被告物流公司对原告的经济损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：案外人李辉、陈庆弟于2017年2月共同出资经营广西贵港市港南区顺业搅拌站（原名称为广西贵港市港南区顺兴搅拌站、广西贵港市港南区万兴搅拌站），该搅拌站未在工商行政部门办理工商营业执照。被告李细扉以自有的车辆成立了一个运输车队，该车队对外没有起正式的字号，亦未在工商行政部门办理工商营业执照及相关许可证件。案外人李辉、陈庆弟与被告李细扉口头约定，广西贵港顺业搅拌站的混凝土运输业务由被告李细扉承包。2017年10月26日，被告李细扉接到广西贵港顺业搅拌站的订单后，安排原告的亲属高艺力等几名司机运送混凝土前往贵港市港南区的工地。高艺力驾驶桂Ｒ×××××号重型特殊结构货车载满混凝土沿贵港市港南区西侧山林地内自建便道（现场路面最窄处宽440ｃｍ，路面南北两侧为水塘，其中南侧水塘在事故发生前为蓄水状态）由石莲村往冲口屯方向行驶，在运输过程中因操作不当导致翻车掉进水塘内，造成高艺力当场死亡。2017年11月06日，贵港市公安局交通警察支队事故处理大队出具了贵公交事认字［2017］Ｄ092号交通事故证明，证实上述事故的经过。2018年2月5日，案外人李辉、李庆弟、被告李细扉及原告曾以非法用工为由向法院提起诉讼，案号分别为（2018）桂0803民初240、241号，案经一审、二审认定，高艺力与被告李细扉形成劳务关系，不构成非法用工关系。原告遂于2020年1月15日以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至法院，并提出上述诉请。 另查明，高艺力于1987年6月14日出生，户籍所在地贵港市港**。原告高超军、李燕群系高艺力的父母，原告高某1、高某2系高艺力的子女。吴某与高艺力已于本案事故前离婚。参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告在本案中的损失合计999999.42元。其中：1、死亡赔偿金648720元；2、丧葬费36774元（6129元／月×6个月）；3、处理丧葬事宜误工费1979.42元（48166元／年÷365天／年×5天×3人）；4、交通费300元；5、精神损害抚慰金30000元；6、被扶养人生活费282226元（20159元／年×12年×1／2＋20159元／年×16年×1／2）。 再查明，高艺力驾驶的桂Ｒ×××××号重型特殊结构货车登记在被告李细扉名下，该车以被告物流公司的名义进行投保。被告李细扉以独立的名义从事道路普通货物运输。桂Ｒ×××××号重型特殊结构货车在阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“保险公司”）投保了车上人员责任保险（驾驶员）承保1座，每座限额100000元。2019年4月25日，原告及案外人吴某以保险合同纠纷为由起诉该保险公司，2019年7月10日，法院作出（2019）桂0803民初688号民事判决书，判决保险公司赔付本案原告因高艺力死亡的保险金100000元。事故后，被告李细扉已赔偿原告50000元。 一审法院的争议焦点为：原告因本案事故造成的损失是多少；责任应如何分担；被告物流公司是否应当承担连带赔偿责任；保险公司已赔偿的100000元是否应当抵扣被告李细扉应赔偿数额。 关于原告因本案事故造成的损失是多少的问题。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合法有据，法院予以支持。原告主张交通费、伙食费和处理丧葬事宜误工费共计5000元，交通费未提交充足证据予以证实，考虑到原告因处理本次事故必然支出一定的交通费用，结合本案的具体情况，酌情支持300元；伙食费未提供证据证明，不予支持；处理丧葬事宜误工费，结合本案的实际情况，认为应按2019年广西农林牧渔业行业标准计算3人5天为宜。本案事故造成原告的亲属高艺力死亡，给原告在精神上造成了难以弥补的损害，原告主张精神损害抚慰金合法有据，予以支持，但其请求的数额过高，根据本案的实际情况，法院酌情予以支持30000元。根据原、被告的举证、质证情况，核定原告的损失为999999.42元。 关于责任应如何分担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”提供劳务一方因劳务造成他人损害的，应当由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因故意或重大过失造成自己的损害的，可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案中，被告李细扉作为接受劳务一方，依法应当承担侵权责任。高艺力作为提供劳务一方，在运输过程中因其操作不当造成单方交通事故致自己死亡，存在重大过错，可以减轻接受劳务一方即被告李细扉的赔偿责任。故法院酌情认定由被告李细扉承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。故被告李细扉应当赔偿原告经济损失599999.65元（999999.42×60%），其余损失由原告自行承担。 关于被告物流公司是否应当承担连带赔偿责任的问题。经法院查明，桂Ｒ×××××号重型特殊结构货车登记在被告李细扉名下，该车仅系以被告物流公司的名义进行投保。桂Ｒ×××××号重型特殊结构货车系被告李细扉以独立的名义从事道路普通货物运输，所获收益均与被告物流公司无关，该车并非挂靠在被告物流公司处。原告主张被告李细扉名下的桂Ｒ×××××号重型特殊结构货车系挂靠在被告物流公司名下，请求被告物流公司承担连带赔偿责任的诉请，与查明的事实不符，不予支持。 关于保险公司已赔偿的100000元是否应当抵扣被告李细扉应当赔偿数额的问题。桂Ｒ×××××号重型特殊结构货车在保险公司投保，在（2019）桂0803民初688号案中，保险公司已赔偿死亡保险金100000元。虽然桂Ｒ×××××号重型特殊结构货车系以被告物流公司的名义进行投保，但被告物流公司认可该保险实际为被告李细扉出资购买，故应扣除保险公司已经赔偿的100000元。事故后被告李细扉已赔偿原告50000元，被告李细扉尚应赔偿原告449999.65元（599999.65-100000-50000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决：一、被告李细扉赔偿原告高超军、李燕群、高某1、高某2经济损失449999.65元；二、驳回原告高超军、李燕群、高某1、高某2其他诉讼请求。受理费13527元，由高超军、李燕群、高某1、高某2负担7269元，由李细扉、广西南方科桂物流有限公司负担6258元。 二审期间，双方没有提供新证据。一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案被上诉人家属高艺力受雇于上诉人李细扉，事发当天接受李细扉安排运送混凝土，双方之间存在支配与服从的关系。李细扉作为接受劳务者，也是劳务活动的组织、指示和风险防范者，对提供劳务者具有安全保障的义务，应提供安全的工作场所和劳务条件，因此其对高艺力应承担相应的赔偿责任。而提供劳务者对于自己的人身安全负有注意义务，本案中，高艺力作为劳务提供者，未选择规划好的路线行驶，忽视了其中的危险性，未尽到合理的注意义务，对损害的发生有重大过错，应自行承担主要责任。故本院认定由高艺力承担60%的责任，由李细扉承担40%的责任，即李细扉应赔偿被上诉人损失为249999.77元。一审法院对责任比例分担错误导致判决错误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初222号民事判决第二项； 二、变更贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初222号民事判决第一项为：上诉人李细扉赔偿被上诉人高超军、李燕群、高某1、高某2经济损失249999.77元。 一审案件受理费13527元，由高超军、李燕群、高某1、高某2负担8117元，由李细扉负担5410元。二审案件受理费8050元，由李细扉负担5000元，由高超军、李燕群、高某1、高某2负担3050元。 本判决为终审判决。 审判长  覃锦丽 审判员  吴福汉 审判员梁小宁 二0二0年九月九日 法官助理蒋沙伶 书记员陈洁