西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2020）陕0103民初784号 原告：李惠侠，女，1966年2月20日出生，汉族，中航飞机股份有限公司员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。被告：周鹏，男，1986年12月15日出生，汉族，无业，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：李万清，山东文信律师事务所律师。原告李惠侠与被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李新元独任审理。原告李惠侠及其委托诉讼代理人马成芳，被告周鹏委托诉讼代理人李万清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款65.9万元；2、请求判令被告支付原告利息（2016年4月20日至2019年8月19日的利息以欠款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际还款之日的利息以欠款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年4月20日，被告以投资为由向原告借款50.2万元，约定一年后还款。同时，被告又向原告借款20万元，限期6个月，到期一次性付清。两次借款本金累计70.2万元，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告周鹏辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，是因被告非法吸收公众存款犯罪行为而产生的经济账务，按照刑事判决的内容，被告只需向原告退赔156750.34元，不存在另行欠款的问题，原告不能再另行提起民事诉讼，故请求驳回原告起诉。经审理查明，2015年6月1日，原告向被告转账支付1万元；2015年6月16日，原告向被告转账支付4万元；2015年6月19日，原告向被告转账支付4万元；2015年7月2日，原告向被告转账支付5万元；2015年12月28日，原告向被告转账支付3万元；2015年12月28日，原告向被告转账支付1万元，共计转账支付18万元。2016年4月20日，被告向原告出具两份《借条》，其中一张《借条》载明：“周鹏用李惠侠信用卡10张取款413500元，周鹏用孙某某信用卡3张取款人民币43000元，周鹏用李某某信用卡3张取款45500元。根据周鹏与李惠侠、孙某某、李某某协商一致，视周鹏向李惠侠、孙某某、李某某借款人民币502000元，利息从2016年4月20日起计算，月息为2%，借款期限为1年，还款方式为月还本息51783.33元，周鹏保证在2017年4月11日前向李惠侠、孙某某、李某某还清上述借款及利息，若其中一笔未能按期还款，李惠侠、孙某某、李某某有权要求周鹏全部还清借款及利息，并支付违约金20000元整。”另一张《借条》载明：“借款人周鹏今向李惠侠借人民币20万元整，期限6个月，于2016年10月20日一次性还清。 借款人：周鹏 借款日期：2016年4月20日”。此后，被告因涉嫌刑事犯罪，经山东省安丘市人民法院审理，该院于2018年5月29日作出（2018）鲁0784刑初68号刑事判决书，该判决书查明：2014年周鹏未经有关部门批准，在网上建立“昊澜财富”、“天豪财富”网站，通过网站以100%本金保障、存取自由、高息回报为诱饵，面向社会公众吸收存款。自2015年4月至2016年1月期间，周鹏从李慧侠等人处非法吸收存款85.9万元，截止2017年12月份，尚有62万余元未返还。其中非法吸收李慧侠存款25万余元，已返还93249.57元，尚有156750.43元未返还。该案件判决周鹏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10万元；责令周鹏退赔李慧侠人民币156750.43元……。该判决书还载明：“李惠侠证实：2015年3月份以后我通过刘小正到‘天豪财富’和‘昊澜财富’平台上投资。我在‘天豪财富’平台一共充值3万元，另有1万元转到周鹏个人账户中，没有提现，实际损失4万元。在之前我还在‘昊澜财富’平台上投资过，我有三个账户：1hx666充值359078.94元，提现65554.79元；yangli账户由于后台注销时我没有及时查询，我只知道我通过这个账户充值了212593元，提现27694.78元。并且在2015年6月1日至7月2日我转账到周鹏的建行卡14万元，让周鹏给我充值，但是周鹏都没有给我充值到‘昊澜财富’平台上充值，周鹏用我的信用卡刷走了502000元，但都没有给我的账户充值，2016年4月20日我在安丘找到周鹏并让他给我打了相应的借条。”该判决作出后，被告并未上诉，该判决现已生效。庭审中，经通过对调取的（2018）鲁0784刑初68号刑事案件卷宗进行查阅，该刑事案件涉及的原告款项系原告通过银行卡转入被告在网上建立的财富平台的款项，与原告起诉的涉案借款并无关联性。另查明，原告与孙某某原系夫妻关系，孙某某于2017年10月3日死亡。李某某与原告系兄妹关系，李某某到庭证实其将信用卡交由原告保管，信用卡支付款项由原告偿还，其并未向被告出借款项，并对原告以被告支出其信用卡的款项为由主张被告偿还借款并无异议。原告庭审中放弃向被告主张因被告使用孙某某信用卡支出的款项的部分借款4.3万元。以上事实，有当事人提交证据及陈述存卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案原告以被告欠付其借款提起本案诉讼，被告抗辩称原告支付其款项为投资款，且已经刑事案件处理，故本案存在两个焦点问题：1、原告支付被告款项是投资款还是借款的问题；2、山东省安丘市人民法院作出的（2018）鲁0784刑初68号刑事判决中判决被告返还款项是否包括原告主张的款项。针对以上焦点问题，首先，原告主张被告偿还的款项与生效刑事判决书认定的数额并不一致；其次，原告提交的二份《借条》载明的内容为被告使用原告及李某某信用卡支付的款项，及原告转账支付被告的款项，共计65.9万元，因被告在《借条》中已经明确确认该款项为被告向原告的借款，且原告提交了转账记录等证据证明款项直接支付被告个人账户而非转入被告在网上建立财富平台账户的事实，故该款项应认定为借款；第三、根据（2018）鲁0784刑初68号刑事判决中载明的事实，以及调取的该案卷宗中的证据足以认定，刑事案件涉及的原告款项系原告通过银行卡转入财富平台的款项，与原告起诉的涉案借款并无关联性。故不能认定刑事判决中判决被告返还款项包括原告本案主张的款项的事实。综上所述，应当认定：原、被告构成民间借贷的法律关系，被告共计向原告借款65.9万元至今未偿还。原告要求被告偿还借款65.9万元，并要求被告支付相应利息的诉讼请求，于法有据，依法均应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告周鹏于本判决生效之日起十日内，偿还原告李惠侠借款本金659000元，并支付原告李惠侠相应的借款利息（利息计算方式为：2016年4月20日至2019年8月19日的利息以上述借款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际还款之日的利息以上述借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10820元，由被告负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）      审  判  员      李新元                           二○二○年八月二十一日 书  记  员      张  宁 1