广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初690号原告：苏州慕信投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**星座商务广场****。执行事务合伙人：太平国发（苏州）资本管理有限公司（委派代表沈枫）。委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡笑莹，广东泛尔律师事务所律师。被告：汕头市佳乡贸易有限公司，住所地广东省汕头市**********。法定代表人：周某1。被告：汕头市汇富投资有限公司，住所地广东省汕头市******开达大厦首层北侧。法定代表人：周某1。原告苏州慕信投资中心（有限合伙）诉被告汕头市佳乡贸易有限公司（下称佳乡公司）、汕头市汇富投资有限公司（下称汇富公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼，被告佳乡公司、汇富公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告佳乡公司立即偿还原告借款本金984,000元以及自放款之日起至实际还清借款之日止的利息、罚息和复利（按约定利率从放款之日起暂计至2020年2月的利息1,911,938.25元，自2020年3月1日起的利息、罚息和复利另计）；2.判令被告汇富公司对上述第1项债务承担连带保证责任；3.判令本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：2002年6月28日，原债权人中国农业银行龙湖支行（下称农行龙湖支行）与被告佳乡公司签订《借款合同》[编号：（粤汕龙）农银借字（2002）第051号]，约定被告佳乡公司向农行龙湖支行借款990,000元，借款期限自2002年6月28日至2003年6月27日，年利率6.903%。同日，农行龙湖支行与被告汇富公司签订《保证合同》[编号：（粤汕龙）农银保字（2002）第023号]，约定被告汇富公司为被告佳乡公司与农行龙湖支行签订的（粤汕龙）农银借字（2002）第051号《借款合同》项下的全部债权本息及其他实现债权的一切费用承担连带责任保证。农行龙湖支行依约向被告佳乡公司发放贷款990,000元，期限届满后，经原债权人多次催讨，至今尚欠贷款本金984,000元及利息。2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司广东省分行（下称农行广东分行）与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（下称长城资产广东省分公司）签署了《委托资产批量转让协议》（编号：2016农银粤委批转002号），将本案债权及从权利依法转让给长城资产广东省分公司，并于2016年10月18日在《南方日报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告》，对债权转让事项进行公告，依法通知债务人。2016年11月30日，长城资产广东省分公司与深圳市广达兴通贸易有限公司（下称广达兴通公司）签订了编号为中长资（穗）合字[2016]267号《债权转让协议》，将包括本案债权在内的债权包转让给广达兴通公司。2019年，广达兴通公司与原告签署了《债权转让协议》，将本案债权及从权利依法转让给原告，并登报对债权转让事项进行公告，依法通知债务人，至此原告取代农行龙湖支行成为本案债权的合法权利人。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告佳乡公司、汇富公司没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了《借款合同》、《保证合同》、逾期催收通知书、公证书、担保人履行责任通知书、《委托资产分户转让协议》、《债权转让协议》、债权转让暨催收公告、声明书、借款凭证等证据予以证明。被告佳乡公司、汇富公司没有提交证据。鉴于被告佳乡公司、汇富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核原告提交的上述证据原件，本院对原告提交的证据予以确认。本院查明：2002年6月28日，被告佳乡公司（原名称为汕头市河浦科盟通讯器材有限公司）与农行龙湖支行签订编号为（粤汕龙）农银借字（2002）第051号的《借款合同》，约定：农行龙湖支行向被告佳乡公司发放贷款990,000元；借款用途为借新还旧［用于归还（粤汕龙）农银借字（2000）第20057号项下的债务990,000元］；期限自2002年6月28日至2003年6月27日；借款利率为年利率6.903%；按月结息，结息日为每月的第20日；被告佳乡公司不按本合同约定的期限归还贷款本金的，农行龙湖支行有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息；对应付未付利息，农行龙湖支行有权按执行利率计收复利；本合同项下债务由编号为粤汕龙农银保字（2002）第023号保证合同提供担保。同日，被告汇富公司与农行龙湖支行签订编号（粤汕龙）农银保字（2002）第023号的《保证合同》，约定：为了确保被告佳乡公司与农行龙湖支行签订的编号（粤汕龙）农银借字（2002）第051号的《借款合同》的切实履行，被告汇富公司愿意为被告佳乡公司依主合同与农行龙湖支行所形成的债务提供保证；担保的主债权数额为990,000元；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，农行龙湖支行向被告佳乡公司发放贷款990,000元。借款期限届满后，被告佳乡公司于2003年8月8日付还借款本金4000元，于2004年8月11日付还借款本金2000元，合共付还借款本金6000元。2005年6月3日、同年12月3日、2007年12月2日、2009年11月20日，被告汇富公司在农行龙湖支行发出的担保人履行责任通知书上盖章确认。2009年11月20日，被告佳乡公司在农行龙湖支行发出的债务逾期催收通知书上盖章确认。2011年10月20日、2013年6月20日、2015年3月27日，农行龙湖支行经广东省汕头市潮汕公证处公证，通过邮政特快专递分别向被告佳乡公司发出债务逾期催收通知书、向被告汇富公司发出担保人履行责任通知书。2016年6月17日，农行广东分行与中国长城资产管理公司广州办事处（下称长城资产广州办事处）签订编号为2016农银粤委批转002号的《委托资产批量转让协议》，中国农业银行股份有限公司汕头分行与长城资产广州办事处签订编号为2016农银粤委批转002-186号的《委托资产分户转让协议（债权）》，将被告佳乡公司结欠的上述编号为（粤汕龙）农银借字（2002）第051号的《借款合同》项下截至2016年2月20日止的借款本金984,000元、利息1,611,938.25元及主债权的从属权利转让给长城资产广州办事处。同年10月18日，农行广东分行与长城资产广州办事处在《南方日报》联合发布《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告》，将上述债权转让事项告知被告佳乡公司、汇富公司并进行催收。同年11月30日，长城资产广州办事处与广达兴通公司签订编号为中长资（穗）合字[2016]267号的《债权转让协议》，将被告佳乡公司截至2016年2月20日止结欠的上述借款本金984,000元、利息1,611,938.25元及主债权的从属权利转让给广达兴通公司。2019年9月12日，广达兴通公司与原告签订编号为TPGF-MXST-20190909-001号的《债权转让协议》，将被告佳乡公司截至2016年2月20日止结欠的上述借款本金984,000元、利息1,611,938.25元及主债权的从属权利转让给原告。同年10月12日，长城资产广东省分公司及广达兴通公司在《羊城晚报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事项告知被告佳乡公司、汇富公司并进行催收。同年10月16日，原告及广达兴通公司在《羊城晚报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事项告知被告佳乡公司、汇富公司并进行催收。另查，被告佳乡公司原名称为汕头市河浦科盟通讯器材有限公司，于2004年6月29日变更为现名称；长城资产广东省分公司原名称为中国长城资产管理公司广州办事处，于2016年12月28日变更为现名称。本院认为：农行龙湖支行与被告佳乡公司签订的《借款合同》、与被告汇富公司签订的《保证合同》，均系当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。上述债权由农行广东分行转让给长城资产广州办事处，长城资产广州办事处又转让给广达兴通公司，广达兴通公司再转让给原告，均依法通知被告佳乡公司、汇富公司，该债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告佳乡公司的上述债权及从权利。被告佳乡公司在借款期限届满后，没有付还尚欠的借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠的借款本息。被告汇富公司自愿为被告佳乡公司的上述借款提供连带责任保证，没有履行保证责任，亦属违约，应对被告佳乡公司结欠的上述借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告佳乡公司付还借款本金的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。原告请求被告佳乡公司付还截至还清借款之日止的利息的诉讼请求，因参照《最高人民法院关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示的答复》的规定，“非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权的，受让日之前的利息按照相关法律规定计算；受让日之后不再计付利息”，故利息、罚息、复利应计至长城资产广州办事处向广达兴通公司转让债权之日，即2016年11月30日止，对原告诉讼请求中截至2016年11月30日止的利息、罚息、复利，本院予以支持，其余利息、罚息、复利，本院予以驳回。原告请求被告汇富公司对被告佳乡公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汕头市佳乡贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日付还原告苏州慕信投资中心（有限合伙）借款本金984,000元及利息、罚息、复利（截至2016年2月20日止为1,611,938.25元，自2016年2月21日起至2016年11月30日止以借款本金984,000元为基数按《借款合同》的约定计付）；二、被告汕头市汇富投资有限公司对被告汕头市佳乡贸易有限公司上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告苏州慕信投资中心（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,968元，公告费1000元，合共诉讼费30,968元（原告已预交），由原告负担3104元，被告汕头市佳乡贸易有限公司、汕头市汇富投资有限公司负担27,864元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费26,864元，向原告付还公告费1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  姚月英人民陪审员  黄 翀人民陪审员  吴锡伟二〇二〇年八月五日法官 助理  廖馥仪书 记 员  许 愿