广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑终146号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟坚锋，男，1986年3月10日出生，汉族，初中文化，务工，住梧州市长洲区（户籍所在地梧州市长洲区）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月1日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人苏成宝，广西涌流律师事务所律师。 原审被告人钟柱春，男，1979年12月2日出生，汉族，小学文化，务工，住梧州市长洲区（户籍所在地梧州市长洲区)。曾因犯抢劫罪，于2000年10月26日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月1日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 原审被告人钟碧乐，男，1988年1月5日出生，汉族，初中文化，务工，住梧州市长洲区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月1日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 原审被告人钟石林，男，1986年2月1日出生，汉族，初中文化，务工，住梧州市长洲区 2号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月1日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院起诉指控原审被告人钟柱春、钟碧乐、钟石林、钟坚锋犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年七月二十二日作出（2020）桂0405刑初79号刑事判决。原审被告人钟坚锋不服，提出上诉。本院于2020年8月20日受理立案后，依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1983年12月20日，梧州市长洲区倒水镇仁义大队办理了楠木塘、长冲咀、白某冲林地的山林证。2015年11月23日，梧州市长洲区林业局把位于梧州市长洲区倒水镇仁义村的大楠木、白石冲的林地的权属划给了梧州市长洲区倒水镇仁义村村委并办理了林权证。2015年12月23日，梧州市瑾琛茶叶有限公司和梧州市长洲区倒水镇仁义村村民委员会签订土地转包合同，承包位于大楠木、白某冲的林地用于农业种植及生态农业休闲旅游仓储，转包期为40年，自2016年1月1日至2055年12月31日。2016年12月8日，梧州市长洲区林业局颁发了林木采伐许可证。2017年4月5日13时许，仁义村钟姓村民在祭拜祖宗山坟聚餐时，钟坚锋等人谈到位于长洲区倒水镇仁义村的白石林场原属于仁义村垌一组、垌二组所有，现已被他人承包开发，要争回白某林场，必须赶走承包商，并号召大家一起去林场解决问题。钟柱春通知钟碧乐上山，钟石林等人积极响应。钟坚锋、钟柱春、钟碧乐、钟石林等人提出要阻止白某林场工人停止砍伐，如果不停止就把工人住宿的木棚拆了。当天16时许，钟坚锋带领钟柱春、钟碧乐、钟石林等人来到白某林场砍伐工人住宿的工棚，在找不到林场砍伐老板时，以白某林场权属属于仁义村垌一组、垌二组为由，强迫工人离开工棚。随后，钟坚锋、钟柱春、钟碧乐、钟石林等人持镰刀、锄头等工具对工棚及工棚内物品进行打砸。经估价，被损毁物品价值人民币8163元。 另查明，2017年4月5日，钟坚锋、钟碧乐、钟柱春等人在倒水镇仁义村白某林场实施打砸，2017年4月30日，钟柱春主动到公安机关交代了其伙同钟坚锋 等人参与白某林场打砸的犯罪事实。2017年5月24日，倒水派出所传唤钟碧乐到公安机关接受讯问，钟碧乐交代了其伙同钟坚锋、钟柱春、钟石林、钟某、钟柱文、何某人参与白某林场打砸的犯罪事实。2019年12月31日，公安机关将犯罪嫌疑人钟柱春、钟碧乐、钟石林传唤至公安机关接受讯问，三人均如实交代犯罪事实。2020年1月1日，被告人钟坚锋到公安机关投案，但没有交代犯罪事实。2020年4月21日，在长洲区检察院讯问时，交代了其伙同钟碧乐等人打砸白某林场承包人物品的部分犯罪事实。 2020年3月9日，公安机关依法冻结了钟碧乐在梧州市市区农村信用合作社账户（账号62×××65）上的存款900元，账户（账号62×××34）上的存款600元，合计共1500元。2020年4月24日，钟柱春、钟碧乐、钟石林、钟坚锋签订了认罪认罚具结书。2020年5月19日，被告人钟柱春、钟碧乐、钟石林、钟坚锋的家属代四被告人将人民币8163元交至本院账户，赔偿给被害方梧州市瑾琛茶叶有限公司。2020年6月29日，公诉机关在庭上调整量刑：建议对钟柱春判处有期徒刑八个月至一年；对钟碧乐、钟石林判处有期徒刑九个月至一年一个月；对钟坚锋判处有期徒刑六个月至十个月。四被告人表示认可。 钟柱春曾因犯抢劫罪，于2000年10月26日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。 原判认定上述事实，有户籍证明、抓获经过、情况说明、刑事判决书、苍梧县山林证、中华人民共和国林权证、土地转包合同、林木采伐许可证、收据、赔偿款票据、协助冻结财产通知书、认罪认罚具结书;证人沈某、岑某、黎某、周某、李某的证言;被害人陈述；被告人钟坚锋、钟柱春、钟碧乐、钟石林的供述和辩解；价格认定结论书；现场辨认笔录、人像辨认笔录、指认照片等证据予以证实。 原判根据上述事实和证据，认为钟坚锋、钟柱春、钟碧乐、钟石林结伙任意损毁他人财物，情节严重,四人行为均已触犯了刑律，均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，钟坚锋提起犯意，钟柱春积极响应并通知钟碧乐参与，钟石林在钟坚锋的组织下 积极实施犯罪，均起主要作用，均属主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。钟柱春有犯罪前科，酌情从重处罚。钟柱春、钟碧乐、钟石林有自首情节，依法给予从轻处罚。四被告人当庭认罪，钟柱春、钟碧乐、钟石林愿意接受处罚且签字具结，依法从轻处罚。四被告人赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。由于钟坚锋是主犯中的主犯，自首情节不成立，因此，其量刑已超出认罪认罚幅度，法院将依法判决。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人钟坚锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人钟柱春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人钟碧乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；四、被告人钟石林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；五、被告人钟柱春、钟碧乐、钟石林、钟坚锋在审理阶段退出的赔偿款人民币8163元，退给被害方梧州市瑾琛茶叶有限公司；公安机关依法冻结钟碧乐的梧州市市区农村信用合作社账户（账号62×××65）存款900元，账户（账号62×××34）存款600元，由公安机关予以解冻。 原审被告人钟坚锋上诉提出不是其提出犯意，其不是原判认定的主犯中的主犯,其是主动投案的，原判量刑过重。其辩护人持相同的辩护意见。 经审理查明，二审查明的事实和采信的证据和一审查明的事实和采信的证据相同，本院予以确认。二审审理期间，原审被告人及其辩护人未提出新的证据供法庭审查。 本院认为，原审被告人钟坚锋、钟柱春、钟碧乐、钟石林结伙任意损毁他人财物，情节严重,四人行为均已触犯了刑律，均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，钟坚锋提起犯意，钟柱春积极响应并通知钟碧乐参与，钟石林在钟坚锋的组织下积极实施犯罪，均起主要作用，均属主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。钟柱春有犯罪前 科，酌情从重处罚。钟柱春、钟碧乐、钟石林有自首情节，依法予以从轻处罚。四原审被告人当庭认罪，钟柱春、钟碧乐、钟石林愿意接受处罚且签字具结，予以从宽处罚。四原审被告人赔偿了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。 对于原审被告人钟坚锋及其辩护人提出钟坚锋不是犯意提出者，不是原判认定的主犯中的主犯；钟坚锋是主动投案的，原判量刑过重的意见。经查，同案人钟柱春、钟石林均供述案发当天是钟坚锋等人提出并组织前往白某林场阻止工人砍伐林木，钟坚锋提出犯意并带领村民参与白某林场打砸，系主犯,且是作用较大的主犯，原判认定其属主犯中的主犯属表述不当；虽钟坚锋自动投案，但归案后拒不交代其犯罪事实，直至审查起诉阶段才如实供述其犯罪事实，依法不认定为自首；原判根据其犯罪事实、情节及其认罪、悔罪态度，判处其有期徒刑一年三个月，体现了罪责刑相适应的原则，并无不当。上诉人及其辩护人的上诉及辩护意见，与查明的事实不符，与法律的规定相悖，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 猛 审判员 洪超登 审判员 李 勉 二〇二〇年九月二十八日 书记员 潘子阳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；