wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9295号原告：河北博特鞋业有限公司，住所地河北省保定市安新县三台镇涞城村。法定代表人：梁振江，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王海龙，北京锦臻律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第130669号关于第23352907号“十只狼”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定书本院受理时间：2020年7月20日开庭审理时间：2020年9月14日被诉裁定认定：依照2013年修订的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第三十条、2019年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1.诉争商标与引证商标一、二在整体外观、商标构成、呼叫及显著性上均存在巨大差异，二者不构成近似。2.原告注册诉争商标完全是出于对知识产权保护为善意目的。3.原告对诉争商标广泛宣传使用,使得诉争商标具有相当高的知名度，已形成与原告唯一对应关系，具备作为商标注册所要求的显著特征。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：233529073.申请日期：2017年4月1日4.注册日期：2019年7月14日5.专用权期限至：2028年3月27日6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：鞋；帽；领带等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：168011383.申请日期：2015年4月24日4.专用权期限至：2026年6月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2503-2504；2507；2511-2513）：衬衫；裤子；运动衫等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：7060633.申请日期：1993年4月23日4.专用权期限至：2024年9月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2511）：鞋；帽；袜等。三、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据：1.企业相关介绍；2.纳税证明及缴费凭证；3.广告宣传情况；4.商标实际使用图片；5.荣誉证书；6.异议决定书等。行政阶段，第三人提交了诉争商标及引证商标一、二信息作为主要证据。诉讼阶段，原告提交了以下主要新证据：1.诉争商标商品网络宣传销售截图；2.诉争商标相关商品广告代言协议书；3.诉争商标相关商品电视广告承揽合同；4.诉争商标相关商品电视广告发布协议；5.诉争商标相关商品招商广告发票；6.经销代理合同；7.商品销售发票；8.原告所获荣誉；9.原告已注册商标。诉讼阶段，第三人提交了原告抢注商标档案作为新证据。庭审中，各方当事人对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。关于本案法律适用问题，因诉争商标为2019年11月1日施行的2019年商标法修改前已经核准注册的商标，依据法不溯及既往的基本原则，本案的实体问题应适用2013年商标法，相关程序问题适用2019年商标法。根据当事人的诉辩主张，本院认为本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反2013年商标法第三十条的规定。2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于各方当事人明确表示对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品不持异议，故本院仅对诉争商标与各引证商标是否构成近似进行评述。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，或其立体形状、颜色组合近似，易使相关对公众商品或服务来源产生误认或认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标与引证商标一、二均为中文文字商标，诉争商标的文字识别部分“十只狼”与引证商标一、二的文字识别部分“七匹狼”相比较，“只”和“匹”均为量词，用于计量其后的名词“狼”的数量，而在实际使用中诉争商标所含“十”与引证商标一、二所含“七”的字形设计及整体外观极为相近，诉争商标与引证商标一、二均已构成近似商标。诉争商标指定使用的服装、鞋等商品与引证商标一、二核定使用的衬衫、鞋等商品属于同一种或类似商品。诉争商标在上述商品上与引证商标一、二共存于市场，易使消费者认为商品来源于同一市场主体或其之间存在某种特定联系，从而导致对商品来源的混淆、误认。此外，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标与引证商标一、二经过使用已形成明显区分。故诉争商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河北博特鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河北博特鞋业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  崔 颖二〇二〇年九月十七日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执1386号申请执行人张罨与被执行人新沂市中医医院医疗损害责任纠纷一案，执行标的额166386.95元。经本院立案受理，现已执行到位156386.95元，申请执行人张罨自愿放弃余款10000元。本院已将该款交付给申请执行人。至此张罨向本院申请执行的（2019）苏0381民初1352号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执239号 申请执行人伍秋燕，女，1993年12月12日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人伍静雯，女，1994年5月26日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人广西环江和信联合置业有限公司，住所地广西环江县思恩镇金环大道**（毛南风情街），统一社会信用代码91451226MA5K9HYU1C。 法定代表人：李伟民，总经理。 申请执行人伍秋燕、伍静雯与被执行人广西环江和信联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本经本院作出的（2019）桂1226民初785号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：“给付申请执行人伍秋燕、伍静雯逾期交房违约金49749.30元”，因被执行人广西环江和信联合置业有限公司拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人伍秋燕、伍静雯向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行，立案号为：（2020）桂1226执239号，本次申请执行标的为49749.30元 本案在执行过程中，查明被执行人广西环江和信联合置业有限公司暂无履行能力，本院依法向不动产登记局、银行、车辆管理等部门查询后，除被执行人广西环江和信联合置业有限公司位于广西环江毛南族自治县城西新区有不动产［不动产权证号：桂（2016）环江县不动产权第××号］及其名下有桂ＭＢＭ5**小轿车一辆外，未发现被执行人广西环江和信联合置业有限公司有其它可供执行财产。目前被执行人广西环江和信联合置业有限公司名下不动产及桂ＭＢＭ5**小轿车本院已进行查封，其它事项正处理中，暂时无法变现。经通知申请执行人伍秋燕、伍静雯限期提供被执行人广西环江和信联合置业有限公司可供执行财产线索时，申请执行人伍秋燕、伍静雯也无法提供。本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人广西环江和信联合置业有限公司继续清偿，申请执行人伍秋燕、伍静雯若发现被执行人广西环江和信联合置业有限公司有其他可供执行财产时（或其它执行条件成熟时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 覃志甫 审 判 员 何 毅 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 谭秀微 书 记 员 梁金钰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14291号之一 申请执行人：赖勇波，男，汉族，1981年11月23日出生，住广东省英德市。 被执行人：佛山市银达星文体用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥北湖马工业区湖马商业楼****，统一社会信用代码91440605MA4UQ6P92Y。 法定代表人：叶润春。 申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初17425号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应返还投资款53000元、支付项目分成利润30000元予申请执行人，并迳付受理费1875元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求执行上述款项。本院于2020年4月30日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2020年5月20日依法冻结被执行人名下在中国农业银行尾数6305账户，期限一年； 四、本院依法对被执行人采取限制高消费措施； 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人赖勇波也不能在期限内提供被执行人佛山市银达星文体用品有限公司可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十六日 书记员  钟妙芹
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3619号之二申请执行人朱秋蕾，女，1970年7月15日出生，汉族，其他，住乐清市。被执行人李锋英，女，1979年1月15日出生，汉族，住乐清市。申请执行人朱秋蕾与被执行人李锋英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月13日立案执行。执行标的为执行款78700元及利息，并负担案件受理费1600元、公告费200元、执行费1081元。执行立案后，本院于2020年07月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李锋英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李锋英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李锋英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李锋英有银行开户，本院于2020年07月29日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人李锋英名下有房产位于乐清市××镇××村××路××号的不动产（房产证：温房权证乐清市字第1××0号；土地证号：2×**），本院于2020年08月24日进行查封，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人李锋英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李锋英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李锋英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人朱秋蕾，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李锋英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3619号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年九月八日代书记员 陈铁昊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5504号上诉人（原审原告）：安量彩印制盒（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市********。统一社会信用代码：914********517890E。法定代表人：吴友生，董事长。委托诉讼代理人：杨菲，公司员工。委托诉讼代理人：利艳，海南法立信（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓝东黎，男，壮族，1990年6月2日出生，居民身份证住址为广西忻城县************，公民身份号码为452************519。委托诉讼代理人：景东星，广东雄爵律师事务所律师。上诉人安量彩印制盒（东莞）有限公司（以下简称安量公司）因与被上诉人蓝东黎劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安量公司向一审法院起诉请求：（一）安量公司无需支付蓝东黎停工留薪期工资差额18700元、一次性伤残补助金差额47736.08元、一次性伤残就业补助金40000元；（二）蓝东黎负担本案诉讼费用。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：（一）确认安量公司与蓝东黎的劳动关系已解除；（二）限安量公司于判决发生法律效力之日起五日内向蓝东黎支付停工留薪期工资差额18700元；（三）限安量公司应于判决发生法律效力之日起五日内向蓝东黎支付一次性伤残补助金差额47736.08元、一次性伤残就业补助金40000元；（四）驳回安量公司的所有诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2802号民事判决。安量公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.安量公司无须向蓝东黎支付停工留薪工资差额18700元；一次性伤残补助金差额47736.08元；一次性伤残就业补助金40000元；2.由蓝东黎负担本案诉讼费用。事实与理由：蓝东黎入职不足一个月，在试用期内受伤，安量公司积极送医救助，但蓝东黎伤愈后拒绝返回其岗位。蓝东黎拒绝配合安量公司办理社保工伤理赔手续，诬陷安量公司违法解除劳动关系，索要经济补偿。2019年2月22日蓝东黎入职安量公司处担任临时机长，双方约定按时计算报酬，安量公司为其办理社会保险。蓝东黎工作表现不佳，2020年3月17日出现人身伤害后，安量公司积极送医治疗，协助医院按标准向其提供伙食，但蓝东黎拒绝使用。蓝东黎出院后，安量公司多次要求其返回工作岗位遭到拒绝，安量公司认为蓝东黎单方解除劳动关系，不应向安量公司索要经济补偿。蓝东黎在安量公司处工作未满一个月，按约定工资标准计算其劳动报酬，即为6090元，而非其主张的10000元。故其工伤理赔待遇应当按其实际领取的工资标准计算。一审法院庭审中法官也对其工作时间不足一个月进行详细询问。蓝东黎伤愈后拒绝配合配合安量公司申请社保工伤理赔，至今医疗费等款项无法向社保局申报。安量公司认为蓝东黎故意制造诉讼纠纷，安量公司不应承担一审判决结果。蓝东黎辩称，（一）关于经济补偿的问题。追索经济补偿是法律赋予劳动者的权利，蓝东黎有权主张。安量公司称蓝东黎无权向其索要经济补偿，无任何法律依据。仲裁裁决和一审判决并未支持蓝东黎的经济补偿，安量公司理由过于牵强，显然是存在恶意拖延诉讼。（二）关于工资标准的问题。蓝东黎的工资为时薪制，每小时35元，安量公司对该事实在仲裁时已经确认。蓝东黎提交的考勤明细显示，蓝东黎2019年2月22日至3月16日（即受伤前一日）这23天每天均由出勤，共出勤232.5小时，平均每天10小时。一审法院认定月平均工资10645.83元（计算方法：35元/小时*10小时/天*365天÷12个月）。一审判决认定事实清楚，证据确凿充分。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人安量公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:安量公司应否支付蓝东黎停工留薪期工资差额及相关工伤待遇差额。第一，关于安量公司上诉主张蓝东黎单方解除劳动关系，不应向其支付经济补偿的问题。由于仲裁及一审判决均未支持解除劳动合同关系的经济补偿，该上诉主张不属于二审的审查范围。第二，安量公司上诉主张蓝东黎在安量公司处工作未满一个月，其工伤理赔待遇应当按其实际领取的工资标准计算。本院认为，双方在一审期间均确认蓝东黎的工资为时薪制，每小时35元。关于蓝东黎的出勤时间，双方虽存在争议，但一审判决已根据安量公司提交的考勤明细表，计算出蓝东黎的月平均工资为10645.83元，计算方式及金额均正确。且由于蓝东黎主张其工伤前月平均工资为10000元/月，低于其法定可得数额，一审法院亦已视为对其自身权利的处分，因此认定蓝东黎受伤前和离职前的月平均工资为10000元/月，并无不当。一审判决据此标准计算的停工留薪期工资差额及相关工伤待遇差额准确，本院予以维持。综上，上诉人安量公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安量彩印制盒（东莞）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年九月九日书记员  胡运科附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民再8号之一申请人：修正药业集团营销有限公司，住长春市高新区超凡大街与顺达路交汇修正大厦，法定代表人：修杰，系总经理。被申请人：朱广明，男，1981年9月23日出生，汉族，无业，住吉林省通榆县繁荣街广白路（中腾家园）A5号楼南至北第21门。申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人朱广明买卖合同纠纷，申请人修正药业集团营销有限公司向本院提出申请，请求查封被申请人朱广明（身份证号2205021981********）位于通榆县开通镇繁荣街广白路（中腾家园）A5号楼南至北第21门，不动产权证号为：吉20**通榆县不动产权第00047**房产，并提供担保。本院经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朱广明（身份证号2205021981********）位于通榆县开通镇繁荣街广白路（中腾家园）A5号楼南至北第21门，不动产权证号为：吉20**通榆县不动产产权第00047**产。查封期限为3年，自2020年9月23日至2023年9月22日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹树林二〇二〇年九月二十三日书记员  刘洪亮
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2901号申请执行人：陈素芳，女，1967年4月3日出生，汉族，住安徽省桐城市，现住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：叶向红，男，1964年10月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：熊强，男，1985年8月9日出生，汉族，住四川省大英县。申请执行人陈素芳与被执行人熊强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为执行款2250元及利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年06月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人熊强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人熊强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人熊强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人熊强有银行开户，本院于2020年06月17日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人熊强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人熊强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人熊强作出罚款1000元决定,同时对被执行人熊强采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈素芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人熊强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2901号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年九月十四日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初2961号 原告：深圳市航天物业管理有限公司遵义分公司，营业场所贵州省遵义市汇川区大连路遵义航天大厦。 负责人：陈爱民。 委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。 被告：遵义市米健饮食服务有限公司第二分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区配套产业园****楼。 负责人：林永洪。 被告：贵州宝合置业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇清坪村。 法定代表人：王伟。 原告深圳市航天物业管理有限公司遵义分公司与被告遵义市米健饮食服务有限公司第二分公司、贵州宝合置业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案。原告深圳市航天物业管理有限公司遵义分公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告深圳市航天物业管理有限公司遵义分公司撤诉。 案件受理费1580元，由原告深圳市航天物业管理有限公司遵义分公司负担。 审判员  李洪 二〇二〇年九月十四日 书记员  卢举
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0422执875号 窦某、李某： 申请执行人窦某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初146号民事调解书已发生法律效力，申请执行人窦某于2020年7月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李某给付申请执行人窦某执行款11000元，负担案件受理费50元，执行费65元。本案在执行过程中，被执行人李某于2020年9月11日履行了全部义务，申请执行人已领取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 申请执行人窦某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初146号民事调解书确定的被执行人向申请执行人给付的执行内容，已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1751号原告：江苏华天物业服务有限公司，住所地金湖县龙港花园**楼。法定代表人：徐家坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：应兆雄，该公司员工。被告：华庆舜，男，汉族，成年，住金湖县。原告江苏华天物业服务有限公司诉被告华庆舜物业合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。现原告以被告已给付物业费为由，于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏华天物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏华天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏华天物业服务有限公司负担。审判员  李学春二〇二〇年九月二日书记员  戴森申附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初741号原告：张仕福，男，1985年11月4日出生，汉族，云南省禄丰县人，居民身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：谢凯分，云南金杉律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明旻珈装饰工程有限公司，住所云南省昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心**第****，统一社会信用代码915301123467023684Q。法定代表人：蔡昌霖。原告张仕福与被告昆明旻珈装饰工程有限公司（以下简称：“旻珈装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。后本案依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。张仕福及其委托诉讼代理人谢凯分到庭参加了诉讼，旻珈装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张仕福向本院提出诉讼请求：一、旻珈装饰公司支付张仕福货款93,184元，并支付从2019年1月16日起至货款付清之日止的逾期付款违约金，按年利率6%计（暂算至2019年11月15日为4659.20元）；二、本案的诉讼费用由旻珈装饰公司承担。事实及理由：2018年初，原被告双方达成的口头供货协议约定，由张仕福供应板材、五金等装饰装修材料给旻珈装饰公司。张仕福已按约交付价值93,184元货物，旻珈装饰公司并未按时支付货款。旻珈装饰公司于2019年1月15日向张仕福出具了《欠条》，确定尚欠货款93,184元。张仕福多次催促未果，故诉至本院，请求判令如前诉请。旻珈装饰公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：旻珈装饰公司系2015年7月9日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），登记的法定代表人为蔡昌霖。2019年1月15日，蔡昌霖在记载主要内容为“今公司核对张仕福供应木工辅材料款总计玖万叁仟壹佰捌拾肆元整”的《欠条》中欠款人“旻珈装饰公司蔡昌霖”一处捺印。张仕福在本案审理中陈述：张仕福与蔡昌霖2018年左右经人介绍认识，本案所涉标的物为石膏板、木板、龙骨等装饰材料，双方未签订过书面合同。张仕福提起本案诉讼后，旻珈装饰公司向张仕福支付了40,000元。另查明，本院于2020年6月24日对本案进行公告送达。以上事实有张仕福提交的具有真实性、合法性、关联性的欠条，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。张仕福提交的其他证据材料，或者无法确认真实性，或与本案待证事实没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一、二款规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”在本案中，蔡昌霖为旻珈装饰公司法定代表人，其向张仕福出具《欠条》，该欠条中记载内容来看，能够确认张仕福与旻珈装饰公司之间存在合同关系，且尚欠货款具有高度可能性，本院认定该事实存在。现张仕福主张旻珈装饰公司确认尚欠货款53,184元（93,184-40000=53,184元），在此情形下，旻珈装饰公司对于已支付的款项负有举证证明责任，但其未向本院提交证据加以证明，实际欠款金额只能以张仕福陈述为准，即旻珈装饰公司应向张仕福支付货款53,184元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十二条第四款之规定可知，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。在本案中，张仕福与旻珈装饰公司未对该款项的支付时间作出明确约定，属于合同履行期限不明确。张仕福有权随时要求旻珈装饰公司履行付款义务，但应给予旻珈装饰公司必要的准备时间，张仕福未能向本院提交证据证明本案起诉前，向旻珈装饰公司主张过权利，旻珈装饰公司在收到本案应诉材料后，仍未提交证据证明履行了支付义务，可视为张仕福给予了旻珈装饰公司合理准备时间。关于张仕福主张利息部分，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”在本案中，张仕福虽未举证证明与旻珈装饰公司之间有逾期付款违约金的约定，但张仕福可根据前述规定，在旻珈装饰公司违约的情形下，向旻珈装饰公司主张逾期付款损失。因旻珈装饰公司向张仕福出具的《欠条》中对于支付时间未做明确约定，张仕福亦未提交证据证明在本案起诉前向旻珈装饰公司主张过权利，本院仅支持以尚欠的货款53,184元为基数，以年利率6%计算自2020年6月24日（公告起诉状副本之日）起至全部款项付清之日止的逾期付款损失。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。综上，旻珈装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二项、第一百零八条之规定，判决如下：一、昆明旻珈装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付张仕福货款53,184元，及该款自2020年6月24日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的逾期付款损失；二、驳回张仕福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元（此款张仕福已预交），由昆明旻珈装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 罗 玮二〇二〇年九月十日书记员 赵亚萍
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12014号                  原告及委托代理人              原告：龙军，男，侗族，1973年4月26日出生，，住贵州省凯里市。未到庭      原告：吴艳红，女，苗族，1974年8月1日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金34980.3元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙军、吴艳红支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金34980.3元以及违约金，违约金以34980.3元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为348元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保544号申请执行人：邓学建，男，1974年01月14日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人：董鱼，男，1989年1月5日出生，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：邓重强，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。邓学建与董鱼、邓重强民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初1165号民事判决书已发生法律效力。邓学建向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人董鱼、邓重强银行存款14万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年九月二十一日书记员  李 森
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执1647号申请执行人：张东娥，女，1972年11月01日出生，汉族，住甘肃省陇西县。被执行人：湖州佳新丝绸炼染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区石淙镇镇西。法定代表人：张会英。本院在执行申请执行人张东娥与被执行人湖州佳新丝绸炼染有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人湖州佳新丝绸炼染有限公司已履行执行款4137元。至此，申请执行人张东娥据以申请的（2020）浙0503民特535号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终939号上诉人（原审原告）：施绍堂，男，1952年3月19日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被上诉人（原审被告）：云南省玉溪市华宁县青龙镇海镜社区居民委员会塘子村民小组。负责人：张文春，组长。上诉人施绍堂因与被上诉人云南省玉溪市华宁县青龙镇海镜社区居民委员会塘子村民小组（以下简称塘子村民小组）宅基地使用权纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院（2020）云0422民初378号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。施绍堂上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。主要事实与理由：施绍堂已依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，争议发生后首先向塘子村民小组反映，在塘子村民小组不确认的情况下，又向社区反映，请求社区责成塘子村民小组处理，但其仍采取不理不睬的方式拒绝处理。施绍堂又向海口镇人民政府和澄江县棚改办等反映。2020年1月14日施绍堂申请澄江县海口镇人民政府处理，海口镇人民政府综治中心受理了申请，并于2020年1月30日作出（2020）1号答复意见书，载明：“在你户不能提供相关证件和证明材料的情况下，我中心无法协调相关部门将海镜社区塘子小组科技文化活动中心占地面积中的（396平方）确权给您。”施绍堂收到答复意见书后，对综治中心的处理结果不服，根据法律规定有权在接到处理决定之日起三十日内向人民法院起诉。施绍堂在法定时限内提起诉讼，但一审法院在受理本案后却以不属于人民法院受理民事诉讼案件范围裁定驳回起诉，属于法律适用错误。塘子村民小组未作答辩。施绍堂向一审法院起诉请求：确认塘子村民小组科技文化活动中心占用的土地中，施绍堂享有六分（396平方米）的宅基地使用权和相应部分的房屋所有权，价值约10000元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，施绍堂请求确认宅基地的权属，现双方对本案诉争土地的使用权存在争议，不属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告施绍堂的起诉。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告施绍堂已预交），退还原告施绍堂。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，施绍堂认为塘子村民小组科技文化活动中心占用的土地中其享有六分（396平方米）的宅基地使用权和相应部分的房屋所有权。该诉讼请求属于对土地权属的确认，应当由人民政府有关机关依法处理。为此，施绍堂向人民政府申请确权，澄江县海口镇综治中心依法受理后于2020年1月30日作出澄海口信访复字〔2020〕1号《关于施绍堂反映自家房屋被集体强行占用，现要求归还并确权等信访事项办理情况的答复意见书》，结论为“在你户不能提供相关证件和证明材料的情况下，我中心无法协调相关部门将海镜社区塘子小组科技文化活动中心占地面积中的（396平方）确权给您。”同时，该意见书已明确救济途径为：“如不服本处理意见，可以自收到本处理意见书之日起30日内向澄江县人民法院提起行政诉讼。”故本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定驳回施绍堂的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年九月四日法官助理马倩书记员聂骋望
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初2922号原告：瞿某，住永昌县。被告：宗某，住永昌县。原告瞿某与被告宗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。瞿某于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，瞿某以另行起诉为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瞿某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由瞿某负担。审判员  梁尚宏二〇二〇年九月二十五日书记员  王 雪
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1225号之七申请执行人：孔宪光，男，1967年8月21日生，住开原市。被执行人：刘颖，女，1966年02月05日生，住开原市。本院在执行申请执行人孔宪光与被执行人刘颖民间借贷纠纷一案中，被执行人刘颖未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘颖在中国建设银行6217000660001095236_156_1账户内存款人民币228225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十七日书记员  韩亚臣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7744号原告：李雨清，女，1957年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：赵忠健，男，1990年9月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李雨清与被告赵忠健房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告李雨清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李雨清撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年九月二十二日书记员 李峥艳
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂9004民初1533号 原告：胡永波，男，1988年4月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：王永红，仙桃市法律援助中心法律援助律师。代理权限为一般授权。 被告：张文为，男，1986年2月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：杨蓉，女，1983年10月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：刘江**，男，1970年9月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告胡永波与被告张文为、杨蓉、刘江**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡永波及其委托诉讼代理人王永红到庭参加诉讼。被告张文为、杨蓉、刘江**经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永波向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文为向原告胡永波清偿两笔借款共计160000元，并从2018年11月1日、2019年7月15日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款年利率分别计算两笔借款利息；2、判令被告刘江**、杨蓉对上述借款160000元及利息，承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原告胡永波向被告张文为通过银行转账方式出借人民币100000元，并签署借款凭证，借款期限分别为2018年5月31日至2018年10月31日，被告刘江**、杨蓉在借款凭证担保人处签字，并出具了担保人共同还款承诺书。2019年4月14日，原告胡永波向被告人张文为通过银行转账方式出借人民币60000元，并签署借款凭证，借款期限为2019年4月14日至2019年7月14日，被告杨蓉、刘江**在借款凭证担保人处签字，并出具了担保人共同还款承诺书。后原告胡永波多次催讨，至今仍未清偿，特向法院提起民事诉讼。 原告胡永波向本院提供了以下证据： 1、胡永波、张文为、杨蓉、刘江**的身份证复印件各1张，以证明诉讼主体资格。 2、借款凭证2张及担保人共同还款承诺书1张，以证明张文为向胡永波借款100000元和杨蓉、刘江**作为担保人的事实。 3、借款凭证1张及担保人共同还款承诺书1张，以证明张文为向胡永波借款60000元和杨蓉、刘江**作为担保人的事实。 4、仙桃市彭场镇七里村民委员会证明2份，以证明张文为、杨蓉、刘江**下落不明的事实。 被告张文为未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告杨蓉未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告刘江**未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院对胡永波提供的证据认定如下：胡永波所提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：张文为因资金周转困难，通过刘江**介绍，向胡永波两次借款共计160000元，张文为于2018年5月31日出具100000元借款凭证1张和2019年4月14日出具60000元借款凭证1张，杨蓉、刘江**在该借款凭证上签字担保，并约定了还款期限，没有约定利息。借款到期后，张文为未履行还款义务。 本院认为，被告张文为向原告胡永波借款160000元，并出具借款凭证予以确认，原告胡永波与被告张文为之间成立借款合同关系，该法律关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告胡永波给付被告张文为借款160000元，被告张文为未按照约定的期限返还借款160000元，构成违约，应承担相应的民事责任。被告杨蓉、刘江**作为担保人签字表示认可，并出具担保人共同还款承诺书予以确认，是其真实意思的表示，对该借款应承担相应的担保责任。原告胡永波主张要求被告张文为、杨蓉、刘江**支付借款利息，因被告张文为出具的借款凭证中未约定支付利息，依法应视为不支付利息，且被告张文为出具的借款凭证中未约定支付逾期利息，本院不予支持。被告张文为应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告张文为、杨蓉、刘江**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张文为偿还原告胡永波借款160000元，并支付利息（按年利率6%从2019年7月15日起计算至借款清偿之日止），被告杨蓉、刘江**承担连带清偿责任。 二、驳回原告胡永波其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由原告胡永波负担100元，被告张文为负担3400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  李 密 人民陪审员  傅正江 人民陪审员  梁淑琴 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  陈俊美
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初1358号原告：洛阳守信模具有限公司，住所洛阳高新开发区龙鳞路**。法定代表人：王守信。委托诉讼代理人：袁朝阳，河南洛淳律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳天浩泰轨道装备制造有限公司，，住所洛阳市瀍河区启明东路**法定代表人：王家琦。原告洛阳守信模具有限公司与被告洛阳天浩泰轨道装备制造有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月25日向原告依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洛阳守信模具有限公司撤回起诉处理。审判员  郭赟二〇二〇年九月四日法官助理黄艳书记员韩晓梅
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执恢378号 申请执行人：黄山市易通行典当有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区长干西路**长干西园****，组织机构代码74894489-6。 法定代表人：陈骁，董事长。 被执行人：汪新建，男，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：段丽，女，1987年11月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 申请执行人黄山市易通行典当有限责任公司与被执行人汪新建、段丽典当纠纷一案，本院作出的（2015）屯民二初字第00144号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄山市易通行典当有限责任公司向本院提出执行申请，要求被执行人汪新建给付申请执行人553534元及利息等，本院于2020年9月10日立案执行。本院依法将被执行人汪新建纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本案执行标的为553534元，未执行到位553534元，本案符合依法终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘晓霞 审判员章建中 审判员 王柏松 二〇二〇年九月十一日 书记员 徐晓菁
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3278号 上诉人（原审被告）：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路**。 法定代表人：谭冰林，总经理。 被上诉人（原审原告）：何全波，男，汉族，1981年8月19日出生，住址重庆市渝**。 上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司因与被上诉人何全波建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知重庆市黄浦建设（集团）有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 袁 彪 审 判 员 赵建华 二〇二〇年九月二十一日 书记员代 琳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3842号之一 申请执行人：王淑兰，女，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省滩溪县。 委托诉讼代理人：张健，上海市泾锐律师事务所律师。 被执行人：阮忠德，男，1965年1月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人王淑兰与被执行人阮忠德租赁合同纠纷一案中，查明被执行人阮忠德应支付申请执行人王淑兰执行款137900元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十六日 代书记员 毛忆梦
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终1022号 上诉人(一审被告)：安徽天通达克罗涂复科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区官塘路**。 诉讼代表人：唐勇，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可华，安徽卓泰律师事务所实习律师。 被上诉人(一审原告)：徽商银行股份有限公司合肥宁国路支行，住所地合肥市包河区太湖东路省直家园小区****商住楼。 责任人：唐勇，该行行长。 上诉人安徽天通达克罗涂复科技有限公司（简称天通达克罗公司）因与被上诉人徽商银行股份有限公司合肥宁国路支行（简称徽行宁国路支行）破产债权确认纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民初161号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 天通达克罗公司上诉请求：依法撤销安徽省合肥市中级人民法院作出的(2020)皖01民初161号民事裁定书，并裁定该院审理本案。事实与理由:一审裁定认定事实错误，依法应予以撤销。案涉(2016)皖0111执1568号之三和(2016)皖0111执2701号之二执行裁定书并未实际送达，不发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定:“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”徽行宁国路支行提供的上述执行裁定书明确记载“本裁定送达后立即发生法律效力”，而天通达克罗公司自始没有收到上述执行裁定书，徽行宁国路支行也未提供裁定书已经送达的证明材料，无法证明前述执行裁定书已经生效，徽行宁国路支行主张管理人不予确认徽行宁国路支行申报的债权与生效法律文书相冲突无事实和法律依据。另外，包河区人民法院出具(2016)皖0111执2701号之二执行裁定书的程序不合法。2019年5月13日，安徽省合肥市中级人民法院受理了天通达克罗公司的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，在合肥市中级人民法院裁定受理天通达克罗公司破产申请的情况下，包河区人民法院对该公司的执行应当一律中止，不得再采取进一步的执行措施，实行新的执行行为。徽行宁国路支行提供的包河区人民法院出具的(2016)皖0111执2701号之二执行裁定书落款时间为2019年9月9日，此时天通达克罗公司已经破产。依照《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》以及《全国法院破产审判工作会议纪要》第四十二条的规定，执行法院收到破产受理裁定后，据破产受理法院的要求，出具函件将查封、扣押、冻结财产的处置权交破产受理法院。故天通达克罗公司被查封、扣押、冻结财产的处置权此时归受理破产的安徽省合肥市中级人民法院所有，包河区人民法院在天通达克罗公司破产后出具(2016)皖0111执2701号之二执行裁定书于程序上不合法，不具备法律效力。 徽行宁国路支行向一审法院起诉请求:1.确认徽行宁国路支行申报的破产债权【安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第03663号判决项下债权15439165.18元、（2015）包民二初字第03664号民事判决项下债权金额为15122787.14元，金额为合计30561952.32元】；2.本案的诉讼费用由天通达克罗公司承担。 一审法院认为，发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2016）皖0111执1568号之三、（2016）皖0111执2701号之二执行裁定已确认徽行宁国路支行对天通达克罗公司享有案涉担保债权。徽行宁国路支行现提起的本案之诉，属于对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件又提起的诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回徽行宁国路支行的起诉。 本院认为，天通达克罗公司在本案二审中提出的上诉理由均针对另案判决执行中相关执行裁定书的作出及送达问题，而就此类问题，其在知悉存在前述执行裁定的情况下应依法寻求救济途径。在一审原告未就一审裁定提出上诉的情况下，其作为一审被告请求继续审理本案，缺乏事实和法律依据。 综上，天通达克罗公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理郭玮 书记员姚璐 附相应法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1487号上诉人（原审被告）：湖南省郴州建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人：罗某1。被上诉人（原审原告）：广州菱旭空调设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：熊某1。上诉人湖南省郴州建设集团有限公司因与被上诉人广州菱旭空调设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初17931号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，案涉《建筑材料采购合同》约定因该工程发生纠纷应当向郴州仲裁委员会仲裁，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖南省郴州仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，涉案工程位于广东省佛山市顺德区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年九月十一日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初140号公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。被告人巩守明，男，1994年8月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省江油市，捕前住贵阳市观山湖区。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年1月8日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2020年2月14日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第二看守所。指定辩护人李本经，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人巩守明犯职务侵占罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人巩守明及其指定辩护人李本经等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月1日至2019年12月10日期间，被告人巩守明在贵州省新风景暖通设备工程有限公司任销售经理一职，后其利用职务上的便利，将秦某、邓丽娇、张强等45名客户支付给该公司的设备款项据为己有。经统计，巩守明共侵占贵州省新风景暖通设备工程有限公司487412元。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人巩守明的行为已构成职务侵占罪。鉴于其具有自愿认罪的从轻情节，建议判处有期徒刑二年。被告人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭表示认罪。被告人之辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为被告人具有以下从轻情节：1、被告人系初犯；2、被告人积极认罪认罚；3、被告人具有悔罪表现，愿意痛改前非。故建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有被告人户籍证明、抓获经过、报案材料、营业执照、劳动合同、微信记录、销售合同、转账记录、辨认笔录、证人宗某、鲁某2、李某、贾某、陈某、秦某等人的证言、被害人鲁某1的陈述、认罪认罚具结书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人巩守明利用职务上的便利,将公司财物非法占为己有,数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚、确实充分、指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实且签署了认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。被告人之辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定:“公司、企业或者其他单位的人员,利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,数额较大的,处五年以下有期徒刑或者拘役;”、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人巩守明犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2022年1月7日止）。二、赃款继续追缴发还被害单位俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  颜晓燕人民陪审员  赵玉明二〇二〇年九月八日书 记 员  李**
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审350号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人尤祖旭，男，1973年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）845号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人尤祖旭涉嫌未经有权机关批准，擅自占用省新镇安后村土地建设的线索，于2018年6月19日进行立案调查。经查：被申请人自2012年8月份起，未经有权机关批准，擅自占用省新镇安后村基本农田（水田）建成一层混合结构厝一幢，非法占地总面积为182.1平方米（合0.27亩），实际建筑占地面积为182.1平方米（合0.27亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月30日作出南国土资〔2018〕行处（卫）845号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在省新镇安后村用于建住宅的土地，面积182.1方米（合0.27亩），具体四至为：东至空地，西至村路，南至空地，北至田地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积182.1平方米（合0.27亩）。并于2018年8月1日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月26日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月28日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人尤祖旭非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积182.1平方米（合0.27亩）]，并交由执行标的所在地南安市省新镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月15日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《省新镇关于尤祖旭司法强制执行社会稳定风险评估报告》《省新镇人民政府关于尤祖旭非法占地行政处罚强制执行预案》《省新镇人民政府关于尤祖旭非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）845号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人尤祖旭未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市省新镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市省新镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）845号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人尤祖旭非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积182.1平方米（合0.27亩）]强制执行，并交由南安市省新镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  黄文庆 审判员  张春水 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0104执恢701号之一申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司自强西路支行，住所地西安市莲湖区自强西路**。负责人：褚永刚。被执行人：赵建国，男，1964年2月7日出生，汉族，住西安市莲湖区潘家村小区**楼**。被执行人：胡红玲，女，1977年11月8日出生，汉族，住，住西安市莲湖区潘家村小区**楼**/div>申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司自强西路支行与被执行人赵建国、胡红玲借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2016）西莲证经字第7625号执行证书已发生法律效力。2018年1月2日，本院依据（2017）陕0104执1437号执行裁定书查封被执行人赵建国名下号牌为陕ATG1**桑塔纳牌汽车档案手续。现双方当事人达成和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：依法解除本院（2017）陕0104执1437号执行裁定书对被执行人赵建国名下号牌为陕ATG1**桑塔纳牌汽车档案手续的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇二〇年九月二十三日书记员  梁 犇
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1752号原告：江苏华天物业服务有限公司，住所地金湖县龙港花园**楼。法定代表人：徐家坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：应兆雄，该公司员工。被告：姚攸云，男，1972年1月3日出生，汉族，住金湖县。原告江苏华天物业服务有限公司诉被告姚攸云物业合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。现原告以被告已给付物业费，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏华天物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏华天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏华天物业服务有限公司负担。审判员  李学春二〇二〇年九月十六日书记员  戴森申附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2825号之一申请执行人：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区莲池路**2-2，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被执行人：重庆明生实业（集团）有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区渝州路**附**一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，董事长。本院在执行申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司与被执行人重庆明生实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司于2020年9月21日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司撤回执行的申请符合法律规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执2825号案件的执行，再次申请执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年九月二十三日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执1027号之一 郭秋月：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计25732元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许海龙
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申4145号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申群珍，女，1959年5月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省兴蜀房地产开发有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇蜀北中路计生委宿舍******。 法定代表人：粟尧学，该公司执行董事。 再审申请人申群珍因与被申请人四川省兴蜀房地产开发有限公司（以下简称兴蜀公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终961号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，㈠关于法律适用的问题。本案申群珍与兴蜀公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。经查，案涉合同对逾期办证的违约金没有具体约定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”该规定明确规定是可以参照上述标准计算违约金，与原审适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定来确定本案逾期办证违约金并不存在冲突，原审适用法律并无不当，申群珍认为本案适用法律错误的再审理由不成立。再审期间，申群珍认为原审判决的逾期交房违约金统一为300—500元，逾期办证违约金3000元—3500元，属于“一刀切”的判决，其结果有失公平、公正，本院认为上述判定说明了原审判决是根据每户不同情况作出的判定，其裁决并无不当。另外，根据相关法律规定，兴蜀公司为达成和解协议而作出的调解意见不得在后续诉讼中作为判案的依据，申群珍认为本案在一审调解期间，兴蜀公司自行提出以每户1万元支付违约金的方式解决本案，而一审判决3500元是明显错误的再审理由，本院不予支持。㈡关于兴蜀公司提出的备案合同的问题。一审法院在查明案件事实后认为，《商品房买卖合同》（合同编号：171）是原、被告双方在以房屋为标的物的交易过程中形成的真实意思表示，该意思表示不违反法律，不损害他人利益，至合同成立之日起，对双方当事人产生法律拘束力；《商品房买卖合同》（备案合同，合同编号：2016000980），虽比《商品房买卖合同》（合同编号：171）形成时间晚，但存在不合理地减轻或者免除被告作为出卖人的责任，违背了《商品房买卖合同》（合同编号：171）第二十七条之约定。因此，两者不一致的部分，应以《商品房买卖合同》（合同编号：171）为准。二审判决对此没有进行变更，表明了生效判决没有以兴蜀公司提供的《商品房买卖合同》（备案合同，合同编号：2016000980）为依据判案，故申群珍认为如果一、二审判决参考了兴蜀公司提交的备案合同，从而会影响本案的最终判决，导致判决错误的再审理由不成立，本院不予支持。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。申群珍的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申群珍的再审申请。 审 判 长  阎 涛 审 判 员  胡 钉 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年九月一日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终867号上诉人（一审被告）丹寨县人民政府，住所地贵州省丹寨县龙泉镇市府路。法定代表人徐刘蔚，县长。委托代理人吴银秀，贵州天合律师事务所律师。上诉人（一审被告）丹寨县自然资源局，住所地贵州省丹寨县龙泉镇龙泉大道中段。法定代表人陈培林，局长。委托代理人廖强，贵州天合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王德成，男，苗族。上诉人丹寨县人民政府（以下简称丹寨县政府）、丹寨县自然资源局因与被上诉人王德成房屋行政强制一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，为了修建丹寨县第二农贸市场，根据贵州省人民政府《关于丹寨县2011年度第六批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函〔2012〕97号），丹寨县政府制定了《丹寨县第二农贸市场工程项目建设房屋征收与补偿安置方案》，并作出《丹寨县人民政府关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定公告》（丹府公告字第〔2019〕1号），王德成的房屋所占土地性质为集体土地,且在征收范围之内，丹寨县自然资源局系此次征收工作的具体实施机关。本案中，丹寨县政府作为征收主体，在现有证据不能证明已与王德成签订了征收补偿协议，也未申请人民法院强制执行的情况下，于2019年11月21日组织丹寨县自然资源局等部门对王德成房屋进行强制拆除。王德成不服而提起行政诉讼，请求确认丹寨县政府、丹寨县自然资源局强制拆除其房屋的行政行为违法，案件受理费由丹寨县政府、丹寨县自然资源局承担。一审法院认为，本案的争议焦点是丹寨县政府和丹寨县自然资源局强制拆除王德成房屋的行政行为是否合法。根据前述查明的事实，强制拆除王德成房屋，是由丹寨县政府牵头组织，丹寨县自然资源局具体参与实施拆除，故丹寨县政府、丹寨县自然资源局作为本案被告的主体资格适格。本案因丹寨县政府的征收行为引发，而王德成被征收房屋所占土地系集体土地，丹寨县政府、丹寨县自然资源局虽办理农用地转用审批手续，但对被征收的集体土地上房屋进行强制拆除，均无强制执行权，应依法申请人民法院强制执行，丹寨县政府、丹寨县自然资源局未履行相关的法定程序即自行拆除，违反了《中华人民共和国土地管理法》第八十三条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条的规定，强拆程序违法。因此，王德成的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认丹寨县政府和丹寨县自然资源局于2019年11月21日强制拆除王德成房屋除的行政行为违法。一审案件受理费50元，由丹寨县政府负担。一审宣判后，丹寨县政府、丹寨县自然资源局均不服，向本院提起上诉。上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局上诉称：1.丹寨县自然资源局多次书面通知被上诉人配合进行土地、房屋测量，以便对其进行补偿，但被上诉人为获得更多补偿，一直采取逃避态度不予配合。后丹寨县自然资源局委托第三方评估机构对案涉房屋进行了评估，并将相应补偿款提存，且多次向被上诉人发函，要求其到丹寨县公证处领取补偿金。此外，丹寨县自然资源局也书面通知了被上诉人签订征收补偿协议，为被上诉人提供安置地和过渡性用房，故被上诉人已经履行了补偿义务。2.被上诉人房屋均属于没有建设审批手续，没有相应不动产登记证书的财产，不应得到任何赔偿。但是上诉人为了和谐拆迁，还是按照征收程序对其进行征收，并提供极为丰厚的补偿。综上，请求撤销一审判决，改判确认被诉强制拆除行为不违法。被上诉人王德成在二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第三项“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”之规定，征收集体土地上的房屋，在完成安置补偿工作的情况下，被征收人拒绝交出的，由行政机关申请人民法院强制执行，在未获得法院准许强制执行的裁定前，行政机关无权直接强制拆除被征收土地上的房屋。本案中，丹寨县政府、丹寨县自然资源局既未依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，其迳行对涉案房屋实施强制拆除行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三、四项规定的违反法定程序、超越法定职权的情形，应予以撤销，但该行为已实施完毕，不具有可撤销内容，故一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，确认被诉强制拆除行为违法并无不当。关于上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局提出被上诉人不配合征收，其已履行补偿安置职责的主张。本院认为，本案审查对象为房屋行政强制行为，而非行政补偿，行政机关是否履行补偿安置职责不属于本案审查范围；退一步而言，即使被上诉人已依法得到补偿安置或无正当理由拒绝补偿安置，行政机关在征收过程中若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。故该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局提出被上诉人房屋没有合法权属证明，不应得到赔偿的主张。本院认为，本案系行政强制之诉，被上诉人的房屋是否能够获得赔偿不属于本案审查范围。故该项上诉理由不能成立，本院不予采信。需要指出的是，本案系征收集体土地过程中引发的房屋强制拆除，应适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，一审判决适用《中华人民共和国土地管理法》第八十三条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条关于责令限期拆除行政处罚执行的法律规定错误，本院予以指正。综上，一审判决结果正确，本院予以维持。上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丹寨县人民政府、丹寨县自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴琼审判员  邓洪波审判员  肖 瑶二〇二〇年九月二十九日法官助理杨凤池书记员刘亚玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终8313号上诉人[原审被告（原告）]：佛山市爱森宝机电设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：迂红兵。委托诉讼代理人：王进，广东国龙律师事务所律师。被上诉人[原审原告（被告）]：胡立军，男，1978年7月14日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：黄志杰，广东天骅律师事务所的律师。上诉人佛山市爱森宝机电设备有限公司（以下简称爱森宝公司）因与被上诉人胡立军劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初9011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《广东省工资支付条例》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：“一、确认胡立军与佛山市爱森宝机电设备有限公司于2020年1月8日解除劳动关系；二、佛山市爱森宝机电设备有限公司应在本判决生效之日起十日内向胡立军支付2019年11月1日至2020年1月7日的工资10038.46元；三、佛山市爱森宝机电设备有限公司应在本判决生效之日起十日内向胡立军支付经济补偿13500元；四、佛山市爱森宝机电设备有限公司应在本判决生效之日起十日内向胡立军支付2019年年终奖4000元；五、佛山市爱森宝机电设备有限公司应在本判决生效之日起十日内向胡立军支付财产保全费282元；六、驳回胡立军的其他诉讼请求；七、驳回佛山市爱森宝机电设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收胡立军起诉的受理费；佛山市爱森宝机电设备有限公司起诉的受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由佛山市爱森宝机电设备有限公司负担。”爱森宝公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判爱森宝公司无需支付被上诉人2019年12月15日至2020年1月7日工资3980.76元；2.撤销一审判决第三项，改判爱森宝公司无需支付被上诉人经济补偿金13500元；3.撤销一审判决第四项，改判爱森宝公司无需支付被上诉人2019年年终奖4000元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、2019年12月14日后被上诉人参与公司股东纠纷，消极怠工，无权获得此后的工资报酬。2019年12月14日，公司股东内部发生纠纷，包括被上诉人在内的11人在公司实际控制人潘某怂恿下罢工，直至2020年1月8日提起劳动仲裁期间未提供劳动。被上诉人无视公司规章制度，不积极履行工作职责伙同其他员工拒绝生产，给公司造成严重经济损失，故其无权主张2019年12月15日后的工资。二、爱森宝公司无故意拖欠被上诉人工资的情形，一审判决支持经济补偿金理据不足。爱森宝公司的工资支付规则为相隔两月一次支付，双方对此支付惯例无异议。其后无法发放工资是被上诉人等人申请冻结公司账户等原因所致，故爱森宝公司并无故意拖欠工资的情形。被上诉人参与公司股东纠纷，违反公司管理规定拒绝生产作业，其不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应当享有经济补偿金的情形。三、一审判决支持被上诉人年终奖无事实和法律依据。年终奖是为调动公司员工工作积极性，并根据公司年度经营效益情况及员工个人工作表现给予的单方奖励，并未形成固定的制度或对员工的承诺。且根据公司实际控制人潘某陈述，爱森宝公司2019年度经营亏损，不具备发放年终奖的条件。爱森宝公司及其诉讼代理人在一审庭审中从未确认有年终奖发放的惯例，一审法院不顾实际情况在被上诉人存在过错且不具备发放年终奖条件等情况下判决爱森宝公司支付高额年终奖，明显有误。被上诉人胡立军辩称，爱森宝公司拖欠被上诉人工资的时间是2019年11月至2020年1月8日。因爱森宝公司拖欠工资，造成被上诉人被迫解除劳动关系，故根据相关法律规定，爱森宝公司应向被上诉人支付经济补偿金。再者，被上诉人的年终奖是经爱森宝公司实际控制人潘某确认的，爱森宝公司应向被上诉人支付年终奖。因此，爱森宝公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动争议。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.爱森宝公司是否拖欠被上诉人工资；2.爱森宝公司是否需要支付被上诉人2019年年终奖。关于第一个焦点问题，经查，爱森宝公司未能提交证据证明已经发放被上诉人2019年11月1日至2020年1月7日的工资，故一审判决认定其构成拖欠工资正确，本院予以维持。爱森宝公司上诉主张被上诉人自2019年12月15日起消极怠工，故无权获得此后的工资，但爱森宝公司未能提交证据证明该主张，应当承担举证不能的责任，故本院对其该项上诉主张不予支持。爱森宝公司上诉主张公司惯例为相隔两个月发放一次工资，但被上诉人对此不予确认，爱森宝公司亦未能提交证据证明该主张，应当承担举证不能的责任，故爱森宝公司拖欠被上诉人工资，被上诉人据此要求解除劳动关系，爱森宝公司应当向被上诉人支付经济补偿金。关于第二个焦点问题，经查，被上诉人提交的工资发放流水显示爱森宝公司在2018年2月8日、2019年1月26日向包括被上诉人在内的多名员工发放一笔款项，被上诉人主张为年终奖，爱森宝公司一方面确认公司曾发放过年终奖，另一方面亦未能说明该笔款项的性质，故一审判决认定该款项为年终奖并无不当，本院予以确认。爱森宝公司虽上诉主张2019年公司亏损，但未能提交证据证明该主张，应当承担举证不能的责任，故一审判决参考被上诉人2018年取得的年终奖金额确认爱森宝公司应向被上诉人支付的2019年年终奖金额并无不当，本院予以维持。综上，爱森宝公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市爱森宝机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年九月一日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7365号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：刘化杰，男，1965年6月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告刘化杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员 吕 红二〇二〇年九月二十九日书记员 王**曦
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更492号罪犯孟宏波，男，1993年8月22日出生，汉族，山西省原平市人，初中文化，现在山西省太原第四监狱服刑。山西省原平市人民法院于2017年4月25日作出（2017）晋0981刑初42号刑事判决，以被告人孟宏波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元。执行机关山西省太原第四监狱于2020年9月7日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关认定罪犯孟宏波在服刑期间，于2017年7月至2020年5月获得监狱表扬四次,并有罪犯奖励审批表予以证明。经审理查明，罪犯孟宏波在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2017年7月至2020年5月获得监狱表扬四次。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。本院认为，罪犯孟宏波在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据罪犯孟宏波犯罪的性质和具体情节、社会危害性程度、原判刑罚及财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟宏波减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年11月12日起至本2020年11月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 原俊婧审判员 梁宝成审判员 李晓东 二〇二〇年九月二十五日书记员 纪振晋
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初4603号原告：游道全，男，1970年9月9日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：叶大青、程康，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告：王林，男，1991年8月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：练绪发，江西大榕树律师事务所律师。原告游道全诉被告王林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程康，被告委托诉讼代理人练绪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款157997元，并自起诉之日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：2017至2018年期间，被告王林承接了位于的赣州港道路修建工程，其在原告游道全处购买了价值157997元的“标石”、“石粉”等材料，2018年12月15日，被告写下欠款凭证并承诺在2018年12月31日前付清。该款原告多次催收，被告一直推诿不付，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，欠原告货款属实，对所欠金额也无异议，但对原告主张的月利息有异议，一则原告提供的“赣州港道路工程”（欠款凭证）没有对违约责任进行约定，二则本案属于买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷，原告主张参照民间借贷的标准按月利率2%计算利息没有事实依据，三则即便参照民间借贷司法解释计算利息，依据该司法解释第25条之规定，借贷双方没有约定利息的出借人主张支付利息，人民法院不予支持。此外，由于被告现在经济确实困难，无法一次性支付该笔款项，希望原告同意其分期支付，即自2020年10月起每月25日前支付6000元直至所有款项付清为止。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件及结算凭证作为证据，被告质证后均无异议，本院依法予以认定并在卷佐证。被告未向本院提交证据材料。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017至2018年期间，被告王林因承接位于的赣州港道路修建工程，在原告游道全处购买标石、石粉等建材，欠下原告货款共计157997元，有结算凭证及被告陈述为证，结算凭证上约定被告在2018年12月31日前付清，未约定利息。此后，被告未付货款。本院认为，本案的买卖合同真实、有效，原告向被告交付了货物，双方亦书面约定于2018年12月31日前付清货款，被告应如期支付价款。原告未提交证据证明双方约定了逾期利息，应承担举证不能的法律后果，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌情支持自逾期之日起至付清货款之日止按年利率6%计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王林于本判决生效之日起二十日内向原告游道全支付货款本金157997元，并自2019年1月1日起至付清货款本金之日止按年利率6%计付逾期利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告王林负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  袁 慧人民陪审员  易春华人民陪审员  钟春燕二〇二〇年九月十五日代理书记员  郑立坤
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3279号 上诉人（原审被告）：亢向军，男，汉族，1983年1月9日出生，户籍地陕西省宝鸡市凤翔县，经常居住地四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：许建珍，女，汉族，1977年3月5日出生，住址四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审被告）：龚国宏，男，汉族，1967年2月9日出生，住址湖北省竹山县。 上诉人亢向军因与被上诉人许建珍、龚国宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知亢向军预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人亢向军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 袁 彪 审 判 员 赵建华 二〇二〇年九月二十一日 书记员代 琳
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执10373号宁波市鄞州邱隘高捷模具加工店、徐兵：关于申请执行人蒋玉龙与被执行人宁波市鄞州邱隘高捷模具加工店、徐兵劳务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初14100号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执10373号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十三日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初3228号原告：王小燕，女，汉族，1989年10月13日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：重庆勤升律师事务所律师，付东林。委托诉讼代理人：重庆勤升律师事务所律师，严红。被告：刘剑，男，汉族，1989年10月29日出生，住重庆市綦江区。原告王小燕与被告刘剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王小燕及其委托诉讼代理人付东林到庭参加诉讼，被告刘剑下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席开庭。本案现已审理终结。原告王小燕向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付货款128026元，并以货款70000元为基数，从2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息至货款付清时止；2.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月23日，原告向被告销售烟花爆竹997件，共计货款206380。2019年3月13日，原、被告进行结算，尚欠货款148026元。原、被告约定：如被告在2019年7月13日前支付全部货款，则被告只须向原告支付货款90000元；否则，即支付全部货款，原告将以货款128026元向被告主张权利。至今，被告仍未付清全部货款。原告遂诉至法院。被告刘剑未作答辩。经审理查明，王小燕系经营烟花零售个体工商户的经营者。2019年3月13日，被告刘剑出具欠条，载明：刘剑于2018年12月23日在王小燕处购买烟花爆竹991件，总计货款206380元。双方于2019年2月18日对上述货款进行结算，刘剑欠王小燕货款148026元；刘剑同意支付90000元，已于同年3月10日支付了20000元，在同年7月13日前支付余下70000元，并承担余下70000元货款的银行贷款同期利息；如果刘剑没有在2019年7月13日前付清货款，王小燕将以货款128026元向綦江区人民法院起诉，刘剑应承担案件的律师费、诉讼费、保全费等费用。该欠条上有刘剑、王小燕的签名捺印。现王小燕以刘剑并未按期支付货款，至今尚欠货款128026元为由，诉至法院，请求如前。另查明，王小燕为实现本案债权而支出了律师费8000元。前述事实有原告王小燕及其委托诉讼代理人付东林的陈述，有营业执照、烟花爆竹经营（零售）许可证、销货清单、欠条、《重庆勤升律师事务所诉讼（仲裁）代理委托合同》、重庆市增值税普通发票、中国建设银行现金交款单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王小燕称被告刘剑向其购买烟花爆竹，因未即时付清货款，经双方结算，刘剑对尚欠货款出具了欠条。刘剑经本院合法传唤，无故未到庭，也未提交书面答辩意见，自动放弃了抗辩权，王小燕的陈述与涉案欠条内容能相互印证，本院对此予以采信，双方的买卖合同关系依法成立生效；涉案欠条确定了尚欠货款金额及付款方式和时间，并特别约定在2019年7月13日前付清货款则只支付货款70000元，但刘剑并未按约付清货款，现王小燕按约定要求刘剑支付尚欠货款128026元合理，本院予以支持；虽然涉案欠条对尚欠货款128026元的支付时间未明确载明，但该欠条形成时，双方的本意是2019年7月13日前应当付清货款，按时付清则王小燕免除刘剑的部分付款义务，逾期则刘剑不得享有被免除部分付款义务的待遇，同时王小燕可要求其立即支付尚欠货款，故王小燕要求其立即支付货款128026元，本院应予支持；刘剑至今未付已违约，应承担违约责任，因双方未约定违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”的规定，以及从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。王小燕要求刘剑以货款70000元为基数，从2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息（即逾期付款损失），减轻了刘剑的债务负担，亦符合法律规定，本院予以支持；因刘剑未按约支付货款，致王小燕提起本案诉讼而支付了律师费8000元，王小燕要求由刘剑负担该律师费，符合双方约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘剑在本判决生效后立即支付尚欠原告王小燕货款128026元，并以货款70000元为基数，从2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期付款损失至货款付清时止；二、被告刘剑在本判决生效后立即支付原告王小燕为实现债权而支出的律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3020.52元，公告费560元，共计3580.52元，由被告刘剑负担（此款原告王小燕已向本院预交，并同意由被告刘剑在履行前述判决义务时，一并向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  戴 静人民陪审员  龙启军人民陪审员  王 敏二〇二〇年九月二十七日法官 助理  赵世玺书 记 员  吴小利
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1148号申请执行人：高信明，男，1972年6月1日出生，汉族，江西省吉州区人，个体户，现住安福县。被执行人：王海红，女，1986年11月18日出生，汉族，江西省吉安县人，个体户，现住安福县（久盛地板经销店）。申请执行人高信明与被执行人王海红民间借贷纠纷一案，因安福县人民法院依据已发生法律效力的（2020）赣0829民初1403号民事调解书，责令被执行人王海红按期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人高信明于2020年9月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人王海红已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王海红银行的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年九月九日书记员  左丽莎
辽宁省鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0302执1593号申请执行人：王雅娟,女性,1965年12月27日出生,住辽宁省鞍山市铁**。被执行人：袁霞，女性,1966年1月28日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被执行人：张瀚文，男性,1990年2月3日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。本院在执行申请人王雅娟与被执行人袁霞、张瀚文房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初1252号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠借款本金440000元及利息、执行费6500元、受理费3950元。执行过程中，1.本院于2020年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月13日起多次通过全国网络查控系统及鞍山市铁东区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。3.2020年11月间，本院电话传唤被执行人袁霞、张瀚文，但传唤无果。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为借款本金本金440000元及利息、执行费6500元、受理费3950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谷晓梅人民陪审员  张雨萌人民陪审员  崔景慧二〇二〇年九月二十四日代理书记员  姚月萍
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2264号之一 申请执行人：庄聿娟，女，1954年10月4日生，汉族，济南市市中区。 被执行人：孙学芳，女，1978年12月6日生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：刘汝水，男，1979年7月21日生，汉族，山东省沂水县人，住山东省桓台县。 被执行人：淄博鲁通物流有限公司，住所地山东省淄博市桓台县马桥镇工业路**。统一社会信用代码:91370321MA3C4C6J1K。 法定代表人：孙学芳，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人庄聿娟与被执行人孙学芳、刘汝水、淄博鲁通物流有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初3185号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙学芳、刘汝水、淄博鲁通物流有限公司的银行存款1000000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××43）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年九月九日 书记员  王 娟
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2472号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：施纯扶，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。 被告：李锦，男，1984年1月12日出生，汉族，住石狮市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告李锦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人施纯扶到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还透支本金93619.02元及截至2020年4月21日的利息、复利8463.99元、费用7567.05元，并支付自2020年4月22日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用；2、原告为实现债权所支出的律师代理费1500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年7月，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡。被告使用信用卡后未按期足额还款，现尚欠信用卡本金93619.02元。原告因本案诉讼支付律师代理费1500元。庭审中，原告自认被告自2019年12月11日起拖欠利息、复利及费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及费用的请求，本院予以支持。利息、复利及费用以不超过年利率24%为限。合同约定律师代理费由被告承担，原告提出被告应支付本案花费的律师代理费的请求，并未违反福建省律师服务收费标准的相关规定，对此本院予以支持。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告李锦应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金93619.02元及自2019年12月11日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、复利、费用（利息、复利及费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告李锦自2019年12月11日起已支付的利息、复利及费用）。 二、被告李锦应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行因本案诉讼花费律师代理费1500元。 如果被告李锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2493元，由被告李锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  陈君航 人民陪审员  康雪琼 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。