山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终2900号 上诉人（原审被告）：白文娟，女，1969年6月27日出生，回族，住单县经济开发区君子路北段。 委托诉讼代理人：王朝阳，重庆金渝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王朴，男，1966年4月24日出生，汉族，职工，住单县。 原审被告：山东中研实业股份有限公司。住所地：单县经济开发区君子路北段路东。 法定代表人：白文娟，该公司董事长。 上诉人白文娟因与被上诉人王朴、原审被告山东中研实业股份有限公司（以下简称中研公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 白文娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人利息61040元或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定部分事实错误。本案被上诉人于2016年8月向上诉人出借82000元，一审法院认定逾期利息按照年利率24%计算是错误的，也没有法律依据。民间借贷合同是实践性合同而不是诺成性合同，是合同标的交付生效，即被上诉人于2016年8月向上诉人交付82000元时合同生效，双方履行合同。而被上诉人提交的借款合同没有上诉人的签名或者手印，也没有合同签订日期，显然合同没有成立。一审认定涉案借款逾期利息按照年利率24%计算，实属认定事实错误，缺乏事实基础和法律依据。请求法院依法判令被上诉人为上诉人开具已经支付利息以及未支付利息的发票。 王朴辩称，上诉人的上诉理由不能成立，同意一审判决。 中研公司未陈述意见。 王朴向一审法院起诉请求：1.判令白文娟、中研公司共同偿还借款本金及利息共计306492元；2.判令白文娟、中研公司支付逾期利息62266元（自逾期之日起至2020年7月1日、按照月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由白文娟、中研公司负担。事实和理由：白文娟及中研公司于2016年8月5日、2017年7月2日两次分别向王朴借款100000元和200000元，并订立借款合同、出具了收据，借款合同约定利息每月1.5分，借期一年，以后每年到期更换借条收据并支付利息，直至出具涉案两份收据，但借款200000元在2018年只出具了借款收据，未出具借款合同；上述两笔借款逾期后，白文娟及中研公司没有偿还借款，根据法律规定及合同约定，超期利息应按年利率24%计算，超期利息应为62266元。 一审法院认定事实：白文娟因经营生意需要，于2015年7月2日向王朴借款200000元，王朴实际通过其银行账户向白文娟指定账户分两次转账161000元，王朴称另现金支付3000元，共计164000元，预扣一年利息36000元。后白文娟再次向王朴借款100000元，王朴于2016年8月5日向白文娟指定账户转账82000元，预扣一年利息18000元。两笔借款均约定借款期限为一年并约定利息按照月利率1.5%计付，借款均由中研公司提供担保。每年借款到期后，白文娟预付下年利息、收回原始借据并重新出具借款收据。其中白文娟于2016年7月3日支付王朴36000元、2017年7月4日支付36000元、2018年7月5日支付36000元，2016年8月29日支付18000元、2017年8月30日支付18000元、2018年9月1日支付18000元。2018年7月5日及2018年9月1日，二被告为原告出具收据各一份,金额记载为200000元和100000元，收据中均约定借款期限12个月，月利率1.5%。关于100000元的借款，另有借款合同一份，合同主要内容是：借款期限为12个月，从2018年9月1日到2019年9月1日，月利率为15‰；中研公司自愿为该笔借款提供担保，在白文娟不履行债务时，中研公司自愿按照约定履行债务；如白文娟未按合同约定支付本金，每日向崔颖支付本金总额的万分之八的补偿。关于200000元的借款，王朴称在2018年7月5日更换收据时，忘记出具借款合同，但是双方口头约定按照原合同履行。二被告重新出具涉案两份收据后，白文娟没有偿还借款本息，王朴提起诉讼。在本案审理过程中，根据王朴的申请，一审法院依法冻结白文娟、中研公司银行账户存款368758元，案件申请费2364元，由王朴预交。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”王朴提交的银行转账明细及收款收据，经二被告质证无异议，并承认向王朴借款的事实，故双方之间存在合法有效的借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，虽然收据中载明收到现金200000元和100000元，但王朴在支付借款时，200000元的借款，预扣利息36000元、实际出借164000元，100000元的借款预扣利息16000元、实际出借82000元，根据上述法律规定，应认定白文娟向王朴借款本金为164000元和82000元。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。两份收据中均注明借款期限12个月，借款到期后，经王朴多次催要，白文娟作为借款人一直未予偿还，对于尚欠借款本金246000元，白文娟应予偿还。 关于本案的借款利息问题。关于借期内利息，王朴主张按照月利率1.5%计算；关于逾期利息，王朴称借款合同中约定逾期利息按照每日借款总额的万分之八计算，故主张超期利息应该自逾期之日起至2020年7月1日止按照月利率2%计算。经审查，结合借款预扣利息金额、还息情况及收据中记载的利息约定，本院综合认定两笔借款约定借款月利率为1.5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”双方约定借款月利率1.5%，符合法律规定。对于本金164000元的借款，王朴未提交借款合同，仅提交借款收据，收据中记载借款月利率1.5%，未约定逾期利息计算标准，故该笔借款王朴主张逾期利息按照月利率2%计算，证据不足，不予支持。自双方开始发生借贷关系（2015年7月2日）之后，白文娟偿还三次利息，共计108000元，经一审法院计算，被告尚欠利息39600元（164000元×1.5%×12个月×5年－108000元）；对于本金82000元的借款，王朴提交借款合同一份，被告质证认为合同中无出借人签字捺印，故对协议的合法性提出异议。合同法第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”该合同中虽无出借人签章，但双方均认可该合同内容已实际履行，根据上述法律规定，一审法院认定该合同成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案借款合同约定逾期后每日向王朴支付本金总额万分之八的违约金，但该标准超过了年利率24%，应按照年利率24%计算利息。综上，借款82000元的借款内利息应按照月利率1.5%计算，逾期利息应按照月利率2%计算。本笔借款，白文娟共计偿还三次利息，每次偿还利息18000元，共计54000元。经计算白文娟尚欠借期内利息5040元（82000元×1.5%×12个月×4年-54000元）、逾期利息16400元（82000元×2%×10个月）。 关于中研公司承担担保责任的问题。《中华人民国内共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款164000元的履行期间至2019年7月5日、借款82000元的履行期间至2019年9月1日，王朴于2020年6月15日起诉，已超过担保期限，根据上述法律规定，中研公司无须承担保证责任。王朴要求中研公司共同偿还借款本金及利息的主张，于法无据，不予支持。 综上所述，白文娟应偿还王朴本金246000元（164000元+82000元），利息61040元（39600元+5040元+16400元），中研公司不承担连带还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第二百零六条，《中华人民国内共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、白文娟于判决生效之日起十日内偿还王朴借款本金246000元及利息61040元；二、驳回王朴对山东中研实业股份有限公司的诉讼请求；三、驳回王朴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，减半收取2228元，保全费1572元，共计3800元由白文娟负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案10万元借款合同是否成立；二、一审法院认定涉案10万元借款逾期利息为年利率24%是否正确。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”涉案10万元的借款合同中虽无出借人的签名或手印，但涉案借款10万元被上诉人已实际交付8.2万元，已履行合同约定的主要义务，故根据上述法律规定，本院认定该合同成立并生效。涉案10万元借款在借款合同中约定了逾期利率为按日支付借款总额的万分之八，超出了法律规定的年利率24%，故一审法院将逾期利率调整为年利率24%并无不当。另外，上诉人请求被上诉人为其开具已经支付的利息以及未支付的利息的发票，因上诉人在本案一审未提起反诉，对此本院不予审理。 综上所述，上诉人白文娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4456元，由上诉人白文娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇二〇年九月十六日 法官助理 赵永芝 书 记 员 沙 洁