江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初2690号 原告：周飞，男，1985年10月12日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。 被告：潘高强，男，1989年9月18日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：唐小伟，江苏连众律师事务所律师。 原告周飞与被告潘高强股权转让纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员武向阳独任审判，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告周飞及其委托诉讼代理人万永军，被告潘高强的委托诉讼代理人唐小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周飞向本院诉称：2017年8月份，原被告共同出资注册连云港聚辉电气设备有限公司，共同经营至2019年3月3日生，双方协议拆伙，并签订了拆伙协议，协议约定，至2019年3月3日，该公司归被告所有和经营，被告给付原告拆伙资金16万元，其中12万元以被告经营期内的工程款到账资金的百分之四十给付，余4万元于2019年12月底一次性给付。并约定账目结清后，原告将公司财务用的U盾和印鉴卡交给被告。协议签订后，被告一直在做工程，但工程款到账多少，原告一概不知，被告合计给付原告31688元，余款至今未付，而被告在几年春节前，一直在向原告索要U盾和印鉴，原告叫他先把余款付清，就给他U盾，他坚持要求我先给他U盾，原告没有答应，后来，仗着他是法人，竟然把原告收执的U盾注销，重新申请办理了U盾。这样，对原告的欠款就拖欠不还。另，在拆伙前，原被告共同承接了南通天泽化工有的工程，工程款已到他的账户，但他也一直不与原告分配，故诉至法院吗，请求判令：1、请求人民法院依法判令被告给付拆伙资金128312元；2、要求被告给付原告合伙工程款19542元；3、被告承担诉讼费用。 被告潘高强辩称：1、注册连云港聚辉电气设备有限公司时，原告周飞并未出资，原被告之间不存在合伙经营公司及拆伙的说法，2019年3月3日原告从公司离职时，被告考虑到与原告多年友情，在原告多次要求下，就在其起草的协议上签了字。但该协议没有事实和法律依据，显失公平。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（二）在订立合同时显失公平的。据此，被告请求人民法院依法撤销上述拆伙协议； 2、被告已经给付原告31688元，因市场行情不好，公司承揽的工程，工程款清欠困难，至今没有收回，因此原告主张被告给付拆伙资金128312元没有事实和法律及合同依据，依法不应得到人民法院支持； 3、2019年3月3日原告已经从公司离职，要求被告给付合伙工程款19542元没有事实和法律依据，也没有合同依据，该诉求依法不应得到人民法院支持； 4、原告从公司离职后，就不应该持有公司的印鉴卡和U盾，特别是后来原告私自更改了公司U盾密码，导致公司无法正常运营，公司重新申请办理U盾合理合法。 综上，请求人民法院查明事实，依法判决，驳回原告的诉讼请求。 原告周飞围绕诉讼请求提交了证据： 证据1：原被告签订的协议一份载明“潘高强与周飞在2017年8月共同出资注册连云港聚辉电气设备有限公司，经营至2019年3月3日，现周飞与潘高强达成共识，周飞撤资，……其经营期内潘高强出资给周飞160000万（壹拾陆万元整）结清之前经营款，付款方式为以下内容：120000（拾贰万元整）以其经营期的工程款到账金额的40%付予周飞（承兑、电子转账都付予周飞40%），另40000（肆万元整）以2019年12月底一次付予周飞，……”，证明原被告就拆伙达成的一致意见，并由被告给付原告16万元拆伙资金以及该资金的支付方式； 证据2：原被告之间微信聊天记录截图4张，证明被告认可只要原告把U盾给他，他就把所有余款全部付清，还证明南通天泽化工工程款合计利润是39085.25元，两个人平分就是原告应得的19542元； 证据3：原被告聊天记录2分和增值税发票2张，证明南通天泽化工给了被告多少钱，进一步证明该公司工程款已经到账。 被告潘高强质证称：对证据1、真实性关联性无异议，对合法性有异议，对其证明目的有异议，因原告没有证据证明涉案公司设立时以及运营时出资的情况也无证据证明双方系合伙关系，原告从被告处公司离职，不属于拆伙，因而不存在撤资问题，同时该份协议内容与客观实际情况不符，因原告无出资，所以原告也无权要求参与分割相应工程款。因协议内容存在着显失公平，依法应予以撤销；对证据2、因为聊天截图均为复印件，其证明效力依法不予认可，对其真实性有异议，微信聊天无法核实双方真实姓名，不能证明就是原被告本人之间的聊天，无法证明其证明目的，对南通天泽化工工程款合计利润是39085.25元属于复印件，对其真实性有异议，没有争议双方签字，没有公司的盖章，属于单方出具，证明效力不应得到法律认可；对证据3、三性均有异议，两份增值税发票的复印件不能证明与本案有关联性，更不能证明该工程款已经到被告的账户上了。 被告潘高强未向本院提交证据。 审理过程中，本院依原告申请，调取了连云港聚辉电气设备有限公司在江苏灌南农村商业银行兴港支行3208220021010000032505账户资金往来情况。 原告对本院调取的证据质证称：对法院调取的公司账户流水没有异议，相关流水账目中，海迪化工、浙江正泰中控公司是或期间共同推进的项目，上述两家公司往聚辉电气公司转账金额为739696元，按照协议约定，潘高强应当按照入账金额的40%向我方支付拆伙款，上述款项的40%已经远远超过我们约定的12万元，因此，我方认为，被告完全有能力按照协议约定，将拆伙款全部支付给我方。因此，被告辩称其经营期的工程款清欠困难，至今没有收回的理由不成立，请求法庭支持原告的诉讼请求。 被告对本院调取的证据质证称：该份证据的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，证明目的也有异议。该份证据无法反映出原告所称的涉案相关工程款已经到被告公司账上。瑞威化工和仁欣环保科技无任何迹象显示已经到账，原告亦无权要求被告支付其相应工程款的事实。同时，该份证据也无法反映被告参与南通天泽化工的相关工程事项，也无法反映出被告已经收到南通天泽化工工程款，被告亦无权要求分割南通天泽化工工程款的事实。 本院对上述证据认证如下：1、原被告签订的协议能够证实原被告双方就拆伙事项达成合意，本院予以采信；2、原告提交的聊天记录截图，本院经对该聊天记录的原始载体进行核查，对其真实性、合法性予以认可，聊天记录中载明“你往我这张卡转看看，潘高强名字”能够证实该聊天记录系发生在原告周飞与被告潘高强之间，对该证据的关联性本院予以认可，该证据能够证明原被告双方合伙、拆伙的事实，本院予以采信；3、聊天记录中能够看出双方就南通天泽化工项目有争议，但未达成一致意见；4、增值税发票系复印件，结合微信聊天记录，不能证实双方就南通天泽化工项目利润分配达成了一致意见。 本院经审理查明：原被告双方于2017年8月4日共同出资成立连云港聚辉电气设备有限公司并共同经营，国家企业信用信息公示系统显示该公司为有限责任公司（自然人独资）。原被告于2019年3月3日达成协议，约定原告周飞撤资，被告给付原告撤资款16万元，其中4万元于2019年12月底前一次性付清，余款12万元以其经营期的工程款到账金额的40%付予原告。协议达成后，被告陆续给付原告31688元，尚余128312元未给付。 上述事实有协议、微信聊天截图、原被告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，该案诉争协议实为股权转让协议，原被告双方共同出资设立连云港聚辉电气设备有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），该公司虽登记在潘高强名下，但周飞实际上是该公司的隐名股东，周飞的撤资行为实为股权转让行为，涉诉的128312元实为股权转让款。合法的股权转让关系受法律保护。双方约定被告出资16万元买断原告在公司的全部份额，该协议是基于双方真实意思的表达，且不违反国家有关法律的强制性规定，该协议合法有效，应当受到法律保护，故对被告称该协议显失公平的辩解意见本院不予采信；协议签订后被告给付转让款31688元，尚余128312元未付，双方债权债务关系明确，被告潘高强对所欠款项负有清偿义务。协议约定12万元以公司经营期内的工程款到账资金的百分之四十给付，经查明，从2019年3月4日起至2020年8月19日止，连云港聚辉电气设备有限公司银行账户共转入款项1073826元，其中连云港海迪化工科技有限公司和浙江正泰中自控制工程有限公司向连云港聚辉电气设备有限公司转入款项739696元，上述款项的百分之四十已远超12万元，且双方约定余款4万元于2019年12月底前一次性给付，现已到期，故对原告诉请被告给付128312元的主张，本院予以支持；协议中约定“120000以其经营期的工程款到账金额的40%付予周飞”，此段内容有歧义，可以理解为周飞与潘高强共同经营期间的工程款的40%付予周飞，亦可理解为连云港聚辉电气有限公司经营期间的工程款的40%付予周飞，本院认为按公司经营期间的工程款的40%付予周飞理解较为妥当，因为现在公司已归潘高强控制和经营，周飞无法掌握公司工程款到账情况更无法得知其与潘高强共同经营期间工程款的到账情况，且一旦被告潘高强怠于行使回收工程款权利，周飞的债权将永远无法实现，而按公司经营期间的工程款的40%给付周飞股权转让款后，潘高强及其经营的连云港聚辉电气设备有限公司对周飞与潘高强共同经营期间的工程款仍然能够向债务公司主张债权，潘高强及其经营的连云港聚辉电气设备有限公司的权利并未受损，故对被告公司工程款清欠困难至今没有收回，原告无权要求被告支付其相应工程款的辩解意见，本院不予采信；关于南通天泽化工项目工程款，现有证据不能证实双方就上述项目利润分配达成一致意见，且综合双方微信聊天记录，对该项目双方在协议达成前就已有争议，但在协议中未约定，故对原告诉请被告给付南通天泽化工工程款19542元的主张，本院不予支持，原告可另诉解决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告潘高强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周飞股权转让款128312元； 二、驳回原告周飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1629元，由原告周飞负担215元，由被告潘高强负担1414元（原告周飞已全部预交），被告承担的部分由被告兑现上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3257元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 武向阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 吴 鹏 书 记 员 姜大明 法律条文及上诉须知附录 法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。