wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初617号原告：宋永梅，女，汉族，1987年6月生，公民身份号码：441************725;住广东省博罗县**************。委托诉讼代理人：王燕辉，男，汉族，1982年2月出生，公民身份号码：441************311，系原告的配偶。被告：王争，男，汉族，1978年2月出生，公民身份号码：341************218，住安徽省太和县***************。原告宋永梅诉被告王争机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告宋永梅及其委托诉讼代理人王燕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告宋永梅向本院提出诉讼请求：一、1、判令被告支付原告已产生的检查费、医疗费、住院费16615.8元；2、判令被告赔偿原告误工费10410元（3470元/月*3月）；3、判令被告补偿原告护理费18000元（200元/天*90天）；4、判令被告补偿原告餐饮费5400元（60元/天*90天）；5、判令被告补偿原告精神损失费、伤痛费20000元；6、判令被告赔偿原告后续治疗及恢复费150000元；7、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年10月4日16时23分，被告驾驶无号牌电动三轮车从陈江往惠州方向逆向行驶，与原告发生碰撞，造成原告摔倒致伤左膝左侧胫骨髁间隆突骨折，左胫骨平台后缘骨折，左膝、颜面部皮肤软组织挫擦伤，左膝关节韧带及半月板损伤等恶性伤害，且被告在发生交通事故后逃逸，经惠州市公安局交通警察支队仲恺大队认定及出具的《道路交通事故认定书（第2019T000980)》，被告对该起事故负全部责任。原告多次尝试联系被告，要求被告承担事故造成的合理费用，均无果。现原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益，维护社会公平正义。被告王争未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。根据当事人的陈述、举证质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月4日16时23分，被告王争驾驶无号牌电动三轮车从陈江往惠州方向逆向行驶，行至G205线仲恺大道平南加油站路段变更车道时，与同方向行使由原告驾驶的无号牌电动自行车（后载王思杰、王思达）发生碰撞，造成原告宋永梅、王思杰、王思达受伤、两车损坏的交通事故。肇事后，被告王争驾驶车辆逃逸。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队于2019年10月10日出具《道路交通事故认定书（第2019T000980)》，认定被告王争对该起事故负全部责任。事故发生后，原告宋永梅到惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，诊断为左侧胫骨髁间隆突骨折、左胫骨平台后缘骨折、左膝、颜面部皮肤软组织挫擦伤、左膝关节韧带及半月板损伤等。原告共住院8天，共用医疗费15659.7元，门诊费956.1元。出院医嘱：定期换药、7天后拆线，住院期间留陪1人，全休3个月，二期行内固定取出术。佳兆业物业管理（深圳）有限公司惠州分公司于2019年10月29日出具证明，原告宋永梅事故发生前在该公司担任厨师一职，月薪3470元。裁决理由和结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，被告王争负事故全部责任，原告宋永梅不负事故责任，各方无异议，本院予以确认。原告诉请的精神损害抚慰金因其伤情未达伤残等级，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，对本次交通事故造成原告宋永梅的损失核定如下：1、医疗费16615.8元（医疗费15659.7元＋门诊费956.1元）；2、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）；3、后续治疗费12000元（酌情）；4、护理费1200元（150元/天×8天）；5、交通费240元（30元/天×8天）；6、误工费925.33元（3470元/月÷30天×8天）。共计31781.13元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告王争应对上述31781.13元损失向原告承担赔偿责任。被告王争经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王争应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告宋永梅31781.13元；二、驳回原告宋永梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4606元（原告已减半预交2303元），由原告负担2303元，被告王争承担2303元。被告王争应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  范洪刚二〇二〇年九月十七日书记员  严子平
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初6873号 原告：黄志强，男，1977年1月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。 被告：段鑫，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：张丽丽，女，汉族，1984年1月30日出生，住阜阳市开发区。 委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。 原告黄志强诉被告段鑫、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志强及其诉讼代理人张军，被告张丽丽及其诉讼代理人徐婉丽到庭参加诉讼，被告段鑫经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。 原告黄志强向本院提出诉讼请求：l、请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息(利息从起诉之日起，按年利率6％计算至款项还清之日止)，被告张丽丽承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年被告由于资金周转需要多次向原告借款，于2017年2月8日向原告出具借条一张，载明：“今借到黄志强人民币壹拾万元，还款日期为2018年2月8号，借款人：段鑫2017年2月8日”，于2017年9月15日出具借条一张，载明：“今借到黄志强人民币壹拾万元，还款日期为2016年9月15号，借款人：段鑫，2017年9月15日”。借款到期后，原告多次催款未果，无奈特诉至贵院。被告张丽丽与被告段鑫系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，被告张丽丽承担连带偿还责任，请求依法支持原告的诉求。 被告段鑫未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向人民法院提供书面答辩状及相关证据。 被告张丽丽辩称：张丽丽对涉案20万元借款不知情，本案不存在张丽丽与被告段鑫共同在借条上签字或者张丽丽事后有追认行为的情形，被告段鑫向黄志强借款20万元，系其以个人名义超出家庭日常生活所需所负债务，因此涉案借款不属于张丽丽与段鑫夫妻存续期间的共同债务，人民法院应予驳回黄志强对张丽丽的诉讼请求。 经审理查明：被告段鑫、张丽丽原系夫妻关系，二人2010年2月1日办理结婚登记，2019年5月13日办理离婚登记。2017年2月8日被告段鑫因需要资金向原告黄志强出具借条一张，载明：“今借到黄志强人民币壹拾万元，还款日期为2018年2月8号，借款人：段鑫2017年2月8日”，黄志强通过其妻子燕蕾的银行账户将借款转账支付段鑫银行账户。2017年9月15日段鑫因需要资金再次出具借条一张，载明：“今借到黄志强人民币壹拾万元，还款日期为2016年9月15号，借款人：段鑫，2017年9月15日”。黄志强通过其妻子燕蕾的银行账户将借款转账支付段鑫银行账户。两笔借款合计20万元，借条没有载明利息，被告张丽未在借条签名，借款到期后被告段鑫未能偿还借款，原告黄志强索要借款未果诉讼至本院。原告黄志强为了证明20万元借款系被告段鑫、张丽丽夫妻共同债务，向本院提供了段鑫2018年期间银行交易明细，通过银行明细来看，张丽丽向段鑫的账户累计转存21.9万元，段鑫向张丽丽账户转支22万元。 上述事实，由原、被告身份证、借条、银行转账记录、被告段鑫、张丽丽婚姻登记信息等证据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告段鑫向原告黄志强借款20万元事实清楚、证据充分，被告段鑫作为借款人未能按期偿还借款，依法承担还款的责任。借条没有载明利息，法律规定出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现原告黄志强诉求主张被告段鑫从起诉之日按年利率6％计算利息至款项还清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。被告张丽丽和段鑫原系夫妻关系，段鑫借款行为虽然发生在二人夫妻存续期间，但是被告张丽丽未在两张借条签名就没有向黄志强借款的意思表示。原告黄志强虽然提供了段鑫2018年期间银行交易明细拟证明借款系两被告夫妻共同债务，但是通过银行明细来看，张丽丽向段鑫的账户累计转存21.9万元，段鑫向张丽丽账户转支22万元，该交易明细证明了二被告存在经济往来，但是不能证明借款用于家庭生活或者生产经营，段鑫以个人名义超出家庭日常生活所需所负债务，不能因此认定为被告段鑫、张丽丽夫妻共同债务，被告张丽丽不承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志强借款本金20万元及利息（利息按照年息6%计算，从2020年8月3日起计算至款还清时止）。 二、驳回原告黄志强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元、诉讼保全费1520元、合计3670元，由被告段鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对于相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  丁跃宇 二〇二〇年九月九日 书记员  高娜娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初28317号原告：曲志强，男，1987年7月12日出生，汉族，住北京市石景山区。身份证号：XXX。被告：北京齐胜企业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区远大路**金源时代购物中心**。统一社会信用代码：91110108051382643B。法定代表人：马润云。原告曲志强与被告北京齐胜企业管理有限责任公司(以下简称齐胜公司)租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲志强到庭参加诉讼。被告齐胜公司经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曲志强向本院提出诉讼请求：1、判令齐胜公司归还我剩余意向金28478元。2、判令齐胜公司负责人李某归还我进场好处费3万元。3、本案诉讼费由齐胜公司承担。事实与理由：2019年10月23日，我与齐胜公司签订《租赁意向协议书》，约定齐胜公司将位于北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心餐饮区位置租赁给我使用。2019年10月23日，我依约定向齐胜公司支付保证金84478元，协议约定，齐胜公司若在2020年2月14日前因其缘故未与我签订合同，其应于三个工作日内将意向金返还给我。现已超出约定期限，但齐胜公司并未归还全部意向金。此外，在签署《租赁意向书》前，齐胜公司负责人李某还向我收取进场好处费3万元，其应当全部予以返还。请求法院支持我的诉求。本院经审理认定事实如下，2019年10月23日，齐胜公司（甲方）与曲志强（乙方）签订《租赁意向协议书》。协议约定：1、乙方经过实地考察后，意向租赁甲方现经营管理的坐落于：北京海淀区远大路1号金源时代购物中心餐饮区位置;2、意向经营业态：鱼你在一起。店铺移交日期约为2020年2月14日……5、乙方向甲方缴纳意向金：84478元，签订合同当日意向金自动转为合同履约保证金（两个月房租）。若在2020年2月14日前因甲方缘故双方未签订合同，甲方于三个工作日内将意向金退还乙方……。协议签订后，曲志强通过合伙人给付齐胜公司租赁意向金84478元，齐胜公司向曲志强出具意向金收据。此后，齐胜公司未按协议约定期限与曲志强签订场地租赁合同，曲志强与齐胜公司产生纠纷。庭审中，曲志强认可齐胜公司已退还其意向金56000元，至今尚欠28478元未予返还。曲志强就上述请求提交《租赁意向协议书》、意向金收据等证据予以证明。经核实，本院对曲志强提交的上述证据予以确认。关于曲志强主张齐胜公司负责人李某归还收取进场好处费3万元之请求，曲志强提交手机录音予以证明。经释明，曲志强就该项请求，未提供其他相关证据。齐胜公司经合法传唤，未到庭应诉。本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曲志强与齐胜公司于2019年10月23日签订的《租赁意向协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应遵守履行。齐胜公司未按意向协议约定的期限与曲志强签订相关场地租赁协议，其应按约返还曲志强全部租赁意向金。曲志强认可齐胜公司已返还56000元，本院不持异议，据此，现曲志强起诉主张齐胜公司返还剩余意向金28478元，请求合理，于法有据，本院予以支持。关于曲志强起诉主张齐胜公司负责人李某退还收取进场好处费3万元之请求，未提供充分证据，且李某亦非本案起诉被告，故本院对曲志强此项诉讼请求，不予支持。齐胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京齐胜企业管理有限责任公司于本判决生效后二日内返还曲志强剩余意向金二万八千四百七十八元。二、驳回曲志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百三十一元（曲志强已交纳），由曲志强负担二百八十元，已交纳;由北京齐胜企业管理有限责任公司负担三百五十一元，于本判决生效后七日内交纳。审判员  林宇军二〇二〇年九月二十一日书记员  董彦君
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4964号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所:云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:钱桂祥，男，汉族，1982年11月21日生，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告钱桂祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏、李颖到庭参加诉讼，被告钱桂祥经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月29日，所欠信用卡欠款172989.13元。其中：本金146407.95元，利息10566.22元，违约金11566.97元，其他手续费4447.99元。并支付从2019年4月30日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息。2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请向原告申领了卡号为62×××56的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告钱桂祥未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××56的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数,按月计收复利；客户选择按照银行对账单标明的最低还款额还款的,应支付所有非现金交易自银行记账日起,按透支利率计算透支利息。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。”。原告提交的信用卡流水显示,被告申请过财智金、样样行消费分期、账单分期等业务，原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2019年4月29日，被告尚欠信用卡本金146407.95元，利息10566.22元，违约金11566.97元，其他手续费4447.99元，上述合计被告尚欠原告本金146407.95元，利息10566.22元，违约金11566.97元，其他手续费4447.99元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，原被告在合同中没有违约金的约定，原告主张的违约金是根据广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。截至2020年6月8日，被告总计偿还了106元，该部分还款用于抵扣本金后,抵扣后本金为146301.95元。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示被告尚欠原告截至2019年4月29日的信用卡透支本金146407.95元，截至2019年4月29日的利息10566.22元，其他手续费4447.99元。被告后偿还了部分款项,原告认可偿还的款项扣减本金,本院予以确认。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与人民银行规定取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告经本院依法送达起诉状及开庭传票拒不到庭应诉,但鉴于本案事实清楚,证据充分,依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱桂祥于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2020年6月8日的信用卡透支本金146301.95元，截至2019年4月29日的利息10566.22元，其他手续费4447.99元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付自2019年4月30日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1880元（原告已预交），由被告钱桂祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 张 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 符慧芸
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18258号原告：上海吴淞电气实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑豪，董事长。委托诉讼代理人：沈国英，上海敬贤律师事务所律师。被告：广西中建兴业科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：郝里波。本院于2020年9月3日受理原告上海吴淞电气实业有限公司与被告广西中建兴业科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，原、被告签订的《工矿产品购销合同》第十一条约定：“供需双方在执行合同中，如发生争议，应协商解决。协商不成，可由工商行政管理部门调解，调解不成，可提交仲裁委员会或到法院起诉”，因该约定不明确，故该约定管辖无效。根据双方签订的《工矿产品购销合同》，货物均是送货到广西百色，则根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现被告住所地或合同履行地均非位于上海市奉贤区，故本院对本案无管辖权，依法移送被告住所地人民法院即广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  邵忠华二〇二〇年九月十日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执7444号申请执行人：李朋，男，1990年2月11日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托代理人：田艳群，泰和泰（天津）律师事务所律师。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，总经理。本院2020年8月9日立案执行的李朋与中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2019）津0116民初82664号民事判决书，申请标的为91689元。执行期间，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司主动履行了91689元给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）津0116执7444号案件执行完毕。审判员  杨景崑二〇二〇年九月一日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3659号 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行，住所地：英德市。 负责人：舒畅，行长。 委托代理人巫宗强，系该支行员工。 委托代理人丘圆圆，系该支行员工。 被执行人刘贤森，男，1989年12月9日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人刘贤森信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初916号民事判决书，被执行人刘贤森应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行截至2019年10月16日止信用卡透支款本金9953元、利息762.27元、违约金545.17元、消费手续费（含额度内分期）30.6元，合计11291.04元（2019年10月17日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止》）。案件受理费41.14元，由被执行人刘贤森负担。因被执行人刘贤森未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘贤森未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地调查形式对被执行人的住所地及住所地的村委会进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执3659号案终结本次执行程序。 被执行人刘贤森负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭 锐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初21371号原告：周剑榕，男，1973年11月17日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：平安银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，深圳市南山区桃园路**平安银行南头大厦********，统一社会信用代码：9144030032669759X1。负责人：俞如忠。原告周剑榕诉被告平安银行股份有限公司信用卡中心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告周剑榕于2020年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告周剑榕撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周剑榕撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担12.5元，原告预缴的其余12.5元，本院予以清退。审判员  蒋雅琴二〇二〇年九月十五日书记员  邓淑军
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3217号原告：赵某1，女，1936年11月17日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被告：赵某2，男，1947年9月29日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被告：赵某3，女，1953年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：赵某4，女，1975年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：赵某5（兼赵某4的委托诉讼代理人），男，1957年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵某6，男，1959年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：赵某7，男，1963年1月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：王某1，男，1931年9月1日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：李某1，男，1961年5月15日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被告：李某2，男，1957年7月30日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：李某3，女，1983年6月15日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：王某2，女，1968年3月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被告：王某3，男，1971年10月23日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：王某4，女，1975年3月2日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某5、赵某6、赵某7、赵某4、李某1、李某2、李某3、王某1、王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告赵某1于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。本院依法向所有当事人送达了开庭传票，到庭参加诉讼的赵某3、赵某5明确表示同意原告赵某1撤诉，其他被告在本院依法送达开庭传票并释明赵某1申请撤诉后未按照法庭确定的开庭时间参加诉讼，上述未到庭参加诉讼的被告，视为均同意赵某1撤诉。赵某1申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某1撤诉。案件受理费70元，由原告赵某1负担（已交纳）。审 判 长  郑永强人民陪审员  张永华人民陪审员  王振峰二〇二〇年九月九日法官 助理  刘 璐书 记 员  王雅霏
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执926号之二 申请执行人：张金炳，男，1975年8月24日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：韦修春，女，1990年5月15日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：杨坤林，男，1992年3月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2018）黔2325民初2240号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦修春、杨坤林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韦修春在中国邮政储蓄银行XXXXXX账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月十六日 书记员  岑仕班
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8410号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：谢伟，男，1988年8月24日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告谢伟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告谢伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1142元、利息117元、罚息281.06元，共计1540.06元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月3日，被告谢伟通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年11月3日至2018年11月3日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告谢伟通过POS机等方式使用卡号为62366842200********等借贷卡共计支付消费2600元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告谢伟尚欠原告借款本金1142元、利息117元、罚息281.06元，共计1540.06元。被告谢伟未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62366842200********银行卡系被告谢伟所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年11月3日至2018年11月3日期间，被告谢伟通过POS机等方式使用卡号为62366842200********等借贷卡共计支付消费2600元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告谢伟尚欠原告借款本金1142元、利息117元、罚息281.06元，共计1540.06元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62366842200********的银行卡一张，2017年11月3日，被告谢伟通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟叁佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款2600元。截至2020年4月22日，被告谢伟尚欠原告借款本金1142元、利息117元、罚息281.06元，共计1540.06元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1142元、利息117元、罚息281.06元，共计1540.06元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告谢伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告谢伟支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1142元、利息117元、罚息281.06元，共计1540.06元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢伟负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告谢伟于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
新乐市人民法院 关于范乐乐与张立飞借款合同纠纷执行裁定书 （2020）冀0184执1030号 申请执行人范乐乐，男，汉族，1987年1月生，河北省新乐市人。 被执行人张立飞，男，1985年3月生，汉族，河北省新乐市人。 本院依据已经发生法律效力的河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初77号民事调解书，执行中，双方当事人于2020年9月10日制定和解协议，本案按长期和解履行终结执行。 审判员  王秀海 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 旭
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5210号之一申请执行人：张会琴，女性，1963年03月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：邵明亮，男性，1996年11月06日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人张会琴与被执行人邵明亮民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为97613.02元。2020年6月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年9月4日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年9月4日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年九月十七日书记员  孙 强
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5733号原告：潘建云，男，1986年7月25日出生，汉族，云南省禄丰县人，居民身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区滇池路799号滇池大厦7楼。委托诉讼代理人：杨静萍，云南上义律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明派菲特健身管理有限公司，住所云南省昆明市西山区滇池路**滇池时代昆锐商务中心****，统一社会信用代码91530100MA6KU9WU36。法定代表人（负责人）：曹青松。原告潘建云与被告昆明派菲特健身管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，后依法适用一人制普通程序。潘建云于2020年9月9日向本院申请撤回对昆明派菲特健身管理有限公司的起诉。本院认为，潘建云的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许潘建云撤回对昆明派菲特健身管理有限公司的起诉。本案案件受理费免予收取。审判员 罗 玮二〇二〇年九月九日书记员 赵亚萍
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1025号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人赵某。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年9月1日21时20分许，被告人赵某饮酒后驾驶小型轿车途经上海市青浦区盈港东路出徐乐路约500米处时，被设卡民警查获。经对被告人赵某案发时提取的血样进行检验，其每毫升血液中乙醇含量达1.28毫克。另查明，被告人赵某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，公安机关出具的驾驶证及车辆信息，案发经过，查获经过，工作情况，刑事判决书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其曾因故意犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人赵某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年九月二十九日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……（二）醉酒驾驶机动车的……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2540号原告：戈铁斌，男，1982年7月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依兰县。被告：常永立，男，1970年9月14日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县。原告戈铁斌与被告常永立买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈铁斌、到庭参加诉讼，被告常永立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。戈铁斌向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告借款33,500.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因缺少资金，于2019年1月29日在原告处购煤并赊欠煤款48,500.00元，被告为原告出具《借条》一张，双方约定还款期限为2019年8月11日。欠款到期后原告多次找到被告索要，但被告均以种种理由推脱，拒不履行给付义务，故原告诉至法院。被告常永立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告于2018年起多次在原告处购煤，2019年1月份经过双方对账被告共欠原告购煤款138,500.00元，被告为原告出具了《借条》一张。被告于2019年1月至7月份陆续还款90,000.00元，仍欠原告购煤款48,500.00元，被告于2019年8月11日在原有《借条》基础上将借款金额更改为48,500.00元，双方未约定利息及还款时间。被告又通过微信转账方式于2019年8月29日还款10,000.00元、于2019年10月1日还款5,000.00元，尚欠原告购煤款33,500.00元。现原告因被告拒绝履行给付义务，故诉至法院。上述事实有原告当庭举示的证据及当庭陈述加以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖法律关系明确，被告常永立欠原告戈铁斌购煤款33,500.00元，有被告出具的《借条》为凭，本院予以认定。被告常永立拖欠原告购煤款不还，依法应承担还款责任，对原告要求被告偿还欠款之诉讼请求，本院予以支持。被告常永立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常永立于本判决生效之日起十日内给付原告戈铁斌购煤款33,500.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取506.25元,由被告常永立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  高铁军二〇二〇年九月十七日书记员  李伟健
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初3314号 原告：中国工商银行股份有限公司阜阳汇通支行，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路**，统一社会信用代码91341200705083862T。 负责人：洪岩，该支行行长。 委托诉讼代理人：王艳，安徽天宽律师事务所律师。 被告：夏学友，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：安徽博翔汽车销售有限公司，住，住所地安徽省阜阳开发区京九办新安大道**世纪家园****楼**一社会信用代码91341200574403853T。 法定代表人：朱军进，该公司总经理。 原告中国工商银行股份有限公司阜阳汇通支行（以下简称：工行汇通支行）诉被告夏学友、安徽博翔汽车销售有限公司（以下简称：博翔汽车公司）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行汇通支行的委托诉讼代理人王艳、被告夏学友到庭参加诉讼，被告博翔汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。 原告工行汇通支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夏学友偿还借款本金74712.64元、利息7966.29元、违约金2655.15元，合计85334.08元（利息、违约金暂计算至2020年3月1日）；2、判令被告博翔汽车公司承担连带清偿责任；3、判令原告对于2016款起亚牌汽车（车架号：LJDUAA240H056597）享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月26日，被告夏学友与被告博翔汽车公司签订车辆代购协议，购买2016款起亚牌小型汽车(车架号LJDUAA240H0056597)，总价款为人民币180000元。同日，被告夏学友支付购车首付款54000元，在原告处申请并办理了汽车专项信用卡分期业务。分期总金额为137300元，分期期限为三年(36期)，被告夏学友授权原告在其本人办理信用卡购车专项分期付款的尾号为8888的信用卡账户中将卡内款项137300元，扣收后直接支付给被告博翔汽车公司。被告夏学友与原告签订信用卡汽车专项分期付款抵押合同，将购买的2016款起亚牌小型汽车(车架号LJDUAA240H0056597)抵押给原告并于2017年12月1日办理了抵押登记。被告博翔汽车公司与原告签订担保合同并出具担保承诺函为该笔债务承担连带担保责任。2017年11月20日，依照被告夏学友的授权，原告将分期付款总金额137300元扣收后直接支付给被告博翔汽车公司，被告夏学友分期偿还了部分本息，截止到2020年3月1日，被告夏学友共欠原告本金74712．64元，利息7966．29元，违约金2655．15元，总计85334．08元。原告数次向被告催要欠款，被告以种种理由推托，拒不偿还为此提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告夏学友辩称：贷款是朋友介绍通过侯鹏鹏开的公司，到其公司后侯鹏鹏把手续给我，我说不认识字，他让我签字按印，我都没有到银行去，他买的车，我不会开车，也没有驾驶资格，车贷款买过后就被开走了，我都没有见过车，也没有见过钱。我还不上贷款后去找侯鹏鹏，见到其父亲，侯鹏鹏父亲说侯鹏鹏找不到让我起诉报案。之前的贷款是我还的，我现在没有能力偿还，请法院依法处理。 被告博翔汽车公司未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向人民法院提交书面答辩状及相关证据。 经审理查明：2017年10月26日，被告夏学友与被告博翔汽车公司签订车辆代购协议，购买2016款起亚牌小型汽车，总价款为人民币180000元。被告夏学友支付购车首付款54000元，在原告银行申请并办理了汽车专项信用卡分期业务并签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，合同总金额为137300元，分期期限为三年（36期），还款方式为分期偿还。分期手续费9.3390%，金额12822.44元。逾期日利率万分之五，违约金为偿还部分的5%。合同签订后，夏学友使用该笔借款在被告博翔汽车公司购买了皖Ｋ×××××起亚牌轿车（车架号ＬＪＤＵＡＡ240Ｈ0056597）。为了保证借款合同的履行，被告夏学友用其所购买车辆皖Ｋ×××××起亚牌轿车向原告提供抵押担保且办理了抵押登记手续，被告博翔汽车公司对被告夏学友的上述借款提供了保证担保。借款后夏学友仅按期偿还了部分贷款，截止到2020年3月1日，夏学友拖欠原告借款74712.64元、利息7966.29元、逾期还款违约金2655.15元，合计85334.08元，经多次催要，至今未还。 上述事实，有当事人陈述、账户信息明细、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《购车合同》等证据在卷佐证。 本院认为：原告工行汇通支行与被告夏学友签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款人夏学友未按约定偿还贷款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任，至于夏学友为谁办理车贷、将车辆交给何人使用，并不影响其承担还款责任。故原告银行要求解除合同，提前收回借款本息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。鉴于该车辆办理了借款抵押登记，故原告依法对抵押车辆皖Ｋ×××××起亚牌享有优先受偿权。被告博翔汽车公司作为该笔借款的保证人，依法应承担抵押物不能清偿的连带清偿责任。保证人承担保证后，有权向债务人追偿。被告博翔汽车公司不到庭参加诉讼，应视为放弃民事抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏学友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳汇通支行借款74712.64元、利息7966.29元、逾期还款违约金2655.15元，合计85334.08元(利息截止到2020年3月1日，以后的利息按合同约定计算至借款还清之日止)； 二、原告中国工商银行股份有限公司阜阳汇通支行对抵押的皖Ｋ×××××起亚牌享有优先受偿权； 三、如被告夏学友逾期未能偿还，被告安徽博翔汽车销售有限公司对上述款项承担抵押车辆不足清偿的连带清偿责任； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳汇通支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1933元，由被告夏学友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对于相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑 事责任。 审 判 长  丁跃宇 人民陪审员  王文昌 人民陪审员  尹维元 二〇二〇年九月三日 书 记 员  高娜娜
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1558号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区锦华街**。负责人：高军，行长。委托代理人：王潇潇，张振葳，山东鲁信律师事务所律师。被执行人：烟台思欧特润滑油有限公司。住所地:山东省烟台市牟平经济开发区官庄四街**。法定代表人：杜启明，该公司经理。被执行人：烟台宏兴机械股份有限公司。住所地：山东省烟台市高新区经七路**。法定代表人：黄树盛，该公司经理。破产管理人：烟台宏兴机械股份有限公司清算组。委托诉讼代理人：王建军、林静,山东鑫士铭律师事务所律师。被执行人：烟台瑞龙泵业制造有限公司。。住所地：山东省烟台市牟平经济开发区官庄四街**法定代表人：李元英，该公司经理被执行人：王瑞龙，男，1967年6月14日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：侯悦青，女，1970年2月2日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：王雪纯，女，1995年2月11日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台思欧特润滑油有限公司、烟台宏兴机械股份有限公司、烟台瑞龙泵业制造有限公司、王瑞龙、侯悦青、王雪纯（2018）鲁0602民初1780号借款合同纠纷一案中,申请执行人请求：1、偿付给原告兴业银行股份有限公司烟台分行承兑汇票垫付款人民币9999999.95元，并支付利息669567.5元（暂计算至2018年1月23日），并从2018年1月24日起至实际给付之日止仍按照合同约定的日万分之五给付利息给原告；2、迟延履行期间债务利息；3、案件受理费85817元、保全费5000元。本院于2020年3月27日立案执行，执行经过如下：1、本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书后被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。2、2020年3月31日、6月9日、6月10日、9月8日，本院通过线上网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房地产、是否开办公司、股票、证券、民政、支付宝、财付通等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年7月10日，因被执行人在本院指定的期限内未履行法律文书确定的付款义务。本院将被执行人纳入全国限制高消费人员名单,对其适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年4月28日，本院通过线下到不动产登记部门查询，发现被执行人王瑞龙名下位于牟平区××大街××楼××号已被轮候查封，暂不宜拍卖处置。5、本院将上述执行情况及信息与申请执行人进行了约谈,告知了申请执行人,并要求其提供财产线索。申请执行人对此认可且暂时不能提供被执行人其他可供执行的线索，并不申请悬赏执行和清算破产。6、目前本案未执行到位标的:1、偿付给原告兴业银行股份有限公司烟台分行承兑汇票垫付款人民币9999999.95元，并支付利息669567.5元（暂计算至2018年1月23日），并从2018年1月24日起至实际给付之日止仍按照合同约定的日万分之五给付利息给原告；2、迟延履行期间债务利息；3、案件受理费85817元、保全费5000元。综上所述,因本案被执行人确无财产可供执行,经约谈申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况,申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  赵玉涛审判员  毕昌范二〇二〇年九月十五日书记员  杨 柳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初12766号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208。住所：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：谢芝萍，北京市隆安（昆明）律师事务所，一般授权代理。委托诉讼代理人：王露露，北京市隆安（昆明）律师事务所，一般授权代理。被告：徐万香，女，汉族，1980年8月7日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州大姚县。被告：张林华，男，彝族，1980年1月5日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐万香、张林华保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本院按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 颖二〇二〇年九月二十二日书记员 赵一瑾
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0603执恢87号 申请执行人：鄂尔多斯市环境保护局,所在地内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 负责人：董某中，该局局长。 委托代理人：耀荣，该局检查支队应急信访室主任。 委托代理人：于智忠，该局监察支队队长。 被执行人：鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司，所在地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 法定代表人：赵某清。 申请人鄂尔多斯市环境保护局与被执行人鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司行政非诉执行一案，本院于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，被执行人鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司自动履行了申请人鄂尔多斯市环境保护局的案款151153元，执行费2167元。 本院认为，（2018）内0603行审1号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案予以结案。 二〇二〇年九月十日
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初3810号原告：刘志芬，女，汉族，1958年9月6日生，户籍地贵州省。委托诉讼代理人：黄云，贵州乾和律师事务所律师。被告：李登祥，男，彝族，1973年11月9日生，户籍地贵州省。被告：李洪，男，彝族，1996年1月18日生，户籍地贵州省。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财险贵阳支公司），统一社会信用代码91520103798835479B，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。负责人：王益锟。委托诉讼代理人：张林，该公司员工。原告刘志芬诉被告李登祥、李洪、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志芬的委托诉讼代理人黄云、被告李登祥、被告李洪、被告平安财险贵阳支公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告李登祥赔偿原告的经济损失共计87540.4元（住院伙食补助费2520元、护理费2152.8元、交通费1000元、复查费1000元、营养费9000元、残疾赔偿金65367.6元、残疾辅助器具费200元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元）；2.依法判决被告李洪对被告李登祥的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；3.判令被告平安财险贵阳支公司在保险责任范围内对被告李登祥的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；4.由被告承担本案诉讼费。被告李登祥辩称，对事实及理由无异议，交通事故责任划分无异议，我的车购买了交强险和商业三者险应由保险公司承担赔偿责任。我前期还垫付了费用，其中医疗费是我去结账的，发票已经拿去保险公司报保险了，已经得到了赔付；生活费垫付了1680元，护理费垫付了5023.2元。被告李洪辩称，与被告李登祥的答辩意见一致。被告平安财险贵阳支公司辩称：对事实及理由无异议，交通事故责任划分无异议，事故车辆在我司投保了交强险和100万的商业三者险，事故发生时处于保期内。但赔偿计算标准过高。我司前期已垫付了25601.29元，其中有20000元是打到医院账上，另外被告李洪拿着原告的医疗费发票来报保险时又赔付了5601.29元。经审理查明：2019年12月8日，被告李登祥驾驶车牌号为贵Ａ×××**的小型客车行驶至占毕线（站街至鸭池河）12公里200米卫城镇街上烟叶站路段时，与行人原告刘志芬发生交通事故，致原告刘志芬受伤。事故发生后当日原告被送往清镇市第一人民医院治疗，住院治疗44天（其中有2天回家居住），于2020年1月19日出院。2019年12月11日经清镇市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告李登祥承担事故全部责任，原告刘志芬无责任。2020年5月13日经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告刘志芬因交通事故伤致右胫腓骨下段骨折，目前遗留右踝关节功能障碍，伤残等级达十级；误工期150日，护理期60日，营养期90日。被告李登祥驾驶的贵Ａ×××**号车，登记所有人为被告李洪，并在被告平安财险贵阳支公司处投保了交强险和100万商业三者险，交强险保险期间自2019年11月15日12时起至2020年11月15日12时止。另查明，被告平安财险贵阳支公司和被告李登洪共计垫付了医疗费25601.29元；被告李登祥垫付了生活费1680元，护理费5023.2元，共计6703.2元。以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件，医疗发票，病历资料，疾病证明书，司法鉴定意见书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本次原告刘志芬应得到赔偿的经济损失为：1、住院伙食补助费：4200元，住院42天，按每天100元计算；2、营养费：4500元，营养期评定为90天，按每天50元计算；3、护理费：7176元，护理期评定为60天，按贵州省居民服务职工平均工资43654元（从其自愿）÷365天×60天标准计算；4、残疾赔偿金：65367.6元，按贵州省城镇人均可支配收入34404元×0.1（伤残等级系数）×19年计算；5、鉴定费：1300元，凭票支付；6、精神抚慰金：5000元，予以支持；7、交通费：500元，酌情支持；8、复查费：1000元，酌情支持；9、残疾辅助器具费：200元，酌情支持。上述9项共计89243.6元。本案中，李登祥负此次事故全部责任、刘志芬无责任。应由李登祥驾驶车辆的保险公司，即被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。扣除了被告李登祥垫付生活费、护理费6703.2元后，原告刘志芬尚有82540.4元未得到赔偿。因垫付的医疗费原告并未诉请，故不再扣减。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘志芬82540.4元；二、驳回原告刘志芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元、减半收取994元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  刘运融二〇二〇年九月三日书记员  王 珩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9259号原告：重庆建发运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江县古南镇核桃湾**，统一社会信用代码：91500222673371930。法定代表人：吴蓉，总经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炀，重庆格林威律师事务所律师。被告：吴作清，男，1988年3月3日出生侗族，住贵州省从江县。原告重庆建发运输有限公司綦江分公司与被告吴作清挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢炀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告之间于2019年1月3日就渝X号车签订的《汽车营运服务合同》2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月3日签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告未按合同约定履行合同义务。原告催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车营运服务合同》并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2019年1月3日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月应向原告支付服务费。若被告违约，应向原告支付违约金；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本案所涉车辆现未按规定进行年审，且已脱保，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，被告于2020年8月22日收到本院向其邮寄送达的民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书。本院认为，原、被告之间的《汽车营运服务合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，被告于2020年8月22日收到本院向其邮寄送达的民事诉状副本，故对原告要求解除原、被告之间于2019年1月3日就渝X号车签订的《汽车营运服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆建发运输有限公司綦江分公司与被告吴作清于2019年1月3日就渝X号车签订的《汽车营运服务合同》于2020年8月23日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告吴作清负担(该费用原告已垫付，被告负担部分于判决生效后五日支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年九月九日书记员  何 晗
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10873号原告：李振，男，1986年10月13日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：贾纯宝，男，1986年7月23日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告李振与被告贾纯宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振、被告贾纯宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7.5万元；2.判令被告支付原告逾期还款利息(以7.5万元为基数，自2020年4月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算)；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年4月6日被告向原告借款7.5万元，并承诺借款期限到2020年4月8日，到期不能按时归还，愿承担一切法律责任。借款期限届满后，被告至今仍未偿还原告全部借款，故原告特诉至法院，请求依法裁判。被告贾纯宝辩称，不认可欠原告7.5万元，原告是非法组织赌博，要钱的时候打骂威胁我，我确实收到了原告的7.5万元。本院经审理认定事实如下：2020年4月6日，贾纯宝出具借条，载明，借款人贾纯宝，顺义区2020年4月6日向出借人李振借款人民币柒万伍仟元整，小写75000元，借款期限到2020年4月8日还清，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。李振与贾纯宝的微信聊天记录中2020年3月16日02时49分，李振说“悠着点，胖子，10000我做一下记录”，2020年3月23日23时09分，李振说“看看，我出来了，出来了，我这儿输了，输了两万多，撤了先。”贾纯宝说“嗯，那我掉头回家了。”就涉诉7.5万元的出借情况，第一次李振的陈述为2020年4月6日开始至2020年五月分三次出借给贾纯宝7.5万元，贾纯宝借款用于倒卖二手车。第二次李振陈述2020年3月至4月6日分三次出借给贾纯宝7.5万元，最早一笔借款具体情况记不清了。第三次李振陈述是2020年4月1日至2020年4月6日分三笔借款，第一笔是贾纯宝半夜说有急用，借给了贾纯宝1万元，过了两三天贾纯宝说要倒腾车，借给了贾纯宝3万元，第三笔是4月6日当天，贾纯宝要借5万元倒腾车，但是李振手里只有3.5万元，就借给了贾纯宝，贾纯宝当天打的条。第四次李振陈述是2020年4月1日至2020年4月3日之间借的钱，第一笔是4月1日借的2万元，第二笔应该是第二天4月2日，具体借了多少钱记不清楚了，第三笔是4月3日，借的是3.5万元，借条是4月3日当天打的，往后写了几天。第五次李振陈述贾纯宝说要倒腾车，跟李振借钱，有多少借多少，第一笔2万元，李振从家里拿的钱到开心农场，2020年4月1日下午贾纯宝去开心农场拿的钱，第二笔2万元也是李振从家里拿的钱到开心农场，2020年4月2日下午五六点，贾纯宝到开心农场拿的钱，第三笔是李振从朋友那里借的3.5万元，2020年4月3日下午五六点贾纯宝到开心农场拿的钱，借条是贾纯宝说多宽限几天，就往后打的，条上写的是4月6日。就2020年3月16日2时49分的微信聊天记录“10000我做一下记录”庭审中李振表示是出借给贾纯宝1万元，贾纯宝凌晨2点打电话给李振借1万元，李振把钱送到高丽营镇西马各庄村的一个院子给的贾纯宝。庭审后，李振表示时间长了，不记得是什么意思了。就2020年3月23日23时9分的微信聊天记录“我这儿输了，输了两万多”，在本院与李振电话沟通中，李振表示是跟朋友在西辛玩斗地主输的钱。后在本院的谈话笔录中，李振表示是跟贾纯宝闹着玩说的。庭审中，李振曾表示要求撤回对贾纯宝的起诉，并当庭撕毁涉诉借条，后因不同意交纳案件受理费又要求法院继续审理。上述事实，有原告李振提交的借条、被告贾纯宝提交的微信聊天记录及本院电话记录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，贾纯宝认可借条的真实性并认可收到了7.5万元但提出涉诉的7.5万元不是借款并提交了微信聊天记录。本院认为，在庭审记录、电话记录以及谈话笔录中，就涉诉款项的出借情况李振前后陈述不一致，对于贾纯宝提交的微信聊天记录，李振的意见也不一致。故，无法认定李振与贾纯宝之间存在民间借贷关系。综上所述，李振的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告李振的全部诉讼请求。案件受理费838元，由原告李振负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年九月二十一日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7626号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘会，男，1984年8月5日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宝安区沙井龙涛阁商务酒店（原深圳市宝安区沙井龙涛阁海鲜酒家）。地址：广东省深圳市宝安区沙井街道上星新沙路**。经营者：曾景通，总经理。再审申请人刘会因与被申请人深圳市宝安区沙井龙涛阁商务酒店（以下简称龙涛阁酒店）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘会申请再审称，没有中文标签的进口食品不属于标签瑕疵商品，应当是标签缺失，属于未经检验检疫的不合格食品，也是来源不明的违法商品。刘会已举证证明龙涛阁酒店销售不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，应当按价款十倍赔偿。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，销售者应当证明案涉酒水的合法来源以及检验检疫后质量合格，原审法院认为应由消费者证明案涉酒水是否有毒有害，举证责任分配错误。原审法院故意混淆食品安全标准和食品安全，十倍赔偿情形不仅限于有毒有害产品。综上，刘会请求再审本案。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据刘会的再审申请，本案再审审查的争议焦点为龙涛阁酒店是否应当向刘会支付案涉商品价款十倍赔偿金。案涉商品没有中文标签属于商品标注瑕疵，并不代表存在食品安全问题。刘会未举证证明购买案涉商品时受到误导或者欺诈，亦未举证证明龙涛阁酒店明知涉案商品不符合食品安全标准。因此，原审判决对刘会提出的龙涛阁酒店该当支付案涉商品价款十倍赔偿金的诉讼请求不予支持，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”规定，处理正确。综上，刘会的再审申请理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘会的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年九月二十一日书记员 梁艳萍
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1563号原告：陈存，男，1973年6月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************。被告：苏家彦，曾用名苏铉涛，男，1987年4月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************。原告陈存与被告苏家彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈存及被告苏家彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈存向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告240400元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息（暂计至2020年11月19日利息为2313.85元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事粘土加工，被告一直与原告有生意往来，于2016年12月15日，被告认欠原告货款250000元。后经催讨，原告分别于2016年4月26日、2016年6月11日、2016年6月15日收到被告付还货款各2000元，合计6000元。经结算，被告结欠原告粘土款244000元未付，后于2019年8月29日原告再次向被告催讨时，取2件智能马桶折价3600元在货款中剔除，同时转单交由原告存执，被告至今尚欠原告货款240400元，经多次催讨无果，特提起诉讼。被告苏家彦辩称，欠款单不是在其自愿情况下签订的，生意欠款不是其本人的行为，应该属于公司行为，其只是公司的股东。对欠款单中的数额和其他事项没有异议。原告陈存围绕其诉讼请求提交了原告身份证、被告人口信息查询资料、欠款单等证据为证，被告苏家彦提交了历史欠款单、企业机读档案变更登记材料、核准变更登记通知书等证据为证，本院依法组织了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈存长期向潮州市潮安区科陶卫浴实业有限公司和潮州市潮安区时尚卫浴实业有限公司供应粘土，被告苏家彦系该二家公司的股东、实际经营人。截至2019年8月29日该二家公司共拖欠原告陈存货款240400元。应原告陈存要求，被告苏家彦以个人名义立下结欠单交原告存执，历史单据由被告苏家彦收回。后原告陈存向被告苏家彦催讨货款无果，遂于2020年8月19日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告陈存原与潮州市潮安区科陶卫浴实业有限公司和潮州市潮安区时尚卫浴实业有限公司发生买卖合同关系，被拖欠货款，被告苏家彦作为该二家公司的实际经营人，应原告陈存的要求以个人名义重新立据认欠原告货款，并收回历史单据，是当事人的真实意见表示，符合合同变更和债务转移的有关法律规定，原告陈存与被告苏家彦之间形成新的合同关系，原告陈存与该二家公司原来的合同关系归于灭失。原告陈存请求被告苏家彦支付认欠货款，事实和法律依据充分，依法应予支持。被告苏家彦辩称2019年8月19日以个人名义重新立据是受原告陈存所迫，因未提供相应事实证据，依法不予采信。其辩称本案的债务主体为潮州市潮安区科陶卫浴实业有限公司、潮州市潮安区时尚卫浴实业有限公司，因其作为实际经营人，应原告要求以个人名义重新立据认欠原告陈存货款，并收回原由陈存持有的单据，对合同主体进行变更，其与陈存之间形成新的合同关系，原该二家公司与陈存之间的合同关系归于灭失，这一变更行为合法有效，故其这一辩解意见也不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告苏家彦应于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告陈存货款240400元及逾期付款利息损失（计算方法：自起诉之日即2020年8月19日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2470元，由被告苏家彦负担。该款由原告陈存预交垫付，被告苏家彦应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈存。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  邹汉义二〇二〇年九月二十五日书记员  卢湘苗
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异292号申请执行人：赵增成，男，1981年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：米亚索乐科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**1101-3。法定代表人：陈少武，职务不详。第三人：汉能装备科技集团有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**1101-1法定代表人：林国雄，职务不详。本院在执行赵增成与米亚索乐科技（北京）有限公司（以下简称：米亚索乐公司）劳动争议一案过程中，申请执行人赵增成向本院提出追加第三人汉能装备科技集团有限公司（以下简称：汉能装备公司）为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人赵增成称，我与米亚索乐公司因劳动争议一案，经北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：开发区劳动仲裁委）调解，双方达成协议，米亚索乐公司同意支付我相应款项。经查，米亚索乐公司为法人独资的有限责任公司，汉能装备公司作为米亚索乐公司的唯一股东，依据相关法律规定，应承担本案债务的连带责任。故请求法院追加汉能装备公司为执行案件的被执行人。第三人汉能装备公司未到庭，其提交书面意见称，汉能装备公司对米亚索乐公司出资期限尚未届满，且汉能装备公司与米亚索乐公司为两个独立的法人实体，资产独立。故不同意被追加为本案的被执行人。被执行人米亚索乐公司未到庭答辩。本院查明，赵增成因与米亚索乐公司劳动争议诉至开发区劳动仲裁委，开发区劳动仲裁委于2019年11月11日作出京开劳人仲字（2019）第3198号调解书，内容为：米亚索乐科技（北京）有限公司于2020年6月30日前，向赵增成支付工资及报销款共计75920.13元，以上款项分期支付：2019年11月30日前向赵增成支付19062.57元；2019年12月31日前向赵增成支付6744.58元；2020年1月31日前向赵增成支付6733.5元；2020年2月29日前向赵增成支付6733.5元；2020年3月31日前向赵增成支付5500.15元；2020年4月30日前向赵增成支付5500.15元；2020年5月31日前向赵增成支付5267.39元；2020年6月30日前向赵增成支付5267.39元；2020年6月30日前向赵增成支付报销款15110.9元。调解书生效后，赵增成向本院申请强制执行2019年11月30日前被执行人应给付的内容，本院以（2020）京0115执427号案件立案执行。经查，米亚索乐公司未履行调解书确定的2019年11月30日前应负的给付义务。另查明，米亚索乐公司为法人独资的有限责任公司，汉能装备公司为唯一股东。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，米亚索乐公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿债务，汉能装备公司作为米亚索乐公司的唯一股东，其提交的证据不能证明被执行人财产独立于该公司财产，故对赵增成追加汉能装备公司为被执行人的申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加汉能装备科技集团有限公司为（2020）京0115执427号执行案件的被执行人；二、汉能装备科技集团有限公司于本裁定生效之日起十日内在京开劳人仲字（2019）第3198号劳动仲裁调解书确定的米亚索乐科技（北京）有限公司于2019年11月30日前应负给付义务范围内承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张 彬人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  田颖丽二〇二〇年九月二十二日书 记 员  明晨燕
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢997号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行、王志、彭军、赵威：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行申请执行王志、彭军、赵威借款合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行义务完毕。至此，江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行向本院申请执行的（2012）徐睢证执字第4号执行证书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日原执行案号：（2015）睢执字第03347号
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初4565号原告：王平,女,1977年12月6日出生,汉族,住河南省开封市金明区。被告：开封市居好家装饰有限公司，住所地开封市鼓楼区金明大道南段龙城御苑******门面房。统一社会信用代码：91410204MA40K2RG1M。法定代表人：张战杰。被告：张战杰，男，1982年9月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告王平诉被告开封市居好家装饰有限公司（以下简称“居好家公司”）、张战杰装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年11月15日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，被告居好家公司、张战杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还装修款35000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月16日，塞纳春天互联网家装公司与我签订了一份《塞纳春天互联网家装工程施工合同》，合同约定为原告贵和世嘉3#-2-302进行装修工作，装修内容为乙方全包，规定开工日期为2018年6月26日，竣工日期为2018年8月20日，总共期限为50天。但实际情况与此不符，原告已经将工程款46800元按照合同约定时间交清至乙方处，但因工程进度缓慢仅完成项目为水电改造和安装好地板砖，还有38项未完成。2018年10月20日左右打电话联系不到人，2018年10月24日原告来到装修公司，再三询问下法人张战杰才告诉居好家公司出现资金运转困难，大量工程款数月前被人卷跑，无力继续为原告施工，居好家公司面临破产，并且无力偿还欠的工程款，经甲方参照市场价估算已完工部分造价为11800元，与乙方法人张战杰协商，10月24日张战杰本人打欠条给甲方王平35000元的装修款，约定于2019年4月1日前还清。期间甲方多次找乙方，至今塞纳春天家装公司张战杰携款私逃联系不上，给原告造成了严重的经济损失。现诉请被法院判决被告张战杰偿还王平35000元，以维护原告合法权益。被告居好家公司、张战杰在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，原告（甲方）与居好家公司（乙方）签订《塞纳春天互联网家装工程施工合同》，约定：乙方作为承包人为甲方贵和世嘉3号楼2单元302进行装修，工程建筑面积50平方米，开工日期为2018年6月26日，竣工日期为2018年8月20日，总工期50天,合同造价52000元。合同底部乙方处手动填写有“塞纳春天互联网家装”字样，并加盖被告居好家公司的合同专用章。2018年6月16日，被告居好家公司向原告出具收据一张，内容为：贵和世嘉王姐首期款定金5000元；2018年6月30日，被告居好家公司出具收据一张，内容为：贵和世嘉3#-2-302首期款26200元；2018年8月29日，被告居好家公司出具收据一张，内容为：贵和世嘉王平中期工程款15600元。另查明，在《塞纳春天互联网家装工程施工合同》粘贴页（1）上内容书写有如下内容：合同终止，欠款付清（目前未付），欠款人35000张战杰（）2018年10月24日；欠款人张宝玉（410223198003011011）2018年10月24日；被告居好家公司在欠款人处加盖印章。2018年10月24日，被告居好家公司及张战杰向原告出具欠条一张，内容为：今欠王平现金35000元，约定于2019年4月1日前付清。本院认为，原、被告经协商后终止履行《塞纳春天互联网家装工程施工合同》并由二被告向原告退还35000元装修款系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。故原告主张二被告退还原告装修款35000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告开封市居好家装饰有限公司、张战杰于本判决生效之日起三日内退还原告王平装修款35000元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费计675元，由被告开封市居好家装饰有限公司、张战杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王辰娟审判员  陈 伟审判员  屠嘉铃二〇二〇年九月二十一日书记员  孙胜招
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初12167号原告：贵州海辰华侬贸易有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市环城东路**梭荣小区****，统一社会信用代码91522600353588890F。法定代表人：杨再鹏。委托诉讼代理人（特别授权）：杨秀军，男，贵州群众律师事务所律师。被告：北京中鸿光德科技有限公司，住所，住所地：北京市大兴区西红门镇宏业路**院**楼****社会信用代码91110115318379065M。法定代表人：肖海旺。原告贵州海辰华侬贸易有限公司与被告北京中鸿光德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告贵州海辰华侬贸易有限公司的委托诉讼代理人杨秀军，被告北京中鸿光德科技有限公司的法定代表人肖海旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购物款46500元；2、判令被告支付原告资金占用费1568元，2020年8月4日后以46500元为基数按年利率6%继续支付至还清购物款之日止。3、判令被告支付原告因追讨购物款所支出的费用15000元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年3月1日在微信上达成了买卖协议，约定被告向原告提供3万只口罩，单价为每只3.45元，总价款103500元，交货方式为顺丰快递原告住所地，被告保证2020年3月4日为最迟发货日，若没有发货则全额退还口罩款。同年3月2日，原告向被告支付了103500元，但被告一直未发货，经多次催促，被告退还了部分货款，剩余46500元未退。2020年6月24日，原告委托贵州群众律师事务所向被告发律师函催促5日退还剩余口罩款，否则支付资金占用费及追讨剩余款的合理费用。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告北京中鸿光德科技有限公司辩称：1、原、被告合作是基于被告与上游供货商贯通神话（北京）信息技术有限公司的《购销合同》做为基础。2、被告愿意分期退还原告口罩款，如果公司有大额进项，被告公司争取提前退完。3、被告愿意退还46500元，但不同意原告提出的资金占用费、追讨费及本案的诉讼费。本院经审理查明与原告诉称基本一致。2020年3月7日（星期六），原告问被告是否可以发货，被告回复礼拜三（2020年3月11日），并承诺发不走立马退款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告支付了口罩款，被告未履行发货义务，构成违约，原告诉请被告退还剩余口罩款，理据充分，本院予以支持。原告诉请被告按年利率6%支资金占用利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。被告逾期付款，对原告造成了一定损失，本院兼顾当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持，超出部分，本院不予支持。原告诉请被告支付追讨货款费15000元即原告支出的律师费。因原、被告在达成买卖协议时未对违约责任的律师费予以约定，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告北京中鸿光德科技有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告贵州海辰华侬贸易有限公司货款46500元及利息（利息以46500元为基数，从2020年3月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直到退还全部货款之日止）。二、驳回原告贵州海辰华侬贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费688元，由被告北京中鸿光德科技有限公司负担481元，由原告贵州海辰华侬贸易有限公司负担207元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。被告北京中鸿光德科技有限公司拒不履行义务的，原告贵州海辰华侬贸易有限公司可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年九月十六日法官助理张耀元书记员潘冬梅
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执210号之十九申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行，所在地阜新市开发区。负责人宝，系该行行长。委托代理人陈，系该行主任。被执行人闻,汉族,住阜新市细河区。被执行人孟,汉族,住阜新市细河区。被执行人孟,汉族,住阜新市新邱区。本院在执行申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人闻晓青、孟庆玲、孟庆云借款合同纠纷一案，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初413号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人闻晓青在你行账户内存款2728210.35元人民币的冻结，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二〇年九月一日书记员  孙丹
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初667号原原告：李同刚，男，1993年6月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：王洪霞，女，1990年1月31日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告李同刚诉被告王洪霞民间借贷纠纷一案，原告李同刚于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李同刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李同刚撤回起诉。案件受理费减半后收取213元，由原告李同刚负担。审判员  刘永红二〇二〇年九月四日书记员  万 婉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6810号原告：杜国宁，男，1981年3月22日生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：李金刚，山东广则律师事务所律师。被告：哈尔滨聚脉科技开发中心（有限合伙），住所地：哈尔滨市南岗区康顺街****门市。执行事务合伙人：张春龙，职务：经理。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。第三人：张春龙，男，1978年12月11日生，满族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。原告杜国宁与被告哈尔滨聚脉科技开发中心（有限合伙）及第三人张春龙合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告、被告、第三人各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告哈尔滨聚脉科技开发中心向原告退换投资款5万元，并赔偿原告损失2万元整；二、第三人张春龙对退换投资款5万元，和赔偿原告损失2万元整均承担连带责任；三、本案的诉讼费和保全费全部由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月8日与被告哈尔滨聚脉科技开发中心，北京臻惠租科技有限公司签订了《合作投资经营协议》，原告已经按照该合同的约定向哈尔滨聚脉科技开发中心支付投资款5万元，并约定持有哈尔滨聚脉科技开发中心10万股，现被告哈尔滨聚脉科技开发中心明示退换投资款5万元。第三人张春龙作为被告哈尔滨聚脉科技开发中心的执行事务合伙人应当承担连带责任；故原告诉至贵院，恳请支持原告的全部诉求。被告辩称首先被告声明被告不认可人民法院对本案享有主管的权利，被告的所有答辩不视为被告认可应诉管辖，原告诉讼请求没有事实及法律依据。原告与被告之间系合伙人与合伙企业的关系。《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产……”目前聚脉中心尚处存续状态，未进行清算；原告也不符合退伙条件。故原告无权主张返还对合伙企业的出资。第三人辩称，除被告答辩意见外，补充以下意见。一、众所周知，原告诉讼请求所直接指向的主体为被告。《民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”现原告并未将张春龙列为本案被告，张春龙不应作为原告诉请所指向的主体，故对于其第二项请求人民法院应予以直接驳回；二、《合伙企业法》第三十八条规定：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”第三十九条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”这里的“债务”，指的是合伙企业对第三方的债务，而不包含合伙企业与合伙人之间的债务。如包含合伙企业与合伙人之间的债务，在合伙企业不能清偿债务时，则合伙人亦应对该笔债务承担无限连带责任，将陷入无限循环之中，也不符合《合伙企业法》的立法目的和精神，损害了其他合伙人的利益。故对于杜国宁的请求，无论法院支持与否，均不应由张春龙承担无限连带责任。本院确认如下事实：2019年11月12日，原告与被告、案外人北京臻惠租科技有限公司签订《合作投资经营协议》，双方共同投资“北京臻惠租”项目，原告投资5万元，占10万股。2019年11月12日，原告向第三人张春龙名下汇款4万元，案外人殷某向张春龙名下汇款1万元，张春龙系被告公司执行事务合伙人。2020年6月下旬，被告向原告邮寄《合作投资经营协议解除协议》，称经双方友好协商，决定解除《合作投资经营协议》，于2020年10月31日前退还投资款5万元。原告收到该解除协议后，因对还款时间有异议未签字。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《合作投资经营协议》；2.中国工商银行股份有限公司嘉祥迎风路支行转账汇款单、招商银行股份有限公司电子回单；3.《合作投资经营协议解除协议》；4.原告支付律师费1万元发票、保险担保费500元发票、律师差旅费火车票2张84.5元、机票2张1150元、出租车5张140元、大巴车1张20元。被告提供证据如下：1.合作投资经营协议；2.北京臻惠租科技有限公司的《利润表》《资产负债表》。本院对原告出示的证据1.2.3，被告出示的证据1予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，任何一方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告签订合作投资经营协议，后经双方协商，被告向原告邮寄解除协议退还投资款5万元，原告亦同意解除合同，故本院对原告诉请返还投资款的诉讼请求予以支持。原告主张被告给付2万元损失（律师费、差旅费等），因原告未出示证据证明被告违约，故其要求被告给付上述费用无合同依据亦无法律依据，本院不予支持。原告主张第三人张春龙承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告哈尔滨聚脉科技开发中心（有限合伙）于本判决生效后十日内返还原告杜国宁投资款5万元及利息（自2020年7月8日至给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杜国宁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担1050元，原告负担500元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  任 皓人民陪审员  刘永亮二〇二〇年九月二十二日书 记 员  何 佳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3712号原告：王景俭，男，1978年2月13日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：季雪华，男，1982年2月9日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。第三人：赖志雄，男，1993年9月2日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。第三人：河南万汇城实业有限公司，统一社会信用代码91410482MA3X44KD9H，住所地河南省汝州市丹阳东路蓝钻名居。本院于2020年7月20日受理原告王景俭诉被告季雪华、第三人赖志雄、河南万汇城实业有限公司股权转让纠纷一案，被告季雪华在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法由审判员季敏江独任审查，现已审查终结。原告王景俭诉称，季雪华与赖志雄签订《委托持股协议》，约定由季雪华代持赖志雄在河南万汇城实业有限公司5%的股权，根据生效判决查明，王景俭系《委托持股协议》中5%股权的实际权利人，季雪华已将该股权转让，给王景俭造成损失150万元。王景俭诉至本院，要求季雪华赔偿损失150万元及相应利息。被告季雪华对本案管辖权提出异议的主要理由为：季雪华的经常居住地为河南省汝州市，故申请将本案移送至河南省汝州市人民法院审理。本院审查查明，根据现有证据所示，季雪华自2015年12月至今一直居住在河南省汝州市万汇城。本院认为，本案系股权转让纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告季雪华的经常居住地在河南省汝州市，《委托持股协议》所涉的河南万汇城实业有限公司亦在河南省汝州市，均不在本院辖区内，本院依法不享有管辖权。故，季雪华提出的管辖异议理由成立，本院予以采纳，本案应移送河南省汝州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告季雪华对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省汝州市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  季敏江二〇二〇年九月十日书记员  徐晓婷
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1134号之三被执行人：关世龙，1955年03月08日生，住沈阳市。关于申请执行人与被执行人关世龙借款合同纠纷一案，本院于2020年09月04日冻结了被执行人关世龙在ＸＸ×××ＸＸ账户内余额人民币0.82元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人关世龙在招商银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币8050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月二十二日书记员  韩亚臣
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特223号申请人:云南人民电力电气有限公司,住所地:云南省昆明市高新区新城高新技术产业基地B-5-3,统一社会信用代码:91530100693091776E,法定代表人:章建军。委托代理人：徐军莉，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。申请人：肖跃华，男，汉族，1981年10月11日出生，住所地:住址:云南省昆明市西山区。本院于2020年9月22日立案受理申请人云南人民电力电气有限公司、申请人肖跃华关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年9月17日经昆明市呈贡区龙城街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、肖跃华支付云南人民电力电气有限公司货款本金及利息154100元，支付方式为：2020年10月31日前支付50000元，2020年11月30日前支付50000元，2020年12月31日前支付剩余的54100元。二、律师费8700元由肖跃华自愿承担，2020年10月31日前支付。三、肖跃华任何一期款项未足额支付，则云南人民电力电气有限公司即可就剩余全部款项申请强制执行。四、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述四项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人云南人民电力电气有限公司、申请人肖跃华于2020年9月17日经昆明市呈贡区龙城街道人民调解委员会持调解达成的呈龙驻法调字（2020）第054号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月二十四日书记员  郭煜进
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执2218号申请执行人：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司。法定代表人：朱成东，任总经理。被执行人：泰安北方车辆有限责任公司，住所地：泰山大街西首（岱岳区政府广场东300米路南）。法定代表人：戴恒明，任经理。被执行人：戴恒明，男，1952年3月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：刘和荣，女，1949年11月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张荣强，男，1963年4月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：陈玉生，男，1973年1月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张文超，女，1987年2月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：代建飞，男，1988年2月25日出生，汉族，住沂南县。被执行人：泰安北方时代汽车销售服务有限公司，住所地：泰安市泰山大街西首。法定代表人：陈玉生，任经理。申请执行人与被执行人泰安北方车辆有限责任公司、戴恒明、刘和荣、张荣强、陈玉生、张文超、代建飞、泰安北方时代汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）鲁0911民初1298号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年9月16日将被执行人限制高消费，纳入期限无期。本院于2020年9月8日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。在诉讼过程中，本院于2019年4月4日查封了被执行人泰安北方车辆有限责任公司坐落于泰山大街西首土地及地上附属物一宗，土地证号为：泰土国用（2006）第D-01**。该财产于2019年12月10日进行了评估，并于2020年2月4日和2月26日进行了两次公开网络拍卖，均因无人报名流拍。拍卖期间，案外人泰安市岱岳区粥店街道办事处社区居民委员会向本院提出执行异议，2020年3月2日，本院以（2020）鲁0911执异13号执行裁定书裁定驳回案外人泰安市岱岳区粥店街道办事处社区居民委员会的异议请求。案外人不服该裁定，向本院提起案外人异议之诉，2020年5月22日，本院以（2020）鲁0911民初1147号民事裁定书驳回案外人的起诉，案外人遂向山东省泰安市中级人民法院提出上诉，泰安市中级人民法院于2020年6月16日以（2020）鲁09民终2315号民事裁定书撤销泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初1147号民事裁定书；指令泰安市岱岳区人民法院对本案进行审理。现本案尚未开庭审理。本院于2020年8月24日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人可供执行财产已由案外人提出执行异议之诉，案件尚在审理之中，本案暂不具备继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待案外人执行异议之诉审理完毕后，根据审理结果，申请执行人可决定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 兵审 判 员  孙修凯人民陪审员  苏凤彬二〇二〇年九月十六日书 记 员  乔 阳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初738号原告：太原市宁化府益源庆醋业有限公司，住所地山西省太原市迎泽区桥头街宁化府**。法定代表人：郝建国，总经理。委托诉讼代理人：成旭倩、范彦琦，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：太原市小店区郝小锋烟酒商行，，住所地山西省太原市小店区太原市小店区平阳路****商铺经营者：郝小锋。原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司与被告太原市小店区郝小锋烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许太原市宁化府益源庆醋业有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司负担。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二〇二〇年九月二十九日书记员 贾 婷
江苏省睢宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0324执恢866号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行、刘桂、刘连武、刘建成、仝德金：关于江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行申请执行刘桂、刘连武、刘建成、仝德金借款合同纠纷一案，经执行，现已全部执行到位，此案执结。特此通知。（原执案号为（2015）睢执字第1586号）二〇二〇年九月九日
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0113执2239号之十四申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。被执行人：庄风珍，女，汉族，1976年02月13日生，住长清区。本院依据已经发生法律效力的济南市长清区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庄风珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庄风珍在财付通支付科技有限公司085e9858e12fe3b3e08810629@wx.tenpay.com账户内存款人民币3574.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  韩广峰二〇二〇年九月十五日书记员  李龙飞