wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6147号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：欧阳小云，女，1972年12月17日出生，汉族，住广西北海市海城区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告欧阳小云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告欧阳小云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金130357.01元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月9日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告欧阳小云提交书面答辩意见称：目前经济困难。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金130357.01元及利息等相关费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡欠费明细及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：欧阳小云于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金130357.01元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1454元），由被告欧阳小云负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1454元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月二十二日书记员 付童鑫
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0822执303号申请执行人：肖保其，男，1966年4月14日出生，汉族，江苏省张家港市人，个体户，小学文化，住墨江县。被执行人：李金书，女，1978年2月22日出生，哈尼族，云南省墨江县人，初中文化，原住墨江县，现在云南省第一女子监狱服刑。本院立案执行的肖保其与李金书借款合同纠纷一案，依据生效的墨江县人民法院（2018）云0822民初474号民事调解书。申请执行人肖保其于2020年9月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人李金书支付欠申请执行人肖保其太阳能款及利息30000元，并承担执行费500元。在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人李金书的银行存款、互联网银行、不动产、证券、税务、人行、保险及工商登记情况进行查询，查明被执行人李金书无财产可供执行；对其名下车辆进行查询，查明被执行人李金书名下有车牌号为云Ｊ×××**的福田牌车一辆、车牌号为云Ｊ×××**的奥迪牌车一辆、车牌号为云Ｊ×××**、云Ｋ×××**、云Ｋ×××**的江淮牌车三辆，上述车辆已被本院另案查封，但经查找未能实际控制，属无财产可供执行的情形。本院向墨江县住房和城乡建设局及墨江县不动产登记中心进行查询，查明被执行人李金书名下有位于墨江县（产权证号：201211650；土地使用证号：墨国有［2012］第**）、位于墨江县（产权证号：201416492；土地使用证号：墨：墨国有［2014］第**上述房产已于2016年9月18日办理不动产抵押登记，并被本院（2019）云0822执58号案件于2018年5月15日查封，因抵押权优先，本院暂无法处置。同时，本院查明被执行人李金书因犯合同诈骗罪，现在云南省第一女子监狱服刑，无法履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人肖保其反馈，其同意待被执行人李金书恢复履行能力后再重新申请执行。申请执行人肖保其于2020年9月25日向本院提出撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)云0822执303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  饶 勇二〇二〇年九月二十五日书记员  马柔伶
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2756号申请执行人：中国银行股份有限公司保山市分行。统一社会信用代码：91530500918922703B。住所地：保山市隆阳区永昌镇保岫东路**。负责人：徐定锋，任该行行长。委托代理人：张兴君，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：王洪良，男，1973年7月18日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍地隆阳区，现住隆阳区（隆阳区昌华饭店）。关于申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行与被执行人王洪良信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）云0502民初4394号民事判决书，已发生法律效力。被执行人王洪良未按期履行。申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行向本院申请强制执行，要求被执行人王洪良履行生效法律文书确定的义务。2020年8月12日本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，责令其：一、归还中国银行股份有限公司保山市分行卡号为62×××77的信用卡透支款2596.37元及相应利息和其他费用；归还中国银行股份有限公司保山市分行卡号为62×××47的信用卡透支款60968.42及相应利息和其他费用，并支付迟延履行期间的债务利息；二、缴纳案件受理费1389元、执行费853元。但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房及不动产登记信息。发现被执行人名下有多个银行账户，但银行账户存款数额均较低。查明被执行人名下无车辆、期房及不动产。本院于2020年9月23日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人王洪良适用限制高消费措施，同时经申请人申请，本院将被执行人王洪良列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年九月二十三日书记员 聂鹏翔
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9946号原告：华自科技股份有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷麓松路**，统一社会信用代码：914300006940434345。法定代表人：黄文宝，职务：董事长。委托代理人：陈一新，男，汉族，1994年9月20日出生，住湖南省双峰县，系原告公司法务。被告：平顶山市高鹰高压开关销售有限公司，住，住所地河南省平顶山市湛河区开源路南段盛世锦园**楼******一社会信用代码：91410411750715195B。法定代表人：陈苗英。本院在适用简易程序审理原告华自科技股份有限公司与被告平顶山市高鹰高压开关销售有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 浩人民陪审员  李秋莲人民陪审员  冯金玲二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈 英附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审343号 申请人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人黄孝油，男，1974年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行其作出的南资源行处〔2019〕165号《行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，南安市自然资源局根据卫片检查发现被申请人黄孝油涉嫌未经有权机关批准，擅自占用丰州镇西华村土地建设的线索，于2019年4月2日进行立案调查。经查：被申请人自2012年3月份起，未经有权机关批准，擅自占用丰州镇西华村其它土地（设施农用地）建成一层铁皮结构厂房及三层混合结构厂房各一幢，非法占地总面积为745.2平方米（合1.12亩），实际建筑占地面积为732平方米（合1.10亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条等规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2019年5月6日作出南资源行处〔2019〕165号《行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在××镇××村××房的土地，面积745.2平方米（合1.12亩），具体四至为：东至田地，西至路，南至水沟，北至路；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物二幢，建筑占地面积732平方米（合1.10亩）；三、非法占用土地745.2平方米（合1.12亩）的行为处以不符合规划土地每平方米20元的罚款，罚款金额共计14904元。并于2019年5月6日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。南安市自然资源局于2019年7月12日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。南安市自然资源局于2019年9月24日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项［即拆除在被申请人黄孝油非法占用土地上新建的建筑物二幢,建筑占地面积732平方米（合1.10亩）］，并交由执行标的所在地南安市丰州镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月15日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《丰州镇关于黄孝油司法强制执行社会稳定风险评估报告》《丰州镇人民政府关于黄孝油非法占地行政处罚强制执行预案》等申请强制执行相关材料。 本院认为，南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕165号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人黄孝油未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，南安市自然资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市丰州镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市丰州镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕165号《行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人黄孝油非法占用土地上新建的建筑物二幢,建筑占地面积732平方米（合1.10亩）]强制执行，并交由南安市丰州镇人民政府在六个月内按照执行预案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  黄文庆 审判员  张春水 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执424号之一申请执行人：方社七，男，汉族，生于1973年11月27日，住湖北省襄樊市樊城区，被执行人：粤能（房县）生物质能发电有限公司，工商注册号：420600400001259。法定代表人：颜寒，董事长。房县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月17日作出的房劳人仲案字（2020）3号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人方社七于2020年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬384599.24元及利息。被执行人依法应承担案件执行费5669元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2020年5月20日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年5月25日、7月10日、8月17日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。4、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人无房产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年九月九日书记员  余智泓
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初965号原告王小静，女，汉族，1982年1月27日生，住新县。被告张光江，男，汉族，1978年3月30日生，住新县。委托诉讼代理人朱从政，信阳市“148”法律服务所法律工作者。原告王小静与被告张光江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由新县人民法院审判员方贤利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小静及被告张光江委托诉讼代理人朱从政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张光江偿还借款20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张光江因资金周转需要，向原告借款20万元，并于2016年1月10日出具借条一张，约定借款期限一年。借款到期后，被告未及时归还借款。2017年初，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时偿还借款。期间原告准备起诉，被告又答应还款，反复几次无果。2019年，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，还而言相待，之后电话也不接。为维护原告合法权益，故诉至法院解决。被告张光江辩称，1、2016年，我和原告一起到北京卢沟桥一老张头那做古玩生意，原告看到做古玩利润回报高，于是回老家拿钱投资，至于借条，应该是抵押类的借条，现在还有几样古玩在原告手上（金如意、古瓷器等）；2、原告说从2017年到2019年期间多次催要借款纯属无稽之谈，做古玩赔钱后我迫不得已到北京和人一起合作做古玩玉石生意，原告于2017年我离婚前后到北京来找我一次，当时只是叫我好好挣钱然后就走了，从此以后再也没有和我联系过，也没有催要借款，超过诉讼时效。不能赚钱了一起享受，赔钱了就让我一个人来承担。经审理查明：2015年12月7日，被告张光江（乙方）向原告王小静（甲方）出具《转让协议》，该协议载明“今有乙方从甲方调用资金人民币贰拾万元整（200000.00元），乙方用一件和田白玉酒尊和一件黄金嵌玉如意转让给甲方，物品以甲方拍摄的乙方拿的实物为证，乙方承诺：此二件藏品在2015年12月份之内带甲方到权威专家处鉴定，若此两件藏品不值人民币贰拾万元，乙方必须无条退还甲方的贰拾万元，不得违反。承诺人：张光江2015年12月7号”,当日，原告王小静将其一张余额20万元的银行卡交付给被告张光江，由被告张光江自行支取该20万元。2016年1月10日，被告张光江向原告王小静出具借条一张，载明“今借到王小静现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元）为期一年归还借款人：张光江2016年1月10日”。原告王小静主张当时被告张光江以资金周转为由向原告借款20万元，并自愿用两件古董做抵押担保，后双方一起去郑州对古董进行鉴定，鉴定古董是假的，因此被告张光江于2016年1月10日向原告出具借条一张，认可返还借款20万元。被告张光江抗辩主张当时双方一起做古董生意，该20万元系古董投资，并不是借款，且后来古董鉴定是真的，原告至今没有将古董退还给被告。原告主张2017年、2018年到北京找被告张光江催要过借款，且被告父亲过世时也曾找过被告张光江，但后来被告张光江更换号码至今无法联系，否则也不会起诉至法院。被告张光江认可其与前妻彭晓芹离婚前后原告曾于2017年到北京找过他，但当时原告只是让其好好挣钱，从此以后再也没有联系过，也没有催要过借款，已经超过诉讼时效。庭审过程中，原告主张以银行贷款利息计算借款利息，但被告对利息不予认可，原告亦未提供其他充分证据证实双方有利息约定。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告张光江前妻彭晓芹的起诉，本院已依法予以准许。上述事实，有原告身份证、《转让协议》、农村信用社客户交易明细单、借条、当事人当庭陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法权益应受法律保护。本案焦点之一，借款是否成立生效？本院认为，原告王小静于2015年12月7日将余额20万元的银行卡交付被告张光江，由被告张光江自行支取该20万元，被告张光江向原告出具《转让协议》，自愿将两件古董转让给原告，且承诺如果古董鉴定是假的，自愿无条件返还20万元借款，后被告张光江于2016年1月10日向原告出具20万元借条，结合《转让协议》内容记载、银行交易明细、借条出具时间及日常交易习惯和逻辑判断，能够合理解释借款由来，且原告向被告张光江提供了20万元资金，故借款成立并已生效。被告出具《转让协议》在先，出具借条在后，原告主张因古董鉴定为假，故被告重新向原告出具借条认可返还借款，符合日常逻辑判断，被告张光江抗辩古董鉴定为真，且原告至今没有将古董返还，被告张光江作为一个完全民事行为能力人，应当充分认识出具借条的法律后果，其抗辩主张与日常交易习惯和逻辑明显不符，依据不充分，故被告张光江的抗辩主张本院不予采信。因此，原告起诉要求被告张光江返还20万元借款的诉讼请求，本院予以支持。本案焦点之二，原告主张的借款利息能否支持？本院认为，被告张光江出具的借条中未约定借款利息，被告当庭否认双方有利息约定，原告亦未提供其他充分证据证实双方有具体利息约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借条约定为期一年归还，因此，对于原告关于借款利息的诉讼请求，本院支持自2017年1月10日起按年利率6%的标准计算借款逾期利息至借款偿清之日止。本案焦点之三，借款是否超过诉讼时效？本院认为，借条约定借款期限一年，自2016年1月10日至2017年1月10日，被告认可2017年其与前妻离婚前后原告曾到北京找过他，但之后从未与其联系，亦未催要过借款。原告主张后来被告更换联系方式无法与其取得联系，并非没有催要借款。原告持被告借条诉讼主张权利，至今未放弃债权，且被告张光江在答辩状中认可原告曾于2017年到北京找过他，结合双方陈述，综合本案案情，被告张光江抗辩已超过诉讼时效的主张依据不充分，本院不予采纳。因被告张光江不同意调解，法庭调解无法进行。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张光江于本判决生效之日起15日内返还原告王小静借款本金人民币20万元，并自2017年1月10日起按年利率6%的标准支付借款逾期利息至借款本金偿清之日止；二、驳回原告王小静其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告张光江负担。如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  方贤利二〇二〇年九月十日书记员  朱重山
绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执759号之九申请执行人：苏敏，女。被执行人：崔高生，男。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔高生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔高生在陕西省农村信用社联合社2710052101109002698031账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年九月三日书记员 杨 昊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7205号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄旭，男，汉族，1990年1月29日出生，住山东省东营市垦利区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张会，该局审查员。 原审第三人：山东欣马酒业有限公司。住所地：山东省东营市河口区孤岛镇共青团路**。 法定代表人：徐宝庆，该公司董事长。 再审申请人黄旭因与被申请人国家知识产权局及原审第三人山东欣马酒业有限公司商标不予注册复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终6936号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄旭申请再审称，引证商标三在“计算机网络上的在线广告;通过网站提供商业信息;商业橱窗布置;为零售目的在通讯媒体上展示商品;特许经营的商业管理”服务项目上的注册已经被撤销，等待下发注册公告。诉争商标至少在上述服务上可以核准注册。引证商标三注册人在撤销申请行政阶段提交的关于引证商标三使用的证据存在明显虚假的情形，该虚假证据足以导致引证商标三被撤销。本案应予再审纠正。 国家知识产权局提交意见称，被诉裁定和原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，黄旭的再审申请理由不成立，应予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 根据原审审理查明，诉争商标为汉字“军马场酒”，指定使用的商品和服务为“替他人推销白酒；替他人推销；市场营销；进出口代理”等；引证商标三为汉字“马场”，核定使用的商品和服务为“替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；进出口代理”等。经比较，诉争商标包含引证商标三，二者在文字构成、呼叫等方面近似。原审判决基于诉争商标与引证商标的近似程度及引证商标三的知名度、黄旭与山东欣马酒业有限公司同处于山东省东营市等因素，认定诉争商标与引证商标三构成使用在同一种或者类似商品、服务上的近似商标，具有事实和法律依据，并无不当。至本案再审审查期间，黄旭并未提供证实引证商标三的效力已经发生变化、不构成诉争商标申请注册权利障碍的充分证据，其所提相关再审申请理由理据不足，本院不予支持。 综上，黄旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄旭的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  芦 菲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15112号之二 申请执行人：李绛新，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何纯义，男，1981年6月14日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。 本院在执行申请执行人李绛新与被执行人何纯义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20996号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效文书,一、李绛新于何纯义一致确认，截至2018年11月28日止，何纯义尚欠李绛新借款本金36700元、利息3800元；二、李绛新与何纯义一致同意，何纯义分期归还上述第一项的本息：于2018年12月至2019年8月期间每月月底前还款4500元，还款顺序：先还本金后还利息；三、受理费466.88元由李绛新自愿承担；四、李绛新指定何纯义将第二项的款项汇入至平安银行账户（户名为李绛新，卡号为62×××91）是做还款；如果何纯义能按照上列第二项约定按时足额还清上述借款本息，则双方结清所有的债权债务纠纷，互不追究对方任何责任；但如果何纯义有任何一期未能按时足额还款，则李绛新有权利对全部剩余借款本息一并申请法院强制执行，何纯义并需向李绛新支付违约金3000元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月8日立案执行。 在本案执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，并解除对被执行人的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执15112号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阳 坤
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3460号新沂市忆发物业管理有限公司、顾继玲：申请人新沂市忆发物业管理有限公司与顾继玲物业服务合同纠纷一案，申请执行标的2834元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，本院申请执行的（2020）苏0381民初2300号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
湖南省邵阳市双清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0502刑初210号 公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。 被告人陈海中，男，1975年9月17日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省邵阳市大祥区。因犯容留他人吸毒罪，于2017年11月26日被本院判处有期徒刑一年六个月；因赌博于2014年9月12日被行政拘留十日；因吸毒于2014年12月30日被行政拘留五日；因吸毒于2017年7月15日被行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月13日被邵阳市公安局直属分局取保候审，2020年9月1日被邵阳市双清区人民检察院取保候审，同年9月7日被本院继续取保候审。 湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑检刑诉（2020）63号起诉书指控被告人陈海中犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提出公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员李艳润、助理检察员张忠良出庭支持公诉，被告人陈海中到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月20日20时许，被告人陈海中饮酒后驾驶湘Ｅ×××××号小型轿车在邵阳市双清区地段被民警查获。经鉴定，陈海中的血乙醇含量为93.53ｍｇ／100Ｍ。 上述事实，被告人陈海中在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经过庭审举证、质证的证人黄某的证言，被告人陈海中的供述与辩解，鉴定意见，查获经过、呼气酒精含量检测结果、前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈海中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，陈海中能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于陈海中危险驾驶未造成后果，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人陈海中犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王亚平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理刘博 书记员周璟 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律所事务所律师。被告：刘建辉，男，1980年09月15日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告刘建辉信用卡纠纷一案，浦发银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年九月二十二日书记员 周魁英
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3335号 被执行人：郑日南 本院在执行被执行人郑日南罚金纠纷一案中，被执行人郑日南已履行（2009）清新刑初字第36号刑事判决书确定的缴纳罚金10000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2953号原告：王佳，女，1979年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告兼原告王佳之委托诉讼代理人：陈加甜，男，1970年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：邢成良，男，1963年11月7日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。被告：王香荣，女，1962年10月15日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告王佳、陈加甜与被告邢成良、王香荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告王佳、陈加甜于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王佳、陈加甜的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王佳、陈加甜撤诉。案件受理费25元，由原告王佳、陈加甜负担。审 判 员 殷文辉二〇二〇年九月十七日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初801号 原告：抚松县农村信用合作联社，住所地吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：解青春，理事长。 委托诉讼代理人：杜志刚，信用社职员。 被告：抚松县顺通汽车销售有限公司，住所地吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：孙迎，经理。 被告：李浩，男，1975年6月7日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：孙迎，女，1985年9月12日出生，汉族，顺通汽车销售有限公司经理，住吉林省抚松县松江河镇。 原告抚松县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告抚松县顺通汽车销售有限公司（以下简称顺通公司）、李浩、孙迎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法进行了审理。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令顺通公司偿还借款本金900,000.00元（至2020年4月17日利息46,560.09元），并以900,000.00元为本金，自2019年9月21日起至还清之日止，按年利率8.0475%支付利息；2.判令李浩、孙迎为上述借款本息承担连带保证责任；3.本案评估、拍卖及诉讼等费用由三被告承担。事实与理由：顺通公司因资金周转为由向信用社申请借款。2018年8月2日，顺通公司与信用社签订《吉林省农村信用社人民币额度借款合同》约定，顺通公司向信用社借款900,000.00元，借款期限36月，于2019年8月30日支用额度900,000.00元，期限至2020年8月25日到期，利率为起息日基准利率上浮85%的固定利率。李浩以其位于松江河镇松江街鑫鼎花园1号楼1区由东向西第3号门市为顺通公司的借款提供了抵押担保。李浩于2018年8月2日与信用社签订《吉林省农村信用社人民币额度借款最高额抵押合同》，为信用社办理了不动产抵押登记。李浩、孙迎于2018年8月2日与信用社签订《吉林省农村信用社人民币额度借款最高额保证合同》，为顺通公司该笔借款提供连带担保。贷款到期后，顺通公司无正当理由拒还贷款。 本院经审查，顺通公司和孙迎涉嫌合同诈骗，孙迎已被长春市公安机关刑事拘留，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉......”的规定，该案应驳回原告信用社的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告抚松县农村信用合作联社的起诉。 已经收取的案件受理费6,633.00元（已减半），退还原告抚松县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘金军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  于晓悦
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4035号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区华电大道**。 法定代表人：汪琳琍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴国庆，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓，广东广和（芜湖）律师事务所实习律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陕西鑫连皓汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城双照街办北上召村汽车产业园内****1-2。 法定代表人：郭新奇，该公司总经理。 再审申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司（简称集瑞卡车公司）因与被申请人陕西鑫连皓汽车贸易有限公司（简称鑫连皓公司）合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终1750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 集瑞卡车公司申请再审称：一、二审判决认为本案无需中止审理，而未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，系适用法律错误。集瑞卡车公司与鑫连皓公司关于“两台车的车款”以及“会计往来账余额”“保证金”“返利余额”等是包含在一张《对账单》中，并不是相互独立的。根据该《对账单》，鑫连皓公司已经确认收到了两台争议车辆(底盘号为:HD001228、HD001318)，集瑞卡车公司不仅不需要向其支付保证金、账面余额等，反而鑫连皓公司还应当向集瑞卡车公司支付所欠的车辆货款。二审判决集瑞卡车公司向鑫连皓公司返还“会计往来账余额”“保证金”“返利余额”的前提是确认两台争议车辆并没有交付给鑫连皓公司。集瑞卡车公司已于2020年1月就两台争议车辆以运输合同纠纷起诉至芜湖市三山区人民法院，被告为负责运输的肥西中宇物流有限责任公司(简称中宇物流公司)，第三人为鑫连皓公司，目前该案在二审阶段。通过另案运输合同纠纷的审理结果，可以查明两台车辆究竟是否交付给鑫连皓公司，故依法应当中止审理。二、根据另案运输合同纠纷的证据，法院很大可能认定鑫连皓公司收到两台争议车辆。在此情况下，本案更应当中止审理，以另案的审理结果为依据。综上，集瑞卡车公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审本案。 鑫连皓公司未提交书面意见。 本院经审查认为，本案系鑫连皓公司要求集瑞卡车公司退还其交纳保证金、账面余额及给付未兑现政策返利款的纠纷，因集瑞卡车公司对相关数额均无异议，且其在本案中并未就两台牵引车货款提起反诉，故一审支持鑫连皓公司诉讼请求证据充分。关于底盘号为HD001228、HD001318两台牵引车货款的争议，其虽与本案事实存在关联，但集瑞卡车公司已就此另案诉讼，其完全可以依据该案生效判决向鑫连皓公司主张相应权利。因此，原审法院未采纳集瑞卡车公司中止审理本案的主张，符合两案实际情况，且未损害集瑞卡车公司的合法权益。 综上，集瑞卡车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回集瑞联合卡车营销服务有限公司的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年九月二十二日 法官助理郭玮 书记员姚璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初6491号 原告：丁常武，男，1985年11月20日出生，汉族，住所地江西省丰城市。 被告：吴文武，男，1986年6月14日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告丁常武诉被告吴文武承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁常武的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁常武撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初420号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人高书林，男，1981年9月26日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地固始县，住固始县。因本案，2019年12月28日被固始县公安局通知到案，次日被行政拘留十五日，2020年1月10日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。辩护人金鑫，河南誉蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人高书林犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员刘川出庭支持公诉。被告人高书林及其辩护人金鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月27日10时左右，被告人高书林雇佣一辆铲车，通过董某雇佣三辆运输车，将被害人江某堆放在固始县祖师庙镇黄楼村地界的381吨麻沙盗走。经鉴定，被盗麻沙价格为14478元。案发后，高书林主动投案，并如实供述上述犯罪事实。针对指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。认为被告人高书林盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。高书林有自首情节，可以从轻处罚；有前科，可以酌定从重处罚;赔偿被害人损失，可以酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人高书林有期徒刑九个月，并处罚金。请依法判处。被告人高书林对起诉书指控其犯盗窃罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是，被告人有自首情节，主观恶性不大，认真态度好，积极退赔等，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年12月27日10时左右，被告人高书林雇佣一辆铲车，通过董某雇佣三辆运输车，将被害人江某堆放在固始县祖师庙镇黄楼村地界价值14478元的381吨麻沙盗走。案发后，高书林主动投案，并如实供述上述犯罪事实。并赔偿了江某30000元。上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的，其形式来源合法，且内容能够相互印证，本院予以确认的书证：受案登记表、立案决定书，收条，行政处罚决定书，人口基本信息，前科情况查询证明，电子证据合法性说明，到案经过，拘留证、逮捕证；证人朱某1、李某1、张某1、朱某2、翟某、李某2、张某2、董某证言；被害人江某的陈述；被告人高书林的供述和辩解；鉴定意见：价格认定结论书；辨认笔录及照片；视听资料：光盘等证据证实。本院认为，被告人高书林以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高书林犯盗窃罪的罪名和犯罪事实成立，予以支持。被告人高书林有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人高书林赔偿了被害人，可以酌情从轻处罚。被告人高书林系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。被告人高书林因本次犯罪，被行政处罚，依法应当折抵相应刑期，根据被告人高书林的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下：被告人高书林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年1月10日起至2020年9月27日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘康学审判员  袁从兵审判员  陈 岩二〇二〇年九月二十三日书记员  杨传昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54151号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王立超，男，1985年4月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：陈娟，女，1986年7月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王立超、陈娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，王立超、陈娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令王立超、陈娟偿还本金255938.28元、利息10908.49元，并支付自2020年6月10日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2.判令王立超、陈娟偿还截至2020年5月29日的罚息1977.22元；3.判令王立超、陈娟支付律师费5500元；4.判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对王立超所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费用。被告王立超、陈娟未作答辩。经审理查明：2018年9月30日，王立超、陈娟为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额316365元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率7.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。王立超、陈娟用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，王立超、陈娟逾期还款，截至2020年5月29日，王立超、陈娟尚欠本金255938.28元、利息10908.49元、罚息1977.22元。另，本案律师费5500元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王立超、陈娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立超、陈娟于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金255938.28元、利息10908.49元、截至2020年5月29日的罚息1977.22元，并支付自2020年6月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王立超、陈娟于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王立超所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元，由被告王立超、陈娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年九月十日书记员  李晓飞
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8412号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：祁红玉，男，1988年4月8日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告祁红玉借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告祁红玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金9997.42元、利息615.78元、罚息791.49元，共计11404.69元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月12日，被告祁红玉通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年6月12日至2019年6月12日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告祁红玉通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费10000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告祁红玉尚欠原告借款本金9997.42元、利息615.78元、罚息791.49元，共计11404.69元。被告祁红玉未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62170042200********银行卡系被告祁红玉所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年6月12日至2019年6月12日期间，被告祁红玉通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告祁红玉尚欠原告借款本金9997.42元、利息615.78元、罚息791.49元，共计11404.69元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2018年6月12日，被告祁红玉通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款10000元。截至2020年4月22日，被告祁红玉尚欠原告借款本金9997.42元、利息615.78元、罚息791.49元，共计11404.69元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金9997.42元、利息615.78元、罚息791.49元，共计11404.69元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告祁红玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告祁红玉支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金9997.42元、利息615.78元、罚息791.49元，共计11404.69元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告祁红玉负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告祁红玉于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18605号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：顾发彬，男，汉族，1973年6月15日出生，住四川省盐亭县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告顾发彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告顾发彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告顾发彬填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金39839.68元，透支利息2092.7元。原告工行重庆市分行多次催款，被告顾发彬仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告顾发彬立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金39839.68元、透支利息2092.7元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金39839.68元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告顾发彬承担。被告顾发彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年10月21日，顾发彬向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。顾发彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向顾发彬发放了卡号为某某的信用卡。顾发彬从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，顾发彬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39839.68元、透支利息2092.7元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金39839.68元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告顾发彬与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向顾发彬发放了信用卡，顾发彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。顾发彬应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告顾发彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾发彬在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金39839.68元、透支利息2092.7元;并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金39839.68元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费433元，由被告顾发彬承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年九月二十三日书记员  张 笛
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4584-1号申请人朱晶，女，1991年9月10日出生，汉族，临川区人，户籍地址：抚州市临川区。委托代理人何军，江西论研律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告周玲与被告朱晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2010年8月24日，被告朱晶向本院申请追加宋琪为共同被告，认为自己只是借款的中间介绍人，并非本案民间借贷的借款人。本案的实际借款人是宋琪。本院经审查认为，原告周玲并不认识宋琪。向原告借款的是被告朱晶，而非宋琪。被告收到原告款项后虽然及时转给了宋琪，但该行为系被告从原告处取得借款后对款项的自主处分，与原告无关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回朱晶追加宋琪为共同被告的申请。审判员  蔡芳芳二〇二〇年九月十七日书记员  潘毅宸
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17112号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：周梦蝶，女，1984年12月5日出生，汉族，户籍地郑州市。被告：苗晓东，男，1987年10月2日出生，汉族，户籍地河南省林州市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告周梦蝶、苗晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告周梦蝶、苗晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告周梦蝶归还贷款本金余额人民币56,465.95元；2.判令被告周梦蝶支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金56,465.95元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告周梦蝶支付律师费1,000元；4.判令被告苗晓东承担共同清偿责任。事实和理由：2018年5月4日，被告周梦蝶向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限24个月，并由被告苗晓东签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告周梦蝶自2020年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告周梦蝶尚欠本金56,465.95元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告周梦蝶提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告周梦蝶、苗晓东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日,被告周梦蝶向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告苗晓东签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2020年3月起，被告周梦蝶未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金56,465.95元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告周梦蝶理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告周梦蝶归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告苗晓东签署《共同还款承诺书》，自愿对被告周梦蝶的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周梦蝶应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金56,465.95元；二、被告周梦蝶应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金56,465.95元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告周梦蝶应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告苗晓东对被告周梦蝶上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,236.65元，减半收取计618.325元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十五日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执2227号申请执行人:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区。负责人：李建利，该分行行长。被执行人：郑细妹，男，1974年9月3日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行中国光大银行股份有限公司西安分行与郑细妹信用卡纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初6435号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郑细妹于判决生效后向申请执行人偿还借款本金171406.91元及利息、违约金、服务费，案件受理费4294元，公告费600元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月23日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。2020年7月16日，本院依法冻结被执行人名下银行账户若干，银行账户冻结时间为壹年。2020年7月22日，本院轮候查封被执行人名下房产信息，房屋查封时间为叁年。申请执行人申请续行冻结、查封的，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行171406.91元及利息、违约金、服务费，案件受理费4294元，公告费600元，已执行到位0元，执行费2945元，已执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                    审     判     员     邓永锋     二〇二〇年九月九日 书     记     员     杨  欢1
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执1040号之三 申请执行人：李胜颗，男，1980年11月20日生，黎族，贵州省关岭县人，住关岭县。 被执行人：吴大福，男，1973年5月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1711号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴大福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴大福在中国农业银行XXXXXXX账户内存款人民币3950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李定舟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  岑仕班
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初1523号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市。负责人：朱军杰，该行行长。委托诉讼代理人：刘建勋，男，该行职员。委托诉讼代理人：张卫中，男，该行职员。被告：曾建荣，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行（以下简称中行鹤山支行）与被告曾建荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告曾建荣下落不明，本案不适宜适用简易程序遂转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告中行鹤山支行的委托诉讼代理人刘建勋到庭参加诉讼，被告曾建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。中行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡卡号：625**********243欠款人民币本息12685.79元，其中欠消费本金9625.35元、欠利息1512.06元、欠违约金1548.38元【从2017年1月1日起“滞纳金”名称调整为“违约金”计费标准不变。暂计至2020年3月20日，从2020年3月21日起的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的费率计算计至被告将借款本息、违约金清偿结清日止】。2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年1月3日，被告向原告申请开立信用卡，原告审批同意后向被告发放了卡号为625**********243的信用卡。截止2020年3月20日，被告持信用卡（卡号：625**********243）办理刷卡消费金额97128.60元，期间还消费金额87503.25元，还违约金160.15元，还消费利息4065.04元；尚欠刷卡消费本金9625.35元，欠消费利息1512.06元，欠消费违约金1548.38元。上述欠款被告至今未能归还，为此原告曾多次通过上门、电话等方式向被告追索款项，但至今未果。曾建荣没有发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，曾建荣向中行鹤山支行提交《长城环球通系列信用卡申请表》，申请开立了卡号为625**********243的信用卡，申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等，其中附则第2条约定：“本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。乙方（中行鹤山支行，本院注）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、改变和调整，并将提前公告通知甲方（曾建荣，本院注），上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（http：//www.boc.cn）等对外发布公告”。领用信用卡后，曾建荣激活使用该卡进行消费等业务，并逾期还款。截至2020年3月20日，曾建荣共拖欠中行鹤山支行卡号为625**********243的信用卡项下的透支本金9625.35元、利息1512.06元、违约金1548.38元，合共12685.79元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过其官方网站向该行信用卡客户发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中第二点“调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。本院认为，本案为信用卡纠纷。曾建荣申领涉案信用卡并经中行鹤山支行审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按约定享受权利和履行义务。中行鹤山支行已履行了发卡和借贷义务，曾建荣透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定偿还透支款本金、利息和滞纳金等费用。中行鹤山支行主张从2017年1月1日起“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，计费标准不变，并提供了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据予以证明，中行鹤山支行的该主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。综上，中行鹤山支行要求曾建荣偿还卡号为625**********243的信用卡项下的透支本金9625.35元及利息、还款违约金（暂计至2020年3月20日的利息为1512.06元，违约金为1548.38元；从2020年3月21日起至还清款日止，利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的费率标准计算）的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。曾建荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾建荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡透支本金9625.35元及相应的利息、违约金（暂计至2020年3月20日的利息为1512.06元，违约金为1548.38元；从2020年3月21日起至款项清偿之日止，利息及违约金以实欠借款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的费率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.14元，财产保全费146.86元，诉讼费合共264元（已由原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交），由被告曾建荣负担。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交的诉讼费264元，由本院予以退回；被告曾建荣应向本院补缴诉讼费264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李满朝人民陪审员  吕亮贞人民陪审员  关碧君二〇二〇年九月十日书 记 员  谭艳明
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执恢81号之二申请执行人：徐新强，曾用名徐强，男，1987年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：杨奇艳，女，1984年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人徐新强与被执行人杨奇艳借款合同纠纷一案中，被执行人杨奇艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨、提取被执行人杨奇艳银行存款（或合法收入）12000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 权 彬二〇二〇年九月一日书记员 赵菲菲
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初636号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人牟松林，男，1978年2月26日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，无业，住重庆市合川区，户籍地重庆市合川区。因吸食毒品，于2017年4月20日被重庆市合川区公安局决定行政拘留三日；因吸食毒品，于2017年7月18日被重庆市合川区公安局决定行政拘留十二日；因犯容留他人吸毒罪，于2017年9月25日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年3月28日刑满释放；因吸食毒品，于2020年5月14日被重庆市合川区公安局决定行政拘留十四日；因吸食毒品，于2020年5月20日被重庆市合川区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月19日被重庆市合川区公安局刑事拘留并上网追逃；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年5月13日被重庆市合川区公安局抓获归案，于2020年6月23日被该局刑事拘留，同年7月31日被重庆市合川区公安局逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z639号起诉书指控被告人牟松林犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，向本院提起公诉，本院受理后，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理完毕。公诉机关指控，一、贩卖毒品的犯罪事实2019年9月25日至9月26日，被告人牟松林伙同曾某（已判决）先后两次在重庆市合川区贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)共计0.74克。具体犯罪事实如下：1、2019年9月25日20时许，被告人牟松林接到吸毒人员张某求购毒品的电话后当即表示同意，双方约定由被告人牟松林安排人员将毒品送至重庆市合川区进行交易。随后，被告人牟松林收取了张某通过支付宝支付的毒资200元及车费30元后，安排曾某将1小袋甲基苯丙胺疑似物和1小袋甲基苯丙胺片剂疑似物送至合川城区，曾某把毒品疑似物放在该小区后迅速离开。后公安民警在该处提取到0.16克甲基苯丙胺疑似物和0.2克甲基苯丙胺片剂疑似物。2、2019年9月26日13时许，被告人牟松林再次接到吸毒人员张某求购毒品的电话后当即表示同意，双方约定由被告人牟松林安排人员将毒品送至重庆市合川区进行交易，并约定由张某通过支付宝、现金两种方式各支付100元的毒资。随后，被告人牟松林通过支付宝收取张某付的毒资100元后，安排曾某将1小袋甲基苯丙胺疑似物和1小袋甲基苯丙胺片剂疑似物送至合川城区，并让曾某向张某收取现金100元毒资及车费30元。随后被告人曾某去该小区，将毒品疑似物放置在该小区的地面上。被告人曾某收取张某现金130元后，在门口公路边被公安民警当场抓获。后公安民警该小区垃圾桶背面的地面上提取到0.19克甲基苯丙胺疑似物和0.19克甲基苯丙胺片剂疑似物。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。二、容留他人吸毒的犯罪事实2020年5月13日16时许，被告人牟松林在其租住的位于重庆市合川区的房屋内，提供场所、毒品和吸毒工具，与付某、李某、唐某以烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。当日18时许，公安民警在重庆市合川区的房屋内，将付某、李某、唐某、被告人牟松林等人抓获。经重庆市合川区公安局检测，付某、李某、唐某、被告人牟松林的尿液中甲基安非他明呈阳性。被告人牟松林到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人牟松林违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺及其片剂系毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人牟松林为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人牟松林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人牟松林归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人牟松林在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人牟松林认罪认罚，可以依法从宽处理。建议以贩卖毒品罪判处被告人牟松林有期徒刑一年，并处罚金3000元；以容留他人吸毒罪判处被告人牟松林有期徒刑七个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。被告人牟松林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人牟松林犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牟松林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的2日，即自2020年6月23日起至2021年10月20日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇二〇年九月二十五日书记员  左芯瑜
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初323号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人张永平，男，汉族，1967年6月13日出生，昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭通市昭阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月23日被昭通市公安局昭阳分局凤凰派出所书面传唤到案，2019年10月31日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。2020年1月8日因涉嫌犯强迫交易罪，被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区关爱中心。辩护人罗朝芹，云南言广律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人张永平犯强迫交易罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于2020年6月29日退回昭阳区人民检察院补充侦查，2020年7月2日昭通市昭阳区人民检察院建议延期审理，2020年8月2日昭阳区人民检察院建议恢复庭审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员高怀明、书记员王正敏出庭支持公诉，被告人张永平及其辩护人罗朝芹均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年至2018年期间，被告人张永平利用在盛世荷苑参与物业管理的便利，对小区业主采取拦截、干扰等手段要求业主购买其指定材料，不让业主拉沙石、水泥装修材料进入小区，不准业主堆放沙石及水泥在小区空地，不让业主使用电梯运送沙石、水泥，故意刁难、设置障碍等手段变相强制卖沙石、水泥给业主，长期获取非法利益。被告人张永平当庭认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张永平在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述与辩解，盛世荷苑业主张祥明、骆选华、王敏、邓治蓉、兰玲、胡拥俐、敖再兴、王琼、陈朝波、熊寒、唐兴洪、高永芬、陈大洪、杨帮德、何仁旺、杨云虹等人的陈述，抓获经过，被辨认人照片列表，被辨认人身份情况说明，辨认现场笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永平利用特定身份，故意刁难、设置障碍等手段变相强制卖沙石、水泥给业主的行为，已构成强迫交易罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，提出被告人张永平认罪态度较好，当庭认罪认罚，建议判处被告人张永平一年以下有期徒刑，并处罚金三千元的量刑建议在法律规定幅度内，本院予以采纳；提出被告人张永平系坦白的意见不成立，本院不予采纳。辩护人罗朝芹提出被告人张永平当庭认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；提出被告人张永平有自首情节，建议判处其有期徒刑八个月并适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人张永平当庭认罪认罚，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人张永平犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年一月八日起至二0二0年十月七日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李月章人民陪审员  锁才兰人民陪审员  赵 菁二〇二〇年九月十七日书 记 员  何细平
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3015号申请执行人：张玲，女，1971年9月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人：何红英，女，1972年5月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：何**，男，1970年1月25日出生,汉族,住宁波市鄞州区。系申请执行人何红英的胞兄被执行人：宁波诚士物业管理有限公司（组织机构代码为079229480）。住所地：宁波市鄞州区天伦时代广场****（6-1）。法定代表人：谢丽君。被执行人：宁波天伦时代置业有限公司（组织机构代码为587470182）。住所。住所地：宁波市鄞州区惊驾路**div>法定代表人：戴嵘健。本院在执行申请执行人张玲、何红英与被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司应支付申请执行人张玲、何红英执行款209244元及利息。经查，本院另案查封了被执行人宁波天伦时代置业有限公司名下167处房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月十一日代书记员 傅海根
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初6063号 原告：徐肥，男，1996年7月18日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。 被告：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十一汽车队，住安徽省阜阳市太和县细阳中路**。统一社会信用代码：91341222152068354P(1-1)。 法定代表人:张勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。 第三人：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住，住阜阳市开发区京九办一道河东路**一大厦）102、401室。统一社会信用代码91341200675894030T(1-1) 负责人：孙晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦礼，安徽淮都律师事务所律师。 本院在审理原告徐肥与被告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十一汽车队、第三人阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的公路旅客运输合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 敏 人民陪审员  韩丽芳 人民陪审员  韩大栋 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  李小宁
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2565号原告：湖北中航建成建设工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台路与赫山路交汇处宝安山水琴台第******。法定代表人：夏建成，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李家辉，湖北楚德律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张英，湖北楚德律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：武汉市江夏区山坡街道向阳二村村民委员会，注，注册地址：武汉市江夏区山坡街西边河垴街口/div>负责人：高国民。原告湖北中航建成建设工程有限公司（以下简称中航建成公司）与武汉市江夏区山坡街道向阳二村村民委员会（以下简称向阳二村村委会）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中航建成公司的委托诉讼代理人李家辉、张英到庭参加诉讼，被告向阳二村村委会经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中航建成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设计费68,000元；2、判令被告向原告支付资金占用损失（以68,000元为基数，从2019年1月1日起算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年5月26日为4,579.29元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月6日，原告经熟人介绍与被告签订了1份《室内装修设计协议》，约定被告将其办公室施工项目的设计交由原告完成，设计费用60,000元。2018年7月10日，原、被告就向阳二村村委会厨房、餐厅、包间的工程设计订立了1份《室内装修设计协议》，约定设计费用8,000元，一次性付清。上述二份合同签订后，原告按照约定全面履行了合同义务，按时将设计方案交付给了被告。2018年年末，被告向阳二村村委会办公室已按照原告的设计图纸施工完毕，并交付使用。经原告多次催要，被告拒不向原告支付设计费用。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告向阳二村村委会未到庭发表答辩意见及提交证据。经审理查明，2018年6月5日，被告向阳二村村委会作为发包人，原告中航建成公司作为设计人，共同签订《室内装修设计协议》1份，约定发包人委托设计人承担办公室工程设计，工程地点为江夏河垴街。设计人在合同生效后3个工作日内向发包人交付平面布置方案1份，在平面图经发包人签字确定后5个工作日内交付效果图2份，在效果图经发包人签字确定后10个工作日内交付施工图1份，并根据通知交付图纸会审、技术交底及设计师现场技术指导。合同费用为人民币60,000元，办公室共约968平方米，外墙共约1,100平方米。本合同签订后，发包人支付设计费总额30%计人民币18,000元作为定金，首付款到账后本合同正式生效。设计人向发包人提供效果图方案设计文件，发包人签字认可当日，发包人支付设计费总额的40%计人民币24,000元，设计人依照合同约定提交效果图设计文件。设计人完成全套施工图设计文件，依照合同向发包人提供设计文件当日发包人支付设计费到总额的95%计人民币15,000元，款到账后设计人根据合同要求提交全套施工图设计出图文件，施工方竣工验收合格后七日内甲方向设计人支付完全部设计费5%，计人民币3,000元整。合同还对双方责任、保密及争议解决方式等进行了约定。向阳二村村委会及中航建成公司分别在落款处加盖了印章。2018年7月10日，被告向阳二村村委会作为发包人，原告中航建成公司作为设计人，共同签订《室内装修设计协议》1份，约定发包人委托设计人承担厨房、餐厅、包间工程设计，工程地点为江夏河垴街。本合同费用为人民币8,000元，设计内容：厨房、餐厅、包间、外墙、屋顶。费用为一次性付清。合同还对双方责任、保密及争议解决方式等进行了约定。向阳二村村委会及中航建成公司分别在落款处加盖了印章。合同签订后，原告完成相关设计工作，并进行了图纸答疑。向阳二村村委会办公室已投入使用。但被告未向原告支付合同约定的设计费用。上述事实，有原告中航建成公司提交的《室内装修设计协议》原件2份、室内外深化设计图纸（图纸答疑）复印件2份、设计图纸复印件2份、向阳二村村委会办公室照片1组、湖北省增值税普通发票复印件2份、湖北招标信息网网页截图1份及当事人陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告中航建成公司与被告向阳二村村委会签订的《室内装修设计协议》2份，系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应为有效，均应切实履行。根据原告提供的证据，向阳二村村委会已投入使用，而装饰装修项目理应是完成设计基础上实施的。在被告未提交证据予以反驳的情况下，可认为原告已完成合同约定的装修设计义务，被告应当向原告支付相应的合同价款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”被告向阳二村村委会经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，不利后果应由其自行承担。原告另主张逾期付款利息，但未举证证实其按照合同约定的分段项目完成时间，以及竣工验收时间。故本院酌定被告以68,000元为基数，自本案立案之日即2020年6月16日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付逾期付款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市江夏区山坡街道向阳二村村民委员会向原告湖北中航建成建设工程有限公司支付设计费68,000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告武汉市江夏区山坡街道向阳二村村民委员会向原告湖北中航建成建设工程有限公司支付逾期付款利息，以68,000元为基数，自2020年6月16日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告湖北中航建成建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取807元，由被告武汉市江夏区山坡街道向阳二村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝旖旎二〇二〇年九月十六日法官助理牛腾州书记员刘经纬
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢907号之一申请执行人康林。被执行人：顾德杰，男，汉族，1962年03月03日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾德杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾德杰在中国工商银行05×××58账户内存款人民币199573.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十四日书记员  李巍巍
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2721号 申请执行人：张其荣，男，1957年3月18日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：金小余，男，1965年10月1日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：王东芳，女，1967年2月15日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人张其荣与被执行人金小余、王东芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初10268号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张其荣向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人金小余、王东芳支付申请执行人张其荣执行款81000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1826元，执行费1115元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，要求金小余、王东芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金小余、王东芳逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人金小余、王东芳的房产、车辆、银行存款、股权等财产，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人名下有银行存款，但账户余额较少，本院已冻结，暂不予扣划；发现被执行人名下有车辆，但该车辆老旧，无查封价值；暂未发现被执行人金小余、王东芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金小余、王东芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金小余、王东芳作出司法拘留15天的决定；同时对被执行人金小余、王东芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张其荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金小余、王东芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本院之前已有多件金小余、王东芳作为被执行人案件以终结本次程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执2721号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 张鑫钢
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执939号之四 申请执行人：桐庐县民间融资服务中心有限公司，住所地杭州市桐庐县县城白云源路1450.**，组织机构代码341789222。 法定代表人：王海升。 被执行人钟屾，女，1988年8月28日出生，汉族，住桐庐县。 桐庐县民间融资服务中心有限公司与钟屾小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初3539号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人钟屾未自觉履行判决书确定的义务，权利人桐庐县民间融资服务中心有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行，执行标的为归还借款500000元及支付至2019年9月30日的利息37000元，并支付自2019年10月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息、代理费20000元、案件受理费9370元、执行费7970元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人钟屾发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钟屾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人钟屾逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟屾的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，本案拍卖处置了被执行人钟屾名下位于杭州市桐庐县富春江镇大洋坪9幢1单元401室及杭州市××七里××街××幢××单元××室的房产，成交价分别为26万元和32.2万元，扣除费用，本案受偿案款555253元；轮候查封了被执行人钟屾名下位于杭州市桐庐县富春江镇大洋坪11幢3单元106室和杭州市××幢××单元××室的房产，此外暂未发现被执行人钟屾有其他可供执行的财产及钟屾的去向。截至2020年9月17日，本案已执行到位案款555253元、案件受理费9370元、执行费7970元。 鉴于被执行人钟屾拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人钟屾纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐庐县民间融资服务中心有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钟屾虽有可供执行的财产，但财产已被处置完毕或财产无法处置，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执939号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  张如棠 二〇二〇年九月十七日 代理书记员  李 涛
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1779号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初1089号原告：何炯，男，汉族，1969年10月16日出生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：王惠，江西听讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚双瑜，江西听讼律师事务所律师。被告：南昌市高新福顺楼酒店有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区金圣路**软件大厦**，统一社会信用代码：91360106MA35HFX51U。法定代表人：翁文生。原告何炯与被告南昌市高新福顺楼酒店有限公司（以下简称福顺楼公司）劳动争议一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何炯及其委托诉讼代理人尚双瑜到庭参加诉讼，被告福顺楼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何炯向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告2018年12月至2019年2月10日期间的工资总计4667元及违约金1631元（暂计算至2019年12月31日）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告2018年5月1日入职被告处在后厨工作。自2018年12月，被告开始拖欠原告工资，至今已拖欠原告2018年12月至2019年2月10日期间的工资总计4667元。经协调，被告于2019年4月19日达成调解，支付30000元工资，尚欠原告及同事工资133330元。被告出具欠条，承诺于2019年5月30日前一次性支付拖欠原告及同事的全部欠款，并承诺“将于2019年5月30日前向债权人归还全部欠款，如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的5%计算违约金，至还清欠款之日止”。但被告至今分文未付。被告福顺楼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告福顺楼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告向本院提交了如下证据：原告身份证、被告企业信用信息证明、欠条、调解协议书、公司员工工资表、集体投诉登记表、劳动保障监察调查询问笔录、劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障诚信风险提示函、不予受理通知书。本院经审理认定事实如下：原告何炯于2018年5月1日入职被告福顺楼公司，从事后厨厨师工作。因福顺楼公司欠付原告2018年12月至2019年2月10日工资，双方发生纠纷。2019年3月22日，南昌高新技术产业开发区劳动监察大队向福顺楼公司发出一份调查询问通知书和一份劳动保障诚信风险提示函。2019年4月19日，福顺楼公司出具欠条一份，写明：债权人为黄寿玲及福顺楼员工16人，欠款人为被告福顺楼公司，经双方结算，截至本欠条出具之日，结欠债权人本息合计133333.33元，本人承诺将于2019年5月30日前向债权人归还全部欠款，如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的5%计算违约金，至还清欠款之日止。同日，黄寿玲为代表与福顺楼公司签订《调解协议书》（编号0003570），写明：2019年2月25日，16名后厨员工反映南昌市高新福顺楼酒店有限公司拖欠后厨员工工资163558元，用人单位反映工资金额应为163330元。员工要求按述求金额支付工资。经调解，自愿达成如下协议：双方达成一致，用工单位前期支付工资30000元（已支付到位），剩余133330元于2019年5月30日前一次性支付完毕，否则将承担一切法律后果。公司员工工资表写明：何炯4667元、熊琨9330元、毛水得4667元（代毛祚志）、陈小云80**元、戴国保14000元、黄寿玲28000元、游成豪4600元、胡根火9800元……另查明，2020年1月23日，南昌市劳动人事争议仲裁委员作出洪劳人仲案字[2020]第175号《不予受理通知书》，写明：申请人何炯于2020年1月19日送来仲裁申请书（所列被申请人为：南昌市高新福顺楼酒店有限公司）已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。还查明，被告福顺楼公司已支付的30000元由案外人黄寿玲代为收取，其已向原告何炯支付1500元，剩余3167元（4667元-1500元）福顺楼公司至今未支付。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。福顺楼公司与向以黄寿玲为代表的16位员工出具欠条，确认欠何炯工资4667元，并承诺于2019年5月30日前支付，但福顺楼公司仅支付了1500元，剩余3167元未按期支付。原告主张被告支付工资3167元，合法有据，本院予以支持。欠条写明如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的5%计算违约金，原告主张按自2019年5月31日起至实际付清之日止，按每月5%计算违约金，本院支持其中按每月2%计算的违约金，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南昌市高新福顺楼酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告何炯工资3167元。二、被告南昌市高新福顺楼酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告何炯违约金（以3167元为基数，自2019年5月31日起至实际付清之日止，按每月2%计算）。三、驳回原告何炯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南昌市高新福顺楼酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡小明人民陪审员  刘国根人民陪审员  胡君兰二〇二〇年九月九日法官助理吴来娥书记员袁敏