wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终461号 上诉人（原审原告）成香，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局盐南高新区分局，住所地盐城市人民南路新龙广场**楼。 法定代表人侯晓飞，该局局长。 委托代理人冯臣阁，该局法制大队副大队长 委托代理人吉海峰，该局新都派出所副所长。 上诉人成香诉被上诉人盐城市公安局盐南高新区分局（以下简称盐南分局）治安行政处罚一案，不服盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初336号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年12月10日，被告盐南分局的民警在盐城市××湖区××路正大医院门前依法传唤涉嫌吸毒的成香，后提取原告成香毛发。同日，被告盐南分局委托苏博鉴定所进行实验室检测，鉴定意见为：所送成香头发总长约30cm，其中距根部3cm段检出甲基苯丙胺成分，未检出吗啡、甲乙酰吗啡和可待因成分。同日将该鉴定意见送达成香，成香在送达回证上签名确认。同日，盐南分局作出盐南公（都）行罚决字〔2019〕1597号行政处罚决定书，决定对原告成香行政拘留十五日。原告成香不服该行政处罚决定，遂诉至原审法院。 庭审期间，原审法院依职权调取苏博鉴定所出具给被告盐南分局的情况说明，该情况说明主要内容是：2019年12月10日，本机构受盐南分局委托，鉴定成香（女，身份证）的头发样本（送检头发总长约30cm,黑色，距根部3cm段头发重量约为120mg）是否含有苯丙胺类和阿片类成分。本机构按照技术规范SF/ZJD0107025-2018《毛发中15种毒品及代谢物的液相色谱-串联质谱检验方法》，运用液相色谱-串联质谱法进行分析，并出具司法鉴定意见书（苏博司鉴所[2019]毒鉴字第2548号），鉴定意见为所送成香头发总长约30cm，其中距根部3cm段头发中检出甲基苯丙胺成分。其中该规范附录B规定甲基苯丙胺的方法检出限为0.2ng/mg，即所送成香头发（距根部3cm段）中甲基苯丙胺含量高于0.2ng/mg。 原审法院认为,《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”第十五条第二、三款规定：“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。”经盐城市公安局指定，被告盐南分局有权对成香涉毒违法行为进行查处。 关于成香提出毛发提取程序违法的意见，原审法院认为，从被告盐南分局提交的提取录像及封存样本照片中可以看出民警在剪取毛发样本前，已向成香说明是新拆封的剪刀，成香亦无异议，在提取样本后由成香本人在封口处签字确认；但民警提取成香毛发样本时未佩戴一次性手套，存在瑕疵，原审法院予以指正，但该瑕疵行为不足以影响苏博司鉴所[2019]毒鉴字第2548号司法鉴定意见书的客观性，该司法鉴定意见书可以采信。 本案中，苏博鉴定所出具的情况说明，该说明并非新证据，而是鉴定机构及鉴定人员针对鉴定意见作出的解释。根据鉴定人所采用的鉴定方法，甲基苯丙胺的检出限为0.2ng/mg。故依据苏博司鉴所[2019]毒鉴字第2548号司法鉴定意见书，可以证明所送成香毛发样本中甲基苯丙胺含量高于0.2ng/mg。 对于原告提出在鉴定意见中未检出原告发样中含有甲基苯丙胺的代谢物，不能认定原告吸毒的问题。经查，《涉毒人员毛发样本检测规范》第九条规定：“毛发样本中O6-单乙酰吗啡、吗啡、甲基苯丙胺、苯丙胺、3,4-亚甲二氧基苯丙胺（MDA）、3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）、氯胺酮、去甲氯胺酮、甲卡西酮的检测含量阈值为0.2纳克/毫克；可卡因的检测含量阈值为0.5纳克/毫克；苯甲酰爱康宁和四氢大麻酚的检测含量阈值为0.05纳克/毫克。实际检测含量值在阈值以上的，认定检测结果为阳性。”第十条规定：“发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。”该检测规范并未规定在检出甲基苯丙胺的同时必须检测出代谢物才能认定为被检测人员摄入过毒品，故原告该陈述意见原审法院不予采纳。 《中华人民共和国共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，吸食、注射毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告盐南分局经过询问、委托鉴定、告知等程序后，作出案涉处罚决定，程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告成香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告成香负担。 上诉人成香上诉称，一审认定事实错误，证据严重不足。本案被上诉人能够证明上诉人吸食毒品的唯一证据是鉴定意见，而在案发前，上诉人连续多次在社区组织的例行尿检、发检中，均未发现上诉人曾吸食毒品，且拘留结束后，上诉人自费到上海检测，结论与鉴定意见相反。一审判决适用法律不当，判决不公，明显偏袒被上诉人。一审已经查明被上诉人在样本取材时未佩戴一次性手套，导致样本可能被污染，且未对样本进行代谢物检测分析，不能得出所检测出的甲基苯丙胺成分，就是上诉人吸食所致这一唯一结论。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判撤销案涉行政处罚决定书。 被上诉人盐南分局辩称，我局认定上诉人成香吸食毒品事实清楚，证据确实充分，吸食毒品的事实有成香本人陈述、鉴定意见等证据证实。我局作出的行政处罚决定正确，程序合法，于法有据。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被上诉人盐南分局具有作出本案行政处罚的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第(三)项规定,“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（三）吸食、注射毒品的。”本案中,被上诉人盐南分局认定上诉人成香存在吸食毒品的事实，有现场笔录、毒品检测样本提取笔录、司法鉴定意见书等证据相互印证，被上诉人盐南分局依据上述规定作出案涉行政处罚决定，并无不当。上诉人成香的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人成香负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 秦广林 审判员 李星星 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈 磊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5727号原告深圳爱伡仕新能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔洪田小山工业区一路******，统一社会信用代码914403005815509748。法定代表人陈刚。委托代理人范渊源，广东煜双律师事务所律师。被告深圳米兔优品信息科技有限公司，，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区隆昌路**甲岸科技园厂房401统一社会信用代码91440300MA5DBR1B8M。法定代表人梁静仪。委托代理人张晓顺。委托代理人朱香颖。被告梁静仪，男，汉族，1983年7月10日出生，户籍地址广西桂平市。本院在审理上列原告与两被告合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费人民币3261元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年九月二十二日书记员  欧阳玉书记员  王 欢
山西省代县人民法院民事裁定书 （2020）晋0923民监1号原审原告：张某，女，汉族，1971年7月20日生，住代县，电话：131XX****XX。原审被告：代县乡镇煤炭运销公司，代县新南街中小企业局楼内。原审原告张某与原审被告代县乡镇煤炭运销公司合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）晋0923民初194号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原裁定书的执行。                                    审判长：罗文朝                                   审判员：韩建慧                                   审判员：赵丽霞 二〇二〇年九月三日                                    书记员：田 雨
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1639号申请执行人：中信银行股份有限公司长春分行被执行人：隋玉丽、刘德普、长春永基房地产开发有限公司上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初3444号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人隋玉丽、刘德普、长春永基房地产开发有限公司银行存款人民币624166.20（含执行费8556元）元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  曲 刚二〇二〇年九月四日书记员  钱志光
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3961号之一申请执行人：黄伶俐，男，1980年2月23日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：张乐静，女，1986年4月17日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：温州市鹿城区五马乐亦娱乐会所，住所地温州市矮凳桥******，组织机构代码:MA286RQR0。法定代表人：全逸夫。被执行人：全逸夫，男，1979年2月11日出生，住永嘉三江街道××单元××室。申请执行人黄伶俐与被执行人张乐静、温州市鹿城区五马乐亦娱乐会所、全逸夫追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3229号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人黄伶俐向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为:代偿款2018089.02元及利息损失。案件受理费、保全费共计16472.5元、执行费22580.9元由被执行人负担。执行立案后，本院向被执行人张乐静、温州市鹿城区五马乐亦娱乐会所、全逸夫发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人张乐静、温州市鹿城区五马乐亦娱乐会所、全逸夫报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人张乐静、温州市鹿城区五马乐亦娱乐会所、全逸夫逾期未履行且未如实报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据查询结果，本院已于2019年6月3日冻结被执行人张乐静持有的温州心馨乐逸文化传媒有限公司的股权（股权数额6万元）；扣划张乐静、全逸夫银行存款24898.52元，结算案件受理费、执行费23898.52元，张乐静罚款1000元。另查明张乐静在负有执行本案民事判决义务期间，其名下银行账户支取金额较大，涉嫌拒不执行判决、裁定罪，已移送公安机关侦查。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。暂未发现被执行人张乐静、温州市鹿城区五马乐亦娱乐会所、全逸夫有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张乐静、温州市鹿城区五马乐亦娱乐会所、全逸夫拒不履行偿还义务，本院已对被执行人张乐静、全逸夫作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张乐静、温州市鹿城区五马乐亦娱乐会所法定代表人、全逸夫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人张乐静、温州市鹿城区五马乐亦娱乐会所、全逸夫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3961号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  金建勇审判员  郑晓锋二〇二〇年九月二十三日书记员  叶孙国
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3533号之一申请执行人：宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司（组织机构代码为66555020X）。住所地：宁波市鄞州区潘火路**和荣大厦****。法定代表人：张帆。委托诉讼代理人：何毅程，该公司员工。被执行人：张芸，女，1987年8月14日出生，穿青人族，住宁海县。被执行人：陈军，男，1982年6月6日出生，汉族，住宁海县。本院在执行申请执行人宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司与被执行人张芸、陈军追偿权纠纷一案中，查明被执行人张芸、陈军应支付申请执行人宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司执行款80502元及利息。执行中，查封被执行人张芸名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十七日代书记员 周璐妍
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1735号上诉人（原审原告）：丁凤清，男，1956年9月18日出生，汉族，户籍地沭阳县，现住靖江市。被上诉人（原审被告）：季松，男，1989年6月7日出生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路**。负责人：钱俊，总经理。上诉人丁凤清因与被上诉人季松、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初1152号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁凤清上诉请求：1、撤销原审判决，改判季松、保险公司赔偿丁凤清医疗费、误工费等各项损失计21855.6元。2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人的误工时间为30天没有依据。根据上诉人出院时医院出具的医嘱上诉人需要休息3个月，加上上诉人住院的14天，共计误工时间为104天。一审认定的误工费每天110元过低，应当按照城市人均可支配收入进行计算即每天129.3元较为合理。季松未提交书面答辩意见。保险公司未提交书面答辩意见。丁凤清向一审法院起诉请求：医疗费6834.89元，住院伙食补助费252元，误工费13416元，护理费1810.4元，交通费200元，合计22513.29元，由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，保险公司不承担部分由季松赔偿。一审法院认定事实：2017年11月20日18时34分左右，季松驾驶苏Ｍ×××**号小型轿车沿新亚北路由南往北行驶至事发地点时，其车右前部撞击同向行驶由丁凤清驾驶的电动三轮车左后部，导致丁凤清受伤被送靖江市新桥城医院住院治疗。本次事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，季松负事故全部责任，丁凤清无责任。苏Ｍ×××**号小型轿车在险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险，限额1,000,000元，并投保了不计免赔），事故发生在保险期限内。各方有争议的事实为丁凤清的损失如何认定以及季松、保险公司应如何承担赔偿责任。一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵犯公民人身、财产的，依法应承担赔偿责任。本案中，双方对交警部门作出的事故责任认定均无异议，依法可以作为定案依据。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，因事发时季松驾驶机动车且承担全部责任，故应由保险公司在商业险责任限额范围内承担全部赔偿责任。关于医疗费的具体金额，丁凤清提供了治疗机构入院记录、费用明细及医药费票据等，可以作为确定该损失的依据，且季松、中国人民财产保险股份有限公司均无异议；住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；护理费，丁凤清未能提供证据证明护理人员的收入状况，一审法院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；关于误工费，丁凤清能够提供初步证据证明其尚有劳动能力及收入，但其未提供证据证明其收入固定及近三年的平均收入状况，丁凤清同意依法应参照本地相近行业上一年度职工的平均工资标准进行计算，予以照准；护理、误工期限参照丁凤清受伤、治疗、恢复情况及医疗机构出具的证明、意见予以确定；交通费，根据丁凤清治疗、处理事故等需要酌情确定。综上，一审法院确定丁凤清因本起事故造成的损失为：医疗费6802.89元、住院伙食补助费252元（18元/天*14天）、护理费1120元（80元/天*14天）、误工费3300元（110元/天*30天）、交通费200元，合计11674.89元。上述损失均由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于判决生效后10日内给付丁凤清11674.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元减半收取200元，由季松负担（丁凤清预交的案件受理费200元由一审法院退回，季松于判决生效之日起十日内向一审法院交纳案件受理费200元）。二审中，双方当事人均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，一审法院在审理期间，就丁凤清误工期限问题咨询靖江市人民医院司法鉴定所，答复是：误工期以30日为宜。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按各自过错承担赔偿责任。季松驾驶机动车与丁凤清发生交通事故，其负事故全部责任。一审法院对丁凤清人身损害赔偿责任的认定、除误工费以外各项损失的认定符合法律规定，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于丁凤清上诉提出异议的误工费问题，一审法院根据丁凤清伤情及专业咨询意见，酌情确定丁凤清误工期为30日并无明显不妥，可予维持；丁凤清未举证明其最近三年的平均收入状况，故误工费可参照本地相近行业上一年度职工的平均工资计算，丁凤清在一、二审审理中对此亦明确表示同意，一审据此计算正确。丁凤清对误工费所提异议不能成立，本院不予采纳。综上所述，丁凤清上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人丁凤清负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年九月二十三日书记员  袁高亮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初2879号原告：陆兰飞，男，壮族，1987年12月15日出生，住广西壮族自治区上林县***************，公民身份号码452************039。被告：谭剑波，男，汉族，1990年3月1日出生，住广东省云浮市云安区******委会委会宿舍，公民身份号码445************511。原告陆兰飞与被告谭剑波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，并于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告陆兰飞到庭参加诉讼，被告谭剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款203000元及违约金（利息）（以89320元为本金，从2020年1月18日起至还清之日止，按年利率2%计算）；2.差旅费及诉讼费合计13300元由被告负担。事实与理由：2017年6月1日，被告因资金紧张，让原告先出货给他，并承诺于2018年1月30日前还清。经原告多次追讨。被告于2018年3月20日写下欠条，承诺于2018年5月20日前还清欠款。但被告之后一直拒绝支付。为保护原告合法权益，特向法院起诉。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证、原告暂住证、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格。2.欠条，证明被告确认欠原告货款203000元，并承诺2018年5月30前向原告清偿；如果逾期不支付，则按照月息2%计算逾期利息。被告未举证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源及形式合法，内容与案涉纠纷有关，证据之间能够形成证据链互相印证，且没有影响证据证明力的因素存在，故本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年3月20日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款203000元。并承诺于2018年5月30日前无条件还清欠款；如到期不付清，被告自愿以欠款总额的2%按月复利计算利息，直至全额付清为止。如没有付清以上欠款，需要通过诉讼程序追讨，所有支出或应支出的律师费、诉讼费、差旅费均由被告自愿承担承担。经询问，原告陈述被告从2018年5月30日起违约，到2020年1月20日一直未付货款，因此，原告以203000元为本金，按月利率2%计算违约金，共计20个月，每个月4060元，违约金合计81200元。本院认为：原告与被告存在买卖合同关系，双方的合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，法律予以保护。关于原告诉请被告支付货款问题。根据原告提供的《欠条》被告确认尚欠原告货款，但被告至今仍拖欠货款不付，已构成违约，应当承担相应的违约责任，依法向原告支付所欠货款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金（逾期利息）问题。因被告承诺在2018年5月30日前还清所欠原告货款，因此，原告有权向被告主张自2018年5月31日至实际清偿之日止的逾期付款利息（违约金），原告超出部分的利息请求，本院不予支持。关于原告主张的差旅费问题。因原告在诉讼期间未能举证其存在差旅费的损失，对此，原告应承担举证不能的不利后果，原告的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谭剑波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆兰飞支付货款203000元及利息（以203000元为本金，从2018年5月31日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；驳回原告陆兰飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5884元，由被告谭剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍尚斌审 判 员  黄春菲人民陪审员  李晓霞二〇二〇年七月二十四日书 记 员  潘佩欣
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1714号之一申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码:00253310X。法定代表人杨兴明，院长。被执行人谷利珍，男，1991年2月2日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人谷利珍组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2020）浙0324刑初245号已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年06月12日立案执行。执行标的为:罚金8000元、追缴违法所得400元。执行立案后，本院向被执行人谷利珍发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人谷利珍报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人谷利珍逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人谷利珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人谷利珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谷利珍纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人谷利珍名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执1714号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇二〇年九月十五日书记员  周兢兢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5951号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：钱炜，男，1975年2月21日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告钱炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋，被告钱炜均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金393630.27元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月27日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告钱炜答辩称：本人于2013年4月27日申请了涉案的光大银行信用卡，2016年原告突然告知被告暂停信用卡并要求将信用卡消费的金额全部还清，因原告没有事先告知可以暂停被告信用卡，且被告没有签署有关协议，领用合约上也没有被告签字，故认为原告违约在先。被告于2016年下半年公司经营不善导致负债，没有能力偿还，特向法院申请就还款事宜与银行协商处理并分期还款。本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金393630.27元。上述事实，有信用卡申请表及相关申请材料、信用卡领用合约、收费标准、身份证复印件、信用卡（信用额度）推荐函、交易明细和欠费统计及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。本案中，被告作为申请人，自愿向光大银行填写了《银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表》，并签署声明遵守领用合约的各项规则，后被告开卡并使用了光大银行核发的信用卡，领用合约中对于被告在使用信用卡过程中的权利义务做了具体的约定，故被告关于原告无正当理由停卡、没有阅读过合同条款的主张，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：钱炜于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金393630.27元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7204元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交3602元），由被告钱炜负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心3602元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年九月二十二日书记员  喻婷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6724号原告：王士军，男，1979年6月11日出生，汉族，住安徽省。原告：王辉，男，1976年5月7日出生，汉族，住安徽省。两原告的共同委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被告：杨琴根，男，1963年8月21日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：杨晓蒙，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告王士军、王辉与被告杨琴根、杨晓蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了独任审理。原告王士军及原告王士军、王辉的共同委托诉讼代理人费嘉彬到庭参加诉讼，被告杨琴根、杨晓蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王士军、王辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨琴根、杨晓蒙共同偿还借款本金110,000元；2.判令被告杨琴根、杨晓蒙共同支付逾期付款利息：以本金110,000元为基数,自2017年7月30日起至实际清偿日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率给付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计付。事实和理由：原告王士军、王辉系亲兄弟关系,被告杨琴根、杨晓蒙系父子关系。因被告杨琴根于2008年10月至12月间以做生意为由,分别分几次向原告借款,合计借款数额为140,000元,当时分别向原告王士军、王辉出具了借条之后,并未予归还,至2014年2月17日,原告找到被告杨琴根，其向原告重新出具借条一份,再次确认合计借到原告王士军、王辉款项140,000元,并把当时出具的借条返还给被告杨琴根，之后,被告杨琴根一直避而不见,至2014年7月29日,原告又找到被告杨琴根,被告杨琴根确认于三年内还清,且被告杨晓蒙作为还款人共同签字确认。但之后,被告杨琴根、杨晓蒙仅于2015年6月归还30,000元,剩余110,000元未能履约归还。又至2018年4月15日原告遇见被告杨琴根,要求其还,但被告杨琴根却以不认识原告为由拒绝归还,无奈为此原告通过报警处理,但被告知属于经济纠纷,公安机关不予处理。故原告诉来本院，要求判如所请。被告杨琴根、杨晓蒙未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告杨琴根出具落款日期为2014年2月17日的借条一份，载明：“今借到王士军、王辉现金人民币140,000元(壹拾肆万元整)”。审理中，原告王士军、王辉表示其系分几次向被告杨琴根交付了合计140,000元的现金。2014年7月29日，被告杨琴根、杨晓蒙作为还款人，出具一份书面材料，载明：“还款日期在三年内全部还清，今年归还30000(叁万元整)。”审理中，原告自认被告于2015年6月归还了30,000元。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。原告与被告杨琴根之间的民间借贷法律关系有借条、当事人陈述等证据为证，本院予以确认。关于原告主张的借款140,000元是否交付的问题。一般而言，大额借款交付需提供相应的证据，但本案中，借款发生时间至今较久，不能过分苛求原告的举证责任。本院考虑到以下几点：1、原告王士军、王辉所述其二人分几次向被告杨琴根出借现金在日常生活中存在可能性；2、被告杨琴根于2014年7月29日再次出具了还款承诺的书面材料；3、原告王士军曾就剩余借款110,000元求助于公安机关主持调解而不得才诉至本院；4、被告杨琴根作为完全民事行为能力人，对其出具“今借到王士军、王辉现金人民币140,000元”借条的法律后果应是明知的。综上，本院认为原告的相关证据相互印证，足以形成内心确信，本院对原告关于已交付现金140,000元的主张予以采信。关于被告杨晓蒙应否承担还款责任的问题。本院认为，被告杨晓蒙所签署的2014年7月29日书面材料中仅见“归还叁万元”的约定，且原告王士军、王辉自认于2015年6月收到了30,000元，现原告王士军、王辉现要求被告杨晓蒙对其余110,000元承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的逾期利息，有合同和法律依据，本院予以支持。被告杨琴根、杨晓蒙在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨琴根于本判决生效之日起十日内归还原告王士军、王辉借款本金110,000元；二、被告杨琴根于本判决生效之日起十日内支付原告王士军、王辉逾期利息：以110,000元为基数，自2017年7月30日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、驳回原告王士军、王辉对被告杨晓蒙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,580元，减半收取计1,290元，由被告杨琴根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二〇年九月二十五日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初1038号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行，住所地广东省德庆县************信用社宿舍。负责人：刘富浩。委托诉讼代理人：陆艳林，支行员工。被告：何伟斌，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省德庆县***********。被告：宋**梅，女，1982年2月6日出生，汉族，住广东省德庆县***********。被告：张盛聪，男，1989年4月5日出生，汉族，住广东省德庆县***********。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行与被告何伟斌、宋**梅、张盛聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。2020年9月23日，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行以自行与被告何伟斌、宋**梅、张盛聪庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行因自行与被告和解而提出撤诉申请，系其依法处分自己民事诉讼权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告自行与被告和解而提出撤诉申请，符合上述意见规定，本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行撤诉。案件受理费，免于交纳。审判员  温泉安二〇二〇年九月二十三日书记员  罗 荟
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执685号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省婺源县文公北路**，统一社会信用代码913611301618928559。 负责人：王健升，该支行行长。 委托诉讼代理人：詹娜，女，该支行客户经理。 被执行人：张地兰，女，1984年11月2日出生，汉族，误工，住江西省浮梁县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司婺源支行依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初1711号民事调解书于2020年7月8日向本院申请执行。本院于2020年7月8日立案执行，向被执行人张地兰发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张地兰发出报告财产令，通过网络执行查控系统及现场方式对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金等财产状况进行了详细的调查。经查，被执行人张地兰在中国建设银行、中国银行、中国工商银行、上饶银行、江西省农村信用社及财付通和支付宝账户有小额零星存款余额，本院已冻结被执行人中国建设银行、中国银行、中国农业银行和江西省农村信用社账户内存款。被执行人张地兰名下有座落于江西省婺源县的房产（不动产权证号：赣［2017］婺源县不动产权证第**），该房产已被本院查封，因本案债权数额较小，申请执行人暂不要求法院处置该房产。被执行人张地兰有赣Ｅ×××××“长城”牌轻型普通货车一辆，该车登记注册于2011年10月21日，因本院已查封的被执行人房产足以清偿本案的债权，故本案不再查封该车辆。此外，被执行人张地兰无其他登记财产信息。本院委托江西省浮梁县人民法院到被执行人张地兰住所地对其财产状况进行调查，未发现被执行人其他财产证据和线索。因被执行人张地兰未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月17日向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司婺源支行申请执行18252.65元，截至2020年9月29日已执行0元，未执行18252.65元。经穷尽调查措施，因申请执行人未能向本院提供被执行人的财产证据或线索，本院亦未发现被执行人还有其他可供执行的财产，于2020年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国建设银行股份有限公司婺源支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  吴 刚 审判员  王 芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  程铭岚
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执1593号 申请执行人：黄焱，男，1984年1月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈炜，男，1979年11月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：卢静，女，1984年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人黄焱与被执行人陈炜、卢静借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人卢静、陈炜名下有坐落于宁德市蕉城区××乡××村××房××小区××幢××的房地产，该房地产已被另案查封并处置中，此外，查无其他可供执行财产。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢837号之十一 申请执行人东港红星水泥有限公司。 被执行人：杭宇堂，男，汉族，1961年02月08日生，住广东省深圳市福田区。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杭宇堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杭宇堂在交通银行40×××01账户内存款人民币180626.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月九日 书记员  李巍巍
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初7224号原告：於如桂，男，1964年7月26日出生，汉族，住所地江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：赵云龙，江苏紫金律师事务所律师。被告：戴祝美，女，1970年11月21日出生，汉族，住所地安徽省来安县。委托诉讼代理人：张茹，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰峰，江苏轩衡律师事务所律师。被告：南京足生堂企业管理有限公司，统一社会信用代码91320105759485330F，住所地江苏省南京市建邺区新安江街****。法定代表人：戴祝美。委托诉讼代理人：沈箫箫，江苏文本律师事务所律师。原告於如桂与被告戴祝美、南京足生堂企业管理有限公司（以下简称足生堂公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告於如桂的委托诉讼代理人赵云龙及被告戴祝美的委托诉讼代理人王杰峰、被告足生堂公司的委托诉讼代理人沈箫箫经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於如桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴祝美支付股权转让款100万元，并自2017年12月2日始按照年利率24%的标准支付违约金；2、判令被告足生堂公司对上述债务承担连带清偿责任；3被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告持有被告足生堂公司15%的股权，2017年8月29日，原告将该股权作价100万元全部转让给戴祝美，约定戴祝美应在2017年12月1日之前付清，逾期按照银行同期中间利率的4倍支付罚息即违约金。被告足生堂公司提供担保。2017年9月28日，原告股权过户登记给被告戴祝美。但戴祝美至今未能付款且足生堂公司亦未承担担保责任。为维护原告权益，故诉至法院，请求判如所请。被告戴祝美辩称：1、原告2019年11月14日起诉至今，仍未明确其诉讼请求的请求权基础，我们认为恶意诉讼意图明显，浪费司法资源。2、原告方存在明显的违背诚信，恶意诉讼的情形，是否构成虚假诉讼由法庭依法审查。3、原告所提交债权转股权协议，明确至股权转让之日起半年内，乙方仍然不能还款的，乙方将该股权再转让给甲方，而股权转让之日工商登记日是2017年9月28日，明显此股权再转让条款已经生效。但是原告方无视此客观事实上，恶意提起诉讼，请求法院依法判决。被告足生堂公司辩称：原告2019年11月14日起诉至今，仍未明确其诉讼请求的请求权基础，我们认为恶意诉讼意图明显，浪费司法资源；其不应承担连带清偿责任，因为此担保行为无效，未经公司股东会同意，原告亦未尽合理审查义务。经审理本院认定事实如下：足生堂公司设立于2004年5月9日。注册资本为705万元。现股东为戴祝美等人，其中戴祝美占股74%。2017年4月21日足生堂公司召开股东会，作出股东会决议同意戴祝美将其持有105.75万元股权转让给於如桂，2017年4月1日，戴祝美与於如桂签订了一份《股权转让协议》（以下简称转让协议一），该协议约定戴祝美转让其在足生堂公司的15%股计105.75万元股权给於如桂。总价款为105.75万元，于协议签订之日起15日内由受让人向转让人全额支付。於如桂共计支付了100万元股权转让款。后双方在工商部门办理了变更登记。2017年8月29日，於如桂与戴祝美、足生堂公司签订了一份《股权转债权协议》，约定於如桂将本人持有的足生堂公司15%的股权转让给戴祝美，该股权市值105.75万元，实际折合人民币100万元。此款项转为债权，该债权由戴祝美在2017年12月1日前一次性还款给於如桂。如不能如期履约，则延期期间按照银行当期中间利率的4倍作为罚息支付给於如桂，若自股权转让之日起半年时间内乙方仍然不能还款，戴祝美则将该股权再转让给於如桂。足生堂公司在担保方处盖章。在办理工商变更登记时，工商部门留存的一份由於如桂与戴祝美签订的《股权转让协议》（以下简称转让协议二）中，约定转让股权的总价款为105.75万元。2017年9月办理了工商变更登记。原告当庭表示双方签订的“若自股权转让之日起半年时间内乙方仍然不能还款，戴祝美则将该股权再转让给於如桂”的意思为不能钱和股权一个都拿不到。戴祝美一直未与原告谈过转让股权一事。现原告不再要戴祝美在足生堂公司的股权。被告戴祝美向法庭提交了一份《股权转让协议》（以下简称转让协议三），该协议已被撕毁后经重新粘贴，该协议签订时间为2017年3月29日，转让人为戴祝美，受让人为於如桂，协议第一条为转让人在足生堂公司所持有的25%股权总价款为人民币750万元，于协议生效之日起10日内支付100万元，工商变更所有程序生效后付剩余650万元。其中受让人处於如桂的签名已被划掉。戴祝美陈述原告到足生堂经营场所闹事，借机将协议撕毁。於如桂表示此为撕毁的文本，签字部分已划除。且与工商内档不符。该协议是其将名字划了并撕了扔在被告纸篓里面。当时双方没有争执。本院认为：原告与被告签订的《股权转债权协议》系双方真实的意思表示，并不违反相关法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应按约履行该协议。原告已将其持有的足生堂公司15%股权转让给了戴祝美，戴祝美应支付股权转让款100万元。其未能按约支付，应承担清偿责任。从《股权转债权协议》的约定可以看出，原被告间签订此协议的本意系於如桂转让其持有的足生堂公司15%股权给戴祝美并获取股权转让款。且双方已经实际办理了股权转让手续。协议中约定的若自股权转让之日半年时间内戴祝美仍然不能还款，戴祝美则将该股权再转让给於如桂，该约定系戴祝美应负的义务及於如桂享有的权利，现於如桂不再要求取得戴如美的股权，双方亦未实际履行转让，於如桂要求戴祝美支付股权转让款的意见，本院予以支持。原告主张被告自2017年12月2日起按照年利率24%的标准支付违约金，因原被告间约定的按银行当期中间利率4倍计算违约金，该约定未明确何为中间利率，应当视为对具体利率计算标准不明确，本院根据违约金弥补损失兼具惩罚原则，调整为自2017年12月2日起按同期银行贷款利率2倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算至实际支付之日。原告主张被告足生堂公司承担担保责任的意见，因当事人未约定保证期间，故原告有权自债务履行期间届满之日起六个月内主张权利。现原告未能举证证明其在履行期间届满之日起六个月内向足生堂公司主张权利，故对于原告要求足生堂公司承担保证责任的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戴祝美于本判决生效之日起十日内支付原告於如桂股权转让款1000000元及逾期利息（以1000000元为基数，自2017年12月2日起按同期银行贷款利率2倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算）。二、驳回原告於如桂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，公告费260元，合计19060由被告戴祝美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  缪子焰人民陪审员  檀敬东人民陪审员  郑金萍二〇二〇年九月十日法官 助理  曾 宇书 记 员  曹 菁
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2813号申请人：于廷海，男，1970年08月07日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：桑红祥，男，1989年02月09日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人于廷海与被执行人桑红祥民间借贷一案，太和县人民法院作出的(2020)皖1222民初1763号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年九月二十五日书记员代  海 丽
山西省临汾市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋10执保28号山西经贸集团实业有限公司申请财产保全岚县三鑫实业继亨铸造有限公司、临汾市亿辉商贸有限责任公司、李睿一案，申请保全人山西经贸集团实业有限公司申请保全被保全人岚县三鑫实业继亨铸造有限公司享有的30万吨/年产能指标、机械设备、办公楼、土地，岚县三鑫实业继亨铸造有限公司在山西继亨铸造有限公司享有的租赁费，李睿持有的岚县三鑫实业继亨铸造有限公司的所有股权。现已保全完毕。本案予以结案。二〇二〇年九月二十一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23171号原告：李超凡，男，1993年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：黄依阳，男，1995年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告李超凡诉被告黄依阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李超凡于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告李超凡自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李超凡撤诉。审判员  何婉如二〇二〇年九月二十一日书记员  李敬赛
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执625号 中信银行股份有限公司佛山分行、黄德健： 关于中信银行股份有限公司佛山分行与黄德健金融借款合同纠纷仲裁一案，在执行过程中，本案执行依据所确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁16刑终160号 原公诉机关山东省博兴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王玲莉，女，1981年3月1日出生于黑龙江省青冈县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地黑龙江省青冈县，居住地博兴县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月2日变更为取保候审。 辩护人王绪亭、刘玉明，山东开言律师事务所律师。 博兴县人民法院审理博兴县人民检察院指控原审被告人王玲莉犯销售有毒、有害食品罪一案，于二0二0年八月二十六日作出（2020）鲁1625刑初137号刑事判决。宣判后，原审被告人王玲莉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年4月至2019年9月期间，被告人王玲莉在博兴县××街道××路××号（博兴县新世纪超市东侧商业中心）经营博兴县博昌街道办事处永春保健商行（以下简称永春保健商行）期间，为牟取利益，自王某（另案处理）处低价购进价值22498元保健食品对外出售。 经抽样检测，中维安全监测认证集团有限公司对自永春保健商行购买的名称为“回春丹”、“硬三天”、“硬到底”、“虫草强肾王”四种保健食品进行检验，均检验出西地那非等成分。经滨州市食品药品检验检测中心鉴定，博兴县公安局自永春保健商行内扣押的名称为“金功夫”、“德国黑蚂蚁”、“回春丹”、“（老中医）补肾丸”、“德国黑豹”、“久战不泄”、“硬到底”、“蚁力神”、“Vigour”等九种保健食品，均检验出西地那非成分。2019年9月23日，被告人王玲莉被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。2019年10月2日，被告人王玲莉主动退缴违法所得23000元。 另查明：博兴县人民检察院作为刑事附带民事公益诉讼起诉人提起了刑事附带民事公益诉讼。经博兴县人民法院主持调解，刑事附带民事公益诉讼起诉人山东省博兴县人民检察院与刑事附带民事公益诉讼被告人王玲莉就刑事附带民事公益诉讼部分达成调解协议，协议内容为：1.刑事附带民事公益诉讼被告人王玲莉自愿支付赔偿金25000元；2.刑事附带民事公益诉讼被告人王玲莉自愿通过县级以上新闻媒体向消费者公开赔礼道歉。同年6月29日，被告人王玲莉主动支付惩罚性赔偿金17000元。博兴县人民法院针对上述调解协议进行了公告，并另行制作刑事附带民事公益诉讼调解书。 再查明，2020年8月19日，博兴县司法局受博兴县人民法院委托，对被告人王玲莉进行了调查评估，并形成“被告人王玲莉对社区危险及影响较大”的评估意见。 原审判决认定上述事实的证据有：书证被告人王玲莉电子档案、博兴县博昌街道办事处永春保健商行个体户信息、经营者信息、博兴县公安局食药环侦大队出具的办案说明、附山西省太原市公安局尖草坪分局取保候审执行通知书、博兴县扣押决定书及扣押清单、被告人王玲莉销售涉案保健品种类图片、被告人王玲莉购进涉案保健品的微信交易对象截图、微信交易记录截图、被告人王玲莉通过微信出卖涉案保健品的交易对象截图、交易记录截图、中维安全检测认证集团有限公司资质认定证书、接受证据材料清单、中国农业银行业务凭证、犯罪嫌疑人归案情况说明、受案登记表、立案决定书、调查评估意见书；证人田某、王某、罗某某、刘某某、傅某某、周某某的证言；被告人王玲莉的供述和辩解；鉴定意见中维安全检测认证集团有限公司抽样检测抽样单及检验报告、滨州市食品药品检验检测中心检验报告；电子数据被告人王玲莉微信转账记录光盘；被告人王玲莉的供述等。 原审法院认为，被告人王玲莉销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人王玲莉具有坦白、退缴违法所得等情节，且签字具结认罪认罚，对其可从轻处罚。另，被告人王玲莉就刑事附带民事公益诉讼部分与公益诉讼起诉人达成调解协议,并在调解协议公告期间主动履行了支付赔偿金的义务，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人王玲莉犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六万元。扣押于博兴县公安局的违法所得23000元，予以没收，上缴国库；扣押于博兴县公安局涉案物品由扣押机关依法处置。 宣判后，原审被告人王玲莉提出上诉，理由为：其坦白、退缴违法所得且签字具结认罪认罚；原审法院依据司法局的评估意见判处实刑，量刑过重，请求适用缓刑。 其辩护人的辩护意见为：王玲莉犯罪行为主观恶性较小，认罪态度较好，如实供述，犯罪情节轻微，一贯表现良好，系初犯、偶犯，符合刑法适用缓刑的条件，一审法院对王玲莉作出不予适用缓刑的判决错误。 经审理查明的事实和认定的证据与一审一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）王玲莉销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。王玲莉具有坦白、退缴违法所得等情节，对其可从轻处罚。王玲莉就刑事附带民事公益诉讼部分与公益诉讼起诉人达成调解协议,并在调解协议公告期间主动履行了支付赔偿金的义务，可酌情从轻处罚。关于上诉人王玲莉及其辩护人提出的“其坦白、退缴违法所得且签字具结认罪认罚；原审法院依据司法局的评估意见判处实刑，量刑过重，请求适用缓刑”、“王玲莉犯罪行为主观恶性较小，认罪态度较好，如实供述，犯罪情节轻微，一贯表现良好，系初犯、偶犯，符合刑法适用缓刑的条件，一审法院对王玲莉作出不予适用缓刑的判决错误”上诉理由及辩护意见，经审理认为，原审对王玲莉坦白、退缴违法所得、认罪等情节均已认定，并在量刑时予以考虑。原审根据王玲莉的犯罪数额等犯罪事实及各量刑情节予以量刑并无不当。故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张树民 审 判 员 张诗卿 审 判 员 张耀伟 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 胡秀琴 书 记 员 李凯明
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初1246号原告：肖庚生，男，1970年3月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：钟云霞，江西南芳（吉安）律师事务所律师。被告：龙桂仔，男，1949年3月15日出生，汉族，住江西省永新县。原告肖庚生与被告龙桂仔建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖庚生到庭参加诉讼，被告龙桂仔经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖庚生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款人民币149800元及利息31458元，利息自2017年1月16日起计算至付清款项之日止，按年利率6%计算；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在吉安市万安县消防大队有一路面工程项目，被告将该路面沥青工程施工及下封承包给原告。原、被告双方签订一份《沥青路面施工协议书》，协议书对工程内容、质量要求、工期、单价及付款方式作出了约定。协议书签订后，原告组织工人施工，工程完工后，被告却未按照协议书的约定向原告支付工程款。2016年12月14日被告向原告出具一份欠条，载明：原万安县消防大队沥青路面工程款欠肖庚生壹拾肆万玖仟捌佰元整，在2017年元月15日前一次付清。到期后，被告一直未偿还，故诉至法院。被告龙桂仔辩称，消防大队项目属于三个人合伙，欠款属实，也是本人立据。本院经审理认定事实如下：肖庚生与龙桂仔双方签订一份《沥青路面施工协议书》，协议书对工程内容、质量要求、工期、单价及付款方式作出了约定。工程完工后并经结算，龙桂仔未按约定支付款项。2016年12月14日龙桂仔向肖庚生出具一份欠条，载明：原万安县消防大队沥青路面工程款欠肖庚生壹拾肆万玖仟捌佰元整，在2017年元月15日前一次付清。到期后，被告一直未偿还，故诉至本院。以上事实有经庭审的笔录，欠条，协议书为证。本院认为，建筑工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案在工程结束后，肖庚生与龙桂仔用欠条的形式对应当支付的价款及支付时间进行了再次约定确认，龙桂仔应当按照欠条的约定支付价款，逾期未支付的，还应当承担违约责任。故对原告肖庚生要求被告龙桂仔支付工程款149800元及利息的请求，本院予以支持。被告辩称项目属于合伙人合伙项目，未提供相关的证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙桂仔于本判决生效之日起十日内向原告肖庚生支付工程款149800元及利息（利息从2017年1月16日起，按照年利率6%计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元（已减半收取），由被告龙桂仔负担。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  彭林凯二〇二〇年九月二十七日法官助理谢儒书记员刘博雅
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202财保157号申请人：朱广财，男，1979年12月8日出生，汉族，现住绥化市北林区。被申请人：徐丽丽，女，1985年9月27日出生，现住绥化市北林区。关于申请人朱广财与被申请人徐丽丽民间借贷纠纷一案，申请人朱广财于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求:对被申请人徐丽丽所有的位于绥化市北林区地税花园D栋7单元602室房屋予以查封，申请人已提供财产担保本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应准予，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人徐丽丽所有的位于绥化市北林区地税花园D栋7单元602室房屋予以查封，查封期间由被申请人保管，但不得转让、变卖、租赁、抵债及设定他项权利。二、对申请人朱广财提供担保的其所有的位于绥化市卫东街5委24组八中家属楼1栋1层3单元105室予以查封，查封期间由申请人保管，但不得转让、变卖、租赁、抵债及设定他项权利。案件申请费1270元，申请人朱广财已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  徐凤举二〇二〇年九月十七日书记员  石慧珠
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执779号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行,住双辽市。被执行人：赵颖，女性,汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被执行人赵颖其他案由一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，已对被执行人名下的银行账户予以冻结，除此之外没有发现被执行人其他的可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二〇年九月二十九日书记员 周小峰
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初4621号 原告：陈天荣，男，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人:崔红潮,安徽远泰律师事务所律师。 被告：杨**，男，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：章芳芳，女，1988年7月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理原告陈天荣与被告杨**、章芳芳民间借贷纠纷一案中，原告陈天荣于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈天荣的申请符合法律规定，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告陈天荣撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈天荣负担。 审判员 李 松 二〇二〇年九月十一日 书记员 熊娜娜 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1264号之二 申请执行人：黄茜，女，1982年7月5日出生,壮族,住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄雪元，广西帮达律师事务所执业律师。 被执行人：广西德达投资有限责任公司。住所：广西壮族自治区崇左市友谊大道北段东侧友谊茗城第**。统一社会信用代码：91451400794337288W。 法定代表人：陆景丽，该公司经理。 申请执行人黄茜与被执行人广西德达投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初1043号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西德达投资有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄茜于2020年9月8日向本院申请执行，请求本院强制被执行人广西德达投资有限责任公司支付逾期办证违约金10035.02元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年9月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：支付申请执行人逾期办证违约金10035.02元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费51元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查经查，被执行人名下在中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行账号为20×××97账户内有存款余额47556.53元，在中国农业银行股份有限公司崇左新民分理处账号为20×××70账户内有存款余额1233.61元，以上两个账户已被本院（2020）桂1402执保32号案件以21314374.71元为限在先冻结。被执行人名下在中国建设银行股份有限公司南宁明秀路支行账号为45×××88账户内有存款余额1567.34元，该账户已被南宁市青秀区人民法院以17342700元为限在先冻结。本院已对上述三个账户进行轮候冻结。被执行人名下还有坐落于崇左市友谊大道（友谊茗城）地下室车位和商铺，以上不动产已被南宁市青秀区人民法院、南宁市西乡塘法院，以及本院执行广西桂禾建设集团有限公司与广西德达投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷、南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司与广西德达投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷等执行案件进行查封。经以上对被执行人财产的调查情况，被执行人现没有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有10060.02元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费51元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 马月连
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1343号原告：赵胜洋，男，1979年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨娜，女，1984年8月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告赵胜洋与被告杨娜服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜洋到庭参加了诉讼，被告杨娜经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵胜洋向本院提出诉讼请求：要求杨娜返还我质保金10000元及利息损失并由其承担诉讼费。庭审时赵胜洋放弃了对利息损失的请求。事实与理由：2018年4月，被告发布信息称提供装饰装修信息，我与被告取得联系，约定我交纳10000元质保金，被告为我提供装饰装修信息。我按照约定于2018年4月9日交纳了10000元质保金，并有被告出具签字的收据，但被告并未按照约定履行自己的义务，至今未为我提供任何服务，后经我多次催要要求返还质保金，但被告以各种理由拒不返还。故为维护合法权益诉至法院。杨娜经法院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月，赵胜洋在网上看到北京富圣达建筑装饰工程有限公司发布招聘装修工长的信息，故赵胜洋与该公司法定代表人杨娜取得联系。经过与杨娜口头协商，双方约定赵胜洋交纳10000元质保金，杨娜为其提供装饰装修信息，承诺提供装饰装修信息后双方将签订书面合同，并承诺赵胜洋在不与其合作的情况下退回质保金。2018年4月9日，赵胜洋向杨娜交纳质保金10000元，杨娜为其出具收据一张，收据载明：“赵胜洋工长质保金壹万元整”，收款人处有杨娜签字，交款人处有赵胜洋签字。后杨娜未向赵胜洋提供装饰装修信息，赵胜洋因此要求其退还质保金，但杨娜以各种理由拒不退还。2020年2月21日，赵胜洋持诉称理由来院。杨娜经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法对其进行了缺席审理。上述事实，有当事人的当庭陈述及其提交的书证等证据在案佐证。本院认为，杨娜经法院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩和质证的权利，造成的不利后果由其自行承担。依法成立的合同，自成立时生效。2018年4月9日，赵胜洋与杨娜约定由赵胜洋交纳10000元质保金，由杨娜为赵胜洋提供装饰装修信息，双方已经达成口头协议。赵胜洋按照合同约定交纳了质保金且杨娜为其出具了收据，但杨娜未按照约定履行为赵胜洋提供装饰装修信息的义务，其行为违反了合同约定。现赵胜洋以杨娜未履行合同义务为由要求杨娜返还质保金10000元的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨娜于本判决生效之日起七日内返还赵胜洋质保金10000元。如果杨娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨娜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  傅玉英二〇二〇年九月十六日书记员  王梦桐
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0131执378号 申请执行人：富德财产保险股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托代理人：代斯琴，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：杨媛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：王家祥，男，1970年10月18日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院在执行富德财产保险股份有限公司与王家祥不当得利纠纷纠纷一案中，经查，登记在被执行人王家祥名下有位于蒲江县×乡×村×组×栋×楼×号建筑面积为：180.85平方米的房屋，因被执行人王家祥未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人王家祥名下位于蒲江县×乡×村×组×栋×楼×号建筑面积为：180.85平方米的房屋，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  董利强 二〇二〇年九月二十四日 书记员  尹 婧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初11991号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：张春向，女，1975年12月29日出生，汉族，住德化县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告张春向信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告张春向经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：张春向立即偿还晋江农商银行西滨支行贷记卡透支本金39903.97元及截至2019年1月22日已欠的透支利息13090.61元、违约金36401.91元，并继续支付自2019年1月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。 张春向未作答辩。 本院经审理查明，张春向于2017年4月18日向晋江农商银行西滨支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行西滨支行经审查后向张春向发放卡号为6228××××9102、额度为40000元、有效期限最长为5年的信用卡。双方在领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。上述所计付利息的透支额均每月按实计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。张春向开通该卡后，在使用该卡过程中于2017年7月23日开始出现逾期还款，截至2019年1月22日共计拖欠本金39903.97元、利息13090.61元及违约金36401.91元。 本院认为，张春向向晋江农商银行西滨支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行西滨支行诉请张春向偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合双方合同约定，但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行西滨支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张春向应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行透支本金39903.97元及相应的利息、违约金(利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)； 二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2035元，因适用简易程序减半收取计1017.5元，由张春向负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴煌达
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终489号 上诉人（一审原告）：张友婷，女，1976年9月27日出生，汉族，住陕西省白河县。上诉人（一审原告）：郑香琴，女，1957年9月23日出生，汉族，住陕西省旬阳县城区。上诉人（一审原告）：郑香凤，女，1963年2月27日出生，汉族，住陕西省白河县。上诉人（一审原告）：张友萍，女，1964年10月11日出生，汉族，住陕西省白河县。上诉人（一审原告）：张友侠，女，1969年7月31日出生，汉族，住陕西省白河县。上诉人（一审原告）：张友琴，女，1972年9月6日出生，汉族，住陕西省白河县。共同委托诉讼代理人：董琛，北京京平律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：宋金玉，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：白河县人民政府。住所地：陕西省安康市白河县。法定代表人：李全成，该县人民政府县长。出庭负责王匡夫，人：，该县人民政府副县长。委托诉讼代理人：罗延年，该县人民政府工作人员。委托诉讼代理人：于兴江，陕西腾浩律师事务所律师。上诉人张友婷、郑香琴、郑香凤、张友萍、张友侠、张友琴（以下简称张友婷等6人）因诉被上诉人白河县人民政府房屋行政补偿一案，不服西安铁路运输中级法院(2019)陕71行初781号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人张友婷等6人及其委托诉讼代理人董琛到庭参加诉讼。被上诉人白河县人民政府副县长王匡夫作为行政机关负责人出庭应诉，委托诉讼代理人罗延年、于兴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张友婷等6人上诉称：1.根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，涉案房屋在白河县人民政府作出白征补决字[2019]第04号《房屋征收补偿决定书》（以下简称4号补偿决定）时应为郑国秀与其六个女儿郑香琴、郑香凤、张友萍、张友侠、张友琴、张友婷共同共有，4号补偿决定将王子藤列为被征收人错误，且遗漏了郑香琴、郑香凤、张友萍、张友侠、张友琴，应当予以撤销；2.4号补偿决定认定的房屋面积与房屋产权证证载面积不符，认定事实明显错误；3.一审法院认定白河县XX街综合改造开发办公室向郑香凤配偶丁正华邮寄送达评估报告未被退回，进而认定其在起诉前对评估结果已经知悉，明显错误，其未收到评估报告，白河县人民政府送达评估报告程序违法，剥夺其申请复核、鉴定的权利；4.评估机构选取程序违法，评估程序中缺乏实地勘察；5.《白河县XX街综合改造建筑物实物登记表》《白河县XX街综合改造房屋入户情况调查表》中不是本人签字，丈量面积与实际情况不符，《安康市国有土地上被征收房屋确认单》其未见过，不能作为评估依据；6.白河县人民政府作出的白政征决字[2013]1号《白河县人民政府关于XX街棚户区综合改造项目国有土地上房屋征收决定》（以下简称1号征收决定）的两个附件《征收补偿安置实施方案》《征收补偿安置实施细则》确定的补偿标准不适用七年后的征收补偿；7.4号补偿决定补偿标准明显低于房地产市场价不公平，无法保障其合法权益。请求：1.依法撤销一审判决，改判撤销4号补偿决定；2.本案诉讼费由白河县人民政府承担。被上诉人白河县人民政府答辩称：1.1号征收决定早已生效，作为征收决定附件的《征收补偿安置实施方案》《征收补偿安置实施细则》合法有效，4号补偿决定坚持“一个项目一个补偿标准”的一致性原则，具有合法性、合理性；2.4号补偿决定保障了郑国秀户的选择权，郑国秀户未在规定的15日内选择货币补偿方式，按照规定应认定郑国秀户放弃了货币补偿，选择产权调换方式；3.其作出4号补偿决定职权法定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，依法具有法律效力。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，2019年6月28日，白河县人民政府作出4号补偿决定,所列被征收人为郑国秀、张友婷、王子藤。郑国秀、张友婷因不服4号补偿决定，提起本案诉讼，请求撤销4号补偿决定。本案一审诉讼中，郑国秀死亡，郑国秀的继承人郑香琴、郑香凤、张友萍、张友侠、张友琴，申请参加本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”本案中，除郑国秀、张友婷外，被诉4号补偿决定还有1名行政相对人王子藤，在王子藤没有提起诉讼的情况下，一审法院依法应通知王子藤作为第三人参加诉讼，一审法院未予通知属遗漏当事人，违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初781号行政判决；二、本案发回西安铁路运输中级法院重审。  审  判  长    王  勇审  判  员    张慧颖审  判  员    张安品   二〇二〇年九月一日 书  记  员    刘婉楠1
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1402民初307号本院2020年9月23日对原告徐芳与被告葫芦岛市杰友装饰工程有限公司、被告葫芦岛市腾扬房地产开发有限公司、被告黄英财产损害赔偿纠纷一案作出的（2020）辽1402民初307号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第三页倒数第三行应为“经本院委托辽宁海馨资产与土地房地产评估有限公司评估鉴定，结论为：本次委托资产评估结果为3153.24元”。第四页正数第三行应为“辽海馨评鉴字（2020）第013号资产评估报告”。第四页倒数第二行应为“一、被告葫芦岛市杰友装饰工程有限公司赔偿原告徐芳经济损失3153.24元，此款于本判决生效后10日内给付”。审判员  陈熹微二〇二〇年九月二十九日书记员  张 漫
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执787号 申请执行人：程五焰，男，1952年1月6日出生，汉族，江西省婺源县人，退休职工，住江西省婺源县。 被执行人：毕文忠，男，1968年12月13日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人程五焰与被执行人毕文忠民间借贷纠纷一案中，双方于2020年9月1日达成执行和解协议且协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执787号案件的执行。 被执行人应按期履行执行和解协议确定的付款义务，如未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  吴 刚 审判员  王 芳 二〇二〇年九月二十六日 书记员  朱苏云
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0602刑初476号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人庄水松，男，1969年10月15日出生于福建省南靖县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地福建省南靖县，现住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月5日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2020]327号起诉书指控被告人庄水松犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员韩艳红出庭支持公诉，被告人庄水松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月4日23时47分许，被告人庄水松酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｅ×××××的普通二轮摩托车，沿漳州市芗城区319国道由西往东方向行驶，至芗城区319国道“正兴医院”路段时被公安机关执勤民警当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：被告人庄水松案发时血样中乙醇含量为130.76ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人庄水松如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人庄水松拘役一个月零十五天，可适用缓刑，并处罚金。 被告人庄水松对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人庄水松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下： 被告人庄水松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨建竹 二〇二〇年九月九日 书记员  游艺玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初5395号原告李某，女，汉族，2004年1月9日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。法定代理人潘某，女，汉族，1972年2月21日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告李涛，男，汉族，1993年7月6日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告李某诉被告李涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日受理。在审理过程中，原告于2020年9月4日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告李某承担。审判员  方绍玮二〇二〇年九月四日书记员  高 扬
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审157号申请执行人天津市滨海新区生态环境局，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道**国泰大厦**。法定代表人韩学武，局长。委托代理人李文强，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人邢弢，天津四方君汇律师事务所实习律师。被执行人天津鑫峰科技有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区古林街古林工业区煜德隆铝业有限公司院内），统一社会信用代码91120116MA05R25R7R。法定代表人蔡士艳。申请执行人天津市滨海新区生态环境局于2020年9月7日向本院申请强制执行津滨环罚字［2019］第492号《天津市滨海新区生态环境局行政处罚决定书》，本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人天津市滨海新区生态环境局于2019年12月4日作出津滨环罚字［2019］第492号《天津市滨海新区生态环境局行政处罚决定书》，认定被执行人天津鑫峰科技有限公司在需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收的情况下建设项目即投入生产或者使用的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例（1998）》第二十三条的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例（1998）》第二十八条的规定，对被执行人处以人民币肆万元整的罚款；被执行人应自处罚决定书送达之日起十五日内，到指定银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向本院提交了《天津市滨海新区生态环境局现场检查（勘察）笔录》、《天津市滨海新区生态环境局调查询问笔录》、《天津市滨海新区生态环境局责令改正违法行为决定书》、《天津市滨海新区生态环境局送达回证》、《天津市滨海新区生态环境局环境违法行为立案审批表》、《天津市滨海新区生态环境局行政处罚集体审查会签表》、《天津市滨海新区生态环境局调查取证终结审批表》、《天津市滨海新区生态环境局行政处罚事先告知书》、《天津市滨海新区生态环境局行政处罚决定书》、《天津市滨海新区生态环境局督促履行催告书》、《厂房租赁协议》等证据。经审查查明，被执行人于2016年末建成投产。2019年8月29日，申请执行人对被执行人进行现场执法检查时发现，被执行人在需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收的情况下建设项目即投入生产或者使用，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例（1998）》第二十三条的规定。2019年11月12日，申请执行人向被执行人送达了《天津市滨海新区生态环境局行政处罚听证告知书》，告知其享有陈述、申辩的权利。2019年12月9日申请执行人向被执行人送达了津滨环罚字［2019］第492号《天津市滨海新区生态环境局行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，经申请人催告亦未履行该决定书确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行被执行人天津鑫峰科技有限公司缴纳罚款肆万元整及加处罚款肆万元整，共计捌万元整。本院认为，申请执行人作出的津滨环罚字［2019］第492号《天津市滨海新区生态环境局行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人天津市滨海新区生态环境局作出的津滨环罚字［2019］第492号《天津市滨海新区生态环境局行政处罚决定书》准予强制执行（即对被执行人天津鑫峰科技有限公司罚款肆万元整及加处罚款肆万元整，共计捌万元整）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹更海审判员  孙文胜审判员  田朝伟二〇二〇年九月十六日法官助理王雪纯书记员刘金艳附：法律释明《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初11656号原告：雷超，男，1968年9月12日出生，汉族，住四川省达州市。被告：重庆茂灵贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****，统一社会信用代码91500105MA601ETL8Q。法定代表人：陈如军。原告雷超与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行了审理。原告雷超向本院提出诉讼请求：判令双方解除合同并赔偿损失17000元，损失包括：账户余额7040元、优惠券兑现9960元。事实与理由：原告自2019年4月起陆续在重庆茂灵有限公司经营的电商平台“玖壹购”开设账户，账户初始注入资金17000元，注册用户既是消费者也是经销商，会员在玖壹购电商平台上注册并预存一定金额，使用预存金额购买优惠券后，可以在玖壹购app内批发购买实体商品，同时可以取得平台代销资格。《玖壹购平台用户协议》关于商品批发与代售条款中写明：注册会员可在本平台上批发商品由商城代售，代售成功后由平台提取20%的商品零售价费用作为管理费用，剩余费用返回至会员账户余额中。《玖壹购平台用户协议》约定：若有诉讼由玖壹购住所地人民法院管辖。原告注册会员并注入资金后不久，玖壹购商城既不兑现承诺发货，也关闭了提现通道，致使原告账户内的余额、优惠券及积分均不能如约提现，原告曾多次前往被告处协商均未果，被告的违约行为构成了合同法上的根本违约，原告遂诉至法院。经查明，2019年8月14日，重庆市永川区市场监督管理局依法对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销案立案调查，通过调查发现重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动。至案发时，共发展会员约20万人，会员之间已形成消费商、服务商（初级服务商、中级服务商、高级服务商、高级服务商平级），会员涉及永川区等地，永川区玖誉酒水经营部、永川区康厚财食品经营部、永川区玖韵日用百货经营部等11户商家为“玖壹购”网络平台会员，与重庆茂灵贸易有限公司有直接经济往来。重庆茂灵贸易有限公司在“玖壹购”平台所采用的商业板块及原理、交易规则、各层级之间的市场推广奖励模式涉嫌构成《禁止传销条例》第七条规定的传销行为。经过查询、比对相关银行账户发现，截止2019年8月20日，重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金共计34001335.54元。重庆市永川区市场监督管理局于2019年8月27日作出《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，决定冻结重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的资金34001335.54元。重庆市永川区人民法院审查认为重庆市永川区市场监督管理局作出的《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》中认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌的传销资金34001335.54元的事实清楚、证据确凿。故重庆市永川区人民法院于2019年8月29日作出（2019）渝0118行审272号行政裁定书，裁定准予冻结重庆茂灵贸易有限公司在金融机构的资金34001335.54元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”重庆市永川区人民法院在（2019）渝0118行审272号行政裁定书亦认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的事实清楚、证据确凿。结合已查明的事实，重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动，涉及金额巨大，人员众多，具有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原告雷超与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告雷超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  戴 伟审 判 员  肖一航人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年九月十五日书 记 员  曾德宁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢956号申请执行人：娄娜，女，1985年10月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：深圳市新格局投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：苏显泉。被执行人：宜瑞（天津）影视企业管理有限公司，住，住所地天市滨海高新区滨海科技园高新六路****/div>法定代表人：苏显泉。本院于2020年7月28日恢复执行的娄娜与深圳市新格局投资有限公司、宜瑞（天津）影视企业管理有限公司劳动争议执行一案，执行标的10500元及利息。本院依法向被执行人深圳市新格局投资有限公司、宜瑞（天津）影视企业管理有限公司发出执行通知书并责令被执行人深圳市新格局投资有限公司、宜瑞（天津）影视企业管理有限公司报告财产。经申请执行人娄娜申请，本院依法将被执行人深圳市新格局投资有限公司、宜瑞（天津）影视企业管理有限公司纳入失信被执行人名单，同时向被执行人的法定代表人苏显泉、深圳市新格局投资有限公司的实际控制人田阳发出限制消费令。经本院查明，被执行人名下无其他银行存款、互联网银行存款、证券等可供执行财产。上述调查结果本院已向申请执行人告知，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇二〇年九月二日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2194号 申请执行人王鑫鑫，男，1990年2月24日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 王鑫鑫与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出的宁浦劳人仲案字（2020）第273号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该仲裁：被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付2018年年终税前工资55990元。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王鑫鑫向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案字（2020）第273号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 傅亚峰 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2177号 申请执行人陈修文，男，1992年4月22日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 陈修文与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出的宁浦劳人仲调字（2020）第256-293号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁：自本裁决书生效之日起十日内，被申请人南京博郡汽车有限公司一次性支付38名申请人工资、报销款等合计2183986元。裁决结果分为终局裁决和非终局裁决，各申请人具体金额及裁决结果类型见裁决书附件三。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈修文向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲调字（2020）第256-293号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 盛宝霞 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初10333号原告：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行，营业场所昆明市环城西路611号B座。负责人:舒光华。统一社会信用代码：915301007097763759。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：解莉歆，女，汉族，1982年4月17日出生，住址云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行与被告解莉歆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行于2020年9月27日向本院提出撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行撤诉。案件受理费1465元（原告已预交，已减半），由原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行负担。审判员 姚 琳二〇二〇年九月二十九日书记员 杨永娇
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终531号上诉人(原审被告)：谢常振，男，1963年8月13日出生，汉族，住朔州市。委托诉讼代理人:薛建林，女,1959年9月14日出生,汉族,群众，初中文化，住朔州市。系谢常振之妻。委托诉讼代理人:辛日清,怀仁市毛皂镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：谢翠兰，女，1972年5月1日出生，汉族，住朔州市。被上诉人(原审原告)：谢银兰，女，1974年8月17日出生，汉族，个体户，住大同市灵丘县。被上诉人(原审原告)：郭秀英，女，1945年9月13日出生，汉族，住朔州市。被上诉人(原审原告)：谢常银，男，1978年7月22日出生，汉族，住朔州市。上诉人谢常振因与被上诉人谢翠兰、谢常银、谢银兰、郭秀英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢常振上诉请求：1、依法撤销原判,改判驳回或发回重审；2、依法判令四被上诉人赔偿原告的名誉侵权损失费用及导致的法律诉讼成本费用共计1万元;3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院严重违反程序,超越职能进行审判,代为履行行政职能,选择性司法。2.该土地不存在补偿款争议。3.上诉人诉讼主体不适格。4.一审法院认定事实不清，应发回重审。5.应依法赔偿上诉人损失。谢翠兰答辩称:航拍测量土地的时候谢常振和谢常银两个人都去了地里,谢常振一人代表给签了字,之后又在大队将该签字的条子撕烂了,说不让对方征地了。我出嫁以后再也没有分过承包地。谢银兰答辩称:前几年确权的时候上诉人没有经过我们的同意他一个人去进行土地确权。我们让上诉人种地,但不是把土地承包给他。郭秀英答辩称：上诉人说的不是事实,我们没有给上诉人分西店的地，1999年家庭联产承包是我们六个人的地,是谢文贵的户头。上诉人偷拿走土地证私自去确权。谢常银答辩称：不承担诉讼费用。现在地还是我种的。谢翠兰、谢常银、谢银兰、郭秀英向一审法院起诉请求：依法确认谢翠兰、谢常银、谢银兰、郭秀英为朔城区神头镇红壕头村，户主谢文贵家庭承包农村集体土地21.3亩的家庭成员，同时谢翠兰、谢常银、谢银兰、郭秀英均可获得土地占用补偿款149572元，共598288元。一审法院认定事实：谢常振系郭秀英之子，谢翠兰、谢银兰、谢常银之兄。1999年农村第二轮土地承包时，以谢文桂（谢文贵）（已去世）为户主，妻子郭秀英、长子谢常振、次女谢翠兰、三女谢银兰、次子谢常银为家庭成员，共同承包了红壕头村土地。土地承包经营权证登记为东埔3.8亩、西店8亩、大于娃7亩。其中西店土地登记8亩，经航拍确权为18.76亩。2019年朔州经济开发区神电工业固体废物综合利用示范园区服务中心对西店土地进行征收，经测量该片土地为21.3亩。其中确权土地18.76亩，每亩补偿费用45544.4元，共854412.94元；非承包土地2.54亩，每亩补偿费用16938元，共43022.52元，合计897435.46元。现双方对该承包地征收补偿费用的分配发生争议，故诉至法院。一审法院认为，土地承包经营权证是记载村民享有土地承包经营权的合法凭证，农村集体经济组织成员是否享有土地承包经营权，应以土地承包经营权证中的相关记载为依据。本案双方承包经营权证登记以谢文桂（谢文贵）为户主，妻子郭秀英、长子谢常振、次女谢翠兰、三女谢银兰、次子谢常银为家庭成员。谢常振辩称该土地经营权已经确权为谢常振所有，但其提供的“确权证明”并非由人民政府颁发的土地承包经营权证，不具有证明效力，不予采纳。谢翠兰户口仍留在原集体，且在1999年第二轮土地承包时，仍以家庭成员身份共同承包经营该土地，故谢翠兰应享有相应土地承包经营权。本案涉案西店土地登记亩数为8亩，实际确权亩数为18.76亩，谢常振辩称多余亩数系其自行开垦所得并提供了证人证言，原告对谢常振的陈述不予认可，且证人未出庭接受质询，对谢常振的陈述不予认定。现户主谢文桂（谢文贵）已去世，应由双方五人共同平等享有承包土地的各项权益，故双方五人分别享有五分之一征地补偿款，即每人可获得土地征收补偿款179487.09元。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条规定，判决：一、郭秀英、谢翠兰、谢银兰、谢常银每人可获得土地征收补偿款179487.09元；二、谢常振可获得土地征收补偿款179487.09元。案件受理费9782元，由谢翠兰、谢银兰、郭秀英、谢常银负担7825.6元，谢常振负担1956.4元。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、原审程序是否违法。2、上诉人谢常振的诉讼主体是否适格。3、原审判决确认上诉人谢常振与被上诉人各获得五分之一的土地征地补偿款是否适当。4、上诉人谢常振关于损失的请求是否应予支持。焦点一，本案涉案土地在农村第二轮土地承包时，系以谢文桂为户主的家庭承包方式共同承包，并取得土地承包经营权证，并非权属不明，上诉人谢常振提出应由政府前置程序处理后再行诉讼之上诉请求，于法无据，本院不予支持。焦点二，涉案土地已被征用，双方因土地补偿费用分配发生争议，被上诉人原审诉求包括每人可获得土地补偿款的具体数额，上诉人作为家庭成员，其诉讼主体适格。焦点三，涉案土地承包经营权证登记户主谢文桂（谢文贵）已去世，上诉人谢常振与被上诉人谢翠兰、谢银兰、郭秀英、谢常银作为家庭共同成员均有平等享有承包土地的各项权益，故原审判决双方分别享有五分之一征地补偿款并无不当。上诉人谢常振二审虽提供加盖有朔州市朔城区神头镇经营管理站和朔州市朔城区农业农村合作经济经营中心公章的明细单等证据，欲证实争议土地其已确权23.61亩，但其并未提供相关部门为其发放的土地承包经营权证，其应承担举证不力的不利后果。对该项上诉理由，证据不足，本院不予支持。焦点四，上诉人谢常振并未提供损失的具体数额，对该上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人谢常振的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3870.0元，由上诉人谢常振负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年九月十五日书记员 李东秀
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执1970号 殷灵卫： 申请执行人刑庭于2020年9月25日向本院申请执行的已生效法律文书（2009）丽青刑初字第00174号合同诈骗罪一案，执行标的为人民币5000元，被执行人为殷灵卫。在本院执行过程中，被执行人殷灵卫已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执1970号案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日