北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23327号原告：李金素，女，1950年12月11日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王东栋，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李娜（系刘某法定代理人、兼王秀灵之委托诉讼代理人），女，1985年4月26日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××第三人：李根成，男，1957年1月12日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××第三人：王秀灵，女，1961年1月29日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××第三人：刘某，女，2015年12月15日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××原告李金素与被告李娜、第三人李根成、王秀灵、刘某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金素及其委托诉讼代理人王东栋、被告李娜（系刘某法定代理人、兼王秀灵之委托诉讼代理人）、第三人李根成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李金素向本院提出诉讼请求：1．被告按照2010年3月1日签订的《房屋协议书》支付原告剩余补偿款152751．92元（已扣除购买北辛安安置房小区A区25号楼2单元2601号房屋的购房款）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与第三人系姐弟关系，第三人与被告系父女关系，原告与被告系姑侄关系。位于石景山区房屋（以下简称涉案房屋）原系原告使用房屋，后期为满足第三人借住需要，按照当地的政策将涉案房屋于2006年5月1日变更登记在第三人之女被告李娜名下，由于该房屋并非完全交由第三人居住使用，因此为了解决涉案房屋后期可能产生的拆迁利益分配问题，原、被告于2010年3月1日签订《房屋协议书》再次明确：涉房屋原为原告房屋现变更为被告承租，待房屋拆迁后从拆迁款中扣除壹万元后，两人平均分配拆迁房屋所得资金。2016年10月3日，涉案房屋面临拆迁，原告依据拆迁政策出资购买涉案房屋产权（由原告儿子将房款交由第三人并以被告李娜名义购买）。2017年，原告得知涉案房屋拆迁补偿款及回迁房均已补偿到位后多次要求被告履行双方签订的《房屋协议书》。但被告拒绝履行并拒绝提供拆迁补偿协议以及说明拆迁补偿所得信息。原告认为，双方签订的《房屋协议书》系双方的真实意思表示，对原被告均产生约束力，现房屋已拆迁，拆迁补偿已由被告实际取得，被告应按双方协议约定履行该协议，就安置房屋，我方要求房屋下来后另行解决。被告李娜辩称：一、原告所述不属实。诉争房屋是1996年李金素因为要求用其住房与李娜的爷爷李秀岩名下房屋交换居住，为了取得李娜奶奶杜敏珍的同意，主动将诉争房屋使用权交付李娜的叔叔李成军的，李成军从1996年一直为房屋实际拥有人。2001年，李成军因我家生活困难，将房屋给我家使用居住，确实说过等今后拆迁时与李金素还有四姑李爱斌共同分钱，李成军不要此房了。在2006年，我父亲和李金素将承租人变更为我名字。2010年3月，李娜五姑李金英带回李金素拟定的协议要求签字，李娜不同意，后李成军施压说拆迁后房屋是李娜的，只是补偿的现金两人分，由于房屋是从李成军处取得，且一直被误导认为原承租人是李金素，故签订了此协议。2016年房改时李娜独资凑钱购买了房屋产权，李金素表示出资一半，李娜没有答应。2016年房屋拆迁，李金素要求将拆迁安置房平分或者将房屋出卖再平分钱，李娜明确拒绝。后李娜通过李成军向李金素表示可以给付60-65万元。二、在接到起诉书后，李娜才知原承租人既不是李成军也不是李金素，二人向我隐瞒了事实。李金素不符合北京市公有住房承租政策，而李娜是符合政策。所以，一方以欺诈、胁迫手段订立的合同损害国家利益的合同无效，双方签订的协议违反了《北京市公共租赁住房管理办法》，且依据《北京市拆迁管理办法》拆迁补偿针对的是产权出租人，本次补偿是在2016年李娜购买产权后，而2010年签订的协议，李娜只是承租人，无现金补偿。三、双方签订的房屋协议中明确约定平均分配拆迁房屋所得资金，李娜作为实际产权人及居住人，安置费、搬家费、空调移机费、私建房屋补助费均是对李娜的补偿，提前搬家奖励费也是个人争取，故李金素要求平分全部补偿不合理、合法。四、征收补偿协议中在册人口为李娜、李根成、王秀灵、刘某，即补偿费不是针对李娜个人，协议中签字只能代表李娜个人。第三人李根成述称：按照协议履行，由法院依法裁判。第三人王秀灵述称：与李娜意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李金素与李根成为姐弟关系，李娜系李根成之女，王秀灵系李娜之母，刘某系李娜之女。依据《公有住宅租赁合同》，李娜为石景山区房屋的承租人，该房屋为砖木结构，,使用面积20．1平方米，居室2间，租期自2006年5月1日至新租金标准日止。2010年3月1日，李金素与李娜签订《房屋协议书》一份，内容为：李金素与李娜关于房屋协议，原李金素房现李娜承租人，现双方达成协议拆迁后房屋所得拆迁款，双方先扣除壹万元后两人平均分配拆迁房屋所得资金。2016年12月，李娜（乙方）与北京市石景山区房屋征收事务中心（甲方）签订公房征收补偿协议，被征收房屋位于石景山区，被征收房屋建筑面积26．79平方米，被征收人李娜，在册人口为李娜、李根成、王秀灵、刘某。乙方可选购产权调换房屋面积77．15平方米，实际选择安置房屋设计面积86．03平方米。征收补偿补助总款共计1724589．2元（其中被征收房屋价值补偿1505266元、搬迁费2143．2元、临时安置费199200元、移机补助费2000元、私自建房补助费15980元），提前搬迁奖励费100000元。乙方应支付购房款1519085．37元。经结算，扣除应付购房款后，甲方应支付乙方剩余款项305503．83元。庭审中，双方当事人均同意私自建房补助费按照《房屋协议书》约定进行分割。现诉争房屋已经拆除，征收补偿利益由李娜领取，安置房屋尚未建成。本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案争议焦点在于2010年3月1日李娜、李金素签订《房屋协议书》是否有效。李娜主张该分配方案被胁迫签订，但未能提交充分证据予以证实，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。《房屋协议书》系李娜、李金素的真实意思表示，其内容及形式均未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该协议签订后对李娜、李金素均具有法律约束力，双方应按《房屋协议书》的约定各自履行义务。就涉案征收安置房屋，因房屋现在尚未交付，不具有分割条件及居住使用条件，故本案中不予处理，就分割及居住使用问题，双方当事人可在条件成就后另行解决。就征收利益的分配问题，依据双方达成的《房屋协议书》，在扣除移机补助费、搬迁费、提前搬迁奖励费等与双方约定的被征收房屋无关的费用以及应付购房款1519085．37元、双方约定的10000元后，剩余征收房屋补偿款为191360．63元，李金素享有其中50%的份额，即95680．31元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李娜于本判决生效之日起十五日内给付李金素位于北京市石景山区房屋的征收补偿利益补偿款95680．31元；二、驳回李金素其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李金素负担108元（已交纳），由李娜负担2192元（于本判决生效之日起15日内给付李金素）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  吴朝辉人民陪审员  王 健人民陪审员  崔园园二〇二〇年九月二十四日书 记 员  于 冰