天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行初220号原告邹慧楠，女，1956年6月28日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住天津市南开区。被告天津市人民政府，住所地津市河**友谊路**。法定代表人廖国勋，市长。委托代理人刘鹏坤，天津市司法局干部。委托代理人杨莹，天津市锦天城律师事务所律师。原告邹慧楠诉被告天津市人民政府政府信息公开及行政复议一案，于2020年8月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，于2020年8月26日向被告天津市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告邹慧楠，被告天津市人民政府的委托代理人刘鹏坤、杨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹慧楠诉称，原告居住的和平区××街××号公产平房原承租人为其父邹馨虹；房屋被强拆后家父去世，经《公证书》原告取得继承权利。2005年2月24日被告将原告居住地块的土地使用权出让给天津恒隆公司，建设恒隆商业广场。2005年3月28日原告居住地块被纳入津房拆许字（2005）第015号《房屋拆迁许可证》四至范围内，建设项目为“土地整理”，为恒隆公司收购土地。天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室作出津和拆裁字（2005）第804号《房屋拆迁裁决书》，载明房屋承租人为邹馨虹，建筑面积9.816平方米，计租面积8.18平方米，另有违章建筑一间，分摊系数为1.2。2018年10月12日天津市和平区不动产登记中心作出《查询告知书》，称：该宗地房屋己因拆迁灭失，相关权属登记证书（证号：××号）已经依法注销。注销时房屋权利人为天津市人民政府，该宗地共有建筑占地面积172.99平方米。原告向天津市和平区住房和建设委员会申请公开“邹馨虹承租的××号公产平房占地面积的政府信息”，其公开信息显示：土地证号、房产证号登记为“××”，占地面积101.99平方米、使用面积（住）44.87平方米、建建筑面积（住）58.14平方米、分摊系数（住）1.29574、间数5间、层数l层等；该委还公开了解放桥房管站绘制的××号图形资料：5间平房、一间违章建筑、院落位置图。按照公开的分摊系数l.29574计算，涉案房屋建筑面积应为l0.599平方米，而非9.816平方米；公开的图形资料显示院落中有一间违章建筑，房屋占地面积应当包括院落面积及违章建筑占地面积。2020年3月15日原告依据《天津市城市房屋拆迁管理规定》（天津市人民政府令63号）第三十一条规定、津房拆许字（2005）第015号《房屋拆迁许可证》，申请公开市政府作为房地产权利人（权属登记证书证号：××号，土地证号、房产证号登记为“××”）向拆迁人天津市海河建设发展投资有限公司提供的对邹馨虹承租和平区××街××号公有住房（平房）面积确认政府信息。要求书面答复、加盖政府信息公开专用章，邮寄送达原告。被告告知：“经检索，您所申请的信息本单位不存在，有关事项建议向天津市住房和城乡建设委员会咨询”。原告向天津市住建委申请该信息，其作出《关于邹慧楠同志依申请公开政府信息的答复告知书》，称：您所申请公开的信息不属于本单位负责公开，建议向和平区住建委咨询。原告向和平区住建委申请该信息，其作出编号：2020-019-1《信息不存在告知书》，公开了邹馨虹与解放桥房管站签订的《天津市公有住房租赁合同》两页截屏，显示计租面积，并非权属证书登记的面积。和平区住建委曾向原告作出编号：2020-002-2《予以公开告知书》，公开××街××里××号每户使用面积（住）、建筑面积政府信息：估价机构作出的《估价对象明细表》，载明计租面积、建筑面积、使用建筑面积分摊系数1.2，非房屋权属登记的分摊系数1.29574；因系数差，造成5户承租人建筑面积合计差额4.296平方米。原告认为，被告作为涉案房地产权利人持有所申请的信息，不予公开，致原告未能获得准确的面积信息，无法达成补偿安置协议。依据建住房（2003）252号《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条第（三）项规定，拆迁人申请行政裁决，应当提交被拆迁房屋权属证明材料，而该证明材料即原告申请的政府信息。被告作出涉案行政复议决定认定事实错误，适用法律错误，其不履行政府信息公开义务，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，未依法贯彻落实国务院关于保护公民合法财产的重要决策。实施土地出让和土地整理前应当首先依据被告持有的房屋权利证书准确认定土地出让面积和土地整理面积，对原告进行补偿安置后才能依法收回土地使用权；房屋拆迁裁决机关使用1.2系数计算的建筑面积与该房屋权属档案底档登记的系数1.29574不一致，低评漏估原告房地产货币补偿建筑面积。因原告认为计算补偿面积有问题，未达成补偿安置协议，2006年3月21日被法院以先予执行804号房屋拆迁裁决方式强拆住房，至今未得到补偿安置，经过14年零2个月上访于今年6月才得到临时安置周转房，涉案地块实施土地出让和土地整理行为违法，注销房屋权属行为违法。原告不服被告作出的《告知书》和《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的编号：2020-144《告知书》，责令其重新公开申请的信息；2、撤销被告作出的津政复决字[2020]2-401号《行政复议决定书》；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：l、《公有房屋租赁合同》，证明原告是产权人，系租赁关系；2、2004年1月9日津和和（挂）2004-191号挂牌公告、2005年2月24日出让结果，证明被告持有的房屋占地面积被出让；3、2005年3月28日津房拆许字（2005）第015号《房屋拆迁许可证》，证明被告持有的房屋在拆迁许可证四至范围内；4、拆迁人对原告承租公房《补偿安置方案》，证明使用1.2系数计算货币补偿建筑面积，与房屋权属档案登记的分摊系数1.29574不一致，拆迁人对原告承租公房补偿安置方案面积、使用系数来计算，与被告持有的房屋权属档案登记的分摊系数不一致，这是原告申请信息的必要性，涉及原告义务；5、津和拆裁字（2005）第804号《房屋拆迁裁决书》，使用建筑面积分摊系数1.2，与房屋权属档案登记的分摊系数1.29574不一致，证明：使用面积1.2，扣了原告8%，与权属登记系数不一致；6、2018年10月12日不动产登记资料《查询告知书》，证明载明涉案房屋权利人（产权人）为被告；7、天津市和平区住建委编号：2019-059-1《予以公开告知书》及截屏页面，证明公开的涉案房屋分摊系数1.29574，就是权属档案登记的系数；8、天津市和平区住建委编号：2020-002-3《予以公开告知书》，公开了“××号”《直属房产公司解放桥房管站房屋管理平面图》，五户承租人共用一个院落，证明和平区××街××里××产权证下的平面图是五户承租人公有的一个院落，都是被告持有的产权，评估时没有评估面积，补偿也没有补偿面积，注销却被注销了；9、天津市住建委编号：DF20200425《关于邹慧楠同志依申请公开政府信息的答复告知书》，未持有原告申请的信息，证明被告要求原告向住建委申请相同的信息，住建委未持有，证明未尽到信息公开义务；l0、和平区住建委编号：2020-019-1《予以公开告知书》，《天津市公有住房租赁合同》两页截屏，显示计租面积，并非被告房屋权属证书登记的面积，证明市住建委让原告找和平区住建委，和平区住建委告知的是租赁合同，并非权属证书；11、天津市和平区住建委编号：2020-002-2《予以公开告知书》，证明估价机构评估时使用编造的建筑面积系数1.2，与房屋权属档案不一致；12、拆迁公司出具的[2017]8号《信访事项处理意见书》，证明因被告未提供房屋权属证书载明的面积，拆迁公司以编造的建筑面积分摊系数l.2与原告协商补偿安置，无法达成协议，原告要求被告尽信息公开义务，告知产权面积；13、原天津市和平区房地产管理局出具的《信访事项处理意见书》，证明被告未依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十七条规定安置原告，致拆迁人注销原告合法财产，剥夺原告合法住房权利，被告应当向原告公开权属面积；14、2020年5月26日《关于房屋周转房变更说明》，证明因补偿安置面积纠纷，原告至今未得到补偿安置，被告应当公开申请的信息，以便原告协商补偿安置事宜，被告有义务公开信息。被告天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告依法具有受理和答复政府信息公开申请的法定职权。被告于2020年4月30日收到原告通过“天津政务网”政府信息公开专栏提出的政府信息公开申请，于2020年5月21日作出《告知书》，通过政府信息公开专栏回复原告，并通过挂号信将《告知书》寄送原告，信息公开程序符合法律规定。被告收到原告提出的政府信息公开申请，被告经检索未发现该政府信息，于2020年5月21日对原告作出《告知书》，告知其申请公开的信息本单位不存在。经了解，津国土房管[2007]90号《关于印发的通知》文件第三条“市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）负责全市直管公有房产的资产管理”、第二条“本办法所称直管公有房产是指房屋权属为市人民政府所有的房产。直管公有房产资产管理包括房产取得、转移、变更、灭失的管理”。因政府机构改革，天津市国土资源和房屋管理局被撤销，部分职能由天津市住房和城乡建设委员会承担，本着便民利民的宗旨，建议其向天津市住房和城乡建设委员会咨询并已写明联系方式。被告经审核认为，经检索未发现原告申请公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，在法定期限内向其作出书面答复，告知其申请公开的政府信息不存在。被诉《告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。原告对《告知书》不服提出行政复议申请，被告收到复议申请材料后向原告发出补正通知，原告提交补正材料后，被告决定立案受理，经审理作出《行政复议决定书》并向原告邮寄送达，行政复议程序符合法律规定。在行政复议期间，经审查认为，被告已履行应尽的查询义务，《告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定予以维持。行政复议决定证据确凿、适用法律正确。综上，天津市人民政府作出的《告知书》和《行政复议决定书》均具有合法性，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、信息公开申请表；2、《告知书》；3、网上回复证明；4、挂号信邮寄证明和邮件查询信息；证据1-4证明被告收到原告的信息公开申请后，依法于法定期限内向原告进行了答复；5、政府信息不存在的检索证明；6、政府信息不存在的检索截图；证据5、6证明原告申请的信息不存在；7、原告递交的《行政复议申请书》及相关材料；8、《补正行政复议申请通知书》及补正材料；9、《行政复议申请受理通知书》及送达证据；证据7-9证明审查符合法律规定；10、《行政复议答复通知书》；11、《行政复议案件答复书》及证据目录；证据10、11证明审理符合法律规定；12、《行政复议决定书》，证明复议决定合法；13、邮寄送达凭证，证明依法予以送达。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4、7-13的真实性、合法性和关联性均认可，不认可证明目的，对公开及复议的程序没有异议；对证据5、6的关联性认可、真实性认可，不能证明其作出信息不存在的答复的合法性，不认可证明目的。被告天津市人民政府对原告提交证据对证据1-6真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可；对证据7-14真实性、合法性认可，不认可关联性和证明目的。合议庭经评议认为，被告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据不能证明其证明目的，本院不予采信。经审理查明，2020年4月30日被告收到原告信息公开申请，申请公开“市政府作为房地产权利人（权属登记证书证号：××号，土地证号、房产证号登记为“××”）向拆迁人天津市海河建设发展投资有限公司提供的对邹馨虹承租和平区××街××号公有住房（平房）面积确认政府信息。”被告收到原告的申请后，经过检索，认定原告申请的信息不存在，于2020年5月21日作出被诉《告知书》，告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，经检索，您所申请的信息本单位不存在。有关事项建议向天津市住房和城乡建设委员会咨询”，并邮寄送达原告。原告于2020年7月19日向被告提出行政复议申请，被告于2020年7月20日收到原告的复议申请。被告于2020年7月23日作出津政复补字［2020］2-401号《补正行政复议申请通知书》邮寄送达原告，责令原告进行补正。原告进行了补正，明确复议请求后，被告于2020年7月27日作出津政复受字［2020］2-401号《行政复议申请受理通知书》，决定对原告的复议申请予以受理，邮寄送达原告。被告于2020年7月27日作出［2020］2-401号《行政复议答复通知书》，被告于2020年8月6日提交了《行政复议案件答复书》和证据材料。被告经过审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定予以维持本案被诉《告知书》，遂于2020年8月14日作出津政复受字［2020］2-401号《行政复议决定书》，后邮寄送达原告。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有对原告向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。本案被告在收到原告公开政府信息的申请后，按照原告申请公开信息的内容进行了检索，确认被告不存在原告申请公开的信息，在法定期限内作出本案被诉《告知书》并送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，其作出的《告知书》事实清楚，适用法律正确，履行程序合法。且原告没有提交证据证明其所申请公开的政府信息系由被告制作或者保存，故原告要求撤销被告作出被诉《告知书》、责令其重新公开申请的信息的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告具有受理原告的行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。被告作为复议机关受理原告提出的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款之规定，对被诉《告知书》进行了审查，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出复议决定予以维持，并将各阶段文书送达,其认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销被告作出的被诉复议决定的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告邹慧楠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邹慧楠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  陈 艳人民陪审员  蒋丽英二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郑 楠