重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初10344号 原告：田茂刚，男，1961年12月7日出生，土家族，住贵州省凤冈县。 被告：重庆捷能达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路****，统一社会信用代码9150011030501477X8。 法定代表人：袁廷元。 委托诉讼代理人：赵海波，重庆美翎律师事务所律师。 原告田茂刚与被告重庆捷能达汽车运输有限公司（以下简称“捷能达公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告田茂刚，被告捷能达公司委托诉讼代理人赵海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田茂刚向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年9月17日签订的《车辆挂靠合同》；2.被告协助原告办理渝Ｂ×××××、渝Ａ×××××车辆的过户手续，被告返还车辆的道路运输证；3.被告退还原告2018-2019年度多收取费用17000元，并赔偿因其扣留车辆道路运输证给原告造成的经济损失30000元；4.被告退还原告合同押金5000元；5.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年9月17日，原、被告签订一份《车辆挂靠合同》，约定原告将自行购买的东风牌渝Ｂ×××××、渝Ａ×××××车辆挂靠在被告名下，原告每年向被告交纳服务费5000元，并交纳合同押金5000元，车辆保险由被告代买等。合同签订后，原告按被告预估的费用交纳2018年9月至2019年9月的保险费、车船税及管理服务费等共计47000元以及押金5000元，被告一直未将车辆保险单及发票提供给原告，导致原告无法核实保险费交纳情况，根据原告查询案涉车辆投保费用少于被告收取的费用，原告向被告询问，被告不予理会。合同履行过程中，被告对其服务范围内的事项提出需另行加收服务费每项2000元，原告对此提出异议，被告以原告不交纳合同外费用为由将车辆的道路运输证扣下，导致车辆无法正常上路营运。被告的上述行为，已经导致双方签订的合同根本目的无法实现，遂诉请如上。 被告捷能达公司辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》属实，不同意解除《车辆挂靠合同》，双方签订《车辆挂靠合同》系真实意思表示，解除的法定条件不具备，被告按约定履行了合同义务，没有违约行为；被告不同意把行驶证过户到原告或者原告指定的他人名下，被告只能对证件进行注销，没有过户义务；被告在2018年至2019年度收取了原告各项费用共计47000元，2020年收取了原告各项费用27000元，被告没有多收取原告任何费用，收取的金额是双方协商一致的结果；被告没有扣留过原告的道路运输证，根据车辆GPS显示，原告一直在营运，原告要求的停运损失于法无据。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对《车辆挂靠合同》、收款收据、2020年交费清单及个人账户明细、车辆行驶证、车辆行驶轨迹等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的以下证据有争议，本院认定如下:收费明细表两张，明细表均盖有被告捷能达公司的财务专用章，且被告亦认可实际收取原告2019年费用47000元，2020年费用27000元，2019收取的费用与明细表中载明的总金额相符，本院对该证据的真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月17日，原告田茂刚与被告捷能达公司签订《车辆挂靠合同》，约定原告将自行购买的东风牌渝Ｂ×××××、渝Ａ×××××车辆挂靠在被告名下营运，车辆产权属原告自有，原告每年向被告交纳服务费5000元；合同存续期间，车辆保险由被告统一办理，所需资金由原告按保险公司的标准费率计算给付，保险公司的优惠条件由被告享有，原告应依法按时将车辆驾驶到法定地点参加季检、年检、检验费由原告承担，原告交清所需费用后被告负责办理检审手续。合同签订后，被告收取了原告2018年至2019年的保险费、车船税、审营运证费及管理服务费等共计47000元、保证金5000元以及2020年度的相关费用合计27000元，被告未将车辆保险单及产生费用的相关发票提供给原告，仅由被告公司财务向原告出具了47000元和27000元的费用构成明细表。庭审中被告未举示相应证据证明由其代为购买的车辆保险情况。2020年4月28日，原告将道路运输证交由被告进行年审，之后，被告未将道路运输证交还原告。 本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案车辆的道路运输证是否存于被告处，被告是否应当返还；2.原被告双方签订的《车辆挂靠合同》是否应当解除；3.被告是否有多收取原告费用的行为，如有多收金额如何认定；4.涉案车辆是否因停运造成经济损失；5.《车辆挂靠合同》保证金是否应当退给原告。本院予以一一评析。 首先，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行合同。原告将车辆挂靠在被告处，被告负有代为进行车辆年审的义务，庭审中，原告陈述其已经将道路运输证交由被告，被告亦认可。虽被告抗辩，其已经将道路运输证交还原告，但其并未举示相应证据予以证明，故本院据此可以确认道路运输证尚在被告处，被告应当将道路运输证返还原告。 其次，根据原、被告签订的《车辆挂靠合同》，原告将案涉车辆挂靠在被告捷能达公司其主要目的在于使用其运输经营权资质，将自有的车辆以捷能达公司的名义对外合法营运，以获取收益。原告已经按约交纳了相应管理费，被告作为被挂靠方，应当为挂靠车辆提供相应的管理服务。被告扣押原告车辆道路运输证的行为，会直接影响原告车辆的合法上路营运，导致原告不能实现《车辆挂靠合同》的根本目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告诉请解除合同，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的《车辆挂靠合同》解除后，基于合同的附随义务，被告应当协助原告办理车辆过户手续。 再次，对于被告是否有多收原告费用的认定。根据《车辆挂靠合同》约定，被告收取车辆保险费、审营运证费用是代为收取办理相应业务，即该费用不属于被告所有，被告收取办理相关业务后，应当将相应发票、单据交由原告，以核实具体费用情况。但被告收取相关费用后，仅向原告出具收费明细表，并未向原告提供相应发票，在庭审中，被告亦未举示收取费用相应的发票以证明收费明细表中费用开支是否客观真实存在。车辆保单、发票等均在被告手中，被告对车辆保险购买、审营运证花费实际情况负有举证责任，其未举示相应证据，应承担举证不能的法律后果。故本院认定被告存在多收费用的事实，鉴于原告已自认应缴纳2018年至2019年度的费用30000元，2020年度费用27000元，故本院对原告要求被告退还多收取费用17000元的请求予以支持。 最后，对于涉案车辆的停运损失和被告是否应当返还原告保证金的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称其车辆有停运并造成了经济损失，但对其陈述未举示相应证据证明，故原告要求被告承担停运损失费的诉请，本院不予支持。对于合同保证金，原、被告双方在《车辆挂靠合同》中明确约定原告在签订合同时应向被告支付车辆挂靠保证金5000元，结合挂靠经营市场的交易习惯，本院可以认定被告收取了原告5000元保证金。现本院认为原被告之间的《车辆挂靠合同》应当解除，被告亦未向本院举示证据证明存在保证金不能退还的事由，故对于原告要求被告退还保证金的诉请，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条,判决如下： 一、原告田茂刚与被告重庆捷能达汽车运输有限公司于2018年9月17日签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除； 二、被告重庆捷能达汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告田茂刚办理渝Ｂ×××××、渝Ａ×××××车辆的过户手续； 三、被告重庆捷能达汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田茂刚渝Ｂ×××××、渝Ａ×××××车辆的道路运输证； 四、被告重庆捷能达汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告田茂刚多收费用17000元； 五、被告重庆捷能达汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告田茂刚合同保证金5000元； 六、驳回原告田茂刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告田茂刚负担275元，由被告负担275元，被告所负担部分已由原告自愿垫付，被告重庆捷能达汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内径付原告田茂刚，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 员 沈君 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王离 书记员代 柠霞