wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1150号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人傅藓程，曾用名傅巍，男，1984年2月15日出生，满族，大学本科，户籍所在地辽宁省抚顺市清原满族自治县，住辽宁省抚顺市清原满族自治县，因本案于2020年4月13日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕929号起诉书指控被告人傅藓程犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日在本院7号法庭依法公开开庭审理本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人傅藓程到庭参加诉讼。庭审中，被告人傅藓程未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年04月09日00时许，被告人傅藓程饮酒后驾驶机动车云Ａ×××**号轿车，行驶至昆明市西山区怡心桥附近时，被民警当场查获，经鉴定，被告人傅藓程血液中酒精含量为155.35ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人傅藓程违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人傅藓程到案以后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议对被告人傅藓程判处拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。被告人傅藓程对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：查获经过、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸检测结论、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、认罪认罚具结书、户籍证明等证据。被告人傅藓程对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人傅藓程到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚。本院认为，被告人傅藓程违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人傅藓程犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人傅藓程到案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第七十二条、第七十三条一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人傅藓程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇二〇年九月十六日书记员  邬 润
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1860号原告：岑义龙，男，汉族，1984年6月24日出生，住广东省恩平市*********，现住广东省恩平市325国道横槎红绿灯路段文兴办公用品。身份证号码：440************136。被告：梁汉杰，男，汉族，1986年3月14日出生，住广东省恩平市*********,现住广东省恩平市******（菜鸟驿站）。身份证号码：440************114。原告岑义龙与被告梁汉杰民间借贷纠纷一案，原告岑义龙于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告岑义龙的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许岑义龙撤回起诉。案件受理费537.12元，由杨胜有承担。审 判 员 郝登荣二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈胜妹书 记 员 吴惠胜
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执复107号 复议申请人（异议人、申请执行人）：邵文祥，男，1965年2月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨小毛，男，1971年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 案外人：王连，女，1972年7月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 复议申请人邵文祥不服东胜区人民法院（以下简称东胜区法院）（2019）内0602执异343号执行裁定，向本院提起复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院在审查过程中，复议申请人邵文祥称，案涉款项双方当事人已经协商解决，并均已经实际支付完毕。复议申请人邵文祥向本院提出撤回执行异议复议申请。 本院审查认为，复议申请人邵文祥撤回执行异议复议申请，申请撤回针对东胜区法院(2019)内0602执异343号执行裁定所提出的执行异议复议的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人邵文祥撤回执行异议复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜博 审判员  刘鑫 审判员  程伟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理王蒙 书记员杨婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18668号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：廖梅，女，汉族，1974年12月19日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告廖梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告廖梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告廖梅填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为525XXXXX********。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月22日，被告已累计拖欠透支本金19981.16元，透支利息1273.04元、违约金859.95元。原告工行重庆市分行多次催款，被告廖梅仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告廖梅立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月22日的透支本金19981.16元、透支利息1273.04元、违约金859.95元；并支付自2020年5月23日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19981.16元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告廖梅承担。被告廖梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年12月22日，廖梅向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向廖梅发放了卡号为525XXXXX********的信用卡。廖梅从其信用卡账户中透支，截至2020年5月22日，廖梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19981.16元、透支利息1273.04元违约金859.95元。2020年5月23日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19981.16元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月23日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告廖梅与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向廖梅发放了信用卡，廖梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。廖梅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告廖梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖梅在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月22日的信用卡透支本金19981.16元、透支利息1273.04元及违约金859.95元，并支付自2020年5月23日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19981.16元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元，由被告廖梅承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年九月二十三日书 记 员 刘明月
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10481号原告：上海吴尊钢铁贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴某某，该公司经理。被告：上海祝泽金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冷某。原告上海吴尊钢铁贸易有限公司与被告上海祝泽金属制品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴某某到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款255,991.51元。事实和理由：被告在2018年3月至10月向原告采购3.0-10厚的开平板数次，余款255,991.51元未付，故起诉至法院。被告未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2019年9月16日进行投资人(股权)变更，此前投资人为陈明松、陈日康，变更后的投资人为熊韦敏、冷某。2018年2月28日，陈日康代表被告与原告签订购销合同，约定被告向原告采购开平板。结算方式为欠款一个月，到期被告支付总货款，已送货到场当天计算。此后，基于原告对被告的信任，双方不再订立书面合同，而以微信要货的形式发生买卖业务。原告按约向原告交付货物，被告未按约付款，至今尚欠255,991.51元未付。上述事实，有原告提交的购销合同、发票、销售单及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案原被告间买卖关系明确，本院予以确认。原告按约履行了交付货物的义务。根据现行合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告没有按约付款，显属违约。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海祝泽金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海吴尊钢铁贸易有限公司支付货款255,991.51元。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,139元，减半收取2,569.50元，由被告上海祝泽金属制品有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年九月二十七日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申999号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦显平，男，1986年ｌ1月3日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安龙县德卧镇人民政府。住所地：贵州省黔西南州安龙县德卧镇富民路。负责人：胡洪，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚绪祥，男，1973年4月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗杰，男，1969年5月6日出生，汉族，住贵州省安龙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈艳，女，1980年10月28日出生，布依族，住贵州省安龙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建富林集团有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区万源花苑**202。法定代表人：刘炳锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张继焕，云南八谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓丹，云南八谦律师事务所实习律师。再审申请人韦显平因与被申请人安龙县徳卧镇人民政府（以下简称德卧政府）、楚绪祥、罗杰、陈艳、中建富林集团有限公司（以下简称富林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终1874号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦显平申请再审称，（一）一、二审判决对罗杰、陈艳与楚绪祥三人之间以及此三人与富林公司之间的法律关系认定错误。1.罗杰和韦显平向原审提交的《合作协议书》证明是罗杰、陈艳与楚绪祥共同出资合伙承建涉案工程项目，虽然其后三人签订了《解除协议》，但该《解除协议》系内部约定，对外不发生法律效力，故三人系合伙关系是客观事实，一、二审认定是罗杰将案涉工程转包给陈艳与楚绪祥错误。2.罗杰、陈艳、楚绪祥与富林公司之间是挂靠关系。罗杰、陈艳、楚绪祥签订《合作协议》的时间是2015年10月28日,罗杰以富林公司的名义与德卧政府签订《公路工程施工合同》等合同的时间是2016年1月25日。从以上合同签订的时间就可以证明罗杰、陈艳、楚绪祥三人先签订所谓的《合作协议》实际是合伙协议，然后罗杰为合伙人代表并挂靠富林公司与德卧政府签订施工合同等三份合同。因此,证明罗杰、陈艳、楚绪祥与富林公司之间是挂靠关系,而一二审判决认定只有罗杰挂靠富林公司错误。3.楚绪祥与韦显平签订的《义龙新区德卧镇通村水泥路土石方开挖合同》(以下简称《土石方开挖合同》)的行为是代表富林公司的行为,即是富林公司将案涉工程转包给韦显平，楚绪祥的行为所产生的法律后果应由富林公司承担。（二）二审判决适用法律错误。案涉工程是政府投资项目,但德卧政府将案涉工程违法发包给富林公司或明知罗杰等三人系挂靠富林公司仍违法发包。即使德卧政府不存在违法发包行为，也应当在欠付富林公司的工程范围内承担支付责任。据此，韦显平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。德卧政府提交意见称，一、二审判决认定陈艳、楚绪祥三人之间不是合伙关系，而是工程转承包关系认定正确，认定罗杰与富林公司之间存在施工资质的挂靠关系认定正确。二审认定在借用资质施工的情况下，发包人不应在欠付工程款范围内直接支付实际施工人工程款，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解（一）》第二十六条的立法原意，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回韦显平的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。韦显平申请再审称一、二审判决对罗杰、陈艳与楚绪祥三人之间以及此三人与富林公司之间的法律关系认定错误。经查，首先，罗杰、陈艳、楚绪祥签订的《合伙协议》虽名为“合伙协议”，但协议内容并无关于出资数额、盈余分配、债务承担的约定，而是对施工内容、工程单价、施工时间、工程款支付等关于工程建设的约定，故原审认定罗杰、楚绪祥、陈艳之间不构成合伙关系并无不当。其次，楚绪祥、陈艳与富林公司之间并未签订合同，故原审未认定双方之间存在挂靠关系并无不当。最后，一审判决认定罗杰、陈艳与楚绪祥不构成合伙关系，罗杰借用富林公司的资质承揽工程，罗杰与富林公司形成挂靠关系。本案二审时，韦显平提交答辩意见称一审认定事实清楚，证据充分，即韦显平二审并未对一审认定的事实提出异议。故韦显平此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。韦显平申请再审称原审未判决德卧政府在欠付富林公司的工程款范围内承担支付责任错误。经查，首先，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围对实际施工人承担责任。”的规定仅适用于转包合同的承包人和违法分包合同的承包人这两类实际施工人，而不适用于借用资质的实际施工人。具体在本案中，罗杰借用富林公司资质承建公路工程，罗杰与富林公司之间形成挂靠关系，并非转包或者违法分包关系。2017年8月25日楚绪祥与韦显平作出的《土石方工程竣工结算书》（以下简称结算书）并无结算依据，该结算书仅对作为合同相对方的楚绪祥具有约束力。故韦显平无权突破合同相对性，直接向发包人德卧政府主张权利。其次，本案二审判决也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。韦显平此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，韦显平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韦显平的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年九月二十五日法官助理罗艳芳书记员周玲
甘肃省和政县人民法院   刑事判决书   （2020）甘2925刑初27号   公诉机关甘肃省和政县人民检察院   被告人康某，公民身份号码×××，户籍地甘肃省和政县，住所地和政县，无前科。2020年2月9日因涉嫌犯强奸罪被和政县公安局刑事拘留，同年3月12日逮捕。现羁押于和政县看守所。   指定辩护人王某，和政县法律援助中心律师。   和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2020）30号起诉书指控被告人康某犯强奸罪一案，于2020年6月5日，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，因涉及公民隐私，本院于2020年9月4日不公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人康某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年2月8日13时许，被告人康某驾驶摩托车驶往和政县城，途径和政县三合镇湫池沟寺庙附近时，遇见其前妻马某某。随后，康某将马某某拉至附近的山沟内，强行与其发生性关系。期间，康某用手机拍摄马某某隐私部位视频，砸毁马某某的手机。次日，康某向和政县公安局投案并如实供述了自己罪行。   临夏州公安司法鉴定中心鉴定意见：送检的“受害人马某某内裤条”，“擦拭精液的卫生纸”检材中检出人精斑及男性STR分型，与康某血样在D3S1358等21个基因座基因型相同，其似然率为1.14X1026；送检的“马某某内阴道拭子”检材中检出女性STR分型，与马某某血样在D3S1358等21个基因座基因型相同，其似然率为9.65X1026；送检的“马某某外阴道拭子”检材上未检出DNA分型。   和政县人民医院疾病诊断证明马某某：1.头部软组织损伤；2.双手软组织损伤。   和政县公安司法鉴定中心鉴定意见：马某某身体损伤程度系轻微伤。   和政县价格认证中心价格认定结论书认定，马某某被损坏的OPPOREN03手机价格为1400元。   被告人康某对起诉书指控的罪名和事实无异议，自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：被告人自愿认罪认罚，但由于法律意识淡薄导致犯罪，希望法庭从轻处罚。   上述事实，有公诉机关向法庭提交的下列证据所证实：物证手机1部，黑色皮裤、裙子各1条；书证被告人康某户籍证明，马某某的医院诊断证明及病历，康某受伤部位照片，收、领条，归案情况说明、离婚协议书；证人赵某的证言；被害人马某某的陈述；被告人康某的供述与辩解；临夏州公安司法鉴定中心（临州）公（司法）鉴（法物）字（2020）13号鉴定意见，和政县公安司法鉴定中心（和）公（司法）鉴（法临）字（2020）第004号鉴定意见，和政县价格认证中心和价认字（2020）03号价格认定结论；现场勘验、辨认笔录及照片；光盘2张。   以上证据经法庭宣读、出示、辨认质证，来源合法，内容客观真实，且与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。   本院认为，被告人康某违背妇女意志，采用暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人康某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，适用的法律准确，指控的罪名成立，应予支持，对其应当依法适用“判处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人康某实施奸淫行为，并以拍摄被害人隐私部位视频相威胁，毁坏被害人手机，主观恶性较深，应酌定从重处罚。鉴于被告人康某在案发后自动投案，如实供述自己罪行，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。对辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了维护社会秩序，保护妇女的性的不可侵犯的权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条一款、第六十七条一款之规定，判决如下：   被告人康某犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月9日起至2023年9月8日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，需递交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 乔文胜   人民陪审员 康建忠   人民陪审员 赵万**   二〇二〇年九月十六日   书记员 王军梅
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初572号公诉机关惠东县人民检察院。被告人林某某，男，1983年8月12日出生，居民身份证号码：441************318，汉族，初中文化，户籍所在地：惠东县*********。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年6月20日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2020年7月16日被惠东县公安局逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z518号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。被告人林某某对指控的犯罪事实不持异议并同意适用速裁程序，本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年1月至3月期间，被告人林某某先后四次与林某远共同出资购买毒品“奶茶”，然后在惠东县黄埠镇盐洲洲景住宿门口其驾驶的丰田小轿车里，将购得的毒品“奶茶”冲泡在可乐里，与林某远一同将购得的毒品“奶茶”吸食完毕。2020年6月20日，公安机关在惠阳区强制戒毒所将林某某传唤到案。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人林某某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人林某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，提请本院依法判处。上述事实，被告人不持异议并有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：1、现场方位图、照片、现场勘查笔录；2、被告人林某某的供述材料；3、证人林某远的证言；4、到案经过；5、辨认笔录；6、户籍证明；7、微信转账截图等予以证实。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。开庭时公诉人与被告人林某某达成判处罚金人民币二千元的量刑建议。本院认为，被告人林某某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某某归案后如实交代了自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2020年12月19日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许小龙二〇二〇年九月二十一日书记员  林志敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执1099号 徐州新明天物业服务有限公司、祝周恒: 徐州新明天物业服务有限公司申请执行祝周恒服务合同纠纷执行一案，本院自2020年9月8日立案执行。 本案标的：1883.70元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：1883.70元 实际收取执行费： 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年九月二十九日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1047号 申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001478831865，住所地江山市区江滨路**。 法定代表人：祝春凰，董事长。 委托代理人（特别授权）：张天生，男1966年9月21日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：严军，男，1979年10月16日出生，汉族，住江山市。 被执行人：莫朝花，女，1984年8月13日出生，汉族，住江山市。 申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人严军、莫朝花金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0881民初3297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2020年5月6日申请强制执行，要求被执行人严军支付借款本金100000元、利息2386.6元及后续利息；莫朝花对上述款项承担连带保证责任；并支付案件受理费1174元、申请执行费1436元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人严军、莫朝花发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求严军、莫朝花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严军、莫朝花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严军、莫朝花的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人严军、莫朝花有可供执行的财产。 鉴于被执行人严军、莫朝花拒不履行且未申报财产，本院已对被执行人严军、莫朝花采取了各罚款1000元、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并向公安机关出入境管理部门通报备案，限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人严军、莫朝花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1047号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴杨斌
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初1360号原告：唐龙，男，1982年5月5日出生，汉族，云南省耿马自治县人，农民，住云南省耿马自治县。委托诉讼代理人：周正鹏。代理权限：一般授权代理。被告：李常春，男，1984年7月16日出生，拉祜族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。被告：王文雄，男，1989年10月4日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。原告唐龙与被告李常春、王文雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐龙的委托诉讼代理人周正鹏，被告李常春、王文雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告欠款21000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年7月原告与被告共同商定由原告在南美乡多依林村三组实施土地坡改梯作业工程，2017年9月22日工程完工后，双方进行挖机费用结算，二被告于2019年9月向原告出具《欠条》，该《欠条》由李常春书写，《欠条》载明：关于南美乡多依村三组坡改梯挖机施工费总金额为100000元，已付60000元，余40000元定于2019年老年过年前付清。2020年1月24日被告王文雄通过微信转账支付给原告19000元，尚欠21000元至今未给，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告王文雄辩称：原告起诉的金额是对的，本案《欠条》上的名字也是其本人所签，因为该工程政府没有给完其款项，原告又多次催要，所以后面其才没接电话。其在该工程和原告租挖机是以小时计费，但是政府与其是以亩数计算，所以其在该工程中亏本10000多元。原告因该工程产生的挖机抬班费应该有工作时间表的，但是其未见到。被告李常春辩称：本案的《欠条》是其所书写并签字的，但是写《欠条》时其不清楚欠条金额与当时的工作量是否符合。该工程当时有三部分由三伙人分别实施，总的其从政府结算出来的工程款是85000元，其在该工程中亏本10000多元，其希望原告与其重新结算。如果双方不能重新结算，请求法庭依法判决。原告唐龙为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.欠条一份，用以证明二被告欠原告施工费的事实。3.视频录音一份，用以证明原告向被告催要欠款的情况。经质证，被告王文雄对原告唐龙提交的第1、2组证据三性无异议；对第3组证据因该通话记录系被告李常春和原告之间的通话，其不清楚不发表质证意见。被告李常春对原告唐龙提交的3组证据无异议，但认为双方应对该坡改梯费用重新进行结算。被告李常春、王文雄未向本院提交任何证据。本院认为，原告提交的3组证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据庭审及举证质证，本院确认的法律事实与原告起诉的事实一致。本院认为，劳务合同是指当事人双方就一方提供劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当按照约定全面履行自己的义务即向原告支付劳务报酬。双方经结算被告尚欠原告40000元劳务费用，被告又支付给原告劳务费用19000元，现尚欠21000元未付，因被告未按期履行付款义务，原告起诉要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。对被告辩称该项工程成本最后超出政府应付的费用，其在该工程中亏本，希望双方重新结算的意见，其未提交证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李常春、王文雄应于本判决生效之日起三十日内支付原告唐龙劳务费21000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，适用简易程序审理减半收取163元，由被告李常春、王文雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 李 莹二〇二〇年九月二十一日书记员 张志忠
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初48号 原告金秀瑶族自治县桐木镇龙庆村民委龙庆屯第一村民小组。 诉讼代表人陆仕东，该村民小组组长。 委托代理人李殷，金秀瑶族自治县法律服务中心法律工作者。 被告金秀瑶族自治县人民政府，住所地金秀瑶族自治县金秀镇功德路**。 法定代表人兰向东，该县县长。 行政机关负责人陈伶莉，该县副县长。 委托代理人胡志敢，该县司法局工作人员。 委托代理人黄金超，该县林业局工作人员。 第三人金秀瑶族自治县桐木镇龙庆村民委龙庆屯第二村民小组。 诉讼代表人黄德福，该村民小组组长。 委托代理人罗贵院，男，1972年11月21日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 委托代理人梁世礼，广西志稠律师事务所律师。 本院在审理原告金秀瑶族自治县桐木镇龙庆村民委龙庆屯第一村民小组（以下简称龙庆屯第一村民小组）诉被告金秀瑶族自治县人民政府、第三人金秀瑶族自治县桐木镇龙庆村民委龙庆屯第二村民小组山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为金秀瑶族自治县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属金秀瑶族自治县人民法院管辖。原告龙庆屯第一村民小组于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙庆屯第一村民小组以本案应当属金秀瑶族自治县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告金秀瑶族自治县桐木镇龙庆村民委龙庆屯第一村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告金秀瑶族自治县桐木镇龙庆村民委龙庆屯第一村民小组负担。 审 判 长 闭振鹏 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 梁 良 书 记 员 周 莎 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8514号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：党利君，女，1987年3月4日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告党利君借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告党利君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金28222.13元、罚息1658.01元，共计29880.14元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月24日，被告党利君通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年7月24日至2019年7月24日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告党利君通过POS机等方式使用卡号为62366842200********等借贷卡共计支付消费30000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告党利君尚欠原告借款本金28222.13元、罚息1658.01元，共计29880.14元。被告党利君未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62366842200********银行卡系被告党利君所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年7月24日至2019年7月24日期间，被告党利君通过POS机等方式使用卡号为62366842200********等借贷卡共计支付消费30000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告党利君尚欠原告借款本金28222.13元、罚息1658.01元，共计29880.14元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62366842200********的银行卡一张，2018年7月24日，被告党利君通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款30000元。截至2020年4月22日，被告党利君尚欠原告借款本金28222.13元、罚息1658.01元，共计29880.14元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金28222.13元、罚息1658.01元，共计29880.14元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告党利君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告党利君支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金28222.13元、罚息1658.01元，共计29880.14元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，减半收取273.5元，由被告党利君负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告党利君于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1095号之二 申请执行人：李春生，男，1983年8月10日出生，壮族，务工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：崇左市嘉豪房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道龙胤财富广场**1-101。统一社会信用代码:914514005615712091。 法定代表人：莫始达，该公司执行董事。 申请执行人李春生与被执行人崇左市嘉豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初70号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崇左市嘉豪房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李春生于2020年8月20日向本院申请执行，请求本院强制被执行人崇左市嘉豪房地产开发有限公司协助李春生办理位于崇左市环城东路西侧（宁明花山新城小区）第5栋1-1804号房的不动产权转移登记手续，支付逾期办理房屋产权转移登记违约金25608.87元，并承担案件受理费220元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2020年8月20日向被执行人崇左市嘉豪房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，宁明花山新城小区的不动产已符合办理不动产权转移登记手续条件，被执行人嘉豪公司正积极协助宁明花山新城小区的业主办理不动产权转移登记手续，并未抗拒履行生效法律文书确定的义务。但因需办理不动产权转移登记手续的业主多达几百户，全部办完需要合理的期限，本案申请人不能因本案已进入执行程序而对其他业主享有优先办理不动产权转移登记手续的权利。为此，本院不宜就被执行人协助办理不动产权转移登记手续而采取强制措施。若被执行人确有拖延办理的，申请执行人可向本院提交拖延办理的证据，并可请求本院强制被执行人协助办理。 另查明，本案与被执行人同为嘉豪公司的(2020)桂1402执1072号等18个案件，申请执行的时间、申请标的、案件类型均类似或相同，为节约司法资源，本院决定将本案与该18个案件作为系列案件合并执行。在该系列案中，单个案件对被执行人采取的强制措施，均视为该系列案共同实施，且(2020)桂1402执1072号案件查封的被执行人名下的财产，拍卖所得应足以实现该系列案的所有金钱债权。为此，本案无须另外单独对被执行人采取强制措施，申请执行人可通过参与执行财产分配的方式实现债权。 综上，本院认为，本案暂未需要对被执行人开展强制执行工作，应予终结。确需本案采取强制执行措施的，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执1095号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
山西省太原市迎泽区人民法院继续强制医疗决定书（2020）晋0106刑医解2号申请机关太原市精神病医院。被申请人张三花，女，1967年1月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省忻州市繁峙县，住太原市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月3日被刑事拘留，2017年7月14日被逮捕。因鉴定为不负刑事责任能力人被办案单位采取临时保护性约束措施于太原市第四看守所。2018年9月25日本院作出对张三花强制医疗的决定，由太原市精神病医院执行强制医疗。法定代理人刘青生，男，1968年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省吕梁市石楼县，系被申请人张三花的配偶。太原市精神病医院于2020年7月20日向本院申请对被强制医疗人张三花解除强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，对太原市精神病医院出具的解除强制医疗评估报告等材料进行了审查，会见并听取了被申请人张三花的法定代理人刘青生意见。现已审理终结。申请人太原市精神病医院提出：被强制医疗人张三花于2018年10月8日被强制医疗，经过21个月的系统治疗后病情明显好转，目前患者意识清楚，定向力完整，接触好，思维流露正常，交谈时表情自然，情绪稳定，未引出幻觉妄想等精神症状，与病友融洽相处，无冲动伤人行为，生活自理，对治疗护理配合。目前不具有伤害自身或危害他人安全的危险性和行为，符合解除强制医疗的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，申请对张三花解除强制医疗。被申请人张三花的法定代理人刘青生的意见：刘青生至今没有固定工作，前几天看望张三花时，发现其精神状态并不好，且家里经济能力不行，接回去也没有办法有效监管，希望可以继续对张三花强制医疗。经审理查明，2017年7月2日9时许，在太原市迎泽区朝阳街北一巷1号院电力开关厂宿舍，被申请人张三花自认为其邻居一家欲霸占其房屋，遂进入被害人杨某家中，在卧室内与杨某争吵后发生肢体冲突并持随身携带的折叠刀将杨某颈部刺伤。当日12时许，杨某经解放军264医院抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定：死者杨某系单刃刺切器刺破右锁骨下动脉及右肺上叶致急性失血性休克死亡。经精神疾病司法鉴定：张三花诊断为精神分裂症，案发时处于疾病期，无刑事责任能力。经太原市迎泽区人民检察院申请，本院于2018年9月25日作出对张三花强制医疗的决定，太原市公安局迎泽分局于2018年10月8日将张三花送至太原市精神病医院执行强制医疗。2020年7月12日，太原市精神病医院作出解除强制医疗评估报告，结论为：张三花意识清楚，定向力完整，接触好，思维流露正常，能认识到当时怀疑邻居和丈夫有问题，一生气和邻居动手，现在不会这样做了。交谈时表情自然，情绪稳定，未引出幻觉妄想等精神症状，与病友融洽相处，无冲动伤人行为，生活自理，对治疗护理配合，目前不具有伤害自身或危害他人安全的危险性和行为，建议对其解除强制医疗的措施。被强制医疗人张三花的法定代理人提出，张三花病情没有明显改善，如果解除强制医疗，无法对张三花进行有效监管和看护，不同意对其解除强制医疗。上述事实，有太原市精神病医院的解除强制医疗申请书、解除强制医疗意见书、解除强制医疗患者评估报告书、对被申请人张三花法定代理人的刘青生的询问笔录等证据证实，本院均予确认。本院认为，虽然太原市精神病医院解除强制医疗意见书及评估报告均认定张三花精神病症状得到控制，已不具有伤害自身或危害他人安全的危险性和行为，但被申请人张三花在出院之后仍需要长期服药、定期复查，法定代理人刘青生明确表示张三花病情仍未有明显改善，且没有能力对张三花进行有效的监管。目前无法排除解除强制医疗后被申请人张三花仍具有伤害他人人身安全的可能性，被申请人现在仍具有一定的社会危险性，不具备解除强制医疗的条件，应对张三花继续强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款（二）项、第二款的规定，决定如下：对被强制医疗人张三花继续强制医疗。审 判 长 柴 喆人民陪审员 李 更人民陪审员 庹恭博 二〇二〇年九月十一日法官 助理 苏亚昆书 记 员 李春艳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17170号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：吴伟，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱怀玉，山东超信律师事务所实习律师。 被告：唐嘉兴，男，1965年1月19日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行与被告唐嘉兴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。因原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告中国建设银行股份有限公司临沂分行自动撤回起诉处理。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 迪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2002号原告：贾成森，男，1956年5月17日出生，汉族，吉林省长岭县人，高中文化，农民，现住吉林省长岭县。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：赵廷武，男，1968年4月3日出生，蒙古族，人，大专文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码×××）被告：马义，男，1974年5月20日出生，汉族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告贾成森与被告马义不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序,后因被告马义下落不明、联系不上，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告贾成森及其委托诉讼代理人赵廷武到庭参加诉讼，被告马义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾成森向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告马义给付欠款本金11614.68元，给付逾期利息8478.71元（自2008年2月29日起至2020年4月29日，146个月×11614.68元×0.005元）本息合计：20093.6元-2500元=17593元，后期利息自2020年4月30日起以11614.68元本金为基数按月利0.005元计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告马义承担。事实与理由：2015年1月19日，被告马义经案外人刘某找到原告贾成森为其贷款，原告贾成森找到其外甥陈某，用陈某的名义在吉林省××县农村信用社为被告马义贷款9000元，贷款到期后，陈某找原告贾成森多次要求被告马义还款，被告马义一直以各种理由推拖，原告贾成森于2008年2月28日替被告马义偿还了此笔贷款，偿还贷款本息合计11614.68元，后经原告贾成森多次向被告马义索要，被告马义于2010年9月26日为原告贾成森出具欠据一枚，后被告马义于2013年10月17日还款2000元，2015年10月18日还款500元，剩余款项至今未偿还。原告贾成森现诉至人民法院，请求依法判决。被告马义未作答辩。原告贾成森在举证期限内向法庭递交二组证据，证据1、中国农村信用合作社贷款凭证一枚、吉林省农村信用社贷款还款凭证一枚、陈某出具的收款据一枚、马义出具的欠据一枚，证明原、被告欠款的形成过程；证据2、科尔沁左翼中旗保康镇王家窝堡村民委员会出具的证明一份，证明被告马义外出务工，住址不详，下落不明，无法联系的事实；证据3、证人出庭申请书一份，申请证人陈某出庭作证；证人证明：我与原告贾成森是亲属关系，原告贾成森是我的舅舅，被告马义原是我两姨妹夫，他现已离婚，没有关系了。十多年前，原告贾成森找到我，用我的名字在大兴镇农村信用社替马义贷款，具体贷款本金我记不清了，后马义没有偿还贷款，我找到贾成森，贾成森替他还的钱，具体金额记不清了，时间太久了，加之我身体不好。原告贾成森对证人证言质证认为，没有意见。经审查，原告贾成森递交证据1能够证明被告马义借用案外人陈某名义在吉林省农村信用社贷款，该贷款由陈某偿还后，由原告贾成森代被告马义将此贷款本息偿还陈某的事实，本院对该组证据中被告马义为原告贾成森出具的欠据予以部分采信，对其他证据均予以采信；原告贾成森递交的证据2内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证人陈某的证言能够与原告贾成森递交的证据1相互印证，能够证明被告马义经原告贾成森介绍以证人陈某的名义在信用社贷款，并由原告贾成森代被告马义偿还贷款本金及利息的事实，本院对证人证言予以采信。被告马义未向法庭递交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月19日，被告马义经他人找到原告贾成森为其贷款，原告贾成森找到案外人陈某，借用陈某之名于2005年1月19日以信用贷款方式在吉林省农村信用社贷款9000元，月利率7.8‰，到期日期2005年12月20日。贷款到期后，被告马义未能按时还款，2008年2月28日案外人陈某将此贷款本息合计11614.68元偿还完毕。原告贾成森于2008年2月28日代替被告马义将此笔贷款本息偿还给案外人陈某，陈某为原告贾成森出具金额为11614.68元的收款据一枚，并标注“收到贾成森还2005年1月19日马义借用我的户名在长岭县大兴镇农村信用社贷款本息合计”。被告马义于2010年9月26日为原告贾成森出具金额为12000元的欠据一枚，标注“欠大兴信用社，以陈某名贷款，股金3000元贷款9000，还款实数以大兴信用社结帐为准。2005年1月19日去大兴信用社贷款，经手王伟郭印才”。被告马义于2013年10月17日偿还原告贾成森2000元，2015年10月18日偿还原告贾成森500元，剩余款项至今未能偿还。现原告贾成林诉至人民法院。本院认为，被告马义经原告贾成森介绍，借用案外人陈某的名义在信用社贷款，贷款到期后未能按期偿还，陈某代为偿还后，原告马义作为介绍人，在与本案贷款款项没有任何法律关系的前提下，代被告马义将此笔贷款的本息偿还陈某，作为实际用款人的马义取得不当利益，原告贾成森为此受到利益损失，被告马义应将此不当利益返还原告贾成森。故原告贾成森要求被告马义偿还为被告马义偿还的贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告马义已偿还过部分款项，故该笔款项应予以扣除。原告贾成森要求被告马义给付逾期利息的诉请与法无据，不予支持。被告马义未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马义返还原告贾成森为其偿还的贷款本息合计9114.68元，此款于本判决生效后立即给付；二、驳回原告贾成森的其他诉讼请求。案件受理费240元，公告费400元，合计640元，由原告贾成森负担190元，被告马义负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 张 聪人民陪审员 王春生人民陪审员 敖金山二〇二〇年九月二十一日书记员 姚宏伟本案适用法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初985号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人鲍某，女，1990年1月1日出生，汉族，本科文化，户籍所在地江苏省镇江市京口区，住江苏省镇江市京口区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月29日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      辩护人杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。      辩护人黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1323号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人鲍某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      辩护人发表如下辩护意见：1.本案的发生被害单位具有重大过错；2.被告人有向平台偿还过4笔款项，主观恶性较小；3.被告人主动归案，存在自首情节；4.被告人家属已赔偿被害单位并取得被害单位的谅解；5.被告人自愿认罪认罚，积极悔罪；6.被告人系初犯、偶犯；7.被告人是医院护士，对抗疫作出了贡献。综上，请求法庭对被告人从轻、减轻或者免除处罚。                  查明事实              天下XX公司是依法成立的第三方支付公司，注册及办公地址位于深圳市福田区。该公司主营基于移动互联网的第三方支付业务，客户可以通过安装该公司开发运营的“有金堂”APP手机软件，绑定个人身份及银行卡后进行日常消费的支付与收取。2018年12月17日，天下XX公司对“有金堂”APP进行了系统升级，升级后系统产生了漏洞，部分客户可在其银行卡信用额度为0的情况下继续支付。      被告人鲍某于2018年12月利用其个人身份及银行卡在“有金堂”APP上进行绑定注册。2018年12月，其多次利用系统漏洞进行盗刷套现，总盗刷金额累计达人民币85500元。      2020年6月29日，被告人鲍某经电话传唤到镇江市公安局城区派出所接受调查。      2020年9月14日，被告人家属代鲍某向被害单位天下XX公司赔偿人民币86015.69元，被害单位对被告人予以谅解。                  本院意见              被告人鲍某的行为已构成盗窃罪。被告人有自首情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害单位损失并取得谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑本案事实、情节以及被告人的认罪悔罪态度、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；社区矫正执行地为江苏省镇江市京口区；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  蔡洁伟            二○二○年九月十七日            书  记  员  黄愉媛
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1040号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人徐某。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年8月16日17时36分许，被告人徐某饮酒后驾驶一辆小型轿车，途经上海市青浦区沪常高速南侧17.5千米处时发生交通事故，后被民警查获。经对被告人徐某案发时提取的血样进行检验，其每毫升血液中乙醇含量达1.68毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人徐某承担本起事故全部责任。另查明，被告人徐某到案后，如实供述了本案事实。案发后，被告人徐某已赔偿交通事故造成的经济损失并获得谅解。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人吴某的证言笔录，当事人血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，公安机关出具的驾驶证及车辆信息，案发经过，查获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其在高速公路上驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人徐某已赔偿交通事故造成的经济损失并取得事故对方谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年九月二十九日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……（二）醉酒驾驶机动车的……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6642号原告:北京天意四和餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街**院**楼**105-5，统一社会信用代码91110113MA01DTGK3C。法定代表人：胡敏敏，经理。委托诉讼代理人：周留侠，北京市京师律师事务所律师。被告：中粮地产投资（北京）有限公司，，住所地北京市顺义区统一社会信用代码91110113678795265F。法定代表人：刘琪，总经理。委托诉讼代理人：李宏志，男，1992年7月10日出生，汉族，中粮地产投资（北京）有限公司员工，住北京市顺义区。原告北京天意四和餐饮管理有限公司（以下简称天意公司）与被告中粮地产投资（北京）有限公司（以下简称中粮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天意公司委托诉讼代理人周留侠与被告中粮公司委托诉讼代理人李宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天意公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的ZHD【2018】运营类(持有型物业)09515运营期商铺租赁合同(POS版)于2019年12月31日解除;2.判令被告退还2020年1月份租金9314.12元;3.判令中粮公司退还原告租赁保证金24614元、收银机押金5000元;4.判令中粮公司赔偿原告装修损失90053元,设备及工具损失62656.77元,加盟费用60000元及装修设计费用5000元;5.本案诉讼费、律师费由被告承担。案件审理过程中，全盛公司将第4项诉讼请求中的装修损失变更为224612元、将设备及工具损失变更为56693元，另增加诉讼请求：判令中粮公司赔偿全盛公司另行寻找替代房屋周转的损失，以六个月的租金为标准，计138094.5元。事实与理由:王峥作为发起人为设立天意公司以个人名义与被告签署商铺租赁合同(POS版)，租位于顺义区×××商铺,起租日:2018年9月1日-2021年8月9日。公司设立后租赁合同项下的权利义务均归属于原告，租赁合同履行期间原告均按时交纳房屋租金及其他费用。2019年12月份,因被告迟迟无法完成商铺招商,半数商铺一直处于空置状态,卖场内人流量差,原告也多次反映客流量少及卫生条件差的情况,中粮公司遂内部决定对卖场进行整体调整,引入国企华体电竞,此行为直接导致租赁合同无法继续履行,但随后被告为拒绝赔偿损失却以原告私下转租的虚假事实要求解除合同,并勒令原告限时交出商铺,被告的行为严重违反合同约定,构成违法解除。原告为经营店铺投入巨大的经济成本装修、购买设备及支付加盟费,为了尽快了解此事,原告多次与被告协商,但被告却拒不赔偿因提前违法解除合同给原告造成的巨大损失,原告无奈特诉至贵院维护自身合法权益。中粮公司辩称：原告与被告之间并无租赁合同关系存在，原告并非本案适格主体，要求驳回原告全部诉讼请求。经审查，王峥作为承租人与中粮公司签署《运营期商铺租赁合同》，承租顺义区×××商铺。天意公司与中粮公司就上述店铺未签署过房屋租赁合同。庭审中，中粮公司不认可天意公司的合同主体资格。本院认为，王峥与中粮公司签署租赁合同，天意公司并非上述合同的相对人，现天意公司以合同承租人的身份提起本案诉讼，但中粮公司不认可天意公司的合同主体资格，故天意公司不是本案适格原告，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京天意四和餐饮管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年九月二十一日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8287号 上诉人（原审被告）：王宁，男，1977年4月21日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 上诉人（原审被告）：贺亮亮，男，1983年8月7日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛富康肉鸭养殖专业合作社，住所地山东省莱西市院上镇院上村永兴路**。 法定代表人：宋旭义，经理。 委托诉讼代理人：程钰杰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。 上诉人王宁、上诉人贺亮亮因与被上诉人青岛富康肉鸭养殖专业合作社（以下简称“富康合作社”）养殖回收合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初4902号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王宁、上诉人贺亮亮之共同委托诉讼代理人曲恩阳，被上诉人富康合作社之委托诉讼代理人程钰杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王宁提出上诉请求：一、请求依法撤销原判，判决上诉人不应支付被上诉人欠款及利息；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决程序错误，认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的法律关系并不是养殖回收合同纠纷，而是雇佣关系，上诉人不论是与富康合作社存在雇佣关系还是与贺亮亮存在雇佣关系，只要在从事雇佣活动的过程中不存在故意过错或重大过失，都不应承担相应的付款义务。另外贺亮亮已经就劳动关系等事项向劳动仲裁提起了相关的申诉，一审法院贸然作出判决，明显属于程序错误。根据录音证据看，富康合作社认可王宁欠款数额为6万元，但一审法院按照12万元作出判决。 上诉人贺亮亮提出上诉请求：一、请求依法撤销原判，判决上诉人不应支付被上诉人欠款及利息；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决程序错误，认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的法律关系并不是养殖回收合同纠纷，而是劳动关系。对此上诉人提供了相关的证据，但一审法院并没有审查认定这些证据。而且上诉人已经就劳动关系等相关纠纷向劳动仲裁提起了申诉，一审法院贸然作出判决，明显属于程序错误。 被上诉人富康合作社答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原告富康合作社向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告支付肉鸭委托饲养合同对富康合作社的欠款18万元及利息（自2019年4月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：富康合作社从事肉鸭养殖回收。2017年10月2日，贺亮亮（甲方）与王宁（乙方）签订《雇佣合同》1份，约定因贺亮亮经营肉鸭养殖，现雇佣王宁为贺亮亮养殖，贺亮亮按日支付王宁工资，日工资为110元。2017年10月至11月期间，富康合作社的工作人员向王宁提供鸭苗、饲料、药品等饲养物资，王宁在供货赊销单欠款人处签字。 另查明，富康合作社法定代表人宋旭义的个人银行账户（62×××19）分别于2017年9月10日向贺亮亮账户（62×××70）转款30213元、于2017年10月25日向贺亮亮账户（账号同上）转款4000元、于2017年11月8日向贺亮亮账户（账号同上）转款25408元、于2017年12月7日向贺亮亮账户（账号同上）转款4000元、于2018年1月11日向贺亮亮账户（账号同上）转款4000元、于2018年1月15日向贺亮亮账户（账号同上）转款10625元。自2017年9月10日至2018年1月15日，宋旭义向贺亮亮转款合计78246元。 之后，王宁、贺亮亮对养殖合同的肉鸭饲养完成后进行了交付，富康合作社与王宁、贺亮亮按照合同对鸭苗、饲料、药品等费用进行了协商结算，王宁欠富康合作社共计120000元，贺亮亮欠富康合作社共计60000元。 一审法院认为，本案争议焦点一，贺亮亮与王宁签订《雇佣合同》的行为是否构成表见代理。焦点二，富康合作社与贺亮亮、王宁之间是否系雇佣关系。 关于焦点一，《雇佣合同》系贺亮亮以其个人名义与王宁签订的，贺亮亮也非持有富康合作社的空白合同与王宁签订，该合同签订后并无富康合作社加盖印章，贺亮亮与王宁签订合同的行为不构成表见代理，贺亮亮与王宁之间的雇佣合同仅对其双方具有约束力，对富康合作社不具有约束力。 关于焦点二，贺亮亮辩称富康合作社每月向其发放工资4000元，提成在每年年底发放，其提交的银行流水记录宋旭义自2017年9月10日至2018年1月15日四个月间向贺亮亮转款近八万余元，与事实不符，贺亮亮未提交其他证据予以佐证，富康合作社也不认可与贺亮亮系雇佣关系，故其辩称，一审法院不予采信。 根据富康合作社与贺亮亮、王宁的通话录音、供货赊销单及当事人陈述，富康合作社与贺亮亮、王宁虽未签订书面合同，但双方当事人之间形成了养殖回收合同关系，由富康合作社向贺亮亮、王宁提供鸭苗、饲料、药品等饲养物资，贺亮亮、王宁负责肉鸭的饲养、管理，饲养期满富康合作社回购成鸭，成鸭价款与赊购鸭苗、饲料、药品等物资的欠款相互兑除，当事人均应按照约定履行各自的权利、义务。富康合作社已经向贺亮亮、王宁供应鸭苗等饲养物资，贺亮亮、王宁应当按照约定支付货款，根据富康合作社提交的证据，王宁认可欠款120000元，贺亮亮认可欠款60000元。富康合作社要求贺亮亮、王宁支付欠款，于法有据，一审法院予以支持。富康合作社要求贺亮亮、王宁自2019年4月4日起支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持，2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告王宁向原告青岛富康肉鸭养殖专业合作社支付120000元及利息（以120000元为基数，自2019年4月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告贺亮亮向原告青岛富康肉鸭养殖专业合作社支付60000元及利息（以60000元为基数，自2019年4月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1950元，由被告王宁负担1300元、贺亮亮负担650元。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人王宁、上诉人贺亮亮主张其与被上诉人富康合作社系雇佣关系，但并未提交充分证据予以证明，富康合作社亦对此不予认可。一审法院认定王宁与贺亮亮之间的雇佣合同对富康合作社不具有约束力，认定正确，本院予以维持。一审法院根据富康合作社与王宁、贺亮亮的通话录音、供货赊销单及当事人陈述，认定富康合作社与王宁、贺亮亮形成养殖回收合同关系，判决王宁、贺亮亮应当向按照约定向富康合作社支付欠款及利息，有事实及法律依据，本院予以认同。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4000元，由上诉人王宁负担2700元，上诉人贺亮亮负担1300元。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  尤志春 审判员  刁培峰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张耀元 书记员侯小凡 书记员李扬
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初11801号                  原告及委托代理人              原告：胡积申，男，汉族，1967年1月12日出生，住浙江省永康市。未到庭      原告：陈秋丽，女，汉族，1966年11月1日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金16865.46元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡积申、陈秋丽支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金16865.46元以及违约金，违约金以16865.46元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为116元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执369号之一 被执行人：郭×，住柳林县。 本院依据已经发生法律效力的交城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭×在中国工商银行050***********账户内存款人民币7520.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  闫广声 二〇二〇年九月十四日 书记员  吕彦君
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执636号之一 申请执行人：嘉善县艺达服装辅料厂，住所地：浙江省嘉善县西塘镇大舜钮扣园区。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。 被执行人：常熟麦德拉时装有限公司，住所地：江苏省常熟市东张镇。 法定代表人：戴永东。 申请执行人嘉善县艺达服装辅料厂与被执行人常熟麦德拉时装有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初3802号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉善县艺达服装辅料厂向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行，执行标的为被执行人常熟麦德拉时装有限公司支付申请执行人嘉善县艺达服装辅料厂货款本金69362元、逾期付款利息2427.67元（以69362元为基数，按年利率6%计息，自2020年3月14日起直至付清日为止）。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人常熟麦德拉时装有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票和浙江省高级人民法院强化执行措施13条等执行法律文书，要求常熟麦德拉时装有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人常熟麦德拉时装有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人常熟麦德拉时装有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，查询到被执行人名下有一辆牌照号为苏ＥＤ××××的庆铃牌汽车一辆，无其它可供执行财产线索。本院遂委托被执行人注册经营地法院对被执行人名下牌照号为苏ＥＤ××××的庆铃牌汽车进行了查封，由于未查控到故未实施处置措施。暂未发现被执行人常熟麦德拉时装有限公司名下有其它可供立即执行的财产线索，法定代表人也未找到。截至2020年9月3日，本案货款本金69362元未支付，利息2427.67元未支付。 鉴于被执行人常熟麦德拉时装有限公司拒不履行又未报告财产，本院将被执行人常熟麦德拉时装有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人戴永东限制高消费；被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的义务，由于目前处于新冠肺炎疫情期间，故未对被执行人法定代表人戴永东作出拘留决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过本院执行短信平台告知了申请执行人嘉善县艺达服装辅料厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人常熟麦德拉时装有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执636号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇二〇年九月三日 书记员  倪引芳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初568号原告：夏小林，男，1970年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告：刘幸福，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市潼**。原告夏小林与被告刘幸福劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与审判员杜琼华、人民陪审员周勇组成合议庭，共同负责案件的审判。原告夏小林委托诉讼代理人徐栋梁到庭参加了诉讼；被告刘幸福外出具体地址不详，本院依法于2020年5月12日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、审判纪律监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已满，被告刘幸福仍具体地址不详。本院依法公开开庭审理，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告工资12，000元；2.诉讼费由被告承担。原告夏小林主张的事实与理由：被告欠原告工资12，000元，经多次催收未果。原告夏小林为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：身份证复印件、欠条。拟证明：（1）原、被告基本自然情况；（2）2016年11月18日，经结算，被告欠原告工资12，000元。被告刘幸福未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院审查原告夏小林举示的证据，身份证复印件与原件核对无异，本院确认其客观真实，予以采信；欠条形式合法，内容明确、具体，与本案相关联，故本院确认其客观真实，予以采信。根据本院采信的证据材料，本院确认本案事实如下：2016年，原告夏小林受被告刘幸福雇请在被告承建的西藏自治区拉萨市哲蚌寺修建道路，2016年11月18日，经结算，被告欠原告工资12，000元，为此，被告向原告出具了金额为12，000元的欠条一份。综上所述，本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，明确具体，被告欠款应予清偿。因原、被告未约定欠款利息，未约定欠款清偿期，故原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘幸福于本判决生效之日起15日内清偿原告夏小林工资12，000元；二、驳回原告夏小林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘幸福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  廖朝阳审 判 员  杜琼华人民陪审员  周 勇二〇二〇年九月二十六日书 记 员  高 瑜
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2234号 申请执行人吴国强，男，汉族，1987年9月24日出生，住安徽省休宁县。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 吴国强与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的宁浦劳人仲案字（2020）第247号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁：一、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付2018年年终税前工资52254.55元；二、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿51881.46元。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴国强向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案字（2020）第247号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 傅亚峰 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执902号 申请执行人：贵州斛兴建设有限公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人：杨茂全，系该公司总经理。 委托代理人：罗玉武，贵州湖岛律师事务所律师。 被执行人：黄德清，男，1958年3月15日生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初467号民事判决书，申请执行人贵州斛兴建设有限公司于2020年9月23日向本院申请执行，本院已依法立案，执行标的150141.00元，执行费2152.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄德清的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人黄德清应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄德清应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄德清的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  饶茜涵
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1752号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2191号 申请执行人余廷亚，男，1991年1月1日生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 余廷亚与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出的宁浦劳人仲案字（2020）第291号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该仲裁裁决如下：自本裁决书生效之日起十日内，被申请人南京博南京博郡汽车有限公司一次性支付申请人余廷亚61880元。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余廷亚向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案字（2020）第291号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 苏 晓 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终6986号上诉人（一审起诉人）：惠州誉讯通信服务有限公司，住所：惠州市东湖西路**和庆商务大厦7-D。法定代表人：朱然熙。委托诉讼代理人：李博，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇静，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。上诉人惠州誉讯通信服务有限公司因不当得利纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初5370号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。惠州誉讯通信服务有限公司上诉称，1.本案为不当得利纠纷，上诉人已在一审证据中提供充足的证据予以证明，属于一审法院的受理与管辖范围，应当立案受理。本案中，古伟龙原为上诉人公司员工，主要负责对外销售手机。销售的主要流程为由古伟龙对外联系客户，在确定客户需要的手机数量后，向上诉人申请领取对应的型号和数量的手机，并将该批手机送至客户处，由客户签单予以确认，上诉人再依据签单直接与客户进行结算回款。而上诉人在进行仓库清算的过程中，发现结算款与手机出库的数量不吻合，而古伟龙又未能提供相应的签单予以销账，于是古伟龙向上诉人出具欠款说明，确认尚欠上诉人货款219421.80元。根据《民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，古伟龙基于其员工的身份起初是合理占有手机，上诉人也是将手机交托于古伟龙保管及对外销售，但古伟龙在将手机出售后或未能出售的情形下，所得收益或未能出售的手机应当及时返还上诉人，以便于上诉人进行核账，此时古伟龙已不具备合理占有上诉人财产的权利，长期占有拒不归还即构成不当得利。据此，本案已符合不当得利的构成要件，属于不当得利纠纷，应属法院的立案受理范围。2.一审法院认定事实错误，上诉人与古伟龙之间不存在劳动争议纠纷，无需由劳动争议仲裁机关或或社会保险经办机构处理作为前置程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项的规定，上诉人提供古伟龙的工资单的目的是，证明古伟龙存在欠付上诉人货款，以自己工资抵扣所欠上诉人货款的事实，并非是因为上诉人与古伟龙之间存在工资或社会福利待遇的纠纷而产生争议，一审法院仅以证据中出现工资抵扣即认定本案属于劳动争议纠纷，属认定事实不清，适用法律错误。3.上诉人除本案起诉古伟龙不当得利之外，另有完全相同的案件已在惠东县人民法院提起诉讼，案号为（2020）粤1323民初357号，现该案已开庭审理，庭审中已将案由改为不当得利纠纷。上诉人认为，上述两个案件的事实和理由几乎一致，均是上诉人原职工在没有合法依据的前提下占用了上诉人的资产，已然构成不当得利。但惠东县法院与博罗法院却采用了不同的立案标准，对上诉人维护自身权利带来了极大的不便。综上，上诉人请求：1.请求依法撤销广东省博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初5370号民事裁定；2.请求依法裁定准予上诉人立案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，惠州誉讯通信服务有限公司因其员工古伟龙未将手机销售货款上交公司而向法院提出起诉，请求法院判决古伟龙返还上述款项。根据惠州誉讯通信服务有限公司的起诉请求和事实理由可知，本案是不当得利纠纷，属于法院受理民事诉讼案件范围。另外，古，古伟龙的户籍住所位于博罗县州誉讯通信服务有限公司就其与古伟龙之间的纠纷依法向博罗县人民法院提出起诉，于法有据。综上，惠州誉讯通信服务有限公司的起诉，符合法律规定的起诉条件，对其起诉，法院应予受理。原审法院认为惠州誉讯通信服务有限公司与古伟龙之间的关系属于管理与被管理关系，不是平等主体间的民事法律关系，以及本案涉及劳动争议关系，故作出不予受理惠州誉讯通信服务有限公司起诉的裁定，属认定事实错误，在此予以纠正。综上，惠州誉讯通信服务有限公司的上诉请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初5370号民事裁定；二、本案指令广东省博罗县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年九月十一日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8758号原告：李雪山，男，1976年8月28日出生，汉族，户籍地新疆阜康市，现住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蔡红梅，女，汉族，1978年7月02日生，系原告妻子，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵天伦，重庆龙都律师事务所律师，一般授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**，统一社会信用代码91520103798835479B。负责人：王益锟，职务总经理。委托诉讼代理人：邵正飞，男，汉族，1994年5月05日生，系公司员工，特别授权代理。被告：贵阳正方装饰工程有限公司，经，经营地贵州省贵阳市云岩区黔灵乡偏坡村，注册地贵州省龙里县开发区谷脚工业园一社会信用代码915227307988193210。法定代表人：兰定国，职务执行董事。被告：刘瀚琪，男，蒙古族，1989年8月12日出生，住贵州省思南县。原告李雪山因与被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险贵阳中心支公司）、贵阳正方装饰工程有限公司（以下简称正方装饰公司）、刘瀚琪机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出诉讼请求：要求被告平安保险贵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失，不足部分在三者责任险中进行赔偿。仍有不足部分由被告正方装饰公司、刘瀚琪承担连带赔偿责任。原告经济损失：护理费120元／天×14天=1,680元，误工费199元／天×（14＋20）天=6,766元，住院伙食补助费100元／天×14天=1,400元，营养费100元／天×14天=1,400元，交通费1,000元，合计12,246元。本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2019年6月21日22时40分许，被告刘瀚琪驾驶贵Ａ×××**号小型轿车由贵阳市观山湖区西二环南往北方向行驶，行驶至大关立交桥路段时，与同向行驶的蔡红梅驾驶并搭乘了原告李雪山的无牌二轮摩托车追尾，造成蔡红梅与李雪山受伤，二车受损的交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定被告刘瀚琪负本次事故的全部责任，蔡红梅、李雪山无责任。事故发生后，李雪山被送往贵州医科大学附属白云医院（以下简称白云医院）治疗，经诊断为右侧肋骨骨折、多处软组织挫伤、头皮挫伤等，于22日凌晨1时入院，于26日自出院（住院4天）后又进入贵航贵阳医院住院治疗9天，于2019年7月5日早上8时出院。在此期间，平安保险贵阳中心支公司因此次事故预付金额共计57652.7元。同时查明，原告李雪山系重庆市铜梁区农业农村委员会（以下简称铜梁农委）临聘的驾驶员，其工资除基本工资外还有出车补助等，该补助由原告实际驾车的次数计算，标准为铜梁至铜梁下辖乡镇按60元／车次、铜梁至外区县车次计算。铜梁农委出具证明证实，原告李雪山间歇性休假期间未发任何补助。经本院询问铜梁农委，其回复事故发生后并未停发原告基本工资，但停发了加班工资。原告向本院提交了出车记录、差旅费报销单，以证实其在2018年12月共获得补助1890元、2019年1月共获得补助1860元、2019年2月共获得补助1710元，2019年3月共获得补助1890元、2019年4月共获得补助1830元、2019年5月共获得补助1860元。2018年12月至2019年5月间平均补助收入为1840元。庭审中，原告还提交了铜梁农委加盖印章的1-6月驾驶员加班工资表，载明李雪山2019年1月周末出车6次、加班工资有800元；2月有8次、1300元；3月有8次、1200元；4月有8次、800元；5月有6次、900元；6月有1200元（次数未知）。经计算2019年1至6月期间加班费为1033元／月。庭审后，本院与李雪山取得联系，经询问，其表示其工资包括基本工资、出车补助和周末加班补助三个部分，基本工资为3300元／月，出车补助以次数计算，周末加班每天补助200元。同样，本院在庭审后与铜梁农委取得联系，该单位告知本院，李雪山的工资包括基本工资、出车补助和加班费，平时加班费用为100元／天、周末加班为200元／天、节假日加班为300元／天。被告平安保险贵阳中心支公司抗辩，1、原告所在单位已经发放基本工资，并未扣减原告工资，故误工费不应支持；2、原告的住院天数为13天；3、营养费标准应按50元/天计算；4、交通费无票据证实，支持200元。被告刘瀚琪要求法院依法判决。被告正方装饰公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。本院认为，侵害他人的民事权益,应当承担民事责任。原告驾驶的车辆与被告刘瀚琪驾驶的车辆发生碰撞，致原告受伤，并经交警部门认定，被告刘瀚琪负本次事故的全部责任，本院予以认可。被告应当赔偿原告因此次事故导致的合理损失，项目如下：1、护理费，按照2019年贵州省其他服务业行业平均工资标准43654元／年计算，为43654元／年／365天×13天＝1554.8元；2、误工费，因原告具有固定收入，应以其收入减少为准。本院已查明，事故发生后铜梁农委并未扣除原告基本工资，故该部分误工费不予支持。但原告提交了其2019年1至6月期间的补助费用情况，虽然该补助以出差费用报销单的形式报销，但实际上并非为出差补助，经查系出车补助，说明其在该单位工作期间，凡驾驶期间其获得的补助和加班费都相对比较固定，故误工费实际上为补助和加班费的减少，本院以事故发生前半年的平均出车补助1840元／月计算。鉴于2019年1至6月期间，平均月加班费为1033元左右，属于原告固定收入一部分，故加班费构成原告误工损失。关于误工期，原告为肋骨骨折，出院后休养20天为合理期间，本院予以支持。故误工费为（1840元／月＋1033元／月）／30天×（13天＋20天）＝3160.3元；3、住院伙食补助费100元／天×13天＝1300元；4、营养费50元／天×13天＝650元；4、交通费，原告未提供任何票据予以证实，考虑到交通费为必然产生的费用，加之原告居住在重庆，本院酌情支持600元。上述款项合计7265.1元。本案中，并无证据证实贵阳正方装饰工程有限公司存在过错，故其不承担责任。被告刘瀚琪所驾驶的贵Ａ×××**号车辆在平安保险贵阳中心支公司处购买了交强险和商业三者险，故应由平安保险贵阳中心支公司在保险责任限额内直接予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于判决生效之日起三日内向原告李雪山赔偿护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7265.1元；二、驳回原告李雪山的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53元，由被告刘瀚琪负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年九月十五日法官助理谷星竹书记员龚菊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10991号原告：金辉，女，1967年2月1日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：李绍才，男，1968年1月26日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告金辉与被告李绍才排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案原告金辉向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告金辉的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告金辉撤诉。审 判 员 刘飞虎二〇二〇年九月二十二日法官助理 荣 幸书 记 员 金 贤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7000号原告：哈尔滨中腾物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区二十道街滨江凤凰城****门市。法定代表人：王兴龙，总经理。委托诉讼代理人：逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海巍，黑龙江公盛律师事务所律师。被告：曾仕华，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码XXX。原告哈尔滨中腾物业管理有限公司与被告曾仕华物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，原告哈尔滨中腾物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨中腾物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨中腾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告已预付，由原告哈尔滨中腾物业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十五日书记员  于洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55121号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王立红，男，1968年10月10日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月30日的本金118250.00元、罚息377.35元、违约金2902.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月31日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额129000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款5375元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年3月30日，被告尚欠本金118250.00元、罚息377.35元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告王立红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立红于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月30日的本金118250.00元、罚息377.35元，并支付自2020年3月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王立红于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2902.5元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由被告王立红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松