四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1437号 上诉人（一审被告）：中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司，住所地河北省保定市涿州市范阳西路**，统一社会信用代码91130000710926983Y。 法定代表人：苟量，公司总经理。 委托诉讼代理人：龙莉，重庆德琅律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：胥伟，男，1977年4月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：杨昌华，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。 上诉人中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司（以下简称地勘公司）与被上诉人胥伟物权保护纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2018）川0524民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人地勘公司的委托诉讼代理人龙莉，被上诉人胥伟及其委托诉讼代理人杨昌华到庭参加听证。本案现已审理终结。 地勘公司提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回胥伟的诉讼请求；本案诉讼费由胥伟负担。 事实及理由：一、一审法院对地勘公司施工作业行为与房屋受损之间是否存在因果关系未查清，一审直接认定因果关系错误。（一）胥伟未提供施工前房屋的照片，无法确认爆破行为对房屋造成了损害；（二）地）地勘公司的施工行为符合法律规定的爆破安全规程房屋不会达到如此裂度的损害；（三）《承诺书》并非是地勘公司对房屋损害的确认，而是当时出现阻工后在当地政府协调下作出的妥协；（四）一审中鉴定机构无法鉴定的原因是在一审庭审过程中发生了地震，鉴定机构无法区分地震与爆破施工给房屋造成的损害情况。二、一审未查明房屋的损害程度、大小、范围等，直接判令由地勘公司承担加固、修复责任，缺乏事实依据。（一）即使施工行为与房屋损害存在一定关联性，但房屋修建于2008年，房屋的损坏可能并未完全由施工作业造成；（二）胥伟未提交房屋施工前的状态进行比较，无法确定施工行为对房屋损害的程度、大小、范围等。三、一审法院仅判令地勘公司对房屋进行加固、修复，但未明确加固、修复的标准、范围及程度，导致判决无法履行，损害司法权威，也未发挥司法定纷止争的功能。《房地产估价报告》系当时第三方依据实际情况评估确认的房屋损害修复价格，一定程度上能明确反映房屋修复的价值标准、程度，也更符合客观情况，法院应按照该报告确认的数额对加固、修复标准进行确认。 被上诉人胥伟答辩称，一、胥伟提交了《承诺书》证明地勘公司施工损害胥伟房屋的事实，同时地勘公司也在当地进行了诸多赔偿。二、要求按照农村房屋加固、修复标准进行加固、修复，使房屋恢复正常的居住条件，同时具体如何修复、加固是执行过程中应解决的问题，胥伟并未要求恢复原状，而是对损害进行加固、修复。请求二审驳回上诉、维持原判。 胥伟向一审法院提出诉讼请求：判决地勘公司对胥伟房屋进行加固、修复。 一审法院认定，2008年6月23日，胥伟向叙永县国土资源局提出农村村民修建住宅占用土地申请。8月25日，叙永县国土资源局向胥伟出具回复，同意胥伟在叙永县××镇××村六社占用建设用地150平方米作为修建住宅用地。此后，胥伟在前述建设用地内修建了房屋一幢。2018年1月15日，叙永县公安局发出《关于维护页岩气勘探作业正常工作秩序的通告》，内容为“根据国资委2018年页岩气开发的工作部署，中国石油集团东方地球物理勘探责任公司新兴物探开发处（以下简称新兴开发处）自2018年1月15日起，在叙永县境内开展页岩气勘探工作，为期八个月。为确保页岩气勘探工作顺利进行，现将有关事宜通告如下……”此后，地，地勘公司下属的新兴开发处在叙永县境内落卜镇大屯村开展施工作业伟的前述房屋在新兴开发处开展施工作业期间出现一、二层楼顶、墙体、二楼地砖等裂缝及墙体渗水等现象。5月14日，地，地勘公司在叙永县范围内施工的新兴开发处出具《承诺书》一份容为“我公司在大屯村六社钻探天然气爆破施工作业，造成农户房屋受损，我公司于本月16号前请鉴定公司给农户房屋进行鉴定受损情况。鉴定机构出据结果后，我公司最迟7个工作日内给予解决处理。如果不解决处理，大屯村六社农户有权在任何地方阻止施工。”6月13日，泸州和谐房地产评估事务有限公司出具了《房地产估价报告》，载明胥伟房屋修复价格为5507元。胥伟不认可该《房地产估价报告》载明的修复价格。诉讼中，地，地勘公司申请对胥伟房屋损害与地勘公司三维地震勘探是否有关进行鉴定审法院先后委托三家鉴定机构进行鉴定，三家鉴定机构均表示不能进行鉴定。 一审法院认为，胥伟提供的《叙永县农村村民修建住宅占用土地申报表》、《叙永县国土资源局回复》证明胥伟为房屋的所有权人，依法予以确认。关于胥伟的房屋损害与地勘公司三维地震勘探是否有关的问题，一审法院依法委托的三家鉴定机构均表示不能进行鉴定，而根据地勘公司现场施工的新兴开发处出具的《承诺书》表明地勘公司也认可其施工作业造成胥伟房屋损害，故一审法院认定胥伟房屋损害与地勘公司施工作业有关。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”可见，当权利人的物权受到损害时，权利人有权选择损害赔偿、修理、重作、更换或者恢复原状等物权保护方式，故一审法院对胥伟请求地勘公司对其房屋进行加固、修复的主张依法予以支持。地。地勘公司虽然提供了和谐公司作出的《房地产估价报告》未证明胥伟已经选择损害赔偿方式，故一审法院对地勘公司主张按《房地产估价报告》确定价格赔偿的辩驳意见不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条规定，判决：“被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司于本判决生效之日起九十日内对原告胥伟所有的位于叙永县××镇××村六社的房屋进行加固、修复。案件受理费减半收取为100元，由被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司负担。” 本院二审期间，双方当事人未向法庭提交新证据，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案为物权保护纠纷。双方争议焦点在于一、地、地勘公司的施工行为与胥伟房屋受损之间是否存在因果关系、本案是否适用加固、修复的物权保护方式。对前述争议焦点，结合查明事实，本院综合评析如下： 关于地勘公司施工行为与胥伟房屋受损之间是否存在因果关系的问题。地。地勘公司主张在鉴定机构亦无法区分地震与施工行为给房屋造成损害大小的情形下审法院按现有证据认定存在因果关系不当。经查，虽然一审法院委托了三家鉴定机构，均表示无法对争议事项进行鉴定，但从一审中地勘公司在叙永范围施工的新兴开发处出具的《承诺书》内容可知，地，地勘公司当地负责同志认可了施工行为与房屋受损之间存在因果关系的事实据现有证据，足以认定地勘公司施工行为与胥伟房屋受损之间存在因果关系。虽然地勘公司抗辩该《承诺书》系受威胁作出的妥协，但并未提交证据证明，且事后相应的评估公司也对胥伟房屋进行了评估，从评估报告载明的现场勘验情况可知，胥伟房屋确实受有多处明显的损害，因此，地，地勘公司关于《承诺书》不能作为因果关系认定依据的意见不成立予采纳。同时，地，地勘公司虽主张2019年6月宜宾长宁地震造成胥伟房屋受损未提交任何初步证据予以证明，评估公司工作人员勘验时亦尚未发生地震，故地勘公司的该点主张亦不成立。 关于本案是否适用加固、修复的物权保护方式的问题。地。地勘公司认为因本案未查明房屋加固修复的范围及程度法实际履行，应按照《房地产估价报告》确认的金额确认房屋损害修复价格。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。胥伟在本案中并未主张损害赔偿，而是要求对损坏的房屋进行加固、维修，符合法律的规定，应当予以支持。至于房屋加固、维修的范围问题，地，地勘公司虽主张房屋损害与房屋自身结构以及地震存在因果关系未提交任何证据予以证明，其观点不予采纳；地；地勘公司要求胥伟提交地勘公司施工前的房屋现状证据于胥伟主观上无法预知将来房屋可能受损，所以无法提供房屋受损前的现状证据符合生活常理，胥伟二审明确主张将房屋加固、修复，使房屋能正常居住，符合房屋本身的功能价值，应予以支持。 综上所述，中国石油集团东方物理勘探有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人中国石油集团东方物理勘探有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 杰 审判员 卓 波 审判员 张晓余 二〇二〇年九月十四日 书记员 胡 月