wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初278号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人袁某1，男，1963年8月5日出生，山西省吉县人，汉族，初中文化，住山西省吉县。2020年4月29日因涉嫌犯非法占用农用地罪被临汾市公安局森林公安分局取保候审。同年7月14日经本院决定被取保候审。辩护人郭冬冬，山西德辩律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人袁某1犯非法占用农用地罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王立宪出庭支持公诉，被告人袁某1及其辩护人郭冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2019年1月3日，在未办理林地征占手续的情况下，被告人袁某1雇佣袁某2联系杨某驾驶，在吉县XX村盘草卯林地内整地挖沙，整地一天结束。同年3月下旬至4月，被告人袁某1再次雇佣袁某2联系铲车，袁某2联系王某驾驶，在同一现场整地挖沙，期间袁某1雇佣陈某运输车（德龙F3000，橘黄色）将现场土沙拉运至吉县壶口镇黄河大桥桥底堆放，袁某1整地挖沙行为已改变林地用途。经鉴定：袁某1损毁林地为宜林地、未成林地，损毁林地总面积为13.95亩，其中宜林地面积12.3亩，未成林地面积1.65亩，挖沙造成原有植被破坏造成水土流失，毁坏一定区域的生态平衡，使得原有植被破坏造成造成水土流失，毁坏一定区域的生态平衡，使得土壤遭到严重的毁坏和退还。针对上述指控，公诉机关向本院提供了物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人袁某1的行为已经构成非法占用农用地罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定判处。建议判处被告人袁某1罚金5000元。被告人袁某1对公诉机关指控的犯罪事实没有异议、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人袁某1如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年1月3日，在未办理林地征占手续的情况下，被告人袁某1雇佣袁某2联系杨某驾驶，在吉县XX村盘草卯林地内整地挖沙，整地一天结束。同年3月下旬至4月，被告人袁某1再次雇佣袁某2联系铲车，袁某2联系王某驾驶，在同一现场整地挖沙，期间袁某1雇佣陈某运输车（德龙F3000，橘黄色）将现场土沙拉运至吉县壶口镇黄河大桥桥底堆放，袁某1整地挖沙行为已改变林地用途。经鉴定：袁某1损毁林地为宜林地、未成林地，损毁林地总面积为13.95亩，其中宜林地面积12.3亩，未成林地面积1.65亩，挖沙造成原有植被破坏造成水土流失，毁坏一定区域的生态平衡，使得原有植被破坏造成造成水土流失，毁坏一定区域的生态平衡，使得土壤遭到严重的毁坏和退还。上述事实，被告人袁某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁某1供述，证人袁某2、袁某3、杨某、王某、陈某、梁某、陈某的证言，吉县林业局初步勘验报告，吉县XX村毁林挖砂案现场勘验鉴定报告，林权证，吉县壶口出省口绿化设计，勘验笔录、现场示意图、挖砂现场照片，吉县林业局证明，被告人袁某1身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某1违反土地管理法的规定，非法占用林地、未成林地13.95亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出，被告人袁某1如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对被告人从轻处罚的意见。经查，属实，本院予以采纳。被告人袁某1如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁某1犯非法占用农用地罪，判处罚金五千元。（罚金自判决生效后次日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 焦亚辉审 判 员 李 霞人民陪审员 崔丽华 二〇二〇年九月二十一日代理书记员 张珊珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22212号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：张万明，男，1976年09月24日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张万明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张万明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金10138.83元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计5377.34元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张万明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张万明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。张万明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张万明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额70000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张万明发放贷款后，张万明未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，张万明尚欠平安银行贷款本金10138.83元、利息、罚息、复利共计5377.34元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张万明签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张万明发放贷款，张万明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张万明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金10138.83元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计5377.34元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张万明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元、公告费（以实际发生为准），由被告张万明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6852号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区**楼**商服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：王富生，男，1979年11月11日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告王富生物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨建安物业有限责任公司已预交25元，已减半收取），由哈尔滨建安物业有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 旭
山西省临汾市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋10执恢46号临汾苏晋矿业有限公司与张彪平、李保红合同纠纷一案，经本院立案执行，双方达成执行和解协议，并已按和解协议470万元全部执行完毕，至此，临汾苏晋矿业有限公司向本院申请执行的（2016）晋刑终595号民事判决已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年九月十四日
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1491民初1829号原告：张兴寿，男，汉族，1964年1月18日出生，住山东省庆云县尚堂镇小沟村**，身份证号：3724321964********。被告：罗贤贵，男，汉族，1969年4月30日出生，住，住山东省德州经济技术开发区天衢东路东建德州花园**楼******份证号：370421196904302250。原告张兴寿与被告罗贤贵、李保艳、罗唯蓉民间借贷纠纷一案，原告张兴寿于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被告罗贤贵名下的位于山东省德州市经济技术开发区天衢东路东建德州花园C6号楼1单元15层1502号房产进行查封，并提供保单担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告罗贤贵名下位于山东省德州市经济技术开发区天衢东路东建德州花园C6号楼1单元15层1502号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘立原二〇二〇年九月十四日书记员  唐 宁
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执700号 申请执行人：德州宝裕汽车销售有限公司，住所地德州市经济开发区晶华路与大学路交叉口路南100米爱佳汽车城。 法定代表人：夏希芬，总经理。 被执行人：赵树顺，男，汉族，1993年10月3日出生，住山东省高唐县。 被执行人：林莹，女，汉族，1992年12月17日出生，住山东省高唐县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1491民初1124号民事判决书，向被执行人赵树顺、林莹发出执行通知书，责令被执行人赵树顺、林莹自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵树顺、林莹至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵树顺、林莹名下的银行存款14000元或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇二〇年九月十五日 书记员  任 凯
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2243号申请执行人:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街**。负责人：李建利，该分行行长。被执行人：马丽，女，1994年7月1日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区小壕兔乡贾明村****。本院在执行中国光大银行股份有限公司西安分行与马丽信用卡纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初6451号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人马丽于判决生效后向申请执行人偿还借款本金18282.79元及利息、违约金，案件受理费267元，公告费600元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月23日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产、车辆登记信息。2020年7月17日，本院依法冻结被执行人名下银行账户若干，银行账户冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行18282.79元及利息、违约金，案件受理费267元，公告费600元，已执行到位0元，执行费193元，已执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇二〇年九月九日书记员  杨 欢
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终2071号上诉人（原审原告）：靖江市泰和置业有限公司，统一社会信用代码913212825691196121，住所地靖江市车站路**。法定代表人：魏金华，总经理。被上诉人（原审被告）：李鸿波，男，1969年6月15日生，住靖江市。上诉人靖江市泰和置业有限公司因与被上诉人李鸿波商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，靖江市泰和置业有限公司未按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人靖江市泰和置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年九月十日书记员  陈丽桢
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1722号上诉人（原审原告）：林达，男，1981年11月23日出生，汉族，住广东省怀集县。被上诉人（原审被告）：百胜餐饮（广东）有限公司肇庆必胜客时代广场餐厅。住所地：广东省肇庆市端州区****时代广场首层。统一社会信用代码：914**********359X2。负责人：孟德钰。上诉人林达因与被上诉人百胜餐饮（广东）有限公司肇庆必胜客时代广场餐厅（以下简称必胜客餐厅）侵权责任纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1045号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林达上诉请求：必胜客餐厅对林达的利益造成了损害，原审法院以不符合起诉条件为由驳回林达的起诉不符合法理。必胜客餐厅两名经理已在原审法院另案（2018）粤1202民初2709号庭审笔录中确认侵权事件的发生，必胜客餐厅侵犯了林达的平等就业权，故上诉请求撤销原审裁定，依法予以审理改判。林达向原审法院起诉请求判令：必胜客餐厅向林达书面道歉，赔偿经济损失1600元和精神抚慰金300元。原审法院认为，姓名是用于区别于别人，将自己予以个性化的语言标识，姓名权的客体为姓名，自然人对其姓名享有人格权，包括姓名决定权、姓名使用权、姓名变更权。围绕本案事实及现有证据，林达知悉必胜客餐厅经理郑雅雯要求其填写的文件是辞职表并亲自签名盖指模，并不存在必胜客餐厅干涉、盗用、冒用林达姓名的侵权行为，林达仅就必胜客餐厅经理郑雅雯代写的辞职日期及辞职原因有异议，主张是必胜客餐厅单方解除劳动合同，而非其因个人原因自主申请离职。关于必胜客餐厅经理聂耀熙要求林达签名的六张单子，林达没有提供任何证据予以证明存在上述六张单子。综上，本案应为劳动纠纷，该院向林达释明后，林达坚持主张以必胜客餐厅侵犯其姓名权为由提起侵权责任纠纷。本案中并不存在侵犯姓名权的具体事实与理由，不符合起诉条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回林达的起诉。本院经审查认为，林达起诉主张必胜客餐厅侵犯其姓名权，但承认其提交的《辞职表》系其本人签名及按捺指模，且没有提交必胜客餐厅干涉、盗用、冒用其姓名导致其产生损失的具体事实、理由和相应的证据，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。林达起诉时并未主张曾经遭受就业歧视，上诉时改称必胜客餐厅侵犯其平等就业权，但没有提交证据予以证明，其上诉缺乏理据，故本院不予采纳。综上，林达的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年九月九日法官助理 黄耀辉书 记 员 李睿良
湖南省邵阳市双清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0502刑初193号 公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。 被告人简班春，男，1985年7月10日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市北塔区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月1日被邵阳市公安局直属分局取保候审，2020年7月17日被邵阳市双清区人民检察院取保候审，同年9月2日被本院继续取保候审。 邵阳市双清区人民检察院以双检刑检刑诉（2020）50号起诉书指控被告人简班春犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提出公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人简班春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月22日23时许，被告人简班春酒后驾驶湘E86J**小车行驶至双清区青龙桥地段时，被双清交警大队三中队查获。经鉴定，简班春血样乙醇含量为121.15mg/100ml。 上述事实，被告人简班春在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经过庭审举证、质证的证人简某的证言，被告人简班春的供述与辩解，鉴定意见，光盘2张，查获经过、机动车查询信息单、户籍资料、血样提取登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人简班春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，简班春能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。结合社区矫正机构的调查报告，对简班春适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人简班春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳），上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王亚平 二〇二〇年九月二十一日 法官助理刘博 书记员周璟 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执52号之一 被执行人：白某，男，汉族，住山西省朔州市朔城区，因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，现服刑中。 本院执行的被执行人白某罚金一案，执行依据为山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09刑初10号刑事判决，执行内容为罚金人民币一万元。 在执行过程中，1、于2020年3月10日向被执行人白某送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人白某未履行法律文书确定的义务。 2、本院通过网络执行查控系统扣划被执行人白某银行存款XX元。 3、经查询，白某无住房公积金，无不动产登记信息。 4、本院向被执行人白某户籍所在地基层组织调查,未能查找到被执行人白某有可供执行的财产及财产线索。 5、本院已对被执行人白某采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案执行中法院已穷尽财产调查措施，仍未能查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)晋09执52号执行案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵永文 审判员  李 妍 审判员  任国栋 二〇二〇年九月三日 书记员  刘 叶
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3896号 原告：石狮市泰丰年丰纺织品贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇前廊村锦绣路**，统一社会信用代码91350581MA32TUBP9R。 法定代表人：黄毅麟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：毛首洪，男，1977年10月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告石狮市泰丰年丰纺织品贸易有限公司（下称泰丰年丰公司）与被告毛首洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰丰年丰公司的委托诉讼代理人蔡雅玲到庭参加诉讼，毛首洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰丰年丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令毛首洪支付泰丰年丰公司货款10万元，并支付自2019年2月1日至实际还款之日至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息损失；2.本案的诉讼费由毛首洪承担。事实与理由：毛首洪因需向泰丰年丰公司购买布料，因拖欠泰丰年丰公司货款，毛首洪向泰丰年丰公司出具结欠单确认毛首洪应于2019年2月1日前支付泰丰年丰公司货款10万元的事实，结欠后毛首洪于2019年9月15日支付给泰丰年丰公司2万元。当庭变更第一项诉讼请求为：判令毛首洪支付泰丰年丰公司货款8万元，并支付自2019年2月1日至实际还款之日至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息损失。 毛首洪未作答辩。 泰丰年丰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，毛首洪未到庭参加诉讼，对泰丰年丰公司提交的证据未发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利；毛首洪向法庭提交了书面证据，泰丰年丰公司对其提供的证据无异议，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合泰丰年丰公司的陈述，对本案的事实认定如下：毛首洪向泰丰年丰公司购买布料。2018年12月30日，毛首洪出具结欠单一份交泰丰年丰公司收执，结欠单载明：本人毛首洪经友好协商，定于2019年2月1日前付款100000元，作为结清泰丰布行所有布款，跟泰丰布行互不拖欠。2019年9月15日，毛首洪通过银行汇付20000元给泰丰年丰布行的法定代表人黄毅麟。2020年7月21日，泰丰年丰公司向本院提起诉讼。 本院认为，泰丰年丰公司主张毛首洪拖欠其货款，有毛首洪出具的结欠单为据，结欠后，毛首洪支付泰丰年丰公司货款20000元，尚欠80000元。双方约定的还款期限为2019年2月1日，现还款期限已经届满，毛首洪未能按约支付全部款项，泰丰年丰公司要求毛首洪按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2019年2月1日起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。毛首洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 毛首洪应于本判决生效之日起十日内支付石狮市泰丰年丰纺织品贸易有限公司货款80000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2019年2月1日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，因适用简易程序减半收取计930元，由毛首洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李妮娜 二〇二〇年九月十日 书记员  陈莹莹 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1816号申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社，住所地：保山市隆阳区板桥镇沙坝村。统一社会信用代码91530502592020506E。负责人陈子龙，系该分社主任。特别授权代理。被执行人王超，男，1986年10月25日出生，汉族，住保山市隆阳区。关于保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社与王超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月23日作出的（2019）云0502民初5777号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社于2020年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人王超履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王超发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人王超归还申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社贷记卡本金4855.91元，截止2019年8月25日的利息812.09元、费用1190.3元，本息合计6858.3元，自2019年8月26日至款项还清之日的利息及费用，按双方的合同约定计算支付，并支付迟延履行期间的债务利息；二、向本院缴纳案件受理费50元、执行费50元，但至今被执行人王超未履行。经调查，被执行人王超银行账户存款、互联网支付账户存款余额太少，申请执行人同意暂不处置，被执行人王超无不动产登记信息、备案商品房登记信息及车辆信息。经申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社申请，本院依法对被执行人王超限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的6858.3元，因被执行人王超无财产可供执行，申请执行人未受偿6858.3元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月十一日书记员 高晓洋
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4133号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：明彦花，北京宸硕律师事务所律师。被告：张双喜，男，1970年4月15日出生，住北京市延庆区。被告：北京宏泰鑫民商贸中心，住，住所地北京市延庆区延庆镇莲花池菜窖**西数第二间/div>经营者：闫民。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**/div>负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，该公司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）与被告张双喜、被告北京宏泰鑫民商贸中心（以下简称商贸中心）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安北分公司的委托诉讼代理人明彦花，被告张双喜，被告人保北分公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加了诉讼。被告商贸中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安北分公司向本院提出诉讼请求：1.要求张双喜和商贸中心支付平安北分公司赔偿款12576元；2.要求人保北分公司在其保险责任限额内优先承担相应赔偿责任。事实和理由：2017年7月21日，平安北分公司与赵楠签订机动车辆保险合同，平安北分公司承保机动车×××的商业险和交强险，保险期间自2017年7月21日至2018年7月20日止。2018年6月14日，张双喜驾驶×××车辆与被保险车辆×××在北京市延庆区发生碰撞，经交通部门认定，车辆驾驶人张双喜与赵某某承担同等责任。事故发生后，平安北分公司依照保险合同的约定，于2018年7月27日向被保险人赵某赔偿车辆维修等费用共计23152元，并依法取得代位求偿权。平安北分公司得知，商贸中心系车辆×××的所有权人和被保险人，车辆×××在人保北分公司投保交强险和商业险，故诉至法院。张双喜辩称，车辆×××在商贸中心名下，其与商贸中心没有其他关系；张双喜有驾驶证和道路运输从业人员从业资格证，事故系其驾驶车辆期间发生；商贸中心为车辆×××投保，事故发生时，商贸中心称保险可以赔偿，故张双喜在事故责任认定书上签字，其本人对事故责任认定有异议。商贸中心未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。人保北分公司辩称，商贸中心在人保北分公司为车辆×××投保交强险和商业三者险（保额100万，含不计免赔），对事故经过以及事故发生在保险期限内无异议；不认可平安北分公司的理赔金额，不同意承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：1.2017年7月21日，赵某与平安北分公司签订保险合同，为其名下车辆（车牌号为×××）投保交强险和商业险（含机动车损失保险），保险期限自2017年7月21日起至2018年7月20日止。2.2018年6月14日，赵某某驾驶的号牌为×××的车辆与张双喜驾驶的×××车辆发生交通事故，造成两车受损，赵某某与张双喜对此次事故负同等责任。3.事故发生后，赵某向平安北分公司提出理赔，平安北分公司确认损失金额为23152元。后赵某对受损车辆进行了施救和维修，施救费发票金额为1550元，修理费发票金额为21602元。4.2018年7月27日，平安北分公司向赵某赔付了23152元。赵某签订《机动车辆保险权益转让书》，将追偿的权利转让给平安北分公司。5.事故发生时，×××车辆的登记在商贸中心名下，其在人保北分公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元，含不计免赔）。张双喜持有道路运输从业人员从业资格证，准驾车型为A2，从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员。经询，事故发生时，张双喜称其与商贸中心无雇佣关系。上述事实，有平安北分公司提供的保单抄件、事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆行驶证、驾驶证、事故车辆照片、定损报告、维修清单、修理费发票、施救费清单及发票、银行转账凭证、机动车辆保险权益转让书，张双喜提供的道路运输从业人员从业资格证、驾驶证以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安北分公司与赵某之间的保险合同，人保北分公司与商贸中心之间的保险合同，均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均系合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。赵某某驾驶的×××车辆损坏系由张双喜驾驶的×××车辆碰撞造成，赵某某与张双喜负事故同等责任，平安北分公司已赔付×××车辆所有人赵某的车辆维修费和施救费23152元，据此平安北分公司取得了向张双喜代位追偿的权利。因张双喜驾驶的×××车辆在人保北分公司投保有交强险和商业三者险，故人保北分公司应在责任限额内承担责任。经核算，平安北分公司主张的12576元均属于保险责任限额内应当赔付的项目，故平安北分公司要求人保北分公司在其保险责任限额内优先承担赔偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于案件受理费的负担问题，因目前没有充分证据证明张双喜与商贸中心存在雇佣关系或其他关系，且张双喜自述其与商贸中心没有雇佣关系，故案件受理费不应由商贸中心负担。人保北分公司关于损失过高的抗辩，没有证据支持，本院不予采信。商贸中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内支付中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿金12576元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由张双喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年九月二十一日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1571号之一申请执行人:叶永乐，男，1991年8月6日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:王晓伟，男，1983年1月16日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人叶永乐与被执行人王晓伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7891号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人叶永乐向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为:货款127000元并赔偿逾期付款损失。执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人王晓伟发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王晓伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王晓伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王晓伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。为防止被执行人王晓伟出境逃避债务，本院于2020年7月6日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人王晓伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王晓伟作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人王晓伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1571号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年九月二十二日书记员  金汉宁
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初2808号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所。被告：解福来，男，1931年12月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告解福来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年九月十七日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1590号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652负责人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：戴艺安，男，1992年7月31日出生，汉族，乐安县人，住抚州市临川区。被执行人：戴平根，男，1963年9月13日出生，汉族，乐安县人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年9月19日作出的（2019）赣1002民初3183号民事判决书，依法向被执行人戴艺安、戴平根发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人戴艺安、戴平根至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴艺安、戴平根银行存款53500元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇二〇年九月八日书记员  陈 维
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18673号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘修容，女，汉族，1992年6月24日出生，住重庆市巫溪县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘修容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘修容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告刘修容填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为512XXXXX********。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年6月1日，被告已累计拖欠透支本金19815.01元，透支利息3596.98元、违约金2029元。原告工行重庆市分行多次催款，被告刘修容仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告刘修容立即向原告工行重庆分行支付截止2020年6月1日的透支本金19815.01元、透支利息3596.98元、违约金2029元；并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19815.01元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告刘修容承担。被告刘修容未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年7月21日，刘修容向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘修容在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘修容发放了卡号为512XXXXX********的信用卡。刘修容从其信用卡账户中透支，截至2020年6月1日，刘修容尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19815.01元、透支利息3596.98元违约金2029元。2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19815.01元为基数，以日利率万分之五计算；2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘修容与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向刘修容发放了信用卡，刘修容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘修容应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告刘修容经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘修容在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月1日的信用卡透支本金19815.01元、透支利息3596.98元及违约金2029元，并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19815.01元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费218元，由被告刘修容承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年九月二十三日书 记 员 刘明月
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑终100号原公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。上诉人（原审被告人）季某，男，汉族，小学文化，无职业，住通化市二道江区。2005年11月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2012年8月10日因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑六年六个月，2016年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月29日被通化市公安局二道江区分局取保候审；于2020年3月17日被通化市二道江区人民检察院取保候审。现取保候审于其住所。上诉人（原审被告人）艾某某，男，汉族，小学文化，无职业，住通化市二道江区。2002年11月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年缓刑三年；2011年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，2015年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月29日被刑事拘留；于2020年1月17日被逮捕。现羁押于通化市看守所。吉林省通化市二道江区人民法院审理吉林省通化市二道江区人民检察院指控原审被告人季某、艾某某犯盗窃罪一案，于2020年5月20日作出（2020）吉0503刑初32号刑事判决。在法定期限内，原审被告人季某、艾某某分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人季某、艾某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：被告人季某、艾某某，于2019年12月间先后二次窜至通化钢铁股份有限公司能源事业部制氧一作业区内，盗窃该公司的配重铁三块及螺纹钢，销赃后获利人民币1250元，被二被告人挥霍。于2019年12月27日晚，二被告人窜至通化市二道江区鸭园镇东热村福源矿业院内，盗窃该行业的矿车车轮组6组，销赃后获利人民币750元钱。经鉴定，被盗物品价值人民币4508元。被告人季某、艾某某盗窃犯罪作案三起，所盗物品总价值人民币5758元，销赃获利后均被二被告人挥霍。案发后，被告人季某、艾某某赔偿福源矿业人民币4000元，取得被盗单位谅解。被告人季某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并检举他人犯罪，经公安机关查证属实。原审法院认为，被告人季某、艾某某无视国家法律，多次盗窃公私财物、数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人季某、艾某某对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人季某、艾某某刑满释放后五年内重新犯罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人季某主动投案，如实供述，检举他人犯罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条、第六十八条之规定处罚。鉴于被告人季某、艾某某案发后能够赔偿被盗单位损失，取得被盗单位谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此判决：被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。被告人季某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。上诉人季某上诉称：其构成自首且检举他人犯罪，其已赔偿被害单位损失，应减轻处罚，请求二审法院判处其缓刑。上诉人艾某某上诉称：其归案后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，主动退赃并赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，应从轻从宽处罚，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。经二审审理查明，原审判决认定上诉人季某、艾某某犯盗窃罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述等证据在卷为凭，足资认定。关于二上诉人的上诉理由，经查,季某系累犯，依法不能适用缓刑，原审法院依据二上诉人的犯罪事实、情节已给予适当的处罚，原审判决量刑适当，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人季某、艾某某无视国家法律，多次盗窃公私财物，数额较大，上诉人季某、艾某某的行为均已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二〇年九月二十一日书记员  赵 航
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执4038号 吉峰： 你（单位）与李征合伙协议纠纷一案，申请执行人李征向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116819403。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    九月十四日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1148号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉门支行，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区永宁路**，统一社会信用代码91620981925086248P。 负责人：李永兴，系该行行长。 委托代理人：孙炜，系中国农业银行股份有限公司玉门支行个贷客户经理。 被执行人：闫发保，男，汉族，1975年1月20日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：陈晓龙，男，汉族，1980年8月14日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：陈天东，男，汉族，1969年9月2日，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉门支行与被执行人闫发保、陈晓龙、陈天东借款合同纠纷一案中，责令被执行人闫发保履行给付申请执行人中国农业银行股份有限公司玉门支行案件款177997.72元的给付义务，并承担执行费2570元。双方对剩余案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人闫发保保证于2020年9月30日前履行案件款7000元及执行费2570元，保证于2020年10月起，每月30日前履行3000元，至2021年3月。保证从2021年4月起，每月30日履行5000元，最迟保证于2023年8月30日前将全部案件款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执1148号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  梁林春 审判员  张文珍 二〇二〇年九月四日 书记员  徐国华
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执1474号 吴丹伟、浙江时信建设工程有限公司： 申请执行人吴丹伟与被执行人浙江时信建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，（2020）浙07民终224号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人吴丹伟向本院申请强制执行，本院于2020年09月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江时信建设工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执1474号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢882号之二十一申请执行人：曹万福、王清选。被执行人：唐国全，男，汉族，1971年10月30日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人唐国全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月14日冻结了被执行人唐国全在账户内余额人民币8.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐国全在中国农业银行账户内存款人民币55725.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十四日书记员  李巍巍
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初180号原告：杨城雄，男，汉族，1965年6月15日出生，身份证登记住址：广东省************************，身份证号码：4************。委托代理人：李辉，系广东晨辉律师事务所律师。被告：沈喜新，男，汉族，1973年1月2日出生，身份证登记住址：广东省*************，身份证号码：4************。原告杨城雄与被告沈喜新买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨城雄的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告沈喜新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨城雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还拖欠原告货款60960元及逾期付款损失（自起诉之日起按全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈喜新因经营需要向原告购买塑料，2016年10月3日，经原、被告双方对账结算，确认被告沈喜新结欠原告货款人民币63160元。同日，被告沈喜新向原告立下欠条。结算后双方再无生意来往，被告沈喜新至今只付还原告2200元，其余款项均未付还，截止至今，被告仍拖欠原告货款60960元。原告多次向被告催收，被告始终以各种理由搪塞，拒不偿还。原告认为，被告作为买受人，负有付款的义务，被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告沈喜新没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供有关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：原告杨城雄的身份证复印件、被告沈喜新的户籍证明、《欠条》原件及微信聊天记录打印件。上述证据开庭均予以出示，被告沈喜新经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认证如下：原告提供的证据《欠条》原件一份，因《欠条》上“欠款人”处有被告沈喜新的签名，且《欠条》上载明：“结欠杨城雄料款63160元……”等内容，能证明被告欠原告货款的事实，本院对《欠条》予以采信。原告提交的原告身份证、被告的户籍证明及《欠条》、微信聊天记录等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告沈喜新于2015年初开始向原告杨城雄购买塑料，双方于2016年10月3日结算，被告结欠原告货款63160元，被告出具一份《欠条》交原告收执，被告并在该《欠条》上签名确认，欠条上载明：“结欠杨城雄料款63160元……”等内容。被告于2017年12月21日归还原告1000元，于2018年7月8日、8月28日分别归还600元，至今仍欠原告货款60960元。本院认为，被告沈喜新向原告杨城雄购买塑料，虽然双方没有签订书面合同，但事实清楚，证据充分，双方买卖关系成立。原告已将货物交付，双方对货款进行了结算，结欠63160元，有被告签名确认的《欠条》为证，后来被告共归还了2200元。原告在案件审理过程中承认此款项是被告付还给原告的货款，该承认对被告并无不利，故本院认为构成原告自认被告归还货款2200元的事实。抵除还款2200元后，被告仍欠原告货款60960元应予归还。虽然原、被告双方在《欠条》没有约定货款归还期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条及第一百六十一条的规定，债权人可以要求债务人在合理期限内归还。因此，原告要求被告付还拖欠货款人民币60960元的诉求，理由充分，应予支持。对于逾期付款损失问题，虽然双方没有约定逾期付款违约金，但被告没有付还上述货款，给原告造成一定的资金占用利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，出卖人可以以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失。因本案双方对支付期限没有约定，故该利息损失的起算点应以本案起诉之日（即2020年3月24日）为准，并以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告沈喜新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈喜新应于本判决生效之日起三十日内付还原告杨城雄货款人民币60960元及利息（利息以60960元为基数，从2020年3月24日起至实际还清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1324元,由被告沈喜新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  曾许清人民陪审员  何锋琦人民陪审员  沈乐鹏二〇二〇年七月三十日法官 助理  王贵鹏书 记 员  陈洁妮附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初10063号原告：冯某1，男，1971年6月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：许某，女，1963年9月9日出生，住北京市房山区。被告：陈某，男，1985年6月7日出生，住北京市房山区。被告：冯某2，男，1978年12月21日出生，住北京市房山区。被告：冯某3，男，1981年10月17日出生，住北京市朝阳区。被告：冯某4，男，1964年3月11日出生，住北京市房山区。被告：冯某5，男，1967年6月30日出生，住北京市房山区。被告：孟某1，男，1975年7月8日出生，住北京市房山区。被告：孟某2，男，43岁，住北京市房山区。被告：冯某6，女，1953年8月27日出生，住北京市房山区。被告：冯某7，女，1955年10月24日出生，住北京市房山区。被告：冯某8，女，1962年4月30日出生，住北京市房山区。被告：冯某9，女，196年10月13日出生，住北京市房山区。被告：冯某10，女，1970年2月12日出生，住北京市房山区。原告冯某1诉被告许某、陈某、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、孟某1、孟某2、冯某6、冯某7、冯某8、冯某9、冯某10法定继承纠纷一案，本院受理后，因诉争房屋已经拆除，原告冯某1于2020年9月21日向本院提出撤回对许某、陈某、冯某2、冯某4、冯某5、孟某1、孟某2、冯某6、冯某7、冯某8、冯某9、冯某10的起诉。本院认为：冯某1提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许冯某1撤回起诉。审判员  杜巧静二〇二〇年九月二十一日书记员  牛淑静
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初100号原告：王思淼，男，汉族，1991年8月25日出生，职业个体，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：齐美玲，女，汉族，1968年7月25日出生，职业个体，现住黑龙江省桦南县（与原告系母子关系）。被告：辛月和，男，汉族，1969年12月7日出生，职业个体，现住黑龙江省桦南县。被告：杨继军，男，汉族，1968年4月9日出生，职业个体，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告王思淼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告交付购买桦南县鹏运铭筑小区6单元1704室住宅楼房销售统一发票，协助办理不动产权登记；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2012年被告杨继军承建桦南县鑫隆房地产开发有限公司开发（已注销）的鹏运铭筑小区建设消防工程，辛月和为该公司经理，结算后杨继军把鹏运铭筑6单元1704室住宅顶给陈文兰偿还其欠的消防器材款，2015年8月12日陈文兰将该楼出售给原告，原告2016年7月入住使用，2015年12月桦南县鑫隆房地产开发有限公司为原告开具了购买房屋的销售不动产统一发票，但迟迟不予交付，经原告多次索要，被告辛月和以与杨继军有债务未处理为由推托交付，现原告要求二被告履行法定义务，交付销售不动产统一发票，协助办理产权登记诉至法院。被告杨继军辩称，2015年8月份，将鹏运铭筑6单元1704顶给陈文兰，陈文兰于2015年8月12日卖给了原告王思淼，价格是19万元属实，但是实际面积107.67平方米与合同面积100.23平方米相差7.44平方米，我找辛月和将购楼发票已经开完了，但差价款24477.6元（每平方米3290元计算）原告没有补交，因此销售不动产统一发票不能交付原告。被告辛月和辩称，此案件不应列我为被告，与我没有关联性，我既没有与原告签订房屋购买合同，也没有与原告实际收付原告的购买房屋的资金，此楼房是我与杨继军工程款顶账所致，至于他卖多少钱卖给谁与我无关，经过杨继军同意，销售不动产统一发票的名称已开到原告名下，发票与合同应交与杨继军，杨继军与我有经济关联性，与购房者没有经济关联，差价款没有补交，销售不动产统一发票不能交付杨继军。本院经审理认定事实如下：2012年被告杨继军承建桦南县鑫隆房地产开发有限公司开发的鹏运铭筑小区建设消防工程，按照双方签订的合同，辛月和用鹏运铭筑6单元1704室等四个住宅顶欠杨继军工程款，结算后杨继军将该住宅顶给陈文兰偿还消防器材欠款。2015年8月12日陈文兰将该楼出售给原告，价格19万元，签订的房屋买卖合同时标明实际面积为107.68平方米，2016年7月原告入住使用至今，2015年12月桦南县鑫隆房地产开发有限公司为原告开具了购买房屋的销售不动产统一发票，但迟迟不予交付，经原告多次索要，被告辛月和以与杨继军有债务未处理为由推托交付，现原告要求二被告履行法定义务，交付销售不动产统一发票，协助办理产权登记诉至法院。本院认为，杨继军与辛月和签订的消防承包合同的约定用四个楼房抵偿工程款，其中鹏运铭筑6单元1704室合同面积100.23平方米，后期房产测绘公司测绘实际面积107.68平方米，2015年8月12日原告购买了该楼房，交易价格190000，房屋买卖合同中标明实际面积为107.68平方米，买卖行为是双方的真实意思表示，关于差价款应由二被告相互协商解决，与原告无关，二被告应履行法定义务，交付销售不动产统一发票，协助办理产权登记，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若刚问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告辛月和、杨继军在本判决发生法律效力后十五日内，将坐落在桦南县鹏运铭筑6单元1704室面积107.68平方米销售不动产统一发票交付原告王思淼，并协助原告王思淼办理该楼房产权登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由辛月和、杨继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张晏博二〇二〇年九月二日书记员  夏 丽
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终6961号上诉人（原审被告）：惠州市欣迪盟新能源科技有限公司，住所地：惠东县***********。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：深圳市龙华区观湖和鑫模具五金行（个体工商户统一社会信用代码：92440300L533029458），经营场所：深圳市龙华区观湖街道松元厦社区***********（A1）。经营者：周仁知，男，1975年2月18日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市******，公民身份号码362************133。委托诉讼代理人：钟泉，广东若庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：江光华，广东若庭律师事务所律师。上诉人惠州市欣迪盟新能源科技有限公司因与被上诉人深圳市龙华区观湖和鑫模具五金行买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2020）粤1323民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人惠州市欣迪盟新能源科技有限公司收到一审法院送达的《预交上诉费通知书》后未在法定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市欣迪盟新能源科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二〇年九月二十九日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1279号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请秦振才银行卡纠纷一案，无标的物可实施保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执1075-2号   申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社 。   住所地：渭南市临渭区XX路与西南京路十字西北角。   法定代表人边浩，系该社理事长。   委托代理人程瑞民，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住本区XX路XX社，系申请执行人单位职员。   委托代理人袁卫战，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住本区XX镇XX村XX组XX号，系申请执行人单位职员。   被执行人李某某，女,1968年XX月XX日生，汉族，住渭南市临渭区XX镇XX村XX组XX号。   被执行人樊某某，男,1970年XX月XX日生，汉族，住渭南市临渭区XX镇XX村XX组XX号。   上列当事人借款合同合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0502民初5189号民事调解书已发生法律效力，因李某某、樊某某未按生效调解履行义务，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社向本院申请执行，申请执行的标的为：100000元及利息，案件受理费1398.5元。   本案执行过程中，本院向被执行人李某某、樊某某送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人李某某、樊某某履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李某某、樊某某未按执行通知履行。执行中,经查未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已冻结被执行人李某某、樊某某名下银行存款账户，同时已对被执行人李某某、樊某某采取限消措施，依法将其纳入失信被执行人名单，并约谈申请执行人，申请执行人亦提供不出可供执行的财产，本院已告知其依法终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社尚未实现的债权，应由被执行人李某某、樊某某继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长        程学民   审判员        杨李军              审判员        田剑桥     二0二0年九月二十四日     书记员        雷长征        1
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终712号上诉人（原审原告）：天津盛维钢构彩板有限公司，住所地天津市滨海新区***********。法定代表人：杨秀青，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉岐，男，该公司法务人员。被上诉人（原审被告）：肇庆新区投资发展有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区****。法定代表人：唐剑锋，该公司副总经理。委托诉讼代理人：廖树强，广东网际律师事务所律师。委托诉讼代理人：林少君，广东网际律师事务所律师。原审第三人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市******。法定代表人：邓池良，该公司经理。上诉人天津盛维钢构彩板有限公司（以下简称天津盛维公司）与被上诉人肇庆新区投资发展有限公司（以下简称新区投资公司）、原审第三人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）债权人代位权纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院(2019)粤1203民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，天津盛维公司依据已发生法律效力的裁判文书确认其对中太建设公司享有合法的债权，主张中太建设公司对新区投资公司享有债权且怠于行使致使其合法权益受损而行使债权人代位请求权。天津盛维公司所指向的债权为中太建设公司承建新区投资公司案涉项目工程所享有的应收而未收的工程款，但中太建设公司为承建该项目而设立了中太建设集团肇庆新区医院项目建设有限公司（以下简称中太新区项目公司），该公司为依法登记的独立法人。同时，新区投资公司在诉讼中亦明确案涉工程款的权利人为中太新区项目公司。故中太新区项目公司或中太建设公司为争议工程款的所有人，亦是本案的争议事实之一。显然，中太新区项目公司对本案的处理具有法律的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。应当作为本案的必要当事人参与诉讼”的规定，一审判决遗漏必须共同进行诉讼的当事人，违反法定程序，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销肇庆市鼎湖区人民法院(2019)粤1203民初1783号民事判决；二、本案发回肇庆市鼎湖区人民法院重审。上诉人天津盛维钢构彩板有限公司预交的二审案件受理费26370元予以退回。审 判 长 任喜跃审 判 员 梁达明审 判 员 陈卓杰二〇二〇年八月三十一日法官助理 邵丽虹书 记 员 吴兰芳
陕西省汉中市汉台区人民法院     民事裁定书   (2020)陕0702民初4434号   原告：路西杰，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   被告：黄禹乔，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   被告：饶倩荣，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区。    本院在审理原告路西杰诉被告黄禹乔、饶倩荣民间借贷纠纷一案中，原告路西杰于2020年9月27日自愿申请撤回对被告黄禹乔、饶倩荣的起诉。   本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告路西杰撤回起诉。   案件受理费6298元，3149全部退还原告路西杰。         审判员  但春威                                  二〇二〇年九月二十七日                               书记员黎楠芝        1
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2784号申请执行人：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师被执行人：重庆明生实业（集团）有限公司，统一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，董事长。本院在执行申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司与被执行人重庆明生实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明：双方当事人有意就强制执行的案款进行协商和解，现本案申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司向本院提出书面撤回执行申请，本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2784号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力，申请执行人恢复执行的期限为两年，自本裁定生效之日起算。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年九月二十四日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
广东省湛江市坡头区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0804刑初116号公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。被告人陈虾仔，男，1969年8月22日出生于湛江市坡头区，身份证号码440************512，汉族，小学文化，农民，住湛江市坡头区*******4*。无前科。因本案于2020年3月18日被羁押，同年3月19日被刑事拘留，2020年3月23日被逮捕，同年5月18日被公安机关取保候审。2020年7月22日被公诉机关监视居住。2020年8月14日被本院逮捕。现羁押于广东省遂溪县看守所。辩护人叶猛，广东领会（坡头）律师事务所律师，系湛江市坡头区法律援助处指派。湛江市坡头区人民检察院以“坡检一部刑诉[2020]Z91号”起诉书指控被告人陈虾仔犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序。因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2020年8月18日中止简易程序，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派副检察长袁志辉出庭支持公诉，被告人陈虾仔及其辩护人叶猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月份和2020元宵节期间，被告人陈虾仔为了个人喜好，先后通过使用徒手、丝网等禁止的方式和工具进行捕猎珍贵、濒危野生动物苍鹰2只，并将2只苍鹰放置在位于湛江市坡头区*********家中旧屋房间内进行饲养。2020年03月19日，经岭南师范学院野生动物鉴定中心对2只疑似苍鹰进行鉴定结果均为国家二级重点保护动物苍鹰。2020年3月19日，被告人陈虾仔因本案被湛江市公安局赤坎分局刑事拘留。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，据以认为被告人陈虾仔无视国家法律，违反国家有关野生动物保护法的规定，非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物2只，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。被告人陈虾仔自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议本院对被告人陈虾仔判处有期徒刑一年，可以适用缓刑，并处罚金。被告人陈虾仔对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈虾仔的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，且被告人陈虾仔已签署认罪认罚具结书，对公诉机关的量刑建议没有异议。经审理查明：2019年10月份和2020元宵节期间，被告人陈虾仔为了个人喜好，先后通过使用徒手、丝网等禁止的方式和工具捕猎了野生动物二只，并将该二只野生动物放置在位于湛江市坡头区*********家中旧屋房间内进行饲养。2020年3月18日，被告人陈虾仔因本案被公安机关抓获，在陈虾仔的带领下公安机关到上述旧屋房内搜查出上述野生动物二只。2020年03月19日，经岭南师范学院野生动物鉴定中心鉴定，上述二只野生动物均为国家二级重点保护动物苍鹰。上述事实，有公诉机关移交，并经庭审示证、质证、认证的下列证据证实：被告人陈虾仔的供述和辩解、证人招虾妹的陈述、鉴定意见及鉴定意见通知书、照片辨认及辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片及现场方位示意图、搜查证、搜查笔录、扣押清单、认罪认罚具结书、被告人陈虾仔的到案经过、归案情况说明、户籍证明及前科证明等。本院认为，被告人陈虾仔无视国家法律，违反国家有关野生动物保护法的规定，非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物苍鹰二只，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人陈虾仔到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈虾仔自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。本案中扣押的苍鹰二只，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人陈虾仔犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、公安机关扣押的苍鹰二只，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑兴群人民陪审员  邹亚瑞人民陪审员  林爱清二〇二〇年九月一日书 记 员  陆师圆附相关法律条文:1、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市忠县人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0233行初44号原告彭道坤，男，汉族，生于1972年4月16日，住重庆市忠县。委托代理人罗金花，系彭道坤之妻。代理权限为特别授权。原告罗金花，女，汉族，生于1973年8月16日，住重庆市忠县。被告忠县东溪镇人民政府，住所地忠县宣公路**，统一社会信用代码11500233745340448J。法定代表人乐明双，该镇镇长（未出庭）。委托代理人陈远伟，该镇工作人员。代理权限为一般授权。委托代理人易森勇，重庆市忠县东溪镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般授权。原告彭道坤、罗金花诉被告忠县东溪镇人民政府履行法定职责一案，于2020年7月24日向本院提起行政诉讼。本院受案后，于2020年7月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年8月26日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭道坤委托代理人罗金花及原告罗金花，被告忠县东溪镇人民政府委托代理人易森勇、陈远伟到庭应诉，被告忠县东溪镇人民政府法定代表人乐明双未到庭应诉，出具了书面说明。本案现已审理终结。原告彭道坤、罗金花于2020年4月16日向被告提出书面申请，要求解决处理胞妹彭道芳的坟墓在2019年因修建XX路被挖毁一事。被告收到原告的申请后，没有作出处理。原告罗金花诉称，其于2020年4月16日向被告书面申请解决胞妹彭道芳坟墓在2019年修建XX路被挖毁之事，经原告多次催促，被告仍不予解决和不予书面答复。依据行政诉讼法若干问题的解释第三十九条第一款，被告应在接到申请后60日内作出处理。被告的行为违反行政诉讼法第四十七条，原告特请求确认被告不履行法定职责的行政行为违法，限期被告对原告申请作出处理。被告忠县东溪镇人民政府辩称，1、原告不是本案适格的诉讼主体，民法总则、民法通则、继承法、侵权责任法的相关规定均规定提起诉讼的第一顺序系配偶、子女、父母，涉及本案的彭道芳在去世的时候尚未成年，现其父亲已经去世，母亲张仁英尚在，适格的原告应是张仁英。2、由于原告不是本案的适格主体，其要求被告忠县东溪镇人民政府对其书面申请作出处理和答复，不符合相关法律规定，忠县东溪镇人民政府不存在行政违法行为。3、原告所起诉的胞妹彭道芳的坟墓至今并未被挖毁，原告及彭道芳的母亲张仁英也并未对彭道芳的坟墓进行搬迁。综上，原告的诉讼请求不具有可诉性，请求驳回起诉。经审理查明，原告彭道坤、罗金花系夫妻。彭道坤的胞妹彭道芳在未成年时因病去世，安葬在现忠县XX镇XX村X组，彭道芳去世时未结婚，没有配偶和子女。彭道坤和彭道芳的父亲已去世，母亲张仁英尚在。张仁英在三峡移民时搬迁至重庆市合川区居住。2018年，忠县因XX路项目征地拆迁，彭道芳的坟墓没有在征地红线范围内，离红线较近。为了防止坟墓因施工受损，忠县XX镇XX村对其进行了搬迁申报。2020年4月16日，二原告向被告提出书面申请，要求解决处理胞妹彭道芳的坟墓在2019年因修建XX路被挖毁之事。被告收到原告的申请后，没有作出处理。本院认为，原告彭道坤、罗金花的诉讼请求为确认被告不履行法定职责的行为违法，并限期被告对其申请作出处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。对于当事人诉请履行法定职责的行政案件，人民法院除了审查当事人是否向行政机关提出了申请、行政机关是否履行之外，还应当审查该行政机关是否具备当事人所要求履行的法定职责，以及当事人是否具有提出该申请的实体法上的权利。具体到本案，二原告要求解决处理其胞妹彭道芳的坟墓被修路挖毁之事，根据《中华人民共和国继承法》以及民事侵权精神损害赔偿司法解释的相关规定，在死者彭道芳母亲张仁英尚在的情况下，二原告对案涉履行法定职责没有实体法上的请求权。被告拒绝处理二原告的申请并无不妥。综上，原告彭道坤、罗金花不具有本案的主体资格，其提起的诉讼不符合法定的起诉条件，鉴于已经立案，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告彭道坤、罗金花的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判长 方 元二〇二〇年九月四日书记员 黄诗晴
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1418号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：曹庆涛，住西安市未央区。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告曹庆涛侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告中粮集团有限公司已预交），本院减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。其余275元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初2050号原告：兰州景韵快递服务有限公司安宁大学城分部，住营业场所甘肃省兰州市安宁区长新路**（兰州万峰实业有限公司院内）。统一社会信用代码：91620105MA736U4Y0Y。负责人：陈志军，该分部经理。委托诉讼代理人：李生凯，甘肃陇达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国贤，甘肃陇达律师事务所实习律师。原告：兰州景韵快递服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北面滩新村**。统一社会信用代码：91620102MA721A6U8G。法定代表人：高霞，该公司经理。委托诉讼代理人：李生凯，甘肃陇达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国贤，甘肃陇达律师事务所实习律师。被告：公彩霞，女，1973年8月20日出生，汉族，，住甘肃省高台县原告兰州景韵快递服务有限公司安宁大学城分部、兰州景韵快递服务有限公司与被告公彩霞合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告兰州景韵快递服务有限公司安宁大学城分部、兰州景韵快递服务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州景韵快递服务有限公司安宁大学城分部、兰州景韵快递服务有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许兰州景韵快递服务有限公司安宁大学城分部、兰州景韵快递服务有限公司撤诉。案件受理费1224元，减半收取612元，由兰州景韵快递服务有限公司安宁大学城分部、兰州景韵快递服务有限公司负担。审判员 师 磊二〇二〇年九月九日书记员 王凤娇
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执477号   申请执行人：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市长风西街**丽华大厦**。   负责人：焦晓明，行长。   被执行人：杨鹏，男，1986年4月16日出生，汉族，住山西省沁源县。   被执行人：李婵娟，女，1986年12月18日出生，汉族，住山西省沁源县。   本院作出的（2019）晋0107民初5032号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月17日向本院申请执行。   本院在执行过程中，因申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：   终结本院（2020）晋0107执477号案件的执行程序。   本裁定送达后立即生效。   执行员 张继飞   二〇二〇年九月二十七日  书记员      赵斌
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3359号原告：邓亚宁，男，1957年7月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********。公民身份号码：440************233。委托诉讼代理人：李剑雄，广东南天竹律师事务所律师。被告：麦丁方，女，1988年8月7日出生，汉族，住广东省龙门县*********。公民身份号码：440************484。被告：麦丁少，女，1988年8月7日出生，汉族，住茂名市*******************。公民身份号码：440************468。原告邓亚宁与被告麦丁方、麦丁少共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告邓亚宁委托诉讼代理人李剑雄，被告麦丁方到庭参加诉讼。被告麦丁少经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓亚宁向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认被告麦丁少对与被告麦丁方共同共有的位于茂名市**************(产权证号：粤(20**)茂名市不动产权第****号、粤(2017)茂名市不动产权第*****号)房屋享有50%的产权份额；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告麦丁少作为经营者经营的茂名市城区宝贝之家儿童摄影店欠付原告租金，经原告起诉，由茂名市茂南区人民法院和茂名市中级人民法院作出生效判决。原告依法申请茂名市茂南区人民法院对被告麦丁少和茂名市城区宝贝之家儿童摄影店进行强制执行。茂名市茂南区人民法院于2019年3月28日依法受理(案号：(2019)粤0902执811号)。在该案执行中，被告麦丁少无正当理由拒不到庭接受调查询问并申报财产。茂南区人民法院查明被告麦丁少和被告麦丁方名下拥有涉案位于茂名市**************房产并依法予以查封，因通过协商等方式未能确定被执行人所占的财产份额，法院认为该房暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。法院依法将被告麦丁少和茂名市城区宝贝之家儿童摄影店纳入失信被执行人名单和限制消费令。并终结该次执行程序。至今，被告麦丁少仍未向原告清偿债务，更怠于与被告麦丁方协商或诉讼析产清偿其到期债务，严重损害了债权人原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释[2004]15号)第十四条第三款的规定，特具状诉至法院。被告麦丁方辩称，这套房虽然有麦丁少的名字，但我是不服的。这套房是由我来供的。麦丁少的事与我无关。事情发生在很久之前了，我和麦丁少买的房完全是由我自己供的。被告麦丁少不作答辩，举证期限内也没有提供证据。经审理查明，原告邓亚宁与被告麦丁少租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0902民初3803号民事判决书及茂名市中级人民法院作出的（2018）粤09民终861号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人邓亚宁的申请，本院于2019年3月28日立案执行，案号为(2019)粤0902执811号。该案在执行过程中，本院查封了被告麦丁少、麦丁方共同共有的位于茂名市**************的房屋（产权证号：粤（20**）茂名市不动产权第****号，粤（2017）茂名市不动产权第****号，建筑面积74.28平方米）。因通过协商等方式未能确定被执行人麦丁少对上述房屋所占的份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理，原告遂于2020年6月2日向本院提起执行代位析产诉讼。另查明，被告麦丁少、麦丁方共同共有的位于茂名市**************的房屋，按揭抵押给中国建设银行股份有限公司茂名市分行。按揭贷款至今未清偿完毕。上述事实有当事人身份证明、民事判决书、不动产档案资料检验证明及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，被告麦丁少没有履行生效判决确定的还款义务，原告邓亚宁作为申请执行人代为提起对被执行人共有房屋的析产诉讼，符合法律规定，本院应予支持。登记于被告麦丁少、麦丁方名下位于茂名市**************的房屋为共同共有，分割时应以均等分割为基本原则，并考虑出资人对房产出资情况确定。本案中被告麦丁方、麦丁少没有提供各人的出资情况，无法确定被告各人的出资额情况，因此涉案房屋应均等分割，原告请求确认被告麦丁少占有涉案房屋50%的产权份额，本院予以支持。被告麦丁少经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告麦丁少对登记于麦丁少、麦丁方名下位于茂名市**************的房屋（产权证号：粤(20**)茂名市不动产权第****号、粤(2017)茂名市不动产权第****号)占有50%的产权份额；案件受理费2525元（原告邓亚宁已预交），由被告麦丁少负担。被告麦丁少负担的受理费于本判决生效后十日内迳行支付原告，本院不作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  吴永堂二〇二〇年九月一日书记员  吴茵茵附相关法条：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异110号 异议人（被执行人）：陈燕彬，女，1990年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：林彬，女，1980年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张敦华，男，1978年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人林彬与被执行人陈燕彬、张敦华民间借贷纠纷一案中，依法对张敦华购买的位于福清市音西街道福清××广场××号楼××层××室（合同编号：×××34）、2309室（合同编号：20130480238）、2310室（合同编号：20130480425）进行评估，福州建融房地产评估咨询有限公司（以下简称建融评估公司）于2020年7月17日作出建融房估综（2020）0305号、0306号、0307号《房地产估价报告》。被执行人陈燕彬以该估价报告在评估师不符合法定资质条件、评估结果存在明显过低为由，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人陈燕彬请求对案涉房产重新评估。事实与理由： 一、《房地产估价报告》评估的房产价值明显过低，造成被评估对象价值严重贬损，损害了房产所有人的合法权益。1.该估价报告采用的价值类型和估价方法完全背离涉案房产的价值，使被评估对象价值严重贬损。案涉房地产位于福清市音西街道福清万达广场，属于万达广场的高级写字楼，门前广场较为宽阔，与万达广场形成一个完整的商业圈，有万达广场的品牌效应加持，交通便利，区位条件优越，商业价值巨大。2.异议人于2013年7月25日购买案涉房产2308室、2309室、2310室，购买价分别为1183172元、1730359元、1172083元，而评估价格分别为132.9万元、189.2万元、139.6万元，经过七年写字楼的价格仅上涨10万多，明显低于市场价值，也与福清市房价暴涨的现状严重不符。二、《房地产估价报告》的注册评估师不符合法定资质条件，因此所出具的评估报告书应当认定无效。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第4条之规定：“具备下列条件之一的人员，可以申请登记从事司法鉴定业务：（1）具有与所申请从事的司法鉴定业务的高级执业技术职称；（2）具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的专业执业资格或者高等院校相关专业本科以上学历，从事相关工作五年以上；（3）具有与所申请从事的司法鉴定业务相关工作十年以上经历，具有较强的专业技能。”第5条规定：“法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务的，应当具备下列条件：（4）每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人的。”建融房估综[2020]0305、0306、0307号房《地产估价报告》的黄**苹注册房地产估价师的首次注册时间为2018年，其从事注册房地产评估业务不足4年就参与了本次司法鉴定业务，其不具备司法鉴定人资格，故建融房估综[2020]0305、0306、0307号房地产估价报告违反了《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第4条和第5条第四款的规定，该估价报告不具备法律效力。综上，陈燕彬提出异议请求，请求依法认定该评估报告无效，依法重新选定评估机构进行评估。 本院查明：本院作出的（2017）闽0181民初2290号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月29日向建融评估公司发出评估委托书，要求其对被执行人张敦华购买的位于福清市音西街道福清××广场××号楼××层××室（合同编号：×××34）、2309室（合同编号：20130480238）、2310室（合同编号：20130480425）进行评估。建融评估公司于2020年7月17日作出建融房估综（2020）0305号、0306号、0307号《房地产估价报告》。报告中均由注册房地产估价师黄**苹、邱穆兰签名并附有房地产估价师执业资格证书。 本院认为，融房估综（2020）0305号、0306号、0307号《房地产估价报告》有两名估价师签名，符合《中华人民共和国国家标准房地产估价规范》中的要求。关于陈燕彬主张估价师黄**苹从事注册房地产评估业务不足4年，不具备司法鉴定人资格。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第4条之规定：“具备下列条件之一的人员，可以申请登记从事司法鉴定业务：（2）具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的专业执业资格或者高等院校相关专业本科以上学历，从事相关工作五年以上。”黄**苹已取得房地产估价师执业资格证书，有权使用注册房地产估价师名称、执行房地产估价业务，有权在房地产估价报告中签字。故陈燕彬的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于估价方法，建融评估公司选用比较法、收益法进行评估，并对该评估方法进行了说明，并无不当。故陈燕彬主张本次估价程序、估价结果严重偏低，缺乏事实和法律依据，其异议理由不成立，本院依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回陈燕彬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 林爱华 审 判 员 魏益钦 审 判 员 严昌辉 二〇二〇年九月十四日 法官助理 张瑜丹 书 记 员 许承锋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初9193号原告：胡节平，男，1980年3月18日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：魏娟，山东全正律师事务所律师。被告：北京中联天盛建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******。法定代表人：张业庆，总经理。委托诉讼代理人：许佳云，北京市国典律师事务所律师。原告胡节平与被告北京中联天盛建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告胡节平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡节平撤回起诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年九月十五日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初361号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人涂成富，男，1990年1月5日出生，汉族，初中文化，消防安装工，户籍所在地江苏省盱眙县，住无锡市滨湖区。2019年9月26日因本案被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）321号起诉书指控被告人涂成富犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员曾祥出庭支持公诉，被告人涂成富到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：涂成富醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人涂成富归案后认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人涂成富判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人涂成富对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:被告人涂成富于2019年9月16日20时20分许，在本市经济开发区旺安佳园小区附近的“马记家常菜”饭店与朋友朱某、俞某等人吃饭、饮酒后，驾驶牌号为苏Ｂ×××**的东风日产牌小型轿车从上述饭店附近出发，途经瑞景道，后沿高运路由东向西行驶至落霞苑一期南门东侧时，碰撞道路机非隔离护栏，造成车辆及隔离护栏损坏的交通事故。肇事后，被告人涂成富指使其朋友王瑶到案发现场顶包，后被接警而至的交警识破并查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人涂成富的血液中乙醇含量为156mg/100ml。经无锡市公安局交通警察支队无锡经济开发区大队认定，被告人涂成富负事故全部责任。案发后，被告人涂成富已向交通部门赔偿护栏损失人民币138元。上述事实，被告人涂成富在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某、俞某等人的证言，公安机关制作、调取的案发经过及视听资料、物证照片、身份证信息以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人涂成富在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人涂成富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人涂成富归案后认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人涂成富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郁 松二〇二〇年九月三日法官助理  周蔚然书 记 员  杨靖宇本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4697号 原告:范庆伟，男，壮族，1980年2月11日出生，广西自治区宁明县人，住广西自治区宁明县。 原告：刘明霞，女，汉族，1977年6月9日出生，湖南省岳阳市人，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：汤宁华，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万娟，湖南金骏律师事务所律师。 被告：岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区冷水铺路知青场洛王工区****。 法定代表人：林家新，总经理。 委托诉讼代理人：李斌，男，1962年9月11日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：陈**平，湖南嘉华律师事务所律师。 原告范庆伟、刘明霞与被告岳阳东辉房地产开发有限公司（以下简称“东辉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范庆伟、刘明霞的委托诉讼代理人汤宁华、万娟，被告东辉公司的委托诉讼代理人李斌、陈**平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范庆伟、刘明霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告东辉公司之间签订的《东升华苑认购协议》；2、判令被告返还购房款196126元，并从2017年1月19日起支付利息至实际清偿之日止；3、判令被告赔偿原告损失123318.9元（市场差价）；4、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的利息按照全国银行贷款市场报价利率计算。事实与理由：2017年1月19日，原告与被告签订《东升华苑认购协议》，约定，原告以总价581296元认购东升华苑XX栋XXXX号房。原告按照合同约定支付了首付款及部分购房款，履行了自己的义务。但被告一直不与原告签订正式的房屋买卖合同。后原告得知原告购买的房屋已被福建省永泰县人民法院查封，原、被告的合同已不能履行。 被告东辉公司辩称，答辩人同意解除认购协议，同意按照被答辩人范庆伟、刘明霞提供的收据中记载的金额退款。被答辩人要求答辩人按市场差价赔偿其损失没有事实依据，应予驳回。 查明的事实 2017年1月19日,原告范庆伟、刘明霞与被告东辉公司签订了一份《东升华苑认购协议》，协议约定：原告购买被告开发建设的东升华苑XX栋XXXX号房，房屋建筑面积为（含公摊面积）131.5平方米，房屋原单价4860元/平方米，总房款为639090元；原告同意签订协议时支付定金10000元；优惠后的单价为4420元/平方米，房屋总价款581296元（注：此价格含按期签约总价99折优惠）；原告于2017年1月20日前付清首付款121296元(含定金)，剩余购房款应在商品房买卖合同签订三十日内以银行按揭或住房公积金按揭贷款方式一次性付清；如原告在认购7天内未按照本协议履行款项交付及商品房买卖合同的签订，则原告不享有本协议约定的按期签约总价99折优惠政策，则原告认购的总房款为人民币587168元。签订合同当日，原告向被告支付首付款156126元；次日，原告又向被告交纳购房款40000元；被告向原告出具收条两张（均加盖被告的财务专用章）。2017年7月25日，福建省永泰县人民法院向岳阳市不动产登记中心发出(2017)闽0125执195号协助执行通知书，查封了本案诉争房屋，查封期限三年。 另查明，本院执行（2018）湘0602执718号执行案件中，将“东升华苑”XX栋XXXX号房屋（建筑面积131.5平方米）在淘宝网进行司法拍卖，后流拍后本院裁定以物抵债651780元，折合每平方米单价为4956元。 判决的结果及理由 本院认为，原告范庆伟、刘明霞与被告东辉公司于2017年1月19日签订的《东升华苑认购协议》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，原、被告在该认购协议中明确约定了房屋所在位置、建筑面积、单价、付款方式等内容，且原告支付了约定的首付款，因此，《东升华苑认购协议》具备商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。本案诉争房屋已被人民法院冻结，原告要求解除《东升华苑认购协议》，被告表示同意，本院予以准许。 原告要求被告退还购房款196126元，被告同意按出具的房款收据数额返还，本院予以认可。原告要求以上述款总额按照全国银行贷款市场报价利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应当自2017年1月20日起向原告支付利息。原告要求被告赔偿因无法继续履行合同产生的房屋差价损失115687.1元，根据本院最近流拍价确定房屋（房屋面积相同，为131.5平方米）确定现房屋总价估算为651780元，故房屋差价为70484元（651780元-581296元），本院根据原告已支付的房款196126元占约定房款581296元的比例，确定本项损失为23781元（196126元÷581296元×70484元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条之规定，判决如下： 一、解除原告范庆伟、刘明霞和被告岳阳东辉房地产开发有限公司于2017年1月19日签订的《东升华苑认购协议》； 二、被告岳阳东辉房地产开发有限公司退还原告范庆伟、刘明霞购房款196126元，并按照全国银行贷款市场报价利率标准支付自2017年1月20日至债务实际清偿之日止的利息； 三、被告岳阳东辉房地产开发有限公司赔偿原告范庆伟、刘明霞房屋差价损失23781元； 四、驳回原告范庆伟、刘明霞的其他诉讼请求； 上述二、三项限于本判决生效后十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取3050元，财产保全费2120元，共计5170元，由原告范庆伟、刘明霞承担532元，由岳阳东辉房地产开发有限公司承担4638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭莎莎 二〇二〇年九月二十五日 书记员  江 爽