内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2068号   原告：帮特来，男，1966年5月22日出生，蒙古族，系个体，住内蒙古自治区。   被告:王守虎，男，1986年10月20日出生，汉族，无固定职业住内蒙古自治区。   被告:范静，女，1985年3月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。   二被告共同委托诉讼代理人：邱德育，系内蒙古睿华律师事务所律师。   原告帮特来诉被告王守虎、范静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告帮特来，被告王守虎、范静的委托诉讼代理人邱德育到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。   原告帮特来向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金两笔合计30000元；2.请求人民法院依法判令二被告偿还原告两笔借款利息28420元，本息合计58420元（按银行同期贷款月利率7.25‰计算，2015年8月23日-2020年4月10日截止利息：10000元×7.25‰×56个月×2倍=8120元；2014年6月6日-2020年4月10日截止利息：20000元×7.25‰×70个月×2倍=20300元，两笔利息合计28420元）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友，二被告2014年以来向原告陆续借钱，并于2014年6月6日和2015年8月23日借钱，出具了10000元和20000元两张借条。在两张借条中写明借款期限为2014年6月6日至2014年7月6日、2015年8月23日至2015年9月23日，原、被告双方约定还款期限都是一个月。借款到期后，原告多次催要借款，被告以种种理由推托至今，原告遂诉至法院。   被告王守虎、范静辩称，1.被告向原告借款并非原告所称的30000元，借款时原告已将头息扣除，被告实际收到借款本金19000元与10000元，合计29000元；2.两笔借款中只有2014年6月6日借款19000元约定违约金，2015年8月23日借款10000元并无利息约定，故原告对该笔10000元借款主张利息没有事实及法律依据；3.原告主张利息计算截止日期为2020年4月10日也是错误的，被告已于2017年4月1日前向其支付借款本金及利息计42000元，已经按照法律规定上限全部支付了其借款本金及利息，故其计算利息截止日期应当为2017年4月1日；4.根据2020年8月19日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张超过上述年利率的部分不应得到支持。依据上述规定计算，原告应得利息为（自2014年7月6日至2017年4月6日止）19000元本金×（5.6％一年期利率×4倍）22.4％年利率×2年零9个月=8512元（2年）+3192（9个月利息）元=11704元。加上借款本金29000元，被告应当支付金额为40704元，截止2017年4月1日，被告已向原告支付42000元，多支付了1296元。截止2020年3月23日，被告累计向原告支付金额达46900元。综上，被告认为，被告已经超过法律规定范围支付了原告借款本金及利息，原告再起诉被告要求支付借款本金及利息58420元没有事实及法律依据，应当予以全部驳回。   本院经审查认定事实如下，2014年6月6日，被告王守虎、范静向原告帮特来出具借条，载明“今借到帮特来人民币贰万元整（20000元），借用期限为一个月，（自2014年6月6日至2014年7月6日），并保证于2014年7月6日前还清，超期者自愿缴纳每月本金的5%的违约金”。原告当庭确认向被告实际出借金额为19000元。2015年8月23日，被告王守虎、范静向原告出具借条，载明“今借到帮特来现金10000元，壹万元整，于2015年9月23日还（借用期限一个月）”。2020年3月23日，被告王守虎向原告陈述“我按月给你还，把以前那些重新给你打条子，你再给我弄上一万块钱，再借一万就四万了，从四月份开始我每月给你还四千块钱，我十个月给你还完，还四万块钱，你看行不”“我一次性还不了，我只能月月给你还”“条子在你那，你不行就起诉，欠钱不还是不对的，下个月不给你还三千块钱，你就起诉我去，法院给你判五万利息，我也认”“我每个月还三千，记录在那儿，到时候你不给我给条子，我就上法院告你”“我二十岁的时候就问你借钱，借到现在，只要我活的我差不下你那个钱”“这几年你不要利息给我省了不少钱，这个情我得认，对吧，我这两年我一直没乱说话，我一直承认我欠帮特来钱呢，你也照顾我的呢，几年没有算利息，但是这个本得还”······2020年3月23日，被告王守虎通过微信向原告转款400元。   另查明，被告自2015年6月9日至2017年1月26日向原告银行帐户转款共计39000元，被告所提交的上述银行流水打印时间为2020年4月20日。被告自2017年3月2日至2017年8月27日向原告微信转款共计7500元。原告对于收到被告上述转款不持异议，主张被告上述转款均系偿还案涉债务之外的其他欠款。原、被告对于除案涉借款之外双方还存在其他借贷往来、且原告均以现金方式出借款项不持异议。   再查明，2020年7月9日，被告王守虎向原告发送微信“还可以。全款不可能，你就说还多少”“现在情况不好。全款我也还不了”。   上述事实，有原告提交的借条、微信截图、录音录像，被告提交的银行流水及微信支付交易明细证明及原、被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。   本案争议焦点为被告是否已清偿原告借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据予以证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。本案中，被告确认向原告借款并出具借条系其真实意思表示，但提供银行流水及微信转款记录主张其已向原告清偿借款本息。原告就与被告借贷关系仍存续出具2020年3月23日与被告王守虎的录音、录像及2020年7月9日与被告王守虎微信聊天记录截图。本院认为，被告辩称2020年3月23日原告录制视频当日其未能确认是否还拖欠原告借款，打印银行流水后其才确认已清偿原告借款本息。据被告提交的银行流水记录可知，被告打印银行流水的日期为2020年4月20日。但根据原告提交的微信截图，2020年7月9日，被告仍称要偿还原告欠款。被告于2020年4月20日确认其已清偿原告借款本息的情况下，2020年7月9日又确认要向原告还钱，实属不合常理。本院综合考虑被告于2020年3月23日向原告陈述的内容、2020年7月9日被告向原告发送的微信内容及原、被告均确认双方之间除了案涉借款之外还存在其他借贷往来的事实，对于被告关于已清偿原告借款本息的抗辩，依法不予采信。   关于借款本金的认定。原告确认2014年6月6日向被告出借款项时实际出借金额为19000元，本院依法予以确认。原、被告对于2015年8月23日的借条中所载明被告借到原告10000元均无异议，本院依法予以确认。原告确认被告于2020年3月23日向其偿还借款本金400元，本院亦予以确认。综上，被告共计拖欠原告借款本金合计28600元。   关于借款利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。对于原告主张的2014年6月6日的借款利息，本院自2014年7月7日起按照年利率15.4%予以支持至2020年4月10日止。对于2015年8月23日的借款，原、被告均确认该笔借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院对于原告关于该笔借款利息的主张，依法不予支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告王守虎、范静于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告帮特来偿还借款28600元及利息16470元（利息计算方式：以18600元为本金，自2014年7月7日起按照年利率15.4％计算至2020年4月10日止）；   驳回原告帮特来其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费630元，由原告帮特来负担144元，由被告王守虎、范静负担486元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 詹谟畅  二〇二〇年九月二十五日   书记员 南 丁