吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉03民终979号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司。住所地：吉林省长春市绿园区景阳大路**中国北方汽贸城1-3（C-3）[幢]129号房。负责人：王海玉，经理。委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月17日出生，汉族，住吉林省四平市铁**，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：马立辉，女，1966年9月26日出生，蒙古族，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告）：王强，男，1989年3月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司因与被上诉人马立辉、王强机动车交通事故责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2020）吉0381民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司的委托诉讼代理人王磊，被上诉人马立辉、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司上诉请求：1.撤销公主岭市人民法院（2020）吉0381民初941号民事判决书，依法改判我司不承担赔偿车辆贬值损失及鉴定费合计金额9221元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人在商业三者险限额内赔偿车辆贬值损失及鉴定费9221元，认定事实不清，适用法律错误。二、根据上诉人与被保险人签订的第三者责任保险条款第二十六条规定：“下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。……”综上，本案车辆停运损失属上诉人商业保险条款中所规定的责任免除部分。故一审法院判决上诉人在商业三者险限额内赔偿车辆贬值损失及鉴定费9221元，认定事实不清，适用法律错误。马立辉辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确应予维持。1.根据原告在一审中提交的道路交通事故认定书、吉林省国证机动车价格评估有限公司鉴定书等证据材料、被答辩人和一审被告王强在审理时的自认等，均能证明以下事实：即答辩人所有的吉C×××**号小型客车在此次交通事故中严重受损，答辩人及该车驾驶人吕国亮在事故中无任何责任，原审被告王强承担此次事故全部责任，以及答辩人车辆发生事故时，仅购买一年且行驶里程较短，该车修复后减值损失客观存在等。2.原审判决由上诉人安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司承担答辩人所有的车辆减值损失适用法律正确。原审法院在查清本案事实的基础上，主要依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”等法律规定，判决被答辩人承担答辩人车辆减值损失在法律适用上并无不妥。二、被答辩人在上诉状中援引了上诉人与被保险人签订的第三者责任保险条款第二十六条规定，认为车辆贬值损失及鉴定费属于商业保险条款中所规定的责任免除部分，据此认为原审法院认定事实不清适用法律错误。该上诉理由不能成立。1.《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”此规定的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关的免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头的形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。由此可见，对保险合同中的免责条款向投保人进行提示并作出明确说明，使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，是保险免责条款发生法律效力的前提条件。在本案中，虽然被答辩人提出按照其和被保险人签订的第三者责任保险条款第二十六条规定，下列情况，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。但该条款属于免除保险人责任的条款，被答辩人应对其已经履行了明确说明义务负举证责任。在本案一审时，应提供充分证据证明其在办理商业保险时，无论是在投保前、投保后，均已向车辆投保人履行了保险免责条款的明确说明义务。因被答辩人在一审时未能提供确实证据证明其已尽到明确说明之义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”、第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第二款：“提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”等规定，格式条款无效，被答辩人应承担举证不能之法律后果，其上诉理由不能成立。2.被答辩人拒绝赔偿答辩人车辆减值损失及鉴定费行为违背了诚实信用原则、保险职能。出于分散风险和补偿损失的考虑，被保险人在被答辩人处交纳保费、投保了交强险和商业险，其目的是为了分散风险。保险组织通过向投保人收取保险费，建立保险基金，当被保险人遭受损失时，用保险基金进行补偿。这实际上就是用广大投保人的钱来补偿一部分被保险人的损失，或者说将一部分人面临的危险分摊给广大投保人，通过保险补偿，被保险人能够用获得的保险金重新购置财产，恢复正常的生活和生产经营，提高了人们对危险的承受能力。本次交通事故答辩人新购置的车辆严重受损，本以为通过保险公司理赔得到一定的补偿，但没想到被答辩人并未及时赔付给答辩人。一审判决后，其提起上诉的行为已严重影响了其公司信誉，而且与其保险职能相违背。综上，基于以上事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。王强辩称，保险公司对我没有尽到责任和义务，我保险的时候并没有对我进行提示和告知，我对这些免责条款一概不知，都是事发之后告诉我的，都是他们单方面的，没有法律依据，保险公司就是在逃避责任。马立辉向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆贬值损失8687元、鉴定费534元，交通费500元，合计9721元；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2019年12月16日12时55分，王强驾驶的吉A×××**轻型货车在公主岭市师范学校东侧路上与吕国亮驾驶的马立辉所有的吉C×××**号小型客车相撞，造成两车损坏。经交警队认定：王强负全部责任，吕国亮无责任。事故发生后，马立辉的修车费用由华泰财产保险有限公司四平中心支公司在交强险限额范围内已经赔偿完毕。经吉林省国证机动车价格评估有限公司鉴定马立辉的车辆贬值损失为8687元。王强驾驶的吉A×××**轻型货车在安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司投保了商业三者险，本起事故发生在保险合同期限内。一审法院认为，发生交通事故对于购买年限或行程里程相对较短的车辆造成严重损害，足以使车辆严重贬值，给车辆所有人造成重大损失的，侵权人应予赔偿。本案中，马立辉购车时间为2018年10月12日，事发时马立辉购车刚满一年，发生事故时其行驶里程数较短，由于车辆受损严重，修复后也不能恢复到事故前的状态，车辆安全系数以及操作舒适度降低，车辆在汽车交易市场上明显贬值，且经鉴定车辆贬值损失为8687元，故对马立辉关于车辆贬值损失的请求予以支持。在本次事故中，王强承担全部责任，双方对此无异议，予以确认。安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司辩称，根据其与被保险人签订的第三者责任保险条款第二十六条的规定，马立辉主张的车辆贬值损失，不在商业三者险赔付范围，但其并未提交证据证明其已经就上述免责条款尽到特别说明和提示义务，上述条款不产生效力，故对其上述辩解不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，因马立辉的修车费用已经由华泰财产保险有限公司四平中心支公司在交强险限额范围内已经赔偿完毕，故安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司应在商业三者险范围内对马立辉车辆贬值损失8687进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司应在商业三者险范围内对马立辉因确定车辆贬值损失所花费的鉴定费用534元进行赔偿。马立辉关于交通费的主张无法律依据，不予支持。判决：被告安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿马立辉9221元。案件受理费25元，由被告安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》没有关于赔偿车辆贬值损失的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’,是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据上述法律规定，道路交通事故财产损害赔偿项目中没有赔偿车辆贬值损失，马立辉主张车辆贬值损失于法无据，不予支持。故马立辉委托对事故车辆贬值损失价格鉴定的鉴定费亦不应予以支持。一审法院认定有误，本院予以纠正。综上所述，安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销公主岭市人民法院（2020）吉0381民初941号民事判决，即“被告安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿马立辉9221元。”；二、驳回马立辉的诉讼请求。一审案件受理费25元由马立辉负担；二审案件受理费50元，由马立辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 鲍贵臣审 判 员 王月光审 判 员 崔巍巍二〇二〇年九月二十八日法官助理 孟姗姗书 记 员 张 鑫