四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终945号 上诉人（原审原告）：陈亮，男，汉族，1986年8月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：唐瑞尧，男，汉族，1990年9月26日出生，住四川省中江县。 上诉人陈亮因与被上诉人唐瑞尧加工合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2020）川0623民初1215号民事判决，向本院提起上诉，本案立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人陈亮上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人立即偿还原告的加工费用21000元；二、改判按照合同法规定被上诉人因违约向原告支付合同总价30%的违约金，合计人民币6300元；三、改判被上诉人支付拖欠加工费和违约金的利息6%；四、改判被上诉人支付诉讼费用和律师代理费用；五、改判第三人承担连带责任；二审中明确放弃该项请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，证人全某的两次书面证言已经明确阐述交易双方已经完成加工，已将产品完成交付委托加工方，因距离和疫情原因，证人无法到场作证，依据民诉法现场对证人进行视频调查，在调查时庭审法官有倾向性，并使用诱导性提问，在明知证人系东北少数民族的情况下，用四川话对证人进行调查，导致证人不能清晰理解对话，产生了沟通困难，庭审法官据此得出了与事实明显不符的结果，是最终导致上诉人败诉的根本原因。为说明上诉人已经将加工物品交付委托人即被上诉人，上诉人与证人再次联系，再次提供了书面证明，证明上诉人已经按照合同要求全部交付了委托加工物品。上诉人在上诉前，收集到上诉人与被上诉人的电话通话录音，上诉人根据委托加工结束后和委托方通话录音整理，证明加工合同已经完成，产品已交付委托方唐瑞尧。 唐瑞尧答辩称：其没有收到案涉网络变压器，不应支付加工费，请求维持原判。 原审原告陈亮一审法院诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告的加工费用人民币21000元；二、按合同法规定支付违约金30%合计人民币6300元；三、支付拖欠加工费和违约金的利息6%；四、支付诉讼费和律师代理费用。 一审法院经审理认定事实如下： 2019年6月，原、被告在去朝鲜途中相识。被告得知原告在朝鲜经营网络变压器加工，双方经协商达成口头协议，约定被告提供加工原材料，由原告在其位于朝鲜境内的加工厂为被告加工网络变压器600000只，加工费用21000元。2019年7月5日、7月11日被告分两次向原告提供了加工原材料，原告收货后签署了入库单。被告以原告未向其交付加工成果为由，至今未向原告支付加工费，双方为此发生纠纷，原告特提起诉讼。 一审法院认为，原告与被告经口头协商自愿达成协议，约定被告提供加工原材料，由原告为被告加工网络变压器600000只，加工费用为21000元是双方陈述一致的事实，应予以确认。 原告请求被告给付加工费并承担相应的违约责任，被告辩称原告未交付加工成果，如原告交付加工成果，被告愿意支付加工费。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原、被告口头协商达成加工协议后，被告向原告提供了原材料，原告应按被告的要求完成网络变压器加工并将工作成果交付被告。现无证据证明双方对加工报酬的支付期限进行了约定，故被告应在原告交付工作成果或部分交付时支付相应加工报酬。被告对原告主张的加工成果已交付的事实不予认可，原告应就履行合同的交付义务提供证据予以证明。首先，原告诉讼中陈述加工完成一批被告即提走一批成果，但原告提供的其翻译人员全某的书面证明却未能客观反映具体的交付时间、交付地点、交付次数、交付数量等。原告无其他证据证明全某参与了交付或交付时在场，该单一证据不能客观反映原告主张的待证事实。其次，原告作为商事交易主体，在被告提供原材料时签署了入库单，知道或应当知道在交易过程中应完备一般的交付手续。在双方未签订书面合同对加工成果的交付方式、交付期限进行约定，且加工地又位于境外的情形下，原告为避免交易风险，理应在交付时完备起码的一般交付手续。在无交付手续的情形下，既不能确定是否交付也无法确定交付数量。原告主张的在被告多次自提加工成果情形下却未履行任何交付手续，与一般交易习惯不符。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提供的证据不能充分证明其主张的已交付加工成果的事实，故对原告要求被告支付加工费的诉讼请求，一审法院难以支持。 综上，原告提供的证据不能充分证明已交付加工成果，不能反映被告未给付加工费违反合同约定或法律规定，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈亮的诉讼请求。案件受理费482.00元，减半收取计241.00元，由原告陈亮负担。 二审中，上诉人提交一份上诉人与被上诉人的通话录音（文字整理）、证人全某书面证言，拟证明被上诉人是收到了货。 被上诉人对于全某签字捺印没有异议，但对证明内容不予认可。认可通话录音的内容，但括号内的内容是上诉人自行整理的，不予认可。 本院认为，对于证人全某的书面证言，因被上诉人仅对其证明力持异议，对于其真实性不持异议，本院予以确认，作为二审中的新证据使用。对于通话录音材料，上诉人与被上诉人共同确认文字括号内的内容系上诉人自行整理，而对于其他内容均不持异议，本院确认作为二审中的新证据。 二审审理查明的其他事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。结合双方二审诉辩意见，二审中双方争议焦点为上诉人是否已经交付加工产品给被上诉人？被上诉人是否支付加工费用？ 本院认为，对于上诉人是否交付加工产品,上诉人提交了入库单证明被上诉人提供了原材料，也提供了证人全某两次书面证明，二审中也提供了全某的书面证明及上诉人与被上诉人的通话录音，被上诉人对于通话录音材料除括号里上诉人自行整理的内容外其他的通话内容不持异议，从该通话录音中可以看出被上诉人承认差上诉人加工费的事实，只是被上诉人对加工费的数额存在异议，故可以认定被上诉人收到了上诉人交付的案涉网络变压器，被上诉人应当按照约定支付加工费21000元。关于上诉人请求支付违约金、利息及律师代理费用的请求，因双方并未对此作出约定，故不予支持。 综上，上诉人的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定部分事实清楚，但二审出现新录音证据材料，应当认定上诉人交付了案涉网络变压器的事实，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省中江县人民法院（2020）川0623民初1215号民事判决。 二、唐瑞尧于本判决生效后十日内一次性向陈亮支付加工费人民币21000元。 三、驳回陈亮的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费241.00元，二审案件受理费482.00元， 均由唐瑞尧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  青加彬 审 判 员  王海燕 二〇二〇年九月三日 法官助理  李 婷 书 记 员  王 阳