山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1305号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地:深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁继伟，山西中谋律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，，住所地:天津市河**十一经路**负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张成民，男，1969年11月27日生，汉族，住山东省衮州市王因镇柳沟村中心大街西3巷**。委托诉讼代理人：马学青，山西九论律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈强，男，1992年10月4日生，汉族，住，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗土牧尔台镇繁荣东村/div>被上诉人(原审被告)：池慧涛，男，1994年2月23日生，汉族，住，住山西省怀仁市宅家皂镇柳东营村**/div>上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称平安财保深圳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人财保天津市分公司）因与被上诉人张成民、沈强、池慧涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2020）晋0215民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。平安财保深圳分公司的委托诉讼代理人袁继伟、人财保天津市分公司的委托诉讼代理人张军政、张成民的委托诉讼代理人马学青、沈强到庭参加诉讼，池慧涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。平安财保深圳分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人张成民承担。事实与理由：一审法院认定该起事故并非发生在道路上，上诉人认为这种情况下根本不具备启动交通事故强制责任保险理赔的前提条件，一审法院也未提出相应的法律依据来支持其裁判理由，请求二审法院予以纠正，改判上诉人不承担赔偿责任。人财保天津市分公司上诉请求：改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人张成民承担。事实与理由：1.一审法院并没有查明死者李电安、驾驶员池慧涛等人在本次事故当中的责任划分。上诉人认为死者李电安出现在吊车的作业范围内本身具有一定的过错，被上诉人张成民对现场工作没有安排妥当也具有过错。一审法院在判决时应予以考虑该因素。2.一审法院并没有查明被上诉人沈强与被上诉人张成民之间存在劳务关系。事实上沈强与张成民之间存在劳务关系，沈强所有的吊车在事故现场作业是受张成民雇佣，根据侵权责任法的相关规定，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。死者李电安的人身伤亡应由张成民承担。张成民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，二审法院应予维持。沈强辩称，一审判决结果正确。池慧涛未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。张成民向一审法院起诉请求：请求被告赔偿各项损失共计716590元。一审法院认定事实：2020年3月10日13时许，被告池慧涛驾驶被告沈强所有的蒙J075**号吊车在大同市英莱壳润滑油有限公司2号车间作业时旋转大臂不慎碰倒一根钢柱，导致钢柱倒塌，砸在李电安身上，致其受伤，经抢救无效死亡。被告池慧涛系被告沈强雇佣的吊车司机，沈强所有的蒙J075**号吊车在被告平安财保深圳分公司投保有强制保险，在被告人财保天津市分公司投保有第三者责任保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告张成民与李电安家属协商赔偿了715000元，并已履行赔款。一审法院认定死者李电安损失数额为：死亡赔偿金665240元、丧葬费36103.5元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费35265元、交通费2000元、医疗费1590元。以上合计790199元。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的应当承担赔偿责任，本案被告池慧涛在驾驶吊车作业时致李电安死亡，其应承担赔偿责任。而李电安系本案原告张成民的雇员，且事发后，原告张成民经与李电安家属协商进行了赔偿。现形成以下争议焦点：1、原告张成民请求被告池慧涛、沈强、平安财保深圳分公司、人财保天津市分公司承担赔偿责任，主体是否适格。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案原告张成民作为李电安的雇主对雇员人身损害承担了赔偿责任，其有权向侵权人追偿，符合法律规定，其作为原告参加诉讼主体适格。2、本案被告平安财保深圳分公司、被告人财保天津市分公司应否需要承担保险赔偿责任。虽然池慧涛驾驶的吊车不是在道路上行驶时发生事故，不属于通常意义上的交通事故，但事故吊车系特种车，与普通机动车不同，其作业时是其经常状态，行驶状态只是其偶发状态，既然吊车也投保保险，显然也应与普通机动车一样让参保车辆处于经常状态时发生事故而能获得保障。因此，两保险公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。所以，本案原告张成民主张应由被告沈强承担的715000元和医疗费1590元，由被告平安财保深圳分公司在投保车辆蒙J075**号车强制保险医疗费用赔偿限额内赔原告张成民1590元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张成民110000元。由被告人财保天津市分公司在投保车辆蒙J075**号车商业三者险限额内赔偿原告张成民715000元-110000元=605000元。被告沈强垫付的120000元，保险公司赔付时予以核减直接赔付给被告沈强。综上，原告张成民的诉讼请求合法有据，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在投保车辆蒙J075**号车强制保险限额内赔偿原告张成民111590元，于判决生效后十五日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在投保车辆蒙J075**号车商业三者险限额内赔偿原告张成民605000元，赔付时核减120000元直接赔付给被告沈强。即实应赔付原告张成民485000元，赔付沈强120000元。于判决生效后十五日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5483元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担877元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担4606元。经审理查明：各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。另查明，李电安受雇于张成民，且张成民收到沈强处理事故款120000元。本院认为，交强险制度作为一种强制性保险，其设立的目的是以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到经济赔偿为目的，具有强烈的保障性。《交强险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身死亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。即使并非通常意义上的交通事故，但为了保障受害人的权益能够得到救济，其损失也应比照该条例，由保险人在交强险的赔偿范围内予以赔偿。本案中，涉案事故虽并非通常意义上的交通事故，但被保险车辆作为特种车辆，主要用途在于特殊作业而非道路行驶，且现实生活中发生事故也多是在特殊作业过程中，保险公司作为保险人对此应明确清楚。在此情况下如将吊车的被保险范围限定在公共道路上行驶，则违背了交强险的设立宗旨，不利于保护受害人的合法权益。故一审法院判令平安财保深圳分公司在交强险范围内承担赔偿责任并无不当。平安财保深圳分公司的该项上诉请求不能成立，不予支持。本案的案由为机动车交通事故责任纠纷，而非劳务合同纠纷、承揽合同纠纷，故人财保天津市分公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。人财保天津市分公司主张死者李电安在事故发生时出现在吊车作业范围内亦应承担相应责任，但其未提供证据证实李电安在事故发生时是否处于吊车作业范围内，李电安所处位置是否属于禁止进入的区域之内，人财保天津市分公司不能举证证明李电安在此事故中存在过错，故人财保天津市分公司主张不应承担全部责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、一百四十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12382元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2532元，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担9850元。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 雷剑飞审判员 邓 亮二〇二〇年九月二十七日书记员 闫文静