河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民再81号原告：潘雷，男，1995年4月18日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李建伟，河南筑梦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中电建宁夏工程有限公司，住所地：银川市兴庆区凤凰南街南苑康晨**办公楼，统一社会信用代码：91640000227684750R。法定代表人，刘万武，系公司执行董事。委托诉讼代理人，董长红，北京大成（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人，杨桂芳，北京大成（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河北中海瑞元电力工程有限公司，住，住所地河间市时村乡姚涧河村东一社会信用代码：911309840799888666。法定代表人，李花苓，系公司总经理。委托诉讼代理人，程建丽，河北冀隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告潘雷诉被告中电建宁夏工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）豫1725民初2757号民事判决，被告中电建宁夏工程有限公司不服提出上诉，驻马店市中级人民法院于2019年1月25日作出（2018）豫17民终5181号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后中电建宁夏工程有限公司又向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年12月20日作出（2019）豫民申7424号民事裁定，指令驻马店市中级人民法院再审本案，2020年3月27日驻马店市中级人民法院作出（2020）豫17民再9号裁定，撤销了（2018）豫1725民初2757号民事判决和（2018）豫17民终5181号民事判决，将此案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，并根据原告的申请通知河北中海瑞元电力工程有限公司作为本案共同被告参加诉讼。原告潘雷的委托诉讼代理人李建伟，被告中电建宁夏工程有限公司的委托诉讼代理人董长红、杨桂芳，被告河北中海瑞元电力工程有限公司委托诉讼代理人程建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘雷向本院提出诉讼请求：请求判令被告中电建宁夏工程有限公司和河北中海瑞元电力工程有限公司连带清偿欠原告机械设备租赁费476800元。事实和理由：2016年12月，华润新能源（确山）有限公司与被告签订施工合同，将华润新能源（确山）风电项目工程发包给被告宁夏电力建设工程公司（现在更名为中电建宁夏工程有限公司）承建。中电建宁夏工程有限公司又将该工程全部转包给河北中海瑞元电力工程有限公司。河北中海瑞元电力工程有限公司以中电建宁夏工程有限公司的名义施工，在施工过程中雇佣原告施工，共计欠原告吊车使用费476800元，经原告多次催要，至今未付。请求支持原告诉讼请求。被告中电建宁夏工程有限公司辩称：原告要求被告中电建宁夏公司承担施工费476800元无事实及法律依据，应依法予以驳回。一、该案件应当为设备租赁合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷。原告与中电建宁夏公司之间不存在租赁合同关系，中电建宁夏公司及其项目部未租用原告机械设备。中电建宁夏公司将其承包的华润新能源确山竹沟风电项目工程分包给了河北中海瑞元公司，实际由河北中海瑞元公司进行施工建设。涉案项目工程是否租赁原告机械设备施工，中电建宁夏公司并不知情。若租用原告机械设备干活，也是河北中海瑞元电力工程有限公司的行为，原告曾从河北中海瑞元公司领取过机械使用费用。因此，原告与河北中海瑞元公司形成了机械设备租赁合同关系，与被告中电建宁夏公司无任何合同关系。原一审、二审判决生效后，中电建宁夏公司履行判决确定的法律义务，仅能说明中电建公司对法律的尊重，不能作为被告中电建公司在本案中承担连带责任的事实依据。在原一审、二审判决生效后，中电建公司认为判决存在错误，向河南省高院申请再审，现本案通过再审发回重审。关于中电建是否承担付款责任，应当由本案的结果重新确定。二、于胜利系河北中海瑞元电力工程有限公司人员，而非中电建宁夏公司项目负责人。于胜利系河北中海瑞元公司人员，且河北中海瑞元公司授权于胜利代表其全权处理涉案项目工程范围内的工程施工合同签约、工程进度、质量、安全、经营等一切事宜。于胜利并非中电建宁夏公司涉案项目负责人，中电建宁夏公司也未授权于胜利代其履行项目经营事宜，张宏华为中电建宁夏公司项目负责人。于胜利向原告出具欠款凭证的行为与中电建宁夏公司无关。三、原告要求中电建宁夏公司承担连带付款责任没有任何法律依据，应依法予以驳回。原告主张的租赁费用，根据合同相对性原则，只能要求与其具有合同关系的河北中海瑞元公司承担付款责任。原告要求中电建宁夏公司承担连带付款责任没有法律依据，应予以驳回。四、原告主张欠付其机械设备租赁费用476800元，缺乏事实依据。原告依据所谓的“于胜利”向其出具的3份欠款凭证主张租赁费用，但该欠款凭证的真实性无法核实，是否实际发生设备租赁也无法确定，欠款凭证也未载明债权人，且欠款凭证的落款时间均为2018年7月21日，是否存在相互包含、替代，无从核实确定。因此，原告主张的设备租赁费用476800元，存在证据不足，事实不清。综上所述，原告要求中电建宁夏公司支付机械设备使用费用476800元的诉讼请求不能成立，无事实及法律依据，应予以驳回。被告河北中海瑞元电力工程有限公司辩称：我公司系借用中电建公司资质，我公司没有自己成立项目部，以中电建公司名义施工我公司为实际施工人，如果产生设备租赁费用，也应由中电建公司承担，综上请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，华润新能源（确山）有限公司与被告宁夏电力建设工程公司（现更名为中电建宁夏工程有限公司）签订施工合同，将华润新能源（确山）风电项目工程发包给被告宁夏电力建设工程公司承建。2017年2月19日宁夏电力建设工程公司又与河北中海瑞元电力工程有限公司签订华润新能源确山竹沟风电项目工程施工合同，将该工程转包给了河北中海瑞元电力工程有限公司。被告宁夏电力建设工程公司成立宁夏电建华润新能源确山竹沟风电工程项目部，该公司宁电建人资发[2017]11号文任命项目经理为张宏华，但其在施工地对外公示的项目施工组织机构显示项目经理为吴国林、项目副经理兼总工为张宏华、陈建平和牛志军是项目副经理、于胜利是综合管理部负责人。河北中海瑞元电力工程有限公司向宁夏电力建设工程公司提供的项目部管理人员任命书中于胜利是项目经理、陈建平是项目副经理、牛志军是质检员。其中于胜利、陈建平、牛志军三人分别在两个公司任职，并且宁夏电力建设工程公司承认于胜利等人和其无劳动关系。河北中海瑞元电力工程有限公司没有在确山竹沟成立项目部。于胜利在组织施工过程中租赁原告潘雷的吊车为风电工程安装施工。河北中海瑞元电力工程有限公司支付了部分租赁费。2018年7月21日，原告潘雷和项目负责人于胜利进行了结算，于胜利分别出具了欠吊车款321000元、69800元、86000元欠条三份，合计欠原告租赁费476800元。本院认为，2017年2月19日宁夏电力建设工程公司与河北中海瑞元电力工程有限公司签订华润新能源确山竹沟风电项目工程施工合同，将宁夏电力建设工程公司2016年12月和华润新能源（确山）有限公司签订的施工合同内容转包给了河北中海瑞元电力工程有限公司。此时的施工人应当是河北中海瑞元电力工程有限公司，于胜利作为河北中海瑞元电力工程有限公司的项目经理，因该项目施工需要，租赁原告设备，履行的是职务行为，因此形成的租赁合同之债应当由河北中海瑞元电力工程有限公司负担。河北中海瑞元电力工程有限公司已经支付了原告部分租金，本案是剩余租金，仍应由河北中海瑞元电力工程有限公司继续支付。本案的争议焦点是：二被告之间是什么法律关系，中电建宁夏工程有限公司应否承担连带责任？本院认为二被告之间首先是转包关系，其次不排除挂靠关系，但中电建宁夏工程有限公司不应承担本案租赁费。对此本院分析如下：一、二被告签订了施工合同，该合同虽然中电建宁夏工程有限公司辩称是分包，但经本院审查中电建宁夏工程有限公司将其承包的绝大部分施工任务又转包给了河北中海瑞元电力工程有限公司，符合转包的特征，应认定为转包。借用资质（挂靠）是指没有建筑施工资质的企业或个人以其他建筑施工企业的名义，资质等级低的建筑施工企业以资质等级高的建筑施工企业名义承揽工程的行为。原住房城乡建设部《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第十一条规定，存在下列情形之一的，属于挂靠：----（五）施工单位在施工现场派驻的项目负责人、技术负责人、质量管理负责人、安全管理负责人中一人以上与施工单位没有订立劳动合同，或没有建立劳动工资或社会养老保险关系的；本案于胜利、陈建平、牛志军三人分别是两个公司派驻的项目负责人，中电建宁夏工程有限公司承认于胜利等人和其没有劳动关系。因此不排除二被告或于胜利和二被告之间存在挂靠关系。二、本案是租赁合同引起的债权债务纠纷，合同具有相对性，虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定了“实际施工人以发包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任”。本案原告并非实际施工人，不能突破合同的相对性主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河北中海瑞元电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘雷租赁费476800元；二、驳回原告潘雷的其他诉讼请求案件受理费8452元，由被告河北中海瑞元电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  蒋俊军审 判 员  魏雪雁人民陪审员  万 里二〇二〇年九月四日书 记 员  李言直