wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初474号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人陈巍，男，1990年11月21日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月11日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）415号起诉书指控被告人陈巍犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月下旬的一天下午，被告人陈巍采用钢钳剪锁的方式进入王某某位于泗洪县曹庙乡陈大庄村2组的家中，窃得插排一个（因无法确定品牌及购买时间，无法进行价格鉴定）。同年8月3日12时许，被告人陈巍采用溜门入室的方式进入李某位于泗洪县曹庙乡陈大庄村2组的家中，窃得废旧电动机1个、超威牌电瓶1块、稻谷1袋及食用油半桶。经鉴定，被盗物品价值共计264.86元。案发后，被盗物品均被公安机关追回，已发还被害人王某、李某。案发后，被告人陈巍主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人陈巍取得被害人李某的谅解。建议判处被告人陈巍罚金一千元。 上述事实，有被告人陈巍的供述和辩解，并有被害人王某、李某的陈述，未到庭证人陈某、施某等人证言，现场勘验笔录，辨认笔录，价格认定结论书，谅解书，监控视频，扣押决定书及清单，发还清单，案件查破经过，到案经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人陈巍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈巍犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人陈巍犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈巍取得部分被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人陈巍认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人陈巍犯盗窃罪，判处罚金一千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱晓艳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 巩庆笑 书 记 员 张寒云 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2626号上诉人（原审被告）：张飞凡，男，1994年5月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审原告）：杜勇平，男，1973年12月1日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被上诉人（原审被告）：河南巡洲物流有限公司。住所地：河南省焦作市马村区安阳城街道办事处安阳城村东。法定代表人：李凯，经理。上诉人张飞凡因与被上诉人杜勇平、河南巡洲物流有限公司债务转移合同纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2020）豫0804民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，张飞凡于2020年9月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：张飞凡申请撤回上诉，系自行处分民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张飞凡撤回上诉，各方均按原判决执行。二审案件受理费670元，减半收取335元，由张飞凡负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年九月十六日书记员 杨乾民
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21744号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。法定代表人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：李承刚，男，1979年10月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李承刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加诉讼。被告李承刚经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李承刚签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金19231.15元及截止2020年5月15日的利息924元（含罚息）、复利16.56元；2.被告向原告支付自2020年5月16日起至借款本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金19231.15元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息924元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告李承刚未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李承刚。借款本金：93000元。借款用途：其它消费性用途。贷款期限：36个月，自2017年8月8日起至2020年8月8日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。送达地址约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件、仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书、案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年8月8日，平安银行重庆分行按约向李承刚发放贷款93000元。欠款情况：平安银行重庆分行未向李承刚宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行述称其无法提供贷款到期日即2020年8月8日的数据，而是提交了截止2020年9月15日的欠款数据。据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年9月15日，李承刚尚欠平安银行重庆分行借款本金9834.58元、利息150.47元、罚息17.29元、复利2.79元，其中按照年利率24%计算的罚息为15.07元。庭审中，平安银行重庆分行未提交证据证明其实际支付了律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李承刚签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李承刚未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李承刚立即偿还全部借款本息。因平安银行重庆分行未向李承刚宣布贷款提前到期，也未能提供贷款到期日即2020年8月8日的数据，而是提交了截止2020年9月15日的欠款数据，故其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从其提交最新欠款数据的次日即2020年9月16日起，而不应自2020年5月16日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。平安银行重庆分行要求李承刚支付按月利率1.53%上浮50%的标准即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年9月16日的罚息总额以未支付的本金为基数按年利率24%计算相应调整为15.07元。平安银行重庆分行要求李承刚支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告李承刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李承刚自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金9834.58元及截至2020年9月15日的利息150.47元、罚息15.07元；并支付自2020年9月16日起至本息付清时止，以未还的本金9834.58元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计152元，由被告李承刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年九月十八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16192号原告：上海光耀办公家具制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李德发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐志辉，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：成添翼，上海君澜律师事务所律师。被告：上海美顿酒店管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：季伟强。被告：茅辰斐，男，1976年8月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海光耀办公家具制造有限公司(以下简称光耀公司)与被告上海美顿酒店管理有限公司(以下简称美顿公司)、被告茅辰斐买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行了审理。原告光耀公司向本院提出诉讼请求：1.判令美顿公司、茅辰斐向光耀公司支付合同价款736,000元；2.判令美顿公司、茅辰斐向光耀公司支付违约金，以前述未支付合同价款为基数，以日万分之五为标准，从光耀公司运送并安装完毕所有货物次日即2019年3月26日起算至实际支付货款之日止；3.本案件诉讼费用由美顿公司、茅辰斐承担。事实与理由：2018年3月20日，光耀公司与案外人汉庭星空(上海)酒店管理有限公司签订《华住酒店集团采购安装框架合同(2018年)》(以下简称框架合同)，约定光耀公司为华住酒店集团旗下酒店的家具采购长期供应商，合作期限自2018年1月1日起至2019年3月31日止。2019年2月18日，双方续约，合作期限延长至2020年3月31日。美顿公司为华住酒店集团加盟商，于上海市江宁路XXX弄XXX号开设并经营华住酒店集团拥有品牌的“全季酒店”加盟店(以下简称加盟店)。该加盟店开设筹备期间，美顿公司委托茅辰斐负责加盟店的装修、家具购买事宜。2018年11月14日，茅辰斐与光耀公司进行如下约定：自光耀公司处为加盟店采购部分家具，货物价款为1,556,000元，交货地点为上海市江宁路XXX弄XXX号全季酒店，总工期60天，光耀公司负责货物的运输、安装，茅辰斐负责工程协调。2019年3月25日，光耀公司按照约定将货物全部运送至美顿公司筹备的加盟店，并安装完毕，且由装修现场负责人确认完毕。随后，美顿公司正式开业经营加盟店，正常使用光耀公司运送、安装的前述货物至今。2018年11月26日至2019年1月24日期间，茅辰斐向光耀公司支付货款共计820,000元。此后，美顿公司、茅辰斐未再支付货物余款73.6万元。2020年5月15日、7月17日，光耀公司与茅辰斐进行电话沟通，茅辰斐确认还有货物余款73.6万元未向光耀公司支付，并同意六月支付完毕。但截至起诉之日，光耀公司仍未收到货物余款。光耀公司认为，美顿公司作为货物的实际占有方、使用方，茅辰斐作为货物购买的实际负责人，在光耀公司履行运送及安装义务之后，均有义务向光耀公司结清货款。但美顿公司、茅辰斐却长时间欠付剩余货款，应当承担违约责任。现光耀公司诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，光耀公司提交的其与汉庭星空(上海)酒店管理有限公司签署的框架合同载明：汉庭星空(上海)酒店管理有限公司(甲方)，经授权代表各甲方的关联公司作为本合同甲方。甲方的关联公司包括但不限于：指一方通过一个或多个实体的控制关系,直接或间接控制、受控或处在同一控制下的公司或其他实体，惟以控制关系存在为前提。为本定义之目的，控制是指(i)通过所拥有股本的多数表决权，或(ii)通过指定董事会(或行使类似职权的其他机构)的多数成员的权利或通过合同、信托等其他方式，有权直接或间接决定所述受控实体的管理和政策。如果甲方的相关关联公司(酒店)资质尚在办理中,本合同和线上电子采购单由甲方代为签订并支付款项，待甲方的相关关联公司(酒店)注册成立之后，若甲方的相关关联公司(酒店)与乙方建立实际采购关系,则甲方的相关关联公司(酒店)自动适用本合同的约定。但无论是甲方还是甲方的相关关联公司(酒店)向乙方支付货款,乙方均应按照甲方通知、线上电子采购单指示的指头开具增值税专用发票。该合同还载明：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议应由双方通过友好协商解决。协商不成的，任何一方有权将争议提交上海仲裁委员会仲裁解决。光耀公司提交的其与汉庭星空(上海)酒店管理有限公司签署的框架合同续约补充协议载明，原合同华住酒店集团更名为华住集团。原合同中“HTWeb网”又称采购共享平台，云采购平台又称华住易购。华住易购电子采购单：甲方加盟店或经甲方审核注入的第三方用户与乙方之间的每个交易应以华住易购电子采购单的形式完成。华住易购上的加盟商和第三方用户合称华住易购采购商。本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。综上可知，美顿公司通过签署框架合同及相应补充协议，向汉庭星空(上海)酒店管理有限公司的加盟酒店供货，且实际以华住易购电子采购单的方式接受订单，故光耀公司主张的本案交易系完全按照框架合同进行履行的。因此，光耀公司本案起诉应受上述仲裁条款约束。而上述仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，是有效仲裁条款。故光耀公司应向上海仲裁委员会提起仲裁申请，不应向人民法院起诉。因此，光耀公司本案起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告上海光耀办公家具制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  何 伟二〇二〇年九月二十五日法官助理  李娴静书 记 员  董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
河北省南皮县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0927行审213号 申请执行人：南皮县自然资源和规划局，住所地：南皮县南皮镇明槐南大街。 法定代表人：崔治安，该局局长。 委托代理人：范金颖，该局职工。 被执行人：郝燕钊，男，汉族，1989年5月18日出生，住南皮县。 申请执行人南皮县自然资源和规划局于2020年9月16日向本院提出申请，要求强制执行作出的南自资规罚字[2020]052号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的1184.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人作出的南自资规罚字[2020]052号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对南皮县自然资源和规划局作出的南自资规罚字[2020]052号行政处罚决定第2项准予强制执行，由南皮县潞灌乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庞爱民 审 判 员  昝 越 人民陪审员  单厚雷 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  韩林红
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执恢119号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市，统一社会信用代码91131081700604681N。法定代表人：高源，该支行行长。被执行人：贾镇齐，男，1979年3月25日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：王林，女，1988年2月28日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：张金梅，女，1978年11月7日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：王华，男，1979年8月15日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：霸州市从时汽车贸易有限公司，住所地霸州市，统一社会信用代码911310817540429441。法定代表人：陈蓉，该公司经理。中国农业银行股份有限公司霸州市支行与贾镇齐、王林、张金梅、王华、霸州市从时汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2015）霸民初字第5254号民事判决书已经发生法律效力。因五被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向五被执行人发出执行通知书，责令被五执行人向申请执行人支付321,775.65元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费4,726.63元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向五被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对五被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对五被执行人进行了多次总对总网络查控，查询到被执行人王华名下有宝马牌（车牌号为冀Ｒ×××**）汽车一辆；被执行人王林名下有起亚牌（车牌号为冀Ｒ×××**）汽车一辆；被执行人贾振齐名下有奥迪牌（车牌号为冀Ｒ×××**）汽车一辆，车辆均未实际控制，本院依法对上述车辆手续进行了查封。被执行人张金梅、霸州市从时汽车贸易有限公司未查询到可供执行财产。四、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年九月十四日书记员  王海志
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19896号原告：田宝国，男，1973年7月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：孙金生，男，1976年5月16日出生，汉族，住天津市滨海新区原告田宝国与被告孙金生委托合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序。送达过程中，被告孙金生下落不明，不宜适用简易程序，需转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张永普审 判 员  王 静人民陪审员  何福桂二〇二〇年九月二十一日书 记 员  戛 蕊
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4403号原告：吴天健，男，壮族，1962年7月16日出生，住址：广西鹿寨县黄冕乡旧街村大明屯**，公民身份号码：452************537。委托诉讼代理人：彭建军，广东宏尚律师事务所律师。被告：景鸿（惠州）针织有限公司，住所：惠州市博罗县******，统一社会信用代码：914***********989X。法定代表人：柯俊廷，总经理。委托诉讼代理人：梁家健、杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。原告吴天健诉被告景鸿（惠州）针织有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及签订书面合同的情况：2011年5月9日入职，已签订书面劳动合同。二、工资标准及发放形式：通过银行转账按月发放。三、缴纳社会保险费情况：被告为原告缴纳社会保险费至2020年6月份。四、2020年4月、5月、6月、7月的工资支付情况：庭审时，双方一致确认2020年4月、5月工资已足额发放，故对原告的第一项诉讼请求，本院无需处理。6月、7月向原告发放生活补助费分别为919.7元、919.7元。五、双方对于解除劳动合同的争议。原告主张及证据：被告已违法开除原告。从2020年5月份起，被告不让原告进入厂区以内。被告要把原告所在的电脑平车部解散，把产品外发给外面公司做，所以被告公司法人柯俊廷口头解雇了原告，且被告到博罗县石湾镇人社所提交了补偿清单。原告认为被告叫了人社所工作人员来谈赔偿就是被告要解雇原告。原告为其主张提供《厂牌》、《景鸿（惠州）针织有限公司员工补偿清单》、《情况说明及银行交易明细》、《DVD视频、截图4张及文字说明》予以佐证。被告答辩意见及证据：被告公司因受全球性的新冠疫情影响，订单流水达80%以上。为保障能维持经营及员工能继续工作，公司实行轮休政策。轮休期间按照规定发放工资或生活费，并且不阻止员工在外兼职，以保障员工基本收入。2020年3月10日在公告栏张贴《疫情期间关于公司实行轮休制度的告知书》，并于2020年4月下旬，决定对设计课、业务课、主料课及原告所在的电脑平车部实行轮休，2020年5月1日开始执行。原告及电脑平车部的其他同事得知轮休消息后，开始出现聚众罢工，聚众围攻管理层等情况。2020年5月6日，我司刚好有一批货物需赶工，在原告及其平车部的同事威胁下，经劳动主管部门调解无果，我方只有发出《复工通知》，要求电脑平车部全体员工于同日下午恢复上班，赶该批货物的工期。2020年5月7日，我司贴出《公告》公示该批货物的计件单价后，电脑平车部的黄道强对计件单价表示不满，其带领电脑平车部整个部门进行罢工及作出围攻管理层的恶劣行为。由于该批货物需要赶工期，只能将该批货物以更低的单价向外发包。原告的罢工的行为，导致无法继续正常上班，我司决定继续实行轮休放假政策，并且把《放假通知》告知全体员工。2020年5月12日，不给原告进入厂区是由于当时公司放假，且主要在于原告等人多次聚众围攻管理层，限制老板人身自由。至庭审之日，被告认为与原告仍存在劳动关系。被告为此主张提供《2020年4月份工资表及银行发放流水》、《疫情期间关于公司实行轮休制度的告知书》、《2020年4月27日通告》、《2020年5月12日放假通知》予以佐证。法院认定及理由：原告认为被告不让其进入厂区，且当地人社部门工作人员已介入原、被告双方协商赔偿的事实，以上事实足以证明被告已解雇原告。本院认为在被告安排原告放假期间，鉴于新冠防控需要的情况下，被告在实行轮休制度，不让原告进入厂区，属于其自身管理权，并无不妥，不能认定为被告的行为属解除劳动合同。当地人社部门工作人员的介入处理，亦只能作为协调双方此次发生争议的中间人，不能作为双方是否选择解除劳动合同关系的依据。且被告在2020年6月、7月仍有向原告发放生活补助费，由此可见，被告并未选择解除劳动合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告违法解除劳动合同，并要求被告支付赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。六、仲裁请求：一、请求裁决被申请人景鸿（惠州）针织有限公司向申请人吴天健支付2020年4月-5月工资4873元；二、裁决被申请人景鸿（惠州）针织有限公司向申请人吴天健支付赔偿金100700元。七、仲裁结果：驳回申请人全部仲裁请求。八、原告的诉讼请求：一、判决被告支付给原告2020年4月、5月份的工资4873元；二、判决被告违法解除劳动关系，支付给原告赔偿金100700元（2011年5月9日起计至2020年5月11日）。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：驳回原告吴天健的全部诉讼请求。本案为劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 叶堂辉二〇二〇年九月二十七日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4244号之一申请执行人：谢维，女，1978年2月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人：张坚羽，男，1973年9月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：余大宝，男，1988年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请执行人谢维;张坚羽与被执行人余大宝装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人余大宝应支付申请执行人谢维;张坚羽执行款8800元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月十八日代书记员 毛忆梦
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民初606号之一解除保全申请人：上海东道建筑设计有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇墨玉路**-136。法定代表人：李雪东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚呈望，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人：武汉佳安居置业有限公司，住，住所地：武汉市黄陂区滠口街滠口中兴大道**/div>法定代表人：徐波。解除保全申请人上海东道建筑设计有限公司与被申请人武汉佳安居置业有限公司借款合同纠纷一案，因上海东道建筑设计有限公司申请诉前财产保全并提供担保，本院于2020年7月3日作出（2020）鄂01财保60号民事裁定：查封被申请人武汉佳安居置业有限公司名下位于武汉市黄陂区滠口街汉北广场5栋1-19层酒店号〔不动产权证号：鄂（2017）武汉市黄陂不动产权第0053624号，建筑面积15758.65平方米〕的房产。不动产查封期限为三年，起止时间以协助执行通知书为准。保全标的限额52,488,533.37元。上海东道建筑设计有限公司于2020年9月3日向本院提交解除保全申请，请求解除被申请人武汉佳安居置业有限公司名下位于武汉市黄陂区滠口街汉北广场5栋1-19层酒店号〔不动产权证号：鄂（2017）武汉市黄陂不动产权第0053624号，建筑面积15758.65平方米〕的房产的保全。本院认为，上海东道建筑设计有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除被申请人武汉佳安居置业有限公司名下位于武汉市黄陂区滠口街汉北广场5栋1-19层酒店号〔不动产权证号：鄂（2017）武汉市黄陂不动产权第0053624号，建筑面积15758.65平方米〕的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李斌成审判员  何义林审判员  刘 阳二〇二〇年九月七日法官助理范义伟书记员范义伟
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执恢107号之二申请执行人:尚从圣，男，1972年9月6日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：周青山，男，1974年4月17日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：高玲，女，1975年10月20日出生，汉族，住钟祥市。系被执行人周青山之妻。申请执行人尚从圣与被执行人周青山、高玲民间借贷纠纷一案，荆门市中级人民法院作出的（2019）鄂08民终48号民事判决书已经发生法律效力。执行中，本院未能查找到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结荆门市中级人民法院作出的（2019）鄂08民终48号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  龚 兵审判员  王 华二〇二〇年九月三十日书记员  叶淑慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17998号原告：北京米娜企业管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄南街**。法定代表人：邵建，经理。被告：国安社区（北京）网络服务有限公司，，住所地北京市西城区法定代表人：赵晨希，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，女，1983年4月11日出生，汉族，国安社区（北京）网络服务有限公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱萍萍，女，1981年3月23日出生，汉族，国安社区（北京）网络服务有限公司员工，住北京市西城区。原告北京米娜企业管理有限公司（以下简称原告）与被告国安社区（北京）网络服务有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邵建，被告委托诉讼代理人朱萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告返还房屋租金及押金共132132元；2、请求判决涉案合同于2020年7月15日解除；3、请求判决被告向原告支付违约金118918.8元；4、请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在2018年签订了房屋租赁合同，原告承租被告的房屋，房屋坐落为北京市西城区老墙根街107号院3号楼；合同约定原告在合同签订后5日内向被告支付保证金66066元，被告应按照合同约定于2018年8月1日前将房屋按照约定条件交付给原告，但是合同签订后，原告依约履行，但至今被告未予交付房屋，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：1、房屋未能交付系街道房屋消防检验不合格，原房主不能交付导致的，与我方无关；2、我方向原告交付了其他房屋履行合同；故不同意原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交以下证据予以证明：1.北京市房屋租赁合同；2.收据；3.建设银行转他行业务回执、中国工商银行自助终端凭条、增值税发票。被告围绕其答辩意见提交以下证据予以证明：1.收条2.租赁合同当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告作为乙方与被告作为甲方签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。约定内容如下：第1.1条乙方承租甲方的房屋…租赁面积为181平方米，产权人为中国市场出版社，房屋未设定抵押；第3.1条房屋租赁期自2018年8月1日至2021年7月31日，甲方应于2018年8月1日前将房屋按约定条件交付给乙方…；第4.2条本合同租金总额为1156146元；第4.4条租金为33033元/月；第12.2条甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、迟延交付房屋达15日的；第13.1条违约方如有以下违约情形，守约方除按照合同约定解除本合同外，违约方需按照以下标准承担违约责任：甲方有第12.2条约定的情形之一的，应按当年度租金的30%向乙方支付违约金…。上述《租赁合同》签订后，原告向被告支付了两个月的租金及押金，共计132132元。截至本案开庭之日止，被告尚未向原告交付租赁房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行己方义务。原告与被告签署之《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。结合双方诉辩意见及在案证据可知，被告未能依约交付房屋，原告依约享有合同解除权，鉴于被告对原告之一、二项诉讼请求予以认可，本院亦不持异议。关于违约金数额的确定，本院认为鉴于双方在《租赁合同》中已经明确约定为年度租金的30%，即应依据诚实信用原则予以执行。关于被告称其已用其他房屋替代涉案房屋向原告进行了交付，故不构成违约的抗辩意见，本院经审查，被告并未提交有效证据予以证明，而原告对此亦不予以确认，故本院对上述抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告北京米娜企业管理有限公司与被告国安社区（北京）网络服务有限公司签订之《北京市房屋租赁合同》于二〇二〇年七月十五日解除；二、被告国安社区（北京）网络服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京米娜企业管理有限公司租金及押金132132元；三、被告国安社区（北京）网络服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京米娜企业管理有限公司违约金118918.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，由被告国安社区（北京）网络服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 琳二〇二〇年九月十八日书记员 胡雅萍
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1701号上诉人（原审原告）：向仕兵，男，1977年10月13日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市团堡镇马踏井村****，现住恩施市,委托诉讼代理人：陈高耀，利川市忠路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴正浩，男，1985年2月17日出生,土家族,湖北省咸丰县人，，住咸丰县委托诉讼代理人：李建波，湖北领汇律师事务所律师。上诉人向仕兵因与被上诉人吴正浩合伙协议纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2020）鄂2826民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。向仕兵上诉请求：撤销咸丰县人民法院（2020）鄂2826民初935号民事判决，发回重审或依法改判被上诉人返还120000元合伙资金。被上诉人承担一、二审案件诉讼费。事实和理由：一、一审上诉人提交的合伙协议清楚地载明了合伙事项、出资情况及合伙时间等内容，足以认定合伙事实成立；二、被上诉人承认自己将涉案车辆出售给他人，没有向一审提交证据证明已经取得上诉人同意出售车辆的事实；三、被上诉人辩称双方不是合伙关系，同时又根据合伙协议的约定自己获得203500元，显然前后矛盾。故一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，上诉人与被上诉人之间合伙关系明确，应当判决被上诉人返还。吴正浩辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确。上诉人提交的协议不能证明上诉人与被上诉人合伙事实成立。请求驳回上诉，维持原判。向仕兵向一审法院起诉请求：1、被告返还原告出资的合伙购车款120000元，2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：吴正浩原与向仕兵有经济往来，双方认可向仕兵曾欠吴正浩20万元借款。2020年1月19日，吴正浩与向仕兵签订《协议书》一份，载明“吴正浩和向仕兵共同购买奔驰GLA220车牌（鄂Ｑ×××**）和丰田凯美锐车牌（鄂Ｑ×××**），共计叁拾贰万元整，吴正浩出资200000.00元大写贰拾万元整，向仕兵出资120000.00元大写拾贰万元整，车牌上吴正浩。车辆成交后，吴正浩应得203500.00元，大写贰拾万叁仟伍佰元。吴正浩、向仕兵分别签名捺印，2020.1.9。”该两台车存放在向仕兵处，后向仕兵因与他人发生纠纷，涉案的两台车被他人扣押，因该两台车的登记车主是吴正浩，故经吴正浩交涉将车取回。2020年4月3日，吴正浩将涉案两台车出售。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，向仕兵向该院提出诉讼请求判决被告返还原告出资的合伙购车款120000元。向仕兵仅提交了一份协议书，该协议书不能证实双方的实际出资到位情况及对涉案车辆如何处置，以及涉案车辆是否当然产生利润及利润分配。现向仕兵要求吴正浩返还出资款其理由不充分，且缺乏足够的证据支撑。故对向仕兵的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决:驳回向仕兵的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，保全费1145元，合计2495元由向仕兵负担。二审中，向仕兵向本院提交了2019年12月17日向仕兵与徐海均签订的武汉市旧机动车买卖合同复印件一份，载明向仕兵购买徐海军丰田牌汽车两台，交易价格216000元；2019年12月17日向仕兵与王**签订的武汉市旧机动车买卖合同复印件一份，载明向仕兵购买王**奔驰GLA220汽车两台，交易价格370000元；2019年12月13日至同月21日向仕兵在中国建设银行个人活期帐户交易明细复印件一份两页。拟证明向仕兵购买的涉案两台车价格为320000元。吴正浩认为向仕兵提交的上述证据为复印件，买卖合同载明的价格与向仕兵当庭陈述的涉案车辆价格不符，该证据真实性存在异议。本院认为，向仕兵提交的上述证据载明，向仕兵购买丰田牌汽车两台，交易价格216000元，购买奔驰GLA220汽车两台，交易价格370000元的事实，与向仕兵本案二审中陈述其共用303000元购买涉案车辆两台的事实以及向仕兵与吴正浩签订的协议书中载明的共同购买涉案车辆两台共计320000元的事实均不一致，且向仕兵向本院提交的上述证据均为复印件，无法核实其真实性。故向仕兵向本院提交的上述证据不能作为本案认定事实的依据，本院不予采信。经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案向仕兵与吴正浩于2020年1月19日签订的《协议书》，虽然约定了向仕兵出资12万元，吴正浩出资20万元购买涉案车辆，但向仕兵提交的证据不能充分证明双方已经按照该协议的约定共同出资32万元以及用32万元购买涉案车辆的事实。且该协议未对合伙人盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等合伙必须具备的事项进行约定，向仕兵在本案审理过程中亦没有提交证据证实双方对上述事项进行了书面或口头约定。该协议不能体现个人合伙所具备“共同投资，共享利润，共担风险”的特征。故向仕兵以该协议主张与吴正浩合伙从事二手车经营的证据不足，一审判决驳回向仕兵要求吴正浩返还其合伙出资款12万元的诉讼请求并无不当。向仕兵的上诉意见，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，向仕兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由向仕兵负担。本判决为终审判决。审  判  长  王颖异审  判  员  胡 明审  判  员  张成军二〇二〇年九月二十五日法官助理彭小桐书记员（兼）  彭小桐
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1208号原告：齐齐哈尔市龙沙区荣子果品精品店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。经营者：王凤荣，该精品店负责人。委托诉讼代理人：王雅娟，黑龙江省青天律师事务所律师。被告：张济群，男，1986年6月28日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告齐齐哈尔市龙沙区荣子果品精品店与被告张济群民间借贷纠纷一案过程中，依据原告齐齐哈尔市龙沙区荣子果品精品店提供的被告张济群的送达地址无法送达，在未送达的情况下不能确定被告主体是否适格，故该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔市龙沙区荣子果品精品店的起诉。案件受理费726.00元，减半收取计363.00元,退还给原告齐齐哈尔市龙沙区荣子果品精品店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓海二〇二〇年九月七日书记员  赵 维
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9842号 申请执行人：原福，男，汉族，1947年7月1日，住广东省广州市白云区。 委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。 委托代理人：江汉广，广东华安联合律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编**办公楼**，统一社会信用代码：91440605551730384E。 法定代表人：崔伟权 关于申请执行人原福与被执行人佛山市南海国昌投资有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10036号民事判决书及本院作出的（2019）粤0605民初9368号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款253300元及以44700元为本金自2018年4月1日起、以59600元为本金自2018年7月1日起、以59600元为本金自2018年9月1日起、以89400元为本金自2018年11月1日起，均至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息予申请执行人原福；二、被执行人佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以44700元为本金自2018年4月1日起、以59600元为本金自2018年7月1日起、以59600元为本金自2018年9月1日起、以89400元为本金自2018年11月1日起，均至实际清偿之日止按中国人民银行同期年基准贷款利率双倍计算的罚息予申请执行人原福。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月22日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人签收邮件后没有主动履行，亦未依法报告财产。 二、本院依职权通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，因以佛山市南海国昌投资有限公司为被执行人的系列案件均由本院另案集中进行财产查控及处置，故暂无财产可供本案执行。本案申请执行人参与本院（2019）粤0605执11422号案件执行得款的分配，申请执行人受偿11159.34元。 三、本院于2020年9月16日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，系列执行案件集中进行财产查控及处置，被执行人暂无财产可供本案执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》）第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谭成恩
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢97号之七申请执行人：马丽平，男，1965年6月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：程静，女，1994年4月1日出生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：王旭，男，1992年12月7日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。申请执行人马丽平与被执行人程静、王旭买卖合同纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2018）辽0782民初2914号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人王旭在银行存款5.233万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年九月七日书记员  李晓丹
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终568号 原公诉机关安徽省肥西县人民检察院。 上诉人（原审被告人）夏明军，男，汉族，1968年4月12日出生于安徽省肥西县，初中文化，个体户，住安徽省合肥市经开区，户籍地安徽省肥西县。因赌博于2019年4月28日被肥西县公安局行政拘留十日；因赌博于2019年8月13日被合肥市公安局经济技术开发分局行政拘留十日；因赌博于2020年7月5日被合肥市公安局经济技术开发区分局行政拘留十三日。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年2月18日被肥西县公安局刑事拘留，同年3月23日被该局取保候审；2020年8月11日经安徽省肥西县人民法院决定对其逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。 辩护人王军，安徽万世律师事务所律师。 原审被告人邢科保，男，汉族，1979年7月10日出生于安徽省肥西县，初中肄业，工人，住安徽省肥西县，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年2月18日被肥西县公安局刑事拘留，同年3月23日被该局取保候审，同年8月4日经安徽省肥西县人民法院决定对其取保候审。2020年9月14日经本院决定对其取保候审。 原审被告人刘冬梅，女，汉族，1984年10月11日出生于安徽省肥西县，初中文化，无固定职业，住肥西县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年3月6日被肥西县公安局取保候审，同年8月4日经安徽省肥西县人民法院决定对其取保候审。2020年9月14日经本院决定对其取保候审。 安徽省肥西县人民法院审理安徽省肥西县人民检察院指控原审被告人邢科保、夏明军、刘冬梅犯开设赌场罪，于2020年8月19日作出（2020）皖0123刑初282号刑事判决书。宣判后，原审被告人夏明军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年9月份至2020年2月17日，被告人夏明军、邢科保、刘冬梅共同在肥西县，组织参赌人员以“拉牛”的方式聚众赌博，共计非法获利6万元。 另查明，被告人邢科保、刘冬梅自愿认罪认罚且签字具结，公诉机关对被告人邢科保提出的量刑建议为：有期徒刑1年6个月，缓刑2年，并处罚金（退出违法所得，并缴纳罚金）；对被告人刘冬梅提出的量刑建议为：判处有期徒刑1年，缓刑1年，并处罚金（退出违法所得，并缴纳罚金）。被告人邢科保退赃20000元，预缴罚金6000元；被告人刘冬梅退赃20000元，预缴罚金6000元。 再查明，被告人夏明军因赌博于2019年4月28日被肥西县公安机关行政拘留十日，并处罚款五百元；因赌博于2019年8月13日被合肥市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日，并处罚款五百元。被告人夏明军因本案被取保候审期间，于2020年7月5日再次因赌博被合肥市公安局经济技术开发区分局行政拘留十三日，并处罚款一千元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案经过、身份信息、查询记录、扣押决定书、微信交易明细、接受证据清单、行政处罚决定书、情况说明、账本等书证；陈某、查某、蒋某等人的证言；被告人邢科保、夏明军、刘冬梅的供述与辩解；肥西县公安局制作的勘验检查笔录、指认笔录、提取笔录等。 原审法院认为：被告人邢科保、夏明军、刘冬梅以非法营利为目的，为他人赌博提供场所与赌具、设定赌博方式，其行为均构成开设赌场罪。被告人刘冬梅主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人邢科保、夏明军归案后，如实供述自己主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人邢科保、刘冬梅均系初犯、偶犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法均可适用缓刑。综上，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决：一、被告人邢科保犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元；二、被告人夏明军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；三、被告人刘冬梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；四、被告人邢科保退缴的违法所得20000元、被告人刘冬梅退缴的违法所得20000元均予以没收，上缴国库；追缴被告人夏明军的违法所得人民币20000元，上缴国库。 原审被告人夏明军上诉提出其符合缓刑适用条件，应适用缓刑。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定原审被告人邢科保、夏明军、刘冬梅开设赌场的事实，有经原判所列且经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的各项证据予以证实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的上述事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人夏明军与原审被告人邢科保、刘冬梅以非法营利为目的，为他人赌博提供场所与赌具、设定赌博方式，其行为均构成开设赌场罪。原审被告人刘冬梅主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；上诉人夏明军与原审被告人邢科保归案后，如实供述自己主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；原审被告人邢科保、刘冬梅均系初犯、偶犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法均可适用缓刑。关于上诉人夏明军及其辩护人提出的其符合缓刑适用条件，应适用缓刑的上诉理由、辩护意见。经查，首先，上诉人夏明军与原审被告人邢科保、刘冬梅开设赌场的抽头渔利数额达6万元，不属犯罪情节较轻；其次，上诉人夏明军在因本案被取保候审期间又因赌博被合肥市公安局经济技术开发区分局行政拘留，不属确有悔罪表现；故上诉人夏明军不符合缓刑适用条件，原判未对其宣告缓刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董雪美 审判员  高晓云 审判员  杨 静 二〇二〇年九月二十三日 书记员  董星星 附：本裁定所引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17770号原告：顾菊华，女，1954年11月22日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王祯，女。被告：上海龙欧投资管理中心(普通合伙)，主要经营场所上海市嘉定区福海路XXX号XXX幢XXX区XXX室。执行事务合伙人：王蓓蓓。被告：上海龙闯投资管理服务中心(普通合伙)，主要经营场所上海市嘉定区兴贤路XXX号XXX幢XXX室。执行事务合伙人：尉翔。上列当事人间因民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。现原告在本案诉调阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾菊华撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 周红军二〇二〇年九月十一日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9023号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈绍芬，女，1957年11月4日出生，汉族，住四川省荥经县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省荥经县人民政府。住所地：四川省荥经县严道镇向阳巷1号。 法定代表人：古玉军，该县县长。 再审申请人陈绍芬因诉四川省荥经县人民政府（以下简称荥经县政府）行政强制一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终375号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈绍芬依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：陈绍芬原审提交的招商投资协议、征地公告，能够证明荥经县政府是涉诉房屋征收主体和受益人。根据《中华人民共和国土地管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，荥经县政府应当承担直接责任或者推定责任。二审法院认为陈绍芬提供的证据不能证明房屋强拆行为系荥经县政府所为，以公安机关对唐兴业、刘力仁的询问笔录认定房屋强拆行为是四川省荥经县严道镇人民政府（以下简称严道镇政府）作出，认定事实错误。 本院认为，本案审查重点为陈绍芬以荥经县政府为被告提起诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈绍芬的诉讼请求是确认荥经县政府强拆其房屋的行为违法。但陈绍芬提交的证据材料不能证明荥经县政府对其房屋实施了拆除行为，所提交的四川省荥经县公安局严道镇派出所对案外人的询问笔录能证明严道镇政府对案涉房屋进行了拆除。故一审裁定驳回陈绍芬的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，陈绍芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈绍芬的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理张林波 书记员程怡
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3275号 申请执行人：福建喜滴汽车服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前横路**盛辉物流集团总部大楼第****，统一社会信用代码91350100MA3238X290。 法定代表人黄伟，董事长。 被执行人：江峰，男，1980年1月29日出生，汉族，住湖南省南县。 本院立案执行申请执行人福建喜滴汽车服务有限公司与被执行人江峰租赁合同纠纷执行一案，闽侯县人民法院作出（2020）闽0121民初43号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2020年8月24日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人江峰名下有可供执行的财产。于2020年9月27日将被执行人江峰纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3275号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保618号 陈挺、广西承恒建筑劳务有限公司、华厦建设集团有限公司： 本院在执行陈挺诉广西承恒建筑劳务有限公司、华厦建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，冻结被执行人广西承恒建筑劳务有限公司、华厦建设集团有限公司名下财产。广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保618号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3025号原告：武双敏，女，1966年2月13日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告：北京首佳顺兴科技发展有限公司，住所地北京市房山区燕房路****419。法定代表人：庄雄英。委托诉讼代理人：于彦春，男，该公司职工。原告武双敏与被告北京首佳顺兴科技发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告武双敏于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京首佳顺兴科技发展有限公司的起诉。本院认为，原告武双敏申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武双敏撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年九月二十三日书记员  孔博浩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21594号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：高武湖，任行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：刘国成，男，1969年6月28日出生，汉族，住江西省丰城市*************，公民身份号码362************011。被告：甘美琴，女，1970年2月28日出生，汉族，住江西省丰城市*************，公民身份号码362************128。原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行诉被告甘美琴、刘国成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计62268.29元(暂计至2020年6月5日，其中消费本金4416.08元、消费手续费50.73元，其中本金48314.0元、手续费7250.0元、利息572.26元、还款违约金1665.22元)，从2020年6月6日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、签订日期：2017年5月19日。三、借款用途：消费。四、借款金额：100000元。五、借款发放日期：2017年5月26日。六、借款期数：60期。七、分期手续费率：15%。八、分期手续费：15000元。九、分期手续费偿还方式：分期偿还。十、还款信用卡号码：625**********325。十一、是否书面约定违约金：否。十二、共同还款人情况：两被告在《中国银行信用卡分期业务借款协议》的落款处共同签名确认。十三、抵押合同名称及签订日期：无。十四、抵押人及抵押物：无。十五、抵押登记情况：无。十六、抵押担保范围：无。十七、违约情况：两被告从2020年2月23日起未按期还款。暂计至2020年6月5日，其中消费本金4416.08元、消费手续费50.73元，其中本金48314.0元、手续费7250.0元、利息572.26元、还款违约金1665.22元。。十八、合同具体条款(各项收费计算标准)：1、本金：100000元，在《中国银行信用卡分期业务借款协议》第2页第一条中约定；2、手续费：借款金额的15%即15000元，分期支付，在《中国银行信用卡分期业务借款协议》第3页第四条中约定；3、利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4、还款违约金：原告根据中国人民银行规定进行调整并在原告门户网站公示，本案双方没有就违约金签订新的书面协议，收费标准为按月最低还款额未还部分的百分之五计算。5、宣布提前到期约定：《中国银行信用卡分期业务借款协议》第8页第十条：被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述属实。并查明，原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求被告提前归还全部借款本金和分期手续费，并有权就所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。关于违约金，双方就违约金收取进行了书面约定，且原告已对本案借款本金计收了手续费，本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求，如再计收违约金，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘美琴、刘国成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年6月5日的借款本金52730.08元、利息572.26元、手续费7300.73元，及以所欠本金为基数从2020年6月6日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678.36元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 盈
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执恢539号周灵强、杨兴为、沈婷婷、盛跃：本院受理的申请执行人周灵强与被执行人杨兴为、沈婷婷、盛跃民间借贷纠纷一案，申请执行标的为33313元，执行费为400元。在执行过程中，被执行人杨兴为已履行执行款20000元，余款申请人自愿放弃。至此，本院（2017）浙0482执2295号、（2020）浙0482执恢539号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2035号之一 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司。 被执行人：黄勤艳，女，汉族，1989年8月8日出生，住广西崇左市江州区。 广西嘉和置业集团有限公司申请执行黄勤艳合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3652号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3652号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年九月十五日 书记员 覃凯丽
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执294号之一 申请执行人：甘肃汇洋商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区玉门街**第**第****。 法定代表人：朱余祖，该公司总经理。 被执行人：兰州新区乾宏商贸有限责任公司，住所地甘肃，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇陈家井村五社> 法定代表人：张华恭，该公司总经理。 甘肃汇洋商贸有限公司与兰州新区乾宏商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）甘0191民初2203号民事调解书已经发生法律效力，确定兰州新区乾宏商贸有限责任公司向甘肃汇洋商贸有限公司支付货款330000元，并承担案件受理费2025元。因兰州新区乾宏商贸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，故甘肃汇洋商贸有限公司于2020年3月9日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人兰州新区乾宏商贸有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人兰州新区乾宏商贸有限责任公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人兰州新区乾宏商贸有限责任公司暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月八日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4176号 上诉人（原审原告）：崔晓丽， 委托诉讼代理人：徐梓康，北京领润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：玉田县孝老村房地产开发有限公司， 法定代表人：王瑞海。 被上诉人（原审被告）：唐山坤诚房地产开发有限公司， 法定代表人：白利国，总经理。 委托诉讼代理人：刘欢，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：秦皇岛众泽房地产经纪服务有限公司， 法定代表人：王春喜。 上诉人崔晓丽因与被上诉人玉田县孝老村房地产开发有限公司、唐山坤诚房地产开发有限公司、秦皇岛众泽房地产经纪服务有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4598号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4598号民事判决； 二、发回河北省玉田县人民法院重审。 上诉人崔晓丽预交的二审案件受理费予以退回。 审判长  杨鹏章 审判员  刘蒙蒙 审判员  刘 岩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘莎娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31636号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：尹俊翔，男，1997年4月24日出生，汉族，住所云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尹俊翔小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：10000元；交付时间：2019年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月24日尚欠本金余额3250.62元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3250.62元及利息、罚息及滞纳金（自2020年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹俊翔向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3250.62元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹俊翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1931号 原告：林东兴，男，1988年2月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：程祥用，男，1981年9月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林东兴与被告程祥用民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告林东兴到庭参加诉讼，被告程祥用经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林东兴向本院提出诉讼请求：1.依法判决程祥用偿还林东兴借款本金60000元及利息21294元（月利率按1.3%计算，时间从2018年2月10日至借款还清之日止，暂计至2020年5月18日止为21294元），本息共计81294元;2、本案诉讼费由程祥用承担。事实与理由：林东兴与程祥用是朋友关系，程祥用因生意投资需要资金，于2018年2月10日向林东兴借款60000元，其中40000元借款是通过微信转账给程祥用，20000元借款是以现金方式支付给程祥用。双方约定借款月利率为1.3%计算，程祥用收到借款后写有一份借条交由林东兴执存。嗣后，林东兴因自身需要资金周转多次向程祥用催讨借款，但其均以各种理由拖延还款至今，程祥用的赖债行为给林东兴造成了严重的侵害，为了维护林东兴的合法权利，请求法院依法判如所请。 程祥用未作答辩。 原告林东兴围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：借条一份、微信转账截图4张，因被告程祥用经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月，程祥用向林东兴累计借款60000元，其中40000元是通过微信转给被告，另外20000元林东兴认为通过现金交付。收到借款后，程祥用于2018年2月10日出具一份借条交由林东兴执存，借条内容为：“本人（借款人）程祥用今借到（出借人）林东兴人民币小写60000元整，大写陆万元。期限自2018年2月10日起至2018年4月10日，利率为每月1.3%，此据，借款人程祥用，日期：2018年2月10日”。之后，林东兴多次向程祥用催讨借款本息未果。遂向本院提起诉讼。 本院认为，程祥用向林东兴借款60000元，有程祥用出具的借条在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，程祥用应承担还款责任。林东兴主张被告程祥用于2018年2月10日起按月利率1.3%支付至借款还清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。程祥用经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告程祥用应于本判决生效之日起十日内偿还原告林东兴借款60000元及利息（以60000元为基数，月利率按1.3%计算，计息时间从2018年2月10日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1833元，由程祥用负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 何明腾 二〇二〇年九月四日 法官助理 叶 宁 书 记 员 杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10311号原告：宋超，男，1988年3月5日出生，汉族。被告：张长春，男，1958年7月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭云川，北京市京师律师事务所律师。原告宋超与被告张长春排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告宋超于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋超申请撤回对被告张长春的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋超撤回起诉。审判员  陆音二〇二〇年九月二十三日书记员  谢霖
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0523执1697号之一申请执行人洪霞，女，1987年6月2日出生，汉族，住安吉县。被执行人樊晨阳，男，1994年1月4日出生，汉族，住安吉县。本院在执行申请执行人洪霞与被执行人樊晨阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人洪霞与被执行人樊晨阳于2020年9月14日达成执行和解协议，约定支付案件款144580元，申请执行人洪霞同意被执行人樊晨阳于2020年9月10日前支付案件款20000元，自2020年10月30日前支付34580元，于2021年1月30日前支付30000元，于2021年12月30日前支付60000元。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结对（2020）浙0523执1697号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 浩审 判 员  王文德人民陪审员  朱丹丹二〇二〇年九月十四日法官 助理  陈 嵩书 记 员  元玉良
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初4147号原告：李恒，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：闫文广，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：乌兰浩特市红山龙房地产开发有限公司。法定代表人：闫文广，董事长。原告李恒诉被告闫文广、乌兰浩特市红山龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李恒起诉称：1、依法判令被告给付原告借款本金800000.00元；2、判令被告给付原告按800000.00元为本金，计算的借款利息约1827000.00元，并继续给付利息至欠款本金付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：闫文广系乌兰浩特市红山龙房地产开发有限公司执行董事，闫文广与李永革（已死亡）系朋友关系，原告李恒与李永革系父子关系。闫文广因开发房地产资金周转困难，于2007年6月至2008年2月份之间向李永革借款800000.00元并约定利息3分给付利息。李永革多次找被告索要欠款，二被告陆续给付部分利息，经结算尚欠李永革借款本金800000.00元及部分利息。经协商二被告同意将自行开发房屋抵顶借款及利息，但一直未履行承诺。2018年4月11日，李永革去世，原告多次找到二被告索要欠款及利息，但被告均拒绝给付欠款。原告无奈，为维护合法权益，特诉至贵院，请求法庭依法判令，维护原告诉请。本院审查认为，原告李恒诉被告闫文广、乌兰浩特市红山龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经查证，原告李恒不是案外人李永革的唯一继承人，本案缺少诉讼主体，故原告的诉讼属于主体不明确，应当驳回原告的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李恒的起诉。案件受理费27816.00元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  李 颖审 判 员 崔立峰审 判 员 其木格二〇二〇年九月二十八日书 记 员  邓 帅附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。1
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2034号之一 申请执行人裘小平，女，1964年2月14日出生，住杭州市余杭区。 被执行人朱开如，男，1958年1月14日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人裘小平与被执行人朱开如请求确认人民调解协议纠纷一案，本院作出的（2020）浙0106民特426民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裘小平向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日立案执行。执行标的为朱开如向裘小平支付案款120000元及迟延履行利息。期满,被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人朱开如发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求朱开如履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱开如报告了财产情况但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱开如的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产登记、车辆、有价证券及对外投资，本院已冻结被执行人养老金账户，暂未发现被执行人朱开如有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱开如未履行，本院对被执行人朱开如适用限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执2034号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张超宗 二〇二〇年九月十日 书记员  余双芸
大同市云冈区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0214执446号 魏文涛： 你涉罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0214刑初13号刑事判决书，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。至此，本院申请执行的（2020）晋0214刑初13号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执419号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道南山社区东滨路**濠盛商务中心709M。统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：赵凤敏，男，1988年2月28日出生，汉族，住山东省鄄城县。 深圳市大地信通担保有限公司与赵凤敏民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年7月12日作出的（2019）北国仲字第H2443号裁决已发生法律效力，因被执行人赵凤敏未履行生效法律文书确定的义务，深圳市大地信通担保有限公司(以下简称大地公司)于2020年4月27日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月30日向被执行人赵凤敏发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人赵凤敏履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。 本院依法对被执行人赵凤敏的财产状况进行了网络查询：于2020年4月29日、2020年5月26日、2020年6月17日、2020年7月20日、2020年8月25日五次通过网络执行查控系统对被执行人赵凤敏财产状况:银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权等情况进行了查询，未查询到被执行人赵凤敏有可供执行的财产。 本院同时进行了现场调查：于2020年5月8日到鄄城县行政审批服务局、鄄城县房产服务中心、鄄城县不动产登记中心、菏泽市住房公积金管理中心进行调查，未发现被执行人赵凤敏名下有财产信息；于2020年7月15日到被执行人赵凤敏户籍地对赵凤敏进行了现场调查，未发现赵凤敏有可供执行的财产。 2020年9月2日，本院作出（2020）鲁17执419号限制消费令，决定对被执行人赵凤敏限制高消费。2020年8月27日，本院将该执行情况、采取的财产调查措施、被执行人赵凤敏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人大地公司，申请执行人大地公司同意终结本次执行程序。申请执行人大地公司尚有借款本金1200元、利息27元、罚息、律师费1000元、仲裁费100元及迟延履行期间的债务利息未实现。 本院认为，因被执行人赵凤敏暂无可供执行的财产，申请执行人大地公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H2443号裁决的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张效谦 审判员  谢新磊 审判员  吴景仲 二〇二〇年九月十一日 书记员  郑培沛
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8090号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人张艳平，总经理。 被告：常方圆，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告常方圆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5262号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋雨虹，女，1989年1月5日出生，汉族，身份证登记住址云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告宋雨虹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告宋雨虹的起诉。本案在审理过程中，原告广发银行股份有限公司昆明分行申请减少诉讼标的，本院予以准许，本案诉讼费587元（原告已预交），实际应收25元，由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担，其余诉讼费562元退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。审判员  成兰二〇二〇年九月二十五日书记员  徐帅
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执1046号 申请执行人：陈万军，男，1972年12月08日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：陈光前，男，1972年11月10日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人陈万军与被执行人陈光前民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1322民初1296号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈光前没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元。 本案在执行中，本院向被执行人陈光前送达执行通知书，被执行人陈光前拒不履行生效法律文书的法律义务。本院在（2020）桂1322执520号执行案件中依法拍卖了被执行人陈光前名下象州镇××号商品房。经与其他执行案件参与分配。本案分配得款40900元，并将40900元退给申请执行人。此外，被执行人陈光前无存款、无工商登记、无房产登记等可执行财产。经与申请执行人陈万军约谈，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄军杰 书 记 员 涂耀元
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2118号 本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人黄雄军等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司已收到本案全部执行款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执1291号申请执行人王飞，男，1986年11月8日生，汉族，住卢氏县。被执行人雷双兰，女，1964年11月8日生，汉族，住卢氏县。王飞申请执行雷双兰民间借贷一案，因被执行人雷双兰未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初254号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人雷双兰在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结雷双兰在河南省农村信用社联合社6229911094005360180001、6230591094000080150001、6230591094004650170001账户。二、冻结雷双兰在中国农业银行62284820701********、6228482078728517875账户。三、冻结雷双兰在华夏银行11761000000628343账户。四、冻结雷双兰在中国工商银行17130220011********、17133203010********、52803200********、6252490018601182账户。五、冻结雷双兰在广发银行6214623125000193444账户。六、冻结雷双兰在招商银行6214833794273048_20001账户。七、冻结雷双兰在中国建设银行6217002540004327661_156_1、6217002540002475447_156_1账户。八、冻结雷双兰在财付通支付科技有限公司085e9858e74f9e338bf039e9c@wx.tenpay.com账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年九月九日书记员  莫其昌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4791号原告：北京市顺义区×镇×村村民委员会，住所地北京市顺义区×镇×村，统一社会信用代码54110113064881556C。法定代表人：鲍振清，村主任。委托诉讼代理人：尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。被告：云自芬，女，1943年3月31日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：白利新，男，1966年9月28日出生，满族，住北京市顺义区。被告：王海英，女，1966年7月6日出生，汉族，住北京市顺义区。三被告之共同委托诉讼代理人：白晓东，北京所铭律师事务所律师。原告北京市顺义区×镇×村村民委员会（以下简称“×村委会”）与被告云自芬、白利新、王海英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告×村委会之委托诉讼代理人尹莲双，被告云自芬、王海英及三被告之共同委托诉讼代理人白晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告×村委会向本院提出诉讼请求：判令被告不得妨害位于北京市顺义区×镇×村×街19号院门前公共道路上实施的施工工程，不得阻碍安装化粪池。事实和理由：自2018年开始，北京市顺义区×镇×村实施污水管线工程，以改善村民生活环境，促进污水排放。在工程实施过程中，施工单位需在北京市顺义区×镇×村×街19号院门前的公共道路上施工、安装化粪池。但被告一直阻拦、阻止施工，不让安装化粪池，导致施工单位至今无法完成施工，影响整体工程进度。上述土地位×村集体土地范围内，并未在被告宅基地范围内，被告的行为没有任何法律依据，且已经侵害了村集体的合法权益，故原告连同镇政府工作人员多次劝说被告停止侵权、配合施工工作，但被告一直拒绝改正。被告的违法行为已经侵害了村集体的合法权益，故原告诉至法院。被告云自芬、白利新、王海英共同辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告无理由起诉被告白利新，其一直在上班，从未对原告所说的施工工程进行阻拦，而真正不让原告施工的人员是王海英、云自芬和白续昌，原告并未提交证据证明白利新对涉诉工程的阻拦，故请求法院驳回原告的诉讼请求。其次，被告认为原告以排除妨害纠纷为由起诉被告，属于诉讼主体错误，原告不适格。原告的诉讼请求主要是不得阻碍安装化粪池，但化粪池并不是村委会要安装的，化粪池不归村委会所有和使用，而是归被告的邻居陈全军，是陈全军要在被告历史形成的通道上安装化粪池，而其本人不能向法院起诉，其在2015年左右就通道的问题与我方发生过纠纷，后达成一致意见，陈全军在自家院子内修建化粪池，此事本来已经解决完毕，但本次是陈全军利用村委会来起诉被告，要求在被告的通道上安装化粪池，根本不是原告要安装化粪池。第三，原告的诉讼请求不明确。其诉讼请求第一条判令我方不得妨害谁进行施工行为，化粪池是谁的，这些都不明确。第四，被告家门前的通道历史以来就是被告家的专用通道，东、西邻居在该通道上都未留散水，也没有在此通道上行走的权利，多年以来一直相安无事。2015年以来，在新农村建设过程中，被告在此条通道下辅设三条管道，东侧为雨水管道，距离陈全军及其他邻居的厢房后山墙约95厘米，向西距雨水管道1米处是被告家的自来水管道，再向西90厘米左右是被告家的排污管道。而此通道最宽处约4.7米，现在原告主张安装的化粪池已经没有地方在通道中安装，不具备施工条件，该化粪池直径在1.1米左右，高约1.3米，长约1.3米，要安装此规格的化粪池需要开挖比此尺寸大的坑，因此在此通道上已经无法安装这样的化粪池。综上，被告认为原告的诉讼请求不明，没有事实和法律依据，原告也不是适格的诉讼主体，通道上已经不具备施工的条件，陈全军家已经在自家院内修建了化粪池，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：云自芬、白利新、王海英均为北京市顺义区×镇×村村民，居住在该村×街**院。经现场勘验，上述宅院开东南门，经院门前南北向胡同通往村内东西向公共走道。上述胡同宽约4.7米，该胡同地面以下自东向西分别铺设有雨水管道、自来水管道、污水管道。雨水管道系云自芬、白利新、王海英家所建，距胡同东邻西院墙约为1米，污水管道距胡同西邻东院墙约为1.5米，自来水管道位于雨水管道与污水管道中间。经询问，云自芬、白利新、王海英称上述胡同不在其宅基地使用权范围以内，但系其专用通道；×村委会称上述胡同系集体土地，施工地点位于上述胡同东邻西院墙与云自芬、白利新、王海英家所建雨水管道之间。审理中，×村委会提供《×镇农村污水治理工程三年（2018-2020年）事实方案》、“两委”联席会议记录、村民代表会议决议、政府网站信息等证据，证明涉诉工程系区政府、镇政府推进实施的惠民工程，×村委会依法作出村委会决议，配合此项工程的实施，对妨碍施工的行为出面予以解决。云自芬、白利新、王海英认可《×镇农村污水治理工程三年（2018-2020年）事实方案》、“两委”联席会议记录、政府网站信息的真实性，但不认可其证明目的，不认可村民代表会议决议的真实性和证明目的，称村委会作出的决议不具有强制性。×村委会另提供拟安装的化粪池玻璃罐照片，证明该化粪池玻璃罐的规格。上述照片显示，该化粪池玻璃罐为圆柱体，横截面直径约为1米，长约1.2米，井口约为30厘米。云自芬、白利新、王海英认可照片的真实性。云自芬、白利新、王海英提供该村其他村民安装的化粪池的照片，证明其他村民所安装的化粪池并非遵循就近原则，可以根据村民的要求安装在其他合理位置。×村委会认可照片的真实性，但不认可其证明目的和关联性。上述事实，有《×镇农村污水治理工程三年（2018-2020年）事实方案》、“两委”联席会议记录、村民代表会议决议、政府网站信息、化粪池玻璃罐照片、现场勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，×村委会作为该村集体土地的所有权人，依据镇政府的要求，配合村居污水管网改造工程的实施，属于村委会作为基层群众性自治组织为维护村集体公共利益而实施管理的权限范畴。现云自芬、白利新、王海英对施工单位进行阻拦，且施工地点位于村内公共道路，×村委会有权要求排除妨害。云自芬、白利新、王海英的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。×村委会的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：被告云自芬、白利新、王海英不得妨害在北京市顺义区×镇×村×街19号院门前公共道路上的工程施工，不得阻碍安装化粪池。案件受理费三十五元，由原告北京市顺义区×镇×村村民委员会负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年九月二十八日书记员  王 倩
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初5869号原告：河南中泰机械设备有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道铁炉村。法定代表人：段奎芳。委托诉讼代理人：刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽，河南金色世纪律师事务所律师。被告：裴志红，男，1971年11月19日出生，汉族，住河南省禹州市。原告河南中泰机械设备有限公司与被告裴志红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南中泰机械设备有限公司的委托诉讼代理人刘佩锋到庭参加诉讼，被告裴志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河南中泰机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款15万元，违约金10万元；2.被告偿还原告货款3万元，并自2018年11月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5被赔偿逾期付款损失至实际付清之日；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年7月22日，被告从原告处购买移动破碎机一台，移动筛分车1台，被告未按时支付余款的义务。2018年8月20日，被告出具欠条一份，内容为：“因本人裴志红购买设备资金不足，今欠到河南中泰机械设备有限公司人民币壹拾伍万元整。本人承诺于2018年9月15日前付清，逾期付款本人愿意支付给河南中泰机械设备有限公司违约金壹拾万元整并支付同期银行贷款利息4倍的罚金（本人不能用任何理由拒付欠款），特立此据”。2018年11月5日，被告又出具欠条一份，内容为：“今欠到河南中泰机械设备备件款人民币叁万元整”。裴志红未作答辩。本院认为，被告裴志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃各项诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。被告欠原告货款，由其出具的两份《欠条》在案佐证，可以认定。被告应当及时清偿欠款，否则应承担违约责任。诉讼中，对15万元欠款，双方约定违约金为10万元，又约定逾期付款罚息为同期银行贷款利率的4倍，诉讼中，原告自愿将被告应承担的违约责任调整为按年利率15.4%自2018年9月16日至实际支付之日主张，不违反法律规定。故对原告调整后的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴志红于本判决生效之日起十日内支付原告河南中泰机械设备有限公司货款15万元，并自2018年9月16日至实际支付之日按年利率15.4%支付利息；二、被告裴志红于本判决生效之日起十日内支付原告河南中泰机械设备有限公司货款3万元，并自2018年11月6日至实际支付之日按中国人民银行适用的逾期罚息利率支付利息。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元（已减半收取），由被告裴志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二〇年九月二十八日书记员  梁颖柯
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初55号原告:李东成，男，1983年12月18日生，汉族，农民，住尚志市。被告:王立国，男，出生日期不祥，汉族，个体，住尚志市。原告李东成与被告王立国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告李东成撤回起诉。案件受理费25元，由原告李东成负担。审判长  辛宝臣审判员  孙兰晶审判员  杨 洋二〇二〇年九月十一日书记员  王金龙
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执4326号本院在执行菏泽建科混凝土有限公司与中铁十四局集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初11853号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年9月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初11853号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年九月二十九日
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初3754号原告：杨德芳，女，1956年9月8日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：卑春美，女，系原告杨德芳的女儿，1977年7月2日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：庞冬梅，女，1990年1月1日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。负责人：郭杰，总经理。委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。原告杨德芳与被告庞冬梅、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨德芳的委托诉讼代理人卑春美、被告庞冬梅、被告太平洋财险南通公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项至第十项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2018年6月7日18时，被告庞冬梅驾驶车牌号苏Ｆ×××**小型汽车，在崇川区青年路五一路口与原告杨德芳所骑电动自行车发生交通事故，致两车不同程度损坏，杨德芳受伤。二、交警部门的责任认定结果：庞冬梅承担全部责任，杨德芳无责任。三、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏Ｆ×××**小型汽车在被告太平洋财险南通公司处投保了交强险和商业三者险100万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。四、原告在事故后的治疗情况：原告杨德芳于事故发生当天前往南通大学附属医院检查，诊断为软组织挫伤。后前往南通市第三人民医院检查，诊断为头部外伤、多处软组织伤。五、医疗费：原告杨德芳主张医疗费35元。被告太平洋财险南通公司、庞冬梅抗辩称前期已赔付挂号费35元。六、营养费：原告杨德芳主张420元。被告太平洋财险南通公司、庞冬梅抗辩称原告系软组织伤，无需营养。七、误工费：原告杨德芳主张1128.28元。被告太平洋财险南通公司、庞冬梅抗辩称根据银行流水，原告收入没有减少，不同意误工费。八、精神损失费：原告杨德芳主张500元。被告太平洋财险南通公司、庞冬梅抗辩称不认可。九、财损：原告杨德芳主张修车费400元。被告太平洋财险南通公司、庞冬梅抗辩称不认可。十、原告的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿2483.28元。2.诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的庞冬梅承担全部责任、杨德芳无责任的事故责任认定，双方当事人均无异议，对该事故责任认定本院予以确认。原告杨德芳因交通事故造成的损失，由被告庞冬梅承担全部的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告太平洋财险南通公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，原告在庭审中主张挂号费35元但未提供发票，庭后其补充两张医疗费发票原件，称2018年6月7日挂号费13元及6月8日CT胶片费22元系其支付，对其主张35元医疗费本院予以支持；2.营养费，结合原告的伤情，本院酌情支持营养期7日，按10元/天计算，支持营养费70元；3.误工费，原告主张14天误工1128.28元，提供银行对账单。本院认为，根据原告提供的银行流水及其陈述的“工资一般拖后一个月发放”的事实，2018年4、5、6三月发放的应系2018年3、4、5月即原告事故前三个月的工资，平均2417.8元/月。事故后三个月原告共收入7524元，平均2508元/月，超过事故前三个月的平均工资。原告事故发生时已满61周岁，现有证据不能证明原告因交通事故导致收入实际减少。对原告主张误工费的诉讼请求，本院不予支持；4.精神损失费，根据原告的伤情，其主张精神损失费无法律依据，本院不予支持；5.财损，结合事故认定书对两车损坏的表述及原告提供的修理费发票，本院支持财损400元。综上，原告因本起交通事故而造成的损失为：医疗费35元、营养费70元、财损400元，合计505元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨德芳人民币505元。二、驳回原告杨德芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。上述款项原告杨德芳已预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性汇入原告杨德芳上述账户内。本判决系终审判决。审判员 姚 丽二〇二〇年九月二十八日书记员 郑仕蒙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22269号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：王召宁，男，1984年05月11日出生，汉族，户籍地河北省衡水市安平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王召宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王召宁经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金113341.84元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计86061.53元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王召宁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王召宁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。王召宁既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王召宁签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额134000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王召宁发放贷款后，王召宁未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，王召宁尚欠平安银行贷款本金113341.84元、利息、罚息、复利共计86061.53元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王召宁签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王召宁发放贷款，王召宁应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王召宁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金113341.84元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计86061.53元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王召宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元、公告费（以实际发生为准），由被告王召宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初8335号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司江门分公司，住所地江门市*******。负责人：方耀添。被告：尹永昌，男，1988年9月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******************。本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司江门分公司诉被告尹永昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月9日向本院提出申请要求撤回对被告尹永昌的起诉。本院认为，原告在本案审理期间提出申请要求撤回对被告尹永昌的起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司江门分公司撤回对被告尹永昌的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 谭海明二〇二〇年九月二十三日法官助理 聂淑婷书 记 员 梁家颖
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2012）东执民字第2070号 徐旭良；张扬龙： 申请执行人徐旭良与被执行人张扬龙民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢2709号已执行到位金额15000元，本次执行完毕。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月二十五日