广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0304民初51509号原告：源润（深圳）供应链服务有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区红荔路**四川大厦****，统一社会信用代码91440300326536518F。法定代表人：史振囿，总经理。委托诉讼代理人：曾志慧，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕良聪，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：范永国，男，汉族，1969年11月28日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：程海群，中伦文德胡百全（前海）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟敏瑞，中伦文德胡百全（前海）联营律师事务所实习律师。原告源润（深圳）供应链服务有限公司诉被告范永国借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾志慧、吕良聪，被告委托诉讼代理人程海群、钟敏瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告作为实际借款人和用款人，通过深圳市珍利思贸易有限公司（后更名为：深圳市珍利思商业保理有限公司，以下简称珍利思公司）、深圳市哈克科技有限公司（以下简称哈克公司）于2015年7月15日向原告（原名：跨采供应链（深圳）有限公司）分别借款500万元，两公司合计借款1000万元整。原告分别于2015年7月17日、7月22日向珍利思公司、哈克公司支付了1000万元借款。借款后，被告委托深圳市南方聚创贸易有限公司（以下简称南方聚创公司）、珍利思公司向原告偿还了上述借款的750万元本金，截至2017年6月8日，被告尚欠原告本金250万元未归还。经双方协商合议，2017年6月8日，被告与原告就有关珍利思公司、哈克公司的上述借款事宜进行结算和变更，由被告直接与原告签订《借款合同》承接上述尚未归还的250万元债务并对还款事宜、提供担保措施等进行明确约定。根据双方合议，被告与原告签订了《借款合同》，约定由被告对上述1000万元借款的剩余250万元借款承担还款责任，同时明确约定借款期内的月利率为1.5%。合同签订后，被告未能完全按照《借款合同》约定的期限、金额进行还款，经多次催告仍不归还。被告对上述事实予以认可，并于2019年8月2日出具《情况说明》对所欠原告的债务再次进行确认。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金206万元；2.被告向原告支付利息818375元（月利率1.5%，自2017年8月1日起暂计至2019年8月31日，实际计算至被告清偿之日止），归还所欠滞纳金1328388.05元（以迟延归还本息金额为基准，按每日千分之一的利率，暂计至2019年8月31日，实际计算至被告清偿所有本息为止）；3.本案诉讼费、担保费、律师费由被告承担。被告辩称，1.原告从未向被告提供250万元的借款本金，原被告之间的借贷行为尚未实际发生，原告与被告、南方聚创公司签署的《借款合同》从未实际履行，原告依据《借款合同》要求被告偿还本金和利息，毫无法律与事实依据；2.原告诉称其与被告、南方聚创公司签署的《借款合同》，是对珍利思公司、哈克公司的债务承担，根本与事实不符。原告曾向珍利思公司、哈克公司提供过借款，其应依法向珍利思公司、哈克公司主张债权；3.原告是职业放贷人，涉嫌非法放贷，被告与原告、南方聚创公司签署的《借款合同》无效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年7月15日，哈克公司与原告签订《借款合同》，哈克公司向原告借款500万元，落款处加盖原告与哈克公司公章予以确认。同日，珍利思公司与原告签订《借款合同》，珍利思公司向原告借款500万元，落款处加盖原告与珍利思公司公章予以确认。上述两份《借款合同》均未约定利息。2015年7月17日、7月22日，原告通过名下尾号0888账户向哈克公司名下尾号0499账户分别转账支付250万元。2015年7月17日、7月22日，原告通过名下尾号0888账户向珍利思公司名下尾号0015账户分别转账支付250万元。2016年1月12日、1月18日南方聚创公司通过名下尾号0352账户向原告名下尾号0888账户分别转账100万元，南方聚创公司主张该款项系受哈克公司委托向原告支付。2017年4月12日、4月13日、4月14日、4月14日、4月27日，珍利思公司通过名下尾号0015账户向原告名下尾号0888账户分别转账100万元、163万元、37万元、200万元、50万元。2017年6月8日，原告（出借人）与被告（借款人）、南方聚创公司（担保人）签订《借款合同》，由被告向原告借款250万元，借期利息为月利率1.5%，还款方式为：2017年6月30日前还款40万元、2017年9月30日前还款60万元、2017年12月31日前还款100万元、2018年3月31日前还款50万元。被告在落款处签字确认并捺印指模。2017年8月23日、12月15日哈克公司向原告名下尾号0888账户分别支付10万元、20万元，案外人黄某璐在客户签字处签字确认。2018年6月15日，黄某璐通过名下尾号1266账户向案外人李某成名下尾号5047账户转账9万元，备注为代范总还款；2019年7月2日，黄某璐通过名下尾号1266账户向李某成名下尾号5047账户转账5万元，备注为代范永国借款还款。另，黄某璐于2017年8月23日通过名下尾号3202账户向李某成名下尾号5047账户转账112500元，备注为代南方聚创范总还款。庭审中，原告对该笔还款予以确认。黄某璐向本院出具《情况说明》，载明上述款项的支付系受哈克公司委托，办理偿还原告借款事宜，上述转账备注系因其个人工作失误而进行了错误备注。2019年8月2日，被告出具《情况说明》，载明：2017年6月8日被告与原告签署借款合同，借款250万元并部分履行了还款责任，由于原告更名为源润（深圳）供应链服务有限公司，债权人名字发生了变更，被告确认对新的债权人欠款本金206万元，利息及滞纳金以后再跟原告协商减免事宜。被告在落款处签字确认并捺印指模。被告确认该说明内容包括签字均系其手写，但主张系受原告胁迫所写。另，原告名称于2018年10月31日由跨采供应链（深圳）有限公司变更为现名。黄某璐系珍利思公司股东、总经理，2018年8月14日珍利思公司工商登记变更前系公司法定代表人、董事长。为证明因本案支出律师费，原告提供了其与北京市京师（深圳）律师事务所签订的《委托代理协议》及该所出具的金额为3万元的增值税发票,2019年6月4日原告向北京市京师（深圳）律师事务所转账支付3万元。以上事实，有原告提交的证据材料及庭审笔录为证。本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与珍利思公司、哈克公司签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方均应依法依约履行合同义务。根据各方转账记录显示，原告依约向珍利思公司、哈克公司各转账支付500万元的借款，后南方聚创公司向原告还款200万元，珍利思公司向原告共计还款550万元。上述款项支付情况与2017年6月8日原告与被告、南方聚创公司签订《借款合同》载明的由被告向原告借款250万元内容相吻合。该借款合同签订后，哈克公司经黄某璐向原告转账共计30万元；2018年6月15日，黄某璐向李某成转账9万元，备注为代范总还款；2019年7月2日，黄某璐向李某成转账5万元，备注为代范永国借款还款，虽然黄某璐主张上述转账备注系因其个人工作失误而进行了错误备注，但其该两次以及2017年8月23日的转账均作出了同样的备注，且上述款项支付后的金额与被告2019年8月2日出具的《情况说明》载明内容相符，其有关系个人工作失误的主张明显不合常理，本院不予采信。被告主张其2019年8月2日出具的《情况说明》系受原告胁迫所写，但未能提交证据证明，本院同样不予采信。综上，上述转账记录能够与《借款合同》《情况说明》载明内容相吻合，形成完整的证据链，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，借贷行为已经实际发生。且无论是原告主张的被告系珍利思公司、哈克公司借款实际使用人，还是被告在《借款合同》《情况说明》中作出款项由其向原告偿还的意思表示，该意思表示无论是债的加入或者是债务的转移，原告均以在本案中起诉被告的行为进行了确认，要求被告履行还款义务。根据原告确认的黄某璐于2017年8月23日偿还的112500元，被告应向原告偿还本金1947500元，同时根据2017年6月8日《借款合同》关于借期利率以及还款期限的约定，原告要求被告自2017年8月1日起，按月利率1.5%的标准支付利息的诉讼请求在其可主张权利的范围内，本院予以照准。关于原告要求被告按日千分之一的利率支付滞纳金的主张，没有合同和法律依据，本院不予支持。关于律师费，原告已提供相关证据证明其已实际支付律师费3万元，该支出系因本案维权合理费用，本院予以支持。未有证据证明原告系职业放贷人，被告关于原告涉嫌非法放贷的主张没有事实依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告范永国应于本判决生效之日起十日内向原告源润（深圳）供应链服务有限公司偿还借款本金1947500元；二、被告范永国应于本判决生效之日起十日内向原告源润（深圳）供应链服务有限公司支付利息（以1947500元为本金，按照月利率1.5%的标准，自2017年8月1日起计至被告实际清偿之日止）；三、被告范永国应于本判决生效之日起十日内向原告源润（深圳）供应链服务有限公司支付律师费3万元；四、驳回原告源润（深圳）供应链服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40454元（已由原告预交），由原告源润（深圳）供应链服务有限公司负担14704元，被告范永国负担25750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二〇年九月二十三日书 记 员 幸思思（代）