山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1885号原告：临猗县人民医院，住所地临猗县府西街**。法定代表人：聂振声，系该院院长。委托诉讼代理人：杨薇，山西古郇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**div>负责人：张弛，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。原告临猗县人民医院（以下简称临猗医院）与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保财险太原分公司）责任保险合同纠纷一案，本院2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨薇、被告委托诉讼代理人李海斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临猗医院向本院提出诉讼请求为：判令被告给付保险赔偿款150000元及律师代理费8500元。事实和理由：原告在被告处投有医疗责任保险，约定：每次事故每位患者赔偿限额15万元，法律费用每次赔偿限额1.5万元。2015年2月13日20：32患者卢芝丽入住原告产科，23：25分原告对其行会阴侧切术以臀牵引助娩一男性活婴。产后患者出现乏力、烦躁不安等症状，原告进行了救治，但患者症状无明显改善，原告建议，家属同意，患者转上级医院继续治疗，后抢救无效死亡。患方认为，原告诊疗不当导致患者死亡。经山西省医疗纠纷人民调解委员会（以下简称山西医调委）专家评估，原告在诊疗过程中存在过错，负同等责任。2019年9月经山西医调委调解，原告与患方达成调解协议，原告一次性给付患方220000元，但被告拒绝按合同约定给付原告其应承担的赔偿款。人保财险太原分公司辩称：对原告在被告处投保医疗责任保险无异议。但被告认为原告本次起诉已过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求；本案患者及其近亲属未在医疗责任保险第三条规定的期间内向被告提出索赔申请，被告不应承担本案保险责任。山西医调委是民间组织，其作出的认定行为没有法律效力。为证实自己的主张，临猗医院向本院递交以下证据：1.中国人民财产保险股份有限公司医疗责任保险保险单一份，用以证明①原告在被告处投保了医疗责任保险，其中每次事故每位患者赔偿限额15万元，法律费用每次赔偿限额1.5万元。②保单特别约定第3条规定，本保险条款执行《山西医疗责任保险条款》2.临猗县人民医院医疗责任险花名册第1页、卢芝丽病案材料各一份，用以证明卢芝丽的主治医师是廉新，廉新在投保医务人员名单内。3.2015年3月4日山西医调委专家评估意见表一份，用以证明经山西医调委专家评估，原告在诊疗过程中存在过错，负同等责任。4.山西医调委晋医人调字[2019]611号人民调解协议书一份，用以证明经山西医调委调解，原告与患方于2019年9月5日达成调解协议，原告一次性赔偿患方220000元。②履行协议的方式、期限为：自在调解协议签署生效及理赔资料审核合格后十个工作日内原告将约定的款项贰拾贰万圆整一次性支付给患方，被告在四十个工作日内将约定的款项以转账方式一次性支付给原告。5.转账凭证一份，用以证明原告已按照调解协议书的约定给付患方（卢芝丽家属范红兵）赔偿款220000元。6.委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为主张权利支付律师代理费用8500元。7.山西医调委案件说明一份，用以证明原告本次诉讼未过诉讼时效。8.山西省医疗责任险赔偿处理办法、晋政办函（2008）152号文件各一份，用以证明山西医调委的意见书具有法律效力。人保财险太原分公司质证后认为：证据1、2、5、6无异议。证据3关联性无异议，真实性合法性有异议，医调委是民间组织，不具有确认原告在诊疗行为中存在过错的能力。证据4有异议，被告未参与上述调解过程，原告与案外人所达成的调解协议对被告没有约束力。证据7关联性无异议，合法性有异议，仅有医调委的盖章，不符合证据形式要求，不能证明诉讼时效中断。证据8真实性无异议，该处理办法规定索赔、定责、定损是由医疗责任保险事故委员会负责，原告仅提供专家评估意见表，未提供山西医调委就该事故组织鉴定委员会对纠纷成因、责任分担、损失认定及损失争议进行认定，因此，对山西医调委的专家评估意见书有异议。为证实自己的主张，人保财险太原分公司提交以下证据：保险条款一份，用以证明索赔的相关事宜。临猗医院质证后认为：真实性无异议，该条款第28条载明原告若未赔偿患者则被告不承担保险责任，而原告于2019年9月赔偿患方220000元。因此，原告诉讼未超过诉讼时效；被告主张的患者及其近亲属未在医疗责任保险规定的期间内索赔系格式条款，与第28条相冲突。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，临猗医院在人保财险太原分公司投保了医疗责任保险，保险期间为2014年6月18日0时至2015年6月17日24时。其中医院的全年累计赔偿限额是200万元、每位医务人员全年累计赔偿限额是500000元、每次事故每位患者赔偿限额是150000元、法律费用每次事故赔偿限额是15000元。双方特别约定：该保险条款执行《山西医疗责任保险条款》；因履行本合同发生的争议，提交山西医调委调解。2015年2月13日20：32患者卢芝丽入住临猗医院产科，23：25分临猗医院对其行会阴侧切术以臀牵引助娩一男性活婴。产后患者出现乏力、烦躁不安、抽搐、呼吸困难、阴道出血不凝等症状，后转上级医院抢救无效死亡，双方因此发生医疗纠纷。2015年3月4日山西医调委出具了专家评估意见书，临猗医院负对等责任。2019年9月11日，经山西医调委调解，临猗医院与患方达成协议，约定：自在本协议签署生效及理赔资料审核合格后十个工作日内临猗医院将约定的款项贰拾贰万圆整一次性支付给患方，承保保险公司在四十个工作日内将约定的款项以转账方式一次性支付给临猗医院。2019年9月19日，临猗医院将上述赔偿款220000元给付患者家属范红兵。人保财险太原分公司拒绝按医调委的协议向临猗医院给付赔偿款。同时查明：山西医调委是经山西省司法厅批准、民政厅登记备案，具有法律效力的专业性医疗纠纷第三方人民调解机构。在山西医调委主持下达成的《医疗人民调解协议书》具有法律效力；对于属于医疗责任保险赔偿范围内的损失，按照《医疗纠纷人民调解协议书》内容，由保险公司负责赔偿。另外，山西省医疗责任险赔偿处理办法是山西省医疗责任保险的组成部分。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，原告在被告处投保医疗责任保险，约定了相应权利义务，保险合同成立，被告按照约定开始承担保险责任。现原告因医疗事故对患方承担了赔偿责任，依据保险合同约定要求被告给付保险赔偿款150000元，符合法律规定，应予支持。原告主张的律师代理费，双方在保险合同中已有约定，且被告对此亦无异议，故原告要求被告给付律师代理费8500元的请求成立，应予支持。被告辩称山西医调委的调解协议不具有法律约束力，山西医调委是经山西省司法厅批准、民政厅登记备案，具有法律效力的专业性医疗纠纷第三方人民调解机构，在山西医调委主持下达成调解协议具有法律效力，且原告已实际履行该协议（即向患方赔付），故其辩解理由，本院不能支持。被告辩称，保险期内患方未向其提出索赔、原告起诉已过诉讼时效，而双方在保险条款中约定：“被保险人给患者造成损害，被保险人未向该患者或其近亲属赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金”，原告于2019年9月19日将赔偿款项给付患方，诉讼时效应从原告赔付患方后起算，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内给付原告临猗县人民医院赔偿款150000元、律师代理费8500元，共计158500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  武宝生二〇二〇年九月二十二日书记员  董 璠