wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9493号原告：许某，女，汉族，1929年1月14日出生，住重庆市江津区。法定代理人：夏某（许某之长子），男，汉族，1956年12月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：喻薛菲，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：夏某1，男，汉族，1960年12月15日出生，住重庆市江津区。被告：夏某2，男，汉族，1963年1月16日出生，住重庆市江津区。被告：夏某3，男，汉族，1966年1月20日出生，住重庆市江津区。被告：夏某4，男，汉族，1968年2月12日出生，住重庆市江津区。被告：夏某5，男，汉族，1971年12月21日出生，住重庆市江津区。被告：夏某6，女，汉族，1964年5月5日出生，住重庆市江津区。被告：夏某7，女，汉族，1970年1月15日出生，住重庆市江津区。原告许某与被告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、夏某5、夏某6、夏某7赡养纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某的法定代理人夏某、委托诉讼代理人喻薛菲，被告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、夏某5、夏某6、夏某7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：要求被告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、夏某5、夏某6、夏某7每人每月给付原告赡养费500元；各承担今后医疗费用报销后的八分之一。事实和理由：原告许某与夏昭德结婚后生育夏某、被告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、夏某5、夏某6、夏某7，均已成年。现原告年老多病，需要生活、护理，故要求被告履行赡养义务。被告夏某1辩称：同意履行赡养义务，赡养原告五天。被告夏某2辩称：同意履行赡养义务，轮流赡养一个月或给赡养费每月800元。被告夏某3辩称：同意履行赡养义务，有钱拿钱，无钱出力。被告夏某4辩称：同意履行赡养义务，多拿点赡养费。被告夏某5辩称：同意履行赡养义务，轮流赡养一个月。被告夏某6辩称：应该由夏某4和夏某5轮流每人一年。被告夏某7辩称：同意履行赡养义务。由夏某4和夏某5赡养原告，医疗费由六兄弟承担。本院经审理认定事实如下：原告许某与夏昭德结婚后生育夏某、被告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、夏某5、夏某6、夏某7，均已成年。夏昭德死亡后，现原告随夏某生活。因原告年老多病，要求被告履行赡养义务，双方发生纠纷。2020年7月27日，原告诉讼来院提出上述请求。本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德。同时法律明确规定子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女本应协商处理好赡养事宜。现原告许某年老多病，要求被告履行赡养义务、支付医疗费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条的规定，判决如下：一、被告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、夏某5、夏某6、夏某7从2020年9月起每人每月月底前给付原告许某生活、护理费300元。二、原告许某的医疗费用除医疗保险外，凭据由被告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、夏某5、夏某6、夏某7各承担八分之一。案件受理费80元，减半收取40元，由被告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、夏某5、夏某6、夏某7各负担5.7元。（该费用原告许某已预交，被告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、夏某5、夏某6、夏某7在本判决生效之日起五日内将该费用支付给许某，本院不再进行清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 驰二〇二〇年九月二十八日法官助理  刘传颂书 记 员  黎白艳
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13469号                  原告及委托诉讼代理人              原告：雷仲茂，男，1980年8月8日出生，苗族，住贵州省镇远县。      原告：郑青青，女，1982年2月3日出生，侗族，住贵州省镇远县。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市，系凯里市文化社区服务中心推荐，代理权限为特别授权。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市，系凯里市文化社区服务中心推荐，代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金36949.07元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告雷仲茂、郑青青诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷仲茂、郑青青的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷仲茂、郑青青支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金36949.07元以及违约金，违约金以36949.07元为基数，自2020年5月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为369元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0882刑初1号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被告人牛宣博，男，1999年10月18日出生于山西省河津市，汉族，初中文化，无业，公民身份证号码×××。2019年9月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪经口头传唤到案，同日被河津市公安局取保候审，2020年1月8日被本院取保候审，同年8月20日被本院监视居住。 被告人赵佳峰，男，2000年2月11日出生于山西省河津市，汉族，初中文化，厨师，公民身份证号码×××。2019年8月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪经口头传唤到案，同日被河津市公安局刑事拘留，2019年9月25日被河津市人民检察院批准逮捕，次日被河津市公安局执行逮捕，现羁押于河津市看守所。 被告人张宵宾，男，2000年2月26日出生于山西省河津市，汉族，初中文化，无业，公民身份证号码×××。2019年8月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪经口头传唤到案，同日被河津市公安局刑事拘留，2019年9月25日被河津市人民检察院批准逮捕，次日被河津市公安局执行逮捕，现羁押于河津市看守所。 被告人任国兴，男，1998年5月28日出生于山西省河津市，汉族，小学文化，厨师，公民身份证号码×××。2019年8月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪经口头传唤到案，同日被河津市公安局刑事拘留，2019年9月25日被河津市人民检察院批准逮捕，次日被河津市公安局执行逮捕，现羁押于河津市看守所。 被告人刘雷廷，男，1998年1月6日出生于山西省河津市，汉族，初中文化，厨师，公民身份证号码×××。2019年8月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪经口头传唤到案，同日被河津市公安局刑事拘留，2019年9月25日被河津市人民检察院批准逮捕，次日被河津市公安局执行逮捕，现羁押于河津市看守所。 河津市人民检察院以河检检一刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人牛宣博、张宵宾、赵佳峰、任国兴、刘雷廷犯聚众斗殴罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员吕霞、检察官助理董子锐出庭支持公诉，被告人牛宣博、张宵宾、赵佳峰、任国兴、刘雷廷到庭参加诉讼。本案于2020年1月2日中止审理，同年7月13日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月30日晚，被告人牛宣博与被告人赵佳峰因处女朋友问题发生争执相约斗殴。被告人牛宣博纠集被告人张宵宾、杜佳斌（另案处理）等人，被告人赵佳峰纠集被告人任国兴、刘雷廷、原胜强等人，双方在河津市体育场斗殴。期间，牛宣博、张宵宾、杜佳斌持洋镐把殴打任国兴、刘雷廷、原胜强等人，将原胜强致伤。随后赵佳峰等人在河津市永兴家园南十字路口发现牛宣博，再次叫来任国兴、刘雷廷等人，任国兴、刘雷廷持洋镐把、钢管将牛宣博殴打致伤。经山西省河津市公安司法鉴定中心鉴定，原胜强身体所受损伤程度为轻伤一级，牛宣博身体所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘雷廷向牛宣博赔偿损失1.6万元，并取得牛宣博的谅解。 公诉机关认为，被告人牛宣博、张宵宾、赵佳峰、任国兴、刘雷廷聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，建议判处被告人牛宣博、赵佳峰有期徒刑三年至四年，被告人张宵宾有期徒刑二年四个月至二年八个月，被告人任国兴有期徒刑二年一个月至二年五个月，被告人刘雷廷有期徒刑一年六个月至一年十个月。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。 被告人牛宣博、张宵宾、赵佳峰、任国兴、刘雷廷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人牛宣博、张宵宾、赵佳峰、任国兴、刘雷廷均系口头传唤到案，到案后均能如实供述自己的罪行。河津市人民检察院随案移送作案工具铁片一个、铁管二根、洋镐把二根。河津市公安局在侦查过程中扣押杨武栋黑色VIVO手机一部、任国兴OPPOR11手机一部、杨达斌IPHONE7PLUS手机一部、杨岩VIVOZ3手机一部、任博玫瑰红VIVO手机一部、杨子超IPHONE手机一部，未移送本院。 本案在诉讼过程中，原胜强于2020年1月15日向本院提起附带民事诉讼，请求本院判令牛宣博、张宵宾赔偿其各项赔偿金额总计21021.09元，并委托其父原良子为诉讼代理人；2020年7月22日原良子向本院申请撤回诉讼。 本院认为，被告人牛宣博、赵佳峰、张宵宾、任国兴、刘雷廷持械聚众斗殴，破坏公共秩序，致人轻伤，构成聚众斗殴罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人牛宣博、赵佳峰纠集他人，系首要分子；被告人张宵宾、任国兴、刘雷廷系积极参加者。被告人牛宣博、张宵宾组织未成年人聚众斗殴，可酌情从重处罚。被告人牛宣博、赵佳峰、张宵宾、任国兴、刘雷廷系自首，被告人刘雷廷积极赔偿牛宣博损失并取得牛宣博谅解，依法可对被告人牛宣博、赵佳峰从轻处罚，对被告人张宵宾、任国兴、刘雷廷减轻处罚。被告人牛宣博、赵佳峰、张宵宾、任国兴、刘雷廷自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人使用的违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。未向本院移送的涉案财物，由扣押机关负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人牛宣博犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人赵佳峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵佳峰的刑期自2019年8月19日起至2022年8月18日止。） 三、被告人张宵宾犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张宵宾的刑期自2019年8月19日起至2021年12月18日止。） 四、被告人任国兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人任国兴的刑期自2019年8月19日起至2021年9月18日止。） 五、被告人刘雷廷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘雷廷的刑期自2019年8月19日起至2021年2月18日止。） 六、随案移送的铁片一个、铁管二根、洋镐把二根予以没收，上缴国库。 七、未随案移送的杨武栋黑色VIVO手机一部、任国兴OPPOR11手机一部、杨达斌IPHONE7PLUS手机一部、杨岩VIVOZ3手机一部、任博玫瑰红VIVO手机一部、杨子超IPHONE手机一部，由河津市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 杰 人民陪审员  柴会明 人民陪审员  赵俊良 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  李斐琼 书 记 员  毛晓如
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13411号                  原告及委托诉讼代理人              原告：罗正明，男，1978年4月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。      原告：周正坤，女，1978年11月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金30239.67元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告罗正明、周正坤诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗正明、周正坤的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗正明、周正坤支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金30209.67元以及违约金，违约金以30209.67元为基数，自2020年5月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为284元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51617号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：成沙沙，女，1986年6月20日出生，汉族，住山东省邹平县。被告：孙亚男，男，1987年2月1日出生，汉族，住山东省邹平县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的贷款本金93923.75元、利息1332.37元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年3月27日的罚息3451.51元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告就上述第1、2、3项确定的款项对被告成沙沙所有的×××号的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月28日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额194000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠本金93923.75元、利息1332.37元、罚息3451.51元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成沙沙、孙亚男于本判决生效之日起十日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金93923.75元、利息1332.37元、罚息3451.51元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告成沙沙、孙亚男于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告成沙沙所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由被告成沙沙、孙亚男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十八日书记员  吴桐
江苏省睢宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0324执恢874号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司天虹支行、高洪强、傅义红、王玲：关于江苏睢宁农村商业银行股份有限公司天虹支行申请执行高洪强、傅义红、王玲借款合同纠纷一案，经执行，现已全部执行到位，此案执结。（原执行案号为（2018）苏0324执191号）二〇二〇年九月十六日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行初63号 原告何然，女，1991年11月15日出生，汉族，户籍所在地:武安市。 原告何某，女，2006年6月9日出生，汉族，户籍所在地:武安市。 何某法定代理人籍某，1985年9月6日出生，汉族，户籍所在地:武安市，系何某母亲。 二原告委托代理人游利清，河北正驰律师事务所律师。 被告武安市人民政府，住所地武安市塔西路。 法定代表人强延峰，该市市长。 第三人何菊苏，女，1955年4月5日出生，汉族，户籍所在地:武安市。 原告何然、何某与被告武安市人民政府，第三人何菊苏因土地登记纠纷一案，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告诉称，原告何然属于武安市村民，祖父何改林，父亲何永安、母亲龙增霞、哥哥何宁，在第一轮土地承包时，原告家庭承包了上泉村土地6.8亩，登记在何改林名下，当时属于四口人的家庭承包田，分别是原告何然的祖父何改林、父亲何永安、母亲龙增霞、哥哥何宁（原告何某父亲）。1998年土地延包时，村委会与何改林签订了第0600310号《农村土地承包合同书》。何改林于2014年因病去世，父母亲和哥哥也相继去世，嫂子再婚，原告何某户籍仍在原籍。二原告作为家庭成员，有权继续承包家庭原承包的土地。但是，2017年，武安市人民政府对农村土地承包经营权进行确权时，因武安市村委会对政策和法律了解错误，将二原告的家庭承包田分开，向被告申报确权，其中5.11亩确权到第三人（原告姑姑）何菊苏名下，另外1.71亩确权到原告何某名下，被告武安市人民政府颁发了（2017）武安市农村承包经营权第040699号《农村土地承包经营权证》和（2017）武安市农村承包经营权第040719号《农村土地承包经营权证》。 第三人何菊苏于1974年结婚，在1983年第一轮土地承包时分得了承包田，何改林名下的承包田没有第三人何菊苏的份额。而上泉村村委会却误将承包经营权向被告申报确权到其名下，被告武安市人民政府为第三人何菊苏颁发了《农村土地承包经营权证》，侵犯了原告的合法权益。2019年11月份，武安市工业园区福元路修路占地时，原告何然才得知家庭承包田被确权到第三人何菊苏名下，遂多次找村委会交涉，因第三人何菊苏拒不配合，导致(2017)武安市农村承包经营权第040699号《农村土地承包经营权证》无法变更登记，故向法院提起诉讼，请求法院依法撤销(2017)武安市农村承包经营权第040699号《农村土地承包经营权证》，以维护原告的合法权益。综上，诉讼请求：1、请求法院依法撤销(2017)武安市农村承包经营权第040699号《农村土地承包经营权证》；2、由被告承担本案的诉讼费用。 本院查明，2017年12月10日，武安市村民委员会与第三人何菊苏签订了编码为130481102209000668Ｊ的《农村土地（耕地）承包合同》，后武安市人民政府依据该承包合同，依法向第三人何菊苏颁发了（2017）武安市农村承包经营权第040699号《农村土地承包经营权证》。二原告认为（2017）武安市农村承包经营权第040699号《农村土地承包经营权证》侵犯其合法权益，请求法院撤销。 审理期间，本院依法向原告释明法律，建议原告撤回行政诉讼，针对本案另行提起民事诉讼，证明其具有原告主体资格后才能提起行政诉讼，以减少讼累，提高效率。原告没有采纳本院意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在农村土地承包经营领域，县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中记载内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼。本案中，二原告没有针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告何然、何某的起诉。 案件受理费50元，退还给原告何然、何某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王金良 审判员  杨伟娟 审判员  田熠中 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵佑乾
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执1327号泰来县盛刚农机有限责任公司、时建成、时磊、郭凤：本院执行的泰来县盛刚农机有限责任公司申请执行时建成、时磊、郭凤买卖合同纠纷一案，被执行人郭凤自动履行法律文书所确定的给付申请执行人19,326.00元的义务，申请人已支取。时磊交纳了申请执行费190.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十九日
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执781号之二申请执行人：于占国，男，1971年10月5日出生，汉族，农民。被执行人：范贵同，男，1967年10月10日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范贵同至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人范贵同在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币9900.00元。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年九月二十二日书记员  马宗国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执522号之七申请执行人：吕梁市中小企业融资担保有限公司。法定代表人：刘×，董事长。地址：吕梁市离石区龙凤北大街农行四楼。被执行人：汾州裕源土特产品有限公司。法定代表人：余×。地址：汾军高速汾阳西出口。被执行人：山西威尔仓储有限公司。法定代表人：王×。地址：山西吕梁孝义市高阳农业科技园区。被执行人：汾×。法定代表人：武×地址:山西省汾阳市肖家庄村。被执行人：余×，住汾阳市。被执行人：李×1，住汾阳市。被执行人：李×2，住汾阳市。被执行人：韩×，住汾阳市。申请执行人吕梁市中小企业融资担保有限公司与被执行人汾州裕源土特产品有限公司、山西威尔仓储有限公司、汾×、余×、李×1、李×2、韩×追偿权纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初2214号民事判决书。申请执行人吕梁市中小企业融资担保有限公司于2020年5月6日依法向本院申请强制执行，要求被执行人汾州裕源土特产品有限公司、山西威尔仓储有限公司、汾×、余×、李×1、李×2、韩×归还申请执行人吕梁市中小企业融资担保有限公司代偿款本息15769915.24元及利息、律师费315000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费116419元、执行费87376元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李×2在兴业银行XXXX57122544XXXX账户内存款人民币20063280.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年九月二十九日书记员 王建华
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执905号 申请执行人：蔡海江，男，1976年12月4日生，汉族，浙江省温岭市人，初中文化，农民，住浙江省温岭市。 被执行人：杨培猛，男，1979年11月5日生，汉族，初中文化，农民，住祥云县。 申请执行人蔡海江与被执行人杨培猛买卖合同纠纷一案，申请人蔡海江依据已经发生法律效力的（2019）云2923民初2044号民事判决书，于2020年8月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为货款人民币19000元，并支付该款自2019年1月1日起至款项清偿之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；承担的案件受理费289元。 执行过程中，本院依法对被执行人杨培猛的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实杨培猛名下无银行存款、互联网银行存款，无证券信息、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息。均未查询到被执行人有可供执行的财产和信息。本院在执行过程中一直无法查找到被执行人杨培猛，后在本院审理的诉讼案件中查实，杨培猛因涉嫌刑事犯罪已经被四川省蓬安县公安机关羁押；到被执行人杨培猛户籍所在村委会调查，也无可供执行的相关财产。现本案货款人民币19000元，并支付该款自2019年1月1日起至款项清偿之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；承担的案件受理费289元执行不能。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，且应依法将被执行人杨培猛列入失信被执行人名单和限制高消费惩戒。执行情况告知申请人后，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇二〇年九月三日 书记员  陈晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初58280号原告：北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵志男，主任。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。被告：宋某某，男，1956年10月1日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会（以下简称原告）诉被告宋某某（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会撤诉。审判员 马 婧二〇二〇年九月十八日书记员 栾晨焕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20824号原告：常宝起（系香港永久居民），男，1963年2月10日出生，汉族，住香港。被告：王军文，女，1964年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于波，天津金洛律师事务所律师。原告常宝起与被告王军文借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常宝起、被告王军文的委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常宝起向本院提出诉讼请求：请求判令被告王军文返还欠款300000元。事实及理由：被告王军文于2017年8月1日向原告常宝起借款300000元,并向原告出具借条一张,约定于一年内分期还清。但被告借款到期后,一直未能归还,原告多次催要未果，故诉至本院。被告王军文辩称，请求驳回原告诉请，被告虽然书写了借条，但原告并未向被告实际出借借条中的300000元，原被告双方在2011年左右存在借贷关系，原告向被告出借了1000000元，被告书写了1000000的借条，其后陆续归还完毕，一共归还了原告1400000元，在2017年8月1日是最后归还原告500000元，在被告的女儿给原告指定的名下转完500000之后，被告随原告夫妻二人回到原告家中取1000000的借条，但是到原告家中后，原告要求被告必须给其打一个300000的借条才能把1000000的借条还给被告，在此情况下，被告无奈写下此借条，实际上原告并未借给被告300000元，所以被告无需偿还。被告认为双方虽然有借贷关系，但是关于给多少利息的约定是不明确的，当初借钱的时候，被告表示给利息，但给多给少取决于被告的能力，钱富裕就多给，钱不富裕就少给，给了就给了，没给原告也不能强行索要，只是被告单方面表态。综上，请求法院驳回原告诉请。原告常宝起围绕诉讼请求向本院提交证据如下：被告于2017年8月1日出具的借条、被告于2013年12月7日出具的借条复印件、电话录音与微信录音。被告对2013年借条真实性不予认可，因该证据系复印件，本院不予采纳；被告对其他证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，本院对此予以确认。被告王军文向本院提交证据如下：银行流水明细金额共计1100000、户口本复印件。原告对以上证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，本院对此予以确认。对当事人提交的上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在2011年左右形成借贷关系，原告向被告出借1000000元，双方口头约定了每年150000元的利息，后被告偿还了全部本金及400000元的利息。至2017年8月1日，王军文出具借条一张，内容为：“今借常宝起港澳来往内地通行证号××人民币叁拾万元正，无息，还款日期一年内分期还清。借款日期2017年8.1。借款人：王军文120107196407090621”。后双方因对还款问题未达成一致，故原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：案涉300000元的性质问题，是被告向原告的借款，还是双方之前借贷的利息部分，被告是否应当向原告给付上述300000元。本院认为，当事人合法的借贷关系，应受法律保护。关于被告抗辩案涉的300000款项系被告无奈出具，原告并未实际出借的意见以及关于双方对1000000元借款利息约定不明的意见，本院认为，结合双方微信录音、通话录音证据，可以体现出双方对案涉300000元均认可为前次借款的利息部分，并不是新的借贷关系，且该利息约定未超出相关法律规定，故对以上抗辩不予支持。因此，原告请求被告返还欠款300000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王军文于本判决生效后十日内向原告常宝起偿还300000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王军文负担。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  施 丹人民陪审员  王金菊人民陪审员  于金萍二〇二〇年九月二十八日书 记 员  范伟平附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3324民初230号 原告：怒菊香，女，1968年11月22日出生，怒族，现住贡山县。 委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：普蕴鹏，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赵福安，女，1955年5月22日出生，白族，现住大理州剑川县。 委托诉讼代理人：范垒，云南千一律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵文慧，云南千一律师事务所律师，特别授权代理。 被告：剑川县红果冬青苗木农民专业合作社。住所：大理州剑川县甸南镇朱柳村。 法定代表人：杨惠璋。 原告怒菊香与被告赵福安、剑川县红果冬青苗木农民专业合作社合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。 原告怒菊香诉称，原、被告相识多年，因相互信任，被告赵福安提出两人合伙经营苗木销售，原告负责联系客户，被告赵福安组织苗木货源，共同实施种植绿化工作。2019年，原、被告承包美丽公路环境美化工程，项目实施结束后，双方进行了多次结算，2019年11月，双方确认原告垫付费用共计65702.00元，被告赵福安支出1592830.00元、树苗运费173600.00元，项目实施总成本为1832132.00元，根据双方项目合伙收入款为3270482.00元（实际收到2700000.00元），项目利润应为1438350.00元，每人应分利润719175.00元，按实际收到的2700000.00元算，每人利润应为433934.00元，因被告赵福安不会写字，双方算账确认后，被告赵福安让原告制作结算单并承诺回到老家剑川后一次性支付完毕，现被告还差原告利润199637.00元迟迟不予支付，遂诉至人民法院。 被告赵福安在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。以及根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条，对没有办事机构的个人合伙、合作型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记地，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。本案为合伙协议纠纷，属于没有办事机构的个人合伙，两名被告住所地均是大理州剑川县，因此贡山县人民法院无管辖权，因此，请求本院将该案移送剑川县人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告提交的证据并不能证实合同履行地位于贡山县，而被告赵福安住所地在大理州剑川县。因此，本院对该案无管辖权，应由被告赵福安住所地的剑川县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下: 被告赵福安对管辖权提出的异议成立，本案移送剑川县人民法院处理。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  张榆祥 人民陪审员  袁成宝 人民陪审员  尹晓明 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  杨海娥 附：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1904号上诉人（原审被告）：王×，山西省吕梁市人。被上诉人（原审原告）：杨×，男，汉族，山西省吕梁市离石区人。上诉人王×因与被上诉人杨×买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。王×上诉请求：1.依法判令撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初829号民事判决；2.改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决未查明欠款形成的基本事实的合法性、真实性及欠款的偿还情况，系认定事实不清。上诉人与被上诉人之间是原油买卖合同关系，依据我国相关法律的规定，原油、成品油的经营需要取得相应行政许可，未经许可经营，而私自进行贩卖是非法经营行为，一审并未就上诉人与被上诉人之间的原油买卖合同是否合法予以查明。且上诉人与被上诉人常年有加油业务往来，每次加油后都是打一张欠条不进行当场结算，隔一段时间后双方就所有欠条进行对账结算，打一张总欠条。一审应就本案中所涉“欠条”形成的基础事实予以查明，而一审并未查明该“欠条”是由具体的哪年哪月发生的交易下进行的总结算，未查明“欠条”形成的基本事实。2014年6月6日上诉人给被上诉出具欠条后，上诉人给被上诉人偿还过欠款，但一审未就本案所涉“欠款”的偿还问题予以查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，被上诉人应就该欠条形成的基础事实的真实性举证证明，而被上诉人并未举证证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被上诉人应承担举证不能的后果。2.一审适用法律错误。一审在认定被上诉人提供的支付宝2000元的转账记录时，认为上诉人未能提供证据证实该笔债务是哪笔债务而应承担举证不能的后果。上诉人与被上诉人之间常年存在加油业务往来，双方就加油费的问题打了许多欠条，有的欠条上诉人实际已偿还但并未将欠条抽回。被上诉人举证其提供的支付宝2000元的转账记录系上诉人偿还的2014年6月6日的欠条中的债务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，被上诉人应对其欲证明的事实承担举证责任，而一审将该举证责任分配给上诉人，适用法律有误。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。杨×辩称，上诉人没有还被上诉人钱，一审判决正确，请求维持原判。杨×向一审法院起诉请求：1.判令被告王×立即偿还原告欠款17000元整；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告杨×经营个人小型加油站，被告王×因跑车运输加油需要，与原告相识，双方存在加油业务往来。2014年6月6日，经双方结算，被告王×书写欠条一支，载明：今欠到杨×壹万玖仟元正。后被告王×于2019年2月2日支付原告杨×欠款2000元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告王×购买原告杨×的油品，经双方对账，王×给杨×出具欠条一张，王×和杨×之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同依法成立有效，对原、被告双方均有约束力。根据诉辩观点，本案争议的主要焦点为：1、案涉欠款是否已过诉讼时效；2、案涉欠款是否清偿；3、被告王×是否应向原告杨×支付欠款利息。案涉欠款是否已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案欠款没有载明履行期限，被告王×可以随时履行，原告杨×也可以随时要求履行。故案涉债务不存在诉讼时效问题。二、案涉欠款是否清偿。关于被告王×主张欠款已偿还的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告王×无证据证明案涉欠款已支付，且按照正常商事交易习惯，被告王×在清偿货款后应及时取回欠条，或者双方当事人就余款重新出具欠条，但该案中王×并未取回欠条，亦无证据证明还款事实，故其应承担举证不能的法律后果。三、被告王×是否应向原告杨×支付欠款利息。本案中，被告王×没有支付所欠款项，对原告杨×造成的利息损失应予赔偿。原告主张被告按年利率24%支付逾期利息，该主张高于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于买卖合同逾期利息的规定，原审不予支持。另自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故案涉欠款的利息应分段计算：17000元的欠款利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年6月6日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、的一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告王×于判决生效后十五日内支付原告杨×油款人民币17000元及利息（利息以人民币17000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年6月6日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至清偿之日止）。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王×对2014年6月6日向被上诉人杨×出具“欠条”的事实无异议，但主张“欠条”中的金额已全部偿还。依据证据规定，上诉人对其已归还“欠条”中的金额负有举证责任，而在一、二审中上诉人均无证据证明，其应承担举证不能的不利后果。同样对于欠条中的19000元，被上诉人主张已归还2000元，剩余17000元，并出具了2019年2月2日支付宝转账记录，上诉人称该2000元不是偿还的2014年6月6日的“欠条”金额，但并无证据予以反驳，一审认定该2000元系归还本案涉及的“欠条”中的金额正确。综上所述，上诉人王×的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费404元，由上诉人王×负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年九月二十四日书记员 张亚楠
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3917号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地内蒙古呼和浩特市回民区光明大街**。法定代表人：盛春艳,行长。委托诉讼代理人：高墨，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：郗美琪，经世律师事务所律师。被告：赵利军，男，住内蒙古呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告赵利军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的委托诉讼代理人高墨、郗美琪到庭参加诉讼，被告赵利军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告偿还贷款本金273078.04元、利息5196.2元、罚息292.42元（利息、罚息暂计算至2020年5月8日，利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日为止）；2、请求法院依法判令被告向原告支付实现债权的律师费16714元；3、请求法院依法判令原告对被告抵押的位于呼和浩特市××区的房屋的折价、变卖、拍卖款享有优先受偿权；4、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月,被告因购买呼和浩特市新城区南郊公园农牧大院1号楼5层西单元13号房屋需要,向原告借款33.5万元,双方于2017年6月19日签订《个人二手房住房贷款合同》,约定被告向原告借款33.5万元,借款期限为10年,采取等额本息还款法,还款日为每月16日,如被告未按约定期限还款,原告有权依据《个人二手房住房贷款合同》等三条的约定就逾期部分,从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按照日计收罚息,还可依据《个人二手房住房贷款合同》附件二第三条的规定,认定被告未按期还款的行为违约,终止或解除贷款合同,宣布《房贷合同》项下贷款本息全部或部分提前到期、对抵押物行使抵押权,要求保证人承担保证责任,并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失(包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用)。为担保上述债务履行,被告以《个人二手房住房贷款合同》项下的房贷所购房屋提供抵押,并在合同中抵押物清单处明确载明了抵押物房屋的相关信息.原告与被告于2017年8月1日办理了抵押登记,原告依约取得了抵押物的《房屋他项权证》。《个人二手房住房贷款合同》签订后,原告依约足额向被告发放贷款,但被告违反了《房贷合同》约定,自2019年12月起至今未向原告按期足额归还贷款本息,经原告多次催收,被告仍未履行还本付息的义务。综上,被告不予还款的行为已严重违约,侵犯了原告的合法权益,故素质人民法院，望判如所请。被告赵利军未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年6月19日，贷款人赵利军与贷款人中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行签订编号为L（6）-Z-2017-AB-0227号《中国人民银行股份与限公司个人二手住房贷款合同》一份，主要内容为贷款金额：叁拾叁万伍千元整，借款期限：120个月，贷款用途：购买住房，贷款利率：中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率（浮动利率），付息方式：按月付息，罚息：逾期贷款罚息利率在约定记住利率基础上加收50%。还款方式为等额本息，担保信息：借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保（新城区南郊公园农牧大院1-西-13）。2017年8月16日，借款人赵利军签署中国银行如意开发区支行借据一张，贷款品种：个人二手房贷款，贷款金额：叁拾叁万伍千元整。2017年8月1日，呼和浩特市不动产登记局出具他想证明，证明事项：抵押权，权利人：中国银行股份有限公司呼和浩特市如意开发区支行。2020年5月16日，中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向赵利军出具贷款全部到期的通知书。主要内容为因赵利军签订贷款合同后自2019年12月16日起至今为偿还贷款本息，已构成违约，根据合同约定现中行中山支行宣布贷款全部到期。截至2020年5月8日欠付本金为273078.04元及利息、罚息至贷款本息全部还清之日止。至2020年5月8日利息、罚息合计5488.42元。按期未归还，我行将进行起诉程序，到时律师费、诉讼费、执行费等实现债权的费用由赵利军全部负担。原告提供了中国银行股份有限公司呼和浩特市如意开发区支行隶属于中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的通知。本院认为，中国银行股份有限公司呼和浩特市如意开发区支行已将贷款发放，现因被告违约导致贷款提前到期，原告已经尽到通知义务，被告应按合同约定偿还借款。对于利息原被告约定按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。对于律师费，该费用以实际发生，原告提供了委托手续和增值税专用发票，金额为16714元，本院予以支持。对于抵押物呼和浩特市新城区南郊公园农牧大院1号楼5层西单元13号房屋，原告已进行了抵押登记故对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵利军于本判决生效之日起三十日内，偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行贷款本金273078.04元并支付暂计算至2020年5月8日的利息、罚息5488.42元，2020年5月9日指示剂还清借款之日止的利息、罚息以为偿还借款本金为基数，按合同约定利息计算；二、原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行对呼和浩特市新城区南郊公园农牧大院1号楼5层西单元13号房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、被告赵利军支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行律师费16714元。案件受理费2865元（原告已预交），由被告赵利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙二0二0年九月四日书记员 冀丽红
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执660号之一申请执行人：吉安市青原区强达涂料经营部。被执行人：余厚龙，男。申请执行人吉安市青原区强达涂料经营部与被执行人余厚龙借款合同纠纷一案，申请执行人吉安市青原区强达涂料经营部与被执行人余厚龙自行达成执行和解协议，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0803民初618号民事调解的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  刘秀平人民陪审员  宋宏宽二〇二〇年九月二十八日法官助理周佳玫书记员孙诚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王叙龙，男，汉族，1970年6月22日出生，住广西桂林市象山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈俐文，女，瑶族，1963年7月20日出生，住广西桂林市象山区。 再审申请人王叙龙因与被申请人陈俐文装饰装修合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王叙龙申请再审称，（一）本案装修款没有进行结算，权利侵害还在持续，无法确定受侵害时间，且2012年至2017年间，王叙龙多次与陈俐文通话，要求其支付工程款，发生诉讼时效中断，一、二审法院认定本案超过诉讼时效错误。（二）王叙龙为陈俐文装修的事实真实存在，从涉案房屋物业处调查可知，陈俐文申请装修的装修人员名字都是王叙龙的装修工人，对涉案房屋装修价值进行评估即可计算出装修款的金额，但陈俐文拒绝评估， -2- 应当承担败诉风险。综上，特申请再审本案。 本院经审查认为，（一）《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，涉案房屋于2012年7月已装修完工，并交付陈俐文使用，此时王叙龙应当知道陈俐文未支付装修款对其权利构成侵害，故一、二审法院认定本案诉讼时效从装修完工的2012年7月开始计算，并无错误。王叙龙主张其在2012年到2017年间多次与陈俐文通话追索装修款，但其提交的证据仅有2017年的通话录音，该录音证据来源的合法性及证据的真实性无法确认，依法不能作为定案证据，且该通话行为发生在诉讼时效结束之后，不属于诉讼中效中断的事由。王叙龙无证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，依法应承担举证不能的不利后果。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王叙龙主张陈俐文欠付装修款366277.9元，则应当由其承担举证证明存在欠付事实及欠付金额的证明责任，但王叙龙提交的证明欠付金额的主要证据是由其单方面制作的结算表，无陈俐文签字确认，陈俐文对该结算表亦不认可，该证据的真实性与客观性无法确认。王叙龙提交的证人证言属于传来证据，且证人未到庭作证，证明力较低，无法证明陈俐文欠付366277.9元装修款的事实。故一、二审法院对王叙龙的诉请不予支持，并无不当。综上所述，王叙龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 -3- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王叙龙的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 黎兆丰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 梁新华
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2020）内0783民初2084号原告：扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司。法定代表人：李树启，董事长。委托诉讼代理人：李家中。被告：陈大伟，男，出生年月日民族不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司与被告陈大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司负担。审判员 张奎臣 二〇二〇年九月二十一日书记员 侯春明附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7784号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：苏倩，女，1982年5月4日出生，壮族，住广西田阳县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人苏倩信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人苏倩名下价值人民币45540.38元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人苏倩名下价值人民币45540.38元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  林 俐
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7804号申请执行人：王妍，女，1989年8月18日出生，住天津市河**。被执行人：天津市中科诺识生物科技有限公司，住所地天津市滨海新区滨海科技园康泰大道**绿谷产业园**楼，统一社会信用代码：91120113MA05KM6RX3。法定代表人：李健，职务：副总经理。本院在执行王妍与天津市中科诺识生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执7804号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  郑东方二〇二〇年九月二十九日书记员  张运江
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4533号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。负责人：巩亚朝，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：阿拉坦花，女，住内蒙古呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称“中国银行玉泉支行”）与被告阿拉坦花信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行玉泉支行委托诉讼代理人孙思静到庭参加诉讼，被告阿拉坦花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行玉泉支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告阿拉坦花向原告偿还信用卡欠款本金82080.87元，利息12527.71元（利息暂计算2020年5月12日，自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息按照《中国银行白金信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告阿拉坦花填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理信用卡，2016年10月8日，被告阿拉坦花填写《爱家分期业务申请表》，向原告申请办理专项分期业务。在《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中双方对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告阿拉坦花发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡。被告阿拉坦花在收到并使用原告信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。截至2020年5月12日，被告阿拉坦花的信用卡累计拖欠原告信用卡欠款本金82080.87元，利息12527.71元未付。上述事实有《中国银行信用卡个人申请表》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告阿拉坦花进行催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务。被告阿拉坦花的行为已构成了违约。为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。阿拉坦花未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，阿拉坦花向中国银行玉泉支行申请信用卡并填写《中国银行信用卡个人申请表》（内容详见申请表）。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人，乙方为中国银行股份有限公司；除本合同另有约定外，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准等内容（详见合约）。2016年10月8日，阿拉坦花向中国银行玉泉支行出具《爱家分期业务申请表》。中国银行玉泉支行于2016年10月10日向阿拉坦花发放长城环球通爱家信用卡，卡号为×××，该卡于2016年10月12日激活使用。截至2020年5月12日，阿拉坦花欠款情况如下：本金82080.87元，利息12527.71元。本院认为，阿拉坦花向中国银行玉泉支行申领信用卡并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，与中国银行玉泉支行建立了金融借贷法律关系。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照约定全面履行合同义务。阿拉坦花在使用信用卡并透支后，应当依约履行还款付息的义务。阿拉坦花未依约还款付息的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现中国银行玉泉支行请求判令阿拉坦花给付欠款本金82080.87元和暂计至2020年5月12日的利息12527.71元及自2020年5月13日起至实际清偿之日止利息的请求，符合法律规定及合同约定且有相关证据佐证，本院予以支持。对于中国银行玉泉支行请求判令阿拉坦花支付保全费、律师费等原告实现债权的相关费用的请求，因原告未能提供本案发生保全费和已收取相关律师费的相应票据金额，应当认定原告举证不能，本案不予支持该项诉讼请求。若有新的证据可另行主张权利。阿拉坦花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、阿拉坦花于判决生效后十五日内向中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行支付截止至2020年5月12日的欠款本金82080.87元、利息12527.71元；之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所约定标准计算支付至实际欠款偿清之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元（原告已预交），由阿拉坦花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月十日书记员 马 晶
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂行申777号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤东梅，女，1972年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人刘梅芳，湖北金卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨晨，湖北金卫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**。 法定代表人黄松如，局长。 被申请人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住，住所地武汉市武昌区水果湖路**/div> 法定代表人刘艳红，厅长。 原审第三人湖北九洲建设工程有限公司，住，住所地武汉市武昌区民主路**/div> 法定代表人冯林，总经理。 再审申请人汤东梅因与被申请人武汉市人力资源和社会保障局、湖北省人力资源和社会保障厅、原审第三人湖北九洲建设工程有限公司工伤行政认定及行政复议一案，不服武汉铁路运输中级法院（2019）鄂71行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤东梅申请再审称：1、一二审判决均认定事实错误。申请人之夫陈俊系项目部经理，具有生产和管理多重特性，长年奔波在差旅途中是其日常工作内容之一。在接到公司多次电话催促后赶回工地途中，应认定为已处于工作时间和工作岗位。2、一二审判决均将一人调查、超期作出工伤认定等程序违法认定为程序瑕疵错误。请求撤销一二审判决，改判或发回重审。 本院认为，国家设立工伤保险制度的目的，在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工及时获得医疗救治和经济补偿，为此，《工伤保险条例》第十四条列举了应认定为工伤的情形。同时，该条例第十五条第一款第（一）项以在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡视同工伤的条文，在“因工作原因受到事故伤害”和“患职业病”之外规定了一类特殊情形。需要指出的是，视同工伤属正常工伤认定之外的例外情形，对其认定标准应审慎掌握，不宜过宽。本案中，根据查明的事实，事发当日陈俊突发疾病时，其驾驶的车辆上尚有多名意欲回黄冈祭祖的亲属，在此情况下，认定陈俊在发病时已处于工作时间和工作岗位显然依据不足。武汉市人社局武人社工险决字（2017）第5922号《不予认定工伤决定书》虽有程序瑕疵，但认定结果正确。一审法院据此确认《不予认定工伤决定书》违法但不予撤销，二审法院判决维持，并无不当。 综上，汤东梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回汤东梅的再审申请。 审判长 林  志  农 审判员 郭  振  华 审判员 邹    燕 二〇二〇年九月二十四日 法官助理赵静雯 书记员 赵静雯(兼)
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初1025号 原告：张健安，男，1993年12月9日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。 委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被告：黄频，女，1997年5月1日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。 原告张健安与被告黄频合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健安及其委托诉讼代理人陈祖林、被告黄频均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张健安向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款13000元及购买手机款4888元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月认识后开始恋爱，2020年农历正月12日订婚，并签订了婚约协议，双方签字后，原告向被告预付了20000元彩礼。之后被告以其在外工作期间尚欠他人13000元债务未还为由向原告借款13000元，原告遂通过支付宝转账的方式向被告支付了借款13000元。后因被告及其家人以多种理由要求解除婚约关系，双方于2020年6月23日经结算后达成了协议，原告除去几年来恋爱期间已花费的十多万元费用外，由被告退回原告彩礼20000元、借款13000元及2019年11月18日原告支付被告的购买手机款4888元。现被告仅归还了原告20000元彩礼，剩余的13000元借款及手机款4888元至今未还。 被告黄频辩称，1.我与原告于2016年相识并确定了恋爱关系，2020年正月订婚，因原告不信任被告，且多次诬陷、诽谤被告，导致被告提出分手，双方解除婚约关系，被告将20000元彩礼返还原告后双方互不相欠；2.涉案13000元并非借款，而是原告求亲当天自愿赠与被告作为过去未陪伴被告的补偿；3.原告交付给被告使用的手机系原告知道被告手机被其母亲摔坏后自愿赠与被告的，且该手机交付给被告时原告已使用了两月余。 本院经审理查明：原告张健安与被告黄频原系未婚夫妻关系。双方于2016年相识并相恋，2020年2月5日订婚，并立下《立婚协议》。同日，原告通过支付宝转账的方式向被告支付了13000元，且因被告手机被其母亲摔坏，原告遂将其于2019年11月18日购买的华为P30pro手机一部交付给被告使用，原告购买该手机时花费了4888元。2020年6月23日，双方因感情破裂口头协议解除婚约关系。现原告诉至本院要求被告偿还其13000元借款及4888元手机款。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否应返还原告13000元及手机款4888元。一、被告是否应偿还原告13000元？原告依据支付宝转账凭证主张该13000元系被告向其借款，被告辩称该款系双方订婚当日原告自愿赠与其的款项，并非借款，对此，本院结合原、被告关系、款项的给付时间等因素，足以确信该款存在原告自愿赠与被告的可能性，原告应进一步就双方存在借贷关系进行举证证明，但原告提供的证据并不能达到这一证明目的，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告偿还13000元的诉请本院不予支持；二、被告是否应偿还原告手机款4888元？原告主张该手机系借用给被告，被告承诺会返还但一直未还，故被告应折价给付其手机款，被告辩称该手机系原告自愿赠与给其使用而非借用，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应就双方存在借用关系承担举证责任，现原告提供的证据并不能证明该手机系其借给被告使用，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告偿还手机款4888元的诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张健安的诉讼请求。 本案受理费247.2元，减半收取计123.6元，由原告张健安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  李夏莲 二〇二〇年九月三日 书记员  熊钰菁
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2139号之一请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。被执行人：林瑞专，女，1972年2月23日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：林科元，男，1971年9月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南圣翰房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市晋宁县晋城镇古滇文化公园商铺区**，统一社会信用代码：915301220569747797。法定代表人：杨欣让。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人林瑞专、林科元、云南圣翰房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）云0102民初10966号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林瑞专、林科元、云南圣翰房地产开发经营有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人林瑞专所有的坐落于昆明市（房产证号：20××**）房屋，但该房屋存在案外人的抵押权，暂无法处置。扣划了被执行人林瑞专银行存款3433.63元，并已发还给申请人。你另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1254939.62元，未受偿人民币1251505.99元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十四日书 记 员  陈朝丽
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2020)陕0581民初2222号原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司某某支行;住所地:陕西省韩城市XX街道；统一社会信用代码：9161058122223737XC;负责人：杜舟，系该支行行长。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1965年1月6日出生，住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系陕西韩城农商银行员工，特别授权。被告：高某某，女，汉族，1967年1月15日出生，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：冯某某，男，汉族，1964年11月4日出生，住韩城市，系高某某之夫，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：芦某某，女，汉族，1967年5月13日出生，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：冯某甲，男，汉族，1967年2月17日出生，住韩城市，系芦某某之夫，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司某某支行与被告高某某、冯某某、芦某某、冯某甲借款合同纠纷一案,本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司某某支行的特别授权委托诉讼代理人王某某、被告冯某某到庭参加了诉讼,被告高某某、芦某某、冯某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司某某支行向本院提出诉讼请求:1、判令借款人高某某、冯某某归还借款本金198500元及利息、逾期利息至款还清为止；2、判令担保人芦某某、冯某甲承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月28日，原告与被告高某某、冯某某签订了陕农信乔借字（2016）第0063号借款合同，合同约定，被告向原告借款198500元，约定借期三年，用于收购花椒，月利率11.34‰，逾期利率上浮30%，被告违约加收50%罚息。同时原告与芦某某、冯某甲签订了担保合同，对担保方式及担保范围进行了约定，次日原告将198500元打入高某某账户，立有借据。借款到期后，经原告多次催要，被告对借款本息均未偿还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告冯某某辩称，对原告的诉讼请求不予认可，最早我是借款人，农商行某某支行信贷员王某某和社会闲杂人等把我四弟冯某乙打了，这个事情农商银行纪委及新城派出所都有谈话笔录，我确实在银行贷款了，是王某某把我及我妻子、我弟、弟媳妇，也就是本案的四个被告拉到银行，给我们教怎么写合同，给我教在贷款资料上写我的收入写高一点，以便能顺利贷下款，我现在也没有钱，没有能力偿还贷款，当初我是借款人，现在怎么变成我妻子是贷款人了。被告高某某、芦某某、冯某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司某某支行与被告高某某、冯某某签订了陕农信乔借字（2016）第0063号《个人借款合同》，约定被告高某某、冯某某向原告借款198500元，用于收购花椒，借款期限自2016年11月28日至2019年11月25日，该笔借款约定的利率为月利率11.34‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日以月利率11.34‰上浮30%计收罚息。同日，原告与被告芦某某签订了连带责任保证担保合同，对担保方式及担保范围进行了约定，被告冯某甲以担保人配偶身份在保证担保合同上签字。借款合同签订后，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司某某支行于2016年11月29日向被告高某某账户发放借款198500元。借款到期后，被告高某某、冯某某未向原告偿还借款本金及利息，被告芦某某亦未承担保证担保责任。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司某某支行与被告高某某、冯某某之间签订的借款合同及补充合同依法成立有效，借款人未按约定还款付息，原告据此要求借款人偿还借款本金198500元及利息，逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告芦某某、冯某甲承担连带清偿责任的问题，本院从原告与被告芦某某、冯某甲签订的保证担保合同内容看，被告芦某某以保证人身份对上述借款提供连带责任保证，故对原告要求被告芦某某承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。但被告冯某甲仅是以保证人配偶名义签字，且保证担保合同保证人处并未将被告冯某甲列入，原告提供的证据并不能充分证明被告冯某甲有担保的意思表示，对原告该项诉请不予支持，应予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》四十二条的规定，判决如下：一、被告高某某、冯某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司某某支行借款本金198500元及利息、逾期利息至借款还清之日止。（利息计算方式：自2016年11月29日起至2019年11月25日止以借款本金为基数，按月利率11.34‰计算；逾期利息计算方式：自2019年11月26日起以借款本金为基数，按借款月利率11.34‰上浮30％计付逾期利息至借款还清之日止）。二、被告芦某某对上述债务承担连带清偿责任。被告芦某某承担保证担保责任后，有权向被告高某某、冯某某追偿。三、驳回原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司某某支行的其他诉请。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，减半收取2135元，由被告高某某、冯某某、芦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审  判  员  薛华威二〇二〇年九月十七日书 记  员  杜海涛1
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行终227号 上诉人周辉国，男，1962年1月23日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托代理人李兴华，贵州合兴律师事务所律师。 被上诉人平塘县公安局交通警察大队，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道办事处东山路一段**。 法定代表人熊江海，该交警大队大队长。 委托代理人双星文，贵州匡大律师事务所律师。 委托代理人胡蝶，贵州匡大律师事务所律师。 上诉人周辉国因与被上诉人平塘县公安局交通警察大队道路交通行政强制一案，不服独山县人民法院（2020）黔2726行初37号行政判决，向本院提出上诉。在上诉期间，上诉人周辉国于2020年8月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周辉国自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人周辉国撤回上诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人周辉国负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  金长虹 审判员  马 丹 审判员  游昌新 二〇二〇年九月二十五日 法官助理石吉清 书记员肖年歆 附：本裁判文书适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2532刑初174号公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。被告人祝传荣，男，汉族，1964年5月1日出生，高中文化，云南省河口县人，户籍地河口县，现住河口县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月16日被河口县公安局取保候审。河口县人民检察院以河检二部刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人祝传荣涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年9月28日公开开庭审理了本案，河口县人民检察院指派检察员刘国兰出庭支持公诉、书记员陆惠玲到庭参加法庭记录，被告人祝传荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月11日晚，被告人祝传荣醉酒后驾驶云Ｇ×××**普通二轮摩托车由河口县槟榔寨方向沿槟榔北路驶往河口县人民医院方向，当日19时23分许，行驶至时追尾于某驾驶的吉Ｅ×××**号小型轿车，造成两车局部损坏的道路交通事故。经鉴定，祝传荣血样中检出乙醇成分，其含量为282.14ｍｇ／100ｍｌ。经河口县公安局交通警察大队认定，被告人祝传荣承担此次事故的全部责任。被告人祝传荣案发后主动报案，并如实供述犯罪事实。本院认为，被告人祝传荣无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人祝传荣主动报案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人祝传荣自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人祝传荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗惠香二〇二〇年九月二十八日书记员  李春艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1414号 上诉人（原审原告）：济南团谱信息技术有限公司。住所地：山东省济南市高新区新泺大街**奥盛大厦**楼**1002-1。 法定代表人：李广渊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中文字美文化（北京）有限公司。住所地。住所地：北京市通州区新华东街****楼****iv> 法定代表人：潘贞伊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：于飞，山东七品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：察新伟，国浩律师（济南）事务所律师。 上诉人济南团谱信息技术有限公司因与被上诉人中文字美文化（北京）有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院于2020年7月7日作出的（2020）鲁01民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，济南团谱信息技术有限公司于2020年9月28日以与中文字美文化（北京）有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，济南团谱信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许济南团谱信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4767元，减半收取2383.5元，由济南团谱信息技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓阳 审判员  傅 蕾 审判员  何 隽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘清启 书记员尹明琦
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2269号被执行人：徐洪清，男，1990年8月26日出生，汉族，住射阳县。本院依据本院作出的（2020）苏0924刑初310号刑事判决书移送执行被执行人徐洪清罚金、责令退赔一案，本院于2020年9月4日立案受理，该法律文书确定：一、徐洪清犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。二、责令徐洪清向李久妹退赔人民币一万七千三百九十七元、向李小利退赔六千一百四十七元、向胡茂兰退赔四千六百一十六元、向陆永红退赔人民币四万三千二百元、向刘冬梅退赔人民币六百一十九元、向赵晶退赔人民币二千九百五十三元、向郭娜娜退赔人民币一千三百九十二元、向韩建另退赔人民币六千四百九十五元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院移送执行112819元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐洪清的银行存款合计112819元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月二十一日书记员  林天宇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4894号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民银行涿州市支行，住所地河北省涿州市范阳中路**。 负责人：董少民，该行行长。 委托诉讼代理人：刘泽军，河北博典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涿州市清凉寺街道办事处西辛庄村民委员会，，住所地河北省涿州市清凉寺街道办事处西辛庄村 法定代表人：王金刚，该村委会主任。 委托诉讼代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高岩，河北鹿保勇律师事务所律师。 再审申请人中国人民银行涿州市支行（以下简称人行涿州支行）因与被申请人涿州市清凉寺街道办事处西辛庄村民委员会（以下简称西辛庄村委会）物权保护纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人行涿州支行申请再审称：本案为物权保护纠纷，应确定区分享有物权的主体，侵犯物权的主体和依法应承担民事责任的主体。被申请人没有证据证实其对诉争道路享有物权，申请人自1987年取得土地使用权后，从未在诉争道路通行，实际使用该道路通行的是小区的全体业主，关于《房屋所有权证》、《土地使用权证》附图所列小区东侧院墙没有大门出口的标注，系登记机关在当时绘图时的笔误，本案原告主体不适格，申请人不是承担义务的适格主体，还 2 缺少另一诉讼主体，即实际使用道路的全体小区业主。原审适用法律错误。故请依法再审。 本院经审查认为，原审结合双方当事人提交的证据，《房屋所有权证》、《土地使用权证》及人行涿州支行房产分布平面图显示涉案家属楼为封闭小区，出行方向为南向，东侧是围墙，并未显示东侧有门，且涿州市清凉寺街道办事处出具的关于人行小区有关情况的说明，亦证实诉争道路为被申请人所有，原审认定再审申请人应依据审批规划建设使用土地，不得擅自改变，并判令再审申请人返还被申请人诉争道路，进而对大门、院墙、家属楼住户通行等作出相应判决，并无不当。本案《房屋所有权证》的所有权人为再审申请人，原审认定其为本案适格当事人亦无不妥。综上，人行涿州支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国人民银行涿州市支行的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 3 二〇二〇年九月二十八日 书记员  高 天
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14855号原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄****楼**。法定代表人：汪昕，总经理。委托诉讼代理人：肖爱华，女，1967年3月15日出生，汉族，该公司职员。被告：张静洁，女，1950年12月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。被告：赵某，女，2006年4月2日出生，蒙古族，住浙江省杭州市萧山区。被告：董芮宁，女，1974年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告北京瑞泰富源能源技术有限公司与被告张静洁、赵某、董芮宁供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。原告北京瑞泰富源能源技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京瑞泰富源能源技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年九月十八日法官助理  万舸书记员刘毅琼
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初201号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人曲依国，男，2000年2月11日出生于吉林省东丰县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为吉林省东丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月14日被羁押，同年9月11日被取保候审。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1482号起诉书指控被告人曲依国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人曲依国及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年7月9日，被告人曲依国在本市海淀区车道沟地铁站A口西北侧大院内，窃取被害单位北京市龙翔源物流有限公司一台金箭牌小力鹰（2组60V20A铅电）型电动自行车，经价格认定为人民币3510元,并拒不返还从被害单位北京市龙翔源物流有限公司租用的一台金箭牌小力鹰（2组60V20A铅电）型电动自行车，经价格认定为人民币3510元。现涉案物品未起获。被告人曲依国于2019年8月14日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。本案侦查期间，被告人曲依国在家属的帮助下赔偿被害单位北京市龙翔源物流有限公司损失人民币8000元，被害单位对曲依国表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人曲依国的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，对被告人曲依国定罪处罚。被告人曲依国对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人曲依国到案后如实供述自己的罪行，且系初犯，偶犯，主观恶性较小，认罪态度较好，已经赔偿被害单位经济损失并获得谅解，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月9日，被告人曲依国在本市海淀区车道沟地铁站A口西北侧大院内，窃取被害单位北京市龙翔源物流有限公司1台金箭牌小力鹰（2组60V20A铅电）型电动自行车，经价格认定为人民币3510元,并拒不返还从被害单位北京市龙翔源物流有限公司租用的1台金箭牌小力鹰（2组60V20A铅电）型电动自行车，经价格认定为人民币3510元。现涉案物品未起获。被告人曲依国于2019年8月14日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。被告人曲依国在家属的帮助下赔偿被害单位北京市龙翔源物流有限公司损失人民币8000元，被害单位对曲依国表示谅解。上述事实，被告人曲依国及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人曲依国的供述，证人李某、张某1、张某2、张某3的证言，劳务合同，租赁协议，谅解书，价格认定结论书，监控录像，受案登记表，到案经过，身份证明等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人曲依国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人曲依国犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人曲依国到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯、偶犯，且已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曲依国犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段倩倩人民陪审员  闵增云人民陪审员  陈凤廷二〇二〇年九月十八日书 记 员  耿 雁
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更288号 罪犯刘晓，男，1981年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省永年县。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2016年1月5日作出（2015）邯市刑初字第73号刑事判决，认定被告人刘晓犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2016年6月24日作出（2016）冀刑终169号刑事判决，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项未执行。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬二次，记功一次，2017年10月1日后获得考核表扬五次。2017年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯刘晓的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯刘晓的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；财产性判项未执行，有邯郸市中级人民法院出具的《执行情况说明》予以证实。 本院认为，罪犯刘晓在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯刘晓的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  张仕鹏
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2020)晋1102执854号之三申请执行人：高×。被执行人：冯×。关于申请执行人与被执行人冯×买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月21日冻结了被执行人冯×在eb50c33@wx.tenpay.com账户内余额人民币1826.56元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冯×在财付通支付科技有限公司eb50c33@wx.tenpay.com账户内存款人民币1826.56元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二〇年九月十日书记员 车应飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17522号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：俞永刚，男，1957年9月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告俞永刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年九月二十五日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初558号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郭松，男，1988年5月1日出生于河南省罗山县，公民身份号码为×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为河南省信阳市罗山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月12日被羁押，2019年7月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人刘立成，北京市易行律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人郭松犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振、代理检察员李珊出庭支持公诉，被告人郭松及其辩护人刘立成到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2018年11月至12月间，被告人郭松谎称做生意需要资金周转，骗使被害人李某1（男，32岁）在本市海淀区玉渊潭南路等地通过手机银行转账给郭松钱款，骗取被害人李某1共计人民币459800元。二、2018年12月至2019年6月间，被告人郭松谎称做生意需要资金周转，骗使被害人徐某1（女，29岁）、徐某2（男，31岁）、徐某3（男，24岁）在天津市西青区张家窝镇等地通过支付宝、微信、银行转账给郭松钱款，骗取被害人徐某1共计人民币715800元，骗取被害人徐某2人民币118000元，骗取被害人徐某3人民币100000元。三、2019年5月间，被告人郭松在本市顺义区谎称自己在做汽车抵押生意，将租赁的汽车抵押给被害人白某（男，34岁）向被害人借款，骗取被害人白某人民币537120元。2019年6月12日,被告人郭松向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。涉案钱款未退赔。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人郭松的行为已构成诈骗罪，数额特别巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人郭松定罪处罚。被告人郭松对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人郭松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、2018年11月至12月间，被告人郭松谎称做生意需要资金周转，骗使被害人李某1（男，32岁）在本市海淀区玉渊潭南路等地通过手机银行转账给郭松钱款，骗取被害人李某1共计人民币459800元。二、2018年12月至2019年6月间，被告人郭松谎称做生意需要资金周转，骗使被害人徐某1（女，29岁）、徐某2（男，31岁）、徐某3（男，24岁）在天津市西青区张家窝镇等地通过支付宝、微信、银行转账给郭松钱款，骗取被害人徐某1共计人民币715800元，骗取被害人徐某2人民币118000元，骗取被害人徐某3人民币100000元。三、2019年5月间，被告人郭松在本市顺义区谎称自己在做汽车抵押生意，将租赁的汽车抵押给被害人白某（男，34岁）向被害人借款，骗取被害人白某人民币537120元。2019年6月12日,被告人郭松向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。涉案钱款未退赔。上述事实，被告人郭松及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人郭松的供述，被害人李某1、白某、李某2、徐某1、徐某3、徐某2的陈述，银行交易明细、转账记录，借条，抵押合同，微信聊天记录，微信转账明细，手机银行转账回单，银行电子账单，支付宝电子回单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭松以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭松犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭松犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2031年6月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人郭松向被害人李某1退赔人民币四十五万九千八百元，向被害人徐某1退赔人民币七十一万五千八百元，向被害人徐某2退赔人民币十一万一千八百元，向被害人徐某3退赔人民币十万元，向被害人白某退赔人民币五十三万七千一百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段倩倩人民陪审员  唐福来人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年九月十八日书 记 员  耿 雁
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽02民初531号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：厦门市同安区宇晨通讯器材店，经营场所福建省厦门市同安区大同街道中山路**。经营者：张晓伟，男，汉族，1990年3月27日出生，住福建省厦门市同安区。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告厦门市同安区宇晨通讯器材店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司变更诉讼请求后，于2020年9月3日以双方当事已人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  谢爱芳人民陪审员  欧丹云人民陪审员  杨海军二〇二〇年九月八日书 记 员  陈 婕附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1974号申请执行人：佟金花，女,1973年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：义日格乐图，男,1980年2月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行佟金花与义日格乐图民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初5052号民事调解书已发生法律效力，因义日格乐图未履行上述法律文书确定的义务，佟金花向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人公积金情况，被执行人未缴存住房公积金。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1974号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 巴图白乙拉审判员 开   明二〇二〇年九月二十八日书记员 周 晓 丽