湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初760号原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地湖南省冷水江市金竹西路万盛锑都文化广场（**）**。负责人：颜超，系该行行长。委托代理人陈健，男，1963年9月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人许雅丽，女，1986年9月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告唐领明，男，汉族，1982年8月2日出生，现住湖南省冷水江市。被告唐治明，男，汉族，1972年12月27日出生，现住湖南省冷水江市。被告邓华，女，汉族，1969年7月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告尹一奇，男，1941年4月21日出生，住江苏省南京市建邺区。委托代理人陆望春，江苏友为律师事务所律师。委托代理人竺亚强，江苏友为律师事务所律师。被告段曙光，男，汉族，1966年8月3日出生，住湖南省冷水江市。被告张莲香，女，汉族，1967年10月1日出生，住湖南省冷水江市，系被告段曙光的妻子。被告张洁辉，女，汉族，1963年3月6日出生，住湖南省冷水江市。委托代理人伍晓雄，男，汉族，1962年3月13日出生，住湖南省冷水江市，系被告张洁辉的丈夫。被告易志清，男，汉族，1964年5月4日出生，现住湖南省冷水江市。被告杨湘英，女，汉族，1970年9月25日出生，住湖南省冷水江市。被告冷水江市金桥煤业有限公司，，住所地湖南省冷水江市金竹西路法定代表人：尹玉香，该公司董事长。被告潘仲民，男，汉族，1964年2月14日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。被告尹玉香，女，汉族，1965年10月13日出生，户籍所在地湖南省冷水江市，系被告潘仲民的妻子。被告周文斌，男，汉族，1981年9月20日出生，住湖南省长沙县。原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称“农业银行冷水江支行”）诉被告唐领明、唐治明、邓华、尹一奇、段曙光、张莲香、张洁辉、易志清、杨湘英、冷水江市金桥煤业有限公司（以下简称“金桥公司”）、潘仲民、尹玉香、周文斌执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行冷水江支行的委托代理人陈健、许雅丽，被告唐领明、唐治明、张莲香、被告张洁辉的委托代理人伍晓雄、易志清、潘仲民到庭参加诉讼，被告邓华、尹一奇、段曙光、杨湘英、金桥公司、尹玉香、周文斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行冷水江支行诉称：2020年3月30日冷水江市人民法院作出的（2018）湘1381执恢150号执行财产分配方案，不顾原告对案涉抵押财产享有优先受偿权的事实［债权经（2016）湘1381民初1212号判决确认］，以原告不同意放弃对被告潘仲民名下的位于冷水江市宗［使用权证号：冷国用（2006）第02-19-01号］及该宗土地上的两处房产（产权号：00057479、00057480）的抵押权为由，不将原告所有的债权本息纳入此次分配，严重损害原告的合法权益。原告对被告潘仲民、尹玉香的财产设定抵押权和潘仲民、尹玉香的连带责任担保，均是为了在被告金桥公司不能履行债务时，保障债权的实现。但抵押权和连带责任担保的设立并不意味着被告仅在抵押财产范围内对原告负清偿责任，其抵押财产和未抵押财产均是清偿债务的责任财产。同时，原告作为首封债权人，推动了本案的执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条之规定，理应在财产分配时享有一定比例的优先受偿权。综上，特起诉，请求法院判决：1、依法撤销（2018）湘1381执恢150号执行财产分配方案；2、依法将原告的所有债权本息全部纳入此次分配，并对原告给予一定比例的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告唐领明、唐治明、张莲香辩称：银行已经优先受偿，对法院作出的（2018）湘1381执恢150号执行财产分配方案无异议并认可，请求依法驳回原告诉求。被告邓华虽未到庭参加诉讼，但庭前提交书面的答辩意见称：1、原告农业银行冷水江支行无条件地、无限扩大其优先受偿债权至独享权，明显违反了法律的公平性原则。2、原告在位于冷水江市的土地［使用权证号：冷国用（2006）第02-19-01号］及两处房产的抵押物流拍而不放弃抵押权的前提下，要求将其中的债权继续参与分配在拍卖长沙县星沙大道325号碧桂园里一街66号别墅及冷水江市沙塘湾街道办事处集中居委会6幢1-0201等两处不动产拍卖款项享有优先分配权是无理要求，侵犯了其他债权人的权益。3、原告作为首封债权人推动本案执行，享受一定比例的优先是合理的，但不能无限扩大，更不能侵犯其他债权人的合法权益，以长沙房产为抵押物的贷款，本息已经全部归还，已经享受优先权，而其他债权人不但利息未计，本金也只归还了少量，今后如果禾青镇的土地和房产处置，也会优先归还原告后，剩余部分再用于分配归还其他债权人。4、虽然对（2018）湘1381执恢150号执行财产分配方案存有部分异议，但秉着求同存异，服从大局的原则，还是支持该份执行分配方案并希望尽快实施。被告张洁辉、易志清、杨湘英答辩意见与被告邓华一致。被告尹一奇虽未到庭参加诉讼，但提交书面的答辩意见称：1、（2018）湘1381执恢150号执行财产分配方案符合民事诉讼法中关于参与分配的有关规定，体现了对各债权人依法分配、兼顾公平的原则。2、原告的诉求，有违法理，对其他债权人明显有失公平。首先，抵押权是对特定债务的担保，本案中原告主张的剩余570万元本金及利息债权，有被执行人名下的位于冷水江市产的抵押权作担保，原告既不同意放弃该抵押权，又要在现有可执行款中将上述债权参与分配，有违担保的法理基础，破坏了担保物权的从属性原则。其次，570万元本金及利息因有抵押权，可在该土地及地上房产的后继处理中优先受偿，在其继续保持该优先权的情况下，如果将该570万元纳入到本次其他债权人参与分配的范围，显然有失公允。3、对坐落于冷水江市产行使抵押权，更符合原告出借资金时对于风险的判断和防范考量，属于其与被执行人的意思自治的范畴。原告因有上述土地及地上房产的优先权，其债权利益不因分配方案而遭受损失。故请法院驳回原告诉求，维持（2018）湘1381执恢150号执行财产分配方案。被告潘仲民辩称：1、法院作出的（2018）湘1381执恢150号执行财产分配方案合理，认可该方案。2、原告不能一方面不放弃冷水江市产的抵押权，然后又将全部债权参与现有执行款的分配。现在金桥公司处于破产状态，所有债权均是以本金参与分配，原告要求以本息参与分配不合理，当时在执行阶段进行分配时，原告的工作人员也是同意以本金参与分配。被告段曙光、金桥公司、尹玉香、周文斌均无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：一、被告金桥公司（系被执行人）应偿还原告农业银行冷水江支行借款本金950万元及利息（从2016年8月21日起按中国人民银行同期同档次贷款执行利率计算至偿清之日止），被告潘仲民、尹玉香、周文斌（三人均系被执行人）对前述借款本息承担连带清偿责任，并承担案件受理费39300元{（2016）湘1381民初1212号民事判决书}；被告潘仲民应偿还原告农业银行冷水江支行借款本金580929.77元、利息184697.45元、违约金35058.32元（利息、违约金均计算至2018年6月30日,2018年7月1日起至本金还清之日止的违约金、利息按2012年7月4日的信用卡领用合约另行计算），并承担案件受理费5904元{（2018）湘1381民初1125号民事调解书}；被告潘仲民、尹玉香应偿还唐治明借款本金1000000元及利息（自2015年8月23日起按月利率1.5%支付至本金偿清之日止），并承担案件受理费6900元{（2016）湘1381民初1336号民事判决书}；被告潘仲民、尹玉香应偿还邓华借款本金550000元及利息（自2016年1月1日起按月利率1.5%支付至本金偿清之日止），并承担案件受理费、财产保全费等7500元{（2016）湘1381民初1338号民事调解书}；被告潘仲民、尹玉香应偿还尹一奇借款本金750000元，并承担案件受理费5650元{（2017）苏0105民初8652号民事调解书}；被告潘仲民、尹玉香应偿还唐领明借款本金700000元及利息（自2015年7月19日起按月利率1.5%支付至本金偿清之日止），并承担案件受理费5400元{（2016）湘1381民初1334号民事判决书}；被告潘仲民、尹玉香应支付段曙光、张莲香450000元（已先予执行30000元，还余420000元未执行），并承担案件受理费1275元{（2018）湘1381民初1574号民事调解书}；被告潘仲民、尹玉香应偿还张洁辉借款本金500000元及利息（按中国人民银行同期基准贷款利率支付至本金偿清之日止），并承担案件受理费4400元{（2018）湘1381民初1581号民事调解书}；被告潘仲民、尹玉香应偿还易志清借款本金450000元及利息（按中国人民银行同期基准贷款利率支付至本金偿清之日止），并承担案件受理费4025元{（2018）湘1381民初1579号民事调解书}；被告潘仲民、尹玉香应偿还杨湘英借款本金300000元及利息（按中国人民银行同期基准贷款利率支付至本金偿清之日止），并承担案件受理费2900元{（2018）湘1381民初1580号民事调解书}。二、2020年3月30日，本院作出（2018）湘1381执恢150号执行财产分配方案，内容为：“本院已查控被执行人金桥公司、潘仲民、尹玉香、周文斌的财产已变价的款项为6875400元（登记在尹玉香名下的位于长沙县的拍卖成交价格为6505400元；登记在尹玉香名下的位于冷水江市产的拍卖成交价格为370000元），扣除本案应支付的诉讼费用39150元、保全费5000元、执行费用74900元，评估、拍卖费用110700元，优先债权4571366.88元（具体构成：农业银行冷水江支行设置抵押登记的优先债权3500000元本金及利息771366.88元；农业银行冷水江支行设置抵押登记的优先债权300000元），提存给被执行人的租房费用70000元，优先支付给因伤致残的债权人段曙光30000元，剩余1974283.12元即为前述债权人参与分配的基数。各债权人可参与分配金额如下：（一）债权人唐治明：（2016）湘1381民初1336号民事判决书，借款本金1000000元；（二）债权人邓华：（2016）湘1381民初1338号民事调解书，借款本金550000元；（三）债权人尹一奇：（2017）苏0105民初8652号民事调解书，借款本金750000元；（四）债权人唐领明：（2016）湘1381民初1334号民事判决书，借款本金700000元；（五）债权人张莲香、段曙光：（2018）湘1381民初1574号民事调解书，赔偿金额450000元，扣除优先支付的30000元，参与分配的金额为420000元；（六）债权人张洁辉：（2018）湘1381民初1581号民事调解书，借款本金500000元；（七）债权人易志清：（2018）湘1381民初1579号民事调解书，借款本金450000元；（八）债权人杨湘英：（2018）湘1381民初1580号民事调解书，借款本金300000元；（九）债权人农业银行冷水江支行：（2016）湘1381民初1212号民事判决书，判决认定借款本金9500000元；扣除优先受偿的借款本金3800000元，扣除优先受偿的土地流拍价款5000000元，剩余参与分配的借款本金为700000元。（2018）湘1381民初1125号民事调解书，金额580929.77元，上述参与分配的金额共计1280929.77元。上述债权人受偿如下：（一）支付本案诉讼费用39150元、财产保全费5000元、执行费用74900元，评估与拍卖费用110700元；（二）提存70000元作为被执行人潘仲民、尹玉香的租房费用；（三）债权人农业银行冷水江支行优先受偿4571366.88元外，应得的分配款为424961.83元；（四）除优先执行支付给债权人段曙光、张莲香的30000元外，债权人段曙光、张莲香还可分得的分配款为139339.39元（含已支付的50000元）；（五）债权人唐治明应得的分配款为331760.45元；（六）债权人邓华应得的分配款为182468.25元；（七）债权人尹一奇应得的分配款为248820.34元；（八）债权人唐领明应得的分配款为232232.31元；（九）债权人张洁辉应得的分配款为165880.22元；（十）债权人易志清应得的分配款为149292.2元；（十一）债权人杨湘英应得的分配款为99528.13元。”因原告农业银行冷水江支行对分配方案有异议，遂向本院提起诉讼。另查明：（一）原告农业银行冷水江支行在其与被告金桥公司、潘仲民、尹玉香、周文斌的金融借款合同纠纷一案{（2016）湘1381民初1212号民事案件}中，首先对长沙县采取了财产保全措施进行查封。（二）（2016）湘1381民初1212号民事判决书查明：2013年7月28日，原告与金桥公司、潘仲民、尹玉香签订最高额抵押合同，约定：潘仲民、尹玉香为债务人金桥公司提供担保，担保的债权最高金额为1045万元。潘仲民、尹玉香以坐落于冷水江市国有土地一宗（使用权证号：冷国用（2006）第02-19-01号）及地上附属房产（产权证号：冷房权证字第××、00××**）**落于冷水江市（产权证号：冷房权证字第**）**落于长沙市（产权证号：长房房权证星字第**）借款设定抵押担保。7月31日，双方在房产、国土部门办理了抵押登记，抵押期限：2013年7月31日至2016年7月31日。2015年6月26日，原告与金桥公司签订借款合同，约定：借款金额950万元，借款期限一年，借款利率按人民银行同期同档次基准利率基础上浮45%执行，按月付息。同日，原告与潘仲民、尹玉香、周文斌签订保证合同，为金桥公司950万元借款提供连带责任保证。借款到期后，金桥公司未偿还借款。经双方协商签订借款展期协议，950万元借款还款期限延长至2016年12月24日。金桥公司出具还款计划，潘仲民、尹玉香出具承诺书，同意延长抵押物抵押期限。潘仲民、尹玉香、周文斌在展期协议上签名，同意继续承担连带责任保证。（三）抵押财产长沙市（产权证号：长房权房权证星字第**）的他项权证上载明担保的债权为350万元借款。原告农业银行冷水江支行已经实际受偿优先债权4571366.88元（具体构成：设置抵押登记的优先债权3500000本金及利息771366.88元；设置抵押登记的优先债权300000元本金）。（四）坐落于冷水江市国有土地一宗（使用权证号：冷国用（2006）第02-19-01号）及地上附属房产（产权证号：冷房权证房权证字第××、00×**经公开拍卖后，最终以5000000元的价格流拍，原告农业银行冷水江支行不同意放弃对该宗流拍土地及地上房产的抵押权。上述事实有原告农业银行冷水江支行提交的营业执照、法定代表人身份证复印件、执行异议答辩状、（2018）湘1381执恢150号执行财产分配方案、执行异议书、送达回证、保证合同，本院依职权调取的（2016）湘1381民初1336号民事判决书、（2016）湘1381民初1338号民事调解书、（2017）苏0105民初8652号民事调解书、（2016）湘1381民初1334号民事判决书、（2018）湘1381民初1574号民事调解书、（2018）湘1381民初1579号民事调解书、（2018）湘1381民初1580号民事调解书、（2018）湘1381民初1581号民事调解书，原告提交与本院依职权调取的（2016）湘1381民初1212号民事判决书、（2018）湘1381民初1125号民事调解书以及当事人的陈述等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：本案原告农业银行冷水江支行与被告唐领明、唐治明、邓华、尹一奇、段曙光、张莲香、张洁辉、易志清、杨湘英均系被告潘仲民、尹玉香的债权人，在已查控到的可执行财产不足以全部清偿所有债权的情况下，以已经取得金钱债权执行依据向本院申请对潘仲民、尹玉香的财产参与分配，符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。”本案中，（2016）湘1381民初1212号民事判决书确认原告农业银行冷水江支行享有债权9500000元及利息，且潘仲民、尹玉香以坐落于冷水江市国有土地一宗（使用权证号：冷国用（2006）第02-19-01号）及地上附属房房产（产权证号：冷房权证字第××、00××**）、落于冷水江市（产权证号：冷房权证房权证字第**）于长沙市（产权证号：长房权证星房权证星字第**）定抵押担保并在国土部门办理了抵押登记，依法享有优先受偿权。但从原告现提交的证据来看，不足以证明前述抵押物共同为原告农业银行冷水江支行的借款提供连带责任担保，且长沙市（产权证号：长房权证星字房权证星字第**）权证上载明担保的债权仅为350万元，本院作出的（2018）湘1381执恢150号执行财产分配方案，原告农业银行冷水江支行已经就该他项权证上担保的债权本息优先受偿。同时，原告农业银行冷水江支行并未放弃对坐落于冷水江市国有土地一宗（使用权证号：冷国用（2006）第02-19-01号）及地上附属房产（产权证号：冷房权证字第×房权证字第××、00×**权（以5000000元的价格流拍），该500万元债权，有抵押财产做保障，不参与分配公平合理。故对原告要求将所有债权本息参与分配的请求，本院不予支持。原告农业银行冷水江支行主张，在审理其与金桥公司、潘仲民、尹玉香、周文斌的金融借款合同纠纷一案{（2016）湘1381民初1212号民事案件}时，已申请法院对其财产进行保全，因此农业银行冷水江支行对保全财产还应享有一定比例优先受偿权。财产保全措施只是保证债权有效实现的一种手段，是为了防止债务人在诉讼期间恶意转移或处分财产导致日后判决难以或无法执行而设立，并不是将诉讼保全等同于抵押具有优先受偿权。优先受偿是一项法定权利，指特定的债权人基于法律的直接规定而享有就债务人的动产和不动产的价值优先受偿的权利，法律没有明确规定诉讼财产保全在执行中可以优先受偿。故原告主张对查封财产享有一定比例优先受偿权的主张，本院不予支持。至于原告农业银行冷水江支行认为（2018）湘1381民初1574号、（2018）湘1381民初1579号、（2018）湘1381民初1580号、（2018）湘1381民初1581号案件存在虚假诉讼的嫌疑等问题，执行依据有可能被撤销，本院认为，农业银行冷水江支行的该项主张是对已经发生法律效力的原裁判的异议，而执行分配方案异议之诉是对分配方案进行审核，对生效裁判的异议不属于本案的审理范围，在本案中不予处理。综上所述，本院制作的（2018）湘1381执恢150号执行财产分配方案并无不当，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条之规定，并经审判委员会研究讨论决定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  肖育平审 判 员  邓双飞人民陪审员  刘伟秋二〇二〇年九月一日书 记 员  李 芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》９０．被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。９３．对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。９４．参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。