wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民初58号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，任理事长。委托诉讼代理人：宁国雯，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范佳晨，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：高平市长平街麦克风练歌城，经营场所：山西省晋城高平市北城长平街红旗商厦南侧。经营者：李海滨。原告中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）诉被告高平市长平街麦克风练歌城（简称长平练歌房）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告音集协的委托诉讼代理人宁国雯、范佳晨，被告经营者李海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、判令被告赔偿原告经济损失21900元。3、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的取证费等其他合理支出费用，共计3000元。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告中国音像著作权集体管理协会是经国家批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，有权代表权利人收取费用和提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式向公众放映原告管理的多部音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，关于赔偿金额，根据相关收费公告和山西省高级人民法院文件晋高法【2018】6号对审理卡拉OK著作权纠纷案件的指导意见，原告可按6元/天/包房主张侵权赔偿数额，现被告有包房10来个，故原告要求被告赔偿经济损失21900元，同时，要求被告承担原告为本案诉讼而支付的取证费等其他合理支出费用。被告辩称：我们就不知道侵权了，歌曲是买机器就带有的，我们包间只有10个，每天上座有几个左右的包间，赔偿损失数额过高。下午是20元就可以唱一个下午，晚上25元可以唱到凌晨我们结束营业。针对其诉讼主张，原告提供如下证据：1、企业信用信息公示报告，证明被告主体适格。2、光盘，证明涉案音像作品是以类似摄制电影的方法创作的作品，署名的著作权人是滚石国际音乐股份有限公司。3、（2015）京东方内民证字第9442号，（2015）京东方内民证字第9443号，（2014）京东方内民证字第4726号及声明，证明原告对于侵权主体有收取费用、通过诉讼维权等权利。4、山西省太原市城北公证书，证明被告分权的侵权事实。5、关于2019年卡拉ok著作权使用费收取标准的公告。6、山西省高级人民法院关于贯彻执行《山西省高级人民法院关于审理卡ok著作权纠纷案件的指导意见》的通知。证据5、6证明原告主张费用的标准，及主张费用遵循了山西省高级人民法院指导意见，因此原告主张费用比较合理。7、山西省地方税务局统一发票。8、收据。证据7、8证明原告的维权的部分成本。被告质证称，赔偿数额过高。被告无证据提供。针对双方诉、辩理由及所提供证据，经庭审质证，本院查明如下事实：音集协是经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织，2012年3月6日原告音集协与滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，并于2017年12月4日出具声明将授权顺延至2020年12月31日。根据授权约定，乙方同意将其享有著作权的音像节目的放映权、复制权等相关权利信托甲方管理。权利管理包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。2019年11月19日，音集协的委托代理人范佳晨、郭权与太原市公证处公证人员一起到被告长平练歌房，以普通消费者的身份进入该公司的B01包房内进行消费，对《爱我别走》、《再见》等12部著作权人为滚石国际音乐股份有限公司的音乐电视作品进行点播，同时对12首作品的播放画面全程录像并刻录成光盘，消费过程中，被告服务员在被询问时称该店共有包房10个。太原市公证处公证人员在对音集协的摄像存储设备进行清洁检查后，与音集协的代理人对取证过程进行了全程监督，并出具了（2019）晋并北证民字第27342号公证书。本院认为，根据涉案12部音乐作品所涉及的DVD专辑出版物上的署名，以及出版物外包装、出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，结合音集协所提供的著作权人名录及经过公证的《音像著作权授权合同》，滚石国际音乐股份有限公司为涉案12首音乐作品的著作权人，其与音集协签订的《音像著作权授权合同》系依法成立的有效合同。音集协依法具有就涉案的12部音乐作品的放映权、复制权等相关权利，以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼的权利。依照著作权的相关规定，录音录像制作者对其制作的录音录像作品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。被告作为KTV的经营者，在其营业场所的包房内，设置了卡拉OK点播机，其中预设了相应曲目，消费者能够自行操作播放选定曲目。被告在未支付音集协报酬的情况下，以商业营利为目的，播放涉案的12部电视音乐作品，侵犯了音集协对上述作品的放映权。关于赔偿数额，考虑被告经济条件及消费能力较弱，公司实际营业包间数量较少，故本院综合涉案作品的类型、发行时间、传播范围及侵权情节等因素，酌定被告赔偿音集协各项经济损失（包括为制止侵权支付的合理开支）4500元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告高平市长平街麦克风练歌城自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权支付的合理开支）人民币4500元。二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由高平市长平街麦克风练歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年九月十六日法官助理 樊晓霞书 记 员 申 辉
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2248号 原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司南坝支行。住所地：永昌县南坝乡永安村广场北侧。 负责人：张某某，该支行行长。 委托诉讼代理人：王某1，男，汉族，该支行客户经理。 被告：陈某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：韩某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：王某2，男，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：朱某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：程某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：王某3，男，汉族，甘肃省永昌县人。 原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司南坝支行（以下简称永昌农商行南坝支行）与被告陈某某、韩某某、王某2、朱某某、程某某、王某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商行南坝支行委托诉讼代理人王某1、被告陈某某、韩某某、王某3到庭参加诉讼，被告王某2、朱某某、程某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永昌农商行南坝支行向本院提出诉讼请求：要求判令陈某某、韩某某、王某2、朱某某、程某某、王某3偿还借款本金200000元、利息51622.85元，以上本息合计251622.85元（利息计算至2020年5月20日），并承担自2020年5月21日起至借款还清之日的利息（逾期利率按年利率8.7%上浮50%计算，即年利率13.05%）。事实与理由：2018年4月19日，陈某某以购买商品房为由，与永昌农商行南坝支行签订了合同编号为281011804300076的《个人借款/保证担保合同》，向永昌农商行南坝支行借款200000元,借期12个月，年利率8.7%。同日，永昌农商行南坝支行向陈某某发放借款200000元，由陈某某在借款借据上签字确认，并由王某2、朱某某、程某某、王某3四人提供连带保证担保。借款到期后，经永昌农商行南坝支行多次催要，陈某某、韩某某以种种理由推诿，拒不偿还借款本息，王某2、朱某某、程某某、王某3亦未履行保证担保责任。 陈某某辩称，对借款的事实无异议，钱是自己贷的，但是实际使用人是王鹏（南坝乡永丰村四社农民），因王鹏是自家亲戚。 韩某某辩称，贷的款是王鹏使用的，因王鹏种地赔了，自己也没办法偿还借款，会想办法尽量偿还。 王某3辩称，自己对担保的事实、数额及签字均无异议。 王某2、朱某某、程某某未作答辩。 永昌农商行南坝支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款/保证担保合同》1份、贷前调查表1份、个人贷款客户面谈笔录1份、农户借款申请书1份、借款借据1份、贷款发放通知单1份、转贷申请书1份、身份证复印件6份、户口登记卡复印件1份、贷款催收通知5份，证明陈某某与韩某某于2018年4月19日以购买商品房为由向其借款并由王某2、朱某某、程某某、王某3提供连带保证担保的事实及利息的计算依据。经质证，陈某某、韩某某、王某2、王某3对以上证据无异议，王某2、朱某某、程某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。经本院审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，陈某某、王某2、朱某某、程某某、王某3与永昌农商行南坝支行签订了合同编号为281011804300076的《个人借款／保证担保合同》，并由永昌农商行南坝支行向陈某某发放借款200000元，借款期限为12个月，借款年利率8.7%，约定于2019年4月18日偿还借款。韩某某作为陈某某的妻子于借款同日在农户借款申请书借款人及财产共有人处签名，承诺：“财产共有人同意借款申请人向你社（行）申请办理借款，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，本人自愿承担共同还款责任。”并由王某2、朱某某、程某某、王某3提供连带责任保证，保证期间为本合同项下借款到期之日起二年，担保范围为本合同项下包括全部借款本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用等事宜。借款到期后，经永昌农商行南坝支行工作人员多次催收，陈某某、韩某某未偿还借款本息，王某2、朱某某、程某某、王某3亦未承担保证责任。 本院认为，永昌农商行南坝支行与陈某某、王某2、朱某某、程某某、王某3订立的《个人借款/保证担保合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。永昌农商行南坝支行已按约履行借款发放义务，陈某某不能按约偿还借款本息，应当承担违约责任。永昌农商行南坝支行要求陈某某偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务。”永昌农商行南坝支行要求韩某某偿还借款本息的请求，因陈某某与韩某某向永昌农商行南坝支行借款时系夫妻关系，且韩某某在农户借款申请书借款人及财产共有人处签字并承诺共同偿还该笔借款，故对陈某某拖欠永昌农商行南坝支行的借款及利息，应由陈某某与韩某某共同偿还。王某2、朱某某、程某某、王某3为陈某某的该笔借款提供连带责任保证，应当按照合同约定全面履行担保义务。因陈某某、韩某某、王某2、朱某某、程某某、王某3均未能按照合同约定偿还借款及利息，其行为已违约。 综上所述，永昌农商行南坝支行要求陈某某、韩某某偿还借款本息并要求王某2、朱某某、程某某、王某3承担连带保证责任的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈某某、韩某某于本判决生效之日起30日内偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司南坝支行借款本金200000元、利息51622.85元（自2018年4月19日按年利率8.7%计算至2018年4月18日；2019年4月19日起按年利率13.05%计算至2020年5月20日），合计251622.85元，并承担以本金200000元为基数，自2020年5月21日至借款还清之日的利息（逾期利率按年利率8.7%上浮50%计算，即年利率13.05%）； 二、王某2、朱某某、程某某、王某3对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、王某2、朱某某、程某某、王某3承担清偿责任后有权向陈某某、韩某某追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5074元，减半收取计2537元，由陈某某、韩某某、王某2、朱某某、程某某、王某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  曹万杰 二〇二〇年九月三日 书记员  侯永平
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执恢88号申请执行人邹某某，男，1989年4月4日出生，汉族，贵州省松桃县人，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人吴某，女，1990年1月10日出生，侗族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。本院在执行申请执行人邹某某与被执行人吴某借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初3034号民事判决书明确，由被执行人吴某支付申请执行人邹某某欠款113160元及利息。但被执行人吴某至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人吴某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布。期间，通过全国法院网络查询，未发现被执行人吴某有银行存款、车辆和股权可供执行的财产，线下调查铜仁市不动产登记中心也未发现其有房产，现经征求申请执行人邹某某意见，予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年九月二十八日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23744号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十二日开庭时间二〇二〇年九月三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：北京阳光飞华科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路**，住所地北京市朝阳区京顺路****楼****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张权威，经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告并无侵权的主观故意，也未用作营利目的，被告系合理使用行为；即便认定构成侵权，涉案图片的阅读量、点击量等较小，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号BVS-P0109114。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月11日。侵权地址：http://care.fh21.com.cn/cjbj/jbyf/421470.html。作品使用方式：2014年4月18日，涉案网站发布的内容“中医教你谷雨时节养生保健方法……”中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案图片已经删除；原告并未提交公证费等证明合理支出的票据。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张其行为系合理使用的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告的使用行为并不符合我国著作权法意义上的合理使用范围，故对该项意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，因原告未提交相关票据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京阳光飞华科技发展有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告北京阳光飞华科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十八日法官助理方小康书记员尹婉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3089号之四申请执行人：刘淑萍，女，1971年6月18日出生，汉族，住大连市。被执行人：孙延，女，1948年4月27日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：邵长源，男，1984年3月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：孙晓光，男，1955年12月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：孙新华，男，1949年12月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初187号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款50元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇二〇年九月二十三日书 记 员  钟 帅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执1467号 薛方波、广西泛宇房地产开发有限公司： 本院执行的薛方波申请执行广西泛宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西泛宇房地产开发有限公司自动履行，申请执行人已支取、认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3189号原告：刘恒富，男，1970年11月25日生，汉族，住淮安市淮安区。委托代理人：丁玲玲，江苏汇英才律师事务所律师。被告：徐州华泰建筑工程有限公司，住所地沛县河口镇人民路北侧**。法定代表人：王万军，董事长。委托诉讼代理人张大庆，江苏彰权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌飞，江苏彰权律师事务所实习律师。被告：赵善军，男，1966年9月12日生，汉族，住高淳县。原告刘恒富与被告徐州华泰建筑工程有限公司（以下简称华泰公司）、赵善军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒富诉讼代理人丁玲玲，被告华泰公司诉讼代理人张大庆到庭参加诉讼。被告赵善军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恒富向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工程款3.5万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月16日，原告和被告赵善军就龙湖领墅5#地块6#、17#、18#、19#、20#、21#幢房屋木工模板工程签订施工协议书，后原告带领工人进行施工，于2016年6月结束。期间赵善军支付了部分人工费，双方于2019年1月20日结算，赵善军尚欠原告人工费3.5万元并为原告出具欠条一份，但至今未付。请求判如所请。被告华泰公司辩称，1、无法确定原告与赵善军是否存在劳务关系，也无法确定赵善军是否尚欠原告劳务费用。2、答辩人与赵善军之间属于发包关系，且被告已超额支付赵善军工程款，无论如何答辩人不应当向原告承担付款责任。被告赵善军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合认定案件事实如下：2015年9月16日，被告赵善军将其自被告华泰公司处分包的龙湖领墅5#地块6#、17#、18#、19#、20#、21#幢模板工程劳务部分分包给原告刘恒富施工，双方签订《协议书》一份，对于工程内容、工期、工程价款等进行了约定。2019年1月20日，经双方结算，被告赵善军为原告出具欠条一份，内容为：“刘恒富木工组欠条今欠到龙湖领墅刘恒富五号地块木工组承包剩余款合计叁万伍仟元整（35000元）（注：在2019年1月20日前所有结算清单无效）徐州华泰龙湖领墅1号、5号地块项目部经办人：赵善军。”后原告索要欠款未果，诉至本院。另查明：2020年1月21日，被告赵善军与华泰公司结算后出具承诺书一份：“我赵善军与徐州华泰建筑工程有限公司于2014年5月签订《协议书》及2015年9月签订的《补充协议》约定，我负责承建的邳州龙湖领墅一号地1、2、4、5、6、10、11、12#楼及8#楼基础工程，五号地17、18、19、20、21#楼及6楼基础，龙湖领墅营销中心建筑安装工程，我与徐州华泰建筑工程有限公司针对以上工程结算总额为肆仟柒佰壹拾贰万壹仟伍佰伍拾伍元伍角贰分（47121555.52元），详见结算书，本人承诺所有因本协议中工程所产生的人工费、材料费等一切债务纠纷均有本人承担。”当日经赵善军与华泰公司对账，双方无异议的已付款金额已超出前述结算的工程价款总额。上述事实，有当事人庭审陈述及协议书、欠条、承诺书、对账单、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告刘恒富与被告赵善军之间成立劳务合同关系，工程完工后赵善军就剩余工程款为刘恒富出具的欠条系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。赵善军未按约定付款，构成违约，应承担继续支付工程款等违约责任，原告要求赵善军支付工程款3.5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于华泰公司应否承担责任。被告华泰公司与赵善军之间存在工程分包关系，原告刘恒福并非分包、转包合同中的实际施工人，其突破合同相对性要求华泰公司承担付款责任，无事实及法律依据。且根据华泰公司与赵善军的结算，华泰公司已足额支付了赵善军相应的工程款项，其对赵善军不再负有工程款给付义务。因此，原告要求华泰公司承担连带付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告赵善军经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵善军支付原告刘恒富工程款3.5万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘恒富的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告赵善军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  周艳青人民陪审员  贾继柱二〇二〇年九月十八日书 记 员  王籽皓
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执266号被执行人:熊亚刚。本院在执行熊亚刚犯运输毒品罪并处没收个人全部财产一案过程中，经查，被执行人熊亚刚在银行、证券、市场监管总局、公安车管所、住房公积金中心、不动产登记中心均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结（2020）鄂12执266号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  赵志刚审判员  徐 庆审判员  唐孺牛二〇二〇年九月二十八日书记员  黄彪元
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19086号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王**，男，1978年11月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币68,660.49元(币种下同)(截至2020年8月13日，欠款本金60,833.05元，利息1,338.80元，分期付款手续费6,488.64元)；2.要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费，按《上海银行信用卡领用合约》(以下简称“领用合约”)约定计收；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截至2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，各项欠款共计68,660.49元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1.客户号：XXXXXXXXXX；2.信用卡发卡数量：2张。二、截至2020年8月13日欠款情况：1.本金：60,833.05元；2.利息：1,338.80元；3.分期付款手续费：6,488.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。关于原告主张的2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60,833.05元；二、被告王**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率，即年利率18.25%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,516.51元，减半收取758.26元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年九月二十八日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3610号申请执行人：李春玲，女，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：王强，男，汉族，户籍所在地为黑龙江省宁安市渤海镇。申请执行人李春玲与被执行人王强借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初358号民事判决，被执行人王强没有履行法律文书确定的义务，申请执行人李春玲于2020年8月26日申请执行，要求被执行人王强履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3610号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年8月14日向被执行人王强邮寄送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人王强名下有银行存款，有车辆登记信息。本院赴王强户籍所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年9月21日，作出（2020）吉2401执3610号之一执行裁定，查封被执行人王强名下的东风牌汽车的车籍手续，该车辆下落不明无法处置。2020年9月7日，本院依法对被执行人王强采取了限制高消费措施。2020年9月25日，本院依法将被执行人王强纳入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人王强有可供执行的财产，可以认定被执行人王强暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请执行人李春玲告知上述执行情况，并通过合议庭讨论决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  丁钢元执行员  吴云峰二〇二〇年九月二十七日书记员  李俊辰
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执221号之十三申请执行人：中国民生银行股份有限公司吕梁分行，住所地：吕梁市离石区龙凤南大街昌圆大厦。法定代表人：杨×，职务行长。被执行人：赵×，女，1964年5月17日生，现住山西省汾阳市，身份证号:1411821***********。被执行人：张×，现住山西省汾阳市。被执行人：魏×，现住山西省汾阳市。被执行人：汾阳市富豪照明电器有限公司。法定代表人：张×。被执行人：雷×，现住山西省汾阳市。申请执行人中国民生银行股份有限公司吕梁分行与被执行人赵×、张×、魏×、汾阳市富豪照明电器有限公司、雷×金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋1102民初1129号民事判决书，已经发生法律效力，本院已向对执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确认的给付义务。但被执行未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人张×在中国邮政储蓄银行601731XX1209552642账户内存款人民币8615.43元。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年九月二十五日书记员 任晋远
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15959号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：李戈亮，男，1976年7月29日出生，汉族，住河南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告李戈亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告李戈亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李戈亮偿还因信用卡透支所欠原告款项63,862.16元(暂算日期截止：2019年12月23日)，其中本金8,286.26元、利息55,575.90元；2.判令被告李戈亮支付原告逾期利息，自2019年12月24日起至判决生效日止(计算方式：63,862.16元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告李戈亮承担。事实和理由：被告李戈亮在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月23日累计欠款63,862.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李戈亮未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李戈亮持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李戈亮应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金8,286.26元；二、被告李戈亮应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,396.55元，减半收取698.28元，由被告李戈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年九月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9714号原告：刘某1，男，1959年10月5日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陆蕊，北京有间律师事务所律师。被告：刘某2，男，1950年4月1日出生，住北京市石景山区。被告：刘某3，女，1953年9月11日出生，住北京市石景山区。被告：刘某4，女，1955年8月19日出生，住北京市石景山区。被告：刘某5，男，1957年11月4日出生，住北京市石景山区。被告：李某，女，1960年1月28日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、李某分家析产纠纷一案中，原告刘某1于2020年9月16日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二〇年九月十八日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23517号原告：金瑞龙普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张爱琴，经理。委托诉讼代理人：李健，男，该公司员工。被告：韩强，男，1990年6月14日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告金瑞龙普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称原告）与被告韩强（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李健、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金57000元。事实和理由：被告2018年4月1日入职原告，双方签订劳动合同书，约定被告月工资为5600元，且被告违反原告规章制度且不能胜任工作岗位，原告因此解除劳动关系。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年8月8日签订有劳动合同。2018年4月1日，双方再次签订劳动合同，其中约定被告月工资标准5600元。被告主张月工资9500元，并提交银行交易明细，显示原告每月转账金额9000余元。2019年6月28日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，解除原因为“因不能胜任当前岗位工作”。原告未就劳动关系解除情况提交证据。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第24092号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金57000元。本院认为,原告与被告于2016年8月8日即已签订劳动合同，故本院认定双方劳动关系自2016年8月8日建立。原告每月向被告转账金额均超过劳动合同约定的工资数额，并与被告主张的工资标准相符，而原告未能提供证据以说明工资构成，故本院采信被告主张的工资标准。原告未就解除劳动关系的事实和依据提供证据，本院认定原告违法解除与被告的劳动关系，原告应按照仲裁裁决支付被告违法解除劳动关系赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告金瑞龙普惠信息咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告韩强违法解除劳动关系赔偿金57000元；二、驳回原告金瑞龙普惠信息咨询（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告金瑞龙普惠信息咨询（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年九月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2957号之二申请执行人：于福林，男，1978年7月25日出生，汉族，住庄河市。被执行人：孙业福，男，1980年9月13日出生，汉族，住庄河市。申请人于福林与被执行人孙业福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽0283民初1642号民事判决书，已发生法律效力。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙业福在大连农村商业银行账号为16×××86_0001账户，冻结期限为12个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇二〇年九月二十二日书记员  张力丹
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执恢400号 申请执行人包头某公司，组织机械代码：77224762-8，住所地包头市。 法定代表人：高某，该公司董事。 委托代理人张某，该公司经理。 被执行人包头某2公司，，住所地包头市。 法定代表人宋某，该公司董事长。 本院在执行包头某公司与包头某2公司买卖合同纠纷一案中,申请人依据(2018)内0291民初1536号民事判决书向本院申请执行被执行人包头某2公司545387元，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令、发出限制消费令，对被执行人被执行人雷某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请人申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 剧      树      人 审判员 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 二〇二〇年九月二十四日 书记员 曹娟附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2354号申请执行人：盐城市生态环境局，住所地江苏省盐城市城南新区。法定代表人：张步胜，该局局长。被执行人：盐城市博盛空分设备有限公司，住所地射阳县。法定代表人：潘青红。申请执行人盐城市生态环境局依据江苏省东台市人民法院作出的（2020）苏0981行审32号行政裁定书申请执行被执行人盐城市博盛空分设备有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年9月21日立案受理，该法律文书确定：盐城市生态环境局2019年10月9日作出盐环射罚字〔2019〕41号《行政处罚决定书》中的行政处罚（扣减已履行部分），本院准予强制执行。罚款200000元，限盐城市博盛空分设备有限公司在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，并将工商银行射阳城中支行出具的业务回单（收款）报盐城市生态环境局备案。逾期不缴纳罚款的，盐城市生态环境局将每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人还需承担执行费5300元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人盐城市生态环境局向本院申请执行360000元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人盐城市博盛空分设备有限公司的银行存款合计365300元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月二十五日书记员  林天宇
甘肃省古浪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0622执847号 申请执行人:李银才，男，1970年10月30日生，汉族，农民，住古浪县。 被执行人：吴玉，男，1973年5月6日生，汉族，农民，住古浪县。 申请执行人李银才与被执行人吴玉追索劳动报酬纠纷一案，古浪县人民法院作出的（2020）甘0622民初260号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴玉未履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月8日立案执行。 本案执行中，在本市范围内通过国土、房产、车管、工商部门和各大银行对被执行人吴玉的财产状况进行调查，本院于2020年9月16日扣划被执行人银行存款1145元用于执行本案，除此再未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 迅 审判员 高东奎 审判员 冯 玑 二〇二〇年九月二十四日 书记员 徐明辉
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3969号申请执行人：朱振江，男，汉族，1982年2月5日出生，户籍所在地重庆市渝**。委托代理人：张万华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明尚信房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153010206711255XF。住所：云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路******。法定代表人：唐多全，执行董事。申请执行人朱振江与被执行人昆明尚信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终8450号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明尚信房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱振江向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。关于“交付经建设单位组织验收合格的昆明市枫桦园Ａ5幢第11层1102号房屋”的执行请求，该房屋因涉及刑事案件，已被重庆市合川区公安局查封，故暂不具备执行条件，且本院已告知申请执行人可以向该机关主张相应权益。关于金钱债权，经财产查控，我院另案多次轮候查封、冻结了被执行人昆明尚信房地产开发有限公司在昆明市车辆管理所登记的红旗牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、凯宴Ｂ5牌小型汽车一辆（云Ａ581**）、雅阁牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、大众汽车牌小型汽车一辆（云Ａ567**）、东风牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币34098元，未受偿人民币34098元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杨淑敏
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执1155号之二 申请执行人：时代出版传媒股份有限公司，住所地合肥市长江西路**，统一社会信用代码91340000711774870R。 法定代表人：王民，该公司董事长。 被执行人：安徽商之都股份有限公司，住，住所地合肥市庐阳区**一社会信用代码91340000149149698A。 法定代表人：张盛，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民终214号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽商之都股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽商之都股份有限公司在中国银行18×××03账户内存款人民币3032400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  沐方斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  盛乾坤
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初761号   原告：李×，住山西省文水县。   被告：唐×，住山西省文水县。   原告李×与被告唐×买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李×到庭参加诉讼，被告唐×经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   李×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告拖欠的42220斤玉米款37998元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系种植玉米的农户，2016年1月9日，被告从原告处收购玉米42220元，当时双方口头约定每斤玉米按0.9元计算，被告给原告出具了一张，并加盖个人名章，承诺半年付清款项，出后，原告的一直找被告索要玉米款，但被告刚开始推诿没后来一直无法取得联系，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告唐×未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、收据证据，经本院审查，认为符合法律规定的证据条件，被告未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告李×收购玉米，2016年1月9日为原告出具了收据，载明：2016年1月9日，今欠到李三强玉米肆万贰仟贰佰贰拾斤，42220元，唐×(个人印章）。收据上未注明价款和单价，原告称双方口头约定按每斤玉米0.9元计算，但未能提供证据予以证明。   另查，本院2018年同期同类系列案件中被告唐×认可收据上的印章是其本人的，本院在同期同类系列案件中对同期玉米收购价按每市斤0.84元计算。   本院认为，原告出售玉米时，被告唐×为原告出具了欠款收据。原、被告双方已形成合法的买卖关系，被告唐×依法应履行支付货款的义务。双方对价格约定不明，参照本院在同期同类系列案件中对同期玉米收购价按每市斤0.84元计算，被告共计应付玉米款35464.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   唐×于本判决生效后十五日内给付李×玉米款35464.8元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费750元，由唐×负担700元，李×负担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判长 孙希亮   人民陪审员 李学浩   人民陪审员 吕庆和     二○二○年九月十六日   书记员 宋晓艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申3356号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孟宪凤。 再审申请人孟宪凤因诉内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民政府（以下简称后旗政府）履行行政协议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内行终310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孟宪凤申请再审称，原裁定适用法律错误，请求依法撤销一、二审裁定；指令一审法院立案受理本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，孟宪凤与后旗政府于2005月12月6日签订协议时就已经知道被诉《协议书》的主要内容，至2019年4月1日提起行政诉讼显然已经超过法定起诉期限。原裁定不予立案，结论并无不当。 综上，孟宪凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回孟宪凤的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇二〇年九月十日 书记员 万 腾
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执334号之三 申请执行人：谢杭，男，1982年10月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 委托代理人：龚杨立、冯鑫，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：关永鸿，男，1978年7月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：王英，女，1982年10月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于谢杭与关永鸿、王英房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11576号裁决已发生法律效力。根据生效裁决，关永鸿、王英共同向谢杭返还购房款1950000元及双倍返还定金200000元，并赔偿房屋装修等损失106225.39元；关永鸿、王英共同承担谢杭为本案支出的律师费65000元、保全费用5000元、保险费7107.7元；本案仲裁费46466元由关永鸿、王英承担，并迳付谢杭；上述关永鸿、王英应付谢杭的款项，自本裁决书送达之日起十日内一次性支付给谢杭。因义务人逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人谢杭向本院申请执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人王英有银行存款79214.67元，关永鸿有银行存款2550.89元，本院已扣划。 2、查明被执行人关永鸿、王英名下登记的位于盐步穗盐东路花地湾雍景豪园*台*座*房【不动产权证书号为0***8,3***2】，在本案仲裁阶段，由佛山市南海区人民法院以（2019）粤0605财保230号案【（2019）粤0605执保5920号案】查封。在执行过程中，本院依法在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台拍卖上述房地产，最终以3201540元成交。 因有另案参与分配，本院就上述执行得款作出（2020）粤06执334号分配方案并已生效。本案申请执行人分配得款1088582.368元，已退申请执行人。 3、查明被执行人关永鸿名下登记有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，本院依法查封(查封期限至2022年9月22日止，申请执行人应于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请）。因上述车辆去向不明，本案暂无法处置。 除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现被执行人有其他可供执行财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执334号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇二〇年九月三十日 书记员  周丽婷
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申160号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李迎，男，1994年5月17日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区， 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江岸区市场监督管理局，住所地：武汉市江岸区京汉大道**。 法定代表人杨振华，该局局长。 原审第三人武汉恒川顺通汽车销售服务有限公司，住，住所地：武汉市江岸区金桥大道**竹叶山中环商贸城**/div> 法定代表人黄茹意，该公司总经理。 原审第三人武汉中升捷丰汽车销售服务有限公司，住所地：武汉，住所地：武汉市东西湖区长青街办事处革新大道** 再审申请人李迎因与被申请人武汉市江岸区市场监督管理局、原审第三人武汉恒川顺通汽车销售服务有限公司（以下简称恒川公司）、武汉中升捷丰汽车销售服务有限公司履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终859号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李迎申请再审称：1、一二审法院故意剥夺申请人在原审庭前邮寄增加原告及行政附带民事请求。2、一二审法院在审理事实证据、判决认定中背离申请人诉讼意向。3、一二审法院对本案各方当事人提交的事实证据很明显是偏听偏信、徇私舞弊和枉法判定“第三人合理的说明”事实。第三人的汽车销售连带行为事实已经构成了欺诈。请求撤销一二审判决，撤销被申请人2019年2月20日作出《告知书》，并支持申请人原审庭前增加的行政附带民事请求。 本院认为，2019年1月20日，李迎认为第三人恒川公司隐瞒车辆销售历史，侵害消费者权益，向原武汉市江岸区工商行政管理局投诉。同年1月23日，该局向李迎送达《受理消费者投诉告知书》，随即开展调查并组织调解。在此期间，恒川公司进行了相应说明，出示了汽车销售合同及车辆进货发票，并提出对其损失进行补偿。后因双方争议较大未能调解成功，调解终止。在李迎再次投诉后，原武汉市江岸区工商行政管理局经核查认为其投诉反映的情况不属实，决定不予立案并向李迎送达《告知书》。本案中，李迎所购车辆虽然不是恒川公司从生产厂家直购而来，但并非李迎所述属于二手车。综合全案证据，李迎主张第三人恒川公司存在销售欺诈行为，依据不足。原武汉市江岸区工商行政管理局在其再次投诉后决定不予立案并向其送达《告知书》，符合程序规定。一审法院判决驳回李迎的诉讼请求，二审法院判决维持原判，并无不当。 综上，李迎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李迎的再审申请。 审判长 林  志  农 审判员 郭  振  华 审判员 邹    燕 二〇二〇年九月二十四日 法官助理赵静雯 书记员 赵静雯(兼)
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1242号 原告：广西茂崇信息咨询有限公司，住所地防城港市上思县思阳镇城南开发区凤凰五巷，统一社会信用代码91450621MA5PRKJM1N。 法定代表人：朱韬，总经理。 委托诉讼代理人：徐长根，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被告：李庭南，男，1991年11月17日出生，汉族，住广西平南县。 原告广西茂崇信息咨询有限公司与被告李庭南借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告广西茂崇信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西茂崇信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄**娇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄 源 书 记 员 廖常杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15998号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：刘国铃，男，1975年10月13日出生，汉族，住广东省汕头市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告刘国铃信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告刘国铃经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国铃偿还因信用卡透支所欠原告款项144,206.35元(暂算日期截止：2019年12月8日)，其中本金48,419.72元、利息91,231.82元、滞纳金837元、分期手续费3,717.81元；2.判令被告刘国铃支付原告逾期利息，自2019年12月9日起至判决生效日止(计算方式：139,651.54元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告刘国铃承担。事实和理由：被告刘国铃在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月8日累计欠款144,206.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘国铃未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘国铃持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国铃应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金48,419.72元；二、被告刘国铃应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,184.13元，减半收取1,592.06元，由被告刘国铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年九月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4418号原告：孙元春，男，1965年11月22日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：杨文权，江苏盐海中亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣盛，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：山东创辉建筑工程劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴堂生，总经理。委托诉讼代理人：李忠军，济南槐荫舜城法律服务所法律工作者。孙元春与山东创辉建筑工程劳务有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案。原告孙元春于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙元春以双方庭外调解协商为由主动提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙元春撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由孙元春负担。审判员 王 辉二〇二〇年九月十七日书记员 焦婷婷
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤03刑终1678号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）李小平，男，1978年5月6日出生，汉族，小学文化，户籍住址江西省修水县，2013年3月14日曾因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年4月1日曾因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年五个月；2017年12月28日曾因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2019年1月21日刑满释放。因本案于2019年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。广东省深圳市龙岗区人民法院审理广东省深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人李小平犯盗窃罪一案，龙岗区人民法院于2020年6月15日作出（2020）粤0307刑初304号刑事判决。宣判后，原审被告人李小平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审审理查明，被告人李小平系深圳市龙岗区横岗街道228工业区彩丽厂员工。其盗窃的事实如下：1.2011年10月17日，李小平在龙岗区内盗窃被害人肖某人民币300元以及一部小霸王ＤＶＤ、一个电磁炉、一部杂牌手机（因涉案标的型号规格不详等原因，均无法鉴定价格）；经鉴定，在肖某的住处现场盒子表面提取到的指纹与李小平左手拇指指印比对同一。2.2012年8月8日，李小平在龙岗区内盗窃被害人陈某港币2000元、人民币3000元以及一个手提包、三部诺基亚手机、一部电脑主机、两部诺基亚手机（因无实物供勘验，因涉案标的型号规格不详等原因，均无法鉴定价格）；经鉴定，在陈某住处的抽屉表面提取到指纹一枚，与李小平的左手食指指印比对同一。3.2012年8月16日，李小平在龙岗区内盗窃被害人张某现金人民币150元以及一部组装台式电脑、一部佳能Ｓ95型数码相机、一部酷派Ｆ600型手机（因无实物供勘验，因涉案标的型号规格不详等原因，均无法鉴定价格）；经鉴定，在张某住处现场的一包装盒上提取的指纹与李小平左手中指指印比对同一。原审认定事实有经庭审质证的下列证据证实：1.抓获经过、刑事判决书等。2.被害人肖某、陈某、张某的陈述。3.被告人李小平的供述与辩解。4.司法鉴定中心鉴定意见，证实：在被害人肖某的住处现场盒子表面提取到的指纹与李小平左手拇指指印比对同一；在被害人陈某住处的抽屉表面提取到指纹一枚，与李小平的左手食指指印比对同一；在被害人张某住处现场的一包装盒上提取的指纹与李小平左手中指指印比对同一。5.勘验、检查笔录。原审认为，被告人李小平以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于李小平称其是有去过现场，但没有偷的辩解，原审经查，三被害人发现被盗后及时报案，民警在案发现场提取到被告人李小平指纹，事实清楚，证据确凿，李小平之辩解与事实不符，原审不予采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，原审予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人李小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。二、追缴被告人李小平犯罪所得的财物，发还各被害人。原审判决宣判后，原审被告人李小平不服，上诉否认构罪，辩称其没有盗窃，请求判决其无罪。李小平二审要求自行辩护，本院未为其指定辩护人。经审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人李小平多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。李小平有多次入室盗窃前科，且其认罪悔罪态度差，说明其人身危险性高，改造难度大，在量刑时应当酌情考虑。关于李小平否认构罪的辩解，经查，原审认定的三单犯罪事实，均是被害人在发现家中财物被盗后第一时间报案，民警接报后亦第一时间对案发现场进行了勘查，并分别从案发现场提取到指纹，经鉴定与李小平的指纹一致，且鉴定结果均是由具备资质的鉴定机构根据法定程序作出，真实可信，足以证实李小平三次入户盗窃的犯罪事实。原审综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度所处量刑亦属适当，李小平的相关辩解，本院不予采信。综上所述，原审判决认定的犯罪事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 温 锦 资审判员 黄 丹 燕审判员 王 恩 建二〇二〇年九月二十八日书记员 陈璐（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申223号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）鄢文，女，1986年9月12日出生，汉族，身份证住址武汉东湖新技术开发区，现住武汉市汉阳区， 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路**。 法定代表人王禹，局长。 再审申请人鄢文因与被申请人武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局（以下简称东新公安分局）治安行政处罚一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终687号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鄢文申请再审称：1、被申请人东新公安分局办案程序违法；2、二审法院未开庭审理，没有查明事实、分清责任，直接作出裁定属乱作为。请求撤销一、二审判决，撤销《行政处罚决定书》。 本院认为，申请人鄢文于2018年7月2日到北京市非信访场所非正常上访，现有证据足以认定。东新公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，认定申请人上述扰乱公共场所秩序的行为违反了治安管理的相关规定，对其作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。一审法院驳回申请人鄢文的诉讼请求，二审法院判决维持原判，并无不当。此外，因本案事实清楚，二审法院未开庭审理，未调查和询问当事人，直接作出行政裁定，不属于“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。 综上，鄢文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回鄢文的再审申请。 审判长 林  志  农 审判员 胡    文 审判员 邹    燕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理赵静雯 书记员 赵静雯(兼)
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1876号原告：卜进国，男，汉族，1966年11月30日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：毕志凯，男，汉族，1985年12月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李明媚，女，汉族，1986年1月9日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告卜进国与被告毕志凯、李明媚装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告卜进国、被告李明媚到庭参加了诉讼，被告毕志凯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜进国诉称：被告毕志凯和李明媚系夫妻关系，2016年7月，两被告欲在秀嵩街烟草公司对面开洗车场，原被告双方约定由原告承包其钢架简易房五间的建设以及五间石棉瓦房的翻新装修，承包方式为包工包料，费用共计55798.60元，被告当年支付了部分款项，未支付部分25798元，2016年7月31日被告毕志凯写了欠条给原告。后来原告多次向被告讨要欠款，2018年被告还了10000元，其余的款项被告至今仍未归还，现原告只好诉至法院，请求判令：1、由两被告支付原告欠款人民币壹万伍仟柒佰玖拾捌（15798）元；2、要求两被告自2020年8月1日按年利息6%支付原告；3、本案诉讼费等费用由两被告承担。被告李明媚辩称：认可该笔款项，但我们之间不是民间借贷，不应该支付利息，且诉讼费也不应该由我们承担。被告毕志凯未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：被告毕志凯、李明媚系夫妻关系。2016年7月，原告卜进国为被告毕志凯、李明媚装修洗车场。2016年7月31日，经原、被告双方结算，由被告毕志凯向原告卜进国出具《欠条》一份，载明：今欠卜进国洗车场装修材料、人工费共计25798.00（大写贰万伍仟柒佰玖拾捌元整）。被告毕志凯、在该欠条“欠款人”处上签名并加按手印。后被告毕志凯向原告支付了欠款人民币10000元，剩余款项人民币15798元至今未支付。庭审中，被告李明媚表示认可该笔款项，对《欠条》内容、金额均无异议。以上事实，有原告卜进国、被告李明媚的陈述，《欠条》原件、原、被告身份证复印件等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告卜进国为被告毕志凯、李明媚装修洗车场，后经双方结算，被告毕志凯向原告卜进国出具《欠条》一份，载明装修材料、人工费共计25798元，被告毕志凯在该《欠条》上签字确认，被告李明媚也表示认可该笔款项，被告毕志凯、李明媚应按照《欠条》约定支付款项，但在《欠条》出具后二被告仅向原告卜进国支付了人民币10000元，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求由二被告支付欠款人民币15798元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求二被告支付自2020年8月1日起按年利息6%计算的利息的诉讼请求，因双方在《欠条》中未约定利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告毕志凯、李明媚于本判决生效之日起十五日内支付原告卜进国欠款人民币15798元；二、驳回原告卜进国的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取为97.5元，由被告毕志凯、李明媚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。审判员 朱 弋二〇二〇年九月二十八日书记员 张绍安
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢797号之三 申请执行人徐秀兰。 被执行人：潘玉龙，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘玉龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘玉龙在中国建设银行账户内存款人民币3580.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月三日 书记员  李巍巍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66243号原告：吕占勇，男，1980年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋智华，北京市兆亿律师事务所律师。被告：陈红，女，1978年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：夏亮，北京市瑞得律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙连蔚，女，1993年12月4日出生，北京市瑞得律师事务所实习律师。本院受理原告吕占勇与被告陈红民间借贷纠纷一案，原告吕占勇于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕占勇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕占勇撤诉。审判员  任征远二〇二〇年九月七日书记员  羡 蕾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1972号 罪犯林彩娟，女，1983年5月8日出生于广西岑溪市，汉族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2016年4月20日作出（2016）桂0481刑初69号刑事判决，以被告人林彩娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年7月21日起至2025年7月20日止）。被告人林彩娟不服，提出上诉，广西梧州市中级人民法院于2016年7月12日作出(2016)桂04刑终155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年7月26日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1135号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯林彩娟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林彩娟减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯林彩娟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林彩娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2020年1月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林彩娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林彩娟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年12月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执恢451号 申请执行人李某，住包头市。 被执行人郭某，住包头市。 本院在执行李某与郭某民间借款一案中,申请人依据(2015)包青民初字第398号民事判决书向本院申请执行被执行人李某66890元，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令、发出限制消费令，对被执行人被执行人郭某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请人申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 剧      树      人 审判员 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 二〇二〇年九月二十四日 书记员 曹娟附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)赣07刑终441号抗诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄春明（别名“黄平”），男，1985年9月29日生于江西省赣州市南康区，汉族，小学文化，个体运输户，户籍所在地南康区，现住南康区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人刘道翔，江西文峰律师事务所律师。赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人黄春明犯合同诈骗罪一案，于二○二○年六月九日作出（2020）赣0703刑初133号刑事判决。赣州市南康区人民检察院不服，向本院提起抗诉，原审被告人黄春明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,讯问原审被告人,听取辩护人意见,认为本案事实清楚,决定不开庭审理。二审审理期间，江西省赣州市人民检察院于2020年9月18日向本院提出撤回抗诉。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年6月至2019年11月期间，被告人黄春明以支付定金可以享受沙石供应价格优惠为诱饵，诱导南康区的自建房客户向其缴纳不菲的定金，共计收取龙岭镇时代新城安置点申某1等9名被害人、蓉江街道东门安置点张某1等11名被害人、龙回镇三益安置点郑某、李某2等2名被害人、东山街道坨圳安置点邱金兰、黄某2等2名被害人、窑边安置点钟某2等5名被害人及上排安置点黄某1等30名被害人的沙石定金共计1268960元。被告人黄春明在收取定金后，却以沙石厂停产等理由不按合同要求供货，也不退还相应的定金，而是将钱款用于赌博、个人消费等，造成被害人损失共计928770元。2019年12月25日10时许，被告人黄春明接到民警的电话通知后，主动到南康区接受调查，如实供述了相关犯罪事实。原审判决认定上述事实，有：受案登记表、立案决定书、到案情况说明、常住人口信息表、微信转账记录截图、收据、送货单、银行转账记录、支付结算委托书、扣押决定书、扣押清单缴款凭证、结算票据、招商银行回执及历史交易明细表、赣州农村商业银行个人客户信息查询及交易明细、微信支付交易明细、证明、微信转账记录截图、身份证复印件、赣州银行交易流水、收条、购车协议书等书证；被害人申某1、黎某、申某2、申某3、胡某、申某4、李某1、申某5、张某1、幸某、曾某1、郑某、黄某1、李某2、张某2、廖某1、李某3、陈某、廖某2、曾某2、王某、邱某、钟某1、黄某2、黄某3、钟某2、钟某3、李某4、李某5、黄某4的陈述；被告人黄春明的供述等证据证实。原审判决认为，被告人黄春明以非法占有为目的，在收到申某2等人的沙石定金后，不按照要求进行供货，且将定金用于个人挥霍，不退还给被害人，给被害人造成928770元的损失，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄春明经电话传唤后主动到案，归案后如实供述了自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪所得，应当责令退赔。辩护人刘道翔提出，被害人钟某2、黄某4、李某4、钟某3、李某5的损失金额共计214310元已经法院作出民事调解处理，不应再将其纳入刑事犯罪金额。经查，被告人黄春明于2019年6月份开始一直参与赌博活动，并且输了大量钱财，收取上述五被害人钱款的目的是为了继续用于赌博和挥霍，在履行合同过程中又以各种理由欺骗被害人，部分或者完全不按照约定给被害人拉砂石，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。民事调解只是要求被告人退还各被害人的损失，与追究被告人的刑事责任并不冲突，辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人刘道翔提出，被害人幸某的5万元系因创卫而未联系被告人拉砂石，被害人张某1的46700元已按要求运输了部分砂石，后因创卫而未联系被告人拉砂石。经查，被告人黄春明在收到上述被害人的款项后用于赌博和个人挥霍，根本未留有资金用于给被害人拉砂石，其本人也没有任何财产，不具有履行合同的主观目的和能力。公诉机关的量刑建议偏重，予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人黄春明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金十万元；二、责令被告人黄春明退赔各被害人的损失共计928770元。黄春明上诉称：1.被害人钟某2、黄某4、李某4、钟某3、李某5的损失金额共计214310元已经法院作出民事调解处理，不应再将其纳入刑事犯罪金额；2.被害人幸某、张某1因创卫未联系上诉人运输砂石，也未要求上诉人退还订金，该损失应作为民事纠纷处理；3.一审将钟某2等五户已经民事处理生效的款项计214310元，纳入上诉人的犯罪金额，属事实认定错误，导致重复计算退赔损失214310元。一审认定事实错误，导致量刑过重。特请二审依法纠正一审错误认定，予核减犯罪金额，依法改判。辩护人刘道翔提出的辩护意见与上诉人上诉意见一致。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定事实的证据均经查证属实，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案事实认定的依据。本院认为，上诉人黄春明以非法占有为目的，在收到申某2等人的沙石定金后，不再按照约定供货，且将定金用于个人挥霍，给被害人造成928770元的损失，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。关于上诉人黄春明与钟某2、黄某4、李某4、钟某3、李某5等五户人家达成民事调解协议的款项共计214310元，是否计入合同诈骗金额的问题。黄春明至今也未弥补任何一被害人损失，也未按民事调解协议的约定履行调解义务，故其主观上有非法占有目的，客观上也未履行合同约定义务，且对约定到期义务无法履行。钟某2等五户人家对此也报警立案，故该款可认定为诈骗款，计入诈骗数额并无不当。被害人幸某、张某1的款项，上诉人黄春明亦用同样手段将款占为已有，无归还意愿，该款依法不宜作为民事纠纷数额处理。上诉人黄春明及其辩护人的上诉主张及辩护意见与事实不符，缺乏法律依据，本院不予支持。江西省赣州市人民检察院向本院提出撤回抗诉的决定本院予以准许。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许江西省赣州市人民检察院撤回抗诉。二、驳回上诉人黄春明上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  曾小育审 判 员  刘雁翔二〇二〇年九月二十一日代理书记员  钟 泱
内蒙古自治区乌海市中级人民法院   民事判决书   （2020）内03民终448号   上诉人（原审原告）：李占金，男，1965年9月16日生，汉族，乌海市海勃湾区华昌小区**楼****。   委托诉讼代理人：唐永梅，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：苗玉龙，男，1962年3月8日生，汉族，住乌海市。   上诉人李占金因与被上诉人苗玉龙合伙协议纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2020）内0304民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人李占金上诉请求：1、请求依法撤销海勃湾区人民法院作出的（2020）0302民初729号民事判决，支持上诉人在原审法院的诉讼请求或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决属认定事实错误，判决结果显失公平。上诉人中途退伙是因为被上诉人当时承诺马上能和西北舜天公司签承包合同，但合同迟迟未签，被上诉人不出钱，却让上诉人不停垫资，共计25069元，上诉人认为被上诉人涉嫌欺诈让上诉人独自垫资；上诉人请求退还已垫付的部分施工费25069元，而不是利润分配，有被上诉人书面签字证据认可；被上诉人一审辩称垫付款是给苏来喜的说法不属实，有书面证据予以证实；被上诉人同意退伙，涉案工程由被上诉人自己承建，发包方西北舜天公司已给其支付过工程款，被上诉人应该返还上诉人垫付的施工款25069元，双方已形成债的关系。   被上诉人苗玉龙辩称，一审法院认定事实准确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人和我是合伙关系。上诉人说我有欺诈行为不属实，我并不认识上诉人，上诉人自愿和第一合伙人苏来喜找到我要求合伙，约定前期费用由苏来喜垫付，我在9、10月才垫资，李占金入伙第三天后就不来了，西北舜天项目部支付了部分工人工资，材料款和其他垫资一直等待审计结算。上诉人和被上诉人没有明确商量过退伙。   李占金向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付垫资工程款25069元，工资及利息2500元，合计27569元；2、判令本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：李占金与苗玉龙合伙承包滨河五队海勃湾公共卫生服务室施工工程，在施工过程中原告李占金垫付了部分施工费用。   一审法院认为，债是按照合同约定或者法律规定产生。李占金和苗玉龙自述双方系合伙关系，但未对合伙事项、利润分配等进行书面约定。在合伙过程中李占金垫付了部分施工费用，后未参与合伙事务。双方未对合伙期间的合伙事务进行结算，亦未形成明确的债的关系。故李占金主张被告支付垫资工程款25069元依据不足，一审法院不予支持。李占金另提出苗玉龙支付工资及利息2500元的诉讼请求，但未提供证据予以佐证，苗玉龙亦不予认可，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、八十四条之规定，判决：驳回原告李占金的全部诉讼请求。   本院二审期间，当事人未提交新证据，二审认定的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。   本院认为，合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙解散应当经过清算。上诉人李占金与被上诉人苗玉龙均认可双方系合伙关系，上诉人李占金请求被上诉人返还其合伙时已经支付的垫资工程款，但双方没有对合伙解散时的财产处理达成过书面协议，亦未对合伙期间经营的事项进行清算，故对上诉人的该项请求不予支持；上诉人李占金请求被上诉人支付工资及利息2500元，无事实依据，故对上诉人的该项请求不予支持。   综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费489.23元，由上诉人李占金承担。   本判决为终审判决。   审判长 张新峰   审判员 杨 硕   审判员 魏 婕     二〇二〇年九月二十四日   书记员 高慧雪
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初2844号 原告：中国农业银行股份有限公司青县支行。 统一社会信用代码：911309228067869541。 负责人：邢林海，行长。 地址：青县。 委托诉讼代理人：王国强，该支行员工。 委托诉讼代理人：韩明，该支行员工。 被告：张杰，男，汉族，1984年10月1日生，住青县。 原告中国农业银行股份有限公司青县支行与被告张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青县支行委托诉讼代理人王国强、韩明到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司青县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告个人农户贷款项下债务，截止起诉日个人农户贷款本金38056.35元及利息、复利、罚息计算至判决履行完毕之日；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年2月8日被告张杰在青县农行办理个人农户贷款，期限1年，贷款金额4.5万元，到期日2019年2月7日。被告张杰截止2020年5月29日，尚欠贷款本金38056.35元及利息3438.54元，本息合计41494.89元至今未还，已经逾期450天，我行经多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 张杰在法定期限内未提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，原被告签订农户贷款借款合同，约定被告向原告借款45000元，借款期限为一年，到期后本息一并付清，借期内利息按照年息6.09%计算，逾期后按照年息6.09%上浮50%计收罚息至还清之日止。同日，原告将45000元发放给被告。合同到期后，被告部分还款，至2020年5月29日，尚欠原告本金38056.35元，利息3438.54元。 上述事实由农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、业务凭证及当事人当庭陈述等证实。 本院认为，原告与被告张杰签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定合法有效，双方应完全履行己方义务。被告在还款期限过期后仍然拖欠原告本金38056.35元，利息3438.54元，已构成违约，对于原告要求被告还款的主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张杰于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青县支行借款本金38056.35元，利息3438.54元，并以38056.35元为本金，从2020年5月30日起按照年利率6.09%上浮50%支付罚息，至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380.0元，由被告张杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李俊红 二〇二〇年九月十六日 书记员  伍奕臻 附本案相关法律条文如下： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6033号原告:拜泉县亚辉天顺物流货运站，住所地拜泉县拜泉镇永久村3屯。经营者:赵亚辉，公民身份号码：×××，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：张阅强，黑龙江**远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文秀，黑龙江**远律师事务所律师。被告：王俊峰，公民身份号码：×××，住黑龙江省方正县。原告拜泉县亚辉天顺物流货运站与被告王俊峰合同纠纷一案，本院受理后，查明被告王俊峰的住所地为黑龙江省方正县方正镇胜利街六委**，即被告住所地不在哈尔滨市道外区，且本案合同履行地亦无法确定在哈尔滨市道外区，故本院对该案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送方正县人民法院处理。审 判 员  闯 娜二〇二〇年九月十五日法官助理  檀佳辰书 记 员  叶 洋
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢874号之十三 申请执行人闫伟。 被执行人：赵仁辉，住东港市。 关于申请执行人与被执行人赵仁辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年09月11日冻结了被执行人赵仁辉在账户内余额人民币24.70元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵仁辉在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币4026.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李巍巍
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕01**执965号   申请执行人刘奇华，男，1982年10月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被执行人薛文虎，男，1986年6月4日出生，汉族，住西安市灞桥区。   申请执行人刘奇华与被执行人薛文虎民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0111民初7220号民事判决书已发生法律效力。被执行人薛文虎未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人刘奇华于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人薛文虎支付6000元，支付案件受理费25元，被执行人依法应承担执行费50元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人薛文虎送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人薛文虎名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人薛文虎名下均无证劵账户信息，无房产及车辆登记信息，本院依法对被执行人薛文虎名下银行账户进行查封。再无其他可供执行。   3、本院对被执行人薛文虎采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人刘奇华，并要求提供其他财产线索，其未能提供被执行人可供执行财产线索。   综上所述，因被执行人薛文虎名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的6025元未实现。经告知申请执行人刘某某，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长党 鹏 刚                             审 判 员张 华 明                             审 判 员李 令 坤     二0二0年九月二十四日     书记员 罗 超
临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初4949号原告徐红燕，女，1986年12月26日出生，汉族，住临汾市。被告：武焕耀，男，1977年10月26日出生，住吕梁市人。原告徐红燕与被告武焕耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。原告徐红燕向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告支付所欠货款：叁万叁仟伍佰柒拾元整及相应银行利息，并承担违约金1175元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告武焕耀从原告处购进电器及电线，共计价金额63570元。2014年10月，被告支付货款30000元整。尚余33570元未付。经原告多次催要，2019年1月22日，被告出具欠款确认书一份。时至今日，被告所余货款，迟迟不予支付。综上所述，为维护原告合法财产权利，特诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息无法确认送达被告，经本院释明，原告表示无法进一步提供被告其他住所地信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告徐红燕的起诉。案件受理费669元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二〇二〇年九月二十七日书记员 甄翰尧
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初480号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人褚亮生，男，1965年5月25日出生于山西省文水县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省文水县，住太原市。2017年12月13日因犯非法持有毒品罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑一年七个月,并处罚金3000元,2018年10月6日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人杨眉，山西嘉玉律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]460号起诉书指控被告人褚亮生犯非法持有毒品罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人褚亮生及指定辩护人杨眉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月15日左右的一天,被告人褚亮生非法购进100余克冰毒。2020年5日28日14时许,太原市公安局万柏林分局民警在太原市小店区西吴村附近将被告人褚亮生抓获,当场在其驾驶的车牌号为×××黑色大众牌车内查获甲基苯丙胺(冰毒)13包,共计净重121.71克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了该案的书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人褚亮生明知是甲基苯丙胺而非法持有五十克以上,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人褚亮生因犯非法持有毒品罪被判过刑,又犯非法持有毒品罪,从重处罚；被告人褚亮生是累犯,应当从重处罚；被告人褚亮生认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人褚亮生有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30000元。被告人褚亮生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人褚亮生归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；2.同时构成累犯和毒品再犯的被告人，应当同时引用《刑法》关于累犯和毒品再犯的条款从重处罚，但对此只从重处罚一次，而非从重处罚两次；3.由于被告人褚亮生自身也吸食毒品，因此其非法持有的毒品数量应当考虑自身吸食的量后作出认定。希望法庭考虑以上情节，给予被告人褚亮生适当量刑。经审理查明，2020年1月15日左右的一天,被告人褚亮生非法购进100余克甲基苯丙胺（冰毒）。2020年5日28日14时许,太原市公安局万柏林分局民警在太原市小店区西吴村附近将被告人褚亮生抓获,当场在其驾驶的车牌号为×××的黑色大众牌车内查获疑似冰毒13包,共计净重121.71克。经鉴定，从查获的疑似冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。查获的毒品已由太原市公安局没收。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关出具的抓获经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单及毒品称量笔录，毒品及被告人指认照片，太原市公安司法鉴定中心鉴定文书，太原市没收毒品（收缴）毒品凭证，前科证明材料，常住人口基本信息，被告人褚亮生的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人褚亮生明知是毒品甲基苯丙胺，而非法持有121.71克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人褚亮生曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人褚亮生因非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，从重处罚。量刑时不重复予以从重处罚。被告人褚亮生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。关于辩护人提出被告人褚亮生归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；被告人褚亮生系累犯、毒品再犯，在量刑时不得重复予以从重处罚的辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人褚亮生非法持有的毒品数量，应当考虑其自身吸食的量后作出认定的辩护意见，应以查获的毒品数量认定为其犯罪的数量，对该辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人褚亮生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2029年11月28日止。罚金于判决生效后三十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、甲基苯丙胺121.71克，由太原市公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 军人民陪审员 史会霞人民陪审员 刘晋萍 二〇二〇年九月二十二日书 记 员 邢莎莎
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漳县天晟建材有限公司。法定代表人:姚某。委托诉讼代理人：王某，甘肃九合同晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃中一建设集团有限公司。法定代表人：祁某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易某，住甘肃省定西市。再审申请人漳县天晟建材有限公司因与被申请人甘肃中一建设集团有限公司、易某分期付款买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。漳县天晟建材有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，申请再审称：（一）原审判决易某不承担连带保证责任系事实认定错误，导致适用法律错误。《欠条》《商砼对账单》中约定的保证人责任是对《付款协议》的补充约定，原审判决以未约定保证责任范围为由而忽略保证人应承担的责任系适用法律错误。（二）甘肃中一建设集团有限公司系一人有限公司，股东易学文是易某之兄，二人系甘肃中一建设集团有限公司的实际控制者与经营者，应对甘肃中一建设集团有限公司的债务承担连带责任。易学文与易某对甘肃中一建设集团有限公司享受全部的控制与经营权，财产也基本混同。本院经审查认为，（一）关于漳县天晟建材有限公司认为原判决适用法律确有错误的再审申请理由。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，涉案2018年7月1日《欠条》中记载易某为担保人且承担连带保证责任，担保期限为三年，易某在担保人处签名。涉案2018年7月11日《预拌混凝土供需合同》中记载需方保证人为易某，易某在需方授权代表人处签名。涉案2018年7月13日《漳县天晟建材有限公司商砼对账单》中明确记载易某为需方保证人及甘肃中一建设集团有限公司所欠债务数额、还款时间及逾期付款利息等，易某在需方保证人处签名。因此，结合本案合同实际履行情况及涉案《欠条》、《预拌混凝土供需合同》、《漳县天晟建材有限公司商砼对账单》等记载内容，原审判决易某不承担连带保证责任不当。漳县天晟建材有限公司的该项申请再审理由成立。（二）关于漳县天晟建材有限公司认为原判决遗漏或者超出诉讼请求的再审申请理由。经查，原一、二审法院针对漳县天晟建材有限公司的一审诉讼请求、二审上诉请求进行审查处理，原判决不存在遗漏或者超出诉讼请求的情形。因此，漳县天晟建材有限公司的该项再审申请理由不能成立。综上，漳县天晟建材有限公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年九月二十二日书记员 俞雨佳