wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3986号原告：李双玲，女，1985年11月12日出生，汉族，住河南省唐河县。原告：王**，男，1986年3月3日出生，汉族，住址同上。被告：张纯，女，1982年2月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：谢全春，男，1978年1月7日出生，汉族，住址同上。原告李双玲、王**与被告张纯、谢全春为买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双玲、王**，被告张纯、谢全春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双玲、王**向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还预付货款27950元；2．案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年，因被告经营的产品有质量问题，收到原告退货24250元，扣除进货1300元，被告欠原告货款22950元，被告向原告出具单据。2019年2月21日被告预收原告货款5000元，一直没有发货，被告向原告出具借条。后经原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。原告李双玲、王**为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1．二原告身份证，以证明二原告的基本情况；2．条据一份，以证明收到桐寨铺王**五辆电动车；3.2019年2月21日借条一份，金额5000元，以证明二被告收到二原告预付货款5000元。被告张纯、谢全春辩称，当时二被告给二原告承诺的是三轮车可退可换，四轮车是二原告要求定制的，不能退换的，二原告所称产品质量问题不属实。被告张纯、谢全春未向本院提供相关证据。根据原、被告举证、质证和庭审情况，本院确认如下案件事实：被告张纯、谢全春夫妻二人在南阳物流园经营销售电动车门店，原告李双玲、王**在被告张纯、谢全春经营电动车门店购电动车，双方进行结算。被告张纯出具借条和单据，内容分别为：“借条今欠李双玲5000元（货款）另还有收到鸿瑞达四轮小款把式车一辆借款人：张纯2019年2月21日”、“今收到桐寨铺王**五辆电动车①把式四轮一辆单价（4900元）大写肆仟玖佰元整②把式四轮一辆单价4900大写肆仟玖佰元整③1.5三开一辆单价（2100元）大写贰仟壹佰元整④1.5三开一辆单价（2250元）大写贰仟贰佰伍拾元整⑤封闭三轮一辆单价（3900元）叁仟玖佰元整王**又拉走两轮简易款2辆1300元收车人：南阳物流园张纯。”上述款项合计27950元，扣除原告王**拉走2辆电动车款1300元，下余货款26650元。上述款项，经原告追要未果。本院认为，二被告欠二原告货款27950元，扣除原告王**拉走2辆电动车款1300元，下余货款26650元。事实清楚证据充分。原告请求判令被告支付货款理由正当，应予支持。二被告辩称，二被告欠二原告货款21750元，四轮车是二原告定制的，不能退换。二被告未能提供相关证据证实其抗辩理由，故二被告此抗辩理由不能成立，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张纯、谢全春应于本判决生效后十日内支付原告李双玲、王**货款26650元；驳回原告李双玲、王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告负担李双玲、王**12元，被告张纯、谢全春负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书堂二〇二〇年九月三十日书记员  唐 淼
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1622民初1281号原告：刘燕花，女，汉族，1983年3月16日出生，住广东省龙川县***************，公民身份号码441************72X。被告：叶志勇，男，汉族，1980年7月7日出生，住广东省龙川县****************，公民身份号码441************318。原告刘燕花诉被告叶志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕花、被告叶志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金29000元及利息（从2017年7月17日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年7月17日，被告打电话给原告，说有急事需要用钱，原告基于好朋友关系，立马通过支付宝向被告转账29000元，后来，原告多次催收，被告均以各种理由不偿还，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。被告叶志勇辩称，这29000元不是借款，是原告委托被告帮忙投资MFC网上理财平台的钱，是原告本人自愿、认可的，有微信聊天记录可以证明。原告没有任何证据或聊天记录可以证明是借款。原、被告之间不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：原、被告在马来西亚MBI投资平台注册账号。2017年7月17日,原告通过银行转账方式向被告的支付宝账号汇入29000元。庭审中,原告主张该29000系被告向其所借款项,但双方未签订书面借款合同或借据。被告则称涉案的29000元系原告委托其在MBI投资平台投资的款项。以上事实有原、被告身份证、广发银行个人活期对账单、广发银行客户回单、原、被告微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为,本案争议焦点是:原、被告之间是否存在借贷关系。2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中,原告仅以其向被告转款29000元的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告主张该29000元是原告在MBI投资平台上的投资款,并提供了原告在MBI投资平台注册账号及双方的微信聊天记录予以证实。依照上述法律规定,原告应当就借贷关系成立承担举证责任,但其未能举出证据证明双方之间对该29000元有借贷合意,故其主张双方之间系借贷关系,要求被告偿还借款本金并支付利息的依据不足,不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告刘燕花的诉讼请求。案件受理费526元（原告已预交263元），减半收取263元，由原告刘燕花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 龚红绸二〇二〇年九月十八日法官助理 吴素花书 记 员 王 洁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6746号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市云山西路**德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆律师事务所律师。 被执行人：曾向植,男,汉族,1991年8月9日出生,,地址:广东省海丰县 申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人曾向植信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4111号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曾向植应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行信用卡欠款本金及利息和其他费用29385.37元(其中利息和费用暂计至2018年7月10日,此后利息和费用按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止)、案件受理费610元、执行费341元。因曾向植未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6746号案件终结本次执行程序。 被执行人曾向植负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年九月十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执5911号本案各当事人：本院在执行申请执行人义乌市自来水安装工程有限公司与被执行人义乌市××街道叶宅村民委员会等建设工程施工合同纠纷一案中，已发放申请执行人执行款140611元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十一日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5505号之一申请人：郓城县圣美木业有限公司。住所地郓城县黄安镇吕公堂村南。统一社会信用代码91371725MA3NWDXQ6H。法定代表人：许兰灵，经理。委托诉讼代理人：王奉省，山东曹州律师事务所律工作者。被申请人：临沂艾方贸易有限公司。住所地郯城县城区人民路299。统一社会信用代码91371322MA3EQIDG3T。法定代表人：李德学，经理。原告郓城县圣美木业有限公司与被告临沂艾方贸易有限公司、李华、马瑞轩、马洪密买卖合同纠纷一案中，郓城县圣美木业有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款、债权款486976元或查封其他等值财产。申请人已提供财产保全保险担保，保险责任限额486976元。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人临沂艾方贸易有限公司的银行存款、债权款486976元，冻结期限为一年。二、查封被申请人临沂艾方贸易有限公司的其他财产，以价值486976元为限。查封期限为一年。案件申请费2955元，由申请人郓城县圣美木业有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊庆国二〇二〇年九月十七日书记员  刘兆哲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23038号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。被告：张冬英，女，1964年10月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张冬英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有、被告张冬英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年11月22日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：450000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年11月22日发放贷款450000元，被告从2020年2月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告尚欠原告借款150543.03元、利息（含罚息）16828.97元、复利1010.51元未清偿；九、律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，向该所支付本案律师费400元；十、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款150543.03元及利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）16828.97元、复利1010.51元；及从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩：对借款及原告的诉讼请求均无异议，希望减免利息、罚息及复利。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张罚息的计算标准上限不得超过以借款150543.03元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张冬英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款150543.03元；二、被告张冬英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月20日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款150543.03元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告张冬英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元、财产保全费1313元，均由被告张冬英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初4294号 原告：廖绍福，男，1963年8月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：任强，四川诸葛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，四川诸葛律师事务所律师。 被告：方啸，男，1971年10月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告廖绍福与被告方啸民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人任强到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告廖绍福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息(计息方式：以100000元为基数，按照月利息2%的标准，从2017年7月5日计算至借款本金还清之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月5日，祓告因工程急需资金向原告借款并出具《借条》一份，载明：今借到廖绍福现金壹拾万元正用于周转到工地上，利息合计壹万元正，限于2017年9月5日前本金和利息一次性还清。在嘉业公司方啸项目款拔到嘉业公司财务上一次性扣除还款110000元正大写壹拾壹万元正，此据，借款人：方啸，2017年7月5日。后原告按约将借款给付给被告，但还款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催收未果。 被告未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经本院审理查明，原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，2017年7月5日，被告向原告出具借条一份载明：“今借到廖绍福现金壹拾万元正小写100000元，用于周转到工地上，利息合计壹万元正，限于2017年9月5日前本金和利息一次性还清。在嘉业公司方啸项目款拔到嘉业公司财务上一次性扣除还款110000元正大写壹拾壹万元正，此据，借款人：方啸，2017年7月5日”该借条中案外人童菊燕签字“同意代扣（工程款）”，庭审中，原告认为童菊燕系借条中提及的嘉业公司的法定代表人，被告以该公司名义承包了工程。同日，原告向被告交付现金20000元，并分别于同日和次日通过原告之母吴兴贞的银行账户向被告转账50000元、30000元。还款期限届满后，被告方啸经原告多次催收仍未偿还借款本息。原告庭审中称，嘉业公司未在被告应领取的工程款中向原告给付借款本息，原因为童菊燕称并未下欠被告的工程款。 上述事实，有原、被告身份信息，借条、中国工商银行自动柜员机客户凭条、银行流水清单及原告的陈述，收录在卷为证。 本院认为，被告向原告借款100000元，双方之间形成了明确的债权债务关系。借款期限届满后被告未按约定偿还借款，原告主张被告偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求利息按月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以支持，但因民间借贷为实践合同，利息应从实际支付出借款之日起算，计算至本金实际付清之日止。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条、二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方啸于本判决生效之日起十日内向原告廖绍福偿还借款本金100000元及利息,利息的计算方式为，自2017年7月5日始，以借款本金70000元为基数，以月利率2%为计算标准至本判决确定的本金偿还之日止；自2017年7月6日始，以借款本金30000元为基数，以月利率2%为计算标准至本判决确定的本金偿还之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还本金，则利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告廖绍福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3710元、减半收取计1855元，由被告方啸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年九月十七日 书记员  徐梦蕊
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执1921号 曹永国、淄博联兴炭素有限公司： 本院于2020年7月6日立案执行的曹永国与淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，向被执行人淄博联兴炭素有限公司发出执行通知书、报告财产令，自动履行。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的曹永国与淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：临淄区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字［2019］954号仲裁裁决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初4732号原告李学荣，女，1955年8月1日出生，汉族，住址本溪市平山区。委托代理人邴立峰、巩维，系辽宁鸿龙律师事务所律师。被告王志忠，男，1971年5月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告蒋其敏，男，1977年4月17日出生，汉族，住址辽宁省本溪市平山区。被告闯鑫磊，男，1982年6月8日出生，汉族，住址辽宁省本溪市南芬区。被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司，住所地本溪市明山区关山街观山悦**楼****。法定代表人徐凤珍，系该单位总经理。委托代理人张思明，男，1987年5月25日出生，满族，辽宁省西丰县。原告李学荣诉被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司（以下简称国恒公司）、王志忠、蒋其敏、闯鑫磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华担任审判长，与人民陪审员白丽忱、董世倩组成合议，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩维，被告国恒公司委托代理人张思明到庭参加了诉讼。被告王志忠、蒋其敏、闯鑫磊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、判令被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司立即归还原告的借款剩余本金3万元及利息，利息出资借之日（从2018年1月4日）起计算至实际还款之日止，按照年利率9%计算，解除双方签订的出借咨询服务协议；2、请求判令被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司、王志忠承担连带责任；3、判决被告闯鑫磊、蒋其敏在担保房产的而价值范围内承担连带偿还责任；4、判令被告承担本案所有的诉讼费及保险服务费、原告委托律师代理费。事实和理由：原告经人介绍，于2018年1月4日与被告国恒公司签订资金出借咨询服务协议，双方约定原告将资金5万元投入被告国恒公司指定的资金账户，资金出借的期限为3个月，预期年化收益率9%，同时还约定一方违约，承担对方主张权利所支付的代理费。原告后按约定将出借的人民币通过转账汇入国恒公司指定账户。期间，为了证明该出借咨询服务协议的可靠性，被告国恒公司向原告提供了包括新农村建设项目说明、承诺信、辽宁国恒文件等在内的相关资料。2018年，被告国恒公司实际控制人王志忠出具书面承诺，愿意用本人财产及相关联产业资产，对被告国恒公司的投资客户本金和利息承担无限连带担保责任，被告闯鑫磊自愿将其所有位于沈阳市于洪区商业门市房、52幢7号门市房、54幢3号门市房共计三套房为原告和被告之间的借款协议做担保，自愿承担连带责任；被告蒋其敏将其所有的位于沈阳市于洪区产做担保为以上借款协议提供担保，自愿承担连带偿还责任。原告按照出借咨询服务协议投入资金后，被告返还了原告本金2万，未支付利息。现原、被告双方签订的资金出借咨询服务协议已经到期，被告国恒公司拒不归还借款，无奈原告诉讼至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告国恒公司辩称，原告是否借款需要核实公司账目和合同予以确认。被告王志忠、蒋其敏、闯鑫磊未答辩。经审理查明，2018年1月4日原告与被告国恒公司签订《出借咨询服务协议》书，该协议约定甲方（出借人）为原告，乙方为国恒公司，约定甲方需按照约定或乙方要求通过直接转账方式将出借款项汇入借款人或债权出让人指定的账户，出借金额为50000元，出借日期为2018年1月4日，出借期限为3个月，预期年化收益率9%。2018年1月4日原告与被告国恒公司签订《抵押物回购协议》书，该协议约定甲方为原告，乙方为被告国恒公司，该协议约定借款人与乙方签订《借款合同》，乙方自愿为借款人提供连带责任保证后，当借款人出现违约时，由乙方负责偿还借款人所欠甲方全部贷款本息等条款。签订合同后，原告向被告国恒公司支付50000元。原告自认被告国恒公司2018年3月5日、4月17日偿还三次利息，合计1125元，2018年5月8日、5月9日偿还本金合计20000元。原告为进行诉讼活动支付代理费1500元，保险费500元。沈阳市于洪区马三家中街52号7门（建筑面积188.65平方米）房屋商品房买卖合同备案在被告闯鑫磊名下。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《出借咨询服务协议》、《抵押物回购协议》、银行流水、房屋基本信息表、代理费发票、诉讼保全投保单复印件，被告国恒公司提交的民事判决书复印件，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有抗辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王志忠、蒋其敏、闯鑫磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。原告和被告国恒公司签订的协议名为《出借咨询服务协议》，但约定原告出借资金，并按被告国恒公司要求将出借款项转账支付实际用款单位，被告国恒公司与实际用款单位签订借款合同，国恒公司向原告支付借款本金及利息，原告与被告国恒公司之间实为借款合同关系。原告和被告国恒公司签订《出借咨询服务协议》、《抵押物回购协议》后，原告按被告国恒公司的要求，于2018年1月4日支付被告国恒公司50000元，因被告国恒公司只给付原告借款利息1125元及20000元本金，其余本金及利息均未给付，原告要求被告国恒公司给付借款本金30000元及相应的利息本院予以支持。原告主张的保险服务费、代理费，均属于被告违约造成的损失，双方协议第九条对此进行了约定，原告的该主张本院予以支持。关于原告要求被告闯鑫磊、蒋其敏在担保房产价值范围内承担连带还款责任，原告所提交证据不足以证明其主张，对于原告该诉讼请求本院不予支持。原告要求王志忠承担连带还款责任，原告未能提供证据证明其主张，原告的该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告按照协议给付本金及利息，又要求解除合同，既与其诉请矛盾且无解除之必要，原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：一、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李学荣借款本金30000元；二、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李学荣利息（以50000元为基数，自2018年1月4日起至2018年5月8日止，按年利率9%计算，减去已支付给原告的1125元；以30000元为基数，自2018年5月9日起至实际给付之日止，按年利率9%计算）；三、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李学荣保险服务费500元；四、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李学荣律师代理费1500元；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，保全费320元，由被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张卫华人民陪审员  白丽忱人民陪审员  董世倩二〇二〇年九月十四日法官助理黄珊书记员程麟越
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初3294号 原告：山东在政物业有限公司，住所地，淄博市张店区北西五路**御景大厦**。 法定代表人：王化哲，经理。 委托诉讼代理人：沈克祥，山东博骏律师事务所律师。 被告：黄涛，男，1987年2月2日出生，汉族，住淄博市，住淄博市张店区v> 原告山东在政物业有限公司与被告黄涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告山东在政物业有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东在政物业有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东在政物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告山东在政物业有限公司负担。 审判员  张成军 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1202刑初357号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人张波，男，1984年8月15日出生，汉族，中专文化，阜阳市人，户籍地：安徽省阜阳市颍**，现住安徽省阜阳市颍州区。被告人张波曾因酒后驾驶机动车被阜阳市公安局交通警察支队直属一大队行政处罚一千伍佰元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审，同年8月27日被本院取保候审。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2020）334号起诉书指控被告人张波犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察官卢佳佳出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月18日1时38分许，被告人张波酒后驾驶皖Ｋ×××**号两轮摩托车，沿一品街由北向南行驶至一品街与西湖大道交叉路口通过人行横道后向东行驶时，碰撞到道路中间隔离护栏，致张波受轻微伤，车辆与护栏受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，张波静脉血液中酒精含量为257.0mg/100ml。公诉机关认为，被告人张波醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人判处拘役两个月零十五天并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人身份信息、驾驶证信息、车辆信息、前科情况查询证明、当事人血样提取登记表、阜阳市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书、阜阳市公安局交通警察支队直属一大队行政处罚决定书、证人刘某的证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、视听资料等证据证实。被告人张波对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且血液中乙醇含量为200mg/100ml以上，从重处罚，鉴于被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天。并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 斐二〇二〇年九月十日书记员 吕琳琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执1242号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行，住所地浦江县大桥路**，组织机构代码:67618070X。法定代表人方芳。被执行人于建松，男，1976年4月25日出生，住浦江县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行与于建松（2020）浙0726执1242号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3841号判决书已于2020年02月17日发生法律效力。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行申请后本院于2020年04月10日立案执行，随即向被执行人于建松发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款26255.29元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人于建松的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人于建松有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人于建松未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人于建松采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行。综上，因被执行人于建松暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执1242号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张红峰二〇二〇年九月三日代书记员 徐鑫赞
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5532号 申请执行人方桂香，女，1977年8月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人方桂香与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2107号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计31296元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1691执283号申请执行人：高素花，女，1958年10月4日生，汉族，住河北省涿州市。申请执行人：陈磊明，男，1981年11月14日生，汉族，住河北省涿州市。申请执行人：陈磊光，男，1984年9月25日生，汉族，住河北省涿州市。申请执行人：陈磊刚,男，1986年10月26日生，汉族，住河北省涿州市。被执行人：滨州市中博房地产有限公司。住所地：滨州经济开发区现代物流中心园区。申请执行人高素花、陈磊明、陈磊光、陈磊刚与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1691民初1292号民事判决已发生法律效力，法律文书生效后，原告陈海病故，继承人包括：高素花系陈海之妻、陈磊明系陈海之子、陈磊光系陈海之子、陈磊刚系陈海之子。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人高素花、陈磊明、陈磊光、陈磊刚交付位于滨州市长江五路以北渤海二十五路以东中博豪园第1001幢1单元502号房屋及给付违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，现中博豪园第1001幢1单元502号房屋已预告登记在陈海（已故）名下，本院依职权对被执行人财产进行了查证，未发现有可供执行的财产线索，已对被执行人的法定代表人进行限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  董志霞审判员  张 莹二〇二〇年九月三十日书记员  张 凯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初18017号原告：恒源祥（集团）有限公司，住所地上海市黄浦区********，统一社会信用代码913***********089R。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业（杭州）律师事务律师。委托诉讼代理人：陈阳，上海汇业（杭州）律师事务实习律师。被告：廖湘花，女，汉族，1988年7月5日出生，住广东省佛山市三水区*********************，公民身份号码431************849。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区******************，统一社会信用代码913***********252C。原告恒源祥（集团）有限公司诉被告廖湘花、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案,原告请求法院判令：一、被告廖湘花立即停止侵害第3654098号注册商标专用权；二、二被告连带赔偿原告包括合理开支在内的经济损失共计25万元；三、被告上海寻梦信息技术有限公司披露相关侵权产品销售数据、删除相关侵权商品链接；四、被告廖湘花承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告向法院申请变更第二项诉讼请求，请求法院判令被告廖湘花赔偿原告包括合理开支在内的经济损失共计3万元。原告于2020年9月2日向本院书面提出撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告恒源祥（集团）有限公司撤回起诉。本案受理费为275元（按照减少后的诉讼请求金额30000元计算并因撤诉结案减半收取），由原告恒源祥（集团）有限公司负担。审 判 长  王德华人民陪审员  芦 敏人民陪审员  蒋文辉二〇二〇年九月三日书 记 员  叶梓光
河南省周口市川汇区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1602行初122号原告吴春霞，女，汉族，1974年7月6日生，住川汇区。现住郑州市商城路东明路未来城小区**楼.被告周口市公安局城北分局(原周口市公安局第二分局)。法定代表人朱成刚，男，局长。委托代理人周建军，男，该单位法制室民警。委托代理人刘先锋，男，该单位社区大队民警。原告吴春霞诉被告周口市公安局城北分局（原周口市公安局第二分局）不服治安行政处罚一案，我院于2014年6月6日受理此案，后案件中止诉讼。2019年10月30日，吴春霞申请恢复审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴春霞、被告周口市公安局城北分局委托代理人周建军、刘先锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告查明，2014年1月31日，吴春霞到北京市中南海周边反映个人纠纷，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2014年2月5日吴春霞到北京市东城区东交民巷**领导人住所反映个人上访诉求，被北京市公安局东交民巷派出所训诫。周口市公安局第二分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，作出周公二（侦）刑罚决字（2014）0005号行政处罚决定书，决定于2014年3月13日对吴春霞决定拘留七日。吴春霞对该处罚决定不服，提起行政诉讼。原告吴春霞诉称，周口市公安局第二分局作出的行政处罚决定，证据不足，程序违法，适用法律错误，没有管辖权，北京市公安局派出所对原告已经进行了训诫，再对原告进行拘留属重复处罚。为此，要求撤销周口市公安局第二分局作出的周公二（侦）刑罚决字（2014）0005号行政处罚决定书。被告辩称，对吴春霞的处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，为此，要求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提供以下证据：1、接处警登记表、受案登记表；证明案件依法受理；2、传唤证，传唤家属告知通知书，证明对吴春霞依法传唤，并依法告知其家属；3、、常住人口个人信息表证明原告个人信息；4、违法违纪证明，证明2014年3月14日之前吴春霞无犯罪记录；5、原告信访询问笔录，证明原告被传唤后的态度，拒绝回答；6、证人刘某的询问笔录，证明吴春霞非法上访被北京市公安局训诫两次，训诫书由北京市公安局的人员交给周口市川汇区信访局的工作人员，并把吴春霞从北京接回。7、川汇区小桥办事处情况说明，证明原告从2013年以来，先后十余次到中纪委、监察部信访、一次到中南海周边非访被训诫，一次到总理住处非访被训诫；8、川汇区信访局工作人员崔玉新证明，证明原告先后两次在中南海等周边非访；9、周口市驻京信访工作组证明吴春霞两次在北京非访。10、小桥办事处接访人员证言，证明2014年2月5日吴春霞在总理驻地非访；11、训诫书二份;12.周口市公安局处罚前告知笔录，证明处罚前进行了告知。13.行政处罚告知书，证明进行了行政处罚;14.拘留回执，证明送达拘留所执行;15.被拘留人员家属通知书，证明吴春霞拒不提供家属，无法告知家属；16.执法人员警官证，证明执法人员有执法资格；17.结案报告，证明执行结束予以结案。原告对被告的证据进行质证，1、被告城北分局没有管辖权；2、被告证人证言不是案发目击证人，不符合法定作证基本条件，证人不合法，证人都是吴春霞上访处理事项工作人员，与本案有利害关系；3、被告卷宗处罚手续时间均是2014年3月13日，证明被告一直弄虚作假；4、因为无管辖权，所以作出行政处罚决定违法；5、被告作出行政处罚决定适用的是《治安处罚法》23条，但没有具体款项，属于适用法律错误；6、被告处罚之前没有事先告知原告，原告没有收到任何处罚手续。原告提供证据1、政府信息公开查询表2份、登记回执2份；2、河南省沈丘县人民法院（2011）沈行初字第8号行政判决书，证明被告没有管辖权，属于滥用职权。被告对原告提交的证据进行质证意见，对证据1北京公安从来没有移交手续，是信访部门在北京公安处拿到训诫书。对证据2沈丘县人民法院的判决书与本案无关。根据庭审质证，被告提供的证据符合有效证据的特点，可以作为有效证据使用。原告提供的证据1、2，于本案没有关联性，不能作为证据使用。依据有效证据，可以查明以下事实，2014年1月31日，吴春霞到北京市中南海周边反映个人纠纷，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2014年2月5日，，吴春霞到北京市东城区东交民巷**领导人住所反映个人上访诉求被北京市公安局东交民巷派出所训诫。从2013年以来，原告先后十余次到中纪委、监察部信访。周口市公安局第二分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，作出周公二（侦）刑罚决字（2014）0005号行政处罚决定书，决定于2014年3月13日对吴春霞决定拘留七日。在案件审理过程中，被告释明适用的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。本院认为,关于管辖问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告的居住地在周口市川汇区高庄，被告对此案有管辖权。公民有权信访,但依据《国家信访条例》第十六条规定:“信访人采用走访形式提出信访事项,应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”《河南省信访条例》第十条第一款规定:“信访人采用走访形式反映信访事项,应当先向有权作出处理决定的直接责任归属机关提出,也可以向上一级国家机关提出。”本案中,原告吴春霞不是向对其反映问题有处理决定权的相关政府部门、机关单位或者上一级政府工作部门反映,而是采取直接到北京市中南海地区、总理住处、中纪委、监察部上访的方式。《国家信访条例》第十八条规定:“信访人采用走访形式提出信访事项的,应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《河南省信访条例》第十条第二款规定:“信访人采用走访形式反映信访事故的,应当到有关机关设立的接待来访的专门机构和场所反映。”而本案中原告吴春霞到北京市中南海地区、总理住处、中纪委、监察部上访，上述场所均不是信访接待的专门机构和场所,不接待信访人员走访,也不允许信访人员滞留或者聚集。《国家信访条例》第二十条第一款规定,信访人不得在国家机关办公场所周围非法聚集。原告吴春霞先后多次的信访方式,违反了《国家信访条例》、《河南省信访条例》的相关法律规定,并且情节严重。被告依据相关证人证言、证明及训诫书等相关证据及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定,对原告作出的行政拘留的处罚决定,事实清楚，程序合法,适用法律适当。故原告的诉讼请求,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告吴春霞的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  肖玉华审判员  靳学丽审判员  王 锋二〇二〇年九月七日书记员  凡中原
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13082号原告：林景瑞（曾用名：林阳福），男，1964年10月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李松珊，广东坤展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**，广东坤展律师事务所实习人员。被告：祁苏妹，男，1953年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告林景瑞与被告祁苏妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、独任公开开庭审理。原告林景瑞的委托诉讼代理人李松珊、杨**到庭参加诉讼，被告祁苏妹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林景瑞向本院提出以下诉请：1.被告归还原告借款15万元及利息（自2020年4月24日起至实际清偿之日止，以15万元为基数，按年利率6%计算）。2.由被告承担本案全部诉讼费用。理由与事实：被告向原告借款15万元后,未按约归还借款。被告祁苏妹未答辩,亦未提交证据。经审理查明：2012年3月26日，原告通过建设银行向被告转账15万元。庭审中，原告称林阳福是原告的曾用名。吴川市公安局黄坡派出所于2011年10月13日出具《证明》，载明：兹证明林景瑞（原身份证号码：），现身份证号码为：，两身份证号码均属同一人。2016年7月12日，吴川市公安局中山派出所出具《户口注销证明》，该所经调查核实，林阳福属于重复户口，应予注销，其现户口为林景瑞。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有转账凭证为证，依法成立、有效，被告应依约还款。被告借款后，未依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款15万元及要求支付自提出起诉之日（2020年4月24日）、按年利率6%计算利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告祁苏妹于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告林景瑞偿还借款15万元及利息（自2020年4月24日起至实际清偿之日止，以15万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告祁苏妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年九月八日书记员  马妮娜黄雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10438号原告：成爱玲，女，1981年6月11日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：于瑞萍，女，1953年11月20日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司，住所地广东省广州市海珠区宝业路****（部位：**自编**），统一社会信用代码91440101MA59NXTA68。负责人：李云。被告：广州驯致企业管理有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市天河区华景路****代码91440101304797944B。法定代表人：李云。被告：广州市搏格斯体育发展有限公司，住所地广东省广州，住所地广东省广州市天河区棠德南路**之一（部位：**）91440106MA59AM1D1F。法定代表人：李云。原告成爱玲与被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司（以下简称“驯致宝业路分公司”）、广州驯致企业管理有限公司（以下简称“驯致公司”）、广州市搏格斯体育发展有限公司（以下简称“搏格斯公司”）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成爱玲的委托诉讼代理人于瑞萍到庭参加诉讼，被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成爱玲向本院提出诉讼请求判令：1.解除原告与被告于2017年6月4日签订的《搏格斯健身中心会员入会协议》；2.各被告向原告退还健身会员费1513元；3.案件诉讼费由各被告负担。事实和理由：原告与被告签订《搏格斯健身中心会员入会协议》，原告向被告缴纳了会员费并领取会员卡。原告缴纳会员费后，被告未向原告提供正规的发票，且被告与原告签订会员会籍的公司名称与其司的注册名称不符。2019年1月3日，场地租赁方以各被告多月没有交租金和管理费等理由通知该健身中心将于2019年1月15日强制闭馆停业。由于被告的原因导致原告不能正常健身，被告不能提供正常的服务给原告，致使合同不能履行，被告应全额退还原告所交的费用。被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：搏格斯健身中心及其所属会所由搏格斯公司经营。搏格斯公司系自然人独资的有限责任公司，股东为李云。驯致公司系有限责任公司，股东为李云、姚兆珍；驯致宝业路分公司系驯致公司设立的分支机构。2017年6月4日，冼海玲、成爱玲与搏格斯公司签订《搏格斯健身中心会员入会协议》，约定：开立三年双人卡，会籍费合计4288元，会籍有效期36个月(自2017年6月4日至2020年6月1日)。协议签订后，冼海玲、成爱玲分别向搏格斯公司支付了2144元会籍费。2019年1月10日，驯致宝业路分公司出具《承诺书》，载明：驯致宝业路分公司法定代表人李云因经营不善导致关闭搏格斯健身房，并承诺退回由区颖文、劳雪莹、杨文珺、郭骏荣、曾宝龙为代表的会员剩余费用；根据会员代表截止至2018年12月31日初算统计，涉及金额约30万元，具体退费金额以双方财务核算为准。该承诺书上加盖有驯致宝业路分公司的印章并有李云的签名确认。原告主张因搏格斯健身中心于2019年1月15日停业，案涉合同无法继续履行，并以此要求解除合同、退回会员费。本院认为：原告与搏格斯公司签订的《搏格斯健身中心会员入会协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。搏格斯健身中心因经营不善而关闭，导致原告与搏格斯公司签订的《搏格斯健身中心会员入会协议》无法继续履行，搏格斯公司应承担违约责任。原告诉请解除该协议有理，本院对此予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一、关于会籍费。搏格斯公司因停业未能在合同有效期内继续提供健身服务，应当向原告返还未消费部分的费用。原告主张搏格斯健身中心于2019年1月15日停业，驯致宝业路分公司出具《承诺书》的时间是2019年1月10日，与原告主张的停业时间基本吻合，故本院采信原告的主张。考虑到服务合同性质，会籍费应按未消费期限予以折算。原告会籍有效期从2017年6月4日至2020年6月1日共1094天，剩余有效期2019年1月15日至2020年6月1日共504天，则剩余会籍费为987.72元（2144元÷1094天×504天）。原告诉请超过上述金额的，本院不予支持。二、关于驯致宝业路分公司、驯致公司的责任。驯致宝业路分公司承诺向搏格斯公司的会员退款，该行为应视为债务的加入，原告主张驯致宝业路分公司承担责任有理，本院予以支持。驯致宝业路分公司系驯致公司的分支机构，驯致公司应对驯致宝业路分公司的债务承担补充清偿责任。搏格斯公司、驯致宝业路分公司、驯致公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告成爱玲与被告广州市搏格斯体育发展有限公司签订的《搏格斯健身中心会员入会协议》；二、被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告成爱玲会籍费987.72元；三、被告广州驯致企业管理有限公司对被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司的上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告成爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司共同负担，被告广州驯致企业管理有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 莹人民陪审员 苏 梅人民陪审员 梁细女二〇二〇年九月二十一日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢341号申请执行人：辽宁中正融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区南昌街******。法定代表人：武元政。被执行人：大连兴达组合刃具辅具厂，，住所地辽宁省大连市西岗区白云新村康庄巷**法定代表人：吕燕序。本院在执行辽宁中正融资担保有限公司与大连兴达组合刃具辅具厂其他案由一案中，经查，被执行人大连兴达组合刃具辅具厂未履行（2019）辽02民终2998号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连兴达组合刃具辅具厂银行存款2800000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年九月十日书记员 粱心舒
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执异169号 申请人：新丰盛达贸易有限公司，住所地：新丰县。 法定代表人：纪钧畅。 委托代理人：黄鹏，广东耀辉律师事务所律师。 申请执行人：广东英德农村商业银行股份有限公司（原英德市农村信用合作联社），住所地：英德市。 法定代表人：黄日明。 被执行人：英德市万胜农林投资有限公司。住所：英德市。 法定代表人：邱铭戈，该公司经理。 被执行人：清远市长利兴旅游服务有限公司。住所：清远市。 法定代表人：陈斌，该公司执行董事。 被执行人：邱铭戈，男，1978年4月15日出生，汉族，清远市人，住广东省清新县。 被执行人：欧建劲，男，1984年9月16日出生，汉族，清远市人，住广东省清新县。 被执行人：温少群，女，1979年2月12日出生，汉族，清远市人，住广东省清新县。 本院在执行申请执行人广东英德农村商业银行股份有限公司（原英德市农村信用合作联社）与被执行人英德市万胜农林投资有限公司、清远市长利兴旅游服务有限公司、邱铭戈、欧建劲、温少群金融借款合同纠纷一案中，申请人新丰盛达贸易有限公司向本院提出书面申请，请求变更其为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请人新丰盛达贸易有限公司述称，申请执行人广东英德农村商业银行股份有限公司（原英德市农村信用合作联社）依据（2013）清英法民二初字第152号民事判决书，申请执行其与被执行人英德市万胜农林投资有限公司、清远市长利兴旅游服务有限公司、邱铭戈、欧建劲、温少群金融借款合同纠纷一案【案号：（2014）清英法执字第128号】，被执行人至今未履行完毕生效判决所确定的义务。2018年12月25日，英德市农村信用合作联社与广州资产管理有限公司签订《债权转让协议》【编号：GZAMC-2018-A-84】，并于2019年2月1日在《羊城晚报》刊登债权转让暨催收公告，广州资产管理有限公司依法受让了上述债权。2019年3月29日，广州资产管理公司与广州广永投资管理有限公司签订《债权转让协议》【编号：GZAMC-2019-B-GYTZ20190328029】，并于2019年5月8日在《羊城晚报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，广州广永投资管理有限公司依法受让了上述债权。2020年7月8日，广州广永投资管理有限公司与申请人签订了《债权转让协议》【编号：GYT20200703279】，并在报纸上刊登债权转让暨债务催收公告，依法通知了债务人，申请人现已是本案债权的合法债权人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及法【2005】62号《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，申请人请求变更其为（2014）清英法执字第128号案申请执行人。 经审查查明，关于广东英德农村商业银行股份有限公司与被执行人英德市万胜农林投资有限公司、清远市长利兴旅游服务有限公司、邱铭戈、欧建劲、温少群金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）清英法民二初字第152号民事判决书判决：一、被告英德市万胜农林投资有限公司欠原告英德市农村信用合作联社借款人民币48999248.93元及利息（利息以人民币49000000元为基数，从2011年4月2日起至2012年5月15日止，按年利率8.662%计付，以人民币48999248.93元为基数，从2012年5月15日起至清偿欠款日止，按年利率8.662%计付），限于本判决生效之日起五日内付清；二、被告清远市长利兴旅游服务有限公司、邱铭戈、欧建劲、温少群对上述欠款及利息承担连带清偿责任。三、原告英德市农村信用合作联社对被告清远市长利兴旅游服务有限公司用于抵押的位于清远市新城E48号区广XXXXXXX的国有土地使用权（地号：E48XXXX-2，土地证号：清市府国用（2011第0X**）在拍卖、变卖所得款项对上述欠款及利息享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费286796.24元，由被告英德市万胜农林投资有限公司、清远市长利兴旅游服务有限公司、邱铭戈、欧建劲、温少群负担。判决发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2014）清英法执字第128号案立案执行，后以终结本次执行程序方式结案。英德市农村信用合作联社现更名为广东英德农村商业银行股份有限公司。 另查明，2018年12月25日，英德市农村信用合作联社与广州资产管理有限公司签订《债权转让协议》，约定将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并于2019年2月1日在羊城晚报就债权转让事项发布公告。英德市农村信用合作联社书面确认已将涉案债权转让给广州资产管理有限公司。2019年3月29日，广州资产管理有限公司与广州广永投资管理有限公司签订《债权转让协议》，约定将涉案债权转让给广州广永投资管理有限公司，并于2019年5月8日在羊城晚报就债权转让事项发布公告。广州资产管理有限公司书面确认已将涉案债权转让给广州广永投资管理有限公司。2020年7月8日，广州广永投资管理有限公司与新丰盛达贸易有限公司签订《债权转让协议》，约定将涉案债权转让给新丰盛达贸易有限公司，并于2020年7月29日在羊城晚报上就债权转让事项发布公告。广州广永投资管理有限公司书面确认已将涉案债权转让给新丰盛达贸易有限公司。 本院认为，申请人主张已依法受让了申请执行人广东英德农村商业银行股份有限公司（原英德市农村信用合作联社）对（2013）清英法民二初字第152号民事判决书确定的债权，提供有《债权转让协议》、《债权资产转让确认书》等证据证实，本院依法予以确认。申请人新丰盛达贸易有限公司依法通过受让方式取得涉案债权后，申请变更其为（2014）清英法执字第128号案件的申请执行人，理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条规定，裁定如下： 变更（2014）清英法执字第128号案件的申请执行人为新丰盛达贸易有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  陈世兴 审判员  陈志和 审判员  李仕森 二〇二〇年九月三日 书记员  邝楚怡
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10238号之一 申请执行人：朱伟强，男，1986年11月26日出生，汉族，住中山市**。 委托代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。 委托代理人：冯艺洪，广东雅商律师事务所律师助理。 被执行人：周鸿基，男，1994年6月29日出生，汉族，住中山市石岐区。 申请执行人朱伟强与被执行人周鸿基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16265号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周鸿基应向申请执行人朱伟强清偿借款30000元及利息，支付律师费2000元、案件受理费840元，加倍支付迟延履行期间债务利息，暂合计46559.75元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月23日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，于2020年7月20日查封登记在被执行人周鸿基名下的号牌为粤Ｔ×××××的摩托车一辆，上述车辆因去向不明暂无法扣押，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法决定将周鸿基列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到本告知之日起五日内向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10238号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年九月一日 书记员  汪少敏
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1096号被执行人：张冬强，男,1991年11月30日生，汉族，住广东省汕头市潮**。本院依据已经发生法律效力的(2020)苏1191刑初1号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，缴纳罚金2988000元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张冬强银行存款2988000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  万保华二〇二〇年九月八日书记员  陈雅洁
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执848号 申请执行人：杨柳添，男，汉族，1974年4月17日出生，住广东省茂名市茂**。 被执行人：杨振兴，男，汉族，1970年12月24日出生，住广东省茂名市茂**。 申请执行人杨柳添与被执行人杨振兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初3714号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人：一、向申请执行人杨柳添偿还借款本金1100000元及利息；二、向申请执行人杨柳添加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费7350元及预估执行费13474元。被执行人杨振兴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨柳添向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人杨振兴无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查财产登记部门，没发现被执行人杨振兴有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人杨振兴居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人杨振兴的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人杨振兴发出限制消费令及限制其出入境。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行标的为1107350元，截至2020年9月30日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施及限制其出入境。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执848号案件终结本次执行程序。 被执行人杨振兴负有继续向申请执行人杨柳添履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月三十日 执行员  骆明科 书记员  陈嘉琪
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2203号之一 申请执行人莫廷昌，男，1988年10月12日出生，汉族，住贵州省三都县水族自治县。 被执行人林洋，男，1988年12月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院在执行申请执行人莫廷昌与被执行人林洋买卖合同纠纷一案中，申请执行人莫廷昌与被执行人林洋于2020年9月4日达成执行和解协议，被执行人林洋应支付申请执行人莫廷昌案件款共计20835元，现申请执行人莫廷昌同意被执行人林洋于2020年9月11日前支付案件款3000元，剩余款项自2020年9月起每月30日前支付不少于2000元，于2021年1月底前付清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执2203号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年九月四日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  李 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40247号原告：何健樑，男，1980年5月11日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴深宝、曾柏霖,分别系广东理奥律师事务所律师、实习律师。被告：林朝君，女，1981年12月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告何健樑诉被告林朝君股权转让纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何健樑的委托诉讼代理人吴深宝、曾柏霖，被告林朝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何健樑向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款250000元及逾期付款利息（以250000元为本金，从2019年5月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）,并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月19日，原告与被告签订了《股权转让合同》，主要约定如下内容：“（1）原告将其持有的广州挚联信息科技有限公司（以下简称挚联公司）25%股权转让给被告，股权转让对价为500000元；被告在2018年5月30日前支付合同约定的股权转让款250000元给原告，剩余25万元于2019年5月30日前付清。”合同签署后，被告己向原告支付了第一期股权转让款250000元，原告亦已于2018年6月份将挚联公司25%股权转让给被告，且己办理相关工商变更登记手续。然而经原告多次催促，被告至今仍未第二期股权转让款250000元支付给原告。综上所述，被告拒不支付第二期股权转让款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告林朝君辩称：对250000元的款项我方没有意见，计算的利息我方也没有意见，当时我也庭外跟原告沟通是否分期，原告也一直说不行。因为今年疫情的原因我方公司很困难，需要优先保障款项支付给员工工资，我希望能够给一个周期让我处理这个事情。因为公司是做教育系统的，希望能够考虑到综合的因素，给予一定的时间去偿还这笔款项。经审理查明：2018年5月19日，原告（甲方，下同）与被告（乙方，下同）、挚联公司（丙方，下同）共同签订《股权转让合同》一份，载明：甲乙双方一致确认甲方将其持有丙方25%股权（250000元出资）转让给乙方，本次股权转让对价为500000元。乙方在2018年5月30日前支付本合同约定的股权转让款250000元给甲方，剩余250000元于2019年5月30日前支付，等内容。挚联公司的工商登记信息显示，2018年6月21日，其公司股东由程某娟、原告、被告、周某建，变更为被告、周某建。2018年7月7日、9日，被告分别向原告转款200000元、50000元。本院认为：原、被告双方于2018年5月19日签订的《股权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告已依约将其持有挚联公司的股权变更登记至被告名下，履行了合同项下的义务，被告理应按约支付剩余股权转让款250000元。被告以当前公司运营艰难为由，主张暂缓支付上述款项，缺乏合同及法律依据，本院不予采纳。被告逾期付款，已构成违约，客观上亦给原告造成了损失，原告主张逾期付款利息（以250000元为本金，自2019年5月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）有理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林朝君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何健樑支付股权转让款250000元及逾期付款利息（以250000元为本金，自2019年5月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果林朝君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5120元，由被告林朝君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王 青二〇二〇年九月十一日书 记 员  万利娟梁惠妹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14162号 申请执行人陈能恒等二十七人（详见附表）。 被执行人哥士比鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道189工业区广达路**第**厂房、7号仓库，统一社会信用代码914403005731034108。 法定代表人陈**鸣。 申请执行人陈能恒等二十七人与被执行人哥士比鞋业（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2020】2161-2376号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，各权利人于2020年8月14日分别向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动合同经济补偿及其他补偿共计人民币2507697元（请求数额详见附表）。本院予以受理。 在执行过程中，经本院督促及协调，案外人卓建香港投资有限公司表示自愿代被执行人清偿以上债务，并于2020年8月14日以现场转账形式向各案申请执行人付清。 本院认为，经案外人代为履行，各案申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，本系列案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0307执14161-14187号案件执行完毕，均予执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年九月十六日 书记员  张鹏飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18563号原告兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼，统一社会信用代码91410100766233967R。负责人刘健，行长。委托代理人罗爽爽、霍军旗，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告汪旭，男，汉族，1993年4月16日出生，住黑龙江省鹤岗市兴安区。原告兴业银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告汪旭（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍军旗到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还欠款本金889184.69元、利息16568.31元、罚息275.2元（暂计算至2020年7月23日），及之后的利息、罚息（按照协议约定，计算至借款本息清偿完毕之日止，具体以当日银行系统数据为准）,以上金额合计906028.2元；二、被告承担原告为实现债权所支出的律师费18121元；以上金额共计924149.2元；三、原告有权对被告汪旭名下的位于郑州市××区××北路××楼××单元××号房产（房屋所有权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0233534号）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述全部债权范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告与原告签订《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号为461901415301000），约定：被告向原告借款90万元，贷款期限为360个月，采取按月等额本息的还款方式，还款日为每月1日及借款到期日。借款定价基准利率为央行人民币贷款基准利率相同期限档次，借款利率等于借款定价基准利率乘以系数1。逾期借款罚息利率为借款利率上浮50%。如被告未按约定偿还借款本息，原告有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并承担因违约对原告造成的一切损失，包括但不限于原告主张债权所产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费等。合同同时约定被告汪旭以其名下位于郑州市××区××北路××楼××单元××号的房产设定抵押。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及为实现债权的一切费用。2019年8月1日，原、被告办理了相关抵押登记，原告取得他项权利证书。合同签订后，原告依约向被告发放了上述贷款，但被告违反合同约定逾期还款，且多次催要无果，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、1、《兴业银行个人住房（商用房）借款申请表及访谈记录》一份；2、原告与被告签订编号为461901415301000号《个人购房抵押（保证）借款合同》一份；3、个人借款凭证（借据）一份；二、抵押权人为原告的他项权利证书一份；三、1、零贷贷款账户信息查询单一份；2、客户还款明细清单一份；3、代理合同及律师费发票。被告未到庭答辩亦未举证、质证。经审理查明：2019年5月10日，原告与被告签订《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号为461901415301000）一份，主要约定：被告向原告借款90万元，贷款期限为360个月。采取按月等额本息的还款方式，还款日为每月12日及借款到期日。借款定价基准利率为央行人民币贷款基准利率相同期限档次，借款利率等于借款定价基准利率乘以系数1.15。逾期借款罚息利率为借款利率上浮50%。如被告未按约定偿还借款本息，原告有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并承担因违约对原告造成的一切损失，包括但不限于原告主张债权所产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费等。合同还详细约定了其他内容。上述合同签订后，原被告于2019年8月1日办理了抵押登记。不动产登记证明为：豫（2019）郑州市不动产证明第0279319号，房屋坐落于二七区××北路××楼××单元××号，权利人为原告，义务人为被告。原告依约于2019年5月31日向被告发放了贷款90万元，贷款期限自2019年5月31日至2049年5月31日，而被告未按时偿还贷款本息，截止2020年7月23日，被告尚欠本金889184.69元、利息16568.31元、罚息275.2元。另查明，原告为实现本案债权与上海锦天城（郑州）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费18121元。本院认为：被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告汪旭依照合同约定偿还借款本金889184.69元、利息16568.31元、罚息275.2元（暂计算至2020年7月23日），及之后的利息、罚息（按照协议约定，计算至借款本息清偿完毕之日止，具体以当日银行系统数据为准）,以上金额合计906028.2元，依据充分，本院予以支持。原告诉请律师费18121元，依据合同约定且原告提交有委托代理合同、付款记录及发票为据，依据充分，本院予以支持。被告自愿将其名下位于郑州市××区××北路××楼××单元××号的房产（不动产证明证号：豫（2019）郑州市不动产证明第0279319号）抵押给原告，并办理了他项权证，故对原告主张对该房产享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪旭于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司郑州分行借款本金889184.69元、利息16568.31元、罚息275.2元（暂计算至2020年7月23日，之后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至借款本息清偿完毕之日止）；二、被告汪旭于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司郑州分行律师代理费18121元；三、原告兴业银行股份有限公司郑州分行对被告汪旭名下位于郑州市二七区嵩山北路59号10号楼1单元18层1××号的房产（不动产证明证号：豫（2019）郑州市不动产证明第0279319号）折价或者拍卖、变卖所得价款在全部债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6521元，由被告汪旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年九月十八日书记员 刘安立
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1639号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该行行长。被执行人：刘启虎，男，1975年1月5日出生，住泗阳县。被执行人：付海兵，男，1977年5月7日出生，住泗阳县。被执行人：徐宜川，男，1970年4月6日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘启虎、付海兵、徐宜川金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5494号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案受理，本案执行标的40560.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询三次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人徐宜川在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2020年9月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月二日书记员  刘 璐
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初6554号原告：赵丽丽，女，汉族，1995年8月2日出生，住址沈阳市铁**。公民身份号码：21********。委托代理人：秦成立，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：郭玉达，男，汉族，1988年1月1日出生，住址沈阳市铁**。公民身份号码：2301061988********。（缺席）原告赵丽丽诉被告郭玉达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵丽丽委托代理人秦成立到庭参加了诉讼，被告郭玉达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告赵丽丽诉称，原、被告系朋友关系，被告自2018年8月10日至2018年10月18日期间以微信、支付宝转账、现金方式向原告借款。用于偿还信用卡借款及物流站资金周转。2018年12月16日经双方对账，签订《借款合同》共同确认被告向原告共借款40笔金额共计91400元，约定还款期限为2019年1月31日，双方约定借款利率为月息1分，逾期还款需支付借款金额20%作为违约金。经原告催讨，被告于2019年4月1日还利息1000元，之后未再偿还任何款项。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金91400元；2、判令被告以91400元为借款本金，按月息1分标准，支付自2018年10月19日至2019年1月30日期间的借款利息2120元（30元/天×104天-1000元）；3、判令被告支付逾期还款违约金18280元（91400×20%）；4、本案诉讼费被告承担。被告郭玉达未到庭应诉答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年8月10日至2018年10月18日期间原告通过微信转账、支付宝转账、现金方式支付给被告共计91400元。2018年12月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，载明：“甲方通过转账、现金等方式于2018年8月10日至2018年10月18日期间向乙方借款人民币共计91400元，大写玖万壹仟肆佰元整，借款用途为信用卡还款、物流周转。借款期限为5个月，于2019年1月30日前一次性还清。在合同约定的借款期限内，以借款合同总额为基数，年利为12%（或月息一分）的标准计算利息。甲方未能按时还款，甲方应向乙方支付借款金额的20%作为违约金，同时还应承担乙方实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。”2019年4月1日被告偿还利息1000元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款合同、微信支付宝转账截图、微信截图、银行交易流水明细清单等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告郭玉达经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证权利。从原告提供借款合同及微信账单截图，可以认定原、被告之间存在民间借贷合同关系，被告未按约定履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本金91400元及利息2120元，合理有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金18280元，合同约定未能按时还款，被告应向支付借款金额的20%作为违约金，也不违法法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉达于本判决生效后十五日内向原告赵丽丽偿还借款本金91400元；二、被告郭玉达于本判决生效后十五日内向原告赵丽丽支付借款利息2120元；三、被告郭玉达于本判决生效后十五日内向原告赵丽丽支付逾期还款违约金18280元四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2526元，减半收取1268元，由被告郭玉达承担（原告已垫付，被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  马静二〇二〇年九月十一日法官助理殷健书记员王伊
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执1948号江苏新沂农村商业银行股份有限公司、陆运启、尹敏芳、陆梦启、徐永明、王艳军、叶满州、黄希训、吴瑞：申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人陆运启、尹敏芳、陆梦启、徐永明、王艳军、叶满州、黄希训、吴瑞金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为166839.51元。经本院立案执行，现当事人双方已自行和解并履行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行(2018)苏0381民初2160号判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2184号原告:西平县新远物流有限公司，住所地西平县二郎乡二郎街，统一社会信用代码91411721553176452C。法定代表人：祝贺营，该公司经理。委托诉讼代理人:冯新平，河南新义律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街**，统一社会信用代码91411700875865066B。负责人:潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人:时建民，河南成盛律师事务所律师。原告西平县新远物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯新平、被告委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西平县新远物流有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿损失共计55000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告系豫Ｑ×××**-豫QD8**号车辆所有权人，2020年3月23日18时15分许，郭贺军驾驶该车行至云南省玉溪市通海县S304K16公里500米处，车辆失控发生交通事故，造成副驾驶室乘车人张桂妮受伤，车辆受损。经云南省通海县公安交警大队事故认定，郭贺军负事故全部责任。事故发生后，张桂妮入当地医院检查治疗，原告支付了事故施救费4600元，赔偿路边杨树损失3000元。原告雇佣车辆将事故车辆托运回西平进行拆解维修，委托评估机构对车损进行评估。原告的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险、车辆损失险、车上人员责任险等多项险种，且不计免赔。经多次与被告协商，双方不能达成一致意见。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，1.施救费4600元费用过高，不宜超过2000元；2.车辆应就近维修，将车辆托运至西平的费用不合理，被告公司不应承担；3.对赔偿杨树损失3000元不予认可；4.车辆损失费用应以审理期间重新评估为准。本院经审理认定事实如下：2020年3月23日18时15分许，郭贺军驾驶豫豫Ｑ×××**豫豫QXX**车辆该车行至云南省玉溪市通海县S304K16公里500米处，因车辆失控发生交通事故，造成副驾驶室乘车人张桂妮受伤，车辆和路外行道树受损。经云南省通海县公安交警大队事故认定，郭贺军负事故全部责任。事故发生后，张桂妮到通海秀山医院进行治疗，支付医疗费用894.4元。通海昱靖道路施救中心对事故车辆进行施救，原告支付了施救费4600元。西平县新运汽车运输有限公司将事故车辆托运回西平县，原告支付拖运费8500元。审理期间，经驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司评估，豫Ｑ豫Ｑ×××**辆修复价值为29000元。另查明，豫Ｑ豫Ｑ×××**Q豫QXX**辆登记在西平县新远物流有限公司名下，该公司就涉案车辆在被告公司购买了交强险、车上人员责任险、机动车损失保险等。本次事故发生在保险期限内，以上各费用均在各项保险责任限额内。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、机动车辆强制保险单、商业保险保险单、车辆驾驶证复印件等证据在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，投保人西平县新远物流有限公司交付了保险费，保险标的发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任。原告提交了施救费发票，足以认定施救费4600元的事实，被告公司认为施救费用过高，并未提交相应证据证明。原告将车辆托运至原告公司所在地，以便于对车辆进行维修和降低费用的理由成立，对所产生的8500元拖运费，被告公司应予赔付。增值税发票并不针对赔偿损失的事宜进行开具，原告提供的国家税务总局通海县税务局代开增值税发票不符合相关规定，不能证明事故造成行道树的损毁价值。原告在起诉前单方就车辆损失委托评估，被告对此不予认可，经被告申请，法院就车辆损失进行重新委托鉴定，认定车损价值为29000元，对该鉴定意见应予采信，对原告要求被告赔付其所支出的2020元评估费用的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后五日内给付原告西平县新远物流有限公司保险金42994.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取588元，原告西平县新远物流有限公司负担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苑林林二〇二〇年九月二十四日书记员  王李子
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14167号 申请执行人吕信安等二十七人（详见附表）。 被执行人哥士比鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道189工业区广达路**第**厂房、7号仓库，统一社会信用代码914403005731034108。 法定代表人陈**鸣。 申请执行人吕信安等二十七人与被执行人哥士比鞋业（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2020】2161-2376号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，各权利人于2020年8月14日分别向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动合同经济补偿及其他补偿共计人民币2507697元（请求数额详见附表）。本院予以受理。 在执行过程中，经本院督促及协调，案外人卓建香港投资有限公司表示自愿代被执行人清偿以上债务，并于2020年8月14日以现场转账形式向各案申请执行人付清。 本院认为，经案外人代为履行，各案申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，本系列案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0307执14161-14187号案件执行完毕，均予执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年九月十六日 书记员  张鹏飞
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初2650号原告：张建伟，男，1990年7月6日生，住尉氏县。被告：潘丽华，女，1990年10月12日生，住河南省新乡。原告张建伟与被告潘丽华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称,被告潘丽华自2018年1月份，因个人经济问题生病治疗及父亲腿部烧伤需治疗由通过微信转账多次找到原告张建伟借款共计人民币5500元整，期间被告潘丽华曾将原告张建伟微信删除，被告不予偿还，为保护原告合法权益，诉至法院。本院认为，根据原告提供的地址，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告张建伟的起诉。诉讼费25元返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇二〇年九月三十日书记员  马丹阳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4468号原告：北京运畅富科技有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路****甲2-32。统一社会信用代码：91110117MA017W6H02。法定代表人：王庆国，总经理。委托诉讼代理人：李建军，男,1985年11月21日出生，汉族，北京运畅富科技有限公司员工。被告：北京山水文园金海湖旅游开发有限公司，住所，住所地北京市平谷区金海湖镇罗汉石村西社会信用代码：91110117584406628W。法定代表人：叶京文,总经理。委托诉讼代理人：肖瑶，女,1986年12月6日出生，汉族，北京山水文园金海湖旅游开发有限公司员工。原告北京运畅富科技有限公司与被告北京山水文园金海湖旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京运畅富科技有限公司的委托诉讼代理人李建军，被告北京山水文园金海湖旅游开发有限公司的委托诉讼代理人肖瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京运畅富科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告污水外排费用54400元，并支付违约金1632元。事实和理由：原、被告于2019年6月19日签订《金海湖旅游公司生活污水外排服务合同》，合同期限为2019年6月19日至2020年6月18日。合同价款为含税固定综合单价850元/车/10吨，且约定了违约金的计算方法。合同期内原告共为被告提供114车污水外排服务，被告已经给付原告50车污水外排服务费用，尚欠64车污水外排服务费用共计54400元。原告多次催要上述费用，被告总是推脱。北京山水文园金海湖旅游开发有限公司辩称，认可原告的全部诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订的《金海湖旅游公司生活污水外排服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条规定，判决如下：被告北京山水文园金海湖旅游开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告北京运畅富科技有限公司服务款项54400元并支付违约金1632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告北京山水文园金海湖旅游开发有限公司司负担（于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  路小锋二〇二〇年九月二十日书记员  刘 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12386号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：杨淑仪，女，1965年10月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告杨淑仪、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加诉讼。被告杨淑仪与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款80820.44元；2．被告向原告支付拖欠的保险费6178.89元（自逾付保费之日2015年11月30日起至2016年3月23日止）；3．被告向原告支付违约金（自2016年3月23日起至2019年12月20日止的违约金为78549.96元，自次日起至清偿之日止，以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%计收）；4．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年3月2日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额99000元，保险金额为111765.03元，保险费为60352.56元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳1676.46元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年3月30日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为8.05%，贷款发放日为2015年3月30日，贷款金额为99000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年3月23日为被告代偿贷款本息共计80820.44元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2015年11月30日起至2016年3月23日的保险费6178.89元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，且被告的借款年利率8.05%与原告收取的年利率为18%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告杨淑仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款80820.44元；二、被告杨淑仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费6178.89元；三、被告杨淑仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（以代偿理赔款及拖欠保险费之和为基数，自2016年3月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3611元，由被告杨淑仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十二日书记员  葛 军
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5078号 被执行人吴鸿彬，男，汉族，1989年10月24日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 关于吴鸿彬罚金一案，本院作出的（2020）粤0309刑初579号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000元。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已缴纳罚金人民币1000元。 本院认为，本院作出的（2020）粤0309刑初579号刑事判决书判处被执行人吴鸿彬缴纳罚金人民币1000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0309刑初579号刑事判决书判处被执行人吴鸿彬缴纳罚金人民币1000.00元罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年九月七日 书记员  丁媛尹
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初10828号原告：冬梅，女，汉族，1988年12月24日生，住沈阳市于洪区公民身份号码：被告：沈阳市中联房管家房产代理有限公司法定代表人：朱淑华本院在审理原告冬梅诉沈阳市中联房管家房产代理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冬梅撤回对本案的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员  卞志霞二〇二〇年九月十七日法官助理苏圣塬书记员顾格瑄
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7074号原告：李沛君，女，汉族，1994年5月12日出生，住广东省东莞市***************，身份证号码：441************421。被告：封黄健，男，汉族，1995年1月1日出生，住广东省东莞市************，身份证号码：441************417。原告李沛君诉被告封黄健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李沛君到庭参加诉讼。被告封黄健经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：被告归还尚欠原告的借款10320元。事实与理由：2019年4月12日，被告以自己醉酒驾驶发生车祸需要资金周转为由，向原告借款20000元，当天原告通过支付宝转账20000元给被告，被告承诺从2019年4月12日起，每月归还3440.8元，分6期归还，被告于2020年6月8日补写借条。被告归还了10330.8元后再无还款，原告现已无法和被告获得联系，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决。被告没有答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明，2020年4月1日，原告持借条、微信聊天记录、支付宝转账记录，以被告拖欠其借款为由，诉至本院要求解决。借条的出具时间为2019年6月8日，主要内容为：“封黄健于2019年4月12日向李沛君借款20000元，于2019年10月12日前分6期还清，首期于2019年5月12日还3440.8元，之后每月12日还款3440.8元直至还清。”被告在借款人处签名及捺印。支付宝转账记录显示，原告于2019年4月12日向被告实名认证的支付宝账户转账20000元。原告提供与被告的部分微信聊天记录，内容涉及借款、催款过程，原告主张被告借款后仅归还10330.8元，尚欠10314元未还。庭审中，原告称双方是朋友关系，原告在东莞做自媒体的工作，被告自称其在东莞南城的一家公司做老板助理；2019年4月12日，被告通过微信跟原告说其发生交通事故需要用钱，当天原告向被告的支付宝账户转账20000元；双方约定借款期限6个月，利息按月利率0.54%计算，利息及本金共计20644.8元，每月还本付息3440.8元，分6个月还清；2019年6月8日被告补出具了借条；被告借款后，于2019年5月12日归还2440.8元、于2019年5月14日归还1000元、于2019年7月11日归还2000元、于2019年7月31日归还1440元、于2019年8月13日归还3450元，被告共计还款10330.8元，尚欠10314元未付，起诉状的金额计算有误。以上事实，有原告提供的借条、微信聊天记录、支付宝转账记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告向其借款20000元，提供了支付宝转账记录、借条予以佐证，证据充分，本院予以认定。借条约定被告从2019年5月12日起分六期归还本息，每期归还3440.8元，对于是否有归还借款问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明其还款的情况，故原告主张被告仅支付了借款本息10330.8元，尚欠借款本息10314元未还，本院予以采信。债务应当清偿，现借款期限已届满，原告要求被告归还10314元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告封黄健于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李沛君偿还借款本息10314元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年九月二日书记员  许宝銮王思敏