wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19641号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十日开庭时间二〇二〇年九月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区沽源路******。法定代表人：沈名，执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告收到案件材料后已删除涉案文章；涉案文章、图片系用户自行上传，被告作为网络服务平台并未实施侵权行为，应适用“避风港”原则；原告提交的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；原告公证取证的时间为2017年3月10日，已超过诉讼时效，其提供的微信聊天记录不能证明就涉案图片主张过权利，故不构成诉讼时效中断；原告并未提交证据证明其遭受的损失，主张的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号“I75A6929/I75A6911/I75A6862/I75A6790/I75A6742/I75A6715/I75A6681/I75A6966”，八张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：公证申请时间2017年3月2日；公证书出具时间2017年3月10日。侵权地址：网站域名sohu.com。作品使用方式：涉案网站发布的内容为“性感女神……”的文章中使用了涉案摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；为证明诉讼时效发生了中断，原告提交了其与被告公司法务的微信聊天记录截图，显示：法务姓名为许姁，其中许姁表明“公证光盘里有个excle表，方便把列表发我吗？我们先把这些图片删了”“我查了下，涉及我这边的一共28张图片，其他图片我这边没有权利处理”；为证明涉案网站系网络服务提供者，被告提交了涉案网站平台的《服务协议》、平台介绍等截图；另查明，涉案图片已删除；被告未提交用户的有效身份信息，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、拍摄者劳动合同、拍摄者创作说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，根据现有证据和事实，被告并未提交任何上传用户的信息，故对该项抗辩意见，本院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效，根据原告提交的微信聊天记录截图来看，原告曾与2018年5月30日、6月5日、6月6日与被告公司的法务就批量图片侵权事宜进行过沟通，被告公司的法务也表示收到了公证书所载列表中的图片并进行了核实，被告并未提交相反证据，故对该项抗辩意见，本院不予采信。本案中，被告网站发布的文章内容中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间、地点获得涉案图片、地点获得涉案图片信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告上海睿奢文化传播有限公司经济损失3200元；二、驳回原告上海睿奢文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担25元（原告上海睿奢文化传播有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告上海睿奢文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1145号原告：孩子王儿童用品股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：徐卫红，董事。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告孩子王儿童用品股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月2日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十五日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初10468号原告：杜仁学，男，汉族，1961年12月18日出生，住址山东省威海火炬高技术产业开发区。委托代理人：张夏邻，吉林兢诚律师事务所律师。被告：深圳市盛康源贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**金润大厦410B，统一社会信用代码91440300763493106T。法定代表人：黎向上。被告：华开世纪集团有限公司，住所，住所地北京市丰台区丰管路****楼5001社会信用代码91110108062836700Y。法定代表人：曹淑亮。被告：北京中正华开投资基金管理集团有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区金蝉里**院**楼**011-2会信用代码91110105061309247C。法定代表人：黄卫东。原告杜仁学诉被告深圳市盛康源贸易有限公司、华开世纪集团有限公司、北京中正华开投资基金管理集团有限公司合同纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜仁学撤回起诉。本案案件受理费849元、财产保全费420元（均已由原告预交）,因原告撤诉，按规定减半收取案件受理费424.50元、财产保全费420元，由原告负担。本院退还原告案件受理费424.50元。审 判 长  张焕川人民陪审员  傅少敏人民陪审员  庄锦华二〇二〇年九月二十二日书 记 员  郑媛媛郭楚斌
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10522号之一 申请执行人：广东康景物业服务有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码。 法定代表人：何超华,总经理。 被执行人：李文星，男,1986年2月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 申请执行人广东康景物业服务有限公司与被执行人李文星物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初21199号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李文星应于判决生效之日起七日内向申请执行人广东康景物业服务有限公司支付2016年11月至2018年8月期间的物业服务费11371.8元及违约金，并承担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月29日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案经通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人名下有位于中山市火炬开发区中山××房的房地产，本院于2020年7月22日依法查封(期限为三年，自2020年7月22日起至2023年7月21日止，如需继续查封请于查封届满前二十日向本院书面申请，逾期申请或不申请，造成查封物灭失、转移、解封等法律风险由申请执行人自行承担)，因上述房地产价值与申请执行标的相差较大，暂不宜作变现处理。其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10522号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁承杰
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执476号 申请执行人：李文忠，男，1959年10月4日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县逐卜乡弄岗村村民委员会办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司执行董事。 申请执行人李文忠与被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，龙州县人民法院于2019年11月28日作出的（2019）桂1423民初976号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人李文忠于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司向申请执行人李文忠支付欠款8993元，本院已于当日立案。在执行过程中，申请执行人李文忠向本院申请撤回申请执行，本院认为申请执行人的申请符合法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执476号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 吕 云 审 判 员 覃 斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 农伟光 书 记 员 梁品军
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执915号申请执行人：琚文骏，女，1986年10月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：董红，女,1970年1月26日出生，汉族，住曾都区。本院在执行申请执行人琚文骏与被执行人董红买卖合同纠纷一案中，于2020年8月25日该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303民初2750号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 甘 雯二〇二〇年九月七日书记员 敖紫薇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11466号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铃,该分行员工。 委托诉讼代理人：杨挺，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：夏增军，男，1974年6月12日出生，汉族，户籍所在地：舟山市定海区，法律文书送达地址：舟山市定海区。 原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告夏增军金融借款合同纠纷一案，于2020年8月4日向本院提起诉讼，本院依法登记为（2020）浙0212民诉前调6652号、（2020）浙0212民初11466号审理。原告诉请（变更后）：被告夏增军归还原告借款本金25097.51元，并支付利息2993.26元、罚息1667.13元（暂计至2020年4月22日，此后罚息按年利率24%计算至实际偿还之日止）。本案现已审理终结。 一、借款时间、金额：2017年9月19日被告从原告处借款49000元，借款期限36个月，还款期限为2020年9月19日。 二、借款利息：借款的利率为固定年利率18.36%；借款人未按约定还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利； 三、还款方式：按月等额还本付息法。 四、还款情况：自2019年6月19日起未按合同约定归还本息。 五、尚欠本息：截至2020年4月22日，被告尚欠原告借款本金25097.51元，利息2993.26元、罚息1667.13元。 六、其他情况：双方约定如拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 以上事实由原告提供的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还款情况表、利息计算清单等证据予以证实。 本院认为，原告与被告夏增军签订的《个人信用贷款合同》，合法有效，各方当事人应全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告按约发放贷款后，被告夏增军未按合同约定还本付息，已构成违约。原告有权要求被告夏增军归还借款，并按合同约定支付利息及罚息。双方约定的罚息利率过高，原告在计算罚息时主动将罚息利率降至年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。现被告未按约定还本付息，原告有权宣布借款提前到期并收回全部发放贷款，原告起诉之日可视为贷款提前到期日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告夏增军归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金本金25097.51元，并支付利息2993.26元、罚息1667.13元并支付自2020年4月23日起至2020年8月4日止以当期应还未还本金为基数按年利率24%计算的罚息，自2020年8月5日起的罚息以所有未还本金25097.51元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费553元，减半收取276.50元，由被告夏增军负担（于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。 本判决为终审判决，自判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可自收到本判决书之日起六个月内向本院申请再审，也可向浙江省宁波市中级人民法院申请再审。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年九月八日 法官助理 谢 佶 书 记 员 蒋 颖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督82号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：李玲芝，女，1981年12月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人李玲芝关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李玲芝名下价值106412.51元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为106412.51的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费1052元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李玲芝名下价值106412.51元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3590号原告：天津市宁河区奕兴供热有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧。法定代表人：刘树春，公司经理。委托诉讼代理人：刘志河，男，公司员工。被告：李新雨，男，1991年5月17日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区奕兴供热有限公司(以下简称奕兴供热公司)与被告李新雨供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奕兴供热公司的委托诉讼代理人刘志河到庭参加诉讼。被告李新雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。奕兴供热公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令李新雨给付奕兴供热公司供热费2678.25元，并按日千分之二给付逾期付款的滞纳金（结算到给付之日）；2.诉讼费由李新雨承担。事实与理由：奕兴供热公司按照供热合同及《天津市供热用热条例》于2018年11月15日至2019年3月15日期间为李新雨供热，李新雨已经接受。李新雨用热面积为107.13㎡，热价为每平方米25元整，应在当年12月31日前全额缴纳供热费2678.25元，但李新雨没有及时给付，经奕兴供热公司多次催要无果，奕兴供热公司认为李新雨已经接受供热，应当履行缴费义务，故呈讼。奕兴供热公司针对其主张提供的证据如下：1.《天津市居民住宅供用热合同》；2.营业执照及法定代表人身份证明；3.准予变更登记通知书；4.天津市物价局《关于调整居民住宅集中供热价格的通知》；5.《天津市供热采暖收费管理办法》；6.《天津市供热用热条例》。李新雨在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。依据奕兴供热公司提交的证据，本院认定如下事实：2011年12月8日，奕兴供热公司（原宁河县集中供热工程公司）与李新雨签订《天津市居民住宅供用热合同》，约定由奕兴供热公司为宁河区芦台镇华翠小区春华里2-2-201室进行供热，供热收费标准每平方米25元，供热面积107.13平方米，合同期限为10年。合同同时约定了其他内容、标准及双方权利义务等。李新雨系宁河区芦台镇华翠小区春华里**所有权人。合同签订后，奕兴供热公司为宁河区芦台镇华翠小区春华里2-2-201室提供供热服务。《天津市供热采暖收费管理办法》规定“用热户应在当年12月31日前向供热单位全额缴纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日起按日支付违约金。违约金由双方在合同中约定，日违约金额最高不得超过以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰”。2018年11月15日至2019年3月15日期间，奕兴供热公司为李新雨所在的宁河区芦台镇华翠小区春华里2-2-201室供热，李新雨已接受供热，供热面积为107.13平方米，单价25元/平方米。按天津市政府文件规定，李新雨应于每年的12月31日前一次性向奕兴供热公司交清当年采暖期的全部供热费2678.25元，逾期不交加收每超一日按千分之二的违约金。奕兴供热公司按供热合同约定向李新雨履行了供热义务，但李新雨未能如期给付奕兴供热公司2018年11月15日至2019年3月15日期间的供热费。另查，天津市宁河区集中供热工程公司于2017年11月更名为天津市宁河区奕兴供热有限公司。本院认为，奕兴供热公司与李新雨双方签订的《天津市居民住宅供用热合同》系双方真实意思表示，真实有效，本院依法予以确认。奕兴供热公司依约为李新雨提供了供暖服务，李新雨应及时给付供热费。奕兴供热公司请求李新雨支付2018年11月15日至2019年3月15日期间供热费及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李新雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：李新雨于判决生效后十日内给付天津市宁河区奕兴供热有限公司2018年11月15日至2019年3月15日的供热费2678.25元，并以2678.25元为本金自2019年1月1日起至实际给付之日止，按日千分之二给付逾期付款的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李新雨负担。本判决为终审判决。审判员  关长松二〇二〇年九月九日书记员  杜 莹相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9157号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭飞凤，中联重科股份有限公司法务人员。委托诉讼代理人：王博，中联重科股份有限公司法务人员。被告：重庆金伯斯特机械有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道****17-6/div>法定代表人：蔡益兰。被告：谭文林，男，1986年9月21日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）与被告重庆金伯斯特机械有限公司（以下简称金伯斯特公司）、谭文林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人王博、彭飞凤到庭参加了诉讼，被告金伯斯特公司、谭文林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付截至2020年7月6日的货款24万元及违约金4.08335万元（违约金自2017年8月24日起，按万分之五/日的标准暂计算至2020年7月6日，2020年7月6日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；2.判令被告谭文林对被告金伯斯特公司的欠款承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案的受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。原告中联公司诉称：2017年8月20日，原告与被告金伯斯特公司签订了《二手设备销售合同》，约定：由被告金伯斯特公司向原告购买型号为ZLJ5336THB47X-5RZ的泵车1台，合同总金额为171万元，付款方式为分期付款，被告应在合同签订之日起3个工作日内付定金10万元，发货前付款41.3万元，余款自2017年10月至2020年8月每月支付2万元，2022年9月支付1.7万元，逾期付款则需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。原告向被告金伯斯特公司履行了合同约定的交付义务，因被告金伯斯特公司未按时支付货款，截至2020年7月6日欠付原告货款24万元及违约金4.08335万元。被告谭文林对被告金伯斯特的欠款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原告多次向被告催讨货款未果，故原告为维护合法权益而提起诉讼。被告金伯斯特公司、谭文林均未予答辩。经审理查明：2017年8月20日，原告中联公司（出卖人）与被告金伯斯特公司（买受人）签订了合同顺序号为0800178070001的《二手设备销售合同》，其中约定：1.金伯斯特公司向中联公司购买型号为ZLJ5336THB47X-5RZ的泵车1台，合同价款171万元，金伯斯特公司于本合同签订即日起3个工作日内付定金10万元（即合同额的5.8%），发货前付41.3万元（即不低于合同额的30%），余款自发货日起60个月内均付，即自2017年10月至2020年8月每月支付2万元，2022年9月支付1.7万元；2.如金伯斯特未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金，并承担中联公司为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。签订上述合同后，原告中联公司于2017年12月9日向被告金伯斯特公司交付了上述合同销售的型号为ZLJ5336THB47X-5RZ的泵车1台设备及相关配件，被告金伯斯特公司的委托人周瑶在中联重科混凝土分公司发货交接单上签名接收。2017年9月29日至2019年10月21日期间，被告金伯斯特公司、谭文林累计向原告中联公司支付货款共计93.3万元，此后再未向原告支付剩余货款。原告中联公司多次催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原告中联公司的当庭陈述，经本院认定的《二手设备销售合同》、《委托书》、《设备发货表》、《二手设备泵车发货与用户试车交接表》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告中联公司与被告金伯斯特公司签订的涉案《二手设备销售合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告中联公司已按合同约定向被告金伯斯特公司交付了涉案设备及相关配件，履行了出卖方义务。诉讼中被告金伯斯特公司未向本院提交其按期、足额支付货款的相应证据，原告确认被告金伯斯特公司付清分期货款至2019年6月止及至今欠付2019年7月1日起至2020年6月30日期间的到期货款共计24万元，被告金伯斯特公司欠付货款行为已构成违约，对此应承担相应的违约民事责任。现原告中联公司诉请被告金伯斯特公司支付涉案泵车到期货款24万元，本院予以支持。关于原告中联公司诉请的违约金，原、被告虽在《二手设备销售合同》中约定“若买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金”，但该违约金的计付标准明显高于资金被占用所造成的实际损失，本院依法予以核减，酌定被告金伯斯特公司以欠付货款24万元为基数按万分之二/日标准自2020年7月1日起支付至实际清偿之日止向原告支付逾期货款违约金,对原告诉请超出部分违约金,本院不予支持。原告诉请被告承担为实现债权而支付的诉讼费以外的其他合理费用，因原告中联公司未能提供相应的证据证明已实际产生的具体的金额及合理性，本院不予支持。原告提交的谭文林出具的《连带责任保证书》，因未能提供原件核实，且未提交其他证据佐证，对原告中联公司要求被告谭文林承担本案连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆金伯斯特机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告中联重科股份有限公司到期货款24万元及违约金（违约金以24万元为基数按万分之二/日标准自2020年7月1日起支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2756元，由被告重庆金伯斯特机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二〇年九月二十三日法官助理罗敏书记员周艳娟
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1107号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：张婷婷，女，1990年2月13日出生，汉族，住吉林省。原告昆明远方生物制品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、张婷婷商标权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月11日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  商建刚审 判 员  杜灵燕二〇二〇年九月二十五日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54574号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：周芝东，男，1977年3月12日出生，汉族，住贵州省习水县。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告周芝东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月17日的本金100625元、利息3940.11元、罚息258.18元、违约金2807.57元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额100625元，贷款期限36个月，每期还款3360.49元；基本月利率1.03168％，优惠月利率（如适用）1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年1月17日，被告尚欠本金100625元、利息3940.11元、罚息258.18元、违约金2807.57元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周芝东于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金100625元、利息3940.11元、罚息258.18元，并支付自2020年1月18日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率1.03168%的150%标准计算）；二、被告周芝东于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2807.57元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周芝东所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告周芝东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖68号原告：魏玉新,男,1977年9月16日出生,汉族,住天津市东丽区。被告：邢晓旭,男，1987年2月1日出生，汉族，住天津市北辰区。原告魏玉新与被告邢晓旭民间借贷纠纷一案，天津市北辰区人民法院于2019年6月21日立案。魏玉新诉称，1、判令邢晓旭偿还借款本金3500000元；2、判令邢晓旭支付资金占用期间的利息（自判决之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由邢晓旭承担。事实和理由：魏玉新与邢晓旭系姨表亲属关系，邢晓旭因资金周转困难，自2014年5月26日起多次向魏玉新借款，截至2015年5月3日，邢晓旭共向魏玉新借款3500000元，魏玉新共分十七笔通过银行转账方式汇入邢晓旭账户，邢晓旭至今未能归还。借款到期后，魏玉新多次向邢晓旭催要该款，但邢晓旭一直推托拒还，故呈诉。邢晓旭在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。天津市北辰区人民法院认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。魏玉新作为接受货币一方，其一直居住在天津市东丽区，故本案合同履行地应为天津市东丽区。其院对本案并无管辖权，故作出（2019）津0113民初5319号民事裁定，本案移送天津市东丽区人民法院处理。天津市东丽区人民法院认为，邢晓旭住所地为天津市北辰区，天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权，故于2019年12月3日报请天津市第三中级人民法院指定管辖。天津市第三中级人民法院同意天津市东丽区人民法院意见，作出（2020）津03民辖51号民事管辖协商函，函告本院协商解决本案管辖权争议。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。邢晓旭住所地人民法院对本案具有管辖权，天津市北辰区人民法院未经查证，即以魏玉新住所地位于天津市东丽区为由，将本案裁定移送天津市东丽区人民法院处理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由天津市北辰区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘秀玲审判员  赵国峰审判员  王 霞二〇二〇年九月二十三日书记员  师泽岳
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初3996号原告：李鸿祥，男，汉族，1966年4月21日生，住昆明市呈贡县。被告：尤超，男，汉族，1991年12月31日生，住云南省玉溪市易门县。原告李鸿祥与被告尤超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，原告李鸿祥于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告李鸿祥的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李鸿祥撤回起诉。案件受理费减半收取48元，由原告李鸿祥承担。审判员  李余余二〇二〇年九月七日书记员  刘雨杉
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0683民初字1543号原告：彭金健，男，1960年2月28日出生，汉族，住枣阳市。被告：刘兴全，男，1966年9月21日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：吴永东，湖北高实律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晶晶，湖北高实律师事务所实习人员。原告彭金健与被告刘兴全因排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭金健、被告刘兴全及其委托诉讼代理人吴永东、谢晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭金健诉称：原被告系邻居关系，被告趁原告没有居住在与被告相邻的盛隆××××号房屋之机，在其院内贴原告的窗户建设住宅，阻挡原告窗户的采光、通风，违背了住宅建筑采光通风安全距离标准间距，侵犯了原告建筑通风采光权益，造成原告屋内阴暗潮湿，属违规建筑。原告多次与被告协商无果，特提出诉讼请求：1.判令被告停止侵占，拆除其妨碍原告位于盛隆××××号房屋通风采光的建筑物，退还侵占两家公用通道及原告宅基地部分；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘兴全辩称：原告起诉的事实与客观事实不符，其于1997年从陈明德处购房至今，院子面积从未变动，其不存在任何侵权行为，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审查认为：原告起诉应当具备法律规定的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。据此，判断原告主体是否适格，需审查是否与案件具有直接利害关系。本案中，原告彭金健的诉请是判令刘兴全停止侵权、排除妨害，拆除其享有土地使用权范围内的建筑物及退还宅基地使用权，此系主张其对涉案土地享有使用权（物权）。但是，被告刘兴全不认可其侵占了原告的土地使用权。彭金健并未向本院提交涉案土地的使用权证，其举出的证据不足以证明其享有涉案土地的使用权即物权。故原告彭金健未能证明其与涉案土地有直接利害关系，不具有本案原告的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭金健的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  李家锋审判员  黎 虎审判员  闫富庆二〇二〇年九月三十日书记员  王子焱
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执4771号 浙江东阳农村商业银行股份有限公司；吴俊峰；蔡新光： 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴俊峰；蔡新光金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月十八日
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2070号之十六申请执行人：贵州XX有限公司，地址：贵阳市云岩区XXXX。被执行人：刘XX，男，汉族，1992年06月01日生，住贵州省绥阳县XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘XX在中国工商银行6222330042XXXX账户内存款人民币537279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年九月二十二日书记员  姚 远
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1333号原告：曾祥辉，男，1989年4月4日生，汉族，住上犹县。被告：钟鸣，男，1980年12月15日生，汉族，住上犹县。原告曾祥辉与被告钟鸣承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥辉到庭参加诉讼，被告钟鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟鸣支付原告工程款20566元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告聘请原告为其安装水电。2018年3月31日起，被告开始拖欠原告工程款，2019年8月7日，经双方结算，被告向原告出具欠条1张，载明：今欠曾祥辉水电工程款20566元，于2019年农历中秋节前付10283元，余款于2020年1月1日之前付清。到期后，被告分文未付，原告催收无果，遂提起诉讼，请求判如所请。被告钟鸣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告聘请原告为其安装水电。2018年3月31日起，被告开始拖欠原告工程款，2019年8月7日，经双方结算，被告向原告出具欠条1张，载明：今欠曾祥辉水电工程款20566元，于2019年农历中秋节前付10283元，余款于2020年1月1日之前付清。到期后，被告分文未付，原告催收无果，遂具状诉至本院要求处理。本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告工程款20566元的事实清楚，有被告所立的欠条为凭，原、被告双方债权债务关系成立。被告未按约定付款，构成违约，应承担清偿责任，原告的诉求，于法有据，予以支持。被告钟鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，依法不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟鸣于判决生效后三十日内给付原告曾祥辉工程款20556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元、减半收取计158元（原告已预交），由被告钟鸣承担，限于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审判员  罗荣标二〇二〇年九月四日书记员  刘 婷
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3644号 原告：黄林，男，汉族，生于1973年1月31日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟,该公司董事长。 委托诉讼代理人:董益红,该公司员工。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街**，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，该公司总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳，四川科信律师事务所实习律师。 原告黄林与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄林的委托诉讼代理人李彪、杨青华到庭参加诉讼，被告天福公司、第三人长信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄林向本院提出诉讼请求：1、请求判令天福公司为原告办理旌都银座X幢X单元X层X号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年11月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麒﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明黄林确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 本院经审理认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。原告自称其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》已交给天福公司用于办理房屋权属证书，现不能提供该协议书。旌都银座业主委员会和被告天福公司、第三人长信公司均在《旌都银座拆迁安置备案表》上盖章，根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麒﹒旌都银座”X幢X单元X层X号房屋已备案登记至原告黄林名下。原告自称案涉房屋已于2011年11月交付使用。 另查明，“瑞麒﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告黄林虽未提交其与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议，根据天福公司在《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》第五条的规定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证，结合涉案房屋已备案登记至原告名下、原告称涉案房屋已于2011年11月交付使用的事实，可以认定原告黄林系“瑞麒﹒旌都银座”的被拆迁人，天福公司作为拆迁人应在合理期限内办理涉案房屋的不动产权证书，长信公司作为涉案房产的共同备案开发主体，亦应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告黄林共同办理位于德阳市旌阳区××座××幢××单元××层××号房屋的不动产权证书； 二、驳回原告黄林的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2938元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  代秀荣 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘斌冰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初330号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人黎某某，男，1957年2月19日出生，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年11月20日由宾阳县公安局决定取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]221号起诉书指控被告人黎某某犯滥伐林木罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员韦宁雅出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2018年8月左右，被告人黎某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织工人到宾阳县小班处砍伐巨尾桉树。经现场鉴定，采伐面积为0.94公顷（14.1亩），采伐林木总蓄积量为75.3立方米，树种为巨尾桉。 为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据加以证实。公诉机关认为，被告人黎某某违反森林法规规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黎某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。其无证据向法庭提交。 经审理查明，2018年8月左右，被告人黎某某向他人购买林木后，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织工人砍伐位于宾阳县小班的巨尾桉树。经广西南宁盛茂林业调查设计有限责任公司技术人员现场鉴定，采伐地点位于宾阳县林 2 班112-2、124-1小班，采伐面积为0.94公顷（合14.1亩），采伐林木总蓄积量为75.3立方米，树种为巨尾桉。案发后，被告人黎某某于2019年11月20日到宾阳县森林公安局投案自首。 上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、宾阳县自然资源局证明、证人莫某、陈某、苏某的证言、被告人黎某某的供述、林木采伐现场调查报告、现场勘验检查记录、现场方位示意图、指认现场照片、辨认笔录等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人黎某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其减轻处罚。鉴于被告人系初犯，主观恶性不大，本院酌情对其从轻处罚。结合社区调查评估意见，对其适用缓刑不致发生社会危害性，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，打击滥伐林木犯罪，保护国家森林资源，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人黎某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曾日红 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  温秀凤 3 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  吴沛恩 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 4 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 5 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更707号 罪犯郑宗智，男，1979年9月21日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2017年8月8日作出（2017）闽0681刑初461号刑事判决，认定被告人郑宗智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2016年8月2日起至2030年8月1日止）。判决发生法律效力后于2017年8月24日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，建议对罪犯郑宗智予以减刑六个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑宗智在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获得考核积分2585分，表扬3次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯郑宗智在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑宗智减去有期徒刑六个月。 （刑期自2016年8月2日起至2030年2月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月三十日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4410号 原告：谢顺起，男，1973年10月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：王衡，男，1988年2月7日出生，汉族，现住。 原告谢顺起诉被告王衡买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉请：要求被告返还瓷砖货款10253元；按银行同期贷款利息的三倍支付自2019年6月11日起至实际给付之日止，货款周转利润5000元；电话交通费1000元；起诉费用、执行费用。本案当事人原告谢顺起到庭参加诉讼，被告王衡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告王衡于2019年6月11日及16日分两次向原告谢顺起购买瓷砖。2020年1月23日被告向原告出具欠条，载明今欠瓷砖货款1万元，并承诺1个月内还清。经原告多次催要，被告至今未还。以上事实，有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录在卷为据。 本院认为：被告王衡向原告出具欠条确认尚欠原告货款计1万元并承诺还款时间，现原告要求被告立即支付货款，合法有据，应予支持。原告要求被告按照银行贷款利息的三倍，自2019年6月11日起支付货款周转利润5000元，因原、被告双方并未约定逾期付款利润的计算标准，故原告主张的利润计算标准过高。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院对原告主张的逾期付款利润比照逾期付款利息予以支持，即以本金1万元为基数，自欠条承诺的还款时间2020年2月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至本息付清之日止。原告主张电话交通等费用1000元，不能提交证据支持其主张，对原告该项诉讼请求，不予支持。被告王衡未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王衡于本判决生效后十日内支付原告谢顺起货款1万元及逾期付款利息（逾期付款利息以本金1万元为基数，自2020年2月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至本息付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取103元，由被告王衡承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  崔舒文 二〇二〇年九月二十日 书记员  孙瑞星
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7189号 原告张志勤，男，1965年7月26日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人蒋欣、苏笛，河北三和时代律师事务所律师。 原告任会巧，女，1965年7月17日出生，汉族，无业，住址同上。 委托诉讼代理人蒋欣、苏笛，河北三和时代律师事务所律师。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人李彦宽，执行董事。 委托诉讼代理人崔利华，河北党育律师事务所律师。 原告张志勤、任会巧诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告张志勤、任会巧的委托诉讼代理人蒋欣、苏笛、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人崔利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志勤、任会巧诉称，2015年9月3日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买了被告开发的位于桥西区（馨苑）3-09住宅楼02单元703室房屋一套，总价款为1248379元。原告按合同约定，支付了全部购房款，被告向原告出具了收款收据。根据合同第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的。因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。但截止2019年8月28日，被告才办理完成该商品房的房屋所有权证书。请求依法判令被告向原告支付自2017年12月13日起至2019年8月28日止逾期办理房屋所有权证书违约金77768.16元（扣除480日逾期623天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。被告在办理房屋交付时即通知原告提交相关资料，原告逾期提交办证资料导致逾期办证。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2015年9月3日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（馨苑）3-09号住宅楼02单元703室房屋一套，建筑面积133.51平方米，单价为每平方米9350.45元，总价款1248379元。2015年5月3日支付定金10000元，2015年5月12日支付房款368379元，2015年9月3日支付房款11万元，2015年9月14日贷款支付房款76万元，2016年8月20日退还面积差价款94元，共计支付房款1248285元。2016年8月20日缴纳契税、维修基金、制图费、抵押登记费共计28169.28元,2016年8月20日交纳律师见证费100元。2016年8月20日被告向原告交付了涉案房屋。2019年8月28日，原告张志勤、任会巧取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、《借款合同》、房款票据、银行支付凭证、契税票据、律师见证费票据、《不动产权利及其他事项登记信息》等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年8月20日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2019年8月28日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2017年12月13日起至2019年8月28日的逾期办理不动产权属证书的违约天数为623天（已扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金1248285*0.0001*623=77768.16元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张志勤、任会巧支付逾期办理不动产权属证书违约金77768.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费872元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年九月十一日 代书记员 陈晓杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17357号之二 申请执行人：佛山市会珊农产品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇谢边货站路（土名：“大田”）自编A区54号，统一社会信用代码：91440605MA4UWCWL47。 法定代表人：吴广程。 被执行人：曾令定，男，1983年10月31日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于申请执行人佛山市会珊农产品有限公司与被执行人曾令定买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2217号民事判决书已于2019年11月1日发生法律效力。依上述判决，曾令定应于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市会珊农产品有限公司支付货款160000元及迳付案件受理费1750元。因被执行人曾令定未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山市会珊农产品有限公司于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院经审查后于同月9日立案执行，案号为（2020）粤0605执17357号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年6月12日通过佛山市财产查控网、于2020年6月11日和2020年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人曾令定的财产信息，以及委托广东省阳春市人民法院调查被执行人在户籍地的不动产登记情况，除少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年8月18日依职权对被执行人曾令定采取限制高消费措施并于同年9月21日将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人佛山市会珊农产品有限公司并向申请执行人发出限期举证通知，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人曾令定可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，未发现被执行人曾令定有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谢嘉杰
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2142号 原告：郭莲，女，1987年12月28日出生，汉族，住正定县。 被告：正定县信达物业服务有限公司，住所地正定县梅山东路。统一社会信用代码：911301235782494513。 法定代表人：高杨，系该公司总经理。 原告郭莲与被告正定县信达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭莲、被告正定县信达物业服务有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭莲向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿新童装损失4000元；2、责令被告赔偿误工费2000元；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。2019年8月26日晚，一楼公共部位水管破裂，我家7-1-601地下室被水浸泡，致使我放在地下室的新童装被泡，造成损失4000元，多次找被告协商无果。被告不赔偿损失。为维护个人合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，请依法判决。 正定县信达物业服务有限公司辩称，1、原告诉称她家物品损坏是因为公共部位水管损坏造成，这不是事实。损坏的水管是7-1-102室自用水管破裂，被答辩人应当向7-1-102室业主主张权利，被告虽为物业有义务对公共部位进行维护，但对不属于公共部位的管路、水表损坏造成的损失不应当承担任何责任；2、原告诉称其损失童装4000元，但自事故发生至今，未提供任何证据证明其真正的损失，原告要求赔偿4000元没有事实依据；3、被答辩人主张误工费2000元，但其也没有提供任何证据，也不应得到支持；4、律师费用应当由原告自行承担。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年8月26日晚，因一楼楼道两户分支处水管破裂，致使原告家7-1-601地下室被水浸泡，导致原告放在地下室的价值约3000元新童装不同程度被泡，不能正常出售。在此期间，原告按约向被告缴纳了物业费。 认定上述事实的证据有原、被告当庭陈述与辩解、童装进货单、被泡衣服照片、物业新换楼道管道照片、物业费收据等证据予以证实。以上证据均经庭审举证、质证，证据效力真实有效，本院予以确认。 本院认为，原告按约向被告缴纳了物业费，被告作为原告所在小区的物业服务部门，理应对小区的公共设施履行维护、维修义务，现因一楼楼道两户分支处水管破裂，致原告地下室被淹、衣物被泡，应系被告未尽维护、维修义务所致，根据本案案情，考虑原告童装并非完全被泡，并未完全丧失使用功能，本院酌定原告损失为2000元，上述损失被告应予赔偿。对于原告主张的误工损失及律师费，因原告未提交证据证实，故本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告正定县信达物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告被泡童装损失2000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，本院减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石英颖 二〇二〇年九月十五日 书记员  栗飒爽
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更764号 罪犯颜裕恭，男，1993年9月11日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2018年10月26日作出(2018)闽0212刑初228号刑事判决，以被告人颜裕恭犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年9月27日起至2021年9月26日止），并处罚金人民币五万元；向被告人颜裕恭等三人追缴违法所得人民币169747元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年11月23日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出假释建议，建议对罪犯颜裕恭予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯颜裕恭在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。获得考核积分1794.8分，表扬2次。厦门市同安区司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 另查明，该犯已履行罚金人民币五万元，与同案犯共同履行违法所得人民币169747元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，罪犯颜裕恭在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯颜裕恭准予假释。 （假释考验期自2020年9月30日至2021年9月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初4101号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。 负责人：徐志刚，系该行行长。 委托代理人：刘宇平，男，1989年6月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系该行员工,委托权限为特别授权。 委托代理人：李璇，贵州本芳律师事务所实习律师，委托权限为一般授权。 被告：王全仙，女，1962年01月16日出生，汉族，住黔西县。 中国工商银行股份有限公司毕节分行与王全仙信用卡纠纷一案，本院于2020年07月01日立案。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行于2020年09月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司毕节分行撤诉。 案件受理费243.00元（已减半收取），由中国工商银行股份有限公司毕节分行负担。 审判员  李艳霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  方 敏
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初2063号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中。委托诉讼代理人：王智辉。委托诉讼代理人：程默。被告：丁永祥。被告：陈玫。被告：晏鑫。原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商银行）与被告丁永祥、陈玫、晏鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高农商银行委托诉讼代理人王智辉、程默到庭参加诉讼，被告丁永祥、陈玫、晏鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上高农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告丁永祥立即偿还所欠原告借款本金490000元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息，直至全部本金还清之日止，被告陈玫对该笔贷款承担共同还款责任；2．判令被告晏鑫对上述债务承担连带责任保证责任；3．判令以上被告承担本案的诉讼及其他费用。事实和理由：被告丁永祥和因缺乏资金向原告所属学园支行申请借款用于其家庭生产经营，于2017年10月20日与原告签订了《个人借款合同》，被告陈玫与原告签订了同意承担债务承诺承担共同还款责任，贷款用途是经营服装店。合同中约定：被告丁永祥向原告贷款490000元，年利率8.7%，年利率为按基准利率上浮130%，授信期限二年，贷款期限1年，合同期限自2017年10月20日至2019年10月16日止，贷款方式保证，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。为保证原告债权的实现，被告晏鑫于2017年10月20日与原告签订了《最高额保证合同》共同为被告丁永祥前述贷款提供连连保证责任，担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。《个人借款合同》签订后，原告依约于2018年10月10日发放了两笔贷款，贷款分别是242000元、248000元。现贷款已经到期，但被告丁永祥、陈玫未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。被告晏鑫亦未按照合同约定履行代偿的责任。鉴于被告丁永祥、陈玫、晏鑫的违约行为，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告丁永祥未到庭参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。被告陈玫未到庭参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。被告晏鑫未到庭参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告丁永祥因缺乏资金向原告上高农商银行申请贷款用于家庭生产经营，于2017年10月20日与原告签订了《个人借款合同》合同约定：被告丁永祥向原告贷款490000元，授信期限二年，即自2017年10月20日至2019年10月16日止，贷款用途：经营服装店，贷款方式担保，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。2017年10月17日，被告陈玫向原告出具了同意承担债务承诺书，承诺作为财产共有人自愿承担连带责任，贷款用途是经营服装店。2017年8月10日，被告丁永祥、晏鑫与原告上高农商银行签订《最高额保证合同》，合同约定：“被告晏鑫为被告丁永祥在原告上高农商银行贷款490000元提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下的全部借款本金、利息等费用，保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年…”。上述合同签订后，原告依约于2018年10月10日分两次向被告丁永祥账户发放了贷款242000元、248000元，共计490000元，借款日期为2018年10月10日至2019年10月9日，借款利率为年利率10.005%，担保方式为保证，按季结息，到期一次性还本付息。截至2020年9月16日，被告共归还贷款利息9846.16元。现贷款已经到期，但被告丁永祥、陈玫未按合同约定偿还所欠原告贷款本息，被告晏鑫亦未依约履行保证责任。原告追索未果，遂诉至法院。另查明，被告丁永祥与陈玫系夫妻关系。以上事实，有原告的营业执照、法人身份证明、法人身份证、被告身份证、结婚证，同意承担债务承诺书，《个人借款合同》《借款凭证》，最高额保证合同，还款明细表、贷款试算表及当事人庭审陈述证实。本院认为，一、原告上高农商银行与被告丁永祥签订的《个人借款合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告上高农商银行已向被告丁永祥个人账户发放贷款。被告丁永祥未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，故原告上高农商银行诉请被告丁永祥偿还贷款本息，本院予以支持；关于被告陈玫的共同还款责任，被告陈玫与被告丁永祥系夫妻关系，被告赵陈玫在《同意承担债务承诺书》签字，视为对债务的认可，借款用途是家庭生产经营，应当承担共同还款责任。故原告要求被告陈玫承担共同还款责任，本院予以支持；二、关于被告晏鑫的连带保证责任问题。被告晏鑫在《最高额保证合同》签字，承诺为被告丁永祥借款承担连带保证责任，保证期限为2019年10月10日至2021年10月10日，该笔贷款尚在保证期间，故原告要求被告晏鑫对被告丁永祥在原告处的借款承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告晏鑫承担保证责任后可向被告丁永祥追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁永祥、陈玫共同偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利息（利息、逾期罚息等依照借款合同约定计算至清偿之日止，扣除已支付利息9846.16元）；二、被告晏鑫对上述债务承担连带清偿责任。上述款项在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取为4325元，由被告丁永祥、陈玫、晏鑫负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。审判员  朱潜二〇二〇年九月十七日法官助理毛西娟书记员陈羚子
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初26909号原告：贾祯博，男，1982年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：车玉明，男，1943年11月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：周俊玲，女，1950年5月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告贾祯博与被告车玉明、周俊玲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告贾祯博于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾祯博申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾祯博撤诉。审判员 马 潇二〇二〇年九月十八日书记员 祁文然
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4309号原告：天津滨海创意投资发展有限公司（统一社会信用代码91120110681860603G），住所地天津市东丽区平盈路**（万新街服务滨海委**）。法定代表人：贾培，总经理。被告：星品汇（北京）电子商务有限公司（统一社会信用代码91110101330376182P），住所，住所地北京市东城区左安门内大街****楼206div>法定代表人：郑德坤，经理。原告天津滨海创意投资发展有限公司与被告星品汇（北京）电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用简易程序进行审理。现因星品汇（北京）电子商务有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢鸿艳人民陪审员  王玉凤人民陪审员  王长宜二〇二〇年九月二十一日书 记 员  杨 娜
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民终322号上诉人（原审原告、反诉被告）:鄂尔多斯蒙古源流文化产业发展有限公司。法定代表人:杨金峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：姜东升，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓莺，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：鄂尔多斯市紫竹投资集团有限公司。法定代表人：马福万，该公司董事长。委托诉讼代理人：元俊华，北京正尊律师事务所律师。原审第三人：鄂尔多斯文化旅游发展有限公司。法定代表人：方学荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：元俊华，北京正尊律师事务所律师。上诉人鄂尔多斯蒙古源流文化产业发展有限公司因与被上诉人鄂尔多斯市紫竹投资集团有限公司、原审第三人鄂尔多斯文化旅游发展有限公司公司设立纠纷一案,不服鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院在审理本案过程中违反法定程序，审判组织组成不合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民初286号民事判决；二、本案发回鄂尔多斯市中级人民法院重审。上诉人鄂尔多斯蒙古源流文化产业发展有限公司预交的二审案件受理费1066800元予以退回。审 判 长 张志宏审 判 员 周 波审 判 员 牛瞳哲 二〇二〇年九月十四日法官助理 刘春琳书 记 员 薛振宇
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1112号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：熊龙，男，1993年12月24日出生，汉族，住湖北省孝感市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告恒源祥(集团)有限公司与被告熊龙、上海寻梦信息技术有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月11日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十四日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1725号 王高、浙江新凯雅包装印刷有限公司： 本院受理的申请执行人王高与被执行人浙江新凯雅包装印刷有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为7555.56元，执行费为50元。 经强制执行，被执行人浙江新凯雅包装印刷有限公司履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执1725号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初470号原告：苏妃娣，女，1948年11月7日出生，汉族，住徐闻县**********，身份证号码440************165。原告：欧州龙，男，1937年2月18日出生，汉族，住徐闻县**********，身份证号码440************15X。原告：欧智锋，男，1971年12月4日出生，汉族，住徐闻县**********，身份证号码440************171。原告：欧智宾，男，1975年11月14日出生，汉族，住徐闻县**********，身份证号码440************153。上列四名原告的委托诉讼代理人：金彩华，广东公勤律师事务所律师。被告：杨亚芬，女，1944年10月7日出生，汉族，住徐闻县*********，身份证号码440************96X。委托诉讼代理人：黄琪峰，男，住徐闻县**********，推荐单位徐闻县饮食服务公司。被告：张小波，男，1971年10月21日出生，汉族，住徐闻县***********，身份证号码440*****71********。原告苏妃娣、欧州龙、欧智锋、欧智宾与被告杨亚芬、张小波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告苏妃娣、欧州龙、欧智锋、欧智宾于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏妃娣、欧州龙、欧智锋、欧智宾作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以因湛江市中级人民法院（2020）粤08行终108号行政判决书已判决确认原告方持有的徐国用（2000）字第0179号《国有土地使用证》是合法有效的，故本案已无起诉的必要为由提出撤诉申请，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏妃娣、欧州龙、欧智锋、欧智宾撤诉。案件受理费50元（原告苏妃娣、欧州龙、欧智锋、欧智宾已预交），减半收取计25元，由原告苏妃娣、欧州龙、欧智锋、欧智宾负担。审 判 长 杨 成人民陪审员 陈 美人民陪审员 王才仁二〇二〇年八月三十一日书 记 员 雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执恢101号之二申请执行人贵州信元担保有限责任公司,住所地：贵州省凯里市大十字街道永乐路**嘉瑞广场****。法定代表人：刘震，该公司董事长统一社会信用代码：91522600688402277C被执行人韦仁勇，男，布依族，1969年1月3日生，住贵州省麻江县。被执行人王胜，女，汉族，1969年7月10日生，住贵州省麻江县。本院受理的贵州信元担保有限责任公司申请执行被执行人韦仁勇、王胜借款合同纠纷一案，凯里市人民法院于2015年5月4日作出的（2015）凯民初字第447号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告韦仁勇、王胜在本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州信元担保有限责任公司本息共计5263913.78元。因韦仁勇、王胜未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、被执行人户籍所在地、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明：1、被执行人韦仁勇、王胜账户中仅有存款6335.39元，我院已作冻结处理,并已划拨至申请人账户中。2、被执行人名下无证券、林权等财产信息。3、被执行人名下无工商登记、收益性保险等财产信息。4、被执行人名下无车辆登记信息。5、被执行人韦仁勇名下有位于贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县东侧（不动产单元号：201200060，面积：87.75㎡，用途：商业、金融、信息）房屋、贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县东侧（不动产单元号：201200060，面积：87.75㎡，用途：其它）房屋、贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县东侧（不动产单元号：201200059，面积：293.43㎡，用途：成套住宅）房屋、贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县东侧（不动产单元号：201200059，面积：87.75㎡，用途：商业、金融、信息）房屋、贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县东侧（不动产单元号：201200060，面积：381.45㎡，用途：成套住宅）房屋、贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县东侧（不动产单元号：201200059，面积：87.75㎡，用途：其它）房屋,已轮候查封。三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，无其他财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。五、已告知申请执行人可申请律师调查令、悬赏令且可提起刑事自诉，申请人表示不申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示同意终结本次执行程序。故本院依法组成合议庭对本案进行评议并达成一致意见，即终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）凯民初字第447号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋  轩审判员 杨  勇审判员 欧阳广福二〇二〇年九月八日书记员 欧阳广宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6061号上诉人(原审原告)：李广青，男，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余文初，男，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）：苏文强，男，住广东省佛山市高明区。上诉人李广青因与被上诉人余文初、苏文强租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李广青上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持李广青一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由余文初、苏文强承担。事实和理由：1.余文初、苏文强损毁李广青的猪舍及房屋的侵权事实清楚，余文初、苏文强应当按照高明区拆迁补偿标准承担赔偿责任。依照侵权责任法第十九条，本案猪舍及房屋已因侵权行为而灭失，应通过其他途径确定侵权赔偿标准。一审法院以李广青不能提供证据证明被损毁的财物的原貌和价值为由，判决余文初、苏文强无需承担责任有误。2.余文初、苏文强并未提供证据证明其拆除的猪舍及房屋为其修葺或加建，应当就其拆除的全部猪舍及房屋向李广青承担赔偿责任。3.本案应当参考《佛山市高明区畜禽养殖场清理补偿补助方案》的标准进行赔偿。4.余文初、苏文强未按法律规定向李广青归还租赁物，应当赔偿李广青的租金收益。苏文强辩称，1.一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。2.李广青在上诉状中陈述的情况与事实不符。涉案猪舍、其他建筑物、水电等均系苏文强投资建设。生效判决书也已经确认苏文强在承包后有进行投入、修葺和加建。李广青对其诉请所依据的事实应当举证证明，否则应承担举证不能的不利后果。3.涉案余文初与李广青签订的协议已经明确余文初应于2018年6月30日前交还租赁物，自该日之后，余文初、苏文强并未使用过租赁物，李广青要求余文初、苏文强赔偿租金收益没有事实和法律依据。4.李广青已就本案纠纷向一审法院提起过诉讼，依据一事不再理原则，应直接驳回李广青的诉请。余文初辩称其答辩意见与苏文强的答辩意见一致。李广青向一审法院起诉请求：1.判令余文初、苏文强向李广青赔偿猪舍损失189000元（参照高明区畜禽养殖场清理补偿补助方案拆除后的补偿价值）；2.判令余文初、苏文强修缮李广青约80平方米的农场管理生活用房，修复道路及地面、疏通排水设施，恢复农场正常使用功能；3.判令余文初、苏文强支付李广青农场的基本租金收益7520元（按余文初、苏文强租赁时的租金8600元计算，自2018年7月1日暂计至2019年4月30日，实际计算至余文初、苏文强返还合格的农场之日止）；4.判令余文初、苏文强承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年1月，李广青、余文初经过口头协商，由李广青将位于XXXXX的旱地及地上的猪舍、房屋出租给余文初使用。余文初对原有建筑进行了修葺和加建。2017年12月21日，李广青、余文初签订协议，约定余文初应在2018年6月30日前将农场交还李广青，2017年12月31日前结清租金22750元。余文初已付清租金。2018年6月份，余文初与他人将本案猪舍及原有平房、自建房屋等建筑拆除。李广青于2018年6月26日报案，佛山市公安局高明分局XXX派出所对李广青、余文初等人进行了询问，李广青自述有30间左右的猪舍被毁坏，大概有500平方米，另有1间平房被毁坏，进出农场的路也被挖断了，损失了10万元左右。余文初承认拆了大概20多间猪舍和一间平房并勾断了进出农场的路，但自述猪舍和进出农场的路都是其所建，用了22万元，李广青要收回农场又不肯补钱，故进行了拆除，平房是拆错了。XXX派出所于2018年7月27日向佛山市高明区******提交价格认定协助书，要求对14间猪舍及1间平房的修复价格进行认定，佛山市高明区******以协助书没有载明物品的品牌、规格、型号为由于2018年7月27日出具价格认定不予受理通知书。一审法院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于李广青第一项诉讼请求，李广青参照高明区畜禽养殖场清理补偿补助方案拆除后的补偿价值要求余文初、苏文强赔偿猪舍损失189000元，如（2018）粤0608民初2948号民事判决所述，本案地上建筑原由李广青兴建，但余文初在承包后亦进行投入，予以修葺和加建，李广青未能举证证明其自建部分建筑价值及因余文初、苏文强的拆除行为而造成的其他损失，故一审法院对该项诉讼请求不予支持；关于李广青第二项诉讼请求，李广青要求余文初、苏文强修缮约80平方米的农场管理生活用房，苏文强自认拆毁了李广青约80平方米的生活用房，但李广青未提交该生活用房原貌的证据，用什么材料？按照什么规格和标准？李广青在庭审中表示余文初、苏文强要么恢复原状要么按照市场造价补偿，但又无法确定标准，亦未申请评估，故李广青要求修缮的请求不明确，一审法院不予支持；关于第二项诉请中的修复道路及地面、疏通排水设施、恢复农场正常使用功能，苏文强表示农场的道路、水电设施都是其投资的，李广青承认道路是苏文强修的，对地面、排水设施的建设方不置可否，故一审法院对该部分诉求亦不予支持；关于李广青第三项诉讼请求，李广青要求余文初、苏文强赔偿本案农场自2018年7月1日起的基本租金收益，本案中李广青与余文初于2017年12月21日签订的《协议》已明确余文初应于2018年6月30日前将本案农场交回给李广青，自那以后余文初、苏文强并未使用农场，故李广青该项诉求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李广青的诉讼请求。案件受理费4230元因适用简易程序减半收取2115元（李广青已预交），由李广青负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，首先，李广青在二审中再次明确其在本案中提起的是合同之诉。由于苏文强并非涉案合同当事人，故李广青请求苏文强赔偿损失、支付租金收益等缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，李广青曾在（2018）粤0608民初2948号案中以租赁合同纠纷为由起诉余文初，请求赔偿农场土地、猪舍、房屋被毁损的损失，法院经审理后驳回李广青的该项诉讼请求。李广青在本案中再次以租赁合同纠纷为由请求余文初赔偿损失，一审法院判决驳回其赔偿损失的诉讼请求虽然在程序上存在瑕疵，但实体处理结果与前案一致，余文初对此也未提出上诉，本院对此予以维持。再次，李广青还上诉请求余文初支付自2018年7月1日起的租金收益。但由于双方约定余文初于2018年6月30日前返还涉案农场，而涉案农场现已返还予李广青，本案无证据显示余文初在2018年6月30日后仍占用涉案农场，一审法院对此请求不予支持并无不当，本院对此予以维持。综上所述，李广青的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4230元，由上诉人李广青负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇二〇年九月三日法官助理 张晓航书 记 员 郭淑怡
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7235号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,统一社会信用代码9123010468604949XO，住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：陈宝琦，男，1988年5月31日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告陈宝琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。审判员 李 军二〇二〇年九月三十日书记员 陈佳丽
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执3990号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人：程清洁，行长。委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被执行人：吕维娜，女，1983年6月8日出生，汉族。交通银行股份有限公司陕西省分行与吕维娜信用卡纠纷一案，(2018)陕0102民初5998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕维娜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向我院申请强制执行，要求被执行人吕维娜支付欠款本息24790.16元（截止2020年4月5日及2020年4月6日至实际给付之日的利息、费用）、诉讼费140元、公告费600元。执行费283元由被执行人承担，我院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月14日向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)陕0102执3990号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨 睿二〇二〇年九月十八日法官助理  程 旻书 记 员  张爱艾
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川刑申81号 杨波： 你为你犯受贿罪一案，不服德阳市中级人民法院(2019)川06刑终110号刑事判决，向本院提出申诉。 本院对本案进行了复查，证实原二审判决认定事实和适用法律正确。 本院认为，你利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计人民币1953300元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。原二审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确。 关于你提出原审认定你收受王晓萌60万元、收受王杰17万元事实不清、你如实供述收受他人80余万元人民币的行为构成自首的申诉理由。经查，行贿人王晓萌、王杰的证言、你在侦查阶段的稳定供述、自述材料一致证实你收受王晓萌60万元、王杰17万元的事实，且有银行转款记录等证据印证，足以认定；因你被动归案前侦查机关已掌握你收受王晓萌60万元的事实，且你在原审庭审中并未如实供述主要犯罪事实。故该申诉理由不能成立。 关于你提出你规劝同监舍人员张勇检举他人犯罪并查证属实的行为应认定为立功的申诉理由。本案经审查认为，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；本案中你虽有规劝张勇检举他人犯罪、检举信由你书写的行为，张勇检举的犯罪事实查证属实，但你的行为不属于揭发他人犯罪或者提供重要线索、得以侦破其他案件，依法不能认定你具有立功表现。该申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知 二〇二〇年九月七日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11640号原告：北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街**，统一社会信用代码91110113699601618F。法定代表人：陈广利，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被告：李洪义，男，1946年10月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵艳华，女，1975年4月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告北京西马坡物业服务中心（以下简称西马坡物业中心）与被告李洪义物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告西马坡物业中心之委托诉讼代理人王晓玉、被告李洪义之委托诉讼代理人赵艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西马坡物业中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付顺义区×××，2014年11月8日至2019年12月31日期间的物业服务费及生活垃圾清运费共计21372．8元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：被告为顺义区×××的业主。2013年11月8日，西马坡物业中心与被告就顺义区×××，签订×××前期物业服务合同（住宅）。合同约定由原告向被告提供物业服务，物业服务费为2．5元/月/平方米，并每年收取垃圾清运费30元。后被告入住并交纳了首期一年的物业服务费。被告2014年11月8日至2019年12月31日期间的物业服务费和垃圾清运费共计21372．8元未交纳。经原告多次催要被告总是推脱，故诉至法院。被告李洪义辩称，涉案房屋确实登记在李洪义名下，面积为137．41平方米，知晓物业费收费标准2．5元/月/平方米，物业费没有交纳的期间无异议，垃圾清运费每年30元没有异议；但是涉案小区的收费标准不统一，甚至同一小区同一楼层收费标准都不一致，顺义区住建委也说了这一问题；小区私搭乱建现象严重，有很多人私拉线充电，小区根本没有绿化还收取绿化费，小区里有人养兔子；物业态度恶劣，双方协商不了；2017年以前找过马坡镇政府解决过一次，之后进行小区改造，但是现在又没人管，物业服务还是不到位。本院经审理认定事实如下：李洪义系北京市顺义区×××业主，涉案房屋建筑面积137．41平方米。西马坡物业中心提交《前期物业服务合同》，证明双方间的物业服务合同关系及未交纳物业服务费、生活垃圾清运费的数额。2013年11月8日，李洪义（甲方）与西马坡物业中心（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：“第三条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：一、物业共用部位、共用设施设备的运行、维护、养护和管理。……二、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运……三、公共绿地的养护和管理……第七条物业服务费用1、乙方按2．5元/建筑平方米·月向甲方收取……第十一条其他费用……2、生活垃圾消纳费30元/户·年。”合同落款处有西马坡物业中心的盖章及李洪义的签字。李洪义认可《前期物业服务合同》的真实性，但称未享受到2．5元/平方米/月的物业服务，并提交照片、报纸报道、录音，证明西马坡物业中心服务不到位。西马坡物业中心对照片的真实性均不认可，认可确实存在个别的杂物堆放情况，但正在协调处理中。李洪义未交纳2014年11月8日至2019年12月31日期间物业服务费及生活垃圾清运费21372．8元。本院认为，依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。西马坡物业中心与李洪义签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行。按照相关约定的标准提供物业服务是西马坡物业中心作为物业服务单位的主要义务，而按时交纳物业服务费则是李洪义作为物业服务受益人的主要义务。李洪义主张西马坡物业中心提供的物业服务不符合要求，但综合涉案小区的物业收费标准以及李洪义提交的相关证据，本院对于西马坡物业中心要求李洪义交纳2014年11月8日至2019年12月31日期间物业服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，酌情予以支持。应当指出，物业服务企业以及业主应当自动履行自己的职责，只有提高履行合同义务的自觉性，才能督促物业服务企业改善经营管理，提高服务水平，也才能促使业主自觉配合物业服务企业的工作，主动履行业主的义务，从而促进物业服务行业的健康、可持续发展，共同建设和谐社区，创建一个优美和谐的生活环境，实现双赢。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，判决如下：一、被告李洪义于本判决生效之日起七日内给付原告北京西马坡物业服务中心2014年11月8日至2019年12月31日期间的物业服务费及生活垃圾清运费共计20664．7元；二、驳回原告北京西马坡物业服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由原告北京西马坡物业服务中心负担10元（已交纳），被告李洪义负担157元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月二十四日法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执74号之二申请执行人：董树森，男，1964年3月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：冯晓立，男，1967年2月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：魏宏，男，1965年9月10日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：王洪军，男，1961年4月18日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人董树森与被执行人冯晓立、魏宏、王洪军买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款1096368.35元及违约金，案件受理费18614元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人冯晓立、魏宏、王洪军拒绝报告财产，本院依法将被执行人冯晓立、魏宏、王洪军纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人冯晓立名下无存款、无证券信息、无工商股权及不动产登记信息；其名下有津ＦＫ××**丰田牌汽车，因申请执行人明确表示不要求对该车辆进行查封，故我院未对该车进行查封；被执行人魏宏名下无车辆信息、无证券信息、无工商股权及不动产登记信息；其名下有存款5819.01元，已被我院依法冻结，因申请执行人明确表示不要求扣划、故我院未对冻结的存款进行扣划；被执行人王洪军名下无存款、无证券信息、无工商股权及不动产登记信息；其名下有津ＨＺ××**梅赛德斯奔驰牌汽车、津ＫＱ××**长安牌汽车，因申请执行人明确表示不要求对上述车辆进行查封，故我院未对上述车辆进行查封；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年九月二十八日书记员 李志宾