四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终1468号 上诉人（原审被告）：杨云国，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）:邻水县西门农贸市场有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇五四路**。 法定代表人：黄文森，经理。 委托诉讼代理人：徐建明，四川信和信律师事务所律师。 上诉人杨云国因与被上诉人邻水县西门农贸市场有限公司（以下简称西门农贸公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初2987号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭听证进行了审理。上诉人杨云国的委托诉讼代理人邓健、被上诉人西门农贸公司的委托诉讼代理人到庭参加了听证。本案现已审理终结。 杨云国上诉请求：1.撤销原判，改判驳回西门农贸公司的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由西门农贸公司负担。事实和理由：一审认定事实不清，评判依据不足。1.杨云国与西门农贸公司的法定代表人黄文森系合伙关系，杨云国是以合伙人的身份参与管理西门农贸公司的经营，杨云国从西门农贸公司分得相应的利润，不存在民间借贷的法律关系，且邻水县人民法院（2020）川1623民初290号民事判决书中确认了杨云国与黄文森合伙购买了邻水县五四路空坝及附属房屋的产权，双方成立合伙关系，2011年10月18日，黄文森基于邻水县五四路空坝及附属房屋注册成立了西门农贸公司，杨云国以合伙人的身份参与西门农贸公司的经营管理，且在管理经营中应分得相应的利润；2.在（2020）川16民终2019号共有纠纷案件中，黄文森申请的证人出庭证言能够确认西门农贸公司的唯一收入来源就是基于杨云国与黄文森合伙购买了西门农贸市场地块所收取的租金；3.本案中录音证据能够证明案涉30万元是分红或者预分红，而且从《借条》上载明的内容看，是2015年11月31日出具的，黄文森写的是同意暂借，而本案西门农贸公司是2019年12月向邻水县人民法院起诉，期间长达4年，不符合暂借的逻辑。 西门农贸公司辨称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 西门农贸公司向一审法院起诉请求：1.依法判决杨云国偿还西门农贸公司借款30万元及资金利息；2.本案的诉讼费、财产保全费由杨云国承担。 一审法院认定事实：2015年11月3日，杨云国向西门农贸公司借款30万元，杨云国于当日向西门农贸公司出具借据一张：“今借到西门农贸市场有限公司人民币30万元，大写叁拾万元正。借款人：杨云国（签名并盖指印）。2015年11月3日。”黄文森在该借据上批注：“同意暂借。黄文森。”2015年11月6日，西门农贸公司的财务人员张财忠向杨云国62284528780银行帐户转款30万元。后西门农贸公司多次向杨云国催要借款，杨云国至今未还。西门农贸公司起诉来院。 关于黄文森与杨云国是否合伙开办邻水县西门农贸市场有限公司问题。杨云国与黄文森共有纠纷一案，一审法院于2019年6月14日受理，于2019年9月2日作出（2019）川1623民初1588号民事判决，判决内容为：“一、邻水县鼎屏镇五四路2号空坝（原农资公司）（用途：其他商服用地；地号：ＬＳ2-（15）-1；权属性质：国有；使用权类型：出让；使用权面积：1141.50平方米；土地权利证书号：邻鼎国用（2013）字第337号），杨云国享有40%份额土地使用权；黄文森享有60%份额土地使用权（共同使用权人胡碧兰）；二、座落于邻水县××镇××路××号××市场××楼××号房屋（产权证号：权0060611，档案编号：权0060611），杨云国享有40%份额所有权；黄文森享有60%份额所有权（共同共有人胡碧兰）；三、杨云国享有邻水县西门农贸市场有限公司40%的股份；四、黄文森于本判决生效之日起五日内，按照本判决书所确定的判决内容协助杨云国办理邻水县鼎屏镇五四路2号空坝（原农资公司）土地使用权、邻水县××镇××路××号××市场××楼××号房屋所有权、邻水县西门农贸市场有限公司股份权属变更登记手续。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，共计：11900元，由黄文森负担7140元，杨云国负担4760元。”该判决作出后，黄文森不服一审判决，于2019年11月14日提出上诉，中院于2019年12月23日作出（2019）川16民终2019号民事裁定，裁定内容为：“一、撤销四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初1588号民事判决；二、本案发回四川省邻水县人民法院重审。”该案发回重审后，目前一审法院正在审理过程中。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿。自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时才发生法律效力。2015年11月3日，杨云国向西门农贸公司借款30万元事实清楚，证据充分，杨云国应当归还西门农贸公司借款30万元。关于资金利息。双方未约定借款利息，西门农贸公司也未举示出西门农贸公司向杨云国催收借款的证据，故借款利息的计算时间为本案立案之日即2019年12月10日至全部借款还清之日止，因未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，应按年利率6%计算借款利息。综上所述，借款利息以30万元为基数，从2019年12月10日起至全部借款之清之日止，按年利率6%计算利息。杨云国提出本案名为民间借贷实为股东分红，双方民间借贷关系不成立的辩论意见，因杨云国虽为西门农贸公司股东，但杨云国分得涉案款项没有股东会决议，也没有领取分红款的领条，只有杨云国向西门农贸公司出具的借条，且没有充分证据证明涉案借款实质就是杨云国应分得的股东分红款，故杨云国主张本案名为借款实为股东分红款的理由不成立。杨云国代理人提出双方于2015年10月31日会谈录音中谈到杨云国应从西门农贸公司处分得股权预分红款10万元，本案借款30万元中应当扣除10万元分红款的代理意见，因在双方会谈录音中虽然杨云国要求西门农贸公司暂时先分红分到分红款10万元，但西门农贸公司当场称分不到10万元，而杨云国于2015年11月3日向西门农贸公司借款30万元，杨云国所出具借据“今借到西门农贸市场有限公司人民币30万元，大写叁拾万元正。借款人：杨云国（签名并盖指印）。2015年11月3日。”也没有在借据上写明要扣除预付分红款10万元，且西门农贸公司在本案庭审没有明确表示同意本案借款和分红款冲抵，杨云国也没有举示出西门农贸公司应分给杨云国分红款10万元的证据，对杨云国代理人的代理意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，遂判决：一、由杨云国归还邻水县西门农贸市场有限公司借款30万元和利息。利息以30万元为基数，按年利率6%计算，计算利息期间从2019年12月10日起直至全部借款还清之日止；二、驳回邻水县西门农贸市场有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，财产保全申请费2270元，共计8070元，由杨云国负担。 二审中，双方均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点为：案涉《借条》的30万元是借款还是分红款。 杨云国2015年11月3日向西门农贸公司出具借条，向西门农贸公司借款30万元，杨云国以借款人的身份予以签名并盖指印，尔后，财务人员向杨云国转款30万元，以上事实是实，双方对此均无异议。依照上述事实及法律规定，杨云国与西门农贸公司构成的是借贷法律关系。现杨云国主张该借款是他与黄文森合伙经营西门农贸公司的分红款，但因其出具的借条未载明是分红款或用分红款予以抵扣等，现西门农贸公司对杨云国的主张也不予认可，且杨云国也未提供充分的证据证明其主张。同时，即使杨云国确实应分得分红款，与本案的借贷也不矛盾，也不影响本案的处理，杨云国对案涉借款归还后，在共有案件中该分得多少分红款就分多少，不存在用借款抵扣分红款，使分红款减少的问题，也即本案的处理不影响杨云国在与黄文森共有纠纷案件中的实体权利。故一审认定杨云国与西门农贸公司存在民间借贷法律关系并无不当，判决杨云国支付西门农贸公司的借款及利息是正确的。杨云国的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。 综上所述，杨云国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审p判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由杨云国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 军 审 判 员  谭 昀 审 判 员  张 强 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  王 拓 书 记 员  张凌嘉