广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3815号原告：罗桂珍，女，1972年9月23日出生，侗族，户籍地贵州省锦屏县********，公民身份号码522************625。委托诉讼代理人：陈**楠，广东梦想律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖灵平，广东梦想律师事务所实习律师。被告：张广荣，男，1968年11月20日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区***********，公民身份号码442************416。被告：惠州市东部客运有限公司，住所地惠州市**东***。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：黄友存，男，系该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地惠州市江**小区双子星国际商务大厦****。负责人：赖向东。委托诉讼代理人：甘振权，广东广法律师事务所律师。被告：北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区*******（深圳湾段）3333号中铁南方总部大厦裙楼201、202、203房。负责人：李龙仁。委托诉讼代理人：林华龙（男）、孟眉佳（女），均系该公司工作人员。原告罗桂珍与被告张广荣、惠州市东部客运有限公司（以下简称东部客运）、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称中国人保惠州市分公司）、北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称北部湾财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗桂珍的委托代理人陈**楠、赖灵平，被告东部客运的委托诉讼代理人黄友存，中国人保惠州市分公司的委托诉讼代理人甘振权到庭参加诉讼，被告张广荣、北部湾财保深圳分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告罗桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告张广荣、东部客运连带赔偿原告185984.34元，被告北部湾财保深圳分公司在交强险责任限额内优先予以赔付，且应在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金，超出交强险范围的部分由被告中国人保惠州市******客运承运人责任险限额内承担先行赔付责任；2.判令本案诉讼费用由四被告负担。被告张广荣未向本院提交任何形式的答辩意见，亦未举证。被告东部客运答辩如下：1.我司不承担本案民事赔偿责任，应由被告中国人保惠州市分公司承担民事赔偿责任；2.我司为原告垫付了78078.14元，该费用亦应由被告中国人保惠州市分公司赔偿我司。被告中国人保惠州市分公司答辩如下：一、被答辩人的各项损失应当由粤L*****号车以及粤B*****号车交强险限额内先行赔付，超出交强险的损失由答辩人承保粤L*****号车的道路客运承运人责任保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，涉案粤L*****号牌机动车在答辩人处投保了主险为每人（座）责任限额为40万元的道路客运承运人责任保险。二、被答辩人在诉讼请求中所要求的赔偿项目及赔偿金额存在不合理及不合法之处，依法不应当得到支持。1.营养费2000元过高，根据其伤残等级应当核定为500元；2.交通费应当以正式票据为凭，被答辩人主张交通费1000元过高，且并未提供相关票据，答辩人认为交通费500元较为适宜；3.误工费，本案被答辩人提交《工作证明》和情况说明，拟证明其工作和工资收入情况，答辩人对该证明三性不予认可，被答辩人应当提交书面劳动合同、社保缴费证明、完税证明以及事故发生前一年的工资流水予以佐证，故答辩人对其主张按照8000元/月的标准计算误工费不予认可，被答辩人为农业户口，该误工费可按照农村标准17168元/年的标准计算，误工时间可计算至定残前一天即2019年8月29日，合计119天；4.残疾赔偿金，本案被答辩人为农业户口，其未提交书面劳动合同、社保缴费证明以及真实有效的工资收入凭证证明其工作情况，因此不符合省高院、省公安厅《关于实施后处理交通事故案件若干问题的意见》第二十七条的规定，被答辩人诉请的死亡赔偿金应当按照农村标准计算；5.精神抚慰金，根据《道路客运承运人责任保险条款》责任免除第六条第四项的规定，答辩人对于精神损害抚慰金不予赔付；6.鉴定费是被答辩人为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定赔偿项目，应由被答辩人自行承担；7.被扶养人生活费，被扶养人为农业户口，应当按照农村标准计算，另根据《人身损害赔偿解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。被告北部湾财保深圳分公司书面答辩如下：1.案涉车辆粵L*****在我司投保交强险和商业三者险150万元含不计免赔，保险期限从2019年3月11日零时起至2020年3月10日24时止；2.据惠东县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，赖继彪等人均不承担事故责任，我司标的司机无责，我司商业险不承担任何赔偿责任，仅在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元内承担赔偿责任，另原告各项具体诉求过高，请法院依法判决；3.诉讼费、鉴定费不属于车辆保险赔偿范畴，本案属机动车交通事故责任纠纷，我司不是实际侵权人，且我司标的司机在此次事故中无责，不应当由我方承担诉讼费、鉴定费。本院查明的事实本院经审理查明：2019年05月02日09时55分左右，被告张广荣驾驶粤L*****号大型普通客车（搭载乘客罗桂珍、杜运兰、肖广元、雷长菊、徐胜明、彭诚琳、岳宁昆、杨惠东、刘运固、蔡金尧、杨萧）从惠东县平山往稔山方向行驶，行至惠东县G324线795KM+200M处，越过道路双黄实线与相对方向行驶由赖继彪驾驶的粤L*****号重型特殊结构货车发生碰撞，致使粤L*****号大型普通客车再碰刮前方行驶由林少权驾驶的粤B4****号小轿车尾部，造成赖继彪、罗桂珍、杜运兰、肖广元、雷长菊、徐胜明、彭诚琳、岳宁昆、杨惠东、刘运固、蔡金尧、杨萧受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。2019年6月4日，惠东县公安局交通警察大队作出惠公交认字441323[2019]第BN002号《道路交通事故认定书》，认定被告张广荣承担事故全部责任，赖继彪、林少权、杜运兰、肖广元、雷长菊、徐胜明、彭诚琳、岳宁昆、杨惠东、刘运固、蔡金尧、杨萧以及原告罗桂珍不承担事故责任。事故发生时，被告张广荣具备准驾涉案车辆的资质。涉案粤L*****号大型普通客车登记所有人是被告东部客运，被告张广荣是被告东部客运的员工，发生事故时是在履行职务过程中。该车在被告中国人保惠州市分公司处投保了主险为每人（座）责任限额为40万元的道路客运承运人责任保险，本案事故发生在保险期限内。被告中国人保惠州市分公司主张根据《道路客运承运人责任保险条款》的规定，不予赔付精神损害抚慰金，并就此提交了《道路客运承运人责任保险条款》、道路客运承运人责任保险投保单（含投保人声明）。其中，《道路客运承运人责任保险条款》第五条约定：“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（四）精神损害赔偿；……”该免责条款已以加粗加黑的形式显示在页面中。上述保险的投保人为被告东部客运，被告中国人保惠州市分公司所提交的投保单（含投保人声明）中的投保人签章处盖有“惠州市东部客运有限公司”的印章，落款时间为2018年9月19日。被告东部客运对被告中国人保惠州市分公司的上述免赔主张不持异议。涉案无责车辆粤L*****号重型特殊结构货车在被告北部湾财保深圳分公司处投保了交强险和商业三者险（150万元，含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。关于另一辆无责车粤B*****号小轿车的赔偿责任，原告表示将另行主张。事故发生后，原告罗桂珍即被送往惠东城南医院住院治疗至2019年8月2日，共住院92天，花去医疗费78078.14元，该笔费用均由被告东部客运垫付。出院诊断：1.右肱骨外科颈粉碎性骨折；2.下颌软组织挫裂伤；3.全身多处软组织挫擦伤。出院遗嘱：1.出院后继续全休3个月；2.住院期间，因患者病情需要，需陪护一人；3.出院后继续门诊复诊检查及治疗。原告于2020年5月4日至惠东城南医院进行骨折内固定装置取出术，住院治疗至2020年5月11日，共住院7天，原告为此花去医疗费4220.14元。出院诊断：右肱骨骨折内固定术后骨性愈合。出院医嘱：1.休息3个月，3个月内避免重体力劳动，伤口隔天门诊换药，术后14天拆线；2.如有不适，随诊。上述治疗中，原告共住院99天，产生医疗费用82298.28元。原告罗桂珍于2019年8月28日委托广东西湖司法鉴定所对原告伤病关系、伤残等级进行鉴定，该所于2019年8月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人罗桂珍的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2.被鉴定人罗桂珍右肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。原告为此支付2500元鉴定费。原、被告对鉴定意见均无异议。原告罗桂珍户籍为农业家庭户口，城乡分类代码为220。原告主张按城镇计算相关赔偿项目，但未向本院提交相关有效证据。为证明工作情况，原告提供了由案外人梁招来出具的工作证明，该证据显示原告在其鱼排上班，但未写明具体工作地址，亦未提供劳动合同、社保证明、工资银行流水等证据。原告罗桂珍的母亲杨代娇（1941年12月28日出生）育有4个子女（含原告），均已成年。原告罗桂珍与其丈夫杨俊槐育有儿子杨秀才（2002年6月19日出生）、女儿杨秀英（2005年1月9日出生）。被告东部客运已对本案交通事故其他伤者肖广元、雷长菊、徐胜明、彭诚琳、岳宁昆、杨惠东、刘运固、蔡金尧、杨萧进行赔偿，且已赔偿完毕；另一伤者杜运兰已向本院提起民事诉讼［案号：（2020）粤1323民初3816号］，要求被告方承担赔偿责任。经审理，本院认定：杜运兰的损失有医疗费109695.11元、后续医疗费14000元、营养费500元、住院伙食补助费10400元、残疾赔偿金81950元、交通费1000元、护理费22440元、误工费16964元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人均不持异议，且该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即被告张广荣负事故的全部责任，赖继彪、林少权、杜运兰、原告罗桂珍等不负事故责任。被告东部客运是涉案粤L*****号大型普通客车的登记所有人，且被告张广荣是被告东部客运的雇员，并在履行职务期间发生本次事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告张广荣无需承担赔偿责任，被告东部客运应对原告的损失承担赔偿责任。涉案粤L*****号大型普通客车在被告中国人保惠州市分公司处投保了主险为每人（座）责任限额为40万元的道路客运承运人责任保险，本案事故发生在保险期限内。涉案无责车辆粤L*****号重型特殊结构货车在被告北部湾财保深圳分公司处投保了交强险和商业三者险（150万元，含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。因事故其他伤者肖广元、雷长菊、徐胜明、彭诚琳、岳宁昆、杨惠东、刘运固、蔡金尧、杨萧均已赔偿完毕，故本院在涉案粤L*****号重型特殊结构货车以及粤B*****号小轿车所承担的交强险无责任赔偿限额内不再为其预留赔偿份额。原告罗桂珍及另案原告杜运兰作为涉案粤L*****号大型普通客车的车上人员，故原告罗桂珍及另案原告杜运兰的各项损失应先由粤L*****号重型特殊结构货车的保险人即被告北部湾财保深圳分公司以及粤B*****号小轿车分别在交强险无责任赔偿限额12000元内按比例予以赔偿。超出交强险无责任赔偿限额部分的损失，则应按事故责任比例由被告东部客运承担全部赔偿责任，并由被告中国人保惠州市******客运承运人责任险40万元/每人（座）赔偿限额内予以赔付。关于粤B*****号小轿车在交强险无责任赔偿限额内的赔偿责任，原告表示将另行主张，不违反法律规定，本院予以照准。关于被告中国人保惠州市分公司主张根据《道路客运承运人责任保险条款》的规定，不予赔付精神损害抚慰金的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案中，投保人即被告东部客运在投保单（含投保人声明）处的签章，足以说明被告中国人保惠州市分公司已向投保人履行了提示、说明义务，且被告东部客运对被告中国人保惠州市分公司的上述主张不持异议，此未提出任何抗辩意见，故《道路客运承运人责任保险条款》第五条规定具有法律效力，被告中国人民惠州市分公司主张免赔精神损害抚慰金的理由成立，本院予以支持。故原告的精神损害抚慰金超出交强险无责任赔偿限额部分的损失，由被告东部客运承担赔偿责任。广东西湖司法鉴定所作出的鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，且原、被告均未提出异议，故对该鉴定意见，本院予以采纳。原告诉请按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算相关赔偿标准，本院予以照准，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》,对原告因此次事故造成的各项损失确认如下：1.医疗费：凭有效医疗费发票计为82298.28元；2.营养费：原告构成十级伤残，酌情予以500元；3.住院伙食补助费：按100元/天计99天为9900元；4.残疾赔偿金：按全省农村居民人均可支配收入15780元/年的标准计20年乘10%为31560元；5.被扶养人生活费：结合原告定残日，按全省农村居民人均消费支出13200元/年计原告母亲5年（有4个抚养人）以及儿子1年、女儿4年（均有2个抚养人）为4950元［13200元/年×5年÷4人×10%+13200元/年×5年÷2人×10%］；6.交通费：综合原告治疗天数及治疗地点等情况，原告诉请1000元交通费，本院予以照准；7.护理费：根据医嘱，按150元/天计99天1人为14850元；8.误工费：原告是在医嘱休息期间定残的，误工天数计算至定残前一天即2019年8月29日为120天；原告未提供工资银行流水等证据，按全省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资40578元/年计120天为13341元；9.精神损害抚慰金：原告构成十级伤残，酌情予以1万元；10.鉴定费：凭相关票据计为2500元。原告的上述损失共计170899.28元。原告罗桂珍与另案原告杜运兰可在交强险无责任赔偿限额范围内按比例获得赔偿。一、两辆无责车在交强险医疗费用无责任赔偿限额合计为2000元，本案原告罗桂珍属于该项目的损失共计92698.28元，另案原告杜运兰属于该项目的损失共计134595.11元，本案原告罗桂珍占比例为41%，即可获赔820元；另案原告杜运兰占比例为59%，即可获赔1180元。二、两辆无责车在交强险伤残死亡无责任赔偿限额合计为22000元，本案原告属于该项目的损失共计78201元，另案原告杜运兰属于该项目的损失共计135354元，本案原告罗桂珍占比例为37%，即可获赔8140元（优先赔付精神损害抚慰金）；另案原告杜运兰占比例为63%，即可获赔13860元（优先赔付精神损害抚慰金）。故，被告北部湾财保深圳分公司在交强险无责赔偿限额内赔付原告罗桂珍4480元［（820+8140）÷2］。本案原告超出交强险无责任赔偿限额的损失共计161939.28元（170899.28-820-8140），其中精神损害抚慰金剩余1860元，该笔费用由被告东部客运承担赔偿责任，因被告东部客运已为原告垫付78078.14元，扣减上述精神损害抚慰金1860元后剩余费用（76218.14元）在原告其他损失中予以扣减，扣减后原告剩余损失为83861.14元，由被告中国人保惠州市******客运承运人责任险赔偿限额内予以赔付。被告张广荣、北部湾财保深圳分公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起5日内在交强险无责赔偿限额内赔付原告罗桂珍4480元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决生效之日起5日内在道路客运承运人责任险赔偿限额内赔付原告罗桂珍83861.14元。三、驳回原告罗桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元（已减半收取，原告已预交），由原告罗桂珍负担1055元，由被告惠州市东部客运有限公司负担906元，被告北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司负担48元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年九月二十五日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然