湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0726民初1861号原告：陈如英，女，1949年7月25日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：伍帅，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：贺祥，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。被告：袁辉林，男，1970年12月10日出生，土家族，工匠，住湖南省石门县。原告陈如英与被告袁辉林承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告陈如英委托诉讼代理人伍帅、被告袁辉林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈如英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告袁辉林赔偿陈如英经济损失30000元；2、本案诉讼费由被告袁辉林承担。事实和理由：2017年，原告位于石门县××乡××村××组××室内装修（粉刷墙漆），被告经与原告子女邓彩平、邓建平联系接洽，以包工包料的方式与原告达成室内装修口头协议，约定以18元／㎡价格，工共计面积700㎡，总价款12600元，承揽室内装修业务。该项事务于2017年农历冬月完工。此间，原告之女邓彩平支付被告8800元装修价款。2018年初，被告粉刷过的房屋墙体上的墙漆开始大面积脱落，未脱落部分呈起拱、起泡等墙漆与墙体不粘连状态，致使原告及其家人不能正常入住，并严重影响房屋室内美观。原告认为被告完成的工作成果所呈状态致使原告不足以实现入住目的，被告技术因素及其装修材料等多重原因造成，被告显然已构成根本违约即交付的工作成果不符合质量要求。根据《中华人民共和国合同法》的规定应当承担损失赔偿责任，故原告具状起诉，请求依法判决。被告袁辉林辩称：1、2017年，原、被告两方口头约定，袁辉林给陈如英装修内墙，包工包料每平方米18元，面积计700平方米，装修款共计12600元。施工完成后，陈如英只支付8800元，拖欠理由是实际面积只有400多平方米，墙面出现问题才改口。2、陈如英诉称房屋内墙脱落是袁辉林技术因素和材料低劣造成的，没有事实依据。在施工期间，陈如英一方不尊重科学，在明知天气冰冻，不能施工的情况下，仍然指令袁辉林追赶施工工期。施工前，袁辉林已经明确告知陈如英方，由于天气可能要下雪、受冻，墙体湿度太大，不能施工，陈如英方不采纳，要求继续施工。2018年元月，最后一道工序滚涂油漆的当天下午，天气突然降温，冰冻十天左右，由于不可抗力的影响，造成墙面部分面积有脱落的现象。3、本案事实清楚，承揽合同已经履行完结，且时隔2年多，陈如英一方在冰冻天气指令施工，造成部分面积有脱落现象，事后袁辉林对脱落处进行了修补。综上所述，人民法院应当依法驳回陈如英的全部诉讼请求，并要求陈如英支付所欠装修款3800元。现在鉴定的修复费用达到32.7元/平方米，如果赔付，也要求按此标准计算，陈如英还要支付装修工程款41860元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的仲恒鉴字（2020）SW0445号房屋装修质量成因鉴定报告1份，陈如英质证无异议，袁辉林质证认为该鉴定结论没有考虑城乡差异，当地海拔、光照、冰冻天气的影响，将施工技术因素和材料因素作为主要原因不当，并且鉴定工具太过简单，程序不规范。经审查，该房屋检验机构系双方在本案诉讼中共同选定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论有其依据，无反驳证据，本院确认该证据的证明效力。2.湖南宏源中柱工程项目管理有限公司出具的关于陈如英房屋内墙漆出现脱落、起拱、起泡等修复费用鉴定意见书1份，陈如英认为，鉴定结论中的修复费用太低，未按自己要求的铲除全部内墙面积的方案鉴定，袁辉林质证认为鉴定结论中的修复费用铲除的面积系数0.5也可以接受，但是自己与陈如英只按18元/平方米结算，鉴定结论的修复费却达到了32.7元/平方米，要求装修工程款也按该标准提起来。经审查，该鉴定机构系原、被告共同选定的具备资质的鉴定机构，本院依法委托，鉴定程序合法；对于该鉴定结论，因该鉴定报告系依据的相关标准而出具，铲除面积系数从勘查时墙面的实际情况而定，价格标准也依国家、行业标准而定不具备可苛责性，证据效力应确认有效；3.石门县三圣乡庚子山村村委会出具的证明材料、证人蔡某当庭证言，拟证明2018年1月3日至中旬，庚子山当地天气为雨雪、冰冻天气。原告陈如英对证据形式提出异议，经审查，证据形式确有瑕疵，但两证据与能查询到的天气记录的客观事实一致，本院确定其待证事实。4.证人朱某、万某的证言，原告陈如英对其真实性提出异议，经核查，证据的真实性能够确定，本院予以采信。根据原、被告的举证和本院的认证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：2017年8月，陈如英一家位于石门县××乡××村××组的楼房主体即将建成，需粉刷墙体及局部装饰，经陈如英子女联系，陈如英与本地工匠袁辉林达成口头协议，约定由袁辉林承揽陈如英新楼房内、外墙的粉刷、楼梯喷漆、仿瓷、脚线等工程，其中内墙粉刷工程采用包工包料形式，按18元／平方米，面积700平方米，计价12600元。双方对其他工程价款也有约定，同时约定全部工程完工后结算。房屋建成后，袁辉林于2017年10月进场，于2018年1月完工。施工期间，陈如英方均在场监工。内墙施工中，袁辉林发现湿气较大，墙面出现水珠，腻子干燥不佳，袁辉林多次向陈如英一方提出延缓施工，陈如英一方均予以拒绝并要求袁辉林抓紧施工赶工期。施工完成后即出现低温冰冻天气。事后，陈如英方依约支付了袁辉林其他项目工程款，对于内墙装修款，已支付8800元，欠付3800元。2018年上半年，陈如英房屋内墙粉刷层出现局部脱落，墙面多处出现起泡、空鼓现象，袁辉林、陈如英两方因墙面脱落成因、各自责任、补偿问题发生争执，以致成诉。2019年9月24日，经陈如英申请，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋内墙表面出现脱落、空鼓、起泡现象的成因进行了鉴定。2020年5月27日（其间受新冠病毒疫情管控影响而延迟现场勘查），该鉴定公司作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：内墙出现脱落、空鼓、起泡现象的主要原因为施工技术因素、材料因素（配比不当、搅拌不充分）影响，次要原因为天气、湿度因素。鉴定意见指出：1、腻子层与砂浆基层交接处脱落，界面未做粗化处理；2、墙漆材料配比不当或搅拌不充分，导致粘结度不足；3、施工时温度过低，不符合正常涂料施工的温度，导致材料力学性能差，粘结不良。雨天施工时腻子粉层下潮湿空气不易排出，导致起泡、空鼓、脱落；4、前一层腻子干燥未完成进行下一层施工，易造成饰面层起泡、剥落。该鉴定意见还附有修复处理建议。因陈如英拒绝由袁辉林修复，为明确其修复费用，经陈如英申请，本院委托湖南宏源中柱工程项目管理有限公司对该涉案房屋的修复费用进行了鉴定，鉴定意见为：修复费用最终工程造价为12726元。其中铲除脱落、空鼓的面积以墙面、天棚面积的50%计算，家具搬运、遮盖、保护按800元计算，清洁费、人字梯费用按500元计算。另查明，该两次鉴定花费鉴定费共计14500元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，陈如英与袁辉林口头约定，由袁辉林承揽陈如英农村房屋的墙体粉刷工程，该约定系双方真实意思表示，符合法律规定，该承揽合同关系合法有效。本案的争议焦点在于：陈如英房屋内墙损失有谁承担，责任比例如何划分问题。经查，双方口头上对违约责任与质量标准均未约定，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项规定：当事人就有关合同内容约定不明确，……（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中内墙有脱落、空鼓、起泡现象，显然不符合国家、行业标准，属于不符合质量要求。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，定作人陈如英有权要求承揽人袁辉林承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。对于原告陈如英要求被告袁辉林赔偿损失的诉请，本院予以支持。对于损失责任如何划分的问题，根据鉴定意见可知，本案内墙出现问题有施工技术方面的主要原因，也有施工中气候条件的次要原因。庭审查明，定作人在施工中盲目追求施工进度，在承揽人提出天气不具备施工条件不能施工时，指示定作人继续施工，定作人在指示上有较大过失，依法亦应承担相应按份责任。本院依据鉴定意见、过失程度、因果关系参与度，酌定由承揽人承担60%的赔偿责任，即修复费7635.6元（12726元×60%），鉴定费8700元（14500元×60%），合计16335.6元。剩余损失部分由陈如英自担。对于袁辉林提出要求陈如英偿还3800元装修款的问题，其主张属于合同法中的同时履行抗辩权，依法应予以支持并在损失赔付中予以抵扣。其要求依据修复鉴定标准计算装修工程款的主张，无法律依据，本院不予支持。据此，抵扣陈如英应支付袁辉林的装修款3800元，袁辉林实际还应向陈如英支付12535.6元。对于陈如英要求内墙全部面积铲除后重作的主张，主张与鉴定意见相悖，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、第一百零七条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁辉林赔偿原告陈如英房屋内墙损失12535.6元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告陈如英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈如英负担110元，被告袁辉林负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈林二〇二〇年九月二十九日书记员  陈曼