黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初1186号原告梁风，男，汉族，1967年1月4日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告富拉尔基区席山承建龙宾馆统一社会信用代码：92230206MA1C23W88Q住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江办事处临江委经营者：张萍，女，汉族，1974年2月6日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师被告沈阳水木石景观装饰有限公司法定代表人：史义升组织机构代码：064715662住所地：沈阳市铁西区兴顺街112号原告梁风诉被告富拉尔基区席山承建龙宾馆（以下简称建龙宾馆）、沈阳水木石景观装饰工程有限公司建设工程（以下简称沈阳沈阳水木石公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员孙大伟适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告梁风、被告建龙宾馆诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼。沈阳水木石公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁风诉称,梁风与被告沈阳水木石景观装饰有限公司于2019年6月12日签订《施工合同书》：被告沈阳水木石景观装饰有限公司将被告富拉尔基区席山承建龙宾馆内外墙粉刷工程承包给原告，施工内墙挂刷涂料，每平方米20元包工包料；外墙刷一遍封闭底，两边面漆，每平方米22元，包工包料，结算方式按工程进度付款，分三次付清，以上价格不含税，不含保证金。粉刷工程2019年9月11日完工。工程款共计128640元，已给付30000元，尚欠工程款98640元。被告沈阳水木石景观装饰有限公司称富拉尔基区席山承建龙宾馆没有给付工程款，现公司无法给付工程款。2019年9月7日沈阳水木石景观装饰有限公司马汉青证明施工合格已验收。原告要求被告赔偿原告逾期付款的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告多次与二被告索要工程款不能，故起诉至贵院，请求法院依法查明事实，公证裁决，维护原告的合法权益。原告梁风提交的证据有：一、施工合同书一份，欲证实梁风给沈阳水木石公司干的活，对于结算工钱，合同里没有明确注明。合同里约定分三次付清工程款，对于工程量和价款均予以约定。约定不含保证金。被告建龙宾馆质证意见是：对证据的真实性无异议，但该合同是梁风与沈阳水木石公司签属，有关施工标准、结算方式都是其双方的约定，与建龙宾馆无关，建龙宾馆只针对沈阳水木石公司进行结算，至于有些款项直接支付给梁风也是按照沈阳水木石公司的指示交付，结算方式由建龙宾馆代付。实际上的权利义务都是由梁风和沈阳水木石公司之间进行决定，按照法律规定发包方只在欠付工程款的范围之内承担相关责任，建龙宾馆作为发包方，已对沈阳水木石公司结算完全部工程款，梁风的诉求与建龙宾馆无关。二、出示结算单一份，时间是2019年9月7日，欲证实梁风的施工量是114100.00元。该结算单是沈阳水木石公司项目经理马汉青出具。被告建龙宾馆质证意见是：对证据的真实性不清楚，该工程建龙宾馆已对外全部发包，双方计算的标准内容与建龙宾馆无关。三、验收合格证明一份，欲证实沈阳水木石公司现场负责人马汉青于2019年9月7日出具建龙宾馆油工已合格交工证明。被告建龙宾馆质证意见是：该证据为复印件，对其真实性不清楚，建龙宾馆只针对沈阳水木石公司进行工程验收，该工程建龙宾馆已经验收合格并支付全部工程款项。四、富拉尔基区人力资源和社会保障局出具的《关于梁风反映的宾馆项目拖欠农民工工资处理意见》一份，欲证实原告曾向人社局反映过拖欠农民工工程款的问题。被告建龙宾馆质证意见是：对证据的真实性无异议，但该意见书并没有确认拖欠的款项数额也没有确认建龙宾馆应当支付该笔款项，人社局已向沈阳水木石公司邮寄法律文书，但该公司因债务纠纷已停业，无人应诉。故人社局建议梁风向法院诉讼解决。该意见书并没有确认任何权利义务。五、工程施工人员的出勤表一份，欲证实该工程实际施工的人员的实际施工的天数和工程量及工程款数额，合计为98640.00元。被告建龙宾馆质证意见是：对证据的真实性不清楚，是梁风的施工人员内部记载。六、富区人社局出具的文件一份，欲证实内容是建龙宾馆项目拖欠梁风等农民工工资情况说明，该文件证实沈阳水木石公司负责人史义升与梁风通过微信语音形式确认该公司欠梁风工程款，并由双方达成一致意见是史义升承诺七月中旬支付梁风工程款3.5万元的事实。被告建龙宾馆质证意见是：对证据的真实性无异议，能够证实沈阳水木石公司与梁风之间有拖欠工程款的事实，与建龙宾馆无关，包括刚才梁风也自认建龙宾馆与沈阳水木石公司工程款都已结算完毕。七、U盘一个，欲证实梁风到富区××××大队，请求政府帮助解决沈阳水木石公司承包给梁风在建龙宾馆干活的工费问题，监查大队工作人员组织梁风与沈阳水木石公司法定代表人史义升进行视频通话时，史义升承认梁风的工程款是114100.00元，工程结束后该公司现场负责人马汉青验收合格，沈阳水木石公司通过建龙宾馆给付梁风工费16000.00元，剩余98640.00元至今未付，该款已经劳动监查大队现场确认的事实。被告建龙宾馆质证意见是：对证据的真实性无异议。被告建龙宾馆辩称，本案的涉案工程是由建龙宾馆承包给沈阳水木石公司，承包合同内容为包工包料，由沈阳水木石公司负责具体施工，提供材料，本案原告梁风与建龙宾馆没有任何合同关系，其主张的权力应当向沈阳水木石公司主张，建龙宾馆已于2019年11月5日将所有的工程款与沈阳水木石公司结算完毕并支付完毕，建龙宾馆不欠任何工程款，也与梁风没有任何合同关系。按照最高院关于建设工程施工合同中有关装修装饰工程适用法律若干问题解释，梁风的工程款应当向沈阳水木石公司主张，也就是由实际的承包人和施工人负责，与建龙宾馆无关。被告建龙宾馆提交的证据有：结算单一份，证实2019年11月5日建龙宾馆与沈阳水木石公司就涉及本案工程已结算完毕，并给付了全部的工程款。原告梁风的质证意见是：对证据的真实性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：被告富区席山承建龙宾馆作为建设单位将其内外墙粉刷工程承包给被告沈阳水木石公司，该公司作为施工单位又将工程分包给梁风。2019年6月12日，原告梁风与被告签订《施工合同书》一份，合同约定：沈阳水木石公司将钢厂门前酒店（即建龙宾馆）内外墙粉刷工程承包给梁风，施工内墙挂刷涂料，每平方米20元，包工包料，外墙刷一遍封闭底，两遍面漆，每平方米22元，包工包料，结算方式按工程进度付款，分三次付清。以上价格不含税，不含保证金。后沈阳水木石公司现场负责人马汉青出具结算单一份，该结算单证实梁风的施工量及工程款为114100.00元。已给付16000.00元，剩余98640.00元经梁风多次催要，拖欠至今未付。致使梁风多次到富区人社局寻求帮助解决，富区人社局经调查后，于2020年2月23日以文件形式作出处理意见书，该意见书未予解决沈阳水木石公司拖欠梁风工程款问题。2020年7月22日，富区人社局亦以文件形式作出情况说明，该情况说明内容为：经调查，富区席山承建龙宾馆项目建设单位是富区席山承建龙宾馆，经营者关婷婷；施工单位是沈阳水木石公司，负责人史义生（史进生）；分包负责人是梁风。在人社局和信访局的协调下，梁风与史义生通过微信语音形式达成一致意见，即双方均认可3.5万元工资，史义生承诺7月中旬支付。因未按期支付，建议梁风到法院提起诉讼。现梁风诉至本院，请求判令沈阳水木石公司给付工程款98640.00元，并承担案件受理费。2019年11月5日，富区席山承建龙宾馆与沈阳水木石公司签订《结算书》，双方对工程款结算完毕。庭审中，梁风放弃对利息及违约金的主张。并放弃对被告富区席山承建龙宾馆主张权利。本院认为,原告梁风提供的证据，能够相互印证本案事实，故本院对上述证据予以认定。梁风完成施工任务后，经双方核算，工程价款为114100.00元，已给付16000.00元，剩余98640.00元拖欠至今未付。梁风要求沈阳水木石公司立即给付，本院应予支持。关于双方在微信语音协商认可3.5万元，系在沈阳水木石公司承诺7月中旬将该款支付给梁风的前提下作出的协商意见，现沈阳水木石公司未履行承诺，梁风有权按实际价款主张权利。庭审中，梁风放弃对利息及违约金的主张，并放弃对被告富区席山承建龙宾馆主张权利，系其真实意思表示，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百七十五条的规定，判决如下：被告沈阳水木石景观装饰有限公司给付原告梁风工程款98640.00元。待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266.00元，减半收取1133.00元，由被告沈阳水木石景观装饰有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙大伟二〇二〇年九月三十日书记员  姚 岚