wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1634号 申请执行人张寅，男，1974年6月27日出生，住宁波市北仑区。 被执行人李亚珍，女，1963年5月7日出生，住宁波市北仑区。 被执行人顾成云，男，1972年9月3日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人张寅与被执行人李亚珍、顾成云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初7630号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张寅向本院申请强制执行。本院于2020年06月24日立案执行。执行标的为被执行人给付30000元及相应利息，并负担案件诉讼费、执行申请费。 执行立案后，本院于2020年06月24日向被执行人李亚珍、顾成云发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人李亚珍、顾成云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李亚珍、顾成云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李亚珍、顾成云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产及有价证券。截至2020年09月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李亚珍、顾成云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李亚珍、顾成云拒不申报财产，本院对被执行人李亚珍、顾成云作出了罚款决定，同时对被执行人李亚珍、顾成云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李亚珍、顾成云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1634号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 刘网艺
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0923行初46号之一 原告宜春市巨久建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91360900MA35WUNC8F，地址：江西省宜春市袁州区洪塘镇集镇元博路**。 法定代表人袁艳江，系该局总经理。 委托代理人郭春雷，江西华晟律师事务所律师，特别授权。 被告宜春市袁州区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：113608050147232347，，地址：宜春市袁州区袁州大厦** 法定代表人邓琪，系该局局长。 委托代理人曹子建，男，1985年10月18日生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，系该局工伤管理股副股长，一般代理。 委托代理人周文茂，江西同茂律师事务所律师，特别授权。 第三人王保华，男，1986年9月6日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。 原告宜春市巨久建筑劳务有限公司（以下简称巨久建筑公司）不服被告宜春市袁州区人力资源和社会保障局（以下简称袁州人社局）行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月24日立案受理，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，于2020年6月4日转为普通程序审理。因原告与第三人就相关事宜达成和解意见，原告巨久建筑公司向本院提出撤回对被告袁州人社局的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 准许原告宜春市巨久建筑劳务有限公司撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜春市巨久建筑劳务有限公司承担。 审 判 长  简顺民 人民陪审员  钟建华 人民陪审员  况了秀 二〇二〇年九月十六日 法官助理胡荣 书记员彭飞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5439号原告：北京华盈顺承能源科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**龙冠商务中心银座6-606。法定代表人：李硕，总经理。委托诉讼代理人：燕霞，女，1986年6月24日出生，汉族，该公司员工。被告：李春雨，男，1983年7月13日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告北京华盈顺承能源科技有限公司（以下简称：华盈顺承公司）与被告李春雨供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华盈顺承公司委托诉讼代理人燕霞到庭参加诉讼。被告李春雨经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华盈顺承公司向本院提出诉讼请求：1、判令李春雨向华盈顺承公司支付供暖费2559.3元、违约金95.94元，合计2655.24元；2、判令李春雨承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，华盈顺承公司与北京正华永达房地产开发有限公司（以下简称：正华地产公司）签订《协议书》，由华盈顺承公司负责《大兴区生物医药基地0505=069、075地块F1住宅混合公建用地，R51中学用地（配建公共租赁住房）项目》供暖服务。华盈顺承公司向李春雨所有的位于北京市大兴区天宫院街道新源大街53号院多彩嘉园小区15-3-702号房屋提供供暖服务，面积为89.8平米，供暖费为每年2559.3元。华盈顺承公司提供服务后，李春雨仍未支付2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费2559.3元、违约金95.94元。李春雨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。华盈顺承公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了李春雨与正华地产公司签订的《补充协议》一份、李春雨与北京华盈天润能源科技有限公司（以下简称：华盈天润公司）签订的《北京市居民供热采暖合同》一份、正华地产公司、华盈顺承公司、华盈天润公司签订的《三方协议》一份、房地产权登记信息1份及正华地产公司出具的移交证明一份，共同证明正华地产公司已将涉案房屋移交李春雨使用，华盈顺承公司已为涉案房屋提供供暖服务。上述证据均有原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予采信。本院经审理认定的事实如下：北京市大兴区天宫院街道新源大街53号院多彩嘉园小区15号楼3单元702室房屋登记在正华地产公司名下，其公司已于2017年12月30日将该房屋移交给李春雨居住使用，房屋建筑面积为89.8平方米。华盈顺承公司为涉案房屋的供热公司，李春雨尚欠2018年11月15日至2019年3月15日供暖费未缴纳。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李春雨经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。华盈顺承公司虽未与李春雨签订了供热采暖合同，但其公司已实际履行了供暖义务，因此，双方之间形成了事实供暖合同关系。现华盈顺承公司已为李春雨提供了供暖服务，李春雨应按时交纳供暖费用，标准应为2694元，现华盈顺承公司按2559.3元主张，本院予以支持。关于违约金一项，华盈顺承公司的主张没有法律及合同依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李春雨于本判决生效后十日内给付原告北京华盈顺承能源科技有限公司2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费2559.3元；二、驳回原告北京华盈顺承能源科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费610元（案件受理费50元、公告费560元），由被告李春雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年九月二十二日书记员  徐笑
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初25572号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司工作人员。被告：中经互联智库（北京）管理顾问有限公司，住所地北京市，住所地北京市西城区法定代表人：陈志强，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告中经互联智库（北京）管理顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；二、判令被告支付原告为制止侵权而支出的律师费3000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商。被告是域名为jingji.com.cn网站的主办单位，被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0028573的图片（简称涉案图片）相一致，共计1幅。被告的行为侵犯了原告摄影作品的信息网络传播权，原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，经审理认定事实如下：作品登记证书显示著作权人为原告，涉案图片编号为BVS-P0028573，登记证号为京作登字-2013-G-00127416，首次发表日期为2008年6月30日，登记日期为2013年5月17日。被告系网址为www.jingji.com.cn网站的运营主体，该网站于2017年1月12日发布了题为《雾霾来了也不怕点点搜财宣传片伴您回家》文章一篇，使用涉案图片作为文章配图。经询，涉案图片已经删除，且原告主张的律师费无票据佐证。上述事实，有涉案图片作品登记样稿、侵权页面截图、（2018）宁钟证经内字第8738号公证书截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理查询截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告未经许可在其经营的涉案网站中将涉案图片作为文章内容的配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及图片使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的合理支出为律师费，但本案中原告并未提交委托律师参与诉讼的证据，且原告的委托诉讼代理人为其员工，故该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告中经互联智库（北京）管理顾问有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失700元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中经互联智库（北京）管理顾问有限公司负担（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年九月二十四日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执恢179号之一 申请执行人黄昌论，男，1977年10月13日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人钦州市旭日升林业种植有限公司，住所地钦州市英华路英华一巷**。 法定代表人李卫生，该公司经理。 申请执行人黄昌论与被执行人钦州市旭日升林业种植有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初709号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人钦州市旭日升林业种植有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人钦州市旭日升林业种植有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况，本院依法限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，本院依法将另案提取的钦州市旭日升林业种植有限公司的工程款按债权比例支付66508.4元给申请执行人黄昌论，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人黄昌论本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0702执恢179号案件终结本次执行程序。 被执行人钦州市旭日升林业种植有限公司负有继续向申请执行人黄昌论履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宁蓉荣 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 婧
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审392号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人谢群中，男，1970年12月23日出生，居民身份证号码4409***********936，汉族，住广东省化州市*************号。申请执行人化州市自然资源局于2020年8月14日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第平089号《行政处罚决定书》，本院于同年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年11月22日作出化自然资执法（决定）字[2019]第平089号《行政处罚决定书》，对被执行人谢群中作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地100平方米建房处以每平方米60元的罚款，共款6000元。申请执行人于2019年12月16日向被执行人谢群中送达化自然资执法（决定）字[2019]第平089号《行政处罚决定书》。被执行人谢群中在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年6月17日发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向被执行人谢群中送达化自然资执法（催）字[2020]第平48号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人谢群中仍未履行该决定书确定的义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第平089号行政处罚决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年11月22日对被执行人谢群中作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平089号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人谢群中在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行该处罚决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平089号行政处罚决定,准予强制执行，其中本案所涉违法建筑物的拆除由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马   朝   明审 判 员  陈      锋审 判 员  邹      虹二〇二〇年八月二十六日法官助理  钟秋霞书记员黄勇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2849号 原告：桂林银行股份有限公司七星支行，住所地：桂林市七星区空明西路**金辉大厦综合楼小区******，统一社会信用代码：91450300773873882F。 负责人：粟艳芝，网点主任。 委托代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：杨文青，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：黄光辉，男，1962年10月18日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告桂林银行股份有限公司七星支行诉被告黄光辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司七星支行的委托代理人李小娅、杨文青到庭参加诉讼，被告黄光辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告黄光辉立即向原告偿还信用卡欠款本金29936.48元，利息7775.46元，违约金35998.94元（利息及违约金暂计算至2020年6月18日，此后的利息按信用卡领用合约约定计算至所欠还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实及理由：2016年5月20日被告向原告申领信用卡，原告经审核后，向被告核发了一张卡号为62×××57的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。 被告黄光辉多次使用该信用卡消费，但未按约定偿还信用卡透支款项。截至2020年6月18日累计欠原告本金29936.48元，利息7775.46元，违约金35998.94元，合计73710.88元。被告已构成违约，故原告起诉至法院。 被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年5月20日，被告向原告提交《桂林银行漓江信用卡申请表》申请办理信用卡。被告在该申请表尾部抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表附有《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》及其收费标准。原告对被告的申请经审核批准，向被告发放了卡号为62×××57的信用卡。被告消费透支本金29936.48元后，未按约定归还欠款本金、利息、违约金，故原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂林银行“漓江信用卡”章程》中约定：信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于被告消费交易，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式。被告选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息；被告使用授信额度支取现金交易部分，不适用免息还款期的规定，须向交易记账日起支付透支利息；本章程由桂林银行制定和解释，桂林银行有权依据有关规定对本章程进行修订，桂林银行如对章程进行修改，将提前30日通过营业网点、网站等适当方式将修改后的章程进行通告。在通告期，客户若因对章程的修改有异议而决定不继续使用桂林银行信用卡的，可办理信用卡注销手续。通告期满客户未注销信用卡的，视为同意接受对章程的修改等。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》中亦约定：如《章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，应就修改、变化、调整事项通过在甲方营业网点、网址发布公告或以其他方式及时告知乙方，乙方若不同意接受前述修改、变化、调整，可在公告发布之日起10个工作日内向甲方提出注销信用卡的书面申请，否则视为乙方同意接受前述修改、变化、调整。 2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告于2016年11月14日根据中国人民银行的通知精神，在官方网站发布了《桂林银行关于对漓江信用卡业务相关事项调整的公告》，决定自2017年1月1日起对漓江信用卡业务相关事项进行调整，取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。原告通过发布公告的方式取消滞纳金，改为收取违约金。该公告发布后,被告并未申请对信用卡办理注销手续,根据约定,视为被告同意修改，即取消滞纳金，改为收取违约金。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、利息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息的利率及违约金标准两项叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄光辉归还原告桂林银行股份有限公司七星支行透支本金29936.48元及利息、违约金（利息、违约金计算：以透支本金为基数，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率、违约金标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止）。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费821元（原告已预付本院），由被告黄光辉负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1642元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2552号 原告：王尾珠，男，1928年8月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王朝英（系原告的孙女），女，1972年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王小法，男，1982年10月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告王尾珠与被告王小法民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王朝英到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王尾珠向本院提出诉讼请求：1、判决被告王小法向原告王尾珠偿还借款玖万伍仟元及利息，利息按月利率1.3%计算，其中借款肆万伍仟元的利息自2017年1月20日起计算，借款伍万元的利息自2017年1月29日起计算，均计算至款项还清之日止；2.诉讼费用由被告王小法承担。事实与理由：原、被告系同村乡邻关系。被告以资金周转需要分别于2017年1月20日、2017年1月20日、2017年1月29日向原告借款3万元、1.5万元、5万元，共计借款9.5万元；原告为此分别于借款当日以现金形式将借款款项交付给被告，当时在场人员还有王吉吉、王朝英、王朝平；被告为此分别于借款当日向原告出具了借款金额分别为3万元、1.5万元、5万元的借条各一张，共三张，并均约定借款利息按照月利率1.3%计算。款项出借后，被告至今未偿还任何借款本息。经多次催讨无果，原告特起诉，请求判如所请。 被告王小法未作答辩，也未举证、质证。 原告王尾珠围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、借条三张等证据。被告王小法未向本院提交证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告王尾珠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王尾珠与被告王小法系同村乡邻关系。被告以资金周转需要分别于2017年1月20日、2017年1月20日、2017年1月29日向原告借款3万元、1.5万元、5万元，共计借款9.5万元；原告为此分别于借款当日以现金形式将上述借款款项交付给被告，被告为此分别于借款当日向原告出具借款金额分别为3万元、1.5万元、5万元的借条各一张，共三张，并均约定借款利息按照月利率1.3%计算。款项出借后，被告未偿还任何借款本息，原告遂向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告王小法分别于2017年1月20日、2017年1月20日、2017年1月29日向原告王尾珠借款3万元、1.5万元、5万元，共计借款9.5万元，并约定借款利息按月利率1.3%计算的事实，有原告的陈述及其提供被告出具的借条三张等证据为证，故本案事实清楚，双方借贷关系合法有效，应受法律保护；因此原告诉求被告偿还借款玖万伍仟元及利息，利息按月利率1.3%计算，其中借款肆万伍仟元的利息自2017年1月20日起计算，借款伍万元的利息自2017年1月29日起计算，均计算至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王小法于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王尾珠借款9.5万元及利息（其中借款4.5万元的利息按月利率1.3%自2017年1月20日起计至还清上述款项之日止，借款5万元的利息按月利率1.3%自2017年1月29日起计至还清上述款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3166元，由被告王小法承担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  林 芳 人民陪审员  吴霖海 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  闫 春 书 记 员  陈 吟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初17885号原告：戴海东，男，1969年7月9日出生，汉族，无业，住浙江省温州市永嘉县。委托诉讼代理人：张松涛，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京国利能源投资有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街**—**。法定代表人：郑海山，总经理。委托诉讼代理人：李惠文，女，北京国利能源投资有限公司经理。原告戴海东与被告北京国利能源投资有限公司（以下简称国利公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴海东之委托诉讼代理人张松涛，被告国利公司之委托诉讼代理人李惠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴海东向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令原告与被告签订的《房屋买卖协议》有效；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年4月24日，原告与被告签署《房屋买卖协议》，约定原告购买被告位于北京市西城区xxx号地下室建筑面积1121．4平方米的房屋，购房款336．42万元。原告已于2009年5月31日将全部购房款支付给被告，被告亦在2009年5月1日将该房屋交付原告占有、使用。按照《房屋买卖协议》约定，被告应在2010年5月1日之前将该房屋产权办理至原告名下，但被告未予协助办证，据原告所知是因为整栋楼的土地出让金没有交纳完毕。国利公司辩称，认可原告所述的合同签订情况、付款情况和房屋交付情况，同意原告的诉讼请求，但原、被告签订协议时，原告知道办证风险，原告表示自己有能力办下来，所以合同约定由原告提供办证资料，被告配合办理过户。未能办理过户并非全部是土地出让金的问题。被告前身北京三吉利能源公司于1994年底与宣武区城市建设综合开发公司签订联合建设协议，由被告出资并承建xxx号楼，城建开发公司负责拆迁安置和产权置换等手续，楼宇建成后一部分用于安置二机床厂职工，一部分给被告，同时被告和二机床厂签订了产权调换协议，约定安置二机床厂职工的部分与xxx号楼进行产权调换，现在涉案楼宇的地上部分已经安置二机床厂职工了，但调换协议却搁置下来了。本院经审理认定事实如下：北京市西城区xxx号楼地下室（以下简称涉案房屋），建筑面积1121．4平方米，登记在北京三吉利能源公司名下。2002年，北京三吉利能源公司名称变更为北京国利能源投资有限公司（国利公司）。2009年4月24日，国利公司（出卖人、甲方）与戴海东（买受人、乙方）签订《房屋买卖协议》，约定甲方将涉案房屋转让给乙方，建筑面积1121．4平方米，房屋价格每平方米3000元，总金额336．42万元。乙方于本协议签署之日起15日内向甲方付清总房款，自乙方付清总房款之日起，原甲方作为产权人对涉案房屋的全部权利义务由乙方承继。在乙方交清办理产权证所需全部办证费用（不含土地出让金）及提供全部办证资料的前提下，甲方配合乙方于2010年5月1日前取得产权证，若乙方未在上述日期前取得产权证，乙方有权退房，甲方在15日内将乙方所交全部购房款无息退还乙方，此后双方另行签署租赁协议。2009年5月12日、5月26日、5月27日，案外人付成国分三笔向国利公司共计转账支付336．42万元，备注均为房款。戴海东表示5月31日，国利公司出具收据，显示收到戴海东交来336．42万元。另查，戴海东提交了北京市规划和自然资源委员会西城分局针对（2018）京0102民初30142号民事案件出具的京规自西函【2019】xxx号关于西城区xxx号有关问题的回函，证明涉案房屋不能办理转移登记原因。国利公司对该证据的真实性予以认可。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据本案查明的事实，戴海东与国利公司于2009年4月24日签订的《房屋买卖协议》是双方当事人真实的意思表示，且现有证据未有显示存在上述合同无效的情形，故应属有效合同。现戴海东起诉要求确认双方签订的《房屋买卖协议》有效，存在事实及法律依据，本院依法予以支持。另，戴海东与国利公司之间的合同虽为房屋买卖合同，但诉讼请求为要求确认该合同有效，所以本案案由应为确认合同有效纠纷，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条规定，判决如下：确认戴海东与北京国利能源投资有限公司于二〇〇九年四月二十四日签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费16857元，由戴海东负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 田晓昕二〇二〇年九月二十二日法官助理 王志伟书 记 员 温晓娟
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1080号保康响水洞高寒冷水米开发有限公司：你公司与邓祖兵建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民初146号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邓祖兵于二Ｏ二Ｏ年八月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务：一、向邓祖兵履行案款94480元；二、承担案件执行费1317元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××26特此通知。执行员 许 立二〇二〇年九月十五日书记员 李晓薇
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1429号原告：杨碧云，女，1982年2月9日出生，土家族，初中文化，个体户，住宣恩县椒园镇三河沟村****，现住宣恩县，委托诉讼代理人：张钦臣，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：周秘，女，1987年4月7日出生，苗族，初中文化，在外务工，，住宣恩县珠山镇民族路********现住广东省佛山市顺德区，原告杨碧云与被告周秘民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨碧云及其委托诉讼代理人张钦臣到庭参加诉讼，被告周秘经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨碧云向本院提出诉讼请求：1、判令被告周秘偿还借款本金28000元；2、判令被告周秘以28000元为基数按年利率6%支付利息自2019年7月1日起至本息还清之日止。事实与理由：原、被告系熟人关系，2018年10月1日，被告因资金周转向原告借款30000元，承诺3至5天内偿还。原告找他人借款30000元后，当天转给被告30000元。借款到期后，原告多次催收，被告于2019年6月30日给原告转账偿还了2000元，下欠28000元未予偿还，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告周秘未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，被告周秘因偿还信用卡需资金周转，向原告杨碧云借款30000元，约定3至5天还款。当天，原告杨碧云在其同学胡奎处借款30000元后通过微信转款30000元给被告周秘。借款后，被告周秘仅于2019年6月30日偿还借款2000元，尚欠借款28000元，原告杨碧云采用微信、电话的方式多次催收，至今未付。庭审中，原告杨碧云自愿放弃第二项诉讼请求，仅要求被告周秘偿还借款本金28000元。上述事实有原告提交的证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告杨碧云已按约定履行了出借义务，被告周秘理应按约定偿还借款。被告周秘经原告杨碧云多次催收拒不偿还借款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告杨碧云要求被告周秘偿还借款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周秘于本判决生效之日起10日内偿还原告杨碧云借款本金28000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告周秘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业很行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏学斌二〇二〇年九月十五日书记员  李璞瑜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2154号申请执行人：吴鸿模，男，1938年11月8日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：李志田，男，1967年5月17日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人吴鸿模与被执行人李志田民间借贷纠纷一案，(2020)苏0902民初350号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李志田在金融机构的存款或在其他单位的收入9050.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月二日书记员  沈贤璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初26055号原告：火山映画（北京）影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王溥，职务不详。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所实习律师。被告：南京琦品商贸有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央北路**。法定代表人：袁斌，职务不详。原告火山映画（北京）影视文化有限公司与被告南京琦品商贸有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告火山映画（北京）影视文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按火山映画（北京）影视文化有限公司撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年九月二十三日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54974号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马雪峰，男，1986年7月6日出生，回族，住内蒙古呼和浩特市回民区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月9日的本金93784.37元、利息3992.59元、罚息309.94元、违约金2540.73元；2、判令被告支付自2020年3月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额96000元，贷款期限36个月，每期还款3206.02元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月9日，被告尚欠本金93784.37元、利息3992.59元、罚息309.94元、违约金2540.73元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马雪峰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金93784.37元、利息3992.59元、罚息309.94元，并支付自2020年3月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告马雪峰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2540.73元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马雪峰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告马雪峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7258号 原告:秦皇岛市秦合物业服务有限公司。 法定代表人:田丽萍，经理。 委托诉讼代理人：杨广春，河北谦恩律师事务所。 委托诉讼代理人：周军，河北谦恩律师事务所。 被告:解峰，现住海港区。 原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司与被告解峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0523民初1887号 原告：曾广良，男，1953年9月13日出生，汉族，住邵阳县。 委托诉讼代理人：杨荻江，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。 被告：曾广军，男，1960年3月23日出生，汉族，住邵阳县。 原告曾广良与被告曾广军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘红艳独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告曾广良及其委托诉讼代理人杨荻江、被告曾广军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾广良向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告停止侵权及赔偿材料款等开支630余元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年，被告之子曾交文与原告之养女曾益容经人介绍相识恋爱，被告将已准备的建房基地赠与原告建房，作为曾交文与曾益容的结婚之礼。2015年10月，原告房屋完工后，曾交文与曾益容于同年办理了结婚登记。2017年2月，曾交文与曾益容因性格不合而协商离婚，并确定无财产。2019年农历12月，原告叫来师傅将厨房与住房2米的连接处搭建一雨棚，在框架成功准备盖瓦时，被告以曾交文与曾益容已离婚及婚前赠送建房基地为由，走到原告房前拿了一钢材将其框架及瓦砸烂，阻止原告施工。原告在自己土地使用权范围内搭建雨棚完全合情合理，被告如此无理阻拦，损毁原告建材，理应承担全部责任。被告的侵权行为经村委多次调解未果，原告只得诉诸法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告曾广军辩称，被告没有侵犯原告的合法权益，原告搭雨棚的地方是被告的，原告没有经过被告同意搭建雨棚，被告阻止原告搭雨棚是合情合理的，被告也没有打坏原告的雨棚，雨棚价值也没有鉴定，村里调解时也跟原告说了，在土地纠纷没有解决之前不准原告动工的，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证明及（2018）湘0523民初761号民事裁定书经被告质证没有异议，本院予以确认；对原告提交的土地使用权证，被告对其真实性没有异议，对证明目的有异议，经查，双方认可该土地使用权系被告作为双方子女结婚礼物赠与原告建房用，后双方子女因性格不合协议离婚，但双方子女并未就该土地使用权作出处理，双方之间的赠与协议有效，原告依法办理土地使用权证，具有公信力，应予采信；对原告提交的照片，被告对其真实性没有异议，本院予以确认；对原告提交的调查笔录，被告有异议，但结合照片及原被告双方的当庭陈述，该证据客观真实，本院予以确认；对原告提交的村委会证明，被告质证没有参与调解，但双方对本案纠纷曾多次经村委会调解的事实没有异议，故本院予以确认；对原告提交的材料清单，被告质证有异议，原告也没有提供正式发票予以佐证，本院不予采信。 对被告提交的土地转让协议，原告质证无异议，本院予以确认。 本院根据上述证据以及原被告双方的陈述查明：原告与曾广良被告曾广军系亲兄弟。2014年，被告之子曾交文与原告养女曾益容恋爱，曾交文愿意作原告上门女婿，因原告没有建房宅基地，曾交文便将自己从他人处受让的建房基地赠与原告建房。2015年10月，原告房屋完工，同年曾交文与曾益容办理了结婚登记手续。2015年12月24日，原告将已建成的房屋以自己名义办理了集体土地使用权证。2017年2月14日，曾交文与曾益容协议离婚，双方未对该房屋基地作出分割。2018年4月20日，原告以排除妨害为由对被告提起诉讼，于2018年5月22日以妨害事实已消除为由撤回起诉。2019年农历12月，原告叫来师傅准备将厨房与住房之间约2米的间隔处搭建一雨棚，在框架成功准备盖瓦时，被告以该建房基地系自己赠送给曾交文与曾益容的结婚礼物，而曾交文与曾益容现已离婚，该建房基地应退还为由，阻止原告施工，并将已架好的钢材框架及盖瓦损坏，事后经村委会多次调解未果。为此原告诉至本院，酿成本案纠纷。另查明，搭建雨棚师傅的工资为200元/天。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案双方争议的焦点是原告搭建雨棚的土地使用权权属及被告是否损坏原告的雨棚材料及被损材料价值、搭建雨棚人员工资。经查，被告儿子因与原告之女结婚而口头约定赠与原告建房用地，原告接受赠与并修建了房屋，被告儿子与原告女儿也办理了结婚登记，该赠与协议已经生效并履行完毕，该赠与协议没有附条件也没有附义务，事后原告以自己名义合法办理了土地使用权证，原告已经取得了该赠与财产的使用权，在没有具备法定撤销条件并申请撤销赠与协议之前，应维持该赠与协议的效力。后被告儿子与原告之女协议离婚，双方没有就该赠与财产作出处理，故应根据土地使用权证的公信力认定该土地使用权系原告所有。土地使用权系物权，属绝对权，包括被告在内的其他人均不得实施侵权行为，被告阻止原告在自己享有土地使用权的地面上搭建雨棚的行为构成侵权，应当承担侵权责任，因该侵权行为已停止，故对原告要求被告停止侵权行为的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告赔偿材料款的诉讼请求，由于原告并没有提出充分证据证明自己损失的价值，故本院对此不予支持。原告要求被告赔偿做工人员误工工资200元，符合事实及法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曾广军赔偿原告曾广良搭雨棚工资损失200元； 二、驳回原告曾广良的其他诉讼请求。 本案受理费25元，由原告曾广良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘红艳 二〇二〇年九月十八日 法官助理隆雪华 书记员周磊
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0702民初2772号 原告：王宏，男，1967年10月7日出生，汉族，陕西省印台区人，现住汉中市南郑区，公民身份号码：6102xxxxxx********。 委托诉讼代理人：刘文静，陕西锐博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈媛媛，陕西锐博律师事务所律师。 被告：米伟，男，1982年12月4日出生，回族，陕西省汉台区人，户籍地汉中市汉台区，公民身份号码：6123xxxx********。 原告王宏诉被告米伟运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏及其委托诉讼代理人刘文静、陈媛媛，被告米伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的运输费90000元及利息11820元（参照贷款市场报价利率暂计至2020年6月12日），并计付利息至欠款实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，原告王宏与被告米伟建立口头运输合同关系，约定由原告给被告承包的工程标段运输水泥。截止2013年2月15日，被告共欠原告运输费91302元，经原告多次催要，被告于2017年1月25日与原告签订一份《运费还款承诺书》，约定由被告（甲方）分期向原告（乙方）支付欠付的运费，分期方式为：1、甲方从2017年1月26日起，止2017年7月25日，支付欠乙方运费23000元；2、甲方从2017年7月26日起，止2017年12月25日，支付欠乙方运费23000元；3、甲方从2018年1月26日起止2018年7月25日，支付欠乙方运费45302元（其中被告于2017年1月24日向原告支付运费1302元）。该承诺书签订后，被告未按照约定向原告支付任何费用，经原告多次催要仍未偿还，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告米伟辩称：对原告所诉的内容既不否认也不承认，部分属实。运费还款承诺书是我本人签订的，但我现在没有能力支付欠付的费用。此外因为原告后来还用我们的车辆拉运水泥，这个帐一直没有结算，要求和原告进行对账。 原告王宏围绕其诉讼请求提交的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、拉运苏敏货票存根两份、运费还款承诺书一份，证明运费产生的事实及约定了运费的还款方式、时间及金额。 被告米伟质证认为：对第1组证据的真实性无异议；对第2组证据，拉运货票存根上的签字是我本人签的，但只能证明我收到票不能达到原告的证明目的；对运费还款承诺书无异议，是我本人签的。 被告米伟未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定如下主要事实：2011年至2013年，被告米伟和案外人苏敏等人承包了甘肃境内高速公路修建项目的水泥运输业务。2012年，原告王宏和被告达成口头运输协议，约定原告为被告承包的工程项目运输水泥。后经双方结算，原、被告于2017年1月25日签订运费还款承诺书一份，载明：1、自2012年7月20日至2013年2月15日，被告共欠原告运费91302元；2、被告分期支付原告运费：即自2017年1月26日至2017年7月25日支付23000元；自2017年7月26日至2017年12月25日支付23000元；自2018年1月26日至2018年7月25日支付45302元，被告于2017年1月24日支付1302元，现尚欠90000元未支付。该承诺书签订后，被告一直未按约定偿还欠款，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告经协商达成口头协议，由原告为被告承包的项目运输水泥，并对价款协商一致，双方之间依法建立了运输合同关系。原告依约履行了水泥运输义务，被告应当承担向原告支付运费的义务。原告主张被告欠付运费90000元，并提交了拉运货票、运费还款承诺书两份证据证明，被告米伟当庭虽然对原告起诉的事实不否认也不承认，但对原告提交的上述两份证据均无异议，并确认该两份证据上的签字均系本人；运费还款承诺书系双方对账结算后签订，被告米伟作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为以及会造成的后果有充分的认知，故对原告请求被告支付拖欠90000元运费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告米伟辩称原告与被告及案外人之间的运输事宜需进行对账结算，但并未提交证据证明自己的主张，依法应承担举证不能之责。原告主张按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%标准支付逾期付款利息至实际清偿之日止，因原、被告双方签订的运费还款承诺书中明确约定了分期付款期限，被告未按照约定偿还款项显属违约，应承担相应的违约责任，但起算时间应分别为每笔分期款项届满之次日起算，且自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、限被告米伟于本判决生效后三十日内向原告王宏支付拖欠的运费款90000元； 二、限被告米伟于本判决生效后三十日内向原告王宏支付逾期付款利息（其中，货款21698元自2017年7月26日起计至实际给付之日止；货款23000元自2017年12月26日起计至实际给付之日止；货款45302元自2018年7月26日起计至实际给付之日止；上述利息均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2336元，因适用简易程序减半收取1168元，由被告米伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  盛洁 二〇二〇年九月二十六日 书记员  叶琴
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2631号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：许少明，该公司员工。 被告：黄国智，男，1995年11月22日出生，汉族，住址：广东省云浮市云安区。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告黄国智民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司委托诉讼代理人许少明到庭参加诉讼，被告黄国智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2000元。 被告黄国智未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定：被告黄国智为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）所运营的小花APP的注册用户，被告黄国智通过勾选阅 读并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。2017年8月13日，被告黄国智通过小花APP应用程序申请了1笔借款，编号为CS20170813435235。 小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成借据等协议文本,并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，确认了上述借款内容。上述1笔借款金额共计2623.14元，上海凯岸信息科 技有限公司是实际出借人，被告实际收到借款金额为2000元。借款后，被告未能按时足额履行还款义务，小花厦门公司依法受让了出借人对被告的逾期债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。随后，小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称“成都债行”）签署《债权转让协议》，成都债行依法受让对被告的相关债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。成都债行依法受让对被告的相关债权后，又与原告签署《债权转让协议》，将对被告的相关债权转让给了原告，并已履行了债权转让通知义务。 本院认为，被告黄国智是小花厦门公司运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司作为实际出借人向被告支付了2000元借款，双方形成了借款合同关系。但本案原告并没有举证证明上海凯岸信息科技有限公司具备互联网金融业务放贷经营资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷合同关系应为无效，当事人依无效合同而取得的借款应予返还。上海凯岸信息科技有限公司向被告支付了2000元，被告未曾还款，应予返还。原告经债权转让取得了本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告返还欠款，符合法律的规定，本院予以支持。被告黄国智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利法律后果自行承担，本院依法可缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告黄国智返还2000元给原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄国智负担。 本判决为终审判决。 审判员  祝光旺 appoint 二〇二〇年九月二十四日 书记员  符饶文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执408号之二申请执行人：山西飞龙挂车有限公司。法定代表人：成×，董事长。被执行人：山西新富升矿山机器制造有限公司。法定代表人：杨×，执行董事长。第三人：山西新富升机器制造有限公司。法定代表人：张×。本院在执行山西飞龙挂车有限公司与山西新富升矿山机器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人山西新富升矿山机器制造有限公司不足以清偿债务，申请人申请追加独资企业投资人山西新富升机器制造有限公司为被执行人，经审查，申请人的申请符合相关法律规定，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：一、追加第三人山西新富升机器制造有限公司为本案被执行人。二、山西新富升机器制造有限公司应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人清偿债务234096元，案件受理费2998元，并承担诉讼保全费2270元执行费3490元。如被执行人、申请执行人或其他当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本裁定书送达后立即生效。审判长 李耀春审判员 秦广庆审判员 成志宇二〇二〇年九月十五日书记员 张一咪
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2601号 原告：刘兵海，男，1946年5月22日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：新乐市绿洲苗木种植专业合作社，住所地：新乐市化皮镇东柴里村。 负责人：冯香辰，系合作社主任。 委托诉讼代理人：贺文献，新乐市法律援助中心法律工作者。 原告刘兵海与被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵海到庭参加诉讼，被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兵海向本院提出诉讼请求：1.请求依法终止原被告于2014年签订的土地承包经营合同；2.请求被告给付承包原告土地三年的承包费；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年9月13日签订土地承包合同，经营期五年，被告只给了原告三年的承包费，其余承包费未付。2019年9月13日土地承包期限已到，被告未与原告再签合同，但却继续耕种原告的土地，并且于承包地上栽了树，原告向被告索要租赁费，被告拒不支付。被告强行耕种原告的土地，原告无奈诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。 新乐市绿洲苗木种植专业合作社未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2014年9月13日，原被告双方签订《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，该合同载明：“甲方（原种植户）：刘兵海乙方：新乐市绿洲苗木种植专业合作社甲乙双方为发展农村经济，加快社会评议新农村建设，充分利用当地地区的优势劳动资源，改善当地人民群众生活水平，甲乙双方经协商同意，甲方决定将正在种植的土地承包给乙方使用，依照《合同法》、《农村土地承包》等法律、法规，本着公开、公平、诚信、平等、自愿的原则，经甲乙双方友好协商，就土地承包事宜达成如下条款，双方共同遵守。 甲方将土地4.9亩承包给乙方经营，地块名称岳村东道，面积370＊8.80，东至海辰米，西至麻烦米，南至岳村地米，北至道米。二、暂订承包期五年，自即日起下年对应日至。三、承包费：每年每亩最低人民币1000元。上述承包费按小麦每斤1.2元为基数设定，价格浮动10%以内不予调整，超过10%则按实际价格同比（1.2元）上浮承包费百分比（按每年正月初十小麦价格为基数）。四、每年交款时间为8月1日前交下年承包费，若逾期最迟不得超过9月10日，否则甲方有权收回土地使用权。地上一切附着物（种植物、水产物、建筑物等）归甲方所有，乙方不得干涉。五、乙方在承包期内，甲方将电井设施归乙方使用，但维修费用由乙方负责，但合同到期后乙方要保证甲方电力设施各灌溉机械等完好无损，必须保持原地容地貌。六、在承包期内如上级政府征用土地，双方应无条件服从。土地粮补（或地补）应归甲方领取，合同到期后同样条件乙方优先继续承包。如乙方不再承包应将土地恢复原貌，承包期如发生纠纷以协商的原则来进行处理，处理不成移交人民法院处理。七、此合同一式四份，甲乙双方各执一份，村委会、乡政府备案一份。自签字之日起执行。甲方：（原种植户）刘兵海电话：153××××＊＊＊＊身份证号：住址：西柴里乙方：新乐市绿洲苗木种植专业合作社法人代表：张文杰电话：137××××8739”该合同有原告刘兵海的签字和手印。 原告提交新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同专用票据显示，2017年10月12日，原告收到2017年下半年地款2450元。2018年、2019年至今未支付承包款。 以上事实有土地承包合同、营业执照、票据、原告所述及庭审笔录在案为证。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”原告刘兵海将其承包的4.9亩责任田流转给被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社,并于2014年9月13日签订《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，该合同是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性和禁止性规定，符合相关法律规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案合同中约定暂订承包期五年，现五年承包期限已届满，双方再没有续签承包合同，故该合同自行终止。被告应按合同约定将承包的4.9亩土地归还原告，并将该承包地上的附着物自行清除，现被告在承包地上种有树木，被告应按照行政审批程序予以处理。原被告所签承包合同虽已到期终止，但被告只给付了2017年之前的承包费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告给付剩余承包费的诉讼请求本院予以支持。故被告应自2017年9月13日起按照每年每亩1000元的标准继续履行给付原告承包费的义务至土地归还原告之日止。被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下： 一、依法终止原、被告于2014年9月13日双方签订《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》； 二、限被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社于本判决生效后六十日内清除所承包原告刘兵海4.9亩土地上的附着物并将该土地返还原告刘兵海（地上附着物有树木的按照行政审批程序处理）； 三、限被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社于本判决生效后给付原告刘兵海4.9亩土地自2017年9月13日起至土地归还原告之日止的承包费（承包费按照每年每亩1000元标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元（实收60元），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费120元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  段惠英 二〇二〇年九月七日 书记员  韩博文 ——
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12044号原告：林某，男，2005年7月6日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区×××，公民身份号码×××。法定代理人：徐某（系林某之母），1971年7月9日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区×××，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苟波，北京市天初律师事务所律师。被告：北京市顺义区君诚学校，住所地北京市顺义区后沙峪镇火沙路古城段**，统一社会信用代码52110113770400027F。法定代表人：张爱君，校长。委托诉讼代理人：吴平，女，1987年4月4日出生，北京市顺义区君诚学校行政主管，住北京市顺义区×××。原告林某诉被告北京市顺义区君诚学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告林某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林某撤诉。案件受理费人民币三十五元，由原告林某负担（已交纳）。审判员  李晓丽二〇二〇年九月二十三日书记员  范小华
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0683行初6号原告：枣阳市丝源纺纱有限公司。住所地：枣阳市南城工业园发展大道**。法定代表人：汪长城，系该公司经理。被告:枣阳市人力资源和社会保障局法定代表人：张方柱，该局局长。委托诉讼代理人：邢辉峰，该局干部。委托诉讼代理人：李署明，湖北金鹤律师事务所律师。第三人：刘军，男，1985年9月12日出生，汉族，住枣阳市。委托代理人黄正群，湖北荟才律师事务所律师。原告枣阳市丝源纺纱有限公司诉被告枣阳市人力资源和社会保障局、第三人刘军不服工伤认定一案，原告于2020年3月23日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭并进行了审理。在审理期间，原告枣阳市丝源纺纱有限公司与第三人刘军达成和解，原告于2020年9月21日提出申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告枣阳市丝源纺纱有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且并不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告枣阳市丝源纺纱有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告枣阳市丝源纺纱有限公司负担。审判长  李顺斌审判员  耿道军审判员  宁爱国二〇二〇年九月二十一日书记员  王咏诗
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终7375号     上诉人（原审被告）：薛静，女，汉族，1978年11月11日出生，住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：贾弘一，陕西恒达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周进梅，陕西恒达律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：杨军，男，汉族，1967年12月23日出生，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：曹龙鑫，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高耀光，陕西摩达律师事务所律师。   原审被告：何军龙，男，汉族，1978年4月20日出生，住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：贾弘一，陕西恒达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周进梅，陕西恒达律师事务所律师。   上诉人薛静因与被上诉人杨军、原审被告何军龙民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初17884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，民事主体依照法律规定履行民事义务，承担民事责任。本案二审争议的焦点问题是：薛静应否对涉案债务承担清偿责任。根据一审查明，杨军依据《还款承诺书》请求薛静偿还借款本息。一审法院向薛静送达民事起诉状等诉讼文书后，薛静提交委托书，因诉讼代理人资格问题，一审法院采取缺席审理。二审中，薛静否认《还款承诺书》中“薛静”签名，申请对涉案《还款承诺书》落款承诺人处“薛静”签名进行司法鉴定。杨军申请对“薛静”签名处指纹是否为薛某某进行鉴定，并申请对其二审中提交的薛静予以否认的2019年5月19日的聊天录音、2019年5月30日的电话录音、2019年6月4日电话录音、2019年6月12日电话录音2份、2019年6月20日电话录音的真实性、完整性及录音中声音的同一性进行鉴定。由于二审中出现新的情况，本案还应进一步查明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：    一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初17884号民事判决；   二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。   上诉人薛静预交的二审案件受理费21009元予以退回。                  审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                          二○二○年九月三日     书记员   杜  涤非          1
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1907号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明新亚房地产经纪有限公司。住所地：昆明市世纪城S段**。法定代表人：董文杰，董事长。委托诉讼代理人：郑俊，女。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：壮琼芳，女，1966年3月4日生，汉族，住云，住云南省昆明市五华区div>一审第三人：云南汇都商场管理有限公司。;'>住所地：云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪，董事长。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人昆明新亚房地产经纪有限公司（以下简称新亚公司）因与被申请人壮琼芳、一审第三人云南汇都商场管理有限公司（以下简称汇都公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终5226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新亚公司申请再审称，新亚公司与汇都公司签订《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》约定新亚公司有权收取推荐服务费，新亚公司通过发宣传单、报纸等平台推荐商铺租赁的服务；壮琼芳与汇都公司签订《汇都状元楼综合农贸市场租赁合同》约定，新亚公司作为居间方完成了相应推荐房屋服务能够收取推荐服务费；新亚公司依据该约定已经向壮琼芳收取推荐服务费，壮琼芳享受居间推荐服务和租金的优惠，新亚公司收取服务费有事实和法律依据。新亚公司现提交新的证据完全可以证明提供推荐服务的事实。原审判决认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同是指当事人双方约定一方接受他方的委托，并按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同。在居间合同中，接受委托报告订立合同机会或者提供交易媒介的一方为居间人，给付报酬的一方为委托人。因签订《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》，新亚公司和汇都公司存在居间服务合同关系，新亚公司若其促成租赁合同的成立，根据合同相对性，负有支付居间报酬的主体为汇都公司。壮琼芳与汇都公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》而存在租赁合同关系，壮琼芳没有约定和法律规定的义务向新亚公司支付报酬。新亚公司提交的证据（包括申请再审期间提交材料）不能证明新亚公司为达成租赁合同向壮琼芳提供的居间服务事实。壮琼芳虽交纳了推荐服务费但不是新亚公司收取居间服务费的合法依据。新亚公司不能举证证明其与壮琼芳之间存在居间合同关系以及存在约定收取推荐服务费的事实，故原审判决新亚公司返还壮琼芳相应的推荐服务费，并无不当。综上，新亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明新亚房地产经纪有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年九月二十八日书记员 罗 丹
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3424号 原告：林浩，男，1975年10月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：林凤琳，河北宾鸿律师事务所律师。 被告：李国平，男，1987年3月2日出生，汉族，现住衡水市深州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路**。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。 原告林浩诉被告李国平、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李国平立即给付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费、交通费、财产损失费、误工费共计25247.96元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。原告林浩及委托诉讼代理人林凤琳，被告李国平，被告人保衡水分公司委托诉讼代理人宋风雷均到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2020年5月23日23时28分，被告李国平驾驶电动自行车沿和平路北侧机动车道由西向东逆向行驶至学院北赵记砂锅门口时，与原告林浩驾驶的自行车沿和平路由东向西行驶时发生碰撞，造成林浩受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队作出交通事故认定，认定李国平负此事故的全部责任，林浩无责任。事故发生后，原告被送往衡水市人民医院住院治疗2天，经诊断原告多处软组织损伤、右上Ｉ根折，出院后继续在衡水市人民医院门诊治疗牙列缺损，原告总计支付医疗费11119.96元。原告因此次事故花费修车费用800元。原告系衡水宜思商务咨询有限公司员工，月均收入5000元。该公司出具误工证明，证实原告自2020年5月23日开始，因交通事故受伤住院治疗及处理后续事宜共计请假15天，扣发工资总计为2500元。 被告李国平系外卖骑手，其雇主为衡水文皓电子商务有限公司。该公司在被告人保衡水分公司为李国平投保雇主责任保险。其中人身伤亡责任每人伤亡责任限额为30万元，医疗费用责任每人医疗费限额5万元，事故发生在保险期间内。该保险合同特别约定：医疗及财产部分，每次事故骑士全责免赔100元或损失金额20%，以高者为准；误工费100元每天，最多30天，免赔3天。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。 本院认为，车辆驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。道路交通事故认定书已认定李国平负此事故的全部责任，林浩无责任，故原告各项损失应由被告李国平承担赔偿责任。因事故发生时被告李国平正在进行外卖配送履行的职务行为，被告李国平的雇主衡水文皓电子商务有限公司在被告人保衡水分公司为其投保雇主责任险，故被告人保衡水分公司应在保险赔偿范围内承担赔偿责任，保险免赔部分由被告李国平承担。 原告林浩的各项损失如下：1.医疗费11119.96元，依据医疗费用发票。2.住院伙食补助费200元。根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》牙齿脱落或折断误工30-45日、护理1-7日、营养15-30日。酌定原告误工期30日、护理期2日、营养期酌定2日。3.营养费20元*2天=40元。4.误工费按照2019年度租赁和商务服务业年平均工资52720元，原告主张误工15日，误工费为2167元。5.护理费依据2019年度居民服务业年平均工资42115元，计算2天为230元。6.交通费依据原告伤情及就医距离酌定100元。7.财物损失800元，依据交通事故认定书及修车费票据。以上损失共计14656.96元。 案外人衡水文皓电子商务有限公司在被告人保衡水分公司为被告李国平投保雇主责任险，被告人保衡水分公司应当在其承保范围内承担赔偿责任。根据雇主责任险保险条款的规定，医疗及财产部分每次事故骑士全责免赔100元或损失金额20%，以高者为准；误工费100元每天，最多30天，免赔3天。根据雇主责任险免赔条款的规定，被告人保衡水分公司应承担误工费为1200元；此次事故造成的原告误工费之外损失的80%由被告人保衡水分公司负担，即（14656.96元-2167元）×80%=9992元。以上被告人保衡水分公司应赔偿原告各项损失总计11192元，保险免赔部分的损失3464.96元应由被告李国平承担。原告主张衣物损失300元及精神损害抚慰金5000元，不能提交证据支持其主张，不予认定；原告主张护理人员系其配偶，护理费应为2428元，因未提供扣发工资流水记录，故对其主张不予支持；原告主张营养期30天，没有提交出院后医嘱需要加强营养的证据，故仅支持住院期间的营养费。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告林浩各项损失总计11192元。 二、被告李国平于本判决生效后十日内赔偿原告林浩各项损失总计3464.96元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序结案减半收取计203元，由原告林浩承担78元，由被告李国平承担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  崔舒文 二〇二〇年九月八日 书记员  孙瑞星
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申739号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王晓军，男，汉族，1984年4月16日出生，住河南省内黄县。委托代理人张肖帅，河南高陵律师事务所律师律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内黄县公安局六村派出所，住所地内黄县六村乡。负责人崔现奇，所长。原审第三人王永涛，男，汉族，1983年9月5日出生，住河南省内黄县。再审申请人王晓军因诉内黄县公安局六村派出所（以下简称六村派出所）治安行政处罚一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行终401号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王晓军申请再审称：申请人认为被申请人对申请人和第三人作出同样的行政处罚认定事实和适用法律错误。申请人与第三人的肢体冲突行为中,申请人受伤住院,第三人毫发无损,且在2018年6月12日内黄县公安局物证鉴定室对申请人伤情进行鉴定后,鉴定结果为符合钝器伤特征,轻伤一级,2018年6月12日18时15分已将王晓军伤情鉴定结果告知了第三人王永涛,王永涛表示无异议,不申请重新鉴定。被申请人没有依法对第三人采取刑事立案侦查措施,草率的又以2018年9月8日内黄县公安局法医门诊出具的一份王晓军右膝关节损伤成因分析,分析结论为符合扭伤所致的结论不了了之的做出罚款500的处罚。显然被申请人在处置此次案件中没有做到公平公正、依法办案，该区别处罚的没有区别处罚,应当刑事立案的没有刑事立案，严重侵害了申请人的合法权益。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为，本案中被申请人提供的对王晓军的询问笔录中，王晓军明确称：“随后王永涛就用手推我胸口处，我也用手推王永涛的胸口处，我们两人就互相推搡了起来。”且被申请人提供的证人李晓攀、穆某、樊某、王某等人的证言，现场视频光盘等证据相互印证，能够证明王晓军与王永涛存在互相推搡行为。2018年6月5日温盼兵的询问笔录及2018年6月9日王某的询问笔录中均证明王晓军系在追王永涛过程中自己摔倒，王晓军主张其轻伤系被王永涛打伤所致证据不足。被申请人综合分析认定本案证据后依法作出被诉处罚决定并无不当。综上，王晓军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王晓军的再审申请。审判长  原永杰审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年九月二十八日法官助理李晶晶书记员张玥
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7998号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：于海静，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告于海静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1028号自诉人张国权，男，1979年9月21日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市宜良县，家住云南省昆明市宜良县。被告人施红丽，女，1984年11月7日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市官渡区，家住云南省昆明市官渡区。自诉人张国权诉被告人施红丽重婚一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月29日在本院依法公开开庭审理了本案。自诉人张国权，被告人施红丽到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人张国权诉称：自诉人与施红丽在“世纪佳缘”交友平台上认识，于2020年1月7日双方本人到昆明市官渡区便民服务中心婚姻登记处进行了结婚登记，领取了结婚证。2020年1月12日，双方邀请亲戚朋友、同事同学等在昆明市天鹿酒楼举行了结婚仪式，婚宴一共15桌。2020年3月被告人施红丽编造家里有200万，指使自诉人为其签订买房协议垫付房款102000元，因到期100万房款无法支付出现问题，3月23日，自诉人到施红丽家里了解落实情况，一再追问，被告人施红丽才说出隐瞒她还没有离婚的实情，并说出了一系列其它隐瞒的事实。被告人施红丽与李永华于2004年11月8日登记结婚至2020年5月9日由贵院调解离婚，育有一子。被告人施红丽与龙刚应于2010年5月21日登记结婚至2012年11月29日协议离婚，育有一子。被告人施红丽自述其2012年离婚后至2018年8月期间通过世纪佳缘平台相继认识其他多名男子进行相处，有一个云南宣威人，一个云南罗平人，一个云南楚雄人，一个湖南人。2020年1月7日至今被告人施红丽与自诉人登记结婚。被告人通过婚姻登记存在的漏洞，领取了结婚证，骗取钱款共计6万多元，骗取家属钱款2万，婚宴损失款2万，指使为其垫付房款102000元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第258条之规定，构成重婚罪，应当依法追究其刑事责任。因此，自诉人诉至法院，请求人民法院依法追究被告人施红丽的刑事责任，并依法解除非法婚姻关系。被告人施红丽当庭答辩称，认可自诉人张国权的起诉，认可重婚罪的事实和罪名，认罪。针对以上诉讼主张，自诉人当庭提交了以下证据予以证明：1.施红丽与李永华04年结婚证，欲证明被告人施红丽与李永华于2004年11月8日结婚；2.官渡区法院2020云01**民初6335号民事调解书，欲证明被告人施红丽与李永华于2020年5月9日经官渡区人民法院调解解除婚姻关系。3.施红丽与龙刚应结婚证，欲证明被告人施红丽于2010年5月21日与龙刚应结婚；4.离婚证，欲证明被告人施红丽于2012年11月29日与龙刚应离婚；5.离婚协议书，欲证明被告人施红丽于2012年11月29日与龙刚应离婚。6.施红丽申请结婚登记声明书，欲证明被告人施红丽于2020年1月7日与自诉人申请婚姻登记。7.施红丽与张国权结婚证，欲证明被告人施红丽于2020年1月7日与自诉人结婚。被告人施红丽当庭质证，对自诉人张国权提交的证据均三性认可，证明目的认可，同时表示其有两个孩子和一位六十岁的母亲需要抚养、照顾，希望法庭酌情从轻处罚。被告人施红丽未向本院提交证据。本院认为，自诉人张国权提交的以上指控证据，证据收集程序合法，内容客观、真实，系本案的合法、有效证据，本院予以采信。据此，本院确认以下本案法律事实：被告人施红丽于2004年11月8日与李永华登记结婚，婚后育有一子。2020年1月7日，被告人施红丽与自诉人张国权登记结婚。2020年5月9日，被告人施红丽与李永华经本院（2020）云0111民初6335号民事调解书调解自愿解除婚姻关系。根据以上查明的本案法律事实，本院认为，被告人施红丽无视国家法律，自己有配偶而重婚，其行为已触犯刑律，构成重婚罪。自诉人张国权诉被告人施红丽犯重婚罪，自诉指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人施红丽犯罪情节较轻，当庭认罪、悔罪，对其不关押不致危害社会，故本院依法对其宣告缓刑。综上，本院根据被告人施红丽的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人施红丽犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、自诉人张国权与被告人施红丽的婚姻无效。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  付宗学人民陪审员  邓兴华人民陪审员  蒲莉萍二〇二〇年九月十日书 记 员  许雅然
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初35211号原告：高安琪，女，1991年8月21日出生，汉族，户籍地及住址福建省福州市鼓楼区。委托代理人：李云峰，北京市京哲律师事务所律师。委托代理人：李先，北京市京哲律师事务所律师。被告：上海泽逢投资管理中心（有限合伙），住所地上海市崇明区北沿公路******（上海崇明森林旅游园区）。法定代表人：陈全斌。被告：江苏中靖置业有限公司，住所地丹阳市，住所地丹阳市城河路市中综合楼法定代表人：陈全斌。被告：中国华宇经济发展有限公司，住所地北京市，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街**楼**38法定代表人：李军。被告：北京未来能源投资基金管理股份有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王延龙。被告：陈全斌，男，1963年3月1日出生，汉族，户籍地及住址湖北省天门市。被告：王娇娇，女，1985年5月1日出生，汉族，户籍地及住址北京市朝阳区。原告高安琪与被告上海泽逢投资管理中心（有限合伙）（以下简称上海泽逢中心）、江苏中靖置业有限公司（以下简称中靖置业公司）、中国华宇经济发展有限公司（以下简称华宇经济公司）、北京未来能源投资基金管理股份有限公司（以下简称未来能源公司）、陈全斌、王娇娇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告高安琪向本院提出诉讼请求：1、判令上海泽逢中心、中靖置业公司、华宇经济公司、未来能源公司、陈全斌、王娇娇连带偿还高安琪欠款2501250元；2、判令上海泽逢中心、中靖置业公司、华宇经济公司、未来能源公司、陈全斌、王娇娇连带偿还高安琪借款利息，按年化9.5%标准，自2018年10月18日起算；3、判令上海泽逢中心、中靖置业公司、华宇经济公司、未来能源公司、陈全斌、王娇娇承担本案诉讼费用。事实理由：2017年6月17日，高安琪与未来能源公司签署《中靖置业私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》），约定高安琪购买“中靖置业私募投资基金”，基金投资方认购上海泽逢中心中LP份额，并由上海泽逢中心最终投资于中靖置业公司，认购中靖置业共60%股权。高安琪共计出资300万元，使用期限为16个月，上海泽逢中心承诺参与份额的年化收益率为9.5%，华宇经济公司承诺在产品期满，如融资方未能按照合同约定兑付投资者本金及利息，则华宇经济公司在合同到期后10个工作日内，回购投资人的本金及利息。高安琪认为上海泽逢中心承诺固定收益并支付收益款的行为可以证明高安琪与上海泽锋中心、中靖置业公司的关系实为借贷关系。上海泽锋中心、中靖置业公司作为借款实际使用人应就欠款承担连带责任，华宇经济公司资源承担还款责任，未来能源公司、陈全斌、王娇娇作为上海泽逢中心的合伙人应对合伙企业的债务承担连带责任。现借款期限已届满，上海泽逢中心、中靖置业公司、华宇经济公司、未来能源公司、陈全斌、王娇娇拒绝还款付息，故高安琪诉至法院。本院认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中发现，涉案基金“中靖置业私募投资基金”虽然经过登记备案，但涉案投资人众多，金额巨大，该私募基金在运行和管理过程中存在违法、违规等嫌疑，且经本院前往江苏省丹阳市实地调查发现，该私募基金的最终投资标的“中靖商业广场”项目，截至目前（自该基金成立已经3年）没有任何开发建设的迹象，涉案土地仍处于闲置状态，而该私募基金的资金去向不明，到期资金无法正常兑付，包括作为基金管理人的未来能源公司、作为基金通道的上海泽逢中心、作为资金最终使用人的中靖置业公司以及做出回购承诺的华宇经济公司，经本院穷尽送达方式之后，均无法完成送达工作，只能公告送达。陈全斌既为上海泽逢中心的法定代表人，亦为中靖置业公司的法定代表人，其本人亦下落不明。经本院函询中国证券投资基金业协会，该基金管理人未来能源公司已经被列为异常私募机构。综合上述情况，本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告高安琪的起诉。保全费5000元，由原告高安琪负担，已交纳。案件受理费26810元，原告高安琪已预交，于本裁定生效后退还原告高安琪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  闫少梅人民陪审员  祖砚铭二〇二〇年九月十八日书 记 员  罗怡珊
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂14刑终140号 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒙华军，男，1985年10月13日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地凭祥市，现住凭祥市。因涉嫌犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 辩护人刘超军，广西万晖律师事务所律师。 辩护人黄昭能，广西万晖律师事务所律师。 广西壮族自治区凭祥市人民法院审理凭祥市人民检察院指控原审被告人蒙华军犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年7月13日作出（2020）桂1481刑初51号刑事判决。原审被告人蒙华军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，崇左市人民检察院指派检察员王程远出庭履行职务，上诉人蒙华军及其辩护人刘超军、黄昭能到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2019年10月份，被告人蒙华军在越南籍朋友“阿瓮”（另案处理）家中商定，以每公斤600元人民币的价格跟“阿瓮”购买了75公斤的穿山甲鳞片。2019年11月4日，“阿瓮”用摩托车将穿山甲片运送至中国凭祥市上石镇上黎村后山的半山腰1163界碑附近小路给蒙华军。11月17日晚，蒙华军驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小轿车运输该批穿山甲鳞片从凭祥市前往南宁市，打算到各大药店出售。23时许，当蒙华军驾车途经凭祥市高速路边检站时，被公安民警查获。公安民警当场查扣蒙华军车上的疑似穿山甲鳞片。经鉴定，被查获的该批疑似穿山甲鳞片为鳞甲目穿山甲属动物鳞片，而鳞甲目穿山甲被列为《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅰ中保护的动物，其总价值为人民币417920元。 原判认定上述事实，有相关书证、物证、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人蒙华军违反野生动物保护法规，非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，属犯罪既遂。公诉机关指控罪名成立。被告人跟越南朋友“阿翁”购进穿山甲片后，欲运往南宁出售，其属于单独犯罪，不属于与他人共同犯罪，不属于从犯。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第二款的规定，判决：一、被告人蒙华军犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币五万元；二、对扣押在案的穿山甲鳞片予以没收，由公安机关依法处理。 上诉人蒙华军上诉称：1.其不存在收购行为，不构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品；2.其属于运输未遂，依法应对其从轻或减轻处罚；3.对鉴定意见有异议，有一样品不属于鉴定种属中的任何一种，但计算价值时未将该编号的重量予以剔除，导致最终的结果偏高；4.其在运输过程中起次要、辅助作用，应认定为从犯；5.其到案后如实供述，属坦白；6.其是初犯、偶犯，认罪态度好，且涉案的穿山甲被查获，没有流入社会，未造成严重危害。综上所述，一审量刑过重。 其辩护人提出以下辩护意见：1.蒙华军是接受阿瓮的指示将货物运到南宁，蒙华军只有运输的主观故意，客观上蒙华军与阿瓮没有支付货款的行为；2.蒙华军在运输途中被抓获，属犯罪未遂。基于以上的理由，蒙华军仅具有运输行为，且是从犯、犯罪未遂，一审量刑过重。 上诉人、辩护人及崇左市人民检察院没有新证据向二审法庭提交。 经二审审理查明，2019年10月份，上诉人蒙华军在越南朋友“阿瓮”（另案处理）家中商定，以每公斤600元人民币的价格跟“阿瓮”购买穿山甲鳞片。2019年11月4日，“阿瓮”用摩托车将穿山甲鳞片运送至中国凭祥市上石镇上黎村后山的半山腰1163界碑附近小路给蒙华军。11月7日晚，蒙华军驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小轿车运输该批穿山甲鳞片欲前往南宁市的各大药店出售。23时许，当蒙华军驾车途经凭祥市高速路边检站时，被公安民警查获。公安民警当场查扣蒙华军车上的穿山甲鳞片74.339千克。经鉴定，该批穿山甲鳞片为鳞甲目穿山甲属动物鳞片，而鳞甲目穿山甲被列为《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅰ中保护的动物，其总价值为人民币417920元。 认定上述的事实，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过、户籍证明、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、过称笔录、送检笔录、前科记录查询、广西壮族自治区森林公安物证鉴定所鉴定书、云南濒科委司法鉴定中心鉴定意见书、视听资料、被告人蒙华军的供述与辩解等。上述证据均经过庭审举证、质证确认，本院予以确认。 本院认为，上诉人蒙华军违反野生动物保护法规，非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，原判定性准确。关于鉴定问题。经查，鉴定书是由具有鉴定资质的单位及鉴定人，对涉案穿山甲鳞片按照甲片大小进行重新归类后进行取样鉴定，依照相关鉴定标准而得出结论，鉴定程序规范、合法，鉴定内容客观真实，可以作为定案依据。蒙华军有关该项的上诉意见不予采纳。关于蒙华军的犯罪形态、犯罪地位问题。经查，蒙华军到案后前三次供述均稳定供认其是跟“阿瓮”购买穿山甲鳞片后欲运往南宁出售以赚取差价，现蒙华军翻供称帮“阿瓮”运输穿山甲鳞片去南宁的理由不充分，结合在案查获的穿山甲鳞片、鉴定意见等其他证据材料，认定蒙华军非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，且属犯罪既遂，蒙华军不属于与他人共同犯罪，不属于从犯，蒙华军及其辩护人的相关辩解、辩护意见均不予采纳。蒙华军非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品，价值达417920元，情节特别严重，依法应处十年以上有期徒刑，原判根据蒙华军的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对蒙华军的量刑适当，蒙华军及其辩护人提出一审量刑过重的上诉、辩护意见不予采纳。原判认定事实的证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄秋艳 审 判 员 李艳辉 审 判 员 韦连任 二〇二〇年九月三十日 法官助理 卢素云 书 记 员 李优健 附本裁定相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0204刑初235号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人全守庆，男，1981年11月7日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无职业，住柳州市柳**。曾因犯盗窃罪，于2007年10月9日被柳州市城中区人民法院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2014年4月17日被本院判处拘役六个月；又因犯盗窃罪，于2015年1月6日被本院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2017年1月13日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月；又因犯贩卖毒品罪，于2018年3月26日被柳州市城中区人民法院判处拘役四个月，2018年4月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉〔2020〕211号起诉书指控被告人全守庆犯贩卖毒品罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官安娜出庭支持公诉，被告人全守庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2020年6月9日14时许，被告人全守庆在柳州市柳南区门口路边，将一小袋净重0.07克的毒品海洛因以100元人民币的价格贩卖给购毒人员郭某，交易完成后二人被公安人员当场抓获。公安人员从被告人全守庆身上查获毒资100元，从郭某身上查获购买的毒品海洛因0.07克。被告人全守庆到案后自愿如实供述上述犯罪。 上述事实，被告人全守庆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品检验报告、收缴毒品证明书、通话记录、刑事判决书及释放证明书、以及被告人全守庆的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人全守庆违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人全守庆犯贩卖毒品罪成立。被告人全守庆是毒品再犯，应当从重处罚。被告人全守庆如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人全守庆从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下： 被告人全守庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2020年12月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖正春 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐 蕾 附录：本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1075号申请执行人：杜竹亭，女，1951年6月21日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：郑智辉，男，1951年9月29日出生，住西安市灞桥区。被执行人：上艳利，女，1951年1月4日出生，住西安市灞桥区。申请执行人杜竹亭与被执行人郑智辉、上艳利民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议，被执行人承诺2020年9月30日还款10000元、2020年12月30日还款10000元、2021年3月30日还款20000元、2021年6月30日还款10000元、2021年9月30日还款10000元、2021年12月30日还款10000元。由于履行周期较长，本案先终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0111执1366号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  杨鸿年审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年九月二十八日书记员  李振涛
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执281号 被执行人：李文清，男，汉族，1967年09月13日生，住广东省惠东县，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 李文清没收个人财产、罚金一案，本院于2017年8月16日作出的（2016）桂07刑初39号刑事判决、广西壮族自治区高级人民法院于2017年11月7日作出（2017）桂刑终438号刑事裁定，均发生法律效力。由于被执行人李文清没有履行生效法律文书确定的没收个人财产70000元、缴纳罚金人民币4060000元的义务，本院依法移送并于2020年6月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年6月17日向被执行人李文清发出执行通知书，责令其接到通知后立即履行上述法律文书确定的没收其个人财产及交纳罚金共人民币4130000元的义务，但被执行人李文清至今未履行。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人李文清在中国工商银行40×××96账户内有存款人民币1059.47元，本院于2020年7月10日作出（2020）桂07执281号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人李文清在中国工商银行40×××96账户内存款人民币4130000元，冻结期限为十二个月； 3、通过网上委托被执行人李文清户籍地所在地的广东省惠东县人民法院进行财产调查，未查到被执行人李文清名下有其他可供执行的财产。 4、已依法于2020年9月17日向被执行人李文清发出限制高消费令。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，除了查询到被执行人李文清在中国工商银行40×××96账户内有存款人民币1059.47元外，其他均未发现被执行人李文清还有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂07执281号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许光艳 审判员  李 洪 审判员  樊 琼 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吕玉朋
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3280号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西荣华建设工程有限公司，住所地广西浦北县小江镇东滨路**。 法定代表人：宁勤，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何华，男，1971年8月21日出生，汉族，住广西北流市。 一审被告：朱国栋，男，1976年3月25日出生，汉族，住广西博白县。 一审第三人：田林县交通运输局。住。住所地广西田林县乐里镇河滨路**/div> 法定代表人：黄飞，该局局长。 再审申请人广西荣华建设工程有限公司（以下简称荣华公司）因与被申请人何华、一审被告朱国栋、一审第三人田林县交通运输局劳务合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终2245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣华公司申请再审称，（一）本案既不属于劳务合同纠纷，也不属于建设工程施工合同纠纷，而是租赁合同纠纷。被申请人突破合同的相对性将荣华公司列为一审被告没有事实和法律依据。被申请人应当向与其有机械租赁合同的相对人朱国栋主张权利。（二）二审判决认为“荣华公司委托朱国栋代表荣华公司负责施工管理，因此，在施工过程中朱国权授权朱国栋雇请党卫红开挖掘机进场施工，与党卫红结算劳务报酬系履行工程施工管理职责所需，属履行职务行为，所产生的法律后果应由荣华公司”完全没有事实依据。荣华公司仅仅只是授权朱国权对涉案工程建设进行施工管理，并没有具体授权朱国权与他人签订机械租赁合同，更谈不上朱国权再授权朱国栋与他人签订机械租赁合同。荣华公司认为在荣华公司没有授权朱国权或朱国栋与他人签订机械租赁合同的情况下，朱国权或朱国栋与他人签订机械租赁合同的行为与荣华公司无关，荣华公司不承担朱国权或朱国栋与他人签订机械租赁合同所产生的法律责任。（三）本案申请人仅提供了《欠条》，但没有提供租机费结算的相关原始凭据，《欠条》不足以证实荣华公司的租机费用。朱国栋每次向荣华公司请款支付机械租赁款时，荣华公司一直都是按朱国栋的请款数额直接转付给庞良贵（朱国栋认定庞良贵是机械出租人），荣华公司不存在欠被申请人钩机租赁费用。故申请再审本案。 本院经审查认为，关于荣华公司是否应当向被申请人支付拖欠劳务费的问题。荣华公司经过招投标中标了田林县乐里至八桂三级公路工程原NO2、NO3标后续工程项目续建NO2标工程。荣华公司在承建案涉工程后，便出具委托书，授权朱国权作为其公司的代理人，以公司职员的身份负责案涉施工管理的事宜。朱国权的兄弟朱国栋因为施工需要雇请被申请人进入涉案工地进行施工，荣华公司明知被申请人系朱国栋雇请进入其所承建的工地施工，亦未提出异议，最终朱国栋亦与被申请人就劳务费用进行了结算，并出具《欠条》，《欠条》的落款处不仅有朱国栋本人签名，同时还加盖“广西荣华建设工程有限公司田林乐里至八桂三级公路续建2标段资料专用章”。一、二审法院据此认定朱国栋在施工过程中的上述行为属履行荣华公司的职务行为并无不当，二审法院判决荣华公司向被申请人支付所拖欠的劳务费用有事实和法律依据，本院予以维持。关于本案的案由。劳务合同是指劳务提供者提供劳务活动，劳务接受者支付相应报酬的合同。而租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案，被申请人是将机械设备开入荣华公司的工地进行施工，并完成荣华公司指派的施工任务，而非只是简单将机械设备出租给荣华公司使用。故一、二审法院将本案定性为劳务合同纠纷正确，本院予以维持。退一步来说，因朱国栋的上述行为属履行荣华公司的职务的行为，则荣华公司应对朱国栋出具《欠条》承担责任，二审判决是基于此关系而判决荣华公司承担欠付劳务费用的责任，并未突破合同的相对性，则无论本案定性为劳务合同纠纷还是租赁合同纠纷，均不影响本案实体审理，故荣华公司以案由定性有误为由而申请再审，本院不予支持。综上，荣华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西荣华建设工程有限公司的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年九月七日 书记员 林晓华