湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初1029号原告：刘顺成，男，1974年1月27日出生，汉族，居民，户籍地湖南省常德市鼎城区，现住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：张孝天，湖南天思律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：田志斌，湖南天思律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被告：李作建，男，1981年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。被告：聂荣，男，1988年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈立敏，湖南芙蓉（常德）律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。原告刘顺成与被告李作建、聂荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺成及其委托诉讼代理人田志斌与被告李作建、聂荣及其两被告的共同委托诉讼代理人陈立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺成向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令李作建、聂荣共同赔偿刘顺成各项经济损失140000元；2、本案诉讼费等费用由李作建、聂荣承担。事实与理由：2016年4月15日、4月21日，李作建、聂荣以田土纠纷为由，先后两次将刘顺成在常德市鼎城区韩公渡镇立新村11组地段承包种植菜藕、套养小龙虾的鱼塘挖开围堤放水，致使刘顺成种植的菜藕缺水减产、套养的小龙虾流失。经辽宁大华水产资源资产价格评估有限公司（以下简称大华评估公司）评估鉴定：莲藕资产损失预期评估价值23180.5元，小龙虾资产损失预期评估价值109125元，合计132305.5元。刘顺成承包的鱼塘2021年才到期，但常德市鼎城区韩公渡镇立新村委会违法与李作建、聂荣签订新的田土承包合同，且李作建、聂荣禁止刘顺成打捞承包的菜藕及套养的小龙虾，李作建、聂荣的行为严重侵害了刘顺成的合法权益。为此，刘顺成于2020年1月向韩公渡镇派出所报案，要求解决纠纷，但该派出所以属于民事纠纷为由未予受理。上述两次侵权行为发生后，刘顺成多次与李作建、聂荣协商解决纠纷，李作建、聂荣以各种理由推诿。故刘顺成诉诸法院。刘顺成为支持其诉讼请求，主要向本院提交了下列证据：1、2011年4月15日刘顺成分别与宋六九、宋秋红等人签订的《合同书》及2016年5月17日立新村委会《证明》。拟证明：刘顺成承包宋六九、宋秋红、聂小林、熊彪稻田种植菜藕、套养小龙虾，承包面积共计43.55亩，合同期限为10年（截止2021年4月15日），刘顺成的承包现仍在承包期内的事实；2、《人民群众来信（来访）登记表》、大华渔鉴字[2016]第5号《刘顺成所有菜藕套养小龙虾资产价值损失鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）及鉴定机构资质证明等。拟证明：刘顺成向韩公渡司法所反映李作建、聂荣强行将刘顺成承包水田田埂挖开放水，造成刘顺成种植的菜藕缺水减产、套养的小龙虾大量流失受损，经韩公渡司法所委托大华评估公司鉴定，菜藕资产损失预期评估价值23180.5元、小龙虾资产损失预期评估价值109125元的事实；3、辽宁省价格认证中心文件、辽宁省价格认证评估协会、辽宁省高级人民法院的《证明》以及吉林省敦化市人民法院对外委托工作交接表。拟证明：韩公渡司法所委托的大华评估公司，是具有专业资质的评估机构，鉴定范围、鉴定方法、鉴定人员资质均合法且具有跨省鉴定的资质，其作出的鉴定意见可以作为认定案件事实的依据；4、韩公渡派出所工作人员分别对李作建、聂荣所作的《询问笔录》、常德市鼎城区公安局的《起诉意见书》。拟证明：①李作建、聂荣以田土纠纷为由，先后两次将刘顺成在鼎城区韩公渡镇立新村11组地段承包种植菜藕、套养小龙虾的鱼塘挖开围堤，致使种植的菜藕缺水减产、套养的小龙虾流失的事实；②李作建、聂荣的侵权行为涉嫌破坏生产经营罪，由常德市鼎城区公安局向常德市鼎城区人民检察院提起过公诉；5、2020年3月12日李作建、聂荣侵权照片及《接收警件登记表》。拟证明：①李作建、聂荣对刘顺成种菜藕的鱼塘进行二次侵权的事实；②刘顺成就李作建、聂荣的侵权行为向韩公渡派出所报警并予以记载的事实。被告李作建、聂荣辩称，第一，刘顺成主张的经济损失证据不足，刘顺成本案诉讼中主张经济损失的重要依据是大华评估公司于2016年6月27日作出的《鉴定意见书》，而常德市鼎城区人民检察院和常德市人民检察院先后在常鼎检刑检刑不诉（2017）116号、117号《不起诉决定书》和湘常检控申刑申复决（2018）3号《刑事申诉复查决定书》等生效法律文书上对《鉴定意见书》的合法性进行了审查认定，检察机关发现该《鉴定意见书》存在六大法律瑕疵，而鉴定机构对这些瑕疵没有进行合理解释说明或提交能够解除法律认定障碍的依据，故检察机关认定该《鉴定意见书》不具有合法性，不能作为有效证据予以采信；刘顺成诉称的损失现场、损失标的物早在几年前就已灭失，鼎城区价格认证中心的告知书上亦已明确现有条件下无法对刘顺成的损失情况进行鉴定；第二，韩公渡镇立新村委员会是村集体经济组织所有财产的权利主体，其与聂荣于2020年1月11日签订的《黄花湖甩亩发包合同》合法有效，聂荣、李作建等禁止他人使用该土地的行为并不违法，且李作建、聂荣没有实施任何损害刘顺成财产的行为。综上，刘顺成向李作建、聂荣主张财产损害赔偿没有事实依据和法律依据，请求依法驳回刘顺成对李作建、聂荣的诉讼请求。李作建、聂荣为支持其辩解主张，主要向本院提交了下列证据：1、2016年6月27日大华评估公司《鉴定意见书》、《价格评估机构资质证书》各1份。拟证明：大华评估公司无淡水水产资源价格评估资格的事实；2、2017年9月30日常德市鼎城区人民检察院常鼎检刑检刑不诉（2017）116号、117号《不起诉决定书》各1份及2018年4月10日常德市人民检察院湘常检控申刑申复决（2018）3号《刑事申诉复查决定书》1份。拟证明：大华评估公司出具的涉案《鉴定意见书》不具有合法性、有效性，不应被采信的事实；3、2020年1月11日，韩公渡镇立新村委员会与聂荣签订的《黄花湖甩亩发包合同》1份。拟证明：李作建、聂荣合法取得本案湖田甩亩土地承包经营权的事实。对原、被告所举上述证据，经庭审质证，原、被告虽对对方所举部分证据的真实性提出异议，但均不能提供反驳证据，经本院审查，原、被告所举上述证据均系书证，没有伪造或篡改的事实，本院对当事人所举上述证据本身的真实性予以认定。根据当事人举证，结合当事人陈述，本院经审理认定本案事实如下：2011年4月15日，刘顺成分别与宋六九、宋秋红签订水田承包合同，刘顺成便对韩公渡镇立新村黄花湖水田承包经营（种植菜藕并套养小龙虾），刘顺成承包的上述田土面积共计43.55亩，其中转包宋六九30.6亩（约定转包期限10年），宋秋红4.1亩（未明确约定转包期限），并包含宋六九一并转包其原承包的熊彪的6.4亩和聂小林的2.45亩。2016年3月，宋秋红、熊彪又将上述所属田土授权给同村村民聂荣、李作建经营，聂荣、李作建以宋秋红、熊彪与刘顺成承包合同已到期及宋秋红、熊彪将田土已转租给聂荣、李作建为由，要求刘顺成将相关田土交接，因涉及承包经营纠葛，刘顺成与聂荣、李作建未达成共识。2016年4月15日、4月21日，聂荣、李作建先后两次将刘顺成承包的田土堤埂挖开放水，致使刘顺成种植的菜藕缺水减产、套养的小龙虾流失。2016年6月27日，经鼎城区韩公渡司法所委托大华评估公司鉴定，刘顺成菜藕资产损失预期评估价值23180.5元、小龙虾资产损失预期评估价值109125元。后刘顺成就其经济损失多次向有关部门反映未果，常德市鼎城区人民检察院亦分别对常德市鼎城区公安局移送审查起诉的聂荣、李作建涉嫌破坏生产经营罪决定不起诉（常德市人民检察院维持上述不起诉决定），并以大华评估公司的《鉴定意见书》存在六大法律瑕疵而未作有效证据予以采纳。本院认为，土地承包经营权纠纷应通过正当合法的途径解决。根据本院审理查明的案件事实，聂荣、李作建以田土承包纠纷为由于2016年4月15日、4月21日先后两次将刘顺成承包的田土堤埂挖开缺口放水，致使刘顺成种植的菜藕缺水减产、套养的小龙虾流失，聂荣、李作建对刘顺成实施的侵权行为客观存在（聂荣、李作建在公安机关的侦查材料中亦认可其实施的该侵权行为）；根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，聂荣、李作建应对刘顺成承担侵权赔偿责任；关于刘顺成在本案中的财产损失，虽然大华评估公司作出了相关鉴定，但鉴于该公司评估人员注册的执业范围仅具有海洋水产资源资产价格评估资质，而本案鉴定对象为淡水环境下的菜藕及小龙虾，超出了评估鉴定人员的执业范围，且该《鉴定意见书》中小龙虾预期亩产和总亩数缺乏科学的分析说明和数据得出依据，故本院对大华评估公司的涉案鉴定意见亦不予采信，由于刘顺成诉称的损失现场、损失标的物早已灭失，现有条件下仅凭部分书证无法对当时发生的财产损失另行鉴定，而刘顺成的财产损失客观存在，对其财产损失数额，本院只能依据民事法律中公平原则，合理认定，根据本案实际情况，结合本院实地查看的现场状况，本院酌定为20000元。综上所述，刘顺成的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告聂荣、李作建于本判决生效后七日内赔偿原告刘顺成经济损失20000元；二、驳回原告刘顺成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告刘顺成负担2657元，被告聂荣、李作建负担443元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  朱金平审 判 员  冷德广人民陪审员  宋 霞二〇二〇年九月一日法官助理黄雅琪书记员曾星附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。