wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3825号起诉人：蒙自市鹏达实业有限公司，住所地蒙自市凤麟街**。法定代表人：黄永江，职务董事长。委托诉讼代理人：马金科，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。2020年9月12日，本院收到蒙自市鹏达实业有限公司的起诉状。起诉人蒙自市鹏达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人简XX立即将蒙自市XXX房屋腾空后返还起诉人；2.由被起诉人简XX承担本案诉讼费用。事实和理由：位于蒙自市XXX房屋为蒙自市国有资产监督管理局（以下简称为蒙自国资局）所有。2018年12月20日，蒙自国资局与起诉人蒙自市鹏达实业有限公司签订《委托运营管理协议》，协议第一条约定蒙自国资局将其直管公房833处、建筑面积36381.16㎡，其中铺面64间、住宅700套、仓库＋商铺10间、住宅＋商铺43套、其他16户委托给起诉人进行经营管理；第二条约定委托管理期限为三年，自2019年1月1日至2022年1月1日止；第三条约定原告制定经营方式、模式、方法，收取经营收入，依法向拖欠租金和费用的租户进行追缴。合同签订后，起诉人对房屋进行经营管理。经查，蒙自市XXX房屋面积为19.8㎡，每月租金7.9元，最后一次交租时间为2014年1月8日，且该房屋存在安全隐患，不适宜再使用。2019年6月，起诉人通知被起诉人简XX将房屋腾空清退。几经催促，被起诉人简XX拒绝腾空并返还房屋。起诉人认为，起诉人享有房屋经营使用权，被起诉人简XX违法占用房屋行为违反法律规定，侵犯合法的财产权益，为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人蒙自市鹏达实业有限公司要求被起诉人简XX将蒙自市XXX房屋腾空后返还起诉人的诉讼请求，该诉讼请求中涉及的位于蒙自市XXX房屋的所有权人系蒙自市国有资产监督管理局，且经本院询问后，起诉人陈述涉案房屋租赁对象为原蒙自毛巾厂、电池厂等企业职工。故涉案房屋租赁对象系特定对象，本案起诉人诉争的争议不是平等主体之间的民事纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接关系利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对蒙自市鹏达实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 俞 飞审判员 罗 丹审判员 刘怡苑二〇二〇年九月十七日书记员 王琰琰
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执1899号姚宏、卢小亮：本院受理的申请执行人姚宏与被执行人卢小亮离婚纠纷一案，申请执行标的为8800元，执行费为50元。在执行过程中，被执行人卢小亮自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执1899号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十七日
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1161号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人周朝游,男,1999年3月29日出生,汉族,初中文化,无业,群众,四川省资阳市人,户籍所在地四川省资阳市安岳县。2020年5月16日因本案被刑事拘留;同年5月29日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]908号起诉书指控被告人周朝游犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲、检察官助理可雨鑫出庭支持公诉。被告人周朝游到庭参加诉讼。庭审中，被告人周朝游未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月16日凌晨5时40分许，被告人周朝游酒后将被害人何某某（男，57岁）停放在本市西山区船房新村10社-12号门口的一辆灰色小刀电动车（牌号为云Ａ×××**号）盗走，并将车辆停放至船房新村六社电动车保管站后到云维网吧上网，后民警接报警后在网吧将其抓获。经鉴定被盗电动车价值人民币2100元，赃物已追回并发还。公诉机关认为，被告人周朝游以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周朝游到案以后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议对被告人周朝游判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人周朝游对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。辩称请求法院从轻处罚。公诉机关出示证据开示清单：到案经过、被告人供述、被害人陈述、报案报告、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书以及清单、认罪认罚具结书、人身安全检查笔录、户口证明等。被告人周朝游对公诉机关出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人周朝游以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，故公诉机关指控被告人周朝游犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人周朝游到案以后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。鉴于涉案物品已经追回并发还，本院酌情从轻处罚。据此，本院综合被告人周朝游在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周朝游犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2020年12月15日止），并处罚金人民币三千元（限判决生效之日起90日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇二〇年九月十五日书记员  邬 润
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执1651号申请执行人：沈英英,女,1969年12月02日出生,汉族，住湖州市吴兴区。被执行人：湖州佳新丝绸炼染有限公司,住所地湖州市南浔区石淙镇镇西。法定代表人:张会英。本院在执行申请执行人沈英英与被执行人湖州佳新丝绸炼染有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人湖州佳新丝绸炼染有限公司已履行执行款7000元。至此，申请执行人沈英英据以申请的（2020）浙0503民特288号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执4618号申请执行人乐清市人民法院，住所地乐清市乐成镇良港东路，组织机构代码:002531366。法定代表人李德通。被执行人杨志杰，男，1974年10月2日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382刑初738号刑事判决书，本院于2020年09月02日立案执行被执行人杨志杰危险驾驶罪涉财产刑一案，执行案号为（2020）浙0382执4618号，执行标的6000元（罚金）。经本院执行，本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢443号 申请执行人：廖秋雄，男,汉族，住惠州市惠城区。 委托代理人：汪萌，系广东宝晟律师事务所律师。 被执行人一：庄仙存，男,汉族，住惠州市惠城区。 被执行人二：惠州市惠城区马安泓华水产养殖场，住所地：惠州市惠城区马安上寮村。 经营者：庄仙存。 关于申请执行人廖秋雄与被执行人庄仙存、惠州市惠城区马安泓华水产养殖场建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院在执行过程中，本院依法向惠州市不动产登记中心送达协助执行通知书，请求协助执行生效法律文书确定被执行人应履行的义务。现本院依法通知双方，本院作出的（2018）粤1302民初49号民事判决书、惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终4844号民事判决书、广东省高级人民法院作出的（2019）粤民申2986号民事裁定书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执679号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省婺源县文公北路**，统一社会信用代码913611301618928559。 负责人：王健升，该支行行长。 委托诉讼代理人：詹娜，女，该支行客户经理。 被执行人：黄社金，男，1962年6月3日出生，汉族，江西省婺源县人，务工，住江西省婺源县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司婺源支行依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初1597号民事判决书于2020年7月8日向本院申请执行。本院于2020年7月8日立案执行，向被执行人黄社金发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄社金发出报告财产令，通过网络执行查控系统及现场方式对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金等财产状况进行了详细的调查。经查，被执行人黄社金在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江西银行、江西省农村信用社和支付宝账户有开户且仅有小额零星存款余额，上述账户均已被本案冻结。被执行人黄社金有浙Ｃ×××××“大地鹰王”牌普通二轮摩托车一辆，该摩托车登记注册于2012年1月5日，申请执行人向法院表示因摩托车使用年限较长，无处置价值，法院可暂不予查封。被执行人黄社金有位于江西省婺源县（权证号：08××65），上述房产已经浙江省衢州市柯城区人民法院拍卖成交，本院已发函至该院要求其在制定财产分配方案时将本案债权一并列入予以分配，浙江省衢州市柯城区人民法院已将本案债权列入分配方案。被执行人黄社金持有婺源县鼎泰实业有限公司100%股权，但该公司已停业多年，未在住所地正常经营，申请执行人据此认为该公司股权无处置价值，法院可暂不予冻结。此外，被执行人黄社金无其他登记财产信息。被执行人黄社金目前无法联系。本院到被执行人黄社金的住所地对其财产状况进行调查，未发现被执行人其他财产证据和线索。因被执行人黄社金不履行生效法律文书确定的义务且未向法院申报财产，本院于2020年9月23日向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司婺源支行申请执行41981.19元，截至2020年9月26日已执行0元，未执行41981.19元。经检索，除本案外，被执行人黄社金在本院还有未执行完毕案件四件，标的金额合计约90万元。经穷尽调查措施，因申请执行人未能向本院提供被执行人的财产证据或线索，现本院目前亦未发现被执行人还有其他可供执行的财产，于2020年9月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国建设银行股份有限公司婺源支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  吴 刚 审判员  王 芳 二〇二〇年九月二十六日 书记员  朱苏云
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1521号 申请执行人：许敬海，男，1967年5月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：周振华，男，1975年9月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行许敬海与周振华合同纠纷一案中，责令被执行人周振华自收到通知书之日起向申请执行人许敬海退还30000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年8月18日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周振华名下的银行存款30350元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年九月一日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19970号 申请执行人：黎瑞萍，女，1965年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人黎瑞萍与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19874号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、确认黎瑞萍与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共38948.35元及以38948.35元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予黎瑞萍；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益13661元及以13661元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予黎瑞萍。本案受理费减半收取计584.87元（黎瑞萍已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担514.11元，佛山市悦心物业管理有限公司负担70.76元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。黎瑞萍已预交的受理费584.87元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予黎瑞萍。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄嘉南
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初597号之一原告：李莉，女，汉族，1979年8月24日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：马德力、李菁菁（实习），河南永秀律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司商丘市分公司，住所地河南省睢阳区神火大道东南京路南通信大楼，统一社会信用代码91411400727033161E。负责人：高军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施海涛，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海燕，该公司员工。被告：河南威驰科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区市场监督管理局，统一社会信用代码91410105670052336E。法定代表人：马新军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王金丰，男，汉族，1975年6月4日出生，住河南省郑州市惠济区。本院在审理原告李莉与被告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司、河南威驰科技有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告李莉于2020年9月21日向本院提出申请，以已经与被告商丘市长江置业有限公司和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告李莉申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李莉撤回起诉。案件受理费4888元，减半收取2444元，由原告李莉负担。审判长  刘保建审判员  吕春元审判员  杨文飞二〇二〇年九月二十三日书记员  楚琳琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1266号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请易文权银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51542号之一申请人：吴荣峰，男，1981年6月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人：张俊，男，1980年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。原告吴荣峰与被告张俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出财产保全的裁定，冻结被申请人张俊的银行存款90,500元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，原告吴荣峰诉被告张俊房屋租赁合同纠纷一案双方达成和解，原告已申请撤回起诉。现原告申请解除对张俊的相关保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对张俊名下财产的所有财产保全措施。审判员  沈晨玲二〇二〇年九月十五日书记员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执1819号 申请执行人潘文升与被执行人江苏比优特智能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年08月21日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1819号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年九月一日
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0703执149号申请执行人：中国银行股份有限公司新乡胜利路支行,住新乡市。被执行人：冯永红，女性,1975年1月20日生，居民身份证号码410711197501200525住新乡市红旗区。本院在执行中国银行股份有限公司新乡胜利路支行与冯永红借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券等信息查询，被执行人名下有房产一套，因被多家法院查封暂不便处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  张红丽审判员  蒋东义二〇二〇年九月二十三日书记员  王盼盼
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0426刑初268号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人肖振生，男，1995年12月25日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无业，现住福建省尤溪县。因犯寻衅滋事罪于2017年9月22日被尤溪县人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年12月10日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年7月2日被尤溪县公安局刑事拘留，2020年8月6日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。 尤溪县人民检察院以尤检一部刑诉（2020）257号起诉书指控被告人肖振生犯容留卖淫罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员蒋浩瑾出庭支持公诉，被告人肖振生到庭参加诉讼。现已审理终结。 尤溪县人民检察院指控，2020年5月初至同年5月20日期间，被告人肖振生在其租赁的尤溪县城关镇环城路233号房子一楼的金禾足浴店及二、三层的四个房间内容留蒋某、陈某2、林某等人进行卖淫活动，并从中获利2400元（人民币，下同）。 2020年7月1日，被告人肖振生在浙江省绍兴市柯桥区××街道××幢××单元××室被柯桥派出所民警抓获。案发后，肖振生主动退出其非法所得2400元。 公诉机关认为，被告人肖振生提供场所，容留他人进行卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。肖振生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚；肖振生积极退出赃款，可以酌情从轻处罚；肖振生到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人肖振生有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等；证人陈某1、蒋某、陈某2、林某、郑某、陈某3、周某、严某的证言；被告人肖振生的供述和辩解；辨认笔录等证据证实。 被告人肖振生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。。 本院认为，被告人肖振生在其承租的房屋内容留妇女从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。肖振生是累犯，应当从重处罚；肖振生如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；肖振生积极退出赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项、第十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人肖振生犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日至2021年5月31日止。罚金应在本判决生效之日缴纳） 二、被告人肖振生退出的犯罪所得赃款人民币二千四百元，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴启燊 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 詹学积 书 记 员 陈 森 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。 利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。 被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。 第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。 对犯组织、强迫卖淫罪被判处无期徒刑的，应当并处没收财产。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执210号之十四申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行，所在地阜新市开发区。负责人宝，系该行行长。委托代理人陈，系该行主任。被执行人闻,汉族,住阜新市细河区。被执行人孟,汉族,住阜新市细河区。被执行人孟,汉族,住阜新市新邱区。本院在执行申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人闻晓青、孟庆玲、孟庆云借款合同纠纷一案，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初413号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人闻晓青在你行账户内存款2728210.35元人民币的冻结，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二〇年九月一日书记员  孙丹
马尔康市人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)川3201执恢22号 泽朗彭措： 本院于二Ｏ二Ｏ年九月四日以(2018)川3201执64号执行裁定书中止执行了(2018)川3201执64号借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2018)川3201执64号借款合同纠纷一案的执行。 特此通知 二〇二〇年九月四日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话： 马尔康市人民法院 恢复执行通知书 (2020)川3201执恢22号 高明海： 本院于二Ｏ二Ｏ年九月四日以(2018)川3201执64号执行裁定书中止执行了(2018)川3201执64号借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2018)川3201执64号借款合同纠纷一案的执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月四日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话：
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初14060号原告：北京时代百川传媒有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路**楼**1220。法定代表人：李艳红，总经理。委托诉讼代理人：任立安，北京兴创律师事务所律师。被告：北京融德房地产开发有限公司，，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼**法定代表人：庄江波，总经理。委托诉讼代理人：周吉川，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺丹，北京大成律师事务所律师。北京时代百川传媒有限公司（以下简称时代百川公司）与北京融德房地产开发有限公司（以下简称融德公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时代百川公司向本院提出诉讼请求：1.判令融德公司支付合同价款313133.33元；2.判令融德公司支付逾期付款违约金（自2020年4月2日起至付清之日止，每日按照合同价款总额626266.67元的千分之五计算）；3.诉讼费用由融德公司负担。事实和理由：2018年5月30日时代百川公司与融德公司签订执行确认单，后双方补签了合同。2018年6月12日时代百川公司完成了工作并经对方验收合格。2018年7月23日，为响应区政府开展环境检查整治工作要求，时代百川公司向融德公司发送沟通函，告知在2018年7月23日暂停发布广告。该函件被对方签字确认。经双方核算合同价款为626266.67元。2019年1月18日，时代百川公司按照对方财务要求开具313133.34元发票，对方支付了相应款项。2020年4月1日，时代百川公司又向对方开具剩余发票，但对方至今未支付余款。融德公司辩称，时代百川公司暂停发布广告构成违约，双方未对合同价款进行结算，对方主张违约金没有事实和法律依据，合同并没有约定提前终止合同的违约金，且对方主张的违约金过高，计算基数也不正确。本院经审理认定事实如下：时代百川公司与融德公司签订《户外广告制作、安装、发布合同》，广告发布期限为3个月，自融德公司在验收报告上签字开始计算。合同价款为1281000元（含3%增值税），付款方式为合同订立后30日内支付50%，上刊结束后30日内支付50%。时代百川公司在收到融德公司支付款项前，必须提供正式的增值税专用发票，否则融德公司有权拒绝支付该笔款项且不承担任何违约责任。融德公司在本合同约定时间内无故拖延付款的，每逾期一日，应向时代百川公司支付合同价款总额千分之五的违约金。另，时代百川公司与融德公司签订执行确认单，关于广告周期（3期×30天/期）、合同价款以及付款方式的约定与合同相同。2018年6月12日，融德公司完成验收工作。2018年7月23日，融德公司在时代百川公司的沟通函上签字，该函件内容为：基于我公司与贵公司签订的发布合同应大兴区政府开展环境检查整治工作要求，该道旗于2018年7月23日暂停发布，恢复时间等待政府通知，发布期相应顺延，特此说明，请贵公司确认。诉讼中，融德公司认可其签收了函件，但不认可同意暂停发布广告。2019年1月18日，融德公司签收时代百川公司开具的发票313133.34元。2020年4月2日，融德公司签收时代百川公司开具的发票313133.33元。诉讼中，时代百川公司称，费用计算方式如下：总价款1281000元÷90天×44天（2018年6月10日至7月23日）。后来，双方协商不再继续发布广告，且按照协商一致的金额开具了发票。本院认为，时代百川公司与融德公司系合法有效的承揽关系。时代百川公司在2018年7月23日因区政府要求暂停发布广告，且将暂停事宜书面通知融德公司。后，双方未再继续发布广告，且融德公司签收时代百川公司开具的发票，应认为双方同意终止合同，融德公司应向时代百川公司支付终止前的广告发布费用。时代百川公司主张的费用计算方式符合合同约定，也能够与发票金额相印证，本院予以支持。关于违约金问题，合同约定在上刊结束后30日内且收到相应发票后支付50%余款，故时代百川公司主张自2020年4月2日起计算违约金，本院不持异议。另外，合同约定每日的违约金为合同价款总额千分之五，该计算标准过高，根据融德公司的抗辩意见，本院酌情调整为未付款项的日万分之五计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、北京融德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向北京时代百川传媒有限公司支付合同价款313133.33元；二、北京融德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向北京时代百川传媒有限公司支付逾期付款违约金（以313133.33元为基数，自2020年4月2日起至付清之日止，按照每日万分之五计算）；三、驳回北京时代百川传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元，由北京融德房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年九月二十一日书记员  孙 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23028号原告：李道见，住址重庆市梁平县。委托代理人：梁栋被告：中国大地财产保险股份有限公司陆川支公司，地址陆川县负责人：韦燕媚。被告：刘柏林，住址广西省陆川县。被告：陈剑儒，住址广东省电白县。被告：中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司，地址广西壮族自治区负责人：欧春婷。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告李道见向本院申请撤回对被告刘柏林的诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李道见向本院撤回对被告刘柏林的起诉。审判员  黄丽仲二〇二〇年九月九日书记员  刘晓烨
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681民初2239号之一 原告：饶龙平，男，汉族，1960年1月30日出生，住四川省大竹县竹阳镇荷花池街**。 被告:周城宇，男，汉族，1972年1月5日出生，住，住成都市青羊区/div> 原告饶龙平诉被告周城宇建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年8月27日立案后，发现存在不宜适用简易程序审理的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  冷北宁 审 判 员  袁晓斌 人民陪审员  李自强 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  邓艳宗
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2369号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐志贵，男，1948年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐小红，女，1970年10月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。系申请人之女。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李声荣，男，1962年3月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。一审被告、二审上诉人：贵州丰和房地产开发有限责任公司。住所地：贵阳市花溪区清华路**。法定代表人:李声荣。原审第三人：邹琳，女，1970年3月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人唐志贵因与被申请人李声荣及一审被告、二审上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司（以下简称丰和公司）、原审第三人邹琳公司决议撤销纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终5181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐志贵申请再审称，（一）原判认定事实缺乏证据证明。1、涉案临时股东会没有召开。2、涉案股东会决议不是召开股东会或股东表决结果，仅部分股东即李声荣、邹琳签名。二审法院推定股东会可以随时召集和召开属主观臆断。（二）原审法院适用法律错误。案涉股东会决议召集和表决方式存在严重违法。案涉股东会决议是丰和公司的头等大事，李声荣只享有股东会的提议权，没有召集权和主持权，没有提前15日书面通知各股东召开股东会，召集程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判认定事实和适用法律是否正确的问题。经查，首先，关于2018年7月6日临时股东会议召集程序问题。根据丰和公司2001年3月13日登记备案公司章程，第二十四条“股东会分为定期会和临时会”，第二十五条“股东定期会每年至少召开一次，于每年12月底举行”，第二十六条“有下列情形之一的，召开股东临时会：（一）代表四分之一以上表决权的股东提议时；（二）执行董事认为必要时；（三）监事认为必要时”，第二十七条“公司如召开股东会议，于会议召开十五日以前通知全体股东。通知以书面形式发送，并载明会议的时间、、地点内容及其他有关事项”，第二十八条“股东会行使下列职权…（二）选举和更换执行董事，决定有关执行董事的报酬事项…”，第二十九条“股东会由执行董事召集并主持。执行董事因特殊原因不能主持股东会议时，由执行董事指定的股东主持”，第三十六条“执行董事为公司的法定代表人。执行董事由股东会选举、罢免”。公司章程虽对公司召开股东会议作出了相关规定，但公司在实际经营期间，并未按照公司章程规定召开定期会议，根据公司历年召开股东会议记录显示，可知公司23次召开临时股东会决议均以临时通知的方式召开，均未按提前15日通知召开会议形式进行，公司历次股东会议均是通过召开股东临时会议形成。本案中，丰和公司股东李声荣于2018年7月4日、7月6日早上通过微信、电话方式通知申请人唐志贵，公司将于7月6日下午2点召开股东临时会议，会议通知时间确有瑕疵，但根据双方往来信息及通话录音，唐志贵并未就该股东会议时间瑕疵提出异议或要求延期召开临时股东会议，只是表明其不参加此次股东会，并明确表示反对该次股东会决议事项，故应认定李声荣2018年7月6日早上通知股东唐志贵参加7月6日下午临时股东会的行为符合公司召开临时股东会程序。其次，关于2018年7月6日股东会会议表决程序是否违反法律及公司章程规定的问题。从表决程序来看，根据《中华人民共和国公司法》及丰和公司公司章程，丰和公司股东会会议由股东按照股东出资比例行使表决权，除修改公司章程、增加或者减少注册资本以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过外，其余事项由代表二分之一以上表决权的股东通过。唐志贵于2018年8月8日交于花溪工商行政管理局工作“送达资料”，其中附第三人邹琳《声明》，主张邹琳对股东会决议签字系在李声荣威胁下，另第三人邹琳于庭审中亦表示，该决议签字系在李声荣威胁下所作出，但邹琳并未提供相关证据证明其系受李声荣何种威胁所作出，且根据邹琳与李声荣通话记录、2018年8月13日《承诺书》等内容，可看出邹琳存在陈述前后不一，存在反言情形，其庭审陈述不符合诚信原则，故对邹琳的庭审陈述应不予认可。因此，2018年7月6日股东会决议作出时，除唐志贵明确表示否决意见外，其他2名注册股东（李声荣、邹琳共占公司股份比例52.5%）均同意会议决议事宜，并签字确认于2018年8月1日办理变更相关工商登记信息。故二审法院认定2018年7月6日股东会会议召开表决方式符合法律及公司章程规定并无不当。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。其申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，唐志贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐志贵的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年九月二十一日法官助理罗全龄书记员周玲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3204号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：段彬，女，1981年9月16日出生，汉族，住址：云南省昆明市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告段彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告段彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款71841.61元，其中本金54839.05元、利息7702.87元、其他手续费4239.27元、违约金5060.42元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告段彬未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××38的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金54839.05元、利息7702.87元、违约金5060.42元、其他手续费4239.27元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.63%，“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.71%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金54839.05元、截止至2019年6月5日的利息7702.87元、其他手续费4239.27元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告段彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段彬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金54839.05元、利息7702.87元、其他手续费4239.27元，合计66781.19元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元（已减半，原告已预交），由被告段彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初874号原告：杨美栋，男，1966年1月7日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。被告：王志杰，男，1967年6月24日，出生，汉族，山西省应县人，现住应县。被告：刘素芳，女，1973年1月1日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。原告杨美栋与被告王志杰、刘素芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美栋到庭参加诉讼，被告王志杰、刘素芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美栋向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款本金10万元及借款利息。2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：二被告以经济困难需资金周转为由，于2016年4月17日向原告借款10万元，约定月利率1分。被告承诺借款期限一到立即归还本金和利息，否则用其房产折价抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告以没钱为由推脱，现原告急需用钱，因二被告拒不履行还款义务，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王志杰、刘素芳未作答辩。经审理查明：被告王志杰、刘素芳于2016年4月17日向原告杨美栋借款100000元，约定利息为月利率10‰，每月付利息1000元，借款期限为一年，被告王志杰、刘素芳给原告杨美栋出具借条一支。至原告起诉时，二被告未偿还原告借款本金及利息。本院确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、二被告出具的借条1支，以及原告的当庭陈述笔录等在案为凭，经本院开庭审查，应予采信。本院认为：原告杨美栋与被告王志杰、刘素芳之间的借贷关系明确，借款事实清楚，所形成的民间借贷合同关系合法有效。原告杨美栋要求被告王志杰、刘素芳偿还借款本金，并按借款时约定的利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王志杰、刘素芳在本判决生效后十日内共同偿还原告杨美栋借款本金100000元及利息（利息按月利率10‰计算，从2016年4月17日起计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王志杰、刘素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张天义二〇二〇年九月四日书记员  孙志宏
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执867号申请执行人：吴勇，男，汉族，住西安市碑林区。被执行人：陕西特艺房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。申请执行人吴勇与被执行人陕西特艺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初237号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效后返还申请执行人购房款627130元及利息、案件受理费11487元。因被执行人陕西特艺房地产开发有限公司未履行付款义务，根据申请执行人唐西萍的申请，本院于2020年3月24日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下银行存款不足，本院于2020年3月27日依法冻结被执行人银行账户，冻结期限为壹年；本院依职权查询西安市公安局车辆管理所无车辆登记信息；本院依职权查询被执行人西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。3、本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人吴勇。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的：支付款项800370.4元及利息。本案已执行0元，未执行800370.4元及利息。本案执行费10404元，已收取0元，未收取10404元。申请执行人吴勇享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇二〇年九月四日书记员  闫佳乐
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初11490号之一原告：天津建联担保有限公司，住所天津市河**大直沽中路与海河东路交口处天津海河大厦附楼**，统一社会信用代码91120102586441179C。法定代表人：刘风岐，董事长。委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。被告：天津中源物流集团有限公司，住所天津市河**郁江道****，统一社会信用代码911201036818948544。法定代表人：戴平江。被告：天津市中宝制药有限公司，住所天津，住所天津市东丽经济开发区一经路**信用代码91120110749117227N。法定代表人：赵学风。被告：天津诺至诚国际贸易有限公司，住所天津自，住所天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街**企业服务中心****用代码91120116679449313X。法定代表人：孙建。被告：天津兆士科技发展有限公司，住所天津市东丽经，住所天津市东丽经济开发区经路**91120110752210529L。法定代表人：赵学风。被告：皮勇，男，汉族，1986年11月17日生，住湖南省澧县。被告：戴平江，男，汉族，1976年3月3日生，住湖南省新宁县。被告：谢俊芳，女，汉族，1972年8月30日生，住天津市河**。被告：孙建，男，汉族，1972年2月26日生，住天津市河**。第三人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区小，住所天津市和平区小白楼街保定道**2．3号，建设路41号，统一社会信用代码911201037466869501。负责人：李小东，行长。原告天津建联担保有限公司与被告天津中源物流集团有限公司、被告天津市中宝制药有限公司、被告天津诺至诚国际贸易有限公司、被告天津兆士科技发展有限公司、被告皮勇、被告戴平江、被告谢俊芳、被告孙建、第三人兴业银行股份有限公司天津分行追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，目前被告天津中源物流集团有限公司、天津市中宝制药有限公司、天津诺至诚国际贸易有限公司、天津兆士科技发展有限公司、皮勇、戴平江、谢俊芳、孙建均下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  高宏亮审判员  张利鹏审判员  孙 伟二〇二〇年九月十一日法官助理李佳书记员韩丽莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执752号申请执行人:李高飞，男，1986年4月29日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：魏明理，男，1980年9月17日出生，汉族，住陕西省汉中市西乡县。申请执行人李高飞依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初7398号民事判决书，于2020年3月23日申请执行，请求被执行人魏明理支付货款15000元、利息1522.5元、案件受理费107元，共计16629.5元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、在执行过程中，本院于2019年3月23日通过司法专邮形式依法向被执行人魏明理送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人至今未履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，查明被执行人魏明理名下无财产可供执行。本院依法扣划被执行名下银行存款6380元，现已发放申请人。同时冻结了被执行人魏明理名下银行账户。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人魏明理名下暂无可供执行的财产或线索，申请执行人李高飞亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。经与申请执行人进行约谈，应终结本次执行程序。依照依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李令坤审判员  李建正审判员  张华明二〇二〇年九月二十三日书记员  王新羽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8361号 原告：福建嘉怡塑胶有限公司（下称嘉怡公司），住所地晋江市内坑镇前山村，统一社会信用代码91350500793776510U。 法定代表人：陆猷良，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。 被告：张永强，男，1961年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告嘉怡公司与被告张永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴达舟到庭参加诉讼，被告张永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉怡公司向本院提出诉讼请求：判令张永强向嘉怡公司支付货款85000元并支付自起诉之日起至实际付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付的逾期付款违约金。事实和理由：张永强因经营需要向嘉怡公司购买塑料EVA料粒。嘉怡公司依约履行交付义务，张永强未及时支付货款。张永强于2019年7月6日向嘉怡公司出具欠条一份，确认截止2019年7月6日尚欠嘉怡公司货款85000元。至今张永强未能还款。 张永强未作答辩。 在本案审理过程中，嘉怡公司提交如下证据：欠条1份，以此证明嘉怡公司与张永强存在买卖合同关系的事实以及截止2019年7月6日，张永强尚欠嘉怡公司货款85000元的事实。本院认为，因张永强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。嘉怡公司所提供的欠条，张永强对此未提出异议并提供反驳证据，从内容可以体现张永强结欠嘉怡公司货款内容并有张永强的签名，因此可作为本案认定事实的依据。据此对本案主要事实作如下认定：嘉怡公司与张永强之间存在塑料EVA料粒交易。后张永强出具欠条一份，确认截止2019年7月6日尚欠嘉怡公司货款85000元，并将欠条交嘉怡公司收执。至今张永强未能未能还清欠款。 本院认为，嘉怡公司与张永强所达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。嘉怡公司主张张永强拖欠货款，提供欠条予以证明，其主张应当得到支持。张永强欠款未能支付，应承担还款责任。嘉怡公司要求张永强支付自起诉之日起至实际还款日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算逾期付款利息，由于嘉怡公司起诉后，张永强未能及时还款，因此嘉怡公司要求自起诉之日起算利息损失合法有据，应予支持，但由于双方之间未能对逾期付款的违约责任进行约定，因此嘉怡公司要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算不予支持，可酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张永强经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告张永强应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建嘉怡塑胶有限公司货款85000元及逾期付款利息损失（以欠款为基数，自2020年7月3日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告福建嘉怡塑胶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由被告张永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾育发 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 源 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但欠款凭证、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据欠款凭证、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但欠款凭证、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘06行审4号申请执行人岳阳市应急管理局。法定代表人林军华，局长。委托代理人米芳锐，该局工作人员。委托代理人蔡斌，该局工作人员。被执行人华容县永胜建筑机械租赁有限公司。法定代表人谭永胜。委托代理人谭征斌，男，汉族，1961年8月24日出生，住华容县。申请执行人岳阳市应急管理局于2020年8月26日向本院提出申请，请求强制执行该局于2019年11月28日对华容县永胜建筑机械租赁有限公司作出的（湘岳）应急执法罚[2019]cb2号行政处罚决定。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭，对岳阳市应急管理局作出的（湘岳）应急执法罚[2019]cb2号行政处罚决定和（湘岳）安监执法加罚[2020]yyscaibin1号加处罚款决定的合法性进行了审查。经审查查明，华容县永胜建筑机械租赁有限公司无塔式起重机安装、拆卸资质，却组织无特种作业操作资格证书的人员进行塔式起重机拆卸作业，导致发生较大塔式起重机坍塌事故，华容县永胜建筑机械租赁有限公司应负主要责任。2019年11月21日，岳阳市应急管理局向该公司依法送达了（湘岳）应急执法罚告[2019]cb2号《行政处罚告知书》和（湘岳）应急执法听告[2019]cb2号《行政处罚听证告知书》，该公司在法定期限内未提出陈述和申辩，也未申请听证。综上所述，岳阳市应急管理局认为华容县永胜建筑机械租赁有限公司的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十七条第一款，《建设工程安全生产管理条例》第十七条第一款、第二十五条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（二）项的规定，于2019年11月28日以（湘岳）应急执法罚[2019]cb2号行政处罚决定书对华容县永胜建筑机械租赁有限公司作出罚款人民币1000000元，逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的3%加处罚款的处罚决定。被处罚人华容县永胜建筑机械租赁有限公司在收到该行政处罚决定书后既未履行生效法律文书确定的义务，又未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼。2019年12月24日，岳阳市应急管理局向华容县永胜建筑机械租赁有限公司依法送达了（湘岳）应急执法催[2019]cb1号《缴纳罚款催告书》，2020年4月2日，岳阳市应急管理局又向华容县永胜建筑机械租赁有限公司送达了（湘岳）安监执法加罚[2020]yyscaibin1号《加处罚款决定书》，决定加处罚款1000000元。2020年6月3日，岳阳市应急管理局向华容县永胜建筑机械租赁有限公司依法送达了（湘岳）安监执行催告[2020]yycb1号《行政强制执行事先催告书》。2020年9月8日本院依法向被执行人华容县永胜建筑机械租赁有限公司送达了(2020)湘06行审4号《受理非诉行政执行案件告知书》，被执行人在法定期限内未向本院提出非诉行政执行异议。本院认为，申请执行人岳阳市应急管理局对上述案件作出的（湘岳）应急执法罚[2019]cb2号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对岳阳市应急管理局作出的（湘岳）应急执法罚[2019]cb2号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 许震鹏审判员 王延红二〇二〇年九月十四日书记员 许子恒
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0502民初1406号 原告:刘雄春，男，汉族，1969年2月19日出生，住湖南省邵阳市双清区。 被告：唐剑，住址不详。 本院在审理原告刘雄春与唐剑民间借贷纠纷一案中，原告以因疏忽将被告名字写错为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘雄春撤回起诉。 本案受理费3,710元，退回原告刘雄春。 审判员  王宇飞 二〇二〇年九月八日 法官助理罗煜 书记员唐立敏
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审354号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人潘宝凤，女，1988年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）162号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人潘宝凤涉嫌未经有权机关批准，擅自占用乐峰镇潭边村土地建设的线索，于2018年1月16日进行立案调查。经查：被申请人自2015年3月份起，未经有权机关批准，擅自占用乐峰镇潭边村一般耕地（水田）、其它土地（内陆滩涂）建成三层混合结构厝一幢，非法占地总面积为710.2平方米（合1.07亩），实际建筑占地面积为190.2平方米（合0.29亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年3月29日作出南国土资〔2018〕行处（卫）162号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在乐峰镇潭边村用于建住宅的土地，面积710.2平方米（合1.07亩），具体四至为：东至田地，西至水泥路，南至空地，北至田地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积190.2平方米（合0.29亩）。并于2018年4月2日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年7月1日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年7月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人潘宝凤非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积190.2平方米（合0.29亩）]，并交由执行标的所在地南安市乐峰镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月15日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《乐峰镇人民政府关于潘宝凤司法强制执行社会稳定风险评估报告的函》《乐峰镇人民政府关于潘宝凤非法占地行政处罚强制执行预案的函》《乐峰镇人民政府关于潘宝凤非法占地行政处罚强制执行风险化解方案的函》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）162号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人潘宝凤未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市乐峰镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市乐峰镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）162号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人潘宝凤非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积190.2平方米（合0.29亩）]强制执行，并交由南安市乐峰镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2993号原告：侯丽波，男，汉族，1983年7月20日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张伟刚，男，河南大统律师事务所律师。执业证号：14113200510113707。（特别授权）被告：程德冰，男，汉族，1985年11月23日出生，住河南省潢川县。被告：吕守成，男，汉族，1973年11月17日出生，住河南省商城县。被告：刘光银，男，汉族，1962年8月2日出生，住河南省商城县。原告侯丽波与被告程德冰、吕守成、刘光银为租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告程德冰、吕守成、刘光银的起诉。本院认为，原告侯丽波的撤诉申请为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯丽波撤回对被告程德冰、吕守成、刘光银的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  柳锐二〇二〇年九月二十八日书记员  张航
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0829刑初133号之一 公诉机关嘉祥县人民检察院。 附带民事诉讼原告人韩某，男，1970年12月29日出生于山东省嘉祥县，汉族，农民，住嘉祥县。系本案被害人。 诉讼代理人赵善田、韩淑宁，山东众翊轩律师事务所律师。 被告人韩某某，男，1978年2月28日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。2019年8月28日因寻衅滋事被嘉祥县公安局行政拘留十日，2019年9月6日因殴打他人被嘉祥县公安局行政拘留五日并处罚款伍佰元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月8日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。 辩护人高奎，山东祥城律师事务所律师。 本院于2020年6月5日以(2020)鲁0829刑初133号刑事裁定，对嘉祥县人民检察院起诉的被告人韩某某寻衅滋事罪一案中止审理。 经查，影响本案中止审理的情形已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  冯月莉 人民陪审员  李正光 人民陪审员  陈效中 二〇二〇年九月二十九日                                       法官助理   张博飞                                       书记员    陆淑贤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16239号原告:北京斯博瑞饭店有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街吉畅路**。法定代表人：张华，经理。委托诉讼代理人：周志芳，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：房宝敏，北京仁人德赛（上海）律师事务所律师。被告：郭非祥，男，1972年6月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：蒋曼，北京天昇律师事务所律师。原告北京斯博瑞饭店有限公司与被告郭非祥房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京斯博瑞饭店有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京斯博瑞饭店有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京斯博瑞饭店有限公司撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二〇年九月二十二日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5237号原告：朱某，女，1955年12月14日出生。法定代理人：刘某1（原告朱某之子），1981年5月5日出生。原告：刘某2，男，1978年3月10日出生。法定代理人：刘某1（原告刘某2之弟），1981年5月5日出生。原告：刘某1，男，1981年5月5日出生。原告朱某、刘某2、刘某1的委托诉讼代理人：郝某（原告刘某1之妻），1981年10月9日出生。被告：刘某3，男，1979年6月2日出生。原告朱某、刘某2、刘某1与被告刘某3共有纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、刘某2、刘某1的委托诉讼代理人郝某，被告刘某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某、刘某2、刘某1向本院提出诉讼请求：要求分割北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初8105号民事调解书中确定的各项赔偿款共计150656元。事实和理由：刘某4（已去世）与朱某（精神贰级残疾）系夫妻关系，二人共生育三子，长子刘某2、次子刘某3、三子刘某1。刘某4因交通事故去世，经北京市平谷区人民法院调解相关赔偿款已由保险公司交付至人民法院。此后，肇事者王某起诉三原告及被告，要求返还由王某垫付丧葬费50000元及诉讼费525元。经北京市平谷区人民法院判决上述由王某垫付的费用从保险公司赔偿款中予以支付。综上，保险公司给付的赔偿款剩余150656元。被告刘某3辩称，原告所述事实属实，要求对赔偿款依法分割。本院认定事实如下：1、刘某4（已去世）与朱某（精神贰级残疾）系夫妻关系，二人共生育三子，长子刘某2、次子刘某3、三子刘某1。2、2018年9月24日，在平谷区云打路7公里外加400米处，王某驾驶车辆与刘某4驾驶三轮车发生碰撞，交通事故书认定王某、刘某4负同等责任，刘某4在交通事故中死亡。经本院主持调解，确定安邦财产保险股份有限公司北京分公司赔偿朱某、刘某2、刘某1、刘某3各项损失共计201180元。3、2020年4月1日，王某起诉朱某、刘某2、刘某1、刘某3要求偿还由王某垫付的丧葬费50000元及诉讼费525元。经本院判决上述费用由朱某、刘某2、刘某1、刘某3返还。现原告朱某、刘某2、刘某1主张在扣除返还王某费用后，分割安邦财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款，被告刘某3对此予以认可。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，三原告及被告共同享有因刘某4交通事故而产生的债权。三原告及被告对此享有平均分割之权利。现该笔债权扣除支付给王某垫付的丧葬费及诉讼费尚有150655元，三原告及被告应对该笔债权平均分割。三原告主张的数额应该以本院查明的数额为准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告朱某享有安邦财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款37663.75元；二、原告刘某2享有安邦财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款37663.75元；三、原告刘某1享有安邦财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款37663.75元；四、被告刘某3享有安邦财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款37663.75元。案件受理费3314元，减半收取计1657元，由原告朱某、刘某2、刘某1负担1243元（已交纳），由被告刘某3负担414元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二〇年九月二十二日书记员代 晓玉
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执3048号紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司、邵献坤：申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人邵献坤机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计24509.71元及利息，经本院立案受理，现已执行到位24509.71元，其余本金、利息及迟延履行金申请人自愿放弃，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初3828号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2168号原告：孔另青，女，1970年6月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告孔另青与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费1857元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，被告拖欠原告工资1857元至今未付，现依法起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资1857元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提供的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告工资1857元未支付。现被告公司无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。原告主张由被告支付尚欠的工资1857元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内支付原告孔另青的工资1857元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十三日书记员  杨飞龙
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2300号之一申请执行人：柳岩芬，女，1969年2月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：杨阿强，男，1969年4月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人柳岩芬与被执行人杨阿强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6374号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为执行款550000元及利息，并负担案件执行费7900元。执行立案后，本院于2020年05月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杨阿强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨阿强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨阿强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨阿强有银行开户，本院于2020年05月08日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人杨阿强名下有车牌号为浙Ｃ7××**起亚牌小型汽车和浙ＪＳ××**长安牌汽车，本院于2020年08月28日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人杨阿强名下有房产位于乐清市，本院于2020年06月03日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人杨阿强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨阿强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨阿强作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人杨阿强采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人柳岩芬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨阿强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2300号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  黄泽子二〇二〇年九月十四日代书记员  林 鹏
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3820号起诉人：蒙自市鹏达实业有限公司，住所地蒙自市凤麟街**。法定代表人：黄永江，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马金科，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。2020年9月12日，本院收到蒙自市鹏达实业有限公司的起诉状。起诉人蒙自市鹏达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被起诉人XXX立即将蒙自市XXX房屋腾空后返还起诉人。2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：位于蒙自市XXX房屋为蒙自市国有资产监督管理局（以下简称为蒙自国资局）所有，现由起诉人经营管理。2018年12月20日，蒙自国资局与起诉人蒙自市鹏达实业有限公司签订《委托运营管理协议》，协议第一条约定蒙自国资局将其直管公房833处、建筑面积36381.16㎡，其中铺面64间、住宅700套、仓库＋商铺10间、住宅＋商铺43套、其他16户委托给起诉人进行经营管理；第二条约定委托管理期限为三年，自2019年1月1日至2022年1月1日止，第三条约定起诉人制定经营方式、模式、方法，收取经营收入，依法向拖欠租金和费用的租户进行追缴。合同签订后，起诉人对房屋进行管理。被起诉人占用蒙自市XXX房屋，面积为29.78㎡，每月租金18元，最后一次交租时间为2017年11月6日，且房屋存在安全隐患，已不适宜再使用。2019年6月，起诉人通知被起诉人将房屋腾空清退。几经催促，被起诉人拒绝腾空并返还房屋。起诉人认为，起诉人享有房屋经营使用权，被起诉人违法占用房屋行为违反法律规定，侵犯合法的财产权益，为维护起诉人合法权益，特向人民法院提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人蒙自市鹏达实业有限公司要求被起诉人XXX将蒙自市XXX房屋腾空后返还起诉人的诉讼请求，该诉讼请求中涉及的位于蒙自市XXX房屋的所有权人系蒙自市国有资产监督管理局，且经本院询问后，起诉人陈述涉案房屋租赁对象为原蒙自毛巾厂、电池厂等企业职工。故涉案房屋租赁对象系特定对象，本案起诉人诉争的争议不是平等主体之间的民事纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接关系利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对蒙自市鹏达实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 俞 飞审判员 罗 丹审判员 刘怡苑二〇二〇年九月十七日书记员 王琰琰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初11911号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄哲明，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：谢扬剑，男，1981年3月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：吴文拥，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告谢扬剑、吴文拥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告谢扬剑、吴文拥经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：1.谢扬剑立即偿还晋江农商银行紫帽支行普惠金融卡透支本金299614.19元及截至2020年6月22日已欠的透支利息14523.97元、违约金2443.48元，并继续支付自2020年6月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.吴文拥对谢扬剑所负上述债务承担连带清偿责任。 谢扬剑、吴文拥未作答辩。 本院经审理查明，谢扬剑于2017年5月13日向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（公务卡）使用须知》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行紫帽支行经审查后向谢扬剑发放卡号为6228××××7104，额度为300000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：使用福万通普惠金融贷记卡（公务卡）透支不享受免息期，须按日支付透支利息，透支利息为透支本金乘以当期利率乘以透支天数，透支日利率为万分之二点五；若未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。吴文拥于2017年5月13日与晋江农商银行紫帽支行签订担保协议，自愿为谢扬剑申请的上述信用卡提供连带责任保证。谢扬剑开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年6月22日共计拖欠本金299614.19元、利息14523.97元、违约金2443.48元。吴文拥亦未履行保证义务。 本院认为，本案案由原为金融借款合同纠纷，应变更为信用卡纠纷。谢扬剑向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行紫帽支行诉请谢扬剑偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。吴文拥依法应对谢扬剑所负上述债务承担连带保证责任。谢扬剑、吴文拥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢扬剑应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行透支本金299614.19元及截至2020年6月22日已欠的利息14523.97元、违约金2443.48元，自2020年6月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴文拥对谢扬剑所负上述债务承担连带保证责任，吴文拥承担保证责任后有权向谢扬剑追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6049元，因适用简易程序减半收取计3024.5元，由谢扬剑、吴文拥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终2595号 上诉人（原审原告）：王玉芝，女，1959年1月30日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：胡存军，男，1956年2月19日出生，汉族，住曹县，系王玉芝之夫。 被上诉人（原审被告）：曹县朱洪庙供销合作社。住所地曹县朱洪庙乡。 法定代表人：张进升，该社主任。 上诉人王玉芝因与被上诉人曹县朱洪庙供销合作社（以下简称朱洪庙供销社）买卖合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王玉芝及其委托诉讼代理人胡存军，被上诉人朱洪庙供销社的法定代表人张进升参加了本案诉讼。本案现已审理终结。 王玉芝上诉请求：1.依法改判朱洪庙供销社支付王玉芝货款13663元；2.二审诉讼费用由朱洪庙供销社负担。事实和理由：一、朱洪庙供销社所欠货款属实，应承担支付责任。一审中朱洪庙供销社对王玉芝提供的价值10120元和价值7103元货款凭证予以认可，王玉芝承认朱洪庙供销社还款的事实，因王玉芝未提供实际还款数额，一审法院对朱洪庙供销社所欠王玉芝的10120元货款不予支持。现王玉芝已找到朱洪庙供销社还款凭证，依据还款凭证确认朱洪庙供销社应当支付王玉芝货款13663元。一审并没有查清所欠货款的真实情况。在王玉芝第一次起诉时，没有找到原始的还款凭证，导致无法查明案件事实，现原始的还款凭证已经找到，可以查清并确定朱洪庙供销社还款数额为3560元。应当按照原始还款凭证所记录的事实，依法改判。 朱洪庙供销社辩称，张进升是后续担任法人的，该案件是以前的纠纷，在张进升上任时，已经告诉张进升没有债务，朱洪庙供销社只能认可欠条，对于收到条不认可，并且费用已经支付给王玉芝，支付后也没有给王玉芝收回欠条。 王玉芝向一审法院起诉请求：判令朱洪庙供销社返还货款17223元及利息并负担诉讼费用。 一审法院认定事实：王玉芝经营烟酒副食生意，朱洪庙供销社多次购买王玉芝商品。1999年5月28日、7月26日、9月25日，2000年4月21日，分别以“报费用款”名义为王玉芝出具收据，总计10120元。1999年9月22日以“报费用款”、2000年1月15日以“垫支费用款”名义为王玉芝出具欠具，总计6205元。2002年11月4日，以见条领物方式要求王玉芝支付香烟八条，价值160元。 一审法院认为，朱洪庙供销社承认欠王玉芝2张“欠条”中载明的6205元货款，对该事实，予以确认。本案的争议焦点为：除朱洪庙供销社承认的6205元欠款外，还欠王玉芝多少货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”2002年11月4日，朱洪庙供销社原主任耿传许以便条的形式，要求王玉芝支付价值160元的香烟，该便条指向明确，数额具体，对该笔债务，朱洪庙供销社应予承担。王玉芝提供的四张收据，总计金额10120元，朱洪庙供销社对其真实性无异议，对该四份证据的真实性，予以确认。王玉芝提供其与耿传许、现法定代表人张进升、县联社工作人员袁涛等人视频资料，双方当事人对其真实性无异议，对该证据的真实性，予以确认。在视频中，耿传许表示记载于收据中的款项，朱洪庙供销社已经偿还大部分。王玉芝承认朱洪庙供销社还款的事实，但表示还多少不清楚。视频中，王玉芝主张朱洪庙供销社另欠其738元货款，表示朱洪庙供销社将欠条收回后，未还款也未给自己出具任何凭证。耿传许表示，该款已下入朱洪庙供销社大账中，即使未归还，也一定为王玉芝出具凭证。一审法院认为，针对收据所载款项，双方当事人均承认朱洪庙供销社还款的事实，因此，朱洪庙供销社实际欠款数额即非收据载明的10120元。对于实际欠款数额，王玉芝负有举证责任。王玉芝未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。王玉芝请求朱洪庙供销社返还收据中载明的10120元，未提供有效证据，对此请求，依法不予支持。对于738元的货款，耿传许承认已下入朱洪庙供销社大账，并承认给王玉芝出具了凭证，朱洪庙供销社应负有举证责任。朱洪庙供销社未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，朱洪庙供销社购买原告王玉芝商品，价值7103元（6205元+160元+738元），给王玉芝出具凭证，双方买卖合同关系成立，王玉芝请求朱洪庙供销社返还货款7103元，依法予以支持。 综上所述，王玉芝请求朱洪庙供销社返还货款7103元，符合法律规定，依法予以支持。多余部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决：一、朱洪庙供销社返还王玉芝货款7103元，于判决生效后5日内付清；二、驳回王玉芝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由朱洪庙供销社负担47元，王玉芝负担68元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王玉芝提交2011年5月7日朱洪庙供销社原法定代表人耿传许在会计处抄写的记账明细，证明朱洪庙供销社还了王玉芝3560元。朱洪庙供销社对于证据的真实性无法确定，账目都已经还了，但是会计没有抽条，朱洪庙供销社只认可欠条。 本院二审查明的其他事实同一审查明的事实一致。 本院认为，对于具体的欠款数额，王玉芝只提交了其单方制作的记账明细，该记账明细上没有朱洪庙供销社的签字认可，在朱洪庙供销社不予认可的情况下，本院无法采信其证明效力，故对于朱洪庙供销社具体欠款金额，王玉芝未完成举证责任。 综上所述，王玉芝的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王玉芝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二〇年九月二日 法官助理 田 源 书 记 员 刘景彪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1637号申请执行人：长春天利集团有限责任公司被执行人：长春市规划和自然资源局上列当事人因公司盈余分配纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉01民终3344号民事裁定书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春市规划和自然资源局银行存款人民币2318306元（含执行费25330元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年九月二十四日书记员  钱志光
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8639号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路**兴隆珠江湾畔诺丁山组团**负****，统一社会信用代码：9152010076137084XX。法定代表人：黄源，职务：董事长。委托代理人：吴风林，男，汉族，1992年11月07日生，住所，住所地湖北省阳新县司员工。被告：刘正远，男，汉族，1968年2月18日生，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区div>原告贵阳兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业）因与被告刘正远物业服务合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2017年7月1日至2019年12月31日的物业管理费共7932元,违约金1586.4元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。本院于2020年8月7日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告兴隆物业委托代理人吴风林，被告刘正远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，被告刘正远系贵阳市观山湖区中铁·逸都D组团10栋2单元3楼2号房屋的业主。2016年9月25日，刘正远（甲方）与兴隆物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议载明中铁·逸都D组团10栋2单元3楼2号房屋物业类型为高层住宅，房屋建筑面积132.19平方米。协议约定建筑面积暂以购房合同约定的建筑面积为准，但自政府部门核定产权面积后的下年度1月1日起，以核定的产权面积为准。物业服务费由甲方按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层花园洋房1.6元/平方米/月、电梯洋房住宅2元/平方米/月、高层电梯房住宅2元/平方米/月、商业物业4元/平方米/月。甲方应在房屋交付时一次性预付一年的物业服务费用，之后按季（年）交纳，甲方或物业使用人应在每季度（年）开始的前五日内履行交纳义务。协议还约定如甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按未付款项的千分之三交纳违约金。协议还约定了服务内容与质量、物业的使用与维护等。同时查明，中铁·逸都国际小区众多业主认为兴隆物业在提供服务的过程中不作为，其提供的服务存在严重瑕疵，包括小区安保防护、门禁系统、小区卫生、噪音、停车场维护、停车收费等存在诸多问题，甚至还有乱搭乱建等现象，影响了业主休息以及人身、财产安全，因此，被告才拒交物业费，并表示待兴隆物业整改完毕之后再行交纳，同时业主认为由于原告未按照约定完全履行义务，物业费应当相应扣减。本院认为，依法成立的合同自始生效，当事人应当按照约定全面履行自身义务。本案的焦点为：一、对于被告提供物业服务质量存在瑕疵是否可以成为其拒交或扣减物业服务费的事由进行认定；二、对原告主张的服务费进行认定；三、对违约金的认定。关于焦点一，本院认为，首先，物业服务涉及到小区内全体业主的整体利益，被告以原告提供的物业服务存在质量瑕疵为由拒绝缴纳物业费必然对小区内已缴纳物业服务费的业主形成事实上的不公平。其次，即使被告认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务，权利人可请求物业服务企业承担违约责任，但不能以此作为拒交物业服务费的理由。因此，在原告已实际履行了物业服务，被告提出大量的证据证实了兴隆物业在服务过程中存在瑕疵，但在被告的举证不足以证实原告存在根本性违约的情况下，被告仍然应当向原告支付物业服务费。关于焦点二，原告主张被告房屋面积132.19平方米，被告对该事实未提出异议，本院予以确认。对原告主张的2017年7月01日至2019年12月31日（30个月）的物业费，根据合同约定的高层住宅物业费单价为2元/平方米/月，被告应支付的物业费计算为132.19×2×30=7931.4元，原告主张7932元，本院按实际金额予以调整。关于焦点三，从被告提交的证据来看，小区地面清洁、垃圾的收集及清运不到位，公共部分的维护不及时，小区门禁系统失灵等问题长期存在，兴隆物业未严格按照协议履行合同义务，对本案的发生也有一定的责任，故对于原告主张的违约金，本院酌情不予支持。需要说明的是,物业管理企业通过向小区业主提供物业服务来获取相应报酬即物业管理费用作为对价以维持企业正常运转，使其能够提供约定质量的物业管理服务。物业服务费既是维持小区正常运转必要的资金来源，又是物业公司赖以生存的经济来源。若小区业主长期拒绝交纳物业管理费用，物业管理企业缺乏开展各项物业管理服务工作的资金来源，必然降低整个小区的物业管理服务质量，从而加剧业主和物业管理企业之间的矛盾，导致物业管理服务降低、双方矛盾不断激化的恶性循环，从而影响到小区其他正常缴费业主的合法权益。可以说小区业主的整体交费情况与物业公司的物业管理水平息息相关。只有在双方诚信履行各自合同义务，业主积极交纳物业管理费，在物业公司的物业服务出现质量问题时，及时督促物业公司整改，物业公司自身亦应努力提升物业管理水平，这样小区人文、绿化、环境卫生、安保状况等各方面才能够不断改善，从而进入良性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告刘正远于本判决生效之日起五日内向原告贵阳兴隆物业管理有限公司支付截止2019年12月31日的物业费7931.4元；二、驳回原告贵阳兴隆物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司负担5元，被告刘正远负担20元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  蒋霞二〇二〇年九月二十五日法官助理谷星竹书记员龚菊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17530号原告：上海东灵美容健肤品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘理宝。被告：上海奉江生物科技集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘理宝。本院于2020年9月2日受理原告上海东灵美容健肤品有限公司与被告上海奉江生物科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案原、被告签订的《合作协议》明确约定：“因履行本协议过程中产生纠纷的应协商解决或由顾问律师主持调解，调解不成由浦东新区人民法院通过诉讼解决争议”，故本院对本案无管辖权，依法移送上海市浦东新区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  邵忠华二〇二〇年九月十一日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                                (2020)陕0302财保326号申请人：中铁四局集团第五工程有限公司，住所地江西省九江市濂溪区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：卢志刚，执行董事。被申请人：西兰铁路客运专线陕西有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张西民，董事长。本院在审理申请人中铁四局集团第五工程有限公司与被申请人西兰铁路客运专线陕西有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人中铁四局集团第五工程有限公司于2020年9月1日向本院申请诉讼财产保全。请求冻结被申请人西兰铁路客运专线陕西有限责任公司银行存款1000万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人中铁四局集团第五工程有限公司向本院提供了由中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司承保的保函担保。本院认为，申请人中铁四局集团第五工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人西兰铁路客运专线陕西有限责任公司银行存款1000万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，申请人中铁四局集团第五工程有限公司已预交。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。                      审 判 员     姚 娟 萍                 二〇二〇年九月二日（院印）                书 记 员     段    欣   1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019)津0116民初86643号原告：天津爱凯恩科技有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）解放路久安里5栋1门101。法定代表人：崔德海，该公司经理。委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津荣展进出口贸易有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街**豪威大厦1门**。法定代表人：吕国林。委托诉讼代理人：杨**涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高照，天津晟昊律师事务所律师。原告天津爱凯恩科技有限责任公司与被告天津荣展进出口贸易有限公司合同纠纷一案.本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。审理过程中发现案情复杂不宜适用简易程序审理需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫 涛审 判 员  黎曾堂人民陪审员  李 伟二〇二〇年九月十一日书 记 员  毕 宁附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款：人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初609号之一原告：北安市信诚公共交通有限责任公司，住所地黑龙江省北安市泰山街**。法定代表人：邹嘉祈，职务总经理。委托诉讼代理人：张军，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：刘晓杰，女，1973年8月8日出生,汉族，个体，住黑龙江省北安市铁**。委托诉讼代理人：程万春（系刘晓杰丈夫），男，1970年11月12日出生，个体，住黑龙江省北安市铁**。本院于2020年4月23日受理了原告北安市信诚公共交通有限责任公司与被告刘晓杰合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案件涉及社会公共利益，当事人各方争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  祁红艳人民陪审员  杨雅清人民陪审员  孙景芳二〇二〇年九月三日书 记 员  赵 婧