wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5996号原告：武淑兰，女，1939年7月1日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。原告：武红霞（系武淑兰之女，亦系武淑兰之委托诉讼代理人），1962年10月27日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。被告：朱中印，男,1964年6月26日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。原告武淑兰、武红霞与被告朱中印排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武红霞、被告朱中印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武淑兰、武红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告房后胡同里所垫的土和水泥清除一米宽，将原告北正房后地基露出0.6米；2.将紧挨原告房后的大门垛拆除；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告系邻居，原告住前院，被告住后院，两家宅院之间有一宽约一丈的胡同。被告于2014年私自把胡同里面垫高，造成原告北正房西头房屋返潮。此外，被告还在原告房后东侧紧贴原告房屋后墙垒门垛，给原告造成妨害，故诉于法院。朱中印辩称，不同意原告的诉讼请求。事实及理由：胡同里地面下有集体的污水管道，如果把垫高的部分铲掉会露出管道。在村集体调解后，我已将自己垫高的部分水泥路面切割并清除，其余部分不是我垫高的，与我无关。经审理查明：原、被告系邻居，原告住前院，被告住后院，两家宅院之间有宽约一丈的胡同。胡同西高东低，地面为水泥硬化。被告认可水泥路面为其硬化。靠近原告房后墙根大部分水泥路面已被切割并清除，但尚有东侧一小段未切割清除，被切割清除的水泥路面宽约0.3米。被告在原告房后东侧胡同口紧贴原告房屋后墙垒砖垛，安装铁门，将胡同圈在其院内。由于胡同内地面整体高出胡同东侧外街道路面，致使原告房屋地基被胡同路面掩埋。又由于胡同西高东低，造成原告房后地基被掩埋的程度自东向西逐渐加重。双方一致确认，此胡同为集体公用。原告主张其房屋建成时地基高出胡同地面约1米，后胡同地面为被告垫高至现在的程度。被告认为其垫高的部分系水泥路面，已经被其切割清除，其余垫高部分非自己所为。原告未进一步提供被告垫高胡同的证据。上述事实，有当事人陈述、现场勘查照片等证据在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告占用集体共用胡同垒门垛安装铁门，将共用胡同圈在其院内，妨害原告进出胡同，于法无据。原告要求被告拆除紧挨原告房屋后墙门垛的诉讼请求正当，本院予以支持。原告主张其房屋建成时，地基高出胡同地面约1米，后被告将胡同垫高至现在状况，但被告承认其垫高部分已被其清除，其余垫高部分与其无关，原告未就此进一步提供证据，故原告主张的事实无法确认。鉴于原告房屋地基被胡同地面掩埋的事实，其房屋返潮应属必然，故原告有权在其房后施工，清除掩埋地基的土石至合理且必要的深度，被告应予配合。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、朱中印于本判决生效之日起十日内将其紧贴武淑兰、武红霞北正房后墙东侧胡同口修建的门垛清除；二、自本判决生效之日起六十日内，朱中印应将武淑兰、武红霞北正房后胡同内南侧水泥路面清除，清除的标准为距离武淑兰、武红霞北正房后墙根立面零点五米；三、自本判决生效之日起六十日内，武淑兰、武红霞可将其房后零点五米内的胡同地面土石清除，清除的深度不应超过零点五米，并在清除后将裸露的沟槽以水泥硬化，以避免胡同地面塌陷；武淑兰、武红霞施工时，朱中印应予配合；四、驳回武淑兰、武红霞的其他诉讼请求。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由朱中印负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二〇年九月十六日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17478号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路****，主要办事机构所在地广州市天河区天河路**，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：张华、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：吴巧玲，女，1971年5月26日出生，汉族，住，住广东省深圳市福田区/div>被告：任少义，男，1963年8月19日出生，汉族，住，住广东省深圳市福田区/div>原告广东华兴银行股份有限公司诉被告吴巧玲、任少义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人黄冬梅到庭参加诉讼。被告吴巧玲、任少义经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告吴巧玲向原告偿还贷款本金52594.35元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月2日利息7012.49元、罚息25149.65元、复利10424.69元，从2020年9月3日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息7012.49元为基数，均按合同约定的年利率22%上浮50%计至被告实际清偿之日止）；2、被告吴巧玲承担本案律师费2000元；3、被告任少义对被告吴巧玲的上述两项债务承担连带清偿责任；4、两被告共同承担本案诉讼费和保全费。被告吴巧玲、任少义未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年9月28日，原告（贷款人、甲方）与被告吴巧玲（借款人、乙方）签订《个人微贷合同》，约定：贷款金额12万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算；贷款利率为固定年利率22%；贷款用途为经营；还款方式为按月等额本息还款法；乙方逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。同日，原告（主合同债权人、甲方）与被告任少义（保证人）签订《微贷保证担保合同》，约定乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供连带责任保证；本合同担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等），债务本金最高额为12万元；保证期间从本合同生效日起直至主合同项下各具体授信债务履行期限届满日后另加两年等。2016年9月28日，原告向被告吴巧玲发放贷款12万元。被告吴巧玲借款后未依约还款，根据原告提供的《逾期贷款详情》显示，截至2020年9月2日，被告吴巧玲尚欠原告借款本金52594.35元、利息7012.49元、罚息25149.65元、复利10424.69元。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》、《广东增值税专用发票》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告吴巧玲之间的借款合同关系成立有效，被告吴巧玲借款后未依约偿还借款，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告吴巧玲偿还借款本金52594.35元及其利息、罚息和复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。根据合同约定，被告任少义作为保证人，其自愿为被告吴巧玲提供连带责任保证担保，其保证范围包括合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等），故被告任少义对被告吴巧玲的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，可向被告吴巧玲追偿。被告吴巧玲、任少义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴巧玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金52594.35元及其利息、罚息、复利[截止至2020年9月2日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计收，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告吴巧玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告任少义对被告吴巧玲的上述债务承担连带清偿责任，其承责后有权向被告吴巧玲追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由被告吴巧玲、任少义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十五日书记员  梁颖祺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17613号 申请执行人：佛山市威曦晖五金机电有限公司，住所地：广东省佛山市南海区广佛公路盐步路段广东广佛百货五金城内会展中心首层**商铺，统一社会信用代码：91440605MA4X5JP889。 法定代表人：谢东岗。 被执行人：江门市潮兴实业投资有限公司，，住所地：广东省江门市蓬江区良化新村****统一社会信用代码：91440703MA4XA4Y65F。 法定代表人：区锦枝。 关于申请执行人佛山市威曦晖五金机电有限公司与被执行人江门市潮兴实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初30889号民事判决书已于2020年5月12日发生法律效力。依上述判决，一、江门市潮兴实业投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款128348元予佛山市威曦晖五金机电有限公司；二、江门市潮兴实业投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款利息（以货款128348元为本金，从2019年3月8日起至实际付清日止按每日0.01%的标准计算）予佛山市威曦晖五金机电有限公司；三、江门市潮兴实业投资有限公司负担的案件受理费1549元应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市威曦晖五金机电有限公司。因被执行人江门市潮兴实业投资有限公司未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山市威曦晖五金机电有限公司于2020年6月12日向本院申请强制执行，本院经审查后于同月15日立案执行，案号为（2020）粤0605执17613号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年6月19日通过佛山市财产查控网、于2020年6月17日和2020年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人江门市潮兴实业投资有限公司的财产信息，以及委托广东省江门市蓬江区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产登记情况，除少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院执行人员于2020年7月21日到被执行人江门市潮兴实业投资有限公司的工商注册地址进行现场调查，发现被执行人已搬离该地址，目前不知去向。 三、本院于2020年7月21日依职权将被执行人江门市潮兴实业投资有限公司纳入失信被执行人名单并于同年8月4日对被执行人江门市潮兴实业投资有限公司及其法定代表人区锦枝采取限制高消费措施。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人佛山市威曦晖五金机电有限公司并向申请执行人发出限期举证通知，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人江门市潮兴实业投资有限公司可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，未发现被执行人江门市潮兴实业投资有限公司有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谢嘉杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3196号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：毕光祥，男，1978年9月1日出生，彝族，住址：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告毕光祥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告毕光祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款60692.90元，其中本金41527.26元、利息11622.69元、其他手续费3831.24元、违约金3711.71元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告毕光祥未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××33的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年1月10日将17000元财智金打入被告在招商银行昆明分行营业部开户的账号为62148.8714380922的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金41527.26元、利息11622.69元、违约金3711.71元、其他手续费3831.24元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.72%，财智金业务，手续费费率为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金41527.26元、截止至2019年6月5日的利息11622.69元、其他手续费3831.24元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告毕光祥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕光祥于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金41527.26元、利息11622.69元、其他手续费3831.24元，合计56981.19元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元（已减半，原告已预交），由被告毕光祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7519号原告：郭享，男，1981年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘鹏，男，1981年12月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：甄志刚，男，1980年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郭享与被告刘鹏、甄志刚服务合同纠纷一案，本院已立案受理。2020年9月16日，原告郭享经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭享撤诉处理。案件受理费25元，由原告郭享负担（已交纳）。审判员 梁 钰二〇二〇年九月二十二日书记员 李津楠
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3166号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：马洪林，男，1984年11月5日出生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告马洪林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告马洪林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款155700.50元，其中本金104200.80元、利息21768.87元、其他手续费21658.42元、违约金8072.41元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告马洪林未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××52的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告分别于2016年6月8日将26000元财智金、于2017年1月12日将15000元财智金打入被告在平安银行股份有限公司昆明分行开户的账号为62×××52的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金33367.43元、利息6716.96元、违约金581.60元、其他手续费4573.42元，财智金本金70833.37元、利息15051.91元、违约金7490.81元、其他手续费17085元；上述合计被告尚欠原告欠款本金104200.80元、利息21768.87元、违约金8072.41元、其他手续费21658.42元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.66%，“样样行”消费分期业务，手续费率为0.7%，两笔财智金业务手续费费率分别为0.59%、0.67%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）104200.8元、截止至2019年3月22日的利息21768.87元、其他手续费21658.42元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告马洪林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马洪林于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金（含财智金本金）104200.80元、利息21768.87元、其他手续费21658.42元，合计147628.09元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元（已减半，原告已预交），由被告马洪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8726号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：孙艳婷、邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：张文波，男，1982年8月4日出生，汉族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张文波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙艳婷到庭参加了诉讼，被告张文波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月18日所欠信用卡欠款123352.18元，其中：本金111974.75元、利息4596.18元、其他手续费3145.16元、违约金3636.09元，并支付从2020年4月19日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告张文波未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、财智办理渠道来源证明、财智金转账凭证、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××32的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款并没有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；透支取现分期还款手续费（财智金），每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为一期，期数有3、6、12、18、24、36期，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》、财智金划款截屏，财智金产品服务协议载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告于2019年10月24日将35000元财智金打入被告在中国银行股份有限公司弥勒支行开户的账号为62×××92的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年4月18日，被告尚欠信用卡透支本金（含财智金本金）111974.75元、利息4596.18元、违约金3636.09元、其他手续费3145.16元。庭审中，原告陈述：由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告诉请的利息包含复利，手续费是被告办理财智金业务、“样样行”分期业务产生的手续费。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）111974.75元、截止2020年4月18日的利息4596.18元、其他手续费3145.16元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告张文波经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文波于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）111974.75元、截止2020年4月18日的利息4596.18元、其他手续费3145.16元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月19日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1384元（原告已预交），已减半收取，由被告张文波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年九月四日书记员  张宇琪
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执519号申请执行人：苟关福，男，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县被执行人：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿住所地：毕节市金沙县茶园乡新坝村负责人：陈道桂，系该公司总经理本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）民初27号民事判决书，受理了苟关福申请执行贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿劳动争议纠纷一案。贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿应支付苟关福一次性伤残补助金等人民币76242.00元及负担本案案件受理费5.00元、执行费1044.00元。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。依法冻结被执行人银行账户。2020年9月14日，本案申请人苟关福向本院提交书面申请，称申请人已与被执行人约定还款方案，本案和解长期履行。如被执行人未按照该协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黔0523执519号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张骞芮二０二0年九月十四日书记员聂明龙
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4142号 原告：许文行，男，1978年10月19日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴昌隆，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 被告：王美娜，女，1978年2月23日出生，汉族，住石狮市。 原告许文行与被告王美娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曹君莹到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款24893元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2011年8月20日，被告因经营需要向原告开办的石狮市金德发皮革商行(该商行已注销)购买货物，货款总额为24893元，并由被告签名出具《售货单》1份交原告收执。 被告在法定期限内未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供以下证据： 1、原告身份证复印件1份，以此证明原告身份情况。 2、内资企业登记表复印件1份，以此证明原告开办的石狮市金德发皮革商行已注销。 3、户籍证明原件1份，以此证明被告身份情况。 4、《售货单》原件1份，证明被告出具《售货单》，确认结欠原告货款24893元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 综上所述，本院认为，原告请求被告偿还货款，有被告出具的《售货单》为据，被告对欠款事实亦未提出异议，上述欠款事实清楚依据充分，故原告提出被告应偿还尚欠货款及相应利息的请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告王美娜应在本判决生效后十日内偿付原告许文行货款24893元及自2020年8月4日起至本判决确定的还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。 如果被告王美娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费422元减半收取211元，由被告王美娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  柳东晓 二〇二〇年九月九日 书记员  王鑫鑫 速录员  林钰雯 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执910号申请执行人：尚志宏,男,汉族，,住吉林省四平市双辽市。被执行人：张铁英，男,汉族，住吉林省四平市双辽市。本院在执行申请执行人尚志宏与被执行人张铁英建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，已对被执行人名下的银行账户予以冻结，除此之外没有发现被执行人其他的可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执910号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二〇年九月二十九日书记员 周小峰
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执1014号 申请执行人：夏良生，男，1981年5月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：吴爱金，男，1967年7月14日出生，汉族，住浙江省庆元县。 关于申请执行人夏良生与被执行人吴爱金买卖合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2020）浙1126民初1027号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的为被执行人吴爱金偿还申请执行人夏良生货款人民币105141元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1477元、诉讼费1201.5元。 执行过程中，申请执行人夏良生与被执行人吴爱金达成分期履行的执行和解协议，被执行人吴爱金已按协议履行纠纷款人民币40000元。申请执行人夏良生向本院申请撤回执行申请。本院认为，该申请系申请执行人夏良生的真实意愿表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执1014号案的执行。 因撤回执行申请而终结执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未按和解协议履行债务的，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 津 二〇二〇年九月二十一日 书记员 兰卓岳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3166号之一原告：翟伟馨，女，1963年3月11日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚磊磊(系原告之子)，住上海市崇明区。被告：沈洪良，男，1962年3月8日生，汉族，住上海市崇明区。原告翟伟馨与被告沈洪良排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年9月26日，原告以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告翟伟馨撤诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告翟伟馨负担。审 判 长  茅玲玲审 判 员  沈敏华人民陪审员  徐建荣二〇二〇年九月二十七日书 记 员  郭瑞梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3388号 义城建设集团有限公司： 你公司与巢湖日九新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初365号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖日九新型材料有限公司于2020年9月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖日九新型材料有限公司货款本金1845544.8元及违约金（自2019年7月2日起按月利率2%计算）； 二、负担案件受理费15000元、执行费20860元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××72. 执行员 倪 涛 二〇二〇年九月十六日 书记员 朱小云 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终152号上诉人（原审被告）：苏州豪升威机械科技有限公司，统一社会信用代码91320582346177794T，住所地江苏省张家港市乐余镇永利村。法定代表人：高香。被上诉人（原审原告）：江苏久安纺织有限公司，统一社会信用代码91321204MA218XML7K，住所地泰州市姜堰区顾高镇工业集中区**。法定代表人：左成龙。上诉人苏州豪升威机械科技有限公司（以下简称豪升威公司）因与被上诉人江苏久安纺织有限公司（以下简称久安公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2020)苏1204民初2960号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。豪升威公司上诉称：双方合同是否解除，久安公司诉请的货款是否应当得到支持，均属于实体审理的范畴。双方合同虽然没有约定管辖法院，但交货地是在合同中约定的，为供方厂内，故本案应由豪升威公司所在地的张家港市人民法院管辖。一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至张家港市人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据该法条规定，当事人约定的协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖规定即为有效，且协议管辖优先于一般管辖规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方签订的《产品买卖合同》第十条约定，解决合同纠纷的方式为友好协商解决或违约方对方法院裁决。现久安公司以豪升威公司交付的买卖合同标的物存在质量问题为由诉请豪升威公司返还其已经支付的货款，符合双方的协议管辖约定且能确定管辖法院即为一审法院，故一审法院对本案具有管辖权。豪升威公司以其住所地为合同履行地为由主张一审法院无管辖权，并无充分的事实依据，且相应法律依据是合同管辖的一般规定，并不能优先于协议管辖约定适用，本院不予采信。对豪升威公司移送本案的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 云审 判 员  李志霞审 判 员  李 霖二〇二〇年九月十一日法官助理  刘 旭书 记 员  夏桂尧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4973号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所:云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:梁茵茵，女，壮族，1988年07月22日生，身份证登记住址：广西武鸣县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告梁茵茵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏、李颖到庭参加诉讼，被告梁茵茵经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年7月8日，所欠信用卡欠款181416.91元。其中：本金156668.93元，利息2377.98元，违约金4869.49元，其他手续费17520.48元。并支付从2019年7月9日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息。2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请向原告申领了卡号为62×××48的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告梁茵茵未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××48的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数,按月计收复利；客户选择按照银行对账单标明的最低还款额还款的,应支付所有非现金交易自银行记账日起,按透支利率计算透支利息。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。”。原告提交的信用卡流水显示,被告申请过财智金、账单分期等业务，原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2019年7月8日，被告尚欠信用卡本金156668.93元，利息2377.98元，违约金4869.49元，其他手续费17520.48元，上述合计被告尚欠原告本金156668.93元，利息2377.98元，违约金4869.49元，其他手续费17520.48元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，原被告在合同中没有违约金的约定，原告主张的违约金是根据广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示被告尚欠原告信用卡透支本金156668.93元，利息2377.98元，其他手续费17520.48元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与人民银行规定取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告经本院依法送达起诉状及开庭传票拒不到庭应诉,但鉴于本案事实清楚,证据充分,依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁茵茵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2019年7月8日的信用卡透支本金156668.93元，利息2377.98元，其他手续费17520.48元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付自2019年7月9日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1964元（原告已预交），由被告梁茵茵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 张 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 符慧芸
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终12466号上诉人(原审被告)：云鹤食品有限公司，住所地郑州市。法定代表人:张克。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贺云龙，男，该公司员工。原审被告：河南千年冷冻设备有限公司，住所地焦作新区。法定代表人：孟祥哲。原审被告：孟祥哲，男，汉族，1982年8月1日出生，住河南省焦作市山阳区。原审被告：王莉娜，女，汉族，1984年9月23日出生，住河南省焦作市山阳区。原审被告：张克，男，汉族，1981年8月18日出生，住河南省焦作市解放区。原审被告：王利花，女，汉族，1982年2月5日出生，住河南省武陟县。上诉人云鹤食品有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行及原审被告河南千年冷冻设备有限公司、孟祥哲、王莉娜、张克、王利花金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初4162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法采取独任审理方式对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云鹤食品有限公司未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云鹤食品有限公司自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  郑志军二〇二〇年九月二十七日书记员  阎 严
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3764号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋文文，女，1988年9月20日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：胡承华，湖北道博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉正堂置业有限公司，住所地湖北省武汉市汉**纱帽街滨江路****。法定代表人：王开平，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市善居先锋房地产信息服务有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼**/div>法定代表人：刘鲲鹏，该公司执行董事。再审申请人宋文文因与被申请人武汉正堂置业有限公司（以下简称武汉正堂公司）、武汉市善居先锋房地产信息服务有限公司（以下简称武汉善居先锋公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋文文申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定“折扣确认表是当事人真实意思的表示”与事实不符。折扣确认表系两被申请人事前通谋，在原备案价的基础上提高价格，而后在虚假的价格基础上进行优惠。这一行为已经被武汉市洪山区物价局进行行政处罚。二、原审判决适用法律存在错误。本案是格式合同引起的纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）、《中华人民共和国消费者权益保护法》有关格式合同的规定予以裁判。《武汉善居会员购房优惠告知书》是典型的格式合同，在对格式合同的理解发生分歧时，应依照《合同法》第四十一条作不利于提供格式条款一方的解释。宋文文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，宋文文系完全民事行为能力人，对于案涉《武汉市商品房买卖合同》及《优惠告知书》、《优惠确认单》以及《折扣确认表》等合同内容具有相应的判断能力，其签字捺印的行为表明对于房屋的原价、优惠措施以及优惠后的价格等内容明知且认可，故案涉合同均系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。合同签订后，武汉正堂公司和武汉善居先锋公司也已分别履行合同义务，宋文文已经享受优惠并成功购房，合同目的亦得以实现。对于房屋“原价”的概念，在签订合同之时已达成合意，双方当事人对合同条款的内容理解并无偏差，且双方均已按照合同约定履行完毕，故对于格式合同的内容和条款本身各方并不存在争议。武汉市洪山区物价局对于武汉正堂公司进行价格处罚，是行政管理机关对于被申请人在销售商品房过程中存在的违反行政管理规定而进行的纠正处理，而并非是对案涉法律关系中民事主体之间的合同履行行为作出的评价。根据原审法院查明的事实，武汉正堂公司与武汉善居先锋公司在履约过程中并无违约行为，宋文文以违约为由诉请武汉正堂公司和武汉善居先锋公司返还服务费，缺乏事实和法律依据，原审法院实体处理并无不当。宋文文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋文文的再审申请。审判长  杨豫琳审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年九月二十四日书记员  镇 姣
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1918号 原告：邓洪男，1975年11月13日生，汉族，无业，住贵州省龙里。 委托诉讼代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：沈琳凡，贵州龙滔律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：曾民,男，1988年9月25日生，汉族，贵州黔久庆建筑工程有限公司股东，住湖南省澧县盐井镇，现住贵阳市南明区花果园。 原告邓洪诉被告曾民合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  刘显红 二〇二〇年九月三日 书记员  陈淑贞
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执61号之四申请执行人:泽周，男，1970年6月2日出生，藏族。被执行人：罗依斯甲，男，1984年8月4日出生，藏族。本院在执行泽周与罗依斯甲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗依斯甲在招商银行成都分行红牌楼支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人罗依斯甲在招商银行成都分行红牌楼支行账号621***************0006内的存款314,550.00元，(其中执行款310,000.00元、执行费4,550.00元)。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇二〇年九月二十一日书记员  张献文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12988号原告：吴国华，女，1962年2月3日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王春花，北京市一法律师事务所律师。被告：丁锡亮，男，1986年1月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：徐庆，男，1989年10月2日出生，汉族，自由职业，住江苏省泰兴市。原告吴国华与被告丁锡亮、徐庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告吴国华于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告吴国华申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴国华撤诉。案件受理费25元，由原告吴国华负担(已交纳)。审判员  杨先成二〇二〇年九月十四日书记员  万 舸
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1036号 申请执行人：曾华勇,男,1971年11月29日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：周长贵,男,1962年11月7日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行曾华勇与周长贵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周长贵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人周长贵价值46000.00元财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人周长贵的存款，扣留、提取被执行人周长贵的收入，共计46000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 代  秀  荣 二〇二〇年九月十四日 书记员 刘可唯(代)
青海省杂多县人民法院   民事裁定书   （2020）青2722民初80号   原告：马某1，住青海省湟中县。   原告：马某2，住青海省湟中县。   原告：西某，住青海省杂多县。   被告：陕西阳光蓝天建筑工程有限公司。   法定代表人：杨某。   被告：自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司西藏分公司。   法定代表人：李某。   被告：满某，住江苏省睢宁县。   原告马某1、马某2、西某与被告陕西阳光蓝天建筑工程有限公司、自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司西藏分公司、满某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告马某1、马某2、西某于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陕西阳光蓝天建筑工程有限公司、自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司西藏分公司的起诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。现原告马某1、马某2、西某自愿申请撤回对本案被告陕西阳光蓝天建筑工程有限公司、自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司西藏分公司的起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许马某1、马某2、西某撤回对陕西阳光蓝天建筑工程有限公司、贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司西藏分公司的起诉。         审 判 员 张  楠     二〇二〇年九月十日     书 记 员 更青却加
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3328号 被执行人：李啟普 本院在执行被执行人李啟普没收财产纠纷一案中，被执行人李啟普已履行（2009）清新刑初字第24号刑事判决书确定的没收财产100000元，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申510号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙少林，男，1963年6月22日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 委托诉讼代理人：杨江东，山东泰泉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省烟台市牟平区人民政府。住所地：山东省烟台市牟平区政府大街**。 法定代表人：林钰涛，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省烟台市牟平区海洋与渔业局。住。住所地：山东省烟台市牟平区正阳路**/div> 法定代表人：王志杰，该局局长。 再审申请人孙少林因诉被申请人山东省烟台市牟平区人民政府（以下简称牟平区政府）、山东省烟台市牟平区海洋与渔业局（以下简称牟平区海渔局）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行赔终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙少林请求本院撤销二审裁定，再审本案。其申请再审提出的主要事实和理由为：1.再审申请人与牟平区海渔局签订协议后，即发现牟平区政府、牟平区海渔局的征收补偿行政行为违法，随即多次向有关政府部门控告、申诉，至2012年8月30日牟平区政府信访办出具不予受理复查申请决定（烟牟政信复不字[2012]8号），告知再审申请人通过诉讼途径解决；再审申请人遂提起民事诉讼，后又按照（2016）最高法民终462号民事裁定的指引，提起本案行政诉讼，再审申请人从未间断指控、诉讼，本案并未超过起诉期限。2.二审认定牟平区海渔局为了公共利益或国家安全需要提前收回再审申请人的海域使用权，属定性错误，本案是为商业开发而实施的行政征收、补偿。3.牟平区政府、牟平区海渔局的征收行为没有法律依据和相关国家规划，程序违法。 本院经审查认为，本案中，再审申请人孙少林认为牟平区政府、牟平区海渔局对其租赁海域实施的征收行为违法，在提起确认违法之诉的同时一并提出行政赔偿请求。针对再审申请人提起的确认违法之诉，人民法院生效裁定已经裁定驳回起诉，再审申请人亦未提供其他证据证明被诉行政行为已被有权机关确认违法。在此情况下，再审申请人一并提起的行政赔偿之诉不符合法定起诉条件，一、二审分别裁定驳回起诉、驳回上诉，处理结果并无不当。 综上，孙少林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙少林的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十五日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1227号申请执行人：顾国财，男，1964年8月1日出生，汉族，住兴化市。被执行人：谢如春，男，1963年4月7日出生，汉族，住兴化市。申请执行人顾国财与被执行人谢如春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初5507号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人谢如春应支付申请执行人顾国财运费69910元及违约金10000元，并给付申请执行人垫交的案件诉讼费减半收取799元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年4月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年4月15日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年6月11日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年8月11日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年8月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初5507号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年九月三日书记员  魏启明
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2010号原告：江门市新会区广丰汇鑫红木家具有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：余仁树，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余瑛豪，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：任国华，系广东瑞商律师事务所律师。被告：黄显波，男，1992年11月11日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。被告：伍威，男，1990年5月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告江门市新会区广丰汇鑫红木家具有限公司（以下简称“广丰汇鑫公司”）诉被告黄显波、伍威买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广丰汇鑫公司的委托诉讼代理人余瑛豪、任国华到庭参加诉讼，被告黄显波、伍威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广丰汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄显波支付原告广丰汇鑫公司货款42000元及逾期付款利息（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、判令被告黄显波向原告广丰汇鑫公司支付违约金10000元；3、判令被告伍威对上述债务承担连带责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告广丰汇鑫公司与被告黄显波有业务往来，被告黄显波因销售需要向原告广丰汇鑫公司采购缅花沙发，采购货款金额为42000元，下单后，原告广丰汇鑫公司按要求向被告黄显波发货，出货单号0001048，被告黄显波在原告广丰汇鑫公司的出货单上签名确认收货。但被告黄显波收到货后未按照约定支付货款，原告与被告在微信聊天工具上多次沟通货款一事，均协商无果。后被告向原告出具《借款条》，确认尚欠原告货款42000元，并于2019年6月8日起分十期还款，每次支付货款4200元，逾期不还的，需向原告支付违约金10000元，被告伍威签字确认对上述款项提供担保。但截至起诉之日，被告黄显波仍未向原告广丰汇鑫公司支付货款，被告伍威也没有履行连带担保责任向原告广丰汇鑫公司偿还款项。诉讼过程中，原告广丰汇鑫公司放弃被告黄显波、伍威向原告支付违约金10000元的诉讼请求。被告黄显波、伍威在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告黄显波、伍威经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。经审查，原告广丰汇鑫公司提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采纳的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，被告黄显波向原告广丰汇鑫公司购买一套缅花财源十件套的红木沙发，价值42000元。原告广丰汇鑫公司的员工余瑛豪作为原告广丰汇鑫公司的送货单位经手人在《广丰汇鑫红木销售出货单》上签名，被告黄显波在收货人单位及经手人处签字确认。双方在微信中约定货款42000元从2020年6月起分十期付款，每月底前支付4200元。另查明，2019年6月8日，被告黄显波作为借款人向余瑛豪出具《借款条》，内容为“黄显波于2019年4月27日向余瑛豪借款，共计人民币42000元，定于2019年6月8日偿还。每月分期4200元，共10个月还清。逾期不还，要支付违约金1万元。借款事由及用途：资金周转。担保人：伍威。因被告黄显波未能如期付款，原告广丰汇鑫公司遂于2020年4月17日向本院起诉，因而成讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。关于被告黄显波应否支付货款及逾期付款利息的问题。根据原告广丰汇鑫公司的陈述以及其所提供的销售出货单、微信聊天记录等证据足以证实原、被告之间存在买卖合同关系，现原告广丰汇鑫公司已按约定向被告黄显波交付了相应的货物，被告黄显波理应结清货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，被告黄显波没有依约付清货款，已构成违约。原告广丰汇鑫公司称被告黄显波在2019年6月支付了4200元并主张在本金中扣除，因此本院确认被告黄显波应偿还货款37800元。原、被告双方没有约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，而被告黄显波逾期支付货款必然会给原告造成资金占用的利息损失，现原告广丰汇鑫公司要求被告自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，没有超出法律规定，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，自此应该为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于被告伍威应否承担连带责任问题。被告伍威仅在《借款条》中作为担保人签字，并未承诺为被告黄显波在涉案的买卖合同所欠货款承担担保责任。原告广丰汇鑫公司也没有提供证据证明该《借款条》与涉案买卖合同是基于同一事实产生。故原告广丰汇鑫公司请求被告伍威对被告黄显波尚欠的货款承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告黄显波、伍威经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄显波应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区广丰汇鑫红木家具有限公司支付货款37800元及逾期付款利息（逾期付款利息以尚欠货款为本金，自2020年4月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告江门市新会区广丰汇鑫红木家具有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（已由原告江门市新会区广丰汇鑫红木家具有限公司预交），由原告江门市新会区广丰汇鑫红木家具有限公司负担300元，被告黄显波负担800元。原告江门市新会区广丰汇鑫红木家具有限公司多预交的一审案件受理费800元，由本院予以退回；被告黄显波应向本院补缴一审案件受理费800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赵伟亮人民陪审员  何丽欢人民陪审员  黎玉华二〇二〇年九月二十二日法官 助理  何嘉文书 记 员  洪椅君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19297号原告：北京盛智丰苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路****。法定代表人：姚长生，经理。委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。被告：刘杰，男，1967年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘秀珍，刘杰之妻，无业，住同刘杰。原告北京盛智丰苑物业管理有限公司（以下简称盛智丰苑物业公司）与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛智丰苑物业公司委托诉讼代理人马永华与被告刘杰委托诉讼代理人刘秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛智丰苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘杰支付拖欠的2016年7月1日至2020年12月31日的物业费10895.64元、滞纳金397.69元，以上共计11293.33元。2、判令本案诉讼费由刘杰承担。事实和理由：盛智丰苑物业公司负责海淀区西北旺镇六里屯回迁楼社区的物业管理，刘杰为该小区业主，刘杰在办理入住手续时与我公司签署的入住合同中约定刘杰应于每年1月31日前向我公司交纳物业管理费，物业费评估为每平方米每月2.38元，逾期不交的每日收取万分之五的滞纳金。合同签订后，我公司如约提供物业服务，但刘杰未按约支付物业费，截至目前，刘杰拖欠2016年7月1日至2020年12月31日的物业费共计10895.64元，我公司多次催缴但刘杰仍未支付。我公司认为，刘杰拒不支付物业费的行为严重违反合同约定，给我公司正常经营造成严重影响，为维护自身合法权益，特根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。刘杰辩称，从2016年7月1日至2020年12月31日的物业费10895.64元我是没有交纳，不缴纳物业费是有原因的，因为2015年6月5日晚上，7号楼407室大闸出现故障一会有电一会没电，11点半我们就睡觉了，早上起来又没电了，我们给物业打电话，物业说上班修，我们就去上班了，但是下班回来后，因为没电，增氧机无法运转，我养的一缸鱼全死了，包括金龙鱼、银龙鱼、尖嘴鳄、招财猫共七条鱼，还有一只猪鼻龟。我找物业，物业来了给我们家合上闸，我们家什么问题都没有，所以停电不是我们的问题，停电是我们所住的单元的闸没电，我一直要说法，但是物业无法解决，所以我就没交物业费，我拿着鱼找物业，物业人还说娇气的鱼就别养了。2016年3月1日，物业在电梯上贴出告示，说不入户维修，后来贴了几天就没有了。2016年5月2日，我们家电出现问题，早上睡醒了没电，我们找物业，因为我们家主线出现问题，但是物业贴出条不入户维修，所以我们自己找人维修的，没有找物业。2016年9月，因为我是退休人员，可以享受自采暖补贴，我们要求物业开具自采暖证明，我好报采暖补贴，但是物业称不交纳物业费就无法开具自采暖证明，每年900元，一共四年，我未获得此笔采暖补贴。物业管理不到位，物业电梯贴的广告收益应该有我们业主一份，物业的收益明细应公示。我们领取钥匙说五年后给房产证，但至今未给房产证，对于交易诸多不便。物业维修不到位，一层楼道公用部分的墙砖脱落无人维修。楼内其他住户养狗十多条扰民，总是半夜放狗，物业不管，我们业主自己打热线电话解决的。小区绿化没有。小区内保洁忘记盖井盖，导致7岁小孩掉落。汽车乱停，物业管理不到位。地上随。地上随处有垃圾iv>本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，盛智丰苑物业公司（乙方）与刘杰（甲方）签订物业服务委托协议，约定：甲方委托乙方对西北旺镇六里屯地块回迁安置房项目进行物业服务，甲方房屋坐落北京市海淀区西北旺镇六里屯回迁楼×，房屋建筑面积76.3平方米,甲方按年交纳物业管理服务费，并于每年2月1日前交纳，物业费经北京金泊顿物业服务评估监理有限公司评估，每平米每月2.38元，甲方无故不按期交纳物业管理服务费，逾期不交的按当年物业管理服务费本金的万分之五交纳滞纳金。本合同自2014年2月1日起开始执行。上述协议签订后，盛智丰苑物业公司为该社区提供了物业服务，刘杰未按协议约定交纳2016年7月1日至2020年12月31日的物业费10895.64元。庭审中，刘杰出示手机上的照片，证明楼道墙砖脱落、小区内没有绿化、小区内门敞开随便进出、小区乱停车，盛智丰苑物业公司对此真实性不确定，证明目的不认可；刘杰就其停电维修问题、自采暖证明问题等未提交相应证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，盛智丰苑物业公司与刘杰签订的物业服务委托协议合法有效，双方均应按照协议履行自己的义务，现盛智丰苑物业公司为该社区提供了物业服务，刘杰理应按照协议交纳相关物业费，故盛智丰苑物业公司要求刘杰支付拖欠的2016年7月1日至2020年12月31日物业费10895.64元符合协议约定，本院予以支持。关于盛智丰苑物业公司主张的滞纳金，虽然刘杰拖欠物业费的行为构成违约，但其拖欠物业费理由系质疑物业服务质量，事出有因，而非主观故意，故本院对于盛智丰苑物业公司主张滞纳金的诉讼请求不予支持。关于刘杰的几点抗辩，就其主张的停电维修问题、自采暖证明问题，因未提交相应证据，本院不予采信；就其主张的房产证问题，与物业公司无关；就其主张服务质量问题，首先，根据其提交的手机照片，不能全面、客观的反映小区管理情况，其次，因小区服务管理问题涉及全体业主利益，故应由小区全体业主或业主委员会与盛智丰苑物业公司协商解决。因此，刘杰的上述抗辩均不能成为拒交物业费的理由。应该指出，盛智丰苑物业公司应不断总结工作经验，加强与业主的沟通交流，及时回应业主的合理要求，切实整改服务中可能存在的不足，提高物业服务水平。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、刘杰于本判决生效后七日内给付北京盛智丰苑物业管理有限公司物业费一万零八百九十五元六角四分；二、驳回北京盛智丰苑物业管理有限公司其他诉讼请求。如果刘杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十一元，北京盛智丰苑物业管理有限公司已预交，由刘杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年九月十一日书记员  王 漫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14602号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秋红，广东盈隆律师事务所律师助理。被告：曾日实，男，1973年11月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾日实金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告曾日实经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171016002576号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月16日发放贷款200000元，被告从2019年7月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月11日，被告尚欠原告借款本金102438.94元、利息(含罚息)25603.87元、复利3580.67元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金102438.94元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月11日利息（含罚息）25603.87元，复利3580.67元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾日实于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金102438.94元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月11日，利息（含罚息）为25603.87元，复利为3580.67元；自2020年8月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曾日实于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，减半收取计1332元，由被告曾日实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月一日书记员  梁颖祺
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4049号申请执行人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市区。委托诉讼代理人：俞慎斌、刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：李滕，男，1977年3月23日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。本院在执行申请执行人李建秀与被执行人李滕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李滕应支付申请执行人李建秀执行款36842.49元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 毛忆梦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1486号上诉人（原审被告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区********亚太中心20层1号、21层*号、22层l号[花果园社区]，统一社会信用代码915***********516T。法定代表人：张某1。被上诉人（原审原告）：赵志军，男，1964年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************1****，公民身份号码420************597。上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司因与被上诉人赵志军建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初13932号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送贵阳市南明区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案属建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。该工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案有专属管辖权。因此，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年八月二十八日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢684号申请执行人童壮。被执行人湖南旭丰光电科技有限公司。被执行人张申煌。申请执行人童壮与被执行人湖南旭丰光电科技有限公司、张申煌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初3163号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南旭丰光电科技有限公司、张申煌未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南旭丰光电科技有限公司、张申煌银行存款人民币350000元，或扣留、提取被执行人湖南旭丰光电科技有限公司、张申煌收入人民币350000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月三日代理书记员  曾 胜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保553号之七 潘迪辉： 本院在执行苏杰、彭亮诉岳阳花果山置业有限公司、岳阳金业置业有限公司、潘光辉、潘迪辉、周伟强合同纠纷一案中，本案已于2020年9月10日执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 审判长  王益民 审判员  陈 军 审判员  米 辉 二〇二〇年九月十日 书记员  张小红
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4925号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所:云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:梁永会，男，汉族，1976年02月01日生，身份证登记住址：安徽省亳州市蒙城县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告梁永会信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏、李颖到庭参加诉讼，被告梁永会经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月29日，所欠信用卡欠款94773.38元。其中：本金57823.58元，利息27445.75元，违约金4228.45元，其他手续费5275.60元。并支付从2019年4月30日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息。2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请向原告申领了卡号为62×××63的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告梁永会未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××63的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数,按月计收复利；客户选择按照银行对账单标明的最低还款额还款的,应支付所有非现金交易自银行记账日起,按透支利率计算透支利息。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。”。原告提交的信用卡流水显示,被告申请过财智金、样样行消费分期、账单分期等业务，原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2019年4月29日，被告尚欠信用卡本金57823.58元，利息27445.75元，违约金4228.45元，其他手续费5275.60元，上述合计被告尚欠原告本金57823.58元，利息27445.75元，违约金4228.45元，其他手续费5275.60元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，原被告在合同中没有违约金的约定，原告主张的违约金是根据广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。截至2020年7月19日，被告总计偿还了8310元，该部分还款用于抵扣本金，抵扣后本金为49513.58元。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示被告尚欠原告截至2019年4月29日的信用卡透支本金57823.58元，截至2019年4月29日的利息27445.75元，其他手续费5275.60元。之后被告偿还了部分款项,原告认可偿还的款项扣减本金,本院予以确认。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与人民银行规定取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告经本院依法送达起诉状及开庭传票拒不到庭应诉,但鉴于本案事实清楚,证据充分,依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁永会于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2020年7月19日的信用卡透支本金49513.58元，截至2019年4月29日的利息27445.75元，其他手续费5275.60元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付自2019年4月30日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1085元（原告已预交），由被告梁永会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 张 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 符慧芸
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1891号原告：桂某，男，1989年07月11日出生，汉族，农民，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：金鹏，山西方立律师事务所律师。被告：胡某，女，1995年03月01日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：宋某，女，1973年07月06日出生，汉族，农民，住址同上，系被告胡某之母。被告：宋某，女，1973年07月06日出生，汉族，农民，住临猗县，系被告胡某之母。原告桂某与被告胡某、宋某婚约财产纠纷一案，本院2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桂某及其委托诉讼代理人金鹏、被告胡某诉讼代理人宋某、被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂某向本院提出诉讼请求为：判令二被告返还原告彩礼87800元，恋爱期间红包5200元，借款10000元，衣服、电动车、礼物6800元，共计109800元。事实和理由：2017年10月原告与被告胡某通过网络相识、相恋，2018年3月21日、3月24日、4月28日分三次通过转账方式给付被告胡某彩礼94600元；2018年5月1日，原告为被告胡某购买苹果手机一部价值8000元、红包1600元、衣服3600元。恋爱期间给被告转账5200元、原告见被告胡某家长时购买礼物2000元，给被告胡某及宋某买衣服花费2400元，被告胡某父亲胡世平（已故）在2018年2月25日、2月26日分两次借走原告10000元。原告给被告家购买电动车一辆价值2400元；以上共计129800元。2018年6月双方产生矛盾，2018年8月分手，经协商被告同意返还原告彩礼107800元，2019年1月归还20000元，尚余87800元未还。宋某辩称：胡某与原告分手是因为原告有暴力倾向；衣服、电动车及红包是胡某、桂某恋爱期间桂某的赠予，不应返还；借款是胡某父亲向原告所借，宋某与胡某之父已离婚，该款项与二被告无关；原告将彩礼给付胡某，且该款项已用于双方共同生活；原告曾承诺不再要求返还，胡某姑父遂给付原告20000元。胡某未答辩。为证实自己的主张，原告向本庭递交以下证据：1.中国建设银行客户交易详细信息3页，用以证明桂某分三次给胡某转账94600元。2.桂某与胡某父亲胡世平（已经去世）微信聊天记录7页，用以证明2018年6月，胡世平分两次向桂某借款10000元。3.2018年6月23日至2019年1月28日桂某与宋某的微信聊天记录25页，用以证明①桂某与胡某分手经过；②桂某与宋某商量返还彩礼、戒指、钥匙等经过；③胡某一直与其母宋某共同生活。4.桂某与谢建红（胡某姑父）微信聊天记录6页，用以证明桂某多次与宋某、谢建红协商返还彩礼一事，2019年1月28日，谢建红给付20000元，尚欠87800元未返还。5.微信转账5页，用以证明桂某通过微信向胡某转账5202元。宋某质证后认为：证据1无异议，但不是彩礼，且用于胡某和桂某的共同生活；证据2不清楚，不予质证；证据3不清楚；证据4谢建红是案外人，与本案无关；证据5不清楚，微信转账是桂某与胡某共同生活期间赠与胡某的。为证实自己的主张，宋某提交以下证据：离婚证一份，用以证明宋某、胡世平离婚的事实。桂某对证据无异议。胡某未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年10月桂某、胡某通过网络相识、相恋。2018年3月21日、3月24日、4月28日桂某通过中国建设银行分三次向胡某账户转账94600元，还为胡某购买衣服花费3600元、手机8000元、订亲见面1600元。恋爱期间，桂某通过微信转账、红包等方式给付胡某5202元。2018年6月起双方产生矛盾，2018年8月分手。2019年1月胡某通过谢建红返还桂某20000元。胡某之父胡世平曾向桂某借款10000元。宋某认为，桂某给付胡某转账94600元已用于共同生活；胡世平的借款与其无关，其他给付款项等均系桂某、胡某恋爱期间的赠予，且桂某曾承诺不需返还，故以上款项不应返还，应驳回桂某的诉讼请求。本院认为：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。本案中，原告桂某给付被告胡某彩礼数额较大，后双方产生矛盾分手，并未办理结婚登记，原告桂某要求被告胡某返还彩礼的请求成立，应予支持。但双方订立婚约及给付彩礼均是通过双方口头约定以转账形式予以给付，被告胡某未到庭，原告桂某又无媒人之言予以佐证，综合本案情况可认定彩礼为94600元。扣除被告通过他人已返还的20000元，剩余74600元胡某应予返还。原告主张被告应当返还为其购买衣服、手机、见面礼、微信转账、红包等请求，被告之母否认，原告又无证据证实此属彩礼，可认定为双方恋爱期间的赠予，该主张本院不予支持。被告宋某既非婚约一方，又非彩礼接受人，故原告要求胡某之母宋某返还彩礼，无事实依据，本院不能支持。原告主张胡世平向其借款，系另一法律关系，本案不予涉及。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效后立即返还原告桂某彩礼74600元。二、驳回原告桂某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由原告桂某负担370元，被告胡某负担878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  武宝生二〇二〇年九月二十四日书记员  董 璠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19472号原告：天津龙德人力资源服务有限公司，住所地天津开发区博润商务广场**，统一社会信用代码91120116MA06JM1965。法定代表人:吴章茂，执行董事。被告：江苏智寰科工贸有限公司，住所地，住所地镇江市京口区东吴路****会信用代码91321100338770918G。法定代表人：陶正华，执行董事。被告:周登明,男，汉族，1968年10月14日出生，住江苏省南京市鼓楼区。原告天津龙德人力资源服务有限公司与被告江苏智寰科工贸有限公司、周登明合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘新民人民陪审员  雷治国人民陪审员  朱 刚二〇二〇年九月十五日书 记 员  李 娟
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初6840号 原告：重庆融驰物流有限公司，住所地重庆市南岸区金城路****14-6，统一社会信用代码91500113MA5YPN2J40。 法定代表人：赵庆梅，执行董事。 委托诉讼代理人：田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李鸿，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。 被告：陈大华，男，1975年8月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告重庆融驰物流有限公司（以下简称融驰公司）与被告陈大华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日和2020年9月2日两次公开开庭进行了审理。原告融驰公司的委托诉讼代理人田建渝第一次到庭参加诉讼，委托诉讼代理人李鸿第二次到庭参加诉讼，被告陈大华两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融驰公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金307119.84元，并支付从2018年10月30日起至付清之日止，以欠款总额为基数，按照年利率24%计算的利息。事实和理由：2018年10月30日，被告向原告借款307119.84元用于支付渝Ｄ×××××号车辆的购车款、保险费和购置税等费用。原告将上述款项直接支付给重庆锦鲲汽车销售服务有限公司。为此，原、被告双方签订了《欠款协议书》，对还款期限、违约责任等进行了约定。但被告至今未偿还原告任何借款本息，经催收未果，原告诉至来院并请求如上。 被告陈大华辩称：已经通过合作伙伴刘进向原告偿还了涉案车辆6个月的本息，而且已经将车辆交还给了原告，被告已经不查欠原告任何款项，要求驳回原告的全部诉讼请求。 双方围绕诉辩称提交了证据，原告提交了：欠款协议书、车辆挂靠合同、交强险和商业险保单、机动车注册登记书、道路运输证、行驶证、中国建设银行客户专用回单、重庆锦鲲汽车销售服务有限公司出具的证明。被告提交了：刘进中国建设银行账户交易明细。以上证据，本院结合事实一并认定。 根据原、被告提交的证据和当庭陈述，本院认定如下事实：2018年10月30日，原、被告签订了《欠款协议书》，主要载明：被告因购买渝Ｄ×××××号车辆没有足额支付车款、保险费、车辆购置税、上户费用等，系原告为其垫付，故双方签订本协议并确定被告欠原告307119.84元，该欠款金额经双方仔细核对后确认，在发生争议是时，如原告的欠款凭证等相关证据不足，被告基于欠款的真实性自愿放弃要求原告提供的权利；还款期限为24个月，从2018年11月20日至2020年10月20日，每期等额还款12796.66元，第一次还款时间为2018年11月20日；如被告未按时还款，需从超期之日起至还款之日止，每日以欠款总额为基数按年利率36%的标准向原告支付利息，并支付违约金30000元；如被告未按时足额支付任何一期款项，视为整个债务到期，被告同意原告随时将车辆收回，从收车之日起20天内被告仍未支付全部欠款时，由原告单独委托评估机构评估，并以评估价为参照变卖车辆抵偿债务等。在《欠款协议书》签订当日，原、被告还签订了《车辆挂靠合同》，约定了被告将涉案车辆挂靠在原告处经营，每月向原告缴纳服务费200元以及有关车辆保险、年检等内容。 2020年3月1日，重庆锦鲲汽车销售服务有限公司出具书面证明，证实被告陈大华购买了包含涉案车辆在内的五辆车，原告代被告各支付了每辆车的购车款、保险费、车辆购置税、上户费等共计307119.84元。根据原告提交的中国银行客户专用回单显示，在2018年11月5日和2018年11月15日，原告向重庆锦鲲汽车销售服务有限公司多次多笔转账，金额合计为165万元。 庭审中，被告认为在《欠款协议书》签订后，已通过案外人刘进向重庆锦鲲汽车销售服务有限公司的法定代表人简成金以银行转账的方式支付了6个月的还款。但原告认为案外人刘进转账给简成金的款项与本案无关，不同意在本案中抵扣。本案因双方分歧较大，本院调解未果。 本院认为，原、被告签订的《欠款协议书》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。根据本案已查明的事实，原告以代付购车款、保险费、车辆购置税、上户费等费用的方式，向被告出借了307119.84元，原告已经履行了借款的出借义务，被告应当按照约定按期足额偿还被告借款。协议签订后，被告从未偿还原告任何款项，根据《欠款协议书》约定，整个债务视为全部到期，原告要求被告偿还全部借款307119.84元的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告主张的利息，原告自愿调整至按照年利率24%从2018年10月30日开始计算，亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称在协议签订后通过案外人刘进向重庆锦鲲汽车销售服务有限公司的法定代表人简成金支付了6个月的还款，对被告的辩称，本院认为一是案外人刘进不是本案合同相对人，二是案外人刘进转账的对象亦不是本案原告，被告的现有证据不足以证实案外人刘进向简成金的转款与本案存在关联性，故对被告的辩称不予采纳。至于被告辩称已经向原告交还了车辆，因无相应证据佐证，本院不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告陈大华于本判决生效后十日内偿还原告重庆融驰物流有限公司欠款307119.84元，并以307119.84元为基数，按照年利率24%支付从2018年10月30日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5906元，本院减半收取2953元，由被告陈大华负担。此款已由原告重庆融驰物流有限公司自愿垫付，被告陈大华随上述款项一并支付原告重庆融驰物流有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李炳灿 二〇二〇年九月十日 法官助理 张 林 书 记 员 李 霞
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执1041号之三 申请执行人：李胜光，男，1975年8月6日生，黎族，贵州省关岭县人，住关岭县。 被执行人：吴大福，男，1973年5月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1712号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴大福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴大福在中国邮政储蓄银行XXXXXXX账户内存款人民币6874.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李定舟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  岑仕班
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3354号 被执行人：叶郎 本院在执行被执行人叶郎罚金纠纷一案中，被执行人叶郎已履行（2009）清新刑初字第44号刑事判决书确定的缴纳罚金8000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1092号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王中方，男，1979年8月8日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省衡水市冀州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉〔2020〕684号起诉书指控被告人王中方犯危险驾驶罪。于2020年9月18日向本院提起公诉，本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王中方提供了法律帮助。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2010年9月1日21时许，被告人王中方酒后驾驶灰色宝马牌小型轿车（车牌号：×××，机动车所有人王孟松）由南向北行驶至北京市大兴区旧宫镇小红门路珊瑚桥南公交站时，被北京市公安局大兴分局交通支队交通秩序管理中队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人王中方血液中酒精含量为191.0mg/100ml。后被传唤到案。属于醉酒后驾驶机动车，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人王中方同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人王中方具有到案后如实供述的从轻处罚情节及认罪认罚酌予从轻处罚情节，建议判处被告人王中方拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人王中方对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王中方犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王中方到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；认罪认罚酌予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人王中方犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王中方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2020年10月31日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年九月二十二日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠