wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川13行终84号 上诉人(原审原告)南充盛宏运业有限公司，住所地南充市高坪区物流大道三段**。 法定代表人何**，执行董事。 委托诉讼代理人张宗强，四川智典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南充市人力资源和社会保障局，，住所地南充市顺庆区玉带中路二段** 法定代表人何刚，局长。 委托诉讼代理人董艳梅，该局工作人员。 委托诉讼代理人陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 原审第三人陈康秀，女，生于1978年8月8日，住中江县。 委托诉讼代理人文跃，四川朗照律师事务所律师。 原审第三人黄小军，男，生于1986年7月15日，住中江县。 上诉人南充盛宏运业有限公司(简称盛宏运业公司)因诉被上诉人南充市人力资源和社会保障局（简称市人社局）、原审第三人陈康秀、黄小军工伤认定一案，不服四川省高坪区人民法院（2020）川1303行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定，本案各方关于事实的争议焦点是，事发前顾成因何原因上车驾驶。原告主张顾成系受黄小军雇佣，被告则主张顾成系由驾驶员叶东私自联系顶班，与原告及黄小东无关。经查，已经生效的前述三台县人民法院3370号民事判决书第5页中载明“被告南充运业公司（注：即原告）、黄小军共同辩称，川Ｒ6××××号牵引车实际车主为黄小军，黄小军将该车挂靠登记南充运业公司名下经营……顾成系黄小军雇请的驾驶员”，在查明事实部分第8页下载明“顾成驾驶的川Ｒ6××××号牵引车牵引的川Ｒ××××号挂车系实际车主黄小军挂靠登记在南充运业公司名下经营，南充运业公司收取了相关管理费用，顾成系黄小军雇请的驾驶员”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”原告提交的证据不足以否定三台县人民法院裁判文书中关于顾成系黄小军雇请的驾驶员的认定。 原审认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因公伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”前已查明，2018年5月2日，顾成驾驶黄小军所有并挂靠在原告公司的川Ｒ6××××号牵引车牵引川Ｒ××××号挂车从中江县往三台县方向行驶，与潘可强驾驶的川Ｃ20**号牵引川Ｃ××××挂重型货车相撞，致顾成当场死亡。顾成系黄小军雇请的驾驶员。故被诉决定书认定顾成为工亡、用人单位为原告并无不当。原告赔偿后，有权依法向相关责任人追偿。被告南充市人社局的工伤认定决定认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告南充盛宏运业有限公司的诉讼请求。 上诉人上诉称，请求撤销一审判决，改判支持上诉人之诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事发时，顾成并非由南充盛宏运业有限公司或黄小军聘请。二、顾成驾驶川Ｒ6××××号车系帮助叶东驾驶，未经上诉人及黄小军同意。三、叶东的行为不属于职务行为，黄小军未聘请顾成。四、无任何证据显示顾成受聘于黄小军或盛宏公司。五、顾成不属于工伤。 被上诉人南充市人社局辩称，与一审答辩意见一致。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。各方均无新的证据提供。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因公伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，第三人黄小军所有的川Ｒ6××××号车辆系挂靠在上诉人公司。顾成系第三人黄小军雇请的驾驶员已经得到有关判决认定。故被上诉人认定顾成为工亡并无不当。被上诉人工伤认定决定认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南充盛宏运业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘红 审判员  庄娟 审判员  李旸 二〇二〇年九月三日 书记员  刘燕
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终2632号 上诉人（原审被告）：钱仲清，男，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省明光市。 被上诉人（原审原告）：张运轮，男，1973年4月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被上诉人（原审原告）:周华柱，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省明光市。 被上诉人（原审原告）：姚国培，女，1976年12月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 张运轮、姚国培、周华柱的共同委托诉讼代理人：刘成山，安徽俊和律师事务所律师。 上诉人钱仲清因与被上诉人张运轮、姚国培、周华柱房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，钱仲清及张运轮、姚国培、周华柱于2020年9月8日分别向本院提出撤回上诉、起诉的申请。 本院认为，钱仲清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。张运轮、姚国培、周华柱在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许钱仲清撤回上诉； 二、撤销安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初1405号民事判决； 三、准许张运轮、姚国培、周华柱撤回起诉。 一审案件受理费6048元，减半收取3024元，由张运轮、姚国培、周华柱负担。二审案件受理费6048元，减半收取3024元，由上诉人钱仲清负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔德敬 审判员  付广永 审判员  李 刚 二〇二〇年九月九日 书记员  王倩倩
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初1128号原告：王斌,男,1992年4月20日出生,汉族,现住夏县。被告：王栋,男，1995年1月22日出生，汉族，现住唐山市。原告王斌诉被告王栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告王栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款9.7万元及利息（自2020年2月29日起至还清之日，按月息1.5%计算）；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，认识已久，2019年8、9月份被告称家中有事，分两次从原告处借款共计10万元，因为关系较好，对借款未作约定。后原告有事，双方于2020年2月29日达成还款协议，约定被告应于2020年6月底前还清借款。协议达成后，被告不守诚信未按约定归还借款，原告多次催要未果。原告当庭述称：原告通过微信及支付宝分两次向被告转账9.5万元，2020年2月29日原告到被告家中催要，被告称归还不了借款，要给原告5000元利息，并给原告出具10万元借条，利息约定一分五厘，借款期限四个月，分三次还清借款。被告王栋未到庭亦未作书面答辩。原告王斌围绕其诉讼请求提交了下列证据：1、借条一份，拟证明借款及利息约定情况；2、微信、支付宝转账记录、微信聊天记录，拟证明原告给被告转账9.5万元，以及被告归还原告3000元的事实。被告王栋未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。被告王栋于2019年8月31日向原告王斌借款6万元，原告王斌通过其微信、支付宝账户向被告王栋转账6万元。2019年9月7日被告王栋向原告王斌借款3.5万元，原告王斌通过其微信、支付宝账户向被告王栋转账3.5万元。2020年2月29日被告王栋向原告王斌出具借条一份，借条载明：“借条借款人王栋于2020年2月29日向出借人王斌借款人民币（大写）拾亻万圆整（小写）100000元借款期限为4个月。还款计划本人王栋在2020年4月30日前归还陆亻万圆整（60000元）本人王栋在5月31日前归还贰亻万圆整（20000元）本人王栋在6月30日前归还贰亻万圆整（20000元）如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任（愿承担利息3900元）利率一分伍厘王栋（×××）2020.2.29”被告王栋于2020年3月21日归还原告王斌1800元，于2020年4月5日归还原告王斌1200元，后未再归还原告借款本金及利息。本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。根据原告的陈述及原告提供的借条、转账记录等，能够证实被告向原告借款及原告向被告履行提供借款义务的事实，原、被告之间的借款合同已生效，本院依法予以确认。原告王斌当庭述称借据载明借款本金10万元，原告实际交付被告借款9.5万元，5000元为被告承诺利息，因被告未到庭且原告未提交其他证据予以佐证，本院认定原、被告借款本金为9.5万元。原告要求被告按照约定的月利率1.5%支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，该主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王栋于本判决生效后三十日内归还原告王斌借款95000元及利息（利息按照年利率18%计算，从2020年2月29日起算至本金清偿完毕止，包含被告王栋已支付的利息3000元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告王栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 庞 涛 二0二0年九月十六日法官助理 卫婷婷书 记 员 吴亚茹
遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执672号申请执行人：重庆中科勘测设计有限公司,9150010975008926XG,住重庆市北碚区碚南大道****；被执行人：凤冈县龙祥房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会2020年8月10日生效的（2020）遵仲裁字第589号判决，于2020年9月11日向被执行人凤冈县龙祥房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月十三日书记员  吴 枫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2113号 罪犯林彬，女，1985年4月13日出生于广西靖西县，壮族，高中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西大化瑶族自治县人民法院于2016年11月30日作出（2016）桂1229刑初16号刑事判决，以被告人林彬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年12月18日起至2020年12月17日止），并处罚金人民币10万元。被告人林彬不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2017年3月22日作出(2017)桂12刑终78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年5月25日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1276号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯林彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林彬减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯林彬的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2020年1月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林彬减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2020年10月17日止)，并处罚金人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3623号申请执行人：延边华江节能墙体材料有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：王晶，经理。被执行人：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路**。法定代表人：王永君，董事长。本院执行申请执行人延边华江节能墙体材料有限公司与被执行人长春建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2401民初2725号民事调解。申请执行人延边华江节能墙体材料有限公司向本院申请执行，要求被执行人长春建工集团有限公司支付100567.8元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1155.5元、执行费1426元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人长春建工集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、重要提示及确定合议庭组成人员通知书；二、2020年9月1日，本院对被执行人长春建工集团有限公司进行网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息；三、2020年9月3日，本院作出（2020）吉2401执3623号之一执行裁定，冻结被执行人长春建工集团有限公司在光大银行账户内存款110000元；四、2020年9月10日，被执行人长春建工集团有限公司向申请执行人延边华江节能墙体材料有限公司自行支付执行款101723元，申请执行人同意放弃其他剩余款项并对本案作结案处理；五、2020年9月11日，本院作出（2020）吉2401执3623号之二执行裁定，解除冻结被执行人长春建工集团有限公司在光大银行账户内存款110000元的冻结；六、至此，被执行人长春建工集团有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务。本院认为，本案被执行人长春建工集团有限公司已向申请执行人延边华江节能墙体材料有限公司履行还款义务，申请执行人亦表示认可，同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2020）吉2401民初2725号民事调解所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年九月二十二日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1495号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人徐某某，男，1989年7月31日出生，回族，中专文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区。2019年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）686号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月21日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年11月14日13时50分许，被告人徐某某饮酒后驾驶云Ａ×××**号“大众波罗”牌小型轿车，行驶至本市五华区口时，被民警当场查获。经检验，被告人徐某某静脉血样中乙醇含量为113.05ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为对被告人徐某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出，被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年九月二十八日书记员 侯迎春
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18035号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李凤祚，男，1981年5月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李凤祚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李凤祚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李凤祚支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)183,677.87元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息14,065.63元、逾期还款违约金12,791.25元、分期付款手续费2,452.79元；2.判令被告李凤祚支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李凤祚负担。事实和理由：被告李凤祚于2016年4月27日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李凤祚未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李凤祚未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告李凤祚未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月16日，被告李凤祚拖欠信用卡本金183,677.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李凤祚在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李凤祚借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金183,677.87元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李凤祚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤祚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金183,677.87元；二、被告李凤祚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,494元，减半收取计2,247元，公告费560元，由被告李凤祚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2087号原告：弥勒市河湾混凝土有限公司。住所地:弥勒市新哨镇猴街居民委员会梅子哨小组大平滩。法定代表人:李天荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黎佳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：乐书诚（，男，1991年4月25日出生，汉族，农民，住。代理权限：特别授权。被告：乐建波，男，1989年2月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。第三人：杨阳，男，1989年1月30日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告弥勒市河湾混凝土有限公司与被告乐建波、第三人杨阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒市河湾混凝土有限公司的委托诉讼代理人黎佳、乐书诚到庭参加诉讼，被告乐建波、第三人杨阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥勒市河湾混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告混凝土款20122.50元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我公司经弥勒市市场监督管理局许可，依法从事混凝土、水泥制品的加工、销售。2018年5月，被告承建位于弥勒市新哨镇大红塘民族团结示范村建设项目工程，向我公司购买混凝土，被告向我公司了解价格后便要求我公司按照其指示将混凝土运送至指定的地点，混凝土款项待工程完工后立即支付。双方达成协议后，我公司按照被告的指示将混凝土运送至被告承建的大红塘村公房工地上，并由被告指定的工作人员杨阳、李冰在《发货单》上签字认可。2018年5月至2018年10月期间，我公司运送至被告工地上强度等级为C25的混凝土共计37.5立方米，价款共计10312.50元；强度等级为C20的混凝土32立方米，价款共计8320元；强度等级为C30的混凝土14立方米，价款共计3990元，泵送费1500元，以上合计24122.50元，扣除被告于合同履行期间支付的4000元，被告尚欠我公司款项共计20122.50元。2018年12月，被告承建的工程竣工验收，新哨镇人民政府向被告支付了工程款，但被告却未按照约定及时向我公司支付混凝土款。2020年6月18日，我公司找到第三人杨阳，对被告乐建波承建大红塘民族团结示范村建设工程期间向我公司购买的工程款进行结算确认。综上所述，我公司按照被告要求提供了相应的混凝土，被告理应向我公司支付价款，但被告却违反诚实信用原则，拒不履行支付义务。为维护我公司合法权益及我国法律之尊严，我公司特向人民法院提出上述诉讼请求，请法院依法判决支持为谢！诉讼中，本院电话询问被告乐建波，其承认欠原告弥勒市河湾混凝土有限公司混凝土款的事实。第三人杨阳未作陈述。原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交证据材料：1.被告乐建波的身份证复印件一份，欲证实被告的身份信息。2.云南弥勒河湾商品混凝土有限公司发货单（8张）、方量确认单、结算单、短信截图打印件（9张）各一份，欲证实原、被告之间存在买卖合同法律关系，被告尚欠原告的混凝土款20122.50元。被告乐建波、第三人杨阳未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。经对上述证据进行审查，结合庭审中原告的陈述，本院认为：原告提交的证据1、2，能相互印证共同证实原告待证事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告弥勒市河湾混凝土有限公司系2017年7月18日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为李天荣，经营范围为混凝土、水泥制品加工、销售等。被告乐建波系承包工程的个人。2018年5月至2018年10月期间，被告乐建波因建设弥勒市新哨镇大红塘村民小组公房项目需要，向原告弥勒市河湾混凝土有限公司购买混凝土，双方口头约定：原告弥勒市河湾混凝土有限公司按照被告乐建波要求提供混凝土，被告乐建波预先支付定金4000元。后，原告弥勒市河湾混凝土有限公司为被告乐建波提供强度等级为C25的混凝土共计37.5立方米，价款共计10312.50元；强度等级为C20的混凝土32立方米，价款共计8320元；强度等级为C30的混凝土14立方米，价款共计3990元，泵送费1500元，合计24122.5元。第三人杨阳、李冰作为被告乐建波签收混凝土的工作人员，在发货单据上签字确认。2020年6月18日，第三人杨阳代表被告乐建波与原告弥勒市河湾混凝土有限公司进行结算，确认原告弥勒市河湾混凝土有限公司累计供应混凝土83.5立方米，货款合计24122.5元，扣除已支付的4000元，尚欠原告弥勒市河湾混凝土有限公司20122.50元。诉讼中，经本院电话确认，被告乐建波承认至今仍拖欠原告弥勒市河湾混凝土有限公司混凝土款20122.50元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付货款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告弥勒市河湾混凝土有限公司与被告乐建波就买卖混凝土事宜协商一致，双方虽未签订书面买卖合同，但被告乐建波承认与原告弥勒市河湾混凝土有限公司存在买卖合同关系，并承认欠原告弥勒市河湾混凝土有限公司混凝土款的事实。故本院认定原、被告的买卖关系成立，且买卖标的合法，不违反法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。合法的买卖合同关系受法律保护，双方当事人商定买卖事宜后，应当按约定全面履行自己的义务，出卖人应当按照约定转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额支付货物价款，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告弥勒市河湾混凝土有限公司主张被告乐建波按双方约定支付尚欠的混凝土款20122.50元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。诉讼中，原告弥勒市河湾混凝土有限公司承认第三人杨阳仅为被告乐建波的收货确认人，不要求其在本案中承担支付货款的义务。被告乐建波、第三人杨阳未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中应享有的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告乐建波于判决生效之日起三日内一次性支付原告弥勒市河湾混凝土有限公司混凝土款20122.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取计152元，由被告乐建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈建芸二〇二〇年九月十二日书记员  段永陈
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1155号 原告：清河县信达混凝土有限公司，住所地清河县东关长城大街北侧。 法定代表人：张长锁，该公司经理。 被告：滕永旺，男，1980年7月24日出生，汉族，住清河县。 被告：河北顺华道桥工程有限公司，住所地石家庄市桥**仓安路**付**。 法定代表人：刘志宇。 原告清河县信达混凝土有限公司与被告滕永旺、河北顺华道桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告滕永旺下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘惠军 审 判 员  闫恒新 人民陪审员  徐 达 二〇二〇年九月一日 书 记 员  孙孟君
甘肃省成县人民法院   民事判决书   （2020）甘1221民初930号   原告：李某1，男，回族，1974年4月19日出生，农民，住甘肃省成县。   委托诉讼代理人：田某，系甘肃成州律师事务所律师。一般代理。   被告：李某2，男，汉族，1984年4月15日出生，农民，住甘肃省成县。   原告李某1与被告李某2提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费2538.73元、住院伙食补助费800元、营养费320元、护理费1232元、误工费9368元、后续治疗费500元，以上费用共计14758.73元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李某2承包了成县交警队拆除废弃危房窗户的工程，在被告承包工地干活的朱光明于2020年8月9日下午叫原告去被告承包的工地拆除废弃危房窗户。2020年8月10日早，原告与朱光明等人一起去被告承包的成县交警队拆除废弃危房工地，在原告拆除窗户过程中，隔壁窗户的玻璃掉落，致使原告的右胳膊严重划伤。原告受伤后，被告立即将原告送往成县人民医院救治。由于原告的胳膊伤口深，医生初步将伤口缝合九针后，就让原告住院治疗，但被告以回家给手机充电为由离开医院，拒绝支付医疗费。后原告家属向亲友借钱为原告办理住院手续。原告多次向被告主张人身损害赔偿费，但是一直没有和被告达成一致意见。被告的行为严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。   被告李某2辩称：答辩人不是原告的直接雇佣人，答辩人不知道原告是什么时候进入工地的，也不知道原告是如何干活的。我在工地的时候，曾经三次向原告口头提醒，让其注意安全。原告受伤后，答辩人安排朱光明陪同原告去医院治疗，医院的治疗费用都是答辩人承担的。原告在本次事故中有不注意安全，存在一定责任。原告伤愈后，答辩人曾主动与原告协商赔偿问题，但原告的儿子蛮横威胁我，导致调解未达成一致。现答辩人认为不应当对原告的伤情承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第二组证据《原告受伤的照片、住院发票一张、诊断证明、住院病历、用药明细表、拆线时的费用微信转账60元》，证明原告被掉落的玻璃砸伤后住院8天接受治疗，花费医药费2538.73元。因此，被告应当赔偿原告医疗费2538.73元、误工费9368元（56208元÷12月×2个月误工期）、住院伙食补助800元（8天×100元）、营养费320元（8天×40元）、后续治疗费500元。被告对该证据的真实性予以认可，但对证据的关联性不予认可，被告认为，虽然被告承包了该工地工程，但原告来工地干活是朱m某叫来的，在工程中，是被告先将工资给付朱某，再由朱某支付于被雇佣人。原告是朱某雇佣来的，其到工地干活我并不知情。再者，原告在工地干活期间，被告已经向原告警告三次，让原告注意安全。因此，被告不应当承担赔偿责任。本院认为，该组证据系人民医院依照规定作出的，具有客观性、真实性，依法予以认定。虽然原告不是被告直接雇佣的工人，但是原告在被告承包的工地干活，被告并没有将原告辞退，还提醒原告注意安全，是对雇佣关系的默认。因此原、被告之间形成了雇佣关系。医疗费2538.73元是原告治疗花费的合理必要的支出，依法应当予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，由于原告是农民身份，根据计算标准，每天的误工费是154元，原告住院8天，故依法支持的误工费为1232元。在原告住院期间，住院伙食补助费的标准是每天100元，住院8天，依照司法解释的相关规定，依法支持的住院伙食补助费为800元。由于原告没有提供证据证明原告在住院治疗期间需要加强营养，病历里面也没有记载要加强营养，故原告对营养费的主张依法无据，依法不予支持。对于原告后续治疗费的主张，该组证据无法证实后续治疗费的数额。原告提供的第三组证据《陪护证明》证明原告住院期间，原告妻子陪护原告8天，因此，被告应当赔偿原告护理费1232元（8天×154元）。被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。   根据以上证据和当事人的陈述，确定如下事实：2020年，被告承包了成县交警队拆除废弃危房窗户的工程，在被告承包工地干活的朱光明在2020年8月9日下午叫原告去被告承包的工地拆除废弃危房窗户。2020年8月10日早上，原告与朱光明等人一起去被告承包的成县交警队拆除废弃危房工地，在原告拆除窗户过程中，隔壁窗户的玻璃掉落，致使原告的右胳膊严重划伤。原告受伤后，被告立即与朱光明将原告送往成县人民医院救治。被告向医院缴纳了治疗费370.42元。医生将伤口缝合九针后让原告住院治疗，但被告离开医院，未继续支付医疗费。后原告家属为原告办理住院手续。经该院诊断：原告伤情为：右前臂皮肤软组织玻璃割裂伤。原告在该院住院8天，由其妻子作为陪护。后原告出院，期间总共花费医疗费2538.73元。原告的损失为：医疗费2538.73元、护理费1232元、误工费1232元、住院伙食补助费800元，共计5802.73元。   本院认为，公民健康权受法律保护，原告在被告承包的工地提供拆玻璃的劳务，原、被告之间存在雇佣关系，被告应当向原告提供一定的劳动保护条件。原告在给被告提供劳务的过程中受伤，被告作为雇主，应当对于原告的伤情承担主要的赔偿责任，应当承担70%的责任，即被告向原告赔偿的损失为5802.73×70%=4061.91元。原告作为劳动者，应当尽到充分的注意义务来保护自己的安全，被告意识到原告的不安全因素后，被告曾经三次提醒其注意安全的情形下，原告在工作中受伤，足以证明原告没有尽到充分的注意义务，因此原告也存在一定的过错，应当自担30%的责任。原告李某1要求被告承担赔偿责任的请求依法有据，应当予以支持，但原告因自己的过失亦应自担30%的责任。同时，因原告当天由被告送医院治疗时被告已经支付门诊治疗费370.42元，该费用亦应由原告承担30%的责任，即由原告退还被告111.3元，故被告应实际支付原告赔偿金为4061.91元-111.3=3950.61元，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告李某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某1的经济损失3950.61元；   二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。   案件受理费169元，减半收取计85元，被告李某2负担25，原告李某1负担60元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判  员 王帆棣     二〇二〇年九月十六日   法官助理 金 艳   书记员 刘国义
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1393号原告：汪海，男，1981年9月17日出生，汉族，辽宁省鞍山市人,盘锦市兴隆台区卫生健康和医疗保障服务中心副主任,住盘锦市兴隆台区。原告：白洪杰，女，1981年8月21日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，盘锦市疾控中心科员，住盘锦市兴隆台区。二原告委托诉讼代理人：王丽娜，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被告：兴隆台区鼎亿房屋信息咨询中心，住所地：盘锦市兴隆台区商西小区鼎信西1-45-17-4-102。经营者：范伟田，男，1990年2月4日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体业主，住盘锦市大洼区。被告：李野，男，1988年9月13日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。本院在审理原告汪海、白洪杰与被告兴隆台区鼎亿房屋信息咨询中心、李野房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪海、白洪杰于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪海、白洪杰撤诉。案件受理费827元，减半收取计413.50元，由原告汪海、白洪杰负担。审判员 王 冰二〇二〇年九月二十二日书记员 孙海南
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1276号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张湘云，男，1973年10月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：赵文，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利思，湖南金厚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙坪建房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学丰路**迪亚溪谷山庄会所**。法定代表人：彭立明，总经理。委托诉讼代理人：王林，湖南智嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟舒昕，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人张湘云因与被申请人长沙坪建房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，张湘云不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终9083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张湘云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙建立审 判 员  吴若顺审 判 员  曾群山二〇二〇年九月十八日法官助理邓佩夫代理书记员  张 婷
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初4275号原告：韩在毅，男，1970年11月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：付翠芳，隆阳区兰城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：冯友文，男，1978年9月16日生，汉族，湖南省人，住隆阳区。被告：姜会英，女，1967年11月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告韩在毅与被告冯友文、姜会英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，原告于2020年9月25日申请撤回对二被告的起诉。原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩在毅撤诉。本案案件受理费10元，减半征收5元，由原告韩在毅负担。审 判 长  王黎东审 判 员  李忠泽人民陪审员  徐桂丽二〇二〇年九月二十五日书 记 员  卢富丽
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1699号 原告王天龙，男，1989年12月5日出生，甘肃省环县人。 被告耿天智（曾用名耿潇），男，1988年10月28日出生，甘肃省环县人。 原告王天龙与被告耿天智买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年11月份，原告与被告协商一致，约定原告将自己所有的推土机以35000元价格出售于被告，被告当场向原告支付20000元，剩余价款被告承诺三个月内向原告支付。约定付款期限届满后，被告未按约定向原告付款，原告多次催要，被告先后向原告支付下剩推土机款共计8000元。剩余7000元，经原告多次催要，被告均借故推诿。2019年4月16日，原告催促被告支付推土机款，被告称无钱支付，并当场出具欠条一张。欠条出具后，被告先后向原告支付3400元，现下欠3600元。现要求：一、被告立即支付原告推土机款3600元；二、被告承担本案诉讼费。 经审理查明：2018年11月原告王天龙与被告耿天智达成买卖协议，原告将自己所有的推土机以35000元价格出售于被告，被告当场向原告支付20000元，剩余车款被告承诺三个月内向原告支付，期间被告先后向原告支付推土机款8000元。剩余7000元，被告于2019年4月16日向原告出具欠条一张，后被告向原告支付3400元，下欠推土机款3600元至今未付。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、欠条、谈话笔录、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买卖人，买卖人支付价款的合同。本案中，被告耿天智购买原告王天龙的推土机，被告应向原告支付货款。通过原告陈述、被告出具的欠条、耿世靳证言，被告购买原告推土机属实，现原告要求被告支付下欠推土机款的请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 由被告耿天智于判决生效后十日内向原告王天龙支付下欠的推土机款3600元。 案件受理费50元，由被告耿天智负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  敬雪峰 人民陪审员  何 洲 人民陪审员  唐 珍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李嘉怡
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0628刑初262号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人庄锦柏，男，1983年10月11日出生，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地福建省平和县，住址同××所在地。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月13日起被取保候审。 平和县人民检察院以平检二部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人庄锦柏犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用认罪认罚从宽制度，并适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察官林丽雨出庭支持公诉，被告人庄锦柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月19日凌晨2时许，被告人庄锦柏无驾驶资格酒后驾驶未登记号牌的二轮摩托车，行经平和县五寨乡寨河村乡村公路斜坡时发生交通事故，被公安民警查获。经认定，被告人庄锦柏造成交通事故其负事故全部责任。经鉴定，被告人庄锦柏血液中酒精含量为180.6mg/100ml，属醉酒。 公诉机关认为，被告人庄锦柏醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人庄锦柏判处二个月二十日拘役，并处罚金。公诉机关提交了：扣押的二轮摩托车、提取的血样等物证，户籍证明、到案经过、机动车合格证等书证，证人庄某4人的证言，被告人庄锦柏的供述和辩解，平和县公安局制作的现场勘查等笔录、示意图及照片，闽诚正所出具的司法鉴定意见书，前科查询证明等证据证实。 被告人庄锦柏对指控的事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，庄锦柏向本院预交款项人民币5000元。 本院认为，被告人庄锦柏醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。被告人庄锦柏归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；造成交通事故其负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；能预缴罚金，酌情从轻处罚。综合庄锦柏的犯罪情节和悔罪表现，依法可宣告缓刑，但被告人庄锦柏在本判决生效后应依法接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人庄锦柏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期间从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾祥紫 二〇二〇年九月七日 书记员  李舒敏 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 其他相关法律法规 1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              商品房销售合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5186号                  立案      时间              2020年9月1日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                          原告              黄仕琴，女，1968年04月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。      共同委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师，代理权限：特别代理。                              被告              贵阳品筑置业有限公司（以下简称品筑公司），住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113580666211F。      法定代表人：傅心宇，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：崔红红，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限：特别代理。      委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限：特别代理。      余栋，男，1981年7月24日出生，住重庆市九龙坡区。      委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师。代理权限：特别代理。      委托诉讼代理人：翟伟，贵州辅正律师事务所律师。代理权限：特别代理。                        原告诉讼请求              1.判令二被告连带退还收取的咨询服务费10000元，并按照年利率6%从2016年4月17日起支付资金占用费直至款项付清为止；2.本案诉讼费用由二被告承担。                              被告答辩意见              品筑公司辩称：1、原告支付的团购服务费（咨询服务费）是基于其与楼市通公司的团购服务合同，品筑公司不是合同的订立主体，也没有收取过团购费，没有返还的义务。2、原告与被告楼市通公司签订的团购服务合同合法有效，原告在支付团购费后，享受了购房优惠，且合同中约定服务费不计入房价，我公司按优惠价已与原告签订了《商品房买卖合同》，且案涉房屋已交付给原告使用，被告没有返还团购费的义务，原告主张资金占用费也无合法依据。      余栋辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，丧失了诉权。2、原告与楼市通签订的团购服务合同真实合法有效，楼市通公司已按合同约定提供了团购服务活动，原告已与开发商成功签署房屋买卖合同，楼市通公司的合同义务已经履行完毕，原告诉请退还服务费没有事实和法律依据。3、楼市通公司现已办理完清算并注销工商登记，楼市通公司不应承担责任，余栋虽是楼市通公司的原法定代表人，也不应由其承担责任。综上，原告的诉请应当予以驳回。                  裁 判      理 由              原告与贵州楼市通房地产顾问有限公司（该公司已于2019年12月11日注销，注销前的法定代表人是本案被告余栋）（以下简称楼市通公司）签订《团购活动服务合同》      约定由楼市通公司提供团购服务，参与优品城邦团购活动，交五千至三万元不等的团购费享有团购优惠服务，故双方存在居间服务合同关系，根据庭审查明的事实，原告在签订团购服务合同后向楼市通公司交了相应的团购费，楼市通公司亦为原告提供团购服务，原告参与楼市通公司组织的优品城邦团购活动，取得实际的购房优惠条件，最终与品筑公司签订商品房买卖合同，房屋已实际交付使用。被告楼市通公司已履行其合同义务，原告主张楼市通公司退还团购服务费，因该公司已经注销，要求其法定代表人余栋退还该费用的诉请，本院不予支持。因诉争团购服务费不是被告品筑公司收取，根据合同相对性原则，被告品筑公司无义务返还团购活动服务费责任，故原告主张被告品筑公司返还团购服务费的诉请，于法无据，本院不予支持。                  裁 判      依 据              根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条                                    裁 判      主 文              驳回原告黄仕琴的诉讼请求。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告黄仕琴负担。                  上诉权利义务告知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     马雪恒             二0二0年九月二十七日            法 官 助 理    左德兴      书  记  员     罗次珍
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初20606号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司职员。被告：莆田市湄洲日报社，住所地莆田市荔城区拱辰街道荔园中路****楼。法定代表人：许晨聪，社长。委托诉讼代理人：林雅芳，福建绩学律师事务所律师。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱公司）与被告莆田市湄洲日报社（以下简称湄洲日报社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告体娱公司委托诉讼代理人陈士章、刘小庆，被告湄洲日报社委托诉讼代理人林雅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体娱公司向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失9000元。事实与理由：原告是一家专注于体育视觉服务提供商，为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升。原告对涉案图片（osports11073473）享有完全的著作权利，被告在未经原告授权许可的情况下在其所属微信公众号“莆田新闻”（微信×××：×××）上擅自使用原告上述摄影作品进行商业使用。被告的侵权行为至今仍在持续，原告已向公证机构申请互联网证据保全。故诉至法院，望判如所请。被告湄洲日报社辩称，1.原告不是涉案图片的著作权人，网页打印件真实性不能确认，未提交著作权登记证书或其他有效证明；2.原告未对涉案作品做出标识，被告使用属于合理使用，符合著作权法第二十二条第二款，为介绍说明比赛结果而引用，且图文转载自中新网，中新网并未对图片出处加以说明，被告无法得知图片权属，已经尽到了审慎的注意义务；3.原告主张的金额过高，没有事实依据，原告未提交证据证明其损失及被告获利，且被告接到通知后立即删除了涉案作品。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中，体娱公司主张权利的是1幅摄影作品，其提交了涉案图片发表于全体育传媒网站（网址为www.osports.cn）网页截图及涉案图片电子文件。网页截图显示，图片编号：11073473，涉案图片提交时间及拍摄时间均为2016年9月1日，事件说明：2016年9月1日，2018俄罗斯世界杯亚洲区预选赛：韩国3：2胜中国于海、蒿俊闵连追两球国足惜败韩国。Osport-陈瑞光。版权说明：本作品版权归体娱（北京）文化传媒股份有限公司所有，未经许可，严禁转载。涉案图片附“全体育传媒”水印。全体育传媒网站的ICP备案显示其主办单位为体娱公司，网站首页网址：www.osports.cn。体娱公司当庭登陆全体育传媒网站出示涉案图片发表情况，与其提交的网页截图内容一致，另出示了涉案图片底片，显示拍摄日期为2016年9月1日。陈瑞光与北京蓝新视点体育发展有限公司（以下简称蓝新公司）签订《劳动合同书》，劳动合同期限自2010年12月1日起至2016年11月30日止。劳动合同第二条约定，陈瑞光同意根据蓝新公司工作需要，担任摄影部部门华南分社首席摄影师岗位工作。合同期内陈瑞光所有拍摄之作品属于职务作品，其版权和著作权全权归蓝新公司所有。为证明陈瑞光系其公司员工，体娱公司另提交了自2011年1月起至2020年5月为陈瑞光缴纳保险的社保缴纳记录。另查，2015年6月5日，蓝新公司名称变更为体娱（北京）文化传媒有限公司，同年12月23日，体娱（北京）文化传媒有限公司变更为现名。微信公众号“莆田新闻”（微信号×××）的账号主体为湄洲日报社。微信公众号“莆田新闻”于2016年9月2日发布的《新闻多一点|世预赛：国足2分钟连追2球，2-3憾负韩国》一文，文中包含了涉案图片，使用的图片与体娱公司主张的图片一致，图片上并无水印。文章主要内容为不同新闻事件的整合，前有“方家铺子指尖博饼大赛，战略合作：莆田，喜盈门”等字样。体娱公司确认涉案图片已经删除。以上事实，有涉案图片电子版属性截图、劳动合同、微信公众号截图、ICP备案查询页面截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案体娱公司提交涉案图片源文件、网页截图，以及摄影师劳动合同，在无相反证据的情况下，可以认定陈瑞光系涉案图片的作者。根据陈瑞光与体娱公司的约定，著作权归体娱公司所有，故体娱公司享有涉案图片的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。湄洲日报社认可使用了涉案图片，但主张符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条第（二）项“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”情形，为介绍说明比赛结果而引用，构成合理使用。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十一条规定：“依照著作权法有关规定，使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的，不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益。”根据前述规定，判断涉案行为是否属于对涉案摄影作品的合理使用，应当考虑以下因素：第一，涉案文章对涉案摄影作品的使用是否为“适当引用”；第二，涉案文章对涉案摄影作品的使用是否与涉案摄影作品的正常利用冲突，是否会不合理地损害涉案摄影作品著作权人的合法权益。本院对此分析如下：第一，是否为适当引用。从使用目的看，引用的目的应当限于“介绍、评论和说明”，这种引用是为创作作品所必需的，而不是单纯地向读者展现被引用的作品本身。本案中对于图片的引用并非必需情形。第二，是否影响涉案摄影作品的正常使用、是否会不合理地损害著作权人的合法权益。授权他人使用作品是著作权人对作品加以利用的常规方式。涉案文章中未经许可通过网络直观展现涉案摄影作品，必然会对著作权人授权他人以类似方式使用涉案摄影作品产生影响，可能会损害由此带来的利益。湄洲日报社主张为了介绍说明比赛结果引用图片，介绍说明比赛结果不必要引用图片，故湄洲日报社对于图片的使用不构成合理使用，本院对湄洲日报社该项辩解意见不予采纳。湄洲日报社未经体娱公司许可，在其运营的微信公众号中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵犯了体娱公司依法享有的信息网络传播权，湄洲日报社应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于体娱公司未能提交证据证明其经济损失及被告湄洲日报社的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值、拍摄门槛，湄洲日报社对涉案图片的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为900元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十六条第二款第二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告莆田市湄洲日报社赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失900元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由莆田市湄洲日报社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  贺 诚二〇二〇年九月十八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2028号申请执行人：陆信猛，男，1968年7月2日出生，汉族，工人，住新沂市。被执行人：王作永，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住新沂市。本院在执行申请执行人陆信猛与被执行人王作永民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人陆信猛于2020年8月27日以双方达成和解为由，自愿向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0381执2028号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 颖审判员 陆 慧审判员 肖 影二〇二〇年九月三日书记员 陈效成
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终530号 上诉人（原审原告）：吴定义，男，1967年12月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地成都市青羊区清华路**，统一社会信用代码9151000070915121X7。 法定代表人：柯军，董事长。 委托诉讼代理人:邓学强,四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人:万滨,四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王保军，男，1964年10月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：蒋贵春，四川孟鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谌建宇，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：蒋贵春，四川孟鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：资阳市诚兴建设有限责任公司，，住所地资阳市雁江区娇子大道**附**统一社会信用代码91512002738319149C。 法定代表人：雷伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘静，公司员工。 上诉人(原审原告)吴定义与被上诉人(原审被告)四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司、王保军、谌建宇、资阳市诚兴建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初405号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案工程量,因当事人之间存在争议,法院应当依职权要求当事人申请鉴定,以鉴定意见作为案件工程量的定案依据,而一审法院没有向当事人就鉴定问题进行释明,导致认定事实不清，可能影响实体处理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初405号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人吴定义预交的二审案件受理费135847元，予以退回。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李听原
陕西省大荔县人民法院   民事判决书                              (2020)陕0523民初2299号     原告：李东朝，男，1949年11月17日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX李东朝，男，1949年11月17日出生，汉族，住所大荔县城关镇冯翊北巷21号，身份证号612127194911170035。   被告：大荔县城郊中学，住所大荔县住所大荔县城关镇冯翊路北巷21号。   法定代表人：孙铁龙，系该学校校长。   委托诉讼代理人：冯钲勋，系陕西沐和律师事务所律师。   原告李东朝与被告大荔县城郊中学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东朝与被告大荔县城郊中学及其委托诉讼代理人冯钲勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李东朝向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付原告拆迁补偿款12750元，并承担迟延给付损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1980年建设大荔县城郊中学时，被告李东朝的住宅房屋在该学校校区内，影响了教学秩序的正常进行，为此大荔县人民政府于2020年12月11日制发荔政字[2000]82号文件，决定对李东朝的房屋进行强制拆迁，依据大荔县XX城旧城改造拆迁房屋评估汇总表，原告认为其应当收到拆迁安置补偿款13350元，但被告仅付了1600元，剩余补偿款经原告多次索要，被告未给付。2019年9月经原告查阅被告基建财务档案，被告代原告领了剩余12750元补偿款，原告多次向被告催要该笔补偿款未果，故原告提起诉讼要求法院支持其诉请。   被告大荔县城郊中学辩称，应驳回原告诉请，理由如下：1、原告将城郊中学列为本案被告属于所诉主体错误，本案原告诉状中自认，其房屋系政府以行政决定强制拆迁的，且原告与屈家村委会达成协议，与被告没有关系，故原告以民事纠纷将城郊中学列为被告，不符合法律规定；2、原告所诉的宅基地拆迁纠纷发生于2000年，而原告确认拆迁前其已经收到了大荔县人民政府荔政字[2000]82号文件，但其直到2019年9月原告才向被告索要拆迁款，已过诉讼时效，其权利不应得到保护；3、根据原告提供的荔政字[2000]82号文件，政府已经将被拆迁人的拆迁费用、宅基使用、补偿等已做了安置，现在原告起诉主张拆迁权益，无事实法律依据。综上，法院应驳回原告诉请。   原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：   证据一、大荔县XX城旧城改造拆迁房屋评估汇总表，欲证明该拆迁表未经过原告同意签字，不能作为拆迁标准计算。   证据二、1.拆迁前大荔县人民政府给原告发的文件荔证字[2000]82号；2.公告一份，欲证明县政府决定让原告强制拆迁。   证据三、照片一张；被告学校李卫东书写的领款数额一张，欲证明被告以原告的名义领取拆迁款。   对于原告提供的证据，被告的质证意见：   对于证据一不认可，与本案没有关联性，该行为是县政府与原告的关系，与被告无关，且文件中可以体现出，在拆迁前，补偿款已经发给了原告。   对于证据二中大荔县人民政府文件真实性认可，证明目的亦认可，但是文件中“李东潮、李玉良”的名字与二原告本人名字不符。对公告的真实性认可，证明目的亦认可。   对于证据三不认可，该证据系孤证，来源不合法且原告提供的李卫东书写的领款数额不是其李卫东本人书写。   本院认定，对原告李东朝所举的证据一，因原告未提供原件且被告对其真实性不予认可，而原告又未提供其他充分证据佐证，故本院对其真实性不予确认；对证据二，因原、被告对其真实性均无意见，本院对其真实性予以确认；对证据三，被告虽不予认可，但因被告的会计账目由被告保管和持有，而其又不向法庭提供且李卫东又系被告方的工作人员，故本院依据证据规则有关规定对其真实性、证明目的予以认可。   经审理，本院确认事实如下：1980年建设大荔县城郊中学时，被告李东朝家庭的住宅房屋在该学校校区内，影响了教学秩序的正常进行，为此大荔县人民政府于2000年12月11日制发荔政字[2000]82号文件，决定对李东朝的房屋进行强制拆迁，大荔县政府对被拆迁人的拆迁费用、宅基使用、补偿等已做了安置，2000年12月份在政府的强制执行下原告进行了搬迁。2019年9月经原告在被告财务处查阅会计账薄，发现被告以原告名义代领拆迁安置补偿款12750元，原告多次向被告索要该笔补偿款未果，诉至法院要求支持其诉请。   本院认为，结合庭审查明之事实，原告家庭房屋的拆迁安置主体分别为大荔县人民政府和原告，而非本案被告，而本案争议的焦点为被告以原告名义领取的拆迁补偿安置款是否应返还原告，故本案案由应为不当得利纠纷而非房屋拆迁安置补偿合同纠纷；关于本案是否已超过诉讼时效，2019年9月，原告查阅被告会计账薄后发现被告以原告的名义领取了房屋拆迁安置款，按照有关法律规定，诉讼时效应自当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，至原告起诉时诉讼时效未过3年，故本案未超过诉讼时效；关于被告以原告的名义领取的房屋拆迁安置款是否应返还原告的问题，依照大荔县人民政府荔政字[2000]82号文件，大荔县政府已对原告的拆迁费用、宅基使用、补偿等已做了安置，同时原告又未举出证据证明其房屋被拆除其应得拆迁补偿款为13350元之证据，又未提供充分证据证明被告以原告的名义领取的该补偿款属其所有，故原告要求被告给付12750元拆迁补偿款，缺少证据支持，其请求本院不予支持；原告若有新的证据后，可另案起诉。   综上所述，依照按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告李东朝的诉讼请求。   案件受理费119元，由原告李东朝负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                 审  判  长    张百锁                     审  判  员    牛欣                         人 民 陪 审 员    岳嵘                       二〇二〇年九月十五日                          书  记  员    胡潇元       12          1
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1337号之一申请执行人：张言宁被执行人：刘忠涛上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事调解书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘忠涛在财付通中存款，冻结期限为一年。需续行冻结的请于冻结期限届满七日前向法院提出继续冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年九月八日书记员 ：张靖翊
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执954号之一申请执行人：施德同。委托代理人：丁业芳，贵州行泰律师事务所律师。被执行人：陈大文。被执行人：陈大伟。被执行人：习水县隆兴镇林坪煤矿。住所地：贵州省习水县隆兴镇林坪村。负责人：陈大文，执行事务合伙人。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终424号民事判决书，受理施德同申请执行陈大文、陈大伟、习水县隆兴镇林坪煤矿采矿权转让合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对（2019）黔03民初424号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，系对自身权利的处分，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔03民初424号民事判决书的执行；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月十八日书记员  谢到廷
大同市云冈区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0214执恢175号罗年春：因你犯组织、领导传销活动一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元，本院执行的（2019）晋0214刑初246号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执恢102号申请执行人范某某，女，1964年7月4日出生，汉族，贵州省铜仁市人，务工人员，住铜仁市碧江区。被执行人覃某某，男，1970年12月1日出生，汉族，贵州省铜仁市人，务工人员，租住铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人范某某申请执行被执行人覃某某借款合同纠纷一案中，根据权利人提供已经生效的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初3314号民事判决书明确，由被执行人覃某某支付申请执行人范某某借款本金人民币475000元及利息人民币194086元，承担案件受理费人民币5284.75元，共计人民币674370.75元。但被执行人覃某某至今未履行上述义务。在执行过程中，本院依法将被执行人覃某某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布。期间，通过全国法院网络查询，未发现被执行人覃某某有银行存款、车辆和股权可供执行的财产，线下调查铜仁市不动产登记中心也未发现其有房产，现经征求申请执行人范某某意见，予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年九月二十八日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初4442号 原告：黄其辉，男，1984年1月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。 被告：李美红，女，1989年1月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告黄其辉诉被告李美红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄其辉及其委托诉讼代理人冯江飞到庭参加诉讼；被告李美红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄其辉向本院提出诉讼请求：一、请求被告李美红立即偿还原告黄其辉借款本金129800元；二、本案诉讼费用由被告李美红承担。庭审后，原告黄其辉将第一项诉讼请求变更为请求被告李美红偿还借款本金102699.94元（即放弃被告李美红偿还27100元部分的借款：具体为2020年6月30日支付陈昌强的7500元，2020年7月11日支付陈昌强的7600元，2020年7月13日支付福州大闽建材有限公司的12000元）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年5月28日至2020年7月13日，被告李美红因偿还债务的原因，多次向原告黄其辉借款，但未出具借条。借款出具后，被告李美红未按约还款，原告黄其辉多次催收无果，故诉至人民法院。 被告李美红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告黄其辉分别于2020年5月28日、2020年5月29日、2020年7月7日、2020年7月13日通过微信向被告李美红（微信号：wxid_pyik8m699rz×××）转账30000元、2000元、4000元、5000元，共计微信转账41000元。 原告黄其辉分别于2020年5月28日、2020年5月29日、2020年6月23日、2020年6月29日、2020年7月4日通过支付宝向被告李美红转账7000元、3000元、30000元、10000元、11699.94元，共计支付宝转账61699.94元。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：原、被告之间的民间借贷合同关系是否成立；如果成立，原告黄其辉主张的借款本金应当如何认定。 原、被告之间的民间借贷合同关系是否成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同自借贷双方当事人签订书面合同或者达成口头协议时成立，但借贷合同的成立并不意味着合同已经生效，借款合同系实践性合同，只有当出借人将借款交付给借款人时借贷合同才生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，虽原告黄其辉未提交借据、收据、欠条等债权凭证，但提交了其向被告李美红共计转账41000元的微信支付转账电子凭证以及共计转账61699.94元的支付宝转账电子回单，还提交了其与被告李美红微信聊天记录，从微信聊天记录中可知，被告李美红认可其向原告黄其辉借款，原、被告对借款达成合意，原告黄其辉也支付了涉案借款，被告李美红未作答辩，故本案中原、被告之间民间借贷关系成立。关于借款本金。从原告黄其辉提交了微信支付转账电子凭证以及支付宝转账电子回单可知，其通过微信和支付宝共计向被告李美红转账支付借款102699.94元，故对于原告黄其辉要求被告李美红偿还借款本金102699.94元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原、被告未对还款期限进行明确约定，原告黄其辉于2020年8月7日向本院提起诉讼，视为对本案借款进行合理催收，被告李美红理应偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李美红于本判决生效后十日内偿还原告黄其辉借款本金102699.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元（原告黄其辉已预交1448元），减半收取1177元，由被告李美红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员 樊 洪 二〇二〇年九月二十八日 书记员 谢俊霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5947号 原告：鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司，统一社会信用代码:XXXXX。 法定代表人：王某，董事长。 被告：贾某。 原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司与被告贾某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司撤诉。 案件受理费20.0元，由原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司负担。 审判员 白 浩 二〇二〇年九月二十八日 书记员 纪雨良
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0821执260号 雷兴隆、朱小会: 申请执行人雷兴隆与被执行人朱小会建设工程合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院作出的（2019）甘0821民初508号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2020年4月14日申请强制执行，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行标的：17960.00元，本案进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书等材料，责令其履行生效的法律文书，被执行人履行了全部案款，申请人已领取，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执335号 申请执行人：黄宗兴，男，1955年4月8日出生，汉族，住廉江市。 被执行人：黄迪龙，男，1980年06月09日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 本院在执行申请执行人黄宗兴与被执行人黄迪龙土地租赁合同纠纷一案中，因本案返还的标的物是土地，属系列执行案，而被执行人黄迪龙占用各申请执行人原承包经营的土地己连成片，且该成片的土地中又含有系列案外人未主张权利的土地，各申请执行人原承包经营地块的界至无法准确测定，本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0881执335号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月四日 法官助理陈华敬 书记员邱劭斌
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民初153号 原告：四川重向房地产开发有限公司，住所地广安市广安区枣山镇枣南街**。 诉讼代表人：杨晓华。 委托诉讼代理人：张元元，四川瀛络律师事务所执业律师。 被告：成都启越商务服务有限公司广安分公司，，住所地广安市枣山物流商贸园区广南东路****** 法定代表人：郑鹏。 原告四川重向房地产开发有限公司与被告成都启越商务服务有限公司广安分公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告四川重向房地产开发有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川重向房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川重向房地产开发有限公司撤诉。 审 判 长  胡 成 审 判 员  张登贵 审 判 员  阳晓川 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  尹 庆 书 记 员  何 旭
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13015号                  原告及委托诉讼代理人              原告：潘秀海，男，1985年2月2日出生，苗族，住贵州省凯里市炉山镇大土村牛坪组。      原告：樊磊，女，1985年7月30日出生，汉族，住贵州省石阡县汤山镇温泉社区。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金16344.18元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告樊磊、潘秀海诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊磊、潘秀海的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告樊磊、潘秀海支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金16344.18元以及违约金，违约金以16344.18元为基数，自2020年5月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为107元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                     审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2020)陕0116民初5586号原告：西安三十一城建筑装饰材料有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5532。法定代理人王诚，该公司总经理。被告：陕西冠宏建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码：91610000088242871C。法定代表人：吴孝厂，系该公司总经理 被告：陕西建工第一建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：黄渤海，系该公司总经理。西安三十一城建筑装饰材料有限公司诉被告陕西冠宏建筑工程有限公司、陕西建工第一建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月23日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安三十一城建筑装饰材料有限公司撤回起诉。诉讼费2628元，原告已预交，减半收取，由原告承担。审  判  员      李翌平                           二〇二〇年九月二十五日书  记  员     何易蒙  1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8171-8176号再审申请人（8171号案一审原告，二审上诉人）：郑粦娇，女，汉族，住广东省深圳市。再审申请人（8172号案一审原告，二审上诉人）：郑照群，女，汉族，住广东省深圳市。再审申请人（8173号案一审原告，二审上诉人）：郑燕云，女，汉族，住广东省深圳市。再审申请人（8174号案一审原告，二审上诉人）：郑燕梅，女，汉族，住广东省深圳市。再审申请人（8175号案一审原告，二审上诉人）：郑成妹，女，汉族，住广东省深圳市。再审申请人（8176号案一审原告，二审上诉人）：郑兴娣，女，汉族，住广东省深圳市。上列再审申请人共同的委托诉讼代理人：廖桃春，广东晟典律师事务所律师。上列再审申请人共同的委托诉讼代理人：林茜，广东晟典律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：深圳市塘朗实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：陈辉，董事长。委托诉讼代理人：李佑国，广东海埠律师事务所律师。再审申请人郑粦娇、郑照群、郑燕云、郑燕梅、郑成妹、郑兴娣（以下统称郑粦娇等六人）因与被申请人深圳市塘朗实业股份有限公司（以下简称塘朗公司）股东资格确认纠纷六案，分别不服广东省深圳市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）粤03民终447、443、446、451、441、448号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本六案进行了审查，现已审查终结。郑粦娇等六人向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，并裁定本六案由深圳市南山区人民法院立案受理。事实和理由：一、因广东省高级人民法院就集体经济组织成员资格确认纠纷案件前后作出完全不一致的裁定，导致下级法院对该同类案件作出截然不同的裁判，进而导致申请人的合法权益无法通过司法途径得到救济。事实上，申请人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。二、广东省高级人民法院在处理深圳市此类案件时，应考虑深圳市现行的集体经济组织形式以及管理体制与其他地区不同，深圳模式具有特殊性，与广东省其他市的情况不同，应进行区分处理。（一）深圳经济特区建立以来，早己实施农村城市化（即已实现农村转化成城市、村民全部转化成城市居民），撤销了村民委员会建制，依照《城市居民委员会组织法》建立居委会，但居委会不具有确认“农村集体经济组织成员资格”的职能。（二）股份合作公司是深圳特有的一种企业法人类型，在性质上为股份合作制企业，股东与公司之间是平等的民事主体关系。广东省以及广东省其他地方有关农村集体经济组织的规定不适用于本案。三、申请人与被申请人是平等民事主体。申请人具有合作股股东资格有明确的法律依据和事实依据，也符合深圳特区经济改革的历史背景。被申请人不能超越法律法规、政策而自行创设并随意执行与相关规定相悖的所谓内部规定，不能随意取消申请人的合作股股东身份以及剥夺申请人获得合作股股份分红的权利。根据《深圳经济特区股份合作公司条例》规定的条款内容并结合实际情况可以看出：1.被申请人是集体经济组织企业化的结果，无论是股份构成、股东有限责任，或是公司章程设置、公司对外承担债务责任的方式与登记机关的设定，其法律人格都是严格意义上的企业公司法人，完全可以作为民事纠纷中的民事主体。2.创设这种新型的集体经济组织形式有明显的政策需求与历史渊源，股份合作公司的主要资产系由集体资产衍化而来，即集体股是设立公司时由集体财产折股后留归合作股股东集体享受股利的股份、合作股是设立公司时由集体财产折股后分配给股东的股份，均是来源于集体资产。3.除《深圳经济特区股份合作公司条例》规定“合作股应当根据户籍关系在村民或村民小组之间进行分配。分配合作股应当坚持下列原则：（一）男女平等；……”外，根据1992年颁布实施的《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、1990年《南山区农村分配若干问题暂行规定》第二条、深圳市南山区政府1996年8月12日印发的《股份合作公司规范化工作会议纪要》第二条的规定，女村民结婚，户口未迁出本村，应分配合作股股权，任何与该原则相违背的文件（包括章程或其他内部制定的文件等）都是无效的，应当由法院予以纠正。被申请人取消申请人的股权，侵害了申请人的财产权，申请人请求确认为被申请人合作股一级股东并要求获得股权分红款，应当得到支持。4.通过对比被申请人1992年及1996年章程中的重点条款，并结合《深圳经济特区股份合作公司条例》的规定可知：拥有本村农业户口的村民即可成为当然股东，享有分红；原籍本村的女村民嫁出后户口未迁出的，也一样拥有个人分配股和合作股股东资格并可获得股份分红；章程没有明确规定原籍村民出嫁后合作股股东资格要被取消，同时章程并未赋予被申请人具有剥夺申请人的合作股股东资格和分红权的权力。四、被申请人违法取消申请人的合作股股东身份和剥夺申请人获得合作股股份分红的权利，对申请人实行差别、歧视待遇，严重违反《中华人民共和国宪法》的基本原则，严重侵犯申请人的合法权益。人民法院有义务做好司法救济工作，保证妇女同等受到法律保护。广东省高级人民法院裁定不予受理外嫁女此类纠纷案件，不利于保障个体合法权益，不利于维护社会和谐稳定，应予以纠正。综上意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定以及《深圳经济特区股份合作公司条例》的有关规定，原审法院认定事实和适用法律错误，本案股东资格确认纠纷属于人民法院受理的民事诉讼范围。塘朗公司提交书面答辩意见称：一、塘朗公司作为股份合作公司，系由集体经济组织改组而形成，依法应适用《深圳经济特区股份合作公司条例》。二、根据本六案一、二审查明的事实，郑粦娇等六人自始非塘朗公司合作股股东，亦无任何证据可以证实郑肖英曾为塘朗公司合作股股东或享有过股份分红。因此，郑粦娇等六人主张的诉讼请求均无事实根据和法律依据。三、鉴于前述案件事实，二审法院在依法审理后认定本六案为集体经济组织成员资格确认纠纷并无不当。四、广东省高级人民法院已对关联案件作出了（2020）粤民申6301-6306号民事裁定书，依法裁定驳回关联案件申请人的再审申请。请求再审法院依法驳回郑粦娇等六人的再审申请。本院经审查认为，郑粦娇等六人起诉本六案请求确认其为塘朗公司一级合作股股东，因此，本六案争议事项涉及农村集体经济组织股份化改制后成立的股份合作公司的股东资格确认和能否取得合作股分红问题，进而涉及到原农村集体经济组织成员资格认定问题。而因集体经济组织成员资格问题的确认存在争议的，应向相关政府部门申请处理。郑粦娇等六人直接提起本六案诉讼，不符合法律规定。据此，二审法院撤销一审判决并裁定驳回郑粦娇等六人的起诉并无不当。郑粦娇等六人的再审申请理由因理据不足，本院不予采纳。综上所述，郑粦娇等六人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回郑粦娇、郑照群、郑燕云、郑燕梅、郑成妹、郑兴娣的再审申请。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年九月二十四日书记员  耿丽丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3278号上诉人（原审被告）：吴世开（曾用名吴育康），男，1981年01月17日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。被上诉人（原审原告）：杨胜朝，男，1962年06月10日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。上诉人吴世开因与被上诉人杨胜朝合同纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院（2020）黔2631民初213号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。吴世开上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：⒈2019年12月10日，上诉人打电话给被上诉人说证已办妥，还欠一点资金，就先向上诉人支付1万元木材款的行为，证明被上诉人已告知上诉人办好采伐证。2019年12月17日，上诉人领证后，两次打电话给被上诉人，说证已办妥，尽快支付拖欠的木材尾款。被上诉人在明知的情况下拒绝支付拖欠尾款构成违约，应当承担违约责任。⒉吴育成通知被诉人采伐证已办妥的微信记载在一审判决中未予记载，这证明被上诉人说采伐证是否已办妥一直未告知他是一个谎言。⒊1万元是定金。2019年10月26日签订的“木材转让协议书”第二条写有双方签订本协议书后付定金1万元；杨胜朝在一审诉请第3点，被告双倍返还原告支付1万元购买木材定金，即返还定金2万元；以上充分说明被上诉人违约，1万元是定金而不是押金。杨胜朝向一审法院诉请：1.请求依法解除原、被告于2019年10月26日签订的木材转让协议书；2.依法裁处被告返还原告办理采伐许可证预付款10000元；3.依法裁处被告双倍返还原告支付100000元购买木材定金即返还定金200000元；以上1-3项共计:210000元。4.判令被告承担本案案件受理费。一审法院查明：2019年10月26日，原告杨胜朝作为乙方和被告吴世开作为甲方签订了《木材转让协议书》，约定被告将自己向盘现村五组购买的扣北京至芬岑田以坎（地名）的世行林转让给原告，双方就合同价款、付款方式、砍伐期限、办理采伐证等内容进行约定。在合同履行期间，双方对合同部分条款内容的履行产生争议；并因办理采伐证产生的费用、交付采伐证的时间、支付合同价款的方式等问题产生纠纷，又因对合同分歧内容未能达成一致补充协议致合同无法履行。原告于2020年3月2日向本院提起诉讼，请求解除双方于2019年10月26日签订的《木材转让协议书》；要求被告返还办理采伐许可证的预付款10000元和双倍返还原告支付的100000元购买木材定金即返还定金200000元。庭审中，被告对收取原告的110000元没有异议，原、被告均认为合同已无继续履行必要，一致同意解除合同的履行。同时查明，98000元的付款是通过银行转账转入被告的账户，款项用途栏备注的是“转账押金”。庭审中，原、被告对是否违约和支付的100000万元是否是合同定金争议极大，致无法达成一致协议。本院根据原告申请，本案在诉讼过程采取了财产保全措施。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告订立的《林木买卖协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照合同约定自觉履行自己的义务。合同履行期间，双方对合同部分条款的履行产生争议，因未能对争议条款达成一致的补充协议，致合同不能正常履行结果，原、被告均应负有一定的责任。对于被告预收的100000元是否是合同定金的认定，《林木买卖协议书》的第二条对定金虽有约定，但原告提供的个人业务转账凭证备注的款项用途“转账押金”，不能充分证明被告收取的100000元是就合同定金的主张。因原告提交证明定金的证据未能充分证明被告已收取定金的事实，故原告要求被告双倍返还定金即返还200000元的请求，本院无法支持。被告提供的采伐许可证，虽能证明其已积极的履行合同了确定的义务，但以此证明原告构成根本性违约的理由，其证据亦不充分，故对被告主张原告构成根本性违约的答辩意见，本院亦不予采信。原、被告一致同意解除合同的履行，本院对此予以确认。故被告所收取原告的110000元合同资金，因无正当理由和合同的解除应当全部退还原告。结合原告于本案提出的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告杨胜朝和被告吴世开于2019年10月26日签订的《木材转让协议书》；二、被告吴世开返还收取原告杨胜朝的合同款人民币110000元，定于本判决生效后的10日内付清；三、驳回原告杨胜朝的其他诉讼请求。案件受理费4450元，诉讼保全费1570元，合计6020元，由原告杨胜朝负担2020元，由被告吴世开负担4000元。二审举证期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”本院将围绕上诉人的上诉请求进行审理。双方当事人订立的《林木买卖协议书》合法有效，双方在合同履行过程中产生争议，未能协商一致，导致合同不能履行完毕。对此，双方当事人均未能举证证明系对方根本违约所致，故对于合同解除双方均有一定过错，故吴世开上诉称杨胜朝构成违约并应承担违约责任的理由不能成立，本院不予采纳。关于预交的1万元是否合同定金的问题，因《林木买卖协议书》对定金有约定，但转账凭证备注的款项用途却是“转账押金”，且双方对合同不能履行均有过错，故一审法院对适用定金规则双倍返还的请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，吴世开的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由吴世开负担。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年九月二十一日书记员  杨正英
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂06刑初94号 公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。 被告人韦壹，男，1988年1月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址均为广西防城港市防城区。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪，于2020年5月9日被东兴海关缉私分局取保候审，同年7月27日被防城港市人民检察院取保候审，同年8月26日被本院取保候审。 指定辩护人黄金凤，广西幸程律师事务所律师。 被告人韦学良，男，1982年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为广西防城港市防城区。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪，于2020年5月9日被东兴海关缉私分局取保候审，同年7月27日被防城港市人民检察院取保候审，同年8月26日被本院取保候审。 指定辩护人巫世冰，广西幸程律师事务所律师。 广西壮族自治区防城港市人民检察院以防检刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人韦壹、韦学良犯走私普通货物、物品罪一案，于2020年8月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区防城港市人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人韦壹及其辩护人黄金凤、被告人韦学良及其辩护人巫世冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 防城港市人民检察院指控，2019年9月5日，被告人韦壹、韦学良受他人雇请，帮助他人运输从越南走私入境的香烟。当日,韦壹、韦学良根据他人指示，分别驾驶面包车先后到达钦州市钦南区龙门港镇附近的龙门码头等候装货。被告人韦壹先行驾驶车牌为桂Ｐ×××××的面包车进入码头，驳装香烟后驾车行驶至防城港市防城区路段，随后停车离开。被告人韦学良在韦壹驾车离开码头后，驾驶车牌为桂Ｐ×××××的面包车进入码头装运香烟，后驾车往防城港市防城区水营村行驶。次日，缉私民警在防城港市防城区，于凌晨1时许查获桂Ｐ×××××面包车及车上装载的33件96条香烟，于凌晨4时许查获桂Ｐ×××××的面包车及车上装载的26件89条香烟，韦学良弃车逃逸。 经鉴定，被告人韦学良运输的走私香烟价值人民币163452元，偷逃应缴税款198762.72元；被告人韦壹运输的走私香烟价值人民币302951元，偷逃应缴税款367520.81元。 公诉机关指控上述事实，向本院提交了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人韦壹、韦学良故意违反海关法规，逃避海关监管，为他人走私香烟入境提供运输帮助，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私普通货物、物品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，韦壹、韦学良起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚；韦壹、韦学良自动投案并如实供述罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。韦壹、韦学良自愿认罪认罚,依法可以从宽处理，建议对韦壹判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金；对韦学良判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金。综上，提请本院依法判处。 被告人韦壹及其辩护人对指控的事实及罪名无异议。辩护人提出被告人韦壹是初犯且有自首情节且认罪认罚，扣押的车辆是生活工具，请求从轻减轻处罚。 被告人韦学良及其辩护人对指控的事实及罪名无异议，辩护人提出，被告人韦学良受人雇请是从犯，有自首情节且认罪认罚，请求对其从轻处罚并判处缓刑。 经审理查明，2019年9月5日，被告人韦壹、韦学良受他人雇请，帮助他人运输从越南走私入境的香烟。当日,韦壹、韦学良根据他人指示，分别驾驶面包车先后到达钦州市钦南区龙门港镇附近的龙门码头等候装货。被告人韦壹先行驾驶车牌为桂Ｐ×××××面包车进入码头，驳装香烟后驾车行驶至防城港市防城区路段，随后停车离开。被告人韦学良在韦壹驾车离开码头后，驾驶车牌为桂Ｐ×××××面包车进入码头装运香烟，后驾车往防城港市防城区水营村行驶。次日，缉私民警在防城港市防城区，于凌晨1时许查获桂Ｐ×××××面包车及车上装载的33件96条香烟，于凌晨4时许查获桂Ｐ×××××面包车及车上装载的26件89条香烟，韦学良弃车逃逸。经鉴定，被告人韦学良运输的走私香烟价值人民币163452元，偷逃应缴税款198762.72元；被告人韦壹运输的走私香烟价值人民币302951元，偷逃应缴税款367520.81元。 另查明，被告人韦壹、韦学良于2020年5月9日到东兴海关缉私分局投案。 认定上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的受案登记表、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、行政案件材料（受理、立案、出警表，查获经过、检查记录、扣留笔录、扣留决定书、扣留清单、清点记录），查扣的韦壹、韦学良涉案车辆及香烟及现场照片、情况说明、机动车辆查询信息、扣押笔录、扣押清单、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、价格评估报告书、海关核定证明书、被告人韦壹、韦学良的供述与辩解等证据证实。 上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，能相互印证，已形成完整的证明体系，且均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人韦壹、韦学良故意违反海关法规，逃避海关监管，为他人走私香烟入境提供运输帮助，偷逃应缴税额较大，其行为均已构成走私普通货物、物品罪。在共同犯罪中，韦壹、韦学良起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚；韦壹、韦学良自动投案并如实供述罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。韦壹、韦学良自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人韦壹、韦学良的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现等，决定对其二人从轻处罚，并适用缓刑。两辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。扣押的涉案香烟是赃物，依法予以没收。扣押的桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××五菱小汽车分别登记在两被告人名下，作运输走私物品所用，是犯罪工具，依法予以没收，由扣押机关东兴海关缉私分局依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项，第一百五十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人韦壹犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元； 二、被告人韦学良犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元； （上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 三、扣押的中华专供出口香烟89.4千支、黄鹤楼雅香金香烟99.8千支、黄鹤楼硬珍品香烟40千支、黄鹤楼软蓝香烟20千支、苏烟专供出口香烟100千支、黄鹤楼软蓝香烟89.8千支、黄鹤楼雅香金香烟150千支、苏烟专供出口香烟38千支，依法予以没收，由扣押机关东兴海关缉私分局依法处理； 四、扣押的桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××五菱小汽车依法予以没收，由扣押机关东兴海关缉私分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 张柏信 审 判 员 牙政远 审 判 员 李振生 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李肖连 书 记 员 朱 斌
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行审66号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾路**。法定代表人蔡国宏，局长。委托诉讼代理人吕新颖。委托诉讼代理人董林。被申请人于伯如，男，1954年11月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2020年4月26日对被执行人于伯如作出蓟规自罚字[2020]266号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在许家台镇许家台村西北侧占地建筑，占地面积548.9平方米，硬化面积548.9平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令于伯如退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2020年9月8日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字[2020]266号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年九月九日法官助理刘晟楠书记员孙启迪附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执720号之二申请执行人：马×，山西省吕梁离石人。被执行人：李×，山西省临县人。申请执行人马×与被执行人李×民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初852号民事判决书。申请执行人马×于2020年6月28日依法向本院申请强制执行，要求被执行人李×偿还申请执行人马×欠款30000元、案件受理费450元、执行费350元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李×在中国建设银行XXXX680330000387953_XXXX账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年九月十七日书记员 王建华
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3159号原告：呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。法定代表人：刘轶敏，该公司总经理。被告：青海，男，职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司与被告青海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司负担。审判员 张丽二○二○年九月七日书记员 高旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。