山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2020）晋05行初31号原告田某1，男，汉族，1954年11月30日出生，住长治市。被告长子县人民政府，住所地长子县钟楼街**。法定代表人赵某，该县县长。出庭负责人胡红星，该县副县长。委托代理人侯某，山西黎蜀律师事务所律师。第三人田某2，男，汉族，1975年8月23日出生，住山西省潞城市。第三人田某3，男，汉族，1945年7月7日出生，住山西省长治市。第三人田某4，男，汉族，1944年11月12日出生，住山西省长子县。原告田某1因要求确认被告长子县人民政府于2016年3月30日与田某2签订的《房屋征收与补偿协议》无效，于2020年4月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，因田某2、田某3、田某4与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告田某1，被告长子县人民政府的出庭负责人胡红星、委托代理人侯某，第三人田某2到庭参加诉讼。第三人田某3、田某4经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市民广场及北大街改造工程项目指挥部于2016年3月30日与第三人田某2签订了《长子县市民广场建设及北大街改造工程项目房屋征收补偿协议（私有房屋产权置换）》，将位于长子县熨台街南，东至胡富生、南至贾志奎、西至原改莲、北至焦孝录的房屋进行征收。原告田某1诉称，2015年12月28日，长子县人民政府下发《长子县县城规划区房屋征收与补偿试行办法》，在未落实案涉房屋共有人和房屋所有权证的情况下，为抢速度保政绩把原告三兄弟共有的房屋拆除，与不具备签订合同主体资格的田某2签订了征收补偿协议，将房屋拆除后的利益全部归田某2所有。此后，原告和哥哥田某3为维护合法权益，诉至长子县人民法院。经过二审后，生效的民事判决确认田某2的行为属于无权处分，构成侵权。在法院判决生效后，长子县拆迁指挥部才与我兄弟二人签订了分房协议，但原告的合法权益并未全部保护。请求：一、依法确认被告长子县人民政府于2016年3月30日与第三人田某2签订的《长子县市民广场建设及北大街改造工程项目房屋征收补偿协议（私有房屋产权置换）》无效；二、依法判令被告重新与原告签订房屋拆迁补偿合同及立户、过渡安置费的补偿；三、本案诉讼费由被告承担。原告提交以了下证据：证据1、2016年8月28日提交给拆迁指挥部的关于被拆迁房屋主张权益申请书；证据2、三年来诉讼费单据；证据3、长治市信访局的相关文件；证据4、补充协议；证据5、房屋征收与补偿协议明细表；证据6、还迁面积转让购买申请书；证据7、长子诉讼费用明细；证据8、征收与补偿明细表。被告长子县人民政府辩称，一、针对2016年长子县县城丹朱大街等五条道路拓宽改造及市民广场环会堂周边环境整治项目征收拆迁工作，答辩人依法设立市民广场及北大街改造工程项目指挥部，具体负责实施包括原告所在区域的房屋征收与补偿工作，同时案涉房屋征收与补偿协议也是市民广场及北大街改造工程项目指挥部与田某2签订的，根据相关法律规定，本案被告主体不适格。二、涉案《长子县市民广场建设及北大街改造工程项目房屋征收补偿协议（私有房屋产权置换）》不符合法律规定的各项无效情形，原告第一诉请欠缺事实及法律依据，不能成立。三、本案房屋征收与补偿协议已经补偿到位且履行完毕，不具备重新履行的条件。四、本案并非民事侵权纠纷，原告与案外人就继承及共有分割问题导致的损失，属于其内部应解决的问题，原告要求对其损失进行补偿并承担其诉讼三年产生的费用，没有法律依据。五、本案涉及案外人田某2、田某4、田某3等人，应当通知相关利害关系人出庭参与诉讼。综上，原告诉请没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据：证据1、长子办发〔2016〕3号中共长子县委办公室、长子县人民政府办公室关于成立城镇化建设重点项目指挥部的通知一份，证明被告长子县人民政府确定“市民广场及北大街改造工程项目指挥部”负责实施原告所在区域内房屋征收与补偿工作的房屋征收部门，也即“市民广场及北大街改造工程项目指挥部”应为《行政诉讼法》解释第二十五规定的房屋征收部门，应为本案适格被告。证据2、长子政办发〔2015〕65号长子县人民政府办公室关于印发长子县县城规划区房屋征收与补偿试行办法的通知一份；证据3、2016年3月30日与田某2签订的市民广场及北大街改造项目房屋征收补偿协议一份，共同证明市民广场及北大街改造工程项目指挥部按照该试行办法的规定，与田某2签订的房屋征收补偿协议，主体适格、内容合法，不存在协议无效的情形。协议签订一方为“市民广场及北大街改造工程项目指挥部”，侧面印证了该指挥部系政府确定的房屋征收部门，应以指挥部为本案被告。证据4、2019年11月18日与田某2签订的长子县市民广场建设及北大街改造工程项目房屋征收补充协议一份；5、长治市中级人民法院（2018）晋04民终2383号民事判决书一份；6、长子县人民法院协助执行通知书等手续4份；证据4-5共同证明结合原告起诉状中的自认指挥部已对其进行货币补偿的事实，指挥部已经按照长治市中级人民法院（2018）晋04民终2383号民事判决书的判决补偿到位且已履行完毕，不具备重新履行的条件。第三人田某2述称，本案涉及到的房屋征收与补偿协议有效，它是经过村委核对落实以后上报给拆迁指挥部，我家的情况是以前的时候有一个继承判决，原告继承我爷爷的土坯房6间，但是我家对我爸继承的房屋进行了翻修，拆迁部拆迁的也是我家重新修建的房屋，并不涉及到原告的房屋。之前只有我父亲与我奶奶生活在以前的老院子，1990年的时候我奶奶征得家人的同意将原来的土坯房翻建成新的房屋。由于我奶奶跟着我父亲一起生活，时隔了三十年政府拆迁了之后，原告就与我们要以前的老房子，以前的老房子在之前就已经灭失了，故我认为拆迁指挥部与我签订的房屋征收与补偿协议有效，而且以前的官司还没有结束，一审、二审终结的之后，相关的案子正在申请再审，并且最高人民法院已经受理。我认为原告要撤销该协议想要立户，原告的户口在哪儿，不在长子县，也不在村委，另外过渡安置费的补偿，协房屋征收补偿协议，房屋是我父亲建的，继承人是我，补偿的是拆除房屋的装修费、锅炉暖气费、院里的水井的补偿，都是我家自己出钱建造的，原告没有投资一分钱是不能得到该补偿的。原告现在在外地居住，有房子有工作，对房屋的拆迁也没有造成原告的损失，由于被告的拆迁造成了我们一家无法正常生活，但是政府给予了我们相应的费用用于出租房，我认为是合理的。宅基地是集体的，原告没有继承权，政府对宅基地也没有任何的补偿，村委都了解该情况。综上，我与拆迁指挥部签订的房屋征收与补偿协议是有效的。第三人田某2没有提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见是：对证据1-3，与本案没有关联性；证据4，印证了房屋征收部门根据长子县人民法院的生效判决对2016年3月30日签订的协议进行的变更，与原告也签订了补偿协议，并且现在已经补偿到位。对证据5-8，指挥部根据法律的规定，因此长子县人民法院与长治市中级人民法院的判决对原告进行了补偿。第三人田某2的质证意见是：对证据1证明的内容与本案没有关联性，仅仅是证明了我爷爷留下来的老房子是否分家过，与拆迁的新房子没有关联性。对证据2与本案没有关联性。对证据3与本案没有关联性。对证据4认可，是政府依据法院的判决执行了的内容，合法有效。对证据5-8没有异议，但与本案没有关联性。对被告提交的证据，原告及第三人对证据的真实性予以认可。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，双方对其真实性均予以认可，且证据与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明，田学成与王秀丽夫妻共有七子一女，原告与第三人田某4、田某3系兄弟，第三人田某2与第三人田某4系父子关系。1964年田学成夫妻在长子县同福大队建土坯房6间，之后，原告田某1、第三人田某3、田某4各分得前述6间土坯房中的2间。1990年第三人田某4独自将前述6间土坯房拆除新建砖混结构二层楼。2015年12月28日，被告为规范长子县县城规划区内房屋征收与补偿工作，下发长子政办发〔2015〕65号《长子县人民政府办公室关于印发长子县县城规划区房屋征收与补偿试行办法的通知》，公布了《长子县县城规划区房屋征收与补偿试行办法》。2016年2月4日，中共长子县委办公室和长子县人民政府办公室为确保15项城镇化建设重点项目顺利推进，联合作出长子办发〔2016〕3号《中共长子县委办公室长子县人民政府办公室关于成立城镇化建设重点项目指挥部的通知》，进一步明确了各项目指挥部的组织机构和工作职责。2016年3月30日，市民广场及北大街改造工程项目指挥部与第三人田某2签订《长子县市民广场建设及北大街改造工程项目房屋征收补偿协议（私有房屋产权置换）》，协议的主要内容是，拆除房屋面积325.545㎡，空院面积226.62㎡，院内附属物补偿金6497元，拆迁补助、奖励、过渡安置、装潢评估109264元。原告田某1、田某3以田某4、田某2为被告，以共有纠纷为由诉至长子县人民法院，长子县人民法院作出（2018）晋0428民初590号民事判决，判决在田某2与长子县市民广场及北大街改造工程项目指挥部签订的房屋征收与补偿协议中房屋产权置换的452.73㎡房产中，原告田某1分得85.9㎡。田某4、田某2不服，上诉至长治市中级人民法院。长治市中级人民法院作出（2018）晋04民终2383号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告向长子县人民法院申请执行。2019年11月18日，市民广场及北大街改造工程项目指挥部与原告签订《长子县市民广场建设及北大街改造工程项目房屋征收补充协议（302-3）》，主要内容，根据民事判决书判决结果，市民广场及北大街改造工程项目指挥部与田某2签订的《长子县市民广场建设及北大街改造工程项目房屋征收补偿协议》中，位于长子县同福村熨台南六间砖混结构独院房共计置换房屋面积452.93平方米，田某1分得85.9平方米，其产权归田某1所有。之后，市民广场及北大街改造工程项目指挥部将原告分得的85.9平方米房屋，以政府市场价进行了回购。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，市民广场及北大街改造工程项目指挥部是被告长子县人民政府设立的临时机构，不具备独立承担法律责任的能力，其法律责任应当由其设立机关长子县人民政府承担，本案被告主体适格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，被告在未查清被征收房屋的所有权利人的情况下，于2016年3月30与第三人田某2签订了《房屋征收与补偿协议》。长治市中级人民法院作出的（2018）晋04民终2383号民事判决，确认了原告应分得被征收房屋85.9㎡的房产面积。按照该生效的民事判决，被告又与原告达成《长子县市民广场建设及北大街改造工程项目房屋征收补充协议（302-3）》，原告分得案涉征收房屋置换房屋面积的85.9㎡，长子县人民政府与第三人田某2签订的《房屋征收与补偿协议》的违法行为，已经通过与原告等人签订补充协议的方式进行了纠正。但原告作为被征收人，由于被告的违法行为，导致其依法与其他被征收人平等享有的临时安置补助、搬迁奖励的权利不能实现，应当予以纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、第七十六条的规定，判决如下：一、确认市民广场及北大街改造工程项目指挥部于2016年3月30日与第三人田某2签订的《长子县市民广场建设及北大街改造工程项目房屋征收补偿协议（私有房屋产权置换）》中涉及原告田某1共有房屋的内容违法。二、责令被告长子县人民政府于本判决生效之日起三十日内，就临时安置补助费、按规定期限搬迁奖励对原告田某1作出补偿。案件受理费50元，由被告长子县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 高国林审 判 员 郑金坤人民陪审员 常红伟 二○二○年九月二十九日法官 助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏