wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1577号原告:陈某某,女,1986年11月5日生,汉族，住四川省泸县。被告:古某某，男,1986年6月7日生,汉族，住重庆市荣昌区。原告陈某某与被告古某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告古某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金20000元，并以欠款20000元为基数，从2018年3月7日起按照年利率1%支付利息至欠款付清之日止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月3日登记离婚，离婚时被告补偿给原告20000元，因当时被告没有现金，就亲笔写下欠条一张并保证两年内付清。可现在三年过去，被告对此事毫无过问，没有一点给钱的意思，原告曾多次发微信、打电话向被告讨债，但被告一直以没钱为由拖着不给，甚至对原告的要求置之不理。在2019年3月中旬，原告曾向重庆市荣昌区人民法院起诉，希望法律为自己主持公道，被告收到传票主动打电话要求撤诉，并承诺分期付款把钱还给原告，当原告撤诉后被告又耍起无赖。被告现在人在外地，拿他没有办法。因多次催讨未果，且被告态度恶劣，故原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。古某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年2月3日登记离婚并签订《离婚协议书》。当日，被告在《离婚协议书》背面给原告出具一张欠条，该欠条载明：“本人因离婚时钱力不便，在离婚时欠陈某某两万元正，在两年内支付。曼婷的抚养费每月支付500元，支付期为两年，如果女方在两年内另外组成家庭，则不需要支付曼婷的抚养费”。被告在欠款人处签名确认。欠条出具后，被告一直未支付原告欠款20000元。2019年4月3日，原告曾以婚姻家庭纠纷为由起诉被告，要求被告偿还该欠款，后该案按撤诉处理。2020年5月6日，原告再次诉至本院，要求被告偿还欠款本金20000元及利息。本案在审理过程中，原告称欠款20000元系离婚时被告应支付原告的财产补偿款。以上事实，有原告的陈述、离婚证、离婚协议书、欠条等证据予以证实。本院认为：被告欠原告款项20000元，有被告出具的欠条原件为据，事实清楚，证据充分，欠条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照欠条约定的时间履行给付义务，原告请求被告支付原告欠款20000元合法有理，本院予以支持。对于原告主张被告从2018年3月7日起以20000元为基数按照月利率1%支付利息至欠款付清之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案欠款已于2019年2月2日到期，原、被告在欠条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院对原告的该项诉讼请求依法支持为被告从2019年2月3日起以20000元为基数按照年利率6%支付资金占用利息至款项付清之日止。被告经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古某某于本判决生效之日起十五日内支付原告陈某某欠款本金20000元，并以20000元为基数，从2019年2月3日起按照年利率6%支付资金占用利息至款项付清之日止；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果被告古某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费560元，共计980元，由被告古某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙 静人民陪审员  胡汉英人民陪审员  王其龙二〇二〇年九月十日书 记 员  张 旺
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1445号之一 申请执行人：廖含文，男，1979年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 申请执行人：王水亮，男，1973年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被执行人：任凡，男，1975年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请人廖含文、王水亮与被执行人任凡劳务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1651号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 二、本院在执行过程中分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、本院在执行过程中对被执行人陈志东、苏晓华采取限制高消费措施并已列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的执行结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的金额为153830元，已实现的债权为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 翔 审判员 凌伟东 审判员 陈延光 二〇二〇年九月三十日 书记员 廉思静
甘肃省金昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘03执69号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。 法定代表人：沈永前，总经理。 委托诉讼代理人：耿琪琪，该公司员工。 被执行人：张康迪，男，1995年10月1日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人张康迪借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年6月5日作出（2020）南仲案字第754号裁决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，申请执行人《营业执照》中载明的经营范围中不包含申请执行人通过网络平台大规模从事金融业务。并向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。 本院认为，申请执行人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，已导致该企业的性质质变为从事专门放贷业务的金融机构。因金融属特许行业，不允许无照经营，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性。故青岛趣牛牛不良资产处置有限公司申请执行的借款合同纠纷一案，申请执行人既不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 不予执行南平仲裁委员会（2020）南仲案字第754号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 伟 审判员 陈兴昆 审判员 李军年 二〇二〇年九月二十四日 书记员 毛怡庆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2292号上诉人（原审被告）：林亚有，男，1986年03月05日出生，身份证住址广东省湛江市坡头区。被上诉人（原审原告）：林润桦，男，1986年03月05日出生，身份证住址深圳市南山区。上诉人林亚有因与被上诉人林润桦民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初13595号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，林润桦系接收货币一方，其所在地位于深圳市南山区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月九日书记员 刘冀蓉
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1638号 原告：梁秀无，女，19XX年XX月XX日出生，壮族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：柳城县马山乡红砖厂，住所地柳城县。 法定代表人：韦龙城。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年8月6日 待裁事项：原告梁秀无申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告梁秀无负担（已交纳）。 审判员  宋厚鹰 二〇二〇年九月四日 书记员  吴意荣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6091号原告：黄某某，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托代理人：陆瑶，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：刘某，男，1981年6月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，原告黄某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告黄某某于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。本案受理费减半收取25元由原告黄某某负担。审判员 赵 岚二〇二〇年九月十日书记员 古美萍
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执5659号申请执行人：李明非，男，1976年6月23日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：刘连发，男，1997年7月19日出生，汉族，户籍地天津市南开区被执行人：严峰，男，1985年5月22日出生，汉族，户籍地天津市红桥区申请执行人李明非与被执行人严峰退赔及罚金执行纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2020）津0104刑初57号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币23000元，罚金20000元，本院于2020年11月16日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行的金融存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无不动产登记信息。本院依法查封被执行人严峰名下GFH660车辆，因未实际控制，无法处置。本院已依法对被执行人刘连发、严峰采取限制消费措施并将被执行人刘连发、严峰列入被执行人失信名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币2384.51元，未执行到位人民币20615.49元及罚金20000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  由东升二〇二〇年九月二十八日书记员  王冠程附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初268号 原告：崔江尔，男，1950年12月3日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 原告：催田军，男，1981年7月25日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 原告：崔文平，女，1984年10月1日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 上述三原告委托诉讼代理人：郭占海，河北崇正律师事务所律师，一般代理。 被告：河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市长安区北新街**。 法定代表人：张晓飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安宇豪。 被告：武城县城区优捷电动车商行，，住所地山东省德州市武城县城区古北春大街东段 被告：翟盼晓，女，1988年11月4日出生，汉族，住北京市房山区窦店镇。 委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所专职律师，特别代理。 被告：北京瑞格佛甲草种植中心，，住所地北京市房山区窦店镇交道三街村南 法定代表人：刘国泉，个体工商户。 委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所专职律师，特别代理。 被告：刘海彦，女，1981年7月15日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。 委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：梁志强，男，1989年7月20日出生，汉族，职业，住河北省张家口市崇礼县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司，，住所地河北省张家口市桥**胜利北路** 负责人：魏建文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建军，该公司员工，一般代理。 本院在审理原告崔江尔、催田军、崔文平与被告河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司、武城县城区优捷电动车商行、翟盼晓、北京瑞格佛甲草种植中心、刘海彦、梁志强、中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案。 经查明，本案当事人刘国泉(死者)的合法继承人除刘国泉之妻翟盼晓外，还有父母及子女且其父母和子女均未明确表示放弃继承权，故本案被告缺失，不符合法律程序，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告崔江尔、催田军、崔文平的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  曹爱国 人民陪审员  胡文亮 人民陪审员  李** 二〇二〇年九月八日 书 记 员  司春丽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6480号申请执行人义乌市惠商小额贷款股份有限公司，住所地义乌市福田路**海洋商务楼**。法定代表人刘海忠。被执行人余汉德，男，1983年1月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人陈金柳，女，1985年12月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人余雪洪，男，1956年8月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人义乌市惠商小额贷款股份有限公司与被执行人余汉德等小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初6179号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市惠商小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日立案执行。执行标的为被执行人余汉德等给付申请执行人义乌市惠商小额贷款股份有限公司各款项合计120197.33元。执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人余汉德等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人余汉德等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余汉德等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余汉德等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人余汉德所有的车牌号为浙Ｇ4××**、浙ＧＲ××**的车辆，现已裁定查封，但车辆下落不明，暂未实际扣押。本院依法对被执行人所有的车牌号为浙Ｇ2××**的车辆制作了查封裁定，经车管所反馈未查询到该车辆信息。此外暂未发现被执行人余汉德等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余汉德等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余汉德等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市惠商小额贷款股份有限公司。本院认为，被执行人余汉德等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6480号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年九月十四日代书记员 郑锦凯
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终1414号 上诉人（原审被告）：鲁南中联水泥有限公司。住所地：山东省滕州市界河镇驻地。 法定代表人：王**东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何为，山东华师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘帅，山东信法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沛县曙光物资贸易有限公司。住所地：江苏省沛县魏庙镇魏庙村。 法定代表人：王铮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王苏光，男，该公司股东。 委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。 原审被告：单县苏建水泥粉磨有限公司。住所地：山东省单县东环路南端。 法定代表人：王继超，该公司执行董事兼总经理。 上诉人鲁南中联水泥有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人沛县曙光物资贸易有限公司（以下简称曙光公司）及原审被告单县苏建水泥粉磨有限公司（以下简称苏建公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，（一）一审判决程序不当。一审法院于2019年7月10日以苏建公司住所地“单县东环路南端”为地址，以法院特快专递方式向苏建公司邮寄送达开庭传票，该邮件因“原址查无此人”退回；一审法院于2019年8月30日按照苏建公司未到庭进行第一次庭审。一审法院在未向苏建公司送达开庭传票的情形下，于2019年10月10日按照苏建公司未到庭进行第二次庭审。一审法院于2019年12月6日以“济宁市金乡县黄金海岸小区8号楼903室”为地址，以法院特快专递方式向苏建公司邮寄送达开庭传票，该邮件因“原址查无此人”“电话错误、地址有误”退回；一审法院于2019年12月13日按照苏建公司未到庭进行第三次庭审。一审法院进行三次庭审，仅通知苏建公司两次，且均未有效送达，亦未进行公告送达。一审法院按照苏建公司缺席审理本案，程序不当。苏建公司的法定代表人王继超现被羁押于江苏省沛县看守所，应当保障苏建公司参与诉讼的权利。 （二）一审判决认定事实不清。1.苏建公司是否存在自营期间，影响本案的法律适用。中联公司二审提交的中国联合水泥集团有限公司、沛县枣泰水泥粉磨有限公司、中联公司、苏建公司、王继超五方于2015年3月5日签订的《债权债务确认协议》显示，中联公司租赁经营苏建公司期间自2012年2月7日至2012年10月25日，苏建公司自营期间自2012年10月26日至2013年3月31日，中联公司代中国联合水泥集团有限公司管理苏建公司期间自2013年4月1日至2014年12月2日。上述事实是否确实存在，需要进一步审理查明。2.2013年3月31日往来款项对账单涉及债务2348479.83元的偿还主体，需要根据在案证据准确认定。苏建公司是否存在自营期间，上述债务系中联公司租赁经营苏建公司期间形成，还是苏建公司自营期间形成，需要进一步审理查明。3.关于债务数额的认定。苏建公司法定代表人王继超，证人李某、蔡某均陈述在2013年3月31日往来款项对账单之后，有三方算账，苏建公司仅欠曙光公司55万元。是否存在三方算账，2348479.83元债务是否已部分偿还，需要进一步审理查明。4.关于李某领取73万元是否构成表见代理的认定。从中联公司二审提交的付款凭证来看，李某曾多次代表曙光公司从中联公司处领取银行承兑汇票等款项。李某于2015年4月2日、4月12日从中联公司领取73万元款项，是否构成表见代理，需要进一步审理查明。 综上所述，一审判决认定事实不清，缺席判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初3530号民事判决； 二、本案发回山东省单县人民法院重审。 上诉人鲁南中联水泥有限公司预交的二审案件受理费31193元予以退回。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二〇年九月十四日 法官助理 田 源 书 记 员 杨 曼
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执538号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（原中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行并入），住所地：襄阳市襄城区西街**。被执行人：汪智慧，女，1985年2月18日出生。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人汪智慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初1097号民事判决已发生法律效力，但被执行人汪智慧至今未履行生效法律文书确定的义务。要求：1、被执行人汪智慧于本判决生效之日起七日内支付申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行信用卡欠款本金1917.79元、利息498.9元、逾期还款违约金116.22元。2、被执行人汪智慧于本判决生效之日起七日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行支付自2018年8月9日起至偿清之日止以1917.79元为基数、按日万分之五计算利息。3、被执行人汪智慧于本判决生效之日起七日内向申请执行人赔偿律师代理费损失16元。案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被执行人汪智慧负担，被执行人汪智慧并依法承担执行费。执行过程中1、本院于2020年4月16日将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，法律文书直接邮寄送达。2、本院2020年4月7日、2020年9月2日经全国网络查控系统查询被执行人汪智慧名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。发现被执行人汪智慧名下无车辆登记信息。3、因被执行人未履行（2018）鄂0602民初1097号民事判决确定的义务，本院对被执行人汪智慧适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年9月18日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人汪智慧名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年9月18日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0602民初1097号民事判决的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年九月十八日书记员  付一帆
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18801号申请执行人：孙世春，男，1980年12月29日出生，汉族，住上海松江区泗泾镇古楼公路******。被执行人：点点客信息技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路４９８号２幢４２０２室。法定代表人：黄梦，法人·。本院依据已发生法律效力的区县劳动仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第5084号民事判决书，本院于2020年8月17日向被执行人发出执行通知，责令其于2020年8月17日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人孙世春偿还人民币47,493.44元，被执行人还应承担案件执行费人民币612.4元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人的银行账户。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈，其对被执行人财产调查的结果无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执18801号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 立附：相关法律条文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8753号原告：李双凤，女，1980年11月12日出生，汉族，科稷达隆生物技术有限公司人力总监，住北京市昌平区。被告：张潆丹，女，1986年7月2日出生，汉族，北京晟德霖芳教育科技有限公司总经理，住北京市海淀区。原告李双凤与被告张潆丹股权转让纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双凤、被告张潆丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李双凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余股权转让款140,000元；2.判令被告支付违约金18,000元；3.判令被告支付原告逾期付款利息4200元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告股权，并于2019年5月3日前付清全款，办理了工商变更登记。2019年6月23日，原告与被告签订《股权转让合同》，约定被告以原价18万元的总价格买回合同约定的股权，并于2019年9月30日付清全款，并约定全款付清后，原告配合被告办理工商变更登记。合同签订后，原告多次催促被告要求其履行合同支付全款，被告于2019年9月9日、9月17日各支付1万元，即在合同约定的付清全款之日前仅支付2万元，后于2019年11月4日支付2万元，余款14,000元至今未予支付，故原告起诉至法院。被告张潆丹答辩称：因为公司资金紧张（或发展需要），吸收原告入股，双方于2019年1月2日签订了“股权转让合同”，根据《公司法》及公司章程规定，原告既然占有三个教育机构各10%股份，就应该按股权比例承担开支和分得利益。但原告并没有按股权比例出资用于支付房租和老师工资。自2019年4月起就一直由被告独立承担三个机构全部开支与亏损。在被告催促原告承担亏损无果后，原告便多次当着员工和学员与被告吵闹及施加压力影响培训学校正常经营等多种手段，软硬兼施，胁迫被告2019年6月23日与其签署了不平等股权转让合同。此合同是在公司严重亏损情况下，原告既不按股权比例承担投资责任，还通过多种手段强迫被告按原价回收股权，所以该合同内容明显属于显失公平之要素。双方权利和义务极不对等，经济利益上不平衡，根据合同法相关规定，当事人有权请求法院或仲裁机构变更或撤销。原告上述行为也属于民法总则中规定的不当得利。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求；判令原告与被告2019年6月23日签署的“股权转让合同”及合同约定的相关内容显失公平，合同非法无效；原告通过显失公平的股权转让合同实现不当得利，侵害他人利益的行为非法无效；原告退还被告已经支付的4万元并按股份比例承担自入股至今公司亏损的资金；诉讼费由原告承担。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年1月2日，受让方（乙方）原告李双凤与转让方（甲方）被告张潆丹签订《股权转让合同》，约定甲方拥有北京晟德霖芳教育科技有限公司（以下简称晟德霖芳公司）100%股权，晟德霖芳公司舞六七分公司的100%股权，北京舞六七教育咨询有限公司（以下简称舞六七公司）70%股权。甲方有意转让且乙方同意受让甲方在上述三家公司拥有的各自10%股权。甲乙双方商定，乙方同意以18万元的总价格受让上述三家公司各自10%的股权。上述合同签订后，原告向被告支付了股权转让款，被告配合原告办理了晟德霖芳公司的股权变更登记手续，工商登记显示原告持有晟德霖芳公司10%的股权。工商登记信息显示北京舞六七教育咨询有限公司的股东有两名，其中被告持有60%的股份，案外人魏肖飞持有40%股份。原、被告共同参与了公司的经营。2019年6月23日，受让方（乙方）原告与转让方（甲方）被告签订《股权转让合同》一份，约定：鉴于乙方从甲方购买了以下三家公司10%股权，并已付清全款，即1.晟德霖芳公司10%股权；2.晟德霖芳舞六七分公司10%股权；3.舞六七公司的10%股权。甲方同意回购，乙方同意转让上述三家公司拥有的各自10%股权给甲方。甲乙双方商定，甲方同意以18万元的总价格受让上述三家公司各自10%股权。本合同签订当日内，甲方向乙方支付10万元至乙方指定账户，剩余8万元具体付清时间为2019年9月30日。甲方收到乙方全款后股权变更生效，乙方应于3个工作日内，依据本合同及有关法规的规定办理合同股权变更过户手续，办理公司股东名册变更和工商登记变更。如违约根据总额18万元按百分之十赔偿。合同签订后，被告分多次向原告付款5万元后，余款未再支付。上述事实有双方当事人当庭陈述及股权转让合同等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的两份股权转让合同均是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该两份股权转让合同合法有效，本院予以确认。原告从被告处购买完股权后，又与被告签订股权转让合同，由被告回购股权，被告应当按合同约定支付相应的股权转让款。被告未能按期支付款项，还应承担相应的违约责任。原告依据双方在合同中约定的违约金计算方式主张违约金，于法有据，本院予以支持。因我国《合同法》上的违约金系以补偿性为主、惩罚性为辅，违约金本质上属于损害赔偿额之预定，其主要功能在于填补守约方的损失。本院已经支持了原告关于违约金的主张，即其因为被告迟延履行所产生的损失已以违约金的方式得到弥补，其再行主张利息没有合法依据，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。被告辩称双方之间的合同显失公平，但其提交的证据不足以证明该事项，且显失公平的合同所产生的法律后果是请求法院撤销或变更合同，而不是主张合同无效的理由。原被告双方作为具有完全民事行为能力，且实际参与公司经营，对公司的经营状况应当有充分和足够的了解，被告回购股权的款项与原告取得股权的款项一致，股权转让和股权回购的时间也相距不远，被告主张回购价格显示公平证据不足，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。被告辩称原告应当承担公司经营期间的损失，但该事项不是被告拒绝支付股权转让款的合理理由。双方关于共同经营公司期间的损失承担问题与股权转让不是同一法律关系，被告可以就该事项与原告另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、张潆丹支付李双凤股权转让款130,000元，于本判决生效后七日内履行；二、张潆丹支付李双凤违约金18,000元，于本判决生效后七日内履行；三、驳回李双凤的其他诉讼请求。如果张潆丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3544元（李双凤已预交1772元），由李双凤负担284元，已交纳；由张潆丹负担3260元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 李红霞二〇二〇年九月二十二日法官助理 朱志磊书 记 员 王 欣
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕06民终1422号 上诉人(原审被告)：郝登成，男，1965年9月29日生，汉族，陕西省横山县村民，现住吴起县委托诉讼代理人:郝海宏，男，1988年10月2日出生，汉族，陕西省榆林市横山县人，现住陕西省吴起县。被上诉人(原审原告)：甄守显，男，1963年8月10日生，汉族，山东省聊城市阳谷县村民，现住宁夏固原市西吉县。委托诉讼代理人:甄天普，男，19887年10月5日，汉族，山东省聊城市阳谷县人，现住山东省聊城市阳谷县。上诉人郝登成因与被上诉人甄守显确认合同无效纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初439号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郝登成的委托诉讼代理人郝海宏，被上诉人甄守显的委托诉讼代理人甄天普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郝登成的上诉请求：1、甄守显与郝登成签订的吴起县恒力砖厂承包合同有效。2、被上诉人不承担拉土费用。3、上诉人不承担被上诉人的损失。4、一、二审诉讼费由 被上诉人承担。 事实与理由：上诉人与被上诉人签订的合同是双方当事人的真实意思表示，该合同蔺怀杰默认表示追认。一审法院判决拉土费用没有依据。一审法院未判决被上诉人赔偿上诉人的损失，判决不当。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人甄守显辩称：合同是无效的，上诉人承包给被上诉人之前，砖厂已经注销，上诉人隐瞒事实，被上诉人在不知情的情况下进行了投资造成损失，应该由上诉人赔偿。甄守显向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告于2018年12月22日签订的承包砖厂合同为无效合同；2、依法判令被告赔偿原告工人工资、挖土运费等经济损失41400元；3、依法判令被告返还煤款21600元；4、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2018年12月22日，原、被告经协商签订了吴起县恒利砖厂承包合同，约定被告将位于吴起县三道川蔺砭子村恒利砖厂的管理经营权整体承包给原告，每年承包费5万元（另加红砖45万块），并约定了其他权利义务。合同签订当日，原告给付被告承包费3万元。2019年3月，原告得知恒利砖厂的采矿许可证被有权机关注销。同年3月底，被告退还原告承包费3万元；合同签订后，原告雇佣拉土车运土，产生运费共计11400元。另查明，吴起县恒利砖厂的实际所有人为蔺怀杰，被告郝登成在与原告甄守显签订合同时，未获得蔺怀杰的授权，合同签订后蔺怀杰也未在有效期限内对被告郝登成与原告签订合同的行为予以追认。 一审法院认为，被告郝登成并非吴起县恒利砖厂的所有人，在签订合同时，未得到蔺怀杰的授权，合同签订后蔺怀杰在有效期内也未对被告签订合同的行为予以追认,被告在未授权的的情况下签订合同的行为属于无权代理，事后也未追认，被告郝登成与原告甄守显签订的吴起县恒利砖厂承包合同属于无效合同，而且自始无效。根据我国《合同法》的规定，行为人因无权代理产生损失，应当予以赔偿，原告因合同无效产生的损失，其证据只能支持关于拉土运费的部分，故本院对原告要求被告赔偿拉土运费的诉讼请求予以支持。原告关于要求被告赔偿工人工资的诉讼请求，由于证据不足，本院不予支持。关于购煤款的返还，其法律关系为买卖合同，与本案不属同一法律关系，原告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告甄守显与被告郝登成签订的吴起县恒利砖厂承包合同无效；被告郝登成赔偿原告拉土运费11400元，于本判决生效后十五日内一次性付清；驳回原告甄守显的其他诉讼请求。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人郝登成与被上诉人甄守显签订的承包合同，因上诉人郝登成无权处分而导致合同无效。一审法院据此判决上诉人郝登成赔偿被上诉人甄守显因合同无效导致的损失，判决正确，无不当之处。关于上诉人郝登成上诉称其因该合同受到的损失应当由被上诉人甄守显赔偿的问题，因上诉人对其损失未提交证据予以证明，故本院对其该主张不予支持。据此，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郝登成负担。本判决为终审判决。  审  判  长   周 海 龙 审  判  员   李 欣 南 审  判  员   樊    宁                           二〇二〇年九月十四日 法 官 助 理  李 委 玲书 记 员  李    惠        1
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初1737号 原告：郭启智，男，1961年5月24日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：周振贤，男，1970年5月17日出生，汉族，住福建省德化县。 原告郭启智与被告周振贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭启智到庭参加诉讼，被告周振贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭启智向本院提出诉讼请求：1、判令周振贤向郭启智偿还欠款15600元及利息（自欠款日起至还款日止，按年利率6%计算）；2、判令周振贤承担本案诉讼费用。诉讼过程中，郭启智自愿放弃利息部分的诉讼请求。事实与理由：周振贤共欠郭启智2017年至2019年9月期间因租赁房屋所产生的租金15600元，有周振贤出具的欠条为证。郭启智多次向周振贤催讨无果。 郭启智为证实其主张，向本院提供《欠条》一份为据。 周振贤未作书面答辩，也未提供相关证据材料。 本院经审理查明：周振贤因拖欠郭启智房屋租金及水电费，于2019年8月11日出具一份《欠条》交由郭启智收执。该《欠条》载明“今欠郭启智人民币壹万伍仟陆佰元整，人民币15600元整。经协商定于2020年3月30号前还清。2019年9月1号还起。”等内容。周振贤在欠款人一栏上签名捺印。嗣后，周振贤向郭启智支付租金2000元。 上述事实，有来源客观、合法的由郭启智提供的《欠条》和《福建省建设用地许可证》复印件及当事人的陈述为据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，截止至2019年8月11日，周振贤尚欠郭启智房屋租金及水电费15600元有郭启智提供的《欠条》及其陈述为据，事实清楚。还款期限届满后，周振贤仅支付2000元。所以，周振贤尚欠郭启智房屋租金及水电费13600元（15600元—2000元）。周振贤应该予以偿付。周振贤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、周振贤应于本判决生效后十日内一次性支付给郭启智13600元； 二、驳回郭启智的其他诉讼请求。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由周振贤承担166元、郭启智承担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志群 人民陪审员  陈克聪 人民陪审员  陈采怡 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  郑雅婷 附：一、主要法律条文： １、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 ２、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执820号 申请执行人中国工商银行股份有限公司庆元支行，统一社会信用代码：91331126848575063N，住所地庆元县松源镇石龙街**。 法定代表人汤少军。 委托执行代理人，陈丽伟，女，系该行员工。 被执行人浙江庆元江洲林工贸有限公司，统一社会信用代码：91331126575306051W，，住所地浙江省庆元县竹口工业园区 法定代表人周贤平。 被执行人周贤平，男，1978年1月15日出生，汉族，住庆元县（庆元县）。 被执行人郑丽丽，女，1978年12月5日出生，汉族，住庆元县（庆元县）。 被执行人杨伟明，男，1971年12月18日出生，汉族，住庆元县（庆元县）。 被执行人许根林，男，1971年4月15日出生，汉族，住庆元县（庆元县）。 申请执行人中国工商银行股份有限公司庆元支行与被执行人浙江庆元江洲林工贸有限公司、周贤平、郑丽丽、杨伟明、许根林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1126民初157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江庆元江洲林工贸有限公司、周贤平、郑丽丽、杨伟明、许根林未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司庆元支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月21日立案执行。执行标的为被执行人浙江庆元江洲林工贸有限公司、周贤平、郑丽丽、杨伟明、许根林支付申请执行人中国工商银行股份有限公司庆元支行纠纷款人民币1810000元、利息、罚息、复息（截至2019年12月21日，利息、罚息、复息合计477263.58元，此后的利息、罚息按本案相应借款合同约定的利率计算至借款实际还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负案件执行费、受理费。 执行立案后，本院向被执行人浙江庆元江洲林工贸有限公司、周贤平、郑丽丽、杨伟明、许根林发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求浙江庆元江洲林工贸有限公司、周贤平、郑丽丽、杨伟明、许根林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江庆元江洲林工贸有限公司、周贤平、郑丽丽、杨伟明、许根林已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江庆元江洲林工贸有限公司、周贤平、郑丽丽、杨伟明、许根林的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本案轮后查封了被执行人浙江庆元江洲林工贸有限公司名下所有的车牌号为浙ＫＨ××××机动车，暂未实际控制；轮后查封了被执行人许根林名下所有的坐落于庆元县竹口镇竹口新路47号不动产，因该不动产为农村宅基地建房，暂无法处置；本案轮候查封了被执行人周贤平名下位于庆元县竹口镇竹中村新路43号不动产，因该不动产为农村宅基地建房，瑕疵不动产暂无法处置。截至2020年09月29日，本案未执行到位执行标的为1810000元、利息及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人浙江庆元江洲林工贸有限公司、周贤平、郑丽丽、杨伟明、许根林有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人浙江庆元江洲林工贸有限公司、周贤平、郑丽丽、杨伟明、许根林已报告财产情况但逾期未履行，本院已对被执行人浙江庆元江洲林工贸有限公司、周贤平、郑丽丽、杨伟明、许根林采取了纳入失信被执行人名单的措施；对被执行人周贤平、郑丽丽、杨伟明、许根林采取限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司庆元支行。其没有异议。 综上，被执行人浙江庆元江洲林工贸有限公司、周贤平、郑丽丽、杨伟明、许根林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执820号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年九月二十九日 书记员 吴瑞梅
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执812号申请执行人董保兰，女，1966年5月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人姜浩，男，1988年7月2日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂02民终480号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜浩在金融机构的存款人民币108315元（含赔偿金102181元、本案诉讼费3681元、保全费1020元、执行费1433元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 袁德权审判员 陈 俊二〇二〇年九月九日书记员 苏海黄
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4020号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海，分行行长。 委托诉讼代理人：蔡东海，男，1985年10月15日出生，汉族，该行员工。 被告：杨彩媚，女，1971年11月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告杨彩媚信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行于2020年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨彩媚支付信用卡透支本金156474.02元、利息2145.84元、滞纳金（违约金）6048.38元、其他费用15529.35元，合计180197.59元，上述利息暂算至2019年5月17日，之后按日利率万分之五计算至本金偿还完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人蔡东海到庭参加诉讼，被告杨彩媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：被告杨彩媚于2013年4月26日向原告上海浦发银行申请领用了一张信用卡。信用卡领用合约及章程约定：1.滞纳金按最低还款额未还部分的万分之五按月计收；2.透支利息按每日万分之五计算；3.逾期1至90天（含），按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.因催收产生的相关费用及损失包括但不限于诉讼合同相关约定费、律师费由客户承担等；5.账单日为每月25日，还款日为账单日后20日；6.现金、账单分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的分期付款债务将于上述事项之时视为全部到期，应当一次偿还全部的分期付款本金及手续费。截至2019年5月17日，被告使用该信用卡透支156474.02元，结欠利息2145.84元，滞纳金6048.38元，其他费用15529.35元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨彩媚于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金156474.02元、滞纳金2145.84元及利息（截至2019年5月17日已结欠利息2145.84元，自2019年5月18日起至履行完毕之日止的利息以透支本金为基数按日利率0.05%计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3904元，减半收取计1952元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担94元，由被告杨彩媚负担1858元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 李 熏 良 二〇二〇年九月八日 书记员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李小东，男，1962年5月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路**利海亚洲国际**楼**。 法定代表人：谢海榆，该公司董事长。 再审申请人李小东因与被申请人广西利海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终4099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李小东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  张 尧 书 记 员  陈聪颖
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初1987号原告：伍凤香，女，1944年12月18日出生，侗族，住贵州省天柱县。被告：何元举，男，1953年3月6日出生，侗族，住贵州省天柱县。原告伍凤香诉被告何元举物权保护纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伍凤香、被告何元举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍凤香向本院提出诉讼请求：一、责令被告对原告责任田停止侵害、恢复原状，并拆除原告责任田坎下的棚子。二、案件受理费由被告负担。事实与理由：责任制落实到户时集体把位于桐油坡（地名）一丘田承包给原告经营，该田四抵为东抵乐德林田，南抵老坎，西抵白水冲土，北抵老坎。近年来，由于原告年龄增大，儿子在外打工，加上原告居住地离该责任田较远，未能对田实施耕种。责任田的下面全是岩石，原告的田是在岩石上的，外面是街上的土，地下不是何元举的，此地被何元举挖来卖给龙某建房，属于不正当交易。此地里边是属于原告的，外边是街上的地。然而被告对原告的田坎和田内进行挖毁，欲想占用原告责任田再做另外宗屋基。原告发现被告的上述侵害行为后，多次要求被告恢复原状，被告均不理睬。原告自行去将田坎和田内恢复，被告就出面干涉，并且在原告责任田坎下搭棚子设置障碍，让原告无法对责任田恢复原状。为了使原告的合法权益得到法律的保护，特提起诉讼，敬请支持原告的诉讼请求。被告何元举辩称，原告的责任田在坎上，被告的责任田在坎下，被告的责任田和原告的责任田之间有2米多高的坎隔开，被告的责任田里坎有一条沟，引水供给外面的田。被告没有挖毁原告的责任田，其他人也没有挖毁原告的责任田。经审理本院认定以下事实：原告伍凤香在1998年（第二轮）承包土地中有一丘面积为1.5挑的责任田位于桐油坡（地名），东抵乐德林田，南抵老坎，西抵白水冲土，北抵老坎，原告一直承包至今。被告何元举在1998年（第二轮）承包土地中有一丘面积为0.3亩的责任田，位于原告上述责任田的外坎下边，东抵路口边，南抵水沟，西抵杨绍彬田，北抵菜冲田。被告曾将自己的该责任田的一部分转让给龙某建房，随后被告在该责任田的另一部分建房，2017年被告在龙某房屋旁边搭建棚子。后原告以被告侵害其土地为由与被告产生矛盾，经村委会调解未果。2020年8月10日原告诉至本院，请求被告对原告责任田停止侵害、恢复原状，并拆除原告责任田坎下的棚子。本案争议的焦点：被告是否侵害原告责任田，应否恢复原状，并拆除棚子。本院认为，从庭审和现场勘查情况来看，被告何元举系将自己的责任田转让给龙某建房，并在龙某房屋旁边搭建棚子，没有给原告的责任田及通行造成侵害，同时，原告伍凤香也未能向本院提供证据证明被告对其责任田及通行造成侵害，原告请求被告停止侵害、恢复原状，并拆除棚子，本院不予支持。本案经法庭调解未果。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告伍凤香的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告伍凤香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  陆显熙二〇二〇年九月二十二日法官助理龙羽燕书记员吴紫荆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19275号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：苏晓、黄科璇，分别系广东连越律师事务所律师、实习律师。被告：李鉴科，男，1987年5月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告李鉴科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏晓、黄科璇，被告李鉴科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：额度期限从2017年12月4日起至2023年12月4日止。贷款起止日期自2017年12月4日至2020年12月4日。（五）借款利率：固定年利率14%。（六）还款方式：按月等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率基础上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利率按罚息利率计收复利。被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2017年12月4日向被告发放贷款200000元，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年9月4日，被告尚欠原告借款本金143643.44元、利息9335.89元、罚息624.47元、复利391.48元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告清偿借款本金143643.44元及利息、罚息、复利(截止至2020年9月4日，利息9335.89元、罚息624.47元、复利391.48元，自2020年9月5日起至实际清偿之日止，利息按年利率14%计收，罚息和复利均按年利率14%上浮50%计收）；2、被告承担律师费3000元；3、被告承担案件诉讼费。（十三）被告答辩情况：被告辩称借款和欠款没有异议，因为经济困难，导致逾期还款，希望与银行协商还款，利息、罚息、复利的总和不能超过年利率24%，超过部分不同意支付。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因原告已主张罚息，故原告主张被告偿还自2020年9月5日起至实际清偿之日止的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李鉴科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金143643.44元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月4日，利息9335.89元、罚息624.47元、复利391.48元，自2020年9月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金143643.44元为基数，复利以尚欠利息9335.89元为基数，均按合同约定固定年利率14%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告李鉴科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，减半收取1649元，由被告李鉴科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十三日书记员  梁颖祺
神池县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0927财保8-1号   申请人：王某1，男，电话156XX****XX。   申请人：王某2，男，身份证×××   申请人：王某3，男，身份证×××   被申请人：王某4，男，汉族，电话136XX****XX。   申请人王某1等于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某4的神朔高速公路征地款300000元立即冻结。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：   立即冻结被申请人王某4的神朔高速公路征地款300000元。   案件保全费2020元，由被申请人王某4负担。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。   审判员 宫继新     二〇二〇年九月十日   书记员 张 杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6329号原告昆明贝力彩钢金属结构有限公司。统一社会信用代码：915301007972043761。住所：昆明市明波社区居委会庄房股份合作社**。法定代表人：施忠华。委托代理人：管庆元，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：肖支明，云南大贵律师事务所实习律师，特别授权代理。被告童健，其他身份信息不详。原告昆明贝力彩钢金属结构有限公司诉被告童健买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，本院依法适用简易程序对本案进行审理。原告昆明贝力彩钢金属结构有限公司于2020年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明贝力彩钢金属结构有限公司的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明贝力彩钢金属结构有限公司撤回对被告童健的起诉。案件受理费人民币5083元（已减半收取，原告已预交），由原告昆明贝力彩钢金属结构有限公司承担。审判员  王会敏二〇二〇年九月三十日书记员  郭雨佳
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1163号王晓忠、林飞雪：申请执行人王晓忠与被执行人林飞雪民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人林飞雪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1163号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢254号之五被执行人：许春明，男性,1973年7月28日生，汉族，住萝北县。本院在执行黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与许春明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2015年10月8日生效的（2015）萝商初字第472号判决，于2020年9月10日向被执行人许春明发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人许春明存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年九月十一日书记员  刘仕峰
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初936号 原告：何家富，男，1987年3月20日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：陈荣林，男，1990年5月1日出生，汉族，住广西防城港市东兴市。 原告何家富与被告陈荣林民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何家富、被告陈荣林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何家富向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金33000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈荣林以资金周转困难为由，于2017年7月3日向原告借款共计33000元，被告何家富出具借据交由原告收执为凭，并对借款进行了约定，约定于2018年7月3日还清，经原告多次催讨，被告拒不履行义务。为维护原告的权益，特诉至法院。 被告陈荣林辩称，向原告借款33000元属实，但被告已经通过微信转 -2- 账的方式偿还原告本金及利息17000多元，不存在尚欠33000元。被告所提交的证据能够证明被告还款17000多元。 本院经审理认定事实如下，2017年7月3日，被告出具借条给原告，确认尚欠原告借款33000元，后经原告多次追讨，被告至今没有偿还该借款。 本院认为，原告何家富与被告陈荣林的民间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告诉请被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告主张已经偿还17000多元借款，因其提供的证据未能证实其主张，故对其答辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈荣林于本判决生效之日起十日内偿还原告何家富借款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费626元，减半收取313元（原告已预交），由被告陈荣林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级 -3- 人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费626元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐上裕 二〇二〇年九月十八日 书记员  邓淇真
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2314号 申请人：四川依科制药有限公司,住所四川省德阳市广汉市中山大道南四段**,统一社会信用代码915106817118139642。 法定代表人:安俊才,董事长。 被申请人:四川广汉市三星堆半岛生态园有限公司，住所四川省广汉市中山大道南四段,统一社会信用代码:91510681742290297U。 法定代表人:谭静,执行董事。 原告四川依科制药有限公司诉被告四川广汉市三星堆半岛生态园有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告四川依科制药有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人四川广汉市三星堆半岛生态园有限公司价值500万元的财产。申请人四川依科制药有限公司并提供了权属自己的价值500余万元的机器设备为本次保全做担保。 本院经审查认为，申请人四川依科制药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 自即日起查封、冻结被申请人四川广汉市三星堆半岛生态园有限公司名下500万元的银行存款或价值相当的财产。查封期间，未经本院许可，不得办理支付、买卖、抵押、担保、过户及不动产权登记等手续。 案件申请费5000元，由申请人四川广汉市三星堆半岛生态园有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  冷北宁 审 判 员  袁晓斌 人民陪审员  李自强 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  邓艳宗 附： 依据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人（被告、被申请人）的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前三十日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某，山西省霍州市人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍州市市政工程有限公司。法定代表人:方某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍州市三教乡史家庄村村民委员会。法定代表人：高某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，山西省霍州市人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，山西省霍州市人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，山西省霍州市人。再审申请人韩某因与被申请人霍州市市政工程有限公司（以下简称霍州市政公司）、霍州市三教乡史家庄村村民委员会（以下简称史家庄村委员会）、李某、王某1、王某2物权纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终2891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩某再审请求：1.撤销山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终2891号民事判决；2.改判五被申请人恢复原告院落及鸡房子、猪房子原状，并赔偿损毁原告宅基地上树木损失5000元；3.请求判决五被申请人负担本案诉讼费用。事实与理由:（一）原判决认定事实有误。2012年4月23日因父亲病故，申请人兄弟五人对家庭共有财产进行了分割，下头院圪台东三孔土窑归申请人韩某所有，因申请人二哥韩喜仲30年前去灵石县居住，故申请人便应二哥韩喜仲的要求，，自己的所有东西都在自家的三孔土窑洞中，并不是一审法院所查明的“原告韩某，由于自己窑洞无法居住，一直居住在二哥韩喜仲院内长达30年”。一审庭审时，被申请人李某（时任村党支部书记）、王某1（时任村主任）、王某2（时任村委副主任），均否认村委会和他们几人参与过土地复垦事宜。但一审法院查实的情况是“2013年6月8日霍州市三教乡史家庄村委会和霍州市市政工程有限公司签订土地复垦协议书”，该份协议导致申请人和申请人二哥韩喜仲的院落均被拆除，使申请人无家可归。申请人未得到任何补偿，院落属于被强拆。原审查明，由于被告霍州市市政工程有限公司法定代表人方某长期下落不明，公司处于停业状态，在公司只有门房一人看守，无人应诉参加庭审。在此情况下，原审法院让申请人对霍州市市政工程有限公司的侵权行为主张权利是对自己职权的滥用，同时也是对申请人合法权益的侵犯。（二）原审判决适用法律不当，本案系物权纠纷，申请人三孔土窑及院落，树木，鸡舍猪舍，遭到五被申请人的侵犯，原审法院不依据《中华人民共和国物权法》相关规定进行判处，而是依据其他法律条款驳回申请人起诉，申请人无法理解和接受。（三）申请人由于近亲结婚，三个子女有一个没有独立生活能力，两个儿子均没能够结婚，正因为如此才遭到被申请人的随意欺负，申请人本应是被政府付出的对象，可是如今全家居无定所，合法权益被侵犯，得不到应有的保护。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，请求法院对本案进行再审并依法改判。本院经审查认为，一审法院经过两次实地勘察及证人证言可以证明韩某二十余年未在案涉的三孔窑洞内居住，而是一直居住在其二哥韩喜仲的院落。案涉三孔窑洞二十余年无人居住、经年失修，另土地复恳亦符合国家政策，在无恢复原状的可能性和必要性的基础上，原审法院向韩某释明变更诉讼请求，遭韩某拒绝，原审驳回其恢复原状之请求，并无不当。根据霍州市三教乡史家庄村村民委员会与霍州市政工程公司签订的土地复恳协议中，约定由霍州市政工程公司负责拆迁补偿，故原审法院认定由韩某向霍州市政工程公司另行主张权利，并无不当。关于韩某所称猪舍、鸡舍、院落中的树木等损失，因其原审中提交的证据不足以支持其诉讼请求，故原审法院予以驳回，适用法律正确。综上，韩某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩某的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 仲俊光二〇二〇年九月三十日（法官助理 李智慧书记员 胡 静
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执272-5号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:周卫东,该公司董事长。 被执行人雷宇灿，男，1968年11月21日出生，汉族，住址：湖北省罗田县。 被执行人涂金枝，女，1970年2月9日出生，汉族，住湖北省罗田县。 本院在执行湖北罗田农村商业银行股份有限公司与雷宇灿、涂金枝金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人雷宇灿、涂金枝位于罗田县的房产，该房产已抵押给申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人雷宇灿、涂金枝位于罗田县的房产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  瞿学知 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱 涛
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执665号 申请执行人：卢锦和，男，1968年2月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。 被执行人：张佳武，男，1990年10月22日出生，汉族，住住潮州市潮安区。 申请执行人卢锦和与被执行人张佳武民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤5102民初1129号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人张佳武应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人卢锦和借款245000元及利息（自2019年9月3日起至该判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担本案受理费4975元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划被执行人张佳武在银行的存款1000元作付还申请执行人的欠款，被执行人张佳武现尚欠申请执行人借款244000元。经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人张佳武没有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人张佳武可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院将被执行人张佳武列入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为：执行期间，被执行人除上述存款外没有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 陈乾华（代）
秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初4454号原告：邢某，女，1988年2月6日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：苏某,男,1984年5月6日出生,现住秦皇岛市。第三人：秦皇岛银行股份有限公司明珠城支行，统一社会信用代码：91130300091112488F。负责人，常某，行长。原告邢某与被告苏某，第三人秦皇岛银行股份有限公司明珠城支行离婚后财产纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告邢某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邢某撤诉，案件受理费2150元，由原告负担。审 判 员 李长波 二〇二〇年九月九日代理书记员 杨晓娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7282号原告：韩宇旺，男，1994年7月9日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：王伟达，男，1985年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：焦凡，男，1969年9月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴天昊，男，1990年2月9日出生，北京市通州区张家湾镇环境综合治理监管队员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：尹昊远，男，1993年6月14日出生，汉族，该公司员工。原告韩宇旺与被告王伟达、焦凡、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩宇旺于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告韩宇旺自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告韩宇旺撤回起诉。审判员  许多清二〇二〇年九月十八日书记员  张媛媛
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执19号之二申请执行人：宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市发展大道**，统一社会信用代码914205000581123395。法定代表人：叶勇，该公司总经理。被执行人：长阳科隆商贸有限责任公司，住所地长阳贺家坪镇贺家坪村**，注册号420528000000655。法定代表人：李登科。被执行人：李登科，男，土家族，1982年10月21日出生，住长阳土家族自治县。被执行人：韩庆顺，男，汉族，1956年10月6日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人：李维，女，汉族，1956年1月10日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人：李应明，男，汉族，1959年2月20日出生，住长阳土家族自治县。被执行人：汪俊，男，汉族，1976年8月30日出生，住宜昌市西陵区。被执行人：覃玲，女，土家族，1976年5月1日出生，住长阳土家族自治县。申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被执行人长阳科隆商贸有限责任公司、李登科、韩庆顺、李维、李应明、汪俊、覃玲借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月6日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初1024号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的为借款本金500万元和利息（据实计算）、律师代理费166733元、案件受理费48574元。本案执行过程中，针对韩庆顺名下（房权证号**××83号）房屋，司法拍卖流拍后以物抵债（抵债金额804750元），剩余金额未能执行到位。此外，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜昌市三峡坝区人民法院（2018）鄂0591民初1024号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年九月十日书记员  许 琰
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申477号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹桥斌，男，1964年2月7日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托代理人：吴晓峰，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太湖县土地房屋征收补偿安置中心（原太湖县土地房屋征收补偿安置办公室），住所地太湖县新城龙山路**。 法定代表人：甘学军，该中心主任。 委托代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。 詹桥斌诉太湖县土地房屋征收补偿安置办公室撤销《拆迁安置补偿协议》一案，岳西县人民法院作出（2018）皖0828行初16号行政判决，驳回詹桥斌诉讼请求。詹桥斌不服，提出上诉。安庆市中级人民法院于2019年3月1日作出（2019）皖08行终6号行政判决，驳回上诉，维持原判。詹桥斌不服生效判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 詹桥斌申请再审称：原审法院认定事实错误，应依法改判。一是征收补偿安置协议书系根据房地产评估报告确定的补偿金额，而评估报告系根据被申请人的《关于詹桥兵用户综合用地各用途面积划分的函》确定涉案土地用途及相应面积。二是划分函没有任何事实依据和法律依据。确定土地用途的法定职能部门是规划部门，太湖县土地房屋征收补偿安置办公室将涉案土地划分为住宅用地、仓储用地和办公用地并确定相应的面积无任何事实和法律依据。被申请人未依法保障再审申请人的合法权益，严重违反法定程序。申请人另案诉讼撤销划分函案件中原审法院认定申请人签订补偿协议的行为视为对其行政行为的认可缺乏事实依据和法律依据。三是被申请人依据依法应予撤销的划分函对涉案土地进行评估，并与申请再审人签订补偿协议，显示公平，补偿协议应撤销。另外，补偿协议约定“房屋交接验收后”付4350000元，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”的规定，也应予以撤销。 本院认为：本案再审申请人的诉请是撤销太湖县土地房屋征收补偿安置办公室与詹桥斌签订的房屋征收补偿安置协议书。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限等事项，订立补偿协议。根据太湖县国有土地上房屋征收与补偿办法，太湖县土地房屋征收补偿安置办公室是太湖县人民政府土地房屋征收部门，依法具有组织全县房屋征收补偿工作、订立房屋征收补偿协议的法定职权。安徽中安房地产评估咨询有限公司对再审申请人案涉征收房屋的征收价格进行评估，詹桥斌收到评估报告后，未在法定期限内申请复核评估。2018年2月13日，太湖县土地房屋征收补偿安置办公室与詹桥斌签订房屋征收补偿安置协议书，该协议书中双方对合同主体、被征房屋的具体情况、补偿方式及金额、搬迁补助和其他征收补偿、过渡方式、付款方式及期限、搬迁期限、违约责任、争议解决、附则十个方面的内容均进行明确，太湖县土地房屋征收补偿安置办公室与詹桥斌在该协议上签名或盖章。房屋征收补偿安置协议中的补偿金额系双方依据评估价协商确定且不低于评估价。该协议是双方自愿协商的结果，意思表示真实。太湖县土地房屋征收补偿安置办公室订立行政协议的行为适用法律法规正确，遵守法定程序，无明显不当。詹桥斌在申请再审期间提交的朱敦亚、李德祥户评估结果、征收与补偿安置协议书，不能证明太湖县土地房屋征收补偿安置办公室与其签订的补偿安置协议显失公平。再审申请人要求撤销房屋征收补偿安置协议没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，詹桥斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回詹桥斌的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 华 波 二〇二〇年九月二十五日 法官助理郭娜 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初815号原告:中国农业银行股份有限公司汤原县支行，住所地黑龙江省佳木斯市汤原县汤原镇。法定代表人：聂大丰，职务行长。委托诉讼代理人：郭磊，男，中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。被告：蔡花荣，女，1957年12月7日出生，汉族，农民，住汤原县。原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行与被告蔡花荣金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼，被告蔡花荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡花荣偿还借款本金70000元、利息5197.67元，合计75197.67元，并承担按年利率10.11375%自2020年4月3日起计算至借款本金70000元实际清偿之日止的逾期利息及罚息（实际还款金额以原告方信贷系统数据为准）；2.被告蔡花荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月3日被告蔡花荣在原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行鹤立支行贷款70000元用于农业生产，约定年利率6.7425%，逾期年利率10.11375%，贷款期限到2020年4月2日。贷款到期后被告蔡花荣拖欠贷款本金70000元、利息5197.67元，合计75197.67元，以及2020年4月3日之后的逾期利息及罚息未还，故原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉至法院。被告蔡花荣未答辩，均未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告蔡花荣因农业生产经营需要于2019年4月2日与原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行签订《农户贷款借款合同》一份，贷款70000元，原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行已转账70000元至被告蔡花荣账户内。《农户贷款借款合同》中约定贷款期限自2019年4月3日至2020年4月2日，贷款期限内按年利率6.7425%计息，逾期按年利率10.11375%计算利息。借款到期后，被告蔡花荣未按合同约定履行还款义务，欠原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行借款本金70000元、借期内利息以及2020年4月3日之后的逾期利息未还，故原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉至法院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行与被告蔡花荣签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行已履行交付全部借款义务，被告蔡花荣未按合同约定偿还借款本息已构成违约，原告要求其偿还借款本金、利息、逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告蔡花荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：被告蔡花荣自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行借款本金70000元及利息（借期内利息以70000元为本金按年利率6.7425%自2019年4月3日计算至2020年4月2日，逾期利息按年利率10.11375%自2020年4月3日起计算至借款本金70000元实际清偿之日止）（实际还款金额以原告方信贷系统数据为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告蔡花荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  韩锋二〇二〇年九月十四日书记员  许瞳
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1208号 原告 广西华盈物业服务有限公司。住所地广西南宁市明秀东路**明湖大厦**。统一社会信用代码：91450100723093300T。 法定代表人 或负责人 陈小艳，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼 代理人 陈浩宇，广西丹泉律师事务所律师。 赵秀丽，女，1989年11月24日出生，该公司职工。 被告 龙成寿，1968年出生，住广西融安县，公民身份号码：4522271968××××××××。 案由 物业服务合同纠纷 适用程序 小额诉讼程序 立案日期 二〇二〇年八月六日 待裁事项 原告广西华盈物业服务有限公司提出撤诉申请。 裁定主文 准许原告广西华盈物业服务有限公司撤回起诉。 裁定依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定。 诉讼费 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西华盈物业服务有限公司负担。 -2- 审判员王涛 二○二○年九月十四日 法官助理石爽 书记员何展帆
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2739号 广西柳州市亮丽物业服务有限公司、伍柳杰： 本院执行的广西柳州市亮丽物业服务有限公司与伍柳杰服务合同纠纷一案，被执行人伍柳杰已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0202行初59号原告郭伟，女，1974年9月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告齐齐哈尔市龙沙区城市管理综合执法局，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人王欣宇，该局局长。原告郭伟诉被告齐齐哈尔市龙沙区城市管理综合执法局（以下简称龙沙区城管局）要求撤销被告龙沙区城管局2020年7月17日作出的《责令改正通知书》一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭伟诉称：1.依法撤销被告龙沙区城管局作出的齐龙城改字[2020]第2007号《责令改正通知书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区居民，在黑龙江省齐齐哈尔市××小区××楼南侧车棚、看护房建筑，并长期在此经营。原告于2020年7月17日收到被告齐齐哈尔市龙沙区城市管理综合执法局作出的龙城改字2020第2007号《责令改正通知书》（以下简称《通知书》）。原告认为，被告上述具体行政行为作出的实体和程序均违法，且已经影响了原告的具体权利与义务。理由如下：一、被告作出《通知书》认定原告违反《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定系认定事实错误。原告车棚建设所有权背景为：1997年建成至今已合法拥有长达二十余年，原告将该车棚用于生活经营等，对该车棚、看护房等房屋建筑依法享有所有权，系原告的合法财产。故被告作出《通知书》中认定的情况不存在且被告从未对原告的车棚的合法财产进行过现场测量、勘验、询问等法定程序，其认定的行政相对人：龙沙区XX小区XX号楼南侧看护房等房屋建筑，没有具体的行政相对人姓名。也未明确其要求的改正措施，不符合法定形式，明显对车棚的真实情况未予调查核实。故被告作出《通知书》没有事实根据，应予撤销。其车棚建造时属于龙沙小区的配套设施，得到了规划部门的许可，被告以原告违反《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定为由责令限期拆除的行为，未出具认定文件、未查清事实、证据不足、认定事实错误。二、被告作出的《通知书》适用法律错误。首先，《中华人民共和国城乡规划法》在涉案车棚建设多年以后（2008年）才正式实施。如果被告依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定来处罚原告有违“法不溯及既往”之原则；其次，《通知书》依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定第一款：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第二款：申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料，需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。第三款：城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。限期原告2020年7月17日之前自行拆除。原告认为被告其主体资格不适格，被告不是《中华人民共和国城乡规划法》第四十条所规定的城乡规划主管部门；再次，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，并不是对其一拆了之，应当作出区分处理。三、被告作出的《通知书》的行政行为程序违法。从程序上看，被告做出《通知书》的具体行政行为缺乏必要的前置程序。被告以原告违反规划为由责令限期拆除，但在此之前未进行相关现场调查。未进行听证告知、原告未进行陈述申辩，被告认定违反规划的依据未进行出示只是通过口头告知了认定结果，没有经过合法流程、于法无据。被告作出该告知内容明显违反法律强制性规定，变相剥夺了原告的救济权利，同时齐齐哈尔市东方经济技术开发公司建设时有相关审批手续且得到了政府部门的批准，而在原告投入大量资金后，被告却以违法规划为由要求原告限期拆除车棚，被告遂欲一拆了之有违行政机关诚实信用、权责一致原则。综上所述，原告认为被告上述具体行政行为的实体和程序均违法、侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院对上述具体行政行为的合法性进行全面审查，并依法撤销齐齐哈尔市龙沙区城市管理综合执法局作出的龙城改字2020第2007号《责令改正通知书》。本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告郭伟所诉被告作出的齐龙城改字[2020]第2007号《责令整改通知书》是行政告知行为，系要求原告对其违法行为自行整改，并非可据以强制执行的行政决定，对原告的实体权利并不产生影响，原告的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告郭伟的起诉。案件受理费50.00元，退还原告郭伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈衍如二〇二〇年九月八日书记员  王 玚
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执2449号浙江中港玻璃有限公司：申请执行人陈有兰与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执2449号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年九月二十四日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十四日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1219号之一申请执行人：上海以房互联网科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：魏远宁，总经理。被执行人：邬伟敏，男，汉族，1984年11月2日出生，住上海市虹口区。本院在执行申请执行人上海以房互联网科技有限公司与被执行人邬伟敏仲裁纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人上海以房互联网科技有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1219号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 黄文蔚二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 双书 记 员 杜 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执恢359号 关于秦爱国申请执行王东东、靳琼借款合同纠纷一案，本院于2020年09月23日立案执行，并于2020年09月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1481号 浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行、王才法、王梅娥： 关于申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行与被执行人王才法、王梅娥金融借款合同纠纷一案中，执行依据（2019）浙0604民初7397号民事判决书，本院于2020年9月15日立案恢复执行，原执行案号（2020）浙0604执1278号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行初159号 起诉人：徐丽华，女，汉族，1963年12月4日出生，原住建瓯市，现住建瓯市。 2020年9月21日，本院收到起诉人徐丽华补正后的起诉状。起诉人诉请：一、请求法院依法确认瓯政综（2009）127号文件和（2010）37号文件征收补偿决定违法；二、请求法院依法判令被告建瓯市人民政府和第三人建瓯市新区开发建设有限公司在原告2012年6月13日被欺骗签订一份人民南路拆迁补偿安置协议书（协议号第0096号）至今没有支付原告拆迁补偿款及分配拆迁房行为违法；三、请求法院依法确认被告及第三人在征收原告着落在建瓯市下水男3号1幢204室房屋所有权号：瓯城字081089-204号房屋（原金燕针织有限公司宿舍）房屋评估违法；四、请求法院依法判令被告和第三人支付诉讼费。事实和理由：起诉人认为建瓯市人民政府和第三人建瓯市新区开发建设有限公司作出的征收补偿决定违法及行政行为违反了相关法律法规，行政程序亦严重违法，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，起诉人徐丽华等因对拆迁及补偿等事项多有异议，曾经针对相关事项多次提起诉讼。关于《拆迁补偿安置协议书》（协议号第0096号）所提起的民事、行政诉讼，均已经法院审理并作出裁判，相关裁判均已生效。南平市中级人民法院受理的行政案件交叉管辖至本院后，起诉人徐丽华再次就征收补偿方案和补偿协议提起诉讼，系滥用诉权，属于重复起诉。本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案受理条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 对徐丽华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 杨  羽 审判员 欧阳永红 审判员 刘  巍 二〇二〇年九月二十三日 书记员 董 颖 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审338号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人陈传务，男，1956年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）843号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人陈传务涉嫌未经有权机关批准，擅自占用美林玉叶村土地建设的线索，于2018年6月19日进行立案调查。经查：被申请人自2017年11月份起，未经有权机关批准，擅自占用美林街道玉叶村一般耕地（水田）建成四层砖混结构厝一幢，非法占地总面积为300.3平方米（合0.45亩），实际建筑占地面积为300.3平方米（合0.45亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月30日作出南国土资〔2018〕行处（卫）843号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在美林玉叶村用于建住宅的土地，面积300.3平方米（合0.45亩），具体四至为：东至空地，西至空地，南至民房，北至民房；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积300.3平方米（合0.45亩）。并于2018年8月1日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月26日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月28日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人陈传务非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积300.3平方米（合0.45亩）]，并交由执行标的所在地南安市美林街道办事处组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月15日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《美林街道办事处关于陈传务司法强制执行社会稳定风险评估报告》《美林街道办事处关于陈传务非法占地行政处罚强制执行预案》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）843号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人陈传务未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市美林街道办事处组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市美林街道办事处作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）843号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人陈传务非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积300.3平方米（合0.45亩）]强制执行，并交由南安市美林街道办事处在六个月内按照执行预案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执4980号 陈永立；楼朝山： 申请执行人陈永立与被执行人楼朝山劳务合同纠纷一案，经本院执行，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月二十四日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2782号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：徐全亮，男，1995年2月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告徐全亮（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金4000元；2.判令被告以全部欠款本金4000元为基数，自2019年4月27日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款4000元，借款期限12个月，分12期，自【2019年4月26日】起至【2020年4月26日】止。还款日期分别为每月26日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为401.85元。2019年4月26日，原告向被告发放借款4000元。被告收到借款后，从未偿还过本息。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年4月26日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为4000元，借款期限为12个月，自【2019年4月26日】起至【2020年4月26日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款4000元至被告银行个人账户。被告收到借款后，从未偿还过本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐全亮应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金4000元及利息（利息以剩余未还本金为基数，自2019年4月27日起按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告徐全亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1560号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙永斌，任该公司董事长。委托诉讼代理人：冯宝根，系该公司职工。被告：韩永爱，女，1964年3月22日出生，汉族，晋城市城区人。本院在审理原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告韩永爱金融借款合同纠纷一案中，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1185元，原告已预交，减半收取，确定由原告山西泽州农村商业银行股份有限公司负担592.5元。审判员 成素霞 二○二○年九月二十二日书记员 郭 奇
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初4889号原告：王斌，男，汉族，1980年3月12日出生，汉族，农民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：李曙光，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：刘长江，男，汉族，1963年7月10日出生，汉族，农民，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：石彦华，系新沂市全立装饰工程有限公司推荐。原告王斌与被告刘长江种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  蔡欣广二〇二〇年九月二十三日书记员  张宇航