wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26693号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：谈华志，男，1977年9月16日出生，汉族，身份证住址：湖北省郧西县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谈华志小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月11日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谈华志向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告谈华志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4481号 原告：陈苍寿，男，1980年7月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：李世英，男，1982年1月9日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈苍寿与被告李世英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告陈苍寿于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈苍寿撤诉。 案件受理费666元，减半收取计333元，由原告陈苍寿负担。 审判员  汪京洲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  包小异
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1075号之一 申请执行人浙江凌志新材料有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道天柱街**（临安经济开发区），组织机构代码:727202922。 法定代表人陈勇。 委托诉讼代理人：马炳华，公司员工。 被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司，，住所地浙江省象山县经济开发区滨海工业园组织机构代码:772303220。 法定代表人励小伟。 申请执行人浙江凌志新材料有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初206号民事判决书，于2020年5月29日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司支付申请执行人货款1460408元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已轮候查封被执行人名下不动产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司拒不履行生效法律文书，本院对其法定代表人励小伟作出司法拘留十五天并对被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司作出罚款50000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1075号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  汤赛君
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执4610号 被执行人东阳市盛泰服饰有限公司、张明彪： 申请人王启翠与被执行人东阳市盛泰服饰有限公司、张明彪请求确认人民调解协议效力一案，执行案号为（2020）浙0783执4610号，经法院执行，申请人收到执行款10046.5元。本案全部执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院 二〇二〇年九月十八日
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执1226号申请执行人晋某,男，汉族，2004年3月24日生，住洮南市。被执行人李某，女，汉族，1984年4月27日生，住洮南市。申请执行人晋某与被执行人李某因抚养费纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉0881民初3956号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人晋坤然于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人李某于2019年11月起至申请执行人晋某独立生活之日止，每月20日前支付申请执行人晋某抚养费900.00元，截止2020年8月11日共计9000.00元，负担案件受理费50.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人李某发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。二、本院分别于2020年9月2日、2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人李某在中国邮政储蓄银行开设有一个账户，账户余额20.45元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有二个账户，账户余额均为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社联合社开设有一个账户，账户余额0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在财付通支付科技有限公司开设有二个账户，账户余额均过少。在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有一个账户，账户余额0.00元。本院对已查询到被执行人李某的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人李某在证券、工商总局、车辆、保险、不动产有登记信息。三、本院到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人李某有房屋产权登记信息。四、本院到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人李某有住房公积金登记信息。五、本院对被执行人李某采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇二〇年九月二十六日书记员  何秋毅
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执568号申请执行人：郭文梅，女，汉族，1964年11月13日出生，户籍住址宜昌市夷陵区，被执行人：董光珍，女，汉族，1963年2月22日出生，户籍住址宜昌市伍家岗区，申请执行人郭文梅与被执行人董光珍机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年9月11日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初316号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董光珍的银行存款160000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年九月十一日书记员  万欣星
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初25242号原告：王运胜，男，汉族，1978年12月19日出生，身份证住址山西省芮城县。被告一：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DLRXP0X。法定代表人：陈志林。被告二：北京京东世纪贸易有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********统一社会信用代码911103026605015136。法定代表人：徐雷。被告三：京东数字科技控股有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********会信用代码91110302053604529E。法定代表人：陈生强。本院受理的原告王运胜诉被告深圳猪兼强互联网科技有限公司、北京京东世纪贸易有限公司、京东数字科技控股有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年9月1日受理立案。原告王云胜诉称，其于2019年5月31日在被告二的京东商城通过被告三的京东金融付款购买被告一的驾校培训服务，并于当日签订了《驾驶培训质量跟踪服务协议》，后被告一没有依协议进行任何驾校培训方面的服务，且在没有告知原告的情况下将深圳和广州所有公司撤走，现下落不明。经核实被告一并不具备驾校培训资质，被告二对被告一审核不到位，被告三始终未能提供付款证明，被告一未能提供任何培训服务，致使原告损失。请求法院判令：1.三被告偿还原告培训费用4180元、误工费500元、不必要的体检费42.8元、交通费100元、照相费用40元，共计4826.5元；2.被告承担起诉费。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2020年5月29日,深圳市中级人民法院已受理了被告深圳猪兼强互联网科技有限公司的破产案件，案号为（2020）粤03破331号。深圳市中级人民法院受理破产的时间先于本案的立案时间，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至深圳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 潘 文二〇二〇年九月二十八日书记员 汪召亮
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2429号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘小波，该公司员工。 被告：陈萌，男，1990年8月18日出生，汉族，住址：桂平市。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告陈萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司的委托诉讼代理人刘小波到庭参加诉讼，被告陈萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3624.82元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以未还借款本金3624.82元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金3468.98元；2、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。 陈萌书面答辩称，对原告主张的借款事实予以认可，但因未找到工作，暂无力偿还借款，请求宽限二个月还款。 本院认为，被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司（以下简称“上海凯岸公司”）作为实际出借人向被告支付了5200元借款，被告先后偿还了借款本息及服务费、违约金等共1731.02元。但经审理查明，上海凯岸公司不具备发放贷款资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷关系应为无效，当事人应依合同无效法律后果的规则各自返还取得的利益。上海凯岸公司向被告支付了5200元，被告归还了1731.02元，两相冲抵，被告尚欠3468.98元，应予返还。原告经债权转让取得本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告清偿元3468.98债务，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈萌应返还原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司3468.98元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈萌负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈国庆 二〇二〇年九月八日 书记员  田喜榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执933号 申请执行人：陈玮，女，1962年12月27日出生，住遂昌县。 申请执行人：张蕴成，女，1988年11月5日出生，住遂昌县。 申请执行人：谢妙萍，女，1961年3月23日出生，住遂昌县。 申请执行人：胡耀威，男，1984年4月4日出生，住遂昌县。 被执行人：张丽萍，女，1975年9月8日出生，住遂昌县。 被执行人：巫彩芽，女，1974年10月21日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人陈玮等与被执行人张丽萍、巫彩芽房屋租赁合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖986号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：李远征，男，1990年6月21日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告恒源祥(集团)有限公司与被告李远征、上海寻梦信息技术有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月11日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年九月二十一日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2850号 原告：陈志成，男，1983年2月14日出生，蒙古族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。 委托代理人：凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告：杜松，男，1979年12月15日出生，汉族，住河北省保定市涿州市桃园区。 被告：王雪飞，女，1978年5月2日出生，汉族，住河北省保定市涿州市桃园区。 被告：陈庆丰，男，1981年6月15日出生，汉族，住河北省保定市涿州市。 被告：涿州市冀鑫农业科技有限公司。 住所地：河北省保定市涿州市高官庄镇汪辛庄村。 法定代表人：陈庆丰，该公司经理。 委托代理人：杜松，男，1979年12月15日出生，汉族，住河北省保定市涿州市桃园区。 原告陈志成与被告杜松、王雪飞、陈庆丰、涿州市冀鑫农业科技有限公司（以下简称：冀鑫农业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志成委托代理人凌华、被告杜松、被告冀鑫农业公司委托代理人杜松到庭参加了诉讼，被告王雪飞、陈庆丰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即给付原告方工程款人民币600000元整；2、依法判令四被告按银行同期贷款利率给付利息，自2019年1月22日起至上述款项付清之日止；3、案件受理费、财产保全费、诉讼责任保险费等全部诉讼费用等均由被告方承担。事实和理由：2017年4月第一、第二被告杜松夫妇二人找到原告处，经商议将位于涿州市高官庄镇汪辛庄村蔬菜大棚工程发包给原告，并由被告杜松于2017年4月14日与原告个人签订承包协议。协议签订后，原告依约完工，被告仅结算工程款10万元，后经原告多次催讨，被告杜松于2019年1月22日与原告达成工程款结算单。确认欠款60万元，另为保证欠款偿还，第三、第四被告陈庆丰和涿州市冀鑫农业科技有限公司于结算之时，承诺作为共同还款人与第一、第二被告共同承担还款责任，且均在工程款结算单中签字、盖章。然而，结算单出具后，各被告均未给付工程款，至今未果。综上所述，原告方为了维护自身合法权益，依法诉至贵院。望法院查明事实，依法予以公断。 被告杜松辩称：王雪飞不知情也不认识原告，我与王雪飞系夫妻关系。原告起诉事实认可，欠原告这么多钱，这些钱是冀鑫农业公司欠的，不是我个人欠的。我们公司从始至终承认这笔欠款，没有说不还这笔钱。 被告王雪飞、陈庆丰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 被告冀鑫农业公司辩称，欠陈志成的工程款我公司承认这笔钱，与被告杜松、王雪飞、陈庆丰无关，系公司行为。 原告为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下： 1、2017年4月14日被告杜松以个人名义与原告签订的涿州市汪辛庄蔬菜大棚承包协议，证明原告与被告杜松合同关系，各项权利义务约定，承包协议合同相关主体为本案被告杜松。 2、2019年1月22日由本案被告杜松、陈庆丰签字，被告冀鑫农业公司盖章确认的工程款结算单一份，证明结合证据1佐证被告杜松欠款事实及欠款金额，另证明被告陈庆丰、冀鑫农业公司作为共同还款义务人认可确认其债务人主体身份，并在甲方盖章签字确认履行共同连带还款责任的承诺及保证。 3、被告冀鑫农业公司的企业信息公示报告，证据来源国家企业信用信息公示系统，打印件载明公司登记信息为国家行政机关公示信息，证明本案被告陈庆丰为冀鑫农业公司的法定代表人，本案被告冀鑫农业公司为自然人独资的有限责任公司，证明本案被告冀鑫农业公司为自然人独资企业与被告杜松在法律上为独立的主体，同时根据相关法律规定被告冀鑫农业公司作为自然人独资的有限责任公司在不能提供会计年度财务会计报告审计报告等相关证据证明其公司股东财产独立于公司财产的前提下应对公司债务承担连带责任，佐证被告陈庆丰债务承担主体。 被告杜松为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下: 1、承包协议，加盖公章的，有陈志成签名，修改的地方加盖了公章，证明当时公司委托的我和陈志成签署的承包合同，当时我是股东。 2、工程施工地点在涿州市高官庄镇汪辛庄村，系冀鑫农业公司和村委会签署的协议，双方均加盖公章，也是委托杜松签署的协议，陈志成施工地点在此，证明该工程是给公司干的。 3、陈志成在施工期间杜松去村委会交过一次地租，陈庆丰交过一次地租，证明确实是公司的地。 4、离婚证及离婚协议。 本院经审理认定事实如下：2017年4月14日原告与被告杜松签订《承包协议》，约定原告为被告方大棚工程施工，被告杜松认可该协议并提供加盖冀鑫农业公司公章的协议。2019年1月22日被告杜松、陈庆丰、冀鑫农业公司与原告签订工程结算单，认可欠原告工程款600000元。另查2017年3月29日被告杜松以乙方及冀鑫农业公司法定代表人身份与涿州市高官庄镇汪辛庄村村民委员会签订《土地承包协议》，所承包土地即本案大棚工程所在地。被告冀鑫农业公司于2018年8月14日由杜松大股东（90%）变更为被告陈庆丰自然人独资。 以上事实还有本院的开庭笔录在卷佐证。 本院认为，原告提交的证据能够证实其与被告杜松、冀鑫农业公司的债权债务关系，故原告要求被告杜松、冀鑫农业公司给付工程款600000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王雪飞承担连带给付责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。冀鑫农业公司作为自然人独资的有限责任公司，被告陈庆丰不能证明公司财产独立于股东自己的财产的等相关证据，应对债务承担连带给付责任。关于利息部分，因双方未进行约定，应自起诉日计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜松、冀鑫农业公司于本判决书生效后十五日内给付原告工程款600000元及利息（利息自2020年8月3日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告陈庆丰对上述款项承担连带给付责任。 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告杜松、冀鑫农业公司、陈庆丰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李云飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 松
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初450号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李博,男，1984年9月13日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，研究生学历，案发前系北京圣瀚堂商贸有限公司法定代表人，住北京市大兴区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月20日被羁押，同年7月3日被逮捕；经北京市东城区人民检察院决定，于2020年9月9日被取保候审。辩护人孙振勇,北京市康达律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2020〕477号起诉书指控被告人李博犯寻衅滋事罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员宋凯利出庭支持公诉，被告人李博及辩护人孙振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月20日2时许，在北京市东城区东单北大街53号协和医院国际医疗部二层急诊大厅门口，被告人李博拒不配合医护人员的防疫检查，推倒急诊大厅检测台，致使护士崔某左膝及左小腿皮下淤血，并殴打、踢踹上前劝阻的保安员宋某，致其右侧鼻腔出血。经鉴定，二被害人的伤情均已构成轻微伤。被告人李博被当场抓获。案发后，被告人李博对崔某、宋某进行了经济赔偿，二被害人对李博的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人李博的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款对其定罪处罚，建议判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。上述事实，被告人李博及其辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，被害人崔某、宋某的陈述，证人刘某、姜某、马某、孔某的证言，辨认笔录，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、北京协和医院国际医疗部出具的证明、急诊患者就诊管理说明，工作记录，观看录像说明，视听资料，常住人口基本信息，刑事赔偿和解协议书，收据，被告人李博的供述等证据予以证实，足以认定。被告人李博对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。辩护人的主要辩护意见是，被告人李博因急于亲友就诊，导致情绪失控，造成危害后果，主观恶性相对较小；到案后，其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人的经济损失并获取谅解；其系初犯。综上，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人李博在新冠肺炎疫情防控期间，拒不配合医护人员的防疫检查并随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控李博犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人李博能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并获取谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项,第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：被告人李博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  袁 梦
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初1948号 原告：姜淑娟。 委托诉讼代理人：王立亭。 委托诉讼代理人：张进。 被告：潍坊信付宝网络科技有限公司。 法定代表人：于云芳。 被告：于云芳。 二被告共同委托诉讼代理人：李树平。 二被告共同委托诉讼代理人：刘杨。 原告姜淑娟诉被告潍坊信付宝网络科技有限公司（以下简称信付宝公司）、于云芳合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告信付宝公司法定代表人、被告于云芳及二被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还业务代理费87300元及自起诉之日按银行贷款利率计算至付清之日的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月被告信付宝公司以合作开展银行业务积分换现金代理业务收取原告业务代理费156000元，并承诺提供帕萨特轿车五辆，后来发现原告所称业务不属实，涉嫌传销，被告也没有依约提供帕萨特轿车，原告多次索要业务代理费，被告返还了68700元，剩余87300元始终拒绝返还，不得已诉至法院，请法院维护原告合法权益。被告于云芳作为被告信付宝公司的股东，其承诺投资510万元，但至今未到位，要求被告于云芳在承诺投资范围内承担连带责任。原告多次索要未果，特诉至法院。 被告信付宝公司辩称，原告与被告潍坊信付宝网络科技有限公司不存在车辆买卖合同法律关系。原告购买的是被告开发运营的“信付宝”APP平台使用权和区域代理权。故原告诉求返还代理费没有依据。潍坊信付宝网络科技有限公司从事银行发行的信用卡的积分兑换券收购销售经营活动。具体描述如下：积分是银行回馈给信用卡使用者的优惠，积分可以兑换相应的商品或者消费服务等；部分信用卡使用者因自身积分少或者兑换的商品是自身不需要的，而不进行积分兑换，此时，积分会处于闲置；信付宝公司开发了“信付宝”APP平台，利用该平台将这些积分可兑换的商品（消费服务等）券折价收购过来；同时利用信付宝APP平台，提高一定的价格出售给需要的人即消费者，从中赚取差价；信付宝公司以发展区域分公司代理人的形式拓展营业市场范围，当其支付代理费后取得一定区域的分公司代理权和“信付宝”APP平台使用权，可以获得该区域所有上述收购买卖销售差价的80%的回报。2018年12月，本案原告缴纳150000元代理费后，即取得福山区、芝罘区、牟平区三区域的分公司代理权，并获得“信付宝”APP平台的使用权。在其代理的福山区、芝罘区、牟平区三区域内，利用“信付宝”APP平台，收购销售银行信用卡积分兑换券活动，从中动赚取差价，其中80%差价部分归原告享有；如果原告在线下联系的业务，通过上述平台交易后，同样享受上述80%的回报。原告实际已经进行了上述收购销售活动，并获取了一部分差价回报，只是由于原告不积极开展业务，导致分公司经营不善，此时主张退还代理费，无事实和法律依据。 被告于云芳辩称，依据被告潍坊信付宝网络科技有限公司工商信息显示，被告于云芳的认缴出资日期为2038年5月1日，目前出资期限尚未到期，原告诉求于云芳承担连带责任无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月，被告信付宝公司向原告进行宣传称，被告信付宝公司对各个银行发行的信用卡的积分兑换券进行收购销售经营活动，信付宝公司收购银行回馈给信用卡使用者的积分，提高一定的价格出售给需要的人即消费者，从中赚取差价，如本案原告缴纳156000元代理费及VIP会员费（每个区域代理费为50000元，每个VIP会员费为2000元）后，取得芝罘区、牟平区、福山区的三个区域分公司代理权，在其代理的区域内，上述“信付宝”APP平台赚取的差价的80%利润回报归原告享有，如果原告在线下联系的业务，通过上述平台交易后，同样享受上述80%的回报；公司给原告配备相应车辆。 原告于2018年12月12日至12月18日向被告信付宝公司转账代理费用合计156000元。2018年12月14日至12月19日被告信付宝公司向原告转款67260元，2018年12月18日至2019年1月21日被告信付宝公司向原告（通过原告儿子账户）分7次共转账利润回报合计6631.64元。 另查，被告信付宝公司成立于2018年4月25日，注册资本1420万元，有股东4人，其中于云芳认缴出资额为510万元（认缴时间为2038年5月1日），占35.92%，法定代表人为于云芳，于云芳现实缴出资0元。 本院认为，积分是银行给予信用卡持卡人使用信用卡的一种回馈项目，专属于持卡人，不属于商品，不得转让。被告信付宝公司关于信用卡积分的收购销售经营活动，因被告信付宝公司不属于积分的合法享有人，根据合同法第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”的规定，被告信付宝公司与原告关于积分收购销售经营活动的相关约定无效，被告信付宝公司收取原告的代理费用156000元应退还原告，原告收到信付宝公司的款项及利润回报合计73891.64元也应退还信付宝公司，二者相抵，被告信付宝公司应退还原告82108.36元；原告要求自起诉之日起支付利息不违反法律规定，予以支持。被告于云芳为信付宝公司的股东，应认缴出资510万元，实缴出资0元，根据公司法司法解释（三）第十三条“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；”的规定，被告于云芳应在未出资范围内对信付宝公司不能清偿债务部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、第一百零七条、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下： 一、被告潍坊信付宝网络科技有限公司返还原告姜淑娟73891.64元并支付利息（以73891.64元为基数自原告起诉之日起至债务付清之日止按同期贷款市场报价利率计算利息），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告于云芳在510万元出资范围内对被告潍坊信付宝网络科技有限公司不能清偿本判决第一项债务部分承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1982元，减半收取991元；原告负担167元；被告潍坊信付宝网络科技有限公司负担824元，被告于云芳连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王桂玲 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 谭 丛
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初117号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人凌波，男，1998年1月23日出生于安徽省滁州市，汉族，高中文化，无业，住安徽省滁州市南谯区。因本案于2020年2月27日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2020年2月28日被福州市公安局晋安分局取保候审，2020年3月26日被本院决定取保候审，经本院决定于2020年8月7日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人凌波犯诈骗罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员蒋超出庭支持公诉，被告人凌波到庭参加诉讼。诉讼期间，由于不能抗拒的原因，本院于2020年5月9日裁定本案中止审理；后因中止审理的原因消失，本院于2020年8月31日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人凌波从2020年2月开始，在网上发布其有大量口罩及额温枪售卖的虚假消息，骗取被害人苏某1、邵某共计人民币（币种，下同）471500元。 1.从2020年2月22日开始，被告人凌波以从网上下载的口罩图片和向被害人邮寄空包裹的方式，骗取被害人苏某1向其支付用于购买90000只口罩的货款54000元。之后，苏某1怀疑自己被骗，叫凌波归还货款否则报警，凌波于2020年2月26日凌晨归还苏某1货款30000元。 2.从2020年2月23日开始，被告人凌波以从网上下载的额温枪、额温枪仓库图片、视频和向被害人邮寄空包裹的方式，骗取被害人邵某货款。邵某从2020年2月24日至2020年2月25日期间，先后向其支付购买3500支额温枪的货款共计447500元。 被告人凌波将骗取的大部分货款用于网络赌博。案发后，被告人凌波亲属与被害人邵某达成调解协议，已归还邵某货款38万元，邵某对凌波的行为表示谅解。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人凌波以非法占有为目的，利用微信虚构自己有用于疫情防控的口罩等物资出售的事实，骗取他人财物达471500元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人凌波在疫情防控期间，假借销售用于疫情防控物品的名义骗取公私财物，依法应予从重处罚。被告人凌波虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人凌波积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人凌波认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人凌波有期徒刑五年至六年，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人凌波在庭审过程中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。 经审理查明，被告人凌波在疫情防控期间，从2020年2月开始，在网络发布其有大量口罩及额温枪售卖的虚假消息，骗取被害人苏某1、邵某货款共计471500元。被告人凌波将骗取的大部分货款用于网络赌博。具体事实如下： 1.2020年2月22日，被告人凌波用从网上下载口罩的图片，虚构其有大量口罩、额温枪等防疫物资，以向被害人邮寄空包裹的方式，骗取被害人苏某1支付用于购买90000只口罩的货款54000元。之后，苏某1怀疑自己被骗，让凌波归还货款否则报警，凌波于2020年2月26日凌晨归还苏某1货款30000元。 2.2020年2月23日，被告人凌波用从网上下载的额温枪、额温枪仓库图片、视频，以向被害人邮寄空包裹的方式，从2020年2月24日至2020年2月25日骗取邵某支付用于购买3500支额温枪的货款共计447500元。 2020年2月26日18时许，公安机关接被害人苏某1报警，在福州市晋安区××镇金城民营工业集中区8号楼将被告人凌波抓获归案。案发后，被告人凌波亲属与被害人邵某达成调解协议，归还邵某货款380000元，邵某对凌波的行为表示谅解。 上述事实，被告人凌波在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的提取笔录、扣押物品文件清单、谅解书、调解协议、收条、接受证据材料清单、授权委托书、工作证、微信聊天记录及转账截图、违法犯罪经历查询记录、户籍证明、到案经过等书证，证人林某、苏某2、罗某的证言及辨认笔录、证人凌某的证言，被害人邵某、苏某1的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，开箱视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人凌波在疫情防控期间，以非法占有为目的，假借销售用于疫情防控物品的名义骗取他人财物，价值达人民币471500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予严惩。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人凌波归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人凌波犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2026年8月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具VIVOX27手机一部予以没收，由扣押机关福州市公安局晋安分局上缴国库。 三、扣押在案的赃款人民币九万四千六百五十元，返还被害人苏某1人民币二万四千元、返还被害人邵某人民币六万七千五百元，余款三千一百五十元充抵罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋瑞楠 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  邱必敏 二〇二〇年九月四日 法官 助理  范智琴 书 记 员  林艳婷 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初6110号 起诉人：柳州市柳东新区雒容镇江滨商贸城业主委员会，住所地：柳州市鱼峰区雒容镇雒柳路**江滨商贸城。 负责人：伍于芳，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：李仁广，广西创恒律师事务所律师。 2020年9月7日，本院收到柳州市柳东新区雒容镇江滨商贸城业主委员会的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人柳州市晟汇房地产开发有限责任公司6个月内拆除柳州市雒容镇江滨商贸城11号楼并及时清除拆除产生的建筑垃圾（11号楼分成相对独立的14栋，每一栋4层半）；2、判令被起诉人柳州市晟汇房地产开发有限责任公司承担本案诉讼费。事实和理由：柳州市柳东新区江滨商贸城，原属于鹿寨县雒容镇管辖，小区规划用地面积68255平方米，红线范围用地50067平方米，建筑面积113500平方米，建筑密度32%，容积率1.75。被起诉人擅自改变小区公共区域使用性质，把原本属于绿化带的土地擅自改变用途，在该公共区域上建成11号楼，共14栋每栋4层半，被起诉人的行为导致原告公共用地使用面积减少，导致小区内楼与楼之间距离过短，采光通行以及车位明显受到影响，绿化地全部消失。为了维护起诉人的合法利益，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”之规定，起诉人以被起诉人擅自改变公共绿化用地性质建设楼房导致公共用地使用面积减少为由，要求“被起诉人6个月内拆除柳州市雒容镇江滨商贸城11号楼并及时清除拆除产生的建筑垃圾”的诉讼请求系城乡规划主管部门行政职能处理范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人柳州市柳东新区雒容镇江滨商贸城业主委员会的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 梁 佳 二〇二〇年九月七日 书记员 韦艳想
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2569号之一申请人包商银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：徐翔，分行行长。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被执行人郭志刚，男，无固定职业，现住内蒙古武川县。被执行人王巧丽，女，汉族，无固定职业，现住内蒙古武川县。被执行人刘瑞平，男，无固定职业，现住内蒙古武川县。被执行人米小平，男，无固定职业，现住内蒙古武川县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,已执行被执行人部分财产，现被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年九月二十五日书记员 夏明尧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18505号 申请执行人：贾付锐，男，1995年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区）。 被执行人：深圳市星寰影视文化传媒有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区下李南路**东久创新科技园****1102，统一社会信用代码91440300MA5FJ92C97。 法定代表人：欧庭光。 申请执行人贾付锐与被执行人深圳市星寰影视文化传媒有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（南湾）案[2020]1138号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币4729元及利息等，本院于2020年9月28日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳市星寰影视文化传媒有限公司名下价值人民币4729元的财产（以人民币4729元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  倪燕芬
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1237号申请执行人：徐寿松，男，1963年3月1日出生，汉族，住上海市闸**。被执行人：上海畅旺文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：薛纪峰。上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第1338号仲裁调解书已发生法律效力。该调解书确定：被申请人上海畅旺文化传媒有限公司向申请人徐寿松支付投资款人民币37,000元、仲裁费人民币6,875元。本院依据该调解书，于2020年9月15日向上海畅旺文化传媒有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其立即履行调解书确定的义务，并承担本案申请执行费人民币558.13元。因被执行人未能自觉履行调解书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第1338号仲裁调解书已发生法律效力。该调解书确定：被申请人上海畅旺文化传媒有限公司向申请人徐寿松支付投资款人民币37,000元、仲裁费人民币6,875元。本院依据该调解书，于2020年9月15日向上海畅旺文化传媒有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其立即履行调解书确定的义务，并承担本案申请执行费人民币558.13元。因被执行人未能自觉履行调解书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海畅旺文化传媒有限公司名下的银行存款人民币44,433.13元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖上海畅旺文化传媒有限公司名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 陈华荣二〇二〇年九月十八日法官助理 胡 双书 记 员 殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1929号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人宋树军，男，1992年1月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河北省邯郸市涉县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月2日被羁押，4月3日被刑事拘留，当日被取保候审。辩护人刘改丽，北京市瑞都律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]1858号起诉书指控被告人宋树军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人宋树军于2020年3月28日，在北京市朝阳区团结湖的快递存放点窃得被害人李某快递1件，内有食品4包，价值人民币89.7元。其中2包后被起获并发还李某，另外2包已损失。被告人宋树军于2020年3月29日，在上述快递存放点窃得被害人佐某快递1件，内有益掌通药剂1瓶，价值人民币19.9元。上述物品后被起获并发还佐某。被告人宋树军于2020年4月2日，在上述快递存放点窃得被害人张某快递1件，内有脱毛膏等物品，价值人民币69.9元；窃得被害人王某快递1件，内有黎麦5斤，价值人民币99元。上述物品后被起获并发还二被害人。被告人宋树军后被民警抓获归案。在本院审理期间，宋树军向法庭缴纳了退赔款人民币44.85元，现在案。公诉机关建议判处被告人宋树军拘役六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人宋树军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：被告人宋树军认罪认罚，其主观恶性小，所盗财物数额较小且多数已经发还被害人，建议对被告人宋树军从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人宋树军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋树军犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（刑期考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已在案）。二、在案之人民币四十四元八角五分，发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇二〇年九月二十四日书记员  王 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22135号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：麦展鸿，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈肖君，女，1983年1月23日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈肖君保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2800元。签约日期：2019年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2953.92元，保险费713.72元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2800元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月9日；理赔金额：2665.49元；保险权益转让时间：2019年11月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2665.49元及利息（利息从2019年11月9日起以理赔款2665.49元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈肖君向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2665.49元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈肖君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执934号之三 申请执行人：朱某。 被执行人：胡某。 申请执行人朱某与被执行人胡某借款合同纠纷一案，被执行人胡某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡某的银行存款、网络资金共计30000元。 本裁定书立即执行。 审判员  王爱平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐凤琴
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1338号原告：周珑，男，1979年12月21日出生，汉族，职工，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：黄贻忠，男，1969年3月3日出生，汉族，干部，住溆浦县。系溆浦县桥江镇永兴街社区居民委员会推荐。被告：严梦凌，女，1983年12月30日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。原告周珑与被告严梦凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告周珑及其委托诉讼代理人黄贻忠到庭参加诉讼，被告严梦凌经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告周珑向本院提出诉讼请求：一、判令被告严梦凌偿还原告借款本金110000元及利息44000元（利息算至2020年5月止），合计154000元，后段利息按月利率2%计算至借款付清之日;二、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告严梦凌以车被他人抵押需还钱为由于2018年9月30日向原告周珑借款110000元，当时约定月利率2%。借款到期后原告要求被告还款，被告一直未还。被告严梦凌未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条1份、微信聊天记录1份，被告未到庭视为放弃质证权利。本院认为，原告提交借条、聊天记录来源合法，内容相互印证，故其应是客观的，予以认定。本院经审查认定事实如下：被告严梦凌因资金周转困难于2018年9月30日向原告周珑借款110000元，承诺几天内偿还，双方没有约定利息。借款到期后原告要求被告还款，被告以种种理由拒绝。后来原告找到被告，被告向原告补写了一张借条，约定月利率2%，承诺在2019年12月30日偿还借款本金及利息，逾期愿承担一切法律责任及律师费用。借条落款时间为当初借款时间。后被告未按约定时间偿还本金及利息，原告诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告严梦凌因资金周转向原告周珑借款，并出具了借条，该借条系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告支付了借款，被告理应按时偿还。现被告未按时偿还原告借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款，于法有据；关于利息，双方对此有约定，且该约定未违反法律、法规关于民间借贷利率的强制性规定，原告诉请按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告严梦凌在本判决生效后十日内偿还原告周珑借款110000元及利息44000元（该利息计算至2020年5月30日止），合计154000元。后段利息按月利率2%计算至借款本金还清之日为止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告严梦凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋建林人民陪审员  刘秀珍人民陪审员  覃达发二〇二〇年九月十日法官助理王雪成代理书记员  张蕙兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22159号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：李晓梅，女，1971年07月09日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦川县江川农垦社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李晓梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告李晓梅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金35708.13元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计32407.87元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李晓梅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李晓梅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。李晓梅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李晓梅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额60000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李晓梅发放贷款后，李晓梅未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，李晓梅尚欠平安银行贷款本金35708.13元、利息、罚息、复利共计32407.87元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李晓梅签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李晓梅发放贷款，李晓梅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金35708.13元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计32407.87元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李晓梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元、公告费（以实际发生为准），由被告李晓梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21723号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：余本南，男，1974年7月5日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告余本南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告余本南经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金29398.8元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计58805.32元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与余本南签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，余本南未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。余本南既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与余本南签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额40000元，贷款期限36个月，贷款年利率为21.6%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向余本南发放贷款后，余本南未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，余本南尚欠平安银行贷款本金29398.8元、利息、罚息、复利共计58805.32元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与余本南签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向余本南发放贷款，余本南应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余本南于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金29398.8元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计58805.32元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告余本南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元、公告费（以实际发生为准），由被告余本南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执异48号 案外人陈海洋，男，1991年8月28日出生，住江苏省泗阳县。 委托代理人徐锋，上海道朋律师事务所律师。 申请执行人周建国，男，1977年4月12日出生，住浙江省金华市金**。 委托代理人陈志敏，浙江婺星律师事务所律师。 被执行人上海尊鼎二手车经营有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路**，组织机构代码:551501071。 法定代表人陆俊峰。 被执行人陆俊峰，男，1975年7月31日出生，住上海市浦东新区张杨路**。 本院在执行申请执行人周建国与被执行人上海尊鼎二手车经营有限公司、陆俊峰民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人陆俊峰名下的车辆。案外人陈海洋向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人向本院提出执行异议称，2017年6月19日，案外人购买了一辆奥迪Q3汽车，由于没有牌照额度，只能向创富融资租赁（上海）有限公司租用汽车牌照。后因创富融资租赁（上海）有限公司汽车牌照另有他用，双方终止合同。后与陆俊峰签订《租用上海车辆牌照协议书》，约定案外人向高士洋支付租赁款项。案外人让创富融资租赁（上海）有限公司以5万元的价格卖给陆俊峰。公安机关办理的车辆登记并非车辆所有权登记，案外人为实际出资人，是车辆的实际所有人。请求法院解除对EMV919号车辆的查封。 案外人向本院提交了情况说明、租赁上海车辆牌照协议书、二手车销售统一发票、上海增值税发票、机动车登记证书、销售合同、账单详情复印件。 申请执行人及被执行人均未答辩。 经审查查明，2017年11月8日，本院对原告周建国与被告上海尊鼎二手车经营有限公司、陆俊峰民间借贷纠纷一案作出了（2017）浙0703民初4800号民事调解书，民事调解书对如下协议进行了确认“一、由被告陆俊峰归还原告周建国借款本金991.1万元，并支付利息27万元、律师费等其他费用16万元，合计1034.1万元，分四期归还。第一期支付117.1万元，款于2017年11月30日前付清；第二期支付209万元，款于2017年12月30日前付清；第三期支付407万元，款于2018年1月30日前付清；第四期支付301万元，款于2018年2月9日前付清；二、如被告陆俊峰有任何一期未按上述约定足额履行付款义务，则被告陆俊峰需立即支付上述1034.1万元中的未付款项，并支付违约金（以未付款项为基数，自逾期之日按年利率12%计算至实际履行之日），对此原告可立即申请执行；三、被告上海尊鼎二手车经营有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、其他事项双方互不追究。案件受理费81865元（已减半收取）、保全费5000元，由原告周建国负担。”。2019年9月9日，本院受理了周建国的执行申请，案号为（2019）浙0703执2342号。2019年12月26日，本院作出（2019）浙0703执2342号执行裁定，查封了登记在被执行人陆俊峰名下的沪ＥＭ××××号汽车。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。沪ＥＭ××××号汽车根据案外人提交的机动车登记证书，是陆俊峰购买所得。沪ＥＭ××××号汽车登记在陆俊峰名下，故案外人不是沪ＥＭ××××号汽车的权利人，不能阻却本院对沪ＥＭ××××号汽车的执行，案外人的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回案外人陈海洋的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 胡茂弟 审 判 员 金建华 审 判 员 蒋攀云 二〇二〇年九月十四日 代书记员 李 婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37225号原告：陈刚，男，1991年9月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：厦门摩森尔电子商务有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：徐小伟。原告陈刚与被告厦门摩森尔电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告陈刚于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈刚撤诉。案件受理费1,112元，减半收取计556元，由原告陈刚负担。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年九月二十一日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2731号 广西柳州市亮丽物业服务有限公司、童宇： 本院执行的广西柳州市亮丽物业服务有限公司与童宇服务合同纠纷一案，被执行人童宇已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民初66号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。被告：吴中区木渎世贵五金机电商行，经营地址江苏省苏州市木渎镇长江路98号55幢3层316号。经营者：杜明花。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告吴中区木渎世贵五金机电商行（以下简称世贵五金商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告福达公司委托诉讼代理人崔亚峰到庭参加诉讼，被告世贵五金商行经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告福达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币贰万圆；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：福达公司系国内最大的美工刀片生产企业，旗下“啄木鸟”品牌美工刀片一直保持国内销量第一。福达公司拥有第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为第16类，文具刀、铅笔刀、切纸刀，该商标处于有效期内。世贵五金商行未经福达公司许可，在其经营场所销售涉嫌侵犯涉案注册商标专用权的商品，给福达公司造成损失。为维护福达公司权利，故诉至本院，请求判如所请。世贵五金商行未答辩。原告福达公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织经当庭审查，对其所提交的证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福达公司于1997年7月21日经核准注册了第1056900号“”商标，核定使用商品为第16类文具刀、铅笔刀、切纸刀，有效期自1997年7月21日起至2007年7月20日，经两次续展有效期至2027年7月20日。2019年3月8日，安徽省淮南市正诚公证处公证员刘某、方某淮南卓冉知识产权代理有限公司委托代理人谢先亮共同来到位于江苏省苏州市华夏五金机电城49幢08号的店招为“五金工具”的店铺，谢先亮以普通消费者的身份购买了标有“啄木鸟”字样的八小盒美工刀片，并在支付了16元后当场取得加盖“吴中区木渎世贵五金机电商行”的单据一张。离开该店后，公证人员对该店面进行了拍照，所购物品、单据由公证员和公证人员当天带到住处，将购买的美工刀片装入一只信封袋，并用盖有公证处印章的封条将所购物品进行封存后交谢先亮收执。在上述过程中，谢先亮对上述购买的美工刀片及外包装、单据和封存后的信封袋进行拍照。2019年6月20日，安徽省淮南市正诚公证处出具（2019）皖淮正公证字第4611号公证书，记载了上述公证过程，并将照片打印件附于公证书后。福达公司为此支出公证费500元。根据公证书所附照片，上述门头为“五金工具”的店铺，招牌上还有“世荣·台湾原装进口”、“拓马工具直销”以及“电话：66038329138××××7901”等其他内容。上述加盖“吴中区木渎世贵五金机电商行”的单据所载商家地址为“苏州市长江路98号（华夏五金机电城23幢2305-2308号”，联系方式为：“电话0512-660××××9传真：0512-66038327”。庭审中，福达公司当庭提交了公证书所附证物袋，经确认封存完整后，本庭当庭开拆上述证物袋，内有包装盒一个，刀片十盒。经当庭审查，被诉侵权刀片外包装盒和内塑料包装盒均印有“”标识及“woodpecker”字样，刀片上印刻有“”标识以及“wedkdocopr”。此外，内塑料包装盒上还印有“啄木乌”与啄木鸟图案的组合标识。福达公司认为，上述产品标注的“啄木乌”、“琢木鸟”、“wedkdocopr”等标识均与其正品产品不同，属于刻意仿冒。福达公司为此提交了其公司自营的“啄木鸟”牌刀片一盒以供比对。另查明，世贵五金商行系杜明花于2012年12月17日注册的个体工商户，经营范围为批发、零售五金机电、建材、磨具磨料等。根据企查查平台的查询结果，该店的联系电话包括：153××××8413、0512-66038327（2014年报）。本案立案后，本院先后向世贵五金商行的登记经营地、经营者杜明花户籍地两个地址进行送达，均因无人签收无法完成，经本院核实涉案交易单据所载“苏州市长江路98号（华夏五金机电城23幢2305-2308号”店铺已经变更为“上海人民水泵”，“153××××8413”则手机号码处于停机状态。本院遂对世贵五金商行进行了公告送达。关于涉案店铺招牌所载“世荣”以及49幢8号地址，经查，案外人沈贵雨于2010年10月27日注册了名称为“苏州市吴中区木渎世荣五金机电经营部”的个体工商户（以下简称世荣五金经营部），经营范围同样为批发、零售五金、机电设备、磨具磨料等，该店原注册地址为苏州市吴中区木渎镇长江路98号47幢11号，2019年4月10日经市场监督管理部门核准变更为现地址苏州市吴中区木渎镇长江路98号49幢8号。根据企查查平台的查询结果，该店的联系电话包括：138××××7901、0512-660××××9（2016年报）、0512-66038327（网络）。此外，沈贵雨还曾于2010年3月18日注册了名为“苏州市吴中区木渎世华五金机电经营部”的个体工商户（以下简称世华五金经营部），经营范围为批发、零售五金机电、建材、磨具磨料等，登记经营地址为苏州市长江路98号（华夏五金机电城23幢1层2305号），该店现已注销。再查明，福达公司提供律师费发票，主张其为本案诉讼支付律师费5000元。本院认为，福达公司依法注册取得的第1056900号注册商标专用权受法律保护。福达公司通过公证购买方式取得的被诉侵权刀片使用了与该注册商标相同的商标，同时也使用了“啄木乌”、“琢木鸟”与啄木鸟图案组合的与涉案注册商标近似的商标，与福达公司所提交的正品存在差别。在无相反证据的情况下，福达公司主张该产品系假冒其注册商标的商品应予支持。但本案主要的争议点在于被诉侵权产品是否系本案被告世贵五金商行所销售。本案被诉侵权产品购买地址为苏州市华夏五金机电城49幢08号，该地址与世贵五金商行经营地址不符，而是指向外人沈贵雨注册的世荣五金经营部。店招所载“世荣”、“电话：66038329138××××7901”等信息也指向世荣五金经营部。且沈贵雨曾经注册现已注销的世华五金经营部的经营地址与本案交易单据所载地址“苏州市长江路98号（华夏五金机电城23幢2305-2308号）”高度相关。在此情况下，原告福达公司单凭交易单据上盖有世贵五金商行的印章即主张被诉侵权产品系世贵五金商行销售依据不足。此外福达公司也未能进一步补充证据证明被诉侵权产品确系世贵五金商行销售，或者证明世贵五金商行存在帮助侵权等其他应当承担法律责任的情形。在此情况下，福达公司对世贵五金商行提出的诉讼主张本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告宁波市福达刀片有限公司的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告宁波市福达刀片有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（开户单位：江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 长  林银勇人民陪审员  张政荣人民陪审员  朱菊英二〇二〇年九月七日法官 助理  张 宏书 记 员  俞是碧
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0111执625号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区中曹司小屯路东方小区**。负责人：熊远艳。委托代理人：王秋娟，贵州公达律师事务所律师，一般代理，执业证号：15201201111948342。被执行人：杨光伶，男，1956年3月8日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵州志烨担保有限公司，住所地贵州省贵阳市都司路**。法定代表人：邓松。被执行人：邓松，女，1976年5月11日出生，汉族，住贵州省云岩区。被执行人：彭月建，男，1970年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：何丽群，女，1954年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：黄显敏，女，1973年6月15日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行与被执行人杨光伶、贵州志烨担保有限公司、邓松、彭月建、何丽群、黄显敏借款合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终3588号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人杨光伶、贵州志烨担保有限公司、邓松、彭月建、何丽群、黄显敏应履行以下义务：杨光伶、黄显敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行借款本金人民币4989000元、借期内利息人民币164914.67元；杨光伶、黄显敏于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行借款到期后截止至2018年9月22日的逾期罚息人民币1471218.65元（2018年9月23日之后的逾期罚息，以借款本金人民币4989000元为基数，按照罚息年利率19.3725%为标准，计算至本金清偿之日止）；杨光伶于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行违约金人民币24945元，贵州志烨担保有限公司、彭月建、何丽群、邓松对被告杨光伶的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证还款责任后向被告杨光伶追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人杨光伶、贵州志烨担保有限公司、邓松、彭月建、何丽群、黄显敏未履行上述义务，申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。本院在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人杨光伶、贵州志烨担保有限公司、邓松、彭月建、何丽群、黄显敏送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产，故本院于2020年8月18日对被执行人杨光伶、贵州志烨担保有限公司、邓松、彭月建、何丽群、黄显敏采取了限制高消费措施。本院分别于2020年3月16日及8月17日通过网络查控系统对被执行人名下工商登记信息、证券、银行账户、互联网银行账户、车辆、不动产登记等信息进行了查询，据查询结果反馈，被执行人杨光伶、贵州志烨担保有限公司、邓松、彭月建、何丽群、黄显敏名下银行账户有零星存款，本院已依法冻结。本院成功冻结被执行人黄显敏名下银行账户存款133375元，成功冻结被执行人彭月建名下银行账户存款18578元，成功冻结被执行人阳光伶名下银行账户存款1586.13元，现均已扣划至本院账户。被执行人邓松名下登记有车牌号为贵Ａ×××**比亚迪牌汽车一辆，被执行人彭月建名下登记有车牌号为贵Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押暂无法处置。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院于贵阳市不动产登记中心及贵阳市住房公积金中心查询被执行人财产信息，据查询结果反馈，被执行人彭月建名下登记有位于贵阳经济技术开发区位于安顺市西秀区南华路18号安都酒店续建项目（天河商务港）第4585栋5层1、2号房屋两套，被执行人邓松名下登记有位于贵阳市南明区房屋一套。上述房屋，本院已依法查封，但均系轮候查封，暂无权处置。被执行人杨光伶、黄显敏名下有安置房一套，但该房屋无产权手续，暂不宜处置；被执行人无公积金缴纳信息。本院2020年9月9日，本院约谈申请人，申请人认可我院对被执行人名下财产的查询结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其它可供执行财产且申请执行人认可本院对被执行人财产线索查询，同意终结本次执行程序的。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终3588号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。审判员  陆文军二〇二〇年九月十八日书记员  涂伯彬
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁03执164号申请执行人：中建科技集团有限公司。法定代表人：叶某，系该公司董事长。被执行人：青铜峡市华秦太阳能发电有限公司。法定代表人：任某，该公司董事长。中建科技集团有限公司申请执行青铜峡市华秦太阳能发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2020）宁03民初11号民事调解书已发生法律效力，据此判决书被执行人青铜峡市华秦太阳能发电有限公司应向申请执行人支付欠款5480000元，利息543421元，共计6023421元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费57517元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人青铜峡市华秦太阳能发电有限公司在银行的存款6023421元及利息；二、依法扣留、提取被执行人青铜峡市华秦太阳能发电有限公司应当履行义务部分的收入；三、依法查封、扣押、评估、拍卖被执行人青铜峡市华秦太阳能发电有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定经送达即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 魏 刚审判员 冯建安二〇二〇年九月二十二日书记员 王 丰
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执564号之二申请执行人：马士龙，男，1985年1月16日出生，汉族，住平湖市。被执行人：陈敏，男，1979年11月16日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。本院在执行马士龙与陈敏（2020）浙0482执564号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈敏发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人马士龙与被执行人陈敏于2020年9月16日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人陈敏应支付给申请执行人马士龙欠款本金及利息合计107000元。被执行人陈敏于2020年9月16日前支付27000元，余款80000元于2020年10月起每月20日前支付5000元，直至付清为止。申请执行人马士龙于2020年9月16日向本院书面表示被执行人已经向其支付了27000元。现以和解长期履行的方式终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0482执564号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何永梅人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年九月十七日书 记 员  朱 松
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2595号之一 申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路****。 法定代表人姚宏，总经理。 被执行人赵涛涛，男，1996年4月6日出生，住陕西省彬县。 申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1628号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金51916元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人赵涛涛未向本院报告财产情况；申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人赵涛涛的财产情况，查明被执行人赵涛涛的财产情况如下：被执行人名下有一辆牌号为陕Ａ0××××一汽牌小型轿车。 本院于2020年7月28日查封了被执行人一辆牌号为陕Ａ0××××一汽牌小型轿车，该车辆未实际控制，暂不能处置。 截止2020年9月16日，被执行人尚欠申请执行人本金51916元及利息，也未缴纳本案受理费1408元、公告费650元、律师费2500元及执行费。 因被执行人赵涛涛在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人赵涛涛发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月4日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年九月十七日 代书记员 吴昊然
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4954号原告：中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。负责人：张丽，该行行长。委托诉讼代理人：张海东，男，该行员工。被告：王俊龙，男，住内蒙古乌兰察布市。原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行明珠支行）与被告王俊龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行明珠支行的委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼。被告王俊龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行明珠支行向本院提出诉讼请求：1、判令王俊龙偿还工商银行明珠支行借款本金32165.74元，利息352.04元，违约金993.25元(利息、违约金暂计算至2020年3月7日，之后的利息、违约金按照合同约定继续计算至本息全部清偿之日止)；2、判令工商银行明珠支行就王俊龙提供的抵押物(贷款所购起亚狮跑2.0L轿车,车架号为LJDFAA149B0169661，车牌号为×××)折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由王俊龙承担。事实与理由：2018年4月10日，王俊龙向工商银行明珠支行申领了信用卡一张,并填写了《工银信用卡申请表(个人卡)》。其背面的《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《自动还款业务协议书(个人卡)》、《安全用卡须知》对于信用卡的利息、违约金、送达地址等内容进行了相关的约定。同时，王俊龙向工商银行明珠支行申请办理了信用卡汽车专项分期付款业务，并填写和签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》和《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》。约定：王俊龙因购车需要向工商银行明珠支行申请以透支信用卡的方式支付购车款，透支金额为62700元；王俊龙支付购车款后，以按月等额的方式，分36期向工商银行明珠支行偿还透支的资金；若未能及时足额偿还，则违约责任中有关利息、复利、违约金等内容适用信用卡的相关规定；王俊龙同意以其所购买的汽车（起亚狮跑2.0L轿车,车架号为LJDFAA149B0169661，车牌号为×××）为此笔债务提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，工商银行明珠支行依约发放了该资金，但王俊龙在偿还了部分本息后，却未能继续按约定履行还款义务，已构成违约。现工商银行明珠支行宣布分期贷款业务提前到期，要求王俊龙立即偿还工商银行明珠支行全部资金。请求法院支持原告的诉讼请求。王俊龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，王俊龙向工商银行明珠支行申请信用卡一张（专项分期卡）并填写《中国工商银行信用卡汽车专项分期业务申请表》。同日，工商银行明珠支行（分期付款发放人）与王俊龙（分期付款申请人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》。该合同约定：王俊龙向汽车销售商内蒙古中成汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号起亚狮跑2.0L），车辆总价人民币捌万玖千陆佰元，王俊龙自行支付首付款26900元，剩余购车款，通过其在工商银行明珠支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币陆万贰仟柒佰元；工商银行明珠支行已经就汽车专项分期中国工商银行信用卡的申办和使用与分期款项发放人签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；授权分期款项发放人将汽车专项分期金额陆万贰仟柒佰元，扣收后支付给该汽车销售商，入账账户信息如下，账户名称：内蒙古中成汽车销售服务有限公司，账号:×××；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1907元，以后每期偿还的金额为人民币1903元；分期付款申请人应按分期收取的方式及9.27%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费5812.29元；付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息（计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起计算至还款日止）、违约金（计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，每期违约金最高500元人民币）等内容（详见合同）。随后，工商银行明珠支行向王俊龙发放信用卡，卡号为×××号。2018年4月10日，王俊龙出具《同意抵押承诺书》，王俊龙以其购买的车牌号为×××起亚狮跑小型轿车提供抵押担保并办理了抵押登记。在合同履行过程中，王俊龙未按约定全面履行还款义务。截至2020年3月7日，王俊龙尚欠工商银行明珠支行信用卡欠款本金32165.74元，利息352.04元，违约金993.25元未付。为此，工商银行明珠支行向本院起诉。本院认为，王俊龙向工商银行明珠支行申领信用卡并承诺自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，王俊龙与工商银行明珠支行建立了金融借贷法律关系。王俊龙与工商银行明珠支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力禁止性规定，合法有效。工商银行明珠支行已按照合同约定将授权分期款项支付给内蒙古中成汽车销售服务有限公司，王俊龙亦应当依约履行还款付息义务。王俊龙未依约还款付息已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。现工商银行明珠支行请求判令王俊龙偿付贷款本金32165.74元，利息352.04元，违约金993.25元（违约金、利息暂计至2020年3月7日，2020年3月8日起至实际清偿之日止的违约金、利息按合同继续计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案抵押财产已按抵押登记程序规定办理了抵押权登记手续，抵押权设立。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人就该财产优先受偿”，故对于工商银行明珠支行请求判令就王俊龙提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的诉讼请求，应予支持。王俊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王俊龙于判决生效后十五日内向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行支付贷款本金32165.74元和截止至2020年3月7日的利息352.04元、违约金993.25元；之后的利息、违约金，按《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》的约定计算支付至实际欠款偿清之日止；二、中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行对王俊龙提供的抵押物(即贷款所购车牌号为×××起亚狮跑小型轿车)折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元（原告已预交），由被告王俊龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月十日书记员 马 晶
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审334号 申请人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人孙恺煜，男，1988年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行其作出的南资源行处〔2019〕280号《行政处罚决定书》第二项处罚内容非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月15日予以立案受理，并组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，2019年6月5日，申请人南安市自然资源局根据卫片检查发现对被申请人孙恺煜涉嫌违法占地行为予以立案查处。经调查，该局认定被申请人自2016年3月份起，未经有权机关批准，擅自占用洪梅镇梅溪村基本农田（水田）、其它土地（村庄、水工建筑用地）建成六层混合结构厂房一幢，非法占地总面积为778.1平方米（合1.17亩），实际建筑占地面积为778.1平方米（合1.17亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条等规定。并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2019年7月29日作出南资源行处〔2019〕280号《行政处罚决定书》，决定予以处罚：一、责令被申请人退还非法占用址在××镇××村××房的土地，面积778.1平方米（合1.17亩），具体四至为：东至空地，西至厝，南至田地，北至厝；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积778.1平方米（合1.17亩）；三、非法占用土地778.1平方米（合1.17亩）的行为处以符合规划土地每平方米10元、不符合规划土地每平方米20元的罚款，罚款金额共计13328元。并于2019年7月29日向被申请人送达《行政处罚决定书》。被申请人未对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。南安市自然资源局于2019年10月14日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。南安市自然资源局于2019年11月18日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项处罚内容［拆除在被申请人孙恺煜非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积778.1平方米（合1.17亩）］，并交由执行标的所在地南安市洪梅镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月15日，南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《洪梅镇关于孙恺煜司法强制执行社会稳定风险评估报告》《洪梅镇人民政府关于孙恺煜非法占地行政处罚强制执行预案》等相关材料。 本院认为，南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕280号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。被申请人孙恺煜未对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，南安市自然资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，其申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市洪梅镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，南安市洪梅镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案，故该请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕280号《行政处罚决定书》第二项处罚内容[拆除在被申请人孙恺煜非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积778.1平方米（合1.17亩）]强制执行，并交由南安市洪梅镇人民政府在六个月内按照执行预案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  张春水 审判员  何朝晖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27990号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈远航，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区***************，身份证号码440************014。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈远航信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  孙婉仪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终12954号 上诉人（原审原告）：张桂彬，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省新建县。 被上诉人（原审被告）赵康林，女，1990年8月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人张桂彬因与被上诉人赵康林不当得利纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初955号民事裁定，向本院提起上诉。本院根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王乐适用独任制对本案进行审理。本案现已审理终结。 张桂彬上诉请求：1.撤销四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初955号民事裁定，改判被上诉人赵康林归还不当得利5000元，并支付从起诉之日起的资金占用利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人赵康林承担。事实和理由：本案张桂彬以不当得利起诉到崇州法院，崇州法院以新津法院对本案已经审理过，本案所涉资金往来，已经（2019）川0132民初1174号判决处理，本案属于重复起诉，驳回张桂彬的起诉错误。 被上诉人赵康林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院予以维持。 张桂彬向一审法院诉请判令：1.赵康林归还张桂彬50000元；2.按3%的月利率从起诉之日起计算资金利息。 一审法院认定事实：2019年5月16日，四川省新津县人民法院立案受理了张桂彬诉赵康林民间借贷纠纷一案。张桂彬的诉讼请求为：1.判令赵康林归还53000元；2.按照人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。事实和理由：2018年8月至12月期间，赵康林以耍朋友为名，多次找张桂彬借钱，张桂彬通过微信借给赵康林20000多元，2018年11月15日，赵康林收走张桂彬一笔债权30000元，只归还7000元。综上，截止2018年年底，赵康林尚欠53000元未还。四川省新津县人民法院于2019年7月24日作出（2019）川0132民初1174号民事判决，以张桂彬不能证明双方存在借贷关系为由驳回张桂彬的诉讼请求。张桂彬不服四川省新津县人民法院的判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）川01民终18841号民事判决：驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，本案所涉双方于2018年8月至12月耍朋友期间的资金往来，已经在（2019）川0132民初1174号案件中判决处理，张桂彬提起本案诉讼，违反了一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项”对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”、《最高人民法院关于适用的理解》第二百四十七条“当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，裁定如下：驳回原告张桂彬的起诉。案件受理费525元，由张桂彬承担。 二审中，双方均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，诉讼标的乃是原告在诉讼上为一定具体实体法之权利主张。张桂彬向一审法院提起的诉讼请求为：请求赵康林归还人民币50000元，虽然在起诉状中张桂彬未明确系基于何种法律关系要求赵康林归还款项，但张桂彬起诉时一审法院确定的立案案由为不当得利，此时，一审法院应当对本案开庭审理，要求张桂彬明确诉请所依据的法律关系，再行作出裁判。一审法院未经开庭审理，直接以一事不再理的原则驳回张桂彬的起诉错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初955号民事裁定书； 二、本案指令崇州市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王乐 二〇二〇年九月九日 书记员  王越
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初672号原告：齐振刚，男，1958年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：高龙飞，女，1987年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：刘杰，男，1986年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告齐振刚与被告高龙飞、刘杰农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告齐振刚到庭参加诉讼，被告高龙飞、刘杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐振刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告高龙飞、刘杰给付原告拖欠的收割费67400元及利息（从立案之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率赔偿逾期经济损失）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高龙飞与刘杰系夫妻关系，2016年和2017年秋季，原告为被告承包的位于富锦市××岗镇黄牛厂水田收割水稻，拖欠收割费合计67400元。被告刘杰于2020年1月10日为原告出具欠据一份，所欠收割费至今没有给付。该欠款系其家庭共同生产经营中所欠，应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告高龙飞、刘杰未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了欠条一份，被告高龙飞、刘杰未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告提供的证据予以采信。被告高龙飞、刘杰未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年、2017年秋季，原告为被告承包的位于富锦市××岗镇黄牛厂水田收割水稻，被告刘杰欠原告齐振刚收割费67400元，并于2020年1月10日为原告出具欠据一份。本院认为，原告齐振刚为被告刘杰提供农机作业服务，被告刘杰为原告出具欠据，双方意思表示真实，合同合法有效。原告要求被告刘杰按合同约定的数额及时给付费用，于法有据。现原告主张二被告给付欠款，因欠据中仅有被告刘杰一人在欠款人处签字，且原告未提供二被告的婚姻登记信息，无法证实欠款属二被告夫妻共同债务，故该欠款应由被告刘杰给付。另，原告主张被告从立案之日起赔偿逾期付款的损失，因原、被告未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，故被告应按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效之日起10日内给付原告齐振刚收割费人民币67400元及利息（以67400元为本金，从2020年4月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  肖铁良人民陪审员  高忠君人民陪审员  钦焕友二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈其瑞
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1983号申请执行人：薛乃俊，女，1936年8月2日出生，汉族，现住霸州市。申请执行人：龚胜川，男，1981年11月1日出生，汉族，现住霸州市。申请执行人：龚南凤，女，1989年1月14日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：颍上县腾跃汽车运输有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇张洋社区迎宾大道南侧东润粮食购销有限公司南侧颍上分库西站**，统一社会信用代码91341226MA2MXKRR8L。法定代表人：焦华之，系该公司总经理。被执行人：刘小，男，1983年6月23日出生，汉族，现住安徽省涡阳县。薛乃俊、龚胜川、龚南凤与刘小、颍上县腾跃汽车运输有限公司侵权纠纷一案，本院作出（2019）冀1081民初1091号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付179,055元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费2,585.82元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询到被执行人颍上县腾跃汽车运输有限公司名下有飞碟牌轻型普通货车，车牌号为皖Ｋ×××**，本院依法对该车辆进行了查封，申请执行人自愿放弃对该车辆的处置，本院依法不予处置该车辆。四、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。五、经本院核实，被执行人被执行人刘小户籍所在地为安徽省涡阳县，本院依法委托安徽省涡阳县人民法院对其进行传统查询，未查询到被执行人财产；被执行人颍上县腾跃汽车运输有限公司住所地为安徽省颍上县慎城镇张洋社区迎宾大道南侧东润粮食购销有限公司南侧颍上分库西站**，本院依法委托安徽省颍上县人民法院对其进行传统查询，未查询到被执行人有可供执行财产。六、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。七、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。八、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年九月二十九日书记员  王绍兵