wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲佳慧，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：李静，女，l990年1月22日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与李静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人曲佳慧到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李静偿还贷款本金88000元并支付逾期利息、罚息8576.07元（暂算至2020年6月28日）;之后的逾期利息及罚息计算至实际支付之日止；二、请求贵院判令被告支付原告律师费610.81元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月10日，被告通过第三方信息平台即银联商贸与原告签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》。合同约定：“贷款金额88000元，贷款用途为生产经营，本合同执行贷款年利率为10.2353%，贷款期限自2019年6月10日起至2019年12月10日止，还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日10日；罚息利率按照贷款利率加收50%执行；若被告违约，原告有权将贷款执行利率调整为在当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行，对原告因追索贷款支出的诉讼费、律师费等费用由被告承担等。当日，原告依约向被告发放了该笔贷款。现债务履行期届满，被告拖延至今并未还款的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。李静未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与李静（借款人）在网上签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》。该合同约定：贷款金额为88000元；贷款品种为个人经营性贷款；贷款用途为生产经营；贷款期限为6个月（自2019年6月10日起至2019年12月10日止）；贷款年利率为10.2353%；还款方式为分期付息，到期一次还本；借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行；逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行；若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息是一并交付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人在合同项下的违约；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收罚息；罚息自上述违约行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等内容(详见合同)。2019年6月10日，浦发银行呼和浩特分行向李静发放贷款88000元。借款合同到期后，李静未按约定完全履行还款义务。截止至2020年6月28日，李静尚欠借款本金88000元、利息7645.67元、罚息930.4元未付。另查明，浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古鸿举律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》约定:甲方因个人网络贷款与总计63户（诉讼标的额为4207775.03元）发生借款合同纠纷委托乙方代理诉讼;代理费63116.63元；诉讼立案后，支付60%的代理费（63116.63元×60%=12623.33元）等。2020年8月31日，内蒙古鸿举律师事务所出具金额为9772.96元的内蒙古增值税专用发票，载明购买人名称为浦发银行呼和浩特分行，系李静等16人案件的律师代理费。涉及本案支付律师代理费为610.81元。本院认为，浦发银行呼和浩特分行与李静签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方当事人理应依照合同约定全面履行各自的义务。浦发银行呼和浩特分行依约发放了该笔贷款，履行了合同约定的付款义务。李静未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应依约承担相应的违约责任。现浦发银行呼和浩特分行请求判令李静偿还借款本金88000元和截至2020年6月28日的利息7645.67元、罚息930.4元以及之后的逾期利息（复利）、罚息按照合同约定支付至实际欠款付清之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。浦发银行呼和浩特分行请求判令李静支付律师代理费610.81元的诉讼请求，亦符合合同约定且有相关证据佐证，本院予以支持。李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、李静于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金88000元和截止至2020年6月28日的利息7645.67元、罚息930.4元；之后的罚息与复利以未偿还借款本金与未偿还期内为基数，按年利率15.35295％分别计算偿付至实际欠款本息付清之日止；二、李静于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿付律师费610.81元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元（原告已预交），退还上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行5元，由李静负担1115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月二十日书记员 马 晶
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1657号 申请执行人：刘万新，男，1978年4月17日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：广西桂平市泰达新农村建设投资有限公司，住所地桂平市西山镇大坑口江滨领航小区****房。 法定代表人：蒋健，该公司经理。 本院在执行申请执行人刘万新与被执行人广西桂平市泰达新农村建设投资有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人广西桂平市泰达新农村建设投资有限公司向申请人刘万新支付土地补偿款5.3万元及利息；负担案件受理费704元、申请执行费705.56元。本院于2019年7月11日作出（2019）桂0881民初2673号民事裁定，查封了被执行人广西桂平市泰达新农村建设投资有限公司名下坐落于桂平市项目的Ａ30号房屋（国有土地使用证证号：浔国用（2014）字第××号，地号：，地号881121212ＧＢ00009）,但查封的房屋属于烂尾楼，并且该楼盘至今尚未办理预售许可证，并不具备拍卖条件。此外，查封的房屋所在楼盘整幅土地已经抵押给桂平市农村信用合作联社，因此，该社对地上建筑物处置所得价款享有优先权。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执1657号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛寒非 审 判 员  冯满芝 审 判 员  薛荣生 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  罗 莎
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执保936号之六 申请人李广运，男，1977年2月22日出生，汉族，现住东港市。 被申请人丹东市洪阳纸业有限公司，住所地：东港市前阳镇前阳村**。 法定代表人：刘胜军，系经理。 申请人李广运与被申请人丹东市洪阳纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人丹东市洪阳纸业有限公司在与法院联网的金融机构存款冻结人民币130万元（申请网查）。本院作出（2020）辽0681民初4770号民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人丹东市洪阳纸业有限公司在金融机构的存款人民币130万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年九月四日 书记员  邓晓飞
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0723民初671号 原告：王帮禄，男，住内蒙古自治区。 被告：王晶，女，住内蒙古自治区。 被告：王凤文，男。 原告王帮禄与被告王晶、王凤文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王帮禄到庭参加诉讼，被告王晶经传票传唤无正当理由拒不到庭、王凤文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王帮禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晶给付借款26000元,被告王凤文对上述借款负连带保证责任2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月13日王晶向我借款26000元，约定2020年1月13日还款，王凤文为连带责任保证人。二被告于借款日出具借条一份。经多次催要，王晶未还借款，现王凤文离家，不知去向。 王晶未答辩。 王凤文未答辩。 原告人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告提交2019年3月13日借据，主要载明，王晶向王帮禄借款26000元，借款时间2019年3月13日至2020年1月13日，王凤文为连带责任保证人。2.吉文镇光明社区居委会证明，王凤文系我社区居民，自2019年5月至今未在我社区居住，无法联系。对上述2份证据的真实性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王晶在原告处借款26000元，于2019年3月13日给原告出具借条，约定借款期限即2019年3月13日至2020年1月13日止，到期后一次性还本。被告王凤文为该债务的连带责任保证人，其于2019年5月至今未在吉文镇光明社区居住，无法联系。以上事实有借条、吉文镇光明社区居委会证明、开庭笔录为证。 本院认为，本案是因民间借贷引起的纠纷。被告王晶在原告王帮禄处借款到期后，未按约履行全部还本义务，已构成违约，应承担违约责任。连带责任担保人王凤文对该债务的给付应承担连带保证责任。原告主张的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告王晶、王凤文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等民事诉讼权利，依法应缺席判决。 综上所述，当事人合法的民事权益应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告王晶自本判决生效之日起十日内给付原告王帮禄26000元； 二、被告王凤文对上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，公告费560元，由被告王晶、王凤文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  贾海音 人民陪审员  张雅娟 人民陪审员  王春林 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  郑仲玲 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13059号                  原告及委托诉讼代理人              原告：孙辉，男，1974年11月30日出生，汉族，住贵州省凯里市沿江路。      原告：兰虹，女，1978年3月18日出生，汉族，住贵州省凯里市沿江路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金45781.2元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告孙辉、兰虹诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙辉、兰虹的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙辉、兰虹支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金45781.2元以及违约金，违约金以45781.2元为基数，自2020年5月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为479元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执恢298号 申请人：六安农村商业银行股份有限公司，住安徽省六安市皖西路**，统一社会信用代码91341500X105986081。 被执行人：六安市裕安区华生电器经营部，，住安徽省六安市光彩大市场****统一社会信用代码L3370487-5。 被执行人：高峰，男，1972年08月08日出生，汉族，住安徽省六安市裕，住安徽省六安市裕安区div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：鲍丙银，女，1969年11月05日出生，汉族，住安徽省六安市裕，住安徽省六安市裕安区div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：安徽聚能融资担保有限公司，住安徽省六安市龙，住安徽省六安市龙河西路统一社会信用代码91341500691090905K。 本院在执行六安农村商业银行股份有限公司与六安市裕安区华生电器经营部、高峰、鲍丙银、安徽聚能融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，六安市裕安区华生电器经营部、高峰、鲍丙银、安徽聚能融资担保有限公司现无财产可供执行，且六安农村商业银行股份有限公司未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年九月十九日 书记员  余子敏 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔刑更268号罪犯杨少祥，男，1979年2月13日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。2016年4月6日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2016）黔02刑初21号刑事附带民事判决，认定杨少祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元。判决发生法律效力后杨少祥于2016年5月10日送贵州省安顺监狱服刑。2020年6月10日，执行机关贵州省安顺监狱提出(2020)安顺监狱死缓、无期减字第25号减刑建议书，并经贵州省监狱局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨少祥在服刑期间服从管教，确有悔改表现。2016年8月至2017年3月积分折算368.56分；2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬；2019年7月至2019年11月获1个表扬；共计6个表扬。经审理查明，罪犯杨少祥在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，2016年8月至2019年11月共获6个表扬，履行财产性判项600元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨少祥在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯杨少祥的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2020年9月24日起至2042年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年九月二十四日法官助理杨潇书记员袁月
云南省玉溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云04执复33号 复议申请人（申请执行人）：李娟，女，1977年3月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 被执行人：何**，男，1978年12月10日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。 被申请人：马兆芬，女，1955年5月17日生，回族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。 复议申请人李娟不服红塔区人民法院（2020）云0402执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 红塔区人民法院在执行李娟与何**民间借贷纠纷一案中[执行案号为：（2016）云0402执590号]，李娟申请追加马兆芬为被执行人。 红塔区人民法院查明，2016年5月9日，红塔区人民法院作出（2016）云0402民初1183号民事调解，调解协议确认何建忠自愿偿还李娟借款本息，并承担李娟因追索债务产生的律师费。履行期间届满后，何建忠未按约履行还款义务，李娟于2016年5月17日向红塔区人民法院申请执行。红塔区人民法院在执行过程中，查明何建忠因病去世，无遗产可供执行。何**下落不明，在金融机构未查询到可供执行的存款，且无其他财产可供执行。2017年5月10日，红塔区人民法院裁定该案终结本次执行程序。 红塔区人民法院认为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条的规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。且在执行程序中追加被执行人有法律明确的限制条件，李娟申请追加马兆芬为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定驳回李娟的申请。 李娟向本院申请复议称，请求撤销红塔区人民法院(2020)云0402执异23号裁定，追加马兆芬为共同被执行人。理由是：何建忠向李娟借钱是为了还房贷，该债务是用于夫妻共同生产生活，是马兆芬和何建忠在婚姻关系存续期间所产生的夫妻共同债务。李娟后来得知何建忠在死亡前与马兆芬恶意串通协议离婚，双方约定将几套房产分给马兆芬，债务分给何建忠，导致何建忠名下无财产可供执行，马兆芬与何建忠恶意串通，逃避债务，损害了李娟的利益。 经审查，本院查明事实与红塔区人民法院查明事实一致，本院予以确认。另查明，何**系依李娟申请，以第三人代为履行之由，于2016年8月8日被红塔区人民法院裁定追加为被执行人。 本院认为，执行过程中，追加被执行人应严格依照法律、司法解释的规定，既不能超出法定情形予以追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。关于李娟对案涉债务系何建忠与马兆芬的夫妻共同债务，以及其二人在离婚时恶意串通、逃避债务的主张，不属于执行异议和复议案件的审查范畴，其主张事由亦不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中可以追加为被执行人的情形。综上，红塔区人民法院驳回李娟的申请并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人李娟的复议申请，维持云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402执异23号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑子云 审判员  杨 跃 审判员  戴龙飞 二〇二〇年九月十八日 法官助理陶楠 书记员胡月迪
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2020）甘1102财保51号申请人：舒某1，小学学历，群众，住定西市。被申请人：舒某2，初中学历，群众，个体户，住定西市。被申请人：杨某，大专学历，群众，个体户，住定西市。申请人舒某1于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人舒某2、杨某在甘肃省安装建设集团有限公司的工程款369020元。担保人舒某1以其在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人舒某1的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条之规定，裁定如下：甘肃省安装建设集团有限公司不得对舒某2、杨某支付工程款369020元。申请保全费2365元，由申请人舒某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 张军霞二〇二〇年九月十六日书记员 李 力
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初22126号原告：袁冰钧，男，1985年10月8日出生，汉族，住浙江省安吉县昌。公民身份号码×××被告：张小伟，男，1991年6月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。公民身份号码×××委托诉讼代理人：田文宝，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜，男，1995年6月7日出生，汉族，住江苏省东海县，江苏苏源律师事务所实习律师。被告：王海林，男，1993年12月8日出生，汉族，住江苏省响水县。公民身份号码×××委托诉讼代理人：王树城（系被告王海林之父），男，1964年7月6日出生，汉族，住江苏省响水县。原告袁冰钧与被告张小伟、王海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告袁冰钧于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁冰钧在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许袁冰钧撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年九月十八日书记员  喻婷
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3705号 原告：齐蒙蒙，女，1988年9月17日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 委托诉讼代理人：刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。 被告：西安泛想凯迪汽车销售服务有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：张亚丽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高银，陕西斯莱沃律师事务所律师。 被告：徐驰，男，1988年3月27日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 委托诉讼代理人：蒋彬，陕西科迈律师事务所律师。 原告齐蒙蒙诉被告西安泛想凯迪汽车销售服务有限公司（以下简称：泛想凯迪公司）、徐驰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐蒙蒙及其委托诉讼代理人刘太明，被告泛想凯迪公司的委托诉讼代理人高银、被告徐驰的委托诉讼代理人蒋彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告齐蒙蒙诉称，2019年4月8日，原告分三次向被告泛想凯迪公司刷卡，第一笔27500元，第二笔16045元，第三次40000元，共计83545元作为购车定金。事后，被告泛想凯迪公司将车实际交付于被告徐驰，并不返还定金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告泛想凯迪公司双倍返还原告购车定金83545元；2、被告徐驰对被告泛想凯迪公司的责任承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。 被告泛想凯迪公司辩称，原告与其并无购车合同关系，也未收到原告给付的任何款项。原告与我公司没有任何关系，原告也没有证据证据和我公司有买卖合同，原告自愿将信用卡密码给徐驰交付购车首付，证明原告认可该事实并接受该后果，被告刷卡的POS机不能显示持卡人姓名，被告也无法核实是否是本人的卡，并且所有签字单都是徐驰本人所签字，被告已经开取了以徐驰为名的发票，并将车辆交付，因此原告的诉请与被告无关。 被告徐驰辩称，其与泛想凯迪公司签订的购买陕AXXX**的凯迪拉克汽车的买卖合同真实有效已经履行完毕，其已支付了车辆首付款并陆续还贷款，是该车辆的合法有效的实际所有人，与原告无关。而原告与泛想凯迪公司之间并不存在买卖合同关系，无权要求该公司返还任何款项，其更无需承担连带责任。同时，原告当庭承认由原告信用卡向泛想公司支付的83545元系与被告之间的借款关系，而非原告所述的购车定金，原告与被告之间的其他经济往来与本案无关，应另行主张。综上，请求法院依法驳回原告诉请。 经审理查明，原告于2018年12月与被告徐驰建立恋爱关系。2019年4月8日，被告徐驰与被告泛想凯迪公司签订《汽车销售合同》，约定由被告徐驰以235000元的总价购买被告泛想凯迪公司销售的凯迪拉克轿车一辆，其中，首付70500元，贷款164500元。同时，被告徐驰与上海通用汽车金融有限责任公司还签订了《汽车抵押贷款合同》。同日，被告徐驰使用原告的信用卡分三次向被告泛想凯迪公司支付首付款83545元，被告泛想凯迪公司遂向被告徐驰交付车辆并出具机动车销售统一发票，被告徐驰驾驶车辆离开。次日，被告徐驰取得该车辆行驶证。后被告徐驰一直使用车辆并偿还汽车贷款。 庭审前原告向本院陈述称，其自2019年1月开始将信用卡借给被告徐驰使用，由被告徐驰偿还账单。后被告徐驰于2019年4使用信用卡自行购买了车辆并称其会按期偿还，但自2019年6月起被告徐驰不再按时还款，前后借用三张信用卡共计产生十几万的到期借款，经其多次催要，被告徐驰承认共欠其约16万元，但之后仅偿还了几千元后就无法联系。此外，原告承认其并未参与购买车辆。但原告在庭审中称，其与被告徐驰于4月8日一起前往购车，当天被告徐驰未经原告同意将车辆登记在自己名下，其直至5月发现此情况并于8月多次索要车辆，但被告徐驰一直以马上过户为由推脱。经本院再次询问原告前后陈述不一致的理由时，原告称其与被告徐驰发生借款29笔，经过结算后被告徐驰尚欠171495元，其中包括该三笔购车支出，并提出车辆并未交付原告，故首付83545元即应视为定金予以返还，而被告徐驰未将车辆交给原告，应承担连带责任。被告徐驰对原告当庭陈述不予认可，并提交转账记录予以证明其已将借款偿还完毕。 以上事实，有信用卡明细、账单、微信记录、汽车销售合同、pos机刷单机动车销售发票、汽车抵押贷款合同、行驶证等证据及庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽提交了其信用卡的账单明细主张其与被告泛想凯迪公司存在车辆买卖合同关系，但根据被告泛想凯迪公司提交的汽车销售合同、pos机刷单机动车销售发票、行驶证等证据来看，系被告徐驰使用了原告的信用卡履行了部分付款义务，自被告泛想凯迪公司处购买车辆，被告泛想凯迪公司亦向被告徐驰交付了车辆，该二者之间存在车辆买卖合同关系。《中华人民共和国担保法》第九十条规定：定金应当以书面形式约定。根据二被告的陈述及汽车抵押贷款合同来看，被告徐驰支付的83545元为购车首付款，原告也无证据证明为该款项为其支付的定金。同时，根据原告的前后陈述，原告承认其与被告徐驰之间存在借款关系，且借款数额包括使用信用卡支付的83545元。因此，原告与被告泛想凯迪公司并不存在车辆买卖合同关系。原告据此要求被告泛想凯迪公司双倍返还购车定金83545元，被告徐驰承担连带责任之诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 驳回原告齐蒙蒙诉讼请求。 本案案件受理费1889元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  叱红梅 审 判 员  蒲婷婷 人民陪审员  周世安 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  田梦茹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6932号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**。统一社会信用代码：9136050015987763X4。主要负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张长牙、华春蓉，该行员工。被告：曾绍诚，男，1996年9月6日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告曾绍诚（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还卡1（62×××15）透支本金5292.85元、利息231.95元、逾期还款违约金84.24元，合计5609.04元（利息、违约金暂计算至2020年8月16日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告立即归还卡2（62×××67）透支本金1378.08元、逾期还款违约金13.70元，合计1391.78元（利息、违约金暂计算至2020年8月16日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年11月13日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××15的信用卡。二、2017年12月21日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××67的信用卡。三、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。使用授信额度消费及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金消费、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急消费收费标准为提现金额的2%，且最低2元。四、被告自上述信用卡1（62×××15）刷卡消费以来，多次未在约定的到期还款日前偿还本息，截止2020年8月16日，被告尚欠信用卡透支本金5292.85元、利息231.95元、逾期还款违约金84.24元，合计5609.04元。五、被告自上述信用卡2（62×××67）刷卡消费以来，多次未在约定的到期还款日前偿还本息，截止2020年8月16日，被告尚欠信用卡透支本金1378.08元、逾期还款违约金13.70元，合计1391.78元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年8月16日，被告尚欠原告透支本金5292.85元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年8月16日所欠原告卡1透支款本金、利息及逾期违约金等合计5609.04元，卡2透支款本金、利息及逾期违约金等合计1391.78元的诉讼请求以及要求按合同约定计算至款项付清之日止的利息和逾期违约金等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾绍诚应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行透支本金6670.93元，利息231.95元，逾期还款违约金97.94元，合计7000.82元（利息等算至2020年8月16日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费25元（已减半收取），由被告曾绍诚负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年九月二十八日法官助理邹磊书记员简青梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初8252号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王少杰，男，1984年05月15日出生，汉族，户籍地：河北省涿州市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王少杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年03月06日的信用卡欠款本金57988.99元、利息13424.14元、违约金5218.70元，其他手续费5584.80，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年03月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2019年03月06日，信用卡欠款本金57988.99元、利息13424.14元、违约金5218.70元，其他手续费5584.80。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年02月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2019年03月06日，被告所使用的信用卡欠款本金57988.99元、利息13424.14元、违约金5218.70元，其他手续费5584.80。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告王少杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年03月06日的信用卡欠款本金57988.99元、利息13424.14元、违约金5218.70元，其他手续费5584.80，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年03月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月十八日书记员  吴董超
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终441号 原公诉机关河北省南皮县人民检察院。 上诉人（原审被告人）常印良，男，1967年1月20日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省衡水市故城县，捕前住南皮县。2014年11月18日因犯合同诈骗罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月8日被南皮县公安局刑事拘留，同年1月22日被南皮县公安局执行逮捕，现羁押于南皮县看守所。 辩护人张健，河北宏天律师事务所律师。 河北省南皮县人民法院审理河北省南皮县人民检察院指控原审被告人常印良犯诈骗罪一案，于2020年2月4日作出（2019）冀0927刑初160号刑事判决。原审被告人常印良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2018年10月，被告人常印良通过他人介绍认识了杨庄村支部书记黄俊明（曾用名黄海明），当时杨庄村正在筹划《馨明雅居》第四期开发项目。被告人常印良以河北恩尚建筑工程有限公司的名义，提出承接该项目建设任务，因故未能签订合同。2018年10月29日，被告人常印良伪造了有杨庄村委会公章和黄海明签字的《馨明雅居》第四期投资、代管、代建合同，自己冒充河北恩尚建筑工程有限公司委托代理人在合同上签名。后将该合同用手机拍照，通过微信发送给王某，王某将该合同发给了冯某，冯某联系了做工程的刘某并将该合同发给了刘某，刘某在考察后决定承揽该工程，经冯某和王某中间协调，答应让刘某先预交70万元。2019年1月7日下午，王某、冯某带刘某来南皮与被告人常印良见面，刘某当面交出5万元现金，提出剩余65万元钱等合同签完后打到常印良提供的对公账户上。被告人常印良当场将对公账户通过王某、冯某转发给刘某。因被举报，南皮县公安局民警到场后将被告人常印良等人带走审查。 原审人民法院认为，被告人常印良以非法占有为目的，伪造南皮县刘八里乡杨庄村村委会的印章和该村书记黄海明的签名，制作假的《馨眀雅居》第四期投资、代管、代建合同，企图用该假合同欺骗投资人投资。被害人刘某基于上述事实陷入错误认识，答应交付预付款70万元。在该预付款尚未交到被告人常印良手中时案发，被告人常印良的行为已构成诈骗罪（未遂），公诉机关指控的罪名成立。被告人常印良曾因合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，属于有犯罪前科，应酌定从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条之规定，判决如下：被告人常印良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。 常印良上诉及其辩护人主要提出：1、原判认定常印良诈骗数额70万（未遂）证据不足，微信转发收款账户用于显示公司名称，诈骗罪名不成立；2、侦查机关未保证常印良的辩护权；3、原判量刑过重，希望二审法院依法改判。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于常印良上诉及其辩护人所提意见，经查，1、常印良伪造《馨眀雅居》第四期投资、代管、代建合同，以假合同对外分包工程找人投资，意图骗取他人钱财。被害人刘某基于上述事实陷入错误认识，经中间协调答应交付预付款70万元。案发时被害人明确表示先交纳5万元现金，剩余65万元等合同签完打到其对公账户，常印良当即通过王某、冯某二人微信转发向被害人提供了收款账户，因当场被查获未能得逞。上述事实有被害人刘某陈述、证人王某、冯某、相某等人证言及王某手机的微信聊天照片、南皮公安局提取笔录、提取照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定常印良的行为构成诈骗罪未遂。2、关于侦查机关未保证常印良辩护权的意见，没有证据支持，不予采信。3、常印良具有犯罪前科，原判根据常印良犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所判刑罚适当。综上，常印良及其辩护人的意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）常印良以非法占有为目的，伪造南皮县刘八里乡杨庄村村委会的印章和该村书记黄海明的签名，制作假的《馨眀雅居》第四期投资、代管、代建合同，企图用该假合同欺骗投资人投资。被害人刘某基于上述事实陷入错误认识，答应交付预付款70万元。在该预付款尚未交到上诉人（原审被告人）常印良手中时案发，上诉人（原审被告人）常印良的行为已构成诈骗罪（未遂）。上诉人（原审被告人）常印良曾因合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，属于有犯罪前科，应酌定从重处罚。原判认定上诉人（原审被告人）常印良犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘书涛 审 判 员 王春利 审 判 员 赵冬天 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李娜娜 书 记 员 刘 敬
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执恢1025号 申请人：高榴红，女，1970年5月20日生，居民，住盐城市经济开发区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市。 负责人：王建民，该支行行长。 被执行人：盐城雷霆食品有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：徐珍秀，该公司总经理。 被执行人：徐珍秀，女，1955年9月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：李志霆，男，1990年1月23日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：李中泽，男，1955年9月5日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：王玲玲，女，1988年9月7日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人盐城雷霆食品有限公司、徐珍秀、李志霆、李中泽、王玲玲借款暨担保合同纠纷一案，申请人高榴红于2020年7月12日向本院申请，要求将本案申请执行人变更成高榴红，申请人向本院提供了其与亚太投资六号有限公司（APACInvestmentVILimited）（下称亚太投资六号公司）的债权转让协议、中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（下称长城资产公司）与中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）签订的分户债权转让协议、长城资产公司与亚太投资六号公司的单户债权转让协议、债权转让公告等证据。 本院查明：申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人盐城雷霆食品有限公司、徐珍秀、李志霆、李中泽、王玲玲借款暨担保合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）都商初字第00344号民事判决书并已生效，该判决书载明：一、被告盐城雷霆食品有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行借款2185035.89元、利息65647.05元及自2015年4月29日起至实际履行给付之日止按合同约定的利率标准计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告徐珍秀、李志霆、李中泽、王玲玲对被告盐城雷霆食品有限公司所欠原告中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行的上述债务承担连带偿还责任。三、被告盐城雷霆食品有限公司届期未偿付上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行可以被告盐城雷霆食品有限公司抵押的房产及土地使用权折价或以拍卖、变卖抵押房产及土地使用权的价款在担保的债权范围内优先受偿，优先受偿的范围以房屋所有权证号为014866的房产抵押担保的债权数额170000元、地号为013-006-0056000的土地使用权抵押担保的债权数额886000元、地号为013-006-0054000的土地使用权抵押担保的债权数额275300元、地号为013-006-0057000的土地使用权抵押担保的债权数额987000元为限。案件受理费24805元，财产保全费5000元，合计29805元，由被告盐城雷霆食品有限公司负担。被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本案在执行过程中，2018年2月28日，工行盐城分行与长城资产公司签订《分户债权转让协议》，将本案所涉债权转让给长城资产公司，并于2018年1月9日在江南时报上刊登债权转让公告；2020年1月14日，长城资产公司与亚太投资六号公司签订《单户债权转让协议》，将案涉债权转让给亚太投资六号公司，于2020年3月19日在江南时报刊登债权转让公告；2020年6月19日，亚太投资六号公司与申请人高榴红签订《债权转让协议》，将本案所涉全部债权转让给高榴红，并于2020年7月2日以邮政特快方式，将债权转让的事实通知了各被执行人。 本院认为，公民、法人或其他组织有权依法处分自己的权益。本案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行的上级行中国工商银行股份有限公司盐城分行将本案债权转让给长城资产公司，长城资产公司又将本案债权转让给亚太投资六号公司，后亚太投资六号公司又将本案债权转让给申请人高榴红，申请人申请将其变更为申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项的规定，裁定如下： 变更高榴红为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱文峰 审判员  张爱武 审判员  徐达丽 二〇二〇年九月二十六日 书记员  金晓晖
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民初716号原告：芜湖县花桥水陆运输部，住所地：安徽省芜湖县花桥镇。法定代表人：鲁国强，经理委托诉讼代理人：阮述宏，江苏衡圣律师事务所律师。被告：杭州南山水泥有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇李家桥。法定代表人：孙大华。本院在审理原告芜湖县花桥水陆运输部诉被告杭州南山水泥有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案过程中，原告芜湖县花桥水陆运输部于2020年9月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告芜湖县花桥水陆运输部的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告芜湖县花桥水陆运输部撤回起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告芜湖县花桥水陆运输部负担。审判员 李 岩二〇二〇年九月二十四日法官助理张雅思书记员 汪香玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终649号上诉人(原审被告):李国涛，男，1974年4月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：孙雪艳（系李国涛妻子），女，1970年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：尹贻红，宾县宾州镇胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王清江，男，1976年5月11日生，汉族，农民，住宾县。委托诉讼代理人：柳继忠，黑龙江龙电律师事务所执业律师。上诉人李国涛因与被上诉人王清江追偿权纠纷，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初6379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李国涛上诉请求：请求二审法院撤销宾县人民法院(2019）黑0125民初6379号民事判决书，依法改判李国涛不承担给付赔偿款的义务。事实和理由：原审法院判决错误,本案的案由为追偿权纠纷一案，2019年4月18日宾县人民法院作出（2019）黑0125民初475号民事判决书，该份判决书的诉讼主体并未对李国涛提起民事诉讼，该份判决书已生效并实际履行，也就是说李国涛不是该案的当事人,没有承担任何赔偿责任，赔偿责任的主体为人寿保险公司、王清江;该判决书没有判决李国涛应当与王清江承担连带赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”依据此条规定，只有李国涛与王清江承担连带赔偿责任后，王清江才有追偿权，在宾县人民法院(2019)黑0125民初475号民事判决书中没有判决李国涛承担任何赔偿责任，因此,王清江无权向李国涛行使追偿权，恳请哈尔滨市中级人民法院依法撤销宾县人民法院（2019）黑0125民初6379号民事判决书，依法改判李国涛不承担给付赔偿款的义务，以维护李国涛的合法权益。王清江辩称一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，二审法院应当依法驳回李国涛诉讼请求，维持一审法院判决。首先，李国涛受王清江雇佣，在驾驶答辩人黑01-×××**号四轮车从事雇佣活动中发生交通事故，被宾县交警大队认定负事故的主要责任。导致王清江由于李国涛的重大过失在履行道路交通损害赔偿一案（2019）黑0125民初475号判决损失19,515元。被李国涛是交通事故损害赔偿的责任人，王清江履行的赔款义务是作为雇主责任的对外垫付、代偿义务。前述判决没有判处王清江与李国涛承担连带责任，不影响王清江对涉案交通事故负有重大过错的李国涛行使追偿权。其次,王清江主张的追偿权是在其作为义务主体履行了全部义务后，依照法律规定向损害发生具有法律上因果关系的李国涛追偿其已履行赔偿义务的权利。李国涛因为过错侵害了王清江民事权益，应当承担侵权责任。民法原理明确规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。王清江行使对李国涛追偿权也符合公平性原则。因为雇员与雇主之间存在雇佣关系，雇员如对因自己重大过失造成的他人财产损害不负赔偿责任，容易导致雇员在受雇过程中不遵守法律规定和劳动规则，任意损害雇主的合法权益，不符合民法主张的公平性原则。因此王清江作为雇主承担赔偿责任后向李国涛进行追偿，符合法律规定，应予支持。王清江向一审法院起诉请求：要求人民法院依法判令李国涛立即偿还王清江支出的赔偿款19，515元，同时由李国涛承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王清江、李国涛系雇佣关系。王清江打井，雇佣李国涛为其驾驶四轮车。2018年8月11日，李国涛驾驶黑01-×××**号四轮拖拉机沿G221公路自东向西行驶，行至宾县宾安镇派出所门前与张君驾驶的无牌雅奇两轮电动车相撞，造成电动车乘车人孙秀兰受伤的交通事故。经宾县交警队认定李国涛负事故主要责任，张君负事故次要责任，孙秀兰无责任。孙秀兰受伤住院出院后，于2019年1月21日在宾县人民法院起诉了李国涛、王清江和中国人寿财产保险有限公司哈尔滨市中心支公司，宾县人民法院于2018年4月18日作出了（2019）黑0125民初475号民事判决书，其中第三项判决王清江赔偿孙秀兰医疗费、营养费、伙食补助费、诉讼费、鉴定费总计19,515元。王清江已于2019年7月30日向孙秀兰支付了此款。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，雇员李国涛在工作时，因其驾驶车辆违反道路交通安全法规，未确保安全，未靠右侧行驶，以致发生了交通事故，造成了案外人孙秀兰受伤的损害后果。此次交通事故交警部门认定李国涛承担主要责任，即视为李国涛在此次事故中具有重大过失，（2019）黑0125民初475号民事判决书中亦有认定被告违规驾驶车辆的事实。该判决书中第三项判决王清江赔偿孙秀兰各项损失及诉讼费、鉴定费合计19,515元，王清江已将该款履行完毕，王清江在承担替代赔偿责任后即对雇员李国涛具有追偿权。王清江现向人民法院起诉李国涛要求其给付19,515元，属其对实体权利的处分，原审法院予以确认。王清江的诉讼主张，不违反法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：李国涛于判决生效之日起十日内给付王清江款19,515元。如果未按判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由李国涛负担，与上款同时缴纳。二审诉讼期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害，是一种侵权关系。雇主在承担了因雇员对第三人造成侵权而产生的赔偿责任后，依据法律规定，雇主有权向雇员追偿。追偿权的行使取决于雇员对所造成的损害是否有过错，即是否具有故意或重大过失。具体到本案，李国涛在工作时，因其驾驶车辆违反道路交通安全法规，未确保安全，未靠右侧行驶，以致发生了交通事故，造成了案外人孙秀兰受伤的损害后果。此次交通事故交警部门认定李国涛承担主要责任，一审法院认定王清江在承担替代赔偿责任后即对雇员李国涛具有追偿权并无不当。李国涛认为只有其与王清江承担连带赔偿责任后，王清江才有追偿权系对法律规定的曲解，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，李国涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元，由李国涛负担。本判决为终审判决。审判长 李庆军审判员石磊审判员张天翼()二〇二〇年九月三十日法官助理霍誉佩书记员李娜
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0802执123号万祥祥、蒋二课：申请执行人万祥祥与被执行人蒋二课机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2018)陕0802民初6899号民事判决书，被执行人蒋二课应向申请执行人万祥祥支付医疗费、残疾赔偿金等共计92663.51元,负担案件受理费1010元、执行费1300元。本院依法于2019年1月2日立案执行。在执行过程中，被执行人蒋二课于2020年9月15日向申请执行人万祥祥支付56000元。剩余部分申请执行人自愿放弃。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：榆林市榆阳区人民法院作出的（2018)陕0802民初6899号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，于2020年9月15日结案。二〇二〇年九月十五日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6084号之一被执行人：钟恒隆，曾用名钟国仁，男，1986年6月22日出生，壮族，户籍地及现住址广西壮族自治区防城港市防城区。本院于2020年7月14日立案执行申请执行人本院与钟恒隆罚金一案中，申请执行人申请执行标的为2000元。2020年7月14日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。但被执行人至今未履行。2020年9月22日本院向被执行人做出限制消费令。经调查，被执行人暂无财产可供执行，本院已冻结被执行人名下账户。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月二十八日书记员  郝金亮
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异92号申请追加人（申请执行人）：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔路北侧、金鸿公路东侧奥飞动漫产业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托代理人：蔡雨菲，女，1991年11月19日出生，汉族，奥飞娱乐股份有限公司员工，户籍所在地成都市高新区。被申请追加人：华音，男，1979年11月8日出生，回族，北京世纪星尊文化传媒有限公司股东，住安徽省安庆市。被执行人：北京世纪星尊文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路****。法定代表人：华音，董事长。本院执行奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞娱乐公司）与北京世纪星尊文化传媒有限公司（以下简称世纪星尊公司）与公司有关纠纷一案中，奥飞娱乐公司申请追加华音为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人奥飞娱乐公司诉称，请求追加华音为(2020)京0116执1224号执行案件的被执行人。事实与理由：申请人与世纪星尊公司股权转让纠纷一案，经贵院作出（2019）京0116民初8219号民事判决书，后经北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终3995号民事裁定书，裁定一审判决自民事裁定书送达之日（即2020年4月15日）起生效。被执行人世纪星尊公司拒不履行生效判决，且贵院未查询到该公司任何财产信息。经申请人核查，华音为世纪星尊公司的大股东，持股63.9%，认缴出资639万，目前实缴出资仅75万元，剩余564万元，未实缴出资。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东，在未出资本息范围内，对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人华音未全面履行出资义务，严重侵害申请人的合法权益，基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定，对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。故申请人依法申请追加华音为本案被执行人，令其对世纪星尊公司的债务承担清偿责任。本院经审查查明，奥飞娱乐公司与世纪星尊公司股权转让纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）京0116民初8219号民事判决书，判决：一、世纪星尊公司于本判决生效之日起7日内向奥飞娱乐公司支付股权转让款200万元；二、世纪星尊公司于本判决生效之日起7日内向奥飞娱乐公司支付违约金（以150万元为基数，自2016年9月15日起至2017年1月11日止按日万分之五计算的违约金；以100万元为基数，自2017年1月12日起至2018年3月12日止按日万分之五计算的违约金；以50万元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止按日万分之五计算的违约金；以50万元为基数，自2017年4月25日起至实际给付之日止按日万分之五计算的违约金；以100万元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止按日万分之五计算的违约金）。世纪星尊公司不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，因未按时缴纳二审案件受理费，该院于2020年4月13日作出（2020）京03民终3995号民事裁定书，裁定按撤诉处理，原一审判决生效。因世纪星尊公司未履行生效判决确定的义务，奥飞娱乐公司于2020年5月9日向本院申请强制执行（执行依据为北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3995号民事裁定书），本院以(2020)京0116执968号立案受理。同年6月9日，奥飞娱乐公司再次以本院（2019）京0116民初8219号民事判决书为依据，向本院申请强制执行，本院以(2020)京0116执1224号立案受理。2020年8月26日奥飞娱乐公司向本院提出申请，要求追加世纪星尊公司股东华音为本院(2020)京0116执1224号执行案件的被执行人。根据奥飞娱乐公司提供的华音的地址，本院无法与华音取得联系并送达相关材料。本院认为，人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料，这是为了保证被追加人能够充分的行使辩论的权利。另外，当事人依据生效的法律文书不能重复的向人民法院申请执行，重复申请的，后立案件应裁定驳回申请。本案中，根据奥飞娱乐公司提供的地址，本院无法与华音取得联系并送达相关材料，奥飞娱乐公司亦不能提供华音其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。另外，奥飞娱乐公司于2020年5月9日依据为北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3995号民事裁定书向本院申请强制执行，同年6月9日，再次以本院（2019）京0116民初8219号民事判决书为依据，向本院申请强制执行，两份执行依据分别是同一个案件的一审、二审法律文书，造成本院重复立案。根据相关规定，重复申请立案的，后立案件应裁定驳回申请。现奥飞娱乐公司要求追加华音为后立案的(2020)京0116执1224号执行案件的被执行人，在程序上亦出现无法继续审查的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年九月十六日书记员  张英为
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初2883号申请人：响水县飞龙防腐保温工程有限公司，住所地响水县陈家港镇金港路**。法定代表人：张敏霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：桑文娟，江苏大视宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，江苏大视宇律师事务所律师。被申请人：江苏裕廊化工有限公司，，住所地响水县陈家港化工园区法定代表人：杨国强，该公司董事长。申请人响水县飞龙防腐保温工程有限公司与被申请人江苏裕廊化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人响水县飞龙防腐保温工程有限公司向本院提出申请，要求对被申请人江苏裕廊化工有限公司的银行存款在102万元范围内予以保全。申请人响水县飞龙防腐保温工程有限公司以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的保单保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏裕廊化工有限公司的银行存款102万元。案件申请费5000元，由申请人响水县飞龙防腐保温工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 东审判员 李丹丹审判员 郭 倩二〇二〇年九月二十九日书记员 吉 敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17267号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：曹健，男，1983年10月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告曹健物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年九月二十五日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2183号之一 申请人：横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路**，统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，理事长。 被申请人：梁振宁，男，汉族，1969年8月31日出生，住广西横县。 被申请人：梁振文，男，汉族，1968年1月4日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：方杏莉，女，汉族，1971年2月20日出生，住广西横县。 被申请人：李文彩，女，汉族，1966年9月6日出生，住广西横县。 申请人横县农村信用合作联社与被申请人梁振宁、梁振文、方杏莉、李文彩金融借款合同纠纷一案，申请人横县农村信用合作联社向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人梁振宁、梁振文、方杏莉、李文彩名下的财产以人民币900000元为限进行保全；于2020年8月20日向本院提出申请撤回财产保全。 本院认为，申请人横县农村信用合作联社撤回财产保全的申请，系出于自愿，无规避法律行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人横县农村信用合作联社撤回财产保全申请。 审判员  孙胜好 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苏晓柠
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5293号原告：韩宝林，男，1957年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：方瑶，天津行通律师事务所律师。被告：北京荣丰泰安工贸有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：邹凌，执行董事。被告：邹凌，男，1966年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告韩宝林与被告北京荣丰泰安工贸有限公司、邹凌公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告韩宝林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩宝林撤诉处理。审判员  章志祥二〇二〇年九月十八日书记员  潘 敏书记员  李 静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4194号上诉人（原审被告）：伦彩兰，女，1956年8月7日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市石岐区**********，香港居民身份证号码P3*****（8）。上诉人（原审被告）：吴子明，男，1956年1月21日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市石岐区**********，香港居民身份证号码P1*****（8）。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：伍伟烈，广东品信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖浩玲，女，1960年3月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码440************545。委托诉讼代理人：吕洁非，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼嘉仪，广东鼎汉律师事务所实习律师。上诉人伦彩兰、吴子明因与被上诉人肖浩玲民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初4931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，伦彩兰、吴子明在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，伦彩兰、吴子明应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人伦彩兰、吴子明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年九月二十八日书记员  罗海欣
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申897号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喜某，住甘肃省白银市靖远县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某，住甘肃省白银市。再审申请人喜某因与被申请人赵某合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喜某申请再审称，（一）一、二审审理程序错误，适用法律错误。1.赵某在起诉时列明的被告不是再审申请人。一审时，被告记载为喜凤霞，而再审申请人为喜某。2.诉讼主体应当为“平川区长征西路北家峰转转小火锅”，而不是负责人喜某。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第46条、《关于适用的解释》第59条规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”（二）一、二审判决违反不告不理的原则，超出诉讼请求和审理范围。赵某在一审的诉求中未提出要求解除双方之间的合同，但一、二审判决主动解除了合同。（三）一、二审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.没有证据支持火锅店无法经营的原因是喜某拖欠电费所致。赵某在实际经营二十余天后，单方不愿意继续履行合同，未及时交付剩余转让款、食材费用，致使物业公司停止供电。一审审理中“赵某经营期间，因喜某的欠款较多，店内催账人较多，使赵某无心经营”，“该火锅店因喜某拖欠其经营期间（2018年）电费约17000元，被物业停电，赵某无法经营，关门停业”认定事实错误。2.一审判决中“酌定喜某向赵某退还转让款7万元、房租5.5万元，合计12.5万元”，未考虑到赵某营业期间的电费、卫生费，以及28000元食材费，也没有要求赵某交还火锅店所有资产设备及房屋。（四）一、二审判决显失公平。赵某实际占据火锅店长达10个月，原判决有失公允。（五）二审开庭时提供赵某微信语音证据，证明赵某与其丈夫陈斌以各种理由拒不付款，不愿经营此店，违约在先。且喜某考虑到赵某欠自己余款，所以在转让店铺广告中留下自己的电话。（六）一审审理中，赵某承诺将28000元食材费于3月8日至9日付清，用于交电费。（七）赵某张贴转让广告是其单方法律行为，与喜某无关。（八）被申请人赵某提供的证据不能作为有效证据。赵某系物业公司内退职工，双方具有利害关系。赵某提交书面意见称：（一）喜某提起再审的期间已过，再审申请不应当予以受理。自（2019）甘04民终888号民事判决于2019年8月26日生效后，再审申请已超过该判决生效后六个月。（二）原审程序中被告主体适格。1.喜凤霞为喜某的别名，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定“有明确的被告”，被告主体适格。2.本案为经营权转让合同纠纷，适格诉讼主体为转让合同的双方，喜某为实际负责人、转让人，被告主体适格。（三）赵某虽未在诉讼请求中明确提出解除合同，但合同实际上已处于终止状态。赵某认为，人民法院判决解除合同是对驳回继续履行合同诉讼请求及解决违约责任之裁判内容的自然延伸，原判决合理合法，未超出诉讼请求。（四）原审判决火锅店无法经营是喜某未缴纳拖欠电费所致，事实认定正确。（五）原审判决已充分考虑经营期间产生的必要费用，食材费、电费、卫生费等已计算其中。（六）物业公司证明合法有效。本院经审查认为，（一）关于再审申请人主张一、二审审理程序错误，适用法律错误的再审申请理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定中“有明确的被告”是指被告身份确定且能够应诉，本案当事人主体明确，喜某应诉承认案件事实与其相关，故与被申请人形成经营权转让合同关系的合同相对方确为喜某无误。关于喜某主张诉讼主体错误的再审申请理由。经查，本案为经营权转让纠纷，北家峰转转小火锅经营权转让费用为本案诉讼标的，喜某为该火锅店转让前实际经营者，赵某为受让方。故涉诉当事人为订立转让合同的喜某与赵某双方并无不妥，一、二审适用法律并无不当，再审申请人的该项申请再审理由不能成立。（二）关于再审申请人认为原审判决违反不告不理原则，超出诉讼请求和审理范围审理的再审申请理由。本案中，再审被申请人虽未明确提出解除合同，但已经以诉请返还转让款的形式作出了实质上类似的意思表示。根据当事人提供的微信聊天记录，当事人双方皆作出解除火锅店转让关系的意思表示，该合同在双方合意下已处于实际解除状态，因此一、二审法院认定合同已经实际解除，可以视为是对解决违约责任的裁判内容的自然延伸，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的“超出诉讼请求”。故再审申请人该项再审申请理由不能成立。（三）关于再审申请人认为原审法院认定事实错误，缺乏证据证明的再审申请理由。1.关于一、二审法院认定火锅店无法经营是喜某未缴纳拖欠电费所致。一审质证过程中，再审申请人对火锅店于转让时仍拖欠物业电费1.8万元的不利事实进行过自认。该笔欠款既是由喜某所欠，喜某又无法提供除其丈夫赵卫平证言之外的其他证据证明计划将赵某承诺支付的2.8万元食材款用于缴纳2018年欠付的电费，则喜某应对自身拖欠电费所导致的不利后果承担责任，喜某不能提供充分证据证明赵某自愿以其欠付的2.8万元食材款支付电费，故再审申请人该项再审申请理由不能成立。2.关于再审申请人认为一审判决中“酌定喜某向赵某退还转让款7万元、房租5.5万元，合计12.5万元”，未考虑到赵某营业期间的电费、卫生费，以及2.8万元食材费，也没有要求赵某交还火锅店所有资产设备及房屋的再审申请理由。首先，一审法院酌定判决再审申请人应退还的12.5万元为扣除赵某经营期间的必要费用后的款额，此处“必要费用”即包括电费、卫生费，一审法院并无遗漏。其次，关于再审申请人认为一、二审法院漏判赵某口头承诺向其支付2.8万元食材费的再审申请理由。由于再审申请人在上诉中并未对于该笔款项提出上诉请求，在二审中未形成争议焦点，再审阶段提出该主张，本院不予审查，如喜某认为应返还2.8万元食材费，在有证据后可另行主张，故再审申请人的该项再审申请理由不能成立。（四）关于再审申请人认为被申请人赵某提供的证据不能作为有效证据，赵某系物业公司内退职工，双方具有利害关系的再审申请理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。”单位可以作为证人作证。一、二审法院根据证据综合认定案件事实，并非仅依据该单位的证人证言认定案件事实，故再审申请人该项再审申请理由不能成立。综上，喜某的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回喜某的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 龙 鑫审判员 张永梅二〇二〇年九月十四日书记员 曹亚男
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2538号之六申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。负责人：董军，行长。被执行人：苏永。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6742号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款110005元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年九月一日书记员  陈 欣
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1501号之三申请执行人：罗某，女，2012年3月30日生，汉族，云南省大理市人，住保山市隆阳区。法定代理人：李某（系罗某母亲），女，农民，住保山市隆阳区。被执行人：罗志刚，男，1993年5月15日生，白族，云南省大理市人，住大理市。关于罗某申请执行罗志刚继承纠纷一案中，本院（2019）云2901民初3305号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，罗某向本院申请执行，要求被执行人罗志刚向罗某支付遗产分割款213216元。本院于2020年6月3日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人罗志刚邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令。经网络执行查控，查明被执行人罗志刚无证券、保险、车辆等信息，查明被执行人罗志刚银行存款3419.30元，本院已依法查封但申请人表示暂不扣划。经向不动产登记部门查询，被执行人罗志刚无不动产登记信息。现本院已依法对被执行人罗志刚对其限制高消费。本院于2020年9月23日电话约谈了申请人法定代理人，向其告知了执行查控情况，申请人认可本院的执行查控情况，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年九月二十四日书记员  赵胜昌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13431号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：吴伟，行长。 委托诉讼代理人：张开祥，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈弘立，山东超信律师事务所律师。 被告：陈庆，男，1976年12月1日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告陈庆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人张开祥、被告陈庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡余额116314.95元（截至2020年4月30日，其中，本金73825.42元、手续费10200元、违约金3104.82元、利息29184.71元；自2020年5月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了龙卡信用卡装修分期业务，卡号为43×××65。原告于2017年3月1日发放贷款10万元。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务，原告经多次催收未果，特依法起诉。 陈庆承认建行临沂分行提出的全部诉讼请求。 庭审中，陈庆称其于2020年7月20日、同年8月20日各偿还建行临沂分行本金5000元。对此，建行临沂分行予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告已偿还的部分，应予扣减。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告陈庆于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金63825.42元（被告偿还的1万元，已予扣减）、手续费10200元，并支付利息、违约金（截至2020年4月30日，利息29184.71元、违约金3104.82元；自2020年5月1日起至实际给付之日的息费，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1313元，由被告陈庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 迪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2273号之一 申请执行人：深圳市金誉田电子有限公司。住所地：深圳市光明区光明街道圳美社区**城佳科技园****，统一社会信用代码：×××30Ｘ。 法定代表人：闫小豹。 委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。 被执行人：深圳嘉得升电子有限公司。住所。住所地：深圳市福田区华强北街道华强北路桑达新村****202社会信用代码：×××Ｌ7Ｈ。 法定代表人：洪燕贤。 申请执行人深圳市金誉田电子有限公司与被执行人深圳嘉得升电子有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2018）粤03民初2952号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币60304.50元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年4月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，经查，本院依法限制了被执行人深圳嘉得升电子有限公司变更商事登记事项，期限自2020年6月29日至2023年6月28日。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 王   东   兴 执行员 罗      平 二〇二〇年九月二十四日 书记员 聂      瑶
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执840号之三十八申请执行人白×，1974年5月4日，吕梁市离石区交通路24号，现住吕梁市。被执行人陈×，山西省吕梁市离石区交通路93号，现住吕梁市。被执行人张×，山西省太原市万柏林区千峰南路72号A2楼1单元202号。申请人与被执行人合伙协议纠纷一案，吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初432号民事判决书已发生法律效力，本院已向对执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确认的给付义务。但被执行未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人张×在中国民生银行3901014XX0083767账户内存款人民币78.73元。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年九月二十七日书记员 任晋远
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初32563264号原告：陈凤，女，1987年12月13日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。19张甫，7611264222504610125197611260011委托代理人：，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告陈凤与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凤之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付违约金10602228582.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：20176年58月152日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：20178年53月155日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积13615102.42平方米，房屋总价款429140700900元。该合同于20178年53月2214日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为20178年910月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款429140700900元，被告于20179年96月410日向原告开具了429140700900元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年6月298日持前述诉请诉至本院。审理中,因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告陈凤违约金10602228582.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7050元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  闫向阳  1
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执467号之二 申请执行人：廖慧玲，女，1984年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：王雪，女，1988年1月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 关于廖慧玲与王雪民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9575号裁决已发生法律效力。根据生效裁决，王雪应于本裁决送达之日起10日内向廖慧玲偿还借款32万元及相应利息、逾期利息，并补偿廖慧玲律师费16000元、财产保全费2319.93元及财产保全担保费1800元；本案仲裁费14630元由王雪承担，并于本裁决送达之日起10日内迳付廖慧玲。因义务人逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人廖慧玲向本院申请执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王雪银行存款6635.16元，扣缴执行费6373元后，余款262.16元退申请执行人廖慧玲。本院依法决定于2020年9月14日10时0分到2020年9月15日10时0分，在广东省佛山市中级人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）平台公开拍卖被执行人王雪名下位于佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城*栋*房（不动产权证书号为0***3、国用(2012)0***8）。此后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人分期履行，申请执行人同意撤回对上述房地产的拍卖，并同意对本案终结执行，本院已撤回对上述房地产的拍卖。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议不违反法律规定，合法有效。因本案执行和解协议履行周期较长，且申请执行人同意终结执行，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执467号案终结执行。 如被执行人未按执行和解协议的约定履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年九月十四日 书记员  周丽婷
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2988号原告：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司，住所地为山西省太原市小店区新寇庄南街******，统一社会信用代码×××。法定代表人：何建德，职务：总经理。委托诉讼代理人：李业宏，山西民仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：任杰，山西民仁律师事务所实习律师。被告：曾海涛，男，1965年11月11日出生，汉族，住湖北省孝感市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：辛果青，山西晋闻律师事务所律师。原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司与被告曾海涛劳动争议一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的委托诉讼代理人李业宏、任杰及被告曾海涛的委托诉讼代理人辛果青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告与原告不存在劳动关系。事实与理由：1.原告从未与曾海涛签订过劳动合同，也未与曾海涛发生过事实劳动关系。池圣忠不是原告单位的职工，我们也没有与池圣忠签订过劳动合同，也没有授权池圣忠与他人签订劳动合同。2.原告与山西省宏图建设集团有限公司从未签订过恒大山水城四期项目劳务施工分包合同(被告曾海涛受伤的工地)，也没有委托授权池圣忠或其他任何人与山西省宏图建设集团有限公司签订过恒大山水城四期项目劳务施工分包合同。3.太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会做出的迎劳人仲案字（2019）第328号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。以原告没有提供任何证据，对案情“不清楚”的陈述，让原告承担不利后果是错误的。原告与被告并不存在劳动关系，对于被告所主张的事实一无所知，没有事实存在，原告也无法举证，举证责任应当在被告。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告曾海涛辩称，一、原告与我存在事实上的劳动关系。二、本案的举证责任在原告方而不是我方。综上所述，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会做出的迎劳人仲裁字（2019）第328号裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：恒大山水城四期主体及配套工程由案外人山西省宏图建设集团有限公司承包，2019年5月，案外人山西省宏图建设集团有限公司与原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司签订了《施工劳务分包合同》，约定案外人山西省宏图建设集团有限公司将恒大山水城四期17a号、17b号、25号楼抹灰工程劳务分包给原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司。案外人池圣忠挂靠原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的资质，做为抹灰工程劳务负责人雇佣工人具体施工。被告曾海涛受雇于案外人池圣忠。2019年8月由案外人池圣忠安排至恒大山水城四期抹灰工程项目工作。被告曾海涛的日常工作接受案外人池圣忠的管理，工资由案外人池圣忠发放。被告曾海涛未签订劳动合同。2019年10月20日上午，被告曾海涛在恒大山水城四期17号楼B座31层进行抹灰时，不慎摔伤，被送往山西省白求恩医院救治。之后，被告因与原告发生劳动争议纠纷，向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。2020年2月12日，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出迎劳人仲案字（2019）第328号裁决，裁决原告与被告之间存在劳动关系。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告曾海涛向本院提交了恒大山水城抹灰明细，证明被告负责恒大山水城四期劳务施工项目17号楼A座、B座楼层的抹灰工作。原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司对该证据有异议，并提出原告没有和恒大山水城签订过分包合同。由于该证据上无任何印鉴或是签名，故本院对该证据不予采纳。2.被告曾海涛向本院提交了未盖章的《劳动合同》，该合同并没有原告的签字确认，也没有加盖公章，不能体现双方达成建立劳动关系的意思表示，故对该证据不予确认。3.本院调取了案外人山西省宏图建设集团有限公司与原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司签订的《施工劳务分包合同》，原告提出被告提出申请的时间已经超过举证期限，但由于该证据涉及本案基本事实，故本院予以调取。原告质证意见中提出该合同上签字的人是案外人池圣忠，池圣忠并不是原告公司员工，无权以公司名义签订合同，但是该合同上盖有原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的印章，故本院对该合同的真实性予以确认。本院认为，根据我国《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，案外人池圣忠挂靠原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的资质施工，实质上是原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司将建筑施工工程发包给不具备用工主体资格的自然人池圣忠，被告曾海涛受雇于案外人池圣忠，故原告应当对被告曾海涛承担用工主体责任。综上，本院认定原告与被告存在劳动关系，对原告要求判令原、被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院不支持原告的诉讼请求。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的诉讼请求。二、原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司与被告曾海涛之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘恩翔 二〇二〇年九月九日书记员 张新鹏附：相关法律规定《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3546号之一请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，地址；云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码；915300005631924056。负责人；长原彰弘被执行人：邝渝楠，男，1981年3月3日出生，住址：云南省昆明市盘龙区。本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人邝渝楠民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）云0102民初12878号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邝渝楠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结被执行人邝渝楠与案外人熊丹共有的坐落于昆明市（房产证号：20××42、共有权证号：共200801492）房屋，但该房屋存在案外人的抵押权，且存在共有人，暂无法处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币154336.00元，未受偿人民币154336.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十四日书 记 员  陈朝丽
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执1030号之一申请执行人：王某某。被执行人：屈某某。关于王某某申请执行屈某某不当得利纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初1248号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人屈某某名下的晋XXXX**号东风牌汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年九月二十二日书记员 裴红军
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0623民初773号原告：李秀从，女，生于1967年8月11日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。原告：王静，女，生于1990年6月10日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。原告：王胜权，男，生于1996年10月22日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。原告：王胜琴，女，生于1999年3月13日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。以上四原告的委托诉讼代理人：郑龙，云南原上草律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：王国发，男，生于1984年12月13日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县，现住盐津县。被告：舒天银，女，生于1967年8月11日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。以上二被告的委托诉讼代理人：陶涛，四川蜀筠律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告李秀从、王静、王胜权、王胜琴诉被告王国发、舒天银排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后。原告李秀从、王静、王胜权、王胜琴于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀从、王静、王胜权、王胜琴以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李秀从、王静、王胜权、王胜琴撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告李秀从、王静、王胜权、王胜琴负担。审 判 长  刘明刚人民陪审员  罗柳群人民陪审员  汪文春二〇二〇年九月二十四日法官 助理  张 勤书 记 员  顾莎莎附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17528号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：陆玉仁，男，1967年10月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告陆玉仁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年九月二十五日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。