wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21861号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司,地址重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-ll-6(F)、B-ll-7(G)。负责人：陈勇，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：杨德英，女，1964年11月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保第一中心支公司）与被告杨德英保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第一中心支公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加了诉讼。被告杨德英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保第一中心支公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨德英向原告大地财保第一中心支公司支付理赔款87626.57元（其中本金85831.84元、利息1640.74元，逾期利息153.99元）和逾期保费7197.01元，共计94823.58元；2、判令被告杨德英向原告大地财保第一中心支公司支付违约金（以87626.57元为基数，自2019年03月11日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止）；3、本案诉讼费、律师费由被告杨德英承担。事实与理由：2017年12月20日，被告杨德英作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行重庆分行向被告杨德英发放贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，自2017年12月20日至2020年12月20日。合同还约定了贷款利率、逾期利息利率、贷款偿还以及提前还款等条款。2017年12月20日，被告杨德英向原告大地财保第一中心支公司投保了一份以光大银行重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，并签署了《大地保险个人贷款保证保险保险单》，其中保险金额为142680元，该保险单载明：1、每月保险费金额为2040元，并按月支付，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。后光大银行重庆分行向被告杨德英履行了出借义务。因被告杨德英未按约定还款，光大银行重庆分行向原告大地财保第一中心支公司申请理赔，原告大地财保第一中心支公司于2019年03月11日向其支付了相关理赔款项87626.57元。光大银行重庆分行向原告大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转给了原告大地财保第一中心支公司。经原告大地财保第一中心支公司向被告杨德英催收，被告杨德英仍未还款。原告大地财保第一中心支公司故提起本案诉讼。被告杨德英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨德英与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向被告杨德英提供借款120000元，借款期限为36个月，从2017年12月20日起至2020年12月20日止，贷款用途为生产生活所需，贷款年利率6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期利息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2017年12月20日，被告杨德英就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告大地财保第一中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费2040元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行重庆分行于2017年12月20日向被告杨德英发放借款120000元后，被告杨德英未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2019年03月11日，光大银行重庆分行向大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第一中心支公司个人贷款保证保险保险单项下的代偿款87626.57元已于2019年03月11日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第一中心支公司。上述代偿款中包含本金85831.84元、利息1736.01元，逾期利息58.72元。另查明，截至2019年03月11日，被告杨德英尚欠保险费7197.01元。本院认为，被告杨德英与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告杨德英与原告大地财保第一中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告杨德英未能按时偿还借款本息。原告大地财保第一中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告杨德英归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告杨德英收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告大地财保第一中心支公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。关于律师费，因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。被告杨德英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨德英在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款87626.57元，并支付自2019年03月11日起至代偿款付清时止，以理赔款87626.57元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告杨德英在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付保险费7197.01元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费1388元，由被告杨德英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年九月十六日法官助理 曾亚妮书记员代 亚 君
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1214号上诉人（原审起诉人）黎伏香，女，1953年4月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人黎伏香因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初283号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，黎伏香的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对黎伏香的起诉不予立案。黎伏香上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人黎伏香提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，黎伏香并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。黎伏香还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。根据黎伏香提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金6万元，如黎伏香要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执1465号吴玉玲、南京华辉房地产开发有限公司：关于吴玉玲与南京华辉房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人吴玉玲依据（2019）苏0117民初1590号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币9132元。本院已将案款拨付给申请执行人吴玉玲。至此，申请执行人吴玉玲向本院申请执行的（2019）苏0117民初1590号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1782号王国耀：关于申请执行人叶卫剑与被执行人王国耀请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民特736号民事裁定书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1782号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十七日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初3736号 原告：陈芳，女，1986年12月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。 被告：德阳市华西房产有限公司，住所地四川省德阳市镇江街**睫园综合楼****，统一社会信用代码:91510600709172555P。 法定代表人：马东风。 原告陈芳诉被告德阳市华西房产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告陈芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院递交撤诉申请并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈芳撤回起诉处理。 审判员  杨春兰 二〇二〇年九月十六日 书记员  许 丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初2836号原告：余学权，男，1974年11月25日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈建海，贵州省贵阳市贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，执业证号：32401971100204，特别代理。被告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路****商业****，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：刘长波，职务：执行董事长兼经理。委托诉讼代理人：谢福成，男，1985年10月5日出生，汉族，住所地重庆市渝**，系公司员工，特别代理。本院受理的原告余学权与被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司（以下简称中渝置地）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告余学权委托诉讼代理人陈建海，被告中渝置地委托诉讼代理人谢福成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：被告立即赔偿原告商铺层高误差损失（暂定）人民币1,500,000元。事实及理由：2016年7月1日原被告签订编号为ZYWXC-C3-2-1号《商品房买卖合同》，合同签订后，因被告拒绝履约，原告遂于2018年8月诉至贵院要求继续履行合同，贵院于2019年7月17日作出判决，原告诉请得予支持。同时双方均按判决履行完毕。2019年10月7日原告在接收被告交付的商铺时发现，其交付的商铺层高误差1.04米。（合同约定的净高5.4米，实际层高4.38米）遂找被告协商赔偿事宜未果。综上所述，由于被告在造成层高误差时未按照《商品房买卖合同》履行书面告知义务，已给原告造成损害，特向法院提出如前诉讼请求。被告辩称：1、被告已将案涉房屋交付原告适用，原告已实际收房，视为原告认可房屋现状，双方的合同已经履行完毕；2、被告销售案涉房屋时并未以层高作为对外宣传的内容，被告所交付的房屋符合规划建设方案，且已经通过验收；3、房屋实际层高和合同存在出入，系被告工作人员提供的合同范本有误所致，因原告已经收房，收房时并未对层高提出异议，原告存在过错，且原告主张的赔偿责任过高。依据双方当事人陈述及依法确认的证据本院认定事实如下：原告余学权与被告中渝置地签订《商品房买卖合同》，由余学权购买被告开发的位于贵阳市观山湖区合肥路与北京路东侧地块中渝·万熙城C地块C3-2-1号房屋，房屋规划用途为商业，建筑面积1077.37㎡，套内建筑面积893.85㎡，层高5.4米。按套内建筑面积计算房屋单价为6026.57元，房屋总价款5386850元。2019年9月16日前述合同进行贵阳市商品房预售合同备案登记（登记号：Ｙ19080094）。2019年10月7日原告在收房时发现，其交付的商铺层高与合同约定的层高不一致，现双方就层高差异达不成一致意见，引起本案诉讼。审理中，经原被告双方确认，被告购买的房屋实际层高为4.5米。认定上述事实的证据有：当事人陈述、《商品房买卖合同》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、收据、微信聊天记录、《竣工验收备案表》、《房屋钥匙签收确认书》、《收房物品确认书》。本院认为：本案中双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定诚实信用地全面履行自己的义务。合同约定原告购买的房屋层高为5.4米，而原告欲交付的房屋层高比约定的层高少0.9米，使用空间明显减少，且案涉房屋为商铺，从一般社会公众认知来看，商铺高度的明显减少使该商铺使用功能降低，利用价值存在贬损，导致买受人经济利益受损。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告诉请被告赔偿原告商铺层高误差损失（暂定）人民币1,500,000元。本院认为，原告减少的是空间上部，其使用价值不能完全等同于商铺，原告所购房屋比约定高度减少约17%，商铺房价约为住宅房价的1/2，故其赔偿价值应以房屋总价按照比例计算损失为宜，因此被告应向原告赔偿损失：5,386,850元×1/2×17%=457,882.25元，原告超过部分的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告余学权赔偿损失457,882.25元；二、驳回原告余学权其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,150元（原告预交），由原告余学权负担6,357元。被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司负担2,793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年九月一日书记员  施 雯
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执730号卢艳龙、张仁双：本院执行的卢艳龙申请执行张仁双劳动争议纠纷一案，被执行人张仁双自动履行法律文书所确定的义务，执行金额11800元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十九日
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执596号之五被执行人：李明月，女，满族，1990年08月27日生，住辽宁省盘山县。关于申请执行人与被执行人李明月婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年08月27日冻结了被执行人李明月在62×××79账户内余额人民币599.45元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李明月在中国农业银行62×××79账户内存款人民币13935.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张莹二〇二〇年九月三日书记员  杨铭
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保552号申请执行人：王香云，女，1964年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人：孔卫红，女，1970年8月18日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：周荣菊，女，1965年10月19日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：许保芹，女，1970年2月8日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。王香云与孔卫红、周荣菊、许保芹不当得利纠纷一案，本院（2019）鲁1703民初1093号民事判决书已发生法律效力。王香云向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人孔卫红、周荣菊、许保芹银行存款0.8万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年九月二十一日书记员  李 森
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4263号原告：刘某，女，1969年12月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：黄旭，北京市同硕律师事务所律师。被告：史某，女，1981年11月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：吴某1，男，住北京市东城区。被告：景某，女，1956年8月17日出生，满族，住北京市东城区。被告：吴某2，男，2010年1月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘某与被告史某、吴某1、景某、吴某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘某撤诉。审 判 员 许国林二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初945号原告：方正县一家人物业管理有限公司，住所地方正县方正镇教师花园********。法定代表人：吕洪德，经理。被告：石国兴，出生年月日不详，住址不详。原告方正县一家人物业管理有限公司与被告石国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月07日立案。原告方正县一家人物业管理有限公司于2020年09月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方正县一家人物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县一家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由方正县一家人物业管理有限公司负担。审判员  张景阳二〇二〇年九月二十九日书记员  姚佳岐
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执61号申请执行人:泽周，男，1970年6月2日出生，藏族。被执行人：罗依斯甲，男，1984年8月4日出生，藏族。本院依据已经发生法律效力的四川省理县人民法院（2019）川3222民初162号民事调解书，已向被执行人罗依斯甲发出执行通知书，责令被执行人罗依斯甲履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人罗依斯甲有车牌为川A****5梅赛德斯牌，车辆类型为K33型，车辆识别代码为443362的汽车一辆；有车牌为川A****7坦途牌，车辆类型为H31型，车辆识别代码为363293的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人罗依斯甲所有的车牌为川A*****5梅赛德斯牌汽车一辆；查封被执行人罗依斯甲所有的车牌为川A****7坦途牌汽车一辆。查封期间，任何人不得擅自处分上述财产。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇二〇年九月二十一日书记员  张献文
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初1672号原告：吴景骅，男，1984年2月9日出生，身份证号码440************1，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*************。法定代理人：吴基平，女，1962年8月24日出生，身份证号码440************1，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*************，系原告母亲。委托诉讼代理人：吴丹红，女，1985年7月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*****************。被告：冯康林，男，1979年8月16日出生，身份证号码440************X，汉族，广东省廉江市人，住廉江市********************。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江开发区乐山路**恒兴大厦**。负责人：谭川。原告吴景骅诉被告冯康林、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告吴景骅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴景骅撤回起诉处理。审 判 员 陆华清二〇二〇年九月二日法官助理 邓丽金书 记 员 王瑞琥附：相关法律及相关司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1575号 原告：李福红。 委托代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师，特别代理。 被告：龙里众合果蔬批发部（普通合伙企业），地址：贵州省龙里县谷脚镇王关社区（物流商贸城）。统一社会信用代码：915522730MA6E3BQH1Q。 执行事务合伙人：刘恩涛。 被告：常方坤。 被告：刘恩涛。 被告：刘立芬。 四被告共同委托代理人：秦阳，贵州驰远律师事务所律师，特别代理。 原告李福红与被告龙里众合果蔬批发部（普通合伙企业）、常方坤、刘恩涛、刘立芬合伙协议纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 欧子红 二〇二〇年九月十一日 法官助理 岑 娜 书 记 员 方 利
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6999号原告:王富刚，男，汉族，1974年7月18日出生，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：吕囡囡，江苏学森律师事务所律师。被告：南京凯友家具有限公司，统一社会信用代码913201130626422607，注册地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**-382，现经营办公地不详。法定代表人：胡贵福。原告王富刚与被告南京凯友家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕囡囡到庭参加诉讼。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬27666元，并支付自2017年11月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年3月起，受被告雇佣，从事木工工作。自2017年3月份至2017年8月份，共欠劳务报酬34666元，被告向原告出具欠条，承诺于2017年11月31日付清。但被告只付款7000元，尚欠27666元未付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2017年8月18日，被告向原告出具一份《工资结算欠条》，内容为：“兹有南京凯友家具有限公司未付王富刚2017年3月份至2017年8月14日工资总共34666元整（大写：叁万肆千元陆百陆拾陆元整）。3日内支付7000元整，其它于2017年11月30日付清”。法定代表人胡贵福签字并加盖公司公章。原告持此欠条向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述被告支付了7000元，尚欠27666元未付，并保证其陈述真实性。另查明，工商登记显示，被告因未按规定报送2016年度年度报告，2017年7月份被南京市栖霞区市场监督管理局列入经营异常名录。没有注销记录。本院向原告释明，原告坚持其诉讼请求。上述事实，有被告出具的欠条、工商登记资料、庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，认可欠款事实，故原告向被告主张权利有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告逾期归还，则应承担相应违约责任，原告要求被告承担相应利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京凯友家具有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告王富刚劳务费27666元及相应利息损失（以未付款为基数，自2017年11月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，公告费560元，均由被告南京凯友家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  许庆林人民陪审员  刘巧云人民陪审员  徐 亮二〇二〇年九月十四日法官 助理  任 玲书 记 员  郑佳玲
文书内容宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁03民申15号再审申请人（原审被告）：宁夏四海聚财商贸有限公司，住所地宁夏吴忠市红寺堡区红寺堡镇红海村。法定代表人：马小文，系该公司总经理。委托代理人：马义俊，男，回族，1963年7月4日，住宁夏同心县石狮镇管委会沿台村。系宁夏四海聚财商贸有限公司职工。特别授权代理。被申请人（原审原告）：马裕钧，男，1987年10月10日，汉族，初中文化，住宁夏同心县下马关镇张家树村**。被申请人（原审被告）：马海文，男，1962年5月10日出生，回族，文盲，农民，住，住宁夏同心县马高庄乡阳洼村**/div>再审申请人宁夏四海聚财商贸有限公司（以下简称四海商贸公司）因与被申请人马裕钧、马海文买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初2994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四海商贸公司申请再审称，一、涉案《欠条》系由被申请人马海文向被申请人马裕钧出具，基于欠条产生的权利义务应当由二被申请人享有和承担。欠条作为债务结算凭证，其中载明的权利人应当就债务的真实性、合法性承担举证责任。本案在原审诉讼过程中，被申请人马裕钧以欠条、进料单证实其债权的真实性、合法性。但进料单载明的权利人为案外人杨占喜；欠条系被申请人马海文向被申请人马裕钧出具，故上述证据不能证明被申请人马裕钧对涉案砂款享有请求权。原审法院对此部分的事实认定显然缺乏证据支持。二、原审法院认定由申请人向被申请人马裕钧支付购砂款无事实和法律依据。原审法院认定申请人向被申请人支付剩余砂款的理由是：1.被申请人马海文是申请人的股东。被申请人马海文向被申请人马裕钧购买砂子是履行职务的行为；2.涉案砂子已拉到申请人处；3.抬头为申请人名称的进料单。申请人认为原审法院依据前述理由而认定申请人向被申请人马裕钧支付剩余购砂款是错误的，首先，如前所述，涉案的欠条并未加盖申请人公司印章，从形式上讲，申请人并不是涉案欠条的出具主体，不应当承担还款义务。其次，申请人宁夏四海聚财公司的法定代表人系马小文，并非被申请人马海文。按照公司法规定，马小文以申请人名义对外实施的法律行为在无其他阻断事由发生，方可认定为申请人的行为。现原审法院仅以被申请人马海文系申请人的股东就无视涉案欠条的形式要件及《公司法》中法定代表人制度的相关规定，贸然认定其系职务行为显然错误。再次，本案原审庭审过程中没有证据证明申请人书面授权或口头同意或默认被申请人马海文向被申请人马裕钧购砂，显然是将公司股东个人的行为与公司行为混为一谈。综上，申请人认为，原审法院在审理本案中，对于事实认定、证据认定均存在错误，请求贵院依法对本案再审。被申请人马裕钧答辩称，2019年3月，我与合伙人杨占喜、宁夏四海聚财公司股东马海文协商给四海公司供砂，用我们自己的车拉砂，砂子是四海公司股东马海文让我拉到公司的，进料单由我的合伙人杨占喜代签，票据是四海公司杨占福出具的，每车一票，砂款没有付，原审判决正确，四海公司应该支付砂款。被申请人马海文答辩称，2019年3月，我与公司职工马义俊、经理马小文商量购买四海公司的砂，由四海公司杨占福负责过磅出票和验收，杨占福是马义俊外甥，马义俊是公司经理马小文的父亲。砂子运到公司场地后杨占喜要求公司签字确认，当时因为我在公司，杨占福写的收料单和欠条，我根据进料单上的数据在欠条上签字的。砂子运到公司，公司使用了，我个人没有使用，公司卖掉砂子3万多吨，还剩1万多吨。我认为公司应该给供货人付款。本院经审查认为，公司内部纠葛和管理问题不能对抗善意第三人。本案被申请人马裕钧向申请人四海商贸公司出售砂子，申请人四海商贸公司接收并出具进料单，被申请人马海文作为四海商贸公司执行董事以公司名义向供砂人马裕钧出具欠条，且大部分砂子被四海商贸公司清洗出售，剩余砂子还在四海商贸公司场地，马裕钧与四海商贸公司之间形成事实上的买卖合同法律关系，应受法律保护，四海商贸公司应当向马裕钧支付砂款。被申请人马海文作为四海商贸公司的执行董事，代表公司联系马裕钧向申请人四海商贸公司供砂，付款责任应由四海商贸公司承担，马海文不承担本案购砂付款责任。申请人四海商贸公司申诉称，公司所属进料单未加盖公司印章，且公司也没有委托马海文购砂，购砂属于马海文个人行为，应当由其承担付款责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，即使马海文没有代理公司联系购买砂子的权力，马海文作为公司执行董事，相对人马裕钧有理由相信马海文有代理权，马海文的代理行为有效。故申请人四海商贸公司的申诉理由不能成立。申请人四海商贸公司在听证审查时主张，公司职工马义俊、案外人马玉龙曾与马海文协商竞买土地、委托马海文联系购砂，并向马海文转款，马海文将部分钱挪用。后马义俊与马海文达成顶账协议，本案系马海文个人购买第三人马裕钧的砂抵顶给马义俊，与申请人四海商贸公司无关，但申请人四海商贸公司只提供相应转账凭证复印件，再无其他证据印证，本院不予采信。被申请人马海文、马裕钧均认为申请人四海商贸公司出示的证据系马海文与马义俊之间的纠纷，与本案无关。综上，申请人四海商贸公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏四海聚财商贸有限公司的再审申请。审判长 杨雪梅审判员马海法审判员马媛二〇二〇年九月四日书记员 丁           莉           颖
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1322号申请执行人，汉族，公务员，家住江西省玉山县。被执行人，汉族，家住江西省玉山县糖厂安置区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初1486号民事判决书，向被执行人邓光惠发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓光惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓光惠银行存款人民币312,834元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年九月十四日法官助理乐贻丰书记员陈超建
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民督277号 申请人：遵义湘江物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码91520393MA6E5UE33M。 法定代表人：李帆，总经理。 委托诉讼代理人：李静。 被申请人：刘照芳，女，1970年3月17日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义湘江物业管理有限公司与被申请人刘照芳申请支付令一案，本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月18日发出（2020）黔0302民督277号支付令，限令被申请人刘照芳在收到支付令之日起十五日内给付物业服务费，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，2020年9月25日，被申请人刘照芳向本院提出书面异议，认为申请人没有履行相应的合同义务，存在诸多违约行为，且双方之间的权利义务并不明确，需要开庭审理才能明确。申请人是否履行了合同义务、是否存在违约行为，确需转入诉讼程序才能查清，故被申请人提出的异议成立，本督促程序应当终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0302民督277号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人遵义湘江物业管理有限公司负担。 审 判 员 王永红 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘 莹 书 记 员 万玲琳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15579号原告:何爱辉,男,汉族，1965年12月9日出生，住址：广东省深圳市南山区*******蔚蓝海岸社区二期15栋8C房，公民身份证号码：441************03X。委托代理人：陈振，广东日升律师事务所律师。委托代理人：钟剑锋，广东日升律师事务所律师。被告：邓伟平，男，汉族，1958年4月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区************，公民身份证号码：442************050。第三人：黄显文，男，汉族，1961年7月6日出生，住址：广东省惠州市惠阳区**************，公民身份证号码：441************698。本院在审理原告何爱辉与被告邓伟平、第三人黄显文债权人代位权纠纷一案中，因原告何爱辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 龙伟永审 判 员 蓝诗祥审 判 员 卢 耀二〇二〇年九月四日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4748号原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：王宏伟，该行行长。委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：赵松，男，1988年8月2日出生，汉族，住吉林省农安县。原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告赵松借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告兴业银行长春分行委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告赵松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判决赵松立即偿还兴业银行长春分行全部剩余贷款本金364404.52元、截止到2020年9月14日的利息18555.56元、罚息1006.63元及自2020年9月15日起至全部本息清偿完毕之日止的罚息、复利（罚息以本金364404.52元为基数、复利以18555.56元为基数，按LPR上浮5%再上浮50%计算）；2.判决兴业银行长春分行对贷款抵押物，坐落于长春市××区拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.判决赵松承担律师费10000元；4.判决赵松承担本案诉讼费。事实及理由：2015年4月21日，兴业银行长春分行与赵松签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称“《借款合同》”），该合同约定：赵松因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款人民币400000元，借款期限为312个月，自2015年4月21日至2041年4月21日止。借款利率按中国人民银行贷款基准利率5年以上期限档次同期同类贷款利率上浮5%计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息。自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日，还款方式采用等额本息偿还法。借款人未按约定偿还借款本息，原告可提前收贷。借款人以所购房产长春市绿园区东风大街6号大众花园三期2幢1310号房屋设定抵押，并办理了抵押登记。因借款人未履行合同项下义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则兴业银行长春分行所支付的实现债权的费用应由借款人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。合同约定的管辖法院为原告所在地人民法院，即长春市南关区人民法院。2015年5月14日，兴业银行长春分行依约向赵松指定账户发放借款人民币400000元，自2019年10月起赵松不再按时足额还款，截至2020年9月14日，其仍欠剩余借款本金364404.52元、利息18555.56元、罚息1006.63元。另查明，兴业银行长春分行为提起本诉，支付律师代理费10000元。赵松未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2015年4月21日，兴业银行长春分行与赵松签订了《借款合同》，赵松因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款400000元，借款期限为312个月，自2015年5月14日至2041年5月14日止。借款利率按中国人民银行贷款基准利率5年以上期限档次乘以系数1.05即上浮5%计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息，借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。债务人未按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。赵松以其所有的坐落于长春市××区房屋[房屋所有权证：×××，丘地号：4-100/176-70（1310）]为上述借款设定抵押，并已办理抵押登记（他项权利证号为：长房他证房权字第XX**）。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。兴业银行长春分行于2015年5月14日向赵松指定账户发放借款400000元。截至2020年9月14日，赵松仍欠剩余借款本金364404.52元、欠付利息18555.56元、罚息1006.63元。另查明，兴业银行长春分行因提起本次诉讼支付律师代理费10000元。本院认为，兴业银行长春分行与赵松签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。兴业银行长春分行已依约实际发放借款完毕，但赵松未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。兴业银行长春分行依合同约定宣布全部贷款本息提前到期，要求赵松提前清偿所有借款本息。庭审中兴业银行长春分行主张以2020年9月14日为合同到期日，符合合同约定，应予支持。兴业银行长春分行要求赵松偿还尚欠全部借款本金及利息、罚息、复利，赵松未到庭，视为对抗辩权利的放弃，本院对兴业银行长春分行主张的本息数额予以确认。关于兴业银行长春分行主张自2020年9月15日起至给付之日止的罚息和复利按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%后再上浮50%计算一节，虽合同约定罚息、复利计算标准为以按中国人民银行同期同档次基准利率5年以上期限档次上浮5%再上浮50%计算，因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，故对其主张，应予支持。赵松以其名下房产为该笔贷款提供抵押担保，且已经办理抵押登记，抵押权已成立，兴业银行长春分行主张对赵松提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖后所得款项优先受偿上述债务，符合合同约定与法律规定，应予支持。兴业银行长春分行主张支出的律师代理费10000元，属于实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵松于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司长春分行借款本金364404.52元、截止2020年9月14日的利息18555.56元、罚息1006.63元及自2020年9月15日起至给付之日止的罚息和复利（罚息以本金364404.52元为基数、复利以利息18555.56元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%后再上浮50%计算）；二、原告兴业银行股份有限公司长春分行对被告赵松名下位于长春市××区房屋[房屋所有权证：×××，丘地号：4-100/176-70（1310）他项权利证号为：长房他他证房权字第XX**拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告赵松于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司长春分行律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3495元，由被告赵松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨 明二〇二〇年九月二十五日书记员 杨相力
黑龙江省佳木斯市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑08刑申15号王东生：你因王洪生、王玉生、王永生故意伤害一案，不服同江市人民法院（2006）同刑初字第11号刑事判决、民事调解和（2020）黑0881刑申1号驳回申诉通知书，你以原审量刑畸轻为由，向本院提出申诉，请求撤销原审判决，改判原审三名被告人实体刑，并继续为你治疗疾病。本院依法组成合议庭，调取了一审卷宗，针对你提出的申诉理由，认真核查了该案所有证据后认为，原审认定王洪生、王玉生、王永生故意伤害的事实清楚，证据确实、充分。本案系家庭矛盾引发的刑事案件。三名被告人是在你与你父亲发生争执并厮打后对你进行殴打，虽然造成你重伤的后果，但原判对三名被告人判处有期徒刑三年并无不当。考虑该案三名被告人主观恶性不深、社会危害性不大，且民事赔偿达成调解，原审对三名被告人适用缓刑并无不当。本院认为，原审认定王洪生、王玉生、王永生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月十七日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18952号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：张水木，男，1987年12月15日出生，汉族，户籍地四川省。被告：重庆海翔汽车租赁有限公司，住所地重庆市。法定代表人：张顺玲，总经理。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告张水木、重庆海翔汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后原告于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告沣邦融资租赁(上海)有限公司负担。审判员  诸建英二〇二〇年九月二十五日书记员  沈 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1953号 上诉人（原审原告）：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街**信合大厦**，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，董事长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江东，福建远大联盟（漳州）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：赵某，女，1974年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：黄嘉乐，女，1999年6月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：黄某，女，2008年11月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 法定代理人：赵某，女，系黄某的母亲。 被上诉人（原审被告）：黄文竹，男，1944年7月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：赵爱花，女，1948年4月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原审被告：杨宏依，男，1966年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人福建漳州农村商业银行股份有限公司因与被上诉人赵某、黄嘉乐、黄某、黄文竹、赵爱花及原审被告杨宏依金融借款合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决，程序严重违法，认定基本事实不清。（1）本案当事人黄某系未成年人，一审中其法定代理人赵某到庭应诉，但一审法院仍认定黄某未作答辩，并以其经传票传唤无正当理由拒不到庭为由对其进行缺席审理、判决，系属不当。（2）本案借款合同的借款人杨××已死亡，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，一审判决杨××负有偿还本案借款义务不当，应由其继承人在继承遗产的范围内清偿案涉借款。（3）根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第二款的规定，涉及当事人身份关系的事实，属于人民法院应依职权调查的事实，而无需当事人提出调查申请，一审以当事人未提出调查申请为由，对于杨××法定继承人范围的基本事实未予审查，系属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初372号民事判决； 二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。 上诉人福建漳州农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费2595元予以退回。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 黄泽强 审 判 员 傅 京 二〇二〇年九月八日 法官助理 詹立宇 书 记 员 邹晓燕
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执911号 申请执行人：王意钧，男，1987年9月22日出生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县冠山街道办事处。 委托代理人：罗玉武，贵州湖岛律师事务所律师。 委托代理人：罗洪文，贵州湖岛律师事务所实习律师。 被执行人：李洪江（曾用名：李茂江），男，1992年1月5日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初938号民事调解书，申请执行人王意钧于2020年9月28日向本院申请执行，本院已依法立案，执行标的67860.00元，执行费918.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李洪江的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李洪江应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李洪江应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李洪江的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  饶茜涵
中华人民共和国 福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民初193号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD)，住所地:韩国首尔特别市江**德黑兰路534(大峙洞，格拉斯城大厦24层)。 法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄俐，北京乾成(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成(福州)律师事务所律师。 被告：宁化县水玲珑百货店，住所地：宁化县城关南大街******店，统一社会信用代码：92350424MA2YMLKG7Q。 经营者：吴爱。 委托诉讼代理人：葛忠恩，福建葛忠恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎俊，男，1974年10月18日出生，汉族，公务员，住福建省宁化县，系吴爱丈夫。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD)与被告宁化县水玲珑百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD)于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD)申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD)撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD)负担。 审判长  陈翔熙 审判员  黄国庆 审判员  吴青华 二〇二〇年九月九日 书记员  陈 昕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终2177号 上诉人（原审被告）：菏泽中南花成置业有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区黄河路**，统一社会信用代码：91371700493287846H。 法定代表人：韩杰，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郭圆圆，山东邦治律师事务所律师。（特别授权） 被上诉人（原审原告）：蒋海红，女，1969年3月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：刘明聘，山东舜天律师事务所律师。（特别授权） 上诉人菏泽中南花成置业有限公司因与被上诉人马长春商品房预售合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人菏泽中南花成置业有限公司以双方当事人达成和解为由，于2020年9月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人菏泽中南花成置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人菏泽中南花成置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费943元，减半收取471.5元，由上诉人菏泽中南花成置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李建民 审判员  张 丽 审判员  刘 潇 二〇二〇年九月三日 书记员  李嘉宁
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初11874号                  原告及委托代理人              原告：王导焜，男，苗族，1990年5月13日出生，住贵州省凯里市。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金38899.35元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王导焜支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金38899.35元以及违约金，违约金以38899.35元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为399元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9079号 申请人:张胜文，男,汉族，1970年10月24日出生，住址宝安区。 被申请人：深圳市军翔钢模有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道新发工业区新发二路**，统一社会信用代码91440300MA5DJLHA9L。 法定代表人：田文军。 本案上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币102500元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初29510号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值人民币102500元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年九月十五日 书记员 张 晓 博
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1170号 原告：兰芳，女，1971年3月30日出生，畲族，住邵武市。 被告：虞月珍，女，1967年3月3日出生，汉族，住邵武市。 原告兰芳与被告虞月珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰芳到庭参加诉讼，被告虞月珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰芳向本院提出诉讼请求：1.判令虞月珍立即返还兰芳借款本金60000元；2.本案诉讼费由虞月珍承担。事实和理由：2013年2月8日，虞月珍以急需用钱为由向兰芳借款60000元，并向兰芳出具等额借条。尔后，兰芳多次要求虞月珍归还借款未果，故向法院提起诉讼。 虞月珍未作答辩，亦未提供证据。 兰芳围绕诉讼请求依法向本院提供借条一份，拟证明虞月珍于2013年2月8日向兰芳借款60000元的事实。 本院认为，对兰芳提供的证据，虽未经虞月珍当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：兰芳与虞月珍系朋友关系。2013年2月8日，虞月珍以需要资金周转为由向兰芳要求借款60000元。同日，兰芳将现金60000元支付给虞月珍。虞月珍收到借款后即向兰芳出具等额借条一份，借条载明：“今向兰芳借现金人民币陆万元正。”兰芳从2016年2月份起多次向虞月珍催讨借款未果，遂于2020年5月9日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。虞月珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。虞月珍以需要资金周转为由向兰芳借款，兰芳依约将款出借给虞月珍，且虞月珍在收到全部借款后向兰芳出具了等额借条，故兰芳与虞月珍之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。因兰芳与虞月珍之间的借贷未约定借款期限，但虞月珍经兰芳多次催讨后未在合理期限内返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故兰芳要求虞月珍返还借款本金60000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。虞月珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告虞月珍应于本判决生效之日起十日内返还原告兰芳借款本金60000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由虞月珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  方劲雁 人民陪审员  宋建云 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  罗思珍
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初2212号原告：吴**茂，男，1980年11月16日生，汉族，住吉安县。被告：王良友，男，1985年5月23日生，汉族，住吉安县。原告吴**茂与被告王良友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告吴**茂以双方已达成庭外和解协议且被告王良友已付清款项为由，于2020年9月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告吴**茂的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴**茂撤回对被告王良友的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴**茂承担。审判员  龚金财二〇二〇年九月九日书记员  殷 梓
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4973号上诉人：杜宝宏，男，1966年8月4日出生，汉族，住太原市。上诉人：罗红红，女，1972年12月13日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人杜宝宏、罗红红不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初1453号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杜宝宏、罗红红上诉请求：依法撤销原裁定，裁定由太原市尖草坪区人民法院受理本案。事实与理由：上诉人杜宝宏与罗红红系夫妻关系，位于大原市尖草坪区恒山路**（恒山苑小区）4幢4单元3层8号房产（以下简称该房产）系二人的夫妻共同财产，2010年，被上诉人刘利锋欲购买该房产，经过协商后，杜宝宏答应以当时的价格22万元卖给他和张金菊，刘利锋在只支付12万元购房款的情况下便入住该房产，杜宝宏一直和刘利锋索要剩余房款，刘利锋以各种理由拒绝支付。2018年10月23日，刘利锋与张金菊协议离婚，约定该房产归张金菊所有，上诉人认为刘利锋和张金菊未付清购房款，该房产也未过户，张金菊无权取得该房产的所有权，该离婚分割房产的行为不产生任何法律效力。现如今，该房产由第三人占用，上诉人多次找刘利锋、张金菊协商无果，第三人也拒绝腾退房屋给上诉人，上诉人无奈诉至太原市尖草坪区人民法院，请求依法解除合同并腾退房屋。上诉人认为原审不予受理裁定明显错误，理由如下：本案中，涉及的房产位于太原市尖草坪区恒山路，上诉人与被起诉人之间的纠纷围绕该房产展开，故该房产的所在地太原市尖草坪区应该被确认为合同履行地，尖草坪区人民法院应当依法受理该案。另外，上诉人提供的恒山苑小区用户信息表能够证明第三人居住在该房产，上诉人要求被上诉人腾退房产，将直接影响第三人的权益，应当列为本案第三人。综上，上诉人认为太原市尖草坪区人民法院应当受理该案。本院认为，本案系合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案上诉人作为原审原告主张被起诉人腾房，争议标的为交付不动产，故依法应当由争议房产所在地即太原市尖草坪区人民法院管辖，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，原审裁定错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初1453号民事裁定；二、本案指令太原市尖草坪区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二〇二〇年九月十日书记员 孟美荣
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书    （2020）陕0502执469号   申请执行人王**，男，1977年4月20日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民。   被执行人陕西金瑞房地产开发有限公司。   住所地：渭南市科学技术情报研究所**。   法定代表人牛孝华，总经理。   上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0502民初173号民事调解书已发生法律效力。因陕西金瑞房地产开发有限公司未按生效法律文书履行义务。申请执行人王**依法向本院申请执行，执行标的为：675212元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。   本案执行过程中，本院向被执行人陕西金瑞房地产开发有限公司送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人陕西金瑞房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西金瑞房地产开发有限公司未按执行通知履行。执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，同时，本院已对被执行人陕西金瑞房地产开发有限公司采取限消措施，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；并约谈申请执行人王**，申请执行人王**亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人王**尚未实现的债权，应由被执行人陕西金瑞房地产开发有限公司继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  程学民   审判员  杨李军                           审判员  田剑桥   二0二0年九月五日   书记员  王舰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初13114号原告：兰家勇，男，汉族，1986年11月25日出生，住贵州省福泉市。被告：重庆家乐福商业有限公司上海城店，住所地重庆市南岸区南坪西路**负1-1，统一社会信用代码9150010855204700XQ。本院在审理原告兰家勇诉被告重庆家乐福商业有限公司上海城店产品责任纠纷一案中，因原告兰家勇经本院合法传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告兰家勇承担（已缴纳）。（以上无正文）审判员  郑亚军二〇二〇年九月十四日书记员  徐燚鸣
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执787号申请执行人：泸水县顺建水泥经营部。地址：云南省怒江傈僳族自治州泸水县六库镇小沙坝建材市场。经营者：高光元，男，1967年12月18日生，汉族，包市隆阳区人，个体经营户。住保山市隆阳区。被执行人：董学飞，男，1974年7月28日生，汉族，保山市隆阳区人，个体经营户。住隆阳区，现住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。关于申请执行人泸水县顺建水泥经营部与被执行人董学飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）云0502民初928号民事判决书，以上裁判文书确认：“一、由被告董学飞两年内支付给原告泸水县顺建水泥经营部货款人民币110256元，于2018年12月30日前支付55128元，于2019年12月30日前支付55128元；二、由被告董学飞两年内支付给原告泸水县顺建水泥经营部资金占用款5512.8元。”以上裁判文书已发生法律效力，至第二期履行期限届满，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息。本院冻结并划拨了被执行人董学飞在中国农业银行账户62×××72，划拨金额为782.67元，其中727元用于交纳本案执行费，剩余55.67元用于交纳（2019）云0502执600号执行费。除以上财产外，未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月一日书记员 杨添润
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2175号 申请执行人李进，男，1985年11月2日生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 李进与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年7月17日作出的2020苏01**民初第3875号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、原告李进与被告南京博郡汽车有限公司的劳动关系于2020年6月24日解除; 二、被告南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性向原告李进支付2020年3月至6月工资84000元、经济补偿金21000元，合计105000元;三、双方纠纷一次解决再无其他争议。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李进向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院2020苏01**民初第3875号民事调解书执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 郑红梅 审 判 员 盛宝霞 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1081执900号 申请执行人：董庆龙,男,1976年4月7日出生,汉族,住侯马市。被执行人：张海宾,男,1969年2月14日出生,汉族,住侯马市。 本院在执行董庆龙与张海宾一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1081民初260号民事判决书，责令被执行人支付申请人因交通事故各项损失34443.56元，受理费386元，共计34829元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张海宾账户存款34829元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。 审判员  成晓军 二〇二〇年九月二日 书记员  贾曾阳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执733号申请执行人：李玉翠，女，住址：陕西省西安市。被执行人：郭金盛，女，住西安市莲湖区。申请执行人李玉翠与被执行人郭金盛房屋买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初5955号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郭金盛于判决生效后返还申请执行人李玉翠房款378821元、房屋差价损失300000元、房屋装修损失90000元、诉讼费8682元、保全费5000元。因被执行人郭金盛未履行付款义务，根据申请执行人李玉翠的申请，本院于2020年1月15日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院依法查询被执行人名下银行账户，经查询，本院职权将被执行人郭金盛名下银行存款14484.35元扣划回本院执行款专户，已将案款14484.35元兑付，将其银行账号于2020年3月13日冻结，冻结期限为壹年；被执行人郭金盛名下无车辆信息；本院依职权于2019年8月15日对郭金盛名下房产进行了保全查封，查封期限为叁年。3.对郭金盛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人李玉翠，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的782503元，被执行人郭金盛已执行给付案款14484.35元，未执行768018.65元。应收取执行费10225元，已执行0元，未执行10225元。申请人李玉翠享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人李玉翠，将其退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨兴龙审 判 员 刘海亮审 判 员 王 谦二〇二〇年九月九日法官助理 历明洲书 记 员 马 欢
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢582号申请执行人:周德胜，男，汉族，1965年10月14日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人:李建华，女，汉族，1974年12月1日出生，户籍地宁夏银川市西夏区，现住江苏省南京市秦淮区。本院在执行申请人周德胜与被执行人李建华提供劳务者受害责任纠纷一案中，南京市栖霞区人民法院于2014年1月13日作出的（2013）栖迈民初字第227号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人李建华赔偿申请人周德胜损失112214.59，已支付13622.8元，尚应支付98591.79元。案件受理费918元。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料。2020年9月23日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。因履行期限较长，申请人表示终结执行，待履行完毕后办理结案程序。上述事实，有执行通知书、传票、送达回证、和解协议、撤回执行申请、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。本案执行双方当事人就本案款项的履行已达成和解协议，申请人自愿终结执行，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113执恢582号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长  黄秀明执行员  杜宏亮执行员  胡晓龙二〇二〇年九月二十三日书记员  郑亚君
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执恢543号 成都翌东升网络科技有限公司、李林： 本院于2020年9月17日受理成都翌东升网络科技有限公司申请执行李林民间借贷纠纷一案。执行依据为（2018）川0114民初10137号民事判决书，现因被执行人李林已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执恢543号、（2019）川0114执2415号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初924号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人侬某某，男，1986年4月3日出生，哈尼族，小学文化，农民，户籍登记地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，家住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。2019年6月17日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人侬某某犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人侬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控:2019年6月10日22时29分许，被告人侬某某饮酒后驾驶云Ｇ×××**号“东风”牌小型普通客车，行驶至本市门前路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人侬某某静脉血中的乙醇含量为184.79ｍｇ／100ｍｌ。被告人侬某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。认为被告人侬某某应以危险驾驶罪追究刑事责任，并当庭补充被告人侬某某如实供述其罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元的公诉意见。庭审中，被告人侬某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人侬某某于2019年6月10日22时29分许，酒后驾驶云Ｇ×××**号“东风”牌小型普通客车行驶至昆明市门前路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人侬某某静脉血中的乙醇含量为184.79ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达醉酒驾驶机动车标准。被告人侬某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人侬某某户口及供述；2、查获经过；3、刑事案件照片；4、酒精呼吸气检测单、抽取当事人血样登记表、昆明锦康司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书及结论告知书；5、证人郭某某证言；6、被告人侬某某身份证、驾驶证；7、行驶证查询比对、在逃人员信息查询及机动车盗抢记录查询等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人侬某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人侬某某如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人侬某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇二〇年九月一日书 记 员  郭虹希
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3142号原告：王根正，男，1964年8月1日生，汉族，粮农，住腾冲市。委托诉讼代理人：闫潮芳，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨助，男，1986年8月30日生，汉族，粮农，住腾冲市。委托诉讼代理人：邵宗睿，特别授权代理。第三人：杨如庄，男，1963年4月5日生，汉族，粮农，住腾冲市。原告王根正与被告杨助及第三人杨如庄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告王根正及委托诉讼代理人闫潮芳，被告杨助及委托诉讼代理人邵宗睿，第三人杨如庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根正向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨助于判决生效之日起十日内偿还原告借款100000元，并承担自2018年10月25日按照腾冲市农村商业银行贷款年利率8.2%计算至本金偿还完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系叔侄关系，被告因需购买汽车向原告借款，2018年10月25日，原告向腾冲农村商业银行借款100000元，原告又通过银行转账的方式将100000元转到被告账户出借给被告，当时因考虑到与被告系叔侄关系，未要求被告出具借条。现原告向腾冲农村商业银行的借款已到期，原告多次找被告催要未果。为此，原告提起诉讼。被告杨助辩称:答辩人未向被答辩人借款100000元，被答辩人转款给答辩人100000元系偿还被答辩人向第三人（答辩人父亲）所借的移民搬迁款100000元。2018年10月，答辩人到昆明购买汽车因钱不够，与第三人商议，第三人杨如庄告诉答辩人，被答辩人曾于2016年7月16日向第三人借款100000元归还猴桥农村信用社借款，一直未归还，如买车钱不够可向被答辩人要求归还100000元的借款。2018年10月25日，经答辩人与被答辩人协商后，被答辩人将100000元通过转账方式转入答辩人账户。该款并非答辩人向被答辩人的借款，而是被答辩人归还第三人的借款。第三人杨如庄述称:2016年，原告王根正需要100000元来归还银行贷款，2016年7月16日，第三人通过转账的方式转账给原告100000元来帮原告还款，之后原告一直未归还第三人100000元的借款，2018年被告杨助去昆明买车就让原告直接打钱到被告的账户上。2018年10月25日原告转给被告的100000元是原告归还2016年7月16日第三人借给原告的钱。原、被告及第三人围绕诉讼请求及辩解依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王根正提交的证据，1、云南省农村信用社账户交易信息明细复印件1份；2、云南腾冲农村商业银行股份有限公司贷款帐复印件1份。经质证，被告及第三人对原告提交的第1、2组证据，真实性、合法性认可，关联性及原告证明观点不认可，认为不能证明是被告杨助向原告的借款，仅仅是一个银行账户流水。被告杨助提交的证据，云南省农村信用社账户交易明细1份。经质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性认可，关联性及证明观点不认可，认为该笔借款是第三人杨如庄偿还原告2013年出借给第三人家中的借款，现原告诉讼请求是2018年原告借给被告的借款，被告应归还，该证据与本案无关。第三人对于被告提交的证据认可。第三人杨如庄申请证人杨某出庭作证的证言。经质证，原告对证人杨某的证言不认可，认为证人只是说明第三人杨如庄和证人借钱，并且原告王根正与证人并不认识，不存在证人所说的原告向证人借钱用于归还信用社的钱，该款是第三人杨如庄用于归还原告王根正的钱。被告及第三人对证人杨某出庭作证的证言认可。本院认为，原、被告提交的证据真实性，关联性，本院予以采信。第三人申请证人杨某出庭作证的证言，因证人准备借款给原告用于归还信用社贷款的情况，无相关证据予以证实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实为：2016年7月16日，原告王根正因需偿还农村信用社贷款，第三人杨如庄通过银行转账方式向原告账户转款100000元。2018年10月25日，被告杨助因需购买车辆，原告向云南腾冲农村商业银行股份有限公司借款100000元，并通过银行转账方式向被告账户转款100000元。原告以被告未偿还借款为由，诉至本院。另查明：被告杨助系第三人杨如庄之子。庭审中，被告及第三人均陈述原告转款给被告100000元系归还2016年7月16日第三人转款给原告的100000元。本院认为，关于2018年10月25日原告王根正向被告杨助银行转款100000元是否是借款的问题。被告及第三人提出原告转款给被告系归还2016年7月16日原告向第三人借款的抗辩。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本案中，原告提交云南省农村信用社账户交易信息明细的转账记录提起民间借贷诉讼，要求被告归还原告借款。被告提交云南省农村信用社账户交易信息明细的转账记录及第三人的陈述能够证实2018年10月25日原告向被告银行转款100000元系归还第三人于2016年7月16日向原告银行转款100000元的事实，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综上，原告要求被告偿还借款100000元，并承担自2018年10月25日按照腾冲市农村商业银行贷款年利率8.2%计算至本金偿还完毕之日止利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王根正的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王根正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  董爱民二〇二〇年九月十四日书记员  林 埜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12486号原告：赵优，男，1990年4月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：胡玥，女，1988年5月7日出生，汉族，住北京市大兴区。原告赵优与被告胡玥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵优到庭参加诉讼，被告胡玥于2020年8月12日到庭参加诉讼，于2020年9月14日开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵优向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金57200元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息，利息以本金57200元为基数，自2018年4月8日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡玥于2017年4月8日向原告赵优借款8万元，约定被告胡玥于2018年4月7日前归还，并出具借据一份。2017年4月8日至2018年4月7日期间，被告胡玥共计偿还了42000元。按照年利率24%的标准计算，原告赵优主张其中19200元为借款期内的利息，剩余22800元为偿还的本金。因此，期满后被告胡玥尚有本金57200元未还，原告赵优多次催收未果，故原告诉至法院。被告胡玥辩称，认可向原告借款8万元，每个月都按时付利息，现在已经还了4万多，因为家里出了问题就导致还不上了。本院经审理查明，2017年4月8日，被告胡玥（乙方）向原告赵优（甲方）出具借条一份，内容为：今2017年4月8日，由甲方向乙方借款80000元，借期一年，到2018年4月7日为止。本金到期一次性还清，每个月按照4.3%利率支付利息，为3440元，共分十二期支付，每月8日按时支付，若乙方迟支付则按照本金的5‰每月叠加。庭审中，双方均表示当时被告胡玥要求原告赵优将钱款转至被告母亲胡小红的银行账户中。原告赵优向本院提交其名下中信银行账户交易明细，明细显示：2017年4月8日向胡小红名下账号为×××的银行账户转款两笔，各4万元。上述事实有当事人的陈述、借条、银行交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告赵优向被告胡玥汇款，被告胡玥向原告赵优出具借条，双方已形成借贷合同关系，被告应依约履行还款义务。对于2017年4月8日至2018年4月7日期间被告胡玥偿还的42000元，原告赵优主张其中19200元为借款期内的利息（按照年利率24%的标准计算），剩余22800元为偿还的本金，因此被告胡玥尚有本金57200元未偿还，该项主张不违反借条的约定，亦不违反法律、行政法规的规定，本院不持异议。故原告赵优要求被告偿还借款本金57200元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，合理合法，本院予以支持。本院开庭审理本案时，被告胡玥经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据进行审理，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告胡玥于本判决生效之日起十日内偿还原告赵优借款本金57200元并支付相应逾期利息（利息以本金57200元中未还剩余本金为基数，自2018年4月8日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告胡玥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年九月十七日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1203民初1333号原告:三门峡成聚混凝土有限公司，住所地:三门峡市陕州区张湾乡张赵村。法定代表人:齐晓凡,该公司总经理。委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：成甜，女，汉族，出生于1996年6月3日，住河南省三门峡市陕州区。被告:杨超，男，汉族，出生于1978年2月1日，住河南省三门峡市陕州区,原告三门峡成聚混凝土有限公司与被告杨超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告三门峡成聚混凝土有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三门峡成聚混凝土有限公司撤诉。案件受理费4986元，减半收取2493元，由原告三门峡成聚混凝土有限公司负担。审判员  宋亚红二〇二〇年九月二十七日书记员  吴盼婷
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执1003号之一 张茂盛：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计24899元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许海龙
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13233号原告：靳恒亮，男，1988年9月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：安广军，男，1963年5月4日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：安雪（安广军之女），女，1994年6月26日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。被告：秦志国，男，1974年3月28日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告靳恒亮与被告安广军、被告秦志国合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳恒亮、被告安广军的委托诉讼代理人安雪、被告秦志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳恒亮向本院提出诉讼请求：1.判令安广军向靳恒亮支付3万元欠款，秦志国承担保证责任；2.判令安广军向靳恒亮支付利息（以3万元为基数，自2019年12月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日），秦志国承担保证责任；3.诉讼费由安广军、秦志国承担。事实和理由：被告和原告于2019年发生纠纷，造成靳恒亮身体受伤，后双方达成和解，约定被告赔偿靳恒亮20万元。被告先行支付了17万元，并出具欠条一张，约定2019年12月30日之前将剩余3万元付清。到期后被告并未支付欠款，为维护自身合法权益，现起诉至贵院。安广军辩称，我不同意靳恒亮的诉讼请求，认可欠款3万元的事实，但是因为疫情的原因，我方没有收入，目前给不了这个钱。秦志国辩称，不同意靳恒亮的诉讼请求，欠条是我签的字，我当时的意思是我答应靳恒亮一定给他找到被告，并不是说我来还钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：靳恒亮与安广军的儿子于2019年发生纠纷，造成靳恒亮身体受伤，双方达成和解，约定赔偿靳恒亮20万元。安广军、秦志国先行向靳恒亮支付了17万元，并向靳恒亮出具欠条，欠条写明：今安广军欠到靳恒亮人民币三万元，2019年12月30日前付清。落款欠款人处有安广军的签名，担保人处有秦志国的签名，落款日期为2019年7月16日。安广军与秦志国对该证据的真实性及证明目的均予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。安广军向靳恒亮出具欠条，约定2019年12月30日前支付款项，但实际并未按期支付，构成违约，故对靳恒亮要求安广军支付3万元欠款的诉讼请求，本院予以支持；因安广军的违约行为，确对靳恒亮造成一定损失，对靳恒亮要求以3万元为本金，自2019年12月31日起按照年利率6%的标准，支付欠款利息的诉讼请求，本院结合实际损失情况予以酌定；对以上债务要求秦志国承担保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、安广军于本判决生效后十日内向靳恒亮支付欠款30000元；二、安广军于本判决生效后十日内向靳恒亮支付欠款利息，以30000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月31日至实际清偿之日止；三、秦志国对以上债务承担连带清偿责任；四、驳回安广军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由安广军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执532号之二十 申请执行人：孔德宝，男，1969年1月26日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:吴峰，男，1977年8月31日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 本院在执行孔德宝与吴峰民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的、引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人吴峰银行账户26×××36的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪 群
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民终246号上诉人（原审原告）：汕尾市长虹广告装饰有限公司，住所地汕尾市区*******************。统一社会信用代码：914************031。法定代表人：黄荣业，董事长。委托诉讼代理人：钱秋映，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡伟伟，广东汇森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕尾九龙门诊部，住所地汕尾市城区******、369、371号。统一社会信用代码：524***********057N。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审被告）：翁勇其，男，汉族，1972年9月10日出生，住福建省莆田市秀屿区************。身份证号码：350************077。被上诉人（原审被告）：黄某1，男，汉族，1980年12月17日出生，住福建省泉州市丰泽区*********************。身份证号码：350************812。委托诉讼代理人：潘华，福建温陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕尾市城区九龙门诊有限公司，住所地汕尾市城区******、369、371号。统一社会信用代码：91441500MA4ULRWW5H。法定代表人：苏某1。上诉人汕尾市长虹广告装饰有限公司（以下简称长虹公司）因与被上诉人汕尾九龙门诊部（以下简称九龙门诊部）、翁勇其、黄某1、汕尾市城区九龙门诊有限公司（以下简称城区九龙门诊公司）广告合同纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院(2020)粤1502民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系广告合同纠纷。关于翁勇其、黄某1、城区九龙门诊公司是否应承担连带责任问题，根据一审查明的事实，不能排除九龙门诊部与汕尾市城区九龙门诊有限公司存在两个主体混同使用的可能。一审法院以九龙门诊部具有独立法人资格认定九龙门诊承担偿还责任，并以此排除其他主体的责任，属于认定事实不清且适用法律不当。一审法院可结合各主体登记信息、档案材料、使用情况以及广告合同收益主体等对主体之间的关系作进一步查明，并以此判定责任主体。关于长虹公司起诉主张四被上诉人支付合同欠款以及合同违约金问题。一审法院应着重审查双方合同约定内容及合同履行情况。从长虹公司提供媒体验收单看，验收单位为汕尾九龙男科医院，广告内容显示主体为“汕尾九龙男科医院”。上述证据尚不足以证明长虹公司已完成发布广告的义务，一审法院应就长虹公司履行合同情况以及查因违约所造成的损失情况作进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省汕尾市城区人民法院(2018)粤1502民初781号民事判决；二、本案发回广东省汕尾市城区人民法院重审。上诉人汕尾市长虹广告装饰有限公司预交的二审案件受理费13763.26元予以退回。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年九月十一日法官助理 陈朝敏书 记 员 施辉坚
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初2078号原告王盛珍，女，1961年12月26日出生,汉族，昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告李旭，男，1971年1月17日生，汉族,昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）原告王盛珍诉被告李旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王盛珍到庭参加诉讼，被告李旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王盛珍诉称，原、被告间系朋友关系，2015年6月15日，被告因购置房屋急需用钱向原告借款400000元。2015年6月15日，原告通过银行转账400000元到李旭建设银行卡上，被告李旭向原告出具借条。原告多次向被告李旭催要借款，被告均找各种借口不还。为维护个人合法权益不受他人侵害，特诉至法院，请求人民法院：1、依法判决被告支付原告借款本金400000元；2、依法判决被告按照年利率7%支付原告利息至借款履行完毕之日止（自2015年6月15日计算）。被告李旭未到庭答辩也未向本庭提交答辩状。原告王盛珍针对其诉讼主张，向本院出示如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格和身份信息；2、《欠条》原件一份，证明被告向原告借款400000元的事实；3、银行卡客户交易查询/打印单、个人活期明细信息原件各一份，证明原告于2015年6月15日向被告转款400000.00元；4、短信聊天记录截屏复印件五份，证明原告一直向被告催要欠款，被告也认可该笔欠款并承诺会偿还原告。被告李旭未到庭发表质证意见，视为放弃对上述证据质证的权利，认可原告所举证据。故本院对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。根据庭审及当事人的举证、质证，本院确认如下法律事实：原告王盛珍与被告李旭系朋友关系。2015年6月15日，被告李旭出具《欠条》向原告王盛珍借款400000元。原告王盛珍于当日通过银行向被告李旭卡号为62×××70的账户转款400000元。被告李旭借款后未偿还借款，原告王盛珍于2017年1月31日起，多次通过微信向被告李旭催要借款。现原告起诉来院，请求支持原告诉讼请求。本院认为：被告李旭出具《欠条》向原告王盛珍借款后未按约偿还借款，双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在《欠条》上未约定借款期限，也未约定借期内利率、逾期还款利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故对原告王盛珍主张的利息，本院支持按年利率6%支付资金占用期间利息并以2017年1月31日为借款到期之日。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告李旭于本判决生效之日起三十日内偿还原告王盛珍借款本金400000元及利息（自2017年2月1日起至实际还款之日止，以400000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告王盛珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 琼人民陪审员  王宗碧人民陪审员  马 丽二〇二〇年九月二十三日书 记 员  马智东
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1037号上诉人（原审起诉人）彭金秀，女，1964年11月17日出生，汉族，住所地湖南省湘潭市雨湖区。上诉人彭金秀因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初333号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，彭金秀的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对彭金秀的起诉不予立案。彭金秀上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人彭金秀提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，彭金秀并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。彭金秀还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据彭金秀提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如彭金秀要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理周嫱书记员付阳