广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6173号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柴国生，董事长。委托诉讼代理人：冯珈镱，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:肇庆皓明有机硅材料有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区。法定代表人：罗斌，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人肇庆皓明有机硅材料有限公司（以下简称皓明公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。皓明公司起诉请求：1.雪莱特公司立即向皓明公司支付欠付货款383899.69元，以及逾期付款的利息（利息以欠付货款总额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2019年4月30日起计算至货款全部清偿之日止，利息暂计至2019年11月20日为人民币14264.27元）；2.雪莱特公司立即向皓明公司返还质量保证金30000元；3.本案的所有诉讼费用由雪莱特公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:一、雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款383899.69元以及支付以383899.69元为计算基数从2019年5月1日起计算至实际清偿日止的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予皓明公司；二、雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起10日内返还质量保证金30000元予皓明公司；三、驳回皓明公司的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7722.46元，减半收取计3861.23元（皓明公司已预交），由皓明公司负担61.23元，由雪莱特公司负担3800元并应于判决发生法律效力之日起10日内迳付予皓明公司，一审法院不另收退。雪莱特公司不服上述判决，上诉请求：1.将一审判决第一项的利息改判为从起诉之日（2019年12月20日）起计算；2.二审诉讼费用由皓明公司承担。事实与理由：一审判决认定事实存在错误，本案当事人双方没有约定交易结算时间，皓明公司在2019年4月30日对账单写的“当月结”不符合双方交易习惯，双方此前交易也没有明确的付款时间，该对账单是皓明公司单方制作，是皓明公司单方意思，不属于双方当事人的合意，也显然不可能有这样的约定，该时间为当月最后一天，无法适用，且在该时间至起诉立案时有数个月，双方均未适用该时间结算的约定。同时，双方没有约定逾期付款利息，皓明公司也没有证明其存在损失，一审判决雪莱特公司于2019年5月1日起向皓明公司支付利息，没有依据。按照同类判决，如应支付利息，也应是从立案之日或诉讼材料送达之日起算。因此，请二审法院依法改判。皓明公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。雪莱特公司的上诉请求及其事实与理由，于事实不符，于法律无据，依法应予驳回。理由如下：首先，2019年4月30日《对账证明》业经雪莱特公司和皓明公司双方签章，对雪莱特公司欠款金额、付款方式当月结等进行了确认。《采购订单》虽没有约定结算时间，但《对账证明》进行了补充、明确，符合《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定。该《对账证明》双方都进行了签章确认，代表的是双方的合意。雪莱特公司称系皓明公司单方制作，不属于双方当事人的合意，严重违法诚实信用原则，雪莱特公司以此为由提起上诉亦违背了民事诉讼的诚信诉讼之原则与要求。其次，雪莱特公司称双方未约定交易结算时间，即付款的履行期限不明确，而根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项之规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案，皓明公司早于2019年3月9日完成了最后一次供货，双方也于3月21日进行了对账，确认雪莱特公司尚欠皓明公司货款余额383899.69元及皓明公司已开具了金额合计362579.5元的发票予雪莱特公司。2019年4月30日再出具《对账证明》，明确当月结，也系皓明公司根据前述法律规定，依法行使债权。最后，一审判决雪莱特公司支付利息，依据充分。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，雪莱特公司拖欠皓明公司货款迟迟未予支付，雪莱特公司应承担违约责任，赔偿皓明公司逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。而2013年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至偿清本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”因此，皓明公司一审诉请按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍利率计算支付逾期付款的利息，合理合法。而一审判决按照基准利率计付利息，已然照顾了雪莱特公司的利益。综上，雪莱特公司的诉请无事实和法律依据，不能成立，应依法予以驳回。二审期间，当事人未提交新证据。经审理，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为雪莱特公司应否向皓明公司支付逾期付款利息及利息起算日期的确定。雪莱特公司对于尚欠皓明公司货款本金383899.69元不存异议，仅对逾期付款利息提起上诉。本案中，雪莱特公司与皓明公司在《对账证明》中约定“付款方式”为“当月结”，落款日期为“2019/4/30”，雪莱特公司与皓明公司分别予以盖章确认，故皓明公司主张自2019年5月1日起计算逾期付款利息符合前述约定。关于逾期付款利息的计算标准问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。皓明公司与雪莱特公司虽未约定逾期付款违约金或利息，但雪莱特公司逾期付款的违约行为已在事实上给皓明公司造成损失，皓明公司主张逾期付款利息符合前引司法解释的规定，一审法院判令雪莱特公司向皓明公司支付自2019年5月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，依据充分，雪莱特公司就此上诉所提缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，雪莱特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54.3元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  林炜烽审判员  贾小平审判员  何希红二〇二〇年九月八日书记员  陈婉菲