云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初942号原告：杨鹤军，男，1978年1月7日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：陈学进，开元法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：余长立，男，1997年1月23日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：马骏，蒙自市法原法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：李进伟，男，1984年3月4日生，彝族，住开远市。被告：中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地：蒙自市红河大道与园区**路交叉口东北侧复兴花园****。负责人：邓嘉寿，总经理。委托诉讼代理人：杨俊鑫，男，1988年11月13日生，回族，住开远市。该公司员工，特别授权代理。被告：开远市荣和汽车修理厂。住。住所地：开远市昆河公路银发大酒店对面/div>经营者：钟德彬。原告杨鹤军与被告余长立、李进伟、中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司（简称平安保险红河支公司）、开远市荣和汽车修理厂（以下简称荣和修理厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹤军及其委托诉讼代理人陈学进，被告余长立的委托诉讼代理人马骏，被告李进伟、被告平安保险红河支公司的委托诉讼代理人杨俊鑫，被告荣和修理厂的经营者钟德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鹤军向本院提出诉讼请求：一、原告杨鹤军因此次交通事故造成的各项经济损失为633825.77元，先由被告平安保险红河支公司在交强险医疗费、伤残范围内赔偿43500元，剩余部分590325.77元按50%的责任比例即295162.90元由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，再有不足部分由被告余长立、李进伟、荣和修理厂承担连带赔偿责任，合计338662.90元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月2日，杨鹤军驾驶云Ｇ×××**号轿车（副驾驶位置载杨鹤勇、后排载段琪琦）16时55分行至开远326线Ｋ1267＋162米处时，与余长立驾驶的云Ｇ×××**号小型客车相撞，造成杨鹤勇当场死亡、杨鹤军重伤二级，段琪琦轻伤一级，余长立轻伤二级，两车严重受损的道路交通事故。经开远市公安局交通警察大队第532502120190000032号道路交通事故责任书认定，余长立与杨鹤军承担事故同等责任，其他乘车人无责任。事故发生时余长立为云Ｇ×××**号车的驾驶员，同时为荣和修理厂员工，该车车主为李进伟，投保于平安保险红河支公司。该事故造成原告各项经济损失为：1.医疗费147818.04元；2.住院伙食补助费28天×100元／天＝2800元；3.后续治疗费45000元；4.营养费28天×50元／天＋120天（出院医嘱）×50元／天＝7400元；5.残疾赔偿金36238元／年×20年×26%＝188437.60元；6.误工费261天（定残前一天）×160元／天＝41760元；7.护理费28天×100元／天×2人＋120天（出院医嘱休养）×100元／天＝17600元；8.交通费2000元；9.鉴定费1800元；10.被抚养人生活费：（1）儿子杨卫杰1954.58元／月×9年2个月÷2人＝107501.90元（2）母亲丁恩兰1954.58元／月×5年5个月÷3人＝42349.23元；11.精神抚慰金30000元；12.残疾辅助器具费（轮椅、拐杖）1023.60元；13.医用生活用品及材料复印费135.40元。以上合计633825.77元，先由被告平安保险红河支公司在交强险医疗费、伤残范围内赔偿43500元（另案预留的费用），剩余部分590325.77元按50%的责任比例即295162.90元由平安保险红河支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，再有不足部分由其余被告承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院望判如所请。被告余长立辩称，1、对本案发生的事实无异议，但事故发生时是在保险期间，应由保险公司在保险限额范围内赔偿；2.被告余长立是因为工作原因开车出去的，属于职务行为，应该由雇佣单位被告荣和修理厂承担赔偿责任；3.原告主张的部分损失不合理。被告李进伟辩称，李进伟是云Ｇ×××**车主，因之前在荣和修理厂修过车，后发现轮胎跑偏开去荣和修理厂做四轮定位，答辩人不存在过错，不应该承担赔偿责任。被告平安保险红河支公司辩称，1、对案件事实无争议，公司在交强险范围内进行赔付；2.根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第三款第三项“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”造成人员伤亡、财产损失，保险人不承担赔偿责任，故公司拒赔商业险；3.如果要赔偿商业险，应扣除工伤报销部分，原告主张的部分损失不合理，对残疾赔偿金只认可四个十级伤残等；4.鉴定费、诉讼费保险公司不承担。被告荣和修理厂辩称，因修理厂员工开车出去矫正轮胎而发生事故，不应由修理厂承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日杨鹤军驾驶云Ｇ×××**号轿车载杨鹤勇、段琪琦，16时55分，当车行至开远326线Ｋ1267＋162米处时，与余长立驾驶的云Ｇ×××**号小型客车相撞，造成杨鹤勇当场死亡，杨鹤军受重伤、段琪琦受轻伤，驾驶云Ｇ×××**号小型客车的余长立受轻伤，两车严重受损的道路交通事故。经《开远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定：两车驾驶员余长立、杨鹤军分别承担此次交通事故的同等责任，乘车人杨鹤勇、段琪琦不承担责任。2019年9月2日至2019年9月5日，杨鹤军在开远市人民医院住院治疗。产生门诊费4106.10元，住院期间医疗费15513.92元（自费）。经杨鹤军家属要求出院转至解放军九二六医院进一步治疗，故2019年9月5日至2019年9月30日，杨鹤军在中国人民解放军第九二六医院住院治疗，产生挂号费16元，住院期间产生医疗费126490.12元，工伤保险基金支付123606.16元，个人支付2883.96元。出院医嘱：1.注意术区清洁保护，正规换药拆线（根据术口愈合情况后12-14天拆线）；2.注意保护患肢，3月内避免患肢负重，右前臂石膏固定1月；3.加强营养，适当行患肢功能锻炼等康复治疗；4.术后1月、3月、半年、1年来院复查，根据情况拟定下一步治疗；5.如有不适及时随诊。中国人民解放军第九二六医院出具了需2人陪护25天的陪护证明。2019年10月17日、2020年1月31日、2020年3月29日、2020年6月28日，杨鹤军陆续到中国人民解放军第九二六医院就诊，产生门诊费合计239.50元＋950.80元＋250.80元＋250.80元＝1691.90元。杨鹤军于2020年5月18日委托云南云通司法鉴定中心对其损伤及后续医疗费进行伤残评定及评估，经鉴定为右腕关节损伤评定为十级伤残，右髋关节损伤评定为十级伤残，肋骨骨折评定为九级伤残，肺修补术后评定为十级伤残，后期医疗费为45000元。另查明，杨鹤军是云Ｇ×××**号轿车的车主，余长立驾驶的云Ｇ×××**号小型客车的车主系李进伟。李进伟将云Ｇ×××**号小型客车送到荣和修理厂矫正轮胎跑偏问题，该厂雇员余长立驾驶矫正车辆返回修理厂的途中在公共道路上与杨鹤军驾驶的云Ｇ×××**号小轿车相撞而发生交通事故。余长立驾驶的云Ｇ×××**号小型客车在平安保险红河支公司投保了交强险及保险限额为1000000元的机动车第三者责任险，事故发生时在保险期限内。再查明，平安保险红河支公司2019年9月9日向解放军第九二六医院垫付了杨鹤军医疗费10000元，杨鹤军出院结算医药费用时未用该笔款项参与结算，该10000元现仍在解放军九二六医院。本案属多个被侵权人受损的事故，在本院（2020）云2502民初229、531号两案中判决确定了被侵权人杨鹤勇、杨鹤军、段琪琦的赔偿比例为4.5：3.5：2，该两案的民事判决书均已生效。上列确认事实，有原、被告的陈述、身份证、户口册、保险单、《道路交通事故责任认定书》、医院门诊发票、挂号发票、住院发票、工伤医保报销单、陪护证明、鉴定意见书等证据在卷证实，且原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议。本院认为，本案争议焦点主要是：一、平安保险红河支公司是否应在商业险范围内承担赔偿责任？二、原告的合理损失是多少？三、各被告应如何承担赔偿责任？对争议焦点，本院综合评判如下：一、平安保险红河支公司是否应在商业险范围内承担赔偿责任？平安保险红河支公司主张《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第三款第（三）项“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”造成的人员伤亡、财产损失，保险人不负赔偿责任。经审理查明，本次事故发生地点为“公共交通道路”而非营业性场所，事故发生时间并非在车辆测试期间，平安保险红河支公司拒赔理由无事实和法律依据，其抗辩主张，本院不予支持。二、原告的合理损失是多少？对原告杨鹤军主张的损失，本院对合理部分予以支持。其中：1.原告要求的医疗费为147818.04元，本院认为，原告提交的开远市人民医院及第九二六医院的票据是发生事故后进行医治及之后遵医嘱复查的费用，故对原告的该项主张予以支持；2.原告要求的住院伙食补助费2800元，原告在开远市人民医院住院治疗3天，在第九二六医院住院治疗25天，中间2019年9月5日为同一天，故本院认定杨鹤军住院治疗期间为27天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算住院伙食补助费，对原告诉请的住院伙食补助费，本院予以支持100元×27天=2700元。3.原告要求的后续治疗费45000元有鉴定意见佐证，被告虽然反驳但未提交证据证实，故本院对该项请求予以支持。4.原告要求的营养费7400元，本案解放军九二六医院的医嘱上明确了加强营养的事项，故对原告主张被告赔偿营养费的诉请，本院予以支持，但计算天数以实际期间的27天计算按每天30元的标准适宜，即30元×27天=810元。5.原告要求的残疾赔偿金36238元×20年×26%=188437.60元，本案原告提供的鉴定机构的意见为三处十级伤残，一处九级伤残，被告虽然提出反驳但未提出证据证实，故本院支持原告的该项诉请。6.原告要求的误工费41760元，本案原告有固定工作，原告未提交实际误工减少收入的证明，故本院不予支持。7.原告要求的护理费17600元。本案解放军九二六医院治疗出具了陪护证明，原告的治疗过程是一个连续的过程，在原告住院期间的陪护本院采信需2人陪护，从原告的受伤情况来看，原告出院后一段时间亦需要人陪护，故本院酌情认定原告出院后需1人陪护30天，本院对陪护费酌情按100元每天计算为100元×27天×2人+100元×30天×1人=8400元。8.原告要求的交通费2000元。本案原告未向本院提交交通费正式票据，本院结合本案实际情况酌情支持1000元。9.原告要求的鉴定费1800元，有发票为依据，本院予以支持。10.原告要求的被抚养人儿子和母亲的生活费，被扶养人生活费与扶养人的劳动能力有关，但本案原告未提交证据证实其丧失劳动能力，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。11.原告要求的精神抚慰金30000元，原告杨鹤军对损害后果的发生具有过错，故对原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。12.原告要求的残疾辅助器具费1023.60元，该项费用是原告购买医用腋拐和钢管手动轮椅车的支出，本院予以采信。13.原告要求的医用生活用品及材料复印费135.40元，原告提交的证据并未显示于医用生活用品有关，故本院不予支持。本案中，原告杨鹤军的合理损失为：医疗费147818.04元、住院伙食补助费2700元、后期治疗费45000元、营养费810元、残疾赔偿金188437.60元、护理费8400元、交通费1000元、鉴定费1800元、残疾辅助器具费1023.60元，共计396989.24元。三、各被告应如何承担赔偿责任？《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告余长立驾驶的云Ｇ×××**号小型客车在平安保险红河支公司投保了交强险及商业三者险。本案原告的合理损失应先由被告平安保险红河支公司在交强险范围内按比例在死亡伤残项下赔偿原告110000元×35%＝38500元，在医疗项下赔偿10000元×35%＝3500元，共计42000元；不足部分为396989.24元-42000元＝354989.24元。按《道路交通事故责任认定书》事故责任认定，被告余长立、杨鹤军承担此次交通事故的同等责任，应各承担50%的赔偿责任，即354989.24元×50%＝177494.62元，故原告杨鹤军应自行承担50%的责任。被告余长立驾驶云Ｇ×××**号小型客车肇事，本应由余长立承担50%的赔偿责任，但因余长立系被告荣和修理厂的雇员，雇员从事雇佣活动致人损害的，由雇主承担赔偿责任，被告余长立驾车系职务行为，故应由荣和修理厂承担赔偿责任。又因被告余长立驾驶的云Ｇ×××**号小型客车在被告平安保险红河支公司投保1000000元的商业三者险，故应先由被告平安保险红河支公司在商业三者险范围内按比例进行赔偿，即由被告平安保险红河支公司赔偿354989.24元×50%＝177494.62元，被告平安保险红河支公司的赔偿在商业三者险赔偿1000000元×35%＝350000元范围内，被告平安保险红河支公司赔偿177494.62元后，没有不足部分，故侵权人被告余长立的雇主被告荣和修理厂不再进行赔偿责任。另外，被告余长立驾驶的云Ｇ×××**号小型客车的车主李进伟将车交到荣和修理厂矫正轮胎，事故发生时该车的运行支配权已转移到荣和修理厂，车主并无过错，因此，原告请求被告李进伟承担责任的诉请，本院不予支持。对于被告平安保险红河支公司2019年9月9日向第九二六医院垫付的医疗费10000元，由被告平安保险红河支公司到解放军九二六医院自行办理退款手续。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司在交强险责任范围内，于判决生效后的三十日内一次性赔偿原告杨鹤军经济损失42000元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司在商业三者险责任范围内于判决生效后的三十日内一次性赔偿原告杨鹤军经济损失177494.62元。三、被告余长立、李进伟在本案中不承担赔偿责任。四、被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿后没有不足部分，被告开远市荣和汽车修理厂在本案中不再进行赔偿。五、驳回原告杨鹤军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，由被告开远市荣和汽车修理厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 段 琳二〇二〇年九月二十五日书记员 韦光美