江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初9466号原告：钟其芳，女，1949年3月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：史集明，男，1975年5月12日生，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**，统一信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜一名，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋雨晨，该公司员工。原告钟其芳与被告史集明、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太平洋宜兴）、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安宜兴)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由审判员王俐强独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告钟其芳的委托诉讼代理人吴解平、被告史集明、被告平安宜兴的委托诉讼代理人杜一名到庭参加诉讼。审理中，原告钟其芳申请撤回对太平洋宜兴的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告钟其芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费110549元(已扣除交强险应赔付的5000元)、住院伙食补助费1800元、营养费360元，合计112709元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月30日13时26分，史集明驾驶苏Ｂ×××**小型客车，沿230省道由北向南行驶至230省道163.6ＫＭ处时，与同向前方王国华驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、王国华及三轮摩托车乘员钟其芳受伤的交通事故。交警部门认定：史集明负全部责任、王国华、钟其芳无责任。苏Ｂ×××**小型客车在太平洋宜兴投保了交强险，在平安宜兴投保了商业三者险。本案损失在交强险范围内的部分，请求与太平洋宜兴庭外和解，不要求在本案中处理。现诉至法院，请求支持诉请。被告史集明答辩称：事故后已垫付5774元，要求一并处理。被告平安宜兴答辩称：事故经过、责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。其公司不承担诉讼费。对钟其芳第四次住院的医疗费不予认可。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定和保险情况与原告钟其芳所述一致，不再赘述。二、事故后，钟其芳至医院治疗，主要治疗经过如下：1、2018年5月30日，钟其芳因“被汽车撞倒致伤”至宜兴市周铁医院治疗，门诊摄Ｘ线＋ＣＴ示腰椎退变、左脑室旁腔梗，拟诊“急性软组织伤”收住入院。后于2018年6月22日出院，出院诊断为急性软组织伤、左侧脑室旁梗阻、右跟部皮肤挫裂伤、高血压病、Ｔ10、Ｔ11椎体压缩性骨折。此次治疗共计住院23天，产生医疗费10774.28元。住院期间，钟其芳于2018年6月10日至宜兴市中医医院门诊进行腰椎磁共振平扫检查，产生医疗费401元。2、2018年8月22日，钟其芳至宜兴市中医医院骨伤科门诊就诊，进行腰椎磁共振平扫，产生医疗费411元。核磁共振检查诊断报告示Ｔ10-11椎体及附件骨折复查，腰椎退变。3、2018年9月21日，钟其芳至宜兴市人民医院门诊外科治疗，诊断为腰椎骨折，产生门诊医疗费219.4元。4、2018年9月26日，钟其芳因“腰背部疼痛不适四月”至宜兴市周铁医院治疗，病史载明“患者于近四月前事故受伤，于本院住院治疗，诊断为Ｔ10、11压缩性骨折，多处软损，出院后状态不佳，腰背部存在明显疼痛不适伴，8月于市人民医院摄片示Ｔ10、11压缩性骨折，今来院就诊，拟Ｔ10、11压缩性骨折收住入院。”经治疗，于2018年10月1日出院，出院诊断为Ｔ10／11椎体压缩性骨折等。此次治疗共住院5天，产生医疗费3041.91元。5、2018年12月5日，钟其芳至宜兴市人民医院门诊外科治疗，进行多排螺旋ＣＴ平扫、ＣＴ成像检查，诊断为胸椎陈旧性骨折，产生医疗费376.5元。6、2018年12月10日，钟其芳因“反复腰背部疼痛6月余”至宜兴市人民医院治疗，入院后完善ＣＴ、ＭＲＩ检查，示Ｔ10、Ｔ11及Ｌ4椎体压缩性骨折表现，Ｔ11后方附件区及软组织挫伤。宜兴市人民医院向患者及家属交代病情及治疗方案，患者及家属要求出院后外院治疗。此次治疗共计住院10天，产生医疗费6835.57元。7、2018年12月21日，钟其芳因“腰背部外伤后反复腰痛7月余，加重1月余”至上海浦东新区人民医院治疗，于2018年12月29日行胸腰段脊柱后凸急性矫形复位椎间混合植骨融合内固定术，于2019年1月12日出院，出院诊断为胸腰段脊柱后凸、陈旧性胸椎骨折、腰椎椎管狭窄。此次治疗共计住院22天，产生医疗费93130.2元。8、2019年3月3日，钟其芳至宜兴市中医医院治疗，产生医疗费360元。三、审理中，平安宜兴提出钟其芳胸腰段脊柱后凸、脊柱退行性变、椎体后缘椎间融合等皆为事故前疾病，钟其芳于2018年12月21日至上海市浦东新区人民医院治疗，并行“腰椎侧弯矫形术”，产生医疗费93130.23元，该费用与本次事故无关，申请对医疗费关联性与参与度进行鉴定。依平安宜兴申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对该次手术与交通事故的关联性和参与度进行鉴定，宜兴市中医医院司法鉴定所于2019年11月7日出具退案函，认为该鉴定情况复杂超出鉴定能力，作退案处理。四、2020年5月11日，本院至宜兴市人民医院就钟其芳的治疗情况进行调查，形成调查笔录一份。贺键在调查笔录中陈述：“钟其芳确在我处治疗，我是她的主治医师。入院时钟其芳陈述半年前因车祸致腰背部疼痛，后于周铁医院治疗后，于家中采取卧床保守治疗，期间反复感腰背部疼痛，后来医院就诊。在我院完善检查后诊断为胸11、腰4压缩性骨折，向患者交代治疗方案后，患者及家属选择外院治疗……钟其芳曾在周铁医院两次治疗，再至我院治疗伤情，与交通事故存在连续性……患者后期的伤情与交通事故也有因果关系，其中钟其芳的整个医疗情况是由交通事故引发的。患者在上海治疗的方案就是我院交代的治疗方案，只是患者要求去外院治疗……钟其芳的整个治疗过程虽然在多个医院进行，但治疗过程连贯，均由交通事故引发，并无针对自身疾病的治疗。”经质证，钟其芳对调查笔录无异议，史集明与平安宜兴质证称对调查笔录真实性无异议，但不认可医生描述的上海治疗与本次事故有关联性的陈述，申请法院委托有能力的机构对手术治疗与交通事故的关联性和参与度进行鉴定。五、2020年6月5日，本院依被告申请，委托南京医科大学司法鉴定所对钟其芳腰椎侧弯矫形手术治疗与交通事故因果关系及参与度进行鉴定，南京医科大学司法鉴定所于2020年9月11日作出司法鉴定意见书。南京医科大学司法鉴定所认为，钟其芳为老年女性，存在骨质疏松、胸腰椎退变，且有脊柱强直样改变，该类伤者发生骨折后往往难以自行愈合，通常需行手术治疗，在手术治疗陈旧性骨折的同时，纠正脊柱畸形及植骨融合术亦属该类手术的常规术式选择，钟其芳2018年5月发生车祸，直至伤后近7月方行“腰椎段脊柱后凸畸形矫形复位椎间混合植骨融合内固定术”治疗，时间跨度大，其影像学所示脊柱表现进一步演变、加重，其自身因素（骨质疏松、胸腰椎退变、脊柱强直样改变）为导致其病情演变、加重主要因素，车祸为次要因素，故根据现有资料，钟其芳所行“腰椎段脊柱后凸畸形矫形复位椎间混合植骨融合内固定术”与2018年5月30日车祸之间存在次要因果关系。经质证，双方对该鉴定报告均无异议。此次鉴定产生鉴定费3760元。上述事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、入出院记录、手术记录、医疗费发票、住院费用清单、调查笔录、鉴定报告及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，被侵权人因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。本次事故，史集明负全部责任，且史集明驾驶的车辆在太平洋宜兴投保了交强险，在平安宜兴投保了商业三者险，故钟其芳因本次事故产生损失，应先由太平洋宜兴在交强险内予以赔付，超出交强险部分由平安宜兴在商业险内承担赔偿责任。审理中原告钟其芳要求在本案中损失中扣除交强险应赔付的5000元，并就交强险部分与太平洋宜兴庭外和解，系其真实意思表示，本院予以确认。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张的住院伙食补助费1800元、营养费360元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。医疗费部分，对双方无争议的22419.66元，本院予以确认，对双方存在争议的93130.23元医疗费，南京医科大学司法鉴定所已就该治疗与交通事故的关联性与参与度进行鉴定，并出具鉴定意见书，认为钟其芳所行“腰椎段脊柱后凸畸形矫形复位椎间混合植骨融合内固定术”与2018年5月30日车祸之间存在次要因果关系。该鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，本院对该鉴定意见予以采信，酌定争议医疗费中与本次交通事故有关的医疗费金额为93130.23*30%计27939.07元。依法核定本案中与交通事故有关的总医疗费金额为50358.73元。综上，本案损失合计52518.73元，扣除交强险部分的5000元，平安宜兴需赔付47518.73元，其中返还史集明5774元，直接支付钟其芳41744.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿钟其芳47518.73元，其中返还史集明5774元，直接支付钟其芳41744.73元。二、驳回原告钟其芳的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4341元，其中案件受理费减半收取581元、鉴定费3760元，由钟其芳负担2475元、平安宜兴负担1866元。（钟其芳同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还。平安宜兴在本判决生效之日起十日内向钟其芳支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 王俐强二〇二〇年九月二十一日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣