怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8603行初119号原告梁桂英，女，汉族，1938年4月10日出生，住湖南省会同县。委托代理人朱朝焕，湖南沐森律师事务所律师。被告会同县房屋征收和住房保障服务中心，住所地湖南省会同县林城镇将军北路住建大楼。法定代表人邓建永，主任。委托代理人何建荣。委托代理人黄历明，湖南潭城律师事务所律师。被告会同县住房和城乡建设局，住所地湖南省会同县林城镇大石板。法定代表人张秀云，局长。第三人万宗高，男，侗族，1960年9月9日出生，住湖南省会同县。第三人万宗进，男，侗族，1957年12月20日出生，住湖南省会同县。第三人万碧凤，女，汉族，1963年8月5日，住湖南省会同县。第三人万宗高、万宗进、万碧凤的共同委托代理人杨秋惠。原告梁桂英诉被告会同县房屋征收和住房保障服务中心（以下简称会同县房屋征收中心）、会同县住房和城乡建设局（以下简称会同县住建局）及第三人万宗高、万宗进、万碧凤房屋拆迁管理行政协议一案，于2020年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日、2020年6月2日两次公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱朝焕，被告会同县房屋征收中心负责人唐宗平、委托代理人何建荣、黄历明，被告会同县住建局负责人黄玉明，第三人万宗高、万宗进、万碧凤及其共同委托代理人杨秋惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、梁桂英是本案的适格原告。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第六条规定，一方婚前个人所有的财产，婚后由双方共同使用、经营、管理的，房屋和其他价值较大的生产资料经过8年，可视为夫妻共同财产。案涉土地原系万成杰的婚前财产，但自1980年原告与其结婚后一直共同使用，且在土地上建造了共同所有的房屋。根据实体从旧、程序从新的原则，案涉被征收土地应当认定为原告与万成杰的共同财产，且原告与万成杰系合法夫妻，万成杰去世后原告依法享有继承权。综上，梁桂英与本案有利害关系，系本案适格的原告。二、原告起诉未超过起诉期限。被告没有证据证明原告在2014年就知道了本案被诉行政行为，被告提交的证据只能证明会同县人民政府决定征收案涉土地，但征收与安置补偿是两个不同的行政行为，原告对会同县人民政府作出的征收决定没有异议，只是对被告作出的安置补偿行为有异议。事实上，被告对第三人进行安置补偿并签订安置补偿协议从未公开过且未告知原告，原告根本无从得知被告何时对第三人进行了安置补偿，本案起诉期限应当从原告知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算，而不是从发布征收公告之日起。三、被告对第三人的安置补偿行为违法，严重侵害了原告的合法权益。从被告提交的证据来看，被告仅到案涉征收土地查看了现场，绘制了草图，便以第三人向其提供的土地使用证对第三人进行了安置补偿，属滥用职权。因案涉土地原使用权人万成杰在征收前已去世，被告在安置补偿时调查万成杰的继承人情况是法定职责，但被告未对此进行调查核实，导致遗漏了原告的安置补偿，严重违法。综上，诉请法院：1、判决确认会同县征收安置办公室（以下简称会同县征收办）与万宗高、万宗进、万碧凤签订的《房屋征收补偿协议书》违法；2、判决被告对原告进行安置补偿。原告向本院提交了以下证据：1.补偿款《领据》《房屋所有权证存根》，拟证明被告在未告知原告的情况下，擅自对第三人进行了安置补偿；2.东门社区居委会出具的《证明》，拟证明原告与万成杰系夫妻关系；3.《会同县机构改革实施方案》，拟证明两被告的主体资格；4.职工履历表（1982年5月10日），拟证明原告在会同县招待所工作时填写了该表，内容：爱人万成杰，系会同县竹器厂党支部书记；儿子王广培，系会同县农机修造厂工人；女儿王广秀，系湖南省军区招待所军人；儿子万宗跃，系湖南岳阳洞庭氮肥厂工人；儿子万宗进，系会同县岩头公社中学老师；儿子万宗高，系会同县纺织器材厂工人；女儿万碧凤，系会同县纺织器材厂工人；5.户口登记簿，拟证明户主为万成杰，妻子为梁桂英，媳妇为杨玉枚，孙子为王伟。被告会同县房屋征收中心辩称，一、原告起诉超过起诉期限，依法应予驳回。本案房屋土地征收安置行为发生在2014年1月5日，距原告起诉已达6年之久。在征收阶段原告已经知道或者应当知道征收行为的发生，原告称不在案涉土地附近居住不知晓，不是法定理由。原告起诉超过起诉期限，请求法院依法驳回原告起诉。二、本案房屋土地征收行为合法，征收补偿协议依法成立。会同县房屋征收中心在完成被征收房屋及土地实物调查后，与第三人于2014年1月5日签订了《房屋征收补偿协议书》，按照会同县人民政府发布的征收补偿标准对第三人进行安置补偿，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第二十二、二十三条的规定，征收补偿与安置行为合法。三、原告不是本案土地使用权共有人，其诉讼理由不成立。第三人向会同县房屋征收中心称其父母均已去世，并提供被征收土地的《国有土地使用证》[会131国用（2000）字第1171817号]原件，该证是2000年6月16日颁发，土地使用权人为万成杰，面积130㎡。因地上没有建筑物，不涉及房屋征收补偿，第三人没有向会同县房屋征收中心提供房屋所有权证。以上事实可以认定原告不是土地使用权的共有人，原告称本案被征收土地为夫妻共有土地无事实依据。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。故原告要求会同县房屋征收中心对其安置补偿的诉讼理由不成立。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告会同县房屋征收中心向本院提交了以下证据：1.《会同县机构改革实施方案》，拟证明被告主体资格；2.《会同县人民政府关于星子坡和藕塘安置区房屋征收决定的通告》《会同县人民政府关于星子坡和藕塘路安置区房屋征收补充决定的通告》《关于江洲寨新区基础设施建设一期工程项目立项的批复》《关于下达会同县城星子坡片区道路工程投资计划的通知》、工作人员在项目地和主要街道张贴通告的照片，拟证明原告起诉超过起诉期限，被告征收安置补偿行为合法；3.会131国用（2000）字第1171817号《国有土地使用证》《个人建房用地变更登记卡》，拟证明原告不是土地使用权共有人；4.《房屋征收补偿协议书》，拟证明原告起诉超过起诉期限，被告征收安置补偿行为合法；5.《星子坡和藕塘安置区房屋征收补偿费用明细表》《房屋拆迁实物调查记录表》，拟证明被告征收安置补偿行为合法。被告会同县住建局辩称，一、会同县住建局不是本案适格被告。在2014年负责房屋征收工作的主体是会同县征收办。2019年机构改革后，将会同县征收办即会同县国有土地上房屋征收办公室的行政职能划入会同县住建局，其他职责与会同县房地产管理局整合组建会同县房屋征收中心，为会同县住建局所属副科级公益类事业单位，房屋征收职责仍为会同县房屋征收中心。二、答辩意见与会同县房屋征收中心一致。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告会同县住建局未向本院提交证据。第三人万宗高、万宗进、万碧凤述称，同意两被告的答辩意见。被告征收的是土地使用权不是房屋，对房屋没有任何补偿。房产证上虽有原告的名字，但土地使用权和房屋是分开的，2007年《中华人民共和国物权法》颁布后才合并。房屋于1996年被洪水冲毁，房产证自此无效。万成杰于2000年对土地使用权进行登记时没有原告的名字，原告不是土地使用权人。从本案来说原告唯一取得土地使用权的方式就是继承，原告既不是万成杰的母女，又未提供结婚证，无法认定其为夫妻，故原告不是本案适格的诉讼主体，请求法院驳回原告起诉。第三人万宗高、万宗进、万碧凤向本院提交了以下证据：1.《房屋所有权证存根》，拟证明房产证上记载的家庭成员中无原告；2.《机关事业单位工作人员死亡后抚恤补助审批表》，拟证明万成杰于2004年2月16日前已去世，原告提供的社区居委会证明是虚假的；3.林城镇人民政府出具的《关于撤销东门社区居民委员会相关证明的说明》，拟证明会同县东门社区居委会于2020年5月22日出具的有关婚姻的证明被撤销。经庭审质证，原、被告及第三人发表以下质证意见：原告对被告会同县房屋征收中心提交的证据1无异议；对证据2的关联性有异议，认为本案被诉行政行为是被告对第三人的安置补偿行为，而不是会同县人民政府的征收行为，该证据与本案无关；对证据3的证明目的有异议，认为土地使用权证上未登记原告的名字，并不能证明原告不是土地的共有权人，案涉土地是原告与万成杰的夫妻共有财产；对证据4的合法性有异议，认为房屋征收补偿协议遗漏了必要的当事人，第三人有四兄妹但补偿协议签订的只有三人，且原告作为万成杰的配偶也未在协议中体现，程序违法；对证据5的证明目的有异议，认为被告在征收过程中未向公安机关或民政部门了解万成杰的家庭成员情况，导致协议遗漏原告，程序违法。被告会同县住建局、第三人万宗高、万宗进、万碧凤对被告会同县房屋征收中心提交的证据无异议。原告对第三人万宗高、万宗进、万碧凤提交的证据无异议。被告会同县房屋征收中心、会同县住建局对第三人万宗高、万宗进、万碧凤提交的证据1、2的关联性有异议，认为证据1有涂改，证据2对万成杰的死亡时间无法确定；对证据3无异议。被告会同县房屋征收中心、会同县住建局及第三人万宗高、万宗进、万碧凤对原告提交的证据1的证明目的有异议，认为被告已经公示，且协议未牵涉房屋补偿；对证据2的真实性、合法性有异议，认为：一、婚姻关系证明必须由民政部门出具，证据来源不合法。二、该证明称万成杰于2006年11月病故，但死亡抚恤补助审批表是2004年2月16日提交的，内容不真实。三、根据林城镇人民政府出具的说明，从1949年至今未查到原告与万成杰的婚姻登记；对证据3无异议；对证据4、5的证明目的有异议，认为上世纪八十年代向派出所申请户口登记只需要单位出具的证明，无需提供结婚证，故该证据并不能证明原告与万成杰当时领取了结婚证。根据《婚姻登记管理条例》及相关司法解释的规定，婚姻登记管理条例于1994年实施前是认可事实婚姻的，实施后未补办结婚登记的为同居关系。原告无证据证明其与万成杰领取了结婚证，其与万成杰不是合法婚姻关系，且从婚姻登记管理条例实施后至万成杰去世有十年时间，原告并未补办结婚证。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2和第三人万宗高、万宗进、万碧凤提交的证据3不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款的规定，无负责人及制作人的签名，本院对该两项证据不予采信。原告、被告会同县房屋征收中心及第三人万宗高、万宗进、万碧凤提交的其他证据均为客观存在的事实，且与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以采纳。经审理查明，为推进城市建设、改善人居环境、完善城市路网，会同县发展和改革局批准修建“星子坡片区道路工程”。2013年11月5日，会同县人民政府决定对星子坡和藕塘安置区房屋实施征收并发布了通告，登记在万成杰名下的会131国用（2000）字第1171817号《国有土地使用证》的土地在征收范围内。2014年1月5日，经会同县征收办和第三人万宗高、万宗进、万碧凤协商一致，达成了《房屋征收补偿协议书》一份，协议约定征收国有土地使用面积130㎡，并对异地安置、被征收土地补偿费用等事项达成了协议。万宗高、万宗进委托万碧凤于2014年1月6日收取了由会同县征收办支付的土地征收款185872元。后原告认为案涉土地系其夫万成杰使用，属于未分配遗产，第三人万宗高、万宗进、万碧凤未经其他法定继承人的同意，擅自与会同县征收办签订《房屋征收补偿协议书》，侵害了原告的签约权，提起诉讼，要求确认违法。本院认为，原告梁桂英提起本案诉讼的基础法律关系是基于其对于案涉房屋享有继承权或是共有，而婚姻、继承系民事法律关系。行政诉讼是针对行政行为的合法性审查，不能裁判婚姻、继承等民事法律关系。参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”原告认为案涉征收补偿行为遗漏了应当补偿的对象，侵犯了其继承权，应当先就婚姻、继承等民事法律关系主张权利，向人民法院提起民事诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告梁桂英的起诉。本案不收取案件受理费，已预收的案件受理费50元，退还给原告梁桂英。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 颜 葵审判员 钟奇峰审判员 蒋 斌二〇二〇年九月十六日法官助理李岸枫书记员粟霞附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。