wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4782号原告：重庆众联山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路******，统一社会信用代码:91500103762697553G。法定代表人：陆纾，董事长。委托诉讼代理人：何**，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：廖华，女，汉族，1977年7月2日出生，住重庆市渝中区。原告重庆众联山物业管理有限公司（以下简称：众联山物业公司）诉被告廖华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告众联山物业公司的委托诉讼代理人何**到庭参加诉讼，被告廖华经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。众联山物业公司诉称：被告廖华系原告众联山物业公司（原重庆希尔顿物业管理有限公司）所服务的南岸区xxx号住宅的业主，房屋建筑面积231.45平方米。根据《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》的相关约定，物业服务费标准为4元/月·平方米（建筑面积）。公摊水电费由业主分摊缴纳；在每月15日前业主应交纳物业服务费、公摊水电费用，当月未缴清上述费用，自次月1日起，按日加收应缴纳费用3‰的滞纳金。首次物业服务费，按交房通知书上约定的接房之次日起计收。受有关部门或业主的委托，原告提供的水、电、气、通讯等费用代收代缴服务，收费标准执行政府规定。事实上，原告按约提供了物业服务，而被告已拖欠相关物业服务费用等，原告多次催收未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付自2017年6月15日至2019年12月31日期间的物业服务费21004.09元，2017年5月1日至2019年10月31日期间的公摊水电费350.32元，共计21354.41元；二、被告向原告支付滞纳金（从欠费月度之次月1日起，以每月拖欠的物业服务费用、公摊水电费为基数，按每日千分之三的标准计算至付清之日止）。被告廖华未作答辩。经审理查明，原告系具有壹级资质的物业服务企业。2014年7月，原告成为被告所在涉案小区的前期物业服务企业。后原告众联山物业公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告众联山物业公司对重庆市南岸区茶园新城区庆隆南山高尔夫国际社区提供物业服务，合同期限为三年（自本组团项目整体竣工，经有关部门检验合格后，首次交房之日起开始计算），本小区业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务协议生效时，本协议自动终止。合同明确了双方的权利义务、物业服务内容、物业管理服务费用等事项。其中合同第五条“物业管理服务费用”中约定，物业服务费按月收取，采取包干制的形式，按建筑面积计算，别墅为4.00元/月·平方米；合同第十一条“缴费办法”中约定：四、物业管理费和公摊水、电费按月缴纳，每月5-15日为当月物业管理费和上月公摊水电费收取时间，乙方应在当月15日之前（或物业管理公司通知时间为准）将费用金额缴清，当月未缴清上述费用，自次月1日起，按日加收应交纳费用3‰的滞纳金；六、业主接房后，若水、电、气任何一项产生费用或已装修或已入住，则物业管理费按收费标准全额收取，若水、电、气均未产生费用或未装修或未入住则物业管理费按收费标准的一半执行；若国家或地方政府另有相关规定的按规定执行。合同签订后，原告一直为庆隆南山高尔夫国际社区提供物业服务至今。被告系南岸区xxx号房屋的业主，该房屋建筑面积231.45平方米，该房屋被告于2015年9月10日购买并于2016年10月28日接房，接房后于2017年3月15日开始装修。被告欠缴原告自2017年6月15日至2019年12月31日期间的物业服务费21004.09元[其中,2017年6月15日至2017年6月30日期间物业服务费欠缴173.59元（实为结余抵扣后应缴纳的6月份物业服务费），2017年7月1日至2019年12月31日欠缴物业服务费为20830.5元（3.00元/月·平方米×231.45平方米×30个月），审理中，按双方合同约定物业服务费收费标准为4.00元/月·平方米，原告自愿按3.00元/月·平方米计算收取]，以及2017年5月1日至2019年10月31日期间的公摊水电费350.32元，共计21354.41元。后原告催收未果，遂诉至本院。另查明，原告于2020年1月7日向被告邮寄送达《关于及时支付物业服务费等费用的律师函》，后被告一直未向原告缴纳物业服务费。以上事实，有资质证书、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、情况说明、重庆市商品房买卖合同、房屋登记查询信息查询证明、律师函、快递单、水电费发票等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，原告众联山物业公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。被告与原告众联山物业公司均应按照合同的约定履行自己的义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、公摊水电费。故原告主张被告支付2017年6月15日至2019年12月31日期间的物业服务费21004.09元、2017年5月1日至2019年10月31日期间的公摊水电费350.32元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的滞纳金,实系违约金，被告廖华未按双方合同约定缴纳物业服务费、公摊水电费，应当承担违约金，但原、被告双方合同约定的违约金（滞纳金）过高，本院依法予以调整为以当月所欠金额为基数，从次月1日起计算至被告付清之日止,其中2017年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖华于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆众联山物业管理有限公司2017年6月15日至2019年12月31日期间的物业服务费21004.09元、2017年5月1日至2019年10月31日期间的公摊水电费350.32元，共计21354.41元；二、被告廖华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆众联山物业管理有限公司违约金（以当月所欠金额为基数，从次月1日起计算至被告付清之日止,其中2017年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告重庆众联山物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，公告费560元，合计894元，由被告廖华负担（此款暂由原告重庆众联山物业管理有限公司垫付，限被告廖华于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆众联山物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范阿峰人民陪审员  廖红英人民陪审员  高 频二〇二〇年九月十六日书 记 员  谭海波
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初25752号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲宣武门外大街**庄胜广场第**西翼**。法定代表人：褚勇,总经理。委托诉讼代理人：温淮，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所，住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区div>法定代表人：卢敏放。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  李文超二〇二〇年九月二十二日书记员  李昕豫
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1372号申请执行人：徐美英，女，1954年10月20日生，汉族，住江苏省靖江市。委托代理人：朱卫中，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人：郭金祥，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：王强，男，1991年8月25日生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人徐美英与被执行人王强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12074号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、赔偿申请执行人420782.90元；二、负担诉讼费用6214.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已扣划被执行人名下银行存款2000元。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人列入失信名单并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况电话告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的2000元存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年九月二十一日见习书记员  张西照
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1193号之八申请执行人：王丽珍，女，1963年5月5日生，住开原市。被执行人：于中成，男，1972年7月22日生，住开原市。本院在执行申请执行人王丽珍与被执行人于中成土地租赁纠纷一案中，被执行人于中成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于中成在浦发银行75×××24账户内存款人民币75975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十五日书记员  韩亚臣
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2821号之一申请执行人：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区莲池路**2-2，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被执行人：重庆明生实业（集团）有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区渝州路**附**一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，董事长。本院在执行申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司与被执行人重庆明生实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司于2020年9月21日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司撤回执行的申请符合法律规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执2821号案件的执行，再次申请执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年九月二十三日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初2445号 原告：梁士忠，男，1972年8月9日出生，汉族，现住长春市宽城区长德街道新华村大山嘴屯**。 被告：马凤兰，女，1946年12月17日出生，汉族，住长春市宽城区长德街道**。 原告梁士忠与被告马凤兰不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。 梁士忠向本院提出诉讼请求：1.要求马凤兰给付梁士忠付为柴长和所支出丧葬费34532.00元；2.由马凤兰承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：2018年6月8日，柴长和（原告系死者的侄女女婿）在102线1110公里400米处横过马路时，与上海则一货运有限公司所有的由司机孙永胜驾驶的沪DA58**号重型厢式货车相撞，致柴长和死亡的交通事故，此事故经交警部门认定，司机孙永胜负事故的全部责任。马凤兰与柴长和曾有过长期同居关系，经诉讼，吉林省德惠市人民法院作出（2018）吉0183民初4324号民事判决，此后，由于中国平安财险股份有限公司深圳分公司上诉，吉林省长春市中级人民法院又作出了（2019）吉01民终106号民事判决书。根据法律规定马凤兰领取了丧葬费30725.5元，马凤兰没有料理丧事，全部丧事费用花费34532元，由原告垫付。现被告拒不给付原告，请法院判如所请。 本院经审查认为，原告起诉应提供被告准确的送达地址，原告在诉状中预留的被告地址为长春市宽城区长德街道1组，但此处并非被告的户籍地，马凤兰本人也未在此处，原告提供地址无法送达，故应视为被告不明确的情形，应依法驳回起诉。在原告获得被告送达线索后，可再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回梁士忠的起诉。 案件受理费332元，返还原告332元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  朱立奇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  魏丹爽
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保1015号 申请人：杨同玉。 被申请人：徐继果。 申请人杨同玉于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐继果的银行存款4万元，冻结期限一年；查封被申请人徐继果所有的不动产，查封期限三年；查封被申请人名下车辆，查封期限二年。申请人杨同玉已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人杨同玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐继果银行存款4万元，冻结期限一年。若标的不足按裁定第二三项查封。 二、查封被申请人徐继果所有的不动产，查封期限三年。 三、查封被申请人徐继果名下车辆，查封期限二年。 案件申请费420元，由申请人杨同玉负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 琴 二〇二〇年九月十五日 书记员 张宝良
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）西双版纳佛顺缘珠宝有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市龙舟广场**。法定代表人田锦维，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)国家税务总局景洪市税务局。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市易武路**。法定代表人张劲松，局长。委托代理人王星，该局副局长。代理权限：特别授权代理。委托代理人李鸿斌，云南法泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审被告）景洪市公安局。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道**法定代表人王波，局长。委托代理人邹建勋。代理权限：一般授权代理。被申请人（原审被告）景洪市市场监督管理局。;'>住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市景洪市勐混路**div>法定代表人鲁顺才，局长。委托代理人周娜，云南泰华律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。再审申请人西双版纳佛顺缘珠宝有限公司（以下简称佛顺缘珠宝公司）因诉国家税务总局景洪市税务局（以下简称景洪市税务局）、景洪市公安局、景洪市市场监督管理局其他行政行为一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28行终11号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。佛顺缘珠宝公司申请再审称：1.其作为本地知名民企，完全按照国家相关法律法规纳税，并无偷税漏税情况，被申请人在执法过程中涉及多处程序严重违法。（1）联合执法主体违法，无法律授权依据。《云南省旅游市场秩序整治工作措施》《景洪市旅游市场专项整治工作安排》两个文件是政府机关对下属部门的工作安排，属于内部文件，三被申请人依据文件进行联合检查无法律依据。（2）景洪市国家税务局稽查局立案程序不合法。（3）执法人员身份不统一，部门管理混乱。（4）税收保全措施适用法律不正确，属于违法行为。（5）税务文书送达程序违法。（6）景洪市公安局联合执法行为无事实和法律依据。2.一审法院在审理过程中，举证、质证程序违法，因此作出的（2018）云2801行初28号行政判决认定事实和适用法律错误。（1）程序严重违法。在其向法庭提交的视频资料里显示，被申请人的执法人员在执法时未佩戴执法记录仪，一审法院对此重要证据视而不见，实属枉法裁判。（2）基本事实认定错误。对于涉及违法的证据，一审法院未依法查明事实，即认定被申请人提交的《调取账簿资料通知书》所载内容合法，予以维持。（3）适用法律错误。《税务稽查工作规程》系被申请人税务稽查执法是否合法的规定，一审法院对被申请人的违法行政行为不但不依法予以纠正，反而认定被申请人执法程序合法，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定。3.二审法院本应纠正一审法院的错误裁判，但庭审却流于形式，未尽职调查案件事实，对程序违法未作出认定，作出的（2019）云28行终11号行政判决认定事实、适用法律错误，应依法纠正。综上，被申请人滥用职权，违反法定程序和事实，超越权责范围，对其实施违法的联合执法行为，侵犯其合法权益。一、二审裁判确有错误，请求依法再审，查清事实真相，依法作出公正裁判。请求：1.撤销云南省景洪市人民法院（2018）云2801行初28号行政判决、云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28行终11号行政判决；2.确认三被申请人对申请人实施的联合执法行政行为违法；3.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。景洪市税务局提交意见称：1.原审判决认定事实清楚、证据充分，驳回佛顺缘珠宝公司的诉讼请求正确。2.三行政机关联合执法，整治和规范旅游市场，到佛顺缘珠宝公司检查是依法执行职务的合法行为。3.其对佛顺缘珠宝公司进行税务检查、调取账簿资料，程序合法，履行了告知义务。执法过程中，各执法单位各司其职，依法完成本单位相应的执法内容。4.其依据合法的税务检查程序，通过调取佛顺缘珠宝公司账簿资料等进行检查，发现佛顺缘珠宝公司存在重大偷税漏税行为，并依程序严格办理。5.佛顺缘珠宝公司的再审理由片面、牵强，对其执法行为予以苛责，发表不当言辞，扰乱视听，浪费行政资源、司法资源。6.税务机关对纳税义务人实施税务检查判定是否存在违法行为作出处罚结论前，其中包括多个行政行为，该多个行政行为属于一个过程性行政行为。联合执法行为并未对佛顺缘珠宝公司的权利义务产生实际影响，根据行政诉讼相关法律规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案应当驳回佛顺缘珠宝公司的起诉。综上，三行政机关根据相关政府文件，依职权对佛顺缘珠宝公司进行检查属于履行法定职责的正当行为，开始检查和后续扣押账簿等行为均符合程序，并无不当。请求驳回佛顺缘珠宝公司的再审请求，或撤销原审判决，驳回佛顺缘珠宝公司的起诉。景洪市公安局提交意见称：1.三被申请人对佛顺缘珠宝公司联合执法不但有云南省人民政府《关于印发云南省旅游市场秩序整治工作措施的通知》和景洪市人民政府《关于印发景洪市旅游市场秩序整治工作方案的通知》的文件依据，而且有三被申请人各自执法具有法律授权依据和事实依据。2.三被申请人对佛顺缘珠宝公司联合执法，均严格遵守了各自的法定职责权限和程序，不存在违法。建议驳回佛顺缘珠宝公司的再审申请，维持一、二审行政判决。景洪市市场监督管理局提交意见称，其有权对涉嫌违反《中华人民共和国反不正当法》的行政管理相对人进行检查并作出相应的行政强制措施。其执法行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，佛顺缘珠宝公司申请再审的理由与事实不符，且缺乏法律依据，一、二审判决事实清楚、理由充分，请求驳回佛顺缘珠宝公司的再审请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定,提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，景洪市人民政府于2017年4月9日印发《景洪市旅游市场秩序整治工作方案》（景政发〔2017〕19号），景洪市税务局、景洪市公安局、景洪市市场监督管理局按照工作方案联合执法，对本地区旅游市场进行专项整治，于2017年9月11日共同到佛顺缘珠宝公司进行检查，但三机关并未共同联合作出对佛顺缘珠宝公司的权利义务产生实际影响的行政处罚或行政决定，该联合执法行为对佛顺缘珠宝公司的权利义务不产生实际影响，故佛顺缘珠宝公司所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,或者行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。因此,原审法院应当裁定驳回佛顺缘珠宝公司的起诉。需要指出的是，再审程序的启动应当考虑是否能够保护再审申请人的合法权益。本案中，应裁定驳回佛顺缘珠宝公司的起诉，一审法院以判决的方式驳回诉讼请求，二审法院判决予以维持，存在裁判方式不当的问题，本院予以指出。但据此启动再审程序仅是诉讼程序的空转，在增加当事人诉累的同时，对保护再审申请人的合法权益并无意义。因此，本案不具备启动再审的必要性。综上，佛顺缘珠宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回西双版纳佛顺缘珠宝有限公司的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  张 导二〇二〇年九月十六日书记员  张 瑞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初10418号 原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地哈尔滨市道外区东直路**。 代表人：宋佳，行长。 委托诉讼代理人：韩成彬，黑龙江高盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李双阳，黑龙江上欧律师事务所律师。 被告：张超，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。 被告：黑龙江融兴房地产开发有限公司，住，住所地哈尔滨市香坊区嵩山路**********/div> 法定代表人：杨喜宾。 原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告张超、黑龙江融兴房地产开发有限公司（以下简称融兴公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，于2020年1月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩成彬，被告张超到庭参加诉讼，被告融兴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。于2020年9月1日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李双阳到庭参加诉讼，被告张超、融兴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告张超、黑龙江融兴房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：[一手贷]字[工]行[东直]支行[2015]年[87]号）提前到期，解除合同；2.被告张超立即给付原告借款本金人民币85492.55元；3.被告张超立即按照《个人购房借款/担保合同》的约定给付原告截至2019年5月13日起至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；4.被告黑龙江融兴房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任;5.被告承担本案受理费等全部诉讼费用。庭审中，原告变更第2项、第3项诉讼请求为被告张超立即给付原告借款本金72529.74元，利息298.76元（截止2019年10月21日）。事实和理由：被告张超于2015年2月11日与原告签订了《个人购房借款/担保合同》（合同编号：[一手贷]字[工]行[东直]支行[2015]年[87]号），借款金额人民币12万元，期限10年，到期日为2025年2月10日。被告将其所购买的位于哈尔滨市宾县宾西新越小区1区7栋2单元301室抵押给原告，并由被告黑龙江融兴房地产开发有限公司为被告张超该笔贷款担保以保证合同履行。原告已经按照合同约定于2015年2月11日向被告发放了12万元人民币贷款。截至2019年5月12日，被告连续违约10期，累计违约30期。贷款剩余本金85492.55元，积欠借款本金9096.09元，利息3642.96元（利息计算至2019年5月12日），本息合计89135.51元。 原告多次督促被告偿还贷款本息，但被告以种种理由拒不偿还。根据《合同法》第九十四条的规定以及《个人借款/担保合同》第十四条约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息……贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。”因此，原告有权解除合同并要求被告偿还全部借款本金及利息并承担相应违约责任。 张超辩称，对原告起诉的事实和理由有异议，之所以没有偿还原告贷款是因为被告的房证在房地局登记为两个人，致使被告不能正常办理产权证，造成被告不敢继续偿还贷款，责任不在被告。 被告融兴公司未出庭、未答辩。 原、被告围绕诉辩主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告融兴公司未到庭，无法对原、被告的证据进行质证，视为对质证权利的放弃。对双方无异议的证据本院予以确认在卷。对双方有争议的证据，本院确认如下：被告的证据两份预告登记证的真实性本院予以采信。 本院查明事实：被告张超于2015年2月11日与原告、被告融兴公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，张超向原告借款12万元，期限10年，到期日为2025年2月10日。被告借款用途为购买位于哈尔滨市宾县宾西新越小区1区7栋2单元301室房产，且用该房产作为抵押物向原告进行抵押担保，但双方未办理抵押权登记。合同同时约定，被告融兴公司为张超该笔贷款提供阶段性连带责任保证。其中《个人购房借款/担保合同》第十四条14.1约定，发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……L.借款人连续三个月或累计十六次未按时足额偿还贷款本息的……。14.2约定借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：…….（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同……。上述合同签订后，原告于2015年2月11日向被告张超发放贷款12万元。但截至2019年10月21日，被告张超已连续违约10余期，累计违约30余期未偿还原告借款，贷款剩余本金72，529.74元，尚欠利息298.76元。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原告与被告张超、融兴公司签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，借款合同关系，担保合同关系合法有效，在履行合同过程中，被告张超未按合同约定偿还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。被告融兴公司未履行担保责任，应承担连带清偿责任。 《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，在双方签订的《个人购房借款/担保合同》第十四条中约定借款人连续三个月或累计十六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可以解除合同，现被告已连续10余期、累计30余次未偿还原告借款，故原告诉请解除合同，符合合同约定，本院予以支持。 关于被告张超辩称因案涉房产存在两个预告登记权利人，而不敢继续偿还贷款，因与原告无关，其辩解不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第九十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告张超、黑龙江融兴房地产开发有限公司于2015年2月11日签订《个人购房借款/担保合同》； 二、被告张超于本判决生效后立即偿还原告借款本金72，529.74元，利息298.76元（均截止至2019年10月21日），新发生的利息按合同约定的利率计算至被告偿还全部借款本金止； 三、被告黑龙江融兴房地产开发有限公司对被告张超的上述给付责任承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620.71元（原告已预交），由被告张超负担。被告黑龙江融兴房地产开发有限公司负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  祖 霞 人民陪审员  沈显文 人民陪审员  邹志明 二〇二〇年九月五日 书 记 员  于 洋
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2103号申请执行人：王鹏，男，住西安市碑林区。被执行人：王麟，男，住西安市莲湖区。申请执行人王鹏与被执行人王麟民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初8118号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王麟于判决生效后返还申请执行人王鹏借款90000元及利息、案件受理费2050元、公告费800元。因被执行人王麟未履行付款义务，根据申请执行人王鹏的申请，本院于2020年6月12日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院依法查询被执行人王麟名下银行账户，银行账号余额不足，将其银行账号于2020年7月7日冻结，冻结期限为壹年；本院于2020年7月28日查封被执行人王麟名下陕A23C**车辆、（2020）陕0104执2104号执行案件于2020年7月28日查封被执行人王麟名下陕A1AF**车辆，查封期限为贰年；本院依职权查询被执行人王麟西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。3.对王麟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人王鹏。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的92850元，被执行人王麟已执行给付案款0元，未执行92850元。应收取执行费1293元，已执行0元，未执行1293元。申请人王鹏享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人王鹏，将其退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨兴龙审 判 员 刘海亮审 判 员 王 谦二〇二〇年九月四日法官助理 历明洲书 记 员 马 欢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初11556号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地：东莞市南城区*************，统一社会信用代码：914**********709XF。法定代表人：张某1。委托代理人：肖晓辉，广东启盟律师事务所律师。被告：惠城区美谊加便利店，住所地：惠州市***********。经营者：肖昭鹤，男，汉族，1968年6月22日出生，住址：惠州市惠城区********金迪星苑，公民身份号码：350************515。本院在审理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告惠城区美谊加便利店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司承担。审 判 长 许锦环审 判 员 张 艺审 判 员 罗雨晴二〇二〇年九月四日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执815号之一 申请执行人：黄静怡，女，1976年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：黎建勇，男，1975年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人黄静怡与被执行人黎建勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1202民初4468号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认被执行人黎建勇应向申请执行人黄静怡支付借款430000元及利息。因被执行人黎建勇逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄静怡向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人黎建勇和案外人陆丽苗共有的肇庆市端州区叠翠北路锦绣莱茵名苑第42座1703房，期间案外人陆丽苗以前述房产属其所有提出执行异议，经审查，本院民事审判庭作出（2020）粤1202执异112号执行裁定书，裁定中止对前述房产的执行。另外，本院通过法院执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产,申请执行人亦未能提供有效的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月九日 书记员  康 毅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8617号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路**兴隆珠江湾畔诺丁山组团**负****，统一社会信用代码：9152010076137084XX。法定代表人：黄源，职务：董事长。委托代理人：吴风林，男，汉族，1992年11月07日生，住所，住所地湖北省阳新县司员工。被告：贾红霞，女，汉族，1988年01月06日出生，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区div>原告贵阳兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业）因与被告贾红霞物业服务合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2017年11月1日至2019年12月31日的物业管理费共6,731.4元，违约金1,346.28元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。本院于2020年8月7日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告兴隆物业委托代理人吴风林到庭参加诉讼，被告贾红霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，被告贾红霞系贵阳市观山湖区中铁·逸都房屋的业主。2016年6月26日，贾红霞（甲方）与兴隆物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议载明中铁·逸都D组团房屋物业类型为高层住宅，房屋建筑面积129.47平方米。协议约定建筑面积暂以购房合同约定的建筑面积为准，但自政府部门核定产权面积后的下年度1月1日起，以核定的产权面积为准。物业服务费由甲方按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层花园洋房1.6元/平方米/月、电梯洋房住宅2元/平方米/月、高层电梯房住宅2元/平方米/月、商业物业4元/平方米/月。甲方应在房屋交付时一次性预付一年的物业服务费用，之后按季（年）交纳，甲方或物业使用人应在每季度（年）开始的前五日内履行交纳义务。协议还约定如甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按未付款项的千分之三交纳违约金。协议还约定了服务内容与质量、物业的使用与维护等。同时查明，中铁·逸都国际小区众多业主认为兴隆物业在提供服务的过程中不作为，其提供的服务存在严重瑕疵，包括小区安保防护、门禁系统、小区卫生、噪音、停车场维护、停车收费等存在诸多问题，甚至还有乱搭乱建等现象，影响了业主休息以及人身、财产安全。被告贾红霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院认为，依法成立的合同自始生效，当事人应当按照约定全面履行自身义务。被告房屋面积为129.47平方米，则2017年11月01日至2019年12月31日（26个月）的物业费为129.47×2×26=6,732.44元，原告诉请支付金额为6,731.4元，本院从其自愿。从被告提交的证据来看，小区地面清洁、垃圾的收集及清运不到位，公共部分的维护不及时，小区门禁系统失灵等问题长期存在，兴隆物业未严格按照协议履行合同义务，对本案的发生也有一定的责任，故对于原告主张的违约金，本院酌情不予支持。需要说明的是，物业管理企业通过向小区业主提供物业服务来获取相应报酬即物业管理费用作为对价以维持企业正常运转，使其能够提供约定质量的物业管理服务。物业服务费既是维持小区正常运转必要的资金来源，又是物业公司赖以生存的经济来源。若小区业主长期拒绝交纳物业管理费用，物业管理企业缺乏开展各项物业管理服务工作的资金来源，必然降低整个小区的物业管理服务质量，从而加剧业主和物业管理企业之间的矛盾，导致物业管理服务降低、双方矛盾不断激化的恶性循环，从而影响到小区其他正常缴费业主的合法权益。可以说小区业主的整体交费情况与物业公司的物业管理水平息息相关。只有在双方诚信履行各自合同义务，业主积极交纳物业管理费，在物业公司的物业服务出现质量问题时，及时督促物业公司整改，物业公司自身亦应努力提升物业管理水平，这样小区人文、绿化、环境卫生、安保状况等各方面才能够不断改善，从而进入良性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告贾红霞于本判决生效之日起五日内向原告贵阳兴隆物业管理有限公司支付截至2019年12月31日的物业费6,731.4元；二、驳回原告贵阳兴隆物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司负担5元，被告贾红霞负担20元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  蒋霞二〇二〇年九月二十五日法官助理谷星竹书记员龚菊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律所事务所律师。被告：董雯婷，女，1984年05月07日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告董雯婷信用卡纠纷一案，浦发银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年九月二十二日书记员 周魁英
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01知民初1398号原告：沈志军,男,1967年7月1日出生,汉族,住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：王焕青，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓宇，陕西诺尔律师事务所律师。被告：西安市新城区璇与文具用品商行，住所地陕西省西安市新城区轻工市场**。经营者：王爱娟，女，1975年2月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告沈志军与被告西安市新城区璇与文具用品商行（以下简称：璇与商行）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈志军委托诉讼代理人王焕青、马晓宇、被告璇与商行经营者王爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失2万元、制止侵权行为合理开支3600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月25日向国家知识产权局提出专利申请，国家知识产权局于2016年11月9日向原告颁发了外观设计专利证书（证书号：第3916660号），专利号为ＺＬ20163020××××.8，外观设计名称为：证书（名典4112）。原告发现被告未经许可在其经营场所内，以盈利为目的大量销售侵犯原告上述外观设计专利权的产品，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国专利法》等法律法规，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告璇与商行辩称，被控侵权产品系被告销售，但被告并不清楚是否侵权，当时被告仅进了一点，收到法院传票后才知道涉嫌侵权，被告现在已经停止销售被控侵权产品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证、质证及认证情况，本院对如下事实予以确认：2016年5月25日，原告沈志军向国家知识产权局提出专利申请。2016年11月9日，国家知识产权局予以授权公告，外观设计名称：证书（名典4112，名典4115，名典4117），专利号：ＺＬ20163020××××.8，专利权人：沈志军。2019年10月9日，原告沈志军向西安市公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与沈志军委托代理人来到位于陕西省西安市××西北轻工批发市场××层店铺（门头显示“得力办公璇与文具”），沈志军委托代理人以普通消费者身份购买了两种样式、二种大小的荣誉证书共四本，共支付36元，并从店铺取得收款收据一张、名片一张。购买结束后，所购物品由公证人员带回公证处，并根据沈志军要求进行封存。2019年12月17日，西安市公证处就上述证据保全过程出具（2020）西证民字第16406号《公证书》。经比对，本案被控侵权产品虽然为一大一小，但外观均相同。被控侵权产品与原告案涉专利设计1相比，二者的字体位置、排列顺序、整体布局大体相同。不同点在于：1、被控侵权产品背面无内容，原告案涉专利设计1有一方形图案；2、正面中部“荣誉证书”四字下方的图案细节有所不同；3、正面中部图案中的“奖”字、五角星、两侧横线颜色不同，原告专利设计1中为金色，被控侵权产品为红色。本案争议的焦点问题是：被控侵权产品是否侵犯原告沈志军外观设计专利权，如侵权，民事责任应如何承担。本院认为，原告沈志军作为ＺＬ20163020××××.8号外观设计专利权人，该专利现处于合法有效状态，其有权提起本案诉讼。关于被控侵权产品是否侵权的问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计”，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围”、第十一条第一款规定：“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑”。本案中，被告销售的被控侵权产品与原告案涉外观设计专利设计1相比，虽然存在不同点，但该不同点主要在细节、颜色方面，二者的文字图案布局等对整体视觉效果起主要作用的内容基本相同，故本院认为，被控侵权产品与原告案涉外观设计专利设计1构成近似，落入原告案涉外观设计专利权保护范围。关于民事责任应如何承担的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”依据上述规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿”。本案中，沈志军并未提交证明被告因侵权所获得的的收益，亦未举证证明其损失，依据上述规定，综合考虑本案专利类型、被控侵权产品价值、被告应诉态度等因素，本院酌情确定被告赔偿沈志军经济损失10000元（含为制止侵权支付的合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国专利法》第五十九条、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（一）》第八条、第十一条规定，判决如下：一、被告西安市新城区璇与文具用品商行立即停止销售侵害原告沈志军第ZL201630201995.8号外观设计专利产品的行为；二、被告西安市新城区璇与文具用品商行自本判决生效之日起十日内赔偿原告沈志军经济损失10000元；三、驳回原告沈志军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（原告沈志军已预交），由原告沈志军负担225元，被告璇与商行负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月十六日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初2274号之一原告：黄杨方，女，2006年12月28日出生，汉族，住广东省雷州市***************，公民身份号码：440************824。法定代理人：黄妃九（黄杨方父亲），男，1968年11月21日出生，汉族，住广东省雷州市***************，公民身份号码：440************834。法定代理人：梁雪兰（黄杨方母亲），女，1973年3月14日出生，汉族，住广东省雷州市***************，公民身份号码：440************82X。被告：黄永盛，男，1980年2月20日出生，汉族，住广东省遂溪县*********，公民身份及驾驶证号码：440************011。被告：中路和合物联网科技有限公司。住所地：河北省石家庄市******************。原告黄杨方诉被告黄永盛、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司、中路和合物联网科技有限公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年4月8日立案。原告黄杨方以其已与中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司自愿调解并结清为由，于2020年9月7日申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司的起诉。本院同日作出（2020）粤0882民初2274号民事裁定，准许原告黄杨方撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司的起诉。原告黄杨方以其已与中路和合物联网科技有限公司自愿调解并结清为由，于2020年9月15日申请撤回起诉。本院认为，原告黄杨方申请撤回起诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄杨方撤回起诉。案件受理费739.77元（原告黄杨方已缴纳），减半收取计369.89元，由原告黄杨方负担。审 判 长  梁广德人民陪审员  韩 钊人民陪审员  吴争晓二〇二〇年九月十五日法官 助理  银海莹书 记 员  杨震宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11932号原告李跃昆，男，汉族，1963年2月2日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人杜云，云南兴正律师事务所律师。特别授权代理。被告李鑫，男，汉族，1986年8月3日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告李凤明，女，汉族，1961年3月29日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告赵婧含，女，汉族，1988年10月16日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告李跃昆诉被告李鑫、李凤明、赵婧含共有纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告李跃昆于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李跃昆撤诉。案件受理费12800元，收取2800元由原告李跃昆承担；剩余10000元按规定退还原告李跃昆。审判员  唐建芳二〇二〇年九月九日书记员  徐 兴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4423号之三 申请执行人：黄永国，男，1972年1月14日出生，汉族，住重庆市永川市。 被执行人：温剑，男，1976年4月23日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：李亚淑，女，1977年5月14日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 本院在执行申请执行人黄永国与被执行人温剑、李亚淑民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）粤0605民初25396号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效文书,温剑、李亚淑应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200000元，并支付以200000元为本金从2019年8月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予原告黄永国；温剑、李亚淑应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费10000元予原告黄永国。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年2月27日立案执行。 在本案执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执4423号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年九月二十二日 书记员  阳 坤
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1430号之一申请执行人：苏州韩易制冷工程设备有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：仲晓林，该公司总经理。被执行人:苏州陆意驰食品有限公司，住所地苏州市。法定代表人：李玉路，该公司总经理。申请执行人苏州韩易制冷工程设备有限公司申请执行被执行人苏州陆意驰食品有限公司承揽合同纠纷一案，经查，本院依据已经发生法律效力的（2020）苏0923民初1361号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏州陆意驰食品有限公司银行存款46045元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为两年，续封期限为两年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在保全措施期限届满十日前提出续封书面申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员 阎 萍二〇二〇年九月十一日书记员 廖清华
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初331号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人刘金亚，男，1981年9月13日出生于河南省固始县，汉族，大专文化，农民，住固始县。因涉嫌非法狩猎犯罪，2020年1月5日被固始县公安局取保候审。同年8月10日经本院决定取保候审。辩护人刘超凡，河南誉蓼律师事务所律师。被告人林中豹，男，1972年5月7日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌非法狩猎犯罪，2020年1月5日被固始县公安局取保候审。同年8月10日经本院决定取保候审。辩护人朱胜伟，河南振蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检四部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人刘金亚、林中豹犯非法狩猎罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员梅煜川、王俊出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月13日21时10分许，被告人刘金亚、林中豹二人在固始县泉河铺镇街道附近，使用弹弓射杀野生鸟类，被泉河铺镇派出所民警巡逻时发现，民警遂将两人查获，并现场扣押疑似野生鸟类斑鸠24只，弹弓2把，钢珠257颗。后二人被传唤到泉河铺派出所，如实供述自己的违法行为。经鉴定，24只鸟类为朱颈斑鸠，均属于国家“三有动物”。针对指控，公诉机关提交了书证、被告人的供诉与辩解、鉴定意见、现场提取笔录、检查笔录等证据。认为被告人刘金亚、林中豹违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人刘金亚、林中豹共同故意犯罪，属于共同犯罪。被告人刘金亚、林中豹到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘金亚、林中豹自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘金亚拘役四个月，若符合社区矫正条件，可以适用缓刑；建议判处被告人林中豹拘役四个月，若符合社区矫正条件，可以适用缓刑。请依法判处。被告人刘金亚对起诉书指控其犯非法狩猎罪的事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是，被告人有坦白，认罪态度好，社会危害性小，初犯等情节，建议对刘金亚从轻处罚并适用缓刑。被告人林中豹对起诉书指控其犯非法狩猎罪的事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是，被告人有坦白，认罪态度好，社会危害性小，初犯等情节，建议对林中豹从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年12月13日21时10分许，被告人刘金亚、林中豹在固始县泉河铺镇街道附近，在禁猎期、禁猎区内，使用弹弓射杀属于国家“三有动物”野生鸟类朱颈斑鸠24只，被民警查获，并扣押朱颈斑鸠24只、作案工具弹弓两把、钢珠257颗。案发后，刘金亚、林中豹如实供述自己的罪行。刘金亚、林中豹符合社区矫正条件。上述事实，有经庭审举证、质证的，其形式来源合法且内容能够相互印证的，本院予以确认的书证：受案登记表、立案决定书，河南省林业局通告、固始县人民政府关于划定野生动物禁猎区的公告，户籍证明，无犯罪记录证明，到案经过，取保候审决定书等；被告人刘金亚、林中豹的供述和辩解；鉴定意见：物证鉴定书；扣押清单、扣押照片；提取笔录、检查笔录；认罪认罚具结书；调查评估意见书等证据证实。本院认为，被告人刘金亚、林中豹违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘金亚、林中豹犯非法狩猎罪的罪名与事实成立，应予以支持。被告人刘金亚、林中豹如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人刘金亚、林中豹系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘金亚、林中豹的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一三款的规定，判决如下：一、被告人刘金亚犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。二、被告人林中豹犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（上列被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、未随案移交的24只朱颈斑鸠，由固始县公安局依法处理；未随案移交的作案工具两把弹弓、钢珠257颗，予以没收，由固始县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘康学审判员  冯 刚审判员  陈 岩二〇二〇年九月三日书记员  杨传昊
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1528号 青年优品非融资性担保有限公司、胡潇潇、顾梦儿： 申请执行人青年优品非融资性担保有限公司与被执行人胡潇潇、顾梦儿追偿权纠纷一案，（2019）浙0282民初3781号法律文书已经发生法律效力，申请执行人青年优品非融资性担保有限公司在本院申请强制执行，现执行到313.52元，本院以（2020）浙0282执恢1528号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1528号案件执行完毕； 2.案号为（2020）浙0282执746号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年九月二十一日 承办人：徐新杰电话：0574****××××
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民督267号 申请人：遵义湘江物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码91520393MA6E5UE33M。 法定代表人：李帆，总经理。 委托诉讼代理人：李静。 被申请人：许章友，男，1977年3月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义湘江物业管理有限公司与被申请人许章友申请支付令一案，本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月21日发出（2020）黔0302民督267号支付令，限令被申请人许章友在收到支付令之日起十五日内给付物业服务费，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，2020年9月24日，被申请人许章友向本院提出书面异议，认为申请人没有履行相应的合同义务，存在诸多违约行为，且双方之间的权利义务并不明确，需要开庭审理才能明确。申请人是否履行了合同义务、是否存在违约行为，确需转入诉讼程序才能查清，故被申请人提出的异议成立，本督促程序应当终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0302民督267号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人遵义湘江物业管理有限公司负担。 审 判 员 王永红 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘 莹 书 记 员 万玲琳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1351号之一申请执行人:王忠燕，女，1985年9月17日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:戴本淼，男，1984年3月9日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人王忠燕与被执行人戴本淼离婚纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初4988号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王忠燕向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为：执行款31000元及逾期利息，并负担执行费365元。执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人戴本淼发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人戴本淼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴本淼逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴本淼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现有可供执行的财产。截至2020年9月15日，被执行人戴本淼尚欠申请执行人王忠燕执行款31000元及逾期利息，本案执行费365元未履行。鉴于被执行人戴本淼拒不履行，本院已对被执行人戴本淼作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人戴本淼采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人王忠燕，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人戴本淼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1351号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年九月十五日书 记 员  金汉宁
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1590号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：任玉海、任航、长春市圣印照明电器有限公司上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初3217号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任玉海、任航、长春市圣印照明电器有限公司银行存款人民币946904元（含执行费11752元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年九月二十五日书记员  钱志光
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0621民初1345号 原告:李秀珍，女，1967年1月17日出生，汉族，住抚松县抚松镇。 被告：董恩田，男，1969年2月21日出生，汉族，住抚松县抚松镇。 原告李秀珍与被告董恩田民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀珍到庭参加诉讼，被告董恩田经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀珍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000.00元及利息（月息1.5分，至付清之日止）。事实和理由：2019年1月7日，被告向原告借款40000.00元。约定借款期限为16个月（至2020年5月7日），月利息1.5分，现有借款协议和借据为凭。借款到期后，被告拒不还款，故诉法院，要求被告偿还40000.00元本金及自借款之日至还清时止的利息，依法维护原告的合法权益。 董恩田未答辩亦未提交证据。 本院经审理查明，2019年1月7日被告董恩田因资金周转困难向原告李秀珍借款人民币肆万圆整（40,000.00元），借款期限16个月，借款利息按1.5分计算。借款为现金给付。现借款本金40,000.00元及利息至今未还。 上述事实，有原告当庭陈诉及提供的借款协议和借据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，李秀珍要求董恩田偿还借款本金40,000.00元及利息（月息1.5分，至付清之日止）的诉讼请求符合法律规定应予以保护，被告董恩田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告董恩田于本判决生效之日偿还原告李秀珍借款本金40,000.00元及利息（按月息1.5分计算，自2019年1月7日起至借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告董恩田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杨金涛 二〇二〇年九月三日 书记员  张 颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7472号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：陈景亮，住广东省茂名市，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告陈景亮追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执460号 申请执行人王林鸿，男，1970年9月22日出生，住甘肃省灵台县。 申请执行人王元情，男，1982年3月2日出生，住贵州省晴隆县。 申请执行人吴秋兰，女，1971年7月8日出生，住江西省上饶市戈阳县。 申请执行人陈世秀，女，1967年7月22日出生，住湖北省利川市。 申请执行人吴爱兰，女，1966年9月23日出生，住江西省上饶市戈阳县。 申请执行人周环珍，女，1979年10月8日出生，住贵州省晴隆县。 被执行人武义鑫茂工贸有限公司，住所地武义县经济开发区温州工业城，组织机构代码:062044551。 法定代表人段海泳。 关于申请执行人王林鸿;王元情;吴秋兰;陈世秀;吴爱兰;周环珍与被执行人武义鑫茂工贸有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人王林鸿;王元情;吴秋兰;陈世秀;吴爱兰;周环珍于2020年03月27日向本院申请执行，立案标的66285.9元，执行费894.29元。目前被执行人已缴纳0元，未缴纳66285.9元。 本院立案后，于2020年03月31日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人武义鑫茂工贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人武义鑫茂工贸有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已受理对武义鑫茂工贸有限公司的破产清算申请。未发现被执行人武义鑫茂工贸有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人武义鑫茂工贸有限公司。本院于2020年8月27日将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人代表王林鸿、王元情向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人武义鑫茂工贸有限公司采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人武义鑫茂工贸有限公司目前无财产可供执行，申请执行人王林鸿;王元情;吴秋兰;陈世秀;吴爱兰;周环珍亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执460号案终结本次执行程序。申请执行人王林鸿;王元情;吴秋兰;陈世秀;吴爱兰;周环珍今后若发现被执行人武义鑫茂工贸有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人武义鑫茂工贸有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年九月三日 书记员  陈 硕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初573号 原告：淮安浙大网新科技园发展有限公司，统一社会信用代码913208915629198015，住所地淮安经济技术开发区科技路******。 法定代表人：姚晓骅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝维雯、李如音，浙江凯麦律师事务所律师。 被告：华强建设集团有限公司，统一社会信用代码：91330100255711074X，住所，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道办事处内div> 法定代表人：王尚军，该公司执行董事。 第三人（有独立请求权）：王武杰，男，1967年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：周彬、范容，浙江国圣律师事务所律师。 原告淮安浙大网新科技园发展有限公司（以下简称浙大网新公司）诉被告华强建设集团有限公司（华强建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。审理中，王武杰向本院申请以有独立请求权第三人身份参加诉讼，本院予以准许。 原告浙大网新公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告工程款400258.39元；2、判令被告立即向原告履行开具金额为5934677.1元的增值税（占用普通发票）发票的义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月16日，原被告双方签订了《浙大网新（淮安）科技元建设工程施工总承包合同》，约定工程地点在淮安软件园东侧，北至枚皋路，南至科技大道；承包范围为施工图纸（3#-25#、26#-27#及其范围内地下室）中的建筑安装工程，除发包方招标文件中明确的专业配套工程、指定分包工程外；合同价格金额为70226900元。2016年5月31日，江苏省建友工程项目管理咨询有限公司出具编号为苏建友咨【2016】SJ063号《工程造价咨询报告书》，审定被告施工工程的工程结算造价是76195762.36元。2016年6月7日，原告发函告知被告审定的工程结算造价。截止2019年1月31日，原告已向被告实际支付工程款76596020.75元，收到发票票面金额合计70261085.26元，实际超支工程款400258.39元，被告尚欠票面金额5934677.1元的发票。 第三人王武杰向本院提出诉讼请求：1、判决本案浙大网新淮安科技园项目建设工程施工合同和内部承包合同无效；2、判令被告华强建设工程立即向王武杰支付案涉工程款欠款22612676.29元（暂定，以鉴定结果为准）；3、判令被告浙大网新公司在欠付本案工程款范围内对上述债务承担清偿责任；4、判令浙大网新公司和华强建设公司向王武杰退还工程保证金225万元；5、本案诉讼费由浙大网新公司和华强建设公司承担。事实与理由：2012年10月8日，华强建设公司通过招投标中标了浙大网新公司发包的浙大网新公司（淮安）科技园项目施工总承包项目，中标施工范围为施工图纸范围内建筑安装工程，中标建设规模约10万平方米，中标价10260万元，下浮率为5%。2012年12月24日，华强建设公司将该工程以内部承包的方式整体转包给王武杰实际施工，与王武杰签订了《内部承包合同》。2013年2月28日，华强建设公司以发文任命的形式再次确认王武杰为该案涉项目经理负责组建施工队伍和管理团队。王武杰从华强建设公司转包上述项目后，以华强建设公司名义向浙大网新公司缴纳了工程保证金等相关费用，并立即着手投入资金、人员、设备、材料进场施工，该项目早已竣工验收合格并交付使用。2015年1月28日，王武杰向浙大网新公司提交工程决算资料，但截至日前，浙大网新公司、华强建设公司与王武杰三方仍未就工程决算审核达成一致。经王武杰初步核算，案涉工程造价约91965604.62元，但华强建设公司仅向王武杰支付了69352928.33元，尚欠工程款22612676.29元未付。此外，王武杰为承包该工程还支付了工程保证金200万元，投标保证金225万元，上述款项也未退回。第三人认为，王武杰以不具有施工资格的自然人身份以转包的方式承接案涉浙大网新淮安科技园项目，系该项目的实际施工人，案涉建设工程施工合同和内部承包合同依法应认定无效。但因案涉项目竣工验收合格并交付使用，故第三人有权要求该项目名义上的承办人华强建设公司支付结算工程款并退还保证金，有权要求该项目发包人浙大网新公司在欠付工程款范围内对上述债务承担还款责任。 本院经审查认为，根据杭州市萧山区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）浙0109破申16号民事裁定书，裁定受理杭州银行股份有限公司萧山支行对华强建设集团有限公司的破产申请，华强建设集团有限公司已进入破产程序。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。即有关债务人的民事诉讼由受理破产申请的人民法院集中管辖，属于建设工程施工合同纠纷案件专属管辖的例外情形。本案中，浙江省杭州市萧山区人民法院已于本院受理王武杰作为有独立请求权第三人参加诉讼之前已受理了被告华强建设集团有限公司破产清算一案，并指定了管理人，应适用破产案件专属管辖的规定。本案应由浙江省杭州市萧山区人民法院审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈建淮 人民陪审员  尹 红 人民陪审员  刘洪杰 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  徐 力 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
渭南市临渭区人民法院 结案通知书 (2020)陕0502执1626号王某某、渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组：王某某申请执行渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，渭南市中级人民法院（2020）陕05民终871号民事判决书已发生法律效力。因渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组未按生效法律文书履行其义务，申请执行人王某某依法向本院申请执行，执行标的为：54000元及案件受理费1150元。本案在执行过程中，因被执行人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院自被执行人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组处执行回案款55150元，并已全部兑付给申请执行人王某某。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：被执行人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知         二〇二〇年九月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12152号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：林锦阳，男，1973年10月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林锦阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金89612.76元及其利息（含罚息）、复利[截止至2020年7月14日利息（含罚息）17762.83元、复利1777.18元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2017年5月15日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170515002396号；（五）借款金额：223000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.1%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年5月15日向被告发放了贷款223000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年7月14日，被告尚欠借款本金89612.76元、利息（含罚息）17762.83元、复利1777.18元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林锦阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金89612.76元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年7月14日的利息（含罚息）17762.83元、复利1777.18元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，以本金89612.76元为基数，按月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利］；二、被告林锦阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告林锦阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十日书记员  袁品珍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3308号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：王学云，男，1978年8月24日出生，汉族，住址：云南省曲靖市罗平县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王学云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告王学云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款75865.21元，其中本金59647.04元、利息9594.53元、其他手续费3528元、违约金3095.64元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告王学云未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××12的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金59647.04元、利息9594.53元、违约金3095.64元、其他手续费3528元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.63%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金59647.04元、截止至2019年6月5日的利息9594.53元、其他手续费3528元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告王学云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王学云于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金59647.04元、利息9594.53元、其他手续费3528元，合计72769.57元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元（已减半，原告已预交），由被告王学云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21687号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：包头众锐汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区希望工业园区白云路以东南绕城以北。法定代表人：谭晖，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托代理人：和晓晴，女，该公司工作人员。原告柳宁与被告包头众锐汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。本案审理过程中，原告柳宁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳宁的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳宁撤诉。案件受理费25元，由原告柳宁负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年九月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1622号申请执行人：谢再华，女，1955年5月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：南京观竹餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1PXYQL1X，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道仙林大学城文苑路以南文苑广场4-428。法定代表人：白庚瓒，该公司执行董事。本院在执行申请执行人谢再华与被执行人南京观竹餐饮管理有限公司劳动争议一案中，根据我院作出的（2020）苏0113破申13号民事裁定书内容，南京观竹餐饮管理有限公司已持续不能清偿到期债务，符合受理破产清算的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执1622号案件的执行。本裁定送达后即生效。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  丁 洁
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2082号之二 申请执行人于金辉，男，1969年9月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人齐强，男，1970年9月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人高希香，女，1974年10月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依照（2020）鲁0305执保563号裁定书及协助执行通知书，依法查封了被执行人齐强、高希香的银行账户，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人齐强、高希香银行账户的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  曹雨桐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18632号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘俊杰，男，汉族，1989年8月29日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告刘俊杰填写《信用卡启用业务申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年6月1日，被告已累计拖欠透支本金37332.34元，透支利息3419.1元、违约金2288.27元。原告工行重庆市分行多次催款，被告刘俊杰仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告刘俊杰立即向原告工行重庆分行支付截止2020年6月1日的透支本金37332.34元、透支利息3419.1元、违约金2288.27元；并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（逾期利息以被告尚欠的透支本金37332.34元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘俊杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年5月29日，刘俊杰向工行重庆市分行提交《信用卡启用业务申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘俊杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘俊杰发放了卡号为某某的信用卡。刘俊杰从其信用卡账户中透支，截至2020年6月1日，刘俊杰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金37332.34元、透支利息3419.1元、违约金2288.27元。2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金37332.34元为基数，以日利率万分之五计算；2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡启用业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘俊杰与工行重庆市分行签订的《信用卡启用业务申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《信用卡启用业务申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向刘俊杰发放了信用卡，刘俊杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘俊杰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告刘俊杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊杰在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月1日的信用卡透支本金37332.34元、透支利息3419.1元及违约金2288.27元，并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金37332.34元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费437元，由被告刘俊杰承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年九月二十三日书 记 员 牟维维
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1766号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执777号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司镇江大港支行,住镇江市新区大港镇兴港西路**；被执行人：王露,女,1988年11月17日出生,住镇江市润州区新城花园******；被执行人：杨荣君,女,1968年2月25日出生,,住镇住镇江市润州区新城花园******div> 本院依据已经发生法律效力的镇江经济开发区人民法院2020年6月4日生效的(2019)苏1191民初556号判决，于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告王露于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司镇江大港支行150123.77元（自20185年10月27日起至实际还清之日的利息、费用按领用合约的约定继续计算）二、被告杨荣君对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王露于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司镇江大港支行律师费5000元；四、驳回原告中国银行股份有限公司镇江大港支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，保全费1420元，共计4822元，由被告王露、杨荣君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司镇江京口支行的账户13×××21_156_1存款3262.27元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  万保华 二〇二〇年九月四日 （） 书记员
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执795号之一申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行，住所地安徽省无为县。统一社会信用代码913402257117684544（1-1）负责人：周永贵，支行行长。被执行人：汪家道，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：吴代祥，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：朱以霞，女，汉族，住安徽省无为县。本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行与汪家道、吴代祥、朱以霞金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人汪家道、吴代祥、朱以霞给付申请执行人500000元及利息、罚息，并承担案件受理费4668元、执行费7982.58元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月28日以（2020）皖0225执795号裁定，查封了被执行人吴代祥、朱以霞名下位于无为县刘渡镇刘渡社区原螃蟹交易大市场2幢一层5号不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：拍卖被执行人吴代祥、朱以霞名下位于无为县刘渡镇刘渡社区原螃蟹交易大市场2幢一层5号等二套不动产［房地权证无房字第201601485号、第2016014**、无国用（2016）第0452号］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍俊利审判员  李亮群审判员  张 红二〇二〇年九月十四日书记员  周继璇
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执896号之八 申请执行人：汪萍，女，1974年11月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被执行人：唐春华，男，1978年7月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初1159号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐春华在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币29335.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1693号 原告：林秋利，女，1994年8月22日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：王双双，福建习全律师事务所律师。 被告：黄哲辉，男，1993年7月14日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林秋利与被告黄哲辉同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秋利及其委托诉讼代理人王双双到庭参加诉讼，被告黄哲辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秋利向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生女黄某1、非婚生子黄某2均由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直至非婚生女、非婚生子分别年满十八周岁止；2.由黄哲辉承担本案诉讼费。事实和理由：林秋利与黄哲辉于2015年年初经人介绍相互认识，于××××年××月份按农村风俗举行订婚仪式，到今未办理结婚登记手续。同居期间，于××××年××月××日生育一女，取名黄某1，于××××年××月××日生育一子，取名黄某2。双方因缺乏了解即草率同居，感情基础差。双方虽按农村风俗举行订婚仪式，且育有一子一女，但双方因工作原因导致长期分居，双方缺乏沟通，难以建立起真正的感情。尤其令林秋利无法容忍的是，黄哲辉于2018年9月2日晚间因琐事竟持刀威胁林秋利，致林秋利只得外出居住生活，双方难以共同生活在一起，更无法结合为合法夫妻。为此，林秋利特具状诉请法院依林秋利诉求公正裁处。在庭审过程中林秋利当庭变更诉讼请求：女儿黄某1由林秋利抚养，儿子黄某2由黄哲辉抚养，抚养费由双方各自承担。 黄哲辉未作答辩和提供证据。 林秋利围绕诉讼请求依法提交了身份证、出生医学证明等证据。黄哲辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对林秋利的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林秋利与黄哲辉相识后，于2015年4月份开始同居生活，于××××年××月份按农村风俗举行订婚仪式，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女，取名黄某1，于××××年××月××日生育一子，取名黄某2。双方于2018年9月因琐事吵架分开生活，两个子女均由黄哲辉一方家庭负责抚养、照顾。 本院认为，林秋利与黄哲辉按农村风俗举行订婚仪式，共同生活并生育子女，至今没有办理结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护，双方可自行解除。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条的规定，对林秋利要求处理子女抚养的诉讼请求，人民法院应予审理。因同居关系生育的子女，按照婚姻法关于父母与子女关系的规定进行处理。关于非婚生子女黄某1、黄某2的抚养问题，庭审过程中，林秋利当庭变更诉讼请求要求女儿黄某1由林秋利抚养，儿子黄某2由黄哲辉抚养，抚养费由双方各自承担。该表示不违反有关法律规定，结合双方的抚养能力和具体情况，是双方处理子女抚养问题较为适宜的方案，本院予以照准。林秋利、黄哲辉对对方所抚养的子女享有探望权，探望时间、地点、方式由双方自行协商。黄哲辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 非婚生女黄某1由林秋利抚养，非婚生子黄某2由黄哲辉抚养，抚养费各自承担，直至子女能独立生活为止。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林秋利负担（多预交的50元予以退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨德时 二〇二〇年九月八日 书记员  吕婷婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的"有配偶者与他人同居"的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的,人民法院应当受理。 最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 第9条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初822号原告：甑云会，男，1968年4月12日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：陆开福，云南滇红律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：冷雪梅，云南滇红律师事务所律师（特别授权）。被告：甑朝文，男，1961年8月10日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：张凡，云南言广律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：肖玉梅，云南言广律师事务所实习律师（特别授权）。本院在审理原告甑云会与被告甑朝文承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告甑云会于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甑云会申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告甑云会撤回起诉。案件受理费8117元，减半收取4058.5元，由原告甑云会负担。审 判 长  王 燕人民陪审员  李健美人民陪审员  王宗碧二〇二〇年九月十日法官助理杨显花书记员李霄
四川省马尔康市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3201执147号 申请执行人马尔康市人民法院，被执行人昌旺龙珍： 关于本院刑庭移送的执行被执行人昌旺龙珍追缴违法所得一案，本院已通过网络扣划将案款24000元扣划到执行法院并上缴国库，本案已执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条发出结案通知书。 二〇二〇年九月三日 附：法律依据 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条 生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执612号之十七 申请执行人：周丽演,女,1982年3月18日生,汉族,住浙江省丽水市莲都区。 被执行人:孙旗红,男,1989年3月22日生,汉族,住安徽省旌德县。 本院在执行周丽演与孙旗红买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙旗红银行账户62×××16的银行存款1050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月十五日 书记员  汪 群
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执777号之四申请执行人：晋商银行股份有限公司离石支行。法定代表人：王×。被执行人：刘×，男性，1967年04月20出生，住吕梁市岚县。被执行人：牛×，男性，1967年07月21出生，住吕梁市岚县人。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛×在中国农业银行6228303030011762账户内存款人民币157695.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二〇年九月十五日书记员 薛海斌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3466号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：闻守玉，女，1957年3月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。 一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：肖竟，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人闻守玉及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且闻守玉系以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回闻守玉的异议请求。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 闻守玉提交意见称，华融公司提交的证据不能证明其对案涉房屋享有抵押权。相反，闻守玉提交的证据能证明其通过以房抵债的方式全额支付了购房款，且对案涉房屋未能办理过户登记不存在任何过错。故本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。闻守玉请求驳回华融公司的再审申请。 本院经审查认为，闻守玉与盛景公司于2015年4月24日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，闻守玉均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同，且首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，闻守玉签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。且闻守玉提交了《装修工程合同》及为案涉房屋添置家具等证据，显示其在2015年5月已经占有了案涉房屋。闻守玉举示了《建筑劳务承包合同》《都江堰项目结算初审表》《房屋抵款申请》等证据，显示其通过抵偿工程款的方式支付了全部购房价款，盛景公司向其出具了购房款及税费收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，闻守玉对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。二审判决认定闻守玉就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年九月二十七日 法官助理程奕 书记员廖燕
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3668号新沂友成物业管理有限公司、朱峰：申请人新沂友成物业管理有限公司与朱峰物业服务合同纠纷一案，申请执行标的1272.03元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人申请执行的（2018）苏0381民初8253号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执210号之三申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行，所在地阜新市开发区。负责人宝，系该行行长。委托代理人陈，系该行主任。被执行人闻,汉族,住阜新市细河区。被执行人孟,汉族,住阜新市细河区。被执行人孟,汉族,住阜新市新邱区。本院在执行申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人闻晓青、孟庆玲、孟庆云借款合同纠纷一案，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初413号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闻晓青在你行账户内存款2728210.35元人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二〇年九月一日书记员  孙丹