甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘06执复31号 复议申请人（案外人）：杨官锁，男，1961年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。 申请执行人：武威双丰收农业发展有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区金羊镇皇台村****。 法定代表人：赵开辉，该公司总经理。 被执行人：内蒙古包头市达茂旗宜达农业科技合作社，住，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗百镇黄花滩村/div> 法定代表人：魏斌，该合作社负责人。 复议申请人杨官锁不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602执异50号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 凉州区人民法院查明，申请执行人武威双丰收农业发展有限公司（以下简称双丰收农业公司）与被执行人内蒙古包头市达茂旗宜达农业科技合作社（以下简称宜达农业合作社）买卖合同纠纷一案。该院于2016年3月11日作出（2015）甘0602民初5908号民事判决，判决生效后，被执行人宜达农业合作社未按判决确定的期限履行给付义务，故申请执行人双丰收农业公司申请强制执行。执行中，2018年6月20日该院追加宜达农业合作社成员魏斌、杨官锁、张应和、石高峰、杨利军为被执行人，并冻结了上述人员的银行账户。2018年12月，双丰收农业公司与宜达农业合作社达成和解协议，约定于2019年3月30日前将案款执行完毕，该院将宜达农业合作社成员的银行账户解封。后被执行人宜达农业合作社未按和解协议执行，双丰收农业公司于2019年5月申请恢复执行。该院于2019年11月8日向被执行人杨官锁等人邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、传票等材料，并再次将杨官锁的银行账户进行了冻结。2020年2月份，该院将杨官锁账户内银行存款14万余元扣划支付给双丰收农业公司。2020年7月27日，异议人杨官锁以该院执行措施不当，书面提出执行异议申请，要求中止对其的执行，并返还扣划的存款148400元。 凉州区人民法院认为，异议人杨官锁提出的据以执行的裁定书是否未生效问题。该院案件受理后，于2018年6月20日作出（2016）甘0602执2356号之二执行裁定，追加杨官锁等合作社成员为被执行人，并且当时就对杨官锁等人的个人银行账户进行了冻结，杨官锁当时知情，并找魏斌协商解决，魏斌对其承诺由自己执行该案。2018年12月份，双丰收农业公司与宜达农业合作社达成执行和解协议，才将杨官锁的银行卡解封。杨官锁当时也并没有向法院提出异议。由于宜达农业合作社未按和解协议执行，双丰收农业公司于2019年5月向该院申请恢复执行，2019年11月8日向杨官锁邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、传票等相关材料，并再次将杨官锁的个人银行账户进行了冻结。邮寄送达也是法院送达材料的一种方式，送达的时间以邮寄寄出之日为准。现造成杨官锁没有收到以上材料的原因系其迁址新地址不明，并非法院没有向其送达。执行裁定书送达之日起即发生法律效力，该院据以执行的执行裁定书已经生效。二、执行异议人杨官锁的个人存款是否符合法律规定问题。该院追加异议人杨官锁为被执行人的依据是根据宜达农业合作社在工商局的登记，杨官锁现在提出工商登记系合作社冒用其身份证，对此其应当向当地工商局（现为市场监管局）核实解决。合作社成员名下的财产在其股份份额内应当依法予以执行。至于杨官锁在合作社的股权需进行评估作价才能确定其价值，现异议人杨官锁并没有提出多执行其财产的意见，本院不作审查。现异议人杨官锁提出的执行裁定未生效及执行其财产没有法律依据之理由不成立，其提出的执行异议，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定驳回杨官锁的执行异议请求。 杨官锁向本院申请复议称，凉州区人民法院做出的(2016)甘0602执2356号之二裁定书没有给复议申请人送达，程序上违反法律规定，该裁定未生效。根据(2019)甘0602执恢574号之十二、十三、十四号执行裁定书内容载明，执行法院于2020年1月2日向被执行人杨官锁发出执行通知，裁定书送达后即发生效力。也就是说，复议申请人杨官锁收到上述裁定后，才发生效力。执行案卷卷宗材料显示，里面附有复议申请人的身份证复印件，上面明确载明了送达地址，而凉州区人民法院故意将地址改为“包头市土默特右旗×××15号,通过这一手段导致复议申请人无法接收到(2016)甘0602执2356号之二执行裁定，而送达本次(2020)甘0602执异50号执行裁定书也是送达到了复议申请人身份证载明的地址，即包头市土默特右旗×××29号，复议申请人根本没有搬迁过，该裁定载明的“造成杨官锁没有收到以上材料的原因系其迁址新地址不明”显然与事实不符。所以，凉州区人民法院在有明确的送达地址却未按照该地址投寄，因此产生的不利后果不应当由复议申请人承担，(2016)甘0602执2356号之二民事裁定因没有送达而未生效。本案的执行依据的判决为(2015)凉民初字第5908号民事判决，申请执行人为双丰收农业公司，被执行人为宜达农业合作社，复议申请人为宜达农业合作社登记的合作社成员。《中华人民共和国农民专业合作社法》对农业合作社类型有专门的规定，(2016)甘0602执2356号之二执行裁定追加复议申请人为被执行人的主要依据是认为宜达农业合作社是普通合伙企业，显然与《中华人民共和国农民专业合作社法》的规定相悖，该合作社的性质并不是普通合伙企业，而是农民专业合作社。执异50号执行裁定却故意绕开这一关键问题，对追加裁定援引的法律条文即《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款的错误没有任何说明。复议申请人并不是宜达农业合作社的股东，不应当追加复议申请人为被执行人，被执行人法定代表人魏斌冒用复议申请人身份信息注册成立宜达农业合作社，复议申请人已经向当地市场监督管理局进行了举报,此事仍在处理中。但无论复议申请人是不是登记的股东，该事是否处理完毕，追加并执行复议申请人的执行行为本就是错误的，凉州区人民法院因此就认为只应当找当地市场监督管理局解决显然是错误的。综上所述，复议申请人不应当成为（2015）凉民初字第5908号案件的被执行人，凉州区人民法院明显执行错误，请求武威中院撤销(2020)甘0602执异50号执行裁定,对本案错误执行的行为进行纠正。 本院查明，凉州区人民法院在执行申请执行人双丰收农业公司与被执行人宜达农业合作社买卖合同纠纷一案中，因被执行人宜达农业合作社无能力履行生效法律文书确定的义务，于2018年6月20日作出（2016）甘0602执2356号之二执行裁定，以被执行人宜达农业合作社系魏斌、杨官锁、张应和、石高峰、杨利军共同出资、共同经营、共同收益的普通合伙企业为由，追加该五人为被执行人，但未在裁定中告知被追加人享有复议的权利和期限。2018年6月20日凉州区人民法院作出（2016）甘0602执2356号之三执行裁定，对被执行人宜达农业合作社、魏斌、杨官锁、张应和、石高峰、杨利军的银行存款、财产及其他收入在650000元范围内予以查封、扣押、冻结、划拨、提取，并冻结了上述人员的银行账户。2018年12月，双丰收农业公司与宜达农业合作社达成和解协议，约定于2019年3月30日前将案款执行完毕，后凉州区人民法院将宜达农业合作社成员的银行账户解封。此后被执行人宜达农业合作社未按和解协议履行，凉州区人民法院依双丰收农业公司的申请对本案恢复执行，并于2020年1月2日扣划复议申请人杨官锁银行账户存款144800元。 本院认为，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；……”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款规定“人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。”本案中，凉州区人民法院在追加本案复议申请人杨官锁为被执行人时，未根据以上司法解释的规定立执行异议案件审查，且在追加裁定中未告知当事人提起复议或诉讼的权利，程序错误，应予纠正。因追加被执行人的程序错误，故依此作出对复议申请人财产采取执行措施的裁定和采取的执行行为缺乏合法依据，应一并予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602执异50号异议裁定； 二、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602执2356号之二执行裁定、（2016）甘0602执2356号之三执行裁定； 三、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院对复议申请人杨官锁的财产所采取的执行措施。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永龙 审判员  吴世彪 审判员  陈树斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张婷丽