湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1103民初3246号原告：杨用剑，男，1958年9月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐先进，男，1954年6月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系冷水滩区伍家院社区推荐人员，代理权限为特别授权。被告：永州市兆泰房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘江西路。法定代表人：何艳英，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒋荣荣，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈楚尧，湖南金州（永州）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告杨用剑诉被告永州市兆泰房地产开发有限公司（以下简称兆泰公司）经济补偿纠纷一案,于2020年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告杨用剑及委托诉讼代理人唐先进，被告兆泰公司的委托诉讼代理人蒋荣荣、委托诉讼代理人陈楚尧到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告杨用剑诉称：一、判令被告兆泰公司向原告杨用剑支付工伤七级伤残赔偿金387281元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨用剑自2015年起在冷水滩、东安等地做杂工，长期居住在冷水滩区。原告2018年11月24日到被告工地十里江湾做杂工，工资210元／天，以现金方式支付。原告2018年11月24日17时30分左右在被告工地十里江湾工作放浆进入水泥桶时，左眼溅入水泥浆，导致左眼碱烧伤。事故的发生是因被告违反《劳动法》第五十四条的规定，不给原告提供必要的劳动防护用品--眼镜所致。原告伤后在上岭桥镇卫生院治疗无好转，于2019年1月2日在永州市中医院住院治疗，此后转永州爱尔眼科医院、湘雅二院住院治疗，共计住院治疗31天，其中往返湘雅二院住院治疗三次，于2019年3月8日摘除左眼球。司法鉴定原告七级伤残，工伤认定为工伤，一审行政判决支持工伤认定，二审维持原判。被告的违法行为给原告造成了身体损害，故依据《侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《人身损害赔偿标准》与司法鉴定医疗建议，要求被告向原告支付下列赔偿金：1、医疗费47910元；2、误工费6300元×4个月＝25200元；3、陪护费106元×31天＝3286元；4、继续治疗费3000元；5、住院期间伙食补助51元×31天＝1581元；6、一次性七级伤残补偿金36698元／年×40%×20年＝293584元；7、装义眼最低标准9000元；8、营养费1500元；9、交通费120元×3次×2人＝720元；10、鉴定费1500元。以上合计387281元。工伤事故发生后，原告多次要求被告履行赔偿责任，被告拒不履行。原告为维护自身利益，特诉诸贵院，请求依法支持原告主张，判如所请。被告兆泰公司辩称：一、原告诉称其在答辩人工地水泥渐入左眼引起碱烧伤，导致眼球被摘除不是事实。二、原告眼球被摘除与在答辩人处工作期间没有因果关系，原告也未尽到举证责任。综上所述，原告眼球受伤导致被摘除并非因在答辩人处工作所致，原告对此未尽举证责任，应承担不利后果。恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明：原告2018年11月24日17时30分左右在被告兆泰公司工地十里江湾工作放浆进入水泥桶时，左眼溅入水泥浆。至2018年12月28日在冷水滩区上岭桥镇卫生院门诊治疗，用医药费210元。2019年1月2日原告入住永州市中医院诊断为：左眼角膜碱烧伤。1月9日出院，用医药费1359.02元。2019年1月14日入住永州爱尔眼科医院诊断为：1、左眼碱烧伤；2、左眼继发性青光眼；3、右眼翼状胬肉；4、右眼屈光不正。1月21日左眼行羊膜覆盖手术。1月25日出院结论为：1、左眼碱烧伤；2、左眼继发性青光眼；3、右眼翼状胬肉；4、右眼屈光不正；5、左眼眼内炎？。建议转上级医院进一步治疗。用医药费4139.41（2019年1月14日-2019年3月10日）。2019年1月23日至2月15日湘雅二院门诊费1632.5元；1月25日入住湘雅二院诊断为：1、左眼角膜溃疡；2、左眼碱烧伤；3、左眼并发性白内障；4、左眼前房积脓；5、左眼羊膜移植术后。1月28日行左眼角膜移植手术。2月1日出院，用医药费30761.45元。2019年3月1日第二次入住湘雅二院诊断为：1、左眼细菌性角膜溃疡；2、左眼角膜移植状态；3、左眼并发性白内障。3月4日出院用医药费1484.77元。2019年3月8日第三次入住湘雅二院诊断为：1、左眼角膜溃疡；2、左眼继发性青光眼；3、左眼角膜移植状态；4、左眼并发性白内障。3月8日行左眼眼球摘除术。3月12日出院，用医药费7729.60元。2019年2月14日、3月7日在永州市三医院门诊用医药费593.26元。共计用医药费47910.01元。2019年4月8日经仁湾司法所委托，永州潇湘司法鉴定所作出了永潇湘司鉴所【2019】临鉴字第106号司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人杨用剑左眼碱烧伤、左眼角膜溃疡、左眼并发性白内障等损伤行左眼球摘除术后构成柒级伤残。伤史需调查。（需要说明的是：被鉴定人自述2018年12月24日左眼被水泥灰溅伤，直至2019年1月2日才在永州市中医院住院，左眼最开始的受伤情况及在此段时间内的处理等情况不明确，需进一步调查）。2、伤后医疗费按发票核定（鉴定费另计），从受伤之日起伤后休息肆个月，住院期间壹人陪护，后续治疗费叁仟元（或可按实际产生费用核算），营养费壹仟伍佰元。3、建议安装义眼，费用以实际产生费用为准。2019年4月25日杨用剑向永州经济技术开发区就业服务和社会保障局申请工伤认定，2019年7月3日永州市人力资源和社会保障局作出永人社工认字【2019】15022号工伤认定决定书：根据《工伤保险条例》第十四条（一）“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，杨用剑受伤符合工伤认定条件，予以认定为工伤。被告兆泰公司对认定不服提起行政诉讼，永州市零陵区人民法院作出了(2020)湘1102行初10号行政判决书，驳回兆泰公司的诉讼请求。兆泰公司提起上诉，永州市中级人民法院下达的(2020)湘11行终134号行政判决书评析：从被上诉人永州市人社局出示的证据看，杨用剑的十里江湾工作证中载明：“杨用剑为永州市兆泰房地产开发有限公司杂工”，永州市人社局在通知上诉人举证后及一、二审过程中，上诉人均未提出用工主体异议，杨用剑系上诉人员工，与上诉人之间存在事实劳动关系，本院予以确认。对上诉人提出杨用剑与上诉人之间没有形成劳动关系的上诉理由，本院不予支持。至于杨用剑左眼被摘除的后果与工伤的因果关系，待永州市劳动能力鉴定委员会对杨用剑进行劳动能力等级鉴定时再一并予以鉴定。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照相关法律规定，驳回上诉，维持原判。2019年11月11日原告杨用剑向永州市信访局信访要求兆泰公司按工伤赔偿386641元未果，而酿成纠纷。以上事实有冷水滩区上岭桥镇卫生院的证明、永州市中医院、永州爱尔眼科医院、湘雅二院的病历、收款收据，永州市三医院门诊医药费收据、司法鉴定书、工伤认定书、行政判决书，信访告知书及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案系工伤事故遭受人身损害经济补偿纠纷，永州市人力资源和社会保障局已作出了工伤认定书，原告应按照劳动能力等级鉴定结论，要求受伤害时的用人单位进行赔偿。《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第六条“劳动者因工作、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。仲裁是处理劳动争议的前置条件，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告要求按《人身损害赔偿标准》和永潇湘司鉴所【2019】临鉴字第106号司法鉴定意见书进行赔偿，在本案中原告若放弃工伤赔偿，也可以选择提供劳务者受害责任纠纷进行赔偿。但原告要求认定为工伤，按《人身损害赔偿标准》赔偿。由于永潇湘司鉴所【2019】临鉴字第106号司法鉴定意见书，鉴定意见明确提示原告杨用剑在2018年12月24日左眼被水泥灰溅伤，直至2019年1月2日才在永州市中医院住院，左眼最开始的受伤情况及在此段时间内的处理等情况不明确，需进一步调查。永州市中级人民法院下达的(2020)湘11行终134号行政判决书评析：至于杨用剑左眼被摘除的后果与工伤的因果关系，待永州市劳动能力鉴定委员会对杨用剑进行劳动能力等级鉴定时再一并予以鉴定。在原告要求按《人身损害赔偿标准》赔偿时，还应查明上述事实及因果关系。被告兆泰公司提出司法鉴定申请，原告拒绝鉴定。本院向原告阐明按工伤事故补偿与按提供劳务者受害责任纠纷赔偿，在法律适用、归责原则、赔偿标准、处理机构、伤残鉴定标准、具体赔偿项目和责任承担者均不同，工伤事故不适用人身损害赔偿标准，但原告认为，认定工伤是对赔偿主体的认定，工伤赔偿少于人身损害赔偿，而拒绝自主变更或选择二者其中的一种方式赔偿，导致本院不能按最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知第三条第四项的规定审理本案。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；《中华人民共和国劳动法》第七十九条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第六条；最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知第三条第四项之规定，裁定如下：驳回原告杨用剑的起诉。本案诉讼费2236元，预交1118元，予以退回给原告杨用剑。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。逾期本裁定将发生法律效力。审判员  邓海云二〇二〇年九月十九日书记员  鞠伟华