山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初1490号 原告：梁俊先，男，汉族，1947年7月7日出生，住夏津县。 委托诉讼代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：唐元波，男，汉族，1988年11月6日出生，住德州市夏津县。 被告：宋华芹，女，汉族，1963年3月4日出生，住夏津县。 原告梁俊先诉被告唐元波、宋华芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年07月24日和9月28日公开开庭进行审理。原告梁俊先委托诉讼代理人毕永华，被告唐元波及其委托诉讼代理人刘振信到庭参加诉讼，被告宋华芹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁俊先向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告连带赔偿原告各项损失共计86741.98元；2、涉及该案的有关费用均由被告承担。事实和理由：2019年10月30日13时50分许，被告唐元波驾驶鲁Ｎ×××××号小型面包车(车主：宋华芹)行驶至夏津县路口时，与骑电动车由北向东转弯行使的原告相撞，造成原告受伤住院，车辆毁损。经德州市公安局交警支队夏津大队出具事故认定书认定，被告唐元波承担该次事故的主要责任。经查，被告唐元波驾驶的鲁Ｎ×××××号小型面包车未投任何保险。现原告因伤仍在院治疗，各被告拒不支付任何费用。原告认为，被告宋华芹所有的车辆因未投有任何保险，应当与被告唐元波承担连带赔偿责任。 被告唐元波辩称，原告主张的数额过高，请法院依法处理。 被告宋华芹辩称，鲁Ｎ×××××号面包车实际所有人是本案被告唐元波，该车与我没有任何关系。该车辆登记时被告唐元波借用我的身份信息办理的车辆登记，当时购买车辆时是由唐元波和销售公司进行的交易，具体事宜我一概不知。这些年车辆的使用和维护也是由唐元波负责。我既不会开车也没有驾驶证，而且我也是年近60岁的农村妇女，也不可能自己购买车辆。认定我是车辆所有人既不符合客观实际也不符合常理。希望法院查明事实，驳回原告要求我承担法律责任的诉讼请求。综上，原告起诉我承担赔偿责任没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 第一次庭审时原告梁俊先为证明其诉讼主张及各项损失提交证据如下： 证据一、交通事故认定书一份，证明2019年10月30日13时50分许，原告驾驶电动自行车行驶至夏津县路口时，与被告驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤住院，车辆损坏，经德州市公安局交警支队夏津大队认定，被告唐元波承担事故的主要责任，经查该车辆的所有人为被告宋华芹，该车辆未投保任何保险。 证据二、夏津县人民医院住院病历、诊断证明一份、医药费单据两张，证明原告因伤住院21天，花费医药费20358.93元。 证据三、德州德广司法鉴定中心司法鉴定书一份，证明原告梁俊先伤情构成十级伤残，因伤需护理90日，住院期间需两人护理，院外一人护理，因伤需营养期限60日。 证据四、夏津县新盛店镇王卞庄村村民委员证明一份，梁宏祖、梁玉祖的身份证复印件一份，证明原告梁俊先与梁宏祖、梁玉祖系该村村民，系父子关系。在原告梁俊先住院期间，其子梁宏祖、梁玉祖在院护理，产生护理费用。 证据五、德州德广司法鉴定中心发票一张，证明原告梁俊先因做伤情鉴定，花费鉴定费1900元。 综上，原告主张损失如下： 1、医疗费：20358.93?元。 2、伤残赔偿金：42329X8X10%=33863.2元。 3、护理费：42329÷365×（19+90）=12640.71元。 4、营养费：30×60=1800元。 5、住院伙食补助费：100×19=1900元。 6、被扶养人生活费：12309×8×10%=9847.2元。 7、交通费：1000元。 8、鉴定费：1900元。 9：精神抚恤金：3000元。 共计：86310.04元。两被告对原告的损失应全额赔付，因为被告唐元波驾驶的车辆没有投保，并且原告的损失数额也没有超出交强险的限额，被告宋华芹作为肇事车辆所有人，明知该车辆未投有保险，仍然让唐元波驾驶，存在重大过错，根据法律规定，两被告应当承担连带责任。 被告唐元波对原告提交的证据质证为：对证据的真实性有异议，对主张的九项损失不同意赔偿。 第二次庭审时原告梁俊先为证明其诉讼主张及各项损失提交证据如下：王卞庄村委会证明一份，户口本复印件三页，葛凤兰身份证复印件一份，证明如下：梁俊先与葛凤兰系夫妻关系，因梁俊先发生交通事故受伤，丧失劳动能力，已无力为妻提供医药费，治疗费的保障。被告应承担原告的被抚养人生活费损失。 被告唐元波对原告提交的证据质证为：对被告方提供的村委会证明真实性不予以认可，该证据不符合证据形式要件，没有经办人和村干部的签字，其次对其证明目的有异议，原告与葛凤兰系夫妻关系，但是根据原告提供的另一份村委会证明能够证实原告与其妻共养育两个儿子，且均具有抚养能力，在此情况下原告不存在赡养其配偶的法律义务，根据老年人权益保障法、婚姻法相关规定，子女负有赡养父母的法定义务和中华传统美德，再者原告伤残等级仅为十级，根据相关法律规定伤残等级为1-4级的是具有赡养被抚养人的前提条件，所以原告所主张的被抚养人生活费不予以支持，对原告主张的精神损害抚慰金要求过高，应以1000元为准，本次事故原告承担的是事故主要责任，被告承担次要责任，原告主张由被告承担全部责任，没有法律依据，对于超出交强险限额部分应按三七比例分担，由被告自担30%的责任。原告主张的医疗费用已经超过较强险医疗费限额，原告主张的营养费、住院伙食补助费属于医疗费限额，原告主张的鉴定费不属于交强险限额内，对于原告主张的交通费用因没有证据提供，我方不予以认可。 第二次庭审时被告唐元波为证明其诉讼主张提交证据如下： 两份交强险保险单抄件，分别是2018年的，2019年的车辆投保情况，证明事故车辆被保险人为被告唐元波，车辆实际所有人为唐元波，宋华芹仅是被借用姓名的名义车主，事故车辆与宋华芹没有任何关系，机动车作为动产不能仅依据机动车信息来证明财产所有权的情况，而应结合实际情况而定。 原告对被告唐元波提交的证据质证为：被告提交的两份保险单抄件没有加盖保险公司的工章，不能确定真实性，并且根据被告提交的证据显示涉案车辆的车主系宋华芹，根据我国物权法的规定，特定动产，比如车辆、船舶、航空器实行登记主义，在相关部门有备案登记的手续，既能确定该动产的所有人。宋华芹在交管部门登记的信息既是涉案车辆的所有人，其未依法缴纳交强险，并允许唐元波驾驶该车辆，自身存在重大过错，其作为车主应当与唐元波承担连带赔偿责任。 被告宋华芹经本院依法传唤后未到庭，应视为其放弃应当享有的质证等权利，依法应承担相应的法律后果。 另查明，被告唐元波系肇事车辆鲁Ｎ×××××号小型面包车的驾驶人和实际车主，鲁Ｎ×××××号小型面包车是被告唐元波借用被告宋华芹身份证购买并登记的车辆，被告宋华芹是该车的借名车主。被告唐元波未为其所有的鲁Ｎ×××××号小型面包车投保交强险。 本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路应依法行驶，注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。对原告提供的事故认定书，本院认为交警部门对本案事故发生经过的认定事实清楚，适用法律正确，故本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对德州市公安局交通警察支队夏津大队对本案涉及的交通事故作出的交通事故认定书予以采信，认定被告唐元波承担事故的主要责任，原告梁俊先承担事故的次要责任。 结合本案查明的事实，对原告梁俊先主张的损失分析如下： 对原告的医疗费主张，原告提交了就医医院的医疗费发票为证，并提交了住院病历、诊断证明予以佐证，本院予以采信，故本院依法认定原告的医疗费为20358.93元。 对原告主张的住院伙食补助费主张，本院根据原告提供的住院病历记载的原告实际住院时间，认定原告住院的时间为19天。故本院对原告主张的住院伙食补助费1900元予以认定。 对原告提交的德州德广法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院认为该鉴定意见书是由有鉴定资质的鉴定机构做出的，鉴定程序合法，故本院对原告提交的鉴定意见书予以采信。对于原告司法鉴定费1900元的主张，原告提供了鉴定机构的鉴定费收据为证，且为司法鉴定实际发生的费用，本院予以认定。 对于原告的营养费主张，根据原告的伤情，并结合司法鉴定书营养期限60日的鉴定意见，本院酌定原告的营养费为1800元。 对原告的护理费主张，对护理人数及护理天数，根据原告的伤情，并结合原告提交的住院病案，并参照德州德广法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，本院依法认定原告院内两人护理19天，出院后一人护理71天。对于护理费的计算标准，依据最高院法释[2003]20号第二十一条第二款，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定。对原告主张由其儿子梁宏祖和梁玉祖护理合情合理，原告提供了护理人员身份证及所在村委会出具的关系证明，故本院对原告提交的证据予以采信，故本院对原告主张其护理费12640.71元依法予以认定。 对原告的交通费主张，原告因交通事故住院及出院使用交通工具为必须，必然存在交通费。本院认为，原告主张1000元数额过高，依法酌定为300元，对于过高部分不予支持。 对原告的残疾赔偿金主张，根据原告提交的德州德广法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，认定原告构成十级伤残一处。原告主张的按城镇人均可支配收入标准计算残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。据此，本院对原告主张的残疾赔偿金33863.2元予以认定。 原告因交通事故致残，遭受了一定的精神痛苦，原告主张精神损害赔偿，于法有据，但原告主张3000元，数额过高，考虑到原告的伤残等级、被告过错程度等因素，本院依法酌定原告精神抚慰金为1000元。 对原告的被扶养人生活费主张，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条中“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”的规定，该项费用的计算是依据扶养人的存在劳动能力为前提，原告发生交通事故时已年满72周岁，原告没有提交其存在劳动能力且能扶养葛凤兰的能力的证据，依法应承担举证不能的法律后果，对原告的被扶养人生活费主张依法不予支持。 综上，将原告梁俊先的损失确认如下：医疗费20358.93元、伤残赔偿金33863.2元、护理费12640.71元、营养费1800元、住院伙食补助费1900元、交通费300元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金1000元，以上共计73762.84元。 由于被告唐元波所有的鲁Ｎ×××××号小型面包车未投保交强险违法了现行法的明确规定，其因未投保交强险的机动车发生交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，对原告梁俊先主张被告唐元波首先在交强险限额范围内承担赔偿责任的主张予以支持。对原告提出的要求被告宋华芹承担连带责任的主张，本院认为被告宋华芹作为事故车辆的名义车主，作为被告唐元波的表婶将身份证借给被告唐元波购买车辆并办理登记手续，但其并未实际控制和支配车辆，更无证据证实其从车辆使用中获得利益，故被告宋华芹在本次事故中不应承担赔偿责任，对原告的该项主张本院依法不予支持。 故被告唐元波作为投保义务人依法应在交强险限额内一次性赔偿原告梁俊先医疗费10000元、伤残赔偿金33863.2元、护理费12640.71元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，以上共计57803.91元。 对原告超出交强险外的损失，结合本案案情，被告唐元波承担80%的赔偿责任为宜。故被告唐元波应在交强险限额外一次性赔偿原告医疗费10358.93元、营养费1800元、住院伙食补助费1900元，鉴定费1900元、以上共计15958.93元的80%即12767元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐元波在交强险限额内一次性赔偿原告梁俊先医疗费10000元、伤残赔偿金33863.2元、护理费12640.71元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，以上共计57803.91元。 二、被告唐元波在交强险限额外一次性赔偿原告梁俊先医疗费10358.93元、营养费1800元、住院伙食补助费1900元，鉴定费1900元、以上共计15958.93元的80%即12767元。 三、驳回原告梁俊先对被告宋华芹的诉讼请求。 四、驳回原告梁俊先的其他诉讼请求。 以上判决内容第一、二项，限被告在判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，保全费270元，由原告梁俊先负担36元，被告唐元波负担1230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘畅