广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5624号原告：林润斐，女，1973年7月24日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：苏丹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：尹光霞，女，1981年10月21日出生，朝鲜族，住广州市黄埔区。原告林润斐与被告尹光霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林润斐及其委托诉讼代理人苏丹到庭参加了诉讼。被告尹光霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还款项128万元，并按同期银行贷款利息标准向原告支付款项占用期间的利息（自2018年5月17日至实际给付之日）；2.本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期从事投融资业务。2018年4月，被告向原告推荐“虫哥”（方旭初）发起成立的BITLOOP的项目，希望原告投资该项目。投资方式是原告委托被告认购BITLOOP项目的份额，所投资金用于区块链的开发，投资期限为1年。2018年5月17日，原告分两笔将200万元现金付至被告账户.款项付出后，被告一直不提供相应的投资凭证。在此期间，原告侧面求证，发现被告并未将原告资金投入上述项目。2019年3月10日，在原告再三要求下，被告提供了一份单方签字的《股权转让协议》。协议内容显示，被告以500万元价格受让方旭初持有的上海链宇科技有限公司0.25%股权，但该份协议仅有被告签字，其他各方均未签字盖章。此后，原告一直要求被告提供各方签字签章的生效协议。直至2019年8月，已远远超过1年的投资期限，被告仍未能提供任何已投资的凭证，原告即要求被告先退还投资款165万元，被告同意。被告于2019年8月3日退还7万元，2019年8月23日退还50万，2019年10月3日退还15万，共计退还72万元，其余款项，被告一直以账户被冻结等借口不予退还。因双方约定的投资期限已满，被告未能按约投资，也未能按约退还款项，原告要求被告全额退还剩余投资款128万元，被告至今拒绝退还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：2018年5月17日，原告分两次向被告转账合计200万元，附言备注为“委托尹光霞投资虫哥项目”。原告提交了其与被告的微信聊天记录。上述微信记录显示：2018年5月16日，原告向被告转账200万元后，被告确认其收到上述款项。原告询问被告有无收款凭证，被告称其接受包括原告在内的几个人的投资签署五百万元的整体合同后，向原告出具投资200万元的说明；自2018年8月17日起，原告多次要求被告将200万元的投资合同给原告，被告未作回应；2019年3月5日，被告向原告发送了一份《股权转让协议书》，该协议约定上海链宇信息科技有限公司（以下简称链宇公司）进行增资，方旭初将其持有的链宇公司的部分股份转让给原告，原告持股比例为0.25%。该协议落款处有链宇公司公章及原告签名，无方旭初签名。被告对此进行说明“1、虫哥出发前，忘记签字了，他明天下午回到上海，补签后会再发来一次2、当时的增资协议不便发你，因为虫和基金都不愿意和散户发生关联，所以还是放在我名下，帮你们代持3、合同金额共500万，其中200万额度你这边”；2019年8月3日，被告向原告转账退还7万元；2019年9月19日，原告表示“我们之间沟通很清楚，除了留项目35万，一共退165万，已退回我处57万留108万等你解冻”，被告复“108万的账目总数没问题”；2019年10月3日，被告表示“我拿回50万，付完公司税金、办公室房租、和我信用卡之后，还剩23万，我转你15，我留点儿现金在身上”，随后，被告向原告分三次共转账15万元。关于微信聊天记录中提及的“留项目35万”，原告表示原本其想留35万元继续在原告处做投资，但是被告并未进行任何投资，也没有任何文件给原告，所以原告要求全额退款。另根据企业信用信息公示报告显示，方旭初系链宇公司的法定代表人及股东。链宇公司的股东人员信息中并无原告。本院采取公告送达的方式向被告送达起诉状副本，公告时间为2020年6月3日，送达时间为2020年8月2日。本院认为，从原告提交的其与被告的微信聊天记录、转账记录来看，原告与被告之间存在合同关系。原告将款项转给被告，委托被告将其资金进行投资。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”从原、被告之间的微信沟通交流来看，原告向被告转账200万元后，多次要求被告提供有签名盖章的相关合同，被告均未提供。后双方进行协商并确认由被告向原告退款165万元，应视为双方已就165万元的委托合同关系协商进行解除，故被告应向原告退还该部分投资款165万元。原告确认被告已向其退还72万元，故就该165万元投资款部分，被告还应向原告退还93元（165万元-72万元）。《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”原告主张其原本其想留35万元继续在原告处做投资，但是被告并未进行任何投资，也没有任何文件给原告，故请求被告向其退还该部分投资款35万元。本院认为，原告请求退还35万元，实际上是要求解除其与被告之间关于35万元投资款的委托合同关系。原告与被告在2019年9月19日的微信聊天中确认留35万元作为项目投资款。原告主张被告未履行投资义务，被告未对原告的主张进行抗辩，也未举证证明其就35万已进行了相关投资，且原告向被告转账该款项至今已逾两年，故本院采信原告的主张，认定被告未履行投资义务，其行为属于迟延履行致使原告的投资目的不能实现，属于上述法律规定的法定合同解除情形，故现原告请求被告退还该部分款项35万元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，被告应向原告返还的款项合计128万元（93万元+35万元）。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按照双方约定履行合同义务，已构成违约。原告请求被告向其支付自2018年5月17日起至款项实际付清之日止的资金占用期间的利息。本院认为，从原告提交的微信聊天记录看，被告是在2019年8月3日开始向原告退还部分款项，双方在该时间达成解除合同并退款的合意，故关于93万元的资金占用利息应从2019年8月3日开始计算。原告在微信聊天记录中均表示留下35万元作为项目投资款，并未要求被告就该部分款项进行退款，直至其提起本案诉讼才提出要求被告退还35万元的请求，故该35万元的资金占用利息应从被告收到本案的起诉状副本的次日（即2020年8月3日）开始计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故上述款项的资金占用利息应分段计算为：以93万元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的标准从2019年8月3日计算至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年8月20日计算至2020年8月2日；以128万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年8月3日起计算至款项实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹光霞于本判决生效之日起五日内向原告林润斐退还款项128万元，并支付资金占用期间的利息（其中，以93万元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的标准从2019年8月3日计算至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年8月20日计算至2020年8月2日；以128万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年8月3日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告林润斐的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8160元，财产保全费5000元，两项合计13160元，由被告尹光霞负担。（原告已预付了案件受理费及财产保全费，并同意被告负担的部分由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王  桂  江二〇二〇年九月二十八日书记员 陈丹娜（兼）附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。