广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终5425号上诉人（原审被告一）：惠州亿安高速公路投资有限公司，住所地：博罗县*********，统一社会信用代码：91441322MA4W3AWF32。法定代表人：郑强，执行董事、经理。委托诉讼代理人：黄江涛，广东明思（佛山）律师事务所律师。上诉人（原审被告二）：惠州莞从高速公路投资有限公司，住所地：广东省惠州市江**小区（蔬菜水果批发市场）****，统一社会信用代码：91441300MA4UK2G75F。法定代表人：石某1。委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：德庆县九市镇强富建材加工场，住所地，住所地：德庆县九市镇山其底大坑口鱼咀红会信用代码：92441226MA51962F8H。经营者：邓志标，男，汉族，1981年6月23日出生，住址：广东省五华县************，公民身份号码：441************317。委托诉讼代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。上诉人惠州亿安高速公路投资有限公司、惠州莞从高速公路投资有限公司因与被上诉人德庆县九市镇强富建材加工场买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠州亿安高速公路投资有限公司上诉请求：一、撤销广东省博罗县人民法院2020年4月22日作出的（2019）粤1322民初2406号民事判决中第一项，改判上诉人向被上诉人支付收购款155万元及利息（以155万元为基数从2017年8月14日起按全国银行间同业拆借中心公加的贷款市场报价利率计算至上诉人付清为止）。事实与理由：一、一审法院认定的利息过高，请求二审法院根据实际情况予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，上诉人实际欠款为155万元，被上诉人的实际损失为上诉人占用155万元期间的利息，而一审法院判决按月利率2％计算利息，已远远高于被上诉人的实际损失，现恳请二审法院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以调整。惠州亿安高速公路投资有限公司在庭审中补充上诉意见：补充一点，被上诉人交付的财产远远低于2350万元，上诉人签订碎石加工设备收购协议后，入场核实发现碎石场的设备远远不足，大概为1000多万元，但上诉人因为签了约，为坚守契约精神，不得不支付了足值对价。惠州莞从高速公路投资有限公司上诉请求：一、撤销广东省博罗县人民法院作出的粤13**民初2406号民事判决；二、改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人提交的《碎石加工设备收购协议》【下称《协议》】中，上诉人并未在《协议》的担保人一栏上签名盖章，《协议》中有关上诉人的盖章属于伪造，法定代表人的签名也属伪造，上诉人与本案毫无关系，不应承担任何责任。被上诉人提交的、其与一审被告一于2017年6月9日签订的《协议》，对于该《协议》中约定的事项，上诉人自始至终未参与其中，且并不了解该《协议》所约定的事项，也不知晓二者之间的买卖合同关系，亦未持有被上诉人作为证据提交的《协议》的原件。如不是被上诉人因一审被告一未按期依约履行义务而起诉上诉人，上诉人根本不知道《协议》的具体内容。因此，该《协议》中有关上诉人的盖章及法定代表人的签名均属伪造。上诉人不是本案的当事人，不应承担任何责任。综上所述，被上诉人与一审被告一之间的买卖合同纠纷与上诉人无关，上诉人不是《协议》中的担保人，不应对本案承担任何责任。被上诉人对上诉人的起诉没有任何事实和法律依据，恳请贵院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的无理诉讼请求。德庆县九市镇强富建材加工场答辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回被答辩人的全部诉求，维持一审判决。1、《碎石加工设备收购协议》是由被答辩人一委托律师起草的，并由三方签字盖章确认；对于协议条款是双方真实的意思表示，对于各方的违约责任也是三方认可、自愿的，没有违背法律之规定，应当尊重三方的意思自治。2、根据《碎石加工设备收购协议》第5．1条约定“被答辩人违返本协议3.1约定期间支付购买款的，答辩人可以依照当期履行款的总额要求被答辩人每日支付0.1%的违约金，超过10日仍未支付的答辩人可以要求被答辩人继续履行协议3．1约定并支付本协议2．1约定价格的20%违约金或者答辩人可以要求解除本协议并要求甲方支付本协议2.1约定的价格的20%违约金。另外答辩人有权收回移交被答辩人设备”之约定，签辩人在起诉时并没有直接要求被答辩人支付20％违约金即470万元，而是要求被答辩人按照未之履行款总额的0.1％支付违约金，并且主动抵扣借款435万元。答辩人在诉讼中主动按照《碎石加工设备收购协议》中最有利被答辩人的违约责任要求被答辩人承担违约责任。3、一审法院在作出判决时，并没有按照答辩人在诉状中所主张每日按照未履行款的0.1%（年违约金36.5%）支付违约金，再次调低违约责任，判决被答辩人按照年违约金24%计算被答辩人的违约责任。一审法院作出判决时已充分考虑并顾及被答辩人的利益。二、在诉讼中，两被答辩人缺乏基本诚信，滥用诉权，故意拖延案件的审理进度，并浪费司法资源，恳请二审法院根据《民事诉讼法》之规定对于两被答辩人进行惩罚。1、答辩人与被答辩人之间的买卖合同纠纷于2019年4月5日立案，被答辩人一向博罗县人民法院提起管辖权异议，认为本案应当由惠城区人民法院审理；被答辩人一公司所在地在博罗县，合同履行地在博罗县，依法法律规定由博罗县人民法院受理。但是被答辩人一为了故意拖延付款的时候，滥用诉权，提起管辖异议；对于一审法院作出管辖权裁定之后仍不服向惠州中级人民法院提起上诉。2、答辩人起诉法院之前，分别告诉两被答辩人；于是博罗县人民法院向被答辩人二邮寄诉讼材料时，故意拒绝接受法院送达的文件，导致一审法院无法送达；无奈一审法院通过公告的方式向被答辩人二送达诉讼材料。在一审开庭之时，两被答辩人却准时参加了法庭庭审。3、一审法院作出判决之后，两被答辩人分别向二审法院提起上诉，目的就是故意拖延付款的时间。两被答辩人为了延期支付货款，滥用诉权，浪费司法资源。三、两被答辩人承认拖欠答辩人155万元的货款，但两被答辩人不是积极主动向答辩人付款，及时减少答辩人的损失，而且滥用诉权故意拖延，进一步扩大答辩人的损失。综上所述，请求二审法院驳回两被答辩人的上诉，维持一审判决。德庆县九市镇强富建材加工场在庭审中补充答辩意见：第一，关于惠州亿安高速公路投资有限公司庭审中所述碎石场设备只值1000多万元的问题。惠州亿安高速公路投资有限公司从支付第一笔款项移交财产至今从未提出过任何的异议，在今天的上诉当中才提出价格问题严重不符合常理。惠州亿安高速公路投资有限公司收购碎石场，并不是被上诉人自愿出卖，而因为业主方是惠州莞从高速公路投资有限公司。惠州亿安高速公路投资有限公司是惠州莞从高速公路投资有限公司指派过来收购的人员，所以对于财产的价值是非常清楚的，其所说的价值不足没有任何的依据，且整个合同早在2017年已履行完毕。第二，关于一审法院认定利息的问题。首先这份协议是由惠州亿安高速公路投资有限公司委托律师起草的协议，对于合同的条款也是双方的真实意思表示，对于违约责任的条款，应当遵守三方的意思自治原则来处理，被上诉人在起诉的时候，没有按照合同条款第五点一条，直接要求承担20%都违约金而是从对方角度、利益出发，主张按照每1/1000要求惠州亿安高速公路投资有限公司承担违约责任，在起诉的时候，已经从最轻的违约责任来让惠州亿安高速公路投资有限公司承担违约责任。一审法院在作出判决将每日1/1000的违约金调整为年24%。第三，惠州亿安高速公路投资有限公司没有及时阻止或者减轻被上诉人的财产损失，而是故意并进一步扩大被上诉人的损失，且对诉讼提出了管辖权异议，惠州亿安高速公路投资有限公司住所地在博罗，合同履行地也在博罗，但是为了拖延时间，拒绝支付货款提出过管辖异议，从一审到二审，最终由中院作出裁定。而惠州莞从高速公路投资有限公司知道我们要起诉，拒绝接收法院的文件，本案在一审的时候是通过公告的方式送达传票，但是两上诉人准时参加庭审，从两上诉人的行为可以看出，他们没有及时采取有效的措施来减少被上诉人的损失，而是故意拖延时间，浪费司法资源，并有故意扩大被上诉人损失，所以对这种行为也请法庭对两上诉人不诚信、故意浪费司法资源行为进行惩戒。此外，针对惠州莞从高速公路投资有限公司的上诉请求及理由，补充意见：第一，惠州莞从高速公路投资有限公司认为其公章是伪造的，请法庭再跟惠州莞从高速公路投资有限公司确认。且请求法院把这个案子移送公安进行刑事侦查。第二，惠州莞从高速公路投资有限公司为什么在一审的时候不提出公章是伪造并请求鉴定，说明其目的就是为了拖延时间。从这种行为恰恰可以看出两上诉人恶性行为，所收购碎石加工厂，赚取了巨额利润，但是采取各种手段来阻挠并拒绝支付货款。德庆县九市镇强富建材加工场向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告一向原告支付拖欠的收购款1650000元及违约金2133800元；违约金以当期实际拖欠的款项为基数，每日按照拖欠金额的千分之一计算违约金，自2017年8月14日计算至偿清之日止，暂计至2019年4月24日为3783800元；2.请求法院判决被告一向原告支付原告为实现债权所支出的律师费50000元；第1、2项诉讼请求合计为3833800元；3.请求法院判决被告二对被告一的债务向原告承担连带清偿责任；4.请求法院判决两被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月9日，原告作为乙方，被告一作为甲方，被告二作为担保人，三方共同签订《碎石加工设备收购协议》，协议约定碎石加工场设备为专为被告二修建莞从高速公路惠州段设立，甲方以2350万元购买乙方的机械设备、办公设备等。甲方分四期支付上述收购款：2017年6月16日前甲、乙双方完善协定的机械、成品、场地等的移交，甲方向乙方支付300万元；2017年7月6日前支付1500万元；2017年7月28日乙方需还清所欠甲方借款425万元，待甲方确认还清乙方所欠费用后，甲方支付300万元；在甲方支付第三期费用后十五日，甲方支付250万元给乙方。若甲方违反未按上述约定支付款项，乙方可以按照当期履行款的总额要求甲方每日支付0.1%的违约金，超过十日仍未支付的乙方可以要求甲方继续履行协议并支付约定总价款的20%违约金或者乙方可以要求解除本协议并要求甲方支付约定总价款的20%违约金及收回移交甲方设备。如甲方违约处承担违约金外，应承担守约方为实现债权所支付的律师费、诉讼费、保全费等费用。担保人的担保责任为连带担保，担保范围为主债务、利息、违约金、律师费等。庭审时，原告与被告一确认现被告一尚欠原告收购款155万元未付。一审法院认为，原告向被告一出卖碎石机械设备、已经完成的碎石块等，双方形成买卖合同关系。庭审时，原告与被告一确认被告一仍欠原告收购款155万元。债务应当清偿，被告一应当向原告偿还收购款155万元。关于利息的问题。被告一逾期支付收购款的行为，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本案中，双方约定若被告一违反约定支付款项，原告可以按照当期履行款的总额要求被告一支付日利率0.1%的违约金，该约定过高且被告请求一审法院调整，一审法院依法调整为按月利率2%计算。利息应从2017年8月14日起按月利率2%计算至被告付清之日止。关于被告二的连带责任问题。被告二在《碎石加工设备收购协议》上以保证人的身份签名同意对被告一履行该合同义务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告二应对被告一的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、被告惠州亿安高速公路投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付收购款1550000元及利息（以1550000元为基数，从2017年8月14日起按月利率2%计算至被告付清之日止）给原告德庆县九市镇强富建材加工场；二、被告惠州莞从高速公路投资有限公司对被告惠州亿安高速公路投资有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告德庆县九市镇强富建材加工场的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37470元，由两被告负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人惠州亿安高速公路投资有限公司主张一审法院认定逾期付款利息按月利率2%计算过高。三方签订的《碎石加工设备收购协议》约定“甲方违反协议约定期间支付购买款的，乙方可以按照当期履行款的总额要求甲方每日支付0.1%的违约金，超过十日仍未支付的乙方可以要求甲方继续履行协议并支付约定总价款的20%违约金或者乙方可以要求解除本协议并要求甲方支付约定总价款的20%违约金及收回移交甲方设备”，被上诉人诉请按合同约定的每日千分之一计算违约金，一审法院酌情调整为按月利率2%计算合理，上诉人惠州亿安高速公路投资有限公司并无证据证明该计算标准过分高于实际损失，故其主张一审认定的违约金过高，理由不成立，本院不予采纳。上诉人惠州莞从高速公路投资有限公司上诉主张涉案的《碎石加工设备收购协议》上其公司的公章及法定代表人的签名均系伪造。在一审庭审中，上诉人惠州莞从高速公路投资有限公司确认《碎石加工设备收购协议》的真实性，并明确表示协议尾页的签名和盖章均是真实的，在二审中上诉人亦未提供相关证据证明惠州亿安高速公路投资有限公司和德庆县九市镇强富建材加工场存在伪造其公章的行为，故对上诉人惠州莞从高速公路投资有限公司的上述主张，本院不予采信，其在二审中提出的鉴定申请，本院不予采纳。综上所述，上诉人惠州亿安高速公路投资有限公司、惠州莞从高速公路投资有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37500元，由上诉人惠州亿安高速公路投资有限公司负担18750元，上诉人惠州莞从高速公路投资有限公司负担18750元。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  黄**锋二〇二〇年九月十六日法官助理  翟婧文书 记 员  王威立