甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1221民初779号 原告：王某，男，汉族，住甘肃省成县。 委托诉讼代理人：贾某，甘肃阶州（成县）律师事务所律师。 被告：何某，男，汉族，住甘肃省成县。 原告王某与被告何某排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人贾某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告停止侵害并排除对原告宅基地及房屋院墙的侵害；2.请求人民法院判令被告返还侵占原告的部分建设用地；3.请求人民法院判令本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告将诉讼请求明确为：1.请求人民法院判令被告停止侵害毁损原告院墙的行为，并不得以任何形式阻碍原告修复院墙，排除被告对原告宅基地及房屋院墙权的侵害；2.请求人民法院依法判令被告返还侵占原告的建设用地6平方米；3.请求人民法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某与被告何某两家系邻居。从2012年起，何某及其家人就一直请求原告向其借用土地用于日常通行，原告因与其为邻居，为邻里和睦，就答应被告的请求，由被告临时占用。此后，被告在未征得原告及其家人同意的情况下，擅自拓宽原先占用原告家的道路，将原告家宅基地范围进一步缩小，原告因此与被告进行多次交涉，但均无果，甚至遭到被告辱骂、威胁。原告在没有办法的情况下，在修建院墙的时候只能修成拐角状。但被告一直无事生非。2020年农历四月初四，被告故意将原告家新砌的院墙推倒并毁坏，企图进一步侵占原告建设用地。原、被告两家发生争吵，原告要求被告修复其毁坏的院墙，被告拒不维修，并不要被告侵占。综上所述，通过原告于1999年8月10日办理的成字第812号房屋所有权证，可以证明被告使用的道路属于原告所有。因此，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，恳请人民法院在查明事实的基础上原告的诉求。 何某辩称，1.答辩人何某与被答辩人王某两家系邻居关系，在2002年之前通家道路经被答辩人院子中间行走，此路形成已经五六十年（村上老人都可以证明），因此被答辩人动机不纯，为已私利，在没有与答辩人协商的情况下，他私自将我通行道路改到自己院落边上（院落边上他私自占现在郑广会屋后一些地方），也就是现在答辩人回家的唯一一条通道。且这条路是九十度直角拐弯状，当时因是邻居为了邻里之间和睦相处，也就暂时将就着行走。2.被答辩人在未经答辩人同意或协商的情况下，再次私自在答辩人通家道路边打起院墙，将原来并不宽的路面再次缩小，因此答辩人与被答辩人进行了多次沟通、协商、交涉，但都没有取得结果。在2020年3月4日，郑广会要在屋后硬化一部分道路以做排水沟，这样使答辩人回家的道路变得更窄，于是就道路通行的事找被答辩人要求给答辩人一个说法，而被答辩人却置之不理，并出口伤人，答辩人在无奈之下挖了堵在回家道路边上的部分院墙，也就是答辩人之前道路被被答辩人堵上的那部分。3.而现在被答辩人却诬告答辩人拓宽了道路，侵占了被答辩人的建设用地及宅基地，有失事实，在诬告答辩人，现在要求恢复答辩人之前从被答辩人院子中间行走的通家之路。综上所述，答辩人通过于1992年5月1日办理的成字第520号集体土地建设用地使用证，能够完全证明答辩人属无奈之举才维护自己权利，挖掉院墙是为了有条通家道路，属于合理合法请求。因此被答辩人的行为是颠倒黑白，有失事实，严重侵犯了答辩人的合法权益，请人民法院充分调查，查明事实，还答辩人一条回家的道路。并请求驳回被答辩人的诉讼请求，判还这答辩人回家道路权利，因被答辩人的不实言语向答辩人道歉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的第二组证据：集体土地建设用地使用证。证明被告一直从位于原告院落中间的历史通道行走的事实。原告对该组证据的真实性没有异议，但不认可证明目的，认为该组证据不能反映道路从原告家院落通过，被告没有在原告家院落通行。经核，该使用证颁发于1992年，能够证实在1992之前被告确实经原告家院落通行出入的事实。本院对其真实性予以采信，对被告的证明目的将结合全案证据综合分析认定。2.被告提供的第三组证据：照片三张。证明被告以前一直走的是直路，现在被原告改成了90度拐角道路的事实。原告不认可被告的证明目的。本院对该照片的真实性予以采信，但该照片拍摄的是目前的道路通行现状，达不到被告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告两家南北相邻，原告居北，被告居南，原告与案外人郑广会南北相邻，被告与郑广会东西相邻。曾经被告通行需经过原告家院落，1996年（因原、被告对改道时间陈述不一致，结合全案证据综合分析认定）原告将被告的通行道路改在自家院落外后修建了围墙，对此被告并未提出异议，但双方未签订书面协议。从改道至今被告一直从原告院落南面围墙外的道路上通行，双方未发生过纠纷。2020年3月4日因案外人郑广会在其自家房屋北墙地基外开挖硬化排水沟，被告以自已位于郑广会北墙外、原告南面院墙之间的道路宽度已影响到其正常通行为由，多次找原告沟通、协商未果，被告遂于2020年农历四月初四推倒了原告的部分围墙，并提出恢复改道前途经原告家院落道路的要求。纠纷发生后，经小川村委及小川镇司法所进行协调处理未果，原、被告之间的纠纷仍未解决，原告遂诉至本院。2020年9月8日本院到现场进行勘察，对被告的通行道路宽度进行了丈量。被告与郑广会房屋东西之间南北走向的道路宽度约为2.3米，原告南面围墙外皮与郑广会房屋北墙地基外皮南北之间东西走向的道路宽度约为2.3米，同时现场制作了勘验笔录，原、被告均在勘验笔录上签字捺印。开庭审理后本院主持原、被告进行了多次调解，终未达成一致意见。 另查明，原告王某与其提交的《房屋所有权证》中的房屋所有人王占齐系同一村民。 再查明，被告何某提交的《集体土地建设用地使用证》颁发时间为1992年，土地使用者为被告母亲苏玉花，土地类别为住宅用地，用地面积为128.4平方米。该使用证中载明的被告通行道路为直路。1999年8月10日成县人民政府为王某颁发成县房权证成字第8**《房屋所有权证》，载明：房屋所有权人为王占齐，面积75.69平方米，用途为住宅。土地证号为成集建（1992）字第M194**，土地使用面积为319.2平方米。房地产平面图中记载的道路即为改道后、现由被告通行的道路。 本院认为，根据《物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案原告王某办理了《房屋所有权证》，登记时间为1999年8月10日，登记证号为成县房权证成字第812号，证书中记载的土地证号为成集建（1992）字第M194**，土地使用面积为319.2平方米。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告对该不动产权证书所载明的房屋及附属设施具有所有权，对该集体建设用地具有使用权，因此，原告王占在奇依法取得土地使用权的土地上建设房屋及院墙，符合法律规定，应予以保护。被告以原告改道影响其正常通行为由毁坏原告部分院墙，侵害了原告的合法权益。根据《物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以要求排除妨害或者消除危险。故原告王某要求被告何某停止侵害，排除妨害的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。结合本案实际情况，被告理应停止侵害，排除对原告宅基地及院墙的妨害，且在原告修复被毁损的部分院墙时，被告何某不得阻挡，亦不得再次毁损。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，现原告提交的证据不能证明被告侵占其建设用地，故对原告要求被告返还侵占其6平方米建设用地的请求，因证据不足，本院不予支持。处理好相邻关系，有利于各方的生产生活，有利于社会和谐稳定。原告于1996年将被告从其院落通行的道路改建于自家院落外，并修砌院墙的行为，系对其宅基地的合理利用，有利于家庭进行生产、管理、方便生活。虽该行为致使被告无法从原告院落中进出，但原告重新修建了一条道路供被告通行，并未妨碍被告家的正常出入，亦未影响被告的生产生活。故被告何某要求拆除原告部分院墙，恢复历史通道供其通行的抗辩主张不利于生产、生活，也不利于邻里之间长久的团结互助，其主张于法无据，本院不能支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告王某在修复被何某毁损的院墙时，被告何某不得阻挡； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 杨文庆 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄一凡 书 记 员 闫 兵