湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2226号原告：周某1，男，1970年12月2日出生，汉族，吉首市人，高中文化，农民，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：龙习东，湖南生元律师事务所律师。被告：周某2，女，1967年1月3日出生，汉族，吉首市人，小学文化，农民，住吉首市。被告：周某3，男，1968年12月30日出生，汉族，吉首市人，初中文化，农民，住吉首市。两被告委托诉讼代理人：杨继龙，男，1944年5月26日出生，汉族，吉首市人，初中文化，住吉首市。原告周某1诉被告周某2、周某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告双方父亲周开富2002年11月30日所立《遗书》有效。事实与理由：2002年11月30日，原、被告的父亲周开富在病重弥留期间，请求其连襟滕建忠执笔，周开富口述，立下《遗书》一份。主要内容：“我叫周开富，有房屋壹栋，座落在兔岩村××号，家庭成员有：长女周某2，已成家另立门户。长子周某3、长媳秦六凤，有儿女各一，次子周某1，次媳杨红艳，有女1个。因长子、长媳不孝，自从成家以后，对待父母不好。2001年正月长媳与婆母发生口角，长媳用刀把婆母手砍伤住院。特别是我身染重病住院期间，未负担分文药费。出院后在家疗养，长子、长媳又未来探望，好话都没得一句。思前想后，该子如此决（绝）情。现与妻谢身小珍商量，如我百年之后，一切家产、房屋由次子周某1继承。其母谢身小珍由周某1赡养，周某3无权过问。恐空口无凭，望请有关部门监证，立具（据）为证。”2002年12月2日，原、被告的母亲谢身小珍（身份证名谢某）带上《遗书》找到兔岩村人民调解员熊家望、村支委田应刚（已故）、村支书田家满等村干部要求监证。经在场村干部核实，由田应刚作了“经村、组干部多人多次调解劝说无效，组织同意尊重两位老人意愿和权力（利）。兔岩村人调委员会。”并加盖了当时“吉首市万溶江乡兔岩村民委员会人民调解委员会”和“吉首市万溶江乡兔岩村民委员会第二村民小组”两个印章。2019年10月，原告征得母亲谢某同意，准备拆旧房建新房。为了办理国土手续，找到二被告签字，遭到二被告拒绝。经吉首市国土局工作人员释明，对有纠纷的房屋进行新建，要经人民法院对《遗书》效力进行判决认定，才能办理相关审批手续。现原告为了实现父母意愿，特具状起诉，请求人民法院公正裁判。被告周某2、周某3辩称，一、原告周某1将被告诉至法院，请求判决确认周开富所立遗书有效，没有法定依据，周开富所立遗书不合法，属于无效遗嘱。1、周开富在遗书中表述：“如果我百年之后，一切家产、房屋由次子周某1继承，”侵犯了谢某对夫妻共同财产的权利，属于违法。2、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场，由其中一人代书，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。周开富的遗书上只有周开富和滕建忠的名字，没有谢某的签名，且周开富名字非本人所签。3、调解委员会、村民小组在遗书上书写经多次调解劝说无效，但没有相应的调解记录，与事实不符。二、被告认为父亲周开富遗书把房屋由原告继承有失公平，因为87年建房时尚未分家，被告自始至终参与了房屋建设，出了大力，当时原告尚未成年。另外，被告对被征收的土地补偿款、安置费享有权利。原告周某1为证明其主张向本院提交下列证据：1、2002年11月30日周开富的遗书，拟证明原告的父亲周开富已用遗嘱将房屋一栋交由原告继承。2、2020年7月9日谢某的调查笔录，拟证明周开富立遗书时其在场，是其亲自去找村干部办理遗书监证手续。3、吉首市乾州街道兔岩社区人民调解委员会出具的关于兔岩社区二组周开富遗书说明，拟证明遗书是周开富的真实意思，因当时村委换届，所有参加监证的村干部因此未签名，只盖公章。4、证人谢某出庭证言。被告周某2、周某3未向法庭提交证据。两被告认为原告提交的证据1非周开富本人签名，是滕建忠代签，谢某也未签名，同时仅有村委会的印章没有村干的签名；对证据2表示不清楚；对证据3表示自己均未参加调解；对证据4证人陈述立遗嘱的过程没有异议，但对用于证明周开富立遗嘱是真实意思表示有异议。原告提交的证据均与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据，并在卷为凭。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周开富与谢某（又名谢身小珍）于××××年结婚，生育周某2、周某3、周某1三个子女。夫妻于1987年在吉首市修建房屋四间，房屋所有权证上登记所有权人为周开富，权证号：吉房权字第**。三个子女分别成家后，便分家各自生活。因周开富身患重病，2002年11月30日，周开富让其连襟滕建忠执笔，让其帮忙代笔书写遗嘱，书写遗嘱的当时有周开富、谢某、滕建忠三人在场，由周开富口述，滕建忠代书，后滕建忠读给谢某听。2002年12月2日谢某拿着遗嘱找到社区的工作人员，工作人员在遗嘱上进行说明并加盖了吉首市万溶江乡兔岩村民委员会人民调解委员会和吉首市万溶江乡兔岩村民委员会第二村民小组的印章，未签名。2003年1月周开富因病去世，滕建忠于2007年1月去世。2019年周某1准备拆旧建新，在办理手续过程中受到阻碍。本院认为，本案系遗嘱继承纠纷，双方争议焦点是周开富于2002年11月30日所立《遗书》是否有效。根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，其他见证人和遗嘱人签名。第十八条规定，继承人不能作为遗嘱见证人。本案中，周开富立遗嘱时，在场人有谢某、滕建忠，滕建忠为代书人，而谢某系周开富的第一顺序继承人，其不能作为遗嘱见证人。事后社区虽在遗嘱上加盖公章，但立遗嘱时加盖公章人员并未在现场，故无遗嘱见证人的效果。事实上周开富立遗嘱时见证人仅有滕建忠一人，不符合代书遗嘱成立的法定条件。原告以“关于兔岩社区二组周开富遗书说明”和谢某证言来证明本案中遗书虽形式上存在瑕疵，但实质上遗书内容确是周开富的真实意思表示，认为应根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第35条规定，认定遗嘱有效。对此本院认为，谢某当庭陈述，是在周开富立遗嘱之后，其拿遗书去村委会找干部进行见证，可知周开富在立遗嘱的当时，村委会工作人员并未在场，原告也未提交其他证据证明村委会工作人员找到周开富对其遗嘱意思表示进行核实，故村委会工作人员对遗书内容是否系周开富真实意思表示并不能确认。谢某作为利害关系人，其见证遗书是周开富真实意思表示不符合法律规定。故对原告举证证明遗书是周开富真实意思表示的证明目的本院不予采信。本院无法确认周开富所立遗书是否其真实意思表示，原告对此举证不利，应自行承担举证不利后果。综上所述，原告主张其父亲周开富生前所立遗嘱有效不能成立，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第35条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：驳回原告周某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某1负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田 健二〇二〇年九月十五日代理书记员  庄舒捷附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第十七条……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见35、继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……