北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2851号原告:苏某，男，1980年3月31日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾静娜，北京市理盈律师事务所实习律师。被告:侯某，女，1979年12月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴国芳，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。原告苏某与被告侯某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人李雁北、宾静娜，被告侯某及其委托诉讼代理人吴国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1．请求判令侯某向苏某支付位于北京市昌平区XX镇XXX村东厂房拆迁所得补偿款289298．5元（578597元×50%）。2．判令侯某承担全部诉讼费用。后苏某增加两项诉讼请求：1．判令侯某向苏某支付位于北京市昌平区XX镇XXX村XX号楼X单元XXX房的房屋转让款41万元；2．判令侯某向苏某支付离婚协议约定的款项4．2万元。事实和理由：我与侯某于2005年1月18日结婚，后因感情破裂，双方于2012年6月27日协议离婚，并签订了《离婚协议书》。该协议书第三条第2项约定双方婚后以女方名义承租的在北京市昌平区XX镇XXX村东养殖种植区内厂房离婚后由女方经营，该厂房如遇拆迁所得所有拆迁补偿款双方各得一半。2019年11月份，该厂房被拆除；我多次要求侯某按照《离婚协议书》的约定支付该补偿款，侯某拒付。2020年2月，我发现我名下位于北京市昌平区XX镇XXX村XX号楼X单元XXX房屋由侯某转卖，该房产属于我离婚后个人财产，所售房屋款也应归属我个人所有。根据离婚协议，侯某应给付我50万元，尚有4．2万元未付，为维护我合法权益，特此起诉，请求人民法院依法支持我诉讼请求。被告侯某辩称：我与苏某于2012年6月27日离婚，针对离婚协议该给的钱都给完了，唯一没有履行的就是拆迁。关于XXX村厂房拆迁款。2019年11月29日拆迁款打到我这46万，被拆迁的房屋是我母亲出资，经我的家人和吴迎军（出租方）协商给了吴迎军18万元。附属设施暖气、新房补助和机械设备等都是我弟弟侯跃超的出资，拆迁明细上给了侯跃超10万元。剩余的18万都是给了我母亲徐桂敏，当时这块土地我母亲投资了40万元。涉案厂房腾退补偿款虽是以我名义取得，但腾退利益并不属于我一人所有，故不同意以腾退补偿协议为依据进行分割。关于沙河房屋出售款。昌平区XX镇XXX村XX号楼X单元XXX的房屋出资人为徐桂敏，故涉案房屋不属于夫妻共同财产，更不能认定为苏某离婚后的个人财产，同时，其该项诉讼请求已超过诉讼时效。关于苏某主张《离婚协议书》约定的50万元尚欠4．2万元与事实不符，而且该项主张也已经过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：苏某与侯某于2005年1月18日登记结婚，婚后生育一女，苏畅，2006年10月23日出生，2012年6月27日双方登记离婚，并签订《离婚协议书》。《离婚协议书》主要载明：三、夫妻共同财产分割：1．因北京市昌平区南邵镇南邵村西街13号拆迁所分的两套回迁楼（一套约90平方米，一套约130平方米）离婚后全部归女方侯某所有，房屋具体地址待房产下来后以实际为准。2．双方婚后以女方名义承租的北京市昌平区XX镇XXX村东养殖种植小区内厂房离婚后归女方所有，该厂房如遇拆迁所得所有拆迁补偿款（以下简称拆迁补偿款）双方各得一半；该承租地由女方负责经营。3．本田雅阁轿车一辆（×××）离婚后归男方苏某所有；本田锋范轿车一辆（×××）离婚后归女方侯某所有；白色福田汽车一辆（×××）离婚后归女方侯某所有。4．女方侯某一次性支付男方苏某50万元（于2013年6月31日前付清）。四、婚姻存续期间双方无共同债权及债务。《离婚协议书》还约定了其他事项。2019年11月，双方因履行上述协议产生争议，苏某诉至本院，诉讼请求同诉称。另查，2011年11月25日苏某以承租的方式取得位北京市昌平区沙河镇南一村公租房10号楼6单元303号房屋的使用权，2012年12月，侯某将该房屋的使用权转让，取得转让款41万元。庭审中，苏某称：上述房屋双方离婚后由侯某使用，2019年底双方因分割厂房拆迁补偿时才知道侯某将上述房屋转让，故苏某要求该房屋转让款的诉讼请求未超过诉讼时效。庭审中，双方就争议的事项提交如下证据：一、关于苏某主张分割的承租土地拆迁补偿款。侯某提交以下证据：1．2019年8月25日签订的《腾退补偿补助协议书》（以下简称腾退协议），主要载明：甲方为北京市昌平区XX镇XXX村村民委员、北京市昌平区XX镇XXX村股份经济合作社，乙方侯某。鉴于甲乙双方已于2019年8月25日签订《解约协议》，双方一致同意腾退拆除解约标的所涉的全部地上物。现双方就地上物腾退补偿事宜达成如下协议。一、腾退标的。腾退土地面积2亩，腾退非住宅房屋面积629．12平方米；三、腾退补偿补助。甲方同意按双方协商价格向乙方支付腾退补偿补助款总计555659元。腾退协议还约定了其他事项。2．《XXX村S5沿线非宅腾退补偿款》明细单（以下简称腾退补偿款明细）。该明细单中载明：序号16，姓名侯某，金额（元）462877．6元，账号×××，签字侯某；明细单中共计35个被拆迁人，总计金额23411939．2元。明细单还载明其他事项。3．2019年11月29日的北京农商银行客户回单。北京市昌平区XX镇XXX村股份经济合作社北京农商银行账户入账********．2元。上述证据1-3，证明拆迁单位实际给付侯某拆迁补偿款为462877．6元。4．2009年4月18日签订的《土地经营承包转租合同》，合同主要约定：甲方为吴迎军，乙方为侯某；双方经友好协商，经村委会同意，甲方同意将位于北京市昌平区XX镇XXX村的土地转包乙方。一、承包标的及四至范围。乙方承包的土地坐落于昌平区XX镇XXX村出租给承租方使用。二、出租面积2亩，南北长50米，东西长20米。三、承包期限。16年，自2009年4月18日起至2025年4月18日止。合同还约定了其他事项。吴迎军、侯某、北京市昌平区XX镇XXX村村民委员会在合同尾部签字/盖章。5．2020年5月6日吴迎军出具的《证明》。该《证明》载明：兹证明北京市昌平区XX镇XXX村村东养殖小区一处，合同承租人为本村村民吴迎军，承租起始日期为2009年，承租后地上物建筑及附属物由吴迎军本人同意由南邵镇南邵村民（侯某、徐桂敏、侯跃超）出资建造，地上建筑物及附属物归侯某、徐桂敏、侯跃超所有。6．2019年12月1日吴迎军的《收条》。《收条》载明：今收到由侯某支付的北京市昌平区XX镇XXX村东养殖小区拆迁款18万元，注：由于拆迁政策调整，按原合同扣除建房成本40万元后再分配，无法正常履行，此分配是经过双方协（商）后的最终价格。7．2019年12月2日，侯跃超出具的《收条》。该《收条》载明：今收到由侯某支付的北京市昌平区XX镇XXX村东养殖小区拆迁补偿款10万元，其中包括暖气补助22000元，消防补助34000元，机械设备迁移费14000元，地沟和烤漆房补助等3万元。8．2019年12月3日，徐桂敏出具的《收条》。该《收条》载明：今收到由侯某支付的北京市昌平区XX镇XXX村东养殖小区拆迁补偿10万元。9．侯某北京农商银行客户回单。客户回单中载明：2019年12月3日向侯跃超转账50000元；同日，向徐桂敏转账100000元。证据4-9，证明其他合同当事人依据转租合同约定、口头约定，获得相应的拆迁补偿款共计38万元，故侯某实际获得拆迁补偿款82877．6元。苏某对证据1-9质证称：对证据1腾退协议，真实性认可，根据协议约定，侯某应该获得拆除补偿款578597元；对证据2-3腾退补偿款明细和银行客户回单的真实性无法考证，与本案无关，不认可证明目的；对证据4《土地经营承包转租合同》的真实性认可，可以证明是由乙方投资建房，且是婚姻关系存续期间投资建房，故拆迁补偿款应归双方共有；对证据5，吴迎军的《证明》，真实性和证明目的均不认可，该《证明》中关于侯某以外的人投资建设的内容与《土地经营承包转租合同》约定的由乙方投资的内容相矛盾，与事实不符。对证据5，吴迎军的《收条》，没有转款凭证，证明目的不认可。对证据6-8，侯超越、徐桂敏的收条和银行客户回单，不认可证明目的，侯某与侯跃超是姐弟关系，与徐桂敏是母女关系，经济往来存在串通行为，侯跃超的收条是10万，转账记录显示是5万，自相矛盾。二、关于《离婚协议书》中侯某一次性支付苏某人民币50万元。侯某提交如下证据：1．2012年6月29日苏某出具的借条。借条载明：今从侯某这里借走现金2万元整。2．银行客户回单。该回单中载明：2012年6月30日、8月21日、11月12日、12月19日、2013年6月27日、9月7日、9月27日、11月4日、12月7日分别向苏某转账2万元、3万元、2．5万元、4．5万元、1万元、0．3万元、0．5万元、0．5万元、0．5万元，以上共计14．8万元。3．北京农商银行活期储蓄转账交易回单。该回单载明：2014年4月21日，侯某向苏某转账31万元。4．侯某陈述，上述期间另给付苏某现金2．2万元。以上证明侯某已经向苏某支付完毕50万元，且苏某的该项主张已经超过诉讼时效。苏某质证称，对借条的真实性认可，但该借款已经偿还，不属于离婚协议中侯某应当支付50万元的款项；并提交北京农商银行客户回单，该回单中载明2012年11月18日，苏某向侯某转账2．5万元。对证据2、证据3的真实性认可，但仅能证明侯某支付了45．8万元，尚欠4．2万元。对证据4侯某的陈述不认可。此外，侯某对该笔款项已做实体答辩，不应再适用诉讼时效，应当继续偿还剩余款项。侯某对苏某提交的上述转账回单的证明目的不认可，2012年期间双方转账较多，不记得该款项是什么钱，但该款与上述借款无关。上述事实，有当事人的陈述，苏某提交的离婚协议书、确认单、北京农商银行客户回单等；侯某提交的《腾退补偿补助协议书》、XXX村S5沿线非宅腾退补偿款、北京农商银行客户回单、《土地经营承包转租合同》、吴迎军的《证明》和《收条》、侯跃超的《收条》、徐桂敏的《收条》、2019年北京农商银行客户回单、苏某的《借条》、2012年-2013年北京农商银行客户回单、北京农商银行活期储蓄转账交易回单、银行交易明细查询单等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚协议是夫妻双方权衡利益，考量利弊之后，围绕婚姻关系解除和子女抚养而形成一个有机整体，各项内容既相互独立又相互依存，在不违法律、行政法规强制性规定的情况下，应属有效协议。同时，法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，苏某与侯某签订的《离婚协议书》系二人真实意思的表示，亦未违反法律法规强制性规定，系有效协议，双方应按协议内容全面履行各自协议义务。关于拆迁补偿款。《离婚协议书》第三项第2款约定，拆除补偿双方各得一半。但通过侯某庭审中提交的《土地经营承包转租合同》及吴迎军出具的证明和收条、侯越超、徐桂敏出具的收条可以证明，拆迁补偿款涉及案外人利益，而苏某对补偿款金额及分配均提出异议，故本案对该项补偿款不宜处理，苏某可另行主张权利。关于《离婚协议书》中约定侯某应给付苏某的50万元。根据《民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，《离婚协议书》约定，2013年6月31日前，侯某支付苏某50万元。根据侯某提交的付款凭证，其最后支付一笔款项的时间是2014年4月21日，该日诉讼时效发生中断。故苏某主张侯某支付上述费用的诉讼时效自该日起重新计算至2016年4月21日诉讼时效届满，而苏某主张该项权利的时间为2020年6月23日（本案庭审中），明显超出了上述诉讼时效期间，而苏某也未提供上述期间存在诉讼时效中断、中止等情形的证据，故侯某辩解苏某的该项诉讼请求已超过诉讼时效，本院予以采纳。庭审中，侯某仅是对该债务实际履行情况进行了抗辩，并非是同意履行的意思表示，不产生放弃诉讼时效的法律后果，故苏某主张侯某进行了实体答辩即放弃诉讼时效的主张，于法无据，综上，苏某的该项诉讼请求，本院不予支持。关于沙河房屋转让款。沙河房屋虽以苏某名义租用，但取得使用权系于双方婚姻关系存续期间，且双方离婚时对该项财产也未做出处理，故应属夫妻共同财产，苏某主张系个人财产无合同和法律依据，本院不予支持。侯某主张该房屋系其母亲出资取得，无相反证据佐证，本院不予采纳。现涉案房屋在双方离婚后已由侯某转让并取得转让款41万元，故该款也应属双方共同财产，每人分得50%，苏某主张全部转让款，本院不予支持。此外，涉案房屋在双方离婚时未处理，一直处于共有状态，其转让所得价款也是该共有财产的转化形式，在分割前不适用诉讼时效的规定，故侯某对苏某该项诉讼请求诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）〉第十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条和〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释〉第三条的规定，判决如下：一、侯某给付苏某北京市昌平区XX镇XX村X号楼X单元XXX号房屋使用权的转让款205000元，于本判决生效后三十日内执行；二、驳回苏某、侯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6593元，原告苏某负担6043元，已交纳，被告侯某负担550元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李保清二〇二〇年九月十一日书记员  杨 蕊