广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初4694号 原告：韦华涛，男，1990年6月15日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 被告：徐海笑，男，1982年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告韦华涛与被告徐海笑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦华涛到庭参加诉讼，被告徐海笑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦华涛向本院提出诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆维修费1200元，客车停运损失费1923.40元，合计赔偿3123.40元；2.本案诉讼费全部由被告承担。 事实与理由：2019年12月17日16时40分许，被告徐海笑因驾驶车牌号为桂Ｂ×××××汽车与同向欧焕乐（原告客车司机）驾驶车牌号为桂Ｍ×××××的客车因行驶问题，发生口角，后徐海笑将欧焕乐所驾驶的桂Ｍ×××××的客车左侧驾驶室的挡风坡璃捶碎。原告维修左侧驾驶室的挡风坡璃费1200元，客车停班损失1923.40元，两项合计3123.40元。原告认为，被告损害其财物致客运车停运，其应当予以赔偿。为维护合法权益，原告特依法起诉，请判如所请。 被告徐海笑庭前向本院提交书面答辩意见辩称：一、原告韦华涛并非被侵权人，不属于本案适格主体，依法应当驳回原告起诉。2019年12月17日,因原、被告行车过程中产生的一点小矛盾，原告开窗辱骂并朝被告脸上吐口水，被告因无法忍受,将广西河池运达汽车运输有限责任公司所有的，由原告驾驶的桂Ｍ×××××号小客车左侧车窗损坏。根据原告提供的证据可以显示，原告仅系该车辆的司机，而非所有权人，应由实际被侵权人即广西河池运达汽车运输有限责任公司主张损害赔偿，原告作为客车司机并无诉讼主体资格。此外，原告也未提供其与广西河池运达汽车运输有限责任公司的劳动合同、社保或工资证明等材料，亦不能证明其系该公司的工作人员，依法不能代理本案诉讼活动。故请求法院依法驳回原告起诉；二、原告对本案的损害结果，亦负较大过错,应承担相应的责任。根据原告提供的视频光盘及调解笔录可以显示,原、被告间本无较大矛盾,仅系两车行驶过程中,存在不规范的行为，被告上前理论,原告却对被告辱骂,并朝被告脸部吐脓痰,该侮辱性的行为已严重侵犯了被告人格权,使被告一时间难以接受。当时被告无任何救济途径,唯一想到的办法就是将原告车辆扣留并报警处理,即便最终可能无法追究原告治安处罚责任,但至少能要求原告对被告赔礼道歉。但当时原告将车窗摇上并欲开走,被告受辱后既怒且急,故将驾驶位车窗损坏,并报警处理。根据法律关于私力救济的规定,被告的做法虽然违反治安管理处罚法,但其行为亦是迫于无奈。故此，对于车窗损坏的赔偿责任,应由原告承担同等责任,如此才符合法律效果和社会效果的统一；三、被告对原告提供的证据真实性、关联性均存在异议,原告提供的运营损失证明系被侵权人出具,依法不具有证明力。1.对原告提供的由广西河池运达汽车运输有限责任公司出具的客车日均收入为1923.4元的证明，真实性、关联性均有异议。该证明系被侵权人即车辆所有权人运达公司出具,该公司作为被侵权人,亦可出具单台车辆日均收入10000元的证明,故恳请法院对该证据不予采信。2.对原告提供的由广西柳州泰禾运输集团有限责任公司出具的售票、退票证明的证明目的有异议,该证据恰恰证明了12月17日当天仅售出5张票,收入为340元,扣除运营成本,原告的间接损失不可能达到1923元之多,故该证明与被侵权人出具的证明相互矛盾,且原告未对实际利润进行计算,亦未扣除各类运营成本,该运营损失不能简单计算。此外,该损失属于间接损失,依法不应支持。3.对原告提供的购买玻璃的发票,真实性、关联性有异议,该证据只能证明被侵权人广西河池运达汽车运输有限责任公司在河池市金城江区贝月汽车玻璃批发部购买了挡风玻璃,不能证明涉案客车原有的侧面玻璃价值1200元，亦不能证明被侵权人所购买的挡风玻璃最终用于该车。经查询,被侵权人系从事客车运营业务,其所有的高档客车、低档客车不计其数,该价值1200元的挡风玻璃是否用于该类小客车,以及该类客车的一面侧挡风玻璃是否价值1200元是存疑的。且该车辆购买了交强险及商业险,因保单在被侵权人处保存,被告难以取得该证据,为查清本案事实,并确定赔偿义务人,被告请求法院责令原告提交该车辆保单,并追加相关保险人作为被告。 原告韦华涛围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，原告韦华涛提交的“考核协议书”、“治安调解协议书”、“增值税普通发票”系书证原件，本院确认其真实性；对原告韦华涛提交的其他证据及所有证据的证明目的，本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：本案涉及车辆车牌号为桂Ｍ×××××，该车辆所有人登记为广西河池运达汽车运输有限公司环江汽车总站，车辆类型为大型普通客车。2019年1月1日，原告韦华涛作为乙方与作为甲方的广西河池运达汽车运输有限公司环江汽车总站签订一份“客运班线经营责任考核协议书”，双方约定甲方广西河池运达汽车运输有限公司环江汽车总站将环江至柳州的客运班线发包给乙方韦华涛经营，营运车辆牌号为桂Ｍ×××××。乙方经营期限为壹年，即2019年1月1日至2020年1月1日止。 另查明，2019年12月23日，河池市金城江区贝月汽车玻璃批发部开具增值税普通发票一份，显示：桂Ｍ×××××车辆购买“交通运输设备＊左侧挡风玻璃”的费用为1200元。 经本院向柳州市公安局河西派出所调查取证收集的事发现场监控录像及询问笔录显示2019年12月17日16时40分许，徐海笑驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的汽车在柳州市柳南区上行驶，欧焕乐驾驶车牌号为桂Ｍ×××××的大巴车从左转车道加塞。双方因此发生口角，徐海笑用手捶碎桂Ｍ×××××号大巴车左侧驾驶室的玻璃。后经柳州市公安局河西派出所询问调查驾驶人员徐海笑、欧焕乐，并组织双方当事人治安调解，最终双方调解未果。 庭审过程中，原告韦华涛述称本案事故发生在2019年12月17日16时40分，当时车辆的驾驶员是其雇请的司机欧焕乐，其本人并未在现场。事发时，驾驶员在被被告激怒的情形下向被告吐了口水。车窗维修费用为1200元，现在尚未支付，维修部只是出具了发票，打算在本案结束后再支付。原告诉请中关于客车停运损失是按照其2019年12月份进账收入计算得出每一天的收入，车辆实际停运时间为一天。 本院认为，自然人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏，侵占、哄抢、破坏私人合法财产的，应当承担返还原物、恢复原状、赔偿损失等民事责任。本案中，被告徐海笑因行车问题与案外人欧焕乐发生口角，继而用手捶碎涉案车辆驾驶室左侧玻璃的行为系故意损坏他人财产，被告徐海笑应当为此承担民事责任。 对于被告徐海笑辩称原告韦华涛并非被侵权人，不属于本案适格主体的意见。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”以及第二百四十五条：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”的规定，本案中，原告韦华涛基于与案外人广西河池运达汽车运输有限公司环江汽车总站签订的“客运班线经营责任考核协议书”，取得对该合同项下车牌号为桂Ｍ×××××车辆的合法占有，现因被告徐海笑的妨害行为，造成了涉案车辆驾驶室左侧玻璃被捶碎的损害事实，韦华涛作为占有人有权请求损害赔偿。故本院对于被告徐海笑的上述答辩意见不予采信。 对于被告徐海笑辩称原告韦华涛对本案损害结果的发生有较大过错，应当承担相应责任的意见。本院认为，本案纠纷的发生因两车驾驶员行车问题而起，原告韦华涛事发时并不在现场，因此原告韦华涛对本案损害结果并无过错。另外，两车驾驶员因行车问题发生争吵后，理应采取合法合理的途径解决纠纷，被告徐海笑用手捶碎涉案车辆驾驶室左侧玻璃的行为不仅不利于矛盾纠纷的缓和，反而可能会激化矛盾，故被告徐海笑的上述答辩意见没有事实依据，本院对此不予采信。 对于原告韦华涛主张车辆维修费的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，原告韦华涛提交的“增值税普通发票”明确载明被毁损的左侧挡风玻璃市场价格为1200元，被告徐海笑对此虽不予认可，但未向本院提交证据予以反证，故本院对原告韦华涛要求被告徐海笑赔偿原告车辆维修费1200元的诉讼请求予以支持。 对于原告韦华涛主张客车停运损失费的问题，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，本案中，被告徐海笑用手捶碎涉案车辆驾驶室左侧玻璃的行为侵害了原告韦华涛对涉案车辆所享有的物权，导致涉案车辆停运一天，给原告韦华涛造成了损失，原告韦华涛有权请求赔偿损失。对于涉案车辆停运损失的具体数额，原告韦华涛虽提交了广西河池运达汽车运输有限责任公司环江汽车总站、广西柳州泰禾运输集团有限责任公司柳州汽车客运服务站分别于2020年4月9日、2020年5月14日出具的证明，但该二份证明的内容不一致，故本院对此不予采信。结合本案实际情况及涉案车辆停运时间，本院参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告所从事的交通运输业城镇非私营单位在岗职工年平均工资为91430元/年，故本院确认涉案车辆停运损失具体数额为250元（91430元÷365天）。 综上所述，被告徐海笑应向原告韦华涛赔偿车辆维修费1200元，车辆停运损失250元，两项共计1450元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条、第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐海笑向原告韦华涛赔偿财产损失共计1450元。 二、驳回原告韦华涛的其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由被告徐海笑负担12元并径行向原告韦华涛支付，原告韦华涛自行负担13元。 本判决为终审判决。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 汝 磊 二〇二〇年九月七日 书记员 李维维 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。