河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3186号原告：毛斌，男，1981年12月19日出生，汉族，住郑州市惠济区，现住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘振，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：李艳红，女，1980年6月1日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨思介，河南良仁律师事务所律师。原告毛斌诉被告李艳红居间合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛斌及其委托诉讼代理人刘振，被告李艳红及其委托诉讼代理人杨思介到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的6万元款项；2、判令被告支付原告自起诉之日起，以6万元为基数，按照LPR标准计算至债务实际清偿完毕之日止期间的利息损失；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年4月1日，原告在网上看到被告李艳红发布的售房信息，得知被告处有单价3200元每平的房屋出售。原告与被告李艳红取得联系后，根据被告提供的地址，在中原路万达广场附近的一处房地产中介公司与被告见面。原告见房子价格划算，就与被告达成合意，约定由被告负责帮原告按照3200单价购买80余平方米房屋一套，原告支付被告6万元居间服务费。原告通过工商银行，分两次向被告交付6万元，被告收到该款项后，于2017年4月7日，向原告出具6万元《收条》一份，并让原告向“和平里”小区开发商河南省军安实业服务中心有限公司交纳15万元，军安公司向原告出具15万元购房意向金收据一份。2018年下半年，被告承诺的交房期限届满，原告开始找被告询问签订房屋买卖合同及交房事宜，被告则以各种理由往后拖延时间，直至今日，仍是让原告继续等待，没有给出任何实质性答复。综上所述，被告自收取原告款项已3年有余，至今未能促成（客观上也无法促成）原告成功购得房屋，其行为已构成违约，依法应当返还收取原告的款项，并赔偿原告因此造成的损失。现原被告就此事协商无果，原告只得诉诸法律，望判如所请。被告李艳红辩称，被告不适格。被告仅为原告和张丽、辛秋松提供居间服务，张丽和辛秋松为原告及军安公司提供居间服务，两个居间服务的内容性质均不同。原告起诉状中所述事实理由及相应的诉讼请求部分不属实，绝大多数应向张丽和辛秋松主张，与被告无关；被告为原告及张丽和辛秋松提供居间服务合同已经履行完毕，具体表现为：为原告找到了合适的中介人员，如张丽和辛秋松为原告和军安公司提供另外的购房中介合同；被告代收代支5.5万元，但仅收取5000元的服务费，通过原告起诉状中的所述事实，张丽和辛秋松也为原告提供了居间服务合同，原告与军安公司建立了购房合同法律关系，这些也印证了原告请被告找到合适的中介人员这一居间服务合同被告应履行的主要义务已经履行完毕。被告不应退还原告5000元服务费；依据合同的相对性原理，原告诉求退还5.5万元费用，应向张丽和辛秋松主张，与被告无关；被告为原告提供居间服务合同在2017年4月已经履行完毕，原告起诉被告要求返还5000元居间服务费用已经过了3年诉讼时效，依法不应支持；原告主张的事实与客观实际不符，被告从未在网上发布过单价为3200元每平方米的信息，也未与原告约定过收取原告6万元居间服务费用的事实。交房期间届满，让原告继续等待也是被告所述。综上所述，恳请法院查明事实，裁定驳回原告起诉，或判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院进行了分析认证。本院依法确认本案事实如下：1、2017年3月份，毛斌与李艳红联络，意欲通过李艳红购买河南省军安实业服务中心有限公司开发的“和平里”小区的房屋。2、2017年4月1日，毛斌通过银行转账向李艳红支付2万元；2017年4月7日，毛斌通过银行转账向李艳红支付4万元。2017年4月7日，李艳红向毛斌出具“收条”，上载明：今收到毛斌购房佣金陆万圆整（￥60000），如若毛斌购房不成功此费用退还。3、2017年4月7日，毛斌向河南省军安实业服务中心有限公司支付购房意向金15万元，河南省军安实业服务中心有限公司向其出具收据。4、另查，河南省军安实业服务有限公司诉郑州市中原区国土资源局土地行政处罚一案中﹝一审：（2018）豫0102行初291号，二审：（2019）豫01行终70号﹞审理查明显示：河南省发展和改革委员会、河南省住房和城乡建设厅、河南省国土资源厅作出的豫发改城市﹝2009﹞400号文件，郑州市发展和改革委员会、郑州市房地产管理局、郑州市国土资源局作出的郑发改城市﹝2009﹞266号文件，两个文件内容均为建设2009年经济适用房的通知，均涉及本案涉案土地建设和平里军安小区经济适用房工程项目。2011年1月30日、2月15日郑州市城乡规划局对河南省军安实业服务有限公司作出的郑规选郑州市第410100201111006号建设项目选址意见书、郑规地郑州市第410100201119172号建设用地规划许可证，均是针对本案涉案土地建设经济适用房项目作出。2012年2月17日，郑州市国土资源局作出郑国土资函﹝2012﹞22号“郑州市国土资源局关于对军安公司和平里小区经济适用房项目建设用地预审的函”，2012年3月28日郑州市中原区政府作出中原政函﹝2012﹞17号“郑州市中原区人民政府关于同意军安公司2009年度经济适用房项目建设计划的函”，郑州市中原区人民政府关于对中原人家、和平里军安小区保障性住房项目配建周边道路等基础设施的承诺函；郑州市保障性安居工程工作领导小组郑安居办﹝2014﹞10号“关于对郑政办明电﹝2013﹞203号郑州市人民政府内部明电中经济适用住房项目和备用项目建设计划情况说明的函”，2015年7月17日郑住郑州市保障性住房办公室文件“关于《军安和平里经济适用住房项目套型面积核准的请示》的批复”，郑城规函﹝2014﹞478号文件及附件，均涉及军安公司使用涉案土地建设经济适用房项目，建设项目经郑州市国土资源局、中原区政府等机关同意，建设用地规划许可证继续有效，项目符合城市规划、建设计划要求等，2013年5月16日河南省人民政府作出的豫政土﹝2013﹞652号文件、2013年6月6日郑州市人民政府作出的郑政通﹝2013﹞9号文件中涉案土地征收经过批准。2010年8月26日河南省军安实业服务有限公司与郑州市中原区须水镇铁炉村民委员会签订了征地协议书，后于2014年10月24日、27日两次向该村村民委员会支付了征地款500万元。2015年7月16日郑州市中原区国土资源局出具了完成征收证明，裁明:“河南省军安实业服务中心有限公司申报的项目，土地原使用者为中原区西流湖街道西岗村、铁炉村，位于乐山路西、××北，面积3002公顷，属郑州市实施2012年度第一批保障性安居工程建设用地范围内，该批次于2013年5月6日经河南省人民政府豫政土﹝2013﹞652号文件批准为郑州市实施2012年度第一批保障性安居工程建设用地。对该宗用地资料审查如下:该宗用地已完成征收,征收程序合法、补偿标准适用得当。”2015年9月1日郑州市中原区政府出具“关于军安公司和平里经济适用房小区用地项目划拨价款有关问题的函”，陈述涉案土地完成征收。2015年9月22日郑州市住房保障和房地产管理局针对涉案土地对郑州市国土资源局作出郑房规函﹝2015﹞197号“关于明确和平里军安小区经济适用房项目土地划拨前置条件的复函”，载明该地块建设用地规划许可证号为郑规地郑州市第410100201119172号，使用权面积为25714.52平方米等内容，并附土地划拨前置条件意见书。目前，河南省军安实业服务有限公司尚在办理国有土地使用证过程中。5、诉讼中，对于案涉房屋性质，毛斌称原本不知情，但当时说的交易价格大约是3200元，2019年时开发商告诉他该房屋是保障性住房；李艳红称不知道案涉房屋性质，但认可2017年4月与毛斌洽谈案涉合同时，她从事房产中介工作，且已经做房产中介大概六年时间。6、诉讼中，毛斌称截止庭审之日尚未与河南省军安实业服务有限公司签订房屋买卖合同。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据原、被告陈述以及被告出具的“今收到毛斌购房佣金陆万圆整（￥60000），如若毛斌购房不成功此费用退还”的收条，足以证明原、被告之间就案涉房屋形成居间合同关系，且被告的居间义务为促成原告“购房成功”。被告抗辩称其居间义务仅是为原告和张丽、辛秋松提供居间服务，但未能提供相应证据予以证明，且该抗辩意见与其出具的收条内容不一致，本院不予采信。根据审理查明，原告毛斌与被告李艳红在达成案涉居间合同合意时，案涉房屋尚未完成国有土地使用证的办理，且“军安公司和平里小区”是作为经济适用房项目办理相关立项、土地、规划等审批手续。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《商品房销售管理办法》的规定，未取得商品房预售许可证的房屋不得进行预售，结合案涉合同成立时房屋的市场价格、双方洽谈的房屋价格、案涉房屋的购买流程以及被告李艳红的从事多年房屋中介工作的职业背景，双方当事人对于案涉房屋不符合预售条件都是知情的。被告李艳红亦未向本院提供相应证据证明截止庭审之日案涉房屋已经取得预售许可证、可以进行交易。故，原、被告之间就不能进行预售的房屋的买卖达成的居间合意，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该合同属无效合同。原告毛斌要求被告李艳红返还佣金6万元，本院予以支持。但因合同无效双方均有过错，故对原告毛斌所主张的利息损失，本院不予支持。被告李艳红与张丽、辛秋松之间的纠纷，双方应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李艳红自本判决生效之日起十日内向原告毛斌返还佣金6万元；二、驳回原告毛斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告李艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹媛媛二〇二〇年九月二十七日书记员  孟 丽