贵州省安顺市西秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0402行初37号 原告李德本，男，1934年12月27日生，汉族，住贵州省平坝区。 原告李树美，女，1971年3月18日生，汉族，住贵州省平坝区。 原告李树显，女，1980年12月24日生，汉族，住贵州省平坝区。 原告李月恒，男，1982年10月16日生，汉族，住贵州省平坝区。 四原告委托代理人罗祥刚，贵州星藤律师事务所律师。 被告安顺市平坝区十字回族苗族乡人民政府 住所地：安顺市平坝区十字乡十字村；统一社会信用代码：11522526009722085D。 法定代表人李兴国，乡长。 行政机关出庭负责人白永波，平坝区十字回族苗族乡人民政府副乡长。 委托代理人雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师。 被告安顺市平坝区人民政府 住所地：安顺市平坝区中山南路**；统一社会信用代码：115225260097226839。 法定代表人唐友波，区长。 委托代理人王彧。 委托代理人郭明，贵州能盛律师事务所律师。 第三人郭正奇，男，1963年1月5日生，汉族，，住贵州省平坝区 原告李德本、李树美、李树显、李月恒不服被告安顺市平坝区十字回族苗族乡人民政府（以下简称十字乡政府）2019年10月17日作出的乡府发（2019）131号土地权属争议处理决定及被告安顺市平坝区人民政府（以下简称平坝区政府）2020年1月15日作出的平府复决（2019）31号行政复议决定，于2020年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月16日立案后，于同年3月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告李树美、李树显及其委托代理人罗祥刚，被告十字乡政府副乡长白永波及委托代理人雷毅，被告平坝区政府委托代理人王彧、郭明，第三人郭正奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告十字乡政府2019年10月17日作出乡府发（2019）131号《十字乡土地权属争议案件处理决定书》认定：争议土地位于平坝区小岩边；小岩边地块未载明在双方土地承包证中；确认十字乡、村两级调剂李德本“小岩边”农转非的地块给郭正奇管理和使用；乡、村两级调剂小岩边地块未确定具体面积，可以查明的事实是：从1993年至今，小岩边争议地块一直都是郭正奇管理和使用（地块用于种庄稼、栽柳杉），李德本家一直未提出异议直到该地块被征收才引发争议。结合《中华人民共和国土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》规定，现决定：争议土地，使用权归郭正奇所有。 被告平坝区政府于2020年1月15日作出平府复决（2019）31号行政复议决定：认定十字乡政府作出的乡府发（2019）131号《十字乡土地权属争议案件处理决定书》事实清楚，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持十字乡政府作出的乡府发（2019）131号《十字乡土地权属争议案件处理决定书》。 原告诉称，1984年国家推行农村土地家庭联产承包责任制，以原告李德本为户主的一户取得十字乡“四碗种”地块的土地承包经营权，因该地面积不够，大河组二组队长及相关负责人决定用“小岩边”地块(东抵孟乾坤地、南抵李昌华地、西抵旧院组地、北抵旧院组地)来补足“四碗种”地块不足部分，之后一直由原告李德本及成员管理和耕种，但因客观原因，没有明确将“小岩边”的土地载明在原告一户的《土地承包经营权证》上，但该土地的使用和管理都是由李德本一户进行，上述事实对大河组村民及组长都是众所周知的。1991年，十字村修建下朵落组的通组公路，占用了村民郭正奇土地0.63亩。十字村私自与郭正奇协商，将李德本家农转非的土地给郭正奇家耕种。因此，郭正奇就擅自占用原告一户一直耕种的“小岩边”的土地。案外人郭正奇于2019年9月4日提交书面申请。2019年10月17日，十字乡回族苗族政府下作出“乡府发(2019)131号”《十字乡土地权属争议案件处理决定书》，确认争议土地“小岩边”，使用权归郭正奇所有。原告认为，十字乡政府作出“乡府发（2019）131号”《十字乡土地权属争议案件处理决定书》确定争议土地“小岩边”，使用权归郭正奇所有。”缺乏事实依据和法律依据，损害了原告等的合法权益。同时，在2019年11月21日，原告根据《行政复议法》的相关规定向安顺市平坝区人民政府提起复议，安顺市平坝区人民政府在受理后于2020年1月21日作出“平府复决(2019)31号《行政复议决定书》”，决定维持被告平坝区十字回族苗族乡人民政府作出的“乡府发（2019）131号”《十字乡土地权属争议案件处理决定书》。为了维护自已的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销十字乡政府作出“乡府发（2019）131号”《十字乡土地权属争议案件处理决定书》并责令重新作出行政行为；二、依法撤销平坝区人民政府作出的“平府复决(2019)31号《行政复议决定书》”。 原告向本院提交了以下证据：乡府发（2019）131号《十字乡土地权属争议案件处理决定书》、平府复决（2019）31号《行政复议决定书》，用于证明原告是本案的适格原告；关于“小岩边”地块证明、十字乡村委会出具的证明，用于证明在土地承包的过程中，本案所涉土地由原告合法承包的事实。 被告十字乡政府辩称，十字乡回族苗族乡人民政府依法享有在其行政管理区域内处理土地权属争议的行政职权，依法履行法定职权制作《十字乡土地权属争议案件处理决定书》乡府发（2019）131号于法有据。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《土地权属争议调查处理办法》第五条，案涉权属争议土地位于被告行政管理辖区之内，被告依法享有处理土地权属争议的行政职权；在原告选择向被告提出确权申请后，被告依据法定程序予以受理，并依据调查证据依法作出乡府发（2019）131号《十字乡土地权属争议案件处理决定书》于法有据，已经完全履行法定职责。被告作出乡府发（2019）131号《十字乡土地权属争议案件处理决定书》，认定依据内容客观真实合法，认定程序合法。第三人于2019年9月4日向被告提交书面申请，要求对案涉争议土地进行确权，被告受理后，于当日向第三人下达受理通知书，随后开展走访涓查工作，在走访调查中，充分听取各方当事人陈述，并调取相关权属证据材料，于2019年10月ll日，组织多方参与的调解会议，会议向各方告知调查的材料和结果，后依法制作并向各方送达乡府发（2019）131号《十字乡土地权属争议案件处理决定书》，被告行使职权程序合法。案涉权属争议土地经被告多方调查后确认：案涉权属争议土地未记载在原告方、第三人方任何一方的承包土地权属证书上，不属于承包土地，该土地系被告行政管辖区域内十字村行政村范围内，小地名为小岩边地块，原告方及第三方均对农转非后村委调换案涉土地给第三人的事实予以自认，村委出具证明资料对该事实予以证明，后第三人一直耕种案涉土地从1993年至2015年土地征收，故特确权给第三人。被告认为该确权行为依据充分，事实认定清楚。 被告十字乡政府向本院提供了以下证据：申请书，用于证明第三人郭正奇提起确权申请，争议人是李德本；受理通知书，用于证明受理案件后通知原告及第三人提交证据材料、听证事宜的事实；土地承包证明、权属说明、土地承包经营权证书，用于证明原告方在收到受理通知书后向被告提供了相关证明资料，被告收到后作为定案的依据；第三人提交的村委会证明，用于证明案涉土地调换的相关事实；1998年平坝县延长农村土地承包情况调查登记表、户口册，用于证明案涉土地不属于承包土地及案涉土地的来源及农转非调换土地的事实；调查笔录、会议笔录、送达文书及回执，用于证明被告在收集调查相关证据后，书面通知原告、第三人参与协调会议；案涉处理决定书，用于证明被告依法定程序作出案涉处理决定书，并依法送达原告及第三人的事实。 被告平坝区政府辩称：十字乡政府的确权决定有事实依据和法律依据。被告作为复议机关，就各方当事人提交的证据材料进行核实与分析，认定1984年原告因家庭联产承包责任制获得“四碗种”地块，但因地块面积不足，村集体将争议土地“小岩边”给原告补足人均面积，却未记录在土地承包证书上。1991年乡政府修建下朵落组的通组公路占用了郭正奇的土地。乡政府与郭正奇协商后，将原告农转非退出的土地“小岩边”交给郭正奇耕种，但未明确面积。置换后原告一直未提出异议，郭正奇从1993年开始管理使用该土地，2015年修建平齐线S211公路时征用郭正奇“小岩边”土地，原告对该土地提出权属争议，现该土地已被征收修建成公路。被告认为，原告与郭正奇都未能提供载明“小岩边”地块的土地承包证，原告被调剂“小岩边”农转非的地块给郭正奇管理和使用的事实存在，郭正奇管理使用“小岩边”地块长达20多年，期间原告一直未提出异议。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第21条的规定，确认该土地的使用权归郭正奇符合法律法规规定。十字乡政府的确权决定程序合法，被告的复议决定程序合法。双方发生争议后,当事人提出确权申请，十字乡政府依据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》，依法通知各方当事人提供证据材料，分析当事人提交的证据，通过获取证人证言，查找法律法规及政策规定，认定前述郭正奇长达20年使用土地的客观事实，作出“乡府(2019)131号”《十字乡土地权属争议案件处理决定书》，依法送达各方当事人，并书面告知其权利救济方式，程序合法，并无不当。在复议阶段，被告严格依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，依法送达相关法律文书，充分听取各方当事人意见，认真审查各方当事人提交证据材料，对照法律法规及政策规定，作出维持的复议决定，程序公正、合法。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告平坝区政府向本院提供了以下证据： 证据一组，行政复议申请书、申请人身份证复印件、十字乡土地权属争议案件处理决定书，用于证明十字乡政府作出土地权属确权决定后，原告提出行政复议申请，被告区政府依法受理；证据二组，关于“小岩边”地块证明、十字村村民委员会2019年10月12日证明、李德本书面“事由阐述”、授权委托书及相关协议，用于证明原告申请行政复议时提交证据材料，以证明其主张； 证据三组，行政复议申请收件清单、行政复议案件立案审批表、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、行政复议案件送达回证，用于证明被告区政府依法接受材料，被告区政府送达各方当事人程序合法的事实；证据四组，申请书、行政裁定书、行政复议申请收件清单，用于证明原告提起行政诉讼后申请撤诉，法院裁定撤诉，区政府受理行政复议程序合法； 证据五组，第三人答复书、证明，用于证明复议机关依法接受第三人郭正奇提交证据材料及答复，客观公正接受各方当事人的证据材料，程序合法； 证据六组，行政复议答复状，用于证明十字乡政府依法提交应诉证据材料，十字乡政府依法受理郭正奇确权申请，依法送达相关文书； 证据七组，行政复议案件文书审批表、行政复议决定书（初稿）、行政复议决定书（正本）、行政复议案件送达回证，用于证明被告区政府依法作出复议决定，并依法送达各方当事人，实体公正、程序合法。 第三人郭正奇述称：对被告作出的行政行为没有异议。 第三人郭正奇向本院提供了以下证据:土地征收补偿协议，用于证明十字乡政府与郭正奇签订征收补偿协议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的处理决定书和行政复议决定书系本案的审查对象，具有真实性、关联性；原告提交的证据中关于“小岩边”地块证明不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，不作为认定本案有关事实的依据，其他证据具有真实性、关联性，可以作为认定有关事实的证明；被告十字乡政府提交的土地承包证明不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，不作为认定本案有关事实的证据，其他证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案有关事实的证据；被告平坝区政府提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案有关事实的证据；第三人提交的证据具有真实性、关联性，可以作为认定本案有关事实的证据。 经审理查明，原告李德本、李树美、李树显、李月恒与第三人郭正奇均系平坝区十字乡十字村村民。双方因位于十字村地名为“小岩边”土地权属发生争议，第三人于2019年9月4日向被告十字乡政府提出案涉土地确权申请。原告李德本为户主的1998年土地承包合同书、土地承包经营权证书、1998年平坝县延长农村土地承包情况调查登记表（以下简称1998年土地承包登记表）无“小岩边”承包地的记载，且承包合同的“承包土地增减变动情况”栏亦无案涉土地的记载。第三人郭正奇之母张从书为户主的1998年土地承包登记表中无“小岩边”承包地的记载。第三人从上世纪九十年代耕种案涉土地至今，直到2015年修建平齐线S211公路征收案涉土地，双方才产生土地权属争议。2019年10月11日，被告十字乡政府组织原告和第三人进行调解，调解未果后，被告十字乡政府于2019年10月17日作出乡府发（2019）131号《十字乡土地权属争议案件处理决定书》决定：争议土地使用权归郭正奇所有。原告向被告平坝区政府申请行政复议，平坝区政府于2020年1月15日作出平府复决（2019）31号行政复议决定书，维持乡府发（2019）131号《十字乡土地权属争议案件处理决定书》原告不服，遂向本院提起诉讼。 同时查明，2017年7月19日，十字乡政府与郭正奇就案涉“小岩边”土地签订《平坝区S211齐伯至平坝改扩建工程土地征收补偿协议》，该土地已被征收用于修建公路。 本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，被告十字乡政府作为乡级人民政府，具有对个人之间的土地使用权争议进行处理的法定职权。 根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（一）项规定“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证；”本案中，原告的1998年土地承包合同书、土地承包经营权证书、1998年土地承包登记表及第三人1998年土地承包登记表的证明力优于十字村村民委员会出具的上述“证明”及十字乡政府制作的调查笔录中涉及案涉土地权属的内容。原告和第三人的上述土地承包文书中均无“小岩边”土地的记载，故被告十字乡政府认定“十字乡、村两级调剂李德本小岩边农转非的地块给郭正奇管理和使用。”被告平坝区政府认定“1984年申请人（原告）因家庭联产承包责任制获得四碗种地块，但因地块面积不足，村集体将争议土地小岩边给予申请人来补足人均面积。”属于事实不清、证据不足，被告十字乡政府作出的被诉行政决定，应予撤销。由于被告平坝区政府作出的行政复议决定维持被告十字乡政府作出的被诉行政决定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款：“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。”的规定，一并予以撤销。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下： 一、撤销被告十字乡政府作出的乡府发（2019）131号《十字乡土地权属争议案件处理决定书》； 二、撤销被告平坝区政府作出的平府复决（2019）31号行政复议决定。 案件受理费50元，由被告十字乡政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  谢 川 人民陪审员  徐鸿克 人民陪审员  吴桂菊 二〇二〇年九月八日 法官助理朱莹鄂 书记员朱希