wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执962号之二 申请执行人：江州区君顺汽车租赁部。住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道**内（原石林路）盐仓对面。统一社会信用代码92451402MA5LBLQ8331－1。 经营者：冯新艳，女，1986年4月7日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：张勇发，男，1992年9月25日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人江州区君顺汽车租赁部与被执行人张勇发车辆租赁合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2019）桂1402民初1740号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人张勇发没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江州区君顺汽车租赁部于2020年8月3日向本院申请执行，本院依法受理。本院已于2020年8月3日向被执行人张勇发发出了执行通知书，责令被执行人履行如下义务：（1）向申请执行人江州区君顺汽车租赁部支付租车费48750元；（2）向申请执行人江州区君顺汽车租赁部支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费1018元，申请执行费647元。被执行人仍拒不履行。经本院网络执行查控系统查询到被执行人有以下财产：1.发现登记在被执行人张勇发名下的银行卡账户、微信、支付宝等有少量存款，本院已予以冻结；2、因被执行人张勇发未按生效法律文书履行相关的义务，本院已发出限制高消费令，对被执行人张勇发进行限制高消费；3、因被执行人张勇发违反财产报告制度，拒不履行本案生效法律文书，本院已将被执行人张勇发纳入失信被执行人名单。经查工商登记、股权、房产、金融理财产品、收益类保险、公积金等，发现被执行人张勇发名下车牌号为桂F**五菱牌机动车一辆，本院已依法查封，但车辆未能实际控制。经本院执行人员到被执行人财产所在地入户走访，发现被执行人已无可供执行财产。至此，本案已无其他可执行的财产。经本院电话约谈申请执行人江州区君顺汽车租赁部，其对被执行人确无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人张勇发目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3272号 申请执行人孔维年 被执行人胡为民 本院在执行申请执行人孔维年与被执行人胡为民案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执835号之一 申请执行人叶斌兴，男，1976年3月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人卢荣才，男，1982年8月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 申请执行人叶斌兴与被执行人卢荣才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初8169号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人叶斌兴向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为：货款15000元及违约金3000元，并负担案件受理费88元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人卢荣才发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢荣才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人卢荣才的户籍所地在江苏省泰兴市，本院于2020年4月15日委托江苏省泰兴市人民法院代为调查被执行人的财产状况，亦未发现有财产可供执行。截止2020年9月20日，被执行人尚欠申请执行人货款15000元及违约金3000元，亦未交纳本案受理费88元、执行费170元。 鉴于被执行人卢荣才拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执835号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑晓锋 审判员  李学通 审判员  金建勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 旭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6853号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区**楼**商业服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：王玉娥，女，汉族，1969年3月6日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告王玉娥物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告哈尔滨建安物业有限责任公司负担。审判员  陈冲二〇二〇年九月二十五日法官助理姜海晶书记员刘昊
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1366号 申请执行人：广东八块钱网络科技有限公司东莞分公司，住东莞市莞城街道罗沙社区东纵路**愉景东方威尼斯广场写字楼**，统一社会信用代码为91441900MA4ULM0X6E。 负责人：曾伟，职务：总经理。 申请执行人：广东八块钱网络科技有限公司，住所地为深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码为9144190034551113XH。 法定代表人：曾伟，职务：总经理。 两申请执行人共同委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 两申请执行人共同委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：马建茂，男，汉族。1975年11月25日出生，住广东，住广东省东莞市iv> 被执行人：邱伟英，女，汉族。1978年2月30日出生，住广东，住广东省东莞市iv> 申请执行人广东八块钱网络科技有限公司东莞分公司、广东八块钱网络科技有限公司依据已生效的清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第570号调解书，申请执行被执行人马建茂、邱伟英合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人马建茂、邱伟英户籍所在地为东莞市××镇，属东莞市第一人民法院管辖。为了提高执行效率，有利于财产变现处理，本案协调决定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第570号调解书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈贵杰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初2540号之二原告：吴玉萍，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：张秀坤，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被告：刘玉香，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘鑫，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘琳，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告吴玉萍与被告刘玉香、刘鑫、刘琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，原告吴玉萍以被告刘玉香、刘鑫、刘琳履行完毕给付义务为由，于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴玉萍撤诉。案件受理费4250元，财产保全费3540元，合计7790，元由原告吴玉萍负担（已交纳）。审判员 孙 丽 丽二〇二〇年九月十八日书记员 白萨日娜
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0721民初1801号 原告：廖柏成，男，1994年9月9日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。 被告：姚家勇，男，1982年4月10日出生，汉族，人，住。 原告廖柏成与被告姚家勇委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告廖柏成及其委托诉讼代理人黄升庆到庭参加诉讼，被告姚家勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖柏成向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告欠款83508元;2、案件受理等费用由被告承担。事实与理由：2020年3月7日，原、被告通过协商，由被告代原告购买奔驰C2-600小车，车辆价格为24.98万元。被告承诺于2020年3月底前将车辆交给原告。于是原告分别于3月7日支付购车款2万；3月10日支付购车款5万元；3月21日支付购车款4万元；4月18日支付购车款2.9万元，共计13.9万元给被告。期限届满后，原告催问被告车辆的情况，被告以各种理由推托车辆没有购回的原因，后来被告有意回避原告，不听原告的电话。 2 原告感觉情况不对，于是向灵城派出所报案，2020年6月14日被告在灵城派出所同原告进行协商，退回一部分的钱给原告，承诺将余下的购车款83508元定在2020年6月20日前退还清给原告。2020年6月20日，原被告约定的退还钱期限届满,但被告没有按照约定退回购车款给原告，被告的行为己经构成违约。为此，原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院受理并依法作出公正判决。 被告姚家勇未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告姚家勇经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，本院组织原告进行了举证。对原告所举的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告廖柏成与被告姚家勇系朋友关系。2020年3月7日，原告廖柏成口头委托被告姚家勇购买一辆奔驰C2-600小车，车辆价格为249800元，被告姚家勇向原告承诺于2020年3月底前交付车辆。原告陆续将购车首付款交给被告，具体为：2020年3月7日交付20000元；2020年3月10日交付50000元；2020年3月21日交付40000元；2020年4月18日交付29000元，共计139000元。被告收款后没有按约交付车辆给原告，并以各种理由推托。2020年5月，原告向灵山县公安局灵城派出所报案，被告退回部分购车款。2020年6月14日，原、被告在灵城派出所就退款事宜协商一致，原告出具了《收条》，被告在该《收条》上签名，内容为：“今收到姚家勇转来人民币贰万元整 3 （￥20000.00），作为其偿还原拖欠我廖柏成的部分购车款项。经此次还款后，姚家勇还拖欠我购车款人民币捌万叁仟伍佰零捌元整（￥83508.00），剩下欠款姚家勇需在从今日算起六日内（即2020年6月20日前）向我还清……交款人姚家勇，收款人廖柏成，二〇二〇年六月十四日”。后被告未按约定退款给原告。2020年7月7日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。原告廖柏成委托被告姚家勇购买奔驰C2-600小车一辆，并预付了购车首付款，被告姚家勇接受委托并收取款项处理委托事宜，原告与被告之间形成了事实上的委托与受托的法律关系。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。本案中，被告姚家勇接受原告委托，在收取原告的购车首付款后未能按期交付车辆给委托人原告，后双方经协商，由被告退回购车款给原告，即双方已协商解除了涉案的委托合同。《收条》载明：被告尚欠购车款83508元，于2020年6月20日前还清，该内容系对委托合同解除后相关事宜的约定。被告在该收条上签名，应诚信按约定履行。故原告请求被告返还83508元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚家勇返还购车款83508元给原告廖柏成。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 4 案件受理费944元，由被告姚家勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  谢 英 二〇二〇年九月九日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话： 邮政编码：535400
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2622号申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。负责人：李玉山，该支行行长。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被执行人孙俊表，男。被执行人郭海军，男。被执行人陈润刚，男。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年九月二十三日书记员 夏明尧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26674号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：任林鱼，男，1992年11月9日出生，苗族，身份证住址：重庆市彭水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告任林鱼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2017年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额9166.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9166.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任林鱼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9166.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告任林鱼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执1556号 张植广： 萍乡市安源区人民法院判处你罚金一案的（2020）赣0302刑初165号刑事判决书于2020年6月11日前发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行： 法律文书确定的义务6万元。 特此通知。 二〇二〇年九月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6215号 原告：杨桂宏，男，1982年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所执业律师。 被告：吴剑阳，男，1987年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杨桂宏与被告吴剑阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂宏的委托诉讼代理人吴金城到庭参加诉讼，被告吴剑阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨桂宏向本院提出诉讼请求：1、判令吴剑阳立即偿还所欠杨桂宏货款8万元，并承担逾期付款给杨桂宏造成的损失（以欠款为基数，自起诉之日起至吴剑阳实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；2、本案诉讼费用由吴剑阳承担。事实与理由：吴剑阳因需多次向杨桂宏购买瓷砖，2020年1月23日经双方对账核算，吴剑阳确认尚拖欠杨桂宏货款8万元，此事实有吴剑阳出具并签名确认的欠条一份为凭。嗣后，吴剑阳却未能自动履行还款义务，经杨桂宏多次与之协商，吴剑阳均以种种理由予以推拖。 吴剑阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴剑阳多次向杨桂宏购买瓷砖。2020年1月23日，双方进行对账后，吴剑阳向杨桂宏出具《欠条》1份，确认结欠杨桂宏瓷砖款8万元。对账后，吴剑阳经杨桂宏多次催告后，至今未履行付款义务。 上述事实，有杨桂宏提供的其《居民身份证》复印件、吴剑阳《户籍资料查询结果》、《欠条》各1份，以及杨桂宏的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。吴剑阳未到庭，未对杨桂宏的上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对杨桂宏提供的证据没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，吴剑阳向杨桂宏购买瓷砖，双方经对账确认截止2020年1月23日，吴剑阳尚欠杨桂宏货款8万元，有吴剑阳出具的债权凭证及杨桂宏委托诉讼代理人的庭审陈述为证，双方上述行为不违反法律、法规强制性规定，合法有效，构成买卖合同关系，应受法律保护。结欠货款后，经杨桂宏多次催讨，吴剑阳至今未履行付款义务，其行为显属违约，应尽快付清尚欠货款，并承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，杨桂宏主张判令吴剑阳立即偿还所欠杨桂宏货款8万元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，吴剑阳迟延履行付款义务，势必造成杨桂宏产生相应的资金损失，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，逾期付款利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照人民银行有关罚息标准进行计算，故杨桂宏主张判令吴剑阳承担逾期付款给杨桂宏造成的损失（以欠款为基数，自起诉之日起至吴剑阳实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。吴剑阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 吴剑阳应于本判决生效后十日内支付杨桂宏货款8万元及逾期付款利息（逾期付款利息自2020年8月4日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由吴剑阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨聪灵 速录员  石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0904民初782号 原告:王晓东，男，1973年2月14日出生，汉族，无职业，现住七台河市桃山区。（缺席） 委托诉讼代理人：董春香，女，1972年10月9日出生，汉族，无职业，现住七台河市桃山区。与原告王晓东系夫妻关系。 委托诉讼代理人：葛继武，黑龙江桃源律师事务所律师。 被告:张玉忠，男，1958年11月2日出生，汉族，无职业，住七台河市茄子河区。 被告：刘长杰，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，现住七台河市桃山区。 委托诉讼代理人：李铭，桃北法律服务所法律服务工作者。 原告王晓东与被告张玉忠、刘长杰返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告王晓东于2020年9月19日以“与被告刘长杰达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晓东的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王晓东撤回起诉。 案件受理费262.5元，减半收取计131.3元，由原告王晓东负担。 审 判 长  鲍首山 人民陪审员  崔利巍 人民陪审员  张洪海 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  周 娜
延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0602执2084号申请执行人:延安美晨工贸有限责任公司，住所地延安市宝塔区桥沟镇麻塔村。被执行人：陈占胜，男，汉族，1986年1月12日出生，延安市安塞区人，现住延安市安塞区坪桥镇。延安美晨工贸有限责任公司申请执行陈占胜房屋租赁合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初6753号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行。2020年6月8日本院予以立案。本院在执行过程中，向被执行人陈占胜送达了执行通知书，责令被执行人陈占胜向申请执行人延安美晨工贸有限责任公司偿还借款80000元及利息，并承担案件受理费1587元、执行费1100元，但被执行人陈占胜至今未履行已经生效法律文书所确定的义务。经本院总对总查询发现，被执行人陈占胜名下银行无存款，无车辆登记信息。经本院传统查询，没有发现被执行人陈占胜名下有房产。2020年8月31日，本院对被执行人陈占胜的户籍所在地进行排查，没有发现被执行人陈占胜有可供执行的财产。该案现已无可供执行的财产，申请执行人延安美晨工贸有限责任公司也提供不出可供执行的财产线索。本院依法对被执行人陈占胜进行了限制消费措施，发布了限制消费消令。2020年9月1日，本院以短信方式告知申请执行人延安美晨工贸有限责任公司，该案将终结本次执行程序。截止2020年9月1日，权利人延安美晨工贸有限责任公司借款130000及利息，案件受理费1476元未得到清偿。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602执2084号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘森虎审判员  王 涛审判员  淮文杰二〇二〇年九月四日书记员  延笑男
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12830号之一 申请执行人：深圳市海邻机械设备有限公司，住所地深圳市南山区南头街道同乐社区南山建工村单身宿舍301-312,统一社会信用代码91440300733046233Q。 法定代表人：朱兴俊。 被执行人：廖兴胜，男，1969年7月5日出生，汉族，身份证住址四川省邻水县。 被执行人：深圳市健坤机械设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道松元围****,统一社会信用代码91440300326255628N。 法定代表人：廖兴胜。 申请执行人深圳市海邻机械设备有限公司与被执行人廖兴胜、深圳市健坤机械设备有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初20109号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人返还12台塔机设备等并支付设备占用费等款项共计人民币3496786.25元及利息（暂计），本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，仅执行到被执行人应收款项人民币6051.68元，该款项已全部划付本案执行费；另本院轮候查封了被执行人廖兴胜名下一房产，本院暂无法处置。关于强制执行返还设备的事项，经与申请执行人确认，已收回九台设备，其余设备暂下落不明，对此本院暂无法执行。 除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  肖 丹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  唐宇晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特1262号申请人：戴圣昌，男，1933年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：代蓉，申请人之孙女，1982年7月29日出生，汉族，住北京市东城区。申请人戴圣昌申请确定监护人一案，本院于2020年9月3日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人戴圣昌称，申请事项：申请人民法院依法指定戴圣昌为被申请人李保菊的监护人。事实与理由：根据首都医科大学附属北京安定医院出具的鉴定文书，鉴定人李保菊出现了器质性精神障碍，受疾病影响，辨认能力丧失的状况。北京市西城区人民法院作出（2020）京0102民特665号判决书，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百八十九条之规定，判决宣告李保菊为无民事行为能力人。为维护李保菊的合法权益，故请求法院判定戴圣昌为被申请人李保菊的监护人。本案经审理查明：被申请人李保菊，女，1930年9月27日出生，汉族，住北京市西城区。申请人戴圣昌与被申请人李保菊系夫妻关系，婚后生育二子。申请人戴圣昌表示被申请人李保菊因出现器质性精神障碍，受疾病影响，辨认能力丧失的状况。经查，2020年7月23日本院做出（2020）京0102民特665号判决书，判决宣告李保菊为无民事行为能力人。现申请人戴圣昌称，自己有能力履行监护责任，且有孙女代蓉帮助照料被申请人李保菊的生活起居，申请作为李保菊的监护人。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。现李保菊经本院判决被宣告为无民事行为能力人。戴圣昌作为李保菊的配偶，要求其作为李保菊监护人的申请，于法有据。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定申请人戴圣昌为李保菊的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 杨成龙二〇二〇年九月九日法官助理 孙嘉欣书 记 员 赵天聪
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初371号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人焦慧芳，女，1986年11月15日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯虚开增值税专用发罪于2019年8月26日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。辩护人刘剑，天津惠予达律师事务所律师。被告人胡志国，男，1984年6月19日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，户籍地河北省廊坊市安次区，住河北省廊坊市广阳区。2004年2月因犯敲诈勒索罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑一年，2005年6月因犯故意毁坏财物罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2007年4月因犯盗窃罪被河北省廊坊市中级人民法院判处有期徒刑五年。2013年8月5日因犯寻衅滋事罪被河北省廊坊市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月28日被释放。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年9月23日被天津市公安局蓟州分局取保候审。辩护人梁建忠，天津冠清律师事务所律师。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检三部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人焦慧芳、胡志国犯虚开增值税专用发票罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭并适用认罪认罚从宽制度，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察官孙淑英出庭支持公诉，被告人焦慧芳及其辩护人刘剑、被告人胡志国及其辩护人梁建忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人焦慧芳在双方无真实货物供销业务的情况下，于2018年10月份，介绍天津腾乐科技有限公司为天津景天晟达建筑安装工程有限公司虚开7份增值税专用发票，税额103551.74元；于2018年12月份，介绍石家庄敏力商贸有限公司为天津景天晟达建筑安装工程有限公司虚开8份增值税专用发票，税额124137.9元；于2019年1月份，介绍石家庄长兴隆商贸有限公司为天津景天晟达建筑安装工程有限公司虚开9份增值税专用发票，税额137282.74元。被告人胡志国作为，为抵扣税款，经焦慧芳介绍，在双方无真实货物购销业务的情况下，于2019年1月份，从河北卓澳贸易有限公司为上述公司虚开税额126620.72元增值税专用发票8份，后将该增值税专用发票进行认证、报税。2019年3月22日，税务机关发现上述税票属异常抵扣，后胡志国补缴全部税款。综上，被告人焦慧芳涉案金额491593.10元，被告人胡志国涉案金额126620.72元。2019年6月，胡志国以焦慧芳提供税票系假票为由到公安机关报案，并如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人焦慧芳被公安机关传唤到案，并自愿退缴违法所得3万元。上述事实，二被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经证属实的案件来源、抓获经过、居民信息表、辨认笔录、营业执照、刑事判决书、协助查询财产通知书、银行交易明细、税务登记表及市场主体基本信息、增值税专用票据、建筑工程施工合同等书证，证人戴某、葛某等证言，被告人焦慧芳、韩胡志国供述，电子证据检查工作记录，数据光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦慧芳介绍他人虚开增值税专用发票，被告人胡志国经焦慧芳介绍让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应在相应的法定刑幅度内处罚。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡志国曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人焦慧芳被传唤到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人胡志国主动到案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人焦慧芳、胡志国自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人焦慧芳积极退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人胡志国积极补缴全部税款，酌情予以从轻处罚。关于被告人焦慧芳辩护人发表的焦慧芳具有认罪悔罪等从轻情节的辩护意见，本院酌情予以采纳。关于被告人胡志国辩护人发表的胡志国具有认罪悔罪、主观恶性不大等从轻情节的辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关建议判处被告人焦慧芳有期徒刑二年至三年并处罚金，判处被告人胡志国有期徒刑一年以下刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人焦慧芳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2021年8月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）被告人胡志国犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  崔军委人民陪审员  孟祥龙人民陪审员  李建平二〇二〇年九月二十三日法官助理高龙书记员姚文凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4412号之一申请执行人：浙江亚太酒店物业服务有限公司（组织机构代码为254152602）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。法定代表人：章波。委托诉讼代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。被执行人：钱亚军，男，1967年3月31日出生，汉族，住宁海县。本院在执行申请执行人浙江亚太酒店物业服务有限公司与被执行人钱亚军物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人钱亚军应支付申请执行人浙江亚太酒店物业服务有限公司执行款10499元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十八日代书记员 毛忆梦
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更322号 罪犯陈广宁，男，1992年8月12日出生，汉族，初中文化，河北省景县人。现在河北省深州监狱服刑。 河北省衡水市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）衡刑初字第32号刑事判决，认定被告人陈广宁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年12月23日以（2013）冀刑三复字第68号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2016年5月24日以(2016）冀刑更474号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省深州监狱于2020年6月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬四次，考核记功一次，2017年10月1日后获得考核表扬四次。确有悔改表现。建议将罪犯陈广宁的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯陈广宁的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 衡水市人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯陈广宁在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯陈广宁的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  张仕鹏
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保263号申请人：王志平，男，1968年1月4日出生，汉族，现住肇东市。被申请人：北京碧水源科技股份有限公司。法定代表人：文剑平，职务：董事长。地址：北京市海淀区生命科学园路23-2号。绥化项目负责人：马良职务：经理申请人王志平于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京碧水源科技股份有限公司所有的污水处理设备(现存放在肇东市宋站镇)予以查封。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人北京碧水源科技股份有限公司所有的污水处理设备(现存放在肇东市宋站镇)予以查封,查封期限为三年。二、查封期间不得出租、转让、抵押；若出租、转让或自营，须将出租、转让价款及自营所得收益交由法院保管或依法提存。三、对担保人王峻泽提供担保的(坐落于肇东市肇兰街4四委**长海新天地小区**楼****)房屋予以查封，期限为三年。案件申请费2020.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年九月二十九日书记员  翟艺冰
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初1721号 原告：陈玉茹，女，1951年9月24日出生，满族，退休职工，住河北省承德市隆化县。 原告：胡伟，女，1988年2月3日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 原告：由德保，男，1974年1月27日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 原告：由凤珍，女，1951年11月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 原告：赵丽茹，女，1956年1月7日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县。 原告：祁凤云，女，1951年12月30日出生，满族，农民，住河北省承德市双滦区。 原告：吕桂才，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。 被告：郑州建成能源科技有限公司，住所地河南省郑州市荥阳市荥泽大道与科学大道交叉口创新大厦**。 法定代表人：石帅军，总经理。 陈玉茹、胡伟、由德保、由凤珍、赵丽茹、祁凤云、吕桂才与郑州建成能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告陈玉茹、胡伟、由德保、由凤珍、赵丽茹、祁凤云、吕桂才于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈玉茹、胡伟、由德保、由凤珍、赵丽茹、祁凤云、吕桂才撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元。 审判员  郭英杰 二〇二〇年九月十七日 书记员  王海龙 ——
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1931号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：李倩，女，1989年7月11日出生，住福建省诏安县。 被告：胡明勇，男，1984年3月6日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：沈丽凤，女，1986年12月16日出生，汉族，户籍地福建省诏安县，现住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告胡明勇、沈丽凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告胡明勇、沈丽凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令胡明勇、沈丽凤共同偿还普惠金融卡透支本金19987.96元及自2019年6月23日起按申请表约定计算至普惠金融卡还清之日止的利息【利息计算方式：按约定月息12‰及违约金（违约金=最低还款额未还部分×5%计算）】;2.胡明勇、沈丽凤承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：胡明勇、沈丽凤于2018年2月7日与诏安县农村信用合作联社签订福万通普惠金融贷记卡申请表及普惠金融卡面谈调查表,约定借款金额20000元,借款期限36个月,贷款用途是经营养鹅周转金,月利率12‰。按照申请流程后，于2018年2月8日开卡成功，胡明勇在2018年2月22日至2018年2月23日期间分4次将20000元授信额度透支完毕，现结欠投资本金19987.96元。现该卡逾期，诏安县农村信用合作联社多次向胡明勇、沈丽凤催讨，胡明勇、沈丽凤未按约定履行合同义务，未归还透支本金及尚欠利息。因此，提出上述诉讼请求。 胡明勇、沈丽凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：胡明勇于2018年2月7日向诏安县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》。胡明勇的配偶沈丽凤于2018年2月7日在诏安县农村信用合作联社“普惠金融卡”申请面谈调查审查审批表“申请人配偶声明”处签名确认。诏安县农村信用合作联社向胡明勇核发卡号为6228××××3105福万通普惠金融卡，金融卡核准授信额度为人民币20000元整，约定月利率为12‰，有效期限36个月。普惠金融卡领用合约约定“随借随还”,根据持卡人的透支金额按日计收利息，持卡人需在每期到期还款日前归还本金所产生的利息、费用等，若到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。按照合约约定,月利率为12‰，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。胡明勇领取福万通普惠金融卡后，尚欠透支本金19987.96元，结息至2019年6月22日。 另查明，沈丽凤与胡明勇于××××年××月××日登记结婚。 以上事实有《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡领用合约》、普惠金融卡面谈调查审查审批表、金融卡透支本息情况统计表、金融卡交易明细清单、身份证复印件、结婚证复印件及庭审笔录为证，予以确认。 本院认为,债是按照合同的约定或依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系。胡明勇在诏安县农村信用合作联社处申请并办理了福万通普惠金融卡,书面确认自愿遵守章程和领用合约的规定,胡明勇持有该金融卡发生消费或预借现金等其他交易,应当按照福万通普惠金融卡章程及领用合约的规定及时归还透支的本金、年费及预借现金的手续费、利息等,逾期应依照合约约定向诏安县农村信用合作联社支付滞纳金。胡明勇使用福万通普惠金融卡透支后未按约还款,应承担相应的违约责任。胡明勇与沈丽凤在办卡时系夫妻关系,该笔借款发生在两人婚姻关系存续期间,且沈丽凤在《普惠金融卡面谈调查审查审批表》中签字，可见其明知胡明勇办理福万通普惠金融卡的事实，应按夫妻共同债务处理,故诏安县农村信用合作联社要求沈丽凤对胡明勇的该笔透支款项承担共同清偿责任，应予以支持。故诏安县农村信用合作联社主张胡明勇、沈丽凤共同偿还普惠金融卡透支本金19987.96元及利息的诉讼请求，予以支持，但利息应当从2019年6月23日起算。沈丽凤、胡明勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 胡明勇、沈丽凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还诏安县农村信用合作联社“普惠金融卡”透支本金19987.96元及利息（自2019年6月23日起按双方签订的《普惠金融卡领用合约》约定的利率及违约责任支付利息至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费299.6元，减半收取计149.8元，由胡明勇、沈丽凤共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘燕华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈 昕 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用帐户 户名：诏安县人民法院 帐号：9080××××9021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执606号之三被执行人：杜成贵，男，汉族，1978年11月01日生。住西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杜成贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜成贵在辽宁省农村信用社联合社5268110×××82账户内存款人民币172077.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王维二〇二〇年九月九日书记员邓洪国
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执2521号浙江中港玻璃有限公司：申请执行人陈三江与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执2521号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年九月二十四日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终361号 上诉人（一审被告）：邓成熙。 被上诉人（一审原告）：屈建新。 上诉人邓成熙因与被上诉人屈建新租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126民初1918号民事裁定，向本院提出上诉。 邓成熙上诉称：请求撤销一审民事裁定，将本案移送湖南省湘阴县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地湖南省岳阳市湘阴县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，涉案租赁财产位于一审法院辖区，屈建新选择向合同履行地人民法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。上诉人邓成熙的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回邓成熙对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年九月十八日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1775号上诉人（原审原告）：刘腊柱，男，汉族，1969年1月18日出生，十堰市雅蜜食品有限公司法定代表人，住湖北省十堰市张湾区汉江南路**，现住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：湖北集德承池海绵城市建设有限公司。住所地：十堰市张湾区车城街办郝家湾村******1-3-1。法定代表人：李道霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔平，十堰市张湾区红卫街道法律服务所法律工作者。上诉人刘腊柱因与被上诉人湖北集德承池海绵城市建设有限公司（以下简称集德公司）合伙协议纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1710号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘腊柱上诉请求：1.依法撤销原裁定，查清本案事实后改判支持上诉人在原审的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定适用法律错误。合伙投资款的返还和合伙利润的分配不以清算为前提，一审法院以双方没有清算为由驳回上诉人起诉没有法律依据。二、原审事实认定错误。一审法院认为上诉人起诉的部分事实没有证据证实的认定违反客观事实。三、清算为合伙利润分配的关键事实，一审法院应予查清，一审法院对该关键事实未予查明。集德公司辩称，一、刘腊柱诉称与集德公司存在合伙关系没有事实依据，其在一审也未提供有效证据加以证明，请求驳回刘腊柱的上诉请求。二、刘腊柱涉嫌伪造证据进行虚假诉讼，一审时集德公司已申请一审法院移交公安机关处理，现再次请求二审法院将刘腊柱虚假诉讼行为移交公安机关处理。三、刘腊柱所称的三个工程与其无关，刘腊柱诉称与事实不符，请求驳回刘腊柱的上诉请求。刘腊柱向一审法院起诉请求：1、集德公司支付我投资成本1050820.03元及利润989981.7元，共计2040801.73元。2、本案诉讼费由集德公司负担。一审法院审查认为：刘腊柱称与集德公司系合伙关系，但双方没有合伙清算，刘腊柱据以起诉的部分事实没有证据予以证实，其主张的投资款和利润款需清算后才能主张，故刘腊柱的起诉，不符合法律规定的起诉条件，应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘腊柱的起诉。案件受理费23126元，退还刘腊柱。本院审理查明，2018年1月1日，刘腊柱与集德公司签订《十堰高级职业学校彩色透水道路项目合作协议》，约定双方共同建设彩色透水混凝土道路施工工程，施工完毕后按比例分配工程利润。本院认为，刘腊柱根据其与集德公司签订的《项目合作协议》请求集德公司返还投资、分配利润，一审应围绕刘腊柱的请求和所依据的事实、理由进行实体审理后依法裁判。且现行法律并没有规定合伙清算作为合伙协议纠纷起诉的前置条件。一审以刘腊柱与集德公司未经清算为由驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1710号民事裁定；二、本案指令湖北省十堰市张湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年九月二十四日书记员  程正广
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民初2534号原告：冯德贤，男，汉族，1995年8月26日出生，住广东省化州市鉴江区*****。公民身份号码：440************938。被告：区世鹏，男，汉族，1992年7月25日出生，住云南省曲靖市罗平县***********。公民身份号码：530************136。原告冯德贤诉被告区世鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告冯德贤于2020年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告冯德贤自行撤回起诉，符合法律的规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯德贤撤回起诉。本案案件受理费427.45元，减半收取为213.73元，由原告冯德贤负担。审 判 员 翁凯飞二〇二〇年九月八日法官助理 黄艳芬书 记 员 钱春霞
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保394号关于申请人河南民泰置业有限公司与被申请人邵伟利财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108财保143号民事裁定书依法对被申请人邵伟利的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年九月十日
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初3499号 原告：刘咏梅，女，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被告：黄殿梅,女,1966年2月14日生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区,现住安徽省滁州市。 第三人：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司管理人，住所地安徽省滁州市南谯区长江财富广场国际车城**安徽知秋律师事务所。 负责人：宫鉴，该管理人负责人。 原告刘咏梅与被告黄殿梅、第三人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司管理破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告刘咏梅于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘咏梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘咏梅撤诉。 案件受理费580元，减半收取290元，由原告刘咏梅负担。 审判员  弓家旺 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31719号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：黄汉武，男，1975年5月30日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄汉武小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年3月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月19日尚欠本金余额17265.02元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17265.02元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄汉武向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17265.02元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告黄汉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
贵州省铜仁市碧江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书                                   (2020)黔0602执1825号 罗某： 关于你与被执行人杨某、孙某租赁合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市中级人民法院（2020）黔06民终1493号民事判决书明确，由被执行人杨某、孙某支付申请人罗某停产停业损失补助费50000元。在本次执行过程中，被执行人杨某、孙某已履行上述义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0602执1825号执行案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1224号 关于李保伏申请执行王磊为民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月23日立案执行，并于2020年9月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民终2427号上诉人（原审被告）：谢心如，男，汉族，1951年5月13日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************111。被上诉人（原审原告）：刘伟锋（又名刘伟峰），男，汉族，1964年10月8日出生，住广东省茂名市电白区****，公民身份号码：440************217。委托诉讼代理人：郑群耀，广东法申律师事务所律师。原审第三人：伍育寿，男，汉族，1958年5月29日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************116。原审第三人：田业海，男，汉族，1965年7月9日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************555。原审第三人：阳江德胜房地产有限公司，住所地：广东省阳江市十里。法定代表人：黄某1。上诉人谢心如因与被上诉人刘伟锋、原审第三人伍育寿、田业海、阳江德胜房地产有限公司物权保护纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢心如收到法院缴纳案件受理费的通知后，不按指定期限缴纳二审案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢心如自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年九月七日书记员  谭宇胜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1695号原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司。法定代表人：范某。委托诉讼代理人：王某。被告：肖某，住吉林省桦甸市。被告：董某1，职业不详。原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通公司）与肖某、董某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托诉讼代理人王某，被告肖某到庭参加了诉讼，被告董某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元通公司向本院提出诉讼请求：1.请求肖某、董某1偿还借款本金15万元，给付利息3000元（按月利率2分标准，自2018年3月20日起，计算至2018年4月20日止），本息合计15.3万元；2.自2018年4月21日起，至实际给付之日止的利息，按月利率2分标准给付时另行计算；3.元通公司对抵押的房屋享有优先受偿权；4.诉讼费由肖某、董某1负担。事实和理由：肖某、董某1于2011年8月2日向元通公司借款15万元，当时约定按季结息，2012年8月1日到期还款，用其位于××街、建筑面积101.56平方米的房屋作为抵押，肖某签订了借款合同，并与董某1一起签订了抵押合同，在桦甸市房地产管理处做了房屋他项权证，元通公司按约定向肖某发放了借款本金15万元，贷款到期后，经信贷员多次向肖某、董某1催收借款本息，均称无钱还款，为维护元通公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持元通公司诉讼请求。肖某辩称，我不是实际用款人，元通公司须向法庭提交自贷款之日2011年8月2日起，任某、董某2向元通公司还款记录。二人是实际用款人。虽然贷款合同是以肖某名义贷款，但肖某只是顶名。之后，肖某与董某1用自家房屋作抵押。但是董某2在2019年11月之前一直负责偿还贷款，目前，已偿还25万元有余，已还清本息。2018年12月26日元通公司的王某让我签字，不让看内容，我不知道是催收通知单，催收通知单上的罚息100%及借款合同上第三条记载借款日期及罚息部分是违法的，上浮100%利率违反法律规定，多年来小额贷给社会造成很多不良影响，不讲诚信。本案中元通公司诉董某1没有事实根据及法律依据，贷款合同上没有董某1，她不是借款人，董某1不是本案适格主体。根据国家关于小额贷公司的管理规定和银监会的规定，不允许小额贷公司放贷超过法律规定的利率，放款之后的行为实属违法，不应得到法律支持。董某1未作答辩。当事人元通公司围绕诉讼请求向本院提供了证据1.借款合同、抵押贷款凭证各1份、抵押合同及房屋所有权证、他项权利证各1份、肖某、董某1身份证、结婚证各1份。董某1未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经质证，肖某对上述证据未提出异议。经审查，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。证据2.催收通知单2份、延期还款申请书1份。董某1未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经质证，肖某对此证据提出异议。经审查，虽当事人对此证据提出异议，但未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，本院对此证据客观性予以采信。肖某向本院提供了2020年5月6日肖某与王某的电话录音光盘1份。董某1未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经质证，元通公司对此证据真实性未提出异议。经审查，肖某未向本院提供其他证据加以佐证，针对肖某的待证问题，本院对此证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖某与董某1系夫妻关系，于2010年12月17日登记结婚。2011年8月2日元通公司与肖某订立借款合同，约定肖某向元通公司借款15万元，借款期限自2011年8月2日起，至2012年8月1日止，月利率2分，逾期上浮100%，同日，在签订借款合同前，元通公司与肖某、董某1订立抵押合同，约定肖某、董某1以登记所有权人为肖某的位于桦甸市××街、建筑面积为101.56平方米（产权证号为桦房权证XX街字第XXXX号）房屋为借款提供抵押担保，并办理了他项权利证书。元通公司于2011年8月2日依约向肖某发放借款15万元。后经肖某申请，借款延期至2019年6月6日。借款人已给付2011年8月2日至2018年3月19日期间借款利息238700元。借款本金15万元，按2020年8月21日时间点一年期贷款市场报价利率四倍标准、即年利率15.4%标准计算，2011年8月2日至2018年3月19日期间计利息153165.89元，借款人多给付元通公司利息85534.11元，现借款人尚欠元通公司借款本金64465.89元。2018年3月20日起，至2018年4月20日止，本金64465.89元，按2020年8月21日时间点一年期贷款市场报价利率四倍标准、即年利率15.4%标准计算，计利息827.31元。本院认为，元通公司与肖某在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，除利息约定外，合同合法有效。双方约定的利率标准超过法定标准，该约定不具有法律效力。元通公司依约向肖某提供了借款，肖某应承担偿还借款本金责任。元通公司主张的超过法定利率标准部分的利息本院无法支持。双方未向本院提供证据证实已给付款项具体数额，庭审中，元通公司自认已给付自2011年8月2日至2018年3月19日按月利率2分标准计算的利息，本院应确认已给付利息238700元事实。双方不能明确借款人已给付款项的具体时间，亦未向本院提供证据证明已给付款项的具体时间，借款人多给付利息应在本金中扣除。董某1、肖某与元通公司在签订借款合同前签订抵押合同，足以说明董某1对借款一事知情并同意，应与肖某共同承担还款责任，抵押的房屋已进行了登记，元通公司主张的优先受偿权请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖某、董某1共同偿还桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金64465.89元，于判决生效之日履行；二、肖某、董某1共同给付桦甸市元通小额贷款有限责任公司利息827.31元，于判决生效之日履行；肖某、董某1共同给付桦甸市元通小额贷款有限责任公司本金64465.89元，自2018年4月21日起，至实际给付之日止，按年利率15.4%标准计算的利息，给付时另行计算；三、桦甸市元通小额贷款有限责任公司在本判决第一、二项债权范围内对登记所有权人为肖某、位于桦甸市××街、建筑面积为101.56平方米（产权证号为桦房权证XX街字第XXXX号）房屋享有优先受偿权；四、驳回桦甸市元通小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由桦甸市元通小额贷款有限公司负担963元，由肖某、董某1共同负担717元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏波二〇二〇年九月二十八日书记员  迟增瑞
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕09财保2号之六 复议申请人：王开霞，女，1963年11月29日出生，汉族，住安康市汉滨区。 刘修勇与陕西新明天房地产开发有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年4月23日作出（2020）陕09财保2号民事裁定，对被申请人陕西新明天房地产开发有限公司开发的位于安康市高新区汉江路7号的缇香郡小区第3幢XX单元XX6号、3幢XX单元XX7号、3幢XX单元XX9号房商业用房予以查封，查封期限三年。申请人王开霞于2020年9月7日向本院申请解除上述保全措施。 申请人王开霞异议称,1.其与陕西新明天房地产开发有限公司于2019年9月5日签订了《商品房买卖合同》并通过银行转账支付购房款贰佰万元整（小写：2000000元），同时，陕西新明天房地产开发有限公司出具收据一张。2.其对涉案房屋进行了网签备案并支付全部价款,对涉案房屋享有所有权且已实际交付，合法取得涉案房屋的钥匙，办理了涉案房屋交接手续并已经装修使用。综上，依法请求解除对被申请人陕西新明天房地产开发有限公司开发的位于汉江路7号的缇香郡小区第3幢XX单元XX6号、3幢XX单元XX7号、3幢XX单元XX9号房商业用房的查封。并以其名下位于汉滨区长兴小区6号楼1单元6楼西[不动产权证号：陕（2020）安康市不动产权第000XXX6号]的房产作为解除该保全房屋的担保。 本院经审查认为，申请人王开霞申请解除对被保全人陕西新明天房地产开发有限公司开发的位于汉江路7号的缇香郡小区第3幢XX单元XX6号、3幢XX单元XX7号、3幢XX单元XX9号房商业用房查封的理由成立，且已向本院提供反担保，其请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被保全人陕西新明天房地产开发有限公司开发的位于安康市高新区汉江路7号的缇香郡小区第3幢XX单元XX6号、3幢XX单元XX7号、3幢XX单元XX9号房商业用房的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张忠全 审判员  程及海 审判员  邓丽芬 二〇二〇年九月十日 书记员  熊礼飞
内蒙古自治区高级人民法院行政判决书（2020）内行终395号上诉人（原审被告）内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府。法定代表人张国华，旗长。出庭应诉行政机关负责人张华，副旗长。委托代理人王龙，男，1976年7月25日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇人民政府工作人员，住内蒙古自治区喀喇沁旗。委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张永志,男,1955年6月5日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区。委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会。法定代表人刘立志，村主任。上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）因被上诉人张永志诉其不予补偿决定一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行初288号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人喀旗政府的行政机关负责人张华及委托代理人王龙、杨明德，被上诉人张永志的委托代理人王伟到庭参加诉讼。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，2017年，被告作出喀政字〔2017〕98号《喀喇沁旗人民政府关于印发〈赤峰市中心城区防洪及环城水系锡泊河喀喇沁旗机场大桥上一公里--海苏沟段项目土地征收实施方案〉的通知》，载明：“本补偿方案仅适用于锡伯河机场大桥上一公里--海苏沟段防洪及环城水系项目用地范围内的土地及地上附着物补偿；河堤内土地一律归国家所有，征地时只进行地上林木补偿，有无林权证同等对待，补偿标准与河堤外林木补偿标准相同；河滩地归国家所有，征地时只进行地上附着物补偿”。原告持有林权证的林地位于征收范围，原告认可收到了林木补偿款，但认为除了林木补偿外，还应给予林地补偿及安置补助费，故向被告申请补偿，被告未给予答复，原告诉至本院，本院作出（2019）内04行初70号行政判决书，认定被告负有对申请人请求事项进行处理答复的法定职责，申请人是否应当受到补偿，被告应作出处理，故判决责令被告对申请人的补偿申请进行处理答复。现被告作出涉案不予补偿决定书，内容如前文所述，原告不服，提起本案诉讼，请求撤销该不予补偿决定书。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，本案争议焦点为被告喀旗政府作出的涉案不予补偿决定书是否合法，应否撤销。被告作出不予补偿决定的主要理由是涉案林地在河道范围内、属国家所有、故对林地补偿款和安置补助费不予补偿，其向本院提交的证据依据有四，分别为喀政字〔2017〕98号土地征收实施方案通知、喀水发〔2018〕39号河道划线问题的答复、赤政字〔2013〕200号赤峰市中心城区防洪规划的批复、喀水发〔2019〕55号河道划界答复意见，但从上述四份文件内容本身看，并不能够充分证明涉案林地是在河道范围内，其中98号文件内容仅是关于河道内外补偿标准等方面的；200号文件仅有批复本身，未附所批复事项的具体内容，看不出与涉案林地有何关联性；39号和55号文件系两份答复，内容仅是对河道线划定“结果”的答复，文件里提到的划分河道线的具体依据如国土部门的2006年航拍图、赤峰市中心城区防洪规划图等证据，被告并没有提供。综上，根据现有证据，且原告还持有林权证的情况下，无法得出涉案林地是否处于河堤范围内的结论，被告作出的不予补偿决定，主要证据不足，并且该不予补偿决定又未明确所适用的法律依据，故依法应予撤销，被告应在本判决生效后依法重新作出答复处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告喀喇沁旗人民政府作出的（2019）喀政决1号《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》。二、被告喀喇沁旗人民政府在本判决生效后依法重新作出答复处理。案件受理费50元，由被告负担。上诉人喀旗政府上诉称，上诉人提供的证据可以证实被上诉人是在国有土地上栽植的林木，原审判决认定基本事实错误，适用法律错误，应予撤销。请求：依法撤销原审行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张永志当庭答辩称，被上诉人持有的林权证是合法有效的，原审判决应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会未提交书面答辩意见。本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，喀旗政府在被上诉人持有案涉土地林权证的情况下，依据赤政字〔2013〕200号等相关文件认定案涉林地在河道范围内，应归国家所有，决定对被上诉人请求的林地补偿款和安置补助费不予补偿，其作出的本案被诉的《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》主要证据不足，且未列明所适用的法律依据，故依法应予撤销。原审判决撤销案涉不予补偿决定并判令喀旗政府重新作出答复处理并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。喀旗政府的上诉理由因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 任慧卿审判员 侯晓静审判员 博 赫审判员 张 艳审判员 包鸣飞二○二○年九月二十二日法官助理 陈 蒙书记员 温 健附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1362号原告曲歌，男，1986年11月19日生，住长春市二道区。委托诉讼代理人孙福葱，吉林志强律师事务所律师。被告长春一汽四环发动机制造有限公司，住所：长春市汽车经济技术开发区。法定代表人陈余文，该公司董事长。委托诉讼代理人刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。原告曲歌诉被告长春一汽四环发动机制造有限公司（下称四环公司）劳动争议纠纷一案，本院2020年9月1日受案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲歌及其委托诉讼代理人孙福葱，四环公司的委托诉讼代理人刘海平到庭参加诉讼。现已审理终结。曲歌诉称：2009年5月4日，曲歌与四环公司建立劳动关系，后签订了无固定期限劳动合同，在合同履行过程中，自2016年10月10日至2019年12月19日期间，双方签订多份《企业内部放假待工协议书》。实际在履行过程中，四环公司并未按照约定给付相应的最低社会保障生活费及如期足额缴纳社会保险。故诉请判令：1.判决因四环公司未依法缴纳保险费而解除双方劳动合同，四环公司为曲歌出具与实际情况相符的《解除（终止）劳动合同证明书》，配合曲歌领取失业金；2.判决四环公司在判决书下达后十五日内，以3690元为缴费基数，为曲歌补缴养老保险、失业保险及住房公积金；3.判决四环公司向曲歌补发放假待工期间生活费880元、支付经济补偿金42599.83元、支付年休假工资报酬19142.07元、支付2020年5月期间加班费238.58元；4.本案诉讼费用由四环公司负担。庭审中，曲歌申请撤回第一、二项诉讼请求。四环公司辩称：1.同意支付放假待工期间生活费880元；2.双方劳动关系解除的原因系曲歌无故旷工，四环公司依据公司规章制度解除劳动合同，无需支付经济补偿金；3.依据公司规章制度，员工在年度内未申请年休假则视为放弃，故其无需支付年休假工资，且已超过法定的劳动仲裁时效；4.曲歌存在加班情形，但加班费的标准应按照公司内部掌握的每小时12元计算。经审理查明：2009年5月4日，曲歌与四环公司签订《劳动合同书》，且在2019年8月6日续签了无固定期限劳动合同，记载曲歌担任工人职务。后双方又签订了数份《企业内部放假待工协议书》，记载自2016年10月10日至2020年3月18日为放假待工期间，四环公司在上述期间按照当地最低社会保障按约支付曲歌生活费，为曲歌足额缴纳五险一金等内容。四环公司于2020年6月16日出具解除（终止）劳动合同证明书，记载因曲歌严重违反用人单位规章制度，双方的劳动合同于2020年6月15日解除。四环公司为证明解除劳动合同是因为曲歌严重违反公司规章制度，庭审提供如下证据：1.职工代表大会决议及签到情况，记载2018年9月12日通过了《四环公司劳动纪律管理制度》及《四环公司带薪休假管理办法》，四环公司工会确认上述情况。2.《劳动纪律管理制度》及《带薪休假管理办法》，其中《劳动纪律管理制度》记载了员工具有“在正常工作期间，未经请假连续旷工3天”等情形，公司有权解除劳动合同并无任何经济补偿；《带薪休假管理办法》记载了“公司年休假在一个自然年度内安排，不得跨年度使用，逾期视为自动放弃”等内容。3.学习记录及证明，记载曲歌在学习《劳动纪律管理制度》签到单中签字，且四环公司人力资源部2020年9月18日出具证明证实2018年10月11日下午组织包括曲歌在内的人员学习了该制度。4.曲歌的打卡记录及未到岗处理说明，记载四环公司的班长、科长、部长、主管副总均签字证实曲歌2020年6月2日至6月5日连续4天未到岗。5.职工代表大会决议，记载2020年6月15日，因曲歌于2020年6月2日至6月5日连续4个工作日无故不上岗、6月8日至6月12日连续5个工作日无故不上岗，四环公司依据《劳动管理制度》第31.1“员工未经请假迟到、早退或擅自离开工作岗位的视为旷工”、第61.9“员工消极怠工，对抗组织，工作态度不端正、严重影响生产经营”、第61.13“员工在正常的工作期间，未经请假连续旷工3天或者累计旷工超过6天”，公司有权与其解除劳动合同并无任何经济补偿；四环公司工会确认上述会议内容。6.入职声明，记载本人已详细阅读、理解并同意遵守公司考勤管理制度等公司所制定的各项规章制度，曲歌签名确认。曲歌对四环公司提供的证据有异议，认为四环公司并未将《劳动纪律管理制度》及《带薪休假管理办法》向其告知，其虽然在《劳动纪律管理制度》所附的单据上签字，但签字页是空白且独立于其他文件，并未标明签字所针对的内容。另查明：经2020年6月1日查询，曲歌的养老保险和失业保险仅交至2018年3月，住房公积金交至2020年1月。曲歌称其在2020年6月11日向四环公司企管部口头提出离职；并于同月向劳动仲裁部门提请仲裁，要求裁决四环公司支付含本案诉请在内的各项经济补偿，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月11日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书；曲歌对该结论不服，诉至本院。同年7月，四环公司将曲歌的社会保险及住房公积金补缴完毕。上述事实，有劳动合同、不予受理通知书等书证，当事人陈述等证据予以证实。本院认为：曲歌与四环公司签订的劳动合同合法有效，现双方均同意解除劳动合同，故双方之间的劳动关系已于2020年6月解除。针对合同解除后双方争议事项，本院具体评判如下:1.关于待工期间生活费。双方庭审已达成一致，故四环公司应付曲歌880元。2.关于经济补偿金。四环公司拖欠曲歌的社保及公积金情况属实，故曲歌有权解除劳动合同并要求四环公司支付经济补偿金；四环公司虽称曲歌系因严重违反公司规章制度而被解除劳动合同并提供职代会文件等证据予以佐证，但因四环公司未依法为劳动者缴纳社会保险费过错在先，且曲歌申请劳动仲裁的时间也早于四环公司做出解除合同决定的时间，故四环公司以劳动者过错解除作为抗辩的理由不能成立；至于经济补偿金的数额，双方均认可合同解除前曲歌的前12个月平均工资应按照长春市最低工资标准1780元来计算，结合曲歌的实际工作年限为11年1个月，故四环公司应付经济补偿金金额为1780元/月*11.5月=20470元。3.关于年休假工资。曲歌主张2009至2019年度的带薪年休假报酬，但结合劳动仲裁时效及曲歌自2016年开始即处于放假待工状态并未正常上班的实际情况，该带薪年休假的诉请不能成立。4.关于加班费。双方庭审对加班当月的月工资金额为3690元及加班时长达成一致，依据平时加班与周末加班的不同类别，计算得出加班费应为238.58元；四环公司主张按照每小时12元的标准计算的依据不足，该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、长春一汽四环发动机制造有限公司应于本判决生效后立即支付曲歌待工期间生活费880元、经济补偿金20470元、加班费238.58元，共计人民币21588.58元；二、驳回曲歌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由长春一汽四环发动机制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李东鹤二〇二〇年九月二十四日书记员  白英慧
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初326号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人林均华，曾用名林超军，男，1987年5月6日出生，公民身份号码441************016，汉族，中专文化，户籍地及住址广东省德庆县*****************。因涉嫌诈骗罪，于2020年*月*5日被抓获并刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检一部刑诉〔2020〕Z58号起诉书指控被告人林均华犯诈骗罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。被告人在签署认罪认罚具结书的过程中，肇庆市端州区法律援助处指派的谢海律师为其提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察官徐冀慧出庭支持公诉，被告人林均华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年7至11月期间，被告人林均华以自己能帮被害人陈某燕免试考取汽车驾驶证为名，要陈某燕先后通过支付宝转账15000元、微信转账6700元给林均华，之后林均华以各种理由推搪被害人，后在被害人到法院起诉后才归还了人民币1700元，最后失去联系，共诈骗被害人陈某燕人民币20000元。2.2017年12月3日，被告人林均华在肇庆市端州区银星酒店，自称能帮被害人陈某锦注销交通违法及办理驾驶证为名，收取被害人陈某锦人民币17000元，之后林均华以各种理由推搪被害人，最后失去联系，诈骗被害人陈某锦人民币17000元。事后，被告人林均华赔偿了被害人陈某燕的损失，并且取得了谅解；被告人林均华已取得了被害人陈某锦的谅解。公诉机关认为，被告人林均华以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，建议判处被告人有期徒刑一年三个月，并处罚金。公诉机关提交了物证、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、谅解书、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、电子证物检查工作记录，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。被告人林均华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。庭审期间其表示已深刻认识到自己行为的错误，且其家庭需要其及早回归照顾，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人林均华通过其亲属与被害人陈某锦达成还款协议，陈某锦出具了谅解书。本院认为，被告人林均华以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；又因其认罪认罚，且积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的手机是作案工具，应予没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林均华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年2月25日起至2021年5月24日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）二、扣押在案的苹果牌手机壹台予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 莫石此二〇二〇年九月二十一日法官助理 李子昊书 记 员 潘婉云附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3723号上诉人(原审原告)：郑州金泰房地产开发有限公司周口分公司。法定代表人：李喜同，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹军强，该公司员工。被上诉人(原审被告)：周口市盛科物业服务有限公司。法定代表人：陈文忠，该公司总经理。上诉人郑州金泰房地产开发有限公司周口分公司因与被上诉人周口市盛科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州金泰房地产开发有限公司周口分公司于2020年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，郑州金泰房地产开发有限公司周口分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑州金泰房地产开发有限公司周口分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23054元，减半收取11527元，由上诉人郑州金泰房地产开发有限公司周口分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张群阳审判员  张子亚审判员  张 杰二〇二〇年九月二十一日法官助理石磊书记员马家欣
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘02民终1756号 上诉人（原审被告）：兰祖华，男，1967年7月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 上诉人（原审被告）：龙文英（系兰祖华之妻），女，1969年11月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：冀黎，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告），龙江，男，1982年9月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：贺前进，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权。 上诉人龙文英、兰祖华因与被上诉人龙江合作协议纠纷一案，不服湖南省株洲市攸县人民法院（2020）湘0223民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开审理本案。上诉人龙文英、兰祖华及其委托代理人冀黎以及被上诉人的委托代理人贺前进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 龙文英、兰祖华上诉请求称：请求二审法院依法撤销原判，认定上诉人与被上诉人之间没有合伙关系，无需支付合伙退费24.5万元及利息。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间没有合伙关系，一审法院认定事实错误；二、所谓的分伙后上诉人写给被上诉人的借条是被上诉人胁迫的。 龙江辩称：本案的合伙是口头协议，上诉人向被上诉人出具的借条并非被上诉人准备好，而是由上诉人的女儿写的。再由双方签字。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 龙江向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还所立借据本金（分伙款）38.5万元中的24.5万元；2、判令二被告支付原告38.5万元分伙款中的24.5万元的利息（以24.5万元为基数按年利率6%自2019年5月1日计算至实际付款日止）。事实和理由：2015年11月，原告与被告兰祖华、龙文英夫妇及张华容、兰建兵共同合伙承包被告所在区的建设工程。在合伙期间，因双方产生分歧，原告和张华容要求退伙，被告兰祖华、龙文英夫妇同意。2018年10月5日，经原告与二被告、张华容共同结算，二被告应支付原告分伙款38.5万元，二被告向原告出具了借条，双方约定了支付分伙款的资金来源、支付时间及违约责任。后原告获悉被告已领取工程余款190万元左右，原告要求被告按约定支付其中的20%即24.5万元，遭到被告拒绝，原告遂诉至法院。 一审法院认定事实如下：2015年11月，原、被告及案外人张华容、兰建兵为承包紫云路安置区相关工程而进行合伙，合伙期间双方因经济问题发生纠纷而分伙。2018年10月5日，原告退出合伙，被告于同日向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到龙江现金¥38.5万元，大写金额：叁拾捌万伍仟元整，还款日期以攸发集团拨付工程款到账日期为准，限拨付日期3个月内还款给龙江，如未还款，按月利息1分，是实，借款人：兰祖华（并捺印）龙文英日期：2018年10月5月注：还款资金来源：1、紫云安置区挡土墙工程壹百万左右。2、紫云安置区一期人工挖孔桩质保金柒拾万左右。3、紫云安置区二期人工挖孔桩工程结算款贰拾万元左右。以上所有付款及时按所来金额（20%）五分之一付给借款人，直到还清为止。”2018年12月26日，紫云路安置区挡土墙工程款拨付到位后，被告未按借条约定向原告支付分伙款。原告因此诉至湖南省攸县人民法院，湖南省攸县人民法院作出（2019）湘0223民初7061号民事判决书支持了原告的诉讼请求。后双方又因付款发生纠纷，原告诉至本院。 另查明，截止2019年9月12日，被告兰祖华、龙文英已收紫云路安置区挡土墙工程、道路及排水工程、人工挖孔灌注桩工程、二期桩基工程的工程款共计已超190万元。 一审法院认为，本案系合伙纠纷。根据庭审查明，原、被告及案外人张华容、兰建兵为承接紫云路安置区相关工程而进行合伙，双方虽未订立书面合伙、分伙协议，但从多方出资及2018年分配工程款的行为等事实和证据，足以认定原、被告系合伙关系，据此，2018年10月5日两被告向原告出具借条，实质为分伙结算凭证。上述行为均系双方的合意，原、被告之间形成了合伙关系。根据“借条”的约定，付款条件已成就，两被告至今未履行付款义务，应承担本案的违约责任。故原告要求两被告支付24.5万元的诉讼请求，予以支持。原告要求两被告按年利率6%计算利息，系原告对自身权益的合法处分，予以确认。据此，原告要求两被告支付24.5万元分伙款及其利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，该院判决：限被告兰祖华、龙文英在本判决生效后十日内偿还原告龙江分伙款24.5万元，并支付逾期利息（按年利率6%自2019年5月1日起计算至实际付款日止）。案件受理费2488元（已减半收取），由被告兰祖华、龙文英承担。 二审中，上诉人兰祖华、龙文英未提交新证据。被上诉人为证明其与上诉人存在合伙关系，向本院提交了另一合伙人兰建兵与兰祖华、龙文英的合伙协议纠纷案中的一份庭审笔录和一份兰祖华、兰建兵、龙江、张华容于2017年4月13日签署的一份结算协议。拟证明四人之间存在合伙关系。兰祖华、龙文英质证认为该证据不能视为新证据。本院认为该证据出自于另一纠纷案件的法院卷宗，系被上诉人二审期间获得，可以认定为新证据。该协议和庭审记录较为客观的反映了上诉人双方的合伙事实，本院予以采信。 本院认为，本案上诉双方的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人的合伙关系是否成立？二、本案被上诉人所诉的24.5万元及利息，上诉人是否应当予以偿付？现分析如下： 关于本案双方当事人是否存在合伙关系的问题以及上诉人是否应当向被上诉偿付24.5万元的问题。一审法院已经就事实和理由进行了阐述，本院均予以认可，不再赘述。二审中被上诉人龙江所提交的新证据亦能证实合伙这一事实。至于借条所确认的付款金额24.5万元及利息计算标准，系因双方合伙解散所确认，上诉人也没有证据可以证实该借条系被上诉人龙江胁迫所为，不能推翻借条的法律效力。 综上所述，兰祖华、龙文英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4975元，由兰祖华、龙文英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 易文胜 审 判 员 李少华 审 判 员 张晓玲 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 曾海燕 书 记 员 叶 珊
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初2574号 不公开理由：以调解方式结案的。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4763号原告：赣州市锦园物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道**。统一社会信用代码：91360700746069004D。法定代表人：管小荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾宪华，男，1958年6月30日生，系该公司副总经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：甘露，女，1962年9月17日生，系该公司司法部经理，代理权限为特别授权。被告：钟晓燕，女，1970年10月10日出生，住江西省瑞金市。原告赣州市锦园物业管理有限公司（以下简称锦园公司）与被告钟晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦园公司的委托诉讼代理人曾宪华、甘露到庭参加诉讼，被告钟晓燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告锦园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费9319.8元、滞纳金2795.94元，两项合计人民币为12115.74元（详见附后费用清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟晓燕系三和悦城小区6栋1004室的业主，房屋面积为126.82㎡。原告于2014年5月31日与赣州三和房地产开发有限公司签订了一份《三和悦城小区前期物业管理服务合同》，根据合同第六条约定被告所有房屋的物业管理费应按每月1.5元/㎡支付，同时该合同第三十条还约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准承担相应的违约金。但被告自2014年12月1日至2018年12月31日期间未按合同约定向原告支付物业管理费。原告多次催缴未果，遂诉至法院。被告钟晓燕未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告钟晓燕系赣州市章贡区的业主。2011年9月1日，原告（乙方）与案外人赣州三和房地产开发有限公司（甲方）签订一份《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对三和园（三和·悦城）提供前期物业管理服务事宜；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为住宅1元／月／平方米；电梯运行费0.5元／月／平方米；商业物业2元／月／平方米；电梯运行费含：电梯电费、电梯维保、电梯年检费、电梯小修材料费和电梯养护油费；业主应于接到建设单位发出的入住通知书30日内前来相关手续；业主办理入住手续之日起依照《赣州市物业管理服务收费实施办法》交纳物业服务费用；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任；业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季首月10日前履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限自2014年5月21日起至2019年5月30日止。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，被告自2014年12月1日起未向原告交纳物业管理费。原告催收未果，遂诉至本院。另查明，被告钟晓燕所有的位于赣州市章贡区房屋的面积为126.82㎡。本院认为：案涉《前期物业服务合同》合法有效，在合同终止前,双方均应依合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告对物业公司的服务不满时，应通过正常途径与原告沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。本案原告已为该小区提供了物业服务，被告作为小区业主的一员不能独立于该小区存在，应当按照合同约定支付物业管理费。根据被告的房屋面积、物业费收费标准，并结合原告的诉请，被告尚欠原告自2014年12月1日至2018年12月31日期间的物业管理费为9321.27元（126.82㎡×1.5元/㎡/月×49个月）。现原告主张被告向其支付自2014年12月1日至2018年12月31日期间物业费9319.8元，并按尚欠物业费的30%收取滞纳金即2795.94元，属于其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告钟晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟晓燕于本判决生效之日起七日内向原告赣州市锦园物业管理有限公司支付物业管理费9319.8元；二、由被告钟晓燕于本判决生效之日起七日内向原告赣州市锦园物业管理有限公司支付违约金2795.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告钟晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年九月二十一日法官助理何磊婷书记员彭楚君
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5680号 申请执行人：陈澈，男，1992年2月2日出生，汉族，住海南省文昌市东郊镇上坡村委会锦坡二村。 被执行人：海口龙华翠婉餐厅店，住海南省海口市龙华区海秀路。 经营者：成业欣。 被执行人：成业欣，男，1995年5月26日出生，汉族，现住址不详。 申请执行人陈澈与被执行人海口龙华翠婉餐厅店、成业欣劳动争议纠纷一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲裁字[2020]第264号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为5035.84元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院多次前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，该餐厅早已不在经营，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7030号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:杜佳明，男，汉族，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告杜佳明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初1175号原告：曹蒋桃，女，汉族，住平陆县。原告：王淑馨，女，汉族，住平陆县。法定代理人：曹蒋桃，系王淑馨母亲。委托诉讼代理人：王祥，山西民友律师事务所律师，特别授权。被告：平陆县曹川镇曹河村村民委员会，住所地：平陆县曹川镇曹河村，法定代表人：田明军，该村村长。委托诉讼代理人：栗文委，男，汉族，住山西省平陆县，系该村支书。原告曹蒋桃、王淑馨与被告平陆县曹川镇曹河村村民委员会移民拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告平陆县曹川镇曹河村村民委员会的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告曹蒋桃、王淑馨撤回起诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告曹蒋桃、王淑馨负担。审判员  陈新波二〇二〇年九月二十二日书记员  陆方铭
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0311行审5号 申请执行人：桂林市自然资源局，住所地桂林市临桂区青莲路西桂林投资发展大厦**，统一社会信用代码11450300MB1919940D。 负责人：王飚，局长。 委托代理人：苏用明，桂林市自然资源局执法督察科科长。 委托代理人：贾德财，桂林市自然资源综合行政执法支队五大队大队长。 被执行人：刘国飞，男，1988年6月6日出生，住桂林市雁山区。 本院在审查申请执行人桂林市自然资源局与被执行人刘国飞非诉行政行为申请执行审查一案中，申请执行人桂林市自然资源局以需变更强制执行申请事项为由，要求撤回其申请。 本院认为，申请执行人桂林市自然资源局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人桂林市自然资源局撤回强制执行申请。 审判长  梁小超 第2页共2页 审判员欧阳东 审判员王菲艳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理刘克政 书记员刘佳琪