wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1811号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：陈加财，男，1961年12月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：陈松涛，男，1987年4月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告陈加财、陈松涛金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣、刘力到庭参加诉讼，被告陈加财、陈松涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈加财偿还贷款本金40000元，利息及罚息12977.90元、判令陈松涛偿还贷款本金40000元，利息及罚息12978.90元，上述利息均以未偿还的贷款本金为基数，自2018年1月5日起至2019年2月1日止，按年利率10.692%计算，自2019年2月1日起至2020年5月13日止，按年利率16.038%计算）；2、判令陈加财、陈松涛继续偿还至借款实际清偿之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算的罚息；3、判令陈加财、陈松涛对上述贷款本息互负连带保证责任。事实和理由：陈加财、陈松涛于2018年1月5日，以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，二人贷款本金均为40000元，合同约定利率为10.692%，贷款到期日为2019年2月1日。贷款到期后，陈加财偿还过利息1元。陈加财、陈松涛未偿还剩余贷款本息，连带责任保证人陈加财、陈松涛未履行连带保证责任。陈加财、陈松涛未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2018年1月5日《农户联保贷款合同》，证据2.个人借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，哈行利民支行作为贷款人与借款人陈加财、陈松涛签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款用于借款人玉米种植，贷款金额各为40000元；贷款期限13个月，贷款到期日为2019年2月1日。自起息日起计算，贷款年利率为10.692%，按一次性还本付息方式还款，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2018年1月5日，哈行利民支行向陈加财、陈松涛分别发放金额为贷款40000元，陈加财偿还利息1元。截至2020年5月13日，陈加财尚欠本金40000元、利息及罚息12977.90元。陈松涛尚欠本金40000元、利息及罚息12978.90元未付。本院认为，哈行利民支行与陈加财、陈松涛签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向陈加财、陈松涛发放贷款后，二人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令陈加财偿还贷款本金40000元，利息及罚息12977.90元、判令陈松涛偿还贷款本金40000元，利息及罚息12978.90元的诉讼请求均予支持；对哈行利民支行主张判令陈加财、陈松涛偿还自2020年5月14日起至借款实际清偿之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，故对哈行利民支行主张判令陈加财、陈松涛对上述贷款本息互负连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、陈加财于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金40000元、利息及罚息12977.90元(截止至2020年5月13日)，共计52977.90元；二、陈松涛于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金40000元、利息及罚息12978.90元(截止至2020年5月13日)，共计52978.90元；三、陈加财、陈松涛分别于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年5月14日起至借款实际给付之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算的罚息；四、陈加财、陈松涛对本判决第一、二、三项内容互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费2420元，减半收取计1210元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由陈加财、陈松涛负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇二〇年九月二十二日法官助理金凝书记员范慧君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11351号上诉人（原审原告）：深圳市微镇信用支付科技有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道龙井二路**中粮地产集团中心704。统一社会信用代码914403006803515671。法定代表人：李世远。被上诉人（原审被告）：广东眠之星家具有限公司。住所地：东莞市望牛墩镇上合村其基路**厚达工业区**。统一社会信用代码：91441900MA4WALRB7T。法定代表人：罗平章。被上诉人（原审被告）：罗平章，男。上诉人深圳市微镇信用支付科技有限公司因与被上诉人广东眠之星家具有限公司、罗平章合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9212号民事判决，向本院提出上诉。上诉人深圳市微镇信用支付科技有限公司于2020年9月4日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人深圳市微镇信用支付科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市微镇信用支付科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6328元，减半收取为3164元，由上诉人深圳市微镇信用支付科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 康  春  景审判员 王  丹  妮审判员 李  兴  旺二〇二〇年九月九日本件与原本核对无异书记员 曾慧清（兼）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17869号之七 申请执行人:林秋豪，男，1997年11月21日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 委托代理人：林耀兴，男，1969年7月25日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，系申请执行人林秋豪的父亲。 被执行人：马宇轩，男，2001年3月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：杨健，男，2001年2月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：邓日旭，男，2000年6月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：陈马德，男，2000年3月26日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：马坚，男，1971年12月24日出生，汉族，住广东省遂溪县，系被执行人马宇轩父亲。 被执行人：陈二妹，女，1972年9月14日出生，汉族，住广东省遂溪县，系被执行人马宇轩母亲。 被执行人：杨虾仔，男，1964年10月14日出生，汉族，住广东省遂溪县，系被执行人杨健父亲。 被执行人：邓文超，男，1975年12月24日出生，汉族，住广东省遂溪县，系被执行人邓日旭父亲。 关于申请执行人林秋豪与被执行人马宇轩、马坚、陈二妹、杨健、杨虾仔、邓日旭、邓文超、陈马德身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13548号民事判决书已于2020年1月28日发生法律效力。依上述判决，一、马宇轩、杨健、邓日旭、陈马德应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿林秋豪医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计167002.8元；二、马坚、陈二妹、杨虾仔、邓文超对马宇轩、杨健、邓日旭、陈马德的上述第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人马宇轩、马坚、陈二妹、杨健、杨虾仔、邓日旭、邓文超、陈马德未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人林秋豪于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院经审查后于同月19日立案执行，案号为（2020）粤0605执17869号。 在本案执行过程中，申请执行人林秋豪与被执行人陈二妹、杨健先后在本院主持下达成了执行和解协议，本院根据申请执行人的申请现已终结了对被执行人马宇轩、马坚、陈二妹、杨健、杨虾仔的执行；同时，本院对被执行人邓日旭、邓文超、陈马德采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年6月28日通过佛山市财产查控网、于2020年6月23日和2020年9月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人邓日旭、邓文超、陈马德的财产信息，以及委托广东省遂溪县人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记情况，于2020年6月29日依法冻结了被执行人邓日旭在中国工商银行股份有限公司上海长寿路支行账户10×××51，并于同年9月22日扣划了该账户内人民币存款3031.27元，该款项已全部转退予申请执行人林秋豪；除此之外，未发现该三名被执行人有其他可供执行的财产。 上述银行账户的冻结期限自冻结之日起算一年，期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前十五天向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 二、本院于2020年9月10日依职权对被执行人邓日旭、邓文超、陈马德采取限制高消费措施并于同年9月22日将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人林秋豪，申请执行人亦未能提供被执行人邓日旭、邓文超、陈马德可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人林秋豪已得款95031.27元（含陈二妹支付的92000元），除此之外，未发现被执行人邓日旭、邓文超、陈马德有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢嘉杰
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初895号   原告：马某，住东乡族自治县，公民身份证号码：×××。   被告：高某，住和政县，公民身份证号码：×××。   本院审理的原告马某诉被告高某离婚纠纷一案，于2020年7月20日立案。原告马某于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告马某撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。   审判员 年明虎   二〇二〇年九月二日   （法官助理 马力慧   书记员 乔永芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15560号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：郭胜道，男，1984年8月19日出生，汉族，户籍地河南省。被告：张文娟，女，1987年6月6日出生，汉族，户籍地河南省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告郭胜道、张文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告郭胜道、张文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭胜道归还贷款本金余额人民币113,405.50元；2.判令被告郭胜道支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金113,405.50元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.12元)；3.判令被告郭胜道支付律师费1,000元；4.判令被告张文娟承担共同清偿责任。事实和理由：2019年6月11日，被告郭胜道向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限24个月，并由被告张文娟签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告郭胜道自2020年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告郭胜道尚欠本金113,405.50元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告郭胜道提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告郭胜道、张文娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日,被告郭胜道向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告张文娟签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2020年3月起，被告郭胜道未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金113,405.50元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告郭胜道理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告郭胜道归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告张文娟签署《共同还款承诺书》，自愿对被告郭胜道的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭胜道应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金113,405.50元；二、被告郭胜道应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金113,405.50元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.12元)；三、被告郭胜道应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告张文娟对被告郭胜道上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,588.11元，减半收取计1,294.01元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终404号上诉人（原审被告）：格兰仕（中山）家用电器有限公司，住所地中山市********，统一社会信用代码为914************209。法定代表人：梁昭贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟琴，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市*****科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头南区*******，统一社会信用代码为914********212295P。法定代表人：李斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李想明，该公司员工。上诉人格兰仕（中山）家用电器有限公司因与被上诉人东莞市*****科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初6025号民事裁定，向本院提起上诉。格兰仕（中山）家用电器有限公司上诉称，一、从立法目的看，当事人的协议管辖应当具有排他性，案涉协议虽然当事人使用了“可”字，但协议内容并没有既可以向选择管辖法院起诉，也可以向法定管辖法院起诉的意思表示，原审裁定认定事实缺乏依据。二、从当事人约定管辖的意思表示来看，可以推定当事人的约定管辖是唯一的。三、从商业交易习惯及普通常识出发，也能推断出当事人对管辖法院是做了单一确定的管辖的。综上，双方当事人的约定管辖是唯一的，且双方的管辖约定不违反级别管辖和专属管辖，上诉人作为原审被告，住所地位于中山市********，属于中山市第二人民法院辖区，故本案应由中山市第二人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至中山市第二人民法院审理。东莞市*****科技有限公司未进行答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方于2017年5月12日签订的《主购销协议》第15.9条约定，因本协议产生的纷争和争议，双方不能协商解决的，任何一方可以向格兰仕所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效，对案涉纠纷应优先适用约定管辖。因格兰仕（中山）家用电器有限公司位于中山市黄圃镇，属广东省中山市第二人民法院辖区范围，故本案应移送至广东省中山市第二人民法院审理。综上所述，上诉人格兰仕（中山）家用电器有限公司提出的上诉理由成立，原审法院适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初6025号民事裁定；二、本案移送广东省中山市第二人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年八月四日书记员  郭燕君
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2891号申请执行人保山市金邦农业科技有限公司。住所地：隆阳区兰城街道拐角楼**。统一社会信用代码915305025600968211。法定代表人董丽鸿，系该公司总经理。委托诉讼代理人李顺林，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。被执行人杨习周，男，1965年6月11日生，汉族，住保山市施甸县。关于申请执行人保山市金邦农业科技有限公司与被执行人杨习周买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年4月20日作出的（2020）云0502民初924号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人保山市金邦农业科技有限公司于2020年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人杨习周履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人杨习周支付申请执行人保山市金邦农业科技有限公司货款30289元；二、向本院缴纳案件受理费387元、执行费354元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨习周送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨习周至今未履行。经调查，被执行人杨习周名下无银行账户存款、互联网支付账户存款；无期房、车辆、不动产等登记信息。经申请执行人申请，本院依法对被执行人杨习周限制高消费、纳入失信被执行人名单。本案执行标的30289元，因被执行人无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月十五日书记员 胡明君
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）冀0635刑初151号                            公诉机关                       河北省蠡县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人齐斌，男，1990年3月18日出生，汉族，专科文化，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，2020年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪主动到蠡县公安局投案当日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       蠡检一部刑诉〔2020〕130号起诉书                               指控事实                       2020年8月14日1时10分许，被告人齐斌醉酒后驾驶小型轿车沿蠡县蠡吾大街由北向南行驶至河泷线蠡县蠡吾大街路口时，与沿河泷线由西向东行驶赵某某驾驶的重型半挂车相撞，齐斌受伤，齐斌经血液乙醇含量检测结果为180.23mg/100ml。经蠡县公安局交通事故责任认定为被告人齐斌负此事故的全部责任。2020年8月24日被告人齐斌按照公安机关的电话要求到达蠡县交警队接受了讯问，并如实供述了醉酒后驾驶机动车的事实。被告人齐斌自首并自愿认罪认罚，与被害人达成调解，得到谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金五千元                               被告人             意见                       被告人齐斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请法院从轻处理。                               判决理由                       公诉机关指控被告人齐斌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人齐斌自首且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。与被害人达成调解得到谅解，对其可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人齐斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限判决生效之日十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李杏娜                                                                                                 二○二○年九月二十三日                                                                         书 记 员 刘静丽
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0781民初1121号原告：郭栋，男，1993年5月26日生，汉族，山西省介休市村民，现住本村。委托代理人：郭志锋，男，1971年8月21日生，汉族，山西省介休市村民，现住本村，系原告郭栋父亲。被告：李吉世，男，1951年8月9日生，汉族，山西省介休市村民，现住本村。委托代理人：张晓远，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。原告郭栋诉被告李吉世生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭栋的委托代理人郭志锋、被告李吉世的委托代理人张晓远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费5901元，误工费3000元，护理费1200元，营养费500元，住院伙食补助费1000元，共计11601元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月30日凌晨1点多，被告儿子李建新驾车回家，途径原告家，拐弯时被告儿子车辆右后轮磕到原告家门口台阶上，被告儿子回家拿菜刀先后三次（时长约半个小时，有视频为证），将原告及其父亲郭志锋停在家门口的晋Ｋ×××**五菱面包车左前、左后轮胎砍烂，晋Ｋ×××**五菱客车的右前、右后轮胎砍烂，，当日早上6点原告发现，查看监控是被告儿子所为，原告到被告家里询问缘由，被告李吉世手持擀面杖将原告头部、颈部、胳膊击打四五下，原告家人赶忙拨打110、120电话。2019年11月30日原告入住介休市人民法院接受治疗，经诊断为外伤后神经反应，多处软组织损伤，2019年12月9日原告出院在家休养，原告住院10天，期间费用原告自行垫付，案发至今被告未看望过原告，也未商议赔偿事宜，对原告不闻不问；2019年12月21日介休市公安局对被告行政拘留两日。被告李吉世辩称：1.原告起诉与事实不符，被告并没有将原告严重打伤；2.原告也有一定的过错；3.原告合法合理的赔偿予以支持，具体赔偿项目法庭予以裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.门诊收费票据复印件3份、住院收费票据复印件1份、介休市人民医院出院证复印件1份、介休市人民医院住院病历复印件1份，证明原告的治疗情况及费用支出；2.介休市公安局行政处罚决定书复印件1份，证明被告被介休市公安局处以行政拘留两日的处罚，上述证据本院审核后予以确认。被告提交的证据：介休市公安局行政处罚决定书复印件1份，证明被告迫于无奈进行了轻微的反击，并未有给原告造成实质性的伤害，上述证据本院审核后予以确认。经审理查明，2019年11月30日凌晨6时左右，李吉世的邻居郭栋因其车胎被李吉世的儿子李建新砍烂而来敲李吉世家的门要说法，李吉世因当时天黑被惊扰睡觉，拿起家中擀面杖打了敲门的郭栋背部两下。介休市公安局对李吉世作出行政拘留两日的处罚。原告郭栋受伤后在介休市人民医院住院治疗9天，支出医疗费5901元。另查明，根据《山西省2019年国民经济和社会发展统计公报》显示，2019年农、林、牧、渔业年平均工资为46793元，2019年居民服务业年平均工资为48893元。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告李吉世将原告郭栋打伤，侵害了郭栋的健康权、身体权，故应对原告郭栋因此遭受的损失承担赔偿责任。原告的各项损失，本院认定如下：医疗费5901元，有医疗费票据等证据在案佐证；住院伙食补助，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准即每日100元，原告共住院9天，即100元/天×9天=900元；营养费，应根据医嘱在出院后计算，原告出院记录中有相关医嘱证明，本院酌情支持300元；护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告郭栋并未提供护理人员有效的收入证明，本院认定应按照2019年居民服务业年平均工资计算，住院9天，护理费即48893元÷365天×9天=1200元；误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定，原告未提供有效的收入证明，误工时间原告并未举证证明因伤造成持续误工，结合原告伤情，本院认定按照住院时间9天计算，误工费即46793元÷365天×9天=1154元。上述共计9455元，由被告李吉世赔偿给原告郭栋。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李吉世于本判决书生效后十日内赔偿原告郭栋9455元；二、驳回原告郭栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告李吉世负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  胡晓忠二〇二〇年九月十六日书记员  郭 琳
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1207号   申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街**。   负责人：王琳，行长。   被执行人：张新华，男，1980年10月14日出生，汉族，住山西省太原市。   申请人中国光大银行股份有限公司太原分行与被执行人张新华银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋01民初4723号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金587738元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年6月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年6月9日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，车辆未找到，无证券，房产登记信息无坐落，无法查封。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执1207号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇二〇年九月二十七日   书记员 赵 斌
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执433号申请执行人：王鹏，男，汉族，1973年1月14出生，现住太原市，现住太原市。被执行人：太原锦胜博雅房地产开发有限公司，统一社会信用代码：××××××,住所地太原市万柏林区义井西路**紫荆假日******。法定代表人董建国,总经理。王鹏与太原锦胜博雅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会于2019年4月26日作出的（2018）并仲裁字第812号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、将申请执行人王鹏购买的位于太原市万柏林区义井西路32号紫荆假日2幢2单元0903房产登记至王鹏名下；二、立即冻结、划拨被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司的银行账户存款3200.77元及迟延履行期间的债务利息，执行费50.00元；如上述被执行人银行账户上的存款不足,查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张 康审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年九月二日书记员 冯杰莉
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1370号 申请执行人：马**，女，1973年7月5日出生，汉族，住邯郸时候丛台区。 被执行人：上海*********有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：于*，该公司董事长。 本院在执行申请执行人马**与被执行人上海*********有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人上海*********有限公司未履行邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终1280号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海*********有限公司银行存款45072.3元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵盼盼
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1137号 申请执行人黄玉平，男，1988年02月05日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 被执行人张才遂，男，1972年04月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申请执行人黄玉平依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2608号民事判决书于2020年05月07日向本院申请执行。本院于2020年05月08日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张才遂至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2020年05月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2020年05月09日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，未发现被执行人有财产可供执行。2020年9月2日本院前往唐江镇星光村调查被执行人财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。2020年9月26日本院依职权将被执行人纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行1.8126万元，截至2020年9月26日未执行1.8126万元。2020年9月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年九月二十六日 代理书记员  邱惠远
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1708号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。被告：南京矽汇信息技术有限公司，住所，住所地南京市雨花经济开发区凤华路******div>法定代表人：程力，该公司执行董事。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司与被告南京矽汇信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告负担，其余25元，退还原告。审 判 长 段红军审 判 员 王 泉审 判 员 许 扬二〇二〇年九月十四日法官助理 王维君书 记 员 李 娟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西京马建筑工程劳务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江**亭洪路商业**10＋1商业大道**楼**。法定代表人：廖芳胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：林兴，广西众维（南宁）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周祖礼，男，1961年6月23日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。一审第三人、二审被上诉人：独山县麻尾工业区投资开发有限责任公司，住所，住所地贵州省独山县麻尾镇民族宾馆内div>法定代表人：龙思礼，该公司董事长。原审被告：广西汇凯投资有限公司，住所，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区银海大道****div>法定代表人：周祖礼。原审被告：贵州万达新城置业有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻尾工业园区法定代表人：朱铭彪，该公司总经理。再审申请人广西京马建筑工程劳务有限公司（以下简称京马公司）因与被申请人周祖礼、独山县麻尾工业区投资开发有限责任公司（以下简称麻尾投资公司）以及一审被告广西汇凯投资有限公司（以下简称汇凯公司）、贵州万达新城置业有限公司（以下简称万达新城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民终1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京马公司申请再审称，1.原判决认定周祖礼不必承担连带责任错误。京马公司对于周祖礼的还款要求，是基于双方之间的合同约定,其性质是周祖礼所应承担的合同义务,而并非所谓的保证责任。京马公司所举的《收据》和《中国农业银行银行卡取款业务回单》结合周祖礼已经承认其是汇凯公司和万达公司实际控制人的情况,已经足以证明两原审被告的资产与周祖礼混同,并非是独立的，而是由周祖礼进行实际操控和占有。所以,周祖礼所承担的连带保证责任不是普通的连带保证,实际是因为其违反《中华人民共和国公司法》的相关规定而对京马公司承担的连带赔偿责任。2.原判决认定麻尾投资公司无需对申请人承担责任错误。京马公司提供的《通知》《收据》等其他证据表明麻尾投资公司确实存在收取了属于万达新城公司的房款至少收取涉案项目购房人胡跃新5万元购房尾款是铁定的事实。在此情况下京马公司已经完成了自己的举证责任而应当由麻尾投资公司到场参与庭审自己举证其收款行为的合法性，以及其有何权利接管万达新城项目。麻尾投资公司不愿参与庭审进行说明，应当视为放弃自己的诉讼权利。不利法律后果理应由其承担。3.原判决存在着严重、明显的程序违法问题。一是二审应当开庭审理却没有开庭审理。二是关于前述麻尾投资公司是否已经接管麻尾棚户区改造项目并应当承担还款责任的问题,两审法院都没有进行充分的调查取证。4.原判决与当前的社会主义法治精神以及党和国家的政策严重不符,其错误应当被尽快纠正。本案中,京马公司的诉讼请求既包含了保证金、违约金,也包含了工程款,这些资金,都是京马公司及京马公司的施工人员辛辛苦苦通过自己的劳动所积攒的资金,也是京马公司及施工人员应当获得的报酬,都是农民工的血汗钱。周祖礼与麻尾投资公司如果不承担责任,会给京马公司及施工人员维护自己的合法权益造成了极大的困难。综上，京马公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。（一）关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。本院认为，京马公司再审期间提交的证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定，可以认定为逾期提供证据理由成立的情形，不属于新的证据。因此，京马公司依据民事诉讼法第二百条第一项规定的事由申请再审不能成立，本院不予支持。（二）关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。关于汇凯公司、万达公司与周祖礼是否存在公司与股东人格混同的问题。经查，京马公司在一审、二审提供的主要证据如下：工程承包合同书、同意书、汇凯公司出具的收据、中国农业银行银行卡取款业务回单、挡土墙验收方数、欠款确认书、房屋认购协议书、信用社（商业银行）进账单2份、万达公司出具的收据、银行转账凭证、麻尾工业园区管理委员会的通知、收据等。上述证据不能初步证明两公司与周祖礼是否存在公司与股东人格混同，更不能证明周祖礼滥用股东权利使公司财产不足以清偿公司债权人的债权，故不能进行举证责任转化，要求汇凯公司、万达公司承担举证责任。应当认定京马公司举证不能，应当承担举证不利的后果。因此原判决认定汇凯公司、万达公司与周祖礼不存在公司与股东人格混同证据不足，并无不当。关于麻尾公司是否应当向京马公司承担责任的问题。麻尾公司收取款项的事实并不是麻尾投资公司承担本案责任的要件事实。本案是合同纠纷，没有证据麻尾投资公司与京马公司存在合同关系，因此京马公司要求麻尾投资公司承担本案责任没有事实与法律依据。因此，京马公司依据民事诉讼法第二百条第二项规定的事由申请再审不能成立，本院不予支持。（三）关于原判决法律适用是否确有错误的问题。经查，本案原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。因此，京马公司依据民事诉讼法第二百条第二项规定的事由申请再审不能成立，本院不予支持。综上所述，京马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广西京马建筑工程劳务有限公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年九月二日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1584号之二 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 被执行人广饶长胜牧业有限公司，住，住所地：广饶经济开发区田王村一社会信用代码：91370523688263473F。 法定代表人：宁长胜，该公司总经理。 被执行人广饶县齐泽工贸有限公司，住，住所地：广饶县经济开发区一社会信用代码：913705237953309426。 法定代表人：吕佃佐，该公司经理。 被执行人吕爱军，男，1974年12月23日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人董秀艳，女，1968年09月29日生，汉族，现住广饶县。 被执行人宁长胜，男，1965年10月30日生，汉族，现住广饶县。 本院在执行山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告广饶长胜牧业有限公司、广饶县齐泽工贸有限公司、吕爱军、董秀艳、宁长胜金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人吕爱军与案外人魏爱琴名下不动产。现因申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人吕爱军与案外人魏爱琴共有的位于广饶县经济开发区创业大厦13-1号房的不动产一处（不动产权证书号：广饶20130043）、位于广饶县经济开发区创业大厦**房的不动产一处（不动产权证书号：广饶20130042）、位于、位于广饶县西苑小区**楼******的不动产一处（不动产权证书号：西苑小区0935）行人吕爱军所有的位于广饶县东方金座大厦001／8-7的不动产一处（合同面积155.56㎡）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇二〇年九月二十四日 书记员  尹梦飞
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初300号公诉机关高平市人民检察院。被告人孟某，男，1980年生，汉族，初中文化，户籍所在地高平市。2010年3月24日因殴打他人被高平市公安局决定行政拘留五日。2020年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）289号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员李海芳出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月23日22时20分，被告人孟某酒后驾驶微型轿车，沿高平市区至野川镇线由西向东行驶至野川劝导站路段时，与由东向西，被害人崔某驾驶的晋2小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。交通事故责任认定，孟某负事故全部责任。晋城市公安司法鉴定中心检验，孟某血液中乙醇含量为281.6mg/100mo，系醉酒驾驶。案发后，被告人孟某与被害人崔某达成《协议书》，孟某赔偿了崔某损失。上述事实，被告人孟某无异议，出具了《认罪认罚具结书》，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，现场调查记录，酒精呼气检测照片及结果，当事人血样提取登记表及抽血照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，道路交通事故认定书，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2020]372号检验报告，孟某驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果，微型轿车行驶证复印件、车辆信息，崔某驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果，晋2小型轿车行驶证复印件、车辆信息，野川镇东沟村村民委员会《证明》，前科劣迹调查表，相关行政处罚决定书，《协议书》，询问崔某、赵某、赵2、崔3的笔录，孟某供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人孟某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孟某驾驶机动车造成交通事故，负全部责任，血液中酒精含量为200mg/100ml以上，且曾因违法行为被行政处罚，依法对其从重处罚；孟某到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，赔偿了被害人损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（二）项，第四条之规定，判决如下：被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款从判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 王树青 二〇二〇年九月九日法官助理 李孟轩书 记 员 毕朝晖
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执1566号 申请执行人：韩某1，1997年6月1日出生，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：韩某2，男，1979年12月20日出生，蒙古族。 本院在执行申请人韩某1与被执行人韩某2义务帮工人受害责任纠纷执行一案，因申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白晓成 二〇二〇年九月九日 书记员  王恩健
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执561号之一申请执行人：徐国明，男，1965年1月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：周有章，男，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人徐国明与被执行人周有章生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0503民初194号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周有章未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐国明向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行，执行标的为被执行人周有章支付申请执行人徐国明赔偿款412838.36元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2478元。执行立案后，本院于同日向被执行人周有章发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人周有章申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人周有章逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周有章的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人周有章的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2020年9月16日，本案尚未执行到赔偿款412838.36元及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费2478元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人周有章有其他可供执行财产。本院已对被执行人周有章采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周有章暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执561号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杭新彦二〇二〇年九月十六日书记员  潘吉祥
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终5740号上诉人（原审被告）：梁现国，男，汉族，1994年11月23日出生，公民身份号码：370************917，住址：山东省梁山县************。委托诉讼代理人：邓祥辰，梁山京九法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张银海，男，汉族，1979年7月17日出生，公民身份号码：342************295，住址：安徽省太和县***************。委托诉讼代理人：申卫军，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。上诉人梁现国因与被上诉人张银海买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12472号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初l2472号民事判决书，改判上诉人不承担还款责任或发回惠城区人民法院重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担事实与理由：一、在一审庭审中，上诉人已经提出被上诉人的其证人证言不能作为定案依据，且证人承认与被上诉人系朋友关系，其证言不能作为定案依据；二、被上诉人提交的协议系打印协议，在打印协议中添加手写内容没有任何手印或盖章也完全不符合常理，一审法院单纯以上诉人不能提供协议原件为由认定案件事实也是错误的。综上，一审法院认定与被上诉人有利害关系的证人证言，上诉人认为其认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付剩余转让款145000元人民币，并从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息损失直到实际偿还之日止；二、判令被告承担诉讼费、公告费、保全费。一审法院认定事实：原告与被告于2019年6月30日签订《协议书》，约定：原告将惠州XX科技有限公司旧设备（压滤机设备十台、含主机液压站，高压泵）一批，总货款为245000元，预付定金10万元整，如有违约，双倍退还，设备装车完毕余款结清，被告负责装车。该合同手写补充：“（液压机装车底座未包含在内）。”上述协议签订后，被告叫车某1当日晚将上述设备十台拉走，后双方对上述设备是否包含配套使用的传送带在内产生分歧，双方经沟通未果，被告未付剩余转让款，原告遂于2019年7月29日诉至一审法院，请求判如所请。庭审中，原、被告一致确认传送带与液压机底座是一体的。被告确认上述协议书一式两份，称协议书手写补充内容系原告自行书写。原告申请的证人杨某1在庭审中称，上述设备交易系其介绍，为防止双方产生争议，上述协议手写内容系其添加的，两份协议均有添加。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。双方争执的焦点问题为：原告转让给被告的设备中是否包括了传送带？对此，一审法院分析如下：首先，涉案被转让压滤机设备共10台，传送带是否系该机器设备中不可分割的部分，原、被告均没有提供证据予以证明。其次，原、被告在《协议书》中约定，被转让的一批旧设备为压滤机设备十台，含主机液压站，高压泵。该约定中被转让设备内容具体明确，且合同还手写约定“（液压机装车底座未包含在内）。”虽该手写部分没有被告的捺印或签章确认，但证人杨某1证实手写补充内容两份协议均有添加，被告亦确认《协议书》有一式两份，但其对手写补充内容系原告单方自行添加的主张并未提供证据予以证明，对被告的该抗辩主张，一审法院不予采信。原、被告一致确认，传送带与液压机底座是一体，既然双方约定液压机底座不在转让范围内，传送带当然不在被转让的机器设备范围内。综上分析，被告主张原告私自将协议约定的转让的传输设备拆除，不能成立。原、被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应受法律保护。被告在接收原告转让的设备后，未与原告结清余款，已构成违约，依法应承担相应违约责任。现原告请求被告向其支付剩余转让款145000元，并从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算资金占用期间利息损失，具有相应的事实与法律依据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：被告梁现国应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张银海支付设备转让款145000元及利息（计算基数为145000元，按年利率6%，从2019年7月15日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1600元（原告已预交），由被告梁现国负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张《协议书》中手写部分“液压机装车底座未包含在内”系被上诉人事后补加上去的，未经过其同意，但证人杨某1已证实手写补充内容系其添加上去的，双方持有的两份协议均有添加，上诉人亦确认《协议书》有一式两份，但上诉人却未能提供其持有的《协议书》原件，无法证明其持有的《协议书》未有手写部分内容，故对上诉人的主张，本院不予采信。一审判决上诉人支付设备转让款及利息正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由上诉人梁现国负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  黄**锋二〇二〇年九月二十五日法官助理  翟婧文书 记 员  王威立
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6498号原告：青岛君安物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区。法定代表人：王建民，总经理。委托诉讼代理人：姜波，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。被告：于俊杰，男，住青岛市即墨区。原告青岛君安物业管理有限公司（以下简称君安物业公司）与被告于俊杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君安物业公司的委托诉讼代理人姜波到庭参加诉讼，被告于俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费989.6元、路灯费72元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日原告与青岛市即墨区环秀街道新民社区居民委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告为君安新民小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业区域内的全体业主和使用人，本物业的全体业主、使用人均应履行本合同，承担相应的责任。受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系君安新民小区的业主，物业面积68.72平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年5月1日到2020年4月30日的物业管理费989.6元，路灯费72元，欠费共计1061.6元，被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有结果。现具状起诉，望判如所请。被告于俊杰未答辩。经审理查明，被告于俊杰拥有位于原告君安物业公司提供物业服务的青岛市即墨区环秀街道湘江一路19号新民小区房产一处，用途为住宅。2017年3月1日，青岛市即墨区环秀街道新民社区居民委员会与原告君安物业公司签订《物业服务合同》，约定物业服务收费标准为每月每平方米0.7元，路灯费3元/月，每年1月1日至1月10日交纳当年度的物业管理费用。原告君安物业公司自愿按照0.6元/平方米·月收取。合同签订后，原告君安物业公司按约履行了物业服务义务，被告于俊杰未按约定交纳2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理费。上述事实，有原告的庭审陈述，原告提交的《物业服务合同》、公共设施巡查表、公共区域管理与养护记录、催费照片等证据在案佐证，经本院审核，本院予以确认。本院认为，原告君安物业公司与青岛市即墨区环秀街道新民社区居民委员会签订的《物业服务合同》合法有效，原告依约为包括被告于俊杰在内的该小区业主提供物业服务，被告于俊杰应支付原告君安物业公司物业管理费989.6元（0.6元/平方米·月×68.72平方米×24个月）及路灯费72元（3元/月×24个月）。被告于俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与举证、质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告青岛君安物业管理有限公司2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理费989.6元及路灯费72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由被告于俊杰负担。被告应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伦江二〇二〇年九月二十八日书记员  徐建龙附相关法律条文：1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2959号之四申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。被执行人：邹非，男，1974年8月6日生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初1915号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹非存款人民币43000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年九月十三日书记员  季晓娇
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初339号原告：曹秀莲，女，1969年1月4日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京村村通生态农业发展有限公司，住所北京市密云区果园北街****211。统一社会信用代码91110228MA01E5XC65。法定代表人：毕志海，经理。原告曹秀莲与被告北京村村通生态农业发展有限公司（以下简称：村村通公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀莲到庭参加诉讼，被告北京村村通生态农业发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹秀莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告本金5282元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月12日、20日，原告通过工商银行两次转账给被告合计金额5282元。被告通过书面协议承诺在2个月内退还给原告7135.2元。因被告未履行承诺，故诉至法院。被告村村通公司未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年6月12日、20日，原告通过中国工商银行分两次转账给各2641元，合计5282元。被告通过邮寄方式给付原告电烤箱一个及部分营养品。2019年7月24日，被告（甲方）与原告（乙方）等12人签订协议：“经过甲乙双方协商，这12个人在2个月时间里，公司承诺赚回本金，如2个月之后未赚回本金，甲方退还12人的本金。”协议中列有表格，其中记载原告曹秀莲的金额为7135.2元。承诺人处签名为“毕志海”，乙方有原告曹秀莲等12人的签名及指印，在协议右下方加盖有被告的公章。本案在审理过程中，原告只主张5282元本金，放弃其他收益请求。被告村村通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院对原告主张的事实及提供的证据材料，予以采信。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告村村通公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告收取原告5282元资金后，未按协议约定时间履行退款义务，致使双方发生纠纷，原、被告之间的合同关系，实为民间借贷关系。被告应该按照约定向原告履行给付义务，故本院对原告曹秀莲要求被告村村通公司给付欠款5282元的诉讼请求，予以支持。原告曹秀莲明示放弃其与被告村村通公司之间订立协议的其他收益，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京村村通生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹秀莲欠款五千二百八十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京村村通生态农业发展有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇二〇年九月十六日书记员  肖高伟
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3532号原告：段兴奇，男，汉族，1954年3月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：彭世峰，河南省法律咨询协会法律工作者。原告：王全锋（王福利），男，汉族，1972年5月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：彭世峰，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：张亚平，男，汉族，1949年7月1日出生，住河南省虞城县。委托代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师。原告段兴奇、王全锋诉原告张亚平不当得利纠纷一案。本院于2020年8月3日立案受理后，本案依法适用普通程序于2020年9月15日在本院第六审判庭公开开庭审理本案。原告段兴奇和原告段兴奇、王全锋的共同委托代理人彭世峰、被告张亚平的委托代理人龚清华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段兴奇、王金峰的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告投资款113592元及利息（从2013年4月8日起至本金还清止，按中国人民银行同期贷款利率计算）2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年春节前，两原告和案外人张长生合伙建液化气站，每人出资5万元，一个星期（七天）后，案外人张长生退伙，两原告继续经营，并聘用被告张亚平当会计管理财务，约半年后，案外人张长生提出两原告停止经营，本人单独经营液化气站，在2013年4月7日，被告对原告经营期间的账目进行结算，结算结果表明，售气共117KG，得款665532元，减去其他开支还结余50432元，加上被告私自借给他人的63160元，共113592元，本就应由被告将款交给原告，但被告一直推脱不给，几年来，两原告再三催要，被告一直置之不理，两原告无奈提起诉讼，请贵院能判如所请。被告张亚平辩称：1、原告所诉与事实不符，被告张亚军不是原告的现金会计，也不负责收取售气款，所有现金均由合伙人自行掌控，被告张亚军不掌握任何现金，无法支付钱款，同时被告张亚军也没有收取过原告诉请中的投资款，被告张亚军与原告也不是合伙纠纷。2、本案案由为合伙协议纠纷，被告张亚军与原告不是合伙人，原告无权起诉被告张亚军，原告实际应当以合伙纠纷起诉其他合伙人。3、本案涉及的是2013年的事情，如果二原告认为被告张亚军侵占了原告的财产早应该起诉，至今原告没有向被告张亚军主张过权利，所以其起诉也超过诉讼时效期限。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：证据一：被告张亚平亲自书写的结算清单一份。证明目的：证明被告张亚平给两原告当会计期间把余款占为己有，而且在没经过原告的允许下，向外借款63160元。证据二：领款证明一份，证明张长生领款50000元钱，这是张亚平亲自借给张长生的。被告张亚平对原告提供的证据提出如下质证意见：对原告提交的证据一有异议，该手续是被告在原告的请求下让被告帮忙证明二原告在合伙经营期间结算的情况并非是被告支出的账目，亦不能证明钱是由被告张亚平支出的，同时也不能证明余款被张亚平占有，该手续上也书写有二原告借款的情形，这可以充分说明原告在诉状中陈述被告私自借款给他人是虚假的，因为原告本人也存在借款的行为，所以说该手续完全是证明被告给二原告结算的情况，达不到原告的证明目的。对于证据二，该证据与本案不具有关联性，张长生没有出庭也无法核实该证明系张长生所签，该证明上所书写的是领到现金50000元，而不是借款，从原告的诉状中也可以看出原告诉称每人出资五万元后张长生退伙，这笔款是不是退伙资金被告并不知情。证据二没有在法院指定的举证期限内提交证据，视为原告没有举证。本院审查后认为，原告提供的证据一，虽系二原告合伙期间，被告作为会计所出的结算账目，结合原告提供的证据二，可以证明被告在结束二原告会计时，已经将会计期间的账目结清并将会计所掌握的支出凭证（如张长生出具的收条）交给了原告，并出了结算账目，但原告提供的证据不能证明，被告占用了原告的出具账目款项。结合本案案情，原告在本案中虽要求被告返还结算帐目，原、被告在2013年结账后，原告未有证据证明向被告主张过权利，被告又依原告的请求超过诉讼时效，进行了抗辩。经审理查明：2012年春节前，两原告聘用被告张亚平当会计管理财务，于是在2013年4月7日，被告对原告经营期间的账目进行结算，并给二原告出具结算账目单。并将当会计期间的支出凭证交给了二原告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”的规定。被告张亚平作为二原告在2013年期间的会计，将结算及支付凭证交付了原告，原告以此起诉被告返还结算时的账目，再加上原告向被告主张权利的超过三年，超过法律规定的诉讼时效的规定，被告又以超过诉讼时效进行了抗辩，故原告要求被告返还投资款及利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告段兴奇、王全锋的诉讼请求。案件受理费2574元，由原告段兴奇、王全锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张清泉人民陪审员  李银良人民陪审员  黄素珍二〇二〇年九月二十一日书 记 员  崔 准
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执219号之一申请执行人：阜新农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地辽宁省阜新市太平区孙家湾路**5-7门。法定代表人：刘炳治。被执行人：李强，男性，1978年08月03出生，汉族，住阜新市太平区。被执行人：郑娟，女性，1977年12月18出生，汉族，住阜新市太平区。本院在执行阜新农村商业银行股份有限公司太平支行与李强、郑娟借款合同纠纷一案中，向被执行人李强、郑娟发出执行通知书，但被执行人李强、郑娟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 哲二〇二〇年九月三日书记员 张冬雪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终1859号上诉人(原审原告)：吕洁，女，汉族，1975年8月17日出生，住广州市天河区************，公民身份号码440************426。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区住房和建设局。住所地：广州市荔湾区******。法定代表人：游志红，该局局长。委托代理人：沈锦凯，该局工作人员。上诉人吕洁诉被上诉人广州市荔湾区住房和建设局不予受理告知一案，广州铁路运输法院（2019）粤7101行初6094号行政裁定，以吕洁对行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为不具有起诉资格裁定驳回起诉。吕洁不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，本案被诉的不予受理通知系上诉人吕洁投诉举报新中国大厦消防安全问题。涉案建筑物消防设施、器材配置及消防安全标志的设置，属于法定的小区公建配套项目，负有管理职权的行政机关对上述项目的设计、建设、改造等作出的审查、验收或处罚行为均将涉及该大厦业主共有利益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条的规定，对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，应由所在小区的业主委员会以自己名义提起诉讼，如果业主委员会不起诉，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。上诉人仅是新中国大厦的一个住户原审法院以其不具有提起本案的原告主体资格而裁定驳回其起诉符合上述司法解释的规定，适用法律法规正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年九月七日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执250号之一申请执行人：王瑞祥，男性，1970年03月19出生，汉族，住阜新市清河门区。被执行人：李伟，男性，1965年11月08出生，汉族，住鞍山市。本院在执行王瑞祥与李伟合同纠纷一案中，向被执行人李伟发出执行通知书，但被执行人李伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户。本裁定立即执行。审判员 张 哲二〇二〇年九月二十三日书记员 张冬雪
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2479号之一 申请执行人：马洪林，男，汉族，1959年7月29日出生，居民，住：安徽省庐江县。 被执行人：邓辉，男，汉族，1971年04月20日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓辉在中国银行184××××CNY0账户内存款人民币623767.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1529号之二移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。被执行人：张渝川，男，汉族，2000年11月10日出生，住重庆市万盛经开区。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行张渝川追缴罚金一案，因被执行人张渝川逾期未履行本院(2020)渝0110刑初108号刑事判决书确定的义务，本院刑事审判二庭于2020年5月19日向本院申请执行，本次移送执行标的2298元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人张渝川邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人张渝川至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人张渝川名下财产进行调查，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人张渝川名下有可供执行的银行存款、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下查明财产处置如下：（一）银行存款，本院依职权限额冻结被执行人张渝川名下银行账户共计4个，冻结期限为一年，自2020年5月27日起至2021年5月26日止。现实控金额暂不具备执行条件。（二）房产，本院依职权查封被执行人张渝川名下坐落于重庆市万盛区万房屋一套，查封期限为三年，自2020年8月279日起至2023年8月26日止。因本查封房屋系拆迁安置还房、面积较小，为保障被执行人基本居住生活的唯一住房，经合议庭合议暂不处置。三、本院通过实地走访对被执行人张渝川进行财产调查和人身查找，经查被执行人张渝川仍在服刑期间，因刑事犯罪导致家庭关系淡漠，无可供执行的财产。四、鉴于被执行人张渝川拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对其进行高消费限制。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。综上，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有罚金及退赃款2298元未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张渝川有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1529号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年九月四日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
文书内容重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督914号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；王中苹，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工。被申请人：邓学平，男，1992年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司于2020年9月17日向本院申请支付令。申请人重庆君航物业管理有限公司称：被申请人邓学平系重庆市綦江区业主，房屋建筑面积102.01平方米，从2020年6月至2020年9月拖欠申请人物业服务费612.06元（102.01平方米×1.5元/平方米×4个月），公共能耗费32.60元（据实分摊），共计644.66元。经申请人多次催收，被申请人仍未支付。现申请至法院，要求被申请人给付申请人物业服务费、公共能耗费等费用。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邓学平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆君航物业管理有限公司的物业服务费、公共能耗费等合计644.66元。申请费15元，由被申请人邓学平负担（申请人已交纳，被申请人在履行前述义务时一并支付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王光灿二〇二〇年九月二十三日书记员  黄 瓒
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3639号 胡先国、李再清： 关于胡先国申请执行李再清赠与合同纠纷一案，本院已于2020年9月7日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月八日
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执275号申请执行人：李海波，男，1986年8月18日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：杨清，男，1980年4月23日生，汉族，住四川省射洪县。本院执行的李海波申请执行杨清买卖合同一案，申请人李海波申请执行的依据（2019）黔0113民初4814号民事判决书申请执行。在执行过程中，申请人以债权已经实现为由，其撤回本案的执行申请，撤销本案的全部执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黔0113执275号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 一审判员 周灿荣审判员 刘 飞二〇二〇年九月十四日书记员 袁 富
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初362号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人俞群锋，男，1970年5月14日出生，汉族，大学文化，户籍所在地无锡市经济开发区。2019年10月16日因本案被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）323号起诉书指控被告人俞群锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员曾祥出庭支持公诉，被告人俞群锋到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：俞群锋醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人俞群锋归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人俞群锋判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人俞群锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:被告人俞群锋于2019年9月27日20时30分许，在本市经济开发区吴都路19号“拾玖号蒸菜馆”与朋友俞某、万某等人吃饭、饮酒后，驾驶牌号为苏Ｂ×××**的吉普牌小型普通客车从本市经济开发区万花路2号农业银行附近出发，后于当晚9时20分许沿军民路由北向南行驶至附近时，被执勤交警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人俞群锋的血液中乙醇含量为128mg（乙醇）/100ml（血液）。归案后，被告人俞群锋如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人俞群锋在开庭审理过程中无异议，并有证人俞某、万某等人的证言，公安机关制作、调取的案发经过及视听资料、物证照片、身份证信息以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人俞群锋在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人俞群锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人俞群锋归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人俞群锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郁 松二〇二〇年九月三日法官助理  周蔚然书 记 员  杨靖宇本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2227号之一 申请执行人：湖南武源建材有限责任公司，住所地长沙县江背镇特立村。 法定代表人：苑立新，系该公司董事长兼总经理。 被执行人：湖南拓宇混凝土有限公司，住所地长沙市望城区乌山创业富民工业园。 法定代表人：代建华，系该公司执行董事。 申请执行人湖南武源建材有限责任公司与被执行人湖南拓宇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终10728号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人湖南拓宇混凝土有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南武源建材有限责任公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年7月6日向申请执行人湖南武源建材有限责任公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年7月8日向被执行人湖南拓宇混凝土有限公司送达了执行通知书及报告财产令。于2020年7月8日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年7月9日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于7月10日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于7月20日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。本院冻结了被执行人湖南拓宇混凝土有限公司在湖南新华联建设工程有限公司、湖南新华联建设工程有限公司望城分公司的应收账款，但系轮候冻结，不属于可供执行的财产。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月1日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月1日对被执行人湖南拓宇混凝土有限公司适用限制高消费措施。 本院于2020年9月1日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年9月1日，本案应当执行的标的金额为2116700.4元及相应违约金，本次执行未执行到位款项，仍有2116700.4元及相应违约金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年九月一日 代理书记员  胡明星
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初5931号原告:上海一嗨汽车租赁有限公司惠州分公司，住所地：惠州市**********翠园E栋1层18号商场，统一社会信用代码：914**********176XX。负责人:牛俊。委托代理人:张珍，男，汉族，1986年6月10日出生，住址：广东省深圳市龙华新区****深圳北站广场A1物业2层208A，公民身份证号码：411************832,该公司员工。被告:钟军相，男，汉族，1987年2月28日出生，住址：广东省河源市紫金县*****************，公民身份证号码：441************032。本院在审理原告上海一嗨汽车租赁有限公司惠州分公司与被告钟军相车辆租赁合同纠纷一案中，原告上海一嗨汽车租赁有限公司惠州分公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海一嗨汽车租赁有限公司惠州分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海一嗨汽车租赁有限公司惠州分公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告上海一嗨汽车租赁有限公司惠州分公司负担。审 判 长 龙伟永审 判 员 卢 耀审 判 员 蓝诗祥二〇二〇年九月四日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2588号申请执行人：陈宇，男，1981年8月31日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市北辰区耀金装饰材料经营部，住所地天津市北辰区天穆镇南仓桥旁银泰家居装饰广场******。经营者：许金武，男，1984年2月24日出生，汉族，住湖北省靳春县。被执行人：许金武，男，1984年2月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。本院在执行申请执行人陈宇与被执行人天津市北辰区耀金装饰材料经营部、许金武买卖合同纠纷一案中，经查，天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初3294号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津市北辰区耀金装饰材料经营部、许金武名下银行存款11567元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保794号 申请人：冯某某，女，1988年11月10日出生,汉族，住济南市。 申请人：邵某某，男，1988年11月19日出生,汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：孙杰，山东储誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房继涛，山东储誉律师事务所律师。 被申请人：山东大尧置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张强，执行董事兼总经理。 申请人冯某某、邵某某于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东大尧置业有限公司银行存款49092.87元或查封其同等价值的财产。申请人冯某某、邵某某以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人冯某某、邵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东大尧置业有限公司的银行存款49092.87元或查封其相应价值的财产。 案件申请费511元，由申请人冯某某、邵某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年九月一日 书记员 刘雪晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54654号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：王鹏，男，1996年12月17日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月9日的本金122126.23元、利息1163.04元、罚息263.03元、违约金3248.33元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额129000元，贷款期限36个月，每期还款3747.3元；基本月利率0.79083％，优惠月利率（如适用）0.24387％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年3月9日，被告尚欠本金122126.23元、利息1163.04元、罚息263.03元、违约金3248.33元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金122126.23元、利息1163.04元、罚息263.03元，并支付自2020年3月10日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率0.79083%的150%标准计算）；二、被告王鹏于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3248.33元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告王鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11944号上诉人(原审被告)：黄金胜，男，汉族，1974年12月29日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张羽，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋齐光，河南有道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢常朋，男，汉族，1973年5月29日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘文元，河南豫涛律师事务所律师。上诉人黄金胜因与被上诉人卢常朋民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初12437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法采用独任审理方式，进行了审理。上诉人黄金胜及其委托诉讼代理人张羽、宋齐光，被上诉人卢常朋委托的诉讼代理人刘文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金胜上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.依法驳回卢常朋诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由卢常朋承担。事实和理由：一、黄金胜是河南九天云计算科技有限公司（以下简称九天科技）的法定代表人，2019年1月26日，九天科技和卢常朋签订《合作协议》，约定卢常朋投资100万元的相关事宜。虽卢常朋将投资款转给了黄金胜，但是黄金胜的行为属于职务行为，且该款项已用于公司运营，故一审法院应认定黄金胜的行为为职务行为。二、黄金胜在一审中已经提供了充足的证据，证明2019年8月1日之前，合作项目落地，黄金胜代表公司对卢常朋的承诺已无约束力。卢常朋辩称，一、黄金胜在承诺书中明确表明以个人身份承担债务，该行为系个人行为，黄金胜系适格诉讼主体。二、在协议约定的期限内，黄金胜并未将双方认可的项目落地。因项目未按时落地，卢常朋于2019年8月1日之后要求黄金胜还本付息。双方的聊天记录显示黄金胜承诺还本付息，且黄金胜于2020年1月2日向卢常朋退还40万元本息。卢常朋向一审法院起诉请求:1、黄金胜返还本金81万元并支付利息（利息自2020年1月2日起以81万元为本金按照月息两分计至还本付息止），利息暂定为9万元；2、诉讼费由黄金胜承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，卢常朋与九天科技签订《合作协议》，约定卢常朋自愿为九天科技投资100万元，卢常朋不承担投资风险，如九天科技项目始终不能落地，卢常朋有权终止合作并撤资。九天科技负责项目运营和管理，公司年底盈利分红时一并将把100万元归还卢常朋的投资。合作期限为2019年2月至2020年2月30日。九天科技法定代表人为黄金胜。2019年1月26日，卢常朋向黄金胜转账支付400000元。2019年2月26日，卢常朋向黄金胜转账支付300000元、300000元，以上共计1000000元。2019年2月26日，黄金胜向卢常朋出具承诺书一份，载明“经双方友好协商，在项目未能正常运行时为保证卢常朋的合法权益，在提出撤资要求时，本人黄金胜承诺给出资人卢常朋壹佰万元（1000000元），按照月息两分（0.02分）计算，并同本金一起10天内付清，项目落地2019年8月1日为期限。承诺人：黄金胜，2019.2.26”。2019年7月29日，九天科技企业名称变更为九天云计算科技有限公司，法定代表人由黄金胜变更为盖会英。2020年1月2日，黄金胜以转账方式支付给卢常朋400000元。一审法院认为，卢常朋与九天科技签订《合作协议》，约定卢常朋自愿为九天科技投资100万元，卢常朋依约支付了投资款。黄金胜于2019年2月26日向卢常朋出具承诺书，承诺如2019年8月1日前项目未落地，卢常朋提出撤资要求时，黄金胜本人支付给卢常朋本金及利息，故黄金胜辩称其行为系职务行为，不是本案适格被告，原审法院不予采信，故黄金胜应承担还本付息的义务。黄金胜辩称合作协议约定项目已于2019年8月1日前实施，承诺书已无约束力，证据不足，原审法院不予采信。黄金胜已支付给卢常朋400000元，故应支付剩余欠款。卢常朋主张黄金胜返还本金81万元并支付利息（利息自2020年1月2日起以81万元为本金按照月息两分计至还本付息止），利息暂定为9万元，庭审中黄金胜称承诺书中约定的利息应从2019年8月1日计算，原审法院予以认可。故黄金胜支付给卢常朋的400000元包含自2019年8月1日至2020年1月2日的利息101333.33元（以本金1000000元为基数，按照月息2分计算），本金298666.67元。故黄金胜应支付卢常朋剩余欠款本金701333.33元及利息（以701333.33元为基数，自2020年1月3日起至实际偿还之日止按照月息2分计算），卢常朋主张超出部分，依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、黄金胜于判决生效之日起十日内支付卢常朋欠款本金701333.33元及利息（以701333.33元为基数，自2020年1月3日起至实际偿还之日止按照月息2分计算）；二、驳回卢常朋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元，由黄金胜负担4987元，由卢常朋负担1413元。保全费5000元，由黄金胜负担。本院二审期间，黄金胜向本院提交以下新证据：一、2019年5月22日，黄金胜给托普朗宁北京教育科技有限公司（以下简称托普朗宁公司）支付宝转账截屏，用以证明：2015年5月21日黄金胜和托普朗宁北京教育科技公司签订合作协议后，黄金胜于5月22日转账给托普朗宁公司，合同开始履行，双方约定的引进项目落地。二、三份转账记录和三份收据底联，用以证明:黄金胜已经在郑州市场推广教育软件，承诺书承诺的8月1日的项目已经落地。卢常朋发表质证意见称，不是新证据，不予质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是2019年2月26日黄金胜向卢常朋出具承诺书是否系职务行为。经一审查明，在承诺书中明确约定“本人黄金胜承诺给出资人卢常朋壹佰万元……承诺人：黄金胜，2019.2.26”,可见该协议系黄金胜对还款责任的个人承诺，与职务无关。双方争议的第二个焦点是案涉合作项目是否落地。黄金胜在一审提交了九天科技与托普朗宁公司的合作协议及打款记录等证据，用以证明项目已经落地，但黄金胜于2020年1月2日以转账方式支付给卢常朋400000元，应当视为黄金胜认可付款条件已经成就，并已开始履行承诺。黄金胜虽然提出上诉，但因缺乏事实与法律支持，本院对其上诉意见不予确认。综上所述，黄金胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11795元，由黄金胜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  郑志军二〇二〇年九月二十二日书记员  阎 严
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初1324号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。被告：南通润达营销策划有限公司，住，住所地江苏省南通市崇川区静海街****/div>法定代表人：王宸。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所，住所地广东省广州市天河区体育东路**14（**）、16、17、27、28楼。负责人：石合群。被告：北京三快科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区苏州街**院**507v>法定代表人：穆荣均。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司诉被告南通润达营销策划有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、北京三快科技有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本院依法送达诉讼费预缴通知后，七日内仍不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回起诉处理。审 判 员  沈滢二〇二〇年九月一日见习书记员  王贺
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初4385号 原告：陈力，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：孙家豪，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：王洪飞，男，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：朱长飞，男，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：吴明青，男，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告陈力与被告王洪飞、朱长飞、吴明青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈力及其委托诉讼代理人孙家豪到庭参加诉讼，被告吴明青、朱长飞到庭参加诉讼，被告王洪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其作出缺席审理并判决。本案现已审理终结。 陈力向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还欠付原告的借款本金30万元及利息72000元（利息从2019年7月10日按月息2%计算，直至本息结清）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，被告王洪飞因资金周转需要向原告借款30万元，当日王洪飞给原告出具了借条写明了借款事实，且被告吴明青、朱长飞为该借款提供担保，并对担保期限作了约定。原告以银行转账方式履行了出借义务，此后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱搪塞，不予返还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。 王洪飞未到庭，未答辩，未提交书面答辩意见。 朱长飞辩称：1、借款30万元是事实，但借条上没有约定利息，我不承认有利息；2、借条写明担保是现金给付，原告直接转账给被告王洪飞，我不应承担这个责任。 吴明青辩称：原告拿30万元说是给现金，用来给工地发工资，可是原告直接转账给被告王洪飞，我不应承担这个责任。 经审理查明，陈力与王洪飞系朋友关系，王洪飞与吴明青是表兄弟关系。2019年7月10日，王洪飞因资金周转困难向陈力借款30万元，并由吴明青、朱长飞为其提供连带责任担保。同日，陈力将30万元通过银行转账方式交付给王洪飞，并由王洪飞出具借条一张，内容为：“借条今借到陈力现金叁拾万元人民币（300000）。借款人：王洪飞2019年7月10日担保人：吴明青担保人：朱长飞担保期限为一年。2019.7.10号”。借条签订后六个月陈力第一次向被告主张还款，即2020年1月10日为借款到期日，后经原告多次催要，三被告至今未偿还。 以上事实，有当事人双方身份信息、借条、转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：陈力与王洪飞之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，借款合同法律关系合法有效，双方当事人均应按照约定主动履行合同义务。陈力已经按照合同约定向王洪飞交付了借款，王洪飞理应及时履行还款义务。吴明青、朱长飞为上述债务提供担保，且明确约定了担保期限为一年，依照相关法律规定，吴明青、朱长飞的担保应为连带责任担保，且在保证期限范围内，二人依法应对上述欠款承担连带还款责任。庭审中，吴明青、朱长飞辩称，借条上写的是现金，而实际交付方式是银行转账，据此，二被告认为不应承担连带保证还款责任的辩护意见，本院依法不予采纳。借条中没有约定借期利息，也没有约定逾期利息，原告主张被告支付利息的，本院依法酌定支持被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，本院对原告主张三被告偿还本金及相应利息的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告王洪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈力借款本金30万元及利息（利息自2020年1月10日起按照年利率6%计算至欠款付清之日止）； 二、被告吴明青、朱长飞于本判决生效之日起十日内对上述所有欠款承担连带保证还款责任，吴明青、朱长飞承担保证责任后，有权向王洪飞追偿； 三、依法驳回原告陈力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6880元，减半收取3440元，由王洪飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李**武 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 恒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5859号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：凌培兰，女，1971年6月9日出生，汉族，住广东省高州市************，身份证号码：440************125。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金49495.74元、分期手续费1104.21元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息2450.88元、违约金2594.95元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：404**********624。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金49495.74元、利息2450.88元,违约金2594.95元、分期手续费1104.21元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌培兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金49495.74元；二、被告凌培兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1191.14元（原告已预交），由被告凌培兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月十日书记员  邬水丽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川34执106号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。 法定代表人：沈永前，该公司总经理。 被执行人：徐冬英，女，汉族，1976年12月29日出生，住四川省西昌市。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人未按南平仲裁委员作出的（2020）南仲案字第561号裁决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付2082.66元欠款，本院于2018年5月27日立案执行。 执行中，本院通过网络查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2020年9月8日本院依法对被执行人徐冬英采取限制高消费措施。现被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南平仲裁委员作出的（2020）南仲案字第561号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 杨 峰 审判员 杨 文 审判员 肖锦能 二〇二〇年九月八日 书记员 朱 进