广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初737号 原告：闫靓（反诉被告），女，1988年4月1日出生，汉族，出生地广西富川瑶族自治县，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：伍绍贵，富川瑶族自治县精诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐世凤，女，1975年11月18日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县（系闫靓继母，公民代理）。 被告：陈照斌（反诉原告），男，1954年1月24日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。 原告闫靓（反诉被告）与被告陈照斌（反诉原告）土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫靓（反诉被告）的委托诉讼代理人伍绍贵、唐世凤，被告陈照斌（反诉原告）的委托诉讼代理人陶智录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫靓（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行1995年4月16日原、被告签订的土地转让协议（即协助原告办理位于富川瑶族自治县摩托车城Ｅ1号［地号451123003026Ｂ110048］地块过户至原告名下）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年4月16日，原、被告签订《土地使用权转让协议书》，协议签订后原告按照约定支付了转让费，被告也将该地块交付给原告管理使用。由于该地块在政府规划建设用地范围内，导致暂时无法办理过户手续，2014年月3月，政府将该地块的原使用人陈照斌安置到富阳镇城东摩托车城Ｅ1号，并于2016年10月19日以被告的名义办理了国有土地使用证［富国用（2016）第1626200号］。按照法律的规定和双方的约定，被告应当履行协议协助配合原告 办理过户。但是原告多次催促被告协助办理过户手续，被告都以各种理由推脱，拒不配合办理。故原告迫于无奈，提起诉讼，望判如所请。 被告陈照斌（反诉原告）辩称，第一，本案案涉《转让土地协议书》属于无效合同；第二，《转让土地协议书》位于羊皮寨大碑基荒地土地100平方米，本案合同的标的物是国有土地使用权，其物权拥有特殊性和不可替代性，现案涉土地已经被政府征收，合同的特定标的物已经因征收而消灭，故此案涉《转让土地协议书》已经无法继续履行；原告主张将被告因案涉土地被征收而获得补偿的位于富阳镇城东摩托车城E1号土地使用权过户给原告没有任何事实和法律依据，该土地使用权在进行变更登记之前都属于被告所有，与原告无关；第三，本案《转让土地协议书》系于1995年4月16日签订，距原告起诉之时已经满25年，从原告提出的诉请来看该诉请属于行使债权请求权，根据《民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”的规定，原告的诉求已经超过了最长诉讼时效保护期间，对其主张人民法院不应支持。综上，原告起诉没有事实和法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。 陈照斌（反诉原告）向本院提出反诉请求：请求确认反诉原告与反诉被告于1995年4月16日签订《立转让土地协议书》无效。事实和理由：反诉原告与反诉被告于1995年4月16日签订《立转让土地协议书》，协议约定将反诉原告所有的位于羊皮寨大碑基荒地土地100平方米的土地使用权转让给反诉被告用于建房。因本案合同签订时反诉被告闫靓年仅8岁，根据《民法通则》第十二条的规定，闫靓属于无民事行为能力，其签订的民事合同应属于无效的合同。综上，根据相关法律规定，反诉原告依法提出反诉，望人民法院依法支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告闫靓辩称，被告的反诉请求不能成立，虽然闫靓当时只有8岁，但是签订合同这一行为经过了其法定代理人阎德忠的在场确认，阎德忠也在合同上签了名字，按照合同法第四十七条规定，原告闫靓的行为是合法有效的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年4月16日，阎德忠代理闫靓与被告陈照斌签订《土地使用权转让协议书》，陈照斌将其位于富川瑶族自治县羊皮寨大碑基荒地土地100平方米的土地使用权转让给原告闫靓用于建房，四至界址：东至柳春飞宅基地；西至柳泽峰宅基地；南至二级路；北至老公路。双方约定，原户名未变更，如需要变更，陈照斌（甲方） 必须提供有关证明及身份证等给闫靓（乙方）办理变更手续，所需变更费用由乙方负责，变更过户时间由乙方选定；协议签订后一切土地使用权和所有权归乙方所有，双方不能以任何理由提出条件反悔，必须照协议执行。原告支付土地转让费后，被告陈照斌将该土地交付给原告闫靓管理使用至今。2001年2月19日，涉案土地取得国有土地使用证。2014年3月，富川瑶族自治县人民政府将该土地征用，将该地块的原使用人陈照斌安置到富阳镇城东摩托车城E1号，2016年10月19日，该土地办理了富国用（2016）第1626200号国有土地使用权证，使用权类型为出让地。原告闫靓多次要求被告陈照斌配合办理过户变更手续无果，双方遂发生纠纷。 另查明，闫靓与阎德忠系父女关系。 关于原、被告于1995年4月16日签订《土地使用权转让协议书》是有效合同还是无效合同的问题。1995年4月16日，原、被告签订的《土地使用权转让协议书》，是双方在自愿、协商、平等的基础上签订的，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同之情形，是合法有效的合同，依法成立的合同，自成立时生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约支付了土地转让费，被告也履行了将该土地交付给原告管理使用的义务。签订合同之日，原告闫靓虽未满八周岁，但其行为是由法定代理人阎德忠代为行使，在合同履行过程中，合同的当事人也未提出任何异议，视为原告闫靓对其父亲阎德忠代理行为的追认，原告的行为合法有效。被告认为原告闫靓与被告陈照斌签订合同时未满八周岁，属于无民事行为能力人，其签订的合同是无效合同的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于涉案土地的来源和性质问题。从原、被告双方提供的证据来看，被告陈照斌于1993年11月取得位于富川瑶族自治县羊皮寨大碑基荒地土地100平方米的合法用地资格，并办理了建房用地许可证；1995年4月16日，原、被告签订的《土地使用权转让协议书》，被告陈照斌以27000元将上述土地使用权转让给原告管理使用；2001年2月19日，涉案土地取得国有土地使用证，证号富国用（2001）字第0223242000号。2014年3月，富川瑶族自治县人民政府将该土地征用，将该地块的原使用人陈照斌安置到富阳镇城东摩托车城Ｅ1号，2016年10月19日，该土地办理了富国用（2016）第1626200号国有土地使用权证，使用权类型为出让地，因此涉案土地的性质为出让商住地，可见，涉案土地在原告闫靓提起诉讼之 前被告陈照斌已经取得了国有土地使用权证书，现原告闫靓要求被告陈照斌配合办理涉案土地的使用权变更登记手续，于法有据，本院予以支持。 关于本案诉讼时效的问题。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。从本案审理查明的事实来看，涉案土地使用权的转让虽是在1995年4月16日，双方在履行合同过程中，因案涉土地被政府征收，并由政府安置到富阳镇城东摩托车城E1号，该土地于2016年10月19日办理了富国用（2016）第1626200号国有土地使用权证，故诉讼时效应当从2016年10月19日为初始计算的时间。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下： 一、原告闫靓（反诉被告）与被告陈照斌（反诉原告）于1995年4月16日签订的《土地使用权转让协议书》有效； 二、被告陈照斌于本判决生效后六十日内，协助原告闫靓办理位于富川瑶族自治县摩托车城Ｅ1号［富国用（2016）第1626200号］的土地使用权登记手续至原告闫靓名下； 三、驳回被告陈照斌（反诉原告）的反诉请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告陈照斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 胡维栋 二〇二〇年九月十日 法官助理 何宜轩 书 记 员 唐日朝