wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初399号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人侯成全，男，1991年9月13日出生于河北省邢台市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系醉得意（万朋店）餐馆厨师，在京暂住地北京市东城区百荣嘉园小区3号楼3单元101，户籍所在地河北省邢台市威县；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月23日被羁押，同年11月6日被取保候审，因疫情原因于2020年5月12日被监视居住，同年2020年5月27日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。指定辩护人张珉珉，北京东环律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]368号起诉书指控被告人侯成全犯故意伤害罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员严岩出庭支持公诉，被害人姚某，被告人侯成全及其辩护人张珉珉到庭参加诉讼。现已审理终结。经北京市东城区人民检察院指控及本院审理查明，2019年10月23日10时许，被告人侯成全因案发前一日与被害人姚某在工作中发生争执，为报复姚某，侯成全在本市东城区永定门外大街128号万朋商城二层醉得意餐馆后厨内，使用其准备好的热油将姚某身体烫伤，造成姚某全身多发II°一III°烧烫伤，经鉴定，构成轻伤一级。被告人侯成全得知他人报警后离开案发现场，后于当日在单位领导的陪同下到达派出所后被羁押。公诉机关认为被告人侯成全不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，同时具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议以故意伤害罪判处被告人侯成全有期徒刑二年十个月。辩护人的辩护意见为，被告人侯成全主动投案，如实供述，系自首，且认罪认罚，请求法庭对其予以从轻处罚。因被告人侯成全未对被害人姚某进行赔偿，姚某请求法庭对被告人侯成全予以从重处罚。被告人侯成全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，本案另有公诉机关当庭出示的“110”接处警记录，受案登记表，到案经过，工作记录，扣押决定书，诊断证明书，司法鉴定意见书，案发现场照片，现场录像及观看录像说明，证人李某、黄某、张某、杜某的证言，被害人姚某的陈述，被告人侯成全的供述及身份证明材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人侯成全与同事在工作中发生矛盾时不能正确处理，为实施报复，准备犯罪工具，蓄意使用残忍手段对他人身体进行伤害，其行为侵害了公民的生命健康权，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人侯成全指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立,量刑建议适当。辩护人关于被告人侯成全系自首的辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳，其余合理辩护意见本院予以采纳。被告人侯成全虽经公安机关传唤后在领导的监督下到案，但其在到案后未能如实供述犯罪事实，故不符合自首的构成要件。其在被羁押后及本院审理期间能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。但其不能积极主动地对被害人进行赔偿，本院在量刑时予以考虑。本院对公诉机关的量刑建议，予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，保护公民的生命健康权，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人侯成全依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一，被告人侯成全犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2023年3月3日止。）二，未随案移送的作案工具不锈钢盆一个由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄艳淼人民陪审员  王东东人民陪审员  王淑玲二〇二〇年九月十七日书 记 员  李秋月
结 案 通 知 书 关于上海银行股份有限公司宁波北仑支行与陆萌的（2020）浙0206执2296号金融借款合同纠纷一案，被执行人陆萌已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年九月十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2092号之一申请执行人武汉鸿唯楚韵新能源汽车贸易有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：司奇，总经理。被执行人李俊，男，1982年10月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人武汉鸿唯楚韵新能源汽车贸易有限公司与被执行人李俊租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0106民初11004号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李俊向申请执行人武汉鸿唯楚韵新能源汽车贸易有限公司支付各项经济损失13911元及相应利息；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由李俊承担案件受理费318元，公告费560元，执行费124元。因李俊未履行上述生效法律文书确定的义务，武汉鸿唯楚韵新能源汽车贸易有限公司于2020年7月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2020年7月7日向被执行人李俊发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人李俊有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2020年9月10日依法对李俊限制高消费。传统查控及财产控制本院在执行中冻结被执行人李俊财产如下：1、冻结李俊在中国邮政储蓄银行的账户62×××92，冻结期限为2020年9月4日至2021年9月3日止；2、冻结李俊在中国银行的账户57×××55USD1，冻结期限为2020年7月8日至2021年7月7日止；3、冻结李俊在湖北省农村信用社联合社的账户81×××61，冻结期限为2020年7月8日至2021年7月7日止；4、冻结李俊在中国邮政储蓄银行的账户62×××13，冻结期限为2020年7月8日至2021年7月7日止；5、冻结李俊在汉口银行的账户00×××23，冻结期限为2020年7月8日至2021年7月7日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人武汉鸿唯楚韵新能源汽车贸易有限公司需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人武汉鸿唯楚韵新能源汽车贸易有限公司自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）鄂0106民初11004号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0106民初11004号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘蕾二〇二〇年九月七日法官助理程光大书记员陈菲
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1030号申请执行人：开封市鼓楼区人民法院。被执行人：刘强，男，1983年5月7日出生，汉族，初中毕业，无业，住开封市禹王台区。关于本院移送执行刘强借责令退赔一案，本院作出（2018）豫0204刑初49号刑事判决书已经发生法律效力［判决书主要内容为：一、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月6日起至2018年12月5日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）；二、被告人刘强应按本院认定的被害人及被盗现金人民币2200元、IPAD鉴定价值440元进行退赔。］。被执行人刘强未按该生效法律文书的规定履行义务，本院于2020年9月1日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘强的银行存款及其他经济收入2640元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月二日书记员  李先龙
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执296号 申请执行人：武军杰，男，1979年10月6日出生，汉族，，现住新乐市人。 被执行人：石家庄有和钢结构有限公司，住所地正定县新城铺村。 法定代表人：安朋朋。 二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初778号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住所地佳木斯市汤原县文化社区文秀小区10号楼法定代表人：马英奎，职务：行长。委托诉讼代理人：晁利，男，于1980年2月25日出生，汉族，系该单位职工，住汤原县。被告：张士恒，男，于1963年9月19日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：芦振荣，女，于1967年4月4日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：于振洋，男，于1978年2月15日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：张铁英，女，于1977年11月30日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：金玉苗，女，于1978年4月28日出生，汉族，农民，住汤原县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行（以下简称汤原邮储银行）与被告张士恒、芦振荣、于振洋、张铁英、金玉苗金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行委托诉讼代理人晁利出庭参加了诉讼，被告张士恒、芦振荣、于振洋、张铁英、金玉苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤原邮储银行向本院提出诉讼请求：1、截止2020年5月25日要求被告张士恒及配偶芦振荣、于振洋及配偶张铁英立即给付贷款本息合计73276.88元，并承担从起诉之日其至还款结清日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（实际还款金额以还款日我行信贷系统数据为准）；2、要求被告金玉苗承担连带保证责任；3、要求被告张士恒及配偶芦振荣、于振洋及配偶张铁英承担本案的诉讼费用。事实及理由：汤原县香兰镇红星村农民张士恒、于振洋、金玉苗于2013年5月15日自愿组成联保小组在我行申请一组农户联保贷款，金额合计为150000元，其中张士恒、于振洋、金玉苗各50000元，年利率为14.58%，期限11个月，阶段性等额本息还款。在还款期限内金玉苗贷款已结清，张士恒、于振洋未按合同约定偿还全部贷款本息。截止2020年5月25日，我行要求被告张士恒及配偶芦振荣应偿还贷款本金25150.94元，逾期利息及罚息28007.82元，合计53158.76元；要求于振洋及配偶张铁英偿还贷款本金0元，逾期利息及罚息20118.12元，合计20118.12元，并承担从起诉之日起至实际还款结清日期间的逾期贷款利息及逾期罚息，同时要求被告金玉苗承担连带保证责任。现诉讼至法院，案件的诉讼费用由被告张士恒及配偶芦振荣、于振洋及配偶张铁英承担。被告张士恒、芦振荣、于振洋、张铁英、金玉苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书复印件1份、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件3份、三被告张士恒、于振洋、金玉苗身份证、户口本复印件各一份；2、三被告张士恒、于振洋、金玉苗分别的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件各1份、三被告张士恒、于振洋、金玉苗的中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据复印件各1份；3、信贷系统截屏2份。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，对案件事实认定如下：汤原县香兰镇红星村农民张士恒、于振洋、金玉苗于2013年5月15日自愿组成联保小组在汤原邮储银行申请一组农户联保贷款，金额合计为150000元，其中张士恒、于振洋、金玉苗各50000元，年利率为14.58%，期限11个月，阶段性等额本息还款。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行按约定将贷款50000元分别打入张士恒、于振洋、金玉苗在该行的银行卡中，在还款期限内金玉苗贷款已结清，张士恒、于振洋未按合同约定偿还全部贷款本息。截止2020年5月25日，汤原邮储银行要求被告张士恒及配偶芦振荣应偿还贷款本金25150.94元，逾期利息及罚息28007.82元，合计53158.76元；要求被告于振洋及配偶张铁英应偿还贷款本金0元，逾期利息及罚息20118.12元，合计20118.12元，并承担从起诉之日起至实际还款结清日期间的逾期贷款利息及逾期罚息，同时要求被告金玉苗承担连带保证责任。现还款期限已过，经原告多次催收，被告张士恒及配偶芦振荣、被告于振洋及配偶张铁英推拖至今尚未还款。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被告张士恒、于振洋、金玉苗签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。双方应依合同约定履行义务。原告依约定履行了贷款义务，被告金玉苗依约定履行了还款义务，被告张士恒及配偶芦振荣、被告于振洋及配偶张铁英未按借款合同约定时间偿还全部借款已构成违约，原告有权要求被告张士恒及配偶芦振荣、被告于振洋及配偶张铁英偿还借款本金、利息及逾期贷款利息（按逾期年利率21.87%执行）。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行未在向本院提供保证期间内被告金玉苗承担保证责任的证据，故要求被告金玉苗承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。五被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的对其不利的法律后果自行承担。综上所述，原告要求被告张士恒及配偶芦振荣、被告于振洋及配偶张铁英偿还全部借款本金、利息及逾期利息直至借款清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告金玉苗承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：被告张士恒及配偶芦振荣应偿还贷款本金25150.94元，逾期利息及罚息28007.82元，合计53158.76元，并承担从起诉之日起至实际还款结清日期间的逾期贷款利息，利率按年利率21.87%执行；（以原告银行信贷系统数据为准）二、要求被告于振洋及配偶张铁英应偿还贷款本金0元，逾期利息及罚息20118.12元，合计20118.12元，并承担从起诉之日起至实际还款结清日期间的逾期贷款利息，利率按年利率21.87%执行；（以原告银行信贷系统数据为准）三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告张士恒及其配偶芦振荣承担682元、由被告于振洋及其配偶张铁英承担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  韩锋二〇二〇年九月九日书记员  许瞳
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初6743号 原告：李候维。委托诉讼代理人：徐丹，陕西金镂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢少清，陕西金镂律师事务所律师。被告：刘兴良。原告李候维与被告刘兴良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日由审判员杨金翠独任公开开庭进行了审理。原告李候维及其委托诉讼代理人徐丹到庭参加诉讼，被告刘兴良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李候维向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还其借款本金8万元；2、判令被告自立案之日即2020年5月7日起，以借款8万元为基数，按照年利率6%向其支付逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日被告因资金周转困难向其借款8万元，被告出具借条，同日，其依约向被告支付了借款，到期后其多次催促均未果，故提起诉讼。    被告刘兴良未到庭但辩称，借款属实，用于给家人看病，借款时未约定利息，只说用几个月。现其愿意返还借款，但目前无能力归还，希望原告能宽限几月。其亦无能力支付利息，希望原告能够免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、中国工商银行电子银行回单、微信聊天记录、短信记录截图，证明其向被告出借8万元的事实，被告对此认可，本院予以认定。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年5月14日，被告以给家人看病为由向原告借款8万元，当日被告向原告出具借条，载明“今借到李候维现金捌万元整”，次日，原告向被告转账支付8万元。借款到期后，被告未依约还款，至成此诉。因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条且收到原告出借的款项，双方成立合法的民间借贷法律关系。现还款期限已至，被告应依约还款，故原告请求被告归还借款8万元于法有据，应予支持。关于利息一节，双方并未约定借期，故原告主张以8万元为基数，自立案之日即2020年5月7日起按照年利率6%支付逾期利息并无不当，然应计算至本判决确定返还之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由其承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴良于本判决生效之日起十日内返还原告李候维借款80000元，并以此为基数，自2020年5月7日起按照年利率6%支付原告逾期利息至本判决确定返还之日；二、驳回原告李候维的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费400元（原告已预交），由被告刘兴良负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审   判  员    杨金翠   二〇二〇年九月十五日 法 官 助 理    王中堃书   记  员    李  新  1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14154号原告：北京市律购信息技术有限责任公司，住所地北京市顺义区林河北大街**院****507。法定代表人：武新顺，董事长。委托诉讼代理人：孙卫，男，1990年7月31日出生，该公司副总经理。被告：北京一诺福瑞斯商贸有限公司，，住所地北京市朝阳区建国路**院**北岸1292三间房创意生活园区9-203法定代表人：徐秀华，执行董事。原告北京市律购信息技术有限责任公司与被告北京一诺福瑞斯商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年9月16日向原告北京市律购信息技术有限责任公司送达了《诉讼费交款通知书》，但原告北京市律购信息技术有限责任公司未按通知预交案件受理费。本院认为，原告北京市律购信息技术有限责任公司未按通知预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 亮二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤行申779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志明，男，1984年7月17日出生，汉族，住佛山市禅城区。委托代理人：徐东剑，广东国龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区石湾镇街道办事处。住所地：佛山市禅城区魁奇二路**。法定代表人：吉江鸿。委托代理人：陈开国，该办事处工作人员。委托代理人：刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。原审第三人：广东省佛山市禅城区石湾镇街道黎冲股份合作经济联合社（以下简称黎冲经联社）。住所地：佛山市禅城区石湾镇街道黎冲村。负责人：陈金明。原审第三人：广东省佛山市禅城区石湾镇街道黎冲村向前股份合作经济社（以下简称向前经济社）。住所地：佛山市禅城区石湾镇街道黎冲村。负责人：陈树康。上述两原审第三人的委托代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。申请人陈志明因诉佛山市禅城区石湾镇街道办事处（以下简称石湾街道办）集体经济组织成员资格确认纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终783号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人陈志明申请再审称：被申请人未向其合法送达购股通知，其未签订任何放弃购股的书面协议，故其没有支付购股金不是认定其放弃购股的理由，原一、二审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销二审判决，改判或发回重审。被申请人石湾街道办提交意见称：在2003年12月31日股权固化时，申请人按照章程的规定可以现金购股，其当时因经济原因没有按时缴纳购股金，视为主动放弃购股，故其在配股时间届满后，不再具有取得配股股东的资格。涉案处理决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，请求驳回再审申请。原审第三人黎冲经联社、向前经济社提交意见称：涉案购股通知送达符合法律规定也符合当时的实际情况，申请人及其父母也实际接收到购股事项的通知，申请人在规定期限内不办理有关购股手续视为自动放弃等，请求驳回再审申请。本院认为，本案是集体经济组织成员资格确认纠纷，争议焦点是石湾街道办作出的禅石街行决[2019]第3号《行政处理决定书》（以下简称涉案处理决定）是否合法。根据陈志明申请再审提交的材料反映，陈志明于1984年7月17日出生，属于违反计生政策所生子女，其父亲陈润河及母亲陈惠珍系黎冲经联社、向前经济社的股东，陈志明出生后于1985年1月1日入户黎冲向前村，户口性质是农业户口。2018年6月8日，陈志明向石湾街道办提出申请，请求确认其具有黎冲经联社、向前经济社的股东资格，并确定股份分配、分红，与其他股东享受同等的包括福利待遇的全部权利。石湾街道办经调查，于2019年3月4日作出涉案处理决定，驳回陈志明的全部请求。陈志朋不服向顺德区人民法院起诉，请求撤销涉案处理决定，确认其享有黎冲经联社、向前经济社的股东资格、享受股份分配、分红及相关福利待遇。原一、二审法院经审理认定，本案中，陈志明属于集体经济组织成员违反计生政策所生子女，根据黎冲经联社、向前经济社《2003年章程》第五条“……全社享有股东资格的人员不再增减，即生不增，死不减，迁入不增，迁出不减。界定资格的最后时限为二00三年十二月三十日”以及第十条“配股……（二）、下列人员按上年度分配每份额五倍现金购买股份，取得所持股份权……4.具备有股东资格条件的违计人员，按规定购股，至年满十六周岁才能享受利润分红……7.有配股资格的人员在规定时间内不办理购股手续的，视作自动放弃，不得追究”的规定，其可以通过出资购股的方式取得股东资格。2003年股权固化时，黎冲经联社、向前经济社已将陈志明列为符合两级集体经济组织的购股对象并在黎冲村予以公告，于2004年2月2日向陈志明发出《认购股权通知书》，该通知明确记载了陈志明的姓名、可购股的数量、金额、方式和缴款时间。陈志明家人签收了《认购股权通知书》，陈志明的父亲亦对陈志明符合黎冲经联社、向前经济社的购股资格知情，只是因家庭经济困难而无法缴纳购股的金额。在黎冲经联社、向前经济社针对陈志明的购股事宜已尽相关通知义务的前提下，结合禅发〔2003〕57号文第三条第（二）项第2点“现金购股办法：……（4）有购股资格而不愿购股的股东，应与本股份合作经济组织签订自愿放弃协议书；在规定时限内仍不办理有关购股手续的，视作自动放弃”的规定，陈志明未在规定购股时间内出资购股，系怠于行使自己的权利，应视为自动放弃购股权。石湾街道办经调查后确认陈志明不具有黎冲经联社、向前经济社的股东资格，驳回陈志明的申请，并无不当。原一、二审法院据此判决驳回陈志明的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，被申请人未向其合法送达购股通知，其未签订任何放弃购股的书面协议，故其没有支付购股金不是认定其放弃购股的理由等，请求撤销二审判决，改判或发回重审，因理据不足，本院不予采纳。综上，陈志明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈志明的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十一月三十日法官助理李穗珍书记员饶晔
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保817号李国华、江国明：李国华与江国明财产保全一案，已保全完毕。现将保全执行情况通知如下：本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被申请人名下财产，对已发现的可供保全财产采取了保全措施，具体如下：对被保全人江国明房屋一套采取了查封措施，查封期限为三年（自2020年9月7日起至2023年9月6止）。保全期限届满前，如需续行保全措施，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年九月十一日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3244号 上诉人（原审被告告）：柳振妙，男，1965年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：李章辉、余思洁，福建鼎科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈爱国，男，汉族，1982年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：赖荣洋，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门聚友汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路**之一。 法定代表人：刘丽军。 被上诉人（原审被告）：刘丽军，男，1975年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：林世良，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原审第三人：沈国建，男，1984年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 上诉人柳振妙因与被上诉人沈爱国、厦门聚友汽车服务有限公司、刘丽军及原审被告林世良、原审第三人沈国建买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初5799号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年7月13日立案后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，在程序上，一审法院在讼争车辆买卖合同解除情形下却未向当事人释明是否一并提出讼争车辆返还请求权以一次性解决纠纷，存在程序严重不当；同时，一审法院未查明案涉车辆事故发生的具体时间等相关事实，可能影响本案正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初5799号民事判决； 二、本案发回厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人柳振妙预交的上诉费13806元予以退回。 审判员 王 池 二〇二〇年九月十四日 书记员 崔新建 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执恢25号申请执行人：王振林，男，1953年5月13日出生，汉族，住柘城县。被执行人：马高杰，男，1982年12月11日出生，汉族，住柘城县。关于王振林申请执行马高杰借款合同纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2020）豫1424民初2318号民事调解书确定了以下事实：被告马高杰自愿归还原告王振林欠款本金250000元及利息45000元，被告马高杰自愿于2017你那6月7日前分两次还清，于2017年3月7日前还款147500元，于2017年6月17日还款147500元，若每期不按时还款，原告王振林有权申请执行全部欠款及利息。申请执行人王振林于2020年3月5日向本院提出执行申请，本院于2020年3月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年3月5日提起网络查询，未发现被执行人马高杰名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年3月27日向马高杰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年3月5日向马高杰发出传票传唤其2020年3月8日到本院接受询问，马高杰未按照本院传唤时间到院接受询问；四、经本院查询车辆信息被执行人马高杰名下有一汽豫Ｎ×××**号汽车一辆，因征求申请人的意见，申请人不要求查封该车辆；五、本院于2020年8月27日前往马高杰户籍所在地房产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人马高杰名下的房产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人马高杰的下落。经调查被执行人马高杰在户籍所在地房产登记中心无房产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍所在地未找到被执行人马高杰的下落；六、本院于2020年8月27日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人马高杰名下的不动产登记信息，经查询反馈被执行人名下有不动产登记信息，但于2016年6月28日出让于他人，无法处置；七、本院于2020年3月5日向申请执行人王振林发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索和被执行人的下落；八、本院于2020年8月28日再次对被执行人马高杰提起网络查询，未发现被执行人马高杰名下有其它可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；九、由于被执行人马高杰未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年4月28日决定对其纳入失信名单。本院于2020年8月31日对申请执行人王振林做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王振林表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人马高杰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇二〇年九月三日书记员  陈国强
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执1075号 本院作出的（2019）浙1126民特554号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人吴宗权、谢小安未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月14日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人谢小安履行了借款本金人民币15000元，利息10800元，案件执行费125元，申请执行人陈福花自愿放弃其余所欠利息以及迟延履行期间的债务利息等执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2508号申请执行人黔东南安化信商贸有限公司，住所地：凯里市华联路**格兰山山水间**第****门面。法定代表人：杨全斌。被执行人田霞，女，1974年11月6日生，汉族，贵州省凯里市人，身份证号码：5226011974********，住凯里市大十字金井路**军干所第**。因被执行人田霞逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2692号民事调解书确定的义务，即:被告田霞欠原告黔东南安化信商贸有限公司营业款13515.75元，被告田霞于2019年11月至2020年2月每月底前偿还1000元，2020年3月31日前偿还剩余的9515.75元。案件受理费95元，由被告田霞负担（于2020年3月31日前支付给黔东南安化信商贸有限公司）。执行费103元由田霞承担。按法律规定，被执行人田霞还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人账户中仅有零星存款,已冻结其账户;被执行人名下无车辆、房产登记信息。经本院查询，被执行人无证券、保险、房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年9月22日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2692号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年九月二十二日书记员 欧阳广宇
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执433号黄冈市龙感湖管理区龙顺加油站、武汉君鼎盛桩基工程有限公司：申请执行人黄冈市龙感湖管理区龙顺加油站与被执行人武汉君鼎盛桩基工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人武汉君鼎盛桩基工程有限公司已经向申请执行人黄冈市龙感湖管理区龙顺加油站履行完毕了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人黄冈市龙感湖管理区龙顺加油站已出具结案证明，该案已经执行完毕，现依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1429号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初1838号 原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路**。 负责人刘招军，该分行行长。 委托代理人徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。 委托代理人赵春宇，湖北三峡律师事务所实习律师。 被告崔邦龙，男，汉族，1972年12月24日出生，住湖北省秭归县。 被告李建平，女，汉族，1976年4月8日出生，住址同上。 被告湖北隆图置业有限公司，，住所地宜昌市点军区江南大道** 法定代表人王紫柔，该公司总经理。 本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行与被告崔邦龙、李建平、湖北隆图置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。 本院审查发现，该案被告湖北隆图置业有限公司已于2017年11月9日由宜昌市点军区人民法院立案受理其破产清算，案号为(2017)鄂0504破申2号，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故本院应由宜昌市点军区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至宜昌市点军区人民法院审理。 本案诉讼费已减半收取2968元，全额退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行。 审判员 程 丹 二〇二〇年九月八日 书记员 李菁菁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0707民初4050号之二原告：赵天元，男，1988年6月16日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。被告：江苏康必盛贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇怀仁路**家善影视传媒。法定代表人：盛杰厚，总经理。被告：盛杰厚，男，1980年9月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告赵天元与被告江苏康某贸易有限公司、盛杰厚买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  张 莹审 判 员  肖永明人民陪审员  车树青二〇二〇年九月二十九日法官 助理  毛 萍书 记 员  徐 敏
锦屏县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2628执309号锦屏县人民法院、杨国芳：锦屏县人民法院公诉杨国芳罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元，本院已于2020年9月9日将罚金1000元上缴州财政。至此，本院执行的（2019）黔2628刑初96号刑事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3765号原告：杨建国，男，1979年9月30日出生。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：北京新景祥文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路****。统一社会信用代码911101097776996585。法定代表人：于涛，经理。委托诉讼代理人：张小明，男，1980年2月15日出生。被告：张建东，男，1986年8月10日出生。委托诉讼代理人：朱燕燕（系推荐），女，1984年10月16日出生。原告杨建国与被告北京新景祥文化发展有限公司（以下简称新景祥公司）、张建东合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建国之委托诉讼代理人林琳、被告新景祥公司之委托诉讼代理人张小明、被告张建东之委托诉讼代理人朱燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建国向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与张建东之间的绿地朗山X室（以下简称涉案房屋）的合同关系；2.被告退还原告房款230254元及利息（利息以230254元为基数，从2016年3月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，原告通过新景祥公司购买张建东名下的密云绿地朗山X室房屋一套，原告共向被告支付房款共计230254元，其中80254元转入新景祥公司财务张超的账户。2017年3月份，因北京市出台限购政策，原告丧失购房资格，后原告一直找被告退款，被告至今未退。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。新景祥公司辩称，涉案房屋并非我公司出售，原告购买涉案房屋时，我公司已经撤场，故不同意原告的诉讼请求。张建东辩称，绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）为了完成2015年的年底销售任务，推出手拉手活动，本案中，我系配合完成绿地京纬公司的销售任务，故应由绿地京纬公司返还本案所涉款项。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，张建东自绿地京纬公司定购涉案房屋。2015年12月30日，绿地京纬公司为张建东出具收据，记载：今收到张建东交来X人民币90254元。庭审中，杨建国向本院提交如下证据：1.绿地京纬公司向张建东开具的前述收据原件，证明新景祥公司持有张建东的收据原件向杨建国出售张建东订购的涉案房屋。2.2016年3月5日的银联POS签购单1张及新景祥公司出具的收据，内容为：“今收到杨建国交来X定金20000人民币（大写）贰万元整”。另提交银联POS签购单3张，记载商户名称为新景祥，交易金额总计130000元，交易日期为2016年3月13日，证明新景祥公司收取杨建国购房款130000元的事实。3.中国工商银行自动提款机客户通知书、中国工商银行凭证、陈晓君中国工商银行交易明细清单、杨建国与陈晓君的结婚证。证明杨建国自其妻账户向新景祥公司财务张超账户交纳购房款80254元的事实。新景祥公司未发表质证意见，张建东认可杨建国所提交的证据。另查，涉案房屋的规划用途为商业办公类。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，该公告第四条规定：开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。根据上述购房政策，张建东及杨建国均丧失购买涉案房屋的主体资格。上述事实，有双方当事人陈述、银联POS签购单、收据、中国工商银行自动提款机客户通知书、中国工商银行凭证、陈晓君中国工商银行交易明细清单、杨建国与陈晓君的结婚证等证据材料在案佐证。本院认为，本案中，依据本案现有证据可以认定涉案房屋系张建东从绿地京纬公司定购，绿地京纬公司为张建东出具了收取房款的收据。杨建国通过张超、新景祥公司取得绿地京纬公司就涉案房屋向张建东出具的收取购房款的收据原件，杨建国有充足的理由相信张超、新景祥公司系代表张建东转卖涉案房屋，现未有证据证明在杨建国购买涉案房屋之前，张超或新景祥公司曾自张建东处购买了涉案房屋，故应当认定张超、新景祥公司转卖涉案房屋的行为与张建东之间构成表见代理关系，该行为对张建东发生法律效力，由张建东承担相应民事责任。现杨建国通过张超、新景祥公司取得了上述购房款收据原件，并通过张超、新景祥公司支付了购房款，故杨建国与张建东之间形成关于涉案房屋的买卖合同关系。现因为购房政策影响，杨建国及张建东均丧失购买涉案房屋的资格，故杨建国与张建东之间的合同关系亦应解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据庭审查明事实，杨建国为购买涉案房屋交纳房款230254元，该款应由张建东负责退还，并承担杨建国所主张的合理利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告杨建国与被告张建东关于绿地朗山X室房屋的合同关系解除。二、被告张建东于本判决生效之日起七日内返还原告杨建国购房款二十三万零二百五十四元并支付利息（利息以二十三万零二百五十四元为基数，自二〇一六年三月十六日起计算至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告杨建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百七十七元（系原告杨建国预交），由被告张建东负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇二〇年九月二十三日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执647号 申请执行人揭育健，男，1992年1月10出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人韦仕玉，男，1968年5月24出生，汉族，住鹿寨县。 本院在执行揭育健申请执行韦仕玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初419号民事判决书，于2020年6月1日向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行，被执行人韦仕玉应支付申请执行人揭育健案款41842.5元，本院已执行0元,尚有41842.5元未执行。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所、住房公积金等相关部门调查，查明被执行人韦仕玉有房屋一套（已另案查封），是廉租房暂时无法处置，被执行人再无其它财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  韦 铎 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  周国富 书 记 员  卿小丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10744号原告：韦花，女，1985年5月10日出生，汉族，住湖北省襄城区。委托诉讼代理人：杨贺辉，北京市律通律师事务所律师。被告：崔杰，男，1988年1月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，住所地北京市西城区金融大街****南侧。负责人：罗卫东，职务不详。本院在审理韦花与崔杰、中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，韦花于2020年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：韦花自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许韦花撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇二〇年九月十六日书记员  李圆君
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执1257号申请执行人：毛永强，男，汉族，1994年10月16日出生，住贵州省赤水市。被执行人：贾国宣，男，汉族，1997年2月4日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初1747号民事调解书，被执行人应向申请人支付600,000.00元，并承担执行费8,400.00元，共计608,400.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贾国宣的存款、收入608,400.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年九月九日书记员  王钰涛
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2962号原告:马英俊，男，住河北省张家口市。被告：呼和浩特富泰热力股份有限公司。法定代表人：杨杰，公司总经理。被告：耿挺富,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。原告马英俊与被告呼和浩特富泰热力股份有限公司、耿挺富劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告马英俊于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告马英俊的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马英俊撤诉。案件受理费已减半收取1670元，由原告马英俊负担。审判员 姜 薇二〇二〇年九月七日书记员 刘媛媛
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初1127号 原告：中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行。住所地，宽城满族自治县宽城镇新兴街**。统一社会信用代码：91130827809121165B。 代表人：杜艳光，该行行长。 委托诉讼代理人：戴宏颖，男，1988年2月10日出生，满族，住，住河北省承德市平泉市该行员工。 被告：李翠艳，女，1971年6月18日出生，满族，住，住河北省承德市宽城满族自治县/div> 原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被告李翠艳借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行于2020年9月16日向本院提出撤回对被告李翠艳起诉的申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行提出的撤回对被告李翠艳起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行撤回对被告李翠艳的起诉。 审 判 长  韩淑彬 审 判 员  玄文斌 人民陪审员  邵艳杰 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  徐苏阳
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保910号张泽建与陈正华财产保全一案，本院立案执行后，依法通过网络查控系统对被保全人陈正华名下包括银行、不动产、车辆、网络银行、保险、证券等财产进行查询，未发现有可供保全财产，本院于2020年9月11日上午通过电话联系申请保全人张泽建告知保全查询结果，其亦未能提供被保全人财产线索，并同意本院对本案依法结案，本案现已结案。特此说明。承办人：吴杰二〇二〇年九月十一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6681号原告：北京潞河物业管理有限公司，住所地北京市通州区四员厅街****楼。法定代表人：程高明，董事长。委托诉讼代理人：盛鹏，男，1987年1月26日出生，该公司员工。被告：王艳艳，女，1967年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京潞河物业管理有限公司与被告王艳艳供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京潞河物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京潞河物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京潞河物业管理有限公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年九月二十一日书记员  张晓玲
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2204号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：王文佳，男，该公司工作人员。被告：李春明，男，1976年10月11日生，汉族，住五常市。被告：李春柏，男，1981年6月26日生，汉族，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李春明、李春柏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王文佳到庭参加诉讼，被告李春明、李春柏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.李春明偿还本金30,000元、利息5，507.71元（计算至2020年4月2日），嗣后利息给付至本息付清之日止。2.李春柏承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月6日，原告向李春明放贷款30，000元，并签订借款合同，约定李春柏提供担保，利率7.32‰，还款日为2019年1月10日。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。李春明、李春柏未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：借款合同及借款凭证，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，农商行红旗支行与被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2017年12月6日至2020年12月3日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在30,000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。合同签订当日，李春明领取贷款30,000元，约定月利率7.32‰，借款到期日2019年1月10日。至2020年4月2日，贷款尚欠本金30,000元、利息5，507.71元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，李春明未按约定履行还款义务，应承担违约责任；李春柏作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求李春明偿还借款本息，并要求李春柏承担连带给付责任的诉求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李春明于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元。二、李春明于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息5,507.71元（计算至2020年4月2日），并给付自2020年4月3日起至借款实际清偿日止的利息（按月利率7.32‰上浮50%标准计算）。三、李春柏对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇二〇年九月四日法官助理王璐璐书记员王守义
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初3952号 原告：宿松县金风物业管理有限公司，住宿松县孚玉镇关西街**。 法定代表人：金钟。 委托诉讼代理人：石雅军,安徽八里江律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江石焰,安徽八里江律师事务所执业律师。 被告：张兵炉，男，1976年5月1日出生，汉族，，住宿松县 被告：张朝霞，女，1973年7月8日出生，汉族，，住宿松县 原告宿松县金风物业管理有限公司与被告张兵炉、张朝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宿松县金风物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松县金风物业管理有限公司负担。 审判员 骆 琼 二〇二〇年九月十六日 书记员 石海洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）全和先予执行； （四）驳回起诉； （五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0725民初1949号原告：山丹腾达房地产开发有限公司，住所山丹县山马路**，统一社会信用代码91620725551259772T。法定代表人：王建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建喜，该公司员工。被告：周丽婷，女，1991年9月12日出生，汉族，山丹县陈户镇周坑村三社居民，住浙江省金华市，公民身份号码×××，联系电话181XX****XX。原告山丹腾达房地产开发有限公司与被告周丽婷追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告山丹腾达房地产开发有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山丹腾达房地产开发有限公司以与被告自行协商解决为由的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山丹腾达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费451元，减半收取225.5元，由原告山丹腾达房地产开发有限公司负担（已交纳）。审判员  黄聚国二〇二〇年九月四日书记员  邹梦嫣
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初415号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人王运东，男，1978年7月6日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因犯寻衅滋事罪，于2001年12月20日被本院判处有期徒刑八个月；又因盗窃，于2002年8月8日被江苏省宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；又因犯盗窃罪，于2007年3月12日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；又因犯盗窃罪，于2014年12月16日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元；又因犯盗窃罪，于2016年9月22日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，2017年5月25日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年6月14日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；又因犯盗窃罪，于2019年11月21日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月12日被泗洪县公安局刑事拘留。经本院决定，于2020年9月9日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）348号起诉书指控被告人王运东犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人王运东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月至8月期间，被告人王运东在泗洪县青阳街道、半城镇等地实施盗窃作案3次，窃得现金共计5990元。分述如下：1.2020年6月8日凌晨2时许，被告人王运东在泗洪县青阳街道双良鸿城小区东门南侧的“车优美服务中心”门前，窃得姬某停放在该处轿车内的现金1790元。2.2020年8月7日0时许，被告人王运东在泗洪县半城镇陈圩医院住院部三楼III14-16病房，窃得住院病人陈某（系孤寡老人）放在床头裤子口袋内的现金1700元。3.2020年8月7日凌晨2时许，被告人王运东在泗洪县青阳街道泗洪县中心医院住院部四楼7病区，窃得6号床住院病人邸某放在床头柜上挎包内现金2500元。另查明，被告人王运东归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王运东在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人姬某、陈某、邸某等人陈述，未到庭证人王某等人证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，监控视频，农村五保供养证，案件查破经过，归案情况说明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王运东以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王运东曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王运东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王运东认罪认罚，可予以从宽处罚。被告人王运东的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王运东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年3月11日止。罚金限判决生效后十日内履行完毕)。二、责令被告人王运东赔偿被害人姬某经济损失一千七百九十元、赔偿被害人陈某经济损失一千七百元、赔偿被害人邸某经济损失二千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张振业二〇二〇年九月二十二日书记员  巩庆笑附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执631号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，住所地贵阳市观山湖区金元国际新城****负****房，统一社会信用代码91520115556606809N。被执行人赵贵银，女，1984年10月12日出生，汉族，住贵州省水城县。本院受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行与赵贵银借款合同纠纷一案。在执行中,当事人达成和解协议且履行期限较长，申请执行人向本院申请撤回本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执631号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  肖 海二〇二〇年九月十一日法官助理曾伟书记员李星
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4075号原告：吴付成，男，1952年3月23日出生，汉族，住河南省固始县。被告：高立功，男，1960年7月10日出生，汉族，住河南省固始县。原告吴付成诉被告高立功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴付成到庭参加诉讼，被告高立功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴付成向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款本金60000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2007年2月25日向原告借款60000元，并给原告出具借条一张。后原告多次催要，被告一拖再拖至今未付。故诉至贵院，要求依法处理。被告高立功未答辩。当事人围绕诉讼请求以及答辩意见，依法提交了证据材料。原告提交证据有：原告身份证复印件一份；被告出具的借条原件一份；中国农业银行转帐回单两份。本院依法组织当事人举证。被告高立功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权和质证权的放弃。本院对原告提供的证据，依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告儿子在部队服役期间，被告允诺可以让其上军校，并要求原告给付60000元，原告给付60000元后，被告未实现承诺，并向原告陈述是因为自己做生意需用资金，并非帮原告儿子上军校使用，并于2017年2月25日给原告出具借条一份，该借条载明：“借今借吴兄人民币陆万圆整借款人：高立功2007.2.25号”。嗣后，经原告多次催要，被告一直未及时清偿欠款，故原告起诉来院，要求依法处理。本院认为，债务应当清偿。被告因资金周转需要向原告借款并出具欠条，原告持据起诉要求被告清偿，有理有据，本院予以支持。被告欠钱不还实属无理，应及时清偿欠款。原告诉请要求被告依法支付利息，因双方未约定还款期限亦未约定利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告高立功欠原告吴付成60000元于本判决生效后三日内付清。案件受理费1300元，由被告高立功负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审诉讼费1300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡炜审判员  王成审判员  陈阳二〇二〇年九月二十五日书记员  魏珂
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2361号申请执行人王化厂，男，1974年10月18日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郑州花开远方艾菲儿餐饮管理有限公司，住所地郑州市惠济区。本院在执行申请执行人王化厂与被执行人郑州花开远方艾菲儿餐饮管理有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初3720号民事判决书，向被执行人郑州花开远方艾菲儿餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人郑州花开远方艾菲儿餐饮管理有限公司身份信息验证不一致。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人王化厂关于（2020）豫0108民初3720号民事判决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆牧人民陪审员  杜江人民陪审员  武鹏二〇二〇年九月十五日书 记 员  王帅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25493号原告：闫其恒，男，1953年11月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：闫源（闫其恒之子），1983年6月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：马宁宁，北京市季诺律师事务所律师。被告：北京安顺园房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡黄辛庄东里**楼**。法定代表人：唐军，董事长。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。原告闫其恒与被告北京安顺园房地产开发有限公司（简称“安顺园公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫其恒及其委托诉讼代理人闫源、马宁宁，被告安顺园公司的委托诉讼代理人徐立新、马许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫其恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2004年7月26日至实际交付拆迁安置房屋（暂计至2020年8月25日）的房屋周转费417030元（2011年4月30日之前按照1830元/月计算，2011年5月1日起按照2400元/月计算）；2.判令被告为原告安置80平方米的回迁房两套；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系北京市房山区良乡黄辛庄村（简称“黄辛庄村”）村民。2003年，黄辛庄村进行拆迁改造，原告所有的位于黄辛庄村二区55号房屋列入拆迁范围。经原、被告协商，双方确定以回迁本村住宅楼的形式进行拆迁，即被告对原告给予货币补偿后，原告再以所得货币补偿款购买被告提供的回迁房屋，也就是拆迁款与回迁安置房屋的市场评估价款结算差价。为此，原、被告于2004年7月26日签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》和《拆迁补充协议》，约定：被拆除房屋建筑面积235平方米，拆迁人口4人，补偿补助款合计632212元。在签订拆迁协议前，原、被告还协商确定，在拆迁协议约定的拆迁补偿补助款之外，再支付154817元，此约定经被告当时的法定代表人签字确认。同时，原告在被告处确定了回迁房屋的具体房号为南里4号楼2单元302室和南里5号楼5单元301室，面积均为80平方米，该两套房屋经被告原法定代表人刘宝瑞批准通过。由于迟迟未取得回迁房，2008年12月28日，原、被告双方又签订了《购南4、5号楼住户周转金补助协议》，约定：被告按照每月1830元向原告支付2004年7月26日至2008年12月25日的住房周转金96990元。2011年，住房周转金调整至每人每月600元，原告的周转金上调到每月2400元。原告房屋被拆已经15年，不但没有取得约定的房屋周转金，而且被告承诺的回迁房迟迟未予安置。原告之前选定的回迁房原址上已经建成了其他楼房，客观上原告已无法按照约定回迁安置，被告属于严重违约，现向法院提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。安顺园公司辩称：我方与原告签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《拆迁补充协议》已经履行完毕，该协议明确了双方之间是货币补偿，不存在回迁安置问题；经协商，原告可以用得到的拆迁补偿款从我处购买房屋，但是我们没有签订任何的房屋认购协议，原告也没有交纳过房屋认购款，故原告起诉要求给付周转金没有依据；如果我方没有付清原告的拆迁款项，原告早就应向法院主张权利，从原告拆迁至今已15年之久，原告没有向被告说明拖欠拆迁款，而且原告的请求超过了诉讼时效；我方认可拆迁时是货币补偿及原告可按市场价格购买商品房屋，所以双方在拆迁时没有关于周转金的约定，原告提供的周转金协议是不真实的，我方不同意支付；我方向黄辛庄村村民给付周转金的前提是对方已经交纳了购房款或者签协议时预留了购房款，还有就是签订了订房协议书，而原告均没有这些情况。综上，请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.闫其恒（乙方被拆迁人）与安顺园公司（甲方拆迁人）于2004年7月26日签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，主要约定：1.为保护甲、乙双方权益，保障城市建设顺利进行，根据有关文件规定，甲乙双方经协商，同意实行货币补偿，并达成如下协议：①乙方在拆迁范围内居住正式住宅房屋12间，建筑面积235㎡；乙方现有在册人口4人，实际居住人口4人，分别是闫其恒、郭淑敏、闫源、闫艳；②补偿、补助总计531523元，包括房屋评估价508942元、附属物作价12011元、搬家补助费3525元、提前搬家奖励费2000元、建房损失费5000元、误工补助费45元；2.同日，闫其恒（被拆迁人）与安顺园公司（拆迁人）签订了《拆迁补充协议》，载明“决算后应再补付补偿款100689元”；3.上述款项已全额支付给闫其恒；4.2008年12月28日，闫其恒（被拆迁人）与安顺园公司（拆迁人）签订了《购南4、5号楼住户周转金补助协议》，主要约定：①按拆迁协议签订日期，购南4、5号楼房，超出53个月的，按超出月数计算，结止日期为2008年12月25日南4、5号楼以外有购房户按合同中户数入住比例支付周转金；②签订拆迁周转金协议日期2004年7月26日，超出53个月，每月1830元，合计96990元；③计算公式：合同周转金÷150天×超出天数=应补款；5.审理中，安顺园公司申请对《购南4、5号楼住户周转金补助协议》上的公章进行鉴定，本院依法委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：《购南4、5号楼住户周转金补助协议》上加盖的“北京安顺园房地产开发有限公司”的印文与样本“北京安顺园房地产开发有限公司”印文是同一枚印章盖印的，安顺园公司支付了鉴定费6800元。本院认为:当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，闫其恒提交的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《拆迁补充协议》上均未显示安顺园公司应当对其进行回迁安置的内容，虽然选房单上有“301闫其恒、302闫其恒”的字样，但该选房单仅能最大限度的证明闫其恒选过房，不能证实其应享受回迁安置面积，故关于闫其恒要求安顺园公司为其安置80平方米回迁房两套的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持；双方签订的《购南4、5号楼住户周转金补助协议》经过公章鉴定，真实性本院予以认可，现安顺园公司的辩解不足以否认该协议的效力，故安顺园公司应当按照约定支付给闫其恒96990元，但闫其恒要求安顺园公司继续给付2008年12月25日之后的周转金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对闫其恒的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、北京安顺园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付闫其恒周转金96990元；二、驳回闫其恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费6800元，由北京安顺园房地产开发有限公司负担（已交纳）。案件受理费5133元，由闫其恒负担4021元（已交纳）；由北京安顺园房地产开发有限公司负担1112元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二〇年九月十五日书记员  刘欣然
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执475号之一 被执行人：陈荣标，男，汉族，1967年7月4日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人陈荣标其他案由一案，本院作出的（2020）粤07民终1987号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人陈荣标应向本院补缴二审受理费30155.02元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月1日立案执行。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人陈荣标发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的缴纳案件受理费的义务并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及通过传统查控方式，向不动产登记中心、工商行政管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人陈荣标名下有位于江门市××区会城帝××、××、113；位于江门市新会区大泽碧桂园林湖六街2号的不动产和车牌号码为粤Ｊ×××××的汽车一辆。上述财产均已被江门市新会区人民法院首次查封。本院已轮候查封上述财产，并已向首封法院江门市新会区人民法院发出参与分配函申请参与分配。此外没有发现其他财产。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除依法轮候查封的不动产和车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执475号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1755号申请执行人：黄志江，男。被执行人：毛松叶，女。被执行人：王明月。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2719号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本院在执行过程中，申请执行人黄志江以双方达成和解为由向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0108执1755号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  崔丹丹人民陪审员  王 龙二〇二〇年九月二十五日书 记 员  何 波
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3179号原告：方成祥，男，1981年5月4日生，汉族，住蒙自市。原告：蒙自市汽车运贸有限公司轿车出租分公司。住所地：蒙自市北大街**。负责人：李兵，系该分公司经理。委托诉讼代理人：范少华，男，1964年11月4日生，汉族，住蒙自市。代理权限为一般授权。被告：吴国力，男，1997年6月11日生，汉族，住个旧市。原告方成祥、蒙自市汽车运贸有限公司轿车出租分公司与被告吴国力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告方成祥、蒙自市汽车运贸有限公司轿车出租分公司的委托诉讼代理人范少华到庭参加了诉讼，被告吴国力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方成祥、蒙自市汽车运贸有限公司轿车出租分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告交通事故财产损失款9600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月21日02时10分，被告醉酒后驾驶云Ｈ×××**号小型轿车沿蒙自市城区兴盛路由东向西行驶，行驶至兴盛路与文竺街路口实施车辆调头（漂移）过程中，与原告方成祥驾驶停放在道路南侧的云Ｇ×××**号小型轿车（车辆所有人为：蒙自市汽车运贸有限公司轿车出租分公司）发生擦碰，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故经蒙自市交通警察大队第532522120200000200号事故认定书认定，吴国力承担事故全部责任，原告方成祥不负事故责任。原告车辆受损后，产生以下损失：（1）车辆修理费600元；（2）停运损失费30天×300元／天＝9000元，两项共计9600元。原告认为因侵权受到损害的，侵权人应承担赔偿责任，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。吴国力未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月21日02时10分，被告醉酒后驾驶云Ｈ×××**号小型轿车沿蒙自市城区兴盛路由东向西行驶,行驶至兴盛路与文竺街路口实施车辆调头过程中，与原告方成祥驾驶停放在道路南侧的云Ｇ×××**号小型轿车发生擦碰，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，蒙自市公安局交通警察大队于2020年7月15日作出第532522120200000200号《道路交通事故认定书》，认定被告吴国力承担此次道路交通事故的全部责任，原告方成祥不承担责任。原告方成祥因车辆受损，将云Ｇ×××**号小型轿车送去修理，产生修理费600元。另查明，云Ｇ×××**号小型轿车登记在蒙自市汽车运贸有限公司轿车出租分公司，车辆使用性质为出租客运，该车的实际车主为孙耀辉。2019年10月31日，原告方成祥与实际车主孙耀辉签订《出租车承包合同》，约定孙耀辉将云Ｇ×××**号车出租给原告方成祥经营，每月租金为3500元，由原告方成祥负责日常维护修理，发生车辆损坏、被盗抢、肇事、人员伤亡等，除保险公司赔偿外，不足部分全部由方成祥负责，孙耀辉不承担任何责任等。同日，驾驶员方成祥、丁庆会、产权人孙耀辉与蒙自市汽车运贸有限公司轿车出租分公司签订《驾驶员道路交通安全责任合同书》，合同中约定了“谁驾车、谁负责、谁受益”的原则。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、《道路交通事故认定书》、云南增值税普通发票、机动车行驶证、《出租车承包合同》《驾驶员道路交通安全责任合同书》等证据及其庭审陈述在卷证实。本院认为，公民的财产权受法律保护。云Ｇ×××**号小型轿车虽登记在蒙自市汽车运贸有限公司轿车出租分公司名下，但根据方成祥（驾驶员）、丁庆会（驾驶员）、孙耀辉（产权人）与蒙自市汽车运贸有限公司轿车出租分公司签订的《驾驶员道路交通安全责任合同书》中约定的“谁驾车、谁负责、谁受益”的原则，因本次交通事故产生的相关赔偿应由原告方成祥享有，原告蒙自市汽车运贸有限公司轿车出租分公司在本案中不再享有。根据蒙自市公安局交通警察大队于2020年7月15日作出的第532522120200000200号《道路交通事故认定书》，能证实原告方成祥驾驶的云Ｇ×××**号小型轿车在本次道路交通事故中受损，因原告方成祥在本次道路交通事故中无责任，故因车辆受损产生的修理费应由被告吴国力承担全部赔偿责任，原告方成祥主张修理费600元有事实和法律依据，本院予以支持。关于停运损失费的认定。1.关于停运损失计算标准，原告未提供收入完税证明或其他能证明其收入的证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，本院参照2020年云南省上年度交通运输行业年平均工资89227元为标准计算停运损失费，对原告要求按300元/天计算停运损失的主张，本院不予支持；2.关于停运损失期间的认定。根据原告在庭审中的陈述，涉案车辆仅是前保险杠及车牌位置受损，不影响驾驶，原告虽主张其驾驶证被交警扣留一个月，导致其无法正常驾驶，但未提交相应的证据予以证实，且根据《驾驶员道路交通安全责任合同书》，原告方成祥并不是涉案车辆的唯一驾驶员，故其主张的停运期间30天无事实和法律依据，应自行承担举证不利的法律后果。原告车辆受损维修期间必然给原告方成祥造成一定的损失，因原告未提交车辆的实际修理期间，故本院结合原告车辆受损修理情况，酌情认定涉案车辆的合理修复时间为2天。故原告的停运损失为488元（89227元÷365天×2天）。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告吴国力于本判决生效之日起十日内支付原告方成祥车辆修理费600元、停运损失费488元，合计1088元；二、驳回原告方成祥的其他诉讼请求；三、驳回原告蒙自市汽车运贸有限公司轿车出租分公司的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告方成祥负担22元，被告吴国力负担3元。本判决为终审判决。审判员 张 航二〇二〇年九月三十日书记员 杨思程
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3984号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码91350600058437408T。 主要负责人：陈国旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄玉良，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽娇，福建扬都律师事务所律师。 被告：陈惠琴，女，1980年2月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称“平安银行漳州分行”）与被告陈惠琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行漳州分行的委托诉讼代理人黄玉良到庭参加诉讼，被告陈惠琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金123779.84元；2、判令被告支付贷款利息66027.79元（含罚息，暂计至2020年2月19日），并承担自2020年2月20日起至实际还清全部贷款之日止按合同约定利率计付的利息（含本金利息和罚息）；3、判令被告支付贷款复利17102.26元（暂计至2020年2月19日），并承担自2020年2月20日起至实际还清全部贷款之日止按合同约定利率计付的复利；4、判令被告偿付原告因主张债权所产生的律师代理费1500元；5、判令被告承担本案的案件受理费及诉讼过程中产生的保全费、公告费等程序性费用。事实和理由：2015年11月3日，被告向原告申请个人信用贷款，并向原告提交一份“个人信用贷款申请表”，申请信用额度为370000元。原告经审核，被告符合办卡条件。2015年11月4日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银漳州分行营业部个信贷字2015第ＲＬ20151104001034号）。根据《个人信用贷款合同》约定：第三条还款3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。第五条违约条款5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告将贷款发放至被告本人账户（账号：6230××××8477）。截至2020年2月19日，被告总共拖欠原告贷款本金123779.84元，拖欠利息66027.79元，拖欠复利17102.26元。原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推脱，至今分文未还，严重损害了原告的利益，造成了原告的经济损失，为了维护原告的合法权益，特具此状，恳请法院予以支持。 被告陈惠琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告陈惠琴向原告平安银行漳州分行提交《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额370000元。2015年11月4日，被告陈惠琴（甲方）与原告平安银行漳州分行（乙方）签订了一份合同编号为平银漳州分行营业部个信贷字（2015）第RL20151104001034号的《个人信用贷款合同》，该合同中约定（摘要）：1、贷款金额370000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限36个月；2、贷款利率为月利率1.53%，贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；3、甲方以按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；4、如甲方在乙方办理了本合同项下贷款及其他任何贷款，甲方承诺除乙方书面同意外，甲方在乙方办理的其他任何贷款结清前，甲方必须先结清本合同项下贷款，否则甲方不得结清在乙方的其他任一笔贷款；5、甲方拖欠本金、利息或费用即构成违约，若有违约事件发生，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；6、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告平安银行漳州分行依约为被告陈惠琴发放了贷款金额370000元，贷款到期日为2018年11月4日。被告陈惠琴自2018年2月4日起开始逾期未履行还款义务，截止2020年2月19日，被告陈惠琴尚欠原告平安银行漳州分行贷款本金123779.84元、贷款利息66027.79元、复利17102.26元。原告平安银行漳州分行因本案诉讼支付律师代理费1500元。 本院认为，原告平安银行漳州分行与被告陈惠琴的借款合同依法成立，受法律保护。在原告平安银行漳州分行如期发放了贷款后，被告陈惠琴却未依约履行还本付息的义务，其已构成违约，应当承担违约责任，但双方约定的利息、复利、罚息合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故被告陈惠琴应偿还原告平安银行漳州分行尚欠的贷款本金123779.84元，并自逾期之日（2018年2月4日）起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、罚息、复利（但利息、罚息、复利合计计算标准不得超过年利率24%）。原告平安银行漳州分行主张被告陈惠琴应当依合同约定支付因本案产生的律师代理费1500元，合法有据，本院予以支持。被告陈惠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈惠琴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告平安银行股份有限公司漳州分行的贷款本金123779.84元，并自2018年2月4日起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、罚息、复利（但利息、罚息、复利合计计算标准不得超过年利率24%）。 二、被告陈惠琴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4426.1元，由被告陈惠琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  石 苹 人民陪审员  游丽琦 人民陪审员  严秀华 二〇二〇年九月九日 法官 助理  黄雯莉 书 记 员  黄 瑱 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初10166号                               原告                       贵州省足球协会，地址在本市体育路8路。             法定代表人：周军，该协会主任。             委托诉讼代理人：吴庆熙，贵州天筑律师事务所律师，执业证号15201201710620666。                               被告                       贵州中黔能水利电力建设有限公司，地址在本市云岩区。             法定代表人：陈勇，该公司执行董事兼总经理。             委托诉讼代理人：余正富，男，该公司法律顾问。             委托诉讼代理人：曾燕红，女，该公司法律顾问。             陈照亮、男，汉族，1974年10月11日生，住浙江省永嘉县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告陈照亮、贵州中黔能水利电力建设有限公司返还维修预付款4万元；2、判令被告陈照亮、贵州中黔能水利电力建设有限公司向原告支付资金占用利息2503元（计算方式:2018年12月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至2020年5月19日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并自2020年5月20日起以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止；3、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。                               本院于二〇二〇年九月二十四日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告贵州省足球协会、被告贵州中黔能水利电力建设有限公司到庭参加了诉讼，被告陈照亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：             一、被告陈照亮于本判决生效之日起五日内返还原告贵州省足球协会维修预付款本金40000元；             二、被告陈照亮于本判决生效之日起五日内支付原告贵州省足球协会资金占用费，以40000元为基数，从2018年12月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日之后的资金占用费以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至维修预付款本金清偿完毕之日止；             三、驳回原告贵州省足球协会的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取431元，由被告陈照亮负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年九月二十四日                         书 记 员 王 璇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2098号 申请执行人丘道胜，男，1977年5月5出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人蒙其辉，男，1973年5月19出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行丘道胜与蒙其辉买卖合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初1267号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙其辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丘道胜于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为28470元及利息,案件受理费308.5元，执行费332元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄日进 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李金鑫
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1372号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：林宏，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴茜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：连江县凤城镇力卡电机店，经营场所福建省福州市连江县。 经营者：卢统和。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告连江县凤城镇力卡电机店侵害商标权纠纷一案，原告宁波市福达刀片有限公司于2020年9月8日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初1409号 原告：广西福川置业投资有限公司，住所地：广西鹿寨县鹿寨镇迎宾小区**，统一社会信用代码：91450223785212213P。 法定代表人：陈丽萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦天明，鹿寨县法律服务所法律工作者。 被告：广西大洋投资有限公司融水分公司，住，住所地：融水县融水镇寿星中路**（会展中心**）一社会信用代码：91450225102758358。 法定代表人：董学密，该公司负责人。 委托诉讼代理人：黄泓富，该公司员工。 委托诉讼代理人：方高升，广西欣源律师事务所律师。 被告：融水县生活无忧百货店，住所地：，住所地：融水县融水镇寿星中路**后街融城银座大洋购物广场店壹楼 11F011号商铺），统一社会信用代码：92450225MA5NBLTE3D。 法定代表人：韦诚磊，该店负责人。 委托诉讼代理人：韦诚磊，男，1979年11月25日出生，汉族，住融水县。 原告广西福川置业投资有限公司与被告广西大洋投资有限公司融水分公司、融水县生活无忧百货店租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告广西福川置业投资有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西福川置业投资有限公司撤诉。 案件受理费1118元，减半收取计559元，由原告广西福川置业投资有限公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4825号原告：苏州圣哲手套有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区杨清路******。法定代表人：周华明，总经理。委托诉讼代理人：邵明，江苏恒之律师事务所律师。被告：苏州思旭电子科技有限公司，，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道溪霞路****406法定代表人：陈涛。原告苏州圣哲手套有限公司（以下简称圣哲公司）诉被告苏州思旭电子科技有限公司（以下简称思旭公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告圣哲公司法定代表人周华明及委托诉讼代理人邵明到庭参加诉讼。被告思旭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告圣哲公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付货款10500元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年11月份,原告为被告供应防静电手套10000双,双方约定价格10500元。原告已供货，被告拒绝支付货款。被告思旭公司未作答辩。本院经审理认定的事实：2019年11月份，被告思旭公司向原告圣哲公司采购防静电手套10000双，双方约定价款为10500元。后原告按约供货，并向被告开具了增值税专用发票，但被告未能付款。以上事实，有原告提供的送货单、微信聊天记录，及本院开庭笔录等证据予以证实。本院认为，被告向原告采购货物，理应按约付款。被告未能支付，原告诉请被告支付货款应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州思旭电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州圣哲手套有限公司货款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元，由被告苏州思旭电子科技有限公司负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  李艳行二〇二〇年九月四日书记员  罗瑞艳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初301号原告：刘世军，男，1980年7月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淦，重庆志和智律师事务所律师。被告：王建明，女，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市渝**。原告刘世军与被告王建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世军到庭参加了诉讼，被告王建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘世军向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告立即支付借款2400000元整以及利息1328000元（截至2019年8月7日）；2、请求法院判令被告从2019年8月7日起以2400000元为基数按照月息2%支付利息直至本金还清之日止；3、该案诉讼等为实现债权所产生费用由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，原告与被告签订借款担保合同，约定由被告向原告借款2400000元，月息1.8%,期限为3个月。后原告按照约定向被告支付全部借款，借款期限已经届满，被告拒不履行还款义务。现原告为维护合法权益，根据《合同法》、《担保法》及相关司法解释的规定，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，恳望判如所请。被告王建明未到庭应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，原、被告签订借款担保合同一份，载明：“乙方向甲方借款2400000元，期限三个月，2017年4月19日至2017年7月18日；借款月利率为1.8%；乙方保证按照协议约定使用借款并按时还本付息；乙方违反本协议第8条，应向甲方支付逾期借款金额10%的违约金，且从逾期之日起双倍支付逾期利息……。”合同签订后，原告于2017年4月19日向案外人王金明人出具委托付款书，委托其向被告支付借款。当日受托人王某某通过其中国工商银行账户向被告汇款2400000元。受托人王某某亦向原告出具付款说明，载明该汇款系代原告向被告支付借款。当日，被告向原告出具收到2400000元的收条一张。借款期满后，被告未归还借款本金及利息，现原告起诉来院，要求判如所请。庭审中，汇款人王某某出庭作证，证明其受原告委托，于2017年4月19日向被告汇款2400000元。上述事实，有原告刘世军提交的借款担保合同一份、委托付款书一份、付款说明一份、收款条一张、账户历史明细查询结果、工商银行电子回单复印件、借记卡账户历史明细清单、证人王某某的证言及原告刘世军的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，符合法律规定，合法有效。被告王建明借款后应当按约归还借款，其不履行还款义务，违反了诚实信用原则。现原告刘世军要求被告王建明归还借款本金理由正当，本院予以支持。原、被告约定借款期内的月利率1.8%，故借款期内的利息为128160元。原、被告约定不按约还款应向甲方支付逾期借款金额10%的违约金，且从逾期之日起双倍支付逾期利息。现原告要求按月利率2%支付违约利息，不违反当时的法律规定，可从逾期之日计算至2020年8月19日。根据2020年8月20日《关于修改的决定》修正，该司法解释对利息、违约金等重新进行了规定，故从2020年8月20日起应按该日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍支付利息损失至本金付清时止。被告王建明经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建明于本判决发生法律效力后7日内返还原告刘世军借款本金2400000元。二、被告王建明于本判决发生法律效力后7日内支付原告刘世军借款期内的利息128160元；并从2017年7月19日起，以未还本金为基数（截止到2017年7月19日未还本金为2400000元），按月利率2%计算利息损失至2020年8月19日；并从2020年8月20日起，按该日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息损失至本金付清时止。三、驳回原告刘世军的其他诉讼请求。案件受理费36624.20元、公告费260元，共计36884.20元，由被告王建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘海曦人民陪审员  袁巧云人民陪审员  张莉萍二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 钰
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581财保1127号申请人：张保辉，男，1979年9月25日出生，汉族，住临清市。被申请人：海春峰，男，1977年12月6日出生，住临清市。被申请人：海春云，女，1971年11月16日出生，汉族，居住地临清市。被申请人：陈入堂，男，1973年6月10日出生，汉族，居住地临清市。被申请人：临清市鑫海棉纺织有限公司，住所地临清市金郝庄镇海坡村。法定代表人：海春峰，经理。组织机构代码：76098603-6申请人于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海春峰、海春云、陈入堂、临清市鑫海棉纺织有限公司名下银行存款201万元或相应价值财产采取保全措施，并向本院提供了相应价值的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人海春峰、海春云、陈入堂、临清市鑫海棉纺织有限公司名下银行存款201万元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张爱虎二〇二〇年九月二十七日书记员  白艳清
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4287号原告：金立新，男，1961年11月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：蔡庆江，北京科仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：许俊刚，北京科仪律师事务所律师。被告：奥华友辉国际农业发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：樊友辉，经理。原告金立新诉被告奥华友辉国际农业发展（北京）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许金立新撤回起诉。审 判 员 熊海水二〇二〇年九月十八日法官助理 杨亚妹书 记 员 崔 颖
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽03行初68号 原告陈赛珍，女，1937年10月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人姚磊，男，1963年9月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系原告之子。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道**。 法定代表人梁栋，区长。 出庭行政机关负责人钟治民，副区长。 委托代理人庄洪有，一般代理。 委托代理人许攀，北京德和衡（福州）律师事务所律师，一般代理。 原告陈赛珍诉被告福州市仓山区人民政府行政强制一案，向本院提起诉讼。本院于二〇一九年八月二十八日作出（2019）闽03行初531号行政裁定，裁定“驳回原告陈赛珍对福州市仓山区人民政府的起诉。”陈赛珍不服，提起上诉。福建省高级人民法院于二〇二〇年三月十九日作出（2020）闽行终62号行政裁定，裁定：“一、撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行初531号行政裁定；二、指令莆田市中级人民法院继续审理本案。”本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告陈赛珍的委托代理人姚磊，被告福州市仓山区人民政府出庭行政机关负责人钟治民及其委托代理人庄洪有、许攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈赛珍诉称：原告的房屋位于福州市仓山区人民政府仓政征（2017）1号《房屋征收决定》的征收红线图范围内。未与原告签订协议，被告于2019年2月16日组织人员，在未出示任何文书、未告知任何事宜的情况下，将原告产权所有的合法房屋强行拆毁。原告认为被告组织实施的“强拆”是在没有做出“补偿决定”，未经申请人民法院强制执行程序的违法行为，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，请求法院确认被告福州市仓山区人民政府对原告拥有产权的坐落于福州市仓山区××街××村××座××单元房屋实施的强拆行政行为违法。 被告福州市仓山区人民政府答辩称，原告认为答辩人违法强制拆除案涉房屋，没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的起诉。 被告在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1、福州市仓山区人民政府仓政征（2017）1号《房屋征收决定》复印件一份，证明福州市仓山区政府不是本案适格被告。 被告提供的上述证据，经原告质证认为，结合省高院的裁定，证明对象有异议，不能证明被告所要证明的内容。 原告向本院提供如下证据： 证据1、房产证； 证据2、国有土地使用证； 证据1-2证明原告拥有案涉房屋产权。 证据3、宗地图； 证据4、房地产平面图； 证据3-4证明案涉房屋在征收范围内。 证据5、离退休干部荣誉证，证明原告是离退休干部，原告主体适格。 证据6、照片，证明强制行为。 证据7、报警回执，证明强拆。 证据8、三叉街旧改项目征收范围示意图； 证据9、福州市仓山区政府房屋征收公告； 证据8-9证明在征收范围内，与实际情况不符。 证据10、福州市仓山区政府房屋征收决定书【仓政征（2017）1号】，证明被告主体适格。 原告提供的上述证据，经被告质证认为，真实性没有异议，关联性没有异议，但证明对象有异议，不能证明福州市仓山区人民政府是行政拆除的主体。 根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据和被告提供的证据真实予以确认。 根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下：被告福州市仓山区人民政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收该项目用地范围内国有土地上的房屋。2017年5月12日，被告作出仓政征（2017）1号《房屋征收决定》，并于当日公告征收范围、征收部门和征收实施单位等，还附上房屋征收补偿方案。原告所有的房屋在该征收范围内。因原告不同意拆迁补偿安置方案，未签订《房屋征收补偿安置协议书》。2019年2月16日，原告的房屋被强行拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告2019年2月16日组织实施强制拆除原告房屋行为违法。 本院认为，根据已生效（2020）闽行终62号行政裁定，结合双方提交的证据，被告福州市仓山区人民政府是本案适格被告。被告福州市仓山区人民政府在法定期限仅提供房屋征收决定书，而未向本院提供证据，证实被诉强制行政行为合法性，也未向本院提供依据，证实被告具备实施被诉强制行政行为的法定职权，应承担未完成举证责任的不利后果。本案被诉行政行为没有证据、依据，本应撤销，但因该行为已经实施完毕，不具有可撤销内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告福州市仓山区人民政府2019年2月16日组织实施强制拆除原告陈赛珍坐落于福州市仓山区××街××村××座××单元房屋的行为违法。 本案一审案件受理费人民币50元由被告福州市仓山区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；