wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执异95号 异议人：钟樟仁，男，1955年9月22日出生，汉族，住杭州市桐庐县。 申请执行人：程泠，女，1983年10月28日出生，汉族，住杭州市西湖区 本院在执行申请执行人程泠与被执行人钟樟仁保证合同纠纷一案中，被执行人钟樟仁对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人钟樟仁称，请求解除对桐庐县城南街道瑶琳路1112号盛泰广宇公寓A幢502室（以下称：案涉房屋）的查封措施。事实与理由：1、2012年，异议人钟樟仁儿子钟晓飞与程泠认识并恋爱，后陷入巨额经济债务纠纷中，其为了儿子钟晓飞才出具《还款承诺》，并在之后的时限里陆陆续续偿还了100余万元，且自2018年开始除每月基本生活费外的其他退休工资均由程泠所拿。2、程泠根据《还款协议》起诉异议人钟樟仁120万连带责任还款完全系诬告。异议人钟樟仁已向西湖法院、杭州中院递交刑事再审、民事再审。异议人钟樟仁已收集到涉及套路高利息贷的相关证据，并已举报并在等待调查结果中。3、案涉房屋为异议人钟樟仁与前妻钟贤华唯一房产，还需还贷100余万元。二人协议离婚时，因婚内异议人钟樟仁擅自将凤川街道大源村的宅基地一套、以及位于盛泰·广宇的车库进行买卖用于为儿子钟晓飞还款，考虑到钟贤华为家庭付出且有三高病史，故异议人钟樟仁仅分到20%的份额，异议人钟樟仁无其他房产仍暂居于此。4、案涉房屋同时也是其次女及孙子的唯一生活居所。综上所述，异议人钟樟仁认为，案涉房屋系异议人钟樟仁唯一居所，法院查封错误，为维护其合法权益提出执行异议申请，请求支持其异议请求。 申请执行人程泠称，请求法院驳回钟樟仁的全部请求，继续对钟樟仁及其名下案涉房屋强制执行并整体拍卖。理由如下：1.钟樟仁、钟贤珍目前无需要其抚养的老人及子女。其女儿钟雨梦已18周岁以上，可以申请助学贷款，其孙子钟潇然按照相关判决，由钟樟仁、钟贤珍前儿媳妇谢晖（已与钟晓飞离婚）抚养。2.案涉房屋系钟樟仁、钟贤珍唯一桐庐县城商品房，二人还有位于桐庐县××街道的宅基地房屋，故案涉房屋非双方唯一住房。且根据相关法律规定，唯一住房并不影响执行。3.钟樟仁目前已无其它固定资产，亦无还款能力。按照相关法律规定，案涉房屋执行条件成就。4.钟樟仁、钟贤珍已离婚，无理由占有该房产阻碍执行。 经审查查明，本院在审理原告程泠与被告钟樟仁保证合同纠纷一案中，经申请执行人程泠申请，于2017年4月14日保全查封案涉房屋。2018年4月20日本院作出（2017）浙0106民初2469号民事判决。该判决生效后，被执行人钟樟仁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程泠向本院申请执行，本院于2018年9月21日立案，案号为（2018）浙0106执4212号，执行标的为1445000元。在执行中，本院2020年3月4日续封案涉房屋，同年7月27日作出（2018）浙0106执4212号之三民事裁定书，欲拍卖案涉房屋；同年8月11日张贴腾退公告，责令被执行人钟樟仁及房屋实际占有人限期迁出。遂案外人钟贤珍对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案涉房屋于2005年5月25日办理产权登记，权利人为钟樟仁，共有情况为单独所有。 另查，案外人钟贤珍与被执行人钟樟仁原系夫妻关系，2018年4月9日登记离婚，离婚协议书约定：案涉房屋归钟贤珍所有，钟贤珍一次性补偿房屋差价20万元给钟樟仁。同时，钟贤珍与钟樟仁夫妻共有的位于桐庐县××街道××村××组的房产（宅基地自建住宅）一套，双方于2018年4月对该房产进行了处分。 申请执行人程泠同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从案涉房屋的变价款中扣除五至八年租金。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”在本案中，本案执行依据（2017）浙0106民初2469号民事判决作出前，被执行人钟樟仁与钟贤珍将夫妻原共有的位于桐庐县××街道××村××组的宅基地自建住宅房产一套转让他人，现本院拍卖的案涉房屋虽系唯一住房，但申请执行人程泠同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，故钟樟仁以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回钟樟仁的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  洪昕阳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初10424号之一解除保全申请人：王立侠，女，1967年10月4日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：天津市兴业龙祥建设工程有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和大厦523-5。法定代表人：刘秋生，董事长。解除保全申请人王立侠与被申请人天津市兴业龙祥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）津0114民初10424号民事裁定，另于2020年9月7日作出（2020）津0114执保812号民事裁定，依法裁定冻结天津市兴业龙祥建设工程有限公司银行存款2310839.71元。2020年9月21日王立侠向本院申请解除对天津市兴业龙祥建设工程有限公司的全部财产保全措施。本院经审查认为，王立侠申请解除上述财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人天津市兴业龙祥建设工程有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  刘占云二〇二〇年九月二十一日书记员  王 聪附：本裁判文书依据法律规定的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容黑龙江省佳木斯市东风区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0805刑初59号            公诉机关              黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院                                                被告人      基本情况                                      被告人吴以明，男，1980年5月27日出生，汉族，初中文化，沈阳顺达机械制造有限公司职员， 2020年6月15日因本案被佳木斯市公安局东风公安分局行政拘留十五日，同年6月28日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审，2020年8月26日被佳木斯市东风区人民检察院取保候审，2020年9月2日被本院决定取保候审。                                                                                    公诉机关      指控情况                    起诉书文号              佳东检二部刑诉〔2020〕57号                                                            指控事实                                      被告人吴以明与被害人兰丽原系恋人关系。2020年6月14日，吴以明来到佳木斯市东风区长胜小区兰丽家中，想要与其和好。在此期间两人发生争吵，随后吴以明将兰丽的的苹果牌手机（价值人民币5200元）藏在衣服后面的帽子内，并谎称将手机扔在床上，在兰丽和其母亲寻找手机时，吴以明携带该手机逃离现场，并将所盗手机藏匿于东风区东方花园彩票站后，后被公安机关启获。案发后，被盗手机返还被害人。                                          指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              单处罚金人民币10 000元                  被告人      意  见                          被告人吴以明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                    判决理由                          公诉机关指控被告人吴以明犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有自首情节，认罪认罚，且盗窃赃物被依法追缴返还被害人，给被害人造成的经济损失较小，对其可以从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                        判决结果                    被告人吴以明犯盗窃罪，判处罚金人民币10 000元。      （罚金于本判决生效后十日内一次缴纳。）                                    权利告知                          如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                        审  判  员   王胜江                                                                   二Ο二Ο年九月四日                              法官助理  曹  利      书  记  员   孙梅子
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保792号 申请人:李洪全，男，1972年4月7日出生，汉族，住临沂市郯城县。 被申请人：刘磊，男，1987年11月24日出生，汉族，住临沂市。 申请人李洪全因与被申请人刘磊不当得利纠纷一案，于向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘磊价值20000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人刘磊价值20000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费220元，由李洪全负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月七日 书记员  王帅涛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1026号原告：左琢，男，1987年12月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：杨天诗，黑龙江省卜奎律师事务所律师。被告：孟施德，男，1989年5月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告左琢与被告孟施德民间借贷纠纷一案中，依据原告左琢提供的被告孟施德的送达地址无法送达，在未送达的情况下不能确定被告主体是否适格，故该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告左琢的起诉。案件受理费1,180.00元，减半收取计590.00元，退还给原告左琢。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓海二〇二〇年九月十四日书记员  赵 维
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执212号 申请执行人莫南超，男，1981年4月1日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人韦彩桃，女，1983年10月8日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县川山镇五圩镇五圩屯**，公民身份账号45×××40。 被执行人广西环江和信联合置业有限公司，住所地广西环江县思恩镇金环大道**（毛南风情街），统一社会信用代码91451226MA5K9HYU1C。 法定代表人：李伟民，总经理。 申请执行人莫南超、韦彩桃与被执行人广西环江和信联合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,经本院作出的（2019）桂1226民初787号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：“给付申请执行人莫南超、韦彩桃逾期交房违约金90245元”，因被执行人广西环江和信联合置业有限公司拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人莫南超、韦彩桃向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行，立案号为：（2020）桂1226执212号，本次申请执行标的为90245元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，查明被执行人广西环江和信联合置业有限公司暂无履行能力，本院依法向不动产登记局、银行、车辆管理等部门查询后，除被执行人广西环江和信联合置业有限公司位于广西环江毛南族自治县城西新区有不动产［不动产权证号：桂（2016）环江县不动产权第××号］及其名下有桂ＭＢＭ5**小轿车一辆外，未发现被执行人广西环江和信联合置业有限公司有其它可供执行财产。目前被执行人广西环江和信联合置业有限公司名下不动产及桂ＭＢＭ5**小轿车本院已进行查封，其它事项正处理中，暂时无法变现。经通知申请执行人莫南超、韦彩桃限期提供被执行人广西环江和信联合置业有限公司可供执行财产线索时，申请执行人莫南超、韦彩桃也无法提供。本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人广西环江和信联合置业有限公司继续清偿，申请执行人莫南超、韦彩桃发现被执行人广西环江和信联合置业有限公司有其他可供执行财产时（或其它执行条件成熟时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 覃志甫 审 判 员 何 毅 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 谭秀微 书 记 员 梁金钰
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1980号原告：张娣，女，1984年10月21日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张殿河（原告之夫），住天津市东丽区。被告：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**友谊路**君谊大厦**楼第**整层和第****。主要负责人：宋赛，总经理。委托诉讼代理人：牛贵红，天津世杰律师事务所律师。原告张娣与被告中银保险有限公司天津分公司（以下简称中银财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张殿河，被告委托诉讼代理人牛贵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计97960元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，原告为其所有的津Ａ5××**号轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2019年5月14日至2020年5月13日。2019年8月2日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河北区张兴庄大街北宁湾附近时，遭遇暴雨，车辆被淹。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费93260元、鉴定费4700元，以上共计97960元。被告中银财险天津分公司辩称，1.承认原告张娣主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，张娣作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为张娣；被保险车辆为登记在其名下的津Ａ5××**号轿车；保险期间2019年5月14日至2020年5月13日。保险公司承保车辆损失险、发动机涉水损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险及涉水险项下保险金额为180000元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“暴雨”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；在涉水险项下的“保险责任”为：因发动机进水后导致的发动机的直接毁损，保险人负责赔偿。2019年8月2日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河北区张兴庄大街北宁湾附近时，遭遇暴雨，车辆被淹。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为93260元，原告支付鉴定费4700元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费93260元，保险公司对受损车辆残值进行复勘，确认已实际维修。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、暴雨证明、维修费票据及明细、鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因暴雨发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险及发动机涉水损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为93260元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额基本一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费4700元，应由被告负担。综上所述，本院对原告张娣主张的被保险车辆损失费93260元、鉴定费4700元，共计97960元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告张娣被保险车辆损失费93260元、鉴定费4700元，以上共计97960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124.5元，由被告中银保险有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年九月八日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20447号原告：上海昇蓝船舶技术服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周平富，总经理。委托诉讼代理人：陈潇斌，上海普若律师事务所律师。被告：上海星晨纸业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：屠克强。原告上海昇蓝船舶技术服务有限公司与被告上海星晨纸业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海昇蓝船舶技术服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。本院认为，原告上海昇蓝船舶技术服务有限公司向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海昇蓝船舶技术服务有限公司撤诉。审判员  郑霄含二〇二〇年九月十七日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0523执613号申请执行人：雷新民，男，1990年8月10日出生，汉族，住邵阳市大祥区湖口井社区****，身份证号：4305031990********。被执行人：刘海峡，男，1980年7月19日出生，汉族，，住湖南省邵阳县九公桥镇枫江村****附**身份证号：4305231980********。申请执行人雷新民与被执行人刘海峡民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院于2020年4月16日作出的（2020）湘0523民初781号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人刘海峡偿还申请执行人雷新民借款30000元。由于被执行人刘海峡拒不履行生效调解书所确定的义务，申请执行人雷新民向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月25日向被执行人刘海峡发出执行通知书及报告财产令，于2020年8月24日向申请执行人雷新民送达受理通知书并要求其提供财产线索。并发起总对总网络财产查控，查明了被执行人刘海峡的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人刘海峡名下有车辆一台，车牌号为湘E9B4**。本院已于2020年9月24日将该车辆查封，向邵阳县不动产登记中心查询被执行人刘海峡的不动产和其他财产状况，未发现被执行人刘海峡有其他可供执行的财产。本院于2020年9月25日将被执行人刘海峡纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人刘海峡适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过电话约谈告知了申请执行人雷新民，并要求其提供被执行人刘海峡的其他财产线索，但申请执行人未能提供。并告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人刘海峡有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘海峡有其他可供执行的财产。申请执行人雷新民也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人执行人雷新民同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人雷新民发现被执行人刘海峡有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文玲审 判 员 唐超林审 判 员 胡小平二〇二〇年九月二十五日法官助理 罗 维书 记 员 邓小雪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1029号金衍伟、谢清星：本院在执行申请执行人金衍伟与被执行人谢清星买卖合同纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执3757号］一案中，被执行人谢清星已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1029号、（2019）浙0324执3757号案件执行完毕。二〇二〇年九月十八日
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢670号黄丽萍：申请执行人黄丽萍与王金波民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2020）吉0822民初1941号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕，按照法律规定终结（2020）吉0822执恢670号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年九月九日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2422号 移送执行人：闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县甘蔗街道环城路**，统一社会信用代码11350121003640679D。 法定代表人：林秀榕。 被执行人：杨文忠，男，1988年11月29日出生，汉族，住福建省。 本院移送执行被执行人杨文忠缴纳诉讼费执行一案，本院作出的(2019)闽0121民初4412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月4日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法对被执行人杨文忠采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执2422号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年九月十八日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执532号之二 申请执行人汪慧珍，女，1956年5月5日生，汉族，江西省广丰区人，退休教师，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人汪庭龙，男，1954年10月10日生，汉族，江西省广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人汪全征，男，1959年11月30日生，汉族，江西省广丰区人，退休干部，住江西省上饶市广丰区。 被执行人祝先慧，男，1957年3月17日生，汉族，江西省广丰区人，退休干部，住江西省上饶市广丰区。 汪慧珍、汪庭龙、汪全征依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初3506号民事调解书于2020年3月23日向本院申请执行。本院于2020年3月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人祝先慧未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人祝先慧发出执行通知书、报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，轮候冻结被执行人祝先慧银行卡，没有找到其他可供执行的财产。2020年6月29日本院已将被执行人祝先慧发出限制高消费令。本案申请执行人汪慧珍、汪庭龙、汪全征申请执行404690，截至2020年9月8日已执行0元，未执行404690元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人祝先慧其他可供执行财产，于2020年8月1日向申请执行人汪慧珍、汪庭龙、汪全征告知案件执行情况、财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  邱振华 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月八日 书记员  徐海峰
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6649号原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区驮蓝山路**，统一社会信用代码：913203015512296618（1/5）。法定代表人：李锁云，董事长。委托诉讼代理人：张晴，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，江苏彭邦律师事务所律师。被告：徐玉保，男，汉族，1974年7月10日出生，住河南省固始县。原告徐州徐工基础工程机械有限公司与被告徐玉保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  李倜然二〇二〇年九月十八日书记员  凌 云
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初233号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人覃海发，男，1985年6月30日出生，壮族，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人覃海发山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2725号 原告：罗继辉，男，1978年10月12日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：张宇，男，1975年3月20日生，汉族，蔡家沟镇农业站职员，住所地扶余市。 原告罗继辉与被告张宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗继辉到庭参加了诉讼，被告张宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗继辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付欠原告砂石款92000元，自2018年1月29日起至起诉之日按银行利率0.6分计算为31个月17112元，总计109112元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年被告承建肖家乡各村文化广场时，原告给被告送砂石料欠款为92000元（2018年1月29日开始送料，一直没付款），2019年4月21日被告给原告出欠据一枚并口头约定自进料之日起到还款按月利率0.6分计算利息。还款日期为2019年12月31日，到期后原告多次催要未果。请求人民法院判令被告立即还欠款总计109.112元，并承担诉讼费用。 被告张宇未答辩、未出庭应诉。 本院认为，被告在收到原告的起诉状后，对原告诉讼请求所依据的事实并未提出抗辩，应视为被告承认原告在本案中主张的事实。原告提供的借据亦能够证明被告欠砂石料欠款为92000元。故对原告主张的事实予以确认。被告应遵守诚实信用的原则按约定的时间履行支付买卖合同价款的义务。拖延支付属违约行为，除应支付欠款本金外并应承担逾期付款的违约责任。因庭审中原告自认双方约定2018年末结算欠款。因此逾期付款责任应自2019年1月1日起开始计算，原告主张自2018年1月29日起计算无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告张宇于本判决生效之日起十日内给付欠原告罗继辉砂石款92000元，并自2019年1月1日起至给付之日止按月利率0.6分计算逾期付款违约金。 案件受理费1241元、保全费1066元，由被告张宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  苗得志 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曲艳梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54973号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韦全德，男，1988年4月19日出生，壮族，住广西柳州柳州市柳江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月6日的本金51754.67元、利息1708.52元、罚息188.71元、违约金1303.45元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月7日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额53788.5元，贷款期限24个月，每期还款2482.07元；基本月利率0.83334％，优惠月利率0.83334％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月6日，被告尚欠本金51754.67元、利息1708.52元、罚息188.71元、违约金1303.45元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦全德于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金51754.67元、利息1708.52元、罚息188.71元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告韦全德于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1303.45元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韦全德所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告韦全德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执2141号 申请执行人：李成群，女，1968年4月7日出生，苗族，住贵州省台江县。 被执行人：李殿飞，男，1971年4月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：马兰，女，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人李成群与被执行人李殿飞、马兰提供劳务者受害责任纠纷一案本院作出的（2019）浙0783民初8036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李成群向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年9月28日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)浙0783执2141号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 徐振云
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执928号 申请执行人：郑世卫，男，1956年5月12日出生，住遂昌县。 被执行人：潘文津，男，1976年8月2日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人郑世卫与被执行人潘文津民间借贷纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执974号之一 申请执行人：张锋，男，1987年12月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：郑德显，男，1973年7月15日出生，汉族，住义乌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初1949号民事调解书，于2020年3月17日立案执行申请执行人张锋与被执行人郑德显买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的60000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人郑德显发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郑德显履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑德显逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑德显作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。本院同时已对被执行人郑德显采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张锋，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年九月十日 书记员  余丹妮
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2749号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路****楼****1323。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：闫博，女，1982年7月4日出，汉族，住北京市石景山区。原告北京聚能恒通供热科技有限公司与被告闫博供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告收到诉讼费交款通知书后，未交纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京聚能恒通供热科技有限公司撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二〇年九月十一日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初3014号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：朱士清，女，1979年11月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省公安县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告朱士清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告朱士清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱士清归还原告剩余贷款本金201956.2元；2、判令被告朱士清支付拖欠利息15521.13元、本金罚息2388.46元、利息复利931.87元（截至2020年4月17日止），并支付自2020年4月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金201956.2元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息15521.13元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为220797.66元(截至2020年4月17日止）；3、判令被告朱士清支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告朱士清不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××**的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告朱士清继续清偿；5、本案的诉讼费由被告朱士清承担。案件查明事实（一）签约情况：朱士清通过电子渠道填写了个人汽车消费贷款申请表，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2018082799006662_1《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：朱士清向平安银行武汉分行贷款30万元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%（执行年利率为18%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为经营性。朱士清违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为奥迪Q52.0TFSI手自一体40TFSI技术型汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为330605.6元，抵押人对抵押物份额为100%；抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）关于送达的约定：朱士清确认送达地址，并约定该地址适用于各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达（包括争议进入仲裁、民事诉讼一审、二审、再审和执行程序）。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向朱士清指定的账户发放贷款：2018年8月28日发放贷款30万元。贷款发放后，朱士清足额偿还了2018年8月28日至2019年10月28日的借款本息，合计偿还借款本金98043.8元、利息53796.28元、罚息120.57元、复利10.86元。截至2020年4月17日，朱士清尚欠平安银行武汉分行贷款本金201956.2元、利息15521.13元、罚息2388.46元、复利931.87元未还。（五）抵押登记：登记在朱士清名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××**奥迪牌小型普通客车于2018年8月28日办理了抵押登记，抵押权人平安银行武汉分行。（六）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2000元。（七）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单、数字签名验证报告及附录、面签视频。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（八）被告答辩及举证：被告朱士清未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与朱士清之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，朱士清未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求朱士清偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求朱士清按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。朱士清以其名下的奥迪牌小型普通客车作为偿还本案贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求朱士清承担其为实现债权支付的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告朱士清未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱士清于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金201956.2元；二、被告朱士清于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年10月29日起至2020年4月17日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金201956.2元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），并支付自2020年4月18日起至清偿之日止的罚息（以借款本金201956.2元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告朱士清于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2000元；四、如果被告朱士清未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告朱士清所有的牌号为鄂Ａ×××**奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告朱士清继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4641元，减半收取2320元，由被告朱士清负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告朱士清应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年九月十日法官助理张慎书记员徐焱
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1402号 申请执行人：赵飞，男，1981年04月28日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 被执行人：李官民，男，1989年09月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 关于申请执行人赵飞与被执行人李官民的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2600号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李官民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵飞向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，李官民的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有银行存款15506.59元，已依法扣划并发放给申请执行人。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为21080元，未执行金额为5573.41元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书      (2019)陕0116民初12399号原告：李玲，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张芝铭，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之子。被告：东兴市绿林特产商行。住所地：广西防城港市XX村XX组XX号，统一社会信用代码： EM30。经营者：龚世英。原告李玲诉被告东兴市绿林特产商行（以下简称绿林商行）网络购物合同纠纷一案，本院2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李玲委托诉讼代理人张芝铭到庭参加了诉讼，被告绿林特产商行经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告李玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告的买卖合同，被告退还其购物款1350元；2、判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿13500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告通过淘宝于2019年6月23日在被告经营的名为“异国风味美食”淘宝店铺购买了“原装进口 越南好燕冰糖燕窝浆”共计10盒，单价186元，经优惠后实际付款1350元。原告于2019年7月7日收货，后经他人提醒了解到，我国目前不允许进口越南燕窝。故其认为被告所售产品不符合食品安全标准，提起诉讼。被告东兴市绿林特产商行未到庭，亦未提交书面答辩状辩。本院经审理查明事实如下：被告公司于2017年2月27日成立，经营范围为农副产品、工艺品、日用百货、果蔬、食品网络销售。有东兴市市场监督管理局颁发的食品经营许可证。2019年6月23日原告李玲在被告经营的名为“异国风味美食”淘宝店铺购买了“原装进口越南好燕冰糖燕窝浆”共计10盒，单价186元，经优惠后实际付款1350元，分五笔订单发货。该产品外包装图片中无中文标示，宣传名称为原装进口越南好燕冰糖燕窝浆，一盒六瓶，每瓶70毫升，每盒价款137元,原告共计购买10盒，2019年6月27日收货后，原告发现所购产不能进口，遂以被告所售产品不符合食品安全标准为由起诉至本院要求被告退还货款，并支付其货款十倍的赔偿款。因被告未到庭，本案未能调解。以上事实，有订单截图打印页详情、产品照片、网页截图、微信聊天记录,以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告李玲在被告淘宝店铺购买越南燕窝,双方之间形成网络购物买卖合同关系。根据《进出口食品安全管理办法》和国家质量监督检验检疫总局2013年第180号和2014年121号公告,我国对向中国境内出口食品的境外食品生产企业实施注册制度,截止目前仅有马来西亚和印度尼西亚的燕窝产品允许以正常贸易的形式对我国出口,以快件、邮寄和旅客携带方式进出口食品的,应当符合国家质检总局相关规定。本案中,被告销售给原告的产品产地为越南,越南不属于我国允许进口燕窝的国家，故原告所售产品违反了我国食品安全的相关规定,属不符合食品安全标准之产品。另,原告从被告处购买燕窝,其不以销售该燕窝为目的,应认定为消费者。本案中,被告销售的涉案产品不符合食品安全标准,故原告要求解除合同，并要求被告退还货款并支付价款十倍的赔偿款之主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第七十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、解除原告李玲与被告东兴市绿林特产商行的买卖合同，被告于本判决生效后十日内退还原告李玲购物价款1350元。二、被告东兴市尚永利商行于本判决生效后十日内给付原告李玲赔偿款13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费171元，原告已预交，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  长      李翌平 审  判  员      史红梅人民陪审员      高学强       二O二O 年九月十五日书  记  员     何易蒙1
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1372号之三 被执行人孔凡林，男，汉族，1964年05月04日生，现住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔凡林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔凡林在辽宁彰武金通村镇银行32×××14账户内存款人民币327796.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年九月八日 书记员  关智昊
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初4402号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场****楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：谢进良，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴允哲，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴超纯，男，该支行员工。 被告：林承法，男，1994年3月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告林承法信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行以拟与被告进行庭外协商为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行负担。 审判员  杨少婷 二〇二〇年九月三十日 书记员  王鑫鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12550号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行，住所地：宁波市鄞州区四明西路**，统一社会信用代码:9133021256389655XK。 代表人：吴灵波，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐倩，该支行员工。 被告：周则朝，男，1978年7月7日出生，汉族，户籍所在地：天台县。 被告：裴先衣，女，1974年9月8日出生，汉族，户籍所在地：天台县。 被告：周丽君，女，1982年11月15日出生，汉族，户籍所在地：天台县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆银行）为与被告周则朝、裴先衣、周丽君金融借款合同纠纷一案，于2020年8月25日向本院起诉，本院登记为（2020）浙0212民诉前调7605号、（2020）浙0212民初12550号案件进行审理。原告诉请：1.被告周则朝偿还原告泰隆银行借款本金44257.41元，支付利息1860元、逾期利息5514.74元（暂计算至2020年8月5日，之后的逾期利息按以未还本金为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.被告裴先衣、周丽君对被告周则朝上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2019年10月30日、2019年10月31日。 二、借款金额：被告周则朝通过《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》（以下简称借款合同）向原告分别借款5000元、40000元，共计45000元。 三、约定利息：固定利率，月利率为15‰；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权从对逾期借款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。 四、借款交付：分别为2019年10月30日、2019年10月31日。 五、借款用途：约定为购车垫等货物。 六、还款方式和期限：一次性还本，利随本清。借款期限均为三个月，到期日分别为2020年1月30日、2020年1月31日。 七、担保情况：被告裴先衣、周丽君通过与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》（以下简称最高额保证合同）对被告周则朝的上述债务提供连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。 八、还款情况：未按约还本付息。 九、尚欠本息：截至2020年8月5日，尚欠借款本金44257.41元、利息1860元、逾期利息5514.74元。 以上事实由原告泰隆银行提供的并经本院审查认定的《借款合同》、《最高额保证合同》、明细对账单、贷款明细查询、还款明细查询、费用清单予以证明。 本院认为：涉案《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法确认有效。被告周则朝未按约足额还款，原告有权依据合同约定要求被告周则朝返还借款并支付利息及逾期利息，被告裴先衣、周丽君应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。原告自愿调整为按照月利率2%计算逾期利息，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周则朝偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金44257.41元，并支付借期内利息1860元、逾期利息5514.74元（暂计算至2020年8月5日，之后的逾期利息以未返还借款本金44257.41元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕； 二、被告裴先衣、周丽君对被告周则朝上述第一项的付款义务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1091元，减半收取545.50元，由被告周则朝、裴先衣、周丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 叶宽华 代书记员 王 琼
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8608号原告伍颖，女，1989年8月23日生，汉族，身份证登记住址云南省大理白族自治州祥云县。委托代理人李玉月、邓柳艺（实习），云南北启律师事务所律师，特别授权代理。被告云南惠家保科技服务有限公司。住所：云南省昆明市官渡区金源大道世纪金源国际商务中心**楼****。法定代表人徐龙。原告伍颖诉被告云南惠家保科技服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告伍颖的委托代理人李玉月到庭参加诉讼，被告云南惠家保科技服务有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年10月10日进入被告云南惠家保科技服务有限公司工作，岗位为人力资源总监，原告与被告未签订书面劳动合同，且被告也未为原告缴纳相关社保费用，后被告以原告能力不足为由将其裁掉，被告仍拖欠原告2020年4月份工资5015.45元。官渡区劳动人事仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公正，仅支持了部分工资，基于以上情况，原告提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资36,000元（自2019年10月至2020年4月）；2.被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金12,000元；3.被告支付原告2020年4月份工资5015.45元；4.被告支付原告自2019年11月至2020年4月社保费用共计5052元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据为：1.原告身份证复印件、被告营业执照复印件，欲证明原、被告身份及诉讼主体资格。2.官渡区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书，欲证明经过仲裁裁决，仲裁院未查明事实，原告不服仲裁结果。3.招商银行银行流水，欲证明原告在职期间月平均工资为6000元左右。4.考勤签到表、打卡记录、公示人员名单、员工档案，欲证明原告系被告公司员工。本院认为，原告的证据来源合法，与本案具有关联性，被告经依法传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃相应权利，应承担相应不利后果。本院对原告的证据予以采信。本院查明：原告于2019年10月10日进入被告处工作，岗位为人力资源总监，月工资为5611元。原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告未依法为原告缴纳社会保险费，工资发放形式为当月工资次月通过公司财务焦开琴账户发放。被告未发放原告2020年4月份工资5411元。2020年5月6日，原告不同意与被告订立书面劳动合同。2020年5月8日，被告以原告工作严重失职、拒绝签订劳动合同为由辞退原告，双方劳动关系解除。经原告申请仲裁，2020年6月18日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2020）179号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告2020年4月工资5015元。原告不服仲裁裁决，诉至本院主张上述诉请。另查明，经本院向被告的法定代表人徐龙核实，其表示未针对案涉仲裁裁决向昆明市中级人民法院提起诉讼。原告亦当庭明确未收到关于被告针对案涉仲裁裁决提起诉讼的相关通知。本院认为：关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告在被告处工作期间，被告作为用人单位，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，而原告于2020年5月6日不同意与被告订立书面劳动合同，并非被告不与原告订立书面劳动合同。根据上述法律规定，原告不符合支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额的情形，对原告的该项诉请，本院不予支持。关于违法解除劳动关系的赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案，被告解除与原告之间的劳动关系不符合以上法律规定的情形，属违法解除，被告应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，支付违法解除劳动关系的赔偿金11,222元（5611元/月×1个月×2倍）。关于2020年4月工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。经庭审查明，原告的工资发放形式为当月工资次月发放，被告未发放原告2020年4月工资5411元，而原告主张该项金额为5015.45元，根据上述法律规定，被告应支付原告2020年4月工资5015.45元。关于社保费用。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。经庭审查明，虽被告未依法为原告缴纳社会保险费，但原告要求被告支付社保费用的主张，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南惠家保科技服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伍颖违法解除劳动关系的赔偿金11,222元；二、被告云南惠家保科技服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伍颖2020年4月工资5015.45元；三、驳回原告伍颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告云南惠家保科技服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年九月七日书记员  袁映娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1683号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：白敏，男，1978年05月12日出生，住重庆市九龙坡区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人白敏信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3826号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，白敏的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为55107.69元，未执行金额为55107.69元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月四日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执恢435号之三申请执行人：贵州鑫利通担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路**。法定代表人：严庆文。被执行人：贵州固善贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际/单元****。法定代表人：彭浩。被执行人：冉茂智，男，汉族，1967年5月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：张艳明，女，汉族，1973年8月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张艳明在贵阳银行11XXXXXXXXXX55账户内存款人民币456795.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 黄 征二〇二〇年九月十八日书记员 令狐健
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2905号 原告：深圳市中濠建工集团有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道**中濠大厦**。 法定代表人：康明，总经理。 委托诉讼代理人：金建辉，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。 被告：福州亿顺达建筑劳务有限公司，住，住所地福州市鼓楼区温泉街道福新路**福新苑**楼**/div> 法定代表人：陈文。 原告深圳市中濠建工集团有限公司与被告福州亿顺达建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告深圳市中濠建工集团有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市中濠建工集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市中濠建工集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市中濠建工集团有限公司负担。 审 判 长 黄建平 审 判 员 兰幼清 审 判 员 黄 文 二〇二〇年九月三十日 法官助理 黄灵庄 书 记 员 高佳倩
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执483号之一 申请执行人周海明，男，1974年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被执行人高加仁，男，1980年1月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。 申请执行人周海明依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初6932号民事判决书，于2020年3月19日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人高加仁归还申请执行人借款本金50000元、利息5720元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人高加仁发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并委托当地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人高加仁名下位于江苏省连云港市灌云县××镇××路××幢××室房产［产权证号：灌房权证伊山字第1××1号］本案已委托查封。未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年09月02日，执行到位标的3533.02元，扣除执行费、诉讼费1332.8元，申请执行人周海明已受偿2200.22元。 因被执行人高加仁拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执483号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇二〇年九月二日 书记员 蒋倩丽
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1638号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**，统一社会信用代码91500240671014112P。法定代表人：付文江，该支行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，该支行职工。委托诉讼代理人：吴建军，女，该支行职工。被告：马堰，男，1988年12月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮储银行石柱支行）与被告马堰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行石柱支行的委托诉讼代理人刘玉到庭参加了诉讼，被告马堰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告马堰立即偿还原告信用卡透支本金19546.85元及利息、费用（自2019年1月21日起至兑现之日止，以本金19546.85元为基数按年利率24%为标准计算）；2.同时承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年7月23日，被告马堰向原告提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行标准信用卡（个人卡）章程》的规定。原告经审核符合办卡条件，为被告办理了授信额度为20000.00元，账单日为每月20日的信用卡。该信用卡激活启用后，原告按照规定及时向马堰发送手机短信和邮寄《对账单》，被告未提出异议。马堰于2019年以来多次透支，最终透支金额未按期全部归还，账户还款日到期后，我行各级催收人员采取了多种方式和方法向马堰催收，但被告一直未兑现。自2019年1月21日至2020年4月27日，被告尚欠本金19546.85元，费用3161.88元，利息2613.59元。按《最高人民法院关于进一步加强金融审判若干意见》的规定，对利息及费用总计超过年利率24%的部分，本行予以放弃。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，特提起诉讼。被告马堰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，被告马堰向原告提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。原告经审核符合办卡条件后，为被告办理了授信额度为20000.00元，账单日为每月20日的信用卡。该信用卡经被告激活后，原告按照规定及时向马堰发送手机短信和邮寄《对账单》，被告未提出异议。自2019年1月21日至2020年4月27日，被告马堰拖欠原告邮政银行石柱支行本金19546.85元，费用3161.88元，利息2613.59元。截止本案庭审结束，被告马堰仍未偿还上述拖欠的本金、利息及费用。本院认为，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”的规定，被告马堰在填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》时已签名确认同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》；又依据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行帐号卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告马堰愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时，邮储银行石柱支行也同意向被告核发信用卡，由此，被告马堰与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告马堰自2019年1月21日至2020年4月27日，共拖欠该信用卡本金19546.85元，费用3161.88元，利息2613.59元，未能按期还款，且该卡至今处于透支状态，有证据佐证，本院予以确认。被告马堰在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告现主张被告偿还所欠本金，原告现主张被告偿还所欠本金，本院予以支持；在庭审过程中将费用予以明确为取现手续费和违约金，对费用及利息部分超过年利率24%部分予以放弃，系原告处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马堰于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行偿还信用卡透支本金19546.85元及利息、费用【利息、费用（取现手续费、违约金）按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至付清时止，但以不超过年利率24%为限】；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288.67元，由被告马堰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  梁 蓉人民陪审员  隆洪明人民陪审员  谭兴勇二〇二〇年九月十五日法官 助理  宋来勇书 记 员  朱积谷
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初4270号原告：湖北汇楚危险废物处置有限公司（以下简称汇楚公司）。住所地：湖北省咸宁市咸安区贺胜桥镇。法定代表人：贺义峰，汇楚公司总经理。委托代理人：张泽云，北京市京师（武汉）律师事务所律师被告：黄冈市龙感湖龙生药物原料有限公司（以下简称龙生公司）。住所地：黄冈市龙感湖化工小区。法定代表人：沈兴元，龙生公司总经理。原告汇楚公司与被告龙生公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇楚公司委托代理人张泽云到庭参加诉讼，被告龙生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇楚公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告危险废物处置费439200元及违约金553392元（以拖欠危险废物处置费439200元为基数按照3‰/日，自2018年5月8日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年7月10日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月16日签订了一份《危险废物委托处置协议》（以下简称“协议”）及《废物处理处置报价单》，被告委托原告处置医药废物，单价为4000元/吨（含税）。双方约定，原告在完成被告危险废物托运要求后，凭双方确认的危险废物处置交接单向被告开具增值税专用发票，被告在收到原告开具的发票之日起10个工作日内一次性向原告支付全部费用。协议第七条第四款约定，被告未按合同约定支付费用，每逾期一日按欠款的千分之三向原告支付违约金。原告已按合同约定完成医药废物的托运处置。依据原、被告确认的危险废物处置交接单，被告委托原告处置医药废物共计122.3吨，原告向被告送达增值税发票金额共计489200元。被告依约应向原告支付危险废物处置费用489200元。原告多次向被告催要该危险废物处置费用，被告仅支付50000元，剩余439200元至今仍然没有支付。原告催讨无果，为了维护自身权益，故诉至法院。被告龙生药物公司未提交书面答辩意见亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，原告(乙方)与被告（甲方）签订了一份《危险废物委托处置协议》。协议约定：委托处置的危险废物的种类、数量和价格：乙方对甲方委托处置医疗废物按4000元/吨（含税）收取处置费；付款方式：甲方在其生产过程中所产生危险废物，经过磅由双方签字确认重量，甲方根据称重后所得的危险废物的实际重量按处置单价向乙方支付处置费用。甲方在收到乙方开具的危险废物处置发票之日起10个工作日内，根据发票金额向乙方一次性支付全部费用，付款方式为电汇付款；双方责任：甲方未按合同约定支付费用的，每逾期一日按欠款的千分之三向乙方支付违约金。若甲方延迟支付处置费用超过一个月以上，乙方有权单方解除合同，并要求甲方支付违约金并赔偿乙方因此而遭受的损失。协议签订后，原告依约为被告转运处置危险废物。截止2018年5月2日，原告为被告转运处置危险废物122.3吨，处置费共计489200元。2018年5月8日，原告向被告提供增值税专用发票5张，载明危废处置费共计489200元。被告于2018年5月11日收到增值税专用发票，但被告仅支付原告处置费5万元，下欠处置费439200元至今未付。为此，原告诉至本院，要求依法处理。本院认为，原、被告签订的《危险废物委托处置协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告受托为被告处理危险废物，并提供增值税发票，全面履行合同义务。被告应依约向原告支付处置费。被告于2018年5月11日收到原告邮寄的危废处置费增值税发票，依约应自收到危废处置费发票十个工作日内即2018年5月22日之前向原告履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约向原告足额支付危险废物处置费，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付危险废物处置费并承担违约责任的请求于法有据，本院予以支持；但原、被告约定逾期付款按日千分之三支付违约金，明显超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，本院酙定予以调整。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由被告黄冈市龙感湖龙生药物原料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北汇楚危险废物处置有限公司危险废物处置费439200元，并从2018年5月22日起按日万分之五承担逾期付款违约金至付清之日止。二、驳回原告湖北汇楚危险废物处置有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7888元，由黄冈市龙感湖龙生药物原料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  阮文胜审 判 员  陈 钢人民陪审员  李汉华二〇二〇年九月二十五日书 记 员  姚仁鹏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2619号之一 申请执行人：李威，男性,1989年10月19日生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：周毅，广东融方律师事务所律师。 被执行人：彭小兰,女性,1968年4月21日出生,汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人李威与被执行人彭小兰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第2296号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币74850元及利息，本院于2020年5月15日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人彭小兰送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。 在仲裁阶段，深圳市龙岗区人民法院根据申请执行人李威申请，作出（2019）粤0307财保2844号民事裁定书，依法保全查封了被执行人彭小兰名下位于深圳市龙岗区布吉镇水径乡又一村花园F栋708房。 2020年8月19日，申请执行人李威向本院递交《结案申请书》、《解除财产保全申请书》，称被执行人彭小兰已经履行了还款义务，本案已执行完毕，请求本院依法结案并解除对被执行人彭小兰名下位于深圳市龙岗区布吉镇水径乡又一村花园F栋708房的查封。 另，本案执行费人民币1022.75元已由申请执行人李威缴至本院执行账户。 本院认为，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第2296号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第2296号裁决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人彭小兰名下所有财产的查控措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年九月七日 书记员 王      奇
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2731号原告：庆荣，男，1959年6月15日出生，汉族。被告：李伍迎，男，1961年5月1日出生，汉族。原告庆荣与被告李伍迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆荣、被告李伍迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆荣向本院提出诉讼请求：1.判令李伍迎偿还借款本金7.2万元；2.案件受理费由李伍迎承担。事实与理由：2018年2月，李伍迎以交纳房租为由向庆荣借款10万元，约定2-3个月后归还。庆荣于2018年2月14日、15日分两次向李伍迎的银行卡转账10万元。经多次催促后，2019年5月2日、9月10日，李伍迎向庆荣还款共计2.8万元。之后李伍迎再未还款。2020年5月12日李伍迎向庆荣出具欠条一张，承诺两周内还清，借款日期为2020年5月12日。因李伍迎至今未偿还借款，现庆荣将李伍迎诉至法院。李伍迎辩称：认可欠条的真实性，认可与庆荣之间欠款7.2万元的事实。但因自身资金受限，现无力偿还，待有偿还能力后分批次偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：庆荣与李伍迎为朋友关系。2018年2月，李伍迎因个人事项向庆荣借款10万元。庆荣于2018年2月14日、2月15日分两次通过北京银行转账给李伍迎共计10万元。而后，李伍迎于2019年5月2日分两次通过支付宝向原告还款共计1.8万元，2019年9月10日，李伍迎通过银行转账向庆荣还款1万元。2020年5月12日，李伍迎向庆荣出具7.2万元的欠款条。上述事实，有欠款条、北京银行个人账户对账单及当事人陈述在案佐证。本院认为：庆荣与李伍迎之间存在借款协议，且该借款协议是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，应属有效。双方存在借贷法律关系，庆荣已依约向李伍迎提供了借款，李伍迎应依约还款。根据已查明的事实，李伍迎尚欠款项为7.2万元，故庆荣要求李伍迎偿还借款7.2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：李伍迎于本判决生效之日起七日内偿还庆荣借款7.2万元。如果李伍迎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元，由被告李伍迎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 岭二〇二〇年九月二十一日法官助理  黄雅琪书 记 员  邓光伊
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终317号原公诉机关江西省井冈山市人民检察院。上诉人（原审被告人）周云飞，男，1997年6月2日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，无业，住井冈山市。2018年8月29日，因犯盗窃罪被井冈山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2019年5月15日，因犯盗窃罪被井冈山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。2020年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被井冈山市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。江西省井冈山市人民法院审理井冈山市人民检察院指控原审被告人周云飞犯盗窃罪一案，于二○二○年八月十九日作出（2020）赣0881刑初42号刑事判决。原审被告人周云飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人周云飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1.2020年6月7日凌晨，被告人周云飞拉开一辆停放在井冈山市厦坪镇口前山村红绿灯附近未锁小轿车的车门，盗得一条香烟和一些零钱。之后，因车子报警和被人发现，周云飞将盗得的烟和零钱丢弃并逃跑。2.2020年6月25日凌晨，周云飞从井冈山市拿山镇茶坪村路边骑了一辆小黄车到井冈山市新城区红联大酒店，在酒店门口的停车位上拉开了一辆未锁红色华晨牌V3越野车的车门，在车内盗得现金4000元。2020年6月27日，周云飞被公安民警抓获归案。原审法院认为，被告人周云飞以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币4000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周云飞曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有盗窃前科，应当从重处罚。被告人周云飞如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关建议对被告人周云飞判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币8000元的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人周云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币8000元。原审被告人周云飞上诉提出，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人周云飞的供述，被害人钟某、左某的陈述，受案登记表、抓获经过、常住人口信息表、前科材料，现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，视频监控影像等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人周云飞以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人周云飞到案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可酌情从轻处罚；其在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人周云飞提出一审量刑过重，请求二审从轻处罚的意见，经查，原判综合考虑其犯罪事实、性质、情节、认罪态度及人身危险性，对其所处刑罚并无不当，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇二〇年九月二十八日法官助理刘娟书记员谢佳艺
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初9060号原告：贺勇，男，1988年10月15日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市山华运业有限公司，住所天津市河**洞庭路**，统一社会信用代码911201037004760931。法定代表人：吴金星，该公司总经理。原告贺勇与被告天津市山华运业有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺勇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。贺勇向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告退还原告风险抵押金30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2015年5月入职被告处，被告于2016年4月5日以股金形式收取原告风险抵押金3万元，双方约定离职时退还，且被告承诺每月有180元作为利息，在工资中发放，离职后未能退还抵押金，利息每月照常支付，原告离职后，多次向被告提出退还抵押金，被告均以各种理由拒绝，利息自2019年8月起未支付，故提起诉讼，望判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：1.收据，证明原告向被告支付3万元押金；2.不予受理通知书、劳动人事争议仲裁申请书，证明经过仲裁前置。天津市山华运业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提交的证据符合证据的相关规定，且与待证事实之间存在关联性，本院予以确认。经审理查明，原、被告曾系劳动合同关系，原告曾向被告支付3万元钱款，2016年4月，被告虽向原告出具的收据显示3万元系股金，但原告从未取得股东身份或享受股东权利。2020年7月14日，原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月20日，天津市劳动人事争议仲裁委员会出具津劳人仲不字（2020）第188号不予受理案件通知书。本院认为，原、被告曾系劳动合同关系，原告入职时曾向被告支付3万元钱款，被告虽曾向原告出具的收据显示该笔钱款系股金，但原告诉称其并未取得股东身份亦未享受股东权利，庭后被告的法定代表人对该事实亦表示认可，故原告交付的钱款3万元应系入职押金，被告应予以返还，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市山华运业有限公司返还原告贺勇押金3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二〇年九月十七日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21642号原告：刘宽得，男，1955年7月26日出生，汉族，户籍地天津市汉沽区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚刚，天津德敬律师事务所实习律师。被告：天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽人民街**，统一社会信用代码111201160001710962。负责人：周保峰，主任。委托诉讼代理人：吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵硕，男。第三人：天津市滨海新区寨上街道大神堂村村民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽建阳里居委会,统一社会信用代码54120116ME1737208A。负责人：刘宽广，村委会主任。原告刘宽得诉被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处及第三人天津市滨海新区寨上街道大神堂村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行了审理。原告刘宽得向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拆迁补偿款347,400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告响应政府号召，在自有土地基础上进行农家院的改造以及经营，原告夫妻二人分别经营了两家农家院。为此，原告投入了装修费用、采购设备、设施，投入费用共计50万余元。2016年政府拆迁，被告遂与原告进行协商，要求原告配合拆迁工作，基于此被告委托了天津市瑞尔继文房地产土地评估咨询有限公司，对原告房屋及附属物进行了征收价值评估。就原告补偿明细予以确定，并承诺对原告作出补偿。后原告签署了拆迁协议进行还迁安置，拆迁协议约定“甲方接收乙方的房屋及其它建筑物、构筑物、设施等予以拆除。经验收合格后由村委会将乙方补偿明细报街道办事处，由办事处协调银行及时拨付补偿款，并发放给被拆迁人；剩余征地部分的补偿按照滨海新区土地部门的征收进度及时拨付。”至今，被告承诺的补偿款并未发放到位，为此，原告曾多次找到被告及第三人协调此事，一直未果，故成讼。本院经审查认为，原告与第三人签订了《拆迁协议》，后原告在大神堂村村民房屋确认表、大神堂村拆迁补偿款表及《大神堂村还迁协议书》、大神堂村还迁房置换表中进行签字确认，原告将房屋向第三人进行了交付，被告亦按照确认的数额向原告给付了拆迁补偿款并交付了原告置换的还迁房。现原告主张被告依据《房地产估价报告》给付拆迁补偿款，但拆迁人与被拆迁人并未达成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，当事人可以向有关部门主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘宽得的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二〇年九月二十三日书记员  梁彩莲
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初3262号 原告：胡应根，男，1969年5月29日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被告：张勇，男，1979年2月13日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告胡应根与被告张勇买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告胡应根到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡应根诉称：2019年11月14日，被告因缺少资金，无法结清建筑材料款26800元，遂向原告出具了欠条一份。后原告多次催要，被告拖欠不还，原告为维护其合法权益提起诉讼，请求法院判决：1、被告偿还原告所欠建筑材料款人民币26800元；2、被告承担本案诉讼费用。 张勇未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：被告在广德市金恒建材市场做装修，原告为被告提供建筑材料，合计金额为26800元，被告于2019年11月14日向原告出具欠条一份。之后，被告支付了5000元给原告，尚欠货款金额21800元。经催要未果，原告提起本诉讼，请求法院判如所请。 以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的欠条原件等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案原告胡应根与被告张勇之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告张勇未及时支付所欠货款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告胡应根要求被告张勇支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于所欠货款的实际金额，由于被告在欠条出具后支付了5000元，尚欠货款金额应为21800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勇于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告胡应根货款人民币21800元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取235元，原告胡应根负担60元，被告张勇负担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇二〇年九月二十九日 书记员  费修文 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3718号原告：黄立新，女，1990年6月29日出生，汉族，住厦门市集美区。被告:北京鸿建兴航教育咨询有限公司,住北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路**院**楼**。法定代表人：于钦敬原告黄立新诉被告北京鸿建兴航教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告黄立新于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。黄立新向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄立新撤诉。审 判 员  孙 竞二〇二〇年九月十六日法官助理  潘厚芹书 记 员  肖 笛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26698号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：何娟，女，1977年2月9日出生，汉族，身份证住址：山东省济宁市市中区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月18日尚欠本金余额10500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告何娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执3950号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升顺城街**。 被执行人：江安，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省渠县。 朱万林与四川嘉阳建设工程有限公司、江安、四川蓝润智邦置业有限公司及第三人湖南楚翰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2018）川0116民初2391号民事判决书，判决案件受理费20326元由江安承担。本院根据朱万林的申请，依法将案件受理费20326元退还朱万林。因江安未依法缴纳案件受理费，本院于2020年8月27日移送执行。执行标的20326元，未执行到位。 执行过程中，被执行人江安名下的川Ｓ6××××车辆已被我院查封，但未实际控制，不便处置。同时，我院依职权查询了被执行人的房屋、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 缪 锦 书 记 员 苏思丽
武汉铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂7101执异8号 申请人（申请执行人）：谭晶晶，女，1988年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙市。 委托诉讼代理人：潘丽莎，湖北高照律师事务所律师。 被执行人：武汉京昌物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区。 法定代表人：王**，执行董事兼总经理。 第三人：武汉世纪金昌物流管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区。 法定代表人：杨春华，执行董事兼总经理。 第三人：武汉金昌快运有限公司，住所地：武汉市东西湖区。 法定代表人：王**，执行董事兼总经理。 本院在执行（2019）鄂7101执52号原告谭晶晶诉被告武汉京昌物流有限公司（以下简称京昌物流）公路货物运输合同纠纷一案过程中，申请人谭晶晶于2020年9月17日提出书面申请，请求追加武汉世纪金昌物流管理有限公司（以下简称金昌物流）、武汉金昌快运有限公司（以下简称金昌快运）为该案的被执行人。本院于同月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月27日组织各方当事人进行了听证。申请人的委托诉讼代理人潘丽莎参加了听证。被执行人京昌物流，第三人金昌物流、金昌快运经本院依法通知，未参加听证。本案现已审查终结。 申请人谭晶晶称，由于金昌物流、金昌快运与京昌物流存在业务混同、人员混同、财产混同的情况，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格。三个公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的，但实际上相互之间界线模糊、人格混同，其中京昌物流承担所有关联公司的债务却无力清偿，又使其他关联公司逃避巨额债务，严重损害债权人利益。为保护申请人的合法权益，请求依法追加第三人金昌物流和金昌快运为被执行人。 申请人谭晶晶向法院提交了如下证据：1.京昌物流、金昌物流、金昌快运企业信用信息；2.武汉市房屋租赁合同；3.金昌物流、金昌快运2010年度企业年检报告；4.京昌物流、金昌物流、金昌快运2012年度企业年检报告；5.京昌物流、金昌物流授权委托书；6.银行流水；7.新闻报道。上述证据拟证明金昌物流、金昌快运与京昌物流存在业务混同、人员混同、财产混同，且京昌物流准备处置金昌快运的资产支付客户欠款和银行贷款。 本院查明，原告谭晶晶与被告京昌物流公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）鄂7101民初60号民事判决，判决京昌物流自于判决生效之日起十日内支付谭晶晶代收货款186908元及利息（以186908元为本金，自2019年1月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。判决生效后，京昌物流未自动履行义务。谭晶晶向本院申请执行，本院于2019年6月25日以（2019）鄂7101执52号立案执行。 在执行过程中，查明被执行人京昌物流无可供执行的财产，法定代表人王**下落不明无法联系。本院依法将被执行人京昌物流纳入失信被执行人名单，限制高消费，并于2019年10月29日作出（2019）鄂7101执52号执行裁定，裁定终结本院（2019）鄂7101民初60号民事判决的本次执行程序。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》的要求，执行期间变更、追加当事人应坚持法定原则，只有符合法定适用情形的，才能够裁定追加为被执行人并对其采取强制执行措施。经查，本案所涉情况既不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第十四条第二款、第十七条至第二十一条所规定的应当追加被执行人的情形，也不属于其他法律法规及司法解释明确的可以追加为被执行人的情形。因此，无论本案是否属财产混同或法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由。债权人如认为被执行人与其他公司存在财产混同、法人人格混同的情形，可以另案提起诉讼，请求否定相关公司法人人格并承担原本由被执行人承担的债务。申请人谭晶晶申请追加被执行人的理由不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人谭晶晶追加被执行人的申请。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 徐 斌 审判员 冯 蕾 审判员 鄢危晶 二〇二〇年九月二十九日 法官助理范维娜 书记员吴雨珠 附法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。