天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初3089号原告：陈鹏，男，1982年7月14日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：任翀怡，天津正忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅竹，天津正忠律师事务所律师。被告：天津恒隆地产有限公司，住所地天津市和平区小白楼街兴安路**恒隆广场B2办公室。法定代表人：叶旭明，董事长。委托诉讼代理人：李婷，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：杨震宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告：上海茵跑体育文化发展有限公司，住，住所地上海市嘉定区宝安公路******/div>法定代表人：杨祖贤，执行董事。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋（上海）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市，住所地上海市吴淞路**负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王昭智，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颐，北京京都（上海）律师事务所律师。原告陈鹏与被告天津恒隆地产有限公司（以下简称天津恒隆地产公司）、上海茵跑体育文化发展有限公司（以下简称上海茵跑公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）健康权纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏的委托诉讼代理人梅竹，被告天津恒隆地产公司的委托诉讼代理人李婷，被告上海茵跑公司的委托诉讼代理人范晓峰，被告太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人王昭智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈鹏向本院提出诉讼请求为：1.请求判令三被告连带赔偿原告急救费360元、检查费2360元、残疾辅助器具费995元、二次手术住院医疗费15406.8元、住院伙食补助费6900元、营养费4500元、护理费15019元、误工费73433元、残疾赔偿金184476元、被扶养人生活费288931.3元、交通费2000元、司法鉴定费3500元、精神损害抚慰金10000元，以上合计607881.1元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年9月15日，被告上海茵跑公司在被告天津恒隆地产公司所属的天津恒隆广场内举办体育娱乐活动。当日，原告在现场报名参加，原告听从被告上海茵跑公司工作人员的安排和指令进行了一系列体育活动，期间，因其未尽到安全保障义务，导致原告从高处跌落至金属器材上而严重摔伤，随即被送至医院。事发当日，被告上海茵跑公司向投保方被告太平洋保险公司上海分公司报告出险，本案事故发生在保险期间内。原告因胸椎骨折在天津医科大学总医院接受了“胸6椎体爆裂骨折，C型臂下复位椎弓根钉内固定术，伤口引流术”的治疗，住院58天。2019年10月17日，原告因后续治疗再次入住天津医科大学总医院，经手术取出胸椎处留存的钛合金内固定钩，2019年10月28日出院，住院11天。身体伤害给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦，故依据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。天津恒隆地产有限公司辩称，原告受伤与我司无关，不应当在本案中承担赔偿责任。第一，原告受伤并非发生在商场公共区域，举办活动的租户与我司签订的是场地临时使用许可协议，我司将B1场地交付其使用。场地使用期限为2018年9月15日至9月16日，本案被告上海茵跑公司作为活动品牌的营销公司，负责本次场地的装修及活动组织事宜，事发当日我司将相关场地交付给租户及被告上海茵跑公司，其活动场地及设施已经搭建完毕，并在活动场地外围设置一米线区域围挡，地面设置警示贴。，地面设置警示贴动受伤，其行为均发生在该专属活动场地内，而非我司公共区域。第二，被告上海茵跑公司作为活动组织者和管理者，由其承担该活动的安全保障义务。该活动是安德玛的品牌营销活动，活动的发起组织及获取最终收益方为经营租户和被告上海茵跑公司，现场教练是由其工作人员负责，而非我司员工，其作为活动组织者，应当担负安全保障义务，并承担由此带来的责任。我司仅是应其要求提供场地。第三，我司已经在该活动的筹备、进行及原告的受伤处理上尽到了相应的义务。首先我司在承租人提出租赁申请后履行了严格的审批手续，通过场地临时使用许可协议、装修责任承诺书向承租人及上海茵跑公司充分告知了安全的必要性和重要性，要求其为活动投保公众责任险。活动进行中，我司要求上海茵跑公司在地面设置了醒目的警示贴并设置1米线保护，尽到了商场监督和管理义务。原告受伤后我司客服及安保人员及时赶到现场协助送医，在接到原告投诉后积极与上海茵跑公司发函沟通，督促其尽快解决。我司在原告受伤过程中不存在任何过错。第四，原告作为完全民事行为能力人，对活动内容及风险应当由相应的判断及注意义务，原告自愿参加应当在其合理范围内承担主要责任。上海茵跑体育文化发展有限公司辩称，第一，本案的事故是由于原告违反了活动的规则，自行从障碍墙跳下导致的，并非我司没有履行安全保障义务。在原告参加活动前，我司已经将流程告诉原告。在障碍墙环节我司有员工保护，障碍墙上有脚钉，是需要爬下来的。且有广播告知需要爬下来。原告自行跳下，应承担大部分责任。原告诉讼请求的金额，被告存在异议，发表如下：对原告真正的急救费、检查费残疾辅助器具费、二次手术费、鉴定费的金额认可；认为原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费标准过高，误工费部分应按照实际误工收入计算；残疾赔偿金和被扶养人生活费应参照事故发生年度损害赔偿数额标准计算，且原告的父母享有养老保险福利，不属于被扶养人范围；原告主张的交通费没有事实依据不予认可；精神损害抚慰金部分，由于该事故原告存在重大过错，不应当由被告承担。我司对上述部分项目的金额认可，但不代表认可赔偿。鉴于原告的重大过错，应当减轻或者免除被告的赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，本案系安全保障义务，我司承保的是公众责任险，要求我司承担赔偿责任没有法律依据。根据现场视频记录显示，上海茵跑公司员工在现场有安全辅助的措施，在原告跑上障碍物时有上海茵跑公司员工摇手阻止原告跳下，但是原告仍自行跳下。上海茵跑公司已经尽到了安全保护义务，是原告自身原因导致。误工费不认可，现在原告仅提供两张照片证明其是天津日报的员工，但是没有提供相应的劳动合同及发放工资的流水单据，无法确认原告工作情况及误工损失。对于原告主张的被扶养人生活费，因原告没有丧失劳动能力，不应当主张该项诉讼请求。原告的父母均系城镇居民，达到退休年龄标准，享受社会保障，不属于没有生活来源的情形，所以该项诉讼请求没有法律依据。至于原告主张的其他诉讼请求，我方的意见同上海茵跑公司的抗辩意见一致。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人北京拓驰巨力商贸有限公司天津第一分公司与被告天津恒隆地产公司签订《天津恒隆广场场地临时使用许可协议》，约定于2018年9月15日10时至2018年9月16日22时，在恒隆广场B1层中庭举办宣传品牌活动。北京拓驰巨力商贸有限公司天津第一分公司单独承担该活动中所发生的一切意外事项的赔偿责任。并且北京拓驰巨力商贸有限公司天津第一分公司负责就使用该位置购买公众责任险，其保险期限应从临时设施或展示物品运至该位置之日起至本协议约定的使用期限届满之日或恢复原状之日止。被告上海茵跑公司自认北京拓驰巨力商贸有限公司天津第一分公司委托其承办此次品牌宣传活动。被告上海茵跑公司在恒隆广场B1层中庭举办了“寻找下一个安德玛大使”的体育娱乐闯关活动，该活动包含六个关卡，其中第五个关卡为攀爬障碍墙。障碍墙高约2.5米，墙体两侧均有脚钉，原告陈鹏从障碍墙一侧借助脚钉攀爬至障碍墙的顶端后，坐在障碍墙顶端，自行跳下后受伤。原告受伤后，当即被送往天津医科大学总医院进行救治，诊断为胸6椎体爆裂性骨折，于2018年9月15日至2018年11月12日住院治疗，原告在住院治疗期间进行骨折C型臂下复位，椎弓根内固定术。经天津市天意物证司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，认为符合九级伤残，自外伤之日起误工期需180天，护理期需90天，营养期需90天。本案当事人在质证中均表示对鉴定结果无异议，本院予以确认。另查，原告在诊疗期间，自己负担医药费15406.8元，急救费360元，检查费2360元，残疾辅助器具费995元，司法鉴定费3500元。原告两次治疗总计住院69天，要求按照每日100元的标准，赔偿住院伙食费6900元。经鉴定，原告的营养期为90日，原告要求按照每日50元的标准，赔偿营养费4500元。经鉴定，原告的护理期为90天，原告按照2019年度居民服务、修理和其他服务业60912元的工资标准，主张赔偿损失15019元。经鉴定，原告的误工期为180天，原告主张自己职业为记者，参照2019年度文化、体育和娱乐业的工资标准148906元，主张误工费73433元。经鉴定，原告的伤残等级为九级，原告按照2019年度城镇居民人均可支配收入46119元的标准，按照20%的比例，主张20年的伤残赔偿金为184476元。原告还主张被扶养人生活费288931.3元，被扶养人范围包括原告的父亲、母亲及未成年女儿。原告主张其父母的生活费每人为118357.4元。经核实，原告的父、母均为城镇退休职工，享有社会养老保险，且原告未能提交证据证实其父母不具有生活自理能力。原告的女儿陈米蘭，2016年12月20日出生，现由原告及其妻子共同抚养。原告按照2019年度城镇居民人均消费支出34811元的标准，按照20%的伤残比例，主张15年的扶养费的50%的比例，计52216.5元。另外原告还在本次诉讼中主张赔偿交通费2000元及精神损害抚慰金10000元。被告上海茵跑公司提出在原告治疗期间其垫付医药费133592.51元和原告住院期间的护工工资6720元，对此原告予以认可。至于被告上海茵跑公司还提出在原告住院期间还给付原告5000元现金的事实，原告予以否认。再查，被告上海茵跑公司向法庭提交了一份书面的《免责声明》，该声明中列举了七类免责情形，文末落款处签有“陈鹏”字样。在质证过程中，原告提出签名并非原告书写的质证意见，对此被告上海茵跑公司不能对签名是原告本人书写作出肯定答复。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司确认被告上海茵跑公司向其投保了公众责任险，责任限额为200万元，原告受伤的事故在保险期限责任内。上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述及当事人提供的相关证据予以佐证，经当庭质证，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告陈鹏在恒隆广场内，在参加由被告上海茵跑公司组织的活动中受伤，被告天津恒隆地产公司下属的工作人员，积极参加施救并协调各方进行协商，尽到了相应的安全保障义务，原告对其主张赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告上海茵跑公司作为活动的组织者，自称在事前向原告讲解了活动规则，出示了《免责声明》，且在活动进行过程中有主持人及两名安保人员负责引领和保护原告进行闯关，但《免责声明》中原告否认是其本人签名，对此被告上海茵跑公司不能够肯定签名为原告本人所写，综上可以认定被告上海茵跑公司未能全部尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担部分侵权责任。原告陈鹏作为一名完全民事行为能力人，应为自身安全的第一责任人，当陈鹏进入活动第五道关卡时，障碍墙两侧均有脚钉，其从一侧借助脚钉爬至障碍墙的顶端后，还应借助脚钉从障碍墙的另一侧下来，而其是从坐在约2.5米高的障碍墙上自行跳下，造成受伤的后果，其应当预见到这样会对自己的人身安全造成危害。原告对自己的损害在认知上的具有过错，属于明知自己的行为危险而自愿去冒风险，因此原告对自己的损害结果应与被告上海茵跑公司各担50%的责任。被告上海茵跑公司对此次活动在被告太平洋保险上海分公司处投保了公众责任险，原告的受伤的事故发生在保险期限内，则被告上海茵跑公司应承担的责任应由被告太平洋保险上海分公司在保险金额内理赔。庭审中，关于原告诉讼请求的赔偿金额，被告上海茵跑公司及被告太平洋保险上海分公司对急救费360元、检查费2360元、残疾辅助器具费995元、二次手术住院医疗费15406.8元及司法鉴定费3500元均无异议，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费6900元、营养费4500元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的护理费15019元及残疾赔偿金184476元的金额，是按照2019年度的损害赔偿数额计算的，符合法律规定，本院予以支持。但被告上海茵跑公司已经为原告在住院期间支付护工工资6720元，对此原告不应重复主张，应从其主张的金额中减除6720元。对原告主张的交通费2000元，未提交相应的证据，本院根据原告的伤情，酌情确定为500元。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，与其九级伤残相适应，本院予以支持。关于原告主张的被扶养人生活费288931.3元，原告主张被扶养人为原告的父母及未成年女儿，经查原告的父母目前身体健康且享受社会养老保险，不属于原告的伤残扶养范围。故原告的扶养人仅为其女儿陈米蘭，陈米蘭于2016年12月20日出生，由原告与其配偶共同扶养，则原告对其的扶养费应为52216.5元（34811×15÷2×20%）。至于原告以其记者的职业身份主张的误工费73433元，但原告提交的证据不能证实其在受伤时及受伤后，主张的民事赔偿误工损失的期限内从事记者职业，故将其误工损失按照居民服务、修理和其他服务业的标准即60912元为基数，180天的误工损失为30038.80元。被告上海茵跑公司抗辩，在原告陈鹏的前期治疗中为其支付医药费133592.51元，住院期间护工的工资6720元，原告对上述金额无异议，按照双方的责任比例，原告及被告上海茵跑公司各负担50%，计70156.26元，被告上海茵跑公司垫付金额，全部由被告太平洋保险上海分公司理赔。原告负担部分，应返还被告太平洋保险上海分公司。另外，被告上海茵跑公司还主张在原告治疗期间给付原告5000元现金一节，与其提交的由原告的妻子刘海旭于2018年10月9日书写的《医疗费用收费确认书》的证据相一致，本院予以确认，该费用原告应返还被告上海茵跑公司。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告陈鹏急救费360元、检查费2360元、伤残辅助器具费995元、医药费15406.8元、住院伙食补助费6900元、营养费4500元、护理费8299元、误工费30038.8元、残疾赔偿金184476元、被扶养人生活费52216.5元、交通费500元、鉴定费3500元、精神赔偿抚慰金10000元，总计的50%，即159776.05元。被告上海茵跑体育文化发展有限公司垫付的医药费133592.51元及护工工资6720元，合计140312.51元，该费用原告陈鹏与被告上海茵跑体育文化发展有限公司应各负担50%，计70156.26元。原告陈鹏负担的70156.26元，应返还被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，可与前项赔偿数额159776.05元相抵消，折抵后金额为89619.79元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应返还被告上海茵跑公司医药费、护理费的垫资140312.51元。另外，因原告受伤已经得到相应的赔偿，其收取被告上海茵跑公司的现金5000元，应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告陈鹏各项损失共计89619.79元；二、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司返还被告上海茵跑体育文化发展有限公司垫资140312.51元；三、本判决生效后十日内，原告陈鹏返还被告上海茵跑体育文化发展有限公司垫资5000元；四、驳回原告陈鹏其他诉讼请求。案件受理费9478元，减半收取计4739元，原告陈鹏负担3792.8元，被告上海茵跑体育文化发展有限公司负担946.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周宁二〇二〇年九月九日书记员  唐琪本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。