wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更624号 罪犯胡喜勤，男，1983年1月3日出生于江西省修水县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 本院于2012年6月27日作出（2012）泉刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人胡喜勤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人胡喜勤等二人共同退赔被害人人民币1321元；被告人胡喜勤等四人应连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币149000元（同案人已赔偿110000元）。因同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年9月10日作出（2012）闽刑终字第441号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月10日交付泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2015年10月16日以（2015）闽刑执字第731号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2018年4月4日以（2018）闽05刑更298号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月16日起至2033年5月15日止），剥夺政治权利七年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出减刑建议，建议对罪犯胡喜勤予以减刑六个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡喜勤在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分3539分，表扬6次。 另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯。服刑期间累计履行财产性判项人民币14900元。月均消费人民币347.54元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯胡喜勤在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合其履行财产性判项及月均消费的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡喜勤减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。 （刑期自2015年10月16日起至2032年11月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月九日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
中华人民共和国广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14495号原告宏联国际贸易有限公司。法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区松岗浩晨服饰批发商行。经营者孙丹上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标专用权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止生产、销售侵害原告第17225013号商标权产品的行为；2、被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币40000元。原告变更第1项诉讼请求为被告立即停止销售侵害原告第17225013号商标权产品的行为。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区松岗浩晨服饰批发商行立即停止侵害原告宏联国际贸易有限公司第17225013号商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区松岗浩晨服饰批发商行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理开支8000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由原告负担人民币600元，被告负担人民币200元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，均按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二〇年九月十一日书记员  黄晓晴书记员  温燕云
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1025号 原告：贾九锋，男，汉族，1984年4月20日出生，住石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。 被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**新石中路******。 负责人：程海军，公司总经理。 委托代理人：王占占，公司员工。 原告贾九锋与被告富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾九锋委托诉讼代理人封瑞强，被告富德财险河北分公司委托诉讼代理人王占占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾九锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失共计189017元，其中车损179217元，公估费8950元，施救费850元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年4月13日08时03分许，边伟驾驶冀Ａ×××××大型普通客车（23路公交车），沿赵佗路由西向东行驶至紫庭小区门口时突发疾病导致车辆失控，依次与于化明驾驶的石邮管Ｅ7164电动三轮车、段永强停放路边的冀Ｆ×××××小型轿车、贾九锋停放路边的冀Ａ×××××小型轿车、张志忠驾驶的捷安特牌变速自行车、陈帅停放路边的顺发牌电动三轮车、边爱生驾驶的津阳光牌电动车、亢伟停放路边的冀Ａ×××××小型轿车、程学艳驾驶的宝岛牌电动车、4689004号路灯杆发生碰撞，造成边爱生、张志忠、于化明、程学艳不同程度受伤，九辆车（含物品）及道路照明设施不同程度受损的交通事故。事故经认定：因边伟驾驶机动车突发疾病，导致车辆失控，各方当事人均无责任。现因原告车辆在被告处投了机动车损失保险，有不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后，原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告富德财险河北分公司承认原告贾九锋在本案中所主张的事实，但认为，1、由于此事故原告无责任，故被告不承担赔偿责任，应由责任方进行承担；2、对公估报告中一个轮胎钢圈损失不认可，且配件金额及维修工时均为品牌4S店标准，原告应提交其在4S店维修的增值税专用发票、清单等证据予以佐证，公估报告只是参考依据，应以实际维修金额作为依据可；3、公估费为间接损失被告不予承担；4、保单特别约定第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，原告应提交第一受益人相关委托授权；5、施救费被告只承担其中的拖车费400元。 本院认为，被告富德财险河北分公司承认原告贾九锋在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。石家庄宏骏教学设备销售有限公司与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。原告作为被保险车辆的实际车主，有权要求被告承担保险赔偿责任。针对被告所提保单特别约定第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，原告应提交第一受益人相关委托授权的抗辩意见，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在财产保险合同中约定受益人不符合保险法规定，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。对于被告所提由于此事故原告无责任，故被告不承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，在车辆损失险中，投保人投保的目的是使自己的车辆获得保障，保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或承担多少责任为条件。即使该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中不承担任何责任，保险人也应进行赔偿。因此，被告的该抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为179217元，被告虽对部分损失项目和金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即179217元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，关于因鉴定所产生的公估费用8950元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，施救费用，原告提交了石家庄市佳业机动车救援中心出具的增值税发票一张，显示金额为850元。其中拖车费显示为400元，停车服务费为450元，被告在庭审中认可施救费为400元，本院对此不持异议，该费用属于为减少标的车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔偿。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔付原告贾九锋保险金188567元； 二、驳回原告贾九锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，减半收取计2040元。由被告富德财产保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
毕节市七星关区人民法院结 案 通 知 书 （2020）黔0502执4035号 尚剑波、贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司： 关于尚剑波申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，2020年9月23日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4010号原告：青创系（北京）投资管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：翟洪涛，执行董事。委托诉讼代理人：薛梅，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人:李长雨，男，1974年7月20日出生，汉族，该公司经理，住北京市房山区。被告：青创动力（北京）科技孵化器有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：刘建顺，经理。委托诉讼代理人：周智，男，1990年10月15日出生，汉族，该公司法务，住北京市朝阳区。原告青创系（北京）投资管理有限公司(以下简称投资公司)与被告青创动力（北京）科技孵化器有限公司（以下简称孵化器公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行审理。投资公司向本院提出诉讼请求：1,请求法院依法判令孵化器公司提供自2015年3月31日起至实际提供之日止的公司章程及章程修正案、股东会会议记录、执行董事决定、监事决定和历年财务会计报告以供我公司查阅、复制；2，请求法院依法判令孵化器公司提供自2015年3月31日至实际提供之日止的公司财务会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料、相关经济合同）以供我公司及委托的专业人员查阅；3，诉讼费由孵化器公司负担。事实与理由：孵化器公司于2015年3月31日成立，投资公司系孵化器公司的股东，孵化器公司自成立至今从未向股东提供过财务会计报告，公司的年度财务预算、决算方案也未提请过股东大会审议，我公司无法了解和掌握公司的经营情况。为了全面了解公司的真实运营情况及财务状况，我公司曾于2019年1月8日向孵化器公司寄送了《律师函》，要求查阅、复制公司成立之日起的公司章程及章程修正案、股东会会议记录、执行董事决定、监事决定和历年财务会计报告；查阅公司的会计账簿和会计凭证，但孵化器公司至今未予回复。故诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告青创系（北京）投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李跃坤人民陪审员  张学懿人民陪审员  杨艳英二〇二〇年九月十五日书 记 员  张 楠
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执74号之一申请执行人：深圳市联点主题装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区东园路玉田大厦7H.**，组织机构代码:578809957。法定代表人：黄东文。被执行人：平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司，，住所地：平湖市乍浦镇九龙山旅游度假区东常山山坡西沙湾），组织机构代码:56237192X。法定代表人：李梦倩。本院在执行深圳市联点主题装饰设计工程有限公司与平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司（2020）浙0482执74号装饰装修合同纠纷一案中，被执行人平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司已履行了付款350000元。申请执行人深圳市联点主题装饰设计工程有限公司于2020年9月21日向本院书面表示要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0482执74号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年九月二十五日书 记 员  朱 松
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4918号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蠡县润佳纺织有限公司，住所地河北省保定市蠡县林堡乡宋家庄村。 法定代表人：胡素梅，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高阳县泽畅棉纱制造有限公司，住所地河北省保定市高阳县邢家南镇辛留佐村。 法定代表人：冯志方，该公司经理。 再审申请人蠡县润佳纺织有限公司（以下简称蠡县润佳公司）因与被申请人高阳县泽畅棉纱制造有限公司（以下简称高阳县泽畅公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蠡县润佳公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，将同一个卖方主体高阳县泽畅公司与买方主体蠡县润佳公司在一段时间内连续发生的买卖关系，分裂为2018年9月2日之前的买卖关系为李永泽与胡素梅个人之间的合同关系，所形成的两个案件的事实及账目核算产生重叠、交叉而导致事实不清。（二）增值税专用发票证明申请人向被申请人支付了相应的货款，发票是合法的收款收据，是经营活动中接收货款的合法凭证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，被申请人没有举出有效证据证明付款的事实不存在。综上，请求河北省高级人民法院依法再审本案。 本院经审查认为，高阳县泽畅公司在原一审中提交了由蠡县润佳公司收货人员签字的出库单原件 及蠡县润佳公司法定代表人胡素梅手记账目的照片打印件，蠡县润佳公司质证中对手记账目的真实性并未否认，上述出库单中记载的货物均在胡素梅手记账目中有所体现，该出库单中亦载明货物的数量及价格，故该两公司间的棉纱买卖关系事实清楚。增值税专用发票本身仅是付款的记账凭证，其本身并非付款凭证。高阳县泽畅公司向蠡县润佳公司开具增值税专用发票，尚不能证明蠡县润佳公司已经付清所有货款。本案中的诉讼主体系两个法人，高阳县泽畅公司主张的是2018年9月至2018年11月的棉纱款，起诉依据是2018年9月17日至2018年11月27日期间的公司出库单。而另案中的诉讼主体系李永泽、胡素梅两名自然人，李永泽主张的是2018年9月2日之前的棉纱款，李永泽起诉的依据是胡素梅在2018年9月2日向李永泽出具的欠条，该欠条内容为“今欠李永泽纱款壹佰壹拾贰万陆仟元整，从本日起，每月还款伍万元，还款时间根据本人的实际情况而定。”故两起案件的诉讼主体不同、所涉棉纱款形成的起止时间不同，两起案件所涉棉纱款并不存在交叉或重叠情况。综上，蠡县润佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蠡县润佳纺织有限公司的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 郭彦民 审 判 员 崔 莉 二〇二〇年九月十一日 法官助理 梁 然 书 记 员 刘晓阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3657号 申请执行人：莫再仟，男，1964年8月25日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：彭新得，男，1973年11月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请执行莫再仟与被执行人彭新得民间借贷纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的47041.56元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的47041.56元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员      吴定坚 二〇二〇年九月二十八日 书记员      陈春香
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34063号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘国英，女，1977年5月1日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年九月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执295号 申请执行人谭广陆，男，1975年6月29日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人陆美丰，女，1985年6月2日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人谭广陆与被执行人陆美丰离婚纠纷一案，本院作出的（2017）桂1226民初1104号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2020）桂1226执295号，申请执行标的为13800元。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力且行踪不明，本院依法向房管不动产登记局，同时向银行、国土、车辆管理等部门查询后均未发现被执行人有可执行财产。经再次通知申请执行人限期提供被执行人可执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可执行财产时（或其它执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 欧江平 二〇二〇年九月八日 法官助理 谭秀薇 书 记 员 覃长命
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申3951号 再审申请人(一审原告、案外人，二审上诉人)：唐山清东陵保护区管理委员会，住所地唐山市遵化市马兰峪镇。 负责人：刘金柱，该管委会主任。 委托诉讼代理人：商杰、张亮，河北冀华律师事务所律师。 被申请人(一审被告、申请执行人，二审被上诉人)：唐山方舟建筑装饰工程有限公司，住所地唐山市路**煤医道**。 法定代表人：王艳玲。 原审第三人(被执行人)：清东陵文物管理处，，住所地遵化市马兰峪镇 负责人：贾宝忠，该处主任。 再审申请人唐山清东陵保护区管理委员会(以下简称清东陵管委会)因与被申请人唐山方舟建筑装饰工程有限公司(以下简称方舟公司)、原审第三人清东陵文物管理处(以下简称清东陵文管处)案外人执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 清东陵管委会申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行异议之诉案件中，案外人提出的执行异议与作为执行依据的原生效法律文书无关，人民法院的审理范围限于当事人之间的实体权利之争，即案外人对执行标的是否享有实体权利，以及该实体权利能否排除强制执行。本案中，清东陵文管处进入清东管委会银行账户的资金只有门票收入，该项收入属于政府财政资金，是落实财政资金收支两条线管理的正常财务行为，不存在双方共用账户、共有资金的事实。1.清东陵文管处拖欠方舟公司工程款，一审法院却冻结清东陵管委会银行账户内的资金明显错误。2.原判决以清东陵文管处将门票收入存入了清东陵管委会银行账户为由，认定双方共用账户、形成资金混同，且认定共有财产数额为3000万元违反法律规定，违背案件事实。清东陵管委会和清东陵文管处是相互独立的法人，双方均有独立的财务账目、财务人员，且经国家审计机构审计。清东陵文管处在清东陵管委会的银行账户内没有资金结余，不可能发生资金混同。3.二审对一审判决违反法定程序的违法问题视而不见，违反了民事诉讼法的相关规定，原判决程序违法应予应撤销。4.清东陵管委会是依法管理世界文化遗产的行政管理机构，负有保护管理文物的法定职责，案涉银行账户内的资金均是用于文物保护的专项财政资金，依法不能用于偿还债务。原判决对该银行账户财政资金冻结、执行，影响巨大，严重违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，审查的焦点是清东陵管委会是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据原审查明的事实，清东陵管委会的银行账户类别为“一般账户”，并非国库账户。在该银行账户的交易明细中，资金往来主体公私兼有，款项名目有专项拨款，也有工资、偿还借款、加油费、水电费、租金、律师服务费、工程款等，资金有柜台转存、费用外收、汇总转入，还有微信收入。清东陵文管处不仅将门票等收入直接打入或汇入清东陵管委会的案涉银行账户，其工作人员的工资发放、加油费，水电费等日常开支亦从该账户上支出。基于此，一审法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定对案涉账户进行查封、冻结并无不当。清东陵管委会未提交有效证据证明案涉银行账户内全部资金属于其自用的专项资金并归其所有，故其对银行账户内资金享有的权利不足以排除人民法院的强制执行。清东陵管委会的再审事由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐山清东陵保护区管理委员会的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  吴晓芳 审判员  王 丹 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王鹏 书记员武泽龙
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执1228号 关于王金强申请执行徐丽琴、昶吉阳、昶鲜姬一案，本院于2020年8月5日立案执行，并于2020年9月9日按照申请执行的标的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2408号 叶庆、罗维明： 本院执行的叶庆申请罗维明买卖合同纠纷一案，经强制扣划13500元，已全部执行完毕，执行费103元已扣缴。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6335号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁志法，男，1954年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市解放东路**。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 被申请人（原审第三人）：浙江省杭州市钱江新城建设管理委员会（浙江省杭州市钱江新城建设指挥部、浙江省杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部）。。住所地:浙江省杭州市上城区钱江路** 法定代表人：黄昊明，总指挥。 再审申请人丁志法诉被申请人浙江省杭州市人民政府（以下简称“杭州市政府”）城建行政强制及行政赔偿一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年9月9日作出（2018）浙01行初579号行政判决：一、驳回丁志法对其主张的40平方米房屋（附房）的强制拆除行为及相应行政赔偿的起诉；二、确认杭州市政府于2014年3月25日拆除丁志法户位于浙江省××××号60平方米房屋（主房）的行为违法；三、杭州市政府赔偿丁志法户安置房屋110平方米（高层或小高层），丁志法应进行价格结算并支付相应对价；四、杭州市政府赔偿丁志法户房屋损失（含装修和附属物补偿）、搬家费、过渡费、各项奖励及补助费、屋内物品损失、利息损失等合计人民币65万元；同时，杭州市政府应自2019年9月起，按3000元／月的标准向丁志法户继续支付过渡费，并按900元／月的标准向丁志法户继续支付生活补贴，直至杭州市政府为丁志法户落实本判决第三项确定的安置房之月；五、驳回丁志法的其他赔偿请求。双方当事人均不服一审判决分别提起上诉，浙江省高级人民法院于2020年1月13日作出（2019）浙行终1729号行政判决：驳回上诉，维持原判。丁志法仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 丁志法向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持其在一审中的诉讼请求。丁志法申请再审的主要事实和理由为：1.原审判决不具有惩罚性，其应当获得的国家赔偿应高于拆迁补偿。2.原审法院认定其诉请确认对40平方米附房的强制拆除行为违法超过法定期限错误。3.房屋评估时间节点、屋内物品以及过渡费等应依据并高于赔偿决定作出时的拆迁政策，并应当按照国有土地上房屋的拆迁补偿标准。4.原审法院酌定赔偿室内物品损失3万元明显偏低。 本院认为：本案中，再审申请人丁志法向原审起诉，请求确认被申请人杭州市政府拆除案涉60平方米主房及40平方米附房的行政行为违法，被申请人将案涉房屋恢复原状或重新建造装修，并赔偿因强拆行为造成的物品损失27.687575万元。本案争议焦点即在于再审申请人的主张能否成立。 关于再审申请人所主张案涉房屋拆除行为的合法性。经原审法院查明，2005年4月11日，再审申请人与陈连弟达成的离婚协议中并未涉及其在本案中主张的40平方米附房归属，无法证明其对该附房享有合法权利。案涉房屋于2014年3月25日由原审第三人浙江省杭州市钱江新城建设管理委员会（以下简称“钱江新城管委会”）组织拆除，再审申请人当时即知晓该拆除行为的发生。再审申请人曾于2015年12月向法院起诉请求确认原审第三人对其60平方米房屋的上述拆除行为违法，但对于其所谓40平方米附房，再审申请人直至2018年11月提起本案之诉时才向法院主张权利，已超过法定的起诉期限。因原审第三人系被申请人负责组建，其拆除案涉60平方米房屋缺乏法律依据，故原审法院判决驳回再审申请人对其主张的40平方米附房的强制拆除行为及相应行政赔偿的起诉，并确认被申请人拆除案涉60平方米房屋的行政行为违法，具有事实和法律依据，并无不当。 关于再审申请人应当获得的补偿利益。由于本案系在拆迁过程中因强制拆除房屋所引发的赔偿争议，案涉房屋已不具有恢复原状的条件，再审申请人所获得的赔偿应不低于其按照《补偿安置方案》所获得的补偿利益。再审申请人在一审程序中确认选择调产安置，原审第三人在诉讼中亦明确案涉拆迁方案中确定的安置地点预留有相应的安置用房。因此，原审法院按照有利于被拆迁人的原则，确定本案按照钱江新城的拆迁方案政策，在判令被申请人赔偿房屋损失的同时，判令被申请人对再审申请人户给予安置房屋110平方米，由再审申请人进行价格结算并支付对价，并根据案涉拆迁方案及杭州市有关集体土地上房屋拆迁补偿安置政策，确定被申请人应赔偿的搬家费、过渡费、各项奖励及补助费的具体数额，均无明显不当。 关于再审申请人的室内财产损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，由于被申请人在强拆搬离再审申请人物品过程中，未经公证机关公证，也未制作物品清单交再审申请人签字确认。再审申请人向原审法院提交的照片显示，部分物品存在发霉、损毁等情况，故原审法院综合各方面因素，酌定被申请人赔偿再审申请人室内物品损失3万元，亦无明显不当。 鉴于案涉强拆行为发生于2014年3月25日，原审法院结合利息损失及相关补偿标准适当提高等因素，最终酌定被申请人应当赔偿再审申请人各项损失共计65万元，并向再审申请人继续支付过渡费及生活补贴直至被申请人为其落实安置房之月，具有事实根据。一、二审判决处理结果均无不当，再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，丁志法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人丁志法的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年九月二十六日 书记员 张 东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71435号原告：陈少明，男，1973年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张照华，北京市中盾律师事务所律师。被告：郭艳红，女，1972年12月19日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。被告：徐延威，男，1989年11月2日出生，汉族，户籍地河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：崔博仑，北京元赫律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505，****。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：魏铭洋，女，1990年10月25日出生，满族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住中国人寿财产保险股份有限公司北京市。原告陈少明与被告郭艳红、徐延威、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告陈少明于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈少明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈少明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈少明负担。审判员  孙雪婷二〇二〇年九月十七日书记员  王鹏宇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保800号 申请人：张鲁征，男，1989年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：临沂市天利瓷业有限公司，住所地临沂市罗庄区汤庄工业园（付庄街道后战村）。 法定代表人：夏侯自强。 被申请人：夏侯晓军，男，1974年2月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人张鲁征因与被申请人临沂市天利瓷业有限公司、夏侯晓军买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂市天利瓷业有限公司、夏侯晓军价值773360元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人临沂市天利瓷业有限公司、夏侯晓军价值773360元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费4387元，由张鲁征负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月四日 书记员  王帅涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29906号原告：邱莎莎，女，1986年12月1日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：杨天宇，北京新展律师事务所律师。被告：聚力全球（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：汪骥，总经理。委托诉讼代理人：宋丹，女，1985年12月26日出生，聚力全球（北京）信息咨询有限公司员工，住北京市丰台区。原告邱莎莎（以下简称原告）与被告聚力全球（北京）信息咨询有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨天宇，被告的委托诉讼代理人宋丹，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告于2018年7月27日签订的《服务及收费合同书》;2．判令被告退还原告支付的合同款59800元。事实和理由：原告因办理移民签证事务咨询被告，经被告评估认为原告的条件可以办理澳大利亚技术移民，后原告与被告签订《服务和收费合同书》,并向被告支付合同款59800元，由被告为原告办理澳大利亚技术移民189或190签证。合同签订后，原告发现移民条件与被告此前承诺不同，原告无法办理澳大利亚189/190签证，其订立合同的目的已无法实现。为此，原告提出与被告解除合同，但多次与被告沟通退款问题未果。被告答辩称，被告不同意解除合同，不同意退还原告合同款，在签约之前被告已经给原告出具方案，被告已经完成了搜集材料等服务内容，服务方案已经进行了90%，并且已经给出了原告解决方案，被告一直在积极配合原告进行移民。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，原告与被告签订《服务和收费合同书》（以下简称涉案合同），约定被告为原告办理澳大利亚189/190签证申请；服务具体内容：提供签证相关的专业建议；替客户联系第三方，例如州政府、移民局；准备和递交职业评估申请；收集和整理申请材料；准备并递交EOI；如果有需要的准备并递交州政府提名申请；准备并递交签证申请；协助安排客户体检等；服务费59800元，在签订合同时一次性支付；自本合同签订之日起一年之后，如您的英语成绩仍未能达到要求，则扣除已支付的服务费二万元，余额退还，合同终止。2018年7月26日，原告支付被告服务费59800元。原告主张，涉案合同签订后，被告并未按照合同约定履行合同义务，截止庭审之日，原告未取得澳大利亚移民资格。被告称，原告移民澳大利亚确实没有成功，但是原告移民申请已经递交成功，前期工作已经完成，原告只需要等待澳洲移民局批准即可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告双方签订涉案合同，约定由原告委托被告代为办理澳大利亚移民签证申请事宜，原告支付相应服务费，原、被告之间建立服务合同关系，双方应当根据涉案合同约定履行各自的权利和义务。根据查明事实，原告按照被告要求共向被告支付服务费合计59800元，而被告在长达两年的合同履行期限内，并未完成约定的合同义务。被告虽称已经为原告澳大利亚移民签证提交申请，但是根据被告提交的证据显示，被告只是提交申请，原告并未获得任何移民相关进展。本院认为，被告未履行涉案合同约定义务的行为，致使原告的合同目的无法实现，现原告提出要求解除与被告之间签订的涉案合同，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案合同解除后，被告应当退还收取的原告的服务费59800元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告邱莎莎与被告聚力全球（北京）信息咨询有限公司之间签订的《服务及收费合同书》；二、被告聚力全球（北京）信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邱莎莎返还服务费五万九千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告聚力全球（北京）信息咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年九月十八日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初413号原告：冯某，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：赵某，山西得民律师事务所律师。被告：员某，现住山西省大同市。原告冯某与被告员某承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案，原告冯某的委托诉讼代理人赵某、被告员某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的《房顶彩钢瓦建造施工合同》和《房顶彩钢瓦修复合同》。2.请求判令被告退还原告支付的工程款49000元,并赔偿原告经济损失49000元,合计98000元整。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月30日,原、被告签订了《房顶彩钢瓦建造施工合同》,约定被告为原告在水头村的20间新房做彩钢瓦防水工程。被告承接后，原告先后支付被告工程款49000元。后来被告为原告做彩钢瓦防水工程出现严重的质量问题:彩钢瓦打卷、房顶漏水等情况。2020年5月19日，双方签订了《房顶彩钢瓦修复合同》，约定被告在2020年6月5日前为原告修复房顶。合同签订后,又无法联系到被告,经原告多次寻找，被告才在2020年6月初表示开始施工。被告在将房顶上的彩钢瓦全部揭走后，将20间房顶裸露后，就消失不见了。在随后到来的雨季,只要下雨顶全部漏水。由于被告的不诚信行为、违约行为给原告造成了严重的侵害。故按照双方签订的合同约定以及法律的规定,原告依法提起民事诉讼。被告员某辩称，工程都给原告干了，现在没办法为原告服务。不同意原告的请求。经审理查明，2019年5月左右，原告冯某与被告员某协商，由员某包工包料承揽冯某位于大同市××区户20间房屋的房顶彩钢瓦防水工程。8月30日工程完工，原、被告签订了《房顶彩钢瓦建造施工合同》,双方约定：工程款为53700元；被告常年做建设工程项目，对建设工程所需材料等完全知晓，被告为原告提供厚度为0.4毫米的彩钢瓦，每平米的造价不低于50元，适合作为房顶的防水使用；被告保证彩钢瓦防水质保期20年，使用期不低于20年，10年内被告负责质量问题和维护工作，费用由被告承担，超过10年的，被告继续帮助原告维护彩钢瓦防水工程，费用由原告承担；如被告提供的工程材料在质量保证期内或者原告发现被告提供的彩钢板不符合被告的承诺或者不符合防水标准，由被告全额按照市场价格支付原告重新做防水工程费用（包括更换、拆装等费用），且被告要承担工程款30%的违约责任，如给原告造成的损失大于违约责任，以造成的实际损失为准，原告追偿赔偿而产生的诉讼费、保全费、保全保险费、交通费、食宿费等费用由被告承担。之后，原告给付被告工程款52000元（包括3000元护窗款）。后原告发现屋顶漏水，遂要求被告维修。2020年5月19日，原、被告签订了《房顶彩钢瓦修复合同》，约定：一、被告承包原告的20间房屋（4户）的新房房顶彩钢瓦防水建设施工项目（龙骨架、彩钢瓦等），被告包工包料，一切事务由被告负责，包工包料费用为70元/平米，工程量以实际平米结算为准（包含被告为原告包工包料修复落水管10根，换新2根）。被告负责维修，并确保工程全部完工。二、2019年被告施工后，选用的彩钢瓦严重不合格，已经出现打卷以及漏水的质量问题，被告保证为原告做修复，修复的工钱和材料款等所需费用均由被告承担。被告确保在2020年6月5日之前全部修复完成并保证质量。三、彩钢瓦厚度为0.6毫米。六、签订本合同后如果被告再次发生推脱为原告修复彩钢瓦防水工程的行为，或者修复后原告再次发现被告提供的工程材料在质量保证期内出现质量问题，或者原告发现彩钢板不符合被告的承诺或者不符合防水标准，由被告全额按照市场价格支付原告重新做防水工程的费用（包括更换的工费、材料费等以及拆装等费用），并且被告还要承担本合同第一条中工程款的1倍赔偿给原告。如果给原告造成的损失大于违约责任，以造成的实际损失为准。合同签订后，被告员某将房顶上的彩钢瓦全部取走，剩龙骨架及附属设施，未进行修复工作。庭审中，被告表示不愿再为原告服务。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案原告冯某与被告员某签订的《房顶彩钢瓦建造施工合同》以及《房顶彩钢瓦修复合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同全面履行义务。本案被告为原告建造的屋顶彩钢瓦防水工程出现漏水，质量不符合双方合同约定，被告在约定的修复期间又不予维修，被告的行为构成违约。现原告要求解除双方合同，符合法律规定，本院予以支持。因本案被告建造的屋顶彩钢瓦防水工程漏水，被告取走屋顶彩钢瓦，造成合同目的不能实现，现原告主张被告退还已付工程款49000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于房顶现存的龙骨架及附属设施，被告未提供证据证明符合质量要求，原告也不同意继续使用，本院判定以上设施应由被告自行拆除。关于原告主张被告赔偿经济损失49000元，本院认为，《房顶彩钢瓦修复合同》是《房顶彩钢瓦建造施工合同》的补充合同，《房顶彩钢瓦修复合同》第六条约定“被告还要承担本合同第一条中工程款1倍赔偿给原告”，但《房顶彩钢瓦修复合同》第一条并未对修复工程的工程款作约定，因该合同未实际履行，也无法确定其具体金额，故该条款约定不明。因原告未向本院陈述和举证原告损失的金额，本院依据双方签订的《房顶彩钢瓦建造施工合同》第七条“被告要承担工程款30%的违约责任”，支持违约金53700×30%=16110元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告冯某与被告员某签订的《房顶彩钢瓦建造施工合同》、《房顶彩钢瓦修复合同》。二、被告员某于本判决生效后十日内退还原告冯某工程款49000元，并将本案所涉房屋房顶上的龙骨架及附属设施进行拆除。如被告员某不如期自行拆除，原告冯某可自行拆除。三、被告员某于本判决生效后十日内赔偿原告冯某违约金16110元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由原告冯某负担394元，被告员某负担781元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 杨秀玲二0二O年九月十四日书记员 段文杰
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执463号申请执行人：山东蓝艺物业服务有限公司,住所地：山东省济宁市任城区阜桥街道万佳广场小区**楼物业办公室，统一社会信用代码：91370800687249418K。法定代表人：田兆举，董事长。被执行人：张玉，住山东省济宁市任城区。申请执行人山东蓝艺物业服务有限公司与被执行人张玉的物业服务合同纠纷一案，济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2019）第461号裁决书已发生法律效力。2020年8月25日，申请执行人山东蓝艺物业服务有限公司依据已生效的裁决书，向本院申请强制执行。本院依法受理立案。执行过程中，申请执行人山东蓝艺物业服务有限公司向本院提交了准许其撤回强制执行的申请。本院审查后认为，该申请是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二项之规定,裁定如下：终结执行,（2020）鲁08执463号案结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞山审判员  王庆华审判员  石 英二〇二〇年九月四日书记员  赵怡彬
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初4193号原告：张忠华，女，1959年6月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杭俊，男，1984年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。系原告张忠华之子。被告：杜文，女，1967年3月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告张忠华与被告杜文、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠华及其委托诉讼代理人杭俊、被告保险公司的委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。被告杜文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医疗费4312元、误工费18000元、交通费1000元、护理费9000元、营养费2700元；2.判令被告向原告支付精神赔偿金1000元；3.判令被告赔偿原告助动车损失1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月19日9时10分，原告骑电动车正常行驶经过扬州市江都区丁伙镇联盟湾西，与驾驶小客车右转弯的被告杜文发生交通事故，致原告张忠华与杭雨馨受伤，并致原告电动车受损。事故发生后，原告被送医治疗，经诊断为5根肋骨骨折。本起事故经公安机关交警部门认定，杜文负事故全部责任、原告不负事故责任。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院。被告杜文未作答辩亦未提供证据。被告保险公司辩称，保险公司对事故发生事实无异议，事故责任由法院依法认定。苏Ｋ×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限间。事故发生后，被告保险公司未垫付费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日9时10分，被告杜文驾驶其所有的苏Ｋ×××**小型轿车，由东向西行驶至扬州市江都区，转弯时与同方向原告张忠华驾驶的电动自行车发生交通事故，致车辆受损、张忠华及电动自行车乘坐人杭雨馨受伤。本起事故经公安机关交警部门认定，被告杜文负事故负事故全部责任，张忠华、杭雨馨不负事故责任。原告受伤后被送至扬州洪泉医院门诊治疗，诊断为左第5-7、右第5、6肋骨骨折等。原告支付医疗费合计4194.7元。另查明，苏Ｋ×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：1、医疗费4194.7元，有原告提供的医疗费票据证明，本院予以认定；被告保险公司提出扣除非医保用药，未能提供依据，本院不予采纳；2、营养费，根据原告的伤情，结合医嘱和相关标准，认定原告的营养期限为50天，营养费标准按30元/天计算为1500元；3、护理费，根据原告的伤情，结合医嘱和相关标准，认定原告的护理期限为50日，护理费标准按照50元/天计算为2500元；4、误工费，根据原告的伤情，结合医嘱和相关标准，认定原告的误工期限为100天，误工标准综合其工作性质、年龄等情况酌定为90元/天，误工费计算为9000元；保险公司对误工费不认可，未能提供相反证据证明其抗辩意见，本院不予采纳；5、交通费，根据原告就医情况，酌定交通费为200元；6、车损，原告未能提供证据证明，本院不予支持；7、精神损害抚慰金，原告主张该项目无依据，本院不予支持；上述合法合理的损失合计17394.7元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告杜文驾驶机动车与原告张忠华发生交通事故，致原告受伤，杜文负事故全部责任，应按事故责任承担原告的相应损失。又因苏Ｋ×××**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，原告损失未超出交强险范围，故原告的损失由保险公司在保险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内合计赔偿原告张忠华损失合计17394.7元；二、驳回原告张忠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计200元，由被告杜文承担，此款已由原告张忠华垫付，被告杜文于本判决生效之日起十日内给付原告200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 丽二〇二〇年九月七日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初21963号原告深圳市航林微电子有限公司，住所地深圳市宝安区系街道盐田社区银田工业区。法定代表人刘林根。委托代理人杨增荣，广东蕴峰律师事务所律师。被告深圳市芮城通泰电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区裕安二路。法定代表人张国元。被告张国元，男，汉族，1981年2月3日出生，户籍地址山西省芮城县。上列原告与两被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市芮城通泰电子有限公司支付货款人民币101410元及违约金（违约金人民币101410元为本金，按月2%的标准从2020年5月29日起计算至实际付清之日）；2、被告张国元为被告深圳市芮城通泰电子有限公司的债务承担连带责任；3、被告承担部分本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市芮城通泰电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市航林微电子有限公司货款人民币101410元及违约金（以人民币101410元为基数，自2020年5月29日起按年利率12%计至清偿之日止）；二、被告张国元对被告深圳市芮城通泰电子有限公司的上述债务承担连带责任保证，被告张国元承担保证责任后有权向被告深圳市芮城通泰电子有限公司追偿；三、驳回原告深圳市航林微电子有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1166元、保全费人民币1028元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年九月二十三日书记员  杨燕婷书记员  廖嘉茹
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2801民初4994号原告：朱永明，男，基诺族，1978年12月7日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：朱某1，女，基诺族，2003年4月11日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：朱某2，男，基诺族，2012年3月9日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告朱某1、朱某2法定代理人：朱永明，身份信息同上。原告共同委托诉讼代理人：沈玉娟，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾祥恒，男，汉族，1951年1月1日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：曾林海，男，汉族，1979年6月28日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告共同委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。原告朱永明、朱某1、朱某2与被告曾祥恒、曾林海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告朱永明及三原告共同委托诉讼代理人沈玉娟，被告曾林海及二被告共同委托诉讼代理人郭春到庭参加诉讼。经原告申请，本院依法委托昆明旭坤资产评估有限公司对涉案土地及土地上被损毁橡胶树损失金额进行鉴定，但该鉴定机构在勘查现场后以损毁橡胶树时间过长、目前无可靠的技术可以推断、司法评估无法实施为由退回了鉴定。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告曾祥恒赔偿原告损失36500元，被告曾林海与曾祥恒向原告承担连带赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告世居最洪市曼外老寨，现系该村村民，依法承包了本村土地，对相关土地具有合法的农村土地承包经营权，相应的农村土地承包经营权证载明的承包期限为30年：1999年1月1日至2028年12月31日。原告家先后投入大量资金、物力和人力，在承包的土地上栽种了橡胶树。2015年5月25日前后，被告曾祥恒和曾林海以其承包的土地被侵占为由，开动大型机械强行进入原告承包的土地，损坏土地并将栽种了多年的橡胶树毁损，造成包括原告在内的四户村民遭受巨大的经济损失。被告毁坏原告承包的土地2.2亩，造成土地损失5000元；毁损种植于1998年的橡胶树共105棵，造成橡胶树的损失暂按每棵300元的标准计算，大约为36500元。为此，原告到景洪街道办、景洪市森林公安局、景洪市检察院、景洪市林业局等相关机关单位依法维权，以上损失共计36500元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。原告为了维护自身合法权益，先后到景洪街道办等地维权未果，现依法诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原、被告所诉称（辩称）的事实与理由、原、被告提交的证据材料，可以确认原告主张被损毁的土地及橡胶树是否完全为原告持有的农村土地承包经营权所载土地存在争议，即土地使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。并且根据现有证据显示本案可能涉嫌刑事犯罪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案所涉纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱永明、朱某1、朱某2的起诉。本案预收诉讼费713元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  李碧云人民陪审员  玉 香人民陪审员  孙云玲二〇二〇年九月二十八日书 记 员  周子圣
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执恢206号汉中市睿源机械设备租赁有限公司、国中城投第四工程局有限公司：申请执行人汉中市睿源机械设备租赁有限公司与被执行人国中城投第四工程局有限公司租赁合同纠纷一案，汉中市汉台区人民法院作出的（2019）陕0702民初1512号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还60万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人国中城投第四工程局有限公司银行存款60万元，现申请人已领到所有执行案款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人国中城投第四工程局有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执655号申请执行人：张某，男，1964年2月9日出生，汉族，四川成都人人，住四川省成都市金马大道。被执行人重庆某某有限公司铜仁分公司。地址：铜仁市碧江区北关路15号。负责人：倪某某，系该公司经理。被执行人李某，女，1967年12月27日出生，汉族，贵州铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行张某与重庆某某有限公司铜仁分公司、李某借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效某的（2019）黔0602民初717号民事判决书，责令由被执行人重庆某某有限公司铜仁分公司、李某支付申请执行人张某借款310万元及利息，承担案件受理费、保全费34735.00.00元，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人重庆某某有限公司铜仁分公司、李某有银行存款、股权和车辆可供执行的财产。通过线下调查铜仁市不动产登记中心也未发现被执行人重庆某某有限公司铜仁分公司、李某有可供执行的房产，被执行人李某的房产本院已轮候查封，现本院正在处置中，现已依法将被执行人重庆某某有限公司铜仁分公司、李某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人张某，经合议庭评议并报经院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效某。审 判 员 覃智强二〇二〇年九月二十八日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15274号上诉人（原审原告）：深圳市凡客诚货运代理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道东环二路建进工业园******。法定代表人：陈小军。委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗玉辉，男，汉族，1979年9月3日出生，身份证住址湖南省邵东县。上诉人深圳市凡客诚货运代理有限公司（以下简称凡客诚公司）因与被上诉人罗玉辉劳动争议一案，不服深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初10672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。凡客诚公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判凡客诚公司无需向罗玉辉支付2018年1月27日至2018年3月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额7400元；3、改判凡客诚公司无需向罗玉辉支付违法解除劳动合同赔偿金2000元；4、改判本案一审及二审诉讼费用由罗玉辉承担。罗玉辉未作答辩。凡客诚公司向一审法院起诉请求：判决凡客诚公司无需向罗玉辉支付如下款项：1、2018年1月27日至2018年3月3日期间未签劳动合同的双倍工资差额7400元；2、收电脑提成工资2500元；3、违法解除劳动合同赔偿金2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审判决主文：1、确认凡客诚公司与罗玉辉之间存在劳动关系；2、凡客诚公司于判决生效之日起十日内向罗玉辉支付2018年1月27日至2018年3月3日期间未签劳动合同的双倍工资差额7400元；3、凡客诚公司于判决生效之日起十日内向罗玉辉支付违法解除劳动合同赔偿金2000元；4、凡客诚公司无需向罗玉辉支付收电脑提成工资2500元；5、驳回凡客诚公司的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，凡客诚公司上诉理由称其所发布的员工制度具有劳动合同的要素，应当视为双方已经签署了劳动合同。但是该员工制度没有约定具体劳动期限，因此不能视为具备劳动合同要素，一审判决其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额适用法律正确。就罗玉辉违反工作纪律问题，凡客诚公司没有提供足够证据证实罗玉辉达到了需要解除劳动关系的程度，一审判决其支付违法解除合同赔偿金认定事实清楚，适用法律正确。综上，凡客诚公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市凡客诚货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二〇年九月二十四日书记员 周超凡书记员 古 榕
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2919号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：张正海。被执行人：李莉，女，1974年02月20出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：王晓刚，男，1968年07月20出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳智诚房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：李湘铭。本院根据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终3763号、贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5569号民事判决书，在执行贵阳银行股份有限公司与李莉、王晓刚、贵阳智诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终3763号、贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5569号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年九月三十日书记员王松成
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7171号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该分行行长。委托诉讼代理人：张孟喜，该分行员工。委托诉讼代理人：李学军，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张婷，女，汉族，1967年3月9日出生，住河南省伊川县。上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）因与被上诉人张婷信用卡纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中行洛阳分行上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判张婷于本判决生效后偿还中行洛阳分行借款本金199571.84元以及2018年9月27日之前的利息37694.98元，应收费用40699.57元；2、撤销一审判决第二项，改判张婷于判决生效后十日内支付中行洛阳分行2018年9月28日起的透支利息、应收费用（之后的透支利息、应收费按照信用卡申请表和领用合约的约定计算至实际清偿完毕之日）。事实与理由：中行洛阳分行与张婷签署的信用卡申请表及领用合约中对利息计收进行了明确约定。因此关于2018年9月28日起的透支利息，应按照信用卡申请表和领用合约的约定计算至实际清偿完毕之日。在不违反法律法规强制性规定的情况下，双方应合理全面履行各自义务，并承担因违约而产生的违约责任，故中行洛阳分行收取适当的滞纳金或还款违约金等应收费用为合理收费。张婷未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面答辩意见。中行洛阳分行向一审法院起诉请求：一、判令被告清偿信用卡（卡号62×××79）本金199571.84元、利息37694.98元、应收费用40699.57元等共计277966.39元(利息、应收费用等均暂计算至2018年9月27日，之后的利息、应收费用等按照信用卡申请表的约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年8月29日，被告向原告中行洛阳分行瀍河支行申请办理长城环球通白金信用卡，并在申请表上签字，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条对利息和收费约定为：在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（本案被告）应按本合约以及乙方(中国银行股份有限公司)相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额一您已还款金额)×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。在办理信用卡过程中，被告还签署了承诺书，保证所申办的信用卡用于合法正常支付，否则承担全部责任。后原告向被告张婷发放卡号为62×××79的信用卡。原告为证明被告张婷使用消费记录及欠款数额提交了全辖逾期明细查询单、信用卡历史交易查询表，显示截止至2018年9月27日，该信用卡累计拖欠本金199571.84元、利息37694.98元、应收费用40699.57元。2018年9月28日该信用卡转呆。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。一审法院认为，被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认，原告向其发放信用卡，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告向被告发放信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金199571.84元、利息37694.98元，符合双方合同约定，该院予以支持。关于2018年9月28日起的透支利息，该院酌定以199571.84元为本金自2018年9月28日起按合同约定的日万分之五计算。关于原告要求被告支付其他应收费用(即滞纳金)，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，因本案原、被告并未通过协议约定是否收取违约金，故对原告该项诉求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告张婷于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司洛阳分行本金199571.84元及截止至2018年9月27日的利息37694.98元；二、被告张婷于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司洛阳分行自2018年9月28日起的利息（利息以199571.84元为本金自2018年9月28日起按日万分之五计算至被告实际履行完毕之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2735元，由被告张婷负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，信用卡是有资质的商业银行发行的信用支付工具,中行洛阳分行具有信用卡业务经营资格,张婷在签署信用卡领用合约后领取了中行洛阳分行发放的信用卡并进行透支消费,双方当事人即产生了借贷法律关系。张婷未依约履行还款义务,构成违约,应承担违约责任。根据2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》中第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”。在第三条违约金和服务费中规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取违约金方式和标准。···”一审法院综合考虑双方当事人的约定以及中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条等内容认定对中行洛阳分行起诉主张的其他应收费用不予支持并无不当。且本案借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，综上关于中行洛阳分行上诉主张的违约金或者滞纳金，本院不予支持。综上所述，中行洛阳分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理5470元，由中国银行股份有限公司洛阳分行负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年九月二十八日法官助理南志丹书记员刘阳
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1471号申请执行人何福平，女,1959年11月14日生,汉族,贵州省凯里市人,住凯里市。被执行人吴秀屏，女，1969年12月11日生，侗族，住贵阳市南明区。被执行人朱光华，男，1963年5月26日生，苗族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔2601民初342号民事判决书，于2020年4月20日依法受理了何福平申请执行吴秀屏、朱光华民间借贷纠纷一案，被执行人吴秀屏、朱光华应偿还申请执行人何福平借款本金33万元及利息19095元,同时吴秀屏、朱光华还应承担案件受理费3182元，执行费5136元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、车辆，有银行存款共4383.7元（本院已依法扣划）。经本院查询，被执行人无房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并拉入失信人员名单。2020年9月28日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601执1471号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 佘 坤二〇二〇年九月二十八日书记员 傅恩源
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初1397号 原告：何翠文，女，1954年1月6日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。（特别授权） 被告：韦某2，男，1970年6月29日出生，壮族，住广西荔浦市。 被告：韦某1，男，2005年8月31日出生，壮族，住广西荔浦市。 法定代理人：韦某2，男，1970年6月29日出生，壮族，农民，住广西荔浦市，系被告韦某1的父亲。 二被告共同委托诉讼代理人：廖明明，荔浦市方正法律服务所法律工作者。（特别授权） 原告何翠文诉被告韦某2、韦某1健康权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告何翠文于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何翠文撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告何翠文负担。 2 审 判 员 罗锦锋 二〇二〇年九月十五日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6088号原告：王丹颖，女，汉族，1977年12月15日出生，住所地哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨康华国际旅行社有限公司。住所地哈尔滨市香坊区中山路**。法定代表人：白红权。被告：哈尔滨康华国际旅行社有限公司丰润门市部，住，住所地哈尔滨市道外区太古新天地第三街区**商服**/div>法定代表人：徐晓刚。本院在审理原告王丹颖与被告哈尔滨康华国际旅行社有限公司、哈尔滨康华国际旅行社有限公司丰润门市部合同纠纷一案中，原告王丹颖于2020年9月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告王丹颖申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丹颖撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交550元，变更诉讼请求后，诉讼费为50元，减半收取25元，共计应退525元），由原告王丹颖负担。审判员  王慧敏二〇二〇年九月二十八日书记员  李佳玉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执575号 申请执行人：酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地甘肃省酒泉市肃州区大明步街**，统一社会信用代码916209000639035223。 负责人：段德俊，该行行长。 被执行人：赵清石，男，生于1994年6月29日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：韩银强，男，生于1977年2月27日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：谢华玲，女，生于1975年5月18日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人赵清石、韩银强、谢华玲借款合同纠纷一案，我院（2019）甘0902民初4311号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年3月10日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款622003.30元，案件受理费2505元，执行费8620.00元;2020年3月10日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执575号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 温 建 东 审判员 于 炳 华 审判员 :孟庆河 二〇二〇年九月十一日 书记员 段  雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16491号原告：北京九元天成建筑机械有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼**1401。法定代表人：陈剑清，总经理。委托诉讼代理人：陈少峰，北京市京师律师事务所律师。被告：北京华同创业商贸中心，经营场所北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0113。经营者：刘东强，经理。原告北京九元天成建筑机械有限公司（以下称原告）与被告北京华同创业商贸中心（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈少峰，被告的经营者刘东强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费308222元；2、被告支付原告自2019年1月1日至实际支付之日止的逾期付款利息（以308222元为基数，按照月利率百分之二的标准计算）。事实与理由：原告于2017年4月1日和被告签订了《吊篮租赁合同》，约定了出租吊篮设备的租金和安装、拆卸费用等。原告于2017年4月开始陆续交付了吊篮，截至今日，被告仍拖欠吊篮租金共计308222元。原告多次催讨，被告都推诿拒绝支付。现因维护原告合法权益，故提起诉讼，请法院依法判决。被告辩称：原告所主张的数额不对，我在2018年8月4日已经给了原告5万元，2018年8月4日之后我就不负责这事了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告（出租方，甲方）和被告（承租方，乙方）签订《吊篮租赁合同》，承租方因工程需要向出租方租用电动吊篮约80台（实际数量以双方签署的清单为准），租赁价格为每台吊篮租金为27元/天/台班，至少保证使用180天。租金按月支付，分为三次结清，第一次付款2017年6月10日之前付10万元，第二次付款2017年10月4日之前付10万元，第三次付款2018年2月15日之前结清所有的费用，若承租方未能按规定期限内付款属逾期违约行为，承租方除将租金即时交付出租方外，并按逾期结算总额的3%/天交付出租方滞纳金。原告提交《吊篮租赁费对账单》两份，其中，第一份对账单确认截止到2018年7月25日，被告尚欠原告租金312295元。承租方核对人签字处有被告经营者刘东强的签字，核对日期为2018年8月4日。第二份对账单内容为：2018年7月25日对账欠款312295元+此次45927元=合计欠款358222元-8月4日付款50000元=最终结算总欠款308222元。但下方签字处均为空白。被告对第一份对账单认可，对第二份对账单不予认可。被告称其于2018年8月4日支付原告租金5万元，原告对此表示认可。本院认为：依法成立的合同，对双方具有法律约束力。本案中，原告和被告签订的《吊篮租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。现原告将吊篮出租给被告使用，被告应当支付原告相应租金。关于租金的数额，本院根据双方签字的对账单数额及双方签订对账单后被告支付给原告的租金金额确定，原告虽称2018年7月25日之后被告使用了吊篮并产生租赁费45927元，但其提交的证据并不足以证明其主张，本院难以采信。双方约定了支付租金的期限及逾期付款滞纳金，故原告要求支付滞纳金的请求本院予以支持，因双方约定的滞纳金标准过高，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京华同创业商贸中心于本判决生效后七日内支付原告北京九元天成建筑机械有限公司租赁费二十六万二千二百九十五元；二、被告北京华同创业商贸中心于本判决生效后七日内支付原告北京九元天成建筑机械有限公司自二〇一九年一月一日至实际支付租赁费之日止的逾期付款滞纳金（以二十六万二千二百九十五元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京九元天成建筑机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由原告北京九元天成建筑机械有限公司负担885元（已交纳），由被告北京华同创业商贸中心负担5035元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇二〇年九月十五日书记员 李丽花
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执885号之一 申请执行人黄惠芳，女，1963年4月24日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人陈忠于，男，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人黄惠芳依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初37号民事判决书，于2020年5月8日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人陈忠于归还申请执行人黄慧芳借款本金70000元、利息54320元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈忠于发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已申报财产情况但未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已扣留提取被执行人陈忠于名下拆迁款以及股份分红款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年9月3日，执行到位标的53043.6元，扣除执行费、诉讼费3157.8元，申请执行人黄惠芳已受偿49885.8元。 因被执行人陈忠于拒不履行生效法律文书，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执885号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇二〇年九月三日 书记员 蒋倩丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4751号 原告：柳州市汇金物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市北雀路**之一桃源居小区****商铺，统一社会信用代码：914502056821411091。 法定代表人：曾令冬，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈可依，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周漠，广西佑成律师事务所律师。 被告：罗永忠，男，1968年10月12日出生，汉族，住广西壮，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区v> 原告柳州市汇金物业服务有限公司与被告罗永忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告柳州市汇金物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已结清全部物业服务费用为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应 予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市汇金物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告柳州市汇金物业服务有限公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告柳州市汇金物业服务有限公司负担。 审判员  朱张燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邱少涵
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8882号申请人：韩雪，女，1995年11月20日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：天津院上酒店管理有限公司，住所地天津市南开区龙川路**院内**楼**。法定代表人：王玲玲。本院在审理韩雪诉天津院上酒店管理有限公司劳动争议一案中，申请人韩雪于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津院上酒店管理有限公司名下28927.12元银行存款或其他等值财产进行查封、冻结。申请人韩雪以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人韩雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津院上酒店管理有限公司名下28927.12元银行存款或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费309元，由申请人韩雪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇二〇年九月四日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20820号原告：宁波宸泰建材有限公司，住所地宁海县桥头胡街道铜岭村铜岭祝**（住宅）。法定代表人：祝福来，董事长。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，，住所地北京市丰台区永定门外海户屯**法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：田梦逍，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林杰，男，该公司员工。原告宁波宸泰建材有限公司（以下简称宸泰建材公司）与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局一公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宸泰建材公司法定代表人祝福来、被告中建二局一公司的委托诉讼代理人田梦逍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宸泰建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付工程欠款1,028,354.74元及利息（以1,028,354.74元为基数，自2020年6月23日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年4月21日签订了采购合同，约定合同总金额为200万元，货款的支付方式为被告按每月实际使用量对原告进行结算。合同签订后，原告于2017年5月5日至工程竣工期间向被告连续供应工程用小型材料，但被告并未按照合同约定支付货款。该工程总货款为1,998,354.74元，被告已支付97万元，尚拖欠货款1,028,354.74元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法查明事实，公正裁决。中建二局一公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告主张的应支付金额没有异议；对支付时间有异议，本次应支付828,519.27元。依据合同6.4条规定，有10%的质保金应在结算后（结算时间为2019年6月18日）18个月支付。庭审中，宸泰建材公司提交：证据一、《合同》，证明原、被告双方之间的买卖合同关系。证据二、《合同内结算确认单》、入库验收单、验收及核算清单，证明最后累计结算后工程货款总计1,998,354.74元。经质证，中建二局一公司对证据一、二均认可。经审理查明：宸泰建材公司与中建二局一公司素有业务往来。2017年1月开始，宸泰建材公司向中建二局一公司供应工程用小型材料。2017年4月21日，双方签订书面《合同》，约定合同总金额暂估含税总价200万元。待本项目主体结构全部封顶后1年内，双方完成本合同结算且承包人与业主完成结算并收到工程业主的相应付款后60日内付款至结算总价的80%，之后6个月内支付至90%，分供方需要提供与结算金额相同合规合法经认证合格的增值税专用发票。合同总价的10%作为质量保证金（无利息），在本工程结算且承包人与业主完成结算并收到工程业主的相应付款后18个月内支付。分供方质量保证金的增值税专用发票必须在各期结算时点提供。合同中对货物品种及数量、价格、供货时间、交货地点、供货方式、质量要求、质量保证期等作了具体的规定。合同履行期间，宸泰建材公司陆续向中建二局一公司供应工程用小型材料。2019年6月18日，双方签署《合同内双方结算确认单》，确认货物总金额1,998,354.74元。之后，中建二局一公司向宸泰建材公司支付货款97万元，尚欠货款1,028,354.74元。上述事实，有原告宸泰建材公司提供的《合同》《合同内双方结算确认单》、入库验收单、验收及核算清单以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。宸泰建材公司与中建二局一公司签订的《合同》《合同内双方结算确认单》不违反法律、法规的规定，故为有效。双方均应按《合同内双方结算确认单》中结算确认的金额履行权利、义务。鉴于《合同》中对付款时间有约定，在未变更合同条款的情况下，应按照《合同》执行。庭审中，中建二局一公司认为即便从双方签署结算单的时间（2019年6月18日）起算，合同总价的10%作为质量保证金应在18个月内支付的抗辩理由，有合同和事实依据，本院予以采信。截至目前，中建二局一公司应偿还宸泰建材公司到期货款828,519.27元。宸泰建材公司向中建二局一公司供应了货物，其索要到期货款及相应利息的请求，本院予以支持；货款未到付款期限的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付宁波宸泰建材有限公司828,519.27元及利息（以828,519.27元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月23日起至款付清日止）；二、驳回宁波宸泰建材有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7028元，由原告宁波宸泰建材有限公司负担1366元（已交纳）；由被告中建二局第一建筑工程有限公司负担5662元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 蔡 琴二〇二〇年九月二十三日书记员 吴艳萍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪嘉业建筑有限公司。住所地：辽宁省本溪市明山区地工路**。法定代表人：景殿忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李游，该公司职员。委托诉讼代理人：刘守峰，男，1961年9月8日出生，汉族，经理，住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市佳丽房地产开发有限公司。。住所地:辽宁省本溪市明山区永民街法定代表人：蒋绿平，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯丹，辽宁平正律师事务所律师。再审申请人本溪嘉业建筑有限公司（以下简称嘉业建筑公司）因与被申请人本溪市佳丽房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉业建筑公司申请再审称，本案在原审审理时，再审申请人提交了一份新证据，即2005年3月24日本案双方对涉案工程尚欠工程款予以确认的对账单。该对账单与2018年5月11日两张对账单对比，涉及本案工程项下的欠款数额并没有任何变化，均为120.95万元。证明该120.95万元工程欠款是在2005年3月24日双方对账之前就已经形成；原审法院无视相关事实和规定，作出错误判决。现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于嘉业建筑公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、质证和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应请求、质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，嘉业建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回本溪嘉业建筑有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年九月二十八日书记员 张雪萌
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3808号上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司恩平支行，住所地:广东省恩平市********。负责人：刘毅，该支行行长。被上诉人（原审原告）：黎锦萍，女，1991年8月19日出生，汉族，住广东省恩平市****。被上诉人（原审被告）：吴文怡，男，1991年5月20日出生，汉族，住广东省恩平市******************。上诉人中国建设银行股份有限公司恩平支行（下称建行恩平支行）因与被上诉人黎锦萍、吴文怡房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初540号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，建行恩平支行于2020年9月22日向本院递交撤诉申请，以其通过另外的途径维护合法权益为由，请求撤回对本案的上诉。本院认为，建行恩平支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国建设银行股份有限公司恩平支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11144.4元，减半后收取5572.2元，由上诉人中国建设银行股份有限公司恩平支行负担。上诉人中国建设银行股份有限公司恩平支行多预交的二审案件受理费5572.2元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 李立辉审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年九月二十三日法官助理 余卓利书 记 员 邓少洪
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执230-1号   申请执行人李某某，女，2008年XX月XX日出生，汉族，住本区故市XX村XX组，居民。   法定监护人李康，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住址、职业同上。   委托代理人刘艳荣，女，1963年XX月XX日出生，汉族，住址、职业同上。   被执行人石某某，女，1988年XX月XX日出生，汉族，住址、职业同上。   本院在执行李某某与石某某抚养费纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）陕0502民初2152号民事调解已发生法律效力，因石某某未按上述生效法律文书履行其义务，李某某依法向本院申请执行，申请执行标的为：10000元。   本院于2019年3月12日立案受理并开始执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人石某某发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法向被执行人石某某发出报告财产令，责令其限期报告财产，但被执行人石某某未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人石某某的银行存款、公安部车辆信息、证劵信息、互联网银行等财产状况进行查询，查询反馈信息显示被执行人名下银行账户、财付通有少许存款，本院已冻结。经谈话，申请人李某某法定监护人李康之委托代理人刘艳荣只要求法院冻结，不要求法院扣划。本院传统查询被执行人石某某名下房产、国有土地使用权登记信息、到期债权等财产状况。经查询被执行人石某某名下房屋所有权登记信息、国有土地使用权登记信息，未发现被执行人石某某登记信息。根据申请人李某某的申请，本院依法对被执行人石某某采取限制消费措施。   上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请人李某某法定监护人李康之委托代理人刘艳荣，其认可本院的财产调查结果并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，因被执行人石某某名下暂无可供执行财产。经本院向申请人李某某法定监护人李康之委托代理人刘艳荣释法明理后其同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   对申请执行人李美其尚未实现的债权，应由被执行人石某某继续履行义务；申请执行人李某某发现被执行人石某某有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长    邓卫民   审判员    寇鹏涛   审判员    员承一   二0二0年七月二十日            书记员     张矿军
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初297号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人郑成国，男，1978年11月5日出生于福建省大田县，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省大田县。曾因盗窃于2018年1月5日被福建省大田县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月5日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2020年8月14日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人郑成国犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于2020年9月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官张仲馨出庭支持公诉，被告人郑成国到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 2020年8月4日16时许，被告人郑成国至鲤城区东街中国工商银行开元支行门口，利用周围无人之机，盗走被害人李某放在该处的电动车置物框内的一部苹果11手机（价值人民币3400元，已追回并发还被害人）。 2020年8月5日，公安机关在丰泽区××路段抓获被告人郑成国。 上述事实，被告人郑成国在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、提取笔录、扣押、发还物品清单、监控截图等书证、辨认笔录、关于手机的价格认定结论书、鉴定意见通知书、监控视频、被害人李某的陈述及被告人郑成国的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人郑成国有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人郑成国以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人郑成国归案后如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，予以从轻处罚。被告人郑成国有盗窃劣迹，仍不思悔改，本次又实施盗窃犯罪，予以酌情从重处罚。本案赃物已追回并发还被害人，相对减轻犯罪行为的社会危害性，对被告人郑成国予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人郑成国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2021年2月4日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄聪利 二〇二〇年九月三十日 书记员  夏靖宇 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9769号之一申请人：朱亮清，男，1979年6月17日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭县。被申请人：刘宗江，男，1981年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人朱亮清与被申请人刘宗江买卖合同纠纷一案中，申请人朱亮清在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地和合同履行地均为湘潭县，本案应由申请人所在地法院管辖，即本案应由湖南省湘潭县人民法院进行审理。经审查，本院认为，管辖异议属于程序性审查。申请人提出异议时，没有向本院提供证据证明本案合同履行地系申请人所在地。从被申请人提交的送货单据来看，本案属于买卖合同纠纷，且属于给付货币类型。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条关于：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，被申请人所在地法院享有管辖权。因此，申请人提出的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第十八条之规定，裁定如下：驳回朱亮清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 蓉附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4475号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：庞梅，女，汉族，1973年12月3日出生，，住所地广西玉林市玉州区 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告庞梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告庞梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳北支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金32995元、利息5648.27元、逾期还款违约金1605.39元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年5月10日，往后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2018年11月22日，被告在原告处申请办理信用卡，通过审批后，原告向被告发放卡号为40×××77的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按期归还，截止2020年5月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金32995元、利息5648.27元、逾期还款违约金1605.39元，共计40248.66元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告庞梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《收费标准》、《合同送达示范条款》、信用卡账户信息和催收信息资料等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡。该信用卡对应的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（以下简称领用合约）中发卡行称为甲方，金穗信用卡申请人称为乙方，领用合约第四条“利息和费用”中约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金；4.4乙方使用预借现金额度取现、转账、充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。领用合约的附件《收费标准》中列明：境内本行预借现金取现、转账和充值，按交易金额的1%／笔收取手续费。通过审批后，原告向被告发放卡号为40×××77的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年5月10日，尚欠原告信用卡透支本金32995元、利息5648.27元、逾期还款违约金1605.39元。 另查明，办理该信用卡时，被告同时签订《合同送达示范条款》，约定：本合同当事人填写的联系方式和通讯地址适用于双方往来联系、书面文件送达及争议解决时法律文书送达。因联系方式和通讯错误而无法直接送达的自交邮后第7日视为送达。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用农行信用卡后，未能按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定按时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。原告根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还透支本金并按领用合约的约定支付利息、逾期还款违约金、取现手续费，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庞梅向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行偿还信用卡透支本金32995元，并支付利息5648.27元、逾期还款违约金1605.39元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年5月10日，之后的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费403元（已减半收取、原告已预交），由被告庞梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年九月十七日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2070号之三申请执行人：贵州XX有限公司，地址：贵阳市云岩区XXXX。被执行人：刘XX，男，汉族，1992年06月01日生，住贵州省绥阳县XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘XX在贵州银行622939030000500XXXX账户内存款人民币537279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年九月二十二日书记员  姚 远