福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3688号 上诉人（原审被告）：厦门一舞胜文化传媒有限公司，住所地厦门市集美区石鼓路******。 法定代表人：张得龙。 上诉人（原审被告）：张得龙，男，1985年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审原告）：李竞凯，男，1985年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：彭带群，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马淑娇，福建君守律师事务所律师。 上诉人厦门一舞胜文化传媒有限公司（以下简称一舞胜公司）、张得龙因与被上诉人李竞凯合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一舞胜公司、张得龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李竞凯一审诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，具体如下：一、不存在共同租房。双方未签订书面租房合同，系处于讨论阶段，李竞凯也经常找张得龙拿钱。二、与法定代表人张得龙无关，不应承担连带责任。一舞胜公司工商登记为张得龙占股71%，李竞凯占股29%，实际经营方式为股东收益在盈利当月直接平分，亏损月份则由双方共同出资。一舞胜公司旧石鼓路店于2018年12月因场地到期未续签，此时李竞凯在未经一舞胜公司法人兼大股东张得龙的同意，提前通过双11活动于2018年11月初擅自将一舞胜公司客户资源引导到新开的集美万达店续费报名（集美万达店=厦门胜舞会文化传媒有限公司，法人：李竞凯），导致一舞胜公司经营受阻。综上，请二审法院查清事实后依法判决。 李竞凯辩称，一、一舞胜公司于2018年1月至11月租用李竞凯母亲周秀玉的房屋用于公司聘请的老师居住，存在房屋租赁法律关系。二、一舞胜公司在李竞凯多次催促支付房租后，支付过500元房租。张得龙一审中已经自认。三、案外人胜舞会公司自2018年4月成立以来，与一舞胜公司共用一批老师与其分摊房屋租赁费用，两店各500元，且胜舞会公司均有支付房租500元/月，12月以后支付1,000元。四、张得龙自认一舞胜公司的所有经营收入及支出均通过其个人账户进行，与一舞胜公司的财产混同。一审认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。 李竞凯向一审法院起诉，请求判令：1．一舞胜公司向李竞凯支付垫付的2018年经营费用9,151.37元（电费2,115元，固话费536.37元，供老师住宿的房租费6,500元）；2．张得龙对一舞胜公司不能支付的上述费用承担连带责任。 一审法院认定事实：张得龙与李竞凯为一舞胜公司股东，张得龙为该公司法定代表人。一舞胜公司的所有经营收入及支出均通过张得龙个人账户进行。 2018年12月13日，李竞凯支付一舞胜公司租用房屋电费6,385元。张得龙于2018年11月8日支付李竞凯4,270元。双方庭审中均确认一舞胜公司尚欠李竞凯电费2,115元。2019年1月11日，李竞凯支付一舞胜公司固话费536.37元。 2018年10月21日，李竞凯向张得龙发送微信称：“我妈今天在跟我说区政府房租的事，你看怎么弄比较好，两个月前跟我说，我没回她，今天又问我了。”张得龙回复：“你觉得怎么安排好。”李竞凯回复：“一个月最低也要1000市场，2个月前问，就一次性付三个月咯，两馆各半。”2018年10月25日，李竞凯向张得龙发送微信称：“集美区政府房租1,000元，10月两馆各半，请支付500元给我，我母亲催款，前两个月我已经垫了两千！”张得龙即向李竞凯微信转账支付500元。 2018年12月5日，李竞凯母亲周秀玉向李竞凯出具《收款收据》，载明缴款单位为“一舞胜街舞石鼓店（李竞凯）”，缴款项目为：“岑东路164号307室房租，2018.1.1-2018.3.31每月1,000元，共计3,000元；2018.4.1-2018.11.30石鼓店和万达店各半每月500元，共计4,000元。” 2019年6月1日，厦门胜舞会文化传媒有限公司（以下简称“胜舞会公司”）出具《证明》一份，载明：厦门胜舞会文化传媒有限公司暨厦门胜舞会文化传媒有限公司自2018年4月开业以来与一舞胜街舞俱乐部石鼓店暨厦门一舞胜文化传媒有限公司共用一批老师，因此万达店与石鼓店共同分担租用李竞凯母亲位于岑东路164号307房的房租，每店就只要支付500元/月的房租，但2018年11月份石鼓店停业后，万达店支付2018年12月房租1,000元。 另，一审法院业已生效的（2019）闽0211民初3171号民事裁定书查明认定，一舞胜公司所租赁的厦门市集美区石鼓路160号房屋原约定租赁期限至2018年9月19日止，租赁期限届满后，双方未再签订租赁合同，一舞胜公司继续使用该房屋至2018年12月20日。张得龙于2018年9月向李竞凯所转15,000元款项时备注“石鼓店2018年9月20日—12月20日部分房租尾款”。 一审法院认为，本案系合同纠纷。关于李竞凯主张一舞胜公司支付电费2,115元，因李竞凯与一舞胜公司对尚欠电费的事实及金额均无异议，一审法院予以确认。关于固话费536.37元，李竞凯与一舞胜公司均认可该固话为一舞胜公司使用，故对该费用予以确认。张得龙与一舞胜公司虽主张案涉固话是登记在李竞凯名下，且李竞凯也有使用，但并未提供相关证据予以证明，一审法院不予采信。关于张得龙与一舞胜公司主张其多支付的房租应予以抵扣电费及固话费。一审法院认为，因一舞胜公司已在另案中起诉主张李竞凯返还房租15,000元，该款项可在该案中予以认定，本案不予抵扣。关于张得龙与一舞胜公司主张李竞凯拆除四台空调，因与本案并无直接利害关系，本案不予审查，张得龙与一舞胜公司可另案主张。因此，李竞凯主张一舞胜公司支付电费2,115元、固话费536.37元，于法有据，一审法院予以支持。 关于李竞凯主张一舞胜公司支付房租6,500元。李竞凯与一舞胜公司庭审中均确认使用李竞凯母亲房屋作为一舞胜公司老师用房，且2018年1月至2018年3月为一舞胜公司使用，2018年4月至2018年11月为一舞胜公司和胜舞会公司共同使用，对该事实一审法院予以确认。周秀玉出具的《收款收据》及胜舞会公司出具的《证明》均证明存在房屋租赁事实及明确租金标准。同时，李竞凯也多次在微信中与张得龙提及支付房租事宜，张得龙也通过微信转账方式支付租金500元。故张得龙与一舞胜公司主张不存在房屋租赁合同关系且不应支付房租，一审法院不予采信。因张得龙已支付租金500元，故李竞凯主张一舞胜公司支付剩余租金6,500元，于法有据，一审法院予以支持。另，一审法院业已生效的（2019）闽0211民初3171号民事裁定书查明认定，一舞胜公司所租赁的厦门市集美区石鼓路160号房屋原合同约定的租赁期限至2018年9月19日止，租赁期限届满后，双方未再签订租赁合同，一舞胜公司继续使用该房屋至2018年12月20日。一舞胜公司、张得龙现辩称一舞胜公司2018年11月1日以后未再继续使用租赁房屋，因而无须支付此后固话费、租金等费用的意见，缺乏事实法律依据，一审法院不予采信。 关于李竞凯主张张得龙对一舞胜公司不能支付部分承担连带责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”李竞凯与一舞胜公司均认可一舞胜公司的所有经营收入及支出均通过张得龙个人银行账户进行，故一舞胜公司财产与张得龙个人财产发生混同，公司失去独立承担债务的基础。因此，李竞凯主张张得龙对一舞胜公司不能支付部分承担连带责任，于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、厦门一舞胜文化传媒有限公司应于判决生效之日起十日内支付李竞凯垫付费用9,151.37元；二、张得龙对厦门一舞胜文化传媒有限公司不能支付判决第一项债务部分向李竞凯承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张得龙负担。 各方当事人对于一审判决查明的事实，除一舞胜公司与张得龙提出以下异议：第三页第二段。该笔电费已经另案起诉了，与本案无关。第三段，即便存在纠纷也是李竞凯母亲周秀玉与一舞胜公司进行诉讼；双方之间存在多笔转账，500元只是其中一笔。倒数第二段有异议，应该由周秀玉本人确认。最后一段，李竞凯其本身万达店是法人，该证明真实性有异议。对其余事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，一舞胜公司使用李竞凯母亲房屋作为其老师用房，期间李竞凯多次通过微信与张得龙商讨支付房租事宜，张得龙也通过微信转账方式支付租金500元。故张得龙与一舞胜公司主张不存在房屋租赁合同关系且不应支付房租，与事实不符，不予采信。因李竞凯与一舞胜公司均认可一舞胜公司的所有经营收支均通过张得龙个人银行账户进行，一舞胜公司财产与张得龙个人财产发生混同，一审判决张得龙对一舞胜公司不能支付部分承担连带责任，于法有据。 综上所述，张得龙与一舞胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张得龙与一舞胜公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （胡林蓉） 二〇二〇年九月七日 代书记员（ 肖子 发） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。