山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民特36号申请人（原仲裁被申请人）：山东犁铧春秋置业有限公司，住所地：山东省曲阜市时庄街道裕隆路**。法定代表人：王龙，总经理。委托诉讼代理人：孔勇勇、孔德荣，山东鲁都律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：钱伟芹，女，1982年6月8日出生，住济南市历城区。委托诉讼代理人：花朋、苏兴革，山东宸合宸律师事务所律师。申请人山东犁铧春秋置业有限公司（以下简称犁铧置业）与被申请人钱伟芹申请确认仲裁协议效力纠纷一案，申请人犁铧置业于2020年7月23日向本院申请确认仲裁协议无效，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人犁铧置业申请请求：确认被申请人钱伟芹与王耀伪造申请人印章签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定的仲裁协议对申请人无约束力。事实和理由：一、申请人与被申请人之间没有签订合法有效的仲裁协议或者约定仲裁条款。仲裁具有严格的契约精神，仲裁机构的管辖权源于当事人自愿达成的仲裁协议或仲裁条款。审查当事人有无将争议提交仲裁机构仲裁的意思表示，应当尊重当事人意思自治为原则。2018年，王耀伪造并使用伪造的申请人公司印章，与被申请人签订《商品房买卖合同》，该合同第二十七条约定：“在合同履行过程中发生争议，提交济宁仲裁委员会仲裁”。申请人从未在该合同上签字或者盖章，事后也从未对王耀的行为进行追认，该约定对申请人不具有约束力。二、被申请人将王耀之间的仲裁条款约束力扩展至申请人，没有事实和法律依据。因王耀违反申请人公司规定，申请人在2018年6月8日与其解除劳动关系。被申请人与王耀签订《商品房买卖合同》时，王耀已不是申请人公司员工，其无权代理申请人签订任何书面合同。王耀私刻申请人公司印章以签订购房合同名义骗取被申请人钱伟芹267194元，其行为已经构成诈骗罪，曲阜市人民法院于2019年7月1日作出判决〔案号：（2019）鲁0881刑初78号〕，判决王耀犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，在该案件中，曲阜市人民法院已经对王耀的违法行为进行了认定，并且就被申请人钱伟芹267194元的款项进行了判决。综上，依据《仲裁法》第四条“当事人采取仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”，申请人与被申请人之间无合同关系，更无仲裁协议或者仲裁条款约定，请求法院支持申请人的申请。被申请人钱伟芹答辩称：1、答辩人与被答辩人之间的仲裁协议有效。答辩人在2018年打算在曲阜市购买商品房，由于家里亲戚多次购买被答辩人开发的楼盘，答辩人到被答辩人开发的犁铧春秋楼盘，受到被答辩人置业顾问王耀的接待，2月12日与被答辩人签订了《〈犁铧春秋˙耕天下〉认筹协议》（以下简称《认筹协议》），约定楼盘正式预售时优惠5000元的购房款。《认筹协议》签订后，置业顾问王耀告知答辩人，以被答辩人内部人员购买楼房可以享受更大优惠，答辩人同意以被答辩人内部人员购买，向王耀转款五万元作为购房订金。楼盘开盘后，答辩人选定具体楼房，签订了商品房买卖合同，包括前期的五万元，共向王耀转款267194元，作为购房首付款。答辩人签订《认筹协议》、签订《商品房买卖合同》以及支付房屋首付款，都是和被答辩人的置业顾问王耀完成的，王耀代表被答辩人，因此，答辩人与被答辩人之间的《商品房买卖合同》合法有效，其中的仲裁条款也是有效的。2、被答辩人的请求事项没有法律依据和事实依据。被答辩人在申请书中陈述，其与王耀于2018年6月8日解除了劳动关系，但是答辩人并不知情，被答辩人也没有对相关购房者进行告知。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，“行为人没有代理权限、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。答辩人签订《认筹协议》和《商品房买卖合同》都是与被答辩人置业顾问王耀完成的，王耀的行为是职务行为，答辩人有理由相信王耀是代表被答辩人与其签订《商品房买卖合同》的。因此，王耀行为的法律后果应当由被答辩人承担。综上所述，答辩人与被答辩人之间的《商品房买卖合同》有效，相应的仲裁协议有效。请求依法驳回被答辩人的请求。申请人犁铧置业为支持其请求，向本院提交如下证据：证据一、山东省曲阜市人民法院（2019）鲁0881刑初78号刑事判决书（以下简称78号判决）、济宁中院2019鲁08刑终460号刑事裁定书，证明案外人王耀伪造并使用伪造的申请人印章与被申请人签订《商品房买卖合同》，王耀的行为系其个人行为，法院已认定王耀构成诈骗罪。证据二、《商品房买卖合同》，该证据系王耀伪造申请人公章与被申请人签订，与证据一可以相互印证。证据三、仲裁申请书、济宁仲裁委答辩通知书，证明被申请人依据证据二中第二十七条的约定向济宁仲裁委员会提起仲裁，申请人对此有异议提起本案诉讼，程序合法。被申请人钱伟芹对申请人犁铧置业提交的证据发表质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明内容有异议，被申请人2018年2月与申请人签订《认筹协议》，签订该协议时王耀是申请人的置业顾问，该协议印章是真实的。被申请人始终不知道王耀被辞退，直至2018年9月申请人将王耀扭送至公安机关，被申请人才得知王耀已不在申请人处工作，至于何时不在申请人处工作被申请人不知道，也没有人告知被申请人。被申请人从申请人的申请书中得知王耀于2018年6月不在申请人处工作，申请人与被申请人签署的《认筹协议》是在王耀从事置业顾问工作期间签署的，王耀不在申请人处工作无人通知被申请人，申请人置业顾问与被申请人签署的所有合同均应成立，本案应由济宁仲裁委员会管辖。对证据二，该合同与申请人与被申请人签订的合同一致，申请人的置业顾问王耀在履行职务过程中与被申请人签订了《认筹协议》和《商品房买卖合同》，由于王耀的行为是职务行为，代表了申请人，因此《认筹协议》和《商品房买卖合同》都是合法有效的，相应仲裁条款也是有效的。对证据三，正是由于申请人的置业顾问与被申请人签订了合法有效的《商品房买卖合同》，按照合同的约定被申请人向济宁仲裁委员会提起仲裁程序。被申请人钱伟芹为抗辩申请人犁铧置业的主张向本院提交如下证据：证据一、申请人与被申请人在2018年2月12日签订的《认筹协议》，证明申请人与被申请人签订了《认筹协议》，认筹编号39，签订《认筹协议》当天被申请人交纳五万元认筹金。证据二、2018年8月申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》，证明申请人与被申请人经过协商签订了合同，被申请人向申请人支付267194元首付款。合同第二十七条约定了双方发生争议时提交济宁仲裁委员会进行仲裁。尽管该协议后面的章被申请人不知道真伪，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条规定该合同构成表见代理。证据三、转款记录(打印件)及2018年8月11日收据及2018年8月25日发票各一张，证明被申请人2018年2月12日向申请人置业顾问王耀转款5万、2018年8月11日转款6194元、8月12日转款10000元、8月14日转款200000元，总计266194元。证明被申请人向申请人交付商品房首付款的事实。证据四、78号刑事判决书，证明王耀是申请人的员工，是申请人销售楼房的置业顾问。王耀与申请人签订《商品房买卖合同》的行为是职务行为，王耀代表申请人，王耀行为的法律后果应由申请人承担。证据五、被申请人于2017年9月6日与申请人签订的《商品房买卖合同》，当时的置业顾问也是王耀，证明此买卖合同已经完全履行，申请人已经交房，申请人在此份合同中加盖的合同专用章与本案所涉认筹协议中的合同专用章一致。证明被申请人与申请人在签订《认筹协议》和《商品房买卖合同》时认为王耀是完全有代理权限的，本案所涉《商品房买卖合同》和《认筹协议》是完全有效的。申请人犁铧置业对被申请人钱伟芹提交的证据发表质证意见：对证据一、二的合法性、真实性有异议，两份证据中申请人的印章均系王耀伪造使用，不能约束申请人。对证据三转款记录的真实性无异议，通过该证据能够证明被申请人将购房款支付给了王耀个人，存在明显过失，不符合表见代理的规定。对收据及发票合法性、真实性均有异议，发票及收据中的印章也是王耀伪造。对证据四的质证意见同申请人提交的证据一的证明观点。对证据五的真实性无异议，但与本案无关，且通过该证据也能证明被申请人对于购买房屋及支付房款的流程是知道的，其应向申请人公司财务交纳房款。本院审查认为，对双方当事人均无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院将结合全案予以认定。经审查查明：2018年2月12日，钱伟芹经犁铧置业顾问王耀接待，与犁铧置业签订了《认筹协议》。2018年8月，案外人王耀用其私刻的犁铧置业印章与钱伟芹签订了《商品房买卖合同》。另查明，犁铧置业与王耀订立了2017年8月1日起至2018年7月31日止为期一年的劳动合同，2018年6月8日双方解除劳动合同。78号判决载明，王耀利用其担任犁铧置业顾问之际，虚构员工能够获得内部优惠购房指标等事实，通过伪造并使用伪造的公司公章、商品房买卖合同、收据、发票等方式获得购房者的信任，骗取钱伟芹购房款267194元。王耀犯诈骗罪，被判处有期徒刑十年，责令王耀退赔钱伟芹267194元。本院审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，钱伟芹与犁铧置业曾于2017年9月6日签订过《商品房买卖合同》，当时的置业顾问也是王耀，该合同已经履行完毕。2018年2月12日，钱伟芹经犁铧置业顾问王耀接待，与犁铧置业签订了《认筹协议》，该协议是真实的。之后，案外人王耀用其私刻的犁铧置业印章与钱伟芹签订了《商品房买卖合同》，但钱伟芹有理由相信案外人王耀履行的是职务行为，虽然2018年6月8日犁铧置业与案外人王耀解除了劳动合同，但犁铧置业并未提供证据证明已经通知了钱伟芹，故案外人王耀的行为构成表见代理，其用私刻的犁铧置业印章与钱伟芹签订的《商品房买卖合同》对犁铧置业具有约束力。《商品房买卖合同》第二十七条明确约定了争议解决方式为提交济宁仲裁委员会仲裁，该仲裁条款有效。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回申请人山东犁铧春秋置业有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人山东犁铧春秋置业有限公司负担。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年九月二十四日书记员  邵艳丽