河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5615号 上诉人（原审被告）：唐振清，男，1970年8月10日出生，汉族，现住滦州市。 被上诉人（原审原告）：张新生，男，1964年1月28日出生，汉族，现住滦州市。 委托诉讼代理人：高云，河北滦天律师事务所律师。 上诉人唐振清因与被上诉人张新生民间借贷纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人唐振清，被上诉人张新生及其委托诉讼代理人高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐振清上诉请求：1.撒销一审民事判决，发回一审法院重审或者依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人与被上诉人不存在民间借贷法律关系。从《合同法》第二百一十条的规定看，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。在本案中，被上诉人家庭并不富裕，20万元对于被上诉人来说数额巨大。在2014年2月21日借给上诉人10万元后，上诉人长达两年时间没有还款的情况下被上诉人不可能再借给上诉人10万元，这有违常理。事实上，被上诉人的妻子有精神疾病，上诉人也曾多次与被上诉人一起去唐山市第五医院送被上诉人的妻子就医。被上诉人找到上诉人称如果被上诉人的妻子问及上诉人的钱干什么用了就说借给上诉人了，为了让被上诉人妻子相信才出具了2014年2月21日的借条和2016年3月25日的借条。上诉人实际并未收到被上诉人的任何资金，上诉人与被上诉人没有形成民间借贷法律关系。一审法院认为：“被告唐振清经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩，举证和质证的权利”与事实不符。一审法院工作人员在开庭的前一天即2020年6月22日9点20分才通知上诉人第二天即2020年6月23日下午3点开庭，当时上诉人在承德不能赶回来，当时给上诉人打电话的法院工作人员表示可以网上开庭，上诉人表示同意。开庭当天即2020年6月23日上午10点49分给上诉人打电话的法院工作人员网上开庭开不了。上诉人要求回去后再开庭，法院工作人员表示案件比较多不能更改开庭日期。并不是“被告唐振清经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼”。综上所述，一审法院未查清本案的事实，严重侵害上诉人的合法权益，恳请二审法院支持上诉人的全部上诉请求。 张新生辩称，一、一审法院认定事实清楚明确，借贷事实已经实际发生。（一）张新生与唐振清之前为朋友关系，唐振清因生意周转向张新生借款，因平时关系较好，所以在唐振清主张借款时张新生便借给了他，正是因为平时关系好，所以在唐振清第一次借款不还的情况下，张新生再次借给他钱。唐振清有稳定的工作，有还款能力，所以这是张新生再次借给唐振清钱的另一个考虑因素，也就能够说通张新生为什么在他借钱不还之后又借给他钱。（二）张新生不仅有借款条能够证明双方存在借款事实的关系，更有唐振清为张新生亲笔签字的还款承诺书，如果按照唐振清所说借条是假的没有实际履行，那么唐振清也就没必要在张新生第一次起诉其还款的时候，要求张新生撤诉，在双方共同的朋友毛国忠的调解下写下还款协议书了，唐振清亲笔签字后，给了张新生一个承诺，张新生基于朋友关系，不想把事情闹僵，便在唐振清出具还款协议后到一审法院撤诉。唐振清所称的没有借款事实与其在第一次开庭当天所写的还款协议在逻辑上显然不相符，张新生认为唐振清之所以称没有借款事实，是因为其发现张新生对其失望，不在相信其谎言，已经采取了法律措施主张还款，唐振清为了逃避还款责任而找的借口。（三）就借款能力来讲，按照唐振清在诉状中所称“张新生的妻子问及唐振清的钱干什么用了就说借给唐振清了为了是让张新生的妻子相信才出具了借条”这句话证明张新生是有20万的，有能力借给唐振清这笔钱。而且张新生自己承包工程，有自己的挖掘机等，并在工地担任主要的施工负责人，有这个经济能力。能拿出现金借给唐振清只能说明张新生看重这份朋友的情谊。（四）在上诉状中“被上诉人的妻子问及上诉人的钱干什么用了就说借给上诉人了为了是让被上诉人的妻子相信才出具了借条”，这句话唐振清想要表达的意思的是，1.双方的关系好；2.张新生本身是有这个20万的，只是钱已经不在张新生的手中；3.借条是假的。张新生认可双方关系好，自己有借出20万的经济能力，但不认可借条是虚假的，且该句话与其在上诉状中所要表示张新生没有经济能力借出20万相矛盾。而且上诉状中是写的“张新生的妻子问及唐振清的钱干什么用了”也能证明钱是借给了唐振清。由此可见唐振清为了逃避还款义务，所说的话逻辑严重冲突。（五）唐振清为了编制借口，竟然公然诽谤张新生妻子有精神疾病，唐振清在没有任何证据的情况下随意诽谤张新生的妻子，给张新生以及张新生的妻子带来严重的伤害，张新生要求其赔礼道歉。以上几点可以得知借款事实存在，一审法院认定事实清楚，法律适用正确。二、一审程序合法。在唐振清提交的上诉状事实与理由部分，唐振清是这样表述的“一审法院的工作人员在开庭前一天即2020年6月22日上午才通知开庭，其赶不回来，……”，张新生是在5月28日立案，一审法院在法律规定的时间已经将传票发出，唐振清一方的邮件也显示已经签收，也就是说唐振清在一审开庭前已经收到了传票，一审法院为了查明事实，让答辩双方都到场，知道借款纠纷的开庭时间，又在开庭前通知了一遍，唐振清两次传唤都不到场，一审法院程序没有违反规定，所以唐振清只能自己承担不利后果。退一万步讲，如果一审法院程序存在瑕疵，那么也并不影响唐振清得知自己被起诉，不影响法院查明是否存在借款行为的事实，更何况唐振清一直在与张新生提出调解事宜，要求张新生向第一次起诉的那样写个还款计划，再撤诉，而且其也向一审法院表示要调解，希望能出一个调解书，只因张新生不同意便没有调解成功，由此可以看出借款事实的存在。更何况一审法院法律程序是合法的。 张新生向一审法院起诉请求：1.判令唐振清偿还张新生借款20万元，并于起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由唐振清负担。 一审法院认定事实：2014年2月21日，唐振清称买钩机需要，从张新生手中借走现金10万元，并给张新生出具了一张《借条》。该《借条》上面写有：今借到张新生人民币壹拾万元整（100000.00）。下面在借款人处有唐振清的签名，在证明人处有毛国忠的签名，并注明2014年2月21日。2016年3月25日，唐振清从张新生手中借走现金10万元，并给张新生出具了一张《借条》。该《借条》上面写有：今借到张新生人民币共计壹拾万元整（100000.00）。下面在借款人处有唐振清的签名，并注明2016年3月25日。综上，唐振清从张新生手里借走现金金额共计为20万元。另查明，2019年6月3日，张新生向一审法院起诉请求唐振清偿还借款20万元。在诉讼过程中，唐振清于2019年7月1日向张新生出具一份《还款承诺书》，其主要内容如下：所借张新生贰拾万元借款，本人承诺分四期还完，即：自2019年7月1日起，每两个月为一个还款日，每次还借款伍万元整，至2020年3月1日前，保证按期将所借张新生之款项全部还完。以上是本人的还款保证，如果有一次违反本承诺，唐振清愿承担违约处罚，罚金按当期还款的5%交给张新生。下面在承诺人处有唐振清的签名，在证明人处有毛国忠的签名，注明日期为2019年7月1日。2019年7月1日，张新生向一审法院申请撤诉，一审法院作出（2019）冀0223民初2075号民事裁定书，准许张新生撤诉。但唐振清未履行承诺，至今未偿还张新生20万元借款，故张新生再次向一审法院起诉，要求唐振清偿还借款20万元及利息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。从张新生提供的唐振清分别于2014年2月21日、2016年3月25日给出具的二张《借条》，及唐振清于2019年7月1日向张新生出具一份《还款承诺书》上来看，上面有唐振清的签名及2014年2月21日的《借条》和《还款承诺书》上还有证明人毛国忠的签名，因该证据真实，一审法院予以认定。从中一审法院认定双方之间存在合法的民间借贷关系及唐振清向张新生借款20万元的事实存在。张新生请求唐振清偿还借款20万元，因事实清楚，张新生提供证据充分，一审法院予以支持。张新生请求唐振清给付自2019年6月3日起至借款还清之日止，按年利率6%支付利息。因在唐振清出具的二张《借条》上面未约定还款期限及给付利息，视为不定期无偿使用20万元借款，但张新生曾于2019年6月3日向一审法院起诉唐振清要求偿还借款，可以确认张新生在起诉前向唐振清要过但未给付，因此，一审法院认为自2019年6月3日计算利息为宜。对于张新生请求利息按照年利率6%支付利息，因符合法律规定，一审法院予以支持。唐振清经一审法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院视为其放弃答辩，举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：唐振清于判决生效后五日内偿还张新生借款20万元及利息（自2019年6月3日起至借款实际履行完毕之日止按年利率6%给付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由唐振清负担。 本院二审期间，被上诉人张新生提交微信聊天记录一份，证明借款事实的存在。上诉人唐振清发表质证意见，借款事实确实存在，被上诉人给我打第一张10万元条时，我确实从被上诉人处拿了4.7万元还是5.7万元，具体金额记不清了，第二张欠条被上诉人没有给我钱，既没有给过现金，也没有提供银行转账记录。上诉人认可借款事实的存在，并未否认微信聊天记录的真实性，本院对被上诉人提交的证据予以采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，一、关于上诉人与被上诉人是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，张新生在一审中提交了由唐振清分别于2014年2月21日、2016年3月25日出具的二张借条，及上诉人唐振清于2019年7月1日向被上诉人张新生出具的一份还款承诺书，借条和还款承诺书上面有上诉人唐振清的签名，且2014年2月21日的借条以及2019年7月1日还款承诺书上还有证明人毛国忠的签名，根据上述证据足以认定双方存在民间借贷关系以及借款的金额。上诉人主张不存在借款事实，但未提交证据反驳原告的主张，本院不予支持。二、一审程序是否违法。一审法院在开庭前已向唐振清送达了开庭传票，并且已由唐振清签收，同时一审法院在开庭前再次以电话的方式通知上诉人，一审法院已充分履行告知义务，上诉人以未依法通知上诉人开庭为由主张一审程序违法理据不足，本院不予支持。 综上所述，唐振清的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人唐振清负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐志辉 审判员  刘 岩 审判员  甄洪文 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘雪姣