广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初3118号原告：广州市远航贸易有限公司。住所地：广州市白云区*************。法定代表人:孙学林，该公司董事长、总经理。委托代理人：朱建超，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：宣承永，广东金桥百信律师事务所律师。被告：区少戈，男，汉族，户籍地：阳江市江城区************，经常居住地：阳江市江城区********************，公民身份号码：441************212。委托代理人：梁富述，广东中瑜律师事务所律师。原告广州市远航贸易有限公司（以下简称远航贸易公司）诉被告区少戈债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月17日受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远航贸易公司的委托诉讼代理人宣承永，被告区少戈及其委托代理人梁富述均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远航贸易公司向本院提出诉讼请求：一、被告对原告享有深圳卓林家具有限公司债权中123248元承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月19日原告与深圳卓林家具有限公司（以下简称卓林公司）签订《关于合作第24届中国上海国际家具展览会的协议》，约定卓林公司将第24届中国上海国际家具展览会时尚及新古典展区N1D29展位使用权转让给原告，原告需支付展位费用135448元。原告依照协议约定于2018年7月20日通过转账方式将上述款项支付给被告区少戈（招商银行深圳分行龙岗支行，卡号：621**********428）。后卓林公司违反协议，无法按约将展位提供给原告，给原告造成重大损失。原告为此诉至深圳市龙岗区人民法院，原告与卓林公司经调解达成（2018）粤0307民初15978号调解书，约定卓林公司支付原告20万元，并承担原告诉讼费6249.72元。卓林公司未按照调解书的约定履行还款义务，原告遂向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行，后卓林公司资不抵债被申请破产，原告的债权无法得到清偿。经查，卓林公司代表人林永忠系被告区少戈的妹夫，卓林公司通过被告名义收取涉案款项，被告收取后一直未归还，导致原告对卓林公司的债权无法实现，严重损害原告的合法权益，故原告起诉至法院，望判如所请。被告区少戈辩称：一、原告的第一项请求诉讼请求，连带责任的基础是由法律规定或当事人约定才可行使，本案债权债务是由卓林公司的合同关系产生，与被告无关。另，本案的债权已经由深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初15978号民事调解解决了，已确定由卓林公司承担，原告的债权权利已处理完毕。因此，原告再请求被告承担已经由生效法律文书解决完毕以后的债权没有事实基础。二、本案债权在深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初15978号民事调解处理时，原告已经以撤诉申请书的形式撤回了对本案被告承担责任要求。故原告再次诉请本案被告承担责任也是违反其本人承诺。三、原告在（2018）粤0307民初15978号案撤回被告申请书中，确认事实：是被告代为收取展位费，代理行为的法律后果由卓林公司承担，原告诉请本案被告承担责任没有法律依据。综上，本案应当驳回原告的起诉。经审理查明：2018年7月19日，原告（乙方）与卓林公司（甲方）签订《关于合作第24届中国上海国际家具展览会的协议》，主要约定：甲方将第24届中国上海国际家具展览会时尚及新古典展区N1D29展位84平方使用权转让给乙方，原告需支付展位费用135448元，其中12200元与甲方需付原告广州展6.1B11余款相抵，乙方仍需支付展位转让费123248元给甲方；收款单位/个人：区少戈，开户行：招商银行深圳分行龙岗支行，账号：621**********428；协议还约定了违约责任等内容。原告与卓林公司分别在协议的乙方和甲方一栏盖章确认。签订上述协议后，原告依约于2018年7月20日通过转账方式支付了312324元给卓林公司指定的收款人被告区少戈的账户，但卓林公司无法将上述展位提供给原告使用，构成违约。原告与卓林公司多次协商，但卓林公司未按协议约定两倍支付赔偿款，亦不予退还原告支付的展位转让款。原告主张卓林公司法定代表人林永忠曾任案外人惠州永晟家具有限公司（以下简称永晟公司）的法定代表人，卓林公司的的款项也多次通过永晟公司的账户收取，涉案展位费也是根据协议约定转至永晟公司的股东区少戈账户，卓林公司为逃避债务，通过关联企业永晟公司股东区少戈账户转移公司财产，被告区少戈与卓林公司构成对原告的共同侵权。为此，原告诉至广东省深圳市龙岗区人民法院，请求如下：一、卓林公司返还原告摊位费用135448元并赔偿原告270896元；二、区少戈对卓林公司的上述债务承担连带清偿责任；三、区少戈与卓林公司承担本案的受理费、保全费。该案在审理过程中，原告于2018年11月23日向该院提交撤诉申请书申请撤回对区少戈的起诉，申请的事实与理由如下：申请人与卓林公司存在合同关系，区少戈仅代为收取展位款，申请人与卓林公司经友好协商，于该案开庭前达成一致意见，申请人自愿撤回对区少戈的起诉。2018年11月23日，广东省深圳市龙岗区人民法院作出（2018）粤0307民初15978号民事调解书，调解达成如下协议：一、远航公司与卓林公司均确认卓林公司应向远航公司返还摊位费用135448元，并且卓林公司应向远航公司赔偿损失64552元，合计20万元；二、卓林公司确认按如下时间向远航公司支付上述20万元款项：于2019年2月28日之前支付4万元、于2019年5月31日之前支付8万元、于2019年6月30日之前支付8万元；三、卓林公司必须按照上述第二项约定按时足额支付款项，如有任何一期未按时足额支付，则远航公司有权就所有卓林公司未支付的款项（以20万元减去签订本调解协议后卓林公司已支付的款项）立即向人民法院申请强制执行；四、远航公司放弃本案的其他诉讼请求；五、本案案件受理费3698元、保全费2551.72元，合计6249.72元（远航公司已预缴），由卓林公司承担，卓林公司于2019年5月31日之前一并支付给远航公司。达成上述调解协议后，卓林公司未按调解协议的约定履行还款义务，原告遂向广东省深圳市龙岗区人民法院申请强制执行。在执行过程中，由于被执行人卓林公司没有了可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故该院于2019年9月6日裁定终结本次执行程序。随后，卓林公司在广东省深圳市龙岗区人民法院进行破产清算，经清算并分配终结破产财产后，广东省深圳市龙岗区人民法院于2019年12月24日作出（2019）粤0307破10号之五《民事裁定书》，该裁定查明原告等普通债权人的债权可清偿数额为0元。原告远航公司因其债权无法得到清偿，故诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告与被告对本案的法律关系产生分歧。原告主张本案并非一般意义上的合同纠纷，而是债权人代位权纠纷；是被告区少戈收取了原告应支付给卓林公司的款项，但被告区少戈没有将钱交给卓林公司，导致被告欠卓林公司的债务，卓林公司破产后，无法清偿原告的上述债权，现原告以债权人的身份向债务人的债务人追索。被告区少戈则辩称案件的诉讼基础是卓林公司与原告签订的《关于合作第24届中国上海国际家具展览会的协议》，是卓林公司与原告存在合同关系，被告区少戈是作为指定收款人代收展位款；涉案的纠纷已经（2018）粤0307民初15978号调解解决，本案再次提起诉讼已缺乏事实基础；原告向广东省深圳市龙岗区人民法院提交的撤诉申请书也证明本案债务与被告区少戈无关，原告也明确放弃向被告区少戈主张权利。为证明上述事实，被告向本院提供一份（2018）粤0307民初15978号庭审笔录及撤回被告申请书拟予证明。同时被告辩称原告将涉案展位款支付给卓林公司，而不是支付给被告；对于收取原告款项的银行卡，被告区少戈辩称该卡一直是由卓林公司的法定代表人林永忠持有并使用，其没有使用过该银行卡，根据原告提供的银行流水显示，原告支付给被告区少戈的金额是123248元。原告确认支付给被告区少戈是123248元，剩余12200元是支付给了卓林公司。庭审中，原告明确表示（2018）粤0307民初15978号民事调解书第四项“原告远航公司放弃本案的其他诉讼请求”是指原告放弃区少戈对卓林公司的涉案债务的连带清偿责任。另查明：卓林公司成立于2010年7月13日，企业类型为有限责任公司，法定代表人是林永忠，于2020年9月2日办理了注销登记手续。以上事实，有原告提供的《关于合作第24届中国上海国际家具展览会的协议》、中国农业银行个人明细对账单、（2019）粤0307执3687号执行裁定书、（2019）粤0307破10号之五民事裁定书、（2018）粤0307民初15978号民事调解书，被告提供的身份证、（2018）粤0307民初15978号案庭审笔录、撤回被告申请书和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为：本案原告主张其是卓林公司的债权人，被告区少戈是卓林公司的债务人，而卓林公司怠于行使其对次债务人卓林公司的到期债权，对原告造成损害，故以自己的名义行使债务人卓林公司对次债务人享有的债权权利。故根据原告主张的法律关系，本案的案由应定为债权人代位权纠纷。本案的争议焦点为：本案远航贸易公司是否具有适格的原告主体资格。根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。”、第二十五条第一款第（六）、（七）项“管理人履行下列职责：（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”；第三十条“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”、第一百一十九条“破产财产分配时，对于诉讼或者仲裁未决的债权，管理人应当将其分配额提存。自破产程序终结之日起满二年仍不能受领分配的，人民法院应当将提存的分配额分配给其他债权人。”的规定，卓林公司在进入破产程序后，法院已为其指定了破产管理人，破产企业的债务人应向破产管理人清偿债务或者交付财产，破产管理人应依法行使管理和处分债务人的财产、代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序的职责。本案中，远航贸易公司主张被告区少戈作为卓林公司的代收款人收取了123248元后，没有将代收款返还给卓林公司，损害了其作为卓林公司的债权人的利益。依据上述法律的规定，由于卓林公司已进行破产清算，故卓林公司的财产包括对其债务人取得的财产，均为卓林公司的破产财产，应由破产企业管理人依法进行追收并分配给债权人。远航贸易公司直接向法院提起诉讼，属原告主体不当，应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条第一款第（六）、（七）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州市远航贸易有限公司的起诉。本案受理费2764元（原告已预交），本院退还给原告广州市远航贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  何认好人民陪审员  黄秀炯二〇二〇年九月二十一日书 记 员  邹婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。第二十五条管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；（三）决定债务人的内部管理事务；（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；（八）提议召开债权人会议；（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。第一百一十九条破产财产分配时，对于诉讼或者仲裁未决的债权，管理人应当将其分配额提存。自破产程序终结之日起满二年仍不能受领分配的，人民法院应当将提存的分配额分配给其他债权人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔录；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。