云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初1490号原告永善县农村信用合作联社，统一社会信用代码:91530625217102112R。住所地：永善县溪洛渡镇振兴大街。法定代表人:高荣，系该社理事长。委托代理人崔建锋（一般授权），现年36岁，住永善县。委托代理人宋飞（一般授权），现年25岁，住永善县。被告魏树忠，男，1957年7月8日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告周友琴，女，1974年8月3日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告魏德龙，男，1968年7月18日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告永善县农村信用合作联社与被告魏树忠、周友琴、魏德龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日，公开开庭审理了本案。原告永善县农村信用合作联社的委托代理人崔建锋、宋飞，被告魏树忠、周友琴、魏德龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永善县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院判令三被告支付原告欠款本金100000元，截至2019年12月21日的利息18028.66元及至清偿完毕之日止的利息；2、请求确认原告对被告家庭收入、被告个人收入优先受偿权；3、请求被告承担本案全部诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖等为实现债务为发生的费用。事实和理由：2016年1月30日被告魏树忠向其借款100000元，借款期限为36个月（从2016年1月30日至2019年1月30日），利率按照央行同期档次贷款基准利率上浮85%，月利率7.32‰，约定以被告魏树忠与被告周友琴的家庭收入为偿还该笔债务的还款来源。该笔贷款由被告魏德龙担保，并约定被告魏德龙承担无限连带责任。原告在合同签订后，即时足额向被告魏树忠提供借款，合同于2019年1月30日到期后，被告魏树忠在合同期限内未按时履行按季付息，到期还本的义务，经原告多次催收，被告魏忠树、周友琴拒不履行还款义务，被告魏德龙也拒不承担担保责任。截止2019年12月21日被告累计共欠本金100000元，利息18028.66元。被告魏树忠辩称，向原告贷款属实，其应当履行还款义务。2016年11月3日其与案外人张代祥另有债权债务关系，约定张代祥用每月的工资代其偿还每月700元的利息，但张代祥还了一年多之后便将工资本拿走，之后就没有还了，信用社也没有通知其。致其一年多后才知晓，以致没有再偿还该笔借款利息，才导致现在产生那么多的利息，其后面偿还了5000元。被告周友琴的答辩意见与被告魏树忠答辩意见一致。被告魏德龙辩称，其为魏树忠担保向原告借款是事实，愿意承担担保责任。原告永善县农村信用合作联社针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告魏树忠、周友琴身份证复印件、周友琴户口簿复印件及魏树忠、周友琴结婚证复印件各1份，魏树忠银行卡复印件、魏德龙的户口簿及离婚证复印件各1份，欲证明三被告诉讼主体资格适格。2、借款申请书复印件、借款合同复印件、保证合同复印件及借据复印件各1份，欲证明2016年1月30日魏树忠与信用社借款合同关系及魏德龙与信用社的担保合同关系成立，信用社在借款合同签订后及时足额向被告提供了贷款；3、贷款账页1份、督促催收通知书2份、督促履行担保责任通知书1份及微信聊天截图2张。欲证明利息的结算是按照合同约定来结算的，对利息约定是真实的。期间经过被告主动还款、系统自动扣划利息共计23165.17元及现被告还结欠的本息额。被告在合同期限内未履行按季付息、到期还本义务，经其工作人员多次催收，被告拒不履行还款义务。经质证，被告魏树忠、周友琴、魏德龙对原告提供的证据均无异议。被告魏树忠针对其答辩理由向本院提交了《协议书》1份，欲证明在贷款期限内，其与案外人张代祥达成协议，由信用社扣张代祥每月700元的工资代为偿还该笔借款利息。经质证，原告永善县农村信用合作联社对被告提交的《协议书》折真实性、关联性有异议，认为该份协议并无信用社的公章及负责人的签字，是魏树忠与案外人张代祥之间的双方协议，与信用社无关。被告周友琴、魏德龙未向本院提交证据。本院认为，原告永善县农村信用合作联社提交的第1至3组证据，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。被告魏树忠提交的《协议书》，因系被告魏树忠与案外人所签订，未得到信用社与协议双方的共同认可，故与本案无关联，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年1月30日，被告魏树忠作为借款人，周友琴作为共同借款人向原告永善县农村信用合作联社提出借款申请，向原告贷款100000元用于建房。经原告单位审查后，同意贷款。2016年1月30日，被告魏树忠、周友琴作为共同借款人与原告永善县农村信用合作联社签订了合同编号为0307072824160130530000001号《个人借款合同》，约定被告魏树忠、周友琴向原告借款100000元用于建房，借款期限36个月（即自2016年1月30日起至2019年1月30日止），借款利率按照央行同期同档次贷款基准利率上浮85%，月利率为8.7875‰；计息方式为按季计息，还款方式为不定期还款。同日，被告魏德龙与原告签订了合同编号为0307072824160130130000001号保证合同，约定魏德龙对上述借款主合同义务承担连带责任担保，保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年（乙方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之日起两年）。合同签订后，原告于2016年1月30日将借款100000元存入被告魏树忠6231900000039802380的账户。截止2019年12月21日，被告魏树忠、周友琴尚欠原告借款本金100000元及利息18028.66元。现还款期限已过，经原告职工多次催收，被告魏树忠、周友琴未按约定履行还款义务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告永善县农村信用合作联社与被告魏树忠、周友琴签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定的还款期限已过，被告魏树忠、周友琴未按约定履行还款义务，已构成实际违约。故原告永善县农村信用合作联社主张被告魏树忠、周友琴立即偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张由被告魏树忠、周友琴的家庭收入及个人收入优先偿还原告借款，因双方未作明确约定及对该笔贷款未作抵押，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告魏德龙与原告签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且尚在二年的保证期内，被告魏龙德应当按照约定承担相应保证责任，被告魏德龙为该笔借款的连带责任保证人，故应对该笔借款承担连带保证责任。对于被告魏树忠抗辩其与张代祥之间存在债权债务关系，双方约定由张代祥偿还该笔贷款，根据合同的相对性，该约定属于被告与张代祥之间的内部约定，不能对抗第三人，故被告的抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、由被告魏忠树、周友琴偿还原告永善县农村信用合作联社借款100000元及相应利息（计算至2019年12月21日止的利息为18028.66元；从2019年12月21日起，利息按《个人借款合同》的约定年利率8.7875%计算）。限本判决生效之日给付；二、由被告魏德龙对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费减半收取1330元，由被告魏树忠、周友琴负担。如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告魏树忠、周友琴、魏德龙不自动履行本判决，原告永善县农村信用合作联社可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 樊小柱二〇二〇年九月十日书记员代 玉