中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3093号原告:南阳乳业株式会社，住所地大韩民国首尔特别市江**岛山大道240（论岘洞，1964大厦）法定代表人：李珖範，代表理事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵耀，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：金燕，女，北京安杰律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第265236号关于第29201011号“百味堂BAEKMIDANG1964及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年3月27日。开庭审理时间：2020年6月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告放弃诉争商标在4302-4306群组服务上的注册申请，保留在4301群组的注册申请。二、被诉决定对本案审查标准混乱，未考虑原告在先商标及引证商标共存等问题，恳请法院予以纠正。三、原告诉争商标的各构成要素已分别获准注册。四、诉争商标经长期使用获得较高知名度。五、诉争商标与第28667413号“久融百味JIURONGBAIWEI及图”商标（简称引证商标一）、第10558936号“乔哥百味QIAOGEBAIWEI及图”商标（简称引证商标二）、第21902904号“百味记及图”商标（简称引证商标三）、第18734553号“壹家百味及图”商标（简称引证商标四）、第12255732号“百味鸡煲”商标（简称引证商标五）、第19506039号“百味唐”商标（简称引证商标六）、第4657564号“百味养生堂”商标（简称引证商标七）、第6992735号“百味居”商标（简称引证商标八）、第6806908号“百味粥吧”商标（简称引证商标九）、第7576285号“百味轩BAIWEIXUAN及图”商标（简称引证商标十）、第8687464号“百味堂”商标（简称引证商标十一）、第7576237号“百味斋BAIWEIZHAI”商标（简称引证商标十二）、第15801365号“百味草堂BAIWEICAOTANG”商标（简称引证商标十三）、第4450131号“百味厨房及图”商标（简称引证商标十四）、第8268049号“百味牛堂”商标（简称引证商标十五）不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：292010113、申请日期：2018年2月8日。4、标识：5、指定使用的服务（第43类4301-4306群组）：咖啡馆；茶馆；餐厅等。二、引证商标一1、申请人：邢台市久融百味餐饮有限公司。2、申请号：286674133、申请日期：2018年1月12日。4、专用期限：2019年1月21日到2029年1月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4301；4303；4306群组）：餐厅；咖啡馆等。三、引证商标二1、申请人：黄国珍。2、申请号：105589363、申请日期：2012年3月2日。4、专用期限：2013年7月7日到2023年7月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4301；4301群组）：餐厅；饭店等。四、引证商标三1、申请人：成都百味记餐饮管理有限责任公司。2、申请号：219029043、申请日期：2016年11月15日。4、专用期限：2018年10月28日到2028年10月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4301群组）：自助餐厅；饭店等。五、引证商标四1、申请人：邯郸市壹味同行餐饮管理有限公司。2、申请号：187345533、申请日期：2015年12月28日。4、专用期限：2017年12月21日到2027年12月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4301群组）：自助餐厅；饭店等。六、引证商标五1、申请人：唐林明。2、申请号：122557323、申请日期：2013年3月13日。4、专用期限：2015年3月21日到2025年3月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4301；4304-4306群组）：自助餐厅；饭店等。七、引证商标六1、申请人：夏大造。2、申请号：195060393、申请日期：2016年4月1日。4、专用期限：2017年5月14日到2027年5月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4301-4304；4306群组）：自助餐馆；备办宴席等。八、引证商标七1、申请人：杨立。2、申请号：46575643、申请日期：2005年5月16日。4、专用期限：2010年2月21日到2020年2月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4303-4304；4306群组）：养老院等。九、引证商标八1、申请人：佛山市高明区百味居饮食店泰和路店。2、申请号：69927353、申请日期：2008年10月10日。4、专用期限：2010年10月7日到2020年10月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4303群组）：养老院等。十、引证商标九1、申请人：陈镇伟。2、申请号：68069083、申请日期：2008年6月26日。4、专用期限：2010年9月28日到2020年9月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4302-4303；4306群组）：养老院等。十一、引证商标十1、申请人：温州市瓯海茶山百味轩餐馆。2、申请号：75762853、申请日期：2009年7月28日。4、专用期限：2011年5月14日到2021年5月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4305群组）：为动物提供食宿等。十二、引证商标十一1、申请人：重庆市李世明广告文化传播有限公司。2、申请号：86874643、申请日期：2010年9月20日。4、专用期限：2012年5月28日到2022年5月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4304群组）：日间托儿所（看孩子）。十三、引证商标十二1、申请人：温州市瓯海茶山百味轩餐馆。2、申请号：75762373、申请日期：2009年7月28日。4、专用期限：2011年4月21日到2021年4月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4305群组）：为动物提供食宿。十四、引证商标十三1、申请人：钱静艳。2、申请号：158013653、申请日期：2014年11月27日。4、专用期限：2016年4月7日到2026年4月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4301；4303；4306群组）：饭店等。十五、引证商标十四1、申请人：福州千成餐饮有限公司。2、申请号：44501313、申请日期：2005年1月5日。4、专用期限：2008年11月7日到2018年11月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4305群组）：为动物提供食宿等。十六、引证商标十五1、申请人：徐宁刚。2、申请号：82680493、申请日期：2010年5月5日。4、专用期限：2011年6月21日到2021年6月21日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4301-4303；4306群组）：饭店；茶馆等。十七、其他事实原告自愿放弃诉争商标指定使用在4302-4306群组服务上的注册申请，引证商标七至十二、引证商标十四不再构成诉争商标的在先权利障碍。故被诉决定关于驳回诉争商标在上述指定服务上注册申请的决定已经生效。原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院不再评述。诉争商标由汉字“百味堂”、字母组合“BAEKMIDANG”、数字“1964”及图组成。引证商标一由汉字“久融百味”、对应拼音“JIURONGBAIWEI”及图组成。引证商标二由汉字“乔哥百味”、对应拼音“QIAOGEBAIWEI”及图组成。引证商标三由汉字“百味记”及图组成。引证商标四由汉字“壹家百味”及图组成。引证商标五由汉字“百味鸡煲”构成。引证商标六由汉字“百味唐”构成。引证商标十三由汉字“百味草堂”及对应拼音“BAIWEICAOTANG”构成。引证商标十五由汉字“百味牛堂”构成。诉争商标与各引证商标在文字构成等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南阳乳业株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告南阳乳业株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告南阳乳业株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  李永刚二〇二〇年九月二十二日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡