北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16645号原告（反诉被告）：北京中标怡通机电安装有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼**1515-1516（园区）。法定代表人：宋阳，执行董事。委托诉讼代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：妥紫荣，北京市京师律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：中创宏远（北京）环保科技有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区div>法定代表人：袁境，董事长。委托诉讼代理人：袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。原告（反诉被告）北京中标怡通机电安装有限公司（以下简称中标公司）与被告（反诉原告）中创宏远（北京）环保科技有限公司（以下简称中创宏远公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。中标公司的法定代表人宋阳及其委托诉讼代理人沙立星、妥紫荣，中创宏远公司的法定代表人袁境及其委托诉讼代理人袁帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中标公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令中创宏远公司向中标公司支付工程款2334729.2905元；2、判令中创宏远公司向中标公司支付应付工程款利息及已付部分工程款利息（其中，应付部分：453400元工程款的利息应从2017年12月29日起算至清偿日，剩余1881329.2905元工程款的利息应从2018年10月25日起算至清偿日。已付部分：650000元工程款的利息应从2017年12月29日起算至清偿日。按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费、公证费由中创宏远公司承担。事实和理由：2017年9月30日，中标公司与中创宏远公司签订《南漳涌泉经济开发区污水处理厂安装工程施工合同》，约定中标公司作为承包人负责南漳涌泉经济开发区污水处理厂安装工程的施工，合同价款暂定为3678000元。合同签订后，中标公司积极履行合同义务，按时组织施工人员及设备进场施工，施工完成后，双方对中标公司实际施工工程量进行了签字确认。确认工程量之后，中标公司及时向中创宏远公司报送工程结算书，但中创宏远公司以种种理由拒绝做结算认定，对中标公司报送的结算书也未表示认可。根据合同约定，中创宏远公司应当及时支付工程价款，但是中创宏远公司从未及时且足额地履行义务，迄今为止，中创宏远公司向中标公司仅支付部分工程款，剩余工程款一直拖欠至今不付，故诉至法院。案件审理过程中，中标公司变更第一项、第二项诉讼请求为：1、请求判令中创宏远公司支付工程款2096493.99元；2、请求判令中创宏远公司向中标公司支付应付工程款利息及已付工程款利息（其中，已付进度款利息自2017年12月29日计算至实际清偿日，共计48456.35元。应付工程款中尾款1881329.39元（暂计，具体以审计结果为准），利息自2018年6月23日计算至实际清偿日。应付工程款中质保金215164.7元（暂定，具体以审计结果为准），利息自2019年7月15日计算至清偿日）。中创宏远公司答辩称，1、双方老板是同乡又是朋友，关系很好，签订合同之前中创宏远公司曾告知中标公司一定要求工程量算好，双方定一个价格将工程包死，所以在签订合同时并没有签订相关的附件和明细以及每项施工项目的单价。后来在整体的施工过程中实际上是减少了工程量。2、项目进行过程中，由于中标公司不专业安装的错误，包括一些具体施工人员的过错，还有本项目安装施工的一些问题，造成本项目逾期完工，也导致污水处理厂的项目整体逾期，对中创宏远公司造成损失。3、在结算的时候，中标公司向中创宏远公司提出了结算，中创宏远公司对于中标公司的结算报告立即进行了反馈，并且双方中间有3次书面反馈。每次都是因为中标公司相关的施工清单存在异议，包括单价标准不同、没有采购合同、发票支付记录等等，导致双方差异比较大。所以，对于中标公司提交的结算报告双方无法达成统一。4、本项目目前情况是试运行，但是项目整体没有进行验收，也没有对中标公司施工安装的部分进行验收，并且中标公司还有一些小活，比如配电箱等没有安装，因此该项目并没有完工。虽然投入了试运行，但是双方并没有进行验收。鉴于双方又没有对结算达成一致，因此目前尚不具备结算条件，特别是支付维保金的条件。5、双方于2018年9月21日及22日，对于现场施工量进行统一的确认，并且由双方书面确认。因此，如果说法庭认为本项目已经实际使用应当视为验收的话，对于验收的日期应当定于2018年9月21日和22日，因为双方相当于在这个时候对于整个工程进行清算排查了一遍。6、对付款总额是2206800元没有异议。由于工程没有结算，对于工程款项数额没有达成一致，利息的起算时间不认可。中创宏远公司提出反诉请求：1、确认中标公司逾期完工已经构成违约；2、中标公司向中创宏远公司支付工程逾期完工给中创宏远公司造成的经济损失（暂计为30万元）；3、诉讼费由中标公司承担。事实及理由：中标公司与中创宏远公司签订的施工合同第三条约定的竣工日期为2017年12月15日，总工期为67天，本分包工程至2018年6月15日才算基本完工，已经严重造成了污水处理厂项目整体工程的延期完工和试运行延期，并导致甲方与中创宏远公司至今未能结算。中创宏远公司面临甲方的延期完工索赔，延期支付工程款利息损失、人员增加的开支等损失。鉴于目前甲方索赔数额尚不确定，因此请法院确认中标公司已构成逾期完工的违约，暂主张经济损失30万元，若实际损失超过30万元，则中创宏远公司另行主张。针对中创宏远公司的反诉，中标公司辩称，中创宏远公司拟主张的逾期事项，首先其应该确定合同应当完工时间，及实际完工时间，有了日期才能确定逾期的时间。由于中创宏远公司设备采购错误、中创宏远公司及其分包的其他施工团队未严格按照施工图纸进行施工以至于实际施工现场情况与施工图纸存在很大出入、中创宏远公司更改设计导致中标公司增量施工等原因导致未能按期完成施工，中标公司完工时间必然晚于设备进场时间以及其他前期工程完工时间，中创宏远公司应当自行承担其未能按时、按质、按量提供设备和施工条件的一切不利后果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，甲方中创宏远公司与乙方中标公司签订《南漳涌泉经济开发区污水处理厂安装工程施工合同》约定，工程名称为南漳涌泉经济开发区污水处理厂安装工程，工程地点位于湖北省襄阳市南漳县涌泉经济开发区，工程内容包括：1、甲供设备卸车、保管、二次搬运；2、污水处理厂区内工艺设备、填料安装；3、高、低压配电柜、控制柜、配电箱及桥架、线管、线缆及附件的采购、安装；4、仪器、仪表的校验、安装；5、单机调试、系统调试、保运等（含但不限于清单报价表格内容）。开工日期：2017年10月9日，竣工日期2017年12月15日，合同工期总日历天数67天。合同价款：3678000元，本合同价款采用固定价格合同，合同价款中包含的风险范围：乙方报价漏项、材料价格浮动、人工费浮动、安全隐患等，风险费用的计算方法含在报价清单中，风险范围以外的合同价款调整方法：涉及变更因素，按原报价单价计取直接费，原报价单没有的项目按当地施工图预算定额执行。工程预付款：预付工程款占合同价款总额的比例为30%即1103400元，完成合同工程量50%支付总合同额的30%即1103400元，安装、调试合格、验收结束后支付总合同款的35%即1287300元，质保期满一年后15个工作日内支付总合同额的5%即183900元，工程质保自工程竣工调试试运行开始计算，双方签订验收文件为依据。后双方签署补充协议书，约定鉴于10月至11月天气变化等原因，甲乙双方本着互惠互利的原则，经友好协商，依据实际情况，将合同的竣工日期2017年12月15日延期至2018年3月15日；本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力，处本协议中明确所做修改的条款外，原合同的其余部分继续有效，本协议与原合同相互冲突时，以本协议为准。该份合同并未附有双方签字确认的报价清单。2017年10月17日，中创宏远公司付款20万元，2017年10月30日付款两笔，分别为50万元、403400元，以上为预付款1103400元。2017年12月20日，中标公司向中创宏远公司发送工程进度款支付申请表，载明我司已完成南漳经济开发区涌泉污水处理厂设备安装工程60%以上工作，按施工合同的约定，建设单位应在2017年12月29日前支付该项工程款共计1103400元，现报上南漳经济开发区涌泉污水处理厂设备安装工程付款申请表，请予以审查并支付工程进度款。该份申请表附完成工程量清单。2017年12月21日，中创宏远公司项目部向中创宏远公司发出工程款支付证书，载明根据施工合同规定，经审核施工单位的付款申请表和报告，并扣除有关款项，同意支付本期工程款共计1103400元，请按合同规定及时付款。其中施工单位申报款1103400元，经审核施工单位应得款为1103400元，本期应付款为1103400元。2018年9月18日，中创宏远公司付款10万元，2018年10月9日付款30万元，2018年10月15日付款10万元，2018年12月27日付款15万元，2019年2月2日付款30万元，2019年5月8日付款153400元，以上为进度款1103400元。关于涉案的污水处理厂工程，中标公司提交微信聊天记录及照片，以证明工程于2018年6月23日已试运行，中创宏远公司予以认可。2018年9月22日及9月28日，双方对工程量进行签字确认。此后，中标公司向中创宏远公司提交结算书，中创宏远公司对中标公司提交的结算书未予认可，双方就结算价款一直未达成一致。关于报价清单，中标公司提交2018年9月14日中创宏远公司员工郭丽娜向中标公司员工发送的一份PDF文件，该份文件为一份报价清单，总的报价为3678849.68元，中标公司用以证明双方对于工程量及单价是有明确约定的，合同报价即来源于此并取整数。中创宏远公司认为该清单只是合同预算的一个参考标准，并未经双方签字确认。对于该份报价清单，因系中创宏远公司员工向中标公司发送，且在双方协商进行结算阶段发送，虽无双方签章确认，但是中创宏远公司未提交任何其他双方协商报价的依据性文件，且其对其员工为何此时发送该份文件并未给出合理的解释，反而中标公司的解释更符合常理，本院认为该份报价清单系经过双方认可的作为合同报价来源的依据，以此作为双方结算的依据更加贴近实际和符合公平原则。诉讼中，中标公司申请对其完成的工程量进行造价鉴定。北京永达信工程造价咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》，结论为：可确认部分金额为3720551.29元，分别为第一部分：电力电缆：1、图纸合同内电力电缆531405.79元；2、图纸新增电力电缆27301.16元；3、图纸新增设备接线电缆头15027.12元；4、电缆变更价差25658.19元。第二部分：工艺设备：1、图纸内执行合同单价设备安装2122587.58元；2、图纸内执行当地定额设备安装685519.46元。第三部分：洽商：1、旋流沉沙器曝气管及气提管增加阀门573.67元；2、配电室制作花纹钢盖板20126.9元；3、纤维转盘增加楼梯3469.13元；4、粗格栅设备支架改造1691.16元；5、次氯酸钠加药系统增加计量泵增项2446.63元；6、纤维转盘池出水口开洞1225.66元；7、水管施工费用100000元；8、接设备中创采购保护管安装费3271.09元；9、设备接线电缆清单6618.83元；10、仪表箱加工底座费用7202.7元；11、水解酸化池、污泥脱水机房管道泵支架、配电室开墙洞16375.4元；12、水解酸化池增加三角支架6275元；13、沉淀池加药管项目费用9090元；14、AO曝气管主管与焊接钢管碰头；15、水解酸化池步水器法兰连接；16、回流泵改套管及连接管10140.4元；17、闸板开孔、纤维转盘封口、加氯间改基础8919.4元；18、曝气管立管增加管道支架22377.73元；19、AO池清理及排水2848.89元。无法确认部分金额为162584.3元，PLC系统配管配线：依据工程量确认单与施工图纸进行对比，PLC系统配管配线在图纸范围内，承包方报价中只有PLC控制系统设备报价，无相关配管配线报价，但施工合同的工程内容第3点包括“高、低压配电柜、配电箱及桥架、管线、线缆及附件的采购、安装”，无法明确PLC系统配管配线是否在此次承包范围之内，是否应该计入需双方提供相关证据文件，鉴定机构按照工程量确认单及湖北相关定额核算出此部分费用，并列为无法确认金额。本院向双方送达鉴定意见书并指定了异议期间，中创宏远公司在异议期内未对鉴定报告提出异议，中标公司在异议期内提出五项异议，鉴定机构对异议逐一进行回复，本院组织双方当事人对鉴定机构的回复再次发表意见并向鉴定机构再次进行反馈，鉴定机构均对异议进行回复并修改了鉴定报告中相应内容，其中可确认部分调整后的金额变更为3742121.76元，无法确认部分鉴定金额未变更。针对双方在异议期内提出的意见，在鉴定机构进行两次反馈之后，本院进行如下认定：1、关于甲供设备卸车费，因无相关费率系数依据，鉴定机构无法计算得出相应金额，因该部分不属于增项部分，在中标公司提交的报价清单中，并未发现该部分费用的列举及计算依据，故该部分应视为报价漏项，不再计入总费用。2、关于加工设备保管费，鉴定机构第二次回函认为该部分费用未约定计算方法，也未提供具体的签证洽商或者施工组织措施，无法按照定额计取此项费用，建议参照相关规定，按甲供设备总金额的1%计取。本院认为甲供设备保管费并不属于增项，中标公司提交的报价单中亦无相关费用的列举及计算依据，该部分应当是报价漏项，不再计入总费用。3、对于二次搬运费，报价清单中亦未列举相关计算依据，也无证据证明产生了二次搬运，故不再计入。另外，关于上述三项项目，无双方确认的工程内容，也无其他证据证明实际发生，故不宜计入工程费用。4、闸板二次浇注增项内容，该部分属于合同范围外双方共同确认的部分，应按照双方确认的金额计入工程费用。5、纤维转盘滤池污泥出水管道部分，鉴定机构根据中标公司提供的《关于现场安装事宜的工作联系单》，增加该部分鉴定金额2499.36元。中创宏远公司认为该项内容包含在塑料管道安装部分中，该部分价款双方协商为10万元。经核实，双方在2017年12月11日确定塑料管道安装部分全部内容按10万元执行，但在中创宏远公司2018年5月28日出具的《关于现场安装事宜的工作联系单》中注明“以上加装蝶阀、墙体及地面开洞、修补属增量，请贵方提供相应的工程增量单，双方予以确认”，据此，该部分增项内容应另计入工程费用。6、关于PH分析仪改线路板部分，该部分费用经双方共同签字确认，本院对该部分费用认可，应给付工程总价款中。7、AO池抽水费用，该部分属于双方共同确认的部分，应按照双方确认的金额计入工程费用。8、关于鉴定机构列明的无法确认部分，该部分在合同中并未明确约定为施工内容，报价单中亦没有相关价款的明细，但实际中标公司进行了该项工作，基于公平原则考虑，该部分参照当地定额标准核算的价款应当计入工程费用。其余部分，本院采纳鉴定机构意见，对于双方在异议期内未提出的问题，本院采纳鉴定机构的结论。本院认为，中标公司与中创宏远公司签订的施工合同，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。中标公司已完成施工项目，且项目已经试运行，中创宏远公司未提出项目存在质量问题，视为项目已经验收合格，中创宏远公司应当按照合同约定支付相应报酬。关于涉案工程造价，根据鉴定报告及回函，工程造价总金额应为3905706.06元。根据中标公司提交的证据及双方陈述，中创宏远公司已付款金额为2206800元，剩余工程款1698906.06元未付。根据双方合同约定的付款时间，预付工程款金额为1103400元，完成工程量的50%支付合同总金额的30%即1103400元，安装调试合格验收结束后支付合同总价款的35%即1287300元，质保期满一年后15个工作日内支付合同额的5%即183900元，质保期自工程竣工调试试运行起开始计算。中创宏远公司未按照合同约定时间付款，应当承担逾期付款的违约责任，故对中标公司主张的利息损失，本院予以支持，关于已付进度款1103400元的利息起算时间，根据中创宏远公司项目部签章并经祁爱军签字的工程款支付证书，起码在2017年12月21日，已经达到支付30%进度款的条件，现中标公司主张自2017年12月29日计算该部分应付工程款的利息，本院认为并无不妥，对其主张的已付款的利息部分，本院予以支持。对其主张的未付款的利息部分，关于35%的进度款的支付时间，应当根据验收合格的时间进行确定，根据双方陈述及查明的事实，起码在2018年6月23日，涉案的项目已试运行，应视为验收合格，故35%进度款的支付时间应以此为准，关于5%质保金的支付时间，依据试运行合格一年后15个工作日内支付，中标公司主张自2019年7月15日计算该部分利息损失，并无不妥。对中创宏远公司要求确认中标公司逾期完工构成违约并赔偿经济损失30万元的反诉诉讼请求，因合同约定的竣工时间为2018年3月15日，根据双方签署的工作联系单，在施工过程中因设计变更、现场实际情况等原因发生了工程上的变更，因此可能会导致部分工程延期完工。现无证据表明未按约定时间完工系中标公司单方原因造成，且中创宏远公司未提交证据对其损失进行证明，故对中创宏远公司的反诉诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中创宏远（北京）环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京中标怡通机电安装有限公司工程款1698906.06元及利息（已付工程款的利息损失金额为47231.71元；以1503620.76元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一八年六月二十三日计算至二〇一九年八月十九日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇一九年八月二十日计算至付清之日止；以195285.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一九年七月十五日计算至二〇一九年八月十九日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇一九年八月二十日计算至付清之日止）；二、驳回北京中标怡通机电安装有限公司的其他诉讼请求；三、驳回中创宏远（北京）环保科技有限公司的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费23572元，由北京中标怡通机电安装有限公司负担4470元（已交纳），由中创宏远（北京）环保科技有限公司负担19102元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费2900元，由中创宏远（北京）环保科技有限公司负担（已交纳）。鉴定费100000元，由北京中标怡通机电安装有限公司负担20000元（已交纳），由中创宏远（北京）环保科技有限公司负担80000元（于本判决生效之日起七日内直接支付给北京中标怡通机电安装有限公司）。保全费5000元，由中创宏远（北京）环保科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  吴少明人民陪审员  赵学颖二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李梦佳