广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执复122号 复议申请人（申请执行人）：冯嘉杰，男，1993年3月28日出生，汉族，住广东省中山市。 诉讼委托代理人：廖建勋，广东保典律师事务所律师。 诉讼委托代理人：李锋，广东保典律师事务所律师。 被执行人：梁润全，男，1961年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路**首层第一卡。 法定代表人：苏照文。 利害关系人：中山市君信物业管理有限公司，，住所地广东省中山市横栏镇长安南路**第**第七卡 法定代表人：黄子贤。 复议申请人冯嘉杰不服广东省中山市第二人民法院（以下简称执行法院）于2020年4月17日作出的（2018）粤2072执异44号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在执行法院××人××与被××人中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）、梁润全民间借贷纠纷一案中，冯嘉杰对执行法院解封富润公司名下位于中山市××沙村××三宗土地使用权的执行行为不服，提出书面异议，请求撤销（2018）粤2072执1074号执行裁定，裁定富润公司上述土地使用权解封后转移地上建筑物的产权所签订的合同及办理的备案登记无效，重新查封上述三宗土地使用权。执行法院于2018年5月15日作出（2018）粤2072执异44号执行裁定，裁定驳回冯嘉杰的异议请求。冯嘉杰不服，向本院提出复议申请，本院于2019年6月27日作出（2018）粤20执复66号执行裁定，裁定撤销（2018）粤2072执异44号执行裁定，将案件发回执行法院重新审查。执行法院重新审查后作出（2018）粤2072执异44号之一执行裁定，裁定驳回冯嘉杰的异议请求。 执行法院查明：执行法院在审理冯嘉杰与梁润全、富润公司民间借贷纠纷一案中，冯嘉杰向执行法院提出财产保全的申请，请求对梁润全、富润公司价值13505486元的财产采取保全措施，2016年2月16日，执行法院作出（2016）粤2072民初3024-1民事裁定，裁定对梁润全、富润公司价值13505486元的财产采取保全措施。2016年2月22日，执行法院依据上述民事裁定，依法查封了富润公司名下的位于中山市××沙村××五宗土地使用权[土地证号：国（2012）1700073、国（2012）1700108、国（2012）1700027、国（2012）1700126、国（2012）1700025]、梁润全名下的位于中山市&tim**;×村的两宗土地使用权[土地证号：国（2011）易1701501、国（2011）易1701498]及梁润全与梁权辉名下共有的位于中山市&tim**;×村的土地使用权中属于梁润全所有的份额[土地证号：国（2013）易17013**]。经冯嘉杰申请，执行法院依法分别作出（2016）粤2072民初3024-2号、（2016）粤2072民初3024-3号民事裁定，裁定解除富润公司名下的位于中山市××沙村的土地使用权[土地证号：国（2012）1700025、国（2012）17001**]的查封。2017年9月15日，执行法院作出（2016)粤2072民初3024号民事判决，判决如下：一、梁润全于判决发生法律效力之日起十日内向冯嘉杰归还借款990万元利息及违约金（利息和违约金按月利率2%从2014年8月28日起至还清全部本息之日止，在利息和违约金计算过程中，应先扣减梁润全已向冯嘉杰支付60万元）；二、富润公司对上述第一项判项承担连带清偿责任。因梁润全、富润公司未自觉履行上述民事判决所确定的义务，2018年1月22日，冯嘉杰向执行法院申请强制执行，案号为（2018）粤2072执1074号，上述诉保查封自动转为执行查封。在执行过程中，富润公司、梁润全以梁润全名下的位于中山市××村的两宗土地使用权[土地证号：国（2011）易1701501、国（2011）易17014**]的价值足以清偿本案债务为由，要求执行法院依法解封富润公司名下位于中山市××沙村××三宗土地使用权[土地证号：国（2012）1700073、国（2012）1700027、国（2012）17001**]。执行法院在另查封了富润公司名下位于中山市××沙村××另外三宗土地使用权[土地证号：国（2012）1700042、国（2012）1700041、国（2012）17000**]的情况下，于2018年1月26日作出（2018）粤2072执1074号执行裁定，裁定如下：一、解除对富润公司名下的位于中山市××沙村××三宗土地使用权[土地证号：国（2012）1700073、国（2012）1700027、国（2012）17001**]的查封；二、查封富润公司名下的位于中山市××沙村××另外三宗土地使用权[土地证号：国（2012）1700042、国（2012）1700041、国（2012）17000**]。同日，执行法院依据上述执行裁定，依法解封、轮候查封了上述土地使用权。富润公司、梁润全、中山市君信物业管理有限公司（以下简称君信公司）向执行法院申请，请求以备案登记在君信公司名下的位于中山市××沙市场路××号星悦新天共三十一套商铺用以置换执行法院查封的富润公司名下的位于中山市××沙村××三宗土地使用权[土地证号：国（2012）1700042、国（2012）1700041、国（2012）1700038]及梁润全名下的位于中山市&tim**;×村的两宗土地使用权[土地证号：国（2011）易1701501、国（2011）易17014**]（共五宗土地使用权），执行法院未采纳富润公司、梁润全、君信公司的上述置换申请。2018年2月7日，执行法院作出（2018）粤2072执1074号之一执行裁定，裁定查封君信公司名下的位于中山市××沙市场路××号星悦新天共三十一套商铺。2018年2月8日，执行法院依据上述执行裁定，另行增加查封了上述商铺。2018年4月3日，冯嘉杰向执行法院提起执行异议。 执行法院另查明，富润公司名下位于中山市××沙村的土地[土地证号：国（2012）1700073、国（2012）1700027、国（2012）1700126]上已开发楼盘&ldq**;星悦新天”，该楼盘由于资金链断裂，于2016年7月被定为市问题楼盘，当时该楼盘已售出300多套商品房，该楼盘项目二期2栋现已封顶并正在整理资料准备申报预售。2018年1月3日、2018年5月14日，中山市横栏镇人民政府分别向执行法院来函及出具情况说明各一份，表示由于冯嘉杰申请对上述三宗土地使用权的查封，导致众多业主无法办理预售登记手续，引发上访等群体性事件及社会不稳定因素，建议执行法院以富润公司名下其他土地使用权对上述三宗土地使用权予以置换查封。 执行法院又查，梁润全名下的位于中山市××村两宗土地[土地证号：国（2011）易1701501、国（2011）易1701498]面积共为33326.6平方米，土地使用类型为商住，据中山市正大土地房地产评估有限公司于2018年1月20日作出的正大土评字第[2018]01019号土地估价报告显示，上述两宗土地使用权的评估价值为27494.4万元。再查，中山市正大土地房地产评估有限公司是执行法院确定的评估机构名册中的评估机构之一。另外，梁润全名下的上述两宗土地使用权均办理了抵押登记，抵押权人为中山银达融资担保投资有限公司，抵押金额分别为3955万元。 执行法院认为：第一、被执行人有多项财产可供执行的，人民法院应当选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行。本案中，被执行人富润公司名下位于中山市××沙村××三宗土地[土地证号：国（2012)1700073、国（2012）1700027、国（2012）17001**]上建有多套商品房，且已经出售300多套，由于冯嘉杰申请查封该三土地使用权，导致众多业主无法办理预售登记手续，引发上访等群体性事件及社会不稳定因素，当地人民政府具函执行法院建议解封，如执行法院不予置换上述三宗土地使用权的查封，则会对富润公司的正常经营及广大业主的合法权益产生重大影响；又因存在上述情形，对此三宗土地实际上也无法予以处置，该三宗土地无法变现，故执行法院裁定解除该三宗土地使用权的查封并无实际损害冯嘉杰的利益，也符合本案实际情况和相关法律规定，并无不妥。第二、因上述解除查封的三宗土地并无实际变现价值，故执行法院在冯嘉杰不能提供被执行人有其他财产可供查封的情况下，解封上述三宗土地而另行查封被执行人富润公司名下位于中山市××沙村××三宗土地使用权[土地证号：国（2012）1700042、国（2012）1700041、国（2012）17000**]及君信公司名下三十一套商铺，只会更有利于本案执行。上述另行查封的三宗土地使用权加上三十一套商铺的价值明显大于无实际变现价值的已解除查封的三宗土地的价值，故是否对上述另行查封的三宗土地使用权加上三十一套商铺进行评估已无任何实际意义。执行法院目前正对上述另行查封的三宗土地使用权加上三十一套商铺及其他查封的财产加紧处置，由于上述财产的处置涉及市问题楼盘的统一处理，须统筹兼顾妥善处理好社会公共利益与各方当事人利益之间的关系，故该案执行尚需时日，冯嘉杰认为执行法院的执行措施会损害其利益的依据不足；第三、冯嘉杰所述执行法院应裁定富润公司就其名下的位于中山市××沙村××三宗土地[土地证号：国（2012)1700073、国（2012）1700027、国（2012）17001**]地]地上建筑物与第三人签订合同并进行备案的行为属无效行为属于执行异议审查范围，应另循途径解决。综上所述，冯嘉杰的异议请求，理据不足，执行法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回冯嘉杰的异议请求。 冯嘉杰向本院申请复议称，请求撤销执行法院作出的（2018）粤2072执异44号之一执行裁定书；撤销执行法院作出的（2018）粤2072执1074号执行裁定，并裁定解除后富润公司转让土地上建筑物所签订的合同和备案行为无效，重新查封富润公司名下位于中山市××沙村[土地证号：国（2012)1700073、国（2012）1700027、国（2012）17001**]的土地使用权。事实与理由：（一）执行法院违法解除查封富润公司名下的三宗涉案土地，客观上已导致冯嘉杰实现债权困难，富润公司目前被查封的财产不足以实现冯嘉杰的全部债权。首先，梁润全名下土地使用权[土地证号：国（2011)1701498、国（2011）易1701701501]实际拍卖最终成交价格仅为10964.45**万元，支付必要费用及优先债权后，实际最终能够分配的执行款仅为4600多万元，但参与执行分配的普通债权的总额却超过1.5亿元。其次，执行法院在解除富润公司名下位于中山市××沙村[土地证号：国（2012)1700073、国（2012）1700027、国（2012）17001**]的土地使用权时，未对用于置换的富润公司名下位于中山市××沙村××三宗土地使用权[土地证号：国（2012）1700042、国（2012）1700041、国（2012）17000**]的实际价值作出合法评估。且这三宗土地使用权均设有抵押权，在法院经过三次拍卖后还流拍了。最后，君信公司名下的三十一套商铺，执行法院回复也是不具备拍卖条件，即使拍卖价值不大。（二）（2018）粤2072执异44号之一执行裁定认为解封的涉案三宗土地使用权没有实际变现价值且解封有利于执行是错误的。首先，在执行法院裁定解除对富润公司名下位于中山市××沙村[土地证号：国（2012)1700073、国（2012）1700027、国（2012）17001**]的土地使用权的查封后，富润公司即刻办理了“中建房（预）字第2018040号”预售许可证，随后销售了537套房产，但这些售楼款却去向不明，导致冯嘉杰作为债权人无法对富润公司的财产进行有效监管。其次，执行法院如认为不解封可能引发群体事件，可征求冯嘉杰的意见后解除已售房屋部分的土地使用权，但执行法院对上述三宗土地使用权全部解封，最终导致富润公司销售了剩余537套房产，并将相关款项转移。最后，执行法院的解封导致冯嘉杰丧失了与债务人执行和解的机会，造成冯嘉杰经济损失。（三）执行法院适用法律错误。首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行、查封、冻结财产的规定》第三十一条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人”该条第（五）项规定，“被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的”，因此，富润公司、梁润全即便是提供担保，也应当征得冯嘉杰的同意方可解除执行措施。本案中，执行法院解除涉案三宗土地查封时没有通知冯嘉杰，更未征得冯嘉杰的同意。执行法院以该条款裁定驳回冯嘉杰异议请求，适用法律错误。其次，执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条作出驳回冯嘉杰的异议请求的执行裁定，明显适用法律错误。（四）执行法院（2018）粤2072执异44号之一执行裁定驳回冯嘉杰异议请求的理由与（2018）粤2072执1074号执行裁定置换查封物的理由不同。 本院查明，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院另查明，冯嘉杰提交执行法院关于梁润全执行款分配方案、中山市商品房网签备案情况查询系统查询截图及两份土地评估报告，拟证明执行法院解封后现有查封财产不足以清偿冯嘉杰的全部债权。另，2019年10月11日，执行法院作出（2018）粤2072执1074号之八执行裁定，裁定查封被执行人富润公司名下三宗国有土地使用权的房地产，并于当日向中山市自然资源局发出（2018）粤2072执1074号之八协助执行通知书，请求协助查封富润公司名下位于中山市××沙村[土地证号：国（2012)1700073、国（2012）1700027、国（2012）17001**]的土地使用权。目前，冯嘉杰与梁润全、富润公司民间借贷纠纷一案[（2018）粤2072执1074号]尚未终结。 本院认为，冯嘉杰的异议请求包括三部分，一是撤销执行法院作出的（2018）粤2072执1074号执行裁定，二是裁定解除后富润公司转让土地上建筑物所签订的合同和备案行为无效，三是重新查封富润公司名下位于中山市××沙村[土地证号：国（2012)1700073、国（2012）1700027、国（2012）17001**]的土地使用权。首先，冯嘉杰的第二项异议请求，不属于执行异议复议审查范围，本案不予审查。其次，冯嘉杰的第三项异议请求，因执行法院现已经重新查封上述三宗土地使用权，故冯嘉杰该异议请求实际已得到实现，故本院在本案中对其该异议请求予以驳回。最后，冯嘉杰的第一项异议请求，即撤销执行法院作出的（2018）粤2072执1074号执行裁定。本院认为，执行法院对富润公司名下位于中山市××沙村[土地证号：国（2012)1700073、国（2012）1700027、国（2012）17001**]的土地使用权解除查封后，上述三宗土地上的房屋已经实际销售完毕，无论该解除是否造成冯嘉杰的经济损失，撤销执行法院作出的（2018）粤2072执1074号执行裁定并不能让上述三宗土地恢复至其未解封时的状态。因执行法院已经重新作出执行裁定来查封富润公司名下位于中山市××沙村[土地证号：国（2012)1700073、国（2012）1700027、国（2012）17001**]的土地使用权，故无需以撤销执行法院作出的（2018）粤2072执1074号执行裁定来恢复对富润公司名下位于中山市××沙村[土地证号：国（2012)1700073、国（2012）1700027、国（2012）17001**]的土地使用权的查封。而一旦撤销执行法院作出的（2018）粤2072执1074号执行裁定，会使得以该裁定已经查封的富润公司名下位于中山市××沙村××三宗土地使用权[土地证号：国（2012）1700042、国（2012）1700041、国（2012）17000**]得以解封，于冯嘉杰实现其债权更为不利。结合冯嘉杰的三项异议请求，冯嘉杰提起本案异议的目的是为了更有利地保障其债权实现，故本院对撤销执行法院（2018）粤2072执1074号执行裁定的主张不作支持。 至于冯嘉杰主张因执行法院（2018）粤2072执1074号执行裁定造成其实际经济损失的主张，因其执行案尚未终结，故本院对其该主张不予采信。 综上，执行法院（2018）粤2072执异44号之一执行裁定认定事实和适用法律不当，但其处理结果正确，本院对其处理结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回冯嘉杰的复议申请，维持广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072执异44号之一异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 娟 审判员 钟国平 审判员 尹四娇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 邱雯娟