湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初658号原告：宣恩县新阳建材有限公司,住所地：宣恩县沙道镇桃子岔村**建设路，统一社会信用代码91422825MA491XEW9L。法定代表人：徐阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐明高，该公司副经理，代理权限为特别授权。被告：湖北茂泰建设工程有限公司宣恩分公司,住所地：宣恩县沙道沟镇响龙村**，统一社会信用代码91422825MS492ND25W。负责人：邓永键，该公司经理。被告：湖北茂泰建设工程有限公司,住所地：咸丰县高乐山镇沿河路**，统一社会信用代码9142282667369692X3。法定代表人：李思恩，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师，代理权限为特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：杨琴，湖北领汇律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告宣恩县新阳建材有限公司（以下简称新阳公司）诉被告湖北茂泰建设工程有限公司宣恩分公司（以下简称茂泰公司宣恩分公司）、被告湖北茂泰建设工程有限公司（以下简称茂泰公司）买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员苏学斌担任审判长，与人民陪审员田桂莲、罗慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新阳公司的委托诉讼代理人李春双、徐明高，被告茂泰公司宣恩分公司负责人邓永键及二被告的共同委托诉讼代理人郭金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告新阳公司支付商砼欠款4235930元;2、判令被告承担案件受理费。事实与理由：2018年5月至2019年10月，原告新阳公司向被告茂泰公司宣恩分公司销售型号为C35P6、C30P6、C35、C30、C15商砼，共计货款8233930元。被告茂泰公司宣恩分公司只支付部分货款，尚欠4235930元，经原告新阳公司多次催收未付，故引起纠纷。原告新阳公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一、原告新阳公司的营业执照复印件1份、法定代表人身份证复印件1份、法定代表人身份证明书1份。用以证明原告新阳公司主体适格。证据二、2019年10月12日原告新阳公司与被告茂泰公司宣恩分公司签订的《商品混凝土买卖合同》1份。用以证明原告新阳公司给被告茂泰公司宣恩分公司销售商品混凝土的品种、价格、交货时间、交货地点、产品质量、结算方式、违约责任及争议解决方式等。证据三、2018年5月至2019年10月的《混凝土对账表》及《砼统计表》17份，2019年1月27日至2019年10月20日的《混凝土运送单》500份。用以证明原告新阳公司给被告茂泰公司宣恩分公司销售商品混凝土的货款总额为8233930元。证据四、《砼汇总表》2份。用以证明被告茂泰公司宣恩分公司购买商品混凝土的货款总额为8233930元。证据五、被告茂泰公司宣恩分公司给原告新阳公司支付货款的转账记录、对账单及明细。用以证明被告茂泰公司宣恩分公司已支付货款3998000元。证据六、混泥土强度检验报告3份。用以证明原告新阳公司给被告茂泰公司宣恩分公司销售的商品混凝土为合格产品。二被告辩称，原告新阳公司起诉的事实基本属实，但欠款数额不准确，只欠3151630元。因受疫情影响，公司资金紧张，愿意展期，延期清偿。二被告在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一、二被告的营业执照复印件、法定代表人及负责人的身份证复印件、法定代表人身份证证明书。用以证明二被告的基本信息及主体适格。证据二、《混泥土抗压强度检测报告》12份。用以证明型号为C30、C35的混泥土经第三方检测为不合格产品。证据三、2019年10月12日原告新阳公司与被告茂泰公司宣恩分公司签订的《商品混凝土买卖合同》1份。用以证明合同中对产品质量及违约责任进行了约定。证据四、付款明细、支付凭证及对账表。用以证明被告茂泰公司宣恩分公司直接或通过第三人累计支付货款5082300元，尚欠3151630元。证据五、恩施州众泽商贸有限公司的营业执照复印件1份，恩施州众泽商贸有限公司出具的说明1份，恩施州众泽商贸有限公司与沙道沟响龙大道混凝土搅拌站签订的《合作协议》复印件1份。用以证明徐明高与恩施州众泽商贸有限公司合作在沙道沟开设搅拌站，罗松的行为代表恩施州众泽商贸有限公司同时也代表搅拌站的合作主体，本案实际出售混泥土的主体是徐明高和恩施州众泽商贸有限公司。经庭审质证，二被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五无异议，原告对二被告提交的证据一、证据三无异议，对上述无异议的证据本院予以采信。二被告对原告提交的证据六有异议，认为2019年4月1日、2019年5月21日的检测报告与本案无关，2019年5月22日的检测报告只能证明检测的混泥土合格，不能证明未检测的混泥土合格。原告对二被告提交的证据二、证据四、证据五有异议。认为二被告提交的证据二系被告制作样本后单方委托检测的，原告不知情，故达不到证明C30、C35混泥土不合格的目的；二被告提交的证据四部分不真实，被告茂泰公司宣恩分公司给案外人罗松的付款及二被告列支的误工费共计1034880元与原告无关，不应从原告的货款中扣减；二被告提交的证据五与本案无关。对上述有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据六中2019年4月1日、2019年5月21日的检测报告，原告亦当庭陈述与本案无关，故本院不予采信，2019年5月22日的检测报告客观真实，来源合法，本院予以采信。二被告提交的证据二系复印件，且委托检测及取样未通知原告，其合法性存疑，故本院不予采信。对二被告提交的证据四原告无异议部分本院予以采信，该证据中的罗松既不是原告公司员工，又没有原告委托其收款的证据，也没有提交罗松已将被告茂泰公司宣恩分公司的付款转交给原告的证据，误工费系二被告单方制作的，没有原告的签字确认，亦未提交其他证据佐证，故该证据中给案外人罗松的付款及二被告列支的误工费共计1034880元，本院不予采信。二被告提交的证据五与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告茂泰公司宣恩分公司系被告茂泰公司在宣恩县境内设立的分支机构。2019年10月12日原告新阳公司与被告茂泰公司宣恩分公司签订的《商品混凝土买卖合同》，约定被告茂泰公司宣恩分公司向原告新阳公司购买商品混凝土，并对商品混凝土的品种、价格、交货时间、交货地点、交货方式、产品质量及违约责任等进行了约定。2018年5月至2019年10月20日，合同签订前及合同签订后，被告茂泰公司宣恩分公司从原告新阳公司购买型号为C35P6、C30P6、C35、C30、C15商品混凝土，共计货款8233930元，2018年9月1日至2020年5月27日被告茂泰公司宣恩分公司通过转账的方式累计给原告新阳公司支付货款3998000元，尚欠4235930元。本院认为，原告与被告茂泰公司宣恩分公司签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，对原、被告双方具有法律约束力，依法受法律保护。合同签订前，原告持有的供货凭证、双方结算的对账表、对账单及被告茂泰公司宣恩分公司支付货款的凭证，足以认定原告与被告茂泰公司宣恩分公司间的买卖合同关系成立。原告供货后，被告茂泰公司宣恩分公司理应按时支付货款，被告茂泰公司宣恩分公司逾期支付货款的行为构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付货款的理由成立，本院予以支持。被告茂泰公司宣恩分公司是被告茂泰公司设立的分支机构，被告茂泰公司宣恩分公司以自已的名义从民事活动，产生的民事责任应由被告茂泰公司承担。案外人罗松既不是原告公司员工，原告又未委托罗松收款，被告茂泰公司宣恩分公司亦未提交其支付给罗松的款项罗松已转交给原告的证据，误工费系被告茂泰公司宣恩分公司单方制作的，损失是否发生及是否应由原告承担没有原告的签字确认，被告茂泰公司宣恩分公司亦未提交证据佐证，故二被告要求从原告的货款中扣减给案外人罗松的付款及二被告列支的误工费共计1034880元证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，判决如下：限被告湖北茂泰建设工程有限公司于本判决生效之日起10日给原告宣恩县新阳建材有限公司支付货款4235930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告湖北茂泰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏学斌人民陪审员  罗 慧人民陪审员  田桂莲二〇二〇年九月七日书 记 员  李璞瑜