wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执348号申请执行人：何某某。被执行人：江西吉泰建筑工程有限公司。法定代表人：胡某某。被执行人：共青城臻曦文化产业有限公司。法定代表人：詹某某。何某某依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初1273号民事判决书，于2020年6月10日向本院申请执行。本院于同日立案，6月19日向被执行人发出执行通知，被执行人江西吉泰建筑工程有限公司、共青城臻曦文化产业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人江西吉泰建筑工程有限公司名下车辆已被本院查封，因系轮候查封且未实际扣押，暂未予处置。暂未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月28日，本院已向被执行人江西吉泰建筑工程有限公司、共青城臻曦文化产业有限公司发出限制消费令。本案申请执行人申请执行762320元，已执行0元，未执行762320元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月二十八日书记员 张志贤
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执960号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道朝南路**。统一社会信用代码：91441781668235539P。 负责人：陈仕俊，该支行行长。 被执行人:严浩，男，1986年3月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被执行人严浩信用卡一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被执行人严浩达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1781执960号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谢宇羚
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6607号 原告：李家权，男，1966年8月15日生，住贵州省兴义市。 被告：唐进扬，男，1976年6月9日生，住贵州省兴义市。 原告李家权与被告唐进扬民间借贷纠纷一案，本院2020年7月14日立案受理后，依法由审判员付涛于2020年9月29日公开开庭进行了独任审理。原告李家权到庭参加诉讼，被告唐进扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告李家权向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还向原告借款的本金100000元及利息98000元，减去已支付利息89000元，余下本息合计109000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2016年3月4日，被告因资金周转需要向原告借款，经双方协商一致，原告出借100000元给被告，被告便在当日写下借条承诺利息每月按2%计算支付给原告，在借款给被告后，被告陆续支付了共计89000元的利息给原告，从2019年12月以后被告便再未支付过任何利息，无奈之下原告便要求被告将本金归还给自己，但每次被告都以自己资金周转不开为由要求原告宽限自己一些时日，直到现在被告仍未还款，原告向人民法院提起诉讼。 被告唐进扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经本院审查认定事实如下：2016年3月4日，被告唐进杨向原告李家权借款100000元，并在当日写下借条，承诺利息每月按2%计算支付给原告，在借款给被告后，被告陆续支付了共计89000元的利息给原告，从2019年12月以后被告便再未支付利息，原告多次寻找被告催要无果后诉至本院。庭审中原告表示只需要被告归还本金就行了。 上述法律事实，有身份证复印件，《借条》原件在卷为据，足以认定。 本院认为，原告李家权与被告唐进扬双方的借贷关系真实有效，不违反法律规定，受法律保护，李家权如约履行了借款义务，唐进扬应当如约履行偿还李家权借款的义务。本院对李家权的诉讼请求予以支持。 被告唐进扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限唐进扬于本判决生效之日起十日内偿还李家权借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2480元，减半收取1240元，由唐进扬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 付 涛 二〇二〇年九月三十日 书记员 武娅妃
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初154号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人高进飞，男，1981年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，群众，现住河北省张北县；户籍所在地河北省张北县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月30日被张北县公安局决定取保候审。于2020年8月31日由张北县人民法院决定对其取保候审。 辩护人靳利珍，河北鸿义律师事务所律师。 河北省张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕162号起诉书，指控被告人高进飞犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员王九宇出庭支持公诉，被告人高进飞及辩护人靳利珍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月18日20时50分许，被告人高进飞饮酒后驾驶小型轿车由西向东行驶至张北县处被公安交警查获，现场呼气式酒精测试结果为93ｍｇ／100ｍｌ。抽血化验检测结果为每100ｍｌ血液中乙醇含量为115.15ｍｇ。被告人高进飞到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人的供述和辩解；证人证言；鉴定意见；书证等证据，认为，被告人高进飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其自愿签署认罪认罚具结书，高进飞犯罪情节轻微，建议对其免于刑事处罚。诉请本院依法判处。 被告人高进飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 辩护人发表辩护意见，一、辩护人对公诉机关指控被告人高进飞犯危险驾驶罪不持异议；二、被告人高进飞到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，自愿签署了认罪认罚具结书，当庭自愿认罪；三、被告人高进飞系初犯、偶犯。综上，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2020年4月18日20时50分许，被告人高进飞饮酒后驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由西向东行驶至张北县处被公安交警查获，经现场呼气式酒精测试结果为93ｍｇ／100ｍｌ。经天津市天永法医司法鉴定所检验，被告人高进飞的血液中检出乙醇成分，其含量为115.15ｍｇ／100ｍｌ。被告人高进飞到案后如实供述自己的罪行。 审查起诉阶段，被告人高进飞自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人高进飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的呼气式酒精含量检测报告单、当事人血样登记表、天津市天永法医司法鉴定所出具的津天永【2020】毒物鉴字第677号司法鉴定意见书；视频资料；到案经过、受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单；被告人高进飞的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高进飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。被告人高进飞犯罪情节轻微，到案后坦白犯罪，自愿认罪认罚，对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人高进飞犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 赵立军人民陪审员陈新宇人民陪审员李秀娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 孙                 浩 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一第一款：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 5、第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 5、第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初389号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李晓峰，男，1977年9月15日生于四川省越西县，汉族，大专文化，居民，住蒙自市。因本案于2019年9月12日被蒙自市公安局取保候审。辩护人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。辩护人：毛博，云南盟志律师事务所律师。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）328号起诉书指控被告人李晓峰犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院移送起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人李晓峰及辩护人张嘉兴、毛博到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月1日20时50分许，被告人李晓峰醉酒后驾驶云Ｇ×××**号小型轿车沿蒙自市文萃路由北向南行驶，行驶至文萃路与兴隆路交叉口时，与刑伟驾驶的沿蒙自市文萃路左转弯起步的云Ｇ×××**号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经蒙自市公安局交警支队认定，刑伟承担此交通事故的主要责任；李晓峰承担此次交通事故的次要责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的李晓峰血样中检出乙醇成分，乙醇含量为137.69ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，被告人李晓峰明知他人报警仍在现场等候处理，且积极赔偿对方损失，并取得对方谅解。上述犯罪事实，被告人李晓峰在庭审过程中亦无异议，有公诉机关向法庭提交的受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、证人邢某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、谅解书、返还物品凭证、收款收据、情况介绍、被告人李晓峰的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李晓峰无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李晓峰的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李晓峰明知他人报警仍在现场等候处理，归案后能如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。案发后积极赔偿了对方的经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘怡苑二〇二〇年九月十八日书记员  李 颖
广西壮族自治区宾阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）桂0126执恢206号王凤梅、罗鸿彬：本院执行的王凤梅申请罗鸿彬合同、无因管理、不当得利一案，经被执行人罗鸿彬自动履行，执行金额22000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十二日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14746号 原告：厦门闽之行商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪文石村南片区137之一，统一社会信用代码91350203693034894J。 法定代表人：周迎兵，经理。 被告：罗仰升，男，1990年12月18日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告厦门闽之行商贸有限公司（以下简称闽之行公司）与被告罗仰升租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闽之行公司的法定代表人周迎兵到庭参加诉讼，被告罗仰升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 闽之行公司向本院提出诉讼请求：判令罗仰升向闽之行公司支付租车租金20000元。事实和理由：2020年3月6日，罗仰升向闽之行公司租用一辆奥迪车，双方约定日租金为500元，之后闽之行公司向罗仰升交付相应的车辆。2020年4月30日，罗仰升归还租赁车辆，但仅支付8000元租赁费，剩余款项未支付，故闽之行公司诉至本院并提出如上诉求。 罗仰升未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月6日，闽之行公司与罗仰升签订一份《汽车租赁合同书》及《车辆租赁登记交接单》，约定由罗仰升向闽之行公司租赁一辆车号为闽Ｄ4××××的奥迪Ａ4Ｌ汽车，租车单价为500元／日，起租时间为2020年3月6日。承租方自行承担租赁期内所租车辆的燃油费、过桥费等因使用车辆发生的各项费用。2020年4月30日，罗仰升归还车辆，但仅向闽之行公司支付8000元租金，故闽之行公司于2020年7月30日诉至本院。 以上事实，有闽之行公司提供的《汽车租赁合同书》《车辆租赁登记交接单》以及当事人陈述加以佐证。罗仰升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对闽之行公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，根据双方签订的《汽车租赁合同书》可认定闽之行公司与罗仰升之间存在合法有效的租赁合同关系。罗仰升使用车辆期间自2020年3月6日至2020年4月30日，共计56天，按每日500元计算，费用合计为28000元。罗仰升在支付8000元租赁费后未依约支付剩余车辆租赁费用20000元的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，闽之行公司要求罗仰升支付租赁费用20000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告罗仰升应于本判决生效之日起十日内向原告厦门闽之行商贸有限公司支付车辆租赁费用20000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告罗仰升负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年九月四日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31594号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：赵宏伟，男，1982年3月22日出生，汉族，住所新疆尼勒克县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵宏伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2019年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：17000元；交付时间：2019年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月7日尚欠本金余额7818.91元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7818.91元及利息、罚息及滞纳金（自2019年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵宏伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7818.91元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初3113号 原告：李成，男，1979年2月5日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：杨林，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周安君，安徽一悦律师事务所律师。 被告：张琼，男，1990年8月6日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告李成与被告张琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告李成及其委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告张琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李成诉称：原告在广德市卡地亚小区门口开超市，数年前被告曾在原告处购买黑利群2条，硬中华10条，共计4750元整。被告出具欠条，约定2020年5月30日欠付款，但原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还欠款4750元整；2、被告承担本案诉讼费用。 张琼未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：原告多年欠在誓节镇巫冲村开黄冲超市。2016年被告在原告处购买了黑利群2条，硬中华10条，共计4750元，当时被告在原告的账本上签字。之后，被告一直没有付款。经原告催要，被告于2020年2月17日向原告出具了一份欠条，约定于2020年5月30日前归还。后经催要未果，原告提起本诉讼，请求法院判如所请。 以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的欠条原件、聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案原告李成与被告张琼之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告张琼未按约定时间支付所欠货款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告李成要求被告张琼支付所欠货款4750元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张琼于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告李成货款人民币4750元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇二〇年九月二十九日 书记员  费修文 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7754号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人柳州市冠铭运输有限公司，，住所地广西柳州市东晋大道**统一社会信用代码91450200MA5KDX5M7E。 法定代表人陈洪杰。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月15日向本院申请强制执行其于2019年10月28日作出的深交罚决第ZD023555号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023555号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年九月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保847号关于本院业务庭解除对李勇名下位于宿迁市宿豫区锦绣江南B8-307室的房屋的查封，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初11499号原告：罗永奎，男，侗族，1975年10月4日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王太熙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：建水县鸿辉种养殖产业有限公司，住所地云南省红河州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚，统一社会信用代码91532524693058781R。法定代表人：普光辉。委托诉讼代理人：王荣，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南养羊啦乳业有限公司，住所地云南省红河州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚（鸿辉公司内），统一社会信用代码915325243162117870。法定代表人：普彤轩羽。原告罗永奎与被告建水县鸿辉种养殖产业有限公司、云南养羊啦乳业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。在审理过程中，被告建水县鸿辉种养殖产业有限公司提出管辖权异议，原告罗永奎于2020年9月15日申请撤回起诉。本院认为，原告罗永奎在管辖权异议裁定作出前申请撤回起诉，本院对管辖权异议不再审查。原告罗永奎申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告罗永奎没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗永奎撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告罗永奎负担。审判员 姚 琳二〇二〇年九月十八日书记员 杨徐敏
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初1405号原告：中国银行股份有限公司瑞丽市支行，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市南卯街**，统一社会信用代码91533102432871088U。负责人：张云，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201311790936。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201811054193。代理权限为特别授权代理。被告：杨某某，男，汉族，1978年12月8日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行（以下简称中国银行）与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人李梦琪到庭参加诉讼,其委托诉讼代理人杨莹莹未到庭参加诉讼;被告杨某某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡欠款本金99561.85元，利息6333.08元、费用26319.11元（暂计算至2020年4月9日），共计132214.04元，利息和费用计算至债务实际清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月25日被告杨某某向原告申请办理中国银行信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定基本费用的服务项目及收费标准。账单还款日为每月8日；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。被告如未能按时还款，应承担原告因催收而产生的一切费用。随后原告向被告发放了卡号为62×××37的信用卡，之后被告长期使用信用卡。截止2020年4月9日被告已逾期未归还信用卡欠款本金99561.85元，利息6333.08元、费用26319.11元，尚欠原告信用卡本息及费用共计132214.04元。被告不按期归还信用卡透支款，经原告催收，被告拒不归还，被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨某某未到庭,亦未提交答辩意见和证据。原告中国银行围绕诉讼请求依法提交了以下四组证据：一、被告杨某某的身份证复印件一份，欲证明：被告诉讼主体适格。二、《长城环球通系列卡申报表（云南专版）》及领用合约复印件各一份，欲证明：被告向原告申请办理信用卡及双方签订领用合约约定信用卡使用、利息、收费和还款等事宜。三、云南分行银行卡对账单复印件一份，欲证明：被告使用信用卡的交易明细。四、对账单原件一份，欲证明：截止2020年4月9日被告信用卡欠款数额为132214.04元。经审查，原告提交的四组证据来源合法、内容真实,《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上有被告本人签名，四组证据能够相互印证形成完整的证据链，证实被告向原告申领信用卡、透支消费后未按约还款的事实，故本院对原告提交的四组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，被告杨某某向原告申请办理中国银行的长城环球通系列信用卡，原告经审查后为被告办理信用卡并交付给被告使用。被告于2013年10月18日开始使用该卡。截止2020年4月9日被告共欠原告透支本金99561.85元，利息6333.08元、费用26319.11元，合计132214.04元。另查明，原告所主张的费用包括违约金、滞纳金、分期手续费和分期付款利息等各项费用。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：被告应否向原告支付信用卡本金、利息及费用。本院认为，被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该协议对原、被告双方均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。协议签订后，原告已依约将信用卡交付给被告使用，被告在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还欠款本息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还信用卡透支本金、利息及费用的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨某某经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行信用卡欠款本金本金99561.85元，利息6333.08元、费用26319.11元，合计132214.04元；并自2020年4月10日起，以透支本金99561.85元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算相应的利息和费用至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，公告费600元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  石 飞人民陪审员  张翠梅人民陪审员  赵兴玲二〇二〇年九月三十日法官助理寒燕书记员李宽双
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2676号原告:李志清,女,住呼和浩特市回民区县。被告:尹占胜,男,住内蒙古乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：陈力木格，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托诉讼代理人：春兰，内蒙古蒙银律师事务所律师。原告李志清与被告尹占胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告李志清、被告尹占胜及其委托诉讼代理人陈力木格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志清向本院提出诉讼请求：1.被告尹占胜立即偿还原告李志清的借款本金39600元(叁万玖仟陆佰元整)；2.被告立即支付原告借款利息(利息计算方法:自2018年7月27日起,按年利率6%,算至清偿时止),利息合计:4752元(肆仟柒佰伍拾贰元整)，利息计算至2020年7月27日；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月27日被告以资金周转不灵为由向原告借款39600元(叁万玖仟陆佰元整),同时立下借据,借款期限届满后,原告多次向被告主张还款,而被告却以各种理由进拖延和推搪，至今未清偿其所欠的借款,故原告诉至法院。被告尹占胜辩称：原告丈夫王俊青生前与被告尹占胜系合伙关系。2018年7月27日，因二人与和林格尔县林蒙建材有限公司结算需要，便以被告名义，二人共同向原告借款39000元，借期一周，利息600元。当时按原告要求将利息一并计入本金后，被告向原告出具案涉39600元的借据。2018年7月29日，二人与和林格尔县林蒙建材有限公司结算后，原告丈夫王俊青直接从林蒙建材有限公司结算给二人的款项中扣除了案涉借款39600元，并称会让原告李志清撕毁案涉借据。王俊青去世后，原告与被告就王俊青生前合伙债权债务问题发生纠纷。2019年10月15日，原、被告双方在和林格尔县新店子派出所调解后，由被告向原告支付80000元后双方之间再无债权债务关系。派出所调解当日，被告曾向原告索要案涉借据，原告当时也承认该借款已经还清，但故意谎称借据已经撕毁，而未将案涉借据返还被告。原被告之间再无任何债权债务关系，请求人民法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2018年7月27日，被告尹占胜向原告李志清借款并向原告出具借条一张，载明：“今借到李志清现金人民币叁万元玖仟陆佰整（39600元）。”；2.2019年10月15日，因原告的丈夫王俊青（已故）与被告之间的债务，原告与被告达成治安调解协议书已协商解决完毕。2020年8月3日，和林格尔县新店子派出所出具证明一份，载明：“2019年10月15日，我新店子派出所主持调解了尹占胜与王俊青债务纠纷一事，参与调解的为尹占胜、李志清，经调解双方同意，尹占胜再支付李志清8万元后尹占胜与王俊青的所有债权债务即全部结清。调解时，尹占胜提出曾给李志清出具过欠李志清39600元借款的借条，该笔借款2018年已偿还完毕，尹占胜要求抽回上述借条，李志清在派出所认可钱已还清，但提出借条已经撕毁，无法交还借条。”该证明落款处有和林格尔县新店子派出所盖章以及当时经办人吴文威、陈金宇的签字。本院认为，本案系民间借贷法律关系，被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告主张欠款已偿还完毕并出示了派出所出具的证明，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。…”对于派出所出具证明的证明力，本院认为，该份证明从形式上看，有单位盖章且有制作人员签字，符合法律规定。从内容上看，证明中明确写到李志清在派出所认可钱已还清、借条已经撕毁，故本院对于被告提供的该份证据予以采信。在被告提供相应证据后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任，未提供证据予以佐证的，原告应当承担不利后果，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李志清的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计450元由原告李志清负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞二0二0年九月二十二日书记员 支 敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初6380号原告：谢元龙，男，1988年7月18日出生，赫哲族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告:肖洋，女，1986年3月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告谢元龙与被告肖洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢元龙到庭参加诉讼,被告肖洋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢元龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款4220元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年8月5日，债务人肖洋从原告处借走人民币4220元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告肖洋偿还原告谢元龙人民币4220元，以维护原告合法权益。肖洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对谢元龙提交的证据，本院认定如下：谢元龙举示的证据能够证明肖洋为谢元龙出具借条及谢元龙通过微信向肖洋支付借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢元龙向微信名“小羊”的账户转账，2020年7月8日500元，7月13日1000元，7月14日1000元，7月15日1000元，7月16日1000元，7月24日1000元，7月27日500元，以上共计6000元。谢元龙称肖洋已向其归还部分借款。2020年8月5日肖洋向谢元龙出具借条，称:“借款人肖洋于2020年8月5日向出借人谢元龙借款4220元，借款期限1日，于2020年8月6日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。本院认为，谢元龙与肖洋之间的借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷关系，肖洋应按约定归还借款，故谢元龙要求肖洋偿还欠款4220元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖洋于本判决生效之日起十日内给付原告谢元龙借款4220元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），由被告肖洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 红二〇二〇年九月二十九日书记员 王**曦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8152号原告：钟琛，女，1984年9月1日生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。被告：吕亨伟，男，1981年10月14日生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛中能文化旅游投资有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道仙山东路**甲。统一社会信用代码：913702145836970991。法定代表人：乔伟利，该公司总经理。原告钟琛与被告吕亨伟、被告青岛中能文化旅游投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，钟琛自愿申请撤回对吕亨伟、青岛中能文化旅游投资有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许钟琛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由钟琛负担。审判员  王红丹二〇二〇年九月九日书记员  孙德义
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1968号申请执行人：李玉兰，女，1972年1月1日出生，汉族，无业，住南昌县。被执行人：朱朝晖，男，1972年2月6日出生，汉族，职工，原住江西省萍乡市安源区后埠街站前路********，现住南昌县。本院在执行李玉兰与朱朝晖借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人朱朝晖发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人朱朝晖至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱朝晖银行存款、收入50650元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年九月十五日书记员  彭 明
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执344号 申请执行人：黄会龙，男，1992年1月3日出生，壮族，居民，住广西巴马瑶族自治县，现租住南宁市。 被执行人：谭建发，男，1990年1月15日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人黄会龙与被执行人谭建发劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1226民初420号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人谭建发应履行的义务为：“支付申请执行人黄会龙劳务费15680元”，因被执行人谭建发拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，案号为：（2020）桂1226执344号，申请执行标的为15680元。 本案在执行过程中，经对被执行人谭建发名下银行、不动产等相关财产进行调查未发现有可供执行的财产。且申请执行人目前也未能提供被执行人有其他可供执行财产。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序难以继续进行，因此本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 韦文勉 审 判 员 何 毅 二〇二〇年九月八日 法官助理 谭秀微 书 记 员 莫明鲁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14037号原告：谭晓东，女，1968年4月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赖辉辉，北京中昂律师事务所律师。被告：王庆祥，男，1978年3月13日出生，汉族，户籍地河南省拓城县。原告谭晓东与被告王庆祥（以下均称姓名）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谭晓东的委托诉讼代理人赖辉辉到庭参加诉讼，王庆祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谭晓东向本院提出诉讼请求：1、王庆祥搬离谭晓东所有的坐落在北京市朝阳区望京西路48号院5号楼某某号房屋（以下简称涉案房屋），停止对房屋的侵权行为；2、王庆祥向谭晓东给付占用房屋所收纳的租金（自2018年8月27日起至房屋实际腾退之日止，按每月3万元的标准计算）。事实和理由：谭晓东、王庆祥于2007年8月3日登记离婚，签订一份《离婚协议书》，离婚协议书中约定“一、莲花小区某某房间及望京华彩国际公寓新购房贵谭晓东所有。二、大兴郁花园某某房，望京金隅国际C-某1、某2归王庆祥所有。”后王庆祥向北京市朝阳区人民法院提起离婚后财产纠纷，要求谭晓东向王庆祥支付位于北京市朝阳区望京西路48号院5号楼7层某某号房屋的折价款1300万元。经北京市朝阳区人民法院调解后双方达成一致意见，北京市朝阳区人民法院于2018年8月27日作出案号为（2018）京0105民初某某号民事调解书，调解书中确定双方财产份额“……三、位于北京市朝阳区望京西路**院**楼**某某号房屋归谭晓东所有，该房屋所有抵押借款均由谭晓东偿还”。调解书现已生效，但是王庆祥却强行霸占涉案房屋，未将涉案房屋归还谭晓东，且已将房屋出租给案外人云某，王庆祥与云某签订《房屋租赁合同》，约定王庆祥将位于北京市朝阳区望京西路48号院街道办事处（乡镇）5号楼某1、某2出租给云某用于办公使用，租赁期间自2017年7月20日至2027年7月19日，共计十年，租赁标准及支付方式人民币5万/月，共计人民币60万/年。谭晓东认为，涉案房屋系谭晓东所有，王庆祥应停止侵权将房屋返还谭晓东，同时向谭晓东支付因占有房屋所获得的租金收益，故谭晓东提出本案诉讼。王庆祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭晓东与王庆祥原系夫妻关系，二人于2007年8月3日登记离婚。2018年，王庆祥以离婚后财产纠纷为由将谭晓东诉至本院，要求谭晓东给付涉案房屋的折价款1300万元。本院于2018年8月27日作出（2018）京0105民初某某号民事调解书，确认涉案房屋归谭晓东所有，该房屋所有抵押借款均由谭晓东偿还。该房屋登记在谭晓东名下。本案审理过程中，谭晓东提供了房屋租赁合同，证明王庆祥曾将涉案房屋及相邻房屋一并出租给案外人，每月租金5万元。本院曾组织双方调解，期间王庆祥表示租户已搬走，但后本院无法联系上王庆祥。上述事实，有民事调解书、当事人当庭陈述等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。民事调解书已经确认，涉案房屋归谭晓东所有，王庆祥无权占有、使用谭晓东所有的房屋。王庆祥占有涉案房屋并将房屋出租，影响了谭晓东对房屋的使用权，应给付谭晓东房屋占有使用费，本院将参考租赁合同，酌情确定王庆祥向谭晓东支付的房屋占有使用费的时间及金额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆祥于本判决生效后二十日内，将位于北京市朝阳区望京西路48号院5号楼某某号房屋腾空后，交还给原告谭晓东；二、被告王庆祥于本判决生效后二十日内给付原告谭晓东房屋占有使用费（自2018年9月15日起至房屋实际腾退之日止，按每月16000元的标准计算；三、驳回原告谭晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由原告谭晓东负担5100元（已交纳），由被告王庆祥负担5900元（原告谭晓东已预交，被告王庆祥于本判决书生效之日起七日内给付原告谭晓东）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年九月二十二日书记员  张 颖
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初11004号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：陈学宝，男，汉族，1968年8月10日生，住山东省平度市，合同约定送达地址：山东省青岛市即墨区长江一路97号德馨珑湖10号楼1单元403户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告陈学宝小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金27776元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告陈学宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2018年5月14日，被告尚欠原告26776元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为26776元（49000元-22224元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学宝于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金26776元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取247元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担9元，由被告陈学宝负担238元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  林雪
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2109号原告：赵景江，男，1960年6月6日出生，汉族，农民，住北票市。被告：赵守奎，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住北票市。原告赵景江与赵守奎排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景江、被告赵守奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵景江向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告归还原告0.6亩土地（园子）的使用权。二、被告赔偿原告土地经济损失6000元（六年，每年1000元）。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月1日，原告将位于北票市间厢房及院落转让给赵亚男（四至：东到赵景军院墙、南到赵景东槐树、西到院子墙小道以东、北到房后赵景明地头流水沟），但不包括院墙外的园子，园子归原告所有。2014年赵亚男又将房子及院落转让给被告，同样也不包括园子，现有聂国兰（赵亚男母亲）可以作证（书面作证）。2014年开始被告强行占用原告的园子，拒不承认园子使用权是原告的。原告多次找乡政府、及村委会，调解无效。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民依法判决。赵守奎辩称，我的房子不是从原告手里买的，我们没有买卖协议，我是在赵亚男那里买的，赵景江把房子卖给赵亚男了，赵亚男住了一年多，赵亚男把房子卖给我了，我们有协议。我种了六年，他们之间也有协议。原告不应该起诉我，应该起诉赵亚男。经对原、被告陈述及证据的审查，本院认定如下：2012年1月1日，原告赵景江将位于北票市间厢房及院落转让给赵亚男。四至：东到赵景军院墙、南到赵景东槐树、西到院子墙小道以东、北到房后赵景明地头流水沟，双方签订了协议书一份。2014年赵亚男又将上述房子及院落转让给被告赵守奎，双方协议中注明房屋四至以赵景江与赵亚男转让协议中的房屋四至为准。双方争议的焦点是原告赵景江将房屋转让给赵亚男时包括不包括院墙外的小园子？对此原告赵景江提交了聂国兰（赵亚男母亲）出具书面证据一份，证明原告赵景江将房屋转让给赵亚男时，没说带园子,但是聂国兰没有到庭接受询问，通过与其电话联系，核时相关情况时，其称关于买卖房屋的事时间太久了，记不清了。故其出具的书面证据，本院不予采信。本院认为，原告赵景江对其提出的诉讼请求，没有提供充分证据予以证明。故原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可在有充分证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵景江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵景江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郑守奎二〇二〇年九月二十八日书记员  霍佳隽
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初718号原告王某1王某1王某1，男，汉族，1953年2月19日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，公民身份号码：×********。原告王某2王某2王某2，男，汉族，1992年1月11日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，公民身份号码：×********。系王某1王某1王某1之子。二原告共同委托代理人陈某陈某陈某，保德县东关镇法律服务所法律工作者。被告刘某刘某刘某，男，汉族，1963年1月4日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，公民身份号码：×********。原告王某1王某1王某1、王某2王某2王某2与被告刘某刘某刘某相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告王某1王某1王某1、王某2王某2王某2及其委托代理人陈某陈某陈某、被告刘某刘某刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因建楼房补偿款8万元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二原告系父子关系。原告、被告系东关镇王家滩村同村邻居。被告因在原告新旧住宅前面修建楼房，于2013年3月19日与二原告协商一致达成《协议书》，约定对原告因堵采光、房裂缝、树木砍伐、石料移除等附属物受到的影响综合补偿15万元。补偿金分2次支付，首付7万，3个月后一次性付清8万。而被告的房屋早已经竣工并投入使用多年，只支付了原告首付7万元后，剩余8万一直拖欠不付，经多次催要，被告以各种理由推诿。双方之间签订的《协议书》合法有效，被告应当诚信履行。故诉至法院，判如所请。被告刘某刘某刘某辩称，2011年或2012年，被告开始施工的时候，原告王某1王某1王某1多次阻拦不让施工，双方就采光补偿等问题经多次协商未果。2013年3月19日，被告作为甲方、二原告作为乙方，双方经白张留协商达成协议书一份，协议约定甲方一次性补偿乙方堵采光等15万元，分两次支付，首付7万元，剩余8万元在三个月内一次性付清，没有付的原因是因为王某1王某1王某1阻拦，不让砍伐他的榆树，榆树在被告盖房附近影响被告施工，所以剩下的8万元就没有付。剩下8万元经协议约定应该支付，但是王某1王某1王某1不让被告砍伐他的榆树，2014年或2015年修建的楼房完工，两个单元共八层，卖了一部分还剩下一部分。修建楼房所占用的地基是被告向王志厚（王家滩村人）购买的，是被告七个人合伙修的（赵俊明、鲁存义、高富子、吴占厚、郝托军、高武兵），股份均等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的协议书无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1王某1王某1和王某2王某2王某2系父子关系，原、被告均系保德县东关镇王家滩村村民，王某1王某1王某1与本村王志厚、王福留系前后邻居关系。被告刘某刘某刘某等人合伙购买王志厚、王福留的房屋及院落用于建设一栋八层住宅楼和一栋七层住宅楼。原告的两眼窑洞及四间南房坐落北面，被告开发的楼房坐落南面。2012年被告拆除原有房屋，在原告房屋南面建设八层住宅楼，2014年竣工并投入使用。被告八层住宅楼后墙距离原告南房后墙距离不足3米。被告施工过程中，双方因采光、房裂缝等发生纠纷。2013年3月19日，原告王某1王某1王某1、王某2王某2王某2作为乙方，被告刘某刘某刘某作为甲方，双方在中间人白张留的协商下，就甲方建筑楼房对乙方新、旧住宅及周边附属物造成损失补偿问题，自愿签订《协议书》一份，协议约定：1、甲方在乙方新、旧住宅前面建设楼房，不管建多高，建筑施工前后甲方对于乙方新旧住宅以及周边附属物造成损失，如堵采光、房裂缝、施工需要、树木砍伐、石料移除等所有附属物一包在内。甲方一次性补偿给乙方壹拾伍万元补偿款。2、乙方所得补偿款壹拾伍万元，是甲方给予乙方新旧住宅及所有附属物损失一切包括在内。如乙方家人、亲友对于补偿有争议（如家人分配问题），乙方负责解决。不得影响甲方施工。3、协议达成，开工建设，施工期间，乙方及家人、亲友不得以任何形式、理由向甲方或施工方索要钱物或向有关部门告发、举报，阻碍施工。一切查实系乙方家人、亲友告发举报阻碍施工，造成一切损失均由乙方承担。4、付款方式，甲方分二次付款。首付柒万元，剩余款项三个月后一次性付清捌万元整，甲方向乙方抵押楼房一套，如果三个月以后甲方无法付款，楼房归乙方所有。5、甲方如期兑付补偿不得拖欠。乙方如实履行协议书，处理相关事宜。双方严格遵守协议，不得反悔。6、以上协议一切均在正常环境下，双方不得毁约。但如遇到特殊事情，地震、战争、特大洪流等人力不可抗拒的自然灾害环境下，无法落实的情况下，可参照国家的相关法律法规进行解决。7、以上协议，甲方双方相互自愿、同意，签字生效。此协议书一式叁份。原、被告双方均在协议书上签字、捺印。签订协议后，被告给付原告补偿款70000元，剩余款项经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为,不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中,原告房屋与被告建设住宅楼的间距小于规定的距离，原告的通风、采光势必受到被告建房行为的侵害,故本案的侵权事实清楚,被告不按规定建房的行为侵害了原告的通风、采光权,被告应当赔偿损失。原、被告双方签订的协议书系原、被告双方的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,并经过中间人见证，且协议内容亦未显失公平,故该协议应当受到法律的保护,故本院对原告要求被告支付剩余补偿费80000元的诉讼请求予以支持。被告辩称因原告阻拦砍伐影响施工的树木，故不支付剩余补偿款，本院认为，双方签订协议后，影响施工的树木已被砍伐，被告住宅楼早已竣工并投入使用，被告对辩称内容未提供充分证据予以证明，且协议对需要砍伐树木的范围、数量未明确约定，故该辩称依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条的规定,判决如下：???????被告刘某刘某刘某自本判决生效之日起十日内给付原告王某1王某1王某1、王某2王某2王某2补偿款人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告刘某刘某刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二〇二〇年九月二十三日书记员 张炀垚
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1512号 原告：马某1，女，东乡族，2004年2月16日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：马某2，男，东乡族，1998年9月1日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。622927199809013031。 原告马某1与被告马某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：男孩马某俊由原告抚养，被告承担孩子抚养费10万元。事实和理由：2019年2月，原、被告经人介绍认识，被告入赘到原告家同居生活，被告送彩礼8万元，到现在没有领取结婚证。2020年1月，生育一男孩马某俊。原告生孩子期间，被告未看过孩子和原告。2020年2月26日在没有发生矛盾的情况下被告无故离家外出。被告没有同原告继续生活的诚意，双方感情破裂，原告要求争取孩子的抚养权。 被告马某2辩称，原告所述同居时间、彩礼的情况属实。我在原告家一年的日子里，原告及其父亲始终不让我外出打工挣钱，手里没有任何经济。原告生孩子住院期间，我母亲到医院看望过原告。2020年2月26日原告父亲将我赶出家门，不是我无缘无故走的。我与原告感情很好，认为我们两人能生活下去。但原告一意孤行离婚，孩子必须由我抚养，原告给付孩子抚养费10万元；并要求原告按法律规定适当返还彩礼。 经审理查明，2019年2月，原、被告经人介绍认识，被告入赘到原告家同居生活，被告给原告送彩礼8万元，双方至今未办理结婚登记。同居期间，双方关系一般。2019年12月24日，生育男孩马某俊，现与原告一起生活。2020年2月26日，原、被告为生活琐事发生矛盾后，被告离家外出生活。现原告诉至本院，在庭审中明确表示孩子由其抚养，被告给付孩子抚养费10万元；不同意返还彩礼，要求被告给其精神损失费3万元。被告辩称孩子由其抚养，原告给付孩子抚养费10万元；原告按法律规定适当返还彩礼。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案中，原、被告未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。同居期间生育一男孩，现随原告一起生活，且孩子不满周岁，由原告抚养为宜。一方抚养孩子，另一方应负担必要的抚养费。同居时，被告给付原告较大数额的彩礼，给被告家庭造成了一定的困难，原告应适当返还。原告要求被告承担精神损失费的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下： 一、男孩马某俊由原告马某1抚养； 二、被告给付原告孩子抚养费3万元； 三、原告返还被告彩礼5万元。 以上款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  郭爱文 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王慧芳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2373号申请执行人:天长市永丰镇二墩农事服务专业合作社，住所地安徽省天长市。法定代表人：董爱华，该合作社理事长。委托代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被执行人：杨玉洲，男，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人:天长市胭脂湖生态葡萄专业合作社，住所地安徽省天长市。法定代表人：陈国明，该合作社理事长。天长市永丰镇二墩农事服务专业合作社与杨玉洲、天长市胭脂湖生态葡萄专业合作社农村土地承包合同纠纷一案。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨玉洲、天长市胭脂湖生态葡萄专业合作社在银行的存款232085元本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年九月二十八日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3122号原告：马月，女，1986年11月22日出生，汉族，身份证住址吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳红木文化国际产业园有限公司，住所地西双版纳州景洪工业园区万景大道**。统一社会信用代码：91532800571860370C。法定代表人：何晓成，职务董事长。委托诉讼代理人：刘晓云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。原告马月与被告西双版纳红木文化国际产业园有限公司（以下简称“红木公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马月向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告140000元并支付逾期利息（以140000元为基数自2019年1月17日起按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开发的西双版纳景洪市嘎栋工业园区的红木珠宝城，委托厦门夏涛房地产投资顾问有限公司对外销售，原告经业务人员承诺可以先支付意向金，如果不想购买此房可以无条件退还，基于此原告向被告支付了140000元的意向金，之后原告不想购买该房屋，按照被告的要求提交了退款申请书而被告以各种理由推脱，故原告起诉至人民法院。被告红木公司辩称，对于原、被告双方达成认购合意且原告支付了140000元款项的事实无异议，虽然双方约定过意向金是不退的，但被告还是愿意退还，只是原告在看房过程中带了看房团，应该将该看房团支出的酒店住宿费和餐饮费应当予以扣减后再退还，因被告不存在违约故不应支付利息。当事人围绕其各自主张向本院提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。原告提交的证据1《中国工行银行POS及凭条》、证据2《收款收据》、证据3《账户历史交易明细表》、证据4《退款申请》及证据5《公证书》相互结合可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信。被告提交的《北京看房团消费明细》、金地酒店餐饮账单与本案无关，本院不予采信。根据庭审举证和认证，本院认定本案法律事实如下：2018年12月1日，原告马月通过刷卡方式向被告红木公司支付了购房意向金140000元，被告出具收款收据一张，在收款收据上备注有：“此笔意向金不退”的内容。2019年1月16日，原告因不想购买相关房屋向被告提出退款申请并提交《西双版纳红木珠宝城退款申请》一份，申请退款140000元，被告销售经理在该申请表中注明“情况属实”内容。但被告至今未予退款，故原告起诉至本院。另查明，被告曾因退款事情要求原告将收款收据原件提交给被告，原告在将该单据提交给被告前对收款收据进行公证，根据《公证书》的内容显示该收款收据中并无备注“此笔意向金不退”的内容。本院认为，本案中原、被告双方曾形成商品房认购关系，庭审中被告对于向原告返还140000元的事实无异议，故原告要求退款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称应扣减相应看房团的住所费和餐饮费，因被告提交的证据不能证明相关人员与原告之间的关系，故被告的该答辩意见本院不予采纳。对于利息，因退房申请表中载明系因原告个人原因不想购买该房屋，被告销售经理在该表中载明的“情况属实”的内容不能证明在2019年1月17日双方对退款事宜已经达成一致，故原告要求被告支付自2019年1月17日起支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告西双版纳红木文化国际产业园有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告马月返还购房意向金140000元；二、驳回原告马月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1550元（实收），由被告西双版纳红木文化国际产业园有限公司负担。应由被告负担的案件受理费由被告径付原告，本院不另行清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年九月十日书记员  刀启娜
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初24号原告王文秀，女，1964年6月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人韩璐，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人王晋，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。原告王文秀不服原北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称原丰台工商分局）所作的企业变更登记，以北京市丰台区市场监督管理局（因机构改革、职能整合，工商登记管理职责由该局承担）为被告，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告王文秀诉称，原丰台工商分局在未经中国人民银行依法批准的情况下，违规许可北京七八六资产管理有限公司进入市场从事金融业务活动，违反了国务院相关规定且原告也因此遭受重大经济损失。故提起本诉讼，请求法院判决被告赔偿原告损失的本金40万元、利息约626.413万元（从合同签订起至被告实际付息日止）及根据《资产委托管理协议》第十五条的约定向原告支付违约金；请求判决被告承担原告的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。本院认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。王文秀请求法院判决确认原丰台工商分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼，本院已经以（2020）京0106行初370号《行政裁定书》驳回了其起诉。故王文秀一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件。对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王文秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郑文静审 判 员 蔡 琴审 判 员 薄彩峰二〇二〇年九月二十二日法官助理 李 晶书 记 员 石瑶瑶
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终235号上诉人（原审原告）郭云浩，男，1984年3月19日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）新密市公安局交通警察大队，住所地新密市南密新路**。法定代表人李照恒，大队长。行政机关负责人钱跃锋，副大队长。委托代理人张笑语，该大队工作人员。上诉人郭云浩诉被上诉人新密市公安局交通警察大队（以下简称新密交警大队）行政强制措施一案，郭云浩不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭云浩，被上诉人新密交警大队的行政负责人钱跃锋、委托代理人张笑语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，郭云浩于2019年12月11日15时许，在嵩山大道驾驶未悬挂机动车号牌的二轮摩托车。新密市公安局西大街派出所执勤民警发现后将其带至新密市公安局交警四中队处理。交警中队办案民警经查询发现，郭云浩驾驶的机动车未悬挂机动车号牌，根据《道路交通安全法》第九十五条第一款，采取扣留机动车行政强制措施，并制作凭证。该凭证上载明了郭云浩的基本情况、车辆类型、违法事实、采取行政强制措施种类和依据、接受处理的具体地点和期限、决定机关名称及当事人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。郭云浩签名并表示无异议。交通警察韩玉洁、朱明明签名并加盖新密交警大队印章。并注明：本凭证同时作为现场笔录。新密交警大队办案民警向郭云浩交付强制措施凭证时，郭云浩拒绝接收。至此，郭云浩一直未向新密交警大队提供相应的牌证、标志或者补办相应手续。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，新密交警大队具有作出本案被诉行政强制措施的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。该案中，郭云浩驾驶的机动车未悬挂机动车号牌事实清楚，证据确凿。派出所执勤民警发现其违法行为后移送新密交警大队进行处理，并不违法。新密交警大队作出的行政强制凭证上载明了郭云浩的基本情况、车辆类型、违法事实、采取行政强制措施种类和依据、接受处理的具体地点和期限、决定机关名称及当事人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容，且郭云浩签字表示无异议。郭云浩拒收，新密交警大队也作出情况说明，郭云浩也一直未提供相应的牌证、标志或者补办相应手续。故新密交警大队作出的行政强制措施，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。郭云浩要求撤销被诉行政强制措施的主张，缺乏事实和法律依据，一审法院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郭云浩的诉讼请求。上诉人郭云浩诉称：一、原审判决认定原审被告执法主体适格是错误的，执法内容和程序认定事实是错误的或者遗漏主要事实。1.原审被告在庭审中多次承认协警执法，明显执法主体不当。查处交通违法只能是交警的行为，而非派出所的协警，对于一般的行政违法行为而非刑事违法行为，派出所协警无法扭送或者以执法主体的身份移交交警进行查处。2.根据原审被告提交的证据可知，是派出所协警替交警完成年底考核任务，违法了公安部考核的禁令。3.原审被告和法院认定的事实均为协警在第一现场为交警完成年底考核任务，交警韩玉洁、朱明明仅有签名，未出现在任何现场。4.被上诉人执法程序违法，凭证没有送达，其称上诉人拒收但凭证上没有任何说明。二、原审判决适用法律错误。1.认定执法主体适用法律错误。根据《中华人民共和国道路交通管理办法》第五条的规定，道路交通安全由公安交管部门负责，派出所没有职能管理道路交通安全，协警没有执法的权利，更无扭送限制行为人自由的权利。2.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十六条的规定，交警没有完成考核指标的任务，协警及派出所民警也不得违法完成任务移交给交警部门。3.无论是交警还是协警，均不符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条、第二十三条、第四十四条的程序规定。三、原审法院认定违法的事实违反了行政合理性原则。上诉人违法情节轻微，没有造成任何交通事故，无社会危害性，无论没收车辆强制措施，还是计分的行政处罚，显然超出了合理性执法的原则。对上诉人的同一个行为进行了两次评价，不符合行政的正当原则。综上，请求：一、依法撤销郑州铁路运输法院作出的（2020）豫7101行初158号行政判决，改判撤销被上诉人作出的公安交通管理行政强制措施凭证（编号：410183-3000978812）。二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人新密交警大队辩称：一、该案违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。二、郭云浩由新密市公安局西大街派出所查获并移交至新密市公安局交警四中队，新密市公安局交警四中队对郭云浩的违法事实进行了告知，并告知郭云浩对其采取扣留两轮摩托车的行政强制措施，郭云浩表示无异议，签字后离开了新密市公安局交警四中队。三、请求法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。此外，一审庭审时，经当庭释明，郭云浩放弃了撤销关于扣分的行政处罚的诉求。一审未作审理、评价的行为，二审不作审理。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条的规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。本案中，郭云浩驾驶机动车未悬挂机动车号牌的违法事实清楚，新密交警大队依法对其作出行政强制措施并出具凭证，郭云浩在该凭证上签字确认，未表示异议。一审中，新密交警大队对郭云浩拒收该凭证的行为作出了情况说明，因郭云浩已经签字确认，故其拒收行为并不影响该行政强制措施的法律效力。派出所协警发现郭云浩的违法行为，将其带至新密交警大队进行处理的行为，并不违反法律规定。综上，新密交警大队作出的行政强制措施，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人的上诉请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人郭云浩承担。本判决为终审判决。审 判 长  吴林轶审 判 员  李建锋审 判 员  李小菲二〇二〇年九月十一日法官助理尚雪代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执恢321号 申请执行人：向泽玲，汉族，1969年06月18日生，住四川省华蓥市。 被执行人：邝家文，汉族，1949年02月13日生，住四川省华蓥市。 申请执行人向泽玲申请执行被执行人邝家文借款合同纠纷一案，本院依据（2019）川1681民初1083号民事调解书依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向泽玲于与被执行人邝家文于二Ｏ二Ｏ年六月四日达成长期履行和解协议，被执行人邝家文于二Ｏ二Ｏ年六月四日向本院支付案本案执行费479元。 本案现予以结案。 二〇二〇年九月八日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3911号原告：孙某，女，2007年10月25日出生，汉族，住北京市密云区。原告：刘小会（亦系孙某法定代理人），女，1985年12月8日出生，汉族，住北京市密云区。被告：郭宇航，男，1994年9月22日出生，汉族，现住北京市密云区。身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理委托诉讼代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告孙某、刘小会与被告郭宇航、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小会（亦系原告孙某之法定代理人），被告郭宇航、被告保险公司之委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某、刘小会向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医药费2600元、误工费3500元、护理费2000元、营养费1000元、后续治疗费3000元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，合计18100元，以上费用由保险公司在保险范围内承担赔付责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年9月25日13时，在北京市密云区X路段，刘小会骑电动车载着女儿孙某由北向南行驶，适遇郭宇航驾驶车牌号为×××的货车由东往西出停车场，两车接触，造成孙某受伤，刘小会轻微擦伤。孙某当日被送到密云区医院治疗，后又转院至北京积水潭医院治疗，诊断为“麻木、皮肤损伤”。此次事故经交通部门认定，孙宇航负全部责任，涉案肇事车辆在人保北京公司投保了交强险及商业险。现就各项损失的赔偿问题，各方不能协商一致，故诉于法院。被告郭宇航辩称：对于原告所说的事故发生的时间、地点认可，但两次事故认定书内容不一致，交通部门第二次给我发送的事故认定书中比第一次的多加了孙某受伤，我不能说认定哪份。被告保险公司辩称：被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，保险限额是100万。对事故发生的时间、地点、责任划分情况无异议。我公司同意法院对二份事故认定书的认定结果。如果认定第一份，那么我公司不同意赔偿孙某的各项损失。如果认定第二份是合理合法的，我公司对其提交的药费发票真实性没有异议，但其需要提交相应的诊断证明；对事故当天急救车发票、从积水潭打车回到密云的打车费没有意见，其余接送孩子上学的交通费，没有法律依据；刘小会的误工费用，没有相应证据，不同意赔偿；对于孙某的营养费、护理费，没有医院医嘱，不同意赔偿；餐费和住宿费不认可，精神损失费按照法律规定不同意赔偿；关于后期治疗费，除有医嘱确定的必要二次手术费用外，我公司不再承担。经审理查明：2019年9月25日13时，在北京市密云区密云镇其他道路密云镇路段，郭宇航驾驶车牌号为×××的轻型普通货车由西向东行驶，适遇刘小会骑电动车后乘孙某由北向南行驶，两车接触，造成车辆接触部位损坏、刘小会、孙某受伤。孙某当日被送到医院治疗，诊断为“麻木、皮肤损伤”，之后两次到医院治疗，共支出医疗费1395.65元。此次事故经交通部门认定，孙宇航负全部责任，涉案肇事车辆在人保北京公司投保了交强险及商业险。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，在北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队出具的两份事故认定书中，均认定郭宇航负全部责任，本院对此予以确认。在交通部门出具的第二份事故认定书中，增补了孙某因事故受伤的内容，郭宇航持有异议，对此刘小会提供肇事车辆现场照片，孙某腿部受伤照片，与郭宇航关于“挂号”微信聊天记录等证据，结合事故当天孙某被送医救治的救护车票据、诊断证明等证据，本院对交通部门认定孙某在事故中受伤的事实予以采信，故郭宇航应对伤者因事故造成的合理损失承担赔偿责任。郭宇航所驾肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，应由该公司在保险限额内予以赔偿。孙某的医疗费，本院依票据核定金额为1395.65元。考虑孙某为未成年人，身体正处于成长期、其受伤后自理能力有限，故对其营养费、护理费主张，本院予以支持。孙某的交通费损失，本院将根据证据及其伤情、就医情况予以酌定。孙某主张误工费、后续治疗费、精神损失费，没有证据支持及法律依据，本院不予支持。另事故认定书中虽记录刘小会受伤，但刘小会未提供就医诊断证明及票据，故本院对其各项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内，给付原告孙某医疗费一千三百九十五元六角五分、营养费一千元、护理费二千元、交通费八百元，合计五千一百九十五元六角五分。二、驳回原告孙某、刘小会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零一元，由原告孙某负担七十六元（已交纳）；由被告郭宇航负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇二〇年九月十八日书记员  肖高伟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执723号 申请执行人：毛普通，男，1978年6月7日出生，汉族，河北省河间市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：刘刚，男，1984年9月20日出生，汉族，甘肃省庄浪县人，住甘肃省庄浪县。 本院在执行申请执行人毛普通与被执行人刘刚买卖合同纠纷一案，我院（2019)甘0902民初1804号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年3月17日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款37177.00元，执行费458.00元；2020年3月17日、2020年7月23日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执723号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建东 审判员  于炳华 审判员  孟庆河 二〇二〇年九月九日 书记员  段 雪
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初9881号                               原告                       胡顺，男，汉族，1979年10月5日生，户籍地在本市小河区，现住本市云岩区。                               被告                       何付才，男，汉族，1978年11月17日生，住贵州省黔西县。             优歆（上海）二手车经营有限公司贵阳分公司，地址在本市花溪区。             负责人：孙潜。             中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，地址在本市南明区。             负责人：金颖，该公司总经理。             委托诉讼代理人：刘习永，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201811061096。                               案由                       机动车交通事故责任纠纷                               诉讼请求                       1、判令三被告连带赔偿原告汽车维修费，共计14346元；2、判令三被告连带赔偿原告交通费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。                               本院于二〇二〇年九月十一日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡顺、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司的委托诉讼代理人刘习永到庭参加诉讼，被告何付才、优歆（上海）二手车经营有限公司贵阳分公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：             一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告胡顺车辆维修费共计14346元；             二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告胡顺交通费1000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年九月十一日                         书 记 员 王 璇
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行终445号 上诉人（原审原告）盐城市大丰港林业发展有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港经济区王港居委会。 法定代表人王兴桃，该公司总经理。 委托代理人袁美凤，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）盐城市大丰区人力资源和社会保障局，住所地盐城市大丰区飞达东路**。 法定代表人王亚东，该局局长。 应诉负责人王永新，该局副局长。 委托代理人赵海军，该局法制科科长。 委托代理人蔡芹，该局养老（工伤）科科长。 原审第三人孙翠平，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人范晓莉，江苏涤非律师事务所律师。 上诉人盐城市大丰港林业发展有限公司诉被上诉人盐城市大丰区人力资源和社会保障局、原审第三人孙翠平工伤行政认定一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初133号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人盐城市大丰港林业发展有限公司向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人盐城市大丰港林业发展有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人盐城市大丰港林业发展有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人盐城市大丰港林业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛丹峰 审判员  吕 红 审判员  秦广林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  钱 璐
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8913号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，行长。委托诉讼代理人:程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：罗寒，女，1994年12月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉罗寒信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融湘江银行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，罗寒经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。华融湘江银行向本院提出诉讼请求：一、罗寒立即偿还账号为6258********的信用卡欠款44324.66元（其中本金30072.89元，利息5229.90元，逾期还款违约金9021.87元，暂计至2020年3月17日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、罗寒承担本案的全部诉讼费及其他费用。罗寒未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2018年2月，罗寒向华融湘江银行申领信用卡。信用卡申请领用合约约定内容：除本合约另有规定，乙方（申请人）非现金交易从银行记账日至到期还款日（含，下同）为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为56天，具体以乙方申请的信用卡为准。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方（华融湘江银行）记账日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》中公示的利率标准计收利息至清偿日止，按月计收复利。《华融湘江银行信用卡收费标准》为：利息日息万分之五；违约金最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。华融湘江银行审核后向罗寒发放账号为6258********信用卡一张。后罗寒使用该卡透支消费，未如期还款，最后透支消费日2019年3月18日，最后透支消费应还款时间2019年5月3日；截至2020年3月17日，罗寒拖欠本金30072.89元，利息5229.90元，逾期还款违约金9021.87元。本院认为，罗寒在透支款项后，未依约按时足额向华融湘江银行还款付息，其行为已构成违约，应承担继续还款并支付违约金的违约责任。即，罗寒应向华融湘江银行偿还欠款本金30072.89元。关于违约金，华融湘江银行诉求罗寒支付按日利率万分之五按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院酌情支持从罗寒自逾期还款次日2019年5月4日起至全部欠款清偿完毕止按每日万分之四计算的违约金(含利息及其他费用),至2020年3月17日，计3825.27元（30072.89元×万分之四×318天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗寒于本判决生效之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付欠款本金30072.89元；二、限被告罗寒于本判决生效之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金（以尚欠本金为基数按日利率万分之四从2019年5月4日计算至实际清偿之日，暂计算至2020年3月17日为3825.27元）；三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司其他诉讼请求如被告罗寒未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费908元，减半收取454元，由被告罗寒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇二〇年九月二十五日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6653号之二申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：袁红伟，男，1986年11月8日生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。本院依据已经发生法律效力的（2019）津0116民初4773号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行定义务，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一的规定，裁定如下：查封被执行人袁红伟名下的号牌号码为鄂ＦＰ××**、鄂Ｆ1××**车辆两辆，查封期限为两年。执行员  刘露二〇二〇年九月十八日书记员  张芮
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终1212号 上诉人（原审原告）：蒙上向，男，汉族，1959年11月9日出生，广西灵山县居民，住。 上诉人（原审原告）：灵山县彩凤养鸡场，住所地：广西灵山县灵城镇梓崇村委会十三队狮基湖果山，注册号：450721300005199（换）。 负责人：蒙振国。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：梁栋，广西公润律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黎健富，男，汉族，1968年11月28日出生，广西兴业县居民，现住广西南宁市邕宁区新兴街**新兴商业文化街****。 被上诉人（原审被告）：南宁市阳春养殖有限责任公司，住所地：广西南宁市邕宁区新兴街**新兴商业文化街****。统一社会信用代码：91450109692792204B（换）。 法定代表人：黎健富。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：韦懿真，广西桂海天律师事务所律师。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：汪莹莹，广西 2 桂海天律师事务所律师。 上诉人蒙上向、灵山县彩凤养鸡场因与被上诉人黎健富、南宁市阳春养殖有限责任公司合同纠纷一案，不服广西灵山县人民法院（2019）桂0721民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人蒙上向、灵山县彩凤养鸡场在收到人民法院预交上诉费的通知书后没有在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人蒙上向、灵山县彩凤养鸡场自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2730民初1489号原告：刘龙飞，男，1989年07月04日生，汉族，初中文化，广东省高州市人，现住龙里县，驾驶员。被告：高启军，男，1983年5月4日生，汉族，中专文化，广东省广州市花都区人，住广东省广州市花都区，从事建筑业。委托诉讼代理人：余庆超，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201910081578，一般授权。被告：广东腾安机电安装工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北窖镇碧桂园居委会碧桂园大道**碧桂园中心****，统一社会信用代码91440606768417866W。法定代表人：罗世刚，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：马帅，男，1995年10月26日生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，特别授权。委托诉讼代理人：杨照，贵州晟仲合律师事务所律师，执业证号15227201911113692，特别授权。原告刘龙飞与被告高启军、广东腾安机电安装工程有限公司（以下简称腾安公司）公路货物运输合同纠纷一案。本院于2020年06月22日立案受理后，由审判员杨腾适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘龙飞，被告高启军委托诉讼代理人余庆超，被告腾安公司委托诉讼代理人杨照均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘龙飞向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告偿还原告水泥、砂货款178630元整及从2020年1月23日至实际还款日按月利率2%的利息偿还暂计起诉之日为10717.8元整，共计189347.8元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告高启军及腾安公司因承接广东腾越建筑工程有限公司承包的龙里中铁生态城碧桂圆天麓1号三期洋房装修工程所用材料水泥、砂子供应工程，原告按照两被告要求将货款348630元的水泥和砂子材料运到被告工地，双方签订月结100%的货款，期间被告高启军付给原告17000元货款，并承诺于2020年1月23日之前付清全部尾款。原告经多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告高启军辩称，对于原告提供的欠条的确是高启军本人出具的。对于资金占用费请求，因原被告未对资金占用费进行约定，原告要求资金占用费无事实及法律依据，不应得到支持。被告腾安公司辩称，一、本案是原告与被告高启军的公路货物运输纠纷，本公司不是该合同的签订主体，双方约定对本公司没有约束力；二、本公司未参与原告与被告高启军的结算，被告高启军出具的欠条中也没有本公司的签字盖章，本公司无付款义务；三、被告高启军与本公司无任何委托代理关系，高启军未得到本公司授权，其个人债权债务与本公司无关。经审理，本院认定如下事实：被告腾安公司系龙里中铁生态城碧桂圆天麓1号三期洋房的工程承包人，其将工程劳务分包给深圳市建城劳务分包有限公司。被告高启军为深圳市建城劳务分包有限公司在该工程的实际施工人。2019年1月，原告按其与被告高启军的约定向案涉工程供应水泥及砂子。2019年12月26日，被告高启军向原告出具《欠条》，承诺欠付原告的178630元材料款于2020年1月23日前还清。上述事实有原被告举证及当庭陈述予以证实，并附卷佐证。本院认为，原告已按其与被告高启军的合同约定履行供应货物的义务，被告高启军未按期足额支付货款的行为构成违约，故原告要求被告高启军支付货款178630元的诉请，本院予以支持。对于违约金原告要求支持以178630元为基数以年利率24%计算，因原告与被告高启军未进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方式的，出卖人有权参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息标准主张逾期付款损失。本案双方当事人未约定逾期付款利息的利率标准，原告主张按月利率2%计算逾期付款利息，超出前述法律规定，因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日前9时30分发公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率的标准已取消，故本院支持以178630元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月23日起至2020年6月22日止利息2963.79元，超出部分本院不予支持。原告要求被告腾安公司承担支付责任，根据合同相对性，被告腾安公司不是合同相对人，故该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告高启军于本判决生效之日起十日内向原告刘龙飞支付材料款178630元整；二、被告高启军于本判决生效之日起十日内支付差欠原告刘龙飞材料款的违约金2963.79元，计算方式为以178630元整为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月23日起至2020年6月22日止；三、驳回原告刘龙飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4086元，减半收取计2043元，由原告刘龙飞负担66元，被告高启军负担1977元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨腾二〇二〇年九月十五日法官助理何德虎书记员冉林艳
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1923号申请人赵凤清，女，无固定职业，住呼和浩特市。被执行人内蒙古锦峰置业有限公司。法定代表人：程岫峰，总经理。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年九月十一日书记员 夏明尧
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0804执98号之一申请执行人：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司。法定代表人：朱旭东，董事长。被执行人：严士军，男，1969年2月24日出生，汉族，钟祥市人。被执行人：周红敏，女，1977年3月1日出生，汉族，四川省内江市人。被执行人：刘明玉，女，1972年11月18日出生，汉族，荆门市人。本院在执行湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与严士军、周红敏、刘明玉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金29600.4元、截止2019年6月20日的利息904.42元、罚息1725.01元、违约金4000元，并支付从2019年6月21日至清偿之日止的利息、罚息；向申请执行人支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费353元、执行费443元。但被执行人至今履行生效法律文书所确定的义务。经本院在执行网络查控系统、不动产登记中心、车管所等部门查询，被执行人的财产暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对我院查明财产情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年九月十五日法官助理赵雄书记员张宇航
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11637号之二反诉原告：北京垡上天天渔港养殖有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇西大屯村。法定代表人：李京华，总经理。委托诉讼代理人：张祚英，女，1968年9月9日出生，汉族，北京垡上天天渔港养殖有限公司职工，住北京市丰台区丰体北路**。委托诉讼代理人：杨晓明，北京市嘉安律师事务所律师。反诉被告：杨水英，男，1968年6月21日出生，汉族，个体户，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉立刚，北京市易行律师事务所实习律师。反诉原告北京垡上天天渔港养殖有限公司与反诉被告杨水英装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年9月8日，被告北京垡上天天渔港养殖有限公司对原告杨水英提出反诉。2020年9月16日，反诉原告北京垡上天天渔港养殖有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告北京垡上天天渔港养殖有限公司的撤回反诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许北京垡上天天渔港养殖有限公司撤回反诉。审判员  张凤华二〇二〇年九月二十三日书记员  李利冉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初3186号 原告：韩某，女，汉族，1987年7月23日出生，现住址松原市。 原告委托诉讼代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，汉族，1989年11月23日出生现住址前郭县。 被告委托诉讼代理人：刘志勇，松原市三江法律服务所。 原告韩某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告韩某于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予韩某撤诉。 案件受理费已减半收取650元，由原告承担。 审判员  董小红 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵书辉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初2465号 原告：劳旺，男，1989年12月7日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：黄俊斌，男，1995年11月12日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 原告劳旺与被告黄俊斌民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月10日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告劳旺撤回起诉。 案件受理费123元（原告已预付），由原告劳旺负担。 审判员  杨辞冬 二〇二〇年九月十日 书记员  刘年丰