广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2213号 上诉人（原审被告）：广西华盛集团金港服饰有限责任公司，住所地贵港市金港大道**院。统一社会信用代码：91450800200465769R。 法定代表人：潘宏盛，总经理。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨钟蛟，男，1963年11月16日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。 原审被告：广西壮族自治区贵港监狱，住，住所地贵港市金港大道**院/div> 法定代表人：蒋金明，监狱长。 上诉人广西华盛集团金港服饰有限责任公司（以下简称金港服饰公司）因与被上诉人杨钟蛟、广西壮族自治区贵港监狱（以下简称贵港监狱）合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院(2020)桂0802民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人金港服饰公司上诉请求：一、依法撤销贵港市港北区人民法院(2020)桂0802民初1485号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人多扣划6067.71元，属认定事实错误。其一，被上诉人于2008年11月11日出具的《还款计划》证实，被上诉人对上诉人作出了偿还75万元的承诺，但该证据并非双方的最后结算凭证，不能证明该75万元是截止2008年11月11日被上诉人欠款的全部金额。在《还款计划》中并没有记载被上诉人尚欠款项的金额，也没有说明还款后债权债务关系消灭，不符合结算依据的特点。其二，根据被上诉人一审提交的金港公司财务记录，扣减2019年10月至2020年4月期间上诉人已划扣的工资后，截止2020年4月，被上诉人尚欠上诉人货款余额高达1141081.4元。被上诉人提交上述证据即认可了证据真实性，且财务记录来源于上诉人单位的会计账簿，财务记账形成于长年累月，无伪造、篡改的可能，其真实性应得到认定。 被上诉人杨钟蛟辩称，一审判决查明案件事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 原审被告贵港监狱未作答辩。 杨钟蛟向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带返还41434.88元给原告。2、本案诉讼费由两被告负担。 一审法院认定事实：东山建材厂于1997年4日注册成立，组织形式为国有独资。2006年3月3日东山建材厂变更名称为金港建材公司。2016年11月3日金港建材公司变更名称为金港服饰公司。 1999年6月，东山建材厂为了进一步搞好其内部企业生产的水泥供销工作，对内招标承包水泥厂的供销业务工作。经投标原告中标，原告与东山建材厂于1999年7月1日签订了《供销承包合同书》，合同对双方的权利义务进行了约定，合同有效期自1999年7月1日至2000年6月30日止。第一期承包合同期限届满后双方对一期原材料、燃料、水泥成品、半成品进行盘点结算，经结算双方确认原告在承包期限内尚欠东山建材厂水泥款319516.67元。 2000年7月1日，被告贵港监狱将东山建材厂生产的水泥供销业务对内进行第二次发包，经投标阮经宋中标，阮经宋与东山建材厂于2000年7月1日签订了《供销承包方案》，合同有效期自2000年7月1日至2002年6月30日止，承包期限两年。 2001年6月4日，东山建材厂作出《关于供销公司提出终止执行供销承包方案的决定》，决定终止执行供销承包方案并没收风险抵押金5万元。 2004年3月11日，因原告在承包东山建材厂水泥供销业务期间尚欠有水泥款，东山建材厂要求从原告银行帐户中划扣工资至被告帐户，以抵销原告在承包东山建材厂供销业务期间的水泥欠款。 2006年7月21日，金港建材公司与阮经宋及原告签订三方补充协议，将阮经宋2000年7月1日签订《供销承包方案》中约定的权利义务由原告履行承担。2007年1月7日，金港建材公司向原告下发《催款通知书》明确至2007年1月6日止原告尚欠被告水泥款317386.67元。 2007年6月5日，金港建材公司作出《停止扣发阮经宋财政工资冲抵其承包期间债务的决定》，明确原由原告承担阮经宋在承包经营过程中与被告所产生的债权债务。 2008年11月11日，原告向金港建材公司出具一份《还款计划》，内容为：本人欠原东山建材厂水泥货款计划2009年还25万元，2010年还25万元，2011年还25万元。 2016年5月11日，金港建材公司作出《关于继续执行扣发杨钟蛟同志财政工资冲抵其承包期间债务的决定》，继续从原告银行帐户中划扣工资冲抵水泥款。 从2004年至2020年4月30日止，已累计从原告的银行账户中划扣1378338.22元至金港建材公司账户，其中从2008年11月11日至2020年6月18日止划扣款为756067.61元（732457.95元+8894.32元+14715.34元）。 一审法院认为，原告与东山建材厂于1999年7月1日签订的《供销承包合同书》、阮经宋与东山建材厂于2000年7月1日签订的《供销承包方案》，均是双方意思表示真实、内容合法有效，对双方均产生法律约束力，双方应依约履行。东山建材厂、金港建材公司、金港服饰公司均为依法成立的独立法人，能依法独立承担民事责任。贵港监狱不是涉案合同《供销承包合同书》、《供销承包方案》的当事人，根据合同相对性原则，贵港监狱不承担本案的民事责任，所以，原告请求被告贵港监狱连带返还多划扣款项，依法不予支持。关于合同的履行、结算。《供销承包合同书》履行期届满后双方已正式结算。《供销承包方案》履行期届满后双方没有签订正式的结算单，但根据原告于2008年11月11日向金港建材公司出具的《还款计划》，金港建材公司收到《还款计划》亦无异议，应视为《还款计划》是原告与东山建材厂、金港建材公司履行《供销承包合同书》、《供销承包方案》的最终结算。根据《还款计划》的结算结果为至2008年11月11日止原告尚欠75万元，又原告从2008年11月11日至2020年6月18日止被划扣款为756067.61元，多划扣款项为：756067.61元-75万元=6067.61元，所以，原告请求被告金港服饰公司返还多划扣款项，依法支持6067.61元，超出部分，不予支持。关于风险抵押金5万元，原告没有提供证据证实其已交纳了风险抵押金5万元，被告金港服饰公司否认收到该款，故，原告请求风险抵押金5万元在所欠款项进行抵扣，依法不予支持。被告贵港监狱经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。判决：一、被告广西华盛集团金港服饰有限责任公司向原告杨钟蛟返还6067.61元；二、驳回原告杨钟蛟的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人金港公司是否应当返还41434.88元给被上诉人杨钟蛟的问题。被上诉人杨钟蛟主张，2008年11月11日的《还款计划》所载750000元经过双方结算确认，故其已经多偿还41434.88元水泥款。但是，该《还款计划》所载明的内容仅有杨钟蛟承诺2009年至2011年每年还款250000元，没有前期还款数额、尚欠货款等结算内容，不具备结算的一般要件，无法证实双方有结算的合意，且根据杨钟蛟一审时提供的由上诉人制作的金港公司财务记录显示，杨钟蛟及阮金宋所欠债务将近两百万，与《还款计划》所载金额相差较大，故杨钟蛟以《还款计划》系结算为由主张已经多偿还41434.88元货款，证据不足，本院不予认可。一审判决依据《还款计划》判决金港公司向杨钟蛟返还6067.61元属于认定事实错误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人广西华盛集团金港服饰有限责任公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵港市港北区人民法院(2020)桂0802民初1485号民事判决； 二、驳回被上诉人杨钟蛟的诉讼请求。 一审案件受理费836元，减半收取为418元，由被上诉人杨钟蛟负担；二审案件受理费50元，由被上诉人杨钟蛟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 蒋沙伶 书 记 员 陈 洁