德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初2183号 原告:魏国军，男，1979年7月11日出生，汉族，住陕西省略阳县。 委托诉讼代理人：封建昌，略阳县白水江法律服务所法律工作者。 被告：上海中扬建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇新闸路******，统一社会信用代码91310230672698990Y。 委托诉讼代理人：万磊，男,1967年11月10日出生。 被告：万磊，男，1967年11月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：周晗，四川高扬律师事务所律师。 原告魏国军与被告上海中扬建筑劳务有限公司（以下简称上海中扬公司）、万磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国军及其委托诉讼代理人封建昌、被告上海中扬公司的委托诉讼代理人万磊、被告万磊及其委托诉讼代理人周晗到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 魏国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告万磊立即支付拖欠的工资65200元,并对德阳万达广场C区的户内穿线工程进行结算;2.被告上海中扬公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告万磊挂靠于上海中扬公司德阳万达广场项目部，后变更为上海兰鑫机电设备安装有限公司，承包了德阳市旌阳区万达广场水电安装工程。原告给被告提供劳务，2017年3月13日，双方签订了《安装工程施工劳务分包合同》，合同签订后，原告按照被告万磊的要求，产生了额外用工326个，每个工值200元，共计65200元，被告向原告提供了德阳万达广场C区（二队）水电工程公司结算表，载明属合同外用工，金额另计。原告多次向被告催要，被告万磊拒不支付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 万磊辩称，答辩人认可合同外用工为326个工日，但应按每天180元计算，且应乘以70%，共计41076元，原告未做的户内穿线为253770元，总包方、业主的罚款应由原告承担。 上海中扬公司辩称，答辩人不承担连带责任，其他答辩意见同被告万磊一致。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月13日，魏国军（乙方）与上海中扬公司(甲方)签订《安装工程施工劳务分包合同》，约定甲方将德阳万达广场项目5号楼、7号楼水、电安装工程委托乙方组织人力施工，本工程采取劳务分包、机械由乙方自行解决。结算以综合包干单价38/平方米为准，商业和地下室单价26/平方米为准（本单价含机具费、含施工过程中所发生的卸车、堆码材料等所有相关工作内容均含在综合包干单价内，甲方将不再另行增加其它任何费用）。人工费总价计算公式为：相应建筑面积×住宅单价，商业和地下室单价+签证费用-项目罚款=总人工费。签证部分只涉及到人工费的项目，按甲方从业主方结算后的70%支付给乙方。甲方处加盖被告上海中扬公司印章，并有万磊签名、捺印，乙方处有魏国军签名、捺印。 2018年4月19日，原告与被告万磊微信聊天，魏国军问“万老板，去年你给算的平均工资是多少？”万磊回答“200多”。2018年4月24日魏国军又问“万老板，这又一个星期过了，钱到底能下来吧，工人又催了都闹的么法，再闹我可管不了了。” 2019年1月18日,被告万磊聘请的项目负责人安建军与原告魏国军对帐,双方确认的魏国军水电班组合同外用工数量为326个工日，并约定如果班组损坏其他专业成品被索赔,索赔款项由你班组工程款中扣除，经双方签字后作为工程结算依据。 2019年1月19日，安建军以上海兰鑫机电设备安装有限公司负责人的名义向原告魏国军出具《德阳万达广场C区（2队）水电专业工程临时结算表》，该表格载明“6号楼、7号楼包含住宅、架空层和商业、地下室、地下室在内的工程总价为1886580其中扣款包括94329元维保金，253770元户内穿线，4800元总包突击队帮忙费用，已支付1059400元，余款474281.3元”表格下方的说明中记载“1、以上数据为水电专业分包合同内工程总价。2、由于工程按照合同要求，不具备结算条件，后期产生罚款由结算余额中扣除。3、总价款不含合同外用工金额（此项金额另计）。4、此结算表不做为最终结算。”甲方处加盖“上海兰鑫机电设备安装有限公司”公章，安建军在负责人处签字。庭审中，原、被告均认可已支付的1059400元系被告万磊向原告支付，但万磊辩称其是上海中扬公司的员工，是德阳万达项目的负责人，该款系上海中扬公司向万磊支付，万磊再支付给原告。 2019年2月4日，魏国军出具《承诺书》一份，载明“我承诺在德阳万达中建二局安装二队项目魏国军和万磊未工程结算之前工人不会在找上海兰鑫劳物(务)工（公）司讨要工资”。同时还出具《收条》一份，载明“今日收到上海兰鑫劳物(务)公司万磊支付德阳万达中建二局工人工资470000元（肆拾柒万），另加其它工地旧账150000元（拾伍万元），总620000元（陆拾贰万元）”。另查明，原告曾与被告万磊就德阳万达广场项目6#、7#楼户内穿线工程进行电话联系，万磊承诺户内穿线工程转包给他人进行施工，并给予原告一定的补偿，结算时按每户350元扣除相关费用。由于两被告均未向原告支付劳务报酬，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案中,原告魏国军与被告上海中扬公司签订了《安装工程施工劳务分包合同》，约定了被告上海中扬公司将德阳万达广场项目5号楼、7号楼水、电安装工程的劳务分包给原告，原告为其提供劳务后，被告上海中扬公司应承担给付劳务报酬的义务。被告万磊在甲方处签名、捺印，其在本案中的行为对被告上海中扬公司有拘束力。现原告依据《合同外用工确认单》和微信聊天记录主张65200元合同外用工劳务报酬，被告万磊亦认可326个工日，但辩称应仅按180元每天计算，且再乘以70%，共41076元。案涉《安装工程施工劳务分包合同》约定了“签证部分只涉及到人工费的项目，按甲方从业主方结算后的70%支付给乙方”，由于被告并未举证证明其从业主方结算的具体金额，故其辩称的应按70%，本院不予采纳。双方签订劳务分包协议的时间为2017年3月13日，原告于2018年4月19日向被告万磊询问“去年你给算的平均工资是多少”的“去年”应为2017年，此时原告已与被告上海中扬公司确立了劳务分包关系，故原告主张每天200元的劳务报酬符合双方的交易习惯，本院予以支持。为此，被告上海中扬公司应向原告给付65200元（200元/天×326天）劳务报酬。 关于被告万磊在本案中是否应承担连带责任。连带责任是民事责任的一种，指数个债务人就同一债务各负全部给付的一种债务形式。即债权人可对债务人中的一人、数人或全体，同时或先后请求全部或部分给付的一种债务形式。原告认为被告万磊系挂靠在上海中扬公司，被告万磊自述其系上海中扬公司的员工，德阳万达项目的负责人，双方均未举证证明。庭审中，双方均认可原告已收取的1059400元均系被告万磊直接向原告支付，被告万磊虽自述其系上海中扬公司的员工，但并未举证证明，亦未对当庭陈述的“和班组签合同用的是被告上海中扬公司的章，和甲方签合同用的是上海兰鑫机电设备安装有限公司的章”作出合乎逻辑的说明，故被告万磊在本案中应承担连带责任。 关于原告主张的被告万磊对德阳万达C区的户内穿线工程进行结算的诉讼请求，由于原告提供的录音资料显示“原告与被告万磊协商将户内穿线工程交由案外人施工，且万磊同意以350元每户的价格在总款项中予以扣除”，故当时双方已对户内穿线的扣除款项予以了确认，双方最终结算中应扣除的户内穿线部分应按照上述约定履行。现无再次结算之必要，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告上海中扬建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏国军支付劳务报酬65200元； 二、被告万磊对本判决第一项确定的给付义务承担连带责任； 三、驳回原告魏国军的其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，减半收取计715元，由被告上海中扬建筑劳务有限公司、万磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  范荣书 二〇二〇年九月八日 书记员  刘斌冰