广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11906号原告：叶建忠，男，1991年1月7日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：骆国栋,广东诺标律师事务所律师。被告：江文婷，女，1988年2月20日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：徐国棠，广东丞洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎炎明，广东丞洛律师事务所律师。原告叶建忠与被告江文婷因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告叶建忠的委托诉讼代理人骆国栋、被告江文婷的委托诉讼代理人黎炎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿21000元；2.判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，被告因与熊学锋、练杏、广州鸿诚置业有限公司、黄嘉珏、叶建忠房屋买卖合同纠纷一案，向广州市花都区人民法院提起诉讼。2019年1月31日，被告向花都法院申请财产保全，花都法院于2019年2月14日作出(2019)粤0114民初1357号之一民事裁定书，并于2019年2月22日查封原告名下位于广州市花都区狮岭镇尚勤路35号8栋303房。2019年7月11日，花都法院依法作出(2019)粤0114民初1357号民事判决，认定原告在该案中无需承担清偿责任，后被告不服该判决，上诉至广州市中级人民法院，广州中院于2019年12月26日作出(2019)粤01民终23776号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，判决已于2019年12月30日生效。花都法院于2020年2月4日作出(2019)粤0114民初1357号之三民事裁定，并解除了涉案房产的查封。2018年10月4日，原告与案外人汤炳沃签订《存量房买卖合同》，约定涉案房产的过户时间定于2019年12月1日前，但由于涉案房产于2019年2月24日至2020年2月5日期间处于司法限制状态，原告未能确保涉案房产在约定期限内具备办理产权转移登记的条件，因此案外人汤炳沃于2020年2月21日向花都法院提起诉讼，花都法院于2020年6月12日依法作出(2020)粤0114民初4038号民事判决，判令原告向案外人汤炳沃支付违约金20000元和承担案件受理费1000元。2020年7月13日，原告按照判决向案外人汤炳沃支付了21000元。原告认为，由于被告对涉案房产的查封，致使原告在另案中无法履行合同义务，致使原告承担了违约责任，原告的违约损失应当由被告承担。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院依法判令。被告江文婷辩称，一、(2019)粤0114民初1357号案件房屋买卖合同纠纷中，江文婷不存在过错。其起诉熊学峰、练杏、广州鸿诚置业有限公司（以下简称“鸿诚置业”）、黄嘉钰、叶建忠，诉讼中对叶建忠名下100000元资产进行诉讼保全，是江文婷作为适格原告行使诉讼权利的体现。为保障自身权益向法院申请财产保全，符合法律相关规定，不存在过错及恶意查封的情况。2017年12月20日江文婷于“鸿诚置业”约定购买熊学峰位于广州市花都迎宾大道西163号9栋601房产。并按约定将5万元“定金”转账到黄嘉钰（“鸿诚置业”法定代表人、原告妻子）的支付宝账户。2018年1月20日，江文婷就上述房产通过中国工商银行的贷款审查后，发现该房产分别于2017年4月19日、2018年1月20日由熊学峰与汤志宜、纪荣龙已签订存量房屋买卖合同，而“鸿诚置业”与黄嘉钰却隐瞒房屋存在一房多卖的事实，其违约但却不退还定金的行为导致被告经济损失从而引起该案诉讼。告认为该案中黄嘉钰既是“鸿诚置业”的法定代表人，与“鸿诚置业”存在资产混同情况，而叶建忠与黄嘉钰为夫妻关系，共同经营“鸿诚置业”，原告既是“鸿诚置业”的股东，与黄嘉钰共同管理“鸿诚置业”，所得收益用于夫妻共同生活，因此江文婷要求叶建忠对造成的经济损失承担连带责任符合法律规定。(2019)粤0114民初1357号案判决中同时列明：熊掌蜂称“不认识江文婷，也没有和江文婷签过任何合同，没有收到她的款项，只是交给中介打理”。叶建忠、黄嘉钰、“鸿诚置业”的答辩中也称确认收到江文婷5万元诚意金，但没有支付给熊学峰。由此可见，从上述人员的互相推诿的表述中看出，江文婷为保障自身合法权益，依法追加黄嘉钰、叶建忠作为该案共同被告，向上述人员主张债权，并对叶建忠与黄嘉钰婚姻存续期间的资产进行诉讼保全，具有法律与事实依据。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，中介机构在居间合同中最大义务之一就是忠诚义务，即中介机构需就有关签订合同的事项向委托人如实报告，如房屋的权属状况，房屋是否存在被依法查封、设立抵押等权利受到限制的情况，均属于涉案房产的基本信息，房产中介公司应当在买卖双方签订合同之前进行核查并对双方进行披露。在本案中“鸿诚置业”、黄嘉钰均没有履行合理审查及披露的义务，导致房屋买卖合同无法正常履行，给江文婷造成损失，承担相应的损害赔偿责任，而本案原告与黄嘉钰为夫妻，共同经营管理“鸿诚置业”，所获收益用于其俩共同生活，被告为此要求其承担连带承担赔偿责任符合法律规定。二、被告向法院申请查封叶建忠名下100000元资产与(2019)粤114民初1357号的诉讼请求金额一致，被告申请诉讼保全的数额未超出其诉讼请求的标的额，被告不存在恶意行使权利或超出诉讼标的范围。（2019)粤0114民初1357号案件中，江文婷向黄嘉钰支付购房金5万元，而房产业主熊学峰辩称未收取过江文婷任何费用，而黄嘉钰确认是“鸿诚置业”收取的“诚意金”，因此根据双方约定，江文婷有权要求双倍返还定金合计10万元，与本案的诉保财产与诉讼标的额一致。诉保行为是了保障江文婷能顺利获得赔偿款，是作为原告诉讼后获得赔偿的体现和保障，因此不存在恶意行使用权利。该案的终审仅支持被告部分诉求，但被告认定，本案属于侵权纷，适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，被告对财产保全没有故意或重大过失，其行使诉讼权利具有正当性，本案不宜仅以相关案件的裁判结果为审判依据。综上所述，原告以江文婷申请财产保全存在恶意、错误查封原告账户为由，要求认定被告申请保全错误，缺乏事实和法律依据，请求法院以予驳回。本院经审理认定事实如下：叶建忠与黄嘉钰系夫妻关系，两人于2013年1月7日登记结婚。广州鸿诚置业有限公司系有限责任公司，于2019年1月8日从自然人独资企业变更为自然人投资或控股企业，股东由黄嘉钰变更为叶建忠、黄智杰，于2019年9月24日股东变更为叶达爽。2019年1月16日，本院立案受理了江文婷作为原告诉熊学峰、练杏、黄嘉钰、叶建忠、广州鸿诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，江文婷向本院提出诉讼请求：1.被告熊学峰向原告返还购房定金50000元；2.被告熊学峰违约向原告支付50000元定金罚款；3.被告练杏就熊学峰应付定金及定金罚款承担连带责任；4.被告叶建忠、黄嘉钰、广州鸿诚置业有限公司就熊学峰应付定金承担共同清偿责任；5.被告叶建忠、黄嘉钰、广州鸿诚置业有限公司就熊学峰应付定金罚款承担共同清偿责任；6.五被告共同承担案件诉讼费用。该案诉讼中，江文婷以叶建忠为被申请人申请财产保全，要求查封叶建忠价值10万元的财产，并提供了保单保函作为担保，本院于2019年2月22日依法查封了叶建忠名下位于广州市花都区狮岭镇尚勤路35号8栋303房。本院于2019年7月11日作出（2019）粤0114民初1357号民事判决书，认定：江文婷与叶建忠、黄嘉钰、广州鸿诚置业有限公司均无签订任何合同，因熊学峰与鸿诚公司均确认已将江文婷支付的50000元交给熊学峰，且江文婷也在与鸿诚公司沟通中明确知悉涉案房屋系熊学峰所有，江文婷也已主张熊学峰、练杏承担返还50000元的责任，且江文婷也已出具《承诺书》表明后续江文婷继续追究此房产物业导致该房屋产生的全部法律纠纷，将由江文婷本人自行负责，故江文婷主张叶建忠、黄嘉钰、广州鸿诚置业有限公司就熊学峰应付定金及罚款承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。判决如下：一、熊学峰向江文婷返还50000元；二、练杏对熊学峰的上述返还义务承担连带清偿责任；三、驳回江文婷的其他诉讼请求。江文婷对该判决不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）粤01民终23776号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。叶建忠于2019年12月30日向本院申请解除对其名下位于广州市花都区狮岭镇尚勤路35号8栋303房的查封，本院于2020年2月4日作出（2019）粤0114民初1357号之三民事裁定书，裁定解除对上述房屋的查封。2020年2月21日，本院立案受理了汤沃炳诉叶建忠、第三人广州鸿诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，汤沃炳向本院提出诉讼请求：1.判令叶建忠支付违约金88000元给原告；2.诉讼费由叶建忠承担。本院于2020年6月12日作出（2020）粤0114民初4038号民事判决书，查明并认定事实：2018年10月4日，叶建忠（甲方、卖方）与汤炳沃（乙方、买方）及广州鸿诚置业有限公司签订《存量房买卖合同》及附件，约定乙方向甲方购买位于广州市花都区狮岭镇尚勤路35号8栋303房的住宅，建筑面积为89.97平方米，总金额为88万元。付款方式为，乙方于签署合同时支付2万元定金，于2018年10月10日前支付28万元定金，于2019年11月6日前支付首期楼款8万元，余款50万元通过银行按揭贷款支付。合同第四条“产权转移登记”约定，甲乙双方共同办理产权转移登记，双方应当于2019年12月1日前向不动产登记机构申请办理产权转移登记。合同第十二条“迟延办理产权登记的违约责任”约定，甲方或乙方原因造成不能按期取得不动产权属证明文件的，甲乙由违约方支付违约金楼价10%，合同继续履行。因案涉房产于2019年12月1日时仍处于司法查封状态，双方未能如期办理产权过户手续。案涉房产于2020年4月14日转移登记至汤炳沃与案外人黄肖仪名下。该案判决如下：一、叶建忠于本判决发生法律效力之日起十日内向汤炳沃支付违约金20000元；二、驳回汤炳沃的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由叶建忠负担。叶建忠已提供汤沃炳签名的收据证明汤沃炳已经收到叶建忠交来的违约金20000元及诉讼费1000元。以上事实有民事判决书、民事裁定书、开庭笔录、收据、买卖合同、婚姻登记信息、企业登记信息等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”申请人是否有错误是财产保全损害责任成立与否、申请人是否承担责任的关键。判断申请人的申请是否有错误，应当结合具体案情，通过审查申请人是否存在通过保全损害被申请人合法权益的过错、被申请人是否存在损失、是否积极避免财产保全损失扩大化等多方面因素予以考虑。（2019）粤0114民初1357号案件中，熊学峰与江文婷是买卖合同的相对方，广州鸿诚置业有限公司代为收取的50000元，该公司及熊学峰均确认该款已交给了熊学峰，具有返还50000元义务的应是熊学峰，江文婷要求广州鸿诚置业有限公司、叶建忠、黄嘉钰对此承担连带责任没有事实及法律依据，但是在该案一审判决后江文婷上诉仍要求广州鸿诚置业有限公司、叶建忠、黄嘉钰承担连带责任，本院认为江文婷主观上存在重大过失，客观上导致叶建忠名下位于广州市花都区狮岭镇尚勤路35号8栋303房的房产未得到及时解除保全措施，进而导致叶建忠未能按合同约定的时间将上述房屋过户给汤沃炳，叶建忠因此向汤沃炳支付违约金20000元及案件受理费1000元，叶建忠的该损失与江文婷的过错存在因果关系。综上，叶建忠要求江文婷赔偿因财产保全错误导致的损失21000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告江文婷于本判决发生法律效力之日起10日内向原告叶建忠赔偿21000元；二、驳回原告叶建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（原告已预交），由被告江文婷负担。本判决为终审判决。审判员 黄 萍二〇二〇年九月十七日书记员 冯洁文陈素珊