wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初1763号原告：张胜，男，1981年1月12日出生，汉族，住江苏省苏州市高新区。委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏李扬，江苏简文律师事务所实习律师。被告：韩昌，男，1985年1月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告张胜与被告韩昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张凌云独任审判。本院于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告张胜及其委托诉讼代理人陈登峰、夏李扬到庭参加诉讼。被告韩昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩昌归还原告张胜借款本金50000元并支付相应的利息(利息以50000元为本金，按照年利率24%，自2020年3月10日计算至实际付清之日止)；2、判令被告韩昌支付原告张胜为实现债权而支付的律师费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张胜与被告韩昌为朋友关系。2019年12月17日，被告韩昌因经营需要，向原告张胜借款50000元。被告韩昌当日向原告张胜出具借条，载明借款于2020年3月10日前一次性还清，逾期不还，借款人还应承担违约金10000元。2019年12月18日，原告张胜向被告韩昌个人银行账户转账50000元借款。借款到期后，被告韩昌并未按时归还借款本金50000元，原告张胜多次联系被告韩昌催要借款，但目前仍未联系上韩昌。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告韩昌未答辩。经审理查明，2019年12月17日，张胜与韩昌签署借条一份，载明：由于韩昌个人财务紧张，因经营需要急需款项用于整木定制装修货款支付，需向张胜借款人民币5万元整。上述借款约定于2020年3月10日前按时一次性还清，逾期不还，借款人应承担违约金1万元整。如借款人逾期未还，承担所有违约责任，并承担因借款人违约造成贷款人追偿所产生的所有费用。韩昌在借款人处签名捺印，张胜在贷款人处签字，张秋松在见证人处签字。2019年12月18日，张胜通过银行转账50000元至韩昌账户。因被告未能按约还款，原告与江苏简文律师事务所签署聘请律师合同，委托律师诉至法院。以上事实，由原告提供的借条、招商银行转账汇款电子回单、招商银行户口历史交易明细表、委托代理合同、发票及本院庭审笔录等证据证实。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩昌未能归还原告张胜借款是引起纠纷的直接原因，应承担还款责任。原告提出的要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条中明确约定了逾期还款的违约金为1万元，经过折算，利息标准现已超过年利率24%，原告可以请求按照年利率24%的标准计算，但是利息总和应以1万元为限。关于原告主张的律师费，因原、被告对此项费用负担的约定并不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩昌应于本判决生效之日起十日内归还原告张胜借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算，但利息总和不得超过1万元）。二、驳回原告张胜的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××65。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，公告费600元，合计1200元，由被告韩昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  张凌云二〇二〇年九月二十五日书记员  张婷婷
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3079号 原告：黎泽志，男，1976年5月6日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县。现住平南县。 被告：韦智海，男，1976年5月3日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住平南县。 原告黎泽志与被告韦智海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎泽志到庭参加诉讼，被告韦智海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎泽志向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本件51000元及利息（利息以51000元为本金按月利率1.5%从2018年1月15日计算直至还清之日止）。事实与理由：原、被告系同事关系，2018年1月15日被告因临时周转资金不足向原告借款51000元，双方约定借款期限是2018年1月15日至2018年12月15日。借款到期后，被告只陆续偿还了10800元，没能还清本息。原告多次通过电话、微信和上门追讨未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，清法院支持原告的全部诉讼请求。 被告韦智海未作答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告是同事关系，2018年1月15日，被告由于建房和资金周转不足，遂向原告借款51000元，原告将现金30000元交给被告，另外21000元通过网上银行转账给被告。2018年7月3日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到黎泽志（借出人身份证4525241976××××××××）人民币51000.00元整（大写伍万壹仟元整）.借款期限2018年元月15日至2018年12月15日.月利率1.5%.本息同时还款，每月还款1500.00元（大写壹仟伍百元整）.到期一次性还清.每月还款从2月15日开始.特此为据”。被告韦智海在借款人处签名并附上其身份证号码、电话号码、地址等信息。后被告于2018年7月3日偿还本金4000元、于2019年1月23日偿还本金2000元、2019年4月12日偿还本金2000元、2019年10月22日偿还本金10000元、2020年6月22日偿还本金800元，以上5笔本金共计10800元。后原告多次就剩余借款及利息向被告追讨未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，原、被告系同事关系，被告因资金不足向原告借款，原告向被告交付了借款51000元，被告也书写了借条给原告收执，双方借贷关系成立。合法的借贷关系应当受到法律保护。被告偿还了10800元给原告，原告也认可被告偿还的系本案借款的本金，本院依法予以确认。因此，被告尚欠原告的本金为40200元。关于利息的计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。双方约定月利率1.5%没有超过法律上限，本院依法予以支持。但由于被告归还了部分本金，相应利息计算的本金基数应当予以扣减（具体计算方式详见附表），截至2020年6月2日，被告尚欠原告的利息为11166.41元。被告韦智海经本院传票传唤逾期不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦智海偿还原告黎泽志本金40200元及利息（利息计算方式：从2020年6月3日起，以本金40200元为基数，按月利率1.5%计算直至还清之日止）； 二、被告韦智海偿还原告黎泽志截至2020年6月2日的利息11166.41元； 三、驳回原告黎泽志的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1076元，减半收取538元（原告已预交），由被告韦智海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1076元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费帐号：20×××16；开户银行：中国农业银行贵港分行。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 松 二〇二〇年九月二十九日 书记员 覃晓军 附表（2020）桂0821民初3079号 时间 出借本金/元 年利率 相差年数 零头天数 区间利息/元 本期利息/元 已还金额/元（本金） 尚欠利息/元 尚欠本金/元 2018/1/15 51000 18% 0 0.00 0.00 0.00 51000.00 2018/7/3 18% 0 169 4250.47 4250.47 4000 4250.47 47000.00 2019/1/23 18% 0 204 4728.33 8978.79 2000 8978.79 45000.00 2019/4/12 18% 0 79 1753.15 10731.95 2000 10731.95 43000.00 2019/10/22 18% 0 10 212.05 10944.00 2000 10944.00 41000.00 2020/6/2 18% 0 11 222.41 11166.41 800 11166.41 40200.00 总计 51000 10800
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23597号原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：徐宗兰，女，1976年11月26日出生，汉族，住，住重庆市城口县/div>原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告徐宗兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人陈凡、张涵，被告徐宗兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐宗兰立即偿还原告截止2019年6月18日信用卡欠款共计人民币114502.77元，其中欠款本金87732.5元、透支利息16292.93元、违约金10477.34元；从2019年6月19日起的利息以本金87732.5元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，被告徐宗兰在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡及信用卡现金分期业务,知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告徐宗兰核发了信用卡。后，被告徐宗兰成功办理现金分期业务，分期金额10万元，分期期数48期，每月还款2083.33元，分期手续费一次性收取，分期手续费率15%，手续费15000元。徐宗兰还通过刷卡消费等方式进行透支交易。由于被告徐宗兰违约，原告根据约定于2018年8月18日要求被告清偿剩余分期本金58333.38元。截至2019年6月18日被告徐宗兰累计欠本息、违约金、费用共计人民币114502.77元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令上述被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。被告徐宗兰辩称，办理信用卡属实，欠款属实，对欠款的本金、利息等没有异议。希望减免利息、违约金。愿意还款，但是现在没有能力一次性还清，之后经济好转会马上还款。经审理查明，2016年11月28日，徐宗兰向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐宗兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，徐宗兰向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务。其中《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人由其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务人不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息、滞纳金。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。徐宗兰在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》中客户确认栏载明：本人自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划款至本人在重庆银行开立的借记卡账户中；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项。徐宗兰在该授权书上签字确认：本人已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。之后，经重庆银行审批向徐宗兰发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额100000元，分期期数48期，分期手续费率15%，分期手续费一次性收取。此后，徐宗兰未能按时还款，截至2019年6月18日，徐宗兰尚欠重庆银行信用卡欠款本金87732.5元、利息16292.93元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约（含信用卡业务收费表）》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》、《服务通知确认函》、持卡人交易流水、欠款构成说明载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，徐宗兰与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向徐宗兰发放了信用卡，徐宗兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。徐宗兰应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于重庆银行要求徐宗兰支付违约金10477.34元的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与徐宗兰通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐宗兰在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年6月18日的信用卡欠款本金87732.5元、利息16292.93元,并支付自2019年6月19日起至欠款付清时止，以欠款本金87732.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1295元，由被告徐宗兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1042号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 被执行人金永斌，男，1981年12月1日出生，住海南省海口市龙华区。 中银消费金融有限公司与金永斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初1682号民事调解书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2020年04月12日立案执行。金永斌应归还中银消费金融有限公司借款本金168374.06元并支付截至2019年4月26日的利息、滞纳费合计42518.94元、律师费4107元，以上合计215000元，于2019年5月30日前支付5000元,于2019年6月30日前支付5000元,于2019年7月30日前支付40000元，于2019年10月30日前支付165000元；若金永斌未按上述第一项条款约定的期限履行任何一笔付款义务，则中银消费金融有限公司有权就未履行部分一并申请强制执行；若金永斌未按上述第一项条款约定的期限履行任何一笔给付义务，则金永斌除继续履行上述付款义务外，还应一并给付中银消费金融有限公司已放弃的利息及滞纳费（利息及滞纳费的合计数以未归还的借款本金为计算基数，按照年利率24%的标准自2019年4月27日起至款项付清之日止）。负担案件受理费3788元，申请执行费3484元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产、证券等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人中银消费金融有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇二〇年九月三十日 代书记员  王忠伟
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2435号 王后武、吴伟军： 申请执行人王后武与被执行人吴伟军劳务合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执2435号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民初1067号]，于二〇二〇年九月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十三日
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保294号关于申请人杨万宝与被申请人毛献虎合同纠纷一案，申请人杨万宝于2020年9月24日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年九月二十八日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1089号申请执行人：吕子静，男，1985年1月25日生，汉族，住句容市。被执行人：赵龙，男，1974年8月21日生，汉族，户籍地镇江。本院依据已经发生法律效力的(2014)镇经民初字第01085号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人吕子静支付16000元，并负担执行费140元。但被执行人赵龙至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵龙银行存款16140元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  李平波二〇二〇年九月七日书记员  钮 昀
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执1011号申请执行人石贵波，男，1968年1月19日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人刘万良，男，1969年10月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。石桂波申请执行刘万良借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初4267号民事调解书，已经发生法律效力。权利人高铁英于2020年8月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人石桂波与被执行人刘万良达成和解协议，约定用被执行人收入履行其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221民初4267号民事调解书，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  米志刚二〇二〇年九月十日书记员  刘 洋
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9033号申请执行人：葛婕，女，1982年11月29日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津神封科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路**，统一社会信用代码：91120116752203468L。法定代表人：包文陶，职务：董事长。本院在执行葛婕与天津神封科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吉国起于2020年9月9日向本院提出申请，要求执行天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会出具的津保劳人仲裁字[2020]第50247号仲裁裁决书确定的2019年7月至2020年1月工资22414元和解除劳动合同经济补偿41494.5元，两项共计63908.5元。被申请人天津神封科技发展有限公司称，天津神封科技发展有限公司不服天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会出具的津保劳人仲裁字[2020]第50247号仲裁裁决书，已经向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，天津市滨海新区人民法院已经受理立案。该裁决书并未发生法律效力。经查，本院于2020年8月27日受理天津神封科技发展有限公司与吉国起劳动争议纠纷一案，案号(2020)津0116民初24069号，因此天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会出具的津保劳人仲裁字[2020]第50247号仲裁裁决书并未发生法律效力，申请人的执行申请不符合法定条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二条、第十八条，《最高人民法院》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人吉国起对天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会出具的津保劳人仲裁字[2020]第50247号仲裁裁决书的执行申请。本裁定立送达后即发生法律效力。审判长  高俊利审判员  张华为审判员  于康康二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 明
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2012）庄执字第2161号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行，住所地：辽宁省大连花园口经济区迎春街13-3。统一社会信用代码：912102450511355467。法定代表人：隋红家，系该行行长。委托代理人:王军翰，系该行工作人员。委托代理人:宋清国，系该行工作人员。被执行人：姜维有,男,1965年1月10日出生,汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：贺传成,男,1970年11月19日出生,汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：姜志伟,男,1960年6月18日出生,汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司花园口支行与被执行人姜维有、贺传成、姜志伟金融借款合同纠纷一案，因被执行人姜维有、贺传成、姜志伟未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人姜维有、贺传成、姜志伟在各银行账户存款人民币100000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年九月一日()书记员  栾小芸
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执563号 申请执行人：王彦方，女，1963年11月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 被执行人：刘苏利，女，1987年5月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 本院在执行王彦方与刘苏利借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘苏利174327元的银行存款或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇二〇年九月三日 书记员  张国华
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执472号赵中祥（申请执行人）、赵宝坤（被执行人）：赵中祥与赵宝坤赡养费纠纷一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3500元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，赵中祥（申请执行人）向本院申请执行的(2020)津0116执472号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  吕国欣二〇二〇年九月七日书记员  郝金亮
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初980号 原告：郭江涛，男，1985年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：李镜泉，河北晟舜律师事务所律师。 被告：刘亮，男，1985年3月9日出生，汉族，住安国市。 原告郭江涛与被告刘亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告郭江涛及其委托诉讼代理人李镜泉到庭参加诉讼，被告刘亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭江涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告酸枣仁款134442元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月6日原告通过保定市安国市群岭药材行卖给被告单价194元的酸事仁752.5公斤，单价100元的酸枣仁38公斤。当时被告未付款，期间，原告多次通过群岭药材行与被告联系给付货款事宜，时至现在整7个多月，被告除给原告部分钱款外，现余693公斤酸枣仁款134442元被告以各种理由至今不给。为此，原告依法起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。 被告刘亮未提交文字答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕其诉讼请求提交证据如下：2020年4月5日证人杨某书写《证明》复印件。 本院经审理认定事实如下：2019年9月6日原告郭江涛通过安国市群岭药材行卖给被告刘亮单价194元酸枣仁752.5公斤，单价100元酸枣仁38公斤。发往了刘亮提供的四川省成都市的地址，被告刘亮收货后对酸枣仁的质量不接受，被告刘亮卖了少量货的9700元货款也给了原告郭江涛，因疫情原因，剩余693公斤的酸枣仁于2020年4月2日退还回安国市群岭药材行。开庭审理前几天，原告把693公斤酸枣仁拉回了自己家。 本院认为，原告对自己的主张应当提供充分有效的证据，本案证人称，2019年9月6日，被告收到酸枣仁后，及时进行了检验，表示对货物质量不接受，要求退货，后被告将卖了部分酸枣仁的9700元货款给付了原告，剩余693公斤酸枣仁原告拉回了自己家。原告没有再提供其他证据，故原告主张被告支付剩余货款的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郭江涛的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1494元，由原告郭江涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王建立 二〇二〇年九月二十九日 书记员  石 硕
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2665号原告：内蒙古天宁物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布路农委大院高干住宅小区**楼。法定代表人：胡伟，该公司经理。委托诉讼代理人：温立纲，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：康皓，男，住呼和浩特市。原告内蒙古天宁物业服务有限责任公司与被告康皓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告内蒙古天宁物业服务有限责任公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古天宁物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内蒙古天宁物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费132元，由原告内蒙古天宁物业服务有限责任公司负担。审判员 刘万华二〇二〇年九月二十三日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1788号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，男，该行职工。 委托代理人：吴秋海，女，该行职工。 被执行人：刘世金，男，1984年5月11日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人刘世金借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人支付尚欠的借款本金44329.65元及利息，并负担受理费455元，缴纳执行费用571.77元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，并进行了现场调查，除依法冻结、划拨了被执行人的银行存款等款3807.45元（收取执行费571.77元、余款3235.68元退给申请执行人）外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年九月三日 书记员  黄宇
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2156号被执行人：袁海兵，男，1970年10月24日出生，汉族，住射阳县。本院依据本院作出的（2020）苏0924刑初431号刑事判决书移送执行被执行人袁海兵罚金一案，本院于2020年9月2日立案受理，该法律文书确定：袁海兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院移送执行5000元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人袁海兵的银行存款合计5000元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月十日书记员  林天宇
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行初38号原告天津市盈江药品销售有限公司，住所地天津市南开区盈江里**楼底商。法定代表人沈殿芳，经理。委托代理人张军政，天津日久律师事务所律师。委托代理人张润泽。被告天津市南开区人民政府王顶堤街道办事处，，住所地天津市南开区王顶堤淦江路昌宁南里**楼1门法定代表人陈连东，主任。委托代理人陈德渊，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托代理人李亮。原告起诉被告，要求确认被告对原告故意停车堵门，破坏生活、生产经营活动的行为违法。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人张军政、张润泽，被告的委托代理人陈德渊、李亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2020年3月31日、4月9日，先后两次以用车堵门的非法方式阻碍人员进出及原告的经营活动。原告认为被告的行为程序违法，损害了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告没有实施原告主张的故意停车堵门、破坏生产经营活动的行政行为，请法院驳回原告的诉讼请求。经审查，庭审中当事人提交的证据显示，一辆车门上喷涂有“综合执法”字样的汽车停放在原告门前。庭审中被告承认该车辆系其所有。本院认为，当事人提起行政诉讼，被诉的行为应当是行政机关的行政行为。被告在原告门前停放车辆的行为，不属于行政行为。原告的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，对原告的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告天津市盈江药品销售有限公司的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 酒 源人民陪审员 马 蓉人民陪审员 王 玥二〇二〇年九月二十八日书 记 员 高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执异33号案外人金伟，男，1971年4月1日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人梨树县农村信用合作联社。法定代表人倪晓东，理事长。被执行人赵爽，女，1981年7月20日出生，汉族，现住梨树县。被执行人四平市祥和房地产开发有限公司。法定代表人梅玉林，经理。住所地梨树县。本院在执行申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人赵爽借款合同纠纷一案中，于2020年10月27日查封了位于四辽垦区文化小区4号楼1单元东侧1-3层商网，面积667.89平方米。案外人金伟于2020年11月3日向本院提起书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人金伟称：法院查封的房屋是我合法取得的，我与吉林丰禾房屋拆迁有限公司在2010年10月15日签订回迁协议书和房屋拆迁安置补充协议书回签协议约定为原址回迁1、2楼，剩余2.3.4楼任选，楼房建成后韩伟按约定原址回迁1.2.3楼总面积580平，2014年9月2日，本人装修入住至今。因此，请求法院解除对该房屋的查封。经审查查明：本院查封的房屋无房产证，被执行人赵爽于2014年2月10日用此房屋在孤家子信用社办理抵押贷款，因未按时还款，信用社起诉至本院，本院在执行阶段依法将该房屋查封。另查明，案外人金伟与吉林禾丰房屋拆迁有限公司于2010年10月15日签订回迁协议书，案外人金伟将坐落在辽河新区的房屋交由吉林禾丰房屋拆迁有限公司拆除，吉林禾丰房屋拆迁有限公司将坐落在文化小区的房屋作为产权调换房屋，双方未明确回迁安置房屋的具体位置及房号。本院认为，案外人所提异议的依据为其与吉林禾丰房屋拆迁有限公司签订的回迁协议书，但该协议书未明确回迁安置房屋的具体位置及房号，案外人的现有证据无法证明本院查封的四辽垦区文化小区4号楼1单元东侧1-3层商网，面积667.89平方米房屋为案外人所有，因此，对案外人提出的异议，本院无法支持。综上，对案外人要求解除对该房屋的查封的异议请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人金伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  路默然审判员  王永利审判员  董兴楠二〇二〇年九月十五日书记员  郭政克
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执720号之十申请执行人：马×，山西省吕梁离石人。被执行人：李×，山西省临县人。申请执行人马×与被执行人李×民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初852号民事判决书。申请执行人马×于2020年6月28日依法向本院申请强制执行，要求被执行人李×偿还申请执行人马×欠款30000元、案件受理费450元、执行费350元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李×在交通银行XXXX62543000061XXXX账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年九月十七日书记员 王建华
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执恢268号之二十六被执行人：张洪波，女，汉族，1975年11月25日生，住灯塔市。关于申请执行人与被执行人张洪波合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年09月15日冻结了被执行人张洪波在6217000730025813854_0102_1账户内余额人民币120000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张洪波在中国建设银行6217000730025813854_0102_1账户内存款人民币2527400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年九月十五日书记员  马 超
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4943号原告：李悦书，女，1964年5月20日出生，汉族，个体户，现住榆树市。委托代理人：姚振兴，吉林铭靖成律师事务所律师。委托代理人：于洪涛，吉林铭靖成律师事务所律师。被告：杨文山，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，现住榆树市。被告：杨文所，男，1959年2月21日出生，汉族，农民，现住榆树市。原告李悦书诉杨文山、杨文所买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李悦书及其委托代理人、被告杨文所到庭参加诉讼、被告杨文山经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年至2019年，被告因缺乏资金在原告处赊购种子及农药，总计价款12,527.00元，二被告给原告出具15枚欠据。后二被告未将此款给付原告。现原告要求被告偿还货款12,527.00元。被告杨文所辩称,我欠原告货款1,300.00元,其余货款均为杨文山所欠,杨文山购买种子时我不在现场,只是后来原告找到我,我在欠条上签字,钱应该由杨文山偿还。被告杨文山未到庭也未提出答辩。经审理查明,2017年至2019年,被告杨文所在原告处赊购种子及农药,总计货款1,516.00元,给原告出具欠据两枚。被告杨文山在原告处赊种子及化肥，总计货款11,011.00元，给原告出具欠据13枚，后杨文所在欠据上签名。后二被告未将此款给付原告。现原告为请求二被告给付货款12,527.00元诉来本院。本院认为，被告杨文所所欠原告1,516.00元的货款，由杨文所自行出具欠据，由其个人承担。杨文山所欠原告11,011.00元的货款，杨文所在欠据上签名系其对原告李悦书与被告杨文山之间债权债务关系的加入，杨文所加入后，成为债务人，与杨文山共同向原告承担给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：一、被告杨文所给付原告李悦书货款1,516.00元。此款于判决生效后立即给付。二、被告杨文所、杨文山给付原告李悦书货款11,011.00元。此款于判决生效后立即给付。案件受理费60.00元由二被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二〇年九月二十七日书记员  孙新贺
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16038号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：潘晓萍，女，1976年2月20日出生，汉族，住杭州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告潘晓萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告潘晓萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘晓萍偿还因信用卡透支所欠原告款项47,215.98元(暂算日期截止：2019年12月14日)，其中本金27,888.25元、利息19,327.73元；2.判令被告潘晓萍支付原告逾期利息，自2019年12月15日起至判决生效日止(计算方式：47,215.98元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告潘晓萍承担。事实和理由：被告潘晓萍在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月14日累计欠款47,215.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告潘晓萍未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告潘晓萍持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘晓萍应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金27,888.25元；二、被告潘晓萍应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980.40元，减半收取490.20元，由被告潘晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年九月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4763号原告:赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心。经营者:张岩,男,1979年11月24日出生,汉族,住呼和浩特市赛罕区兴安南路驰誉综合楼。委托诉讼代理人：李玉凤，女，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。被告:张岩,男,无固定职业,住内蒙古通辽市。原告赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心诉被告张岩合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心于2020年9月3日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心撤回起诉。案件受理费25元(原告已预交），由赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心负担。审判员 德海洋二〇二〇年九月四日书记员 梁美鹃
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行终303号 上诉人（一审原告）王某4，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（一审原告）王某5，女，1987年10月1日出生，汉族，住址同上。 上诉人（一审原告）王某1，女，2012年1月30日出生，汉族，住址同上。 上诉人（一审原告）王某2，女，2013年11月11日出生，汉族，住址同上。 上诉人（一审原告）王某3，男，2017年8月5日出生，汉族，住址同上。 王某1、王某2、王某3的法定代理人王某4、王某5，系其三人父母。 共同委托代理人夏友飞，安徽国运律师事务所律师。 共同委托代理人汪浩，安徽国运律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县自然资源和规划局，住所地安徽省临泉县光明南路**，统一社会信用代码113412210031732229。 法定代表人刘庆安，该局局长。 委托代理人杜明伟，该局临泉县土地收储中心主任。 委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 一审第三人临泉县城关街道办事处，住，住所地安徽省临泉县城关街道人民西路一社会信用代码113412210031731778。 法定代表人王亦栋，该办事处主任。 委托代理人刘学友，该办事处司法所所长。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人王某4、王某5、王某1、王某2、王某3因房屋拆迁补偿安置协议一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221行初59号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王某4、王某5、王某1、王某2、王某3以其双方已协商解决了相关的房屋安置争议为由向本院申请撤回上诉、撤回起诉。 本院认为，上诉人王某4、王某5、王某1、王某2、王某3自愿申请撤回上诉、撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人王某4、王某5、王某1、王某2、王某3撤回上诉； 二、准许一审原告王某4、王某5、王某1、王某2、王某3撤回起诉； 三、撤销安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221行初59号行政判决。 一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由上诉人王某4、王某5、王某1、王某2、王某3负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二〇年九月二十八日 法官助理武丹丹 书记员张琳琳 附：本案相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行审69号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾路**。法定代表人蔡国宏，局长。委托诉讼代理人刘兆伟。委托诉讼代理人马跃升。被申请人尹晓刚，男，1973年4月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2020年1月13日对被执行人尹晓刚作出蓟规自罚字[2019]257号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在别山镇大官场村西侧占地建筑，占地面积586.9平方米，建筑面积179.3平方米，围墙81.3延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条的规定，作出责令尹晓刚退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2020年9月8日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字[2019]257号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年九月九日法官助理刘晟楠书记员孙启迪附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0302执恢646号 遵义市红花岗区楚金建筑物资租赁站： 本院依法受理的你租赁站申请恢复执行贵州铭星建设有限公司、黄万雷租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计1525938.00元。经本院立案执行，现被执行人贵州铭星建设有限公司已经按照据以执行的生效法律文书确定的履行完毕。至此，你租赁站申请恢复执行贵州铭星建设有限公司、黄万雷租赁合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执939号之二申请执行人：王某某。被执行人：孙某某。关于王某某申请执行孙某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0821民初635号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙某某在山西省农村信用社联合社6212806550000168554_000000账户内存款人民币61968.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年九月十六日书记员  樊晓波
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初13065号原告：王继存，男，1961年4月16日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：康放，北京市时雨律师事务所律师。被告：康志永，男，1979年4月16日出生，汉族，北京市平谷区人。原告王继存与被告康志永排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继存及其委托诉讼代理人康放，被告康志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继存向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除种植在我承包地南侧的杨树；2.判令被告赔偿我的减产损失30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我系白各庄村村民。2009年，我承包位于本村南岗子温室大棚一处，承包期限20年。在我承包的大棚南端是鲁各庄村的土地，该土地由被告承包，被告承包的土地上种植了数十颗杨树，该树均高达数十米，严重影响我种植作物的采光，导致我栽种的树木大量死亡，农作物严重减产，给我造成了巨大的经济损失。经我与被告协商多次未果，为了维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。康志永辩称，我与原告的承包地间原来有一个两米的宽沟，现在也就1米左右。我是在2001年承包的石桌坟地块，约4亩，并在2001年3月份按照退耕还林政策，在承包地内北侧种植的杨树，南侧种植的核桃树和法桐树，我种植在先，而原告在后。况且只有西南一角能挡到原告一点，上午根本影响不到原告，不会影响原告的产量，故我不同意原告的诉求。本院经审查认定事实如下：王继存系大兴庄镇白各庄村人，康志永系大兴庄镇鲁各庄村人。2001年，康志永承包了本村石桌坟的土地约4亩，并在当年3月响应国家退耕还林政策在自己承包的地北侧种植了杨树。2009年9月30日，王继存承包本村南岗子的土地13.8亩，承包期为2009年10月1日至2024年9月30日。王继存承包地在康志永承包地的北侧偏东，两家形成地邻居。两家地之间有一条东西方向宽度约1米的水沟。现王继存以康志永承包地内的杨树较高影响其收益为由诉至本院，要求按诉求解决。康志永持答辩理由不同意王继存诉讼请求。另，本院现场勘查：康志永在其承包地内北侧与王继存承包地相对应的杨树约有13棵，树高约15米至20米；王继存承包的大棚南侧含沟中杨树6棵、枣树、核桃树、杏树若干，两家树与树最近的距离约4.28米。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，王继存与康志永系地邻居，经本院现场勘查，康志永栽种的杨树较高与王继存栽种的果树距离过近，影响王继存果树的生长。本院考虑康志永栽种杨树的行为虽然在先，且经本村允许，但其未考虑到邻村的承包地性质及杨树生长较快和高大的特殊情况，故王继存要求康志永清除种植其承包地南侧的杨树，于法有据，本院予以支持。关于王继存要求康志永赔偿减产损失一节，康志永对此否认，且王继存对损失数额未提供相应证据及双方栽种树木的当时情况和先后顺序等因素，故对王继存此项诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告康志永于本判决生效后三十日内将其承包石桌坟地内的13棵杨树全部清除；二、驳回原告王继存其他诉讼请求。案件受理费275元，由原告王继存负担240元（已交纳），由被告康志永负担35元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇二〇年九月十八日书记员  迟婧函
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申965号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何海涛，男，瑶族，1987年7月9日出生。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。 法定代表人邓立松。 再审申请人何海涛因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终101号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人何海涛以二审判决用征收补偿代替行政赔偿，严重损害了再审申请人的合法权益等为由申请再审，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于“直接损失”的范围，应当结合具体案情予以确定。本案中，案涉房屋已纳入征收范围，龙华区政府也已就案涉房屋的补偿问题作出征收补偿决定，因此行政机关对该房屋违法强制拆除给所有权人造成的直接损失，就不应当包括房屋自身价值。二审判决驳回再审申请人关于房屋应补偿利益的诉讼请求，并不违反法律规定。对于再审申请人主张的屋内物品损失，一审法院运用逻辑推理和生活经验依法酌情确定赔偿金额，二审予以维持，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，对其再审请求不予支持。再审申请人如不服征收补偿决定，可按照二审判决的指引，另行提起行政诉讼予以救济。 综上，何海涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人何海涛的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十三日 法官助理刘韦唯 书记员唐劲松
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1034号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某甲。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2560号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2020年4月22日，被告人李某甲独自至上海市青浦区华新镇华新街559号的玛尔服装店，趁店员不注意，窃得店内一件YANSO0牌卡其色风衣及一件白色T恤衫。经估价：YANSOO牌卡其色风衣价值人民币351元。二、2020年6月的一天，被告人李某甲独自至上海市青浦区华新镇华新街435号的服装店，趁店员不注意，窃得一件SunGuTown牌白色T恤衫及一条SunGuTown牌黑色女式背带裤。经估价：SunGuTown牌白色T恤衫价值人民币75元，SunGuTown牌黑色女式背带裤价值人民币142元。三、2020年6月26日，被告人李某甲独自至上海市青浦区华新镇华新街463号的布述女装店铺，趁店员不注意，窃得店内一条布述牌黑色休闲裤及一件布述牌黑色T恤衫。经估价：布述牌黑色休闲裤价值人民币108元，布述牌黑色T恤衫价值人民币79元。四、2020年6月下旬的一天，被告人李某甲独自至上海市青浦区华新镇华新街463号的布述女装店铺，趁店员不注意，窃得店内一件布述牌黑色女式POLO衫。经估价：布述牌黑色女式POLO衫价值人民币65元。五、2020年6月下旬或7月上旬的一天，被告人李某甲独自至上海市青浦区华新镇华新街519号的服装店，趁店员不注意，窃得一条肌肤色女神裤。六、2020年7月初的一天，被告人李某甲独自至上海市青浦区新凤北路525号的爱饰尚饰品店，趁店员不注意，窃得店内一条DaMai牌黑色半身裙。经估价：DaMai牌黑色半身裙价值人民币80元。另查明，被告人李某甲自动到案并如实供述了上述事实。案发后，被告人李某甲家属赔偿被害人损失并获取对李某甲的谅解。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人沈某某、马某、盛某某、罗某某、李某乙的陈述笔录、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频及相关辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，谅解书，案发及抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某甲认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李某甲自动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪罪名及认定其属自首的公诉意见正确，本院予以确认。被告人李某甲家属赔偿被害人损失并获取谅解，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：李某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱秀玲二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘艳敏书 记 员 刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执3088号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：朱新路，该公司职员。被执行人：闫静，女，1963年8月2日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：赵清，女，1974年8月13日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：谢国庆，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人，闫宗清，男，1971年12月26日出生，居民身份证号码3203811971********，汉族，农民，住新沂市窑湾镇三桥村口****。被执行人：饶德红，女，1969年3月2日出生，汉族，农民，，住新沂市江苏新沂农村商业银行股份有限公司与闫静、赵清、谢国庆、闫宗清、饶德红金融借款合同纠纷一案，江苏省新沂市公证处作出的（2020）苏新证字第48号执行证书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫静、赵清、谢国庆、闫宗清、饶德红应偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本息合计173525.2元及申请执行人为实现债权所支付的费用986元。因闫静、赵清、谢国庆、闫宗清、饶德红未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向五被执行人发送执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，既未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现五被执行人有可供执行的财产信息。三、本院多次上门查找被五执行人下落情况，并走访调查，被执行人长期在外务工，无可供执行财产线索。四、本院依法向新沂市不动产登记交易服务中心查询五被执行人的不动产登记信息，五被执行人名下均无房地产登记信息。五、已向五被执行人发出限制消费令，并依法将五被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为174511.2元，未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执3088号案件终结本次执行程序。被执行人闫静、赵清、谢国庆、闫宗清、饶德红负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 蔡欣广审判员 肖 影二〇二〇年九月八日书记员 陈效成
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1142号申请执行人戚桂花，女，汉族，1971年8月26日出生，住湖南省汉寿县。被执行人王满英，女，汉族，1974年8月28日出生，住湖南省长沙市望城区。被执行人吴亮军，男，汉族，1975年8月27日出生，住湖南省长沙市望城区。申请执行人戚桂花与被执行人王满英、吴亮军一案，北海国际仲裁院作出（2019）北海仲字第24-5裁决书。2019年5月30日，申请执行人戚桂花向本院申请执行，本院已于2019年5月30日立案。本院经审查，北海国际仲裁院（2019）北海仲字第24-5号裁决书载明，该委于2019年5月14日受理了双方当事人房屋买卖合同纠纷案，并于当天不公开开庭审理了该案，仲裁地点在长沙。本院经调查湖南省司法厅、长沙市司法局登记备案信息，未查询到北海国际仲裁院经批准在长沙设立分支机构、派出机构或业务站点的资料。本院认为，北海国际仲裁院未经批准在长沙进行仲裁，违反了《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁委员会应当依法设立并严格按照法律、法规开展业务的规定，其未经批准在长沙所作出的仲裁裁决不具有法律效力，申请执行人据此申请强制执行，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人戚桂花的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年九月二日书记员  佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《中华人民共和国仲裁法》第十条仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2024号之二申请执行人：刘年贵，男，1950年6月17日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：刘秀军，男，1980年2月20日出生，汉族，住庄河市。申请执行人刘年贵与被执行人刘秀军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）辽0283民初6244号民事判决书，已发生法律效力。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘秀军在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、鞍山银行、中国建设银行共7个银行账户，冻结期限均为12个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇二〇年九月二十一日书记员  张力丹
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0291民督42号 吉林高新技术产业开发区人民法院支付令（2020）吉0291民督42号申请人：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区松白工业园**综合楼**。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司房管员。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。被申请人：孙翠香，女，1954年8月14日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。申请人吉林市万洁物业服务有限公司于2020年9月11日向本院申请支付令。申请人吉林市万洁物业服务有限公司称，被申请人孙翠香为吉林市金汇嘉园小区X-X-XXXX号业主，建筑面积为78.53平方米，吉林市万洁物业服务有限公司与被申请人签订了《前期物业服务协议》，约定由申请人为被申请人所在吉林市金汇嘉园小区提供物业管理服务，按照每平米每月1.5元标准收取物业服务费，申请人提供《前期物业服务协议》《律师函》及物业费催缴通知单照片予以佐证，要求被申请人孙翠香支付自2019年1月1日至2019年12月31日物业服务费1413.54元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙翠香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市万洁物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日物业服务费1413.54元。申请费17元，由被申请人孙翠香负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员周梁玉二〇二〇年九月十一日书记员常天石
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终852号上诉人（原审原告）：刘晓波，男，1966年5月9日出生，汉族，居民，住深圳市福田区农林路港中旅花园。被上诉人（原审被告）：吕建华，女，1969年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县桂溪街道桂西大道。委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。上诉人刘晓波因与被上诉人吕建华民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2020)渝0231民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘晓波上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人吕建华返还借款1375000元。事实和理由：1.一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。一审认定其与胞兄刘亚军之间（被上诉人亡夫）存在民间借贷关系，符合事实和法律规定，但应将此债务认定为刘亚军与被上诉人吕建华的夫妻共同债务。2.根据国家统计局的资料，家庭维修、医疗、交通、居住应为居民家庭日常生活内容，刘亚军所借款项主要用于购置房屋、装修房屋、购置汽车、治疗疾病等，应属夫妻共同债务。3.一审法院错误分配举证责任，本案，刘亚军所欠债务并未超出与吕建华家庭共同生活需要，刘晓波不应负举证责任。4.被上诉人吕建华一审申请律师调查令，凭此调取了刘亚军生前的银行账户交易流水，一审法院未责令其提交，属程序错误。吕建华辩称，1.刘亚军与刘晓波之间不存在民间借贷关系。2.其一审时之所以没有提交刘亚军银行流水，是因交易记录过多，无法打印，上诉人刘晓波认为交易流水与本案有关，就应在一审时申请调取提交，现在二审申请调取，依法不应获得准许。3.虽对一审认定刘亚军与刘晓波之间存在民间借贷关系不服，但一审判决结果正确，请求维持原判。刘晓波向一审法院起诉请求：1.判令吕建华偿还借款1375000元；2.本案诉讼费由吕建华承担。一审法院认定事实：吕建华与刘亚军于2010年8月登记结婚。刘亚军系刘晓波胞兄，于2019年9月1日因病去世。2010年至2018年期间，刘晓波多次向刘亚军转款，共计1375000元，但刘亚军未向刘晓波出具任何凭证。刘晓波以向其胞兄刘亚军的转账系借款且系吕建华与刘亚军夫妻关系存续期间的共同债务为由要求吕建华承担还款责任而诉至法院。一审法院认为，一、关于刘晓波与其胞兄刘亚军是否存在民间借贷关系的问题？借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘晓波依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，并向该院提交了平安银行深圳福田支行和招商银行股份有限公司深圳滨河时代支行的交易记录，可以认定案涉款项已经由刘晓波实际交付给了其胞兄刘亚军。刘亚军系刘晓波的胞兄，双方属于民事法律意义上的近亲属关系，从双方的身份关系、职业、收入情况、财产情况等，刘晓波主张与其胞兄刘亚军有借款的合意，符合生活常理和逻辑。经该院释明后，吕建华仅向该院举证了“深圳律师查询信息”和“重庆华工建设工程管理项目有限责任公司登记信息”，不能达到案涉转账系偿还双方之前借款或者其他债务的证明目的，应承担举证不利的法律后果。故刘晓波与其胞兄刘亚军存在民间借贷法律关系。二、关于吕建华是否需要承担还款责任的问题？案涉转账发生时，吕建华与刘亚军虽系夫妻关系存续期间，但案涉转账均由刘晓波转帐给给刘亚军，未转账给吕建华，也无证据证明吕建华对转账的事实知情，也未向刘晓波出具任何债权凭证，虽然刘晓波主张该转账吕建华知情，并用于购房、购车、装修等，但刘晓波并未举示证据证明该债务用于吕建华与刘亚军的夫妻共同生活、共同生产经营等情况，应当承担举证不能的法律后果，故案涉款项属于刘亚军的个人债务，不属于吕建华与刘亚军的夫妻关系存续期间的共同债务，吕建华在本案中不需承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回刘晓波的诉讼请求。案件受理费减半收取8588元，由刘晓波负担。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案，刘晓波以向其胞兄刘亚军的转账主张系借款，且认为系吕建华与刘亚军夫妻关系存续期间的共同债务，根据谁主张谁举证的原则，应由刘晓波负举证责任，一审对举证责任的分配正确，审理程序合法。关于涉案借款是否系吕建华与刘亚军的夫妻共同债务。其一，根据查明的事实，刘晓波在八年多的时间内多次向刘亚军转账，刘亚军从未向刘晓波出具任何借款凭据，刘晓波并未举证证明吕建华知晓该借款或系吕建华与刘亚军夫妻共同签字确认的借款；其二，涉案借款数额特别巨大，超过了为家庭日常生活需要所负债务的常理，而刘晓波诉称其兄刘亚军用于了购房、购车等，亦非为一般家庭日常生活需要；其三，刘晓波也未举证证明刘亚军生前将涉案借款用于了与吕建华在夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营支出；其四，吕建华对涉案借款事后未追认，现仍对案涉借款不予认可。综上，刘晓波认为涉案借款系吕建华与刘亚军的夫妻共同债务，未举示充分的证据支持自己的主张，本院不予支持。综上所述，刘晓波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17176元，由上诉人刘晓波负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 勤审 判 员  李 川审 判 员  王 利二〇二〇年九月二十九日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
黑龙江省克山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0229民初638号 原告：邱某某，女，1988年10月31日出生，汉族，住克山县向华乡勤富村**。 委托诉讼代理人：杨**，黑龙江兴业律师事务所律师。 被告：克山县鑫盛达房地产开发有限公司（以下简称：鑫盛达公司），住所地：克山县新民家园。 法定代表人：刘继伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，职务：业务员。 第三人：王某某，男，1993年8月8日出生，汉族，住克山县远东社区。 原告邱某某与被告鑫盛达房地产公司、第三人王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托诉讼代理人杨**、被告委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，第三人王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告签订的认购协议为商品房买卖合同并且该合同成立、有效，判决被告将原告购买的坐落于克山县南大街“盛禾世纪”小区21号楼1单元1层114号车库交付给原告；并要求被告协助办理房屋产权登记；2、确认被告与第三人2019年10月17日网签的房屋预售合同无效；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月29日原告和被告签订认购协议书，被告将其开发的坐落在克山县南大街“盛禾世纪”小区21号楼1单元1层114号车库（建筑面积28.43平方米）以每平方米6,000.00元的价格卖给原告，当时原告将总房款170，580.00元一次性付清。原告与被告虽然签订的是认购协议书，但是被告收取的是购房全款，而且认购协议具备商品房买卖合同的主要内容，故该协议依法应当认定为商品房买卖合同。原告已经履行了付款义务，但是被告将近一年之久没有交付车库，被告构成严重违约，为此原告起诉。 被告辩称：2018年8月王宝宋（建筑方）把21号114号车库抵顶给原告邱某某，但是该车库属于被告开发公司房源，并且在2018年6月份在克山县住建局网签备案，抵押给王金友用于支付农民工工资。王宝宋无权将此21号楼114号车库销售；2、原告未给被告公司交付房款；3、抵押有效，原告买卖无效。 第三人王某某述称，21号楼14号车库在克山县住建局网签在其名下属实，什么时间做的网签备案想不起来了，是王宝宋和盛禾世纪欠其父亲干活的人工费，然后网签备案的这个房屋，现在没有入住。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日鑫盛达公司授权王宝宋（建筑方）出售盛禾世纪小区21号楼等房屋，其中包括114号车库；2019年8月29日被告鑫盛达公司出具170,580.00元收据，交款人为邱某某；同日买受人（认购方）邱某某与出卖人：鑫盛达公司签订《认购协议书》，原告购买了盛禾世纪小区21号楼114号车库，备注写明：此房一次性付款，不退不换、不更名。后原告多次找被告要求交付车库、办理相关手续，被告以原告未给公司交付房款、诉争车库已经在2018年6月份做抵押及备案在第三人名下等等理由不予配合。2019年10月17日被告鑫盛达公司在克山县住房和城乡建设局对该车库网签备案，备案人为第三人王某某。经查：盛禾世纪小区21号楼已经入住，但未办理不动产登记。以上事实有《认购协议书》、收据、授权委托书、克山县住房和城乡建设局的情况说明等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告双方签订的《认购协议书》中确定了房屋价款、面积及付款时间，并且备注了付款后双方约定事项等商品房买卖合同主要内容，故该协议应认定为商品房买卖合同，双方买卖关系成立，原告购买诉争车库的事实存在。诉争的车库抵押与原、被告之间的买卖无关；被告售出车库后拒绝交付使用，又将车库网签在第三人王某某名下，但在诉讼中被告与第三人却无证据证明双方买卖关系成立和买卖事实存在，故此诉争的车库备案在第三人王某某名下的网签应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《商品房销售管理办法》第十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告邱某某与被告克山县鑫盛达房地产开发有限公司签订的《认购协议书》有效； 二、被告克山县鑫盛达房地产开发有限公司于本判决生效后十个工作日内将克山县盛禾世纪小区21号楼114号车库交付给原告邱某某并依照有关规定办理相关入住手续； 三、被告克山县鑫盛达房地产开发有限公司在能够办理登记时协助原告邱某某办理克山县盛禾世纪小区21号楼114号车库不动产登记。 四、被告克山县鑫盛达房地产开发有限公司、第三人王某某于本判决生效后十个工作日内到克山县住房和城乡建设局办理撤销盛禾世纪小区21号楼114号车库网签登记；同时协助原告办理该车库网签。 案件受理费25.00元，由被告克山县鑫盛达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 丁 颖 二〇二〇年九月十四日 书记员 杨建宇
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0223执286号 申请执行人达尔罕茂名安联合旗包商村镇银行股份有限公司。 住所地包头市达茂旗百灵庙镇外环路富磊热力公司大厦。 负责人：宁路，董事长 被执行人王文官，男，1960年8月17日出生，汉族，农民，现住址不详。 被执行人刘芝香，女，1964年11月20日出生，汉族，农民，系被执行人王文官妻子。 本院在执行申请执行人达尔罕茂名安联合旗包商村镇银行股份有限公司与被执行人王文官二人金融借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0223民初689号民事判决书申请执行被执行人欠申请执行人欠款本金40000元及利息（利息见判决书）。我院受理执行案件后，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令及廉政监督卡，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的给付义务，经启动总对总查控，被执行人无银行存款、车辆、股权等。经传统财产查控被执行人在达茂旗百灵庙镇无房产。我院又向被执行人居住地居委会进行了调查，居委会对被执行人的财产状况不了解。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。我院于2020年9月29日发出限制消费令。该案尚有全部案款无财产可供执行。经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 审判员  韩来福 审判员  倪彦斌 审判员  魏 聪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  范耀辉 附：本案所引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行审67号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾路**。法定代表人蔡国宏，局长。委托诉讼代理人吕新颖。委托诉讼代理人董林。被申请人天津市蓟州区白涧镇天平庄村村民委员会，，地址天津市蓟州区白涧镇天平庄村法定代表人孙占强，村主任。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2020年4月26日对被执行人天津市蓟州区白涧镇天平庄村村民委员会（以下简称天平庄村村委会）作出蓟规自罚字[2020]247号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在白涧镇天平庄村北侧占地建筑，占地面积2943.8平方米，建筑面积107.1平方米，硬化面积1066.3平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令天平庄村村委会退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2020年9月8日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字[2020]247号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年九月九日法官助理刘晟楠书记员孙启迪附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初748号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地长治市潞州区长北漳泽西街**。 法定代表人：王云红职务：董事长 统一社会信用代码：xxx 委托诉讼代理人：孙琳琳，系该公司法律合规部科员。 被告：李海波，男，汉族，1987年4月13日出生，现住山西省长治市平顺县。 被告：赵忙，女，汉族，1977年7月20日出生，现住山西省长治市。 被告：李晋东，男，汉族，1974年1月23日出生，现住山西省长治市。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告李海波、赵忙、李晋东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人孙琳琳到庭参加诉讼，被告李海波经本院公告送达应诉通知及开庭传票，被告赵忙、李晋东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海波立即偿还原告贷款本金29921.63元及截止2019年12月20日的利息含罚息6928.05元，并支付逾期还款利息至全部清偿之日（逾期还款的罚息利率是贷款期间内利率的1.3倍）；2、判令被告赵忙、李晋东对以上贷款在保证范围内承担连带还款责任。3、本案诉讼费、公告费、保全费等原告实现债权的相关费用由三被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告李海波向原告贷款30000元，双方签订了《最高额贷款合同》。约定贷款期限为一年，年利率为9.6%，按月结息。同日，被告赵忙、李晋东分别与原告签订《最高额保证合同》，约定债务人如不能如约偿还借款，其在保证范围内承担连带责任。原告依约发放贷款后，被告未如约结欠利息。2018年1月17日，贷款到期后，原告多次向被告催收，但至今仍未归还原告贷款本金及利息。现依法提起诉讼，望判如所请。 被告李海波、赵忙、李晋东均未到庭亦未答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明：2017年1月18日，原告与被告李海波签订合同编号为×××的《最高额贷款合同》，约定被告李海波向原告借款最高额度为30000元，贷款年利率为9.6%，期限为2017年1月18日至2018年1月17日，按月结息，同时约定逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收30%。同日，被告赵忙为上述借款与原告签订合同编号为×××的《最高额保证合同》，被告李晋东与原告签订合同编号为×××的《最高额保证合同》，保证担保的范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。在上述合同订立后，原告依约授信，被告分十六笔用款。截止2019年12月20日，被告李海波未归还借款本金29921.63元，欠利息累计6928.05元。 上述事实有合同书、借款借据、欠息明细等证据在案佐证。 本院认为，原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告李海波签订的《最高额贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。在合同履行中，原告依约向被告李海波发放了贷款，而被告李海波未按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告李海波偿还截止2019年12月20日的借款本金29921.63元及按合同约定计算的利息含罚息6928.05元，以及支付逾期还款利息直至全部清偿之日，有法律和事实依据，本院予以支持。被告赵忙、李晋东分别依《最高额保证合同》的约定，理应在约定的保证范围内承担相应的责任，即连带清偿责任。综上所述，原告主张的请求有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李海波在本判决生效之日起三十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金29921.63元，支付2017年1月18日起至2019年12月20日的利息及罚息6928.05元，并按照双方合同约定的贷款年利率9.6%的1.3倍支付从2019年12月21日起至实际归还之日止的利息。 被告赵忙、李晋东对本判决第一项承担连带清偿责任。 如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，由被告李海波、赵忙、李晋东共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  路海霞 人民陪审员  宋明则 人民陪审员  郭慧娜 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王珂珂
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4718号上诉人（原审被告）：刘某，男，1987年3月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：聂忠鑫，仁怀市酒都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：雷某，女，1988年7月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人刘某因与被上诉人雷某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初2440号民事判决；二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。上诉人刘某预交的二审案件受理费400元予以退回。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年九月二十九日法官助理周晓易书记员王艳莉
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13441号                  原告及委托诉讼代理人              原告：潘宗兵，男，1974年7月26日出生，苗族，住贵州省凯里市二龙路。      原告：张英，女，1974年12月24日出生，苗族，住贵州省凯里市二龙路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，，住所地为贵州省凯里市金井路      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年7月1日至2021年6月30日期间租金37679.85元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告潘宗兵、张英诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘宗兵、张英的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘宗兵、张英支付2020年7月1日至2021年6月30日期间租金37679.85元以及违约金，违约金以37679.85元为基数，自2020年8月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为373元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3161号原告：呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。法定代表人：刘轶敏，该公司总经理。被告：于薪，男，士兵证号04020064，职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司与被告于薪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司负担。审判员 张丽二○二○年九月七日书记员 高旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1571号 上诉人(原审被告）：陕西金山电器有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9888。 法定代表人:梁会安，任经理。 委托诉讼代理人：任文军，陕西为民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵磊，男，生于1978年10月10日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区县。 上诉人陕西金山电器有限公司（以下简称金山公司）因与被上诉人赵磊劳动合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院(2020)陕0304民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。上诉人金山公司的委托诉讼代理人任文军、被上诉人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金山公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，在查明事实基础上依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院没有查清停薪留职协议书与劳动合同的关系问题，判决结论错误。2、一审法院认为上诉人单方解除合同系认定事实错误。3、被上诉人起诉已超诉讼时效，一审法院认定未超时效错误。4、一审判决遗漏上诉人的宝鸡分公司，未将其作为当事人不当。 赵磊辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 赵磊向一审法院起诉请求：依法确认被告单方面解除与原告劳动合同的行为无效。 一审法院认定事实：1997年11月26日，原告赵磊入职被告金山公司，从事成型工工作。1998年2月18日，双方签订劳动合同，约定劳动关系期限从1997年11月26日起至2002年11月26日止。2004年4月10日，双方签订劳动合同，约定劳动关系期限从2004年4月1日起至2006年3月31日止。2007年3月9日，双方签订无固定期限劳动合同，原告继续在被告金山公司工作。2011年3月，因被告金山公司车间全线停产，双方签订员工停薪留职协议书，约定原告停薪留职期限为二年，停薪留职期间保留劳动关系，工龄连续计算，调升档案工作以及享受社会保险待遇等。2013年2月，原告前往被告处报到，被通知继续停薪留职，后原告外出打工。2015年8月8日，陕西金山电器有限公司宝鸡分公司在宝鸡日报公告，要求原告自公告见报之日起30日内前来办理各项社会保险费用，逾期不办，将按公司相关规定处理。期满后原告未到被告处办理社会保险费用，同年9月28日，被告金山公司作出人事调动命令，以原告违反与公司签订的停薪留职协议为由，按辞职处理。2018年年底原告知道被辞职后，前往被告处协商未果。2019年12月，原告向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告解除劳动合同行为无效。2019年12月16日，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会以原告请求超过劳动法律规定的申请劳动仲裁时效为由，作出宝劳人仲案字[2019]第440号不予受理通知书。原告不服该裁决，向法院提起诉讼。另查明，被告金山公司给原告赵磊已连续缴纳1997年度至2013年度陕西省城镇职工基本养老保险。 一审法院认为，关于本案的争议焦点问题一，诉讼时效问题：劳动争议发生之日应当作为起计劳动争议诉讼时效的起点，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条的规定“因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。本案中，被告以原告停薪留职期间2014年度社保等费用未及时缴纳，而以张贴公告的形式通知缴纳社保等费用，原告未按照公告通知的时间缴纳，被告遂依据停薪留职协议约定中约定的“逾期30天未缴纳者，按自动离职处理，解除劳动合同”。解除或者终止劳动关系书面应当送达劳动者，被告提交的证据不能证明其解除或者终止劳动关系的书面通知已送达原告，故本案应当按照“劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，原告本次提起诉讼并未超过诉讼时效。关于本案的争议焦点问题二，被告依据“停薪留职协议”解除与原告劳动合同关系的效力问题：原、被告之间签订的停薪留职协议的内容不得违反法律行政法规的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位单方解除劳动合同的，应当事先将理由通知工会；用人单位应当在解除或者终止劳动关系时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系的转移手续。本案中，被告基于原告未按照停薪留职协议约定及时缴纳2014年度社保等费用，遂依据停薪留职协议解除与原告的劳动合同，属于单方解除劳动合同的行为范畴，应当按照劳动合同法规定的劳动合同解除程序依法解除。现被告解除劳动合同未通知工会，违反劳动合同法的相关规定，故其解除劳动合同行为无效。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第五十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：被告陕西金山电器有限公司与原告赵磊解除劳动合同的行为无效。案件受理费10元，由被告陕西金山电器有限公司承担。 本院二审查明的案件事实与一审法院认定事实一致， 本院认为，一审法院认定的本案事实，有当事人陈述、相关书证等证据在卷佐证，可以证实本案事实。本院对一审法院认定的事实予以确认。本案属于劳动争议，按照特别法优于一般法的法律原则，应当优先适用劳动法方面的法律及司法解释。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》（简称劳动合同法）及劳动争议方面的司法解释审理本案，适用法律正确。 关于仲裁时效的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项的规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。上诉人提交的证据不足以证明已将解除或者终止劳动关系的书面通知送达被上诉人，故劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，被上诉人主张权利并未超过仲裁时效期间和诉讼时效期间。 上诉人依据停薪留职协议解除与被上诉人的劳动合同，属于用人单位行使单方解除权，依然应当符合《劳动合同法》的规定并依照法定程序依法解除。本案中，上诉人主张于2015年9月28日，以被上诉人违反与公司签订的停薪留职协议为由，将被上诉人按辞职处理。此时，《劳动合同法》早已实施多年，上诉人解除与被上诉人的劳动合同，应当符合《劳动合同法》的规定。但上诉人解除与被上诉人的劳动合同不符合《劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第五十条的规定，一审法院认定其解除劳动合同行为无效，并无不当。 关于是否遗漏当事人的问题。经审查，本案被上诉人与上诉人签订了劳动合同，并未与上诉人的宝鸡分公司签订劳动合同，上诉人的宝鸡分公司并非劳动合同的相对方。故上诉人关于一审判决遗漏上诉人的宝鸡分公司作为当事人的主张无事实根据和法律依据不能成立，本院不予支持。 综上所述，陕西金山电器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陕西金山电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇二〇年九月十八日 法官助理 罗永超 书 记 员 张 琪 1
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终2495号上诉人（原审原告）：威信县翠威园林绿化工程有限公司。住所地：云南省威信县扎西镇石龙舒郊社。统一社会信用代码：91530629566247782Q。法定代表人：查联勇。上诉人（原审原告）：查联勇，男，1968年12月7日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。二上诉人共同委托代理人：王峻峰，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。二上诉人共同委托代理人：冷娜，云南堃茂律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南德信行融资担保有限公司。住所地：昭通市昭阳区环城西路**附**。统一社会信用代码：91530602688581340T。法定代表人：梁砦军，（现因涉嫌刑事犯罪被羁押于云南省昭通市昭阳区旧圃镇关爱中心）。上诉人威信县翠威园林绿化工程有限公司（以下简称翠威公司）、查联勇因与被上诉人云南德信行融资担保有限公司（以下简称德信行担保公司）债权人撤销权纠纷一案，不服昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初2825号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。翠威公司、查联勇上诉请求撤销原裁定，裁定由原审法院进行实体审理。事实和理由：1.原审法院认定事实错误，本案不属于公司股东股权纠纷，不应当适用公司法及民事诉讼法中关于公司纠纷的管辖规定。原审人民法院认为，本案上诉人与被上诉人就涂销或注销威信县市场监督管理局(原威信县工商行政管理局)的股权质押登记而产生的纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”的事实认定错误。其理由是：首先，本案上诉人是根据上诉人与被上诉人签订的《股权质押协议》，请求被上诉人按照协议约定协助上诉人到威信县市场监督管理局进行涂销股权质押登记，是请求继续履行协议的内容。依照《合同法》第六十条的规定，要求被上诉人按协议内容履行协助义务，属于合同纠纷，应当依照《民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地的昭阳区人民法院管辖。其次，本案不属于公司股权纠纷，不应当适用公司法的相关规定。本案是依据合同成立的股权质押进行涂销、撤销登记，并非因股权质押设立后要求实现质押权利而产生的股权变更登记。所以，本案不应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定确定管辖权。综上，原审法院对本案有管辖权。2.本案不属于行政案件的审查与受案范围，仍然属于民事诉讼的受理范围。一审法院认为威信县市场监督管理局的股权质押登记是否可以进行涂销或者注销，应当由作为行政机关的威信县市场监督管理局进行审查，该诉讼请求不属于民事案件的审查范围的理由错误，昭阳区人民法院的该认定不符合事实。其理由是：本案中的争议焦点，并不是威信县市场监督管理局不进行涂销或注销登记，也不是上诉人或被上诉人与威信县市场监督管理局存在行政行为上的争议，而是被上诉人在上诉人清偿全部贷款后，不协助上诉人去向威信县市场监督管理局申请涂销或者注销登记，不履行合同协助义务。因此，本案不属于行政案件的审查与受案范围，仍然属于平等的民事主体之间法律关系。原告翠威公司、查联勇向原审法院起诉请求：1.判令涂销原、被告在威信县市场监督管理局的股权质押登记；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，原告翠威公司与威信县农村信用合作联社（以下简称威信信用社）签订《流动资金借款合同》，合同约定，翠威公司向威信信用社借款2000万元整，用于购买苗木，借款期为36个月，自2015年4月29日起至2018年4月29日止，德信行担保公司为该笔贷款提供担保。2015年2月15日，翠威公司股东查联勇向德信行担保公司出具《股东会决议》，2018年4月27日，翠威公司与德信行担保公司签订《股权质押协议》约定，就德信行担保公司向威信信用社提供担保，翠威公司以公司100%的股权向德信行担保公司质押提供反担保，翠威公司、查联勇、德信行担保公司于2015年5月8日在威信县工商行政管理局办理了股权出质设立登记。2018年5月3日，翠威公司全部清偿了威信信用社2000万元贷款，但由于德信行担保公司不配合翠威公司进行涂销登记，致使翠威公司合法权利受限。为维护翠威公司合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条等相关法律规定，向法院提起诉讼。原审法院认为，股权质押权是指出质人以其所拥有的股权作为质押标的物而设立的质押。本案中，查联勇将其所有的翠威公司股份，为德信行担保公司担保的翠威公司的银行贷款进行反担保，并办理了相关登记手续。根据二原告提交的证据材料可知，翠威公司的住所地是云南省威信县扎西镇石龙舒郊社；现原被告就涂销/注销威信县市场监督管理局（原威信县工商行政管理局）的股权质押登记而产生纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零三条第一款“以股份有限公司的股份出质的，适用《中华人民共和国公司法》有关股份转让的规定。”的规定，本案的纠纷，查联勇、翠威公司股份应向翠威公司股份的住所地法院提起诉讼。同时，威信县市场监督管理局（原威信县工商行政管理局）的股权质押登记是否可以进行涂销/注销，应当由作为行政机关的威信县市场监督管理局（原威信县工商行政管理局）进行审查，该项诉讼请求不属于民事案件的审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回原告威信县翠威园林绿化工程有限公司、查联勇的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。本案中，翠威公司与德信行担保公司签订《股权质押协议》后，双方因履行该担保协议产生纠纷，按照上述法律规定，被上诉人住所地昭阳区辖区法院和合同履行地威信县辖区法院均有管辖权，上诉人翠威公司选择向被告住所地法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定确定管辖法院，与本案翠威公司起诉请求履行与德信行担保公司担保合同的实际不符，适用法律不当，上诉人翠威公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初2825号民事裁定；二、本案指令昭通市昭阳区人民法院审理。上诉人威信县翠威园林绿化工程有限公司、查联勇预交的二审案件受理费100元，退还威信县翠威园林绿化工程有限公司、查联勇。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年九月二十七日书记员 马露莎