贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4349号原告：遵义市播州区金吉星粉煤炭灰有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区马蹄镇马蹄居水源组，统一社会信用代码：915203213470786593。法定代表人：邹梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨朝军，系公司员工。委托诉讼代理人：李世红，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：贵州勇盛康房地产开发股份有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县楚米镇水岸尚城综合楼****，统一社会信用代码：91520300MA6HE6RP2L。法定代表人：文洪勇，职务：总经理。被告：遵义市聚源建材有限公司，住所，住所地：贵州省遵义市红花岗区深溪工业园区社会信用代码：915203005771462158。法定代表人：邹德松，职务：总经理。被告：遵义市龙洁贸易有限公司，住所，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路松子坎冈正公司松庄综合楼****社会信用代码：915203033221013068。法定代表人：黄明禄，职务：总经理。被告：桐梓鑫磊建材有限公司，住所，住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇大关村白家凼社会信用代码：91520322MA6DPTXU01。法定代表人：周泽涛。委托诉讼代理人：张元勇，桐梓县新站镇法律服务所律师。委托诉讼代理人：张芸铭，桐梓县新站镇法律服务所律师。原告遵义市播州区金吉星粉煤炭灰有限公司（以下简称“金吉星公司”）与被告贵州勇盛康房地产开发股份有限公司（以下简称“勇盛康公司”）、遵义市聚源建材有限公司（以下简称“聚源公司”）、遵义市龙洁贸易有限公司（以下简称“龙洁公司”）、桐梓鑫磊建材有限公司（以下简称“鑫磊公司”）票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐庆华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金吉星公司委托诉讼代理人李世红、杨朝军、被告聚源公司法定代表人邹德松、被告龙洁公司法定代表人黄明禄、被告鑫磊公司委托诉讼代理人张芸铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金吉星公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告贵州勇盛康房地产开发股份有限公司、遵义市聚源建材有限公司、遵义市龙洁贸易有限公司、桐梓鑫磊建材有限公司连带支付原告电子商业承兑汇票本金2000000元及资金占用费损失（按2000000元为基数，以全国银行间同业拆借中心同期拆借利率的1.5倍计算，从2020年5月16日起计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实及理由：原告因与龙洁公司进行粉煤灰贸易，在龙洁公司处通过转让背书的方式获得涉案电子商业承兑汇票两张，出票人为中国铁建工程集团第十工程局有限公司，且出票人承诺到期无条件付款。涉案电子汇票到期后，原告在开户行承兑，但直至今日，付款人一直未承担到期付款的责任，特提起诉讼，望判如所请。被告龙洁公司辩称：我公司和原告有设备交易，经济往来是事实，我们几个被告都有责任，希望可以每家都承担一点。被告勇盛康公司辩称：票据的事情是真实的，我公司和原告没有直接的经济关系和业务往来，票据是从我公司出去的，我们也有责任。被告鑫磊公司辩称：原告诉称的电子商业承兑汇票，是由被告勇盛康公司背书转让给我方的，我方又背书转让给了聚源公司，背书转让的手续和程序是合法的。我公司向七冶安装工程有限责任公司桐梓分公司供混凝土，该公司欠我公司货款未付，我公司要求其支付货款，该公司就将从勇盛康公司处转让的涉案200万元的电子商业承兑汇票背书给我作为支付其货款。后因我公司差欠聚源公司的材料款未付，我公司就又将汇票背书给聚源公司。出票人中国铁建工程集团第十工程局有限公司应当承担付款责任。被告聚源公司辩称：中铁的票据的真实性能不能判断；如果是真的，我们认为应当将中铁和七冶都列为本案被告。我们在座的四家都是受害者，如果鑫磊公司愿意的话，我们四家也可以一起解决这个事情。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，中铁国建工程集团第十工程局有限公司出具电子商业承兑汇票一张，票据号码为210549100177520190514395521424，票据金额100万元；出票日期为2019年5月14日，汇票到期日为2020年5月14日；收票人为贵州勇盛康房地产开发股份有限公司。承兑信息载明：“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人为：中铁国建工程集团第十工程局有限公司，承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款”。能否转让一栏载明可再转让。该票据由勇盛康公司于2019年5月27日背书转让给七冶安装工程有限责任公司；七冶安装工程有限责任公司于2019年5月28日背书转让给鑫磊公司；鑫磊公司于2019年5月28日背书转让给聚源公司；聚源公司于2019年6月12日背书转让给龙洁公司；龙洁公司于2019年6月12日背书转让给金吉星公司。该票据到期后，原告提示中铁国建工程集团第十工程局有限公司付款，票据状态显示：提示付款已拒付（不可进行拒付追索）。2019年5月15日，中铁国建工程集团第十工程局有限公司出具电子商业承兑汇票一张，票据号码为210549100177520190515396035786，票据金额100万元；票日期为2019年5月15日，汇票到期日为2020年5月15日；收票人为贵州勇盛康房地产开发股份有限公司。承兑信息载明：“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人为：中铁国建工程集团第十工程局有限公司，承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款”。能否转让一栏载明可再转让。该票据由勇盛康公司于2020年1月13日背书转让给鑫磊公司；鑫磊公司于2020年1月13日背书转让给聚源公司；聚源公司于2020年1月20日背书转让给龙洁公司；龙洁公司于2020年1月20日背书转让给金吉星公司。该票据到期后，原告提示中铁国建工程集团第十工程局有限公司付款，票据状态显示：提示付款已拒付（不可进行拒付追索），原告遂向本院提起诉讼。另查，被告龙洁公司差欠原告金吉星公司粉煤灰货款2036968.22元，被告龙洁公司将上述两张票据背书给原告金吉星公司用于偿还该货款，剩下的货款在今后再支付。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款的规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”，原告作为合法的汇票持有人，在汇票到期后申请付款人支付款项，付款人拒绝支付的，原告可以对背书人行使追索权。原告选择本案四被告作为追索对象，系对自己权利的处分，本院予以确认。关于原告主张的资金占用费，根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”。因中国人民银行在2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本案的利率以该中心公布的利率计算。据此，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条的规定，判决如下：一、被告贵州勇盛康房地产开发股份有限公司、遵义市聚源建材有限公司、遵义市龙洁贸易有限公司、桐梓鑫磊建材有限公司在本判决生效后十五日内支付原告遵义市播州区金吉星粉煤炭灰有限公司票据款项200万元及利息（利息从2020年5月16日起以200万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心同期拆借利率计算至款项付清之日止），四被告互负连带责任。二、驳回原告遵义市播州区金吉星粉煤炭灰有限公司其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11400.00元（已依法减半收取），由被告贵州勇盛康房地产开发股份有限公司、遵义市聚源建材有限公司、遵义市龙洁贸易有限公司、桐梓鑫磊建材有限公司承担，四被告互负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  唐庆华二〇二〇年九月十八日书记员  陈 越