云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初696号原告：陈德康，男，1964年2月27日生，汉族，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县，现住普洱市思茅区。原告：郭美琼，女，1978年9月13日生，彝族，个体户，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李青松，云南五木律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南电网有限责任公司普洱宁洱供电局。社会统一信用代码：91530821MA6N6D2E4U。负责人：李先春，该单位党委书记。住所地：宁洱县。委托诉讼代理人：谢孟，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：屈生集，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：郭兴华，男，1972年4月20日生，彝族，农民，住宁洱县。委托诉讼代理人：何明，云南奉新律师事务所律师。特别授权代理。原告陈德康、郭美琼与被告云南电网有限责任公司普洱宁洱供电局（以下简称宁洱供电局）、郭兴华触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理本案过程中，被告宁洱供电局申请追加第三人郭兴华为本案被告，本院经审查后认为第三人郭兴华为本案适格被告，符合法定追加当事人的情形，故追加第三人郭兴华为本案被告。原告陈德康、郭美琼及其委托诉讼代理人李青松，被告宁洱供电局之委托诉讼代理人谢孟、屈生集，被告郭兴华及其委托诉讼代理人何明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈德康、郭美琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告各项损失，死亡赔偿金：724,760元、丧葬费：53,257元、精神损害抚慰金：10,000元，总计788,017元（大写：人民币柒拾捌万捌仟零壹拾柒元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月20日下午，受害人陈恒宇在位于宁洱县同心镇锅底塘村困夺三组郭兴华家鱼塘钓鱼，钓鱼过程中因鱼竿不慎触碰到鱼塘上方的10KV高压线路，触电受伤，后被旁人赵红、郭洪桦送往宁洱县人民医院抢救，经医院抢救无效后死亡。根据宁洱县人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》认定，受害人陈恒宇死亡原因为电击伤。原告认为，本案事故现场的输电线路为10KV高压线路，被告宁洱供电局作为此电力设施的产权人，在架设该线路时明知下方有鱼塘的存在，并未采取有效措施进行处理，未设立电力设施保护区标志，也未设立禁止在高压线下垂钓的警示标志，未尽到安全提示义务。现被告架设的高压线导致受害人陈恒宇死亡，被告应承担民事侵权责任。据此，原告向人民法院提起诉讼。被告宁洱供电局辩称：1.因死者自身过错导致了本次事故发生，其应当承担本次事故的主要责任。死者陈恒宇作为完全民事行为能力人，明知鱼塘上方有高压线，不顾触电危险，仍然持5.4米长的金属导电鱼竿钓鱼，致使鱼竿打在架设在上方的电线而触电身亡。死者陈恒宇的过错是造成本次事故发生的直接原因，其应当承担本次事故的主要责任；2.被吿郭兴华、案外人赵红未尽到安全管理义务，存在过错，应当承担责任，原告放弃追究其责任，该部分责任不应由被告宁洱供电局承担。本案被告郭兴华明知自己水塘上方有高压线，仍同意死者陈恒宇在自己的水塘钓鱼，未尽到安全管理义务，致使触电事故的发生，应当承担责任。赵红带领死者前往郭兴华家鱼塘钓鱼，并提供了较长的金属鱼竿，且赵红属于该村村民，明知水塘上方有高压线，未尽到安全保护义务，对死者陈恒宇的死亡负有直接责任，应承担本案责任。原告不要求上述二人承担责任，该部分责任不应转嫁给宁洱供电局，对于上述二人应承担部分，宁洱供电局不应承担；3.被告宁洱供电局建设的该段线路符合国家标准，在电线杆上标注高压标识，并且经常开展安全用电宣传活动，己经尽到安全提示义务。涉案线路架设己征求村委会、村小组意见，于2012年9月经验收合格，依据中华人民共和国住房和城乡建设部发布的第492号文件，即《66ＫＶ及以下架空电力线路设计规范》公告架设。根据该文件规定，对于3ＫＶ到10ＫＶ的电路，在人口稀少的地区，导线与地面的最小距离为5.5米。经现场测量，涉案线路触电点对地距离为6.5米，符合国家建设标准。根据《电力设施保护条例》第十一条规定，该涉案线路符合电力线路保护区标准。该鱼塘土地性质为农田，一开始从事稻田养殖，而后为浇菜地水以及养殖水葫芦饲料喂猪而建成该水塘。该水塘并不是鱼塘，并且不对外经营垂钓。被告宁洱供电局在涉案线路电杆上均标注高压线标识，且被告郭兴华及案外人赵红等均明白该线路是高压线，结合被告宁洱供电局架设线路时的安全宣传及日常安全用电宣传活动（在本事故发生前一天，还在同心镇开展安全用电宣传活动），被告已经尽到提示义务。得知郭兴华允许他人在自己水塘垂钓，发生触电事故后，为防止其危害公共安全，被告宁洱供电局向郭兴华发出安全隐患通知书等，再次提示其允许他人垂钓的行为及将水塘改为鱼塘存在的安全隐患，故被告宁洱供电局不应当承担责任；4.原告主张的死亡赔偿金金额计算错误，主张精神抚慰金没有法律依据。死者陈恒宇系农村户口，常住地址为普洱市思茅区。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，原告主张的死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准来计算。原告主张根据《云南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》计算死亡赔偿金，适用法律错误，该文件已经明确适用范围，法院只有在审理机动车交通事故责任纠纷案件时不再区分城镇居民和农村居民，死亡赔偿金按照云南省上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算，本案属于触电人身损害责任纠纷，不属于该文件适用范围了；5.本案触电事故的发生主要是由死者的过错引起的，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”原告主张精神抚慰金无法律及事实依据，不应得到支持。被告郭兴华辩称，2020年6月20日下午，答辩人接到同村同组堂兄弟郭红华的电话，说要到答辩人家的池塘里拿鱼，因答辩人家里面没人，便打个电话向答辩人说一下，答辩人接到电话后便同意其去拿鱼。大约6点多左右，答辩人从宁洱县回到家中，就听见自己的侄儿子大喊，有人触电了。答辩人去查看，看到自家池塘旁倒着一个人，但答辩人并不认识此人，随后此人便被人送往宁洱县人民医院，最后询问村上的领导才知道此人名叫陈恒宇，这就是答辩人所知道的事实经过。答辩人认为自己没有任何过错和不当之处，不应该承担赔偿责任，理由如下：1.2004年答辩人在自家承包的大石埂田稻田养鱼，后因2007年宁洱县6.3地震恢复重建，答辩人就将自己居住房屋迁至大石埂田头上方，后2008年答辩人从事养猪行业，同时为了方便种菜，便把大石埂田改为水葫芦塘一直至今，那时候并没有架设高压电线，这一点有村上的农户以及村委会可以证明；2.宁洱供电局电网改造高压电线是2013年，当宁洱供电局的施工方人员来架设高压线要经过答辩人大石埂田头上方时，答辩人多次向施工方人员表示所架的高压线路太低，非常危险，对自家的生产生活不安全，但施工方却说只负责施工架线，其他不归他们管，且当时是农网改造，村上也召开会议要求各个农户都要积极配合宁洱供电局的工作，所以答辩人只得任施工人员架设的高压线从自家大石梗田头正上方经过了。答辩人认为，答辩人已经向宁洱供电局提出过隐患，但其未采纳，所以答辩人并没有任何过错；3.如前所述，发生触电事故的池塘纯属是答辩人家为了方便养猪和种菜而改造的一个积水塘，池塘中虽放养着点鱼，也主要是为了自家食用方便，并非是以经营目的而提供他人垂钓的池塘。平时有人来钓鱼答辩人都不让垂钓，池塘旁边也从未放置过鱼竿，出事时候的鱼竿更不是答辩人家的；4.答辩人与本案受害人陈恒宇从未认识，当天接到的电话是答辩人的堂兄弟郭红华打来的，故答辩人不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年6月20日下午，受害人陈恒宇在位于宁洱县同心镇锅底塘村困夺三组郭兴华家鱼塘钓鱼，钓鱼过程中因鱼竿不慎触碰到鱼塘上方的10KV高压线路触电受伤，后被旁人赵红、郭洪桦送往宁洱县人民医院抢救，经医院抢救无效后死亡。2020年6月21日8时38分，宁洱县公安局刑侦大队工作人员派员勘验了现场。勘验情况是：现场位于宁洱县同心镇锅底塘村困夺组郭兴华家鱼塘，该鱼塘东侧为箐沟、南侧为玉米地、西侧为郭兴华家、北侧为窜寨路，鱼塘东边、南边、北边镶有水泥块预制板。东侧鱼塘埂为菜地，菜地由北至南依次种有茄子、白菜、豆子等，在茄子地上有一个鱼竿包和一个红色手提袋，在白菜地西边、鱼塘边上有一根长543厘米的鱼竿（原物提取），鱼竿上系着鱼线等内容。另查明：二原告系受害者陈恒宇的父母，农业户口。再查明：事故发生地的鱼塘系被告郭兴华承包农田改造，还鱼塘主要为储水灌溉蔬菜及饲料方便，塘中养鱼主要是自食，并不对外经营。被告宁洱供电局未于事故发生前在事故发生地显要位置设置有警示标志牌。事故发生时，被告郭兴华在现场，受害者等的钓鱼行为经其允许。经被告宁洱供电局及当地公安派出所工作人员现场测量，事故发生地鱼塘埂地面与高压线之间的垂直距离为6.5米。以上事实，有原、被告身份信息、宁洱县公安局刑侦大队的现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、询问笔录，宁洱县公安局司法鉴定中心出具的宁洱公司鉴（尸）字第【2020】015号《鉴定书》，原、被告提交的现场照片等书证及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。因侵权行为致使他人死亡的，赔偿义务人应当承担相应的民事赔偿责任。被侵权人死亡后，其民事主体资格已消灭，享有损害赔偿请求权的是被侵权人的近亲属，本案二原告作为受害人陈恒宇的第一顺位继承人，其诉讼主体适格。经审理查明，受害人陈恒宇等人钓鱼的鱼塘为被告郭兴华户承包农田，该鱼塘的主要功能系储水灌溉蔬菜及饲料方便，塘中养鱼主要是自食，并不对外经营。受害者陈恒宇的钓鱼行为虽经郭兴华同意，但在本案中郭兴华并无过错，不应承担事故责任，故被告宁洱供电局关于郭兴华及共同钓鱼人赵红应承担事故责任的辩解，本院不予采纳。本案中，根据宁洱县公安局司法鉴定中心出具的宁洱公司鉴（尸）字第【2020】015号《鉴定书》，可以确认陈恒宇系电击死亡。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因为受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，被告宁洱供电局作为事故高压线路的经营者，没有证据证明受害人陈恒于的死亡系其故意或者因不可抗力造成的，应当对赔偿权利人因陈恒宇触电身亡造成的损失承担赔偿责任。受害人陈恒宇作为一个完全民事行为能力人，应当知道在高压线下垂钓存在的风险，但其疏于自身安全注意义务，在高压线下钓鱼，对触电身亡存在重大过错，依法可以减轻被告宁洱供电局的赔偿责任。在被告宁洱供电局应当承担高度危险作业无过错赔偿责任的前提下，本案事故责任比例，应当根据宁洱供电局的线路架设是否符合安全规范、是否尽到警示义务，以及受害人过错程度等方面，综合分析确定可以减轻宁洱供电局赔偿责任的系数。《10KV及路设计技术规程》规定，1KV-10KV配电线路的导线与地面或水面的最小距离居民区为6.5米，非居民区为5.5米。经宁洱供电局及公安派出所工作人员现场测量，事故发生地鱼塘埂水泥地面与高压线之间的垂直距离为6.5米，根据《10KV及路设计技术规程》的术语释义，事故发生地显属“居民区”范畴，但该区域内的安全距离符合相关标准。根据原告提供的相关现场照片能够认定，事故发生时，被告宁洱供电局作为电力设施保护区内的事故现场显要位置设置相关安全警示标志，故被告宁洱供电局没有按规定尽到相应安全警示义务。受害人陈恒宇作为完全民事行为能力人，疏于自身安全注意义务，在存在高度危险的高压线路下钓鱼，其自身行为是引发触电事故的直接原因，对事故发生过错程度较大。综合考虑高度危险作业侵权赔偿的法和受害人对事故成因的原因，本院酌定被告宁洱供电局承担事故责任的30%为适宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》及2019年云南省人身损害赔偿标准，本院对原告起诉的损失核算如下：1.死亡赔偿金724,760元（应当根据云南省高级人民法院云高法电【2020】80号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》规定，按城镇居民赔偿标准计算，即36,238元×20年）；2.丧葬费53,257元(应以上年度职工六个月平均工资计算，即106,514元/2=53,257元)。以上二项共计778,017元，由被告宁洱供电局承担30%，即233,405.1元。因本案受害人陈恒宇在事故中负有重大过失，故对原告要求赔偿精神损害损失的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南电网有限责任公司普洱宁洱供电局于本判决生效之日起三十日内向原告陈德康、郭美琼赔偿因陈恒宇电击死亡的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计人民币233,405.1元；二、驳回原告陈德康、郭美琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4440元，减半收取2220元由被告云南电网有限责任公司普洱宁洱供电局负担834元，原告陈德康、郭美琼负担1386元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  王建兵二〇二〇年九月二十四日法官助理尚鹏书记员段丞泽