wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终3637号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**鑫明商务中心****。 负责人：许玉国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：马强。 被上诉人（原审原告）：马志伟，男，住保定市。 委托诉讼代理人：卢安娜，河北盛誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凤芹，河北盛誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王丹，女，住保定市。 上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险河北公司）因与被上诉人马志伟及被上诉人王丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华农财险河北公司上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、误工费结论依据不足，认定事实不清。结合被上诉人证据被上诉人明显有固定收入，应按照实际减少的收入计算，其误工证明中只是预计影响年终奖，可以推定并非已实际扣除，被上诉人提供的银行流水无法体现出扣减年终奖和受伤后实际减少的收入情况；被上诉人主张误工费中赔偿社会保险部分应属于用人单位承担。因此一审判决的误工费部分依据不足。二、护理费依据不足，认定不清。结合被上诉人提供的两份护理人误工证明，护理人王焕护理时间仅45天，一审法院判决90天与事实不符，同时两份证明中出现预计二字，推定年终奖并非已实际扣除；护理费中赔偿社会保险部分应属于用人单位承担，因此对护理费一审认定依据不足。综上，一审多判决上诉人承担52640.4元。 马志伟辩称，一审关于误工费认定事实清楚，证据充分，一审中被上诉人提交劳动合同、单位营业执照、工资流水、误工证明（包括工资损失和奖金损失）、完税证明、年终奖明细表，足以证明马志伟因此次事故导致的所有误工损失，故得到法院支持。关于护理费认定，一审认定事实清楚，证据充分，被上诉人提交护理人（被上诉人之妻）的劳动合同、工资流水、误工证明、完税证明、年终奖明细表、医院诊断证明，足以证明护理人工资收入情况和因护理导致经济损失；护理期限结合诊断证明及评定规范法院认定并无不当，故不能按照上诉人主张的服务业计算护理费用；护理费中社会保险部分被上诉人提供的是个人承担部分的保险费用，也属于工资收入的一部分，理应支持，一审法院并不存在认定错误。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。 王丹未提交答辩意见。 马志伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费15890.14元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、误工费46561.07元、护理费21374.2元、交通费1000元，财产损失100元，自行车救援费70元，病历取证费7.4元，共计90702.81元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月6日8时9分，王丹驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿三丰路行驶至三丰××××南门对面时，与马志伟驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏，马志伟受伤的交通事故。保定市公安局交通警察支队第四大队道路交通事故认定书，认定王丹负此次事故全部责任，马志伟无责任。事故发生后，2019年8月6日至8月18日马志伟在中国人民解放军陆军第八十二集团军医院住院治疗12天，花费15890.14元。另查明，冀Ｆ×××××号小型客车在华农财险河北公司投有交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。一审法院认为，王丹驾驶车辆与马志伟发生交通事故，在此次事故中负全部责任。肇事车辆在华农财险河北公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险及不计免赔险，故对于马志伟的各项损失应由华农财险河北公司在保险限额内进行赔付。马志伟因本次交通事故造成的损失包括：1、医疗费用15890.14元；2、住院伙食补助费100元×12天＝1200元；3、营养费50元×90天＝4500元；4、误工费10027.71元÷30天×102天＋11887元（年终奖）＝45981.2元；5、护理费6274.39元÷30天×90天＋2551元＝21374.2元；6、自行车财产损失100元；7、交通费500元；8、自行车救援费70元。上述费用合计89615.54元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：“被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔付原告马志伟损失89615.54元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067元，简易程序减半收取1034元，由被告王丹负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。被上诉人马志伟陈述“2019年我发了年终奖29000元，护理人发年终奖大概15000元。关于年终奖数额，开具证明时是根据请假期限及请假对于工作的影响核算的应扣数额，现在核发的2019年年终奖只是应发数额，不显示扣发数额，应按照被上诉人及护理人所在单位开具的误工证明计算费用。”对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人华农财险河北公司对一审法院认定的误工费和护理费提出上诉，其主要理由是认为被上诉人及护理人的收入损失认定有误。被上诉人因事故受伤后接受治疗和伤情恢复期间无法工作，其误工费和护理费属于必然发生的损失。对于误工费和护理费的认定依据，被上诉人提交劳动合同、工资流水、完税证明、误工证明等证据加以证实，证据客观且相互印证，一审法院据此认定误工费和护理费，证据充分，并无不当。被上诉人因受伤、护理人因护理未能全勤工作，单位扣发年终奖亦属合理，结合误工证明内容和被上诉人陈述，被上诉人与护理人实际年终奖比上一年度大幅减少，故该项应认定为被上诉人的损失范围；上诉人对一审法院认定的该项损失虽有异议，但无反证证明被上诉人实际取得了全部应发年终奖，故对该上诉意见不予采信。关于护理期，根据被上诉人伤情恢复需要，一审法院酌情认定的护理期限并未超出裁量合理范围，对此本院不再调整。 综上所述，上诉人华农财险河北公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1116.02元，由上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 庞 茜 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张 露 书 记 员 齐亚卿
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2369号 原告：中国银行股份有限公司长治市分行。 住所地：长治市太行西街**。 负责人：常帅，职务：行长。 委托诉讼代理人：李波霞，山西鸿广律师事务所律师。特别授权。 被告：李红卫，男，1970年10月23日出生，汉族，住长治市壶关县。 原告中国银行股份有限公司长治市分行与被告李红卫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李波霞、被告李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金66079元，未抛账本金38870元，截止2020年3月29日利息8712.03元（并按照日利率万分之五继续计息至全部还清为止），滞纳金等费用11771.42元，以上暂合计125432.45元。事实和理由：2018年1月12日，原被告双方签订编号为2018年KPFQY字016号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（信用类）》一份，其中第一条约定：“合同项下分期付款额度为人民币140000元，分期期数为36期（一期为一个月）”；第六条第2款第（2）项约定：“被告在每期到期还款日未全数清偿提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金”。上述借款发生后，被告却未能按合同约定归还借款本金、利息及滞纳金等费用。原告虽多次向被告催要，但其至今未归还。现诉至人民法院，望判如所请。 被告李红卫在答辩中认可其于2018年1月10日在被告处办理一张信用卡，用途是装修房屋。但辩称该卡实际使用人为其弟弟，且到账金额为125090元，故对原告诉状中所述的借款金额为140000元如何来的并不知晓，另认可在使用信用卡后共计归还过十期本金及手续费，余款未归还系因家庭困难所致。 原告针对自己的主张提交了下列证据1、中国银行信用卡专向分期付款合同（信用类）；2、信用卡领用合约；3、中国银行信用卡分期非定向POS刷卡放款功能申请表；4、对账单；5、实时催收逾期查询单。 被告李红卫未向法庭提交证据。 对上述证据本院作出如下认证结论：原告所举证据来源合法，待证事实客观真实，与其请求亦有关联性，故具有证据效力，本院依法采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月12日，原被告双方签订中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（信用类），卡号为：×××，用途是装修房屋，信用额度为人民币140000元，手续费14350元，分为36期归还，每期为一个月。合约约定：到还款期限后如未归还，将按信用卡合约约定计算利息及滞纳金，利息计算标准为每日万分之五，滞纳金为最低还款额减去已还款金额乘以5%。被告使用该卡消费后，在还款期间内也曾归还过部分本金及手续费。截止2020年3月29日，被告李红卫欠款本金为人民币66079元、未抛账本金38870元（未计入账内金额）、利息8712.03元、滞纳金11771.42元。 本院认为，被告李红卫在原告处申请信用卡消费获批后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系依法成立。在合同履行中，被告未能按照约定如期归还借款，已构成违约，理应承担相应的法律责任。即归还借款并赔偿原告的损失。综上所述，原告主张的请求有事实依据和法律依据，本院依法采信。被告李红伟辩称信用卡消费金额为125090元，且非实际使用人，既无事实依据，也不符双方约定，其抗辩理由不成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告李红卫在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司长治市分行借款本金104949元，及截止2020年3月29日的利息8712.03元和滞纳金等费用11771.42元。并继续支付以104949元为基数的自2020年3月30日起至实际归还之日止的利息（标准参照合同约定的每日万分之五计算）。 如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元，由被告李红卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  龚垣峰 二〇二〇年九月七日 书记员  董丽霞
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0924民初320号原告：李凤平，女，1973年10月10日生，汉族，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县。被告：罗康，男，1974年6月12日生，彝族，云南省景东彝族自治县人，住云南省普洱市景东县。被告：张盛，男，1977年3月22日生，彝族，云南省景东彝族自治县人，住云南省普洱市景东县。原告李凤平与被告罗康、张盛劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤平及被告罗康、张盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗康、张盛立即支付工资30080.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月2日至2019年10月15日，原告为被告在镇康县南伞镇河畔公园种花、挖坑种树、河道抬土，双方口头协议：每天工资120元，每天加班4个小时，每小时加班费15元，原告自行记录为被告出工197天，（其中：2019年3月28天、4月31天、5月27天、6月18天、7月20天、8月31天、9月27天、10月15天），被告欠付原告工资23640.00元（197天120元/天），欠加班费7440.00元（124天4小时/天15元/小时），两项共计31080.00元，已给付1000.00元，剩余30080.00元未给付，经多次催收未果，故诉请人民法院判令被告立即给付。被告罗康辩称：工人工资每人每天100.00元，加班满八小时算一个工。原告的务工由张盛记录。共欠原告7200.00元，已经给付1000.00元，尚欠6200.00元，因双方对务工天数和工钱数额计算差距过大，就没有给付。张盛曾经专门过来处理此事。被告张盛辩称：原告当时找我们做工时，说自己不识字，让我们记录。我们是每天下班时在个人的工时本上签字确认，要求原告拿来本子但她未拿来。我们不是每天都加班，下雨就不做活，而且不是每个月都做满，原告记录4月份做31天，4月份并没有31天，因此，原告的相关记录不真实。共计应付原告工资7200.00元，已付1000.00元，尚欠6200.00元，安排原告跟木工做活工资已包含在内。2019年7月20日工程结束后，没有安排原告去打扫卫生。原告李凤平围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《原告身份证复印件》一份，欲证明原告的身份信息情况；2.《做工清单》一组，欲证明二被告欠原告劳务费30080.00元的事实；3.证人张开云证实：证人于2019年7月至10月近3个月帮助原告李凤平在南伞河畔公园片区打扫卫生的事实；4.证人李某证实：证人曾经与原告一起种植花草的事实；5.证人查某证实：证人与原告在被告处一起打工的事实。二被告对原告的证据2即做工天数、加班时间、工价不予认可，认为工价每天为100.00元。其余没有异议。本院依法调取被告罗康、张盛的《身份证复印件》各一份，原告李凤平无异议。被告罗康、张盛向本院提交如下证据：1.李凤平劳务天数及劳务费记账本一本，欲证明共欠原告劳务费7200.00元，已经给付1000.00元，尚欠6200.00元的事实；2.《告知书》原件一份及原告自己提交的《记工账单》一组，欲证明原告与被告曾经自行协商劳务费处理以及通知原告停止提供环卫劳务的事实；3.证人王某证实：我在2019年7月25日认识原告，就是工作人员说“有一个人工程结束后还在打扫卫生、清擦栏杆”，后我告诉她不要做，没人付钱，她口头答应，但后边还是做。听说罗康还没有结给她钱。我发现她的记录本有三个版本。我们请求劳动部门、公安部门处理过，无果；4.证人白某证实：我知道原告的做工时间有张盛记录，当时要求她自己记录，她说她不识字，相信我们，让张盛记录原告确实为我们做过工，但她的版本有好几个；5.原告在2019年3月至7月20日，为我们做工，张盛记录，工资100.00元每天，加班8小时算一天。原告对被告所举证据不予认可。本院经审查认为，原告与被告所举关于原告李凤平劳务费结算记账证据，均无双方签名确认，在双方互不认可的情况下，相关证据均不能证明其待证事实。其余证据彼此相互印证，能够证明其待证事实，本院予以确认。同时，被告罗康、张盛认可共计应当给付原告劳务费7200.00元，已经给付1000.00元，尚欠6200.00元。经审理查明，2019年3月2日至7月21日间，原告为二被告间断性提供在镇康县南伞镇河畔公园种花、挖坑种树、河道抬土的劳务，该工程结束后，原告与被告结算劳务费产生分歧，劳务费未进行清结。原告在被告知情的情况下，继续为被告提供打扫卫生的劳务至2019年10月14日，被告通知原告停止提供劳务为止。双方为劳务费结算产生分歧，被告没有给付相关劳务费，经多次催讨未果后原告遂诉至本院，请求判令二被告立即给付原告剩余劳务费。本院认为，原告与被告口头订立合同，该合同对双方具有约束力，应当依法全面履行，原告李凤平已经履行提供劳务的义务，被告罗康、张盛应当依照约定给付报酬，因双方约定不明确，记账不规范，双方均不认可对方的工价结算，致使劳务费难以确认，双方均有责任。鉴于履行义务方认可尚欠原告2019年3月至2019年7月21日劳务费6200.00元，本院予以确认。因二被告在工程结束时未明确告知原告停止提供劳务，致使原告李凤平在2019年7月22日至10月14日仍然为被告提供85天的环卫劳务服务，对此二被告依法应当承担相应责任，本院参照相关行业工资标准，确定二被告每日给付原告劳务费60.00元，共计应当给付5100.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告罗康、张盛给付原告李凤平劳务报酬11300.00元，2019年9月16日给付6200.00元（已给付），判决生效后五日内给付5100.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552.00元，由被告罗康、张盛各负担276.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，通过本院向临沧市中级人民法院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本。审 判 长  蒋正昌人民陪审员  李光春人民陪审员  黄忠玲二〇二〇年九月十六日法官助理李自双书记员杨文健
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民初15号原告：黑龙江昊诚市政建筑集团有限公司第三分公司。法定代表人：迟某江，经理。被告：黑龙江省松花江农场。法定代表人：阴某旗，场长。原告黑龙江昊诚市政建筑集团有限公司第三分公司（以下简称昊诚市政建筑公司）与被告黑龙江省松花江农场（以下简称松花江农场）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告昊诚市政建筑公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江昊诚市政建筑集团有限公司第三分公司撤回起诉处理。审判长  秦景秋审判员  张 婷审判员  叶长清二〇二〇年九月十八日书记员  刘 啸
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更915号罪犯高元军，男，出生于重庆市酉阳县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于二〇〇六年一月十日作出了（2006）鄂刑二初字第1号刑事判决，以被告人高元军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元（已缴纳1400元）。判决发生法律效力后，于2006年2月17日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇八年四月三十日以（2008）内刑减字第146号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年6月、2012年4月、2014年12月、2017年9月裁定共减去有期徒刑四年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2021年9月29日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2020年9月1日以罪犯高元军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯高元军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月记功1次，2017年8月，2018年2月、8月，2019年2月、8月,2020年2月各记表扬1次,累计记功、记表扬7次。经审理查明，罪犯高元军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯高元军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高元军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月15日起至2021年3月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王力明审判员 雷 旸审判员 赵春兰二〇二〇年九月十五日法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1436号上诉人（一审起诉人）：李山令，男，1952年11月10日，汉族，，现住黎城县。上诉人李山令因诉黎城安华电扇厂、黎城县黎侯镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2020）晋0426民初554号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李山令上诉称，上诉人有充分的人证物证，符合民事诉讼法第119条第4项的立案条件。依据2015年山西省人力资源和社会保障厅向全省下发的《2015》51号文件和晋人社厅发《2015》84号文件的政策规定，黎城安华电扇厂、黎城县黎侯镇人民政府应该赔偿上诉人晚年失去的养老金损失。因此，上诉人认为一审法院裁定不公，请求二审法院给予立案，并判决赔偿因未办理企业职工养老保险手续致使上诉人晚年不能享受社会保险待遇而造成的损失。本院认为：本案系李山令以1995年国家实行养老金制度后，黎城安华电扇厂未给其办理企业职工养老保险，黎侯镇人民政府在安置职工问题上亦未起到监督作用为由提起劳动争议纠纷诉讼，要求黎城安华电扇厂和黎侯镇人民政府共同赔偿23万元。根据李山令的起诉请求及事实理由，李山令称在1970年进入黎城安华电扇厂工作，到1987年因企业生产效益不好，全厂职工分三次陆续放假回家等待。由于李山令在《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》实施前已离岗，根据法不溯及既往的原则，本案不符合人民法院审理劳动争议案件的受理条件，而且本案当事人之间的纠纷属于历史遗留问题，一审法院据此裁定对李山令的起诉不予受理，并无不当。综上，上诉人李山令的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 牛旭芳二〇二〇年九月十八日（法官助理 王亚茹书记员 魏泽华
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281民初5030号之二 申请人：张玉祥，男，1970年3月6日出生，汉族，住宝应县。 委托诉讼代理人：翟宴军（特别授权），宝应县安民法律服务所法律工作者。 被申请人：郑学书，男，1954年8月27日出生，汉族，住兴化市。 被申请人：郑国华，男，1978年1月24日出生，汉族，住兴化市。 申请人张玉祥与被申请人郑学书、郑国华买卖合同纠纷一案，申请人张玉祥于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑学书、郑国华名下银行存款56万元或查封扣押其他等值财产，申请人并已向本院提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人张玉祥的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑学书、郑国华名下银行存款56万元或查封、扣押其他等值财产。冻结期间一年，未经本院许可不得擅自处分、转让被冻结的财产。 案件申请费3320元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  余仁祥 人民陪审员  韩金华 人民陪审员  陆向阳 二〇二〇年九月八日 书 记 员  陆文晨
贵州省龙里县人民法院     结 案 通 知 书      (2020)黔2730执471号 黄勇、高会、黄嗣轩、龙再康： 申请人黄勇、高会、黄嗣轩与被执行人龙再康**命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2019)黔2730民初2445号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付65999.68元及案件受理费300.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人龙再康主动现金支付申请人66000.00元（其中包括案件受理费300.00元）。生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院作出的(2019)黔2730民初2445号民事判决书所确定的义务执行完毕，于2020年9月25日结案。 二〇二〇年九月二十五日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4960号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：孔国亮，男，1990年10月14日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：侯洪利。 被申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：张武广，男，1973年6月7日出生，汉族，住河北省武安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：王魁良，男，1964年10月20日出生，汉族，住河北省武安市。 再审申请人孔国亮因与被申请人张武广、王魁良执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孔国亮申请再审称：（一）再审申请人签订购房协议后先后数次将房款全部支付完毕，购房合同也是双方真实意思表示，且再审申请人在签订购房合同后从2016年4月份就居住至今，也对涉案房屋进行了装修、修缮和部分改建。再审申请人已是涉案房屋的实际所有权人并长期控制且居住至今，享有足以排除强制执行的民事权益。（二）涉案房屋位于武安市中心地带属于市区管辖，房屋已属商品房，可以自由买卖，其性质已不同于其他乡村集体财产，而且该房屋在再审申请人买受之前已经合法交易过一次，足以证明该房屋可以买卖，故再审申请人的房屋买卖行为合法有效。请求撤销原二审判决，维持原一审判决。 本院经审查认为，本案中，孔国亮虽然提交了其与王魁良、苗霞签订的两份房屋买卖合同以及取存款凭条、王魁良向其出具的收条等证据，但其提交的《集体土地建设用地使用证》和原审法院调取的《宅基地变更登记申请书》等证据载明涉案房屋占用土地属于集体土地（宅基地），在此情况下，孔国亮与王魁良所签订的房屋买卖合同必然涉及房屋所占用宅基地使用权的转让，而我国对宅基地使用权的转让有严格的限制，孔国亮并不符合相关条件，故原审法院认定孔国亮与王魁良所签订的房屋买卖合同无效，并判决准许对登记在王魁良名下的位于武安市产的执行，符合法律规定，并无不当。孔国亮所提出涉案房屋系商品房可自由买卖、房屋买卖合同合法有效等再审申请理由，没有提交证据证实，不能成立，本院不予支持。综上，孔国亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孔国亮的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  平卫青
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3074号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：唐杰，辽宁善成律师事务所律师。被执行人：宋丽梅，女，汉族，1969年8月24日出生，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5780号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋丽梅在财付通支付科技有限公司085eXXX0050@wx.tenpay.com账户内存款人民币1535.55元，冻结期限为十二个月。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年九月二十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3289号原告：栗丽，女，1979年5月10日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被告：高梦莹，女，1987年10月15日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告栗丽与被告高梦莹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗丽到庭参加诉讼，被告高梦莹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告119062.39元；2.判令被告归还原告借给被告钱时产生相关费用每月833.37元，到被告归还完本金止；3.判令被告支付借款到期后至还清之日的借款利息，借款利息按6%计算；4.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：被告因在网上借款没能及时还清，网贷方又一直打电话催被告还款，作为朋友不忍心被告因此被困扰，所以于2018年3月17日到3月20日刷信用卡累计借给被告57000元；后因被告挪用顾客贷款无法给顾客及时送货等原因，又借给被告48774元。因不能及时归还原告借款，所以被告要求刷卡分12期归还原告（每期金额为4414.81元），分期金额没有一次按期还过，都是由原告代还；又因其他原因于2018年11月借给被告17500元和15000元（15000未做分期还款），17500元借款也按被告要求做12期分期还款（每月还款金额1580.59元），分期金额没有一次按期还过，都是由原告代还。被告承诺原告每月手续费都由被告承担，从2019年3月24日至今，被告共计还款11050元,每月一期手续费用为833.37元，14个月合计11667.18元，被告每月还款都产生手续费，金额巨大，原告无力偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告高梦莹经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《交通银行、民生银行、中信银行和招商银行交易明细》《手机账单详情》《借条》《微信还款截屏》。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日，被告高梦莹向原告栗丽出具《借条》一张，该《借条》载明“本人高梦莹，2018.3.20借栗丽现金（57000）伍万柒仟元整。2018.9.7借栗丽（48774）肆万捌仟柒佰柒拾肆元整，并做分期，每期还款余额为4414.81,2018.11交房租（17500）壹万柒仟伍。分期12期，每期还款1580.59，另借款15000（壹万伍仟元整），以上借款加手续费一共119062.39（拾壹万玖仟零陆拾贰）承诺分12期还款，至2020年3月24日前还清。高梦莹×××2019.3.24日”。原告称被告高梦莹在出具《借条》偿还了部分借款，截至2020年3月24日欠119062.39元。原告认可出具《借条》后，截至2020年3月24日，被告高梦莹累计向原告还款11050元；后被告于2020年5月20日还款385元。本院认为，被告高梦莹向原告栗丽借款的事实存在。原、被告之间的民间借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未足额偿还原告借款，被告已违约。原告要求被告自2020年3月25日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。双方并未约定所还款项属于本金或利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告于2020年5月20日归还的385元应当抵充利息。经核算，自2020年3月25日至2020年5月20日，被告应偿还利息990.11元，核减已支付的385元后剩余利息605.11元，故被告应偿还原告本金108012元（即119062元-11050元）、截至2020年5月20日的利息605.11元。原告要求被告支付每月833.37元手续费，因所提供证据无法证明该手续费与本案具有相关性，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高梦莹于本判决生效之日起十日内偿还原告栗丽借款本金108012元；二、被告高梦莹于本判决生效之日起十日内支付原告栗丽自2020年3月25日起至2020年5月20日的利息605.11元，并支付自2020年5月21日起至借款本金偿还完毕之日止的利息（该利息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告栗丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1341元（原告已预交），由原告栗丽负担105元，由被告高梦莹负担1236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇二〇年九月十七日书记员 史晓宇相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民初77号原告（被执行人）：十堰雅安居房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区白浪中路**。法定代表人：徐堂兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻成奎，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹涛，该公司员工。被告（申请执行人）：武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区马路坎**。负责人：胡涛，该公司经理。委托诉讼代理人：吴兰，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：索丙宸，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。第三人（案外人）：陈春兰，女，汉族，1959年9月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：徐恩福，湖北兴楚律师事务所律师。原告十堰雅安居房地产开发有限公司（以下简称雅安居公司）与被告武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司（以下简称武汉鸣辰公司）及第三人陈春兰执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅安居公司的委托诉讼代理人喻成奎、庹涛，被告武汉鸣辰公司的委托诉讼代理人吴兰、索丙宸，第三人陈春兰的委托诉讼代理人徐恩福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅安居公司向本院提出诉讼请求：1.停止武汉鸣辰公司对雅安居公司名下的位于十堰市十堰经济开发区白浪中路6号左岸风情雅苑1幢1-2-5号房产（以下简称涉案房屋）的执行。2.案件受理费由武汉鸣辰公司负担。事实和理由：2014年12月19日，雅安居公司与陈春兰签订《商品房预售合同》，陈春兰购买了雅安居公司开发的涉案房屋，房屋总价款为360000元。合同签订后，陈春兰依约向雅安居公司支付了购房款首付款260000元，雅安居公司向陈春兰出具购房收据，余款采取银行贷款方式支付，陈春兰依法取得了该房产的所有权。后武汉鸣辰公司与雅安居公司建设施工合同纠纷一案，在执行过程中，十堰市中级人民法院依据武汉鸣辰公司申请作出(2017)鄂03执35号之一、之二执行裁定，查封涉案房屋并在进行执行拍卖。陈春兰依法向十堰市中级人民法院提出执行异议，该院作出(2019)鄂03执异66号执行裁定，驳回了陈春兰的异议请求。雅安居公司认为，陈春兰作为购房人，是涉案房产的实际所有权人，若房产被执行，直接损害了雅安居公司的合法权益，现陈春兰的住房无法得到保障，与雅安居公司之间的矛盾激化，故雅安居公司对十堰市中级人民法院驳回陈春兰异议请求不服，特依法提起执行异议之诉，以维护雅安居公司和陈春兰的合法权益，望能支持雅安居公司的诉讼请求。武汉鸣辰公司辩称，雅安居公司与武汉鸣辰公司基于十堰市中级人民法院(2015)鄂十堰中民开初字第00015号民事判决和湖北省高级人民法院(2015)鄂民一终字第00322号民事判决进入执行程序后，形成的法律关系为被执行人与申请执行人的法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，雅安居公司不具有提起案外人执行异议之诉的主体资格，不是适格的原告。为此，恳请法院依法驳回其起诉。陈春兰述称，陈春兰已与雅安居公司签订购房合同，并交纳了购房款且有收据，涉案房产应当归陈春兰所有，因本案争议的发生均是由雅安居公司造成的，应由雅安居公司处理解决，陈春兰对雅安居的起诉没有意见。本院经审理认定事实如下：武汉鸣辰公司与雅安居公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）鄂十堰中民开初字第00015号民事判决，武汉鸣辰公司与雅安居公司均不服该判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院经审理后于2016年12月18日作出（2015）鄂民一终字第00322号民事判决，判决结果为：雅安居公司于判决生效后十日内支付武汉鸣辰公司工程款1696.0867万元及利息（其中，150万元自2014年1月26日起，1546.0867万元自2014年12月4日起，至判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；驳回雅安居公司的反诉请求。该民事判决生效后，武汉鸣辰公司向本院申请执行，在执行过程中，本院作出（2017）鄂03执35号之一执行裁定及协助执行通知书，查封了雅安居公司的位于十堰经济技术开发区××浪中路××号左岸风情雅苑部分房地产，其中包括涉案房屋。陈春兰提出执行异议，要求停止对涉案房屋的执行，确认涉案房屋归其所有。本院于2019年6月27日作出（2019）鄂03执异66号执行裁定，驳回案外人陈春兰的异议请求。被执行人雅安居公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三百零五条、第三百零六条对此进行细化规定，案外人对驳回执行异议裁定不服或者申请执行人对中止执行裁定不服的，可以提起执行异议之诉。本案中，雅安居公司因未履行生效法律文书即湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00322号民事判决确定的义务被本院强制执行，其系本院（2019）鄂03执异66号执行裁定中的被执行人，雅安居公司认为，（2019）鄂03执异66号执行裁定将其列为被执行人，属于民事诉讼法二百二十七条规定的当事人，可以提起本案执行异议之诉。对此，本院认为，执行程序系由申请执行人启动，而对执行标的的执行异议系由案外人提出，故是否应予强制执行特定标的的争议存在于申请执行人和案外人之间，与被执行人利益并无直接利害关系。退而言之，如果执行异议裁定驳回案外人的执行异议，则执行程序依法继续进行，雅安居公司作为被执行人，其利益现状并未因执行异议裁定内容发生变动。如果执行异议裁定支持案外人的执行异议，中止执行，则雅安居公司作为被执行人，该裁定内容亦无损于其利益。如果雅安居公司认为执行异议裁定作出中止执行所依据的事实或者对执行标的的权属认定错误，则视为其与案外人对特定执行标的的权属存有争议，雅安居公司可以依据民事诉讼法解释第三百零九条规定，另行起诉救济。故执行异议裁定中的被执行人并非执行异议之诉的适格原告主体，雅安居公司作为被执行人，其提起本案诉讼，请求停止执行本案涉案房屋，不符合执行异议之诉立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回十堰雅安居房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇二〇年九月二十三日书记员 江 澜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13291号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行,住所地北京市顺义区仁和镇站前街**院**楼****，统一社会信用代码91110113672386495X。负责人：贾华远，行长。委托诉讼代理人：朱新影，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行在职员工。身份号码×××。被告：郭培杰,男,1977年5月13日出生,汉族,户籍地北京市石景山区，现住北京市石景山区，身份号码×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行与被告郭培杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行向本院申请撤回对被告郭培杰的起诉。本院认为：经审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行撤诉。审 判 员  幸 江二〇二〇年九月十八日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初304号原告：马丽，女，1988年8月22日出生，住北京市海淀区。被告：张振军，男，1955年8月24日出生，住北京市密云县。委托诉讼代理人：徐宁，北京驰晟律师事务所律师。本院在审理马丽与张振军劳动争议纠纷一案中，马丽于2020年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，马丽的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马丽撤回起诉。案件受理费五元，由马丽负担，已交纳。审 判 长 李 鹏人民陪审员 袁 卫人民陪审员 程保荣二〇二〇年九月十八日书 记 员 叶亚楠
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执2764号之二申请执行人西安长安新华村镇银行股份有限公司。法定代表人张以柏。被执行人骆阳逢。被执行人杨培环。被执行人吴锋。被执行人王小伟。申请执行人西安长安新华村镇银行股份有限公司与被执行人骆阳逢、杨培环、吴锋、王小伟借款合同纠纷一案中，西安市莲湖区公证处出具（2017）西莲证经字第2799号公证书生效后,申请执行人西安长安新华村镇银行股份有限公司向我院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中,被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,经查，被执行人骆阳逢名下有车牌号为陕AMC9**号长安牌轿车，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人骆阳逢（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下车牌号为陕AMC9**号长安牌轿车的所有档案。二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封、扣押期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝海荣二〇二〇年九月二十二日书记员  毕思洋
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初5877号原告：芦五元，男，汉族，1961年5月31日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：霍雯，临汾开发区滨河法律服务所。被告：芦艮（芦银），男，汉族，1955年7月2日出生，住临汾市。原告芦五元与被告芦艮侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦五元及其诉讼代理人霍雯、被告芦艮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告芦五元向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即停止侵权，不得阻挡原告施工并赔偿损失1万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1989年2月28日原被告老人的宅院的归属经父子协商达成协议，原产业北房四间，产权归原告。2002年、2016年父母相继去世，2017年6月按国家规定农村宅基地进行确权。2020年8月原告二次拆除北房建新房时被告多次阻止原告拆房，并拿镰刀到家中大吵大闹进行恐吓，派出所出警及村民委员会调解都无济于事，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，老人活着的时候原告没有赡养老人，分家协议不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系兄弟关系，1989年2月28日因老人房屋的归属及赡养签订协议，约定位于××区原产业北房四间归原告所有，后两位老人相继去世。原告于1992年4月27日办理居民宅基地登记、申请、调查、审批表。2020年8月原告二次拆除北房建新房时被告多次阻止原告拆房。本院认为，侵权责任的构成应当具备违法行为、过错、损害后果及因果关系四个要件。经查明，原告在建房时，被告曾多次将电瓶三轮车放在原告门口挡住去路，有照片予以证明，应予确认，因此，应认定其实施了阻碍行为。且其对损害的发生存在主观过错，故因该行为造成原告的损失，应予赔偿。但原告未能提供充分的证据证明其实际损失，应承担举证不能的不利后果。遂原告请求被告赔偿其一万元的经济损失，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，判决如下：一、被告芦艮立即停止妨碍原告芦五元对临汾市尧都区乔李镇王村南街原产业北方四间的使用。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张安仓 二〇二〇年九月二十八日书记员 郭世丽
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执282号 申请执行人：王晓芳,女，汉族，1972年2月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李进,男，汉族，1958年12月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：温金梅,女，汉族，1959年2月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 根据已经发生法律效力的鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2019年5月16日作出(2020)内民初509号民事调解书内容确定：一、被执行人李进、温金梅应支付申请执行人王晓芳借款本金600000元及利息100000元，上述共计700000元，于2019年12月30日前偿还原告王晓芳借款本金300000元，于2020年6月30日前偿还原告王晓芳借款本金200000元，于2020年12月31日前偿还原告王晓芳借款本金100000元，于2021年6月30日前偿还原告王晓芳利息100000元；原告王晓芳自愿放弃其他诉讼请求；二、如被告李进、温金梅逾期履行上述任何一次付款义务，视为剩余履行期限全部到期，原告王晓芳有权一次性申请执行剩余借款本金，并以借款本金600000元为基数，按月利率2%计算从2011年8月13日起至实际给付之日止的利息。 因被执行人李进、温金梅未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人王晓芳向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，其未向本院申报财产状况，未履行义务； 2、查明被执行人李进、温金梅名下有多张银行卡，但总额较小，都不足以执行； 3、通过向不动产部门查实，被执行人李进位于鄂尔多斯市东胜区行锦南路1号街别墅2号与位于鄂尔多斯市东胜区杭锦南路8号街坊1号楼604房屋两处，该房屋有抵押且被其他法院另案查封和轮后查封，本案中已轮候查封； 4、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知书，未查询到被执行人名下有可供执行财产； 5、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，被执行人李进名下虽有房屋，但该房屋有抵押且被其他法院另案查封和轮候查封，本案中已轮候查封，暂无法处置。申请执行人不能提供其他可供执行财产，经约谈申请执行人王晓芳同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0603执282号案件终结本次执行程序。 被执行人李进、温金梅负有继续向申请执行人王晓芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 审判长 刘燕 审判员白艳 审判员王敬渊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李双
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初3769号 原告：肖永礼，男，四川省遂宁市人，现住贵州省都匀市。 原告：陈光辉，男，重庆市人，现住贵州省都匀市。 二原告共同委托诉讼代理人：石启光，系贵州仁义律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：陈明燕，系贵州仁义律师事务所律师。 被告：都匀市剑峰房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市，统一社会信用代码。 法定代表人：蔡贵林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王耀民，系贵州义文律师事务所律师。 被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市，统一社会信用代码。 法定代表人：陈世成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余璐，系贵州知合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶江兰，系贵州知合律师事务所律师。 原告肖永礼、陈光辉与被告都匀市剑峰房地产开发有限公司、广东电白建设集团有限公司确认合同无效纠纷一案,二原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖永礼、陈光辉撤回起诉。 案件受理费25元，由原告肖永礼、陈光辉负担。 审 判 员 文松华 二〇二〇年九月三日 法官助理 李欣芮 书 记 员 廖文婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7009号原告：哈尔滨中腾物业管理有限公司，住哈尔滨市道外区二十道街滨江凤凰城****门市。法定代表人：王兴龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海巍，黑龙江公盛律师事务所律师。被告：丁少伟，公民身份号码：×××，住，住哈尔滨市/div>原告哈尔滨中腾物业管理有限公司与被告丁少伟物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，原告哈尔滨中腾物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨中腾物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨中腾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告已预付，由原告哈尔滨中腾物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  闯娜二〇二〇年九月二十五日书记员  叶洋
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢941号睢宁县卫生和计划生育委员会、杨舒凯、汤莉：睢宁县卫生和计划生育委员会申请执行杨舒凯、汤莉计划生育行政非诉纠纷一案，现被执行人杨舒凯、汤莉履行义务完毕，至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十二日注：原执行案号：（2017）苏0324执1191号
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执恢101号之十六被执行人：徐玉娟，女，汉族，1958年03月20日生，住灯塔市。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐玉娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐玉娟在辽阳银行623151100001035×××01账户内存款人民币1602.00元。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年九月十四日书记员  马 超
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13021号                  原告及委托诉讼代理人              原告：张丽娟，女，1962年6月30日出生，畲族，住贵州省凯里市东门北路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金21095.55元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告张丽娟诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽娟的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张丽娟支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金21095.55元以及违约金，违约金以21095.55元为基数，自2020年5月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为168元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                     审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更327号 罪犯付朝云，男，1972年11月23日出生，汉族，高中文化，捕前住江西省南昌市。现在河北省深州监狱服刑。 河北省衡水市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）衡刑初字第51号刑事判决，认定被告人付朝云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2016年3月18日以（2016）冀刑终72号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2020年6月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项未履行。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬一次，2017年10月1日后获得考核表扬五次。2016年受到严管集训、禁闭各一次。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯付朝云的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯付朝云的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 衡水市人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；财产性判项未执行，有衡水市中级人民法院作出的执行裁定书证实已终结了本次执行程序。 本院认为，罪犯付朝云在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯付朝云的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  张仕鹏
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初472号原告：阳清德，男，1966年3月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司破产管理人湖南人和人(永州)律师事务所。负责人：张容，该律所主任。被告：李蹦滔，男，1978年9月7日出生，汉族，住冷水江市。原告阳清德与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司、李蹦滔确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,将本案移交湖南省永州市冷水滩区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年九月二十八日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2128号 罪犯林颖，女，1976年10月6日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）桂07刑初2号刑事判决，以被告人林颖犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2015年3月17日起至2027年3月16日止），并处罚金人民币30万元。被告人林颖不服，提出上诉，广西高级人民法院于2016年12月28日作出（2016）桂刑终332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年5月5日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1292号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯林颖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林颖减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯林颖的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林颖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2020年1月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林颖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林颖减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2026年11月16日止)，并处罚金人民币30万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2282号申请执行人江西银行股份有限公司宜春高安支行，住所地：江西省高安市高安大道**，统一社会信用代码：9136098356626454XB。负责人：石兴英，该行行长。被执行人徐江梅，女，1981年12月27日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。本院在执行江西银行股份有限公司宜春高安支行与被执行人徐江梅金融借款合同纠纷一案中，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初1399号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2020年7月13日受理了该案的执行。本院在执行过程中，查明被执行人徐江梅所有的位于高安市（不动产权证号：赣（2018）高安市不动产权第××号，面积为：120.69平方米）可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人徐江梅所有的位于高安市（不动产权证号：赣（2018）高安市不动产权第××号，面积为：120.69平方米）以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 姚和兴审判员高三和审判员 陈       鹰二〇二〇年九月二十八日书记员 纪       岗
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3771号 原告：曾美环，女，汉族，1975年1月23日出生，住福建省龙海市。 被告：陈雪华，女，1974年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告曾美环与被告陈雪华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志阳到庭参加诉讼，被告陈雪华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾美环向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还水果货款2430元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至被告实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月31日，被告向原告购买水果共计5669元。2015年7月30日，被告偿还3500元，2016年11月29日偿还300元。经原告多次催讨，被告未再归还，至今尚欠2430元。 被告陈雪华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下： 2015年5月31日，被告向原告购买水果共计5669元。2015年7月30日，被告偿还原告3500元，同时被告在原告提供的购买清单的背面标注“支付3500元，余2730元，2015年7月30日，陈雪华”的字样。2016年11月29日，被告偿还原告300元，余款2430元未再支付。 本院认为，根据原告提交的购买清单结合原告庭审陈述，可以认定原告与被告之间存在水果买卖行为。该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法有效。原告请求被告陈金顺支付货款2430元，被告在接收本案诉状材料后既未到庭参加诉讼，也未对原告诉讼主张提出答辩和反驳证据，应自行承担不利的法律后果。被告逾期未履行付款义务，构成违约，原告据此主张自起诉日按起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至被告实际还款之日止的利息，本院予以支持。被告陈雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈雪华应于本判决生效之日起十日内支付原告曾美环货款2430元及利息（自2020年7月24日起至判决指定偿还期间止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈雪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  徐向东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王超杰 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初386号 原告：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路**（原五一北路东侧）正祥中心**楼，统一社会信用代码91350000858145710H。 负责人：高名安。 委托诉讼代理人：张莹、陈火木，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被告：福建省丰泉环保集团有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区高仕路福建丰泉环保集团科技园内一社会信用代码913500001581731712。 法定代表人：陈泽峰。 被告：福建省丰泉环保控股有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区高仕路科技园内一社会信用代码91350000158174991Q。 法定代表人：郭晶。 被告：周口市丰泉环保电力有限公司，住，住所地河南省周口市北环路北侧一社会信用代码914116006753885097。 法定代表人：赵克亮。 被告：陈泽峰，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告:兰州丰泉环保电力有限公司，住，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇罗官村肖家窑南侧一社会信用代码9162010058116140XH。 法定代表人：马平川。 原告中国光大银行股份有限公司福州分行与被告福建省丰泉环保集团有限公司、福建省丰泉环保控股有限公司、周口市丰泉环保电力有限公司、陈泽峰、兰州丰泉环保电力有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告中国光大银行股份有限公司福州分行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是其真实的意思表示，是对其权利的处分，该撤诉行为并未侵犯国家利益、社会公众利益或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国光大银行股份有限公司福州分行撤诉。 案件受理费140307元（已减半收取）、财产保全费5000元均由中国光大银行股份有限公司福州分行负担。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 田始凤 审 判 员 薛闳引 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈金垚 书 记 员 郭 峥
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1130号申请执行人：王磊，男性，1984年05月01出生，汉族，住府谷县。被执行人：刘晓燕，女性，1979年09月05出生，汉族，住府谷县。申请执行人王磊与被执行人刘晓燕装修装饰合同纠纷一案，本院根据申请执行人王磊申请，于2020年8月10日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2019）陕0822民初348号民事调解书。申请执行标的：5.2万元，案件受理费675元，保全费500元，执行费680元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘晓燕住房公积金账户3.1万元支付申请执行人王磊，剩余2.1万元案件执行款以被执行人刘晓燕在中国银行及中国工商银行账户工资作为该案可供执行财产并承担案件受理费675元，保全费500元，执行费680元。本院认为，申请执行人王磊以与被执行人刘晓燕工资作为唯一可供执行财产撤回申请，系其真实意思表示不违反相关法律的规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下:终结府谷县人民法院（2020）陕0822执1130号的案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年九月十六日书记员  刘 磊
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执532号之一申请执行人陕西祥明汽车销售服务有限公司。法定代表人周俊琴。被执行人贾日利。本院在执行申请执行人陕西祥明汽车销售服务有限公司与被执行人贾日利买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019）陕0116民初12146号民事判决书，向被执行人送达执行通知书等执行文书,责令其在期限内履行义务,给付申请人案款55790元，并承担执行费737元。在执行过程中，本院于2020年9月23日查封被执行人名下车辆,因未实际控制,暂无法处置。查明被执行人名下账户余额过小，本院已冻结其名下账户。查明被执行人在不动产登记服务中心无房产登记信息。申请执行人亦无其他可供执行财产的证据或线索。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  杨宝健二〇二〇年九月二十七日书记员  朱兰兰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4362号原告：李少辰，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：内蒙古万豪房地产经纪有限公司，现住呼和浩特市新城区北垣东街北垣大厦****。法定代表人：孙利兵，总经理。被告：李国平，男，汉族，现住呼和浩特市。原告李少辰与被告内蒙古万豪房地产经纪有限公司、李国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少辰、被告内蒙古万豪房地产经纪有限公司的法定代表人孙利兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金50000元；二、判令诉讼费用由被告承担；三、判令被告按照年利率6%偿还利息，自2019年6月3日起算具体数额待实际给付之日计算。事实和理由：2019年6月3日，被告因资金周转，向原告借50000元人民币，约定一个月后按照3%的利率连本带息全部还清。一个月后，未按时归还借款，经3个月的多次索要仍不还款，后承诺在2019年底还款并出具借条一张。至还款之日，被告未及时归还借款。此后虽经原告多次催讨借款，但被告却一直以各种理由予以推脱，时至今日仍未予偿还。综上所述，原、被告间法律关系明确，被告应依约向原告偿还借款及利息，但被告却未予履行，故原告为维护自身合法权益，故根据相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。被告内蒙古万豪房地产经纪有限公司辩称，对于借款被告公司不清楚，公司及法人也没有授权第二被告李国平借款，款项没有打入公司。是第二被告李国平个人使用了该笔款项。被告李国平未到庭发表答辩意见也未提交书面答辩状。本院经审理查明，2019年6月3日，《借条》一张，载明：内蒙古万豪房地产有限公司于6月3日借到我公司员工李少辰人民币现金伍万元整。款项于2019年12月底连本带息如数归还。借款人李国平签字，内蒙古万豪房地产经纪有限公司盖公章。原告依约履行了出借义务，以现金方式出借款项，被告至今未偿还借款本金及利息。以上事实有《借条》及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告李国平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。通过庭审查明的事实及相关法律规定，可以认定原告李少辰与被告以《借条》达成借贷合意，双方的民间借贷关系真实发生且合法有效。原告提举的《借条》上有第一被告内蒙古万豪房地产经纪有限公司盖章，第二被告李国平签字。第一被告内蒙古万豪房地产经纪有限公司抗辩称，因公司公章管理存在问题，第二被告李国平私用公章进行借款，公司并未授权第二被告李国平借款，且款项未转入公司账户，也未用于公司的经营活动中，借款属于第二被告李国平的个人行为。但公司未提供相应证据予以佐证，第一被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。第一被告内蒙古万豪房地产经纪有限公司应承担相应法律责任。原告通过现金方式实际履行了出借义务，其合法财产权益应受法律保护。原告主张二被告返还借款本金50000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求，尽管双方在借条中写明到期连本带息如数归还，但并未明确约定借款利息及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故，原告主张被告支付2019年6月3日至2019年12月31日的借款利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定借款期限截止至2019年12月31日，但并未约定借款利率，现原告主张被告按年利率6%计算利息，该项诉讼请求合理合法，本院予以支持，被告应自2020年1月1日起支付原告逾期还款的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：被告内蒙古万豪房地产经纪有限公司、李国平于本判决生效之日起十日内返还原告李少辰借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告内蒙古万豪房地产经纪有限公司、李国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李燕军二〇二〇年九月十六日书记员 冯燕茹
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初3203号 原告：赖贻明，男，1987年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：王**，女，1990年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告赖贻明与被告王**民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月25日立案。原告赖贻明于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖贻明以被告王**已还清款项为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赖贻明撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赖贻明负担（多预交的150元予以退回）。 审判员  林珊珊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 迪 速录员  庄芸茹 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5292号申请执行人：段立敏，男，1977年10月12日出生，住：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明新亚房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91530100727311619B。住所地：云南省昆明市世纪城3段**。法定代表人：董文杰。本院受理申请执行人段立敏与被执行人昆明新亚房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初11295号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月27日向我院申请执行，本案执行标的18,168.00元及利息，执行费173元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月二十四日书记员 安 宁
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2886号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司桂平支行，住所地：广西桂平市西山镇大成中路**。 法定代表人：梁桂龙。 委托代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 被执行人：蒙伟坚，女，1978年6月2日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司，，住所地：广西桂平市电业公司内 法定代表人：王捷。 申请执行人中国建设银行股份有限公司桂平市支行与被执行人蒙伟坚、广西桂平凤凰矿业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案执行，在执行过程中，因申请执行人中国建设银行股份有限公司桂平市支行与两被执行人私下达成执行和解协议，申请执行人书面申请撤回执行申请，本院组成合议庭合议后，认为应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执2886号案件的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年九月十六日 书记员  钟敏劲
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初17489号原告：向发辉，男，1989年9月15日出生，藏族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵国钦，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵妍，天津北洋律师事务所律师。被告：刘琪，男，1997年2月25日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告向发辉与被告刘琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。向发辉及其委托诉讼代理人赵国钦、赵妍到庭参加了诉讼；刘琪经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。向发辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金56723元，以本金8万元为基数按照年利率24%从2017年9月13日计算至2019年9月12日两年的利息38400元。2.以未偿还本金56723元为基数按照年利率24%自2019年9月13日计算至实际给付之日的利息。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日、2017年9月14日，被告向原告借款共计80000元，原告以微信、支付宝转账的方式给付了被告。被告向原告出具借条一份，确认自愿借款，并承诺分期两年还款，最后的还款日是2019年9月12日，全部还清借款及利息。但被告于2017年10月按约定偿还一期本息后，就再未按照约定的分期还款时间按时偿还，仅有偶尔的零散还款，直至双方约定的两年分期时间届满时被告只偿还23277元，余下借款及利息至今尚未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：向发辉提交的证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。依当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2017年9月4日，向发辉通过微信支付账户向刘琪支付30000元。2017年9月14日，向发辉通过微信支付账户向刘琪支付40000元。2017年9月14日，向发辉通过支付宝账户向刘琪支付10000元。2017年9月13日，刘琪出具一份书面保证，主要内容为：刘琪前后共借向发辉80000元，刘琪在此愿意每个月还7000元，一共给向发辉24期7000元，共计16.8万元。向发辉持有的上述书面保证材料为副本，其陈述原件在刘琪处，由刘琪拍照发给向发辉，向发辉的微信收藏中保留有上述照片。案件审理过程中，向发辉自认刘琪于2017年10月1日偿还本金7000元，于2018年3月5日偿还本金260元，于2018年5月2日偿还本金2840元，于2018年7月3日偿还本金6000元，于2018年7月4日偿还本金6000元，于2019年4月23日偿还本金1177元。本院认为，向发辉提交的证据能够证明其与刘琪之间就借款达成了合意，向发辉实际履行了出借义务，双方之间的借贷关系成立，刘琪应当按照约定的期限返还借款。现约定的借款期限已经届满，根据向发辉的陈述，刘琪已偿还借款金额为23277元，向发辉主张刘琪返还尚欠借款56723元应予支持。关于借期内的利息，根据刘琪书写的保证，其承诺支付利息，但承诺的年利率超过24%，向发辉按照年利率24%的标准向刘琪主张借期内的利息符合法律规定，予以支持。根据借款给付、偿还情况以及约定的借款期限，借期内利息应计算如下：2017年9月14日至2017年10月1日的利息为80000元×24%÷365天×18天=946.85元；2017年10月2日至2018年3月5日的利息为73000元×24%÷365天×155天=7440元；2018年3月6日至2018年5月2日的利息为72740元×24%÷365天×58天=2774.08元；2018年5月3日至2018年7月3日的利息为69900元×24%÷365天×62天=2849.62元；2018年7月4日的利息为63900元×24%÷365天×1天=42.02元；2018年7月5日至2019年4月23日的利息为57900元×24%÷365天×293天=11154.87元；2019年4月24日至2019年9月12日的利息为56723元×24%÷365天×142天=5296.22元。上述借期内利息共计30503.66元，刘琪应支付给向发辉。关于逾期利息，向发辉以56723元为基数，按年利率24%自2019年9月13日起计算至实际给付之日止，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘琪返还原告向发辉借款56723元；二、自本判决生效之日起十日内，被告刘琪支付原告向发辉利息30503.66元；三、自本判决生效之日起十日内，被告刘琪按照年利率24%向原告向发辉支付自2019年9月13日起至实际给付之日止以56723元为基数计算的利息；四、驳回原告向发辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，由原告向发辉负担181元，由被告刘琪负担1997元。公告费560元，由被告刘琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙正英审 判 员  王 秀人民陪审员  高福元二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张亚晖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3090号之四申请执行人：邵长源，男，1984年3月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：孙延，女，1948年4月27日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：刘淑萍，女，1971年6月18日出生，汉族，住大连市。被执行人：孙晓光，男，1955年12月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：孙新华，男，1949年12月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初187号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款50元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇二〇年九月二十三日书 记 员  钟 帅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3850号上诉人（原审原告）：崔景彦，男，1963年7月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郭松伟，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐淑娟，女，1966年12月24日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：魏有军，男，1968年8月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。上诉人崔景彦因与被上诉人徐淑娟、魏有军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初4747号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔景彦以双方达成和解协议为由，于2020年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人崔景彦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人崔景彦撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人崔景彦负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐国坤审判员 张伟波审判员 韩尚达 二〇二〇年九月十八日法官助理 徐少华书记员 刘应锦
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3600号申请执行人：李某某，男，汉族，住吉林省延吉市。委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。委托代理人：玄雄光，吉林孚达律师事务所律师。被执行人：尚某某，女，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：吉林天宇建设集团股份有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：田奎相，该公司董事长。本院执行申请执行人李某某与被执行人尚某某、吉林天宇建设集团股份有限公司（以下简称天宇公司）继承纠纷一案，执行依据为（2020）吉2401民初2354号民事判决。因被执行人未履行相关法律义务，申请执行人李某某向本院申请执行，要求被执行人尚某某、天宇公司支付工程款210306.51元及利息（2019年12月1日起至全部款项支付完毕之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算），案件受理费2260元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年9月8日，依法向被执行人尚某某、天宇公司送达执行通知书、报告财产令、风险提示及合议庭组成人员通知书。二、2020年9月1日，本院向被执行人天宇公司发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。三、2020年9月3日，作出（2020）吉2401执3600号之一执行裁定，冻结被执行人天宇公司中国建设银行股份有限公司延边延龙支行账户内存款224805.65元。四、2020年9月18日，作出（2020）吉2401执3600号之二执行裁定，划拨被执行人天宇公司中国建设银行股份有限公司延边延龙支行账户内存款224805.65元。本院认为，本案被执行人天宇公司已履行（2020）吉2401民初2354号民事判决所确定的全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）吉2401民初2354号民事判决所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年九月二十四日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1074号申请执行人：张金瑞，男，1949年6月30日生，汉族，住镇江。被执行人：朱锁庆，男，1964年10月29日生，汉族，暂住镇江。被执行人：夏榴英，女，1963年6月24日生，汉族，暂住镇江。本院依据已经发生法律效力的(2020)苏1191民初600号民事判决书，责令被执行人朱锁庆、夏榴英履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人张金瑞支付71140元，并负担执行费967元。但被执行人朱锁庆、夏榴英至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱锁庆、夏榴英银行存款72107元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  万保华二〇二〇年九月二日书记员  陈雅洁
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行初70号 原告贾红香，女，1962年10月27日生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托代理人刘立冬，男，1963年11月8日生，汉族，住址同上，系贾红香丈夫，代理权限：特别授权。 委托代理人赵燕，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告唐山市古冶区人民政府。住所地：唐山市古冶区民生大厦**。 法定代表人陈延杰，区长。 原告贾红香因要求确认被告唐山市古冶区人民政府强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告贾红香及委托代理人刘立冬、赵燕到庭参加诉讼，被告唐山市古冶区人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾红香诉称，原告房屋位于唐山市古冶区，该房屋被告知列入征收范围内，由于补偿不合理，原告与征收部门一直未签订补偿协议，2020年6月28日被告在未向原告做出任何书面告知的情况下，组织带领多名工作人员将原告房屋强制拆除，原告有被告工作人员强拆现场照片及征收公告为证。原告及家人由此遭受巨大的经济损失和精神压力。现原告依据《行政诉讼法》第二条之规定，诉至法院，请求确认被告于2020年6月28日强制拆除原告房屋的行政行为违法。诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据、依据： 证据1、原告身份证、父女关系证明、集体土地使用证、唐山市城镇私有房屋所有权证一份。证明原告与贾云台为父女关系，贾云台现已去世，原告为房屋所有权人，与本案房屋利害关系。 证据2、房屋被强拆前、后现场照片、强拆现场视频。证明原告房屋由被告组织实施强拆的事实，强拆现场有被告拆迁办主任张曙涛，政府公车及公安警察等。 证据3、原告及家人在强拆发生时被软禁视频。证明在实施强拆时，原告及家人被古冶区老干部局刘姓局长软禁在古冶区洋洋酒店。 证据4、原告报警过程录音及文字版。证明房屋被强拆、原告及家人被软禁时，原告家人报警，110回复称属于政府行为，不属于他们管辖范围。 证据5、唐山市政府网站新闻。证明2020年4月7日古冶区曾召开专题会议研究部署金山北部区域搬迁工作，区委书记朱文军主持会议并对搬迁工作作出部署，并研究讨论了搬迁方案，被告是原告房屋所在区域搬迁主体。 证据6、唐山市古冶区人民政府征地启动公告。证明被告对原告房屋所在地启动征收工作。 被告唐山市古冶区人民政府答辩称，一、强制拆除原告房屋的行为并非答辩人作出的行政行为。就原告诉称被拆除的房屋，答辩人只是作出了关于同意收回宅基地使用权的批复。除此以外，答辩人对涉案房屋没有作出任何行政行为，并未组织工作人员及其他人员强制拆除原告的房屋。原告的诉请没有任何事实根据。将答辩人作为本案被告，诉讼主体也是错误的。答辩人认为，我国行政诉讼法规定的举证责任倒置，指的是被告对自己做出的具体行政行为负有举证责任，提供证据和依据。对于行政行为是否由被告作出，则应由原告承担举证责任，举证不能原告则应承担败诉的结果。二、答辩人所作批复，并非针对原告作出的具体行政行为，不属于本案审理范围。答辩人虽然就涉案房屋作出了批复，但该批复仅是针对房屋辖区所在村委会作出的同意该村收回宅基地的批复，并非针对原告作出的具有前置执行效力的行政法律文书。在上述行政行为中，原告并非答辩人的行政管理相对人。该批复中明确载明：对原宅基地使用权人拒不交回土地的，村委会可依法进行强制拆除。据此可以说明两点，第一，申请强制拆除的主体是村委会，不是答辩人；第二，强制拆除需要依法进行。鉴于村委会并非行政机关，就本案提起行政诉讼也是错误的。况且原告在本案中并未诉讼撤销批复，批复的合法性问题亦不属于本案的审理范围。综上，原告诉讼确认答辩人强制拆除其房屋的行为违法，没有事实根据和法律依据。综上，答辩人请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市古冶区人民政府在举证期内本院提交关于同意村委会收回宅基地使用权的批复一份。 经庭审质证，原告对被告的证据质证意见为：对证据关联性有异议，未载明收回宅基地使用权的具体村民名字，不能证明是针对原告作出。对证明目的有异议，不能证明是村委会实施的强拆行为。批复只是说拒不交回土地的村委会可依法强制拆除，和实际进行是不同的概念。不能证明是村委会实施的强制拆除行为。 本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性予以确认。被告在举证期限内提交了涉案批复，但是未出庭举证，因无法核对该证据与本案的关联性，故对该证据本院不予确认。 经审理查明，贾云台在唐山市古冶区有房产一处，1989年贾云台将该处房屋及院落分给女儿贾红香。2020年6月30日被告唐山市古冶区人民政府针对卑家店镇北范各庄二街村及有关农户作出征地启动公告，就征收范围、征收目的及土地现状调查安排作出告知。涉案房屋于2020年6月28日被强制拆除。 本院认为，原告起诉要求确认被告强制拆除其房屋行为违法，且向本院提交了拆除视频等证据，能够初步证明被诉行政行为的存在。被告答辩虽否认该行为由其做出，但在法定举证期限内仅提交一份同意村委会收回宅基地使用权的批复，并未提交证明拆除行为系其他主体实施的相关证据，故其主张不能成立。根据双方提交证据，人民法院有理由推定被告唐山市古冶区人民政府系拆除涉案房屋的实施主体。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条及相关司法解释的规定，被告对其作出的行政行为的合法性负有举证责任，其应在举证期内提供作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。本案中，被告唐山市古冶区人民政府并未提交证据证明其拆除涉案房屋的行为合法的相关证据，故应依法确认被告拆除涉案房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告唐山市古冶区人民政府强制拆除唐山市古冶区房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告唐山市古冶区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  胡津湘 审判员  杨春艳 审判员  刘志强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑玉环
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝娟，女，1967年12月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘进，男，1953年10月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆弘阔总公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中八路133巷**。法定代表人：李成禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：董敬民，黑龙江勤礼律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆石油管理局有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，该公司总经理。委托诉讼代理人：董敬民，黑龙江勤礼律师事务所律师。再审申请人刘宝娟因与被申请人大庆弘阔总公司（以下简称弘阔公司）、大庆石油管理局有限公司侵权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宝娟申请再审称，一、原审法院以大庆市庆基房地产评估咨询有限公司出具的《房地产估价报告书》为依据进行判决错误。二、被拆迁房屋系其投资翻建并经营使用，根据相关法律规定，其享有该房屋50年使用权，如果依法拆迁，其应享有安置补偿继续经营，该拆迁行为造成其极大损失，应支持其43年租赁费的可得利益损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，申请再审。本院经审查认为，1999年，弘阔公司下属单位铸铁三分厂有三栋危房计划拆除，因铸铁三分厂没有资金建翻建房屋，由东风轧钢厂承包人刘宝娟出资翻建，后刘宝娟占用使用其中二栋房屋的事实清楚。2006年4月28日，大庆市房产局下发庆房拆告字第【2006】第3号拆迁公告，确定案涉房屋为拆迁对象。因该房屋产权登记人为大庆石油管理局有限公司，故2007年3月9日，大庆市城市管理局与大庆油田装备制造集团签订《中兴北园房屋拆迁协议》，后案涉房屋被拆除，根据大庆市庆基房地产估价咨询有限公司出具的《房地产估价报告书》，刘宝娟翻建的三栋房屋拆迁补偿款共计905,837元。因刘宝娟与弘阔公司在1999年时并未签订书面协议对案涉房屋拆迁问题进行约定，原审法院基于刘宝娟投资建设的实际情况，根据上述报告书判令大庆石油管理局有限公司给付刘宝娟案涉房屋拆迁补偿款并由弘阔公司承担连带给付责任，已经充分保护了刘宝娟的合法权益。大庆市庆基房地产估价咨询有限公司出具《房地产估价报告书》，系经大庆市城市管理局委托，具有真实性，刘宝娟虽不认可该报告书，但并未提交相关证据证实该证据系伪造，且在原一审庭审中，刘宝娟对上述报告书真实性表示认可，故刘宝娟称原审以上述报告书为依据判决拆迁补偿款错误的申请理由不能成立。关于刘宝娟称其对被拆迁房屋享有50年使用权，应保护其剩余43年使用权可得利益损失的问题。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定“土地使用权出让最高年限按下列用途确定．．．．．．工业用地50年．．．．”案涉房屋系国有划拨土地，案涉三栋房屋的登记产权人为大庆石油管理局有限公司，刘宝娟系翻建该房屋，并不属于上述条例规定的以出让方式取得土地并建设房屋情形，其与弘阔公司亦未约定具体使用年限，其主张应支持其剩余43年使用权可得利益损失没有事实及法律依据，且该项请求并非其一审诉讼请求，故其此项申请理由亦不能成立。综上，刘宝娟的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宝娟的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年九月十八日法官助理刘文文书记员李婷婷
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初899号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行，住所地山阴县岱岳镇府东街。主要负责人韩志福，行长；委托诉讼代理人：李晓东，男，该行信贷员。被告：李文科，男，1964年10月1日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行（以下简称邮储银行山阴支行）与被告李文科借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓东和被告李文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行山阴支行向本院提出诉讼请求：１判令被告返还原告贷款本金133817.46元及利息（包括利息、复利、罚息，按合同约定的年利率、复利、罚息标准计算，从2013年9月21日至实际给付之日止）；２．判令被告承担本案诉讼费、律师费等。事实和理由：2013年1月21日，被告李文科因资金周转困难申请贷款，与原告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议。根据该协议约定：乙方李文科为本协议附件债务清单中所列借款合同的实际用款人。为保证甲方贷款债权的实现，乙方同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金。乙方应按原合同约定的贷款期限和还款计划偿还债务。如原合同在本次合同签订时已经逾期的，则乙方在签订本协议后及时归还已确认的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金，本金之外的其他款项数额将按乙方清偿债务的金额、日期等实际情况计算。被告经原告多次督促未按时还款，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。李文科承认原告在本案中所主张的事实及提出的诉讼请求，但认为其现在比较困难，短期内无法偿还贷款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，2013年1月21日，邮储银行山阴支行（甲方）作为贷款人与作为联保小组成员的李学如、黄永兵、李子双（乙方）签订了小额贷款联保协议书。双方约定乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实可信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选李学如为联保小组牵头人。甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次贷款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过人民币50000元内且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。同日，李学如、黄永兵、李子双分别与邮储银行山阴支行签订小额联保借款合同，分别向该行借款50000元。分别约定：贷款用途为购买奶牛；期限为12个月，自2013年1月起至2014年1月止；年利率为14.58%；如不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同订立后后，李学如、黄永兵、李子双分别向邮储银行山阴支行提取了借款。2013年7月18日，李文科与邮储银行山阴支行签订了中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议。双方约定李文科作为实际用款人，对上述三笔贷款合计150000元的本息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金承担清偿责任。协议订立后，李文科并未按约定履行全部清偿上述贷款本息的义务。在庭审中，当事人一致确认，李文科尚有上述贷款余额共计133817.46元未清偿，利息已经支付至2013年8月，逾期利息、罚息应从2013年9月21日起计付。本院认为，邮储银行山阴支行与作为实际用款人的李文科订立的小额贷款补充协议，系双方真实意思表示，合法有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。李文科未按约定归还借款本金及利息属违约行为，应依法承担违约责任，故邮储银行山阴支行要求李文科偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：李文科于本判决生效之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行贷款133817.46元及利息、罚息（利息按年利率14.58%计算，罚息在利息的基础上加收50%，从2013年9月21日起至贷款实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，减半收取计1488元，由李文科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员  兰志军二〇二〇年九月二十七日书记员  郭晋平
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1241号 原告：广西茂崇信息咨询有限公司，住所地防城港市上思县思阳镇城南开发区凤凰五巷，统一社会信用代码91450621MA5PRKJM1N。 法定代表人：朱韬，总经理。 委托诉讼代理人：徐长根，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被告：李国东，男，1993年11月13日出生，汉族，住广东省惠东县。 原告广西茂崇信息咨询有限公司与被告李国东借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告广西茂崇信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西茂崇信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄**娇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄 源 书 记 员 廖常杰
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执2543号申请执行人:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区。负责人：李建利，该分行行长。被执行人：刘洋，男，1976年7月23日出生，汉族，住西安市新城区。本院在执行中国光大银行股份有限公司西安分行与刘洋信用卡纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初6556号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘洋于判决生效后向申请执行人偿还借款本金47642.4元及利息，案件受理费520.5元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。2020年9月15日，本院依法查封被执行人名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室房产，房产查封时间为叁年。2020年7月27日，本院依法冻结被执行人名下银行账户若干，银行账户冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结、查封的，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行47642.4元及利息，案件受理费520.5元，已执行到位0元，执行费544元，已执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                    审     判     员     邓永锋     二〇二〇年九月十五日 书     记     员     杨  欢 1
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2649号之二申请执行人：大连银行股份有限公司庄河支行被执行人：冷栋森、梁莉、大连融仕融资担保有限公司、大连民丰农业物资有限公司上列当事人为金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人冷栋森银行中存款1324.41元至庄河法院。二、扣划被执行人梁莉银行中存款869.32元至庄河法院。本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年九月十七日书记员 ：张靖翊