wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3081号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：柴根良，男，1965年12月20日出生，汉族，住址：浙江省安吉县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告柴根良信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告柴根良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款53920.53元，其中本金32617.35元、利息16934.53元、违约金4368.65元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告柴根良未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××43的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金32617.35元、利息16934.53元、违约金4368.65元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金32617.35元、截止至2019年3月22日的利息16934.53元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告柴根良经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柴根良于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金32617.35元、利息16934.53元，合计49551.88元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元（已减半，原告已预交），由被告柴根良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二日书记员 施妍妃
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1392号之六解除保全申请人：天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（**）香港街******。统一社会信用代码：91120112550372650T。法定代表人：夏细安，经理。解除保全申请人：李勇超，男，1988年11月10日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-172291120116MA07K2307B。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。一汽租赁有限公司与李勇超、天津中擎建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月25日裁定冻结李勇超、天津中擎建筑工程有限公司名下银行存款360,000元，或查封、扣押其他等值财产，于2020年2月7日裁定续行保全。天津中擎建筑工程有限公司、李勇超于2020年7月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对李勇超、天津中擎建筑工程有限公司名下银行存款360,000元或其他等值财产的冻结、查封、扣押等保全措施。案件申请费2,320元，由一汽租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程思渭审 判 员  王 征人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月一日法官助理王立杰书记员王越
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8616号原告：刘长华，男，汉族，1970年10月25日，住江苏省江都市。被告：上海骏腾广告有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周珊星，总经理。委托诉讼代理人：汪鸿，上海市成平律师事务所律师。原告刘长华与被告上海骏腾广告有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘长华、被告上海骏腾广告有限公司的委托诉讼代理人汪鸿到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告刘长华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2011年1月1日至2019年6月30日存在劳动关系；2、判令被告支付原告2016年5月1日至2019年6月30日病假工资108,000元；3、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金81,000元。事实和理由：原告于2011年1月1日进入被告处担任外勤(操作安装工)工作，约定工资按月发放，月平均工资约4,500元。2016年5月初，原告经阜宁县人民医院确诊为抑郁症，被告让原告回家休息休病假，并约定待原告病好了以后通知原告上班。此后，被告为原告继续缴纳社会保险费至2019年6月，期间原告多次向被告报告病情，双方再次确认待原告病好了以后再继续上班。2019年8月，原告发现被告不再为原告缴纳社会保险费，且于2019年6月为原告办理了2016年4月至2019年6月期间的基本养老保险的退账。为此，原告多次找被告交涉，但被告始终置之不理，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益，其恶意退保可以视为单方解除了与原告的劳动合同，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海骏腾广告有限公司辩称，病假应当有医院出具的病假证明，且应当履行请假手续并经被告批准，事实上原告是因盗窃于2016年3月15日被公安机关拘留，之后人就消失，再未来过被告处。另外，双方的劳动合同也于2016.12.31到期，之后并未续签。因此，确认2014年1月1日至2016年3月15日存在劳动关系，不同意支付病假工资和赔偿金。本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处从事组装工的工作，双方签订有期限为2014年1月1日至2016年12月31日的劳动合同。每月25日、26日以现金方式发放上个自然月的工资，有签收。2016年3月15日，原告因盗窃被公安机关采取强制措施。之后，原告未再至被告处工作，被告也再未支付过原告任何工资报酬。另查明，2011年7月至2013年12月，原告的社保缴费单位为上海骏腾展览服务有限公司。2014年1月至2019年6月，原告的社保缴费单位为被告。自2019年7月起，原告的社会保险费缴费单位为明尚教育培训(上海)有限公司。2020年1月，被告为原告办理了2016年4月至2019年6月的社保退账。再查明，公安机关出具的《有无违法犯罪记录证明》载明：2016年2月6日至2016年5月1日，原告有盗窃案。2020年4月23日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认原、被告于2011年1月1日至2019年6月30日存在劳动关系；2、被告支付原告2016年5月1日至2019年6月30日拖欠的病假工资共计108,000元；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金81,000元。2020年5月26日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2020)办字第955号裁决，裁决如下：对原告的请求事项不予支持。嗣后，原告不服遂诉至本院。审理中，原告提供病历本、门诊收费票据和病情证明书，证明其于2006年就进入被告处工作，2016年2月6日其被阜宁县人民医院诊断为抑郁症，2016年5月10日再次复诊，之后都是在药店自行买药，2019年病情好转故而停药。被告对于证据的真实性无异议，表示原告从未提交过病史资料，病情证明书上的落款日期有更改，从记载的年龄来看，应当是2020年补开，且病情证明书在仲裁阶段也从未提交过。原告确认病情证明书是2020年补开以及落款日期由其更改为2016年6月的事实。另外，原告陈述2017年下半年曾来上海做过临时工，2018年8、9月份进入明尚教育培训(上海)有限公司工作，由于被告未为其办理社保转出手续，后一家单位无法为其缴纳社保，故其去找被告办理退工手续，当时去找的时候无人接待原告，后来被告人事部一位张姓员工给原告打电话，让原告把个人应付社保部分的费用退还给公司，原告没有答应。被告表示社保是误缴纳至2019年6月，故而办理了退账。双方均确认劳动关系现已解除，但原告认为是由其于2019年12月向被告提出解除，被告则认为是由被告于2016年3月16日向原告提出解除。以上事实，由裁决书、劳动合同、有无违法犯罪记录证明和工资签收表及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以随时解除劳动合同。然，被告未能提供证据证实其以此为由向原告做出过劳动合同解除的意思表示，故被告辩称双方之间的劳动合同于2016年3月15日解除，本院难以认同。2016年3月15日之后，原告主张其为病假，但并无医嘱或者其它有效证据证实其具有停工工作接受治疗休息的必要，以及并无证据显示其向被告履行过请假手续，故原告主张2016年3月15日之后其为病假，本院亦不予采纳。双方之间的劳动合同于2016年12月31日到期，之后并未续签，双方也再未实际履行过合同权利义务，故应当认定劳动合同期满终止。对于劳动合同的起始日期，原告主张为2011年1月1日，未能提供证据证实，故本院以被告确认的时间，即：2014年1月1日为准，认定双方的劳动关系存续期间为2014年1月1日至2016年12月31日。对于病假工资和赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第八十七条规定，判决如下：一、确认原告刘长华与被告上海骏腾广告有限公司2014年1月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告刘长华其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘长华负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱宁芳二〇二〇年九月二十九日法官助理 孙洪阳书 记 员 孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18680号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：尚晓娟，女，汉族，1987年7月9日出生，住重庆市酉阳。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告尚晓娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告尚晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告尚晓娟填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为525XXXXX********。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金19440.1元，透支利息7938.65元、违约金4542.99元。原告工行重庆市分行多次催款，被告尚晓娟仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告尚晓娟立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金19440.1元、透支利息7938.65元、违约金4542.99元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19440.1元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告尚晓娟承担。被告尚晓娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年3月24日，尚晓娟向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。尚晓娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向尚晓娟发放了卡号为525XXXXX********的信用卡。尚晓娟从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，尚晓娟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19440.1元、透支利息7938.65元违约金4542.99元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19440.1元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告尚晓娟与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向尚晓娟发放了信用卡，尚晓娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。尚晓娟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告尚晓娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚晓娟在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金19440.1元、透支利息7938.65元及违约金4542.99元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19440.1元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费299元，由被告尚晓娟承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年九月二十三日书 记 员 刘明月
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初3235号原告：潘邦银，男，1986年2月28日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：陆平（一般授权），男，1980年10月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。系凯里市龙场镇虎庄村民委员会推荐的公民。被告：蔡磊，男，1988年7月10日出生，汉族，户籍地为贵州省黔西县。现住原告潘邦银与被告蔡磊合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，根据双方所签订的合伙购车经营协议书，本案案由变更为合伙协议纠纷较适宜。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘邦银及其委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告蔡磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘邦银向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运输费及工资共计60300元；2.判令被告赔付原告因追索上述费用所产生的误工费1200元、交通费500元及生活费300元；3.本案诉讼费由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：2019年1月1日起，原、被告共同合伙购车从事货物运输，双方开始合作的比较顺利和愉快，营运一段时间后，被告开始打自己的小算盘，经常不记账目，并趁原告回老家时将经营所得的运输费和工资挥霍掉。原告找到被告索要时，被告称钱已花完，同时向原告出具《欠条》一张，承认欠原告运输费和工资共计60300元，并约定于2019年12月28日前付清所欠款项。借款期限届满后，经原告多次需要欠款未果。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：1.欠条原件一份，拟证明被告欠原告运输费与工资60300元的事实；2.合伙购车经营协议书复印件一份，拟证明原、被告共同出资购买车辆跑运输的事实。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故原告所提交证据之真实性、合法性及关联性由本院依法审查。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合伙购车经营协议书》，约定甲、乙双方各出资26000元首付款购买车辆进行营运，依照各占50%份额分配合伙车辆的经营收益，承担经营期间的各种税费、日常维护保养、经营风险、事故风险等内容。协议签订后，双方共同经营所购买的车辆。2019年12月14日，被告向原告出具《欠条》一张，该欠条内容为：“本人：蔡磊522423198807109653欠潘帮银52260119860220619运费伍万玖仟贰百元整（59200）整，工资壹万壹元整（￥11000）共计陆万零叁佰元整（￥60300）整定于2019年12月28日前还清所有欠款”还款期限届满后，经原告催要未果。本院认为，合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案原、被告签订《合伙购车经营协议书》约定出资数额、盈余分配、债务承担等，双方成立合法有效的合伙关系。2019年12月14日，双方以《欠条》的形式对合伙期间所产生的营运收入进行分配，被告认可尚欠原告运费和工资共计60300元，则应按照约定期限支付该项费用。关于原告主张追索运费和工资而产生的误工费、交通费及生活费问题。原告的该项诉讼请求既非双方约定，又无法律规定，该项诉讼请求依法不应得到支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡磊于本判决生效之日起七日内向原告潘邦银支付运输费与工资共计60300元。二、驳回原告潘邦银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告蔡磊负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  夏 林人民陪审员  李丽燕人民陪审员  杨晓优二〇二〇年九月三日法官助理龙立胜书记员李成伟
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2842号申请执行人杨国锋，男，1970年1月8日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人涂春年，男，1973年02月01日出生，汉族，高安市人，住高安市。申请执行人杨国锋与被执行人涂春年民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初2037号民事判决书已发生法律效力，但被执行人涂春年至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人涂春年银行存款计人民币10105.82元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年九月十七日书记员  刘景龙
西安市鄠邑区人民法院结案通知书                                （2020）陕0118执997号张育民、石小云（申请执行人）、西安市鄠邑区庞光街道庞光村村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（被执行人）：张育民、石小云与西安市鄠邑区庞光街道庞光村村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2020）陕0118民初988号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求被执行人给付案件款6913元，并承担诉讼费25元及执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行上述义务。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0118执997号执行案件执行完毕，于2020年9月17日结案。                           二O二O年九月十七日
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执258号之二申请执行人：王成彪，男，1984年2月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被执行人：朱昌安，男，汉族，1986年5月10日出生，住湖北省郧西县。申请执行人王成彪与被执行人朱昌安侵权责任纠纷一案，本院（2016）鄂0303民初1885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王成彪于2017年3月23日向本院申请执行，申请执行事项：一、支付赔偿款52650.15元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费300元，交纳执行费500元。本院于2017年7月12日作出（2017）鄂0303执258号执行裁定书，查封了被执行人朱昌安所有的位于十堰市郧西县xxxx室房屋一套（房产证号：20××**）。现查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人朱昌安所有的位于十堰市郧西县xxxx室房屋一套（房产证号：20××**）及所占用的土地使用权，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇二〇年九月十日书记员 余知雨
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初2636号原告：龙江县头站镇团结村村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县头站镇团结村。法定代表人：由广立，男，1969年3月17日出生，汉族，村支书，住址黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：杜万波，律师，黑龙江音河律师事务所。被告：邢荣海，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，住址黑龙江省龙江县，原告龙江县头站镇团结村村民委员会与被告邢荣海土地承包经营权纠纷一案，原告徐红伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费812.5元，减半收取计406.25元，由原告负担。审判员  王俊峰二〇二〇年九月二十一日书记员  于浩然
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2055号申请执行人：高斌。被执行人：泰安广晟置业有限公司。本院依据发生法律效力的（2020）鲁0902民初3864号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上列申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人泰安广晟置业有限公司名下银行存款7554元本裁定送达后立即生效。审判员  朱大勇二〇二〇年九月九日书记员  叶恒楠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18553号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：蒋兵，男，汉族，1992年12月1日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告蒋兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告蒋兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告蒋兵填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年6月1日，被告已累计拖欠透支本金38729.86元，透支利息472.23元。原告工行重庆市分行多次催款，被告蒋兵仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告蒋兵立即向原告工行重庆分行支付截止2020年6月1日的透支本金38729.86元、透支利息472.23元；并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金38729.86元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告蒋兵承担。被告蒋兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年6月19日，蒋兵向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蒋兵发放了卡号为某某的信用卡。蒋兵从其信用卡账户中透支，截至2020年6月1日，蒋兵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38729.86元、透支利息472.23元。2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金38729.86元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告蒋兵与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向蒋兵发放了信用卡，蒋兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蒋兵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告蒋兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋兵在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月1日的信用卡透支本金38729.86元、透支利息472.23元;并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金38729.86元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费405元，由被告蒋兵承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年九月二十三日书记员  张 笛
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1081执933号 申请执行人：侯马市太行村镇银行股份有限公司。被执行人：淮倩倩,女,1986年1月26日出生,汉族,住侯马市。被执行人：淮浩,男,1988年5月28日出生,汉族,住侯马市。被执行人：杨亚男,女,1990年9月5日出生,汉族,住侯马市。 本院在执行侯马市太行村镇银行股份有限公司与淮倩倩、淮浩、杨亚男一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋临侯证执字第031号执行证书，责令三被执行人连带偿还申请人借款本金39000元、利息5463.45元、罚息和福利2768.32元计47232元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人淮倩倩、淮浩、杨亚男的账户存款47232元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。 审判员  郭李平 二〇二〇年九月十日 书记员  贾曾阳
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2807号梁飞鲲：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人梁飞鲲非法持有毒品罪一案，本案在执行过程中，被执行人梁飞鲲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2807号案件执行完毕。二〇二〇年九月十一日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7352号原告：丁振山，男，1968年9月30日出生，汉族，住天津市大港区。被告：刘孝恩，男，1981年12月13日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告丁振山与被告刘孝恩买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告丁振山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁振山撤回起诉处理。审 判 员  彭 宇二〇二〇年九月一日法官助理  刘钟泽书 记 员  杨璟怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初22785号原告：孙露，女，1992年2月4日出生，汉族，北京中信证券员工，住北京市海淀区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人：田宇慧，公司员工。原告孙露与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。2020年9月21日，孙露经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙露撤诉处理。案件受理费35元，由孙露负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年九月二十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执808号之二申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，理事长。被执行人：赵云晶，男，1964年10月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与赵云晶金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵云晶未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵云晶在辽宁省农村信用社联合社58×××86账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年九月三日书记员 李一鸣
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执835号申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区。负责人：范海玲，该公司经理。被执行人吴明明，男，1989年2月5日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人李廷，女，1989年1月9日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人吴明明、李廷追偿权纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305民初1858号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人吴明明、李廷给付人民币33542.23元。被执行人依法应承担执行费403元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年5月19日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月25日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下暂无可供执行财产；3.本院于2020年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产、土地信息，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.被执行人吴明明已经按照判决书履行完毕，交付案款已退还给申请人。6.本院于2020年9月2通过做谈话的方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位20125.54元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年九月十四日书记员  季一昉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民督270号 申请人：遵义湘江物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码91520393MA6E5UE33M。 法定代表人：李帆，总经理。 委托诉讼代理人：李静。 被申请人：唐龙生，男，1991年3月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义湘江物业管理有限公司与被申请人唐龙生申请支付令一案，本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月23日发出（2020）黔0302民督270号支付令，限令被申请人唐龙生在收到支付令之日起十五日内给付物业服务费，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，2020年9月25日，被申请人唐龙生向本院提出书面异议，认为申请人没有履行相应的合同义务，存在诸多违约行为，且双方之间的权利义务并不明确，需要开庭审理才能明确。申请人是否履行了合同义务、是否存在违约行为，确需转入诉讼程序才能查清，故被申请人提出的异议成立，本督促程序应当终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0302民督270号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人遵义湘江物业管理有限公司负担。 审 判 员 王永红 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘 莹 书 记 员 万玲琳
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981财保7号 申请人：福安立大志建材有限公司，住所地福安市阳头广场路广电大厦**，统一社会信用代码91350981MA31F9X181。 法定代表人薛国斌。 被申请人：湖南大中建筑工程有限公司，，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技园振华路**聚合工业园****统一社会信用代码91430321184979347M。 法定代表人:陈**。 申请人福安立大志建材有限公司与被申请人湖南大中建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福安立大志建材有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南大中建筑工程有限公司的银行存款6092532.82元。中国人民财产保险股份有限公司宁德市支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产、逃避债务，保障判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南大中建筑工程有限公司的银行存款6092532.82元。 本次冻结期限为六个月。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林志坚 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 斌
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢659号之一 申请执行人：赵海彬，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：李华东，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行赵海彬与李华东民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行全部付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李华东财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年九月九日 书记员  王 健
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10631号原告：冯江庭，男，1963年5月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告：冯振庭，男，1958年9月21日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告：冯海庭，男，1961年6月4日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。三原告之委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。三原告之委托诉讼代理人：王玲玲，女，1984年6月1日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：刘英，女，1956年11月3日出生，汉族，北京市朝阳区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告冯江庭、冯振庭、冯海庭诉被告刘英农村房屋买卖合同纠纷一案，本案审理过程中，原告冯江庭、冯振庭、冯海庭于2020年9月21日当庭向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告冯江庭、冯振庭、冯海庭的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯江庭、冯振庭、冯海庭撤诉。案件受理费二百七十五元，由原告冯江庭、冯振庭、冯海庭负担（已交纳）。审判员 张 婷二〇二〇年九月二十一日书记员 王俊姬
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1774号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执889号之四 申请执行人：罗生志，男，1975年8月28日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：邓元华，男，1976年3月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初1972号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓元华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓元华在中国建设银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币14763.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执868号 申请执行人：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司。住所地嘉善县施家南路**。 法定代表人：蒋坤连。 被执行人：葛力忠，男，汉族，1991年1月3日出生，住嘉善县。 被执行人：傅勤达，男，汉族，1985年3月11日出生，住嘉善县。 申请执行人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司与被执行人葛力忠、傅勤达金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0421民初679号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行，执行标的为被执行人葛力忠、傅勤达支付申请执行人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司借款本金79991.13元，利息、复息、罚息4155.79元（利息暂计算至2020年3月5日，此后至实际清偿之日止的复息、罚息，按相应的个人循环保证借款合同之约定计收）支付至实际付款之日止。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人葛力忠、傅勤达发出执行通知书、报告财产令、传票和浙江省高级人民法院强化执行措施13条等执行法律文书，要求葛力忠、傅勤达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛力忠、傅勤达逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人葛力忠、傅勤达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人财产、生活状况进行了实地调查。查明，被执行人名下有极少量银行存款，无有价证券、不动产和公积金。暂未发现被执行人葛力忠、傅勤达名下有其它可供执行的财产线索，截至2020年9月8日，本案借款本金79991.13元未付，利息、复息、罚息4155.79元未付及2020年3月6日以后的利息未付。 鉴于被执行人葛力忠、傅勤达拒不履行又未报告财产，本院将被执行人葛力忠、傅勤达列入失信被执行人名单库和限制高消费，并作出各罚款1000元的处罚措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过本院执行短信平台告知了申请执行人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人葛力忠、傅勤达暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执868号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇二〇年九月八日 书记员  倪引芳
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初3280号原告：张兆明，女，1959年5月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：张兆梅，女，1965年2月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：张兆芹，女，1967年3月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：张学军，男，1968年9月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上述四原告共同委托诉讼代理人：张秀红，漆业昆，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：张学明，男，1962年6月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王楷，陶晶，江苏山师行律师事务所律师。原告张兆明、张兆梅、张兆芹、张学军诉被告张学明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。原告张兆明、张兆梅、张兆芹、张学军于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张兆明、张兆梅、张兆芹、张学军的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准予原告张兆明、张兆梅、张兆芹、张学军撤回对被告张学明的起诉；二、案件受理费1136元，减半收取568元，由原告张兆明、张兆梅、张兆芹、张学军负担。审判员  刘明辉二〇二〇年九月八日书记员  胡庆娅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初25043号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****。法定代表人：陈刚，执行董事。被告：中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市v>法定代表人：张陵捷，董事长。原告周丕海与被告北京趣拿信息技术有限公司、中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年九月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1046号 原告：王志群，男，1954年2月5日出生，汉族，松江河林业局机械厂退休工人，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：吉林省山河房地产开发有限责任公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：李怀林，系总经理。 委托诉讼代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。 原告王志群与被告吉林省山河房地产开发有限责任公司（以下简称山河房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志群、被告吉林省山河房地产公司的委托诉讼代理人杨智亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志群向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行原、被告签定的《拆迁补偿付款协议》第18条之约定，按每月2,970元计算，赔偿原告自2014年10月31日至本判决生效之日的营业损失；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王志群于2013年5月17日将坐落于东林街二委三组120平方米正常营业中房屋交于被告拆迁，关于补偿与回迁双方在《房屋拆迁产权调换协议书》及《拆迁补偿付款协议》中有约定。被告在该协议书中保证在2014年10月31日前将产权调换房屋交付给原告使用，但到期后被告因房屋质量与其他原因未经政府有关部门验收，致使原告自拆迁6年来被告未给原告及时回迁，因其造成的营业损失也未给任何补偿，故提起诉讼。 山河房地产公司辩称，一、原告诉称回迁房屋因未验收导致不能回迁不是事实，房屋迟延交付系双方原因造成，被告不应承担损失赔偿责任。2013年5月17日，双方签订房屋产权调换书2份，约定被告于2014年10月31日将产权调换房屋住宅2处和门市各一处交付给原告。回迁楼房于2015年10月份完工并于2015年11月初办理回迁入住。但由于原告不同意补交面积差价款，所以未能办理回迁。楼房虽未进行竣工验收，但已实际交付使用且已可以按无籍房政策办理产权手续，如原告同意补交面积差价款，被告同意将房屋交付。因此自2015年11月份开始的迟延交付是因双方原因造成的，被告不应承担违约责任；二、被告已为原告提供了门市房延长过渡期的过渡用房，不应再向原告给付延长过渡期的营业损失等费用。在原、被告就拆迁达成协议后，原告通过抚松县拆迁办公室工作人员向被告提出因过渡期的个人经营需要用房，被告因此于2013年7月13日将裕隆苑A12栋南4号建筑面积为20.26平方米的车库一处交于原告作为过渡用房，该车库原告现仍在使用，至今拖欠8年的取暖费4,376.16元、物业费1,556.00元及电费和水费未交纳。由于被告为其提供了过渡用房，因此不应再向其支付延长交房的损失；三、如果需要支付延长交房的损失，原告主张的营业损失没有法律依据，其请求也不应保护。根据双方签订的协议约定，延长过渡期限应当加倍发放临时安置补助费，协议约定是每月300元，因此加倍发放应按每月600元计算。按回迁政策规定，延长过渡期间的临时安置补助费是按户支付的，原告的住宅已于2015年回迁，但被告仍向其加倍支付了2016年度延长过渡期间的临时安置补助费7,200.00元，冬季取暖费1,000.00元，此后未支付。原告诉称的《拆迁补偿付款协议》18条约定的补偿，系按抚松县房屋拆迁安置补偿的相关规定对拆迁营业房屋进行的营业损失补偿，并不能适用到延长过渡期的门市房屋上，原告关于将《拆迁补偿付款协议》18项确定的拆迁营业损失数额适用到延长交房期间的营业损失标准的主张明显不成立。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年5月17日，原告王志群与被告山河房地产公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》一份，约定原告将其坐落于抚松县松江河镇东林街X委X组423-0207栋房屋（房屋所有权证编号：0011767，建筑面积：91平方米，房屋用途为：营业，产权为：私产）交给被告拆除。其中包括砖木无籍房屋97.28平方米和46.15平方米。被告将坐落于抚松县松江河镇长白山雅苑综合小区第X号楼，由东至西第7号门市房屋，建筑面积：120平方米房屋作为产权调换营业房屋安置给王志群，该房为期房。被告保证在2014年10月31日前将产权调换房屋交付给原告。房屋拆迁期间的过渡用房，由原告自行解决，过渡期限为17.5个月，即2013年5月17日至2014年10月31日等内容。同日，原、被告签订《拆迁补偿付款协议》一份，其中第18项载明：营业损失为51,979元。庭审中，双方当事人均认可51,979元系原告17.5个月的营业损失，每月为2,970元。上述协议签订后，因被告单方面改变部分规划和建筑设计，导致房屋建筑面积扩大，故无法向原告提供符合《房屋拆迁产权调换协议书》中约定面积的产权调换营业房屋，致使原告至今未回迁。 认定上述事实，有原告提供的《房屋拆迁产权调换协议书》《拆迁补偿付款协议》、照片、会议记录、宣传手册、被告提供的回迁户结算单、《房屋拆迁产权调换协议书》《拆迁补偿付款协议》及当事人及委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁产权调换协议书》及《拆迁补偿付款协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。原告依约向被告交付被拆迁房屋后，被告违反双方约定单方面改变部分规划和建筑设计，致使房屋建筑面积扩大，无法向原告提供符合《房屋拆迁产权调换协议书》中约定面积的产权调换营业房屋，属违约行为。故因原告无法回迁所造成的营业损失，被告应予赔偿。因双方签订的《拆迁补偿付款协议》中载明营业损失为51,979元，且双方庭审中均认可该款项系原告17.5个月的营业损失，每月损失标准为2,970元，故原告要求被告按照每月2,970元标准计算，给付其自2014年10月31日起至本判决生效之日止的营业损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告吉林省山河房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告王志群按每月2,970元计算，自2014年10月31日起至本判决生效之日止的营业损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,315元（已减半收取），由被告吉林省山河房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杜景丽 二〇二〇年九月三日 书记员  李 静
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1607号之二申请执行人：满丹丹，女。被执行人：齐志斌，男。被执行人：马春喜，女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602民初294号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐志斌在中国农业银行银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年九月二十二日书记员  李博洋
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执974号之三 申请执行人：罗友龙，男，1969年12月28日生，汉族，浙江省仙居县人，住贞丰县。 被执行人：赵远江，男，1982年1月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1421号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵远江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵远江在贵阳银行XXXXXXX账户内存款人民币96520.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月二十一日 书记员  岑仕班
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初429号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人陈章华，男，1975年5月11日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度初中，长乐区漳港自来水厂职工，户籍所在地福州市长乐区。因本案于2020年5月5日被福州市长乐区公安局取保候审，同年9月24日由本院决定继续取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检综合刑诉[2020]27号起诉书指控被告人陈章华犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控：2020年4月30日21时许，被告人陈章华饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型客车，途经至福州市长乐区路段时冲出路外碰撞河边护栏，造成被告人陈章华受伤、车辆及护栏损坏的交通事故。经报警后，其被福州市长乐区公安局民警当场查获，并被带至长乐区第二人民医院抽取血液送检。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人陈章华血液中的乙醇含量为298.75ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经福州市长乐区公安局交通警察大队认定，被告人陈章华负本次事故全部责任。 事故发生后，被告人陈章华向长乐区金峰镇财政所支付护栏维修费共计1540元人民币。 福州市长乐区人民检察院认为，被告人陈章华具有如实供述罪行等情节，建议对被告人陈章华判处拘役四个月十五日，并处罚金。 被告人陈章华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈章华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。根据被告人陈章华的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈章华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李峰海 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘晓琳 书 记 员 林樱铃 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初22471号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：徐崇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：韦星山，男，1987年9月3日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区扶绥县，约定文书送达地址广东省东莞市。原告一汽租赁有限公司与被告韦星山融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案受理费因适用简易程序减半收取计1040元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  杨莹二〇二〇年九月二十八日书记员  许晴
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢143号之一申请执行人：籍宝庆，男，1964年6月27日生，住开原市。被执行人：杨光，男，1964年11月19日生，现住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨光在中国建设银行621081066000141XXXXXXX账户内存款人民币532725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年九月四日书记员 宋永强
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1857号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋佩芝，女，1951年8月18日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良，特别授权代理。再审申请人宋佩芝因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋佩芝申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，(一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，宋佩芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋佩芝的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年九月二十一日书记员  王海燕
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢546号 被执行人：王歧芳 本院在执行申请执行人清远市清新区人民法院与被执行人王歧芳追缴违法所得一案中，被执行人王歧芳已全部履行了（2020）粤1803刑初66号刑事判决书确定的义务。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1139号申请执行人：张建国，男，汉族，1963年8月3日出生，住河南省开封市金明区。被执行人：开封市合晟食品有限公司。统一社会信用代码：91410204715690770B。法定代表人：时逢亮，系公司经理。住所地：开封市省府西街商业大院**。被执行人：时逢亮，男，汉族，1964年1月9日出生，，住河南省开封市金明区张建国申请执行开封市合晟食品有限公司、时逢亮合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初22号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告开封市合晟食品有限公司、被告时逢亮共同向原告张建国偿还债务200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2018年7月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费4300元，保全费1570元，由被告开封市合晟食品有限公司、时逢亮承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行开封市合晟食品有限公司、时逢亮人未按生效法律文书的规定履行义务，申请人张建国于2020年9月15日向本院申请执行，执行费2924元。为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、提取被执行人开封市合晟食品有限公司、时逢亮的银行存款及其他经济收入204494元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月二十一日法官助理翟威书记员谢明英
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1127号 原告：袁弟泉，男，1986年1月3日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：陈晓斌,特别授权代理。 被告：邱康龙，男，1988年6月8日出生，汉族，住湖 南省涟源市湄江镇栗山村新屋组。 被告：平顶山市众联鸿运商贸有限公司，住所地平顶山 市郏县凤翔大道西段路北，统一社会信用代码 9141042559761926XQ。 法定代表人：王高伟，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司， 住所地平顶山市湛南东路**，统一社会信用代码 91410400871751096J。 负责人：王琰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：邹玮玮，四川睿桥律师事务所律师，特别授权代理。 原告袁弟泉与被告邱康龙、被告平顶山市众联鸿运商贸有限公司（以下简称众联公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁弟泉委托诉讼代理人陈晓斌，被告邱康龙、被告人保财险公司的委托诉讼代理人刘雪梅、邹玮玮到庭参加了诉讼，被告众联公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告袁弟泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在保险责任范围内向原告赔偿车辆维修费123936元，被告邱康龙、平顶山市众联鸿运商贸有限公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月9日，邱康龙驾驶众联公司所有的豫ＤＤ33**号重型特殊结构货车行驶至安州区辽宁大道与荣通干道路段时，与林庆红驾驶的川Ｂ7××××号重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损的交通的交通事故。经绵阳市公安局安州区分局交通警察大队依法认定，此次事故由邱康龙负事故全部责任，林庆红无责任。2020年5月26日，袁弟泉为修复案涉车辆，支付修理费123936元。并向邱康龙及保险公司提出赔偿申请，因双方对赔偿金额未达成一致意见，为维护其合法权益，袁弟泉特诉至本院。 被告邱康龙辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，投保交强险和商业三者险，维修费用应当由保险公司承担，维修费金额以保险公司意见为准。 被告人保财险公司辩称，豫DD33**号重型特殊结构货车在人保财险公司投保交强险和商业三者险；交强险已经赔偿完毕；袁弟泉修车费用过高，同意按照保险公司定损金额78478.7元予以赔偿，对袁弟泉修车费金额申请鉴定；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。 被告众联公司经本院传票传唤未到庭，在举证期限内未提交任何证据，在答辩期限内提交书面答辩意见称，豫DD33**号重型特殊结构货车系挂靠众联公司，该车投保了交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险，应当由保险公司予以赔偿，邱康龙系实际车主和肇事司机，如根据法律规定应当由车主承担的费用，由邱康龙承担，众联公司不承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年5月9日，邱康龙驾驶登记于众联公司名下的豫ＤＤ33**号重型特殊结构货车行驶至安州区辽宁大道与荣通干道路段时，与林庆红驾驶的川Ｂ7××××号重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损的交通事故。经绵阳市公安局安州区分局交通警察大队依法认定，此次事故由邱康龙负事故全部责任，林庆红无责任。发生交通事故后，袁弟泉委托绵阳聚强汽车销售服务有限公司对案涉车辆进行了维修，因双方对车辆维修费协商未成，袁弟泉向本院提起诉讼，主张权利。 审理过程中，人保财险公司申请对豫ＤＤ33**号重型特殊结构货车修车费用进行鉴定，四川御鑫吉资产评估有限公司作出御鑫吉评报字（2020）第0041号机动车鉴定评估报告书，对川Ｂ7××××号重型半挂牵引车维修费用评定为95913元，产生评估鉴定费7700元。双方对该鉴定意见均无异议。 另查明，袁弟泉系林庆红驾驶的川Ｂ7××××号重型半挂牵引车车主，豫ＤＤ33**号重型特殊结构货车所有人众联公司，为该车在人保财险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，交通事故发生在保险期间，交通事故发生后，人保财险公司已经在交强险限额内财产项下2000元内对其他财产损失进行了赔付，对案涉车损因未达成一致意见，引起本案纠纷。 以上事实，有经过法庭举证、质证的身份证复印件、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、车辆维修项目清单及发票、绵阳聚强汽车销售公司营业执照、评估报告及发票、机动车保险车辆损失情况确认书及庭审笔录等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。袁弟泉车辆因此次交通事故造成损失，应当得到赔偿。关于事故赔偿责任的承担，本次交通事故由绵阳市公安局安州区分局交通警察大队依法作出第510705420200001722号道路交通事故认定书，认定邱康龙负事故全部责任，事实清楚，程序合法，本院依法予以认定。邱康龙系豫ＤＤ33**号重型特殊结构货车的驾驶员及实际车主，该车挂靠众联公司经营。袁弟泉主张邱康龙与众联公司对本案车损承担连带赔偿责任的请求符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。对川Ｂ7××××号重型半挂牵引车车损以双方认可评估报告意见认定的95913元为准。被告众联公司经本院传票传唤未到庭,视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照以上援引法律、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效起三十日内在保险责任范围内一次性向原告袁弟泉赔偿车辆损失费95913元； 二、驳回原告袁弟泉的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1389.50元，由被告邱康龙、平顶山市众联鸿运商贸有限公司负担（该费用已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。鉴定费7700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王玉蓉 二〇二〇年九月十一日 书记员  张 艳
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执47号申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社。负责人：佀德全，该信用社主任。委托诉讼代理人：邹泽峰，男，1986年11月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：格江，女，1990年10月18日出生，藏族。被执行人：陈王艳，女，1984年1月10日出生，藏族。本院在执行阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社与陈王艳借款合同纠纷一案中，向被执行人陈王艳发出执行通知书，责令被执行人陈王艳履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人陈王艳至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院向车管部门查询车辆登记，向证券登记机构查询证券登记，向工商登记部门查询工商登记，向金融机构查询银行存款，向不动产登记部门查询房地产登记，查询网络资金等，发现被执行人陈王艳无财产可供执行；经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。在执行过程中，本院及时将有关执行情况告知申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社，并组织当事人双方达成执行和解协议，申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社以与被执行人达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结理县人民法院（2020）川3222执47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇二〇年九月二十四日书记员  张献文
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执615号之五被执行人：赵建荣，男，汉族，1957年12月03日生。居民身份证号码2111221957********，住盘山县胡家镇胡家社区****。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵建荣在中国农业银行6ｘ×××18账户内存款人民币380518.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员孟凡军二〇二〇年九月二日书记员杨铭
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2931执恢6号申请执行人：龙必安，男，1977年4月7日生，汉族，云南省巍山县人，住大理市。被执行人：余颖辉，男，1986年12月14日，汉族，云南省宾川县人，住大理市。申请执行人龙必安与被执行人余颖辉民间借贷纠纷一案，大理市法院于2019年6月10日作出的（2019）云2901民初791号民事判决书判决被告余颖辉于判决生效之日起六十日内偿还原告龙必安借款本金498776.00元并支付该借款自2019年1月16日起至还清之日止按年利率5.4%计算的借款利息；同时支付原告龙必安为实现债权支出的律师费20000.00元。判决书生效后，被告余颖辉未按判决内容履行义务，原告龙必安遂于2019年9月3日向大理市人民法院申请强制执行，要求被告余颖辉按判决内容履行偿付义务。2019年9月4日大理市人民法院根据大理白族自治州中级人民法院(2019)云29执协1号《执行协调决定书》把该案移送我院执行，在执行过程中，因双方达成分期履行执行和解协议，本院依法对该案以终结执行的方式结案。2020年2月28日，被执行人余颖辉未按执行和解协议履行后申请执行人龙必安申请恢复该案的执行。本院于当日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2020年3月30日向被执行人余颖辉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。二、本院分别于2020年3月2日、2020年4月1日、2020年9月4日三次通过总对总查控系统查询了被执行人余颖辉的银行存款和车辆登记情况，未查询到被执行人银行存款和车辆登记信息。三、2020年3月2日分别到大理市不动产登记中心查询被执行人余颖辉的土地、房产登记情况，协助单位反馈被执行人余颖辉有在大理市下关镇洱河北路河畔阳光6幢21层2103号房屋一套（已被大理市法院2019年2月28日以该案诉讼保全）。本院依法于2020年7月20日对该套房屋以1150000.00元以物抵债的方式进行了处置。折抵申请执行人龙必安债务中的466824.00元后，其他差价款683176.00元扣除房屋买卖的税收30000.00元和共有权人李鹤梅的份额230000.00元后由在大理市法院、宾川法院和漾濞法院执行的其他案件进行分配。现龙必安尚有债权的15%即116706.00元未得到执行。本院还查询到被执行人余颖辉在昆明市房屋，但该房屋已被其他案件查封，未能处置。四、本院于2020年3月31日向被执行人余颖辉发出限制高消费令。五、本院于2020年3月31日将被执行人余颖辉纳入失信被执行人名单并发布。六、本院还向其他法院调查了解到，被执行人余颖辉作为被执行人在其他法院执行，有近300多万元的义务需要履行，但其本人无能力执行。上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年8月10日告知申请执行人龙必安，申请执行人认可法院的财产调查和处置措施并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。本院认为：经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人余颖辉名下有可供执行的财产，申请执行人认可本院的财产调查和处置结果，同意本案终结本次执行程序，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 王志强审判员 李国宴二〇二〇年九月四日书记员 张建科
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1649号宁波市江北亚兴钢管租赁站、竹梦才、方绍云：关于申请执行人宁波东钱湖旅游度假区顺杰钢管租赁站与被执行人宁波市江北亚兴钢管租赁站、竹梦才、方绍云建筑设备租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第02252号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1649号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月八日
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终754号上诉人（一审被告）丹寨县人民政府，住所地贵州省丹寨县龙泉镇市府路。法定代表人徐刘蔚，县长。委托代理人吴银秀，贵州天合律师事务所律师。上诉人（一审被告）丹寨县自然资源局，住所地贵州省丹寨县龙泉镇龙泉大道中段。法定代表人陈培林，局长。委托代理人廖强，贵州天合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王德乔，男，苗族。一审被告丹寨县龙泉镇人民政府，住所地贵州省丹寨县龙泉镇建设北路**。法定代表人潘治远，镇长。上诉人丹寨县人民政府（以下简称丹寨县政府）、丹寨县自然资源局因与被上诉人王德乔，一审被告丹寨县龙泉镇人民政府（以下简称龙泉镇政府）房屋行政强制一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初316号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，为修建丹寨县第二农贸市场，丹寨县政府制定了《丹寨县第二农贸市场工程项目建设房屋征收与补偿安置方案》，并作出丹府公告字第〔2019〕1号《丹寨县人民政府关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定的公告》，王德乔房屋所占土地性质为集体土地,且在征收范围之内，丹寨县自然资源局系此次征收工作的具体实施机关。本案涉及农用地转为建设用地的情形，丹寨县政府作为征收主体，现有证据不能证明丹寨县政府办理了农用地转用审批手续。在未与王德乔签订征收补偿协议，也未申请人民法院强制执行的情况下，于2019年8月23日组织丹寨县自然资源局、龙泉镇政府对王德乔房屋进行强制拆除。王德乔认为，丹寨县政府、丹寨县自然资源局、龙泉镇政府强制拆除其房屋的行为违反《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，程序违法，对其造成重大损失，特向人民法院提起行政诉讼，请求：确认丹寨县政府、丹寨县自然资源局、龙泉镇政府于2019年8月23日对王德乔房屋强制拆除的行政行为违法，案件受理费由丹寨县政府、丹寨县自然资源局、龙泉镇政府承担。一审法院认为，本案的争议焦点是丹寨县政府、丹寨县自然资源局及龙泉镇政府强制拆除王德乔房屋的行政行为是否合法。根据前述查明的事实，强制拆除王德乔房屋，是由丹寨县政府牵头组织，丹寨县自然资源局以及龙泉镇政府具体参与实施拆除，故丹寨县政府、丹寨县自然资源局、龙泉镇政府作为本案被告的主体资格适格。本案因丹寨县政府的征收行为引发，而王德乔被征收房屋所占土地系集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，丹寨县政府征收王德乔房屋，现有证据不能证明其办理了农用地转用审批手续。此外，对被征收的集体土地上房屋进行强制拆除，丹寨县政府、丹寨县自然资源局、龙泉镇政府均无强制执行权，依法应申请人民法院强制执行，丹寨县政府、丹寨县自然资源局、龙泉镇政府未履行法定程序即自行拆除，违反了《中华人民共和国土地管理法》第八十三条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条的规定，强拆程序违法。因此，王德乔的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认丹寨县政府、丹寨县自然资源局及龙泉镇政府于2019年8月23日对王德乔房屋强制拆除的行政行为违法。一审案件受理费50元，由丹寨县政府负担。一审宣判后，丹寨县政府、丹寨县自然资源局均不服，向本院提起上诉。上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局上诉称：1.丹寨县自然资源局多次书面通知被上诉人配合进行土地、房屋测量，以便对其进行补偿，但被上诉人为获得更多补偿，一直采取逃避态度不予配合。后丹寨县自然资源局委托第三方评估机构对案涉房屋进行评估，并将相应补偿款提存，且多次向被上诉人发函，要求其到丹寨县公证处领取补偿金。此外，丹寨县自然资源局也书面通知被上诉人签订征收补偿协议，为被上诉人提供安置地和过渡性用房，故被上诉人已经履行了补偿义务。2.被上诉人房屋均属于没有建设审批手续，没有相应不动产登记证书的财产，不应得到任何赔偿。但是上诉人为了和谐拆迁，还是按照征收程序对其进行征收，并提供极为丰厚的补偿。综上，请求撤销一审判决，改判确认被诉强制拆除行为不违法。被上诉人王德乔在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审被告龙泉镇政府在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第三项“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”之规定，征收集体土地上的房屋，在完成安置补偿工作的情况下，被征收人拒绝交出的，由行政机关申请人民法院强制执行，在未获得法院准许强制执行的裁定前，行政机关无权直接强制拆除被征收土地上的房屋。本案中，丹寨县政府、丹寨县自然资源局、龙泉镇政府既未依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，其迳行对涉案房屋实施强制拆除行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三、四项规定的违反法定程序、超越法定职权的情形，应予以撤销，但该行为已实施完毕，不具有可撤销内容，故一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，确认被诉强制拆除行为违法并无不当。关于上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局提出被上诉人不配合征收，其已履行补偿安置职责的主张。本院认为，本案审查对象为房屋行政强制行为，而非行政补偿，行政机关是否履行补偿安置职责不属于本案审查范围。退一步而言，即使被上诉人已依法得到补偿安置或无正当理由拒绝补偿安置，行政机关在征收过程中若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。故该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局提出被上诉人房屋没有合法权属证明，不应得到赔偿的主张。本院认为，本案系行政强制之诉，被上诉人的房屋是否能够获得赔偿不属于本案审查范围。故该项上诉理由不能成立，本院不予采信。需要指出的是，本案系征收集体土地过程中引发的房屋强制拆除，应适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，一审判决适用《中华人民共和国土地管理法》第八十三条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条关于责令限期拆除行政处罚执行的法律规定错误，本院予以指正。综上，一审判决结果正确，本院予以维持。上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丹寨县人民政府、丹寨县自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长 陈显杰审判员孟婷审判员 柏   龙   金二〇二〇年九月二十九日法官助理刘畅书记员冀凌馨
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执609号本院立案执行的关于杜京玉申请执行济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，平劳人仲案字[2019]215号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执609号。平阴县人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁0124执609号案件执行完毕。平阴县人民法院（）二〇二〇年九月二十九日
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初396号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。 法定代表人：张春远，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周高洁，山东知圣律师事务所律师。 被告：福安市裕润食品有限公司，住所地福，住所地福建省宁德市福安市赛岐开发区象环工业区v> 法定代表人：刘柳香，执行董事兼经理。 被告：汕头市扬发食品有限公司，住所地广，住所地广东省汕头市金平区金环路**之2v> 法定代表人：薛朝波，执行董事兼经理。 被告：鄄城县多美惠购物广场，住所地山，住所地山东省鄄城县人民路与郵一路交叉口路南负**v> 负责人：王殿纺，投资人。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告福安市裕润食品有限公司、汕头市扬发食品有限公司、鄄城县多美惠购物广场侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  王华栋 人民陪审员  梁书贵 人民陪审员  卢桂云 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  刘福营
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1704民初1965号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区*********。主要负责人：黄，该支行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。被告：关天练，男，1975年10月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告关天练信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人王献到庭参加诉讼，被告关天练经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金4682.01元及利息、违约金、手续费[计至2020年2月13日止，利息516.10元、违约金269.82元、手续费11.94元,从2020年2月14日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定计算]；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年9月21日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定。随后，原告批准向被告发放信用卡一张（卡号：**********）。被告持卡透支后，未能按时还款。至2020年6月21日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金4682.01元，至2020年2月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款利息516.10元、违约金269.82元、手续费11.94元。被告欠款不还的行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，故原告现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼,希判如所请。被告关天练未作答辩及举证。经审理查明：2018年9月21日，被告向原告申领金穗贷记卡，并在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗贷记卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定利息按日利率万分之五计收，利息、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定如被告未按期偿还欠款时、原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。《收费标准》约定逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收等事项。随后，原告向被告发放金穗贷记卡（卡号：**********）一张。此后，被告陆续使用该卡透支消费。至2020年6月21日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金4682.01元，至2020年2月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款利息516.10元、违约金269.82元、手续费11.94元。由于被告未能清偿上述所欠款项，原告遂于2020年7月9日向本院提起诉讼，请求如诉称。另查明：2018年9月22日，被告向原告出具了一份《法律文书送达地址确认书》，被告确认其送达地址为：广东省阳江市阳东区****************。以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、信用卡流水明细表、信用卡贷后管理记录、《法律文书送达地址确认书》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放金穗贷记卡（卡号为**********）一张，被告使用上述信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，至2020年6月21日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金4682.01元，至2020年2月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款利息516.10元、违约金269.82元、手续费11.94元，被告的行为显属违约，其应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金4682.01元及利息、违约金、手续费[计至2020年2月13日止，利息516.10元、违约金269.82元、手续费11.94元,从2020年2月14日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定计算]，合法有据,本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告关天练应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金4682.01元及利息、违约金、手续费[计至2020年2月13日止，利息516.10元、违约金269.82元、手续费11.94元,从2020年2月14日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告关天练负担。本判决为终审判决。审 判 员 赖宝军二〇二〇年九月四日法官助理 黄俊奋书 记 员 梁亮好附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初588号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人郑耀琨，男，1981年10月17日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地福建省龙海市。曾因犯盗窃罪，于2020年5月25日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2020年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月13日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。 公诉机关以集检二部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人郑耀琨犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月4日凌晨1时许，被告人郑耀琨到厦门市集美区××号××附近，窃取被害人黄金城停放于该处的“台铃”牌电动自行车1辆（价值人民币1740元），2020年7月12日，被告人郑耀琨被公安机关抓获。归案后，被告人郑耀琨在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人郑耀琨已赔偿了被害人黄金城经济损失人民币1500元，并取得了被害人黄金城的谅解。认为被告人郑耀琨具有坦白的情节。建议判处被告人郑耀琨拘役三个月至四个月，并处罚金。 被告人郑耀琨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑耀琨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑耀琨犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈悦鹭 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初5976号原告：耿长欣，男，1985年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：马宝斌，男，1965年9月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告耿长欣与被告马宝斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿长欣到庭参加诉讼。被告马宝斌经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿长欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款人民币29480元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月16日至7月15日，马宝斌在北京市昌平区南口镇龙虎台村承建房屋向我购买混凝土117立方米，共计45880元，期间共付款16400元，余款29480元一直未付，我多次催款未果。2019年7月27日马宝斌写下欠条，承诺2019年8月1日前还清所有欠款。然而，到还款日期后马宝斌仍以各种理由为借口迟迟不肯归还欠款，其行为严重损害了我的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。马宝斌未作答辩。耿长欣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年7月27日，马宝斌向耿长欣出具《欠条》，载明：“今欠耿长欣商品混凝土款人民币29480元。本人承诺在2019年8月1日前还清全部欠款，如未能完成承诺，本人同意相关部门强制执行，特立此据（龙虎台刘德元家盖房使用商混）。”马宝斌在债务人处签字并按手印。耿长欣当庭陈述，此后马宝斌未偿还过欠款。本院认为，耿长欣向马宝斌出售商品混凝土，马宝斌向耿长欣出具《欠条》系其真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，马宝斌应当按照约定给付货款。在无相反证据的情况下，耿长欣要求马宝斌给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。马宝斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，马宝斌支付耿长欣货款29480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由马宝斌负担（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由马宝斌负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年九月九日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2522号 原告:芜湖市顺祺商贸有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区东四大道(5#)101,统一社会信用代码91340207793573692N（1-1）。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文珍，安徽新弋达律师事务所律师。 被告：安徽永辉物流有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路北侧,统一社会信用代码91340122562178230U（1-1）。 法定代表人：谢香镇，执行董事。 委托诉讼代理人：浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鑫，安徽云旗律师事务所律师。 原告芜湖市顺祺商贸有限公司（以下简称顺祺公司）与被告安徽永辉物流有限公司（以下简称永辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺祺公司的诉讼代理人王宗之、被告永辉公司的诉讼代理人浦强勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺祺公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告货款1254494.61元;二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2012年起向被告供应调味品,双方签订《供零合作合同》及补充条款。原告按约向被告供应调味品,但被告超出合同约定以各种名义扣减原告的货款。双方于2019年8月终止合作。自2015年10月至2019年7月期间,被告以促销扣款、账扣通道费和代扣通道费的名义分别累计扣减原告货款337652.6元、161184.14元、585427.53元,合计1084264.27元。另,原告于2019年8月产生的货款170230.34元被告至今未付。被告系大企业,在市场交易中处于优势和强势地位。原告系小微企业,与被告合作处于弱势地位,交易、支付条件等无平等协商。在双方合作过程中,被告使用其强势地位,随意扣减原告货款,严重损害原告利益,为维护自身合法权益,原告依法提起诉讼,望判如所请。 被告永辉公司辩称，一、不同意原告诉请，原被告合作期间进行了多次对账，原告诉请2015年10月至今双方累计电子对账53次，其中前50次对账确认的货款，被告已全额支付，后三次电子对账应支付货款105250.11元，因原告未对账确认应扣款项及应支付的服务费77116.55元，故前述款项尚未支付，我们认可支付两项差值28133.56元；二、原告诉请称未告知原告即以各种名义包括代扣通道费等扣减费用不实，其在双方签订的历年合同及合作条款确认表及双方历次对账中均有体现。（合同有约定扣减项目） 本院经审理查明事实如下，原告自2012年起向被告供应调味品,其中起止时间自2019年1月1日至2019年12月31日的《供零合作合同》第六条中约定，若乙方对“供零在线”系统显示当期订单供货数量、金额、退货扣款，应付费用及甲方（永辉公司）应付货款余额等有异议的，乙方（顺祺公司）应停止开具发票，并书面函告甲方进行手工对账，若经核实，前述系统数据无误的，因乙方启动的手工对账程序产生的相关费用由乙方承担，且甲方有权从应付乙方供货款中优先扣除。附件一为永辉超市与供应商年度补充条款。 该2019年度补充条款中其中约定，双方共同开展营销活动，乙方确认按含税销售总额0.5%作为促销基金，该费用归甲方所有并由甲方负责支配，若每年度有剩余未使用的促销基金额度，乙方同意将该额度内的金额以费用补偿的方式支付给甲方；乙方同意按含税进货额的0.00%计算折扣作为促销服务费支付给甲方。 《2019年度业务合作条款确认表》其中载明促销服务费1000元/月；促销基金0.5%，备注销售额百分比。 双方于2019年8月停止供货关系。 双方认可尚未结算的货品入库金额为167558.4元，2019年8月5日退货金额为2439元，2019年9月5日退货金额为1311.1元，2019年10月10日至2020年6月24日退货金额70121.28元，应扣目标返利3079.81元，运费116.55元，被告已支付货款2979.78元。 双方有争议的是，促销服务费8000元（原告称依据补充条款约定，无需收取，被告称依据双方的合作条款确认表应收取1000/月，愿意收取1000元/月×8个月）、促销扣款6850.2元（原告不认可，被告称依据系统数据计算得来）、促销基金5379.32元（原告认为应按最后一期的进货总额为167558.4元×0.5%计算，被告认为应该按2019年销售额1079543.07元×0.5%计算）。原告对电子对账表中载明的最后三次核对供货应扣除62308.29元不认可。 本院认为，双方自2015年10月至2019年7月期间的业务往来已对账完毕（前50次），被告已按照对账结果支付货款，原告当时并无异议并开具发票。双方行为视为对对账结果进行了确认，原告现主张被告退回相应扣款，本院不予支持。双方自2019年8月至2019年9月的3次对账，因原告对部分扣款有异议，至双方尚未结算完毕。结合庭审查明的事实，本院对双方争议的扣费项目作以下认定：促销服务费2000元（参考原告提交的电子对账表载明的月份数，2019年8月、2019年9月）、促销基金为837.79元（以未结算货款167558.4元的0.5%计算）。被告的其他扣款无具体明细，无法核实其扣款合同依据，所以，本院不予扣除。综上，被告应支付给原告的价款为84673.09元（供货额167558.4元-2019年8月5日退货金额2439元-2019年9月5日退货1311.1元-2019年10月10日至2020年6月24日退货金额70121.28元-被告已支付货款2979.78元-目标返利3079.81元-运费116.55元-促销基金为837.79元-促销服务费2000元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告安徽永辉物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖市顺祺商贸有限公司货款84673.09元； 二、驳回原告芜湖市顺祺商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16090元，减半收取8045元，由原告芜湖市顺祺商贸有限公司负担7087元，被告安徽永辉物流有限公司负担958元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈芝 二〇二〇年九月十七日 法官助理夏梦 书记员崔雯倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54646号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：赵永刚，男，1978年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告赵永刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月10日的本金113558.07元、利息885.85元、罚息248.19元、违约金3017.97元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，每期还款3459.05元；基本月利率0.79083％，优惠月利率（如适用）0.2015％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆,。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年3月10日，被告尚欠本金113558.07元、利息885.85元、罚息248.19元、违约金3017.97元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金113558.07元、利息885.85元、罚息248.19元，并支付自2020年3月11日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率0.79083%的150%标准计算）；二、被告赵永刚于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3017.97元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，由被告赵永刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹