河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0403行初105号 原告：邯郸市丛台区宏达广告有限公司，住所地:邯郸市丛台区兼庄乡东辛庄村西。 法定代表人：王巍巍，系该公司经理。 委托诉讼代理人：武雪婷，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市人力资源和社会保障局，住所地：邯郸市人民东路**。 法定代表人：殷立君，系该局局长。 委托诉讼代理人：李传，男。 委托诉讼代理人：任媛媛，系河北浩博（魏县）律师事务所律师。 第三人：崔瑞梅，女，1983年3月1日生，汉族，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：王海燕，系河北康诏律师事务所律师。 原告邯郸市丛台区宏达广告有限公司诉被告邯郸市人力资源和社会保障局为劳动和社会保障行政管理纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法向被告邯郸市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。邯郸市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据。因崔瑞梅与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告邯郸市丛台区宏达广告有限公司委托诉讼代理人武雪婷、被告邯郸市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人李传、任媛媛、第三人崔瑞梅委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市人力资源和社会保障局2020年2月13日作出冀伤险认决字（2019）04123114号认定工伤决定书。内容为根据提交的材料调查核实情况如下：2019年3月15日16时许，崔瑞梅在邯郸市丛台区宏达广告有限公司厂内操作机器时右手食指被压伤。崔瑞梅受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。 原告邯郸市丛台区宏达广告有限公司诉称，第三人与原告之间不存在事实劳动关系。邯丛劳人仲案（2019）053号仲裁裁决书不具备合法性。根据仲裁委查明的事实可知道原告与陈虎签订有承包协议，原告已经将业务分包给陈虎，第三人是由陈虎管理。依据劳社部发《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第三项规定，确立劳动关系应当具备“劳动者应当接受用人单位的管理”的情形。该裁决认定陈虎对第三人进行管理，显然不符合确立劳动关系的情形。该裁决认定双方具备事实劳动关系没有事实根据。不具备用工主体资格的自然人所雇佣的个人与承包人之间构成雇佣关系，与发包人不存在劳动关系。裁决书认定双方存在劳动关系并未明确适用的法律依据，仅概括引用《关于确立劳动关系有关事项的通知》，明显错误。根据仲裁委查明的事实，认定原告应对第三人崔瑞梅承担用工主体责任。但承担用工主体责任与认定事实劳动关系是两个不同的法律概念。同时劳社部发《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定要求承担用工主体责任，也仅限于建筑施工、矿山企业，不能随意扩大适用。本案中，原告的经营范围系标识标牌制作，并非建筑施工或矿山企业。因此裁决书认定双方存在事实劳动关系明显适用法律错误。综上，无论从事实上还是法律适用上，该裁决均存在明显错误，不具备合法性。被告在此基础上作出的工伤认定决定书错误，应依法予以撤销。请求1、撤销被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2019】04123114号认定工伤决定书，责令被告重新作出不予认定工伤决定书。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告提交以下证据：1、（2019）冀04民终6954号判决书；2、（2018）冀04民终1494号判决书；3、（2020）冀0481民初918号判决书。证明原告与第三人之间不存在事实劳动关系，仲裁裁决书适用法律错误，依法应当纠正。 被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，2019年12月30日受理崔瑞梅的申请后，根据提交的材料核实如下：2019年3月10日原告与陈虎签订承包协议，陈虎不具备用工主体资格。2019年3月10日第三人经陈虎安排，到原告处从事机床操作工作。2019年3月15日16时左右，第三人在工作期间，因机械事故被挤伤右食指，被送至二八五医院治疗。经丛台区劳动人事争议仲裁委员会作出邯丛劳人仲案（2019）053号仲裁裁决书，裁决原告与第三人之间存在事实劳动关系。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，原告与第三人之间应存在事实劳动关系。因此，第三人受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，应予以认定为工伤。我局作出认定工伤决定书后，依法向各方当事人送达了相关法律文书，认定程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告提交以下证据：1、崔瑞梅身份证复印件；2、邯丛劳人仲案【2019】053号仲裁裁决书及送达回执；3、承包协议复印件；4、解放军二八五医院诊断证明书；5、李亚芬身份证复印件和出具的证明；6、崔丽梅身份证复印件和出具的证明；7、工伤认定申请表；8、【2019】04123114号《工伤认定受理决定书》；9、【2019】04123114号《工伤认定举证通知书》；10、邮寄查询单（单位）；11、【2019】04123114号《工伤认定决定书》；12、邮寄查询单（单位）；13、邮寄查询单（个人）。证明目的：证据1至6，证明被告作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚、证据充分。证据7至13，证明被告作出的《工伤认定决定书》程序合法，适用法律依据正确。 第三人崔瑞梅述称，同被告的答辩意见。 第三人未提交证据。 经庭审质证，原告对被告证据质证意见为：证据1无异议，证据2真实性无异议，合法性及关联性有异议，依据相关法律规定，原告与第三人之间不存在劳动关系，陈虎与第三人成立雇佣关系，故该裁决书不具备合法性，不应作为定案依据。证据3无异议，恰恰说明证据2的质证意见。证据4真实性无异议，但原告并非承担赔偿责任的主体。证据5、6真实性、合法性、关联性均有异议，根据相关法律规定，证人应当出庭作证，否则不能作为定案依据。同时被告也未对两位证人调查核实，无法确认其证言是否系本人书写，所做的证言是否真实，被告应当承担举证不能的责任。证据7、8、9、10、12、13真实性无异议，但原告与第三人不存在劳动关系，与原告没有关联性。证据11合法性有异议，认定工伤决定书适用法律依据错误，依法应当撤销。 第三人对被告证据质证意见为：对真实性均无异议，证据5、6两位证人已经出庭作证过，如果对查清事实有必要，可以申请两位证人出庭作证。 被告对原告证据质证意见为：对证据真实性、关联性及证明目的有异议，原告的证据并非法院出具的法律文书，原告提交的证据与本案审理的内容没有关联性。 第三人对原告证据质证意见同被告对原告证据的质证意见。 经审理查明，2019年3月15日16时左右，第三人崔瑞梅在原告邯郸市丛台区宏达广告有限公司内操作机器时，被机器轧伤右手食指。后崔瑞梅向邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与邯郸市丛台区宏达广告有限公司之间存在事实劳动关系等。2019年6月10日，邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯丛劳人仲案（2019）053号仲裁裁决书，裁决崔瑞梅与邯郸市丛台区宏达广告有限公司之间存在事实劳动关系。 2019年12月25日，崔瑞梅就其受到的以上事故伤害向邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定。邯郸市人力资源和社会保障局2019年12月30日受理后，于2019年12月31日向邯郸市丛台区宏达广告有限公司邮寄送达编号：（2019）04123114工伤认定举证通知书。内容为告知邯郸市丛台区宏达广告有限公司，如认为崔瑞梅受到的以上伤害不属于工伤，应当在15日内举证等。2020年2月13日，邯郸市人力资源资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2019）04123114号认定工伤决定书，认定崔瑞梅受到的事故伤害为工伤。邯郸市丛台区宏达广告有限公司不服，诉至本院。 另查明，邯丛劳人仲案（2019）053号仲裁裁决书已送达崔瑞梅、邯郸市丛台区宏达广告有限公司。双方均未提起诉讼，该裁决已经发生法律效力。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保险行政部门，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。 《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；…”。本案中，第三人崔瑞梅在工作时间在邯郸市丛台区宏达广告有限公司内操作机器时受伤，符合以上认定为工伤的情形。邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2019）04123114号认定工伤决定书，认定事实清楚。邯郸市人力资源和社会保障局受理崔瑞梅的工伤认定申请后，依法向当事人送达了相关法律文书，认定程序合法。邯郸市丛台区宏达广告有限公司称邯丛劳人仲案（2019）053号仲裁裁决书错误，证人证言不能采信等，本院认为，邯丛劳人仲案（2019）053号仲裁裁决书已经发生法律效力，邯郸市丛台区宏达广告有限公司现在对该裁决提出异议，本院不予采纳。至于证人证实崔瑞梅受伤的事实，本院认为，崔瑞梅受伤有解放军第二八五医院的诊断证明书、证人证言予以证实。邯郸市丛台区宏达广告有限公司如有异议，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，应当提交证据。但是其未提交证据证实。因此，本院对被告提交的证人证言内容予以采信。综上，本院认为，原告邯郸市丛台区宏达广告有限公司的诉讼请求没有事实及法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邯郸市丛台区宏达广告有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市丛台区宏达广告有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 红 二〇二〇年九月十五日 书记员 王佳琪