河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3155号原告侯某，女，汉族，1982年7月14日生，住许昌县。委托代理人吴亚辉，河南名人律师事务所律师。被告张某1，男，汉族，1979年12月14日生，住许昌县。被告张某2，男，汉族，1954年9月13日生，住许昌县。被告唐某，女，汉族，1954年6月13日生，住许昌县。被告张某3，男，汉族，2006年5月15日生，住许昌县。被告张某4，男，汉族，2008年10月4日生，住许昌县。五被告委托代理人王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。原告侯某诉被告张某1、被告张某2、被告唐某、被告张某3、被告张某4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯某及其委托代理人吴亚辉到庭参加诉讼，被告张某1、被告张某2及五被告委托代理人王亚磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯某诉称，原告与被告张某1于××××年××月××日结婚，2019年经调解无效双方离婚，建安区人民法院出具(2019)豫1003民初3652号调解书。张某2系原告公公，唐某系原告婆婆，张某3、张某4系原告与被告张某1的两个儿子，原告离婚前与五位被告共同生活。2014年6口人分地款619200元，2017年6口人分地款192000元，征地补偿款共计811200元，按照6人平均分配，每人份额为135200元。原告居住的大张社区被拆迁，2017年7月17日，档案编号3-053的房屋补偿款合计为918159元(其中安置房款为240000元，扣除安置房款后补偿款为678159元);2017年8月26日，档案编号3-003的房屋补偿款合计为650764元(其中安置房款为240000元，扣除安置房款后补偿款为410764元)。原告认为，分地款为家庭共同财产，系原告与五位被告共同共有;档案编号3-053和3-003的房屋补偿款系夫妻共同财产，系原告与被告张某1共同共有，但原告为了照顾两个孩子，自愿暂时按照261487.1元分配这两笔房屋拆迁款，其余的让孩子多分，现原告已经与被告张某1离婚分家，要求分割家庭共同共有的分地款和夫妻共同共有的房屋拆迁款。故请求依法判令被告向原告支付征地款和房屋拆迁款暂计396687.1元;本案诉讼费用由被告承担。被告张某1、被告张某2、被告唐某、被告张某3、被告张某4答辩称，原告起诉没有事实根据与理由，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。原告侯某为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组证据：原告身份证复印件。证明目的：侯某是本案适格原告。2、第二组证据：户口本复印件7张、建安区人民法院（2019）豫1003民初3652号民事调解书和（2019）豫1003民初3652号开庭笔录和调解协议（原卷宗76-84）。证明目的：2019年10月，原告侯某和被告张某1自愿调解离婚，但涉及财产部分暂不分割（原卷宗调解笔录第83页），原家庭共同生活成员人数为6人；因原告发现被告转移共同财产，回迁房暂时没有盖好，原告要求分割共同财产中除回迁房屋以外的现金部分。3、第三组证据：（2019）豫1003民初3652号卷宗中《证明》一份、（2019）豫1003民初3652号卷宗中由建安区人民法院调取的《许昌市邓庄乡大张社区居民委员会征地款分配记录》2张。证明目的：两批征地款分别为619200元（6人）和192000元（6人），征地款共计811200元；征地款为家庭共同财产，应平均分配；原告应得811200÷6=135200元。4、第四组证据：（2019）豫1003民初3652号卷宗中张某5《证明》1份。证明目的：拆迁号3-053房屋为原告婚前老宅只有一层，婚后于2015年接房屋2层，第2层为原告与被告张某1的夫妻共同财产，第二层的拆迁款，应由原告和被告张某1平均分配；拆迁号3-003第二套房子于2009年建造（有二孩的时候建造一层），2015年接房屋2层，该房屋为原告与被告张某1的夫妻共同财产，该房屋的拆迁款应由原告与被告张某1平均分配；拆迁号3-003附属物于2016年建造3层，该附属物为夫妻共同财产，应由原告与被告张某1平均分配。5、第五组证据：（2019）豫1003民初3652号卷宗中建安区人民法院调取的编号3-053《大张社区金叶小区项目房屋拆迁补偿协议》一份（2张）、《报销凭证汇总单》1张。证明目的：该笔拆迁款共计918159元；一层为婚前所建，系被告张某1婚前财产金额为420000元；该房屋其余部分均为原告与被告张某1婚后共同出资修建，价值373159元，原告按照夫妻共同财产分割373159÷2=186579.5元；过渡费63000元，按照人数平均分配，原告应得9000元；提前搬迁奖励50000元，按照人数平均分配，原告应得8333元；档案编号3-053的拆迁款，原告应得203912.5元（原告为了照顾两个孩子，自愿暂时按照家庭共同生活人数（6人）平均分配房屋拆迁款，其余的让两个孩子多分，按人头均分为918159÷6=153026.5元）。该笔拆迁款已经支付完成，且被告已经领取。6、第六组证据：（2019）豫1003民初3652号卷宗中由建安区人民法院调取的编号3-003《大张社区金叶小区项目房屋拆迁补偿协议》一份（2张）、《报销凭证汇总单》1张。证明目的：该栋房屋是原告与被告张某1生育二孩张某4后，夫妻二人共同出资建造，系夫妻共同财产；该栋房屋拆迁款为650764元，原告应得650764÷2=325382元；档案编号3-003的拆迁款，原告应得325382元（原告为了照顾两个孩子，自愿暂时按照家庭共同生活人数（6人）平均分配房屋拆迁款，其余的让两个孩子多分，按人头均分为650764÷6=108460.6元）。该笔拆迁款已经支付完成，且被告已经领取。被告张某1、被告张某2、被告唐某、被告张某3、被告张某4向本院提供的证据有：1、2019年9月2日的证明一份以及宅基地证据，证明涉案拆迁的房产分别系张某4以及张某2所有，涉案拆迁款除按人头分之外应属于张某4以及张某2夫妇所有；2、存款凭条一份，证明2014年7月分地钱在被告张某2领取之后，把其中属于侯某、张某1及其两个儿子的40万元分地钱交付给侯某后，侯某与2014年7月15日存入农业银行，同时2014年7月的征地款总数实际为60万元，被告张某2将其中的20万元于2014年7月15日也存入到了农业银行；3、房屋租赁合同收据一份，证明在涉案房屋拆迁后被告张某2将租房钱交给张某1和侯某；4、微信转账记录截图3张（6页），证明被告张某1将涉案房产中的涉案拆迁款按人头分的钱转账给侯某的事实；5、录音笔录和光盘一份，证明被告张某2已将2017年的分地钱中的10万元交付给原告侯某，侯某对此不持异议。经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据、第二组证据真实性没有异议，但对第二组证据的证明目的有异议，该证据不能证明被告转移财产，不能作为被告转移财产的证据；对第三组证据真实性没有异议，但涉案的两笔征地款被告张某2已将属于原告侯某、被告张某1、被告张某3、被告张某4四口人应分得的款项如数交付给原告侯某，被告张某1、被告张某3、被告张某4三人保留对原告侯某的起诉权；对第四组证据，首先该组证据系证人证言，根据新民诉规则的相关规定，证人不出庭接受原被告及法庭的询问不得作为合法有效的证据予以采信。同时该证据证人所出示的证明仅能证明系张某5所盖，不能证明翻盖该房屋出资来源，更不能证明翻盖该房屋系原告侯某和被告张某1的夫妻共同财产；对第五组证据真实性没有异议，但对其证明目的有异议，该证据显示被征收对象系张某2，涉案所拆迁的房屋始建于80年代，完全系由被告张某2出资建造，当时被告张某1尚处于幼年时期，根本不具有建造房屋的能力，并不是张某1个人的婚前财产，同时该房屋的翻建出资来由系2014年7月的分地钱，属于被告张某2夫妇在分地款中的20万元用于翻建，因此该房屋属于张某2夫妇个人所有，与原告侯某、被告张某1不具有任何关联性，而且涉案中的按人头分的钱，包括租房款在拆迁款下来之后，被告张某2已将该款项交付给原告侯某和被告张某1。甚至将应属于两个小孩的钱也交给了原告侯某及被告张某1；对第六组证据真实性没有异议，但该证据不能达到原告的证明目的，该证据显示的实际产权人系张某4与原告侯某和被告张某1没有任何关系，该涉案房产始建于2009年系由被告张某2夫妇出资建造，并且建造款项的来源基本都是借亲戚们的钱，被告张某2夫妇在该房子建成后持续还账至2013年才把债务还清，因此原告侯某和张某1在该房产中并没有实际出资建造，原告侯某也没有提供充分的证据证明原告侯某出资建造的资金来源凭证，因此不能作为原告侯某和被告张某1的夫妻共同财产。同时该涉案房产的人头分的钱和租房的钱被告张某2已交付给原告侯某、被告张某1。原告对被告提供的证据质证称，对证据1中的宅基地部分真实性无异议，该宅基地证对应3—0**房屋，原告已经将1层所涉及的财产利益予以扣除，二层和附属物系夫妻关系存续期间加盖和翻盖，其财产利益应该由原告享有，原告已经做出让步。对证据1中的《证明》真实性有异议，该证明系证人证言，按照相关规定证人应当出庭接收质证，否则不予采信，同时依据原审原告提供的东城区房屋拆迁补偿政策，可知只有家庭中有两个儿子的才能享受两套宅基地的补偿，原告与被告张某1的两个儿子都未成年，并且在拆迁补偿协议中也已经明确拆迁补偿有两大两小四套房屋和相应的金钱补偿，被告张某2作为户主拆迁房登记在其名下，其领取了相关的补偿款，故被告答辩不属实；对证据2真实性无异议，但不能证明被告张某2将涉案的土地补偿款交付给原告侯某和被告张某1夫妇，被告张某2只是以原告侯某的名义存入银行，钱没有交付给原告；对证据3真实性无异议，但仅能证明原告于2018年8月1日到2019年5月底在该房屋居住，而后原告与被告张某1因离婚原告便搬出了该房屋，不能证明被告张某2将100多万元交付给被告张某1和原告侯某；对证据4真实性无异议，该费用大概为3万多元，从2018年到2019年2月份基本用与孩子及家庭消费；对证据5真实性无异议，但10万元已用于家庭生活。本院认为原告提交的第一组、第二组、第三组证据形式客观，内容真实，与本案有联系，且被告对以上三组证据的真实性予以认可，本院予以确认，但仅凭第二组证据不能达到原告以此证明被告转移共同财产的目的；第四组证据系原告侯某于2019年向法院起诉被告张某1离婚纠纷一案，即（2019）豫1003民初3652号卷宗中证人张某5出具的书面《证明》一份，因证人张某5未到庭作证，根据法律规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故本院不予认定；第五组证据内容真实客观，本院予以确认，但仅凭该证据不能达到原告据此证明档案编号3-053涉案被征房屋除一层以外的房屋部分皆系原告与被告张某1婚后共同出资所建；第六组证据内容真实客观，本院予以确认，虽仅凭该证据不能达到原告据此证明档案编号3-003涉案被征房屋系原告与被告张某1婚后育有二儿子张某4后共同出资所建，但结合被告张某2于庭审中的自认，可知原告曾于上述房屋建设时通过向他人借款出资了8000元，该借款已清偿完毕。被告提供的证据1中，宅基地证真实客观，本院予以确认。而《证明》系村组长及村组代表的证言，所涉证人皆未到庭作证，根据法律规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故本院不予认定，但原告与被告张某2皆认可涉案两处被征房屋中有一处系属被告张某4所有；证据2系农业银行存款凭条，该凭条载明“户名侯某，存款金额400000元整，2014年7月15日”，并有侯某签字确认。结合原告提供的第三组证据中2014年7月许昌县邓庄乡大张社区居民委员会征地款分配记录表，可知张某2家庭6口人于此次征地款分配时共得619200元，则原告侯某与被告张某1及二人之子张某3、张某4共应得412800元（619200元/6人×4人），与原告侯某存款的时间和金额接近，并根据银行存取款的常理判断，本院认为被告张某2已将属于原告侯某与被告张某1及二人之子张某3、张某4的2014年征地补偿款400000元交付给了原告侯某。关于原告辩称被告张某2只是以原告的名义将钱存入了银行，有违常理，本院不予采信；证据3与本案无关，本院不予认定；证据4，原告自认被告张某1已将涉案房屋拆迁款中按人头分的30000多元微信转账给原告，本院予以确认；证据5，原告自认被告张某2已将2017年的征地款中的100000元交付给原告，本院予以确认。本院综合上述证据，结合庭审中查明的有关情况，确认以下案件事实：原告侯某、被告张某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子取名张某3，于××××年××月××日生育一子取名张某4。2014年，许昌县邓庄乡大张社区居民委员会三组因“B17#地（鹿鸣湖畔）、鹿鸣湖”项目被征地，被告张某2家庭共计6口人（即户主张某2、其妻唐某、其子张某1、其儿媳侯某、其孙子张某3和张某4）因系该集体经济组织成员于此次征地补偿款分配时共获得619200元，其中，原告侯某与被告张某1及二人之子张某3、张某4共应得412800元（619200元/6人×4人）。该笔征地补偿款由被告张某2全部领取后将属于原告侯某与被告张某1及二人之子张某3、张某4的400000元征地补偿款交付给了原告侯某，原告侯某于2014年7月15日将该笔款项存于本人名下农业银行账户内。2017年，许昌县邓庄乡大张社区居民委员会三组因“金叶小区”项目被征地，被告张某2家庭共计6口人（同上）因系该集体经济组织成员于此次征地补偿款分配时共获得192000元，其中，原告侯某与被告张某1及二人之子张某3、张某4共应得128000元（192000元/6人×4人）。原告侯某自认被告张某2已将属于原告侯某与被告张某1及二人之子张某3、张某4的100000元征地补偿款交付给原告。另查明，被告张某2家庭的两处房屋及附属物亦在此次征地中被征收，被告张某2（××）与邓庄乡人民政府（乙方）签订了档案编号为3-053（所涉房屋系被告张某2所有）和3-003的（所涉房屋系被告张某4所有）《大张社区金叶小区项目房屋拆迁补偿协议》，其中，3-053协议载明该处房屋合计补偿款918159元，包括过渡费（30个月，协议显示过渡费按7人计算）63000元和提前搬迁奖励50000元，扣除安置房款240000元后补偿款678159元，被告张某2于2017年8月1日领取该笔房屋补偿款转账支票；3-003协议载明该处房屋合计补偿款650764元，扣除安置房款240000元后补偿款410764元，被告张某2于2017年9月11日领取该笔房屋补偿款转账支票。另，被告张某2自认原告侯某曾于建设被告张某4涉案房屋时通过向他人借款出资了8000元，该笔借款已清偿完毕；原告侯某自认被告张某1已将涉案房屋拆迁款中按人头分的30000多元微信转账给原告。2019年，原告侯某向本院起诉请求与被告张某1离婚，后经调解无效，本院作出（2019）豫1003民初3652号民事调解书准予双方离婚；婚生子张某3、张某4由被告张某1抚养。另，原告侯某与被告张某1均同意财产部分不在此次纠纷中处理。本院认为，公民的合法财产受法律保护。家庭成员在家庭关系存续期间共同创造、共同所得的财产，应属家庭共有财产，一般来说，若家庭成员之间未事先约定各共有人的份额，家庭成员之间的共有关系为共同共有，各共有人享有均等份额。本案中，原告侯某与被告张某1原系夫妻，曾于××××年登记结婚，于2019年协议离婚，二人育有婚生子被告张某3、被告张某4，被告张某2原系原告公公，被告唐某原系原告婆婆。2014年、2017年，原告及五被告因其所属的村集体土地被征获得了征地补偿款619200元、192000元，上述征地补偿款发生在原告与五被告家庭关系存续期间，应属家庭共同财产，则原告侯某、被告张某1、被告张某3及被告张某4共应得412800元（619200元/6人×4人）、128000元（192000元/6人×4人），被告张某2已交付原告侯某属于其四人的征地款400000元、100000元，故原告侯某还应得征地补偿款3200元（[412800元-400000元]/4人）、7000元（[128000元-100000元]/4人）。关于涉案房屋拆迁补偿款，被告张某2家庭共有两处房屋被征收，其中，《大张社区金叶小区项目房屋拆迁补偿协议》档案编号为3-053对应的涉案房屋系被告张某2所有，有被告张某2提供的宅基地证为据，该房屋主体的一层部分由被告张某2出资建设于原告与被告张某1婚前，应属被告张某2个人财产，且原告提供的证据不能够证明该房屋主体除一层外的其余部分系原告与被告张某1婚后共同出资所建，故政府按政策对该房屋拆迁补偿的宅内房屋面积部分应属被告张某2个人财产，按人头补偿的安置过渡费及提前拆迁奖励发生在原告与五被告家庭关系存续期间属家庭共同财产，则原告侯某、被告张某1、被告张某3及被告张某4共应得64571元（[63000元+50000元]/7人×4人），且原告自认被告张某1已将涉案房屋拆迁款中按人头分的30000多元微信转账给原告，故原告侯某还应得8643元（[64571元-30000元]/4人）；《大张社区金叶小区项目房屋拆迁补偿协议》档案编号为3-003对应的涉案房屋系被告张某4所有，该房屋的拆迁补偿发生在原告与五被告家庭关系存续期间，属家庭共同财产，若均分则原告侯某应得68460元（410764元/6人），但考虑到被告张某2只认可原告侯某于建设该房屋时出资了8000元（该笔借款已清偿完毕），原告侯某也未提供其他可证明其出资的证据，本院酌定原告侯某分得50000元为宜。综上所述，原告侯某因与被告张某1离婚，原告与五被告的共有基础消失，针对原告与五被告家庭关系存续期间所得的家庭共有财产，原告侯某共应分得68843元（3200元+7000元+8643元+50000元）。对于原告要求过高部分，于法无据，本院不予支持。同时，根据现有证据证明，涉案征地补偿款及房屋拆迁补偿款均由被告张某2领取，故应由被告张某2支付原告侯某应得的征地补偿款和房屋拆迁补偿款共计68843元，原告要求其余四被告支付的证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：被告张某2于本判决生效后十日内支付原告侯某应得的征地补偿款和房屋拆迁补偿款共计68843元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3625元，由原告侯某承担2996元，被告张某2承担629元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇二〇年九月七日法官助理王誉娴书记员李浩