贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3402号上诉人（一审原告）：贵州永久建筑设备工程有限公司，住所地贵州省凯里市外环路消防支队指挥中心家属区****。法定代表人：梅华芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赖远飞，贵州贵达事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州靖沣建筑工程有限公司，住，住所地贵州省瓮安县银盏镇太平社区平安北路********/div>法定代表人：钟应发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何健，男，1982年6月23日出生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（一审被告）：刘邦泉，男，1964年2月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人贵州永久建筑设备工程有限公司（以下简称永久公司）因与被上诉人刘邦泉、贵州靖沣建筑工程有限公司（以下简称靖沣公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永久公司上诉请求：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初2632民事判决，改判支持永久公司一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由靖沣公司、刘邦泉承担。事实和理由：一、一审判决认定靖沣公司对本案租金及违约金不承担支付责任认定事实不清，适用法律错误。1、刘邦泉在一审中认可挂靠于靖沣公司，被挂靠人靖沣公司应当对挂靠人刘邦泉的行为后果承担民事责任；2、刘邦泉以靖沣公司名义与永久公司签订租赁合同，建筑设备也使用于靖沣公司的项目。刘邦泉以靖沣公司名义对外展开活动，即视为靖沣公司以挂靠工程施工范围相关的事项对刘邦泉进行授权，永久公司有理由相信刘邦泉有靖沣公司的代理权；3、涉案合同是否对靖沣公司有约束力，关键是看刘邦泉是否取得相应的授权，而不应该看加盖什么印章。综上，一审判决认定租赁合同没有加盖靖沣公司的公章，刘邦泉没有取得靖沣公司的授权，从而认定靖沣公司不承担支付责任，适用法律错误，应当改判。二、一审判决不支持上诉人请求按年利率24%为标准计算逾期支付租金的违约金适用法律严重错误。本案中，双方签订的《塔吊租赁合同》明确约定违约金的计算方式，由于靖沣公司、刘邦泉欠付的租金过高，永久公司主动请求将违约金计算方式调整为年利率24%计算。虽然刘邦泉与永久公司签订《结算单》，刘邦泉向永久公司出具《欠条》，但《结算单》和《欠条》主要是对租金金额进行确认，并没有达成新的条款变更，否认《塔吊租赁合同》的违约金。被上诉人靖沣公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。刘邦泉未作书面答辩。永久公司向一审法院起诉请求：一、靖沣公司、刘邦泉立即支付永久公司塔机租金320000元，并从2019年1月11日起按年利率24%计算支付永久公司逾期付款违约金，计算至租金付清之日止（暂计算至起诉之日的违约金为9066.67元），合计410666.67元；二、本案诉讼费由靖沣公司、刘邦泉承担。一审法院认定事实：永久公司系自然人投资或控股的有限责任公司，该公司经营范围为建筑设备安装、维修、租赁等。2017年6月1日，出租方负责人杨龙权与施工方负责人王乾签订有一份《贵州永久建筑设备工程有限公司机械设备启用单》，该机械设备启用单主要内容为：靖沣公司在永久公司租用的QT280塔吊标节13节，扶墙/套于2017年5月22日安装调试完毕正式启用。租赁费于2017年6月1日开始计算。塔机现有扶墙/套，标节13个。2017年7月1日，永久公司负责人杨龙权与负责人王乾对起重机械设备启用单进行了再次确认，工程名称为“瓮安猴场镇木瓜河十二塘”，起重机械类型型号为：QT263，设备编号2等，该设备于2017年5月20日进场安装，于2017年5月25日安装完毕；该设备经安装单位和使用单位现场多次调试，运行平稳、正常，各安全装置有效，到达安全使用的相关要求；运行状况为：该设备于2017年7月1日正式投入使用，并于当日开始起租；出租单位永久公司的意见为同意于2017年7月1日开始起租；承租单位意见为同意于2017年7月1日起租。以永久公司为出租方（甲方），以贵州靖沣建筑工程有限公司为承租方（乙方），双方签订有《塔机租赁合同》，合同主要约定，甲方向乙方出租两台塔吊用于瓮安草塘猴场镇木瓜河安置房建设项目，其中QTZ80塔吊月租金12000元/台，进退场费22000元/台；QTZ63塔吊月租金8000元/台，进退场费18000元/台；租用期限12月计算，费用计算方法为：设备进场以乙方书面通知时间为准，从安装调试达到正常使用状态之日起计算，不足一月按实际使用天数计算台班费；租赁费付款方式为：租赁费于塔机安装完毕之日起满1个月收取租赁费总额100%，最多不能超出一个星期以此类推，如未按时付清，每日按租赁费欠款总额的1%收取滞纳金，该合同上出租方处盖有永久公司印章，委托代理人为杨龙权，承租方处盖有靖沣公司瓮安猴场镇十二塘木瓜河安置区非物资合同资料专用章。2019年1月10日，永久公司的经办人明宗杰与刘邦泉对租赁的上述两台塔吊租金进行结算，并形成结算单，刘邦泉在“租用方经办人”处签字，该结算单主要内容为，１号塔吊（5610）、2号塔吊（5010）截止2019年1月30日合计总欠款为：457500元刘邦泉。嗣后，刘邦泉陆续支付了部分租金，2019年7月30日，刘邦泉出具一份《欠条》，主要内容为：“今欠到明宗杰塔吊租金320000元，2019年8月20日前付160000元，2019年9月30日前付160000元。欠款人：刘邦泉2019.7.30”。出具《欠条》后，刘邦泉未按照欠条约定向永久公司支付租金，永久公司遂起诉至一审法院，并提出前述诉讼请求。一审法院另查明：2020年4月1日，永久公司就本案纠纷向保险公司购买诉讼财产保全责任保险，支付保单费822元，并向一审法院提起诉讼财产保全，交纳保全申请费2573元。一审法院认为：我国合同法所述的租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。案涉《塔机租赁合同》虽承租方（乙方）一栏委托代理人处盖有章，但该章系靖沣公司瓮安猴场镇十二塘木瓜河安置区非物资_合同资料专用章，非该公司公章，永久公司在与持有该枚章的人签订案涉合同时未尽到审慎义务，永久公司方未审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权，且未加盖公司公章，而仅仅为资料章；从庭审查明的事实来看，永久公司履行了交付租赁物的义务，刘邦泉部分履行支付租金的义务，且欠条也系刘邦泉以欠款人身份向永久公司出具，出具欠条时，永久公司亦并未要求靖沣公司确认该笔欠款或事后进行追认。为此，对永久公司诉请刘邦承担本案民事责任，一审法院予以支持。因案涉合同加盖的系资料专用章，且承租方（乙方）合同签订的委托代理人亦无法核实，而本案系刘邦泉向永久公司支付的租金，向永久公司出具欠条，非靖沣公司，综上，永久公司诉请靖沣公司承担本案的民事责任，不予支持。因刘邦泉向永久公司方经办人明宗杰出具的《欠条》认可欠付租金为320000元，一审法院对欠付租金金额予以确认。关于逾期付款违约金问题。案涉合同约定未按约付款则每日按租赁费欠款总额的1%收取滞纳金。现永久公司诉请主张按照年利率24%支付违约金。因案涉款项系租金，不是借款，且在刘邦泉出具欠条后，未对此进行明确约定，永久公司依据年利率24%主张违约金，于法于约无据，不予支持。刘邦泉向永久公司出具《欠条》后未能根据《欠条》如约支付租金系事实，构成违约，永久公司为此主张逾期付款违约金，一审法院酌情按照中国人民银行同期贷款利率支持，从2019年8月21日起至2020年3月20日（起诉之日）的逾期付款违约金为4118元；从2019年10月1日至2020年3月20日的逾期付款违约金为3325.33元，合计为7443.33元；从2020年3月21日起至租金付清之日止的逾期付款违约金，以实际欠付租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，对永久公司诉请的违约金，超过部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘邦泉于本判决生效之日起十日内支付贵州永久建筑设备工程有限公司租金320000元及逾期付款违约金（违约金分段计算，其中截止至2020年3月20日的逾期付款违约金为7443.33元，从2020年3月21日起至租金付清之日止的逾期付款违约金以实际欠付租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回贵州永久建筑设备工程有限公司的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取3730元，保全费2573元，由贵州永久建筑设备工程有限公司负担624元，由刘邦泉负担5679元。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。二审期间，永久公司向本院提供的证据有：1、《塔式起重机委托检测报告》两份，拟证明靖沣公司委托山东德安检测技术有限公司对塔机是否合格进行检测。靖沣公司经质证，对该组证据真实性没有异议，认为该组证据只能证明塔机用于靖沣公司项目。本院对该组证据的真实性予以确认。2、《塔吊租赁合同》、设备启用单两份、结算单一份、承诺一份、银行流水两份，拟证明2017年5月1日、5月15日永久公司将两台塔机出租给靖沣公司，靖沣公司指派刘邦泉为现场负责人，并与永久公司结算，由靖沣公司指派财务人员陈昱伶支付租金。靖沣公司经质证认为，该组证据与本案无关，且陈昱伶并非靖沣公司财务人员。本院对该组证据真实性予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案二审争议焦点问题为：一、关于靖沣公司应否承担支付租金责任问题；二、关于一审认定的逾期付款违约金是否正确问题。关于靖沣公司应否承担支付租金责任问题。本院认为，靖沣公司不应承担支付租金责任，理由如下：首先，本案中，永久公司未能提供相关证据证明靖沣公司授权给刘邦泉签订涉案租赁合同，靖沣公司明确表示其并未授权刘邦泉代理签订涉案合同，且事后亦未对刘邦泉的代理行为表示追认，故刘邦泉并无代理权。其次，刘邦泉的行为不构成表见代理。表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。永久公司以刘邦泉持有靖沣公司资料专用章，刘邦泉自述其挂靠于靖沣公司为由，相信刘邦泉有靖沣公司的代理权。本院认为，首先，刘邦泉在与永久公司签订的租赁合同上加盖的是靖沣公司的资料专用章，超越了该公章的使用范围，且靖沣公司对此未予追认，故无法表明涉案租赁合同系靖沣公司的意思表示；其次，从本案查明的事实来看，本案的涉案租金一直是由刘邦泉直接支付给永久公司，且《结算单》、《欠条》也是由永久公司与刘邦泉签字确认。故，刘邦泉签订涉案租赁合同的行为不构成表见代理。永久公司提出陈昱伶系靖沣公司财务人员，但未提供相关证据证明，本院不予采信。综上，本案中并无证据表明靖沣公司已授权刘邦泉签订涉案合同，也无证据表明刘邦泉签订涉案合同具有表见代理的情形，故一审判决靖沣公司并非支付涉案租金的义务主体并无不当。关于一审认定的逾期付款违约金是否正确问题。刘邦泉与永久公司就欠付的租金进行结算后重新签订欠条，表明双方重新对该欠付款项达成合意，双方在欠条中并未明确约定违约金。一审法院酌情支持永久公司诉求，并无不当。另外，从2019年8月20日起中国人民银行同期贷款利率已经取消，从2019年8月21日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。一审认定逾期付款违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算不当，本院予以纠正。参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算应为：从2019年10月1日至2020年3月20日（起诉之日）的逾期付款违约金为3966.67元；从2019年10月1日至2020年3月20日的逾期付款违约金为3211.11元，合计7177.78元。刘邦泉并未对一审判决提出异议，应视为认可一审判决，本院不予处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，致判决结果不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初2632号民事判决；二、刘邦泉于本判决生效之日起十日内支付贵州永久建筑设备工程有限公司租金320000元及逾期付款违约金（违约金分段计算，其中截止至2020年3月20日的逾期付款违约金为7443.33元，从2020年3月21日起至租金付清之日止的逾期付款违约金以实际欠付租金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；三、驳回贵州永久建筑设备工程有限公司的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取3730元，保全费2573元，由贵州永久建筑设备工程有限公司负担624元，由刘邦泉负担5679元。二审案件受理费7460元，由贵州永久建筑设备工程有限公司负担7000元，由刘邦泉负担460元。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 欧阳樟审判员 刘志红二〇二〇年九月二十七日法官助理聂嘉书记员杨亚