湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初2355号 原告：湖南省三鹰设备租赁有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处新光社区居委会洞庭大道**（市商务局7-9号门面）。 法定代表人：杨明电，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊炜，常德市振兴法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。 被告：潘泽明，男，1957年7月17日出生，汉族，住所，住所地湖南省常德市武陵区div> 被告：湖南航天建筑工程有限公司，住所，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路**锦绣航天大厦**div> 法定代表人：蒋征，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏东，湖南云天律师事务所律师，代理权限系特别授权。 第三人：熊伟，男，1974年8月28日出生，汉族，住所地湖南省常德，住所地湖南省常德市武陵区div id='2'  style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 湖南省三鹰设备租赁有限责任公司（以下简称三鹰设备租赁公司）与潘泽明、湖南航天建筑工程有限公司（以下简称航天建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31作出（2019）湘0702民初1453号民事判决。航天建筑公司不服，上诉于湖南省常德市中级人民法院，该院于2020年6月10日作出湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终726号民事裁定，撤销本院（2019）湘0702民初1453号民事判决，发回本院重审。本院于2020年7月1日受理该案，依法通知熊伟为本案第三人。2020年8月27日，本院依法由审判员艾军担任审判长，与人民陪审员李立红、陈祥谋组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。三鹰设备租赁公司委托诉讼代理人熊炜，潘泽明，航天建筑公司委托诉讼代理人苏东，第三人熊伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 三鹰设备租赁公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告支付建筑器材租赁费137000元，并从2016年10月29日起至实际付清之日止按照年利率6%赔偿逾期付款损失。三鹰设备租赁公司向本院提交了四组证据用以佐证其主张的事实。 潘泽明认可下欠租赁费137000元的事实，但辩称其与三鹰设备租赁公司签订案涉建筑器材租赁合同时并未加盖“湖南航天建筑工程有限公司常德市柳叶湖度假区东江公寓式安置小区项目部”字样印章，该印章由何人何时加盖其并不知晓。 航天建筑公司辩称：1、本公司与三鹰设备租赁公司不存在租赁合同关系，合同上签名的潘泽明不属公司员工且未获公司授权，合同上列明的乙方也不是本公司。合同上的项目部印章来源不明，且项目部印章也不能够代表公司；2、航天建筑公司对承建工程并未授权熊伟发包或者分包，潘泽明也不是承包人；3、综观租赁合同的履行过程，航天建筑公司并无任何实际履约行为，租赁建筑器材系潘泽明的个人行为；4、三鹰设备租赁公司主张违约金缺乏事实及法律依据；5、本案所涉债权已超过法定诉讼时效。航天建筑公司向本院提交了四组证据证明其答辩主张。 第三人熊伟述称：1、在案涉工程管理过程中，其从未使用过三鹰设备租赁公司提交的建筑器材租赁合同上加盖的项目部印章，其所使用的项目部印章没有“有限”字样；2、在被通知参加本案诉讼以前，其从未知悉有案涉合同的存在；3、其将部分建设工程分包给潘泽明后，所有的工程款已全部支付完毕，在工程建设过程中所欠债务，应由潘泽明个人负担。 本院采信双方当事人提交的证据，结合当事人庭审陈述，确认以下案件事实：1、2011年4月7日，航天建筑公司通过招标程序中标东江村公寓式安置小区建设工程，中标总价格93059954.72元。2、航天建筑公司承接上述建设工程后，指派该公司下属株洲分公司负责人熊伟实际负责工程实施。其后，熊伟将中标工程中的16#、17#建设工程分包给潘泽明、邱加宽。3、2015年1月10日，潘泽明与三鹰设备租赁公司签订建筑器材设备租赁合同。合同注明出租方（甲方）系三鹰设备租赁公司，承租方（乙方）为东江安置小区。该合同约定器材租赁期限自2015年1月至同年7月。该合同第七条特约条款部分约定“乙方委派具体经办人负责租赁器材的提货、退租返还事务；乙方经办人须出具由法人代表或项目负责人签发的公司或项目经理部签章的授权委托书，乙方经办人的签字手迹、身份证复印件由甲方备存。”合同第八条约定，任何一方违约，合同相对方均可向法院提起诉讼，并由违约方承担为实现债权的费用。合同还对租赁器材名称、规格、数量、租金计算标准等进行了约定。合同尾部，甲方经办人陈建家签名，并加盖了三鹰设备租赁公司公章，乙方由潘泽明签名。合同底部，附有“正式合同文本必须由租赁单位授权人亲笔签名并加盖甲、乙双方单位公章。”合同签订后，潘泽明指定的建筑工地保管员刘开胜在合同尾部补签姓名。该合同上还加盖了“湖南航天建筑工程有限公司常德市柳叶湖度假区东江公寓式安置小区项目部”字样印章，但庭审中，潘泽明否定合同加盖了该枚印章的事实，熊伟亦否认项目部使用过该枚印章。2014年12月23日至2015年11月18日，由潘泽明或其指定的工地保管员刘开胜经手，三鹰设备租赁公司向潘泽明承包的工地依约提供了合同约定的器材租赁。2016年10月29日，经双方结算，潘泽明、邱家宽向三鹰设备租赁公司出具欠条一份，注明“今欠到湖南省三鹰设备租赁有限责任公司钢管、扣件等租赁费137000元。”2019年1月27日，潘泽明在该欠条上批注“该款项从结算之日起三鹰公司每年均进行催讨但至今未还”的字样。4、熊伟系原湖南航天建筑工程有限公司株洲分公司负责人。受航天建筑公司指派，在案涉东江公寓式安置小区负责建设工程项目实施。为获得借款进行工程建设以及避免向上级公司申请，熊伟私刻了“湖南航天建筑工程有限公司4301000005527”行政公章、航天建筑公司法定代表人“蒋征”私章、“湖南航天建筑工程有限公司4301000084681”行政公章、航天建筑公司时任法定代表人“刘伟”私章。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2019年10月25日作出（2019）湘0104刑初155号刑事判决，以熊伟犯伪造公司印章罪，判处其有期徒刑十个月。本案庭审中，熊伟确认其在负责东江公寓式安置建设工程项目实施过程中，还私刻了一枚“湖南航天建筑工程公司常德市柳叶湖度假区东江村公寓式安置小区项目部”印章，且一直在项目实施过程中使用该枚印章。5、据航天建筑公司提交的一份由熊伟在建设工程负责期间签名、落款时间为2016年9月20日的还款计划上，加盖的印章为“湖南航天建筑工程公司常德市柳叶湖度假区东江村公寓式安置小区项目部”，与案涉合同上加盖的项目部印章相比缺少“有限”字样。 本院认为：综合双方当事人诉辩主张，对案涉签约、履约行为的定性是本案争议的焦点。对此，本院评判如下：1、案涉建筑器材设备租赁合同签订时，潘泽明以承租人身份在合同尾部签名。案涉合同履行期间，潘泽明或由其指定的工地保管员刘开胜接受并返还租赁器材。其后，又由潘泽明及另一工程承包合伙人邱家宽共同向三鹰设备租赁公司出具欠条。而本院业已查明的事实表明，潘泽明系东江村公寓式安置小区的实际承包人之一，其不属于航天建筑公司依法从事职务行为的工作人员，亦未取得该公司的明确授权；2、案涉建筑器材设备租赁合同上虽然加盖了“湖南航天建筑工程有限公司常德市柳叶湖度假区东江村公寓式安置小区项目部”字样印章，但无论是潘泽明，还是航天建筑公司建设工地实际负责人熊伟均否认在合同上加盖该枚印章的事实，航天建筑公司、熊伟并彻底否认该枚印章的存在，而三鹰设备租赁公司就该枚印章的来源、该枚印章与航天建筑公司的关联性等未向本院提交相关证据。且项目部印章对外亦不具备代表法人的法律效力；3、依据航天建筑公司向本院提交的该公司建设工地实际负责人熊伟签名并加盖印章、出具时间为2016年9月20日的还款计划显示，熊伟在该建设工地管理实施期间，其所使用的印章为其私刻的“湖南航天建筑工程公司常德市柳叶湖度假区东江村公寓式安置小区项目部”印章，与案涉合同上加盖的项目部印章相比缺少“有限”字样；4、案涉合同第七条特约条款部分约定“乙方委派具体经办人负责租赁器材的提货、退租返还事务；乙方经办人须出具由法人代表或项目负责人签发的公司或项目经理部签章的授权委托书，乙方经办人的签字手迹、身份证复印件由甲方备存。”合同底部，附有“正式合同文本必须由租赁单位授权人亲笔签名并加盖甲、乙双方单位公章。”的约定。从上列合同条款来看，三鹰设备租赁公司作为业内资深设备租赁公司，对建筑市场的分包、转包等复杂情况是预知的，而在本案合同的签订及履行过程中，三鹰设备租赁公司却疏于查明签约方的实际身份，并严重背离合同约定流程操作，其不可谓为善意且无过失的合同相对方；5、三鹰设备租赁公司亦未向本院提交航天建筑公司明知潘泽明以该公司名义为案涉合同行为而不提出异议的相关证据。且无证据证明该公司于何时、以何种方式向航天建筑公司主张案涉债务。综上，本院对三鹰设备租赁公司关于潘泽明案涉合同行为构成表见代理的诉讼主张不予支持。潘泽明在承包建设工程过程中，基于设备租赁而与三鹰设备租赁公司签订案涉合同的行为系个人行为，应由其承担相应的合同责任。本案中，潘泽明对下欠三鹰设备租赁公司租赁费137000元不持异议，本院予以确认。三鹰设备租赁公司主张逾期付款损失，鉴于合同未予明确约定，本院参照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、潘泽明于本判决生效之日起十日内向湖南省三鹰设备租赁有限责任公司支付租赁费137000元； 二、潘泽明对该款自2016年10月29日起至实际偿清之日止按照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向湖南省三鹰设备租赁有限责任公司支付逾期利息； 三、驳回湖南省三鹰设备租赁有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，财产保全费1370元，财产保全担保费800元，由潘泽明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  艾 军 人民陪审员  李立红 人民陪审员  陈祥谋 二〇二〇年九月三日 法官助理齐娟娟 书记员唐伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。 相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。