广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3280号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱国怡，男，1984年5月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********巷4号。公民身份号码：440************31X。委托诉讼代理人：罗柳青，广东国晖(江门)律师事务所律师。原审被告：李烨明，男，1997年4月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************116。原审被告：李连爱，女，1965年3月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************127。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人朱国怡、原审被告李烨明、李连爱机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，予以改判(减少赔偿金167845.42元，其中减少精神损害抚慰金5000元、误工费438.42元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费75075元以及鉴定费3200元)。2.一、二审诉讼费由朱国怡负担。事实与理由：一审判决认定事实有误，依据不足，应予以纠正。一、一审判决误工费有误。朱国怡曾就部分误工费等其他项目提起第一次诉讼[案号：(2019)粤07民终2581号]，第一次诉讼已就朱国怡医嘱全休三个月时间进行判决，且人保公司也已就判决的项目支付了相关的费用，朱国怡提起第二次诉讼关于误工费一项，误工天数与第一次诉讼已判决的误工时间存在重复的情况，多计算了9天；另外，从朱国怡提供的医嘱来看，部分休息时间存在重叠的情况，重叠了2天，由此可见，一审判决多计算了误工时间9天，但一审判决并未予以扣除。二、一审判决精神损害抚慰金标准过高。精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平来确定。根据《道路交通事故认定书》可知，朱国怡与李烨明承担此次事故的同等责任，故精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度来确定，但一审判决并未根据侵权人的过错程度来确定精神损害抚慰金，明显有误。三、一审判决不予重新鉴定不妥。首先，鉴定时机不适宜，朱国怡为右腕舟骨骨折，已行内固定术，但内固定术未拆除，根据鉴定报告提供的术后片，可知右腕舟骨内固定物在位，且靠近腕关节内，故对鉴定结果造成一定影响，且根据医嘱，一年后可以拆除内固定物，朱国怡已到拆除内固定物时机，故建议拆除内固定物后功能锻炼2个月以上再行鉴定；其次，鉴定报告有瑕疵，鉴定报告中测量朱国怡双侧腕关节各向被动活动度数值与鉴定报告的附件照片给出的数值不一致，若按附件照片给出的数据来计算，右腕关节功能只丧失11%，未达伤残等级，故前后数据不一致，导致鉴定结果存在重大偏差，故朱国怡构成伤残等级的鉴定意见依据不充分，不能作为定残的依据。为明确查明朱国怡的伤残等级，应该对朱国怡的伤残等级做出重新鉴定(详见重新鉴定申请书)，以重新鉴定的结论作为赔偿依据。朱国怡辩称，一审查明事实清楚，适用法律准确，应予维持。李烨明、李连爱未陈述意见。朱国怡向一审法院起诉请求：1.判令李烨明、李连爱、人保公司向朱国怡支付损失140730.96元；2.本案的诉讼费用由李烨明、李连爱、人保公司承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向朱国怡赔偿140615.98元(83449.64元+57166.34元)。二、驳回朱国怡的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件适用简易程序，一审案件受理费减半收取1557.31元，由朱国怡负担1.27元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1556.04元。二审期间，各方当事人未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。综合各方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：1.朱国怡的误工时间的认定；2.涉案鉴定意见能否作为认定朱国怡伤残等级的依据；3.朱国怡精神损害抚慰金的认定。关于焦点一,人保公司主张朱国怡的误工天数有误，误工天数应为148天。经审查，本次交通事故发生后朱国怡分别于2018年9月14日、同月15日、同月22日、同月29日、同年10月6日、10月13日、10月20日、10月27日至江门市新会区中医院（以下简称新会中医院）进行门诊治疗，2018年10月29日，朱国怡因右腕舟骨骨折，到该院住院治疗，至同年11月19日出院（共21天），出院时医嘱建议出院后休息三个月，一年后拆除手术内固定物。2019年3月5日，朱国怡就上述误工费等项目向一审法院起诉，一审法院于2019年5月20日作出(2019)粤0705民初1492号民事判决，其中认定误工时间为156天（门诊期间45天+住院21天+出院后全休三个月），该判决已发生法律效力。因此，朱国怡在本案主张误工费的误工时间应从第一次向一审法院主张的误工日期截止之日即2019年2月19日（2018年11月19日出院后全休三个月）开始计算。再查，朱国怡分别于2019年2月19日、3月27日、4月26日、5月28日、6月26日、9月21日、10月24日到新会中医院接受门诊治疗，该院于2019年2月19日、3月27日、4月26日、5月28日、6月26日各向朱国怡出具疾病证明书一份，建议朱国怡暂休息治疗一个月，其中建议朱国怡于2019年2月19日至同年3月19日、2019年3月27日至同年4月26日休息，虽然前后医嘱建议的休息时间相隔7天，但从朱国怡十级伤残的事实及出院后连续需要休息治疗的情况可看出，其在出院后伤情仍未完全康复仍需要持续休息治疗，未能进行工作，故朱国怡的误工时间应根据休息治疗情况并结合医疗机构出具的证明予以确定。据此，一审法院认定朱国怡误工时间157天并无不当，本院予以维持。人保公司主张本案误工时间与第一次诉讼误工时间存在重复计算，部分休息时间存在重叠，一审判决多计算误工时间9天，缺乏事实依据，本院不予支持。关于焦点二，人保公司主张鉴定时机不适宜，鉴定报告与附件照片数据不一致，因此鉴定意见不能作为定残的依据。本院认为，朱国怡与人保公司是共同通过道交一体化平台委托广东天地方正司法鉴定中心（以下简称广天鉴定中心）进行鉴定的，该中心及鉴定人员均有法定鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，整个鉴定过程公开且符合鉴定规程，并通知人保公司人员到场。朱国怡治愈出院后近一年才申请伤残鉴定，人保公司虽主张朱国怡未拆除内固定影响鉴定准确性，但在鉴定过程中并未提出该异议。在诉讼中人保公司未提供证据证明朱国怡必须拆除内固定后才能达到治疗稳定，也未提供证据证明鉴定时朱国怡的伤情未达到临床治疗稳定的状态，不符合鉴定时机，故人保公司应承担举证不能的法律后果。其次，经审查，广天鉴定中心检验所见朱国怡双侧腕关节各向被动活动度为：右侧掌屈47°（健侧75°）、右侧背伸53°（健侧72°）、右侧桡偏25°（健侧27°）、右侧尺偏24°（健侧56°），与附件照片中测量数据均一致，其测算右腕关节活动功能丧失达32%并无不当。综上，广天鉴定中心作出的鉴定结论客观、真实，可作为本案认定事实的依据。一审法院采信广天鉴定中心鉴定意见，认定朱国怡构成十级伤残并据此计算赔偿项目并无不当，本院予以维持。人保公司主张鉴定意见不能作为定残的依据，要求重新鉴定，缺乏依据，本院不予采纳。关于焦点三，人保公司主张精神损害抚慰金过高。本案中，一审法院综合考虑双方的过错程度、朱国怡的伤情等因素，酌定朱国怡的精神损害抚慰金为5000元，并无不当，本院应予维持。人保公司主张精神损害抚慰金过高，理据不足，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3656.9元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年九月二十二日法官助理 欧阳群星书 记 员 梁 启 洪李静雯