wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0303民初3746号 原告：张敬龙，男，1991年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：安徽省菲帝斯管理有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2MYK8362。 法定代表人：朱士春，股东。 原告张敬龙与被告安徽省菲帝斯管理有限公司蚌埠分公司（简称菲帝斯公司蚌埠分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敬龙、被告菲帝斯公司蚌埠分公司法定代表人朱士春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张敬龙向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告2016年8月1日至2020年1月2日双方存在事实劳动关系；2、被告支付原告工资15000元，提成7800元，经济补偿金9000元；3、补缴2016年8月1日至2020年1月2日社会保险。事实和理由：原告于2016年8月1日进入被告公司蚌埠分公司从事游泳部经理工作，底薪3000元加业绩带课提成。被告于2019年8月至12月拖欠工资、提成，原告于2020年1月2日离职，期间被告未依法与原告签订劳动合同和依法缴纳社会保险。原告未维护合法权利，遂提起诉讼。 菲帝斯管理公司辩称，仲裁裁决是正确的，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 本案经审理认定事实如下：原告向法庭提交如下证据在卷佐证：1、菲帝斯管理公司最新薪酬机制、泳池8月提成、工号牌、考勤记录表、排班表、微信记录、财务电脑底根、微信转账记录、聊天记录、私人教学协议书。被告向本院提交了原告入股协议书。经举证、质证，本院对原被告提供的证据认证如下：（一）被告对原告提供的证据均无异议，但认为原告是被告公司股东，与被告不是劳动合同关系。（二）原告对被告提供的证据真实性无异议，经审查，本院予以确认。2016年5月1日原、被告签订一份《入股协议书》，原告入股被告公司，原告同意投资入股，共计股金126000元，占公司股份百分之三，原告在此期间享受比例分红及相应权益、承担相应义务以及股东责任。合同期暂定为4年，4年后被告经营的店面折旧最低为80万元。入股期间股东相应义务为：认真做好本职工作等。 另查明，原告于2016年8月1日在被告分公司从事游泳部经理工作，2020年1月2日离职。原告认为被告未发放2019年8月至2020年1月份工资及提成部分，向蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：确认申请人与被申请人2016年8月1日至2020年1月2日双方存在事实劳动关系；2、请求被申请人支付申请人2019年8月至12月的工资15000元，2019年8月提成7800元；3、请求被申请人11个月的双倍工资66000元；4、请求被申请人支付申请人3个月的经济补偿9000元；5、请求被申请人补缴2016年8月1日至2020年1月2日的社会保险。2020年7月20日，蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出蚌经劳人仲裁（2020）47号仲裁裁决书，裁决：驳回张敬龙仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。 本院认为，原告虽为被告公司股东，但原告同时担任被告公司游泳部经理工作，向被告公司提供劳动，被告按约定给原告发放工资及提成，故原告与被告存在事实劳动关系，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张的未签订书面劳动合同的11个月双倍工资，超过仲裁时效，另原告系主动离职，故主张被告支付双倍工资和经济赔偿金于法无据，本院均不予支持。关于原告主张的8月至12月的工资及提成部分，本院依据原告提供的书面证据和陈述予以认定。原告主张被告补缴2016年8月1日至2020年1月2日社会保险，不属于法院受案范围，不予支持。 综上所述，依据依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告张敬龙与被告安徽省菲帝斯健身管理有限公司蚌埠分公司自2016年8月1日至2020年1月2日存在事实劳动关系； 二、被告安徽省菲帝斯健身管理有限公司蚌埠分公司支付原告张敬龙拖欠的工资15000元，提成7800元，合计22800元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告张敬龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告安徽省菲帝斯健身管理有限公司蚌埠分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  聂雪梅 二〇二〇年九月九日 书记员  苏凤敏
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初10337号原告：谢亮，男，1982年2月21日出生，汉族，住浏阳市荷花街道办事处南市。被告：古阳春，男，1981年10月16日出生，汉族，住浏阳市。原告谢亮与被告古阳春买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢亮及被告古阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢亮向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款180920元及自起诉之日至实际履行之日的利息；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月3日替被告垫付一批货款185920元，被告由此向原告出具欠条1份，后被告仅偿付款项5000元，余款180920元未还，原告谢亮遂诉至法院。诉讼过程中，原告向本院明确其诉讼请求第1项中的利息计算标准为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。被告古阳春承认原告谢亮的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。古阳春承认谢亮的全部诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：古阳春于本判决生效之日起五日内支付谢亮货款180920元及逾期利息（利息计算方式：以180920元为基数，自2020年9月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3918元，减半收取1959元，由古阳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年九月十四日书记员  邓圣亚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初3097号 原告：惠学峰，男，1989年12月17日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。 原告：卓红玉，女，1989年04月12日生，汉族，居民，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。 被告:连云港民心置业有限公司，住所地：灌南县申诚名贵苑售楼处。统一社会信用代码91320724673021180N. 法定代表人付堃，董事长。 原告惠学峰、卓红玉与连云港民心置业有限公司（以下简称民心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠学峰、卓红玉共同委托诉讼代理人袁海林到庭参加诉讼，被告民心公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠学峰、卓红玉向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付逾期交房违约金15565元（从2019年5月2日起以已付房款643198元为本金按日万分之一元计算至2019年12月30日）。事实和理由：原、被告于2018年10月10日订立《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的申诚名贵苑小区笫33幢1单元401室商品房出售给原告，房屋面积135.41平方米，每平方米4750元，合计643198元。合同第八条约定被告于2019年5月1日前交付商品房，第九条约定被告逾期交房，每日按已交付房款万分之一支付违约金。原告按约履行了付款义务，但被告逾期交房，被告通知原告与2019年12月30日交接房屋，原告于2020年1月18日收到房屋。为此，原告诉至本院。 被告民心公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于灌南县房屋一套，房屋面积135.41平方米，单价4750元，房屋总价款643198元。合同约定2018年10月10日给付首付款193198元，剩余450000元办理按揭贷款，房屋实际面积以灌南县房地产管理处实测面积为准，并最终以实测产权面积计算房款，同时按合同价多退少补，出卖人应当在2019年5月1日前将经验收合格的商品房交付买受人。出卖人逾期交房，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款价万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人有权解除合合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之一。合同签订后，原告按合同约定交付了购房首付款。剩余房款450000元办理了按揭贷款，2019年12月30日，被告民心公司向原告发出交房通知，通知原告于接到通知后二十日之内办理房屋交接相关手续，原告于2020年1月18日实际接收到房屋。 原告对其主张的事实，向本院举证了下列证据；1、《商品房买卖合同一份》证明原告之间存在商品房买卖合同关系，原告购买被告开发的商品房，总价款643198元，合同约定，被告逾期交房，承担已付房款日万分之一的违约金；2、购房发票1张，证明原告已经按照合同约定给付了购房首付款，3、工商银行流水2张，证明原告就剩余450000元购房款已经办理了按揭贷款，原告已经按时偿还按揭贷款，4、物业费收据一张，证明原告于2020年1月18日实际拿到房屋，并进行装修。 庭审中，原告承认被告通知原告于2019年12月30日拿房，故其主张的违约金要求计算到2019年12月30日。 本院认为，原告与被告民心公司签订商品房买卖合同系 双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规 定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。根据合同的约 定，被告民心公司应于2019年5月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但被告于2019年12月30日通知原告接收房屋，被告已构成逾期交房。原告主张从2019年5月2日起按已付房款每日万分之一计算违约金至2019年12月30日，该主张有事实依据，且符合合同约定，故对原告该主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港民心置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日给付原告惠学峰、卓红玉逾期交付违约金15565元（以643198元为本金从2019年5月2日起，按日万分之一计算至2019年12月30日）。 案件受理费190元，减半收取95元，由被告连云港民心置业有限公司负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并支付原告。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏 省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院 预交上诉案件受理费190元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  周四新 二〇二〇年九月十九日 书记员  温彦林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件 受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂咸安执字第00529-2号申请执行人：崔云英，女，1948年6月8日生，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：王奖圭，男，1955年11月19日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：张汉桥，女，1958年1月19日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行崔云英与王奖圭、张汉桥民间借贷纠纷一案中，本院以（2014）鄂咸安执字第00529-1号执行裁定书冻结被执行人王奖圭银行存款134700元。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人王奖圭银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》笫三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王奖圭银行账户62×××73的冻结。本裁定立即执行。审判长 石          辉审判员 王     义     超审判员 陈          琴二〇二〇年九月二十八日书记员 廖宇书记员廖宇书记员廖宇
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执1470号申请执行人刘云妮，女，1977年4月23日出生，住浙江省义乌市。被执行人唐海峰，男，1990年5月18日出生，住四川省开江县。被执行人金华市奥瑞朗手机配件厂，住所地浙江金华经济技术开发区常春西路****厂房**，组织机构代码:344141309。法定代表人唐海峰。本院在执行刘云妮与唐海峰、金华市奥瑞朗手机配件厂（2020）浙0703执1470号买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘云妮与被执行人唐海峰达成和解协议，同时申请执行人向我院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》中的第二条第一款规定，裁定如下：中止金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初400号判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新审判员  金建华审判员  蒋攀云二〇二〇年九月十日书记员  楼润亮
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0184民初1682号原告：中国农业银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市开发大街**。主要负责人：周翔宇，行长。委托诉讼代理人：康家峰，男，该公司工作人员。被告：崔喜财，男，1959年3月5日出生，汉族，住五常市。被告：夏英民，男，1969年4月11日出生，汉族，住五常市。被告：花云朋，男，1962年12月9日出生，汉族，住五常市。被告：孟红梅，女，1982年1月20日出生，汉族，住五常市。被告：刘冲，男，1992年4月6日出生，汉族，住五常市。原告中国农业银行股份有限公司五常市支行（以下简称农行五常支行）诉被告崔喜财、夏英民、花云朋、孟红梅、刘冲、刘喜春（因刘喜春已故，原告撤回对其的诉求）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康家峰，被告夏英民到庭参加诉讼，被告崔喜财、花云朋、孟红梅、刘冲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告崔喜财给付贷款本金50,000元、利息55,498.48元（利息计算至2020年5月30日）以及自2020年5月31日至实际清偿日止的利息；2.其他被告承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年4月14日，崔喜财作为借款人与原告签订农户贷款借款合同，约定贷款金额50,000元，其余被告为连带责任保证人，因被告未履行还款义务，原告诉至法院。崔喜财提交书面答辩称，原告所述与事实不符，2011年4月14日，我屯村民刘喜春等以我名义在原告贷款50，000元，此款是刘喜春等领取，我没有用此款，到期后，原告没有向我主张过权利，已超诉讼时效。夏英民辩称，原告多年没要过钱，已超时效。农行五常支行围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下：农户贷款借款合同及借款凭证，拟证明被告借款及担保的事实。经质证，夏英民无异议。本院认为，上述证据来源合法，且夏英民对证据未提出异议，故本院予以采信。根据当事人的陈述及依法采信的证据，本院认定事实如下：2011年初，崔喜财作为借款人与农行五常支行签订农户贷款借款合同一份，约定的借款金额为50,000元，放款途径：按本合同约定方式发放至借款人的银行卡62×××18内，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，借款逾期利率上浮50%计收罚息；夏英民、花云朋、孟红梅、刘冲、刘喜春对借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2011年4月14日，农行五常支行将借款50,000元发放至崔喜财的银行卡内，到期日为2012年4月13日，执行利率为年利率9.465%，逾期利率为年利率14.1975%。至2020年5月30日，贷款尚欠本金50,000元、利息55,498.48元。本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。崔喜财虽主张借款被刘喜春领取并使用，其未收到借款的理由，但未提交相应证据佐证，故其抗辩主张不成立；崔喜财抗辩本案已超诉讼时效的理由，因原告并未提交有效证据证实诉争债务出现过诉讼时效中断等情形，故崔喜财的该项抗辩成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，保证人称原告在保证期间内未向其主张权利，且原告亦未提供证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利，故原告要求保证人承担连带给付责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回中国农业银行股份有限公司五常市支行的诉讼请求。案件受理费1，205元，由中国农业银行股份有限公司五常市支行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇二〇年九月七日法官助理王璐璐书记员李婉姝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26718号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：黎玮，男，1988年6月15日出生，汉族，身份证住址：湖北省宜昌市西陵区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黎玮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月13日尚欠本金余额11010.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11010.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎玮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11010.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告黎玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更642号 罪犯刘忠江，男，1976年7月20日出生于黑龙江省勃利县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年5月30日作出（2014）鼓刑初字第275号刑事判决，以被告人刘忠江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑刑期九年十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人刘忠江不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月3日作出（2014）榕刑终字第654号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年7月22日交付泉州监狱执行。本院分别于2017年6月2日以(2017)闽05刑更第438号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月；于2019年4月4日以(2019)闽05刑更第334号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月23日起至2022年10月26日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出减刑建议，建议对罪犯刘忠江予以减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘忠江在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬3次。 另查明，该犯系毒品再犯、累犯。财产性判项已全部履行。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯刘忠江在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘忠江减去有期徒刑五个月。 （刑期自2013年11月23日起至2022年5月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月九日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1084号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：闽侯县白沙永顺便利店（经营者：唐永顺），经营场所福建省闽侯县白沙镇新城**楼105店。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告闽侯县白沙永顺便利店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告万达儿童文化发展有限公司以与被告达成和解为由，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年九月七日 法官助理  黄金凤 书 记 员  刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7112号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。 负责人：陈大鹏。 委托代理人：刘丰铭，广西厚荣律师事务所律师。 委托代理人：胡兆富，广西厚荣律师事务所律师。 被告：潘增宏，男，1988年5月16日出生，壮族，住所地南宁市江**。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘增宏信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费574元，原告已预交287元，还需预交287元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  覃英美
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终126号上诉人（原审原告）:河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省博爱县海花路（南段）**。法定代理人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红军，男，1976年11月27日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：白春燕，系李红军妻子。被上诉人（原审被告）：乔璐，男，1982年6月3日出.生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人（原审被告）：牛勇忠，男，1969年5月5日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人（原审被告）：毋畏涛，男，1977年6月8日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：王保卫，系毋畏涛姐夫。上诉人河南博爱农村商业银行股份有限公司因与被上诉人李红军、乔璐、牛勇忠、毋畏涛金融借款纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2850号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南博爱农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南博爱农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河南博爱农村商业银行股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年九月九日书记员 卢卯珍
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执606号之七被执行人：杜成贵，男，汉族，1978年11月01日生。住西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杜成贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜成贵在辽宁省农村信用社联合社6210260×××90账户内存款人民币172077.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王维二〇二〇年九月九日书记员邓洪国
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14631号原告；北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇西黄垡村。法定代表人：李朝阳，职务：书记。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：何振刚，男，1961年4月30日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会（以下简称：西黄垡村委会）与被告何振刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。西黄垡村委会向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2009年9月27日签订的《土地承包合同书》的第三条中承包期限超出20年的部分无效，涉及租金为33333元。2、案件受理费依法负担。事实和理由：2009年9月27日原告与被告签订《土地承包合同书》，双方就各自之间的权利义务等内容进行了相应的约定，其中就年限的约定为：承包期30年，自2009年9月27日至2039年9月27日。依据《合同法》第二百一十四条的规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。原告认为，原告与被告就合同期限的约定已经违反上述规定，应属无效。经审理查明，2016年4月11日西黄垡村委会以农村土地承包合同纠纷为由将何振刚诉至本院，在案件审理过程中，西黄垡村委会与何振刚经本院主持下达成调解协议，本院于2016年7月28日依法作出（2016）京0115民初6171号民事调解书，该调解书确认了：一、被告何振刚同意给付原告北京市大兴区榆垡镇西黄垫村村民委员会承包费250000元（其中被告何振刚已向原告北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会交纳了100000元；就剩余的150000元承包费，被告何振刚于二〇一七年八月二日前支付50000元，于二〇一七年十月一日前支付50000元，于二〇一七年十二月三十一日前支付50000元）：二、原告北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会确认已就双方于二〇〇九年九月二十七日签订的《土地承包合同书》召开了村民代表会议，并经过三分之二以上村民代表同意，确保双方于二〇〇九年九月二十七日签订的《土地承包合同书》合法有效；三、涉案土地如遇占地拆迁，则土地补偿款归原告北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会所有，其他拆迁利益按双方于二〇〇九年九月二十七日签订的《土地承包合同书》约定的条款履行；四、双方于二〇〇九年九月二十七日签订的《土地承包合同书》约定的其他条款继续有效，双方并无争议：五、如被告何振刚未按上述任一期限履行支付义务，则原告北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会有权就全部未付款项立即申请强制执行：六、双方履行了上述约定义务后，就《土地承包合同书》相关事宜再无其他争议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。生效调解书在认定涉案《土地承包合同》合法有效的基础上，另确认了双方当事人的权利义务。现西黄垡村委会提起本次诉讼要求确认涉诉《土地承包合同》的第三条中承包期限超出20年的部分无效，其实质上是要否定本院（2016）京0115民初6171号民事调解结果，违反了“一事不再理”之诉讼原则，应属于重复起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年九月二十四日法官助理  张纪云书 记 员  王兴宇
安徽省和县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执1101号 和县自然资源和规划局、章吉春： 和县自然资源和规划局申请执行章吉春行政非诉执行纠纷一案，本院于2020年8月6日立案执行，并向被执行人章吉春送达了执行通知书、报告财产令等材料。 执行过程中，被执行人章吉春自动向本院缴纳了兑现款91,432.8元，并向本院缴纳了执行费1271元，本案现已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十五日
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保2122号浏阳市中南烟花燃放有限公司：你申请执行洛阳蟒龙烟花爆竹有限公司财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年九月二十三日
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1789号原告：李某1，男，1966年9月12日生，汉族，山西省泽州人。公民身份号码×××。被告：李某2，男，1972年4月21日生，汉族，山西省泽州人。公民身份号码×××。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告李某1于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费1050元，原告李某1已预交，减半收取525元，由原告李某1承担。审 判 员 王志新 二〇二〇年九月十六日法官助理 杨 群书 记 员 谭静芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13922号上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路**。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：刘丰，系公司法务。被上诉人（原审原告）：海口裕祥隆实业有限公司，住，住所地海南省海口市龙华区椰海大道**椰海粮油交易市场******铺面/div>法定代表人：林舜芬。原审被告：深圳市万佳投资有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区黄贝街道怡景路**深圳国家动漫画产业基地动漫大厦**iv>法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：刘丰，系华润万家生活超市（广州）有限公司公司法务。上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称华润公司）因与被上诉人海口裕祥隆实业有限公司（以下简称裕祥隆公司）及原审被告深圳市万佳投资有限公司（以下简称万佳公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初30418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。华润公司上诉请求：1、依法撤销一审错误判决，依法改判，驳回裕祥隆公司在一审中的不合理诉讼请求；2、按照判决比例分配诉讼费用。裕祥隆公司辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，华润公司的主张没有事实根据。裕祥隆公司向一审法院起诉请求：1、华润公司向裕祥隆公司支付货款1007691.49元及迟延付款利息（利息计算方法：2018年6月1日至付清欠款日，以实欠货款金额按年利率6%计息，截止2019年6月19日利息计66091元）;2、万佳公司对华润公司应付裕祥隆公司2016年2月至2017年6月期间货款643955.4元向裕祥隆公司承担连带支付责任；3、华润公司、万佳公司承担案件诉讼费。一审判决主文：1、华润公司应于判决生效之日起十日内向裕祥隆公司支付货款972463.09元及利息（该利息以972463.09元为基数，按年利率6%的标准，自2018年6月30日起付至实际清偿之日止）；2、万佳公司对华润公司所负的判决第一项的债务，在货款622564.26元及相应利息范围内承担连带清偿责任；3、驳回裕祥隆公司的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，华润公司上诉认为“原告诉请货款区间段为2016年4月份至2018年5月份的货款，虽对于上述货款以及扣项尚未形成对账单，但仓储管理服务费、目标返佣、直邮服务费、配合销售区域优化促销费、7档大型主题活动整体促销、数据支持服务费、等费用合同都有约定按照每年每店收取，属于年度收取费用”，一审判决未就上述判决进行认定属于认定事实错误。本案中双方之间的其中一份采购合同约定“仓储管理服务费至少20000元/年、目标返佣（有条件年佣）50万元以上0.5%/70万元以上0.75%/100万元以上1%、直邮服务费（区域）至少每年210元/店/SKU/期、配合销售区域优化的促销至少2000元/年、7档大型主题活动整体促销至少9400元/年、数据支持服务费至少3000元/年、旺销位置展示促销服务至少100元/次”，其余采购合同措辞基本与上述合同一致。从合同措辞可以看出，华润公司在合同中所约定的各项费用均是预估，在结算时应当以实际发生为准。就未结算费用没有进行对账，华润公司仅凭现场采购的确认不能认定裕祥隆公司对于扣费认可，因现场采购不具备进行结算的身份。同时，华润公司又未能举证证明扣费的实际发生以及具体费用收取的依据。华润公司的上述理由本院不予采纳。综上，华润公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14118元，由上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年九月二十四日书记员  周超凡书记员  古 榕
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2746号原告：王小民，男，1972年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：成琴，河南豫星律师事务所律师。被告：牛金连，女，1951年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：原温兴，男，1974年出生，汉族，住温县。系牛金连儿子。原告王小民与被告牛金连身体权纠纷一案，本院2020年9月3日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小民的委托诉讼代理人成琴、被告牛金连的委托诉讼代理人原温兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小民向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的各项损失共计77448.9元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月30日13时许,被告牛金连驾驶爱玛牌三轮电动车沿温县司马大街左侧人行道由南向北逆向行驶至五里远转盘北侧时与由北向南王小民驾驶的爱玛牌二轮电动车发生碰撞,造成王小民受伤,两车不同程度损坏。该事故经温县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告牛金连应承担该事故的全部责任。原告在温县第二人民医院住院2天,被诊断为颈髓损失等,因伤情严重,被转院至中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院住院治疗26天,共花去医疗费49205.2元,原告损失共计77448.9元。事故发生后被告至今未支付任何费用。被告牛金连辩称，1、从原告提供的病历、诊断证明书、出院证可以看出，原告绝大多数医疗费是在治疗自身存在××，答辩人要求将原告用于治疗自身疾病的费用扣除。2、原告提供的焦作九九八医院出具的医疗费票据存在新农合医疗报销的情况，该部分费用应予以扣除。3、答辩人已经年过七旬，身体欠佳，××、高血压，家庭生活困难，老伴身体也不好。依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2020年3月30日13时许,被告牛金连驾驶爱玛牌三轮电动车沿温县司马大街左侧人行道由南向北逆向行驶至五里远转盘北侧时，与由北向南王小民驾驶的爱玛牌二轮电动车发生碰撞,造成原告王小民受伤,两车不同程度损坏。该事故经温县公安局交警大队认定被告牛金连应承担该事故的全部责任。原告在温县第二人民医院住院2天,转至中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院住院治疗26天。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告在中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院住院花费并没有农合报销。原告自身××虽然可能导致损害后果加重或损害治愈时间延长，但这并非导致交通事故发生的原因力，不属于被侵权人对损害发生或扩大存在过错的法定情形，不应减轻侵权人即被告的赔偿责任。原告王小民的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费49205.2元。2、住院伙食补助费，按照每天50元，计算28天，计款1400元。3、营养费，按照每天20元，计算28天，计款560元。4、误工费，按照2019年度河南省农林牧渔业天平均工资121.41元的标准，计算118天（住院28天＋院外休息三个月），计款14326.38元。5、护理费，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工天平均工资125.14元的标准，计算88天（住院28天+院外一人陪护2个月），计款11012.32元。6、交通费，按每天20元，计算28天，计款560元。7、车损385元。以上合计77448.9元。因被告牛金连承担事故的全部责任，所以原告的损失由被告牛金连赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：限被告牛金连在判决生效后十五日内赔偿原告损失77448.9元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取868元，由被告牛金连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，可以将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。审判员  仝争争二〇二〇年九月二十一日书记员  任稳静
山西省沁水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0521民初939号 原告：吉安红，女，1994年2月18日生，汉族，沁水县人。 被告：沁水璟盛生活垃圾全资源化有限公司，住所地沁水县。 法定代表人：李仪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：段继成，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘瑶瑶，女，该公司职工。 原告吉安红与被告沁水璟盛生活垃圾全资源化有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安红，被告沁水璟盛生活垃圾全资源化有限公司的委托诉讼代理人段继成、刘瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2017年3月1日至2018年9月30日期间的工资7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月1日到被告处工作，担任会计，双方签订了劳动合同，约定：2017年3月1日至2017年6月30日，原告的月工资为3000元，2017年7月1日后原告的月工资为1200元。原告按照合同约定履行了工作职责，但被告以资金不到位为由未按时足额支付原告劳动报酬，原告以多次拖欠工资、未缴纳社会保险为由，于2018年9月30日离职。被告累计拖欠原告工资7000元，原告多次要求被告支付，被告一直不予理会，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告自2018年9月离职到现在已2年多，其公司已更换股东，现在的股东去年7月份才接手，原告应找其公司原来的股东索要工资；原告的劳动合同没有在人社局备案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月1日，原告到被告处工作。双方签订了劳动合同，约定：原告担任会计，月工资3000元，劳动合同期限为无固定期限，自2017年3月1日起。2017年7月1日原告变为兼职会计，月工资变为1200元。 2018年9月底原告离职，当时被告尚欠原告工资22000元。后被告分别于2018年11月12日、2019年2月1日支付原告工资5000元、10000元，尚欠原告工资7000元。 2019年7月，被告公司股东发生变更，法定代表人由张刚变更为李仪。2019年7月12日，被告公司原法定代表人张刚通过手机微信告知原告，其工资由公司新的负责人支付。同年11月，原告向被告公司的法定代表人李仪要过工资，但其不认可公司欠原告工资。 2020年8月21日，原告向沁水县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。沁水县劳动人事争议仲裁委员会于当天作出不予受理通知书，理由为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告不服，诉至本院。 本院认为，本案当事人争议的焦点为：被告是否应当支付拖欠原告的工资7000元。 本案被告对其公司尚欠原告工资7000元的事实均予以认可，只是认为其公司股东已发生变更，该工资应当由其公司原股东支付。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告在被告处工作，与被告建立了劳动合同关系，原告向被告提供劳动，被告应当及时足额支付原告劳动报酬，而非由被告的股东支付劳动报酬。因此，被告法定代表人的变更并不影响其公司拖欠原告工资的事实，被告应当支付拖欠原告的工资7000元。 另被告称原告的劳动合同没有在人社局备案。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告提交的证据可以证明其于2017年3月1日到被告处工作，且被告对此予以认可，双方签订的劳动合同是否在相关行政部门备案并不影响双方之间劳动关系的建立，故被告的上述辩解理由亦不能成立。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款之规定，判决如下： 被告沁水璟盛生活垃圾全资源化有限公司于本判决生效后立即支付原告吉安红工资7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 丁友平 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 刘秀娜 书 记 员 郭沁锋 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1198号原告：呼伦贝尔祥鼎煤炭销售公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市永兴办事处民生小区****楼**。法定代表人：李飞，职务：经理。委托诉讼代理人：丛世忠，男，1956年08月17日出生，满族，该公司职工，住内蒙古牙克石市。被告：方正县宏宇热力有限公司，住所，住所地：黑龙江省方正县方正镇物华街**div>法定代表人：周德武，职务：董事长。委托诉讼代理人：洪伟，1975年04月14日出生，汉族，方正县宏宇热力有限公司经理，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：刘志文，方正县大罗密法律服务所法律工作者。原告呼伦贝尔祥鼎煤炭销售公司（以下简称祥鼎煤炭公司）与被告方正县宏宇热力有限公司（以下简称宏宇热力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔祥鼎煤炭销售公司的委托诉讼代理人丛世忠、被告方正县宏宇热力有限的委托诉讼代理人洪伟、刘志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥鼎煤炭公司向本院提出诉讼请求：判令宏宇热力公司给付原煤款112,500.00元。事实和理由：2019年01月，祥鼎煤炭公司与宏宇热力公司签订煤炭购销合同约定，将1,168.78吨煤炭发给宏宇热力公司，每吨售价500.00元，宏宇热力公司拖欠祥鼎煤炭公司原煤款584,390.00元。2020年07月01日，宏宇热力公司以煤炭质量不合格为由，每吨拒付100.00元，将471,890.00元煤款给付祥鼎煤炭公司，并返还给祥鼎煤炭公司增值税发票一张112,500.00元，收取发票差额款4,378.00元。祥鼎煤炭公司认为宏宇热力公司已将原煤燃用殆尽，之后单方声称质量不合格，每吨拒付100.00元，有失公司诚信，胁迫、乘人之危的给付拖欠款的方式显失公平。宏宇热力公司辩称，2019年01月03日，宏宇热力公司与祥鼎煤炭公司哈尔滨分公司签订煤炭购销合同，煤炭发货到宏宇热力公司后，经检验煤炭质量达不到4000卡，随即停止再发货，经统计煤炭已经发货1,168.78吨。2020年06月30日，祥鼎煤炭公司的法务丛世忠携带2019年08月22日按照每吨500.00元价格开好的发票、员工证明、授权委托书来到宏宇热力公司，与宏宇热力公司经理洪伟、杨青山协商付款事宜。经平等自愿协商，祥鼎煤炭公司承认煤质卡数达不到合同要求，含硫超标，双方均请示了各自的董事长及总经理，经领导同意双方自愿达成一致，祥鼎煤炭公司同意每吨价格降至400.00元，双方签订了会议纪要予以证明。但发票已开好，留下471,890.00元的五枚发票，按数额多出4,378.00元，2020年07月01日，将现金4,378.00元给付祥鼎煤炭公司。综上，祥鼎煤炭公司提供质量不合格的煤炭在先，双方协商并按照协商后的意见履行在后，祥鼎煤炭公司的起诉无理，请求法院驳回诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：祥鼎煤炭公司举示的证据：1.哈尔滨市燃料公司锅炉水车辆服务站的煤质工业分析报告单，证明祥鼎煤炭公司提供的煤炭质量合格。宏宇热力公司有异议，认为无法证实化验的样品是祥鼎煤炭公司卖给宏宇热力公司的煤炭。本院认为，该证据不能证实祥鼎煤炭公司出售给宏宇热力公司的煤炭经化验质量不合格，该证据与本案无关联性，本院不予采信。2.祥鼎煤炭公司的结算明细，证明煤炭质量合格。宏宇热力公司有异议，认为该证据不能证明祥鼎煤炭公司出售煤炭质量合格。本院认为，该结算明细不能证实祥鼎煤炭公司出售的煤炭质量合格，对祥鼎煤炭公司证明的问题本院不予采信，但该证据写明了“因煤质量原因降价为400元/吨”。宏宇热力公司举示的证据：1.宏宇热力公司煤炭化验单，证明祥鼎煤炭公司销售的煤炭发热量没达到4000卡。祥鼎煤炭公司有异议，不予认可，与事实不符。本院认为，该证据不能体现所化验的煤炭是祥鼎煤炭公司销售的煤炭，本院不予采信。2.煤炭购销会议纪要，证实2020年06月30日，宏宇热力公司经理洪伟、杨青山与祥鼎煤炭公司法务丛世忠自愿平等协商确定因煤炭质量瑕疵，价格由每吨500.00元降至400.00元，共1,168.78吨，价格467,512.00元。祥鼎煤炭公司认为该会议纪要与国家税法相悖，请求法庭予以撤销。本院认为，该证据客观真实，不违反法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年01月03日，宏宇热力公司与祥鼎煤炭公司哈尔滨分公司签订煤炭购销合同，约定订购数量2000吨，以实际发生为准，煤炭质量标准为收到基底位发热卡量4000卡。宏宇热力公司收到煤炭1,168.78吨后，发现煤炭质量问题。2020年06月30日，宏宇热力公司与代表祥鼎煤炭公司的法务丛世忠达成协议，因煤炭质量瑕疵，商定煤炭价款由每吨500.00元降至每吨400.00元，双方签署了会议纪要，对煤款进行了结算，价款为467,512.00元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。祥鼎煤炭公司主张宏宇热力公司胁迫、乘人之危，应当提供证据予以证明，否则应承担不利的后果。祥鼎煤炭公司与宏宇热力公司签署的煤炭购销会议纪要，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该会议纪要对煤炭购销合同约定的煤炭价格予以变更，宏宇热力公司亦按变更后的煤炭价格全部给付了购煤款。综上所述，祥鼎煤炭公司的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回呼伦贝尔祥鼎煤炭销售公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,275.00元，由呼伦贝尔祥鼎煤炭销售公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张景阳二〇二〇年九月十一日书记员  姚佳岐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4199号上诉人（原审被告）：陈扬，男，1983年6月13日出生，汉族，住湖南省华容县洪山头镇团委会****。委托诉讼代理人：张志伟，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜紫盈，广东万**海天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市可可瑞科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道布心社区**布心二村工业区**301。法定代表人：陈彩鑫。委托诉讼代理人：李佳妮，广东华埠律师事务所律师。原审被告：中山市光扬光电科技有限公司，住，住所地广东省中山市古镇镇中兴大道中**冈东商厦****灯配天下**B-21卡/div>法定代表人：陈扬。原审被告：姚娟，女，1989年3月5日出生，汉族，住湖南省南县**********。上诉人陈扬因与被上诉人深圳市可可瑞科技有限公司及原审被告中山市光扬光电科技有限公司、姚娟买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈扬在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，陈扬应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈扬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年九月二十八日书记员  罗海欣
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执574号之一 申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地浙江省金华市。 法定代表人章钧帏，系该公司执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权）王宗理,男,1967年10月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人童义，男，1994年6月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请人兰溪上尚非融资性担保有限公司与被申请人童义追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第1628号裁决书已发生法律效力。因被申请人童义未履行上述生效法律文书确定的义务,申请人兰溪上尚非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案执行。执行中，申请执行人于2020年9月28日向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回对本案的强制执行。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执574号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  王 璐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1468号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606，统一社会信用代码×××Ｈ77。法定代表人：高益民。委托诉讼代理人：李彩莲，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区观澜思宸母婴用品店，深圳市龙华区观澜街道大兴社区大二居民小组15号103，统一社会信用代码×××61Ｆ。法定代表人：陈丹。原告万达儿童文化发展有限公司与被告深圳市龙华新区观澜思宸母婴用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费人民币525元，由万达儿童文化发展有限公司负担。审判员  李知擎二〇二〇年九月三日书记员  谢玉霞
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1434号 原告：陈荣汉，男，1956年9月8日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告：苏铨兴，男，1967年9月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被告：北流市扶新镇上林电站，住所地广西北流市扶新镇上林村坳径。统一社会信用代码：91450981785214964A。 负责人：刘道林，该站站长。 被告：刘道林，男，1958年3月30日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告陈荣汉、苏铨兴与被告北流市扶新镇上林电站（以下简称上林电站）、刘道林企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣汉、苏铨兴向本院提出诉讼请求：1．确认陈荣汉、苏铨兴与刘道林按股份共有上林电站，其中陈荣汉享有上林电站整体资产份额的25%，苏铨兴享有50%，刘道林享有25%，整体资产约值280万元（以审计结果为准）；2．以折价或拍卖、变卖等方式变现上林电站的整体资产，并按陈荣汉占25%、苏铨兴占50%、刘道林占25%的份额对变现上林电站整体资产所取得的价款予以分割。 -2- 事实与理由：2014年3月，陈荣汉、苏铨兴与刘道林合资463万元通过合股方式买受了陈远生坐落在北流市扶新镇上林村坳径的北流市扶新镇远生电站。2014年4月10日，由股东刘道林前往广西北流市办理电站的过户手续，当时刘道林将营业执照办成了上林电站，注册号为450981300001003（换）。三证合一换证后，统一社会信用代码为91450981785214964A，类型为个人独资企业，投资人为刘道林。2014年5月6日签订了《股东协议书》并约定：该电站是股东投资合办企业，所有权属为刘道林、陈荣汉、苏铨兴三人共同所有，共分四股，其中刘道林、陈荣汉各持壹股，苏铨兴持贰股。合作经营至2016年3月都相安无事，同年4月因压力管腐烂漏水，造成严重的安全隐患，需投入资金更换压力管，股东之间发生争执，股东刘道林就撒手不理了，无论电站发生什么事，打电话都没有接听，且将陈荣汉、苏铨兴的电话拉黑，未履行《股东协议书》第三点的相关约定，严重影响该电站的正常生产经营。之后，陈荣汉、苏铨兴多次催促刘道林去变更营业执照或协商处置该电站的资产均无结果。为维护陈荣汉、苏铨兴的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告上林电站、刘道林共同辩称，对于陈荣汉、苏铨兴的第一项诉讼请求无异议，同意依法依规进行拍卖分割上林电站的整体资产，拍卖所得价款按各自所占份额比例进行分配，但必须要求法院协助拍卖。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈荣汉、苏铨兴向本院提交了证据：1．《股东协议书》；2．陈荣汉身份证；3．苏铨兴身份证；4．刘道林身份证；5．上林电站旧营业执照；6．三证合一换证后上林电站的营业执照。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告陈荣汉、苏铨兴提交的证据1、2、3、4、5、6，因被告上林电站、刘道林对真实性无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： -3- 上林电站的前身为北流市扶新镇远生电站（以下简称远生电站），由陈远生于2006年3月6日经工商核准登记成立的个人独资企业。2014年3月，陈荣汉、苏铨兴、刘道林向陈远生收购远生电站。2014年4月10日，远生电站名称变更为上林电站，投资人由陈远生变更为刘道林。 2014年5月6日，为使上林电站正常运行，陈荣汉、苏铨兴、刘道林签订《股东协议书》一式三份，主要载明：上林电站是股东投资合办企业，所有权属刘道林、陈荣汉、苏铨兴三方共同所有（共分四股东），其中刘道林、陈荣汉各持壹股，苏铨兴持贰股；上林电站由刘道林出面全权负责经营管理。陈荣汉、苏铨兴与刘道林均在该协议书落款股东签名处签名、捺印。 《股东协议书》签订后，陈荣汉、苏铨兴、刘道林就上林电站的经营管理无法达成一致意见，遂发生本案纠纷。 本院认为，本案系企业出资人权益确认纠纷。陈荣汉、苏铨兴、刘道林向陈远生收购上林电站后为使其正常运行而签订的《股东协议书》，是各方当事人真实的意思表示，其内容没有违反相关法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。陈荣汉、苏铨兴、刘道林在《股东协议书》中明确约定，上林电站为刘道林、陈荣汉、苏铨兴三方共同所有，其中刘道林、陈荣汉各持壹股即25%，苏铨兴持贰股即50%，且庭审中上林电站、刘道林亦无异议，故陈荣汉、苏铨兴主张上林电站为陈荣汉、苏铨兴、刘道林按份共有，其中陈荣汉占25%份额，苏铨兴占50%份额，刘道林占25%份额的诉讼请求，证据确实、充分，理由成立，本院依法予以支持。因陈荣汉、苏铨兴、刘道林至今未对上林电站进行清算，故陈荣汉、苏铨兴主张以折价或拍卖、变卖等方式变现上林电站资产并按份分割的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十 -4- 四条、第六十条之规定，判决如下： 一、确认原告陈荣汉、苏铨兴与被告刘道林按份共有被告北流市扶新镇上林电站，其中原告陈荣汉占25%份额，原告苏铨兴占50%份额，被告刘道林占25%份额； 二、驳回原告陈荣汉、苏铨兴的其他诉讼请求。 案件受理费29200元（原告已预交14600元），由原告陈荣汉、苏铨兴负担20000元，被告刘道林负担9200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交案件受理费29200元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 东 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  刘琼珍 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  邓水金 -5- 书记员罗镇 书记员杜钟坤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34092号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：左钟愿，男，1985年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告左钟愿信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终432号上诉人（原审原告）：关锦华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：欧卫文，广东万林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区人民政府。住所地：佛山市南海区南海大道**。法定代表人：顾耀辉，区长。委托代理人：彭述海。委托代理人：邓小晶。被上诉人（原审被告）：佛山市自然资源局。住。住所地：佛山市禅城区玫瑰东路**/div>法定代表人：杨小晶，局长。委托代理人：戴立旺，该局工作人员。委托代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区狮山镇人民政府。住。住所地：佛山市南海区狮山镇中心城区/div>负责人：黄伟明。委托代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。委托搭理人：叶强，该府工作人员。上诉人关锦华因诉被上诉人佛山市南海区人民政府、佛山市自然资源局、佛山市南海区狮山镇人民政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，南府（2009）138号、狮府（2010）31号文件均为对收回三旧改造或节能减排项目土地的补偿规定，上诉人诉请判令被上诉人按照上述两份文件的规定向其支付土地出让收益补偿款及利息，前提是涉案国有土地存在被政府收回土地使用权的行政行为。经查，上诉人名下涉案的五宗国有工业用地使用权采用“带抵押不收回转功能为商住用地的方式出让”的处置模式，由人民法院为主导实施联合拍卖的方式处理的。涉案土地政府并未收回使用权，而是由政府协助司法机关，经研究决定建议涉案土地出让金分配参照“三旧改造”分配方式予以执行，最终涉案出让收益的分配与执行由人民法院来决定。由此可见，涉案土地并不存在被政府收回的事实，故上诉人诉请被上诉人向其支付土地出让收益补偿款及利息缺乏事实依据，同时涉案土地拍卖处置及款项划转均属司法强制执行范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人提起本案诉讼，不符合上述法律规定。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张原审裁定认定事实以及适用法律错误，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年九月十八日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1828号 申请执行人：田志祥，男，1962年1月17日出生，汉族，住重庆市开县。 委托代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。 委托代理人：杨荣高，南宁市宾阳县法律援助中心律师。 被执行人：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，住所地南宁市良庆区建业路。 法定代表人：滕武超。 本院在执行田志祥申请南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案中，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宾劳人仲字[2019]438号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁保利美圣诞工艺制品有限公司没有履行生效仲裁文书确定的义务，申请执行人田志祥于2020年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行劳务合同纠纷款29697元及其利息，负担案件申请执行费345元，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1828号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年九月十一日 书记员  林 靖
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） （2019）陕0112民初17580号 原告周勇，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周新民，男，汉族。被告：西安兴正元地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区东大街骡马市BL4-2-1-3,统一社会信用代码91610103294306178B.法定代表人：郑兴，总经理。委托诉讼代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芸，北京德恒（西安）律师事务所律师。原告周勇与被告兴正元地产开发有限公司（以下简称兴正元公司）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周勇及委托诉讼代理人周新民，被告兴正元公司的委托诉讼代理人潘宁、沈芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求：1、被告限期清理侵占原告使用土地的现场，恢复耕地原状；2、被告赔偿非法占用原告土地损失1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告承包村北土地6余亩。2019年5月被告无任何手续在原告承包地相邻非法占地建楼，未经原告允许擅自在原告与其相邻的地面堆放挖掘出的土方及建筑垃圾，致原告对整块地无法正常耕种，影响两季收获，经原告多次与被告交涉，被告置之不理。无奈，原告依据民法通则之规定，相邻一方因施工临时占用他方使用的土地，占用的一方如未按照双方约定范围、用途和期限使用的，应当责令其及时清理现场，排除妨碍恢复原状，赔偿损失。据此，向人民法院起诉，请求判如所请。被告兴正元公司辩称，排除妨害是物权行为，前提需对案涉标的具有物权，案涉土地已被政府转为建设用地并依法征收为国有，原告对案涉土地已经不享有土地权益，原告请求排除妨害的基础权利已经不存在，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告称案涉土地转换、征用程序不完备、手续不合法，不属本案民事诉讼解决的范围。因案涉土地已转化为建设用地并征收为国有，原告主张腾退土地恢复耕原状，本院依法不予支持。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：土地权利人对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。原告主张的赔偿损失，系包含在因土地被征收而产生的各项补偿费用中，故不属于本案民事诉讼的处理范围，其可向相关行政机关申请裁决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告周勇的起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  刘晓国  二0二0年九月二十五日  书 记 员  张  瑾 打印人：周惠荣    校对人：张 瑾   送达日期：2020年  月  日 1
湖北省江陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1024刑初7号公诉机关江陵县人民检察院。被告人陈茜，男，生于1987年3月16日，汉族，江陵县人，高中文化，务工，住江陵县。2011年10月因犯故意伤害罪被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月21日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留10日，同月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于江陵县看守所。辩护人陈琴，湖北荆安律师事务所律师。江陵县人民检察院以鄂江检刑诉[2019]168号起诉书指控被告人陈茜犯贩卖毒品罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。审理过程中，因疫情原因，本案审理期限按规定扣除61日。后江陵县人民检察院于2020年6月4日向本院提交鄂江检延[2020]3号延期审理建议书，以需要补充侦查为由，建议本院延期审理。本院准许后，江陵县人民检察院于2020年7月4日补充侦查完毕移送本院，审理期限于同日重新计算。2020年9月10日，本院公开开庭审理了本案，江陵县人民检察院指派检察员张凡玲出庭支持公诉，被告人陈茜及其指定辩护人陈琴到庭参加诉讼。现已审理终结。江陵县人民检察院指控，2019年5月份期间，被告人陈茜从他人处获得毒品后，分4次贩卖毒品给盛某，共计人民币600元。其中，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗，约0.18克，甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约0.8克。1、2019年5月14日，被告人陈茜在江陵县居住的店子内贩卖给盛某200元的毒品1次，甲基苯丙胺片剂1颗，约0.09克；甲基苯丙胺约0.2克。2、2019年5月17日，被告人陈茜在江陵县居住的店子内贩卖给盛某100元的毒品1次，甲基苯丙胺约0.2克。3、2019年5月19日，被告人陈茜在江陵县居住的店子内贩卖给盛某100元的毒品1次，甲基苯丙胺约0.2克。4、2019年5月21日，被告人陈茜在江陵县居住的店子内贩卖给盛某200元的毒品1次，甲基苯丙胺片剂1颗，约0.09克；甲基苯丙胺约0.2克。2019年5月21日，在被告人陈茜住处搜出疑似毒品冰毒5.98克，疑似毒品麻果11颗。经鉴定，均检出甲基苯丙胺。综上，被告人陈茜贩卖毒品给他人4次，共计甲基苯丙胺片剂13颗，甲基苯丙胺约1.17克；甲基苯丙胺6.78克，共计7.95克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查、称重笔录、微信转账截图、刑事判决书、证人盛某的证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见书、被告人陈茜的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈茜贩卖毒品多次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈茜有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。被告人陈茜对公诉机关指控的罪名无异议，当庭表示认罪。另辩解称：不认可公诉机关指控的贩卖毒品的次数，其只有2019年5月21日向盛某贩卖过了毒品，前面三次不存在。其与盛某一直有经济往来，之前因为盛某想在其负责的“饿了么”送外卖，但是公司规定送外卖需配电动车，盛某觉得买个电动车划算些，于是找其借钱，恰逢其发工资就取了一千元借给盛某去买车，所以微信转账记录是盛某还给其的钱，并不是找其购买毒品所支付的钱。其辩护人提出的辩护意见是：对于被告人陈茜构成贩卖毒品罪，罪名无异议。但是事实及量刑部分，一、公诉机关指控被告人陈茜实施的前三次贩卖毒品的事实存疑，犯罪证据未达到确实充分。1、在被告人陈茜的供述中，对于其向盛某贩卖毒品的时间、次数、微信转账用途等关键供述均与盛某所作的供述不一致；2、在2019年5月19日贩卖毒品中，公诉机关指控的贩卖毒品的地点是陈茜在江陵县居住的店子内，而盛某的证言中，位于江陵县郝穴镇消防宿舍的家中。3、在盛某的证言中，前三次都是通过微信与陈茜联系，但本案中公诉机关并未提供该微信聊天记录来证明陈茜与盛某之间为购买毒品达成的合意。仅有盛某的供述及三份无法证明用途的微信转账记录照片，不足以认定被告人陈茜前三次贩卖毒品的事实。二、被告人是吸毒人员，属以贩养吸，不是为获利而贩卖毒品，且贩卖对象仅有盛某一人，涉案毒资较少、发案较早，造成的社会危险性较小。希望从宽处罚。经审理查明，2019年5月21日，盛某通过电话联系被告人陈茜，想要购买毒品，之后盛某来到被告人陈茜位于江陵县居住的店子内，陈茜用长约3cm的吸管包了一些冰毒，约0.24克，用吸管装了1颗麻果给盛某，盛某给了陈茜200元现金。同日，江陵县公安局民警对江陵县郝穴镇双港村三组88号四楼被告人陈茜租住的地方进行搜查，在其居住的客厅内搜出疑似毒品冰毒5.53克，疑似毒品甲基苯丙胺片剂11颗。经鉴定，均检出甲基苯丙胺。综上，被告人陈茜共计贩卖甲基苯丙胺片剂12颗（折算甲基苯丙胺共计1.08克），甲基苯丙胺5.77克，合计甲基苯丙胺6.85克，获取毒资200元。上述事实有经庭审质证、确认的江陵县公安局立案决定书、江陵县公安局熊河派出所出具的受案登记表、抓获经过、证人盛某的证言、搜查笔录、现场勘验笔录、现场方位图、案发现场照片、提取痕迹、物证登记表、扣押清单、提取笔录、称量笔录、取样笔录、荆州市公安局司法鉴定中心（荆）公（司）鉴（毒）字[2019]144号毒品检验报告、荆州市沙市区人民法院[2011]沙刑初字第198号刑事判决书以及被告人陈茜的户籍身份信息、供述与辩解等证据证实，足以认定。关于被告人陈茜及其辩护人提出的的被告人陈茜在2019年5月14日、17日、19日向盛某贩卖毒品不属实的辩解、辩护意见。经查，在被告人陈茜并不认可的情况下，盛某的证言中陈述这三次都是通过发微信联系陈茜购买毒品，而能够证明这一情况真实性的微信聊天记录公诉机关无法向法庭提交，仅有微信转账记录照片，无法认定就是购买毒品所支付的毒资。故对于前三次的指控，证据未达到确实、充分，根据疑罪从无的刑事司法原则，不予认定。此项辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。本院认为，被告人陈茜违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，共计甲基苯丙胺6.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈茜应予处罚。被告人陈茜当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。公安机关在被告人陈茜住处查获的毒品数量，考虑其吸食情节，对其可酌情从轻处罚。被告人陈茜具有前科，对其可酌情从重处罚。对查获的涉案甲基苯丙胺片剂12颗、甲基苯丙胺5.77克，予以没收。对被告人陈茜违法所得的200元，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈茜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2021年2月28日止；罚金自本判决生效后3日内缴纳）。二、对查获的涉案甲基苯丙胺片剂12颗、甲基苯丙胺5.77克，予以没收。三、对被告人陈茜违法所得的200元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓观清人民陪审员  李明理人民陪审员  谢 琴二〇二〇年九月二十八日法官助理黄杨书记员贺小青
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2266号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区******。负责人：陈大鹏，该单位总裁。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：潘添旺，男，1965年5月20日出生，汉族，住广东省开平市******************，公民身份号码440************233。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告潘添旺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用简易程序。后经审查，本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告潘添旺经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币为27161.72元（其中信用卡欠款本金17164.33元，利息2134.30元，手续费1344.33元、违约金6518.76元。暂计至2020年4月22日，自2020年4月23日起，利息以未还本金17164.33元为基数，按月计收复利，日利率为万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，直至所有欠款全部清偿完毕为止)；2、判令被告支付前期律师费2500元；3、判令本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费以及为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，被告向原告申请信用卡，主卡为622**********503，副卡622**********818、622**********382。被告持该信用卡取现或透支消费，后无力归还，截至2020年4月22日，被告拖欠该信用卡本金17164.33元，利息2134.30元，手续费1344.33元、违约金6518.76元，共计27161.72元。经原告催收，被告仍未足额清偿。综上所述，被告拒绝还款行为已严重损害了原告合法权益。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼。被告潘添旺没有向本院提交答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘添旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告民生银行信用卡中心提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘添旺于2018年9月12日向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，填写中国民生银行信用卡申请人声明并签订中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约。原告经审核后向被告发放了主卡为622**********503，副卡622**********818、622**********382的民生信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后逾期未还款，截至2020年4月22日拖欠原告信用卡透支款本金17164.33元，利息2134.30元，手续费1344.33元、违约金6518.76元，共计27161.72元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的中国民生银行信用卡申请人声明并签订中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约已对利息、手续费、违约金等费用作出明确约定。本院根据原告的财产保全申请，于2020年6月1日作出（2020）粤0783民初2266号民事裁定书，并依法采取了相应的财产保全措施。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告潘添旺向原告民生银行信用卡中心申请领取信用卡。原告民生银行信用卡中心受理并发放了主卡为622**********503，副卡622**********818、622**********382的信用卡给被告，形成信用卡合同关系。被告填写的中国民生银行信用卡申请人声明及所附的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。上述信用卡合同对利息、手续费、违约金的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告民生银行信用卡中心主张被告持有的主卡为622**********503，副卡622**********818、622**********382的信用卡截至2020年4月22日拖欠原告信用卡透支款本金17164.33元，利息2134.30元，手续费1344.33元、违约金6518.76元，共计27161.72元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告潘添旺应承担继续履行偿还上述透支款本息的违约责任。原告民生银行信用卡中心主张被告潘添旺偿还透支款本息的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。关于原告请求支付律师费的问题。根据原、被告签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中利息与费用第6点的约定，因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。而原告与广东真利律师事务所签订了《委托代理协议》，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力。且原告已支付了2500元律师费，广东真利律师事务所亦履行了代理职责，因此，原告请求被告支付该2500元律师服务费有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告潘添旺经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘添旺应自本判决生效之日起十日内偿还主卡号为622**********503，副卡号为622**********818、622**********382的信用卡透支款27161.72元（其中本金17164.33元，利息2134.30元，手续费1344.33元、违约金6518.76元）及自2020年4月23日起至款项清偿之日止的利息、违约金（以本金17164.33元为基数，按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定计算）给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告潘添旺应自本判决生效之日起十日内支付律师费2500元给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费541.54元，财产保全费291.62元，合计833.16元（已由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交），由被告潘添旺负担。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交的一审案件受理费和财产保全费833.16元，由本院予以退回；被告潘添旺应向本院补缴一审案件受理费和财产保全费833.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  黄炳生人民陪审员  何春明二〇二〇年九月二十四日法官 助理  关悦栋书 记 员  曹静仪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初170号 原告：张持贵，男，1956年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：张玉龙，男，1987年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系张持贵之子。 委托代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所。 被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路**，统一社会信用代码113413020031922718。 法定代表人：吴章，主任。 委托代理人：李郑，该单位工作人员。 委托代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。 原告张持贵、张玉龙诉被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）房屋强制拆除一案，于2020年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告张持贵及委托代理人牛贵铭，被告沱河办事处委托代理人权中、吴安徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为是被告沱河办事处于2019年3月29日对原告主张的房屋实施强制拆除。 原告张持贵、张玉龙诉称，张持贵、张玉龙是宿州市埇桥区沱河办事处新建二村居民，在该村拥有房产一处，使用土地142.1平方米，建房3层11间，建筑面积254.45平方米。2018年4月6日，埇桥区政府发布《关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》并附《补偿安置方案》，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付征收部门，否则拆除房屋。2019年3月29日，埇桥区政府组织埇桥公安分局、沱河办事处，在未与其二人达成协议的情况下，由埇桥公安分局带队控制张持贵、张玉龙，由沱河办事处招揽社会人员强行拆除其房屋，并将家中物品压在废墟之下，造成严重损失。埇桥区政府作出的征收决定已被法院判决确认违法，被告实施的强拆行为违法。请求判决确认被告拆除张持贵、张玉龙房屋行为违法。诉讼费由被告承担。 原告张持贵、张玉龙向本院提交了以下证据：一、强拆现场视频光盘以及照片，证明强拆时的情况；二、（2018）皖13行初93号行政判决书，证明埇政征（2018）4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》被法院判决确认违法；三、2018皖13**行初104号判决书，证明违法建筑认定以及限期拆除通知书被法院撤销。 被告沱河办事处辩称，一、沱河办事处自认拆除涉案房屋。二、沱河办事处拆除涉案房屋是基于张持贵、张玉龙自愿交付房屋，沱河办事处依职责予以拆除，不存在强拆行为。其二人的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。 被告沱河办事处向本院提交了以下证据、依据：一、埇政征（2018）4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》、征收补偿方案；证明被告实施征收行为的依据；二、埇城管（2018）75号请示文件，证明拆除房屋的行为在埇桥区政府的指示安排下进行的；三、居委会出具的证明、派出所出具的证明、违法建筑认定书，证明原告的房屋没有相关的批准手续属于违法建筑；四、催告书、限期拆除通知书、送达照片（留置送达），证明上文书已经向原告送达。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：证据一的征收文件的真实性无异议，但是该文件已经被法院生效文书确认违法；对证据二的真实性无异议，达不到证明目的；对证据三的两份证明的证明目的有异议，违法建筑认定书被法院判决书撤销；证据四的文书我没有收到，限期拆除通知书等文件已经被法院撤销；被告对原告提交的证据的质证意见为：证据一照片是翻拍的看不出是不是原告的住处；证据二、三的判决书不清楚是否生效。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据与本案具有关联性，予以认定；被告提供的证据具备真实性、关联性，予以认定。 经审理查明，2018年4月6日，埇桥区政府作出埇政征（2018）4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，决定对淮河东路以北、建设路以东、道东17号地以西、安徽省物测勘探队及中煤三建院墙以南范围内房屋进行征收。张持贵、张伟的房屋位于该征收范围内，该房屋于2019年3月29日已被拆除。 2018年4月27日，原告等21人不服宿州市埇桥区人民政府作出的《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，向宿州市中级人民法院提起诉讼，2018年8月6日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初93号《行政判决书》，判决确认宿州市埇桥区人民政府作出的埇政征〔2018〕4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，虽然原告的房屋被认定为违法建筑，但被告作为埇桥区人民政府的派出机关，相关法律规范并未赋予其对违法建筑予以拆除的职权，因此，被告沱河办事处对原告的房屋予以强制拆除，属于超越职权。鉴于涉案房屋已被拆除，不具有可撤销内容，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告宿州市埇桥区沱河街道办事处于2019年3月29日强制拆除原告房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区沱河街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 强 人民陪审员  秦艳玲 人民陪审员  陈丙文 二〇二〇年九月二十二日 法官助理张晶 书记员冯媛 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执179号 申请执行人蒙耐合，女，1949年8月29日出生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县。 申请执行人韦振勇，男，1978年1月9日出生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县。 申请执行人韦雪艳，女，1980年12月11日出生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县。 申请执行人韦振凌，男，1976年1月7日出生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县。 被执行人韦志灯，男，1970年7月7日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被执行人陆李妹，女，1986年4月19日出生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县。 申请执行人蒙耐合、韦振勇、韦雪艳、韦振凌与被执行人韦志灯、陆李妹民间借贷纠纷一案，河池市中级人民法院于2020年3月25日作出的（2020）桂12民终234号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，本院已依法立案，立案号为：（2020）桂1226执179号，本案申请执行标的为借款本金100000元及相应利息。 在执行过程中，申请执行人蒙耐合、韦振勇、韦雪艳、韦振凌与被执行人韦志灯、陆李妹于2020年9月29日达成执行和解并签订执行和解协议：一、被执行人韦志灯、陆李妹尚欠申请执行人案款本金100000元及利息12000元，自愿在协议签订之日给付申请执行人案款本金100000元，余下利息12000元被执行人保证在2020年12月30日前一次性还清；二、案件诉讼费1081元，执行费1400元，由被执行人韦志灯、陆李妹承担，并当场交纳；三、案件的其它权利申请执行人自愿全部放弃。由于双方达成执行和解协议，应终结本院（2020）桂1226执179号案件的执行。如果被执行人不按期履行，申请执行人可向本院重新恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1226执179号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 欧江平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 谭秀微 书 记 员 莫宏坤
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执168号 中国建设银行股份有限公司东莞市分行、陈景： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人陈景信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第28966号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述生效仲裁裁决,被执行人陈景应承担仲裁费1940元。申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案受理。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统冻结并划拨被执行人陈景的银行账户存款1990元。在扣除执行费50元上缴国库后，1940元支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，以抵偿相应债务。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11026号 起诉人：黄某某，女，1995年7月17日出生，汉族，住南宁市江**。 我院收到起诉人黄某某诉南宁市江南区某某村村民委员会等的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区某某村村民委员会等补发给起诉人2015年至2019年春节慰问金2500元；2.本案诉讼费由南宁市江南区某某村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人黄某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月十六日 书记员 向柔澜
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执29268号 被执行人：薛帆，男，1987年8月3日出生，羌族，身份证地址：四川省川羌族自治县。 关于被执行人薛帆案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11940号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人薛帆应负担案件受理费436.5元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月11日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人薛帆名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周恺妍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721财保156号 申请人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐茂友，系董事长。 委托代理人：张岩，男，汉族，住址松原市宁江区。 被申请人:刘洋，男，汉族，住址乾安县。 申请人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘洋名下的账户存款xx元，冻结期限为一年。 本院认为，申请人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘洋在账户里的存款xx元，冻结期限为一年。 冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵志新 二〇二〇年九月二十二日 书记员  裴连成
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202财保10号 申请人：葛正中，男，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 申请人：陈文华，女，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 二原告共同委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。 二原告共同委托代理人：金枫，安徽仝人律师事务所实习律师。 被申请人:秦旭莹，女，1990年8月3日出生，汉族，住安徽省。 申请人葛正中、陈文华于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人秦旭莹所有的价值58万的财产予以冻结，申请人葛正中、陈文华提供保险担保。 本院经审查认为，申请人葛正中、陈文华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人秦旭莹所有的座落于本市阳光商城7-1-402号房产及所享有的土地使用权在58万元（房屋所有权证号：2011076932）范围予以查封。 财产保全费3420元，由申请人葛正在中、陈文华共同承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪运峰 二〇二〇年九月八日 书记员  黄文昊
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执582号之六 申请执行人：黄火明，男，1977年9月13日出生，汉族，居民，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦红星，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 申请执行人：黄继水，男，1961年3月18日出生，汉族，居民，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人：黄向辉，男，1991年12月21日出生，汉族，居民，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人黄火明与被执行人黄继水、黄向辉物权保护纠纷一案中，经调查，发现被执行人在银行开设有账户。因被执行人未履行义务，为保障申请执行人的合法权益及案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄继水在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市覃塘镇营业所账户60×××90内存款人民币200元，冻结期限从2020年9月24日起至2021年9月24日止。 本裁定立即执行。 审判员  韦世林 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄子鹏
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2026号之一 申请执行人傅杭波，男，1982年3月5日出生，住杭州市西湖区。 被执行人陈天宇，男，1982年4月2日出生，住杭州市上城区。 本院在执行申请执行人傅杭波与被执行人陈天宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人傅杭波与被执行人陈天宇达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人和被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的，应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执2026号案件执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一起履行，申请执行人可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  余双芸
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执268号申请执行人：孔迷涛，男，汉族，经商，现住拉萨市，申请执行人：吴金锋，男，汉族，职业及现住址不详。孔迷涛与吴金锋借款合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初2273号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告给原告支付欠款30 000元。因被告未按上述生效文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人吴金锋名下中国建设银行账号×××内有2.36元。以上账户已依法冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、被执行人名下财付通及支付宝账户已冻结。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线，同意终结本次执行。对本案已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执268号案件终结本次执行程序。被执行人孔迷涛负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审  判  长   德吉旺姆审  判  员   尼玛次仁审  判  员   索朗曲珍二Ｏ二Ｏ年九月八日书  记  员   拉巴扎西
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初192号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人梁俊成，男,1975年5月29日出生，汉族，小学文化，群众，农民，现住河北省张北县，户籍所在地河北省张北县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月26日被张北县公安局取保候审，2020年9月17日由张北县人民法院决定取保候审。 辩护人段晓敏，河北环北律师事务所律师。 河北省张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕206号起诉书，指控被告人梁俊成犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员王宏宇出庭支持公诉。被告人梁俊成及其辩护人段晓敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月16日19时30分左右，被告人梁俊成醉酒后驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由西向东行驶至张北县西侧路段处跨线与由东向西郭某驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成郭某受伤，两车不同程度损坏。经张家口市法医鉴定中心鉴定梁俊成血液中乙醇含量为293.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人供述与辩解；证人证言；鉴定意见；书证等证据。认为，被告人梁俊成在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役四至五个月，并处罚金人民币五千元至六千元。诉请本院依法判处。 被告人梁俊成对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人主要辩护意见：一、发生事故后，被告人在事故现场等候交警，后主动到公安交警大队接受调查，且如实供述犯罪事实，构成自首；二、被告人无前科劣迹，属于初犯、偶犯，庭审中自愿认罪、悔罪；三、被告人对被害人进行了民事赔偿，双方达成了民事和解协议，取得了被害人的谅解。综上，建议法院对其从轻处罚。 经审理查明，2019年11月16日19时30分左右，被告人梁俊成醉酒后驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由西向东行驶至张北县西侧路段处跨线与由东向西郭某驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成郭某受伤，两车不同程度损坏。经张家口市法医鉴定中心鉴定梁俊成血液中乙醇含量为293.8ｍｇ／100ｍｌ。 民事赔偿部分，双方当事人已达成协议，被害人对被告人梁俊成的行为表示谅解。 上述事实，被告人梁俊成在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被害人郭某的陈述；证人石某、陈某的证言；当事人血样提取登记表、张家口市法医鉴定中心出具的张法鉴中心【2019】（酒）鉴字第1664号乙醇含量鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证；现场勘验笔录、现场图及照片、现场视频资料；协议书、刑事谅解书；到案经过、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；道路交通事故认定书；被告人梁俊成的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁俊成在道路上酒醉驾驶机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。发生事故后，被告人梁俊成在事故现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；庭审中认罪、悔罪，且其积极赔偿了被害人的经济损失，其行为亦取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人梁俊成犯危险驾驶罪，拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 [刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年2月10日止。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 赵立军人民陪审员李秀娟人民陪审员刘树琴 二〇二〇年九月三十日 书记员 孙                 浩 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 4、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。