wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏04民初185号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路**。统一社会信用代码：913209247698905165。法定代表人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：步平平，江苏六朝律师事务所律师。被告：武进区横山桥双六日用品店，，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉蓉湖路**经营者：王双六，住安徽省安庆市枞阳县。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告武进区横山桥双六日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，胜达集团江苏开胜纸业有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审判长 杨 迪审判员 施婷婷审判员 赵玉兵二〇二〇年九月二十一日书记员 吴 冰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20615号原告：狮桥融资租赁(中国)有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，公司职员。被告：程新，男，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：滁州市联邦汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市丰，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州长江商贸皖东国际车城**）**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：司文耀。原告狮桥融资租赁(中国)有限公司与被告程新、滁州市联邦汽车运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李明桥审 判 员  陶 俊人民陪审员  付金鑫二〇二〇年九月十六日书 记 员  刘欣宇
山西省神池县人民法院   民事判决书   （2020）晋0927民初93号   原告:郭某，男，1957年8月28日生，汉族，神池县人。   原告：余某，男，1966年10月22日生，汉族，神池县人。   原告：刘某，男，1973年4月11日生，汉族，神池县人，现住神池县。   原告：尤某1，男，1969年1月20日生，汉族，五寨县三岔镇张家墕村。   原告：尤某2，男，1969年12月13日生，汉族，神池县人。   原告：潘某，男，1975年1月22日生，汉族，五寨县人。   原告：薛某，男，1967年3月16日生，汉族，五寨县人。   上述原告委托诉讼代理人：郭某，男，1957年8月28日生，汉族，神池县人。   被告：宋某，男，1982年11月22日生，汉族，河南省林州市人。   原告郭某、余某、刘某、尤某1、潘某、薛某与被告宋某劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、尤某2到庭参加诉讼，被告宋某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告郭某、余某、刘某、尤某1、尤某2、潘某、薛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工程款四万七千一百四十五元；2、由被告负担本次诉讼费用。事实和理由：原包工人李**承包神池至三岔高速公路的维修工程，后将此工程转包给河南省林州市茶店镇贝村东贝村宋某名下。2019年4月被告宋某雇我们七位原告给他做义井至三岔高速公路段的维修工程，当时说好宋某支付我们工资以及机械租赁费用。我们的工期是2019年4月5日至6月15日完工，总计工程款项四万七千一百四十五元。其6月20日宋某从三岔走时对我们说：“三五天一定将所欠我们的工程款全部付清”，结果一直未付。后听说他去了榆次了，最后我们通过几次电话催要，他一直躲避不见，至今分文未付。综上，为了维护原告的合法权益，特具状诉请法院判令给付。   原告郭某、余某、刘某、尤某1、尤某2、潘某、薛某为证明自己的主张提供的证据有：1、原被告身份证复印件7张；欠条6张。   被告宋某未质证。   被告宋某未向本庭提交证据。   经审理查明：原包工人李**承包神池至三岔高速公路的维修工程，后将此工程转包给河南省林州市茶店镇贝村东贝村宋某名下。2019年4月被告宋某雇七位原告给他做义井至三岔高速公路段的维修工程，当时说好宋某支付工资以及机械租赁费用。工期是2019年4月5日至6月15日完工，总计工程款项四万七千一百四十五元。其中，尤某2自己开车给工地拉水、送水，欠5400元；神池至河曲高速维修工程租赁薛某的小铲车，欠3900元；潘某开自己的小铲车为神池至河曲高速维修工程做营生，欠8100元；租赁刘某的挖掘机欠1800元；租赁尤某1货车欠1000元；神池至河曲高速维修工程租赁郭某的小铲车及工人工资、余某工人工资共计26945元。   本院认为，原告郭某、余某、刘某、尤某1、尤某2、潘某、薛某等人诉宋某劳动合同纠纷一案，具体表现形式是一种雇佣法律关系，它是以生产资料和劳动力所有为基础而形成的一种劳动关系。是原告利用被告提供的条件，在被告的指示监督下，以自身技能为被告提供劳动，并由被告支付劳动报酬的法律关系。他们之间虽无正式订立书面合同，但有口头协议，被告也实际为原告，只是未支付报酬。原告是在受雇主控制、指挥和监督下劳动而完了工程任务，原被告之间存在隶属关系，原告也实属被告所选用，而且完成工程任务后，被告给原告分别出具了《证明条》，该证明条具有未支付劳动报酬属性，同时具有欠条的性质。因此，本院认为首先原被告之间的雇佣法律关系成立，其次被告虽为原告提供了劳动，原告也在被告的监督指挥控制下完成了该工程任务，被告就应该支付给原告约定的报酬，但是被告只是为原告书写了《证明条》而实际支付劳动报酬。综上所述，原告郭某、余某、刘某、尤某1、尤某2、潘某、薛某与被告宋某雇佣法律关系成立，而且被告违背双方协议未按时支付劳动报酬，应当承担继续支付的责任。故此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定判决如下：   一、被告宋某给付原告郭某、余某26945元；刘某1800元、尤某11020元、尤荣丕5400元、潘某8100元、薛某3900元；   二、上述款项限被告在本判决生效后一月内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费490元，由被告宋某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员  陈诚     二〇二〇年九月二十四日   书记员 郭姣姣
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执994-2号 申请执行人：安国刚，男，1974年4月23出生，汉族，农民，住所大荔县。 委托诉讼代理人：曹栋，系陕西朱西江律师事务所律师。 被执行人：大荔隆发家福超市商贸有限公司，住所地陕西省大荔县。法定代表人：张振学，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：石进才、付智杰，系该公司员工。 本院在执行安国刚与大荔隆发家福超市商贸有限公司民间借贷纠纷的（2020）陕0523民初2045号民事调解书一案中，执行标的为借款本息311000元。在执行过程中，经查，被执行人大荔隆发家福超市商贸有限公司所收货款经pos机，转入陕西喜汇商贸有限公司的XXXXX账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大荔隆发家福超市商贸有限公司在陕西喜汇商贸有限公司名下XXXXX账户存款290000元。 本裁定立即执行。 审判长  毕初来 审判员  刘政文 审判员  董文吉 二〇二〇年九月三十日 书记员  李新发
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7122号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，现住秦皇岛市开发区。 被告:王振明，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告王振明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终233号上诉人（原审被告）：深圳市国盛辉电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区劳动二队宝源新村****鸿源大厦******。法定代表人：刘海辉。上诉人（原审被告）：刘海辉，男，汉族，1979年2月13日出生，住址：河南省遂平县。被上诉人（原审原告）：惠州市长信五金制品有限公司，住所地：广，住所地：广东省惠州仲恺高新区西坑工业区**（**厂房）**>法定代表人：黄胜华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。上诉人深圳市国盛辉电子科技有限公司、刘海辉因与被上诉人惠州市长信五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初5002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人深圳市国盛辉电子科技有限公司、刘海辉上诉称，上诉人所在地不在惠州市惠城区，而是深圳市宝安区和河南省遂平县，合同履行地也不在惠州市（而是深圳市南山区），因此，本案应由深圳市南山区人民法院以及遂平县人民法院管辖。上诉人请求贵院撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初5002号民事裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院以及遂平县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，且原审原告惠州市长信五金制品有限公司的主要诉讼请求为依法判令原审被告向其支付货款及利息，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，惠州市长信五金制品有限公司与深圳市国盛辉电子科技有限公司未约定合同履行地，被上诉人惠州市长信五金制品有限公司作为接收货币一方，其住所地位于广东省惠州仲恺高新区西坑工业区**（**厂房）**，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王   瑞   南审 判 员  王       丹审 判 员  许   海   明二〇二〇年九月二十三日法官助理  凌慧雯书记员梁小云
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1596号原告:孙洪梅，女，1982年6月15日生，汉族，个体户，户籍所在地黑龙江省木兰县，现住哈尔滨市平房区。被告:李彦东，男，1977年11月26日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市平房区。原告孙洪梅与被告李彦东民间借贷纠纷一案，原告孙洪梅于2020年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理此案。原告孙洪梅到庭参加诉讼。被告李彦东经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙洪梅诉称：李彦东于2019年6月20日向孙洪梅借款人民币280000元用于资金周转，李彦东承诺2019年12月归还，借款期限届满后，此款至今未给付，现孙洪梅诉讼要求李彦东给付借款本金280000元，并承担本案的诉讼费用。被告李彦东经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告孙洪梅为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据、借条。意在证明：2019年6月20日，李彦东向孙洪梅借款人民币280000元并出具借条，李彦东在借款人处签字并按手印。被告李彦东未到庭，亦未对原告孙洪梅举示的证据发表质证意见。被告李彦东未举示证据。本院认证意见为，孙洪梅举示的证据，具备真实性、合法性、关联性及证明力，且李彦东放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。经审理查明：孙洪梅与李彦东系朋友关系，李彦东多次向孙洪梅借款并出具多张借据，借款期间偿还过部分借款本金及利息。2019年6月20日，经双方对账，李彦东尚欠孙洪梅借款本金280000元，李彦东重新出具借条，载明借款金额280000元，借款期限2019年6月20日至2019年12月20日。此款至今为给付。现孙洪梅诉讼要求李彦东给付借款本金280000元。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，李彦东向孙洪梅借款280000元并出具借据的事实存在，双方之间形成合法的借贷关系，孙洪梅依据借据主张权利，要求李彦东偿还借款本金280000元及的诉请符合法律规定，本院予以支持。李彦东经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彦东于本判决生效后十日内偿还原告孙洪梅借款人民币280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告李彦东负担，此款于本判决生效后十日内给付原告孙洪梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范晓雪人民陪审员  国 庆人民陪审员  汪洪岩二〇二〇年九月十八日书 记 员  荣甜甜
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初883号起诉人刘湘池，男，1968年9月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。2020年9月7日，本院收到起诉人刘湘池起诉鹰潭市市场监督管理局的起诉状，要求判令：1.撤销被起诉人对“大观园超市”违法经营黑糖作出的“责令改正”的处罚，判令依法重新立案查处；2.判令被起诉人依照《食品安全法》、《食品药品违法行为举报奖励办法》汇付举报奖7800元，支付车费、食宿费800元，承担诉讼费；3.判令被起诉人对其职工夏余美肆意侮辱举报人行为支付精神损害赔偿金100万元；4.对涉案玩忽职守者等严重违法行为依法移送监察委调查。本院认为，关于第一项诉请：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不符合法定起诉条件，人民法院不予受理。本案中，起诉人提供的月湖区市场监督管理局江边分局于2019年7月9日作出的《关于举报大观园未按规定要求销售散装黑糖一事处理的回复》（以下简称《回复》）载明：月湖区市场监督管理局江边分局于2019年6月12日下发责令整改通知书责令大观园中心广场店限期改正，并给予了警告行政处罚。从中可知，起诉人第一项诉请所称“责令改正”指向的是整改通知书，但该整改通知属于行政主体在执法过程中作出的过程性行政行为，不具有独立的可诉性，未对起诉人的权利义务产生实际影响。关于第二项诉请：当事人提起行政诉讼，应当在法定期限内提出，否则不符合起诉条件，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，《回复》明确表明，月湖区市场监督管理局江边分局根据《食品药品违法行为举报奖励办法》规定对起诉人要求发放举报“大观园超市”违法经营黑糖的奖励不予支持，并告知可通过行政复议或行政诉讼进行救济，该回复虽未告知起诉期限，但距起诉人起诉已超过法定一年的最长起诉期限，明显超过法定起诉期限。综上，起诉人提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，本院不予受理，起诉人提出的要求被起诉人支付精神损害赔偿金100万元的诉请，本院一并不予受理。起诉人还提出要求对涉案玩忽职守者等严重违法行为依法移送监察委调查的诉请，不属于人民法院的行政诉讼受案范围，本院亦不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘湘池的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 汤明华审 判 员 曾艾雪审 判 员 王荣光二〇二〇年九月十四日法官助理 叶伟巨书 记 员 付思琪
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初36号原告：阳泉市郊里型煤厂。统一社会信用代码91140311325796967F。法定代表人：王亮。委托诉讼代理人：苏晋平，阳泉市郊区法律援助中心律师。被告：祁聚财，住阳泉市平定县。被告：张怀东，住阳泉市平定县。被告：李永生，住阳泉市平定县。被告：阳泉市兄弟缘汽车运输服务有限公司。统一社会信用代码91140321MA0JW3A278。法定代表人：李政绩。被告：华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。营业场所：阳泉市城区桃北中街28号科技大厦东侧底商。统一社会信用代码91140300075518314L（1-1）。负责人：赵旭峰。委托诉讼代理人：周志军。原告阳泉市郊里型煤厂与被告祁聚财、张怀东、李永生、阳泉市兄弟缘汽车运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳泉市郊里型煤厂向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告30000元整（以鉴定结论为准）。2、鉴定费2000元由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月12日11时许，被告祁聚财驾驶×××号大型货车在原告厂区装煤，因驾驶失误，在倒车过程中将原告的钢架结构厂房撞毁。事故发生后，原告多次与被告交涉赔偿事宜，但被告祁聚财及车主张怀东多次与保险方协商，最终互相推诿，直至2019年底，没有给出具体的赔偿方案。由于被告的过错，导致原告厂房被损，随时有坍塌危险。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告祁聚财辩称，原告方把现场已经破坏，损失无法认定。对原告的赔偿，看其他当事人的意见。被告张怀东、李永生辩称，我到达现场时已经发生事故，由于没有事故现场，保险公司无法认定。被告阳泉市兄弟缘汽车运输服务有限公司辩称，对于原告的损失，不是不赔偿，但是需要有鉴定结论来证明。被告华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，事情发生经过有待调查。我公司到达现场后现场已经破坏，撞毁柱子的车辆已经不在现场，无法核实经过。事故发生后原告和被告祁聚财第一时间拨打110报警，河底派出所民警到达现场后没有做任何表态或意见后离开，原告和被告多次要求派出所出具证明，派出所不予理睬。×××号车在我公司投保交强险和商业三者险100万元。我公司对原告要求的赔偿不予认可。经审理查明：2019年5月12日11时许，被告祁聚财驾驶×××号大型货车在原告厂区内倒车时，不慎撞到原告的钢架结构厂房的一根立柱，致立柱弯曲。该立柱系两个拱形大彩钢棚的中间七根承重柱的其中一根。原告厂房的两个拱形大棚宽为43米，长度分别为50米和68米。七根立柱之间的跨度各为9米。事故发生后，原告让被告祁聚财将车辆驶离，之后对被撞弯立柱在离地1.5米的地方进行切割，使立柱与底座分离。后保险公司及其车主到达现场后，立柱已经切割完毕。此后因现场破坏，保险公司无法理赔，而致原告诉讼在案。另查明，×××号大型货车的车辆所有人为被告张怀东和李永生，被告祁聚财系车辆驾驶员。该车挂靠在被告阳泉市兄弟缘汽车运输服务有限公司名下从事运营。该车在被告华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司处投保有交强险和商业三者险100万元。诉讼过程中，原告申请对其厂房受损柱子以及相邻其他几根柱子以及抬梁的修复和加固费用进行鉴定。阳泉市中级人民法院证据技术中心回函称，因没有设计加固维修方案，故终结委托鉴定事项。此次鉴定，原告实际支付鉴定费2000元。庭审中，原告陈述，经咨询相关人员，具体的维修方案为，对于中间七根立柱全部用钢筋混凝土浇筑，确保整个棚顶不发生倾斜，施工费用预计需要30000元。各被告对原告陈述的维修方案表示不认可，认为需要由专业机构出具维修方案。本院认为，原告厂房因遭受被告祁聚财驾驶车辆撞击而导致发生损害，原告的损失应当得到赔偿。对于原告的损失，由于鉴定机构已经终结鉴定事项，根据钢架结构厂房相互间受力的特性，原告陈述的维修方案比较符合常理，故对原告主张的损失30000元，本院予以认定。对于原告已经支付的鉴定费2000元，本院予以认定。综上，原告的损失共计为32000元。由于事故车辆投保有商业三者险，该事故属于保险理赔范围，故该损失应当由被告华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在保险责任限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告阳泉市郊里型煤厂损失32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由各被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  史忠喜人民陪审员  刘瑞平人民陪审员  刘文华二〇二〇年九月二十八日书 记 员  葛炳男
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3436号 申请执行人林秀琴，女，1979年4月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人林仙龄，男，1945年10月27日出生，汉族，住所地秀屿区。 本院在执行申请执行人林秀琴与被执行人林仙龄借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林仙龄的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年九月十四日 书记员吴萍萍
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1195号原告：黑河市顺和建筑装饰有限责任公司，住所地黑河市环城路102。法定代表人：王国庆，该公司经理。委托诉讼代理人：郭恩元，该公司项目经理。被告：义乌市福昊装饰工程有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道宗塘****。法定代表人：马永信，该公司经理。原告黑河市顺和建筑装饰有限责任公司（顺和装饰公司）与被告义乌市福昊装饰工程有限公司（以下简称福昊装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺和装饰公司的委托诉讼代理人郭恩元到庭参加诉讼，被告福昊装饰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺和装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除双方于2017年8月5日签订的《施工分包合同》；2.判令被告返还履约保证金10万元并给付资金占用利息1.8万元（10万元×6%÷12个月×36个月，从2017年8月11日至2020年8月11日），两项合计11.8万元，嗣后利息给付至实际支付之日止；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年8月5日签订了《施工分包合同》，合同内容是：被告将黑河企联大厦义乌小商品商场工程中的地下1层，，地上**油涂工程标准为2次底漆，1次磨平，2次油涂（面涂）]以包工包料形式分包给原告，并约定由原告在签订合同时缴纳履约保证金10万元。原告于2017年8月11日在黑河农村商业银行转账支付给被告10万元，被告给原告出具收据1张。原告交款后被告迟迟不将工程交付原告施工，致使施工分包合同至今无法履行。福昊装饰公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，顺和装饰公司与福昊装饰公司签订《施工分包合同》，约定由顺和装饰公司对黑河企联大厦义乌小商品商场地下1层，地上，地上**油涂项目进行施工自2017年8月25日起，标准为2次底漆，1次磨平，2次油涂（面涂），单价为24元/平方米，总价约200万元，签订合同时需缴纳10万元履约保证金；2017年8月11日，顺和装饰公司向福昊公司交纳保证金10万元，福昊装饰公司出具收据一张。合同签订后，福昊装饰公司未能安排顺和装饰公司进行油涂施工工作，亦未退还保证金。本院认为，顺和装饰公司与福昊装饰公司签订的《施工分包合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按合同约定履行各自义务。顺和装饰公司已按合同约定向福昊装饰公司缴纳保证金00万元，但福昊装饰公司未按合同约定工期安排顺和装饰公司进行油涂施工工作，且距双方合同约定的工期已超过三年时间，故顺和装饰公司主张福昊装饰公司退还其保证金10万元的请求合理，本院予以支持。关于顺和装饰公司主张按年利率6%的标准主张资金占用期间的利息的请求，因双方在合同中对违约责任未进行约定，故对顺和装饰公司的该项诉讼请求，本院不予支持。被告福昊装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，顺和装饰公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黑河市顺和建筑装饰有限责任公司与被告义乌市福昊装饰工程有限公司于2017年8月5日签订的《施工分包合同》；二、被告义乌市福昊装饰工程有限公司退还原告黑河市东来建筑装饰有限公司保证金10万元；三、驳回原告黑河市顺和建筑装饰有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,330元，由原告黑河市顺和建筑装饰有限责任公司负担180元，由被告义乌市福昊装饰工程有限公司负担1,150元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 孙 晶二〇二〇年九月三十日书记员 马吉莹
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤06刑终861号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）温随禄，男，1973年6月28日出生，汉族，大学本科文化，自由职业，户籍地广东省五华县******。因犯滥伐林木罪于2010年7月2日被广东省五华县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元。因敲诈勒索行为于2011年12月10日被广东省五华县公安局行政拘留15日并处罚款1000元。因本案于2019年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人温随禄犯招摇撞骗罪一案，于2020年7月27日作出(2020)粤0606刑初106号刑事判决。判决：被告人温随禄犯招摇撞骗罪,判处有期徒刑二年十个月。原审被告人温随禄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，不开庭审理本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销佛山市顺德区人民法院(2020)粤0606刑初106号刑事判决。二、发回佛山市顺德区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  蔡大宇审判员  陈南春审判员  李寿桥二〇二〇年九月十一日书记员  李于蓝附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执异25号异议人贵州某某房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：张某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗某某，女，1978年7月27日出生，侗族，该公司员工，住贵州省铜仁市碧江区，特别授权。申请执行人黄某，男，1985年11月30日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。申请执行人覃某某，女，1986年10月16日出生，仡佬族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人黄某、覃某某申请执行被执行人贵州某某房地产开发有限公司商品房屋销售合同纠纷一案中，异议人贵州某某房地产开发有限公司于2020年9月4日对本院送达的（2020）黔0602执1455号执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在案件审查期间，异议人贵州某某房地产开发有限公司于2020年9月15日向本院书面请求撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现异议人贵州某某房地产开发有限公司自愿撤回异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人贵州某某房地产开发有限公司撤回异议申请。审 判 长 谭凤林审 判 员 张裕文审 判 员 潘庆敏二〇二〇年九月十六日法官助理 谯思双书 记 员 汪德环
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执1318号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：郝彬，该公司董事长。被执行人：于汝雷，男，1987年3月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：张俊秀，女，1987年2月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：于保平，男，1955年12月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：张兆玉，女，1957年12月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：于汝花，女，1972年2月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：于保安，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：郭来香，女，1962年5月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：于海洋，男，1965年4月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与于汝雷、张俊秀、于保平、张兆玉、于汝花、于保安、郭来香、于海洋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人于汝雷、张俊秀、于保平、张兆玉、于汝花、于保安、郭来香、于海洋达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1526执1318号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  鲁兴超审判员  朱大可二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 越
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1090号申请执行人：万小彦，男，1958年6月17日出生，汉族，住本市。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。法定代表人：蔡旭斌，系该公司董事长。本院在执行万小彦与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人湖北南大房地产开发有限公司位于广水市广水办事处新世纪花园房屋二次流拍价格抵偿给申请执行人，现申请执行人属集团执行案件，个案标的数额较小，人数较多对以物抵债，申请执行人意见无法达成一致，该执行标的物又无法分割处置，暂无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初420号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 玲
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0106民初4970号原告阎迎志，男，汉族，1970年10月1日出生，身份证号1401031***********,住山西省太原市尖草坪区迎新一巷******。委托诉讼代理人李九利，山西晋阳律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街财富大厦**，统一社会信用代码×××。法定代表人：史振波，总经理。委托诉讼代理人王煜，男，该公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住，住所地山西省晋中市榆次区辽阳路**锦绣花苑底商**一社会信用代码×××。负责人：王秉赢,总经理。委托诉讼代理人王煜，男，该公司员工。被告张林宾，男，1986年8月14日出生，汉族，身份证号1423031***********，汉族，住山西省汾阳市肖家庄镇孙家庄村前进路**。被告郝金虎，男，1965年8月29日出生，汉族，身份证号1401031***********，住山西省，住山西省太原市杏花岭区尖草坪街******v>本院于2018年8月25日对原告阎迎志诉被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司、张林宾机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，被告郝金虎经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费1889元、误工费13000元、交通费1000元、营养费2000元、护理费9000元、辅助器械200元，共计27089元。事实与理由：2019年9月11日，在太原市迎泽大街解放路口，郭素珍驾驶晋A076**号车与张林宾驾驶的晋AT36**号车碰撞，造成车辆受损，乘车人阎迎志、张新兰、霍秀平受伤的交通事故。交警认定郭素珍、张林宾负事故同等责任，阎迎志、张新兰、霍秀平无责任。晋A076**号车在中银保险有限公司山西分公司投保交强险。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2019年9月11日，在太原市迎泽大街解放路口，被告郭素珍驾驶晋A076**号车与张林宾驾驶的晋AT36**号车发生碰撞，造成车辆受损，乘车人阎迎志、张新兰、霍秀平受伤的交通事故。交警认定郭素珍、张林宾负事故同等责任，阎迎志、张新兰、霍秀平无责任。晋A076**号车在中银保险有限公司山西分公司投保交强险。事故发生在事故保险期间内。晋A076**号车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保座位险，每座保险额度为10000元。晋AT36**号车在中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。事故认定书中有张林宾弃车逃逸的相关记载。郭素珍垫付了1655.4元医疗费，不在原告的诉讼请求内。张林宾垫付了569元医疗费，不在原告的诉讼请求内。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据医疗费3774.2元医疗费票误工费（3694.37元+4383.47元+5019.77元）÷3×2-3144.77元-3679.77元=1907.2元工资明细、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》、护理费4500元营养费1000元交通费500元本院认为，原告提供的医疗费票据共计医疗费1549.8元，有正规票据为凭，本院予以确认。被告以原告用医保基金支付该项费用为由，主张不予赔偿。庭审查明原告是用医保卡内金额支付的该项费用，医保个人账户支付金额属于个人支出，应当得到赔偿。另有郭素珍垫付了1655.4元医疗费及张林宾垫付了569元医疗费。综合以上，本院认定的医疗费共计3774.2元。结合原告治疗情况及人身损害误工期标准，本院酌情认定误工时间2个月。原告提供的工资流水能够证明原告的实际收入减少情况，根据原告的银行流水本院认定的原告误工费为1907.2元。根据人身损害营养期标准及原告受伤情况，本院酌情认定营养费1000元。被告同意支付护理费4500元，根据人身损害护理期标准及原告受伤情况，本院认为较为合理，予以认定。根据原告受伤及治疗情况，本院酌情认定交通费500元。原告未提供残疾辅助器具的相关证据，本院对原告的该项主张不予支持。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故共涉及阎迎志、张新兰、霍秀平三位伤者，其中张新兰一案认定的损失为医疗费6710.5元、营养费1000元、护理费3000元、交通费322.4元、误工费3500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1750元。霍秀平一案认定的损失为医疗费5030.4元、营养费1000元、护理费2300元、交通费242元、误工费5600元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金44912元。三案认定的交强险医疗费用赔偿限额项下损失共计18515.1元，超过了交强险医疗费用赔偿限额（10000元），应当由三位伤者按比例获得交强险医疗费用限额内的赔偿额。三案认定的交强险死亡伤残赔偿限额项下损失之和未超过交强险死亡伤残赔偿费用限额（110000元），应当由保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿费用限额内全额赔偿。以上认定的阎迎志交强险医疗费用限额内损失为4774.2元，交强险医疗费用限额内应赔付原告阎迎志的金额为（4774.2÷18515.1）×10000=2579元。以上认定的交强险死亡伤残费用限额内损失为6907.2元。故交强险内应赔偿部分共计9486.2元，应由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿给原告。超过交强险限额的2195.2元，因交警认定郭素珍、张林宾负事故同等责任，本院根据事故认定情况酌情确定由张林宾承担50%即1097.6元，扣除张林宾垫付的569元为528.6元。剩余1097.6元，因郭素珍垫付金额1655.4元超过了应当赔偿数额，该项金额不再赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十二条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告阎迎志各项损失共计9486.2元。二、被告张林宾于本判决生效之日起三十日内赔偿原告阎迎志各项损失共计528.6元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告阎迎志负担200元，被告张林宾负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王效民二〇二〇年九月七日书记员  阴志斌
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢1115号申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳河支行。负责人阳鄂湘。被执行人长沙市雨花区亮美金属制品厂。负责人邓可。被执行人邓可。被执行人黄萍。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人长沙市雨花区亮美金属制品厂、邓可、黄萍借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）湘0105民初328号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市雨花区亮美金属制品厂、邓可、黄萍存款人民币200万元，或扣留、提取其收入人民币200万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇二〇年九月八日代理书记员  曾 胜
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保589号 申请保全人梁春源，男，1971年05月20日出生，汉族，住北流市。 申请保全人谢容姬，女，1968年10月05日出生，汉族，住北流市。 被保全人广西北流市天河投资有限公司，住所地北流市丰顺路天河广场**。 法定代表人何舟。 申请保全人梁春源、谢容姬与被保全人广西北流市天河投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人梁春源、谢容姬于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被保全人广西北流市天河投资有限公司名下的财产在价值人民币896973元范围内进行保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请保全人梁春源、谢容姬的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币896973元范围内对被保全人广西北流市天河投资有限公司名下的财产进行查封、冻结； 二、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李全林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宋珏璋
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6934号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:马青华，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告马青华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
114北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6826号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：向凌，女，1969年5月12日出生，土家族，住湖南省桑植县澧源镇文明路社区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告向凌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告向凌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金339805.96元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月4日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金339805.96元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：向凌于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金339805.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6398元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交3199元），由被告向凌负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心3199元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
湖南省邵阳市大祥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0503执恢202号之一 申请执行人：邵阳农村商业银行有限公司，住所地：邵阳市北塔区资园路**。 法定代表人：许光，该公司董事长。 被执行人：许中华，男，汉族，1962年10月10日出生，住邵阳双清区。 被执行人：曾长生，男，汉族，1954年4月16日出生，住邵阳市双清区。 被执行人：陈平，女，汉族，1954年5月26日出生，住邵阳市双清区。 申请执行人邵阳农村商业银行有限公司与被执行人许中华、曾长生、陈平金融借款合同纠纷一案（2020）湘0503民初537号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月7日查封了被执行人曾长生、陈平名下位于邵阳市双清区**的房产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾长生、陈平名下位于邵阳市双清区**的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简少凡 审判员  李建林 审判员  徐 韬 二〇二〇年九月八日 书记员  刘燕怡
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初3643号 起诉人：吴伟，男，1991年10月5日生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院收到起诉人吴伟以南京荣世联创餐饮管理有限公司（以下简称荣世公司）、周安江为被告的起诉状。起诉人吴伟向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方于2019年12月19日签订的《合作服务协议书》和《项目标识使用协议书》；2.请求荣世公司返还特许经营加盟费118000元及利息。事实和理由：起诉人吴伟于2019年12月19日与荣世公司签订《项目标识使用协议书》和《区域代理合作服务协议书》，约定由吴伟支付合作费用118000元，在江苏无锡市梁溪区代理“吾沏”餐饮项目。吴伟依约支付合作费用，荣世公司未履行合同约定义务，故其诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”吴伟与荣世公司于2019年12月19日签订的《区域代理合同服务协议书》第9.1条：在协议履行期间，凡由本协议引起或本协议有关的争议和纠纷，双方应协商解除，协商不成的，任何一方均有权向甲方（即荣世公司）住所地人民法院提起诉讼。合同签订时，公司住所地为南京江宁区（江宁高新园），非我院辖区，故本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条、第一百二十四条的规定，裁定如下： 对吴伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 胡腾云 二〇二〇年九月三日 法官助理 李巧雨 书 记 员 胡雪姝
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3842号原告：李志德，男，住河南省邓州市。被告：陈晓伟，男，住广西贵港市。原告李志德与被告陈晓伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款62270元（人民币，下同）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告自2012年初与被告有商贸往来，因被告拖欠胶水货款62770元，被告于2014年9月9日出具欠条一份，确认货款金额为62770元并承诺每月向原告支付600元。但被告在自出具欠条后仅向原告支付500元，至今仍拖欠原告62270元。被告拒不履行还款义务的行为属于根本违约，已严重侵害原告的合法权益。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，提出以上诉讼请求。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告向原告采购胶水，双方未签订书面买卖合同，被告通过电话下达订单，原告备货后送货至广东省惠州市淡水被告经营的加工厂，由被告签收。原告主张，2012年至2014年期间，被告共拖欠原告货款62770元。因被告未能及时付款，被告于2014年9月9日出具欠条，确认被告拖欠原告胶水货款62770元，承诺每月支付原告600元，直至付清为止。原告主张，被告出具欠条后仅向原告支付500元，未再支付其他款项，故其起诉至法院，提出本案诉讼请求。以上事实，有原告提交的欠条等证据为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告拖欠其货款62770元的事实，有原告提交的欠条等证据为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，故本院予以确认。原告确认被告已支付500元，被告未按约定支付剩余货款62270元，故原告诉请被告支付原告货款62270元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告陈晓伟于本判决生效之日起10日内支付原告李志德货款62270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费678元（原告已预交），由被告陈晓伟负担部分，于本判决生效之日起10日内迳付原告李志德。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二〇年九月二十八日书记员  李佩珊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6943号 申请执行人：李贵林，男，汉族，1970年8月17日出生，住黑龙江省铁力市，公民身份号码：。 委托代理人：张雷，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：东莞市绿之坊食品有限公司，住东莞市寮步镇，统一社会信用代码：。 法定代表人：刘军。 被执行人：蒋珍珍，女，1990年3月2日出生，汉族，住湖南省蓝山县，公民身份号码：。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初12893号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人东莞市绿之坊食品有限公司、蒋珍珍需向申请执行人李贵林支付货款91876元，案件受理费2096.9元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 李贵林告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2020年9月28日李贵林告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6943号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈 智 豪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执766号申请执行人：哈尔滨市平房市政建设工程公司，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人：李志斌，该公司总经理。被执行人：哈尔滨市香坊区朝阳镇平安村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：初长清，该村委会主任。本院执行的申请执行人哈尔滨市平房市政建设工程公司与被执行人哈尔滨市香坊区朝阳镇平安村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人银行账户内有存款，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款4569391元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  窦凌霄（院印）二〇二〇年九月十七日书记员  陈禹希
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执152号之九 申请执行人：中国银行股份有限公司沙河支行，住所地沙河市人民大街南侧。统一社会信用代码911305828072928331。 负责人：张延军，该支行行长。 被执行人：李利科，男，1973年3月5日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：张玉霞，女，1970年4月9日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：侯永科，男，1979年3月19日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：安利敏，女，汉族，1979年1月21日出生，现住沙河市。 被执行人：邢台坤宁玻璃加工有限公司，住所地沙河市纬三路正玻科技园。统一社会信用代码91130582697593482Q。 法定代表人：李利科，男。 被执行人：沙河市逸致玻璃有限公司，住所地沙河市开发区经五路与纬三路交叉口商展中心大楼，统一社会信用代码91130582063145573T。 法定代表人：曾少飞，男。 本院依据已经发生法律效力的沙河市人民法院于2020年7月15日作出的（2020）冀0582执152号之四执行裁定书，于2020年9月23日通过沙河市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台公开变卖被执行人侯永科所有的冀Ｅ×××××雪佛兰牌汽车一辆。2020年9月24日买受人王磊（身份证号码2114221974××××××××）以8455.99元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、冀Ｅ×××××雪佛兰牌汽车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人王磊（身份证号码2114221974××××××××）所有，该房产所有权自本裁定送达买受人王磊时起转移。 二、买受人王磊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员 窦少康
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2758号 申请执行人阳乾英等46人。 委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长茶园村秋溪北路。 法定代表人杨邓伟。 关于申请执行人阳乾英等46个申请执行人与被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司劳动争议纠纷案件，本院作出的（2019）粤1303民初860-904号民事判决书发生法律效力后，申请执行人阳乾英等46个申请执行人申请强制执行，要求被执行人依照判决支付2017年度和2018年度应休未休年休假工资、以及经济补偿金。本院于2020年9月1日立案执行。本院发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，依法向银行、不动产、网络资金、车辆等管理部门查询被执行人的财产，并经现场调查，发现：一、被执行人已停产，无人办公，无人到庭申报公司的财产及债权债务情况，哪些机器存在抵押、租赁等情况尚不够明朗；二、被执行人的机器设备被本院、东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件查封，难于查清哪些机器是哪个法院首查封；三、被执行人的银行账户存款有几千元，被其他案件在先冻结；四、被执行人名下有粤Ｌ×××××庆铃牌车辆和粤Ｌ×××××北京现代牌车辆。因被执行人未申报财产情况、未履行生效判决确定的义务，本院已对被执行人作出限制消费令、失信决定书。 在此46宗劳动争议案件以前受理执行的（2020）粤1303执1390号房屋租赁合同纠纷案件中，经审查，被执行人除该案2199017元债务未予清偿之外，在本院尚有另外92宗案件未清偿债权13351251元，以及东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件债权未清偿。经本院查证，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司于2018年9月停产至今，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司虽有财产，但无法清偿本院执行案件的全部债务。本院执行的（2020）粤1303执1390号案件申请执行人惠州市惠阳杰鑫塑胶纤维有限公司于2020年9月22日，申请将案件移送破产审查，本院已作出（2020）粤1303执1390号决定书，决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查。此系列案件的申请执行人，在公司停产前已离开公司，申请执行人认为此系列案件对机器的查封，应该是在其他法院对机器设备的查封后面，应该是轮候查封，同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权。 本院认为，执行程序中对财产的处置，必须是首封处置。此46宗系列案件，暂无对财产的处置权，本院（2020）粤1303执1390号案件，已作出决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查，申请执行人同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执2722号至2767号案件终结本次执行程序（案件情况详见46宗劳动争议系列案件明细表）。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗明亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22232号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：邵海元，男，1983年02月05日出生，汉族，户籍地河北省张家口市万全区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邵海元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告邵海元经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金95353.14元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计201549.96元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与邵海元签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，邵海元未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。邵海元既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与邵海元签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额103000元，贷款期限48个月，贷款年利率为17.88%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向邵海元发放贷款后，邵海元未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，邵海元尚欠平安银行贷款本金95353.14元、利息、罚息、复利共计201549.96元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与邵海元签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向邵海元发放贷款，邵海元应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵海元于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金95353.14元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计201549.96元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告邵海元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5754元、公告费（以实际发生为准），由被告邵海元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢197号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳光明支行。住所地深圳市光明新区华夏路怡景园**裙楼**,统一社会信用代码914403006853806903。 负责人：崔勇，行长。 委托诉讼代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵乃锋，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 被执行人：范黎黎,女,1982年4月18日出生,身份证住址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人范黎黎金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1432号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司深圳光明支行于2017年12月07日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）粤03执3334号。在该次执行程序中，本院已查明涉案抵押房产即被执行人范黎黎名下位于深圳市布吉镇XXXX房【不动产证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXXX号】由深圳市龙岗区人民法院以（2017）粤0307财保201号案件首先查封，已进入执行程序，执行案号为（2017）粤03执3181号。经协调，（2017）粤03执3181号案件已同意将上述房产移交（2017）粤03执3334号案件处置。经本院一拍、二拍，但均流拍。因申请执行人向本院提出申请,称正与被执行人协商还款事宜，请求撤回对涉案房产的变卖，申请终结该次执行程序，本院依法作出（2017）粤03执3334号之二执行裁定，裁定终结该次执行程序。之后，申请执行人以被执行人并未偿还债务为由，向本院申请恢复强制执行，请求被执行人范黎黎偿付本金人民币2265185.95元及利息（含罚息、复利）、律师费33621元、仲裁费41508元，本院依法恢复强制执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书等法律文书，由于被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求处分本案抵押房产以清偿债务。本院依法作出（2019）粤03执恢197号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。因无法采取议价方式确定上述房产的处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定该房产的处置参考价。经向深圳市不动产评估发展中心的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为23130元,房产面积为124.1㎡，评估总价为2870433元。 2020年6月16日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产予以第一次网络司法拍卖，起拍价为2870433元，因无人竞买而流拍；本院于2020年8月17日在上述平台对该房产进行第二次拍卖，该次拍卖的起拍价为前次起拍价的80%，即2296346.4元，竞买人魏衍清以2296346.4元竟得并已付清拍卖款。本院依法作出（2019）粤03执恢197号之三执行裁定书，裁定将上述房产过户给竞买人魏衍清。 本案申请执行人提交材料称，截止2020年8月18日，本案债权包括剩余贷款本金2265185.95元、利息（含罚息、复利）583075.73元、迟延履行期间债务利息409885.39元、律师费33621元、仲裁费41508元，共计3333276.05元。上述拍卖所得款项2296346.4元，扣除执行费25363.46元、司法辅助费用2000元后，剩余款项2268982.94元已划付申请执行人。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金等财产进行了查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经强制执行，申请执行人之债权未获全额清偿，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年九月二十二日 书记员 傅      琳
龙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3130执747号龙山县利顺小车出租有限公司、杨万梅本院执行的龙山县利顺小车出租有限公司申请杨万梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人杨万梅自动履行，执行金额700元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月二十八日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢97号之五申请执行人：马丽平，男，1965年6月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：程静，女，1994年4月1日出生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：王旭，男，1992年12月7日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。申请执行人马丽平与被执行人程静、王旭买卖合同纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2018）辽0782民初2914号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人王旭在银行存款5.233万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年九月七日书记员  李晓丹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1806号原告：曹芳，女，1987年12月6日出生，汉族，住址湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：曹顿，广东国申律师事务所律师。被告：岳庆，男，1974年10月2日出生，香港特别行政区居民，香港证件号码Ｖ004650（7）。原告曹芳诉被告岳庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹芳及其委托诉讼代理人曹顿到庭参加诉讼，被告岳庆经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金300000元及利息252000元（以300000元为基数，按照年利率24%计算至实际还清之日止，暂计至2018年12月13日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息以300000元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年6月14日起暂计至2018年12月13日止，实际计算至实际清偿之日止。事实与理由：原、被告是朋友关系，2015年6月13日，被告向原告提出借款，原告看在朋友的份上通过银行转账的方式向被告出借300000元。2015年6月13日，被告向原告出具借条一张，双方对借款金额等进行了约定。借款期限届满后，被告未按约定还款，故诉至法院，请求依法判决。被告岳庆未答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼主张向本院提交了借条原件、转账记录、夏凌云的身份证及其出具的书面情况说明、视频说明、原被告的微信聊天记录、电话录音光盘及文字整理等证据原件。经核对证据原件，本院对原告曹芳提交证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2015年6月13日、15日，原告通过银行转账的方式分别向被告支付200000元和91000元，合计291000元。原告称其与被告是朋友关系，2015年被告因做中港车生意缺少资金向其借款，其通过银行转账的方式向被告出借借款300000元，因口头约定利息为月息三分，故其扣除了首月利息9000元，实际支付291000元；出借借款时原告在马来西亚，回国后，其多次要求被告补充出具借条。2017年2月14日，被告向原告补充出具借条一份，载明：本人岳庆于2015年6月13日向夏凌云（身份证号：4309221978********）借人民币30万元（叁拾万元正），期限为3年半（42个月，如不按期归还款项，本人愿承担一切法律责任），借款人：岳庆，借款日期：2015年6月13日。关于借条载明的出借人为案外人夏凌云，而不是原告本人的问题，原告称夏凌云是其闺蜜，夏凌云与被告不熟，原、被告之间关系更好，当时其找被告出具借条时，被告一直躲避不向其出具借条；后来其找到被告时，就和夏凌云商量，夏凌云说她男朋友是北方人，找被告催款比较方便，所以就写了夏凌云的名字。原告为证明其主张，向本院提交了夏凌云出具的书面情况说明及本人说明的录像视频、与被告的通话记录等作为证据，原告称由于疫情原因，案外人夏凌云无法到庭陈述，故提交其手持身份证说明的录像视频。其中，夏凌云出具的书面情况说明及其在录像视频中均确认本案借款的实际出借人为原告；在原、被告之间的通话记录中被告亦确认本案实际出借人为本案原告。原告称被告于2017年2月7日、2月8日和2月9日通过微信转账的方式分别向其各还款1000元，共计3000元。之后原告多次通过微信等方式向被告催款，但被告拒不归还。本院认为，被告为香港居民，本案为涉港民间借贷纠纷案件，由于双方未约定本案纠纷所适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省深圳市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案合同准据法应适用我国法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款，虽然借条载明的出借人是夏凌云，但是借款实际是由原告转账支付，且原告持有借条原件起诉，结合案外人夏凌云出具的视频情况说明、原被告的电话通话记录等证据，以上证据能相互印证，已达到民事证据高度可能性的证明标准，在被告未能提供相反证据予以推翻的情况下，本院对原告主张本案的实际出借人为原告，予以采信。本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原、被告达成借款合意后，原告依约向被告支付了借款，但被告未能举证证明其已按约定履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告确认在出借借款时扣除了第一个月的利息9000元，实际支付借款本金为291000元，故根据法律规定，本案借款本金应认定为291000元。庭审中，原告称被告已归还借款3000元，故被告尚欠原告借款本金为288000元。因此，现原告主张被告归还借款本金288000元，于法有据，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。关于借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方在借条中未约定利息，原告亦未能提交充分的证据证明双方存在利息的约定，故原告主张借期内的利息，于法无据，本院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分情况处理，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告应自逾期之日起支付原告逾期还款利息（以288000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年12月13日起计至实际清偿之日止）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳庆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹芳借款本金288000元；二、被告岳庆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹芳逾期利息（以288000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年12月13日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告曹芳的其他诉讼请求。如被告岳庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，由原告曹芳负担4464元，由被告岳庆负担4856元。如不服本判决，原告曹芳可在判决书送达之日起日十五日内，被告岳庆可在判决书送达之日起三十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  汤春娥人民陪审员  夏 颖二〇二〇年九月七日书 记 员  鲁丽莉
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初4148号原告：杨玉成，男，1965年3月17日出生，苗族，现住景洪市。被告：撒招玺，男，1986年12月24日出生，回族，身份证住址云南省宣威市。原告杨玉成与被告撒招玺劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉成到庭参加诉讼，但被告撒招玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玉成向本院提出诉讼请求：1.判令被告撒招玺向原告杨玉成偿还欠款84809元；2.诉讼费由被告撒招玺承担。事实和理由：原告杨玉成于2014年在被告撒招玺承包的咖啡地中的打工，并签订《大平掌旧家咖啡基地承包管理合同》，合同约定承包期限为2015年1月1日至2016年1月1日止。合同满后原被告撒招玺口头约定继续管理咖啡。现被告撒招玺尚欠原告杨玉成摘咖啡鲜果和咖啡管理费84809元，被告撒招玺于2018年5月31日向原告杨玉成出具欠条。原告杨玉成多次催要，被告撒招玺均以各种理由推脱，故诉至法院。被告撒招玺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据“身份证、欠条、承包管理合同书”，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：此前，原告杨玉成（乙方）与被告撒招玺（甲方）签订《大平掌旧家咖啡基地承包管理合同书》，约定：承包管理面积68.7亩；承包管理年限2015年1月1日至2016年1月1日止；承包管理内容为“打药、施肥、除草、中耕、补栽苗、修剪、采果七项”；在扶管过程中，乙方必须按甲方的时间、节令和质量要求，圆满完成各项管理任务；承包管理费每亩每月35元；乙方按甲方要求完成每个月的扶管任务，经甲方验收合格后，甲方支付当时扶管费的70%，其余30%于承包年度结束时一次性结算付清。该合同还约定了其他内容。后双方口头约定原告继续按上述合同约定履行。2018年5月31日，双方当事人进行了结算，撒招玺遂向杨玉成出具欠条一份，载明：“今欠杨义成咖啡地2016年至2018年68.7亩管理费、摘果费共计84809元；到2018年12月30日支付。欠款人：撒招玺”。现原告以被告拒不支付其管理费等欠款为由，诉至本院。本院认为，第一，劳务合同，指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，鉴于上述合同中所约定“承包管理内容为打药、施肥、除草、中耕、补栽苗、修剪、采果七项；在扶管过程中，乙方必须按甲方的时间、节令和质量要求，圆满完成各项管理任务”，即原告作为雇员，须服从雇主的安排，接受雇主的管理，故应认定双方当事人系构成劳务合同民事法律关系。第二，欠条是证明双方当事人最终结算结果的直接证据，具有较强的证明力，且该欠条中已确认被告尚欠原告“管理费、摘果费”84809元，故足以认定被告尚欠原告劳务费84809元的事实，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，被告必须依约支付上述劳务费。此外，虽然欠条中所载为“杨义成”，但鉴于与“杨玉成”发音相近，且原告能就此作合理说明，以及该欠条系其持有，故应认定“杨义成”即本案原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告撒招玺于本判决生效之日起三十日内，向原告杨玉成给付报酬84809元；二、驳回原告杨玉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费960元，由被告撒招玺负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇二〇年九月十五日书记员  王 芳
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2706号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路**，组织机构代码91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：金美跃，男。 被执行人：葛乔政，男，1989年11月16日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人葛乔政信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初1506号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月15日立案执行。执行标的为被执行人葛乔政返还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款11999元及利息，并负担案件受理费110元，承担案件执行费79.98元。 执行立案后，本院于2020年05月22被执行人葛乔政发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求葛乔政履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛乔政逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人葛乔政的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下登记有浙ＧＤ××××丰田牌汽车一辆且设有抵押，我院已轮候查封但未实际扣押。查明被执行人在浙江省磐安县交有住房公积金，但因未满足提取条件，本院已冻结但暂不予提取。被执行人葛乔政暂无其他可供执行的财产。经查明，被执行人在他院有多个作为被执行人的案件未履行。 鉴于被执行人葛乔政拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人葛乔政作出司法拘留15天罚款1000元的决定。同时已对被执行人葛乔政采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人葛乔政暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执2706号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年九月九日 代书记员 吴乐乐
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6723号上诉人（原审原告）：刘祝英，女，汉族，1969年3月12日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：高权，重庆杰耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马前敏，女，汉族，1982年8月16日出生，住浙江省海宁市。上诉人刘祝英因与被上诉人马前敏房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初7500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人刘祝英送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人刘祝英在收到通知后，申请免交二审案件受理费，但未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件，在本院重新指定的期限内，仍未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘祝英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年九月二十三日书记员  刘书岑
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终8735号 上诉人（原审原告）：南宁振宁开发有限责任公司，住所南宁市江**壮锦大道**江**人民政府办公楼****，统一社会信用代码：91450100708600626F。 法定代表人：陆强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈小强，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：宗晴，国浩律师（南宁）事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西苏宁易购销售有限公司，住所南宁市西乡塘区衡阳西路1号广运·都市景苑1层A3号，统一社会信用代码：91450000775991356W。 法定代表人：罗丹，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张宜思，广西君桂律师事务所律师。 上诉人南宁振宁开发有限公司（以下简称振宁公司）因与被上诉人广西苏宁易购销售有限公司（以下简称苏宁易购）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初6158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 振宁公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由在书面上诉状及询问笔录中已载明并附卷在案。 苏宁易购辩称：认可一审判决，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 振宁公司向一审法院起诉请求：一、苏宁易购支付振宁公司租金3273327.05元；二、苏宁易购支付振宁公司滞纳金（按照季度租金×天数×24%÷360分段计算，从2019年1月31日计至实际支付止，计至2019年1月31日为1703575.46元）；三、案件诉讼费由苏宁易购承担。 一审法院判决：驳回振宁公司的诉讼请求。一审案件受理费46615元由振宁公司负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一、涉案房屋实际租赁面积与协议载明的4848平方米是否存在差额面积？面积如何确定？二、上诉人要求被上诉人支付差额面积对应的租金有何依据？租金数额如何确定？ 本院对争议焦点作出如下认定：本案的《房屋租赁合同》、《补充协议》、《房屋租赁权利义务转让协议书》，以及本案双方当事人签订的三份《补充协议》均为有效合同。根据上述合同及补充协议，苏宁易购补交租赁面积差额部分差价的前提是“待振宁公司申报产权后，该区域的租赁面积以房产局核定面积为最终确定面积，如核定面积大于4848平方米则由苏宁易购向振宁公司补交差额部分租金”或苏宁易购与振宁公司签订新的《补充协议》。因上述前提条件均未成就，故一审法院对振宁公司的诉讼请求予以驳回是客观合理的，本院予以维持。 综上所述，振宁公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费46615元，由上诉人振宁公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  黄 蔚 二〇二〇年九月三日 书记员  农青宁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9364号原告：乔明勇，男，1988年9月20日生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：海金人力资源外包有限公司，住所地青岛市城阳区黑龙江中路**东方城****。统一社会信用代码：91370214690330639Y。法定代表人：冯井冈，该公司总经理。原告乔明勇与海金人力资源外包有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月9日立案，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，乔明勇自愿申请撤回对海金人力资源外包有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许乔明勇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由乔明勇负担。审判员  王红丹二〇二〇年九月十八日书记员  孙德义
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3484号之一 申请执行人：绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路****，统一社会信用代码91330600681653217U。 法定代表人：王坚华。 被执行人：浙江金裕包装有限公司，住所地，住所地浙江省绍兴滨海新城沥海镇工业区会信用代码91330600753040162G。 法定代表人：周亚娟。 被执行人：陈杏菊，女，1963年3月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：浙江五洲泓泰医药有限公司，住所地，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道鸿雁路**会信用代码913306047844052756。 法定代表人：徐松桃。 被执行人：陈樟桥，男，1960年7月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院在执行绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司与浙江金裕包装有限公司、陈杏菊、浙江五洲泓泰医药有限公司、陈樟桥小额借款合同纠纷一案中，查明，申请执行人绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司于2020年9月9日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执3484号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月十日 书记员  杜亚钦
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1644号原告：遂川县宜华家具有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县工业园区（**），统一社会信用代码913608275508620430。法定代表人：黄珠江。委托诉讼代理人：陶海纯，该公司员工。被告：杜小月，女，1986年4月19日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。原告遂川县宜华家具有限公司（以下简称宜华公司）与被告杜小月劳动争议一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶海纯、被告委托诉讼代理人廖友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜华公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因其离职未交接所导致的损失319513.62元；2.判决被告赔偿原告因处理其恶意仲裁诉讼导致的损失4521.1元。事实与理由：被告曾在原告处任职，最后一期劳动合同期限为2017年2月17日至2020年2月16日。原告与被告签署的劳动合同中约定，被告接受原告公司统一管理和各种规章制度，及保密协议、竞业限制协议等。被告杜小月系原告原裁剪车间工人，为原裁剪车间主任孙张印老婆，属孙张印擅自利用职权违规录用，且以权谋利吃空饷。2018年12月1日起擅离，未办理任何离职及交接手续。2018年12月被告提起劳动仲裁。2019年4月，被告提起诉讼。2019年6月二审诉讼。原告认为，被告离职不交接，导致原告2018年12月1日至1月5日排班受到影响，造成产能和资产损失共计319513.62元。被告擅自离职后恶意仲裁和诉讼，造成原告花费大量时间、人力、物力处理，所产生的相关费用、人工及加班费共4521.1元。请法院依法保护企业合法权益，依法判决。被告杜小月辩称，一、原告本案起诉并非劳动争议范围。原告诉称被告赔偿因离职未交接所导致的损失，非劳动争议范畴，请驳回其诉讼请求；二、原告所诉无事实依据，完全是颠倒是非，歪曲事实。被告离职未交接不属实。被告因生育小孩从2018年9月18日起至2018年11月30日期间请假，2018年12月1日起因公司员工罢工处于停业状态，2019年1月15日被告以原告未缴交社保为由辞职。原告诉称被告恶意诉讼不属实。2018年11月，被告因为原告公司故意拖欠工资及未缴交社保金等违法行为向劳动仲裁委申请仲裁及后续的诉讼，均是正当维权行为。经仲裁委和法院查明，原告公司确实存在上述违法事实。请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告杜小月于2017年2月17日始在原告宜华公司务工，任沙发生产线裁剪车间工人，并与原告公司签订劳动合同，约定合同期为三年。被告因生育小孩从2018年9月18日起至2018年11月30日期间请假。2018年6月至10月期间，原告公司出现罢工事件。2018年11月6日，被告杜小月以原告宜华公司未支付经济补偿金及拖欠加班工资等为由向遂川县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年1月16日，被告与原告确认解除劳动关系。2019年3月1日，该仲裁会裁决驳回其仲裁请求。被告杜小月收到裁决书后不服，向本院提起诉讼。2019年5月24日，本院作出一审判决，宜华公司应支付杜小月经济补偿金,驳回其他诉讼请求。后双方均提起上诉，经吉安市中级人民法院二审判决，驳回杜小月的诉讼请求。2020年5月，原告宜华公司向遂川县劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告杜小月赔偿离职未交接损失和应诉损失。2020年6月15日遂川县劳动人事争议仲裁委员会裁决，驳回宜华公司的仲裁请求。原告宜华公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，被告因生育小孩从2018年9月18日起至2018年11月30日期间请假。2018年11月6日，被告杜小月以原告宜华公司未支付经济补偿金及拖欠加班工资等为由向遂川县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。原告宜华公司未提供证据证实在2018年12月1日至5日对被告杜小月派了岗，而被告杜小月拒绝上岗，并造成了产能损害的事实。原告要求被告赔偿因其离职未交接所导致的损失，也缺乏证据证实。被告因与原告公司之间的经济补偿金、加班工资等劳动争议向劳动仲裁委和人民法院申请仲裁和诉讼，是依法维权的体现，并非恶意诉讼的行为。原告要求被告赔偿应诉的损失，于法无据。综上所述，原告宜华公司要求被告杜小月赔偿经济损失和应诉损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告遂川县宜华家具有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  袁玲二〇二〇年九月八日书记员  郭鑫
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执902号 申请执行人乔某，男，2003年05月05出生，壮族，住广西柳城县。 申请执行人乔炳木，男，1979年08月10出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人唐桂川，男，1964年03月01出生，壮族，住广西柳城县。 本院在执行乔某、乔炳木申请执行唐桂川身体权一案中，经本院执行局依法查询唐桂川的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人唐桂川暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现被执行人尚未能实现的赔偿款为10000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人乔某、乔炳木发现被执行人唐桂川有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢明福 审 判 员 韦永禄 审 判 员 蒋欢欢 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄汉柳 书 记 员 冯宇星
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执821号之一 申请执行人宾阳通威饲料有限公司住所地四川省仪陇县新政镇人民北路**。 法定代表人刘明锋。 被执行人黎东强，男，1974年12月11日出生，汉族，，住苍梧县 本院在执行宾阳通威饲料有限公司与黎东强买卖合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初2514号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黎东强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳通威饲料有限公司于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人除有车牌号为桂Ｄ×××××富迪牌汽车和桂Ｄ×××××江淮牌汽车外，无其他可供执行财产。本院已查封了上述车辆，但车辆下落不明，未能扣押处置。现申请执行人尚未能实现的债权为165385.04元及利息,案件受理费3661元，申请执行费2403.40元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人除有车牌号为桂Ｄ×××××富迪牌汽车和桂Ｄ×××××江淮牌汽车外，无其他可供执行财产。本院已查封了上述车辆，但车辆下落不明，未能扣押处置。申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陆英婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19885号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鹤山市源瑞木制品有限公司，住所地广东省鹤山市桃源镇中心村民委员会永大工业园内的**。法定代表人：张海兵，经理。委托代理人：李宝婵，该司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤山市人力资源和社会保障局，住所地广东省江门市鹤山市沙坪街道水围新村****。法定代表人：陈自力，局长。委托代理人：李燕婷，该局工作人员。委托代理人：李力，广东聚溪律师事务所律师。原审第三人：杨亚连，男，1985年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。再审申请人鹤山市源瑞木制品有限公司（以下简称源瑞木公司）因与被申请人鹤山市人力资源和社会保障局（以下简称鹤山市人社局）工伤认定纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2020）粤07行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。源瑞木公司申请再审称，原审法院及鹤山市人社局认定事实不清，证据不足。杨亚连在该公司担任的职位为杂工，工作过程中不可能使用到刀具等设备，不可能被刀具所伤。杨亚连虽然是在工厂内受伤，但并非履行职务过程中受伤，因此，其受伤并非工伤。鹤山市人社局单凭杨亚连的陈述及相关的病历资料，作出涉案《认定工伤决定书》明显缺乏事实根据。被申请人鹤山市人社局辩称，原审法院判决认定事实清楚，证据充分。该局认定杨亚连受伤为工伤事实清楚，证据确凿，程序合法。杨亚连是在工作时间内、工作场所内因工作原因发生该事故。源瑞木公司未提供证据证明其申请再审主张。原审第三人杨亚连辩称，原审法院判决及鹤山市人社局作出的涉案《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确。本院审查认为，本案系工伤认定纠纷。本案审查的焦点问题鹤山市人社局作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，2018年9月9日9时左右，杨亚连在车间工作时，左手食指被刀具打伤，后经鹤山市西江医院诊断为左示指绞伤。鹤山市人社局作出的涉案《认定工伤决定书》符合上述条例的规定。原审法院判决驳回源瑞木公司的诉讼请求并无不当。源瑞木公司申请再审主张虽然杨亚连是在工厂内受伤，但并非因履行职务所致，其受伤并非工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，因源瑞木公司未提供证据证明该主张，对此应承担举证不能的法律后果，故对其上述主张，本院不予采纳。鹤山市人社局与杨亚连均辩称原审判决认定事实清楚、适用法律正确有理，本院予以采纳。综上，鹤山市源瑞木制品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回鹤山市源瑞木制品有限公司的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年九月二十五日法官助理段弘宏书记员林希翱
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6052号 原告：广西铭望物业服务有限公司，住所：柳州市潭中西路**金绿洲如意家园会所、幼儿园综合楼**，统一社会信用代码：91450200095377002M。 法定代表人：卢华铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚定英，广西比谦律师事务所律师。 被告：闭习欢，男，1980年9月19日出生，壮族，住广，住广西柳州市城中区div> 第三人：柳州市金绿洲物业服务有限公司，住所，住所：柳州市西环路**社会信用代码：91450204747970507R。 法定代表人：顾成。 原告广西铭望物业服务有限公司与被告闭习欢、第三人柳州市金绿洲物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020 -2- 年9月2日立案。原告广西铭望物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西铭望物业服务有限公司提出撤诉申请系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西铭望物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广西铭望物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年九月二十三日 -3- 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007