贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民初108号 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州雍阳办事处城北社区河西北路**，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施家良，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田维忠，汉族，1974年12月16日生。 被告：贵州省思南县宇顺建材贸易有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇北街，统一社会信用代码915206245519060607。 法定代表人：龙江涛。 被告：石阡县望城殡葬服务有限责任公司，住所地贵州省铜仁市石阡县汤山镇佛顶山大道民政局办公楼，统一社会信用代码91520623775307964K。 法定代表人：郭晓强，该公司经理。 被告：石阡宾馆，地址贵州省铜仁市石阡县汤山镇长征北路。 法定代表人：陈昌淑，该宾馆负责人。 委托诉讼代理人：安天江。 被告：向茂林，男，汉族，1974年3月26日生，住贵州省思南县。 被告：郭晓强，男，仡佬族，1968年4月15日生，住贵州省石阡县。 被告：陈昌淑，女，仡佬族，1974年9月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：安天江，男，1981年12月9日生。 被告：龙江涛，男，侗族，1996年10月19日生，住贵州省铜仁市万山区。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下简称瓮安农商行）诉被告贵州省思南县宇顺建材贸易有限公司（以下简称宇顺建材公司）、石阡县望城殡葬服务有限责任公司（以下简称望城殡葬公司）、石阡宾馆、向茂林、郭晓强、陈昌淑、龙江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因被告宇顺建材公司、龙江涛下落不明，故本院于2020年1月21日向二被告送达应诉材料与开庭传票，确定于2020年4月23日在白云监狱公开开庭审理本案；后因疫情影响，本案暂停审理。2020年7月21日，本院再次向宇顺建材公司、龙江涛公告送达开庭传票；于2020年9月23日，将原告所举证据、被告郭晓强的陈述交与在白云监狱服刑的向茂林质证并发表意见，并在同日公开开庭进行了审理本案。原告的委托诉讼代理人、被告郭晓强作为望城殡葬公司的法定代表人及本人、石阡宾馆与陈昌淑的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告宇顺建材公司、龙江涛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瓮安农商行向本院起诉请求：1、判令被告宇顺建材公司偿还原告借款本金3000万及截止2019年9月3日的欠付利息、罚息、复利3748205.64元，本息共计33748205.6元；2019年9月3日后按月息率12‰支付利息、罚息，按合同约定支付复利，直至付清本息为止；2、判令宇顺建材公司向原告支付代理费3万元；3、判令被告望城殡葬公司、石阡宾馆、向茂林、郭晓强、陈昌淑、龙江涛对上述债务承担连带清偿责任；4、判令郭晓强、陈昌淑在抵押担保范围内对前述债务承担偿还责任，并判令原告对郭晓强、陈昌淑提供的位于贵州省石阡县汤山镇新华街的不动产和土地（权属证号：石房权证汤山镇字第××号、第××号、第××号、石国用2004第××号）拍卖、变卖、折价所得价款在第1、第2、第5项范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。 主要事实与理由：2017年12月26日，被告宇顺建材公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：宇顺建材公司向原告借款3000万，借款用途为购买建筑材料；借款期限为11个月，即从2017年12月26日至2018年11月24日，借款利率为固定利率月息8‰；第四条第二款第（二）项约定：宇顺建材公司在本合同项下的贷款逾期的，罚息为本合同载明的贷款利率基础上加收50%；第十二条第一款第（一）项约定：发生下列一项或多项情形的，宇顺建材公司构成违约：8.经营发生严重亏损或拖欠任一期贷款本息的；第十条第二款违约救济措施约定：出现上述（一）至（五）项违约事件，原告有权行使下述一项或几项权利：（一）有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求宇顺建材公司立即偿还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用；（二)按贷款本金10%向宇顺建材公司收取违约金；（五）借款逾期后，对宇顺建材公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式收利息和复利；（六）宇顺建材公司违约致使原告采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，宇顺建材公司应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用；（七）从宇顺建材公司在原告及其分支机构开立的账户划拨款项用于偿还贷款本息及根据合同约定应由宇顺建材公司承担；（九）行使担保权利，实现担保物权等。借款合同生效后，原告向宇顺建材公司发放贷款3000万元。 为了保证前述贷款按时归还，原告于同日与被告望城殡葬公司、石阡宾馆、向茂林、郭晓强、陈昌淑签订《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为债权本金3000万及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限期满之后两年止；保证期间，原告根据主合同的约定，宣布债务提前到期的，原告有权要求这几被告提前承担连带保证责任。 另外，被告龙江涛在宇顺建材公司向原告出具的股东会决议中承诺自愿对宇顺建材公司的债务承担连带偿还责任。 2015年11月25日，原告与郭晓强、陈昌淑签订《最高额抵押合同》，约定：郭晓强、陈昌淑以其位于石阡县汤山镇新华街的不动产（权属证号：石房权证汤山镇字第××号、第××号、第××号、石国用2004第××号）对原告对宇顺建材公司在2015年11月25日至2018年11月24日期间享有的债权提供抵押担保，抵押担保范围为债权本金3000万及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押期间为至被担保的债权的诉讼时效期满之日起两年。他项权证号为石房他证石阡县字第××号、石他项2015第xx号。 还款期限届满后，宇顺建材公司未按约定还本付息，望城殡葬公司、石阡宾馆、向茂林、郭晓强、陈昌淑也未按约履行担保责任，构成违约，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告望城殡葬公司、郭晓强辩称：第一次实际借款2900万，向茂林得500万，郭晓强得2400万，应分别承担借款本金与利息。郭晓强、望城殡葬公司不应承担连带责任。 被告石阡宾馆辩称：１、原告在贷款合同过程中与石阡宾馆和宇顺建材公司所签合同属于格式条款合同，没有提醒对方注意免责以及承担责任的条款的提醒义务，因此该条款部分应当无效。２、原告在明知宇顺建材公司改变借款用途的情况下仍然向其第二次发放贷款，并且与宇顺建材公司恶意串通，因此担保人石阡宾馆在第二次提供担保的同时除了对原担保承担责任外，对第二次增加担保的部分不承担责任。 被告向茂林辩称：我对此民事诉讼无任何异议，其中与郭晓强所用款项有争议。此笔借款第一次发放2900万时，郭晓强用2400万，我用500万；在第二次续贷时，额度增加了100万，变成3000万，在增加的这100万中，我没用，而且在续贷时，我通过郭晓强账户还了40万，因此，我该承担460万本金及利息。宇顺建材公司法人龙江涛在此笔借贷中无任何牵连，只是当时在该公司作名义上的法人，实际控制人是我和郭晓强。 被告陈昌淑辩称：我个人不应当对本案承担连带责任，本案应驳回对陈昌淑个人的起诉，因本案借款主体是宇顺建材公司，而陈昌淑只是提供了个人担保，但本案有各种担保，根据担保法规定，既有物也有人的担保情况下，人的担保只能在物的担保不能清偿债务后才承担责任。 经审理查明：2015年11月25日，原告瓮安农商行与被告郭晓强、陈昌淑签订《最高额抵押合同》（编号为瓮农商行雍阳最抵字（2015）第006号），约定：郭晓强、陈昌淑作为抵押人为确保原告债权的实现，自愿为原告与被告宇顺建材公司所形成的一系列债权提供最高额抵押担保。第一条被担保的债权：1、郭晓强、陈昌淑自愿为宇顺建材公司在2015年11月25日至2018年11月24日期间在原告办理的约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额3000万提供抵押担保；2、在此期间内的任一时点和最高余额内，宇顺建材公司可以申请循环使用上述信贷资金、银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额等以主合同的借款凭证或相关债权凭证准。3、在上述期间内的任一时点和最高余额内，原告签署的所有主合同项下各笔债权无须逐笔办理抵押担保手续。4、郭晓强、陈昌淑为原告与宇顺建材公司在上述期间内的任一时点签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额抵押担保，而不论次数和每次的金额，也不论宇顺建材公司单笔债务的履行期限届满是否超过上述期间。第三条抵押范围：债权本金3000万及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第四条抵押权的存续期间：至被担保的债权的诉讼时效期满之日起两年。第十八条抵押物清单：以郭晓强、陈昌淑位于石阡县汤山镇新华街的不动产（权属证号：石房权证汤山镇字第××号、第××号、第××号、石国用2004第××号）。上述抵押物办理了抵押登记，他项权证号为石房他证石阡县字第××号、石他项2015第xx号。 2017年12月15日，宇顺建材公司向原告作出《股东会决议》，内容为：公司向原告申请流动资金贷款3000万。一、全体股东同意郭晓强、陈昌淑以合法拥有的如下担保物抵押给原告，并由望城殡葬公司、石阡宾馆、向茂林作为连带责任保证。担保物为：房屋所有权为：石房权证汤山镇字第××号、第××号、第××号房产，建筑面积为5268.05平方米；土地使用权为石国用2004第××号，用地面积为2130.31平方米。二、全体股东一致同意为本公司上述贷款提供连带清偿责任。三、本公司股东会授权龙江涛代表本公司办理上述信贷事宜并签署有关合同文件。龙江涛在此股东会决议中股东会成员签字栏签名。同日，被告望城殡葬公司作为担保人向原告出具《股东决议书》，内容为：本公司同意为宇顺建材公司向原告借款3000万提供连带责任保证担保。郭晓强在此决议书股东签字栏上签名。 2017年12月26日，被告宇顺建材公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：宇顺建材公司向原告借款3000万；借款用途为购买建筑材料；借款期限为11个月，即从2017年12月26日至2018年11月24日；第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息：贷款利率为固定利率月息8‰；贷款逾期的，罚息为本合同载明的贷款利率基础上加收50%；四、贷款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利。第八条借款担保与保险：担保合同名称为贵州瓮安农商银行最高额抵押合同，合同编号为瓮农商行雍阳最抵字（2015）第006号，担保人为被告郭晓强、陈昌淑。第十二条违约责任：第一款第（一）项约定：发生下列一项或多项情形的，宇顺建材公司构成违约：1.违反本合同任何约定义务或违反任何法定义务；2、明确表示以以行为表明将不履行本合同项下的任何义务；5、转移资产，抽逃资金，以逃避债务；6.经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，卷入或即将卷入诉讼或仲裁，贷款人认为可能或已经影响或损害贷款人在本合同项下的权益；8.经营发生严重亏损或拖欠任一期贷款本息的等；第二款违约救济措施约定：出现上述（一）至（五）项违约事件，原告有权行使下述一项或几项权利：（一）有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求宇顺建材公司立即偿还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用；（二)按贷款本金的10%向宇顺建材公司收取违约金；（五）借款逾期后，对宇顺建材公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式收利息和复利；（六）宇顺建材公司违约致使原告采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，宇顺建材公司应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用；（七）从宇顺建材公司在原告及其分支机构开立的账户划拨款项用于偿还贷款本息及根据合同约定应由宇顺建材公司承担；（九）行使担保权利，实现担保物权等。上述借款合同签订后，原告向宇顺建材公司发放贷款3000万元。 2017年12月26日，原告分别与被告望城殡葬公司、石阡宾馆、向茂林，以及郭晓强和陈昌淑签订了四份《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为债权本金3000万及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限期满之后两年止；保证期间，原告根据主合同的约定，宣布债务提前到期的，原告有权要求这几被告提前承担连带保证责任。 截止2019年9月3日，宇顺建材公司欠原告贷款本金3000万，欠付利息3748205.64元，本息共计33748205.6元。 另查明：郭晓强与陈昌淑系夫妻关系。 上述事实，有原告所举《流动资金借款合同》借款借据、转账凭证、《保证合同》、股东会决议、《最高额抵押合同》、他项权证等证据材料，以及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，因原告瓮安农商行所举证据，并结合当事人的陈述已形成证据链条，能够证明其与被告郭晓强、陈昌淑所签《最高额抵押合同》、与被告宇顺建材公司所签《流动资金借款合同》、与被告望城殡葬公司、石阡宾馆、向茂林，以及郭晓强和陈昌淑所签《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，双方的权利义务公平确定，不存在损害宇顺建材公司等被告权益的情形，故上述合同依法成立有效，对涉案当事人具有法律约束力，各方均应按约定的内容履行义务、行使权利；被告石阡宾馆、陈昌淑所提涉案合同存在为格式合同、未履行提醒免责条款，应属无效条款的抗辩，因上述合同公平确定当事人的权利义务，不存在侵害当事人合法权益的情形，石阡宾馆、陈昌淑在本案诉讼中也未提供证据证明此合同的签订与履行存在恶意损害他人权益的情形，现所涉已实际履行，故石阡宾馆、陈昌淑的此抗辩无事实与法律依据，不予采信。现原告已履行了发放贷款的义务，而宇顺建材公司并未依约履行偿还本金与利息的义务，截止2019年9月3日欠原告贷款本金3000万、利息3748205.64元，故宇顺建材公司依法应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，宇顺建材公司依法应偿还原告借款本金3000万及截止2019年9月3日3748205.64元的责任；同时根据《流动资金借款合同》第四条的约定，现原告主张2019年9月3日后按月息率12‰计付利息，符合约定，故宇顺建材公司应以3000万为基数，以月息率12‰为标准，计算至此本金付清时为止的利息。因所涉借款合同虽有复利的约定，但如何计算不明，原告在诉讼中也无证据佐证，进而导致复利的诉请不明，故此项请求不予支持。 对于原告所提律师费的诉请，因原告无证据证明其为此债权的实现发生律师费3万元，故原告应承担举证不能的不利后果，对此请求不予支持。 因原告与郭晓强、陈昌淑所签《最高额抵押合同》依法成立有效，且抵押物已办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，原告对权属证号：石房权证汤山镇字第××号、第××号、第××号、石国用2004第××号的不动产享有抵押权。根据《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条的规定，因此最高额抵押合同约定郭晓强、陈昌淑自愿用上述不动产为宇顺建材公司在2015年11月25日至2018年11月24日期间在原告办理的约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额3000万提供抵押担保；且此上述流动资金借款合同系在此期间发生的、金额未超过抵押范围，也明确此借款的担保为此最高额抵押合同，故原告对此抵押财产在其与被告宇顺建材公司所签《流动资金借款合同》的债权范围内享有对此抵押物折价、或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 因原告与望城殡葬公司、石阡宾馆、向茂林、郭晓强、陈昌淑所签《保证合同》依法成立有效，且此保证合同明确约定望城殡葬公司、石阡宾馆、向茂林、郭晓强、陈昌淑对宇顺建材公司与原告所发生的上述借款提供连带责任保证，故根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定以及当事人所签《保证合同》的约定，原告要求此五被告应承担连带清偿责任，有事实与法律依据，应予支持。至于本案被告对原告承担相关责任后，在其内部所引发的法律关系不是本案审理范围，相关利害关系人可依法另行解决。 对于原告主张被告龙江涛应承担保证责任的诉请，因原告所举证据仅为一份股东会决议，除此之外无其他证据佐证龙江涛为宇顺建材公司股东或者龙江涛与原告签订保证合同或有龙江涛作为保证人的事实主张成立，同时结合被告的陈述，故原告要求龙江涛承担连带清偿责任的主张因举证不能，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百六十七条、第一百八十七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第五十九条、第六十条的规定，判决如下： 一、判令被告贵州省思南县宇顺建材贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金3000万及利息（利息为：截止2019年9月3日欠付的3748205.64元；从2019年9月4日起，以3000万基数，按月息率12‰为标准，计算至3000万本金清偿完毕止的利息）； 二、原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司对被告郭晓强、陈昌淑提供的位于贵州省石阡县汤山镇新华街的不动产和土地（权属证号：石房权证汤山镇字第××号、第××号、第××号、石国用2004第××号）拍卖、变卖、折价所得价款在第一项裁判范围内享有优先受偿权； 三、判令被告石阡县望城殡葬服务有限责任公司、石阡宾馆、向茂林、郭晓强、陈昌淑在第一项裁判范围内承担连带清偿责任； 四、驳回原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210541.02元，由被告贵州省思南县宇顺建材贸易有限公司、石阡县望城殡葬服务有限责任公司、石阡宾馆、向茂林、郭晓强、陈昌淑共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 王 军 审判员 陈福江 审判员 李颖敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理吴奕 书记员肖淑君