江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2493号原告：梁岗，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：顾成军，江苏显明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王登豹，江苏显明律师事务所律师。被告：南京捷特普智能科技有限公司，统一社会信用代码913201147937072407，南京市建邺区嘉陵江东街18号03幢2层232室。法定代表人：林金山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周长民，江苏华旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱龙，江苏华旦律师事务所实习律师。原告梁岗与被告南京捷特普智能科技有限公司（以下简称捷特普公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告梁岗的委托诉讼代理人顾成军、王登豹，被告捷特普公司的委托诉讼代理人周长民、朱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁岗向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方签订的《区域合伙人服务协议书》；2.依法判令被告捷特普公司返还原告梁岗服务费140000元以及利息（利息计算：自起诉之日至实际返还之日止，以返还服务费为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告捷特普公司支付原告梁岗经济损失50000元；4.诉讼费由被告捷特普公司承担。事实和理由：2019年7月6日，原、被告签订《区域合伙人服务协议书》，确定就“精巧荣宝互动”AR奇幻儿童乐园项目在湖北省宜昌市伍家岗区进行运营和管理服务的合作，同时赋予其合作区域内的代理权，合同约定合作期限为一年，自2019年7月6日至2020年7月5日，同时原告梁岗共计支付服务费140000元，因原告梁岗与被告捷特普公司之间成立的是商业特许经营合同关系，被告未如实披露其特许经营的相关信息，未进行商业备案，不具备两年一店的条件，不具有成熟的经营模式，且在推广和宣传活动中存在众多欺骗、误导行为。原告梁岗门店于10月1日开业后，被告捷特普公司运营服务不及时、不到位，产品无法得到市场认可，原告梁岗一直处于亏损状态，使得原告梁岗合同目的无法实现。为维护原告梁岗合法权益，故特诉至法院。被告捷特普公司辩称：1.原告梁岗签订案涉合同的目的是使用被告捷特普公司的“精巧荣宝互动AR奇幻儿童乐园项目”及被告捷特普公司拥有的游戏软件开店经营，原告梁岗已于2019年10月顺利开店，合同目的已经实现，被告捷特普公司已经履行完毕合同义务。2.原告梁岗在店铺的经营中使用了被告的经营资源，且原告梁岗的涉案店铺至今仍然在业，仍然在使用被告捷特普公司“精巧荣宝互动”AR奇幻儿童乐园名称及相关项目游戏软件。3.被告捷特普公司在履约过程中并无违约行为，被告捷特普公司员工均在积极履行合同义务，原告梁岗要求赔偿损失50000元并无相关证据予以证明，原告的损失造成和其自身经营能力有关，不能归咎于被告。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，原告梁岗（乙方、被授权方）与被告捷特普公司（甲方、授权方）签订《区域合伙人服务协议书》，约定乙方为其在特定区域内经营甲方的“精巧荣宝互动”AR奇幻儿童乐园一事，达成协议：1.1甲方为品牌所有人，依照本协议约定，授予乙方品牌使用经营权；1.2乙方作为品牌被授予人，获准在湖北省宜昌市伍家岗区作为甲方区域合作人，乙方在此区域内享有独家经营管理权，甲方不得授权在该范围内除乙方外的其他人再次合作；2.1本协议期限为1年，自2019年7月6日起至2020年7月5日止；3.1一次性品牌使用费为140000元，系甲方为乙方所作营业整体规划之费用，应在本协议签订后当日，由乙方向甲方一次性全额支付，品牌使用费系乙方为活动品牌经营权而向甲方支付的一次性费用，作为获得甲方相关行业经验、商品经验、门店经营经验、技术经验等综合性经营技术的对价，故无论基于何种原因解除或终止协议的，品牌使用费一概不予退还；3.2本协议保证金为2000元，在协议签订当日由乙方一次性向甲方全额支付，保证金用于保证乙方严格执行甲方的营运标准，使品牌店顺畅营业，如乙方在本协议项下所约定的任何违规、违约行为，甲方将按照实际发生的金额从保证金中扣除，如有不足部分乙方应在7日内补足，未能按时补足的，甲方有权追究乙方违约责任；3.3管理费为2000元/年，合计2000元整，系甲方为乙方提供的各项服务置费用，管理费交三年送一年，管理费应在乙方店铺落实好、装修设计前，由乙方向甲方一次性全额支付；4.1本协议有效期内及终止后任何时间，乙方、与乙方有关联的公司、个人及其雇员、代理人未经甲方书面同意，不得披露、使用或允许他人使用其所掌握的甲方的商业秘密；5.1乙方应当按照甲方的要求使用甲方的注册商标，不得以任何形式和方法扩大注册商标的使用范围，乙方如果需要以任何形式使用甲方所有的任何商标时，必须经过甲方事先书面同意；6.1甲方特为加盟商编写了培训教程，该内容是甲方多年成功经验的总结，因此乙方必须重视整个培训过程，并且保证培训内容不外泄；6.2甲方将总产品技术、店面选址、店铺经营、商品陈列、货物管理、服务流程、开业布置、促销策划、装修设计、物流运输、商品配置、客诉处理、人员管理、财务管理异常情况处理等方面对乙方及乙方工作人员进行系统教育和实际操作训练；7.2甲方将根据自己的经验，对乙方的选址提供必要的协助和指导，甲方对乙方提供有偿上门选址服务，或者提供相关选址指导，但必须按照甲方的选址工具填写并提供相关的照片和视频；免乙方首年管理费及保证金；原告梁岗在该协议中签名，被告捷特普公司在该协议中加盖公司公章。2019年7月6日，原告梁岗向被告捷特普公司支付了合计140000元合同款项。合同签订后，原告梁岗在宜昌三峡环球港商场租赁商铺，以“AR精巧荣宝奇幻乐园”为品牌从事AR体验经营。原告梁岗为开设店铺，登记设立了宜昌市伍家岗区精巧荣宝互动儿童室内游乐馆。另查明：被告捷特普公司于2006年9月28日登记设立，于2017年6月6日首次发表《精巧荣宝互动LOGO》美术作品，并于2018年10月19日办理了著作权登记，登记号为苏作登字-2018-F-00187867。被告捷特普公司于2019年6月7日取得“精巧荣宝互动”商标专用权，注册/申请号为33871577，商标国际分类为41类，专用权期限为2019年6月7日至2029年6月6日。被告捷特普公司于2020年3月14日取得“精巧荣宝互动”商标专用权，注册/申请号为39874116，商标国际分类为35类，专用权期限为2020年3月14日至2030年3月13日。对上述事实，因各方当事人均无异议，本院予以确认，相关证据亦在卷佐证。原告梁岗主张被告捷特普公司无商标权、信息披露不全以及存在宣传欺诈及误导，向本院提交了以下证据：1、商标查询记录、商务部查询记录，证明被告捷特普公司跨省经营未经特许经营备案，无两店一年信息，且在协议签订时，商标并未实际取得，被告捷特普公司的信息披露不全、不实。被告捷特普公司对该证据真实性予以认可，认为未经过特许经营备案不足以影响合同目的的实现。对于该商标查询结果，被告已经于2017年取得著作权。2、招商广告、宣传材料、微信聊天记录，证明被告捷特普公司在宣传中存在虚假夸大宣传效果，以高利润高回报等美好愿景诱导原告与其达成合同合意，被告推广和宣传中存在严重的欺诈和误导，2019年12月底原告即表示要解除合同，退还加盟费。被告捷特普公司对该组证据的真实性予以认可，但不认可关联性，原告梁岗并未举证证明其系因看到被告捷特普公司的宣传广告而与被告捷特普公司签订涉案合同，宣传材料并非合同的组成部分，且宣传材料中的收益内容仅为被告捷特普公司对市场的预估，并非保底性承诺。3、银行转账记录、设备采购合同、租赁合同及租金收据、建筑装饰工程施工合同、经营收入统计，证明原告梁岗为履行合同租赁相关场地、购买设备、支付物业费等，原告实际经营情况与宣传的差距过大，产品无法得到市场的认可，各项损失巨大。被告对于该份证据三性均不予认可，认为即便真实，也是原告自行经营店铺的开销，不应当算作原告的损失。本院对原告梁岗提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，对于其证明目的将结合其他证据予以综合认证。被告捷特普公司主张其并未违约，向本院提交了以下证据：1、商标注册信息及著作权登记信息，证明被告捷特普公司拥有“精巧荣宝”商标所有权以及于2017年就取得了“精巧荣宝”的著作权，且被告捷特普公司亦拥有儿童乐园中其他项目的使用权。原告梁岗对该组证据的真实性予以认可，不认可证明目的。被告捷特普公司无法证明其向原告梁岗如实披露知识产权的相关情况，且商标系在涉案合同签订后获得。2、被告捷特普公司与其他加盟商的微信聊天信息，证明其他加盟商经营状况良好，被告捷特普公司的项目市场认可度高。原告梁岗对该组证据的真实性无法确认，与本案无关联性。3、德邦物流快递信息、设备报价单、店铺效果图、施工图、安装维护单、设备保修单、设备维护手册，证明被告捷特普公司向原告梁岗发送了其购买的设备，且原告梁岗实际使用了被告捷特普公司的10项软件，具体为互动滑梯、互动多媒体、互动砸球、互动沙滩、魔幻沙桌、AR水流墙互动系统、AR全脑开发教育系统、互动涂鸦、AR音乐舞蹈教育系统、AR互动投屏，被告派人为原告安装设备。原告进行对该份证据真实性认可，证明目的不予认可，原告梁岗购买了软件并支付了对价，购买设备也额外支付了费用。4、微信群聊天记录，证明被告于2019年7月为原告着手选址服务，8月1日为原告设计完毕店铺效果图，8月3日为原告设计施工图，8月5日为原告设计全景图，8月18日为原告设计完成收银台、背景墙LOGO，各项游戏软件标识图，8月29日为原告提供电气系统功率图，9月7日涉及完成店铺门头，9月18日涉及完成灯箱宣传海报，11月1日为原告涉及双11活动策划方案、海报，11月20日感恩节策划方案、海报，11月27日提供店铺收银系统修改服务，11月29日提供游戏更新，12月13日提供双旦活动方案。被告在原告店铺开业后多次要求为提供项目游戏更新服务，为原告多次解决装修以及经营中的问题。原告梁岗对该组证据的真实性没有异议，该聊天记录只有被告工作人员发送的信息并没有原告的确认，没有达到证明选址的作用，合同只有12个月，7月6日签订合同，加盟费付了12个月，赋予商标使用权终身有效，其中前三个月没有任何经营行为，损害了原告的合法权益，对于其证明目的不予认可。5、开店须知，证明被告已经向原告发送了相应的资料，属于被告公司的核心机密。原告对该证据真实性认可，但不认可证明目的，开店须知签署时间为2019年7月6日，只能证明行为的发生，不能证明被告履行须知中的义务。本院对被告捷特普公司提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，对于其证明目的将结合其他证据予以综合认证。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案原、被告签订的《区域合伙人服务协议书》约定：被告授予原告品牌使用经营权，原告在授权区域内享有独家经营管理权；原告支付的品牌使用费系为活动品牌经营权而向被告支付的一次性费用，作为获得被告相关行业经验、商品经验、门店经营经验、技术经验等综合性经营技术的对价，上述约定均符合商业特许经营的法律特征，故原、被告签订的《区域合伙人服务协议书》属于特许经营合同。原告梁岗要求解除合同，对此，本院认为，根据合同法的规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。原告梁岗认为被告捷特普公司未向其披露特许经营的相关信息，未进行商务部备案，不具备一年两店的条件，不具有成熟的经营模式且存在欺骗、误导的宣传行为，构成违约，致使合同目的无法实现。根据本院查明的事实，被告捷特普公司成立于2006年，经营至今，有一定数量的加盟商与其签订特许经营合同，从其提供的聊天记录中亦可反映部分加盟商经营状况良好，处于盈利状态。被告捷特普公司于2017年取得了《精巧荣宝互动LOGO》的著作权，后又取得了“精巧荣宝互动”商标专用权。因此，被告捷特普公司的作为特许经营的主体，其经营模式具有一定的可复制性，且具备相应的特许经营资源，能够作为特许经营的主体从事特许经营活动。被告捷特普公司当庭陈述其并没有相关直营店，且未披露相关财务会计报告和审计报告摘要，其在案涉《区域合伙人服务协议书》订立过程中并不满足“两店一年”的条件，且披露的信息并不完整，故被告捷特普公司在案涉《区域合伙人服务协议书》订立过程中存在瑕疵。同时，被告捷特普公司在宣传资料中提及“软件安装速度快，1-2天完成升级”、“正常运营零影响、无需经验照样赚大钱、选个好地方”、“每台设备日赚钱百元，在家躺着也能赚钱”、“周末可以做到日赚万元，工作日也可日赚四、五千”，该宣传存在一定夸大的成分，且与被告捷特普公司后期的服务不相匹配。但是被告捷特普公司的上述瑕疵并未导致原告梁岗合同目的不能实现。原告梁岗在签订合同后并未向被告捷特普公司主张适用“冷静期”的条款而单方解除合同，亦未提出因被告捷特普公司瑕疵履行导致合同目的不能实现而解除合同。原告梁岗作为具有市场经营能力的经营者，对被告捷特普公司单方宣传的经营模式、管理制度、产品经营状况等信息在签订之前负有审慎义务，其在充分考量后选择与被告捷特普公司继续履行合同。现原告梁岗在被告捷特普公司的协助下开设了相应的加盟店，且被告捷特普公司也提供了相应选址、店面设计、培训、节假日活动策划、设备安装等服务，并将被告捷特普公司掌握的游戏软件、“精巧荣宝互动”的商标权等特许经营资源供原告梁岗使用，被告捷特普公司已经履行了案涉合同约定的主要义务。因此，被告捷特普公司的在案涉《区域合伙人服务协议书》订立及履行过程中虽存在瑕疵，并未使得原告梁岗订立合同的目的不能实现，原、被告双方均已按照案涉《区域合伙人服务协议书》约定履行了合同约定的主要义务。原告梁岗主张解除合同无事实和法律依据，加之目前案涉合同期限已经届满，解除合同已无实际意义，故对于原告梁岗主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原告梁岗要求被告捷特普公司返还服务费140000元以及利息，对此，本院认为，当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。案涉合同的有效期自2019年7月6日起至2020年7月5日，在合同到期后，双方均未提出续约的意思表示，故案涉合同已经自期限届满时失效，合同权利义务相对终止，但并不影响合同中结算和清理条款的效力，原、被告双方均应当在合理期限内对合同权利义务进行清算。综合考量原、被告双方在合同履行过程中的情况，被告捷特普公司已经履行了主要合同义务，原告梁岗已经享受到被告捷特普公司提供的服务，掌握并使用了被告捷特普公司的特许经营资源，考虑到被告捷特普公司在合同订立及履行过程中的瑕疵，本院酌定被告捷特普公司向原告梁岗返还服务费21000元（占服务费的15%）。对于该部分费用的资金占用利息，由于原、被告双方在合同履行完毕后并未实际进行权利义务的结算，故该部分资金占用利息应以合同到期后的合理清算期限届满后即2020年8月5日起至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算为宜。原告梁岗要求被告捷特普公司赔偿经济损失50000元，对此，本院认为，购买设备、租赁房屋、缴纳物业费等所产生的费用均系原告梁岗的正常经营成本，原告梁岗作为正常的商业主体应当承担经所产生的风险，并非被告捷特普公司的违约行为造成的损失，故对原告梁岗的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南京捷特普智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁岗21000元服务费以及资金占用期间的利息（以21000元为基数，自2020年8月5日至款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告梁岗的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告梁岗负担1887元，由被告南京捷特普智能科技有限公司负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  薛娟娟二〇二〇年九月十二日见习书记员  朱 舒