河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1884号 上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市平城区昌宁街延昌路口E家写字楼**。 负责人：张斌，公司经理。 委托诉讼代理人：李东，公司职员。 被上诉人（原审原告）：李秀，男，1948年6月16日出生，汉族，住河北省蔚县。 被上诉人（原审原告）：谭美荣，女，1954年9月5日出生，汉族，住河北省蔚县。 被上诉人（原审原告）：宋某1，女，2006年6月29日出生，汉族，住河北省蔚县。 法定代理人：宋某2（系宋某1之父），住河北省蔚县。 三被上诉人共同的委托诉讼代理人：李海斌，河北兴蔚律师事务所律师。 三被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘法忠，河北兴蔚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨建立，男，1962年5月5日出生，汉族，住河北省蔚县。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402 负责人：李欣，公司总经理。 被上诉人（原审被告）：付胜利，男，1992年10月17日出生，汉族，住山西省广灵县。 上诉人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永城保险公司）与被上诉人李秀、谭美荣、宋某1、杨建立、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）、付胜利机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市蔚县人民法院（2020）冀0726民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永诚保险公司的委托诉讼代理人李东、被上诉人李秀、谭美荣、宋某1的委托诉讼代理人李海斌、刘法忠到庭参加诉讼。被上诉人杨建立、付胜利、阳光保险公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 永诚保险公司上诉请求：1、上诉人不服河北省蔚县人民法院民事判决书（2020）冀0726民初6号判决书多判决我司承担46625.2元，请求法院依法改判或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对被上诉人的被抚养人宋某1抚养费部分不认可，一审多判决我司赔付26860元。根据《最高人民法院关于审理人伤损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，原一审法院己明确李建青的死亡赔偿金按河北农村标准计算，故抚养费应该按照河北农村居民人均年生活消费支出11383元＊5年＊50%＝28457.5元计算，而一审法院按城镇标准22127元＊5＊50%＝55317.5元，多判决我司赔付26860元。二、上诉人对一审判决的承担事故责任比例57%不认可，一审多判决我司赔付18587.2元。该事故为多方事故，且上诉人承保的车辆晋Ｂ×××××并没有直接接触死者，前车蒙Ｄ×××××车辆与李建青的电动自行车已发生碰撞后，标的车晋Ｂ×××××未来及避让才发生的追尾事故，且认定书已明确标明李建青在本次事故中负有责任。认定书也明确标明上诉人承保的车辆晋Ｂ×××××负事故的同等责任，故上诉人认为，上诉人的赔偿事故责任比例不应超过50%计算：及265532.5＊50%＝132766.25元，一审判决我司赔付265532.5＊57%＝151353.5，我司多赔付18587.2元。三、诉讼费判决我司多赔付1178元。依据《机动年交通事故责任强制保险条款》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：....（四）因交通事故产生的件裁或诉讼费用以及其他相关费用”之规定，上诉人不承担本案的诉讼费用以及鉴定费等其他相关费用。综上所述：请求二审法院支持上诉人的合理诉求，依法改判或发回重审。 李秀、谭美荣、宋某1辩称，一审判决正确，应维持原判。 杨建立、付胜利、阳光保险公司未答辩。 李秀、谭美荣、宋某1向一审法院起诉请求：请求判令被告杨建立、付胜利赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬补助金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、运尸费、停尸费、解剖费、抢救费、交通费、处理交通事故人员误工费及交通费、电动自行车车损等费用共计452733元，并要求被告阳光财险北京分公司在交强险限额内承担赔偿责任，要求被告永诚财险大同中心支公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求为：请求判令被告杨建立、付胜利赔偿原告死亡赔偿金、丧葬补助金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、运尸费、停尸费、解剖费、抢救费、交通费、处理交通事故人员误工费及交通费、电动自行车车损等费用共计453903.79元，并要求被告阳光财险北京分公司在交强险限额内承担赔偿责任，要求被告永诚财险大同中心支公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年8月1日16时40分许，李建青骑电动自行车行驶至342省道蔚县东北江村口（下广线97ＫＭ＋400Ｍ处）路段，由南向北过公路时，与由东向西被告杨建立驾驶的蒙Ｄ×××××小型轿车碰撞，在双方碰撞过程中，又遇后方被告付胜利驾驶的晋Ｂ×××××小型普通客车由东向西驶来，三方再次发生交通事故，致李建青、晋Ｂ×××××车辆乘车人韩翠萍、姚桂芝、邓海、刘俊及蒙Ｄ×××××车辆乘车人袁晓梅、李诗雨受伤，三方车辆不同程度损坏，后李建青死亡。该事故经蔚县公安交通警察大队认定，死者李建青与被告杨建立共同承担事故的同等责任，被告付胜利承担事故的同等责任。李建青生于1979年1月20日，死亡时无配偶，直系亲属仅有三原告，李建青之父母即原告李秀、谭美荣育有李建青和其姐李建英两个女儿。事故发生后，被告杨建立向三原告垫付20000元；被告付胜利向三原告垫付20000元。综上，三原告的损失包括：抢救费470.79元、死亡赔偿金280620元（14031元／年×20年）、丧葬费35816.5元（71633元／年÷2）、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费136596元、尸体检验费酌定1000元、办理丧葬事宜误工费酌定1000元、办理丧葬事宜交通费酌定500元、电动自行车损失酌情支持500元，上述费用共计486503.29元。另查明，2018年度农村居民人均年可支配收入为14031元;农村居民人均年消费支出为11383元；河北省在岗职工年平均工资为71633元。被告杨建立驾驶的蒙Ｄ×××××小型轿车在被告阳光财险北京分公司处投有交强险，保险期间自2018年9月21日0时起至2019年9月20日24时止；被告付胜利驾驶的晋Ｂ×××××小型普通客车在被告永诚财险大同中心支公司处投有交强险、商业三者险（赔偿限额500000元）且不计免赔，保险期间自2019年6月2日0时起至2020年6月1日24时止。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致李建青死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被告杨建立、付胜利应对李建青死亡的后果各自承担相应的责任。因该次交通事故系机动车与非机动车之间发生，且公安交警部门已对责任人的责任予以认定和划分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，故本院综合考虑，认为死者李建青自己承担事故的15%责任、被告杨建立承担事故的28%责任、被告付胜利承担事故的57%责任为宜。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及过错程度予以赔偿。被告杨建立、付胜利已向三原告各自分别垫付的20000元应予以扣除。被告阳光财险北京分公司关于电动自行车损失的辩解意见成立，本院予以采纳；被告永诚财险大同中心支公司关于脱衣费、穿洗费、美容费、运尸费、停尸费、拉尸费应计算在丧葬费内的辩解意见成立，本院予以采纳；被告阳光财险北京分公司的其他辩解意见、被告付胜利的辩解意见、被告永诚财险大同中心支公司的其他辩解意见均不能成立，本院不予采纳。三原告主张办理丧葬事宜误工费1000元、施救交通费1000元、电动自行车损失1000元及尸体检验费，虽没有向本院提供充足的证据予以证实，但本院综合考虑，酌情支持三原告办理丧葬事宜误工费1000元、办理丧葬事宜交通费500元、尸体检验费1000元、电动自行车损失500元。综上所述，三原告要求被告赔偿损失的合理部分，本院予以支持。抢救费470.79元，应由被告阳光财险北京分公司、永诚财险大同中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内各自赔偿三原告235.4元；死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜误工费、办理丧葬事宜交通费、尸体检验费共计485532.5元，应由被告阳光财险北京分公司、永诚财险大同中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各自赔偿三原告110000元，剩余265532.5元，应由被告杨建立赔偿三原告74349.1元（265532.5元×28%），由被告永诚财险大同中心支公司在商业三者险保险限额内赔偿三原告151353.53元（265532.5元×57%）；电动自行车损失500元，应由被告阳光财险北京分公司、永诚财险大同中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内各自赔偿三原告250元。以上被告杨建立扣除已垫付的20000元外共计应赔偿三原告54349.1元；被告阳光财险北京分公司共计应赔偿三原告110485.4元；被告永诚财险大同中心支公司共计应赔偿三原告241838.93元，直接支付被告付胜利保险理赔款20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建立于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李秀、谭美荣、宋某1各项损失共计54349.1元；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司一次性赔偿原告李秀、谭美荣、宋某1各项损失共计110485.4元，于本判决生效之日起十日内支付至蔚县人民法院在中国工商银行股份有限公司蔚县支行的账户：04×××77；三、被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司一次性赔偿原告李秀、谭美荣、宋某1各项损失共计241838.93元，于本判决生效之日起十日内支付至蔚县人民法院在中国工商银行股份有限公司蔚县支行的账户：04×××77；四、被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司一次性支付被告付胜利保险理赔款20000元，于本判决生效之日起十日内支付至蔚县人民法院在中国工商银行股份有限公司蔚县支行的账户：04×××77；五、驳回原告李秀、谭美荣、宋某1的其他诉讼请求。如果被告杨建立、阳光财产保险股份有限公司北京分公司、永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8108元，减半收取计4054元，由原告李秀、谭美荣、宋某1负担422元，被告杨建立负担1472元，被告付胜利负担982元，被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1178元。 二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人永诚保险公司主张一审认定被抚养人宋某1的抚养费不当、事故责任比例划分不当、诉讼费计算不当，但永诚保险公司未提供证据证明其主张，其应承担不利的后果。原审根据当事人提供的证据，依法认定被抚养人宋某1的抚养费，根据《道路交通事故认定书》，依法认定付胜利应承担事故57%的责任，并依法计算相应的诉讼费，该认定正确。上诉人永诚保险公司的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费965元，由永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  薛   团   梅 审 判 员  王   万   军 审 判 员  雷      鹏 二〇二〇年九月八日 法官助理  王文武书记员王娟