四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初842号 原告：陈代清，男，1953年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：王**，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓秀娟，四川竹海律师事务所律师。 被告：唐子平，男，1975年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：黄光兵，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：申群康，男，1971年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 三被告共同委托诉讼代理人：肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。 被告：莫小，男，1963年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：四川辰畅电力建设有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区外小北街********。 法定代表人：杨清松，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：杨力川，四川戎星律师事务所律师。 原告陈代清与被告申群康、唐子平、四川辰畅电力建设有限公司（以下简称辰畅公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，经原告陈代清申请，本院依法追加了被告黄光兵、莫小作为本案被告参加诉讼。原告陈代清及其委托诉讼代理人邓秀娟、王**，被告唐子平，被告黄光兵，被告申群康、唐子平、黄光兵的委托诉讼代理人肖正全，被告辰畅公司的委托诉讼代理人杨力川到庭参加了诉讼。被告莫小经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理,本案现已审理终结。 原告陈代清向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐子平、黄光兵、申群康、莫小、辰畅公司连带赔偿原告陈代清残疾赔偿金等各项损失合计286424.98元；2.本案诉讼费由五被告承担。庭审中，原告陈代清将第一项诉讼请求的金额变更为382768.08元。事实和理由：被告申群康告诉原告陈代清，称其和合伙人承包了被告辰畅公司的农网改造升级工程，遂叫原告陈代清到案涉工地做工。2017年12月12日，原告陈代清和工友们一起乘坐工地上安排的川ＱＥ××××号轻型普通货车到下一个地点施工的途中受伤。原告陈代清被送往宜宾市××人民医院住院治疗，经诊断为：左肱骨中下段骨折伴桡神经损伤、左股骨颈及股骨粗隆间骨折、左侧髋臼骨折、全身多处软组织挫伤、左侧2-7肋骨前段骨折。经医生研究需行“左肱骨骨折切开复位内固定术＋桡神经探查术＋左全髋关节置换术十左股骨大粗隆钢丝内固定术”进行治疗，后原告陈代清于2018年1月5日出院。案涉农网改造工程系由被告辰畅公司承包，被告辰畅公司承包后又将案涉农网改造工程分包给不具备资质的个体进行实际施工，故被告辰畅公司应当对原告陈代清的损失承担连带赔偿责任。原告陈代清在人民法院的主持下申请委托鉴定机构对其伤残情况进行了司法鉴定，经鉴定为：原告陈代清所受之损伤评定为8级、9级、10级伤残；护理期评定为150日、营养期评定为150日；续医费用评估为8000元或以实际产生为准。综上，原告陈代清为维护其合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告唐子平、黄光兵、申群康辩称，1.被告申群康、唐子平、黄光兵是都是务工人员，是帮被告辰畅公司做工的，特别是被告唐子平是由被告申群康介绍到工地协助管理的人员，而被告申群康是被告辰畅公司与施工承包人宜宾市三新供电服务有限公司（以下简称三新电力公司）在承包合同中约定的代表被告辰畅公司的现场负责人，被告申群康的管理行为是职务行为，故该三被告均不是本案适格的被告；2.原告陈代清在乘坐被告申群康聘用的驾驶员申玉龙驾驶的车辆在下班途中发生交通事故受伤属实，被告申群康、唐子平、黄光兵陪同原告陈代清去医院救治系属于工友之间的人道主义及友爱的行为，不是用工主体对提供劳务者之间的义务；3.该三被告基于班组长和工友的关系为原告陈代清垫付了宜宾市××人民医院住院治疗期间的医疗费65463.86元及在南溪区大观镇中心卫生院的医疗费7929.83元，但不要求在本案中处理。 被告莫小未作答辩。 被告辰畅公司辩称，1.被告申群康、唐子平与被告辰畅公司之间是挂靠关系，被告辰畅公司已经将2017年农网性质工程6标段的劳务分包给了被告申群康、唐子平，案涉所有工程款项均已结清，其后涉及的民工工资以及赔偿问题均由被告申群康、唐子平二人负责，与被告辰畅公司公司无关；2.原告陈代清系因在交通事故中受伤，并不是在提供劳务的过程中受伤，与本案无关，且其所受伤情已因交通事故得到了保险公司的赔偿，不应当再行起诉，不能重复请求赔偿；3.原告陈代清并非由被告辰畅公司雇佣，对其工作安排及受伤后的赔偿事宜，均是由被告申群康、唐子平负责，被告辰畅公司对其受伤并不知情，且原告陈代清也没有向被告辰畅公司主张过赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告辰畅公司具有施工劳务资质。2017年7月5日，三新公司作为施工承包人与被告辰畅公司作为劳务分包人签订《2017年农网性质项目工程6标段（南溪供电公司）劳务分包合同》，约定：三新公司将其承包的2017年农网性质项目工程6标段（南溪供电公司）南溪区的农村电网新建及改造配变15台/1.7MVA、新建及改造10KV线路10.541KM和低压线路47.776KM的劳务作业工程（劳务施工内容：杆塔组立、架线、附件安装、拆旧、下户线安装、废旧材料运输至分公司仓库等，以下简称案涉农网改造工程）分包给被告辰畅电力公司施工。该合同条款专用部分5.2.1记载劳务分包人委派常驻现场的代表为被告申群康。三新公司及其法定代表人邱锋、被告辰畅公司及其授权代表翟立卫在上述合同上签字、盖章予以确认。 2017年8月1日，被告申群康、唐子平作为委托人（甲方）与杨作光作为居间人（乙方）签订《居间服务合同》，约定：乙方受甲方委托，就甲方以案涉农网改造工程事宜负责协调沟通，并按照进展情况及时向甲方通报信息，最终促成甲方寻找有资质的主体与三新公司签订相关承包合同；居间项目包括但不限于被告辰畅公司与三新公司已经签订的2017年农网升级改造工程第六标段劳务分包合同等，后续三新公司与甲方寻找的有资质的主体签订的有关上述第六标段合同都属于居间范畴。被告申群康、唐子平、杨作光均在上述《居间服务合同》上签字予以确认。 原告陈代清系具有特种作业操作证的技术工人，从2015年12月起为被告申群康在农网改造工程工地上做工。2017年12月12日16时50分，申玉龙驾驶川ＱＥ××××号轻型普通货车搭乘原告陈代清等人由林丰乡石龙村方向往林丰乡场镇方向行驶，行驶至林丰乡乡道（旧）石龙村5队处时，由于操作不当，致使川ＱＥ××××号轻型普通货车侧翻在路右边阳琼家的水田里，造成搭乘人包括原告陈代清在内的四人受伤及川ＱＥ××××号轻型普通货车、阳琼家水田受损的交通事故。本次交通事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队作出第5115221201701598号道路交通事故责任认定书，认定：申玉龙负事故全部责任，包括原告陈代清在内的搭乘人等无责任。原告陈代清受伤后于2017年12月13日在宜宾市××人民医院入院住院治疗23天，产生住院费65463.86元（系由被告申群康垫付），其出院医嘱载明：院外定期复查，每1月、2月、3月、6月、9月、12月一次；一年后视左肱骨骨折愈合情况取出内固定物。原告陈代清于2018年1月5日从宜宾市××人民医院出院当日即在南溪区大观镇中心卫生院住院治疗，后于2018年3月30日出院，共计住院治疗84天，产生的住院费7929.83元（系由被告申群康垫付）。另，原告陈代清在2018年1月11日至2018年4月3日期间在宜宾市××人民医院产生门诊费2229.48元，后于2018年9月28日在宜宾市南溪区××镇中心卫生院产生检查费151.30元，以上合计2380.78元系原告陈代清自行垫付。 其后，原告陈代清曾以本案被告申群康、唐子平、黄光兵、莫小及案外人三新司南溪分公司为被告向本院提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，案号为：（2019）川1503民初1898号。在该案审理过程中，经原告陈代清申请，本院于2019年8月28日依法委托泸州科正司法鉴定中心对原告陈代清的伤残等级进行鉴定。泸州科正司法鉴定中心于2019年8月28日作出泸科正【2019】临鉴字第816号司法鉴定意见书，评定：原告陈代清之损伤评定为8级、9级、10级伤残；护理期评定为150日；营养期评定为150日；续医费用评估为8000元或以实际产生为准。原告陈代清因本次鉴定产生鉴定费2600元（其中因鉴定护理期、营养期产生鉴定费800元）。 另查明，申玉龙系案涉农网改造工程中由被告申群康聘用的驾驶员，其余搭乘人均系案涉农网改造工程工地上的工友。原告陈代清陈述发生交通时是其与工友们乘坐车辆从一个工地往另一个工地工作。被告申群康、唐子平、黄光兵陈述发生交通时是原告陈代清等人乘坐车辆从工地上下班回到林丰场镇居住的地方准备第二天的工具及材料。 再查明，根据宜宾市南溪区人民法院大观人民法庭于2019年3月7日对吴友文、被告申群康及被告黄光兵的询问笔录以及申发友、赵祥熙的证人证言，能依法确认被告申群康、唐子平、黄光兵三人系合伙关系。原告陈代清系受雇于被告申群康、唐子平、黄光兵三人从事工作。其中，原告陈代清在案涉农网改造工程中工作，其工资情况为：2017年7月的工资为5050元（240元/天×14天+260元/天×6.5天=5050元）、2017年8月的工资为4160元（260元/天×16天=4160元）、2017年9月的工资为6370元（260元/天×24.5天=6370元）、2017年10月的工资为3380元（260元/天×13天=3380元）、2017年11月的工资为5850元（260元/天×22.5天=5850元），2017年12月工作了9天的工资为2340元（260元/天×9天=2340元）。原告陈代清于2017年12月工作了9天后即发生本案交通事故。 又查明，原告陈代清并未领取其在交通事故中获赔的乘座险保险赔款50000元，该款由被告申群康领取后已用于垫付原告陈代清在宜宾市××人民医院住院期间的医疗费用（对于该笔医疗费，原告陈代清未在本案中主张）。 庭审中，被告辰畅公司自认与被告申群康等人系挂靠关系。 本院认为：本案的争议焦点为：一、被告辰畅公司与被告唐子平、黄光兵、申群康之间的法律关系；二、对原告陈代清因本次事故受伤的损失认定；三、原告陈代清在工地上因工友申玉龙的侵权行为发生交通事故受伤，能否以提供劳务者受害责任纠纷主张权利；四、本案赔偿责任主体的认定。 关于争议焦点一：本院认为，被告辰畅公司与三新公司于2017年7月5日签订的《2017年农网性质项目工程6标段（南溪供电公司）劳务分包合同》的合同条款专用部分记载了劳务分包人委派常驻现场的代表为被告申群康，说明被告申群康知晓三新公司与被告辰畅公司签订《2017年农网性质项目工程6标段（南溪供电公司）劳务分包合同》事宜。虽然被告辰畅公司与被告申群康、唐子平之间没有签订书面的合同，但结合2017年8月1日被告申群康、唐子平作为委托人（甲方）与杨作光作为居间人（乙方）所签订《居间服务合同》关于居间项目包括但不限于被告辰畅公司与三新公司已经签订的2017年农网升级改造工程第六标段劳务分包合同等内容以及各方当事人的陈述，能依法认定被告申群康、唐子平借用被告辰畅公司资质承包案涉农网改造工程的劳务工程，被告申群康、唐子平与被告辰畅公司之间系挂靠关系。结合被告黄光兵的自认以及申发友、赵祥熙的证人证言，能依法认定被告申群康、唐子平借用被告辰畅公司资质承包案涉农网改造工程的劳务工程后，又与被告黄光兵合伙做案涉农网改造劳务工程，即被告申群康、唐子平、黄光兵三人之间系合伙关系。但根据各方当事人提供的证据，不能认定被告莫小在案涉农网改造工程中与被告申群康、唐子平、黄光兵的合伙人存在合伙关系。 关于争议焦点二：对于被告申群康、唐子平、黄光兵为原告陈代清垫付的医疗费，原告陈代清对该部分医疗费未予主张，且被告申群康、唐子平、黄光兵也不要求在本案中解决，故本院对于被告申群康、唐子平、黄光兵为原告陈代清垫付的医疗费在本案中不作处理。泸州科正司法鉴定中心对于原告陈代清的伤残等级、续医费项目作出的鉴定意见，其鉴定程序合法，且结论较为客观公正，本院对该两项鉴定意见予以采纳。营养期和护理期不属于可鉴定的范畴，故对原告陈代清主张按照司法鉴定意见确定的护理期、营养期的计算护理费、营养费的诉讼请求，本院不予支持。因鉴定护理期、营养期所产生的鉴定费800元，亦由原告陈代清自行承担。对原告陈代清主张的营养费，无医嘱予以佐证，故原告本院对其主张的营养费依法不予支持。 对于原告陈代清因此次事故受伤的其余损失，本院作如下认定：1.医疗费2380.78元（结合有效票据和医嘱予以认定）；2.住院伙食补助费690元（结合原告陈代清主张的住院天数，依法认定为30元/天×23天=690元，因原告陈代清未主张在南溪区大观镇中心卫生院住院治疗84天期间的住院伙食补助费，本院对该期间的住院伙食补助费不作认定）；3.护理费12840元（本院结合当地司法实践及两次住院天数107天的情况，酌情认定为120元/天×107天=12840元）；4.残疾赔偿金170014.19元（原告陈代清虽系农村户籍，但其属于有特种作业操作证的技术工人，且其从2015年12月起为被告申群康在农网改造工程工地上做工是事实，即其经济收入来源于城镇，故本院依法参照城镇标准计算其残疾赔偿金，经计算为：36154元/年×14.25年×0.33=170014.19元）；5.误工费92400元（误工费从受伤之日2017年12月12日起计算至定残前一日即2019年8月27日止，共计计算20个月零16天。对于误工费标准，原告陈代清未提供其受伤前12个月的平均收入情况，仅提供了受伤前近半年的工资表，虽然工资表记载的标准为240元/天或260元/天,但每个月工作的天数并不固定，故本院结合案情，酌情认定其误工费标准为4500元/月，误工费经计算为：4500元/月×20月+4500元/月÷30天×16天=92400元）；6.精神损害抚慰金16500元（结合伤残情况认定为50000元×0.33=16500元）；7.后续治疗费8000元（结合鉴定意见予以认定）；8.交通费1000元（酌情认定1000元）。以上损失共计303824.97元。 关于争议焦点三：本院认为，结合当事人陈述，原告陈代清是在接受被告申群康等人的安排并乘坐被告申群康安排的车辆从一个工地前往另一个地方准备次日的务工工具和材料的过程中发生本次事故，属于在提供劳务过程中受伤的情形，故本案存在两个法律关系，其中，一个法律关系是机动车交通事故责任纠纷，另一个法律关系是提供劳务一方与接受劳务一方之间的法律关系。对法律关系竞合的情形，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，原告陈代清有权选择维权途径为：按提供劳务者受害责任纠纷主张权利。同时，在本案中，原告陈代清并未领取其在交通事故中应获赔的费用50000元，而该50000元系由被告申群康领取后已用于垫付原告陈代清在宜宾市××人民医院住院期间的医疗费用。而原告陈代清并未在本案中主张其在宜宾市××人民医院住院期间的医疗费用，而被告申群康也未要求在本案中解决其垫付的医疗费用。因此，原告陈代清对于其未获得赔偿的部分（即本案所涉合法的诉讼主张）有权以提供劳务者受害责任纠纷主张权利。 关于争议焦点四：本院认为，被告唐子平、申群康、黄光兵三人系合伙关系，原告陈代清受雇于被告唐子平、申群康、黄光兵在案涉农网改造工程务工，故原告陈代清与被告唐子平、申群康、黄光兵之间形成了劳务关系。本次交通事故经交通管理部门认定由申玉龙负全部责任、原告陈代清等人不承担责任，该事故认定程序合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经交警认定，原告陈代清对本次事故的发生并无无过错，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告陈代清在工地上与工友乘坐案涉农网改造工程工地上被告申群康聘请的驾驶员申玉龙驾驶的车辆在下班回林丰场镇居住地准备第二天的工具、材料过程中发生交通事故，原告陈代清对此并无过错，因此，被告唐子平、申群康、黄光兵应当对原告陈代清的损失承担连带赔偿责任。被告唐子平、申群康借用被告辰畅公司的资质承包案涉农网改造工程的劳务工程，被告唐子平、申群康与辰畅公司之间系挂靠关系，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条关于“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”之规定，被告辰畅公司应当对原告陈代清的损失承担连带赔偿责任。现没有证据证明被告莫小与被告申群康、唐子平、黄光兵之间存在案涉农网改造劳务工程的合伙关系，故被告莫小在本案中对原告陈代清的损失不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告唐子平、黄光兵、申群康于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈代清医疗费、续医费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金费、交通费等各项损失合计303824.97元； 二、被告四川辰畅电力建设有限公司对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈代清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7041元，鉴定费2600元，合计9641元，由原告陈代清负担1970元，被告唐子平、申群康、黄光兵、四川辰畅电力建设有限公司负担7671元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （法律条文附后） 审 判 长  陈德容 人民陪审员  顾兴容 人民陪审员  张 茂 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  张丽萍 书 记 员  周 瑜 附法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法律提示：申请执行的期间为二年。当事人应当在法律规定的期间内向人民法院申请强制执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。