wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7848号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区*******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：韩龙龙，男，1988年3月5日出生，汉族，*****，住**************************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告韩龙龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告韩龙龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金34669.18元，罚息2646.01元，共计37315.19元（截止2020年3月11日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月8日，被告韩龙龙通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月8日至2019年5月8日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告韩龙龙通过POS机等方式使用卡号为**********************等借贷卡共计支付消费50000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年3月11日，被告韩龙龙尚欠原告借款本金34669.18元，罚息2646.01元，共计37315.19元。 被告韩龙龙未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为**********************银行卡系被告韩龙龙所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月8日至2019年5月8日期间，被告韩龙龙通过POS机等方式使用卡号为**********************等借贷卡共计支付消费50000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年3月11日，被告韩龙龙尚欠原告借款本金34669.18元，罚息2646.01元，共计37315.19元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为**********************的银行卡一张，2018年5月8日，被告韩龙龙通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款50000元。截止2020年3月11日，被告韩龙龙尚欠原告借款本金34669.18元，罚息2646.01元，共计37315.19元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金34669.18元，罚息2646.01元，共计37315.19元（截止2020年3月11日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年3月12日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告韩龙龙经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩龙龙一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金34669.18元，罚息2646.01元，共计37315.19元（截止2020年3月11日）；并支付自2020年3月12日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，减半收取366.5元，由被告韩龙龙负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11384号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王显海，男，1984年10月4日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：胡宝岭，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府。住所地：贵州省兴义市市府路**。 法定代表人：田涛，该市市长。 委托诉讼代理人：何瑞，兴义市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处。住所地：贵州省兴义市庄园路中段。 法定代表人：陈显明，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：范旭初，下五屯街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：梁斌，贵州泳清律师事务所律师。 再审申请人王显海因诉贵州省兴义市人民政府（以下简称兴义市政府）、贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处（以下简称下五屯街道办）不履行安置预留地法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王显海申请再审称，根据下五屯街道办于2010年7月6日作出的下办发〔2010〕08号《关于解决原下五屯村、鸡场村等村组遗留问题的决定》（以下简称《决定》），兴义市政府及下五屯街道办具有将预留地划拨给被征地农民个人的法定职责，其他村组被征地农民已经通过直接划拨的方式取得了预留地，被申请人不予划拨显失公平。在王显海提交新证据并申请开庭审理的情况下，二审并未开庭审理，审理程序违法。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，兴义市政府、下五屯街道办是否具有将预留地直接划拨给王显海使用的法定职责。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，农民集体所有的土地由农村集体经济组织或者村民委员会经营管理，土地补偿费归农村集体经济组织所有。据此，王显海所在村集体所有的土地被征收后，兴义市政府及下五屯街道办根据被征收土地总面积，按照一定比例确定用于村集体经济发展的预留地面积并将预留地划拨给村集体管理使用，并无不当。下五屯街道办永康社区耳寨经济管理委员会已将部分案涉预留地出租并将租金按照一定份额分配给被征地农民，被征地农民的权益得到了保障。下五屯街道办作出的《决定》中并未明确载明将预留地直接划拨给被征地农民个人的内容。由于划拨预留地的目的在于保障被征地农民的长远生计，村集体使用预留地获得的收益由被征地农民按照一定份额进行分配亦符合该目的，《决定》中所载“妥善安置失地农户预留地”“逾期不领款的农户不予划拨预留地”及“扣除1分预留地的土地补偿款”等内容均不能得出应将预留地直接划拨给被征地农民个人使用的结论，故王显海主张应将预留地划拨给其个人使用，缺乏法律和事实依据。一审判决驳回王显海的诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果并无不当。 综上，王显海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王显海的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理张林波 书记员程怡
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1189号 原告:朱庆红,女,汉族,1987年5月18日生，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：姚苑，贵州正苍律师事务所律师。 被告:贵州绿源城置业有限公司，住所贵州省贵定县城关镇胡三贴路**，统一社会信用代码91522723MA6DLC138H。 法定代表人：刘灵。 委托诉讼代理人：潘徽，贵州子为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庭开叶，贵州子为律师事务所律师。 原告朱庆红诉被告贵州绿源城置业有限公司（下称绿源城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚苑、被告委托诉讼代理人庭开叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年10月28日，原被告签订商品房买卖合同，被告将其开发的房屋出售给原告。合同第22条约定，被告在2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书（下称有关文书）交付原告，并载明“约定日期起180日以后，若出卖人未能交付有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约支付了相应的购房款，但被告未按照合同第22条的约定办理房屋产权登记。提起诉讼，请求判决被告支付原告2017年9月30日至2020年4月28日逾期办证违约金24535.1元；诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、房屋验收记录表，证明原告验收房屋；3、购房款交款凭证、个人贷款支付凭证，证明原告已经支付被告购房款260734元；4、商品房买卖合同，证明约定被告交付有关文书的时间是2017年9月30日；5、办理不动产权证通知，证明被告通知原告办理不动产权证的时间为2020年4月28日；6、贵定县住房和城乡建设局专题会议纪要，证明被告逾期交房及赔付违约金事实。 被告辩称：一、原告主张逾期办证违约金从2017年9月30日起算，不符合实际，其主张不成立。二、根据相关法律规定，下列事件造成的延期天数应当在总天数中扣减：1、房屋承建公司致延期；2、配电工程验收致延期；3、消防工程验收致延期；4、2020年疫情影响时间。综上，非被告原因造成的逾期天数共计972天，原告主张的逾期天数941天在972天内，故被告不承担原告主张的违约金支付义务。三、本案确实存在逾期办证的事实，但应结合公平原则等法律规定处理：1、按揭购房，法院可以酌情调整逾期办证违约金的数额。2、当事人以约定标准过高请求法院调整的，应以买受人损失情况考量予以调整及调整幅度；原告购买的房屋有所增值，不存在损失；原告购买的房屋系公益安居项目，原告已享有优惠补贴。基于此，被告不应承担相应违约责任。 被告提交如下证据支持自己的答辩意见：商品房买卖合同补充协议、（2017）黔27民初61号民事判决书、（2018）黔民终349号民事判决书、（贵府专议〔2019〕335号）《关于研究灵智·东门鑫都（一期）项目竣工验收及产权办理相关事宜的专题会议纪要》、《灵智东门鑫都居民及地下室配电工程合同》、《贵州省新建住宅区配电设施建设维护管理办法》、《东门鑫都一期零星工程施工合同》、《住房和城乡建设部应急管理部关于做好移交承接建设工程消防设计审查验收职责的通知》、《关于英伦国际小区消防竣工验收相关问题的说明》、《建设工程消防验收意见书》、《黔南州人民政府关于启动突发公共卫生事件一级响应实行社会管控措施的通告》、《黔南州住房和城乡建设局关于印发〈黔南州房地产开发企业复工复产工作方案〉的通告》、《春晖扶贫安居公益计划捐赠协议》，证明其他原因导致被告逾期972天，原告主张的逾期天数941天在972天内，被告不承担原告主张的违约金支付义务；依据公平原则，违约金应依法调整。 经审理查明：2015年10月28日，原被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买房屋。合同第22条约定：出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将有关文书交付买受人，并载明约定日期起180日内，出卖人未能交付有关文书且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付有关文书之日，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付购房款260734元，被告将房屋交付被告使用；因原告与房建公司纠纷、配电工程消防工程验收、疫情影响等素，导致2020年4月28日被告方始通知原告办理房屋产权证；自2017年9月30日至2020年4月28日，期间941天。 上述事实有原被告提交的书证及相互质证意见证实，结合原被告的一致陈述和自认，本院予以确认。 本案争议焦点：1、被告是否违约；2、原告诉请违约金确定。 本院认为：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。被告承诺于2017年9月30日前将有关文书交付原告，但2020年4月28日才通知原告办理房屋产权证，构成违约，违约天数941天。被告抗辩，与房建公司纠纷等因素影响义务履行，因合同约定应当是科学的充分考虑各种因素后作出的意思表示，原告承诺时没有虑及相关因素，后果不应当由被告承担，原告否认违约，理由不成立。《中华人民共和国合同法》指出“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。因导致被告违约确有客观因素、被告主张减少违约金，加之原告自认没有损失，本院确定按每日万分之零点五计算、被告支付原告违约金12267.5元（941天×260734元×0.05‰）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告贵州绿源城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱庆红违约金人民币一万二千二百六十七元五角（12267.5元）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，由被告贵州绿源城置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 郎 勇 二〇二〇年九月四日 书记员 宋凌峰
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初5855号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：李学晖、李玉梅，湖北谦牧律师事务所律师。 被告：张国兵。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告张国兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李学晖到庭参加诉讼，被告张国兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付贷款本金42539.17元；2.依法判令被告立即向原告支付拖欠利息、罚息、复利至实际清偿之日止（截至2020年1月8日的利息、罚息、复利为1367.1元）；3.判令被告向原告支付律师费2000元；4.由被告承担本案诉讼费。 被告张国兵未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 本案查明的主要事实： （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20171127002843号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2017年11月24日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过500000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准；还款方式为等额还款；贷款发放方式为自主支付；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：张国兵确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2017年11月27日，发放贷款100000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36月，起贷日为2017年11月27日；贷款发放后，张国兵足额偿还了2019年11月27日前的借款本息，此后仅偿还借款本金3028.1元，利息、复利、罚息606.64元。截至2020年8月31日，尚欠借款本金36528.6元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张国兵应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金36528.6元； 二、被告张国兵应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年11月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还利息、罚息及复利606.64元）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，减半收取计474元，由被告张国兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  姜黎 二〇二〇年九月二十五日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终197号上诉人（原审起诉人）：赵春阳，女，1979年5月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人赵春阳不服黑龙江省拜泉县人民法院（2020）黑0231行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，起诉人赵春阳所诉具体行政行为发生在2015年1月6日，向法院主张诉讼权利日期为2020年7月20日，超过五年，属法院不予受理情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定对赵春阳的起诉，不予立案。赵春阳不服，向本院提起上诉。上诉人赵春阳上诉称，上诉人是拜泉县鸿悦纸制品有限公司2015年1月6日之前的法定代表人，2015年1月6日蔡金春向拜泉县市场监督管理局递交公司变更登记申请书，申请将蔡金春变更为法定代表人，变更注册资本为500万元，在没有上诉人授权的情况下，拜泉县市场监督管理局于2015年作出的准予变更登记的行政行为，上诉人认为拜泉县市场监督管理局的行为违法，应予撤销；2020年初，上诉人在拜泉县市场监督管理局处经过查询方才得知拜泉县市场监督管理局违法为拜泉县鸿悦纸制品有限公司变更法定代表人、变更注册资本，于2020年7月20日向原审法院提起诉讼，原审法院以上诉人起诉超过五年为由裁定不予立案是错误的；根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、第六十九条的规定，拜泉县鸿悦纸制品有限公司在申请变更登记时应向拜泉县市场监督管理局提交真实、合法的登记材料，现拜泉县鸿悦纸制品有限公司向拜泉县市场监督管理局提交的申请登记材料中上诉人赵春阳的签名均为伪造，代办人的授权委托书无上诉人签名，属于虚假申请登记材料，拜泉县鸿悦纸制品有限公司以虚假材料取得的工商变更登记，侵犯了上诉人的权利，拜泉县市场监督管理局为拜泉县鸿悦纸制品有限公司所作的涉案变更登记事实不清，证据不足，应予撤销，请求撤销原审裁定，对本案进行实体审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人赵春阳申请撤销准许变更注册资本的行政行为是拜泉县市场监督管理局于2015年1月6日作出，上诉人于2020年7月20日向原审法院提起诉讼，已明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定除因对不动产提起诉诉讼以外，其他行政行为应自行政行为作出之日起五年内提起诉讼的法定条件。因上诉人的起诉已超过起诉期限，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年九月十六日书记员  闫 雪
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初2160号之一 原告:李某，男，1980年2月29日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌区。 委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。 被告：杨某，女，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告李某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告李某于2020年9月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李某撤回起诉。 案件受理费用1650元（原告已预交）由原告李某承担。 审判员  王有才 二〇二〇年九月二十二日 法官助理方雨婷 书记员  方雨婷
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0326执146号之二 申请执行人：桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地：广西桂林国家高新区苏桥土榕大道**，统一社会信用代码：914503007597808745。 法定代表人：刘建元，董事长。 被执行人：黄克永，男，1962年7月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：秦淑兰，女，1962年3月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：褚飞，男，1987年5月15日出生，汉族，住江苏省铜山县。 被执行人：陈惠，女，1967年7月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）桂0326民初474号民事判决书，向本院申请执行，本院受理后于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人336913.73元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈惠、黄克永、褚飞、秦淑兰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且并未履行义务，也未向本院申报财产情况，无财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、查明被执行人黄克永、褚飞、秦淑兰名下只有零星存款、无车辆登记；陈惠名下12790.57元存款本院已扣划，并已兑付给申请人。 2、被执行人无工商登记信息，无财产可供执行。 3、被执行人无股票登记信息、无保险理财信息、无住房公积金信息。 三、通过点对点人工查询被执行人的名下财产。 被执行人名下无房产登记信息。 四、通过对被执行人所在的村委进行调查及了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余336913.73元及利息未能实现。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 韦海国 审 判 员 徐全兴 审 判 员 孟明权 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 吴梅萍
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执312号申请执行人：宜黄县新叁星酒店，个体工商户，住所：抚州市宜黄县凤冈镇学前街**，经营者姓名：罗健红，女，汉族，1968年3月14日出生，住宜黄县凤冈镇丰乐路******，身份证号码：3625271968********。被执行人：杨金忠，男，汉族，1963年11月6日出生，，住江住江西省抚州市宜黄县div>申请执行人宜黄县新叁星酒店与被执行人杨金忠服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）赣1026民初257号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宜黄县新叁星酒店于2020年9月15日向本院申请执行。本院于2020年9月15日立案执行，但被执行人杨金忠未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人杨金忠存款人民币24977.6元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨真伟二〇二〇年九月十五日法官助理李立书记员刘志强
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1127号之一 申请执行人:夏再波，男，1992年10月13日出生,汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杭州惠淘车汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区竞舟路****。 法定代表人：孙康舒。 申请执行人夏再波与被执行人杭州惠淘车汽车服务有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2019）1238号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏再波向本院申请强制执行。本院于2020年3月30日立案执行。执行标的为被执行人杭州惠淘车汽车服务有限公司支付申请执行人夏再波工资13557.47元及未签劳动合同双倍工资差额20557.47元，合计34114.94元；并负担执行费412元。 执行立案后，本院于2020年3月31日向被执行人杭州惠淘车汽车服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州惠淘车汽车服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州惠淘车汽车服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。经多方查找，未发现被执行人杭州惠淘车汽车服务有限公司下落，亦未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州惠淘车汽车服务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州惠淘车汽车服务有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。 本院于2020年9月3日受理了夏再波对杭州惠淘车汽车服务有限公司申请破产清算一案，案号为（2020）浙0106破申13号。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人夏再波并邀请其进行执行研判，至期其未至本院进行研判。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。 综上，被执行人杭州惠淘车汽车服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1127号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  骆可佳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4673号原告：詹胜利，男，1954年10月17日出生，汉族，北京市房山区人，住北京市房山区。被告：倪凤英，女，1966年2月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告詹胜利与被告倪凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告詹胜利、被告倪凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹胜利向本院提出诉讼请求：1.判令倪凤英归还詹胜利借款9000元；2.案件受理费由倪凤英承担。事实及理由：2019年6月10日，倪凤英以投资为名向詹胜利借款11500元，至2020年5月，倪凤英共计偿还2500元，尚欠9000元，詹胜利多次催要未果，故诉至本院。倪凤英辩称，不同意詹胜利诉讼请求，詹胜利所述不属实，涉诉的11500元属于詹胜利投资的钱。2019年6月10日，倪凤英因自己购买库克币挣钱了，所以建议詹胜利也购买库克币。詹胜利将11500元通过微信转给倪凤英，倪凤英在EZB手机软件所构成的电子交易所中替詹胜利向庄闻栋购买了5000个库克币。十余天后，前述电子交易所倒闭，詹胜利无法收回本金。后，詹胜利前往倪凤英单位找其领导，倪凤英出于内疚和当时的压力，陆续给了詹胜利2500元。本院经审查认定事实如下：詹胜利因经常前往医院找倪凤英看病而与其相识。2019年6月10日，詹胜利通过微信向倪凤英转账11500元。倪凤英收款后迅速通过EZB及酷客手机软件中的网络平台为詹胜利购买了库克币。后，该网络平台不能正常运行，詹胜利投资款项无法实现收益、退还。2019年11月29日，倪凤英向詹胜利出具字条：“我带詹胜利大哥投资Kuke币不利造成损失，11500元，等我反过手来，有钱马上补尝詹胜利大哥，希望大哥理解。三年之内给詹大哥。倪凤英110226196602055023，倪凤英，2019.11.29日”。庭审过程中，双方均认可倪凤英已经给付詹胜利2500元；经法庭询问，詹胜利坚持以民间借贷纠纷为案由要求倪凤英归还涉诉款项，并称其现在年纪太大，要求倪凤英现在给付涉诉款项，倪凤英对此不予认可。本院认为，民间借贷关系是指借款人向贷款人借款后到期还本付息的法律关系，双方之间应存在借款的意思表示。本案中，双方均认可詹胜利向倪凤英转账11500元系为了让倪凤英替詹胜利购买库克币，故詹胜利交付涉诉款项时，双方并没有借款合意。后，虽詹胜利于2019年11月29日向詹胜利出具字条载明“我带詹胜利大哥投资Kuke币不利造成损失，11500元，等我反过手来，有钱马上补尝詹胜利大哥”，但此不能证明双方存在借款合意，倪凤英的本意系因其向詹胜利介绍投资项目造成詹胜利损失，自愿予以补偿。故詹胜利以民间借贷纠纷为由要求倪凤英给付涉诉款项，于法无据，本院不予支持。另，倪凤英承诺“三年之内给詹大哥”，故即便詹胜利向倪凤英主张给付涉诉款项，也应待上述给付期限届满，詹胜利主张倪凤英现在给付涉诉款项，亦缺乏法律和事实依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告詹胜利的诉讼请求。案件受理费25元，由原告詹胜利负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  谢颖霞二〇二〇年九月二十三日书记员  高畅谦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督80号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：黄艳，女，1979年06月01日出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人侯立华关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄艳名下价值76886.31元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为76886.31的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费789元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄艳名下价值76886.31元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵金成，男，汉族，1968年9月3日出生，住河南省武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵利明，男，汉族，1962年8月1日出生，住河南省武陟县红旗路桂林新区。再审申请人赵金成因与被申请人赵利明民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫08民终3491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵金成申请再审称，一、原审认定申请人和被申请人存在120万元有息借款的基本事实缺乏证据证明。被申请人提交的2011年1月26日120万元借条对本案不具有直接证明效力，且不属于本案认定的事实范畴；二、原二审认定关于李小梅归还款项，因双方存在其他经济往来的基本事实缺乏证据证明；三、原一、二审认定被申请人收到李小梅代替申请人还款5.1万元系归还另外120万元借款而非本案5万元借款的基本事实缺乏证据证明，李小梅已明确该5.1万元系归还本案借款。综上，依法申请再审，请予以支持。本院经审查认为，本案中申请人和被申请人对案外人李小梅向被申请人赵利明归还51,000元没有争议，但对该51,000元是否系偿还本案借款存在异议，申请人应提供证据证明该51,000元系偿还本案借款。结合原审查明的事实，因双方存在其他经济往来，且被申请人仍持有本案借款条据，申请人未能就此进一步举证证明本案借款已清偿完毕，应当承担举证不力的后果，故原审判令申请人偿还借款50,000元并支付利息，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵金成的再审申请。审判长  古海林审判员  梁战胜审判员  王长坡二〇二〇年九月四日法官助理郝聪书记员靳笑
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19658号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十日开庭时间二〇二〇年九月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区沽源路******。法定代表人：沈名，执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告收到案件材料后已删除涉案文章；涉案文章、图片系用户自行上传，被告作为网络服务平台并未实施侵权行为，应适用“避风港”原则；原告提交的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；原告公证取证的时间为2017年3月10日，已超过诉讼时效，其提供的微信聊天记录不能证明就涉案图片主张过权利，故不构成诉讼时效中断；原告并未提交证据证明其遭受的损失，主张的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号“I75A1200/I75A1128/I75A1352/I75A1373/I75A1292/I75A1171/I75A1333”，七张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：公证申请时间2017年3月2日；公证书出具时间2017年3月10日。侵权地址：网站域名sohu.com。作品使用方式：涉案网站发布的内容为“豪车内激情放纵……”的文章中使用了涉案摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；为证明诉讼时效发生了中断，原告提交了其与被告公司法务的微信聊天记录截图，显示：法务姓名为许姁，其中许姁表明“公证光盘里有个excle表，方便把列表发我吗？我们先把这些图片删了”“我查了下，涉及我这边的一共28张图片，其他图片我这边没有权利处理”；为证明涉案网站系网络服务提供者，被告提交了涉案网站平台的《服务协议》、平台介绍等截图；另查明，涉案图片已删除；被告未提交用户的有效身份信息，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、拍摄者劳动合同、拍摄者创作说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，根据现有证据和事实，被告并未提交任何上传用户的信息，故对该项抗辩意见，本院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效，根据原告提交的微信聊天记录截图来看，原告曾与2018年5月30日、6月5日、6月6日与被告公司的法务就批量图片侵权事宜进行过沟通，被告公司的法务也表示收到了公证书所载列表中的图片并进行了核实，被告并未提交相反证据，故对该项抗辩意见，本院不予采信。本案中，被告网站发布的文章内容中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间、地点获得涉案图片、地点获得涉案图片信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告上海睿奢文化传播有限公司经济损失2800元；二、驳回原告上海睿奢文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担25元（原告上海睿奢文化传播有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告上海睿奢文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1794号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：闽侯县甘蔗平娜便利店（经营者：汪义金），经营场所中国福建省闽侯县甘蔗街道学院路**闽侯世茂滨江新城A3地块商业**楼**153商业。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告闽侯县甘蔗平娜便利店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉处理。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 吴旭华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄 艳 书 记 员 陈 标 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48309号原告：黄宇夏，女，1970年5月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单倩，北京英淇律师事务所律师。被告：北京广盈房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里**楼****。法定代表人：林开桦，董事长。委托诉讼代理人：陈爱巍，北京广盈房地产开发有限公司法务总监。委托诉讼代理人：李振，北京广盈房地产开发有限公司法务经理。原告黄宇夏（下称原告）与被告北京广盈房地产开发有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙曼丽、单倩，被告的委托诉讼代理人陈爱巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2016年12月11日至2017年12月23日的违约金40,000元。事实和理由：2015年9月26日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市朝阳区来广营乡土地储备项目A4地块臻园X房屋，总价款14,776,547元。合同签订后，原告依约支付全部购房款，被告于2016年12月10日向原告交付房屋。后原告得知由于外部配套供水管线尚不具备通水条件，经自来水公司批复，由臻园南区向臻园北区临时供水，臻园北区于2017年12月23日正式供水。此外，臻园北区正式供水前，自来水公司从未向臻园北区业主收取过水费，自来水公司回馈结果是正式通水前业主用的是施工临时水。双方签订的《商品房预售合同》中约定被告最迟应当在2016年12月10日前交付符合合同约定的商品房，且市政基础设施上、下水需在2016年12月10日前达到使用要求。但涉案房屋直至2017年12月23日才有市政临时水，且在市政临时水前水质检测为不合格，被告虽向原告交付了涉案房屋，但并不符合合同约定，应当承担违约责任。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告全部的诉讼请求。原告确实跟被告签订过房屋预售合同，市政规划管线至今都没有使用，是因为市政集团自己没有完成相应的工程，因此被告采取临时供水措施由南区向北区供水，被告不存在违约，不应承担违约责任。交房日期为2017年6月30日，认可原告系本小区业主的事实。本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定原告购买北京市朝阳区来广营乡土地储备项目A4地块臻园X房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款14,776,547元。出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付涉案房屋。市政基础设施中上水、下水应于2017年6月30日达到使用要求。如果在约定期限内未达到条件，由出卖人向买受人按日支付总房款万分之一的违约金。《北京市商品房预售合同》附件六《装饰和设备标准的约定》第三条配套设施设备第四款约定给水的标准为市政供水。经查，臻园北区业主王某曾将被告诉至本院，以交付房屋不具备供水条件为由主张违约金。本院于2018年11月15日作出（2018）京0105民初69171号民事判决书，认定臻园北区水质测试于2017年12月23日经验收合格，以此认定被告交付房屋不具备合同约定的给水条件，并按照每日50元的标准，判决被告支付王怡乔违约金45,350元。被告不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）京03民终2413号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，双方均认可涉案房屋位于臻园北区。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订之《北京市商品房预售合同（住宅类）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。生效判决已认定涉案房屋所在的臻园北区2017年12月23日给水达到使用条件，晚于本案原、被告约定达标日期，故被告构成违约。原告要求被告承担违约责任于法有据，但主张期间有误，本院以合同约定给水达标时间为起算点酌情判处违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京广盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄宇夏违约金八千八百元；二、驳回原告黄宇夏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告黄宇夏负担312元（已交纳），由被告北京广盈房地产开发有限公司负担88元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭天天二〇二〇年九月二十一日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1492号 申请人：浙江金鹰塑料机械有限公司，住所地浙江省舟山市定海区盐仓鸭蛋山金鹰工业园。 法定代表人：潘明忠，该公司总经理。 被执行人：杨顺良，男，1962年6月25日出生，汉族，住陕西省西安市户县。 被执行人：解引旦，女，1964年12月8日出生，汉族，住陕西省西安市户县。 申请执行人浙江金鹰塑料机械有限公司与被执行人杨顺良、解引旦追偿权纠纷一案，申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日依法立案执行，执行标的为298505.44元，诉讼费为2874元，执行费为4377.58元。本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人浙江金鹰塑料机械有限公司同意被执行人杨顺良按和解协议约定的日期分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执1492号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 董 艳 审判员 何波娜 审判员 李旖旎 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王**芳
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初547号公诉机关景洪市人民检察院。被告人岩光罕，男，1983年2月9日出生，傣族，云南省景洪市人，初中文化，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月23日被景洪市公安局刑事拘留，于2020年4月30日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人李国云，系云南景诚律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检二部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人岩光罕犯故意伤害罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员夏福出庭支持公诉，被告人岩光罕及其辩护人李国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人岩光罕因被害人岩某甲曾嘲笑其名字而一直怀恨在心。2020年4月6日21时30分许，被告人岩光罕得知被害人岩某甲在某娱乐餐厅后，携带一根木棒前去理论，二人在餐厅门口发生争吵，之后被告人岩光罕用其携带的木棒击打岩某甲，致岩某甲头面部和其他身体部位受伤。经景洪市公安司法鉴定中心鉴定，岩某甲的损伤程度为轻伤一级。上述事实，被告人岩光罕在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；正侧面照片；户籍证明；报案记录；到案经过；前科证明；鉴定文书、鉴定意见通知书；被害人岩某甲的陈述；证人岩某乙、胡某、岩某丙的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录；现场照片；现场辨认笔录；人身检查笔录；现场照片；被告人岩光罕的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩光罕故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩光罕犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻或者减轻处罚；且承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。本案被害人岩某甲提起刑事附带民事诉讼，与本案合并审理，审理过程中，被告人岩光罕主动与被害人进行调解，积极赔偿被害人损失，并当庭履行完毕，取得被害人谅解，故公诉机关将量刑建议变更为判处有期徒刑六个月。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与本案事实相符，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人岩光罕犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月23日起至2020年10月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张少品人民陪审员  杨 媚人民陪审员  李 艳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陶梦诗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初19269号原告：王煜，女，汉族，1970年10月23日出生，住山东省青岛市市北区**********。公民身份号码：370************086。委托诉讼代理人：董玉乐，广东百言律师事务所律师。被告：佛山市陶暖汇建材有限公司，住所地：佛山市禅城区**********。统一社会信用代码：91440604MA519UB167。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：余建光，广东亲仁律师事务所律师。本院在审理原告王煜与被告佛山市陶暖汇建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成调解为由向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王煜撤回对被告佛山市陶暖汇建材有限公司的起诉。案件受理费2230元，财产保全费1573元，共计3803元（原告已预交），由原告王煜负担。审判员  朱微微二〇二〇年九月二十八日书记员  刘颖仪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0110行初8号原告尚志市旭日铅笔有限责任公司，住所地黑龙江省尚志市元宝镇裕民村。法定代表人王焕廷，厂长。委托代理人原德斌，黑龙江太一律师事务所律师。被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市香坊区和兴路**。法定代表人郑喆，局长。委托代理人谢学冰，哈尔滨市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王森，哈尔滨市人力资源和社会保障局工作人员。第三人王殿贵，男，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。原告尚志市旭日铅笔有限责任公司（以下简称旭日铅笔公司）不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人王殿贵工伤认定一案。哈尔滨市道里区人民法院以本案应由被告所在地人民管辖为由，将本案移送至本院审理。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告旭日铅笔公司的委托代理人原德斌、被告市人社局的委托代理人谢学冰和王森、第三人王殿贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月3日，被告市人社局作出《认定工伤决定书》（编号：151801130101），认定第三人王殿贵受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告旭日铅笔公司诉称，被告市人社局作出的《认定工伤决定书》仅是依据第三人王殿贵的陈述和医院诊断而作的。原告旭日铅笔公司有足够的证据证明，第三人王殿贵受伤是其故意的行为,即使违章操作，也不能造成右手拇指离断伤。原告认为第三人王殿贵属于《工伤保险条例》第十六条（三）自残或者自杀，涉嫌“自残”。旭日铅笔公司请求：1.撤销被告市人社局作出的《认定工伤决定书》（编号151801130101）；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告旭日铅笔公司向本院提交以下证据：证据1.光盘（现场操作录像），证明按照正常操作规程，不会伤及手指头，第三人王殿贵所述在定尺的时候于宝春突然拽大板躲避不及伤了第三人王殿贵右手指的情形不存在，是人为故意所伤。证据2.证人刘某出庭作证，证明事发之后刘某听到了第三人王殿贵和王焕廷说的话，证明王殿贵有自残之嫌。被告市人社局辩称，一、根据尚志市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决（尚劳人仲字[2018]第42号），可以确认王殿贵与原告存在劳动关系；二、根据用人单位提交的事故报告，仲裁委员会庭审笔录，袁宝库、于宝春、王贵华的证人证言，王殿贵调查笔录、尚志普济医院证明、诊断书、住院病历，可以证实王殿贵是在工作时间和工作岗位，因工作原因受到事故伤害的。三是原告在工伤认定期间提供的证据，不能证明王殿贵受到的事故伤害不属于工伤认定的情形。综上所述，被告市人社局作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、符合法律规定。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市人社局在法定期限内向本院提交并在庭审中出示以下证据：证据1.仲裁裁决书（尚劳人仲字[2018]第42号），证明王殿贵与旭日铅笔公司之间存在劳动关系。证据2.事故报告；证据3.仲裁委员会庭审笔录；证据4.袁宝库、于宝春、王桂华的证人证言；证据5.王殿贵调查笔录；证据6.尚志普济医院证明、诊断书、住院病历。证据2-6证明王殿贵是在工作时间和工作岗位，因工作原因受到事故伤害的。证据7.工伤认定申请表；证据8.工伤认定申请受理决定书；证据9.私营企业基本注册信息查询单、营业执照；证据10.受伤经过说明、王殿贵身份证复印件、授权委托书；证据11.中止工伤认定通知书、送达回证；证据12.恢复工伤认定通知书、送达回证；证据13.工伤认定举证通知书、送达回证及单位举证材料；证据14.调查笔录、发票；证据15.、工伤认定书送达回证。证据7-15证明市人社局依据法定程序进行了工伤认定。法律依据：《中华人民共和国工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条、第十九条。第三人王殿贵述称，市人社局作出的认定工伤决定正确。第三人王殿贵未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：原告旭日铅笔公司提交的证据具有真实性，但不能证明原告旭日铅笔公司所要证明的问题，故对证明问题不予采纳。被告市人社局提交的证据1-15具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明被告市人社局认定事实的依据及作出行政行为的程序，本院予以采纳。经本院审理查明，2018年1月13日13时30分，第三人王殿贵在车间锻造时右手拇指被电锯锯伤。尚志市普济医院诊断为右手拇指离断伤。2018年5月9日，第三人王殿贵向被告市人社局提出工伤认定申请。同日，被告市人社局决定受理第三人王殿贵的工伤认定申请，并以需要确定劳动关系为由，中止工伤认定。2018年7月23日，第三人王殿贵向尚志市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。尚志市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月26日作出尚劳人仲字[2018]第42号仲裁裁决书，裁决王殿贵自2017年11月16到旭日铅笔公司入职至2018年1月13日工作受伤期间，与旭日铅笔公司之间劳动关系成立。2019年4月15日，被告市人社局作出《恢复工伤认定通知书》，恢复工伤认定。2019年6月3日，被告市人社局作出《认定工伤决定书》（编号：151801130101），认定第三人王殿贵受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告市人社局作为市级社会保险行政部门具有作出工伤决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人王殿贵为原告旭日铅笔公司员工，其在车间造段时右手拇指被电锯锯伤，系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，应当认定为工伤，而原告旭日铅笔公司所提交的证据不能证明第三人王殿贵所受伤害为第三人王殿贵有自残行为，故市人社局作出的认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于原告旭日铅笔公司主张第三人王殿贵与原告旭日铅笔公司劳动关系不成立的主张。因原告旭日铅笔公司和第三人王殿贵收到尚志市劳动人事争议仲裁委员会作出的尚劳人仲字[2018]第42号仲裁裁决书后，均未向法院提起诉讼，故被告市人社局依据已经生效的仲裁裁决认定第三人王殿贵系原告旭日铅笔公司工人，认定事实清楚，对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尚志市旭日铅笔有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告尚志市旭日铅笔有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许广平人民陪审员  崔文芝人民陪审员  周晓梅二〇二〇年九月二十四日书 记 员  冯玉晶
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21436号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街****。统一社会信用代码：914403006820372054。 投资人：候丕树。 被告候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，住所地，住所地：四川省渠县iv> 共同委托诉讼代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：魏水和，广东胜业律师事务所实习律师。 原告陈玉建诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷六十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同委托诉讼代理人黄琛、魏水和到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅停止侵犯原告享有著作权的作品61首歌曲；2、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（61案共计122000元）；3、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5338元，被告候丕树对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同答辩称：1、涉诉的音乐作品被告已经删除，原告的第一项诉讼请求不应该支持；2、无论原告主张的侵权事实是否存在，被告认为原告提出的赔偿金额都过高，理由在于：一是被告的经营地点位于深圳市原关外的平湖街道，经营条件相对较差，被告自接手经营以来也一直处于亏损中，二是原告起诉的涉诉歌曲知名度在客观上来讲是比较低的，所以在被告的经营场所中点播率非常低，三是今年受新冠肺炎疫情的影响，歌舞厅已经连续半年没有开业，根本就没有营业收入，请法庭综合考虑本案的实际情况予以公正裁决。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案61首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案61首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号魅力无限KTV，以消费的名义进入包间，对涉案61首歌曲进行点歌播放并摄像。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉61首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告深圳市魅力无限歌舞厅成立于2008年10月23日，类型个人独资企业，投资人为被告候丕树。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市魅力无限歌舞厅开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告深圳市魅力无限歌舞厅未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告深圳市魅力无限歌舞厅为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告候丕树作为投资人,在被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市魅力无限歌舞厅自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等36首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币24400元（每案400元）； 三、被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告候丕树就不足清偿部分有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十一案案件受理费合计1525元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
山西省新绛县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0825刑初122号   公诉机关新绛县人民检察院。   被告人邵某某，男，1974年出生，汉族，初中文化，货车司机，山西省侯马市人。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年5月22日被侯马车站派出所民警抓获,2020年5月23日被新绛县公安局刑事拘留，2020年6月24日被新绛县公安局取保候审。   辩护人王建军，山西卓齐律师事务所律师。   辩护人张晋，山西卓齐律师事务所律师。   新绛县人民检察院以新检一刑诉[2020]65号起诉书指控被告人邵某某犯故意伤害罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新绛县人民检察院指派检察员曾琰出庭支持公诉，被告人邵某某及其辩护人王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年8月3日13时左右，被告人邵某某同毕某某（已判）、支某（已判）等人在新绛县志云汽修厂内西侧毕某某办公室里喝酒。当日16时左右，支某出去上厕所，被告人邵某某跟在后面照看，支某出门后欲在孙某放在办公室门口的花盆上小便，孙某、侯某等人在办公室，见状便出门制止支某，双方发生争吵。后支某被被告人邵某某拉带到厕所，支某上完厕所出来后，又和站在门口的孙某发生争吵，随后毕某某、支某、被告人邵某某与孙某、侯某双方发生撕扯。撕扯过程中，被告人邵某某向孙某面部打了一拳，支某见状便压到孙某身上并殴打孙某，毕某某、侯某也加入厮打。被告人邵某某在旁欲继续动手，但被旁人拉开。随后毕某某返回办公室取出一把钢刀，其先向侯某刺了两刀，又在孙某的左肋部刺了一刀，旁人随即将钢刀夺下，被告人邵某某一直在旁观看。后孙某、侯某被送往新绛县人民医院，支某醉倒在汽修厂办公室，被新绛县公安民警控制，毕某某和被告人邵某某逃离现场。   2019年8月13日，经新绛县公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某所受损伤构成重伤二级，被害人侯某所受损伤构成轻微伤。   2020年5月22日，被告人邵某某在侯马市高村乡张王村被侯马车站派出所民警抓获到案。   2020年6月20日，被告人邵某某对被害人孙某、侯某进行赔偿，并取得两名被害人谅解。   公诉机关认为，被告人邵某某伙同毕某某、支某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邵某某系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人邵某某认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人邵某某判处有期徒刑一年，缓刑一年。   被告人邵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪认罚。其辩护人认为，本案中被害人也存在过错，被告人邵某某所起的作用轻微，主观恶性不大，与毕某某、支某不构成共同犯罪，应当对被告人免予刑事处罚。   经审理查明，2019年8月3日13时左右，被告人邵某某同毕某某、支某等人在新绛县志云汽修厂内西侧毕某某办公室里喝酒。当日16时左右，支某出去上厕所，被告人邵某某跟在后面照看，支某出门后欲在孙某放在办公室门口的花盆上小便，孙某、侯某等人在办公室，见状便出门制止支某，双方发生争吵。后支某被被告人邵某某拉带到厕所，支某上完厕所出来后，又和站在门口的孙某发生争吵，随后毕某某、支某、被告人邵某某与孙某、侯某双方发生撕扯。撕扯过程中，被告人邵某某向孙某面部打了一拳，支某见状便压到孙某身上并殴打孙某，毕某某、侯某也加入厮打。被告人邵某某在旁欲继续动手，但被旁人拉开。随后毕某某返回办公室取出一把钢刀，其先向侯某刺了两刀，又在孙某的左肋部刺了一刀，旁人随即将钢刀夺下，被告人邵某某一直在旁观看。后孙某、侯某被送往新绛县人民医院，支某醉倒在汽修厂办公室，被新绛县公安民警控制，毕某某和被告人邵某某离开现场。   2019年8月13日，经新绛县公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某所受损伤构成重伤二级，被害人侯某所受损伤构成轻微伤。   2020年5月22日，被告人邵某某在侯马市高村乡张王村被侯马车站派出所民警抓获到案。   2020年6月20日，被告人邵某某对被害人孙某、侯某进行赔偿，并取得两名被害人谅解。   上述事实有经庭审质证、确认的1.物证：作案工具西瓜刀；2.书证：受案登记表、立案决定书、立案告知书、强制措施文书、入所健康检查表、抓获经过、监控视频截图、指认照片、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、受案登记表、受案回执、调取证据通知书、调取证据清单、吸毒现场检测报告书、行政处罚文书、作案工具照片、被害人伤情照片、现场照片、视频分析报告、新绛县人民医院孙某诊断证明书、户籍证明、被害人侯某在新绛县人民医院住院病历、谅解书、户籍证明、无犯罪记录证明、刑事判决书、嫌疑人员前科劣迹调查表、在逃人员登记撤销表、随案移送清单；2.证人证言：徐某某、翟某某、吉某某、丁某某、燕某某、张某某、薛某某、张某1、王某询问笔录；3.被害人陈述：孙某、侯某询问笔录；5.被告人的供述与辩解：邵某某、支某、毕某某讯问笔录；6.鉴定意见：鉴定意见通知书、鉴定意见书；7.辨认、现场勘验笔录：辨认笔录、辨认现场笔录、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人邵某某伙同毕某某、支某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，被告人的行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。其辩护人认为在本案中被害人也存在过错，被告人邵某某所起的作用轻微，主观恶性不大，与毕某某、支某不构成共同犯罪，应当对被告人免予刑事处罚的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。综上量刑情节，本院决定对被告人邵某某减轻处罚。经调查，被告人邵某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：   被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                                                                审  判  长       黄  艳                                                                                          审  判  员       王小坚                                                                    审  判  员       刘琦琳                                                                     二〇二〇年九月三十日                                                                                          书 记 员         卫  晶
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初1704号原告：甘肃北方精密数控加工有限公司，住所甘肃省天水市天水经济技术开发区社棠工业园区华圆大道东段**，统一社会信用代码91620500MA743UYH7J。法定代表人：邱召来，该公司经理。委托诉讼代理人：安敏，甘肃鑫盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪红，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：贺湘辉，男，1981年8月29日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：肖红霞，女，1986年6月18日出生，汉族，住湖南省石门县。原告甘肃北方精密数控加工有限公司（以下简称“北方公司”）与被告贺湘辉、肖红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方公司委托诉讼代理人安敏、被告贺湘辉、肖红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北方公司向本院提出诉讼请求：1.判令贺湘辉、肖红霞归还北方公司钱款43000元；2.判令贺湘辉、肖红霞承担资金占用利息6446.5元，自2020年8月13日至实际付清之日的利息按年利率6%计算；3.本案诉讼费用由贺湘辉、肖红霞负担。事实与理由：贺湘辉曾于2016年至2019年在天水华圆制药设备科技有限公司从事加工业务，在工作期间与北方公司董事长认识，后以家人做手术为由向北方公司借款43000元，贺湘辉通过银行转账方式将上述款项转至肖红霞账户，并指示北方公司会计在转账凭证上签署为货款，但双方实际未形成任何货物买卖关系。现贺湘辉已离职，北方公司知晓后多次与贺湘辉打电话要求返还钱款未果，故北方公司具状诉至法院。贺湘辉辩称，贺湘辉从2015年与天水华圆制药设备科技有限公司合作，为其进行加工。为便于结算，天水华圆制药设备科技有限公司委派邱召来与贺湘辉成立北方公司。案涉43000元系支付给贺湘辉的其中一笔加工费。贺湘辉也未向北方公司出具借据，北方公司主张案涉43000元系借款不属实。肖红霞辩称，肖红霞一直在家经营小店并抚养三个孩子，对贺湘辉与北方公司之间的事情不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，北方公司向肖红霞转账支付43000元，用途为记载为“货款”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……。”故，北方公司对其主张的与贺湘辉、肖红霞之间的借贷关系负有举证责任。本案中，北方公司仅提交了向肖红霞转账43000元的转账凭证、回单及账户明细，上述证据载明的用途为“货款”，与北方公司主张的借贷关系不符。且北方公司对该笔转账确系借款而非货款未提交其他证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：驳回甘肃北方精密数控加工有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费1036元，减半收取计518元，由甘肃北方精密数控加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  田恢雄二〇二〇年九月二十八日法官助理郭蕾书记员郝培婷附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初9013号原告长沙海泰克自动化设备有限公司，住所地:长沙经济技术开发区南二路**国顺科技园**厂房。法定代表人蒋湘彪。被告湖南极星医疗科技有限公司，，住所地：长沙经济技术开发区天华南路**包装设备装配与维修车间101法定代表人杜佳恒。被告杜佳恒，男，1993年7月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市。本院在适用简易程序审理原告长沙海泰克自动化设备有限公司与被告湖南极星医疗科技有限公司、杜佳恒买卖合同纠纷一案，本院经审查认为案件不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  蔡明二〇二〇年九月二十五日法官助理李丽书记员杨立新
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执恢215号申请执行人沈雁萌被执行人浙江通益新能源科技有限公司松阳分公司首执案号：(2018)浙1124执1879号申请执行人沈雁萌与被执行人浙江通益新能源科技有限公司松阳分公司劳务合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十八日
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民终1040号上诉人（原审被告）：王树升，男，1978年5月6日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：关秀，吉林东天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨桂荣，女，1955年8月21日生，汉族，住吉林省四平市铁**。委托诉讼代理人一：姜金红，女，1979年7月16日生，汉族，住吉林省四平市铁**，系杨桂荣之女。委托诉讼代理人二：徐轶波，男，1978年10月2日生，汉族，住吉林省四平市铁**，系杨桂荣女婿。被上诉人（原审被告）：何英，男，1976年4月19日生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：韩忠全，男，1979年4月20日生，汉族，住山东省嘉祥县。原审被告：霍光，男，1955年10月22日生，汉族，住吉林省四平市铁**。原审被告：四平市铁东区融昇净水器商店。经营场所：吉林省四平市铁**宏泰幸福城小区**楼**商网。经营者：王树升，男，1978年5月6日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。上诉人王树升因与被上诉人杨桂荣、何英、韩忠全，原审被告四平市铁东区融昇净水器商店、霍光生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审并未查明四平市铁东区融昇净水器商店与韩忠全、何英三人之间的法律关系，一审基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初120号民事判决；二、本案发回四平市铁西区人民法院重审。上诉人王树升预交的二审案件受理费1454元予以退回。审 判 长 鲍贵臣审 判 员 王月光审 判 员 崔巍巍二〇二〇年九月二十八日法官助理 孟姗姗书 记 员 张 鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1164号之二 申请执行人：陈娴，女，1976年3月28日出生，壮族，住广西南宁市。 被执行人：覃燕，女，1970年10月31日出生，仫佬族，住广西南宁市兴宁区。 陈娴与覃燕民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4926号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年6月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为39490.1元及迟延履行利息，执行费为492元，本院于2020年6月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，发现被执行人无财产可执行，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人住所地所进行调查时，询问附近居民，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施及列入失信人员名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为39490.1元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  文 涛
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初947号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2399号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月1日17时15分许，上海市公安局青浦分局交警支队民警方某在上海市青浦区北青公路出香花桥东路西约30米处进行交通整治时，因被告人李某某驾驶非机动车不在非机动车道上行驶对其宣告处罚决定。被告人李某某拒不配合并欲发动电动自行车离开，被害人方某上前拔李某某电动自行车钥匙过程中，李某某为争夺车钥匙用手臂推搡方某致其扭伤右脚。经鉴定，被害人方某的伤势构成轻微伤。被告人李某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被害人方某表示不需要赔偿并自愿谅解被告人李某某。据此，公诉机关认为被告人李某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人李某某拘役三个月。被告人李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2020年10月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年九月十四日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初863号起诉人：郭炳雄，男，1953年12月1日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区*********，公民身份号码440************636。委托代理人：王惠琴，女，1959年9月20日出生，汉族，身份证住址同上，公民身份号码440************721，系起诉人的妻子。2020年9月24日，本院收到起诉人郭炳雄的起诉材料，诉称：2020年9月12日，起诉人收到被诉行政机关广东省住房和城乡建设厅作出的粤建复决[2020]26号《行政复议决定书》,起诉人认为被诉行政机关的复议行为属于不作为，遂诉至法院，请求判决：1.撤销被诉行政机关作出的《行政复议决定书》（粤建复决[2020]26号），重新作出行政复议决定；2.撤销《广州市住房和城乡建设厅关于郭炳雄政府信息公开申请告知书》（穗建公开[2020]140号）；3.确认《房屋拆迁裁决书》（穗国房拆裁字[2009]207号）违法；4.诉讼费由被诉行政机关承担。据起诉人提交的证据显示，起诉人向被诉行政机关申请行政复议，请求撤销《广州市住房和城乡建设厅关于郭炳雄政府信息公开申请告知书》（穗建公开[2020]140号），并确认《房屋拆迁裁决书》（穗国房拆裁字[2009]207号）违法。2020年9月10日，被诉行政机关作出《行政复议决定书》（粤建复决[2020]26号），决定维持涉案告知书，并驳回起诉人要求确认涉案裁决书违法的行政复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第二款、第三款规定：“行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”根据以上规定可知，起诉人不服广州市住房和城乡建设厅的信息公开告知书和被诉行政机关的行政复议决定，应当以广州市住房和城乡规划建设局和被诉行政机关为共同被告，并以广州市住房和城乡规划建设局确定级别管辖。鉴于上述行政行为不属于本院管辖范围，而且《房屋拆迁裁决书》（穗国房拆裁字[2009]207号）与上述行政行为既不属于同一法律关系，也不属于本院管辖范围。经释明，起诉人仍坚持向本院起诉，故起诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对郭炳雄的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年九月三十日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7944号申请执行人:北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里**楼1门1102。负责人：徐跃辉，经理。被执行人:梁志龙，男，1958年11月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被执行人梁志龙物业服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执7944号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王士华审判员  孟 绮审判员  赵梦亮二〇二〇年九月十八日书记员  高 寅
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1230号申请执行人：上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵永峰。被执行人：上海连联建筑设计有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：吴迪。裁定书生效后，上海连联建筑设计有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故上海市人力资源和社会保障局向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年9月15日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁定确定的义务，并承担本案申请执行费人民币1，663.47元。因被执行人未能自觉履行裁定书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海连联建筑设计有限公司名下的银行存款人民币119，228.17元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 陈华荣二〇二〇年九月十七日法官助理 胡 双书 记 员 殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执557号 申请执行人：融安县资产管理有限责任公司。住所地：广西融安县长安镇东兴街**。统一社会信用代码：91450224MA5K99X59M。 法定代表人：韦杰明，该公司董事长。 委托代理人：唐云高，广西万远律师事务所律师。 被执行人：曾希驰，男，1981年8月20日出生，汉族，住广西融安县。 融安县资产管理有限责任公司与曾希驰房屋租赁合同纠纷一案中，融安县人民法院于2019年10月18日作出的（2018）桂0224民初387号民事判决书已经发生法律效力，因曾希驰未履行生效文书确定的义务，融安县资产管理有限责任公司于2020年5月18日向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月18日立案受理后依法向被执行人曾希驰发出执行通知书，责令被执行人曾希驰履行生效法律文书确定的义务即支付案件款257884元及利息（另计)、承担本案执行费用3768元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 案件在执行过程中，经本院依法查询被执行人曾希驰的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有案件款257884元及迟延履行期间利息13625.49元（利息计算至2020年9月20日，往后利息按法律规定的计算方式计算至实际清偿完毕之日止）未获清偿，本案申请执行费3768元被执行人曾希驰未缴纳。本院依法对被执行人曾希驰采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，失信期限为2年。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人其他可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林随干 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年九月二十日 法官 助理  贺昌平 书 记 员  韦 孝
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4062号原告：刘连友，男，1958年3月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：孙显芝，女，1951年2月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京宏怀房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区南华园****楼。法定代表人：刘厚成。原告刘连友与被告孙显芝、北京宏怀房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告刘连友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘连友撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年九月七日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初2450号原告：周志贵，男，1963年9月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北同利投资有限公司（以下简称同利投资公司），住所地：武汉市江汉区国贸新都****。法定代表人：鲁琴，同利投资公司执行董事。委托诉讼代理人：赵毅，同利投资公司员工。代理权限：特别授权。原告周志贵与被告同利投资公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告周志贵，被告同利投资公司的法定代表人鲁琴及其委托诉讼代理人赵毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周志贵向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告同利投资公司协助原告办理位于襄阳鱼梁××开发区“绿洲花园”（香榭丽舍）商品房的不动产登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月27日与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于“绿洲花园”（香榭丽舍）建筑面积139平方米、总房款73万元的房屋卖给原告，房款一次付清。合同签订后，原告即按合同约定支付了全部购房款，被告亦将房屋交付给原告使用。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告同利投资公司辩称，《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，涉案房屋没有第三方纠纷，原告装修入住属实，被告愿意为原告办理相应的不动产权手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，原告周志贵（买受人）与被告同利投资公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：同利投资公司将位于襄阳鱼梁洲“绿洲花园”小区（香榭丽舍）住宅用房（建筑面积139平方米）以73万元价格出卖给买受人，买受人签订合同时一次性支付购房款；出卖人应当在2018年8月30日前，将具备符合验收合格条件的商品房交付买受人使用。上述合同签订当日，二原告即向同利投资公司支付购房款73万元，同利投资公司向其出具了相应的购房款收据。同日，原、被告双方又签订《商品房买卖合同补充协议》一份，约定：位于襄阳市××号的香榭丽舍（绿洲花园）小区房屋因项目权属争议未能按时交房，同利投资公司同意于2018年8月20日前将周志贵购买的房屋予以交付，周志贵自愿放弃向同利投资公司（含江城公司）主张延期交房违约金等权利；该房屋办理产权证的时间为自该房交付之日起720天，最长不超过1080天。当日，同利投资公司与周志贵办理了房屋交付手续。另查明，2005年，武汉江城置业有限公司（下称江城公司）取得开发建设襄阳鱼梁洲“绿洲花园”房地产项目的“五证”。在该项目建成五栋别墅后，江城公司与同利投资公司签订合作开发合同，由同利投资公司提供资金继续完成开发建设。同利投资公司将“绿洲花园”更名为“香榭丽舍”,但未在有关部门备案。2007年5月,同利投资公司、江城公司、江城公司襄阳分公司（江城公司下属分公司）开始对该项目对外预售，此后，同利投资公司与江城公司为房屋的销售、款项的支出以及返还款的支付等原因发生争议并诉至法院。湖北省高级人民法院生效判决认定，虽然该项目的各项开发权证仍在江城公司名下，并未办理变更手续，但因该项目实际由同利投资公司开发完成，且同利投资公司已取得房地产开发资质，双方名为房地产合作开发，实为房地产项目转让，故同利投资公司应为该项目的实际权利人。由于开发该项目的“五证”尚未变更，同利投资公司无法直接为从其处购房的业主办理不动产权证，故原告至今仍未取得相应的不动产权证，遂引起本案纠纷。诉讼中，本院于2020年9月7日向襄阳市不动产登记局进行查询，经查，襄阳市鱼梁洲道安路20号绿洲花园无不动产登记及抵押、查封等信息。本院认为，原告周志贵与被告同利投资公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告已于合同签订当日全款付清购房款，履行了合同义务，被告亦实际向原告交付案涉房屋。根据双方合同约定，原告有权要求被告按约定办理房屋过户手续。另，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用变更和房屋所有权登记手续,并提供必要的证明文件”，被告同利投资公司在答辩中也同意协助原告办理产权登记。综上，原告主张由被告协助办理不动产登记手续的请求，有法律和事实依据，本院予以支持，但办理不动产权证所产生的各项税费，应由双方按照法律法规的相关规定各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定,判决如下:被告湖北同利投资有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周志贵办理位于襄阳鱼梁洲经济开发区“绿洲花园”（香榭丽舍）第E幢2单元101号房屋的不动产转移登记手续。案件受理费80元，减半收取为40元,由被告湖北同利投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。审判员  温继若二〇二〇年九月十四日法官助理覃文卿书记员周琼
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执恢49号 申请执行人廖志恒，男，1966年4月8出生，汉族，住融安县。 被执行人徐平，男，1961年9月26出生，汉族，住融安县。 被执行人罗素珍，女，1962年12月8出生，汉族，住融安县。 廖志恒与徐平、罗素珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）融民一初字第500号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐平、罗素珍未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人廖志恒于2020年4月7日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人徐平、罗素珍归还欠款30000元，本院依法立案受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行义务，并缴纳本案申请执行费350元。但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本案依法划拨了徐平、罗素珍的存款合计9407.18元，在扣除申请执行费350元后，余款9057.18元付给廖志恒。另经对被执行人的不动产、银行存款、车辆登记、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦恩宏 人民陪审员  叶 洁 人民陪审员  廖 昱 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  肖丽萍
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终647号上诉人（原审起诉人）徐辉武，男，1966年11月17日出生，汉族，住湖北省松滋市。上诉人徐辉武因起诉松滋市人民政府（以下简称松滋市政府）强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2020）鄂10行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐辉武起诉称，其是松滋市新江口镇同兴桥村**地号为××上所建房屋的所有权人，2020年6月1日，上述房屋被非法拆除，其合法权益遭受严重侵害。徐辉武以松滋市政府应对其房屋被非法拆除的具体行政行为负责为由提起本案诉讼，请求确认松滋市政府强拆行为违法并赔偿经济损失。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”徐辉武向法院提交的《松滋市划子嘴棚户区改造房屋征收决定公告》载明，房屋搬迁部门为松滋市房产管理局，房屋搬迁实施单位为新江口镇人民政府及所涉社区、八宝镇人民政府及所涉社区。松滋市政府非本案适格被告，徐辉武起诉松滋市政府无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合的条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对徐辉武的起诉不予立案。徐辉武上诉称，其位于松滋市新江口××三组××号的房屋被强拆，松滋市政府作为土地、房屋的征收主体，系本案适格被告，原审裁定认定被告不适格，构成事实认定错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理本案，本案诉讼费及其他费用由松滋市政府负担。本院认为，本案系徐辉武对其位于松滋市新江口××三组××号的房屋被强制拆除的事实行为不服提起的诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，原则上以实际实施该行为的行政主体为被告。本案中，根据徐辉武起诉时提交的相关材料，案涉松滋市划子嘴棚户区改造项目适用的是国有土地上房屋征收补偿程序，松滋市政府系征收主体，房屋征收部门为松滋市房产管理局。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款及第五条第二款的规定，房屋征收部门负责组织实施具体征收工作，并对相应行为后果承担法律责任；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。根据上述规定，徐辉武对房屋被强拆不服，应以该征收项目的征收部门为被告起诉。据此，原审法院对其起诉不予立案，处理结果正确。徐辉武的上诉理由不能成立，二审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年九月十七日法官助理雷禹书记员雷禹(兼)
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9706号原告：李旺弟，女，1968年9月2日出生，汉族，住广东省中山市********。委托诉讼代理人：罗华，广东洋航律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永洪，广东洋航律师事务所实习律师。被告：黎横枝，男，1943年5月28日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：冼明福，广东昌联律师事务所律师。原告李旺弟与被告黎横枝物权保护纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李旺弟于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李旺弟撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告李旺弟负担(原告已付)。审判员  谢湘云二〇二〇年九月二日书记员  吴铭恩
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8330号 原告：代梅，女，1983年8月12日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：邵萍萍，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：马超，男，1985年1月19日出生，住河北省三河市。 原告代梅诉被告马超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理。原告代梅于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代梅的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代梅撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告代梅负担（已预交）。 审判员  王玉民 二〇二〇年九月三十日 书记员  周 丹