江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4518号 原告：王晓波，男，1987年11月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告：王锦明，男，1962年2月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告：滕士林，男，1939年10月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：尚克有（同时代理上列三原告），上海利歌律师事务所律师。 被告：吴国忠，男，1972年3月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王力辉，该分公司员工。 委托诉讼代理人：郁磊清，该分公司员工。 原告王晓波、王锦明、滕士林与被告吴国忠、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告王锦明、王晓波及三原告共同的委托诉讼代理人尚克有、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人王力辉到庭参加诉讼，被告吴国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓波、王锦明、滕士林向本院提出诉讼请求：本次道路交通事故给三原告造成的损失有医疗费12022.53元、死亡赔偿金1049203.20元（含被扶养人生活费78322.50元）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费43295元、家属办理丧事产生的误工损失6266.70元、交通费2000元、财产损失2000元，合计1164787.43元；以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额内赔偿三原告122000元（交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金），交强险不足赔偿部分由被告吴国忠按照70%的比例赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业三者险限额内直接赔偿，交强险与商业三者险均不足赔偿部分，由被告吴国忠赔偿。事实与理由：1.2020年4月24日8时20分许，被告吴国忠驾驶苏Ｕ×××××轻型普通货车在太仓市米处“T”形路口时，车辆前部与沿339省道北侧非机动车车道由西向东逆向行驶至该路口后由北向南通过路口的滕桂英驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致滕桂英连人带车倒地受伤，车辆不同程度受损，滕桂英经送医院抢救无效于当日死亡。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：当事人吴国忠、滕桂英应负本起道路交通事故的同等责任。2.被告吴国忠驾驶苏Ｕ×××××轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险投保限额为1000000元附不计免赔；本起道路交通事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。3.2020年4月24日，受害人滕桂英被送往太仓市第一人民医院抢救，经抢救无效死亡。4.治疗过程中，受害人家属支出了交通费。5.原告王晓波、王锦明、滕士林分别系受害人的儿子、配偶、父亲，受害人无其他在世近亲属。滕士林、冯秀珍婚后育有长女滕桂英，长子滕桂良；滕士林年事已高，没有劳动能力及收入来源，由滕桂英及滕桂良共同扶养。6.为办理受害人的丧事，原告王锦明、王晓波及受害人儿媳钱靖产生了误工损失和交通费：事发前，原告王锦明在太仓市金鑫铜管有限公司工作，月收入6800元，事发后请假半个月；事发前，原告王晓波在成煜（苏州）新型装饰材料有限公司工作，月收入7000元，事发后请假半个月；事发前，钱靖在太仓小小精密模具有限公司工作，月收入5000元，事发后请假15天。7.受害人驾驶的电动自行车在事故中损坏，造成损失2000元。 被告吴国忠未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承认原告主张的第1～3、5项事实，对原告主张的第4、7项事实不予认可，关于原告主张的第6项事实，该被告对事实本身不持异议，但对原告主张的金额不予认可。关于原告主张的赔偿方式，该被告不持异议，但提出交强险不足赔偿部分的赔偿比例为50%。关于原告主张的损失构成，该被告提出：医疗费票面金额无异议，应扣除非医保用药费用2335.08元；死亡赔偿金（含精神损害抚慰金）无异议；精神损害抚慰金认可25000元；丧葬费无异议；家属办理丧事产生的误工损失和交通费合计认可3000元；财产损失不认可。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于三原告主张的第1～3、5项事实，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司不持异议，本院采信三原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、死亡记录、费用清单、医疗费发票、居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、常住人口登记表等证据，对原告主张的第1～3、5项事实予以认定。关于三原告主张的第4项事实，本院认为，治疗过程中势必会产生交通费用，故本院对三原告主张的第4项事实予以认定。关于三原告主张的第6项事实，三原告提交的请假条及个人工资收入证明均由相关单位出具，但出具证明的具体经办人未出庭接受询问，三原告提交的前述证据在形式上存在一定的瑕疵，故本院对原告主张的受害人亲属事发后产生误工损失及交通费的事实予以认定，但对三原告主张的相应金额不予认可。关于三原告主张的第7项事实，事故认定书明确载明受害人驾驶的电动自行车在事故中损坏，本院对财产损失事实本身予以认定，但对于损失金额不予认可。 本院认为，受害人滕桂英因本起道路交通事故死亡，原告王晓波、王锦明、滕士林作为其在世近亲属，有权依照侵权责任法及道路交通安全法，向肇事机动车方和承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对三原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。本院核对了原告提交的医疗费票据，票据金额为12022.53元，其中两份太仓市至仁药房有限公司开具的票据系购买人血白蛋白、氧气袋、医用固定带，系与抢救相关，本院予以采信，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司要求扣除非医保用药费用，但未提供任何依据佐证其主张，亦未进行合理解释，本院不予采纳。综上，本院认定医疗费12022.53元。2.死亡赔偿金与丧葬费。三原告主张的该两项损失的金额并无不当，本院认定死亡赔偿金1049203.20元（含被扶养人生活费78322.50元）、丧葬费43295元。3.精神损害抚慰金。根据事发时受害人滕桂英与被告吴国忠的过错情况，本院酌情认定精神损害抚慰金32500元。4.家属办理丧事产生的误工损失及交通费。三原告提交的请假条、个人工资收入证明等证据不足以证明原告主张的误工损失金额，三原告主张的交通费缺乏相关证据在卷佐证，本院酌情认定误工损失3000元、交通费500元。5.财产损失。三原告未就其主张的该项损失提供任何依据，本院酌情认定财产损失800元。综上，三原告的损失包括医疗费12022.53元、死亡赔偿金1049203.20元、丧葬费43295元、精神损害抚慰金32500元、家属办理丧葬事宜产生的误工损失3000元、交通费500元、财产损失800元，合计1141320.73元。 原告王晓波、王锦明、滕士林损失构成中与交强险医疗费用赔偿县、死亡伤残赔偿限额对应的项目总金额已明显超出该两项限额，与交强险财产损失赔偿限额对应的项目总金额未超出该项限额，本院据此确定被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额内赔偿原告王晓波、王锦明、滕士林各项损失合计120800元。交强险不足赔偿的1020520.73元，原告王晓波、王锦明、滕士林主张由被告吴国忠按照70%的比例赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业三者险限额内直接赔偿。被告吴国忠未作答辩，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司提出交强险不足赔偿部分的赔偿比例为50%的答辩意见。本院认为，被告吴国忠系本起道路交通事故的直接侵权人，应就交强险不足赔偿部分按照其过错情况承担赔偿责任，根据事发时受害人滕桂英与被告吴国忠的过错情况及太仓市公安局交通警察大队作出的责任认定，本院酌情认定交强险不足赔偿部分的赔偿比例为65%，故交强险不足赔偿部分，被告吴国忠应按照65%的比例赔偿三原告663338.47元，该金额未超出肇事机动车投保的商业三者险投保险额，本院认定被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业三者险限额内直接赔偿三原告663338.47元，被告吴国忠不再另行承担赔偿责任。综上，本院认定被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王晓波、王锦明、滕士林各项损失合计784138.47元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告王晓波、王锦明、滕士林784138.47元，于本判决生效之日起10日内支付至原告王晓波、王锦明、滕士林共同确认的银行账户（户名王锦明，开户行太仓农村商业银行太仓支行，账号62×××79）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，减半收取计2330元，由原告王晓波、王锦明、滕士林共同负担185元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担2145元。原告同意其预交的案件受理费2145元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高逸 二〇二〇年九月十五日 书记员  邵静