湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终660号上诉人（原审原告）：张德红，男，1970年7月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：襄阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：湖北省襄阳市高新区东风汽车大道**。法定代表人：邓卓海，襄阳高新区管委会主任。上诉人张德红因与被上诉人襄阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称襄阳高新区管委会）确认房屋征收补偿安置协议无效一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行初247号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。张德红一审诉称，张德红系团山镇余岗社区居民，在七组建有房屋534平方米，其中280平方米用于出租经营。2013年，襄阳高新区管委会决定对张德红所在的团山镇余岗社区七组进行征收。因对补偿事项不清楚未能达成一致，张德红始终未参与评估（襄阳高新区管委会也未通知），未与襄阳高新区管委会达成征收补偿安置协议。2018年，张德红的房屋被强行拆除。2019年5月22日，张德红在代理其母亲陆诗华与襄阳高新区管委会行政诉讼一案时，襄阳高新区管委会给张德红出具了《房屋征收补偿安置协议书》及《评估报告单》。张德红对襄阳高新区管委会于2019年5月22日出具的房屋征收补偿安置协议不服，认为就征收房屋补偿没有与襄阳高新区管委会达成一致，张德红系受欺诈在空白的协议书上先签字。当时张德红有求于余岗社区居委会书记办事，书记要求张德红在空白协议书上先签字，张德红为了解决事情就在空白协议书上先签了字。襄阳高新区管委会于2019年5月22日出具的协议书上的内容是后来单方填写。按协议书的约定，协议经双方签字生效。但直到2019年5月，襄阳高新区管委会既未在协议书上签字，也未在协议书上盖章。因此协议书不是张德红的真实意思，该协议的签订违法，应确认无效。在空白协议书上签字之前或者之后，张德红并没有参与房屋评估，襄阳高新区管委会也没有通知张德红。襄阳高新区管委会出具的评估报告单下签字部分系拼接，不是张德红对评估报告的签字认可。该评估报告在房屋面积、装修等均存在重大遗漏，张德红也不能认可。因此，该评估报告未经张德红签字认可，不能成为签订房屋征收补偿协议书的依据，襄阳高新区管委会出具的房屋征收补偿安置协议书无依据，该协议的签订违法，依法应确认无效。一审法院查明，张德红系襄阳市高新区团山镇余岗社区（原余岗村）七组居民，与其母亲陆诗华共用一处宅基地，两户的房屋相邻。2013年7月19日，襄阳高新区管委会设立的襄阳高新区余岗社区七、八组房屋征收补偿安置指挥部发布《征收公告》，对团山镇余岗社区七、八组集体土地及地上附着物、构筑物实施征收，随后公布了《余岗社区七、八组房屋征收补偿安置实施方案》、《关于协议签订与房屋腾空奖励的通知》。襄阳高新区管委会在征收过程中，委托湖北远达房地产估价有限公司对张德红、陆诗华两户的房屋进行了现场勘察，于2014年9月18日出具了鄂远达（房）征估字〔2013〕0573号征收补偿评估单。2014年9月24日，襄阳高新区余岗社区七、八组房屋征收补偿安置指挥部与张德红签订《余岗社区（七组）房屋征收补偿安置协议》（NO.0000826），该协议约定：被征收房屋所有人张德红（备注：2户、5人），被征收房屋建筑面积共计534.46平方米，实物还房一套120平方米、两套90平方米，征收补偿款共计427619元。该协议签订后，张德红于2016年12月22日领取了征收补偿款461978元及拆迁房屋腾空交钥匙奖励款10000元。在张德红领取了征收补偿款、奖励款并腾空房屋上交钥匙后，襄阳高新区管委会拆除了张德红的房屋。2018年7月，襄阳高新区管委会按征收补偿安置协议约定向张德红交付了一套120平方米和两套90平方米还建房。其后，张德红主张其签订征收补偿安置协议系受到欺诈之后所为，故于2019年11月15日提起行政诉讼，请求确认征收补偿安置协议无效。一审另查明，2019年7月4日，张德红以襄阳高新区管委会在房屋征收补偿安置协议未生效的情况下，强制拆除其房屋违法为由，提起行政诉讼，请求确认强制拆除行政行为违法并赔偿。一审法院于2019年10月10日作出（2019）鄂06行初145号行政判决，驳回张德红的诉讼请求。张德红不服该判决向湖北省高级人民法院上诉，案件正在审理之中。一审法院认为，张德红以其与襄阳高新区管委会签订的征收补偿安置协议无效为由，提起的行政诉讼，属行政确认之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”张德红所诉的《余岗社区（七组）房屋征收补偿安置协议》（NO.0000826），系襄阳高新区余岗社区七、八组房屋征收补偿安置指挥部与张德红于2014年9月24日签订，不符合上述规定的受案范围，虽已立案，也应当依法裁定驳回起诉。综上，一审裁定：驳回张德红的起诉。案件受理费不予收取。张德红不服一审裁定，上诉请求：1、撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行初247号行政裁定，发回重审或者依法改判确认襄阳高新区管委会提供的房屋征收补偿安置协议无效；2、本案诉讼费由襄阳高新区管委会负担。事实和理由如下：一审法院认定拆迁协议作出时间为2014年9月24日，与事实不符。张德红手中没有安置补偿协议，襄阳高新区管委会2019年5月23日才把协议给张德红，且协议第十条约定双方签字之日起生效，襄阳高新区管委会未在协议书签字，协议尚未生效，不能认定行政行为作出时间在2015年5月1日前，应以2019年5月23日作为认定行政行为发生的时间。双方并未就该协议协商一致，评估报告上张德红的签名为拼接，协议依据的评估报告没有送达，评估过程违法，协议内容应为无效。张德红主张协议无效应适用合同法的相关规定处理，无效合同自签订之日起不具有法律约束力，不能通过任何补救措施成为有效合同，当事人提起确认合同无效之诉，不应受诉讼时效限制。本院查明，一审法院查明的事实属实，依法予以确认。本院认为，在本案及张德红诉请确认强制拆除行政行为违法并赔偿一案（（2020）鄂行终471号），以及张德红母亲陆诗华诉请确认强制拆除行为违法一案（（2019）鄂行终1204号）中，均确认如下事实：即张德红与其母亲的房屋共用一处宅基地，两户的房屋相邻；2014年9月24日，团山镇“城中村”改造指挥部对张德红、陆诗华两处合计总面积为534.46平方米的房屋，以张德红一家四口及陆诗华两户共5人为征收补偿对象，与张德红签订了编号为NO.0000826号的《余岗社区（七组）房屋征收补偿安置协议》；协议签订后，张德红于2016年12月22日领取了协议约定的补偿款人民币461978元及拆迁房屋腾空交钥匙奖励款人民币10000元；2018年7月，该征收补偿安置协议约定的一套120平方米还建房及两套90平方米还建房，共三套还建房也已交付给张德红。故本案中，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，认定张德红诉请上述房屋征收补偿安置协议无效，不符合立案条件，并无不当。行政行为无效属于实体法规则，只有修改后的行政诉讼法颁布施行后发生的行政行为，才适用无效的规定。上列司法解释规定，属于人民法院审查是否立案受理的依据，本案一审裁定并未适用时效规定，故张德红主张应适用合同法规定审查无效合同的诉讼时效问题的上诉理由不能成立。综上，张德红的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏开发审判员  张思化审判员  王志荣二〇二〇年九月二十九日书记员  董晓晗