wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7232号 原告:秦皇岛市秦合物业服务有限公司。 法定代表人:田丽萍，经理。 委托诉讼代理人：杨广春，河北谦恩律师事务所。 委托诉讼代理人：周军，河北谦恩律师事务所。 被告:张军华。 原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司与被告张军华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初30632号原告：宜兴市万融网络科技有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道万达广场****。法定代表人：朱正林。被告：刘小强，男，1994年7月15日出生，汉族，住河南省邓州市。原告宜兴市万融网络科技有限公司与被告刘小强网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宜兴市万融网络科技有限公司法定代表人朱正林在线参加诉讼，被告刘小强经本院传票传唤未上线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年10月24日三、订单编号：2019102410127424四、出租人：宜兴市万融网络科技有限公司五、承租人：刘小强六、租赁物：iphoneXR手机一部七、租赁套餐：128G需归还八、租赁期限：2019年10月27日至2020年10月25日九、押金情况：租赁设备押金为3500元，已冻结押金为500元十、租金：2701元，分12期返还十一、合同签订情况：2019年10月24日，宜兴市万融网络科技有限公司（甲方）与刘小强（乙方）、案外人广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号265214069407）交付，于2019年10月26日签收。十三、已付租金：已支付一期（第1期）租金，合计225.08元。十四、违约情况：自2019年11月26日（第2期交租日）开始超过7个自然日未支付租金。截至2020年7月24日未支付剩余租金。十五、通知履行情况：宜兴市万融网络科技有限公司通过短信通知刘小强交付租金，但刘小强仍未履约。十六、买断款原告主张：3600元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘小强从2019年11月26日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款3000元（买断款＝租赁设备押金-已付押金）。十七、违约金原告主张：810.3元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。宜兴市万融网络科技有限公司并未提前终止协议，按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。宜兴市万融网络科技有限公司再基于租赁服务关系要求刘小强支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。十八、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机iphoneXR128G价款3600元；2.判令被告支付违约金810.3元；3.判令原告律师费由被告承担；4.判令本案诉讼费由被告承担。刘小强经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告刘小强于本判决生效之日起五日内，向原告宜兴市万融网络科技有限公司支付手机买断款3000元；二、驳回原告宜兴市万融网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘小强负担。本判决为终审判决。审判员  曹钰二〇二〇年九月九日法官助理彭美英书记员吴坪芯
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2690号 罪犯周全，男，1989年11月3日出生，汉族，河南省镇平县人，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2017年11月27日作出（2017）闽0206刑初122号刑事判决，以被告人周全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2018年3月14日作出（2018）闽02刑终95号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年4月10日交付福建省福清监狱执行(刑期自2016年9月18日起至2026年9月17日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周全在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币6000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯周全减刑的异议。 本院认为，罪犯周全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，属于从严掌握减刑对象，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯周全减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月18日起至2026年2月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年九月十七日 书记员 李晓圻
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保511号申请人：宁波安舍卫浴有限责任公司，住所地浙江省宁波市江**洪塘中路******。法定代表人：周艳玲，总经理。委托诉讼代理人：杜洁，北京市隆安律师事务所律师。被申请人：北京东方益达国际展览有限责任公司，住所地，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****iv>法定代表人：黄小兵。申请人宁波安舍卫浴有限责任公司（以下简称宁波安舍公司）与被申请人北京东方益达国际展览有限责任公司服务合同纠纷一案，申请人宁波安舍公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结北京东方益达国际展览有限责任公司名下的银行存款97,519.31元。申请人宁波安舍公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司提供的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人宁波安舍公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结北京东方益达国际展览有限责任公司名下的银行存款97,519.31元。案件申请费995元，由宁波安舍卫浴有限责任公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周生辉二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申854号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：武某，现住山西省太谷县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：马某1，现住山西省。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：范某，现住山西省。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：田某，现住山西省。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：马某2，现住山西省。再审申请人武某与被申请人马某1、范某、田某、马某2物权保护纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）晋07民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武某向本院提出再审请求：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终813号民事判决；2.驳回被申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与被申请人物权纠纷一案发生于2007年1月3日，但再审被申请人于2018年8月3日立案，时隔十年，已超出法律时效；（二）原判决适用法律确有错误。申请人根据“谁主张，谁举证”的原则，向二审法院提交了保险公司保单，该事故挂车新车上户投保发票价为65400元整，还有该事故车卖车合同（原件），和双方签定同意卖车的证明一份（原件），保险公司事故车辆现场该车图片，包括一审法庭对购车人调查询问笔录，申请人同时向二审法院提出二手车发票是假证据的理由，经二审法院调查取证，该事故车新车上户发票为65400元整，并开庭举证事实的存在，但申请人向法庭提出二手车假发票一事，被申请人和法庭至始至终未对申请人做出任何答复，却在2019年11月29日上午收到二审判决，判令该车金额五万元，各承担一半的结果，该判决书存在严重违反法律程序，认定事实存在重大错误，明显偏袒。故，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。经查阅两审案件材料，综合申请人的申请理由，本案为物权保护纠纷，本案争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效；2.原二审判决申请人支付被申请人马某1、范某、田某、马某2剩余的部分售车款10800元是否妥当。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条规定：“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。”《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，…”根据上述法律规定和司法解释可知，人民法院在审理案件时，不能主动对诉讼时效问题进行释明，当事人在一审中没有对诉讼时效进行抗辩，在后面的诉讼中即丧失了诉讼时效抗辩权。本案中，武某一审并未提出诉讼时效抗辩，而是在二审中提出，故原二审法院对武某提出的本案已过诉讼时效主张不予支持并无不当。关于第二个争议焦点。本院审查认为，从原二审法院依职权调取的案涉车购置税完税证明和机动车销售统一发票可以得知，案涉车购置价为65400元，故原二审法院根据双方提供的证据及陈述，结合案涉车的购买时间、金额、使用年限等确定案涉车出售金额为50000元并无不当。因案涉车为双方共有，所以，原二审法院认定马某1、范某、田某、马某2应分得出售案涉车价款的一半，核减去已经收到14200元，武某尚应支付马某1、范某、田某、马某2剩余的部分售车款10800元亦无不当。申请人的再审理由不成立，本院不予支持。至于申请人提出二手车假发票之事，不在本案审查范畴，其可向有关部门反映。综上，申请人武某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武某的再审申请。审 判 长 刘 英审 判 员 张建军审 判 员 仲俊光 二〇二〇年九月十七日法官助理 段治国书 记 员 段梦萦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9156号 原告：何某，女，1991年12月29日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：广西某某某投资有限公司某某店，住南宁市江**。 负责人：陈某某。 被告：广西某某某投资有限公司，住南宁市。 负责人：陈某某。 原告何某诉被告广西某某某投资有限公司某某店、广西某某某投资有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月18日立案受理。本案在审理过程中，原告何某于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何某撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告何某负担。 审判员  苏建湘 二〇二〇年九月十七日 书记员  沈 利
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2911号 申请执行人：吴玉师，男，汉族，1987年11月11日出生，浙江省苍南县。 被执行人：杭州趣纷享科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**蒋村商务中心****。 法定代表人：齐冰轩。 本院在执行申请执行人吴玉师与被执行人杭州趣纷享科技有限公司劳动争议仲裁一案中，经强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初26610号原告：廖超，男，1978年10月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京兰德陆华汽车销售有限公司，住所地北京市石景山区永引渠北路临****楼**106。法定代表人：邱志远，执行董事。委托诉讼代理人：葛仲阳，北京培仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，北京培仁律师事务所律师。原告廖超与被告北京兰德陆华汽车销售有限公司（以下简称兰德陆华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。廖超向本院提出诉讼请求：1、判令兰德陆华公司退还购车款82万元及购置税9万元或更换车辆，赔偿精神抚慰金10万元；2、本案诉讼费用由兰德陆华公司承担。事实和理由：2018年8月我在兰德陆华公司购买了路虎牌黑色小客车一台，买完后20日内车辆在河北张北县天路刹车故障抱死，此后在海淀区爱士顿妇幼医院地下停车场、丰台区张义村路、玉泉路航天医院门口、昌平区南邵税务所西门等地又陆续发生了刹车抱死故障。此后，我多次找到兰德陆华公司要求修理，直到2019年9月在长久4S店做完升级修理后的10天左右，在昌平区南邵税务所门口又发生了刹车抱死故障。兰德陆华公司的修理技师告知是制造缺陷，但多次上传厂家后仍未解决。我于2019年10月拨打海淀区市场监管电话至今未果，也曾于2019年12月15日在4S店堵门，但至今仍未解决。因此，兰德陆华公司出售车辆为不合格产品且充电系统也经常出现故障，依据产品质量法相关规定应退还不合格产品并赔偿因此带来的损失。涉案车辆的购车合同虽然载明购车人为廖凯、机动车登记在廖凯名下，系因廖凯是我的哥哥，我是其购车的委托代理人，涉案车辆是我出资购置，也一直是我使用该车辆，所以我有资格向兰德陆华公司主张权利，故我诉至法院，望判如所请。本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，现有证据显示涉案车辆的购车人为廖凯，涉案机动车亦登记在廖凯名下，廖超为廖凯购车时的委托代理人，故廖超与兰德陆华公司不存在买卖合同关系。故本院认为廖超作为本案原告主体不适格，原告廖超对被告兰德陆华公司的起诉应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回廖超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 悠二〇二〇年九月二十二日书记员 尚应林
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执510号之一 申请执行人:仲乃存。 被执行人：王鹏飞。 仲乃存与王鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日作出的（2020）甘0191民初71号民事判决书已经发生法律效力，确定王鹏飞向仲乃存支付工资5460元，并承担案件受理费25元。因王鹏飞未履行法律文书确定的义务，故仲乃存于2020年4月23日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行王鹏飞送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行王鹏飞名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行王鹏飞暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李军杰 书 记 员 李盼盼
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初455号 原告：雷丽珠，女，1978年2月28日出生，畲族，福建省福安市人，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。肖芳艳，福建人文律师事务所实习律师。 被告：肖斌，男，1957年7月18日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告雷丽珠与被告肖斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷丽珠委托代理人黄亚斌、肖芳艳到庭参加诉讼，被告肖斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷丽珠向本院提出诉讼请求：判令被告肖斌偿还原告雷丽珠借款本金20万元及利息（以20万元本金为基数，按月利率2%自2009年6月20日起计算至本金还清欠款之日止）。事实和理由：2009年6月19日，被告肖斌以经营生意为由，向原告雷丽珠借款20万元，同时约定按月利率2%计算利息，2009年6月19日原告雷丽珠向被告肖斌的银行卡存款20万元，次日，被告肖斌出具借条给原告雷丽珠。借款后，原告雷丽珠多次催讨，被告肖斌至今未还款，为维护原告雷丽珠的合法权益，原告雷丽珠遂诉至法院，请求判如所请。 被告肖斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年6月19日，被告肖斌以经营生意为由，向原告雷丽珠借款20万元，同时约定按月利率2%计算利息。2009年6月19日原告雷丽珠向被告肖斌的卡号为9559××××2319银行卡存款20万元。2009年6月20日被告肖斌向原告雷丽珠出具借条。 上述事实有原告雷丽珠居民身份证、被告肖斌出具的落款日期为2009年6月20日的借条、2009年6月19日银行卡存款业务回单以及当事人的当庭陈述等为证，经庭审审核，本院予以确认。被告肖斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，也未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。 本院认为，原告雷丽珠与被告肖斌之间订立的借条系双方真实意思表示，债权债务关系明确、合法有效，依法应予以保护。被告肖斌未返还借款已构成违约，应承担本案还本付息的责任。故原告雷丽珠要求被告肖斌偿还借款本金20万元并支付按2%的月利率计算的借款利息的主张，本院予以支持。被告肖斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖斌应于本判决生效之日起十五日内返还原告雷丽珠借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，自2009年6月20日起计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元，由被告肖斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  许 伟 人民陪审员  李青香 人民陪审员  叶珍珍 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  黄仙忠 附注一：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附注二：主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执717号申请执行人：卢川，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省大竹县。申请执行人：蒙春琴，女，1986年2月28日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，于2020年3月31日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8438号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8也24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8438号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月四日书记员  牟西雅
中华人民共和国武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民初23号原告：信阳永豪轩家具有限公司，住所地：河南省信阳市羊山新区新十八街与纬北二路交叉口西北角（信阳市国际家居产业小镇），统一社会信用代码91411500085581034R。法定代表人：徐道永，董事长。委托诉讼代理人：伍健鸿，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骁菲，上海瀛泰（海口）律师事务所律师。被告：盛康达货运（深圳）有限公司南京分公司，住所地：江苏省南京市玄武区中山东路９号Ｆ/Ｇ/Ｈ/Ｉ/**，统一社会信用代码913201005980381928。负责人：温迪文，总经理。委托诉讼代理人：乔婧，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：肖瑞琪，广东敬海律师事务所上海分所律师。被告：盛康达货运（深圳）有限公司，，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道建设路**南方证券大厦**24A2统一社会信用代码91440300689408347R。法定代表人：杨挺枫，总经理。本院在审理原告信阳永豪轩家具有限公司诉被告盛康达货运（深圳）有限公司南京分公司、被告盛康达货运（深圳）有限公司海上货物运输无单放货纠纷过程中，原告信阳永豪轩家具有限公司申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，原告已就该案所涉纠纷向本院分别单独起诉两被告，共计20个案件，且已缴纳全部案件受理费。本案系重复起诉，故原告信阳永豪轩家具有限公司申请申请撤回对盛康达货运（深圳）有限公司南京分公司、被告盛康达货运（深圳）有限公司的起诉，系依法处分自己的诉讼权利，未损害国家、集体和第三人的利益，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告信阳永豪轩家具有限公司撤回对被告盛康达货运（深圳）有限公司南京分公司、被告盛康达货运（深圳）有限公司的起诉。案件受理费人民币23278元，本院退还给原告信阳永豪轩家具有限公司。审判长 伊 鲁审判员 邓 毅审判员 严 芳二〇二〇年九月二十一日书记员 陈丹妮
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执314号申请执行人：罗小明，男，汉族，1966年2月6日出生，江西宜黄县人，住宜黄县。被执行人：黄小建，男，汉族，1985年10月9日出生，江西宜黄县人，住宜黄县。申请执行人罗小明与被执行人黄小建劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）赣1026民初635号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗小明于2020年9月15日向本院申请执行。本院于2020年9月15日立案执行，但被执行人黄小建未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人黄小建存款人民币6610元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨真伟二〇二〇年九月十五日法官助理李立书记员刘志强
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2321号 申请执行人张飞环，女，1979年3月18日出生，住浦江县。 被执行人黄金慧，女，1974年8月21日出生，住浦江县。 本院在执行张飞环与黄金慧（2020）浙0726执2321号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初289号判决书已于2019年08月17日发生法律效力。经申请执行人张飞环申请后本院于2020年06月23日立案执行，随即向被执行人黄金慧发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款180650元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄金慧的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，根据查询结果，本院冻结并划拨了被执行人名下少量存款，暂未发现被执行人黄金慧有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人黄金慧未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人黄金慧采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张飞环，其没有异议。 综上，因被执行人黄金慧暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2321号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国栋 审 判 员 肖春来 审 判 员 郭子教 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 黄增炎
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执369号 申请执行人：杨志红，女，1975年出生，汉族，住监利县容城镇。 被执行人：赵训忠，男,1962年出生，汉族，住监利县容城镇。 被执行人：熊春珍，女,1963年出生，汉族，住监利县容城镇。 本院在杨志红与赵训忠、熊春珍民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鄂1023执369号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋振雄 二〇二〇年九月二十五日 书记员  汤 浩
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执1139号申请执行人：鞠万千，男,1962年8月12日出生，汉族，个体，住林西县。被执行人：鞠树全，男,1961年4月21日出生，汉族，个体，住林西县。本院在执行鞠万千与鞠树全合伙协议纠纷一案中，经本院对被执行人进行总对总网络查控，查证被执行人无可供执行财产，后于2020年9月21日对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛广繁审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年九月二十一日书记员  杜 新
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执恢29号申请执行人：范森明，男，彝族，1981年9月15日生，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：云南康盛磷业有限公司。住所地：云南省玉溪市华宁县盘溪镇方那村委会黑泥坡。统一社会信用代码：91530424080400708A。法定代表人：王庆田，总经理。本院执行范森明与云南康盛磷业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人范森明于2020年08月31日向本院申请恢复执行，要求被执行人云南康盛磷业有限公司偿还5000元，负担案件受理费25元，执行费50元。本案在执行过程中，当事人双方已达成和解且已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月八日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2526号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地：洛阳市西工区九都路**。负责人：梁朝锋，该行行长。委托诉讼代理人：于晓东、邵榕，河南精专律师事务所执业律师。被告：胡亚帅，男，汉族，1995年7月8日出生，户籍所在地：河南省汝阳县。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）与被告胡亚帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行西工支行的委托诉讼代理人于晓东、邵榕均到庭参加诉讼，被告胡亚帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行西工支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡亚帅偿还借款本金262769.54元、利息10397.47元（该数额暂计算至2020年4月20日，之后按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.请求判令胡亚帅支付贷款本金数额百分之五的违约金；3.请求确认农行西工支行有权对抵押物（洛阳市涧西区郑州路50号院怡景苑居民小区8幢4-702号房屋）在上述债权的范围内拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.请求判令胡亚帅承担本案诉讼费、保全费等农行西工支行实现债权的全部费用。事实与理由：2017年4月28日农行西工支行与胡亚帅签订借款合同，农行西工支行向胡亚帅提供270000元贷款用于购买位于洛阳市涧西区郑州路50号院怡景苑居民小区8幢4-702号房屋，胡亚帅以其购买房产提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后农行西工支行按约定发放贷款。胡亚帅未按约还款，农行西工支行催要无果后遂诉至法院。胡亚帅未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2017年4月28日，农行西工支行与胡亚帅签订个人购房担保借款合同，借款额度为270000元，用于购买房产。贷款期限为360个月。借款利率执行年利率4.9%，罚息利率执行年利率7.35%，还款方式为按月等额本息。二、抵押概况：胡亚帅作为抵押人将其名下位于洛阳市涧西区郑州路50号院怡景苑居民小区8幢4-702号房产抵押给农行西工支行并办理抵押登记。三、履行情况：农行西工支行实际发放贷款时间为2017年9月9日，实际发放贷款金额为270000元。实际贷款到期日为2047年9月8日。农行西工支行单方宣布贷款提前到期。胡亚帅于2018年2月20日起未按时还款。农行西工支行扣划开发商保证金至2019年10月21日。截至2020年8月20日，胡亚帅尚欠本金262769.54元、利息14878.77元（含罚息及复利）未付。综上所述，对于胡亚帅向农行西工支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。农行西工支行已依约发放款项，因胡亚帅未按时还款，农行西工支行有权宣布贷款提前到期，并要求其清偿全部剩余贷款及相应利息。农行西工支行明确其虽然宣布贷款提前到期，但之后的利息、罚息仍是以每期应还本金为基数，而非以全部剩余本金为基数计算利息、罚息。农行西工支行提出的诉讼请求中包含本金、利息、违约金，且利息中包含罚息及复利。双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法庭提供明确复利的计算方法及基数，且其表示复利无法手工计算，故其对复利的收取视为约定不明确。关于农行西工支行主张的复利、违约金，借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且农行西工支行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。故对农行西工支行主张的复利、违约金，不予支持。因案涉房屋已办理抵押登记，故农行西工支行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于农行西工支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、胡亚帅于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行借款本金262769.54元（该数额暂计至2020年8月20日）；二、胡亚帅于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行借款利息及罚息（利息、罚息以中国农业银行信贷管理系统记载的数据为准，但该系统中包含的复利不支持）；三、确认中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行对胡亚帅名下位于洛阳市涧西区郑州路50号院怡景苑居民小区8幢4-702号房产进行拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行的其他诉讼请求。如被告胡亚帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2800元，由被告胡亚帅负担2732元，由中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年九月二十七日法官助理赵语欣书记员李创新
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1009号申请执行人:贵州黔创融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区兴隆珠江湾畔天鹅堡********。法定代表人：周俊英，系该公司总经理。被执行人：刘星星，男，1983年2月28日出生，汉族，住贵州省惠水县。被执行人：朱红梅，女，1965年9月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：姚广华，男，1969年11月30日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：贵州远方新物资有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**迎宾商务大楼**/div>法定代表人：姚广华。本院于2020年4月9日立案执行双方当事人追偿权纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2019）黔0111民初4775号民事判决书，履行义务内容为：一、被告刘星星于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州黔创融资担保有限公司代偿款75307.16元，并支付资金占用利息损失，截止2019年4月21日的资金占用利息为29365.02元，此后以所欠代偿款为基数，按照每日0.00065的利率标准，支付至代偿款实际清偿之日止。二、被告刘星星于本判决生效之日起十日内支付原告贵州黔创融资担保有限公司担保费9000元。三、被告朱红梅、姚广华、贵州远方新物资有限公司对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向被告刘星星进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元（已减半收取），保全费1088元，合计2375元，由被告刘星星、朱红梅、姚广华、贵州远方新物资有限公司共同负担。在执行过程中，本院于2020年4月10日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务。被执行人姚广华、朱红梅于2020年4月29日向本院申报了财产情况，称姚广华名下在贵阳市房屋一套，正被贵阳市南明区人民法院执行处置，无其它其它；朱红梅与贵州远方新物资有限公司均无财产。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产进行查询，查明被执行人刘星星名下财产情况为：１、奥迪牌贵Ａ×××**号（2011年注册）、揽胜极光贵Ｊ×××**号（2012注册）汽车二辆；２、贵阳市南明区花果园项目Ｃ区11栋（贵阳市国际1号）1单元31层23号办公楼（合同备案号Ｙ1382409，面积179.91平方米），３、贵阳市南明区四方河路1号山水黔城八组团3号楼2单元8层2号住房（合同备案登记号Ｙ1154135，面积203.69平方米）。本院于2020年5月29日轮候查封上述房屋；４、惠水县涟江街道人民北路有住房两处（产权号：黔20**惠水县不动产权第0002613号、面积20.12平方米；产权号：黔20**惠水县不动产权第0002610号、面积43.47平方米），本院于2020年7月9日轮候查封房屋。查明被执行人姚广华有贵阳市花溪区漓江路57号兴隆城市花园怡水园Ａ栋2单元5层15号住房（产权号：13003269，面积176.73平方米），本院于2020年5月25日查封此房屋。被执行人另有少量银行存款，本院已依法扣划。未查到被执行人有其它财产可供执行。因本院未能实际扣押刘星星名下的车辆，故目前不能处置。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结2019）黔0111民初4775号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年九月三十日书记员  王 景
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6090号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码:91350600058437408T。 负责人:陈国旺，职务：行长。 委托诉讼代理人：林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：沈丹华，女，1964年5月13日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告沈丹华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢琤到庭参加诉讼，被告沈丹华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告贷款本金46648.34元及截至2020年1月13日的利息（含罚息）30754.8元、复利10184.49元及自2020年1月14日起至贷款本息清偿完毕之日按合同约定继续计付利息、复利、罚息；2、请求判令被告向原告赔偿因本案产生的律师费1500元；??3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月28日签订《个人信用贷款合同》，约定被告沈丹华向原告贷款80000元，贷款用途为旅游，贷款月利率1.4%，贷款期限36个月，自2015年9月28日至2018年9月28日，还款方式为按月等额还本付息，并就违约事件、违约责任等进行约定。上述合同签订后，原告依约履行放款义务。现还款期限已届满，被告沈丹华未按期归还借款本息，截至2020年1月13日被告拖欠贷款本金46648.34元、利息（含罚息）30754.8元、复利10184.49元，总计87587.63元。 被告沈丹华未作答辩也未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款80000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.4%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；双方在履行合同过程中发生的争议，由双方协议解决；协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼等。2015年9月28日，原告向被告发放借款80000元，贷款利率为1.4%，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，到期日为2018年9月28日，还款方式为等额还款。被告自2017年3月28日开始发生逾期，至今尚欠原告借款本金46648.34元及相应的利息、罚息、复利未归还。原告为本案花费律师费1500元。 上述事实有原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托代理清收协议》、律师费发票为据，本院予以确认。 本院认为，原告与被告沈丹华签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告沈丹华尚欠原告借款本金46648.34元及自2017年3月28日起的利息、罚息、复利的事实清楚，证据充分，故被告沈丹华应偿还原告借款本金46648.34元，并自2017年3月28日起至还款之日止按《个人信用贷款合同》约定向原告计付利息、罚息、复利（但合计金额不得超过年利率24%）。原、被告在《个人信用贷款合同》中约定，原告因实现债权支出的律师费由被告承担，故原告要求被告赔偿其因本案花费的律师费1500元，本院予以支持。被告沈丹华无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈丹华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行借款本金46648.34元，并自2017年3月28日起至还款之日止按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司漳州分行计付利息、罚息、复利（但合计金额不得超过年利率24%）； 二、被告沈丹华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行因本案支出的律师费1500元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2027.1元，减半收取计1014元，由被告沈丹华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年九月十四日 法官助理  周晓婷 书 记 员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7825号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：祝闯龙，男，1988年11月23日出生，汉族，*****，住**************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告祝闯龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告祝闯龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2100元，利息143.98元，罚息203.86元，共计2447.84元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月24日，被告祝闯龙通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月24日至2019年4月24日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告祝闯龙通过POS机等方式使用卡号为**********************等借贷卡共计支付消费9290.71元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告祝闯龙尚欠原告借款本金2100元，利息143.98元，罚息203.86元，共计2447.84元。 被告祝闯龙未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号**********************为银行卡系被告祝闯龙所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月24日至2019年4月24日期间，被告祝闯龙通过POS机等方式使用卡号为**********************等借贷卡共计支付消费9290.71元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告祝闯龙尚欠原告借款本金2100元，利息143.98元，罚息203.86元，共计2447.84元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为**********************的银行卡一张，2018年4月24日，被告祝闯龙通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰仟壹佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款9290.71元。截止2020年1月13日，被告祝闯龙尚欠原告借款本金2100元，利息143.98元，罚息203.86元，共计2447.84元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2100元，利息143.98元，罚息203.86元，共计2447.84元（截止2020年1月13日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告祝闯龙经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告祝闯龙一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2100元，利息143.98元，罚息203.86元，共计2447.84元（截止2020年1月13日）；并支付自2020年1月14日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝闯龙负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民初258号原告：新兴发展集团有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里**院**楼**。法定代表人：宋春利，董事长。委托诉讼代理人：程玲，河北勤有功律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立强，河北勤有功律师事务所律师。被告：邯郸新兴铸管置业发展有限公司，，住所地河北省邯郸市309国道**（新兴时代广场）**法定代表人：李书明。委托诉讼代理人：索保林，北京市盈科律师事务所律师。原告新兴发展集团有限公司（以下简称新兴集团公司）与被告邯郸新兴铸管置业发展有限公司（以下简称邯郸置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。新兴集团公司请求判令：1.邯郸置业公司向新兴集团公司偿还贷款本金655914948.47元、利息42238500元；2.邯郸置业公司以欠付本金655914948.47元为基数，按年利率11.7％的标准向新兴集团公司支付自逾期之日起至本息全部清偿日止的罚息（暂计至2020年6月20日为138107575.65元）；3.邯郸置业公司以欠付利息、罚息为基数，按年利率11.7％的标准向新兴集团公司支付自逾期之日起至本息全部清偿日止的复利（暂计至2020年6月20日为26199678.61元）；4.本案受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费344984.28元、律师费118.2万元等全部费用由邯郸置业公司承担。事实和理由：2017年3月1日，新兴集团公司作为委托人、邯郸置业公司作为借款人与受托人中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）签订《公司委托贷款合同》（公委贷字第1700000022***号），约定：贷款金额6000万元，贷款期限自2017年3月1日起至2018年3月1日，年利率7％；后经新兴集团公司、邯郸置业公司协商一致将该笔贷款年利率调整为9％。之后，新兴集团公司、邯郸置业公司及民生银行北京分行陆续签订了6份《公司委托贷款合同》，其中公委贷字第1700000058***号《公司委托贷款合同》约定：贷款金额1.56亿元，贷款期限自2017年5月24日起至2018年5月24日；公委贷字第1700000098***号《公司委托贷款合同》约定：贷款金额5000万元，贷款期限自2017年8月31日起至2018年8月31日；公委贷字第1700000103***号《公司委托贷款合同》约定：贷款金额6000万元，贷款期限自2017年9月12日起至2018年9月12日；公委贷字第1700000133***号《公司委托贷款合同》约定：贷款金额1.3亿元，贷款期限自2017年11月22日起至2018年11月22日；公委贷字第1700000146***号《公司委托贷款合同》约定：贷款金额1亿元，贷款期限自2017年12月18日起至2018年12月18日；公委贷字第1700000149***号《公司委托贷款合同》约定：贷款金额1亿元，贷款期限自2017年12月22日起至2018年2月22日。除公委贷字第1700000022***号《公司委托贷款合同》外，其他6份《公司委托贷款合同》均在4.1条约定贷款年利率9％。7份《公司委托贷款合同》第4.3条均约定：“如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款本金，借款人须自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付罚息，直至借款人清偿全部本息为止，逾期罚息利率为本合同第4.1条约定的贷款利率上浮30％”；第4.5条均约定：“对借款人未能按时支付的利息，受托人有权按照逾期罚息利率计收复利”；第11条第3项均约定：“按季结息，结息日为每季末月的第20日，到期结清本息”；第44条均约定：“任何一方不履行或不完全履行本合同所约定之义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失”。上述7份《公司委托贷款合同》签订后，新兴集团公司按照约定委托民生银行北京分行向邯郸置业公司账户及时足额发放贷款本金合计6.56亿元。前述贷款到期后，邯郸置业公司于2018年3月1日偿还公委贷字第1700000022***号贷款合同项下本金85051.53元。经新兴集团公司多次发函催收，截至2020年6月20日，邯郸置业公司尚拖欠新兴集团公司贷款本金655914948.47元、利息42238500元、罚息138107575.65元、复利26199678.61元未予归还，造成新兴集团公司需额外支付诉讼财产保全责任保险费344984.28元、律师费118.2万元，给新兴集团公司造成巨大经济损失。为维护新兴集团公司合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关规定，向法院提起诉讼，望依法判如所请。邯郸置业公司未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据中国人民银行《贷款通则》第七条规定，委托贷款系指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额期限、利率等而代为发放、监督使用并协助收回的贷款，贷款人（受托人）只收取手续费，不承担贷款风险。本案中，新兴集团公司作为委托人、与借款人邯郸置业公司及受托人民生银行北京分行签订7份《公司委托贷款合同》，均约定新兴集团公司自愿将自有资金委托民生银行北京分行按照合同的条款和条件向邯郸置业公司发放委托贷款，属于委托贷款业务，故案涉7份《公司委托贷款合同》系委托贷款合同纠纷。依据北京市高级人民法院制定的《关于委托贷款合同纠纷的案由应确定为金融借款合同纠纷并据以确定管辖法院的通知》：“……当事人与银行之间签订的委托贷款合同宜认定为金融借款合同。根据北京市高级人民法院制定的《关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条规定：‘北京市第四中级人民法院管辖下列第一审案件：……（二）按照级别管辖标准，应由本市中级人民法院管辖的金融借款合同纠纷案件、保险纠纷案件、涉外及涉港澳台的商事案件……’。因此，应由本市中级人民法院管辖的委托贷款合同一审案件，按照金融借款合同纠纷确定案由并由北京市第四中级人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京市的中级人民法院管辖的诉讼标的额为5000万元以上、50亿元以下。本案中，新兴集团公司的诉讼请求数额为863987687.01元，属于标的额在5000万元以上50亿元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件，故本案属于应由本市中级人民法院管辖的范围。依据上述规定，本案应由北京市第四中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 利审 判 员  甄洁莹审 判 员  王 晴二〇二〇年九月十四日法官助理  苑 珊书 记 员  郭 岩
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行初307号原告崔云香，女，汉族，1951年7月8日生，住项城市。委托代理人李慧，女，回族，1981年3月25日生，住项城市，；。特别授权。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，职务市长。委托代理人吴娟，该政府法制办工作人员，一般代理。委托代理人李辉，项城市医保局工作人员，一般代理。本院在审理原告崔云香诉被项城市人民政府行政复议一案中，原告崔云香以通过被告代理人在庭审中的说明，明白主张权益的正当途径，申请复议时未解决的问题在本案庭审中得到答案为由，申请撤回本案起诉。本院认为，原告崔云香撤回本案起诉并无规避法律，损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告崔云香撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年九月十一日书记员  贺媛媛
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初394号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人谢培军，男，1970年11月10日出生于江苏省泗洪县，汉族，泗洪县交通局公路管理站办事员，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月7日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）328号起诉书指控被告人谢培军犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月24日21时许，被告人谢培军酒后驾驶皖Ｌ×××××小型轿车沿泗洪县青阳街道山河路由西向东行驶至山河路与汴东路交叉路口以东300米处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人谢培军血样中检测出乙醇，含量为179mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人谢培军归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人谢培军拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人谢培军的供述和辩解，并有未到庭证人王某等人证言，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人谢培军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢培军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人谢培军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢培军认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人谢培军的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人谢培军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年九月七日 书记员  张寒云 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况、同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
清镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0181执保922号 本院在执行贵州泓凯节能工程有限公司与贵州沃涵餐饮管理有限公司财产保全中，本院对被保全人贵州沃涵餐饮管理有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人贵州沃涵餐饮管理有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年九月九日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7022号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:陶志猛，女，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告陶志猛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1667号 申请执行人陈永毅，男，1966年02月02出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人杨家茂，男，1957年09月05出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人陈永毅与被执行人杨家茂民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0702民终1733号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法将被执行人限制其高消费并纳入失信人员名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）桂0702执1667号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑秋萍
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0925民初484号之一 原告：张界梅，女，1992年09月13日出生，汉族，户籍所在地：福建省宁德市周宁县。 被告：叶国雄，男，1968年09月02日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省南平市建阳区。 原告张界梅与被告叶国雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告张界梅于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张界梅的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张界梅撤诉。 案件受理费9,029元，减半收取计4,514.5元，由张界梅负担。 审 判 长  陈如飞 人民陪审员  林隆龚 人民陪审员  周家菊 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  彭志锋
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初1080号原告：高雪峰，男，1989年1月20日出生，住吉林市船营区。被告：吴利华，男，1974年11月25日出生，现羁押于吉林省吉林监狱。被告：马玉红，女，1976年5月21日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：刘跃，吉林丰德律师事务所律师。原告高雪峰与被告吴利华、马玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雪峰，被告吴利华，被告马玉红的委托诉讼代理人刘跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴利华、马玉红给付欠款12万元；2、判令吴利华、马玉红支付利息，按照占用资金利率年利率6%标准，自2019年6月1日计算至实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告吴利华、马玉红承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，两名被告是夫妻关系。2018年2月7日，原告借给被告5万元，2019年3月27日又借给被告吴利华7万元，用于做生意，约定过些日子就还，但至今分文未付，原告催讨无果，诉至法院。被告吴利华辩称：欠款数额不对，我们只向原告借了5万元，我爱人马玉红还一些，还剩多少我不太清楚。我们已经有还款，所以诉讼费不同意承担，对利息也不同意偿还。被告马玉红辩称：我们只承认欠原告2万元，因为是5万元已经还款3万元，只剩余2万元未偿还。对利息不同意给付，因为没有约定利息。本院经审理认定事实如下：高雪峰与吴利华系朋友关系（据双方陈述，吴利华与马玉红系夫妻）。2018年2月7日，吴利华、马玉红向高雪峰出具借条，载明：借款人吴利华（附吴利华身份证号）、马玉红（附马玉红身份证号），现向高雪峰（附高雪峰身份证号）借款5万元。借款人马玉红、吴利华签字。双方约定按月利率5分给付利息。2017年12月3日，马玉红向高雪峰还款两笔，各2500元；2017年12月5日，马玉红向高雪峰还款2500元；2018年3月14日，马玉红向高雪峰还款2500元；2018年4月16日，马玉红向高雪峰还款2500元；2018年5月6日，马玉红向高雪峰还款5000元；2018年9月19日，马玉红向高雪峰还款5000元；2018年9月30日，马玉红向高雪峰还款2500元；2019年2月3日，马玉红向高雪峰妻子微信转账5000元。另吴利华于2019年3月27日向高雪峰出具借条一份，载明：借款人吴利华（附吴利华身份证号）、马玉红（附马玉红身份证号）今向高雪峰（附高雪峰身份证号）借到现金，借款人民币7万元。借款人吴利华签字。上述事实，有两份借条、银行交易明细、微信转账记录、短信记录及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：基于借条、还款记录及当事人陈述，可以认定高雪峰与吴利华、马玉红之间形成了合法有效的民间借贷关系。高雪峰依约履行交付借款的义务，吴利华、马玉红应依约还款，其到期未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即吴利华、马玉红应承担偿还本金及利息的责任。关于本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案吴利华抗辩称“只向高雪峰借过5万元，即2018年2月7日借条所载借款，2019年3月27日借条系高雪峰称原来5万元借条丢失，要求吴利华5万元本金加上2万元利息重新出具的7万元借条”对于此，结合马玉红发给高雪峰的短信记录中双方约定“5分利”的内容及马玉红提供的银行还款记录和高雪峰称该还款均为利息的情况体现，截至2019年3月27日如按双方约定，吴利华、马玉红确实尚欠高雪峰本金5万元及利息2万元，这样，吴利华作为借款人对该7万元借条的抗辩主张作出了合理说明，那么依法就应由高雪峰就该7万元的交付承担进一步的举证责任，但高雪峰未能就此举证，本院只能采纳吴利华的抗辩主张，且从马玉红提供的还款记录及其与高雪峰的短信记录看，马玉红主张的还款应为双方约定的利息，故本院认定本案吴利华、马玉红尚欠高雪峰本金5万元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案虽然吴利华、马玉红称没有利息约定，但如前所述，据证据体现，双方曾约定借期内利息为月5分利，现在高雪峰以年利率6%标准要求吴利华、马玉红自2019年6月1日起给付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴利华、马玉红于本判决生效之日起七日内偿还原告高雪峰借款5万元；二、被告吴利华、马玉红给付原告高雪峰借款5万元的利息，自2019年6月1日起付至本金还清之日止，按照年利率6%计算，与上款同时履行；三、驳回原告高雪峰其他诉讼请求。被告吴利华、马玉红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元由原告高雪峰负担825元（已交纳），被告吴利华、马玉红负担525元（原告高雪峰已垫付），于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴艳二〇二〇年九月二十五日书记员  姜帆
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0804执357号申请执行人：中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区保卫路**。法定代表人：张丽，行长。被执行人：庄玉杰，男，汉族，住黑龙江省桦川县江川农场场部。本院在执行中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行与庄玉杰借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按期履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郭泓孚
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初1515号之二原告：章新桂，女，汉族，1964年10月12日出生，江西瑞昌人，住江西省瑞昌市。原告：郑微，女，汉族，1989年09月10日出生，江西瑞昌人，住江西省瑞昌市，系原告章新桂女儿。原告：郑辉，男，汉族，1995年11月23日出生，江西瑞昌人，住江西省瑞昌市，系原告章新桂儿子。共同委托诉讼代理人：吴振华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为出庭、调解、签收法律文书等。被告：王安辉，男，汉族，1972年06月11日出生，江西余干人，住江西省上饶市余干县。原告章新桂、郑微、郑辉与被告王安辉不当得利纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告返还人民币500,000元。事实与理由：2018年9月20日，原告章新桂的丈夫郑才发因转错帐，误将500,000元元人民币转给被告。经与被告联系，要求其返还500,000元，被告不认可收到该笔款。现郑才发已去世，为维护权利，特提起诉讼。本院受理后，按原告提供的电话和地址进行送达，电话137××******多次拨打均无法打通，原告陈诉被告现居住南昌，无法提供居住地址。经本院调查，无法找到被告。本院认为，本案因被告住址不明确，无法送达，被告无法传唤到庭，不仅驳夺了被告的抗辩权，同时无法查清案情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告章新桂、郑微、郑辉的起诉。案件受理费8,800元，退回原告章新桂、郑微、郑辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  汤宏英人民陪审员  李样茂人民陪审员  吴春花二〇二〇年九月四日书 记 员  吴志伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟凡龙，男，1970年3月28日出生，汉族，住址黑龙江省牡丹江市西安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区横岗振业城******商铺。负责人：宋云云。再审申请人孟凡龙因与被申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初19511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孟凡龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年九月七日书记员  王玉洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17107号原告：上海招商局物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：石寒，总经理。委托诉讼代理人：苏庆红，女。被告：上海金旋汽车俱乐部有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈金霞，执行董事。原告上海招商局物业管理有限公司与被告上海金旋汽车俱乐部有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海招商局物业管理有限公司撤诉。审判员  林庆强二〇二〇年九月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1062号 被执行人：何杰，男，1979年8月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 何杰犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪一案，江州区法院刑事审判庭于2020年8月14日向本院执行局移送执行，申请标的为50000元。本院于2020年8月14日立案。本院于2020年8月14日向被执行人何杰送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未自动履行，本院依法对被执行人发起了财产调查措施，并对被执行人在银行的多个存款账户实施了冻结，但未发现被执行人名下有不动产、车辆、股权、保险理财等可供执行财产。本案已执行标的0元，尚有50000元及迟延履行利息未执行。因被执行人尚在监狱服刑，无法传唤被执行人，本案被执行人暂时没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年九月三十日 法官助理 玉正竹 书 记 员 梁权明
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2800号申请人：东莞市横沥森虎塑胶模具加工店，地址：广东省东莞市横沥镇田头村第一工业区***********。经营者：梁海，男，1979年10月29日出生，汉族，住广东省廉江市************，公民身份号码：440************114。委托诉讼代理人：香洁瑜，广东说文律师事务所律师。被申请人：东莞市横沥兴一海塑胶模具制品厂，地址：广东省东莞市***************。经营者：雷小丽，女，1986年9月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县**********，公民身份号码：431************222。被申请人：雷小丽，女，1986年9月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县**********，公民身份号码：431************222。被申请人：邓大塘，男，1981年5月20日出生，住湖南省嘉禾县************，公民身份号码：431************418。申请人东莞市横沥森虎塑胶模具加工店与被申请人东莞市横沥兴一海塑胶模具制品厂、雷小丽、邓大塘申请诉前财产保全一案，申请人于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市横沥兴一海塑胶模具制品厂、雷小丽、邓大塘所有的价值137050元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司以等额诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市横沥兴一海塑胶模具制品厂、雷小丽、邓大塘所有的价值137050元的财产。本裁定立即开始执行。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请延长期限的，应在期限届满十日前向本院提交书面申请，逾期后果自行承担。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张利宝审判员  王 观审判员  程 露二〇二〇年九月十七日书记员  黄慧乐
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初2743号之二原告：杨发军，男，汉族，1950年5月11日出生，住址：鞍山市铁**。委托代理人：白海昇，系辽宁晟通律师事务所律师。被告：鞍钢附企建筑安装公司，住所地：鞍山市立山区深沟寺朝阳三街**。法定代表人：王东波。委托代理人：陈权，系辽宁律鑫律师事务所律师。被告：辽宁九夷锂能股份有限公司，住所地：鞍山市立山区光通路**。法定代表人：王昕刚。委托代理人：平杰，系该公司职工。原告杨发军因与被告鞍钢附企建筑安装公司（以下简称建安公司）、辽宁九夷锂能股份有限公司（以下简称九夷公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序。本院认为，本案在适用简易程序审理的过程中，案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  焦刚二〇二〇年九月三十日书记员  张丽
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1401号上诉人（原审被告）：张豪凯，男，1999年2月1日出生，汉族，现住壶关县。上诉人（原审被告）：王宇闯，男，1998年5月5日出生，汉族，现住壶关县。委托诉讼代理人：王伟新，男，汉族，1976年9月16日生，现住山西壶关县，系王宇闯父亲。上诉人（原审被告）：郭浩泽，男，1998年3月25日出生，汉族，现住壶关县。委托诉讼代理人：郭颜斌，男，1973年10月10日出生，汉族,现住壶关县,系郭浩泽的父亲。被上诉人（原审原告）：平驶辉，男，1998年11月3日出生，汉族，现住壶关县。委托诉讼代理人：李栋，男，汉族，1980年5月5日生，现住壶关县。系被上诉人舅舅。原审被告：郭浩浩，男，1998年7月20日出生，汉族，现住壶关县。原审被告：李杰，男，1998年9月2日出生，汉族，现住壶关县。上诉人张豪凯、王宇闯、郭浩泽因与被上诉人平驶辉，原审被告郭浩浩、李杰身体权纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王宇闯委托诉讼代理人王伟新，上诉人郭浩泽委托诉讼代理人郭颜斌，被上诉人平驶辉委托诉讼代理人到庭参加诉李栋到庭参加诉讼，被上诉人张豪凯，原审被告郭浩浩、李杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人王宇闯、张豪凯、郭浩泽提起上诉请求：撤销一审判决，对本案争议的相关事项重新审理。主要事实和理由：护理费和营养费都须经医院批准和参考医疗机构意见确定，一审没有证据的情况下判令上诉人支付该两项费用，与法律相悖。被上诉人未农业户口，一审法院未核实判令支付该费用与事实不符。被上诉人平驶辉答辩称：被上诉人每隔一个礼拜都要进行尿道扩张手术，不住院医院不开证明，但是护理费存在系客观事实；营养费和误工费是根据标准确定，对一审判决无异议。被上诉人平驶辉向一审法院提出诉讼请求：1、请求五被告支付原告医疗费、交通费、护理费、营养费、误工费等各项费用共计人民币11466.72元。2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定：2014年6月19日上午，原告平驶辉被申燕东、王征、管瑞超、张豪凯、王宇闯、郭浩泽、郭浩浩、李杰殴打致伤被切除右肾，需定期进行尿道扩张手术。本院2016年5月10日作出（2016）晋0427刑初11号刑事附带民事判决书，认定原告各项经济损失169268.25元，根据过错程度和作用，判决申燕东30000元、王征承担30000元、管瑞超承担30000元、张豪凯承担20000元、王宇闯承担20000元、郭浩泽承担19268.25元、郭浩浩承担10000元、李杰承担10000元。我院（2017）晋0427民初340号民事判决书、（2019）晋0427民初84号民事判决书对原告受伤后后期治疗费用进行了判决。原告自2018年3月6日至2020年3月31日，共计在长治市和平医院进行尿道扩张63次，用时63天，产生门诊医疗费3095.11元，院外购药238元。原告提供的交通费票据、署名韩涛的门诊票据，均无法证实与本案直接相关，一审法院不予认定。原告外购药品种与原告所做的尿道扩张术有关联，可以认定。一审法院认为：行为人因过错侵害他人身体造成损害的，应当按照过错程度赔偿受害人医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。共同实施侵权行为，应当承担连带赔偿责任。本案中原告因伤造成的损失包括：1、医疗费3333.11元；2、护理费8171.1元(以原告主张的日平均工资每天129.7元为标准计算63天)；3、营养费1890元（每天30元标准，计算63天）；4、交通费酌情认定756元；5、误工费9268.56元（以原告主张的日平均工资每天147.12元计算63天）；以上费用共计23418.77元。关于共同侵权人申燕东、王征、管瑞超、张豪凯、王宇闯、郭浩泽、郭浩浩、李杰应承担的本案赔偿责任，根据之前生效判决书认定比例进行划分，即申燕东承担4147元、王征承担4147元、管瑞超承担4147元、张豪凯承担2753元、王宇闯承担2753元、郭浩泽承担2683.6元、郭浩浩承担1394元、李杰承担1394元。因原告没有对申燕东、王征、管瑞超提起诉讼，故本案对该三人应承担的责任不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告张豪凯、王宇闯、郭浩泽、郭浩浩、李杰应在本判决生效之日起十日内分别赔偿原告平驶辉治疗费等费用2753元、2753元、2683.6元、1394元、1394元，并互负连带责任。二、驳回原告平驶辉的其他诉讼请求。案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告平驶辉承担13.5元，被告张豪凯、王宇闯、郭浩泽、郭浩浩、李杰连带承担30元。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：上诉人王宇闯、张豪凯、郭浩泽等人于2014年6月19日将被上诉人平驶辉打伤，上诉人对其侵权行为给被上诉人造成的损失应当承担赔偿责任。被上诉人平驶辉因上诉人侵权行为致伤，2018年3月6日至2020年3月31日，共计在长治市和平医院进行尿道夸张63次，用时63天。一审法院参照山西省居民服务行业在岗职工平均工资标准计算63天护理费，以每日30元计算营养费符合法律规定。被上诉人实际治疗期间误工损失客观存在，误工应当予以计算，一审参照山西省农林牧副渔业工资标准以每日147.12元计算63天并无明显不当。上诉人所提该些诉讼请求不符合事实和法律规定，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人王宇闯、郭浩泽、张豪凯各自负担50元。本判决为终审判决。审判长 李艳军审判员 郭庆菊审判员 李国君 二〇二〇年九月十八日书记员 李 茜
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执353号 申请执行人：施苏程，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，经常居住地安徽省安庆市大观区。 被执行人：曹绪楼，男，1964年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省望江县，现住安徽省望江县。 被执行人:曹朝，男，1987年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省望江县，现住安徽省安庆市。 被执行人:方晗，男，1967年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省望江县，现住安徽省望江县。 被执行人:韦敏，男，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省望江县。 施苏程与曹绪楼、曹朝、方晗、韦敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）皖08民初165号民事判决书已发生法律效力。但被执行人曹绪楼、曹朝、方晗、韦敏至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人施苏程向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曹绪楼、曹朝、方晗、韦敏的银行存款或查封、扣押其财产； 二、以上冻结、划拨、查封、扣押被执行人的财产以履行生效法律文书确定的义务和应当由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  周文斌 审判员  谢发亮 二〇二〇年九月十一日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破82号 申请人：清远市经协工贸公司管理人。 2020年9月24日，清远市经协工贸公司管理人向本院提交《清远市经协工贸公司破产清算案管理人工作报告》、《终结破产清算申请书》及相关资料，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远市经协工贸公司破产清算程序。 本院认为，清远市经协工贸公司没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市经协工贸公司破产； 二、终结清远市经协工贸公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执1088号 关于何天佑申请执行胡天戈、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司人格权纠纷一案，本院于2020年08月18日立案执行，并于2020年09月09日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1080号杭州宇谐资产管理有限公司、林云定：本院在执行申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司与被执行人林云定金融借款合同纠纷［原执行案号：（2002）永执字第793号］一案中，被执行人林云定已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1080号、（2002）永执字第793号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初5849号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：李学晖、李玉梅，湖北谦牧律师事务所律师。 被告：郭院一。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告郭院一金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李学晖与被告郭院一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付贷款本金43444.73元；2.依法判令被告立即向原告支付拖欠利息、罚息、复利至实际清偿之日止（截至2020年1月8日的利息、罚息、复利为1396.16元）；3.判令被告向原告支付律师费2000元；4.由被告承担本案诉讼费。 被告郭院一辩称，我现在还款压力很大，无力承担律师费。 本案查明的主要事实： （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180522002684号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2018年5月22日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准；还款方式为等额还款；贷款发放方式为自主支付；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：郭院一确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2018年5月22日，发放贷款73000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36月，起贷日为2018年5月22日；贷款发放后，郭院一足额偿还了2019年11月22日前的借款本息，此后仅偿还借款本金2060.42元，利息、复利、罚息464.8元。截至2020年8月31日，尚欠借款本金40895.1元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告郭院一应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金40895.1元； 二、被告郭院一应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还利息、罚息及复利464.8元）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费971元，减半收取计485.5元，由被告郭院一负担。 本判决为终审判决。 审判员  姜黎 二〇二〇年九月二十五日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17135号原告：范彩霞，女，1991年6月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：宁尚会，男，1974年11月15日出生，汉族。原告范彩霞与被告宁尚会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告范彩霞到庭参加诉讼，被告宁尚会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令宁尚会归还范彩霞借款6万元及利息（以6万元为基数，自2019年3月14日至实际支付之日止，按年利率24%标准计算）；2.诉讼费由宁尚会承担。事实与理由：2017年、2018年2月24日、2018年2月25日范彩霞分别通过支付宝、银行、微信方式转给被告共计6万元，2019年3月14日，宁尚会对上述6万元向范彩霞打下一《欠条》，《欠条》约定2019年10月1日前全部还清，多次催要无果，范彩霞于2019年10月9日起诉至北京市通州区人民法院，通过法院诉前调解，双方签订《还款计划书》，《还款计划书》约定：“一、宁尚会于2020年1月23日前偿还范彩霞借款本金6万元；二、如宁尚会未按照上述约定如期足额支付款项，则宁尚会另需支付利息。”至起诉之日，宁尚会尚未履行《还款计划书》。故诉至本院，请法院保护范彩霞权利。宁尚会未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，宁尚会向范彩霞出具欠条载明：今有宁尚会欠范彩霞现金6万元整，此款于2019年10月1日前全部还清，如到期不还宁尚会愿承担双倍赔偿。2019年12月6日，宁尚会向范彩霞出具《还款计划书》，载明：因借款人资金紧张，现重新出具还款计划：一、宁尚会于2020年1月23日前偿还范彩霞借款本金6万元。二、如宁尚会未按照上述约定如期足额支付款项，则宁尚会另需支付利息（利息计算方式为：以本金6万元为基数，自2019年3月14日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，宁尚会2019年3月14日为范彩霞出具欠条，范彩霞给付宁尚会借款，双方形成借贷关系，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效，后双方于2019年12月6日重新签订《还款计划书》，就借贷内容形成新的合意，宁尚会应当按照《还款计划书》的约定向范彩霞偿还借款本金及利息，故范彩霞诉求宁尚会偿还借款6万元及按照年利率24%支付利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：宁尚会偿还范彩霞借款本金6万元及利息（利息的计算方式为：以6万元为基数，自2019年3月14日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由宁尚会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年九月二十一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
山西省广灵县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0223民申1号   再审申请人：齐某，现住广灵县。   被申请人：韩某，现住广灵县。   再审申请人齐某因与被申请人韩某相邻关系纠纷一案，不服广灵县人民法院（2019）晋0223民初134号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人齐某申请再审称：1、一审对原、被告房契上的说明理解不当。“东过道”属于原告父辈兄弟二人共有的走道，是原告家人们通往后院的必经之路（也就是无门窗，带屋顶的走道），原告的请求是走道，并非房屋。一审以房屋的间数为由，认为无法确定“东过道”的归属，是不尊重事实的。2、一审让原告找有关职能部门解决是推诿之词。为说明原、被告房契上的不一致，原告专门请被告所买房屋原主齐会做了证明，又请村委会做了证明，能充分说明“东过道“的事实存在，一审以原、被告房契上的误差，不支持原告的诉求，反而支持被告对”东过道“的强占，是不合理的。为此，要求撤销广灵县人民法院（2019）晋0223民初134号判决，重新对原被告争论的焦点“东过道”的归属进行审理认定，支持申请人的诉讼请求。   被申请人韩某提交意见称，要求维持原判，驳回齐某的再审申请。   本院审查认为，再审申请人齐某与被申请人韩某相邻关系纠纷一案，本院已于2019年5月7日作出判决，判决后当事人均未提起上诉，判决已经发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，再审申请人齐某的申请已经超过法律规定的期限，其再审申请依法应当驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回齐某的再审申请。   审判长 李汉宏   审判员 李胜利   审判员 杨晓萍     二〇二〇年九月二十三日   书记员 韩颖超
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢578号 申请执行人章文娟 被执行人浙江银付通信息科技有限公司 本院在执行申请执行人章文娟与被执行人浙江银付通信息科技有限公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年09月29日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款4487.5元已由申请执行人领取（申请执行人自愿放弃迟延履行利息等）。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日