wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5260号 原告：宿州市嘉得利酒业销售有限公司，住所地安徽省宿州市北苑小区****楼**。 法定代表人：王辉，经理。 委托诉讼代理人：荣佳凤，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告：孟祥波，男，1998年7月31日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：田岩，男，2001年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：戚睿琛，男，1995年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市嘉得利酒业销售有限公司与被告孟祥波、田岩、戚睿琛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市嘉得利酒业销售有限公司的委托诉讼代理人荣佳凤，被告孟祥波，被告戚睿琛到庭参加诉讼。被告田岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市嘉得利酒业销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告货款49345元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营酒水生意，被告因经营需要于2019年8月向原告采购酒水，累计共欠原告货款49345元未结。原告数次催要未果。 孟祥波辩称，拖欠酒款是事实，没有异议。 田岩未作答辩。 戚睿琛辩称，我们没有签订协议，酒水去向、营业额我都不知道，我没有参与酒吧经营，也没有分得利润。另外关于酒吧装修我已经按照诈骗向公安机关报案，现在初步侦查，应该等刑事案件结束后再进行民事案件的审理。 本院经审理认定事实如下：原告宿州市嘉得利酒业销售有限公司向位于宿州市埇桥区华夏世贸广场的宿州市埇桥区火星酒吧供应酒水。被告孟祥波、戚睿琛于2020年3月16日向原告出具结算清单一份，载明：“今欠宿州市嘉得利酒业销售有限公司货款肆万玖仟叁佰肆伍元整￥49345元，于2020年4月1日前还清，逾期不还按月息2分计息。欠款人：孟祥波身份证号码：3422011998××××××××欠款人：戚睿琛身份证号码：3422011995060108112020年3月16日”。该款至今未付。 另查明，宿州市埇桥区火星酒吧为个体工商户，孟祥波为经营者，孟祥波、田岩、戚睿琛为合伙关系。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告宿州市嘉得利酒业销售有限公司向宿州市埇桥区火星酒吧供应酒水，被告孟祥波、田岩、戚睿琛合伙经营该酒吧，三被告对合伙期间产生的债务应承担连带还款责任，即应连带履行支付货款49345元的义务。双方在结算清单中对逾期付款利息进行约定，并由经营者即被告孟祥波、被告戚睿琛签字确认，现原告要求按照月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案为买卖合同纠纷，被告戚睿琛被诈骗案虽已立案侦查，但与本案无关联，其辩称不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟祥波、田岩、戚睿琛于本判决生效后十日内支付原告宿州市嘉得利酒业销售有限公司货款49345元，并支付逾期付款利息（计算方式：以49345元为基数，自2020年4月2日起，按照月利率2%计算至实际履行之日止），三被告对此款互相承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，由孟祥波、田岩、戚睿琛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  卫彦玲 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈 硕 附：本案适用相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4947号原告：王福贵，男，1955年9月13日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。原告：王伊劢，女，2002年4月27日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王福贵(王伊劢之爷爷)，1955年9月13日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：北京祥华春海管道设备有限公司,住北京市平谷区金海湖镇东马各庄大街**。统一社会信用代码：91110117057349115U。法定代表人：张立祥。被告：张立祥，男，1960年2月24日出生，汉族，，住北京市平谷区公民身份号码：×××。原告王福贵、王伊劢与被告北京祥华春海管道设备有限公司（以下简称祥华公司）、张立祥合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王福贵、张立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福贵向本院提出诉讼请求：判令二被告给付二原告8.4万元。事实和理由：王福贵系王辉之父；王伊劢系王辉之女。2012年6月王辉开始在祥华公司工作。2013年7月10日晚，王辉驾车在送人回家途中发生交通事故去世。同年7月11日，张立祥到原告家中协商王辉去世后的相关事宜，双方达成口头协议，约定由二被告给付二原告10万元，双方再无争议。但二被告仅给付1.6万元，尚欠8.4万元。祥华公司辩称，王辉的去世跟该公司无关。该公司不欠王辉抢修款，王辉从来没有给该公司抢修过，该公司没有义务给王辉钱。张立祥辩称，同祥华公司的意见。王辉是开黑出租的，我们偶尔用他的车。张立祥确实已经给付二原告1.6万元，之所以给二原告1.6万元是因为其和王辉生前关系不错，其从2012年八九月份就经常使用王辉的车。本院经审查认定事实如下：王福贵系王辉之父，张大苹系王辉之母（2007年1月去世），王伊劢系王辉与王华宾之女（王辉与王华宾于2009年离婚）。2011年5月18日，王福贵与秦国珍结婚。2013年7月10日晚，王辉发生交通事故经抢救无效死亡。2019年1月30日，张立祥向王福贵书写一张字据，载明“王辉的10万抢修款来了，我马上给王辉他爸”。另外，张立祥在病重期间曾在白板上向王福贵写下“我还是那句话，抢修钱来，我马上就给10万”。庭审中双方均认可张立祥已经给付二原告1.6万元。关于王辉与祥华公司的关系，原告主张王辉与张立祥系合伙关系，王辉负责给祥华公司跑业务；张立祥主张王辉跟其不是合伙关系，其偶尔使用王辉的车。在原告提交的张立祥等人到其家中进行协商的录像中，张立祥称王辉给其开车，是其司机。庭审中，张立祥主张其因为跟王辉生前感情不错且出于同情二原告便主动提出给二原告10万元，但前提是抢修款到账，而且张立祥主张其与二原告约定10万元以及已经给付1.6万元的行为均是代表其个人，与祥华公司无关。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，王辉去世后，张立祥与二原告约定给付二原告10万元补偿款是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，因此该约定有效。张立祥已经给付二原告1.6万元，故张立祥应按照约定给付二原告剩余的8.4万元。张立祥主张其是代表个人与二原告协商给付10万元，与祥华公司无关，且原告未提交充分证据证明涉案10万元款项与祥华公司有关，因此原告要求祥华公司给付其剩余款项无事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条以及第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告张立祥于本判决生效后七日内给付原告王福贵、王伊劢84000元；二、驳回原告王福贵、王伊劢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告张立祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  路小锋二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 洁
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执434号之十五申请执行人：王×，住山西省吕梁市。被执行人：葛×，住吕梁市。依据生效的（2018）晋1102民初368号民事判决书，本院在执行申请执行人王×与被执行人葛×借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人葛×偿还申请执行人王×借款本金804000及利息，承担案件受理费12800元、执行费10440元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人葛×在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2899.9元。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年九月二十九日书记员 梁小龙
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1569号之一申请执行人:谢益程，男，1990年3月13日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:王结权，男，1994年1月8日出生，住安徽省安庆市岳西县。申请执行人谢益程与被执行人王结权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初722号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人谢益程向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为：借款本金10000元及利息。执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人王结权发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王结权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王结权逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王结权的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，2020年6月2日本院委托安徽省岳西县人民法院调查被执行人在其户籍地的财产情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。为防止被执行人出境逃避支付义务，本院已于2020年7月6日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人王结权拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人王结权作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人王结权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》）告知了申请执行人。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1569号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇审 判 员  李学通人民陪审员  刘良义二〇二〇年九月二十七日书 记 员  金汉宁
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终1766号上诉人（原审被告）：向某1，女，汉族，1982年8月22日生，住重庆市万州区。上诉人（原审被告）：许某1，男，汉族，2012年11月10日生，住重庆市万州区。法定代理人：向某1，女，汉族，1982年8月22日生，住重庆市万州区。二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：黄文清，男，汉族，1950年10月17日生，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：许某4，男，汉族，1952年10月25日生，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：魏某某，女，汉族，1953年10月19日生，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：许某2，女，汉族，2003年6月22日生，住重庆市万州区。法定代理人：靳某1，女，汉族，1980年12月28日生，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）：许某3，男，汉族，2005年4月30日生，住重庆市万州区。法定代理人：靳某1，女，汉族，1980年12月28日生，住重庆市云阳县。四被上诉人委托诉讼代理人：熊成阳，重庆佳庆律师事务所律师。上诉人向某1、许某1因与被上诉人许某4、魏某某、许某2等共有物分割纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人向某1及其委托诉讼代理人黄文清、被上诉人许某4、魏某某及其委托诉讼代理人熊成阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向某1、许某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：1、许某5因工死亡，应当按照工伤保险条例等相关规定处理本案，不应当按照继承纠纷处理本案，一审适用法律错误；2、矿上没有赔偿魏某某的相应费用，处理丧葬事宜的交通费由向某1支付，不应由向某1承担，死者生前所欠的债务应予处理，一审分割财产时没有计算到月；3、许某5的继女方某1应该参与分配。许某4等辩称，本案是共有物分割纠纷，一审按照共有物的相关法律处理是正确的。向某1、许某1提出矿上没有赔偿魏某某相应费用的理由缺乏证据。包车费5000元不在赔偿款125万元之内。本案的赔偿款具有专属性，不能清偿死者生前的债务。方某1一直未与许某5生活在一起，也没有与许某5形成抚养关系，不应当参与本案分配。许某4、魏某某等向一审法院起诉请求：1、请求依法判令向某1立即支付魏某某、许某2、许某3应分得的许某5死亡后的供养亲属抚恤金26.7728万元（即魏某某18.74096万元、许某2分得2.67728万元、许某3分得5.35456万元）；2、向某1支付许某4、魏某某、许某2、许某3应得的许某5一次性工亡补助金52.3346万元；3、本案诉讼费由向某1承担。一审法院认定事实：许某4、魏某某之子，向某1之夫，许某1、许某2、许某3之父许某5，于2019年12月4日在山西省临汾市曲沃县一矿山因工死亡。经许某4、向某1与该矿主协商，约定由该矿主一次性赔偿许某5死亡的一次性工亡补助金、丧葬补助费、供养亲属抚恤金等125万元。庭审中，双方均认可125万元赔偿款除5万元为丧葬费外，其余为赔偿金。2019年12月13日，向某1收到矿主赔偿款125万元。后因双方对该款的分配金额争议较大，经村干部调解未果，诉至一审法院。一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。许某5因工死亡后，许某4、向某1与业主就工亡事故达成的赔偿协议中，约定总计赔偿一次性工亡补助金、丧葬补助费、供养亲属抚恤金等所有费用为1250000元。但对每项赔偿费用的金额未明确约定，庭审中，双方确定丧葬费50000元，余款为一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金等，经依法计算魏某某应分割抚恤金185918.6元，许某2应分22673元、许某3应分49880.6元，许某1应分145107.2元。一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金是对死者近亲属等间接受害人的赔偿，许某1年龄尚小其长大成人的生活费、教育费等均需要很大一笔资金，也需要投入很多的精力，综合考虑家庭生活紧密程度及实际生活状况，故一审法院认为在分配该赔偿金时，对许某1应适当多分，许某5妻子即向某1，年轻健康，可通过劳动自食其力。死亡赔偿金不能用于清偿死者的生前债务，向某1抗辩已用赔偿款归还债务150000元及支付房屋装修费110000元应予品除的理由不成立。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决：一、许某5死亡的一次性工亡补助金796420.6元，由许某4、魏某某、许某2、许某3、向某1各分割130000元，许某1分割146420.6元。二、许某5死亡后的供养亲属抚恤金403579.4元，魏某某分得185918.6元，许某2分得22673元，许某3分得49880.6元，许某1分得145107.2元。三、向某1于本判决生效后七日内支付许某4、魏某某、许某2、许某3应分得的778472.2元。四、驳回许某4、魏某某、许某2、许某3的其他诉讼请求。案件受理费11710元，减半收取5855元，由许某4、魏某某、许某2、许某3及向某1各承担1000元，许某1承担855元。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，许某5虽然在矿山因工死亡，但本案双方当事人已从矿上获得了赔偿款，对于赔偿款数额双方亦无争议，本案是各权利人对于各自应该得到的款项数额发生的争议，故一审根据各当事人与许某5的生活紧密程度等因素处理分配赔偿款并无不当，向某1、许某1提出本案应适用工伤保险条例等规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。魏某某为许某5的母亲，许某5生前负有赡养魏某某的义务，许某5死亡后获得的赔偿款中应当包含有魏某某的相应费用，向某1、许某1提出矿上没有赔偿魏某某相应费用的上诉理由，缺乏充分证据，本院不予采纳。向某1、许某1提出其另行支出了交通费用12000元，魏某某等人予以否认，而向某1、许某1又没有提交充分的证据证明其支付了必须开支的交通费用，故本院对向某1、许某1提出的该上诉理由亦不予支持。本案争议的赔偿款不是死者的遗产，不能用于清偿死者的生前债务，向某1、许某1提出应当先清偿债务的上诉理由不能成立，本院不予采纳。方某1虽然是向某1的女儿，但方某1没有与许某5在一起生活，向某1、许某1也没有提交证据证明方某1与许某5之间形成了抚养关系，故向某1、许某1提出方某1也应参与本案分配的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，向某1、许某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费11710元，由向某1、许某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘 康审判员 盛建华审判员 冯 波二〇二〇年九月十日书记员 黎 华
陕西省洛川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0629执669之一 申请执行人：陕西洛川农村商业银行股份有限公司 法定代表人:王晓锐 被执行人：王永清 被执行人：王亚莉 本院依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院2019年11月23日生效的(2019)陕0629民初2392号民事判决书，责令被执行人王永清、王亚莉共同偿还申请执行人陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，于判决生效后30日内付清。案件受理费1150元，由被执行人王永清、王亚莉负担。该案件进入执行后，于2020年8月12日向被执行人王永清、王亚莉发出执行通知书，责令被执行人王永清、王亚莉履行生效判决书所确定的义务。因被执行人拒不履行判决义务，现对其名下的银行存款账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被执行人王永清在陕西洛川农村商业银行营业部存款账户，账号：270909010110********XX；在工行陕西省延安洛川支行存款账户，账号：26090810010********；在中国农业银行股份有限公司洛川县支行存款账户，账号:62284129200********;在财付通支付科技有限公司开户账户，账号：085e9858e9e6e802e8caXXXXX@wx.tenpay.com;在财付通支付科技有限公司开户账户，账号：085e9858eb70fe10b3ecXXXXX@wx.tenpay.com;冻结被执行人王亚莉在工行陕西省延安洛川支行存款账户，账号：62090810010********；在中国农业银行股份有限公司洛川县支行存款账户，账号：62284129201********；在财付通支付科技有限公司开户账户，账号:085e9858eld242e7b1c1XXXXX@wx.tenpay.com。冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判长 杨 剑 审判员 张武君 审判员 范孝明 二〇二〇年九月十七日 书记员 杨伟光
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1618号上诉人（原审被告）:汤金虎，男，1968年11月14日生，汉族，户籍地靖江市。被上诉人（原审原告）：江苏大能舰船高新材料制造有限公司，统一社会信用代码913212827899253682，住所地靖江市新港园区船舶配件产业园**。法定代表人：包尔础，董事长。委托诉讼代理人：费郅喆，江苏中毅律师事务所律师。上诉人汤金虎因与被上诉人江苏大能舰船高新材料制造有限公司（以下简称大能舰造公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初1511号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤金虎上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：上诉人租被上诉人房子已经四年，没有欠一分钱房租。上诉人租房子开店不容易，以店为家，没有地方去。这个店以租车为主，被上诉人把房子收回去就是挡上诉人财路了。被上诉人收回去还是租给别人，房租人家给得起，上诉人也给得起。虽然被上诉人告我，被上诉人不收上诉人的钱，但是上诉人还是转了6000元房租给被上诉人，上诉人有转账记录。大能舰船公司辩称，案涉房屋系被上诉人所有，被上诉人将房屋出租给谁，作什么用途，完全由被上诉人自主决定，上诉人无权过问。上诉人强制要求被上诉人将房屋租给他，是一种强制性行为，侵害了被上诉人的权利，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。大能舰船公司向一审法院起诉请求：1、汤金虎立即从属于大能舰船公司所有的位于江苏新时代造船有限公司对面西大门从东到西第九间至第十三间房屋内迁出，并支付自2020年2月29日起至实际迁出之日止，按照每间每年0.8万元的标准支付大能舰船公司房屋使用费；2、诉讼费用由大能舰船公司承担。一审法院认定事实：2018年3月1日，大能舰船公司与汤金虎签订《房屋租赁协议》一份，约定：大能舰船公司将位于江苏新时代造船有限公司对面，大能舰船公司大门右侧的五间门面房出租给汤金虎用于经营；每间门面房每年的租金为0.8万元，租赁期暂定二年；租赁费半年一结，先付后租；水电费自理等。上述租赁合同到期后，大能舰船公司于2020年3月3日向汤金虎寄送《催款及限期搬离通知书》，限汤金虎2020年3月10日结清房租及水电费并搬离，汤金虎收到《催款及限期搬离通知书》后，结清了拖欠的房租及水电费，但拒不搬离。2020年3月9日，大能舰船公司再次向汤金虎寄送《限期搬离通知书》，催促汤金虎在2020年3月10日搬离，汤金虎收到《限期搬离通知书》后，仍拒不搬离，引起讼争。一审法院认为,2018年3月1日，大能舰船公司、汤金虎签订的《房屋租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依合同约定履行。我国《合同法》规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现双方约定的租赁期已届满，大能舰船公司决定不再与汤金虎续签房屋租赁合同，并通知汤金虎限期搬离，现汤金虎租赁期满后拒不搬离，大能舰船公司要求汤金虎迁出，并承担按原租金标准支付至汤金虎实际迁出之日止的房屋占有使用费，符合法律规定，予以支持。大能舰船公司收回租赁房屋后，如出租他人经营，根据《合同法》的规定，在同等条件下汤金虎有优先承租权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，判决如下：汤金虎于判决发生法律效力之日起十五日内从江苏大能舰船高新材料制造有限公司所有的位于江苏新时代造船有限公司西大门对面从东到西第九间至第十三间房屋内迁出，并支付大能舰船公司自2020年3月1日起至实际迁出之日止，按照每间每年0.8万元的标准计算的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元减半收取25元，由汤金虎负担（此款大能舰船公司已交纳，汤金虎于本判决发生法律效力之日起十日内直接交至大能舰船公司）。一审查明的事实有《房屋租赁协议》、《催款及限期搬离通知书》、《限期搬离通知书》及快递寄送单、快递追踪单以及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案中，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁协议》合法有效，该协议约定的租赁期限届满后，被上诉人要求上诉人返还租赁房屋并支付房屋占有使用费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。上诉人不同意搬出并要求继续租赁房屋，因是否继续出租或收回自用属被上诉人对自身权利的处分，现被上诉人不同意与上诉人续签租赁合同，上诉人拒不搬迁的行为显然于法无据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汤金虎负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年九月二十一日书记员  袁高亮
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1219号申请执行人夏德超，男，1953年11月28日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被执行人普定县恒久环保建材有限公司。住所地：贵州省普定县。法定代表人：赵岳舜，系公司总经理。被执行人：常琳，女，1965年5月15日生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住普定县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0422民初303号民事调解书，向被执行人普定县恒久环保建材有限公司、常琳发出执行通知书，责令被执行人普定县恒久环保建材有限公司、常琳在收到执行通知书之日起偿还申请执行人夏德超借款本金100000元；申请执行费14000元。由于被执行人普定县恒久环保建材有限公司、常琳未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人普定县恒久环保建材有限公司、常琳银行存款（或收入）114000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨雪冰二〇二〇年九月十九日法官助理夏娟书记员齐涓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55034号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谢三志，男，1966年3月10日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月28日的本金115900元、罚息474.48元、违约金2708.24元；2、判令被告支付自2020年4月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额115900元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款第1到12期6406.36元；第13到23期3251.96元；第24期3252.12元；基本月利率0.80749%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年4月28日，被告尚欠本金115900元、罚息474.48元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告谢三志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢三志于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月28日的本金115900元、罚息474.48元，并支付自2020年4月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告谢三志于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2708.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，由被告谢三志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9209号上诉人（原审原告）：吴林，男，1991年8月9日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：张翠颜，北京市盈科（佛山）律师事务所律师，由佛山市法律援助处指派。委托诉讼代理人：卢碧滢，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师，由佛山市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：佛山市雄图置业顾问有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：纪国权，总经理。委托诉讼代理人：莫敏思，系该公司人事主管。上诉人吴林因与被上诉人佛山市雄图置业顾问有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初310号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经委派佛山市诉前和解中心主持调解，吴林于2020年8月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，吴林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人吴林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案不收取二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年九月二日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚立爱，女，1963年1月29日出生，汉族，甘肃省景泰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨桂琴，女，1961年8月2日出生，汉族，甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：董克怀，景泰县一条山镇城关法律服务所法律工作者。第三人：苏景福，男，1957年11月19日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。再审申请人尚立爱因与被申请人杨桂琴、第三人苏景福土地承包经营权纠纷一案，不服景泰县人民法院（2019）甘0423民初2371号民事判决及白银市中级人民法院（2020）甘04民终452民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人尚立爱申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。事实及理由:一、一审、二审适用法律错误，申请人与第三人签订的《土地转让合同》应认定为有效。二、一审、二审认定事实错误，申请人与第三人签订的《土地转让合同》已经实际履行，并且发包人已经同意。三、被申请人与第三人存在恶意串通，虚构纠纷，骗取仲裁委员会法律文书，损害申请人合法权益的情况。综上所述，一审、二审判决确有错误。请求撤销白银市中级人民法院(2020)甘04民终452号民事判决书及景泰县人民法院(2019)甘0423民初2371号民事判决书并依法改判或发回景泰县人民法院重审。被申请人杨桂琴提交意见称，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人申请再审没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，对于尚立爱提出的再审事由，一审、二审判决已予以阐释，并无不当，其亦未提供有效证据予以证明。其再审申请理由不能成立。综上所述，尚立爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回尚立爱的再审申请。审判长  李向荣审判员  刘雪莲审判员  李复明二〇二〇年九月二十二日书记员  任 华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初13103号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区************，统一社会信用代码：913***********742N。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告惠州市华声文化发展有限公司，住所地：惠州市小金口**************，统一社会信用代码:91***********M2U。法定代表人：古某1。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告惠州市华声文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员  张 艺二〇二〇年九月二十三日法官助理  龚紫琳书 记 员  范 琳
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202财保150号申请人：迟权伟，男，1984年1月2日生，汉族，现住绥化市北林区。被申请人：明水县地山农业发展有限公司，地址：黑龙江省绥化市明水县崇德镇合胜村集发大桥东500米路南。统一社会信用代码：91231225MA196WM74F。法定代表人：郑建超。关于申请人迟权伟与被申请人明水县地山农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人迟权伟依法向本院申请财产保全，请求对被申请人明水县地山农业发展有限公司银行账户中的存款632490元予以冻结。申请人于2020年9月7日向法院提供大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司出具的保函（保险单号2256104852020000005）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应准予，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人明水县地山农业发展有限公司银行账户中的存款632490元予以冻结。保全费3682元，申请人迟权伟已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  徐凤举二〇二〇年九月八日书记员  石慧珠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14598号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：徐丽，女，1978年5月28日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告徐丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170823005151号。（三）借款金额：176000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月23日发放贷款176000元，被告从2019年9月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月22日，被告尚欠原告借款本金67871.06元、利息(含罚息)13941.9元、复利1495.82元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金67871.06元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日利息（含罚息）13941.9元，复利1495.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67871.06元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日，利息（含罚息）为13941.9元，复利为1495.82元；自2020年8月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告徐丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，减半收取计828元，由被告徐丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月一日书记员  梁颖祺
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6917号原告：钟野梅，女，1973年2月12日出生，汉族，住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：李永进，贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇法律服务所法律工作者，执业证号：32401091100511。被告：清镇市粮油购销有限责任公司，住所地贵州省贵阳市清镇市前进路，统一社会信用代码：915201817143182729。法定代表人：田茂生，职务不详。委托诉讼代理人：王志，贵州奔达律师事务所律师，执业证号：15201201010665428。委托诉讼代理人：刘丽琴，贵州奔达律师事务所律师，执业证号：15201201811037141。原告钟野梅与被告清镇市粮油购销有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院依法立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟野梅提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟野梅的撤诉。案件受理费减半收取1350元，由原告钟野梅负担。审判员 王 娇二〇二〇年九月三日书记员 刘若琳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初6510号 原告：陈国升，男，1957年8月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张步振，福建闽榕建律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江晓阳，福建闽榕建律师事务所实习律师。 被告：福州市禾盈粮油食品公司，住所地福建省福州市鼓楼区福新路****西面第一开间。 法定代表人：李在弘，总经理。 委托诉讼代理人：邱乐婷，北京市炜衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪惠丽，北京市炜衡（福州）律师事务所实习律师。 原告陈国升与被告福州市禾盈粮油食品公司（以下简称“禾盈公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。 陈国升向本院提出诉讼请求：1.确认位于福州市鼓楼区（丞相坑）10＃楼1411、1611单元房为陈国升所有；2.判令禾盈公司协助陈国升办理位于福州市鼓楼区（丞相坑）10＃楼1411、1611单元房过户手续；3.判决诉讼费由禾盈公司承担。 事实和理由：陈国升是禾盈公司（原为福州市第一粮油食品公司）的原职工。1991年开始，禾盈公司及其主管部门福州市粮食局为解决干部职工住房问题，采取职工集资方式建房，陈国升缴纳了相应的出资并分配了位于福州市鼓楼区房屋。根据当时福州市粮食局榕粮宣字（91）第147号文和禾盈公司榕粮一办字（92）第116号《会议纪要》规定，房屋产权归集资职工所有，若办不成产权证的，即以上述文件作为确认“产权归己”的依据。2010年底上述房屋被政府拆迁，并安置于鼓楼区五凤街道丞相路56号丞相坊10＃楼1411、1611单元，陈国升也已如数缴纳了该安置房的产权调换差价款，该安置房一直以来也都由陈国升居住使用至今。但因禾盈公司原因，造成在房屋拆迁时未办理相关手续，致使陈国升所有的上述安置房至今仍登记在禾盈公司名下。涉案的安置房现虽登记在禾盈公司名下，但该房屋系从陈国升原集资建房拆迁安置而来，且安置房产权调换差价款亦已由陈国升缴交完毕，集资房和安置房也均由陈国升居住使用，房屋的真正所有权人应为陈国升。综上，为维护陈国升的合法权益，根据《物权法》和《民事诉讼法》等有关规定，向人民法院提起诉讼，望判如所请。 禾盈公司对陈国升主张的事实和理由没有异议，同意陈国升的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定:“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，陈国升与禾盈公司的纠纷属于单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷。根据上述通知，本案不属于人民法院主管工作的范围，陈国升的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下: 驳回陈国升的起诉。 案件受理费11183元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林义挺 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周 龙 附:本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1285号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请何宏铁银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终174号上诉人（一审原告）刘玉国，男。被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**。法定代表人王黔，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。上诉人刘玉国因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01行赔初13号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。刘玉国一审诉请：裁定云岩区政府公开道歉，对刘玉国造成的精神损失及财产损失进行全面的赔偿。一审法院经审理查明，2016年11月25日，云岩区政府作出云府发〔2016〕174号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》，决定对位于贵阳市云岩区的案涉房屋予以征收。该征收补偿决定中载明：“房屋所有权人姓名：刘长兴（已故）；法定继承人：刘玉忠、刘玉强、刘玉国、刘玉秀、刘玉贵；房屋所有权证号：筑房权证乌当字第**；房屋产权证载明的建筑面积119.18平方米；设计用途：住宅；货币补偿合计482798.18元”。2017年3月25日，云岩区国有土地上房屋征收管理局（甲方）与刘玉国（乙方）就案涉房屋征收补偿事宜签订一份《房屋征收货币补偿协议》，约定货币补偿款1500302.1元。协议签订后，征收部门已按协议将补偿款全额存入刘玉国账户。后中国建设银行股份有限公司贵阳金阳支行因刘玉国与刘玉忠、刘玉强、刘玉秀、刘玉贵等五人无法共同到场激活该账户密码而拒绝支付上述1500302.1元征收补偿。刘玉国因无法提取款项而对征收补偿行为存在异议遂诉至法院，诉请如前。一审法院认为，本案系刘玉国起诉请求确认云岩区政府发布云府发〔2016〕174号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》及拆迁行为违法一案时一并附带提起的行政赔偿。因上述确认违法一案，已由本院(2020）黔01行初67号行政裁定，以“原告诉请不明，且拒绝明确”为由，裁定驳回刘玉国的起诉，故刘玉国提起本案行政赔偿诉讼不具有事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……人民法院经过阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回刘玉国的起诉。上诉人刘玉国不服一审裁定，现上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。其事实及理由为：一、一审裁定认为“一案一诉请”是行政诉讼的基本原则，明显是单方面对一审被告答辩状中“房屋征收补偿决定已不存在，已过起诉期限”诡辩的认可。二、一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，是适用法律错误。上诉人已向一审法院提交了如下证据材料：1.在2019年6月19日才得到的于2016年11月25日作出《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》；2.中国建设银行股份有限公司贵阳金阳支行《关于未能办理个人存款账户激活的情况说明》；3.《领取银行存折通知书》；4.房屋修建费用；5.五份房屋原始登记及交费票据；6.房屋使用人用电证及交费票据。同时，上诉人还向一审法院提交了《请贵院确定以下基本事实》的书面申请。综上所述，被上诉人在2017年6月8日出具《领取银行存折通知书》，在上诉人去验资时擅自将房屋拆除，但至今银行拒绝支付，事实上已构成个人财产侵夺。为了维护上诉人的合法权益，依法追究被上诉人及其工作人员的行政侵权赔偿责任，纠正其错误，特依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，提起上诉，请求依法公开公正地审理此案，责成被上诉人赔偿所造成的经济损失。本院认为，本案系刘玉国起诉请求确认云岩区政府作出的云府发〔2016〕174号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》及拆迁行为违法一案时一并附带提起的行政赔偿诉讼。因上述确认违法一案，本院已生效的(2020）黔行终941号已维持一审驳回起诉的行政裁定，故刘玉国附带提起的行政赔偿之诉不具有事实根据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回刘玉国的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 瑶审判员 龙 雨审判员 陈显杰二〇二〇年九月二十二日法官助理徐海艳书记员周凌薇
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执999号 申请执行人:王建新，男，1989年6月4日出生，住湖南省风凰县。 申请执行人:石建树，男，1992年5月6日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人:金广东，男，1971年11月10日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人王建新;石建树与被执行人金广东为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初6413号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年05月07日向我院申请执行，我院于同日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款16900元、执行费153.5元、诉讼费300.5元，合计17354元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2020年5月8日向被执行人金广东发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、被执行人财产申报表，要求被执行人金广东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金广东拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产。 2.通过网络执行查控系统对被执行人金广东的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、税务进行了查询，查明其名无下、股权、不动产、理财产品、证券和收益类保险，无缴纳税款情况。 3.通过网络执行查控系统查询并冻结了被执行人金广东名下的银行、支付宝账户，发现其名下银行账户中有存款，因余额少量故未扣划。 4.对被执行人金广东的住房公积金进行了查询，查明其名下无住房公积金。 5.前往被执行人金广东户籍所在地调查，未发现人员下落及可供执行的财产。 6.鉴于被执行人金广东拒不履行生效法律文书确定的义务，对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施，于2020年5月18日做出罚款1000元和拘留15日的决定，但由于疫情情况对其暂不拘留。 本次执行过程中，未发现被执行人金广东有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 被执行人金广东目前无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执999号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 王中杰
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执250号申请执行人:石秀琼，女，1970年11月26日出生，汉族，武穴市人，住武穴市。被执行人:郭卫化，男，1977年12月13日出生，汉族，住武穴市。申请执行人石秀琼与被执行人郭卫化民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1182民初295号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人石秀琼于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款15万元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。2、本院自2020年4月3日开始通过网络3次查询了被执行人郭卫化名下相关财产信息，郭卫化名下银行存款2076元本院已扣划。郭卫化名下无股权、车辆、证券的财产登记信息；3、本院于2020年4月16日通过到武穴市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，郭卫化名下无不动产信息；4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供；6、本院于2020年4月30日作出限制消费令、限制被执行人郭卫化高消费；7、本院于2020年8月11日作出执行决定书，将被执行人郭卫化纳入失信被执行人名单;经本院执行，申请执行人的申请债权已实现2076元，剩余债权未能实现。综上所述，因本案被执行人郭卫化暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  程 峻二〇二〇年九月十日书记员  陆大勇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1419号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市未央区品道烟酒商行，住所地陕西省西安市未央区紫薇希望城****。经营者：苏弯弯。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市未央区品道烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告中粮集团有限公司已预交），本院减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。其余275元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1561号 申请执行人冯振国，男，汉族，1973年9月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张来河，男，汉族，1963年9月20日出生，现住包头市青山区。 本院在执行冯振国申请执行张来河债权转让合同纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初3089号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年6月29日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年9月14日将被执行人张春妨限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案被执行人未履行钢材款130万元及违约金39万元，案件受理费9917元，执行费19399元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初3089号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张永翠
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初363号原告：王军，男，1957年2月20日出生，汉族，农民，住克东县，被告：苏艳，男1980年05月19日出生，汉族，住克东县。原告王军与被告苏艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告苏艳经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费3659.94元、误工费100元*5天=500.00元、护理费167元*5天=835元，伙食补助费100元*5天=500.00元。合计5494.94元;二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系克东立国医院更夫，2019年11月1日晚22时许，在立国医院被告与家属因照顾老人发生争吵，原告听到后，上前去制止，在制止过程中，被告将原告打到在地，造成原告受伤，在克东县人民医院诊断为：头皮挫伤、面部挫伤、胸腹部挫伤、四肢挫伤，住院5天，门诊及住院共花去医疗费3659.94元，现被告拒绝赔偿。故起诉至人民法院。苏艳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王军系克东立国医院更夫，2019年11月1日22时许，王军听见该医院楼上病人家属有吵闹声，亦去楼上查看，看见一男子苏艳用手砸窗户并骂人，王军上前制止，在制止过程中，苏艳将其王军打伤并逃跑，王军受伤后在克东县人民医院治疗4天，医生诊断为头皮挫伤、面部挫伤、胸腹部挫伤、四肢挫伤，花去医药费3112.94元，住院治疗4天后出院。2、经王军报警后，克东县公安局第一派出所于2019年11月4日进行案件调查，经民警走访调查了解并通过克东立国医院监控录像以及苏艳同村人员的辨认，证实王军系被苏艳所打伤的事实，并于2020年6月1日出具说明一份，证明其案发当日苏艳与家属因为照顾老人的事情，发生争吵，王军听见后上前制止，在此过程中，苏艳将其打到在地后逃跑，经民警走访调查了解并通过克东立国医院监控录像以及苏艳同村人员的辨认，确认王军系被苏艳殴打的事实；3、克东县公安局第一派出所于2020年4月1日出具工作证明一份，证明其第一派出所在走访该案件时润津乡忠信村村长候凤军确认苏艳离家十多年，现联系不上，下落不明的事实；4、王军因苏艳打伤住治疗，花费医药费3659.94元、误工费100元/天*5天=500.00元、护理费167元/天*5天=835.00元、伙食补助费100元/天*5天=500.00元，合计5494.94元，故诉至法院要求苏艳赔偿上述费用。本院认为，公民的身体权受法律保护。公民由于过错侵害他人身体权的，应承担侵权的民事责任。本案中，王军上前制止苏艳吵闹，苏艳将其王军打伤，导致王军受伤后住院治疗，故苏艳应承担赔偿损失的民事责任。对于王军主张的各项费用的合理性认定如下：1、医药费为3659.94元，经本院审核，克东县人民医院正规票据医药费为3112.94元，对王军多主张的部分不予支持；2、误工费100元/天*5天=500.00元，经本院审查，王军住院治疗4天，故误工费应为100元/天*4天=400.00元，对王军多主张的部分不予支持；3、护理费167元/天*5天=835.00元，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，经计算没有超过法律标准，但经本院审查，王军住院治疗4天，故护理费应为167元/天*4天=668.00元，对王军多主张的部分不予支持；4、伙食补助费100元/天*5天=500.00元，参照当地国家机关一般工作人员伙食补助的标准，经计算没有超过法律标准，但经本院审查，王军住院治疗4天，故伙食补助费为100元/天*4天=400.00元，对王军多主张的部分不予支持，以上合计4580.94元。综上苏艳应赔偿王军医药费、误工费、护理费、伙食补助费等共计4580.94元，对王军多主张的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、苏艳于本判决生效之日起七日内赔偿王军医疗费、误工费、伙食补助费、护理费等共计4580.94元；二、驳回王军其他诉讼请求。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由苏艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵德新人民陪审员  王慧子人民陪审员  张秀芝二〇二〇年九月二十九日书 记 员  于丽娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初4149号原告：曹友德，男，1942年7月13日出生，汉族，山东省庆云杂技团退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张素梅（原告之妻），1965年6月1日出生，汉族，自由职业。被告：谷宁菊，女，1965年10月25日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曹安来（被告之夫），1959年3月29日出生，自由职业。原告曹友德与被告谷宁菊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告曹友德于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告曹友德自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹友德撤诉。案件受理费25元，由曹友德负担(已交纳)。审 判 员 田志鹏二〇二〇年九月二十一日法官助理 贾 坡书 记 员 唐 萌
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执646号申请执行人中国邮政储蓄银行广水市支行地址：广水市应山办事处应十大道1号。法定代表人：孙钊，系该支行行长长。委托代理人：陈建斌，系该行信贷业务部经理。被执行人广水市丰乐米业有限公司。住所地：广水市陈巷镇刘店街。法定代表人：刘继金花被执行人刘金华、花，女，1963年7月12日出生，汉族，广水市人，住本市。被执行人沈维财，男，1961年12月22日出生，汉族，广水市人，住本市。被执行人沈维安，男，1960年3月1日出生，汉族，广水市人，住本市。本院依据生效的（2019）鄂1381民初3239号民事判决书，于2020年5月18日向执行人发出执行通知书，报告财产令。在执行过程中，经本院查询，被执行人广水市丰乐米业有限公司、刘金华、沈维财、沈维安无银行存款，被执行人（沈维财服刑）已限制高消费，故被执行人无财产可供执行，申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇二〇年九月二十五日书记员  徐公鹏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8959号上诉人（原审原告）：罗清，男，1988年6月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：张海燕，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹青，广东辩明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东南耀工程技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：叶永红，副总经理。委托诉讼代理人：邝燕平，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家杰，广东天地正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市舜驰房地产咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张华华，执行董事。委托诉讼代理人：杨史俊，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省饶平县，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张华华，女，1979年9月1日出生，壮族，住广东省佛山市禅城区。上诉人罗清因与被上诉人广东南耀工程技术有限公司（以下简称南耀公司）、佛山市舜驰房地产咨询有限公司（以下简称舜驰公司）、张华华装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，罗清于2020年9月25日向本院申请撤回其对南耀公司、舜驰公司、张华华的上诉请求。本院认为，罗清在本案审理期间提出撤回其对南耀公司、舜驰公司、张华华的上诉请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人罗清撤回其对南耀公司、舜驰公司、张华华的上诉请求。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年九月二十五日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14572号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：谭军兴，男，1978年3月21日出生，汉族，住陕西省汉阴县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭军兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告谭军兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170803002461号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月3日发放贷款100000元，被告从2019年10月3日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月22日，被告尚欠原告借款本金36505.55元、利息(含罚息)7491.29元、复利774.85元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金36505.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日利息（含罚息）7491.29元，复利774.85元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭军兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36505.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日，利息（含罚息）为7491.29元，复利为774.85元；自2020年8月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谭军兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取计397元，由被告谭军兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月一日书记员  梁颖祺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55114号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：金家贵，男，1981年3月7日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月1日的本金49400元、利息2131.34元、罚息184.68元、违约金1343.05元；2、判令被告支付自2020年4月2日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额49400元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1649.77元；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03168%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月1日，被告尚欠本金49400元、利息2131.34元、罚息184.68元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告金家贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金家贵于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月1日的本金49400元、利息2131.34元、罚息184.68元，并支付自2020年4月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告金家贵于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1343.05元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告金家贵所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告金家贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1156号之一申请执行人:吴丰年，男，1977年9月24日出生，汉族，住湖南省汩罗市。被执行人：张忠伟，男，1990年4月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院于2020年4月15日立案执行双方当事人买卖合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2019）黔0111民初6012号民事判决书，履行义务内容为：被告于本判决生效之日起五日内向原告支付货款95700元；案件受理费1096元，由被告负担。在执行过程中，本院于2020年4月16日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务亦未向本院申报财产情况。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产进行查询，被执行人银行卡内有1936.38元，本院已依法扣划，查明被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0111民初6012号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年九月十四日书记员  王 景
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1343号申请执行人：张霞，女，1969年11月14日出生，汉族，户籍所在地南京市玄武区。被执行人：南京安丰建筑节能有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道马群大道**。法定代表人：赵新华。申请执行人张霞与被执行人南京安丰建筑节能有限公司工资经济补偿争议一案，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字〔2019〕第524-534号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决确定：南京安丰建筑节能有限公司于本裁决生效之日起五日内支付张霞欠发工资计166264.23元。权利人于2020年5月13日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其法定代表人限制高消费。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等进行了调查，发现目前无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宁栖劳人仲案字〔2019〕第524-534号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人南京安丰建筑节能有限公司负有继续向申请执行人张霞履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  黄秀明执行员  周 洵执行员  方徐舰二〇二〇年九月四日书记员  戴 楚
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初2092号原告：恩平市俊辉陶瓷有限公司（曾用名：恩平市俊豪陶瓷有限公司），住所地：恩平市**************。统一社会信用代码：914407********980U。法定代表人：詹某1。委托诉讼代理人：吴雁湖，广东百言律师事务所律师。被告：广州市川驰机电设备有限公司，住所地：广州经济技术开发区锦绣路**之综合楼******。统一社会信用代码：914***********756N。法定代表人：彭某1。原告恩平市俊辉陶瓷有限公司与被告广州市川驰机电设备有限公司合同纠纷一案，原告恩平市俊辉陶瓷有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告恩平市俊辉陶瓷有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许恩平市俊辉陶瓷有限公司撤回起诉。案件受理费40.64元，由恩平市俊辉陶瓷有限公司承担。审 判 员 郝登荣二〇二〇年九月十八日法官助理 陈胜妹书 记 员 吴惠胜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18590号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：尹强，男，汉族，1980年4月6日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告尹强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告尹强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告尹强填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金19995.2元，透支利息11094.24元、违约金3283.47元。原告工行重庆市分行多次催款，被告尹强仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告尹强立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金19995.2元、透支利息11094.24元、违约金3283.47元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19995.2元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告尹强承担。被告尹强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年12月7日，尹强向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。尹强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向尹强发放了卡号为某某的信用卡。尹强从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，尹强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19995.2元、透支利息11094.24元、违约金3283.47元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19995.2元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告尹强与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向尹强发放了信用卡，尹强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。尹强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告尹强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹强在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金19995.2元、透支利息11094.24元及违约金3283.47元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19995.2元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费329元，由被告尹强承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年九月二十三日书记员  张 笛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19964号 申请执行人：周巧玲，女，1977年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人周巧玲与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20145号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、确认周巧玲与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共28317.83元及以28317.83元为本金从2019年8月16日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予周巧玲；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益3644元及以3644元为本金从2019年8月16日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予周巧玲。本案受理费减半收取计325.58元（周巧玲已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担300.58元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。周巧玲已预交的受理费325.58元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予周巧玲。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄嘉南
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终908号 上诉人（一审起诉人）：覃泽英，女，1978年6月9日出生，汉族，住所地广西梧州市长洲区，现住广东省深圳市南山区。 上诉人覃泽英因诉梧州市人民政府（以下简称梧州市政府）不履行法定职责及确认土地行政登记行为无效一案，不服梧州市中级人民法院（2020）桂04行初39号行政裁定，向本院提起上诉。 覃泽英上诉称，覃泽英于2020年3月31日、4月13日向梧州市政府申请确认覃承林持有的梧郊集建（1996）字第02144号《集体土地建设用地使用证》（以下简称涉案集体土地证）无效，但梧州市政府将申请材料转到梧州市信访局，梧州市信访局又转梧州市自然资源局。梧州市政府作为原梧州市郊区人民政府的上级主管机关，作为市人民政府，应依职权主动履行法定职责，对非法印制的土地证书宣布无效并责令销毁。一审法院以梧州市政府不是办理该土地证的行政机关，也不是土地登记机关及办理确认土地使用证无效的行政机关为由，裁定不予立案是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，确认梧州市政府不履行法定职责违法，并判令梧州市政府确认涉案集体土地证无效。 本院认为，覃泽英以覃承林持有的涉案集体土地证系假证，但梧州市政府不履行确认涉案集体土地证无效的法定职责为由，起诉请求确认梧州市政府不履行法定职责违法，并责令其确认涉案集体土地证无效，则本案为履职之诉。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第三项的规定，对于当事人起诉行政机关不履行法定职责的案件，是否符合法定起诉条件，法院既要审查原告资格，也要审查行政机关是否具有相应的法定职责。涉案集体土地证加盖原梧州市郊区人民政府的公章，梧州市政府系原梧州市郊区人民政府的上一级行政机关，基于上下级关系，梧州市政府对下一级人民政府的行政行为有依法监督职责，既有依照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例履行的行政复议职责，也有基于一般领导与被领导关系行使的行政机关内部层级监督职责。 就本案而言，覃泽英申请梧州市政府确认涉案集体土地证无效之诉求，不符合行政复议申请条件。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理的规定。二十年申请期限的起算点是“行政行为作出之日起”，该期限为不变期间，无论申请人何时知道行政行为内容，或者因其他原因耽误申请，从行政行为作出之日超过二十年，即丧失申请复议的权利，不能再通过申请复议的方式寻求救济。涉案集体土地证为1996年颁发，至2020年3月、4月覃泽英向梧州市政府申请确认无效时，已超过二十年的最长期限。 同时，对于上级行政机关基于一般领导与被领导关系对下级行政机关行使的执法检查、督促履责等行为，属政府系统的内部监督，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。”覃泽英本案起诉亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 此外，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”本案中，覃泽英起诉梧州市政府不履行法定职责但未主张并举证证实涉案集体土地证颁证行为侵害其合法权益，则根据上述法律规定，覃泽英不符合向梧州市政府申请复议确认或撤销该证的申请人主体资格，相应地，覃泽英亦不具备提起本案履职之诉的原告主体资格。 综上，一审法院对覃泽英的起诉裁定不予立案正确，应予以维持。覃泽英的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年九月十四日 书记员 韦艳姗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25585号原告：张磊，男，1968年6月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：张文琪，系张磊之女，住北京市海淀区。被告：董李丽，女，1989年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张磊与被告董李丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告已支付的租金和押金共计3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月，被告与原告协商，给原告租住位于气象局的房屋，约定租赁期限为2020年1月20日到7月20日，且原告提前向被告支付了三个月的租金及一个月的押金。由于新年新爆发的新冠肺炎疫情，原告的小区被封锁。装修公司、搬家公司无法进入原告的小区，使得原告无法进行装修以及租住房屋的原计划，导致合同的履行不能。而被告不肯退还已支付的租金及押金，且拒绝原告主动提出协商，以及进行房屋延期的请求，并提出原告需支付两倍的违约金。被告的行为严重地违反了合同法有关公平原则和诚实信用原则的法律规范，而且违反了原被告双方所签订的合同条款，给原告带来了严重的财产损失。原告坚持不承担被告所说的违约责任。故诉至法院。被告董李丽辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、涉案合同真实有效；2、我方完全按合同要求，履行了合同义务，不违反合同约定，原告单方毁约，应承担违约责任，按合同给付违约金。原告诉请无事实依据，房屋已交付原告租住，即使有疫情风险也应由原告承担。也无法律依据，《合同法》第二百三十一条规定承租人不支付租金的条件，原告不具备该条件；3、我方保留要求原告承担因提前解除租赁合同所造成损失的赔偿请求权；4、诉费由原告自行承担。疫情没有影响房屋的居住，不可抗力不适用本案纠纷。原告说的疫情不可抗力的租金减免适用于房屋资产属于国有、机关事业单位，并需要权威机关出具专门的认定。房屋是我的私产，原告也没有出具权威的认定。本院经审理认定事实如下：2020年1月，张磊与董李丽签订北京市房屋租赁合同（以下简称合同），约定，董李丽将其位于北京市海淀区白石桥路x号南区x号楼x层x单元x号房屋（以下简称涉案房屋）出租给张磊，租期为2020年1月20日至7月20日，租金标准为每月7500元。合同签订后，张磊向董李丽支付了2020年1月20日至4月20日的房租22500元以及押金7500元。庭审中，张磊主张由于新冠肺炎疫情使得其无法通过搬家公司进入小区搬家故最终未能使用涉案房屋，故通过中介公司向董李丽返还了房屋钥匙。对此，被告主张其已经将涉案房屋交付张磊，至于如何使用是张磊的事。双方均认可合同于2020年4月24日解除。本院认为，张磊与董李丽签订的合同系双方真实意思表示，未违反国家效力性强制性法律规定，系有效。现双方均认可合同于2020年4月24日已经解除，本院不持异议。合同解除后，董李丽应退还张磊押金。由于新冠疫情影响导致张磊未能实际使用房屋，合同目的未能实现，如果要求张磊按照合同支付租金确实对其明显不公平。但考虑被告因为新冠肺炎疫情确实也面临着租金损失，故平衡双方利益考量，根据公平原则，本院认定2020年1月20至4月24日的租金损失由原告与被告各负担一半为宜。故综上所述，被告应退还原告部分租金，至于数额，本院根据查明事实予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告董李丽于本判决生效之日起七日内返还原告张磊房租11750元以及押金7500元；二、驳回原告张磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由原告张磊负担99元，被告董李丽负担176元，于本判决生效之日起七日内给付原告张磊。本判决为终审判决。审判员  汤民华二〇二〇年九月二十一日书记员  程 玥
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4391号申请执行人：李顺浩，男，1986年7月25日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被执行人：宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司（组织机构代码为316869167）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路**（万达广场室内步行街1B-07、2B-08）。代表人：黄俊。本院在执行申请执行人李顺浩与被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司应支付申请执行人李顺浩执行款1740元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 傅海根
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13389号原告：王进鹏，男，1980年5月22日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：易勇辉，北京市中诚友联律师事务所律师。被告：呂永侠，男，1973年4月6日出生，汉族，住北京市昌平区。本院受理了原告王进鹏诉被告呂永侠民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，王进鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，王进鹏提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王进鹏撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年九月二十一日书记员  成维影
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执926号之五 申请执行人：张金炳，男，1975年8月24日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：韦修春，女，1990年5月15日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：杨坤林，男，1992年3月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2018）黔2325民初2240号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦修春、杨坤林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韦修春在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月十六日 书记员  岑仕班
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田庆忠，男，1969年9月27日生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）祁雅珍，女，1970年1月4日生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。再审申请人的共同委托诉讼代理人：李孟军、张庆雄，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：车丽仙，女，1971年12月4日生，彝族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：李芬，云南千仞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人田庆忠、祁雅珍因与被申请人车丽仙民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田庆忠、祁雅珍申请再审称，被申请人车丽仙所诉的债务性质属于“分手费”，事实上并没有真实存在，而是车丽仙与田庆忠自2007年至2013年10月期间一直保持不当男女关系，因2013年9月田庆忠之妻祁雅珍发现后，田庆忠为了尽快了结双方之间的情感纠葛，逼不得已于2013年10月24日、26日向车丽仙立下字据。《欠据》中的24万元并不是田庆忠向车丽仙借款，其性质是“分手费”，因违背公序良俗的法律原则，法律依法不应予保护和支持。车丽仙提供的票据不能证明款项是其代为支付，一审认定没有事实和法律依据，缴费票据车丽仙完全可以自行拿得到，刷卡记录是伪造的，跟本案没有任何关联性。田庆忠写欠条时与祁雅珍是夫妻关系，但本案的24万元债务是虚假的，且祁雅珍对此毫不知情，款项也没有用于家庭共同生活，依法不属于夫妻共同债务，一、二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，2013年10月24日，田庆忠向车丽仙出具《欠据》一份，该欠据中记载：“今欠车丽仙人民币205000元，分两年半三次付清，不计任何利息。即2014年8月1日还柒万元，2015年8月1日还柒万元，2016年5月1日还陆万伍仟元。到期必须还款，如拖欠按余款的双倍赔付，期间债主不得以任何理由催款”等内容。2013年10月26日，田庆忠向车丽仙出具《欠据》，欠据中记载：“今欠车丽仙人民币叁万伍仟元（35000元），不计任何利息，还款日期为2016年12月1日前。”田庆忠对《欠据》的真实性不持异议，但认为并非实际欠款，是双方因感情纠葛产生的“分手费”。在诉讼过程中，车丽仙提供了代田庆忠支付商铺租金、管理费等部分证据证明双方有经济往来的事实。田庆忠对其抗辩事实未能提交充分证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，田庆忠、祁雅珍的再审申请事由依法不能成立。综上，田庆忠、祁雅珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田庆忠、祁雅珍的再审申请。审判长 孔斌审判员马杰审判员王桂萍二〇二〇年九月十一日书记员 罗           丹
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初793号原告：夏裕强，男，1972年12月2日出生，汉族，江西省上饶市人，务工，住江西省上饶市广丰县，现住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：单振宁，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李玲。代理权限：特别授权代理。被告：牟泽林，男，1969年1月23日出生，汉族，四川省丹棱县人，务工，住四川省丹棱县，住临沧市临翔区。原告夏裕强与被告牟泽林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏裕强及其委托诉讼代理人单振宁、李玲，被告牟泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏裕强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告租赁机械设备的租金118000元，并按年利率6%计算自2019年9月14日起至实际支付之日止的资金占用费，资金占用费暂计算至2020年4月20日为4248元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，原告以临沧赢诚机械设备租赁有限公司名义与被告签订了一份《挖机租赁合同》，该合同中租用的设备系用于临翔区蚂蚁堆小河边村工地施工作业。工程施工完成以后，原告和被告进行了设备租金款项的结算，2019年5月1日，被告根据结算向原告出具了一份金额为158000元的欠款凭证。后被告一共向原告支付了40000元的设备租金，被告尚欠原告118000元未付。后原告多次向被告催要未果，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告牟泽林辩称，其欠原告机械设备租赁费118000元是事实，但是资金占用费其不愿意承担，拖欠租赁费的原因是发包方没有给付其工程款，故其没有资金支付原告租赁费。欠原告的租赁费，被告可以在2020年12月支付一半，到2021年12月付清。通过原告的陈述和被告的答辩，本案争议的问题为被告是否应承担拖欠原告租赁费的资金占用费。针对以上争议，原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.原、被告于2018年12月15日签订的《挖机租赁合同》、临沧赢诚机械设备租赁有限公司出具的情况证明2份，用以证明此份合同原告是以临沧赢诚机械设备租赁有限公司的名义与被告签订的，原、被告存在租赁合同关系，同时证明此份合同中出租的挖机属于原告所有，租赁费用由原告收取，与临沧赢诚机械设备租赁有限公司无关；3.被告出具给原告的欠条1份，用以证明被告欠原告装载机租金的事实。经质证，被告对原告提交的3组证据均没有异议。被告对其答辩理由没有向本院提交证据。通过对上述证据的举证质证，本院认为，原告提交的3组证据，在质证过程中被告没有异议，该3组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据庭审及举证质证，本院确认的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求被告支付租赁费及资金占用费（违约金）的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张资金占用费的起算时间，因在结算单据上双方没有约定支付租赁费的时间，本院只能以起诉时间开始计算。关于如何计算资金占用费的问题，结合被告不支付租赁费给原告造成的实际损失情况，本院参照民间借贷司法解释中的规定：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案原告主张的资金占用费，本院以年利率6％予以支持。被告认为因发包方没有支付其部分工程款导致其未支付原告租赁费，其没有占用应支付原告的租赁费，不应承担资金占用期间利息的辩称意见，因被告与发包方之间的合同关系与原告无关，故该辩称意见不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告牟泽林于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告夏裕强租赁费118000元及利息，利息自2020年4月24日起至付清租赁费时止按年利率6%计算；二、驳回原告夏裕强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2745元，由被告牟泽林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  石兆云审 判 员  李 莹人民陪审员  蚌绍英二〇二〇年九月十日书 记 员  张志忠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54131号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：沈丽，女，1983年11月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县南台街道办事处南广社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金283732.92元、利息3175.48元，并支付自2020年5月10日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年4月29日的罚息780.71元；3、判令被告支付律师费5777.78元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月22日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额573512元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年4月29日，被告尚欠本金283732.92元、利息3175.48元、罚息780.71元。另，本案律师费5777.78元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈丽于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金283732.92元、利息3175.48元、截至2020年4月29日的罚息780.71元，并支付自2020年5月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告沈丽于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5777.78元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告沈丽所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2851元，由被告沈丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年九月十日书记员  李晓飞
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12085号                  原告及委托代理人              原告：黄星伟，男，壮族，1963年8月10日出生，住贵州省凯里市。未到庭      原告：黄微，女，汉族，1964年9月9日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金16424.1元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄星伟、黄微支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金16424.1元以及违约金，违约金以16424.1元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为111元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判 员   吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨