福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3914号 原告：陈小英，女，1968年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：游玉婷，女，1988年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：游莉清，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：陈乐明、陈敦华，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 原告：游孟炜，男，1993年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林宝国，福建融思佳律师事务所律师。 被告：国网福建省电力有限公司福清市供电公司，营业场所：福建省福州市福清市音西街道西云社区。 负责人：蔡志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈少涌，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国立，该公司办公室企业管理高级师。 原告陈小英、游玉婷、游莉清、游孟炜与被告国网福建省电力有限公司福清市供电公司（以下简称“福清供电公司”）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈小英、游玉婷、游莉清共同的委托诉讼代理人陈乐明、陈敦华，原告游孟炜的委托诉讼代理人林宝国，被告福清供电公司的委托诉讼代理人王国立、陈少涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小英、游玉婷、游莉清、游孟炜向本院提出诉讼请求：1.被告福清供电公司向四原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属办理丧事费用等各项费用416,423.8元;2.本案诉讼费用由被告供电公司承担。事实和理由：2020年5月19日上午8时左右，福清市城头镇堑柄村村民游建业（系死者）从本村的农灌站拉电线到自己的农田进行灌溉，不幸发生触电事故，造成游建业当场死亡。经福清市公安局城头派出所现场勘查，查明游建业符合意外触电死亡。因游建业系触电身亡，四原告找被告供电公司要求赔偿，供电公司称游建业系自身原因导致死亡，拒不承担赔偿责任，四原告随后要求福清市城头镇司法所进行调解，但调解无果。农村农灌站配电装置是控制、保护、监视线路和用电设备的基本保护装置，必须具备安装控制和保护两个基本功能设备，本案在游建业触电身亡期间，农灌站只是安装了三相断路器，并没有安装漏电保护装置，也没有安装安全接地和接零保护设施；而且用于生产灌溉设施的电力线路老化严重，供电公司没有派专人进行管理。四原告认为，电力部门是特殊行业，供电公司既没有设立安全警示标志，也没有提供安全防护设备，甚至没有定期派专业人员进行安全检测、修理和维护，供电公司未能尽到安全保障义务，从而造成此次的触电身亡事故，因其存在过错，故应当承担赔偿责任。 福清供电公司辩称，1.本案系低压触电造成人员伤亡，应当适用过错责任原则；福清供电公司不存在过错，无需承担侵权赔偿责任。根据《中国人民共和国电力法》第六十条第二款第(二)项规定，因用户自身的过错造成的触电事故，供电企业不承担任何责任。本案是死者使用自己携带的一根表皮破损的电线连接水泵准备抽水灌溉时被发现在田地内触电死亡。死者作为完全民事行为能力人，在明知表皮破损的电线可能导致触电情况下仍冒险操作，对触电身亡的后果具有全部过错。根据国家相关规定，安装漏保是用电人的义务，并不是供电企业的义务，本案用电户已安装了三相四极漏电保护器，发生触电的直接原因系死者为了避免发生跳闸，擅自私拉乱接，将本应经由漏电保护器下端引出的电线直接搭接在漏电保护器的上端，从而使漏电保护器无法发生作用，导致触电事故发生，其责任应当由死者自行承担。2.死者触电线路非福清供电公司线路，系属于用电户堑柄村产权，在堑柄村产权的电力设施上触电身亡不应由福清供电公司承担责任。福清供电公司与堑柄村蔬菜种植签订的《低压供用电合同》第一章第三点的产权分界点及责任划分明确约定：供用电设施产权分界点为：0.4kV村路线005#杆用户低压接户线第一支持瓷瓶向负荷侧延伸10厘米处。本条约定的分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人，双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。同时在合同的第15.3条款中约定：因用电人过错给供电人或者其他用户造成财产损失的，用电人应当依法承担赔偿责任。在《关于安装安全用电保护装置的安全告知函（回执单）》中，用电户确认正确选择、安装漏电保护器，并作好运行维护工作，同时确认自低压进线开关起线路产权归属用电户所有，现触电事故发生在用电户堑柄村蔬菜种植的产权线路上，故福清供电公司不应当承担任何责任;3.发生本案事故线路的控制电房由用电户堑柄村蔬菜种植封闭管理，用电户架设室外的线路也未发现导线破损等安全隐患。鉴于本案在产权分界点后属于用电人的线路经由电表及断路器后就接至用电户堑柄村蔬菜种植建造的电房，该电房没有用电户的特别许可，一般人无法入内，在线路经由电房内装设的三相四极（这多出的一极即为零线极）漏电保护器后引到田地上的架设线路，也没有发现存在安全隐患；退一步来讲，就算强加给福清供电公司的线路维护管理责任，福清供电公司也无法破门而入或通过户外的线路而发现存在安全隐患。4.四原告主张的办理丧葬费用、精神损害抚慰金等赔偿项目计算不合理。综上，福清供电公司认为，四原告因游建业触电事故身亡要求福清供电公司承担赔偿责任没有事实与法律依据，请求依法驳回四原告的诉请。 经审理查明：福清市城头镇堑柄村村民游建业系陈小英之夫、系游玉婷、游莉清、游孟炜之父。2020年5月19日，游建业在本村自家田地内使用自己携带的一根电线连接水泵抽水灌溉时被发现倒在田地内，其女儿游玉婷、游莉清赶到现场后电话联系120救护车，救护车到场后医护人员对游建业进行抢救但无效死亡。福清市公安局城头派出所民警到场后经技术中队现场勘查，初步认定游建业系因触电死亡，排除他杀。事故发生后，经福清市城头镇人民调解委员会调解，陈小英、游玉婷、游莉清、游孟炜与福清市城头镇堑柄村村民委员会于2020年6月1日就死者家属死亡补助金自愿达成调解协议，内容包括有福清市堑柄村村民委员会同意向死者家属一次性支付死亡补助金150,000元；死者家属收到上述补助款项后，不得再以同一事实和理由向福清市城头镇堑柄村村民委员会主张任何权利（包括诉讼、信访等）等内容。庭审中，陈小英、游玉婷、游莉清、游孟炜确认已收到上述死亡补助金150,000元。陈小英、游玉婷、游莉清、游孟炜以福清供电公司未尽到安全保障义务，对游建业触电身亡存在过错为由，向本院提起诉讼。 另查明，2014年4月28日，福清市城头镇堑柄村村民委员会为满足村民农田灌溉需要，以“福清市城头镇堑柄村蔬菜种植”名义与福清供电公司签订了合同编号为7567437166的《低压供用电合同》。合同第三条为产权分界点及责任划分，约定供用电设施产权分界点为：0.4kV村路线005#杆用户低压接户线第一支持瓷瓶向负荷侧延伸10厘米处。供用电设施产权分界点以文字和《供电接线及产权分界示意图》表述；如二者不一致，以本条文字描述为准。本条约定的分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人，双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。按该合同的约定用于灌溉的线路所有权从产权分界点负荷侧起属堑柄村所有，由堑柄村承担供用电设施的运行维护管理责任。根据本院现场勘查并询问堑柄村村主任游清忠，用于灌溉线路自负荷侧起经计量装置后从配电房经各电线杆，有一部分系由堑柄村委会架设，有一部分系村民自行架设；配电房是为了给村民种植灌溉时供电使用，由村委会派人负责接电；堑柄村民委员会按电表的计量向供电公司缴纳电费。 以上事实有陈小英、游玉婷、游莉清、游孟炜共同提交的火化证、亲属关系证明、户口注销证明、福清市公安局接处警情况登记表、照片；供电公司提交的低压供用电合同、福清市公安局城头派出所出具的情况说明、福清市公安局城头派出所制作的询问笔录、榕融城头调【2020】15号人民调解协议书、照片；本院现场勘验照片、对游清忠的询问笔录以及双方当事人的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，福清供电公司与城头镇堑柄村委会签订有《低压供用电合同》,合同约定供电公司向用电人提供交流380V电源，因此本案系由低压供电引起的人身损害赔偿案件，应当按照一般侵权损害赔偿案件的归责原则即过错责任原则，陈小英等四人请求福清供电公司承担损害赔偿责任，应当就福清供电公司存在过错以及过错与游建业死亡之间存在因果关系负证明责任。根据中华人民共和国电力工业部《供电营业规则》第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：１.公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。”和《供电营业规则》第五十一条之规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任”。供电企业将电能送至用电户的电能表，经过计量后进入用电户线路，用电户应当对电能妥善管理、合理使用。本案中，福清供电公司与城头镇堑柄村村委会签订的供用电合同亦约定双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任，即产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。受害人游建业在自家田地内使用自己携带的一根电线连接水泵抽水灌溉，其所连接的抽水线路位于电力公司向堑柄村民委员会供用电计量装置以下，该线路产权不属于供电公司所有，也不在供电公司供用电能的合法范围之内。福清供电公司作为供电方不存在过错，与游建业的触电事故亦不具有直接因果关系，陈小英等四人以福清供电公司存在过错要求其承担相应的赔偿责任的主张，没有相应的法律依据，本院不予支持。关于漏电保护器问题，根据《农村低压电力技术规程》《剩余电流动作保护器农村安装运行规程》的规定可知，供电公司的漏电总保护器应当安装在变压器低压输出端，目的是保护自身电网生产安全，所保护的范围是变压器至用电户的产权分界处供电公司拥有产权的部分。用电户的末级漏电保护器应当安装在接户、配电箱或室内的进户线上，其目的是保护用电户电能表以下自己拥有产权的部分。《农村安全用电规程》（DL493--2001）第4.3.5条规定，在末端安装防触、漏电的剩余电流动作保护器，并做好运行维护工作是电力使用者的责任和义务，故陈小英等四人关于福清供电公司未尽对线路的管理职责、安装的漏电保护器未能发挥作用导致游建业触电死亡，应承担赔偿责任的主张与上述规定不符，不能成立，本院亦不予支持。据此,依照《中华人民共和国电力法》第六十条第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《供电营业规则》第四十七条、第五十一条的规定,判决如下: 驳回原告陈小英、游玉婷、游莉清、游孟炜的诉讼请求。 本诉案件受理费7546元，由原告陈小英、游玉婷、游莉清、游孟炜共同负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林  星 人民陪审员  蔡是明 人民陪审员 丁 丹 强 二〇二〇年九月七日 法官 助理 陈 少 融 书记员林佳伟