wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1626号原告：武汉今天梦想商贸有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道**越秀财富中心写字楼第****。法定代表人胡敬峰，该公司总经理。委托诉讼代理人朱东海，湖北耀久律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人李中巧，该单位员工。（特别授权）被告：蔡伦，男，1990年8月2日生，汉族，身份证住址：湖北省广水市。原告武汉今天梦想商贸有限公司与被告蔡伦劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告武汉今天梦想商贸有限公司的委托诉讼代理人朱东海、李中巧，被告蔡伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉今天梦想商贸有限公司诉称，被告于2017年6月15日与原告签订劳动合同，担任建设专员，履行工程监理相关的工作职责。2019年10月，因被告未履行岗位职责，在明知装修主材不符合工程项目及缺失的情况下，被告仍隐瞒事实认定装修工程合格并依照合同价格申请支付了全部工程价款，给原告公司造成了严重的经济损失，其行为构成了规章制度中的严重违纪情形，原告依照《劳动纪律守则》及《员工手册》的规定给予解除劳动合同的处分符合法律规定，原告无需向被告支付经济补偿。被告不服武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁结果现诉至法院，请求：1、判令原告无需支付被告赔偿金24294.90元；2、判令原告无需支付被告2019年10月1日至2019年10月25日的工资4438.84元；3、本案诉讼费由被告承担。被告蔡伦辩称，原告诉称被告违反《员工手册》和公司规章制度的规定无事实及法律依据，原告据此作出的解除行为违法，应当向被告支付经济补偿，被告请求驳回原告全部诉请并维持仲裁委员会作出的裁决结果。经审理查明，被告于2017年6月15日入职原告处，双方签订了书面劳动合同，约定被告担任建设专员一职，其工作职责为对原告门店装修进行施工厂商调配和现场施工管理。入职初期月工资为4400元，2019年3月起调至5677元。入职后原告组织被告进行了规章制度及员工手册的学习。2019年10月18日，原告认为被告在工作中存在失职，导致材料、人工等损失1000元而与其进行面谈，被告承认工作中存在疏忽并愿意承担责任。2019年10月24日，原告以被告存在3种违纪情况而发出《解除劳动合同通知书》，解除了与被告的劳动关系，被告当日后未再到岗上班。2019年11月18日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出硚劳人仲裁字[2020]第14号裁决书，原告不服裁决结果现诉至法院，请求判如前请。另查明被告离职前12个月的平均工资为4858.98元。以上事实有原、被告陈述、劳动合同、劳动纪律守则、社保缴费明细、岗位职责、解除劳动合同通知书、员工手册等证据证实。本院认为，第一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）……（二）严重违反用人单位的规章制度的”。本案中原告以被告存在三条违纪情况：1、在门店装修主材及部分施工项目上未履行监理职责，导致装修主材中电线类以及加固基层项目上未按公司要求进行安装及施工，给门店带来安全隐患。2、在负责武汉恒大店、积玉桥万达店时未履行监理工作职责，造成门店部分主材不达标，部分施工项目虚假，给公司造成5000元以上的损失。3、未按直线经理的要求去武汉天地店进行调改工作，并在武汉天地店附近使用钉钉打卡，但未在武汉天地店出现。原告由此认定被告的行为严重违返公司《员工手册》、《Today反腐败条例》的规定，属于特别重大违纪，原告据此解除劳动合同。因原告未对被告的第3条违纪行为举证，本院对该条违纪行为的事实不予认定。原告所认定被告的另两条违纪行为中原告虽对第1条已自认，但尚未达到解除劳动合同的程度。原告认定第2条仅依据其自行委托的事务所作出的审计报告。被告没有监理工程师资质，不应对其提出过高的职业要求。况且装修门店的验收、付款等工作并非被告一人职责。因此，原告认定此条违纪行为依据并不充分。并且原告所提交的《劳动纪律守则》、《员工手册》规定的严重违纪行为中均无对应的处理结果。原告以被告违反规章制度给公司造成损失为由作出解除劳动关系的依据不足，应当承担支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，按被告工作年限和月平均工资计算为24294.9元（4858.98元×2.5个月×200%）。第二、关于原告是否应支付被告2019年10月1日至2019年10月25日期间的工资4438.84元。《工资支付暂行规定》第九条规定“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资”。被告最后工作至2019年10月24日。原告认可未发放此期间的工资，依法应当支付。本院据实计算为3127.61元（4858.98元/月÷21.75天×14天）。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决如下：一、原告武汉今天梦想商贸有限公司向被告蔡伦支付违法解除劳动关系的经济赔偿金24294.9元。二、原告武汉今天梦想商贸有限公司向被告蔡伦支付2019年10月1日至2019年10月24日工资3127.61元。三、驳回原告武汉今天梦想商贸有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告武汉今天梦想商贸有限公司负担。上述款项应在本判决书生效后10日内支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交4份上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  高翔二〇二〇年九月三十日书记员  程颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5358号 申请执行人：牟培等十四人。 被执行人：深圳集味凡间餐饮管理有限公司龙岗星河店。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区爱南路**星河时代COCOPAPKL2C-019B，统一社会信用代码91440300319510213L。 法定代表人：李冰。 被执行人：深圳集味凡间餐饮管理有限公司。住。住所地：深圳市南山区沙河街道白石路**蓝楹国际商务中心3F-4酉金资本一社会信用代码91440300319507575W。 法定代表人：王立魏。 申请执行人牟培等十四人与被执行人深圳集味凡间餐饮管理有限公司龙岗星河店、深圳集味凡间餐饮管理有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]987-979、981、983-985、987-993、996号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款76186.01元，并按63.50%的比例将上述款项支付给申请执行人，申请执行人领取上述款项后声明放弃剩余债权并同意执行结案。 本院认为，经申请执行人同意，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]987-979、981、983-985、987-993、996号仲裁裁决文书执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。系列案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]987-979、981、983-985、987-993、996号仲裁裁决文书执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 执行员  张丹燕 审判员  颜 杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾远游
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初47号 原告：崔丽成，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，现住河北省沽源县。 委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。 被告：刘明军，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市桥**。 被告：赤城县龙门所镇申沟村村民委员会，住所地赤城县龙门所镇申沟村。 法定代表人：赵学昌，村主任。 委托诉讼代理人：史林，男。 原告崔丽成与被告刘明军、赤城县龙门所镇申沟村村民委员会（以下简称为申沟村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔丽成及其委托诉讼代理人曲媛美、被告刘明军、被告申沟村委会的法定代表人赵学昌及委托诉讼代理人史林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔丽成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付工程款553,749元，并按照月息2分向其支付利息，利息从起诉之日起支付至给付之日；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月29日，崔丽成与刘明军签订了施工协议，分包了申沟村委会为开发商、海口家新骏豪土石方工程有限公司张家口公司（以下简称为海口公司）为发包方、刘明军为承包方的申沟中心村示范工程中的一部分。在施工过程中，因申沟村委会的原因，导致协议终止。申沟村委会已经支付了部分工程款，还欠553,749元，多次催要，各方相互推脱未付，故诉至法院。 刘明军辩称：一是我不欠崔丽成工程款了，二是工程没有验收，不知道合不合格，因此要求驳回崔丽成的诉讼请求。 申沟村委会辩称：1、申沟村委会不是开发商，也不是业主，工程是村民自建房，资金由业主自筹，由申沟村委会负责保管，村民自建房之外只有400多平米拟用作申沟村委会自用，现在工程还没有结算不确定是否欠刘明军工程款；2、崔丽成是刘明军找的，不是申沟村委会找的，申沟村委会只对刘明军，不对崔丽成，因此不同意崔丽成的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔丽成及其委托诉讼代理人为证明刘明军拖欠其工程款，向法庭提交了刘明军与海口公司之间的建设工程施工合同、崔丽成与刘明军之间的施工协议、龙门所镇调解中心对刘明军的调查（调解）笔录、工程图纸、增加工程面积的图纸复印件、崔丽成与刘明军签订的书面材料复印件、马海签字的工程面积计算材料复印件各一份。刘明军和申沟村委会对上述证据均无异议，因此本院对上述证据的证明效力依法予以认定。刘明军和申沟村委会没有提交证据。 依据上述所认定证据和双方当事人陈述，本院依法认定事实如下：2019年4月29日崔丽成与刘明军签订了施工协议，从刘明军手中分包了申沟中心村示范工程中1、2、3号楼工程的轻工施工。刘明军已经向崔丽成支付部分工程款，尚欠350,433.8元工程款未付。 本院认为，合同当事双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。刘明军虽然当庭否认拖欠崔丽成工程款，而且表示工程未验收，不同意崔丽成的诉讼请求，但其在龙门所镇调解中心对其进行调查时，明确承认拖欠崔丽成工程款350,433.8元，而且其向本院明确表示在此之后未向崔丽成支付过工程款，因此本院对其当庭抗辩意见依法不予支持；崔丽成虽然主张刘明军拖欠其工程款553,749元，但没有证据证明其观点，在本院依法向其释明，其有权申请对工程量进行鉴定后，其明确表示不申请鉴定，因此本院按照现有证据也就是刘明军自己认可的拖欠工程款金额予以认定，对崔丽成提出的超出该数额之外的诉讼请求依法不予支持；崔丽成要求刘明军支付利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。因工程尚未完工、结算，申沟村委会是否拖欠刘明军工程款无法查清，因此本院对崔丽成要求申沟村委会支付工程款的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告刘明军于本判决生效之日起10日内向原告崔丽成支付拖欠的工程款350,433.8元。 二、驳回原告崔丽成其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9338元，减半收取4669元，由原告崔丽成负担1714元，被告刘明军负担2955元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张占荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 业 附相关法律条文： *《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23534号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十日开庭时间二〇二〇年九月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：周维海被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6000元。答辩意见被告不应承担侵权责任，系用户上传，被告作为网络服务平台，应适用避风港原则；原告上传的电子源文件为JPEG格式可修改，认为不是原图，且图片质量不高，都为生活类照片；原告诉称本案涉及三个不同网站的侵权，被告称在第一个侵权网址添加字母“n”为无广告版，添加字母“m”系适配手机所需，以上侵权文章排版、布局均一致，网址也仅差一个字母，因此本案主张一次发布,不认可三次侵权。主要事实作品类型及数量：摄影作品1幅作品权属：信息网络传播权作品拍摄时间、首发情况：图片拍摄于2016年4月10日，并于2017年5月8日发表于周维海新浪博客。侵权取证时间：2020年4月17日侵权开始时间：2019年7月31日侵权地址：《盐城鸡蛋饼有“身份”了！江苏13市地标美食“出炉”，上榜的有》https://www.sohu.com/a/343930366_120052710?spm=smpc.author.fd-d.563.1587069593675VECkQydhttps://www.sohu.com/na/343930366_120052710?spm=smpc.author.fd-d.563.1587069593675VECkQydhttps://m.sohu.com/a/343930366_120052710?spm=smpc.author.fd-d.563.1587069593675VECkQyd作品使用方式：使用原告享有著作权的作品其他事实：www.sohu.com的主办单位为被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，涉案三个侵权链接均为其项下网址，被告当庭亦予以认可。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子文件、发表截图能相互印证，形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系www.sohu.com的主办单位，涉案三个侵权链接均系其项下网址，被告未经原告许可，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为已经侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告辩称涉案文章系由网络用户自行发布，其作为网络服务提供者，并未实施侵权行为。本院认为，虽然被告主张其系网络服务提供者，但未披露网络用户的相关信息，其提交的证据不足以证明涉案作品系网络用户上传，故被告的上述主张不能成立，被告未经原告许可，通过信息网络向公众传播了涉案摄影作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，其应承担相应的侵权责任。被告辩称本案只存在一次上传行为，在上述三个侵权链接中查看内容一致，不构成三次侵权，本院认为，在传播过程中，三个侵权链接的传播途径、传播范围、损害后果均不相同，因此对侵权行为所造成的损失应分别评价。故对被告的该项答辩，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告并未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额。涉案作品为食物照，构图较为简单，另考虑到三个侵权链接系使用同一组涉案作品，排版、布局高度相似的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为1500元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告周维海经济损失1500元；二、驳回原告周维海其他诉讼请求。受理费分担25元（原告周维海已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告周维海）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年九月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34982号原告：郑爱利，女，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。被告：周留权，男，1961年3月1日出生，汉族，住上海市松江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市上海市常熟路**。负责人：陈雪松。原告郑爱利与被告周留权、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。诉讼中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告郑爱利撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年九月十五日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审99号申请执行人北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人高波，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人时锋，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。被执行人北京子寒慕雪商贸有限公司，住所，住所地北京市丰台区大红门西里**中联华都红门鞋城市场**第**div>法定代表人高秀华。原北京市工商行政管理局丰台分局（其相关职能现由北京市丰台区市场监督管理局承担）经查发现，2017年10月25日当事人北京子寒慕雪商贸有限公司从某不知名商贩处购进带有_Sˉ图形标识的休闲运动鞋11532双，进货额共计人民币905,800元。2017年10月27日，被执行人将上述商品的部分作为样品摆放在丰台区大红门西里1号中联华都红门鞋城市场A区第A2140号摊位销售，部分储存在大兴区黄村镇孙河中建宏福混凝土公司仓库。2017年10月27日至11月27日经营期间，北京子寒慕雪商贸有限公司经营上述鞋的违法经营额共计人民币1,136,440元。北京子寒慕雪商贸有限公司经营的鞋上带有的图形标识与斯凯杰美国公司注册号为G1201035的商标构成近似。2018年4月8日，原北京市工商行政管理局丰台分局作出并向北京子寒慕雪商贸有限公司送达了《行政处罚听证告知书》。北京子寒慕雪商贸有限公司未提出陈述、申辩意见，也未提出听证申请。2018年4月16日，原北京市工商行政管理局丰台分局作出京工商丰处字［2018］第287号《行政处罚决定书》，认定北京子寒慕雪商贸有限公司在其经营活动中销售侵犯他人注册商标专用权的商品的行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定所指的销售侵犯注册商标专用权商品的行为，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，责令北京子寒慕雪商贸有限公司立即停止侵权行为，对北京子寒慕雪商贸有限公司作出没收带有_Sˉ图形标识的鞋9986双（货值金额981,780元）；处以4倍罚款1136440×4=4,545,760元的行政处罚。北京子寒慕雪商贸有限公司不服，向北京市丰台区人民政府提起行政复议，2018年8月30日，北京市丰台区人民政府作出丰政复字［2018］66号《行政复议决定书》，维持了京工商丰处字［2018］第287号《行政处罚决定书》。北京子寒慕雪商贸有限公司不服，向法院提起行政诉讼。2019年8月28日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02行初497号《行政判决书》，认为被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，判决驳回北京子寒慕雪商贸有限公司的诉讼请求。北京子寒慕雪商贸有限公司不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。2020年5月18日，北京市高级人民法院作出（2019）京行终9284号《行政判决书》，驳回北京子寒慕雪商贸有限公司上诉，维持一审判决。现北京市丰台区市场监督管理局向本院申请执行京工商丰处字［2018］第287号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，原北京市工商行政管理局丰台分局作出的京工商丰处字［2018］第287号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。该决定书效力已经人民法院生效判决予以确认。现北京市丰台区市场监督管理局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对原北京市工商行政管理局丰台分局二○一八年四月十六日作出的京工商丰处字［2018］第287号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年九月二十一日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初1710号 原告:交通银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。 被告:孙泉。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行（下称交行潍坊分行）与被告孙泉信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行潍坊分行委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告孙泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交行潍坊分行诉称：2014年3月26日，被告孙泉开通了卡号为4349××××3881的交通银行信用卡，自2015年10月起不按照信用卡使用规则还款。原告多次催收，被告一直未付。请求判令：1、被告支付原告信用卡本息共计100708.72元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告孙泉未作答辩。 经审理查明，2014年3月22日，被告孙泉向原告申请交通银行VISA白金信用卡，承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称领用合约)的各项规则。“领用合约”（含“交通银行太平洋/双币信用卡、more卡收费表”、“信用卡声明及签署”、“重要提示”等），对收费标准的变动、款项偿还的顺序、利息、费用的收取等内容进行了约定。其中：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平的规定为准，但原告可以按照《章程》的规定，根据适用法律和政府部门的规定变更收费的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式告知被告；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款未还部分按收费表的规定收取滞纳金；贷款利息为每日万分之五，滞纳金眉笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。 2014年3月26日，被告孙泉开通了卡号为4349××××3881的交通银行信用卡。自2015年10月起，被告不按约定按期偿还透支款项。原告提供的交易明细一份载明：截至2017年10月5日，卡号为4349××××3881信用卡欠款本金61891.55元，利息27057.28元、费用（含违约金、手续费等）11759.89元未结清。原告主张之后的利息及费用按“领用合约”约定标准计收至实际还款之日。 另查，原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发﹝2016﹞111号）要求，自2017年1月1日起，调整信用卡部分服务收费价格，包括：取消“滞纳金”收费；新增“违约金”收费等。同时载明“违约金”收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 以上事实，有原告提供的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、激活信用卡记录表、账户交易明细、余额构成表、催收记录及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告孙泉在《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》签字，承诺遵守合约规则，故该合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告孙泉未按约定还款，已构成违约。在案证据能够证明被告信用卡欠款本金61891.55元。故原告要求被告偿还信用卡欠款61891.55元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告自2015年10月份起逾期还款，原告主张利息、费用自2015年11月5日起计算，不违反法律规定，本院予以支持，但依据双方签订的领用合约相关条款，原告主张的利息、费用（含违约金、手续费等）可能超出年利率24%，故对原告的利息、费用诉讼请求，本院依法支持未超过欠款本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告孙泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙泉于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司潍坊分行信用卡欠款本金61891.55元及相应利息、费用（以欠款本金为基数，自2015年11月5日起按照约定计算至实际还款之日，同时计收的利息、费用总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2314元，由被告孙泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年九月五日 书 记 员  郭 娜
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1123执389号 申请执行人：张彦明，男，1970年3月15日出生，汉族，个体户，住甘肃省渭源县。 被执行人：杨军，男，生于1973年5月8日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 申请执行人张彦明与被执行人杨军合伙协议纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初2122号民事调解书确定：由被告杨军给付原告张彦明合伙款100000元；案件受理费1230元，由被告杨军负担。裁判文书确定的履行期限届满后，被告杨军未按期履行义务，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行。本院在执行中，经司法网络查控系统未查到被执行人的银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索。经调查了解，被执行人杨军常年外出，本院多次电话联系，其均不来法庭。经调查亦未发现被执行人家中可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人杨军进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施，并依法作出拘留决定、移送公安机关进行协查。本院依法对申请执行人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1123民初2122号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁华伟 审 判 员 石小平 审 判 员 常月贵 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 苗 苗 书 记 员 董丽霞
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3179号之一 申请执行人丁思远，男，1966年5月8日出生，住浙江省义乌市。 被执行人吴旭辰，男，1970年10月8日出生，住义乌市。 被执行人童惠英，女，1972年2月25日出生，住义乌市。 申请执行人丁思远与被执行人吴旭辰等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初14416号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁思远向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人吴旭辰等归还申请执行人丁思远借款本金150万元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人吴旭辰等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴旭辰等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴旭辰等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴旭辰等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有银行存款。扣划了被执行人童惠英银行账户×××91.7元，扣划了被执行人吴旭辰银行账户×××69.07元，共计6660.77元，均作为诉讼费扣除。查封了被执行人吴旭辰所有的车牌号为浙Ｇ6××××号的车辆，但该车辆未实际扣押，无法处置。暂未发现被执行人吴旭辰等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴旭辰等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴旭辰等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人丁思远。 本院认为，被执行人吴旭辰等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3179号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 方红远 执 行 员 王志宏 二〇二〇年九月十五日 代书记员 吴志群
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13884号原告深圳市优联翔电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区鹏凌路**第**第**B，统一社会信用代码91440300552149268T。法定代表人孙许宝。委托代理人刘健，广东宝城律师事务所律师。被告杨健，男，汉族，1985年6月17日出生。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市优联翔电子有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币557元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担;剩余受理费人民币532元退还给原告。审判员  魏泽琼二〇二〇年九月二十一日书记员  黄晓晴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34129号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王辅兵，男，1990年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王辅兵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初440号原告：贵州三都农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道麻光新区河滨路，统一社会信用代码：91522732MA6DJPMR28。法定代表人：李顺杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦国云，贵州宇兴律师事务所律师。被告：周文祥，男，水族，1991年7月5日生，住贵州省三都县。原告贵州三都农村商业银行股份有限公司与被告周文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告贵州三都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴兴宇、韦国云到庭参加诉讼，被告周文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州三都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金300000元；2、判令被告向原告支付借款利息56659.48元（利息暂计至2020年3月16日），之后的利息按照《自然人大额度授信贷款借款合同》约定计算至全部借款还清之日止；3、请求依法判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费10699元；4、本案的诉讼相关费用（包括诉讼费、公告费、执行费等费用）全部由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告因农副产品加工需要，向原告借款300000元，并与原告签订《自然人大额度授信贷款借款合同》（以下简称：借款合同）一份。根据《借款合同》、《借款借据》约定，被告的借款月利率为8.66‰，按季结息，一次还本。合同签订后，原告将300000元贷款转入被告指定账户，全面履行相应的出借义务。但被告在收到借款后，并未按照约定履行合同还款义务，对原告构成严重违约，至2020年3月16日尚欠原告借款本息356659.48元未付，经原告多次催收未果。综上，原告认为，原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且合法有效，应受法律保护。原告已按照合同约定完成出借义务，但被告至今仍未履行合同约定义务，给原告造成严重的经济损失。因此，为维护合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告周文祥在法定期限内，未向本院提交答辩意见和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，被告周文祥以农副产品加工为由，向原告申请借款，同日被告周文祥（甲方）与贵州省三都农村商业银行股份有限公司普安支行（乙方）签订《自然人大额授信贷款借款合同》，合同约定：“在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准等内容。”签订合同当天双方签订《贵州省农村信用社借款借据》，借据载明：“借款金额为300000元，借款用途为农副产品加工，借款期限2018年6月27日至2021年6月26日，借款利率为月利率8.66‰，还款计划为按季结息一次还本…”等内容。另查明，乙方于签订合同当日将300000元借款转账到被告周文祥的账户上。借款后，被告仅偿还了2094.88元利息，未偿还借款本金，至今尚欠原告300000元本金未还；截止2020年3月16日的利息56659.48元及之后的利息至今未还。再查明，2020年3月19日原告与贵州宇兴律师事务所签订了《贵州宇兴律师事务所民事委托代理合同》，约定由贵州宇兴律师事务所代理原告与被告的金融借款合同纠纷一案，律师代理费为10699元；贵州宇兴律师事务所于2020年3月23日向原告开具了金额为10699元的《贵州增值税普通发票》。本院认定的以上事实有当事人的陈述、营业执照复印件、身份证复印件、《借款申请书》复印件、《自然人大额授信贷款借款合同》复印件、贵州省农村信用社借款借据及转账贷方凭证复印件、周文祥还款情况复印件、《贵州宇兴律师事务所民事委托代理合同》复印件、增值税普通发票复印件等在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，《自然人大额授信贷款借款合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已按约定向被告周文祥支付了贷款，被告周文祥应按照约定偿还借款本息。现被告未按约偿还贷款本金及利息，原告请求被告周文祥偿还借款本金及利息，本院予以支持。关于本案利息及利率的问题。根据双方当事人签订的《自然人大额授信贷款借款合同》的约定，被告未按约定的期限偿还贷款本息，应按约定的贷款月利率8.66‰向原告支付利息。被告借款后仅偿还利息2,094.88元，现尚欠2018年9月21日至2020年3月16日的利息56659.48元未还，被告应当偿还所欠的利息，并按照月利率8.66‰支付从2020年3月17日起至贷款清偿之日止的利息。关于原告要求被告承担原告因实现债权而支出的律师费10699元的问题，因《借款合同》没有明确约定该费用由被告承担，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周文祥在本判决生效后十日内偿还原告贵州三都农村商业银行股份有限公司的借款本金300000元；二、限被告周文祥在本判决生效后十日内支付原告贵州三都农村商业银行股份有限公司2018年9月21日至2020年3月16日的利息56659.48元；并支付从2020年3月17日起至借款清偿之日止，以借款本金300000元为基数，按照月利率8.66‰计算利息；三、驳回原告贵州三都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6810元，由被告周文祥承担，与前述款项一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  左裕祥审 判 员  罗正科人民陪审员  李策吾二〇二〇年九月十五日书 记 员  蒙 莉
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0112行审63号申请执行人天津市津南区生态环境局，住所地天津市津**咸水沽镇海河科技园海河创意中心**楼**。负责人葛汝祯，局长。委托代理人袁莉莉。委托代理人温雨涛。被执行人天津市天德源木业有限公司，住所地天津市津**辛庄镇白塘口村南。法定代表人李国富。申请执行人天津市津南区生态环境局，于2019年9月29日作出津南环罚字［2019］163-1号行政处罚决定书，其主要内容为“2019年5月20日，津南区环境行政执法人员对你单位进行现场检查，并于2019年5月21日进行了调查询问，发现你单位于5月14日生态环境部督查组督查期间雕刻工序正在生产，配套的大气污染防治设施不正常运行。以上事实，有现场检查记录、调查询问笔录和《生态环境部蓝天保卫战重点区域强化监督天津督办问题》等证据为凭。你（单位）的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定。……依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定，津南区生态环境局决定对你单位处人民币十万元的罚款……逾期不缴纳罚款的，我局依法将每日按罚款数额的3%加处罚款”。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务。申请执行人向本院申请强制执行对被执行人罚款人民币十万以及加处罚款人民币十万元，共计人民币二十万元，并提供了作出该处罚决定的相关证据和依据。本院经审查认为，申请执行人天津市津南区生态环境局作出的津南环罚字［2019］163-1号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市津南区生态环境局作出的津南环罚字［2019］163-1号行政处罚决定书准予强制执行。审判长  郭庆慧审判员  李承勋审判员  肖 琳二〇二〇年九月七日法官助理董怡然书记员崔爽
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8459号 原告：李振东，男，1986年1月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：陈伟，男，1981年1月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告李振东与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振东到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振东向本院提出诉讼请求：被告给付原告欠款100000元并给付利息。庭审中，原告明确利息按年利率24%，自2020年2月19日计算至实际给付之日。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识，后被告因资金紧张向原告借款。原告于2019年12月19日向被告出借100000元，期限3个月，被告出具欠条。现借款期限已过，被告拒不还款。故原告诉至法院，望判如所请。 被告陈伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条及转账凭证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证等诉讼权利。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和原告陈述，本院认定事实如下：2019年12月19日，被告向原告借款100000元，并出具借条。借条中载明：借款人陈伟因生意周转向李振东借到100000元，借期3个月，月利率2%；于2020年3月18日到期时本息一并还清，若不如期还款，视为违约，应支付3%违约金；借款人确认以嘉都小区1-2-3204作为相关通知及诉讼等材料送达地址；借款时间2019年12月19日。当日，原告通过手机银行向被告转账交付借款本金100000元，被告出具收条。被告借款后，按约定向原告支付利息至2020年2月18日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明被告尚欠其借款本金100000元，双方约定的借款期限已经届满，被告应当偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉求，本院予以支持。本案是《关于修改的决定》实施后受理的民间借贷案件，因此，借款利率以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。经查，2019年12月LPR为4.15%，故原告主张的利息应按年利率16.6%，自2020年2月19日计算至实际给付之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈伟于本判决生效后三日偿还原告李振东借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按年利率16.6%，自2020年2月19日计算至实际给付之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈伟负担（于判决书生效后三日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1759号原告：第一物业服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘培庆，职务：董事。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。被告：孙卓，男，1976年12月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告第一物业服务（北京）有限公司（以下简称第一物业公司）与被告孙卓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第一物业公司之委托诉讼代理人李欣到庭参加了诉讼。被告孙卓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第一物业公司提出诉讼请求：1、判决被告孙卓向原告支付2012年1月1日至2014年8月31日的物业费19389.44元；2、判决被告孙卓向原告支付2012年1月1日至2014年8月31日的能源费10618.03元；3、判决被告孙卓向原告支付迟延交付物业费违约金5816.83元；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告孙卓系北京市东城区香河园路×号当代摩码园小区×号楼×室（以下简称×室）的所有人，该房屋建筑面积为86.56平方米。当代节能置业股份有限公司（甲方）与原告（乙方）曾签订《北京市前期物业服务合同》（以下简称《合同》），约定由原告为被告所有的×室房屋所在的北京市东城区香河园路×号当代摩码园小区提供物业服务。《合同》第五部分第八条第1款约定物业服务费标准为7元/平方米/月；第九条约定物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付半年的物业服务费。第八部分第二十一条约定业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。《合同》履行过程中，根据项目实际需要，原告向被告提供供暖制冷服务，能源费标准为46元/建筑平方米/年。被告未交纳2012年1月1日至2014年8月31日期间的物业服务费和能源费。原告认为，被告作为当代摩码园小区房屋的所有人与原告建立了物业服务合同关系。原告依合同约定为被告所居住的小区提供物业服务，享有依照合同约定的收费标准和收费时间收取相应费用的权利。被告享受了原告提供的物业服务后应按照合同约定内容交纳物业服务费与能源费。原告多次向被告催缴拖欠的物业服务费、能源费无果，遂起诉至法院，望判如所请。被告孙卓既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2009年1月31日，北京当代物业管理有限责任公司与第一物业管理（北京）有限公司签订吸收合并协议，北京当代物业管理有限责任公司吸收第一物业管理（北京）有限公司而继续存在，第一物业管理（北京）有限公司解散，其所有财产及权利义务均由北京当代物业管理有限责任公司承受。同年3月30日，经工商行政管理部门核准，北京当代物业管理有限责任公司的企业名称变更为第一物业服务（北京）有限公司。2008年4月28日，当代节能置业股份有限公司作为开发建设单位与第一物业服务（北京）有限公司签订《北京市前期物业服务合同》，委托第一物业服务（北京）有限公司负责坐落于北京市东城区香河园×号当代摩码提供物业服务。双方于2009年3月31日再次签订补充协议约定：服务期限自2008年4月28日至本物业区域的业主委员会代表全体业主与业主大会聘任的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，自动终止。2008年11月16日，被告在办理入住北京市东城区香河园街×号院北区×号楼×层×室（建筑面积86.56平方米）时，签署了承诺书、当代MOMA移交业主物品清单。当代MOMA住户手册注明，当代MOMA小区由第一物业管理（北京）有限公司管理为业主提供物业管理服务，并列明了各项公共事业性收费标准，其中物业管理服务费的收费标准为7元/建筑平米/月、MOMA系统能耗费（含制冷、供暖）收费标准为46元/平方米/年。《北京市前期物业服务合同》第八部分第二十一条约定：业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。2015年12月31日，经工商行政管理部门核准，第一物业服务（北京）有限公司的企业名称变更为第一物业（北京）股份有限公司。2019年12月25日，经北京市海淀区市场监督管理局核准，第一物业（北京）股份有限公司的企业名称变更为第一物业服务（北京）有限公司（即本案原告）。由于被告入住后，未交纳2012年1月1日至2014年8月31日期间的物业服务费、能源费，原告多次催收未果，故原告起诉。另查，2013年，北京市海淀区人民法院委托北京华辰拍卖有限公司对登记在被告名下的北京市东城区香河园街×号院北区×号楼×层×号房屋进行拍卖，买受人于2014年6月9日确认竞拍成交，后于9月1日办理完成房屋产权变更登记。上述事实有原告提交的北京市前期物业服务合同、吸收合并协议、工商档案、承诺书、物品清单、住户手册、房屋档案，以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据与当代节能置业股份有限公司签订的前期物业服务合同书为当代摩码小区提供物业服务，被告在办理入住移交房屋时，原告向被告提供了住户手册，列明了涉案物业服务费、能源费的计收标准，现原告依约为被告进行了物业服务、供暖及制冷，原告要求被告支付相应物业服务费、能源费并依据合同支付逾期未支付物业费的滞纳金，未与法相悖，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条；《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙卓于本判决生效之日起十五日内给付原告第一物业服务（北京）有限公司自2012年1月1日至2014年8月31日期间的物业服务费19389.44元；二、被告孙卓于本判决生效之日起十五日内给付原告第一物业服务（北京）有限公司自2012年1月1日至2014年8月31日期间的能源费10618.03元；三、被告孙卓于本判决生效之日起十五日内给付原告第一物业服务（北京）有限公司违约金5816.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元、公告费560元，由被告孙卓负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 冯晓光二〇二〇年九月十四日法官助理 周若筱书 记 员 刘 斌
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保2127号湖浏阳市艳阳天烟花制造有限公司：你申请执行原阳县吉庆烟花爆竹有限公司财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2226号之一 申请执行人陈永金，男，1963年8月3日出生，住温州市瓯海区。 被执行人陈松来，男，1956年8月27日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人陈永金依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初6351号民事调解书，于2020年6月15日向本院申请执行，申请执行的标的为工程款178万元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈松来未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈松来的财产情况，查明并查封被执行人陈松来的财产情况如下:1、陈松来名下坐落于温州市鹿城区××大厦××室的房产，上述房产系温州市瓯海区监察委员会首封，本院无处置权，暂无法处置；2、陈松来名下坐落于温州市瓯海区××镇××村岭根的不动产，上述不动产系温州市瓯海区监察委员会首封，本院无处置权，暂无法处置；3、陈松来名下坐落于温州市瓯海区××镇××路××号的不动产，上述不动产系温州市瓯海区监察委员会首封，本院无处置权，暂无法处置；4、陈松来名下车牌号为浙Ｃ3××××的雷克萨斯牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置；5、陈松来名下银行存款28563.94元。 截止2020年9月28日，本院扣划陈松来名下银行存款28563.94元，上述款项在支出本案执行费20200元后，其余8363.94元发放给申请执行人。 因被执行人陈松来在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的财产在本案中无法处置，被执行人又无其他可供执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 詹益帆
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0724执保161号沽源县同泰农业科技有限公司，赵华宝：关于沽源县同泰农业科技有限公司与赵华宝债权人代位权纠纷一案，我院已对被申请人赵华宝名下的银行九个账户予以继续冻结，应冻结75万元，但由于账户余额不足实冻结8972.39元予以继续冻结。冻结期限为一年（2020年9月7日——2021年9月6日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。二〇二〇年九月七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1404号之一 申请执行人：余健坤，男，1977年8月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：向梦蝶，女，1985年11月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：刘思，男，1984年6月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人余健坤与被执行人向梦蝶、刘思民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2244号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决，申请执行人于2020年6月15日向本院申请强制执行，申请执行标的217172元及利息，执行到位标的0元。本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人余健坤与被执行人向梦蝶、刘思民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或有财产不具备执行条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  钟 翔 二〇二〇年九月二十二日 书记员  韦 钰
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执恢125号 申请执行人胥福平，男，1957年9月24日生，住昌黎县。 被执行人李双喜，男，1955年11月4日生，住昌黎县。 胥福平与李双喜民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初3880号民事调解书已经发生法律效力，执行标的50000元。由于被执行人李双喜没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月18日恢复执行。 在执行过程中，1、本院于2020年5月19日向被执行人李双喜送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人李双喜名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，已划拨被执行人银行存款27034元。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人李双喜名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资收益情况，无财产可供执行。 4、经调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法对被执行人限制高消费。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的22966元尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春成 审判员  康洪滨 审判员  佟德龙 二〇二〇年九月九日 书记员  白琪琨
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1921号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。被告：魏字千，男，1968年12月5日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武强县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保公司”）与被告魏字千保险追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼。被告魏字千经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令魏字千向人保公司支付保险代偿款23177.99元；2．请求法院依法判令魏字千按照年利率6.65%向人保公司支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的违约金，暂算至2020年2月29日，共计620.79元；3．诉讼费由魏字千承担；4．请求法院依法判令本案律师费500元由魏字千承担。事实和理由：2017年8月14日，魏字千与人保公司签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为魏字千，案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“光大银行”）作为被保险人，贷款金额为55000元，保险费为32846.4元，每月保险费为912.4元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年8月14日，魏字千与光大银行签订《个人保险保证借款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出约定。当日，光大银行向魏字千发放贷款55000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约，借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、仲裁费、差旅费）。魏字千于2017年8月14日至2019年7月14日期间正常还款，后不再向光大银行还款，也不再向人保公司支付保险费。依照保险合同约定，因魏字千未按贷款合同约定还款，光大银行要求人保公司代为清偿上述贷款，人保公司依照保险合同约定代为清偿贷款共计23177.99元。贷款清偿后光大银行向人保公司出具《保险赔款确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在人保公司向魏字千追偿过程中提供必要协助。综上，为了维护合法权利，人保公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法起诉至法院，望法院判如所请。魏字千未作答辩。依据人保公司陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，魏字千就借款行为在人保公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额为55000元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期80天，保单特别约定清单处记载“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2017年8月14日，魏字千与光大银行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为55000元，贷款期限为36个月，即自2017年8月14日至2020年8月14日，贷款利率为年利率6.65%。当日，光大银行向魏字千发放了全部贷款。2019年7月14日后的本息魏字千发生逾期违约，人保公司于2019年10月2日履行代偿义务，向光大银行支付贷款本金、利息及罚息共计23177.99元。因本案委托律师代理，人保公司支付律师费500元。本院认为，人保公司作为保险人，在借款人即魏字千违约导致保险事故发生后，向被保险人即贷款人光大银行履行了赔偿责任后，其有权要求导致保险事故发生的借款人即魏字千赔偿人保公司已经理赔的借款本息，并支付理赔之日起至实际清偿之日止的违约金，但人保公司主张的违约金标准过高，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息作为违约金。人保公司要求魏字千承担律师费，有保单约定为据，且标准合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告魏字千于本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付原告代被告向中国光大银行股份有限公司天津河东支行偿还的借款本息23177.99元，并以23177.99元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付自2019年10月2日至实际清偿之日的利息作为违约金。二、被告魏字千于本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付律师费500元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，公告费560元，共计967元，由被告魏字千承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王伟红审判员  韩学胜审判员  孙树胜二〇二〇年九月三十日书记员  郝建婕附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1134号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 法定代表人林飞勇。 被执行人覃振思，男，1986年9月11日出生，汉族，住，住广西来宾市武宣县/div> 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与覃振思的信用卡纠纷一案中，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃振思没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为210645.17元及利息,手续费13687.41元，案件受理费4708元，申请执行费3420元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦光亮 二〇二〇年九月八日 法官助理 李金鑫 书 记 员 黄佳旺
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢733号之一 申请执行人：何俊刚，男，1972年04月05日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：王冬，男，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行申请执行人何俊刚与被执行人王冬民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执恢733号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年九月二十一日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2070号之二十三申请执行人：贵州XX有限公司，地址：贵阳市云岩区XXXX。被执行人：黄XX，男，汉族，1989年08月13日生，住贵州省织金县城XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄XX在中国工商银行240205280100XXXX账户内存款人民币537279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年九月二十二日书记员  姚 远
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2787号原告：胡长钢，男，1978年11月15日出生，汉族，住云南省景洪市。被告：赵小芳，女，1993年10月24日出生，彝族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告胡长钢与被告赵小芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡长钢到庭参加诉讼，被告赵小芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡长钢向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款本金2万元；2.判令被告支付自2019年12月12日起的逾期还款利息（利息暂计算至2020年4月12日，2020年4月13日后的利息计算至被告还清全部借款之日止，按年利率6%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月11日被告以需要资金开办补习班为由向原告借款2万元，双方约定借款期为2个月，当时因考虑到双方系朋友关系，未约定利息。出具借条当日原告以现金方式将借款交给被告，如今借款期限已届满，被告仍不还款，被告的行为严重的侵害了原告的权利，为此特向人民法院提起诉讼。被告赵小芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的《借条》，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赵小芳向原告胡长钢出具借条载明：本人赵小芳于2019年10月11日向胡长钢借款20000元，借款期限2个月，于2019年12月11日全额归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。并在借款人处签名捺印确认。被告现仍未向原告偿还借款20000元。本院认为，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。借款人应当按照约定的时间向出借人归还借款，对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；被告逾期偿还借款，已违约，原告主张逾期利息按年利率6%计算不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赵小芳于本判决生效之日起三十日内向原告胡长钢偿还借款本金20000元。二、被告赵小芳于本判决生效之日起三十日内向原告胡长钢支付逾期还款利息（以本金20000元为基数，按年利率6%计算自2019年12月12日至全部借款还清之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵小芳负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 华人民陪审员  胡晓桐人民陪审员  张文丽二〇二〇年九月十八日法官助理陈琛书记员陈瑶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1254号原告：龚冬梅，女，1962年11月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：余晨东，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：江西楠迪实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都中大道**B1（第**），统一社会信用代码91360100056410105C。法定代表人：周勇，该公司总经理兼执行董事。被告：周莉华，男，1977年10月22日生，汉族，住江西省丰城市。被告：陈艳娜，女，1963年1月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：邓红军，男，1979年7月20日生，汉族，住江西省九江市修水县。原告龚冬梅与被告江西楠迪实业有限公司（以下简称楠迪公司）、周莉华、陈艳娜、邓红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告及起委托诉讼代理人余晨东到庭参加诉讼，被告楠迪公司、周莉华、陈艳娜、邓红军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告楠迪公司、周莉华立即偿还原告借款本金30万元；2.判令被告楠迪公司、周莉华向原告支付逾期还款利息96000元（以30万元为基数，按年利率6%计算，自2014年9月3日起计算至被告全部付清之日止，现暂计至2020年1月3日）；3.判令被告陈艳娜、邓红军对借款本金及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2014年6月4日，被告楠迪公司、周莉华因资金周转需要，向原告提出借款30万元的请求，出于朋友之间的信任，原告答应了被告的请求。因被告楠迪公司、周莉华欠被告陈艳娜246000元，原告受被告楠迪公司、周莉华指定，于2014年6月4日，向被告陈艳娜银行卡里转入246000元，剩余54000元，原告直接向被告楠迪公司、周莉华交付了现金54000元，该笔借款由被告陈艳娜、邓红军提供保证担保。被告于2014年6月4日借款当天向原告出具一份借据，载明借款金额、借款期限、出借人、借款人、保证人信息。借据约定被告应在2014年9月3日清偿原告全部借款本金。后被告未按约偿还借款，原告催收未果，诉至法院，要求判如所请。被告楠迪公司、周莉华、陈艳娜、邓红军未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原告身份证、被告工商信息、被告身份证复印件、借据、交易明细清单、催款短信记录、情况说明、视频、易南香身份证复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，被告楠迪公司、周莉华因资金周转需要，向原告借款，并出具借据，载明：今借到原告现金300000元，借款期限90天，自2014年6月4日至2014年9月3日止；借款到期，由借款人及保证人负责偿还借款；借款人及保证人到期不能归还，又未与出借人签订延期协议的，从逾期之日起，应按违约金额和延期天数付给出借人违约金；违约金按日10‰的标准计算；保证人未在借到出借人要求其承担保证责任的书面通知的十日内足额清偿债务时，保证人应按出借人当时通知的借款人债务总额的5%承担违约金；当借款人及保证人发生财产不足以清偿多个债权人的债务时，借款人、保证人愿以其财产（包括应收款项）有限偿还所欠出借人的借款。被告陈艳娜、邓红军在保证人处签字确认。同日，原告向被告周莉华交付现金54000元，并委托案外人易南香向被告周莉华指定的被告陈艳娜的账户转款246000元。后被告未偿还到期借款，原告催讨未果，因而成诉。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告向被告楠迪公司、周莉华交付借款30万元，被告应按约定履行还款义务。双方约定逾期还款违约金按日10‰计算过高，原告主张按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告陈艳娜、邓红军为上述债务承担连带责任保证担保，双方未约定保证期间，保证期间为自主债务履行期限届满之日即2014年9月4日起六个月，原告未在保证期间内向被告陈艳娜、邓红军主张保证责任，被告陈艳娜、邓红军不承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告江西楠迪实业有限公司、周莉华于本判决生效之日起十日内归还原告龚冬梅借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，按照年利率6%自2014年9月4日计算至实际清偿日止）；二、驳回原告龚冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元（原告已预交），由被告江西楠迪实业有限公司、周莉华共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈 园人民陪审员  勒伍花人民陪审员  洪 坚二〇二〇年九月十八日书 记 员  章 旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10556号原告杨玉，男，汉族，1974年12月26日出生，身份证住址江西省樟树市。被告练锋，男，汉族，1990年1月18日出生，身份证住址江西省赣州市安远县。被告廖三凤，女，汉族，1992年12月2日出生，身份证住址江西省赣州市安远县。原告杨玉诉被告练锋、廖三凤民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在案件审理过程中，原告经本院传票传唤未到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨玉撤诉处理。案件受理费人民币585元，由原告负担。审判员 王 庄二〇二〇年九月二十一日书记员 李思淇书记员 陈家慧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初10103号原告：陈秀琴，女，1968年2月2日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨培林，上海政锦律师事务所律师。被告：朱永涛，男，1990年2月19日生，汉族，住河南省柘城县。被告：三星财产保险(中国)有限公司江苏分公司，住所地江苏省苏州市工业园区华池街时代广场**苏州国际金融中心503-505，统一社会信用代码91320000678974976B。负责人：方琳。委托诉讼代理人：何平，江苏鸿永律师事务所律师。原告陈秀琴与被告朱永涛、三星财产保险(中国)有限公司江苏分公司（以下简称三星保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈秀琴委托诉讼代理人杨培林，被告朱永涛，被告三星保险公司委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀琴向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费379046.83元、住院伙食补助费4860元，合计383906.83元由两被告按80%责任比例承担为309125.46元；2、被告朱永涛承担诉讼费。事实和理由：2019年9月12日，原告与被告朱永涛在昆山市吴淞江大桥北堍路段发生事故，原告在事故中受伤。交警部门认定被告朱永涛负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发时，被告朱永涛驾驶车辆投保于被告三星保险公司。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告朱永涛辩称：对事故的发生和责任认定无异议，事发后我个人没有垫付。被告三星保险公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我方要求医疗费用扣除非医疗费项后再扣除10%非医保，按事故责任70%赔付，事发后我司在交强险范围内垫付了10000元。本院经审理查明事实如下：2019年9月12日，原告与被告朱永涛在昆山市吴淞江大桥北堍路段发生事故，原告在事故中受伤。交警部门认定被告朱永涛负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生时，被告朱永涛驾驶车辆在被告三星保险公司处投保交强险及商业险100万元含不计免赔。事发后，被告三星保险公司已向原告赔付10000元。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告朱永涛负主要责任，原告负次要责任，被告朱永涛驾驶机动车，原告驾驶非机动车，故被告朱永涛责任比例为75%，原告自负25%。事发时被告朱永涛驾驶车辆在被告三星保险公司投保了交强险及商业三者险，故应由被告三星保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分由保险公司在商业险范围内承担，仍有不足的由被告朱永涛承担。关于原告的损失，本院认定如下：医疗费374406.83元、住院伙食补助费4860元。原告在本案中主张的转院用车费3000元、聘用护理人员护理费1640元不应计算入医疗费中，原告可另行主张。原告上述损失共计379266.83元。被告三星保险公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，超出交强险部分369266.83元由被告三星保险公司按照75%的比例赔偿276950.12元，被告三星保险公司交强险、商业险合计赔偿286950.12元。扣除被告三星保险公司已赔付的10000元后，被告三星保险公司还应赔偿276950.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告三星财产保险(中国)有限公司江苏分公司赔偿原告陈秀琴276950.12元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（原告陈秀琴指定收款账号：62×××36，开户行：中国工商银行昆山鹿城路支行，户名：陈秀琴）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1946元，减半收取973元，由原告陈秀琴承担243元，被告朱永涛承担730元。本案案件受理费原告陈秀琴已经预交，被告朱永涛在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告陈秀琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年九月二十四日书记员 马雪刚
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执恢195号周菊英、杨帆、杨斌、张扬：申请执行人杨先进（已故）、周菊英、杨帆、杨斌与被执行人张扬机动车交通事故责任纠纷执行一案，汉中市汉台区人民法院作出的（2014）汉台民初字第01412号民事判决书，已发生法律效力。被执行人张扬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周菊英、杨帆、杨斌向本院申请执行，请求被执行人偿还712667.00元，本院依法受理。在执行过程中，双方达成执行和解协议，张扬已向申请人赔付40000元，申请人书面同意放弃剩余款项并申请案件执行终结，至此本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，现通知如下：被执行人张扬已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月六日
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初499号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人赵海潮，男，2001年3月12日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，现住。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月20日被正定县公安局刑事拘留，2019年7月26日被正定县公安局取保候审。2020年7月22日被正定县人民检察院取保候审。 被告人宋江鹏，男，2000年6月5日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地河北省邢台市宁晋县，现住。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月6日被正定县公安局刑事拘留，于2020年1月5日被正定县公安局取保候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）411号起诉书指控被告人赵海潮、宋江鹏犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王阿鹏出庭支持公诉，被告人赵海潮、宋江鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2019年5月31日下午，仝凯（另案处理）因其父母与被害人刘某发生纠纷，遂纠集被告人赵海潮、宋江鹏和罗杰、胡雅松、杜乐天、张金达、董浩哲、李浩凯（上述六人另案处理）等十余人打砸李振豪家的海宏牌ＣＴＸ936铲车、门市内的物品、黑色奔腾小型普通客车，经鉴定，损毁的物品共价值人民币8324元。仝凯、赵海潮、宋江鹏、杜乐天、张金达已赔偿刘某损失共计人民币26万元，刘某对上述五人表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭提供户籍证明信，证人仝书润等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人赵海潮、宋江鹏的供述与辩解，同案犯仝凯等人的供述，正定县涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书，现场勘验笔录，赵海潮等人的辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人赵海潮、宋江鹏任意毁坏他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赵海潮、宋江鹏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人赵海潮拘役五个月，可适用缓刑；判处被告人宋江鹏拘役五个月，可适用缓刑。 被告人赵海潮、宋江鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年5月31日下午，仝凯（另案处理）因其父母与被害人刘某发生纠纷，遂纠集被告人赵海潮、宋江鹏和罗杰、胡雅松、杜乐天、张金达、董浩哲、李浩凯（上述六人另案处理）等十余人打砸李振豪家的海宏牌ＣＴＸ936铲车、门市内的物品、黑色奔腾小型普通客车，经鉴定，损毁的物品共价值人民币8324元。仝凯、赵海潮、宋江鹏、杜乐天、张金达已赔偿刘某损失共计人民币26万元，刘某对上述五人表示谅解。 上述事实有以下由经庭审质证、确认的证据证实，足以认定：1、书证：户籍证明信等；2、证人证言：证人仝书润等人的证言；3、被害人陈述：被害人刘某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人赵海潮、宋江鹏的供述与辩解，同案犯仝凯等人的供述；5、鉴定意见：正定县涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书；6、勘验、辨认笔录：现场勘验笔录，赵海潮等人的辨认笔录等证据证实。7、视听资料：监控视频等；8、其它证明材料等证据证实。 本院认为，被告人赵海潮、宋江鹏任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人赵海潮、宋江鹏能够如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受认罚，可从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑诸情节，对其可以适用缓刑。公诉机关对赵海潮、宋江鹏的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条，第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人赵海潮犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人宋江鹏犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  闫建霞 人民陪审员  周 莹 人民陪审员  王玉曼 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  燕 石 ——
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003强清1号 申请人：扬州市丹迪绣品有限公司清算组。 2020年9月28日，扬州市丹迪绣品有限公司清算组向本院提出申请，称扬州市丹迪绣品有限公司无规范的管理和财产制度，已停业三年，印章、账簿、文书资料均已散失，该公司实际控制人称无职工债权，已申报的税收债权及普通债权已清偿完毕，请求本院裁定终结强制清算程序。 本院认为，扬州市丹迪绣品有限公司因账册、重要文件灭失，并未能全面清算，未得到清算的债权人可以另行依据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定处理。现实际控制人对已发现的债务进行了清偿，清算组提请终结强制清算程序符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用 终结申请人刘世磊提起的对债务人扬州市丹迪绣品有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 刘 明 审判员 曹保山 审判员 毛晶晶 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王露茜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初7143号原告：左世铭，男，1984年6月1日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：王永金，男，1972年4月25日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告左世铭与被告王永金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左世铭，被告王永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左世铭向本院提出诉讼请求：1.被告还原告门面转让费115000元整；2、要求被告赔偿原告的经营损失费30000元整；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月下旬被告在红花岗区XX号临街约40平方米的门面房上贴出门面转让启示，当时我和被告商议门面转让时，被告要转让费118000元整，被告要求我交齐转让费就签订转让协议，并且和门面房主签协议。当时我在资金短缺的情况下，许下承诺分批交，在2019年6月3日已交到被告手里现金115000元整，随后多次要求被告叫房东一起来签协议，被告以剩余3000元余款未支付作为借口推脱，后来我强烈要求被告把原先签的协议给我，当我看完协议后才发现原协议载明：此门面不能转让或转借。被告的这种欺瞒行为给我造成了诸多经济损失，随后我要求被告返还转让费时被告予以拒绝，原告特提起诉讼。王永金辩称，去年5月份与原告达成协议，我把原有的协议给原告看过，只要原告交定金，我方给原告讲投资有风险，原告说没钱，要用信用贷款，我说退原告定金。房东是默认同意转租的，原始租赁协议我拿给原告看了，剩余租赁期还有半年，原告亲自和房东通过电话的，具体内容的我不清楚，我转让的主要是门面里边的物品。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月底原、被告口头约定被告将红花岗区XX号临街约40平方米的门面（以下简称案涉门面）以118000元的价款转租给原告，该118000元包含转让费和剩余6个月的租金。原、被告达成口头协议后被告将案涉门面交付原告使用，截止2019年10月底原告向被告支付转让费115000元，被告在十月底向原告出具落款时间为2019年6月3日的便条一张对前述事实予以认可。剩余租期到期后，因案涉门面出租人不同意转租将门面收回，原告要求被告返还转让费未果，酿成讼争。庭审中，原告举证了张强映（乙方）与甄媛、甄虹（代理人）（甲方）签订的《房屋租赁协议》（以下简称租赁协议），称该协议系与出租人签订的租赁协议，被告予以认可，该租赁协议载明租期从2018年12月1日起至2019年11月30日止，租赁合同需一年一签，本年度租金为52800元，于合同签订后一次性交清，若第二年续租，须提前一个月向房主提出、续签，房租在上年的基础上按10%递增，以此类推。被告未举证证明其转租取得出租人的同意。本院认为，被告未举证证明取得出租人的同意将案涉门面转租给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”、《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告之间的口头转租协议应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应将收取的转让费扣除剩余期间租金后向原告予以返还，即被告应向原告返还115000-52800÷2＝88600元。对原告主张的损失，其未举证予以证明，且就签订类似合同时原告本身负有征询出租人意见的审慎义务，故本院不予支持。对被告的辩称，其一其未举证证明出租人同意转租，其二就实践看，转租房屋的主要目的是获得一定时期内房屋的占有使用权利，并非获取房屋内物品的所有权，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条、《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王永金在本判决生效之日起十日内向原告左世铭返还转让费88600元；二、驳回原告左世铭的其他诉讼请求。案件受理费1600元（已减半收取），由原告左世铭负担600元，由被告王永金负担1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇二〇年九月十四日法官助理勾晓霞书记员杨斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初9215号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人：王芙蓉，董事长。委托诉讼代理人：吴菊梅，湖南江荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻展鹏。被告：陈发建，男，1985年8月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：杨远菊，女，1984年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告陈发建、杨远菊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司自愿撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3913元，由原告中联重科融资租赁（北京）有限公司承担。审判员  孙桂香二〇二〇年九月二十八日法官助理罗敏书记员周艳娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21654号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：王利娜，女，1985年10月2日出生，汉族，户籍地河南省南乐县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王利娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王利娜经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金50030.01元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计68759.57元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王利娜签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王利娜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。王利娜既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王利娜签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额70000元，贷款期限36个月，贷款年利率为15.48%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王利娜发放贷款后，王利娜未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，王利娜尚欠平安银行贷款本金50030.01元、利息、罚息、复利共计68759.57元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王利娜签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王利娜发放贷款，王利娜应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金50030.01元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计68759.57元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王利娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元、公告费（以实际发生为准），由被告王利娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执异33号 申请执行人王志伟，男，1962年4月29日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被执行人金华维多利亚美容医院（有限合伙），住所地金华市康济南街**金东商业广场****，组织机构代码:595753182。 法定代表人刘的钦。 第三人刘的钦，男，1972年9月25日出生，住福建省莆田市。 第三人蒋黎华，女，1972年2月19日出生，住福建省莆田市。 第三人刘的章，男，1971年7月10日出生，住福建省莆田市。 本院在执行申请执行人王志伟与被执行人金华维多利亚美容医院（有限合伙）劳动争议一案[（2019）浙0703执2079号]中，申请执行人王志伟向本院提出申请，要求追加第三人刘的钦、蒋黎华、刘的章为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人王志伟向本院提出异议称，金华维多利亚美容医院不具有法人资格，且经营收入不进医院账户，医院资产与个人财产混同，导致至今未能执行。根据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第十四条的规定，申请执行人变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。浙金东劳人仲案（2019）106号仲裁调解书是在2019年5月24日作出的，当时金华维多利亚美容医院是普通合伙的，2019年6月20日金华维多利亚美容医院变更为有限合伙。要求追加第三人刘的钦、蒋黎华、刘的章为被执行人，冻结三合伙人的银行存款；按银行贷款基准利率的1.75倍计算逾期履行金至执行完毕之日；三合伙人承担连带清偿责任。 申请执行人王志伟向本院提交了相关证据。 经审查查明，2019年5月24日，金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会对申请人王志伟与被申请人金华维多利亚美容医院（普通合伙）劳动争议一案作出浙金东劳人仲案（2019）106号仲裁调解书，确认由被申请人金华维多利亚美容医院（普通合伙）支付申请人王志伟人民币200000元，款分三期支付，第一期60000元于2019年6月30日前支付；第二期60000元于2019年7月31日前支付；第三期80000元于2019年8月31日前支付。以上款项若未按时支付，申请人有权按照总额人民币250000元向法院申请强制执行。2019年8月13日，本院受理了申请执行人王志伟的执行申请，案号为（2019）浙0703执2079号，申请执行标的金额为250000元。 金华维多利亚美容医院（普通合伙）成立于2012年4月27日，合伙人为刘的钦、蒋黎华，由刘的钦出资600万元、蒋黎华出资400万元。2019年6月20日，刘的钦、蒋黎华、刘的章签订金华维多利亚美容医院（有限合伙）全体合伙人变更决定书，同意蒋黎华退出合伙，由刘的章加入合伙，名称改为金华维多利亚美容医院（有限合伙）；由刘的钦出资100万元，刘的章出资900万元。退伙人对基于退伙前的原因发生的合伙企业的债务，仍承但无限连带责任。同日，刘的钦、刘的章签订金华维多利亚美容医院（有限合伙）合伙协议，有限合伙人为刘的章、普通合伙人为刘的钦，刘的章认缴出资额900万元、刘的钦缴付出资额100万元。约定新入伙的有限合伙人对入伙前合伙企业债务，以其认缴的出资额为限承担责任。 2019年7月2日，刘的钦、蒋黎华、刘的章又签订金华维多利亚美容医院（有限合伙）全体合伙人变更决定书，蒋黎华以出资1050元入伙，承担有限责任；刘的钦增加出资额200万元，承担无限责任；刘的章增加出资额750万元，承担有限责任。同日，刘的钦、蒋黎华、刘的章签订了金华维多利亚美容医院（有限合伙）合伙协议。约定新入伙的有限合伙人对入伙前合伙企业债务，以其认缴的出资额为限承担责任。 刘的章在2019年6月20日的认缴出资额900万元缴付期限为2039年12月31日前。刘的钦、蒋黎华、刘的章在2019年7月2日认缴出资额（刘的钦300万元、蒋黎华1050万元、刘的章1650万元）缴付期限为2039年12月31日前。 经本院通过“总对总”网络查询，未发现被执行人金华维多利亚美容医院（有限合伙）有可供执行的财产。 本院于2020年5月26日查封了被执行人金华维多利亚美容医院（有限合伙）二氧化碳激光治疗机等七台机器设备。被执行人金华维多利亚美容医院（有限合伙）在本院尚有10件执行案件未履行，涉案标的275万余元。 本院认为，被执行人金华维多利亚美容医院（有限合伙）属合伙企业，现已不能清偿生效法律文书确定的债务，其普通合伙人应承担清偿责任。刘的钦为金华维多利亚美容医院（有限合伙）的普通合伙人，申请执行人要求追加其为执行案件的被执行人与法有据，应予支持；蒋黎华原为金华维多利亚美容医院（普通合伙）的合伙人，在退伙时约定对基于退伙前的原因发生的合伙企业的债务，仍承但无限连带责任，申请执行人要求追加其为执行案件的被执行人与法有据，应予支持；刘的章为金华维多利亚美容医院（有限合伙）的有限合伙人，认缴出资额的缴付期限为2039年12月31日前，因缴付期限未至，追加其为被执行人与法无据，不予支持。申请执行人提出冻结三合伙人的银行存款、按银行贷款基准利率的1.75倍计算逾期履行金至执行完毕之日不属执行异议审查范围，本院在执行异议阶段不作审查。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加第三人刘的钦、蒋黎华为（2019）浙0703执2079号案件的被执行人，对浙金东劳人仲案（2019）106号仲裁调解书所确认的债务承担清偿责任。 二、驳回申请执行人的其他申请请求。 如不服本裁定第一项，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。 如不服本裁定第二项，可以自本裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长 曹立新 审 判 员 胡茂弟 审 判 员 金建华 二〇二〇年九月八日 代书记员 李 婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初4012号 原告：韦起军，男，1971年5月2日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：覃振庆，广西昭盛律师事务所律师。 被告：谢海维，男，1972年2月12日出生，壮族，住广西南宁市江**，现服刑于广西柳州监狱。 被告：潘美娟，女，1978年2月2日出生，壮族，住广西扶绥县，现服刑于广西女子监狱。 被告：南宁市金阳农贸市场管理有限公司，住所地南宁市金阳路**平阳村**三产综合楼**507办公室，统一社会信用代码9145010057682562XT。 法定代表人：谢海维，该公司经理。 被告：广西铭凯投资有限公司，住所地南宁市江**金阳路**平阳村**三产综合楼，工商注册号450111200001504。 法定代表人：潘美娟，该公司经理。 原告韦起军与被告谢海维、潘美娟、南宁市金阳农贸市场管理有限公司（以下简称金阳农贸公司）、广西铭凯投资有限公司（以下简称铭凯投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦起军向本院提出诉讼请求：1.判令谢海维、潘美娟、金阳农贸公司、铭凯投资公司偿还韦起军借款500万元及支付利息400万元，合计900万元（利息以500万元为基数，按月息2%计算，暂从2016年5月14日计至2019年9月14日，最终计至债务偿清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费、诉讼保全保险费由上述四被告承担。事实和理由：金阳农贸公司、铭凯投资公司、谢海维、潘美娟因经营需要资金周转，向韦起军提出借款，韦起军与上述四被告于2016年3月14日签订《借款合同》约定借款方（被告）向韦起军借款500万元。借款用于金阳农贸公司资金周转，借款期限共12个月，从2016年3月14日起至2017年3月13日止，借款利息按月2%计付，利息计算到本息实际清偿之日止，每月14日之前支付。合同签订后，韦起军依约于2016年3月14日根据被告的要求将借款本金260万付至谢海维的银行账户，2016年3月15日，将借款本金240万元付至潘美娟的银行账户。现还款期限已届满，但被告拒绝还款，被告的行为已严重侵犯了韦起军的合法权益。 谢海维辩称，对借款本金500万元的数额无异议，确实借了那么多钱，但是利息太高，其现在正在服刑，暂时还不上，希望利息能暂时不计算。 潘美娟辩称，对韦起军的诉请和事实均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，金阳农贸公司（乙方）、铭凯投资公司（丙）、谢海维（丁方）、潘美娟（戊方）（以下统称借款方）因经营需要资金周转，向韦起军（甲方）提出借款，韦起军与上述四被告签订了一份《借条》和一份《借款合同》，约定四被告向韦起军借款500万元；借款期限共12个月，从2016年3月14日至2017年3月13日止，借款利息按月2%计付，利息计算到本息实际清偿之日止，每月14日之前支付；借款方逾期归还本息的，甲方实现债权的费用[包括但不限于律师代理费、申请财产保全产生的费用（含甲方请求第三方提供财产保全担保产生的费用）、鉴定费、公证、执行等其他费用]由借款方承担。同日，韦起军向谢海维转账支付了260万元，次日，向潘美娟转账支付了240万元。2016年3月14日，四被告向韦起军出具了一份《收条》，载明已收到韦起军的借款500万元。借款后，四被告向韦起军已归还20万元。 本院认为：原告与四被告签订了《借条》《借款合同》，并向谢海维、潘美娟合计转账500万元，四被告亦向原告出具了《收条》证实收到借款500万元，足以证实双方之间存在借贷关系，现谢海维、潘美娟对借款事实亦无异议，故对于原告要求四被告归还借款500万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按月利率2%计算，依照规定，应当按照年利率24%计算，谢海维要求暂停利息计算，于法无据，原告亦未同意，故对其该主张，本院不予支持。四被告已归还的20万元，在尚欠的利息中抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下： 一、谢海维、潘美娟、南宁市金阳农贸市场管理有限公司、广西铭凯投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还韦起军借款本金500万元； 二、谢海维、潘美娟、南宁市金阳农贸市场管理有限公司、广西铭凯投资有限公司于本判决生效之日起十日内向韦起军支付借款利息（以500万元为基数，从2016年3月14日起至实际清偿之日止按年利率24%计算；以上计算所得利息扣减已经偿还的利息20万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费74800元，由谢海维、潘美娟、南宁市金阳农贸市场管理有限公司、广西铭凯投资有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢志强 人民陪审员  玉庆菊 人民陪审员  吴冠福 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  农达波 书 记 员  黄斯旎
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1173号原告：杨立娜，女，汉族，1979年3月26日出生，职业个体，现住肇州县。被告：历国侠，女，汉族，1970年7月25日出生，无职业，现住。原告杨立娜与被告历国侠、历井山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立娜、被告历国侠到庭参加诉讼。原告在开庭审理前申请撤回对被告历井山的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准予。本案现已审理终结。原告杨立娜向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付欠款6万元整。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月21日被告向原告借款11万元整，约定2014年5月21日付清此款，后来被告给付5万，逾期后原告经常向被告索款，被告以种种理由未付此借款，因此，原告为维护自己的合法权益，起诉被告立即给付借款6万元。被告历国侠辩称，我不同意给，我没有借钱，这个钱是我四叔历井山抬的100,000元钱，10,000元是两个月的利息，直接写在借条里了，我是中间人，借款期限为两个月，但是历井山没有按时还钱，还了55,000元。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告历国侠在原告处借款100,000元，原告将此款交付给历国侠，约定月利5分，还款期限为2014年5月21日。此款已经偿还了55,000元。以上事实，有原被告当庭陈述、原告举证的欠据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告将借款交付给被告，被告应依约履行还款义务。被告以实际借款人是历井山为由抗辩，但庭审中其自认原告将借款交给她以后，她为原告出具的借据，后其将借款交付给历井山，原告向被告历国侠履行了出借行为，历国侠收到款项后为原告出具借款凭证，原告既有权向被告历国侠主张还款，被告历国侠将借款作何处分，不影响其还款义务，被告历国侠的抗辩本院不予支持。被告实际收到借款100,000元，本金应按100,000元计算，原告称被告偿还借款110,000元，包括借款本金100,000元及利息10,000元，原被告当庭均认可已经还款55,000元，但未明确该款项是偿还本金还是利息，按照法律规定应优先冲抵利息。原被告约定借期利息为月利5分，超过法律规定上限，借贷行为发生在2019年8月20日前，应参照2020年9月3日起诉时即中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍确定。故100,000元利息中，应支持的部分为2,566.67元。故偿还的55,000元中2,566.67元为偿还的利息，剩余52,433.33元为偿还的本金，故被告尚欠原告本金47,566.67元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：被告历国侠于本判决生效之日后立即偿还原告杨立娜借款本金人民币47,566.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币650元，由被告历国侠承担515元，由原告杨立娜承担135元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李聪影二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 冰