wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0506执恢147号申请执行人：宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司（以下简称三峡小额贷款公司，组织机构代码68267649-6），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳小区**。法定代表人蔡宏柱，该公司董事长。被执行人：李林，女，1980年12月19日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：袁军（系李林之夫），男，1971年6月3日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：湖北鑫和乐实业有限公司（以下简称鑫和乐实业公司，组织机构代码68847105-3），住所地，住所地宜昌市夷陵区发展大道**iv>法定代表人袁军，该公司董事长。申请执行人三峡小额贷款公司与被执行人李林、袁军、鑫和乐实业公司民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年10月12日作出（2016）鄂0506民初1830号民事判决书，确定：一、被告李林在本判决生效后10日内偿还原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司借款本金5000000元及截止2014年9月4日的利息270000元，并按年利率21.6%支付自2014年9月5日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、被告李林在本判决生效后10日内向原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司支付律师代理费150000元。三、被告袁军、湖北鑫和乐实业有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。案件受理费23400元（已减半），由被告李林、袁军、湖北鑫和乐实业有限公司共同负担。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院经评估拍卖被执行人房产，现查明其无其他财产可供执行。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0506民初1830号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 飞二〇二〇年九月四日书记员 艾书强
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初6236号原告：张轶，男，1977年11月4日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师。被告:张陈春，男，1985年1月3日生，汉族，住如皋市。原告张轶诉被告张陈春加工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告张轶特别授权代理人黄永峰及被告张陈春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张轶向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金7万元；2、判令被告向原告支付违约金7000元（以7万元为本金，按每月2%暂计自2020年1月24日至2020年7月23日），此后违约金继续计算至实际给付之日；3、判令被告向原告支付律师费4000元；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2020年1月24日，被告向原告出具了一份欠条，双方结算确认，自2017年元月起截止至案涉欠条出具之日，被告结欠原告瓷砖加工费等共计7万元，约定2020年7月30日归还全部欠款。可时至今日，被告仍未能如期偿还。为维护原告权益，特诉至法院，请求依法判决。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付违约金（以7万元为本金，自2020年1月24日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日），其余请求不变。被告张陈春辩称：1、欠原告加工费7万元是事实，但不是从2017年开始起算，应该是2018年6、7月开始至2019年底写欠条时止。2、原告自2020年1月24日起开始主张违约金并不矛盾。3、关于本案，被告也与原告进行过沟通，承诺今年春节前给付5万元，明年春节前给付2万元。但因原告其他合伙人不同意，所以未能协调成功。4、关于诉讼费、保全费及违约金，当时与原告协商时，只要被告今年年底前将7万元全部给付完毕，这些费用均不用被告承担，但因未能协调成功，所以这些费用请求法院依法判决。本院根据当事人陈述及经审查认定的证据认定事实如下：原告张轶从事瓷砖切割等加工业务，被告从事瓷砖销售。2020年1月24日，原、被告就被告结欠的加工费进行结算，确认被告结欠原告加工费7万元，由被告出具“欠条”一份交原告，载明：经双方结算，欠款人张陈春结欠债权人张轶瓷砖切割加工费等合计人民币70000元整，同时承诺于2020年7月30日前归还全部欠款。如未按期足额归还欠款，则每月按欠款总金额的2%计算违约金，至还清欠款为止。债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由欠款人承担。上述欠条出具后，被告未按约定履行给付义务。原告于2019年8月5日诉至本院，请求同前所述。审理中，因原告申请并提供担保，本院依法冻结了被告银行存款9万元（期限一年，自2020年8月12日起至2021年8月11日止）及被告所有的苏Ｆ×××**号汽车一辆（期限两年，自2020年8月21日起至2022年8月20日止）。上述事实，有原、被告当事人及委托诉讼代理人的当庭陈述及欠条、账款明细单等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方于2020年1月24日就被告所欠原告加工费进行结算，被告确认尚欠原告加工费7万元，双方形成的合法债权债务关系，应受到法律保护。此后因被告未能按约及时偿还，引起讼争，被告应负全部责任。现原告张轶要求被告张陈春偿还欠款7万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。当事人可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告未能按约偿还欠款，构成违约，被告应承担违约责任。双方欠条约定如未按期足额归还欠款，则每月按欠款总金额的2%计算违约金至还清欠款为止，现原告主张自出具欠条之日起至实际偿还完毕止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金，有欠条约定为证，不违反法律法规的禁止性规定，被告对期限亦不持异议，本院对此酌情以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%标准予以支持。关于原告主张的律师费4000元，符合双方约定，原告提供双方委托代理合同及正式发票为证，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张陈春偿还原告张轶欠款7万元。二、被告张陈春给付原告张轶违约金（以7万元为基数，自2020年1月24日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。三、被告张陈春给付原告张轶律师费4000元。上述三项给付义务，被告均于本判决书生效后立即履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元、保全费920元，合计1835元由被告张陈春负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1830元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 员 常雪萍二〇二〇年九月二十五日法官助理 宗爱萍书 记 员 杜晓星
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8103号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人汪华平，男，汉族，1981年1月26日出生，住址安徽省安庆市大观区海口镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024234号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024234号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1228号原告：刘娟，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：柏利森，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：李维平，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告刘娟与被告柏利森、李维平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘娟到庭参加诉讼，被告柏利森、被告李维平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款人民币20000元及利息（以20000元为基数，自2010年3月4日起，按1.5%的月利率计算到实际给付之日止）；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告柏利森于2008年9月3日向原告借款20000元，并以“柏利”的名义出具了借据。约定月利率为1.5%，借款期间为12个月。被告柏利森给付了一年半的利息（2010年3月3日前的利息），其余利息及本金经催要未还。原告认为该债务数额较小，符合家庭生产生活需要所负债务范畴，应认定为夫妻共同债务。二被告系夫妻关系，应承担共同偿还责任。二被告柏利森、李维平未到庭、未答辩原告刘娟为支持其诉讼主张向本院提供四份证据，1、被告柏利森出具的一份借据；2、富锦市砚山镇恒山村委会出具的证明；3、二被告的户籍证明；4、富锦市民政局婚姻登记处出具的二被告的婚姻关系信息。二被告未到庭是对质证权利的放弃，不影响原告证据的证明效力，故本院对原告的证据予以采信。二被告柏利森、李维平未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柏利森于2008年9月3日向原告借款20000元，并以“柏利”的名义出具了借据。约定月利率为1.5%，借款期间为12个月。被告柏利森给付了2011年4月3日前的利息，其余利息及本金未偿还。二被告系于2010年1月11日登记结婚。本院认为：被告柏利森给原告刘娟出具了借据，证明双方当事人民间借贷合同关系客观存在，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，所以该民间借贷合同合法有效应受法律保护，二被告系于2010年1月11日登记结婚，本案债务发生时二被告不是夫妻关系，被告李维平不具有共同债务人的主体资格，不承担偿还责任。故本院仅对原告刘娟请求被告柏利森偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告柏利森于本判决生效后十日内偿还原告刘娟借款人民币20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2011年4月4日起，按1.5%的月利率计算到实际给付之日止）。二、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1224元，由被告柏利森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  黄忠梁人民陪审员  王 辉人民陪审员  孙艳娜二〇二〇年九月三十日书 记 员  陆 宽
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执350号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行，经营场所深圳市盐田区海山街道深盐路与海山路交汇处壹海城****商铺，统一社会信用代码91440300892329396D。法定代表人罗志方。 委托诉讼代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄广裕，广东嘉得信律师事务所律师 被执行人周志海，男,汉族，1974年10月10日出生，身份证住址湖南省灃县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人周志海信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0308民初622号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项139092.32元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款共计11537.67元，扣除执行费73.06元后，余款11464.61元划付申请执行人；冻结被执行人在深圳农村商业银行XXX账户内的存款，实际冻结金额为0元，冻结限额为142000元，冻结期限自2020年5月7日至2021年5月6日；冻结被执行人在深圳市住房公积金管理中心XXX账户内存款，实际冻结金额为0元，冻结限额为140000元，冻结期限自2020年5月9日至2020年5月8日；冻结被执行人在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款424.13，实际冻结金额为424.13元，冻结期限自2020年9月22日至2021年9月22日；查封被执行人名下的车牌号为粤BX**号小型汽车，查封期限两年，自2020年7月23日起至2022年7月22日止，但未能实际控制到车辆可供执行。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（无期），并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  何 琳
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1085号 原告：施锋，男，1984年3月17日出生，壮族，户籍住址广西东兴市，现住东兴市。 被告：郑有东，男，1983年10月4日出生，汉族，住广西东兴市。 原告施锋与被告郑有东民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施锋、被告郑有东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告施锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款逾期8期未还的本金人民币136000元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2019年10月27日向原告施锋借款共计22万元，被告出具借据交由原告收执为凭，并对借款约定从2020年10月27日起分12期，每期人民币18500元直至还清，经原告多次催讨，被告从2019年10月至2020年6月止，只归还了12000元，到期借款剩余136000元尚未归还。为维护原告的权益，特诉至法院。 被告郑有东辩称，被告承认与原告的借款事实，逾期未还借款136000 -2- 元也是事实，只是现在因为经济困难原因无力偿还借款。 本院认为，被告因生意资金周转原因向原告借款，原告也同意借款给被告，是原被告双方的真实意思表示，双方形成了民间借贷的关系，借贷关系合法有效。被告没有按约定期限偿还借款，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请被告偿还借款136000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑有东于本判决生效之日起十日内偿还原告施锋借款136000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3020元，减半收取1510元（原告已预交），由被告郑有东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3020元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 -3- 审判员  唐上裕 二〇二〇年九月十八日 书记员  邓淇真
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0126执恢183号之一 申请执行人肖明，男，1979年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托代理人黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被执行人黄海玫，女，1984年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人肖明与被执行人黄海玖民间借贷纠纷一案，本案现已恢复执行。依照本院于2018年8月29日作出的（2018）桂0126民初1356号生效民事判决书已发生法律效力，本案中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即归还申请执行人借款本金130000元、利息10400元及逾期利息（逾期利息计算：以130000元为基数，按年利率24%自2017年10月18日起计算至被告实际清偿之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费3108元、财产保全费1200元、执行费1850元，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在银行、不动产、机动车、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，查证被执行人名下登记有下列财产：1、宾阳县宾州镇房；2、开设于光大银行南宁园湖支行账户内的存款35822.28元。前述房屋，已于本案中查封，查封期限为三年。但本院对该房屋的查封为轮候查封，故目前暂无法拍卖、变卖；银行存款经划拨并扣缴执行费、案件受理费等费用后，尚余的29664.28元也已经向申请执行人清偿。本院约谈申请执行人后，向其进行了告知，其无被执行人财产线索提供，现同意终结本次执行程序。 本院认为，虽然申请执行人的债权仅得到清偿29664.28元，但目前被执行人的房屋暂不具备拍卖、变卖条件，也没有其财产线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。经约谈申请执行人后，其无异议。若发现被执行人可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒙 立 审 判 员  程增光 审 判 员  陈俊儒 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  黄子恒 书 记 员  蒙夏若
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8923号 原告：刘亮，男，汉族，1984年4月19日生，住安徽省阜阳市颍**。 被告：阜阳舜昇装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路**万方金融广场**办公楼**，统一社会信用代码证91341202MA2N1AD82C。 法定代表人：卜令新 被告：刘克锁，男，汉族，1980年10月6日生，住山东省山东省单县。 波告：武春辉，男，汉族，1996年11月9日生，住山西省祁县，身份证号码1424301996××××××××。 原告刘亮诉被告阜阳舜昇装饰工程有限公司、刘克锁、武春辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照立案时原告确认被告阜阳舜昇装饰工程有限公司的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘亮的起诉。 案件受理费90元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  季云玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杜 娟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1720号原告：柏艳玲，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：张秀坤 ，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被告：孟庆龙，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：高贵波，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告柏艳玲与被告孟庆龙、高贵波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柏艳玲的委托诉讼代理人张秀坤，被告高贵波到庭参加诉讼。被告孟庆龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金60 000元，按照月利率1.2%向原告支付自2019年3月25日至本金付清为止。被告高贵波承担连带责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告高贵波曾是邻居关系，2015年夏秋之际，被告孟庆龙做收购生意缺少资金，通过高贵波担保向原告借款60 000元，约定利息为1.2分，并出具借据。之后，被告每年只偿还利息，本金一直未予偿还，到2019年3月25日，被告连利息也不予偿还。被告重新向原告出具欠据，高贵波继续做孟庆龙的担保人。因被告不能给付，原告诉至法院。被告高贵波认可对该笔债务进行担保的事实及借款金额与利息。被告孟庆龙未予答辩。原告向本院出示的证据为：欠据，拟证明二被告欠原告款项的事实，被告高贵波无异议，本院对其予以采信。本院经审审理查明，二被告系朋友关系，2015年，经被告高贵波介绍，被告孟庆龙与原告柏艳玲结识。孟庆龙因做生意需要，向原告借款100 000元，约定月利率为1.2%，由高贵波作为担保人。此后，被告陆续偿还部分本息。2019年3月25日， 经结算后，被告认可尚欠原告本金50 000元，重新向原告出具了欠据，注明使用期为1年，利息仍然约定为1.2分，高贵波作为担保人在该欠据上签字。因到期后被告未能给付，原告诉至法院。本院认为，原告柏艳玲与被告孟庆龙之间借贷关系事实清楚、证据确凿，被告孟庆龙应该及时履行还款义务。被告高贵波作为担保人对该笔债务应承担连带保证责任。原告柏艳玲的诉讼请求于法有据，应予支持。被告孟庆龙在收到本院诉讼材料后，既不提交书面答辩意见，又不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆龙本判决生效后十日内向原告柏艳玲偿还借款本金60 000元，借款利息以60 000元借款本金为基数，按照月利率1.2%计算自2019年3月25日计算至实际给付之日； 二、被告高贵波对本判决第一项内容向原告柏艳玲承担连带偿还责任并在承担连带责任后有权向被告孟庆龙进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告孟庆龙、高贵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 李 娜 娜二 ○ 二 〇 年九 月 四 日书 记 员 丛 帅附：本判决所适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初790号原告：苏州宝时得电动工具有限公司,住所地江苏省苏州市苏州工业园区娄葑镇东旺路**。法定代表人：孙国香，董事长。委托诉讼代理人：熊永明，广东华商律师事务所律师。被告：启东市蔡卫菊五金经营部，，经营地江苏南通启东市汇龙镇人民中路**楼**门面房五金磅秤泥木工具经营者：蔡卫菊，女，汉族，1962年9月10日生，住江苏省南通市启东市。原告苏州宝时得电动工具有限公司与启东市蔡卫菊五金经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月13日依法立案受理。2020年9月6日，因原告称双方当事人达成和解，故向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案原告苏州宝时得电动工具有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州宝时得电动工具有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告苏州宝时得电动工具有限公司负担。审 判 长 管祖彦审 判 员 任小明审 判 员 林银勇二〇二〇年九月九日法官助理 张 宏书 记 员 俞是碧
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初3345号原告:万军凯，男，汉族，1985年7月13日出生，住平顶山市湛河区。被告：张宏勋，男，汉族，1978年4月20日出生，住平顶山市新华区。本院在审理原告万军凯与被告张宏勋追偿权纠纷一案中，原告黄晓军未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇二〇年九月五日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1122号 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行，住所地浙江金华经济开发区金港大道与金山大道交叉口金山华庭**楼，组织机构代码:095458056。 法定代表人杨俊能。 被执行人胡向良，男，1981年9月21日出生，住金华市婺城区。 被执行人盛芳仙，女，1983年1月13日出生，住义乌市。 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行与被执行人胡向良、盛芳仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0703民初66号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡向良、盛芳仙未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月21日立案执行。本案申请执行标的金额为72104.6元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人胡向良、盛芳仙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡向良、盛芳仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡向良、盛芳仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人胡向良、盛芳仙住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡向良、盛芳仙名下无银行存款（网络资金）、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1122号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年九月二日 代书记员 李 婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4360号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：周树巧，女，1975年6月5日出生，壮族，，住所地柳州市柳** 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告周树巧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告周树巧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳北支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金23811.5元、利息3156.17元、逾期还款违约金1366.94元、取现手续费263.55元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月29日，往后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2018年3月19日，被告在原告处申请办理信用卡，通过审批后，原告向被告发放卡号为54×××48的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按期归还，截止2020年4月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金23811.5元、利息3156.17元、逾期还款违约金1366.94元、取现手续费263.55元，共计28598.16元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告周树巧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《收费标准》、《合同送达示范条款》、信用卡账户信息和催收信息资料等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡。该信用卡对应的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（以下简称领用合约）中发卡行称为甲方，金穗信用卡申请人称为乙方，领用合约第四条“利息和费用”中约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金；4.4乙方使用预借现金额度取现、转账、充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。领用合约的附件《收费标准》中列明：境内本行预借现金取现、转账和充值，按交易金额的1%／笔收取手续费。通过审批后，原告向被告发放卡号为54×××48的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年4月29日，尚欠原告信用卡透支本金23811.5元、利息3156.17元、逾期还款违约金1366.94元、取现手续费263.55元。 另查明，办理该信用卡时，被告同时签订《合同送达示范条款》，约定：本合同当事人填写的联系方式和通讯地址适用于双方往来联系、书面文件送达及争议解决时法律文书送达。因联系方式和通讯错误而无法直接送达的自交邮后第7日视为送达。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用农行信用卡后，未能按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定按时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。原告根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还透支本金并按领用合约的约定支付利息、逾期还款违约金、取现手续费，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周树巧向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行偿还信用卡透支本金23811.5元，并支付利息3156.17元、逾期还款违约金1366.94元、取现手续费263.55元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月29日，之后的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费257元（已减半收取、原告已预交），由被告周树巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年九月十八日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终215号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李嘉，女，1989年9月14日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，农村居民，住平南县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人莫仁益，广西旭成律师事务所律师。 广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人李嘉犯非法持有毒品罪一案，于2020年7月22日作出（2020）桂0821刑初186号刑事判决，认定被告人李嘉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。宣判后,原审被告人李嘉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李嘉申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李嘉撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李嘉撤回上诉。 广西壮族自治区平南县人民法院（2020）桂0821刑初186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢阳德 审 判 员 陈 仪 审 判 员 徐江杰 二〇二〇年九月八日 法官助理 韦 伟 书 记 员 王长杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1037号 申请执行人黎景华，男，1987年11月16出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人廖洁凤，女，1988年09月12出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人广西众万园置业投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区明秀东路**江宇世纪城**楼**。 法定代表人磨饶文。 本院在执行黎景华、廖洁凤与广西众万园置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初3752号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西众万园置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎景华、廖洁凤于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为购房款198508元、按揭款27769.5元及利息,案件受理费8733元，保全申请费1651元，申请执行费3294.16元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年九月十一日 书记员  陆英婷
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执893号 申请执行人：黄柳婵，女。 特别授权代理人：兰志宜。 被执行人：邱凤淑,女。 申请执行人黄柳婵与被执行人邱凤淑股权转让纠纷一案,本院（2019）桂1281民初2439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱凤淑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄柳婵于2020年7月29日向本院申请强制执行，请求被执行人邱凤淑支付200000元及利息（利息从2016年9月1日起按年利率24%计算值付清为止），承担案件受理费2150元、执行费2932元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人邱凤淑发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。本院依法对被执行人邱凤淑的财产进行了查证：被执行人邱凤淑目前无可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其它可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。2020年9月18日，本院依法决定限制被执行人邱凤淑高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复强制执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执893号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  覃远飞 审判员  石 晓 二〇二〇年九月十八日 书记员  谭多淇
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执360号申请执行人：赵×，住吕梁市。被执行人：韩×，住吕梁市。申请执行人赵×与被执行人韩×民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初1588号民事判决书。申请执行人赵×于2020年4月11日依法向本院申请强制执行，要求被执行人韩×偿还申请执行人赵×借款95000元、案件受理费1300元、执行费1325元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人赵×银行账户存款97625元或查封、扣押被执行人赵×同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年九月二十八日书记员 王建华
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终306号上诉人（原审原告）张明生，男，1975年12月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民政府。法定代表人李玉蛟，区长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室。法定代表人李文广，主任。上诉人张明生因诉内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民政府（以下简称回民区政府）、内蒙古自治区呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室房屋行政补偿一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张明生上诉称，一、一审人民法院适用法律错误。《征收土地公告办法》第十五条与《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围相抵触,本案中不应予以适用，原审法院适用《征收土地公告办法》错误。二、上诉人作为被拆建筑物的合法权利人应获得相应拆迁补偿。争议土地属于呼和浩特市回民区攸攸板镇倘不浪村村民集体所有。上诉人由本村村民委员会安排至被拆迁土地处建房用于生产经营,其取得物权归属具有正当性。因政策原因,沿线被拆房屋均无产权证明,但唯独剩下包括本案上诉人在内的八户村民未取得补偿款,严重违反平等原则。请求：一、依法撤销一审行政裁定书;二、改判二被上诉人对上诉人进行补偿安置。本院认为，一审裁定作出时生效的《征收土地公告办法》（2020年3月20日中华人民共和国自然资源部令第6号--自然资源部关于第二批废止和修改的部门规章的决定予以废止）第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据上述法律、法规的规定，对于补偿标准争议、是否按照征地补偿安置方案予以补偿安置的争议，应先申请行政机关裁决。本案中，从上诉人和被上诉人一审的诉辩意见来看，土地征收部门未对上诉人予以安置补偿，争议在于是否应对其安置补偿，不涉及补偿标准的争议。一审裁定以本案争议应当先行行政裁决为由裁定驳回起诉，属于适用法律、法规确有错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初192号行政裁定；二、本案指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 那 澜审判员 任慧卿审判员 博 赫二〇二〇年九月二十二日法官助理 张 硕书记员 关 荇
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执异33号 异议人（案外人）：杨波，男，1979年1月9日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 申请执行人：营口市房地产建筑工程有限公司，住所地营口市**潮沟里。 法定代表人：叶莉，该公司经理。 被执行人：营口欧亚房地产开发有限公司，住所地营口市盖州市双台镇董屯村。 法定代表人：栾永源，该公司董事长。 在本院执行申请执行人营口市房地产建筑工程有限公司（以下简称营口建筑工程公司）与被执行人营口欧亚房地产开发有限公司（以下简称欧亚地产）建设施工合同纠纷一案中，杨波对盖州市人民法院（2019）辽0881执恢116号执行裁定所查封的位于营口市盖州市双台镇海韵温泉山庄X#楼X单元XXX室、X#楼X单元XXX室、X#楼X单元XXX室、X#楼X单元XXX室、X#楼X单元XXX室、X#楼X单元XXX室共6套房产及41间地下车库、226个车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨波称，请求解除位于盖州市××镇海韵温泉山庄6套房产及车库车位的查封。事实与理由：2014年1月8日杨波在盖州市××××村海韵温泉山庄售楼处购买涉案的6套房产，共支付7666259元整，售楼处与异议人签订了《商品房买卖合同》且出具了收款收据，并于2014年1月13日为其房产作了预告登记。2014年1月14日异议人与欧亚公司签订了《车库车位买卖合同》，购买41间地下库及226个地下车位，一次性交付3450万款项，给异议人出具了收款收据及海韵温泉山庄地库车位销售控制表。异议人已对上述房产及车库申请鲅鱼圈区人民法院，盖州市人民法院对其财产保产，现案件正审理阶段，因此现对此房产进行执行不符合法律规定。现本院对营口建筑工程公司申请查封执行的房产包括申请人购买的房产及车库车位，异议人购买此处房产的时间早于申请执行人仲裁查封执行的时间，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定异议人作为商品房买受人，在已交付了购买商品房的全部款项后，申请执行人基于工程价款的优先受偿权不得对抗异议人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，异议人提出的执行异议符合该规定的情形，依法能够排除执行，应予以解除查封。 申请执行人营口建筑工程公司辩称，被答辩人主张其符合《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者身份明显不当，结合本案情况，被答辩人杨波并不符合规定的消费者身份，其与欧亚公司签订的买卖合同据答辩人所知就有房产20余套，地下车库41间,226个地下车位；现金交付应依据交付凭证、支付能力、交易习惯、金额大小、当事人陈述的交易细节经过等因素进行综合判断。被答辩人主张其为商品房买受人，已交付了购买商品房的全部款项依据不足。综上所述请求法院依法驳回被答辩人异议请求。 本院查明，营口建筑工程公司与欧亚地产建设施工合同纠纷一案，营口仲裁委员会于2016年10月14日作出营仲裁字（2014）第126号裁决，裁决欧亚地产给付营口建筑公司工程款32207459.50元及相应利息，且营口建筑公司对其承建的海韵山庄X-XX#楼、XX-XX#楼、XX#楼、XX#楼、XX#楼及地下车库折价或者拍卖后的价款中优先受偿。在执行过程中，2019年10月29日根据营口市中级人民法院在2016年执行此案做出的（2016）辽08执217号查封裁定及申请人的申请，盖州市人民法院做出（2019）辽0881执恢116号执行裁定，裁定查封被执行人欧亚地产所有位于盖州市××董屯存海韵温泉X#-XX#、XX#-XX#在建工程及地下车库。2020年4月30日省高院作出（2020）辽执监137号执行裁定，将该案指定由本院执行。2020年5月14日本院立案执行，5月15日营口建筑工程公司提交拍卖申请，8月3日本院委托评估机构评估。 另查明，杨波所述2014年1月8日和2014年1月14日分别支付购房款766259元、3450万元均为现金。2014年1月8日欧亚地产售楼处为案涉6套房产出具了收款收据，2014年1月13日盖州市村镇规划建设管理处房产作了预告登记。2014年1月14日异议人与欧亚公司签订了《车库车位买卖合同》，出并具了收款收据及海韵温泉山庄地库车位销售控制表。杨波于2020年4月14日曾对盖州市人民法院作出的（2019）辽0881执恢116执行裁定提出过异议，请求解除对位于盖州市××镇海韵温泉山庄的41间地下车库及226个车位的查封，盖州市人民法院于2020年4月22日作出（2020）辽0881执异17号执行裁定，裁定：驳回杨波的异议请求。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。本案中，异议人杨波对盖州市人民法院查封的41间车库及226个车位已于2020年4月14日提过异议申请并被驳回。异议人杨波就同一执行标的再一次向本院提出异议申请，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条：“……符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。本案中，杨波提交的证据不足以证明案涉的6套房产已经符合物权登记的条件,故对异议人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十五条第二款、第三十条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回异议人杨波的异议请求 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  庄鹏涛 审判员  石 光 审判员  孙 颖 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘艳妮
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初12690号原告：贾健民，男，1978年5月4日出生，汉族，现住西安市雁塔区。被告：李强，男，1979年1月27日出生，汉族，现住址：西安市雁塔区。委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨鸽，陕西鼎乾律师事务所实习律师。原告贾健民与被告李强合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾健民、被告李强的委托诉讼代理人邵宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾健民诉称，2016年9月8日原告从被告李强处购买了一辆陕AXXX**比亚迪出租车，双方签订合同。合同中约定李强把经营权和继承权一次性转让给贾健民，同时规定被告李强在车辆不能过户期间，被告亲自和义务到场，因为需要李强配合，但李强拒不配合，让原告经济受到损失。后车队取走车辆营运设施，因李强不配合更新车辆，致使原告和司机没有收入，车辆还要多交保险和审车费用，且经营权和继承权无法兑现，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿2019年4月13日-5月23日两个司机损失4800元；2.被告赔偿车辆多出保险和审车1200元；3.被告赔偿误工、车费1000元。被告李强辩称，原告主张没有事实法律依据，且多次以同一事实不同理由向法院起诉，不应得到支持。经审理查明，2016年9月8日，被告李强（甲方）与原告贾健民（乙方）签订出租车买卖合同，合同约定甲方将陕AXXX**出租车及经营权转让给乙方，经营权证号：001XXXX，发动机号为：43Dxxxx，车架号为：LGKC16AF9Cxxxx，牌号为：比亚迪F3；该出租车的转让价格为350000元；甲乙双方自本合同签订之日以前出租车所发生的交通事故、违章以及保险理赔款、投诉、经济纠纷等由甲方负责。自本合同签订之日以后所发生的交通事故、违章及保险理赔款、投诉、经济纠纷等由乙方负责；甲方因政策性问题，车辆过户手续在签订本合同时暂时不能给乙方办理，待能办理时，甲方应协助乙方办理，办理所产生的费用由乙方承担。在车辆过户手续不能办理期间，若出租车公司或城市客运管理办公室以及有关单位需甲方本人亲自到场协助办理时，甲方有义务到场，协助乙方办理过户手续。据原告提供的证据显示，2019年4月13日，西安万**出租汽车有限责任公司出具收条一张，内容为：今收陕AXXX**出租车手续（行驶证原件、营运证原件、经营权证书原件、服务监督卡2张、电子识别卡）。2017年，李强将贾健民诉至法院，要求：1.贾健民返还出租车陕AXXX**(现陕AXXX**）；2.贾健民给付车辆运营费共计135000元，在贾健民交付陕AXXX**(现陕AXXX**）前产生的违章费用截止2017年11月17日共计1500元以及纠纷，由贾健民全部承担；3.贾健民赔偿李强律师代理费7500元；4.诉讼费由贾健民负担。贾健民反诉要求：1.李强立即协助贾健民办理陕AXXX**(现陕AXXX**）号出租车过户登续；2.反诉费由李强承担。该案经审理查明，2017年6月，贾健民更换了车辆，车辆实际由贾健民经营。后我院作出（2017）陕0113民初15088号民事判决书，判决：一、原告（反诉被告）李强于本判决生效之日起十日内协助被告（反诉原告）贾健民办理涉案车辆的过户手续；二、驳回原告（反诉被告）李强全部诉讼请求。2019年，贾健民以李强不配合办理车辆过户为由诉至法院，请求判令：李强赔偿贾健民以每天320元的经济损失（从2019年4月13日至2019年5月22日），总共12800元。后我院作出（2019）陕0113民初18277号民事判决书，驳回了贾健民的诉讼请求。上述事实，有《出租车买卖合同》、车队收条、（2017）陕0113民初15088号民事判决书、（2019）陕0113民初18277号民事判决书、录音、微信聊天记录、证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。具体到本案中，依据双方举证、质证和庭审调查，原告所提交的证据不能表明是因归责于被告未办理车辆过户导致西安万**出租汽车有限责任公司收走陕AXXX**出租车手续，以致车辆不能营运，使原告遭受损失。原告据此主张被告赔偿司机损失、保险、审车费用、误工费和车费的诉讼请求，无事实和法律依据，故对此项请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾健民全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾健民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  梁 丰二〇二〇年九月二十九日法官助理  潘英儒书 记 员  魏 静1
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢442号申请执行人：陶辉，男，1977年12月18日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：方显伏，男，1978年7月10日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：陶洁，女，1980年4月10日出生，汉族，住襄阳市。关于申请执行人陶辉与被执行人方显伏、陶洁借款纠纷一案，本院作出的（2012）鄂襄城民二初字第00098号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年9月15日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方显伏、陶洁名下银行存款、扣留提取其他收入160万元或查封扣押等值的财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  曾进奎执行员  徐青松二〇二〇年九月十五日书记员  汪渝钧
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初890号之一 原告：林海阔，男，1943年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：杨斌，福建沃博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓梦，福建沃博律师事务所律师。 被告：邱玲玲，女，1960年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告林海阔与被告邱玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告林海阔于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林海阔的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林海阔撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林海阔负担。 审 判 长  陈军晖 人民陪审员  王艳秋 人民陪审员  林丽薇 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  宁 鑫 代书 记员  伊颜婷 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1191号 原告:蔡吉光,男,汉族,1971年11月23日生,住贵州省贵定县。 原告:彭芳芹,女,汉族,1973年8月27日生,住贵州省贵定县。 二原告委托诉讼代理人：姚苑，贵州正苍律师事务所律师。 被告:贵州绿源城置业有限公司，住所贵州省贵定县城关镇胡三贴路**，统一社会信用代码91522723MA6DLC138H。 法定代表人：刘灵。 委托诉讼代理人：潘徽，贵州子为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庭开叶，贵州子为律师事务所律师。 原告蔡吉光、彭芳芹诉被告贵州绿源城置业有限公司（下称绿源城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人姚苑、被告委托诉讼代理人庭开叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年12月5日，原被告签订商品房买卖合同，被告将其开发的房屋出售给原告。合同第22条约定，被告在2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书（下称有关文书）交付原告，并载明“约定日期起180日以后，若出卖人未能交付有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约支付了相应的购房款，但被告未按照合同第22条的约定办理房屋产权登记。提起诉讼，请求判决被告支付原告2017年9月30日至2020年4月28日逾期办证违约金26845.4元；诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、二原告身份证复印件，证明二原告身份信息；2、房屋验收记录表，证明原告验收房屋；3、购房款交款凭证、个人贷款支付凭证，证明原告已经支付被告购房款285286元；4、商品房买卖合同，证明约定被告交付有关文书的时间是2017年9月30日；5、办理不动产权证通知，证明被告通知原告办理不动产权证的时间为2020年4月28日；6、贵定县住房和城乡建设局专题会议纪要，证明被告逾期交房及赔付违约金事实。 被告辩称：一、原告主张逾期办证违约金从2017年9月30日起算，不符合实际，其主张不成立。二、根据相关法律规定，下列事件造成的延期天数应当在总天数中扣减：1、房屋承建公司致延期；2、配电工程验收致延期；3、消防工程验收致延期；4、2020年疫情影响时间。综上，非被告原因造成的逾期天数共计972天，原告主张的逾期天数941天在972天内，故被告不承担原告主张的违约金支付义务。三、本案确实存在逾期办证的事实，但应结合公平原则等法律规定处理：1、按揭购房，法院可以酌情调整逾期办证违约金的数额。2、当事人以约定标准过高请求法院调整的，应以买受人损失情况考量予以调整及调整幅度；原告购买的房屋有所增值，不存在损失；原告购买的房屋系公益安居项目，原告已享有优惠补贴。基于此，被告不应承担相应违约责任。 被告提交如下证据支持自己的答辩意见：商品房买卖合同补充协议、（2017）黔27民初61号民事判决书、（2018）黔民终349号民事判决书、（贵府专议〔2019〕335号）《关于研究灵智·东门鑫都（一期）项目竣工验收及产权办理相关事宜的专题会议纪要》、《灵智东门鑫都居民及地下室配电工程合同》、《贵州省新建住宅区配电设施建设维护管理办法》、《东门鑫都一期零星工程施工合同》、《住房和城乡建设部应急管理部关于做好移交承接建设工程消防设计审查验收职责的通知》、《关于英伦国际小区消防竣工验收相关问题的说明》、《建设工程消防验收意见书》、《黔南州人民政府关于启动突发公共卫生事件一级响应实行社会管控措施的通告》、《黔南州住房和城乡建设局关于印发〈黔南州房地产开发企业复工复产工作方案〉的通告》、《春晖扶贫安居公益计划捐赠协议》，证明其他原因导致被告逾期972天，原告主张的逾期天数941天在972天内，被告不承担原告主张的违约金支付义务；依据公平原则，违约金应依法调整。 经审理查明：2016年12月5日，原被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买房屋。合同第22条约定：出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将有关文书交付买受人，并载明约定日期起180日内，出卖人未能交付有关文书且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付有关文书之日，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付购房款285286元，被告将房屋交付被告使用；因原告与房建公司纠纷、配电工程消防工程验收、疫情影响等素，导致2020年4月28日被告方始通知原告办理房屋产权证；自2017年9月30日至2020年4月28日，期间941天。 上述事实有原被告提交的书证及相互质证意见证实，结合原被告的一致陈述和自认，本院予以确认。 本案争议焦点：1、被告是否违约；2、原告诉请违约金确定。 本院认为：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。被告承诺于2017年9月30日前将有关文书交付原告，但2020年4月28日才通知原告办理房屋产权证，构成违约，违约天数941天。被告抗辩，与房建公司纠纷等因素影响义务履行，因合同约定应当是科学的充分考虑各种因素后作出的意思表示，原告承诺时没有虑及相关因素，后果不应当由被告承担，原告否认违约，理由不成立。《中华人民共和国合同法》指出“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。因导致被告违约确有客观因素、被告主张减少违约金，加之原告自认没有损失，本院确定按每日万分之零点五计算、被告支付原告违约金13422.7元（941天×285286元×0.05‰）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告贵州绿源城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡吉光、彭芳芹违约金人民币一万三千四百二十二元七角（13422.7元）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，由被告贵州绿源城置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 郎 勇 二〇二〇年九月四日 书记员 宋凌峰
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初989号原告：王秋霞，女，花艺师。被告：葛宏飞，男，住呼和浩特市。被告：吕巧玲，女，住内蒙古鄂尔多斯市。原告王秋霞与被告葛宏飞、吕巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秋霞到庭参加诉讼，被告葛宏飞、吕巧玲经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告葛宏飞、吕巧玲偿还原告借款人民币84000元；2、案件受理费由被告葛宏飞、吕巧玲承担。事实与理由：2019年12月21日，被告葛宏飞、吕巧玲向原告借款84000元（捌万肆仟圆整）欠条见附件，原定于2020年2月21日归还，但是被告未能按时归还原告欠款，期间原告多次向被告催要，现在被告葛宏飞、吕巧玲电话无法接通，所欠借款未能归还，故原告提起诉讼。被告葛宏飞、吕巧玲经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2019年12月21日，葛宏飞向王秋霞借款84000元并向王秋霞出具借条一张，内容为：“今借到王秋霞现金人民币捌万肆仟元（￥84000元）。备注：2020年2月21号归还，如归还不了自愿将名下轿车处理归还。”吕巧玲作为担保人在借条上签字。2、王秋霞自认葛宏飞于2020年1月15日向其还款3920元。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告向被告葛宏飞提供84000元借款，原被告之间由此建立借款合同法律关系，该合同系原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满后，被告葛宏飞应向原告履行偿还义务。关于借款本金，被告偿还3920元后，尚欠80080元，故对于原告主张的借款80080元本院予以支持，超出部分不予支持。关于被告吕巧玲是否就本案承担责任的问题，本案原、被告未就吕巧玲的保证担保期限和担保方式进行约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述法律规定，被告吕巧玲的担保方式属于连带责任保证，且原告在保证期间内提起诉讼，故被告吕巧玲应对被告葛宏飞的上述债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛宏飞于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王秋霞借款80080元；二、被告吕巧玲对被告葛宏飞的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告王秋霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告王秋霞负担90元，由被告葛宏飞、吕巧玲负担1810元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 任红霞人民陪审员 谷 强人民陪审员 季红霞二0二0年九月十一日书记员 海 潮
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1831-1号 申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**。 法定代表人：石波，行长。 被执行人：李国兴，男，1981年6月10日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人李国兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初1914号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人李国兴归还申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行借款本金70000元，支付利息、罚息19540.59元、复利154.7元（罚息、复利暂计至2018年12月17日，2018年12月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定和人民银行相关规定另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1245元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人李国兴发出执行通知书、财产申报令及被执行人须知，要求李国兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李国兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李国兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托广东省南雄市人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人李国兴名下粤Ｆ6××××牌小汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。暂未发现被执行人李国兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李国兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李国兴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李国兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李国兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1831号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇二〇年九月九日 书记员 徐至成
四川省美姑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3436执98号 申请执行人：汪福勇,男,1986年8月5日出生,住重庆市市辖区。 被执行人：杨富春,男性,1972年9月17日出生，住四川省广元市朝天区。 本院在执行汪福勇与杨富春租赁合同纠纷一案中，经执行，被执行人杨富春无任何财产可供执行，且下落不明。经约谈，申请执行人汪福勇同意并申请撤回本次执行，待有财产可供执行再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川3436民初265号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吉拉石布 二〇二〇年九月二十六日 书记员 瓦西牛牛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执971号 申请执行人：潘日雄，住广西柳州市柳**。 被执行人：韦珍莲，女，1976年02月12出生，住广西柳城县。 关于申请执行人潘日雄与被执行人韦珍莲民间借贷纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2017）桂02民终3262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦珍莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘日雄向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，韦珍莲的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有银行存款9790.55元，已轮候冻结。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为29647元，未执行金额为29647元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0206执522号胡希强、柏哲：本院执行的申请执行人胡希强与被执行人柏哲借款合同纠纷一案，胡希强要求柏哲偿还借款110000.00元，案件受理费1250.00元，合计111250.00元,在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人柏哲公积金账户内存款113000.00元，其中案件执行费1569.00元，延迟履行债务利息181.00元，现已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条（一）项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十八日
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执569号申请执行人：张静，男，汉族，1982年1月18日出生，住宜昌市，被执行人：覃江平，男，汉族，1988年2月6日出生，住宜昌市，申请执行人张静与被执行人覃江平民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年9月11日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初321号民事判决书书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人覃江平的银行存款800000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年九月十一日书记员  许 琰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终7047号上诉人（原审被告）：林小媛，女，1981年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。委托诉讼代理人：肖学敏，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何启升，广东广和（珠海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：唐开天，男，1976年3月12日出生，汉族，住四川省武胜县。被上诉人（原审被告）：张年雪，男，1979年4月16日出生，汉族，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）：李立明，男，1984年8月24日出生，汉族，广东省乐昌市。上诉人林小媛因与被上诉人唐开天、张年雪、李立明民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初19964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林小媛上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回唐开天的全部诉讼请求；2.判令唐开天承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、唐开天未按照借条约定出借款项，案涉借款合同未生效。（一）唐开天向案外人转账的行为不等同于唐开天向张年雪或林小媛交付了60000元借款。（二）林小媛对借条中的收款人及银行账号的确认不等同于张年雪有权对已达成合意的合同进行实质性变更。（三）张年雪作为本案的利害关系人在审理过程中出具的证明不应被采信。二、即便法院最终认定唐开天已实际向林小媛出借款项，因唐开天出借款项具有营业性，唐开天应被认定为职业放贷人，唐开天与林小媛之间的合同应当认定为无效。唐开天辩称，林小媛、张年雪以高息利润诱骗唐开天，林小媛与张年雪以前有过合作关系，唐开天认识张年雪之前，张年雪早已认识林小媛。珠海有团伙是专门拉人头、找金主的。唐开天曾向公安机关报案，但因为涉事金额小，公安机关没有立案。张年雪、李立明在二审期间没有发表意见。唐开天向一审法院起诉请求：1.判令林小媛、张年雪、李立明连带支付借款60000元及利息13200元、服务费19800元（利息及服务费从2018年10月14日起按2%利率及每月服务费1800元暂计至起诉之日止）；2.本案诉讼费由林小媛、张年雪、李立明负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决：一、林小媛于判决发生法律效力之日起十日内向唐开天偿还借款本金60000元及利息（利息计算方式：自2018年10月27日起至2018年10月29日以30000元为基数，自2018年10月30日起至清偿之日止以60000元为基数，均按月利率2%予以计算）；二、驳回唐开天的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1062.5元（已由唐开天预交），由林小媛负担829.5元，唐开天负担233元。二审诉讼中，唐开天述称，林小媛没有直接收取借款的目的是套钱，唐开天后来才知道林小媛、张年雪、李立明等人背后有一个名为云联汇的传销组织，林小媛、张年雪串通以购房形式骗取银行贷款。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应当裁定驳回唐开天的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初19964号民事判决；二、驳回唐开天的起诉。一审案件受理费1062.5元，退还唐开天。林小媛预交的二审案件受理费2125元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二〇年九月二十七日书记员  陈倩晴
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初4622号原告：徐玉芹，女，1991年10月20日出生，汉族，住涟水县。被告：何益松，男，1985年3月11日出生，汉族，住涟水县。原告徐玉芹与被告何益松探望权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告徐玉芹于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐玉芹撤诉。案件受理费40元，由原告徐玉芹负担。审 判 员 王保俊二〇二〇年九月二十一日法官助理 薛 莲书 记 员 顾笑菡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2044号之一原告：朱灿圣，男，1971年10月8日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：余晓梅，上海理帅律师事务所律师。被告：上海天朗餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李业民。本院在审理原告朱灿圣诉被告上海天朗餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱灿圣于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱灿圣的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱灿圣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱灿圣负担。审判员 沈 林二〇二〇年九月二十五日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1736号 申请执行人方香琴，女，1978年12月12日出生，住浦江县。 被执行人张国翔，男，1979年10月10日出生，住浦江县。 本院在执行方香琴与张国翔（2020）浙0726执1736号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2019）浙0726民特1384号裁定书已于2019年07月29日发生法律效力。经申请执行人方香琴申请后本院于2020年05月18日立案执行，随即向被执行人张国翔发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款15000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张国翔的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张国翔有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张国翔未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张国翔采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人方香琴。 综上，因被执行人张国翔暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1736号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 薛儒君 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 黄杭清
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1412号申请执行人:赵苏祥，男，1965年11月1日出生，住泗阳县。被执行人：陈忠，男，1982年1月19日出生，住泗阳县。被执行人：李云霞，女，1980年11月24日出生，住泗阳县。本院在执行赵苏祥与陈忠、李云霞民间借贷纠纷一案，在执行中，双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）苏1323执1412号案件的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月十六日书记员  徐文静
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申369号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林桂梅，女，1957年3月2日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托代理人谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）钦州市自然资源局，住所地：钦州市永福西大街**。 法定代表人王廷智，局长。 委托代理人梁昭炳，钦州市自然资源局工作人员。 再审申请人林桂梅因诉被申请人钦州市自然资源局（原钦州市国土资源局）注销土地登记一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 林桂梅申请再审称，一、涉案土地是农村宅基地，而涉案项目为房地产商业开发项目，钦州市钦南区向阳街道新兴社区居委会上沙村民小组（以下简称上沙村民小组）无权收回涉案土地用于非公益项目建设。二、上沙村民小组与广西京坤置业有限公司（以下简称京坤公司）签订《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》和《协议书》后，京坤公司未与林桂梅签订任何补偿安置协议，林桂梅亦未获得任何补偿，京坤公司未经林桂梅同意，非法铲除林桂梅的地上建筑物、种植物，非法占地进行建设，原审判决认定“收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿”与事实不符。钦州市自然资源局未经法定程序注销林桂梅的《集体土地使用证》（以下简称被诉土地证），严重侵害了林桂梅的权益，一审判决认定“没有造成原告的利益损失”，属认定事实错误。三、上沙村民小组与京坤公司以及广西中杰置业有限公司（以下简称中杰公司）签订的合同和补充协议，未经上沙村民小组三分之二以上的村民同意，且无授权文件证明签名村民代表的是一户的意见，属于无效合同。上沙村民小组向钦州市自然资源局呈递的《关于要求××村民小组××等××村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》未经村民签字确认同意，涉案土地的村民根本未就该申请进行过任何决议，上沙村民小组不能据此作出收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的决定，原审判决认定“己经三分之二村民同意决定收回集体土地使用权、……该决定对全体村民产生效力”，属认定事实错误。四、根据《广西壮族自治区土地管理办法》第五十条第一款的规定，钦州市自然资源局应当在钦州市人民政府作出收回土地使用权的决定后，根据该决定注销土地使用权登记。钦州市自然资源局仅依据对外不产生效力的内部请示汇报、答复注销上沙村民小组裴振华等81户村民的集体土地使用证，违反法定程序。五、上沙村民小组与京坤公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》明确涉案土地的用途为城中村改造开发，属以盈利为目的的房地产开发，钦州市自然资源局未提供证据证明本案的开发项目属于国家建设项目或公共建设的公益项目，原审判决认定钦州市自然资源局作出的行政行为违法，但又不撤销，是枉法行为。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求：一、撤销二审判决；二、维持一审判决“确认钦州市国土资源局2018年4月3日作出的注销钦南区向阳新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为违法”，撤销一审判决认定“因本案涉及原告所在村民小组进行城中村改造建设，改造项目符合钦州市城市建设规划，项目实施后更有利于改善村民居住环境和提高生活质量，且收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿，没有造成原告的利益损失，故应确认钦州市国土资源局注销原告等户的集体土地使用证行为违法”。三、撤销钦州市自然资源局2018年4月3日作出的注销上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为。 本院经审查认为，本案的焦点是钦州市自然资源局注销被诉土地证的行为是否合法，以及若被确认违法是否应予撤销的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第六十五条规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条第一款规定，“依照《土地管理法》的有关规定，收回用地单位的土地使用权的，由原土地登记机关注销土地登记”。可见，法律规定收回集体土地使用权的主体是农村集体经济组织，并非政府，原批准用地的政府通过批准收回的方式对收回行为行使监督权，防止集体经济组织违法收回侵害集体成员的合法权益。收回土地使用权的，由原登记机关注销土地登记。本案中，上沙城中村改造项目为钦州市重点城中村改造项目，该改造项目符合钦州市城市建设规划，亦符合绝大多数上沙村民小组村民的利益，具有社会公共利益属性。在上沙村民小组与中杰公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同补充协议书》中，85户村民中有62户代表签字确认，即有超过三分之二以上的户通过在开发合同上签字的方式作出同意收回涉案土地使用权重新安排的意思表示，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”及第二十四条第一款第（三）（六）（九）项关于“本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案、宅基地的使用方案、村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，经村民会议讨论决定方可办理”的规定，应视为涉案土地的合作开发经过上沙村民小组三分之二以上的户同意。上沙村民小组据此向钦州市自然资源局递交《关于要求收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》，符合绝大多数村民的意志和利益，且经过钦州市钦南区审核同意。钦州市自然资源局经向钦州市人民政府请示并经钦州市人民政府批复同意后，再根据上沙村民小组的申请作出注销公告，唯公告没有将《钦州市人民政府关于收回钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用权的批复》（钦政土函〔2018〕9号）的内容予以公告，程序存在瑕疵，鉴于上沙村民小组三分之二以上的户同意合作开发，钦州市自然资源局亦是根据上沙村民小组的申请公告注销被诉土地证，为避免阻碍城中村改造工作进程，造成公共利益的重大损害，一、二审判决确认钦州市自然资源局作出的注销被诉土地证的行为违法但未予以撤销，处理结果并无不当，本院予以维持。上沙城中村改造项目对村民的宅基地使用权进行相应的调整，但并不改变土地的所有权，对于土地开发的补偿及收益，由村集体经济组织与合作开发方商定，并通过签订的合作开发合同予以体现，故对申请人提出补偿的问题，一、二审不予审查并无不当。 综上，林桂梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回林桂梅的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年九月八日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 黄思敏
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初1669号之一原告：中国建设银行股份有限公司苏州城中支行，住所地苏州市。负责人：邹月静，行长。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。被告：苏州龙祥信息科技有限公司，住所地苏州市吴中区。诉讼代表人：江苏拙正律师事务所，系苏州龙祥信息科技有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：张燕，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕述建，江苏拙正律师事务所实习律师。被告：姜浩，男，1976年4月26日生，汉族，住上海市长宁区。中国建设银行股份有限公司苏州城中支行与苏州龙祥信息科技有限公司、姜浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出(2020)苏0508民初1669号民事裁定，冻结被申请人苏州龙祥信息科技有限公司、姜浩名下银行存款共计人民币79412.25元或查封、扣押相应价值的财产。本院查明：2020年5月6日，苏州市吴中区人民法院出具（2020）苏0506破申7号民事裁定书，裁定受理苏州龙祥信息科技有限公司破产清算一案，并指定江苏拙正律师事务所担任该破产公司管理人。管理人向本院提交通知函，申请解除对苏州龙祥信息科技有限公司实施的所有保全措施。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。苏州龙祥信息科技有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(二)之规定，裁定如下：解除对苏州龙祥信息科技有限公司的所有保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金荣二〇二〇年九月十七日书记员  陈 彦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7225号 原告:秦皇岛市秦合物业服务有限公司。 法定代表人:田丽萍，经理。 委托诉讼代理人：杨广春，河北谦恩律师事务所。 委托诉讼代理人：周军，河北谦恩律师事务所。 被告:崔影。 原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司与被告崔影物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2438号原告：李桂东，男，1968年10月15日出生，住吉林省舒兰市。被告：舒兰市恒亚房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘宏臣，总经理。委托诉讼代理人：刘宝新，男，该公司经理。原告李桂东与被告舒兰市恒亚房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告李桂东向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认舒兰市恒亚国际西侧商铺01号和02号商铺位，建筑面积均为47.215平方米为原告所有。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月20日与舒兰市恒亚房地产开发有限公司签订认购协议，约定原告购买被告恒亚国际西侧商铺01号和02号商铺位，建筑面积均为47.215平方米，总价款为240796元，尚未办理房产过户登记。被告将该商铺出售给原告后将房屋抵押给他人，侵犯原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求确认该商铺归原告所有，保障原告合法权益。本院经审查认为，民事诉讼是为了解决当事人之间的民事权益争议，如果当事人之间没有民事权益争议，就不存在诉的内容，也不能形成民事诉讼。本案中，李桂东要求确认舒兰市恒亚国际西侧商铺01号和02号商铺位，建筑面积为47.215平方米为其所有，舒兰市恒亚房地产开发有限公司对此并无异议，双方不存在需要法院解决的纠纷，李桂东可通过其他途径办理产权登记，以获取权属证明，故李桂东的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李桂东的起诉。案件受理费2456元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年九月二十八日书记员 赵晟竹
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执恢331号之一申请执行人:丁祥其，男，汉族，1971年12月16日出生，住湖北省咸宁市，被执行人:张志华，男，汉族，1984年11月28日出生，住咸宁，申请执行人丁祥其与被执行人张志华租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月9日作出的（2014）鄂咸安民初字第00259号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张志华应支付申请执行人丁祥其66000元及利息。因张志华未按上述生效法律文书履行义务，丁祥其向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张志华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，仅查到被执行人有银行存款15281.63元，已发放申请执行人。又经向不动产登记机关、住房公积金管理机构查询，未查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人张志华发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人丁祥其本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人张志华的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案案款50781.37元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执恢331号案件终结本次执行程序。被执行人张志华负有继续向申请执行人丁祥其履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年九月十六日书记员  袁四祥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17067号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：万丽娜，女，1983年6月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司诉被告万丽娜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海奉缘物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈蓓二〇二〇年九月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1978号原告：杨代传，男，1952年10月16日出生，汉族，个体，住上高县。被告：易晓庚，男，1975年12月6日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被告：周红军，男，1971年11月6日出生，汉族，上高县卫计委干部，住上高县。原告杨代传诉被告易晓庚、周红军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨代传、被告周红军到庭参加诉讼，被告易晓庚经本院依法送达开庭传票等未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告还清借款壹拾伍万元及借款合约月息2%；2、两被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月13日，第一被告人易晓庚找第二被告人周红军担保，向原告借人民币15万元，并承诺在2014年12月13日归还借款，承担月利息2%，借条上还承诺超期还款同意加息50%，2014年4月13日借款的前两个月，被告易晓庚按合约付了利息。时隔半年后，被告人利息不付了，要他还款，他就一再说等一下，本人又找到担保人周红军让他催易晓庚还款，但易晓庚还是故意拖欠。2019年元月10日原告向上高县人民法院提起诉讼，两被告开庭后，两被告态度还好，主动提出协商解决，要求原告撤诉，并当庭说出还款计划并写下还款协议。时至今日，被告并没有履行承诺，一分钱没还，原告只好再次提交诉状，请上高县人民法院判令两被告还清原告的钱和承担所造成的经济损失。被告易晓庚未参与一审庭审，亦未提供书面答辩状。被告周红军辩称：易晓庚跟原告的借款是2014年的事情，当时我只是见证人不是担保人，说好了不会找我的事情，我原来跟原告是老乡，退一步讲，即使是担保人，2014年借款的也早过了担保期，我不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：被告易晓庚向原告杨代传借款150000元，2014年4月13日，被告易晓庚出具了一张借条给原告杨代传，借条内容为“今因做生意急需资金周转，特向杨代传借到人民币壹拾伍万元整（￥150000），月利率为2%，约定每月13日结还当月利率，借款期限自2014年4月13日至2014年12月13日（8个月）。超期还款加息50%。借款人：易晓庚，身份证号：3622281975********，担保人：周红军，身份证号：3622011971********，借款日期：2014年4月13日。”借据出具后，易晓庚只支付部分利息。后因所欠本息经催收无果，原告于2019年1月10日向上高县人民法院提起诉讼，庭审理期间，原告杨代传与被告易晓庚、周红军庭外达成还款协议，协议约定：“一、易晓庚在2019年6月30日前确保先还款给杨代传80000元人民币；二、余下欠杨代传70000元人民币，易晓庚按每月还10000元（从2019年7月份开始计时）；三、利息款易晓庚同意一次性支付20000元给杨代传；四、法院诉讼费由易晓庚一人承担；五、以上协议如不再能遵守，杨代传保留原2014年4月13日的借款权益”。易晓庚、周红军并分别在还款协议上的借款人和担保人栏签字确认，之后原告向本院提出撤诉申请，本院根据原告的申请作出民事裁定书，准许原告杨代传撤诉。因被告未按计划履行还款义务，经催收无果，故再诉至本院。以上事实有当事人陈述，原告提供的借条，还款协议、民事裁定书等予以证实。本院认为：“借条”是债权重要凭证，被告易晓庚在借条上签字确认并捺印，被告周红军在借条上签字担保，原、被告间债权、债务关系成立。被告易晓庚欠原告杨代传本金150000元，本院予以确认，故被告易晓庚尚欠原告杨代传本金150000元，被告理应清偿。对于利息诉请，2019年3月15日前利息支付无法确认，且原告与被告于2019年3月15日达成还款协议，双方约定利息至2019年3月15日止为20000元，对于后续利息作出如下约定，内容为“以上协议如不再能遵守，杨代传保留原2014年4月13日的借款权益”，被告易晓庚、周红军向原告杨代传出具还款协议，系其真实意思表示，该协议成立有效，故利息本院认定至2019年3月15日止为20000元，2019年3月15日始的利息按月利率2%计算利息至清偿之日止。本案中被告周红军主张自己只是见证人并不是担保人，认为担保时期已过，不承担担保责任，经审查，被告周红军在担保人栏签名，形成了担保人的事实，对其不是担保人的辩称意见，本院不予采纳。但双方对担保方式及保证期间没有约定，依法周红军应按照连带保证承担保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。原告对保证人在保证期间未提起诉讼或申请仲裁，周红军的保证责任免除。因此对被告周红军辩称担保期已过，不承担担保责任的意见，本院予以采纳。被告易晓庚经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对本案诉权的放弃。本院依法按缺席判处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告易晓庚于本判决生效之日起三十日内清偿所欠原告杨代传本金150000元、利息20000元及后续利息（从2019年3月15日始计算至清偿之日止，按月利率2%计息）。二、驳回原告杨代传其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告易晓庚承担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  袁池庚二〇二〇年九月十八日书记员  叶 晨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27754号上诉人（原审原告）：吴振湖，男，汉族，1977年10月4日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦****（2501-2508），统一社会信用代码：914403007412241835。负责人：许少武。委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。上诉人吴振湖因与被上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院作出的（2018)粤0304民初25309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认为,本案系财产保险合同纠纷。被保险人是否具有保险利益并不一定以其对保险标的物享有所有权为前提，一审法院认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初25309号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。上诉人吴振湖预交的二审案件受理费2032元，本院予以退回。审判长  龙光伟审判员  刘 茹审判员  尚彦卿二〇二〇年九月十七日书记员  童梦琪
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初942号 原告：潘友田，男，壮族，1968年8月5日出生，住广西象州县。 委托诉讼代理人：欧解静，广西翔磊律师事务所律师． 被告：广西县森隆木材加工厂，住所地：象州县象州镇石里村民委石龙村背，统一社会信用代码：92451322MA5MUDGKOD。 经营者：张家铭，男，壮族，1997年8月10日出生，住址：广西象州县。 委托诉讼代理人：陈桂中，广西至和律师事务所律师。 原告潘友田与被告象州县森隆木材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日、2020年8月28日两次公开开庭进行了审理，原告潘友田及其委托诉讼代理人欧解静、被告委托诉讼代理人陈桂中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘友田向本院提出诉讼请求：１、判决被告归还原告32007元欠款，（以32007元为基数，按年利率6%计算，自2019年12月1日计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2019年8月间向被告供应桉树总共107.65吨，每吨580元，合计62437元，被告出具磅码单，证明原告的供应情况，于2019年11月2日转账给原告 -2- 30430，现尚有32007欠款未付，由于被告至今未付上述欠款，造成原告经济损失，故提起诉讼。 被告象州县森隆木材加工厂辩称，原告诉请无事实依据，向原告购买的合计62437元的桉树款已经全部支付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依被告的申请向象州县公安局调取潘友田的报案材料。另，被告申请证人王某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下认定：1．结算单，原告认为该证据中有部分内容是事后添加的，不认可被告的证明目的；2．证人王某的证词，原告认为王某是被告的员工，与被告存在利害关系，其证词可信程度低。本院认证：原告认为结算单部分内容系事后添加的，但未能提供证据予以佐证，故对该证据本院予以采信；证人王某系本次木材交易的直接参与者，其陈述能与本案的其他证据相吻合，对于相吻合的部分，本院予以采信。 本院经审理查明如下事实：2019年8月原告欲出售其种植的木材，于是委托从事木材生意的案外人郑力才联系买家。郑力才遂与被告的员工王某联系、洽谈出售木材料事宜。商谈好后，原告于2018年8月20日开始雇车将砍伐好的木材运往被告处，并将木材运输等情况告知郑力才，由郑力才再将上述情况转告王某。王某收到通知后便到公共地磅验收木材并电话与原告商谈价格。从8月20日至24日，被告共收购了原告16车167.657吨木头，并均出具了送货单位为潘友田的磅码单给司机带给原告。收购木材的当天，王某按郑力才在2019年8月13日商谈的要求预先将20000.0元木材款汇入一张户名为吴柳宁卡号尾数为8965的农行卡。同年9月13日王某再向吴柳宁的银行卡转款12000.0元。木材买卖约一个月后，原告与被告就木材的买卖进行了结算，结算单载明：共107.657×580＝62430元-32000元，欠30430元，信用社卡6231330500023075018，潘友田在结算单上签名。结算单未注明结算日期。同年11月2日，王某向原告支付30430元。 -3- 另查明，2020年3月30日，潘友田向象州县公安局报案称：其于2019年8月份卖了一批桉树给象州县森隆木材加工厂，其中有32000元的货款被郑力才领走。 本院认为，原告潘友田将木材出售给被告象州县森隆木材加工厂，被告收到了木材并出具供货人为潘友田的磅码单给原告，双方之间形成买卖合同关系。原告持磅码单与王某结算时，王某书写扣减已支付给郑力才的32000元，被告尚欠原告货款30430元，原告在结算单上签名予以确认。原告主张在结算时结算单上没有书写有“－32000元欠30430元”的字样，是过后被告补写的，但未能提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。故，本院对这一主张不予采信。综上，被告已支付所欠的货款30430元给原告，履行了合同的义务，原告要求被告给付货款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告潘友田的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600.0元，减半收取计300元，由原告潘友田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  覃       强 -4- 二〇二〇年九月三日 法官助理  黄素明书记员李芊芊 附本案适用法律条文如下： １、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 ２、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 -5- ３、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证明的当事人承担不利的后
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1793号 原告：柳州市润佳物业服务有限公司。住所地：柳州市胡蝶山路**阳光花园**商业综合楼****。统一社会信用代码：91450203745140737H(1-1)。 法定代表人：韦继云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾引慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：李永红，该公司员工。 被告：韦洪志，男，壮族，1980年12月27日出生，住柳城县。 被告：叶君，女，汉族，1984年6月26日出生，住柳城县。 原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告韦洪志、叶君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告柳州市润佳物业服务有限公司于2020年9月1日以被告韦洪志、叶君已结清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告柳州市润佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。 审 判 员 韦生军 二〇二〇年九月七日 法官助理 梁 襄 书 记 员 罗 乐
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执2506号林金龙、浙江中港玻璃有限公司：申请执行人林金龙与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执2506号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年九月二十九日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十九日