江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2069号 原告：章西仁，男，汉族，1963年4月15日出生，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。 被告：徐学龙，男，汉族，1964年3月29日出生，住南京市江宁区。 被告：刘兴凤，女，汉族，1966年2月15日出生，住南京市江宁区。 原告章西仁与被告徐学龙、刘兴凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理并适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院裁定转为普通程序，并向被告公告送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘曹恒到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告章西仁向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿付原告货款4万元及逾期付款利息（以4万元为基数，自2016年4月2日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计付）。事实和理由：2017年3月17日，常熟市人民法院作出（2016）苏0581民初3727号民事判决，认定两被告结欠原告货款215669.37元，支持了其中115669.37元的诉讼请求，剩余10万元应另案主张。原告已与包某、孙子文解除了10万元的债权转让协议，并将10万元及利息中的6万元及利息转让给案外人。因被告未能付款，故起诉。 两被告未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、（2016）苏0581民初3727号民事判决书，该判决书中原告章西仁的诉请为要求被告徐学龙、刘兴凤偿付货款本金244419.89元及逾期付款违约金，本院认定结欠货款为215669.37元，因原告将对被告的10万元债权转让给案外人包某、孙子文，并通知被告，虽原告提供了债权转让撤销协议，因受让人包某、孙子文未到庭，该笔10万元的债权应由原告另案主张，故判决被告支付115669.37元及逾期付款违约金。原告证明生效文书认定被告结欠原告货款215669.37元，其中10万元由原告另案主张。 2、《债权转让撤销协议》一份，载明：“甲方（原债权转让人）章西仁乙方（原债权受让人）包某孙子文甲方与乙方于2014年12月11日签订了一份《债权转让协议》，约定将甲方对徐学龙享有的325000元借款本金中的5万元转让给包某、将五万元转让给孙子文。(2015)江宁开民初字第187号民事判决书确认徐学龙结欠的为货款而并非借款，因此乙方认为甲方无权将不存在的借款债权予以转让，经甲、乙双方协商一致，确定解除2014年12月11日签订的一份《债权转让协议》，甲方对徐学龙享有的货款由其直接全部向徐学龙主张，与乙方没有关系。”该协议由章西仁、包某、孙子文签名确认，签署时间2016年9月29日。原告证明其已与包某、孙子文于2016年9月29日解除上述《债权转让协议》。 3、《债权转让协议书》一份，载明：“甲方章西仁乙方苏州卯是卯投资管理有限公司甲乙双方就债权转让事宜，达成本协议，约定如下：甲方对债务人徐学龙、刘兴凤享有拾万圆货款债权及逾期付款利息债权。现甲方自愿将前述债权中的陆万圆货款债权及相应的逾期付款利息债权转让给乙方；本协议签订后由甲方负责向债务人履行债权转让通知事宜；本协议经甲、乙方双方盖章后即生效，本协议一式四份，甲方执一份、乙方执二份、寄交债务人一份。”该协议由章西仁签名，苏州卯是卯投资管理有限公司盖章，签署时间2019年5月8日。原告证明已将10万元及利息中的6万元及利息作了转让，故本案中未主张。 根据本院（2016）苏0581民初3727号民事判决书以及原告提供的其他证据结合其陈述，本院确认以下事实：2010年3月2日，原告与被告徐学龙签订“诺曼琦”加盟协议，协议签订后双方发生业务往来，截止2013年5月7日被告确认结欠原告货款385192.87元。2013年4月17日被告向原告出具了一份借条。2013年5月7日始，被告给付原告货款181300元。2013年5月17日，原告又发货给被告夏装107件，货款为11776.5元。2015年1月30日，原告按民间借贷向南京市江宁区人民法院提起诉讼，诉讼中被告徐学龙否认与原告存在民间借贷关系并称结欠的是货款，南京市江宁区人民法院认为借条中载明的借款385000元名为借款、实为货款，判决驳回原告的诉请，原告遂以货款为由于2016年4月1日诉至本院，本院于2017年3月17日作出（2016）苏0581民初3727号民事判决书，认定被告结欠货款为215669.37元，因原告将对被告的10万元债权转让给案外人包某、孙子文，故其中10万元应另案主张，遂判决被告支付原告货款115669.37元及逾期付款违约金。后原告以与包某、孙子文撤销10万元的债权转让，其中6万元已转让给苏州卯是卯投资管理有限公司为由，起诉要求两被告偿付货款4万元及逾期付款违约金。 另案外人孙子文于2020年7月24日出具《情况说明》一份，内容为：“本人孙子文，身份证号×××。本人及包某与章西仁于2014年12月11日签订一份《债权转让协议》，本打算收购章西仁对徐学龙享有的其中5万元借款本金债权。后（2015）江宁开民初字第187号民事判决书确认章西仁对徐学龙享有的是货款而不是借款，我那个时候也无意继续收购该债权，故在2016年9月29日与章西仁、包某共同签订《债权转让撤销协议》。《债权转让撤销协议》是我本人所签，是我真实意思表示，特此说明。” 庭审中，原告方表示涉案4万元被告分文未付。另外，原告未能提供证据证明两被告系共同经营或被告刘兴凤有共同承担本案债务之意思表示。因被告方拒不到庭，致庭审中未能调解。 审理中，为核实案件情况，本院向包某作了调查，其反映：“《债权转让撤销协议》是真实的，上面的名字是我和孙子文签的，所涉款项应由章西仁主张，我也不会重复来主张的。” 本院认为：根据本院（2016）苏0581民初3727号民事判决书，认定被告徐学龙结欠原告货款215669.37元，其中10万元因原告将该债权转让给案外人包某、孙子文，故该案中未予理涉。后原告与包某、孙子文于2016年9月29日签订《债权转让撤销协议》撤销了上述10万元的债权转让。按照法律规定，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。故结合本院对包某的调查、孙子文出具的《情况说明》，该撤销行为有效。因原告已将其中6万元转让给苏州卯是卯投资管理有限公司，本案不予理涉。剩余4万元原告可向被告徐学龙主张。现原告主张权利要求被告徐学龙支付货款4万元及自2016年4月2日起至实际付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，其中自2016年4月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计付；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计付。原告还主张被告刘兴凤承担共同付款责任，按照现有规定，原告未能提供证据证明本案债务系两被告共同生产经营所负或者基于夫妻双方共同意思表示承担，故对原告要求被告刘兴凤对被告徐学龙的上述债务承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐学龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章西仁支付货款人民币40000元及逾期付款利息（其中自2016年4月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计付；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计付）。 （如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67，请注明案号）。 二、驳回原告章西仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，公告费600元，合计人民币1720元，由被告徐学龙负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告徐学龙在本判决生效之日起十日内向原告章西仁支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 许 标 二〇二〇年九月一日 书记员 苗海丽