wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50927号原告：深圳市惠芯源电子有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码天祥大厦**（**11D02），统一社会信用代码91440300MA5ER9828F。法定代表人：康晓娜，总经理。委托诉讼代理人：温利芬，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉丽，广东信科律师事务所实习律师。被告：宁波市海曙歌乐电子科技有限公司，住所，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇杨家村社会信用代码913302033168939760。法定代表人：李海洋，总经理兼执行董事。原告深圳市惠芯源电子有限公司与被告宁波市海曙歌乐电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人康晓娜、委托诉讼代理人温利芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠货款230627.1元；二、被告向原告支付直至还清所有货款之日止的逾期利息，以同期同类贷款利率4.75%为基准自2017年2月13日暂计至2019年8月12日为25561.17元，实计至清偿之日止；三、由被告承担本案所有因诉讼产生的费用。事实和理由：自2016年11月起，被告向案外人深圳某公司（以下简称惠芯康公司）购买电子元器件材料，但一直拖欠惠芯康公司的货款未予支付。为确定债权债务关系，被告向惠芯康公司出具了对账单，其中确认被告尚拖欠惠芯康公司货款总额280627.1元。截止至2019年6月29日，被告仅于2018年6月1日向惠芯康公司支付了5万元货款，剩余230627.1元却未予支付。2019年6月30日，原告与惠芯康公司签订了《债权转让协议书》，明确惠芯康公司将其对被告的债权让与原告，惠芯康公司也向被告发出通知，通知其向原告履行债务。但至今，被告仍未向原告履行债务。因被告恶意拖欠货款拒不支付，造成了原告无法实现债权，故原告特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的所有诉讼请求以维护原告的合法权益。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，惠芯康公司法定代表人王某，注册资本500万元，2019年1月23日股东身份由廖某占股50%、康某占股50%变更为股东王某占股1%、股东苑某占股99%，现已注销。原告述称该公司之前为廖某、康某夫妻共同经营，因双方婚姻破裂，故将该公司注销，廖某因涉刑事案件已被羁押，无法到庭说明案涉合同履行情况。原告公司法定代表人康某，注册资本500万元，股东康某占股60%、股东冯某占股40%。被告公司注册资本10万元，为自然人独资公司，股东李某。2017年2月12日，被告向惠芯康公司出具《对账单》，载明被告欠付惠芯康公司货款280627.1元，发票已全部开齐，落款处加盖有被告公司公章，另有肖某签字确认，因字迹模糊无法辨认全名，原告述称为被告公司采购员肖小姐。2019年6月30日，原告与惠芯康公司签订《债权转让协议》，约定惠芯康公司将案涉债权转让给原告，原告在协议签订之日起三日内向惠芯康公司支付转让款（转让款为债权本金的80%）。原告还向本院提交下述证据以证明其主张：1.惠芯康公司的银行流水，显示被告曾于2018年6月1日转账支付惠芯康公司5万元货款；2.《债权转让通知书》，载明惠芯康公司已于2019年6月30日将案涉债权转让给原告，包括所有货款本金和利息，以及此债权上的相关其他权利，要求被告直接向新债权人原告继续履行原债务，该份通知书已由原告向被告邮寄，显示2019年7月9日作退件处理。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。从现有证据分析，虽然惠芯康公司与被告之间未签订书面合同，但不影响双方买卖合同关系成立，被告已书面确认尚欠惠芯康公司货款280627.1元、并转账支付其中的5万元，剩余货款被告未按时支付，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。同时，原告与惠芯康公司已签订《债权转让协议》，其自行向被告邮寄未果，但已由本院向被告公告送达相关材料，故被告应当向原告履行案涉债务即支付货款230627.1元。关于原告主张利息，惠芯康公司与被告对账日期为2017年2月12日，原告请求从次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合事实和法律规定，本院予以支持，同时，自2019年8月20日起，利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告宁波市海曙歌乐电子科技有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告深圳市惠芯源电子有限公司支付货款230627.1元及利息（利息以230627.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年2月13日计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如被告宁波市海曙歌乐电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5170元（已由原告预交），由被告宁波市海曙歌乐电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年九月十一日书 记 员  龚 玺
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行初107号起诉人遂川县金达电化有限公司，住所地江西省遂川县戴家埔乡七岭村。统一社会信用代码91360827677968005T。法定代表人：李树根。起诉人遂川县明发塑料厂，经营场所江西省遂川县珠田乡南村村坑口。统一社会信用代码92360827L170929368。经营者：郭纶桂，男，1966年3月1日出生，汉族，住江西省遂川县。起诉人遂川县恒祥塑料制品厂，经营场所江西省遂川县珠田乡南村。统一社会信用代码92360827L663475280。经营者：肖熔，男，1989年1月31日生，汉族，住江西省遂川县。起诉人遂川县金达电化有限公司、遂川县明发塑料厂、遂川县恒祥塑料制品厂的起诉状称，其是一家以生产电解高氯酸钾化工原料为主的生产企业，主要的生产成本是电力的消耗。所以企业在投资建设之初，便与发电企业签订了用电合作协议书，由发电企业直接售电给起诉人(诉称网前用电)。十几年来，起诉人与发电企业、供电企业和谐相处、共同发展。2019年12月5日，吉安市人民政府召开小水电网前供电问题协调会，认为“我市小水电网前供电不符合先行法律、法规有关精神，属于超范围违规经营行为，……并要求有关单位清理整治。”国网遂川县供电分公司便拉闸却断起诉人与发电企业直接售电线路，造成起诉人断电停产。根据《电力法》，中共中央《关于进一步深化电力体制改革的若干意见》中发【2015】9号，国务院《关于推进售电侧改革的实施意见》，国家发展改革委《关于全面放开经营性电力用户发用电计划的通知》，国家发改委批复《江西省售电侧改革试点方案》规定总的原则：“电力行业全面市场化，取消行政许可，培育多元化市场主体，鼓励发电企业直接与用电企业（用户）交易等”，吉安市人民政府的小水电网前供电问题协调纪要违反上述相关规定，损害了起诉人的合法权益。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，请求依法确认吉安市人民政府《吉安市小水电网前供电问题协商会议纪要》吉府专纪【2019】28号违法。本院认为，由起诉人的起诉状可知，起诉人系对吉安市人民政府的吉府专纪【2019】28号会议纪要提起诉讼。会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，属于内部行政行为。涉案会议纪要系吉安市人民政府对吉安市网前供电小水电站形成的历史原因、经营现状、存在的问题、安全风险及处理原则进行研究，并就有关事项形成的纪要。该会议纪要属于内部行政行为，对起诉人不直接产生权利义务影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故该涉案会议纪要不具有可诉性。为此，对起诉人的起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条第二款规定，裁定如下：对起诉人遂川县金达电化有限公司、遂川县明发塑料厂、遂川县恒祥塑料制品厂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 李 昶审判员 李伟杰审判员 李国红二〇二〇年九月三日书记员 尹素珍
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初4499号   原告：杜伟超，男，1995年9月2日出生，回族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：邵永学，男，1956年7月29日出生，汉族，退休职工。公民身份证号：×××。   本院在审理原告杜伟超与被告邵永学民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杜伟超撤回起诉。   案件受理费1969元，由原告杜伟超负担。   审判员 宋伟丹     二〇二〇年九月十七日   书记员 邹德利
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2694号 原告：田某，住永昌县。 被告：刘某。 原告田某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘某给付田某麦草款15740元及利息3769.59元（利息自2018年10月8日起按年利率8.7%计算至2020年6月30日）。事实和理由：2017年10月8日之前，刘某在田某处购买麦草，拖欠田某麦草款15740元未付。经田某催要，刘某于2017年10月8日向田某出具欠条1份，但欠款至今未付。 刘某未作答辩。 田某围绕诉讼请求向本院提交了欠条1份，用以证明刘某拖欠田某麦草款15740元的事实。因刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见，对田某提交的欠条1份，经本院审查，该证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年10月8日前，刘某在购销麦草期间，收购田某麦草29.15吨，双方约定每吨麦草价款540元，刘某拖欠田某麦草款15741元未付。2017年10月8日，刘某向田某出具了拖欠田某麦草款15741元的欠条，但未约定付款时间及逾期付款利率。2019年8月，刘某在永昌县东寨镇下二坝村出售麦草时，将剩余麦草作价1000元抵顶给了田某，刘某拖欠田某剩余麦草款14741元至今未付。 本院认为，刘某购买田某麦草，双方之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。刘某拖欠田某麦草款的事实，有田某的陈述以及刘某向田某出具的欠条在案证实，本院予以确认。买卖合同中，支付价款是买受人的义务。本案中，刘某购买田某麦草后，因双方对麦草款的付款时间约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故刘某购买田某麦草时应及时支付田某麦草款。现刘某拖欠田某麦草款未付，已违约，田某要求刘某给付麦草款，并要求刘某从2018年10月8日起给付逾期付款利息的请求，符合法律规定，但利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 综上所述，田某要求刘某给付麦草款及逾期付款利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘某在本判决生效后10日内给付田某麦草款14740元及逾期付款利息1092.85元（利息以下欠麦草款14740元为基数，自2018年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.35%计算为553.65元，自2019年8月20日起至2020年6月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率4.25%计算为539.20元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取计144元，由刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张世栋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  史彦琴
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初3664号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：陆相茂，男。 被告：乐地安，男，1991年8月9日，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：江小文，女，1991年2月10日，汉族，住福建省古田县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告乐地安、江小文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告乐地安、江小文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令乐地安、江小文共同归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金29184.67元、利息3414.78元、违约金717.78元，合计33317.23元（前述利息及违约金计算到2020年5月21日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令乐地安、江小文承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令乐地安、江小文承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年3月11日，乐地安向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为6228××××5100。江小文向南平农商银行出具《配偶共同还款承诺函》，承诺自愿为配偶乐地安申请的本案信用卡所形成的全部债务承担共同还款责任。乐地安在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 乐地安、江小文均未作答辩。 经审理查明，2015年3月11日，乐地安向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。乐地安声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即乐地安的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（即南平农商银行主张的违约金）。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。江小文向南平农商银行出具《配偶共同还款承诺函》，承诺同意以夫妻共同所有财产承担配偶乐地安使用普惠金融（百合）卡所产生的全部债务（包括授信额度内透支及超过授信额度透支、利息、超限费、滞纳金、追索费用等）并承担连带还款责任。 南平农商银行审核后向乐地安发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为6228××××5100，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能。最初授信额度为20000元，2017年3月14日，调整授信额度为26000元，2018年3月27日，调整授信额度为36000元。年利率14.40%，授信期限36个月，案涉信用卡到期后，乐地安重新向南平农商银行申请办理续卡。贷记卡发放后，乐地安使用该卡进行了透支，自2019年8月18日起未按约定还款。现乐地安尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金29184.67元，及截止至2020年5月21日的利息3414.78元、违约金717.78元。 另查明，乐地安与江小文于2013年8月16日登记结婚。 本院认为，乐地安向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向乐地安提供透支消费等义务，乐地安逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求乐地安偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。江小文与乐地安系夫妻关系，江小文向南平农商银行书面承诺就乐地安申领的本案信用卡产生债务承担连带还款责任，本案债务应认定为两人夫妻共同债务。故南平农商银行主张江小文就乐地安本案信用卡产生的债务承担共同还款责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 乐地安、江小文于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金29184.67元、利息3414.78元、违约金717.78元（前述利息、违约金计算至2020年5月21日，2020年5月22日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632.93元，减半收取计316.47元，由乐地安、江小文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 詹婉秋 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李乔丹 书 记 员 张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2230号 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地安徽省铜陵市豪邦康城花园**综合商铺1005-1011，统一社会信用代码9134070009334037XA(1-1)。 法定代表人：查冬莉，该支行行长。 诉讼代理人：吴雪飞，该支行员工。 被执行人：铜陵市毅远电光源有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区经济开发区地质大道**，统一社会信用代码91340700151120894D。 法定代表人：洪伟。 被执行人：洪伟，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人铜陵市毅远电光源有限责任公司和洪伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵市毅远电光源有限责任公司和洪伟今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人铜陵市毅远电光源有限责任公司和洪伟财产价值人民币467003.53元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年九月十六日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋07民终3034号 上诉人（原审原告）：董国平，男，1955年7月16日生，汉族，住晋中市榆次区。 被上诉人（原审被告）：韩青山，男，1976年5月10日生，汉族，住晋中市榆次区。 上诉人董国平因与被上诉人韩青山确认合同无效纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初3109号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人董国平于2020年9月9日向本院提出书面撤回上诉申请。 本院认为，上诉人董国平自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准予上诉人董国平撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  寇永俊 审判员  王 雪 审判员  侯建伟 二〇二〇年九月九日 书记员  张 晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6027号原告：金凤武，男，1965年2月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：吴作来，哈尔滨市道外区新乐法律服务所法律工作者。被告：程海巍，男，1974年12月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告金凤武与被告程海巍民间借贷纠纷一案，金凤武于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，金凤武申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金凤武撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由金凤武负担。金凤武已预交334元,退还309元。审判员  张雪微二〇二〇年九月二十二日书记员  李佳玉
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初2670号 原告:田磊，男，1987年8月26日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：孟宾彦（系原告田磊妻子,特别授权代理），女，1986年2月19日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 被告：石红建（别名石宏建），男，1972年12月16日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省鄄城县。 原告田磊与被告石红建买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田磊的委托诉讼代理人孟宾彦到庭参加诉讼，被告石红建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 田磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事运煤生意，被告在××镇××村做生意，被告购买原告煤炭，货款共计10000元，原告将煤送至××镇××村被告处，被告于2019年9月25日向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告一直未付，故原告诉至法院。 石红建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾经营煤炭生意，被告从原告处购买煤炭，欠货款未付清。后原告向被告催要货款，被告于2019年9月25日向原告书写欠条一份，内容为“欠条今欠煤款壹万元整。372901197212××××（10000.00）欠款人石宏建2019年9月25日”。现原告诉求被告支付煤款10000元，针对原告的起诉，被告未提出抗辩和反驳。 本院认为,根据当事人陈述和原告提交的欠条，结合相关事实，可以确认原被告之间存在煤炭买卖合同关系。原告已经交付货物，双方对煤炭款已经结算，被告向原告出具了欠条，对欠煤款10000元的事实已经确认，被告就应当按照诚实信用原则，及时支付拖欠原告的煤款。因此，原告请求被告支付货款10000元，有事实和法律依据。 综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石红建（石宏建）于本判决生效之日起十日内支付原告田磊货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石红建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郭利荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭 娜
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3951号原告：云南港达城商贸有限公司法定代表人：刘加斌。委托诉讼代理人：李姗姗，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王莉娜，云南法安律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：禹学昌，男，汉族原告云南港达城商贸有限公司（以下简称港达城公司）与被告禹学昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，被告禹学昌在答辩期限内对本案管辖权提出异议，本院于2020年8月6日作出（2020）云0114民初3951号民事裁定书，驳回被告禹学昌对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告港达城公司的委托诉讼代理人李姗姗、王莉娜到庭参加诉讼，被告禹学昌经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告港达城公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告支付拖欠货款124915.37元;2、请求贵院依法判决被告向原告支付以拖欠货款124915.37元为基数的从2019年4月10日（货物到达指定地点之日的次月）起直至付清全部款项之日止每月百分之二的资金占用费，暂算至2020年5月10日资金占用费为32478元；3、请求法院依法判令被告承担本案案件受理费、律师费等诉讼费用。事实及理由：2019年3月8日，被告因开展大理州项目与原告签订供货协议，采购了一批钢材。供货协议载明，原告向被告提供所需材料，被告于三个月内将货款全部支付给原告，货款支付的第一个月内不计任何资金占用费，若第一个月未完全支付货款，次月起将按每月百分之二结算资金占用费。协议签订后，原告于2019年3月10日将合计金额为：124915.37元（大写金额：壹拾贰万肆仟玖佰壹拾伍元叁角柒分）的被告所购钢材发送至被告指定地点：大理州弥渡县德苴乡。在原告履行交货义务后，被告并未在三个月内向原告支付货款，也未对资金占用费进行结算。经原告多次催促后，被告直至起诉之日仍未履行付款义务及资金占用费的结算。综上，被告消极履行付款义务的行为违背了诚实信用原则，极大损害了原告的合法利益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》特提起诉讼，请贵院依法判决支持原告全部诉讼请求。被告禹学昌经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告港达城公司围绕诉讼请求，向本院提交了三组证据：（一）、《供货协议》1份、发货清单2份；（二）、微信聊天记录4份；（三）律师代理费发票一份，上述证据欲证明原告的诉讼主张。被告禹学昌未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均系原件及与原件核对无异议的复印件，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据原告港达城公司的陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2019年3月8日，原告港达城公司（甲方）与被告禹学昌（乙方）签订《供货协议书》，约定：被告因工程建设项目需要向原告购买钢材（具体材料见清单），被告在收货后三个月内付清货款，第一个月内不计任何资金占用费，一个月后按每月百分之二的占用费结算。协议书附了被告所需的材料清单。协议签订后，原告于2019年3月10日将被告所需要的价值124915.37元的钢材送到被告指定的地点大理州弥渡县。被告收到货物后，未按约定的时间支付货款，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原、被告双方于2019年3月8日签订的《供货协议书》系双方当事人的真实意思表示，协议内容亦不违反法律和行政法规的强制规定，该协议合法有效，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定:买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告禹学昌作为买受人，在收到原告港达城公司提供的货物后，未按合同约定的时间支付货款，其行为已构成违约，依法应承担向原告支付货款及相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款124915.37元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的资金占用费，其起算时间和计算标准，均符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方未对原告为实现债权支付的律师代理费的承担进行约定，故对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告禹学昌经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹学昌于本判决生效之日起10日内向原告云南港达城商贸有限公司支付货款人民币124915.37元，并以欠款124915.37元为基数按月利率2%承担自2019年4月10日至款项付清之日止的逾期付款利息（资金占用费）。二、驳回原告云南港达城商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，减半收取计1724元，由被告禹学昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄云二〇二〇年九月九日书记员  廖平
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民初1697-1号申请人：龙叶**，男，1970年5月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。被申请人：宋运春，男，1968年3月24日出生，土家族，住永顺县。被申请人：向菊香，女，1967年6月22日出生，土家族，住址同上。原告龙叶**诉被告宋运春、向菊香买卖合同纠纷一案，申请人龙叶**于2020年9月16日以防止被申请人转移财产为由向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋运春、向菊香的银行存款及网络资金118680元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋运春、向菊香的银行存款及网络资金118680元。财产保全费1113元，由申请人龙叶**承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓兴喜二〇二〇年九月十六日书记员  李 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4039号原告：程如风，男，1993年12月2日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，公民身份号码×××。被告：杨翊然，女，1990年3月16日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。被告：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层，统一社会信用代码91130100MA083UCT6F。负责人：刘文明，总经理。委托诉讼代理人：张东垒，男，1981年11月10日出生，汉族，富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司员工。委托诉讼代理人：杨会波，男，1985年12月7日出生，汉族，富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司员工。原告程如风与被告杨翊然、富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称富德财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告程如风，被告富德财险石家庄公司之委托诉讼代理人张东垒到庭参加诉讼。被告杨翊然经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程如风诉称：2019年11月25日9时，原告驾驶车牌号为×××的小型轿车在北京市顺义区顺沙路与京密路路口西侧由东向北行驶，适遇杨翊然驾驶的车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，两车发生交通事故，造成车辆损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定杨翊然负事故全部责任，程如风无责任。杨翊然驾驶车辆在富德财险石家庄公司投有保险。此次事故造成原告车辆受损。就赔偿问题双方未能达成一致意见，为维护原告的合法权益,故起诉到贵院。要求：1.被告方赔偿原告车辆修理费3383元；2.诉讼费由被告方负担。被告杨翊然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。被告富德财险石家庄公司辩称：对交通事故事实和责任认定无异议；杨翊然驾驶的车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称三者险）50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。杨翊然在事故第二天报的案，之后又在当天销案了，说双方自行解决，所以我司没有去对车辆定损。经审理查明：2019年11月25日9时，在北京市顺义区顺沙路与京密路路口西侧，杨翊然驾驶的车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，程如风驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向北行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触损坏，无人受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定被告杨翊然负事故全部责任，程如风无责任。事故发生后，程如风将其驾驶的车辆送至北京鑫宇信达汽车维修有限责任公司维修，产生维修费3383元。庭审中，富德财险石家庄公司称程如风的修车费发票是2019年12月23日开具的，距离事故发生时间较长，不能准确证明是事故发生后维修的车辆，故对程如风的车辆维修费不认可。程如风称其大约于2019年12月19日去修车，事故发生后没有修车是因为与杨翊然和保险公司协商赔偿事宜，协商未果后才去维修。杨翊然驾驶的车辆在富德财险石家庄公司投保了交强险以及三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。上述事实，有事故认定书、诊断证明、维修清单、维修发票、照片等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨翊然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆维修费属于程如风因此事故造成合理损失的范围。富德财险石家庄公司不认可原告的车辆维修费，但其并未提交充分的证据予以证明。本院结合原告车辆受损情况以及修理情况，对于富德财险石家庄公司的辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于杨翊然负此事故全部责任，故对于程如风因此事故造成的合理损失，首先应由富德财险石家庄公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由富德财险石家庄公司在三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由杨翊然承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告程如风2000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告程如风1383元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告程如风全部预交），由被告杨翊然负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月十六日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2194号原告：张锐武，男，1996年8月28日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告张锐武与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费2310元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，被告拖欠原告工资2310元至今未付，现依法起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资2310元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提供的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告工资2310元未支付。现被告公司无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。原告主张由被告支付尚欠的工资2310元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内支付原告张锐武的工资2310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十三日书记员  杨飞龙
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0423民初723号 原告：覃某1，男，1958年8月16日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。 委托诉讼代理人：莫建华，蒙山县148法律服务所法律工作者。 被告：覃某2，男，1975年5月8日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西梧州市长洲区。 被告：覃某3，女，1966年11月10日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。 被告：覃某4，女，1969年5月3日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。 被告：覃某5，女，1962年7月20日出生，汉族，广西蒙山县人，住梧州市。 被告：覃某6，女，1964年8月26日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山 2 县蒙山镇湄江中路东。 第三人：李某，女，1937年9月16日出生，汉族，广西，住蒙山县。 原告覃某1与被告覃某2、覃某3、覃某4、覃某5、覃某6，第三人李某赡养纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告覃某1于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许覃某1撤诉。 案件受理费50元，由覃某1负担。 审判员  陈法敏 二〇二〇年九月十日 书记员  赖柳兵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民初117号原告（申请执行人）：吉林银行股份有限公司四平分行，住所地吉林省四平市铁**公园北路**。负责人：马强。委托诉讼代理人：齐岩、孙志涛，吉林享和律师事务所律师。被告（案外人）：杜苗苗，女，1990年2月13日生，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：王雷声，北京美辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董振恒，吉林英诚律师事务所律师。被告（被执行人）：四平宏泰地产有限公司，住，住所地吉林省四平市铁**平东大街**/div>法定代表人：李文顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李波、赵永庆，吉林言悦律师事务所律师。被告（被执行人）：李文顺，1962年1月6日生，住吉林省长春市二道区，现羁押于四平市看守所。委托诉讼代理人：李杰，住吉林省长春市二道区，李文顺之子。被告（被执行人）：郭庭香，女，1964年3月15日生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告（被执行人）：李杰，男，1985年10月20日生，汉族，住吉林省长春市二道区。第三人：贾立艳，女，1974年1月18日生，汉族，住吉林省四平市。第三人：李长栓，男，1965年2月12日生，汉族，住吉林省四平市。原告吉林银行股份有限公司四平分行（以下简称吉林银行）与被告杜苗苗、四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰，第三人贾立艳、李长栓申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月10日立案。原告吉林银行于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林银行以其已与四平市宝泰珠宝有限公司签订债权转让协议，四平市宝泰珠宝有限公司提出该公司将自行与被告和解，要求吉林银行配合该公司撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请，吉林银行的撤诉请求是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林银行股份有限公司四平分行撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由吉林银行股份有限公司四平分行负担。审判长 李欣冬审判员 刘晓东审判员 杨 迪 二〇二〇年九月二十九日（法官助理 李明霞书记员 兴琪典
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执1832号赵守云、安阳益民农业生态园有限公司：赵守云与安阳益民农业生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案（2019）豫0502民初4644号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1860号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马赛兵，男，1978年4月21日出生，回族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良，特别授权代理。再审申请人马赛兵因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马赛兵申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，(一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，马赛兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马赛兵的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年九月二十三日书记员  王海燕
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0423民初3217号原告：辛明祥，男，1978年9月11日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：马昌铭，女，1988年4月22日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：马守达，男，1963年5月17日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告辛明祥诉被告马昌铭、马守达不当得利纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛明祥申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告辛明祥撤回起诉。案件受理费减半缴纳的25元，由原告辛明祥负担。审判员  冯浩宁二〇二〇年九月二十四日书记员  林海萍
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2131号-1申请执行人：南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201135850911702，住所地南京市栖霞区尧化街道尧佳路**上城风景北苑****。法定代表人：蔡欣，该公司董事长。被执行人：宋建新，男，1974年10月29日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：丁礼佣，男，1991年2月16日出生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司与被执行人宋建新、丁礼佣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初218号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年9月1日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人宋建新、丁礼佣银行存款190517元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年九月四日书记员  李 婷
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1815号原告：奉益青，男，1981年11月11日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：郑勇，男，湖南民海律师事务所律师。被告：何群兰，女，1981年5月8日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。原告奉益青与被告何群兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告奉益青及其委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼，被告何群兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告奉益青向本院提出诉讼请求：一、判令被告何群兰偿还原告奉益青借款本金100000元及利息22000元（月息按2分算），合计122000元;二、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年2月23日，被告因经营需要向原告借款100000元，并约定月利息5分。原告将借款以现金支付给被告后，被告向原告出具了一张借条，并提供了担保人。2019年2月至2019年8月期间，被告一直按约定支付利息。自2019年9月起被告便不再支付利息，原告要求被告偿还借款，被告一直未还。被告何群兰来电辩称，原告给付的借款只有95000元，被告按月支付5000元利息至2019年10月。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条1份、户籍证明1份、微信聊天记录11张，被告未到庭视为放弃质证权利。本院认为，原告提交借条及户籍证明来源合法，内容客观真实，予以认定。微信聊天记录无法确认双方姓名、来源不合法，不予采信。被告何群兰提交了微信转账记录，原告对此无异议，本院予以确认。本院经审查认定事实如下：被告何群兰因资金周转困难于2019年2月23日向原告奉益青借款100000元，口头约定月利率5%，每月二十三日支付利息，并出具了借条。王海滨作为担保人在借条上署名。原告在给付借款时预先扣除了5000元的利息，只支付被告借款95000元。之后，被告一直按约定每月支付原告利息5000元至2019年10月。以后，被告未支付利息，原告要求被告偿还借款，被告一直未还。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告何群兰因资金周转向原告奉益青借款，并出具了借条，该借条系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告支付了借款，被告理应按时偿还。现被告未按时偿还原告借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款，于法有据。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在借款时预先扣除了5000元利息，故原告借款本金应认定为95000元；关于利息，双方有约定，但该约定明显超出法律关于民间借贷利率的强制性规定，超出部分，约定无效。多支付的利息应折抵本金。现原告要求被告按月利率2%支付利息，于法有据。综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告何群兰在本判决生效后十日内偿还原告奉益青借款本金75880元及利息13152元（该利息按月利率2%计算至2020年7月13日止）；二、驳回原告奉益青其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告奉益青负担312元，由被告何群兰负担1058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  蒋建林二〇二〇年九月四日法官助理王雪成代理书记员  张蕙兰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8620号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行（组织机构代码：801977962），住所地北京市西城区复兴门内大街****。法定代表人：杨毓。被执行人：李文稿，男，汉族，1976年11月3日出生，住河北省沧州市献县。被执行人：刘树苓，女，汉族，1973年4月4日出生，住河北省沧州市献县。中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称：民生北京分行）与李文稿、刘树苓公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字01388号执行证书已发生法律效力。民生北京分行向本院申请执行，要求被执行人李文稿、刘树苓偿还借款3500000元、利息及迟延履行债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李文稿、刘树苓发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人刘树苓名下位于北京市大兴区黄村中里41号楼12至13层3单元1201室房屋，经评估拍卖，所得拍卖价款6186000元。因拍卖价款未全额覆盖债权，本院制定分配方案。抵押权人吴晶对分配方案有异议,故提起案款分配方案异议之诉，目前正在审理中。申请执行人民生北京分行亦未提供被执行人李文稿、刘树苓可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人民生北京分行向本院申请执行，要求被执行人李文稿、刘树苓偿还借款3500000元、利息及迟延履行债务利息因案款分配方案异议之诉正在审理中，故未清偿。经合议庭审查核实，本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行可在案款分配方案异议之诉判决生效后向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十一日书记员  王福永
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初1353号原告：王萌，女，汉族，1988年10月14日出生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：赵红艳、刘俊杰，河南光宇律师事务所律师，特别授权。被告：刘青，男，汉族，1980年4月17日出生，住洛阳市瀍河区。原告王萌诉被告刘青合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告王萌于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，王萌撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王萌撤回起诉。案件受理费减半收取计2750元，由原告王萌负担。审判员  郭赟二〇二〇年九月二十九日法官助理黄艳书记员申丹丹
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1371号 申请执行人：程春潮，男，1961年3月26日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：郑勤军，男，1962年7月5日出生，汉族，住桐庐县。 程春潮与郑勤军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0122民特57号民事裁定书已经发生法律效力，因义务人郑勤军未自觉履行裁定书确定的义务，权利人程春潮向本院申请强制执行，本院于2020年6月29日立案执行，执行标的为借款785000元和自2019年7月1日 起至借款还清时止按月利率1.5%计算的利息、案件执行费10250元。 执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人郑勤军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人郑勤军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人郑勤军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑勤军的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人郑勤军财产情况及其下落进行了实地调查，暂未发现被执行人郑勤军有可供执行的财产及郑勤军的去向。另查明被执行人郑勤军在本院涉案11件，涉案标的共计8126349元。截至2020年9月29日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人郑勤军拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程春潮，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑勤军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1371号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  曾鑫炜 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  袁 峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36072号原告：王蒙磊，男，汉族，1990年3月17出生，住址广东省深圳市福田区。被告：烟台双塔食品股份有限公司，住所地山东省招远金岭镇寨里，统一社会信用代码913700006134151965。法定代表人：杨君敏。委托诉讼代理人：江言朋，该司员工。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：方晓峰。委托诉讼代理人：董耀华，该司员工。原告王蒙磊与被告烟台双塔食品股份有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，原告王蒙磊于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王蒙磊撤诉。案件受理费50元（已由原告预交），减半收取计25元，由原告王蒙磊负担，退还原告王蒙磊25元。审 判 长 胡 超人民陪审员 胡 卫人民陪审员 孙玉萍二〇二〇年九月二十四日书 记 员 孔玉艳
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初3579号原告：丁某某，男，1983年7月27日出生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告：长春市燕巢装饰集团有限公司腾冲分公司，住所地腾冲市腾越镇砚湖社区砚湖花园小区******，统一社会信用代码91530522MA6NXW3999。负责人：汪明（未到庭）。委托诉讼代理人：胡贵生，系公司员工。特别授权代理。被告：汪某，男，1994年12月25日出生，汉族，住腾冲市。原告丁某某诉被告长春市燕巢装饰集团有限公司腾冲分公司、汪某合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，原告腾冲景华腾龙商贸有限公司于2020年9月14日向本院申请撤回对被告汪某的起诉。本院认为，原告腾冲景华腾龙商贸有限公司申请撤回对汪某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾冲景华腾龙商贸有限公司撤回对被告汪某的起诉。审判员  章丽萍二〇二〇年九月十四日书记员  王马毅
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1377号原告：武汉振中科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉**薇湖西路**。统一社会信用代码91420113725771478F。法定代表人：李良德，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏俊武，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：湖北恒庆汽车科技股份有限公司，住，住所地湖北省十堰市张湾区车城西路**一社会信用代码914203006797529614。法定代表人：李博，系公司董事长。原告武汉振中科技发展有限公司（以下简称“振中公司”）诉被告湖北恒庆汽车科技股份有限公司（以下简称“恒庆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振中公司的委托诉讼代理人夏俊武，被告丰和公司的委托诉讼代理人沈洪武，被告恒庆公司的法定代表人李博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒庆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款450000元及逾期付款利息24800元（逾期付款利息按照欠款金额每年8%计算，从2019年10月1日起，暂计算至起诉之日，后期逾期付款利息另算，直至全部欠款付清之日止）；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：我公司与被告恒庆公司之间两起买卖合同纠纷案件【案号分别为（2019）鄂0303民初850号、（2019）鄂0303民初851号】由十堰市张湾区人民法院立案受理。在案件审理过程中，我公司与被告于2019年6月18日就两起纠纷一并达成和解协议。按照和解协议的约定：被告在和解协议签订后三个月内一共向我公司支付340000元，按照140000元、100000元、100000元的节奏于7月、8月、9月三期支付，并于2019年9月30日前全部结清。如被告不按照约定按时付款的，则按照原合同的450000元向原告支付，且按照年息8%支付利息。和解协议签订后，我公司按约定对以上两起诉讼案件申请了撤诉。原告多次向被告催要以上欠款，但被告至今未支付任何一笔款项。为维护我公司合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告丰和公司辩称，对尚欠原告450000元货款没有异议，原与原告签订的分期付款的和解协议，因经营困难，现在没有偿还能力。我公司请求按照340000元予以支付货款，按年利率8%支付利息。经审理查明，原告恒庆公司与被告恒庆公司之间两起买卖合同纠纷，先后于2019年3月向本院起诉。在审理过程中，原、被告双方于2019年6月18日就两起诉讼案件一并达成《和解协议》，约定，被告在和解协议签订后三个月内共给付原告340000元，于2019年7月、8月、9月分别支付140000元、100000元、100000元，于2019年9月30日前全部结清。如被告不按照约定按时付款的，则按照原合同的450000元向原告支付，且按年息8%支付利息。和解协议签订后，原告对以上两起诉讼案件向法院申请了撤诉，但被告未按和解协议约定履行给付义务。原告恒庆公司多次索款未果后诉诸本院。本院认为，原告恒庆公司与被告恒庆公司之间因买卖合同而产生债权债务关系，且被告恒庆公司对买卖合同及尚欠原告450000元货款的事实不持异议，原告被告之间450000元债权债务关系本院予以确认。原、被告双方虽然2019年6月18日达成的《和解协议》，约定被告在和解协议签订后三个月内支付原告340000元货款，但是同时约定如不按约定付款，则按450000元向原告支付货款，且按照年息8%支付利息。该《和解协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。因此，被告恒庆公司请求仍按支付340000元货款的意见，无事实及法律依据，其辩称意见本院不予采纳。依照《合同法》第、第八条、第四十四第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告湖北恒庆汽车科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉振中科技发展有限公司货款450000元及逾期付款利息（以450000元为基数，自2019年10月1日，按年利率8%计算至货款清偿之日止）。如果被告湖北恒庆汽车科技股份有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8422元减半后收取4211元，由被告湖北恒庆汽车科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 旭二〇二〇年九月二十二日书记员 郑京春附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《合同法》第当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初4349号原告：蔡兴华，男，1970年1月11日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：李桂玲，山东有序律师事务所律师。被告：张会龙，男，1979年11月6日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。原告蔡兴华与被告张会龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴华的委托诉讼代理人李桂玲到庭参加诉讼，被告张会龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡兴华向本院提出诉讼请求：1.判决被告张会龙偿还借款1万元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告张会龙负担。事实和理由：2016年4月30日，被告张会龙因资金需要向原告蔡兴华借款1万元，并出具借条一份。后原告蔡兴华向被告张会龙索要借款，被告张会龙以无款为由拒付至今。被告张会龙在法定期限内未答辩。原告蔡兴华在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告蔡兴华的身份证一份，证实原告蔡兴华的诉讼主体适格；证据二，借条原件一份，证实借款事实及数额。对于上述证据一、二，被告张会龙未发表质证意见。被告张会龙在庭审中未向本院提交证据。对于原告蔡兴华提交的证据一、二，本院经审查依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告张会龙向原告蔡兴华借款1万元。被告张会龙于同日向原告蔡兴华出具借条一张，内容为：“借条今借蔡兴华现金10000.00元，大写：壹万元整。借款人：张会龙2016年4月30日”。后该借款经原告蔡兴华催要，被告张会龙未予偿还。原告蔡兴华以此为由诉来本院。本院认为，原、被告之间订立的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张会龙尚欠原告蔡兴华借款本金1万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告张会龙应当及时偿还。因借款时双方未约定利息，故借期内不应支付利息，被告张会龙应当自原告蔡兴华起诉之日即2020年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告张会龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，原告蔡兴华要求被告张会龙偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：被告张会龙于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡兴华借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自2020年9月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张会龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇二〇年九月二十九日代书记员  邢高磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61745号原告：刘洋，女，1979年4月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：屈冬冬，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯慧花，北京友恒律师事务所律师。被告：刘万全，男，1957年11月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：董军浩，北京市信凯律师事务所律师。被告：侯传兰，女，1926年3月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘x会，女，1968年10月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告刘洋（以下称原告）与被告刘万全（以下称姓名）、被告侯传兰（以下称姓名，与刘万全并称为二被告）确认合同效力纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯慧花、刘万全委托诉讼代理人董军浩、侯传兰委托诉讼代理人刘x会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告于2018年8月1日签订的关于北京市朝阳区西坝河北里XXX2007号房屋（以下称2007号房屋）买卖的编号为C1668598《北京市存量房屋买卖合同》无效；2.2007号房屋恢复至侯传兰名下。事实和理由：侯传兰与刘x申系夫妻，共育有三子二女，长子刘x、次子刘万全、三子刘x顺、长女刘x芳、次女刘x会。刘x申于1991年去世，未留有遗嘱，刘x于2017年1月24日去世，未留有遗嘱，刘洋系刘x之女。2007房屋原系侯传兰承租的公房，该房于2000年12月31日由侯传兰通过房改予以购买，该房在计算购房款时折算了刘x申的工龄，侯传兰于2001年9月26日取得2007号房屋的产权证，购房款全部由刘x支付。2018年8月，刘万全通过与侯传兰签署买卖合同的形式，办理了过户手续，将2007房屋产权登记在刘万全名下。刘万全与侯传兰签署买卖合同时，侯传兰已经92岁，已经不能辨别自己的行为，属于无民事行为能力人；根据相关法律规定，该合同属于无效合同。且合同处理的2007号房屋中有刘x申工龄折抵房款所对应份额，但刘万全在其他继承人不知情的情况下与侯传兰完成房屋过户行为，侵犯了其他继承人的合法权益，该合同亦无效。综上，原告诉至法院。二被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告不是适格主体，虽然计算了刘x申的工龄，但是并没有通过继承来确定有原告的份额，即便有原告的继承份额，从利于解决纠纷的考虑，应该走继承而不是确认合同无效；侯传兰已经通过买卖合同对刘万全进行了赠予，通过确认合同无效显然会对各方造成经济损失，并且侯传兰将其所属份额赠予属于真实有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：侯传兰与刘x申系夫妻关系，育有三子儿女，分别为长子刘x、次子刘万全、三子刘x顺、长女刘x芳、次女刘x会。刘x申于1991年死亡注销户口；刘x于2017年1月24日死亡；刘洋系刘x女儿。2000年12月31日侯传兰按照房改政策与北京市房屋经营管理公司签订《房屋买卖契约》，购买了2007号房屋；侯传兰于2001年5月7日取得2007号房屋的产权证书；购买2007号房屋时折算刘x申工龄32年，折算侯传兰工龄27年；房屋及税费总计为50676.1元。2018年8月1日侯传兰作为出卖人与刘万全作为买受人签署《北京市存量房屋买卖合同》，约定侯传兰以206万元的价格将2007号房屋出售给刘万全；2007号房屋产权自2018年8月9日转移至刘万全名下。二被告称刘万全实际并未向侯传兰支付购房款，实际系赠与。侯传兰称将房屋赠与给刘万全原告并不知情。本院认为，关于诉讼主体问题，即原告是否是本案适格主体。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”；根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”；本案中，虽2007号房屋登记在侯传兰一人名下，但系按照房改政策购买，购买时则算了刘x申的工龄，刘x申工龄所对应的财产价值应作为刘x申的遗产；刘x申未留有遗嘱，刘x未放弃继承；刘x申早于刘x死亡，刘洋作为刘x的女儿，对刘x继承刘x申的遗产有转继承的权利；在该部分遗产未分割前，包括原告、二被告在内的所有继承人对2007号房屋共同共有；原告系对2007号房屋有利害关系，故其有权提起诉讼，系适格原告。关于买卖合同效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”；根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”；根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”；如上所述2007号房屋属于包括原告、二被告在内所有继承人共同共有的财产，二被告明知该情况，仍在未告知原告的情况下处分该房屋，致使原告无法按照法定继承分割2007号房屋，属于恶意串通损害他人利益的情形，合同应当无效；退一步讲，即便二被告不存在恶意串通，侯传兰在未取得全部共有人同意的情况下处分共有财产，属于无权处分，嗣后作为共有人的原告明确表示反对，且刘万全并未支付对价，故合同亦属于无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”；本案中，刘万全并未向侯传兰支付购房款，二被告亦认可实际并非买卖关系，而是赠与关系；故二被告以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，即二被告签署的《北京市存量房屋买卖合同》无效。合同无效的后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”；本案中，二被告签署的《北京市存量房屋买卖合同》无效，刘万全应当将2007号房屋返还给侯传兰，将产权转移登记至侯传兰名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决如下：一、确认被告刘万全与被告侯传兰于二〇一八年八月一日签署的编号为C1668598《北京市存量房屋买卖合同》无效；二、被告刘万全协助被告侯传兰将北京市朝阳区西坝河北里XXX2007号房屋转移登记至被告侯传兰名下。案件受理费23280元，由被告刘万全、被告侯传兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费5000元，由被告刘万全、被告侯传兰负担（原告刘洋已预交，由被告刘万全、被告侯传兰于本判决生效后七日内给付原告刘洋）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年九月三日书记员  马赫
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1014号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行、胡洪烈、刘晓平、李文兴：本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被执行人胡洪烈、刘晓平、李文兴金融借款合同纠纷［原执行案号：（2017）浙0324执1920号］一案中，被执行人胡洪烈、刘晓平、李文兴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1014号、（2017）浙0324执1920号案件执行完毕。二〇二〇年九月十五日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2444号申请执行人：陈晓宽，男，1996年7月19日出生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：付翠芳。代理权限为一般代理。被告：陈金良，男，1993年9月10日出生，汉族，住保山市隆阳区。关于申请执行人陈晓宽与被执行人陈金良劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）云0502民初869号民事调解书，裁判文书确认：“由被告陈金良支付给原告陈晓宽劳务费3360元，于2020年6月30日前付清。”以上裁判文书已发生法律效力，至履行期限届满，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。查明被执行人在公安机关登记了云Ｍ×××**小型汽车一辆，经询问申请执行人，均不知晓该车辆下落，故该车下落不明，未能控制。除此以上财产外，未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初1455号 原告:祝首峰，男，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杨春喜，男，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系公民代理。 被告：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路**，统一社会信用代码×××。 法定代表人：宋小华。 原告祝首峰与被告苏华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝首峰及其委托诉讼代理人杨春喜到庭参加诉讼，被告苏华建设集团有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝首峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款123031元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告祝首峰在濉溪县金商店，2017年至2018年间，被告苏华建设集团有限公司承建临涣煤焦化公司的部分工程，先后派胡峰等人为其从原告祝首峰店里购买五金货物，并在其购货凭证上签字。2018年5月26日，经结算并由苏华建设集团有限公司安徽临涣焦炉脱硫脱硝除尘工程项目部加盖公章。加上后来又购买了几次，共拖欠原告货款123031元。期间，原告多次找被告催要，至今未能解决。综上所述，被告从原告店里购买货物，应本着诚实守信的原则及时付款。被告未能给付货款，侵害了原告的合法权益，现依法起诉，请依法判决。 苏华建设集团有限公司未答辩。 经审理查明：祝首峰经营五金生意，2017年9月至2018年5月间，苏华建设集团有限公司在祝首峰处购买五金等商品多次，共计货款121461元。经结算，苏华建设集团有限公司于2018年5月26日出具欠条一份，载明“欠条，今欠首峰五金店材料款121461元，欠款人：苏华建设集团有限公司”。然而时至今日，虽经祝首峰多次催要，苏华建设集团有限公司至今未给付该欠款。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，苏华建设集团有限公司在祝首峰处购买五金等货物，双方买卖合同成立并生效，苏华建设集团有限公司应当依约支付价款。因此，对祝首峰请求苏华建设集团有限公司支付货款121461元的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对祝首峰主张苏华建设集团有限公司自2020年4月7日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告苏华建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告祝首峰货款121461元；并自2020年4月7日起以本金121461元、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至实际履行完毕之日止。 二、驳回原告祝首峰其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2761元，由被告苏华建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  郭 强 人民陪审员  王传龙 人民陪审员  李卫华 二〇二〇年九月九日 书 记 员  余 洁 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执1123号之一申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地:河南省平顶山市湛河区姚电大道**，法定代表人：范大路，行长。被执行人:平项山市宏远物业服务有限公司，住所地:平顶山市新华区建设路西段路南中央花园小区**楼******。法定代表人:朱永生，总经理。被执行人:平顶山市应都文化传播有限公司，住所地，住所地:平顶山市新华区建设路西段中央花园小区东路南100米古玩城****iv>法定代表人:卢爱香，总经理。被执行人:平项山市建宏房地产开发有限公司，住所地:，住所地:新华区建设路西段路南郝堂村花园38号楼1楼西北户)。法定代表人:朱有食，总经理。被执行人:朱有食，男，1964年4月20日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人:陈桂莲，1963年11月30日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被执行人:朱康升，男，1986年9月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人:王梓伊，女，1988年7月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人:朱丽，女，1989年5月20日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人:张雅斌，男,1987年12月12日出生，满族，住平顶山市卫**。被执行人:朱永生，男，1971年12月24日出生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人:朱朝江，男,1941年9月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。本院执行的平顶山银行股份有限公司申请执行平顶山市宏远物业服务有限公司、平顶山市应都文化传播有限公司、平顶山市建宏房地产开发有限公司、朱有食、陈桂莲、朱康升、王梓伊、朱丽、张雅斌、朱永生、朱朝江金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王梓伊名下有豫Ｄ×××**号奥迪牌车辆；朱丽名下有豫Ｄ×××**号宝马牌车辆；朱康升名下有豫Ｄ×××**号别克牌、豫Ｄ×××**号丰田牌车辆；朱永生名下有豫Ｄ×××**号丰田牌、豫Ｄ×××**号凌派牌、豫Ｄ×××**号思威牌车辆；平顶山市宏远物业服务有限公司名下有豫Ｄ×××**号东风牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王梓伊名下豫Ｄ×××**号奥迪牌车辆。二、查封被执行人朱丽名下豫Ｄ×××**号宝马牌车辆。三、查封被执行人朱康升名下豫Ｄ×××**号别克牌车辆。四、查封被执行人朱康升名下豫Ｄ×××**号丰田牌车辆。五、查封被执行人朱永生名下豫Ｄ×××**号丰田牌车辆。六、查封被执行人朱永生名下豫Ｄ×××**号凌派牌。七、查封被执行人朱永生名下豫Ｄ×××**号思威牌车辆。八、查封被执行人平顶山市宏远物业服务有限公司名下豫Ｄ×××**号东风牌车辆。查封期限二年。查封期间，限制其处分权。不得转让、毁损、隐匿、设定权利负担。本裁定立即执行。审判员  赵毅二〇二〇年九月十七日书记员  杨光二〇二〇年九月十七日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23286号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：魏晓伟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：周忠灿，男，1974年8月15日出生，汉族，住福建省罗源县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周忠灿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人魏晓伟到庭参加诉讼。被告周忠灿经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告周忠灿签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告支付本金214991.42元、利息4381.81元、罚息19619.23元、复利1161.71元（本金、利息、罚息、复利暂计至2020年4月22日止），并支付自2020年4月23日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金214991.42元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息和罚息之和24001.04元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；2.被告承担原告实现债权支付的律师费；3.被告承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告因实现债权所发生的合理费用。被告周忠灿未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周忠灿。贷款本金：共计215000元。贷款期限：均为3个月。贷款用途：个人经营。贷款执行利率：固定年利率13.62%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%（即年利率20.43%）计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。提前收回贷款的约定：本合同项下授信发生欠息、逾期的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。约定实现债权费用承担：费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。送达地址约定：借款人若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。贷款人就本合同给予其他方的任何通知、要求或其它函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知贷款人变更后的地址发出即视为已送达。贷款发放情况：平安银行重庆分行于2019年7月12日至2019年9月19日期间内累计向周忠灿发放21笔贷款共计215000元。欠款情况：贷款均到期后，周忠灿未按时还款。据平安银行重庆分行提交的欠款数据显示，截止2020年4月22日，周忠灿尚欠平安银行重庆分行贷款本金214991.42元、利息4381.81元、罚息19619.23元、复利1161.71元（含罚息的复利及罚息的复利）。庭审中，平安银行重庆分行未提交证据证明其实际支付了律师费。且平安银行重庆分行述称无法区分利息的复利与罚息的复利的具体金额。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与周忠灿签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，周忠灿未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求周忠灿立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求周忠灿支付以利息与罚息之和为基数计算的复利。平安银行重庆分行在诉讼请求中所主张的复利包含了利息的复利和罚息的复利，且平安银行重庆分行无法明确利息的复利的具体金额。在《个人信用额度贷款合同》中仅约定了对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确约定对借款人未支付的罚息计收复利。因此，对平安银行重庆分行要求以罚息为基数计收复利的诉请，因与合同的约定不符，本院不予支持。平安银行重庆分行要求周忠灿支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告周忠灿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周忠灿自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截止2020年4月22日的贷款本金214991.42元、利息4381.81元、罚息19619.23元；并支付自2020年4月23日起至本息付清时止，以未还的本金214991.42元为基数，按年利率20.43%计算的罚息，及以未付利息4381.81元为基数，按年利率20.43%计算的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2451元，由被告周忠灿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年九月二十七日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1567号申请执行人：李原评被执行人：孙美子上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民特101号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙美子银行存款人民币70000.00元，执行费950.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 爽审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年九月一日书记员 郑同莹
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1135号之一 申请执行人:缪玲玲，女，1977年9月30日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:黄雅鹤，男，1977年9月13日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人缪玲玲与被执行人黄雅鹤请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0326民特368号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人缪玲玲向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为被执行人黄雅鹤支付申请人缪玲玲77502元，并负担执行申请费1063元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人黄雅鹤发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄雅鹤的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下无银行存款、公积金、股权及有价证券。现已查封被执行人名下坐落于平阳县××镇××村房屋，查封期限为2020年5月28日至2023年5月27日，但申请执行人申请对上述房屋暂不处置。现已查封被执行人名下车牌号为浙ＣＣ××××、浙ＣＭ××××小型汽车，查封期限从2020年5月27日至2022年5月26日，但上述车辆未实际扣押，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。本院依法划拨被执行人银行账户存款18071.59元，申请执行人缪玲玲受偿18071.59元。此外，暂未发现被执行人黄雅鹤有其他可供执行的财产。截至2020年9月27日，本案执行标的已执行到位18071.59元，被执行人尚欠申请执行人59430.41元，应负担执行申请费1063元。 鉴于被执行人黄雅鹤拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人黄雅鹤作出司法拘留的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人缪玲玲，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄雅鹤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1135号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 林 恒 代书记员 钟雪雅
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1521号之一被执行人：王志礼,男,1964年12月19日出生,住徐州市铜山区汉泉山庄户籍地：徐州市云龙区晓市三道街；被执行人：薛永真,女,1968年3月28日出生,,住徐州市铜山区汉泉山庄户籍地：徐州市云龙区晓市三道街。本院依据已经发生法律效力的徐州市铜山区人民法院2019年11月26日生效的(2019)苏0312刑初446号判决，于2020年5月12日向被执行人王志礼发出执行通知书，责令被执行人王志礼一、被告人王志礼犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。扣除指定居所监视居住折抵刑期25日，即自2018年7月25日起至2022年9月29日止。罚金于本判决4生效后十日内缴纳）。二、被告人薛永真犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2022年11月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。三、已退缴违法所得人民币二万元，予以没收；未退缴违法所得一百一十二万九千元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（写明指定履行的义务）。本院查明江苏省徐州市铜山区汉泉山庄南区产证号：铜房权证铜山镇字第**（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王志礼所有的江苏省徐州市铜山区汉泉山庄房产证号：铜房房权证铜山镇字第**（产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前1095日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员 庞 峰书记员 单瑶瑶二〇二〇年九月二十三日
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1791执796号申请执行人：王晓娟，女，1972年11月20日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：范杰，男，1969年6月18日出生，汉族，住菏泽牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的(2017)鲁1791民初1241号民事判决书，向被执行人范杰发出执行通知书，通知被执行人履行判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人范杰名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人范杰名下鲁Ｒ×××**号凯迪拉克牌车辆，查封期限二年，查封期间不得进行买卖、转让、抵押等处分行为；本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年九月十一日书记员  陈 玮
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0783执1479号 张婷婷，周碧娴： 申请执行人张婷婷依据已经发生法律效力的（2015）东横商初字第1001号民事判决书，向本院申请执行与被执行人周碧娴民间借贷纠纷一案，经本院执行（2016）浙0783执1479号案件已于2020年9月14日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月十四日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3988号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道**办公楼**。 法定代表人：莫异国，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司，，住所地岑溪市义洲大道**** 负责人：孔伟成，该公司经理。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：周莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈昌松，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫朗，男，1983年5月12日出生，汉族，住岑溪市。 一审被告：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司四滩电站，住所，住所地岑溪市大隆镇湴河村div> 主要负责人：徐焕志。 再审申请人广西桂水电力股份有限公司（以下简称桂水股份公司）、广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司（以下简称岑溪发电分公司）因与被申请人莫朗、一审被告广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司四滩电站财产损害赔偿纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，桂水股份公司、岑溪发电分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 熊 梅 审 判 员 蒋新江 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 周艳华 书 记 员 陈品涵 附：相关法律依据 1.中华人民共和国民事诉讼法 第二百条【再审理由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条【审查申请和再审法庭】人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条【原裁判和调解书执行中止】按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执1817号之三申请执行人陆某某，男，汉族，住西安市长安区。被执行人于某某，男，汉族，住陕西省商洛市商州区。本院在执行申请执行人陆某某与被执行人于某某民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院（2019）陕0116民初12508号生效的民事判决书，要求被执行人支付借款17600元及利息5206.4元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；诉讼费480元；并承担本案执行费249元。本院已立案受理。该案在执行中，1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行且未申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，现被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，本院已依法冻结被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查到被执行人名下无房产登记信息。5、通过全国法院网络执行查控系统查到被执行人名下有车牌号为陕HFXX**号、吉利牌机动车一辆，并依法进行查封。6、通过西安住房公积金管理中心查询被执行人没有西安市住房公积金账户。7、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有限消费。除以上外，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。上述执行情况已经依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  白广毅审判员  李晓军二〇二〇年九月九日书记员  曾月着
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9622号申请执行人：天津市宏基伟业房地产投资有限公司，住所地天津市滨海新区开发区南海路发达街****。法定代表人：赵建伟。被执行人：天津市民德安物业管理有限公司，住所，住所地天津市红桥区益博公寓**楼底商-111div>法定代表人：果立栋。本院在执行天津市宏基伟业房地产投资有限公司与天津市民德安物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2018)津0116民初85367号民事判决确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津市民德安物业管理有限公司银行存款530116.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王**二〇二〇年九月二十三日书记员  孙强
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3199号申请执行人：史燕娜，女，1985年2月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波诚士物业管理有限公司（组织机构代码为079229480）。住所地：宁波市鄞州区天伦时代广场****（6-1）。法定代表人：谢丽君。被执行人：宁波天伦时代置业有限公司（组织机构代码为587470182）。住所。住所地：宁波市鄞州区惊驾路**div>法定代表人：戴嵘健。本院在执行申请执行人史燕娜与被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司应支付申请执行人史燕娜执行款89958.08元及利息。经查，本院已另案查封被执行人宁波天伦时代置业有限公司名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月十日代书记员 毛忆梦