wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1666号原告：刘志权，男，1972年9月24日出生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：张洪波，盘锦市兴隆台区曙光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴大立，盘锦市兴隆台区曙光法律服务所法律工作者。被告：袁新，男，1966年1月16日出生，汉族，江苏省衢州市人，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张继洲，辽宁昊星律师事务所律师。被告：南通四建集团有限公司，住所地：南通市高新区新世纪大道**。法定代表人：瞿羌军，该公司经理。委托诉讼代理人：宋立国，黑龙江北大泓律师事务所律师。原告刘志权与被告袁新、南通四建集团有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪波、吴大立，被告袁新及其委托诉讼代理人张继洲、被告南通四建集团有限公司的委托诉讼代理人宋立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠劳务费1万元及利息。事实及理由：2018年，挂靠于被告公司的袁新承揽了盘锦市看守所留置专区建筑工程项目，并与原告方负责人马某签订了协议，将部分工程的层面模板制作、拆装、混凝土工程、钢筋制作等承包给我们干，总造价为23万元。按照约定，被告在我们打完灰后支付13万元，此后一直没给付。我们到兴隆台区投诉，他又给了4.5万元，尚欠我们5.5万元，其中欠我个人1万元。为维护自身合法权益，故诉至本院。被告袁新辩称，1.我方与原告无合同关系，且与原告并不相识，原告向我方主张的劳务费无事实及法律依据；2.我方系被告南通公司项目负责人，我方与南通公司并非挂靠关系；3.依据原告起诉状中所述，马某为班组负责人，但根据马某及其班组另外一名负责人刘金中向二被告提供的工人名单中，并未载有原告，我方怀疑原告虚构事实，恶意诉讼，扰乱司法秩序，我方保留追究其刑事责任的权利；4.在案涉项目中，由于马某、刘金中班组在收到公司劳务费13万元后，其工人就没有在现场认真施工，我方公司无奈之下又找到现场付忠雷、崔振国班组帮助完成余下工程，关于现场施工人员工资问题，马某、刘金中班组在拿到第二笔工资款4.5万元时，向我方公司立据并承诺“所有工人工资全部结清”。综上，原告的诉求没有事实及法律依据，请驳回原告诉请。被告南通四建集团有限公司辩称，同意被告袁新答辩意见。本案当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的劳动者投诉举报登记表、盘锦市兴隆台区劳动监察部门询问笔录、2020年1月8日和2018年9月12日马某的询问笔录、承诺书、劳务承包协议书各1份复印件以及被告袁新提交的协议书、主体施工收尾承诺，上述证据可以证明本案事实，予以采信。对原告提交的工资表，系其单方制作，证据形式不符合法律规定，不予采信；证人马某的证言，其先后陈述内容不一致，不予采信；被告提交的董雨生出具的情况说明、付某出具的收条、工资表各1份复印件以及证人付某的证人证言，与本案无直接关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，同类案件另一当事人刘玉梅到盘锦市兴隆台区劳动保障监察投诉，被投诉人为被告袁新及案外人马某。2020年1月8日，盘锦市兴隆台区劳动保障监察对刘玉梅制作询问笔录一份，投诉内容为“在盘锦市看守所留置专区干房盖钢筋制作、绑钢筋、打混凝土工程拖欠人工费5.5万元”，并陈述马某找到原告干活，雇佣其施工该项目。同日，盘锦市兴隆台区劳动保障监察对马某询问时，其陈述“承包项目的人工费”。另查，2018年8月10日，被告袁新与案外人马某签订协议书，约定马某以包工不包料的方式承包盘锦市看守所留置专区的楼板制作、拆模、混弄土工程、钢筋制作等。2018年9月27日，马某、刘金中承诺“对于盘锦市看守所留置专区工程项目，拖欠工人工资问题经双方协商达成一致，将于2018年10月8日支付刘金中、马某木工班组45000.00元，工人工资一次性全部结清。”2018年10月9日，由杜树财等八人在劳动保障监察大队领取盘锦市看守所留置专区马某、刘金中班组工人工资共计4.5万元，承诺工人工资一次性全部结清。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案系劳务合同纠纷，原告主张劳务费，应向雇佣其提供劳务活动的雇主提出，但本案原告在庭审所出示的证据，不能证明系二被告雇佣其提供劳务，双方间存在劳务合同关系，而对与其在劳务活动中直接建立联系的马某，原告拒绝将其追加为被告主张权利，故本院对原告要求二被告给付其劳务费的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇二〇年九月二日书记员 孙海南
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉03民终1020号上诉人（原审被告）：张建波，男，汉族，1965年4月16日出生，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋庆海，男，汉族，1970年8月12日出生，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：王俊彪，吉林睿益律师事务所律师。上诉人张建波因与被上诉人宋庆海建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张建波上诉请求：撤销原判，改判驳回宋庆海的诉讼请求。一二审诉讼费由宋庆海承担。事实与理由：宋庆海未提供任何证据证明张建波欠付工程款，应承担举证不能的不利后果。宋庆海在一审中存在更改起诉状、在庭审中变更诉讼请求的事实，该事实足以看出宋庆海的起诉不真实，根本就不清楚张建波是否欠其工程款，也没有证据证明张建波还欠其工程款。无论是《宋庆海电气工程结算汇总表（方案1）》还是《宋庆海电气工程结算汇总表（方案2）》宋庆海均没有认可。而且长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初823民事判决书也并未采纳宋庆海汇总表中的相关数据，所以两份汇总表并不能作为宋庆海主张权利的依据。上述两个方案是对宋庆海施工所有项目的进行的最终结算，现摘抄其中的某一部分来认定欠款事实明显错误。宋庆海辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宋庆海向一审法院起诉请求：1.判令张建波给付宋庆海工程款137763元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月起计算至欠款全部付清之日止）；2.诉讼费由张建波负担。一审法院认定事实：2014年至2016年，宋庆海同时为张建波承包的长春市天茂湖建设工程和公主岭市大岭物流园区三合村新型社区建设工程进行电气安装工程施工。在张建波制作的《宋庆海电气工程结算汇总表（方案1）》及《宋庆海电气工程结算汇总表（方案2）》中亦显示张建波是将上述两个工程的工程款混同在一起，共同向宋庆海进行结算。长春市高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初823号、长春市中级人民法院（2019）吉01民终5181号民事判决已将上述方案1、方案2中载明的张建波已经给付宋庆海的660660元工程款全部计算在长春市天茂湖建设工程工程款内。因张建波不能提供前述已付的660660元工程款的收款凭证，故无法确认张建波在本案中提交的收条和转账凭证，除宋庆海自认的外，是否包含在上述660660元内。一审法院对张建波提出的其已将剩余的公主岭市大岭物流园区三合村新型社区建设工程电气安装工程款137763元给付完毕的事实不予确认。一审法院认为，张建波应给付宋庆海公主岭市大岭物流园区三合村新型社区建设工程电气安装工程款137763元。并给付宋庆海上述欠款利息（以137763元为基数，自2016年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款全部付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。判决：被告张建波于判决生效之日起五日内给付原告宋庆海公主岭市大岭物流园区三合村新型社区建设工程电气安装工程款137763元及利息（以137763元为基数，自2016年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款全部付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1728元，由张建波负担1528元，由宋庆海负担200元。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，张建波对案涉工程总价款为157763元无异议，但主张已向宋庆海给付完毕，对已给付完毕的事实张建波负有举证证明责任。张建波提交用于证明付款的借款单、储蓄凭证共计五张，其中2014年8月26日的借款单标注有“三合”字样，金额为2万元，宋庆海自认收到，其他付款凭证没有进行标注，且双方存在其他工程款纠纷，不能认定系对案涉工程款的给付，同时，2014年9月30日的借款单虽标记有“三合”的字样，但与其他字迹用笔具有明显区别，不能认定为系对三合工地工程款的给付。另，张建波主张，宋庆海承包的工程仅有两处，其已向宋庆海给付工程款共计715653元，而另案生效判决认定对另一工程已付工程款660660元，差值应视为对案涉工程款的给付，对此，本院认为，张建波提交的用以证明已付款数额的单据中，有部分单据没有宋庆海本人签字，在宋庆海予以否认的情况下，不能认定系对宋庆海的给付。此外，张建波已经明确指明上述五张单据系对案涉工程的付款，又以差值推算已付款的数额缺乏事实依据。综上所述，张建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3456元，由张建波负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 刘伟杰审判员王玉川审判员赵文涛二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈 思 书  记  员 张 航
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复86号复议申请人（被执行人）：卫华，男，1967年10月22日出生，汉族，住浮山县东张乡卫村。委托代理人：段海宁，山西律动律师事务所律师。申请执行人：李建，男，1969年4月8日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：李选生、范敏，山西华尧律师事务所律师。被执行人：浮山县益晋科技建筑材料有限责任公司，住所地浮山县响水河镇朱家庄村。法定代表人：梁克建，总经理。被执行人：浮山县农腾肥业有限公司，住所地浮山县东张乡尧头村。法定代表人：柏朝晖，总经理。临汾平阳资产评估有限公司。法定代表人：张大海，经理。复议申请人卫华不服山西省浮山县人民法院（2020）晋1027执异13号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月3日举行了听证。复议申请人卫华的委托代理人段海宁、申请执行人李建的委托代理人李选生、范敏及临汾平阳资产评估有限公司（以下简称平阳评估公司）法定代表人张大海参加了听证。现已审查终结。执行法院查明：在执行申请执行人李建与被执行人浮山县益晋科技建筑材料有限责任公司、卫华、浮山县农腾肥业有限公司借款合同纠纷一案中，执行法院于2020年4月30日委托平阳评估公司对查封的被执行人卫华在浮山县晋龙矿业有限公司的46%股权进行评估。平阳评估公司于2020年6月3日作出晋平阳估报字（2020）第039号资产评估报告书，执行法院于2020年6月8日将此评估报告书送达被执行人卫华。被执行人卫华于2020年6月17日提交评估报告异议书，认为评估结果严重失实，请求重新评估。平阳评估公司于2020年6月22日作出《关于异议人卫华对评估报告书的鉴定异议回复》，执行法院于2020年6月29日将此回复送达被执行人卫华。异议人卫华认为执行法院未启动执行异议程序审查其所提异议违法，遂提出执行异议。执行法院认为：异议人卫华提交的评估异议书第一、二项，系对评估报告的参照标准、计算方法和评估结果提出的异议，第三项对评估委托程序提出异议，但既无证据，也无法律依据证明该评估报告存在《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定的情形，故本院在规定期限内将评估异议书交评估机构予以书面说明，并将书面说明送达异议人的执行行为，合法有据。驳回了卫华的异议请求。复议申请人卫华向本院申请复议称：因其所提异议请求没有解决，启动拍卖程序违反法律规定，请求停止拍卖；执行法院评估机构和评估人员不具有相应资质，评估程序严重违法。平阳评估公司擅自委托迈达评估公司出具评估报告显然是违法的。本院另查明，本案原申请执行人系山西浮山农村商业银行股份有限公司，因债权转让，执行法院于2020年7月6日裁定变更申请执行人为李建。复议听证中，因执行法院已经中止拍卖行为，卫华对其复议申请中申请撤销拍卖的请求不再主张。本院认为，本案争议焦点是平阳评估公司将采矿权评估事项委托他人完成是否存在程序违法情形。根据《中华人民共和国资产评估法》第二条，资产评估是指评估机构及其评估专业人员根据委托对不动产、动产、无形资产、企业价值、资产损失或者其他经济权益进行评定、估算，并出具评估报告的专业服务行为。而股权即属于无形资产。本案中，首先司法委托评估的事项为对卫华所持晋龙矿业有限公司的46%的股权价值进行评估，平阳评估公司作为最高人民法院评估机构名单库中的涉及资产评估机构，平阳评估公司和评估人员均具有相应资质，符合法律规定。其次，《中华人民共和国资产评估法》第三十三条评估行业协会是评估机构和评估专业人员的自律性组织，依照法律、行政法规和章程实行自律管理。第三十六条，评估行业协会履行下列职责：…（二）、依据评估基本准则制定评估执行准则和职业道德准则；…。同时，中国资产评估协会发布并于2017年10月1日起施行的《资产评估执业准则---利用专家工作及相关报告》第二条，本准则所称利用专家工作及相关报告，是指资产评估机构在执行资产评估业务过程中，聘请专家个人协助工作、利用专业报告和引用单项资产评估报告的行为。利用专业报告是指因涉及特殊专业知识和经验，利用某一领域中具有专业资质或者相关经验的机构所出具的专业报告，作为资产评估依据。第十一条规定，执行资产评估业务，涉及特殊专业知识和经验时，可以利用专业机构出具的专业报告作为评估依据。股权即是股权全部权益简称，属于公司净资产，等于资产总额减负债总额。股权评估是标准意义的企业整体资产评估，适用于设立公司、股权转让、抵押贷款、法律诉讼、破产清算等目的。平阳评估公司在对晋龙矿业有限公司整体资产评估过程中，涉及对矿山探矿权、采矿权评估时，依据执业准则相关规定，根据评估需要将采矿权评估事项交由具有专业资质的山西迈达资产评估事务所有限公司进行评估并不违反行业执业要求，不存在程序违法情形，故复议人认为转委托存在程序违法的理由不能成立。综上所述，复议申请人卫华的复议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回卫华复议申请，维持浮山县人民法院（2020）晋1027执异13号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  杨 霞审判员  马华明二〇二〇年九月十日书记员  郭 慧
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初3052号之三 申请人：李玉宝，男，1970年12月28日生，满族，现住兴城市。 被申请人：建昌县中农化肥有限责任公司，住所地：建昌县。 统一社会信用代码：91211422749789293C。 法定代表人：王志伟，该公司经理。 被申请人：王志伟，男，1968年2月5日生，汉族，住建昌县。 李玉宝与建昌县中农化肥有限责任公司、王志伟、田向辉民间借贷纠纷一案，申请人李玉宝于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王志伟名下在广发证券600万元股票，并以辽宁天晟交通工程有限公司名下的房权证字第C号房屋、连山国用（2013）第0602××号土地使用权作为财产担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人王志伟名下在广发证券的股票账户，保全金额以人民币600万元为限，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  刘宝柱 审判员  刘业旭 审判员  李旭东 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘晶晶
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1749号之一张宏鹏：你与佟星樵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初2292号判决已发生法律效力。申请执行人佟星樵于二〇二〇年九月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款17580元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费164元。执行员  安东冉二〇二〇年九月七日书记员  曹 博
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4557号 原告：王鹏，男，1987年9月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：李建军，男，1992年2月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告王鹏与被告李建军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼。被告李建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年1月28日至2020年2月29日的工资7366.64元。事实和理由：2020年1月许，被告找到原告称其有位于河北省廊坊市三河市燕郊开发区河市厨兴饭店正在经营，想要招聘原告为其工作，经双方协商后，达成口头协议，约定原告每月工资6500元，职务为厨师长，原告于2020年1月28日开始到被告经营的饭店处工作。但在原告入职不久，被告以疫情期间经营困难为由，要求原告去送外卖，同时要求无偿使用原告的车辆，但因被告一直未给原告发放工资，原告于2020年3月1日向被告提出离职，并要求被告结清原告工作期间的工资，但被告一直予以推脱，拒绝支付，故起诉。 被告李建军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信视频和微信聊天记录为证，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年1月，原、被告经协商达成口头协议，约定原告到被告开办的饭店任厨师长，每月工资6500元。原告自2020年1月28日起工作至2020年3月1日止，共计33天。因被告未能如约支付工资，原告离职。经原告多次催要工资，被告至今未支付。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告理应支付报酬。被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为放弃质证和抗辩的权利。经查，原告每月工资为6500元，日工资即为216.67元，原告共计工作33天，被告应支付原告7150.11元工资。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建军于本判决生效后三日内给付原告王鹏劳务费7150.11元。 二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告王鹏负担25元（已交纳）；被告李建军负担25元(本判决生效后七日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  武晓红 人民陪审员  邓世铜 人民陪审员  刘国田 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  高起凤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特756号申请人：深圳市百纳实业有限公司，住所地深圳市光明区公明街道田寮社区东方建富怡景工业城****Ｂ，统一社会信用代码91440300ＭＡ5ＥＱ0ＸＲ10。法定代表人：康记鑫，总经理。委托诉讼代理人：戴事君，重庆周立太律师事务所律师。被申请人：李胜亿，男，1959年7月10日出生，汉族，住址广西贺州市八步区，系李永康父亲。被申请人：刘戍娇，女，1958年3月6日出生，汉族，住址广西贺州市八步区，系李永康母亲。被申请人：黄某，女，1990年8月5日出生，汉族，住址广西贺州市八步区，系李永康妻子。被申请人：李某1，女，2012年4月6日出生，汉族，住址广西贺州市八步区，系李永康女儿。法定代理人：黄某，女，1990年8月5日出生，汉族，住址广西贺州市八步区，系李某1母亲。被申请人：李某2，男，2015年12月22日出生，汉族，住址广西贺州市八步区，系李永康儿子。法定代理人：黄某，女，1990年8月5日出生，汉族，住址广西贺州市八步区，系李某2母亲。被申请人共同委托诉讼代理人：周丹，广东锐锋律师事务所律师。被申请人共同委托诉讼代理人：付桂英，广东锐锋律师事务所律师。申请人深圳市百纳实业有限公司与被申请人李胜亿、刘戍娇、黄某、李某1、李某2申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请撤销深光劳人仲案［2020］158号仲裁裁决。事实与理由：根据《广东省工伤保险条例》，第35条规定：“（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月百分之四十，其他亲属每人每月百分之三十，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加百分之十。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应当高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围按照国务院社会保险行政部门的规定执行……”原仲裁裁决以死者李永康为父母李胜亿、刘戌娇提供生活来源为由，裁决支付供养亲属抚恤金，显性错误。李胜亿、刘戌娇身体健康，无疾病、无残废，有生活来源、有劳动能力，有单位工资或养老金收入，或农村也有土地收入、国家补贴等收入。在原仲裁中，没有证据证实李胜亿、刘戌娇无生活来源、无劳动能力；没有提供无工作单位证明、无工资收入证明、无社保、无养老金、无农村补贴证明等证据。所以仲裁裁决由申请人支付被申请人李胜亿、刘戌娇供养亲属抚恤金的证据不足。李某1、李某2是死者李永康与妻子黄某的子女，由二人共同抚养，黄某有生活来源、有劳动能力。其供养亲属抚恤金应按15%／人／月的标准执行。原仲裁裁决按30%的标准分配，显属错误。综上所述，仲裁裁决认定事实不清、证据不足，依法应予以撤销。被申请人答辩称，本案不符合劳动仲裁法第四十九条规定的法定情形，申请人的申请无事实和法律依据，请求驳回申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。1.申请人认为原仲裁裁决在没有证据证明李胜忆、刘戌娇无生活来源，无劳动能力的情况下，裁决供养亲属抚恤金错误。因李胜忆、刘戌娇是否具有生活来源和劳动能力属于事实认定问题。根据上述法律规定，涉及事实认定的可撤销仲裁裁决情形主要为该条第一款第（四）项、第（五）项规定的情形，即裁决所依据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。因申请人并未提供充分证据证明上述两种情形存在，故本院不予采纳。2.申请人认为李某1、李某2是死者李永康与妻子黄维华共同抚养的子女，黄维华具有生活来源和劳动能力，故其抚恤金应按每人每月15%比例标准分配，而仲裁是按30%比例分配错误。经审查，法律规定供养亲属抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前工资，在此范围内，仲裁委酌定分配比例并无不当，不存在适用法律、法规错误的问题。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定，裁定如下：驳回深圳市百纳实业有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市百纳实业有限公司负担。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年九月十六日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初353号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人徐胜涛,男,1984年9月28日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化程度,无业，住太原市。2020年5月12日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]335号起诉书指控被告人徐胜涛涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张晋生、白晶出庭支持公诉，被告人徐胜涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年5月8日22时50分,被告人徐胜涛驾驶×××号黑色奔驰牌小型轿车沿太原市尖草坪区滨河东路由南向北行驶至滨河东路胜利桥北50米处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查扣。经呼气式酒精检测,检测结果为123.5mg/100m1。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的徐胜涛血样进行检测检出乙醇成分,含量为107.5mg/100ml。并提供书证、鉴定意见、视听资料及被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人徐胜涛依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐胜涛对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2020年5月8日22时50分许,被告人徐胜涛酒后驾驶×××号黑色奔驰牌小型轿车沿太原市尖草坪区滨河东路由南向北行驶至滨河东路胜利桥北50米处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警当场查扣，现场经呼气式酒精检测,检测结果为123.5mg/100m1。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的徐胜涛血样进行检测检出乙醇成分,含量为107.5mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人徐胜涛的供述，证实2020年5月8日19时30分许，其与朋友在饭店吃饭时喝了三瓶啤酒。当晚22时50分,其驾驶×××号黑色奔驰牌小型轿车,沿太原市滨河东路由南向北行驶至胜利桥南向北方向50米处时，被执勤民警当场查扣。经呼气式酒精检测,检测结果为123.5mg/100m1，经血液酒精含量检测，结果为107.5mg/100ml的事实。2、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的查获经过，证实民警孙新鹏、朱建明于2020年5月8日22时50分许在太原市尖草坪区滨河东路胜利桥南向北方向50米处执勤时，发现被告人徐胜涛驾驶×××号黑色奔驰牌小型轿车在滨河东路由南向北行驶，有酒后驾驶机动车的嫌疑，二人对该车辆进行拦截，并对徐胜涛进行呼气式酒精检测，检测值为123.5mg/100m1。随后，二人将徐胜涛传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作进一步调查的事实。3、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的呼气式酒精结果测试照片、呼气式酒精检测结果单，证实被告人徐胜涛在被查获后接受了呼气式酒精结果检测，检测结果为123.5mg/100ml的事实。4、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的血样提取登记表、血样提取照片，证实被告人徐胜涛被查获后对其抽取血样进行血液酒精含量检测的事实。5、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2020]0481号鉴定文书，证实鉴定机关从送检的徐胜涛血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为107.5mg/100ml的事实。6、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的被告人徐胜涛照片、机动车照片、人车合一照片，证实公安机关对被告人徐胜涛及所驾车辆拍照取证的事实。7、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的行政强制措施凭证，证实被告人徐胜涛因酒后驾驶机动车，被公安机关依法扣留机动车驾驶证、检验血液的事实。8、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶员查询信息、车辆查询信息，证实被告人徐胜涛为合法的机动车驾驶人，涉案车辆手续齐全，可以上路行驶的事实。9、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证实被告人徐胜涛因酒后驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证的行政处罚的事实。10、吸毒现场检测报告书，证实被告人徐胜涛的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。11、全国人口信息库查询单、犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人徐胜涛案发时为完全刑事责任能力人，经查无违法犯罪记录的事实。12、认罪认罚具结书，证实被告人徐胜涛归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人徐胜涛无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人徐胜涛归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人徐胜涛的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐胜涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 叶万军人民陪审员 王 艳 二〇二〇年九月二十五日法官 助理 傅元江书 记 员 李晨源
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执4828号申请执行人：曾煜轩，住天津市滨海新区。被执行人：朱圣强，住河北省沧州市。申请执行人曾煜轩与被执行人朱圣强民间借贷纠纷一案，（2019）津0116民初62696号民事调解书确定朱圣强于2020年2月28日前给付曾煜轩欠款40000元。因被执行人未履行义务，申请于2020年6月10日立案执行。立案标的40000元，执行到位0元。执行过程中本院采取以下措施：于2020年6月11日发出执行通知书、报告财产令。于2020年6月11日、7月30日、9月12日发起网络查询，被执行人名下无房产、无股票保险、无银行存款等可供执行财产。有车辆冀Ｆ××**汽车一辆，申请执行人不要求查封。于2020年9月9日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年9月9日轮候冻结被执行人收入。于2020年9月29日约谈申请执行人，申请执行人不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）津0116民初62696号案件终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张华为审判员  郑东方审判员  苗雪梅二〇二〇年九月二十九日书记员  赵衍伟
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执恢161号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人:李全富，董事长。 被执行人:张建波，男，1987年3月4日出生，汉族，住青州市。 被执行人:孟庆萍，女，1987年10月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人:张国永，男，1974年4月23日出生，汉族，住青州市。 被执行人:胡宝玲，女，1972年6月26日出生，汉族，住青州市。 被执行人:许安中，男，1971年11月23日出生，汉族，住青州市。 被执行人:刘志霞，女，1971年11月25日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0781民初4725号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2020年4月21日向本院申请恢复强制执行。申请执行标的136206.06元。本院于2020年4月21日立案执行。 1.本院于2020年4月22日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行法律义务。 2.本院于2020年4月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息（未反馈信息），未发现可供执行的财产。2020年9月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息（未反馈信息），未能发现可供执行的财产线索。 3.上述执行情况及信息，本院先后告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他可供执行的财产线索。 4.在执行过程中，本院于2020年9月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.在执行过程中，共执行到位执行款0元。 6.2020年9月11日，约谈申请执行人，申请执行人明确表示不申请法院采取悬赏方式查找财产线索，约谈中再次要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0781民初4725号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇二〇年九月十一日 书记员  郭帅锋
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0292民初633号之一申请人:大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街**，统一社会信用代码：12210200422426431L。法定代表人：邢战坤，该单位主任。委托诉讼代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗晓，辽宁华夏律师事务所律师。被申请人：张诚，男，1987年12月12日出生，汉族，住辽宁省义县。被申请人：大连市住房置业担保有限公司，，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街**统一社会信用代码：91210200716951063T。法定代表人：许伟家。被申请人：STX房地产开发（大连）有限公司，住，住所地辽宁省大连长兴岛经济区新港村一社会信用代码：9121020066584964XK。法定代表人：金容讚。本院在审理申请人大连市住房公积金管理中心诉被申请人张诚、大连市住房置业担保有限公司、STX房地产开发（大连）有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人大连市住房公积金管理中心向本院提出财产保全申请，申请法院使用执行查控系统，依法查询被申请人在金融机构的存款或其他等额财产，并在229565.45元范围内予以冻结、查封；如保全有误，其愿意承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法使用网络查控系统，查询被申请人张诚、大连市住房置业担保有限公司、STX房地产开发（大连）有限公司在金融机构存款或其他等值财产，并在229565.45元范围内予以保全。其中冻结金融机构存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾宏霞二〇二〇年九月八日书记员  静 蕊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0627民初2331号 原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，统一社会信用代码911506028169616136。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：高某。 被告:朱某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行撤回起诉处理。 审 判 员 单建平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 乌 云 书 记 员 孙婕铭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初8319号原告：云南伦华物业服务有限公司，住所云南省昆明市五华区美伦花乡箐园**，统一社会信用代码91530102738098040E。法定代表人：魏秋华，总经理。委托诉讼代理人：徐亚萌，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：佴兰萍，女，1989年5月13日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被告：朱楠，男，1986年7月30日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告云南伦华物业服务有限公司（以下简称伦华物业公司）与被告佴兰萍、朱楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦华物业公司的委托诉讼代理人徐亚萌，被告佴兰萍、朱楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伦华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费共计￥2226元（详见《天骄北麓小区9栋1单元1807室欠费明细》）；2.判令被告按照应交金额百分之三十的标准向原告支付违约金，即￥668元；以上款项合计￥2894元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方就两被告共有的位于昆明市五华区房屋签订了《天骄北麓物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务。房屋建筑面积为119.66㎡，服务类型为住宅，收费标准为住宅物业服务费1.2元／㎡／月、住宅电、住宅电梯的维护保养及运行费用0／㎡／月、住宅二、住宅二次供水设施设备的维护保养及运行费用0㎡／月。以上费用每12个月收取一次，被告应在每个交费年度前三个月履行交费义务。若被告不按时交纳物业服务费的，应从逾期交费之日起按应交金额每天千分之一交纳违约金，违约金累计计算，现原告自愿将违约金降低至欠费总额的百分之三十。原告按照双方约定为被告提供了物业管理服务。根据双方约定，被告须于2019年3月31日前支付2019年度的物业服务费。经原告多次催要，被告至今未支付上述物业服务费。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告佴兰萍、朱楠辩称，一、原告并未按《天骄北麓物业服务协议》提供物业服务。被告佴兰萍、朱楠于2017年4月购买天骄北麓9栋1单元1807号房屋，交接房时房屋里损坏的墙砖和挡水线，原告承诺更换，但迟迟未更换，被告佴兰萍、朱楠只有自己请人更换。在被告佴兰萍、朱楠装修房屋未损坏任何公共设施、未丢取任何装修垃圾的情况下，原告无故收取100元公共设施损坏费和359元垃圾清理费。2018年9月，被告佴兰萍、朱楠发现厨房出现渗水现象，问原告答复厨房未做防水，后查询了房屋质量保证书发现厨房是做过防水的，再去质问原告却答复只要水不漏到楼下就是防水合格，后拨打市长热线投诉，经五华区住建局处理，原告又告知该问题属于房屋质量问题，要找开发商解决，被告佴兰萍、朱楠找到开发商，开发商答复找鉴定机构鉴定。被告佴兰萍、朱楠又找五华区住建局，答复就是找原告处理，但原告以不属于其职责拒绝鉴定，导致渗水泡坏木地板一事未能解决。2020年，原告在催收物业费过程中，对被告佴兰萍、朱楠房屋采取断水威胁处理，被告佴兰萍、朱楠请求原告给出断水的合理说明及赔偿相关损失。二、原告的服务不到位，导致业主意见很大，曾集体上访。原告不作为、怠于作为的现象非常普遍，不仅脏乱差，且安全没有保障，业主多次投诉，但原告就是不予以整改，业主曾联名写了《举报信》向五华区住建局投诉。小区内不划停车位，车辆随意停放并堵塞消防通道，外墙瓷砖脱落现象时有发生。另，部分地下车库出入口疫情期间封锁至今未恢复正常使用，楼道内大多数灯已坏未更换，部分单元门、摄像头、门铃、监控坏了未及时检查维修，楼道内的部分消防灯、逃生“安全出口”等消防提示灯已坏至少2年以上，仍未修复，消防栓上锁不符合相关规定。原告未全面提供物业服务的违约行为在先，被告佴兰萍、朱楠未交物业费在后。综上所述，原告的物业服务和管理不到位，即便是交纳物业费，也应扣减一些费用。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在说理部分综合评判。本院经审理认定事实如下：被告佴兰萍、朱楠是天骄北麓小区9-1-1807号房的业主，该房屋建筑面积为119.66㎡。2017年5月18日，原告伦华物业公司（甲方）与被告朱楠（乙方）签订《物业服务协议》，约定：高层住宅的物业服务费为1.2元/㎡/月、住宅电、住宅电梯的维护保养及运行费用为0／㎡／月、住宅二、住宅二次供水设施设备的维护保养及运行费用为0㎡／月；以上费用每隔12个月计收一次，业主和物业使用人应在每个交费年度前3个月履行交费义务；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按应交金额每天千分之一交纳违约金，违约金累计计算。原告伦华物业公司为天骄北麓小区提供了物业服务。被告佴兰萍、朱楠未交纳2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费及其它服务费。本院认为，原告伦华物业公司系依法取得营业执照的物业服务企业，被告佴兰萍、朱楠系天骄北麓小区9-1-1807号房的业主。原告伦华物业公司为天骄北麓小区提供了物业服务，被告佴兰萍、朱楠应当支付相关费用，故本院对原告伦华物业公司诉请的2226元（物业服务费1723元+住宅电梯的维护保养及运行费用359元+住宅二次供水设施设备的维护保养及运行费用144元）予以支持。关于被告佴兰萍、朱楠主张的未更换房屋里损坏的墙砖、挡水线问题及厨房渗水问题，因房屋内系专有部分，非公共部分，且被告佴兰萍、朱楠主张的厨房渗水、赔偿断水相关损失及无故收取公共设施损坏费和垃圾清理费与本案非同一法律关系，被告佴兰萍、朱楠可另行主张权利。关于被告佴兰萍、朱楠主张原告伦华物业公司提供的服务不到位，因物业服务包括绿化、环境卫生管理、公共秩序维护等多项内容，且物业服务是动态的，不宜依据某一时刻、时段或者局部的问题来认定服业服务不到位，故被告佴兰萍、朱楠主张的物业服务问题不足以构成拒交物业费的根本理由，故本院不予采信。关于原告伦华物业公司诉请的违约金668元，因被告佴兰萍、朱楠非恶意拖欠，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告佴兰萍、朱楠于本判决生效之日起十日内向原告云南伦华物业服务有限公司支付自2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费1723元、住宅电梯的维护保养及运行费用359元、住宅二、住宅二次供水设施设备的维护保养及运行费用144元226元；二、驳回原告云南伦华物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告佴兰萍、朱楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 石尚霭
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2092号 申请人：梁城伟，男，1986年7月28日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：谭明锋，男，1984年3月14日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人梁城伟与被执行人谭明锋民间借贷纠纷一案中，于2020年8月25日向被执行人谭明锋发出执行通知书，责令:一、被执行人谭明锋向申请执行人梁城伟偿还借款本金430000元及利息（利息自2018年11月19日起按年利率6%计至还清借款之日止）；二、向申请执行人梁城伟加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费7750元、公告费260元及预估执行费6470元。因被执行人谭明锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁城伟于2020年8月18日申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年8月25日向执行人谭明锋发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人谭明锋无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人谭明锋有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人谭明锋所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人谭明锋发出限制消费令，并依法将被执行人谭明锋纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行430000元及利息，截至2020年9月21日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，未发现被执行人谭明锋有财产可供执行。另本院已向被执行人谭明锋发出限制消费令，并依法将被执行人谭明锋纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执2092号案件终结本次执行程序。 被执行人谭明锋负有继续向申请执行人梁城伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  余晨龙 速录员  王中坚
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8340号原告：广州市荔房水电装饰有限公司，住所地广州市荔湾区逢源路**地下。法定代表人：苏兆平，职务总经理。委托诉讼代理人：谢开玫，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。被告：广州市荔湾区住房和建设局，住，住所地广州市荔湾区信义路**/div>法定代表人：游志红,职务局长。委托诉讼代理人：江玉泉，该局职员。委托诉讼代理人：杨文标，该局职员。被告：广州市建筑置业公司综合分公司，住所，住所地广州市海珠区怡乐路****西北面div>法定代表人：刘锐浩，职务经理。委托诉讼代理人：莫志航，该公司职员。原告广州市荔房水电装饰有限公司(以下简称荔房公司)诉被告广州市荔湾区住房和建设局(以下简称住建局)、广州市建筑置业公司综合分公司(以下简称建筑置业分公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告荔房公司法定代表人苏兆平及委托诉讼代理人胡圣根,被告住建局委托诉讼代理人江玉泉、杨文标，被告建筑置业分公司委托诉讼代理人莫志航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荔房公司向本院提出诉请：1.两被告立即向原告支付工程款14656.35元；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告住建局是荔湾区公房直管单位，原告为公房水电维修工程的承包施工单位。由于施工资质问题，原告挂靠有资质的被告建筑置业分公司。原告实施完兴贤坊44号之一的工程后申报工程结算书及相关的审批资料，由物业公司、咨询公司、房管所及区财政一层层审核。由于原告呈批给被告的审批资料遗失，被告至今没有向原告支付工程结算款。被告住建局辩称：1.我局是直管房的管理单位，涉案房屋均为直管房，由我局管理。我局是委托荔湾区土地房屋管理所与置业公司签订直管房的修缮施工合同，因此相关权利义务由我局承担。2.我局施工合同是与广州市建筑置业公司签订的，该公司再转包给其他公司，我局不清楚。原告与我局没有合同关系。其施工工程款应与广州市建筑置业公司结算。3.涉案工程款已过诉讼时效。被告建筑置业分公司辩称：工程款应由被告住建局承担，不应由我方承担。根据我方与原告的施工承包合同，需要工程款到我方账户后，我方扣除一定费用再向原告付工程款。现因原告自身原因，导致原告向住建局申请付工程款的手续没有办好，责任不在我方。请法院依法判决由被告住建局承担工程款。经审理查明：2010年1月14日，被告建筑置业分公司(甲方)与原告(乙方)签订《建设工程施工承包合同》约定，总承包单位广州市建筑置业有限公司与建设单位广州市荔湾区土地房屋管理所于2009年12月18日签订荔湾区的房屋修缮、抢险及水电维修工程施工合同，该项目广州市建筑置业有限公司委托甲方承包，现甲方决定将该项目的水电维修部分委托乙方承包施工；承包范围为水电维修，暂定工程造价约50万元；承包工期为按总承包单位与建设单位签订合同的工期从2010年1月1日至甲乙双方出现协商条件不一致时终止；本承包合同签订后，乙方同意按建设单位审核确认的工程量结算总造价下浮3%向甲方进行结算；工程款到甲方账户后，甲方按规定代乙方缴纳营业税等有关规费；甲方在扣除有关规费及管理费后向乙方拨付工程款，乙方向甲方开具工程发票收取工程款；等。原告庭审中自称涉案的兴贤坊44号之一房屋修缮工程的发生时间是2012年11月30日至2012年12月4日、工程结算编制时间是2014年2月，项目全额未支付。原告主张上述工程存在且已验收但未提供充足证据予以证明，仅提供被告建筑置业分公司出具的《工程结算书》及自制表格等作为证据，而被告住建局均不予确认。被告建筑置业分公司表示对相关情况不清楚。庭审中，原告主张：原告承包的工程都是公房工程；公房需要维修时由物业公司（阳河公司与名信公司）做方案，后出具交收书交由原告做维修工程；原告维修后，由物业公司拍照及验收等，原告向物业公司出具结算单，由物业公司向土地房屋管理所申请审批；审批后，由土地房屋管理所向建筑置业分公司支付工程款；由建筑置业分公司扣除一定费用后与原告进行结算；由于原告没有施工许可方面的资质，涉案工程施工合同由建筑置业分公司签订，再由建筑置业分公司将工程转包给原告，由原告完成；工程款5万元以下的工程在完工后一次性支付，5万以上的工程在资料完备情况下，完工验收后支付70%，剩余30%最后一次支付。被告住建局主张：荔湾区土地房屋管理所是被告住建局的下属事业单位，物业公司是被告住建局委托管理直管房的单位；当公房需要维修修缮时，土地房屋管理所与物业公司到现场进行勘验；审批手续完成后，由物业公司向施工单位交收，交收后由施工单位施工；施工完毕后由土地房屋管理所与物业公司、施工单位共同验收并签名确认，施工单位将一套完整资料交由物业公司送有资质的资询公司进行审核；审核无误后就由土地房屋管理所送区财政投资评审中心备案或审核；土地房屋管理所按照财政的意见进行结算，向广州市建筑置业有限公司支付工程款；工程款5万元以下的工程在完工后一次性支付，5万以上的工程在资料完备情况下，完工验收后支付70%，剩余30%最后一次支付；涉案工程的施工单位未通知被告住建局验收。被告建筑置业分公司主张：广州市建筑置业有限公司是被告建筑置业分公司的上级单位及主管方，广州市建筑置业有限公司要求建筑置业分公司与原告签订涉案合同；确认被告住建局的上述主张，但工程款一直以来均由被告建筑置业分公司收取，并非由广州市建筑置业有限公司收取。经本院释明，各方当事人均表示不对涉案工程申请鉴定。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，原告明确其没有施工许可方面的资质，其挂靠被告建筑置业分公司承接涉案工程，被告建筑置业分公司对此不予否认。原告与被告建筑置业分公司就此签订的《建设工程施工承包合同》，因违反上述司法解释的规定，应被认定无效。涉案建设工程原告主张已竣工验收，但没有提供充足的证据予以证明，被告住建局及建筑置业分公司对此不予确认。对原告该主张，本院不予采信。涉案建设工程施工合同无效，涉案建设工程无法证明已经竣工及验收合格，且原告不申请鉴定，因此原告请求两被告支付工程款缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定，判决如下：驳回原告广州市荔房水电装饰有限公司的全部诉讼请求。案件受理费83元，由原告广州市荔房水电装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  巫仕平二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 隽辜晓静
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀04民终3182号 上诉人（原审被告）：李刚，男，1974年12月8日生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：步锋，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区光明北大街**亚太大厦。 负责人：王培信，该行行长。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原审被告：李志红，女，1975年8月18日生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：步锋，河北十力律师事务所律师。 原审被告：李姿瑶，女，1971年1月2日生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：步锋，河北十力律师事务所律师。 原审被告：河北科盾门窗制造有限公司，，住所地邯郸市丛台区中华北大街**友谊时代广场****** 法定代表人：李刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：步锋，河北十力律师事务所律师。 上诉人李刚因与被上诉人中国民生银行股份有限公司邯郸分行、原审被告李志红、李姿瑶、河北科盾门窗制造有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李刚向本院提起撤回上诉。 本院认为，李刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人李刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费205元，减半收取102.5元，由上诉人李刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭铜娅
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2346号原告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地：盘锦市兴隆台区双兴中路**。负责人：王宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，女，该公司员工。委托诉讼代理人：崔海泉，男，该公司员工。被告：唐健，男，1986年2月21日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。原告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称平安财险盘锦支公司）诉被告唐健追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的委托诉讼代理人刘旭、崔海泉，被告唐健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款120,000.00元及利息损失（10,000元的利息损失自2017年10月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、110,000元的利息损失自2018年8月18日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日唐健酒后驾驶辽Ｌ×××**号小型轿车在沿盘锦市兴隆台区路段时，与王丽梅发生碰撞，唐健驾车逃离事故现场，事故造成王丽梅受伤，经兴隆台交警大队认定，唐健负此次事故的全部责任，辽Ｌ×××**车在本案原告处投保了交强险。后兴隆台区人民检察院以唐健犯交通肇事罪向兴隆台区人民法院提起公诉，兴隆台区人民法院于2018年8月6日作出（2018）辽1103刑初95号刑事附带民事判决书，唐健犯交通肇事罪判处有期徒刑三年缓刑五年，本案原告在交强险范围内赔偿刑事附带民事诉讼原告人王丽梅经济损失120,000元，原告于2017年9月30日向王丽梅支付医疗费10,000元，于2018年8月17日支付了110,000元。现原告依据《最高人民法院关于审理赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规诉至法院，请法院依法裁判。被告辩称，对原告所陈述的事实认可，赔偿数额无异议。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日21时30分左右，被告唐健酒后驾驶辽Ｌ×××**号黑色大众牌小型轿车沿盘锦市兴隆台区友谊北街由东向西行驶至生态园小区七区路段时，与由南向北过道的行人王丽梅发生正面碰撞，造成王丽梅受伤及车辆受损。肇事后，唐健驾车逃逸。经交警部门认定，唐健负事故的全部责任，王丽梅无责任。此次事故由盘锦市兴隆台区人民检察院提起公诉，指控唐健犯交通肇事罪，原告平安财险盘锦支公司作为肇事车辆的交强险承保公司，以附带民事诉讼被告身份参加了诉讼。盘锦市兴隆台区人民法院经审理，于2018年8月6日作出（2018）辽1103刑初95号刑事附带民事判决书，其中判决第二项为“附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险责任限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人王丽梅经济损失人民币12万元（其中保险公司已支付医药费人民币1万元）。上述款项于本判决生效后一个月内给付”。原告据此判决向民事诉讼原告人王丽梅支付了保险理赔款12万元。本院所确认的上述事实有原、被告当庭陈述、盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103刑初95号刑事附带民事判决书一份、机动车交通事故强制保险单（电子保单一份）、赔款通知书两份在卷为凭，经过双方当事人质证及本院审查，予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人存在醉酒等情形之一导致第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内为醉酒驾驶所致事故损害作出的赔偿后，可以向侵权人行使追偿权。本案中，被告唐健醉酒驾车并逃逸的事实已经本院生效刑事附带民事判决书所确认，故对原告主张要求被告偿还原告所支付的保险理赔款12万元的请求本院予以支持。原告主张利息损失无法律依据，本院不予支持，综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告唐健于本判决生效后10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司保险代偿款12万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700.00元，减半收取1,350.00元，由被告唐健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年九月三十日书记员  于 洋
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6543号申请人：姚广驹，男，1990年5月9日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：刘鹏，男，1981年8月14日出生，汉族，住天津市红桥区。姚广驹与刘鹏民间借贷纠纷一案，姚广驹于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结刘鹏名下银行存款467,325元或对其他等价值财产采取保全措施。姚广驹以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，姚广驹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人刘鹏银行存款467,325元或其他等价值财产。案件申请费2,856元，由姚广驹先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵志强二〇二〇年九月八日书记员  何东冬附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7250号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，男，董事长。被申请人：叶金玉，女，1990年4月27日出生，汉族，住广西柳江县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告叶金玉金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人叶金玉名下银行账户存款3271.69元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人叶金玉名下银行账户存款3271.69元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 庞冬晓二〇二〇年九月二十一日法官助理 张书艳书 记 员 李翠丽
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执516号 申请执行人田某。 被执行人李某。 本院在执行上列当事人间婚姻家庭纠纷一案中，执行依据为吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第1665号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2020年9月1日立案，经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经传统查控，查明被执行人无房产，经网络查控未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息，暂未发现其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 路晓东 审判员闫小强 审判员 由世阳 二〇二〇年九月二十七日 书记员 苑莲月
江苏省射阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2011）射执字第0940号 （2020）苏0924执恢595号 江苏射阳农村商业银行股份有限公司、唐明贵、金秀芹、顾其洪、董桂霞： 江苏射阳农村商业银行股份有限公司申请执行唐明贵、金秀芹、顾其洪、董桂霞金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50565元。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人顾其洪已履行完毕。案件执行费658元，已由被执行人顾其洪缴纳。至此，江苏射阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2011）射商初字第0223号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初2385号原告：张殿杰，男，1960年7月5日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李朝英（原告表哥），男，1957年3月5日生，住天津市和平区。被告：陈利勇，男，1984年11月28日生，汉族，住天津市东丽区。原告张殿杰与被告陈利勇健康权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张殿杰及其委托诉讼代理人李朝英、被告陈利勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张殿杰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费296元、鉴定费980元、误工费1000元、护工费1500元、营养费500元，精神损失费1200元，共计5476元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月31日中午，在河东区××道××公寓门口，陈利勇因琐事与张殿杰发生矛盾，后陈利勇对张殿杰实施殴打致张殿杰伤害。公安机关对陈利勇依法做出行政处罚。陈利勇的行为对张殿杰造成损失，现起诉至法院，望判如所请。陈利勇辩称，对张殿杰主张的事实没有异议，只同意赔偿医疗费和鉴定费。经本院审理，对双方无争议的事实，本院认定如下：2019年12月31日中午，陈利勇在河东区××道××公寓门口卸货，其货物从车上掉下后砸到张殿杰的电动车，张殿杰不让陈利勇将货拿走，陈利勇打了张殿杰一拳，张殿杰未还手，后张殿杰报警，公安机关对陈利勇作出行政拘留五天的行政处罚。经诊断，张殿杰伤情为脑震荡、皮肤挫伤、皮肤血肿。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张殿杰与陈利勇因琐事发生争执，陈利勇未能冷静处理，对于张殿杰进行身体伤害行为，显系错误，因此其对张殿杰的合理损失应当承担赔偿责任。关于张殿杰的损失，具体分析如下：一、医疗费、鉴定费张殿杰主张医疗费296元，鉴定费980元，陈利勇认可并同意赔偿，本院照准。二、误工费张殿杰主张误工费1000元，其提供诊断证明书记载建休三天，本院确定其误工期为3天，标准按照居民服务业计算，共计60912元÷365天×3天=500.65元。关于护理费和营养费，张殿杰并未提供医嘱证明需护理和营养，该主张不予支持。关于精神损失费，该主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，陈利勇赔偿张殿杰医疗费296元、鉴定费980元、误工费500.65元，共计1776.65元；二、驳回张殿杰其他诉讼请求。如果陈利勇按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈利勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  吴晓飞审判员  赵文龙审判员  王 辉二〇二〇年九月二十七日法官助理高然书记员冯博附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终400号 上诉人（原审原告）：惠安鑫源石材有限公司，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇溪底工业区，统一社会信用代码91350521611559217N。 法定代表人：王清元，董事长。 委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅国龙，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巢湖宝升旅游开发有限公司，住所地安徽省巢湖市中庙街道，统一社会信用代码913401006694584862。 法定代表人：赵敬仁，总经理。 上诉人惠安鑫源石材有限公司因与被上诉人巢湖宝升旅游开发有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初1729号民事裁定，向本院提起上诉。 惠安鑫源石材有限公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律有误，应依法撤销，仍然由巢湖市人民法院受理本案。理由如下：原告与被告于2013年1月28日签订编号BSCG2013012801《石材供需购销合同书》（一期工程）,于2013年6月21日签订《假日水镇项目外墙石材幕墙工程供货合同补充协议（一）》，于2013年9月6日签订编号BSCG20130525《巢湖假日水镇供货合同-石材供需购销合同书》（二期工程）。被告于2016年11月9日出具的《二期施工工期反馈函》确认二期工程于2017年5月开工。本案所签订的合同及协议是采用买卖合同的形式，但实际上有大量安装和其他施工服务，本案为建设工程施工合同纠纷。原告除了提供货物之外，也进行了大量的安装和其他施工服务，并且在双方已经确认的怠工费用一览表、催款函、请款申请书等材料中均明确包含有相关施工的内容及费用，包括施工签证、施工人员工资、差旅费及因停工导致的补贴和材料损耗、施工期间的各种机械费用等。此外，根据双方在请款申请书确认的内容，原告实际施工的工程款中有7项签证共1421770.23元应支付给福建豪阳石材工程装饰有限公司（以下简称“豪阳公司”），后者也已经向巢湖市人民法院提起诉讼，案号为（2020)皖0181民诉前调796号。但被告在答辩状中明确该部分工程是由原告进行施工，与该案无关。因此，原告必须在本案增加主张此项工程款，同样证明本案为建设工程施工合同纠纷。根据我国《民事诉讼法》第三十三条、第三十四条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产确定管辖，由建设工程所在地人民法院管辖。本案合同的工程所在地为巢湖市，合同履行地也在巢湖市，依照上述建设工程施工合同专属管辖的规定，巢湖市人民法院作为工程所在地人民法院对本案依法具有管辖权。综上，合肥市包河区人民法院对本案没有管辖权，应当由本案工程所在地的巢湖市人民法院进行审理。由于一审法院认定事实不清、适用法律有误，并导致错误裁定，请求二审撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。 被上诉人巢湖宝升旅游开发有限公司二审辩称，一、上诉人起诉被上诉人的合同依据是双方签署的《石材供需购销合同书》，双方之间存在的是买卖合同关系。上诉人在民事起诉状中写明双方签署了《石材供需购销合同书》，明确了双方建立的是买卖合同关系。且上诉人提供的证据亦为石材购销合同以及供货证明等文件，该案案由确定为买卖合同纠纷并无错误，巢湖市人民法院对本案案由的审核和作出的认定是正确的。二、涉案工程的石材安装及施工系由案外人豪阳公司负责，关于石材安装及施工产生的争议案外人已另案起诉。且上诉人根本不具备石材安装的施工资质，不符合石材安装及施工工程的基本要求。根据国家企业信用公示系统显示，上诉人法定的经营范围是“生产墓碑及配套产品、石刻品；货物或技术进出口”，并不具备石材安装或施工的资质，并不能开展石材安装及施工业务。且涉案工程的石材安装系由豪阳公司负责，被上诉人与该公司亦签署了相应的石材安装及施工合同，该公司已经在另案中起诉被上诉人。该合同的主体及施工内容均与上诉人无关，且完全独立于上诉人与被上诉人之间签署的买卖合同。且根据上诉人提供的催款函及请款申请书等证据，也明确区分了石材供货合同与石材安装及施工合同，故上诉人将本案定性为施工合同与基本事实不符，与其提供的证据也自相矛盾。三、买卖合同纠纷不适用不动产专属管辖的规定，根据双方签署的协议条款，双方发生纠纷应由被上诉人所在地法院依法管辖。因上诉人与被上诉人之间仅存在买卖合同关系，不适用民事诉讼法关于不动产专属管辖的规定。双方签署的《石材供需购销合同书》第七条约定“凡属于有关执行本合同所发生的的一切争执，应通过友好协商解决，如协商不能解决时提交甲方所在地人民法院管辖，对双方都有约束力”，合同甲方即被上诉人，被上诉人的实际经营和办公地址早已于2012年1月份即迁址至合肥市包河区，后于2018年3月9日又迁址至合肥市包河区今。根据协议约定，本案应由合肥市包河区人民法院管辖。安徽省巢湖市人民法院作出的将本案移送至合肥市包河区人民法院处理的裁定符合事实与法律规定，请求法院予以维持。 本院经审查认为，依上诉人惠安鑫源石材有限公司的诉请、理由及起诉依据，其基于买卖合同以巢湖宝升旅游开发有限公司为被告，提起买卖合同纠纷货款给付之诉。根据上诉人的起诉依据，其中编号BSCG2013012801《石材供需购销合同书》、编号BSCG20130525《石材供需购销合同书》两份合同中均明确约定争议解决方式为“协商不能解决时提交甲方所在地人民法院管辖”，合同中明确记载了甲方巢湖宝升旅游开发有限公司的住所地为“合肥市马鞍山路绿地赢海大厦A栋1309-1311室”。此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效，约束本案。该地位于合肥市包河区，故原审裁定移送并无不当。上诉人的上诉请求，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张海青 审判员  张玉德 审判员  孙礼会 二〇二〇年九月二十一日 法官助理杨淼 书记员李梦
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0321财保33号 申请人：杨某1，女，2004年8月21日出生，满族，学生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 法定代理人：杨某2，男，1970年1月14日出生，满族，工人，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被申请人:岳腾达，男，1984年5月23日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 申请人杨某1与被申请人岳腾达机动车交通事故责任纠纷一案，申请人以为防止被申请人转移财产，确保法院生效判决的顺利执行为由，申请人于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人岳腾达驾驶的冀Ｃ×××××小型普通客车采取财产保险措施。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益，确保案后执行，根据当事人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一、第一百零二、第一百零三条规定第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人岳腾达驾驶的冀Ｃ×××××小型普通客车予以扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑桂伟 二〇二〇年九月七日 书记员  贾焕真
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5303号上诉人（原审被告）：张建光，男，1959年9月8日出生，汉族，住山东省烟台市。被上诉人（原审原告）：赵锦祥，男，1951年1月31日出生，汉族，住山西省清徐县。上诉人张建光因与被上诉人赵锦祥合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2020）晋0121民初757号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人张建光在规定的期限内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张建光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○二○年九月二十一日书记员 孟美荣
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3325号 原告：朱凯，男，1987年1月28日出生，汉族，现住长治市。 被告：郭壮壮，男，1993年12月1日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：郭建军（系被告父亲），男，1958年3月3日出生，汉族，现住长治市。 原告朱凯与被告郭壮壮借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年9月24日，原告以欲协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱凯撤诉。 案件受理费275元，由原告朱凯负担。 审判员  苗睿铮 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨文波
西安市鄠邑区人民法院 西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3233号原告：杨振峰，男，1990年10月9日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告杨振峰与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振峰之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金10640.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年5月19日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积127.4平方米，房屋总价款532022元。该合同于2017年6月9日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年8月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款532022元，被告于2018年6月12日向原告开具了532022元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年6月29日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告杨振峰违约金10640.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳 1
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执900号申请执行人姜红友，男，汉族，1970年7月20日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李红文，男，汉族，1967年5月14日生，住云南省昆明市宜良县。申请执行人姜红友于2020年7月14日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2020）云0122民初210号民事判决书向本院申请执行，执行标的为101785.5元，执行费1426.7元。因被执行人李红文未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜红友向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月14日立案执行。本院受理后，于2020年7月15日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人李红文未履行义务。2020年7月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人同意终结本案的执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及是否符合生效法律文书的要求。本次执行中，本院认真审查生效法律文书的判决内容，同时依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。鉴于申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人同意终结本案的执行程序，故本案的执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人不按和解协议履行时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李雅琴二〇二〇年九月十五日书记员  吴俊思
江苏省射阳县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）苏0924执1720号 陈玉、秦友中： 申请人陈玉申请执行被执行人秦友中抚育费纠纷一案，申请标的为6248元。经本院立案受理，现已全部执行完毕。执行费已由被执行人秦友中承担。至此，申请执行的（2017）苏0924民初150号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初2395号 原告：中国银行股份有限公司长治市分行，住所地山西省长治市太行西街**。统一社会信用代码：×××。 负责人：常帅，行长。 委托诉讼代理人:李波霞，山西鸿广律师事务所律师。 被告：郭文龙，男，1989年11月10日出生，汉族，住山西省长治市。 原告中国银行股份有限公司长治市分行与被告郭文龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，按照原告提供的被告郭文龙的送达地址，未能向该被告送达应诉手续。经询问原告，其不能提供该被告准确的送达地址及联系方式，亦未在限定期限内办理公告送达手续。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告郭文龙的送达地址无法通知该被告应诉，现原告既不能提供该被告准确的送达地址及联系方式，亦未依法办理公告送达手续，致本院无法向该被告送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司长治市分行的起诉。 案件受理691元，已减半收取，退还原告中国银行股份有限公司长治市分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  杨永昌 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 娇
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1915号原告：刘倩（别名夏天），女，1991年1月15日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦市兴隆台区家训培训中心，住所地盘锦市兴隆台区万达广场****。法定代表人：徐百川，该校校长。委托诉讼代理人：苏福林，辽宁攻盈律师事务所律师。原告刘倩与被告盘锦市兴隆台区家训培训中心服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘倩、被告委托诉讼代理人苏福林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年11月16日签订的《课程销售协议》，被告退还原告剩余91节以及换购12节课程的培训费用14,175.00元；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年11月16日原告与被告签订《课程销售协议》，约定被告为家长和幼儿提供课程，内容为金宝贝音乐、音乐、艺术和辅修课程，课节96节，协议期限从开课之日起至24个月止，课程期间原告可以请假24次，退费政策参照合同背面第IX条，家长为纪旭和夏天，幼儿纪闻浠。同日又签订《金宝贝2019双十一加课包协议》，约定原告在双十一期间报课96节常规课包时，按活动规则加1,111.00元换购12节课程，有效期为2个月，此加课包在常规课包结课后开始起用，被告在合同上均盖有金宝贝盘锦中心公章，该公章系被告所有。上述协议签订后原告共交纳学费14,894.00元。原告及孩子于2019年11月21日开课至12月11日，共上课5节。后因疫情被告无法开课，错过了原告孩子最佳授课期间，无法实现原告签订合同时的目的，原告与被告多次协商，甚至找到区教育局解决问题，但被告以5节课扣除7,000.00元为解除合同的条件，严重损害原告合法权益。根据《中华人民共和国合同法司法解释二》第二十六条之规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。现原告签订合同的目的已因客观情况不能实现，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告所述的关于签订合同有关事宜符合实际情况，双方依法签订了该合同，但是原告退课请求属于单方违约，应该按照合同约定退费，原告的诉求没有法律依据，请求法院驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日原告以别名夏天的名义与被告签订了《课程销售协议》，约定被告为原告幼子纪闻浠及家长提供早教授课服务，课程内容为金宝贝育乐、音乐、艺术和辅修课程，课节共96节，课程费用总额13,783.00元，协议期限从开课之日起至24个月止，该协议第Ⅴ．条约定，甲方（指原告）在协议到期日前解约须经乙方（指被告）书面同意，协议有效期执行未超过一半已上过全期三分之一以内课程者，退还已付费用的一半。同日双方又签订了《金宝贝2019双十一加课包协议》，约定原告在双十一期间报课96节常规课包时，按活动规则加1,111.00元换购12节课程，有效期为2个月，此加课包在常规课包结课后开始起用。上述协议签订后原告共向被告交纳课程费用14,894.00元。之后，原告及孩子纪闻浠自2019年11月21日至12月11日间，共到被告处上课5节。2020年春节后因突发疫情被告停止线下授课，直至2020年7月13日盘锦市教育局下发“盘锦市面向中小学的校外培训机构恢复线下课程的通知”后被告于2020年7月22日正式恢复线下授课，期间因疫情影响停课约6个月。2020年4月至6月期间，原告多次向被告提出要求解除合同退还学费的主张，但双方一直未能就此达成协议，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、双方签订的《课程销售协议》、加课包协议、交款凭证、选课系统手机截屏、政府文件、被告线上授课微信截图等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告于2019年11月16日签订的《课程销售协议》及《金宝贝2019双十一加课包协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方应按协议约定享有权利并履行各自义务。本案原、被告的主要争议是因发生疫情致使被告授课中断6个月，原告因此认为延误了其幼子受教育要求按情事变更原则解除合同、被告按每节课均价退还其未上课节学费，而被告认为因疫情造成授课中断并非被告过错且其通过顺延课程期限来补救未影响原告幼子利益故原告要求解除合同是单方违约应按合同约定退款。对于原、被告的上述争议，本院认为原告所订购的课程说明中明确被告为原告及其幼子提供的课程适用于0至5岁儿童教育，原告在订购课程时其幼子16个月，即便因疫情致使课程延后6个月，并不能导致被告所授课程不再适合原告幼子原告合同目的无法实现，但一定程度上会影响到原告幼子的后续受教育计划。依据本案原、被告双方合同具体约定并结合疫情的特殊影响及国家对疫情造成损失双方承担的指导性意见，本院认为，原告要求解除合同并不符合法定解除合同的情形，双方又无法达成一致意见，应视为原告单方解除合同，但因疫情造成被告中断授课6个月期间的影响及损失应由原、被告共同承担。综上，本院判定，因原告坚持要求解除合同，双方所签订的授课协议解除，被告除按合同约定的原告单方解除合同条款退还原告已付费用的一半即7,447.00元外，对其中断授课6个月期间原告可接受但未能接受课程损失的一半【原告缴纳的学费总额14,894.00元×（中断授课6个月÷原定授课期限共26个月）÷2＝1,719.00元】予以承担，即另行给付原告1,719.00元，以上被告共计退还原告课程费用9,166.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第二项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《课程销售协议》及《金宝贝2019双十一加课包协议》。二、被告盘锦市兴隆台区家训培训中心退还原告刘倩课程费9,166.00元，于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.00元减半收取77.00元，由原告刘倩承担27.00元，被告盘锦市兴隆台区家训培训中心承担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年九月八日书记员  于 洋
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初5157号原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河**狮子林大街金狮家园。法定代表人：李玉忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢宏亮，该公司职员。委托诉讼代理人：沈乃军，该公司职员。被告:才庆鸿，男，住天津市红桥区。原告天津市米兰物业管理有限公司诉被告才庆鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  于静波二〇二〇年九月二十九日书记员  王 垚
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初1041号 原告：李素华，女，1972年1月31日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：朱权平、董颖敏，河北万千律师事务所律师。 被告：单士珈，女，1988年1月12日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区）。 原告李素华与被告单士珈民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。 原告李素华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《保证担保借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金人民币35万元及利息（从2019年9月1日起至付清之日止按月息一分的标准计算）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月18日原告与被告签订《保证担保借款合同》一份约定原告借给被告人民币35万元，期限自2018年4月18日起至2019年4月17日止，如协议期满任何一方没有提出解除协议的要求，本协议自动延续一年，以此类推。违约责任约定为借款人不按期归还借款，从逾期之日起按每日500元向贷款人支付违约金。签订合同当日，原告将35万元本金通过银行转账给被告，被告为原告出具了收条。双方商定从借款第二个月起，被告按月息一分的标准，每月给付利息3500元。被告给付至2019年8月1日之后，没有按约定支付后期利息。后来原告通过被告父亲了解得知，被告涉嫌犯罪已被刑事拘留，现羁押于秦皇岛市看守所。因被告不能按期偿还借款利息，且涉嫌犯罪，如不及时要求被告偿还借款本息对原告来说，存在借款难以收回的风险。为此起诉，请求法院公正判决。 本院经审查认为，2020年5月，秦皇岛市公安局经依法侦查查明，被告单士珈等人涉黑犯罪集团已涉嫌组织领导、参加黑社会性质组织活动罪、非法吸收公众存款罪、虚假诉讼罪、诈骗罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、窝藏罪等多项罪名，并公开征集李恒健、单士珈等人涉黑犯罪集团的违法犯罪线索，原告李素华关于其与被告单士珈借款纠纷的诉讼请求可能涉嫌单士珈等人涉黑犯罪集团的犯罪事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，故原告李素华的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李素华的起诉。 案件受理费6550元（原告已缴纳3275元），免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝瑞 人民陪审员  丁杰慧 人民陪审员  阚宝忠 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  付桂英
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0822民初2546号 原告中煤张家口煤矿机械有限责任公司，住所地：河北省张家口市产业集聚区煤机路**。 法定代表人李国平，系该公司总经理。 委托代理人李某，男，系该公司员工。 委托代理人刘某，男，系该公司员工。 被告府谷县大昌汗乡张三沟煤矿（普通合伙），住所地：府谷县大昌汗乡母花也村。 执行事务合伙人陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司（委托代表：高飞）。 委托代理人高某某，男，系该公司员工。 原告中煤张家口煤矿机械有限责任公司与被告府谷县大昌汗乡张三沟煤矿（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序开开庭进行了审理，原告法定代表人李国平未到庭参加诉讼，其委托代理人李军、刘斌到庭参加了诉讼，被告公司委托代表高飞未到庭参加诉讼，其委托代理人高利峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称:2018年3月至12月，原、被告双方陆续签订了3份买卖合同，合同金额分别为：820万元、146250元、13万元。合同签订后，原告按照被告要求设计、制造如约将产品送达对方指定现场并开具增值税发票，但被告至今没有付清全部货款，截止目前仍欠原告货款133万元，并拒绝与原告对账。根据相关法律规定，被告应从2019年8月27日开始计算逾期付款利息，至起诉时的利息为67358.96元。故具状起诉，请求人民法院判决被告偿还原告货款133万元及直至货款还清为止的逾期付款利息，至起诉时的利息为67358.96元，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 买卖合同复印件三份、货运清单复印件、发票复印件，证明原、被告签订了买卖合同，原告已经全部履行了合同，被告现下欠货款133万元。 被告公司辩称，欠原告货款133万元是事实，但是由于被告公司经济困难，无法支付原告欠款。 被告公司未向法庭提供相关证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下： 买卖合同复印件三份、货运清单复印件、发票复印件，因被告方均无异议，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：原、被告曾签订三份买卖合同，合同约定原告为被告提供机械设备，被告向原告支付货款。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告至今仍欠原告货款133万元未付。另查明，最后一个合同所涉设备交货日期为2018年12月27日，质保期为6个月。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订了合同三份，原告已按合同内容履行了相关义务，被告理应按约支付所欠原告货款133万元。关于原告要求被告支付从2019年8月27日起至货款给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算逾期付款利息的诉讼请求，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》逾期贷款利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故关于逾期利率本院酌情上浮30%，又因最后一个合同所涉设备交货日期为2018年12月27日，质保期为6个月，现原告要求利息从2019年8月27日开始计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告府谷县大昌汗乡张三沟煤矿于本判决生效之日起五日内支付原告中煤张家口煤矿机械有限责任公司货款133万元及逾期利息（利息从2019年8月27日起至货款给付完毕之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17376元，适用简易程序减半收取8688元，由被告府谷县大昌汗乡张三沟煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李彦杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  贺永强
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执1425号之一辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司：你单位与孟庆岩其他案由一案，本院作出的（2020）辽1081民初450号判决书已发生法律效力。申请执行人孟庆岩于2020年09月29日向本院申请强制执行，本院于2020年09月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位三日内履行上述法律文书对你单位所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员  ：金明二〇二〇年九月二十九日
昆明市晋宁区人民法院                         民 事 判 决 书                               案号：（2020）云0122民初1371号                       案由：买卖合同纠纷                       是否缺席：是                                           当             事             人                       原告：颜林，男，1993年6月16日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。             委托代理人：刘玥彤，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。                               被告：赵军，男，1968年3月4日生，汉族，住四川省阆中市。                               诉讼请求                       1、 判令被告向原告返还钢筋欠款18500元；             2、 被告承担本案案件受理费。                               案件事实                       2018年12月至2019年1月，被告赵军向原告颜林购买钢材。2019年1月26日，经双方进行结算，被告赵军共欠原告颜林钢筋款38500元，并书写了欠条一份交原告收执。庭审中，原告颜林自认被告赵军支付了20000元。因余款18500元至今未付，原告颜林催讨未果遂诉至本院。                               本院于2020年9月7依法对本案适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。             本院认为，债务应当清偿。被告赵军拖欠原告颜林钢筋款18500元属实，应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一条、第一百四十四条之规定，判决如下：             被告赵军于本判决生效后十日内向原告颜林支付所欠钢筋款18500元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费263元，由被告赵军承担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。             若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。                         审 判 员 熊 薇                         二0二0年九月七日                         书 记 员 李 行
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2656号原告:张喜林，男，1988年9月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李臣芳，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被告:胡志强，男，1992年6月21日出生，汉族，户籍地吉林省东辽县。原告张喜林与被告胡志强委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喜林及其委托诉讼代理人李臣芳到庭参加了诉讼，被告胡志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购车款25000元；2.公告费300元、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月15日，原、被告签订车辆买卖委托书，由原告委托被告代理通过拍卖购买吉Ａ×××**车辆，委托期限30个工作日，如委托期限内未完成车辆拍卖手续，必须在五个工作日内退还拍卖车辆款25000元。签订委托书后，原告通过微信转账给被告车辆拍卖费25000元，但被告没有在委托期限内拍卖到吉Ａ×××**车辆，被告也迟迟不返还拍卖款。为此，原告诉至法院。被告胡志强未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月15日，原告张喜林与被告胡志强签订车辆买卖委托书，委托书载明：“委托人张喜林，被委托人胡志强，由于各种原因不能亲自办理吉Ａ×××**车辆拍卖的相关手续，特委托胡志强作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。于2019年5月15日交付被委托人胡志强拍卖吉Ａ×××**车辆款25000元，委托期限30个工作日，如委托期限日未完成车辆拍卖，必须在五个工作日内退还拍卖车辆25000元。”原告张喜林在委托人位置签名。同日，被告胡志强向原告出具收条，收条载明：“胡志强收到张喜林车辆拍卖款25000元整，微信转账。”原告提供的微信转账记录显示：2019年5月15日，原告转给被告20000元、2019年6月3日，原告转给被告5000元。上述事实，有原告张喜林提供的车辆买卖委托书、收条、微信转账记录及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，原告张喜林委托被告胡志强为其办理购买拍卖车辆事宜，在委托期限内，被告胡志强并没有完成委托事项，根据原、被告签订的车辆拍卖委托书的约定，被告胡志强应当退还原告购买车辆款25000元，原告张喜林要求被告胡志强返还购买车辆款25000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第四百零五条之规定，判决如下：被告胡志强于本判决生效之日起十日内返还原告张喜林购买车辆款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费426元、公告费300元（原告均已预付），由被告胡志强负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  柳 桢
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1034号 原告：姜泽勇，男，1983年10月15日生，汉族，祥云县人，大学文化，居民，住祥云县。 原告：杨丽娜（暨姜泽勇委托诉讼代理人），女，1984年12月11日生，汉族，祥云县人，大学文化，居民，住祥云县。 被告：祥云县伟圣房地产开发有限公司。住所地：云南省大理州祥云县祥城镇清红路中段东侧。统一社会信用号码915329235971337102。 法定代表人：彭正宇，总经理。 原告姜泽勇、杨丽娜诉被告祥云县伟圣房地产开发有限公司（以下简称“伟圣公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨丽娜（暨姜泽勇委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告伟圣公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告伟圣公司立即为原告办理位于祥云县世纪花园第3幢XXX号房屋产权登记手续及交付其不动产权证书；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告伟圣房公司系从事房地产开发经营的有限责任公司，在祥云县境内开发了世纪花园楼盘。2014年3月13日，原告向被告伟圣公司购买了世纪花园第3幢XXX号房屋，双方签订了《商品房购销合同》，合同约定被告伟圣公司在交房后90个工作日内为原告办理产权登记手续。合同签订后原告支付了购房款，被告于2014年8月26日向原告交付了房屋并代收了专项维修资金、契税、房屋登记费、印花税合计28751.76元。但被告伟圣公司至今也没有为原告办理产权登记手续。 被告伟圣公司未到庭参加诉讼，庭后向本院邮寄提交了书面答辩状，辩称：被告由于资金周转困难，所以未能给原告及时办理不动产权证书，目前被告在积极筹措资金，争取在2020年底前向剩余住户办理并交付不动产权证书。 为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了下列证据：A1、原告身份复印件2份2页，证明原告身份情况及诉讼主体资格；A2、商品房购销合同复印件1份、购房款发票复印件1份，证明原告向被告购买房屋情况及约定情况；A3、收据复印件2张，证明2014年8月26日被告向原告代收专项维修资金、契税、房屋登记费、印花税合计28751.76。 经本院审核，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 被告未向法庭提交书面证据材料。 根据本院确认的证据及原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告系从事房地产开发经营的有限责任公司，在祥云县境内开发了世纪花园楼盘。2014年3月13日，被告（甲方）与二原告（乙方）签订了《商品房购销合同》及《“世纪花园”合同补充协议》，约定：乙方向甲方购买了世纪花园第3幢XXX号房屋。甲方在交付使用后90个工作日内，将办理产权登记；乙方需提供资料报产权登记机关备案；甲乙双方办理完毕房屋交接手续；乙方向甲方支付全部房款及相关税费和代收费用；甲乙双方已签订乙方委托甲方办理产权登记手续的委托书；乙方已向甲方提交代办产权登记手续的相关资料；若因政府或相关部门原因及不可抗力因素造成的延期不计算在约定期限内。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约支付购房款，2014年8月26日，被告向二原告交付了房屋并代收了房屋专项维修资金、契税、印花税合计28666.76元，房屋所有权登记费、印花税合计85元。被告至今未按双方约定办理上述房屋产权登记手续及产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告按约履行了支付购房款等合同义务，被告应当按照合同约定的期限内履行代办产权登记手续并交付不动产权证书的义务。现被告逾期未履行办理上述房屋产权登记手续的义务，依法应当继续履行。原告的诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持。被告伟圣限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理、判决。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祥云县伟圣房地产开发有限公司于本判决生效后30日内为原告姜泽勇、杨丽娜办理位于祥云县世纪花园第3幢XXX号房屋产权登记手续并交付其不动产权证书。 案件受理费100元，由被告祥云县伟圣房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  姬凤鸣 人民陪审员  李红英 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  李欣芸 书 记 员  蒋丽艳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5067号 被执行人邵雷，男，汉族，1995年8月15日出生，身份证住址云南省姚安县。 关于邵雷罚金刑执行一案，广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309刑初504号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2020年6月24日依法立案，强制被执行人缴纳罚金人民币2000.00元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人邵雷名下银行账户内存款人民币1990.70元。因扣划金额尚未足额抵偿本案标的，故继续对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行罚金刑的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月十八日 书记员  丁媛尹