广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初1277号原告：许碎，男，汉族，1956年7月8日出生，身份证号码440************030，住广东省遂溪县*************被告：遂溪县劳动服务公司，住所地：遂溪县******劳动局。法定代表人：林贤，职务：经理。委托诉讼代理人：马志驱，男，1942年8月6日出生，住遂溪县**********。原告许碎诉被告遂溪县劳动服务公司劳动争议纠纷一案。本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告许碎、被告遂溪县劳动服务公司的委托诉讼代理人马志驱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许碎的诉讼请求为：1、请求遂溪县人民法院判令给我们补缴十五年养老保险费；2、请求遂溪县人民法院判令给我们补回误失养老保险金。事实和理由：经劳动局招工，我们赴湛江港第三作业区当装卸工人，在一九九零年开始买养老保险，一九九二年六月劳动局已停止。但是我们还在湛江港第三作业区做，我们做工劳动局与我们签过合同，每次合同期是五年，我们二次合同期已作满期。多人合同不保存，但是还有人保存劳动合同，合同写明是农民合同工，不准转正，写明我们待遇同湛江港务局工待遇。在1999年，国家改革开放，老板承包湛港，我们待遇已改变了，我们待遇不是工人待遇，一切补贴都没了，我们没心上班，没有组织纪律，在2000年后发给我们回乡金。现在还有少数老工人在港做工。回来工作劳动局给少数人买养老保险，我们工人知道了，也去劳动局要求补足十五年养老保险，劳动局不批准。劳动局又批准几个人，又有几个人起诉到法院，法院按照政策，批准起诉几个人，也得买养老保险，现在我们2010年去劳动局要求补足十五年养老保险，劳动局和社保局不批准我们补养老保险，推三讲四，讲我们手续没齐，我们都是同一批工人，经劳动招工赴湛江港当装卸工人，你劳动局批准十几个人呢，我们这十多个人你劳动局不批准买养老保险，这十几个人也有证据《劳动保险基金手册》也有保存合同书，也有上班证件，还有乘车证、有出入证等等。我们都是在一九八五年十二月开始进港做装卸工，参加工作十几年，在2000年后劳动局发给我回乡金，所以我不做工了，回家务农，为什么劳动局与社保局不准我买养老保险呢。劳动局和社保局不是按照国家法律来办理吗？有《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国劳动合同法》第二章第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。第四章第四十四条：劳动合同期满的；劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。第五十六条：用人单位违反集体合同，侵犯职工劳动权益的，工会可以依法要求用人单位承担责任，因履行集体争议，经协商解决不成的，工会可以依法申请仲裁，提起诉讼。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生下列纠纷属于《劳动法》：第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。法律是国家规定，劳动局和社保局为什么不执行。因此，请求按照国家法律规定，判令给我们补缴养老保险。原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、身份证复印件，证明原告身份信息；证据2、特运证、乘车证、出入证、劳动保险基金登记手册，证明劳动服务公司保管资料事实。证据3、遂溪县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明已经曾向仲裁机构申请处理。被告遂溪县劳动服务公司向本院提交书面答辩意见答辩称：遂溪县编制委员会于1984年10月12日批准设立遂溪县劳动服务公司，属股级建制，授予劳动有关行政管理的事业单位，公司现在已废止。答辩请求：1、请求法院驳回原告诉讼请求；2、请求法院裁定驳回原告的起诉；3、本案所发生诉讼费用由原告承担。事实和理由：1、本案被告遂溪县劳动服务公司，经查实已废止。本案诉讼主体不适格。2、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，法院依法不予保护。3、请求法院裁定驳回原告起诉：（1）最高人民法院2011年3月19日【法研2011】31号明确“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”，最高人民法院对社会保险费争议的规定完全符合行政权与司法权的划分原则。因违法行为造成的社保补缴纠纷，非由劳动争议仲裁委员会仲裁，社会保险属于国家的社会保险制度，无论是社会保险费的征缴还是社会保险的经办，社会保险监督均被依法纳入行政管理的范畴，如果司法判令用人单位缴纳社会保险费，则与行政管理权有重合之虑。申请缴纳社会保险费的争论没有纳入劳动争议范围，劳动者只能通过人社部门和社保费征缴机构处理。原告的诉讼请求是关于补缴养老保险费，依法本案不属于劳动人事争议处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。（2）没有明确的被告。经查本案所称的被告遂溪县劳动服务公司已废止，诉讼主体已不适格。（3）没有具体的事实和理由支持原告的诉讼请求，为什么被告要向原告补缴十五年养老保险，为什么不补缴十年或二十年，没有事实证据，也没法律依据，原告的诉讼请求是不成立的。（4）本案是原告请求法院判令被告补缴养老保险费用的劳动争议，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。被告遂溪县劳动服务公司没有向本院提交任何证据。经审理查明：1985年12月，原告许碎被遂溪县劳动服务公司派遣到湛江市港务局工作。原告称其务工时间为1985年12月至2000年，遂溪县劳动服务公司曾经有为其购买过社会保险费。2020年6月2日，原告许碎以遂溪县劳动服务公司没有为其购买养老保险金为由向遂溪县劳动人事争议总裁委员会申请劳动仲裁，主张被告应为其补缴十五年养老保险和补回误失养老保险金。遂溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日以原告的请求不符合受理条件为由作出遂劳人仲不字【2020】5-16号《不予受理通知书》，并送达原告许碎。原告不服该《不予受理通知书》的不予受理决定，遂向本院起诉，要求被告遂溪县劳动服务公司补缴十五年养老保险费和补回误失养老保险费。另查明，遂溪县劳动服务公司是于1984年10月12日由遂溪县劳动局申请设立的公司，属股级建制。本院认为，本案属劳动争议纠纷。关于原告许碎请求被告遂溪县劳动服务公司为其补缴十五年养老保险和补回误失养老保险金的问题，该请求属于劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的范畴，根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第一条第二款：“劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。”的规定，原告的该项诉请不属于人民法院受理劳动争议的范围，本院不予处理。原告可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告许碎的起诉。本案受理费5元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 林子渊二〇二〇年八月二十九日法官助理 李雯婷书 记 员 黄芷芊附：相关法律条文《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第一条第二款劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。按照省人力资源和社会保障厅、省地方税务局《关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》（粤人社发〔2011〕237号）的规定，可纳入我省城镇企业职工基本养老保险统筹的劳动者请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向相关社会保险经办机构寻求解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。