广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0225行初16号 原告贾庆忠，男，1970年10月24日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托代理人潘聪，融水县中盛法律服务所法律工作者。 委托代理人吴俊杰，融水县中盛法律服务所法律工作者。 被告融水苗族自治县四荣乡人民政府。住所地：广西融水苗族自治县四荣乡江门街。 法定代表人韦锋，乡长。 诉讼代表人韦永绍，副乡长。 委托代理人黄平，广西佳卓律师事务所律师。 被告融水苗族自治县自然资源和规划局。住所地：广西融水苗族自治县寿星中路**之一。 法定代表人黄开龙，该局局长。 委托代理人凤阳，该局副局长。 委托代理人欧阳正，该局政策法规股副股长。 被告融水苗族自治县四荣乡东田村民委员会。。住所地：广西融水苗族自治县四荣乡东田村 法定代表人潘建军，该村委会主任。 第三人融水苗族自治县四荣乡东田村田头屯第三村民小组。。住所地：广西融水苗族自治县四荣乡东田村田头屯 负责人张华，该村民小组组长。 委托代理人粱威军，广西求衡律师事务所律师。 委托代理人粟巍，广西银正（融水）律师事务所律师。 原告贾庆忠诉融水苗族自治县四荣乡人民政府（以下简称四荣乡政府）、被告融水苗族自治县自然资源和规划局（以下简称融水自然资源和规划局）、被告融水苗族自治县四荣乡东田村民委员会（以下简称东田村委）关于土地行政征收纠纷一案，原告于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月27日立案受理后，于2020年4月28日向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因融水苗族自治县四荣乡东田村田头屯第三村民小组（以下简称第三小组）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告贾庆忠及其委托代理人潘聪、吴俊杰，被告四荣乡政府的诉讼代表人韦永绍及其委托代理人黄平，被告东田村委法定代表人潘建军，第三人第三小组委托代理人粱威军、粟巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾庆忠诉称，因修建公路需要，融水县人民政府拟征收田头屯部分集体土地，原告“仁之”林地在征收范围内。经原告与被告协商达成协议，被告对地块进行了现场勘测核实，原告被征收面积共3.832亩，核算土地补偿费和安置补助费137,952元，青苗补偿费15,719元。原告已按约定交付地块，施工方按时施工建设，被告于2018年7月26日仅给付原告青苗补偿款15,719元，拒绝支付土地补偿款和安置费。原告为维护自己合法权益，遂提起诉讼，请求人民法院判决被告履行征地补偿协议，给付土地补偿费、安置补助费共计137,952元并承担本案诉讼费。 原告贾庆忠在举证期限内提交如下证据： 1．《罗城至洞头××路（四荣片区）征收土地及青苗、附着物补偿明细表》，证明原告被征收的地块编号、补偿标准和补偿费金额； 2．《罗城至洞头××路（四荣片区）征收土地初始登记表》，证明原告被征收的地块编号、土地面积及青苗附作物情况； 3．《林权证》，证明原告是被征收地块的权利人事实； 4．《死亡证明》，证明转包人韦意贤已经死亡的事实； 5．《土地承包合同书》，证明转包人韦意贤与原告签订土地承包合同，韦意贤将其经营的土地转包给原告经营的事实。 被告四荣乡政府辩称，案涉被征收的土地属融水县四荣乡东田村田头屯集体所有，根据原告提供的土地承包合同书，被征收的土地是田头屯村民韦意贤转包给原告承包经营，韦意贤才是案涉土地的承包经营权人，原告获得被征收土地的经营使用权是基于与韦意贤个人的土地转包关系而产生，而不是基于与田头屯集体的家庭承包关系而产生。根据现行法律规定，征收土地的土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。虽然现在很多地方的做法是将土地补偿费和安置补助费直接发给被征收土地的承包经营权人，但原告不是案涉被征收土地的承包经营权人，故其无权主张被征收土地的土地补偿费和安置补助费，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告四荣乡政府未有证据向本院提交。 被告融水自然资源和规划局辩称，其不是本案案涉工程的土地统征主体，征地协议虽将其列为甲方，但其未在协议上签字、盖章，也不是实际实施主体，请求人民法院驳回原告对其起诉。 被告融水自然资源和规划局向本院提交了以下证据、依据：《融水苗族自治县人民政府关于罗城经怀宝（风吹坳）至洞头二级公路建设项目征地、拆迁预公告》《罗洞二级公路项目（四荣段）征收土地补偿协议》，证明其不是该征地实施主体，不是适格被告。 被告东田村委辩称，“仁知山”（（地名155亩林地属于第三小组联户共 同所有，在林改时为便于发展生产，才以时任小组长的原告贾庆忠名字登记发证。案涉被征收的争议地块属于田头屯村民韦意贤（已故）承包经营，征收补偿标准已在村里公示，原告认为其与韦意贤签订有协议，补偿款应归原告所有。而第三小组认为韦意贤是五保户，其死后该户已无人，该户土地应由小组收回统一管理，补偿款应归属于第三小组所有。双方发生纠纷后，四荣乡政府及东田村委组织双方进行调解并达成初步协议，即原告享有青苗补偿款，第三小组享有土地补偿款，后原告与四荣乡政府签订了青苗补偿协议。2019年，原告因此事向融水县法院提起民事诉讼，但之后又撤回起诉。因双方纠纷未解决，目前东田村委并未在土地征收协议上签字，原告与第三人的纠纷与其无关，请求人民法院驳回原告对其起诉。 被告东田村委向本院提交了以下证据、依据： 1．《四荣乡会议签到册》《会议记录》《会议决议》，证明2018年7月4日，第三组全体户主成员决议，把青苗补偿款给原告享有，其他的补偿款给第三小组集体享有的事实； 2．《林业资料查阅申请表》《林权登记申请表》《联户委托协议》，证明“仁知山”（（地名155亩林地林权虽登记在原告名下，但实际是属于第三小组联户共同所有事实； 3．《社员自留山证》，证明涉案的土地是由韦意贤承包经营的事实； 4．《口述报告》，证明韦意贤生前与贾庆忠只有口头协议，没有签订过书面合同事实。 第三人第三小组述称，涉案的三块土地，自第三小组成立以来就是第三小组所有，第三小组把土地发包给韦意贤经营管理。韦意贤去世后，因该户已没有人口，该户土地已收归集体管理。因土地所有权和经营权是重合的，故涉案的三块土地补偿款应该归第三小组集体享有。 第三人第三小组向本院提交了以下证据： 1．《证明》，由四荣乡东田村民委2016年12月19日出具，证明该小组共有户数25户的事实； 2．《会议签到册》《会议记录》，证明第三人就案涉征地款的分配问题经开会讨论，通过了“涉案的土地补偿款由集体所有，青苗补偿款由原告所有”的决议，而原告也按决议实际领取了青苗补偿款的事实； 3．《证明》，证明原告已领取了青苗补偿费15,719元，因原告与第三人就土地补偿、安置补助费有争议，故该费用137,592元暂未予发放的事实； 4．《土地延包合同书》《土地延包合同表》，证明原告与韦意贤都属于第三小组成员，韦意贤在承包初始人口为三人，延包时为三人，现韦意贤户已经绝户的事实。 经庭审质证，被告四荣乡政府对原告提交的证据1、2有异议，认为该登记表登记内容与事实不符，实际上在调查登记时并未到实地核实，而是按原告陈述予以登记；对原告提交的证据3三性无异议，但该林权证是联户登记，土地使用权人并非是原告一人享有；对证据4无异议；对证据5无异议，认为韦意贤才是案涉土地的家庭承包户。被告融水自然资源和规划局认为其不是适格被告，原告提交的全部证据与其无关联，不予质证。被告东田村委对原告提交的1、2、4无异议，对证据3有异议，认为原告在林权登记时作为小组长，故联户登记时登记原告名字，实际上是22户共同享有土地使用权；对原告提交的证据5有异议，认为该合同未经村委签字盖章，不具有法律效力。第三人对原告提交的证据1、2、3、4质证意见与被告四荣乡政府一致，对证据5真实性有异议，认为签订协议落款时间是2010年1月3日，当时韦意贤已经60岁，再签一个以50年为周期的承包合同明显不符合常理。原告对被告融水自然资源和规划局提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议，但认为其虽未在协议上签字，但根据法律规定，其是法律授权实施征地的主体，是职权行为，应是适格被告。被告四荣乡政府、被告东田村委对被告融水自然资源和规划局提交的证据1、2真实性、合法性、关联性无异议。第三人对被告融水自然资源和规划局提交的证据1无异议，对证据2合法性有异议，认为案涉土地是第三人所有，但第三人并未在协议上签字，该协议不合法。原告对被告东田村委提交的证据1三性无异议，对证明目的有异议，认为原告虽然到场参加会议，但没有签字，并不同意会议决议内容；原告对证据2三性无异议，该证据能证明原告是案涉林地的权利人之一；证据3因没有原件核实，对三性均有异议；对证据4三性有异议，认为证人未出庭作证，不符合法律规定。被告四荣乡政府、被告融水自然资源和规划局、第三人第三小组对被告东田村委提交的全部证据均无异议。原告对第三人提交的证据1、3、4无异议，对证据2有异议，不同意会议决议内容。被告四荣乡政府、被告东田村委对第三人提交的全部证据均无异议。被告融水自然资源和规划局认为其不是适格被告，第三人提交的全部证据与其无关联，不予质证。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2有相关单位盖章确认，本院对该证据予以认可，但该材料并非土地权属凭证，不能证明原告为土地实际权利人；原告提交的证据3符合证据三性要求，本院采纳为本案证据，但本案现有证据已证明该林权证为多户联名登记，原告并非唯一权利人，故对原告证明目的不予采信；原告提交的证据4符合证据三性要求，本院予以确认；原告提交的证据5虽有证据原件，但因合同一方当事人韦意贤已死亡，未有其他证据佐证，无法核实合同真伪，且该合同未经土地发包人同意或备案，故本院对该证据不予认定，但第三小组对原告在韦意贤土地上种植林木的事实予以认可，本院对原告使用韦意贤户所承包的土地进行种植林木的事实予以确认。被告融水自然资源和规划局提交的证据1、2符合证据的三性要求，本院予以确认。被告东田村委提交的证据1符合证据的三性要求，原告认可其参加了会议，原告虽对决议内容有异议，但并未能举证证明该会议决议无效，本院对该证据予以确认；被告东田村委提交的证据2符合证据的三性要求，各方无异议，本院予以确认；被告东田村委提交的证据3虽无原件核实，但各方在对案涉土地是由韦意贤承包经营的事实均予认可，本院对该证据予以确认；被告东田村委提交的证据4实质是证人证言，因该证人未出庭作证，且未有其他证据予以佐证，本院对该份证据不予采纳。第三人提交的全部证据符合证据的三性要求，本院予以确认。 经审理查明，因罗城至洞头二级公路工程建设需要，四荣乡东田村田头屯第三村民小组有部分集体土地被依法征收，该组组员韦意贤（五保户，已故）承包经营的一处位于“仁知山”（（地名的林地在征收范围之内。经现场勘测并制作初始登记，编号A769面积为1.436亩、编号A772面积为1.47亩、编号A776面积为0.926亩，合计面积3.832亩，拟给付土地补偿、安置补助费合计137,592元，青苗补偿费15,719元。经公示，原告贾庆忠与第三小组对土地征收补偿款归属发生争议。第三小组于2018年7月4日晚召开小组会议，会议形成“被征收的编号为A769、A772、A776三宗土地地面青苗补偿款归贾庆忠所有，土地补偿款归第三小组集体所有”决议，因原告贾庆忠不认可该决议内容，未在会议决议上签名。会议形成决议后，原告贾庆忠于7月6日与四荣乡政府、东田村委就青苗补偿问题签订《征收土地补偿协议》，确定青苗及附着物补偿共计15,792元。7月26日，原告领取青苗及附着物补偿款15,719元。因原告与第三小组始终对土地补偿、安置补助费归属有争议，无法确定补偿款发放对象，被告四荣乡政府未予办理相关土地补偿手续及发放土地补偿款。原告认为被告四荣乡政府拒绝发放土地补偿款损害了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 另查明，原告贾庆忠及案涉土地原承包人韦意贤均是第三小组成员。2010年实施林权登记时，包含原告及韦意贤在内的第三小组22户联名委托将“仁知山”（（地名林地登记在原告贾庆忠名下。另外，韦意贤于2011年2月22日病逝，自此韦意贤户已无人员。 再查明，2019年9月10日，原告贾庆忠曾因本次纠纷以土地承包经营权纠纷为由向本院起诉第三小组，后又于2019年12月10日申请撤回起诉，本院于同日准许撤回起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政 行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。就本案而言，首先，根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地性质分为国家所有土地和集体所有土地，本案案涉被征收土地是属于第三小组所有的集体土地，所有权由第三小组享有。而征收土地直接针对的是土地的所有权，农村集体土地被征收后集体经济组织即丧失了土地的所有权。虽然农村集体土地可以依法由该集体经济组织成员承包，承包人承包土地后依法享有土地承包经营权，但土地承包后，土地所有权性质并不改变，仍属于集体所有，且承包权和经营权均是在所有权的基础上派生而出，故针对涉及集体土地所有权丧失的行政行为，土地所有权人才是该行政行为的相对人和利害关系人，所有权人才具备原告主体资格。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。根据该司法解释规定可知，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，应由集体经济组织提起诉讼，只有在集体经济组织不起诉的情况下，过半数的村民才可以以集体经济组织名义提起诉讼，并未规定个人能以自己的名义提起诉讼。最后，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款及《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款规定，征收集体土地应给予的相应补偿包括土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用。同时，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有根据上述法律、法规规定，征收集体土地过程中，给予的补偿费并不包含土地承包权、经营权补偿费，个人能主张的也仅是地上附着物及青苗补偿。本案案涉土地地上附着物和青苗的补偿费用已全额补偿给原告且无争议，原告本次诉请的是土地补偿费和安置补助费，但根据上述规定，农村集体土地被依法征收后所获得的土地补偿费应归农村集体所有。由此可知，对涉及该集体土地的征收补偿行为，土地所有权人才可以行使相关诉讼权利，原告个人无权以自己名义行使。如原告认为该集体土地相关权属受到侵害，亦应通过法定的途径和形式将个人意愿转化为集体意愿，以集体组织的名义对外主张权利。另外，原告在本案中虽主张其是土地承包人而享有承包权，但并未提供充足证据予以证实该主张，如原告认为其根据土地承包合同所享有的承包权或经营权受到损害，亦应通过其他合法方式或作另案予以解决，不宜在本案中进行处理。 综上所述，原告以其是土地承包人为由请求给付土地补偿费和安置费，但并未提供充分证据证明其是土地权利人，其不是本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告贾庆忠的起诉。 本案不收取案件受理费，原告在立案时已预交50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  贾志金 人民陪审员  韦芙艳 人民陪审员  云 松 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  吴秋菊