天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1370号原告：史冠兰，女，1987年9月6日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李强，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张若楠，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：天津融创博元置业有限公司（统一社会信用代码91120110MAO5KWWE6L），住所地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口万新招商中心大楼****。法定代表人：刘延青，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，男，该公司法务。委托诉讼代理人：阳春艳，男，该公司法务。原告史冠兰与被告天津融创博元置业有限公司（以下简称（“融创公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。史冠兰及其委托诉讼代理人李强、张若楠，融创公司的委托诉讼代理人阳春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史冠兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令融创公司支付史冠兰逾期交房违约金79110.01元（自应交房次日起至实际交房之日止计算违约金，暂算至2020年1月19日）;2.本案的诉讼费及其他诉讼费用由融创公司承担。事实和理由：2017年8月11日，史冠兰与融创公司双方签订《天津市商品房屋买卖合同》（合同编号为2017-0084446；下称“诉争合同”），史冠兰购买融创公司开发的位于东丽区××道××路××号房屋（下称“案涉房屋”），史冠兰依约支付房屋全部价款。双方约定的交房日期为2019年10月30日，但融创公司并未如约交付房屋。根据双方签订的《天津市商品房屋买卖合同》的约定，融创公司应向史冠兰支付逾期交房违约金。双方因逾期交房违约责任多次协商未果，现诉至贵院，望判如所请。融创公司辩称，案涉房屋所在项目施工期间，因政府有关部门多次颁发停工令，停工令导致项目停工达199天，该情形属于合同约定的不可抗力，融创公司就此导致的逾期交房情形应可免责。涉案房屋于2020年1月19日交付给原告，比合同约定的交付日期延迟79天。此外，史冠兰所主张的逾期违约金计算标准有误，应当按照诉争合同第五条的约定，按每日总房款万分之0.2的标准计算。因此，不同意史冠兰的诉讼请求,应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：史冠兰提供：1.天津市商品房买卖及补充合同，拟证明融创公司违约以及合同中约定的违约责任不对等；合同签订时间为2017年8月11日；合同约定的商品房价款为2441667元；交付时间为2019年10月30日；合同中未将环境治理列为不可抗力；同时违约责任不对等；合同约定最迟交房时间为2019年10月30日，由此表明无论出现任何事由，融创公司均应在2019年10月30日前交房；2.付款发票、个人一手住房贷款（抵押）合同，拟证明原告已经按照合同约定给付房款共计2441667元，其中首付款1471667元，贷款970000元；3.融创融园住宅产品延期交付通知书，拟证明融创公司延迟交房日期，延期2019年12月30日前，融创公司未将美丽天津一号工程文件列入延期理由，说明此文件对延期无影响；4.《天津市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》、《市建委关于印发市建委2017-2018年秋冬季建设工程施工现场扬尘治理攻坚行动方案的通知》、天津市环保局大气处处长杨**对《攻坚行动方案》的解读、天津市环保局解读视频光盘、天津政务网信息公开专栏截屏、手机通话记录截屏、通话录音文字整理材料，拟证明政府要求停工的地区仅限于建成区，非建成区不再停工范畴；同时涉案楼盘（汇莲美苑）所处位置当时不属于建成区；5.天津市人民政府办公厅文件4份，拟证明从2013年开始，天津市政府每年都出台重污染天气应急预案，而且只要达到三级响应措施的，都有停止土石方作业等内容，具体为：2013年的文件4.3.1.1强制性措施中第3款、2014年文件4.3.2.1强制性措施中第3款、2015年文件4.3.3.1强制性措施中第3款均规定：停止所有建筑、拆房、市政、道路、水里、绿化、电信等施工工地的土石方作业；2016年文件4.3.2三级相应措施第4款规定：停止所有施工工地土石方作业。建筑垃圾和渣土运输车、砂石运输车辆停止上路行驶；上述表明因环境治理听着建筑施工工地的土石方作业以及石灰搅拌等并不是不可预见的情况；6.2016年10月8日天津日报新闻《京津冀多举措应对“霾伏”》，拟证明2016年为防治大气污染，京津冀采取停工令的措施要求建筑企业停工，停止土石方开挖、回填、场内倒运、参拌石灰等作业；7.2015年《时间为关于加强我市建设工程冬期施工质量安全管理的通知》，拟证明冬期施工需要符合相关条件，凡不具备冬期施工条件的工程一律不准施工。因此，融创公司告符合冬期施工条件，应当举证证明，否则，应当视为其不具备冬季施工条件，关于冬季施工天数不应当计算为政府停工令导致的停工天数；8.《市建委关于做好2018年春季建设工程全面复工的通知》，拟证明2018年3月16日开始，全市在建设项目要全面复工，因此，《时间为2017-2018年秋冬季建设工程施工现场扬尘治理攻坚行动方案》提到的停工时间自2017年10月1日至2018年3月共计182天中，应当扣除16天；9.视频光盘、天津市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案及市建委关于印发市建委2017-218年秋冬季建设工程施工现场扬尘治理攻坚行动方案的通知、天津政务网信息公开专栏截屏、手机通话记录截屏及通话文字整理，拟证明案涉房屋工程不在“建成区”，不受停工令影响；政办法[2013]88号、津政办法[2014]53号、津政办发[2015]91号、津政办发[2016]89号，拟证明天津市政府自2013年起每年均会出台停工令，并非“不可预见”。经庭审质证，融创公司对证据1的真实性认可，对证明目的不认可；对证据2予以认可；对证据3真实性没有异议，不认可证明目的，被告因为政府停工原因，所以导致了延期交付；对证据4文件真实性没有异议，对光盘的三性均不认可，案涉房屋属于在建成区范围之内；对证据5-8文件真实性没有异议，但不认可证明目的。本院对上述政府文件及其他证据的真实性予以确认。融创公司提供：1.《建筑工程施工许可证》、工程竣工验收备案表，拟证明涉案房屋坐在项目施工的日期为2017年5月12日至2020年1月8日；2.4份停工令文件，拟证明涉案房屋所在项目工程施工期间，政府有关部门下发各种停工性政策、文件、命令等，停工天数长达199天，严重影响工程施工进度，最终造成融创公司交付迟延；3.延期交付通知书，邮寄单及跟踪记录，拟证明因工程进度迟延需要延期交房，已及时向史冠兰履行告知义务，史冠兰收到后并未提出异议；4.《新建住宅商品房准许交付使用证》、交付通知书的邮寄单及跟踪记录，拟证明涉案房屋按照合同约定于2020年1月19日交付给史冠兰；5.关于调取相关材料及相关情况的说明，拟证明关于涉案项目属于建成区范围，天津市规划和自然资源局东丽分局已有书面回复。经庭审质证，史冠兰对证据1-3的真实性均认可，但不认可其证明目的；对证据4-5没有异议。本院对上述证据的真实性均认可。根据上述认证意见及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年8月11日，史冠兰与融创公司签订商品房买卖合同及补充合同各一份，合同约定：1.史冠兰购买坐落于汇莲美苑5号楼-1-2003号房屋；2.史冠兰应于2017年8月20日前一次性存入商品房首付款1471667元，其余价款办理贷款；3.融创公司应于2019年10月30日前交付房屋，如遇不可抗力，不能履行合同的，按补充协议的约定处理；4.商品房交付时，融创公司应书面通知史冠兰办理商品房交接手续。经融创公司通知，史冠兰未按时前来接收商品房的，则房屋交接通知载明的交付期限的最后一日视为融创公司将本合同项下的商品房交付给史冠兰之日；5.“不可抗力”系指包括政府行为在内，包括但不限于政府实施土地征用或房屋拆迁等实质影响双方履约的情形，当发生此种情形，导致逾期给付或交付的，不属于违约情形，履约时间可相应延长。合同签订后，史冠兰已按合同约定支付了房款。2017年8月25日，美丽天津一号工程指挥部发出《“美丽天津·一号工程”指挥部关于进一步加强空气质量保证工程的通知》（以下简称“美丽天津一号工程[2017]9号”），要求2017年8月25日至2017年9月10日共17天内停止土石方、渣土作业等。2017年8月25日，中共天津市委办公厅、天津市人民政府办公厅印发《天津市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》的通知（以下简称“津党厅[2017]82号”），要求自2017年10月至2018年3月内，全市建成区内停止各类建设工程土石方作业、水泥搅拌及浇筑作业等。2019年9月26日，融创公司发出延期交付通知书，案涉房屋工程因津党厅[2017]82号文件影响，导致延期交付。史冠兰于2019年10月15日收到上述通知书。2019年12月22日，融创公司发出延期交付通知书，案涉房屋工程因津党厅[2017]82号等文件影响，导致延期交付。史冠兰于2019年12月28日收到上述通知书。2020年6月10日，天津市规划和自然资源局东丽分局出具《关于调取相关材料及相关情况的说明》一份，上载“我局曾于3月收到民意直通车群众诉求事项，诉求事项为：咨询东丽区汇莲美苑小区2017年、2018年、2019年是否属于建成区”、“我局依据建成区定义及范围，向李女士进行了答复，汇莲美苑属于建成区范围”。融创公司于2020年1月14日向史冠兰发出交付房屋通知书，通知史冠兰于2019年1月19日至2020年1月21日办理交房手续。史冠兰于2020年4月4日办理收房手续。本院认为，史冠兰与融创公司间系商品房预售合同关系，史冠兰主张该合同逾期交房的违约条款的约定违反了合同法关于权利义务对等原则的相关规定，而且合同法也有规定制定合同一方加重对方责任，免除自己责任，排除对方主要权利，这样的条款属于无效条款。史冠兰的上述抗辩主张，本院依法不予采纳。融创公司销售手续齐全，诉争合同未见效力瑕疵，应属合法有效，双方应如约履行各自合同义务。现史冠兰已完成其支付房款的合同义务，融创公司亦当按合同约定履行其交房义务。融创公司于2020年1月19日即向史冠兰发出交房通知，要求其于2020年1月21日前办理收房手续。按照合同约定，2020年1月19日即视为房屋已经交付。按照诉争合同约定，融创公司应于2019年10月30日交付房屋。据此，融创公司存在逾期交房的情形。然而，依据法律规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。本案中，案涉房屋工程因按照美丽天津一号工程[2017]9号文件要求，从2017年8月25日至2017年9月10日暂停施工17天，又按照津党厅[2017]82号文件通知的要求，从2017年10月1日至2018年3月31日暂停施工182天。史冠兰主张案涉房屋工程所在地非属“建成区”，但经行政主管部门书面确认，其上述事实主张不能成立，案涉房屋工程应适用上述停工令。上述停工系是天津市市政府及其相关部门发布的限制施工的临时性行政措施，属于合同约定的不可抗力的范围，且均发生在签订诉争合同之后，签订诉争合同时难以预见。按照合同约定及上述法律规定，融创公司应可免责。据此，史冠兰主张融创公司逾期交房，应负违约责任，其主张不能成立，其诉请不予支持。综上所述，史冠兰的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告史冠兰的诉讼请求。案件受理费减半收取889元，由原告史冠兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张厚勇二〇二〇年九月八日书记员  张晓晨本判决所依照的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。