wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12150号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：曾宪军，男，1971年12月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾宪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金104285.41元及其利息（含罚息）、复利[截止至2020年7月14日利息（含罚息）13705.33元、复利1003.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2016年11月4日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2016第RL20161104001375号；（五）借款金额：300000元；（六）借款期限：48个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.1%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2016年11月4日向被告发放了贷款300000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年7月14日，被告尚欠借款本金104285.41元、利息（含罚息）13705.33元、复利1003.57元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾宪军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金104285.41元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年7月14日的利息（含罚息）13705.33元、复利1003.57元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，以本金104285.41元为基数，按月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利］；二、被告曾宪军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告曾宪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十日书记员  袁品珍
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初3245号 原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义，职务：行长。 委托诉讼代理人：章卫东，系该行员工。 委托诉讼代理人：李小辉，系该行员工。 被告：巢敏娜。 原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）诉被告巢敏娜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章卫东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金52917.95元、利息3051.03元、违约金986.02元、消费手续费685.47元，合计本息57640.47元[截止2020年7月28日，以后利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计算至实际还款之日止]；2、案件受理费、财产保全费用由被告承担。 被告辩称，透支信用卡属实。 经审理查明，2018年6月29日，被告向原告提交《中国农业银行乐分卡申请业务申请书》，以申请办理信用卡，被告在申请书中声明其已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。后原告依约为被告办理了信用卡，被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年9月28日，被告尚欠原告借款本金52411.00元、利息5664.49元、逾期还款违约金1081.58元、消费手续费685.47元，共计59842.54元。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的身份证复印件、申请书、信用卡章程、领用合约、欠款明细表为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守信用卡章程和领用合约规定，系其真实意思表示。被告使用信用额度多次进行透支消费，应当按《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行信用卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所欠借款本金，并支付利息、违约金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告巢敏娜在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡透支借款本金52411.00元、利息5664.49元、逾期还款违约金1081.58元、消费手续费685.47元，共计59842.54元（该利息及逾期还款违约金算至2020年9月28日）。此后利息及逾期还款违约金按双方约定的标准计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，减半收取计621元，由被告巢敏娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  曾昭志 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周荣艳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4130号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。代表人：李凤，该分行行长。委托诉讼代理人：陈全利，该分行员工。委托诉讼代理人：朱薇，浙江导司律师事务所律师。被执行人：唐英，女，1987年8月7日出生，汉族，住舟山市定海区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人唐英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人唐英应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款188091.05元及利息。执行中，查封被执行人唐英名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月十四日代书记员 傅海根
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5265号原告：孟繁刚，男，1992年12月1日出生，住黑龙江省望奎县。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所地南宁市科园大道**科园大厦****。法定代表人：向才清，执行董事。原告孟繁刚与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告孟繁刚于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟繁刚撤诉。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月十五日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初1931号原告：谢小青，男，1970年2月19日出生，住江西省吉安市万安县。委托诉讼代理人：白豪，湖南湘天律师事务所律师。被告：吴和清，男，1974年7月23日出生，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：覃建中，邵阳市双清区鹏飞法律服务所法律工作者。原告谢小青与被告吴和清买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告谢小青于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢小青向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢小青撤回起诉。本案受理费减半收取147元，由原告谢小青负担。审判员  银东旭二〇二〇年九月二十九日法官助理唐偲书记员段羽飞
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4065号 原告：郭清霖，男，1976年10月28日出生，回族，住石狮市。 委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：颜剑锋，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：石狮市独特星服饰有限公司，住所地石狮市灵秀镇塘园村振西路**，统一社会信用代码9135058166035789XJ。 法定代表人：施春迎，该公司执行董事兼总经理。 被告：黄天助，男，1969年5月8日出生，汉族，住石狮市。 原告郭清霖与被告石狮市独特星服饰有限公司（以下简称独特星公司）、黄天助买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄鹏飞到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告独特星公司立即偿还货款457250元及自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付的逾期付款损失；2、被告黄天助对被告独特星公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：原告经营永昌盛布行(未办理工商登记)，被告独特星公司因经营之需向原告购买布料。2015年9月30日，双方进行结算，被告独特星公司确认截至2015年7月31日结欠原告货款1407250元，并由被告独特星公司的法定代表人施春迎出具《结欠款凭证》确认欠款事实。尔后，被告独特星公司陆续还款，现尚欠货款457250元。被告独特星公司系自然人独资公司，被告黄天助系被告独特星公司唯一股东，应对被告独特星公司上述债务承担连带清偿责任。 两被告在法定期限内未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供以下证据： 1、原告身份证1份，以此证明原告身份情况。 2、被告独特星公司企业信用信息查询单1份，以此证明：（1）、被告独特星公司主体资格；（2）、被告独特星公司系自然人独资公司，被告黄天助系公司唯一股东。 3、被告黄天助户籍证明1份，以此证明被告黄天助身份情况。 4、《结欠款凭证》1份，以此证明被告独特星公司的法定代表人施春迎签名出具《结欠款凭证》确认结欠原告货款。 本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告主张被告独特星公司拖欠其货款，有被告独特星公司法定代表人施春迎出具的《结欠款凭证》为据，且被告独特星公司对欠款事实亦未提出异议，上述欠款事实清楚，依据充分，故原告提出被告独特星公司应偿还其货款457250元及相应逾期付款损失的请求，本院予以支持。被告独特星公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，本案被告黄天助作为被告独特星公司的唯一股东，未能提供证据证明自己的财产独立于被告独特星公司的财产，故原告提出被告黄天助应对被告独特星公司所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告石狮市独特星服饰有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告郭清霖货款457250元及自2020年8月3日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。 二、被告黄天助应对被告石狮市独特星服饰有限公司上述债务承担连带清偿责任。 如果被告石狮市独特星服饰有限公司、黄天助未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8159元减半收取4079.5元，由被告石狮市独特星服饰有限公司、被告黄天助负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  柳东晓 二〇二〇年九月八日 书记员  王鑫鑫 速录员  林钰雯 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 3、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初832号原告：洪成远，男，1957年2月16日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。被告：韩冷，男，1974年7月17日出生，汉族，个体，现住黑河市。被告：韩伟，女，1983年9月23日出生，汉族，个体，现住黑河市。二被告共同委托诉讼代理人:唐冰，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。原告洪成远与被告韩冷、韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪成远及其委托诉讼代理人崔喜玲、被告韩冷、韩伟共同委托诉讼代理人唐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告借款本金955,000元人民币；2.要求二被告支付利息343,800元，并自2020年6月19日起按本金955,000元，利率1.5分/月计算利息至实际给付时止；3.要求诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2015年9月18日二被告因经营需要资金周转，在原告处借款955,000元，借款期限一年，利率1.5分/月。原告通过银行转款的方式支付955,000元。二被告每年均如期向原告支付利息，但自2018年6月19日至今没有向原告支付利息及本金。原告多次向被告催要，二被告总是以各种理由推脱，故诉至法院。被告韩冷、韩伟辩称，韩冷对拖欠原告欠款本息没有异议，但应当扣除45,000元的预扣利息，本金为955,000元，利息已经给付至2018年6月18日，利息已经给付完毕，但是韩冷向原告借款时，韩伟并不知情。并且二人于2018年8月31日已经办理了离婚登记手续，该笔债务不属于夫妻婚姻关系存续期间共同债务。韩伟答辩如下：韩伟不同意承担案涉债务本息，首先韩冷向原告借款时，韩伟并不知情，该笔债务数额较大，超出日常生活所需，并且韩冷也没有将该笔借款用于家庭共同生活，按照2018年1月8日最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释中明确规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利人民法院不予支持。据此韩伟不应承担本案的欠款本息。本院经审理认定事实如下：韩冷、韩伟原系夫妻关系，2018年8月31日离婚，2015年12月18日，韩冷向洪成远出具借条一份，根据借条内容显示，韩冷向洪成远借款1,000,000元，月息按照1.5%计算，借款使用期限为一年（2015年12月18日至2016年12月18日），借条中同时注明此笔借款首付三个月45,000元的利息。案件审理过程中洪成远及韩冷均认可此笔借款利息给付至2018年6月18日。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩冷向原告借款的事实清楚，被告应负责偿还原告借款本金及利息。根据借条中约定此笔借款在出借时预付3个月利息共计45,000元，因此此笔借款的借款本金应为95,5000元，故原告主张给付借款本金955,000元的诉讼请求合理，本院予以支持；因双方均认可借款在2018年6月18日以前的利息均已履行完毕，故原告主张自2018年6月19日至2020年6月18日的利息343,800元（955,000元×1.5%×24个月）符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告韩伟共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，虽然此笔借款发生在韩冷与韩伟婚姻存续期间但所借款项超出家庭日常生活所需且原告洪成远未能向本院提交证据证实此笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故原告洪成远的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告韩冷偿还原告洪成远借款本金955,000元，利息343,800元，本息合计1,298,800元，于本判决生效后10日内付清；并以955,000元本金为基数，按年利率18%计算利息自2020年6月19日起至本金实际清偿之日止；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用减半收取后计9,568.5元由被告韩冷负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇二〇年九月九日书记员  马吉莹
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初776号原告：李帅，男，1992年9月8日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：高峥，男，1983年2月22日出生，汉族，住河南省开封市。原告李帅诉被告高峥不当得利纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李帅到庭参加诉讼，被告高峥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还不当得利17000元及承诺还款之日起至起诉之日的银行存款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，原告与被告签订口头合同，被告帮助原告的孩子李永萱进入二师，原告支付被告费用17000元，若被告未能完成承诺，则费用全部退回。原告当场支付费用一共17000元，其中现金15000元，转账2000元，被告当场出具收据。后来被告未能完成合同内容，并拒绝退钱。2019年8月，原告寻求民警介入，民警将被告传唤至派出所，被告承认原告所述事实属实，并在民警的证明下，在收条上签字按手印，并书面承诺将欠款17000元于2019年9月1日前偿还原告。被告到期后并未偿还。原告拨打被告电话时，被告提示该号码已被注销。被告在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：原、被告协商由被告帮助原告的孩子进入二师附小，被告向原告出具有收款收据，内容为：今收到李帅交来李永萱二师费用，人民币壹万柒仟圆整（17000），附注西校。收款人高峰。该收款收据左上方标注有“费用于2019年9月内还清”字样。本院认为，被告未依约完成委托事项，应当将17000元退还原告。故原告主张被告退还17000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张自承诺还款之日起至起诉之日止，按照银行存款利率计算利息的诉讼请求，本案中，被告未按照约定时间退还17000元，属违约，原告主张不违反法律规定，本院予以支持，被告应当自2019年10月1日起至2020年3月25日止，按照中国人民银行同期存款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高峥于本判决生效之日起三日内退还原告李帅17000元及利息（以17000元为基数，2019年10月1日起至2020年3月25日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费计225元，由被告高峥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王辰娟审判员  陈 伟审判员  屠嘉铃二〇二〇年九月十五日书记员  孙胜招
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10061号原告：上海晟达元信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴邦路******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。原告上海晟达元信息技术有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服国家知识产权局针对第45528389号商标于2020年5月12日作出的发文编号为TMZC45528389BYSL01号的商标注册申请不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海晟达元信息技术有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海晟达元信息技术有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海晟达元信息技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海晟达元信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  夏 旭审 判 员  姜丽娜二〇二〇年九月十六日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1541号原告：西安小竹签餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路******。法定代表人：龚朝权，该公司总经理。委托诉讼代理人：季旭庚，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨辰，陕西益图律师事务所实习律师。被告：西安市浐灞生态区雨晨烤肉店，住所地陕西，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧罗巴小镇商业用房**楼**>经营者：何磊。原告西安小竹签餐饮管理有限公司（以下简称：小竹签餐饮公司）与被告西安市浐灞生态区雨晨烤肉店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告小竹签餐饮公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小竹签餐饮公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安小竹签餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费1178元（原告小竹签餐饮公司已预交），本院减半收取589元，由原告小竹签餐饮公司负担。其余589元，退还原告小竹签餐饮公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十四日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执280号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司宁乡县恒源房地产开发有限公司、贺赛军、孙娟、易正文、刘朝辉、方敏、李玉英：关于申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人宁乡县恒源房地产开发有限公司、贺赛军、孙娟、易正文、刘朝辉、方敏、李玉英金融借款合同纠纷一案，（2019）湘0124民初4142号民事判决书已发生法律效力。现被执行人宁乡县恒源房地产开发有限公司、贺赛军、孙娟、易正文、刘朝辉、方敏、李玉英已履行全部案款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年九月十一日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2924号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼**，组织机构代码:734536875。法定代表人郑晖。被执行人林昌华，男，1979年8月6日出生，住乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人林昌华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为执行款40878.12元及利息，并负担案件受理费424元、执行费513.17元。执行立案后，本院于2020年06月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林昌华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林昌华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林昌华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林昌华有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年09月09日，被执行人林昌华尚欠申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行执行款40878.12元及利息，暂未发现被执行人林昌华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林昌华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林昌华作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人林昌华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林昌华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2924号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二〇年九月十日代书记员  连祝宇
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终539号上诉人(原审原告)：大同市远强汽车有限公司。住所地大同市平城区红旗南街东侧尚雅名都****底商**。法定代表人：李海鹏，职务董事长。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司。。住所地朔州市朔城区张辽路盛世佳园****负责人：王志勇，职务总经理。委托诉讼代理人：焦铸，山西硕浩律师事务所律师。上诉人大同市远强汽车有限公司（以下简称大同远强公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称太平洋财险朔州支公司）保险合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大同远强公司上诉请求：依法撤销原判,改判被上诉人赔偿上诉人各项损失合计367365元，并承担一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人一审提供的证据不足以证实其已经对免责条款履行了充分的提示说明义务,一审判决明显证据不足。首先,被上诉人一审提供的证据为机动车综合商业保险条款免责事项说明书和投保人声明。上诉人认为,机动车综合商业保险条款免责事项说明书为保险公司通用的保险格式条款,并不能证实被上诉人已经将免责条款交付了上诉人,更不能证明被上诉人已经对其中的免责条款进行了充分的提示说明义务。同时,被上诉人提供的投保人声明中并未记载投保车辆的车牌号,投保时间、保险期间、投保内容,也没有经办人签字。故该份投保人声明是否为上诉人本案所涉事故车辆的投保人声明也无法确认。其次,被上诉人一审中未提供本案事故车辆的投保单。投保单作为留存于保险公司投保凭证,详细的记载了投保车辆的信息,与保险单、投保人声明、保险条款构成一个完整的保险内容。故单凭一份没有车辆信息、没有保险内容、没有保险期间、没有经办人签字的投保人声明和一份格式保险条款根本不足以认定被上诉人已经履行了充分的提示说明义务。综上,一审法院草率认定被上诉人已经履行了充分的提示说明义务,明显证据不足,请二审人民法院在依法查清事实的基础上,支持上诉人的请求。太平洋财险朔州支公司答辩同意一审判决。大同远强公司向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财险朔州支公司给付大同远强公司车辆损失310865元、鉴定费16500元、拖车费24000元、施救费16000元，合计367365元；2.诉讼费由太平洋财险朔州支公司承担。一审法院认定事实：2019年8月2日6时10分，张大龙驾驶大同远强公司所有的×××／×××重型半挂车沿京哈线由西向东行驶至唐山市丰润区沙流河村东路段时，与前方同向停车等待左转弯的邓小伟驾驶的×××／×××重型仓栅式半挂车后部相撞，致邓小伟驾驶的×××／×××车与相对方面行驶的李树再驾驶的×××轻型普通货车发生碰撞，后由东向西行驶的季砚东驾驶的×××／×××重型平板半挂车又与李树再驾驶的×××轻型普通货车发生刮擦，造成张大龙死亡、车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，张大龙承担与邓小伟碰撞事故主要责任，邓小伟承担与张大龙事故次要责任。大同远强公司为张大龙驾驶的×××／晋BAC**车辆在太平洋财险朔州支公司投保了车辆损失险和不计免赔率，保险期间自2018年12月1日至2019年11月30日止，本次事故发生在保险期间。大同远强公司的车辆经鉴定损失为310865元，支出鉴定费16500元、拖车费24000元、施救费16000元，以上合计367365元。经查，张大龙的驾驶证准驾车型为B2，事故发生时其驾驶××××××重型半挂车套用其他车辆号牌，且超速行驶。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定保险人履行了《保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务。太平洋财险朔州支公司提供的商业险投保单、保险条款中对免责条款字体加黑加粗划线，大同远强公司在投保人签章处盖章确认，可以认定太平洋财险朔州支公司已履行明确说明义务，大同远强公司已接受免责条款，现大同远强公司诉请太平洋财险朔州支公司履行赔付义务，不予支持。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故对大同远强公司提出的质证意见，不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回大同市远强汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费6810元，由大同市远强汽车有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人太平洋财险朔州支公司是否尽到了提示说明义务，原判驳回上诉人大同远强公司的诉讼请求是否适当。张大龙驾驶上诉人大同远强公司所有的×××/×××重型半挂车发生道路交通事故，而张大龙的驾驶证准驾车型为B2，所驾事故车辆套用其他车辆号牌，且超速行驶。上诉人大同远强公司在投保人申明一栏盖章确认，可以确认被上诉人太平洋财险朔州支公司已尽到了提示说明义务，且上诉人大同远强公司将其所有的案涉事故车辆交于张大龙驾驶时，未审查张大龙驾驶证准驾车型能否驾驶案涉事故车辆，存在过错。原判依法驳回上诉人大同远强公司的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人大同远强公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6810.0元，由上诉人大同市远强汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 福审 判 员 殷 莉审 判 员 边艳桃 二〇二〇年九月十日法官助理 蒲赢宇书 记 员 昝晓晴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23721号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：邢延平，男，1993年9月18日出生，住北京市西城区。案由：物业服务合同纠纷本院受理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告邢延平物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告邢延平的起诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担。审判员 赵 琳二〇二〇年九月九日书记员 李亚津
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1451号上诉人（原审原告）：张玉慧，男，1965年8月15日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张光荣，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛三华（系张玉慧妻子），女，1966年6月19日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）:刘亚美，女，1964年9月9日生，汉族，住泰兴市。上诉人张玉慧因与被上诉人刘亚美财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2020)苏1283民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张玉慧上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：张玉慧与刘亚美是邻居，双方关系不和睦，2019年11月24日，刘亚美趁张玉慧家中无人，将张玉慧圈养的鸡赶跑，根据监控显示，刘亚美有用竹竿和石子赶鸡的行为，其应当赔偿张玉慧损失。刘亚美辩称：张玉慧未能提交证据证明系刘亚美将鸡赶跑。张玉慧向一审法院起诉请求：1.判令刘亚美赔偿张玉慧鸡损失费315元；2.本案诉讼费由刘亚美承担。张玉慧为支持其诉讼请求，向一审法院提交下列证据：证据一，泰兴市公安局河失派出所接处警工作登记表，内容摘录：接警时间：2019年11月25日20时20分，报警人：张玉辉（慧），报警地点和联系电话：河失印荡四组、150××××****。简要报警内容：报警人称他家放养在院外的四只鸡不见了，监控中发现邻居曾在他家附近出现过。处警经过及结果：接警后，我局民警王某、赵某赶赴现场，经了解，系报警人张玉慧报称“11月24日7时许，其养殖在住处院外的鸡跑出鸡窝，后11时许将鸡赶回鸡窝时发现少了4只鸡（三黄鸡，1只约3斤，3只约6斤，共计约21斤，每斤约15元，共计价值315元），经调阅自家监控发现，邻居刘亚美于当日6时许从两家中间的巷子来回走了一遍，且于7时许用石子等物扔跑出鸡窝外的鸡”，遂认为系刘亚美的行为导致4只鸡找寻不到；经询问刘亚美，系其发现张玉慧家的鸡在自家墙边菜田内觅食，为防止菜被破坏，遂驱赶张玉慧家的鸡；现因张玉慧要追究刘亚美驱赶鸡的法律责任，而该责任系民事侵权责任，建议张玉慧通过诉讼途径解决。证据二，现场照片若干份（监控摄像截屏打印件）、U盘（内载几段视频录像）。经质证，刘亚美称：视频和照片中，手拿竹子驱鸡的人不是刘亚美，而是另有他人，刘亚美只是张开手臂做了一个驱赶的动作，之前也没有打开过鸡窝门；派出所的报警记录中，只是记载了张玉慧怎么认为的内容，并不是派出所认定少了几只鸡、值多少钱等。一审法院经审查，对张玉慧提交接处警工作登记表、视频资料证据的真实性予以确认，但该两份证据对张玉慧所主张的侵权事实没有证明力。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。张玉慧主张刘亚美实施了放跑张玉慧圈养的鸡、导致张玉慧损失315元，但张玉慧提供的证据不足以证明相关事实，张玉慧主张侵权责任赔偿的请求权基础依法不能成立，张玉慧的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，故依法不予支持。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信，秉持诚实；邻里之间应当互相尊重、和睦相处。张玉慧对自养的牲畜或者畜禽，有着不可推卸的管理责任，即使确因邻居不当干预而致损失后果发生，一方面，张玉慧自身亦难辞其咎，同时，双方首先应当本着友好协商，理性地加以解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：驳回张玉慧的诉讼请求。案件受理费50元，由张玉慧负担。二审中，张玉慧向本院提交录音，证明系刘亚美将鸡赶跑。刘亚美质证认为，录音中未提及刘亚美曾到张玉慧家鸡窝门口。本院经审查，对该录音的真实性予以确认，但该录音仅能确认视频中出现的人物系刘亚美，不能证明系刘亚美将鸡窝门打开。对一审查明事实予以确认，二审查明的事实与一审相同。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张玉慧主张刘亚美放跑张玉慧圈养的鸡、导致张玉慧损失315元，但其提交的视频仅能体现刘亚美曾有赶鸡的行为，且根据视频内容及刘亚美的陈述，系鸡在稼，故刘亚美赶跑鸡，故刘亚美的行为并无过错，张玉慧亦不能证明刘亚美的赶鸡行为导致张玉慧的鸡灭失，故张玉慧的上诉理由没有事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，张玉慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张玉慧负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年九月十五日书记员  陈丽桢
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初1015号原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所：阳山县***********，统一社会信用代码：914***********864X。负责人：陈逸夫，该行行长。委托诉讼代理人：李伟业，该行职员。委托诉讼代理人：蔡雄文，该行职员。被告：许苟，男，1977年4月13日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县**************，身份证号码：441************117。原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行诉被告许苟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款本金以及利息、违约金等费用共计3158.41元（该费用计至2020年5月20日为本金2888.56元、利息243.66元、违约金26.19元，手续费0元；从2020年5月21日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，被告许苟于2020年3月18日死亡，故被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司阳山县支行的起诉。案件受理费25元，原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行已预交，应予以退回。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈彩霞二〇二〇年九月二十三日法官助理 蓝从娣书 记 员 黄邝娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初932号 原告：杨某，女，1983年生，汉族，住山东省武城县。 委托代理人：房瑞坚，山东铜镜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王某，女，1975年生，汉族，本科文化，住山东省武城县。 第三人：王某某，男，1984年生，汉族，住山东省武城县。 原告杨某与被告王某、第三人王某某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房瑞坚、被告王某到庭参加诉讼、第三人王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法撤销(2020)鲁1428执异28号民事裁定书；2.确认涉案房屋(武城县某小区某室)为夫妻共同财产，原告享有对该房产一半的所有权，停止对原告所享有份额的处分；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：贵院执行(2019)鲁1428民初1705号民事调解书中的调解内容，现对位于武城县某小区某室的涉案房产进行评估拍卖，因该房产属于我与第三人共同所有，而(2019)鲁1428民初1705号民事调解书中的债务属于第三人个人债务，因此我于2020年4月29日向贵院提起执行异议。贵院作出(2020)鲁1428执异28号民事裁定书驳回了原告的异议申请。原告认为(2020)鲁1428执异28号民事裁定书仅以“已登记的不动产，按照不动产登记簿来判断案外人是否系权利人”来判断原告不是涉案房屋的权利人属于认定事实错误。我与第三人于2006年6月23日登记结婚，涉案房产于2011年11月26日由我与第三人共同购买，远远晚于我与第三人王某某的结婚时间，并且我一直在该房产处居住至今，属于婚后夫妻共同财产，虽武城县某小区某室的商品房购买合同只登记了第三人王某某的姓名，但不能以此认定该涉案房产属于第三人单独所有。故诉至贵院。 被告王某辩称，1、本案被告主体不对，被告只是执行裁定的执行者；2、(2020)鲁1428执异28号执行裁定书事实清楚，裁定公正，原告的诉求不应得到支持；3、涉诉房产属于第三人的个人财产，且第三人的借款收益用于家庭生活，原告也应当对该债务承担清偿责任；4、被告多次上门向第三人讨要债务，原告当时也在场并未提出异议。综上请求武城县人民法院依法裁定驳回本案原告的申请事项，所有费用由原告承担。 第三人王某某未作答辩。 杨某围绕诉讼请求提交了如下证据： 证据一、结婚证一份，证明原告杨某与第三人王某某于2006年6月23日登记结婚，双方系夫妻关系。 证据二、武城县商品房买卖合同复印件一份，出卖人是山东某房地产开发有限公司，买售人是本案第三人王某某，买卖合同的签署时间是2011年11月21日。证明涉案房产购买于2011年11月21日，系原告与第三人在夫妻关系存续期间购买的财产，依法应属于双方的夫妻共同财产。 王某对杨某提交的证据发表质证意见如下： 对证据一的真实性无异议，但该证据不能证实涉案房产为杨某与王某某的共同财产。 对证据二真实性无异议，第一不是共同财产，第二作为原告不承担债务是不合情理的，而且债务是用于他两人共同经营车行所借的钱。 王某为证实自己的答辩主张向本院提交如下证据： 证据一、（2019）鲁1428民初1709号民事调解书，证明第三人王某某借我钱以及还款计划，因为第三人没有履行，才申请执行。 证据二、商品房买卖合同（加盖山东某房地产开发有限公司红印章的合同复印件），证明第三人将合同原件交给我，承诺用房屋抵押的事实。 证据三、交款收据五份，证明原告和第三人认可用涉案房产做抵押。 证据四、（2020）鲁1428执异28号执行裁定书，证明在执行过程中原告杨某提出涉案房产是夫妻共同财产，第三人的债务是个人债务，不应拍卖房产被驳回。 本院对于杨某、王某提交的证据认证如下： 杨某、王某提交的证据具有真实性，来源具有合法性，与案件事实具有关联性，本院依法确认为有效证据。 本院认定事实如下：2006年6月23日杨某与王某某登记结婚，2011年11月26日王某某与山东某房地产开发有限公司签订编号为：2011-0***0的武城县商品房买卖合同，合同约定：王某某购买位于山东省武城县某小区某室的房屋一套，单价为3198元，总金额为叁拾捌万陆仟玖佰伍拾捌元整。2013年11月26日王某某向山东通德某房地产开发有限公司交纳购房款伍拾万零肆仟零贰拾贰元整，涉案房屋至今未办理房屋产权初始登记。 王某与王某某民间借贷纠纷一案，武城县人民法院2019年7月10日作出（2019）鲁1428民初1705号民事调解书，该调解书表明，王某某欠王某借款本金270000元、利息68000元，本息合计338000元，王某某分期偿还。后因王某某未按调解书约定履行付款义务，2019年8月14日王某向武城县人民法院申请强制执行。在案件的执行过程中查封了买受人王某某位于山东省武城县城区某某小区A某室的房屋一套。 在案件执行过程中，杨某向武城县人民法院提出执行异议，认为该房屋系夫妻共同财产，王某某与王某之间的纠纷系个人债务，不应对涉案房屋全额拍卖，应确认各自享有的份额。武城县人民法院于2020年5月9日作出（2020）鲁1428执异28号民事裁定书，驳回了杨某的执行异议，杨某提起案外人执行异议之诉。 本院认为，涉案房屋虽以王某某的名义购买，但系在婚姻关系存续期间购买的财产，现有证据不能证明涉案房产系第三人王某某个人财产，依法应当认定为杨某与王某某的夫妻共同财产。（2019）鲁1428民初1705号民事调解书并未确定杨某对王某的借款本息承担清偿责任。《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有人对共有财产难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。故本案中王某某可以就其涉案房屋应分得的价款部分用于清偿其借贷之债。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他共有人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。据此，人民法院可以查封该涉案房屋，并根据上述规定予以执行，在执行过程中，应保留杨某应得部分财产份额。 因涉案房屋尚未办理产权初始登记，故杨某对涉案房产享有二分之一的财产份额。杨某作为共有人无权排除法院对该房屋的强制执行，但应保留杨某对涉案财产所享有的份额。所以杨某其要求停止对讼争房屋的执行缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、确认位于山东省武城县城区漳南街某某小区A某室的房产系原告杨某与第三人王某某的夫妻共同财产，原告杨某对涉案房产享有二分之一的财产份额。 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 案件受理费6370元，由原告杨某、第三人王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  国洪杰 人民陪审员  桑树娥 人民陪审员  郭宝亮 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  杨新月
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初5253号之一申请人：陈某，女，1975年1月25日出生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：谷浩杰，江苏益新律师事务所律师。被申请人：戴某，男，1967年10月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在审理原告陈某与被告戴某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2020年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行账户存款150万元或查封其他同等价值财产。申请人提供了由天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。本院认为，申请人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人戴某的银行账户存款150万元予以查封、冻结或查封其他等值财产（开户银行：中国农业银行股份有限公司沟墩支行，账号：10×××78；开户银行：中国农业银行股份有限公司阜宁沟墩支行，账号：10×××95；开户银行：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司沟墩支行，账号：3209230012010001189509）。本院对银行存款的初始冻结期限为一年；对动产的初始查封、扣押期限为两年；对不动产的初始查封期限为三年；对其他财产权的初始查封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前提出续封申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。案件申请费5000元，由申请人陈某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 范红兵二〇二〇年九月二十二日法官助理 赵梅娟书 记 员 祁 杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4958号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所:云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:孙亚华，女，汉族，1979年09月20日生，身份证登记住址：云南省曲靖市宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告孙亚华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏、李颖到庭参加诉讼，被告孙亚华经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月29日，所欠信用卡欠款26031.97元。其中：本金18698.02元，利息4114.03元，违约金3213.92元，其他手续费6.00元。并支付从2019年4月30日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息。2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请向原告申领了卡号为62×××34的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告孙亚华未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××34的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数,按月计收复利；客户选择按照银行对账单标明的最低还款额还款的,应支付所有非现金交易自银行记账日起,按透支利率计算透支利息。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。”。原告提交的信用卡流水显示,被告申请过财智金业务，原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2019年4月29日，被告尚欠信用卡本金18698.02元，利息4114.03元，违约金3213.92元，其他手续费6.00元，上述合计被告尚欠原告本金18698.02元，利息4114.03元，违约金3213.92元，其他手续费6.00元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，原被告在合同中没有违约金的约定，原告主张的违约金是根据广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示被告尚欠原告信用卡透支本金18698.02元，利息4114.03元，其他手续费6.00元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与人民银行规定取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告经本院依法送达起诉状及开庭传票拒不到庭应诉,但鉴于本案事实清楚,证据充分,依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙亚华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2019年4月29日的信用卡透支本金18698.02元，利息4114.03元，其他手续费6.00元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付自2019年4月30日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为225元（原告已预交），由被告孙亚华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 张 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 符慧芸
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1767-1号申请执行人:杨超，男，1984年2月2日出生，汉族，住址：陕西省西咸新区。被执行人：中航鑫源（陕西）建设工程有限公司，地址：西安市灞桥区。法定代表人：梅树伟。申请执行人杨超与被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月30日作出的灞劳人仲案字[2019]634号已发生法律效力。被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人杨超于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司支付各项费用28800元，执行费332元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司名下无证劵账户信息，无车辆登记信息，无房产登记信息，本院依法对其名下银行账户予以冻结。3、本院对被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人杨超，并要求提供财产线索，其未能提供被执行人可供执行财产线索。综上所述，因被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的28800元债权及利息未实现。经告知申请执行人杨超，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李令坤审判员  李建正审判员  张华明二〇二〇年九月二十九日书记员  王新羽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5378号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：高鹏，男，1986年10月4日出生，汉族，住贵州省修文县********，身份证号码：520************413。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金43743.82元，滞纳金16352.12元，账单分期手续费517.58元及利息（暂计至2019年5月17日，利息12536.33元；后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）2..本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********148。二、尚欠金额：暂计至2019年5月17日，本金43743.82元，利息12536.33元，滞纳金16352.12元，账单分期手续费517.58元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、滞纳金及账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、滞纳金及账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金43743.82元；二、被告高鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费517.58元、滞纳金16352.12元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息、滞纳金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1628.75元（原告已预交），由被告高鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 梁清霞尹许君
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执867号之四 申请执行人：刘士明，男，2000年10月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：王礼许，男，1988年12月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1661号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王礼许至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王礼许在平安银行XXXXXX账户内存款人民币5545.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4966号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所:云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:段雄兵，男，汉族，1990年10月09日生，身份证登记住址：云南省陆良县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告段雄兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏、李颖到庭参加诉讼，被告段雄兵经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月29日，所欠信用卡欠款94092.29元。其中：本金54376.76元，利息35201.16元，违约金659.10元，滞纳金1410.35元，其他手续费2444.92元。并支付从2019年4月30日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息。2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请向原告申领了卡号为52×××76的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告段雄兵未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××76的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数,按月计收复利；客户选择按照银行对账单标明的最低还款额还款的,应支付所有非现金交易自银行记账日起,按透支利率计算透支利息。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。”。原告提交的信用卡流水显示,被告申请过财智金、样样行消费分期、账单分期等业务，原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2019年4月29日，被告尚欠信用卡本金54376.76元，利息35201.16元，违约金659.10元，滞纳金1410.35元，其他手续费2444.92元，上述合计被告尚欠原告本金54376.76元，利息35201.16元，违约金659.10元，滞纳金1410.35元，其他手续费2444.92元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，原被告在合同中没有违约金的约定，原告主张的违约金是根据广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。滞纳金是截至2016年12月31日止的。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示被告尚欠原告信用卡透支本金54376.76元，利息35201.16元，滞纳金1410.35元，其他手续费2444.92元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与人民银行规定取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告经本院依法送达起诉状及开庭传票拒不到庭应诉,但鉴于本案事实清楚,证据充分,依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段雄兵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2019年4月29日的信用卡透支本金54376.76元，利息35201.16元，截至2016年12月31日止的滞纳金1410.35元，其他手续费2444.92元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付自2019年4月30日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1076元（原告已预交），由被告段雄兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 张 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 符慧芸
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2020）晋0404刑初105号公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。被告人张海军，男，1976年7月3日出生，汉族，初中文化，住长治市。2020年4月10日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局上党分局监视居住，2020年4月14日被长治市公安局上党分局刑事拘留，2020年5月20日经长治市上党区人民检察院批准，当日由长治市公安局上党分局执行逮捕，现羁押于长治市上党区看守所。辩护人王强，山西和晋峰律师事务所律师。山西省长治市上党区人民检察院以上党检二部刑诉（2020）94号起诉书指控被告人张海军犯贩卖毒品罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。山西省长治市上党区人民检察院检察员杨爱彬出庭支持公诉，被告人张海军及其辩护人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月6日至8日，被告人张海军帮张海波（在逃）代卖给李某毒品“筋儿”共计6次。2020年4月8日，长治市公安局上党分局民警在张海军住处将其抓获，从其身上、住处查获疑似毒品3袋，经鉴定、称重，1#、2#检材中检出甲卡西酮及咖啡因成分，净重共计0.35克。被告人张海军到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人张海军在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有物证吸管2支、锡纸9条；书证受案登记表、立案决定书、证据保全决定书及清单、扣押决定书及扣押清单、收缴物品清单、毒品称重记录、户籍证明、前科劣迹调查表、现场检测报告书、行政处罚决定书、张海军和李某的微信支付交易明细证明等；证人李某、张某的证言；长治市公安司法鉴定中心检验报告；张海军、李某辨认笔录、张海军、李某指认现场笔录；被告人张海军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海军明知是毒品，而帮张海波向他人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张海军能当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从宽处理。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人张海军犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，定罪及适用法律正确，本院予以支持。根据被告人张海军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款,《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，监视居住二日折抵一日，即自2020年4月14日起至2023年4月11日止。罚金限被告人张海军在判决生效后缴纳。）二、扣押在案的涉毒物品吸管2支及锡纸9条予以没收；扣押毒品予以没收，由扣押机关长治市公安局上党分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵 杰人民陪审员 张琳香人民陪审员 闫丹丹 二〇二〇年九月十六日书 记 员 宋艳玲附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1371号原告：王春雨，男，1982年10月11日出生，汉族，黑河市振兴煤矿职工，现住黑河市爱辉区。被告：陈利，男，1984年4月29日出生，汉族，铲车司机，现住黑河市爱辉区。原告王春雨与被告陈利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春雨向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款1,500元。事实和理由：2019年5月12日，被告陈利在原告王春雨处借款1,500元，用于还楼房贷款，当时约定过几日就还款。到期后，王春雨向陈利多次主张借款无果。故原告将被告诉至法院，请求依法公正判决。被告陈利辩称，2019年5月12日被告确实向原告借款1,500元，用于还房贷，原告用微信转账给被告，但是该笔借款已经偿还完毕，今年在被告岳父家吃饭时被告给原告1,500元现金，在场的有被告岳父、被告的小舅子、原告和他妻子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月12日，被告陈利向原告王春雨借款1,500元，用于偿还房贷，原告通过微信转账将借款交付给被告。被告至今未偿还原告借款。原告将被告诉至法院，要求被告偿还借款1,500元。被告辩解该借款已偿还完毕，但未提供证据证实。本院认为，被告向原告借款1,500元，被告表示认可，本院予以确认。被告作为借款人应当及时偿还该笔借款。被告辩解该借款已偿还完毕，但未提供证据证实，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告陈利偿还原告王春雨借款1,500元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由陈利负担，与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 唐 明二〇二〇年九月二十一日书记员 李晓东
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执6464号张晓玲、杭州默默出行汽车服务有限公司、黄合荣：本院在执行申请执行人张晓玲与被执行人杭州默默出行汽车服务有限公司、黄合荣机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张晓玲已收到被执行人杭州默默出行汽车服务有限公司支付的执行款2000元及被执行人黄合荣支付的执行款11100元，剩余款项其自愿放弃，并向本院出具了结案报告。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十六日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢676号之一 申请执行人：江峰，男，1982年10月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：郑超，男，1991年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行江峰与郑超民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行全部付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人郑超财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年九月九日 书记员  王 健
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4353号原告：北京市密云区新城子镇巴各庄股份经济合作社，地址北京市密云区新城子镇巴各庄村。法定代表人：王长印，理事长。委托诉讼代理人：王建军，男，1978年10月16日出生，汉族，密云区新城子镇巴各庄村支委、村委，住北京市密云区。委托诉讼代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。被告：张得怀，男，1937年10月30日出生，汉族，住址北京市密云区。委托诉讼代理人：张秀伶（张得怀之女）,1963年9月24日出生,汉族，住址北京市密云区原告北京市密云区新城子镇巴各庄股份经济合作社（以下简称巴各庄合作社）与被告张得怀合同纠纷一案。本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告巴各庄合作社的委托诉讼代理人王建军、司思，被告张得怀的委托诉讼代理人张秀伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴各庄合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付土地承包费10923.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包原告1.57亩土地种植苹果树，合同约定承包期限40年，自1998年1月1日至2037年12月31日止，每年土地承包费为302.5元每亩，自1998年至今被告一直未支付承包费，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。张得怀辩称：1998年与原告签订《农村集体土地承包合同书》属实，但不同意原告的诉讼请求。原告代理人拿单志东的合同与我们比较没有意义，单志东是没要苹果树地，他也有补充协议，补充协议是针对家庭承包的，非家庭承包的没有补充协议。当初不要果树地的人是不愿意交钱，我们当初要果树地是同意交钱的，但是国家政策好，免收农民种地的费用了，没要果树地的人才鼓动村里跟我们要钱。没要果树地的人口粮田是先挑的好地，我们分的口粮田是次地，所以我不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：1997年，巴各庄合作社为了增加村民收入，决定在本村发展苹果产业，将全村的土地分为口粮田和苹果树地。全村共有七个村民小组，口粮田和苹果树地均按人口平均分配。其他六个小组的口粮田和苹果树地均已正常分配完毕，只有被告所在的良西小组发生了争议，有部分村民听说苹果树从2003年到2017年要向合作社交纳部分费用，便提出只要口粮田不要苹果树地。村干部提出，发展苹果产业是村里制定的方案，县里面给予了资金支持，如果良西小队没有人愿意承包苹果树地，可以让其他小组的村民来承包。张得怀等十六户村民为了土地不被其他小组村民承包，才同意承包苹果树地。没要苹果树地的部分村民优先分配了口粮田。1998年1月1日，巴各庄合作社与张得怀签订《农村集体土地承包合同书》一份，约定：二、承包经营方式及用途：个人承包、统一规划、个人开发、分户经营、栽植苹果树、种粮；四、承包期限：自1998年1月1日起至2037年12月31日止，承包期共40年；合同还对双方的权利、义务、合同期满资产处理办法、不可抗力处理办法等进行了约定。合同第十二条约定：1.承包方共承包土地5.64亩，其中口粮田4.07亩，按规定西洼1.57亩栽植苹果；2.本合同未涉及到的问题，按照村支部、村委会、村经济合作社1997年9月25日制定的《巴各庄村建设红富士实施方案》的有关规定执行；3.税金（1）承包方所承包的土地上栽植果树所征收的果产税，由承包费中提取。（2）口粮田地上栽植果树所征收的果产税由乙方承担。合同附表中对2003年至2017年交纳农林税和村提留进行了约定。签订完土地承包合同后，张得怀自己购买苹果树苗，在承包的苹果树地上栽植了苹果树并进行管理。1998年至2002年因苹果树小没有产量，巴各庄合作社未收承包费，但口粮田费用均已交纳。2003年，根据国务院政策，取消全国农民种地的费用。2004年9月15日，巴各庄合作社与张得怀签订《补充协议》一份，约定：1.原家庭承包合同中约定缴纳承包费的，根据《北京市税费改革试点方案》，改为依法缴纳农业税及农业税附加。2.原家庭承包合同约定的以下条款不再执行：（1）甲方（发包方）有权按时足额收取承包费；（2）乙方（承包方）必需在规定时间内足额上交承包费；（3）逾期不缴纳承包费的，变更或解除承包合同；（4）不按期缴纳承包费的，承包方应缴纳违约金或滞纳金；（5）原合同中约定的以上四项类似的条款不再执行。3.已进行土地流转的，《土地流转合同》，根据承包合同的变更进行相应的变更。4.《补充协议》附于原《承包合同》后，《补充协议》份数应与原承包合同份数一致。自2003年至今，巴各庄合作社更换过四任法定代表人，从未向原告收取过承包费。2018年7月21日，巴各庄合作社召开村民代表会议，对良西生产队产业田是否收取非家庭承包地承包费进行表决，表决结果：同意收费的五人，不同意收费的十九人。上述事实，有《农村集体土地承包合同书》《补充协议》、与原村干部的谈话笔录、密云县政府文件、2018年7月21日村民代表表决结果及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案争议的焦点为双方在签订《农村集体土地承包合同书》后，国务院颁布实施了免收农民种地费用的政策，该政策的适用范围如何认定？根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一项的规定，按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利。1997年巴各庄合作社为发展本村经济，带动村民脱贫致富，决定将全村土地分为口粮田和栽植苹果树地，并将口粮田和苹果树地在村民中平均分配，因良西小队部分村民为免交承包苹果树地的费用自愿放弃承包苹果树地，只承包了口粮田，并且优先挑选了口粮田的位置和地块，已经享受到了部分的优惠政策。承包苹果树地的村民自己购买树苗并栽植管理，其取得收益也符合各尽所能按劳分配的原则。国务院的政策是给予全国农民的福利，当然包括家庭承包的村民。巴各庄合作社自2004年与村民签订《补充协议》后既没有收取村民的任何费用，且2018年经过村民代表表决，多数代表均不同意收取良西小队承包苹果树地的费用。故对巴各庄合作社要求被告给付2003年至2020年土地承包费的诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回北京市密云区新城子镇巴各庄股份经济合作社的诉讼请求。案件受理费三十七元，由北京市密云区新城子镇巴各庄股份经济合作社负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张俊杰二〇二〇年九月二十一日法官助理 韩丽丽书 记 员 果清鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民特399号申请人：广东美的暖通设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：方洪波。委托诉讼代理人：周诗婷，该公司员工。被申请人：舒采朋，男，1989年5月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县。申请人广东美的暖通设备有限公司因与被申请人舒采朋申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2020]2820号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院于2020年9月28日立案。在本案诉前和解阶段，申请人广东美的暖通设备有限公司向本院申请撤回申请。本院认为，申请人广东美的暖通设备有限公司撤回申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人广东美的暖通设备有限公司撤回申请。本案免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年九月二十九日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初3825号原告：王露，女，1989年2月5日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：邓安平，男，1977年10月29日生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告王露诉被告邓安平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告王露于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王露的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王露撤诉。案件受理费520元，减半收取计260元，由原告王露负担。审判员  黄国芬二〇二〇年九月三日书记员  孙成娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初7985号原告：东莞莹辉灯饰有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码914***********688Q。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：王东，广东广锐律师事务所律师。被告：王芝娃，女，1969年2月27日出生，汉族，住河南省淅川县************，公民身份号码411************843。原告东莞莹辉灯饰有限公司与被告王芝娃合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。现原告东莞莹辉灯饰有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞莹辉灯饰有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞莹辉灯饰有限公司撤诉。审判长 钟 声审判员 单晓丽审判员 吴映华二〇二〇年九月二十四日书记员 邓焕恩
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初11925号                  原告及委托代理人              原告：潘勇，男，汉族，1979年9月13日出生，住贵州省毕节市。未到庭      原告：马天琴，女，汉族，1979年7月18日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金16743.24元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘勇、马天琴支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金16743.24元以及违约金，违约金以16743.24元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为115元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4304号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：成都福瑞富实业有限公司，住所地四川省成都市青白江区华严镇永红村**。 法定代表人：王昌福，董事长。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：成都市青白江区大弯街道永红村村民委员会，住所地四川省成都市青白江区大弯街道凤凰大道一段**。 法定代表人：吴世刚，主任。 原审被告（反诉原告）：王昌福，男，1968年11月11日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 再审申请人成都福瑞富实业有限公司因与被申请人成都市青白江区大弯街道永红村村民委员会、原审被告王昌福租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终960号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人成都福瑞富实业有限公司的再审申请事由与其二审上诉理由基本一致，二审法院对其上诉理由不予支持进行了分析评述，本院予以认同，不再赘述。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，成都福瑞富实业有限公司提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都福瑞富实业有限公司的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年九月九日 书记员 赵 芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初14360号原告：刘秀娥，女，1956年2月17日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：董英新，北京首阳律师事务所律师。被告：李强强，男，1987年2月26日出生，汉族，住陕西省绛县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告刘秀娥与被告李强强、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀娥之委托诉讼代理人董英新，被告李强强，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀娥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.医疗费73171.59元；2.住院伙食补助费2000元；3.护理费18000元；4.营养费9000元；5.误工费9000元；6.残疾赔偿金118158.4元；7.残疾辅助器具费2988元；8.精神损害抚慰金10000元；9.鉴定费4550元；10.二次手术费20000元；11.复印费26.4元；12.交通费3079元；13.车辆损失1500元。事实和理由：2020年1月16日7时44分，在北京市平谷区密三路马坊环岛路口，李强强驾驶小型轿车与步行的刘秀娥发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘秀娥受伤。交警队认定李强强负此次事故全部责任。李强强辩称，交通事故情况属实。我垫付了5000元救护车费及首日急诊费用，手里有3000元医疗票据，其余的单据给刘秀娥家属。刘秀娥合理损失应由保险公司赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，交通事故情况属实。事故车辆在我公司投保有交强险和50万元商业险。刘秀娥合理损失同意赔偿。经审理查明，2020年1月16日7时44分，在北京市平谷区密三路马坊环岛路口，李强强驾驶小型轿车与步行的刘秀娥发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘秀娥受伤。交警队认定李强强负此次事故全部责任。该事故造成刘秀娥左踝关节骨折伴脱位，刘秀娥共住院治疗20日。2020年4月，北京朝阳急诊抢救中心出具出院诊断证明，出院医嘱记载：定期门诊复查（1个月），待骨折愈合后需行内固定取出术（手术费用约20000元）。2020年7月30日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为刘秀娥外伤致左胫腓骨远端骨折伴左膝关节脱位，目前其左踝关节功能丧失63%，符合十级伤残，人体致残率10%；刘秀娥误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。刘秀娥向本院提交医疗费票据金额为75171.59元，其中，刘秀娥自行支付73171.59元，李强强支付2000元。刘秀娥支付残疾辅助器具费2988元、鉴定费4550元、复印费26.4元、交通费3079元。2020年7月8日，北京勇利伟业劳务服务有限公司出具证明，内容为刘秀娥在2015年6月至2020年7月在我公司做临时清洁工，领取临时工资。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、工作证明、工资发放明细、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、肢具照片、护理用品发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李强强负此次交通事故全部责任，其驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及50万元的商业险，故刘秀娥的合理损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内进行理赔。刘秀娥的合理损失确定如下：刘秀娥自行支付医疗费73171.59元、残疾辅助器具费2988元、交通费3079元。本院参照医嘱确定刘秀娥二次手术费数额为20000元。本院酌定刘秀娥住院伙食补助费标准为每日100元，计算20日，住院伙食补助费数额为2000元。本院根据鉴定意见确定刘秀娥的营养期为90日、护理期为90日、误工期180日。营养费标准为每日50元，营养费数额为4500元。护理费每日150元，护理费数额为13500元。刘秀娥误工费标准为每月1500元，误工费数额为9000元。刘秀娥收入来源于城镇，本院按照城镇标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金数额为118158.4元。本院酌定精神损害抚慰金为5000元、财产损失1000元。鉴定费4550元、复印费26.4元，由李强强负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告刘秀娥医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、财产损失1000元，合计121000元。二、本判决生效之日起三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告刘秀娥医疗费63171.59元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、残疾赔偿金13158.4元、护理费13500元、误工费9000元、残疾辅助器具费2988元、二次手术费20000元、交通费3079元，合计131396.99元。三、本判决生效之日起三十日内，被告李强强给付原告刘秀娥复印费26.4元。四、驳回原告刘秀娥其他诉讼请求。案件受理费2619元，由原告刘秀娥负担55元（已交纳），由被告李强强负担2564元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费4550元，由被告李强强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 达二〇二〇年九月九日法官助理  孙学武书 记 员  郭 欣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初5045号原告：李万春，男，汉族，1973年2月16日出生，住岳阳市岳阳楼区。原告：莫德莉，女，汉族，1979年5月20日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：廖石龙，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗燕，湖南滳招律师事务所律师。被告：岳阳市佳利置业有限公司,住所地岳阳市岳阳楼区岳阳大道德龙财富中心****，统一社会信用代码91430600094469562P。法定代表人：邹大鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡炜，男，1984年7月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告李万春、莫德莉与被告岳阳市佳利置业有限公司（以下简称“佳利公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万春、莫德莉的委托诉讼代理人廖石龙、罗燕，被告委托诉讼代理人胡炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万春、莫德莉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告以原告购房款688498元为基数，按日万分之一的标准，从2019年6月1日起向原告支付违约金至被告具备法律规定即合同约定的交房条件之日止（暂计算至2019年12月1日共184天，共计12668元）；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年11月9日和被告佳利公司签订了XXX商品房的买卖合同，原告已依约履行了合同义务，被告应当在2019年5月31日前向原告交付商品房，且该商品房应当达到合同第九条、第十条约定的交付条件，同时，交付该商品房时，被告应当出示满足第九条约定的证明文件。事实上，被告未能按合同约定时间交房，被告在2019年8月16日第一次通知原告等购房业主收房，但因交付的商品房未到达合同及法律规定的交房条件，原告等购房业主未能收房，被告同意整改。直至2019年11月30日，被告向原告等购房业主再次下达《佳利·壹品苑交房通知书》，通知原告在2019年12月2日至2019年12月8日集中办理交房入户手续，但被告仍未向原告出示具备交房条件的相关证明文件，也未按照合同约定支付逾期违约金，严重侵犯了原告的合法权益。为保障原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告佳利公司辩称，答辩人逾期交付房屋属实，但合同履行过程中遭遇了不可抗力的影响，应将迎国检、中高考及暴雨的停工天数予以核减，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告李万春、莫德莉和被告佳利公司进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此确认下列事实：2017年11月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告开发的位于岳阳市岳阳楼区××路××号××栋××号商品房，原告在合同签订之日支付房屋购房款；被告在2019年5月31日前向原告交付已取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告的商品房；逾期交房在60日内的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，超过60日的，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；双方还对合同的其它事项进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告支付了房屋购房款688498元。后被告于2019年8月下旬向购房业主送达收房通知，原告因房屋未达到合同及法律规定的交房条件，拒绝收房，被告同意整改。2019年11月29日，被告取得工程竣工验收备案，后于2019年11月30日向购房业主邮寄送达交房通知书，要求业主于2019年12月2日至2019年12月8日期间收房。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告逾期交房时间的认定。被告主张，工程施工因为附近居民阻工、暴雨天气停工、政府管制城市基建渣土、散装材料运输停工等不可抗力的原因，交房时间应当顺延。被告提供了下列证据：（1）岳阳市岳阳楼区五里牌街道办事处2018年8月13日及2018年11月24日的信访座谈会记录及该办事处古井社区居民委员会2019年9月18日出具的《“壹品苑”项目阻工情况说明》，证明因附近居民阻工，导致该工程延后开工6个月。（2）岳阳市气象局第2019015号《岳阳市2016年10月至2019年7月23日岳阳国家基本气象站日降水资料统计表》，证明该期间内岳阳市降水总日数为437天；（3）岳阳市城市管理和行政执法局关于中心城区禁运基建渣土、散装建筑材料的通知16份，证明自2016年4月19日至2019年10月20日期间，工程施工因政府管制暂停74天。原告主张，附近居民阻工不是原告的原因造成的，自然天气不属于不可抗力，政府虽禁运基建渣土、散装建筑材料，但并不禁止开工；被告到2019年11月30日才通知收房，截止2019年12月1日，被告逾期交房184天。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，被告即便因附近居民阻工造成对原告逾期交房，也应先按合同约定向原告承担违约责任，故对被告关于第三人阻工应当顺延交房时间的抗辩意见，本院不予采纳。壹品苑工程项目所在地系亚热带季风气候，暴雨天气时有发生，被告作为本地商品房开发企业，应当明知且可以预见；同时，本案合同未对因暴雨天气造成的停工是否可以顺延交房时间进行约定，故对被告关于暴雨天气应当顺延交房时间的抗辩意见，本院不予采纳。政府因行政管理禁运基建渣土、散装建筑材料，必然影响被告的正常施工，因该行为而造成的停工，非被告可以预见和克服，被告因此主张顺延交房时间的抗辩理由成立，本院予以采纳，但发生在合同签订之日至约定交房之日期间的禁运基建渣土、散装建筑材料的时间及只有35天，被告将合同签订之前和约定的交房时间之后的禁运时间及也作为顺延交房的理由，没有法律依据。故此，被告应于2019年5月31日前交房，实际至2019年12月2日才符合交房条件，逾期交房184天（2019年5月31日至2019年12月1日），核减可以顺延的35天，实际逾期交房149天。本院认为，原告李万春、莫德莉和被告佳利公司签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告逾期交房148天，已构成违约，应向原告承担违约责任。据此计算，被告应支付原告2019年5月31日至2019年12月1日期间的逾期交房违约金10190元（688498元*0.01%/天*148天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款的规定，判决如下：一、被告岳阳市佳利置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告李万春、莫德莉自2019年5月31日至2019年12月1日期间的逾期交房违约金10190元；二、驳回原告李万春、莫德莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由原告李万春、莫德莉负担24元，由被告岳阳市佳利置业有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二〇年九月二十四日书记员  江涛
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执2004号 王焕雄： 申请执行人刑庭于2020年9月25日向本院申请执行的已生效法律文书（2008）青刑初字第00021号抢夺罪一案，申请执行标的为人民币1000元，被执行人为王焕雄。在本院执行过程中，被执行人王焕雄已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执2004号案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2564号原告：卞伦树，男，1982年7月1日生，汉族，住连云港海州区。被告：孙强，男，1976年3月8日生，汉族，住灌云县。原告卞伦树与被告孙强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞伦树到庭参加诉讼，被告孙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卞伦树向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元及利息，并支付逾期还款违约金（以借款本金20000元为基数，按每日万分之二点五，自2016年10月17日起计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告向原告借款20000元，约定于2016年10月18日之前还清，借款利息按照月利率2.5%支付。借款到期后，被告未能按照借条约定归还借款木金及利息，经原告多次催要，被告迟迟未能给付，请求依法支持原告的请求。被告孙强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告孙强向原告卞伦树出具借条一份，写明借到卞伦树20000元，于2016年10月18日之前还清。到期后，被告孙强一直没有还款。上述事实，有原告卞伦树的当庭陈述，以及原告卞伦树提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告孙强向原告卞伦树借款，原告卞伦树与被告孙强之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告孙强应当偿还原告卞伦树借款本金20000元及利息。因双方未约定利息的标准，故利息应按年利率6%计算，从逾期之日即2016年10月18日开始计算，对于原告卞伦树主张按每日万分之二点五计算，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙强于本判决生效之日起十日内偿还原告卞伦树借款本金20000元及利息（利息从2016年10月18日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告卞伦树其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告卞伦树已预交），由被告孙强负担，于给付上述款项时一并给付原告卞伦树。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 明人民陪审员  李凤芹人民陪审员  王莲娣二〇二〇年九月二十二日书 记 员  朱 彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4380号申请执行人：徐建，男，1996年4月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司（组织机构代码为316869167）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路**（万达广场室内步行街1B-07、2B-08）。代表人：黄俊。本院在执行申请执行人徐建与被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司应支付申请执行人徐建执行款9920元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 傅海根
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0822民初2971号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行，住所地陕西省榆林市府谷县。 负责人王剑，系该支行行长。 委托代理人许宏伟，男，1987年4月14日出生，汉族，陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行职工。 被告王力，男，1978年08月13日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告郭乐梅，（系王力之妻），女，1973年09月17日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告王金平，男，1978年09月23日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行与被告王力、郭乐梅、王金平金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  赵海燕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘慧慧