湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0102行初93号原告武汉闵记快乐食品有限公司，住所地武汉江岸区后湖乡张公堤华讯商贸公司院内。法定代表人闵道龙，总经理。委托代理人刘淑静（特别授权代理），湖北楚润律师事务所律师。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**。法定代表人黄松如，局长。委托代理人刘倩（一般授权代理），湖北中和信律师事务所律师。委托代理人余楚清（一般授权代理），该局工作人员。第三人刘四春，男，汉族，1966年8月26日出生，住湖北省应城市。委托代理人郭轻松、邓晓涵（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。原告武汉闵记快乐食品有限公司（以下简称闵记公司）诉被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人刘四春工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月11日依法受理后，向被告市人社局及第三人刘四春送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书等相关诉讼文书。本院依法组成由审判员王党生担任审判长，与人民陪审员徐穗、李莉共同参加的合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告闵记公司的委托代理人刘淑静，被告市人社局的行政机关负责人蔡宏琪及委托代理人刘倩、余楚清，第三人刘四春的委托代理人郭轻松、邓晓涵到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。针对第三人刘四春提交的工伤认定申请，被告市人社局于2019年10月29日作出武人社工险决字（2019）第1513号《认定工伤决定书》（以下简称1513号《认定工伤决定书》），认定刘四春于2019年6月16日所受伤害属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定为工伤。原告闵记公司诉称，被告作出1513号《认定工伤决定书》认定事实错误。我公司于2018年12月18日与第三人刘四春签订《劳动合同》，合同期限为2018年12月18日至2019年12月17日。2019年6月9日，刘四春因个人原因向我公司辞职并于当日解除劳动关系。但被告作出的工伤认定决定书中调查核实的情况是:刘四春的受伤时间是2019年6月16日，此时第三人已不在原告处工作。工伤认定的前提是“因工作遭受事故伤害”，而我公司与刘四春之间不存在劳动关系，不可能因在我公司处工作遭受事故伤害，因此不能认定为工伤，请求人民法院依法撤销被告市人社局作出的武人社工险决字（2019）第1513号《认定工伤决定书》。原告闵记公司为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1、劳动合同；证据2、离职申请。共同证明第三人刘四春于2019年6月9日已经向原告申请离职，工作截止至同年6月12日。被告市人社局辩称：1、我局作出工伤认定决定程序合法。2019年9月6日我局受理第三人刘四春的工伤认定申请，2019年9月11日向原告闵记公司住所地邮寄协助调查通知书，邮件被退回，后再次向原告发送协助调查通知，再次被退回，之后联系原告的法定代表人，向其送达协助调查通知书，法定代表人拒收。2、被诉1513号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。第三人刘四春提交的《劳动合同》可以证明第三人受伤当日与原告存在劳动关系，并提供病历资料、证人证言等资料，证明其是在工作时间、工作地点、工作原因造成的事故伤害，应认定为工伤。原告在收到我局协助调查通知后拒绝回复意见及举证，应承担不利后果。综上，被诉1513号《认定工伤决定书》合法，请求驳回原告诉讼请求。被告市人社局在法定期限内向本院提交了以下证据：第一组：证据1、1513号《认定工伤决定书》，证明我局依法作出工伤认定决定并送达劳动关系双方当事人。第二组：证据2、工伤认定申请表；证据3、申请书及刘四春身份证复印件；证据4、营业执照；证据5、劳动合同；证据6、刘四春病历资料；证据7、陈洪伟证人证言及身份证复印资料；证据8、钟敏华证人证言及身份证复印资料；证据9、工伤认定申请表材料接收凭证；证据10、工伤认定申请受理决定书及向第三人送达凭证。该组证据用以证明我局依法受理本案工伤认定申请。第三组证据：证据11、工伤认定申请协助调查通知书存根；证据12、向原告送达《协助调查通知书》《申请表》《受理决定书》等文件的寄送及退回凭证；证据13、工伤认定案件调查记录表。该组证据用以证明我局依法对第三人申报工伤情形进行调查，在工伤认定程序中充分保证了原告举证和申辩的权利，原告拒不配合我局调查。第四组证据：证据14、我局对刘四春的调查笔录，证明我局就本案事实向第三人进行调查。第三人刘四春述称，被告作出的被诉工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。第三人刘四春在法定期限内向本院提交了以下证据：劳动合同，证明第三人刘四春与原告闵记公司于2019年6月16日具有劳动关系。经庭审质证，原告闵记公司对被告市人社局提交的证据1的真实性无异议；证据2-4无异议；证据5真实性有异议，第三人刘四春于2019年6月12日与原告解除劳动合同；证据6真实性无异议，但不能证明第三人刘四春是在原告处受伤；证据7、8真实性有异议，不能证明刘四春是原告员工；证据9、10无异议；证据11-14真实性无异议，但调查只针对第三人刘四春本人，不能证明被告尽到调查职责查明事实。经庭审质证，第三人刘四春对被告市人社局提交的证据均无异议。经庭审质证，被告市人社局对原告闵记公司提交的证据1的真实性由第三人确认，该劳动合同与第三人刘四春向我局提交的劳动合同不一致，签订时间和劳动合同起止时间都不一致，但第三人受伤的时间都包含在两份劳动合同的起止时间内，且原告在工伤认定程序中未向我局提交该合同。证据2的真实性由第三人确认，离职申请不代表第三人受伤当时未向第三人提供工作，不是劳动关系解除时间。劳动关系解除需要用人单位向劳动者提供劳动关系终止或者解除证明书。第三人刘四春对原告闵记公司提交的两份证据上刘四春签字予以认可，是本人所签。离职申请表是2019年6月12日因家里有事提出，但原告未批准，原因不明。2019年6月16日，原告与第三人又重新签订了劳动合同，当日上午已前往原告处工作。经庭审质证，原告闵记公司对第三人刘四春提交的劳动合同真实性有异议，公司的公章是真实的，内容不知情。我们认为是在原告处工作的第三人刘四春的爱人与后来已经离职的人事部门的员工私下补签的合同。经庭审质证，被告市人社局对第三人刘四春提交的劳动合同真实性予以认可。本院对上述证据认证如下：1、原告闵记公司提交的证据1、2真实、来源合法，能证明第三人刘四春于2019年6月9日已经向原告申请离职，工作截止至同年6月12日，但不能证明刘四春受伤当日是离职状态，无法达到其证明目的，本院依法不予采信。2、被告市人社局提交的证据真实、来源合法，能够证明被告市人社局收到本案工伤认定申请后作出被诉行政行为的事实，本院依法予以采信。3、第三人刘四春提交的证据真实、来源合法，本院予以确认，能证明刘四春于2019年6月16日与原告签订新的劳动合同，二者之间存在劳动关系。经审理查明，第三人刘四春系原告闵记公司操作工，双方于2018年12月18日签订劳动合同，有效期自2018年12月18日起至2019年12月17日止。2019年6月9日，第三人刘四春因家中有事向原告闵记公司提交离职申请表，申请其劳动关系于2019年6月12日终止，当日原告公司员工甘翠在该离职结算说明上签字确认。2019年6月16日，原告闵记公司与第三人刘四春再次签订劳动合同，约定劳动合同有效期自2019年6月16日起至2020年6月15日止，该合同加盖原告闵记公司公章，原告对该公章的真实性予以认可。2019年6月16日16时30分左右，刘四春在原告公司清洗切鸭肠的机器过程中，因操作失误手指被机器刀片切伤。当日前往武汉市中心医院（武汉市第二医院）就诊，该院于2019年8月19日出具病情证明书，诊断其右手第2-4指离断伤。2019年9月2日，刘四春向被告市人社局提交工伤认定申请，请求认定其于2019年6月16日所受伤害为工伤，并提交了劳动合同、门诊病情证明书、陈洪伟和钟敏华两名同事的证人证言等材料，证明其是在原告闵记公司操作机器时导致右手2-4指切断，经由原告闵记公司老板送往医院。被告市人社局于2019年9月6日受理刘四春的申请后，同日作出《工伤认定受理决定书》，于同年9月13日向第三人刘四春直接送达。同年9月11日作出《工伤认定申请协助调查通知书》，并于9月11日、9月18日两次向原告闵记公司住所地邮寄送达因收件人拒收被退回。后该局电话联系原告法定代表人闵道龙，其于2019年9月25日领取协助调查材料后拒签回证、拒绝反馈意见。2019年10月25日，被告市人社局对第三人刘四春进行了调查并制作调查笔录，在调查笔录中，刘四春主张其于2019年6月16日下午在原告闵记公司工作车间清洗鸭肠时受伤，事后该公司为其支付部分医药费。根据查明事实和调查情况，被告市人社局于2019年10月29日作出1513号《认定工伤决定书》，认定刘四春于2019年6月16日16时30分左右所受伤害属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，对第三人刘四春所受伤害认定为工伤。同年11月7日，市人社局将上述认定工伤决定书向第三人刘四春邮寄送达，同年11月5日向原告闵记公司邮寄送达，因原告拒收于同年11月23日再次邮寄送达。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局作为本市人民政府社会保险行政部门，具有进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，第三人刘四春于2018年12月18日、2019年6月16日先后两次与原告闵记公司签订劳动合同，该合同均加盖原告闵记公司公章，双方对其真实性不持异议，可知该合同真实有效，第三人刘四春于2019年6月16日16时30分左右发生事故时，与原告闵记公司存在劳动关系。原告闵记公司主张第三人刘四春于2019年6月16日签订的劳动合同系其伪造且第三人刘四春并非在原告工作场所受伤，第三人刘四春提供的证人也非公司工作人员，但均未提交相反证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。刘四春于2019年6月9日向原告提交离职申请，原告虽未出具书面终止劳动关系证明书，但第三人与原告对该离职申请书的内容均予以认可，视为刘四春于同年6月12日与原告已解除劳动关系，但该事实不影响刘四春于同年6月16日再次于原告闵记公司签订新的劳动合同及该份合同的效力。因此，被告于2019年9月6日受理第三人工伤认定申请后，根据调查笔录、证人证言等证据材料，认定第三人于同年6月16日是在原告工作处清洗切鸭肠过程中所受伤害属于在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。综上，被告市人社局于同年10月29日作出1513号《认定工伤决定书》并在法定期限内进行送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告闵记公司的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告武汉闵记快乐食品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告武汉闵记快乐食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王党生人民陪审员  徐 穗人民陪审员  李 莉二〇二〇年九月二十三日书 记 员  杜春艳