wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1977号 申请执行人：郑蕊彬，女，1975年5月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：阮则兴，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人郑蕊彬与被执行人阮则兴借款合同纠纷一案，蕉城区人民法院作出的（2019）闽0902民初614号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑蕊彬于2020年6月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为120000元。 本院立案受理后，依法对被执行人阮则兴财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：                            时间                       执行内容                               2020年8月5日                       向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务                               2020年8月6至18日                       对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查                               2020年8月7日                       对被执行人采取限制高消费措施                               2020年9月17日                       电话约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序                本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐丽梅 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执689号之一 申请执行人：李奕龙，男性,1989年2月10日生，汉族，住德州经济技术开发区。 被执行人：德州大壮实业有限公司，住所地山东省德州市德州经济开发区104国道南。 法定代表人：文爱武,该公司经理。 本院在执行李奕龙与德州大壮实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1491民初69号民事判决书，向被执行人德州大壮实业有限公司发出执行通知书,责令被执行人德州大壮实业有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人德州大壮实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人德州大壮实业有限公司名下银行存款2600元或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇二〇年九月十一日 书记员  孙阳阳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4350号申请执行人：何英，女，1996年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司（组织机构代码为316869167）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路**（万达广场室内步行街1B-07、2B-08）。代表人：黄俊。本院在执行申请执行人何英与被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司应支付申请执行人何英执行款6019元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 傅海根
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初577号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人马殿松，又名马勇，男，1991年11月8日生，回族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。2014年3月31日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年零六个月。现又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月12日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人马健，云南国奉律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕609号起诉书指控被告人马殿松犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟出庭支持公诉，被告人马殿松及辩护人马健到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省昭通市昭阳区人民检察院指控：2020年7月20日6时40分许，马殿松驾驶云Ｃ×××**号普通二轮摩托车在昭阳区元宝山环岛处行驶，因操作不当云Ｃ×××**号普通二轮摩托车与道路路沿刮擦后倒地，造成马殿松受伤及车辆受损的伤人道路交通事故。经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，事故发生时马殿松的血样检出乙醇成分，其含量为210.60㎎／100ｍｌ（乙醇／血），属于醉酒后驾驶机动车。经昭通市公安局昭阳分局交警一大队道路交通事故认定书认定，马殿松负此事故全部责任。上述事实，被告人马殿松在开庭审理中亦无异议，且有其在公安机关的供述，身份证（复印件）、常住人口详细信息及户口证明，（2014）昭阳刑初第58号刑事判决书，吸毒人员查获信息详情，查获经过，昭通市公安局昭阳分局编号202006006号现场检测报告书及尿液检测照片，昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队第5306021202000006533号道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，事故编号：530602120200000653号道路交通事故现场勘验照片，当事人血样（尿样）提取登记表，云南昭通信通司法鉴定所【2020】A01车鉴字第637号司法鉴定意见书，云南昭通恒达司法鉴定所云昭恒[2020]毒鉴字第498号司法鉴定意见书，车辆检验鉴定告知书，血液检验鉴定结论告知书，驾驶人信息查询结果单，中华人民共和国机动车行驶证（复印件），机动车信息查询结果单，昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队公交强字[2020]第5306013500665850号公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，云南省昭通市中医院CT检查报告单，昭通市第二人民医院CT检查报告单，昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队昭交返字编号：5306028202000127-04号返还物品凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马殿松醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实成立，确定罪名准确，适用法律正确，建议对马殿松判拘役六个月，并处罚金一万元的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人马殿松的辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出的如实供述犯罪事实，认罪认罚，没有造成交通事故和其他严重后果，有自首情节，建议判处拘役，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人马殿松到案后认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人马殿松，有自首情节，认罪态度较好，且认罪认罚，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人马殿松犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗朝碧二〇二〇年九月二十四日书记员  崔 野
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9990号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第154407号关于第33476139号“MIHOME”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月3日。开庭审理时间：2020年9月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至三、五至七在构成要素、呼叫、字体、整体外观、显著性部分等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一、二、三、五、六权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。三、引证商标一至三、五至七均获准注册说明引证商标一至三、五至七之间未构成近似商标，根据审查标准一致性原则，诉争商标与引证商标一至三、五至七也不构成近似商标。四、原告拥有大量的“Mi”字头商标，诉争商标具有显著性的“Mi”在市场上具有极高知名度和识别度，相关公众不会对诉争商标的服务来源产生混淆、误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33476139。3.申请日期：2018年9月12日。4.标志：5.指定使用服务（第37类，类似群3703；3705-3707；3712；3713；3717；3718）：计算机硬件安装、维护和修理;采石服务;加热设备安装和修理;拖车修理;保险柜的保养和修理;重新镀锡;医疗器械的杀菌;电梯安装和修理;防盗报警系统的安装与修理;艺术品修复;首饰维修。二、引证商标一1.注册人：赤峰美慧装饰有限公司。2.注册号：10201254。3.申请日期：2011年11月17日。4.专用权期限至：2025年3月27日。5.标志：6.核定使用服务（第37类，类似群3705；3718）：艺术品修复;珠宝首饰修理;供暖设备的安装和修理。三、引证商标二1.注册人：南洋问我爱我家商业管理有限公司。2.注册号：7734059。3.申请日期：2009年9月28日。4.专用权期限至：2021年4月27日。5.标志：6.核定使用服务（第37类，类似群3706）：厨房设备的安装和修理。四、引证商标三1.注册人：广东亿众文化传媒有限公司。2.注册号：4872222。3.申请日期：2005年9月2日。4.专用权期限至：2029年7月13日。5.标志：6.核定使用服务（第37类，类似群3701；3702；3704；3706；3715；3718）：建筑施工监督;建筑信息;建筑;商业摊位及商店的建筑;清洁建筑物(内部);室内装璜;电器设备的安装与修理;卫生设备的安装和修理;家具保养;电梯的安装与修理。五、引证商标五1.注册人：上海家尚装饰设计工程有限公司。2.注册号：10684361。3.申请日期：2012年3月27日。4.专用权期限至：2023年11月27日。5.标志：6.核定使用服务（第37类，类似群3706；3713；3715；3718）：厨房设备安装;照明设备的安装和修理;电梯安装和修理;喷涂服务;木工服务。六、引证商标六1.注册人：浙江蘑菇加网络技术有限公司。2.注册号：16768076。3.申请日期：2015年4月21日。4.专用权期限至：2026年9月27日。5.标志：6.核定使用服务（第37类，类似群3701；3702；3704；3712；3713；3715；3717；3718）：木工服务;消毒;建筑咨询;建筑;室内装潢修理;室内装潢;防盗报警系统的安装与修理;建筑施工监督;建筑信息;保险柜的保养和修理;防锈;家具保养。七、引证商标七1.注册人：成都市家和装饰工程有限责任公司。2.注册号：18252815。3.申请日期：2015年11月5日。4.专用权期限至：2027年2月20日。5.标志：6.核定使用服务（第37类，类似群3703；3707；3716）：室内装潢;建筑施工监督;建筑;商品房建造;采矿;室内装潢修理;卫生设备的安装和修理;汽车保养和修理;木工服务;清洗衣服。八、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三、五至七核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍处于连续三年不使用撤销程序中，引证商标三、五、六仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。另查，引证商标二已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销注册，但该决定尚未生效。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标流程信息等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一至三、五至七是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三、五至七核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标一至三、五至七均包含字母“m”以及英文单词“home”，在字母构成、呼叫上相近，诉争商标与引证商标一、七在整体外观上亦相近。诉争商标与引证商标一至三、五至七若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一至三、五至七构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的各引证商标获准注册并共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。此外，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标一、二、三、五、六仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  王素绵人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年九月十四日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402财保109号申请人：宿迁市卡卡卞商贸有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区洋北镇学府尚城门面房，统一社会信用代码：913213O2MA1T9NLG1Y。法定代表人：陆启东，职务：总经理。被申请人：河南省广宇建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区中州北路**，统一社会信用代码：914114001750413066。法定代表人：刘全友，职务：执行董事。申请人宿迁市卡卡卞商贸有限公司与被申请人河南省广宇建设集团有限公司非诉保全纠纷一案，申请人于2020年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人河南省广宇建设集团有限公司名下600000元的银行存款或查封同等价值的财产。申请人宿迁市卡卡卞商贸有限公司自愿以其在中华联合财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：02204114130004O2000042）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河南省广宇建设集团有限公司名下600000元的银行存款或查封同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明洁二〇二〇年九月二十五日书记员  司佳铭
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执388号之二 申请执行人旌德县兴业融资担保有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇西门北路**,统一社会信用代码91341825670901406F（1-1）。 法定代表人:汪乾清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪**，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘能非，该公司职员。 被执行人:吴世平，男，1968年1月1日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：翟小妹，女，1970年7月11日生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：吴凯，男，1992年5月9日生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：刘社山，男，1962年7月24日生，汉族，住安徽省旌德县旌阳镇小西门**，公民身份号码3425301962********。 被执行人：胡必顺，男，1962年6月26日生，汉族，，住安徽省旌德县 被执行人：唐群力，男，1958年10月2日生，汉族，，住安徽省旌德县 申请执行人旌德县兴业融资担保有限公司与被执行人吴世平、翟小妹、吴凯、刘社山、胡必顺、唐群力等6人追偿权纠纷一案,本院在司法网络拍卖平台上依法对被执行人吴世平所有的座落在旌德县旌阳镇河东路房屋一幢［不动产权证号为旌房字第××号，旌国用（2003）字第0044号］进行公开拍卖，买受人程琼（居民身份号码）在司法拍卖网络平台上以最高价800000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖、财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于旌德县旌阳镇河东路房屋一幢［不动产权证号为旌房字第××号，旌国用（2003）字第0044号］归买受人程琼（居民身份号码）所有，旌德县旌阳镇河东路房屋一幢［不动产权证号为旌房字第××号，旌国用（2003）字第0044号］的所有权自本裁定送达买受人程琼时起转移。 二、买受人程琼可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年九月二十五日 书记员  司沛羽
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0303民初1811号原告：张某1，女，1966年3月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告：张某2，女，1972年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，原告：张某3，女，1978年9月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，原告：江某，女，1987年7月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，上述四原告的共同委托诉讼代理人：王力，十堰市张湾区车城街道法律服务所法律工作者。被告：吴某，女，1969年6月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：何光茂，男，1954年7月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告张某1、张某2、张某3、江某诉被告李吴某继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告张某1、张某2、张某3、江某于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告张某1、张某2、张某3、江某的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告张某1、张某2、张某3、江某撤诉。案件受理费1275元减半收取637.5元，由原告张某1、张某2、张某3、江某负担。审判员 王 旭二〇二〇年九月二日书记员 郑京春
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初640号原告:温春燕，女，1981年2月19日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被告：温丽娟，女，1980年3月10日，汉族，居民，户籍地江西省赣州市寻乌县，现住江西省赣州市寻乌县。原告温春燕与被告温丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温春燕到庭参加诉讼，被告温丽娟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温春燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即连带偿还原告借款合计人民币陆万三千元整（￥63000）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告温丽娟是朋友关系。2016年4月，被告温丽娟以还装修房屋借款为由向原告提出借款玖万元整（￥90000）。2016年5月1日，原告将玖万元现金交付给被告温丽娟时，由被告温丽娟亲手写下一张借条给原告执存。双方约定2016年6月1日起每月还3000，直至还完全部借款。2017年4月的约定还款时间到后，原告多次向被告温丽娟催取借款，但是被告温丽娟却以经济困难为由至今没有归还剩余借款共计陆万三千元（￥63000）。综上，被告温丽娟经原告多次催收至今未还款的行为，已经侵害了原告的合法债权，为此，原告为了保护自己的合法权益，根据《民法通则》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判如所请。庭审中，原告温春燕更正了两项内容：第一请求部分，要求被告温丽娟立即偿还借款63000元，诉状中连带偿还系代书写笔误；第二借款时的事由有误，实际借款不是因为温丽娟装修房屋，在2015年冬天（具体时间不清楚）被告温丽娟以代朋友周转为由向我借款100000元，通过信用社长宁支行向温丽娟的朋友（好像叫谢丽）转账100000元，然后温丽娟出具一张借条给我执存，约定借款100000元，月利息2分，每个月2000元给我利息，被告温丽娟按时偿还利息并偿还了本金10000元，2016年5月1日原被告经双方协商，剩余90000元借款重新出具借条，不再计算利息并约定6月1日起每月还3000元本金，被告温丽娟出具新的借条后，将100000元的借条退归还她，被告温丽娟开始按约定归还每月3000元本金，归还了9个月，故本案请求归还借款63000元，后被告温丽娟无法联系。为证明其诉讼主张，原告温春燕向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、借条，拟证明2016年5月1日被告温丽娟出具一张借条，内容如下：今借到温春艳现金玖万元整（￥：90000元）整，借款人：温丽娟，2016年5月1日，每月还三千元，6月1日开始；3、长宁镇中山居委会证明，拟证明原告温春燕与借条中的温春艳系同一人。原告温春燕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告对证据进行了庭审审查。被告温丽娟经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃相关诉讼权利。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经庭审审查认定的证据，本院认定事实如下：原告温春燕与被告温丽娟系同学关系，被告温丽娟曾以代朋友周转为由向原告温春燕借款100000元，经部分偿还，2016年5月1日，经双方结算，被告温丽娟尚欠原告温春燕90000元并约定被告每月归还3000元，被告温丽娟出具借条一张给原告温春燕执存。借条载明：“借条今借到温春艳现金玖万元整（￥90000元）整。借款人：温丽娟2016年5月1日”，借条背面书写：“每月还三千元，6月1日开始”。出具借条后，被告温丽娟按约定每月归还借款3000元，共归还了9个月，尚欠原告63000元借款，经原告催取无果。2020年4月23日，原告具状诉至本院，因而成讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对本案缺席进行审理。2016年5月1日，被告温丽娟出具借条一张给原告温春燕执存，双方借贷关系不违反法律规定，借贷关系成立。借款后，被告未及时归还原告借款，经原告催取无果，已构成违约，应依法承担违约责任，故对原告温春燕请求判令被告温丽娟偿还借款63000元的诉讼请求，本院予以支持；诉讼费的承担，则应由本院依据相关规定进行确定。综上，被告温丽娟依法应当归还原告借款63000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告温丽娟于判决生效后十日内归还原告温春燕借款63000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1375元，由被告温丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  潘春玲人民陪审员  林清梅人民陪审员  刘玉红二〇二〇年九月二十九日代理书记员  刘文娣附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官寄语：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁03民申19号再审申请人（原审被告）：南淑娟，女，1970年12月9日出生，汉族，大专文化，吴忠二中教师，住宁夏吴忠市利通区星河锦城****楼******。被申请人（原审原告）：白雪，女，1967年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏吴忠市利通区裕民东街金星花园家属楼**楼****。委托代理人：刘世峰，男，1964年3月10日出生，汉族，高中文化，无业，，住宁夏住宁夏吴忠市利通区裕民东街金星花园家属楼**楼****丈夫。特别授权代理。再审申请人南淑娟因与被申请人白雪民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初2264号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南淑娟申请再审称，一、诉讼主体不对。被申请人白雪起诉周利、南淑娟于2013年9月19日向其借款240000元，但是2015年11月8日，被申请人白雪与周利、宁夏奇胜汽车销售服务有限公司重新签订了借条，借条上借款人是周利、宁夏奇胜汽车销售服务有限公司，并盖了宁夏奇胜汽车销售服务公司的章，被申请人白雪应起诉周利、宁夏奇胜汽车销售服务有限公司，而不是申请人南淑娟。因此，本案诉讼主体是错误的。二、此笔借款实为公司借款，实际用于奇胜公司的经营，被申请人白雪起诉书上也说这笔借款用于公司周转，此债务为宁夏奇胜汽车销售服务有限公司债务，与申请人南淑娟没有任何关系。三、2013年9月19日至2015年2月14日周利、奇胜公司共给被申请人白雪还款210900元。四、南淑娟签字的24万元借条是根据白雪的陈述，本金是22万元，利息2万元，共计24万元，该借条期限是10个月，借条已经过了诉讼时效，与南淑娟无关。五、周利是否借了白雪的钱，钱是怎么还的，我一无所知，作为夫妻我仅仅签了名字。六、调解错误，调解笔录是事先写好的，不是我的本意，不是自愿调解。七、申请人与被申请人无任何债务关系，被申请人白雪在破产管理人处报了债，却又退出，想在申请人南淑娟身上敲诈一笔，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，调解书违反法律规定，申请贵院依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。被申请人白雪答辩称，一、本案借款人是个人不是公司，是周利、南淑捐夫妻个人出具的借条，借钱是夫妻双方借的，当时周利拉着我去申请人学校让她签字的，她是知情的，申请人南淑娟再审申请不符合法律规定，再审无事实法律依据。二、本案申请人与被申请人一审调解符合自愿原则，开庭结束后我与申请人是自愿达成调解协议，签字确认，没有强行调解。综上驳回申请人再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。再审申请人南淑娟作为中学教师，在原审法院主持调解时、对其进行的诉讼行为以及调解结果具有普通公民判断标准，南淑娟在调解笔录上签字且签收了调解书，应当认定为南淑娟自愿。听证审查时再审申请人南淑娟声称，调解笔录是提前写好的，是被迫签的字，违反自愿原则，但未提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十四条的规定，当事人申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。再审申请人南淑娟2017年7月25日签收的调解书，2020年8月3日申请再审，已过申请再审法定期间。综上，再审申请人南淑娟的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南淑娟的再审申请。审判长 杨雪梅审判员马海法审判员马媛二〇二〇年九月九日书记员 丁           莉           颖
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1585号 申请人：周兴明，男，汉族，1981年11月13日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路**森林橙堡****，统一社会信用代码91340100550195842L（2-4）。 法定代表人：郑成义，该公司总经理。 本院在执行申请人周兴明与被执行人安徽中昆建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无可供执行的财产，且申请人未能提供新的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执697号之一 申请执行人张军，男，1961年7月13日出生，汉族，安徽省太和县人，住太和县税镇。 被执行人袁小勇，男，1979年8月13日出生，汉族，江苏省南京市人，住南京市溧水区石湫镇 张军申请执行袁小勇申请确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）黔2728民特164号民事裁定书生效后,袁小勇至今未履行其义务，为此，权利人张军向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案受理执行，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付材料款4102.00元给申请执行人，承担案件执行费50.00元。在执行过程中，经查：被执行人无银行存款及理财产品登记信息、无不动产登记信息、无住房公积金登记信息、无工商登记信息、无保险登记信息、无车辆登记信息。经征求申请执行人意见，申请执行人不需要申请律师调查令、不需要申请发布悬赏公告、不需要申请对被执行人提起自诉。被执行人至今分文未履行。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日通过约谈的方式告知了申请执行人，并告知其提供被执行人财产线索，但申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产，认可本院的调查结果。同意终结（2019）黔2728民特164号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人向本院申请要求将被执行人列为失信被执行人，为此，本院依法将被执行人袁小勇列为失信被执行人，并限制其高消费，纳入全国失信网。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人随时可以向本院提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二〇年九月十日 书记员  饶茜涵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15571号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：镐国参，男，1996年9月2日出生，汉族，户籍地河南省。被告：镐士贤，男，1969年12月28日出生，汉族，户籍地河南省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告镐国参、镐士贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告镐国参、镐士贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告镐国参归还贷款本金余额人民币101,648.00元；2.判令被告镐国参支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金101,648.00元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.03元)；3.判令被告镐国参支付律师费1,000元；4.判令被告镐士贤承担共同清偿责任。事实和理由：2019年3月13日，被告镐国参向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限24个月，并由被告镐士贤签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告镐国参自2020年1月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告镐国参尚欠本金101,648.00元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告镐国参提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告镐国参、镐士贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日,被告镐国参向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告镐士贤签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2020年1月起，被告镐国参未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金101,648.00元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告镐国参理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告镐国参归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告镐士贤签署《共同还款承诺书》，自愿对被告镐国参的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镐国参应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金101,648.00元；二、被告镐国参应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金101,648.00元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.03元)；三、被告镐国参应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告镐士贤对被告镐国参上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,352.96元，减半收取计1,176.48元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1863号申请执行人：张艳，女，住西安市莲湖区。被执行人：任孝明，男，户籍所在地陕西省渭南市蒲城县。申请执行人张艳与被执行人任孝明民间借贷纠纷一案中，本院依据（2019）陕0104民初5064号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人任孝明于判决生效后十日内归还申请执行人张艳借款本金10万元及利息，案件受理费2320元，公告费600元，执行费1444元。因被执行人任孝明未履行付款义务，根据申请执行人张艳的申请，本院于2020年5月26日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足。2020年8月18日本院依职权网络冻结被执行人任孝明名下银行账户8个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人任孝明采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人张艳。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的借款本金10万元及利息，案件受理费2320元，公告费600元。未执行借款本金10万元及利息，案件受理费2320元，公告费600元。执行费1444元未执行到位。申请执行人张艳享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年九月四日法官助理 历明洲书 记 员 曹 阳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8512号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：薛涛，男，1988年11月24日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告薛涛借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告薛涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金8057.35元、罚息1120.89元，共计9178.24元（截至2020年1月15日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月19日，被告薛涛通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年7月19日至2018年7月19日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告薛涛通过POS机等方式使用卡号为43674241260********等借贷卡共计支付消费10000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年1月15日，被告薛涛尚欠原告借款本金8057.35元、罚息1120.89元，共计9178.24元。被告薛涛未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为43674241260********银行卡系被告薛涛所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年7月19日至2018年7月19日期间，被告薛涛通过POS机等方式使用卡号为43674241260********等借贷卡共计支付消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年1月15日，被告薛涛尚欠原告借款本金8057.35元、罚息1120.89元，共计9178.24元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为43674241260********的银行卡一张，2017年7月19日，被告薛涛通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款10000元。截至2020年1月15日，被告薛涛尚欠原告借款本金8057.35元、罚息1120.89元，共计9178.24元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金8057.35元、罚息1120.89元，共计9178.24元（截至2020年1月15日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月16日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告薛涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告薛涛支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金8057.35元、罚息1120.89元，共计9178.24元（截至2020年1月15日）及自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛涛负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告薛涛于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢993号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行、张学强、姚海、姚锋、李言付：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行申请执行张学强、姚海、姚锋、李言付借款合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行义务完毕。至此，江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行向本院申请执行的（2011）徐睢证执字第133号执行证书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日原执行案号：（2015）睢执字第03333号
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执7547号申请执行人：康子兰，女，1934年5月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：高俊华，男，1949年6月21日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：高俊祥，男，1951年9月10日出生，汉族，退休人员，住天津市滨海新区。被执行人：高俊德，男，1955年11月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院2020年8月12日立案执行的康子兰与高俊华、高俊祥、高俊德赡养费纠纷执行一案，执行依据为本院（2013）滨塘民初字7930号民事判决书，申请标的为康子兰2019年12月至2020年7月赡养费合计4800元。执行期间，被执行人高俊德、高俊祥、高俊华主动履行了4800元给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）津0116执7547号案件执行完毕。审判员  杨景崑二〇二〇年九月一日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0804执338号 申请执行人：陈田富，男，1984年9月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：梁志锐，男，1986年3月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 本院在执行申请执行人陈田富与被执行人梁志锐民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0804民初898号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人梁志锐向申请执行人陈田富归还借款本金20000元并支付利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案受理费345.36元及执行费200元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，暂未发现被执行人梁志锐有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人陈田富的委托诉讼代理人戴莹，告知其本案的执行情况，其表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行中，本院依法已将被执行人发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李芬华 审判员  李杰文 审判员  李 毅 二〇二〇年九月十五日 书记员  张林婷 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2384号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，该单位职员。被告：贾代国，男，1986年2月16日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告贾代国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行自动撤诉处理。审判员  洪英二〇二〇年九月十四日书记员  刘宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12134号原告深圳市鑫华信工程材料有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身社区**开屏村六巷**102，统一社会信用代码91440300M5F1FX83。法定代表人郑华丽。委托代理人邱碧恒，广东宝城（前海）律师事务所律师。被告深圳市远忠建材有限公司，，住所地深圳市龙岗区龙城街道阳光广场**商铺1-16统一社会信用代码91440300M5F27XT7E。法定代表人谭远明。被告谭远明，男，汉族，1987年3月15日出生，身份证住址重庆市开县。原告深圳市鑫华信工程材料有限公司诉被告深圳市远忠建材有限公司、谭远明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱碧恒到庭参加了诉讼，被告深圳市远忠建材有限公司、谭远明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行审理，本案现已审理终结。因本案纠纷，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市远忠建材有限公司支付原告货款人民币90,000元及支付逾期付款的违约金人民币3,389.42元（现暂计算至起诉之日，每天按同期银行贷款利率四倍的标准计算，支付期限自被告应支付之日起至被告深圳市远忠建材有限公司还清全部欠款之日止）。两项合计人民币93,389.42元；2、被告谭远明对被告深圳市远忠建材有限公司应支付的货款承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市远忠建材有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市鑫华信工程材料有限公司货款人民币90,000元及违约金（以人民币90,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2020年1月16日起计至被告实际清偿之日止。二、被告谭远明应对被告深圳市远忠建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、被告深圳市远忠建材有限公司支付原告律师费人民币10,000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,368元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 韩  超  宇二〇二〇年九月二十一日书记员 张晶晶（兼）书记员 张  美  乔
新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执3890号申请执行人：吴明，男，1990年6月15日生，汉族，住新沂市。被执行人：房少伟，男，1989年4月3日生，汉族，住新沂市。被执行人：吴旭东，男，1990年9月11日生，汉族，住新沂市。申请执行人吴明与被执行人房少伟、吴旭东民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0381民初4450号法律文书调解书已经发生法律效力。由于被执行人房少伟、吴旭东未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人房少伟、吴旭东银行存款人民币23245.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  晁岱卿二〇二〇年九月二十一日书记员  田 媛
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢882号之三十一申请执行人：曹万福、王清选。被执行人：王杰，女，汉族，1971年01月18日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人王杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月12日冻结了被执行人王杰在账户内余额人民币16.54元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王杰在浦发银行账户内存款55725.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十四日书记员  李巍巍
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1226号上诉人（原审起诉人）肖保林，男，1963年5月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人肖保林因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初295号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，肖保林的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对肖保林的起诉不予立案。肖保林上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人肖保林提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币10万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，肖保林并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。肖保林还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币10万元。根据肖保林提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金10万元，如肖保林要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民特88号 申请人：黄利容，女，1968年10月29日出生，汉族，住四川省乐山市。 委托诉讼代理人：凌云飞，四川佛光律师事务所律师。 申请人：峨眉山市红山建筑有限公司，住所地峨眉山市万年东路********，统一社会信用代码91511181MA6281ET28。 法定代表人：陈浏俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨碧松，系该公司员工。 申请人黄利容与申请人峨眉山市红山建筑有限公司因劳动争议纠纷，于2020年8月28日经峨眉山市桂花桥镇人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议如下： 一、申请人黄利容于1996年1月至2005年12月期间确系申请人峨眉山市红山建筑有限公司员工； 二、因当年历史原因申请人峨眉山市红山建筑有限公司未给申请人黄利容购买养老保险，申请人黄利容自愿放弃追述申请人峨眉山市红山建筑有限公司相关法律和经济责任，双方至此就劳动关系上不存在有任何法律和经济纠纷。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人黄利容与申请人峨眉山市红山建筑有限公司于2020年8月28日经峨眉山市桂花桥镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  邹波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  薛浩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终909号上诉人（原审被告）：晋城市海鲜城大酒店有限公司，住所地晋城市城区文昌街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，山西开放律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董某，男，1963年9月5日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。原审被告：刘某，男，1958年8月11日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。上诉人晋城市海鲜城大酒店有限公司（以下简称海鲜城大酒店）因与被上诉人董某劳务合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问，不开庭进行了审理。上诉人海鲜城大酒店的法定代表人刘某及其委托诉讼代理人王某，被上诉人董某到庭参加询问。本案现已审理终结。海鲜城大酒店的上诉请求：1、请求二审法院撤销原判并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、两审诉讼费上诉人不承担。事实和理由：1、原判认定上诉人仍欠被上诉人董某工资50000元严重错误。双方在工作期间虽然没有签订劳动合同书，没有约定过工资标准，但被上诉人从上诉人处已经获得工资收入共计126400元，超出从事餐饮业的平均工资，原判让上诉人再支付被上诉人50000元，显失公平，不符合《劳动法》的规定。2、被上诉人董某逼迫上诉人的法定代表人打下工资欠条，该民事行为无效，应当依法认定为无效。3、本案案由是劳务合同纠纷，应适用《劳动法》的规定，不适用《民法总则》，原判适用法律不当。被上诉人董某辩称，请求维持原判，两审诉讼费由上诉人承担。原判认定上诉人仍欠被上诉人工资50000元是正确的。被上诉人逼迫刘某打下欠条属于子虚乌有。原审被告刘某述称，2018年6月以前海鲜城大酒店的工资加奖金一直没有超过4000元过，最多就是3500元每月，2018年6月11日以后工资就减半了。被上诉人并不是我海鲜城大酒店的管理人员，海鲜城大酒店也没有6000元的工资，公司没有承诺过，被上诉人一直到我们公司闹事要账，逼得我没办法我才打的条。董某向一审法院起诉请求：请求判决海鲜城大酒店向其支付欠付的工资共计50000元，并从2020年5月18日起按照年利率6%支付逾期付款的利息，直至款项付清之日止，诉讼费由海鲜城大酒店承担。一审法院认为，被告刘某系被告海鲜城大酒店的法定代表人，其就海鲜城大酒店前期拖欠的工资向原告董某出具欠条的行为,系履行职务行为。被告刘某2020年4月10日给原告董某出具的5万元欠条可以证明当时海鲜城大酒店已认可仍欠董某5万元的工资。海鲜城大酒店2017年-2019年期间给董某发放过4万余元的工资以及2019年给过董某1000元奖金、2020年过年时给过董某5000元消费卡，上述款项支付时间均发生在打欠条时间之前，均不能证明其已与董某结清工资。被告海鲜城大酒店作为用人单位应及时结清欠付工人的工资，原告董某现起诉要求被告海鲜城大酒店支付5万元工资款，一审法院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告晋城市海鲜城大酒店有限公司于本判决生效后一个月内支付原告董某欠付工资50000元，并以该欠付工资为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告董某赔偿从2020年5月20日起至实际支付之日止的利息损失。二、驳回原告董某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告晋城市海鲜城大酒店有限公司承担。二审中，上诉人海鲜城大酒店另提交证据：1、上诉人制作的董某情况说明，系对一审提交证据的进一步说明，说明除每月1800元工资外，董某另外支取过47000元。2、2017年至2020年涉及山西省统计局相关统计数据的文件资料，证明董某没有和上诉人签订过合同，其作为从事餐饮业的员工，应该按照行业平均工资标准计算工资。被上诉人董某质证认为，情况说明上的情况属实。一审的六支条据被上诉人认可。公司确实承诺过被上诉人工资是每月6000元，公司的经理陈军鸿的工资是每月8800元，1997、1998年海鲜城经营初期被上诉人就在海鲜城大酒店工作，陈军鸿比被上诉人去的晚，刘某承诺被上诉人和陈军鸿不用签到，但被上诉人也是按时工作的。被上诉人的工资不应该适用餐饮业平均工资标准，海鲜城大酒店除了酒店还有海鲜零售业务。根据双方举证、质证及陈述，二审审理查明：被上诉人董某在上诉人海鲜城大酒店处工作，双方并未就工资报酬签订书面合同。上诉人的法定代表人刘某于2020年4月10日为被上诉人董某出具5万元生活补助款欠条，载明待形势好转以后分期分批付。上诉人主张2016年7月至2018年2月财务支付董某生活补助3万元；2018年3月至2019年12月财务支付董某工资22个月×1800元；2019年2月至2019年8月财务支付董某除工资以外生活补助3次共14000元；2018年3月份刘某个人支付董某生活补助1个月；2020年春节期间刘某取财务湖滨消费卡5000元支付董某。被上诉人董某对以上支付情况认可。本院认为，刘某系上诉人海鲜城大酒店的法定代表人，其为被上诉人董某出具的生活补助款欠条系代表海鲜城大酒店，被上诉人董某依据该欠条向上诉人海鲜城大酒店主张支付50000元款项于法有据。该欠条约定生活补助款待形势好转以后分期分批付系对付款时间约定不明确，被上诉人董某作为原告以诉讼方式向二被告主张付款，一审判决自一审立案之日起计算利息并无不当。上诉人的法定代表人出具欠条确认了欠付被上诉人生活补助款的金额，没有证据表明该欠条并非其真实意思，上诉人主张按照统计局公布的行业平均工资标准支付被上诉人工资与事实不符。上诉人举证证明的工资、生活补助支付情况均发生于涉案欠条形成之前，不能作为履行本案诉争的付款义务的证明。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，上诉人晋城市海鲜城大酒店有限公司已预交，由其负担。本判决为终审判决。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇二〇年九月二十二日书记员 王 昱
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初3720号 原告：陈兴龙，男，1954年10月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。 被告：德阳市华西房产有限公司，住所地四川省德阳市镇江街**睫园综合楼****，统一社会信用代码:91510600709172555P。 法定代表人：马东风。 原告陈兴龙诉被告德阳市华西房产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告陈兴龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院递交撤诉申请并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈兴龙撤回起诉处理。 审判员  杨春兰 二〇二〇年九月十六日 书记员  许 丽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申5007号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州北投水务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓大街**。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘树长，男，1991年8月27日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西金桂浆纸业有限公司。住。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园/div> 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 再审申请人广西钦州北投水务有限公司（以下简称北投公司）因与被申请人甘树长、广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）海域污染损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北投公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审在甘树长没有证据证明北投公司的排放行为与其损害具有初步关联性的情况下，直接认定北投公司造成了案涉海域污染及甘树长的损失是错误的；原审认定北投公司未能举证证明排放的污染物没有造成养殖大蚝死亡损害可能是错误的；原审认定甘树长的损害应由北投公司与金桂公司承担没有足够充分的事实依据和法律依据，甘树长进行非法养殖是其遭受损害的首要原因，其违法行为的后果应由其自行承担。原审认定的甘树长的损失缺乏证据。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定北投公司依法治污运营行为是造成环境污染的侵权行为，与现行法律法规及环保规定相悖。2.本案是共同侵权诉讼，属于必要的、不可分的共同诉讼，依法应由法院依职权追加当事人，原审认定本案是否追加当事人应由甘树长自由选择是否起诉，未依职权追加当事人，在程序上存在瑕疵。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 甘树长提交意见称：（一）就养殖的大蚝因海域污染受到侵害的事实，甘树长已完成了举证责任。北投公司未能完成排污行为与损害结果之间无因果关系的高度盖然性的举证责任，也不具有法定的免责事由。甘树长在事发海域养殖也不存在造成养殖大蚝死亡的故意或重大过失。（二）甘树长未经许可使用案涉海域，法律对甘树长无证养殖而取得的不正当收益部分不予保护，但甘树长购买的蚝苗等生产成本属于合法的民事权益，原审判决对该部分损失予以赔偿是正确的。（三）本案事故发生后，当地政府有关部门组成工作组对养殖户的大蚝死亡情况进行了核实登记，该记录客观合法，原审判决据此计算渔民的经济损失公平合理。（四）北投公司没有法定免责事由，依法应承担侵权损害赔偿责任，甘树长为无证养殖，依法可以减轻侵权者的责任，原审判决判令北投公司和金桂公司各承担12.5%的赔偿责任合法有据。综上，请求依法驳回北投公司的再审申请。 本院经审查认为，本案为海域污染损害责任纠纷案。根据北投公司再审申请理由，本案主要审查原审判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。 一、关于原审判决对北投公司的排污行为与甘树长养殖的大蚝死亡之间是否存在因果关系的认定是否缺乏证据证明的问题 首先，根据原审查明的事实，北投公司的排污口在案涉海域附近，在本案污染事件发生期间处于不间断的排污状态，北投公司在案涉海域排污的事实客观存在。甘树长已就北投公司在案涉海域排污及其在案涉海域养殖的大蚝因本案污染事件而死亡的损害事实进行了举证，尽到了举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，北投公司应就其排污行为与污染损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但其所提供的证据不能证明其排放的污染物没有抵达本案污染事件发生的海域，抑或本案污染事件发生原因与其排放物无关。《钦州港三墩公路西面非养殖海域大蚝死亡事件调查及原因分析报告》虽未具体提及北投公司的排污行为，但也没有认定北投公司的排污行为对本案污染事故没有影响，更不能用以否定客观存在的北投公司的排污行为。 其次，北投公司于2018年1月取得临时排污许可证，此前其在案涉海域的排污行为均为非法，且其排污口也曾于2017年9月被钦州市环境保护局（以下简称钦州环保局）认定为非法排污口；2018年6月钦州环保局向北投公司出具的《钦州环保局关于钦州市大榄坪污水处理厂临时入海排污口设置备案的函》中指出，在现状污水排放量0.2万t/d（吨/日）的条件下，北投公司临时排放口造成的环境影响在可接受的范围内，表明北投公司在案涉海域的排污行为并非对环境没有影响，而是其影响处于可接受的范围内；钦州环保局2019年1月18日公布的《2018年钦州市国家重点监控企业监督性监测报告》显示，北投公司在2018年第4季度存在超标排放行为，主要超标污染物为总磷，也表明北投公司的排放行为并非一直符合国家标准。北投公司也没有举证证明其排放物对案涉海域环境存在“负关联作用”的影响。 再次，北投公司主张，原审判决将污水处理企业的正常排放符合标准的污水行为认定为侵权影响环境，与法理及现行环保政策相悖。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，排污符合国家排放标准不能成为不承担侵权责任的理由，即使排污符合标准，给他人造成损害的，也应当根据有损害就要赔偿的原则，承担侵权责任。 综上，原审判决认定北投公司的排污行为与甘树长养殖的大蚝死亡之间存在因果关系，理据充分，北投公司的此项再审申请理由不能成立。 二、关于原审判决对甘树长养殖损失的认定是否缺乏证据证明的问题 根据原审查明的事实，甘树长确实存在非法养殖的情形，其养殖收益不属于合法的民事权益，但其养殖的成本性投入属于合法的民事权益，其购买蚝苗的成本应受法律保护。甘树长养殖行为合法与否并不影响其对购买投放的蚝苗具有合法的权益，该合法权益不因养殖行为的非法性而丧失。本案污染事故发生后，钦州港经济技术开发区农村工作办公室和其他政府相关部门组成了专门的工作小组到现场进行清点，制作了损失统计记录，根据该统计记录认定甘树长的损失合理有据，北投公司对上述统计记录提出异议但未能提供足以反驳的相反证据。因此，北投公司的此项再审申请理由也不能成立。 三、关于原审是否遗漏当事人的问题 北投公司主张，原审法院未依职权追加当事人，存在程序性瑕疵。原审判决已查明，本案污染事故导致甘树长养殖的大蚝死亡，是多个因素综合作用造成的损害结果，北投公司虽主张存在其他污染排放主体，但未能提供证据加以证明，且本案不属于法律规定的必要的共同诉讼。北投公司的此项再审申请理由亦不能成立。 综上，北投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西钦州北投水务有限公司的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  杨兴业 审判员  奚向阳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理许英林 书记员房建屹
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初380号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人陈某，男，1989年9月18日出生，白族，中专文化，个体，户籍所在地云南省丽江市永胜县。2020年4月30日因犯寻衅滋事罪，被云南省丽江市永胜县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，因同案人员上诉，丽江市中级人民法院于2020年8月6日作出驳回上诉，维持原判的终审裁定。2020年8月19日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市古城区人民检察院取保候审。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕371号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月17日，被告人陈某酒后驾驶云Ｐ×××**号新能源小型轿车沿丽江市古城区雪山路行驶，01时04分许，当车辆行驶至雪山路曙光医院门前路段时被丽江市公安局古城分局交通警察一大队执勤民警查获，民警现场对陈某进行酒精含量呼气测试，测试结果为107ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将陈某带到丽江市人民医院提取血样。经丽江市公安司法鉴定中心检验，送检的陈某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为115.5ｍｇ／100ｍｌ血，达到醉酒阈值，陈某对检验结果无异议。上述事实，被告人陈某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人正、侧面照片、人员档案信息、户口证明、协查函、情况说明、查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；被告人陈某的供述与辩解；刘龙出具的情况说明；酒精呼气测试结果及告知记录；血样提取登记表、血液乙醇含量检验委托书、检验报告、检验结论告知书；现场查获照、呼气测试照、血样提取现场照、血液封装照、现场辨认笔录及照片；机动车行驶证、驾驶证复印件、身份证复印件；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；丽江市中级人民法院刑事附带民事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人陈某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对其数罪并罚。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元，与之前犯寻衅滋事罪被判处的有期徒刑十个月并罚，总和刑期为有期徒刑十个月、拘役一个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  牛丽蓉审判员  罗 莉审判员  赵俊梅二〇二〇年九月九日书记员  唐耀荣
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1406号申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码:00253310X。法定代表人杨兴明。被执行人戴王林，男，1976年1月27日出生，住浙江省永嘉县。被执行人陈锋，男，1993年5月28日出生，住浙江省永嘉县。被执行人谷建益，男，1974年2月14日出生，住浙江省永嘉县。被执行人李丐崇，男，1989年10月27日出生，住浙江省永嘉县。被执行人潘建法，男，1981年11月24日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人戴王林、陈锋、谷建益、李丐崇、潘建法强迫交易罪一案中，被执行人戴玉林、谷建益、潘建法分别缴纳了罚金35000元、10000元、20000元，该三位被执行人的罚金已缴清。其他被执行人的罚金未交付。为了维护上述三位被执行人的权益。案件予以撤销执行，其余被执行人再另行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执1406号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学通二〇二〇年九月二十四日书记员  周兢兢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4865号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：911101070062773631P。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：叶锦森，男，1969年9月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。公民身份证号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶锦森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告叶锦森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金114981.7元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114981.7元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡（信用额度）推荐函和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶锦森于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114981.7元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1300元），由被告叶锦森负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1300元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年九月二十二日书记员  胡丞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7480号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：焦林济，住湖南省资兴市，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告焦林济追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初998号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**广元路**。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。被告：戴华，男，汉族，住江苏省海门市。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称：福达公司）与被告戴华侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告福达公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福达公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告福达公司已预交），本院减半收取150元，由原告福达公司负担。其余150元，退还原告福达公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十三日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6670号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)湖南省城步苗族自治县长安营镇蕨枝坪村民委员会 负责人王学文。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省城步苗族自治县人民政府。 法定代表人杨博理。 原审第三人大唐华银（湖南）新能源有限公司。 法定代表人罗建华。 再审申请人湖南省城步苗族自治县长安营镇蕨枝坪村民委员会（以下简称蕨枝坪村委会）因诉被申请人湖南省城步苗族自治县人民政府（城步县政府）土地行政出让一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1738号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蕨枝坪村委会以争议地系其集体所有，其具有原告主体资格为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，裁定重审本案并确认城步县政府未经其同意转让其草场给第三人的行政行为违法，责令城步县政府及大唐华银（湖南）新能源有限公司（以下简称大唐华银公司）返还其草地587.39亩。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，蕨枝坪村委会主张城步县政府于2011年至2014年间，把属于其的587.39亩草山出让给第三人的行政行为违法，但蕨枝村委会提交的证据不足以证实其对该草山享有权属，故其对城步县政府将该草山出让给第三人的行政行为无利害关系，不具有本案原告主体资格。一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉，符合法律规定。蕨枝坪村委会主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，厥枝坪村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人湖南省城步苗族自治县长安营镇蕨枝坪村民委员会的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  唐劲松
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初2512号 原告：吉林省集安益盛药业股份有限公司，住所地吉林省集安市文化东路**。 法定代表人：张益胜。 委托诉讼代理人：朱风雅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 被告：招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，营业场所湖北省武汉市沌口开发区创业大道2号。 负责人：吴戎，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈惠，该支行员工。 委托诉讼代理人：杨杪玲，该支行员工。 原告吉林省集安益盛药业股份有限公司（以下简称集安益盛公司）与被告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称招行经开支行）票据纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告集安益盛公司的委托诉讼代理人魏美佳，被告招行经开支行的委托诉讼代理人陈惠、杨杪玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告集安益盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告招行经开支行向原告集安益盛公司返还银行承兑汇票票面金额50,000元；2.被告招行经开支行承担本案诉讼费。事实和理由：原告集安益盛公司因业务往来从十堰君琪安药业有限公司取得银行承兑一张，原告集安益盛公司为该银行承兑汇票的最后一手合法持有人，票据号3080005396412489，出票人东风实业有限公司，付款行为被告招行经开支行，出票金额5万元，汇票到期日2016年10月19日。2019年4月19日，原告集安益盛公司通过中国工商银行股份有限公司集安支行托收，但被告招行经开支行明确告知原告集安益盛公司因该银行承兑汇票超时效期，故不予承兑。拒付理由为：票据超期失效，请通过法院司法判决票据权利。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国票据法》的有关规定起诉至法院，恳请法院依法支持原告集安益盛公司的全部诉讼请求。 被告招行经开支行辩称，本案诉争票据到期日期为2016年10月19日，自票据到期日满两年起，原告集安益盛公司的票据权利已丧失，答辩人无法向原告集安益盛公司支付票款，只能向法院有效判决确定的权利主体支付票据款项；原告集安益盛公司应当提供银行承兑汇票原件及其他证明文件，证明涉案票据不存在瑕疵；本案诉讼费应当由原告集安益盛公司承担，原告集安益盛公司未在票据有效期内向答辩人办理托收，导致涉案票据超期，由于原告集安益盛公司的过错才导致本案争议，答辩人在本案中没有任何过错，因此不应承担本案的诉讼费。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告集安益盛公司提交的药品购销合同、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告招行经开支行提出异议但并未提供反证，本院对上述证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，东风实业有限公司（出票人）向东风（十堰）汽车螺栓有限公司（收款人）出具银行承兑汇票一张，出票日期为2016年4月19日，票据号为3080005396412489，付款行为被告招行经开支行，出票金额为伍万元整，汇票到期日为2016年10月19日。该汇票同时记载：本汇票已经承兑，到期日由本行付款。该承兑汇票出票后经东风（十堰）汽车螺栓有限公司、十堰迪曼工贸有限公司、十堰君琪安药业有限公司连续背书转让至原告集安益盛公司，各背书人均在“背书人签章”处签章，但均未记载背书时间。2019年4月8日，十堰君琪安药业有限公司出具《证明》，其上载明：票号为30800053/96412489的银行承兑汇票，由于公司工作人员一时疏忽，在办理背书转让时，被背书人名称书写错误，其正确名称为“吉林省集安益盛药业股份有限公司”等内容。后原告集安益盛公司将涉案票据背书给工行集安支行委托收款，该行出具托收凭证，其上载明：委托日期为2019年4月19日，付款人为被告招行经开支行，收款人为原告集安益盛公司，金额为伍万元整，款项内容为货款，托收凭据名称为银行承兑汇票，票号为3080005396412489。2019年4月26日，被告招行经开支行出具拒绝付款理由书，其上载明：付款人为被告招行经开支行，收款人为原告集安益盛公司，拒付金额50,000元，拒付理由为银承3080005396412489，票据超期失效，请通过法院司法判决票据权利等内容。 另查明，2015年12月1日，原告集安益盛公司（供方）与十堰君琪安药业有限公司（需方）签订药品购销合同，约定供方向需方提供复方麝香注射液，合同总价款为79,800元，结算方式为银行汇票等内容。 再查明，因十堰君琪安药业有限公司出具《证明》，被告招行经开支行对涉案汇票的背书无异议，票据背书未填写日期不影响兑付，且票据对应资金尚在被告招行经开支行正常保有。原告集安益盛公司自认导致涉案汇票超期未承兑系其自身原因。 本院认为：原告集安益盛公司通过药品购销合同取得本案银行承兑汇票，属于合法取得；十堰君琪安药业有限公司出具的《证明》已对票据的背书瑕疵进行了补正，原告集安益盛公司所持票据真实、背书连续，因此，原告集安益盛公司是涉案汇票的合法持票人。根据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”的规定，虽持票人原告集安益盛公司因其自身原因未自承兑汇票到期日起两年内行使票据权利导致该票据权利消灭，但其仍享有民事权利，原告集安益盛公司作为合法持票人可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，故，原告集安益盛公司要求被告招行经开支行返还票据利益50,000元的诉请，本院予以支持。关于诉讼费用，本案因原告集安益盛公司自身原因导致票据超期未承兑，因此导致的损失应当由原告集安益盛公司自行承担，故其要求被告招行经开支行承担本案诉讼费用的诉请，本院不予支持。 综上所述，原告集安益盛公司的诉讼请求，部分无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第(一)项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行于本判决生效后十日内向原告吉林省集安益盛药业股份有限公司返还票据号码为3080005396412489的银行承兑汇票的票据利益50,000元； 驳回原告吉林省集安益盛药业股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告吉林省集安益盛药业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张慧莲 二〇二〇年九月一日 书记员  余 晓
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1343号原告：蒋文华，女，1958年7月23日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：抚顺市大地房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省沈抚新区核心区**总部**地块。法定代表人：鹿若旺，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙相奇，系该公司法律顾问。原告蒋文华与被告抚顺市大地房地产开发有限责任公司（以下简称“大地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文华与被告抚顺市大地房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙相奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付延迟办理产权证违约金，三套房违约金共计10010.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告抚顺市大地房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，原告购买了抚顺经济开发区旺力街地旺国际B座12-1号楼2单元602号商品房，一次性付清房款321621元；B座2单元502号商品房，一次性付清房款319800元；地旺国际A座12；地旺国际****楼****商品房12654元。房屋于2014年9月30日交付使用，购房合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记，由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的按第十五条（第三项处理），即买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一的违约金赔付。2014年9月30日办理了入住手续，被告理应于2015年9月30日之前办理房屋权属登记，可被告2018年8月14日计1044天才给原告办理房屋权属证书。2015年9月30日至2018年8月14日，因被告原因未办理房屋权属证书，依照相关法律规定，被告应赔偿原告违约金3373.58元、3357.9元、3279.17元，原告为此多次找到被告要求其支付违约金并要求按实付房款赔偿，均催要未果，现诉至法院，望判如所请。被告大地公司辩称，1、双方的争议标的金额应该依据合同进行计算；2、违约金的计算标准应当依据合同条款；3、2017年初被告已经多次通知园区业主可以办理产权，但是业主看到通知后未积极主动到我公司办理产权，而办理产权需要业主与开发公司共同到不动产登记部门进行办理，因此延期办理产权的违约责任不应当由我公司承担；4、2015年3月18日原告与大地公司已经就买卖合同产生的违约责任达成了一致意见，对原告物业费也进行了减免，因此也无需再承担任何违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋文华曾于2011年认购被告大地公司开发的地旺国际三处房产，后双方于2015年6月17日签订《商品房买卖合同》三份，约定原告购买被告开发的位于抚顺经济开发区旺力街地旺国际A座12-4号楼2单元502号房屋（建筑面积92.9平方米）、旺力街地旺国际B座12-1号楼2单元502号房屋（建筑面积97.44平方米）、旺力街地旺国际B座12-1号楼2单元602号房屋（建筑面积97.44平方米），商品房总价款分别为281602元、281602元、278700元，原告于合同签订当日全额支付购房款。三份合同中关于产权登记的约定均为“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付已付购房款十万分之一的违约金，合同签约履行期限届满后超过一年因出卖人原因导致买受人无法办理房屋产权登记，买受人有权解除合同和赔偿损失”。2015年8月7日，被告向原告出具前述三处房产的购房发票。2018年8月14日，原告办理案涉房屋产权证书。另查，被告大地公司于2014年9月30日将案涉三处房屋交付原告使用。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人产生约束力，当事人应当全面履行己方义务，因履行不符合约定，产生违约，应当承担违约责任。本案中，原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现双方争议焦点为原告已付购房款数额，虽原告主张按照954075元认定已付购房款数额，但其就此提供的证据为复印件，被告不予认可，又与三份合同所载购房款数额不符，其亦未提供其他证据予以补强，故本院采信被告抗辩意见，认定已付购房款数额为合同及发票载明金额即841904元。合同约定的办理产权证书日期为房屋交付之日起365日内，故被告违约期限应自2015年9月30日起算。那么，如何确定被告违约的终止日期是本案的关键。被告辩称2017年初即可办理产权证书并提交了相关单元其他业主的不动产登记证书予以证明，但在办理产权证书的过程中，存在一定的差异，如贷款购房和全款购房的差异，同时，被告未提供通知业主可以进行产权证书办理的相关证据，因此，不能据此认定未如期办理产权证书的责任在于原告，以2017年初作为违约终止日期不妥，应以原告取得不动产登记证书前一日作为被告的违约终止日，原告按照1044天主张并无不妥。综上，原告诉讼请求中违约金合理数额应为841904元*1/100000*1044天=8789.48元。关于被告辩称双方已经就违约金达成一致意见无需再承担责任的意见，被告就其该项辩解向本院提交了有原告签字的凭据，该证据材料载明时间为2015年3月18日，而被告应履行协助办理产权证的义务履行期限届满之日为2015年9月30日，与常理不符，且该份证据并未载明系延迟办理产权证的违约金，故该份证据本院不予采信，亦无法采信被告该项辩解意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告抚顺市大地房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告蒋文华延迟办理产权证违约金8789.48元；二、驳回原告蒋文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告抚顺市大地房地产开发有限责任公司承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  曹 勇人民陪审员  张 楠二〇二〇年九月十六日书 记 员  单 哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55119号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘积海，男，1986年1月19日出生，汉族，住四川成都湖南省永兴县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月31日的本金120000.00元、利息1278.42元、罚息365.52元、违约金3016.75元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款5177.93元；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.28165%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年3月31日，被告尚欠本金120000.00元、利息1278.42元、罚息365.52元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告刘积海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘积海于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月31日的本金120000.00元、利息1278.42元、罚息365.52元，并支付自2020年4月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘积海于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3016.75元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，由被告刘积海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松