wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1220号上诉人（原审起诉人）刘凤英，女，1950年11月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人刘凤英因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初289号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，刘凤英的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对刘凤英的起诉不予立案。刘凤英上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人刘凤英提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，刘凤英并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。刘凤英还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据刘凤英提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如刘凤英要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终2178号 上诉人（原审被告）：菏泽中南花成置业有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区黄河路**，统一社会信用代码：91371700493287846H。 法定代表人：韩杰，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郭圆圆，山东邦治律师事务所律师。（特别授权） 被上诉人（原审原告）：马长春，男，1946年10月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。（未到庭） 委托诉讼代理人：刘明聘，山东舜天律师事务所律师。（特别授权） 上诉人菏泽中南花成置业有限公司因与被上诉人马长春商品房预售合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人菏泽中南花成置业有限公司以双方当事人达成和解为由，于2020年9月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人菏泽中南花成置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人菏泽中南花成置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费943元，减半收取471.5元，由上诉人菏泽中南花成置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李建民 审判员  张 丽 审判员  刘 潇 二〇二〇年九月三日 书记员  李嘉宁
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3939号原告：熊玉康，女，汉族，1994年2月12日出生，住所地禹州市。委托诉讼代理人：冯利杰，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被告：许昌鼎泰房地产开发有限责任公司，住所：许昌市魏都区西关街道解放路**。法定代表人：陈阳龙，任公司经理。委托诉讼代理人：董小菡，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文耀，河南名人律师事务所律师。原告熊玉康与被告许昌鼎泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理。原告熊玉康、委托诉讼代理人冯利杰，被告许昌鼎泰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人董小菡、张文耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊玉康向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原被告之间签订的鼎泰壹号院商品房认购协议书；2、判令被告许昌鼎泰房地产开发有限责任公司返还原告购房定金10000元（壹万元），并赔偿原告损失（以1万元为基数自2020年6月12日起至被告偿还完毕之日止按照年利率6%计算利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月7日原告向被告支付订房款共计10000元，当天原告与被告签订鼎泰壹号院商品房认购协议书，上述订房款变成了购房定金，被告开盘当天在未向原告解释相关认购时基本内容的情况下，匆忙让原告签署了认购协议书，当时被告的置业顾问说价格可以优惠，定金可以退还，可是协议书签订后置业顾问告诉原告该价格不能继续优惠，定金不能退还，基于以上情况原告向被告协调退还购房定金相关事宜，被告以各种理由拒绝归还该购房定金。为维护当事人的合法权益，现原告提起诉讼，恳请贵院依法查明事实公正裁决，依法支持原告的诉请。被告许昌鼎泰房地产开发有限责任公司辩称：一、《商品房认购协议书》合法、有效，双方应依约履行了合同义务。原告具有相应的民事行为能力，被告与原告之间签订商品房预售合同意思表示真实，不违反法律行政法规的强制性规定、不违背公序良俗的民事法律行为应合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告作为完全民事行为能力人应当已经充分知晓房屋的基本信息及所交的10000元为定金，被告向原告开具收据一份。既然原、被告双方签订了《商品房认购协议》就应诚信履行合同内容。二、原告所述与事实不符。0000445号《商品房认购协议书》内容是双方真实意思表示。原告作为一名成年人其与被告签订《商品房认购协议书》是经过深思熟虑，形成的真实意思表示，其所述“匆忙签署认购书”与事实不符，同时也不是法定可以解除合同的理由。2020年6月7日，原告与被告在天宝西北侧鼎泰壹号院营销中心签订了编号为0000445号《商品房认购书》，协议中明确约定原告认购鼎泰壹号院17栋2单元15层04户，建筑面积暂定130.07㎡，总房款810206元。认购书付款方式约定，采用商业贷款方式。落款处有熊玉康本人签字捺指印确认。熊玉康本人在认购书上对选购房屋楼层及价款予以认可、确认。购协议书上所约定价格已经为优惠后的价格，双方并未在协议上约定进一步优惠的相关事宜，此事实以经过熊玉康本人在认购书上对选购房屋价款予以认可、确认，其所述“价格可以优惠”后又告知价格“不能优惠”的说法与事实不符。三、原告确认缴纳的10000元为定金而非订金。6月7日，被告向原告开具编号0002764号《收据》载明：壹万元整，定金，17-2-1504。原告并于当天带走收据。同日，原告在鼎泰壹号院营销中心签订了《商品房认购书》，该认购书第一条对原告之前已付金额系为购房定金的事实进行确认。以上情况均证明原告所付10000元系购房定金的事实。四、原告要求退还定金及损失赔偿无事实和法律依据。被告与原告签订认购书为预约合同，其本身就是为了签订和履行正式的商品买卖合同而存在，现原告不签订商品房买卖合同，是对预约合同的违约。熊玉康所交10000元作为定金就是为担保主合同的订立，现由于原告的原因拒绝继续履行合同，其违约在先，所交定金应当不予退还。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理：即债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应该双倍返还定金。定金罚则作为一种惩罚性的规定，目的在于督促当事人正确、积极地行使权利。自原告交付定金之日起被告保留房源丧失了将房屋出售给他人的权利，原告占有房源资源后因自身原因不履行义务，以定金作为补偿弥补被告所遭受的损失是符合《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时也是符合民事主体间公平、诚信原则的要求。综上所述，被告与原告之间签订的《商品房认购书》合法、有效，被告已经按照协议约定履行了房源保留、书面告知的义务，原告的逾期签订《商品房买卖合同》，理应由其自行承担法律责任。原告的诉讼请求并无法律和事实上的依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年6月7日，原告熊玉康向被告许昌鼎泰房地产开发有限责任公司支付10000元，被告许昌鼎泰房地产开发有限责任公司为原告熊玉康出具收据，注明为定金；同日，原、被告双方签订《鼎泰壹号院商品房认购协议书》，协议显示原告熊玉康自愿认购鼎泰壹号院17号楼2单元15层04户，认购房价为捌拾壹万零贰佰零陆元整，并在协议书中明确约定：“三、乙方（即原告）应严格遵守本《认购书》的约定，如违反本《认购书》的约定，未能于上述期限内签署《商品房买卖合同》，或不履行本《认购书》的条款，则甲方无需通知乙方，有权单方面解除本《认购书》，并将认购房源另行处置，乙方所交定金不予退还。”后原告未与被告签订《商品房买卖合同》并要求被告返还定金。上述事实，有原被告双方均提供的《鼎泰壹号院商品房认购协议书》、收据予以证明。本院认为，本案中原告熊玉康与被告许昌鼎泰房地产开发有限责任公司签订的《鼎泰壹号院商品房认购协议书》系双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定、不违背公序良俗，是合同法有效的合同；《协议书》中明确注明原告熊玉康支付的1万元系定金，应当适用“定金罚则”；《协议书》中关于“定金不予退还”的约定，与法律规定相一致，被告方无需承担着重告知及解释说明的义务；原告熊玉康未按照合同约定在期限内签订《商品房买卖合同》，系违约方，无权要求守约方返还定金。故原告熊玉康提出要求撤销或解除《鼎泰壹号院商品房认购协议书》以及要求被告许昌鼎泰房地产开发有限责任公司返还购房定金并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院＜关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告熊玉康的诉讼请求。案件受理费50.0元，减半收取25元，由原告熊玉康负担。本判决为终审判决。审判员  吴正勤二〇二〇年九月二十一日法官助理张志显书记员徐超
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3467号原告：天津市瑞博物业服务有限公司，住所地天津市北辰区津围公路东（宜兴阜工业区内）。法定代表人：张金柱，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔慧娟，天津子平律师事务所律师。被告：张岩，男，1977年11月1日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市瑞博物业服务有限公司与被告张岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告天津市瑞博物业服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故原告撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市瑞博物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取35元，由天津市瑞博物业服务有限公司负担。审判员  贾依军二〇二〇年九月十五日书记员  杜 莹
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3424号 申请执行人:福州佳兴机械设备有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路**福大机械厂内**厂房，统一社会信用代码：91350102669270985W。 法定代表人：陈玉治。 被执行人：中交第三航务工程局有限公司，住，住所地上海市徐汇区平江路**一社会信用代码：91310104132660027E。 法定代表人：王世峰。 本院在执行申请执行人福州佳兴机械设备有限公司与被执行人中交第三航务工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人福州佳兴机械设备有限公司于2020年9月7日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3424号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈炜 执行员叶立立 执行员 邱   胜   利 二〇二〇年九月十五日 书记员 徐   邓   蓉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执恢875号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320300060175275T，住所地睢宁县。法定代表人：赵国才，该公司董事长。被执行人：江苏森博家具有限公司，统一社会信用代码913203247500288700，住所地睢宁县。法定代表人：王明桂，该公司总经理。被执行人：山东高俊集团有限公司，统一社会信用代码91370400694413239T，住所地山东台儿庄区。法定代表人：李庆和，该公司执行董事兼经理。被执行人：王明桂，男，1952年8月13日生，汉族，住山东省枣庄市是中区。被执行人：王学兰，女，1963年9月8日生，汉族，住山东省枣庄市是中区。被执行人：王振松，男，1989年1月1日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：李文俊，男，1970年10月3日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：李峰，男，1990年7月24日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：李莉，女，1979年7月23日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏森博家具有限公司、山东高俊集团有限公司、王明桂、王学兰、王振松、李文俊、李峰、李莉借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2017）徐睢证执字第298号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人江苏森博家具有限公司、山东高俊集团有限公司、王明桂、王学兰、王振松、李文俊、李峰、李莉未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏森博家具有限公司、山东高俊集团有限公司、王明桂、王学兰、王振松、李文俊、李峰、李莉银行存款人民币22329372.78元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年九月十四日书记员  赵东方
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初996号 原告：湖南中聚物业管理有限责任公司（曾用名麻阳中聚物业管理有限责任公司），住所地湖南省怀化市麻阳苗族自治县城东新区锦江龙城**6、7号门面。 法定代表人：谢仁中，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：田姣华，女，1986年5月13日出生，住湖南省隆回县。 被告：邓平，男，1987年9月19日出生，住湖南省洪江市。 原告湖南中聚物业管理有限责任公司（以下简称中聚公司）与被告邓平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告中聚公司委托诉讼代理人田姣华到庭参加诉讼，被告邓平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中聚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即缴纳拖欠原告2016年6月30日至2020年5月30日物业管理费用共计5251元（111.26㎡×0.8元/㎡×59个月）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系洪江市xxxxx业主，该住房建筑面积为111.26㎡。2014年7月1日，被告与麻阳中聚物业管理有限责任公司洪江市分公司签订了《物业管理服务合同》。2019年12月28日，洪江市xx小区业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，约定住房从签订合同后按每月每平方米0.8元计算收取物业管理费。经清理，被告自2016年6月30日至今未交物业管理费，经原告多次催收，被告均以种种借口拒交。 被告邓平未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《物业管理服务合同》、《洪江市xx小区物业管理服务合同》、《xx电梯楼交接书》、《中聚物业管理有限责任公司收费明细表》、《洪江市物价局洪江市房产管理局关于核定xx物业管理服务价格的批复》作为证据，以上证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查确认如下事实：被告系洪江市xxxx小区x业主，住房建筑面积为111.26㎡。2014年7月1日，被告与x洪江分公司办理了房屋交接手续。当日，原告与被告签订了一份《物业管理服务合同》，约定原告为被告提供物业共用部位的维护与管理，环境卫生、绿化管理等服务，原告按建筑面积每平方米0.8元/月向被告收取物业管理费，并约定原告自该物业纳入物业管理范围之日起收取物业管理费。第一次被告须预交一年的物业管理费。预交期满后，被告须于每月五日前付清上月的物业管理费。因被告所购房屋所在小区成立了洪江市xx业主委员会，2019年12月28日，该业主委员会与原告签订了一份《洪江市xx小区物业管理服务合同》，双方就物业项目基本情况、物业服务内容和标准、物业服务相关费用、双方的权利和义务、合同期限、违约责任、争议解决等事项进行了约定，其中合同约定，物业服务费每季度交纳一次（也可提前预交），由全体业主按时向原告交纳，物业管理服务费用由业主按其拥有物业的专有建筑面积交纳，每月每平方米0.8元。合同期限为3年，自2020年1月1日起至2022年12月31日止。上述合同签订后，被告仅支付原告2016年6月30日前的物业管理费，尚欠2016年7月1日至2020年5月30日的物业管理费4183元，经原告多次催收至今未付。 本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务合同》以及洪江市xx业主委员会与原告签订的《洪江市xx小区物业管理服务合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向洪江市xx小区提供了物业服务，并已实际履行了合同，有权依约向被告收取所欠的物业管理费。被告尚欠原告2016年7月1日至2020年5月30日期间物业管理费未付，违反合同约定，应当承担违约责任。原告主张由被告按59个月支付物业管理费系计算错误，应当按47个月计算，故被告应当支付原告物业管理费为4183元（111.26㎡×每月0.8元/㎡×47个月）。被告邓平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邓平在本判决生效之日起5日内支付所欠原告湖南中聚物业管理有限责任公司物业管理费4183元； 二、驳回原告湖南中聚物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  杨斌 二〇二〇年九月二十一日 法官助理刘希 书记员邱成 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1537号之一申请执行人：湖州寻寻看电商管理有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路**。法定代表人:毛玉良。被执行人：贝学良,男,1969年09月17日出生,汉族，住，住所地江苏省苏州市吴江区/div>申请执行人湖州寻寻看电商管理有限公司与被执行人贝学良租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初4533号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贝学良未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州寻寻看电商管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行，执行标的为被执行人贝学良腾空并交还湖州寻寻看电商管理有限公司湖州寻寻看电商管理有限公司所承租的北大楼东区北车间2层场地，给付申请执行人湖州寻寻看电商管理有限公司支付至本判决生效之日（即租赁协议解除之日）的租金（暂计算至2020年6月29日为993254元，自2020年6月30日起按508800元/年的标准计算至本判决生效之日止及支付场地占用费，自本判决生效之日起按508800元/年的标准计算至场地实际腾退交还之日止），支付公共设施服务费（暂计算至2020年6月29日为140167元，自2020年6月30日起按5000元/月的标准计算至场地实际腾退交还之日止），支付拖欠电费17646元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5306元。执行立案后，本院于同日向被执行人贝学良发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人贝学良申报财产并履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人湖州寻寻看电商管理有限公司与被执行人贝学良正自行协商解决，申请执行人湖州寻寻看电商管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人湖州寻寻看电商管理有限公司撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503执1537号执行案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  黄 博审判员  王小明二〇二〇年九月二十一日书记员  钱正炜
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执4617号申请执行人乐清市人民法院，住所地乐清市乐成镇良港东路，组织机构代码:002531366。法定代表人李德通。被执行人胡娉婷，女，1986年3月31日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382刑初728号刑事判决书，本院于2020年09月02日立案执行被执行人胡娉婷盗窃罪涉财产刑一案，执行案号为（2020）浙0382执4617号，执行标的4000元（罚金）。经本院执行，本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0831民初1414号 原告:中国建设银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县黎城街道人民路**。 负责人：王浩，该行行长。 委托诉讼代理人：林太平，江苏冠誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。 被告：吴本余，男，1965年10月16日出生，汉族，住金湖县。 被告：王国英，女，1965年8月2日出生，汉族，住金湖县。 诉讼请求：1、请求判决两被告共同偿还原告借款本金244881.22元、利息29289.87元、本金罚息9419.26元，利息罚息4386.03元、合计287916.38元（利息罚息暂计算至2020年8月17日）以及此后利息、罚息在年利率4.9%水平下浮5%再上浮50%计算至实际还款时止；2、判决被告支付原告律师代理费24000元；3、请求判决原告对位于金湖县黎城镇衡阳路龙港花园城29幢3－402室的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。 基本事实： 1.借款人：吴本余，王国英； 2.借款金额：300000元； 3.借款期限：2015年3月20日（借款实际交付于2015年3月24日）至2025年3月20日； 4.利率：浮动利率，即基准利率水平下调5％； 5.罚息、复利：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％。本合同中的借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为； 6.还款方式：等额本息； 7.违约责任：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下执行浮动利率的借款，借款人不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人制定的利率定价标准执行。 8.担保方式：抵押担保，吴本余、王国英位于金湖县的房产； 9.抵押物权利价值：抵押债权数额300000元，具体范围见金房他证金湖县字第Ｊ××号他项权证记载； 10.合同约定的抵押担保范围：借款本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的诉讼费、执行费、保全费等费用； 11.欠款金额：截止2020年8月17日，尚欠借款本金244881.22元、利息29289.87元、本金罚息9419.26元，利息罚息4386.03元，合计287976.38元，原告实际主张287916.38元； 12.律师代理费：原告主张律师代理费24000元，从其提供的《江苏省律师服务收费试行标准表》来看，简单案件中涉及财产的民事案件，诉讼争议标的额1万元以内的，按2500－10000元收取，1万元－10万元以内的，按6－7％收取，在10万－50万内，按5－6％收取律师代理费。本案原被告主体明确，诉讼证据完备，借贷事实及金额清楚，显然属于简单民事案件，因此原告主张的律师费明显过高，本院酌情调整为17400元。 本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴本余、王国英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司金湖支行借款本金244881.22元、利息29289.87元、本金罚息9419.26元，利息罚息4386.03元，合计287916.38元（利息罚息暂计算至2020年8月17日），并支付从2020年8月18日起至实际还款时止按双方签订的《个人住房借款合同》约定计算的利息、罚息； 二、被告吴本余、王国英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司金湖支行律师费17400元； 三、原告中国建设银行股份有限公司金湖支行对被告吴本余、王国英用于抵押的位于金湖县的房产（具体范围见金房他证金湖县字第Ｊ××号他项权证记载）的拍卖、变卖所得价款在债权数额300000元范围内优先受偿； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5978元，减半收取2989元，由原告负担63元，二被告负担2826元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股权有限公司清江浦支行，账号：62×××75)预交上诉案件受理费。 审判员 葛 寅 二〇二〇年九月二十九日 书记员 鲍相艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执1840号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城**。 被执行人：李雅莺，女，1974年8月22日出生，汉族，住福建省宁德市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人李雅莺金融借款合同纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0902执1840号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 缪拯民 审 判 员 卢小洋 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2026号 申请执行人周景华，男，1981年5月28日出生，住安徽省临泉县。 被执行人浙江丁豪制版有限公司，住所地浙江省义乌市戚继光路**。 法定代表人丁信荣。 申请执行人周景华与被执行人浙江丁豪制版有限公司劳动争议仲裁一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙义乌劳人仲（2019）1771号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周景华向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为被执行人浙江丁豪制版有限公司支付申请执行人周景华经济补偿金12153.68元，执行事项为替申请人补缴自2015年10月至2019年9月期间的社会保险费，其中个人缴纳部分，由申请人自行承担。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人浙江丁豪制版有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江丁豪制版有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江丁豪制版有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江丁豪制版有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房地产信息和有价证券。被执行人浙江丁豪制版有限公司名下的车牌号为浙ＧＭ××××、浙ＧＺ××××、浙ＧＪ××××、浙ＧＭ××××、浙Ｇ3××××、浙Ｇ1××××、浙ＧＣ××××、浙Ｇ8××××汽车七辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人浙江丁豪制版有限公司在金融机构的存款12153.68元，本院已划拨，经合议后优先发放给本案申请人。暂未发现被执行人浙江丁豪制版有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江丁豪制版有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江丁豪制版有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周景华，其没有异议。 本院认为，被执行人浙江丁豪制版有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2026号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 项孟进 执 行 员 陈根福 执 行 员 黄 楠 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 赵炜炜
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1705号 申请人：章程，女，1977年7月8日出生，哈尼族，住深圳市龙岗区。 被申请人：崔志斌，男，1984年7月1日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王俊霞，女，1981年2月15日出生，汉族，住青州市。 申请人章程与被申请人崔志斌、王俊霞买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款367606.8元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人崔志斌、王俊霞位于青州市富贵牡丹苑23号楼XXXX房地产一处（详见查封清单），查封期限自2020年9月21日开始； 二、冻结被申请人崔志斌、王俊霞银行的存款367606.8元，冻结期限自2020年9月16日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2358元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月十四日 书记员  王凤鸣
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0104执恢726号田孟凯、吕卫宏、吕弋戈:我院立案执行的田孟凯与被执行人吕卫宏、吕弋戈民间借贷纠纷一案。执行阶段：2020年9月14日申请执行人田孟凯向本院出具结案申请书，表示被执行人吕卫宏、吕弋戈已经履行完全部付款义务，双方再无纠纷。执行费已缴纳，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初519号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十三日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1788号申请执行人吴永祥，男，1976年12月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人全慧慧，女，1985年12月23日出生，汉族，住凯里市。因被执行人全慧慧逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的(2019)黔2601民初1947号民事调解书确定的义务，即被执行人全慧慧应支付申请执行人吴永祥欠款795656.38元、案件受理费5878元及诉讼保全费4498元。按法律规定，被执行人全慧慧还应承担案件申请执行费10357元。本院立案执行以后采取了如下执行措施：1、多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人全慧慧的车辆登记、银行存款、证券、保险、工商股权、网络资金情况，经查询，被执行人全慧慧无车辆登记、证券、保险、工商股权登记，无足额银行存款及网络资金，已依法冻结被执行人全慧慧四个银行账户及网络资金，实际冻结金额不足1500元，已扣划微信余额1106.82元，并保持对银行账户的冻结。2、通过传统查控措施，查询被执行人全慧慧在本院辖区及相对应的户籍地辖区的不动产登记情况，经查询，均无不动产登记。3、依法将被执行人全慧慧列入失信人员名单并限制其高消费。2020年9月21日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人全慧慧的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人吴永祥，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人吴永祥同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人全慧慧有其他可供执行的财产，申请执行人吴永祥亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2019)黔2601民初1947号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人吴永祥在本次执行程序中尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人吴永祥发现被执行人全慧慧有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佘坤二〇二〇年九月二十一日法官助理杨船书记员傅恩源
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1876号原告：卢嘉辉，男，汉族，1995年5月20日出生，住江门市新会区*************。公民身份号码440************012。委托诉讼代理人：陈佩玲，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：梁锦红，男，汉族，1988年9月2日出生，住江门市新会区***********巷4号。公民身份号码440************33X。原告卢嘉辉与被告梁锦红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月11日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢嘉辉到庭参加诉讼，被告梁锦红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢嘉辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款人民币40000元及利息5600元（利息按年利率24%暂从2018年6月13日计算至2020年1月8日，实际请求至被告付清之日止）；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用（含律师费6000元）；以上暂计：51600元。事实与理由：2018年3月12日，被告以资金周转为由向原告借款4万元，在借款到期后，被告并没有按照借款合同上的约定按时向原告偿还借款，经原告多次上门催收，被告均以各种理由推搪。原告认为被告的行为已经严重违约并违反了诚实信用原则，侵犯了原告合法权益，故原告为了维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定向法院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告梁锦红没有答辩，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告卢嘉辉为证明其主张提交了借款合同，用于证明本案借款事实。经审核，上述证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢嘉辉与被告梁锦红于2018年3月12日签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款40000元，借款期限为2018年3月12日至2018年6月12日，到期后一次性归还借款本金；借款月利率为银行同期贷款利息的四倍，每月15日前支付利息；如未按期支付利息或到期未能一次性归还借款，即视为违约，原告有权终止本合同，被告需支付借款金额的20%作为违约金；如发生争议未能达成一致意见的，提交江门市新会区人民法院裁决。借款方承担因诉讼发生的所有费用，包括诉讼费及律师费（原告律师费约定为6000元）；附件为身份证或其他证据复印件，借款收据；等内容。同日，原告通过现金和微信分别转账交付借款给被告。现借款期已届满，原告经催告被告还款未果，遂诉诸本院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告卢嘉辉与被告梁锦红在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。本院认为，被告梁锦红未出庭应诉、抗辩，未对相应还款事实向本院提交证据，故对原告卢嘉辉主张的欠款事实，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定和双方签订的《借款合同》约定，现借款期限已经届满，被告梁锦红应向原告卢嘉辉偿还借款本金40000元。关于利息、违约金、律师费的问题。原、被告在借款合同中约定，如被告逾期还款，视同违约，被告需支付借款金额20%作为违约金，按银行同期贷款利率的四倍赔付。另还约定由借款人承担出借人的律师费6000元。上述约定实际上均是对被告违约责任的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和参照2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告应以借款本金为基数按年利率24%标准从2018年6月13计算至实际清偿之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。因被告梁锦红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁锦红应自本判决生效之日起十日内向原告卢嘉辉偿付借款40000元及利息（以40000元为基数，从2018年6月13日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告卢嘉辉的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元（已由原告预交），由被告梁锦红负担。原告卢嘉辉预交的上述案件受理费，由本院予以退回；被告梁锦红应向本院补缴案件受理费1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄社昌人民陪审员  李春婵人民陪审员  梁琼笑二〇二〇年九月二十五日书 记 员  谭晓敏
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执1073号 申请执行人杨仓云，男，1953年出生，汉族，现住阳泉。 被执行人陈丽华，女，1961年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人杨仓云与被执行人陈丽华借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）晋0302民初1277号民事判决书确认，被执行人于判决生效后十五日内一次性偿还申请执行人借款本金20000元及逾期利息（以20000元本金为基数，自2018年7月1日至实际还款之日按照年利率6%为标准计算）。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）被执行人陈丽华银行存款20350元（含案件受理费150元、执行费200元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 奇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11021号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省武强县人民政府。住所地：河北省武强县滏西路**。 法定代表人：张双翼，该县县长。 再审申请人段彦龙因诉河北省武强县人民政府（以下简称武强县政府）行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终425号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙向本院申请再审称：再审申请人认为武强县食品和市场监督管理局对信息公开申请不予处理的行为违法，向被申请人提出行政复议，被申请人应当依法予以处理。被申请人拒收再审申请人提出的行政复议申请，是拒绝履行复议机关职责，属行政不作为。再审申请人提起诉讼符合行政诉讼法起诉条件的规定。原审法院对再审申请人信息公开申请事项是否能获得法律支持进行审查，是对再审申请人提出行政复议申请的实体审查和认定处理，程序违法，适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，段彦龙以发现商品涉嫌违法为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼。段彦龙的上述行为其目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人段彦龙的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年九月二十五日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2116号 申请执行人方玉洁，女，1982年10月28日生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 方玉洁与南京博郡汽车有限公司工资争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月17日作出的宁浦劳人仲案字（2020）第251号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁调解书载明：一、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付申请人税前工资51893.15元；二、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人解除劳动经济补偿52274.42元。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方玉洁向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案字（2020）第251号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖01执1253号 合肥市蜀山区嘉森烟酒商行、阚于峰： 申请执行人中粮集团有限公司与你知识产权权属、侵权纠纷一案，本院(2018)皖01民初117号民事判决书已发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行以下义务： 一、合肥市蜀山区嘉森烟酒商行、阚于峰赔偿中粮集团有限公司经济损失16000元； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费700元、执行费151元。 特此通知 附：收款人：安徽省合肥市中级人民法院 帐号：2121012080056205002461 开户行：徽商银行合肥蒙城路支行 被执行人转入本院指定的帐户的执行款须注明汇款人名称 案外人代缴的执行款须注明被执行人名称 二〇二〇年九月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初3213号原告：夏某，男，汉族，1985年10月5日生，住江西省南昌市新建区。被告：张某，女，汉族，1990年10月6日生，住江西省南昌市新建区。原告夏某诉被告张某离婚纠纷一案，原告夏某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告夏某承担。审判员 张 敏二〇二〇年九月二十三日书记员 胡怡婧
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1739号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市新鑫机械化施工有限公司。住所地：湘潭经开区学府路**新都汇******。统一社会信用代码：9143030076801694XU。法定代表人：杨晋，总经理。委托诉讼代理人：陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏亮，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐荣富，男，1983年2月14日生，汉族，住云南省砚山，住云南省砚山县一审第三人、二审被上诉人：云南文山斗南锰业股份有限公司。住所地：;'>住所地：云南省砚山县平远镇丰湖路**统一社会信用代码：915300002181727614。法定代表人：王恒胜，董事长。一审第三人、二审被上诉人：文山市安都物业服务有限责任公司。住所地：云南;'>住所地：云南省文山市卧龙街道七花社区开化北路**和顺园小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915326216836971097。法定代表人：孙辉，总经理。再审申请人湘潭市新鑫机械化施工有限公司（以下简称新鑫公司）因与被申请人徐荣富，一审第三人、二审被上诉人云南文山斗南锰业股份有限公司（以下简称斗南公司）、文山市安都物业服务有限责任公司（以下简称安都公司）经济补偿金纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新鑫公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证实，对劳动合同解除事由及解除合同方式的认定与本案实际情况不符。本案中被申请人是为了保留继续在矿区工作的机会，选择依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定与申请人解除劳动合同，该种解除方式中劳动者提前30日通知系其义务、对申请人则为权利，申请人可以放弃该权利。二审认为申请人未能举证证实被申请人提前30日通知，所以不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，并认定是申请人提出、双方协商一致解除劳动合同，与本案事实不符。（二）二审法院未同意调取认定本案事实的关键证据（被申请人与安都公司签订的劳动合同及斗南公司复工培训花名册），严重侵犯申请人的举证权利。（三）基于前述错误的事实认定，二审判决适用法律错误。综上，新鑫公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定申请再审。斗南公司提交意见称，被申请人与斗南公司不存在劳动关系，案件处理结果与斗南公司也无直接利害关系，斗南公司不是适格的第三人，也不是本案被申请人。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及新鑫公司申请再审的事实和理由，本案的争议焦点是：二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当；新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同。关于二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当的问题。对于2018年７月被申请人与安都公司订立劳动合同，安都公司与斗南公司签订劳务派遣协议的事实二审已经审理查明，故二审以新鑫公司欲调取的证据与本案争议焦点无关，对其调证申请未予准许，并无不当。关于新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同的问题。虽解除劳动合同证明书记载系依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条解除劳动合同，但新鑫公司未能举证证实系被申请人提前通知解除劳动合同。且从在案的6.14协议、补充协议、双方陈述证实的事实来看，本案系新鑫公司欲退出开采、与斗南公司协议约定办理被申请人劳动关系变更事宜，方有该解除劳动合同证明书的产生，并非新鑫公司主张的被申请人单方主动要求解除劳动合同。故二审认为双方系依照劳动合同法第三十六条之规定协商解除合同，采信证据恰当，与在案其他证据证明的事实相一致，据此判决新鑫公司支付经济补偿金适用法律正确。综上，新鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湘潭市新鑫机械化施工有限公司的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年九月二十一日书记员 周            瑶
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1332号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码:914403007109307208），住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：刘金涛，北京恒德（宁波）律师事务所律师。 被执行人：潘梨梨，女，1980年3月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人潘梨梨为保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初3979号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款69843.89元、执行费947.66元、诉讼费1340元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人潘梨梨有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人名下有可供执行的车辆与房产。 3.对被执行人依法予以查找，但未能发现被执行人下落及可供执行的财产。 4.经查询未发现被执行人名下有住房公积金类收益。 5.鉴于被执行人未报告财产又拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人潘梨梨予以罚款1000元，并作出司法拘留15日的决定，提请公安机关协助控制，同时对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 本院认为，被执行人潘梨梨目前无财产可供执行，应终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执1332号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林欣荣 二〇二〇年九月十六日 代书记员 陈鹏威
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3461号原告：天津市瑞博物业服务有限公司，住所地天津市北辰区津围公路东（宜兴阜工业区内）。法定代表人：张金柱，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔慧娟，天津子平律师事务所律师。被告：张宜强，男，1987年12月22日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张艳楠，女，1988年5月16日出生，汉族，住址同上。原告天津市瑞博物业服务有限公司与被告张宜强、张艳楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告天津市瑞博物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故原告撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市瑞博物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由天津市瑞博物业服务有限公司负担。审判员  贾依军二〇二〇年九月四日书记员  杜 莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6193号原告:哈尔滨市正大采石场，住所地哈尔滨市阿城区红星镇慈兴村。经营者：王洪泉，职务总经理。委托诉讼代理人：张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。被告：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路**。法定代表人：牛洪刚。原告哈尔滨市正大采石场与被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告哈尔滨市正大采石场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案哈尔滨市正大采石场撤回起诉处理。审审判员  杨晓娟二〇二〇年九月二十四日书记员  董英然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7676号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：张伟，男，1968年10月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员 吕 红二〇二〇年九月二十九日书记员 王**曦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2767号原告:赵长利，男，1975年5月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告:赵淑青，女，1965年4月5日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告赵长利与被告赵淑青民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵长利到庭参加诉讼，被告赵淑青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长利向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款5500元，给付利息8250元（5500元×0.02元×75个月，2014年2月3日至2020年5月3日）共计13750元，之后的利息以5500元为基数，从2020年5月4日起按月利率2分计算至借款全部还清之日止；2.要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年2月3日，被告从原告处借款5500元，约定还款日期为2015年1月1日前还款，如到期未还按借款日期追加月利2分，被告为原告出具借据一枚，此款到期后经原告索要，被告未予偿还。被告赵淑青未作答辩。原告赵长利在举证期限内向本院提交两份证据：证据1、借据一枚，证明被告赵淑青向原告赵长利借款的事实；证据2、科左中旗图布信苏木前召斯冷嘎查委员会证明一份，证明被告外出务工，无法联系，下落不明的事实。本院经审查认为，原告赵长利提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月3日，被告赵淑青向原告赵长利借款5500元，并为原告赵长利出具借据一枚，约定还款期限为2015年1月1日，约定如到期未还按借款日期追加月利2分。此款到期后经原告赵长利索要，被告赵淑青未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵长利提交的借据及当事人的当庭陈述，能够综合证明原告赵长利与被告赵淑青之间存在民间借贷的事实，双方民间借贷关系成立，被告赵淑青应履行偿还借款本息的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条规定，原告赵长利要求被告赵淑青应偿还借款本金5500元及按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵淑青未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。综上所述，原告赵长利的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵淑青于本判决生效后立即偿还原告赵长利借款本金5500元，利息8250元（5500元×2%×75个月，2014年2月3日至2020年5月3日），本息合计13750元；二、被告赵淑青于本判决生效后支付原告赵长利自2020年5月4日至实际清偿日止，以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，公告费400元，由被告赵淑青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判长 石秀梅人民陪审员 郭景权人民陪审员 邹来淳二○二○年九月二十九日书记员 孙 博
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1323民初4740号原告:殷宏,男,汉族,1991年4月28日出生,住安徽省宿州市灵璧县。被告:田冲,男,汉族,1994年12月19日出生,住江苏省灌南县。原告殷宏诉被告田冲民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月13日立案受理后,依法由审判员陈德海适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告殷宏到庭参加诉讼。被告田冲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷宏诉讼请求：1、判决被告田冲偿还原告殷宏15000元借款；2、本案诉讼费用由被告田冲负担。事实与理由：2019年11月,被告田冲向原告殷宏借款20000元,原告于2019年11月1日、2019年11月10日分别支付10000元,合计20000元,支付方式均为原告通过中国建设银行个人账户(账号62×××89)向被告中国建设银行个人账户(账号62×××08)转账。因当时原被系同事关系，被告未出具借条。2019年年12月6日，被告通过微信转账偿还5000元。对于未偿还的15000元，原告多次催收至今，被告始终未偿还。为维护合法权益，现依法将该纠纷诉之至贵院，望判如所请。被告田冲未作任何答辩。经审理查明,原、被告系同事关系。2019年11月,被告田冲称家中有事，向原告殷宏借款,原告于2019年11月1日、11月10日两次通过银行转账的方式转款给被告10000元、10000元,合计20000元。2019年12月6日，被告通过微信转账偿还原告5000元。对余款15000元，原告多次催要，至今被告未偿还。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的银行交易记录、微信聊天记录等，能够证明被告借款事实存在，被告应当按照约定履行偿还借款的义务。庭审中，原告自认被告通过微信转账偿还的借款5000元，应从借款总额中予以扣除。被告田冲经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田冲于本判决生效后10日内偿还原告殷宏借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告田冲负担。本判决为终审判决。审判员  陈德海二〇二〇年九月九日书记员  王 莹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1277号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请曹兰刚银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初22867号起诉人：郭某，女，1961年1月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：谢常中，北京市大瀚律师事务所律师。本院收到起诉人郭某起诉被起诉人郭健、郭志春继承纠纷一案的起诉状。起诉人郭某向本院提出诉讼请求：请求判令郭志东生前在2001年9月26日与北京正东电子动力集团有限公司签署的位于北京市朝阳区街坊大南10楼3层53号公租房归原告继续承租。事实和理由：原被告系亲姐妹关系，其父郭殿奎、其母支桂珍分别于2001年4月17日、2012年9月22日去世，姐姐郭志东于2018年11月7日去世。以上事实在北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初31371号民事调解书中已确认，原被告三人也于2020年8月25日签订协议。现依据《中华人民共和国继承法》和协议约定诉至法院，请求法院按照三方签订的协议，将郭志东生前所有的位于北京市朝阳区街坊大南10楼3层53号公租房归原告继续承租。本院经审查认为，公民提起的民事诉讼应当属于人民法院能受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。本案中，北京市朝阳区街坊大南10楼3层53号系北京正东电子动力集团有限公司的自管公房，原被告之间就该房屋引发的继承纠纷，实质是要求变更承租人，而承租人有没有权利承租单位自管公房应由产权单位根据其对自管公房的规定及相关政策进行，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。其次，就目前原告提供的证据来看，被继承人死亡时的住所地和涉案房产所在地均在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项，我院对本案无管辖权。综上，对起诉人郭某提起的诉讼，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对郭某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年九月二十一日法官助理 张 龙书 记 员 严映遐
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1488号 慈溪市裕通小额贷款股份有限公司、宁波海冠电器有限公司、慈溪市海德堡电器有限公司、余宽、余孟忠、方旭霞、余孟军： 申请执行人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司与被执行人宁波海冠电器有限公司、慈溪市海德堡电器有限公司、余宽、余孟忠、方旭霞、余孟军金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0282民初1395号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司在本院申请强制执行，现执行到462102元，本院以（2020）浙0282执恢1488号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1488号案件执行完毕； 2.案号为（2019）浙0282执4642号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年九月十五日 承办人：徐新杰电话：0574****××××
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初4257号之二原告：李薪柱。委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。被告：天津第四市政建筑工程有限公司，住所地：天津市河**紫金山路**。法定代表人：于洪涛，董事长。委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。被告：高士勤。委托诉讼代理人：黄家军，天津铭诺律师事务所律师。李薪柱与天津第四市政建筑工程有限公司、高士勤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告李薪柱于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李薪柱撤诉。案件受理费40元，由李薪柱负担。审 判 长  赵晓磊审 判 员  李 莉人民陪审员  周 楠二〇二〇年九月二日书 记 员  刘相楠
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民申49号再审申请人（原审原告）：桦南县奥林物业管理有限公司，住所地黑龙江省桦南县奥林新村完美**小区。法定代表人：刘英梅，职务经理。委托诉讼代理人：孙大伟，佳木斯市郊区政安法律服务所律师。被申请人（原审被告）：刘艳霞，女，1977年3月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。再审申请人桦南县奥林物业管理有限公司与被申请人刘艳霞物业服务合同纠纷一案，黑龙江省桦南县人民法院2019年11月22日作出(2019)黑0822民初2884号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人不服，向本院提出再审申请。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人申请再审请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1、主要事实认定错误。申诉人对小区提供物业服务没有弃管行为，有（2018）黑0822民初283号民事判决确认；2、原判决以每平方米0.3元的70%收取服务费属滥用自由裁量权。（2018）黑0822民初283号民事判决确定每平方米0.35元；3、判决被告不承担违约责任没有法律依据，适用法律错误，违反合同法第一百二十条；4、因双方合同未约定就判决被告不承担监控费适用法律错误；5、一审适用简易程序错误。本案争议很大，不是法律规定的适用简易程序的案件。6、原判决适用法律错误。违反最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题》第三条的规定，被告未反诉，判决却支持其辩解内容。7、同一法院对同一种案件却作出两种不同的判决，是法律所不允许的。本院认为，桦南县奥林物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  王云礼审判员  赵晓华审判员  李海艳二〇二〇年九月四日书记员  张 晶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26697号原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街**楼**********208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：林琪，北京市中友律师所事务所律师。被告：王金喜，女，1969年6月16日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司与被告王金喜保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国大地财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年九月十四日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1491号上诉人（原审被告）：罗仕平，男，1954年2月12日生，汉族，云南省马关县人，住云南省马关县。被上诉人（原审原告）：马关县财政局。统一社会信用代码：115326250152200061。住所地：马关县马白镇园中西路**。法定代表人：田孟梅，局长。委托诉讼代理人：苏文品，云南大道律师事务所执业律师，特别授权。上诉人罗仕平因与被上诉人马关县财政局借款合同纠纷一案，不服云南省马关县人民法院（2019）云2625民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗仕平自2020年5月25日收到本院《诉讼费预缴通知单》至2020年9月17日止，未按照该通知在指定的期限内预交上诉费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条关于“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，上诉人罗仕平未在指定的期限内交纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗仕平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二〇年九月二十五日书记员 杨旭敏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4170号上诉人（原审被告）：新乡市牧野区利民养殖农民专业合作社，住所地河南省新乡市牧野乡王村镇周村大队西南地。法定代表人：张长营，任合作社经理。委托诉讼代理人：袁菲，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：金丽玲，女，1968年11月27日出生，汉族，住河南省。上诉人新乡市牧野区利民养殖农民专业合作社因与被上诉人金丽玲委托合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人新乡市牧野区利民养殖农民专业合作社于2020年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，新乡市牧野区利民养殖农民专业合作社撤回上诉的申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人新乡市牧野区利民养殖农民专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7150元，减半收取3575元，由上诉人新乡市牧野区利民养殖农民专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年九月九日法官助理谢子杨书记员仝桐
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2682号 申请执行人:李兰仙，女，1968年3月5日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：陈新军，男，1972年12月20日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人李兰仙与被执行人陈新军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0783民特630号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人李兰仙向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为被执行人陈新军支付申请执行人李兰仙执行款90000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1250元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，要求陈新军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈新军逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人陈新军的房产、车辆、银行存款、股权等财产，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人名下有银行存款，但账户余额较少，本院已冻结，暂不予扣划；暂未发现被执行人陈新军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈新军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈新军作出司法拘留15天的决定；同时对被执行人陈新军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李兰仙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈新军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执2682号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 张鑫钢
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1714号龙游县人民法院、徐顺风:申请执行人龙游县人民法院与被执行人徐顺风司法罚款一案，（2018）浙0825执1226号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐顺风已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1714号案件执行完毕。二〇二〇年九月十七日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11282号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：林立，女，1950年1月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告林立物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现双方钱款已结清，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年九月十五日书记员  王 震
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4891号原告：张小七，男，1971年2月3日生，汉族，户籍所在地:郑州市金水区，现住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李伟，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被告：赵文海，男，1962年11月2日生，汉族，住河南省睢县。被告：徐前锋，男，1976年4月28日生，汉族，住河南省汝南县。原告张小七与被告赵文海、徐前锋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告赵文海、徐前锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵文海支付货款286265元及利息（以286265元为基数，自2017年10月1日起按每月7000元计算至实际付款之日止）；2.被告徐前锋负连带清偿责任。事实和理由：2017年6月24日，原告与赵文海签订供货合同，约定为其在郑州市××××村工地供应建材，材料到场三个月内付清货款。合同签订后第二天，原告按约送到石桥村工地模板1530块，每块67元，方木12850根，每根14.3元。但三个月后，款未付，赵文海的合伙人徐前锋承诺按月息2.5分给货款利息，并在供货合同上签字注明。2018年付利息6万元，现二被告互相推拖，原告多次讨要无果，为维护自身合法权益，现起诉来院。被告赵文海、徐前锋均未答辩，也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年6月24日，原告（供方）与被告赵文海（需方）签订《供货合同》一份，主要约定：方木（3×7）每根为14.3元，模板（1.22×2.44）每张为67元；结算方式及付款办法为按进场日算三个月付清；需方逾期不能按照合同付款，需方每逾期一日应按所欠货款金额的1%支付违约金给供方。后被告徐前锋在该合同上签字确认：“以上材料款没清，利息从10月份算起，月息按2分5计算，利息每月7000元”。2018年2月2日，赵文海出具收据一份，载明：今收到方木12850根，价款183755元，模板1530张，价款102510元。原告认可，徐前锋2018年10月份支付其6万元。本院认为，债务应当清偿。被告赵文海与原告签订合同，被告徐前锋在合同上签字确认欠付货款及利息，现原告已依约交付货物，故二被告应共同承担支付所欠货款及相应利息的责任；已支付的6万元因双方未约定款项的性质，所约定的利息实为逾期付款违约金，故该6万元款项应先充抵所欠货款，二被告应支付原告货款226265元；双方约定的利息过高，本院确定被告自2017年10月1日起支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（2017年10月1日至2018年10月15日以286265元为基数计算，2018年10月16日至判决确定的宽限期内的实际给付之日以226265元为基数计算；2017年10月1日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵文海、徐前锋于本判决生效之日起十日内支付原告张小七货款226265元，并自2017年10月1日起支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（2017年10月1日至2018年10月15日以286265元为基数计算，2018年10月16日至判决确定的宽限期内的实际给付之日以226265元为基数计算；2017年10月1日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；驳回原告张小七的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5661元、公告费560元，由被告赵文海、徐前锋负担5645元，原告张小七负担576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年九月三日书记员  刘姝玲
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0131执434号之二 申请执行人：四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道**。 法定代表人：廖光武，董事长。 被执行人：四川融盛通融资担保有限公司，住，住所地：成都市武侯区龙腾东路**中海大厦**/div> 法定代表人：马逊，总经理。 被执行人：张贤富，男，1968年7月29日出生，汉族，住四川省双流区。 被执行人：胡涛，女，1968年7月30日出生，汉族，住四川省双流区。 被执行人：林世英，女，1943年9月16日出生，汉族，住四川省双流区。 本院在执行四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司与张贤富、胡涛、林世英、四川融盛通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，登记在被执行人林世英名下有位于成都市天府新区×街道×街×号×栋建筑面积为136.89平方米的房屋；登记在被执行人张贤富名下有位于成都市天府新区×街道×大道×段×号建筑面积为23.99平方米的房屋。因4被执行人张贤富、林世英等未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人林世英名下位于成都市天府新区×街道×街×号×栋1单元2层1号建筑面积为136.89平方米的房屋，期限为三年。 二、查封登记在被执行人张贤富名下位于成都市天府新区×街道×大道×段×号蜀郡C区17栋-1层127号建筑面积为23.99平方米的房屋，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  董利强 二〇二〇年九月四日 书记员  秦瑞一
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7509号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：薛可欣，男，1971年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告薛可欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员 吕 红二〇二〇年九月二十九日书记员 王**曦
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执210号之三十申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行，所在地阜新市开发区。负责人宝，系该行行长。委托代理人陈，系该行主任。被执行人闻,男,1974年9月24日出生,汉族,住阜新市细河区。被执行人孟,女,1973年12月19日出生,汉族,住阜新市细河区。被执行人孟,女,1978年10月18日出生,汉族,住阜新市新邱区。本院在执行申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人闻晓青、孟庆玲、孟庆云借款合同纠纷一案，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初413号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人孟庆玲在你行账户内存款2728210.35元人民币的冻结，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二〇年九月一日书记员  孙丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5522号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：孔令超，男，1989年9月21日出生，汉族，住广东省乐昌市***７２号二区１０栋１０３室，身份证号码：440************710。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金49978.24元，，账单分期手续费3672元及利息、违约金（暂计至2019年5月9日，利息7458.02元，违约金14933.00元；后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）2..本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********311。二、尚欠金额：暂计至2019年5月9日，本金49978.24元，利息7458.02元，违约金14933元，账单分期手续费3672元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔令超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49978.24元；二、被告孔令超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费3672元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费3672元与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1701.03元（原告已预交），由原告负担334.05元，被告孔令超负担1366.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 尹许君
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初3713号 原告：张小玉，女，1955年8月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。 被告：德阳市华西房产有限公司，住所地四川省德阳市镇江街**睫园综合楼****，统一社会信用代码:91510600709172555P。 法定代表人：马东风。 原告张小玉诉被告德阳市华西房产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告张小玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院递交撤诉申请并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张小玉撤回起诉处理。 审判员  杨春兰 二〇二〇年九月十六日 书记员  许 丽
中华人民共和国 福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民初196号 原告：罗伊视效动漫有限公司,住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道**，营业执照注册编号：211-87-50168。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：大田县点凡饰品店，住，住所地：福建省三明市大田县均溪镇前山路**一社会信用代码：92350425MA337UGKOA。 经营者：黄修河。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告大田县点凡饰品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年9月6日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审判长  陈翔熙 审判员  黄国庆 审判员  吴青华 二〇二〇年九月九日 书记员  饶 婕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条 以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初420号原告：祝远忠。委托诉讼代理人：吴春光，湖北磊落律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘伟。原告祝远忠与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝远忠到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝远忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款27115元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月27日向被告出售方木材2164根，价款20290元，于2016年5月29日向被告出售木板175块，价款6825元，两宗货物共计价款27115元。被告收到上述货物后没有支付货款，经原告多次催讨，被告以种种理由拖延支付。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法予以支持。刘伟未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据具有客观性和真实性，证据来源合法，且与案件事实相关联，能够证明本案的事实。本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2016年5月27日和2016年5月29日，被告因工程施工需要向原告购买方木材2164根、木板175块，合计价款人民币27115元。原告按照被告要求将上述货物送到被告施工工地，被告于2016年5月27日和2016年5月29日分别向原告出具二份《收条》。其中2016年5月27日出具的《收条》载明：“今收到3×7木方2164根，合计款：贰万零贰佰玖拾元整。注：未付款。”2016年5月29日出具的《收条》载明：“今收到1.83×0.915（六层板）共175块，金额：175块×39.00元=6825元。合计：陆仟捌佰贰拾伍元整。（未付款）。”被告收到上述木材后，未支付对应货款，原告通过打电话、到被告施工工地向被告催要货款，被告至今未能支付，由此成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告因工程施工需要向原告购买木材，双方经过要约和承诺，对购买木材的品种、价格和数量达成一致，双方之间口头形式的买卖合同关系依法成立并生效。现原告已按约定履行了交货义务，而被告却未履行付款义务，故原告起诉要求被告支付货款27115元及违约金合理合法，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉请，是对其诉权的正当处分，本院对此予以确认。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃陈述和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告祝远忠货款人民币27115元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  陈大海审判员  胡俊杰审判员  方文琳二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 杏
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初837号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告：太原青年创业服务中心，住所地，住所地山西省太原市杏花岭区北大街**iv>法定代表人：邵建。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告太原青年创业服务中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二〇二〇年九月二十五日书记员 贾 婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初1098号原告:熊琨，男，汉族，1993年11月23日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：王惠，江西听讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚双瑜，江西听讼律师事务所律师。被告：南昌市高新福顺楼酒店有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区金圣路**软件大厦**，统一社会信用代码：91360106MA35HFX51U。法定代表人：翁文生。原告熊琨与被告南昌市高新福顺楼酒店有限公司（以下简称福顺楼公司）劳动争议一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊琨及其委托诉讼代理人尚双瑜到庭参加诉讼、被告福顺楼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊琨向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告2018年12月至2019年2月10日期间的工资总计9330元及违约金3266元（暂计算至2019年12月31日）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告2017年7月1日入职被告处在后厨工作。自2018年12月，被告开始拖欠原告工资，至今已拖欠原告2018年12月至2019年2月10日期间的工资总计9330元。经协调，被告于2019年4月19日达成调解，支付30000元工资，尚欠原告及同事工资133330元。被告出具欠条，承诺于2019年5月30日前一次性支付拖欠原告及同事的全部欠款，并承诺“将于2019年5月30日前向债权人归还全部欠款，如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的5%计算违约金，至还清欠款之日止”。但被告至今分文未付。被告福顺楼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告福顺楼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告向本院提交了如下证据：原告身份证、被告企业信用信息证明、欠条、调解协议书、公司员工工资表、集体投诉登记表、劳动保障监察调查询问笔录、劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障诚信风险提示函、不予受理通知书。本院经审理认定事实如下：原告熊琨于2017年7月1日入职被告福顺楼公司，从事后厨厨师工作。因福顺楼公司欠付原告2018年12月至2019年2月10日工资，双方发生纠纷。2019年3月22日，南昌高新技术产业开发区劳动监察大队向福顺楼公司发出一份调查询问通知书和一份劳动保障诚信风险提示函。2019年4月19日，福顺楼公司出具欠条一份，写明：债权人为黄寿玲及福顺楼员工16人，欠款人为被告福顺楼公司，经双方结算，截至本欠条出具之日，结欠债权人本息合计133333.33元，本人承诺将于2019年5月30日前向债权人归还全部欠款，如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的5%计算违约金，至还清欠款之日止。同日，黄寿玲为代表与福顺楼公司签订《调解协议书》（编号0003570），写明：2019年2月25日，16名后厨员工反映南昌市高新福顺楼酒店有限公司拖欠后厨员工工资163558元，用人单位反映工资金额应为163330元。员工要求按述求金额支付工资。经调解，自愿达成如下协议：双方达成一致，用工单位前期支付工资30000元（已支付到位），剩余133330元于2019年5月30日前一次性支付完毕，否则将承担一切法律后果。公司员工工资表写明：何炯4667元、熊琨9330元、毛水得4667元（代毛祚志）、陈小云80**元、戴国保14000元、黄寿玲28000元、游成豪4600元、胡根火9800元……另查明，2020年1月23日，南昌市劳动人事争议仲裁委员作出洪劳人仲案字[2020]第176号《不予受理通知书》，写明：申请人熊琨于2020年1月19日送来仲裁申请书（所列被申请人为：南昌市高新福顺楼酒店有限公司）已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。还查明，被告福顺楼公司已支付的30000元由案外人黄寿玲代为收取，其已向原告熊琨支付3000元，剩余6330元（9330元-3000元）福顺楼公司至今未支付。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。福顺楼公司与向以黄寿玲为代表的16位员工出具欠条，确认欠熊琨工资9330元，并承诺于2019年5月30日前支付，但福顺楼公司仅支付了3000元工资，剩余6330元未支付。原告主张被告支付工资6330元，合法有据，本院予以支持。欠条写明如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的5%计算违约金，原告主张按自2019年5月31日起至实际付清之日止，按每月5%计算违约金，本院支持其中按每月2%计算的违约金，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南昌市高新福顺楼酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告熊琨工资6330元。二、被告南昌市高新福顺楼酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告熊琨违约金（以6330元为基数，自2019年5月31日起至实际付清之日止，按每月2%计算）。三、驳回原告熊琨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南昌市高新福顺楼酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡小明人民陪审员  刘国根人民陪审员  胡君兰二〇二〇年九月九日法官助理吴来娥书记员袁敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12056号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市正点娱乐有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道布龙路****一社会信用代码×××906。 法定代表人：向阳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市正点娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷59案及追缴案件受理费59案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计29500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、59案追缴案件受理费共计1475元（每案25元）；3、承担本案执行费。本院于2020年7月29日依法受理。经核算，每案加倍迟延履行期间的债务利息以500元为基数，按照日万分之一点七五计算，自2019年9月9日计算至2020年8月7日为29.14元，59案共计1719元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市正点娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计35644元，本院依法将执行款31219元划付至申请人银行账户，案件受理费1475元、执行费2950元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款31219元，确认59案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12024-12141号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12024-12141号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市正点娱乐有限公司名下价值35644元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月三日 书记员  唐 希
山西省汾阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）晋1182执恢121 本院于2018年5月29日受理申请人李某某与毛某某、张某某、毛某某身体权纠纷一案，原执行案号（2016）晋1182执757，现于2018年5月31日执行完毕，予以结案。 特此通知 汾阳市人民法院 二〇二〇年九月二十二日
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执693号之一 申请执行人：赵成海，男，1948年1月23日出生，汉族，浙江省永康市人，个体工商户，住江西省婺源县。 被执行人：查洪亮，男，1967年6月1日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人赵成海与被执行人查洪亮承揽合同纠纷一案中，于2019年8月27日向被执行人查洪亮发出执行通知，责令被执行人查洪亮支付申请执行人查六斤承揽费116187元和案件受理费1312元，并负担本案执行费1612元，但被执行人查洪亮仅支付申请执行人赵成海承揽费26187元和案件受理费1312元，剩余部分至今未支付。现本院查明，由被执行人查洪亮注册登记的婺源县源申节能环保科技有限公司（查洪亮持股比例100%）在婺源县查平坦下村）中与江西宏泰建筑安装有限责任公司订立劳务分包合同，目前婺源县沱川乡人民政府、婺源县环保局、婺源县财政局等单位拟将该项目有关工程款支付给婺源县源申节能环保科技有限公司和江西宏泰建筑安装有限责任公司。申请执行人赵成海于2020年8月20日向本院提出书面申请，请求扣留、提取被执行人查洪亮经营的婺源县源申节能环保科技有限公司在上述项目中的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留、提取婺源县源申节能环保科技有限公司和江西宏泰建筑安装有限责任公司在婺源县查平坦下村）中的工程款91612元。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年九月二日          书记员程铭岚