文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3951号上诉人（原审被告）：孟祥光，男,1979年10月13日出生，无业，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人（原审被告）：肖南，女，1979年10月28日出生，黑龙江职业学院教师，汉族，住哈尔滨市南岗区。二上诉人共同委托诉讼代理人：马鹏程，黑龙江迅雷律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱善君，黑龙江迅雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋义,男，1986年5月26日出生，无业，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王佳丽，黑龙江高盛律师集团事务所律师。上诉人孟祥光、肖南因与被上诉人宋义民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟祥光及委托诉讼代理人马鹏程、朱善君，上诉人肖南的委托诉讼代理人马鹏程、朱善君，被上诉人宋义的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥光、肖南上诉请求：原审判决认定事实不清，没有查明借据中借款的原因、交付时间、款项来源等事项。宋义未向孟祥光、肖南提供过借款。宋义明知孟祥光借款用于赌博而提供借款，故两份借据无效，利息、担保等约定随之无效。因孟祥光、肖南未向宋义支付利息，按照约定合同应自动终止，双方的权利义务消灭，孟祥光、肖南不应在依据终止的借据支付利息或承担保证责任。宋义辩称：原审判决认定事实清楚，应维持原判。宋义向一审法院起诉请求：1.孟祥光立即给付宋义借款本金人民币94,000元，并按照月利率3%的标准，以94,000元为基数，支付自2019年2月28日起至实际给付之日止的利息；2.肖南对上述债务承担连带给付义务。一审法院认定事实：2018年11月21日，孟祥光为宋义出具借据，载明：人民币（大写）：拾万零肆仟元整；上款系孟祥光今天收到宋义身份证号以现金借出的人民币￥104000元整；借款期限自2018年11月21日至2019年2月28日止；借款用途资金周转；借款人签名孟祥光，身份证号；联系电话182××××8268；借款住址南岗区××＃××单元××室；管辖法院由出借方所在地法院管辖。同日，孟祥光为宋义出具收条，载明：本人今收到借款人民币（现金￥104000元整）大写拾万零肆仟元整；收款人孟祥光，身份证号；联系电话182××××8268；借款住址南岗区××＃××单元××室。2019年2月28日，孟祥光、肖南为宋义出具借据，载明：人民币（大写）壹拾万圆整；上款系孟祥光今天收到宋义，身份证号以现金借出的人民币￥100000元整；借款期限自2019年2月28日至2019年8月27日；借款用途资金周转；支付利息借款期间按照月利息3%计算，每月人民币3000元整（大写叁仟圆整）；利息付款时间每月27日支付，如提前还款不足一整月按1个月利息支付，如利息逾期三天未支付，本合同自动终止；还款账户招商银行黄河路支行，6214864519870222；借款人签名孟祥光，身份证号；联系电话136××××5757；借款住址学府花园9#2单元403；担保人肖南，身份证号；联系电话188××××1980；担保人住址南岗区××＃××单元403。同日，孟祥光、肖南为宋义出具现金收条，载明：本人现收到宋义（身份证号）现金（人民币100000元）大写壹拾万圆整；收款人孟祥光，身份证号；联系电话136××××5757；借款住址学府花园9#2单元403；担保人肖南，身份证号；联系电话188××××1980；担保人住址南岗区××＃××单元403。庭审中，宋义自认孟祥光于2018年11月25日通过支付宝转账的形式将10000元还款转给宋义司机于春禹，于春禹又于同日将该笔还款转给了宋义。一审法院认为，孟祥光为宋义出具的借据及收条，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效，虽孟祥光、肖南辩称该借款系赌债，并向法庭提交了微信聊天记录和通话记录，但仅凭双方之间在聊天记录和通话记录中的谈话无法确定宋义的借款系恶债，虽然孟祥光称为宋义出具借据后，到哈尔滨市公安局道里分局报案，但仅向法庭提交了报警立案登记表，并未提交相关的立案材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故孟祥光、肖南主张该笔借款系赌债的抗辩不成立，宋义要求孟祥光、肖南给付借款的请求有理，法院予以支持。因肖南在借据的担保人处签字，故宋义要求肖南对上述借款承担连带给付责任，法院予以支持。关于宋义要求孟祥光、肖南自2019年2月28日起，按月利率3%的标准支付利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故对宋义要求孟祥光、肖南给付利息的计算标准调整为年利率24%，超出部分法院不予支持。判决：一、孟祥光于判决生效之日立即偿还宋义借款本金94,000元；二、孟祥光于判决生效后立即支付宋义借款利息（以借款本金94,000元为基数，自2019年2月28日起至借款本息还清时止，按年利率24%计算）；三、肖南对上述款项承担连带偿还责任；四、驳回宋义其他诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由孟祥光、肖南负担，与上款一并给付宋义。二审审理中，双方当事人未向本院提交证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：2018年11月21日，孟祥光出具借据、收条，载明向宋义借款104000元，并以现金方式收到该笔款项。2019年2月28日，孟祥光出具借据、收条，载明向宋义借款10万元，并以现金方式收到该笔款项，肖南对该笔借款提供担保。审理中，双方均确认2019年2月28日借据系2018年11月21日借条的延续，即双方涉及的款项仅为一笔。孟祥光、肖南提出案涉款项并未实际发生，而系孟祥光参与赌博欠款，对此，孟祥光、肖南并未提出相应证据予以证实亦未提交公安机关予以立案的手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，孟祥光、肖南应承担举证不能的法律后果。本院对孟祥光、肖南的此节上诉主张，不予支持。2019年2月28日借据中，约定了借款期限、利率标准、每月利息的支付时间，同时约定如利息逾期三天未支付，本合同自动终止。孟祥光、肖南提出，因其在合同签订后未支付利息，该合同应终止，故其不应再承担利息的给付责任，肖南亦不应再承担担保责任。对此，本院认为，因该合同约定了借款期限及每月利息的给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，结合合同的全文意思表示，“利息逾期三天未支付，合同终止”，应理解为借款期限提前到期，而非孟祥光、肖南不再承担利息给付的责任，亦不应得出肖南不再承担担保责任的结论。孟祥光、肖南的此节上诉主张，本院不予支持。因2019年孟祥光给宋义出具了借据及收条，载明收到宋义的现金10万元，且肖南在借据及收条担保人处均签字，故孟祥光应承担给付案涉借款本息的义务，肖南应对案涉借款本息承担担保责任。原审判决结论，并无不当，本院予以维持。孟祥光、肖南的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元及保全费1020元，由孟祥光、肖南负担。本判决为终审判决。审判长  杨大为审判员  王振宇审判员  陈 明（）二〇二〇年九月二十九日书记员  那 爽