wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1501号申请执行人：重庆市大足区农合农业技术服务有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环南路西段**，统一社会信用代码91500225MA5U36JD3X。法定代表人：颜勇，董事长。被执行人：重庆市大足区酒歌葡萄专业合作社，住，住所地重庆市大足区铁山镇多宝村**一社会信用代码93500225696564698Q。负责人：杨忠华被执行人：杨忠华，男，汉族，1965年8月9日出生，住重庆市大足区。申请执行人重庆市大足区农合农业技术服务有限公司与被执行人杨忠华、重庆市大足区酒歌葡萄专业合作社民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初3034号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。执行标的金额为193326.35元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本院（2020）渝0111执1502号案件已对其在重庆农村商业银行账户、在中国邮政储蓄银行账户、在财付通支付科技有限公司账户、在中国农业银行账户内存款予以冻结，因实际控制金额较少暂不划拨。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  张存春审判员  奉继规二〇二〇年九月三日书记员  袁海涛
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初4269号原告：杨志永，男，1977年4月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：付翠芳，隆阳区兰城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：冯友文，男，1978年9月16日生，汉族，湖南省人，住隆阳区。被告：姜会英，女，1967年11月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告杨志永与被告冯友文、姜会英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，原告于2020年9月25日申请撤回对二被告的起诉。原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨志永撤诉。本案案件受理费10元，减半征收5元，由原告杨志永负担。审 判 长  王黎东审 判 员  李忠泽人民陪审员  徐桂丽二〇二〇年九月二十五日书 记 员  卢富丽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执1543号申请人：杨春柳，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：包布仁白乙拉，男，1974年6月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。杨春柳与包布仁白乙拉民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民督32号支付令已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，包布仁白乙拉应偿还杨春柳3000元。因包布仁白乙拉未履行上述法律文书确定的义务，杨春柳向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金缴存情况，被执行人未缴存住房公积金。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令,并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1543号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇二〇年九月二十五日书记员 周 晓 丽
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执518号申请执行人：周秀兰，女，1954年5月10日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：大余县幸福人家酒楼，住所地：大余县。经营者：刘智诚，男，1979年3月28日生，汉族，江西省大余县人，住南安。周秀兰依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2017）赣0723民初284民事判决书于2020年4月20日向本院申请执行。本院于2020年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年09月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行3050元，截至2020年09月17日已执行0元，未执行3050元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年09月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇二〇年九月二十九日书记员  陈苏平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7011号原告：哈尔滨中腾物业管理有限公司，住哈尔滨市道外区二十道街滨江凤凰城****门市。法定代表人：王兴龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海巍，黑龙江公盛律师事务所律师。被告：张福民，公民身份号码：×××，住，住哈尔滨市/div>原告哈尔滨中腾物业管理有限公司与被告张福民物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，原告哈尔滨中腾物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨中腾物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨中腾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告已预付，由原告哈尔滨中腾物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  闯娜二〇二〇年九月二十五日书记员  叶洋
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1476号 被执行人：肖广养，男，1962年9月17日出生,汉族，广东省廉江市人，原住廉江市。 本院执行被执行人肖广养罚金一案，依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2020）粤0881刑初287号刑事判决书，于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书，限期缴纳罚金，但被执行人肖广养至今仍未履行付款义务，本院已将被执行人肖广养纳入失信人名单,并向其发出限制高消费令。 该案在执行过程中，经网上查询各金融机构、市场监督管理局、房产管理局、自然资源局、车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，业已查明被执行人确无可供执行的财产，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0881执1476号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月二十日 书记员  陈晓茵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法行再211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：樊莉，该局审查员。 再审申请人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2946号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年3月27日作出（2020）最高法行申1172号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 北京知识产权法院一审查明： （一）诉争商标 1．申请人：小米公司。 2．申请号：24168843。 3．申请日期：2017年5月16日。 4．标志：“miai”。 5．指定使用商品（第28类，类似群2801-2812）：狩猎用哨子；游泳池（娱乐用品）；塑胶跑道；竞技手套；拉拉队用指挥棒；球拍用吸汗带；伪装掩蔽物（体育用品）；抽奖用刮刮卡；运动用吸汗带；游戏机；风筝；玩具；扑克牌；运动用球；锻炼身体器械；射箭用器具；体育活动器械；旱冰鞋；圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）；钓鱼用具。 （二）引证商标 1．注册人：香港米爱国际集团有限公司。 2．注册号：118223410。 3．申请日期：2012年11月29日。 4．专用权期限至：2024年5月13日。 5．标志：“米爱MIAI”。 6．核定使用商品（第28类，类似群2801-2807;2809-2811）：游戏器具；玩具；棋盘游戏器具；运动用球；锻炼身体器械；射箭用器具；体育活动器械；轮滑鞋；圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）；钓具。 （三）被诉决定：商评字[2018]第157266号《关于第24168843号“miai”商标驳回复审决定书》。 国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。 （四）其他事实 2018年1月26日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，初步审定诉争商标在第28类“狩猎用哨子；游泳池（娱乐用品）；塑胶跑道；竞技手套；拉拉队用指挥棒；球拍用吸汗带；伪装掩蔽物（体育用品）；抽奖用刮刮卡；运动用吸汗带”上的注册申请，驳回诉争商标在第28类“游戏机；风筝；玩具；扑克牌；运动用球；锻炼身体器械；射箭用器具；体育活动器械；旱冰鞋；圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）；钓鱼用具”上的注册申请。 在一审法院庭审中，小米公司对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品类似没有异议。 北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回小米公司的诉讼请求。一审案件受理费一百元，由小米公司负担。 小米公司不服一审判决，向北京市高级人民法院提出上诉，请求撤销一审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；引证商标目前权利待定。 国家知识产权局服从一审判决。 二审法院另查，引证商标目前处于撤销程序中，截至本案二审判决前，仍为在先有效商标，小米公司未提交有关撤销公告。 根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 北京市高级人民法院认为：在一审法院庭审中，小米公司对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品类似没有异议，对此予以确认。本案中，诉争商标“miai”与引证商标“米爱MIAI”中的“MIAI”在字母组合、读音、含义等方面相同，二者使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品的来源产生混淆、误认，或者认为商品提供主体之间存在特定的联系。一审法院认定诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当。小米公司提交的在案证据不足以证明诉争商标在指定使用的商品上已获得足以与引证商标相区分的显著特征，对其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由小米公司负担。 小米公司申请再审称：2019年10月27日，第1669期注册商标撤销公告显示引证商标指定的全部商品项目被撤销公告（撤三字[2019]第W017883号），故引证商标不再构成本案诉争商标获准注册的在先权利障碍。故本案诉争商标指定的2801“风筝，游戏机”、2802“玩具”、2803“扑克牌”、2804“运动用球”、2805“锻炼身体器械”、2806“射箭用器具”、2807“体育活动器械”、2809“旱冰鞋”、2810“圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）”、2811“钓鱼用具”商品项目应予以初步审定并公告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项的规定，请求本院撤销一、二审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，引证商标已经被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。 本院查明如下事实：2019年10月27日，第1669期注册商标撤销公告中显示引证商标指定的全部商品项目被撤销公告（撤三字[2019]第W017883号）。 本院再审认为，本案争议焦点问题为：诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条的规定。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，根据本院查明的事实，引证商标在全部商品类别上被撤销并公告，不再成为诉争商标获准注册的权利障碍。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，根据上述司法解释的规定，本院可以依据新的事实撤销被诉决定，并判令国家知识产权局根据变更后的事实重新作出决定。 综上所述，根据再审程序中出现的新事实，小米公司的再审申请理由成立，被诉决定及一审、二审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条的规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2019）京行终2946号行政判决； 二、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初10707号行政判决； 三、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2018]第157266号关于第24168843号“miai”商标驳回复审决定； 四、国家知识产权局就第24168843号“miai”商标重新作出决定。 一、二审案件受理费各一百元，均由小米科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 吴 蓉 二〇二〇年九月十日 法官助理张博 书记员刘方方
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6830号之一申请执行人：天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心，住所地天津经济技术开发区广场东路**E4，统一社会信用代码12120000239698869T。法定代表人：刘克海，主任。被执行人：天津三箭生物技术股份有限公司，，住所地天津经济技术开发区第四大街**天大科技园****统一社会信用代码91120116684744958A。法定代表人梅建恩。申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心与被执行人天津三箭生物技术股份有限公司行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为36419.4元，本案执行费为446元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2020年7月28日依法轮候冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年，未发现其他可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人法定代表人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  赵荣停审判员  孔立虎二〇二〇年九月二十一日书记员  王 鹏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4262号之一 申请执行人：江苏丰顺新材料科技有限公司。住所地：江苏省常州市武进区礼嘉镇华渡村，统一社会信用代码91××××××P。 法定代表人：管仲建。 委托代理人：周新玉，江苏誉天律师事务所律师。 委托代理人：吴碧云，江苏誉天律师事务所律师。 被执行人：深圳市新联合科尔建筑产品有限公司。住所地：深圳市福田区莲花街道，统一社会信用代码91××××××E。 法定代表人：吴联。 申请执行人江苏丰顺新材料科技有限公司与被执行人深圳市新联合科尔建筑产品有限公司合作合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1064号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付鉴定费人民币7200元，本院于2020年7月15日依法立案执行。 在执行过程中，我院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，本院依法采取以下控制措施： 一、冻结被执行人在浦发银行深圳望海支行开设的79×××86银行账户内存款人民币1560.83元、在招商银行深圳分行东门支行开设的75×××01银行账户内存款人民币10875元，冻结期限均为一年，自2020年8月7日至2022年8月7日。 二、扣划被执行人在招商银行深圳分行东门支行开设的75×××01存款人民币7250元。 三、查封被执行人名下的车牌号码为B×××C、B×××B的小型汽车，查封期限均为两年，自2020年8月10日至2022年8月9日。 本次执行本院共执行回款项7250元。本院扣除执行费50元后，余款7200元将依法划付至申请执行人账户。 本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1064号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，本院依法上缴深圳市财政局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1064号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市新联合科尔建筑产品有限公司的强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年九月三日 书记员 蔡      媛
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2209号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人：陈玉东，男，1981年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据本院作出的（2019）苏0924民初4974号民事调解书申请执行被执行人陈玉东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，该法律文书确定：陈玉东于2019年12月30日前归还中国农业银行股份有限公司射阳县支行本金14726.17元，利息1135.63元，逾期还款违约金973.78元，合计16835.58元；并承担自2019年6月14日起至实际给付之日止，以14726.17元为基数，按日息万分之五计算的利息。被执行人还需承担执行费154元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行向本院申请执行16835.58元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈玉东的银行存款合计16989.58元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月十五日书记员  林天宇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执554号 申请执行人：包某，1959年2月2日出生。 被执行人：韩某，1970年2月3日出生，蒙古族，先羁押于科右前旗看守所。 本院在执行申请执行人包某与被执行人韩某借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2020年04月09日依照生效的（2019）内2221民初4401号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的内容。本院受理执行案件后，法院向被执行人韩某送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院于2020年04月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名无财产，无车辆登记信息，无股权登记信息，未发现房产信息。 经本院调取被执行人韩某工商登记信息资料，未发现其对外投资权益。被执行人韩某未显示有可供执行财产。 2020年09月15日本院将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年06月01日通过面谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 经本院合议庭评议被执行人名下无可供执行财产，综上所述，因本案被执行人韩某名下无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221民初4401号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  包金锁 审判员  刘梦寒 审判员  白晓成 二〇二〇年九月十五日 书记员  王恩健
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更999号 罪犯王小龙，男，1989年8月6日出生，四川省三台县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳。 因犯故意伤害罪，经四川省射洪县人民法院于2018年4月12日以（2018）川0922刑初89号刑事判决判处有期徒刑三年三个月。王小龙未提出上诉。刑期自2017年11月17日起至2021年2月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯王小龙在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯王小龙在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王小龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。鉴于该犯剩余刑期较短，准予对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王小龙减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  杨 文 书 记 员  刘 瑶
太原市中级人民法院刑事判决书（2020）晋01刑终771号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人(原审被告人)李贵成，男，1966年2月28日，汉族，大学本科，系山西省机械电子工业行业管理办公室后勤服务中心办公室主任，地址：太原市；涉嫌诈骗罪、诈骗罪、诈骗罪、诈骗罪、诈骗罪、挪用公款罪。辩护人王淑娟，律师。辩护人侯燕芝，律师。原审被告人常志平，男，1964年11月18日，汉族，初中毕业，系山西省宇田物贸有限公司副总经理，地址：山西省太原市；涉嫌诈骗罪、诈骗罪、诈骗罪、诈骗罪、诈骗罪、挪用公款罪。辩护人张天翔，律师。原审被告人宋**民，男，1976年4月9日，汉族，中专毕业，系太原裕隆招待所法定代表人，地址：太原市；涉嫌诈骗罪、诈骗罪、诈骗罪、诈骗罪、诈骗罪、挪用公款罪。辩护人赵俊杰，律师。原审被告人韩峰峰，男，1989年12月27日，汉族，初中毕业，系山西省机械电子工业行业管理办公室维修科电工，地址：太原市迎泽区山西省；涉嫌诈骗罪、诈骗罪、诈骗罪、诈骗罪、诈骗罪、挪用公款罪。上诉人(原审被告人)张素军，男，1968年5月24日，汉族，专科毕业，系山西省宇田物贸有限公司总经理，地址：太原市；涉嫌诈骗罪、诈骗罪、诈骗罪、诈骗罪、诈骗罪、挪用公款罪。辩护人武少宁，律师。太原市迎泽区人民法院审理×××人民检察院指控原审被告人李贵成、常志平、宋**民、韩峰峰、张素军犯诈骗罪一案，于2020年7月3日作出（2019）晋0106刑初914号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院指派检察员×××出庭履行职务。上诉人（原审被告人）及其辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。……（首先概述原判决认定的事实、证据、理由和判处结果；其次概述上诉、辩护的意见；最后概述人民检察院在二审中提出的新意见）。经审理查明，……（首先写明经二审审理查明的事实；其次写明二审据以定案的证据；最后针对上诉理由中与原判认定的事实、证据有异议的问题进行分析、认证。）本院认为，……（根据二审查明的事实、证据和有关法律规定，论证原审法院判决认定的事实、证据和适用法律是否正确。对于上诉人、辩护人或者出庭履行职务的检察人员等在适用法律、定性处理方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分两种情况：第一，全部改判的，表述为：“一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106刑初914号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）……（写明改判的具体内容）。（刑期从……）”第二，部分改判的，表述为：“一、维持太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106刑初914号刑事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106刑初914号刑事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、上诉人（原审被告人）……（写明部分改判的具体内容）。（刑期从……）”。〕本判决为终审判决。审判长 郝文晋审判员 孙 鹏审判员 杨 力 二〇二〇年九月三十日书记员 卢 琪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1189号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄宗富，男，1949年11月24日出生，汉族，住贵州省赤水市宝源乡一碗水社区****。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹登华，男，1965年5月17日出生，汉族，，住贵州省赤水市大同镇华平村****被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**。负责人：赵远国，该支公司经理。再审申请人黄宗富因与被申请人曹登华、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄宗富申请再审称，2018年3月22日8时许，黄宗富持C3驾照驾驶甘05-802**号变型拖拉机，在大同大道1号新路口250米处，与曹登华驾驶的二轮摩托车碰撞发生交通事故，事故的主要原因完全是曹登华车速过快和未观察前方障碍物造成的，可赤水市交警大队认定黄宗富无证驾驶（驾驶证与准驾车型不符）承担全部责任。赤水市人民法院审理认为黄宗富持C3驾驶证，驾驶05-80288机动车属准驾车型，是有证驾驶，但判决结果仍然是黄宗富承担全部责任。对无证驾驶承担全部责任黄宗富没有异议，但有证驾驶还要承担全部责任黄宗富不服。赤水市人民法院认定的事实（有证驾驶）与判决结果（承担全部责任）自相矛盾，逻辑错误，明显的不公平。据此，黄宗富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。曹登华提交意见称，（一）原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并已实际履行。二审判决作出后，人寿财保公司已赔付曹登华该项损失共计222,000元，执行过程中黄宗富与曹登华达成执行和解协议，由黄宗富一次性赔付曹登华各项损失7万元，并已经支付。全案执行完毕。（二）黄宗富收到赤水市公安局交通警察大队的事故认定书后，并未在法定期限内提出复核申请，该事故认定应作为划分责任的依据。黄宗富诉称的事实与理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，第一，关于黄宗富的申请再审事由，本院对本案是否应当支持其再审申请进行审查的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于一审胜诉或部分胜诉的当事人未提起上诉，二审判决维持原判，因为其缺乏再审利益，对其再审请求不应予以支持，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，也有违两审终审制的基本原则。本案中，贵州省赤水市人民法院作出（2019）黔0381民初10号民事判决，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹登华各项损失共计222,000.00元；二、被告黄宗富在本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹登华各项损失共计97,603.89元；三、驳回原告曹登华的其他诉讼请求。一审法院宣判并询问各方当事人是否对一审判决进行上诉后，黄宗富并未提出上诉，应视为黄宗富接受一审判决结果。人寿财保公司对一审判决不服提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院二审仅审查人寿财保公司的上诉请求，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。贵州省遵义市中级人民法院经审理，作出（2019）黔03民终3823号民事判决，驳回人寿财保公司的上诉请求，维持原审判决，未改变一审判决对黄宗富权利的判定，现黄宗富提出再审申请，主张其有新证据推翻原判决，一、二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，明显与其在本案一审判决后未上诉的行为相悖，有违诚实信用原则。第二，对黄宗富提出的再审申请理由。首先，黄宗富在本院审查期间未提交材料作为新的证据，也未在再审申请书中阐述有关新证据的内容。其次，赤水市公安局交通警察大队2018年3月22日作出的事故认定书中，载明系因黄宗富驾驶甘05-802**号涉案车辆行径交叉路口转弯时未让直行的由曹登华驾驶的贵CSW1**号普通二轮摩托车先行，违反道路交通安全法有关规定，才导致本案事故发生，赤水市公安局交通警察大队认定曹登华在事故并不存在任何过错。黄宗富未在法定期限内对该事故认定书提出复核申请，原判决据此认定黄宗富应承担全部责任并无不当。现黄宗富提交的证据不足以证明原判决认定事实错误及适用法律错误，其再审申请理由均不能成立，本院不予支持。综上，黄宗富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄宗富的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇二〇年九月三日法官助理杨潇书记员  麻蓉蓉
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民初201号 原告:胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路**。 法定代表人:赵林，该公司参事长。 委托诉讼代理人：杨燕，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告:马鞍山市博望区新城兴旺超市，，住所地安徽省马鞍山市博望区辽河西路与博迟路交叉口西侧 经营者:谢霞。 原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告马鞍山市博望区新城兴旺超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。 审判长  刘鸿飞 审判员  齐 萍 审判员  赵丽萍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理唐斌 书记员易莉
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执549号申请执行人：刘作梅，女，1980年1月20日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：刘儒辉，男，1974年9月28日生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县。刘作梅依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2020）赣0723民初79民事调解书于2020年5月8日向本院申请执行。本院于2020年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年09月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行2985元，截至2020年09月17日已执行0元，未执行2985元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年09月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇二〇年九月二十九日书记员  陈苏平
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内09执复30号 复议申请人（申请执行人）杨琴，女，汉族，1953年12月22日出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人鲁悦，男，汉族，1959年6月6日出生，现住乌兰察布市商都县。 复议申请人杨琴不服商都县人民法院作出的（2020）内0923执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 商都县人民法院查明，杨琴申请执行鲁悦生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人鲁悦未按期履行已经生效的（2019）内0923民初682号民事判决书，商都县人民法院在执行过程中冻结了鲁悦名下的内蒙古自治区农村信用合作联社62297605711********账户。被执行人鲁悦为低保户和精准扶贫的帮扶对象。 商都县人民法院认为，法院冻结的是被执行人鲁悦的低保账户，为了保障低保资金及时发放，维持被执行人的最低生活保障，裁定撤销商都县人民法院作出的（2020）内0923执24号之一执行裁定，解除冻结鲁悦名下的内蒙古自治区农村信用合作联社62297605711********账户。 复议申请人杨琴向本院申请复议称，请求撤销（2020）内0923执异2号执行裁定，其理由为，一、被执行人鲁悦并没有完全丧失劳动能力，除耕种自己的土地外，还向外承包土地；二、复议申请人杨琴的医疗等费用都是到处借的，现经济困难无力偿还；三、法院冻结的账户不是被执行人的低保账户，而是有精准扶贫补贴、养老保险、地补、最低生活保障补贴和扶助资金五项资金的一卡通账户。被执行人鲁悦只需要最低生活保障，其余四项均可为被执行财产。 本院查明，被执行人鲁悦名下的内蒙古自治区农村信用合作联社62297605711********账户的收益包括公益岗位、公益补助、耕地补助、最低生活保障、养老保险收入，并非最低生活保障专户。 本院认为，人民法院的判决生效后，被执行人应当依法、及时、主动履行判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。”本案被执行人被冻结的账户内资金来源不仅是最低生活保障，还有其他合法收入。原执行法院应当在查明事实的基础上，对被执行人财产采取适当的强制措施。 原执行法院认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销商都县人民法院（2020）内0923执异2号执行裁定； 二、发回商都县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  张凤霞 审判员  马维礼 审判员  聂金玉 二〇二〇年九月七日 书记员  院慧珍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8055号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：陈金钊，公民身份号码：×××，身份证地址：河南省鲁山县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告陈金钊追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2882号 原告：宋士清，男，1954年10月18日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。 委托代理人：刘琬琪，河北顶冠律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。 负责人：黎明，职务经理。 委托代理人唐秀巧，河北朋涛律师事务所律师。 被告：黄坤华，女，1986年5月6日出生，汉族，职业，住河北省唐山市丰**。 原告宋士清与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、黄坤华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋士清、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司到庭参加诉讼,被告黄坤华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 宋士清向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项经济损失人民币30648.84元；二、本案诉讼费用由被告负担。2019年7月12日11时09分许，被告黄坤华驾驶其所有的冀Ｂ×××××小型轿车沿汇通路由北向南行驶至晨龙家园门口时，与原告宋士清驾驶的由北向南行驶的自行车发生交通事故，造成原告宋士清受伤，车辆受损。此次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定被告黄坤华承担此次事故的同等责任，原告宋士清承担此次事故的同等责任。此事故给原告造成的损失医疗费28076.94元，住院伙食补助费640元，交通费1500元，护理及日用品费用351.9元，陪床椅租金款80元，共计30648.84元。后原告增加诉讼请求至118926.21元。 中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，认为原告各项损失均过高。 黄坤华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日11时09分许，被告黄坤华驾驶其所有的冀Ｂ×××××小型轿车沿汇通路由北向南行驶至晨龙家园门口时，与原告宋士清驾驶的由北向南行驶的自行车发生交通事故，造成原告宋士清受伤，车辆受损。此次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定被告黄坤华承担此次事故的同等责任，原告宋士清承担此次事故的同等责任。原告伤后在唐山市丰南区医院住院治疗。出院后，原告伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定为十级伤残，误工日为自受伤之日至鉴定前一日、二次手术费10000元。护理期为180日，营养期为180日。 事故发生时，冀B3C2**车驾驶人及登记所有人均为被告黄坤华，驾驶人驾驶证及车辆行驶证均合法有效。事故车辆在被告保险公司投有交强险及100万元商业三者险并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，丰南区公安交通警察大队出具的责任事故认定书，于法无悖，且双方当事人均无异议，本院对事故认定书中记载的事故发生时间、地点及基、地点及基本事实情况予以确认黄坤华承担此次事故的同等责任，原告宋士清承担此次事故的同等责任。因事故发生时原告驾驶非机动车，故本院对原告事故责任予以认定为40%，对被告事故责任予以认定为60%。原告主张医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、二次手术费、营养费、伤残赔偿金、护理费均证据充分，本院予以认可。原告主张交通费过高，本院根据其住院就医情况予以酌定为人民币500元。原告主张精神抚慰金过高，本院根据其伤残及事故责任情况予以酌定为人民币3000元。原告其余主张均未提交正式发票本院不予支持。对原告的各项损失均首先由被告保险公司在交强险内予以赔偿，超出交强险的损失由被告保险公司按照60%的责任比例予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内在冀B3C2**车交强险内赔偿原告宋士清各项损失共计人民币87875.4元。在事故车辆商业三者险内赔偿原告宋士清各项损失共计人民币23299.21元。以上合计人民币111174.61元。 二、驳回原告宋士清的其余诉讼请求。 案件受理费1339元，减半收取计669元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担625元，由原告宋士清承担44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  翟元
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6696号申请执行人：王兵，男，1982年10月9日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人：胡有楼，男，1977年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。王兵申请执行胡有楼承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初13427号民事判决书已发生法律效力。王兵向本院申请执行，要求被执行人胡有楼给付工程款249550元、逾期付款利息、案件受理费5043元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡有楼发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人胡有楼有可供执行的财产。申请执行人王兵亦未提供被执行人胡有楼可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王兵申请执行的工程款249550元、逾期付款利息、案件受理费5043元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人胡有楼确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王兵享有要求被执行人胡有楼继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡有楼负有继续向申请执行人王兵履行债务的义务。申请执行人王兵发现被执行人胡有楼有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十八日书记员  戚泽宇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1402号申请执行人：扎鲁特旗乌力吉木仁苏木巴雅吉拉农资店，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。法定代表人：那顺孟和,身份证号码：1523271***********。被执行人：林江，男,1965年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行申请执行人扎鲁特旗乌力吉木仁苏木巴雅吉拉农资店与被执行人林江买卖合同纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初619号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，因林江未履行上述法律文书确定的义务，扎鲁特旗乌力吉木仁苏木巴雅吉拉农资店向本院申请强制执行，本院于2020年7月5日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1402号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇二〇年九月二十八日书记员 周 晓 丽
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初4624号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，该公司职员。被告：徐伟，男，1985年6月27日出生，汉族，住北京市崇文区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告徐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费179元（已减半），由长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11151号原告：大连鼎新商贸有限公司,住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村。统一社会信用代码：912102446914305782。法定代表人：宋研，总经理。委托诉讼代理人：陈玉，辽宁阳光律师事务所律师。被告：中国水利电力物资集团有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街**。统一社会信用代码：91110000101625739R。法定代表人：叶河云。大连鼎新商贸有限公司与中国水利电力物资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告大连鼎新商贸有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连鼎新商贸有限公司撤诉。审判员  孟哲二〇二〇年九月十八日书记员  李雪
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执1143号申请执行人黄权春，男，1985年2月22日出生，甘肃省环县人。被执行人黄权孝，男，1983年2月25日出生，甘肃省环县人。申请执行人黄权春与被执行人黄权孝民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2020）甘1022民初888号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄权孝没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年7月17日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人黄权孝交清本案所有案件款，此案已执结。本院认为，环县人民法院于2020年6月18日作出的（2020）甘1022民初888号民事调解书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2020年6月18日作出的（2020）甘1022民初888号民事调解书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初15151号 原告:李彬,男,汉族,住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：山东某某房地产有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区。 法定代表人:俞某某,董事长。 原告李彬与被告山东某某房地产有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告李彬于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李彬撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告李彬负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  史继梦
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执140号之一被执行人：熊啟成，男，汉族，住四川省成都市武侯区,现服刑于德阳监狱。被执行人：赵莉莉，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区，现服刑于成都女子监狱。关于熊啟成犯贩卖、制造毒品罪，赵莉莉犯贩卖、运输毒品罪一案，本院（2018）川07刑初35号刑事判决书判决：被告人熊啟成犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人赵莉莉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2020年5月12日立案执行该案涉财产部分。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心等发出查询通知，未查询到被执行人熊啟成、赵莉莉名下有支付宝余额、不动产及车辆等财产信息，但查询到银行存款有余额17498.04元，本院已全额扣划并上缴国库。经向成都市不动产登记中心、绵阳市不动产登记中心、绵阳市住房和城乡建设委员会发出协助查询通知书，未查询到被执行人熊啟成、赵莉莉名下有不动产登记信息。经向成都市住房公积金管理中心、绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司、中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询，均未发现被执行人名下有公积金、收益类保险及理财产品。通过住所地调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。四川省绵阳市公安局从熊啟成、赵莉莉处扣押的现金四千元已由本院上缴国库。扣押在案的银行卡23张、身份证1张、电话卡6张、被执行人熊啟成的honor、huawei、黑色HMX牌手机3部、被执行人赵莉莉的vivo、honor牌手机2部已移送刑事涉案财物管理室存档。本案执行到位金额21498.04元。因被执行人熊啟成、赵莉莉名下无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：一、终结（2020）川07执140号案件的执行；二、解除对被执行人熊啟成、赵莉莉名下银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年九月十四日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5924号原告：孙超，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：邹双印，内蒙古庆胜律师事务所。委托诉讼代理人：曹杰，内蒙古庆胜律师事务所。被告：额尔敦，男，住呼和浩特市。原告孙超与被告额尔敦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超及其委托诉讼代理人邹双印、曹杰，被告额尔敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金80000元及利息6400元（暂从2019年1月17日，以借款本金80000元为基数按年利率6%计算至2020年6月4日，实际计算至全部清偿之日止）本息合计86400元；2、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告之间系朋友关系，被告于2019年1月17日向借款8万元，原告当日用招商银行尾号为9888的账户通过网上银行向被告转款8万元，现原告生活陷入困境，多次向被告主张债权，要求偿还本息，被告一直推脱，故原告向人民法院起诉，请求判如所请。额尔敦辩称，我和原告不是朋友关系，原告是被告的老板。被告不认可该款项是借款。2019年1月14日，被告还在另一酒吧，原告孙超通过他人把被告挖到后宫酒吧，签订了劳务合同、保密合同等，被告和原告本人没有见过面。8万元是原告给付被告的转场费不是借款，被告也按照合同约定为原告工作，并且按月从原告处领取工资及提成等。经审理查明：2019年1月17日，原告孙超向被告额尔敦通过招商银行转账8万元。庭审中，被告额尔敦提供银行流水一份，载明从2019年4月3日至2019年5月16日，孙超向额尔敦有转账记录。本院认为，依照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。原告仅提供银行转账流水，被告对此不认可并且提交相应证据，原告无法证明双方存在借贷的意思表示，不能证明双方存在借贷关系。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙超的诉讼请求。案件受理费980元（原告已预交），由原告孙超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏二〇二〇年九月二十二日书记员 张 利
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16372号原告：石永明，男，1973年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。被告：田华宽，男，1987年1月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：北京中天伟业物流有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇第一村宏都路**。法定代表人：吕春娥，董事长。委托诉讼代理人：田华宽，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，经理。原告石永明与被告田华宽、北京中天伟业物流有限公司（以下简称中天伟业公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告石永明及其委托诉讼代理人王彦峰、被告田华宽、中天伟业公司的委托诉讼代理人田华宽到庭参加诉讼。被告人保北分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石永明向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费53,891．47元、鉴定费2100元、鉴定材料复印费641．8元、住院伙食补助费1400元、交通费4752元、误工费63,426．48元、营养费4500元、护理费13,500元、电动车维修费945元，以上共计145,156．75元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月12日4时20分，在位于北京市通州区于家务乡其他道路小海字村村口，被告田华宽驾驶挂靠在被告中天伟业公司名下车牌号为×××重型仓栅式货车在非机动车道停车，原告骑电动自行车向西行驶时，发生交通事故，造成原告车辆接触部分损坏，原告受伤，被送往北京市通州区潞河医院就诊，右肱骨干骨折，右侧肋骨第4、5根骨折。现原告伤情好转，二次手术一年半之后根据恢复情况确定。故原告起诉至法院，请求人民法院查清事实后，依法裁决。被告田华宽、中天伟业公司辩称：田华宽是中天伟业公司员工，车辆挂靠在中天伟业公司。车是田华宽自己的，由田华宽自己使用，当天晚上使用完后，田华宽就停在路边了，后来出了事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月12日4时20分，在北京市通州区于家务乡其他道路小海字村村口，田华宽驾驶车牌号为×××的重型仓栅式货车非机动车道停车，石永明骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，石永明受伤。此次事故经交管部门认定田华宽负事故全部责任。事发后，石永明被送往首都医科大学附属北京潞河医院救治，其伤情经诊断为：右肱骨干骨折（A012-A3．2），右侧肋骨骨折（第4、5肋骨）。住院时间为6天。另查，石永明现为北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司员工，工作岗位为驾驶员；车牌号为×××的重型仓栅式货车实际所有人为田华宽，中天伟业公司为车辆的挂靠单位，田华宽为中天伟业公司员工；人保北分公司为田华宽驾驶的机动车承保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。2020年9月4日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人石永明在此次事故中所受损伤的误工期为90-270日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。经核实，石永明的合理损失为：医疗费53,656．47元、误工费59,000元、护理费9000元、营养费3750元、住院伙食补助费600元、交通费2000元、财产损失500元、鉴定费用2741．8元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。田华宽驾驶机动车与石永明发生交通事故致石永明受伤，石永明的电动车受损，田华宽负事故的全部责任，作为车辆挂靠单位，中天伟业公司应与田华宽承担连带责任。人保北分公司作为田华宽驾驶的机动车的交强险及商业三者险承保公司应依法在交强险及商业三者险限额内先行依次承担赔偿责任。关于石永明主张的各项损失数额的确定问题。医疗费的数额以本院核实石永明提交的医疗费票据数额为准；残疾辅助器具费的数额以本院核实石永明提交的残疾辅助器具费票据数额为准；关于误工费，结合石永明的伤情、医嘱、工资发放明细及司法鉴定书意见，本院酌情认定误工期为240日，再结合石永明事故前后工资发放情况，本院酌情确定误工费为59,000元；关于护理费，根据司法鉴定书意见，石永明的护理期为60-90日，本院酌情认定护理期为75日，并按照每日120元的标准计算护理费；关于营养期，根据司法鉴定书意见，石永明的营养期为60-90日，本院酌情确定石永明的营养期为75日，并按照每日50元的标准计算营养费；住院伙食补助费的数额由本院根据石永明的住院时间按照每日100元的标准予以计算，关于石永明主张护理人员的住院伙食补助费，于法无据，本院不予支持；交通费由本院结合石永明的就诊医院、就诊距离和就诊次数酌情确定为2000元；关于财产损失部分，石永明虽未提供维修发票，但事故造成其电动自行车损坏，本院酌情确定为500元；关于鉴定费用，鉴定材料复印费因鉴定所需而产生，属于鉴定费用范畴，故由本院核实石永明提交的鉴定费发票和鉴定材料复印发票为准。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告石永明医疗费10,000元、残疾辅助器具费235元、误工费59,000元、护理费9000元、交通费2000元、财产损失500元，以上共计80,735元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告石永明医疗费43,656．47元、营养费3750元、住院伙食补助费600元，以上共计48,006．47元，于本判决生效后七日内执行清；三、驳回原告石永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2741．8元，由被告田华宽、北京中天伟业物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1602元，由原告石永明负担137元（已交纳），由被告田华宽、北京中天伟业物流有限公司负担1465元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶福勇二〇二〇年九月十八日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初2865号原告：魏再兴，男，1981年1月2日出生，汉族，住西安市周至县。被告：许红宣，男，1965年3月15日出生，汉族，住西安市高陵区。原告魏再兴诉被告许红宣买卖合同纠纷一案，本院2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员车晓鹏独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告魏再兴、被告许红宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏再兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告水泥款32200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月12日因被告承建了长安西路抗浮锚杆工程，被告与原告取得联系由原告向其供应工程所需水泥，经双方协商约定水泥每吨475元。原告先后共计给被告工地供应110吨，总价值52250元。期间应被告一直未向原告支付货款，于2020年1月8日通过微信双方结算，由被告给原告出具了微信欠条一张，共计下欠原告52250元货款。后被告于2020年1月17日向原告银行转账2万元，当日被告又通过微信从新写了一张欠条，下欠原告货款32200元。后原告多次催要无果后，无奈诉至贵院，望判如所请。被告许红宣辩称，32200元是去年的工程材料欠款，但我现在手头没有钱，今年年底才能给原告，如果有钱了可以提前还。原告当庭向法庭提交了如下证据：证据一：微信聊天记录截图；证明欠水泥款52250元，付了2万元，下欠32200元。被告质证：认可。被告未提交证据。被告对原告陈述的事实及证据均认可，仅对还款时间有争议。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告对欠款的事实及数额均无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告许红宣支付魏再兴欠款本金32200元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告许红宣承担（原告已预交300元，履行判决时被告许红宣支付原告300元）。本判决为终审判决。审判员  车晓鹏二〇二〇年九月十五日书记员  李小珍1
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初918号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人覃某某。指定辩护人朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检执检刑诉[2020]11号起诉书指控被告人覃某某犯故意伤害罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人覃某某及其辩护人朱忭毅到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年7月16日被告人覃某某因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役四个月，刑期自2020年5月14日至2020年9月13日，现于上海市青浦区看守所服刑。2020年8月10日18时50分许，被告人覃某某在上海市青浦区看守所三监区6号监室内与同监室在押人员闲聊时引起被害人王某某不满。王某某遂同被告人覃某某发生争执，进而引发两人肢体冲突。被告人覃某某挥右拳击中被害人王某某鼻梁，致其鼻部流血受伤。经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定，王某某遭外力作用，致双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级；遭外力作用，致鼻出血，构成轻微伤。另查明，被告人覃某某如实供述上述事实。上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人王某某的陈述笔录、证人庞某某、李某某的证言笔录及监控录像，司法鉴定意见书，上海市公安局青浦分局办案说明，刑事判决书，上海市青浦区看守所情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人覃某某判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当予以数罪并罚。被告人覃某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人覃某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行，应予数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以其当事人系如实供述罪行、认罪认罚、悔罪态度较好等为由请求对其从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康,据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人覃某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；连同前罪尚未执行的刑罚，决定执行有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年4月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 段美玲二〇二〇年九月二十八日法官助理 黄 婕书 记 员 黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2655号之二申请执行人：大连银行股份有限公司庄河支行被执行人：马秀清、王荣信、董美月、王平、大连永恒电器设备有限公司、庄河市企业信用融资担保有限公司上列当事人为金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：扣划被执行人王平在银行中存款3219.04元至庄河法院。本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年九月十八日书记员 ：张靖翊
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2020)晋1102执829号被执行人：孔×。被执行人孔×罚金一案。本院作出的(2020)晋1102刑初15号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人孔×应缴纳罚金5千元，退赔被害人薛绳顺6643元。但被执行人至今未履行。在执行过程中：1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院分别于2020年8月13日与2020年9月08日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无存款、无房产。3.本院于2020年9月29日依法将被执行人对其采取限制高消费的强制措施。4.本院于2020年9月29日依法将被执行人纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人孔×名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王年马二〇二〇年九月三十日书记员 车应飞
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民特8号 申请人：河北天域九五电气有限公司，住所地香河经济技术开发区运河大道东侧。 法定代表人：许久，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵建影。 被申请人：王晓慧，女，1964年10月8日出生，蒙古族，内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：姜德峰（系王晓慧之夫），男，汉族，1962年11月13日出生，黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化街道安居社区**，现住香河县。 委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。 申请人河北天域九五电气有限公司（以下简称天域九五电气）与被申请人王晓慧申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 天域九五电气称，申请人始终未认可与被申请人之间存在劳动关系，并且关于双方之间的劳动关系纠纷一案，申请人已申请再审。申请人认为廊坊市人力资源和社会保障局认定被申请人为工伤，没有事实依据、适用法律错误，故申请人对廊坊市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，向廊坊市广阳区人民法院提起行政诉讼，现不服廊坊市广阳区人民法院行政判决结果，已向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉，上诉判决书还未下发，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会却于2020年6月22日作出了香劳人仲案（终）[2020]第20号仲裁裁决书，申请人认为香河县劳动人事争议调解仲裁委员会在未查明案件事实的基础上，作出的该份仲裁裁决书不符合事实真相，适用法律错误，故申请撤销。 王晓慧称，王晓慧在事发当天上班途中发生交通事故，王晓慧是保洁员，故事发当天虽然是周六但王晓慧上班，发生交通事故的地方是王晓慧上班的必经之路。不是2018年7月7日6时50分发生事故，大概6时30分就出交通事故了，120到现场是6时50分，120和交警到现场与发生事故有时间差。 经审查查明：2020年6月22日，廊坊市香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出香劳人仲案（终）[2020]第20号裁决：一、被申请人支付申请人停工留薪期工资26400元；二、被申请人支付申请人住院期间护理费7200元；三、被申请人支付申请人一次性伤残补助金19800元；四、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金83571.88元；五、被申请人支付申请人住院期间伙食补助费1200元；六、被申请人支付申请人劳动能力鉴定费600元；七、驳回申请人主张住院期间生活补助7200元的请求；八、驳回申请人主张一次性伤残就业补助金43088.5元的请求；九、驳回申请人主张其交通费2000元的请求；以上款项合计：138771.88元，自收到裁决书之日起十五日内付清。 在本院审理中，2020年7月10日本院对本案进行调查时，双方均述明河北天域九五电气有限公司不服廊坊市人力资源和社会保障局认定工伤决定，向河北省廊坊市广阳区人民法院提起行政诉讼，河北省廊坊市广阳区人民法院于2020年6月20日作出（2020）冀1003行初24号行政判决书，驳回河北天域九五电气有限公司诉请撤销认定工伤决定的诉讼请求，河北天域九五电气有限公司不服该行政判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，王晓慧发生交通事故是否为工伤与本案具有关联性，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。故于2020年7月16日裁定中止本案审理。2020年9月10日本院就河北天域九五电气有限公司诉廊坊市人力资源和社会保障局劳动和社会保障管理行政确认一案作出（2020）冀10行终203号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。本案于2020年9月24日恢复审理。 本院认为，关于天域九五电气与王晓慧之间具有劳动关系的问题，已有生效判决予以确认。关于王晓慧系工伤的问题，亦有廊坊市人力资源和社会保障局认定工伤决定书及生效判决予以确认。天域九五电气主张与王晓慧之间不具有劳动关系及王晓慧非工伤，不具有事实及法律依据。王晓慧入职天域九五电气从事保洁工作，于2018年7月7日在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害后住院治疗。鉴于天域九五电气未给王晓慧缴纳工伤保险，廊坊市香河县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决天域九五电气支付王晓慧停工留薪期工资、住院期间护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费，具有事实及法律依据。天域九五电气申请撤销香劳人仲案（终）[2020]第20号裁决的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回河北天域九五电气有限公司的申请。 申请费400元，由申请人河北天域九五电气有限公司负担。 审 判 长 黄汝端 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 刘建刚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 齐向欣 书 记 员 贾 莹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民特73号 申请人：韩兆霞，女，汉族，住长春市朝阳区。 被申请人：韩兆娥，女，汉族，住长春市朝阳区。 代理人：韩兆凤，女，汉族，住长春市绿园区。 申请人韩兆霞申请指定作为韩兆娥监护人一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 韩兆霞称，被申请人与申请人系姐妹关系。2020年7月3日经吉林正达司法鉴定中心【2020】精鉴字第119号法医精神病鉴定司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人韩兆娥脑血管病所致智能损害综合症（血管性痴呆），目前为无民事行为能力。 韩兆娥代理人韩兆凤同意韩兆霞作为韩兆娥的监护人。对申请人提出的申请事项、事实与理由均无异议。 经审理查明：申请人韩兆霞与被申请人韩兆娥系姐妹关系，代理人韩兆凤系韩兆娥姐姐。韩兆娥配偶及父母均已去世，现有两位姐姐韩兆霞、韩兆凤及弟弟韩兆斌。韩兆霞、韩兆凤及韩兆斌均陈述韩兆娥未再婚，无子女。2020年8月18日，本院作出（2020）吉0104民特57号民事判决书，判决韩兆娥为无民事行为能力人。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”申请人韩兆霞系韩兆娥姐姐，具备申请担任监护人的条件且具有监护能力，本院对韩兆霞申请确定为韩兆娥监护人的请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 指定韩兆霞为韩兆娥的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李清香 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 京
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初2671号原告：丁某1，住平罗县。委托诉讼代理人：丁某2（系原告儿子），住平罗县。特别授权代理。被告：马某，住平罗县。原告丁某1与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托诉讼代理人丁某2到庭参加了诉讼。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告丁某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金135000元；2.请求依法判令被告支付原告借款利息97358.41元（利息暂计算至2020年8月5日），本息合计232358.41元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同村人，2016年6月，被告因养殖需要资金周转向原告借钱，自2016年6月24日起，被告先后分八次向原告借钱，原告通过现金及转账方式借钱给被告，借款金额共计13.5万元。后被告分4次向原告支付利息共计25300元。后原告及家人找到被告，要求被告偿还借款本金及利息，被告以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告马某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原被告系同村人，2016年6月24日至2017年4月5日被告共向原告借款13.5万元，并向原告出具借条八张。2016年6月24日借款2万元，约定2016年12月24日还款，利率每月600元；2016年7月1日借款2万元，约定每月利息500元；2016年7月9日借款1万元；2016年7月20日借款3万元，约定月利息600元；2016年7月24日借款2万元，约定月利息400元；2016年10月11日借款13000元，约定月利息150元；2016年12月13日借款2万元，约定月利息300元；2017年4月5日借款2000元。上述借条出具后，被告于2018年年初向原告支付利息4000元，2018年5月，分两笔向原告支付利息，第一笔12000元，第二笔5000元，2019年11月向原告支付利息4300元，被告共向原告支付利息25300元，下剩借款经原告催要被告未返还，引起本案诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条八张、银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定返还借款。本案中，原告的当庭陈述及提交的借条、银行交易明细等证据，能证实原告与被告之间存在合法、有效的借款合同关系及被告欠原告借款135000元未返还的事实。故对原告要求被告返还借款本金135000元的诉讼请求，本院予以支持。根据庭审查明的事实，原、被告对部分借款利息进行了约定。2016年6月24日的借款约定每月600元利息，该约定违反法律规定，该笔借款利息本院按照年利率24%计算，支持19726元（20000元×24%×4年40天）；2016年7月1日的借款约定每月500元利息，该约定违反法律规定，该笔借款利息本院按照年利率24%计算，支持19647元（20000元×24%×4年34天）；2016年7月20的借款约定每月利息600元，该约定不违反法律规定，本院予以支持29100元（600元/月×4年15天）；2016年7月24日的借款约定每月利息400元，该约定不违反法律规定，本院予以支持19347元（400元/月×4年11天）；2016年10月11日的借款约定每月利息150元，该约定不违反法律规定，本院予以支持6885元（150元/月×3年297天）；2016年12月13日的借款约定每月利息300元，该约定不违反法律规定，本院予以支持13160元（300元/月×3年236天）。经审理查明，被告已向原告支付利息25300元，故对原告要求被告支付利息97358.41元的诉讼请求，本院予以支持82565元（19726元+19647元+29100元+19347元+6885元+13160元-25300元）。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起十日内返还原告丁某1借款135000元，支付利息82565元，共计217565元；二、驳回原告丁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元，由原告丁某1负担153元，由被告马某负担2240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王静 二〇二〇年九月二十四日书记员 金阳附判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初6235号 原告：孙雪梅，女，1954年4月6日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：解明明，安徽三联律师事务所律师。 被告：朱朝广，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告孙雪梅与被告朱朝广财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪梅及其委托诉讼代理人解明明、被告朱朝广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告承包土地损失12000元；2.支付原告垫付的化肥、土地耕地等费用1660元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在永安镇所圩村解西组享有承包土地3亩。2007年，被告提出在原告的承包土地上种树，给原告分红，原告同意。2008年开始，被告在原告承包土地上种植法国梧桐树，原告还垫付了除草、化肥、农药、耕种、雇人干活等费用。2015年，被告偷偷将所有树木砍伐卖掉，将所有收益独自享有。原告多次找被告要求分红，被告置之不理。原告的承包土地根据当地行情，租地500元/亩，原告的3亩土地正常应产生租地收益，因被告的违约行为给原告造成土地八年无任何收益，产生可得利益损失。原告起诉，后因无承包经营权证书，被迫撤诉。现原告已向埇桥区人民政府申请补办了承包经营权证书。为维护原告合法利益，特具状起诉。 被告朱朝广辩称，1、答辩人不是租用被答辩人的承包地，系合伙关系，化肥农药等均系被答辩人出资；2、土地遭损坏后，答辩人要求退股，剩下多少钱都给被答辩人。被答辩人卖不掉树木，找答辩人清理其承包地上的树木，将土地租出去，清理的树木卖掉后，两人对半分；3、被答辩人没有土地经营权证，被答辩人不同意答辩人的诉请。 依据当事人所提交的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告孙雪梅与被告朱朝广经口头协商同意，在原告孙雪梅承包的土地上种树，被告朱朝广提供树苗、技术，原告孙雪梅提供土地、垫付人工除草、肥料及农药等费用。原、被告合伙经营期间，由于树木行情不好，原告孙雪梅决定收回土地。2015年被告朱朝广将上述案涉种植树木出售他人，所售收益及合伙期间的共有财产均未进行清算，原告孙雪梅多次要求结算分红，被告朱朝广均未予配合。2015年9月10日，原告孙雪梅诉至本院请求判令被告朱朝广赔偿损失，同年11月9日本院作出（2015）宿埇民一初字第07836号民事判决书，驳回了原告孙雪梅的诉讼请求。2020年7月14日，原告再次起诉至本院请求：1、请求判令被告赔偿原告承包土地损失12000元；2、支付原告垫付的化肥、土地耕地等费用1660元；3、诉讼费用由被告承担。 另查明，本案庭审过程中被告朱朝广提交自书“出售案涉树木支出费用清单”一份，证明其清理案涉树木合计支付各项费用10230元的事实。原告孙雪梅对该组证据的真实性不予认可。被告也未提供其他证据予以佐证。 以上查明事实有原告提交的农村土地经营权证、被告朱朝广提交的“出售案涉树木支出费用清单”及证人证言等其他相关证据，在卷佐证。 本院认为，原告孙雪梅提供土地、垫付人工除草、肥料及农药等费用，被告朱朝广提供树苗及栽植技术，双方虽未订立书面合伙协议，但各方按照口头约定提供了土地、资金、树苗及栽植技术等。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，原、被告应为合伙关系。被告朱朝广在尚未清算合伙账目的情况下，将合伙期间种植树木出售给他人的行为违反双方约定，给原告造成损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告赔偿损失的请求，合法有据，本院予以支持。基于被告未能对其所提交的案涉“树木支出费用清单”作出合理性解释。本院结合原告的实际损失及被告的过错程度，酌情确定原告孙雪梅各项损失为5115元。 被告朱朝广辩称要求驳回原告全部诉讼请求的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告朱朝广于本判决生效后十日内赔偿原告孙雪梅各项损失5115元； 二、驳回原告孙雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告朱朝广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李标 二〇二〇年九月十六日 法官助理徐啸 书记员赵锐
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2973号之三申请执行人：陈宝成，男，1967年11月13日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：尹永勤，男，1981年3月14日出生，汉族，住旅顺口区。被执行人：崔建华，女，1982年4月2日出生，汉族，住旅顺口区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初1516号民事调解书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款112000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年九月十七日书记员  钟帅
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行初67号 原告杜景梅，女，1964年2月3日生，汉族，住唐山市古冶区，现住唐山市古冶区。 委托代理人王龙，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告唐山市古冶区人民政府,住所地：唐山市古冶区民生大厦**。 法定代表人陈延杰，区长。 原告杜景梅因要求确认被告唐山市古冶区人民政府强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告杜景梅及委托代理人王龙到庭参加诉讼，被告唐山市古冶区人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杜景梅诉称，2019年6月8日，被告作出了古政字〔2019〕28号《唐山市古冶区人民政府关于同意卑家店镇范各庄二街村村委会收回罗世斗等12户宅基地使用权的批复》。2020年6月28日被告组织工作人员及身份不明的社会闲散人员上百人强制拆除了原告位于唐山市古冶区房屋，因此给原告造成了巨大经济损失。被告实施的行政强制行为超越职权，实施前未依法作出行政强制的书面决定，未依法履行法定程序，且本案原告未与任何部门达成过征收补偿安置协议。被告强制拆除的房屋是原告的唯一住所，因房屋被违法强拆已经导致原告流离失所严重影响了社会和谐与稳定。综上，原告起诉要求确认被告于2020年6月28日强制拆除原告位于唐山市古冶区房屋的行政行为违法；诉讼费用由被告负担。 原告向本院提交以下证据、依据： 证据1.集体土地使用证。 证据2.房屋所有权证。 证据1-2证明唐山市古冶区北范各庄中新街19号房屋及房屋占用范围的宅基地归原告所有。 证据3.2017年11月7日唐山劳动日报。 证据4.2018年3月9日唐山劳动日报。 证据5.2018年政府工作报告。 证据6.唐山市古冶区金山新城北部片区星级酒店及商业综合体建设项目招商。 证据3-6证明包括原告房屋及房屋占用范围内的宅基地已列入金山新城二期建设项目的征收范围。 证据7.古政字〔2019〕28号《唐山市古冶区人民政府关于同意卑家店镇范各庄二街村村委会收回罗世斗等12户宅基地使用权的批复》。证明2019年6月8日被告违法批准收回原告宅基地使用权并授权村委会可依法进行强拆拆除。 证据8.（2019）冀行终930号行政裁定书。证明原告因不服28号批复提起诉讼，被唐山市中级人民法院裁定不予立案，原告提出上诉，目前案件正在审理中。 证据9.（2019）冀02行初104号行政判决。 证据10.（2019）冀行终442号行政判决。 证据9-10证明范三村徐文华诉古冶区政府行政强制一案中，生效判决认定了被告自认在强拆房屋后下一步将对涉案土地进行土地征收工作，并认定了被告系拆迁活动的受益主体。 证据11.征地启动公告。证明被告作出征地启动公告，原告宅基地在征收范围内，被告系涉案房屋拆迁活动的实施者和受益主体。 证据12.征地补偿安置公告。证明原告宅基地在征收范围内，被告系涉案房屋拆迁活动的实施者和受益主体。 证据13.古冶新闻视频光盘。证明被告系房屋征收的组织者、实施者、受益者，系本案被告。 证据14.强拆现场光盘。证明被告系强拆原告房屋的组织者、实施者、受益者，系本案适格被告。 被告唐山市古冶区人民政府答辩称，一、强制拆除原告房屋的行为并非答辩人作出的行政行为。就原告诉称被拆除的房屋，答辩人只是作出了关于同意收回宅基地使用权的批复。除此以外，答辩人对涉案房屋没有作出任何行政行为，并未组织工作人员及其他人员强制拆除原告的房屋。原告的诉请没有任何事实根据。将答辩人作为本案被告，诉讼主体也是错误的。答辩人认为，我国行政诉讼法规定的举证责任倒置，指的是被告对自己做出的具体行政行为负有举证责任，提供证据和依据。对于行政行为是否由被告作出，则应由原告承担举证责任，举证不能原告则应承担败诉的结果。二、答辩人所作批复，并非针对原告作出的具体行政行为，不属于本案审理范围。答辩人虽然就涉案房屋作出了批复，但该批复仅是针对房屋辖区所在村委会作出的同意该村收回宅基地的批复，并非针对原告作出的具有前置执行效力的行政法律文书。在上述行政行为中，原告并非答辩人的行政管理相对人。该批复中明确载明：对原宅基地使用权人拒不交回土地的，村委会可依法进行强制拆除。据此可以说明两点，第一，申请强制拆除的主体是村委会，不是答辩人；第二，强制拆除需要依法进行。鉴于村委会并非行政机关，就本案提起行政诉讼也是错误的。况且原告在本案中并未诉讼撤销批复，批复的合法性问题亦不属于本案的审理范围。综上，原告诉讼确认答辩人强制拆除其房屋的行为违法，没有事实根据和法律依据。综上，答辩人请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市古冶区人民政府在举证期内本院提交《唐山市古冶区人民政府关于同意卑家店镇范各庄二街村村委会收回罗世斗等12户宅基地使用权的批复》一份。 经庭审质证，原告对被告的证据质证意见为：真实性无异议，不认可关联性、合法性及证明目的。批复作出的相对人是否包括本案原告，没有具体名单无法确认。批复恰恰可证实是本案被告实施的行政强制，根据批复第二项内容，被告授权村委会对原宅基地使用权拒不交回土地的可依法强制拆除。涉案房屋的拆除应当是在征收机关依法征收程序后，被征收人不交回土地应由被收回机关依法强制执行，被告无此职权。被告无权授权村委会拆除。本案原告对被告作出的批复向唐山市中级人民法院提起诉讼，但法院裁定不予立案，原告上诉至省高院，目前该案正在审理中。 本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性予以确认。但在无其他证据佐证的情况下，无法确认证据11、12与本案的关联性，对该两份证据的关联性不予认定。被告在举证期限内提交了涉案批复，但是未出庭举证，因原告也提交了该证据，故对其真实性本院予以确认。 经审理查明，杜景梅在唐山市古冶区有房产一处。2019年6月8日唐山市古冶区人民政府作出关于同意卑家店镇范各庄二街村村委会收回罗世斗等12户宅基地使用权的批复。涉案房屋于2020年6月28日被强制拆除。 本院认为，原告起诉要求确认被告强制拆除其房屋行为违法，且向本院提交了同意收回宅基地使用权批复、拆除视频等证据，能够初步证明被诉行政行为的存在。被告答辩虽否认该行为由其做出，但在法定举证期限内仅提交一份同意村委会收回宅基地使用权的批复，并未提交证明拆除行为系其他主体实施的相关证据，故其主张不能成立。根据双方提交证据，人民法院有理由推定被告唐山市古冶区人民政府系拆除涉案房屋的实施主体。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条及相关司法解释的规定，被告对其作出的行政行为的合法性负有举证责任，其应在举证期内提供作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。本案中，被告唐山市古冶区人民政府并未提交证据证明其拆除涉案房屋的行为合法的相关证据，故应依法确认被告拆除涉案房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告唐山市古冶区人民政府强制拆除唐山市古冶区房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告唐山市古冶区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  胡津湘 审判员  杨春艳 审判员  刘志强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑玉环
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1551号 被执行人：阮光永，男，1991年4月20日出生,汉族，广西博白县人，住博白县。 本院执行被执行人阮光永罚金一案，依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2020）粤0881刑初849号刑事判决书，于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书，限期缴纳罚金，但被执行人阮光永至今仍未履行付款义务，本院已将被执行人阮光永纳入失信人名单,并向其发出限制高消费令。 该案在执行过程中，经网上查询各金融机构、市场监督管理局、房产管理局、自然资源局、车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，业已查明被执行人确无可供执行的财产，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0881执1551号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月二十日 书记员  陈晓茵
甘肃省永昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0321民初2514号 原告：吴世忠，男，1986年11月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 委托诉讼代理人：陈星丞，甘肃仲虎律师事务所律师。 被告：永昌县国丰源商贸有限责任公司，住所地金昌市永昌县。 法定代表人：陆国明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。 被告：李正兰，女，1975年2月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 原告吴世忠与被告永昌县国丰源商贸有限责任公司（以下简称国丰源公司）、李正兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月11日立案后，依法进行审理。 吴世忠向本院提出诉讼请求:请求依法判令国丰源公司、李正兰偿还吴世忠欠款248755元及自2018年10月6日起至欠款实际清偿之日止的利息损失（2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：吴世忠在位于甘肃省永昌县红山窑镇河沿子村五社种植马铃薯，由其父亲吴某某负责管理。2018年10月7日起，国丰源公司、李正兰陆续在吴世忠处赊购价款为248755元的马铃薯。现经多次索要均未果。 本院经审查认为，从吴世忠提交其陈述为“结算清单”的表格、《土地分包合同》、两段录音及国丰源公司提交的订单收购日记账中均显示，与其他主体建立合同或其他法律关系的系吴某某。吴世忠陈述涉案马铃薯的种植、销售系以家庭为单位进行投资经营的，吴世忠以个人名义进行诉讼。吴世忠称其授权吴某某进行签订合同等行为。本院依法对吴某某做了调查，形成调查笔录。吴世忠对该调查笔录的真实性没有异议。吴某某在调查笔录中陈述，《土地分包合同》系其自己签署，履行合同是以家庭财产履行，吴某某系该家庭户的户主。并且陈述在签订合同时，吴世忠在场，但种地、投资都是由吴某某进行的，合同吴某某自己签订，没有让吴世忠签订。吴某某否认了吴世忠授权其进行代理种植、销售马铃薯的事实。吴世忠也未提交其他证据以证实吴某某受其委托进行马铃薯种植、销售的事实或其系涉案家庭户户主的事实。故本院认定吴世忠不是涉案合同的主体。现吴世忠起诉国丰源公司、李正兰，因其自身主体资格不适，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴世忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金昌市中级人民法院。 审判员  张东琰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 丹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保802号之二十申请人：张亚斌,男，1951年9月18日出生，汉族，现住大连市。申请人：张梦飞,女，1976年10月10日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。被申请人：东港市黑沟镇广鑫焦炭加工厂，住所地东港市。经营者：李广林。被申请人：李广林，男，1955年4月1日出生，汉族，现住凤城市，系东港市黑沟镇广鑫焦炭加工厂经营者。申请人张亚斌、张梦飞与被申请人东港市黑沟镇广鑫焦炭加工厂、李广林买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下与法院联网的金融机构的存款冻结人民币130000元。现因被申请人东港市黑沟镇广鑫焦炭加工厂账户已实际冻结13万元，被申请人李广林向本院申请解除其名下账户的冻结，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对被申请人李广林在金融机构的存款人民币130000元的冻结。本裁定书立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年九月十八日书记员  邓晓飞
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初348号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人要月桥，男，1988年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市满城区，住河北省保定市满城区。2019年10月14日因本案被保定市公安局取保候审，2020年7月15日被我院取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人要月桥犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，并向本院出具被告人要月桥签署的认罪认罚具结书，建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员孙轶彬出庭支持公诉，被告人要月桥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月12日21时35分许，被告人要月桥驾驶车牌号为冀Ｆ×××××灰色起亚牌小型轿车沿保定市竞秀区七一路由西向东行驶至与电厂口交叉口西侧时，被依法执行公务的公安干警查获。后公安干警对要月桥依法进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医鉴定中心对要月桥抽血后鉴定其血液酒精含量为191.8毫克／100毫升。 上述事实，被告人要月桥在庭审过程中未提出异议，且有综合材料、查获经过、受案登记表、现场笔录、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、被告人要月桥供述、证人张某证言、保存证件清单、法定不批准出境人员通知书、认罪认罚具结书、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 被告人要月桥对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议不持异议，自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人要月桥违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量为191.8毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人要月桥认罪态度较好，可酌情从轻处罚。另经委托调查评估，适用缓刑对居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人要月桥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庞鸣倩 人民陪审员  刘文娟 人民陪审员  陈明娟 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  陈 怡
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民初74号原告（被执行人）：十堰雅安居房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区白浪中路**。法定代表人：徐堂兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻成奎，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹涛，该公司员工。被告（申请执行人）：武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区马路坎**。负责人：胡涛，该公司经理。委托诉讼代理人：吴兰，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：索丙宸，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。第三人（案外人）：杨芝江，男，汉族，1962年6月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：徐恩福，湖北兴楚律师事务所律师。原告十堰雅安居房地产开发有限公司（以下简称雅安居公司）与被告武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司（以下简称武汉鸣辰公司）及第三人杨芝江执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅安居公司的委托诉讼代理人喻成奎、庹涛，被告武汉鸣辰公司的委托诉讼代理人吴兰、索丙宸，第三人杨芝江的委托诉讼代理人徐恩福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅安居公司向本院提出诉讼请求：1.停止武汉鸣辰公司对雅安居公司名下的位于十堰市十堰经济开发区白浪中路6号左岸风情雅苑1幢1-27-4号房产（以下简称涉案房屋）的执行。2.案件受理费由武汉鸣辰公司负担。事实和理由：2013年12月22日，雅安居公司与杨芝江签订《商品房预售合同》，杨芝江购买了雅安居公司开发的涉案房屋，房屋总价款为378065元。合同签订后，杨芝江依约向雅安居公司支付了购房款首付款178065元，雅安居公司向杨芝江出具购房收据，余款采取银行贷款方式支付，杨芝江依法取得了该房产的所有权。后武汉鸣辰公司与雅安居公司建设施工合同纠纷一案，在执行过程中，十堰市中级人民法院依据武汉鸣辰公司申请作出(2017)鄂03执35号之一、之二执行裁定，查封涉案房屋并在进行执行拍卖。杨芝江依法向十堰市中级人民法院提出执行异议，该院作出(2019)鄂03执异79号执行裁定，驳回了杨芝江的异议请求。雅安居公司认为，杨芝江作为购房人，是涉案房产的实际所有权人，若房产被执行，直接损害了雅安居公司的合法权益，现杨芝江的住房无法得到保障，与雅安居公司之间的矛盾激化，故雅安居公司对十堰市中级人民法院驳回杨芝江异议请求不服，特依法提起执行异议之诉，以维护雅安居公司和杨芝江的合法权益，望能支持雅安居公司的诉讼请求。武汉鸣辰公司辩称，雅安居公司与武汉鸣辰公司基于十堰市中级人民法院(2015)鄂十堰中民开初字第00015号民事判决和湖北省高级人民法院(2015)鄂民一终字第00322号民事判决进入执行程序后，形成的法律关系为被执行人与申请执行人的法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，雅安居公司不具有提起案外人执行异议之诉的主体资格，不是适格的原告。为此，恳请法院依法驳回其起诉。杨芝江述称，杨芝江已与雅安居公司签订购房合同，并交纳了购房款且有收据，涉案房产应当归杨芝江所有，因本案争议的发生均是由雅安居公司造成的，应由雅安居公司处理解决，杨芝江对雅安居的起诉没有意见。本院经审理认定事实如下：武汉鸣辰公司与雅安居公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）鄂十堰中民开初字第00015号民事判决，武汉鸣辰公司与雅安居公司均不服该判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院经审理后于2016年12月18日作出（2015）鄂民一终字第00322号民事判决，判决结果为：雅安居公司于判决生效后十日内支付武汉鸣辰公司工程款1696.0867万元及利息（其中，150万元自2014年1月26日起，1546.0867万元自2014年12月4日起，至判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；驳回雅安居公司的反诉请求。该民事判决生效后，武汉鸣辰公司向本院申请执行，在执行过程中，本院作出（2017）鄂03执35号之一执行裁定及协助执行通知书，查封了雅安居公司的位于十堰经济技术开发区××浪中路××号左岸风情雅苑部分房地产，其中包括涉案房屋。杨芝江提出执行异议，要求停止对涉案房屋的执行，确认涉案房屋归其所有。本院于2019年6月27日作出（2019）鄂03执异79号执行裁定，驳回案外人杨芝江的异议请求。被执行人雅安居公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三百零五条、第三百零六条对此进行细化规定，案外人对驳回执行异议裁定不服或者申请执行人对中止执行裁定不服的，可以提起执行异议之诉。本案中，雅安居公司因未履行生效法律文书即湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00322号民事判决确定的义务被本院强制执行，其系本院（2019）鄂03执异79号执行裁定中的被执行人，雅安居公司认为，（2019）鄂03执异79号执行裁定将其列为被执行人，属于民事诉讼法二百二十七条规定的当事人，可以提起本案执行异议之诉。对此，本院认为，执行程序系由申请执行人启动，而对执行标的的执行异议系由案外人提出，故是否应予强制执行特定标的的争议存在于申请执行人和案外人之间，与被执行人利益并无直接利害关系。退而言之，如果执行异议裁定驳回案外人的执行异议，则执行程序依法继续进行，雅安居公司作为被执行人，其利益现状并未因执行异议裁定内容发生变动。如果执行异议裁定支持案外人的执行异议，中止执行，则雅安居公司作为被执行人，该裁定内容亦无损于其利益。如果雅安居公司认为执行异议裁定作出中止执行所依据的事实或者对执行标的的权属认定错误，则视为其与案外人对特定执行标的的权属存有争议，雅安居公司可以依据民事诉讼法解释第三百零九条规定，另行起诉救济。故执行异议裁定中的被执行人并非执行异议之诉的适格原告主体，雅安居公司作为被执行人，其提起本案诉讼，请求停止执行本案涉案房屋，不符合执行异议之诉立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回十堰雅安居房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇二〇年九月二十三日书记员 江 澜