wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执4307号申请执行人北京大龙顺发建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园****楼**，统一社会信用代码91110113102566849A。法定代表人王付，总经理。被执行人北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司，住，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路**一社会信用代码911101130649380224。法定代表人杨教胜，经理。被执行人杨教胜，男，1967年3月25日出生，汉族，安徽省肥东县村民，住北京市大兴区，身份号码×××。被执行人许运萍，1968年12月31日出生，汉族，安徽省肥东县村民，身份号码×××。申请执行人北京大龙顺发建筑工程有限公司与被执行人杨教胜、北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司、许运萍借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月3日作出的（2017）京0113民初6595号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年6月26日依法受理并立案。执行过程中，本院依法对被执行人杨教胜、北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司、许运萍采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单，现因申请执行人北京大龙顺发建筑工程有限公司与被执行人杨教胜、北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司、许运萍达成执行和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0113民初6595民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇二〇年九月二十四日书记员  梁 皓
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1645号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心12/13/38/39/**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：赵松雪，河北拓石律师事务所律师。 被告：王颖，女，1973年2月4日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王颖追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司到庭参加诉讼，被告王颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告向原告偿还原告代为清偿的债务本息13259.77元，并向原告支付逾期保费3245.21元，以上合计16504.98元；2．请求法院判令被告自2018年4月9日开始至还清之日止以16504.98元为基数按照年利率24%支付违约金；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，被告与河北银行股份有限公司廊坊爱民支行签订《平安如意贷借款合同》，约定借款金额4.8万元，同日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，为上述借款提供保证。保险合同生效后，河北银行已如约向被告发放借款。后因被告未能按期偿还借款，原告向河北银行代为清偿借款本金、利息及罚息合计13259.77元。按照原被告约定，原告除可向被告追偿上述款项外还可向被告主张违约金及逾期保费。 王颖未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：保险单、借款合同、索赔申请书、代偿确认书。原告提交的证据形式合法、内容真实、能够互相验证，其证明效力本院予以认定。本院认定如下：2015年9月18日，经被告申请原告为被告出具平安个人贷款保证保险保险单。保险合同约定：“保费每月912元，保险期间为自发放贷款之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日1千分之一，向保险人缴纳违约金”。当日，被告以该保险单为担保，与河北银行股份有限公司廊坊爱民支行签订《河北银行平安如意贷借款合同》，向该行借款金额4.8万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率7.35%。河北银行如约向被告发放借款，借款后被告共向银行偿还贷款本金35041.94元、利息4974.76元。2018年4月9日河北银行向原告出具索赔申请书，索赔金额13259.77元。原告当日按约定完成理赔义务。自贷款发放之日到原告理赔之日，共计30个月22天，被告支付27期保费24783.59元，第28期保费支付159.59元，未付保费3245.21元。 本院认为，被告王颖与河北银行在自愿的基础上签订《河北银行平安如意贷借款合同》，该合同不违反法律的禁止性规定，该合同真实、合法、有效。被告王颖与原告中国平安财产保险股份有限公司在自愿的基础上签订保险合同，该合同不违反法律禁止性规定，该合同真实、合法、有效。被告未按约定偿还河北银行借款本息，原告按照约定承担保证责任，向河北银行代为偿还后，有权就代为偿还的借款本息以及因此造成的损失向被告王颖追偿，因此原告要求被告偿还代为偿还的借款本息、违约金、保费符合法律规定，本院予以支持。原告将保费计入代偿款计算违约金，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王颖于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款13259.77元及违约金（违约金自2018年4月9日起至款项付清之日止按照年利率24%计算）； 二、被告王颖于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3245.21元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212.62元，由被告王颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  廉新宇 人民陪审员  刘永涛 人民陪审员  苑贺芳 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  朱禹锦
山东省巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1724执616号 申请执行人:张新亮，男，1962年9月19日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 被执行人：徐敬国，男，1979年1月25日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 本院在执行申请执行人张新亮与被执行人徐敬国民间借贷纠纷一案中，2020年3月27日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁1724民初2701号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1724执616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫民 审判员  彭云欣 审判员  何书星 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨莉群
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1208号 申请执行人：胡红萍，女，1980年12月2日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：张姚芳，女，1962年8月12日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人胡红萍与被执行人张姚芳民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初11152号民事调解书,被执行人张姚芳应归还申请执行人胡红萍借款本金6万元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年3月4日立案执行，并于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年3月22日将被执行人张姚芳纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人张姚芳的房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有车辆；发现被执行人名下有存款，但因存款余额较少，暂未对其采取强制措施。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权6万元及利息，诉讼费740元，执行费800元尚未执行到位，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执1208号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何金阳 审 判 员 吕益波 审 判 员 蒋秋成 二〇二〇年九月一日 代书记员 吕惠玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6396号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建超，北京嘉润律师事务所律师。被告：宁夏德福汽车贸易有限公司，住所地：银川市。法定代表人：孙轶群，执行董事。委托诉讼代理人：何明，宁夏臻之律师事务所律师。原告刘翔诉被告宁夏德福汽车贸易有限公司肖像权纠纷一案，本院立案受理后，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘翔申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘翔撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘翔负担。审 判 长  吴文俊审 判 员  张志刚人民陪审员  丁雅君二〇二〇年九月二十二日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申929号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南万昌房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市祁东莲花路南侧。法定代表人：肖勇，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市昌隆世纪房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市祁东县洪桥镇县正东路**。法定代表人：史顺智，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂生，男，1953年9月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈喜生，男，1966年10月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李艳花，女，1972年12月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。以上五位再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘斌雷，湖南百信律师事务所律师。以上五位再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘伟君，湖南百信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南祁东农村商业银行股份有限公司，，住所地湖南省衡阳市祁东县玉合街道永昌大道**法定代表人：毛衡军，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗文正，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓敏，湖南居安律师事务所律师。再审申请人湖南万昌房地产开发有限公司（以下简称万昌公司）、衡阳市昌隆世纪房地产开发有限公司（以下简称昌隆公司）、李桂生、陈喜生、李艳花因与被申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（以下简称祁东农商行）合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终2084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万昌公司、昌隆公司、李桂生、陈喜生、李艳花申请再审称：（一）案涉《房屋置换协议》条文内容并未约定本案土地增值税、营业税由昌隆公司缴纳；（二）二审认定李桂生出具的两张《借条》认可案涉税款应由昌隆公司缴纳并实际履行没有证据证明；（三）五位再审申请人提起行政诉讼是想通过撤销祁东县税务局的征税行为，确认案涉税款是否应当缴纳，是为了从根本上解决五位再审申请人与祁东农商行之间的纠纷，更不能佐证昌隆公司认可案涉税款应由昌隆公司承担；（四）案涉1800余万元的增值税、营业税并不是《房屋置换协议》约定的因房屋拆除、补偿、建设、办证及安全生产所产生的税费，而是案涉房产在改建后增值所产生的；（五）无论是按照相关税法的规定还是《房屋置换合同》的约定，昌隆公司均不是案涉1800余万元土地增值税、营业税的法定承担者和约定承担者；（六）如案涉1800余万元土地增值税、营业税由昌隆公司承担，既与双方签订的《房屋置换协议》原则、内容不符，也显失公平。请求：1.撤销二审判决，并依法提审本案；2.再审改判五位再审申请人不承担18550162.5元税款及律师费255200元的责任；3.诉讼费依法分担。祁东农商行提交意见称：（一）二审判决认定《房屋置换协议》约定案涉税款由昌隆公司等五位再审申请人缴纳事实清楚，证据确凿。双方签订的《房屋置换协议》已经明确约定所有税费，且在双方磋商过程中，被申请人始终都表示全部税费应当由昌隆公司承担，包括土地增值税、营业税；（二）二审判决认定李桂生出具的两张《借条》系认可案涉税收应由昌隆公司等人缴纳并已实际履行事实清楚，证据确凿；（三）五位再审申请人提起行政诉讼的行为，本身就是对昌隆公司应当代替被申请人祁东农商行承担税缴纳义务的认可；（四）二审适用法律正确，本案双方约定由纳税义务人以外的第三人实际缴纳税款不违反我国法律法规的规定。五位再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据再审申请书中载明的再审申请理由及其所提供的证据以及被申请人的答辩意见，本院主要对涉案税款18841197.77元是否应由再审申请人承担进行审查。昌隆公司与祁东农商行关于房屋置换签订了《房屋置换协议》，该《房屋置换协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自的权利义务。在《房屋置换协议》中对于税款承担明确约定：“第二条第1款、乙方（祁东农商行）经研究同意将所属的第一条约定土地使用权及地上建筑、附着物全部提供给甲方（昌隆公司）修建商住楼，甲方负责建筑的总体规划、设计建设、安全管理、协调各方关系、办理所有报建手续及置换后的新房地产证，所需税费用包括但不仅限于土地出让金、土地增值税、报建相关税费、建房资金、水电开户安装费、消防验收、房屋销售税、契税、所得税、过户费、工本费等概由甲方负责”、“第六条第（一）项第7款、房屋拆除、补偿、建设、完工办证所有税费及安全生产都由甲方负责，乙方无需支付任何报建、土地变更、建设成本、向有关部门支付税费的经济责任和税费缴纳的行政给付义务”。案涉18841197.77元税款是因房屋置换而缴纳的营业税、土地增值税，祁东农商行虽然是纳税义务人，但是法律法规并不禁止当事人之间约定纳税款项由谁最终实际承担，案涉《房屋置换协议》相关条款已对双方房屋置换过程中的税款进行了约定，即房屋置换产生的税款均由昌隆公司承担，二审判令五位再审申请人共同支付祁东农商行********.77元税款有相应的合同约定，再审申请人也未提交充分的证据证明《房屋置换协议》存在法定无效事由。综上所述，万昌公司、昌隆公司、李桂生、陈喜生、李艳花的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南万昌房地产开发有限公司、衡阳市昌隆世纪房地产开发有限公司、李桂生、陈喜生、李艳花的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  吴若顺审 判 员  曾群山二〇二〇年九月十四日法官助理邓佩夫代理书记员  刘姝慧
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2607号申请执行人郭某某，男，汉族，住西安市长安区。被执行人刘某某，女，汉族，住西安市长安区。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人刘某某婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0116民初947号民事判决书，向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人刘某某在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某某在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  白广毅二〇二〇年九月七日书记员  曾月着
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更463号罪犯陈慧刚，男，1994年8月2日出生，汉族，山西省洪洞县人，现在山西省太原第四监狱服刑。北京市通州区人民法院于2017年7月13日作出（2017）京0112刑初554号刑事判决。认定被告人陈慧刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。执行机关山西省太原第四监狱于2020年9月7日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认定罪犯陈慧刚在服刑期间，于2018年2月至2020年5月获得监狱表扬三次。并有罪犯奖励审批表予以证明。经审理查明，罪犯陈慧刚在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2018年2月至2020年5月获得监狱表扬三次。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表等。本院认为，罪犯陈慧刚在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据罪犯陈慧刚犯罪的性质和具体情节、社会危害性程度、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈慧刚减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年4月9日起至2020年10月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋浩峰审判员 闵 佳审判员 原俊婧 二〇二〇年九月二十五日书记员 李 倩
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执2853号 申请执行人东阳市江北亿诺手袋厂，住所地：东阳市广福路**。 经营者：陈锦平，男，1982年1月1日出生，汉族，住东阳市。 被执行人楼佳浩，男，1997年3月24日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人东阳市江北亿诺手袋厂与被执行人楼佳浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0783民初9214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人东阳市江北亿诺手袋厂向本院申请强制执行。本院于2020年05月22日立案执行。执行标的为被执行人楼佳浩应支付申请执行人东阳市江北亿诺手袋厂货款11700元及利息，并负担案件受理费92元和执行费75.5元。 执行立案后，本院于2020年05月28日向被执行人楼佳浩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求楼佳浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼佳浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼佳浩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券、房产、车辆。发现被执行人楼佳浩有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予冻结。截至2020年09月21日，本案执行标的未执行到位11700元及利息，案件受理费92元和执行费75.5元均未执行到位。暂未发现被执行人楼佳浩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼佳浩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼佳浩作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人楼佳浩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人东阳市江北亿诺手袋厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人楼佳浩暂无可供执行的财产，且被执行人楼佳浩在本院已有多件案件作终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执2853号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 李晓玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执恢197号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市天山区支行，住所地乌鲁木齐市天山区大湾北路**。负责人：张伟伟，该行行长。委托代理人：宋凯，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托代理人：张晓，新疆鼎泽凯律师事务所实习律师。被执行人：白金鑫，女，1984年7月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市天山区支行与被执行人白金鑫公证债权文书一案，乌鲁木齐市公证处作出的（2019）新乌中信证执字第000243号执行证书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人白金鑫的存款、收入762270元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人白金鑫负担本案执行费10023元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇二〇年九月十日书记员 潘振国
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2660号之二 申请执行人：张卫东,男,1966年9月2日出生,汉族,住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：曹宽元，男，1970年6月22日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行张卫东与曹宽元借款合同纠纷一案中，经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人曹宽元的财产情况，调查结果为位于广西柳州市房屋为被执行人曹宽元与案外人彭元仙共有。本院已对上述房屋进行查封。因上述房屋系被执行人曹宽元与案外人彭元仙共有，并且上述房屋的价值远大于本案被执行人曹宽元应履行的债务，本院暂不予处置。此外，被执行人曹宽元目前暂无其他财产可供执行。申请执行人张卫东对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 覃桢钰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21267号上诉人（原审原告）：黄平，女，1989年3月21日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县。委托诉讼代理人：邓乃康，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄彰清，男，1969年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人黄平因与被上诉人黄彰清民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初7925号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月十四日书记员  陈 媛
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执恢42号申请执行人：王强波，男，汉族，1969年12月7日出生被执行人：敬龙珠，男，汉族，1977年6月10日出生被执行人：次仁康卓，女，藏族，1985年10月6日出生王强波与敬龙珠、次仁康卓借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0102民初2749号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告敬龙珠给原告王强波支付252675元，案件执行费3690.12元由被告承担。经强制执行47409.88元申请人已支取。被执行人敬龙珠、次仁康卓东侧的畅达仓库的库房租金可以强制执行，但现阶段各个租户租金已交至2021年6月，未执行到的205265.12元现阶段只能在2021年6月强制执行畅达仓库的库房租金。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。申请人王强波的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执恢42号案件的执行。审  判  员   尼玛次仁二〇二〇年九月二十八日书  记  员   白玛旺珍
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初2318号原告：张春萍，女，1963年3月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：湖北同利投资有限公司（以下简称同利投资公司），住所地：武汉市江汉区国贸新都****。法定代表人：鲁琴，同利投资公司执行董事。委托诉讼代理人：赵毅，同利投资公司员工。代理权限：特别授权。原告张春萍与被告同利投资公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告张春萍，被告同利投资公司的委托诉讼代理人赵毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春萍向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理位于襄阳鱼梁××经济开发区“绿洲花园”（香榭丽舍）B307号商品房的不动产权登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月3日，被告同利投资公司作为出卖人与买受人签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于“绿洲花园”小区（香榭丽舍）的第B幢3单元B307号住宅用房出卖给张春萍，建筑面积202.39平方米，价款80万元；出卖人应当在2012年6月30日前将该房屋交付买受人使用；付款方式约定为一次性付款。合同签订当日，原告通过银行转账支付给被告80万元购房款。2012年1月3日，原告与被告签了《商品房买卖合同补充协议》，协议将房屋交付时间约定为2012年12月30日前。2016年6月1日，被告将房屋交付给原告居住使用至今，但未为原告办理该房屋不动产所有权登记手续。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告同利投资公司辩称，《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，被告根据相关规定进行了交房，涉案房屋没有第三方纠纷，原告装修入住属实，除办证义务以外合同的义务已经履行完毕，被告愿意为原告办理相应的不动产权手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2012年1月3日，原告张春萍（买受人）与被告同利投资公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：同利投资公司将位于襄阳鱼梁洲“绿洲花园”小区（香榭丽舍）第B幢307号住宅用房（建筑面积202.39平方米）以80万元价格出卖给买受人，买受人签订合同时一次性支付购房款；出卖人应当在2016年8月30日前，将具备符合验收合格条件的商品房交付买受人使用；双方在合同上手写补充约定交房日期应尽量保证在2012年6月30日，但不管遇到任何情况，出卖人应不得晚于2012年12月30日交房。上述合同签订当日，原告即向同利投资公司支付购房款80万元，同利投资公司向其出具了相应的购房款收据。2016年5月17日，原、被告双方又签订《商品房买卖合同补充协议》一份，约定：位于襄阳市××号的香榭丽舍（绿洲花园）小区房屋因项目权属争议未能按时交房，同利投资公司同意于2016年5月17日前将张春萍购买的房屋予以交付，张春萍自愿放弃向同利投资公司（含江城公司）主张延期交房违约金等权利；该房屋办理产权证的时间为自该房交付之日起720天，最长不超过1080天。同年6月1日，同利投资公司与张春萍办理了房屋交付手续。另查明，2005年，武汉江城置业有限公司（下称江城公司）取得开发建设襄阳鱼梁洲“绿洲花园”房地产项目的“五证”。在该项目建成五栋别墅后，江城公司与同利投资公司签订合作开发合同，由同利投资公司提供资金继续完成开发建设。同利投资公司将“绿洲花园”更名为“香榭丽舍”,但未在有关部门备案。2007年5月,同利投资公司、江城公司、江城公司襄阳分公司（江城公司下属分公司）开始对该项目对外预售，此后，同利投资公司与江城公司为房屋的销售、款项的支出以及返还款的支付等原因发生争议并诉至法院。湖北省高级人民法院生效判决认定，虽然该项目的各项开发权证仍在江城公司名下，并未办理变更手续，但因该项目实际由同利投资公司开发完成，且同利投资公司已取得房地产开发资质，双方名为房地产合作开发，实为房地产项目转让，故同利投资公司应为该项目的实际权利人。由于开发该项目的“五证”尚未变更，同利投资公司无法直接为从其处购房的业主办理不动产权证，故原告至今仍未取得相应的不动产权证，遂引起本案纠纷。诉讼中，本院于2020年9月7日向襄阳市不动产登记局进行查询，经查，襄阳市鱼梁洲道安路20号绿洲花园第B幢307号无不动产登记及抵押、查封等信息。本院认为，原告张春萍与被告同利投资公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告已于合同签订当日全款付清购房款，履行了合同义务，被告亦实际向原告交付案涉房屋。根据双方合同约定，原告有权要求被告按约定办理房屋过户手续。另，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用变更和房屋所有权登记手续,并提供必要的证明文件”，被告同利投资公司在答辩中也同意协助原告办理产权登记。综上，原告主张由被告协助办理不动产登记手续的请求，有法律和事实依据，本院予以支持，但办理不动产权证所产生的各项税费，应由双方按照法律法规的相关规定各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定,判决如下:被告湖北同利投资有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张春萍办理位于襄阳鱼梁洲经济开发区“绿洲花园”（香榭丽舍）第B幢307号房屋的不动产转移登记手续。案件受理费80元，减半收取为40元,由被告湖北同利投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。审判员  温继若二〇二〇年九月十四日法官助理覃文卿书记员周琼
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2516号之一 申请执行人：金建英，女，1970年9月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：郑瑛，女，1972年2月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人金建英与被执行人郑瑛民间借贷纠纷一案中，申请执行人金建英与被执行人郑瑛达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执2516号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈 晓 人民陪审员 邱 音 人民陪审员 顾伟方 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 梁婷婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7472号 原告：秦皇岛世纪星物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：满德才，总经理。 委托诉讼代理人：贺晶晶，河北九略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张微，河北九略律师事务所律师。 被告：蒋金禄，男，现住海港区。 原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司与被告蒋金禄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛世纪星物业服务有限公司申请撤回对被告蒋金禄的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十七日 书记员  杜飞非
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督68号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：张宁芳，女，1978年11月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人张宁芳关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张宁芳名下价值90297.61元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为90297.61的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费923元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张宁芳名下价值90297.61元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
河北省南宫市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0581刑初85号 公诉机关河北省南宫市人民检察院。 被告人贾某，男，1962年3月1日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地南宫市，住南宫市。因涉嫌犯危险驾驶罪2019年8月7日被南宫市公安局取保候审，2020年7月24日被南宫市人民检察院取保候审，同年9月4日被本院取保候审。 河北省南宫市人民检察院以南检刑二刑诉（2020）24号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员孙建莉出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月20日21时许，被告人贾某驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿南宫市五一路由南向北行驶至北旧城村路口时，与道路西侧公路设施相撞，造成冀Ａ×××××小型轿车及公路设施损坏的交通事故。经清河司法医学鉴定中心鉴定，贾某静脉血中的酒精含量为180.92ｍｇ／100ｍ1。 公诉机关认为，被告人贾某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾某造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，取得受害方的谅解，可以从宽处理。建议判处其拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金二千元。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被告人贾某的供述，证人刘某、张某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押物品、文件清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，清河司法医学鉴定中心司法鉴定报告书，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，到案经过，认罪认罚具结书，南宫市城市管理综合行政执法局出具的证明，中国共产党南宫市委员会组织部出具的证明，历史证明及户籍证明信等证据证实。 被告人贾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并提交了罚金预交凭证一份。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人贾某到案后如实供述自己的罪行，向本院预交罚金二千元。 本院认为，被告人贾某在道路上驾驶机动车，血液酒精含量为180.92mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人贾某造成交通事故且负事故全部责任，对其应从重处罚；鉴于其有坦白情节，愿意接受处罚，预交罚金，对其从轻从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨奎茂 二〇二〇年九月十日 书记员  侯锦尧
东辽县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0422执463号项瑞林：项瑞林与景奉军机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行标的为7109.15元。经本院立案执行，现已执行到位7109.15元。执行费50元由被执行人承担，至此（2020）吉0422执463号执行案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0522民初5074号原告：王某。被告：龙某某。原告王某诉被告龙某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  熊廷虎二〇二〇年九月三十日书记员  郭 建
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2067号 申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人曾丽琼，女，1978年01月17日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人曾丽琼的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3068号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾丽琼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，曾丽琼的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于柳州市不动产已被另案首封，本案轮候查封。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，本案已查封，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为130146.70元，未执行金额为130146.70元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月七日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3074号原告：孙建云，男，1960年3月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市，现住云南省西双版纳州景洪市勐泐大道**农行景洪市。被告：张毅喜，男，1983年6月30日出生，汉族，身份证住址福建省永定县，，现住云南省西双版纳州景洪市原告孙建云与被告张毅喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建云、被告张毅喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款40000元及利息（利息依法按银行现行同期贷款利率的四倍计算至借款全部清偿之日）；2.依法判令被告承担本案诉讼费及因诉讼而产生的其他费用。事实和理由：2019年12月15日，被告在外地进货时因资金不足而向原告借款40000元，由于对被告的信任和支持，原告于当日下午16时左右通过农业银行手机银行转账方式，借给被告40000元，并约定借款期限两个月，即2020年2月14日归还。然而，借款到期后，被告未按约定借款期限履行还款义务，原告多次催要未果，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告张毅喜辩称，原告的陈述不是事实，被告从未借钱。原告提交的手机截屏不是借款，而是原告儿子的入股资金，该资金由原告代转。如果被告向原告借款是需要出具借条的，但原告未提交借条，所以原、被告间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。原告提交的证据：《中国农业银行手机银行业务管理办法（试行）》，被告认可，本院予以采信并在卷佐证；收款方账户管理及明细、《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》，被告虽不认可，但其认可收到原告转账交付的4万元款项，故本院对上述证据予以采信并在卷佐证；原告提交的手机微信截屏与被告提交的证据2微信聊天记录内容一致，本院予以采信并在卷佐证；被告提交的证据：被告与原告儿子的微信聊天记录、原、被告的通话记录，无法证据与本案争议具有关联性，本院不予采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2019年12月15日下午15时10分，原告通过微信向被告发送消息，载明“小张你好！保根说你们现在进货急需向我借4万块钱，使用时间是两个月，这个事是真的吗？请跟我说真话！”，被告向原告发送其在农业银行开户的账号。同日下午16时19分，原告通过农业银行手机银行向被告提供的账号转账交付4万元，并在交易摘要中备注“借款”字样，被告通过微信向原告回复“收到，4万”。现原告主张该款项系借款并要求被告偿还而诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，原告主张本案系民间借贷法律关系，被告辩称系合伙法律关系，对此被告提交的聊天记录、通话记录无法证明自己的主张，且被告系具有完全民事行为能力的成年人，在原告通过微信询问本案争议的款项是否为借款，且借期2个月时，被告未作出否定表示，而是发送银行账号，该行为应当视为对原告询问的默认表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，故双方成立合法有效的事实借贷关系并受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，约定的还款期限为两个月，期限届满后被告未付款已构成违约，故原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，双方未约定借期利率也未约定逾期利率，原告在庭审中主张自逾期之日，即2020年2月15日起按年利率6%计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张毅喜于本判决生效之日起三十日内向原告孙建云偿还借款40000元及逾期利息（依本金40000元，自2020年2月15日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张毅喜负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇二〇年九月十七日法官助理周婉婷书记员熊枣
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初484号 原告：乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：张某，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：田某。 被告：淄博润业石墨材料厂。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：刘某。 原告乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司诉被告淄博润业石墨材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。 原告乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司诉称：1、判令被告给付原告货款150000元、逾期付款损失（利息）18702元，共计168702元；2、自2019年8月20日始至被告付清上述款时止，被告以未付款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向原告支付逾期付款损失；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月8日，原、被告签订一份《销售合同》，合同约定：被告购买原告生产的鳞片石墨40吨，每吨单价4500元，总金额180000元。凡因执行本合同发生争议，双方应及时协商解决，如协商不成，向供方人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告发货鳞片石墨40吨，并于2016年10月24日向被告开具金额为180000元的增值税专用发票一张，被告收到货物及发票后仅支付30000元货款，尚欠150000元。经原告多次催要未果，故，诉至法院，请求维护原告合法权益。 本院经审查认为，经查询，未查到被告的登记信息和具体住所地，本案被告不明确，依法应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司的起诉。 案件受理费3674元，退还原告乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  董清华 二〇二〇年九月七日 书记员  聂玉婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执738号 申请执行人：刘新。 被执行人：郭磊。 本院在执行刘新与郭磊民间借贷纠纷一案中，因郭磊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭磊的银行存款50000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  贾艳霞 二〇二〇年九月十五日 书记员  高一宵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申463号申请人：万华，男，汉族，1987年6月4日出生。委托代理人：肖红亮，广东深明德律师事务所律师。被申请人：深圳市浪金刚文化娱乐投资发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德三道天利名城**负**。法定代表人：邓宝岳。经申请人同意，深圳市南山区人民法院作出（2019）粤0305执8989号决定书，以被申请人资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市南山区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人万华对被申请人深圳市浪金刚文化娱乐投资发展有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年九月十七日书记员  王奇峰
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初5071号 原告：太和县绿地房地产有限公司，住所地：太和县太和大道兰亭菀门面楼**。统一社会信用代码：91341222689790945M。 法定代表人：徐金鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。 被告：贾坤超，男，汉族，1969年10月27日生，住太和县。 委托诉讼代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。 原告太和县绿地房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即停止侵权行为；2、判决被告将非法侵占的万象新城Ｃ3403＃商铺返还给原告；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：位于太和县的万象新城商住楼是原告投资开发建设，因该项目管理混乱，出现房屋被他人非法侵占的情况。原告近期清理公司在该项目的资产时，发现万象新城Ｃ3403＃商铺被被告非法侵占，且拒不返还，为维护原告的合法权益，现向贵院依法提起诉讼，要求法院判决支持的原告的诉讼请求。 本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。太和县绿地房地产有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告太和县绿地房地产有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴仲文 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王佳利 附：本裁定适用的有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大同市云冈区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0214执577号 张作： 你涉罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0214刑初140号刑事判决书，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，本院移送执行的（2020）晋0214刑初140号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3438号 申请执行人俞林希，男，1960年8月14日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人柯海霞，女，1975年11月11日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人俞林希与被执行人柯海霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人柯海霞的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年九月十四日 书记员陈艳艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初28192号原告：韩凯强，男，1995年9月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县庙岔镇庙岔社区。被告：保定市兆丰行商贸有限公司，住所地河北省保定市莲池区东方家园小区****楼305。法定代表人：郭军强。原告韩凯强与被告保定市兆丰行商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后。原告韩凯强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩凯强撤回起诉处理。审判员 张 博二〇二〇年九月二十四日书记员 时俊萍
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4509号原告:襄阳市襄州区金丰农业服务有限公司。住所襄阳市襄州区邓城大道南生资大市场****。法定代表人：胡永辉，经理职务。委托诉讼代理人:张建新,湖北法正大律师事务所律师。被告:陈连平，男，1965年10月12日出生，汉族，住襄，住襄阳市襄州区div>原告襄阳市襄州区金丰农业服务有限公司（以下简称金丰农业公司）与被告陈连平合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。金丰农业公司的委托诉讼代理人张建新，陈连平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金丰农业公司诉称:1.判令被告偿还65824.17元借款和14555.55元利息;2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由:2018年4月17日被告陈连平与光大银行签订《贷款协议》，向光大银行借款144000元人民币，同日与原告签订《襄阳市襄州区金丰农业服务有限公司会员光大银行贷款购买农资合同》，购买单价180元的富郎20-10-10花生肥800袋，价款合计144000元。被告偿还78175.83元后仍拖欠65824.17元借款和利息。光大银行将对被告享有的债权转移山东新天融资担保有限公司，该公司转给原告法定代表人胡永辉，胡永辉转移原告收回借款和利息。债权人已向被告发出《债权转移通知书》，原告有对被告收回银行借款和利息的权利。根据双方《襄阳市襄州区金丰农业服务有限公司会员光大银行贷款购买农资合同》第六条“如出现纠纷协商不成，诉至襄州区人民法院”管辖约定。原告起诉至襄州区人民法院，请求判令被告偿还逾期借款和利息，维护市场经济诚实信用原则，保护债权人合法权益。陈连平辩称，王改珍告诉其金丰农业公司有个惠农政策，面向化肥用户，可免息贷款三个月，其同意后与该公司签订了《襄阳市襄州区金丰农业服务有限公司会员光大银行贷款购买农资合同》。但未签订过银行贷款合同，也不知道有此合同，且未收到过144000元贷款，王改珍给其送化肥时都是即时清结。另外，其至光大银行查询，光大银行无其贷款记录。经审理查明，王改珍找到陈连平称金丰农业公司有个惠农项目，面向化肥用户，可在光大银行免息贷款三个月，该款专款专用，只能购买化肥。陈连平同意后，双方签订了《襄阳市襄州区金丰农业服务有限公司会员光大银行贷款购买农资合同》，该合同约定金丰农业公司帮助陈连平向光大银行贷款144000元，期限六个月，年利率8.5%。又约定陈连平向金丰农业公司购买富郎20-10-10花生肥800袋，单价180元，合计144000元。该合同第二页下方由金丰农业公司手写欠条，载明：“欠条今欠到襄阳市襄州区金丰农业服务有限公司化肥款壹拾肆万肆仟元整，小写：￥144000元欠款人：陈连平陶先华2018年4月17日”欠条内容由金丰农业公司手写，签名为陈连平陶先华手写。签订合同后，陈连平与王改珍发生过化肥交易，钱款即时结清。庭审中，金丰农业公司还提交了中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）的编号为HT2018041700003047的《个人借款合同》，该合同无光大银行签章或签名，也无陈连平的签名，经质证，陈连平辩称未签订过该合同，也未收到过贷款。金丰农业公司自认，该笔贷款系该公司自行在光大银行官方网站上操作办理，陈连平未参与，贷款办理前及办理后均未告之陈连平，也未向陈连平送达该合同并要求其确认。另外，该合同为编号为ED000000006396额度合同的附件，本院准许金丰农业公司庭后三日内提交上述额度合同及光大银行发放贷款的凭证，但金丰农业公司未按期提交。本院认为，本院为债权转让合同纠纷，债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，陈连平抗辩金丰公司提交的《个人借款合同》无双方当事人的签名或盖章，且本人未参加贷款过程，金丰农业公司事后也未告之其或要求其予以确认。金丰农业公司亦承认贷款系自行操作，未告知陈连平，合同上确实也没有陈连平的签字。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”照此规定，因金丰农业公司提交的合同系附件，且无双方签字盖章，也未事后确认，亦未举证证明光大银行已履行发放贷款的义务，故该借款合同不成立，本院对金丰农业公司主张陈连平偿还贷款本息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回襄阳市襄州区金丰农业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取904元，由襄阳市襄州区金丰农业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许华兵二〇二〇年九月三十日书记员  李 勇
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初614号 原告：莫翠凤，女，1994年11月28日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：谭利萍，女，1968年12月26日出生，汉族，住广西博白县。 原告莫翠凤与被告谭利萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫翠凤撤诉。 案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告莫翠凤负担。 审 判 长  沈盛华 审 判 员  苏文轩 人民陪审员  沈 新 二〇二〇年九月一日 法官 助理  宁晓霞 书 记 员  华 冰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2344号 申请执行人：曾果，女，1968年10月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王浩江，四川致高律师事务所律师。 被执行人：尹佳丽，女性，1987年4月1日出生，汉族，住四川省西昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第191号仲裁调解协议，于2020年9月2日立案执行申请执行人曾果与被执行人尹佳丽国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额2309371.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人财产所在地在四川天府新区成都××区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第191号仲裁调解协议由四川天府新区成都片区人民法院执行。 四川天府新区成都片区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姜開川
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初1359号 原告：李芮,男，住内蒙古自治区托克托县。 被告:韩先军,男,住内蒙古自治区托克托县。 原告李芮诉被告韩先军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李芮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李芮撤诉。 案件受理费194元，由原告李芮负担。 审判员  韩彩云 二〇二〇年九月十七日 书记员  郝塔娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初7828号 原告：刘明华，男，1977年10月27日生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：西藏禹兴水泥制品有限公司，住所地西藏自治区拉萨市曲水县聂当工业园，统一社会信用代码9154000009959766X7。 法定代表人：肖敏，董事长。 被告：肖敏，男，1977年8月12日生，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区。 被告：高小明，男，1979年9月23日生，四川省南部县人，住四川省南部县。 原告刘明华诉被告西藏禹兴水泥制品有限公司、肖敏、高小明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告刘明华撤回起诉。 案件受理费40元（已减半收取），由原告刘明华承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年九月十七日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
四川省布拖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3429民初103号 原告：吉伍科日，男，彝族，1987年3月2日出生，村民，住四川省布拖县。 被告：叶普军，男，汉族，1981年2月3日出生，住四川省金阳县。 原告吉伍科日与被告叶普军运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉伍科日到庭参加了诉讼，被告叶普军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉伍科日向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告的运输费36500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月被告以修建房屋为由找到原告，让原告在布拖县依作老哈、芝洛古、特木里镇三处拉沙子。2018年7月工程完工，期间被告只支付过原告9500元运输费，被告尚欠原告36500元。2020年1月10日被告向原告出具一张欠条，欠条约定2020年3月30日之前全部付清运费。但是到了约定时间，原告多次催收，被告一直以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告叶普军未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份《欠条》原件，证明被告叶普军欠付运输费36500元的事实。该份欠条由被告签名捺印，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2017年3月份起原告在依作老哈、芝洛古、特木里镇三处为被告运输沙子。2018年7月工程完工后双方结算，被告尚欠原告36500。2020年1月10日，被告向原告出具一张《欠条》，载明“今欠到吉伍科日（513429198703××××）火烈乡衣作老哈村、九都乡芝洛古村、布拖县特木里镇广场三处拉沙运费36500元，在2020年3月30日之前付清。欠款人：叶普军，身份证号码513430198102××××,2020年1月10日。” 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，原被告虽然没有签订书面运输合同，但是原告吉伍科日与被告叶普军就运输合同达成一致意见，意思表示真实，双方的口头合同内容不违反法律法规的强制性规定，该运输合同合法有效，具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告叶普军与原告签订运输合同，原告已履行完毕合同义务，双方权利义务关系明确，被告叶普军应依照合同约定支付价款。故对原告要求被告叶普军支付运输款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，经双方结算，被告叶普军尚欠原告36500元未支付，应当支付原告吉伍科日运输款36500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶普军于本判决生效之日起七日内支付原告吉伍科日运输款36500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由被告叶普军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 冯 秋 生 二〇二〇年九月二十三日 书记员 吉牛莫惹哄
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执2445号浙江中港玻璃有限公司：申请执行人张琴与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执2445号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年九月二十四日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十四日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保529号申请人：周多颖，男，汉族，1983年7月3日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。申请人：李丰，男，汉族，1980年3月2日生，身份证住址：甘肃省山丹县。申请人：王小莉，女，汉族，1984年7月13日生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。共同委托诉讼代理人：俞治城，广东仁皓律师事务所律师。被申请人：甘建军，男，汉族，1983年11月12日生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。被申请人：曾冬梅，女，汉族，1980年10月2日生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。申请人周多颖、李丰、王小莉与被申请人甘建军、曾冬梅民间借贷纠纷一案，申请人周多颖、李丰、王小莉于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘建军、曾冬梅名下价值人民币1210220元的财产予以查封，并以国任财产保险股份有限公司深圳分公司的名义提供保函作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人周多颖、李丰、王小莉向本院提出以人民币1210220元为限保全被申请人甘建军、曾冬梅名下价值人民币1210220元的财产，并提供了保函，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人甘建军、曾冬梅名下价值人民币1210220元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年九月二十九日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1421号原告：信阳顺峰物业服务有限公司，法定代表人：黄宝峰，系该公司总经理，统一社会信用社会代码：91411500695977108W,所在地：信阳市。委托诉讼代理人：龚家伟，1983年10月13日生，汉族，住河南省息县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张少亮，河南善济律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：汪宏光，男，1972年2月10日生，汉族，现住新县。原告信阳顺峰物业服务有限公司（以下简称“顺峰物业公司”）与被告汪宏光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺峰物业公司的委托诉讼代理人龚家伟、张少亮到庭参加诉讼，被告汪宏光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺峰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠缴的物业管理费6429元及利息（利息以6429元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年4月19日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》。合同对双方的权利义务、物业服务收费等作出了明确约定。合同签订后，原告按约定向被告履行了合同义务，为被告提供了物业服务。但被告从2017年4月19日起一直未向原告按照约定支付物业费，截止到2020年4月19日，共计欠缴物业费6429元。原告多次催要，均未果，请求法院判如所请。被告汪宏光未到庭未进行答辩。经审理查明，2014年3月22日，被告汪宏光与河南智森房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了银河湾国际城的1号楼2单元1107号房屋，面积为132.17平方米。2016年4月19日，被告汪宏光与原告顺峰物业公司签订《银河湾国际城商住小区等五项文件确认书》，对《前期物业管理服务协议》进行了约定确认，协议约定，“前期物业服务是指：自业主所购物业交付使用之日起至首届业主大会召开、业主委员会成立之前，由开发商选聘物业服务企业实施物业服务。”暂收费标准为：“电梯洋房住宅：1.2元/月/平方米；（不含公共能源损耗）”。“公共能源损害包含：电梯运行电费、楼梯间及配电房、公共区域照明、通风及供水、安防设施、消防增压水泵等”，缴费时间为房屋交付之日起，每年度预收一次，缴费时间为每年12月份。违约责任：“乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权追缴并要求补交，并从逾期之日起按每日欠费总额5‰的标准向乙方收取违约金；乙方拒不缴纳物业服务费的，甲方可依法向当地人民法院提起诉讼。……”。但被告从2017年4月19日起一直未向原告按照支付物业费，由此引发诉讼。以上事实由证据一、银河湾国际城商住小区《业主手册》等五项文件确认书及《装修管理服务协议书》；证据二、银河湾国际城《前期物业服务合同》一份；证据三、《银河湾小区欠物业费统计表》一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。本案中，汪宏光作为银河湾国际城小区业主与原告顺峰物业公司签订《银河湾国际城商住小区等五项文件确认书》，系其真实意思表示，对原、被告均具有约束力，因此，被告应按该合同的约定履行交付物业费用的合同义务，故原告要求被告按1.2元/月/㎡的标准支付自2017年4月19日到2020年4月19日期间的物业费5709元（1.2元*132.17㎡*36个月）以及期间的公摊费用720元，共计6429元的诉讼请求，本院予以支持。对利息问题，原告要求被告支付欠缴物业费的利息的标准未超出双方对违约金约定的标准，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪宏光于本判决生效之日起十五日内支付原告信阳顺峰物业服务有限公司物业费共计6429元，并从2020年8月10日（起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息至实际履行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告汪宏光负担。如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 余 中审判员 金莹莹审判员 黄 兴二〇二〇年九月十日书记员 邹 昆
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初2424号原告：赵永笑，男，1936年5月1日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。其他信息不详。原告：王淑兰，女，1937年5月23日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。其他信息不详。共同委托诉讼代理人:孙蔚，辽宁泓龙律师事务所律师。被告：倪金科，男。其他信息不详。第三人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区解放南路**。法定代表人：王晶，该公司董事长。原告赵永笑、王淑兰与被告倪金科、第三人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告赵永笑、王淑兰于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵永笑、王淑兰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵永笑、王淑兰撤诉。案件受理费5200元(原告已预交)，减半收取，由原告赵永笑、王淑兰负担。审判员 丁 辉二〇二〇年九月十五日书记员 杨金笛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9172号原告：杜宝江，男，1964年2月20日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：杜军，男，1969年4月26日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：韩亚芹（杜军之妻），1968年7月29日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告杜宝江与被告杜军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并由审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜宝江，被告杜军及其委托诉讼代理人韩亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宝江向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止建设拟建高度（二层）的房屋；2.判令被告严格按照国家房屋采光、日照、通风等相关规定确定房屋高度及距离；3.案件受理费由被告负担。审理中，原告明确并变更诉讼请求为：1.被告将其楼房第二层予以拆除；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告宅基地南北相邻，2020年5月1日，被告在未知会原告的情况下，将旧宅拆除后拟建新宅，现已进入基础主体施工阶段。原告在与村委会沟通时得知，被告拟建地上二层房屋。根据常规二层房屋高度，拟建房屋若建成将严重侵害原告采光权，不能满足原告合理的日照时间。经多次与被告、村委会及相关职能部门沟通后未果，为及时停止被告对原告造成的侵害，排除妨害，以维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。被告杜军辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告的建房行为全部在集体土地建设用地使用证范围内，且往前挪了0.2米，原来双方之间的走道原有3.1米，被告挪了以后应该是3.3米。但是根据被告测量，双方之间走道2.64米。原告在2017年建房时，双方发生过纠纷，后在村委会的见证下于2017年6月3日签订协议一份，协议内容是基于与邻居和睦相处的愿望以及当地风俗习惯的压力所做出的妥协。在2017年时已有很多村民兴建二层，且原告也是建造的二层，被告基于将来会建造房屋而对原告进行的妥协，那么协议里被告建房应当为二层建筑，且当时签协议的时候，被告也表达了建二层的意思，原告当时也同意了，并称我愿意怎么盖就怎么盖，有村委会人员见证。在法律上该妥协也是原告应当主动承担的容忍义务，体现的是当事人的意思自治，符合相邻关系的原则，并不违反法律规定，故该协议具有法律拘束力。被告在建房过程中并未留后窗，符合当地的风俗习惯。而原告在其建造二层房屋后，对被告的建房行为予以阻止，违反了诚实信用原则和相邻关系的处理原则。本院经审理认定事实如下：原、被告均居住于北京市顺义区×镇×村，两家宅院南北相邻，原告居北，被告居南。经核实，原告宅院对应的集体土地建设用地使用证载明：“四至为：东至杜斌、西至刘振兴、南至道、北至道，西侧南北长18.57米…”。被告宅院对应的集体土地建设用地使用证载明：“四至为：东至道、西至杜新、南至道、北至道，东侧南北长19.60米”。经本院现场勘验，原告宅院内建有楼房一栋，被告宅院正兴建二层楼房一栋，该楼房尚未封顶，该宅院东侧南北长约19米（从楼房后山墙外墙皮量至南院墙外墙皮）。两家楼房间距东侧约2.8米，西侧约3.25米（均从原告楼房南墙外墙皮量至被告楼房后山墙外墙皮），被告宅院南侧东西长约17.14米。从现场照片可见，被告宅院楼房相比原告宅院楼房向西错。另在刘生军诉原告排除妨害纠纷一案中，经本院现场勘验，原告宅院西侧南北长约18.92米。审理中，双方确认被告兴建的二层楼房现已封顶，原告宅院内楼房高度高于被告兴建的楼房高度，另被告楼房后山墙已做保温，保温层厚度约0.06米。审理中，被告提交协议一份，内容如下：“本村村民杜宝江2017年原基翻建房屋，建房类型二层，前邻居杜军要求：日后哪一年村民杜军翻建房屋，双方不得干涉。村民杜宝江与村民杜军自愿达成协议，村委会给予证明。协议一式叁份，原件村委会保留，村民杜宝江与村民杜军各持复印件一份（双方签字协议生效）。村民：杜宝江（手写签名并捺指印），村民：杜军（手写签名并捺指印）。×镇×村民委员会，2016（2017）年6月3日（加盖顺义区×镇×村民委员会公章）”。原告认可该协议，但指该协议并没有提采光一事，也没提对方爱怎么建就怎么建这个事实。审理中，原告称其楼房建造时地基没有向南错，为原址翻建，被告表示不清楚。被告称其兴建的二层楼房后山墙向南错0.2-0.7米范围内（相比原基）。原告对此不予认可，称被告家所建的二层楼房是原地基上翻建。审理中，本院前往北京市顺义区×镇×村村民委员会进行调查，村委会工作人员称：原告宅院房屋南侧墙体是在原基原址上翻建，经村委会测量，通过对比集体土地建设用地使用证尺寸，北侧墙体向北超占约0.58米，但北侧墙体也是按照老墙旧基建的；被告宅院欲建二层楼房是原基原址翻建，两家的间距与未翻建之前的间距差不多。双方均认可该询问笔录的真实性。经本院释明，原告对被告所建二层楼房是否影响其房屋采光问题不申请进行鉴定。上述事实，有双方当事人陈述、协议、集体土地建设用地使用证、询问笔录、勘验笔录及现场照片等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据已查明的事实及现场勘验情况来看，双方宅院并非直接毗邻，宅院之间亦相隔一走道，另两家宅院内楼房系错位相邻，且双方亦曾就建房事宜达成过协议。审理中，经本院释明，原告明确表示不申请对其房屋的采光问题进行鉴定，原告亦未提交充分证据证明被告兴建二层楼房对其房屋的采光造成严重不利影响，综上，原告基于采光问题而主张被告拆除所建的二层楼房依据不足，故本院对原告的相关诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜宝江的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告杜宝江负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙树华二〇二〇年九月十四日法官助理 张志鹏书 记 员 杨 欢
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5390号 原告:马志，住长春市宽城区。 被告:丁伟，住长春市朝阳区。 原告马志诉被告丁伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志到庭参加了诉讼，被告丁伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。 原告马志诉称，原、被告经他人介绍相识，在相处过程中，应被告要求，原告以自己的名义办理了多张银行信用卡，将信用卡交由被告使用，被告将原告名下多张信用卡透支额度尽数刷出，被告共计使用原告名下信用卡金额25万元，原告多次催促被告归还原告名下信用卡透支金额，后被告无力偿还，将信用卡交还原告。被告于2019年12月25日向原告出具欠条一枚，载明“丁伟向马志借款人民币25万元”。被告向原告借款11万元，并于2019年8月17日为原告出具欠条一枚，借款后承诺每月偿还原告妻子名下车辆的贷款，每月偿还4，550.00元，直至偿还到11万元为止，被告仅代原告偿还了31，850.00元，剩余款项78，150.00元至今未还，原告向被告多次索要上述借款，被告直至今日一直未能偿还该借款。诉讼请求判令被告偿还原告借款328，150.00元，诉讼费由被告承担。 被告丁伟未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告为朋友关系。2019年8月17日，被告为原告出具欠条，载明“今丁伟……向马志借款人民币11万元，每月帮其还车贷4，550.00元直至还完为止（2021.12.20）还清后欠条自动取消”。2019年12月25日，被告为原告出具欠条，载明“今丁伟……向马志借款人民币贰拾伍万元整（￥250，000.00元）”。上述事实有欠条、微信截图、银行明细、笔录附卷为证。 本院认为，原、被告间借款事实清楚，有书面欠条为凭，并有微信聊天截图、信用卡账户明细等佐证，加之本院向被告直接送达诉状、传票等文书，被告未到庭应诉亦未提交答辩及抗辩意见，故对被告丁伟共欠原告马志借款36万元的事实予以确认，同时，原告自认被告已按约定偿还车贷31,850.00元，故对被告尚欠借款328，150.00元的事实予以确认，被告应偿还借款。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁伟于本判决生效后十日内偿还原告马志借款328,150.00元。 如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3，111.00元由被告丁伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张大伟
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执2201号 申请执行人：浪永梅,女，汉族，1970年11月6日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 申请执行人：麻海芳,女，汉族，1981年2月10日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被执行人：林彩琴，女，汉族，1973年8月14日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 申请执行人浪永梅、麻海芳与被执行人林彩琴劳务合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）甘1124民初3562号民事判决书确定：“林彩琴拖欠浪永梅劳务费10280元，麻海芳劳务费12591元”。该判决书生效后，被执行人林彩琴未履行判决书确定的还款义务，申请执行人浪永梅、麻海芳向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人林彩琴发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了林彩琴的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等。并通过传统查控途径对林彩琴的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到林彩琴有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到林彩琴有其他可供执行的财产及线索，浪永梅、麻海芳亦无法向本院提供林彩琴可供执行的财产线索。本院已依法对林彩琴采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。浪永梅、麻海芳未实现债权23111元（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执2201号申请执行人浪永梅、麻海芳与被执行人林彩琴劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王孝平
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1184号 申请执行人：曾亚建，男，1979年10月13出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：柳州三益人造板制造有限公司，住所地柳州市柳**石碑坪镇广西绿达实业有限责任公司一工区209国道西面，统一社会信用代码：91450200727689646K。 法定代表人：蒙彩连。 关于申请执行人曾亚建与被执行人柳州三益人造板制造有限公司买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初2163号民事调解书已发生法律效力，申请执行人曾亚建已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，柳州三益人造板制造有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为839935.2元，未执行金额为839935.2元。 被执行人柳州三益人造板制造有限公司名下有征地补偿款，本案已依法冻结。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已依法限制被执行人柳州三益人造板制造有限公司高消费。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人柳州三益人造板制造有限公司新的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州三益人造板制造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾亚建在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州三益人造板制造有限公司新的财产线索，申请执行人曾亚建可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月十一日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢699号申请执行人：盐城市金地带农贸商城开发有限公司，住所地亭湖区。法定代表人：唐葆春。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司，住所地市大庆东路。法定代表人：孙**强。申请执行人盐城市金地带农贸商城开发有限公司与被执行人江苏建兴建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，(2011)亭民初字第3208号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏建兴建工集团有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入2500000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月十七日书记员  沈贤璐
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1065号 原告：谭云化，男，1983年5月25日出生，毛南族，住广西防城港市东兴市。 被告：邢凯，男，1996年4月12日出生，汉族，户籍住址甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：肖丽平，广西金湾律师事务所。 原告谭云化与被告邢凯民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭云化、被告邢凯的委托诉讼代理人肖丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭云化向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元；2、从2019年10月23日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月22日被告以资金周转困难为由向原告借款共计6000元，被告出具借条交由原告收执为凭，但被告经过原告多次催讨，被告始终不履行还款义务，为维护原告的合法权利，特诉至法院。 被告邢凯辩称，对于借款6000元的事实无异议，但原被告双方并未约定借款利息，被告不承担利息支付的责任。现因被告经济困难，无法一次性还清借款，希望能够分期还款。 本院认为，原告谭云化与被告邢凯之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉请被告邢凯偿还借款6000元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请，未违背当事人的意愿，本院予以准许。 -2- 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告邢凯于本判决生效之日起十日内偿还原告谭云化借款本金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由被告邢凯负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐上裕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邓淇真
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52853号原告：陈楠，女，1984年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份证号×××委托诉讼代理人：薛峻松，北京易和展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苌冬梅，北京易和展达律师事务所律师。被告：北京融川黄金珠宝有限公司，住所地北京市朝阳区育慧北路******楼**7-12。法定代表人：陈凯，经理。委托诉讼代理人：王琤铮，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：东艳，女，1980年4月29日出生，汉族，该公司会计。原告陈楠（以下简称原告）诉被告北京融川黄金珠宝有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛峻松，被告委托诉讼代理人王琤铮、东艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金30万元；2、被告给付原告利息（以30万元为基数，自2019年10月15日起计算至实际给付之日止，按年利率10%计算）。事实和理由：原告系被告关联公司的职员。经原、被告口头协议，原告向被告提供借款40万元，被告按年利率10%给付利息。现被告已付利息至2019年10月14日，并已偿还本金10万元，余款至今未曾给付。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。认可原告向被告提供借款40万元，根据现有证据，亦认可被告已付利息至2019年10月14日，已还本金10万元。但被告无法确认是否通过其他方式或渠道向原告偿还过本金或其他利息，因此不同意给付。本院经审理认定事实如下：被告原名北京融川经济信息咨询服务有限公司，后于2018年3月29日变更为现名称。原告分别于2015年3月31日、4月7日、7月3日、2016年2月4日给付被告10万元，共计40万元。庭审中，原、被告认可上述款项均属借款，认可按年利率10%支付利息。就款项偿还情况，原、被告认可根据现有证据，被告已付利息至2019年10月14日，并已偿还本金10万元。本院认为：当事人对己方提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告认可成立民间借贷法律关系，被告向原告借款40万元，利息标准为年利率10%，结合原告提交的银行流水明细，本院对此予以确认。该协议系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。就偿还款项情况，被告虽表示可能存在以其他方式、渠道向原告偿还本金及其他利息，但未就此举证，本院对此难以采信，对原告诉讼请求均予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告北京融川黄金珠宝有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈楠借款本金三十万元。二、被告北京融川黄金珠宝有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈楠利息（以三十万元为基数，自二〇一九年十月十五日起计算至实际给付之日止，按年利率百分之十计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告北京融川黄金珠宝有限公司（于本判决生效之日起七日内给付原告陈楠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年九月十八日书记员  张 茜
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初840号原告徐海风，女，汉族，1970年11月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人樊国伟，郑州市金水区国基路街道办事处工作人员。委托代理人张华强，河南中涵律师事务所律师。原告徐海风诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称“金水区政府”）要求撤销《柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置方案》一案，本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭于2020年8月20日公开开庭审理了本案，原告徐海风及其委托代理人高承才，被告金水区政府的委托代理人樊国伟、张华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海风诉讼请求：1．依法撤销《柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置方案》；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告徐海风系郑州市金水区柳林村村民，2014年1月郑州市金水区柳林村开始城中村改造，金水区政府的临时机构金水区柳林村城中村改造项目指挥部在未经柳林村村民委员会讨论，未依法经市城中村改造工作办公室审查和郑州市政府批准的情况下就制定实施了《柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置方案》，况且该方案实施前，柳林村尚未制定城中村改造控制性规划。《柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置方案》的制定和审批程序明显违反法律和地方法规的规定。金水区柳林村城中村改造项目指挥部据此规定对柳林村实施了拆迁行为，给原告的生产生活造成了巨大损失。金水区政府应当依法撤销《柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置方案》，主动纠正其违法行为，对其违法改造行为给原告造成的损失给予合理赔偿。原告向被告提出《履职申请》后，被告对其违法行为置若罔闻，仍不予撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，原告为了维护自身合法权益，特提出以上诉讼请求，请依法裁判。金水区政府答辩称：一、原告应先申请行政复议。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”。故原告对《柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置方案》不服要求裁决的，应当首先申请行政复议，故应当依法驳回原告的起诉。二、《柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置方案》于2016年5月20日公告，原告于2020年7月9日提起诉讼已过诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置方案》于2016年5月20日作出，距今已过4年，显然已超过诉讼时效，法院应当依法驳回原告的起诉。三、原告的诉讼请求不属于人民法院在行政诉讼中的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告所诉《柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置方案》是柳林村城中村改造项目指挥部与辖区居民进行拆迁安置补偿协商的原则和标准，不是针对原告个人作出的具体行政行为，在原告未签订补偿安置协议的情况下，该补偿安置方案对原告的权益不产生实际的影响。故原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，法院应当依法驳回起诉。综上所述，原告的诉讼请求违反复议前置规定、超过诉讼时效且不属于行政案件受理范围，请求人民法院依法裁判，驳回原告的起诉。本院经审理查明：原告徐海风系郑州市金水区柳林村村民。2014年1月，郑州市金水区柳林村开始城中村改造。2016年5月20日郑州市金水区柳林村城中村改造项目指挥部公告发布了《柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置方案》。2020年5月13日原告徐海风向金水区政府办公室邮寄邮件一份，封皮显示内附：信息公开申请书一份。该邮件显示于2020年5月14日签收。原告徐海风称该信封内的文件实为《履职申请书》。原告徐海风认为被告金水区政府2020年5月14日收到《履职申请书》后，未在法定期限即二个月内履行职责，故提起本案诉讼，要求被告金水区政府在一定期限内履职即撤销《柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置方案》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼应属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。补偿安置方案是对特定居民发出的且具有承诺履行内容的一种要约，而居民以签订协议或以其他方式同意拆迁改造，是对补偿安置方案的认可，应认定为同意要约的承诺。本案所涉补偿安置方案仅是与该辖区居民就安置补偿问题进行协商的原则和标准，并非针对原告徐海风个人作出的具体行政行为，其本身没有强制执行力，案涉补偿安置方案对徐海风的合法权益尚未产生实际影响。原告徐海风诉请撤销被告金水区政府作出的补偿安置方案，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告徐海风的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  张 启二〇二〇年九月七日书记员  钱梦阳
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终551号上诉人：甘肃银行股份有限公司定西分行。负责人：文某。被上诉人：定西星宇石料有限公司。法定代表人：曹某1，该公司执行董事。被上诉人：曹某1，住甘肃省定西市。被上诉人：张某1，住甘肃省定西市。被上诉人：定西志成商贸有限公司。法定代表人：王某1。被上诉人：定西市馨盛餐饮有限公司。法定代表人：张某2。被上诉人：定西正方园石料有限公司。法定代表人：王某2。被上诉人：曹某2，住甘肃省定西市。上诉人甘肃银行股份有限公司定西分行（以下简称：甘肃银行定西分行）因与被上诉人定西星宇石料有限公司、曹某1、张某1、定西志成商贸有限公司、定西市馨盛餐饮有限公司、定西正方园石料有限公司、曹某2金融借款合同纠纷一案，不服定西市中级人民法院（2019）甘11民初115号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。甘肃银行定西分行上诉请求：1.依法撤销定西市中级人民法院作出的（2019）甘11民初115号之一民事裁定，并指令定西市中级人民法院继续审理本案；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，从而裁定驳回上诉人对债务人和各保证人的起诉，系认定事实、适用法律错误。1.本案系金融借款、保证合同纠纷，存在两个不同法律关系，公安机关只是对曹某1涉嫌贷款诈骗的行为立案侦查，不影响上诉人要求借款人偿还本息，也不影响各保证人承担连带清偿责任。2.根据《全国法院民商事审判会议纪要》第128条规定，无论借款合同是否有效，上诉人都有权要求借款人承担偿还贷款本金的义务，并要求各保证人承担保证担保义务。二、原审法院未经开庭审理本案，而裁定驳回上诉人对借款人及各保证人的起诉，系严重违反法定程序，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院需开庭审理，经各方当事人举证质证，而本案自一审法院受理后，裁定中止了本案审理，并未开庭审理本案。各被上诉人均未提交答辩状。甘肃银行定西分行向一审法院起诉请求：1.星宇石料公司立即偿还甘肃银行定西分行贷款本金7990103.39元，逾期罚息及复利合计2856742.17元（逾期罚息及复利暂计算至2019年4月13日，之后利随本清，按合同约定的年利率13.11525%执行），违约金800000元、律师费70000元，以上共计11716845.56元；2.判令曹某2、曹某1、张某1、定西志成商贸有限公司、定西市馨盛餐饮有限公司、定西正方园石料有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费等由上述各被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，曹某1是借款人定西星宇石料有限公司的法定代表人，而曹某1因本案借贷资金涉嫌贷款诈骗罪于2019年10月28日被定西市公安局安定分局立案侦查，故本案应驳回甘肃银行定西分行的起诉，移送公安机关处理。若经公安机关侦查后不属于经济犯罪，甘肃银行定西分行可再另行起诉解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回甘肃银行定西分行的起诉。甘肃银行定西分行预交的案件受理费92101元、保全费5000元予以退回。本院经审理查明，定西市公安局安定分局于2019年10月28日作出的定公安公（经）立字[2019]644号立案决定书显示，决定对曹某1贷款诈骗罪立案侦查。定公安公（经）受案字[2019]1784号受案登记表显示，2019年10月28日，该局在办理定西市公安局定公刑扫黑办转[2019]61号重点督办线索核查中发现：2013年至2016年期间，曹某1等人以欺骗手段取得银行贷款，涉案金额特别巨大，给银行造成重大损失，曹某1等人涉嫌贷款诈骗罪，请求查处。2019年11月18日，一审法院作出（2019）甘11民初115号民事裁定：本案中止诉讼。2019年12月13日一审法院将本案移送定西市公安局安定分局后，该局于2020年1月14日作出定公安移审字[2020]1号接收移送案件审查意见书，认为：我局已于2019年10月28日对曹某1等人涉嫌贷款诈骗罪立案侦查，故该案不符合接收条件，现予退回。本院认为，根据本案实际情况，由于公安机关已对曹某1等人涉嫌贷款诈骗罪立案侦查，且侦查的时间阶段为2013至2016年期间，而本案甘肃银行定西分行起诉的贷款发生于2016年6月，在公安机关侦查的涉嫌犯罪行为时间阶段内。同时，一审法院将本案移送后，公安机关以已对曹某1等人涉嫌贷款诈骗罪立案侦查为由未接收移送，显然包含了对本案所涉贷款事实的侦查。由于本案相关事实及所涉法律关系涉嫌贷款诈骗犯罪，且已进入刑事侦查程序，因基础法律关系涉嫌犯罪，可能导致主合同因此被确认无效，还影响甘肃银行定西分行基于有效合同提出的诉讼请求能否得到支持，而保证人所承担的责任性质也可能发生从保证责任到赔偿责任的变化。此外，如果刑事案件中甘肃银行定西分行作为受害人得到部分清偿，其仅可以对未获清偿部分主张权利，这些情况都需要其重新调整诉讼请求，重新核定诉讼费。因此，一审法院裁定驳回起诉，将诉讼费予以退还，并明确保留了当事人诉权，对甘肃银行定西分行诉权和实体权利均无实质影响，处理并无不当。关于上诉人认为一审未开庭即作出驳回起诉的裁定，违反法定程序的问题。由于本案一审裁定属于程序性处理，不涉及当事人实体权利处理问题，并无法律规定应当开庭审理后才能作出驳回起诉裁定。上诉人将《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定中的“经审理”缩限解读为仅指开庭审理方式，本院不予认同。综上，甘肃银行定西分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 张 妍审判员 牛 婧二Ｏ二Ｏ年九月九日书记员 杨薪玉
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民辖终43号上诉人(一审原告）：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。责任人：王通，该行行长。委托诉讼代理人：樊强，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏日古嘎，内蒙古坤雅律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：内蒙古兴业集团股份有限公司。法定代表人：吉兴业，该公司董事长。委托诉讼代理人：周显军，内蒙古沛泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：内蒙古兴业集团天贺矿业有限责任公司。法定代表人：吕广春，该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：吉兴业，男，1959年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：周显军，内蒙古沛泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李素华，女，1957年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：周显军，内蒙古沛泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吉兴军，男，1968年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：周显军，内蒙古沛泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：白玉凤，女，1969年8月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：周显军，内蒙古沛泽律师事务所律师。上诉人中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）因与被上诉人内蒙古兴业集团股份有限公司（以下简称兴业集团公司）、内蒙古兴业集团天贺矿业有限责任公司（以下简称兴业矿业公司）、吉兴业、李素华、吉兴军、白玉凤借款合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民初1046号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人中信银行呼和浩特分行上诉称，上诉人在2019年9月24日已办理完本案诉讼费的交纳等立案程序,呼和浩特市中级人民法院认为受理本案的时间为2019年10月16日是错误的，赤峰市中级人民法院对兴业集团公司裁定重整的时间为2019年10月8日,本案受理的时间早于受理重整的时间。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定,本案不应移送管辖。本案系金融借款合同纠纷,借款合同约定了管辖地为上诉人所在地,且涉案标的大于人管辖法院为上诉人所在地呼和浩特市中级人民法院。请求依法撤销（2019）内01民初1046号民事裁定,本案应由呼和浩特市中级人民法院审理。被上诉人兴业集团公司、兴业矿业公司、吉兴业、李素华、吉兴军、白玉凤未提交答辩状。本院经审查认为，呼和浩特市中级人民法院受理本案的时间为2019年10月16日，赤峰市中级人民法院于2019年10月8日已作出（2020）内04破申4号民事裁定，受理兴业集团公司的重整，早于本案的受理时间。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”故本案应移送赤峰市中级人民法院审理。原裁定认定事实清楚，适用法律正确,上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 宏审判员 郭 河审判员 刘洪舫 二〇二〇年九月二十五日书记员 萨如拉