湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初416号原告：陈化英，女，1965年8月26日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：林祥优，湖南扬法律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：宋振刚，男，1986年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被告：田艳，女，1987年1月10日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。原告陈化英与被告宋振刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日根据湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终2665号民事裁定书立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志辉担任审判长，与人民陪审员付绍业、周玲玲组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依被告宋振刚的申请追加田艳为共同被告。原告陈化英的委托诉讼代理人林祥优，被告宋振刚、田艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈化英向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋振刚偿还原告借款本金人民币（以下币种相同）160000元及利息（以160000元为本金，按年利率6%标准，自2016年9月1日计至款项还清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年5、6月份，宋振刚为购房向陈化英借款160000元，陈化英通过女儿田艳及妹妹陈秋英将上述借款160000元交付给了宋振刚。明细如下：2015年5月29日，田艳通过支付宝向宋振刚转账36000元，2015年5月29日，田艳通过支付宝向宋振刚转账4000元，2015年6月3日，田艳通过支付宝向宋振刚转账20000元，2015年6月23日，陈秋英通过湖南省农村信用社（湖南省石门农村商业银行）向宋振刚转账100000元。就上述借款，宋振刚于2016年3月5日向陈化英出具了借条进行确认。借条内容为“宋振刚于15年购房向陈化英借款160000元（拾陆万圆整），承诺于2016年8月31日前还清。如不能按时足额归还借款，交法院起诉强制执行”。借条有被告的签字及捺指纹确认。借款到期后，虽多次催促还款，但被告至今未归还借款及利息，故起诉至法院。被告宋振刚辩称，借条中的100000元是宋振刚与田艳夫妻关系存续期间为购房而共同向原告的借款，房屋出售后的房款也由宋振刚和田艳在离婚时一并作为夫妻共同财产予以分割，故应属于夫妻共同债务，由宋振刚和田艳共同偿还。借条形成的原因系当时感情不和，分割的房产为被告个人的名字，田艳怕被告私自卖了房产不和她分钱，故给田艳写了这张借条，宋振刚签字。另外的60000元是田艳和宋振刚的夫妻共同财产，不是原告陈化英的借款。被告田艳辩称，对原告的起诉没有异议，对被告宋振刚的答辩有异议，160000元是被告宋振刚个人债务。是在2018年4月离婚时达成的协议，约定了被告宋振刚个人债务，其中60000元不是田艳的钱，是原告陈化英放在田艳手里的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以认定，对有异议的证据本院认定如下：原告陈化英提交的证据：1.支付宝转账电子回单复印件6份，被告对证明目的有异议，本院认为仅能证明被告田艳在婚姻存续期间向被告宋振刚转账60000元的事实，不能达到原告的证明目的；2.存折、结算业务申请书、转账记录复印件各1份，被告对真实性没有异议，但对证明目的有异议，本院认为能证明二被告婚姻存续期间，案外人陈秋英向被告宋振刚转款100000元的事实，且被告对向其转款100000这一事实没有异议，只认为100000元是为买房的支出，是夫妻共同债务，故该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；3.《离婚协议书》复印件1份，原告拟证明二被告离婚时对债务已作出了处理，约定任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担，故借条中的160000元应是被告宋振刚个人债务，本院认为《离婚协议书》系宋振刚与田艳在协议离婚前对双方债务状况的自认，与本院查明的部分事实不符，故不予采信。被告宋振刚提交的证据：1.二被告的微信聊天截图复印件7页，被告拟证明100000元是买房赠与，不是借款，田艳出了60000元，聊天没有约定160000元为被告宋振刚的个人债务，原告、被告田艳对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为微信聊天内容没有约定父母出钱属于赠与，本院认为原告、被告田艳对该组证据真实性，合法性没有异议，故对真实性、合法性予以认定，但不能达到宋振刚拟证明陈化英的借款100000元系赠予的目的；2.离婚协议书、婚内财产协议复印件各1份，被告拟证明二被告在离婚时没有提及本案中涉及的160000元债务问题，说明离婚时这160000元是不存在的，如存在，应在离婚协议时提及该笔债务，被告田艳有异议，认为在离婚时，被告宋振刚是知道此笔债务的，本院认为，离婚协议书、婚内财产协议系宋振刚与田艳在协议离婚前对双方债务状况的自认，与本院查明的部分事实不符，故不予采信；5.对话照片复印件1份，被告田艳有异议，本院认为该证据系复印件，从图片显示不能证明聊天中的对象是被告田艳，故对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，被告田艳（系原告女儿）与被告宋振刚登记结婚。2015年5、6月份，二被告为购买位于深圳市龙岗区××镇××村××花园××号楼××单元××房屋，被告田艳于2015年5月29日通过支付宝向被告宋振刚分二次转账36000元、4000元，2015年6月3日，被告田艳通过支付宝向被告宋振刚再次转账20000元，总计被告田艳给被告宋振刚转账60000元。原告陈化英通过妹妹陈秋英的账户湖南石门农村商业银行股份有限公司于2015年6月23日向被告宋振刚转账100000元。2016年3月5日，因原告陈化英在湖南省，被告宋振刚、田艳在深圳市，故由被告田艳书写借条，被告宋振刚签名后，被告宋振刚向原告陈化英出具借条一份，载明“宋振刚于15年购房向陈化英借款160000元（拾陆万圆整），承诺于2016年8月31日前还清，如不能按时足额归还借款，交法院起诉强制执行。立据人：宋振刚，2016年3月5日，×××181Ｘ”。之后，该借条一直放于被告田艳手中。同年8月，二被告以自有资金及原告陈化英借款和其他亲友借款、贷款购买了位于深圳市龙岗区××镇××村××花园××号楼××单元××。2018年4月20日，被告宋振刚和被告田艳因感情不和签署离婚协议书，其中约定：“夫妻共同财产的处理：（1）房屋：位于深圳市龙岗区××镇××村××花园××号楼××单元××为夫妻婚内共同财产，于2018年1月26日出售，出售价为211万元，其中一次性归还银行贷款84万元，剩余所得夫妻双方协议达成一致：72万元为男方所有；55万元为女方所有，由男方收到卖房款后7天内支付给女方。（2）其他财产：男女双方各自名下财物为双方各自所有；债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”2018年6月19日，宋振刚与田艳在石门县民政局登记离婚。2019年7月23日，原告起诉至本院，要求被告宋振刚偿还借款160000元及利息。本院认为：本案的争议焦点为：本案原告陈化英与被告宋振刚的债务究竟是夫妻共同债务还是个人债务？数额是多少？即原告的债务究竟由二被告共同偿还，还是由被告宋振刚个人偿还，偿还多少？通过庭审及双方举证、质证，涉案借条中有二人向被告宋振刚转账，一是婚姻存续期间被告田艳通过支付宝向被告宋振刚转账三次，共计60000元。二是原告的妹妹陈秋英向被告宋振刚转账100000元。对于这二人的转账现分别认定如下：一、关于田艳通过支付宝分三次向宋振刚合计转账的60000元，是否构成宋振刚对陈化英的债务问题。虽然宋振刚给陈化英出具借条对60000元的借款数额进行了确认，但是案涉借款60000元是在田艳与宋振刚夫妻关系存续期间发生的，由田艳通过自己的支付宝账户转账给宋振刚的，陈化英主张案涉60000元是存放在其女儿田艳处的现金，要其通过支付宝借给宋振刚的，动产的所有权原则谁占有推定为谁所有，货币也是动产，也要遵循这一原则。被告田艳辩称案涉60000元是原告即其母亲陈化英将其平时节余的现金给田艳保管的意见，没有提交能证明事实存在的证据材料佐证这一事实，且原告陈化英与被告田艳存在利害关系，现有证据只能证实田艳分三次转账给宋振刚的案涉60000元，陈化英如没有其他证据证明案涉60000元归其所有，就只能推定为货币占有人田艳所有，田艳当时与宋振刚系夫妻关系，宋振刚虽然给陈化英出具了包含案涉60000元在内的借条，民间借贷法律关系属实践性合同，只有出借人实际交付货币给借款人，民间借贷合同才生效，现因陈化英没有证据证实案涉的60000元已经交付给宋振刚，故对于陈化英要求宋振刚偿还案涉60000元债权及相应的利息的诉讼请求，没有法律事实和法律依据，本院不予支持。二、关于陈化英通过其妹妹陈秋英的开户行为湖南石门农村商业银行股份有限公司的账户转账给宋振刚100000元，宋振刚是否应当偿还的问题，案涉的100000元，被告宋振刚庭审中质证没有异议，予以认可系借原告的钱，即陈秋英通过其账户转账给宋振刚的100000元系原告陈化英所有，宋振刚收到100000元以后，也给陈化英出具了借条，故本院认定案涉100000元所有权归陈化英所有，陈化英属出借人（债权人）。宋振刚2015年6月23日收到陈化英的100000元款项后，于2016年3月5日给陈化英出具借条一份，证明宋振刚确认收到陈化英的案涉100000元属借款，故对于宋振刚提出的涉案100000元属陈化英赠与的辩称理由无法律和事实依据，本院不予采纳。陈化英出借给宋振刚的100000元，系在被告宋振刚与被告田艳的婚姻关系存续期间共同用于家庭购房支出，虽二被告现已离婚，但仍属夫妻共同债务，应由二被告共同承担清偿责任，二被告共同清偿后的责任划分可另行处理。对被告宋振刚辩称案涉100000元借款属夫妻共同债务，应共同清偿的意见，本院予以采纳。对于利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。故对于陈化英要求被告支付自2016年9月1日起至借款清偿之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋振刚、田艳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈化英借款本金100000元，并按照年利率6%的标准支付自2016年9月1日起至借款本金清偿之日止的利息；二、驳回原告陈化英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4052元，保全费1457元，合计5509元，由被告宋振刚负担1600元，被告田艳负担1600元，原告陈化英负担2309元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  杨志辉人民陪审员  付绍业人民陪审员  周玲玲二〇二〇年九月十一日法官助理王慧群书记员董子菡附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。3、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。