wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12054号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市正点娱乐有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道布龙路****一社会信用代码×××906。 法定代表人：向阳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市正点娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷59案及追缴案件受理费59案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计29500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、59案追缴案件受理费共计1475元（每案25元）；3、承担本案执行费。本院于2020年7月29日依法受理。经核算，每案加倍迟延履行期间的债务利息以500元为基数，按照日万分之一点七五计算，自2019年9月9日计算至2020年8月7日为29.14元，59案共计1719元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市正点娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计35644元，本院依法将执行款31219元划付至申请人银行账户，案件受理费1475元、执行费2950元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款31219元，确认59案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12024-12141号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12024-12141号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市正点娱乐有限公司名下价值35644元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月三日 书记员  唐 希
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1429号 童松君： 申请执行人马松强与你追偿权纠纷一案，（2013）甬慈逍商初字第00722号法律文书已经发生法律效力，申请执行人马松强在本院申请恢复执行，本院在执行过程中，被执行人童松君（公民证件号码：××）已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2014）甬慈执民字第1493号、（2020）浙0282执恢1429号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十六日 承办人：李宇飞电话：0574-6391××××
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执634号之一申请执行人:乐辉龙，男，1959年11月10日出生，住江西省抚州市。被执行人：张贵龙，男，1964年11月13日出生，汉族，住江西省抚州市。本院在执行申请执行人乐辉龙与被执行人张贵龙借款合同纠纷一案中,因张贵龙在本院涉及另外两个案子分别是（2020）赣1029执恢203、（2020）赣1029执恢171号，本院决定合并执行。经查，被执行人张贵龙有房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封张贵龙与张伟盛共同共有的位于江西省抚州市东乡区东门桔子山的房屋（房权证号：房权证东房字第1-7-0300、1-7-0300-1号，建筑面积：452.30㎡）和位于江西省抚州市东乡区东门村的土地（不动产证书号：东土国用（2005）字第G079号，土地面积：200㎡）。二、查封期限为叁年。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗武欧二〇二〇年九月十五日书记员  周超兴
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1782号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0111执2776号申请执行人：张晶，男，苗族，1988年12月21日出生，住贵州省长顺县。委托代理人：胡光武，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201710010291，特别代理。被执行人：贵州宏华聚力汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽贸城汽车超市正****。法定代表人：石国强，职务：总经理。被执行人：魏伟，男，汉族，1987年10月5日出生，住贵州省大方县。申请执行人张晶与被执行人魏伟、贵州宏华聚力汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终1841号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人魏伟、贵州宏华聚力汽车销售服务有限公司应履行以下义务：贵州宏华聚力汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张晶定金及购车款60,400元，被告魏伟对该债务承担连带清偿责任；魏伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晶律师费8,000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人魏伟、贵州宏华聚力汽车销售服务有限公司未履行上述义务，申请执行人张晶向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人魏伟、贵州宏华聚力汽车销售服务有限公司送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产，故本院于2020年9月21日对被执行人魏伟、贵州宏华聚力汽车销售服务有限公司采取了限制高消费措施。本院分别于2020年8月5日、8月22日通过网络查控系统对被执行人名下工商登记信息、证券、银行账户、互联网银行账户、车辆、不动产登记等信息进行了查询，据查询结果反馈，被执行人魏伟、贵州宏华聚力汽车销售服务有限公司名下银行账户有零星存款，本院已依法冻结，除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院于贵阳市不动产登记中心及贵阳市住房公积金中心查询被执行人财产信息，据查询结果反馈，被执行人无不动产登记信息及无公积金缴纳信息。本院2020年9月27日，本院约谈申请人，申请人认可我院对被执行人名下财产的查询结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其它可供执行财产且申请执行人认可本院对被执行人财产线索查询，同意终结本次执行程序的。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终1841号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。审判员  陆文军二〇二〇年九月二十七日书记员  涂伯彬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初12150号原告：魏慧，男，1983年2月12日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：张渊明，男，1983年4月14日出生，汉族，住上海市长宁区。原告魏慧诉被告张渊明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告魏慧在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏慧撤回起诉处理。审 判 员 李志江二〇二〇年九月十六日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保120号申请人：张赛，男，1988年4月8日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芳，北京仁道律师事务所律师。被申请人：王飞虎，男，1974年6月13日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被申请人：魏红，女，住北京市密云区。申请人张赛于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封魏红名下的位于北京市密云区x号房产及魏红名下的车牌号为×××的车辆。大家财产保险有限责任公司出具诉讼财产保全责任保险保单（保单号：202510485202xxx）为申请人张赛提供担保。本院经审查认为，张赛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人魏红所有的位于北京市密云区x号房产；查封被申请人魏红名下的车牌号为×××的车辆。案件申请费五千元，由张赛预交（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐征征二〇二〇年九月八日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1634号胡大泽、温州市特诗奈鞋业有限公司：申请执行人胡大泽与被执行人温州市特诗奈鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，本案在执行过程中，被执行人温州市特诗奈鞋业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1634号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十三日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2410号之一申请执行人：单某，男，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：范某，女，汉族，无职业，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人单某与被执行人范某婚姻家庭纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初570号民事调解书，申请被执行人范某给付申请执行人单某本金18000元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费170元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人范某在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询被执行人财产情况，冻结被执行人银行账户，冻结额度18170元，冻结期限一年，自2020年8月28日至2021年8月28日。本院已对被执行人范某采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年九月十日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3425号 原告:张东茂，男，1960年9月17日出生，汉族，住山西省高平市。 委托诉讼代理人：景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者。 被告：山西三建集团有限公司，住所地：长治市太行东街**。 法定代表人：刘仁旺，职务：董事长。 被告：山西华瑞建筑劳务有限责任公司，住，住所地：长治市英雄北路**/div> 法定代表人：段雪东，职务：经理。 被告：琚利广，男，1972年3月20日出生，汉族，住长治市。 原告张东茂与被告山西三建集团有限公司、山西华瑞建筑劳务有限责任公司、琚利广劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月9日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张东茂撤回起诉。 案件受理费274元，已减半收取，由原告张东茂负担。 审判员  王琼琼 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 星
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1888号 原告：李启付，男，1963年9月24日出生，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：郭守红，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。 被告：龙钿明，男，1966年5月23日出生，汉族，小学文化，四川省绵阳市安州区人，住安州区。 原告李启付与被告龙钿明劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告李启付在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李启付撤回起诉处理。 审 判 员 任尚远 二〇二〇年九月九日 法官助理 罗海霖 书 记 员 王健宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18686号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：刘娟娟，女，该公司职员。被告：胡华硚，男，1975年5月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告胡华硚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月一日书 记 员  刘世韬
渭南市临渭区人民法院   结案通知书       (2020)陕0502执1668号   刘某某、渭南市永泰油脂有限责任公司：  本院受理的刘某某申请执行渭南市永泰油脂有限责任公司劳动争议纠纷一案，该案执行标的为17000元。本院自被执行人渭南市永泰油脂有限责任公司处执行回案款17000元，并已全部兑付给申请执行人刘某某。该案已全部执行完毕，现已结案，特此通知。               二〇二0年九月二十五日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1822号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李婧，女，该协会工作人员。被告:西安市高新区麦田量贩歌城，经营场所西安市高新区紫薇田园都市****东。经营者：李凯娟。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告西安市高新区麦田量贩歌城著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费3819元，减半收取1909.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 陈 晶审判员 郝 杰审判员 李沫雨二〇二〇年九月二十一日书记员 李 一
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0104执2440号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街33号法定代表人：廖伟煜，该分行行长。被执行人：李海生，男，汉族，1976年3月31日出生，住西安市新城区万寿南路一零六街坊**2门**。本院受理的中国光大银行股份有限公司西安分行与李海生信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6462号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。为保障申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：查封被执行人李海生（公民身份证号：6101021976********）名下位于西安市新城区纬什街106街坊14幢101301室（不动产权证号：1175106022-13-1-14-10301～2）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。审判员  邓永锋二〇二〇年九月十一日书记员  梁 犇
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终581号抗诉机关古交市人民检察院。原审被告人刘够明，男，1970年9月2日出生于山西省交城县，汉族，高中文化，古交市逸爽山泉水有限公司实际控制人，住山西省交城县。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2019年10月29日被古交市公安局刑事拘留，2019年11月8日被执行逮捕。2020年4月30日被古交市人民法院宣告无罪并予以释放。辩护人武宇云格、常奇（实习），山西淳阳律师事务所律师。古交市人民法院审理古交市人民检察院指控原审被告人刘够明犯骗取贷款罪一案。于2020年4月29日作出（2020）晋0181刑初21号刑事判决。宣告被告人刘够明无罪。古交市人民检察院认为，骗取贷款罪并不以“重大损失”为唯一构成要件，现有证据证实，被告人刘够明在资信严重不良的情况下，贷款前故意变更公司法定代表人，虚构贷款合同及贷款用途骗取银行贷款100万元，情节严重，其行为构成骗取贷款罪。并提出抗诉，请依法判处。太原市人民检察院认为，骗取贷款罪不以重大损失为唯一入罪条件，目前证据证实，被告人刘够明以欺骗手段取得银行贷款100万元，情节严重，其行为构成骗取贷款罪。原公诉机关指控被告人刘够明骗取贷款的行为给银行造成重大损失不准确，原审未能认定刘够明骗取贷款情节严重，进而判决被告人刘够明无罪系事实认定错误，法律适用不当。原公诉机关抗诉认定情节严重，构成骗取贷款罪正确，应予支持。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员陈海东、王润莉出庭履行职务，原审被告人刘够明及其辩护人武宇云格、常奇等到庭参见诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销古交市人民法院（2020）晋0181刑初21号刑事判决；二、发回古交市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 梁宝成审判员 李晓东审判员 原俊婧 二〇二〇年九月九日书记员 韩俊萍
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1132号申请执行人：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地安福县武功山大道**。法定代表人：胡福亮，男，董事长。被执行人：邓小华，男，1981年9月16日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司与被执行人邓小华金融借款合同纠纷一案，被执行人邓小华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓小华的银行存款60985.6元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年九月三日书记员  周彩云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59845号原告：王爱芬，女，1962年10月19日出生，汉族，住北京市密云县。委托诉讼代理人：戚连峰，北京明航律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜桢，男，北京明航律师事务所实习律师。被告：王娟龙，女，1965年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王爱芬与被告王娟龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱芬及其委托诉讼代理人戚连峰、卜桢、被告王娟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱芬向本院提出诉讼请求：1．判令被告王娟龙向原告王爱芬支付借款本金30万元；2．判令被告王娟龙向原告王爱芬支付借款利息（以30万元为基数，自2012年4月8日起至实际偿付之日止，按照同期银行同期贷款利率计算）；3．判令被告王娟龙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王娟龙于2012年向王爱芬借款。因双方是多年好朋友，王爱芬于2012年4月8日在中国工商银行网点向王娟龙工行卡号×××的银行账户汇款30万元。至此，王爱芬与王娟龙之间形成了民间借贷法律关系，但双方未约定借款期限和利息。此后，王爱芬碍于情面向王娟龙主张还款。王娟龙也从未主动偿还借款。王爱芬与王娟龙失去了联系。故王爱芬诉至法院。被告王娟龙辩称，王娟龙不应向王爱芬支付任何款项，其诉讼请求没有事实和法律依据。一、王娟龙从来没有向王爱芬借过款，与王爱芬之间无借贷关系，不应向王爱芬支付任何款项。王爱芬是经王增年介绍向王娟龙购买字画的，并非朋友关系。王娟龙与王爱芬是2012年2月、3月认识的，期间没见过几次面。双方认识一个月后王爱芬购买了王娟龙的字画。王娟龙从未向王爱芬借过钱，王娟龙与王爱芬之间不存在借贷关系，王爱芬的本次诉讼纯属子虚乌有。二、王爱芬向王娟龙转款30万元是购买王娟龙字画的费用，不属于借款。王爱芬与王娟龙认识期间，王爱芬开设文化公司，以卖画为主。王娟龙的爱人罗某（笔名“天龙山人”）是国内知名书画艺术家，王爱芬对其书画甚是喜爱。2012年4月7日，在北京市西城区裕民中路6号动物医院，有王娟龙、王爱芬、罗某、王增年等四人，当时，王娟龙拿出了爱人罗某经数日辛苦精心执笔创作的一幅八尺牡丹画，王爱芬见后喜欢万分，并愿意以30万元价格购买该牡丹画。王娟龙碍于介绍人之面同意以低价30万元价格卖给了王爱芬。第二日，即2012年4月8日，王爱芬将购买牡丹画的30万元以转账形式转给了王娟龙的工商银行账户。王娟龙将画交给了王爱芬。日后，王爱芬将该画挂在了其公司，供众人欣赏。故本案的涉案金额30万元是王爱芬购买王娟龙的八尺牡丹画的费用，并非是借款金额。综上，王娟龙从来没有向借过钱，与王爱芬没有借贷关系。故王娟龙请求法院维护其合法权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，王爱芬经朋友张某的介绍认识了王娟龙、罗某夫妇。2012年4月8日，王爱芬在中国工商银行网点向王娟龙工行卡号×××的银行账户汇款30万元。2018年7月底至2019年4月期间，王爱芬不断向王娟龙的手机发信息：“嫂子！画的事您跟大哥说了吗？”；“嫂子！画的事情！您和大哥沟通了吗？我在等您们的回复！”；“如果你们再不联系我！我就报警了！”；“怎么还不联系我”。王娟龙对王爱芬发送的信息均没有回复。诉讼中，王爱芬还向本院提交一张《收条》，上书内容为，“今收到天龙山人大师赠送书画作品。接收人：王爱芬年月日”。王娟龙否认见过此《收条》，张某对牡丹画的钱也知情，王娟龙没有向王爱芬借款。王爱芬认可从王娟龙夫妇那里拿过一幅牡丹画，王爱芬称其是搞文化传媒的，当时有办画展的业务，罗某有意把自己的画进行展览，就将画作赠给了王爱芬。王爱芬称其是在汇款一个月后拿的画。诉讼中，王爱芬申请证人巴某到庭作证。巴某（女，汉族，1965年12月4日出生，住广西壮族自治区北海市银海区XXX）到庭陈述称：巴某与王爱芬是朋友关系；巴某不清楚王爱芬给王娟龙打款的事情；大约是五、六月份，有一次巴某、王爱芬、“天龙山人”夫妇、张某军长和一位姓王的主任在大食堂吃饭，张某写了一个送画的条子。诉讼中，王娟龙申请证人罗某（男，1954年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区XXX）到庭作证。罗某提交的书面《证人证言》称：罗某的笔名是“天龙山人”，是王娟龙的丈夫；罗某经王某介绍认识的王爱芬，王某说王爱芬喜欢罗某的画，要购买收藏；因为罗某自己没有卡，就将王娟龙的银行卡号发给了王爱芬；2012年4月7日在西城区XXX，王爱芬、王娟龙、罗某和王某四人在场谈的买画的事；王爱芬自己说的30万元价格，罗某同意；次日，王爱芬将钱打入王娟龙的账户，还在动物医院，罗某将画交给王爱芬；几年后，罗某去过王爱芬的公司，看到画悬挂在公司。诉讼中，王娟龙向本院提交了王某（男，1943年3月22日出生，汉族，住北京市石景山区XXX）的书面《证人证言》，王某称：王某是王爱芬和王娟龙的朋友，2012年4月7日，在北京市西城区XXX，有王爱芬、王娟龙、罗某和王某四人在场，当时商量王爱芬购买“天龙山人”的八尺牡丹画，王爱芬很喜欢“天龙山人”的画，愿意以30万元购买这幅牡丹画；第二天，王爱芬将钱转入王娟龙账户后，王娟龙和罗某在动物医院将署名为“天龙山人”的八尺牡丹画给了王爱芬。王某为证明其因身体原因不能出庭作证，提交了录像视频证据、2018年和2019年的入院治疗病历和《证明》。王娟龙为证明罗某为中国当代书画名人，向本院提交了中国美术艺术家协会的聘书、艺术润格证书、中国美术艺术家协会会员证等证据。诉讼中，王爱芬与王娟龙均申请证人张某出庭作证，经本院与张某联系，张某表示不愿到庭作证。上述事实，有原告王爱芬提交的中国工商银行个人业务凭证、《收条》、手机信息截屏、被告王娟龙提交的牡丹画照片、《证人证言》、手机信息截屏、王增年的病历等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，王爱芬提交的证据证明其在2012年4月8日向王娟龙转账30万元，双方对于30万元款项的性质存在较大争议。王爱芬认为30万元是其提供的借款，王娟龙辩称是收取的售画款。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。王娟龙提供了罗某、王增年的证言证明其与王爱芬之间系买卖画作关系，王爱芬称画作为赠品，但《收条》仍由王爱芬持有不符合常理。另外王爱芬在向王娟龙的手机发送信息时，均没有与“借款”有关的信息，故王爱芬应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现王爱芬未向本院提交其他充分证据，其主张双方为民间借贷关系，证据不足。本院对王爱芬的诉讼请求，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王爱芬的诉讼请求。案件受理费二千九百元，由原告王爱芬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年九月二十二日书记员  刘金霞书记员  王致君
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3006号申请执行人：江苏银行股份有限公司金坛支行，统一社会信用代码91320413693361932J，住所地金坛区东城街道东环二路**。主要负责人：卞文燕。被执行人：成月琴，女，1978年4月13日生，汉族，住常州市金坛区。关于江苏银行股份有限公司金坛支行与成月琴金融借款合同纠纷一案，由于被执行人成月琴未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人成月琴银行存款人民币328180.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪zdqz二〇二〇年九月十七日书记员  蒋 澍
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2105号申请执行人：昆山市通力机电工程有限公司，统一社会信用代码913205837682833788，住所地江苏省昆山市玉山镇城北新港湾花园**楼**。法定代表人：李细文，该公司总经理。被执行人：上海昆毅科技有限公司，统一社会信用代码913101183016657861，住所，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路**********div>法定代表人：刘羿呈，该公司执行董事兼总经理。申请执行人昆山市通力机电工程有限公司与被执行人上海昆毅科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初5864号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年9月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海昆毅科技有限公司银行存款1294190元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  黄秀明二〇二〇年九月二日书记员  王 茜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7619号原告：杨可衡，女，汉族，1974年8月2日出生，住址：惠州市惠城区********************，公民身份号码：440************527。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：广州市五羊电线厂有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江西区*******，统一社会信用代码：914************084。法定代表人：杨某，执行董事兼总经理。委托代理人：颜旭棠，广东君直律师事务所律师。原告杨可衡诉被告广州市五羊电线厂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨可衡及其委托代理人陈建宗、被告的法定代表人杨某及其委托代理人颜旭棠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款本金400000元，利息72000元（利息暂计至2020年1月3日，此后利息按照年利率6%计算至清偿日止），本息合计472000元。二、判令本案诉讼费、保全费、担保费等全部由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告借款400000元。原告在2017年1月4日通过银行转账的方式向被告支付了上述借款。此后，原告向被告追讨欠款，但被告却以各种理由进行推脱。截止至2020年1月3日，被告尚欠原告借款本金400000元，利息72000元。原告认为，原告与被告之间的借款关系成立并有效，对双方均具有约束力。被告经原告追讨后仍拒绝履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告返还借款本金并支付相应利息。被告辩称，一、原告在诉状中称其向被告“借款”40万元的陈述完全虚假，事实上2018年10月11日前原告一直是被告财务并由原告收取被告应收账款，涉案的40万元是原告代收被告收取并入账的货款，而非原告向被告借款。1.原告是被告财务并且一直负责代收被告货款直到2018年8月中旬，上述事实原告在贵院审理的（2018）粤1302民初10858号杨可衡诉杨某离婚纠纷中提交的诉状和庭审中有自认。2.被告的客户已佐证应付被告货款由原告收取。3.被告申请证人出庭作证，被告的会计毛京成亦可提供证言，证实原告系代收被告货款。二、作为被告财务的原告“出借”40万元巨款给被告，居然不签任何借款协议、不要求被告出具任何借条、欠条、收款单，仅有原告单方在转账中备注是“借款”，更加没有任何在起诉前进行催告的证据，严重不符合常理，加之原告除作为公司财务的工资收入外没有其他收入来源，不足以出借该巨款，应认定本案非借款关系，依法判决被告无须还款。查明的案件事实经审理查明，原告于2017年1月4日通过银行转账的方式支付400000元至被告银行账户，转账附言借款。原告主张该款为借款，遂诉至本院要求被告偿还并支付利息。被告抗辩称支付款项时原告系被告公司的财务人员，上述款项是其代被告收取的货款。被告广州市五羊电线厂有限公司系1994年11月3日成立的有限责任公司，法定代表人系杨某，股东为杨某与原告杨可衡。原告与杨某于1992年7月3日登记结婚，后原告向本院提起离婚诉讼，本院作出（2018）粤1302民初10858号民事判决，判决：一、准予原告杨可衡与被告杨某离婚。二、惠州市惠城区*******************房屋和惠州市******************归原告杨可衡所有。三、原告杨可衡和被告杨某分别享有惠州市善清贸易有限公司50%的股权和广州市五羊电线厂有限公司50%的股权。四、惠州市珑玛五金交化批发部由被告杨某管理，惠州市珑玛五金交化批发部价值人民币2200万元的债权由被告杨某享有，价值人民币258万元的债务由被告杨某承担。五、被告杨某向原告杨可衡支付财产补偿款人民币500万元。惠州市中级人民法院作出（2019）粤13民终6544号民事判决予以维持。被告提供（2018）粤1302民初10858号案件的民事起诉状、开庭笔录拟证明原告自认其在2018年8月10日以前掌握被告公司的财务权，其或员工收到货款后会转到原告账户；提供《证明》及银行流水拟证明原告代被告收取货款。原告申请证人毛京成（男，公民身份号码：362************119）出庭作证，毛京成称其在被告处担任会计，原告在被告处担任财务，股东为原告及杨某。庭审中，原告确认其从2015年开始代被告收取货款，在（2018）粤1302民初10858号离婚纠纷案件中没有对本案债权进行申报。裁决理由和结果本院认为，本案争议焦点为原告与被告之间是否存在民间借贷关系。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，提供了400000元的银行转账记录作为证据，而被告对原告的主张不予认可，其认为原告作为公司财务人员存在原告利用个人账户代被告收取货款的情况，并提供相应证据佐证。对此，本院认为，原告未能举证证明其与被告之间存在借贷合意，亦未举证证明双方存在关于借款金额、期限、利率、还款方式等相关内容的约定，也没有举证证明出借款项的合理来源，其作为公司股东兼财务人员，存在将其个人银行账户用于收取公司货款的情况，现仅凭一张转账明细即主张借款，难以认定原告与被告之间达成借款合意、存在借款关系。其次，在原告与被告法定代表人杨某的离婚案件中，原告并未申报案涉400000元的债权，该离婚案件涉及的债权超过20000000元，但原告称其没想到要申报本案债权，与常理不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告仍应就本案借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告未能举证证明其与被告之间存在借贷合意，未能就本案借贷关系的成立进一步举证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨可衡的诉讼请求。本案受理费8380元（原告已预交），由原告杨可衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 邓茂军审 判 员 张 艺审 判 员 罗雨晴二〇二〇年九月九日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初7446号原告：中山德莉玛洁具有限公司，住所地广东省中山市xxxxxxxx******。法定代表人：王风，该司董事长。委托诉讼代理人：江展鸿，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。被告：林海，男，1989年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区平南县************。原告中山德莉玛洁具有限公司（以下简称德莉玛公司）诉被告林海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告德莉玛公司的委托诉讼代理人冯宇聪到庭参加诉讼。被告林海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德莉玛公司向法院提出诉讼请求：判令被告林海向原告德莉玛公司支付货款35000元并赔偿逾期利息损失（以35000元为基数，自2019年12月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：林海原系德莉玛公司的签约代理销售方，负责德莉玛公司产品的推广及销售。2019年1月18日，双方经过对账，林海确认尚欠德莉玛公司货款35000元，并承诺于同年12月30日前付清。但直至期限届满，林海仍分文未付，德莉玛公司多次催讨无果，遂诉至法院。被告林海未作答辩。本院经审理认定事实如下：林海对外销售德莉玛公司的洁具产品，林海接单后向德莉玛公司下单，再由德莉玛公司通过物流发货将货物送到指定的客户手上。2019年1月18日，双方进行对账，林海向德莉玛公司出具一份欠条，载明：林海欠德莉玛公司货款35000元，归还日期为2019年12月30日。林海在欠条上签名并捺印确认。后林海未支付货款，德莉玛公司遂诉至本院，主张前述权利。本院认为,德莉玛公司与林海之间存在买卖合同关系，林海拖欠德莉玛公司货款35000元的事实，有德莉玛公司提交的欠条及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。林海拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现德莉玛公司诉请林海支付货款35000元并从2019年12月31日起计付逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。林海未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，德莉玛公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林海于本判决生效之日起三日内支付原告中山德莉玛洁具有限公司货款35000元并赔偿逾期利息损失（以35000元为基数，自2019年12月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告林海负担（该款原告中山德莉玛洁具有限公司已预交，被告林海于本判决生效之日起三日内迳付原告中山德莉玛洁具有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二〇年九月九日书记员  潘家敏
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初2973号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人王剑，系该支行行长。委托代理人许宏伟，男，1987年4月14日出生，汉族，陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行职工。被告杜手反，男，1966年11月27日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告孙窍荣，（系杜手反之妻），女，1968年10月19日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告孙新苗，男，1984年01月13日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告杜瑞芝，（系孙新苗之妻），女，1988年01月29日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行与被告杜手反、孙窍荣、孙新苗、杜瑞芝金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  赵海燕二〇二〇年九月二十七日书记员  刘慧慧
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初4895号原告：清镇市湖城汽车租赁，住所地贵州省清镇市岭南路**，统一社会信用代码92520181MA6F3W267H。经营者：周军，男，1982年9月7日生，汉族，住贵州省。被告：钱伟，男，1992年1月25日生，汉族，住贵州省。原告清镇市湖城汽车租赁与被告钱伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告清镇市湖城汽车租赁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告清镇市湖城汽车租赁撤回起诉处理。审判员  黄国芬二〇二〇年九月二十三日书记员  孙成娟
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2020）晋1024民初1916号原告：张拽生，男，1974年12月23日生，汉族，住洪洞城内东狱巷县，住洪洞城内东狱巷县。被告：钮岩林，男，1977年3月22日生，汉族，洪洞县甘亭镇政府工作人员。原告张拽生与被告钮岩林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告张拽生于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法定期限内向本院提出撤诉申请，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张拽生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 卫 军 二○二○年九月一日书记员 高鹏鹏
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执382号申请执行人：四川坤泰融资担保有限公司，住所地绵阳市经开区文跃东路****花园**,统一社会信用代码915107006804341006。法定代表人：鄢子川，该公司董事长。委托代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。委托代理人：肖超，四川睿桥律师事务所律师。被执行人：黎贤传，男，汉族，住四川省绵阳市江油市。被执行人：黎凡，男，汉族，住四川省绵阳市江油市。被执行人：黎盛，男，汉族，住四川省绵阳市江油市。被执行人：王欢，女，汉族，住四川省绵阳市三台县。被执行人：姜瑛，女，汉族，住四川省绵阳市江油市。关于四川坤泰融资担保有限公司（以下简称坤泰公司）与黎贤传、黎凡、黎盛、王欢、姜瑛追偿权纠纷一案，绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0359号裁决书确定，黎贤传、黎凡、黎盛、王欢、姜瑛对坤泰公司的代偿款3833500.23元，以代偿款3833500.23元为基数从2017年3月21日起至还清全部代偿款为止按每日万分之六计算的违约金承担连带清偿责任，应于四川南方建设工程有限公司破产程序终结后10日内向坤泰公司清偿，且应扣除坤泰公司向江油市人民法院申报的3833500.23元债权在四川南方建设工程有限公司破产程序中分得的部分；姜瑛承担抵押担保责任，坤泰公司对姜瑛名下位于江油市城区汇丰路北段水岸花都13栋1跃32号房屋[权证号：江房权证监证字第**，土地证号：江国用（2013）第0200366-159号]拍卖、变卖后的价款在代偿款3833500.**元以及违约金总额内具有优先受偿权，但以400万元为限；黎贤传、黎凡、黎盛、王欢、姜瑛向坤泰公司支付仲裁费、保全费共计32143元。该仲裁裁决生效后，坤泰公司申请执行生效仲裁裁决中确定的第二项，即姜瑛承担抵押担保责任，坤泰公司对姜瑛名下位于江油市城区汇丰路北段水岸花都13栋1跃32号房屋[权证号：江房权证监：江房权证监证字第**江国用（2013）第0200366-159号]拍卖、变卖后的价款在代偿款3833500.23元以及违约金总额内具有优先受偿权，但以400万元为限。该案[执行案号:（2018）川07执15号]在执行中对上述抵押房屋以18447200元拍卖，并已将执行款1826328元支付给申请执行人坤泰公司，执行费20872元支付至国库，已以执行完毕结案。因黎贤传、黎凡、黎盛、王欢、姜瑛未履行完生效法律文书确定的其他法律义务，坤泰公司申请执行生效仲裁裁决中确定的第一项，即黎贤传、黎凡、黎盛、王欢、姜瑛对坤泰公司的代偿款3833500.23元、以代偿款3833500.23元为基数从2017年3月21日起至还清全部代偿款为止按每日万分之六计算的违约金承担连带清偿责任，应于四川南方建设工程有限公司破产程序终结后10日内向坤泰公司清偿，且应扣除坤泰公司向江油市人民法院申报的3833500.23元债权在四川南方建设工程有限公司破产程序中分得的部分。本院立案执行后，被执行人黎凡、黎盛、王欢称，对四川南方建设工程有限公司破产程序尚未终结，生效法律文书确定的第一项法律义务的履行条件尚未成就，不符合执行条件，申请撤销执行立案。经查，四川南方建设工程有限公司的破产管理人确认该公司的破产清算事项尚未经法院裁定破产程序终结。本院认为，已发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0359号裁决书确定的第一项法律义务履行条件是四川南方建设工程有限公司破产程序终结后10日内，但四川南方建设工程有限公司破产程序尚未经法定程序确定终结，故黎贤传、黎凡、黎盛、王欢、姜瑛履行该项法律义务的条件尚不具备，本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年九月二十三日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1332号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路国贸大厦**，组织机构代码:704395573。法定代表人：徐胜武。被执行人：吴平，男，1988年5月5日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司与被执行人吴平保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月26日立案执行。执行标的为执行款145001.5元及利息，并负担案件受理费3085元、执行费2075.02元。执行立案后，本院于2020年03月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴平有银行开户，本院于2020年05月21日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年09月08日，被执行人吴平尚欠申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司执行款145001.5元及利息，暂未发现被执行人吴平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴平作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人吴平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1332号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇二〇年九月九日代书记员 叶 桐
福建省漳州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽06司救刑2号 救助申请人蔡华西，男，1942年11月30日出生，汉族，身份证住址福建省长泰县岩溪镇上蔡村上沈**，现住福建省长泰县。 救助申请人黄清花，女，1939年2月2日出生，汉族，身身份证住址福建省长泰县岩溪镇上蔡村上沈**，住福建省长泰县。 救助申请人陈爱娥，女，1970年2月17日出生，汉族，身份身份证住址福建省长泰县岩溪镇上蔡村上沈**，福建省长泰县。 救助申请人蔡钦敏，女，1995年9月23日出生，汉族，身份证身份证住址福建省长泰县岩溪镇上蔡村上沈**，建省长泰县。 救助申请人蔡钦滨，男，1999年12月19日出生，汉族，身份证住身份证住址福建省长泰县岩溪镇上蔡村上沈**，省长泰县。 救助申请人蔡华西、黄清花、陈爱娥、蔡钦敏、蔡钦滨以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人蔡华西、黄清花、陈爱娥、蔡钦敏、蔡钦滨称：蔡某（系蔡华西与黄清花的儿子、陈爱娥的丈夫、蔡钦敏与蔡钦滨的父亲）原是家中顶梁柱，于2017年12月27日被陈伟发故意杀害，家庭生活陷入困难，仅靠陈爱娥在村里的花圃务工维持生活，陈爱娥工资低薄。蔡华西与黄清花年迈体弱，无劳动力，蔡华西视力严重下降，日常生活需要有人照看，黄清花患有贰级肢体残疾，生活起居需要有人照看。蔡钦敏处于实习期，工资微薄；蔡钦滨为学徒，无固定经济收入。陈伟发故意杀人刑事附带民事诉讼一案，经漳州市中级人民法院作出（2018）闽06刑初38号判决、福建省高级人民法院作出（2018）闽刑终390号裁定，现（2018）闽06刑初38号判决已生效，申请人已向漳州市中级人民法院申请强制执行，但至今未获得对方任何赔偿，家庭经济实属困难。故请求本院给予司法救助金5万元。 经审查查明，2017年12月27日，陈伟发在福建省长泰县××镇××村××村交界处其鱼塘管理房内，与前来催讨欠款的蔡某发生争执。陈伟发采用扼颈、秤砣砸头、手锯砍肩等手段致蔡某倒地。陈伟发以为蔡某已经死亡，遂用塑料桶和手推车将蔡某运至鱼塘并抛入鱼塘出水井内，用水泥板和水泥柱压在蔡某身上。蔡某因颅脑损伤、面颈部受扼压及吸入溺液等因素造成呼吸道堵塞导致窒息死亡。2018年9月30日，本院作出（2018）闽06刑初38号刑事附带民事判决，判决：一、被告人陈伟发犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；二、被告人陈伟发应赔偿附带民事诉讼原告人蔡华西、黄清花、陈爱娥、蔡钦敏、蔡钦滨经济损失407888.4元，限于本判决生效后十日内支付。在法定期限内，附带民事判决部分没有上诉，已发生法律效力。被告人陈伟发对刑事判决部分不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2019年7月12日作出（2018）闽刑终390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十六条的规定，对被告人陈伟发的死刑裁定依法报请最高人民法院核准。2019年12月17日，最高人民法院作出（2019）最高法刑核33689290号刑事裁定，核准福建省高级人民法院（2018）闽刑终390号维持第一审以故意杀人罪判处被告人陈伟发死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。被执行人陈伟发已依法被执行死刑。蔡华西、黄清花、陈爱娥、蔡钦敏、蔡钦滨申请强制执行一案，本院于2020年2月17日立案，案号为（2020）闽06执38号。陈伟发名下起亚牌车辆于2020年8月29日以18330元拍卖成交，评估费2000元应从拍卖款中扣除。现查无被执行人陈伟发名下有其他可供执行财产。 另查明，2020年6月22日，长泰县岩溪镇上蔡村村民委员会出具《家庭经济困难证明》，证实蔡华西、黄清花年迈体弱，无劳动能力，黄清花系残疾人；陈爱娥在上蔡村花圃务工，工资低薄；蔡钦敏在坂里乡坂新小学任教，工资微薄，蔡钦滨无固定经济收入，家庭经济困难。2020年6月23日，救助申请人蔡华西、黄清花、陈爱娥、蔡钦敏、蔡钦滨向本院申请司法救助，并签订《息诉息访保证书》，书面保证将不因（2020）闽06执38号、（2018）闽06刑初38号、（2018）闽刑终390号案件以任何理由到任何部门信访上访，如获得司法救助后还信访上访，自愿将救助款项退回人民法院。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”。本案中被害人蔡某因受犯罪侵害而亡，加害人陈伟发已被执行死刑，救助申请人蔡华西、黄清花、陈爱娥、蔡钦敏、蔡钦滨作为被害人蔡某家属，无法通过执行程序获得刑事附带民事判决所确定的赔偿金，现生活陷入困难，其申请符合上述规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（三）项和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人蔡华西、黄清花、陈爱娥、蔡钦敏、蔡钦滨司法救助金人民币共50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月十四日 附相关规范性文件条文： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第一条人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》 第十五条人民法院办理国家司法救助案件作出决定，应当制作国家司法救助决定书，并加盖人民法院印章。 国家司法救助决定书应当载明以下事项： （一）救助申请人的基本情况； （二）救助申请人提出的申请、事实和理由； （三）决定认定的事实和证据、适用的规范和理由； （四）决定结果。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1411号申请执行人：牛彦东，男，1969年9月19日生，汉族，教师，住吉林省通榆县开通镇开通街十三委**。被执行人：张清健，男，1965年1月21日生，蒙古族，教师，住吉林省通榆县开通镇团结街三委**。申请执行人牛彦东与张清健民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初3222号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人牛彦东于2020年9月14日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款。经审查符合立案条件，本院于2020年9月14日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、保险等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  色贺新二〇二〇年九月十七日书记员  王伟霖
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执2393号史先良、刘建光：史先良申请执行刘建光合伙协议纠纷一案，经本院执行，被执行人履行义务完毕（27000元），至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年九月二十九日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3471号原告：李晨栋，男，1988年8月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张虓，北京蔚来律师事务所律师。被告：金江水力发电集团有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：黄武球。被告：营口沿海开发建设集团有限公司，住所地辽宁省营口市西市区。法定代表人：崔忠志，董事长。委托诉讼代理人：何倩，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。被告：营口市金能移动能源有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人：宫运海，董事长。委托诉讼代理人：李妍，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。第三人：中睿资产管理有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：严大为，执行董事。委托诉讼代理人：陈光全，北京中然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓菲，北京中然律师事务所律师。原告李晨栋与被告金江水力发电集团有限公司、营口沿海开发建设集团有限公司、营口市金能移动能源有限公司、第三人中睿资产管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李晨栋于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，李晨栋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李晨栋撤诉。案件受理费35元，由李晨栋负担（已交纳）。审 判 员 张泽华二〇二〇年九月二十一日法官助理 聂丽娟书 记 员 高佳曦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3497号原告：刘国富，男，汉族，1980年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京华讯天星电讯科技有限责任公司第八分公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：朱谦，经理。委托诉讼代理人：王东杰，男，汉族，1979年8月23日出生，本公司员工。被告：华为终端有限公司，住广东省东菀市松山湖园区。法定代表人：赵明路，经理。委托诉讼代理人：卜太敏，女，土家族，1991年12月4日出生，本公司员工。原告刘国富与被告北京华讯天星电讯科技有限责任公司第八分公司（以下简称：华讯公司）、被告华为终端有限公司（以下简称：华为公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国富、被告华讯公司委托诉讼代理人王东杰及被告华为公司委托诉讼代理人卜太敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘国富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿刘国富华为牌nova48+128g手机款4100元；2.判令二被告赔偿刘国富交通费1000元；3.诉讼费公告费由二被告承担。事实理由：2019年4月27日，刘国富在华讯公司位于北京市大兴区旧宫镇的手机店以分期付款的形式购买了一台华为牌nova48+128g手机，刘国富每月通过华讯公司向捷信公司还款399元。在刘国富购买手机的当天，刘国富发现手机存在黑屏故障，刘国富去华讯公司处要求更换，华讯公司要求刘国富提供发票才能更换。2019年11月28日，刘国富通过华为客户服务中心北京亦庄店检测中心检测结果为：刘国富手机有频繁黑屏故障。2019年12月4日，在刘国富多次要求下，华讯公司给刘国富提供了电子发票一份。2019年7月份至今，刘国富未向捷信公司给付手机款，因此捷信公司将刘国富拉入失信人员，严重影响了刘国富的征信额度。现刘国富要求二被告赔偿经济损失。时至今日，刘国富多次和二被告协商赔偿未果，故为维护刘国富大额合法权益，为此提起诉讼，请求人民法院依法支持刘国富的诉讼请求。华讯公司辩称，刘国富未提供完整的证据证明是在华讯公司处购买，而且发票与实际购买的不符，我公司是华讯天星，但是发票是北京利佳科技有限公司，不是我们出具的。不确定是否在我们这里购买的，我们认为刘国富应该起诉北京利佳科技公司，所以不同意刘国富的诉讼请求。华为公司辩称，1.刘国富购买手机，与手机销售者之间形成买卖合同关系。刘国富的起诉状中载明，其在位于北京市大兴区旧宫镇的手机店购买的案涉nova4手机，该手机店的经营者不是华为公司。刘国富提供的购机发票，出具人显示为“北京利佳科技有限责任公司”，也不是华为公司。因此，华为公司不是案涉nova4手机的销售者。2.根据《消费者权益保护》第二十四条，“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务”。刘国富以手机有黑屏故障为由要求换货/退货退款，应该向手机的销售者主张。根据合同相对性原则，本案买卖合同纠纷的法律责任与华为公司无关。根据手机号158XXXX****（刘国富起诉状中载明的手机号）在华为售维修中心查询，与华为nova4手机（sn:GPGDU1913100****）相关的记录有两条。2019年7月，第一次用户只是咨询，其描述的手机故障现场没有复现，当时建议用户尝试刷机处理，用户未予采纳。2019年11月，检测出手机有“显示黑屏/白屏”故障，为系统软件导致，建议用户更新系统，用户不同意为该方案，放弃维修。（详见附件：华为终端服务单）现在，如果用户同意维修，可以直接去华为售后维修中心依照相关流程和政策办理。刘国富与第三人捷信公司的贷款事宜与华为公司无关。刘国富要求华为公司赔偿手机款4100元并赔偿交通费1000元没有依据。综上所述，刘国富的诉请缺乏事实和法律依据，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，驳回刘国富对华为公司的全部诉讼请求。刘国富向本院提交证据：1.检测报告；2.发票。经审理查明：刘国富主张的二被告连带赔偿刘国富华为牌手机款4100元，赔偿刘国富交通费1000元，并承担该诉讼费用的请求。在庭审中，刘国富向法庭出示的证据。检测报告以及购物发票。显示出票单位是北京利佳公司，不是二被告。本院认为，刘国富通过买卖合同纠纷起诉二被告所依据的相关证据无法证明与二被告具有相关的法律关系，主体不适合，本院对于刘国富的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘国富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  任宝忠二〇二〇年九月一日书记员  陈宇彤
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执850号 申请执行人徐宁，男，1972年10月17日出生，住浙江省永康市。 被执行人武义波斯特工贸有限公司，住所地浙江省武义县茭道镇蒋马洞大化山（浙江双久恒工贸有限公司内第**），组织机构代码:692381093。 法定代表人卢子吉。 关于申请执行人徐宁与被执行人武义波斯特工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人徐宁于2020年05月26日向本院申请执行，立案标的211416元，诉讼费2398元由（徐宁负担已缴纳），执行费3071.24元。目前被执行人未缴纳211416元。 本院立案后，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人武义波斯特工贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人武义波斯特工贸有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人武义波斯特工贸有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人徐宁向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人武义波斯特工贸有限公司采取了限制高消费等措施。 本院认为，被执行人武义波斯特工贸有限公司目前无财产可供执行，申请执行人徐宁亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执850号案终结本次执行程序。申请执行人徐宁今后若发现被执行人武义波斯特工贸有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人武义波斯特工贸有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈 硕
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特204号申请人：李照宗，男，汉族，1970年6月13日生，住址：云南省昆明市石林彝族自治县。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月16日立案受理申请人李照宗、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月11日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人李照宗偿还借款本金100000元，利息54385.84元（利息按年利率10%计算到2020年3月31日，利息5年5个月8日），本金利息共计154385.84元。一次性补偿20000元，共计174385.84元二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人李照宗支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人李照宗有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李照宗、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月11日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第166号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月二十一日书记员  郭煜进
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1344号 申请执行人余洲，女，1969年3月15日出生，住浙江省武义县。 被执行人朱俊锋，男，1971年1月25日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人余洲与被执行人朱俊锋请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人余洲于2020年09月01日向本院申请执行，立案标的600000元，执行费8400元。目前被执行人未履行。 本院立案执行后，通过网络执行查控系统调查了被执行人朱俊锋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱俊锋有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经查本案被执行人朱俊锋在本院有系列执行案件，在本院另案（2019）浙0723执1634号案件中依法对被执行人朱俊锋、余新洲共同所有的房产进行查封、评估、司法拍卖，现已处置完毕。同时执行款分配方案于本案立案前制作、送达了系列案件申请执行人，故本案已不能列入本次执行款分配。经查未发现被执行人朱俊锋有其他可供执行的财产。本院于2020年9月24日将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人余洲向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人朱俊锋采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人朱俊锋目前无财产可供执行，申请执行人余洲亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执1344号案终结本次执行程序。申请执行人余洲今后若发现被执行人朱俊锋有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人朱俊锋负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 硕
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5617号原告：贾贵敏，女，1992年8月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：佀东旭，男，1989年10月25日出生，汉族，居民，住郓城县。原告贾贵敏与被告佀东旭委托合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告贾贵敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也未提出减、缓、免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾贵敏撤回起诉处理。审判员  王鸿斌二〇二〇年九月二十七日书记员  刘亚萍
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终984号上诉人（原审原告）：赵和平，男，1964年11月5日出生。委托诉讼代理人:高建斌，陕西合恒律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。法定代表人：杨寒斐，董事长。委托诉讼代理人:张钢印，陕西宝伦律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：余爱叶，女，汉族，1955年10月1日出生。委托诉讼代理人:张钢印，陕西宝伦律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）:陕西千龙水电建筑工程有限公司华阴分公司，住所地：华阴市太华办八一村。法定代表人：米金山职务：经理上诉人赵和平因与被上诉人陕西千龙水电建筑工程有限公司（以下简称千龙公司）、陕西千龙水电建筑工程有限公司华阴分公司（以下简称千龙华阴分公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院(2018)陕0582民初872号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人赵和平上诉请求：1、撤销原审法院(2018)陕0582民初872号号民事判决，改判二被上诉人向上诉人连带偿还借款14万元及利息30574.44元；2、本案的一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院认定上诉人与千龙公司之间不存在借贷关系错误。本案中，千龙华阴分公司因资金周转，其负责人米金山先后从上诉人处借款人民币14万元，并在借条中明确载明：用于工程周转千龙华阴分公司。米金山作为华阴分公司的法定代表人，在作出一定民事行为时，具有代表其个人和华阴分公司公司的双重属性，其将该笔借款用于工程。并且米金山在借款时向上诉人出具华阴分公司营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证、证人证言等，均可认定米金山的借款行为属于职务行为，且组织机构代码证抵押在上诉人处。（二）千龙华阴分公司负责人并未出庭，一审法院认定米金山借款行为为个人行为无事实依据。（三）被上诉人千龙公司应依法承担连带清偿责任。由于华阴分公司不具备法人资格，不具有独立承担民事责任的能力，应当由依法设立该分公司的陕西千龙水电建筑工程有限公司承担民事责任。千龙公司虽否认该笔借款，但该笔借款是由米金山借款，千龙华阴分公司实际使用，故本案千龙华阴分公司及千龙水公司应向上诉人对该笔债务承担连带清偿责任。（四）千龙公司向上诉人支付过利息，证明千龙公司知道并认可米金山的借款行为，千龙公司在借款过程中管理不当，应当承担赔偿责任，米金山的借款行为属于职务行为，有其他类似案件的判决书均可证明。被上诉人千龙公司答辩称，一、本案构成已判决的经济犯罪，上诉人的债权应通过米金山刑事案件的追缴程序解决，应依法驳回上诉人的起诉。二、若退一步不考虑程序问题，一审判决也是完全正确的。借条上并无二被上诉人的公章，而公章是法人权利的象征，代表法人意志，是否盖有单位公章是判断单位行为的标尺。三、米金山所谓的借款行为既不构成职务行为，也不构成表见代理，而且上诉人在借款关系中并非属善意无过失的相对人，该借款对被上诉人不具有法律约束力。四、本案超过诉讼时效，亦应予以驳回。上诉人自认2014年5月21日是权利被侵害之日，其在庭审中亦未举证此后向被上诉人主张过权利，明显超过诉讼时效。五、上诉人举证的多份民事判决，与本案无关联性，判决书所列明的案件事实与本案并不相同。上诉人所列的判决里面的借条均有分公司的公章，本案中原告举证的两份借条中均没有单位公章，所以该借款不是被上诉人及分公司的借款，该款项也没有用于华阴分公司的工程，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵和平向原审法院提出如下诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款人民币14万元及利息30574.44元（自2014年5月21日暂计算至2018年8月1日，以14万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定，米金山原系被告千龙华阴分公司负责人。2013年5月21日米金山书写借条一张内容为“今借赵和平人民币壹拾万元整（10万元整）用于工程周转，陕西千龙水电工程有限公司华阴分公司。负责人米金山”。2014年4月25日米金山书写借条一张内容为“今借到赵和平人民币肆万元整￥40000万元整，借款人米金山”。另查明被告千龙公司于2012年7月11日在华阴市设立千龙华阴分公司，原负责人米金山，2016年6月22日营业执照已经吊销。原审法院认为，原告出示的借条，根据借据及证人证言可认定借款合同成立有效，借款人米金山仅有米金山个人签字，并无被告千龙华阴分公司的公章，也无其他证据能够证明米金山的行为属于履行公司工作的职务行为，故原告赵和平与被告千龙华阴分公司之间不存在借贷关系，被告千龙公司亦不能承担连带清偿责任，因此驳回原告的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告赵和平的诉讼请求。案件受理费3712元，由原告赵和平负担。本院经调阅米金山非法吸收公众存款罪一案的相关材料，查明米金山因犯非法吸收公众存款罪被大荔县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元，同时判处对被告人米金山违法所得继续追缴，并返还集资参与人。在该案审理中，公诉机关提供了具体集资情况及相关证据，其中有证人赵和平证言及借条两份，借款时间及金额均与本案两笔借款相同。除本案赵和平借款外，公诉机关对其余集资人的集资情况同时附有千龙分公司账目明细，记载了借款入账、付息及还本的情况。米金山当庭供述，“我做工程的资金来源，一是我自筹资金，实际上就是向人借款，二是工程甲方支付的工程款。我借的每一笔借款都写有借条，这些借款都入了千龙分公司的账务。借条上大致内容是：借某某多少钱，有的写利息、有的不写利息，借款时间、我的签名，加盖陕西千龙华阴分公司的公章或财物专用章。”其余事实与原审查明事实相同。本院认为，双方当事人对米金山向赵和平书写两份借据的真实性均无异议，应予认定。本案的争议焦点是案涉两笔借款的借款人应为米金山个人还是千龙分公司。根据两份借条的内容，其中2014年4月25日的4万元，未写明借款用途，所署借款人为米金山个人；2013年5月21日的10万元，借款内容虽写明借款用于工程周转，借款人为千龙公司负责人米金山，但该借条中未加盖千龙分公司公章。由于公章是法人权利的象征，除法律有特殊规定外，只有加盖公司公章的公文、合同、信函等材料才能成为公司意思表示的法律文件。同时，此与米金山对工程借款均加盖千龙分公司的公章或财物专用章的习惯做法不同，故向上诉人赵和平借款10万元不能认定为千龙分公司的意思表示。均入了亦未入千龙分公司账目，故米金山借款并出具借条的行为不能认定为履行分公司负责人的职务行为。上诉人虽上诉认为千龙分公司为该款的实际用款人，但在一、二审诉讼中未提供充分的证据进行证明综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回；原审法院判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53587元由上诉人四川特驱投资集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李豪玲审判员  晏 海审判员  徐新卫二〇二〇年九月四日书记员  张晓娟
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执859号之二申请执行人：邓兴军，男，1970年6月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：王平，男，1975年4月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人邓兴军与被执行人王平运输合同纠纷一案中，被执行人王平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨、提取被执行人王平银行存款（或合法收入）29000元。本裁定书送达后立即执行。审判员 权 彬二〇二〇年九月十日书记员 赵菲菲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民督253号 申请人：遵义湘江物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码91520393MA6E5UE33M。 法定代表人：李帆，总经理。 委托诉讼代理人：李静。 被申请人：马吉志，男，1966年11月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义湘江物业管理有限公司与被申请人马吉志申请支付令一案，本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月21日发出（2020）黔0302民督253号支付令，限令被申请人马吉志在收到支付令之日起十五日内给付物业服务费，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，2020年9月29日，被申请人马吉志向本院提出书面异议，认为申请人没有履行相应的合同义务，存在诸多违约行为，且双方之间的权利义务并不明确，需要开庭审理才能明确。申请人是否履行了合同义务、是否存在违约行为，确需转入诉讼程序才能查清，故被申请人提出的异议成立，本督促程序应当终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0302民督253号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人遵义湘江物业管理有限公司负担。 审 判 员 王永红 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘 莹 书 记 员 万玲琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初9937号原告：北京福都盛世贸易有限责任公司，住所地北京市东城区新怡家园**楼****01商业**。法定代表人：杨吉芳，执行董事。委托诉讼代理人：张秀艳，北京金盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少杰，北京金盈律师事务所律师。被告：刘华欣，男，1978年1月29日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯茹，山西隆诚律师事务所律师。原告北京福都盛世贸易有限责任公司诉被告刘华欣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秀艳、王少杰，与被告的委托诉讼代理人冯茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款101797元；2.要求被告赔偿因未按时支付货款而给原告造成的损失，按照年化6%计算，自2014年9月4日计算至实际给付货款之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月3日至2014年9月4日期间，被告先后数十次从原告处购买商品，并在出库单、商品明细单上签字确认。但是此后被告并未支付货款。因此，原告诉至法院，诉如所请。被告辩称，不认可原、被告之间存在买卖关系。被告不是本案适格被告。原告的起诉超过诉讼时效。买卖合同的双方是原告与山西×集团有限公司（以下简称山西×），被告只是基于职务行为在原告的单据上经办人一栏签字，相应的法律后果应当由山西×承担。原告出示大量消费单据，不符合普通人的消费需求。因此，被告不同意原告的诉讼请求，并认为应当追加山西×。本院经审理认定事实如下：为证明其主张，原告出示了出库单、收据、商品明细单若干，显示日期2013年2月3日至2014年9月4日期间，商品名称为竹叶青、醋、五星壶枣、沁州黄、纸皮核桃、牛肉、硬中华、汾酒等。出库单载明的付款方式为“人民币现金”。出库单抬头注明有“山西×”的打印字样，所有出库单、商品明细单，落款处有署名“刘华欣”的签字。经质证，被告认可上述证据上刘华欣签字均为被告本人签署，但认为出库单都是原告自行制作，没有加盖公章，不应作为买卖合同存在的依据，不具有证据的客观性；证据上标有“山西×”，证明买受人是山西×，原告对此明知；刘华欣在单据上签字，并不能证明买受人是谁；商品明细单不能体现原告的名字，无法体现买卖双方身份，金额也是原告自行书写，缺乏买卖合同必要条款，无法确认双方存在买卖关系。原、被告均确认，以上出库单、收据所载金额共计101797元。为证明其抗辩意见，被告出示了任职通知，载明被告被山西×集团国际工程承包公司任命为市场开发部副主任。经质证，原告不认可证据的真实性，也不认可证明目的。对于经济损失，原告表示双方口头约定按照年化6%的标准计算，被告对此不予认可，原告未能出示相应证据。诉讼中，本院向山西×核实本案所涉事实，2020年7月17日，山西×向本院出具《情况说明》，内容为山西×未与原告签订任何买卖合同，本案与山西×无关；山西×未授权刘华欣等十一人代表山西×对外签订合同，刘华欣等十一人的行为为个人行为，山西×保留对该十一人追究相应法律责任的权利。经质证，原告认可《情况说明》的真实性。被告认可《情况说明》的真实性，但认为系与本案有关联的第三人出具，无法保障客观性，对其内容存在异议。本院认为，依照相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据业已查明的事实，本院依法确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告作为买受人，负有支付货款的义务。因双方未明确约定支付期限，故原告得随时主张权利，被告关于超过诉讼时效的抗辩意见，依据不足。因此，原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。此外，原告所主张的经济损失，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘华欣于本判决生效后七日内，支付北京福都盛世贸易有限责任公司货款101797元；二、驳回北京福都盛世贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由刘华欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇二〇年九月二十二日书记员  周丽萍
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执532号之十二 申请执行人：孔德宝，男，1969年1月26日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:吴峰，男，1977年8月31日生，汉族，居民，住安徽省。 本院在执行孔德宝与吴峰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴峰银行账户62×××74的银行存款20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月二日 书记员  汪 群
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7101执46号之二申请执行人：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司。法定代表人：刘树才，系该公司负责人。委托诉讼代理人：吴亦焘，系该公司员工。被执行人：林杰，男，汉族，1989年06月29日生，居民身份证号码510181198*********，住内蒙古包头市昆都仑区。被执行人：赵佳，女，汉族，1992年3月18日出生，居民身份证号码1502061***********，住址同上，系林杰之妻。本院依据已经发生法律效力包头铁路运输法院作出的（2020）内7101民初117号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林杰、赵佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵佳在支付宝（中国）网络技术有限公司2088922365473423账户内存款人民币4823.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志明二〇二〇年九月二日书记员  苗 壮
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初2658号原告：曾庆桂，男，1990年8月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。委托诉讼代理人：曾勋作，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：泰和县澄江镇人民政府，统一社会信用代码：11361026014832852Q,住所地：泰和县澄江镇澄江大道西昌广场北侧。法定代表人：袁为青，镇长。原告曾庆桂与被告泰和县澄江镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《关于解决刘玉英等6户建房用地意见》的承诺；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为了支持配合被告城市建设及修路的需要，原告使用的土地被征用。被告为安置无地无房户于2013年5月29日下发《关于解决刘玉英等6户建房用地意见》同意将刘玉英位于“凉亭”处的一块2亩自留地换在北门“松山片”，用于原告等6户建房用地。2013年5月31日，东门村书记在场情况下，原告等6户对被告给原告等6户建房的2亩土地进行协商达成了分配协议书，原告户分得三分地。被告分管征地工作的副书记刘为兰于2015年4月16日在协议上签字再次确认。但原告所在村小组与被告签订征地协议，并将土地交付被告使用后，至今原告等6户的建房用地都没有得到落实，故具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉法》第三条规定，人民法院受理民事案件的范围为：公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施以前，按照当时适用的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，签订《拆迁补偿安置协议》的双方主体为依法取得拆迁许可的单位与被拆迁人，其性质为平等民事主体之间的民事合同，因《拆迁补偿安置协议》的履行发生纠纷，当事人可提起民事诉讼。但《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施以后，之前的《城市房屋拆迁管理条例》已废止，而按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，签订《拆迁补偿安置协议》的双方主体为政府征收部门与被拆迁人，其性质属“行政协议”。本案被告泰和县澄江镇人民政府《关于解决刘玉英6户建房用地意见》于2013年5月29日制定，双方签订的《协议书》的签订时间为2013年5月31日，其性质属“行政协议”，故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘辉明二０二〇年九月二十三日书记员  廖白梅
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4017号申请人：泗阳县三联融资担保有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路。法定代表人：施秀芝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。被申请人：江苏多宝菌业科技有限公司，住所地泗阳县众兴镇。法定代表人：史文军,该公司总经理。被申请人：陈力，男，1969年3月12日出生，住泗阳县。被申请人：史文军，男，1969年8月7日出生，住泗阳县。被申请人：张彪，男，1969年12月2日出生，住泗阳县。申请人泗阳县三联融资担保有限公司与被申请人江苏多宝菌业科技有限公司、陈力、史文军、张彪追偿权纠纷一案中，申请人泗阳县三联融资担保有限公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江苏多宝菌业科技有限公司的机器设备保全价值900000元；请求查封被申请人陈力所有的位于泗阳县众兴镇东方现代城房产，保全价值为700000元；请求查封被申请人史文军所有的位于泗阳县众兴镇锦润大厦，保全价值为700000元；请求查封被申请人张彪所有的位于泗阳县众兴镇泽园太阳城巴黎印象，保全价值为700000元。担保人泗阳县创辉投资有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人江苏多宝菌业科技有限公司的机器设备，保全价值900000元；以上机器设备查封期限为三年，查封期间，不得办理过户、抵押手续。查封期间，该机器设备可以使用。二、查封被申请人陈力所有的位于泗阳县的房产，保全价值为700000元；以上房产查封期限为三年，查封期间，不得过户、抵押、变卖，如若变卖，则将房款汇入泗阳县人民法院银行帐户，开户银行：工商银行宿迁泗阳支行营业部，账户：95×××94。三、查封被申请人史文军所有的位于泗阳县产，保全价值为700000元；以上房产查封期限为三年，查封期间，不得过户、抵押、变卖，如若变卖，则将房款汇入泗阳县人民法院银行帐户，开户银行：工商银行宿迁泗阳支行营业部，账户：95×××10。四、查封被申请人张彪所有的位于泗阳县，保全价值为700000元。以上房产查封期限为三年，查封期间，不得过户、抵押、变卖，如若变卖，则将房款汇入泗阳县人民法院银行帐户，开户银行：工商银行宿迁泗阳支行营业部，账户：95×××02。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜弘洋二〇二〇年九月三日书记员  刘静霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初11657号原告：孙勇，男，1973年9月23日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：重庆茂灵贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****，统一社会信用代码91500105MA601ETL8Q。法定代表人：陈如军。原告孙勇与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行了审理。原告孙勇向本院提出诉讼请求：判令双方解除合同并赔偿损失41777.44元，损失包括：账户余额15781.2元、优惠券兑现20046元，购物积分兑现5950.24元。事实与理由：原告自2019年4月起陆续在重庆茂灵有限公司经营的电商平台“玖壹购”开设账户，账户初始注入资金17000元，注册用户既是消费者也是经销商，会员在玖壹购电商平台上注册并预存一定金额，使用预存金额购买优惠券后，可以在玖壹购app内批发购买实体商品，同时可以取得平台代销资格。《玖壹购平台用户协议》关于商品批发与代售条款中写明：注册会员可在本平台上批发商品由商城代售，代售成功后由平台提取20%的商品零售价费用作为管理费用，剩余费用返回至会员账户余额中。《玖壹购平台用户协议》约定：若有诉讼由玖壹购住所地人民法院管辖。原告注册会员并注入资金后不久，玖壹购商城既不兑现承诺发货，也关闭了提现通道，致使原告账户内的余额、优惠券及积分均不能如约提现，原告曾多次前往被告处协商均未果，被告的违约行为构成了合同法上的根本违约，原告遂诉至法院。经查明，2019年8月14日，重庆市永川区市场监督管理局依法对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销案立案调查，通过调查发现重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动。至案发时，共发展会员约20万人，会员之间已形成消费商、服务商（初级服务商、中级服务商、高级服务商、高级服务商平级），会员涉及永川区等地，永川区玖誉酒水经营部、永川区康厚财食品经营部、永川区玖韵日用百货经营部等11户商家为“玖壹购”网络平台会员，与重庆茂灵贸易有限公司有直接经济往来。重庆茂灵贸易有限公司在“玖壹购”平台所采用的商业板块及原理、交易规则、各层级之间的市场推广奖励模式涉嫌构成《禁止传销条例》第七条规定的传销行为。经过查询、比对相关银行账户发现，截止2019年8月20日，重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金共计34001335.54元。重庆市永川区市场监督管理局于2019年8月27日作出《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，决定冻结重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的资金34001335.54元。重庆市永川区人民法院审查认为重庆市永川区市场监督管理局作出的《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》中认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌的传销资金34001335.54元的事实清楚、证据确凿。故重庆市永川区人民法院于2019年8月29日作出（2019）渝0118行审272号行政裁定书，裁定准予冻结重庆茂灵贸易有限公司在金融机构的资金34001335.54元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”重庆市永川区人民法院在（2019）渝0118行审272号行政裁定书亦认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的事实清楚、证据确凿。结合已查明的事实，重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动，涉及金额巨大，人员众多，具有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原告孙勇与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  戴 伟审 判 员  肖一航人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年九月十五日书 记 员  曾德宁
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0804民初683号原告：郑强德，男，汉族，1971年5月17日出生，住广东省化州市****河东橘城中路六横巷35号。公民身份号码：440************178。原告：王东生，男，汉族，1982年11月26日出生，住河南省开封县*********。公民身份号码：410************911。被告：李康龙，男，汉族，1964年6月17日出生，住广东省湛江市坡头区***************。公民身份号码：440************21X。本院在审理原告郑强德、王东生诉被告李康龙建设工程合同纠纷一案中，原告以被告李康龙不是与原告有合同关系的当事人为由，于2020年9月3日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告以被告李康龙不是与原告有合同关系的当事人为由申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑强德、王东生撤回起诉。本案受理费2565.26元，由原告郑强德、王东生负担。审 判 员  严 建二〇二〇年九月十八日法官助理  吴思慧书 记 员  陈晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初3731号 原告：王**，男，1957年7月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王淑芬，女，汉族，系原告之妻。 委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。 被告：德阳市华西房产有限公司，住所地四川省德阳市镇江街**睫园综合楼****，统一社会信用代码:91510600709172555P。 法定代表人：马东风。 原告王**诉被告德阳市华西房产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告王**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院递交撤诉申请并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王**撤回起诉处理。 审判员  杨春兰 二〇二〇年九月十六日 书记员  许 丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3464号 原告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告:李琼莎,女,汉族,1972年11月21日出生。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）诉被告李琼莎保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告李琼莎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判决李琼莎支付赔偿款62997.96元、保险费1096.72元,上述合计64094.68元；2、判决李琼莎支付以64094.68元为基数按每日1‰为标准计算自2017年6月8日起至实际清偿之日止的违约金；3、判决李琼莎支付实现债权费用1000元。事实和理由：2016年12月19日，李琼莎因日常生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人小额信用贷款6.5万元，并于2016年12月12日向人保芜湖分公司投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人(指人保芜湖分公司)赔偿后，投保人(指李琼莎)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，李琼莎与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款6.5万元，但在归还3期本息就再未还款和支付相应保费，人保芜湖分公司多次联系要求李琼莎按约定还款，但其置之不理。人保芜湖分公司在赔偿等待期80天后，于2017年6月8日向光大银行支付应由李琼莎支付的本息62997.96元(光大银行将李琼莎的追偿权转让给人保芜湖分公司)，另李琼莎尚欠拖欠保费1096.72元。 李琼莎未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，2016年12月12日的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。李琼莎未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，人保芜湖分公司依据保险合同约定向光大银行代偿了部分贷款本息，故人保芜湖分公司有权依照保险合同约定请求李琼莎偿还理赔款并承担人保芜湖分公司损失及相关费用。人保芜湖分公司请求李琼莎支付其向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息及复息共计62997.96元，符合双方约定，本院予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系，但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。李琼莎自2017年6月8日起未向光大银行偿还贷款，亦未向人保芜湖分公司足额支付保险费，至人保芜湖分公司向光大银行理赔时的保险费为1096.72元，人保芜湖分公司的该部分主张符合合同约定，本院亦予以支持。关于违约金诉请，虽有合同依据，但该违约金计收标准过高，本院调整为按每月2%计收。人保芜湖分公司主张李琼莎支付律师费1000元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李琼莎于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款62997.96元、保险费1096.72元,上述合计64094.68元； 二、李琼莎于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付以64094.68元为基数按每月2%计算自2017年6月8日起至实际清偿之日止的违约金； 三、李琼莎于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，由李琼莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  林 艳 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7697号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：王忠茂，男，1972年6月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告王忠茂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员 吕 红二〇二〇年九月二十九日书记员 王**曦
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5441号原告：王志昆，男，1960年11月10日出生，住北京市延庆区。被告：侯秀成，男，1974年5月21日出生，住北京市延庆区。原告王志昆与被告侯秀成农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王志昆、被告侯秀成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王志昆向本院提出诉讼请求：要求侯秀成支付工程款30827元、零工工资6970元。事实与理由：2017年5月份，侯秀成需要在北京市延庆区××乡×××村。经同村村民侯秀文介绍，我与侯秀成达成协议，我承包侯秀成的建羊场工程，双方约定轻包工，房屋价款按地基面积计算总工程价款（砌完地基后测量长20．12米、宽9．12米），每平方米420元，建成地基后支付10000元整，盖完主体支付60%，完工之后剩余尾款15日内付清。我为其建完地基后，侯秀成按合同给付了10000元，盖完主体后，侯秀成按合同约定给付了总工程款的60%，剩余款项30827元至今未给付。另外，侯秀成又使用我的工人做零工，侯秀成尚欠41天、每天170元，共计工钱6970元未给付。故我诉至法院。侯秀成辩称，王志昆说的建筑面积我认可，但工程有部分没有完工，有的活儿也不合格；工程款已经结清了，王志昆还给我打了条；零工就是临时找人干，没有在合同中约定，具体干了多少零工我不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年，王志昆经人介绍，给侯秀成在北京市延庆区××乡×××村建羊场，双方约定：承包方式为轻包；工程质量标准为按侯秀成要求施工；工程价款及计算方法为：1．按地基面积计算房屋总工程价款，2．每平米420元；……工程价款结算方式：建完地基后支付10000元整，盖完主体支付60%，完工之后剩余尾款15日之内付清。该羊场完工后，因违建被拆除。经双方当庭确认，羊场的总建筑面积为20．12米*9．12米，即183．4944平方米，共计工程款77067．64，已支付60%的价款，剩余40%的工程款即30827元未支付。此外，侯秀成临时用了王志昆工人的工作完成阳光棚垒墙、清理院子，每个零工170元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。王志昆为侯秀成完成了建造房屋等工作，侯秀成未按约定支付报酬，现王志昆要求侯秀成支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侯秀成提交王志昆签字的《证据》以证明其已向王志昆付清工程款，该份证据上“已付清”显然非王志昆签字时形成，且已付清工程款的主张与侯秀成在庭审中认可部分工程款未支付的表述相互矛盾，故本院对侯秀成该份证据不予认可，对其已付清工程款的主张不予采信。侯秀成主张王志昆的工程未完工及存在质量问题，但未能提供证据证明，故对该主张本院不予支持；侯秀成主张其所用的零工没有王志昆主张的那么多，但其未能提供证据证明，本院综合零工所完成的工作及证人证言等进行确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：侯秀成于本判决生效之日起七日内给付王志昆轻包工程款30827元、零工人工费6970元，共计37797元。案件受理费372元，由侯秀成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月二十二日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1346号之一申请执行人:周建兄，男，1968年12月24日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:徐少威，男，1972年4月8日出生，住永嘉县。申请执行人周建兄与被执行人徐少威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6436号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周建兄向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为：执行款360000元、利息及逾期利息，并负担案件受理费3650元、执行费5300元。执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人徐少威发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐少威履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐少威逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐少威的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现有可供执行的财产。截至2020年9月15日，被执行人徐少威尚欠申请执行人周建兄执行款360000元、利息及逾期利息，本案受理费3650元、执行费5300元未履行。鉴于被执行人徐少威拒不履行，本院已对被执行人徐少威作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人徐少威采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人周建兄，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人徐少威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1346号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年九月十五日书 记 员  金汉宁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初9698号原告：广东汇合资产管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区**************之133房。法定代表人：胡某1。诉讼委托代理人：施洁浩、张瑜，系广东国智律师事务所律师及实习律师。被告：吕福仍，汉族，1991年3月12日出生，住广东省鹤山市共和镇铁岗社区*********，公民身份号码440************114。被告：吕超权，汉族，1984年12月22日出生，住广东省鹤山市共和镇铁岗社区********，公民身份号码440************157。上述原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，原告广东汇合资产管理有限公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东汇合资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  梁 珊审 判 员  林俊峰审 判 员  李常明二〇二〇年九月二十二日法官助理  李小红书 记 员  关冬平
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3158号 申请执行人：王健，男，汉族，1971年9月8日出生，住长沙市望城区。 被执行人：唐鑫，男，汉族，1971年5月3日出生，住长沙市望城区。 申请执行人王健与被执行人唐鑫民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3364号民事调解书立案执行，但被执行人唐鑫至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人唐鑫履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初3364号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人唐鑫银行存款40906元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  金 谣