长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初774号原告王友良，男，1976年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托代理人许文静，湖南湘天律师事务所律师。委托代理人罗杰，湖南湘天律师事务所实习律师。被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城区郭亮中路**。法定代表人舒志清，该局局长。委托代理人易帆，男，该局工作人员。委托代理人龚露露，湖南任润律师事务所律师。第三人王石生，男，1944年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。第三人王小春，女，1969年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。第三人王冬树，男，1964年12月18日出生，汉族，湖南省长沙市望城区。原告王友良诉被告长沙市自然资源和规划局望城分局（下称望城区资规局）、第三人王石生行政协议一案，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告王友良及其委托代理人许文静，被告望城区资规局委托代理人易帆、龚露露，到庭参加诉讼。因王小春、王冬树与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法追加其为本案第三人。本院于2020年8月10日第二次公开开庭审理了本案。原告王友良及其委托的代理人许文静，被告望城区资规局委托代理人易帆、龚露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月26日，第三人王石生与被告望城区资规局签订《望城区2017年度第九批次建设用地（滨江片区棚户区改造项目、商学院地块）项目房屋协议拆迁腾地补偿合同》（下称补偿合同）。原告认为该合同损害其合法权益，应予撤销。被告在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、证据证据1.湖南省人民政府（2018）政国土字第210号《农用地转用、土地征收审批单》、用地红线图，拟证明案涉征收经省政府审批，案涉房屋在该项目红线范围内；证据2.《征收土地方案公告》（望征[2019]39号）、送达回证、张贴照片，拟证明征收程序合法；证据3.《征地补偿安置方案征求意见公告》（征求意见公告[2020]6号）、送达回证、张贴照片，拟证明征收程序合法；证据4.《征地补偿安置方案实施公告呈报表》、《征地补偿安置方案实施公告》（实施公告[2020]11号）、送达回证、张贴照片、征拆资金到位证明、征拆资金调账工作函、银行凭证，拟证明征收程序合法，征拆资金已足额到位；证据5.《长沙市望城区国家建设征用拆迁农村房屋调查表》、《商学院项目房屋调查情况表》、房屋照片、《2017年度第九批次建设用地项目征拆补偿人员户籍基本情况初审表》、常住人口登记卡、身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书、独生子女证、残疾人证、房屋所有权证、湖南省农村土地承包经营权证登记簿、地、地籍调查表币安置区房屋拆迁补偿明细表，拟证明征收职能部门对原告户的房屋、人口信息进行调查核实；证据6.《望城区2017年度第九批次建设用地（滨江片区棚户区改造项目、商学院地块）项目征拆补偿安置情况公示表》（第一、二、三榜）、《按期拆迁房屋奖励费公示表》（第一、二、三榜）、张贴照片，拟证明已张榜公布原告户的补偿信息；证据7.《望城区2017年度第九批次建设用地（滨江片区棚户区改造项目、商学院地块）项目房屋协议拆迁腾地补偿合同》、拆迁补偿费领款单、房屋拆除验收证明及照片，拟证明原告家庭户已签订补偿合同，并已领取拆迁补偿费，房屋已依法拆除；证据8.商学院项目房屋调查情况表、货币安置区房屋拆迁补偿明细表、房屋照片、常住人口登记卡、身份证复印件、望城区个人建房用地呈报表、建房用地许可证，拟证明征收职能部门对王**户的房屋、人口信息进行调查核实。二、依据1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款；2.《湖南省实施办法》第三条；3.《长沙市征地补偿实施办法》第四条；4.《长沙市望城区征地补偿实施安置办法》；5.《长沙市望城区征地补偿实施安置办法实施细则》。原告王友良诉称：原告系第三人王石生女婿，于2017年9月18日将户口迁入第三人户，是大泽湖街道南塘村集体经济组织成员。2019年9月4日，因望城区2017年度第九批次建设用地项目，原告所属户房屋在征收范围内。2019年11月26日，第三人与被告望城区资规局签订《补偿合同》，合同约定补偿的家庭成员为王小春（第三人之女）户在内的11人，原告未被纳入补偿安置成员。王小春已单独分户，且单独拥有集体土地，被告将两户按照一户签订补偿合同，违背了集体土地征收的法律规定，且严重侵犯原告的合法权益。诉请法院：1.确认第三人与被告望城区资规局于2019年11月26日签订的《补偿合同》违法并予以撤销；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：证据1.《望城区2017年度第九批次建设用地（滨江片区棚户区改造项目商学院地块）项目房屋协议拆迁腾地补偿合同》；证据2.货币安置区房屋拆迁补偿明细表；证据1-2拟证明被告没有对原告进行补偿安置，该协议只有第三人王石生与被告签字，王**作为户主之一，没有签字，该协议依法应予撤销；原告办理了独生子女证，但该补偿合同未按独生子女标准对原告予以补偿；证据3.王石生家庭户籍信息；证据4.房屋所有权证；证据5.建设用地使用权证；证据6.独生子女证；证据3-6拟证明原告系王石生户成员之一，应依法享受拆迁补偿安置；王石生家庭户已经分为两个户，原告办理了独生子女证；被告望城区资规局辩称：1.案涉征收项目经湖南省人民政府审批单批准，长沙市望城区人民政府及被告望城区资规局依法发布并张贴公示“三公告”；2.原告家庭户签订的《补偿合同》系其家庭户的真实意思表示，不违法法律强制性规定，被告对原告户的补偿安置合法适当，各方均已按协议书全部履行完毕，房屋已拆除；3.原告虽于2017年将户口迁入案涉村小组，但在征拆职能部门调查时，原告未提供集体经济组织成员接纳证明，也未提供实际生产生活的证明，故不能证明其享有集体经济组织权益、履行本集体经济组织成员义务；4.在2020年3月25日的案涉项目征拆补偿安置情况公示表（第三榜）中，已对第三人王石生的大女儿王小春户单独作为一户进行补偿安置，该部分与本案没有必然关联性，不属于本案审查范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人王石生未提交书面答辩意见及证据材料。第三人王小春未提交书面答辩意见及证据材料。第三人彭冬树未提交书面答辩意见及证据材料。经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据作如下分析与认定：原告的证据1，被告对三性无异议，对证明目的有异议。被告对第三人王石生户与王小春户已按两户计算补偿费用，并张榜公示。经审查，该份证据是本案诉争的行政行为，其认定事实是否清楚、合法，属本案的行政争议焦点内容，本院将结合全案的证据和查明的事实待后论述。原告的证据2，被告对其三性有异议，该补偿明细表不是最终的版本。经审查，该补偿明细表系被告征拆过程中的调查情况记录，与被告发布的补偿安置第三榜内容不一致，本院不予采纳。原告的证据3，被告对其三性无异议。经审查，该份证据可以证明第三人户人口情况，可以作为本案的定案依据。原告的证据4-6，被告对其三性无异议，对证明目的有异议。经审查，该组证据可以证明原告户独生子女、案涉房屋情况，可以作为本案定案依据。被告的证据1-2，原告对三性及无异议。经审查，该组证据可以证明案涉征收情况，作为本案的定案依据。被告的证据3-4，原告对真实性无异议，对合法性、证明目的有异议。经审查，该份证据可以证明案涉征收公告情况，可以作为本案的定案依据。被告的证据5，原告对三性无异议，对证明目的有异议，原告已取得案涉村集体经济组织成员资格，原告享有独生子女证，应依法予以补偿。经审查，该份证据可以证明第三人王石生家庭情况，可以作为本案的定案依据。被告的证据7，原告对《补偿合同》的合法性有异议，对拆迁补偿费领款单、房屋拆除验收证明及照片的三性无异议，对证明目的有异议。经审查，该份证据中的《补偿合同》与被告的证据1一致，本院不再赘述；拆迁补偿费领款单、房屋拆除验收证明及照片可以证明案涉合同履行情况，可以作为本案的定案依据。根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：望城区2017年度第九批次建设用地建设项目，经湖南省人民政府（2018）政国土字第210号《农用地转用、土地征收审批单》批准，在望城区××街道××村进行农用地转用土地征收合计8.6254公顷。第三人王石生户及彭冬树户房屋在该建设项目用地范围内。2019年9月4日，长沙市望城区人民政府发布了案涉《征收土地方案公告》，于次日送达南塘村村部并张贴。2019年11月26日，第三人王石生、王小春（乙方）与长沙市望城区征地拆迁事务所（甲方）签订案涉《补偿合同》，约定：补偿人员为户主王石生、妻子唐芝元、大女王小春、大女婿彭冬树、二女王聪明、三女王昭、孙子王**、孙媳杨婷、曾孙子王子昊、曾孙女王子萌，核实乙方房屋总建筑面积698.48㎡（其中合法建筑面积500㎡，违章建筑面积198.48㎡），各项补偿安置费用为3366458㎡。并补充约定：1.提供唐芝元办理残疾证一本未计算，核实真实有效后可纳入计算；2.已提供王聪明、王昭办理独生子女证2本，已核实真实有效，二本只认定一本，应增加0.5本；3.彭冬树户已提供相关资料，达到分户条件，可按自然户计算，具体补偿金额以拆迁事务所核算为准；4.该户未办证养殖场现有一定量生猪，并有栏舍面积100㎡左右，补偿金额5000元。2019年12月23日，协议约定的房屋已被拆除，并由村、镇负责人签字出具《房屋拆除验收证明》。2020年2月17日，被告发布案涉《征地补偿安置方案征求意见公告》，于同月19日送达南塘村村部并张贴。2020年3月25日，长沙市望城区征地拆迁事务所发布《望城区2017年度第九批次建设用地（滨江片区棚户区改造项目、商学院地块）项目征拆补偿安置情况公示表》（第三榜），载明王石生户农业人口五人，分别为王石生（户主）、妻子唐芝元、女儿王聪明、女儿王昭、外孙子王烨，房屋调查面积394.05㎡，各项补偿费用1761415元。彭冬树户农业人口六人，分别为彭冬树（户主）、妻子王小春、儿子王**、儿媳杨婷、孙子王子昊、孙女王子萌，房屋调查面积302.09㎡，各项补偿费用1809779㎡。2020年4月10日，被告发布案涉《征地补偿安置方案实施公告》，该公告载明了征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、拆迁腾地期限等内容，于次日送达南塘村村部并张贴。另查明，第三人彭冬树于2001年9月7日取得《个人建房用地许可证》，同意其在原基改建，用地面积为100㎡。第三人王石生于2011年9月8日取得《集体土地使用权证》（望集用（2011）第344号），载明使用权面积124.02㎡，用途为住宅。第三人彭冬树、王小春、王**、杨婷、王子萌、王子昊、杨利辉（王**岳父）登记在以王**为户主的同一公安户下。王石生、唐芝元、王昭、王烨、王聪明登记在以王石生为户主的同一公安户下，原告王友良于2017年9月8日因夫妻投靠迁入王石生户。再查明，被告已支付第三人王石生案涉《补偿合同》约定的各项补偿费用。本院认为，一、关于案涉协议效力问题。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条，原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，长沙市望城区征地拆迁事务所与第三人王石生、王小春根据前期调查的资料，对涉案房屋的补偿面积、安置人口等相关信息确认并计算征拆补偿安置费用。双方经协商一致，自愿签订案涉《补偿合同》及增补条款，对彭冬树户分户情况进行约定。长沙市望城区征地拆迁事务所发布的征拆补偿公示表（第三榜）已将第三人王石生与彭冬树作为两户进行核算并公示。该《补偿合同》是协议双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，亦未损害第三人彭冬树户利益。第三人已自愿将房屋交由被告拆除，并领取补偿费用，双方已履行完毕合同约定的义务，案涉合同具有法律效力。原告王友良未提供其他证据证明案涉《补偿合同》存在法律规定的可撤销情形。其请求撤销案涉《补偿合同》，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。二、关于原告王友良是否属于拆迁补偿安置人员的问题。《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第一款规定，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。《实施细则》第十二条第二款规定，农村集体经济组织成员身份由农村集体经济组织认定，未成立农村集体经济组织的，由村（居）民委员会代替行使农村集体经济组织职能。区农业行政主管部门负责指导全区农村集体经济组织成员资格的认定工作，街道办事处（镇人民政府）对农村集体经济组织成员资格的认定工作进行指导、协调、管理和监督。认定是否具有集体经济组织成员资格，应当从我国集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否依法登记所在地常住户口作为形式要件，以是否实际在本集体经济组织生产生活为实质要件，考虑是否需要本集体经济组织土地作为生存保障及是否在其他组织享有集体经济组织成员权益等因素，一并进行综合判断。本案中，原告王友良于2017年9月8日以夫妻投靠名义，将户口迁入长沙市望城区××街道××村，并自述在长沙市周边打工。但直至本案诉讼时止，其并未提供有效证据证明，大泽湖街道南塘村南西片十组已经通过民主议定程序接纳其为该集体经济组织成员，加之原告提供证据亦不足以证明其与该组已经建立起相对稳定的生产生活联系或依赖该组土地作为其生活基本保障,王友良与该集体经济组织也未形成作为成员应该具备的权利义务关系。故不属于长沙市望城区××街道××村南西片十组集体经济组织成员。王友良主张被告应当对其进行补偿安置的请求，本院不予支持。三、关于原告王友良独生子女证问题。《实施细则》第二十八条规定，“独生子女户”是指持有效的《独生子女父母光荣证》且夫妻双方实际只有一个子女的家庭。.......“独生子女户”属于本细则第十六条第三项情形的，可增加40㎡合法建筑面积补偿，另增加一人份额的购房补助和一人份额的限价商品房购房指标，单方申领《独生子女父母光荣证》的享受标准的50%。原告王友良仅能提供其妻王昭单方申领的《独生子女父母光荣证》，因此只能享有增加一人份额补偿标准的50%。原告王友良主张被告对其另增补补偿标准的50%没有事实和法律的依据，本院不予支持。综上，原告王友良主张确认案涉补偿合同违法并予以撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告王友良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王友良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张晋军人民陪审员  向首诚人民陪审员  李建新二〇二〇年九月十日法官助理孙洁书记员陈玉洁附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。