江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1952号 原告：钟春香。 原告：周亮。 两原告委托诉讼代理人：张继勉，万载县司法局万众法律服务所法律服务工作者。 被告：周友华。 被告：彭振飞。 两被告委托诉讼代理人：黄小军，万载县云帆法律服务所法律服务工作者。 原告钟春香、周亮（下称原告）诉被告周友华、彭振飞（下称被告）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟春香、周亮及两原告委托诉讼代理人张继勉，被告周友华及两被告委托诉讼代理人黄小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟春香、周亮向本院提出下列诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告赔偿原告因亲属周炳兴死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金、财产损失计人民币658655.5元的70%，即461058.85元，财产保全保险费1410元由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告亲属周炳兴与被告周友华早年认识，因是同姓，双方以“自家人”相称。被告得知原告亲属周炳兴是在工地上扎钢筋，有一把角磨机用于切割钢筋，在年前就多次向周炳兴提出让他帮忙用其角磨机切割一只油桶，切好后要用该桶腌肉。由于年前工地上事多，所以一直没有时间帮被告切割该油桶，年后又因疫情原因不能出门，工地上也没有事情做。2020年3月13日下午5点许，被告与周炳兴联系后用三轮车将其油桶送至原告家楼下第一层的车库，要周炳兴帮其切割该油桶盖。在切割过程中，由于该废油桶残留有易燃易爆的油品，该油品具有挥发性，油品挥发后在密闭的油桶中，与空气中的氧气相混合，形成具有爆炸性的混合气体，瞬间释放出巨大的能量，角磨机发出的电火花遇到废油桶内的爆炸性混合气体导致发生爆炸，继而引发火灾，导致原告亲属周炳兴体表90%以上烧伤，被告周友华脸部、手上被烧伤，而周炳兴经万载县人民医院抢救无效死亡。事故造成原告车库内财产损失1.2万余元、原告花费抢救费1万余元及原告亲属周炳兴死亡的后果。该起事故经万载县消防救援大队现场勘察，认定了火灾的起火时间、起火部位、起火点、起火原因和造成周炳兴死亡、周友华受伤、相关财产损失等事实。原告认为，原告亲属周炳兴是为了帮两被告切割废油桶，被废油桶内残留的易燃易爆油品引发火灾而烧伤致死，被告未将油桶内的危险物质洗刷干净，对损害结果的发生存在主观过错，且该过错和损害结果具有直接的因果关系，该事故的发生同时给原告带来巨大的精神痛苦和经济损失，两被告依法应当对原告亲属的死亡承担赔偿责任。因此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告周友华、彭振飞辩称，原告亲属周炳兴死亡属实，但不是被告周友华造成的。原告在起诉状中所述不符合事实，并不是被告周友华联系周炳兴要其切割油桶，而是周炳兴自己要切割油桶，因而请周友华用三轮车去装这个油桶，原告要求被告赔偿不合情不合理不合法，没有证据证明周炳兴的死亡是被告周友华造成的，周炳兴的死亡与被告不存在因果关系，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告钟春香系受害人周炳兴配偶，原告周亮系受害人周炳兴儿子，被告周友华与被告彭振飞系夫妻关系。 2020年3月13日下午，原告亲属周炳兴与被告周友华相约到XXX地附近装运一个废弃的油桶，准备切割后用来熏肉。在经过电话联系后，被告周友华使用其三轮车将废油桶装运到原告所住房屋的地下车库，周炳兴则使用其角磨机对废油桶进行切割。在切割过程中，废油桶内残留的具有挥发性的易燃易爆油品与空气中的氧气相混合，遇到角磨机发出的电火花后发生爆炸，导致周炳兴重度烧伤、被告周友华脸部和手被烧伤、车库内电动车等被烧毁的严重后果。事故发生后，接到报警的万载县公安消防大队当即赶往现场救援，并对事故发生经过、原因开展调查，于2020年3月16日出具《“3.13”万载县XX苑一楼车库爆炸事故调查报告》一份。周炳兴在事故发生后当即被送往万载县人民医院治疗，花费医疗费10400元，经抢救无效在2020年3月13日22时29分死亡。被告周友华在事故发生后也被送往医院治疗。 2020年3月16日，原告向中国人民健康保险股份有限公司宜春中心支公司提出理赔申请，中国人民健康保险股份有限公司宜春中心支公司于2020年3月25日对原告钟春香开展询问，并在2020年5月27日以周炳兴系受被告周友华之邀在朋友的车库用切割机帮助被告周友华切割油桶导致油桶爆炸烧伤为由作出不予受理的理赔决定。 诉讼中，原告与被告对于所切割的废油桶究竟准备用于给谁熏肉各执一词。原告方主张因周炳兴与周友华属于同姓，素有往来，且以“自家人”相称，周炳兴系使用其角磨机帮助被告周友华切割废油桶，准备把废油桶切割后给被告周友华熏肉，其主要理由有：1、原告家中没有熏肉的条件，且不吃腌肉，没有使用油桶的必要；2、被告周友华喜欢吃腌肉，因其旧油桶无法使用，且周炳兴有切割废油桶所需要的工具（角磨机），所以被告周友华在事发前多次联系周炳兴，请周炳兴帮助切割一个废油桶，以用于熏肉；3、事发现场的菠萝和酒正是被告周友华为感谢周炳兴帮助其切割废油桶而送给周炳兴的；4、事故发生后，两被告为逃避责任而将其位于XX的房屋卖掉。被告方则主张因周炳兴与周友华属于同姓，素有往来，且以“自家人”相称，被告周友华系使用其自己的三轮车帮助周炳兴装运废油桶，准备把废油桶切割后用于给周炳兴熏肉，其主要理由有：1、死者周炳兴生前爱喝酒、爱吃肉，在被告周友华家中吃饭时觉得被告周友华家的腌肉很好吃，所以也想自己弄一个油桶用来熏肉；2、被告周友华虽然喜欢吃腌肉，但她有熏肉的桶，其中一个比较旧，而且在事发前早已从被告彭振飞原来上班的单位（万载县公路分局）另外拿来一个给树刷油漆的新桶用于熏肉，完全没必要再大费周章到宋家坊去装运一个需要切割的废油桶用来熏肉（经核实，被告周友华原住所地确实有两个桶，其中一个比较旧，另外一个比较新）；3、事发现场的菠萝和酒是周炳兴在未经被告周友华同意的情况下擅自从被告周友华的三轮车里放到周炳兴的电动车上拿走的；4、事发后将位于XX的房屋卖掉是因为被告周友华也在事故中被烧伤，卖房子是为了筹钱治病。 2020年6月9日，原告为申请诉讼财产保全而支付保险费1410元。 上述事实，有原告提交的预交款收据、病历资料、死亡证明、事故调查报告、理赔决定书、结婚证、户口簿、保险费发票、事故现场照片、询问笔录，被告提交的通话记录，证人潘某、辛某的证言，本院调取的万载县消防大队询问被告周友华的笔录，原、被告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原告与被告对于所切割的废油桶究竟准备用于给谁熏肉各执一词，虽然原告所提交的中国人民健康保险股份有限公司宜春中心支公司在2020年5月27日作出的不予受理的理赔决定认为周炳兴系受被告周友华之邀在朋友的车库用切割机帮助被告周友华切割油桶导致油桶爆炸烧伤，但中国人民健康保险股份有限公司宜春中心支公司系利害关系人，从现有证据来看，其作出该决定主要依据的是事发后对原告钟春香的询问笔录，而原告钟春香的陈述又是从死者周炳兴生前的陈述而来，其作出该决定依据的事实现无其他充分证据予以佐证，因此，该决定不能单独作为认定周炳兴系帮助被告周友华切割油桶的依据。再从原、被告提交的其他证据来看，原告所提交的证据无法证明周炳兴帮助被告周友华切割废油桶用于给被告熏肉的事实存在高度盖然性，被告提交的证据亦无法证明被告周友华帮助周炳兴装运废油桶用于给周炳兴熏肉的事实存在高度盖然性，本案的待证事实处于真伪不明的状态，原告作为提起诉讼的一方，对其主张的事实负有举证责任，在其举证不能的情形下，应当依法承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告钟春香、周亮的诉讼请求。 案件受理费8215元，财产保全费2870元，合计11085元，由原告钟春香、周亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  冯包根 人民陪审员  张祖友 人民陪审员  李美兴 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  龙 珑