河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1586号 上诉人（原审原告、反诉被告）:深州市大堤镇李马头村村民委员会。 法定代表人：李连锁，村委会主任。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：周素芳，女，1964年10月25日出生，汉族，深州市大堤镇李马头村人。 原审第三人:李晓光，男，1970年10月10日出生，汉族，河北省深州市人，现住该村。 原审第三人：马佳睿，男，1967年1月11日出生，汉族，深州市人，现住该村。 上诉人深州市大堤镇李马头村村民委员会（以下简称李马头村委会）因与被上诉人周素芳及原审第三人李晓光、马佳睿农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李马头村委会法定代表人李连锁、被上诉人周素芳、原审第三人李晓光。马佳睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李马头村委会上诉请求：l、依法撤销一审判决;2、判令周素芳将其占用的12.418亩土地交还给李马头村委会并交纳土地占用费74508元;3、判令周素芳拆除粮庄，恢复耕地原状。事实和理由：一、涉案土地承包合同违反了民主议定程序，一审法院判决该承包合同有效并继续履行是错误的。首先，案涉土地承包合同违反了民主议定原则，违反了法律的强制性规定，属于无效合同。民主议定原则是村民委员会组织法确立的一项基本原则，村民委员会在处理涉及村民利益的重大事项时，必须通过村民会议或村民代表会议讨论并由村民会议或村民代表会议的多数通过并做出决定后才能办理。案涉土地承包合同属于应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定方可办理，该民主议定程序系法律的强制性规定。根据《合同法》第52条之规定，违反法律行政法规的强制性规定的合同无效。本案涉案土地承包合同违反了民主议定原则，违反了法律的效力性强制性规定，因而该土地承包合同无效，一审法院判决该承包合同有效并继续履行是错误的。其次，案涉土地承包合同并非李马头村委会的其实意思表示。案涉土地承包合同是村委会时任村干部在未经召开村民会议的情况下，擅自以极低价格以村委会名义发包的，该承包合同并非李马头村委会的真实意思表示.而是时任村干部的个人行为，该土地承包合同无效。第三、涉案土地承包合同系时任村干部与周素芳恶意串通签订，该合同严重侵害了李马头村村集体及村民的合法权益。根据《合同法》第52条第2项的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，本案涉案土地承包合同系时任村干部与周素芳恶意串通签订，且严重侵害了李马头村村集体及村民的合法权益，该土地承包合同当然无效。 二、周素芳应将其占用的12.418亩土地交还给李马头村委会并交纳土地占用费74508元。由于案涉土地承包合同无效，自2010年至2019年，周素芳占用案涉土地已达10年之久，该土地面积为12.418亩，其应按照每亩600元的标准交纳土地占用费，故至2019年，其应向李马头村委会交纳土地占用费74508元，一审法院未支持李马头村委会的该请求是错误的。同时，对于2019年以后的土地占用费，周素芳亦应支付。 三、周素芳依法应拆除案涉土地上的粮庄，并恢复耕地原状。案涉土地系耕地，周素芳在在占用该耕地期问，允许他人在该耕地上建造粮庄，破坏了耕地，故法院依法应判令其拆除粮庄，恢复耕地原状，一审法院关于应由由关行政部门解决的判决理由错误。 周素芳辩称：李马头村委会的上诉请求没有事实与法律依据。1988年周素芳与李马头村委会签订了土地承包合同，周素芳的土地承包期限20年，承包地6亩原状是窑坑地，每年每亩地给李马头村委会交纳土地承包费3元。2011年周素芳与李马头村委会在原来承包土地上续签了承包合同，承包期限10年，承包费每年每亩200元，承包土地亩数6亩，均有土地承包合同为证。1988年周素芳与李马头村委会签订的土地承包合同是经过民主议政程序经村民委员会研究决定，通过三分之二以上村民大会同意，采取竞标方式中标。2011年周素芳签订的土地承包合同是在1988年中标的基础上续签了10年承包期，并提高了承包费。周素芳与李马头村委会自愿协商，明确了发包人与承包人的权力和义务，承包期限符合《土地承包法》第44条、第45条之规定，是发包人与承包人真实意愿表达，合情，合理，合法，人民法院应依法保护。 综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求二审法院依法维持一审判决。 李马头村委会向一审法院起诉请求：1、依法判令周素芳将10.5亩土地交还李马头村委会并判令周素芳向李马头村委会交纳土地占用费50400元（第二次庭审中，李马头村委会根据法院实际勘验，将要求周素芳退还的耕地数变更为12.418亩，土地占用费按照每亩600元计算至2019年12月3日即开庭当天，为74508元）；2、判令周素芳拆除粮庄，恢复耕地原状；3、周素芳承担全部诉讼费用。事实及理由：1988年周素芳承包了李马头村委会一块耕地，承包期限至2009年12月。承包期限届满后，当时的村干部在未召开村民会议或村民代表会议的情况下擅自以深州市大堤镇李马头村村民委员会的名义与周素芳续签了承包合同，承包期限为10年。现周素芳耕种的土地面积为10.5亩，周素芳将其中的5.5亩交由他人建立粮庄。李马头村原村干部在未召开村民会议或村民代表会议的情况下擅自将村集体土地承包给周素芳，该土地承包合同系无效合同，且该合同严重侵犯了周素芳及李马头村村民的合法权益，且周素芳擅自将耕地交由他人建立粮庄，破坏耕地，影响了农业生产，李马头村委会曾多次要求周素芳将其耕种的土地交还并拆除粮庄，但周素芳以种种借口推脱拒不交还耕地，亦不拆除粮庄，为维护李马头村村集体和全体村民的合法权益，李马头村委会现依法提起诉讼。 一审法院认定事实：李马头村委会与周素芳于1988年签订了土地承包合同，该合同于2009年12月到期。2011年1月1日，李马头村委会与周素芳重新续签了承包合同，承包期限10年，自2011年至2021年12月31日止，承包费每亩每年200元，周素芳每年向李马头村委会缴纳1500元承包费缴纳到了2014年。 一审法院认为：其它方式进行承包的土地可以招标、拍卖和公开协商等方式进行。公开协商方式进行承包的土地承包费由双方协商议定。本案中，原被告之间的土地承包关系是其它方式承包的土地，虽未公开协商确定承包费并签有承包合同，承包合同的签订不违背双方真实意思表示，依法应予保护。原告方以签订该合同没有经过民主议定程序，认为不具备法律效力，是对该法的片面理解，且该合同已经实际履行多年，李马头村委会也多年来一直收取周素芳承包费用，周素芳并没有违反合同的约定，故该合同应当继续履行为宜。李码头村委会与周素芳签订了土地承包合同，在2011年续签承包合同时，村委会虽未召开村民会议和村民代表会议，但因签订合同后已履行多年，应视为合同有效，双方应按合同继续履行；李马头村委会要求周素芳向其交纳土地占用费74508元（按照每亩600元自2011年计算至2019年12月3日即开庭当天）的主张，无事实和法律依据。对李马头村委会要求周素芳拆除粮庄，恢复耕地原状的诉讼请求，该粮庄是否属于非法建筑，应由有关行政部门解决。李马头村委会要求周素芳将承包的土地交还，交纳占地费用74508元，拆除粮庄，恢复耕地原状的主张，本院不予支持。虽李马头村委会实际占用土地亩数不符,但每年村委会认可其交纳1500元承包费的事实,故周素芳应按照土地承包合同约定继续履行合同，每年交纳1500元承包费，以前所欠承包费一次性给付李马头村委会,自2015年至2020年承包费共计9000元给付李马头村委会。关于李马头村委会与李晓光和张满春的欠款问题，应另案处理。周素芳提出的要求李马头村委会赔偿损失30000元（因该案耽误的误工费、往返车费损失）的反讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国土地承包法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原、被告2011年1月1日签订的土地承包合同有效，应当继续履行；二、被告周素芳自判决生效之日起三日内给付原告深州市大堤镇李马头村村民委员会承包费9000元（自2015年-2019年的承包费）；三、驳回原告深州市大堤镇李马头村村民委员会的其它诉讼请求；四、驳回被告周素芳的反诉请求。 如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，由原告深州市大堤镇李马头村村民委员会负担695元，由被告周素芳负担50元；反诉费550元，由被告周素芳负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为,关于案涉土地承包合同的效力。2011年1月1日李马头村委会与周素芳签订了案涉《承包土地合同》。根据合同签订时的《中华人民共和国村民委员会组织法（1998年修订）》（该法1998年11月4日实施，现已于2010年被修订）第十九条：“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（六）村民的承包经营方案；（八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”、第十七条：“村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。必要的时候，可以邀请驻在本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席村民会议”的规定。又根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。签订土地承包合同属“村民的承包经营方案”范畴事宜，应当经村民会议讨论通过。本案中，李马头村委会所举能够证实，村委会签订案涉承包合同时未召开村民会议或村民代表会议讨论承包方案，且周素芳未能提供相反证据予以反驳，因此，案涉《承包土地合同》违反法律强制性规定，应认定为无效合同。 关于承包费问题。李马头村委会要求周素芳按每年每亩600元及实际耕种面积12.418亩交纳土地占用费。李马头村委会主张应按每年每亩600元交纳占地费的依据是2015年9月20日村民代表会议作出的决定。但因土地承包费属于发包人和承包人协商一致确定的内容，双方签订的土地承包合同虽因违法民主议定程序被确认无效，但合同约定的承包费应更为符合当时的实际情况，故以现在村民代表会议单方决定的价格替代当时双方合意的价格不妥。依合同双方多年实际履行情况，历年承包费均是按7.5亩计收，周素芳每年应交承包费为1500元。因此，土地占用费仍以原标准收取为宜。李马头村委会的该项上诉请求，理据不足，本院不予支持。承包费已交至2014年底，周素芳还应交纳2015年至2020年承包费9000元。 关于案涉承包地的交回及恢复原状问题。经一审法院勘验，周素芳实际占用土地面积为12.418亩，但双方有合同关系的承包地为7.5亩，周素芳系因承包合同无效而返还土地，故周素芳在本案中应返还的土地面积应为7.5亩，李马头村委会要求收回7.5亩之外土地的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本院不予理涉，双方可另行解决。鉴于目前已进入秋播季节，且本案存在案涉承包合同被确认无效系因李马头村委会未履行民主议定程序的情形，并参照李马头村委会所起诉类案的处理结果，周素芳交还案涉承包地的时间确定为明年小麦收获后为宜。周素芳2021年继续占用承包地期间（2021年1月至5月份，麦收前的一个足月），应参照此前合同约定的承包费200元每亩每年标准继续支付占地费用625元。 综上所述，上诉人李马头村委会的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初1661号民事判决； 二、被上诉人周素芳于2021年麦收后三日内将案涉承包地7.5亩交回上诉人深州市大堤镇李马头村村民委员会； 三、被上诉人周素芳于本判决生效之日起10日内给付上诉人深州市大堤镇李马头村村民委员会土地占用费9625元； 四、驳回上诉人深州市大堤镇李马头村村民委员会的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费745元，由上诉人深州市大堤镇李马头村村民委员会负担649元，被上诉人周素芳负担96元，反诉费550元由被上诉人周素芳负担；二审案件受理费1438元，由上诉人深州市大堤镇李马头村村民委员会负担1252元，被上诉人周素芳负担186元 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 珺