wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初7460号 原告：宋**，男，1984年8月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 原告：刘小燕，女，1983年10月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 两原告共同委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。 被告：新余市东盛房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市高新区春龙大道梅园小区，统一社会信用代码：91360500775886679A。 法定代表人：邓亦军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁伟豪、陈华英，江西弘杰律师事务所律师。 原告宋**（下称第一原告）、刘小燕（下称第二原告）与被告新余市东盛房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人罗才秀，被告委托诉讼代理人丁伟豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金人民币9573.38元给原告，判令被告支付逾期办证违约金28360.02元（暂计算至2020年8月15日，应计算至实际完成不动产所有权转移登记之日），两项合计37933.4元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 二、被告辩称，被告与第一原告在2018年11月20日已经签订了关于逾期交房的补偿协议，双方已经协商解决了逾期交房的问题。关于逾期办证违约金，被告与第一、二原告在商品房买卖合同中约定的是按第二种方法处理，即第一、二原告放弃追究被告的违约责任。 本院查明的事实 一、2016年2月2日，第一、二原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1602020026），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买被告位于新余市渝水区商品房，房款总额为300106元，建筑面积111.98平方米，付款方式为商业贷款。第十一条交付时间：出卖人应当在2017年12月31日前交付该商品房。第十二条出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。第二十条房屋登记：双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照第2种方式处理：1.买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2.无。 二、第一、二原告已向被告支付了全部购房款。 三、2018年11月20日，第一原告与被告签订了一份《延期交房补偿协议》，协议约定：第一原告所购房号为8-2-701，被告实际于2018年6月16日交付；被告已于2018年6月30日正式通知原告交房，就延期交房折合人民币1277元整，原告表示同意；原告同意将延期交房补偿金折合成物业管理费抵扣；本协议自双方签字盖章之日起生效，签字之日起视同被告已履行延期交房补偿责任，原告不得再向被告提出金钱给付主张或其他补偿要求；本协议签订后，原、被告双方就商品房买卖合同所涉的交房纠纷全部予以结清，双方无其它任何争议。 四、截止到2020年8月15日第一、二原告未取得案涉房屋的房屋所有权证书。 裁判理由及结果 本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵照履行。第一、二原告已按照合同约定履行了付款义务，但被告未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应向第一、二原告支付逾期交房违约金。被告辩称与第一原告签订了《延期交房补偿协议》，已经就逾期交房问题达成合意，解决了逾期交房问题。本院认为，第一原告与被告签订了《延期交房补偿协议》，视为第一原告与被告对延期交房的违约责任达成合意，第一原告自愿按照协议约定的方式抵扣被告逾期交房的违约责任。故对第一、二原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。关于逾期办证违约金，第一、二原告主张按每日万分之一计算逾期办证违约金，被告主张根据合同约定第一、二原告应视为放弃追究被告的违约责任，本院认为，购房者与开发商签订的商品房买卖合同系开发商事先拟定的格式合同，部分开发商会在合同中尽可能的减少甚至规避责任，购房者签订合同时通常不会对此类条款非常仔细认真的查看，也无法改变合同条款。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》对于被告的逾期办证违约责任约定为“无”，且被告亦未提供证据证明签订合同时对该条款向第一、二原告作出特别说明和提醒，依照《中华人民共和国合同法》第四十条之规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故将案涉房屋的逾期办证违约金调整为按每日万分之一计算。案涉房屋的交付日期为2018年6月16日，被告应当在2019年6月11日（2018年6月16日起往后计算360日）前办理案涉房屋的房屋所有权转移登记，故被告应支付的逾期办证违约金为300106元×每日万分之一×430天（2019年6月12日至2020年8月15日）=12904.56元，对第一、二原告要求被告支付逾期办证违约金28360.02元的诉请，本院予以部分支持。该案涉房屋尚未办理房屋所有权转移登记，故对第一、二原告要求被告支付从2020年8月16日至实际完成房屋所有权转移登记之日止的逾期办证违约金的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告新余市东盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宋**、刘小燕支付逾期办证违约金12904.56元，并自2020年8月16日起以全部购房款300106元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金至完成房屋所有权转移登记之日止； 二、驳回原告宋**、刘小燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749元，减半收取计375元，由被告新余市东盛房地产开发有限公司负担128元，原告宋**、刘小燕负担247元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理廖洁 书记员黎香兰
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3163号原告：呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。法定代表人：刘轶敏，该公司总经理。被告：胡智超，男，职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司与被告胡智超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司负担。审判员 张丽二○二○年九月七日书记员 高旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7111号之一申请执行人：秦伟立，男，1985年10月01出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被执行人：天津洁杰洗涤有限公司，住所地开发区洞庭三街**院内北门卫西侧**仓库。法定代表人：付桂珍，执行董事。本院在执行秦伟立与天津洁杰洗涤有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)津0116民初86913号判决确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能实现。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，并已签字确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年九月二十四日法官助理张丙河书记员董辉
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1499号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人古某某，男，1992年12月7日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省梅州市，住广东省梅州市梅江区。2020年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）682号起诉书指控被告人古某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月21日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年11月25日03时许，被告人古某某饮酒后驾驶粤Ｍ×××**号“丰田”牌小型轿车，行驶至本市王筇路与小屯路交叉口时与他人驾车追尾，造成财产损失交通事故，报警后民警赶到现场后查获。经检验，被告人古某某静脉血样中乙醇含量为144.15ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为对被告人古某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出，被告人古某某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系自首，可以从轻或减轻处罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。被告人古某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人古某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人古某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年九月二十八日书记员 侯迎春
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2631民初1711号申请人：吴明昌，男，侗族，1966年11月27日出生，住贵州省黎平县。被申请人谭洪凯，女，侗族，1972年9月28日出生，住贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。申请人吴明昌诉被申请人谭洪凯民间借贷纠纷一案，申请人吴明昌于2020年9月24日向本院提出要求依法冻结被申请人谭洪凯在黎平县人民法院执行局申请执行杨启高的工资款79600元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人谭洪凯在黎平县人民法院执行局申请执行杨启高的工资款79600元。冻结银行存款的期限为一年，扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨朝军二〇二〇年九月二十四日书记员  石丹丹
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0116民初11433号之一 原告：王玉珍，女，1963年11月19日出生，汉族，住上海市崇明县。 委托诉讼代理人：刘泽洋，上海市群成律师事务所律师。 被告：上海鼎芽商务咨询有限公司，住所地上海市金山工业区。 法定代表人：丁羽遥，执行董事。 原告王玉珍诉被告上海鼎芽商务咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请系自由处分诉讼权利的行为，于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下： 准予原告王玉珍撤回起诉。 案件受理费177元予以免收。 审 判 员 李庆阳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 潘 嫣 书 记 员 潘 嫣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 ……
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13049号                  原告及委托诉讼代理人              原告：赵光裕，男，1954年10月8日出生，汉族，住贵州省凯里市文化北路**州中兴房产******，身份证号码5226311954********。      原告：龙世红，女，1961年4月13日出生，汉族，住，住贵州省凯里市文化北路**州中兴房产******份证号码522631196104130028。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路********，身份证号码5226351958********，系凯里市文化社区服务中心推荐，代理权限为特别授权。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵，住贵州州省凯里市韶山中路******号码522601195504260021，系凯里市文化社区服务中心推荐，代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵，住贵州省州省凯里市清平南路****附**码522601199107310011，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵，住贵州省凯里市龙头路**证号码5226011977********，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金30510元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告龙世红、赵光裕诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙世红、赵光裕的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为：原告龙世红、赵光裕曾于2020年1月就2019年8月1日至2020年7月31日期间的租金提起诉讼，本院已作出（2020）黔2601民初626号民事判决书对上述租金进行了处理，现原告诉请要求被告支付2020年1月1日至2020年7月31日期间的租金属于重复起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙世红、赵光裕支付2020年8月1日至2020年12月31日期间租金 12712.5元以及违约金，违约金以 12712.5元为基数，自2020年9月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      案件受理费减半收取为271元，由原告龙世红、赵光裕负担158元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担113元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                     审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢797号之五申请执行人：徐秀兰被执行人：潘玉龙，住东港市。关于申请执行人与被执行人潘玉龙运输合同纠纷一案，本院于2020年09月03日冻结了被执行人潘玉龙在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人潘玉龙在中国建设银行账户内存款人民币3580.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月三日书记员  李巍巍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初9176号原告：万辉，女，1989年3月13日出生，汉族，北京庞大兴驰汽车科技有限公司职员，住北京市大兴区。被告：焦红卫,男，1969年11月7日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。原告万辉与被告焦红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万辉到庭参加诉讼，被告焦红卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万辉向本院提出诉讼请求：1、判令焦红卫归还借款本金18万元；2、判令焦红卫支付违约金、赔偿金（以18万元本金为基数，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费用、律师费由焦红卫承担。事实与理由：2019年5月10日至2019年5月21日期间，焦红卫因需资金周转向万辉借款，万辉根据焦红卫要求通过银行转账方式将借款22.8万元汇至北京丹蒙恩信息咨询有限公司账户，完成出借义务。焦红卫于2019年6月13日出具收条，并于当日归还万辉借款本金2.8万元及支付一个月利息。2019年6月13日，万辉（甲方，出借人）与焦红卫（乙方，借款人）签订借款合同，约定：借款金额为20万元；借款期限为三个月，自2019年6月13日至2019年9月12日止；双方约定借款利率为年化利率15%（月1.25%），利息支付为按月支付，乙方每月12日向甲方支付利息，合同到期归还本金和最后一个月利息；如乙方逾期，则每逾期一日按前款金额的万分之八加收违约金，如乙方违约，甲方为维护权益向乙方追偿前款所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼法、保全费、交通费、差旅费、鉴定费、公证费等）由乙方全部承担，乙方按如下方式赔偿甲方损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿甲方损失，超过30日以上部分，按逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿甲方损失。焦红卫于2019年10月19日偿还借款本金2万元后，未如期偿还剩余借款。故诉至法院，请求法院判决。被告焦红卫未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日至2019年5月21日期间，焦红卫因需资金周转向万辉借款，万辉根据焦红卫要求通过银行转账方式将借款22.8万元汇至北京丹蒙恩信息咨询有限公司账户，完成出借义务。焦红卫于2019年6月13日归还万辉借款本金2.8万元及支付一个月利息，并于当日出具收条，载明：今本人焦红卫从万辉处收到借款人民币20万元。2019年6月13日，万辉（甲方，出借人）与焦红卫（乙方，借款人）签订借款合同，约定：借款金额为20万元；借款期限为三个月，自2019年6月13日至2019年9月12日止；双方约定借款利率为年化利率15%（月1.25%），利息支付为按月支付，乙方每月12日向甲方支付利息，合同到期归还本金和最后一个月利息；如乙方逾期，则每逾期一日按前款金额的万分之八加收违约金，如乙方违约，甲方为维护权益向乙方追偿前款所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼法、保全费、交通费、差旅费、鉴定费、公证费等）由乙方全部承担，乙方按如下方式赔偿甲方损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿甲方损失，超过30日以上部分，按逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿甲方损失。焦红卫于2019年10月19日偿还借款本金2万元后，剩余借款至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。焦红卫经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。焦红卫向万辉借款，万辉履行了出借义务，双方之间形成借贷关系，其借贷关系系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应属有效，焦红卫应当按照约定履行义务，故对万辉要求焦红卫偿还借款本金18万元的诉讼请求，本院予以支持；万辉要求焦红卫按照年利率24%支付违约金、赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；万辉要求焦红卫支付律师费的诉讼请求，因万辉要求焦红卫按照年利率24%支付违约金、赔偿金的诉讼请求已达到法定上限，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告焦红卫偿还原告万辉借款本金18万元，于本判决生效后七日内履行；二、被告焦红卫支付原告万辉借款违约金、赔偿金（以18万元为基数，按年率24%计算，计算期间为2019年9月22日至借款本金清偿之日，于本判决生效后七日内履行）；三、驳回原告万辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告焦红卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘方展二〇二〇年九月二十七日书记员  黄默然
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民申27号再审申请人（原审原告）：杨金荣，女，1950年1月19日出生，蒙古族，农民。被申请人（原审被告）：陈忠信，男，1955年8月2日出生，汉族，农民。再审申请人杨金荣与被申请人陈忠信相邻关系纠纷一案，不服本院（2018）内0422民初5251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨金荣申请再审称，申请人不服（2018）内0422民初5251号民事判决，请求依法提起再审。事实与理由：1、原审判决认定事实不清。申请人与被申请人是邻居，申请人家在东，被申请人家在西，申请人丈夫刘俭名下的（1992）第0269号土地使用证记载：东至陈国玉（现为唐树岭家）伙墙、西至空地、南至官街、北至空地。通过土地使用证的记载可以证明申请人家的南面留有官街，并且申请人一家人自在此居住便一直在南侧通行，一直到2012年申请人到林东照顾孙子；2、原审适用法律错误。依据登记在刘俭名下的（1992）第0269号、张文学名下（现被申请人的）（1992）第0268号土地使用证均记载南侧为官街，这足以证明申请人家南侧有官街的事实，而原审却以现场勘查没有见到官街及院门痕迹为由，以及涉及相关土地管理部门职权为由，驳回申请人的诉讼请求，明显不当。本院经审查认为，再审申请人杨金荣申请再审所依据的事实理由没有新的证据支持，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨金荣的再审申请。审判长 李文宗审判员 田 仓审判员 于红玲 二○二○年九月二十八日书记员 窦志茹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7972号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：许来旺，公民身份号码：×××，身份证地址：江西省上饶市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告许来旺追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
建昌县人民法院受 理 通 知 书（2020）辽1422民初1877号胡春杰：你（单位）与于海防一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二〇年九月二日案审查表
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3030号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁青梅，女，1992年6月7日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：广西崇左市豪力汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市丽江路（崇左市建筑工程公司旁）。 法定代表人：李聚霜。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西宁明兴汇鹏汽车销售有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴宁大道东江滨财富小区**Cl02，3#D101，3#D102房。 法定代表人：梁正杰。 再审申请人梁青梅因与被申请人广西崇左市豪力汽车销售服务有限公司、广西宁明兴汇鹏汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市中级人民法院(2019)桂14民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，梁青梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 黄滔滔 二〇二〇年九月二十三日 书记员 谭 莹
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初3327号原告：于海，男，1990年10月20日生，汉族，住邳州市。被告：徐州臻石房地产开发有限公司，住所地邳州。法定代表人：谷亚平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史美婵，徐州臻石房地产开发有限公司法务。原告于海与被告徐州臻石房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于海于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于海撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告于海负担。审 判 长  董志军人民陪审员  李庆芝人民陪审员  耿煜飞二〇二〇年九月二十四日法官 助理  孙志婷书 记 员  胡 冰
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执恢94号 申请执行人：吴虎军，公民身份号码XXX，男，1979年9月17日出生，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：内蒙古星兴节能科技有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市高新技术产业园区高投互联网14层。 法定代表人：郑和，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人吴虎军与被执行人内蒙古星兴节能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院（2020）内0603执60号案件，已于2020年6月30日终结本次执行程序，申请人吴虎军于2020年9月14日向我院申请恢复执行，并申请撤回对本案被执行人内蒙古星兴节能科技有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0603执恢94号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 燕 审判员 呼布钦 审判员 王敬渊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张 剑
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0104民初2627号 原告：杨理远，男，1984年9月7日出生，汉族，住济南市。 原告：济南虎跃设备安装工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杨理远，总经理。 以上两原告共同委托诉讼代理人：周千里，山东正唐律师事务所律师。 被告：段正富，男，1985年12月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县，现住址不详。 原告杨理远、济南虎跃设备安装工程有限公司（以下简称虎跃公司）与被告段正富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨理远（虎跃公司的法定代表人）及两原告的共同委托诉讼代理人周千里到庭参加诉讼，被告段正富经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨理远、虎跃公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金75000元；2.判决被告支付逾期还款利息，具体计算方式为自起诉之日起，按6%年利率计算至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告因近亲属患病等原因，于2019年内多次向原告借款，原告共计向被告出借75000元。后经原告催告，至今未予偿还。承诺到期后，被告并未依约还款。 段正富未作答辩。 本院认定事实如下：2019年5月25日，虎跃公司向段正富转账15000元。2019年7月1日，虎跃公司向段正富转账20000元。2019年7月23日，虎跃公司向段正富转账10000元。2019年7月29日，虎跃公司向段正富转账15000元。2019年9月2日，虎跃公司向段正富转账10000元。2019年9月16日，虎跃公司向段正富转账5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”虎跃公司持有转账凭证提起民间借贷诉讼，段正富未到庭答辩，故虎跃公司要求段正富偿还借款本金75000元的诉请本院予以支持。 关于利息，虎跃公司要求段正富自本案起诉之日（2020年4月29日）起至实际偿还之日止，按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 关于杨理远的诉讼请求，杨理远与虎跃公司同为本案原告，但出借的款项系虎跃公司支付，且杨理远当庭表示该款项系虎跃公司的资金，段正富系向虎跃公司借款，杨理远作为虎跃公司的法定代表人仅与段正富沟通借款事宜而已，故杨理远并非本案适格原告，对其诉请本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、段正富于本判决生效之日起十日内偿还济南虎跃设备安装工程有限公司借款本金75000元； 二、段正富支付济南虎跃设备安装工程有限公司上述借款的逾期利息（以75000元为基数，自2020年4月29日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算），同上述款项一并付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取887.5元，由段正富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李明亮 二〇二〇年九月四日 书记员  赵珊珊
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1620号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，男，该行职工。 委托代理人：吴秋海，女，该行职工。 被执行人：李太杰，男，1985年6月29日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人李太杰借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人支付尚欠的借款本金50000元及利息，并负担受理费525元，缴纳执行费用1242.96元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，并进行了现场调查，除依法查封了被执行人名下的车辆，冻结、划拨了被执行人的银行存款等款4815.13元（收取执行费1242.96元、余款3572.17元退给申请执行人）外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年九月三日 书记员  黄宇
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初7062号 原告：黄佳晨，男，1996年1月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。 被告：新余市鑫泉房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市仙来东大道**，统一社会信用代码：9136050074851110XY。 法定代表人：朱青连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚晨、敖培文，江西姚建律师事务所律师。 原告黄佳晨（下称原告）与被告新余市鑫泉房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱磊，被告委托诉讼代理人姚晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金14433.9元（自2019年12月31日暂计算至2020年8月31日）；2.判令被告自2020年9月1日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。 二、被告辩称：本案不存在逾期交房，被告在施工过程中因高考政府管制、创文创卫活动政府管制、异常天气连续降水、新冠××疫情等因素导致工期延误，扣除工期延误时间后，被告无需承担逾期交房的违约责任。原告主张的逾期违约金利率过高，即使被告存在违约情形，也应按照双方签订合同约定的日万分之0.1计算违约金。 本院查明的事实 一、2018年12月10日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1812100016），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买被告位于新余市渝水区商品房，建筑面积126.56平方米，房款总额为593988元，付款方式为按揭付款。交付期限：出卖人应当在2019年12月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：除不可抗力外，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。 二、原告通过现金和银行按揭贷款的方式向被告支付了相关购房款。 三、2018年8月1日8时至2019年12月31日8时降水大于等于0.5mm共计176天，降水大于等于10mm合计63天。 2019年6月3日，新余市《关于高考期间实施噪声严管的通告》中规定：6月4日至6月9日，城区范围内所有建筑施工工地中午12:00—14:30，晚上21:00至次日7:00禁止施工；6月7日至6月9日，考点周边500米范围内所有建筑工地一律停止施工；6月5日至6月9日监考教师及考生住宿的宾馆周边禁止产生噪声的活动。 2020年1月25日，《新余市人民政府关于做好我市新型冠状病毒感染的××疫情防控工作的通告》中规定：从即日起，新余市启动重大突发公共卫生事件一级响应；全市中大型商场、各类餐馆一律暂停营业，宾馆餐饮只提供住宿、自助餐服务。 2020年3月5日新余市《关于切实做好城市服务行业复工复产疫情防控工作的通知》中规定：建材家居市场、钢材市场等专业市场，房地产售楼部及中介销售等房地产服务企业3月20日起可复工复产。 四、原告至起诉之日未收房。 裁判理由及结果 本院认为，本案争议焦点为：一、被告所提到的几种不可抗力的情形是否可以扣除其逾期交房的期间，是否逾期交房？二、原告要求的违约金比例是否有事实和法律依据？ 关于第一个争议焦点，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵照履行。双方在合同中约定的商品房交付期限为2019年12月31日前。关于被告主张的异常天气连续降水导致工程延期，本院认为，被告与原告签订合同的时间是在2018年12月10日，而被告主张的降水异常期间为2018年8月至2019年12月，在合同签订时就已经出现降水问题，并不存在无法预见的情形，故对被告主张扣除逾期交房期间的意见，本院不予采纳。关于高考政府管制、创文创卫活动政府管制，这两项政府管制每年均会存在，亦不属于无法预见的情形，故对于被告主张扣除相关期间的意见，本院不予采纳。关于新冠××疫情的影响，本院认为，新冠××疫情是属于不能预见、不能避免且并不能克服的不可抗力情形，因新冠××疫情影响造成较长时间的停工停产，逾期交房造成的损失在一定程度上扩大，为显示公平原则，本院酌情扣除55天（2020年1月25日至2020年3月19日）违约交房天数，故截止至2020年8月31日，案涉房屋逾期交付时间为188天（2020年1月1日至2020年8月31日共243天减去55天）。 关于第二个争议焦点，本院认为，原告已经按照合同约定履行了付款义务，但被告未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应当向原告支付逾期交房违约金。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》中对于被告的违约责任约定为逾期交房违约金按房款价每日万分之0.1计算，原告主张合同所约定的违约责任明显过低，要求将违约金调整为按每日万分之一计算。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，……”及《江西省高级人民法院开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审判指引》中关于逾期交房违约金的规定：“合同约定的逾期交房违约金每日标准低于万分之一或高于万分之三的，当事人请求调整的，可结合合同履行情况、违约方的过错程度、违约时间的长短、合同的预期利益、双向义务是否对等、社会经济发展等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整到日万分之一至万分之三的范围内”，故将违约金调整为按已付房款每日万分之一计算逾期交房违约金。被告应向原告支付的逾期交房违约金为593988元×日利率万分之一×188天=11166.97元，故对原告主张被告支付逾期交房违约金14433.9元的诉请，本院予以部分支持。案涉房屋至今尚未交付，故对原告主张自2020年9月1日起至符合合同约定交付条件的交房之日止的违约金，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条和《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告新余市鑫泉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄佳晨支付逾期交房违约金11166.97元，并从2020年9月1日起以全部购房款593988元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金至交房日止； 二、驳回原告黄佳晨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，减半收取计81元，由被告新余市鑫泉房地产开发有限公司负担63元，原告黄佳晨负担18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理廖洁 书记员黎香兰
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行审复11号 复议申请人（原审申请执行人）武安市自然资源和规划局，住所地河北省武安市矿建路**。 法定代表人李江云，局长。 委托诉讼代理人郭宝强。 被申请人（原审被执行人）柳海兵，男，1978年8月21日出生，汉族，住河北省武安市。 复议申请人武安市自然资源和规划局因不服申请强制执行行政处罚一案，不服武安市人民法院（2020）冀0481行审9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定对武安市自然资源和规划局申请强制执行武自然资规罚字（2019）第153号行政处罚决定书第二项不予强制执行。 申请执行人武安市自然资源和规划局不服一审裁定，上诉请求：一审法院作出行政裁定没有查明事实，法律适用错误，申请撤销一审裁定。 柳海兵答辩称，一审裁定以事实为依据，以法律为准绳，应予维持。申请执行人作出行政处罚决定书认定事实不清。 本院认为，复议申请人认定被申请人擅自占用集体土地建房，但是被申请人提供证据证明其系在爷爷宅基地上翻建房屋，故一审认为其作出的行政处罚决定书认定事实不清，证据不足并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王金良 审 判 员 田熠中 审 判 员 杨伟娟 二〇二〇年九月十四日 法官助理 刘然然 书 记 员 于光宗
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7958号申请执行人：何广虎，男，回族，住天津市红桥区。被执行人：天津市中科诺识生物科技有限公司，住所地天津市滨海新区滨海科技园康泰大道**绿谷产业园**楼，统一社会信用代码：91120113MA05KM6RX3。法定代表人：李健，职务：副总经理。何广虎与天津市中科诺识生物科技有限公司仲裁一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出津滨劳人仲案字[2020]第346-1号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决书确定：一、被申请人自裁决书生效之日起十日内向申请人支付2019年12月1日至2020年4月15日期间的工资17478.54元、支付解除劳动合同的经济补偿金17419.61元；二、驳回申请人其他的仲裁请求。因被申请人天津市中科诺识生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人何广虎于2020年8月19日向本院申请强制执行。本院于2020年8月19日立案执行，向被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，并提起总对总查控。本院在执行过程，于2020年8月24日前往被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司的住所地天津市滨海新区××道××号××号楼内进行现场调查，并于当日依法查封了被执行人名下的研发设备若干。因被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司在本院有多件涉劳动争议案件处于执行过程中，经本案申请人何广虎同意，本院将以（2020）津0116执7745号执行案件统一处置上述查封的财产，处置后的所得款项，由本案申请人及另案申请人根据法律规定进行分配。经网络查控反馈，被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司除上述已查封待处置的财产外，名下无不动产、无有价证券、无银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司限制高消费。申请人何广虎认可本院调查结果且不能提供被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司名下其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  于康康二〇二〇年九月二十八日书记员  吴思宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8005号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：杨坤，公民身份号码：×××，身份证地址：湖北省竹山县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告杨坤追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3271号原告：黄伟波，女，1949年9月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王继辉，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘映秀，上海市华荣律师事务所律师。被告：王国城，男，1965年5月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告黄伟波与被告王国城民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄伟波及其委托诉讼代理人刘映秀律师到庭参加诉讼，被告王国城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄伟波向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)17.50万元。事实和理由：原、被告于1992年相识，系多年的好友关系。2000年，因被告工厂发生火灾，为解被告燃眉之急，原告分数次出借给被告钱款，第一次出借金额在2万元至5万元之间，之后出借金额在2万元至3万元左右，均是现金交付。每笔借款出借时被告均有向原告出具小借条，写明利息按年利率10%计算。此后被告也归还过部分钱款。至2017年12月30日，原、被告进行结算，确认被告欠原告本金12万元，利息5.50万元，被告将此前的小借条合并成一张《借条》，同时将利息一并计入本金，确认向原告借款17.50万元，借期一年。后被告仍未偿还，于2018年12月30日在《借条》下方用签名的方式再次确认上述借款事实。原告出于对被告多年的信任，并未循法律途径向被告催讨，但自2019年下半年起，原告多次短信联系被告，被告却未有回应。据此，原告诉至法院请求判如所请。被告王国城未作答辩。根据原告黄伟波的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到黄伟波人民币计壹拾柒万伍仟正。借期壹年。借款人：王国城，2017年12月30日。在该《借条》落款下方有被告书写的“王国城，2018年12月30日”。审理中，原告陈述：1、自2013年起被告未再归还本息，所以此后每年被告均会按年利率10%，将当年欠付的利息计入后期借款本金向原告重新出具借条，收到新借条后原告就将之前的借条还给被告，所以目前原告处仅有被告在2017年出具的《借条》。2、原告交付给被告的现金部分来源于家中现金、部分来源于工资收入和存款存单，原告曾至银行申请调取相应的取款记录，但银行工作人员告知取款记录最多保存15年，所以无法调取。3、原告曾于2000年在上海购置价款25.50万元的房产，在2002年至2003年期间每年均有多笔大额退税，可见原告具有足够的出借能力，并提供税务局出具的退税记录佐证。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其与被告之间存在借贷事实，提供了被告亲笔书写的《借条》为证，在《借条》上被告写明借到原告17.50万元，且该《借条》有被告两次签名确认，被告作为完全民事行为能力人，对借款事实和借款金额重复确认，故本院依法确认原、被告之间借贷事实成立。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现按原告陈述，《借条》上17.50万元中12万元为本金、5.50万元为利息，计息标准为年利率10%，未违反法律规定。现《借条》载明的归还日期已届满，故被告应当向原告履行返还本金的法律责任，因此，原告的诉讼请求合法有据。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃答辩，并承担放弃答辩的法律后果，由本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告王国城返还原告黄伟波借款本金人民币17.50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,800元，由被告王国城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  安韫琪二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1161号上诉人（原审原告）深圳一带一路网络科技开发有限公司（现名称为91440300359384xxxX），住所地广东省深圳市南山区招商街道沿山路**创业壹号大楼****。法定代表人韩岳平。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**工商物价大厦div>法定代表人李忠，局长。委托代理人张晓平，广东联建律师事务所律师。委托代理人杜潜波。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**>法定代表人陈如桂，市长。上诉人深圳一带一路网络科技开发有限公司（以下简称一带一路公司）因诉被上诉人深圳市市场监督管理局、被上诉人深圳市人民政府请求撤销责令改正通知及行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初3194号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市市场监督管理局通知一带一路公司改正其字号的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。《企业名称登记管理规定》第九条第（二）项规定，企业名称不得含有可能对公众造成欺骗或者误解的内容和文字。“一带一路”作为国家大政方针的政治性术语，在国际国内具有极其重要的政治经济外交意义，企业名称中含有该字样容易导致社会公众误解，故“一带一路”并不适宜作为企业字号，深圳市市场监督管理局据此责令一带一路公司予以改正合法有据，本院予以支持。一带一路公司主张其已长期使用“一带一路”作为字号，现予以改正将导致重大经济损失，但企业名称是由字号或商号、行业或经营特点、组织形式等组成，主要用于区别其他企业，企业字号的改正并不必然影响企业作为市场经营主体的经营行为，故对于一带一路公司提出的上述主张，本院不予采纳。此外，深圳市人民政府作出的深府行复〔2019〕1009号行政复议决定符合具体行政行为合法性要求，依法予以确认。综上，一带一路公司的上诉理由不能成立。对于一带一路公司提出撤销深圳市市场监督管理局作出的不得使用“一带一路”作为企业字号的责令改正通知及深圳市人民政府作出的深府行复〔2019〕1009号行政复议决定的上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳一带一路网络科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二〇年九月二十四日书记员  黄**聪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22016号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**楼**。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：希尔顿酒店管理（上海）有限公司，住所地，住所地上海市黄浦区iv>法定代表人：钱进。委托诉讼代理人：管军，男，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告希尔顿酒店管理（上海）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二〇年九月十八日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初15878号原告：安雅宁，女，1995年7月18日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区。被告：李妍慧，女，1987年4月21日出生，满族，户籍地吉林省东丰县。原告安雅宁与被告李妍慧房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案，原告安雅宁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安雅宁的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安雅宁撤诉。审判员  赵娜二〇二〇年九月十八日书记员  李壮
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑04民再10号抗诉机关：黑龙江省鹤岗市人民检察院。申诉人（一审被告）李殿国，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住绥滨县。委托代理人张盟，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。被申诉人（一审原告）任学柱，男，1969年2月28日出生，汉族，个体，住鹤岗市工农区。一审被告：曲宗文，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，住绥滨县。申诉人李殿国因与被申诉人任学柱、原审被告曲宗文民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥滨县人民法院（2014）绥民初字第99号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省鹤岗市人民检察院于2020年6月8日作出鹤检民监（2020）23040000019号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。鹤岗市人民检察院检察员张龙、贾佳出庭履行职务。申诉人李殿国及其委托诉讼代理人张盟、被申诉人任学柱、原审被告曲宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤岗市人民检察院查明本案的事实是，2013年3月3日，时任绥滨县绥东镇东方村党支部书记于晓军找到该村村民吕铜庆让其帮忙在鹤岗市的任学明、任学柱（吕铜庆和任学明、任学柱是朋友）处借钱，吕铜庆说还得找屯长签字。于是吕铜庆找到姜树臣书写借条内容，之后于晓军和吕铜庆分别找到王殿友、许传禄、王丽辉、刘金成、李殿国、曲宗文、徐艳德、刘维涛八人分别在借条的借款人处、保人处签字。王殿友、王丽辉、李殿国、徐艳德为借款人，借款金额共计人民币900000.00元。许传禄、刘金成、曲宗文、刘维涛为担保人。签字完毕后吕铜庆和鹤岗市任学明、任学柱联系，当天任学明、任学柱将该笔借款转账汇给于晓军妻子高福萍的农行卡中，汇款时先扣掉利息164000.00元，900000.00元借款实际汇款为人民币736000.00元。该笔借款到期后，由于于晓军未偿还，任学柱将李殿国、曲宗文起诉要求偿还该笔欠款。鹤岗市人民检察院抗诉认为，黑龙江省绥滨县人民法院（2014）绥民初字第99号民事判决违反《中华人民共和国合同法》第ニ百一十条规定，有新证据证实黑龙江省绥滨县人民法院判决李殿国向任学柱偿还借款证据不足，理由如下：1.判决李殿国向任学柱偿还欠款证据不足。李殿国不是实际借款人，不应承担偿还该笔欠款责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。根据该规定，贷款人应按贷款合同约定的日期、数额向借款人提供借款，李殿国与任学柱签订借款合同(借条)后，任学柱并没有按照合同约定将该笔借款付给李殿国，而是通过转账将该笔借款付给于晓军妻子高福萍(此银行卡在于晓军手中)，由于任学柱没有履行借款的给付义务，所以任学柱没有权利要求李殿国偿还该笔借款。2.李殿国与任学柱签订的借款合同成立但未生效。自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的合意不能生效，必须要有实际的交付行为，即合同是在贷款人提供款项时生效。因此，无论当事人的合同采取的是口头形式还是书面形式，合同都是在贷款人实际交付款项时生效。虽然李殿国与任学柱达成了借贷合意，即通过书面形式表现出来的民间借贷合同(借条)，但任学柱并没有按照合同约定给李殿国提供借款，而是将该笔借款扣除利息后转账付给了于晓军妻子高福萍，李殿国虽然在借款合同上签字，但李殿国与任学柱签订的借款合同仅表明民间借贷合同的成立，合同并没有生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，所以李殿国签订的借款合同未生效，判决李殿国偿还该笔借款违反法律规定。3.判决李殿国等四人偿还任学柱、任学明本金共计900000.00元，违反法律规定。经查询中国农业银行股份有限公司绥滨县支行交易明细清单査明，李殿国等四人的借款金额为人民币900000.00元，任学明、任学柱汇款金额为人民币736000.00元，借款先扣除164000.00元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”任学柱和任学明实际打款金额为人民币736000.00元，借款预先扣除了164000.00元利息，故李殿国等四人借款本金应该认定为人民币736000.00元，而不是900000.00元。综上，黑龙江省绥滨县人民法院（2014）民初字第99号民事判决违反《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条规定，有新证据证实黑龙江省绥滨县人民法院判决李殿国向任学柱偿还借款证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项、第二百零八条第一款之规定，特提出抗诉，请依法再审。李殿国称，原审判决认定基本事实不清，证据不足，请求再审法院依法改判。事实与理由：一、申诉人不是实际借款人，与被申诉人不存在借贷关系，双方没有履行民间借贷的权利义务关系，不应当承担还款义务；二、根据抗诉机关对于晓军的询问笔录和抗诉机关调取的银行流水，借款转至于晓军妻子高福萍的账户，并且预先扣除了利息；三、被申诉人在诉状中事实与理由部分虚构事实。任学柱辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。曲宗文称，与李殿国意见一致。再审期间，鹤岗市人民检察院提供如下证据：一是对李殿国的询问笔录，证实李殿国如何在借条上签字以及整个过程。二是于晓军的询问笔录，证实于晓军承认他们四个人的借款是于晓军自己使用，只是让他们四个人在借条上签字。三是吕铜庆的询问笔录，证实于晓军是实际借款人，李殿国等人只是在借条上签字。四是姜树臣的询问笔录，证实欠条上王殿友和李殿国名字有更改情况的原因，借条是姜树臣书写的。五是由程遥的询问笔录，证实这四个人在庭上为什么没有发表意见，都是由程遥发表。六是转账清单，一次转款73.6万元，时间是2013年3月3日，收款方是高福萍，证实转款金额为73.6万元，收款人是于晓军的妻子高福萍。本院再审认为，一审法院对借款事实未予查清：一、本案的实际借款人是谁，是否是于晓军；二、本案的实际借款人若是于晓军，李殿国、曲宗文是否是明知实际借款人是于晓军，李殿国仍在借条上以借款人名义签名捺印，曲宗文仍以担保人的名义签名捺印；三、数个借条合计借款90万元，银行流水显示仅转款736，000.00元，实际借款本金是多少；四、是否约定借期内利息。综上所述，原审判决认定的基本事实不清，本案应发回原审法院重审，重审时应对检察机关提供的证据调查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥滨县人民法院（2014）绥民初字第99号民事判决；二、本案发回黑龙江省绥滨县人民法院重审。审判长  杨晓辉审判员  李仲谦审判员  禹胜虎二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 璨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执1243号 防城港皇家房地产开发有限公司、沈芳林： 本院执行的防城港皇家房地产开发有限公司申请沈芳林商品房预售同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2111号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地广东省深圳市宝安区新城建安路，统一社会信用代码91440300G34812345J。 负责人：皮勇革，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：邓汉华，男，1972年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人邓汉华合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4538号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币439143.54元及利息，本院于2020年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法轮候查封被执行位于深圳市龙岗区布吉镇×××的房产中占有的100%权利份额【不动产权证证号为粤（×××）深圳市不动产权第×××号】。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月十七日 书记员 胡   冰   洋
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初1207号 原告：杨志，男，1986年12月28日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被告：段能辉，男，25岁左右，汉族，住富源县。 原告杨志诉被告段能辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告杨志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离腾退原告承租的位于富源县的房屋；2、判令被告支付2020年3月份的房屋占用费2000元；3、2020年4月1日起至实际搬离之日止的房屋占用费暂按每月2000元的标准支付；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月2日，原告与耿锋签订租赁合同，承租耿锋富源县六间房屋，租金42000元，租期六年。原告租房后，交由被告使用至2020年2月底，之后再由被告支付租金，但被告至今未向原告支付租金，故而起诉。 本院经审查认为：原告提供的被告相关信息不明，被告下落不明、住址不清，无任何联系方式。不能送达相关诉讼文书，本院要求原告提供相关证据而未提供。本院依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨志的起诉。 案件受理费50元，退还原告杨志。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  詹吉德 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  金立盛
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执242号 被执行人：黄关祥。 本院在执行黄关祥犯贩卖毒品罪并处罚金20000元一案过程中，经查，被执行人黄关祥在银行、证券、市场监管总局、公安、住房公积金中心、不动产登记中心均无可供执行的财产，现其在监狱服刑，无收入来源。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）鄂12执242号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  赵志刚 审判员  徐 庆 审判员  唐孺牛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄彪元
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初5551号 原告：相瑞兵，男，1969年5月18日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：王玮，邹城城前法律服务所法律工作者。 被告：蒋宝海，男，1968年5月15日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告相瑞兵与被告蒋宝海租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相瑞兵及其委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，被告蒋宝海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 相瑞兵向本院提出诉讼请求：1.判令蒋宝海偿还欠相瑞兵挖掘机工时费15000元；2.诉讼费用由蒋宝海承担。事实和理由：2018年6月份，蒋宝海租赁相瑞兵挖掘机在枣庄市山亭区承包土地复垦工程。工程完工后双方结算，蒋宝海给付相瑞兵部分挖掘机工时费后，尚欠相瑞兵20000元，蒋宝海于2018年12月28日给相瑞兵出具欠条一张。后经相瑞兵多次催要，2019年年底蒋宝海给付相瑞兵5000元，对下欠的15000元迟迟不予给付。 蒋宝海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。相瑞兵为证明其主张，提交以下证据：1.相瑞兵身份证复印件（与原件核对无异议）一份，拟证明相瑞兵的身份信息；2.欠条一份，拟证明蒋宝海欠相瑞兵挖掘机工时费20000元，被告已经偿还5000元，现仍下欠15000元。被告蒋宝海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月份，蒋宝海租赁相瑞兵的挖掘机在枣庄市山亭区承包土地复垦工程。工程完工后经双方结算后，蒋宝海支付相瑞兵部分挖掘机工时费，仍尚欠相瑞兵挖掘机工时费20000元，蒋宝海并于2018年12月28日为相瑞兵出具欠条一张。后经相瑞兵多次催要，蒋宝海于2020年1月20日支付相瑞兵挖掘机工时费5000元，现仍下欠挖掘机工时费15000元至今未还。 本院认为，蒋宝海租用相瑞兵的挖掘机在枣庄市山亭区从事土地复垦工程，后经双方结算，蒋宝海支付相瑞兵部分工时费后，仍下欠相瑞兵工时费15000元，有相瑞兵提供的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。相瑞兵依据欠条的约定要求蒋宝海支付下欠的工时费15000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋宝海于本判决生效后十日内支付相瑞兵挖掘机工时费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由蒋宝海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 金明星 二〇二〇年九月九日 法官助理 周 航 书 记 员 孙宗阳
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执642号之二十一 申请执行人：刘某某。被执行人：吕某甲。本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0122民初285号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被执行人吕某某在中国建设银行蓝田县蓝新中路支行的账号xxxx内的存款19185元。 冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 执行员  李鸿 二〇二〇年九月四日 书记员  何珂
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0223执398号 申请执行人杨二灵，女，1968年12月15日出生，汉族，无业，现住包头市达茂旗石宝镇西泉子沟村。 被执行人刘伟，男，1981年5月15日出生，汉族，无业，现住四川省南部县太傅乡封宗寺村。 本院在执行申请执行人杨二灵与被执行人刘伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0223民初82号民事判决书申请执行被执行人欠申请执行人欠款80000元。我院受理执行案件后，于2020年6月6日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令及廉政监督卡，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的给付义务，经启动总对总查控，被执行人均无银行存款、车辆、股权等。经传统财产查控被执行人在四川省南部县无房产信息。我院又向被执行人居住地居委会进行了调查，居委会对被执行人的财产状况不了解。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。我院于2020年9月29日发出限制消费令。该案全部案款无财产可供执行。经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 审判员  韩来福 审判员  倪彦斌 审判员  魏 聪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  范耀辉 附：本案所引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初15149号 原告:李彬,男,汉族,住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：山东某某房地产有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区。 法定代表人:俞向前,董事长。 原告李彬与被告山东某某房地产有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告李彬于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李彬撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告李彬负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  史继梦
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3476号之三申请执行人：郑书令被执行人：王成石上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第244条款之规定，特裁定如下：一、查封被执行人王成石所有的辽Ｂ×××**奥迪牌汽车一辆和辽Ｂ×××**汇众牌汽车一辆，查封期限为二年。二、如需续封，需在期限满前十五日向本院提交书面申请，逾期申请自行承担法律后果。本裁定送达后立即发生法律效力执行员  刘美二〇二〇年九月十日书记员  唐羽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2219号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙蓉天交通科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺仁和家园****。法定代表人：刘建龙，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建新，男，1976年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：邓晔，湖南炳坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊，湖南炳坤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤志新，男,1976年9月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：刘德惠，湖南信义律师事务所律师。一审被告：罗杜波，男，1977年9月27日出生，汉族，住湖南省。再审申请人长沙蓉天交通科技有限公司（以下简称蓉天公司）、刘建新因与被申请人汤志新及原审被告罗杜波合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蓉天公司、刘建新申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项：“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”申请再审。具体事实、理由如下：一、一审法院委托作出的湘天会鉴字【2019】第007号审计报告错误，一、二审法院据以作出判决，导致认定基本事实错误；二、一审法院委托作出的湘天会鉴字【2019】第007-1号审计报告不应作为审理本案的依据，一、二审法院据以作出判决，导致认定基本事实错误；三、关于审计报告中的其他错误。1.被申请人汤志新的利润分配应在扣除门面、其他设施的收入后再计算；2.审计报告中重复列收入。汤志新的占股比例进行审计没有法律依据，二审判决申请人退还汤志新1**.6万元的投资款系事实认定错误。请求撤销一、二审判决，改判驳回汤志新要求返还合伙财产、分配合伙盈利的诉讼请求。汤志新提交意见称，本案审计报告主要依据了申请人提供的证据，二审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案双方争议焦点是：一、原审采信湘天会鉴字[2019]第007号和007-1号审计报告是否正确；二、蓉天公司、刘建新是否应向汤志新返还投资款1116000元。关于第一个焦点问题。汤志新与蓉天公司、刘建新签订《合作经营协议书》，约定合作经营星沙租赁项目。后双方一致同意解除该合作协议，但就合作期间的结算及利润分配等问题产生分歧并引起本案纠纷。一审法院委托湖南天平正大有限责任会计师事务所对蓉天公司从2009年11月3日至2018年11月23日租赁长沙县军事闲置用地经营仓库期间的盈利状况进行审计，并出具了湘天会鉴字[2019]第007号和007-1审计报告。该审计报告系根据蓉天公司提供的相关财务资料等进行的审计，程序合法、内容客观、公正，原审予以采信并作为认定事实的依据，并无不当。现蓉天公司、刘建新对审计报告虽提出异议，但其在一审中未提出重新审计的申请，也未提供证据证实涉案的审计报告存在以下情形：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故申请人认为审计报告不能作为审理本案的依据的申请再审理由不能成立。关于第二个焦点问题。湖南天平正大有限责任会计师事务所出具湘天会鉴字[2019]第007号审计报告，其中的总收入并不包括刘建新、汤志新、罗杜波的入股出资额，有关鉴定人员在二审时到庭对此进行了说明，故一审法院认定汤志新投入的1116000元出资在有利润可供分配的情况下已转化为出资人按照出资比例收取的分红是错误的，二审改判蓉天公司、刘建新退还汤志新投资款1116000元符合本案的客观事实。申请人主张出资已转化为利润分红的申请再审理由，缺乏事实与法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙蓉天交通科技有限公司、刘建新的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年九月十八日书记员 李 扬
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民终1026号 上诉人（原审原告）：大新县堪圩乡明仕村地板村民小组，住所地广西壮族自治区大新县堪圩乡明仕村地板屯。 负责人：黄永光，组长。 被上诉人（原审被告）：广西大美大新旅游有限公司，住所地大新县桃城镇城东开发区旅游商城**楼****。统一社会信用代码：914514240617347451。 法定代表人：胡维，董事兼总经理。委托诉讼代理人：王云建，男，该公司基建工程部经理。 上诉人大新县堪圩乡明仕村地板村民小组因与被上诉人广西大美大新旅游有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院(2020)桂1424民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本院审理过程中，2020年8月18日大新县堪圩乡明仕村地板村民小组以自行与广西大美大新旅游有限公司协商解决双方矛盾纠纷为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，大新县堪圩乡明仕村地板村民小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 七十三条规定，裁定如下： 准许大新县堪圩乡明仕村地板村民小组撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人大新县堪圩乡明仕村地板村民小组负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 农雄楼 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年九月十七日 法官助理 黄伟明 书 记 员 覃宇潇 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初2304号原告：郑悦，男，汉族，1982年3月30日生，住址：鞍山市铁**。被告：辽宁中安建设工程有限公司，住所地：鞍山市高新区深峪路**（丰和园小区）。负责人：孙秀兰。委托代理人：李博，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：邹颖，系该公司职员。本院在审理原告郑悦诉被告辽宁中安建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告郑悦撤回起诉。案件受理费64352元（原告已预交），减半收取32176元；保全费5000元，由原告承担。审 判 长  李盈洁人民陪审员  贾延平人民陪审员  于会云二〇二〇年九月三十日书 记 员  高 岩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初10402号原告：韩堃，女，1988年4月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京拾光岁月教育咨询有限公司，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村委会北630米。法定代表人：李凌宇。原告韩堃与被告北京拾光岁月教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告韩堃于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告韩堃自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩堃撤诉。审 判 员  王 健二〇二〇年九月十八日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申264号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅**。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓波，男，1969年5月16日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人邓波商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。恒丰房地产公司提供的新证据充分证明延期办证不是恒丰房地产公司的过错。1、邓波要求恒丰房地产公司变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、邓波接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。恒丰房地产公司不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，邓波的损失是政府违规行为所造成，与恒丰房地产公司无关。（三）原判决适用法律确有错误。恒丰房地产公司没有违约，原判决要求恒丰房地产公司承担违约金属适用法律错误。邓波起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于新证据能否成立的问题。恒丰房地产公司提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，恒丰房地产公司主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，恒丰房地产公司提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。恒丰房地产公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。恒丰房地产公司主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，邓波的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，恒丰房地产公司作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，恒丰房地产公司称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，恒丰房地产公司作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，恒丰房地产公司逾期办证的事实客观存在，导致韦光辉、张红的利益受损属实，故恒丰房地产公司应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，恒丰房地产公司应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但恒丰房地产公司并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。恒丰房地产公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于恒丰房地产公司主张邓波起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，韦光辉、张红向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。恒丰房地产公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年九月二十三日法官助理周旋书记员施艳
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执恢46号申请执行人张某，男，1984年11月30日出生，汉族，1984年11月30日出生，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。被执行人肖某某，男，1989年1月11日出生，住贵州省铜仁市。本院受理执行张某与肖某某股权转让合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初2657号民事判决书明确，由被执行人肖某某支付申请执行人张某股权转让款租金人民币127500元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人肖某某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布。期间，通过全国法院网络查询，未发现被执行人肖某某有银行存款、股权可供执行的财产，仅有车牌号为贵DDN**的比亚迪牌汽车一辆，现已被我院查封，因下落不明，暂不具备处置条件，线下调查铜仁市不动产登记中心也未发现其有房产，现经征求申请执行人张某意见，予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年九月二十八日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民初293号 原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**，统一社会信用代码91441300MA529HEL43。 法定代表人：李东生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚兰，江苏商和专律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区孙双玲家电经营部，住，住所地安徽省宿州市埇桥区桃园镇桃园新街/div> 经营者：孙双玲，女，汉族，1978年6月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告TCL实业控股股份有限公司诉被告宿州市埇桥区孙双玲家电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告TCL实业控股股份有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，TCL实业控股股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许TCL实业控股股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由TCL实业控股股份有限公司负担。 审 判 长  周亚丽 审 判 员  李 超 审 判 员  许劲松 审 判 员  刘 柳 人民陪审员  魏彩云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院        西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保1153号解除保全申请人：陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：任新枫，男，汉族，住沈阳市，身份证号码：231XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：李深，女，汉族，住沈阳市，身份证号码：231XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：中城开（西安）实业有限公司，住所地西安市莲湖区楼。法定代表人：徐铎，该公司执行董事。    陕西万恒汽车销售服务有限公司与任新枫、李深、中城开（西安）实业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初6033号之二民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人陕西万恒汽车销售服务有限公司于2020年8月31日向本院申请解除对任新枫、李深、中城开（西安）实业有限公司名下价值5293.45元财产的保全措施,经审查解除保全申请人的申请符合法律规定，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：在保全过程中本院依据（2020）陕0104执保840号执行裁定书于2020年7月28日冻结任新枫名下农业银行账号1个，冻结时账户实际控制金额为5293.45元，冻结期限自2020年7月28日至2021年7月27日。本院于2020年8月4日解除该账户冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初6033号之二民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员     刘新浩        二Ｏ二Ｏ年九月十日               书    记    员     贾  博
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1184号之二申请执行人:李永乐，男，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：田晓兵，男，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人李永乐与田晓兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初2869号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人田晓兵应支付申请执行人借款本金600000元、利息528000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4952元、公告费800元。因被执行人田晓兵未履行还款义务，申请执行人李永乐于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人田晓兵采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人田晓兵限期履行生效法律文书确定的义务并如实报告财产。2、本院于2020年4月17日、6月9日、9月2日三次通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，查明被执行人银行存款余额不足，名下无房产信息。被执行人名下车牌号为陕A692**机动车辆信息档案本院已于2020年6月3日依法查封。3、本院已于2020年5月28日作出限制高消费令，对被执行人田晓兵采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上予以发布。4、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人李永乐，要求其提供被执行人田晓兵其它可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的为：支付借款本金600000元、利息528000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4952元、公告费800元，全额未予执行。本案执行费13738元，全额未收取。申请执行人李永乐享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况、执行情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高人民法院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需采取续查封、续冻结等执行措施的，须在到期之日三十日前向本院书面提出申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 繁二〇二〇年九月十五日书记员 聂欣童
江苏省射阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0924执2079号 水玉庚： 射阳县人民法院判处被执行人水玉庚罚金、追缴违法所得一案，申请标的为21000元，经本院立案受理，现以21000元结案。至此，（2020）苏0924刑初227号刑事判决书已经全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初435号原告：李天贵，男，1966年10月1日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被告：杨通二，男，1976年8月11日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。原告李天贵诉被告杨通二民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李天贵到庭参加诉讼，被告杨通二经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李天贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款149500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年4月22日，被告以资金周转困难为由，向原告借款149500元，并出具借据和收条各一张。经原告多次要求被告还款，被告以各种理由进行拖延和拒绝。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨通二未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2018年4月22日，被告以资金周转困难为由，向原告借款149500元，并向原告出具借据和收条。经原告多次要求被告还款，被告以各种理由进行拖延和拒绝，原告遂诉至法院，诉请如前。本院确认的上述借款事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、借据、收条等证据在卷佐证，上述证据经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。原告已经按照约定将借款149500元交付给被告，被告应按原告要求的还款时间及时偿还原告的借款。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨通二于本判决生效后十日内偿还原告李天贵借款149500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3290元、公告费540元，由被告杨通二负担，与上述款项一并清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  谭诗春二〇二〇年九月十五日书 记 员  张仁员
衡阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8602行初233号原告：刘某1，女，汉族，2007年2月19日出生，户籍地湖南省祁东县。法定代理人：刘某2，女，汉族，1967年2月15日出生，户籍地湖南省祁东县。系原告刘某1之母。被告：石鼓区民政局。住所地：衡阳市松木乡石鼓路**。法定代表人：曾广彪，该局局长。出庭负责人：罗虎，该局副局长。委托代理人：何湘涛，该局工作人员。原告刘某1（以下简称原告）诉被告石鼓区民政局（以下简称被告）信息公开一案，本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘某2，被告的出庭负责人罗虎、委托代理人何湘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，李明彪系原告的生物学上父亲，且于2017年4月17日在衡阳市湖饭店工亡。2020年，据李明彪的同事电话告知，李明彪在工伤死亡前已离婚且并没有复婚，为此，原告曾到衡阳市公安局石鼓分局潇湘派出所（以下简称潇湘派出所）调取李明彪涉离婚的户籍资料，但未能调取到相关资料。原告亦向被告提出了《公开李明彪和李运保的离婚登记信息及相关资料》的申请，被告于2020年6月22日回复称“未查询到李明彪和李运保的离婚登记信息”。原告认为原告认为该记录与事实不符，故提起本案行政诉讼，请求法院判令：1.撤销被告于2020年6月22日向原告作出的《政府信息公开告知书》，并重新告知李明彪和李运保的离婚登记信息；2.确认被告更改婚姻登记信息的行为违法；3.被告赔偿原告因本案诉讼损失的差旅费、资料费、误工费、律师费共计4000元，本案诉讼费并由被告承担。原告提交的证据：1.电话录音，拟证明被告单位工作人员中曾有人告知原告李明彪的婚姻登记系统中没有结婚记录，亦曾有人告知李明彪离婚也可以复婚。证据2.乘车发票，拟证明原告为本案诉讼支付的费用。被告辩称，2020年6月8日，原告因遗产继承问题来被告婚姻登记服务中心查询李明彪与李运保的离婚登记信息，被告根据《婚姻登记档案管理办法》之有关规定，依法当场为其查询并将仅查询到李明彪与李运保的结婚登记记录、未查询到俩人的离婚登记信息的结果告知了原告；6月22日，被告还以《政府信息公开告知书》的书面形式正式答复了原告。针对原告声称在李明彪户籍所在地的潇湘派出所查询到其已离婚的信息，为慎重起见，被告单位分管领导与婚姻登记中心主任亲自到潇湘派出所进行核实，该派出所工作人员明确告知李明彪的婚姻状况一直是已婚，从未更改为离婚（其妻现婚姻状况为“丧偶”亦可印证），并已告知原告。原告查询的婚姻登记信息非政府信息公开范围，但被告仍向原告尽到了查询和告知义务，故诉请法院驳回原告诉讼请求。被告提交的证据：1.政府信息公开告知书，拟证明对原告提出的信息公开申请进行了告知。2.常住人口登记表，拟证明李明彪的婚姻情况。经庭审质证，被告对原告提交的证据均有异议。原告对被告提交的证据1有异议，认为信息告知内容与事实不符；对证据2有异议，认为李明彪和李运保是于2011年之后离婚，李运保的登记信息中注明“丧偶”与事实不符。本院认证意见为，对原告提交的证据1，未有其他证据予以证实，不予采纳；对证据2，与本案无关联性，不予采纳。对被告提交的证据1、2，可以证明被告就原告提交的信息公开申请进行了走访查询和答复，对与本案有关联的部分，予以采纳。经质证认证及庭审查明，原告系刘某2与李明彪的非婚生子女，李明彪于2017年4月17日因工伤死亡。因认为李明彪与李运保已离婚，而现有户籍资料上未予以体现，刘某2于2018年以来多次到潇湘派出所要求调取李明彪涉离婚的相关资料，但未查询到李明彪离婚的信息。原告亦向被告提出了《公开李明彪和李运保的离婚登记信息及相关资料》的申请，被告于2020年6月22日向原告作出了《政府信息公开告知书》，告知“在婚姻登记系统中，未查询到李明彪和李运保的离婚登记信息”。原告认为该告知内容与事实不符，遂提起本案行政诉讼。本院认为，对原告要求被告公开李明彪和李运保的离婚登记信息及相关资料，被告已书面告知未查询到李明彪和李运保的离婚登记信息，且婚姻登记信息非政府信息公开范围，为此，被告已经向原告履行了法定告知和说明理由义务，对原告要求撤销被告于2020年6月22日向原告作出的《政府信息公开告知书》，并重新告知李明彪和李运保的离婚登记信息的诉讼请求，不予支持。对原告提出确认被告更改婚姻登记信息的行为违法，因原告未提供相关证据予以支持，对原告的该诉请不予支持。对原告要求被告赔偿差旅费等在本案诉讼过程中产生的费用的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告刘某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  陈明灿审判员  雷 健审判员  沈铁仁二〇二〇年九月二十八日法官助理杨惠书记员伍婉婷附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执恢571号之一申请执行人陕西建工第二建设集团有限公司。法定代表人刘新潮。被执行人俞航成。本院在执行申请人陕西建工第二建设集团有限公司与被执行人俞航成借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕01民终8419号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等执行文书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行义务，本院查封被执行人名下股权。现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款规定，裁定如下：解除被执行人俞航成在西安海纳百川置业投资有限责任公司享有26%的股权及在西安航壹房地产开发有限公司享有40%的股权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇二〇年九月一日书记员  朱兰兰
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1764号原告：黑龙江省建三江农垦瑞通出租汽车有限责任公司，统一社会信用代码91233006766018730N，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局铁**电业小区**楼门市第**。法定代表人：郭伟，该公司经理。被告：焦广州，男，1983年4月26日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告黑龙江省建三江农垦瑞通出租汽车有限责任公司与被告焦广州挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告黑龙江省建三江农垦瑞通出租汽车有限责任公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省建三江农垦瑞通出租汽车有限责任公司申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省建三江农垦瑞通出租汽车有限责任公司撤诉。案件受理费123元，由原告黑龙江省建三江农垦瑞通出租汽车有限责任公司负担。审判员  邹明华二〇二〇年九月十六日书记员  李嘉欣
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执2936号申请执行人：北京建安兴隆建筑设备租赁有限公司被执行人：中铁建工集团有限公司北京建安兴隆建筑设备租赁有限公司与中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初4858号民事调解书生效后，申请执行人北京建安兴隆建筑设备租赁有限公司向本院申请执行，现被执行人中铁建工集团有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现（2019）陕0116民初4858号民事调解书执行完毕，故（2020）陕0116执2936号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1140号 原告：于在祥，男，1974年5月28日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：秦丽娟，女，1977年4月30日生，汉族，祥云县人，原住祥云县，现住祥云县。未到庭。 原告于在祥与被告秦丽娟合同纠纷一案，本院2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于在祥到庭参加诉讼，被告秦丽娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于在祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即归还原告支付的保证金10,000元，并支付以该款为本金，年利率按6%计算的从2019年6月20日至实际偿还之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在祥云县开设祥云县云源电动车行，系个体经营户。2018年6月21日，原、被告双方签订《电动车销售合同》，约定被告授权原告在禾甸区域代理销售丽驰电动汽车产品，时间为2018年6月21日至2019年6月20日，原告交纳给被告10,000元保证金，该保证金待合同终止后退还给原告。合同签订后，原告将10,000元保证金缴纳给了被告，被告出具给了原告收据一份，载明收到该款的事实情况。现被告开设的祥云县云源电动车行也已经注销，原告多次找被告追要上述保证金未果。 被告秦丽娟未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状及书面证据。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：A1、原告身份证复印件1份1页，证明原告身份情况；A2、电动汽车销售合同原件1份2页、收据原件1份1页，证明原被告签订了《电动车销售合同》以及原告按照合同约定交纳给了被告10,000元的保证金。 经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据三性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告秦丽娟系祥云县云源电动车行的经营者，原告于在祥系祥云县禾甸李宝车行的经营者。2018年6月21日，原、被告签订《电动汽车销售合同》，甲方为祥云县云源电动车行，乙方为祥云县禾甸李宝车行，合同约定甲方授权乙方在禾甸区域代理销售丽驰电动汽车产品。代理销售期限从2018年6月21日起至2019年6月20日止。乙方向甲方交纳10,000元保证金，合同终止后乙方不违反本协议条款内容，甲方退回乙方保证金。合同还对其他事项进行了约定。被告秦丽娟在合同甲方处签字按手印，原告于在祥在合同乙方处签字按手印。同日，原告于在祥以现金形式交付给被告秦丽娟保证金10,000元，被告秦丽娟出具给于在祥《收据》一份，载明：“兹收到912299458，丽驰电动汽车、区域销售代理保证金，金额10,000元，注：销售代理合同期限一年，经办人秦。”原告于在祥在“912299458”处按手印，被告秦丽娟在“经办人秦”处按手印。合同期满后，被告未向原告退还保证金，原告追要未果，诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《电动汽车销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，系有效合同。本案中，双方约定的合同期限为2018年6月21日至2019年6月20日止。原告于在祥于2018年6月21日向被告交付了保证金，现合同已经到期，被告秦丽娟应按照约定返还原告于在祥的保证金。原告于在祥要求被告秦丽娟返还保证金10000的诉讼请求，符合本案事实及法律规定，本院予以支持。本案中的保证金，不属于民间借贷的关系，不应适用审理民间借贷的相关规定，故原告于在祥要求被告秦丽娟按照年利率6%计算资金占用利息的诉请，本院予以部分支持，即自2019年6月21日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同等贷款利率计算的资金占用期间利息，自2019年8月21日起至款项清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息。被告秦丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦丽娟于本判决生效后十日内偿还原告于在祥保证金10,000元，并支付该款自2019年6月21日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同等贷款利率计算的资金占用期间利息，以及自2019年8月21日起至款项清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息。 二、驳回原告于在祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由被告秦丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  孔学秀 人民陪审员  杨荣群 二〇二〇年九月一日 法官 助理  李欣芸 书 记 员  蒋丽艳