wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3494号原告：查某1，男，1944年10月7日出生，汉族，住北京市平谷区。原告：李某，女，1942年4月3日出生，汉族，住北京市平谷区。原告：查某2，女，1994年7月17日出生，汉族，住北京市平谷区。三原告共同委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。被告：岳某，女，1975年9月18日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：查某3，男，2016年10月8日出生，汉族，住住北京市平谷区。法定代理人：岳某，查某3之母。二被告共同委托诉讼代理人：董文增，北京市曙光律师事务所律师。原告查某1、李某、查某2与被告岳某、查某3继承纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。查某1、李某、陈涛、岳某、董文增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查某1、李某、查某2向本院提出诉讼请求：1、确认位于北京市平谷区的房产查某1、李某、查某2继承后的份额；2、本案诉讼费用由岳某、查某3承担。事实与理由：位于北京市平谷区的房产原是查某1、李某的共有财产。1995年左右，上述二人将该房产分家给了二人之子查某4，查某4与马某2于1994年左右结婚，育有一女查某2，马某2于2002年4月5日死亡。后查某4与岳某于2014年11月结婚，二人育有一子查某3。现各方对继承上述房产产生争议，故查某1、李某、查某2诉至法院。岳某、查某3辩称，不同意查某1、李某、查某2的诉讼请求，坐落于北京市平谷区的房产在分家时，已由查某1、李某赠与查某4，查某4于2019年5月14日，通过遗嘱的方式将上述房屋赠与岳某、查某3，别人无权干涉，请求法院驳回原告的诉讼请求。另，岳某认为查某2对自己没有赡养义务，查某2应将户口从涉案房屋迁出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查某1、李某、查某2提交了如下证据：1、马坊派出所出具的证明信两份，证明查某2之母马某2于2002年死亡，查某2之父查某4于2019年死亡；2、农村个人建房宅基地申请表一份及盖房申请一份，证明查某1曾因家中人多，又申请过一处宅基地并盖房；3、峪口镇南营村委会证明一张，证明马某1、胡某系夫妻关系，育有次女马某2；4、马某2父母马某1、胡某声明一份，证明马某1、胡某自愿将对涉案房屋享有的继承份额全部赠与查某2；5、李某于平谷区医院的诊断书一份、住院病历五页、手术记录三页，证明李某身患多项基础性疾病，并于2017年入院进行手术治疗；6、北京农商银行客户回单两份，证明查某1、李某自2020年1月9日至2020年7月19日的收入情况。岳某、查某3对证据2的真实性认可，证明目的不认可，对其他证据均认可；岳某、查某3提交了如下证据：1、查某4于2019年5月14日所立自书遗嘱一份，证明查某4已将涉案房屋赠与岳某和查某3；2、查某4立自书遗嘱部分分段过程影像资料光盘一份，证明涉案遗嘱为查某4本人所立；3、查某4火化证明和医学死亡证明，证明查某4于2019年7月8日死亡并火化、2019年7月12日由马坊派出所签字确认；4、岳某残疾人证及岳某、查某3低保证明，证明岳某有视力残疾，岳某、查某3享受城乡居民最低生活保障，生活确有困难。查某1、李某、查某2不认可查某4遗嘱的真实性和证明目的，但认可证据2影像资料中书写遗嘱的人为查某4本人，不认可岳某的视力残疾，其他证据均认可。对于被告提交的证据1，本院结合被告提交的证据2，认为证据2的影像资料虽无声音，但影像资料中的人确系查某4，且能清晰显示查某4在自主书写涉案遗嘱，无其他证据表明查某4书写该份遗嘱非其本人真实意思表示，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对遗嘱内容的法律效力本院结合其他事实予以判定。对双方提交的其他证据，本院予以综合判定，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本案审理过程中，本院于北京市平谷区档案馆调取了查某4、马某2的结婚申请书及审查处理结果，证明查某4与马某2于1994年1月18日申请结婚，同年1月27日准予登记结婚。对于原告所述1995年查某1与李某通过分家的方式将涉案房屋分给查某4，虽原告未提交证据证明分家的时间，但被告对上述事实未表示异议，本院亦不持异议。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：查某1与李某系夫妻关系，李某系再婚，李某与前夫育有三子，查某4系幼子；1994年，查某4与马某1、胡某次女马某2结婚，育有一女查某2；1995年，查某1、李某将涉案房屋通过分家的方式赠与查某4；2002年，马某2去世，未发生继承；2014年11月24日，查某4与岳某结婚，二人育有一子查某3；2019年5月14日，查某4立自书遗嘱，显示其去世后涉案房屋由岳某、查某3继承；2019年7月8日，查某4去世。本院认为，继承人应当本着互谅互让、团结和睦的精神协商处理继承问题。对于坐落于北京市平谷区房屋的份额确认问题，1995年，查某1、李某就涉案房屋进行分家时，查某4与马某2已经为夫妻关系，且未有证据证明查某1、李某明确表示涉案房屋是对查某4一方的赠与，因此该涉案房屋应视为查某4、马某2的夫妻共同财产，马某2去世后，其对涉案房屋所享有的一半份额并未发生继承，因此查某4在涉案遗嘱中处分马某2上述份额的部分无效，该部分应按照法定继承规定予以确认，现查某2起诉要求依法确认涉案房屋份额，于法有据，本院予以支持。故，马某2去世后，其所享有的涉案房屋的1/2份额应由其第一顺位继承人配偶查某4、女儿查某2、父母马某1、胡某分别继承，该四人各占涉案房屋的1/8，现马某1、胡某自愿将自己对涉案房屋所享有的份额赠与查某2，本院不持异议。对于查某1、李某提出的因其二人缺乏劳动能力又没有生活来源，是需要赡养的人，查某4所立遗嘱应当对查某1、李某保留必要的遗产份额问题，本院经审查认为，查某4去世时，查某1、李某每月有政府发放的养老福利保障金以供生活，且李某虽提交了患有多项基础性疾病的相关医疗书面材料，但该份材料系2017年入院治疗证明，2018年、2019年，未有证据显示李某入院治疗；查某1、李某另有一处宅基地以供二人居住生活；且查某1、李某尚有两子在世，其二人对查某1、李某也应负赡养义务；本案中，岳某为查某4遗孀，且身体有残疾，是需要查某4扶养的人；查某3年纪尚幼，是需要查某4抚养的人；岳某与查某3享受城乡居民最低生活保障，生活确有困难，本院酌情考虑其二人较查某1、李某，更需要涉案房屋以保障生活，故查某1、李某的诉讼请求本院不予支持。另，岳某要求查某2户口从涉案房屋迁出的请求与本案无关，应另行选择其他方式处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第三十八条之规定，判决如下：一、坐落于北京市平谷区房屋，八分之三由原告查某2继承，八分之五由被告岳某、查某3继承；二、驳回原告查某1、李某的诉讼请求。案件受理费35元，由原告查某1、李某交纳（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李辉二〇二〇年九月二十二日书记员  许骁
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初310号 原告：姚新忠，男，1967年7月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市东山区。 委托代理人：全忠山，男，1960年4月6日出生，汉族，退休职工，现住乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：薛永兵，男，1970年4月21日出生，汉族，无固定职业，户籍地新疆吉木萨尔县，现住址不详。 原告姚新忠与被告薛永兵追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姚新忠及其委托代理人全忠山到庭参加了诉讼，被告薛永兵经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚新忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其担保支付的案款叁万元整（￥30000.00）；2、依法判令被告偿还原告支付的诉讼费293元；3、依法判令被告偿还原告支付的案款利息240元；4、索款费用1150元。事实理由：原告为被告欠马泉借款30000元作了担保，因被告没有按借条约定的时间偿还借款，马泉把原告、被告一同诉至乌鲁木齐市米东区人民法院。2016年3月17日乌鲁木齐市米东区人民法院下达了（2016）新0109民初1000号民事判决书，马泉、薛永兵不服判决，上诉到乌鲁木齐市中级人民法院，被乌鲁木齐市中级人民法院依法驳回，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年7月19日依法立案执行，在执行过程中被告没有履行已生效的法律文书，并去向不明，原告就给马泉分2次支付了30530元的案款，诉讼费及利息。我国有关法律规定原告有权向被告追偿上述款项。为维护法律尊严，保护公民合法权益不受侵害，请法院调查核实，支持原告的诉讼请求。 被告薛永兵经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2014年7月15日，被告薛永兵向马泉借款30000元，原告姚新忠为借款提供保证，借款到期后，被告薛永兵未还款。马泉把原告、被告一同诉至乌鲁木齐市米东区人民法院。2016年3月17日乌鲁木齐市米东区人民法院作出了（2016）新0109民初1000号民事判决书，判令被告薛永兵偿还马泉借款30000元及逾期利息240元，案件受理费293.75元由姚新忠、薛永兵负担。被告不服判决上诉到乌鲁木齐市中级人民法院，被乌鲁木齐市中级人民法院依法驳回，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年7月19日依法立案执行，原告分两次向马泉支付案款30530元。原告姚新忠多次向被告薛永兵索要欠款无果诉至法院。 另查明，原告姚新忠为索要欠款两次从乌鲁木齐市至吉木萨尔县红旗农场，支出索款费用1150元。 上述事实有乌鲁木齐市米东区人民法院作出了（2016）新0109民初1000号民事判决书、《收条》、新疆行政事业单位资金往来结算票据、住宿费收据、当事人陈述予以证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告姚新忠作为保证人，向债权人马泉偿还借款本金、借款利息、其他费用共计30530元的事实清楚，有收条、借款票据为证，本院予以确认。原告姚新忠依法向债务人薛永兵追偿符合法律规定，本院予以支持。原告姚新忠在索要欠款过程中支出的合理费用亦应当由被告薛永兵承担，原告姚新忠主张被告薛永兵承担索款费用1150元符合法律规定，本院予以支持。被告薛永兵经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛永兵于本判决生效后立即支付原告姚新忠现金30000元； 二、被告薛永兵于本判决生效后立即支付原告姚新忠利息240元； 三、被告薛永兵于本判决生效后立即支付原告姚新忠案件受理费290元； 四、被告薛永兵于本判决生效后立即支付原告姚新忠索款费用1150元； 五、驳回原告姚新忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，公告费500元，合计1092元（原告已预交），由被告薛永兵负担（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审 判 长  叶 建 人民陪审员  马维刚 人民陪审员  俞海燕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王亚楠
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初931号     原告：郭峰，男,汉族，工人，住内蒙古自治区包头市。   原告：杨林春，男，汉族，住内蒙古自治区包头市。   本院于2020年7月14日受理原告郭峰与被告杨林春排除妨害纠纷一案，2020年9月22日，原告郭峰向本院提起撤诉对被告杨林春的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告郭峰撤回对被告杨林春的起诉。   案件受理费280元，减半收取140元（原告已预交），由原告郭峰负担。   审判员 郝文君     二〇二〇年九月二十二日   书记员 张 婷   附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4160号 原告：刘亚萍，女，1956年1月29日出生，汉族，住 石家庄市长安区中山东路389号6栋2单元101号。 原告：严津，男，1955年11月6日出生，汉族，住石 家庄市长安区中山东路389号6栋2单元101号。 二原告共同委托诉讼代理人：张冬雪，男，1956年12 月2日出生，汉族，住石家庄市长安区 单元202号。 被告：樊存厚，男，1959年8月22日出生，汉族，住 内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村418号。 委托诉讼代理人：李晓飞，河北日星律师事务所律师。 原告刘亚萍、严津与被告樊存厚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，本案原告诉称被告借款130万元，但被告取得原告借款后仅偿还了72000元，之后未再偿还，审理过程中原告认为被告的行为名为借贷，实为诈骗，并谎称其借款用于房地产开发建设，但被告对此并未举证予以证实，根据原、被告的诉辩及举证，本院认为本案存在刑事犯罪嫌疑，待当事人向公安机关报案后，由公安机关依法侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告刘亚萍、严津的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  刘虎林 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  殷春潮
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执114号 申请执行人：申建，女，1990年7月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。 被执行人：赵志臣，男，1979年6月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。 被执行人：赵晶，女，1984年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。 本院在执行申请执行人申建与被执行人赵志臣、赵晶借款合同纠纷案由一案，黑龙江省北安农垦法院于2018年6月29日作出的〔2018〕黑81**民初162号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人申建于2019年3月1日向本院申请执行。经本院多次调查，被执行人赵志臣、赵晶无财产可供执行，申请执行人申建又提供不了被执行人赵志臣、赵晶的财产可供执行。被执行人赵志臣、赵晶尚欠申请执行人申建人民币100000.00元（含申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨传革 审判员  付长林 审判员  刘国安 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈婷婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18698号原告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区普东街淮兴园**。法定代表人：宋蓓，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：李勇刚，男，1979年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐芳，女，1979年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。（夫妻）原告天津华世安物业有限公司与被告李勇刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津华世安物业有限公司的委托诉讼代理人潘文利，被告李勇刚的委托诉讼代理人徐芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年2月1日至2020年4月30日期间的物业费4365.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽峰尚花园小区物业服务单位，被告系该小区4号楼1门303室的业主，房屋建筑面积116.42平方米。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。被告辩称，不同意全额交纳物业费，具体理由为：对物业合同中的价格有质疑；安保、公共设施的维修维护、卫生保洁、绿化不达标等。本院经审理认定事实如下：2009年7月31日，天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定天津君谊物业发展有限公司为滨海新区汉沽峰尚花园提供前期物业服务，合同期限自2009年7月31日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费为建筑面积每月每平方米1元（高层住宅）/2.2元（商业）的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。2018年8月23日天津君谊物业发展有限公司名称变更为本案原告天津华世安物业有限公司，天津君谊物业发展有限公司的权利义务由原告承继，因此该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。另查，被告系峰尚花园4号楼1门303室业主，房屋建筑面积116.55平方米，天津华世安物业有限公司通过寄送催缴函等方式进行了物业服务费的书面催收。本院认为，天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，2018年8月23日天津君谊物业发展有限公司名称变更为本案原告天津华世安物业有限公司，天津君谊物业发展有限公司的权利义务由原告承继，因此该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。现原告依约提供了物业服务，亦通过邮寄等形式对物业费进行了催收，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，在原告为涉案小区提供服务期间，在公共设施、消防设备的维护维修、车辆管理、环境卫生等方面的服务存在瑕疵，就业主的需求未能及时回应，与业主沟通不畅，给业主的生活带来了不便，应适当酌减部分物业费。本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为116.42平方米×1.5元/月/平方米×25个×90%=3929.18元。原告应当按照物业合同约定就存在的问题与业主、相关部门及时沟通、协调，及时整改，提高自身的服务质量。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李勇刚于本判决生效后十日内给付原告天津华世安物业有限公司2018年2月1日至2020年4月30日期间的物业费人民币3929.18元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘长文二〇二〇年九月十六日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初5437号 申请人：杨建国，男，1967年3月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：吉日嘎拉图，男，1973年2月10日出生，蒙古族，现住北京市昌平区。 原告杨建国与被告吉日嘎拉图、冀凤玲民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人的银行存款或同等价值的财产5.5万元，并已提供保单保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吉日嘎拉图的银行账户存款5.5万元或查封、扣押其他同等价值的财产（详见财产保全线索表）。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 崔舒文二〇二〇年九月二十二日 书记员 孙      瑞      星
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1081民初592号之二   原告：武霞，女，1975年1月27日生，汉族，住侯马市。   被告：薛华，女，1978年9月18日生，汉族，住侯马市。   原告武霞与被告薛华民间借贷纠纷一案，原告武霞于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告武霞撤回起诉。   案件受理费减半收取计2740元、保全费1914元，共计4654元，由原告武霞负担。   审 判 长 安 娜   人民陪审员 刘 斐   人民陪审员 陈晋霞     二〇二〇年九月二十四日   书 记 员 祝 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初3964号原告：王栗，男，1984年11月19日出生，汉族。被告：胡梦林，男，1993年7月20日出生，汉族。原告王栗与被告胡梦林劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栗到庭参加诉讼，被告胡梦林经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王栗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠发原告的工资共计25900元，并自起诉之日起以欠发工资为计算基数，按年利率6%计算利息至款清止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月份，原告受雇于被告，为其在合肥京商商贸城瑶海区的装修项目做油漆工工，装修项目结束后，被告并未支付原告工资，经协商，由被告给原告出具欠条一份，并承诺近期支付工资。截止到起诉之日，被告依然未支付原告所欠工资，为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。胡梦林未答辩。原告王栗围绕诉讼请求向本院提交了胡梦林出具的《工资单明细》，本院对证据的真实性、合法性、关联性审查后，结合庭审调查对王栗主张的事实予以确认。本院认为：胡梦林向王栗出具《工资单明细》，确认应付王栗工资25900元。故王栗诉请胡梦林立即支付欠付工资25900元，本院予以支持。胡梦林经催要未及时向王栗支付工资，王栗诉请胡梦林自起诉之日给付利息，本院予以支持。利息标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告胡梦林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩权利，依法应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：被告胡梦林于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王栗欠付工资25900元及利息（自2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，公告费800元，合计1025元由被告胡梦林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇二〇年九月七日书记员 李玉利附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于重梁，男，1980年10月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：李树艳，辽宁昭明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连中兴实业总公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区泉水****1跃****。法定代表人：李明珠，该公司总经理。再审申请人于重梁因与被申请人大连中兴实业总公司劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9651号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于重梁申请再审称，根据《退伍义务兵安置条例》的规定，被申请人作为再审申请人的原单位职工，应该为其安置工作；对于再审申请人在岗期间入伍，后退伍，均为再审申请人与被申请人之间劳动关系的延续，被申请人有安置再审申请人的义务；再审申请人要求被申请人给付安置费及相应补助费应得到支持。现请求依法再审本案。本院经审查认为,本案虽然于重梁曾入职被申请人处从事电气安装工作，在岗期间应召入伍，后经批准准予退出现役。但被申请人未给于重梁恢复原工作，亦未给其安置其他工作。对此，原审法院根据《中华人民共和国兵役法》、国务院《退伍义务兵安置条例》及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，认定于重梁与大连中兴实业总公司之间的争议，不属双方在平等自愿、协商一致基础上建立的劳动争议，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件，对于重梁的起诉裁定予以驳回并无不当。综上，于重梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于重梁的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年九月二十八日书记员 张雪萌
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申358号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱桂庆，男，1985年4月29日出生，汉族，住钦州市钦**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）石瑞有，男，1978年10月26日出生，汉族，住钦州市钦**。 上述再审申请人共同委托代理人谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）钦州市自然资源局，住所地：钦州市永福西大街**。 法定代表人王廷智，局长。 委托代理人梁昭炳，钦州市自然资源局工作人员。 再审申请人邱桂庆、石瑞有因诉被申请人钦州市自然资源局（原钦州市国土资源局）注销土地登记一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 邱桂庆、石瑞有申请再审称，一、涉案土地是农村宅基地，而涉案项目为房地产商业开发项目，钦州市钦南区向阳街道新兴社区居委会上沙村民小组（以下简称上沙村民小组）无权收回涉案土地用于非公益项目建设。二、上沙村民小组与广西京坤置业有限公司（以下简称京坤公司）签订《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》和《协议书》后，京坤公司未与邱桂庆、石瑞有签订任何补偿安置协议，邱桂庆、石瑞有亦未获得任何补偿，京坤公司未经邱桂庆、石瑞有同意，非法铲除邱桂庆、石瑞有的地上建筑物、种植物，非法占地进行建设，原审判决认定“收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿”与事实不符。钦州市自然资源局未经法定程序注销邱桂庆、石瑞有的《集体土地使用证》（以下简称被诉土地证），严重侵害了邱桂庆、石瑞有的权益，一审判决认定“没有造成原告的利益损失”，属认定事实错误。三、上沙村民小组与京坤公司以及广西中杰置业有限公司（以下简称中杰公司）签订的合同和补充协议，未经上沙村民小组三分之二以上的村民同意，且无授权文件证明签名村民代表的是一户的意见，属于无效合同。上沙村民小组向钦州市自然资源局呈递的《关于要求××村民小组××等××村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》未经村民签字确认同意，涉案土地的村民根本未就该申请进行过任何决议，上沙村民小组不能据此作出收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的决定，原审判决认定“己经三分之二村民同意决定收回集体土地使用权、……该决定对全体村民产生效力”，属认定事实错误。四、根据《广西壮族自治区土地管理办法》第五十条第一款的规定，钦州市自然资源局应当在钦州市人民政府作出收回土地使用权的决定后，根据该决定注销土地使用权登记。钦州市自然资源局仅依据对外不产生效力的内部请示汇报、答复注销上沙村民小组裴振华等81户村民的集体土地使用证，违反法定程序。五、上沙村民小组与京坤公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》明确涉案土地的用途为城中村改造开发，属以盈利为目的的房地产开发，钦州市自然资源局未提供证据证明本案的开发项目属于国家建设项目或公共建设的公益项目，原审判决认定钦州市自然资源局作出的行政行为违法，但又不撤销，是枉法行为。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求：一、撤销二审判决；二、维持一审判决“确认钦州市国土资源局2018年4月3日作出的注销钦南区向阳新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为违法”，撤销一审判决认定“因本案涉及原告所在村民小组进行城中村改造建设，改造项目符合钦州市城市建设规划，项目实施后更有利于改善村民居住环境和提高生活质量，且收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿，没有造成原告的利益损失，故应确认钦州市国土资源局注销原告等户的集体土地使用证行为违法”。三、撤销钦州市自然资源局2018年4月3日作出的注销上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为。 本院经审查认为，本案的焦点是钦州市自然资源局注销被诉土地证的行为是否合法，以及若被确认违法是否应予撤销的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第六十五条规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条第一款规定，“依照《土地管理法》的有关规定，收回用地单位的土地使用权的，由原土地登记机关注销土地登记”。可见，法律规定收回集体土地使用权的主体是农村集体经济组织，并非政府，原批准用地的政府通过批准收回的方式对收回行为行使监督权，防止集体经济组织违法收回侵害集体成员的合法权益。收回土地使用权的，由原登记机关注销土地登记。本案中，上沙城中村改造项目为钦州市重点城中村改造项目，该改造项目符合钦州市城市建设规划，亦符合绝大多数上沙村民小组村民的利益，具有社会公共利益属性。在上沙村民小组与中杰公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同补充协议书》中，85户村民中有62户代表签字确认，即有超过三分之二以上的户通过在开发合同上签字的方式作出同意收回涉案土地使用权重新安排的意思表示，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”及第二十四条第一款第（三）（六）（九）项关于“本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案、宅基地的使用方案、村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，经村民会议讨论决定方可办理”的规定，应视为涉案土地的合作开发经过上沙村民小组三分之二以上的户同意。上沙村民小组据此向钦州市自然资源局递交《关于要求收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》，符合绝大多数村民的意志和利益，且经过钦州市钦南区审核同意。钦州市自然资源局经向钦州市人民政府请示并经钦州市人民政府批复同意后，再根据上沙村民小组的申请作出注销公告，唯公告没有将《钦州市人民政府关于收回钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用权的批复》（钦政土函〔2018〕9号）的内容予以公告，程序存在瑕疵，鉴于上沙村民小组三分之二以上的户同意合作开发，钦州市自然资源局亦是根据上沙村民小组的申请公告注销被诉土地证，为避免阻碍城中村改造工作进程，造成公共利益的重大损害，一、二审判决确认钦州市自然资源局作出的注销被诉土地证的行为违法但未予以撤销，处理结果并无不当，本院予以维持。上沙城中村改造项目对村民的宅基地使用权进行相应的调整，但并不改变土地的所有权，对于土地开发的补偿及收益，由村集体经济组织与合作开发方商定，并通过签订的合作开发合同予以体现，故对申请人提出补偿的问题，一、二审不予审查并无不当。 综上，邱桂庆、石瑞有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回邱桂庆、石瑞有的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年九月八日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 黄思敏
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执615号之六被执行人：李文竹，女，汉族，1992年05月01日生。住辽宁省铁岭市西丰县水岸家园。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李文竹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李文竹在中国工商银行6252470004303308账户内存款人民币43145.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王维二〇二〇年九月十日书记员邓洪国
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初561号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人朱伯才，男，1970年4月15日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************177，汉族,初中文化，个体户,户籍地为廉江市*********，捕前住廉江市*********。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2020年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检一部刑诉〔2020〕Z167号起诉书指控被告人朱伯才犯侵犯著作权罪，于2020年9月15日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。本院受理后，被告人朱伯才明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人朱伯才到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人朱伯才与妻子苏宝兰（另案处理）在廉江市*********经营一间廉城超声音像店，该店经营范围主要是出租和零售音像制品。2016年3月份开始，被告人朱伯才为了营利，从一名绰号为“阿芳”（身份未查明）女子大量采购盗版光碟囤积在廉城超声音像店内，对外销售。2020年8月5日，公安机关对被告人朱伯才所经营的廉城超声音像店进行查处，并当场扣押涉案盗版的光碟714张。经湛江市出版物鉴定委员会鉴定，被告人朱伯才被扣押的714张音像制品是非法出版物。公诉机关根据以上事实，提供证人的证言、现场勘查笔录、物证、书证、鉴定意见等证据证实，并认为被告人朱伯才归案后自愿供述犯罪的事实，对指控的事实及罪名均没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人朱伯才判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人朱伯才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中请求从轻处罚。本院认为，被告人朱伯才以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行他人电影、电视、音乐等录像作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应予惩处。公诉机关指控被告人朱伯才犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人朱伯才判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人朱伯才所犯侵犯著作权罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，被告人朱伯才归案后如实供述其所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人朱伯才犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人朱伯才适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱伯才犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押在案的714张音像制品依法予以没收销毁。三、追缴被告人朱伯才的违法所得人民币二千元，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁成虎二〇二〇年九月二十三日书记员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：(一)未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的;(二)出版他人享有专有出版权的图书的;(三)未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的;(四)制作、出售假冒他人署名的美术作品的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1416号 原告：王琼玲，女，1945年6月13日出生，汉族，住泉州市安溪县。 委托诉讼代理人：扈春华（系王琼玲之女），女，1978年3月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：郭扬斌，男，1965年5月24日出生，汉族，住泉州市安溪县。 被告：刘建南，男，1955年7月9日出生，汉族，住泉州市安溪县。 原告王琼玲与被告郭扬斌、刘建南民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琼玲的委托诉讼代理人扈春华到庭参加诉讼，被告郭扬斌、刘建南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王琼玲向本院提出诉讼请求：1.判令郭扬斌立即向王琼玲归还借款本金50万元及利息(利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至实际还清本息之日止)；2.判令刘建南对郭扬斌上述还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费用和公告费由郭扬斌、刘建南共同承担。事实与理由：王琼玲和郭扬斌、刘建南系朋友关系。2001年4月28日，郭扬斌以生活经营等为由向王琼玲借款，并当场出具《借条》一张，确认向王琼玲借款50万元，刘建南为其担保；另双方口头约定月利息3分。但之后，郭扬斌却未能支付利息或者归还借款。王琼玲多次向郭扬斌要求归还本息、并要求刘建南履行担保义务，均未果。 郭扬斌、刘建南未作答辩。 王琼玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对王琼玲提交的身份证复印件、郭扬斌、刘建南身份信息、安溪县凤城镇朝阳社区居民委员会出具的证明、《借条》等证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 2001年4月28日，郭扬斌向王琼玲借款50万元，郭扬斌出具借条一张并签名捺印后交由王琼玲收执，刘建南作为担保人在借条上签名捺印。借条上未约定借款利息、借款期限、担保方式及担保范围。借款后，经王琼玲催讨，郭扬斌未能履行还款义务，刘建南亦未能承担保证责任。 本院认为，王琼玲与郭扬斌、刘建南设立的保证借款合同，未违反法律的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。王琼玲主张双方口头约定利息按月来了3%计算，但未提供证据证明，借条上未约定借款期限，应视为不定期无息借贷。经催讨，郭扬斌未能在合理期限内返还借款，应承担偿还借款本金50万元及支付自起诉之日（2020年4月3日）起至实际履行之日止按同期全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的违约责任。因相关规定关于民间借贷纠纷中利息的表述已变更，王琼玲请求的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算的表述已变更为按同期全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故王琼玲请求郭扬斌归还借款50万元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。王琼玲要求刘建南对郭扬斌上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。刘建南承担保证责任后，有权向郭扬斌追偿。 综上所述，王琼玲的诉讼请求合法，本院予以支持。郭扬斌、刘建南经本院传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭扬斌应于本判决生效之日起10日内返还王琼玲借款50万元及利息（自2020年4月3日起至实际履行之日止按同期全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、刘建南对郭扬斌的上述债务承担连带清偿责任； 三、刘建南承担保证责任后，有权向郭扬斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由郭扬斌、刘建南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  袁玉泉 人民陪审员  林美芳 人民陪审员  陈新计 二〇二〇年九月八日 法官 助理  王伟昌 书 记 员  易毓宏 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初12529号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：范某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告范某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年九月二十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初8009号原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**********。法定代表人：李宇浩，执行董事。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：湖北当图网络科技有限公司，住所地，住所地湖北省荆州市公安县斗湖堤镇城**潺陵大道**（新天地）******iv>法定代表人：李林艳。原告北京梦之城文化有限公司（以下简称梦之城公司）与被告湖北当图网络科技有限公司（以下简称当图公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梦之城公司的委托诉讼代理人李晓轩到庭参加诉讼，被告当图公司经本院送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梦之城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失5万元，因本案维权合理支出的公证费1500元，购买费用39元（登录网页，付费下载PPT模板的费用），律师费5000元，合计56539元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告运营以“阿狸”为主的原创动漫形象。原告发现，被告在其运营的“当图网”（网址www.99ppt.com）上使用了原告的“阿狸黑”卡通形象，作为ppt模板在网络上供用户下载并收取费用，非法攫取“阿狸”作品本身的品牌价值。给原告造成了严重的经济损失。原告认为，被告侵害了原告的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。被告当图公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京梦之城文化有限公司是动漫形象“阿狸”的著作权人，其于2012年4月5日向北京市版权局申请登记，登记证号为京作登字-2012-F-00094673。登记证书显示，涉案美术作品是一只红色狐狸，较大的直立耳朵，内耳系三角形，圆形大眼睛，身着一白色短裤。原告提交ICP备案管理系统查询结果显示，网站“www.99ppt.com”主办单位名称为湖北当图网科技有限公司，网站名称为99PPT当图网。上海市静安公证处经原告申请出具（2019）沪静证经字第2339号公证书，其中载有：2019年9月30日，原告在被告当图公司经营的“当图网”中搜索“阿狸”，显示两条PPT模板中带有阿狸字样及其卡通形象，点击详情进入下载页面，标注“当图网是正版商业图库，所有原创作品均受著作权法保护著作权及相关权利归本网站所有，未经许可任何人不得擅自二次出售”及“开通VIP会员全站作品任性下载”等字样，原告支付39元使用当图网会员下载PPT，共下载两份PPT，下载后可打开查看、编辑并使用。为此，原告提交公证费发票载有1500元。原告主张律师费，但未提交相应票据予以佐证。为证明涉案作品的知名度，原告提交以下证据：2014年北京市海淀区旅游发展委员会向原告颁发的获奖证书，获得设计创意类二等奖；2018年3月，中国版权保护中心出具的证书，原告当选十大中国著作权人；2017年8月，中国IP产业年会组委会办法玉猴奖，阿狸获得2017年度最具商业价值十大动漫IP；2012年7月，中国动画学会、深圳动漫节组委会向原告颁发的证书，阿狸形象获得“中国十大卡通形象”等证据。上述事实，有版权登记书、公证书截图、商品销售页面截图等证据在案佐证。本院认为，原告提交的版权登记证书等权属证据能够证明原告享有涉案作品的著作权，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。将被告网站提供的PPT模板与梦之城公司享有著作权的“阿狸”卡通形象进行比对，二者外形、颜色等主体结构上均一致，可以认定二者构成实质性近似。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。当图公司未经许可，在其运营的网站提供涉案PPT作品，向公众展示涉案产品的图片，属于以无线的方式向公众提供作品使公众可以获得作品的行为，侵害了梦之城公司对涉案作品享有的信息网络传播权。被告湖北当图网络科技有限公司侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。鉴于原告未对其因涉案行为遭受的损失进行举证，本院综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、被告侵权情节等各类因素对原告主张的经济损失酌情予以支持。关于原告主张公证费用1500元，有相应票据为证，本院予以支持。原告主张律师费5000元，未提交相应证据，本院不予支持。就购买费用，现有证据显示原告支出39元，确为取证所需，本院予以支持。被告湖北当图网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告湖北当图网络科技有限公司于赔偿原告北京梦之城文化有限公司经济损失5000元；二、本判决生效之日起十日内，被告湖北当图网络科技有限公司于赔偿北京梦之城文化有限公司合理费用1539元；三、驳回原告北京梦之城文化有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由原告北京梦之城文化有限公司负担407元，由被告湖北当图网络科技有限公司负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费（以发票为准），由湖北当图网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年九月十八日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2134号原告:江西合和物业服务有限公司，统一社会信用代码91360111327670962A,住所地江西省南昌市湾里区竹山路****（第**）。法定代表人:郭小平，公司总经理。委托诉讼代理人：李群英，江西秦风律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人:俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师，特别授权。被告：刘守平，男，汉族，1957年3月4日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：万爱华，女，汉族，1962年9月30日出生，住址同上。原告江西合和物业服务有限公司(以下简称原告)与被告刘守平、万爱华（以下简称两被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞明、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告向原告支付物业管理费1400元；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。原告诉称的事实和理由：两被告为滨江一号小区3-2-1701号房的业主，建筑面积115.66平方米。原告与两被告所在小区的开发商鹰潭市天赋房地产开发有限公司于2018年9月11日签署《前期物业服务合同》，约定由原告向小区业主提供物业服务，小区业主以房屋面积1.6元每月的标准向原告缴纳物业费。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住（营业）的小区实施规范的物业管理，为小区提供完善的物业管理服务。但被告于2019年7月12日起停止缴纳物业费，截至2020年2月29日，欠缴物业费共计1400元。经原告催告无效特依法起诉，望判如所请。被告刘守平辩称，一、我和物业公司没有签订物业合同，我和开发生签的合同1.6元/㎡的物业费，但是原告没有达到该收费标准。二、路面积水当时开发商和物业都同意修理路面，但现在仍未修，买房时开发商表示有游泳池和3000米阳光跑道，但是小区并没有这些配套设施。三、小区业主待遇不同，有些业主停车要收费，有些业主停车不收费。被告万爱华辩称，同上，补充一点，我不认为物业服务不好，是物业公司的领导不好。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年1月5日，两被告与鹰潭市天赋房地产开发有限公司签订《鹰潭市商品房买卖合同》，合同约定：商品房位于信江新区；建筑面积为115.66平方米；买受人同意在业主委员会未正式聘任物业管理机构之前，由出卖人指定的物业管理公司负责物业管理；买受人所购房屋的物业管理费及水电费等相关费用，自房屋交付或者视为交付之日起由买受人承担；在开发商委托管理期间，买受人按其物业管理服务费收费标准为高层住宅1.6元／月／平方米，商业物业为2元／月／平方米等内容。2018年9月11日，原告与鹰潭市天赋房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业名称为滨江一号；物业管理区域物业服务收费选择方式为包干制；物业服务费的标准为高层住宅1.6元／月／平方米，商业物业为2元／月／平方米；乙方（原告）提供的前期物业管理服务包括物业公共部位的维修、养护和管理，设施设备的运行、维修、养护和管理等内容。经查，自2019年7月12日起至2020年2月29日止，两被告欠缴的物业费合计1400元，原告多次催收无果，特诉至本院。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、《前期物业服务合同》复印件一份、《商品房买卖合同》复印件一份、业主资料登记表复印件一张、收楼物品确认书复印件一张等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与建设单位于2018年9月1日签订了《前期物业服务合同》，双方形成物业服务关系。两被告与鹰潭市天赋房地产开发有限公司于2016年1月5日签订了《鹰潭市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。两被告作为小区业主，理应及时交纳物业服务费，现被告拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉求两被告支付2019年7月12日至2020年2月29日的物业费1400元，符合合同约定，本院予以支持。两被告辩称，原告的物业服务不值1.6元/㎡的收取标准，路面积水问题也未进行修理，停车收费标准不同，均证据不足，本院不予采纳。两被告辩称买房时开发商表示有游泳池和3000米阳光跑道，但是小区并没有这些配套设施，与本案无关，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:被告刘守平、万爱华应于本判决生效之日起七日内支付原告江西合和物业管理有限公司物业费1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘守平、万爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇二〇年九月十四日书记员 黄文昊附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终405号 上诉人（原审被告）：广西地势坤投资有限公司。 被上诉人（原审原告）：颜敏。 上诉人广西地势坤投资有限公司因与被上诉人颜敏合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初7299号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西地势坤投资有限公司上诉称，请求：撤销一审民事裁定，本案移送南宁市青秀区人民法院管辖。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》费二十一条的规定，上诉人的住所地为南宁市青秀区佛子岭路**德利东盟国际文化广场**写字楼，且案涉合同有无效可能，则争议管辖条款也会无效，应，应适用被告住所地人民法院管辖南宁市青秀区人民法院管辖。 颜敏未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《学立方合作建房合同》第十三条约定“任何一方均可向合作建房地人民法院起诉”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效的管辖协议，对合同各方均有法律约束力。案涉合作建房地位于南宁市西乡塘区，南宁市西乡塘区人民法院即原审法院对本案有管辖权。 综上，原审裁定驳回广西地势坤投资有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。上诉人广西地势坤投资有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨 媚
山西省文水县人民法院执行裁定书（2019）晋1121执恢41号申请执行人:文×。法定代表人：王×，理事长。被执行人：周×1，山西省文水县人。被执行人：周×2，山西省文水县人。本院在执行文×与周×1、周×2实现担保物权纠纷一案中，为实现担保物权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人周×1、周×2名下位于文水县凤城镇北街一胡同小二楼的房产（房产证号10082**），查封期限三年。二、查封期间被查封的财产由被执行人负责保管，允许被执行人使用，但不得转卖、转移、毁损该财产，不得对查封的财产设定权利负担。本裁定立即执行。审判员 李耀春二〇二〇年九月十七日书记员 张一咪
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更941号罪犯黄正邦，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2018年12月24日作出(2018)粤0902刑初677号刑事判决，以被告人黄正邦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月13日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄正邦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄正邦在服刑考核期间，获得总分1803分，表扬3次，剩余考核分3分。2019年9月8日该犯在工场收工集队时喧闹起哄扣5分。该犯缴纳罚金人民币1万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄正邦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄正邦减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  叶颖超二〇二〇年九月二十八日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10062号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：向某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告向某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告向某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令向某某立即支付信用卡欠款共计50166.13元（截至2019年12月13日本金36728.30元，利息7079.36元，违约金4836.10元，账户分期手续费1522.37元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由向某某承担。 事实和理由：2016年12月5日，向某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计50166.13元。 被告向某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年12月5日，向某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，向某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向向某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。向某某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金36728.30元，利息7079.36元，违约金4836.10元，账户分期手续费1522.37元。其中账户10313451********累计拖欠的前三期违约金为2019年1月10日的46.9元，2019年2月10日的370.02元，2019年3月10日的594.6元，共计1011.52元。 本院认为：广发银行根据向某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。向某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求向某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1011.52元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、向某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金36728.30元，利息7079.36元，违约金1011.52元，账户分期手续费1522.37元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果向某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，减半收取527元，由向某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 张朝晖 二〇二〇年九月十日 法官助理 谭钰轩 书 记 员 官 佳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5125号原告：赵美兰，女，汉族，1980年2月16日出生，住河南省。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。负责人：李诚刚。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药职工小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚。原告赵美兰诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（追加，下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在审理中查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，本院依法追加倍力公司参加诉讼。原告赵美兰到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵美兰诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费2600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系，2016年9月，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费2600元，由于当时原告有生孩子计划，经向健身公司领导申请同意签订办卡协议。双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告赵美兰在被告倍力诚处办理了1张。原告赵美兰在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。本院认为，原告对其主张有责任提供证据予以支持。本案中，原告对其主张只提供了健身卡予以佐证，未能提供相关的会员协议或支付凭证，本院无法查明原告所持有的卡的性质以及服务费金额，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告赵美兰的诉讼请求。案件受理费25元，由赵美兰负担。本判决为终审判决。审判员  郭德方二〇二〇年九月二十七日书记员  巨朝旭
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉07行终51号 上诉人（原审起诉人）：前郭尔罗斯蒙古族自治县盛兴建材有限责任公司，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：丛淑凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。 上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县盛兴建材有限责任公司（以下简称盛兴建材公司）因确认行政行为违法一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721行初14号行政裁定，向本院提起上诉。 盛兴建材公司上诉称，盛兴建材公司是前郭县吉拉吐乡锡伯屯合法注册的建材公司，合法拥有采砂设备，并且连续多年使用采砂设备进行合法经营。2018年6月起，在没有任何法律手续的情况下，前郭尔罗斯蒙古族自治县水利局、前郭尔罗斯蒙古族自治县城市管理行政执法局联合执法，在盛兴建材公司沙场出口设立检查站和路障，对盛兴建材公司运输河沙车型和时段进行限制。仅允许兴旺砂石场使用小型车辆在早6：00—晚8：00时段运输自己的河沙。2020年6月2日盛兴建材公司向一审法院提起行政诉讼，请求确认行政行为违法并予以撤销。7月16日该院裁定不予立案。前郭尔罗斯蒙古族自治县水利局、前郭尔罗斯蒙古族自治县城市管理行政执法局联合执法的行政行为一直处于持续状态，造成盛兴建材公司的合法经营权也持续受到侵犯，正常经营行为完全中断，因此本案未超过起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审行政裁定，并予以立案。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。具体到本案中，盛兴建材公司称前郭尔罗斯蒙古族自治县水利局、前郭尔罗斯蒙古族自治县城市管理行政执法局联合执法的时间是2018年6月份，盛兴建材公司于2020年6月2日向一审法院提起诉讼，已超过了的法定起诉期限，一审法院不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 甲 审判员 邵国政 审判员 李 林 二〇二〇年九月三十日 本件与原本核对无异 书记员 杨东博
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终23039号上诉人（原审被告）：深圳市腾瑞丰科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南七道**深圳软件园****。诉讼代表人：于定辉。委托诉讼代理人：吴方伟。被上诉人（原审原告）：大联大商贸（深圳）有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区西丽街道同沙路**凯达尔集团中心大厦**楼**iv>法定代表人：饶世伟，总经理。上诉人深圳市腾瑞丰科技有限公司因与被上诉人大联大商贸（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初16811号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市腾瑞丰科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月十八日书记员  陈 媛
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3471号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗阳县支行，住所地江苏省泗阳县。负责人：韩绮环，该支行行长。委托诉讼代理人：唐明，该支行员工。被执行人：谷海涛，男，1990年2月24日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：张月，女，1988年1月1日出生，住江苏省泗阳县申请执行人中国农业银行股份有限公司泗阳县支行与被执行人谷海涛、张月金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特687号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案受理，本案执行标的160671.28元。本案在执行过程中，双方私下达成和解协议。申请人于2020年9月28日向本院申请撤销案件的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1323执3471号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十九日书记员  徐文静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更578号罪犯滚汤才，男，1989年5月8日生，苗族，广西三江县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2017年10月13日，贵州省黎平县人民法院作出（2017）黔2631刑初162号刑事判决，认定被告人滚汤才犯盗窃罪，判处有期徒刑5年10个月，并处罚金50000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2017年11月14日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年11月8日至2022年9月7日止。2020年8月19日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯滚汤才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑8个月，并于2020年8月25日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯滚汤才在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月14日至2018年7月获获一个表扬；2018年8月至2019年1月获一个表扬；2019年2月至2019年7月获一个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯滚汤才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯滚汤才减去8个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯滚汤才减去有期徒刑8个月，并处罚金50000元不变。（刑期自2016年11月8日起至2022年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年九月十四日书记员  钟 艳
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1289号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司职工。被告：泽州县某村村民委员会，住所，住所地：泽州县某村div>法定代表人：秦某，任该村村长。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告泽州县某村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费955元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取477.5元，由原告山西泽州农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 王志新 二〇二〇年九月十四日法官助理 杨 群书 记 员 谭静芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初3041号 原告：陈海潮，男，1955年12月27日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李林峰，广西安信律师事务所律师 被告：张明政，男，1987年11月7日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告陈海潮与被告张明政债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈海潮及其委托诉讼代理人李林峰到庭参加诉讼，被告张明政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈海潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还本金15000元；2、判令被告与刘兴祥之间于2017年7月7日之间借款20000元中15450元的债务债权关系消灭。事实与理由：原告与刘兴祥系朋友关系，原告2017年7月7日借给刘兴祥人民币20000元，借款期限均为一个月，约定每月以及逾期利息均为2%，刘兴祥借款后，一直偿还利息至2018年3月7日，但本金未偿还。2018年3月8日起原告多次向刘兴祥主张偿还，但其置之不理。被告于2018年1月22日向刘兴祥借款15000元，约定每月的利息以及逾期利息均为2%，借款期限至2018年3月22日。刘兴祥一直未向被告主张该债务，刘兴祥的行为损害了原告的合法权益。刘兴祥怠慢主张债权的行为，同时其又对原告 2 的到期债务不履行，因此，原告有权在原告对刘兴祥的债权范围内代位行使刘兴祥对被告到期的债权。为维护原告的合法权益，特提起本诉，望判如所请。 被告张明政未到庭亦未向本院提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日,刘兴祥向陈海潮借款20000元，借条载明：借款定于2017年8月7日前还清，利息为月利率2%等，同日，刘兴祥向陈海潮出具收据，载明因做生意需要，刘兴祥向陈海潮借款20000元（陈海潮用手机银行转账支付）。2018年1月22日，张明政向刘兴祥出具借条，借条载明张明政向刘兴祥借款15000元，约定2018年3月22日前还清，利息按照月利率2%计算。2018年5月1日，张明政与陈海潮签订协议书，张明政同意将其欠刘兴祥借款的15000元的范围内替刘兴祥偿还给陈海潮，陈海潮亦同意将其对刘兴祥的债权15000元及利息转让给张明政，用于冲抵张明政所欠刘兴祥的相应债务。2018年3月31日，刘兴祥因病去世。 本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。刘兴祥与陈海潮及张明政与刘兴祥之间的借贷行为没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。张明政与陈海潮签订的协议书，系双方真实意思表达，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。现陈海潮主张张明政向其偿还本金15000元，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权…”之规定，系陈海潮依法行使代位权，其提供了各方的借条及陈海潮与张明政之间的协议书，且于法有据，本院予以支持。张明政与刘兴祥之间涉本案的债权债务关系是否消灭，须在张明政偿还陈海潮15000元之后才能确定，本案中不予 3 处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明政于本判决生效后十日内向原告陈海潮偿还本金15000元； 二、驳回原告陈海潮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费237元（原告陈海潮已预交），由被告张明政负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙炜磊 二〇二〇年九月二十七日          法官助理罗旭幸 书记员陈秋艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2099号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓雅晴，女，1990年6月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，现住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谌海军，男，1972年5月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：周游，湖南天声律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：喻进林，男，1961年6月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县，现住益阳市。再审申请人邓雅晴因与被申请人谌海军、一审被告喻进林合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。邓雅晴申请再审称：一、原判适用法律确有错误。第一，本案是合伙纠纷，原审认定为债权债务概括转移法律关系明显错误。第二，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，邓雅晴可以行使同时履行抗辩权。二、原审法院对于“合伙股份转让协议”是否真实合法有效这一案件事实没有审查。三、原判认定基本事实缺乏证据证明。第一，原审法院以邓雅晴在益阳顺德城租赁了门面就认定已经受让了老挝工厂的股份明显缺乏证据支持。第二，谌海军也没有提供证据证实邓雅晴实质性的受让了该合伙份额，对合伙事项参加了经营管理。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决，全部诉讼费用由谌海军承担。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为邓雅晴是否应支付谌海军120万元款项及相关利息。根据原审查明的事实，谌海军将合伙份额转让给邓雅晴，邓雅晴支付12.8万元后，向谌海军出具了欠条，喻进林在欠条上作为担保人签字，后邓雅晴作为合伙人参与了经营管理。谌海军、邓雅晴转让合伙份额的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方欠条的内容，邓雅晴应于欠条出具日起三个月内付清股权转让款人民币120万元，邓雅晴作为完全民事行为能力人应当理解其向谌海军出具欠条的法律后果，并应承担相应的法律责任。因此，原审法院认定邓雅晴按照欠条向谌海军支付款项和相应利息并无不当。综上，邓雅晴的再审理由均不能成立，本院不予采信。邓雅晴提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓雅晴的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年九月二十一日法官助理汤杨程书记员肖湘青
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2971号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地柳州市东环大道**。 法定代表人：黎永禧，该支行行长。 被执行人：黄朝芳，女，1970年08月01出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与黄朝芳银行卡纠纷一案，经查，被执行人黄朝芳暂无财产可供执行。申请人也无法提供可执行的财产并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2971号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李珍珠
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖997号原告：北京安娜之家品牌管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：王本，执行董事。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：常德远峰电子商务有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：余仁才。原告北京安娜之家品牌管理有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、常德远峰电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月2日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十一日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初966号 原告昌黎县农村信用合作联社，地址：昌黎县昌黎镇揭阳大街东段**，联系方式：186××××6529 法定代表人冯占中。 被告张少军，男，38岁，1982年2月1日，，地址：昌黎县 昌黎县农村信用合作联社诉张少军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员魏永立(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌黎县农村信用合作联社诉称，。 被告张少军辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  魏永立 二〇二〇年九月二十八日 书记员  于欣桐
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初9449号原告：孟玉淑，女，1973年9月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：汪静，重庆雷力律师事务所律师。被告：李冬梅，女，1968年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆赵李房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**李家沱迁建村，统一社会信用代码915001137592812665。法定代表人：曹勇。原告孟玉淑与被告李冬梅、重庆赵李房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月13日立案，并于当日向原告送达了《受理案件通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书之日起七日内交纳案件受理费65696元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  安祥建二〇二〇年九月七日书记员  郭慧莹
东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执4040号 申请执行人郑利剑，男，1973年12月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人张绍华，男，1980年11月6日出生，汉族，住湖北省竹山县。 关于申请执行人郑利剑与被执行人张绍华加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初7949号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑利剑向本院申请强制执行。本院于2020年07月22日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年09月03日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)浙0783执4040号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋秋成 二〇二〇年九月三日 代书记员 卢芬芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初43975号原告：陈沅辉，男，汉族。被告：黄剑戈，男，汉族。原告陈沅辉与被告黄剑戈民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈沅辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1被告偿还原告欠款16万元、违约金48000元、利息44800元（以每月利息1600元暂计至2020年5月29日，此后利息按月息2%计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。本案相关情况原告陈述，双方系认识十几年的朋友关系，被告因资金周转多次向原告借款。2015年10月26日，原告向被告银行转账3万元；2016年7月11日银行转账2万元；2017年11月25日银行转账2万元、5万元、2万元，共计9万元；2017年12月1日银行转账5万元、5万元、4万元，共计14万元；2017年12月26日转账4.5万元；2017年12月30日转账5万元、1万元，共计6万元；2018年1月13日转账5万元、5万元、5万元，共计15万元。以上转账53.5万元，原告陈述款项性质均为借款。2017年11月7日，被告向原告银行转账2万元；2017年12月25日，转账2万元、5万元、5万元，共计12万元；2017年12月28日转账5万元、5万元、5000元，共计10.5万元；2018年6月30日转账5万元、5万元、1万元，共计11万元。以上转账共计35.5万元，原告陈述款项性质均为还款。上述借款与还款的差额为18万元。2018年1月13日，被告出具《借条》称，被告向原告借到16万元，上述借款约定于2018年9月25日还清，月息按0.01%计算。逾期不还，被告应承当违约金，按总金额的30%支付。原告于庭后出具《借据情况说明》称，上述《借条》系被告于2018年年底补签，被告自2018年6月30日后未偿还过任何款项。另，原告自2018年1月13日起开始计息。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的银行流水、《借条》及庭后出具的《借据情况说明》，本院依法认定被告尚欠原告借款本金16万元。关于利息，双方约定月息为0.01%，故原告有权要求被告支付以16万元为基数，自2018年1月13日起，按月息0.01%计至实际清偿之日止的利息，超出部分，本院不予支持。关于违约金。双方约定违约金为借款总额的30%，即4.8万元（16万元×30%），该约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄剑戈应在本判决生效之日起十日内向原告陈沅辉偿还借款本金16万元及利息（以16万元为基数，自2018年1月13日起，按月息0.01%计至实际清偿之日止）；二、被告黄剑戈应在本判决生效之日起十日内向原告陈沅辉支付违约金4.8万元；三、驳回原告陈沅辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092元（已由原告预交），减半收取计2546元，由原告负担450元，被告负担2096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年九月二十五日书记员 王浩杰
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初3716号原告：涟水县亚泰纺织有限公司，住所地涟水县陈师镇工业集中区，统一社会信用代码91320826771539186Q。法定代表人：王亚兵。被告：泗阳海欣毛毯有限公司，住所地泗阳县众兴镇天津路**。法定代表人：朱同。原告涟水县亚泰纺织有限公司与被告泗阳海欣毛毯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告涟水县亚泰纺织有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涟水县亚泰纺织有限公司书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涟水县亚泰纺织有限公司撤诉。案件受理费2526元，由原告涟水县亚泰纺织有限公司负担。审判员  杨金星二〇二〇年九月二十八日书记员  梁 羽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7492号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,统一社会信用代码9123010468604949XO，住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：孟庆博，男，1982年7月2日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告孟庆博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。审判员 李 军二〇二〇年九月三十日书记员 陈佳丽
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执恢168号申请执行人：高绍发，男，1947年3月16日生，汉族，曲靖市富源县人，住云南省曲靖市富源县。被执行人：晏雄，男，1983年5月25日生，汉族，曲靖市富源县人，住云南省曲靖市富源县。申请人高绍发与被执行人晏雄民间借贷纠纷一案，富源县人民法院于2014年11月03日作出的（2014）富民初字第1043号民事判决书已发生法律效力。申请人高绍发于2020年05月18日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付案款33658.25元。被执行人承担执行费405元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年05月18日通过司法专邮形式向被执行人晏雄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年05月18日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人存款账户有少量余额，已采取冻结措施，其余未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年09月16日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人晏雄名下暂无财产可供执行的结果告知申请人高绍发后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额33658.25元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人晏雄名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令波二〇二〇年九月二十五日书记员  袁 通
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执227号之一 申请执行人：申黎，男，1994年04月05出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地广西灵川县八里街工业园区**A10。 法定代表人：赵小菊，该公司董事长。 申请执行人申黎与被执行人桂林市报业房地产开发有限公司关于桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第56号裁决商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：1．被执行人应支付违约金共计5528元；2．被执行人应为申请执行人所购房屋安装完成符合国家或广西壮族自治区规定的小区供电设施达到“一户一表”的使用要求；3．被执行人应为申请执行人购买的房屋产权登记所需材料费报送灵川县不动产登记中心。本院立案执行后，作出（2020）桂03执227号执行通知书、报告财产令，责令被执行人桂林市报业房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并及时报告财产。 执行过程中，本院作出（2020）桂03执227号协助执行通知书并于2020年9月24日送达灵川县不动产登记中心，要求该单位协助执行将位于桂林市相关不动产的产权登记至申请执行人名下，2020年9月28日该单位书面回复：涉案房产未办理首次登记，且缺少办理转移登记所需的相关材料，无法协助办理产权登记。本院认为，强制执行的前提应于法有据，如因房屋规划、施工、验收等相关手续不全，则无法办理产权登记，并不会因为法院强制执行措施而改变手续不全的事实，据此，该项请求，本院暂无法强制执行。 关于申请执行人申请的“一户一表”请求，该案仲裁过程中，桂林仲裁委员仲裁庭已依职权向广西电网有限责任公司桂林灵川供电局调查取证，根据该局《关于的复函》，证实本案被执行人开发的桂林日报社小区仅完成了高压电气设备验收，低压电气设备尚未验收，高、低压电气设备产权未移交给供电局，目前不符合办理一户一表的政策。据此，该项请求，本院同样暂无法强制执行。 另，通过财产调查程序，发现被执行人名下位于灵川县有部分房产未销售，但均已被其他法院查封。除上述房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产（包括车辆、银行存款、公积金、收益类保险、金融理财、证券等）。申请执行人亦无法提供其他财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未按财产报告令向本院申报财产情况，本院于2020年9月28日作出（2020）桂03执227号限制消费令对其采取限制消费措施。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供实际执行的财产，且申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，申请执行人申请执行的标的暂无法执行，并于2020年9月29日对申请执行人进行了终本约谈，并告知了执行经过，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定尚未了结的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。若被执行人未履行法律义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理  袁巍然 书 记 员  杨晓艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22154号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：王海军，男，1984年04月23日出生，汉族，户籍地河北省任丘市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王海军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金45005.88元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计31778.51元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王海军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王海军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。王海军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王海军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额60000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王海军发放贷款后，王海军未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，王海军尚欠平安银行贷款本金45005.88元、利息、罚息、复利共计31778.51元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王海军签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王海军发放贷款，王海军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金45005.88元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计31778.51元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元、公告费（以实际发生为准），由被告王海军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1216号 原告 广西华盈物业服务有限公司。住所地广西南宁市明秀东路**明湖大厦**。统一社会信用代码：91450100723093300T。 法定代表人 或负责人 陈小艳，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼 代理人 陈浩宇，广西丹泉律师事务所律师。 赵秀丽，女，1989年11月24日出生，该公司职工。 被告 李建华，1980年出生，住广西融安县，公民身份号码：4502111980××××××××。 案由 物业服务合同纠纷 适用程序 小额诉讼程序 立案日期 二〇二〇年八月六日 待裁事项 原告广西华盈物业服务有限公司提出撤诉申请。 裁定主文 准许原告广西华盈物业服务有限公司撤回起诉。 裁定依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定。 诉讼费 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西华盈物业 -2- 服务有限公司负担。 审判员王涛 二○二○年九月十四日 法官助理石爽 书记员何展帆
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7580号之一 申请执行人:中山市爱管物业管理有限公司,住所地广东省中山市**齐乐路**良安大厦**2201之二。 法定代表人：魏业奇，该公司总经理。 被执行人:敖永周，男，1978年9月25日出生,汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人:广东比隆宝贝教育管理有限公司,,住所地广东省中山市**齐乐路**良安大厦**901 法定代表人：姜菊妹。 申请执行人中山市爱管物业管理有限公司与被执行人敖永周、广东比隆宝贝教育管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初14486号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付物业管理费278562.23元、水电周转金14335.6元、水电费2304.64元及违约金，负担案件受理费5407元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，于2020年6月9日查封了登记在被执行人广东比隆宝贝教育管理有限公司名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限2年），因车辆去向不明，无法作进一步处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7580号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周浚文
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初11605号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所天津市河**解放南路**泰达大厦第**H＋I＋KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，天津长天律师事务所律师。被告：郎耀华，男，1966年1月29日出生，汉族，住天津市河**。原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告郎耀华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  牛卫锋审 判 员  李 颖人民陪审员  孙洪文二〇二〇年九月十七日法官助理孙婧一书记员苗安娜
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执363号之二申请人：重庆千年建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市。被执行人：刘华鑫，男，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘华鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘华鑫在贵州省农村信用社联合社622893000115210***9_1账户内存款人民币88650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二〇年九月十日书记员  田桂华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0102执1915号之一 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人广西滢禄挂车制造有限责任公司、广西元奇源投资有限公司、田树祥、李秀莲金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将李秀莲纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月二十二日
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3844号申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人王建华、司士娟、张成、徐勇金融借款合同纠纷一案，2020年9月17日经本院立案受理，立案标的63910.31元，已执行到位60000元，执行费859元，申请执行人书面申请结案，至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日