wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5525号原告：鲁永强，男，1955年12月7日出生，住北京市延庆区。被告：张兴，男，1946年10月5日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张海菊（张兴之妹），住北京市延庆区。原告鲁永强与被告张兴排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁永强，被告张兴及其委托诉讼代理人张海菊参加了诉讼。本案现已审理终结。鲁永强向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判决张兴将垒在鲁永强家房后的墙拆除，确保鲁永强家正常排水。事实和理由：鲁永强与张兴系邻居关系，鲁永强居南，张兴居北。鲁永强家房屋于1980年建盖，张兴房屋建于鲁永强之后。鲁永强建盖房屋时在房后留有水道，但现在被张兴的东墙堵住，不能正常排水。现在正值雨季，鲁永强多次找张兴协商，让其拆除或修建水道，但均被张兴拒绝。因无法协商，特诉至法院，请求查明事实，支持鲁永强的诉讼请求。张兴辩称，不同意鲁永强的诉讼请求，张兴于农历1980年5月在自己的宅基地上盖房，并垒起右侧的墙头，之后鲁永强在村界上建起了房子的后墙，建房时并没有房屋前移留水道，房上的后半坡水都是从张兴家排出，雨大的时候半院子都是水，由于措施得力能够及时排出。墙头垒在自己家的宅基地上，以《集体土地建设用地使用证》为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鲁永强为支持其诉讼请求，向本院提交了：1．《集体土地建设用地使用证》；2．第七次全国人口普查区划分与标绘系统图；3．照片。张兴对《集体土地建设用地使用证》认可，对第七次全国人口普查区划分与标绘系统图不认可，对地板砖的照片不认可，其他照片认可。本院对鲁永强提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对鲁永强提交的证据2的真实性、合法性、关联性结合全案证据综合认定，对鲁永强提交的证据3中地板砖照片的真实性、合法性、关联性结合全案证据综合认定，对其他照片的真实性、合法性、关联性予以确认。张兴为支持其答辩意见，向本院提交了：1．照片；2．《集体土地建设用地使用证》。鲁永强对照片及《集体土地建设用地使用证》均认可，但认为张兴的《集体土地建设用地使用证》记载超标，不能占用自己家水道。本院对张兴提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。另外，本案审理过程中，本院对鲁永强及张兴的院墙东西、南北长度进行了现场勘验，当事人对勘验结果均无异议。本院经审理认定事实如下：鲁永强与张兴系邻居关系，鲁永强居南，张兴居北。鲁永强于1980年建北房四间，张兴于1980年建北房五间并于2018年翻建成北房六间。鲁永强持有的《集体土地建设用地使用证》显示其宅基地南北长31．4米（20．4米+10．95米），东西长13．05米；张兴持有的《集体土地建设用地使用证》显示其宅基地南北长23米（10．44米+12．56米），东西长21．25米。因认为张兴所建东墙堵住水道，导致鲁永强家不能正常排水，2020年7月28日，鲁永强诉至本院，请求判如所请。经本院现场勘验，鲁永强家与张兴家相邻，鲁永强居南，张兴居北。张兴家东墙南北长19．1米，其中北房东山墙9．63米，东院墙9．47米，张兴家北侧有一水道，水道南北长0．85米，东西长21．2米，张兴家东墙到鲁永强家北房后山墙的距离为3米。鲁永强家四间北房的东山墙南北长8．6米，三间东房的后山墙南北长15．45米，东院墙南北长6．6米，鲁永强家南院墙东西长13．44米。鲁永强请求拆除的西山墙南北长0．96米，高1．86米；东山墙南北长3．3米，高2．13米。本案审理过程中，经本院调解，双方当事人争议较大，故本案未能协商解决。以上事实，有《集体土地建设用地使用证》、照片、勘验笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，排除妨害纠纷是指因物受到他人的妨碍而引发的以排除这种妨碍为目的的纠纷。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，鲁永强请求判决张兴将垒在自家房后的墙拆除确保自家正常排水，但经本院现场勘验，张兴家宅院的南北长度并未超过其《集体土地建设用地使用证》登记的南北长度，故其所建围墙并未对鲁永强的集体土地使用权造成妨害。从相邻关系的角度来看，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，鲁永强认为张兴所建围墙影响自己正常排水，但张兴表示采取合理措施能够及时将院落中的水排出，故拆除围墙是不必要的，且不符合公平合理的原则，因此鲁永强的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：驳回鲁永强的诉讼请求。案件受理费35元，由鲁永强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 宋维明二〇二〇年九月二十七日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶-2--1-
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执2020号申请执行人：王金玉，男,1979年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：风英，女,1984年8月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行王金玉与风英民间借贷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初4226号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款1.4384万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执4226号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月二十四日书记员  刘佳宝
北京市东城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)京0101刑初186号公诉机关北京市东城区人民检察院。附带民事诉讼原告人许某，男，1975年9月16日出生于四川省岳池县，汉族，北京市都净绿洲环境保洁有限公司保洁员，住四川省岳池县。系本案被害人。被告人陈鹏，男，1970年10月25日出生于辽宁省沈阳市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住辽宁省沈阳市和平区；2002年因犯故意伤害罪被判处拘役一个月，2009年4月因敲诈勒索被行政拘留七日，同年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2012年1月、3月分别因殴打他人被行政拘留七日、十日，同年4月因寻衅滋事被劳动教养一年六个月，2014年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2018年因寻衅滋事被行政拘留十日，2019年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，同年8月17日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月12日被羁押，同年11月27日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人王文辉，北京利生律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]144号起诉书指控被告人陈鹏犯故意伤害罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某，被告人陈鹏及其指定辩护人王文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年11月12日13时许，被告人陈鹏因对被害人许某清理其未食用完的食物不满，在本市东城区崇文门东大街8号楼8单元门口台阶处，与许某发生口角，双方互殴。陈鹏用头撞伤许某面部，致其眉心处缝合创，长5.4cm，左侧鼻骨骨折及鼻出血，经鉴定，构成轻伤二级。公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，视听资料，被告人供述和辩解及鉴定意见等证据，认为被告人陈鹏的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，对被告人陈鹏判处刑罚。附带民事诉讼原告人许某诉称，被告人陈鹏的故意伤害行为给其造成经济损失，包括：医疗费人民币7530.28元，误工费人民币3000元，营养费人民币2000元，精神损失费人民币5000元，共计人民币17530.28元，要求被告人陈鹏赔偿。庭审中，被告人陈鹏对起诉书指控的事实及罪名不持异议，没有辩解。对于附带民事诉讼原告人许某的诉讼请求，其表示没有赔偿能力；辩护人王文辉的辩护意见为，被告人陈鹏能如实供述所犯罪行，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人陈鹏于2019年11月12日13时许，在本市东城区崇文门东大街8号楼8单元门口台阶处，因对被害人许某清理其未食用完的食物不满，与许某发生口角，双方互殴。陈鹏用头撞伤许某面部，致其眉心处缝合创，长5.4cm，左侧鼻骨骨折及鼻出血。经鉴定，被害人许某所受损伤已构成轻伤二级。上述事实，有当庭举证、质证，并经本院予以确认的下列证据证实：1、被害人许某的陈述及辨认笔录证实，我是一名环卫工人。2019年11月12日14时左右，我在崇文门东大街同仁验光配镜门前打扫卫生，将店门前凳子上的塑料食品袋和凳子下方的4个空啤酒瓶当成垃圾清理了。一名秃头的中年男子过来骂我把他的东西扔了，还打我，他先用头撞我的面部三四次，又用拳头击打我的头部。我们厮打在一起。随后我报警。经辨认，许某指认被告人陈鹏系与其互殴的男子。2、证人陈某的证言证实，案发当天13时50分左右，我在东城区崇文门东大街上治安巡逻，看到8号楼8单元门口有两名男子在打架，其中一个人穿黑色衣服，另一个人穿着环卫服。我报警。3、证人刘某的证言及辨认笔录证实，案发当天13时48分许，在崇文门东大街8号楼8单元门口处，我看见同事许某从台阶上收拾了4个啤酒瓶和2个塑料袋放进垃圾车，塑料袋内是吃剩的食品，这时从旁边超市出来一名男子，质问谁把他东西扔了，随后与许某发生口角，并用手掐住许某的脖子，许某用手推他，他两厮打在一起。随后两人开始互相用拳头击打对方头部，那名男子连续多次用头撞许某头部。我看到许某额头部位受伤了。后来我让爱人去报警。经辨认，刘某指认被告人陈鹏系殴打他人的男子。4、北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，被害人许某的损伤程度为轻伤二级。5、北京市公安局东城分局东花市派出所出具的到案经过证实了被告人陈鹏被抓获到案的情况。6、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书证实了被告人陈鹏的身份以及曾受刑事、行政处罚的情况。附带民事诉讼原告人许某向法庭提供了医疗费收据及发票、证明、银行交易明细、微信交易明细等证据，经质证，被告人陈鹏未表示异议，本院予以确认。本院认为，被告人陈鹏曾因敲诈勒索、殴打他人、寻衅滋事多次被行政处罚及因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪多次被判处刑罚，仍不思悔改，又故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。北京市东城区人民检察院对被告人陈鹏犯故意伤害罪的指控成立。被告人陈鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人陈鹏到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。附带民事诉讼原告人许某所提营养费及精神损失费，无事实及法律依据，本院不予支持。经核定，被告人陈鹏对附带民事诉讼原告人许某的赔偿范围包括：医疗费人民币7360.54元、误工费人民币3000元，以上共计人民币10360.54元。综上，本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人陈鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下：一、被告人陈鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2021年5月11日止。）二、责令被告人陈鹏赔偿附带民事诉讼原告人许某医疗费、误工费，共计人民币一万零三百六十元五角四分（于判决生效后十日内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人许某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓琪人民陪审员  王淑玲人民陪审员  王东东二〇二〇年九月十八日法官 助理  黄 冰书 记 员  王郑楠
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复92号 复议申请人（异议人、申请执行人）：史文培，男，汉族，生于1960年5月31日，住辽宁省沈阳市铁**。 委托代理人：史瑞培，男，汉族，1955年10月11日出生，住北京市西城区。 委托代理人：史铎，男，汉族，生于1987年2月15日，住北京市海淀区。 被申请人（被执行人）：甘肃皇台酿造（集团）有限责任公司，住所地：武威市新建路**。 法定代表人：冯瑛，该公司董事长。 复议申请人史文培因申请执行被执行人甘肃皇台酿造（集团）有限责任公司（以下简称皇台公司）互易合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院(以下简称武威中院)（2019）甘06执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审查完毕。 武威中院查明，史文培与皇台酿造有限公司、北京皇台商贸有限责任公司互易纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2007年5月11日作出(2007)甘02民初字第01号民事判决，判决：一、皇台酿造有限公司向史文培继续履行易货协议约定的1111吨酒精的供货义务或偿付等价货款人民币4999500元；二、皇台酿造有限公司向史文培支付违约金，合计人民币2099790元；三、驳回史文培对北京皇台商贸有限责任公司的诉讼请求。上述一、二项给付义务在本判决生效后15日内履行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78012元、保全费5000元，共计83012元，由皇台酿造有限公司负担。因皇台酿造集团有限公司未在生效判决确定的给付期限内履行义务，甘肃省高级人民法院根据史文培的强制执行申请立案执行。后该案由省院指定武威中院执行。执行中，因被查封的土地暂无法处置且被执行人暂无其他可供执行的财产，于2014年12月22日裁定终结本次执行程序。2019年7月29日恢复执行，被执行人皇台酿造有限公司交纳案款15238681.81元，其中包括货款4999500元、违约金2099790元、自2008年5月22日至2019年9月2日迟延履行期间的利息8056379.81元、案件受理费78012元、保全费5000元，并缴纳执行费62896元。在扣除甘肃省兰州市城关区人民法院要求协助执行的案款2400284元后，将其余案款发放给了史文培，并于2019年9月11日作出（2019)甘06执恢25号《结案通知书》，送达各方当事人。申请执行人史文培收到《结案通知书》后提出执行异议。 武威中院认为，本案的焦点是：异议人史文培主张的继续向被执行人皇台酿造有限公司执行自2006年11月16日起，按合同约定的日万分之四计算应承担的违约金之请求能否支持。生效判决是人民法院执行的依据，本案经最高人民法院生效判决确定，被执行人应承担的履行义务是：一、向申请执行人史文培继续履行易货协议约定的1111吨酒精的供货义务或偿付等价货款人民币4999500元；二、向申请执行人史文培支付违约金，合计人民币2099790元；三、承担一审案件受理费78012元、保全费5000元。如果在判决生效后15日内未能履行前述一、二项给付义务，则依照法律规定承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此，被执行人在本执行案件中所承担的违约金数额是固定的，即2099790元，该款被执行人已履行完毕。根据甘肃省高级人民法院（2007)甘民二初字第01号民事判决书记载“开庭审理中，原告提出被告应承担2004年元月1日至2006年11月16日合计1050天每日万之四的违约金2099790元以及迟延履行造成的损失3900710元”，该项诉讼请求中，判决仅支持了史文培主张的2099790元的违约金，且异议人史文培未对该判决提出上诉，可以明确异议人史文培在诉讼阶段并未主张异议申请书中所请求的2006年11月16日之后的违约金。因此，一、二审判决并不涉及异议申请书所请求的违约金，未被生效判决涉及并确认的内容不属于人民法院强制执行的范围。至于被执行人皇台酿造有限公司是否应当按照合同法的规定继续承担异议申请书所请求的违约金，应当由异议人史文培通过其他合法途径主张。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款“迟延履行期间的一般债务利息，依据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”之规定，本案生效判决中并未确定给付一般债务利息，因此，异议人史文培主张将合同约定的违约金作为一般债务利息与加倍支付的迟延履行利息并还之请求，不符合法律规定。本案的金钱债务以及迟延履行利息由被执行人予以一次性足额履行，亦不存在清偿债务先后顺序的问题。本案被执行人皇台酿造有限公司履行了偿付等价货款人民币4999500元、支付违约金2099790元、承担加倍支付迟延履行期间的债务利息8056379.81元、给付案件受理费78012元、保全费5000元之义务，并缴纳执行费62896元，生效判决的执行内容已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕，应当制作结案通知书并发送当事人”之规定，该院据此作出(2019)甘06执恢25号《结案通知书》，以执行完毕方式结案并无不当。关于异议人史文培提出的，结案通知书违反最高人民法院关于终结本次执行程序的规定之理由，因本案并非终结本次执行程序，故其理由与本案实际情况不符，不能成立。综上所述，异议人史文培所持执行异议之理由均不能成立，其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人史文培的异议请求。 复议申请人史文培申请复议称，武威中院只执行了本金499万元、迟延履行金806万元以及一审判决时发生的违约金209万元，没有执行一审判决后发生的违约金935万元。本案应当按日万分之四罚息支付违约金。武威中院不执行判决生效后发生的违约金，违反了最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第四条的规定。甘肃高院一审判决皇台酿造有限公司支付违约金209万元是阶段性计算结果，不是最终要执行的违约金，判决后发生的违约金应当继续计算。武威中院在不符合结案条件的情况下，下达了结案通知是违法的。综上，请求武威中院纠正结案通知中的错误，继续依法执行皇台集团拖欠本人的违约金（裁止到2019年8月31日）935万元，此后拖欠的违约金应继续累积计算。 本院认为，人民法院强制执行的依据是生效法律文书，本案生效判决明确判令具有执行内容的判项是两项，即：由皇台酿造有限公司向史文培继续履行易货协议约定的1111吨酒精的供货义务或偿付等价货款人民币4999500元；支付违约金2099790元。武威中院根据生效判决分段计算债务利息和迟延履行金并无不当。复议申请人史文培要求执行的违约金属于生效判决判项之外的内容，于法无据，其复议申请依法不能支持。武威中院裁定驳回其异议请求正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人史文培的复议申请，维持武威市中级人民法院法院（2019）甘06执异27号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李向东 审判员  田 荣 审判员  刘珈懿 二〇二〇年九月八日 书记员  赵天宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：于静，女，1988年4月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告于静信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告于静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告于静支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)23,534.89元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息3,236.59元、逾期还款违约金4,766.97元、分期付款手续费330.73元；2.判令被告于静支付2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告于静负担。事实和理由：被告于静于2016年8月5日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告于静未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告于静未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告于静未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月5日，被告于静拖欠信用卡本金23,534.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于静在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于静借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金23,534.89元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告于静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金23,534.89元；二、被告于静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取计298元，公告费560元，由被告于静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执937号申请执行人：马晓宇，男,1984年9月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：陈刚，男,1967年12月29日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行马晓宇与陈刚土地承包经营权纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内05民终1179号民事判决书已发生法律效力，因陈刚未履行上述法律文书确定的义务，马晓宇向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人公积金情况，被执行人未缴存住房公积金。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执937号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 巴图白乙拉审判员 开   明二〇二〇年九月二十八日书记员 周 晓 丽
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执529号之二申请执行人：石昌，男，1970年9月5日生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：刘玉康，男，1972年10月10日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。本院依据已经发生法律效力的贵州省平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初672号民事调解书依法向被执行人刘玉康发出执行通知书，责令被执行人刘玉康接到通知后三日内履行上述民事案件生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人刘玉康至今未履行本案的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘玉康在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXX账户内存款人民币30455.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇二〇年九月十五日书记员  文 平附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、交价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执恢10号之一申请执行人：郑新峰，男，1984年7月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：琚仁喜，男，1965年12月27日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：琚亚运，男，1994年11月3日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行申请执行人郑新峰与被执行人琚仁喜合同纠纷一案中，被执行人琚仁喜未履行山西省长治市上党区人民法院于2018年11月14日作出的（2018）晋0421民初1270号民事判决书所确定的义务，在本院执行阶段琚亚运（琚仁喜之子）向法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，本院依法追加琚亚运为本案被执行人。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统系统及传统查控对被执行人的银行账户、车辆、不动产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇二〇年九月二十二日书记员  崔翔宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8830号 上诉人（原审被告）：王付同，男，1957年9月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：薛广庆，男，1949年3月18日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：薛晓晖（系薛广庆之子），男，1973年7月22日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原审被告：许红奇，男，1974年9月13日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。 原审被告：张振群，男，1983年9月21日出生，汉族，住石家庄市赵县锦绣华城**。 上诉人王付同因与被上诉人薛广庆及原审被告许红奇、张振群租赁合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王付同上诉请求：依法撤销河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2695号民事判决。事实和理由：一、上诉人在条上的签字说明，是许红奇打电话通知上诉人有一车货到场，许红奇说已签字，货物到场后让上诉人再确认一下到场货物的品种、规格、数量，无误后让上诉人签字。二、一审判决书判定：经审理查明，薛广庆称和上诉人建立租赁关系，是一审法院严重错判。上诉人不认识薛广庆，上诉人和薛广庆没有租赁关系。三、上诉人在法院审理期间多次声明与许红奇不是合作伙伴关系。上诉人在工地是给许红奇打工的工人，上诉人有三人可以证明，第一人：钱素岗元氏人，第二人：任江涛赵县人，第三人：张现伟赵县人(有三人文字证明)。四、由于薛广庆误告上诉人，使上诉人与家人名誉、精神、生活受到严重伤害，请求法院判薛广庆赔偿上诉人各种费用总计四万元人民币。五、请求法院给一个公平公正的判决。 薛广庆答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，王付同的上诉请求不能成立，请求驳回上诉、维持原判。王付同是南柏舍工业园区化工厂老总的姨夫，负责该厂工地建设。许红奇是王付同找来的包工头，许红奇承包该工地土建工程，由王付同支付给许红奇承包费用，由被上诉人儿子与王付同、张现伟通话记录证明。因此，上诉人所述其是给许红奇打工的工人是虚假陈述。 张振群答辩称，我跟许红奇是老乡，他问我有认识盒子板的人吗？我说有就给他电话，他们联系的，别的没我的事，他们怎么谈得我也不知道。 许红奇未到庭亦未提交书面答辩意见。 薛广庆向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决三被告承担连带责任支付所欠租赁费20439元；二、三被告承担连带责任，返还原告方的钢管、扣件等物品；三、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告称我方是和王富通建立的租赁关系。张振群让和许红奇联系后，是许红奇电话联系让我往工地送货的，2017年9月28日王富通在南柏舍化工厂接的货。 送货条上面写明：南柏舍工地张振群租17年9月28日1.5m管500根，2m管100根，4m管100根，管每米每日1.2分；接头100个，扣件800根，扣件每个每日1.2分。100天起租，不够一百天按100天算。 以上是原告写的内容。下面有许红奇、王富通的签字及日期17.9.28。下面是许红奇的电话158××××6611，是原告方标注的。 被告王付同质证意见：王富通三个字可能是我签的，许红奇的名字我不知道是谁签的。当时是许红奇给我打电话让我核对签收的，签收以后我告诉许红奇我签收了货物，放在工地上，供工地使用。原告给我打过电话，说许红奇让给我要钱，我说我不是包工头，我是打工的，和我没有关系。我是给许红奇打工的，许红奇是包工头。 被告张振群质证意见：我只是介绍许红奇租赁原告的东西，我只是告诉原告许红奇的电话，我没有使用这些东西。 另查明，以上租赁物品被告一直没有返还原告，租金也没有给过原告。工地干完了，都走了，也没有那个工地了。 原告主张租赁费从2017年9月28日计算到2019年10月24日，按756天计算，每天合27元，共计20439元，计算有误，应为20412元。 一审法院认为，原告主张被告张振群与被告许红奇、王付同是合伙关系，但被告张振群不予认可，原告也未举证证明，且被告张振群并没有在收货清单上签字，无法认定三被告系合伙关系。原告是经被告张振群介绍与被告许红奇联系租赁事宜的，确定了名称和数量、单价及“100天起租，不够一百天按100天算”的约定。故被告许红奇是承租人。被告王付同在货物清单上签字，其主张自己是给被告许红奇打工的，但未举证证明打工关系，而原告主张二人之间是合伙关系，也未举证证明。鉴于被告王付同在收货清单上签字的行为，可认定为共同承租人，应当与被告许红奇共同承担民事责任。被告王付同对于原告主张的租赁费和返还的物品名称和数量均未提出异议，故予以认定。因原、被告之间对租赁期限约定不明，也未采用书面形式，故视为不定期合同，原告可随时主张权利。一审判决：一、自本判决生效之日起十日内，由被告许红奇和王付同共同支付所欠原告薛广庆租赁费20412元；二、自本判决生效之日起十日内，由被告许红奇和王付同共同返还原告薛广庆钢管、扣件等物品为：2m管100根，1.5m管500根，4m管100根，扣件800根，接头100个；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费310元，由被告许红奇负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，经张振群介绍，薛广庆与许红奇建立租赁关系，由薛广庆提供租赁物，许红奇给付租赁费。2017年9月28日，薛广庆向许红奇提供架管、扣件，王付同在货物清单上签字，许红奇使用租赁物后未履行给付租赁费及返还租赁物的义务，原审判决许红奇向薛广庆支付租赁费并返还租赁物并无不当。王付同主张其给许红奇打工，许红奇通知其在货物清单上签字，并在二审提供了许红奇出具的证明一份，但王付同提供的证据不足以证明其与许红奇系雇佣关系，且许红奇在原审及二审均未到庭参加诉讼，故王付同提供的证据不足以证实其事实主张。鉴于王付同在货物清单上签字的行为，原审认定王付同为共同承租人并与许红奇共同承担民事责任，并无不当。综上所述，王付同的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费310元，由上诉人王付同负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 高瑞江 二〇二〇年九月二十四日 书记员 崔娇娇 ——
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执2386号 贵州鑫前（集团）建设工程有限公司： 本院依法受理的石长会申请执行你公司贵州鑫前（集团）建设工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现你公司已经按照据以执行的生效法律文书的履行完毕。至此，石长会申请执行你公司贵州鑫前（集团）建设工程有限公司合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十日
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4901号原告：关明富，男，1970年12月9日生，满族，司机，现住吉林省榆树市。被告：王静，男，1971年10月23日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告关明富与被告王静债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告关明富到庭参加诉讼。被告王静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。关明富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款6270元及利息（利息按月息1分5，自2018年11月1日至此款付清为止）；2.本案诉讼费、2018年诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月1日被告向原告借款6270元，并给原告出具借据一枚，约定2019年正月十五结清欠款，如不结清按2018年11月1日起计算利息，利息按1分5计算。到期后被告并未偿还借款，为此原告诉至法院，请法院依法判决。王静未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，案外人孙某因欠本案原告关明富借款，孙某将被告王静欠其化肥款6720元的债权转让给原告。后原告于2018年11月9日向本院提起诉讼，案号为（2018）吉0182民初6127号，因被告答应给付此款原告撤回对其告诉。但在原告撤诉后被告并未给付。在2019年2月2日被告给原告出具借据一枚，借据载明“借据，今有大岭镇林家村二组王静借大岭镇关明富现金陆仟贰佰柒拾元正，￥：6270元正。注：正月十五结清欠款，如不结清按2018年11月1日起诉日起计算利息，1分伍。借款人：王静，2019年2月2日。”借款到期后被告并未偿还，为此原告诉至本院。本院认为，本案中案外人孙某将被告欠其货款的债权转让给原告，被告并将所欠货款给原告出具借据，三方构成债权转让合同关系，本案应按债权转让合同纠纷处理。该转让行为是三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自义务。原告要求被告给付利息，但约定的利率过高，应按法律规定予以保护。原告要求被告承担2018年起诉该案的案件诉讼费的请求符合法律规定，应予保护。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十一条规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效后立即偿还原告关明富借款6270元及利息（利息计算方法：以6270元为基数，自2018年11月1日起按照月利率1.5%计算至2019年8月20日；自2019年8月21日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付完毕之日止）；二、被告王静于本判决生效后立即给付原告关明富（2018）吉0182民初6127号案件受理费50元。案件受理费50元，由王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王清东二〇二〇年九月二十三日书记员  辛凯晏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8054号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：肖群，公民身份号码：×××，身份证地址：广西来宾市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告肖群追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初472号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人曹盼盼，男，1985年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市徐水区，住河北省保定市徐水区。2019年7月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被保定市公安局竞秀分局刑事拘留,2019年7月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被保定市公安局竞秀分局取保候审,2020年9月18日因本案被本院取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人曹盼盼犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。公诉机关向本院出具了被告人签署的认罪认罚具结书，建议本院适用认罪认罚制度。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人曹盼盼到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月15日21时30分许，在竞秀区西三环尹庄村附近,被害人张某1与赵某1因感情问题发生争执,随后赵某1给被告人曹盼盼（系赵某1姐夫）打电话向其求助,被告人曹盼盼赶到现场后认为被害人张某1欺负赵某1,随即从自己车内拿出金属锤子,将被害人张某1驾驶的牌照号为冀Ｆ×××××白色大众速腾牌小型轿车的车窗玻璃、车身车门、车内仪表盘等多处砸坏。经保定市竞秀区价格认定中心鉴定，车辆损坏价值人民币12577元。2019年7月3日被告人曹盼盼到保定市公安局竞秀分局江城派出所自动投案并自愿如实供述自己罪行。 另查明，2019年7月9日，被告人曹盼盼与被害人张某1达成调解，并赔偿其各项损失共计人民币17500元，被害人张某1对被告人曹盼盼表示谅解。 上述事实，被告人曹盼盼在开庭审理过程中亦无异议，且有综合材料、查获经过、受案登记表、立案决定书、被告人曹盼盼供述、证人赵某1、赵某2、张某2证言、被害人张某1陈述、保定市竞秀区价格认定结论书、作案工具照片、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 公诉机关出具被告人曹盼盼签署的认罪认罚具结书，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 本院认为，被告人曹盼盼故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曹盼盼自动投案，并自愿如实供述罪行，构成自首，依法对其从轻处罚。另经委托调查评估，被告人曹盼盼适用缓刑对居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹盼盼犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通 过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庞鸣倩 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 怡
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申2192号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：姬益林，男，1963年10月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：姬益伟，男，1964年10月21日出生，汉族，住贵州省金沙县。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：姬益齐，男，1970年8月14日出生，汉族，住贵州省金沙县。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：姬益亮，男，1974年4月16日出生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王成亮，男，1945年9月30日出生，汉族，住贵州省金沙县。再审申请人姬益林、姬益伟、姬益齐、姬益亮（以下简称姬益林等人）因与被申请人王成亮排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姬益林等人申请再审称，首先，姬益林等人修建房屋不影响王成亮的通行，且未造成严重影响,二审法院主观臆断，支持王成亮的行为实属不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院未从社会发展的角度认真审查姬益林等人必要通行的问题，未支持其诉讼请求不符合社会经济发展的客观要求，有以损害姬益林等人利益减少矛盾激化之嫌。其次，姬益林提出的通行道路是基于1998年双方达成的协议，该协议合法有效，应当受到法律保护，二审法院应当在村委会作出的调解意见上进行判决。再次，本案存在遗留问题，王宪德家檐坎在与其院坝相接处，通行困难，姬益林等人通往王宪德家的路给其造成一定影响，王宪德家要求其尽快解决通行问题，否则将进行阻止。且王成亮通往金平公路的唯一通道也因此受阻。此外，二审法院主张双方纠纷作调解处理，但是未组织任何形式的调解，姬益林等人收到二审判决书的时间亦晚于王成亮，二审法院有徇私舞弊之嫌。据此，姬益林等人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项之规定申请再审。王成亮提交意见称，姬益林等人的再审申请理由无事实和法律依据，请求依法驳回姬益林等人的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。（一）关于本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形的问题首先，姬益林等人在再审阶段提交的王宪德出具的《证明》、姬益林等人借道出行被王成亮一家阻拦的照片以及王宪德檐坎实况图片等在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的新证据的情形。其次，上述证据在内容上亦不足以推翻原审判决，故姬益林等人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。（二）关于本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”情形的问题根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十四条：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，姬益林等人在再审审查期间并未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定，证明本案的审判人员在审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，故其该项申请再审理由于法无据，本院不予支持。关于姬益林等人主张1998年双方关于争议道路签订的协议有效，以及应考虑村委会作出的调解意见的问题。根据原审查明的事实，2013年姬益林在修建房屋时改变了原有的通道，影响了王成亮的正常通行从而引发本案纠纷，故案涉原通行协议的履行条件已经改变。根据原审查明的事实可知，争议道路并非姬益林等人必经的唯一通道，其尚有其他道路可供通行。且除王宪德家窗户坎上的1米左右较窄外，其余通行条件较好，争议围墙不符合必须拆除的条件。对于村委会作出的调解意见，因双方对此分歧较大，并未达成一致意见，故原审法院经过现场勘查并结合本案的实际情况依法作出判决具有相应依据。邻里关系是人们生活中的重要社会关系之一,相邻方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,友好处理相邻关系。在社会生活中,相邻关系除了依法律调整外,还需要相邻方的相互尊重、相互体谅。望双方能握手言和,今后生活中和睦相处，营造良好的邻里关系。综上，姬益林等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姬益林、姬益伟、姬益齐、姬益亮的再审申请。审判长 舒宇亮张永成   张宇李丽张宇审判员 刘 荟 宇  虞  斌 严 白审判员 张宇吴宝林张宇吴宝林周朴刘荟宇二〇二〇年九月十八日法官助理谭玉婷书记员 韩  艳  红   刘  庭  芳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1845号申请执行人：胡州，男，1999年2月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：北京泰德广源科技发展有限公司，住所地：北京市平谷区东高村镇兴业路**楼甲1-20（**），统一社会信用代码：91110117MA01CNG836。法定代表人:屈海江，董事长。申请执行人胡州与被执行人北京泰德广源科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月25日作出（2020）鄂0115民初858号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡州于2020年9月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人北京泰德广源科技发展有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人北京泰德广源科技发展有限公司向申请执行人胡州支付未签订劳动合同二倍工资差额8000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人北京泰德广源科技发展有限公司银行存款8200元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年九月三日书记员 黄秋晓
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1151号之一申请执行人：付渭清，男，1976年12月10日生，汉族，住镇江。被执行人：王斌，男，1987年10月14日生，汉族，住镇江。本院依据已经发生法律效力的(2020)苏1191民初1295号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付39000元，并负担执行费485元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王斌银行存款39485元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  李仁福二〇二〇年九月十七日书记员  姚兆天
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2385号之一 申请执行人：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街**海王星辰大厦**102，二层203-205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。 负责人：邹宏亮，行长。 委托诉讼代理人：许东虹，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周峻竹，广东华商律师事务所律师。 被执行人：邓华强，男，1980年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行与被执行人邓华强借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第422号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币149925.59元及利息，本院于2020年5月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法冻结被执行人邓华强在中国建设银行深圳市分行的62×××95账户，期限自2020年6月16日至2021年6月15日；依法冻结被执行人在中国建设银行深圳市分行的62×××93账户，期限自2020年9月17日至2021年9月16日；扣划被执行人在深圳市住房公积金管理中心的公积金账户内余额人民币3634.5元。本院从上述账户共计扣划案款人民币12184.61元，向国库划付本案执行费人民币82.77元，并向申请执行人划付执行款人民币12101.84元。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月二十一日 书记员 胡   冰   洋
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂12执他40号 被执行人:张开放。 被执行人张开放组织、领导黑社会性质组织罪一案，赤壁市人民法院于2020年8月4日立案执行。因案件复杂，赤壁市人民法院报请提级、交叉执行，为便于案件执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 赤壁市人民法院作出的（2019）鄂1281刑初222号刑事判决书中对张开放的执行由本院执行。 赤壁市人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  赵志刚 审判员  姚 兴 审判员  周炜雪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高 智
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2912号上诉人（一审被告、原审被告）：冯卫星，男，1988年7月5日生，汉族，住项城市，委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（一审原告、原审原告）：李**，男，1964年12月23日生，汉族，住西华县。被上诉人（一审原告、原审原告）：李露，女，1986年10月1日生，汉族，住西华县。被上诉人（一审原告、原审原告）：孙梅香，女，1962年12月22日生，汉族，住西华县。被上诉人（一审原告、原审原告）：许爱香，女，1954年11月27日生，汉族，住扶沟县。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：种松柏，河南颖滨律师事务所律师。被上诉人（一审被告、原审被告）：周口德裕汽车运输有限公司。法定代表人：王从庆，职务经理。上诉人冯卫星因与被上诉人李**等机动车交通事故责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2020）豫1621民再2号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯卫星于2020年9月18日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人冯卫星在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人冯卫星撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3298元，减半收取1649元，由上诉人冯卫星负担。本裁定为终审裁定。审判长  张淮滨审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年九月十八日书记员  刘 鑫
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执211号 申请执行人内蒙古股份有限公司乌兰察布市察右后旗支行。住址：内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。 法定代表人郝某，行长。 被执行人察哈尔右翼后旗梁家养殖种植牧民专业合作社，住址：内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。 法定代表人梁某，合作社负责人。 被执行人梁某，公民身份号码×××。 被执行人察哈尔右翼后旗创利种植养殖农民专业合作社。住址：内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。 法定代表人陈某，合作社负责人。 被执行人陈某，公民身份号码×××。 被执行人察右后旗蒙原食品有限责任公司，住址：察右后旗。 法定代表人于某。 被执行人于某，公民身份号码×××。 被执行人蔚某，公民身份号码×××。 被执行人安某，公民身份号码×××。 被执行人察哈尔右翼后旗特伦养殖种植农民专业合作社，住址：内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。 法定代表人恩某，合作社负责人。 被执行人恩某，公民身份号码×××。 被执行人玉某，公民身份号码×××。 本院在执行申请执行人内蒙古股份有限公司乌兰察布市察右后旗支行与被执行人察哈尔右翼后旗梁家养殖种植牧民专业合作社、梁某、察哈尔右翼后旗创利种植养殖农民专业合作社、陈某、察右后旗蒙原食品有限责任公司、于某、蔚某、安某、察哈尔右翼后旗特伦养殖种植农民专业合作社、恩某、玉某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古股份有限公司乌兰察布市察右后旗支行依照（2019）内0928民初645号民事判决书生效的法律文书，申请法院执行被执行人察哈尔右翼后旗梁家养殖种植牧民专业合作社、梁某、察哈尔右翼后旗创利种植养殖农民专业合作社、陈某、察右后旗蒙原食品有限责任公司、于某、蔚某、安某、察哈尔右翼后旗特伦养殖种植农民专业合作社、恩某、玉某给付申请人内蒙古股份有限公司乌兰察布市察右后旗支行标的款1175649.91元。法院受理执行案件后，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；于2020年9月15日向被执人察哈尔右翼后旗梁家养殖种植牧民专业合作社、梁某、察哈尔右翼后旗创利种植养殖农民专业合作社、陈某、察右后旗蒙原食品有限责任公司、于某、蔚某、安某、察哈尔右翼后旗特伦养殖种植农民专业合作社、恩某、玉某发出限制消费令，经启动网络总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人内蒙古股份有限公司乌兰察布市察右后旗支行书面同意察右后旗人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巴图孟克 审判员 张  娜 审判员 田  江 二〇二〇年九月十六日 书记员 董  艳
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1042号之一 原告：彭斌，男，1963年4月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘金霞、袁文博，河北药华律师事务所律师。 被告：王保国，男，1981年8月15日出生，汉族，住安国市。 原告彭斌与被告王保国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。 原告彭斌诉称，被告欠原告工人工资共计50000元整，经原告多次催要，被告于2020年1月7日为原告书写欠条一份并表示两个月内偿还完毕。至预定的还款日期，被告未能按约定给付原告欠款，故诉至法院，请依法判决。 被告王保国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地虽是河北省安国市，但其常年在外打工，为便于工作，其在德州市陵城区居住生活2年以上，其经常居住地是德州市陵城区，且原告诉求的劳动报酬也发生在陵城区宏宇城施工过程之中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，请求将本案移送至德州市陵城区人民法院审理。 本院经审查认为，被告王保国虽然在提交答辩状期间向本院提交了管辖异议申请书，但其并未提交证据证实其经常居住地是在德州市陵城区，本院对其理由不予采信，其对本案管辖权提出的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告王保国对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告王保国负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 杰 二〇二〇年九月十六日 书记员 张晓敏
浙江省丽水市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙11执82号 李雪珍、浙江丽水新亿特自动化技术有限公司： 申请执行人李雪珍与被执行人浙江丽水新亿特自动化技术有限公司劳动争议仲裁一案，因被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务,丽水市莲都区人民法院于2020年07月16日立案执行，本院于2020年09月22日立案提级执行，执行标的为人民币28567元。现已执行到位全部款项人民币28567元，执行费328.51元本院已依法收取。据此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执恢580号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：朱新路，该行员工。被执行人：王长水，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：许大引，女，1979年3月20日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：周亲伟，男，1969年10月10日生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：王保青，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：王维亚，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：姚友刚，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人王长水、许大引、周亲伟、王保青、王维亚、姚友刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新窑商初字第00269号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王长水、许大引于本判决生效后十日内共同偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（计算至2013年11月18日并扣除已支付的2620.8元为28368元，以后利息按月利率16.2‰计算至实际给付之日止）。周亲伟、王保青、王维亚、姚友刚对上述款项承担连带清偿责任。因王长水、许大引、周亲伟、王保青、王维亚、姚友刚未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院申请强制执行，案号(2017)苏0381执3931号，后申请执行人撤销执行申请，案件予以终结执行。2020年5月7日申请执行人以被执行人有可供执行的财产线索为由向本院申请恢复执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划周亲伟1555.79元、姚友刚2112.62元、王维亚979.20元、王长水411.53元存款，扣除执行费用1552元外余款已发还申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、执行过程中，申请执行人与被执行人周亲伟达成和解，周亲伟履行40000元，申请执行人书面申请撤销对周亲伟的执行。四、多次前往被执行人住处，查找被执行人及其财产线索，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月8日约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果并表示暂不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为108368元，已执行到位43507.14元，余款未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划被执行人的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执恢580号案件终结本次执行程序。被执行人王长水、许大引、周亲伟、王保青、王维亚、姚友刚负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 蔡欣广审判员 肖 影二〇二〇年九月八日书记员 陈效成
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执复88号复议申请人（异议人、被执行人）：陈秀兰，女，1969年4月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：蒋英，女，1963年11月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：魏征，女，1981年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。复议申请人陈秀兰不服重庆市渝中区人民法院（以下简称渝中法院）作出的(2020)渝0103执异105号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。渝中法院在办理蒋英申请执行陈秀兰、魏征民间借贷纠纷一案过程中，异议人陈秀兰向该院提出书面异议，认为生效判决判令异议人在继承魏以伟遗产的范围内承担偿还责任，但生效判决未查明魏以伟的遗产范围，且生效判决主文、事实认定和判决理由部分，未认定重庆市南岸区X路X号38栋3单元3-1号房屋属于魏以伟的遗产，故执行该房屋超越生效判决主文，违反了法律规定。渝中法院查明，2018年4月26日，该院作出(2017)渝0103民初9761号民事判决书，判决被告陈秀兰、被告魏征在本判决生效之日起十日内在继承魏以伟遗产范围内向原告蒋英偿还借款本金100万元，并支付以借款本金100万元为基数，从2017年6月20日起至付清之日止，按照年利率6%的标准计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13,935元，由被告陈秀兰、被告魏征负担。2018年8月10日，重庆市第五中级人民法院（以下简称五中院）作出（2018）渝05民终3872号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告蒋英于2018年9月28日向渝中法院申请执行，该院于2019年1月16日立案执行。另查明，被执行人陈秀兰以生效判决未查明魏以伟的遗产范围，且有关魏以伟的遗产范围，应由审判程序另案解决，不应由执行程序查明等理由向渝中法院提出异议，该院审查后作出(2019)渝0103执异166号执行裁定书，裁定驳回其异议申请。五中院维持了该裁定。再查明，重庆市南岸区X路X号38栋3单元3-1号房屋登记权利人为魏以伟，无抵押登记，已被渝中法院查封。渝中法院认为，被执行人陈秀兰以执行魏以伟名下位于重庆市南岸区X路X号38栋3单元3-1号房屋，超越了生效判决主文为由提出异议，其本质仍系认为生效判决未查明魏以伟的遗产范围，且认为执行程序无权认定魏以伟的遗产范围，因不属于执行异议的受案范围，本案不予审查。同时，被执行人陈秀兰提出异议请求，要求该院中止执行登记在魏以伟名下重庆市南岸区X路X号38栋3单元3-1号房屋，但陈秀兰未举证证明其对该房屋的享有的请求权类型及请求权基础。综上，被执行人陈秀兰提出的异议请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回被执行人陈秀兰提出的异议请求。陈秀兰不服渝中法院作出的上述裁定，向本院申请复议，请求撤销（2020）渝0103执异105号执行裁定，指令渝中法院对执行异议进行审查，或直接裁定停止对位于重庆市南岸区X路X号38栋3单元3-1号房屋的强制执行，并对相关执行行为予以执行回转。主要事实和理由为：1、查封处置案涉房屋的行为超越了（2018）渝05民终3872号判决主文。该判决判令复议申请人在继承魏以伟遗产范围内承担偿还责任，但生效判决未查明并确定魏以伟遗产范围。2、原裁定认为异议申请不属于执行行为异议案件审查范围错误。3、原裁定认为复议申请人应当提出对案涉房屋享有的请求权类型和请求权基础，属于适用法律错误。4、原裁定在驳回复议申请人申请，适用法律矛盾。原裁定认为本案不属于执行异议受案范围，故不予审查，又认为复议申请人没有举证证明对案涉房屋享有的请求权类型和请求权基础，所以请求缺乏事实和法律依据，因而不予支持。故渝中法院所作裁定的理由和适用法律相互矛盾。申请执行人蒋英，被执行人魏征未提供答辩意见。本院对渝中法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为重庆市南岸区X路X号38栋3单元3-1号房屋是否可以执行的问题。生效民事判决已确定陈秀兰、魏征在继承魏以伟遗产范围内承担责任，进入执行程序后，执行法院有权查明继承人是否继承遗产以及继承了多少遗产，从而依法确定应当执行的财产范围。本案执行中，查明重庆市南岸区X路X号38栋3单元3-1号房屋登记权利人为魏以伟。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。根据该规定，登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人，因此该房产应当按照不动产登记判断权利人为魏以伟，因魏以伟已死亡，执行法院据此可以认定该房产为魏以伟的遗产。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第1条规定：“继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始”。由于生效判决认定陈秀兰、魏征系魏以伟去世时的第一顺序遗产继承人，且均未明确表示放弃对魏以伟遗产的继承，故执行法院将该房产作为陈秀兰、魏征继承的遗产予以强制执行用以偿还相关债务并无不当。复议申请人陈秀兰以查封处置涉案房产的行为超越生效民事判决主文确定的内容为由要求停止执行的理由不能得到支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人陈秀兰的复议申请，维持重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103执异105号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年九月二十二日书记员 吴 娅
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3958号申请执行人：侯兵，男，汉族，1968年1月17日出生，户籍所在地重庆市渝**。委托代理人：张万华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明尚信房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153010206711255XF。住所：云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路******。法定代表人：唐多全，执行董事。申请执行人侯兵与被执行人昆明尚信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终8401号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明尚信房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯兵向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。关于“交付经建设单位组织验收合格的昆明市枫桦园地下室第-1层272号车位”的执行请求，该房屋因涉及刑事案件，已被重庆市合川区公安局查封，故暂不具备执行条件，且本院已告知申请执行人可以向该机关主张相应权益。关于金钱债权，经财产查控，我院另案多次轮候查封、冻结了被执行人昆明尚信房地产开发有限公司在昆明市车辆管理所登记的红旗牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、凯宴Ｂ5牌小型汽车一辆（云Ａ581**）、雅阁牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、大众汽车牌小型汽车一辆（云Ａ567**）、东风牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币7035元，未受偿人民币7035元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杨淑敏
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执417号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，地址广西壮族自治区南宁市互联网金融行业产业基地5-B311。法定代表人：梁华强，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：李**飞，男，1989年01月09日出生，汉族。被执行人：曹守顺,男性,140xxxx,山西省大同市矿区燕云里。本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人曹守顺借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019)衢仲网裁字第18319号裁决书于2020年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人曹守顺在有关单位存款、收益5737.09元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  张怡红审判员  兰 宇审判员  车 进二〇二〇年九月二日书记员  宋守文
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2020）甘0722刑初96号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人于某，公民身份号码×××，户籍所在地甘肃省民乐县，住民乐县。民乐县人民检察院以民检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月15日1时30分许，被告人于某醉酒后驾驶×××号小型客车从民乐县洪水镇新墩村出发，由南向北行驶至××县西门口处，被民乐县公安局交警大队城区中队民警当场查获。经酒精呼吸仪检测，于某呼出气体中酒精含量为143mg/100ml。随即，民警将于某送至民乐县人民医院抽取新鲜血液。经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人于某血液中的酒精含量为176.34mg/100ml。针对上述指控，公诉机关出示了受案登记表、立案决定书，酒精呼吸检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件，到案经过，户籍证明，被告人于某的供述与辩解，甘肃申证司法医学鉴定所鉴定检验意见书等证据证明。公诉机关认为，被告人于某涉嫌危险驾驶罪。建议判处其拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。被告人于某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议，同意适用简易程序审理。经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人于某到案后能够如实供述犯罪事实，并愿意接受处罚，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩玉新二〇二〇年九月十六日书记员 张宗丁附：判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1580号 原告：严学洋，男，1973年4月4日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省祥云县。 被告：杨建红，男，1983年1月23日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住云南省祥云县，现住祥云县。未到庭。 第三人：查文栋，男，1993年1月21日生，彝族，云南省南涧县人，高中文化，农民，住云南省南涧彝族自治县。 原告严学洋与被告杨建红、第三人查文栋劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严学洋、第三人查文栋均到庭参加诉讼，被告杨建红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告严学洋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付劳动报酬11060元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨建红和第三人查文栋均系私人建筑老板，2019年9月，第三人向昆明凌志劳务分包有限公司承包了凤庆县云凤高速公路第一合同段工程项目中的桥面铺装工程。后第三人将护栏钢筋制作、混凝土浇灌等项目分包给被告施工，被告雇请原告等人在其承接的工地上从事打磨等工作，工资为200元/天。2020年4月25日被告完成了施工项目，第三人与被告进行了结算，截止2020年4月25日，原告共计55.3个工时，被告应支付原告工资11060元，经原告多次催要未果，2020年6月5日，第三人向被告结清了全部工程款，但被告并未向原告支付差欠的工资。综上所述，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付相应工资，原告拒不支付工资的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告杨建红未到庭，亦未向法庭提交答辩状。 第三人查文栋述称：第三人的工程是向昆明凌志公司分包的桥面施工工程，被告杨建红分包了其中的桥面护栏施工工程。被告的工程款合计为345210元，其中有77281元是被告为另一个劳务公司施工的，工程款由第三人代付。被告所做的工程扣除21108元的工人生活费，再扣除他人代替被告完成工程费用9672元的一笔、4000元的一笔，还有扣除工程返工的误工费2000元，扣除返工点工重做的费用4500元，其余款项第三人于2020年6月5日已全部结清给被告。 为证明自己的主张，原告严学洋向法庭提交以下证据：A1、原告身份证复印件1份1页；A2、工资表复印件1份1页； 被告杨建红未向法庭提交证据。 第三人查文栋向法庭提交以下证据：B、照片打印件20页（结算单1页、聊天记录1页，转账记录18页），证明第三人多次向被告转账，已经结清被告全部工程款的情况。 上述证据经质证，第三人对原告所举证据无异议，原告对第三人所举证据亦无异议，本院审查认为双方提交的证据符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下案件事实：2019年9月，被告杨建红向第三人查文栋分包了凤庆县云凤高速公路第一合同段工程项目中的桥面铺装工程中的护栏钢筋制作、混凝土浇灌等项目，原告等人经案外人马红强介绍在被告承接工程的工地上从事打磨等工作，原告工资为200元/天。2020年4月25日被告完成了施工项目，被告结算后，手写了工资单并将工资单的照片发给马红强，马红强又将工资单照片发给原告等人。工资单照片上载明，原告共计完成55.3个工时，被告应支付原告工资11060元。2020年6月5日，第三人向被告结清了全部工程款，但被告并未向原告支付差欠的工资。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇请原告做工，原告按约提供劳务后，被告作为接受劳务一方应按约定向原告支付工资。经结算，被告手写工资单确认了欠原告工资的金额为11060元，故原告要求被告支付工资11060元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告杨建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建红于本判决生效后五日内支付原告严学洋劳务工资人民币11060元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币77元，由被告杨建红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王向宝 人民陪审员  杨利群 人民陪审员  孔学秀 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  杨启雪 书 记 员  余 婧
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初6584号申请人：中国建设银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**津塘路**。负责人：赵克诚，行长。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。被申请人：唐朝，男，1993年8月21日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被申请人：唐学玉，男，1970年1月5日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。申请人中国建设银行股份有限公司天津河东支行与被申请人唐朝、被申请人唐学玉借款合同纠纷一案。申请人中国建设银行股份有限公司天津河东支行向本院申请财产保全，请求对被申请人唐朝、被申请人唐学玉名下价值964331.3元的银行存款或其他等值财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。为保障案件顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人唐朝、被申请人唐学玉名下价值964331.3元的银行存款或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请5000元，由中国建设银行股份有限公司天津河东支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  齐明审判员  周畅审判员  钟鸣二〇二〇年九月二十八日书记员  吴希注：申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初2773号   原告：梁奇武，男，1966年11月1日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所：海南省乐东黎族自治县。   原告：方少玲，女，1965年7月28日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所：海南省乐东黎族自治县。   委托诉讼代理人：陈扬法，海南诚彦合律师事务所律师。   被告：三亚海虹酒店管理有限公司，住所：三亚市榆亚大道南都大酒店。   法定代表人：梁思嘉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈泳厉，广东华商（三亚）律师事务所律师。   原告梁奇武、方少玲与被告三亚海虹酒店管理有限公司生命权纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁奇武及梁奇武与方少玲的共同委托诉讼代理人陈扬法，被告三亚海虹酒店管理有限公司的委托诉讼代理人陈泳厉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   梁奇武、方少玲向本院提出诉讼请求：1.判决确认三亚海虹酒店管理有限公司承担造成梁丹婷死亡的30%责任；2.判决被告赔偿原告死亡赔偿金200094元、丧葬费38828元（两项共计238932元）。事实和理由：2019年3月31日凌晨1时，梁奇武、方少玲的女儿梁丹婷因与丈夫发生口角，为排解心中烦恼，与朋友张晓冰入住三亚海虹大酒店。该日上午7时许，张晓冰离开酒店，之后，张晓冰多次电话联系梁丹婷无果，遂返回酒店房间，发现梁丹婷已在房间厕所上吊，当即报警。民警接警后立即联系120急救中心到场进行抢救。2019年3月31日11时45分许，梁丹婷经抢救无效死亡。三亚市公安局吉阳分局红沙边防派出所调查及三亚市公安局司法鉴定中心尸检，认定梁丹婷为自杀。另经了解，三亚海虹大酒店系三亚海虹酒店管理有限公司的分公司。梁奇武、方少玲认为，梁丹婷到三亚海虹大酒店入住消费，由于三亚海虹大酒店对梁丹婷未尽到安全保障义务，造成梁丹婷在酒店房间上吊自杀，故三亚海虹酒店管理有限公司应承担相应的法律责任，即30%的赔偿责任。具体赔偿项目和金额如下：1.死亡赔偿金200094元（参照2019年海南道路交通事故人身损害城镇居民可支配收入标准计算：33349元/年×20年×30%）；2.丧葬费38838元（按2019年海南省职工年平均标准计算：77676元÷2元），两项合计238932元。   本院经审查认为，窗体顶端   本院经审查认为，本案为侵权法律关系，受害的地点和管理单位系三亚海虹大酒店，该酒店依法经工商注册，全名为三亚海虹酒店管理有限公司海虹大酒店，系三亚海虹酒店管理公司的分支机构，具有诉讼权利能力。虽然分支机构的以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，但并不能剥夺分支机构的诉讼权利能力和诉讼地位。因此，三亚海虹酒店管理有限公司海虹大酒店才系本案的适格被告，与梁奇武、方少玲存在直接的法律关系。本案被告三亚海虹酒店管理公司在诉讼地位上对分支机构不具有替代性，也并非必要共同诉讼人。因此，本案被告主体错误，梁奇武、方少玲应另行起诉适格被告。经本院释明后，梁奇武、方少玲未能及时变更被告主体，本案不宜直接对实体权利作出处理，应予驳回起诉。   窗体顶端   窗体底端   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用解释》第五十二条第五项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告梁奇武、方少玲的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数（+6份）提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判长 刘思文   人民陪审员 黄景清   人民陪审员 谭建成      二〇二〇年九月二十八日   书记员 唐井妹   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。   法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院   关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：   （一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；   （二）依法登记领取营业执照的合伙企业；   （三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；   （四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；   （五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；   （六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；   （七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；   （八）其他符合本条规定条件的组织。   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执恢586号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：朱新路，该行员工。被执行人：赵合军，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：薛以梅，女，1969年9月17日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：闫长存，男，1985年8月14日出生，汉族，农民，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人赵合军、薛以梅、闫长存金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新窑商初字第00039号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵合军、薛以梅于本判决生效后十日内共同偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（计算至2015年3月25日为26376.56元，以后利息以30000元为基数按年利率19.11%计算至本判决确定给付之日止）；闫长存对上述款项承担连带清偿责任。因赵合军、薛以梅、闫长存未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院申请强制执行，案号(2017)苏0381执3923号，后申请执行人撤销执行申请，案件予以终结执行。2020年5月7日申请执行人以被执行人有可供执行的财产线索为由向本院申请恢复执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划被执行人闫长存3053.36元、薛以梅366.78元、赵合军301.09元，扣除执行费745元余款发还申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、多次前往被执行人住处，查找被执行人及其财产线索，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月8日约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果并表示暂不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为53676元，已执行到位2976.23元，余款未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划被执行人的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执恢586号案件终结本次执行程序。被执行人赵合军、薛以梅、闫长存负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 蔡欣广审判员 肖 影二〇二〇年九月八日书记员 陈效成
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初808号原告：仝某，男，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。被告：张某，男，成年，汉族，山西省山阴县人，住大同市。原告仝某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝某与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝某向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付借款7万元，以及利息（从2006年1月开始按照银行贷款利率计算到全部给付完毕）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2004年4月17日，被告以办铁厂需要资金为由，向我借款10万元，双方约定于2005年年底还清。到期后，原告多次催要，在2009年6月份，被告偿还借款30000元，后原告每年多次找被告讨要，但被告一直以各种理由未付，其严重侵害了原告的合法权益。无奈，原告只好提起诉讼。被告张某辩称，1.仝某和我并非朋友，当时我给山阴化肥厂送兰炭，由于送兰炭厂家多，我又烧的量大，化肥厂限量，后打听到仝某在代县化肥厂主事，我通过和高某说，仝某就答应了，以前我们根本不认识。2.2004年4月17日，我还给山阴县化肥厂送兰炭，选厂还在筹建中。我当时投资50万元，后仝某也想投资入股，这10万元是仝某的投资入股款，而不是借款。3.在选厂建成后，生产不景气，仝某让我给他个保证，他向家里人好交代，在2005年4月17日，在我喝醉的状态下给原告出具借据一支，后仝某自己用笔修改成2004年4月17日。4.2009年6月份，我给原告打款3万元，是当时他和我说急需用钱，就当是和我借的，而不是我给他的还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.被告张某向原告仝某出具的借据，被告认为该借款10万元是仝某投资入股款，并不是其向仝某的借款，张某陈述向仝某出具借据是当时喝醉的状态下书写的，本院认为，张某是具有完全民事行为能力的成年人，应当认识到给他人出具借据的法律后果，故对张某陈述的意见不予采纳；被告张某对原告仝某提交的借据真实性予以认可，但张某对落款时间2004年4月17日有异议，认为当时书写的是2005年4月17日，但被告没有相关证据予以佐证，故本院应认定借据落款日期为2004年4月17日；被告张某认为2009年6月份给原告仝某的3万元系仝某向其的借款，但没有相关证据予以证明，故本院认定系张某向仝某偿还借款3万元。2.被告提供的证据为2004年5月16日被告自己书写的收条一张，证明原告交付被告的10万元系投资入股款，并非借款，原告予以否认。本院认为该收条系被告自己书写，被告再无其他证据佐证，故对被告收条证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月17日被告张某向原告仝某借款10万元，约定2005年年底还清，原告向被告交付10万元后，被告向仝某出具借据一支。借据内容为：“今借到仝某现金壹拾万元正（100000）2005年年底还清2004年4月17日张某”2009年6月份被告偿还仝某3万元，现欠仝某借款7万元。被告经多次催要一直未付，原告向本院提起诉讼。被告陈述原告交付被告的10万元是投资入股款，而并非借款，2009年6月份给付原告的3万元是原告向其借款。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告张某向原告仝某借款10万元，钱款交付后并写下借据一支，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。庭审中，张某称是在醉酒的状态下给仝某出具的借据，张某作为完全民事行为能力的成年人，应当认识到给他人出具借据的法律后果，结合张某在2009年6月偿还仝某3万元，可以认定张某向仝某借款的事实。退一步讲，即使该款为原告的投资入股款，但被告出具借据的行为，可以认定原、被告双方认可对原告投资入股款10万元转为被告向原告的借款。在张某向仝某借款后，偿还了3万元后，现剩7万元未偿还，张某依法应承担违约责任，故仝某要求张某偿还借款7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对借款利息没有约定，故对仝某要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告仝某借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（全部缓交），减半收取775元，由被告张某负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  赵宝林二〇二〇年九月二十八日书记员  韩 芳
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙09执61号 被执行人：赖宇超，男，汉族，1999年3月27日出生，住江西省瑞金市。 关于赖宇超诈骗罪、偷越国境罪被判罚金及追缴违法所得一案，我院作出（2019）浙09刑初18号刑事判决书判决赖宇超应支付罚金1万元及违法所得1.6万元。我院刑事审判庭于2020年4月7日移送执行，我院于同日立案。 执行过程中，我院向被执行人赖宇超邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，赖宇超于2020年7月9日向我院申报其名下无财产。我院通过“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人赖宇超名下银行账户、网络资金、证券账户、不动产、车辆等信息，除其名下支付宝、财付通账户下有极少量资金外，其他协作单位均反馈无财产。我院委托江西省瑞金市人民法院调查赖宇超名下公积金、不动产、家庭及其他财产情况，经反馈其名下无财产。我院于2020年7月9日将其纳入限制消费系统。被执行人赖宇超提出，从2020年10月开始，每月打工后缴纳1000元前分期偿还，并于9月20日提前汇入500元。经我院审查，赖宇超名下现无财产可供执行，可以按照其提出的每月还款1000元的方案分期履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙09执61号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘建伟 审 判 员 吴红伟 审 判 员 肖太河 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 贾舟宁 代书记员 沈佳敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10668号原告：北京力普利商贸有限公司，住所地北京市通州区环科中路******201。法定代表人：侯小宁，经理。委托诉讼代理人：李丽丽，女，北京力普利商贸有限公司职员。委托诉讼代理人：刘锐，北京市世纪律师事务所律师。被告：青岛艾伊璐服装服饰有限公司，住，住所地山东省青岛市莱西市烟台路望月综合楼南数第9间/div>法定代表人：李宁，经理。委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。原告北京力普利商贸有限公司（以下简称力普利公司）与被告青岛艾伊璐服装服饰有限公司（以下简称艾伊璐公司）加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力普利公司的委托诉讼代理人李丽丽、刘锐，被告艾伊璐公司的法定代表人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力普利公司向本院提出诉讼请求：判令艾伊璐公司支付加工费313,305元及利息（以313,305元为基数，自2019年7月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。诉讼中，力普利公司明确其诉讼请求中主张的利息计算标准已经取消，同意法院依法调整。事实和理由：2018年9月20日，力普利公司与艾伊璐公司签订六份《服装委外加工合同》，约定力普利公司为艾伊璐公司加工羽绒服。合同签订后，力普利公司依约完成了加工事项。2019年1月14日，双方签订《出货及回款确认单》，确认艾伊璐公司尚欠力普利公司393,305元。2019年4月18日，双方签订《延期支付协议书》，艾伊璐公司承诺于2019年6月30日前付清。上述协议签订后，艾伊璐公司仅于2019年5月31日向力普利公司支付4万元，至今尚欠313,305元。被告艾伊璐公司辩称，不同意力普利公司的诉讼请求。《延期支付协议书》最后载明因力普利公司的254件成衣未入库，返修结束后以实际入库数量结算剩余货款。现力普利公司未完成254件成衣的加工工作且未向我方交付，故无法结算加工费。经审理查明：2018年9月20日，艾伊璐公司作为甲方与乙方力普利公司签订六份《服装委外加工合同》，合同编号分别为MD2018082607、MD2018082608、MD2018082609、MD2018082610、MD2018082611、MD2018082612。每份合同均约定乙方为甲方加工羽绒服，但款式编号、数量、型号、单价、交货时间不同，合同约定的总计金额依次为64,000元、140,000元、120,000元、120,270元、42,000元和72,250元。此外合同均约定：甲方提供本合同加工所需的所有面料、辅料及商码标、洗涤标，乙方收到甲方物料五日内需对甲方所供物料的数量、重量和质量进行清点、称重、检查并验收，超过五日后未提出书面异议则视为乙方对甲方所供物料数量、重量及质量验收合格，乙方应按成衣实际交货数量，将剩余商标及面料退还甲方；甲方对货品进行全检，大货的质量以甲方的工艺指示书、样品和样品确认意见为标准，不合格货品乙方应当在10个工作日内整修完毕并货到甲方，相关费用由乙方承担，或者由甲方代为整修并按照整修工时向乙方收取整修费用；本合同加工费于所有大货交清入库后一个月内结清，如遇特殊情况乙方可向甲方提前5天书面申请，提前结清加工费；合同履行过程中双方若有争执，应通过友好协商方式解决，协商不成可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。2019年1月14日，力普利公司经办人员和艾伊璐公司法定代表人李宁签订《出货及回款确认单》，确认总件数9311件，金额合计782,690元，已汇款270,000元、未汇款512,690元，同时明确后续于1月15日付款85,000元，于1月30日付款230,545元、于3月10日付款197,145元。2019年4月18日，力普利公司经办人员和艾伊璐公司法定代表人李宁签订《延期支付协议书》，约定：双方于2018年9月20日签署六份《服装委外加工合同》，乙方为甲方加工羽绒服，乙方已完成加工事项；双方于2019年1月14日进行了出货及回款确认，甲方向乙方应付款总金额为782,690元，已付款金额为389,385元，尚余款393,305元未支付；甲方于2019年6月30日前向乙方一次性或分期清偿全部加工费余款；甲方逾期清偿的，应以拖欠金额为基数，按照当期银行贷款利率向乙方支付利息，利息计算至实际付清之日止；本协议履行中发生争议的双方协商解决，协商不一致的，交由乙方所在地法院管辖。该协议尾部李宁手写标注“因乙方有254件成衣未入库，返修结束后以实际入库数量结算剩余货款”。2019年5月31日、8月8日，艾伊璐公司分别向力普利公司付款4万元。诉讼中，力普利公司明确本案其起诉主张的依据系《延期支付协议书》。艾伊璐公司和力普利公司均认可总货款金额782,690元不限于六份《服装委外加工合同》项下货物，且其中包括前述254件成衣的价格，254件衣服退回力普利公司进行返修的时间为2019年3月22日。力普利公司称截至2019年4月18日该254件衣服已返修完成，因艾伊璐公司未提供收货地址故无法发货；艾伊璐公司称因返修率过高、返修时间长等原因，其不同意再接收该254件衣服，故未向力普利公司提供收货地址。上述事实，有力普利公司提交的《服装委外加工合同》《出货及回款确认单》《延期支付协议书》，艾伊璐公司提交的微信聊天记录等及庭审笔录在案佐证。本院认为：力普利公司与艾伊璐公司签订的《服装委外加工合同》《出货及回款确认单》《延期支付协议书》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。力普利公司与艾伊璐公司以签订《出货及回款确认单》《延期支付协议书》的形式对货物数量和价格进行了确认。《延期支付协议书》明确艾伊璐公司应于2019年6月30日前向力普利公司付清余款393,305元，且在协议签订后艾伊璐公司亦实际履行该协议支付了部分款项，力普利公司依据《延期支付协议书》的约定要求艾伊璐公司支付尚欠加工费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。艾伊璐公司未依据《延期支付协议书》的约定时间付款，给力普利公司造成了损失，力普利公司要求艾伊璐公司支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但力普利公司主张的利息计算时间有误，主张的利息计算标准已取消，本院予以调整。关于艾伊璐公司的答辩意见。254件成衣的返修发生在《出货及回款确认单》之后，《延期支付协议书》之前，系双方办理结算后因254件成衣交付所产生的争议。现力普利公司未向艾伊璐公司交付该批货物，力普利公司可以另行主张货物所有权或相关损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告青岛艾伊璐服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京力普利商贸有限公司支付加工费313,305元及利息（以353,305元为基数，自2019年7月1日起，以313,305元为基数，自2019年8月9日起，均至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京力普利商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5999.5元，由被告青岛艾伊璐服装服饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵鑫二〇二〇年九月二十八日书记员  薛泓
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8360号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。。被执行人：谷振青，男，1964年11月25日出生，汉族，住河北省藁城市。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与谷振青融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2020)津0116民初9247号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人名下银行账户7个,网络存款账户1个，扣划被执行人名下存款14019.36元，全部发还申请人。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年九月二十四日法官助理张丙河书记员董辉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1471号上诉人（原审被告）：李正金，男，1967年８月６日生，哈尼族，胶农，住绿春县。上诉人（原审被告）：普中才，男，1963年2月28日生，哈尼族，胶农，住绿春县。二上诉人共同委托诉讼代理人：白光发，男，1964年6月15日生，哈尼族，住绿春县。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：李山保，男，1974年5月25日生，哈尼族，居民，户籍地：绿春县，现住绿春县。被上诉人（原审原告）：罗里妹，女，1971年7月27日生，哈尼族，胶农，住绿春县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：韦忠寿，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审被告：绿春县水务局。住所地：绿春县农水巷**。法定代表人：卢习恩，职务：局长。委托诉讼代理人：崔娥，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：彭雅婷，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人李正金、普中才因与被上诉人李山保、罗里妹及原审被告绿春县水务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省绿春县人民法院（2019）云2531民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李正金、普中才于2020年9月11日向本院提出书面申请，自愿撤回本案上诉。本院认为，上诉人李正金、普中才在本案审理期间提出撤回上诉的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李正金、普中才撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费722元，减半收取计361元，由上诉人李正金、普中才负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘正平审判员  焦 艳审判员  甘 峰二〇二〇年九月二十四日书记员  朱 琳