江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0502民初1634号 原告:新余市聚智投资有限公司。 法定代表人:袁燕，公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖细平，江西平权律师事务所律师。 被告:高军文。 被告:章腾凯。 委托诉讼代理人：梁成意，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 第三人:长江证券股份有限公司新余堎上路营业部。 负责人:廖晶，营业部经理。 第三人:陈飞。 第三人:黄斌。 第三人:黄晓珍。 第三人:江强。 第三人:黄琼。 第三人:张素兰。 第三人:王琳。 第三人:钟飞勇。 第三人:苏国荣。 第三人:熊明理。 第三人:何春红。 第三人:严辉。 原告新余市聚智投资有限公司（以下简称聚智公司）与被告高军文、章腾凯、第三人长江证券股份有限公司新余堎上路营业部（以下简称长江证券新余营业部）、第三人陈飞等人股权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。 原告聚智公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告高军文以聚智公司名义将聚智公司（含代第三人陈飞等自然人持有）持有的惠尔明（福建）化学工业股份有限公司（以下简称惠尔明公司）392万股股票转让至被告章腾凯名下的新三板协议转让合同:（附:该股票价值现价约为2.5元／股，392万股总价约为980万元）；2.判令被告章腾凯将其证券交易账户内持有的惠尔明公司392万股股票返还至原告聚智公司证券交易账户；3.第三人长江证券新余营业部协助办理将原告聚智公司所持有的惠尔明公司392万股股票从被告章腾凯证券交易账户返还至原告聚智公司证券交易账户；4.本案诉讼费、保全费、保全保险费由两被告承担。事实和理由：2017年7月聚智公司与惠尔明公司签署《惠尔明（福建）化学工业股份有限公司定向发行人民币普通股股票之认购合同》，认购惠尔明公司定向发行股票392万股，每股2.5元，认购金额为980万元，聚智公司支付了980万元认购惠尔明公司定向发行股票392万股。经查明，聚智公司持有的392万股中，聚智公司真实持股42万股、其余350万股均为聚智公司代第三人自然人持有，第三人持股情况为:陈飞持有12万股、黄斌持有4万股、黄晓珍持有84万股、江强持有12万股、黄琼持有110万股、张素兰持有70万股、王琳持有32万股、钟飞勇持有4万股、苏国荣持有10万股、熊明理持有4万股、何春红持有4万股、严辉持有4万股。2018年11月1日被告高军文向被告章腾凯借款400万元，高军文出具了借条给章腾凯，章腾凯要求高军文提供担保，高军文在未告知、未取得聚智公司同意且明知聚智公司大部分股票为代第三人陈飞等自然人持有的情况下，将聚智公司名下新三板惠尔明公司（股票代码:831929）392万股股票转让至被告章腾凯名下，以作为该笔借款的担保。［另:被告高军文在未取得袁燕同意的情况下，以袁燕名义将袁燕（含代第三人陈辉勇等人持有）持有的惠尔明公司266.6万股股票转让至被告章腾凯名下，同时用于担保高军文的同笔400万元借款，此案已由袁燕另案起诉。］2018年11月2日长江证券营业部经理廖晶安排长江证券新余营业部工作人员在明知股票持有人聚智公司及第三人自然人不知情的情况下，利用章腾凯的长江证券交易账户为章腾凯进行操作，现场高军文在聚智公司不知晓、无授权下利用其知晓聚智公司在长江证券的证券账户（12×××39）和账户密码等，通过协议转让将聚智公司名下的新三板惠尔明公司股票392万股中的260万股以约每股0.75元价格交易过户至章腾凯证券交易账户，章腾凯向聚智公司银行账户汇入股票转让款1970022.6元。2018年11月6日高军文又在聚智公司不知晓、无授权下将聚智公司账户内章腾凯11月2日转入款项中的100万元转回至章腾凯账户（62×××19）。当天长江证券新余营业部经理廖晶安排长江证券营业部工作人员利用章腾凯长江证券股票交易账户为章腾凯进行股票交易操作，高军文再次在聚智公司不知晓、无授权下利用其知晓聚智公司长江证券的证券账户（12×××39）和账户密码等，通过协议转让将聚智公司名下的新三板惠尔明公司股票132万股以每股0.75元，合计99万元的价格将股票交易至章腾凯证券交易账户。两被告之间通过倒账的方式，章腾凯实际未花分文，还赚取1万元的方式取得了原告聚智公司持有的392万股中的132万股惠尔明公司股票。随后高军文将聚智公司银行账户内的股票转让款1960022.6元（1970022.6元-1000000元＋990000元）转入其个人账户，作为高军文向章腾凯的借款。至此，被告章腾凯以极低的价格取得了当时每股市价在1.5元以上的惠尔明公司股票，而该股票转让行为首先是在原股票持有人聚智公司不知情、无授权情况下进行交易的:其次两被告及第三人长江证券新余营业部在明知股票持有人聚智公司不知情、无真实意思表示且明知聚智公司大部分股票为代第三人陈飞等自然人持有的情况下，用欺诈手段将原告聚智公司名下的股票以明显低于市场价转让，也属于显失公平。原告聚智公司及第三人陈飞等人在2019年4月惠尔明公司新发布的股东名册中发现聚智公司名下股票已全数变更为章腾凯后才得知自己的财产被恶意转让，并立即向两被告和第三人长江证券新余营业部进行维权，但两被告在境外滞留未归。原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉并提出前列诉请。 被告章腾凯在答辩期间，对本案级别管辖提出管辖权异议，请求依法将本案移送至新余市中级人民法院审理。事实和理由：经查询，2020年4月30日（应为2019年3月8日）、2020年3月27日、2020年4月30日，涉案的惠尔明公司股票最高价格分别为12元、2.65元、4.95元，392万股的交易价格分别为4704万元、1038.8万元、19404.4万元。由于股票价格的波动，为了更好地保护相对人的程序性权利，应该选择历史最高交易价格作为管辖的依据。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)规定，“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”。本案诉讼标的额已经达到了中级人民法院管辖的标准，应由新余市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属股权转让合同纠纷。诉讼标的额通常根据当事人请求给付的财产金额来确定。本案诉讼标的为上市公司交易的股票，其价格会随市场行情的变化而变化，其价值具有不确定性。原告诉请被告章腾凯返还其证券交易账户内持有的惠尔明公司392万股股票，故本案应根据惠尔明公司392万股股票对应的价值来确定诉讼标的额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十七条规定：“诉讼标的物是证券的，按照证券交易规则并根据当事人起诉之日前最后一个交易日的收盘价、当日的市场价或者其载明的金额计算诉讼标的金额。”被告章腾凯提出异议称由于股票价格波动幅度较大，应按历史最高交易价格确定级别管辖标准的主张无法律依据，本院不予采纳。原告诉状日期为2020年3月15日，本院立案之日为2020年3月27日，按上述司法解释规定，应按本院立案之日前最后一个交易日即2020年3月26日的收盘价计算诉讼标的金额。经查，惠尔明股票2020年3月26日的收盘价为2.63元，诉争392万股惠尔明股票的价值为1030.96万元（2.63元×392万股）。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)第一条规定：“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”故本案应由新余市中级人民法院管辖。被告章腾凯提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)第一条之规定，裁定如下： 被告章腾凯对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江西省新余市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  陈润根 人民陪审员  刘红平 人民陪审员  艾伟庆 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  郭嘉慧