山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2705号 原告：王新明，男，1964年10月1日出生，汉族，住长治市。 被告：董江**，男，1981年6月3日出生，汉族，住长治市。 原告王新明诉被告董江**欠款纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新明、被告董江**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告剩余工资款39780元、违约金5000元、误工费5000元，总计49780元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的父亲董建国及合伙人在王洪工地有工程余款140000元，现有被告的40000元。2018年8月6日，被告父亲董建国因欠原告工资，与原告签订《工资欠款协议书》。现被告继承了其父亲董建国应得的工程款，被告有义务清偿其父亲董建国所欠原告的工资和由此产生的有关费用。 被告辩称：我父亲于2019年7月20日因病去世，我父亲没有就本案纠纷做任何的解释与交代，是父亲去世之后，原告拿着一些东西向我要钱，我才知道这些事，我不同意原告要求的数额，在2020年4月17日的时候经过三方协商，由王洪直接给付原告22000元，还签订了一份证明，现在是原告自己反悔了。我认可签订协议中记载的22000元，其他均不认可。 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 1、2018年8月6日原告与董建国签订的协议书一份，证明欠工资款为73780元，2014年4月3日董建国借过原告4000元；是欠原告夫妻二人的钱； 2、2014年4月3日董建国出具的借条一支，证明董建国向秦路巧借款4000元，秦路巧系原告妻子； 3、2020年4月17日证明一份，证明当时就本案事宜进行过协商，证明上有秦路巧、郭巧则、董**、吉移民的签字； 4、录音资料一份。 被告的质证意见：对证据1不认可，协议书的内容不是我父亲写的，签字是我父亲签的，对具体情况我不清楚，因为我父亲去世，有些情况没有告诉过我们；对证据2认可，无异议，确实是我父亲写的；对证据3认可，本案已经经过协商了，给原告22000元，本案了结，是工地老板王洪给。 被告提供了以下证据: 1、2020年4月17日证明一份，证明本案已经进行过协商，且达成一致，原告同意22000元了结本案，当时原告也在场，是原告妻子签字确认的，但是现在原告反悔了； 2、录音资料一份，证明本案一共给原告22000元了结，包含借款和工程款，且欠条上记载的4000元是购买打夯机，是我父亲和老曹一起借的。 原告的质证意见:对证据1真实性认可，确实是王洪从给董建国的款项里将应该给我的钱划出来22000元给我，董建国是王洪工地的包工头，我受雇于董建国；证据2是他们三个合伙人误导我们说工地没有钱了，骗了我们，所以我才对这个数额认可；且证明上也是我妻子签的字。 经审理查明：原告与秦路巧系夫妻关系。二人受雇于董建国，董建国与曹书全、吉移民合伙在王洪（四川人）的工地上承揽工程。2014年4月3日，董建国为给工地购买设备，给秦路巧出具欠条，载明：今借到北寨秦路巧现金4000元。2018年8月6日，董建国就之前欠原告及秦路巧的工资及欠款的情况，与原告签订《工资欠款协议书》，载明：直至签订协议书之日，董建国欠原告工资款总计73780元，经协商今年年底结清，如违约董建国愿赔偿原告因此而造成的各项费用（误工、三年利息、管理费），并付违约金5000元，原告有权阻止董建国继续施工。2014年4月3日借到原告现金4000元，一并归还。董建国与原告签字。该4000元系借秦路巧的4000元。庭审中，原告提供的该协议书中“各项费用（误工、三年利息、管理费），并付违约金5000元”被用笔划去。原告称是董建国不同意，董建国自行划去的。董建国因病于2019年7月20日去世，被告董江**系董建国的大儿子。原告称在与董建国签订《工资欠款协议书》后，董建国曾陆续支付了其34000元的工资，就剩余的工资款及借款，原告找被告索要并到工地找王洪要款，被告称不知道其父亲董建国欠原告多少钱及支付过多少钱，直到其父亲去世后，原告找其要款方才知道。曹书全在2019年因病去世。2020年4月17日，郭巧则（曹书全的妻子）、董江**、吉移民、秦路巧在王洪工地经协商后，签订证明一份，载明：董建国、曹书全、吉移民在王洪处干的2020年4月17日以前所有项目的回填土人工费还欠140000元，由于董建国、曹书全已过世，但由于董建国、曹书全还欠秦路巧人工费22000元，则此尾款，需由郭巧则、董江**、吉移民、秦路巧重新分配。分配如下：郭巧则30000元、董江**40000元、吉移民48000元、秦路巧22000元，此款分配后，由王洪直接支付至郭巧则、董江**、吉移民、秦路巧本人，此款付清后，所有人工费也相应付清。郭巧则、董江**、吉移民、秦路巧四人签字。该“证明”的原件在王洪手中。庭审中经询问，原告认可董建国共计欠原告及其妻子秦路巧工资款共计73780元，没有就二人的欠款分开计算，之后付款也是一并支付，没有分别支付过二人的欠款。原告称因其没有在该“证明”上签字，其不认可，仅能证明是付秦路巧的工资22000元，剩余19780元被告应继续支付给原告。原告称他们夫妻是在被告的误导下才签的“证明”，其本人不在场，但原告又陈述其用手机拍下了该“证明”。被告称是在各方共同协商下达成的协议，其认可该“证明”。 本院认为：本案中原告提供了其与债务人董建国签订的《工资欠款协议书》，该协议书能够证明董建国欠其及妻子秦路巧工资款73780元，在签订协议后，董建国支付过部分欠款，由于董建国于2019年7月去世，对于董建国支付原告工资款的具体数额，现仅有原告自己陈述是支付过34000元，没有证据加以证明。在2020年4月17日，几方签订的“证明”中可以印证经协商确定了欠款数额为22000元，该款由王洪直接支付给秦路巧，秦路巧签字认可。董建国对原告的债务已转移给了王洪。原告没有提供秦路巧是受到胁迫或是在受欺诈的情况下签字证据，该“证明”系合法有效的证据。原告称其没有签字，仅能证明是给付了其妻子秦路巧的工资，不能证明是支付其本人的工资。该“证明”是因为董建国生前欠原告及秦路巧二人工资后产生的债务，原告与秦路巧的工资从没有分别计算过，董建国与原告签订协议书时也是一并计算的，原告的陈述前后矛盾，对其该陈述本院不予采信。该22000元系欠原告夫妻二人的工资款，由王洪直接支付给与原告22000元，原告可向王洪索要该款。几方当事人签订的“证明”中仅就欠付工资款达成了一致意见，没有就董建国生前的借款达成一致意见，故被告作为董建国的继承人，应在其继承董建国的遗产范围内偿还原告借款4000元。在本案中经查，被告继承了董建国在王洪处应得的工程款40000元，被告应偿还原告4000元。原告要求被告按照与董建国签订的协议书中约定支付违约金、误工费，因原告提供的协议书中关于“各项费用（误工、三年利息、管理费），并付违约金5000元”的约定被用笔划去了，证明原告与董建国就该约定未达成一致意见，故原告的该请求缺乏事实依据，本院不予保障。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告董江**于判决生效后三日后偿还原告王新明借款4000元。 二、驳回原告王新明其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取522元，由原告承担100元、由被告承担422元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  孟淑珍 二〇二〇年九月三日 书记员  李 捷