wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29968号原告：卫秦楠，男，1987年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杜立杰，北京嘉科律师事务所律师。被告：北京乾清建筑工程有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路****配楼**2027。法定代表人：马庆丰，董事。委托诉讼代理人：邹德海，男，北京乾清建筑工程有限公司董事助理。原告卫秦楠与被告北京乾清建筑工程有限公司（以下简称乾清公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫秦楠的委托诉讼代理人杜立杰，被告乾清公司的委托诉讼代理人邹德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫秦楠向本院提出诉讼请求：1．乾清公司偿还借款本金1034400元；2．乾清公司支付自2018年4月26日起至还款之日止的违约金（以1034400元为基数，按照年利率24%计算）；3．本案诉讼费由乾清公司承担。事实与理由：卫秦楠与乾清公司的法定代表人马庆丰系朋友关系，乾清公司需要临时周转资金向卫秦楠借款240万元。2018年1月17日乾清公司与卫秦楠签订《借款协议》，约定于2018年4月16日偿还借款，年息20%。借款合同到期后，乾清公司于2018年4月25日偿还借款本息150万元，其中本金1365600元、利息134400元。乾清公司至今尚欠本金1034400元，故卫秦楠诉至法院。乾清公司辩称，一、本案的出借人为卫秦楠之父卫革。卫革希望投资乾清公司与法定代表人马庆丰和股东金松联系后，以借款方式借给乾清公司240万元，该款项是卫革协商确定的，事后也是根据卫革指示交付及偿还的，出现争议后也是与卫革沟通的，因此应当是卫革与乾清公司之间的借款关系。二、涉案债务双方已经明确约定先偿还本金，之后再偿还利息，剩余债务总额为90万元及相应利息。三、涉案债务应当由案外人金松承担45万元本金及利息，不应当由乾清公司承担全部责任。金松与马庆丰均为乾清公司股东，各持股50%。2017年底卫革就与乾清公司协商投资一事，并在2018年1月17签订《借款协议》，后乾清公司因与他人合作过程中出现问题，马庆丰被迫代公司偿还了150万元，并通过协商希望剩余90万元债务由乾清公司的两个股东分别偿还，卫革已经与乾清公司达成变更协议，由金松代偿债务中的45万元，乾清公司只需偿还剩余的45万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，甲方卫秦楠与乙方乾清公司签订《借款协议》，约定：一、甲方同意借款240万元给乙方，用于解决乙方临时资金周转问题；二、借款年利率20%，借款期限3个月，从2018年1月17日至2018年4月16日，乙方须于2018年4月16归还甲方本息合计252万元。五、乙方必须按时归还甲方借款本息，如不能按时还款则乙方需从违约之日起，按照每日2‰的比例交纳违约金，直至本息全部还清。2018年1月17日、1月18日，卫秦楠分5笔共向乾清公司帐户转款240万元。2018年4月25日，乾清公司法定代表人马庆丰向卫秦楠转款150万元，并附言：替乾清公司偿还150万元欠款。庭审中，乾清公司提交了卫秦楠的父亲卫革与乾清公司法定代表人马庆丰之间的微信聊天记录，证明马庆丰已偿还的150万元为本金，经与卫革协商，乾清公司尚欠90万元及相应利息，且由金松承担一半。其中，2019年6月10日，卫革：昨天还认帐90万都还，我还好心让你少还拿点今儿都不认了。马庆丰：我承认债务…我是不认可因为金松不还钱，就罚我高息。卫革：你两个人一人一半。马庆丰：罚息的日期应该怎么算？从去年4月25日我还了的那部分本金开始算到今天？卫革：找会计好好算…马庆丰：这个是按照这个条件写的协议，您看是否认可，如认可我今天签字后顺风快递给邹德海，明天他收到后让他盖章再闪送给您，可以吗？卫革：可以……乾清还欠卫秦楠本金90万及利息及滞纳金共计万元，经协商由乾清公司股东马庆丰负责还其中109万2600元。马庆丰：好。卫革：金松答应给还45万了。协议书也出了。出一部分，我强烈要求下，他出一半，你出一半。给你减轻点负担。庭审中，卫秦楠称乾清公司已偿还的150万元包括借期内利息12万元、2018年4月17日至25日之间按照24%计算的逾期利息14400元，其余为本金。因卫秦楠的父亲卫革与乾清公司法定代表人马庆丰比较熟，所以卫革帮助卫秦楠讨要还款，微信中只是双方协商过程，并未最终达成协议，且卫秦楠对卫革在微信中陈述乾清公司尚欠90万元本金及利息不予认可。双方均认可卫秦楠之父卫革与乾清公司法定代表人马庆丰系朋友关系。另查，以240万元为基数，自2018年4月17日至4月25日期间，按照年利率20%计算的逾期利息为11835．6元。本院认为，卫秦楠提供的《借款协议》、转账凭证可以证明其与乾清公司之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制规定，应属合法有效。乾清公司辩称出借人为卫革，本院不予采信。卫秦楠作为出借人已实际交付了借款，乾清公司作为借款人应按期足额履行还款义务。关于乾清公司的欠款金额，双方虽对借期内利息进行了约定，但未对逾期利息进行约定，卫秦楠有权按照借期内利率计算逾期利息，故卫秦楠计算的2018年4月17日至4月25日期间的逾期利息应按年利率20%计算。经计算，乾清公司已偿还的150万元，应冲抵逾期利息11835．6元、借期内利息12万元、本金1368164．4元，故乾清公司尚欠借款本金1031835．6元，对于卫秦楠要求乾清公司偿还上述金额的本金及约定的违约金，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。乾清公司关于已还款150万元的性质为本金以及应由金松承担45万元的答辩意见，本院认为，乾清公司提交的卫革与乾清公司法定代表人马庆丰的微信聊天记录虽然曾提到尚欠借款本金90万元、由金松出一半等内容，但卫秦楠表示系卫革代卫秦楠进行催款，双方只是协商的过程，双方最终并未形成任何字据或协议。本院认为，上述微信聊天的双方为卫革与马庆丰，卫秦楠对卫革的协商过程未予认可，且乾清公司未提交有效证据证明卫秦楠与乾清公司就尚欠本金为90万元且由金松负担一半的内容达成一致意见，故对乾清公司的上述答辩意见，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、北京乾清建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还卫秦楠借款本金1031835．6元；二、北京乾清建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付卫秦楠违约金（以1031835．6元为基数，自2018年4月26日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回卫秦楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14110元（原告卫秦楠已预交），由被告北京乾清建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  唐福来人民陪审员  黄一丁二〇二〇年九月十四日书 记 员  张 烁
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1301号原告：朱美国，男，1968年10月26日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥店镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：董辉玲，女，1984年2月13日出生，汉族，住宜城市，原告朱美国与被告董辉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告朱美国及委托诉讼代理人曹德成到庭参加诉讼，被告董辉玲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱美国的诉讼请求：1、要求被告及时支付借原告现金50000元，并从2015年1月26日起按年利息2分4厘计算至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年初被告因嫁接西瓜苗需资金周转向原告借现金50000元，当时口头约定借期一年，按年息两分肆计算，到期后被告以各种理由一拖再拖，本息分文未还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告董辉玲未答辩。经审理查明，2015年1月原告朱美国经孟丁华告知，被告董辉玲想向其借款，原告朱美国同意。2015年1月26日原告朱美国在中国邮政银行襄沙路支行取款50000元交付给被告董辉玲，由被告董辉玲当场出具借条一份，内容为：“借条，借到朱美国现金伍万元整。（50000.00元）董辉玲，2015.1.26”。双方在借条中没有明确约定借款期限和利息。2017年4月原告朱美国找被告董辉玲索要借款，被告董辉玲称等有钱后再偿还借款。此后原告朱美国与被告董辉玲失去联系，导致纠纷发生。上述认定事实有原告朱美国举证借条一份及当庭陈述，本院认为，被告董辉玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告朱美国所举证据能够证明借款的事实，本院依法予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告董辉玲向原告朱美国借款，原告朱美国按照约定履行给付借款的义务，被告董辉玲出具借条予以确认，双方借贷关系成立。虽然双方没有约定偿还期限，不影响原告朱美国在合理期限向被告董辉玲主张权利。原、被告双方系自然人，在借款时没有约定利息，视为不支付利息。原告朱美国的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董辉玲欠原告朱美国借款人民币50000元及逾期利息（从2020年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）在本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费700元，由被告董辉玲负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  薄宜文审 判 员  罗俊辉人民陪审员  桂大香二〇二〇年九月二十二日书 记 员  熊 乾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2790号原告：杨树田，男，1952年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：徐晶，黑龙江龙岩律师事务所律师。被告：华鑫，男，1982年3月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告杨树田与被告华鑫劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。杨树田向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告工资21000元；2.判令被告给付原告垫付的农药款461元；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，原、被告签订了《劳务用工合同》，该合同约定，被告根据（工作）需要，分配原告从事种植养殖工作，每月工资3000元人民币。工作时间自2019年5月1日至2019年12月31日止。在合同到期后，被告并未与原告续签合同，原告继续工作至2020年4月30日。在工作过程中，原告替被告垫付农药款共计461元，同时，被告无故拖欠原告工资共计21000元，上述费用共计21461元。原告多次向被告索要工资及垫付费用，被告多次拒绝。综上，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法公证判准。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，劳务合同履行地为哈尔滨市××区，被告华鑫住所地为哈尔滨市南岗区××单元××号，故本院没有管辖权，应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 吕 红二〇二〇年九月二十九日书记员 王**曦
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1022刑初209号 公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 被告人曹某某，男。因本案，被告人曹某某于2020年6月14日被行政拘留十二日；因涉嫌容留他人吸毒罪，2020年6月17日被宜章县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，2020年7月3日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。 湖南省宜章县人民检察院以湘宜检刑检刑诉[2020]156号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员邝军强出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省宜章县人民检察院指控：2020年6月13日中午12时许，被告人曹某某在天塘镇东源山村自己家中，将一小包毒品以89元的价格出售给谭某某；次日凌晨2时许，曹某某在其家中通过微信联系支付330元。购得冰毒1小包，然后在自家中和谭某华共同吸食，并获取谭某华的财物400元。 2020年6月14日，被告人曹某某被抓获后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人曹某某在开庭审理中亦无异议，并有1、书证：户籍证明，到案经过，行政处罚决定书；2、证人谭某某、谭某华的证言；3、宜章县公安局的现场勘验笔录；4、谭某某的辨认笔录；5、现场检测报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曹某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曹某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人曹某某因本案被行政拘留的期间，依法应当折抵刑期。综上，根据被告人曹某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；（罚金限判决生效后十日内缴纳清。） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2021年12月13日止。） 二、被告人曹某某犯罪所得赃款489元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本三份。 审 判 长  曾国萧 人民陪审员  樊友海 人民陪审员  邝雯漪 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  谢雪梅 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 ...... 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 ...... 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款...... 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条第（一）项在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；......
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终2566号 上诉人（原审原告）：丁友桥，男，1975年4月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：高磊，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李启宽，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:杨建国，男，1964年2月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：孟德全，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 上诉人丁友桥因与被上诉人杨建国民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 丁友桥上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本金100000元，截止到2019年3月1日之前的利息28000元，合计128000元及自2019年3月1日至实际履行完毕之日的利息；本案的一、二审费用全部由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人应向上诉人履行偿还本息义务。2017年1月10日及2017年1月24日两笔借款均有转账凭证。2017年4月20日，吴继忠向上诉人支付了3个月的利息，同日，吴继忠向上诉人出具了10万元的借条，被上诉人杨建国在借条上作为连带担保人签字。吴继忠把1月10号5万元的借条收回。吴继忠陆续偿还利息偿还到2017年年底。吴继忠向上诉人两次借款到了3个月偿还利息换条，借款合同关系能够认定。2020年5月7日，被上诉人向原审法院提交的追加被告申请书称，吴继忠在2020年去世前已还清原告借款。被上诉人对本案借款合同关系并无异议，也能与上诉人陈述的吴继忠偿还利息相印证。1月10日的借条还给了吴继忠、杨建国，还借条的时间是4月20日而不是1月24日，并不影响本案借款合同关系的认定。被上诉人未提供任何证据，由于时间较长记忆不准，上诉人陈述的还借条时间有不一致之处，但并不影响本案借款合同关系的成立、生效。被上诉人应依法向上诉人履行偿还债务义务。上诉人并非职业放贷人，被上诉人认为上诉人为职业放贷人，但未提交任何证据，依法不能成立。综上，吴继忠向上诉人出具了没有还款时间的10万元的借条，被上诉人杨建国在借条上作为连带担保人签字，即是对上诉人2017年1月份两次向吴继忠合计转款10万元借款的追认和认可。上诉人没有留下2017年1月10日借条的复印件，也没有让吴继忠和杨建国在2017年4月20日的借条上写明是2017年1月的两笔转账借款。原审法院驳回上诉人的诉讼请求明显不当。特提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 杨建国辩称：我并没有在2017年介绍吴继忠和上诉人认识。他们在2016年就认识，并一起卖黑茶。我不知道吴继忠2017年1月10日曾经借过上诉人款项，更不存在担保。上诉人确实在2017年4月20日出借了10万元给吴继忠。我知道之前有两笔贷款未还，现在借款说明吴继忠已经没有还款能力了，我肯定不会再作这样的证明。因此，被上诉人才要求追加被告，查实是不是在4月20出借了10万元借款，是不是还款了。从上诉人出示的借条就能看出上诉人是职业放贷人，否则哪个普通人时常准备着空白的格式借条。借条中明确显示“借到”日期是2017年4月20日，而上诉人根本举不出4月20日出借的证据，因此，借款不成立。从借条上看，我签字在担保人处了。担保合同是从合同，主合同未成立，担保当然不成立。综上，一审法院从借贷关系是否成立的角度，查明上诉人的证据不能证明在2017年4月20日出借款项，认定2017年1月10日的50000元借款和2017年1月24日的5000元借款与2017年4月20日借条没有关联性完全正确。应当驳回上诉，维持原判。 丁友桥向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金100000元，截止到2019年3月1日之前利息28000元，合计128000元，及自2019年3月1日至实际履行完毕之日的利息；2.涉案一切费用由被告负担。事实和理由:2017年1月10日和1月24日，案外人吴继忠分两次共向原告借款100000元，月利率为3%，被告杨建国提供连带责任担保。现原告急用资金，经多次催要未果，特诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉请。 一审法院认定事实：2017年1月10日和2017年1月24日，原告分二次向吴继忠账户转款各50000元，2017年4月20日吴继忠向原告出具借款100000元借条一份，被告作为担保人在借条上签字、捺印。庭审中，原告称2017年1月10日吴继忠的借款50000元有借条，被告杨建国担保，2017年1月24日的吴继忠的借款50000元没有借条，2017年4月20日吴继忠就打了两笔借款的借条。被告杨建国否认以上原告的说法，要求原告提供相应证据，原告未能提出2017年1月10日、2017年1月24日的两笔借款和2017年4月20日的借款有关联性的证据。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告两次向吴继忠转账的时间为2017年1月份，本次起诉的借条落款时间为2017年4月20日，被告对于两者之间的关联性提出异议，而原告未能提供相应证据予以证明，故对原告要求被告杨建国偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告丁友桥要求被告杨建国偿还借款的诉讼请求。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告丁友桥负担。 本院二审期间，上诉人申请证人李某出庭证明涉案10万元借条系双方借款的结算凭证。上诉人对其陈述无异议。但被上诉人对其有异议，称打条那天证人不在场，条是在三楼出具的，上诉人让我在哪签字我就在哪签字，我签完就走了。证人陈述的时间与借条时间不吻合，地点也不能吻合，证人与上诉人有特殊利害关系，其证言不应采纳，即使证人倾向于上诉人，该证人仍然对10万元是否支付、杨建国是否知道他签属的借条是以往吴继忠逾期的款项都没有进行证实。本院审查认为，该证人证言应当结合其他证据综合分析认定其证据效力。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案10万元借款是否应予认定。 关于2017年4月20日借条的性质认定，上诉人丁友桥主张系2017年1月10日及2017年1月24日两笔未结算借款的结算，被上诉人主张系新的借款但并未交付。对其上诉主张，应当由上诉人针对该借条与前述两笔借款的关联性承担举证责任。 针对涉案借条，从字面内容来看，其中并未涉及前述两笔借款的内容，且对于签订借条后的利息约定明确，符合借款合同的形式要件，与上诉人所主张结算性质的债权凭证不同。上诉人亦无法举证证明前述两笔5万元借款的借条原件及利息支付等细节予以佐证。上诉人申请的证人李某证言内容无法明确当日签署的合同内容，亦无法明确确认与前述两笔借款的关联性，在与被上诉人陈述部分矛盾的情况下，其证言的真实性无法确认，无法作为定案依据。结合当事人举证及陈述，无法认定2017年4月20日借条与前述两笔借款的关联性，上诉人应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，丁友桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2860元，由上诉人丁友桥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李建民 审 判 员 张 丽 审 判 员 吴树峰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张伟威 书 记 员 王 婷
贵州省兴仁市人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔2322刑初234号公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。被告人陈克祥，男，1990年3月29日生于贵州省兴仁市，汉族，小学文化，务工，户籍地兴仁市，住兴仁市。因犯盗窃罪，于2007年4月3日被判处有期徒刑四年零六个月。又因犯非法拘禁罪，于2017年9月22日被判处有期徒刑一年零二个月，2018年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月22日被抓获，同年5月23日被刑事拘留，6月4日被逮捕。现押于兴仁市看守所。贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检刑诉[2020]151号起诉书指控被告人陈克祥犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院指派检察员林必强出庭支持公诉，被告人陈克祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月21日13时许，被告人陈克祥到兴仁市王某家收购废品，将王某家放在一楼沙发上的一部红色荣耀9Ｘ华为手机盗走。经鉴定，被盗的手机价值人民币1527.31元。案发后陈克祥被抓获归案，手机已追回发还被害人。被告人陈克祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈克祥于2020年5月22日被抓获。公诉机关认为，被告人陈克祥盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、证人胡某的证言、被害人王某的陈述、被告人陈克祥的供述、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈克祥构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。陈克祥有二次犯罪前科。因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，庭审中亦无异议；被盗的物品已发还被害人。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈克祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2020年12月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  沈家玉人民陪审员  陈 彦人民陪审员  龙泽民二〇二〇年九月十四日法官 助理  刘小峰书 记 员  张甜甜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初1522号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。 法定代表人：张春远。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：闽侯县上街星亮点精品店（经营者张晓风），经营场所福建省闽侯县上街镇红峰村邱阳。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告闽侯县上街星亮点精品店著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1184号 原告：车某某。 被告：苏某。 原告车某某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 车某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金30000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：其与被告系熟人关系。2014年12月15日，被告以资金困难向原告借款40000元，并出具了借据，期限5个月。借款到期后经原告多次催要，被告总是以各种理由推诿，2019年10月份被告只归还10000元，下剩30000元承诺于同年12月30日还清。 苏某未作答辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系。2014年12月15日，被告以资金困难向原告借款40000元，并出具了借据，期限5个月。借款到期后经原告多次催要，被告总是以各种理由推诿，2019年10月份被告归还10000元，下剩30000元承诺于同年12月30日还清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原告提供资金给被告用于周转，被告向原告出具借据，双方之间形成的借贷关系不违反法律规定，依法应予保护；原告请求被告归还借款，理由正当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告苏某于判决生效后十日内返还原告车某某借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由苏某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院 审 判 长  焦智雯 人民陪审员  李志明 人民陪审员  闫相桢 二〇二〇年九月十日 法官 助理  刘 军 书 记 员  魏照顺
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢1127号之一申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路**。主要负责人：王武金，行长。委托代理人：谢群，该行员工。被执行人：丁伟平，男，1974年8月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：徐武凤，女，1976年7月20日出生，汉族，住杭州市淳安县。被执行人：张水良，男，1963年6月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：骆杭军，男，1968年10月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人丁伟平、徐武凤、张水良、骆杭军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭富城商初字第551号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为被执行人丁伟平、徐武凤、张水良、骆杭军归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款173666.15元及利息。案件立案后，本院于2020年8月10日向被执行人丁伟平、徐武凤、张水良、骆杭军发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人丁伟平、徐武凤、张水良、骆杭军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人丁伟平、徐武凤、张水良、骆杭军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁伟平、徐武凤、张水良、骆杭军的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明各被执行人名下无相应财产登记信息，另本院委托被执行人户籍所在地法院查询房产、土地登记信息，经查无相应财产登记信息。截至2020年9月20日，本院暂未执行到位案款。现暂未发现被执行人丁伟平、徐武凤、张水良、骆杭军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人丁伟平、徐武凤、张水良、骆杭军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人丁伟平、徐武凤、张水良、骆杭军纳入失信被执行人名单和采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人丁伟平、徐武凤、张水良、骆杭军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢1127号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  羊路加二〇二〇年九月二十三日书记员  卢震旦
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执698号之一申请执行人：南浔钱标建材商行,住所地湖州市南浔经济开发区强华西路**。经营者:钱标。委托诉讼代理人：沈国强、姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。被执行人：钱利芳,男,1972年4月2日出生,汉族，住湖州市南浔区。申请执行人南浔钱标建材商行与被执行人钱利芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2908号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钱利芳未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人南浔钱标建材商行向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行，执行标的为被执行人钱利芳给付申请执行人南浔钱标建材商行货款19900元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费517元。执行立案后，本院于同日向被执行人钱利芳发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人钱利芳申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人钱利芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱利芳的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人钱利芳的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人钱利芳名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人钱利芳部分银行账户予以冻结，于2020年8月17日依法扣划被执行人钱利芳在南浔银行的银行存款19900元，收取执行费后本案按比例分得案款人民币9211元。本院已依法登记查封被执行人钱利芳名下车牌号为浙ＥＷ××**、浙ＥＹ××**小型汽车两辆，但未实际扣押。截止2020年9月28日，本案执行标的已执行到位9211元，本案尚未执行到位货款11206元及相应的迟延履行期间的债务利息，已收取执行费。暂未发现被执行人钱利芳有其他可供执行财产。本院已对被执行人钱利芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钱利芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执698号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年九月二十八日书记员 谭鸿达
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初570号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人张生亮，男，1995年9月10日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化程度，务工，住重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月15日被重庆市永川区公安局监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z562号起诉书指控被告人张生亮犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2020年8月14日8时许，被告人张生亮路过重庆市永川区来苏镇恒天小区恒天酒店楼梯巷道时，发现被害人蒋某某停放在该处的一辆价值3440元的豪爵牌摩托车尾箱没有关好，于是便从该尾箱中获取摩托车的钥匙后发动摩托车，将摩托车骑至永川大酒店楼下停放。当日23时许，张生亮接到永川区公安局民警的电话后，主动到永川区公安局投案，并如实供述了上述事实。案发后，张生亮主动将被盗车辆交予公安机关，后发还给被害人。公诉机关据此认为被告人张生亮的行为已构成盗窃罪。被告人张生亮自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人张生亮拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金1000元。被告人张生亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张生亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张生亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金1000元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年九月二十五日书记员  陈子瑄
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1567号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）张仙武，男，汉族，1993年6月9日出生，初中文化，户籍地址广东省高州市，居住地址深圳市龙岗区。因本案于2020年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，分别于2020年4月18日、5月21日、6月10日被深圳市公安局龙华分局、深圳市龙华区人民检察院、深圳市龙华区人民法院决定取保候审。指定辩护人穆清，广东卓建律师事务所律师。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人张仙武犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月19日作出（2020）粤0309刑初931号刑事判决。宣判后，原审被告人张仙武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月12日，证人陈某丽在“深圳相亲”QQ群发布求购毒品冰毒的信息，被告人张仙武见后便加陈某丽QQ称其有货源并要求与陈某丽一起吸毒。至4月15日7时许，张仙武通过微信与陈某丽商定1个毒品冰毒以人民币2000元的价格进行交易，并收取陈某丽预付的毒资人民币1200元，约定余款人民币800元在毒品交易后支付。当日21时许，张仙武便乘坐顺风车从深圳出发前往茂名高州，向其联系的张文永（另案处理）以人民币800元购得毒品冰毒1个；次日22时许，张仙武从茂名高州返回深圳市至龙华区金皇大酒店附近，将其所购的毒品1包（净重0.5g，检出甲基苯丙胺成分）交给陈某丽，收取毒资余款人民币800元。交易完成后，张仙武、陈某丽被当场抓获。原审适用简易程序审理，被告人张仙武对被指控的犯罪事实以及本案证据均无异议。原判认为，被告人张仙武明知系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。张仙武在归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张仙武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、缴获的含甲基苯丙胺成分共计0.5克毒品，依法予以销毁；扣押的作案工具红米Note7手机一部，依法予以没收。宣判后，原审被告人张仙武上诉提出：我是初犯，无犯罪前科，毫无法律意识，父母一直催促成家立业，自己心急想找女朋友被女网友引诱犯罪，明知道是毒品还帮她拿而误入歧途。保证绝对不会再犯。认为本案可能存在犯罪引诱，一审量刑过重，敬请第二审酌定从轻或减轻量刑，适用缓刑。上诉人张仙武的辩护人提出如下辩护意见：上诉人系被诱骗贩卖毒品，系初犯、偶犯，坦白，认罪认罚，有明显悔罪表现，目前骨折未完全康复，符合缓刑条件。恳请第二审改判上诉人缓刑。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人张仙武的行为已构成贩卖毒品罪。张仙武系坦白，依法可以从轻处罚；第一审时自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上诉人张仙武的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，张仙武看到陈某丽求购毒品的信息后主动联系，再积极购买毒品，加价后贩卖给陈某丽，张仙武称被引诱犯罪及其辩护人的相关辩护意见不能成立。张仙武第一审时自愿认罪认罚，原判决根据张仙武犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处张仙武有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当。毒品犯罪社会危害性大，张仙武及其辩护人请求宣告缓刑，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年九月十五日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
南宁市良庆区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0108司救执8号 救助申请人:覃健，女，汉族，1973年12月1日出生，住广西南宁市良庆区。 申请人覃健与广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南劳人仲案字（2020）第1527号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人覃健2016年10月至2016年12月工资3313.73元、质量保证金365.62元。现该裁定已经发生法律效力，且履行期限已满，但是广西千珍制药有限公司仍未履行。后向南宁市良庆区人民法院申请强制执行。在进入执行过程中，被执行人广西千珍制药有限公司均无力偿还且已进停工，申请人于2020年8月5日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年7月15日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2020）第1527号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人覃健2016年10月至2016年12月工资3313.73元、质量保证金365.62元。仲裁裁定发生法律效力后进入执行程序，被执行人广西千珍制药有限公司无力偿还，公司进入停产，无可供执行财产，申请执行人覃健生活较困难，故申请给予司法救助。 经审查查明，南劳人仲案字（2020）第1527号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人覃健2016年10月至2016年12月工资3313.73元、质量保证金365.62元，经过财产调查，确认被执行人无可供执行财产。 另查明，南宁市良庆区良庆镇五象湖社区居民委员会作出证明,证明其生活确有困难。 本院认为，申请人覃健与广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2020）第1527号仲裁裁定书发生法律效力后进入执行程序过程中面临生活困难情况符合救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人覃健司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 审判长  陈庆东 审判员  陈胜贵 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十九日 书记员  覃培峰
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初4849号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行，住所地莆田市城厢区常太镇常太村常青西路**。统一社会信用代码：91350302567300821K。 负责人：林煌华，该支行行长。 委托诉讼代理人：林建阳，该支行员工。 被告：张自强，男，1990年2月10日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：张敏敏，女，1991年5月2日出生，汉族，住所地田市荔城区。 被告：郑志航，男，1983年12月5日出生，汉族，住所地田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行与被告张自强、张敏敏、郑志航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行于2020年9月27日以双方自行协商解决并还清款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行撤回起诉。 案件受理费900元，减半收取为450元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行负担。 审判员  许国珍 二〇二〇年九月三十日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0707民初4883号原告：王伟伟，男，1995年3月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：吕影，女，2000年11月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王伟伟与被告吕影民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟伟到庭参加了诉讼，被告吕影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月12日被告在微信里向原告借款6000元还支付宝花呗，约定还完再套给原告，后经原告多次催要被告一直拖延偿还借款。现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告吕影未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告男友系朋友关系。2020年5月12日被告通过微信给原告发送信息，称“我要跟你借6000块钱用我要还花呗还完我套给你别和国涛说哈”，随即原告通过支付宝转账方式向被告转账6000元。后经原告多次追要，被告一直拖延给付，故产生诉争。本院认为，本案中虽然原告没有提供借据，但提供的转账凭证证明了借款6000元交付的事实，且微信聊天记录证明原被告之间具有借贷合意，故原、被告之间存在民间借贷法律关系，本院予以认定。上述借款未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，被告应在原告提出的合理期限内偿还借款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担相应的违约责任。被告吕影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其质辩等权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告王伟伟要求被告吕影偿还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕影应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王伟伟借款6000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕影负担（该费用原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  秦 涛二〇二〇年九月二十二日法官助理  庄文光书 记 员  徐 露法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12824号原告：白景春，男，1972年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：南君润，北京市xx律师事务所律师。被告：卢明星，男，1989年3月13日出生，汉族，户籍地址甘肃省镇原县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街层。负责人：武博，总经理。原告白景春与被告卢明星、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告白景春的委托诉讼代理人薄纯清到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。被告卢明星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白景春向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告修车费125800元、替代性交通工具费13000元；2．判令保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月10日，原告驾驶×××小客车由西向东行驶到北京市通州区马驹桥镇晶彩亦庄小区时与卢明星驾驶的×××小客车（逆向行驶）发生交通事故。经交警部门认定卢明星负事故全部责任。卢明星驾驶车辆在保险公司处投保交强险，故起诉。卢明星未作答辩。保险公司庭前向本院邮寄书面答辩状称，在本案中涉案车辆（×××）的所有人为该车在我司投保交强险，仅同意在交强险财产限额内赔付原告的合理损失，事故发生在保险期限内，对于本次事故发生的事实无异议。原告主张的替代性交通工具费，不属于保险理赔范围，不同意承担赔偿责任，诉讼费不同意承担。经审理，本院认定事实如下：2018年12月10日，案外人白帆驾驶小客车（车牌号：×××）由西向东行驶到北京市通州区马驹桥镇晶彩亦庄小区时，与卢明星驾驶的小客车（车牌号：×××）发生交通事故；事故造成白帆驾驶的小型轿车（车牌号：×××）损坏，白景春系该车辆的所有权人；卢明星驾驶的肇事车辆（车牌号：×××）在保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。事发后，白景春于2019年1月28日将车辆送至北京英杰宝瑞汽车技术服务有限公司维修，2019年4月4日维修完毕，白景春支出维修费用125800元。白景春（甲方）与案外人北京光伟昌宏汽车技术服务中心（乙方）签订《租车协议》，约定甲方租用乙方车牌号为×××的车辆使用，租赁期限为不定期，自2019年1月30日起，租金为200元/天。白景春因此支出车辆（车牌号：×××）租赁费13000元，共租用65天。另，白景春于2019年将卢明星及保险公司诉至本院，案号为（2019）京0112民初18810号，后白景春撤回对卢明星及保险公司的起诉。在该案件审理过程中，卢明星于2019年12月9日申请对车牌号为×××小客车的维修项目及维修费用合理性进行鉴定。白景春及卢明星协商由北京晶实机动车鉴定评估有限公司（以下简称评估公司）进行上述鉴定。评估公司于2020年5月11日将拟向卢明星发送《催缴通知函》邮寄至本院，该函载明“我公司自2019年12月12日接到贵院委托鉴定函后，多次跟您打电话催缴鉴定费，不知何原因您始终不接电话，现通知您务必在2020年5月25日前北京市晶实机动车鉴定评估有限公司缴纳鉴定费壹万叁仟元。逾期北京市晶实机动车鉴定评估有限公司将终止鉴定委托”。本院于2020年5月15日向卢明星邮寄《催缴通知函》及《逾期缴纳鉴定费后果告知函》，卢明星于2020年5月19日签收但并未缴纳鉴定费。后评估公司于2020年5月27日向本院出具《终止鉴定函》，载明“我公司多次联系缴费人卢明星缴纳鉴定费，但一直未缴纳，故终止委托鉴定”。经核算，白景春的合理损失为车辆维修费125800元、替代性交通工具费用13000元，共计138800元。本院认为：卢明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据查明的事实，卢明星驾驶的机动车与白帆驾驶的机动车发生交通事故，致使白景春所有车辆受损，卢明星负事故全部责任，因此卢明星应对白景春的合理损失承担相应的赔偿责任。因肇事机动车在保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期内，故保险公司应在交强险财产损失限额内对白景春承担赔偿责任，现未有证据显示卢明星驾驶车辆投保有商业三者险，故不足部分由卢明星承担赔偿责任。关于车辆维修费，具备事实及法律依据，卢明星在（2019）京0112民初18810号案件中虽申请对白景春所有车辆的维修项目及维修费用合理性进行鉴定，但其未缴纳鉴定费，应当自行承担举证不能的不利后果，故本院对白景春主张的维修费用予以支持。关于替代性交通工具费，白景春所有车辆因案涉交通事故受损维修，导致其不能使用车辆而产生使用权益损失，白景春提交的《租车协议》、车辆租赁费发票以证明其主张的数额，因案涉事故导致其车辆不能使用的时间为2019年1月28日至2019年4月4日（共计66天），白景春共计租用车辆65天，未超过车辆维修期间，故本院对于其主张的替代性交通工具费用予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告白景春车辆维修费2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告卢明星赔偿原告白景春车辆维修费用123800元、替代性交通工具费用13000元，共计136800元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元及公告费（以公告费票据载明的金额为准），由被告卢明星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 梅二〇二〇年九月二十四日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执475-1号申请执行人河南淮滨农村商业银行股份有限公司。法定代表人王全照，系该公司董事长。被执行人吴广彬，男，1968年4月9日生，汉族。住淮滨县。被执行人姜侠，女，1960年8月17日生，汉族。住址同上。被执行人吴广东，男，1961年10月7日生，汉族。住址同上。被执行人吴广军，男，1970年5月20日生，汉族。住址同上。关于河南淮滨农村商业银行股份有限公司申请执行吴广彬、姜侠、吴广东、吴广军借款合同纠纷一案，淮滨县人民法院作出的（2018）豫1527民初3322号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴广彬、姜侠分期偿还河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款本金18.71万元及利息125068元（利息计算至2018年9月26日，后续利息按合同约定计算至实际付清为止）；吴广东、吴广军对上诉债务承担连带责任。因吴广彬、姜侠、吴广东、吴广军未按上述生效法律文书履行义务，河南淮滨农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自热资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1，查明被执行人有零星存款，本院已冻结账户。三，通过委托调查，电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴广彬、姜侠、吴广东、吴广军负有继续向申请执行人河南淮滨农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 邬 成审判员 温亚辉审判员 孙 坎二〇二〇年九月十六日书记员 李大卓
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6524号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区第三大街**滨海金融街****楼****。主要负责人：冯斌，行长。委托诉讼代理人：田欣，该公司员工。委托诉讼代理人：韩毅，该公司员工。被执行人:陈丽华，女，1969年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与陈丽华信用卡纠纷一案过程中，经上网查询，经查询，被执行人名下无有价证券持有信息、无工商注册信息、无不动产登记、无银行存款、无车辆信息。被执行人名下暂无财产可供执行，本院依法限制其高消费。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2020）津0116民初5112号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 露审判员  刘 湃二〇二〇年九月二十二日书记员  张 芮
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1074号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：邱继辉，男，1999年5月6日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告恒源祥(集团)有限公司与被告邱继辉、上海寻梦信息技术有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月11日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  商建刚审 判 员  杜灵燕二〇二〇年九月二十三日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31631号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：胡志国，男，1976年12月18日出生，汉族，住所山东省临清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡志国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：40000元；交付时间：2019年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月21日尚欠本金余额3270.15元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3270.15元及利息、罚息及滞纳金（自2020年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡志国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3270.15元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民特22号申请人：韩玉娟，女，汉族，1965年8月16日出生住哈尔滨市道外区。被申请人：韩超，男，汉族，1936年5月17日出生住哈尔滨市道外区。本院在审理申请人韩玉娟申请宣告韩超无民事行为能力一案中，申请人韩玉娟于2020年9月25日向本院撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定,裁定如下：本案终结诉讼。审判长 袁 红审判员 李室奇审判员 赵双双二〇二〇年九月二十五日书记员 张俊楠
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3833号原告：李成林，男，1964年2月20日出生，汉族，住仪征市。被告：吴尧锋，男，1975年3月23日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：原阳县长缨运顺有限公司，住所地河南省原阳县大宾乡高明古村。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市红旗区和平大道**。本院审理原告李成林与被告吴尧锋、原阳县长缨运顺有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李成林撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告李成林负担。审 判 员 周海清法官助理 刘梦银二〇二〇年九月二十八日书 记 员 王永江
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2626号之一申请人包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行。负责人：董明,行长。委托诉讼代理人：郭文娟，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人安二强，男。被执行人王瑞英（安二强之妻），女，汉族。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,已查封被执行人车辆，现该车辆下落不明，暂时无法处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年九月二十三日书记员 夏明尧
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初5557号原告：简仁良，男，1967年6月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：何德君，重庆山立律师事务所律师。被告：曾平，男，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：吴英，女，1979年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告简仁良与被告曾平、吴英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何德君到庭参加了诉讼，被告曾平、吴英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告简仁良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款200000元及利息(利息按照月息1.5%计算至还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担，原告不垫付。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告吴英、曾平归还原告借款200000元，并从2015年6月25日起至2018年5月1日止按月息2分计付利息、从2018年5月2日起至2020年8月20日止按月息1.5分计付利息、从2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付利息至借款还清之日止。事实和理由：被告因生意上资金周转，经原告姐姐介绍向原告借款200000元，约定利息为月息1.5%。但被告未按约定支付利息、归还借款，经原告多次催收无果。为此，原告起诉至法院，请求依法判决如诉所请。被告曾平、吴英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份信息各1张、借条原件3张、重庆农商行对私客户账户明细1张、户口证明2张、二被告婚姻关系证明。另原告当庭陈述，实际借款200000元给被告，第一张借条上多出来的88000元是提前算的利息。2018年5月2日借条借款金额为145000元，是从开始借款算起的利息。约定的月息是1.5%，15%是写错了，以1.5%为准。从借款到起诉前被告没有支付过任何利息，本金也未归还过。二被告系夫妻关系，现并未离婚。2018年5月2日的借条是因为二被告在外地从事天然气管道安装工作，我向他们催款后就由吴英一个人专门回来给我重新出具了借条，所以只有吴英一个人的签字。三张借条都是被告吴英书写的，签字和手印是二被告各自所签。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的当庭陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾平、吴英因资金周转，经原告姐姐介绍向原告借款200000元。原告于2015年6月25日向被告吴英的银行帐户(账号：XXX)内转账200000元。此后二被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到简仁良现金贰拾捌万捌仟元整（小写288000.00元人民币)，借款期限半年（2016年12月3日止2017年6月3日归还）”，被告曾平、吴英在该借条上借款人处签字捺手印。2018年5月2日，因二被告未支付利息、归还借款，被告吴英与原告就拖欠的利息、借款进行了结算并重新出具了两张借条。其中一张借条载明“今借到简仁良现金：贰拾万元整小写：（200000）元整按月息15%计算大写：佰分之壹拾伍计算）”。被告吴英在该借条上借款人处签字捺手印；其中一张借条载明“今借到简仁良现金：（145000）大写：壹拾肆万伍仟元整。按月息15%计算，大写：佰分之壹拾伍计算”。被告吴英在该借条上借款人处签字捺手印。上述借款及利息，二被告至今分文未付。另查明，被告曾平、吴英于2000年4月25日登记结婚。本院认为，被告曾平、吴英收取原告借款并出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律、法规的强制性规定，原告简仁良与被告曾平、吴英之间民间借贷合同关系依法成立并生效，受法律保护。关于原告主张被告吴英、曾平归还原告借款200000元，并从2015年6月25日起至2018年5月1日止按月息2分计付利息、从2018年5月2日起至2020年8月20日止按月息1.5分计付利息、从2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付利息至借款还清之日止的诉讼请求。本院认为，2018年5月2日出具的两张借条虽系被告吴英一人所为，但初始借款系由被告曾平、吴英共同签字出具借条向原告借款且二被告系夫妻关系，故2018年5月2日出具的借条应为被告吴英代表两被告就涉案借款向原告重新出具的借条。被告曾平、吴英未按期支付利息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告曾平、吴英应当承担返还借款、支付资金占用期间利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾平、吴英于本判决生效之日起十日内返还原告简仁良借款200000元并支付资金占用期间的利息(以借款200000元为基数，从2015年6月25日起至2018年5月1日止按年利率24%计付利息、从2018年5月2日起至2020年8月20日止按年利率18%计付利息、从2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付利息至借款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告曾平、吴英负担(限被告于本判决生效后7日内向本院缴纳)。原告预缴的案件受理费，待本判决生效后退返给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  周燕铭二〇二〇年九月十八日书记员  蔡雨阳
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0204刑初111号 自诉人：吴某1，男，2007年8月14日出生，汉族，住唐山市古冶区。 法定代理人：吴某2，男，1981年9月17日生，汉族，住唐山市古冶区。 2020年7月30日，本院收到吴某1的刑事自诉状，自诉状以白伟为被告人。自诉人诉称：2018年6月11日上午，上课时因自诉人没有完成被告人布置的“小学生守则”，被告人就将自诉人推倒，拽起来后再次将自诉人推倒，自诉人的伤情经法医鉴定为轻伤一级，被告人有两次推倒自诉人的行为，主观上为故意伤害，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》，已构成故意伤害罪，请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第一条规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1、侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；2、暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；3、虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；4、侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1、故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；2、非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；3、侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；4、重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；5、遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；6、生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；7、侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；8、刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”。本案中自诉人吴某1并无证据证明白伟侵犯其人身权利的行为应当追究刑事责任，不属于人民法院直接受理自诉案件的范围，故本院不予受理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第一条、第二百五十九条之规定，裁定如下： 对自诉人吴某1的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。 审判员 ： 晁 阳 二〇二〇年九月十七日 书记员 ：朱林南
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1251号之一申请执行人温州中城非融资性担保有限公司。住所地:浙江省温州经济技术开发区国大广场**。统一社会信用代码:913303006890867203。法定代表人张光忠。被执行人王肖萍，女，1972年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人张鸿舜，男，1971年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人温州中城非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3319号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行，申请执行的标的为代偿款255838元。本院于同日立案执行，并于2020年4月16日向被执行人王肖萍、张鸿舜发出执行通知书、报告财产令。被执行人王肖萍、张鸿舜未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询王肖萍、张鸿舜的财产情况。查明并查封被执行人王肖萍、张鸿舜的财产情况如下：查封了被执行人张鸿舜名下车牌号为浙Ｃ0××**长安牌汽车，因实物未能找到无法处置。本院扣划了被执行人王肖萍名下银行存款共计14594.71元。申请执行人向本院领取执行款11945.32元。另已扣缴诉讼费2569元及部分执行费80.39元。截止2020年9月25日，被执行人尚欠申请执行人代偿款243892.68元。因被执行人王肖萍、张鸿舜未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王肖萍、张鸿舜发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月18日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年九月二十六日代书记员 吴鑫淼
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1109号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人宋瑞川，男，1965年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕685号起诉书指控被告人宋瑞川犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月11日22时许，被告人宋瑞川酒后驾驶雪佛兰牌小客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区庞各庄镇京开西辅路梨花桥下路段时，被民警查获。经检测，被告人宋瑞川血液内酒精含量为145.2mg/100ml。被告人宋瑞川到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人宋瑞川告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人宋瑞川具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人宋瑞川拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人宋瑞川对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋瑞川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人宋瑞川到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，对被告人宋瑞川依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国社区矫正法》第十七条之规定，判决如下：被告人宋瑞川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为北京市大兴区。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曹庆安二〇二〇年九月二十四日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
山西省原平市人民法院刑事判决书（2020）晋0981刑初162号公诉机关原平市人民检察院。被告人闫小飞，男，1984年10月23日出生，汉族，高中文化，原平市人，捕前住本村。因吸食毒品，于2014年4月20日被原平市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月9日被原平市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。指定辩护人李某，山西原源律师事务所律师。原平市人民检察院以原检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人闫小飞犯贩卖毒品罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察官杨旭青、检察官助理赵凤英出庭支持公诉，被告人闫小飞及其指定辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。原平市人民检察院起诉书指控：2020年6月8日18时许，在原平市轩岗镇龙宫村附近，被告人闫小飞以200元的价格向吸毒人员李文兵出售“土制海洛因”时，被办案民警现场查获，并当场从李文兵身上查获交易的疑似土制海洛因毒品两小包，重0.07克。经忻州市公安司法鉴定中心检验鉴定，查获的疑似毒品中检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人闫小飞向吸毒人员出售零包土制海洛因的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。案发后，被告人闫小飞自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人闫小飞有期徒刑六个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人闫小飞对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人闫小飞属于贩卖少量毒品，且自愿认罪认罚，可从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人闫小飞的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人闫小飞到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议应当予以采纳。辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人闫小飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年12月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 姚海元 二〇二〇年九月十五日书记员 宋 菲
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2020）闽0583刑初1062号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人黄显超，男，1979年7月28日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，务工，户籍地诏安县霞葛镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日被抓获,次日被取保候审,同年9月17日被继续取保候审。现在南安市。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉〔2020〕601号                   指控事实               2020年4月23日22时8分许，被告人黄显超酒后驾驶一辆套用闽CGXX**号牌的二轮摩托车，从南安市省新镇南金村出发，行驶至省新镇埔顶街，后又继续驾车往省新镇南金村方向行驶，至省新镇南金路新桥666号路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人黄显超的测试值为87mg/100ml。经福建天行司法鉴定所鉴定：黄显超血样中的乙醇含量度为130.67mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月，并处罚金人民币二千元                   被 告 人         意  见               被告人黄显超对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人黄显超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。黄显超认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚,并适用缓刑。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                   判决结果               被告人黄显超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市省新镇南金村过溪租房。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审判员  郑开育                                                 二〇二〇年九月二十三日                         法 官助 理  王瑞煌         书记员  姚定一         速  录  员  彭美姣
贵州省兴仁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2322刑初295号公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。被告人陈栋凯，男，1992年9月11日生于贵州省兴仁市，回族，高中文化，交通运输业，住兴仁市。因犯开设赌场罪，于2018年5月8日被判处拘役四个月，缓刑六个月，缓刑考验期为2018年6月13日起至2018年12月12日止。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月28日至9月4日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检刑诉[2020]208号起诉书指控被告人陈栋凯犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院检察员林必强，被告人陈栋凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月14日，被告人陈栋凯无驾驶资格酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从兴仁市街道办事处毛栗寨沿维尔阳光城往兴仁市百家宴方向行驶。22时24分，行驶到兴仁市街道办事处（小地名：维尔阳光城）处时被兴仁市公安局交通警察大队民警当场查获。经对陈栋凯进行呼气式酒精含量检测，结果为135毫克每100毫升。经鉴定，陈栋凯血液中乙醇含量为107.65毫克每100毫升。公诉机关认为，被告人陈栋凯无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车、驾驶人信息查询结果单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、刑事判决书、查获经过、证人杜某的证言、被告人陈栋凯的供述、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人陈栋凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈栋凯准驾车型为C1。该普通二轮摩托车系无牌号摩托车，且无牌号是因机动车整车公告停止销售。本院认为，被告人陈栋凯的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈栋凯有犯罪前科，驾驶准驾不符的机动车，有从重处罚情节；其被查获后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且认罪认罚，且签字具结，有从轻处罚情节。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈栋凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行时间待本院通知书确定。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 沈家玉二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘小峰书 记 员 陶文美
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执1055号之一申请执行人王欣渊，男，1998年12月19日出生，住浙江省海盐县。被执行人金华市金东区形体部落健身馆，住所地金华市金**多湖街道光南路金地艺境商业街，组织机构代码:MA28QMJF3。业主杨欣雨。被执行人杨欣雨，女，1976年11月26日出生，住金华市金**。申请执行人王欣渊与被执行人金华市金东区形体部落健身馆、杨欣雨劳动争议仲裁一案，金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人金华市金东区形体部落健身馆、杨欣雨未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王欣渊向本院申请强制执行。本院于2020年05月13日立案执行。本案申请执行标的金额为23766元。执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人金华市金东区形体部落健身馆、杨欣雨发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金华市金东区形体部落健身馆、杨欣雨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华市金东区形体部落健身馆、杨欣雨逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人金华市金**形体部落健身馆、杨欣雨住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金华市金东区形体部落健身馆、杨欣雨名下无银行存款（网络资金）、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执1055号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹立新审 判 员 胡茂弟审 判 员 金建华二〇二〇年九月七日代书记员 李 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31676号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：高凯，男，1988年9月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高凯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2019年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2019年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月14日尚欠本金余额12907.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12907.33元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高凯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12907.33元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告高凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初363号原告：北京光大五道口股权投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**A3-03。执行事务合伙人：光大资本投资有限公司（委派代表：范南）。委托诉讼代理人：赵冠男，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李天任，北京市金杜律师事务所律师。被告：王明荣，男，1962年5月24日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告北京光大五道口股权投资中心（有限合伙）诉被告王明荣股权转让纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告北京光大五道口股权投资中心（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京光大五道口股权投资中心（有限合伙）撤回起诉处理。审 判 长 甄洁莹审 判 员 杨 力审 判 员 王 晴二〇二〇年九月十六日法官助理 孙 鑫书 记 员 江 瑞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民再606号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晶晶，女，汉族，1982年10月11日出生，住四川省成都市锦江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢勇，男，汉族，1981年12月22日出生，住四川省成都市青羊区。 刘晶晶、卢勇共同委托诉讼代理人：尹小君，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 刘晶晶、卢勇共同委托诉讼代理人：唐洋，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李传友，男，汉族，1967年2月7日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何晓琴，女，汉族，1970年5月8日出生，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴承科，男，汉族，1966年12月5日出生，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川鸿成仁合房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华东三路********。 法定代表人：唐本东。 委托诉讼代理人：尚慈毅，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张鹏，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都地茂之源商贸有限公司，住所地四川省成，住所地四川省成都市青羊区古中寺街** 法定代表人：李传友。 再审申请人刘晶晶、卢勇因与被申请人李传友、何晓琴、吴承科、四川鸿成仁合房地产开发有限公司、成都地茂之源商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终13819号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月16日作出（2019）川民申2769号民事裁定，提审本案。 本院再审过程中，刘晶晶、卢勇于2020年9月28日向本院递交书面申请，以刘晶晶、卢勇已经和四川鸿成仁合房地产开发有限公司达成和解协议为由，请求撤回再审请求。 本院经审查认为，刘晶晶、卢勇在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许刘晶晶、卢勇撤回再审请求，本案终结再审程序。 一审、二审诉讼费负担方式不变 本裁定为终审裁定。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇二〇年九月三十日 书记员  何 博
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18230号 申请执行人：吴晓雪，女，1996年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市天建国际贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路****，统一社会信用代码91440300MA5ELJ5G87。 法定代表人：林建华。 申请执行人吴晓雪与被执行人深圳市天建国际贸易有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）案[2019]2018号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币5339元及利息等，本院于2020年9月24日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳市天建国际贸易有限公司名下价值人民币5339元的财产（以人民币5339元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  倪燕芬
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执2398号申请执行人江苏硕翔新材料科技有限公司，住所地海安市经济技术开发区。法定代表人：程天鹏，总经理。被执行人常州鹤翔复合材料有限公司，住所地常州市新**。法定代表人：余炳先，执行董事。关于江苏硕翔新材料科技有限公司与常州鹤翔复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0621民初3229号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书：被执行人常州鹤翔复合材料有限公司应给付申请执行人货款15342.4元以及利息。申请执行人2020年7月6日因被执行人未履行义务向本院申请执行，本院于同日立案执行。后2020年9月8日申请执行人以被执行人已履行义务为由向本院递交撤销执行申请书。本院认为：申请人撤销申请的，应裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朋涛审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年九月八日书记员  唐凯宇
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川07执453号 被执行人:卿勇，绰号“勇娃子”，男，1990年10月7日出生于四川省三台县汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省三台县，现住四川省三台县。因犯故意伤害罪，于2014年6月19日被陕西省凤县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯强迫交易罪，2018年8月8日被绵阳市公安局刑事拘留，同年9月6日被绵阳市公安局取保候审，因涉嫌犯强迫交易罪、参加黑社会性质组织罪，2019年9月4日由绵阳市人民检察院决定取保候审，同年9月18日经绵阳市人民检察院决定，同日被绵阳市公安局逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑初32号刑事判决书判决：“……三十七、被告人卿勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。……”本院于2020年9月28日立案执行,依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑初32号刑事判决由四川省平武县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  高 敏 审 判 员  吕茂昕 审 判 员  汤 显 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王涵彬 书 记 员  钟 霞
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1636号 上诉人（原审被告）：北京安期生技术有限公司，住所地：北京市顺义区民泰路**院。 法定代表人：战凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张治国，北京市康达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北华澳矿业开发有限公司，，住所地：河北省张家口市张北县**乡蔡家营村 法定代表人：莫.宁可夫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张明，河北鸿义律师事务所律师。 上诉人北京安期生技术有限公司（以下简称安期生公司）因与被上诉人河北华澳矿业开发有限公司（以下简称华澳公司）产品责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安期生公司委托诉讼代理人张治国，被上诉人华澳公司委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。 本院认为，一、本案华澳公司以其购买的安期生公司柴油铲运机产品质量不合格，在使用过程中发生起火燃烧事故为由，要求退还货款和赔偿损失，故本案案由应确定为买卖合同纠纷还是产品责任纠纷，在审理时根据原告起诉的诉讼请求及事实与理由确定。二、华澳公司主张产品质量不合格，但其提供的鉴定意见为对产品的起火原因进行的鉴定。安期生公司在二审中对产品是否存在缺陷问题，申请了鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员称鉴定委托人委托事项为对产品起火事故原因进行鉴定，未委托产品是否存在缺陷进行鉴定，鉴定机构出具的本次鉴定意见书只是证明产品的起火原因，不作为判断产品是否存在缺陷的鉴定依据，产品是否存在缺陷的鉴定也不是该鉴定机构的执业范围。故一审判决将产品的起火原因鉴定意见作为判断产品存在缺陷的依据不足。三、在审理时，应考虑产品的折旧、残值价值等因素后裁判。 综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初2237号民事判决； 二、发回河北省张北县人民法院重审。 北京安期生技术有限公司预交的二审案件受理费18210元，予以退回。 审判长 马瑞云审判员宋凯阳审判员闫格 二〇二〇年九月三十日 书记员 施            洋
河北省康保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0723执205号 申请执行人：张爱国，男，1980年10月14日出生，汉族，现住河北省张家口市康保县。 被执行人：杜海首，男，1970年12月20日出生，汉族现住河北省张家口市康保县。 本院在执行张爱国与杜海首借款合同纠纷一案中，本院通过全国网络执行查控系统调查被执行人银行账户存款、互联网银行存款、工商登记信息、股权信息、不动产登记信息等，均无可供执行财产；本院向张家口市住房公积金管理中心康保县管理部调查被执行人住房公积金缴存信息、向中国人寿保险公司康保县分公司调查被执行人收益类保险信息，均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  樊利军 二〇二〇年九月十五日 书记员  李亚英
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12371号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。 主要负责人：叶祝华，分行行长。 被执行人：潘梅英，女，1971年3月2日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请执行人潘梅英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24880号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘梅英应向申请人中国银行股份有限公司中山分行偿还本金27823.59元、利息、分期手续费，以及从2018年5月24日起至债务清偿之日止的利息，案件受理费629元（详见生效法律文书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12371号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 慧
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初4258号原告黄进才，男，汉族，1985年5月20日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，务农，农转城，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人翁光发、翁光勇，昭阳区枫林红法律服务所法律工作者（特别授权）。被告马双龙，男，回族，1986年7月18日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，务农，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人梁华毅，代培宣（实习），云南天外天（昭阳）律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司春城支公司。统一社会信用代码：915301026655304791。负责人胡琴，职务副总经理。住所地：云南省昆明市五华区。被告阳光财产保险股份有限公司世博支公司。统一社会信用代码：91530102052224639W。负责人郑云川，职务总经理。住所地：云南省昆明市五华区。本院于2020年7月13日受理原告黄进才诉被告马双龙、阳光财产保险股份有限公司春城支公司、阳光财产保险股份有限公司世博支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄进才于2020年9月30日提出撤诉申请。本院认为，原告黄进才的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄进才撤回起诉。案件受理费3228元，减半收取1614元，由原告黄进才负担。审 判 长  沈忠菊人民陪审员  李健美人民陪审员  彭世菊二〇二〇年九月三十日书 记 员  王从雨