云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初600号 原告：王某（系死者赵某1之妻），女，1963年5月1日出生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省耿马自治县。 原告：赵某2（系死者赵某1之长女），女，1983年12月2日出生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省耿马自治县。 原告：赵某3（系死者赵某1之长子），男，1984年8月1日出生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省耿马自治县。 原告：赵某4（系死者赵某1之次子），男，1988年10月1日出生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省耿马自治县。 原告：赵某5（系死者赵某1之次女），女，1990年5月2日出生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省耿马自治县。 委托诉讼代理人：邵子艳，云南源远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：耿马傣族佤族自治县林业和草原局，住所地：云南省临沧市耿马自治县青年路**。 负责人：徐某，局长。 委托诉讼代理人：沈秋华，云南顺前律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告王某、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5诉被告耿马傣族佤族自治县林业和草原局（以下简称：耿马林草局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王某、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5共同委托诉讼代理人邵子艳及原告赵某3、被告耿马林草局委托诉讼代理人沈秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告死者赵某1死亡赔偿金594,880.00元（74,360.00元×8年），丧葬费52,038.50元（104,077.00元×1/2），以上共计646,918.50元，扣减保险公司已赔付的200,000.00元，被告应再补偿给原告446,918.50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月10日，勐永镇帮令村村民赵某1上山放羊，18时许，在山上遇到外出觅食的熊，被熊咬抓死亡。18时20分许，被同村村民赵明华遇到打电话报警。22时许，经耿马自治县公安局刑警大队进行现场勘察及耿马公安局司法鉴定中心法医对尸表进行校验，初步排除暴力性损伤死亡，而是被熊咬抓死亡。原告认为，事发时仅有死者赵某1一人在场，无证据证明其存在过错。根据《云南省重点保护陆生野生动物造成人身财产损害补偿办法》第二条第一款规定“在本行政区域内，国家和省重点保护的陆生野生动物造成人身财产损害有下列情形之一的，受害人有依照本办法取得政府补偿的权利：（一）对正常生活和从事正常生产活动的人员造成身体伤害或者死亡的”及第七条第三款的规定“县以上林业行政主管部门依法确认有本办法第二条规定的造成人身损害情形之一的，应当给予补偿，补偿金按照下列规定计算：（三）造成死亡的，应当支付死亡补偿金、丧葬费，总额为所在县（市）上年度职工年平均工资的8倍”，原告依法有权向被告主张补偿，根据临沧市2018年职工年平均工资74,360.00元，被告应向原告补偿594,880.00元，但因临沧市林业和草原局向中国人民财产保险股份有限公司投保了政府救助保险，承保范围为临沧市所辖行政区域范围内《云南省重点保护陆生野生动物造成人身财产损害补偿办法》中规定的补偿范围，故，扣减中国人民财产保险股份有限公司耿马支公司已向原告赔偿了200,000.00元，被告应再向原告补偿死者赵某1死亡赔偿金394,880.00元、丧葬费52,038.50元。原告认为，被告作为陆生野生动物资源监督管理部门，应该给受到野生保护动物侵害的个人和财产进行补偿。 被告辩称：1、耿马林草局不是本案的适格被告，经查实，本案肇事的熊归属于临沧澜沧江省级自然保护区管护局保护的野生动物，故，请求人民法院驳回原告的起诉。2、本案受害人主观上存在过错，受害人死亡结果与其本身过错存在重大关系，其本人应对所造成的损害承担相应的责任，故监管部门的责任应相应予以减少。3、原告诉请的丧葬费52,038.50元没有法律依据，不应得到支持，丧葬费应包含在补偿8倍工资的范围内，不应单独计算。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： A1、原告身份证复印件1份、亲属关系证明原件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。 A2、证明复印件1份，系2019年10月18日耿马自治县公安局勐永派出所出具的证明，欲证明赵某1的死因和死亡时间。 A3、责任险—政府救助保险（ZFY）复印件1份，欲证明临沧市林业和草原局向中国人民财产保险股份有限公司投保了政府救助金。 A4、（赵某12019年10-10熊伤人）理赔报告及保险金给付通知书复印件各1份，欲证明保险公司认定事故原因及保险责任认定情况，保险金额已经给付完毕。 A5、勐永镇野生动物（黑熊）致人死亡情况说明复印件1份，系2019年11月4日由勐永镇人民政府和勐永镇林业和草原服务中心共同出具的“情况说明”，欲证明案件事实发生的经过。 A6、死亡证明原件1份，系耿马自治县公安局于2020年6月22日出具的证明，欲证明死者赵某1的死亡原因。 被告为证明其答辩理由向本院提交以下证据材料： Ｂ1、云政复﹝1999﹞45号云南省人民政府关于同意建立临沧澜沧江省级自然保护区总体规划的批复复印件各1份，欲证明2020年6月19日被告与临沧澜沧江省级自然保护区耿马管护分局负责人核实，肇事的黑熊属临沧澜沧江省级自然保护区管护局保护的野生动物，临沧市林业和草原局是临沧澜沧江省级自然保护区管护局的主管部门，而耿马林草局只是县级部门，不属于临沧澜沧江省级自然保护区管护局的主管部门。 经质证，被告对原告提交的A1、A2、A3、A4、A5、A6组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可。 经质证，原告对被告提交的B1组证据的真实性、合法性无异议，对关联性存疑，认为该份证据并没有直接显示事发地是否属于临沧澜沧江省级自然保护区境内。云政复﹝1999﹞45号文件只是包含耿马的行政区范围，并没有具体到界限，且云政复﹝2012﹞35号文件的第一条只列明保护对象，并无区域划分。保护动物具有流动性，并不能因为黑熊属于临沧澜沧江省级自然保护区对象，就否定被告的诉讼主体适格问题。 2020年7月1日，本院依职权向临沧澜沧江省级自然保护区耿马管护分局（以下简称：耿马管护分局）负责人董泽荣作出1份《询问笔录》。董泽荣称：1、2019年10月10日，勐永镇帮令村村民赵某1山上放羊被熊咬抓死亡，事故发生后，耿马管护分局没有接到相关报告，也未到过现场。2020年6月29日耿马林草局和勐永镇林业草原服务中心人员去看现场，勐永镇林业草原服务中心在现场打点，根据GPS卫星坐标，传送位置，经过比对，董泽荣作出1张现场示意图，现场示意图显示事发地在国家公益林的一块空地上，距离保护区的直线距离有7千米。2、耿马管护分局是临沧澜沧江省级自然保护区管护局（以下简称：临沧管护局）的派出机构，而临沧管护局的上级行政主管部门是临沧市林业和草原局，临沧管护局是其下属的公益一类事业单位，行政及人事管理都属于临沧市林业和草原局。临沧管护局具有法人资格，耿马管护分局不具有法人资格，工作人员差旅费报销需经临沧管护局审批，再由临沧市林业和草原局予以报销。耿马管护分局与耿马林草局没有隶属关系。3、《云南省自然保护区管理条例》中明确规定，管护局的责任是保护生物多样性，未经审批，任何单位及个人不得擅自进入自然保护区。在自然保护区发生野生动物造成人身财产损害的补偿主体是谁无相关规定。管护分局经常到自然保护区巡护，如果发现违法违规的线索，应及时向当地林业行政主管部门报告，由当地林业行政管理部门进行查处。4、本案事发地在国家公益林的空地上，距离保护区最短的直线距离有7千米，无法证明肇事的熊是属于自然保护区内的野生动物。另附1张现场示意图。 2020年7月7日，原、被告对上述询问笔录发表了质证意见，双方对询问笔录及现场示意图均无异议，但原告认为，政府救助保险是临沧市林业和草原局统保的，这并不能证明耿马林草局不是本案适格的被告，保险不足的部分应该由被告补偿。被告认为，保险是由临沧市林业和草原局购买，该保险是用于补偿野生动物致人伤亡的，原告已经领取了保险金，就认可了补偿主体是临沧市林业和草原局，且在本市自然保护区的野生动物也是由临沧市林业和草原局管护，临沧市林业和草原局没有相关的补偿专项资金，就是以保险金作为补偿款项。经过对比2020年7月1日的询问笔录，被告认为临沧市林业和草原局系主体适格的被告。 为查明野生黑熊的保护级别及野生黑熊造成人身财产损害的行政责任主体的划分，本院于2020年7月8日向临沧市林业和草原局发出信函1份，2020年8月6日临沧市林业和草原局回函，内容如下：一、黑熊，国家Ⅱ级保护野生动物。二、《中华人民共和国野生动物保护法》第三条规定：野生动物资源属于国家所有；第十九第规定：因保护本法规定保护的野生动物，造成人员伤亡、农作物或者其他财产损失的，由当地人民政府给予补偿。有关地方人民政府可以推动保险机构开展野生动物致害赔偿保险业务。《云南省重点保护陆生野生动物造成人身财产损害补偿办法》第一条规定：为了保障公民、法人和其他组织因保护国家和省重点保护的陆生野生动物造成人身财产损害时享有依法取得政府补偿的权利。为了妥善解决野生动物损害补偿问题，2013年以来，我市积极开展野生动物公众责任险保险工作，通过政府出资购买公众保险的方式，对全市境内野生动物肇事造成的人身、财产损失案件进行理赔补偿。根据《临沧市森林火灾和野生动物肇事公众责任保险项目2019年度服务合同书》约定：每人每次事故赔偿限额20万元。其中造成死亡的一次性赔偿20万元（不分年龄大小、户籍等、）残疾赔偿限额20万元，医疗费用赔偿限额10万元（医疗费用在赔偿限额内按实际发生的医疗费用赔偿，其中：护理费每人100元/天，限1人，特殊案件可增加至2人；误工费60元/天）。 经质证，原、被告对临沧市林业和草原局的回函，均无异议。 对以上证据本院认证如下： 经质证，本院认为，A1—A6组证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能相互印证本案的案件事实，故，本院予以采信。对B1组证据本院将结合临沧市林业和草原局作出的回函进行认定，详见下文。 对本院依职权向耿马管护分局负责人董泽荣作出的询问笔录及临沧市林业和草原局的回函，因原、被告均无异议，本院对以上询问笔录和回函，予以采信。回函明确了依据《云南省重点保护陆生野生动物造成人身财产损害补偿办法》第七条第三款的规定：县以上林业行政主管部门依法确认有本办法第二条规定的造成人身损害情形之一的，应当给予补偿。而本县的林业主管部门即本案被告耿马林草局，故本院对B1组证据的证明内容，不予采信。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月10日，耿马自治县勐永镇帮令村小芒莱组村民赵某1在本地户东山放羊，遇到黑熊被咬抓死亡。当天18时20分许，勐永镇帮令村硝塘坝组村民赵明华打电话报警，22时许，经耿马自治县公安局刑警大队进行现场勘察及耿马自治县公安局司法鉴定中心法医对尸表进行校验，初步排除暴力性损伤死亡，系被熊咬抓死亡。临沧市林业和草原局向中国人民财产保险股份有限公司投保了政府救助保险，承保区域范围为临沧市所辖行政区域范围内《云南省重点保护陆生野生动物造成人身财产损害补偿办法》中规定的补偿范围，保险期为2019年1月1日至2019年12月31日。2020年2月28日中国人民财产保险股份有限公司耿马支公司向原告王某送达了《保险金给付通知书》，并向原告支付了理赔款200,000.00元。另，野生动物资源属于国家所有。黑熊系国家Ⅱ级保护野生动物。 2020年6月29日耿马林草局和勐永镇林业草原服务中心人员到事故现场打点，根据GPS卫星坐标，传送位置，耿马管护分局制作现场示意图。示意图显示事发地在国家公益林的一块空地上，距离保护区的直线距离有7千米。 本院认为，根据《云南省重点保护陆生野生动物造成人身财产损害补偿办法》第二条第一款规定“在本行政区域内，国家和省重点保护的陆生野生动物造成人身财产损害有下列情形之一的，受害人有依照本办法取得政府补偿的权利：（一）对正常生活和从事正常生产活动的人员造成身体伤害或者死亡的；”死者赵某1在山上放羊，遇到外出觅食的黑熊，被咬抓死亡，现场示意图显示事发地在国家公益林的一块空地上，距离保护区的直线距离有7千米。赵某1系在国家野生动物保护区范围之外从事正常生产活动时遭到黑熊的伤害死亡，故本案的原告有取得政府补偿的权利。根据《云南省重点保护陆生野生动物造成人身财产损害补偿办法》第七条第三款规定“县以上林业行政主管部门依法确认有本办法第二条规定的造成人身损害情形之一的，应当给予补偿，补偿金按照下列规定计算：（三）造成死亡的，应当支付死亡补偿金、丧葬费，总额为所在县（市）上年度职工年平均工资的8倍”，本案事故发生地为耿马自治县行政区域，被告耿马林草局系本县林业行政主管部门，因耿马自治县2018年职工年平均工资为60,927.00元，故被告应补偿原告死亡补偿金、丧葬费总额487,416.00元，扣除中国人民财产保险股份有限公司耿马支公司已向原告赔偿的政府救助保险200,000.00元，被告耿马林草局应再向原告补偿死亡补偿金、丧葬费287,416.00元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国物权法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告耿马傣族佤族自治县林业和草原局于本判决生效之日起十日内支付原告王某、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5死亡补偿金、丧葬费共计287,416.00元。 二、驳回原告王某、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8004.00元，由原告王某、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5负担2857.00元，由被告耿马傣族佤族自治县林业和草原局负担5147.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审 判 长  张红瑞 人民陪审员  杨正军 人民陪审员  李世美 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  李志林