山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初2296号 原告：宋财明，男，汉族，1970年12月13日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：孟祥圣，临邑东城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：布玮，临邑东城法律服务所法律工作者。 被告：焦贵国，男，汉族，1976年5月14日出生，住山东省临邑县理合务镇焦楼村。现住山东省青州市阳光花园**。 委托诉讼代理人：王文革，山东徳联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸徳芬，山东徳联邦律师事务所律师。 原告宋财明与被告焦贵国建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋财明向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工程款165000元及利息（自2017年5月18日起按银行同期贷款利率计算至清偿）；二诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年4月份，原告同孙建国给被告在临邑县理合务镇焦楼村承建的二号园区内连栋棚基础等工程建设，2014年11月份竣工使用，被告将其他承建人的工程结清，只给原告43000元，剩余工程款165000元由被告在2017年5月18日给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告避而不见，让其妻子出面，称：有事找焦贵国，有本事起诉。特诉至法院。 被告焦贵国辩称：原告所述与事实不符，所谓的欠条也是焦贵国对工程还有付款的情况认识不清的情况下所书写，事实如下:一、孙建国承建的二号园区的账目情况：时间为2017年5月8日，证实：1.孙建国共计承建了2个连栋棚和15个冬暖棚，2.2个连栋棚款已结清，冬暖棚共计15个，每个40000元，加10000元棚膜钱，15个共计610000元。孙建国将5个冬暖棚分包给孔庆华、宋财明、董红雁、马彦建四个分包商承建；二、焦贵国向（孔庆华支付150000元，原告支付11.3万元，董红雁支付12万元，马彦建支付3万元，）焦贵国共计已支付5个冬暖棚款项41.5万元；三、连栋棚与宋财明无关，不是宋财明承建的；四、原告提交的2017年5月18日的情况说明证明包括原告在内的四个承包商的承建了5个冬暖棚，总价款43.5万元，因未建完，被告也将全部承建款支付完毕；四、原告的起诉已超过诉讼时效，即使原告的主张客观存在，也不应保护。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：2017年5月18日由被告焦贵国书写的欠工程款明细和欠条一份，该证据证明涉案工程款的总计款为435000元，孔庆华拿走100000元，并在该证据中，焦贵国注明：“和孔庆华已清”。董红雁拿走120000元（“和董红雁已结清”）；已付宋财明43000元，剩余款项165000元归宋财明所有，与其他人无关。因此被告在答辩中和我方举证前所有的陈述均与事实不符。 被告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 一、孙建国承建的二号园区的账目情况：时间为2017年5月8日，证实：1.孙建国共计承建了2个连栋棚和15个冬暖棚，2.2个连栋棚款已结清，冬暖棚共计15个，每个40000元，加10000元棚膜钱，15个共计610000元。孙建国将5个冬暖棚分包给孔庆华、宋财明、董红雁、马彦建四个分包商承建； 二、（2020）鲁14民终654号民事判决书第7页及第5也及第9页，证实孙建国承建的两个连栋棚与宋财明无关，两个连栋棚是张书秀承建的，且款已结清的事实，另证实马彦建收到30000元冬暖棚的款项； 三、2019年10月25日，焦贵国之妻刘雅琪和管区书记王磊通话录音及收到条，证实焦贵国经王磊转手很支付给原告大棚款60000元，（此证据为复印件）原告出具收到条予以认可其已收款的事实；（我方申请法院调取原件） 四、焦贵国对5个冬暖大棚的承包商的支付承包款的信息，证实焦贵国向（支付孔庆华150000元，支付原告11.3万元，支付董红雁12万元，支付马彦建3万元，）焦贵国共计已支付5个冬暖棚款项41.5万元； 五、2015年11月17日，张富永写的证明一份，证实焦贵国从岳父刘荣华账号汇给张富永3万元，其中1万元用于支付宋财明的冬暖棚款，由张富永代为转交给原告。（该证据为复印件）。 原告质证意见为：对证据一与本案无关联性，该证据时间为2017年5月8日，被告给我方出具欠条时间为2017年5月18日，也就是说被告和孙建国所达成的协议或者具体情况是在给我方出具证据之前，显然被告与孙建国的支付请款我我方没有关联性。我方均不认可，属于虚假陈述；对证据二真实性无异议，但与本案没有关联性，无法证明其所要证明的内容和目的；证据三与本案无关联性，是被告与王磊存在的另一张法律关系，与本案无关，该证据为复印件，无法证实内容的真实性，不符合证据规定要求，不能作为证据使用，且该证据时间为“20115”年2月14日，因此被告主张的证明目的和内容我方均不认可；证据四是2015年2月11日，该转账凭证是被告给原告出具欠条前的，与本案无关，至于给孔庆华的款项及数额我方无权干涉，但被告在2017年5月18日出具的欠款明细中，个人确认支付孔庆华10万元，该时间为被告举证证据时间之后，应当以被告个人2017年5月18日出具的欠款明细为准。马彦建与我方无任何关系，因此被告证据所计算的数额也与本案无关，故对其主张的证明目的我方均不认可；证据五张富永的证明真实性合法性关联性均不认可，是被告与张富永的另一种法律关系，张富永无权代原告收取任何款项，被告主张的从岳父账号给原告1万元，其时间为2015年11月17日，是在被告给原告出具欠工程款时间之前，显然与本案无关，故被告主张的证明目的和内容均不认可。 被告质证意见为：对证据形式上真实性无异议，但与客观事实不符，这是在焦贵国不知具体情况下书写的。 经审理查明：2014年4月份起，原告同案外人孙建国等人为被告在临邑县理合务镇焦楼村承建的二号园区内连栋棚基础等工程进行施工建设，2017年5月18日由被告焦贵国书写的欠工程款明细，表明：今有宋财明所承建孙建国二号园区内连栋棚基础和冬暖棚五座（由孙建国、宋财明、孔庆华承建），总计工程款为435000元，其中孔庆华拿走100000元（和孔庆华已清）。董红雁拿走120000元（和董红雁已结清），已付宋财明43000元，剩余款项165000元归宋财明所有，与其他人无关。并在明细下方书写欠条，表明：今欠宋财明工程款165000元。该笔款项，被告尚未支付。 上述查明由欠条原件及庭审笔录予以证实。 本院认为：原被告之间存在建设工程合同关系，由被告书写的情况说明与欠条予以证实。被告认可上述证据的真实性，但认为系在不知情的情况下书写，对该事实，被告并未提交证据，因此上述证据能够作为拖欠工程款的证据使用。被告所述的已经支付了11.3万元，除去原告自认的已在情况说明中有所体现的43000元外，其余70000元，被告提交的证据多为间接证据，且支付时间均早于出具欠条的时间，无法证明与本案的关联性。双方于2017年5月18日对工程款的数额进行了核算，因此应当认定被告拖欠原告的工程款为165000元，对被告关于已经足额支付工程款的辩称本院不予采信；双方未在欠条上注明明确的还款期限，故原告可以随时要求被告履行义务，故对被告主张超出诉讼时效的辩称，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条规定，判决如下： 被告焦贵国于本判决生效后十日内向原告宋财明支付工程款165000元及利息（自2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  张涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张莹