wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1357号 申请执行人：刘秋莲，女，1973年06月01日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：覃振龙，男，1991年10月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人刘秋莲与被执行人覃振龙民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃振龙未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘秋莲于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人覃振龙的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于柳州市西环路5号中山城市不动产。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为487323.50元，未执行金额为487323.50元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人覃振龙列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人覃振龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘秋莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依法终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃振龙新的财产线索，申请执行人刘秋莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄柳君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟贤，女，汉族，1969年2月7日出生，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：郑海鹰，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：王俊生，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃斯琴，女，汉族，1984年6月10日出生，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州越秀小额贷款有限公司。住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：黄强，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘佳芸，女，汉族，1983年5月12日出生，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区鼎立房地产代理有限公司。住所地：广。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇105国道旁君华路51-52铺>法定代表人：黄兵，总经理。再审申请人李伟贤因与被申请人覃斯琴、广州越秀小额贷款有限公司（以下简称越秀小额贷公司）、刘佳芸、佛山市顺德区鼎立房地产代理有限公司（以下简称鼎立公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终6583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李伟贤申请再审称：（一）一、二审法院无视越秀小额贷公司与李伟贤签订《抵押合同》之前，其要求李伟贤出具一份公证《授权委托书》给其员工覃斯琴，已造成事实上的流押行为，对其违规流押行为不予认定，导致严重侵犯李伟贤的合法权益。该《授权委托书》与案涉《抵押合同》一起捆绑签订，属流押条款，系越秀小额贷公司为规避法律的禁止性规定而采取的变通行为。覃斯琴在一、二审阶段也强调其仅代表越秀小额贷公司，协助其回收债权，她实际上不是李伟贤的委托代理人，印证该份《授权委托书》系流押条款。抵押权人越秀小额贷公司在未征得李伟贤同意的情况下，直接处分抵押物案涉房屋的行为无效。（二）覃斯琴、越秀小额贷公司与刘佳芸、鼎立公司于2017年3月15日签订的《房地产买卖合同》，案涉房屋成交价才580万元，比市场价明显偏低，四被申请人恶意串通的事实明显。案涉房屋由李伟贤居住使用，从未将钥匙交给越秀小额贷公司，也未同意让其直接变卖该房屋。刘佳芸作为买房者，在未进入案涉房屋查看，未与业主沟通联系的情况下仅凭《授权委托书》就敢付出巨资买房，有违一般人的做法。《房地产买卖合同》第十八条第6点约定“出现该物业的抵押方（原业主）向抵押权人还本付息的情况导致本次买卖交易不能继续顺利进行的，买卖双方互不追讨对方的违约责任”，也说明四被申请人故意不让李伟贤知道案涉房屋被出售，恶意串通以明显低价买卖涉案房屋，从中获利，严重损害李伟贤的合法权益。（三）李伟贤于2014年10月将案涉房屋再次抵押时，双方均认可其市场价值为824万元，至2017年3月，全国各地包括顺德的房价均只升不降，而越秀小额贷公司对案涉房屋的评估却采用快速变现的方法，系造成成交价明显偏低的主要原因。据此，李伟贤向本院申请再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。李伟贤主张涉案《房地产买卖合同》约定的价格过低，显失公平，应当举证证明在合同签订过程中，刘佳芸利用李伟贤处于危困状态、缺乏判断能力等情形，使李伟贤在违背真实意愿的情况下订立合同，致使双方的权利义务严重失衡或利益严重不平衡。根据一、二审查明的事实，李伟贤于2014年4月24日出具《授权委托书》，就案涉房屋全权委托覃斯琴等人代为出售、变卖、办理产权登记等。李伟贤系完全民事行为能力人，对授权覃斯琴等出售房屋的法律后果有明确的认知并承担相应的法律责任，且该《授权委托书》经过公证机关公证，具有法律效力，受托人覃斯琴有权代理出售案涉房屋。覃斯琴、越秀小额贷公司在委托有资质的评估机构对案涉房屋价值进行评估后，将案涉房屋交给鼎立公司放盘出售，且以高于该评估价的价格出售给刘佳芸并签订案涉《房地产买卖合同》的行为，符合《授权委托书》的授权。刘佳芸已依约支付了房屋价款并办理过户登记，无证据证明刘佳芸在该交易中存在利用优势或利用对方无经验的恶意，李伟贤亦未提供充分证据证明覃斯琴、越秀小额贷公司与刘佳芸、鼎立公司之间存在恶意串通、损害李伟贤利益的情形。因此，一、二审法院对李伟贤关于撤销案涉《房地产买卖合同》并将案涉房屋权属恢复至其名下的主张不予支持，并无不当。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”之规定，案涉合同中并不存在李伟贤所称的流押条款。因此，李伟贤主张越秀小额贷公司与其签订《抵押合同》前要求其出具一份公证《授权委托书》给其员工覃斯琴构成事实上的流押行为，理据不足，本院不予采纳。综上，李伟贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伟贤的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年九月二十五日法官助理王静书记员罗莹莹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5670号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路****楼**商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该支行行长。委托诉讼代理人：曲文娟，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鑫，河南英泰律师事务所实习律师。被告：黎春怡，女，1995年2月14日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行诉被告黎春怡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的委托诉讼代理人曲文娟、马鑫到庭参加诉讼，被告黎春怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎春怡清偿信用卡本金24996.00元、利息980.08元、违约金等应收费用8792.39元，未入账金额216632元，共计251400.47元（利息等均暂计算至2020年4月20日；2020年4月21日起之后的本金、利息等费用，按照合同约定约定计算）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实及理由：2019年7月19日，被告黎春怡在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了《中国银行信用卡个人申请表》，背面有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）》，合约第三条约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金；第四条对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿），第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时告知乙方进行信息变更。乙方按甲方上述联络信息发送的上述文件或信息均为有效送达。被告黎春怡于2019年7月19日签订的《家装分期业务申请表》显示，借款人申请分期付款额度为25万元，分期期数60期，费率为19%。合约签订后，原告如约向黎春怡发放了额度250000元的信用卡（卡号：62×××17），被告使用该卡后却未能按约定按期足额偿还贷款，截至到2020年4月20日被告累计所欠本金及利息等共251400.47元。综上，被告的行为已经违约，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告依据相关法律向法院提起诉讼，望法院判如所请，以保护原告的合法权益。被告黎春怡未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合到庭当事人提交的证据及当庭陈述，认定如下事实：2019年7月19日，被告黎春怡在原告处申请办理爱家分期业务，并签订了《中国银行爱家分期业务客户告知书》及《家装分期业务申请表》。主要约定内容如下：分期期数为60期；分期金额为250000元；手续费率为19%，分期业务手续费47500元；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取；支付方式为受托支付。被告黎春怡于当日填写了《中国银行信用卡个人申请表》，其背后的《中国银行股份有限公司信用卡申领合约（2017年版）》约定：甲方为申请人黎春怡，乙方为中国银行股份有限公司；在免息还款期内未全数偿还信用卡内账户全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应当按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金；申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五；申请人未能按时还款，未偿还款项（含未结清分期计划）视为全部到期（申请人应一次性清偿）。原告分别于2019年8月8日、2019年8月20日向被告指定的河南帝煌装饰工程有限公司账户放款149000元、101000元。被告黎春怡使用该信用卡后未能按照约定还款，截止到2020年4月20日，被告累计所欠应收本金24996元、应收利息980.08元、应收费用8792.39元，未入账金额216632元，以上共计251400.47元。被告自2019年11月7日出现逾期还款，持续违约至今。上述事实有中国银行分期业务客户告知书、家装分期业务申请表、中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期划款委托书、银行转账回单、逾期明细表、信用卡历史交易查询等证据予以证明。本院认为，原告与被告之间因信用卡申请及使用形成借款合同关系，被告同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约束，原、被告双方均应按约定全面履行各自义务，故被告超过还款到期日未还款的行为，已构成违约，截至2020年4月20日，被告积欠应收本金24996元、应收利息980.08元、应收费用8792.39元，未入账金额216632元。根据约定，被告未按约还款，原告有权宣布未偿还款项（含未结清分期计划）全部到期，现原告要求被告一次性清偿未入账金额216632元符合双方约定，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。关于原告第二项诉讼请求，原告称仅包括案件受理费2537元，故本院对原告主张的保全费、公告费、律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎春怡于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州中原支行借款本金24996元、借款利息980.08元、费用8792.39元，未入账金额216632元，以上共计251400.47元（利息、应收费用等均暂计算至2020年4月20日），之后的利息、应收费用等按合约约定的方式及标准计算至实际清偿之日；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2537元（已减半收取），由被告黎春怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二〇年九月二十二日书记员  曹金金
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1184号原告：彭行海，男，1965年6月13日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：袁松岭，男，1963年3月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：高磊、王**，河南品缔晖诚律师事务所律师。原告彭行海与被告袁松岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭行海，被告袁松岭的诉讼代理人王**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彭行海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及自2009年1月23日起至2020年8月23日止按照月利率1.2%计算的利息300000元；2、判令被告支付原告行使债权的费用。事实和理由：原、被告系多年朋友，被告向原告借款，承诺年后偿还，月息三分。2009年1月23日原告通过其朋友的建设银行向被告转款10万元。借款到期后被告一直推脱拒不还款，为维护原告合法权益，望判如所请。袁松岭辩称，借款不属实，双方不存在借贷关系，更不存在对利息的约定；案涉借款系原告为酬谢答辩人为其姑父夏相昌介绍工程而自愿支付的居间服务费；原告要求偿还借款及利息没有依据，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年1月23日彭行海给李生宇出具10万元借条后让李生宇向袁松岭账户转款10万元。本院认为，彭行海通过李生宇向袁松岭转款10万元属实，现彭行海诉称是借款，袁松岭辩称转款系付服务费，但无证据支持，该抗辩意见不能成立，应认定为借款。袁松岭应当偿还给彭行海借款10万元。但借款并无利息和还款期限的约定，彭行海要求支付利息的请求不符合法律规定；其要求支付实现债权的费用也无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、袁松岭应当在本判决生效后10日内偿还给彭行海借款100000元；二、驳回彭行海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，彭行海负担2737元，袁松岭负担913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年九月二十一日书记员  王 刚
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执688号申请执行人：洛阳北方玻璃技术股份有限公司，住址：洛阳高新区滨河路**。法定代表人：高学明，该公司董事长。被执行人：武侯区运峰玻璃制品加工厂，地址：成都市武侯区簇桥南桥村**。经营者：卢秀英。被执行人：卢秀英，女，汉族，1950年7月28日出生，，住成都市武侯区本院作出的（2019）豫0391民初1797号民事判决已发生法律效力。因义务人武侯区运峰玻璃制品加工厂、卢秀英未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳北方玻璃技术股份有限公司于2020年8月13日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武侯区运峰玻璃制品加工厂、卢秀英在金融机构的存款93748.75元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年九月一日书记员 盛乐乐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14668号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈思何，男，1993年09月03日出生，汉族，住，住重庆市永川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈思何信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告陈思何经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月9日的信用卡透支本金21064.8元、利息1973.4元、违约金788.06元，合计23826.26元，并从2020年8月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268902********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈思何未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年12月25日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268902********的信用卡。5.被告于2019年1月22日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月9日，被告拖欠原告透支本金21064.8元、利息1973.4元、违约金788.06元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月9日的透支本金21064.8元、利息1973.4元、违约金788.06元，及从2020年8月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈思何于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月9日的信用卡透支本金21064.8元、利息1973.4元、违约金788.06元，并从2020年8月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395.66元，减半收取计197.83元，由被告陈思何负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年九月二十八日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1933号之二申请执行人：樊强，男，1993年9月20日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被执行人：全人脊，男，1975年2月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：叶品江，男，1989年5月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：曹桂，男，1981年12月24日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：吴国雄，男，1986年9月28日生，贵州省黎平县人，侗族，住贵州省黎平县。被执行人：宋世明，男，1981年9月10日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：田兴礼，男，1962年3月24日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：李勇，男，1986年12月25日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：王本林，男，1967年12月5日生，贵州省贞丰县人，汉族，住贵州省贞丰县。被执行人：杨永宁，男，1984年5月6日生，贵州省兴义市人，布依族，住贵州省兴义市。被执行人：向必金，男，1967年5月10日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：王达雄，男，1969年12月18日生，贵州省正安县人，汉族，住贵州省正安县。被执行人：刘爽，男，1980年1月31日生，吉林省农安县人，汉族，住吉林省农安县。本院在执行樊强与全人脊、宋世明、曹桂、吴国雄、杨永宁、王达雄、刘爽、王本林、叶品江、李勇、田兴礼、向必金建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人全人脊、宋世明、曹桂、吴国雄、杨永宁、王达雄、刘爽、王本林、叶品江、李勇、田兴礼、向必金未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人全人脊在全人脊在中国建设银行62XXXXX60_156_1账户内存款人民币361781.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年九月二十八日书记员 陈泉泉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6799号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该分行行长。委托诉讼代理人：张孟喜，该分行员工。委托诉讼代理人：李学军，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋宏伟，男，汉族，1968年12月24日出生，住河南省偃师市。上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）因与被上诉人宋宏伟信用卡纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中行洛阳分行上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判宋宏伟于本判决生效后偿还中行洛阳分行借款本金299971.2元以及2018年10月29日之前的利息142599.43元，应收费用55817.93元；2、撤销一审判决第二项，改判宋宏伟支付中行洛阳分行2018年10月29日之后的信用卡透支利息、应收费用（之后的透支利息、应收费按照信用卡申请表和领用合约的约定计算至实际清偿完毕之日）。事实与理由：中行洛阳分行与宋宏伟签署的信用卡申请表及领用合约中对利息计收进行了明确约定。因此关于2018年10月29日之后的透支利息，应按照信用卡申请表和领用合约的约定计算至实际清偿完毕之日。在不违反法律法规强制性规定的情况下，双方应合理全面履行各自义务，并承担因违约而产生的违约责任，故中行洛阳分行收取适当的滞纳金或还款违约金等应收费用为合理收费。宋宏伟未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面答辩意见。中行洛阳分行向一审法院起诉请求：一、判令被告清偿信用卡（卡号52×××16）本金299971.20元、利息142599.43元、应收费用55817.93元等共计498388.56元(利息、应收费用等均暂计算至2018年10月29日，之后的利息、应收费用等按照信用卡申请表的约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年3月18日，被告向原告中行洛阳分行五股路支行申请办理长城环球通信用卡金卡一张，并在申请表上签字，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约对利息和收费约定为：在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（即本案被告）应按本合约以及乙方(中国银行股份有限公司)相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额一您已还款金额)×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。在办理信用卡过程中，被告还签署了承诺书，保证所申办的信用卡由于合法正常支付，否则承担全部责任。原告为被告发放信用卡，卡号为52×××16，原告陈述信用卡额度逾期前调整为30万元。被告从2014年7月13日开始使用该信用卡进行消费，原告称被告自2016年10月14日开始连续违约，截止到2018年10月29日，该卡拖欠本金299971.2元、利息142599.43元。2018年10月30日该信用卡转呆。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协商约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。一审法院认为，被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字，原告向其发放信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，该院予以认定。原告向被告发放信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金299971.2元、利息142599.43元，符合双方合同约定，该院予以支持。关于2018年10月29日之后的透支利息，该院酌定以299971.2为本金自2018年10月30日起按合同约定的日万分之五支付利息。关于原告要求被告支付其他应收费用(即滞纳金)，按照中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知的规定，取消信用卡滞纳金，因本案原、被告并未通过协商约定是否收取违约金，故原告该项诉求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十十四条之规定，判决：一、被告宋宏伟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司洛阳分行借款本金299971.2元及2018年10月29日之前的利息142599.43元；二、被告宋宏伟于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司洛阳分行2018年10月29日之后的透支利息（透支利息以299971.2为本金,自2018年10月30日起按日万分之五计算至被告实际履行之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取4388元，由被告宋宏伟负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，信用卡是有资质的商业银行发行的信用支付工具,中行洛阳分行具有信用卡业务经营资格,宋宏伟在签署信用卡领用合约后领取了中行洛阳分行发放的信用卡并进行透支消费,双方当事人即产生了借贷法律关系。宋宏伟未依约履行还款义务,构成违约,应承担违约责任。根据2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》中第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”。在第三条违约金和服务费中规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取违约金方式和标准。···”一审法院综合考虑双方当事人的约定以及中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条等内容认定对中行洛阳分行起诉主张的其他应收费用不予支持并无不当。且本案借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，综上关于中行洛阳分行上诉主张的违约金或者滞纳金，本院不予支持。综上所述，中行洛阳分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理8776元，由中国银行股份有限公司洛阳分行负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年九月二十八日法官助理南志丹书记员刘阳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂03刑终321号 原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 上诉人（原审被告人）高光，男，1972年11月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，户籍地辽宁省沈阳市铁**，捕前住黑龙江省哈尔滨市道外区。因本案，于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 广西壮族自治区全州县人民法院审理全州县人民检察院指控原审被告人高光犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年7月13日作出（2019）桂0324刑初141号刑事判决。原审被告人高光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人并听取其辩解，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年6月23日，广西全州县老年乐健康活动中心注册成立，经营者王春秋。被告人高光系全州县老年乐健康活动中心直接负责人，以组织旅游、返利、赠送礼品等为诱饵，向社会公开宣传，以吸引投资人，与投资人签订《老来乐商城会员章程》，让投资人投资1280元至25600元不等购买老来乐商城会员卡，成为老来乐商城银卡至翡翠卡五级会员，并许以积分返利高额回报。高光负责将全州县每天收取的会员费转账给老年乐广西 -2- 总公司财务姜通。全州县老年乐健康活动中心下设一店、二店。2017年9月，高光接任广西河池市金城江片区老来乐公司的直接负责人，负责金城江老来乐公司的日常业务。高光在担任全州和金城江老年乐负责人期间，非法吸收唐某等93名投资人资金共计3174760元，已退还808313元，未兑付金额2366447元。 2018年11月15日，公安机关将被告人高光抓获归案。 原判认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、老年乐信息汇总表、记账本、统计表，个人交易明细查询单，营业执照，老年乐商城会员章程，全州县会员登记表，领取广宣费记录等书证；证人蒙某的证言；被害人唐某、邓某、黄某、陈某1、陈某2等人陈述；被告人高光的供述和辩解等。 原判认为，被告人高光非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。高光到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其返还了被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十 -5- 四条和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款第（一）项、第（三）项之规定，判决：一、被告人高光犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人高光退赔唐某等九十三名被害人经济损失共计人民币三百一十七万四千七百六十元。 高光上诉提出：1.本案系以单位名义吸收资金，收取的款项由单位统一管理分配，故应属单位犯罪，而非自然人犯罪；2.本案一审认定的涉案金额未经过专门鉴定机构鉴定，且未扣除公司员工唐某和邓某的数额，涉案数额认定错误；3.银行流水证实其已转账250余万元给各店店长，用于返还给被害人，该部分应属于已退还数额，且所有涉案资金其均已转账给总公司财务姜通，故其不应承担退赔责任。请求二审法院依法改判。 二审经审理查明，上诉人高光在担任广西全州和河池市金城江老年乐负责人期间，非法吸收唐某等93名投资人资金共计3174760元，已退还808313元，未兑付金额2366447元的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 根据上诉人的辩解，结合本案的事实和证据，本院综合评判如下： 1.关于上诉人所提本案属单位犯罪的问题。经查，高光负责管理的全州县老年乐健康活动中心及河池市金城江片区老来乐公司成立后，其主要活动就是通过公开向社会宣传，以缴纳会费成为老来乐会员享受免费旅游、兑换礼品、积分返利获取高额回报等为诱饵，引诱老年人缴费入会，短时间内非法吸收公众存款且数额巨大。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，公司设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。故原判以自然人犯罪对高光定罪处罚正确，该上诉理由不能成立， -6- 本院不予采纳。 2.关于上诉人所提本案一审认定非法吸收公众存款数额错误的问题。经查，原判认定高光非法吸收公众存款3174760元的事实，有老年乐信息汇总表、记账本、统计表及银行流水清单等证据证实，并有证人蒙某的证言，被害人唐某、邓某、陈某1等人的陈述印证，足以认定。至于上诉人所提唐某、邓某为公司员工，不属于非法吸收公众存款的不特定人对象，其所缴数额应在涉案数额中扣除的问题。经查，本案非法吸收公众存款并非局限于公司内部，而是公开向社会宣传，针对的是社会不特定公众，只要缴费即可成为公司会员，当然也包括公司内部员工，故唐某、邓某与其他社会公众一样，所缴金额应计入涉案数额。 3.关于高光所提其已转账250余万元给各店店长返还给被害人，该部分应属于已退还数额，且所有涉案资金其均已转账给总公司财务姜通，其不应承担退赔责任的问题。经查，关于本案已退还数额问题，从以下二点来综述，其一，全州县老年乐健康活动中心从成立之日至案发之日均由高光负责管理，其转账给该中心下设一店、二店店长并通过店长返利给被害人的数额应认定为已退还数额；其二，2017年9月高光接任河池市金城江老来乐公司负责人至案发之日，该时间内高光转账给该公司店长并通过店长返利给本案认定的被害人黄某、陈某1、陈某2的数额应认定为已退还数额。原判按照上述原则并根据唐某的记账本及银行转账流水、被害人黄某、陈某1、陈某2的陈述等证据认定已退还数额为808313元正确。至于高光其他部分资金往来，与本案认定的其非法吸收公众存款的事实及被害人无关，在卷证据不能证实该部分资金已退还给本案被害人，故与本案无关的其他部分资金往来不能认定为其退款数额。关于高光所提涉案资金均已转给他人，不应承担退赔责任的辩解，与 -7- 刑法规定和刑事责任理念相悖，没有法律依据，至于他人是否应共同承担责任均不能免除其承担退赔的责任，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人高光违反国家金融管理法规，采用缴纳会费、发展会员的手段，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。高光有坦白情节，原判已依法从轻处罚；其返还了被害人的部分损失，原判已酌情从轻处罚。高光的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，但未将已退还被害人部分数额从应退赔数额中扣减错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款第（一）项和第（三）项，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和第（二）项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324刑初141号刑事判决第一项，即被告人高光犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币十万元； 二、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324刑初141号刑事判决第二项，即责令被告人高光退赔唐某等九十三名被害人经济损失共计人民币三百一十七万四千七百六十元； 三、责令上诉人高光退赔唐某等九十三名被害人经济损失共计人民币二百三十六万六千四百四十七元。 本裁定为终审判决。 -8- 审 判 长 邓陆平 审 判 员 涂光照 审 判 员 张 亮 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张 辉 书 记 员 莫聪敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：郑秋梅，女，1974年4月6日生，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑秋梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑秋梅归还信用卡透支款72,781.85元。事实和理由：被告郑秋梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计72,781.85元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)鲁08行赔终42号上诉人（原审原告）朱亮，男，汉族，1956年2月2日出生，住曲阜市。被上诉人（原审被告）曲阜市陵城镇人民政府,住所地曲阜市陵城镇陵北村。法定代表人丛艳芝，镇长。上诉人朱亮因与被上诉人曲阜市陵城镇人民政府行政赔偿一案，不服泗水县人民法院（2020）鲁0831行赔初19号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告朱亮系曲阜市陵城镇前果庄村村民，在该村集体土地上拥有宅基地及附属房屋。2019年6月，被告曲阜市陵城镇人民政府对原告朱明亮涉案房屋进行了强制拆除。原告不服，向曲阜市人民法院提起行政诉讼，曲阜市人民法院于2019年9月26日作出（2019）鲁0881行初51号行政判决书，确认被告曲阜市陵城镇人民政府强制拆除原告朱明亮房屋的行政行为违法。后原告向被告提出国家赔偿申请，被告在法定期限内未作处理。原告遂提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。赔偿请求人请求人民法院判令赔偿义务机关赔偿其损失，可以视为要求赔偿义务机关履行赔偿职责。本案中，被告曲阜市陵城镇人民政府强制拆除原告朱明亮涉案房屋的行政行为被确认违法，被告应当对原告的财产损失承担行政赔偿责任，原告向被告提出国家赔偿申请，被告在法定期限内未作处理。原告要求被告赔偿其损失可视为要求被告履行赔偿职责，被告应当对原告的损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决被告曲阜市陵城镇人民政府于本判决生效之日起90日内对原告朱亮依法予以赔偿。上诉人朱亮不服上述判决提起上诉称，2019年9月26日，曲阜市人民法院已经生效判决确认被上诉人曲阜市陵城镇人民政府强拆上诉人房屋的行为违法，上诉人据此向被上诉人申请国家赔偿未果，遂向一审法院提起本案赔偿之诉。一、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条第二款的规定，上诉人认为被上诉人在法定期限内未对上诉人的赔偿申请作出处理，一审法院应对本案赔偿之诉依法作出明确具体的赔偿判决，实质性解决行政争议，而非判决限期被上诉人作出赔偿。一审中，被上诉人亦无主动解决上诉人赔偿问题的态度，现一审法院又将涉案赔偿问题交由被上诉人，明显增加上诉人的诉累。二、一审法院认定事实错误。一审法院对上诉人提交的能够证明损失的损失明细表未予认可，却对被上诉人提交的无录制时间、人员及房屋权属的视频予以认可。关于涉案房屋价值的认定，被上诉人违法强拆涉案房屋，其赔偿应至少保证上诉人能够恢复原有居住和生活条件，但据被上诉人确定的赔偿标准，在不重新为上诉人分配合法宅基地的情况下，上诉人无法购买同等居住条件的商品房，甚至达不到重建的成本。关于其他地上附着物及可移动财产价值的认定，一审中，上诉人提交的损失明细表及视频可以相互佐证上诉人的损失情况，已尽到充分的举证义务，且被上诉人不能充分举证证明上诉人所主张的损失事实不存在或损失的具体数额，法院应按照“就高不就低”原则，参考合理市场价格，对上诉人的赔偿请求予以支持。综上，请求二审法院撤销一审判决；并判决被上诉人赔偿上诉人损失，共计3323892元人民币，包括：房屋灭失2590866元（7600×334.41+1500×32.9），其他地上附着物损失193178元，可移动财产损失539848元。各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院同意原审对证据的认证意见及据此认定的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿,应当先向赔偿义务机关提出,也可以在提起行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，被上诉人曲阜市陵城镇人民政府未在法定期限内对上诉人的赔偿申请作出是否赔偿的决定,上诉人提起行政赔偿诉讼,符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期未予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责，尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。本案中，针对上诉人要求被上诉人依法予以赔偿的诉讼请求，应由被上诉人先对上诉人赔偿的方式和数额等进行认定并作出处理决定，一审法院判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈庆文审判员  原玉红审判员  李传平二〇二〇年九月二十三日法官助理张爽书记员徐冰
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执3193号 华夏与朱斌离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下民初字第02304号民事调解书，于2020年9月9日立案执行。现因被执行人朱斌已履行生效法律文书确定的义务，缴纳申请执行费50元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1509号 原告：邓洧，男，1980年8月22日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：兰文淼，男，1985年9月25日出生，畲族，住漳平市。 被告：严晓霞，女，1993年2月6日出生，汉族，住漳平市。 原告邓洧与被告兰文淼、严晓霞追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓洧到庭参加了诉讼。被告兰文淼、严晓霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓洧向本院提出诉讼请求：兰文淼、严晓霞立即向其偿还代偿款3万元及利息（利息从2019年5月8日起至款还清日止按月利率1%计算）。事实和理由：2017年12月25日，兰文淼、严晓霞、蓝文山、邓洧与福建漳平市农村商业银行股份有限公司桂林支行签订1份《保证借款合同》，因兰文淼、严晓霞未还款，邓洧于2019年5月5日代偿借款15000元，于2019年5月8日代偿借款15000元。此后，邓洧多次向兰文淼、严晓霞催讨代偿款，兰文淼、严晓霞均以种种理由拒绝还款。为此，邓洧诉至本院。 兰文淼、严晓霞未作答辩，亦未提供证据。 邓洧围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（2019）闽0881民初499号《民事判决书》复印件、《代偿证明》复印件、（2020）闽0881民初1470号《民事裁定书》、《法律文书生效证明书》复印件各1份，证明其为兰文淼、严晓霞代偿借款的事实。兰文淼、严晓霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。邓洧所提供的证据具有真实性与合法性，同时与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年12月25日，兰文淼、严晓霞在蓝文山、邓洧的担保下向福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行借款6万元，并签订1份《保证借款合同》。上述合同签订后，福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行依约向兰文淼、严晓霞发放了借款，但兰文淼、严晓霞未依约还款。为此，福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行于2019年3月27日诉至本院，诉讼过程中，邓洧于2019年5月5日代偿借款本金15000元，于2019年5月8日代偿借款本金15000元，合计代偿借款本金3万元。代偿后，邓洧向兰文淼、严晓霞追偿未果。为此，向本院提起诉讼，要求判令上述之诉。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。邓洧作为担保人为借款人兰文淼、严晓霞代偿了3万元，依法取得对兰文淼、严晓霞的追偿权，其要求兰文淼、严晓霞偿还代偿款3万元理由充分，予以支持。邓洧同时要求兰文淼、严晓霞支付自代偿之日即2019年5月8日起按照月利率1%计算至款项还清之日止的资金占用利息。资金占用利息应按兰文淼、严晓霞向漳平农村商业银行股份有限公司借款时的月利率0.975%计算。超出部分不予支持。兰文淼、严晓霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，邓洧的部分诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下： 一、兰文淼、严晓霞应于本判决生效之日起十日内向邓洧偿还代偿款本金3万元并支付利息（利息自2019年5月8日起按月利率0.975%计算至款项还清之日止）； 二、驳回邓洧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费665元，减半收取计332.5元，由兰文淼、严晓霞共同负担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈  大  清 二〇二〇年九月三十日 法官助理 江  瑜  琳 书 记 员 陈丽华（代） 附：适用的主要法律条款及申请执行依据 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2410号 申请执行人杨晓飞，男，1983年10月19日出生，住浙江省义乌市。 被执行人何侃侃，男，1989年9月10日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人杨晓飞与被执行人何侃侃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21689号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨晓飞向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为被执行人何侃侃归还申请执行人杨晓飞借款816000元及利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人何侃侃发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何侃侃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何侃侃逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何侃侃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下有银行存款可供执行。本院依法扣划了被执行人存在金融机构内的存款120126.37元，因被执行人何侃侃有其他串案，扣除串案的诉讼费、执行费后，该笔执行款作参与分配处理。暂未发现被执行人何侃侃有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何侃侃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何侃侃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。 本院认为，被执行人何侃侃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2410号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  陈根福 执行员  杜 创 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙教成
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13591号原告：潘洋，男，1985年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：焦建军，男，1980年1月26日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告潘洋与被告焦建军民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。现原告潘洋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘洋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘洋撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年九月二十四日书记员 刘志明
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执812号申请执行人：杨玉梅，女，汉族，1990年11月26日生，云南省富源县人，住云南省富源县。被执行人：温小丙，汉族，男，1977年2月21日生，云南省富源县人，住富源县。申请人杨玉梅与被执行人温小丙民间借贷纠纷一案，富源县人民法院于2019年12月5日作出云03**民初2140号判决书已经发生法律效力。申请人2020年8月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付117350元。被执行人应依法承担执行费1660元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年6月4日通过司法专邮形式向被执行人温小丙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年6月4日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人名下的车辆云Ｄ×××**已被查封，但未实际控制，银行存款6200元已扣划并由申请有领取。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。四、本院到被执行人户籍所在地，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年9月16日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并对被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人温小丙名下暂无财产可供执行的结果告知申请人杨玉梅后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行到位6200元，其余部分未能执行）综上所述，因本案被执行人温小丙名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 超二〇二〇年九月十七日书记员 金小雄
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初8161号原告：刘备，男，1985年8月8日出生，汉族，居民。被告：杜建英，女，个人信息不详。被告：胡开武，男，个人信息不详。原告刘备与被告杜建英、胡开武民间借贷纠纷一案，原告刘备经本院通知，无正当理由在七日内未按期交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告刘备撤诉处理。审判员 金 滢二〇二〇年九月二十二日书记员 胡星星
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人张陆虎依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初6524号民事调解书，向本院申请执行与被执行人陆洪正买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执4491号案件已于2020年9月7日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月七日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更946号罪犯张国强，男，1975年7月4日出生，汉族，河南省鲁山县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省鲁山县人民法院于2010年1月5日作出（2010）鲁刑初字第27号刑事判决，认定被告人张国强犯抢劫、盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年十个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯张国强确有悔改表现，于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张国强在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张国强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张国强减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月25日起至2022年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  杨利云审判员  焦丽娟二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 妍
河北省平山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0131执964号 本院在执行申请执行人易勇奇与被执行人崔兵清土地承包经营权转让合同纠纷一案中，被执行人崔兵清与申请执行人易勇奇达成执行和解协议，申请执行人易勇奇同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项的规定，通知如下： 终结本院（2020）冀0131执964号案件的执行。 二〇二〇年九月二十四日
河北省迁安市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀0283刑初50号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人石汉所，男，1971年1月24日出生，汉族，初中文化，农民，住迁安市，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月2日被迁安市公安局刑事拘留，2019年9月12日被逮捕。现押迁安市看守所。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2019]156号起诉书指控被告人石汉所犯妨害公务罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。在审理过程中，由于新冠肺炎疫情，致使案件无法继续审理，本院于2020年6月1日裁定本案中止审理。现疫情缓解，中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  梅国良 人民陪审员  卜志军 人民陪审员  袁学文 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王泽臣
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1381民初2749号原告：高凤荣，女，1964年11月6日出生，汉族，农民，住北票市。被告：朝阳绿丰农业科技产品开发有限公司，住所地北票市蒙古营乡跃进村。法定代表人：孙绍友，董事长。被告：李淑杰，女，1957年2月11日出生，汉族，无职业，户籍所在地朝阳市双塔区。原告高凤荣与被告朝阳绿丰农业科技产品开发有限公司、被告李淑杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 鑫人民陪审员  张廷华人民陪审员  窦振亮二〇二〇年九月二十八日书 记 员  曹莹莹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3720号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某，男，1994年9月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人唐海英、程先林，上海市公民律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6219号起诉书指控被告人沈某犯开设赌场罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人沈某及辩护人程先林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月至2019年1月，被告人沈某以非法牟利为目的，将获得的网络赌博账号发放给同案关系人胡博文、唐杰宏、徐双泉(另案处理)，由胡博文、唐杰宏、徐双泉组织赌客朱某某、严某某、张某、金某某、刘庆庆等人在本市浦东新区池月路XXX弄XXX号XXX室进行赌博活动。经查，2018年7月至2019年1月，上述涉案网络赌博账号投注金额累计达人民币169万余元。2020年5月1日，被告人沈某被公安机关抓获，到案后未作如实供述。案发后,公安机关扣押了涉案作案工具手机两部。本院审理期间,被告人沈某在家属帮助下退缴了犯罪所得人民币4,000元并预缴了罚金人民币三万元。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人胡博文、唐杰宏、徐双泉的供述及辨认笔录，证人朱某某、金某某、张某、严某某的证言及辨认笔录，相关微信、支付宝账户收支记录，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、案发及抓获经过、户籍信息，被告人沈某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，其行为已构成开设赌场罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人沈某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人沈某能自愿当庭认罪并积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人沈某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具手机两部及被告人沈某退缴在案的犯罪所得人民币四千元予以没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人沈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的作案工具手机两部及被告人沈某退缴在案的犯罪所得人民币四千元予以没收。沈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  茅自雄二〇二〇年九月二十四日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一)犯罪情节较轻（二)有悔罪表现（三)没有再犯罪的危险（四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖永占，男，1941年2月4日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区钟落潭镇人民政府。住所地：广州市白云区钟落潭镇福龙路**。法定代表人：刘耀均，镇长。申请人廖永占因诉广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称钟落潭镇政府）投诉答复纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终4831号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是投诉答复纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否行政诉讼的起诉条件。根据廖永占申请再审提交的材料反映，廖永占是广州市白云区钟落潭镇五龙岗村村民，在该村第八经济合作社打务蛇（土名））地块承包了081亩土地。2018年，因国家建设需要征收包括0.81亩在内的涉案集体土地，钟落潭镇政府与五龙岗经济联合社及村委会签订了《土地征收补偿协议》，五龙岗经济联合社及村委会与五龙岗第八经济合作社签署了《土地征收补偿协议》。广州市净水有限公司已将全部征地补偿款支付给五龙岗经济联合社。2019年3月11日，廖永占向广东省信访局网站提交信访材料，反映其承包的土地被钟落潭镇政府征收的程序违法、补偿过低等问题，请求有关部门制止涉案地块上的施工行为，拆除地上建筑物，恢复其土地原状，停止侵害其土地承包经营权。经转办，钟落潭镇政府于2019年5月22日作出钟府综〔2019〕43号《关于廖永占反映五龙岗村征地项目问题的回复》（以下简称涉案答复），称：“经了解，您承包的地块为健康城净水厂项目征地红线范围内，该项目于2018年10月12日张贴《征收土地预公告》，我镇是根据白云区人民政府办公室印发的《健康城净水厂项目土地及非住宅征收补偿办法》的标准进行补偿，其中土地款为19万元/亩，青苗款4.8万元/亩。不存在违反征地程序和补偿款过低的问题。”廖永占不服向广州铁路运输法院起诉，请求撤销涉案答复并责令钟落潭镇政府重作。原一、二审法院经审理认定，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，廖永占通过信访的形式反映钟落潭镇政府征收其承包地块的程序违法、补偿过低等问题，钟落潭镇政府经核查作出涉案答复，将涉案征收项目进行预公告、补偿办法及具体的土地款、青苗款标准等事项告知廖永占，并未为其创设新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响，故廖永占的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原一、二审法院据此裁定驳回廖永占的起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其请求保护其土地承包经营权不受侵害，但钟落潭镇政府作出涉案答复认为征地程序合法，违反了《信访条例》的相关规定，对其合法权益产生了实际影响等，请求撤销二审裁定并责令再审，因理据不足，本院不予采纳。综上，廖永占的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回廖永占的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年九月七日法官助理李穗珍书记员饶晔
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3853号之三 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**中山三路**中银大厦。 主要负责人：叶祝华，行长。 被执行人:李英铂，男，1978年12月23日出生,汉族，住广东省中山市。 申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请执行人李英铂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初8046号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李英铂应向申请人中国银行股份有限公司中山分行偿还本金73176.72元及利息、罚息，律师费6854元、案件受理费907元（详见生效法律文书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，于2020年4月15日轮候查封了被执行人李英铂所有的位于中山市××镇××房的房地产。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人限制高消费。现因双方当事人已达成和解协议，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3853号案终结本次执行程序。 待有恢复条件时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 慧
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初878号 原告：王关兴，男，1961年9月18日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：高升，河北坤平律师事务所律师。 被告：河北省第四建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**新华路**。统一社会信用代码：911300001043406910。 法定代表人：董富强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘建坡，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：康春明，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告王关兴与被告河北省第四建筑工程有限公司（以下简称河北四建）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王关兴及其委托诉讼代理人高升、被告河北四建委托诉讼代理人刘建坡、康春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王关兴向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付工程款448420.00元（以评估为准）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年承德碧园宁盛房地产开发有限公司开发丰宁玖礼台房地产项目，将工程建设发包给被告河北省第四建筑工程有限公司。2019年3月22日，原告与被告签订丰宁玖礼台小区一、二期第一次备案草签协议，将钢筋制作、绑扎等图纸内工程承揽给原告，双方约定了承包范围、付款时间及比例、承包单价等，原告按协议进行了施工，完成部分工程量后，被告撤出开发项目，原告无法完成剩余工程量。被告已支付原告工程款80万元，剩余工程款经双方协商未果，为此诉至法院，请依法判决。 被告河北四建辩称，我公司将绑扎钢筋制作承包给原告后，原告只完成了507252.60元的工程量。我方撤出工地，剩余部分未施工。原告在我公司支取费用共计837950.00元，支取的工程费已超过完成工程量，原告增加诉讼请求要求给付零工费10675.00元，不属于本案审理范围，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年承德碧园宁盛房地产开发有限公司与河北四建签订合同，将丰宁玖礼台房地产项目的建设施工工程发包给河北四建。2019年3月22日，河北四建与王关兴签订协议，将丰宁玖礼台小区一、二期备案工程的钢筋制作、绑扎发包给王关兴，协议约定6#楼按每平方米60.00元计算，22#、23#、25#、26#、27#楼按每平方米44.00元计算（按建筑面积国家现行规范）；钢筋制作、绑扎工程预算造价1248420.73元。王关兴组织人员于2019年开始施工。2019年9月，河北四建停止对丰宁玖礼台房地产项目建设施工工程的施工，并于2019年9月31日通知王关兴停止施工。在施工期间，王关兴共计在河北四建预支工程费和零工费837950.00元。工程停止施工后，河北四建认为按完成的工程量应支付给王关兴工程款和零工费用合计776146.60元，王关兴对总金额中包含零工费用48625.00元认可，但是对完成工程量的工程款有异议，因此向本院提起诉讼。本案受理后，经王关兴申请和河北四建同意，本院委托承德永兴工程造价咨询有限公司对王关兴完成的丰宁玖礼台6#楼、22#楼、23#楼、25#楼、27#楼钢筋制作绑扎工程造价进行鉴定，鉴定工程造价为840299.83元。原告王关兴支出鉴定费50000.00元。以上事实有原被告双方签订的《丰宁玖礼台小区一、二期第一次备案工程草签协议》、承德永兴工程造价咨询有限公司《建设工程鉴定报告》为证，双方当事人陈述一致。 本院认为，河北四建将丰宁玖礼台小区一、二期备案工程钢筋制作、绑扎发包给王关兴，河北四建在施工过程中通知终止履行协议的事实经双方一致认可，本院予以确认。双方就王关兴完成的工程应付工程款金额不能达成一致意见，经王关兴申请和河北四建同意，本院委托承德永兴工程造价咨询有限公司对王关兴完成的丰宁玖礼台6#楼、22#楼、23#楼、25#楼、27#楼钢筋制作绑扎工程造价进行鉴定，鉴定工程造价为840299.83元。原告认为鉴定报告没有对企业管理费、规费、安全生产文明施工费进行计算，人工造价费低；被告河北四建认为鉴定中的部分材料是其公司提供，措施项目中的冬季、雨季、夜间施工增加费、检验试验配合费、场地清理费等没有实际发生应予扣除。被告河北四建中途停止施工，原告承包的工程没有全部完成施工，经双方同意进行评估确定原告完成工程量费用。本院委托具有鉴定资质的机构和专业人员根据国家和当地行业现行标准，现场勘验测量后结合施工图纸做出的鉴定报告，确认承德永兴工程造价咨询有限公司做出的关于王关兴完成丰宁玖礼台6#楼、22#楼、23#楼、25#楼、27#楼钢筋制作绑扎工程造价为840299.83元具有证据效力。被告河北四建主张鉴定报告中的材料尼龙帽没有使用，鉴定价格10235.74元应从总数中扣除，原告王关兴予以认可，本院予以确认。本院确认王关兴完成钢筋制作绑扎工程造价为830064.09元（840299.83元-10235.74元）。零工费是履行协议中双方口头约定增加的项目，应在本案中一并解决，双方对零工费用48625.00元和已支付837950.00元陈述一致。工程造价为830064.09元和零工费48625.00元，总计为878689.09元，扣除已支付837950.00元，河北四建还应给付王关兴工程款和零工费40739.09元。关于鉴定费用，因被告河北四建中途停止施工，致使双方签订的协议不能全部履行，不能按协议中双方协商确定的价格计算工程费，鉴定费用应由被告河北四建承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十八条的规定，判决如下： 一、被告河北省第四建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王关兴工程款、零工费、鉴定费90739.09元。 二、驳回原告王关兴的其他诉讼请求。 案件受理费8026.00元，减半收取计4013.00元。由原告王关兴承担3513.00元，被告河北省第四建筑工程有限公司承担500.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  彭明宏 二〇二〇年九月十六日 书记员  佟 苗
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执468号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰，系该公司执行董事。 被执行人冯威浩，男，1993年5月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人冯威浩借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会于2019年8月1日作出的（2019）衢仲网字第81375号裁决书已发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。立案执行后，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯威浩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，赴被执行人住所地进行实地调查,均未发现被执行人冯威浩有可供执行的财产。2020年9月2日，申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执468号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  金卓颖 二〇二〇年九月七日 代书记员  王 璐
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执303号 申请执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司，住所地环江县思恩镇民中路农械厂。统一社会信用代码91451226799700XXXX。 负责人周海军。 被执行人环江皇朝家居装饰材料贸易有限公司，住环江县凯丰商贸城购物中心**。统一社会信用代码91451226310232XXXX。 法定代表人陈忠钦。 被执行人陈忠钦，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司与被执行人陈忠钦、环江皇朝家居装饰材料贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1226民初910号民事判决书已经发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：“向申请执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司支付尚欠从2015年9月18日至2018年1月10日的租金共计442857元”，因被执行不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，立案号为：（2020）桂1226执303号，本次申请执行标的本金442857元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，申请执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司于2020年8月5日以自行协商和解为由，向本院申请撤销本案的执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利（执行），申请执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1226执303号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 韦文勉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 谭秀微 书 记 员 韦项议
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1610号之一 申请执行人:慈溪市胜山文鹏羽绒棉服装辅料厂。住所地：慈溪市胜山镇大湾村胜山大道**。组织机构代码:MA2CMM87X 经营者：杨文鹏。 被执行人：余成海，男，1972年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 申请执行人慈溪市胜山文鹏羽绒棉服装辅料厂与被执行人余成海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为被执行人余成海返还申请执行人慈溪市胜山文鹏羽绒棉服装辅料厂借款本金37600元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费766元、申请执行费464元。执行过程中，申请执行人慈溪市胜山文鹏羽绒棉服装辅料厂已与被执行人余成海达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）浙0282执1610号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 袁 齐 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 邵杨圣
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执3803号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：甘伟，行长。被执行人：覃国华，男，1980年11月20日生，汉族，住重庆市大足区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人覃国华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人覃国华履行下列义务：1、向中国建设银行股份有限公司重庆永川支行支付借款本金150000元、截至2019年11月6日的利息9581.25元、罚息2565.51元及自2019年11月7日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（其中罚息以未偿还的贷款本金150000元为基数，复利以未偿还的利息9581.25元为基数，均在贷款年利率6.3%的水平上再上浮50%计算）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付律师费6300元、保全费1520元、案件受理费1840元；4、负担本案执行费2332元。在执行过程中，本院依法向被执行人覃国华发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等法律文书，责令被执行人覃国华履行生效法律文书确定的义务。经本院使用“总对总”、“点对点”网络查控和传统调查，查控情况如下：1.被执行人覃国华名下有位于重庆市大足区的房产，有抵押，存在顺位在先的查封，本院予以轮候查封；2.被执行人覃国华名下无可供执行的银行存款，也无社保保险、证券、公积金等财产；3.本院已对被执行人覃国华采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。目前，本院尚有申请执行人申请执行的借款本金150000元、截至2019年11月6日的利息9581.25元、罚息2565.51元及自2019年11月7日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利、迟延履行期间的债务利息、律师费6300元、保全费1520元、案件受理费1840元、执行费2332元未执行到位。本案在近期内难以兑现，经本院征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人覃国华（2020）渝0118执3803号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇二〇年九月二十四日书记员  胡 航
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终1199号 上诉人（原审原告）：张小花，女，汉族，1975年2月25日生，陕西省咸阳市人，系西咸新区沣东新城沣东街道办事处黄家寨村村民，住该，身份证号：610XXXXXXX********。 上诉人（原审原告）：吴秀兰，女，汉族，1937年2月13日生，陕西省咸阳市人，系西咸新区沣东新城沣东街道办事处黄家寨村村民，住该，身份证号：610XXXXXXX********。 上诉人（原审原告）：马家辉，男，汉族，1996年6月20日生，陕西省咸阳市人，系西咸新区沣东新城沣东街道办事处黄家寨村村民，住该，身份证号：610XXXXXXX********。 上诉人（原审原告）：马家萌，女，汉族，2000年12月19日生，陕西省咸阳市人，系西咸新区沣东新城沣东街道办事处黄家寨村村民，住该，身份证号：610XXXXXXX********。 共同委托诉讼代理人赵维波，男，汉族，1971年8月5日生，住咸阳市渭城区，身份证号XXXXXXXXXX********。 上诉人（原审被告）：焦延峰，男，汉族，1971年1月15日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：司晓诚，陕西宇斌诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙钰靓，陕西宇斌诚律师事务所实习律师。 上诉人焦延峰、马家辉、马家萌、吴秀兰、张小花因民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初5060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人焦延峰二审中提交了新证据，影响案件基本事实的认定，应予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初5060号民事判决； 二、本案发回陕西省咸阳市秦都区人民法院重审。 上诉人焦延峰预交的二审案件受理费7060元，马家辉、马家萌、吴秀兰、张小花预交的二审案件受理费18300元均予以退回。 审判长  张军海 审判员  陈美丽 审判员  韩 瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员  孙 坤 1
河北省衡水市冀州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1181行初18号 原告宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，地址：南京市。 被告衡水市冀州区住房和城乡建设局，住所地河北省衡水市冀州区信都路**。 法定代表人徐建勇，局长。 原告宁高要求确认被告衡水市冀州区住房和城乡建设局行政行为违法一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 原告宁高诉称：案涉房产、土地被抵押给中国工商银行，经（2003）衡民三初字第152号民事判决书判决及（2004）衡执字第90号民事裁定书执行，中国工商银行对案涉房产、土地享有优先受偿权。原告受让了中国工商银行的债权。提起诉讼后，2018年11月26日，原告收到（2018）冀11民终2286号民事裁定书，得知2007年12月20日，冀州市人民法院作出（2007）衡立破字第56-1号民事裁定书，受理冀州市供销社土产公司破产一案，案涉房产、土地未被列入破产财产。2019年12月5日，原告向冀州区人民政府申请公开“请求被申请人公开对冀州市供销社土产公司冀他项（2001）第22号土地他项权利证明书及冀房他字第00000712号房屋他项权证书进行处置而召开的冀州市政府会议的会议纪要。”冀州区人民政府违反《信息公开条例》的规定不予公开，原告申请行政复议后，衡水市人民政府作出衡政复决字（2020）1号行政复议决定书，确认冀州区人民政府违法。原告到衡水市冀州区不动产登记中心查询他项权证所对应房产，查不到结果，于是向衡水市冀州区自然资源和规划局申请信息公开。2020年6月12日，原告收到衡水市冀州区自然资源和规划局答复书，其违法拒绝公开信息。案涉房产、土地已经查询不到。被告作为国家行政机关，在明知案涉房产土地被抵押、债权人享有优先受偿权的情况下，仍然撤销了其抵押登记，该行政行为明显违法，故诉至法院，要求：1、确认被告撤销冀州市供销社土产公司（冀州市土产公司）位于东大街房产证号为0××2他项权证为××号房地产抵押登记的行政行为违法；2、责令被告采取补救措施。 被告衡水市冀州区住房和城乡建设局辩称：一、原告宁高与本案不存在利害关系，即其不具有本案原告主体资格。1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条也对“与行政行为有利害关系”进行了详细列举说明，也就是说提起行政诉讼的原告，必须与行政行为有利害关系。2、原告宁高与本案没有利害关系，涉案房地产抵押权人并非宁高。（1）涉案房产于2001年12月22日抵押给中国工商银行冀州市支行（以下简称工行冀州支行）。冀州市供销社土产公司（以下简称土产公司）于1998年7月30日申请办理东大街1-33号房屋的房产登记，登记证为0××2号，即本案所涉房产证。2001年12月22日土产公司自愿以上述房产为冀州市饮料罐装总厂在工行冀州支行贷款500万元提供抵押，贷款期限为2001年12月22日至2002年12月21日，并在答辩人处作了抵押登记。后冀州市饮料罐装总厂在展期一年后仍未能偿还上述借款本息，工行冀州支行提起诉讼，衡水市中级人民法院于二00四年九月一日作出（2003）衡民三初字第152号民事判决书，判决土产公司在其担保的500万元及其利息、费用范围内，承担连带清偿责任。（2）工行冀州支行将上述债权转让给了中国华融资产管理公司天津办事处，其在土产公司破产案中已就该债权得到解决。土产公司因不能清偿到期债务、资不抵债，冀州市人民法院于2007年12月20日作出（2007）衡立破第56-1号民事裁定书，裁定受理土产公司破产申请。中国华融资产管理公司天津办事处（以下简称华融公司）作为上述债权的受让人于2008年2月13日进行了破产债权申报，法院于2008年5月7日以（2007）衡立破第56-1号民事裁定确认了华融公司所申请的债权。后破产管理人提出了破产分配方案，其中债权人中国农业银行冀州市支行、河北省冀州市供销合作社联合社、华融公司受偿额为零，法院于2010年12月31日作出裁定，确认破产管理人提出的债务人财产分配方案。财产分配完毕后依破产管理人的申请，法院于2011年2月25日作出（2007）衡立破第56号民事裁定，裁定终结本案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。（3）工行冀州支行的债权在土产公司破产案中受偿比例为零，即使再转让，其债权金额也为零，新的受让人无权请求实现抵押权。二、破产过程中，土产公司包括涉案房产在内的破产财产已由法院依法处理并分配完毕。土地公司申请破产后，包括涉案房屋在内的破产财产，依法进行了拍卖，变现价值为104万元，并进行了分配。财产已拍卖，所有权灭失，自然也就不存在抵押权。综上，请求依法驳回原告的起诉。 经审查查明，2005年，中国工商银行河北省分行与中国华融资产管理公司签订债权转让协议。2007年12月20日，本院（2007）衡立破字第56-1号民事裁定书，决定受理河北省冀州市供销合作社土产公司破产一案，根据法院确认的财产分配方案，除支付破产费用及部分职工债权外，其余享有优先受偿权的债权人和一般债权人清偿率均为零。2011年2月25日，本院（2007）衡立破字第56号民事裁定书，裁定终结破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。2017年，中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与原告宁高签订债权转让协议。2020年6月12日，针对原告申请，衡水市冀州区自然资源和规划局作出《信息公开申请答复书》，内容包括，原告申请查询不动产登记资料应当持相关证明文件到我区不动产登记中心进行查询。原告起诉要求确认被告撤销冀州市供销社土产公司（冀州市土产公司）位于东大街房产证号为0××2他项权证为××号房地产抵押登记的行政行为违法并要求责令被告采取补救措施。以上事实，由当事人提交的证据及生效裁判文书证实。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，这里所说的事实根据，首先是指能够证明被诉行政行为或者不作为存在，这是诉的适当性不可或缺的前提。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料，更加明确地解释了提供相关事实根据以及其他必要的起诉材料是公民、法人或者其他组织提起诉讼时应尽的诉讼义务。其次，原冀州市土产公司已于2011年被法院裁定终结破产程序，未得到清偿债权不再清偿，其中包括华融公司的债权。破产终结程序在前，原告于2017年从华融公司取得转让债权在后，故原告与所称的原土产公司的房产抵押登记行为没有法律上的利害关系。再者，本院已书面通知原告起诉应当提交证明与被诉具体行政行为有利害关系以及证明被诉具体行政行为即被告撤销抵押登记行政行为存在的证据。综上所述，原告不能提交必要的起诉材料，应当以起诉不符合法定条件为由驳回起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条、第六十九条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告宁高的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长 王青棉 审 判 员 刘丽爽 审 判 员 张立华 二〇二〇年九月九日 法官助理 韩小凤 书 记 员 乔文英
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执恢23号之一 申请执行人：石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司，住所地石家庄市井陉矿区南纬路**，统一社会信用代码91130100750260434F。 法定代表人：董红娟，该公司董事长。 被执行人：贾风武，女，1976年7月27日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人：仲维泽，男，1956年3月8日出生，汉族，现住桥**。 被执行人：宋宪尚，男，1973年1月15日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 本院在执行石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司与宋宪尚、贾风武、仲维泽借款合同纠纷一案中，依据（2019）冀0107民初153号民事判决书，责令被执行人仲维泽、贾风武、宋宪尚按照执行通知履行义务，但被执行人仲维泽、贾风武、宋宪尚未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月30日以（2019）冀0107执160号执行裁定查封了被执行人宋宪尚名下位于石家庄市桥东区（石房权证东字第××号）不动产一套，因第一、二次网络司法拍卖流拍，现需依法变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人宋宪尚名下的位于石家庄市桥东区（石房权证东字第××号）不动产一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王锋华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 栋
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                                （2020）陕0116民初2373号原告（反诉被告）:张斌武。委托诉讼代理人：李思奇，陕西弘业律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安万景实业有限公司。法定代表人：王忠南。委托诉讼代理人：何龙。被告：西安万景美奂置业有限公司。法定代表人：王忠南。委托诉讼代理人：何龙。原告（反诉被告）张斌武与被告（反诉原告）西安万景实业有限公司、被告西安万景美奂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年2月14日立案。原告张斌武于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，反诉被告西安万景实业有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张斌武及反诉原告西安万景实业有限公司撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张斌武及反诉原告西安万景实业有限公司撤诉。 案件受理费3381元，原告已预交，减半收取计1690.5元， 由原告负担，反诉费46元，反诉原告西安万景实业有限公司已预交，由反诉原告负担。     审  判  员       王  婷                    二O二O 年 九  月 二 日  书  记  员       王  茹 1
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初171-1号 申请人：刘立群，男，1964年9月16日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区，现住河北省香河县。 委托诉讼代理人：郭恂，北京市中森律师事务所律师。 被申请人：甘肃张掖八冶金泰房地产开发有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区滨河新区滨湖路南侧高台北路八冶南湖壹号**商业楼**。 原告刘立群与被告甘肃张掖八冶金泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘立群于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘肃张掖八冶金泰房地产开发有限公司的价值8000万元的财产予以查封。申请人刘立群以中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人甘肃张掖八冶金泰房地产开发有限公司的价值8000万元财产。 案件申请费5000元，由刘立群负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年九月四日 书记员  邓雪娇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5508号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人：云霄，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：李楠，男。中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）诉李楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼和浩特分行委托诉讼代理人云霄到庭参加诉讼，被告李楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金133512.73元，支付截至2020年6月5日的罚息3684.77元、复利36.12元，以及从2020年6月6日起至实际全部给付之日止的罚息、复利（罚息、复利按年利率11.745%计算）；二、判令被告向原告为实现债权所支付的律师费13000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：“中信银行在线消费贷款”是指中信银行采用在线方式向符合中信银行信贷条件的借款人发放的用于消费用途的贷款。客户通过在线方式申请该类消费贷款，需在中信银行开通证书版网银，并领取能够存放客户身份标识、对客户发送的电子银行交易信息进行数字签名的介质USBkey，使用USBkey数字签名签订的申请贷款所需法律文件，与客户亲笔签名具有同等法律效力。2018年11月15日，原告与被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，主要约定：原告向被告提供30万元的个人消费贷款，贷款期限自2018年11月15日起至2019年11月15日止；贷款采用固定利率，日利率为0.02175%；还款采用按月付息到期一次性还本的方式，付息日为每月21日；如被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权向其计收罚息。对被告未按时支付利息（包括罚息），原告有权按罚息利率每月向其计收复利。此外，合同还约定原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等），均由被告承担。2018年11月15日，原告按照合同约定向被告发放贷款30万元。现该笔贷款已于2019年11月15日到期，至今逾期。经原告多次催收，被告仍未按合同约定向原告还本付息。综上，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，望法院查明案件事实后依法裁判。李楠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，李楠（借款人、甲方）与中信银行呼和浩特分行（贷款人、乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该借款合同约定：贷款金额为300000元；贷款用于家政、维修；贷款日利率为0.02175%，月利率为0.6525%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；贷款期限自2018年11月15日起至2019年11月15日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期或未按合同约定使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担；甲方应按本合同项下各笔贷款到期的先后顺序进行还款；如多笔贷款同时到期的，乙方有权决定多笔贷款之间的清偿顺序及比例；甲乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照“费用（指由乙方先行垫付的实现债权的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费）-逾期利息（含罚息、复利）-当期利息-逾期本金-当期本金”的顺序扣划甲方还入款项；如甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时乙方有权随时从放/还款账户中扣划到期应付款项；甲方不履行或不履行本合同约定的义务构成违约；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的构成违约；若甲方发生违约情况时，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任等内容（详见合同）。2018年11月15日，中信银行呼和浩特分行向李楠发放了贷款300000元。借款合同到期后，李楠未按合同约定偿清借款本金及利息。截止至2020年6月5日，借款人李楠仍拖欠借款本金133512.73元、罚息3684.77元、复利36.12元未付。本院认为，中国人民银行银发[2003]251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定：人民币各项贷款(不合个人住房贷款)的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。中信银行呼和浩特分行与李楠于2018年11月15日签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定履行各自的义务。中信银行呼和浩特分行依约向李楠发放了贷款，李楠理应依照合同约定履行还款义务。李楠未按合同约定按时足额还款已构成违约，理应承担相应的违约责任。中信银行呼和浩特分行主张由李楠立即偿还全部欠款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于中信银行呼和浩特分行请求判令李楠承担本案律师费13000元的诉讼请求，虽然中信银行呼和浩特分行提供《委托代理协议》，但因未提供相关律师费发生的票据佐证，本案不予支持。若有新的证据，应当另行主张权利。李楠未进行答辩，视为放弃抗辩权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李楠于本判决生效后十五日内偿还中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金133512.73元和截止至2020年6月5日的罚息3684.77元、复利36.12元；之后的罚息与复利，分别以未偿还借款本金与未支付罚息为基数，按合同约定的年利率11.745%计算支付至实际欠款偿清之日止。二、驳回中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担130元,由被告李楠负担1522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月三十日书记员 马 晶
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审138号申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地佛山市顺德区大良街道新城区兴顺大道欣荣路**。法定代表人劳广行，局长。委托代理人薛正平，该局工作人员。委托代理人陈其森，该局工作人员。被执行人佛山市顺德区滋粥坊餐饮店，，住所地佛山市顺德区容桂街道海尾居委会广龙路五街**首层住所申报）。经营者周建钟。申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2020年5月9日向本院申请强制执行该局于2019年8月26日作出的顺市监二队罚字〔2019〕007号《行政处罚决定书》,申请执行的事项为没收违法所得1345元、罚款50000元及加处罚金50000元。在本案审查过程中，因申请人执行人、被执行人于2020年6月向本院提交申请书，称双方有和解意愿，故申请三个月的调解期，本院依法将办理案件的期限扣除了3个月的和解期限。后因需要等待被执行人按照调解协议履行义务，本院依法将审查期限延长30日。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请强制执行的顺市监二队罚字〔2019〕007号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区滋粥坊餐饮店没收违法所得1345元、罚款50000元及加处罚金50000元的处罚事项，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  陈 杨二〇二〇年九月二十四日书记员  黎晓昕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18485号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人:黎文贤，该分行行长。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：肖迪轩，男，1982年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************1*********，身份证号码440************119。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告肖迪轩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿贷款本金66119.56元及至实际清偿之日的利息（暂计至2020年5月21日利息为5333.25元，此后至实际清偿之日按中国人民银行一年期以上人民币贷款基准利率为基础上浮35％计付利息、按中国人民银行一年期以上人民币贷款基准利率为基础上浮35％再上浮50％计付罚息、复利）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元；3、本案案件诉讼费用由被告承担。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：根据原、被告所签《个人自助小额借款合同》约定，借款额度为71500元，额度有效期自2018年12月25日至2019年12月24日，借款用途为综合消费；借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35％，遇基准利率调整，借款执行利率自次年的1月1日起调整；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，贷款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；还款账户为622********07181879；因借款人违约致使贷款人即原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担为此而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。二、履约情况：经被告申请，原告于2018年12月25日发放贷款71500元，到期日为2019年12月24日，至合同到期后被告未依约偿还全部本息。三、欠款情况：依据原告提供的系统截图，至2020年8月13日,原告主张被告尚欠贷款本金66119.56元、利息3757.15元、罚息2976.43元、复利182.43元。四、律师费用：原告与广东信孚律师事务所签订《委托清收协议》，约定律师费6800元。本院认为：基于本院查明的事实，案涉线上《个人自助小额借款合同》系合法订立并真实有效，合同中包括利息、罚息的计付，利率等相关约定均对各方当事人具有约束力，应依约履行。被告收到借款后未按时如期还款，构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息的主张，本院予以支持。关于复利。以正常利息为基数计算的复利未违反相关法律规定，应予支持。原告主张以利息与罚息之和为基数，按罚息利率计收复利，属双重处罚，有违公平原则，本院不予支持。关于借款利率。本案借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币一年期贷款基准利率上浮35%。根据中国人民银行《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号）的决定，自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。因中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率自2015年10月24日之后未进行调整，且自2019年8月20日后也不再适用该类利率，贷款基准利率不会再发生调整。故至实际清偿之日止的罚息利率为现行中国人民银行金融机构人民币一年期贷款基准利率年利率4.35%上浮35％再上浮50%，即罚息利率为年利率8.80875%。关于律师费。案涉合同中对该部分费用由借款人负担已有明确约定，原告提供《委托清收协议》证实该部分费用的金额，虽未提供支付凭证证明该费用已实际支付，但考虑到该律师费确为原告为实现债权已产生的费用，为避免讼累，本院对原告该律师费的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖迪轩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金66119.56元、利息3757.15元、罚息2976.43元、复利182.43元（上述利息暂计至2020年8月13日，此后以尚欠本金为基数，按年利率8.80875%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日止，以尚欠利息3757.15元为基数，按年利率8.80875%的罚息利率计算复利至实际清偿之日止）；二、被告肖迪轩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行清偿律师费6800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，财产保全费803元,合计1681元,由被告肖迪轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年八月二十七日书记员 潘焰英李展云
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执594号之一申请执行人：任某某，男，1995年出生，汉族，系西北永新涂料有限公司员工，住甘肃省兰州市西固区号。被执行人：钟某某，女，1980年出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市红古区。任某某申请执行钟某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的（2020）甘0104民特24号民事裁定书已发生法律效力。确定：任某某与钟某某于2020年3月19日经兰州市西固区先锋路街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议内容有效。钟某某于2020年4月7日向任某某支付欠付的房屋租金、暖气费及物业费合计27402元。因义务人钟某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人任某某于2020年4月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人银行、车辆、房产、有价证券等，均无可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产。被执行人下落不明，我院已向公安机关发送协助查找被执行人函，已将被执行人纳入限制高消费名单库，申请人任某某于2020年9月14日向本院提交了终结本次执行程序申请书。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年九月十四日书记员  王金龙