wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4761号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李栋国，男，汉族，1970年9月27日出生，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张银亮，河北首度律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地河北省衡水市桃城区和平西路**。 负责人：于新蕾，该分行行长。 委托诉讼代理人：张焕响，该分行员工。 委托诉讼代理人：张梅芝，该分行员工。 一审被告、二审被上诉人：张立福，男，汉族，1980年3月18日出生，住河北省衡水市桃城区。 一审被告、二审被上诉人：张慧艳，女，汉族，1980年11月11日出生，住河北省衡水市桃城区。 一审被告、二审被上诉人：衡水顺成门窗有限公司，住，住所地河北省衡水市桃城区赵圈镇岳家村/div> 法定代表人：张立福，该公司经理。 再审申请人李栋国因与被申请人中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）及一审被告、二审被上诉人张立福、张慧艳、衡水顺成门窗有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终2331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李栋国申请再审称，案涉贷款属于借新贷偿还旧贷的情形，申请人并非新旧贷款同一保证人，且对案涉贷款用途不知情；被申请人没有提供完整的与《最高额担保合同》对应的主合同，判决申请人承担保证责任，属于采用的证据不足，认定事实不清，适用法律错误。（一）有新证据足以推翻原审判决错误认定。被申请人向法庭提供的2015年10月12日填写的《小微授信申请表》中，明确显示授信用途为“其他经营周转”，而不是偿还旧贷款。在案涉全部借款资料中，申请人知情并签字确认的只有《小微授信申请表》和《最高额担保合同》，而该申请表与担保合同中均没有明确显示“借款用途为转期偿还旧贷款”的内容。申请人根本无从知道所担保的借款用途是借新还旧，故申请人依法不应承担保证责任。（二）原判决证据不足，适用法律错误。被申请人向法庭提供的与《最高额担保合同》对应的主合同不完整，不能说明《最高额担保合同》所担保的授信额度内那笔授信的具体用途。案涉《综合授信合同》明确约定“乙方使用授信额度必须逐笔申请”，可见《综合授信合同》只是预约合同，只有经被申请人确认的具体业务合同《借款支用申请书》才是贷款合同的形式要件，《借款支用申请书》与《综合授信合同》共同构成借款主合同，没有《借款支用申请书》就无法确定本笔贷款的最后实际用途。（三）原审判决认定事实不清。案涉《最高额担保合同》只是从合同，只有《借款支用申请书》才是具体的业务合同。本案所涉《最高额担保合同》中并没有约定借款用途的内容。 民生银行衡水分行提交意见称，（一）案涉《综合授信合同》作为借款合同系本案的主合同，《最高额担保合同》作为担保合同系从合同，原审判决已查明《综合授信合同》中已明确载明借款用途系借新还旧，李栋国签订《最高额担保合同》时，被申请人的经办人员已对所担保的贷款金额、用途、期限等进行了明确的告知，李栋国也表示其在《最高额担保合同》上的签字是真实的，系其自愿对《综合授信合同》提供连带担保责任的意思表示，因此《最高额担保合同》依法成立并生效，李栋国主张其对于主合同贷款性质不知情既无证据支持也不符合逻辑。（二）案涉《借款支用申请书》的性质为被申请人向借款人放款的凭证，该申请书所涉及的借款也均是依据《综合授信合同》发放的贷款，说明被申请人履行了放款义务，因此《综合授信合同》、《最高额担保合同》依法成立并生效，在被申请人依法履行了放款义务的情况下，李栋国应当依法承担保证义务。 本院经审查认为，本案争议焦点是李栋国作为保证人是否明知或应当知道案涉借款系新贷偿还旧贷，李栋国应否承担保证责任。案涉《综合授信合同》约定，本合同项下授信用途为转期，用于归还原借据号14805201400046701下贷款。案涉《借款支用申请书》亦明确载明，申请贷款的具体用途为转期，用于归还原借据号14805201400046701下贷款。因上述合同及申请书中已明确约定了借款用途系用来偿还旧贷，据此应认定李栋国对案涉借款用途系明知。另，李栋国所述的《小微授信申请表》中授信用途写为“其他经营周转”，该字面意思上也包括了借款还贷的可能性，亦可以推定李栋国作为保证人其应当知道借款是为了用于偿还旧贷。故本案生效判决判令李栋国依法承担保证责任，该判决在认定事实和适用法律上并无不当。综上，李栋国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李栋国的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 郭彦民 审 判 员 崔 莉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 梁 然 书 记 员 刘晓阳
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终2483号上诉人（原审原告）：陈闯，男，汉族，1995年4月24日出生，住枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审被告）：孙启深，男，汉族，1986年6月1日出生，住枣庄市峄城区。被上诉人（原审被告）：李春君，男，朝鲜族，1987年6月22日出生，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：李忠新，男，汉族，1989年4月27日出生，住枣庄市峄城区。上诉人陈闯因与被上诉人孙启深、李春君、李忠新健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2020)鲁0405民初377号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。陈闯上诉请求：1.请求二审法院撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求或将该案发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审裁定认定事实不清。原审裁定认定人民法院在审理涉案的三被告刑事犯罪案件时，上诉人曾提起了附带民事诉讼，与事实不符，上诉人从未曾提起过附带民事诉讼。二、原审法院适用法律错误。原审法院认定不属于受诉管辖范围，依据枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402刑初466号生效判决涉案三被上诉人均在服刑期间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖，据此原审法院具有管辖权。综上所述，上诉人认为原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求或将该案发回重审。陈闯向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费等各项损失共计51711.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告所诉被告及依据的事实，均证实本院不属于受诉管辖的人民法院；且人民法院在审理涉案的三被告刑事犯罪案件时，原告曾提起了附带民事诉讼，但被法庭告知其另案主张。故，原告应向审理刑事案件的同一人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，裁定：驳回原告陈闯的起诉。本院认为,孙启深、李春君、李忠新因寻衅滋事罪被判处有期徒刑,山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402刑初466号刑事判决已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或根据物质损失情况作出判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定了由原告住所地人民法院管辖的几种情形，该条款第四项规定了对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。因此，对于陈闯向孙启深、李春君、李忠新提起的民事诉讼，一审法院应当予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初377号民事裁定；二、本案指令山东省枣庄市台儿庄区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 邹 枫审判员 王 峰审判员 邵明伟二〇二〇年九月十五日书记员 吴 凡
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执932号申请执行人：何志鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原旭辉建材有限公司，住所地清徐县郝村村**。法定代表人：高变珍，总经理。本院在执行申请执行人何志鹏与被执行人太原旭辉建材有限公司买卖合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初10号民事调解书，已经生效。被执行人太原旭辉建材有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人何志鹏于2020年8月20日向本院提出申请，要求对被执行人太原旭辉建材有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原旭辉建材有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币190000元。二、扣留、提取被执行人太原旭辉建材有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原旭辉建材有限公司的相应等值财产。四、本案执行费2750元由被执行人太原旭辉建材有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年九月七日书记员 刘彦彤
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初761号 原告：刘某兰，女，1957年9月6日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：李小平，湖南林邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖晓克，湖南林邑律师事务所律师。 被告：郴州市侨能达投资有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。 法定代表人：王某南（已去世）。 原告刘某兰与被告郴州市侨能达投资有限公司（以下简称侨能达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某兰及其委托诉讼代理人肖晓克到庭参加诉讼，被告侨能达公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某兰请求本院判令：1、判令被告无条件配合原告在判决生效后60天内办理原告所购物业首二层×××号商铺的不动产产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年9月22日，原告与被告签订了《购楼合约书》，双方约定原告购买统一合众市场（现称万原家居购物广场）首二层×××号铺位，面积为22.032平方米，总价款5.2645万元；双方约定1999年3月31日被告向原告交付商铺；原告依约向被告支付了全部房款及相关费用。2002年2月，被告又与原告签订了一份补充协议，约定原告委托被告为所购商铺招商招租，但被告却一直未为原告办理该商铺的不动产产权证。为此，原告请求人民法院，根据上述本案事实，依法作出公正判决，一如原告诉讼请求所请。 被告侨能达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。经本院审理查明案件事实如下： 被告侨能达公司原名称为湖南省郴州市侨能达实业发展公司。1998年9月22日，刘某兰与侨能达公司签订《购楼合约书》约定：刘某兰购买侨能达公司位于郴州市××市场××层××号商铺，面积为22.032平方米，单价为2459元／平方米，总价款为52645元。该合约书第六条规定，房屋交付时间为1999年3月31日。第八条第一款约定被告侨能达公司因不可抗力及施工因素除外，不能按时交房时，负责赔偿违约金，每逾期壹天按买卖总价款5／10000支付违约金；第八条第四款约定被告侨能达公司交付使用时在电视上公告，不按期收房的责任及费用由原告承担；第十二条约定被告侨能达公司协助原告刘某兰办理房屋产权证，所需费用按国家房产部门有关规定执行。合约书同时还对其它事项进行了约定。刘某兰按约定缴纳了全部房款及相关费用，侨能达公司向刘某兰出具了收据。 同时查明，侨能达公司开发建设的郴州市××市场系省市重点工程。1998年5月28日，郴州市人民政府办公室以郴政办函（1998）72号文件批复统一合众市场速改除商场、住宅外，还包括公共停车场，市政规划道路速改等市政公用基础设施，需投资17000000元，全部由侨能达公司自筹。1998年8月12日以郴政办函（1998）108号文件对统一合众市场建设有关问题形成会议纪要，规划设置地下停车场、非机动车停车场、垃圾站、公厕、沿江道路、桔井东路扩宽和绿化带等市政府基础设施，郴州市规划局改变了原工程总体设计，部分规划设计于2000年10月才得以批复。1999年8月13日，郴州市遭受洪灾，统一合众市场受淹，苏仙桥被冲断，造成侨能达公司重大经济损失，统一合众市场在建工程返工，误工、间断性停工，大量的淤泥一直延至2000年2月底才扫尾清除，苏仙桥于2000年10月28日被修复通车。 湖南省郴州市中级人民法院（2000）郴民终字第384号生效民事判决书对因市政府基础设施建设，统一合众市场施工过程中出现的施工因素（桩基出现溶洞、土方塌方等）及郴州“8·13”洪灾造成的统一合众市场工期的延误均予以了认定，并认定侨能达公司在1999年3月31日至2000年7月31日期间，系因不可抗力因素而不能交付铺位。另，湖南省郴州市中级人民法院（2012）郴民一终字第164号生效民事判决书认定，2001年9月9日侨能达公司就统一合众市场的开业召开了业主动员大会，侨能达公司于2001年10月9日至2001年10月11日委托郴州广播电视信息频道发布了统一合众市场交付使用的广告。 另查明，2002年3月3日，刘某兰与侨能达公司签订《补充协议书》，即委托招商协议。协议内容：刘某兰委托侨能达公司全权代理其在统一合众市场购买的铺位招商、招租事宜。2011年起，侨能达公司将统一合众市场整体租赁给他人经营。 还查明，案涉工程统一合众市场于2001年12月26日竣工验收，于2002年2月4日由郴州市建设工程质量监督站颁发合格工程证书。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告双方签订的《购楼合约书》是双方当事人自愿签订，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，且不具有法律规定的其他无效情形，属有效合同，双方均应恪守履行。依照合同关于产权登记的约定，被告侨能达公司应协助原告办理所购首二层×××号商铺的不动产权登记。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郴州市侨能达投资有限公司于本判决生效后六十日内完成原告刘某兰购买的位于郴州市××市场（现万原家居购物广场）首二层×××号商铺所属的该幢商品房的权属首次登记，将办理权属登记需由被告郴州市侨能达投资有限公司提供的资料报产权登记机关备案并通知原告刘某兰。 案件受理费80元，由被告郴州市侨能达投资有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李浩凌 人民陪审员  张春月 人民陪审员  刘国生 二〇二〇年九月二十五日 法官助理李凤 书记员何娟
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执539号之一 申请执行人：永登县农村信用合作联社秦川信用社。 负责人：张华泽。 被执行人：张义春。 被执行人：康逢霞。 被执行人：李宏。 永登县农村信用合作联社秦川信用社与张义春、康逢霞、李宏借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）甘0191民初1295号民事判决书已发生法律效力，确定张义春、康逢霞向永登县农村信用合作联社秦川信用社偿还借款本金100000元及利息26632.72元，共计126632.72元，按约定利率向永登县农村信用合作联社秦川信用社支付自2019年3月22日起至实际还清之日的利息，被执行人李宏对上述款项承担连带偿还责任，并承担案件受理费1416元。因义务人张义春、康逢霞、李宏未履行生效法律文书确定的义务，故权利人永登县农村信用合作联社秦川信用社于2020年4月24日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行王足贵送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；已强制执行到位2700.55元经查，被执行王足贵名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；已查封被执行人李宏名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行王足贵暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 郭子菲 书 记 员 李盼盼
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执245号之一 申请执行人:祝文坚，男，1988年1月12日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：黄星源，男，1991年3月19日出生，汉族，住广西平乐县。 本院于2020年3月16日立案执行祝文坚与黄星源民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0405民初1076号民事判决书，被执行人黄星源应归还申请执行人祝文坚借款本金5.4万元和利息(利息以1万元为基数，按年利率10%，从2016年11月21日起至实际清偿之日止；以2.4万元为基数，截止至2019年8月20日为613.72元，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际清偿之日止；以2万元为基数，按年利率20%，从2018年7月17日起至实际清偿之日止)，并负担案件受理费、财产保全费、公告费合计2897元。在执行过程中，本院对被执行人黄星源名下的财产进行了查控，被执行人黄星源名下有汽车一辆、房屋一套，车辆已查封但未实际扣押，房屋已查封但有其他共有人暂不宜处理。本案现已执行到位0元。后本院多次通过全国网络查控系统对被执行人黄星源名下的财产进行了查控，未发现被执行人黄星源名下有银行存款、房产、证券等其他可供执行财产，本案执行程序无法继续进行。 综上所述，因本案被执行人黄星源名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人祝文坚释明被执行人黄星源的财产情况，申请执行人祝文坚明确表示不能提供被执行人黄星源的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人黄星源暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 黄柱桓 审 判 员 蓝玉凯 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年九月九日 法官助理 林 蕊 书 记 员 陈 锋 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终1528号 上诉人（原审原告）：吴光尧，女，1969年10月19日生，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：刘长虎，男，1969年10月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）：杨中美，女，1973年2月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人吴光尧因与被上诉人刘长虎、杨中美民间借贷合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人吴光尧于2020年9月27日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴光尧自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许上诉人吴光尧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人吴光尧负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡艳 审判员  马黎 审判员  刘静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  银宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16193号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：朴兰萍，女，1966年4月2日出生，汉族，住江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告朴兰萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告朴兰萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朴兰萍偿还因信用卡透支所欠原告款项211,756.59元(暂算日期截止：2019年12月8日)，其中本金146,411.47元、利息62,171.97元、分期手续费3,173.15元；2.判令被告朴兰萍支付原告逾期利息，自2019年12月9日起至判决生效日止(计算方式：208,583.44元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告朴兰萍承担。事实和理由：被告朴兰萍在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月8日累计欠款211,756.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告朴兰萍未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朴兰萍持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朴兰萍应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金146,411.47元；二、被告朴兰萍应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,476.35元，减半收取2,238.17元，由被告朴兰萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年九月二十八日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22168号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：张丽，女，1981年8月20日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告张丽金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执12138号 申请执行人：范玲,女，汉族，1994年10月23日出生，身份证住址。 被执行人：深圳骑达科技发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道软件产业基地**合作共建腾讯众创空间705，统一社会信用代码91440300785291126R。 法定代表人：周建农。 申请执行人范玲与被执行人深圳骑达科技发展有限公司劳动争议一案，深圳南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2020]1855号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项25000元（人民币，下同）本院依法立案受理。 在执行过程中，被执行人向申请执行人支付了款项25000元，后申请执行人以全部收到被执行人支付的款项为由向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，执行费275元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执12138号案已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵彤彤
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异297号申请变更人（申请执行人）：高永香，女，1968年10月18日出生，住河北省保定市涞水县。委托代理人：刘振生，河北精伟律师事务所律师。被申请执行人：北京硕凡健康管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道九洲兴达家园****楼****。法定代表人：郭海梅，经理。被申请变更人：郭海梅，女，1980年3月12日出生，住河北省张家口市崇礼县。身份证号：×××。被申请变更人：罗玉晓，男，1969年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。身份证号：×××。本院在执行高永香与北京硕凡健康管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，高永香向本院申请变更（2020）京0111执700号案件的被申请执行人为郭海梅、罗玉晓。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，现已审查终结。申请变更人高永香称，申请事项：高永香与北京硕凡健康管理有限公司（以下简称：硕凡公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，请求法院将郭海梅、罗玉晓变更为被执行人，对其采取执行措施，强制其履行（2019）京0111民初15690号民事判决书确定的义务。申请理由：高永香与硕凡公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，经贵院审理于2019年12月5日作出（2019）京0111民初15690号民事判决书。该判决书生效后，申请人高永香已于2020年1月13日向法院申请强制执行。执行过程中发现，硕凡公司于2019年12月25日注销。经查询，郭海梅、罗玉晓系硕凡公司股东，办理注销登记时，二被变更申请人承诺，企业申请注销登记前已将债权债务清算完毕，不存在未了结事务。并表示对承诺的真实性负责，如果违法失信，全体投资人承担相应的法律后果和责任。硕凡公司注销时没有对申请人的债务作出清算，为逃避债务，公司投资人虚假承诺，骗取了主管机关的注销登记。依据《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。据此，申请人现追加硕凡公司股东郭海梅、罗玉晓作为被执行人，请求法院准许并对被执行人采取必要执行措施。为支持其主张，高永香向本院提交了《企业基本信息》；全体投资人（发起人）承诺书；企业注销登记申请书；注销核准通知书等复印件作为证据。经审查查明，高永香与硕凡公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院审理于2019年12月5日作出（2019）京0111民初15690号民事判决书。该民事判决书生效后，权利人高永香向本院申请执行，执行中因被申请执行人硕凡公司被股东郭海梅、罗玉晓申请注销，高永香向本院申请变更郭海梅、罗玉晓为执行依据为（2019）京0111民初15690号民事判决书的执行案件中为被申请执行人。另查，根据北京市工商行政管理局市场主体信息显示，硕凡公司全体投资人（发起人）承诺书；企业注销登记申请书；注销核准通知书等证实，2019年12月经申请，核准注销。本院认为，在执行过程中，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，股东郭海梅、罗玉晓未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，高永香依法申请变更被执行人符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，本院裁定如下：在执行依据为（2019）京0111民初15690号民事判决书，执行中将被申请执行人由北京硕凡健康管理有限公司变更为郭海梅、罗玉晓。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  尤玉龙二〇二〇年九月十五日书记员  狄 迪
中华人民共和国 广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初853号 原告：杨大贵，男，1967年9月20日出生，汉族，户籍住址广东省徐闻县。 被告：施德乐，男，1984年9月11日出生，壮族，住东兴市。 被告：陶猛强，男，1982年12月20日出生，越南国籍，籍贯地址越南。 被告：翟春云，男，1982年7月22日出生，汉族，住山东省高青县。 原告杨大贵诉被告施德乐、陶猛强、翟春云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用普通程序。原告于2020年9月3日向本院提交申请书申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杨大贵撤回起诉。 案件受理费1127元（原告已预交），减半收取计563.5元，由原告杨大贵负担。 审 判 长  韦少华 人民陪审员  陆彦宗 人民陪审员  黄 鑫 二〇二〇年九月九日 书 记 员  黄丹亭
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1085号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理、执行董事。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：陈晓虹，女，1982年4月17日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告陈晓虹、上海寻梦信息技术有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月11日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  商建刚审 判 员  杜灵燕二〇二〇年九月二十三日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初1351号 原告：孙建磊，男，1988年2月10日出生，汉族，农民，住蔚县。 原告：孙仓，男，1953年3月3日出生，汉族，农民，住蔚县。 原告：曹金凤，女，1942年5月4日出生，汉族，农民，住蔚县。 原告：孙建伟，男，1983年7月12日出生，汉族，农民，住蔚县。（系原告孙仓、曹金凤、孙建磊共同委托诉讼代理人） 被告：杨中文，女，1992年11月14日出生，汉族族，农民，住河北省张家口市蔚县。 被告：杨中瑞，女，1998年1月10日出生，汉族，学生，住蔚县。 被告：杨中哲，男，1999年12月9日出生，汉族，学生，住蔚县。 原告孙仓、曹金凤、孙建伟、孙建磊与被告杨中文、杨中瑞、杨中哲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原被告及诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙仓、曹金凤、孙建伟、孙建磊向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等，共计866075.5元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月31日下午3时许，死者苏月娥与三被告因门口雨水残存问题发生口角,后矛盾升级，被扑倒在地。当原告爬起回家躲避时,被告不但没停止谩骂而且还想继续实施殴打,苏月娥走了七八米后，倒在自家门口，最终抢救无效死亡。事发后，原告与被告协商无果。故诉至法院，请法院依法判决。 被告杨中文、杨中瑞、杨中哲辩称，1、纠纷不是被告引起的,死者有过错。2、死者死亡原因与被告没有因果关系。蔚县公安局尸体检验鉴定书(2020)19号中,确定死者无明显外伤,鉴定结论为冠心病猝死。并未明确死因与争吵有任何因果关系。争吵发生在当日下午2点左右,死者死亡时间是当日下午傍晚。鉴定书也未确定被告在死亡原因中的比例。3、被告对苏月娥的去世表示同情，但是对原告提出的赔偿数额不认可。在死者死因与争吵之间是否有关以及责任比例未确定情况下，要求被告承担全部责任是不公平的。总之，本次纠纷中，并非被告主动挑起,被告也未实施暴力行为。故死者应承担主要责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对蔚县公安局的《不予立案通知书》、调查笔录、蔚公物鉴法医字【2020】16号《尸体检验鉴定书》、《尸体解剖费用结算单》以及蔚县人民医院的急救费收据的证据“三性”均无异议，本院予以确认，作为定案依据并附卷佐证。对双方存在争议的尸体存放费收据，因该收据系非正规单位出具非正规票据，其真实性无法考证，故本院对该证据不予认可。综合当事人陈述及本案证据，本院认定事实如下：2020年5月31日上午14-15时许,死者苏月娥与被告杨中文三姐弟在蔚县内因邻里间地面积水琐事发生争吵，打斗、争议后苏月娥自行回家，在自家院门口死亡。2020年6月30日，蔚县公安局物证鉴定室做出的蔚公物鉴法医字（2020）19号《尸体检验鉴定书》鉴定意见为：1、排除机械性暴力致死。2、冠心病猝死是苏月娥死亡原因。3、死者苏月娥发病前与他人发生争吵打斗、精神紧张、情绪激动及轻微外伤等可作为冠心病猝死的诱发因素。4、苏月娥的死亡方式为意外。 另查明，1、原告孙仓系死者苏月娥父亲，原告曹金凤系死者母亲，原告孙建伟、孙建磊系死者长子与次子；被告杨中文、杨中瑞、杨中哲系姐弟关系。2、2019年河北省城镇居民人均可支配收入为35738元。2019年河北省农村居民人均消费支出为12372元。2019年河北省在岗职工平均工资为75775元。死者苏月娥户口为农业户口，但长期生活、居住在城镇，故应视为城镇居民；死者苏月娥的母亲曹金凤，现年78岁，户口为农业，长期居住在农村，应认定农村居民。苏月娥的父亲已去世，死者苏月娥有兄弟姐妹五人。 因苏月娥死亡，原告损失如下：死亡赔偿金714760元（35738元/年×20年）、被赡养人生活费12372元（12372元/年×5年÷5人）、丧葬费37887.5元（75775元/年÷2）、尸体解剖费13500元、抢救费130元，精神损害抚慰金为5万元。共计828649.5元。 本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。苏月娥死亡后,四原告作为其窒息近亲属依法有权获得赔偿。侵权人侵害他人民事权益,应当依法承担民事赔偿责任；被侵权人对损害发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中，三被告与苏月娥发生争吵并有肢体冲突，致使苏月娥轻微伤，经公安机关检验有挫伤、檫伤、皮下出血十多处。侵权行为导致苏月娥诱发冠心病发作死亡，三被告应就自己侵权行为承担责任。因三被告均实施争吵这一侵权行为，在不能确定诱发苏月娥病发死亡的具体侵权人的情况下，三被告应共同承担赔偿责任。苏月娥死亡的主要原因是自身疾病发作，具有偶然性，并且死者苏月娥与他人争吵，自身应存在一定过错，故应减轻三被告的责任。本院根据双方过错程度、侵权行为的后果酌定三被告承担30%的赔偿责任为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨中文、杨中瑞、杨中哲于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告孙仓、曹金凤、孙建伟、孙建磊死亡赔偿金、被赡养人生活费、丧葬费等各项费用，共计248594.85元（828649.5元×30%=248594.85元）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，由被告杨中文、杨中瑞、杨中哲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李宝成 审 判 员  张玉明 人民陪审员  赵国宏 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  陶树盛 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初46949号原告：文会霞，女，1989年12月21日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被告：北京金顺源餐饮服务有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：孙斯福。原告文会霞（以下称姓名）诉被告北京金顺源餐饮服务有限公司（以下称金顺源公司）劳动争议一案，本院于2020年7月31日立案。金顺源公司诉文会霞劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初45788号金顺源公司诉文会霞劳动争议一案系当事人基于同一仲裁裁决相互起诉的案件，二案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初45788号案件审理。审判员  郭天天二〇二〇年九月二十三日书记员  史 可
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执3301号 张负责；朱喜良： 申请执行人张负责与被执行人朱喜良请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）桂1402执保253号 崇左市小微企业融资担保有限公司、广西凭祥醇美动物营养食品有限公司、广西醇美实业投资有限公司、何君良： 本院在执行申请人崇左市小微企业融资担保有限公司与被申请人广西凭祥醇美动物营养食品有限公司、广西醇美实业投资有限公司、何君良追偿权纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告崇左市小微企业融资担保有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年4月30日作出（2020）桂1402民初830号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人广西凭祥醇美动物营养食品有限公司、广西醇美实业投资有限公司、何君良名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以2400000元为限，冻结被申请人广西凭祥醇美动物营养食品有限公司、广西醇美实业投资有限公司、何君良名下的银行存款，实际控制金额为372778.21元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限为2020年5月13日起至2021年5月13日止）； 三、在相关部门对被申请人何君良名下位于南宁市西乡塘区鲁班路87号隆源国际花园XX号楼XX单元XXX号、平战结合地下室XX号房产办理了查封登记手续（查封期限自2020年5月22日至2023年5月21日）； 四、在相关部门对被申请人广西凭祥醇美动物营养食品有限公司名下车牌号码为桂Ｆ×××××比亚迪机动车一辆办理了查封登记手续（查封期限自2020年5月21日至2022年5月20日止）。 2020年8月27日因本院作出（2020）桂1402民初830号之二民事裁定书，裁定：解除对广西凭祥醇美动物营养食品有限公司、广西醇美实业投资有限公司、何君良名下银行账号及财产的查封、扣押和冻结。解除保全申请人申请解除保全事项已解除完毕，本案以解除保全方式结案。 二〇二〇年九月十四日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1312号 申请执行人：黄全松，男，1985年11月11日出生，汉族，住灵山县。 被执行人：李焕文，男，1983年06月23日生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人黄全松与被执行人李焕文责令退赔一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702刑初102号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人李焕文没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人黄全松向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年8月2日向被执行人李焕文发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人李焕文没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产，本院已依法将被执行人李焕文限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人李焕文的银行存款，暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人黄全松本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2020)桂0702执1312号案件终结本次执行程序。 被执行人李焕文负有继续向申请执行人黄全松履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  彭丽芬
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执3247号 申请执行人：杜秀峰,男,1982年5月22日出生,汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：王方平,男,1983年4月8日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人杜秀峰与被执行人王方平请求确认人民调解协议效力一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已发生法律效力的（2020）浙1021民特790号民事裁定，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1187号 原告 广西华盈物业服务有限公司。住所地广西南宁市明秀东路**明湖大厦**。统一社会信用代码：91450100723093300T。 法定代表人 或负责人 陈小艳，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼 代理人 陈浩宇，广西丹泉律师事务所律师。 赵秀丽，女，1989年11月24日出生，该公司职工。 被告 阙祚团，1978年8月26日出生，住广西融安县，公民身份号码：4522271978××××××××。 案由 物业服务合同纠纷 适用程序 小额诉讼程序 立案日期 二〇二〇年八月六日 待裁事项 原告广西华盈物业服务有限公司提出撤诉申请。 裁定主文 准许原告广西华盈物业服务有限公司撤回起诉。 裁定依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定。 诉讼费 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西华盈物业服务有限公司负担。 -2- 审判员王涛 二○二○年九月十四日 法官助理石爽 书记员何展帆
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2467号之一原告：张立勇，男，1971年8月13日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：肖燕斌，天津嘉信律师事务所律师。被告：天津第一市政公路工程有限公司，住所地天津市河**卫国道**。法定代表人：王成金，董事长。委托诉讼代理人：梁吉帅，天津世宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：解方，天津世宏律师事务所律师。本院在审理张立勇与天津第一市政公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月21日立案。本院在审理过程中，被告对（2020）津0111民初148号案件中原告提交的欠款确认单上加盖的天津第一市政公路工程有限公司第三机械施工公司印章真实性机电脑打印的文字和盖章的先后顺序进行司法鉴定。本案需以该鉴定结果为依据，故被告申请本案中止审理。本院经审查认为，被告的中止申请符合法律规定，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 娜二〇二〇年九月三十日书记员 刘智慧
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11621号原告:北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。统一社会信用代码：911101077454825267法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，原告公司职员，住单位宿舍。被告：孙晓彤，女，1993年6月29日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心诉被告孙晓彤物业服务合同纠纷一案中，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告孙晓彤的起诉。本院认为，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回对孙晓彤的起诉。案件受理费25元，由北京兴泰嘉园物业管理服务中心负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年九月二十三日书记员  张 云
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保864号申请人：南通鑫泓泰纱业有限公司被申请人:浙江乐缘纺织科技有限公司关于南通鑫泓泰纱业有限公司与浙江乐缘纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4917号裁定书。已依法实施下列财产保全措施：1.于2020年9月29日查封浙江乐缘纺织科技有限公司名下浙Ｆ×××**机动车一辆，查封期限为2020.9.29-2022.9.28依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定。海安市人民法院（2020）苏0621民初4917号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月二十三日书记员  陈洋附：按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保924号 申请人：王富生，男，1967年9月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被申请人：宋维奇，男，1986年10月18日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请人王富生因与被申请人宋维奇劳务合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宋维奇价值12000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人宋维奇价值12000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费140元，由王富生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月十六日 书记员  李程龙
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1247号 原告：杨超军，男，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：何光兴，男，1971年8月28日出生，汉族，住广安区。 原告杨超军与被告何光兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告杨超军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨超军撤回起诉处理。 审判员  张建军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何小薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22111号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：麦展鸿，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈华，男，1996年5月4日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈华保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2019年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2109.96元，保险费509.8元。签约日期：2019年7月6日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2000元；交付时间：2019年7月6日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月26日；理赔金额：2068.81元；保险权益转让时间：2019年10月28日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2068.81元及利息（利息从2019年10月25日起以理赔款2068.81元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈华向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2068.81元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监121号申请执行人：许涛，男性，1985年09月29出生，汉族，住长治市城区紫坊村小飞龙幼儿园内。被执行人：杨传军，男性，1967年04月19出生，汉族，住河北省邢台市永康城市花园。许涛申请执行杨传军一案，因该案件被执行人财产均在山西省长治市潞州区人民法院辖区范围内，由山西省长治市潞洲区人民法院执行更能准确查找被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423执425号案件由山西省长治市潞州区人民法院执行。山西省襄垣县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山西省长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年九月二十二日书记员 赵 瑞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6943号原告：北京兴达波纹管有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店工业区**。法定代表人：刘玉彬，董事长。委托诉讼代理人：冯国涛，男，该公司员工。被告：朗泽莎（北京）商贸有限公司，，住所地北京市东城区法定代表人：许宗刚。本院受理原告北京兴达波纹管有限公司与被告朗泽莎（北京）商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，北京兴达波纹管有限公司以需要继续搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，北京兴达波纹管有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京兴达波纹管有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由北京兴达波纹管有限公司负担（已交纳）。审判员  李蕊二〇二〇年九月二十四日书记员  刘航
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2194号 原告：千百知饮品有限公司，住所地河南省新乡市延津县产业集聚区**新长南线与通袁线交叉口，统一社会信用代码91410726776529761X。 法定代表人：雷保宽，总经理。 委托诉讼代理人：贾敏,江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：河南大象食品有限公司，住所地河南省郑州市**芦庄路南、金源路东万科大都会天悦苑****，统一社会信用代码914101030995342714。 法定代表人：张天美，总经理。 被告：新乡市及时雨饮品股份有限公司，住所地，住所地河南省新乡市延津县迎宾大道中段会信用代码914107265803262330。 法定代表人：吕增峰。 被告：亳州市盖盛祥超市有限责任公司，住所地，住所地安徽省亳州市谯城区人民中路中段会信用代码91341600733007349F。 法定代表人：盖守亮，执行董事兼总经理。 原告千百知饮品有限公司与被告河南大象食品有限公司、新乡市及时雨饮品股份有限公司、亳州市盖盛祥超市有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2020年7月29日立案。被告河南大象食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，申请将本案移送郑州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷，且被告亳州市盖盛祥超市有限责任公司住所地亳州市在安徽省辖区内，依照《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，指定合肥市中级人民法院管辖以下知识产权案件：发生在安徽省辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。故本院依法对本案享有管辖权，被告河南大象食品有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回被告河南大象食品有限公司对本院管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年九月十四日 法官助理李娜 书记员丁延奇 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； （四)保全和先予执行； （五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异162号 申请人：浙江得韬电子有限公司（统一社会信用代码为91330281MA2848263G），住所地余姚市泗门镇泗北村。 法定代表人：范建锋，总经理。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 申请执行人：宁波金融资产股份有限公司（统一社会信用代码为91330200MA284AC2XR），住所地宁波市海曙区偃月街**。 法定代表人：卢冲，董事长。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：宁波港迪贸易有限公司（统一社会信用代码为913302060714866932），住，住所地宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****/div> 法定代表人：裴春蕾，总经理。 被执行人：宁波众仁宏电子有限公司（统一社会信用代码为913302817503978606），住所地，住所地余姚市泗门镇工业园区iv> 法定代表人：朱建峰，总经理。 被执行人：宁波益尊物产有限公司（原名：中外运宁波物产有限公司，统一社会信用代码为91330201MA28129J10），住所地，住所地宁波市保税区鸿海商贸楼**iv> 法定代表人：朱建峰，总经理。 三被执行人的委托诉讼代理人：葛亮，浙江亮明法律师事务所律师。 在本院执行宁波金融资产股份有限公司与宁波港迪贸易有限公司、宁波众仁宏电子有限公司、宁波益尊物产有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书等证据。 经审查，2017年8月8日，本院就原告宁波银行股份有限公司东门支行与被告宁波港迪贸易有限公司、宁波众仁宏电子有限公司、宁波益尊物产有限公司金融借款合同纠纷一案，作出（2017）浙0212民初3432号民事判决书。因被告方未履行该生效法律文书，经原告申请，本院于2017年10月19日依法立案予以执行，案号为（2017）浙0212执8256号。2018年6月26日，因原告撤回执行申请，该案终结执行。2019年11月，原告将案涉剩余债权转让给申请执行人。2020年4月15日，申请执行人向本院申请执行上述债权，本院遂立案执行，案号为（2020）浙0212执恢693号。执行过程中，申请执行人与申请人于2020年8月25日签订债权转让协议，将从原告处受让所得的涉案债权转让给申请人，并向被执行人送达了债权转让通知书。 本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给申请人且通知了被执行人，该债权转让的意思表示真实，程序合法，转让行为有效且及于被执行人，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人浙江得韬电子有限公司为（2020）浙0212执恢693号执行案件的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇二〇年九月八日 代书记员 许诗楠
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5024号上诉人(原审原告)：重庆幸韵来物资有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路******，统一社会信用代码91500108MA5U9NYB13。法定代表人：陶大全，董事长。委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洵，重庆恩特律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：甘在权，男，汉族，1964年6月11日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：王静娴，重庆金牧锦扬律师事务所律师。上诉人重庆幸韵来物资有限公司（以下简称幸韵来公司）因与被上诉人甘在权劳动争议纠纷一案，不服南岸区人民法院(2019)渝0108民初18239号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。幸韵来公司上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：一审法院确认幸韵来公司和甘在权存在劳动关系错误。幸韵来公司和甘在权只是劳务关系。首先，甘在权从事的工作不属于幸韵来公司的经营范围；其次，甘在权从事的工作也不是由幸韵来公司安排，而是由外派劳务组长何某安排，由何某对甘在权进行管理和发放工资，幸韵来公司从未对甘在权进行管理。故幸韵来公司和甘在权不符合劳动关系的实质要件。甘在权二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。幸韵来公司向一审法院起诉请求：确认幸韵来公司、甘在权不存在劳动关系。一审经审理查明：幸韵来公司系经营钢筋加工业务的公司法人，其在位于南岸区鸡冠石镇石龙村的大屋基租赁有厂房车间，完成钢筋加工后分送各个工地。2018年2月23日，甘在权到该车间从事搬运工作，双方未签订书面劳动合同。工作期间，甘在权与另外两人组成搬运组，负责钢筋搬运工作。其中，组长负责驾驶吊车，甘在权与另一人负责辅助物资上下车，具体工作由幸韵来公司安排组长后再细分至个人。幸韵来公司通过其工作人员陶勇的私人账户向甘在权支付了2018年4月13日的工资3161元、2018年5月22日的工资5160元、2018年7月5日的工资5738元、2018年8月6日的工资4386元、2018年8月27日的工资5169元、2018年9月29日的工资4764元、2018年10月29日的工资5189元、2018年12月5日的工资5950元、2018年12月28日的工资3388元、2019年1月30日的工资6484元。2019年1月12日，甘在权在进行钢筋下车工作时挤伤左手拇指，双方因劳动关系性质产生纠纷向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2019年7月15日作出仲裁裁决：甘在权与幸韵来公司从2018年2月23日至2019年6月26日存在劳动关系。幸韵来公司不服仲裁裁决，又起诉至人民法院。一审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该案中，幸韵来公司与甘在权符合法律规定的主体资格，幸韵来公司虽未直接对甘在权进行劳动管理和支付工资，而是通过间接方式进行管理和劳动报酬发放，但这只是公司内部管理制度的不同，幸韵来公司作为公司管理架构的设计者和规章制度的制定者，仍然具有用人管理的主动权。同时，甘在权的工作构成幸韵来公司的业务范围，幸韵来公司系甘在权提供劳动的最终受益人。幸韵来公司与甘在权符合上述劳动关系的实质要件，故一审法院对幸韵来公司的主张不予支持。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，用人单位负举证责作。因此，幸韵来公司与甘在权劳动关系应当自2018年2月23日用工时建立。鉴于用人单位未能提供证据证明劳动关系曾出现中断、终止等异常情形，一审法院推定双方之间的劳动关系一直处于存续状态。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认甘在权与幸韵来公司在2018年2月23日至2019年6月26日期间存在劳动关系；二、驳回重庆幸韵来物资有限公司的诉讼请求。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，幸韵来公司主张与甘在权系劳务关系而非劳动关系的主要理由是，甘在权并非由幸韵来公司进行管理和安排工作，且甘在权也并非由幸韵来公司发放工资报酬，幸韵来公司与甘在权没有人身隶属性，不符合劳动关系的特征。根据一审查明事实，幸韵来公司虽未直接对甘在权进行劳动管理和支付工资，但通过间接方式进行管理和劳动报酬发放，幸韵来公司仍然具有用工的绝对性和主动性。此外，甘在权的工作构成幸韵来公司的业务范围，幸韵来公司系甘在权提供劳动的最终受益人。故幸韵来公司仅仅以管理制度和劳动报酬发放制度与其他用人单位不一样来否认幸韵来公司与甘在权存在劳动关系的理由不能成立，本院对该上诉理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院对幸韵来公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆幸韵来物资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  苏 渝审 判 员  韩 艳二〇二〇年九月十五日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初2343号 原告：罗旭科，男，1970年10月2日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 被告：北海青盛房地产开发有限公司，广西合浦县廉州镇廉东居委会就业用地28号，统一社会信用代码：91450521554713483X。 法定代表人：李艳秋，董事长。 委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧，广西珠浦律师事务所实习人员。 本院在审理原告罗旭科诉被告北海青盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 原告罗旭科向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付水泥货款315218元；2、被告支付原告315218元为基数从2014年4月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公司的借款市场报价利率计至清偿之日止的利息。事实和理由：位于合浦县，是被告开发建设的住宅小区项目。建设工程施工期间，从2012年7月至2014年4月，被告开发建设的住宅小区项目。建设工程施工期间，从2012年7月至2014年4月，被告先后多次从原告经营的水泥店赊购水泥用于上述建设工程，被告赊购的水泥货款经原告的累计为315218元。被告未履行支付义务，经原告催告，仍经诸多借口推诿，至今未付，损害了原告合法权益。 -2- 被告北海青盛房地产开发有限公司辩称：原告不是本案的适格原告，原告罗旭明与罗明是否同一人无法证明。其公司未与原告存在买卖合同关系，且涉案票据款项是从2012年7月16日开始至2014年4月14日止，至2014年至本案起诉，已经过了六年，原告没有起诉也没有向被告主张过任何权利，已超过诉讼时效。其公司与原告之间不存在收购水泥的行为，且期间被告公司的法人和股东也发生了变更登记，法人变更之前已经对公司的债权债务进行核算，并不存在该笔债务，故其公司不承认该事实的存在。 本院经审查认为，原告罗旭科在诉讼中主张其经营销售水泥时，以“罗明”的名义将水泥送往合浦县廉州镇怡景苑住宅小区，与被告发生购销水泥的买卖合同关系，提供了博白县菱角镇苏众村民委员会《证明》，证明其原名罗明，现名罗旭科，提供了《内东环路水泥店送货单》，证明送货方是罗明，被告不予确认“罗明”就是原告罗旭科，公民身份信息应由公安机关出具证明，原告只提交村委会《证明》，未提交公安机关公民身份信息证明，本院不予确认罗明就是本案原告罗旭科，根据原告提交的《内东环路水泥店送货单》，发生本案购销水泥买卖合同关系的权利人是罗明，而非本案原告罗旭科，因此，原告罗旭科与本案没有直接的利害关系，不是本案适格原告，依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告罗旭科的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 本案因驳回起诉不收取案件受理费，原告罗旭科预交的案件受理费3014元，退还给原告罗旭科。 审判员 张 娟 -3- 二〇二〇年九月十四日 书记员 钟昀怡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21561号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：路明，男，1982年5月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告路明金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
渭南市临渭区人民法院     执行裁定书       (2020)陕0502执1032-2号   申请执行人赵某某，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住西藏市乃东县XX路XX号，居民。   被执行人艾某某，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区XX路XX号，居民。   上列当事人买卖合同纠纷一案，本院 (2019)陕0502民初2122号民事判决书已发生法律效力，因被执行人艾某某未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人赵某某向本院申请执行，执行标的为：950000元及利息，案件受理费13300元。   本案执行过程中，本院向被执行人艾某某送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人艾某某履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人艾某某 未按执行通知履行。执行中，经查被执行人无其他可供执行财产。同时，本院已对被执行人艾某某采取限消措施；并约谈申请执行人赵某某，申请执行人赵某某亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:    终结本次执行程序。    对申请执行人赵某某尚未实现的债权，应由被执行人艾某某继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。              审 判 长  程学民   审 判 员  杨李军   审 判 员   田剑桥     二〇二〇年九月十五日     书 记 员   雷长征
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2814号 鹤山市尚来福粉厂、梁丽娟、温雪芬： 本院执行你欠缴受理费一案[执行依据：（2019）粤0784民初3006号民事判决书]，被执行人温雪芬于2020年9月23日向本院交款2671.25元以支付本案欠款。本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日鹤山市尚莱福粉厂
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执952号申请执行人中信银行股份有限公司宁波奉化支行,住所地宁波市奉化区南山路**,组织机构代码:079226757。法定代表人:蒋浩。被执行人楼志伟,男,1978年09月25日出生,住,住所地宁波市奉化区/div>被执行人张莉,女,1982年09月18日出生,住,住所地宁波市奉化区/div>申请执行人中信银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人楼志伟、张莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初5969号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司宁波奉化支行于2020年5月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款216542.04元，并承担案件受理费2274元、执行申请费3148.13元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行,仅扣划到1830.94元转作部分诉讼费。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。5.2020年5月15日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年5月29日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年九月二十八日书记员  竺曼儿
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13451号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：靳日朝，男，1973年6月29日出生，汉族，住山西省汾阳市。原告北京汽车集团财务有限公司与被告靳日朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告北京汽车集团财务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京汽车集团财务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京汽车集团财务有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年九月十日书记员  王静
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执恢638号李丽、程宏杰：申请执行人李丽与被执行人程宏杰房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢638号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初3335号]，于二〇二〇年九月二十四日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十四日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7443号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区。负责人：张开智，支行副行长。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。被告：杨珂，男，汉族，1994年9月25日出生，住重庆市綦江区。本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉杨珂金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2020年9月30日向本院提出撤回对被告杨珂起诉的申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行承担（已纳）。审 判 员 陈仁伟二〇二〇年九月三十日法官助理 钟雨尧书 记 员 罗艺鑫
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2840号原告：王耀庭，男，1964年2月17日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：赵留柱、张伊宁（实习），河南胜蓝律师事务所律师。被告：河南卫平门业有限公司，住所地：西平县城南工业园区。法定代表人：王卫平。诉讼代表人：河南尚成律师事务所，系卫平门业破产管理人。委托诉讼代理人：张新春，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书平，河南卫平门业有限公司员工。第三人：西平润其门业有限公司，住所地：西平县产业集聚区仙女河路。法定代表人：杨景伟。原告王耀庭与被告河南卫平门业有限公司（以下简称卫平门业）、第三人西平润其门业有限公司（以下简称润其门业）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王耀庭及其委托诉讼代理人赵留柱、张伊宁，被告卫平门业委托诉讼代理人张新春、张书平，第三人西平润其门业法定代表人杨景伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王耀庭向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对被告享有60万元债权；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2014年12月17日，被告卫平门业法定代表人让其转给第三人润其门业100万元，用于偿还润其门业所欠西平县财富村镇银行的到期贷款。2014年12月31日，卫平门业偿还其40万元，下欠余款60万元未还。2017年7月26日，卫平门业破产。2020年7月22日，其向卫平门业破产管理人申报债权，破产管理人不予确认。润其门业系卫平门业筹建成立，公司事务和资金均由卫平门业管理、支配，请求依法支持其诉讼请求。被告卫平门业辩称：1.公司账目显示原告所诉称的100万元，但账目显示该笔款项公司已偿还，其中2014年12月31日偿还40万元，2015年1月9日偿还70万元；2.原告的请求已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人润其门业述称，润其门业系卫平门业法定代表人王卫平成立，公司成立后并没有开展业务，公司的账目往来均是王卫平决定。本院经审理认定事实如下：河南卫平门业有限公司成立于2008年8月29日，法定代表人为王卫平，2018年1月17日经本院裁定宣告破产。西平润其门业有限公司由王卫平设立，王卫平为该公司实际控制人。2014年12月17日，原告受王卫平指示向润其门业转入100万元，卫平门业在其公司2014年12月20日记账凭证上对该笔款予以记载。2014年12月31日，卫平门业偿还原告40万元。受卫平门业破产管理人委托，河南西平县新华联合会计事务所对卫平门业资产、负债及所有者权益出具了审计报告，该审计报告第24页第13项载明：“王耀庭期末余额47万元，经查，2015年1月9日支付王耀庭70万元未记账，应调整，调整后借方余额23万元。”经当庭核实，原、被告对该审计结果均无异议，且均认可该审计结果和本案所诉债权债务无关。上述事实，由原、被告及第三人陈述，原、被告提供相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为普通破产债权确认纠纷。原、被告对卫平门业原欠原告100万元、已偿还40万元的事实均无异议，本案的争议焦点为：1.原告诉称的60万元债权是否因卫平门业已偿还而消灭；2.如双方存在债权、债务关系，该债权债务是否已超过诉讼时效。关于焦点1，被告辩称原告诉称的60万元，因被告已于2015年1月9日偿还原告70万元而消灭，但根据被告破产管理人提供的双方均认可的审计报告显示，该70万元已作为原告所欠被告债务予以抵销，且均认可该审计结果和本案所诉债权债务无关，故被告在本案中又以该70万元予以抵消的辩称意见，与事实不符，本院不予采纳，本院确认原告对被告享有60万元债权。关于焦点2，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害之日起计算三年。本案中，从原、被告提供的证据来看，原、被告之间互负债权债务，且双方均未明确约定债务的履行期间，故被告辩称原告诉请超过诉讼时效的主张，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，原告主张对被告享有60万元普通破产债权，事实清楚，本院予以支持。被告辩称意见，无法律及事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：确认原告王耀庭对被告河南卫平门业有限公司享有债权60万元。案件受理费4900元，由被告河南卫平门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘金良二〇二〇年九月十六日法官助理王倩书记员黄迪
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初10566号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 被告：杨秀芬。 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。 审判员  刘一娴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18999号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区上海市浦东新区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：王堽，男，1989年1月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：刘金萍，女，1962年5月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告王堽、刘金萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月十日书 记 员  刘世韬
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执2393号郑州众联混凝土有限公司、陕西地矿第二工程勘察院有限公司：郑州众联混凝土有限公司与陕西地矿第二工程勘察院有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1321343.83元。经本院立案执行，现已强制执行到位1321343.83元，其中，货款1070193.83元，违约金240000元。本院已于2020年9月1日将该款转付给郑州众联混凝土有限公司。至此，郑州众联混凝土有限公司向本院申请执行的（2020）豫0182民初2393号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执903号 申请执行人阮彩英,女,1960年11月08日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人董德君,男,1963年06月04日出生,住所地宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人阮彩英与被执行人董德君民间借贷纠纷一案中，被执行人董德君已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17527号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女。被告：林伟明，男，汉族，住广东省电白县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告林伟明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李明桥审 判 员  陶 俊人民陪审员  赵克信二〇二〇年九月十五日书 记 员  刘欣宇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1475号 申请执行人覃金林，男，1958年12月30日出生，壮族，住广西宾阳县廖平农场水泥厂生活区。 被执行人范玉来，女，1969年11月24日出生，汉族，住广西宾阳县廖平农场糖厂生活区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0126民初1845号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人范玉来立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人借款37200元及利息930元，负担案件受理费411.5元、执行费478元，但被执行人未履行。经查，被执行人范玉来名下位于南宁市嘉和城有一套房产（本院已查封）、及其每月有稳定工资收入【在（2020）桂0126执144号案件中裁定每月扣划6000元】。2020年9月8日，申请执行人覃金林与被执行人范玉来自行达成执行和解协议约定：一、被执行人范玉来工资收入已在本院（2020）桂0126执144号案件中每月扣划6000元，申请执行人同意参与分配；二、被执行人名下位于南宁市嘉和城的不动产法院已查封，申请执行人同意由被执行人在一年内自行变卖，得款必须交到法院账户用于清偿债务。该不动产变卖得款放到法院后方可解封；三、案件受理费按判决书确定的承担，申请执行费由被执行人承担。 本院认为，双方当事人在本院执行过程中，自行达成执行和解协议，符合法律规定，因执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0126执1475号案件的执行。 二、终结执行程序后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄佳旺
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终2083号上诉人（原审原告）：王国良，男，哈尼族，1979年8月20日出生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨宏伟，云南乾广律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱万喜建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区营林路**茶和缘**。法定代表人：王国良。被上诉人（原审被告）：李笪玮，男，彝族，1966年12月12日出生，云南省普洱市景东县人，现住云南省普洱市景东县。被上诉人（原审被告）：李某，男，彝族，2004年7月12日出生，云南省普洱市景东县人，现住云南省普洱市景东县。被告：李发明（李某之父），男，彝族，1980年9月23日出生，云南省普洱市景东县人，现住云南省普洱市景东县。被上诉人（原审被告）：杨忠芬，女，彝族，现住云南省普洱市景东县。上诉人王国良与被上诉人普洱万喜建筑工程有限公司、李笪玮、李某、李发明、杨忠芬合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初384号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王国良于2019年9月28日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，王国良在二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王国良撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 张相云二〇二〇年九月二十八日书记员 张正立
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0602刑初525号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人廖长明，男，1979年10月13日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，无固定职业，现住福建省龙海市（户籍所在地四川省威远县）。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月21日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2020]371号起诉书指控被告人廖长明犯交通肇事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员苏毅出庭支持公诉，被告人廖长明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月21日凌晨2时14分许，被告人廖长明酒后驾驶闽ＥＨ××××号轿车沿芗城区战备大桥由北往南方向行驶至琥珀路口时，右转琥珀路过程中与芗城0388Ｊ号二轮电动自行车发生碰撞，造成二车损坏及被害人邓某、李某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人廖长明驾车逃离现场。经漳州市公安局交通警察支队芗城大队交通事故责任认定：被告人廖长明应付本事故的全部责任，被害人邓某、李某不负本事故的责任。经福建闽南司法鉴定中心鉴定：被害人邓某的损伤及后遗症综合评定为重伤二级；被害人李某的损伤及后遗症综合评定为轻伤一级。 2018年11月21日9时许，被告人廖长明主动向公安机关投案。案发后，被告人廖长明与被害人邓某、李某已达成民事赔偿协议，并取得谅解。 公诉机关认为被告人廖长明违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，造成重大交通事故，致一人重伤二级、一人轻伤一级，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属交通运输肇事后逃逸。被告人廖长明具有自首情节。被告人廖长明认罪认罚，建议判处被告人廖长明有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。 被告人廖长明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关对被告人廖长明指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人廖长明能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人廖长明已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人廖长明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第三条的规定，判决如下： 被告人廖长明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  韩建林 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3057号 原告：中国建设银行股份有限公司来宾分行，住所:来宾市北二路**,统一社会信用代码:914513008998804477。 负责人：罗红春。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。· 被告：唐阳龙，男,1976年6月4日生,汉族,住,住广西来宾市兴宾区/div> 被告：尹章鹏，女，1987年9月12日生，汉族,户籍地湖北省孝昌县。 原告中国建设银行股份有限公司来宾分行诉被告唐阳龙、尹章鹏借款合同纠纷一案，本院2020年5月15日受理后，原告于2020年9月3日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以自行处分自己的民事权利，原告申请撤诉系其自行处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司来宾分行撤诉。 本案受理费3155元，减半收取1577.5元，由原告中国建设银行股份有限公司来宾分行负担（已交纳）;原告中国建设银行股份有限公司来宾分行多预交的1577.5元,由本院予以退还。 审判长  余媛媛 审判员  覃明泽 审判员  蒙柳明 二〇二〇年九月十一日 书记员  韦旭巧
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1877号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘福琼，女，1965年6月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良，特别授权代理。再审申请人刘福琼因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘福琼申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，(一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，刘福琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘福琼的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇二〇年九月二十一日书记员 陈柏福
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异132号 异议人（案外人）：贾凤，女，汉族，1987年7月8日出生，住四川省西充县。 财产保全申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地:南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。 委托代理人：陈梅，四川智典律师事务所律师。 被申请人：四川鸿缘房地产有限公司。住所地：西充县晋城镇晋城大道四段**。 法定代表人：贾林，公司经理。 本院在审理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）与四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据广西建工公司财产保全申请，对鸿缘房产公司位于四川省西充县“颐和城”项目的房产予以查封，案外人贾凤向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 贾凤提出异议称，请求解除对四川省西充县住房的查封。事实及理由：案涉房屋已由异议人与鸿缘房产公司于2018年9月26日签订了《商品房买卖合同》并经公证处公证，异议人购买后已于2018年10月装修入住，请求解除查封。 广西建工公司未作答辩。 本院查明，财产保全申请人广西建工公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，本院根据财产保全申请人广西建工公司的诉前财产保全申请于2019年5月30日作出（2019）川13财保3号民事裁定书，对被申请人鸿缘房产公司位于四川省南充市西充县“颐和城”项目的房产【详见《查封财产线索清单》】予以查封，其裁定查封房产包括四川省西充县住房。 贾凤、王安勇与鸿缘房产公司于2018年9月26日签订了四川省西充县住房的《商品房买卖合同》，合同编号为：2018005407。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的《商品房买卖合同》、缴款凭据，贾凤、王安勇结婚证明，各方当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。 本院认为，因案涉四川省西充县住房已于本院查封之前签订了《商品房买卖合同》，且办理了备案登记，买受人贾凤已按合同约定付清了房款，且已于2018年10月装修入住，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，贾凤提出的异议成立，应予支持，案涉四川省西充县住房的查封应当予以解除。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县住房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年九月十八日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4411号原告：李波，男，汉族，1976年10月18日出生，住址：四川省大竹县**********，公民身份号码：513************035。委托诉讼代理人：彭建军，广东宏尚律师事务所律师。被告：景鸿（惠州）针织有限公司，住所：惠州市博罗县******，统一社会信用代码：914***********989X。法定代表人：柯俊廷，总经理。委托诉讼代理人：梁家健、杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。原告李波诉被告景鸿（惠州）针织有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及签订书面合同的情况：2011年3月17日入职，已签订书面劳动合同。二、工资标准及发放形式：通过银行转账计件发放。三、缴纳社会保险费情况：被告未为原告缴纳社会保险费。四、2020年4月、5月、6月、7月的工资支付情况：庭审时，双方一致确认2020年4月、5月工资已足额发放，故对原告的第一项诉讼请求，本院无需处理。6月、7月向原告发放生活补助费分别为967元、632.82元。五、双方对于解除劳动合同的争议。原告主张及证据：被告已违法开除原告。从2020年5月份起，被告不让原告进入厂区以内。被告要把原告所在的电脑平车部解散，把产品外发给外面公司做，所以被告公司法人柯俊廷口头解雇了原告，且被告到博罗县石湾镇人社所提交了补偿清单。原告认为被告叫了人社所工作人员来谈赔偿就是被告要解雇原告。原告为其主张提供《厂牌》、《景鸿（惠州）针织有限公司员工补偿清单》、《情况说明及银行交易明细》、《DVD视频、截图4张及文字说明》予以佐证。被告答辩意见及证据：被告公司因受全球性的新冠疫情影响，订单流水达80%以上。为保障能维持经营及员工能继续工作，公司实行轮休政策。轮休期间按照规定发放工资或生活费，并且不阻止员工在外兼职，以保障员工基本收入。2020年3月10日在公告栏张贴《疫情期间关于公司实行轮休制度的告知书》，并于2020年4月下旬，决定对设计课、业务课、主料课及原告所在的电脑平车部实行轮休，2020年5月1日开始执行。原告及电脑平车部的其他同事得知轮休消息后，开始出现聚众罢工，聚众围攻管理层等情况。2020年5月6日，我司刚好有一批货物需赶工，在原告及其平车部的同事威胁下，经劳动主管部门调解无果，我方只有发出《复工通知》，要求电脑平车部全体员工于同日下午恢复上班，赶该批货物的工期。2020年5月7日，我司贴出《公告》公示该批货物的计件单价后，电脑平车部的黄道强对计件单价表示不满，其带领电脑平车部整个部门进行罢工及作出围攻管理层的恶劣行为。由于该批货物需要赶工期，只能将该批货物以更低的单价向外发包。原告的罢工的行为，导致无法继续正常上班，我司决定继续实行轮休放假政策，并且把《放假通知》告知全体员工。2020年5月12日，不给原告进入厂区是由于当时公司放假，且主要在于原告等人多次聚众围攻管理层，限制老板人身自由。至庭审之日，被告认为与原告仍存在劳动关系。被告为此主张提供《2020年4月份工资表及银行发放流水》、《疫情期间关于公司实行轮休制度的告知书》、《2020年4月27日通告》、《2020年5月12日放假通知》予以佐证。法院认定及理由：原告认为被告不让其进入厂区，且当地人社部门工作人员已介入原、被告双方协商赔偿的事实，以上事实足以证明被告已解雇原告。本院认为在被告安排原告放假期间，鉴于新冠防控需要的情况下，被告在实行轮休制度，不让原告进入厂区，属于其自身管理权，并无不妥，不能认定为被告的行为属解除劳动合同。当地人社部门工作人员的介入处理，亦只能作为协调双方此次发生争议的中间人，不能作为双方是否选择解除劳动合同关系的依据。且被告在2020年6月、7月仍有向原告发放生活补助费，由此可见，被告并未选择解除劳动合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告违法解除劳动合同，并要求被告支付赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。六、仲裁请求：一、请求裁决被申请人景鸿（惠州）针织有限公司向申请人李波支付2020年4月-5月工资5200元；二、裁决被申请人景鸿（惠州）针织有限公司向申请人李波支付赔偿金78381.27元。七、仲裁结果：驳回申请人全部仲裁请求。八、原告的诉讼请求：一、判决被告支付给原告2020年4月、5月份的工资5200元；二、判决被告违法解除劳动关系，支付给原告赔偿金78381.27元（2011年3月17日起计至2020年5月11日）。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：驳回原告李波的全部诉讼请求。本案为劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 叶堂辉二〇二〇年九月二十七日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执1208号 关于张**中申请执行鲍素军买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月26日立案执行，并于2020年9月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初643号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王德永，男，1981年8月20日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地北京市顺义区。2007年6月4日因犯职务侵占罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉（2020）664号起诉书于2020年9月4日向本院提起公诉，指控被告人王德永犯非法经营罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官宋鹏出庭支持公诉，被告人王德永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年1月至5月期间，被告人王德永在未取得成品油经营许可、危险化学品经营许可的情况下，多次向他人购买柴油、汽油累计人民币10万余元，在北京市顺义区北小营镇等地向他人加价出售。被告人王德永于2020年5月7日被查获。公诉机关认为被告人王德永具有到案后如实供述自己的罪行的处罚情节，建议对被告人王德永在有期徒刑六个月至八个月幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人王德永对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：证人刘某1、王某、张某、朱某、刘某2、纪某、寇某的证言，被告人王德永的供述，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、照片，微信转账记录截图，北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书，中国安全生产科学研究院检验报告，北京市公安司法鉴定中心检验报告，受案登记表、到案经过，刑事判决书，户籍证明等。本院认为：被告人王德永违反国家规定，未经许可经营汽油、柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王德永犯非法经营罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王德永到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第四十七条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王德永犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年12月6日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押在案的油桶三个、加油枪二个、加油机二个，手机一部依法予以没收；机动车二辆退回北京市顺义区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年九月二十三日书记员  赵京