wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2344号之一被执行人：黄少华，男，汉族，住吉林省柳河县。本院在执行被执行人黄少华罚金纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204刑初383号刑事判决书，申请被执行人黄少华给付罚金3000元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人黄少华在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已对被执行人黄少华采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年九月八日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执1942号 申请执行人：毕玉琴，女，1995年8月24日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，酒泉市人民医院护士，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：张奇德，男，1995年6月12日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人毕玉琴与被执行人张奇德民间借贷纠纷一案中，本院（2019）甘0902民初947号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人毕玉琴于2020年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人张奇德支付案件款18000.00元，被执行人依法应承担案件受理费350.00，申请执行费170.00元。 在执行过程中：1.本院通过短信平台向被执行人张奇德送达执行通知书，报告财产令后，被执行人至今未申报财产。 2.本院于2020年5月18日、2020年9月23日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人张奇德名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产线索。 3.因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，本院将被执行人张奇德纳入失信被执行人、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.因被执行人张奇德下落不明，本院作出协助查找被执行人函，由公安机关协助查找被执行人下落。 综上所述，因本案被执行人张奇德暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况后，申请执行人未提供出被执行人的财产或财产线索，经合议庭审查核实后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温建东 审判员  于炳华 审判员  孟庆河 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曹 姣
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3119号申请执行人纪勤尚，男，1953年1月4日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人纪家佼，男，1963年10月31日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人纪勤尚与被执行人纪家佼民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2750号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执3119号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年九月二十七日书 记 员  慕宗科
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民申9号再审申请人（原审被告）：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地会宁县会师镇长征南路。法定代表人：马建荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨欣，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路，甘肃正鼎律师事务所律师。被申请人（原审原告）：马朝，男，1985年9月16日出生，汉族，住会宁县。再审申请人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司因与被申请人马朝名誉权纠纷一案，不服会宁县人民法院（2019）甘0422民初3549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司申请再审称，本案中，造成马朝个人征信受损是由于其自身未履行生效合同确定的义务导致的，甘肃会宁农村商业银行股份有限公司在上传马朝对外担保贷款信息时，马朝处于应当履行担保责任的期限内，其保证责任并未免除。甘肃会宁农村商业银行股份有限公司是按照国家的相关法律法规及监管要求报送相关信息，报送的信息都是源于马朝名下对外担保贷款的真实欠款记录，并非捏造，不存在过错或虚构事实、侮辱的行为，不构成侵权。另，马朝在案涉借款到期至保证期间届满的时间段内，应当履行偿还借款的保证责任，而没有履行，所以征信中自然会存在不良信息记录，马朝个人的不良信息的保存期限是行政法规确定的。同时，依据国务院《征信业管理条例》及中国人民银行《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》，消除马朝征信中不良信息的条件之一是甘肃会宁农村商业银行股份有限公司上传了错误的信用信息，现甘肃会宁农村商业银行股份有限公司上传的马超的信用信息是真实准确的，不存在错误的情形。因此，甘肃会宁农村商业银行股份有限公司无法为马朝消除不良信用记录。综上，原审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求撤销(2019)甘0422民初3549号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人马朝提交意见称，被申请人为案外人柴炜提供担保，在合同到期后的担保有效期间内再审申请人怠于行使权利，导致被申请人不清楚案外人柴炜合同履行情况，再审申请人存在不履行通知义务的重大过错。在无法确定担保人是否履行担保义务的前提下再审申请人持续推送信息直至担保义务免除还在继续，严重侵害了被申请人的名誉权，导致被申请人信誉度降低。征信中心系统如何运转、数据如何变更修改、责任如何追究与被申请人无关。甘肃省会宁县人民法院(2019)甘0422民初3549号民事判决认定事实清楚、法律适用准确，应予维持。本院经审查认为，再审申请人未在保证期间要求被申请人承担保证责任，被申请人免除保证责任。在此情况下，再审申请人仍将被申请人对外贷款担保信息上传至中国人民银行征信中心，且存在放任征信信息持续存在的行为，给被申请人造成了不良信用记录，导致信用评价下降、信誉度降低，对此再审申请人应承担侵权责任。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。甘肃会宁农村商业银行股份有限公司申请再审的事由，不能成立。综上所述，甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  刘雪莲审判员  胡 琳审判员  李复明二〇二〇年九月十四日书记员  任 华
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5174号原告：重庆诺趣文化传播股份有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路******，统一社会信用代码915001035905252603。法定代表人：冉阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛巧巧，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德鹏，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。被告：重庆弘璟实业有限公司，住所地重，住所地重庆市璧山区璧泉街道东林大道**附**信用代码91500227MA5YYM4AXX。法定代表人：夏锐。原告重庆诺趣文化传播股份有限公司与被告重庆弘璟实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆诺趣文化传播股份有限公司申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆诺趣文化传播股份有限公司撤诉。案件受理费783.46元，由原告重庆诺趣文化传播股份有限公司负担。审 判 员  郭 渝二〇二〇年九月二日法官助理  杨晓静书 记 员  张 容书 记 员  罗清文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47732号原告：张来福，男，1940年8月29日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市海淀区。被告：顾志华，男，1969年3月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市。被告：北京人杰物华艺术品鉴定有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街**。法定代表人：张育伟。原告张来福诉被告顾志华、北京人杰物华艺术品鉴定有限公司（以下简称人杰物华公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张来福到庭参加诉讼，被告顾志华、人杰物华公司经本院合法公告、传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张来福向本院提出诉讼请求：请求判决二被告：1、返还佣金6000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月，一人自称是张顾彬，说自己是人杰物华公司的业务经理，能帮我到香港卖画，卖不出去不收费。他把我的6幅画、1把扇子拍了照，没拿走实物，收了我6000元佣金，并在协议上注明不成交不收佣金。2018年12月，我去当时收钱的办公地址找他，发现已经锁门了，问房管人员，说人杰公司已经退房。我打张顾彬的手机，没人接，让留言，我留言后，一直没回音。2019年3月，张顾彬的手机都停机了。我后来又去人杰物华公司登记的办公地通州区永乐店，我没找到这个地址。之后我去通州法院起诉了人杰物华公司，公司法定代表人张育伟到庭了，当庭张育伟表示，张顾彬真名是顾志华，曾经和人杰物华公司打过交道，但是顾志华不是人杰物华公司的人，协议上的公章也不是人杰物华公司的公章。我认为这是顾志华的个人行为，所以就撤诉再次起诉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：张来福称2018年3月，一人自称为张顾彬，系人杰物华公司的业务经理，声称可以帮助卖画，在未收取委托买卖的标的物的情况下，张顾彬收取了张来福6000元佣金，并向张来福出具人杰物华公司委托交易协议及佣金服务费收据，并保证于2019年3月12日负责买卖成交服务，不成交不收佣金，成交后收取剩余费用，协议及收据上均盖有人杰物华公司公章。张顾彬当面交给张来福名片一张，名片上原印有人名顾志华，手机号码189……，张顾彬将名片交给张来福时划掉原有顾志华手写改人名为张顾彬，以及改手机号码为130……06，名片抬头为人杰物华艺术品有限公司。后张顾彬未按承诺的时间促成交易，张来福将人杰物华公司诉至北京市通州区人民法院要求返还佣金，通州法院庭审笔录记载：证据1、人杰物华公司出具证据，公司财务章、合同章和公章原件，证明其公司使用的印章都有编码，与原告提供的协议上的不一致，证据2、证明，证明人杰物华公司将公章等都交给了顾志华，等待顾志华给人杰物华公司打钱，以及承诺原件，欠条等证据，同时笔录中记载人杰物华公司称顾志华原来是要收购我公司的人员，张顾斌不清楚是谁，顾志华好像用过张顾斌的名字。后张来福在通州法院撤回对人杰物华公司的起诉。并以顾志华为被告起诉至本院，并追加人杰物华公司为共同被告。上述事实，有当事人陈述、交易协议、收据、名片复印件，通州法院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，人杰物华公司、顾志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权至终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，自称为张顾彬的人向张来福出具带有人杰物华公司公章的委托交易协议以及收款收据，足以使张来福认为张顾彬系人杰物华公司的代表，其行为亦代表人杰物华公司，故张来福才会以人杰物华公司为被告在通州法院起诉，虽人杰物华公司在通州法院开庭时出具关于公章和与顾志华关系的证据，但通州法院并未依据人杰物华公司提供的证据形成确定事实的生效判决，人杰物华公司未在本院诉讼过程中，参加庭审以及提供相关证据，其在通州法院开庭过程中提供证据的笔录记载内容，不能成为本案认定事实否定张来福提交证据真实性的依据，故人杰物华公司在本案中未就原告的证据提出反证予以反驳，原告提供的委托交易协议真实有效，对顾志华与张顾彬二人关系一节，人杰物华公司在通州法院提出，其认为张顾彬和顾志华好像为一人的陈述，不能作为张顾彬与顾志华为同一人的充分证据，且张来福提供带有人杰物华公司公章的委托交易协议与收据上并无顾志华或者张顾彬的签名，且张顾彬将印有顾志华的名片更改为张顾彬的名字的行为，且手机号均已变更，故不能推定张顾彬即顾志华，张来福要求顾志华承担返还责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故本院确定人杰物华公司应当履行委托交易协议中承诺的内容，但其未完成委托内容，应返还张来福佣金。故对张来福要求人杰物华公司返还佣金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、北京人杰物华艺术品鉴定有限公司于本判决生效后七日内返还张来福佣金6000元；二、驳回张来福其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费460元（原告已预交），由北京人杰物华艺术品鉴定有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（原告已预交），由北京人杰物华艺术品鉴定有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 姚 琳人民陪审员 顾 炜人民陪审员 雷宇虹二〇二〇年九月二十一日书 记 员 李清扬常丽
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初5180号原告:李亚鹏，男，1981年9月26日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人：赵琴琴，山西中正平律师事务所律师。被告:任记芳，女，1965年2月29日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：崔鑫鑫（任记芳女儿），住临汾市。被告:田金虎，男，1962年2月24日出生，汉族，住临汾市。被告:临汾市尧都区尧庙村民委员会，住所地:临汾市尧都区尧庙村。负责人:梁斌，系临汾市尧都区尧庙村民委员会支部书记。委托诉讼代理人：王郭虎，山西兆通律师事务所律师。原告李亚鹏与被告任记芳、田金虎、临汾市尧都区尧庙村民委员会（以下简称尧庙村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚鹏及委托诉讼代理人赵琴琴、被告任记芳的委托诉讼代理人崔鑫鑫、被告田金虎、尧庙村委会的委托诉讼代理人王郭虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告交付房屋或返还购房款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年被告田金虎任尧庙村委会村主任时，村里建设尧庙还迁小区，崔艳青受田金虎指派主管该建设工程。2012年1月15日原告向崔艳青预付了购房款10万元购买该小区楼房，崔艳青妻子被告任记芳代写了收据。2016年5月崔艳青去世，田金虎对原告的购房事实签字认可。经了解，崔艳青系代田金虎收取购房款，其收款后交给了田金虎。田金虎在任村长期间的售房行为，应由尧庙村委会承担责任。现楼房已建成，原告多次找三被告索要房屋无果，无奈提起诉讼，请求依法判如所请。被告任记芳辩称，一、答辩人不是本案适格主体。答辩人和崔艳青从未领取过结婚证，不是夫妻关系，答辩人也不是崔艳青的继承人，对田金虎委托崔艳青收取购房款的事情也不知情，所以原告不应起诉答辩人；二、崔艳青和田金虎是朋友关系，尧庙村委会建设还迁楼要对外出售盘活资金，田金虎是村长无法出面，就找到崔艳青委托其向朋友售楼并收取房款，许诺崔艳青卖房后可获得回扣。所以崔艳青仅是房款的经手人，其向原告出具的收据也是田金虎给其提供的。综上，崔艳青代收房款的事实答辩人不知情，款项也未用于共同生活和经营，故应驳回原告对答辩人的起诉。被告田金虎辩称：我和原告不认识，也没有指派崔艳青去工地干活和卖房子，尧庙村委会当时是给村民盖的还迁楼，不可能对外出售。原告说我收取了他的钱，应提供证据，如果我收了钱，我会让村会计打条，盖章，钱也会交给经管站。所以请求驳回原告的诉讼请求。被告尧庙村委会辩称，一、本案诉争款项村委会不知情，收到起诉状后，经查询，经管站没有记录；二、还迁小区的房屋本案3个被告都无权出售，因为该小区的房子全部是分配给本村村民，不存在村委会出售房屋的情形。综上，本案与村委会无关，村委会不存在交付房屋或者返还房款的义务。经审理查明，原告通过朋友认识了崔艳青，崔艳青称其与尧庙村委会主任田金虎是朋友，尧庙村的还迁楼房对外出售，田金虎无法出面，委托其对外出售楼房盘活资金。原告有意购买房屋，崔艳青带原告到工地看了房（当时楼房尚未竣工），原告表示愿意购买，但双方并未确定原告具体购买哪套房屋。2012年1月15日，原告交付崔艳青10万元，崔艳青与被告任记芳当时为同居关系，任记芳代崔艳青给原告出具了收据，收据下方除有崔艳青的名字外，还备注有“代任”的字样，除此之外，收据上还加盖了临汾市尧都区洁达汽车装饰美容店的章子，该店铺系崔艳青经营。2014年4月，田金虎因涉嫌刑事犯罪被羁押。2016年5月崔艳青去世，原告购房事宜一直未能解决。2016年9月田金虎出狱。2017年7月，原告与有相同经历的其他几人找到被告田金虎，田金虎在原告持有的收据上写下“认可”的字样，并签名。因原、被告协商未果，原告遂提起诉讼。庭审时，原告认为继续履行购房约定已不可能，遂将诉求变更为要求三被告返还购房款10万元及利息。任记芳主张自己和崔艳青是同居关系，崔艳青去世后原告找到她家，她才知道原告交款购房的事，原告的10万元是崔艳青代田金虎收取购房款，收据也是田金虎交给崔艳青的，崔艳青只是经手人，收取的购房款都交给了田金虎，该收据也不是自己代崔艳青出具的；田金虎认可崔艳青代为收款的事实，但主张账还没与崔艳青算清，自己就被羁押，出狱后崔艳青也去世了，其在原告的收据上标注“认可”，是认可崔艳青收取原告房款的事实，并非认可崔艳青将房款已经给了自己；尧庙村委会则认为本案与尧庙村委会没有任何关系，属崔艳青和田金虎的个人行为，尧庙村委会不应承担原告的还款义务。以上事实有原、被告的当庭陈述和所提供的证据为证。本院认为，原告为购买尧庙村委会的还迁房，将房款10万元交付崔艳青，崔艳青收款后，被告任记芳代为出具收据，而崔艳青是接受田金虎的委托售房，并收取房款，该事实有原告和任记芳的陈述、收据及生效法律文书认定的事实为证，本院予以采信。田金虎在庭审时称其不认可崔艳青将原告的购房款交给自己，在收据上签“认可”字样仅是认可崔艳青收款的事实，该抗辩理由不能成立，崔艳青收取原告款项，已有崔艳青给原告出具的收据足以证明，无须田金虎时隔多年后再在收据上签字认可崔艳青收取原告购房款的事实。综上，本院对本案证据全面、客观地审核后，认定崔艳青已将原告的购房款交付田金虎，田金虎应承担返还原告10万元购房款的义务，并承担由此产生的利息损失。本案没有证据证明尧庙村委会与本案原告的购房款有法律上的利害关系，故尧庙村委会不应承担原告房款的返还义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告田金虎在本判决生效后十日内归还原告李亚鹏购房款10万元，并承担该款自2012年1月16日至清偿之日的利息，利率按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款报价利率计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告田金虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 力 二〇二〇年九月二十五日书记员 隋艳琴
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1766号 原告：贵州黔桂拓达黔龙商砼有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇水场村，统一社会信用代码：915227305907746462。 法定代表人：黄远忠，系该公司总经理。 委托代理人：杨忠勇，贵州黔邦律师事务所律师，特别代理。 被告：中国水利水电第九工程局有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路**，统一社会信用代码：91520000214428387H。 法定代表人：徐鹏程，系该公司总经理。 委托代理人：向书德，特别代理。 原告贵州黔桂拓达黔龙商砼有限公司诉被告中国水利水电第九工程局有限公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 欧子红 二〇二〇年九月一日 法官助理 岑 娜 书 记 员 方 利
中华人民共和国北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初351号公诉机关中华人民共和国北京市东城区人民检察院。被告人格兰迪，男，1985年12月17日出生，萨尔瓦多国籍，研究生文化，无业，住北京市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日被取保候审。指定辩护人潘建华，中华人民共和国北京市瀚世中阅律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]355号起诉书指控被告人格兰迪犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人格兰迪及其辩护人潘建华到庭参加了诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司翻译吕翔担任法庭英语翻译。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2020年5月7日20时许，被告人格兰迪在本市东城区东直门北大街中国石油东门迤南，醉酒后驾驶机动车两轮摩托车发生事故，后被东城交通支队和平里大队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测格兰迪血液中酒精含量为162．0mg/100ml。针对指控的上述事实，公诉机关提供了物证照片、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人格兰迪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。并当庭发表量刑意见，建议判处被告人格兰迪拘役三个月，并处罚金。庭审中，被告人格兰迪及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人格兰迪当庭表示自己的行为是不对的，对触犯中国法律感到很抱歉、很后悔。辩护人的辩护意见为，被告人犯罪情节较轻、主观恶性不大；同行朋友报案后主动到案，如实供述，具有自首情节；当庭认罪、悔罪；平时表现一贯良好、家中有年幼的子女需要照顾，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年5月7日20时许，被告人格兰迪在本市东城区东直门北大街中国石油东门迤南，醉酒后驾驶机动两轮摩托车发生事故，后被东城交通支队和平里大队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测格兰迪血液中酒精含量为162．0mg/100ml。认定上述事实的证据有：1、被告人格兰迪的供述，证实其之前在北京的红黄蓝幼儿园做营销专员，因其离异，自己独自在北京养育两个子女。2020年5月7日下午其在朋友家喝了两杯龙舌兰酒，当晚20时许，其骑着摩托车载着朋友行驶至东直门附近时由于路滑，摩托车发生了侧滑，事故造成其倒地受伤，其朋友报了警，之后警察到了现场，急救车也到了，将其带到了协和医院救治。摩托车是其一个土耳其留学生朋友回国前暂借其使用的，事发当天其和朋友均没有佩戴头盔。2、证人J某的证言，证实其在北京的某幼儿园做外籍教师，2020年5月7日在其家中朋友格兰迪喝了两杯龙舌兰酒，后其乘坐朋友格兰迪驾驶的两轮摩托车外出，行驶至东直门桥附近时，摩托车发生了侧滑，其摔了出去，朋友格兰迪倒地受伤，摩托车压在了格兰迪身上，其上前将车抬起放在一边，当时有多人围观，不知道谁报的警，之后警察和救护车都到了现场。3、证人苏某的证言，证实其是北京市东城区交通支队和平里大队的民警，2020年5月7日20时左右，其在巡逻中接指挥室指令处理一起交通事故，其赶到东直门桥西北角下坡处，看到一名男子倒在马路边上，看着像是外国人，旁边还有一名外国女子扶着他，边上倒着一辆摩托车。现场也有医生在，其和医生在询问中感觉男子身上有酒味，因为言语不通，急救车直接将人送到医院了。4、证人王某的证言，证实其是东城交通支队和平里大队民警，2020年5月7日21时许，其正在交道口站岗，接到大队指挥室通知，称在东城区东直门北大街中国石油门前发生一起交通事故，两名外国人受伤已被送往协和医院，让其前往医院支援。其和同事张建祥赶到医院后发现两名外国人、一男一女，经询问，男子为驾驶员，其对二人进行了呼气式酒精含量检测，女子的检材结果为0，男子的检测结果为168mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，该人也承认酒后驾驶并在酒精检测单上签了字。经向值班领导请示，对驾驶员男子进行了抽血检测和核酸检测，并按照相关规定进行下一步侦查工作。5、122报警记录单、侦破报告、到案经过、查获经过等书证，证实案件的报案、立案及被告人格兰迪归案情况。6、呼吸酒精测试记录、当事人抽取血样登记表、血液酒精检测记录、酒精检验报告，证实被告人格兰迪驾驶机动车时处醉酒状态，呼吸式酒精检测结果为168mg/100ml抽血检测其血液中酒精含量为162．0mg/100ml。7、被告人格兰迪驾驶的机动车辆信息、机动车牌鉴定证明、工作说明，证明涉案的两轮摩托车的登记信息，车上悬挂的车牌为假牌，被告人供述中所称的留学生车主因人已回国无法联系。8、交通事故责任认定单，证实被告人格兰迪未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车且醉酒驾驶机动车，对本起事故负全部责任。9、现场照片、道路交通事故现场图、视听资料，证实现场情况、民警出警、查获被告人格兰迪及进行相关检测的情况。10、被告人的护照材料等，证实被告人的国籍、身份情况。在本案审理期间，被告人还向本院提交了租房合同、就读证明、平时表现证明材料等证据，证实其之前多年在中国工作、生活，平时表现良好，因与前妻离异，目前其独自抚养两个孩子，孩子目前均在北京的小学就读。上列证据经庭审举证、质证，本院审查属实，予以确认。本院认为，被告人格兰迪无视中华人民共和国法律，未依法取得机动车驾驶证而醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人格兰迪犯危险驾驶罪的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。辩护人有关被告人系自首的辩护意见，查无实据，本院不予采纳。鉴于被告人格兰迪系初犯，到案后如实供述所犯罪行，在法庭审理中自愿认罪，确有悔罪表示，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，但考虑到被告人格兰迪离异后有未成年人需监护抚养，因此综合被告人的犯罪情节、后果及社会危害程度，本法庭调整执行方式，宣告缓刑。辩护人其他辩护意见，本院予以采纳。综上，本院对被告人格兰迪依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三款，第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条,第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人格兰迪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白崇伟人民陪审员  赵力生人民陪审员  王群英二〇二〇年九月二十二日书 记 员  徐一微
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院支 付 令(2020)黑0104民督25号申请人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行。法定代表人：张学伟，中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行行长。委托诉讼代理人：郑德伟，中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行综合管理部经理。被申请人：孙立庆，女，1985年11月2日出生汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行与被申请人孙立庆申请支付令一案，本院于2020年8月5日立案后，于2020年8月7日发出(2020)黑0104民督25号支付令，限令被申请人孙立庆在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用》第四百三十二条第二款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)黑0104民督25号自行失效。申请费71元，由申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行负担。审判员 李 默二〇二〇年九月八日书记员 王宝启
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1702号刘克余:你(单位)诉与辽宁东亿房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：石尹镜明二〇二〇年九月一日书记员 ： 于 洁
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3337号原告：张金友，男，1964年9月18日出生，汉族，住北京市密云区。原告：张蕾，女，1993年4月24日出生，汉族，住北京市密云区。二原告委托代理人：张广来，北京市仁杰律师事务所律师。被告：赵宝跃，男，1988年8月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京润驰顺达物流有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇信中街**院**楼**802。法定代表人：孙志福，总经理。委托代理人：孙小东，男，1977年5月1日出生，汉族，北京润驰顺达物流有限公司员工，住河北省三河市。委托代理人：张娜，女，1990年10月15日出生，汉族，北京润驰顺达物流有限公司员工，住河北省三河市。原告张金友、张蕾与被告赵宝跃、北京润驰顺达物流有限公司（以下简称润驰顺达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金友、张蕾及二原告委托代理人张广来；被告赵宝跃、被告润驰顺达公司委托代理人孙小东、张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金友、张蕾向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿二原告死亡赔偿金1355120元、丧葬费13552元（被告赵宝跃已负担50000元）、处理丧葬事宜交通费2000元、误工费10000元、精神损害抚慰金100000元、财产（电动车）损失2000元、鉴定费24000元、保全费5000元，以上合计1511672元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2020年4月25日7时，在北京市密云区X路与X路交叉口，郑晨辉驾驶“欧曼”牌重型箱式货车（车牌号京-X**）由北向西右转弯行驶，王云兰驾驶“富士达”牌电动自行车由北向南行驶，重型箱式货车右前部与电动自行车左侧接触，造成王云兰当场死亡，电动自行车报废。经北京市公安局密云分局交通支队认定，郑晨辉为全部责任，王云兰无责任。张金友系王云兰之夫，张蕾系王云兰之女。京-X**重型箱式货车系赵宝跃出资购买，挂靠登记在润驰顺达公司名下，郑晨辉系赵宝跃雇佣的司机。事故发生时，京-X**重型箱式货车未投保险。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告赵宝跃辩称：二原告所述事故发生情况属实。京-X**重型箱式货车系我出资购买，挂靠登记在润驰顺达公司名下，我将京-X**重型箱式货车租赁给马良了，郑晨辉是我为马良找的司机，郑晨辉的工资马良转给我，我再给郑晨辉。同意赔偿二原告损失，但我没有经济能力，争取和二原告协商解决。润驰顺达公司辩称：京-X**重型箱式货车是赵宝跃的，登记在我公司名下，我公司只是提供车辆手续代办服务，赵宝跃对车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，承担车辆毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故等法律责任，不同意赔偿二原告经济损失。本院经审理认定事实如下：2020年4月25日7时，在北京市密云区X路与X路交叉口，郑晨辉驾驶“欧曼”牌重型箱式货车（车牌号京-X**）由北向西右转弯行驶，王云兰驾驶“富士达”牌电动自行车由北向南行驶，重型箱式货车右前部与电动自行车左侧接触，造成王云兰当场死亡，电动自行车报废。经北京市公安局密云分局交通支队认定，郑晨辉为全部责任，王云兰无责任。张金友系王云兰之夫，张蕾系王云兰之女。王云兰父亲王振海、母亲杨书荣均早于王云兰去世。京-X**重型箱式货车系赵宝跃出资购买，挂靠登记在润驰顺达公司名下，车辆由赵宝跃实际占有使用，郑晨辉系赵宝跃雇佣的司机。事故发生时，京-X**重型箱式货车未在保险期内。事故发生后，二原告开支鉴定费2000元，丧葬费21800元，王云兰亲属为处理丧葬事宜造成了交通费、误工费等损失。赵宝跃给付二原告50000元。赵宝跃主张将京-X**重型箱式货车租赁给马良了，郑晨辉是其为马良找的司机，对自己的主张，赵宝跃在法院指定的期限内未能提供证据。润驰顺达公司为证明自己的主张，向本院提供其公司（甲方）与赵宝跃（乙方）签订的《货车代理服务合同》，合同约定，甲方允许乙方将车辆登记在自己名下，乙方为车辆实际所有人，对车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，承担车辆毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故等法律责任。案件受理后，二原告申请财产保全，开支保全费5000元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、火化证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、《货车代理服务合同》等证据在案佐证。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中郑晨辉作为提供劳务一方，因过错造成王云兰死亡，应由接收劳务一方的赵宝跃承担侵权责任。赵宝跃主张郑晨辉是其为马良找的司机，因未向本院提供证据，对此本院不予采信。赵宝跃的车辆挂靠在润驰顺达公司，润驰顺达公司应承担连带责任，润驰顺达公司主张合同中约定交通事故责任由赵宝跃承担，因该合同条款违反了法律、行政法规强制性约定，该合同条款无效，对润驰顺达公司的主张，本院不予采信。关于事故责任认定，本院以交通事故责任认定书确定的结论为准予以采信。对二原告主张的死亡赔偿金、丧葬费本院予以确认；二原告主张的鉴定费，其票据中含有丧葬费，对丧葬费部分本院不予重复计算；二原告主张的亲属处理丧葬事宜交通费、误工费及财产损失、精神损害抚慰金，对其合理部分予以支持，具体数额由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告赵宝跃除已付原告张金友、张蕾五万元外，于本判决生效之日起十日内再赔偿原告张金友、张蕾死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜交通费、误工费及财产损失一百四十一万六千二百零四元。被告北京润驰顺达物流有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千元（二原告已预交），由被告赵宝跃负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。保全费五千元（二原告已预交），由被告赵宝跃负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费九千一百八十元（原告已预交），由原告张金友、张蕾负担四百零七元（已交纳），被告赵宝跃负担八千七百七十三元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李元轮二〇二〇年九月二十一日书记员  单清昱
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5447号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯德龙，男，1961年3月13日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：程学军，广东直信律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦景涛，广东直信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡义任，男，1937年11月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：蔡霞，系蔡义任之女。委托诉讼代理人：蒋小平，广东佐智律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：翁楚华，女，1965年10月15日出生，汉族，住广东省丰顺县。再审申请人柯德龙因与被申请人蔡义任以及二审被上诉人翁楚华民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柯德龙申请再审称，（一）柯德龙与蔡义任仅存在本金25000元的借款。柯德龙约于1992年至1993年间向蔡义任借款25000元，月利率2.5%。1995年7月1日，上述25000元经“利滚利”结算本息后，柯德龙出具《借款借据》确认借款70000元，月利率2.5%。后因蔡义任称上述《借款借据》原件遗失，1996年1月1日蔡义任在《借款借据》复印件书写原件遗失、本息顺延计算以及找到原件归还复印件等内容后，交柯德龙留存。此后，双方对上述70000元再次进行“利滚利”的本息结算后，柯德龙于1999年1月1日、1月7日分别出具《借款条》，称借款175490元、75519.6元。因此，上述《借款借据》《借款条》的借款没有实际发生，均是由借款本金25000元经“利滚利”结算再加上25000元而产生。（二）一审判决正确，二审判决错误。蔡义任主张1997年1月1日《借款条》的借款175490元由1996年1月1日出借的80000元经多次本息结转后计得，1999年1月7日《借款条》的借款75519.6元由1996年10月18日出借的36000元经多次本息结转并加上1998年6月13日的借款3600元后计得，但是上述借款80000元、360000元、3000元没有转账或者支付记录，显然不符合常理。双方除了对借款25000元约定利率，不存在其他利率约定，二审判决认定利率错误。二审判决没有查明蔡义任的出资能力错误。蔡义任的主张前后矛盾，违反禁止反言原则，提交的生活记录账本是其单方制作，且一审没有提交，不属于新证据，甚至存在事后补造的嫌疑，二审判决予以采信错误。（三）《借款借据》项下借款70000元经“利滚利”后转为案涉两张《借款条》，即《借款条》的款项已经包含70000元。蔡义任依据《借款借据》另行起诉柯德龙且判决已经生效，又就同一笔款项重复起诉涉嫌刑事犯罪。（四）蔡义任及其代理人无法准确陈述案件事实，其诉讼代理人根据错误的、片面的事实提起诉讼。（五）二审法院对柯德龙直接公告送达，柯德龙收到强制执行文书上后才知道本案的存在，程序违法，剥夺柯德龙的诉讼权利。综上，柯德龙请求再审本案。蔡义任提交意见称，柯德龙的再审申请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据柯德龙的再审申请，本案再审审查的争议焦点为柯德龙应当返还蔡义任借款金额的认定问题。本案中，蔡义任主张柯德龙应当返还借款252009.6元，为此提交了柯德龙出具的《借款条》以及蔡义任记录1996年4月19日至2008年12月25日期间生活开支情况的《现金出纳簿》予以证明。柯德龙并未否认《借款条》是其出具，但对蔡义任主张的借款金额不予确认，辩称实际借款25000元。对此，蔡义任除提交柯德龙出具的《借款条》，并就出借情况陈述称1999年1月1日《借款条》项下的175490元借款是以1996年7月1日的出借本金80000元自1996年1月1日至1998年7月1日按月息2.5%、自1998年7月1日至1999年1月1日按月息1.5%结转计算而来，1999年1月7日《借款条》项下的75519.6元借款是以1996年10月18日的出借本金36000元自1996年10月18日至1998年7月7日按月息3%、自1998年7月7日至1999年1月7日按月息2%结转计算后再加上1998年6月13日的借款3000元，该3000元借款不计利息。诉讼中，原审法院还就出借情况和资金来源进行了调查。蔡义任的上述说明与《借款条》《现金出纳簿》能够相互印证，在柯德龙没有否认《借款条》系其出具且未能提交证据反驳蔡义任主张的情况下，二审判决采信《借款条》《现金出纳簿》，对蔡义任主张的借款本金予以采信，认定柯德龙应当向蔡义任返还借款本金119000元（80000元+36000元+3000元）及相应利息，而非认定《借款条》项下经“利滚利”结转的金额175490元、75519.6元属于借款本金，处理正确。柯德龙辩称案涉借款是由1992年的借款25000元经“利滚利”结转而来，包含《借款借据》项下的借款70000元，蔡义任提起本案诉讼涉嫌刑事犯罪，但是并未提交证据予以证明，且其并未对争议款项175490元、75519.6元的计算情况和具体构成作出说明，依据柯德龙的主张存在无法计算《借款条》项下借款金额、结转后的借款金额低于此前借款金额等缺乏合理解释的情形，故柯德龙的主张不应支持。案涉借款自发生至蔡义任提起本案诉讼超过二十年，期间经过多次结转，加上蔡义任已年逾80岁，其对借款事实的陈述出现变化和调整，亦属合理。一审法院按柯德龙户籍地址无法送达诉讼文书，此后前往柯德龙户籍地社区居民委员会及惠州地区核实柯德龙的下落和联系方式，均没有确定柯德龙的下落。由于柯德龙在原审诉讼期间下落不明，二审法院对柯德龙直接公告送达，审判程序并无不当。综上，柯德龙的再审申请理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柯德龙的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年九月二十七日书记员 梁艳萍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12131号原告：北京侨乐房地产管理服务有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街****1005，统一社会信用代码91110101777053582J。法定代表人：文文蔚，董事长。委托诉讼代理人：孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，北京市盈科律师事务所律师。被告：张秋华，女，1966年12月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码1101051966********。原告北京侨乐房地产管理服务有限公司与被告张秋华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京侨乐房地产管理服务有限公司在交费期限内，无正当理由未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京侨乐房地产管理服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月二十一日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初3933号原告：莱阳市顺盛道路运输有限公司，住所地：莱阳市白龙路**，社会统一信用代码：91370682064387531C。法定代表人：刘经军，经理。委托诉讼代理人：薛江彩、许立秋，山东莱励律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司，，住所地：莱阳市马山路**院庄子综合楼**统一社会信用代码：91370682797344598U。负责人：贾友杰，经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告莱阳市顺盛道路运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款103900元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将鲁Ｆ×××**货车在被告处投保商业险，保险期间内2020年3月15日，原告驾驶员李**飞驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损，原告与被告协商未果，诉至贵院，请求依法处理。被告辩称，车辆在被告处投保属实，同意赔偿合理损失。原告单方委托的评估报告评估基准日与事故发生日不一致，申请重新鉴定；法院委托的车辆评估报告，评估数额过高；2020年3月16日施救费无异议，由此对拖车费有异议，事故发生时间为2015年3月15日，现场施救时间为2020年3月16日，原告在现场施救之前支出拖车费不合理，主张的拖车费为虚假支出，且拖车费收据非正式发票，也无出具人签名，不予认可；拆解费是维修费的一部分，拆解费收据上无开票人签名，不能作为证据使用，且出具单位为原告，原告主张的拆解费不符合法律规定；评估费不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日原告将其所有的鲁Ｆ×××**货车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2019年12月18日零时起至2020年12月18日零时止，其中车辆损失险保险金额135240元。2020年3月15日4时20分李**飞驾驶投保车辆在青岛市胶州市（沈海高速）下行线614KM+200M处与刘炳军驾驶的鲁Ｖ×××**车发生尾随相撞事故，造成两车损坏。经交警认定，李**飞负事故全责，刘炳军无责。原告单方委托山东中平价格评估有限公司对投保车辆评估，损失数额89800元，评估费3600元。法院根据被告申请，委托烟台天平价格评估事务所有限公司对投保车辆的损失进行了重新评估，损失数额为71980元。原告支出车辆现场施救费为4500元、拖车费3200元。针对被告对拖车费的异议，原告主张系开票人笔误，被告不能因为此疏忽而拒绝理赔。本院认为，原告所有的车辆在被告处投保，保险期间内车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失89800元，本院支持71980元，超出部分，本院不予支持。被告辩称法院委托的车辆评估报告，评估数额过高，因该报告是法院按照程序依法委托，且烟台天平价格评估事务所有限公司是有资质的评估机构，被告无证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付评估费3600元，本院支持2886（71980/89800*3600）元，超出部分，本院不予支持。被告辩称评估费不予承担，理由不当，本院不予采纳。原告要求被告支付施救费4500元、拖车费3200元，理由正当，本院予以支持。被告对拖车费不认可，本院认为，被告对原告提交的拖车费证据的抗辩，系针对证据形式的抗辩，而拖车费属必要、合理支出，故对原告的拖车费，本院依法予以支持。原告要求被告支付拆检费，证据不足，本院不予支持。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括投保车辆损失71980元、评估费2886元、施救费4500元、拖车费3200元，共计82566元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳市顺盛道路运输有限公司保险理赔款82566元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，原告负担257元，被告负担932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇二〇年九月二十一日法官助理李晓君书记员孙瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26701号之一原告张秋雄，男，汉族，住所地广东省梅县。被告吴永辉，男，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。被告深圳市龙岗区聚佳富购物商场，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人吴永辉。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  龚宇辉二〇二〇年九月三日书记员  李洁楠
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初11171号 原告：王永华，男，汉族，1948年12月18日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王宣淇，四川永茂律师事务所律师，一般授权。 被告：寗德智，男，汉族，1954年3月14日出生，住成都市金牛区。 原告王永华诉被告寗德智民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告王永华及其委托诉讼代理人王宣淇均到庭参加了诉讼，被告寗德智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王永华向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告借款400,000元；2．被告支付从2009年11月22日起每月支付生活补贴5,000元，暂计为610,000元。事实和理由：被告2009年11月22日因投资生意向原告借款400,000元，后原告多次催要被告仍未归还，2013年被告出具了借条和还款计划承诺在2013年12月3日还清借款并承诺在没有还款期间每月给5,000元作为酬谢金，至今被告没有还一分钱，后被告于2015年后听说原告实在困难开始每月打500至1,000元左右给原告。现原告经济困难需要费用，故为维护自身合法权益诉至法院。 被告寗德智未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，寗德智身份证登记姓名为寗德智，常住人口详细信息显示姓名为宁德智，身份证号码显示为同一人。2009年11月21日宁德智向王永华出具《欠条》一份载明欠王永华借款200,000元，在2009年12月31日前归还，逾期未还，每月罚款壹万；2013年6月9日，宁德智向王永华出具《借条》载明其于2009年11月21日借用王永华卖房子的现金共计肆拾万元，其中贰拾万元是王永华帮其在别人那借的，在未还期间按每月分别各付5,000元生活费作为酬谢，于2013年12月31日前还清所有借款；2013年7月30日，宁德智出具《还款计划》，载明欠王永华现金400,000元，计划从2013年11月份至2014年3月31日前分五个月还清：11月30日前还2万元，12月31日前还4万元，2014年1月31日前还8万元，2月28日前还10万元，3月31日前还16万元。本院认为，上述《欠条》、《借条》及《还款计划》系宁德智本人出具，合法有效，本院对王永华与寗德智之间的民间借贷关系予以确认，寗德智应当向王永华偿还借款。庭审中，王永华举出王永华银行账户历史明细显示寗德智自2016年2月1日至2020年4月10日共计向原告转账14,056.17元，王永华表示上述款项系寗德智支付的借款利息。本院认为，王永华与寗德智于2013年7月30日对借款的还款方式重新进行约定，但并未约定借款利息，且之前的《借条》中虽有约定每月各支付5,000元生活费作为酬谢，但该约定并非对利息的明确约定，故该借款系无息借款，寗德智归还的款项应为归还借款本金，则寗德智尚欠的借款本金为385,943.83元，上述款项寗德智应予偿还；对于王永华主张的每月5,000元的生活补贴，因无法律和合同依据，本院不予支持。被告寗德智经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寗德智在本判决生效之日起十日内向原告王永华偿还借款本金385,943.83元； 二、驳回原告王永华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,890元，减半收取6,945元，由原告王永华负担3,295元，由被告寗德智负担3,650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王芋
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1721号原告：张德祥，男，1963年10月4日出生，土家族，公民身份住址：贵州省印江土家族苗族自治县******蒋家组，公民身份号码：522************434。被告：湖南园艺建筑集团有限公司，住所：湖南省长沙市天心区*********富景小区综合楼302房，统一社会信用代码：914**********781L。法定代表人：周建波，董事长。原告张德祥与被告湖南园艺建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告张德祥到庭参加了诉讼。湖南园艺建筑集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费54412元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处干活，被告共欠有我们四个人72800元的人工费没有支付。之后，被告付了三个人的钱，但至今剩下原告本人26412元未付。另外，还有一笔陈红光签名确认所欠的28000元也没有支付。原告因此诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告带着其他几名工友在被告处干活，被告共欠人工费72800元未付。截止本案法庭辩论结束之时，被告已全额支付该72800元。另查明，陈光红曾向原告出具了一份《欠条》，确认陈光红欠原告天沐河项目28000元。原告主张该款实际为被告所欠。本院认为，由于被告在本案开庭之前已支付72800元里的26412元，原告无权再主张该26412元。原告主张被告还欠付28000元，但从原告提交的证据分析，该28000元是被告陈光红所欠，与被告无关，因此，原告诉请被告偿还该28000元依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张德祥的诉讼请求。本案受理费减半收取580元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇二〇年九月十五日书记员  吴天成
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3652号之一申请执行人武汉呈诺天下商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：罗奎。被执行人范江飞，男，1986年10月10日出生，湖北省襄阳市襄州区，被执行人武汉美尚康商贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代表人：刘伏秀。申请执行人武汉呈诺天下商贸有限公司与被执行人范江飞、武汉美尚康商贸有限公司追偿权纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲鄂裁字第0096号裁决书及武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01执4153号执行裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人范江飞、武汉美尚康商贸有限公司向申请执行人武汉呈诺天下商贸有限公司支付9998元及相应利息，支付居间服务费599.88元，支付律师费530元；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由范江飞、武汉美尚康商贸有限公司承担案件仲裁费1100元，执行费141元。因范江飞、武汉美尚康商贸有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，武汉呈诺天下商贸有限公司于2020年7月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2020年7月22日向被执行人范江飞、武汉美尚康商贸有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人范江飞、武汉美尚康商贸有限公司有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2020年9月4日依法对范江飞、武汉美尚康商贸有限公司法定代表人刘伏秀限制高消费。传统查控及财产控制本院在执行中冻结被执行人范江飞、武汉美尚康商贸有限公司财产如下：1、冻结武汉美尚康商贸有限公司在光大银行的账户38×××71，冻结期限为2020年9月4日至2021年9月3日止；2、冻结武汉美尚康商贸有限公司在招商银行的账户12×××01_60000，冻结期限为2020年9月7日至2021年9月6日止；3、冻结范江飞在中国银行的账户38×××19CNY0，冻结期限为冻结期限为2020年9月7日至2021年9月6日止；4、冻结范江飞在兴业银行的账户41×××25，冻结期限为2020年7月22日至2021年7月21日止；5、冻结范江飞在招商银行的账户62×××95_20001，冻结期限为2020年7月22日至2021年7月21日止；6、冻结范江飞在中国农业银行的账户62×××77，冻结期限为2020年7月22日至2021年7月21日止；7、查封范江飞名下牌号为鄂Ｆ×××**的吉利美日牌机动车（车辆识别代号为），查封期限为二年，自2020年8月28日起至2022年8月27日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人武汉呈诺天下商贸有限公司需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人武汉呈诺天下商贸有限公司自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲鄂裁字第0096号裁决书及武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01执4153号执行裁定书的本次执行程序。被执行人应继续履行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲鄂裁字第0096号裁决书及武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01执4153号执行裁定书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘蕾二〇二〇年九月二十五日法官助理程光大书记员陈菲
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保887号 中国电信股份有限公司天等分公司；李扶建： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人李扶建的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人李扶建名下价值97.5元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年09月11日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人李扶建名下银行、微信、支付宝账户内存款97.5元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月十六日
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执1075号之一 被执行人：唐天才，男，汉族，1982年12月19日生，住浙江省湖州市吴兴区。 本院依据已经发生法律效力的青阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐天才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐天才在中国工商银行120521010110317 9864账户内存款人民币3501.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  纪智胜 二〇二〇年九月十四日 书记员  章彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：纪智胜联系电话：188××××2116
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初188号公诉机关个旧市人民检察院。被告人钱克卜，男，1987年9月5日生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，农民，户籍所在地元阳县。现住个旧市。2019年1月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2019年3月11日刑满释放。2020年3月27日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕，现羁押在个旧市看守所。被告人罗爱主，男，1976年4月20日生，哈尼族，云南省元阳县人，初中文化，农民，住元阳县。2012年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2018年因犯盗窃罪被元阳县人民法院判处有期徒刑一年，2019年4月11日刑满释放。2020年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2020年4月7日刑满释放。2020年4月7日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕，2020年5月26日由个旧市公安局决定取何候审，同年6月29日由个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人钱克卜、罗爱主犯盗窃罪，于2019年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员苏力出庭支持公诉，被告人钱克卜、罗爱主到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人钱克卜、罗爱主、罗小洛（另案处理）相互伙同于2019年5月14日8时许，在个旧市楼下，趁被害人张某不备，从其背包内盗走钱包一个，内有现金人民币300元、身份证、银行卡等物。被告人钱克卜、罗小洛相互伙同，于2019年7月9日16时许，在个旧市，趁被害人郑某不备，从其背包内盗走钱包一个，内有现金人民币20余元。上述事实，被告人钱克卜、罗爱主在开庭过程中均无异议，且签字具结，并有被害人张某、郑某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、户口证明、到案经过、前科刑事判决书等，被告人钱克卜、罗爱主的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱克卜、罗爱主无视国法，以非法占有为目的，共同在公共场所扒窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认。被告人钱克卜、罗爱主在刑罚执行完毕后在五年内再犯罪，系累犯，均具有法定从重处罚情节。到案后，被告人钱克卜、罗爱主能坦白认罪，具有法定的从轻处罚情节，综合本案案情及被告人钱克卜、罗爱主认罪、认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人钱克卜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2020年10月26日止）。二、被告人罗爱主犯盗窃罪，拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜龙柱人民陪审员  董晓然人民陪审员  王琳琳二〇二〇年九月十七日书 记 员  赵泰仪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1980号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安宁林源房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市百花东路。法定代表人：郭晓艳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹飞，男，1988年10月11日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市宜良县。再审申请人安宁林源房地产开发有限公司（以下简称林源房地产公司）因与被申请人尹飞商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林源房地产公司申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决并发回重审或改判；2.判令本案一、二审案件受理费由被申请人承担。主要事实及理由：1.原审认定的事实缺乏证据证明，被申请人未举证证明其向申请人提交了完整的办证所需资料，不能认定申请人未履行产权代办义务。根据《商品房购销合同》第十二条约定，申请人仅在收到被申请人出具的代办产权的书面委托及办理产权登记所需的全部材料之后才能向产权登记机关报送材料，被申请人未提交前述资料之前，申请人不可能自行代为办理。2.根据《不动产登记暂行条例》第十四条规定，办理不动产权证，应当由被申请人自行向登记机构提出申请并提交材料，申请人既非涉案车位的所有权人，也不是相关当事人，不是申请办理不动产权证的适格主体。涉案车位不能办理不动产权证并非申请人所致，而是被申请人未按规定向不动产登记机构提交完整的申请材料所致。二审判决第三项确定的逾期办理不动产证的损失计算截止日期为“直至安宁林源房地产开发有限公司向不动产登记部门报送其应当提交的办理涉案车位不动产权证所需材料，不动产登记部门出具收件凭据时止”，申请人办理不动产权证，必须由本案被申请人提出申请之后，才能提交相应的办证所需材料，该判项内容不仅很难实施不具有可执行性且客观上加重了申请人的责任。被申请人未提交书面答辩意见。本院审查认为，本案中双方当事人通过签署《商品房购销合同》建立了商品房买卖合同关系，根据当时的法律、法规、政策的规定及双方的合同约定，林源房地产公司有义务向产权登记机关报送办理产权所需权籍调查资料（包括房产分户图、宗地图、土地权属来源调查情况说明），并协助办理产权登记。林源房地产公司在被申请人依约缴纳购买车位价款及契税、印花税、公共维修基金等相关税费后，未按《商品房购销合同》的约定履行合同义务，已构成违约。根据安宁市住房和城乡建设局出具的《关于珍泉园矛盾纠纷问题化解工作的函》证明，直到2017年9月林源房地产公司仍未完成车位的权籍调查工作，至此被申请人购买的产权车位不具备办理车位产权登记的条件。根据安宁市住房和城乡建设局及安宁市不动产登记中心2019年3月向二审法院的书面回复证明，珍泉颐园小区车位还未做好权籍调查工作，暂不具备办理不动产权的条件。因此，珍泉颐园小区车位不能办理不动产权登记的系林源房地产公司的原因所致。另《不动产登记暂行条例》第十四条第（一）项规定的情形是指不动产建造完成后首次申请确权登记。而涉案车位申请不动产登记实质上是从开发商转移给业主，并不属于单方申请的情形，林源房地产公司对该规定的理解有误。林源房地产公司据此主张涉案车位的不动产登记应由被申请人单独申请，其不具备申请办理不动产权证的资格和客观条件，该主张不符合法律规定，也与双方合同约定的内容相悖。因此，原审判决林源房地产公司协助被申请人办理涉案车位的不动产权证，不存在不具有可执行性，也未加重了林源房地产公司责任。综上，林源房地产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安宁林源房地产开发有限公司的再审申请。审判长 洪一军审判员王静审判员唐美泉二〇二〇年九月十七日书记员 胡            观
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2984号 原告：王丽艳，女，住吉林市。 委托诉讼代理人：刘健，男，吉林市博为思商贸有限责任公司业务经理。 委托诉讼代理人：曲道静，吉林吉信律师事务所律师。 被告：张士明，女，住吉林省永吉县。 原告王丽艳与被告张士明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽艳的委托诉讼代理人刘健、曲道静到庭参加诉讼。被告张士明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告张士明支付租赁23万元、违约金5万元及逾期付款利息（自2019年1月15日起至2019年8月19日止，以23万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以23万元为基数，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，原、被告签订了租房协议，约定原告将吉林市船营区鑫威佳苑A号楼3号网点出租给被告使用，租期自2019年1月15日至2024年1月14日止。第一年租金28万元，以后每年递增0.5万元，2018年12月14日之前付租金3万元，以后每月15日前付月租金，2019年5月末之前付清全年租金。承租后，承租人如果不能按时交纳房租，出租人有权收回房屋。后因被告逾期未支付租金，其于2019年9月26日书写还款承诺，约定被告于2019年10月30日交租金10万元，11月交租金8万元12月交租金5万元，2019年12月30日前交清2019年全部租金，若违约，交纳违约金5万元并停止营业。2019年11月3日，因被告没有按约定于2019年10月30日前向原告给付10万元租金，被告出具还款承诺，承诺于2019年11月17日给付租金10万元，若本次或约定的任何一期还款逾期不给付，停止在出租房屋经营并搬离所有个人物品。因被告一直未付租金，原告于2019年12月31日收回房屋，双方解除租房协议。经原告多次催收，被告拒付。为此，原告诉至法院。 张士明未提供答辩意见亦未提供证据。 经审理查明：2018年12月14日王丽艳作为出租人（甲方）与张士明作为承租人（乙方）签订租房协议，约定甲方将位于吉林市××区网点出租给被告使用，租期自2019年1月15日至2024年1月14日止。第一年租金28万元，以后每年递增0.5万元；租金付款方式：2018年12月14日之前付租金3万元，以后每月15日前付月租金，2019年5月末之前付清全年租金；第二年开始一次性上打半年租金，如逾期未付租金，本年租金按30万元收取。租赁合同还约定其他权利义务。张士明承租后，由于未能按时交纳房屋租金，张士明作为乙方与王丽艳作为甲方于2019年9月26日签订还款承诺，约定甲乙双方在2018年12月14日签订租房协议，乙方未按时交纳房租，乙方承诺如下：1.2019年10月30日交租金10万元；2.2019年11月交纳租金8万元，12月交纳租金5万元。乙方在2019年12月30日前交清2019年全部租金，若违约，交纳违约金5万元并停止营业。承诺人：张士明。2019年11月3日张士明向王丽艳出具还款承诺，载明：王丽艳与张士明于2018年12月14日签订租房协议，由于张士明拖欠租金，双方于2019年9月26日签订还款协议，明确以下还款约定：1.张士明于2019年10月30日前支付拖欠租金10万元；2.张士明于2019年11月30日前支付拖欠租金8万元；3.张士明于2019年12月30日前支付拖欠租金5万元；4.张士明于2019年12月30日前向王丽艳付清截止至2019年12月30日所欠的全部房屋租金。由于张士明不能按照约定于2019年10月30日之前向王丽艳给付所欠上述租金10万元，现张士明承诺于2019年11月17日前给付上述所欠租金10万元。如本次或者约定的任何一期还款逾期不给付，本人张士明承诺立即停止在上述房屋的经营项目并且搬离所有个人物品。所欠租金以及拖欠租金产生的滞纳金、违约金等所有经济及法律责任由本人张士明全部承担。后张士明又交纳租金2万元。2019年12月31日双方自愿解除上述房屋租赁合同。 上述事实有租房协议房屋抹账协议书、还款承诺、中国建设银行交易明细、房屋所有权证。 本院认为，王丽艳与张士明签订房屋租赁协议，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。王丽艳已按合同约定将案涉房屋交付给张士明使用，张士明应按照约定支付租金，张士明未按合同及还款承诺约定时间给付租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对王丽艳请求张士明给付剩余租金23万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方对违约责任已作约定且符合法律规定，本院予以支持。同时，鉴于本院已支持违约金诉请，该违约金已足以弥补王丽艳因张士明迟延支付租金所遭受的损失，故对逾期付款利息诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张士明于本判决生效之日起七日内给付原告王丽艳房屋租赁费23万元及违约金5万元。 二、驳回原告王丽艳的其他诉讼请求。 案件受理费2827元（原告王丽艳已交纳）由被告张士明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李建华 二〇二〇年九月十一日 书记员  孙翀文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2930号原告：黑龙江畅岳汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路昆仑小区**商服**。法定代表人：姜寿文，职务经理。委托诉讼代理人：葛耀光，黑龙江峰光律师事务所律师。被告：孙国庆，男，汉族，1981年10月1日出生住哈尔滨。本院在审理原告黑龙江畅岳汽车租赁有限公司诉被告孙国庆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告黑龙江畅岳汽车租赁有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江畅岳汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费165.5元（原告已预交331元，减半收取），由原告黑龙江畅岳汽车租赁有限公司负担。审判员 袁 红二〇二〇年九月一日书记员 张俊楠
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0902执1597号 西安某某物业管理有限公司、刘某： 申请执行人西安某某物业管理有限公司与被执行人刘某服务合同纠纷一案，安康市汉滨区人民法院作出的（2018）陕0902民初3667号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安某某物业管理有限公司向本院申请执行，请求被执行人刘某支付物业费等共计936偿元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人刘某自觉履行了上述款项，至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2018）陕0902民初3667号民事判决书执行完毕，于2020年9月16日结案。 审判长  陈小成 二〇二〇年九月十六日 书记员  汪学雪
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初4863号之一原告：晋兴忠，男，1978年9月14日出生，汉族，住曹县。原告：赵秀梅，女，1982年11月4日出生，汉族，住曹县。原告：晋某，女，2010年11月2日出生，汉族，住曹县。共同委托诉讼代理人：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告：曹旭旺，男，1985年6月17日出生，汉族，住曹县。被告：定陶方舟物流运输有限公司，住定陶县马集镇政府东150米路南，统一社会信用代码91371727069993653G。法定代表人：孙斌，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住山东省菏泽市黄河东路**，统一社会信用代码91371700740960912W。负责人：袁庆军。被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司，住四，住四川省成都市东御街****统一信用代码91510000X21600558N。负责人：曾上游。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住江苏省苏州工，住江苏省苏州工业园区苏雅路**码9132059473441320XA。本院在审理原告晋兴忠、赵秀梅、晋某与被告曹旭旺、定陶方舟物流运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2020年9月4日向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告晋兴忠、赵秀梅、晋某撤回对中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司的起诉。审判员  姚建华二〇二〇年九月六日书记员  刘 伟
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8397号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王攀，男，1990年8月1日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王攀借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告王攀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金17640.11元、罚息2884.73元，共计20524.84元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月3日，被告王攀通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年2月3日至2019年2月3日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告王攀通过POS机等方式使用卡号为62366842200********等借贷卡共计支付消费20000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告王攀尚欠原告借款本金17640.11元、罚息2884.73元，共计20524.84元。被告王攀未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62366842200********银行卡系被告王攀所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月3日至2019年2月3日期间，被告王攀通过POS机等方式使用卡号为62366842200********等借贷卡共计支付消费20000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告王攀尚欠原告借款本金17640.11元、罚息2884.73元，共计20524.84元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62366842200********的银行卡一张，2018年2月3日，被告王攀通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款20000元。截至2020年4月22日，被告王攀尚欠原告借款本金17640.11元、罚息2884.73元，共计20524.84元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金17640.11元、罚息2884.73元，共计20524.84元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告王攀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王攀支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金17640.11元、罚息2884.73元，共计20524.84元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告王攀负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告王攀于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初15556号原告：娄方玲，女，1981年12月12日生，汉族，住重庆市江**。被告：邓渠江，男，1983年1月5日生，汉族，住四川省渠县。原告娄方玲与被告邓渠江合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告娄方玲诉称，请求法院判令：甲乙双方所签订的《投资协议书》及《合同补充协议书》终止;被告向原告返还全部投资本金20万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，原告于被告签订了《投资协议书》，约定：原告（乙方）向被告（甲方）名下九龙坡格调理发店投资30万元，持有被告转让的30%股份。合同还约定若发生争议，可向乙方所在地人民法院提出诉讼。合同签订后，原告将20万元转入被告账户。之后门店一直亏损。2019年12月28日，双方签订《合同补充协议书》，约定：将原协议30万元转让30%的股份变更为20万元转让33%股份，等等。补充协议签订后，被告仍继续亏损，没有按照合同约定付款。原告认为，被告应按约定返还全部投资本金，终止合同。被告邓渠江在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原、被告双方约定的发生争议的管辖法院为乙方即原告所在地法院，现原告居住地为重庆市江北区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故本案应由重庆市江北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 常凌二〇二〇年九月三日法官助理 彭汭书 记 员 宋莉
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执477号 申请执行人：项旭锦，女，1977年11月25日出生，汉族，无业，住江西省婺源县。 被执行人：汪**，男，1988年8月8日出生，汉族，无业。住江西省婺源县。 申请执行人项旭锦依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初1335号民事调解书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人汪**发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人汪**发出报告财产令，通过网络执行查控系统及现场方式对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金等财产状况进行了详细的调查。经查，被执行人汪**在中国建设银行、中国邮政储蓄银行、招商银行、上饶银行和财付通有存款余额，本院已冻结被执行人汪**的中国建设银行账户（工资账户），已划拨账户内存款11300元，该款应优先支付本案执行费2937元和（2019）赣1130执241号案件被执行人汪**未支付的执行费5958元，合计8895元；剩余部分2405元作为被执行人汪**五个月生活费予以返还。被执行人汪**有赣Ｅ×××××“大众汽车”牌小型轿车一辆，但该车已于2018年11月5日变更登记至案外人程超名下。此外，被执行人汪**无其他登记财产信息。被执行人汪**目前在外务工。本院到被执行人汪**住所地对其财产状况进行调查，未发现被执行人其他财产证据和线索。因被执行人汪**未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月16日向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人项旭锦申请执行202450元，截至2020年9月23日已执行0元，未执行202450元。经检索，除本案外，被执行人汪**在本院还有未执行完毕案件两件，标的金额合计555540元。经穷尽调查措施，因申请执行人未能向本院提供被执行人的财产证据或线索，现本院目前亦未发现被执行人还有其他可供执行的财产，于2020年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人项旭锦不同意本案终结本次执行程序。经合议庭审核，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出书面异议；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  吴 刚 审判员  王 芳 二〇二〇年九月二十六日 书记员  程铭岚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15799号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：戴丽雅，女，1989年7月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区********，公民身份号码442********。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告戴丽雅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告戴丽雅向原告广发银行中山分行偿还截至2020年2月7日的信用卡透支欠款本金97837.03元、利息19965.1元、违约金4498.08元、财智金分期手续费886.98元，共计123187.19元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告戴丽雅拖欠信用卡款项未按时归还。被告戴丽雅明确对原告的诉讼请求没有异议。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：戴丽雅。申请时间：2008年12月26日。信用卡卡号：406**********。利息计收标准：上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。财智金分期手续费计收标准：按账单月分摊收取手续费，每账单月分摊的手续费=核准发放的金额×手续费费率÷期数，手续费费率将根据持卡人的风险情况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%，具体的手续费费率在持卡人申请财智金分期业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定；手续费同样计入持卡人办理“财智金”的信用卡每月账单金额，按照每月寄送的对账单金额提示还款。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与戴丽雅达成一致协议。欠款情况：戴丽雅持卡消费未按时足额还款，截至2020年2月7日，戴丽雅欠广发银行中山分行信用卡本金97837.03元、利息19965.1元、财智金分期手续费886.98元。本院认为，戴丽雅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。戴丽雅持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本金、利息、财智金分期手续费的违约责任。关于戴丽雅欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且戴丽雅没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张戴丽雅支付违约金的诉求，本院不予支持。另，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及账单分期手续费的计收总额超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。戴丽雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告戴丽雅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月7日的信用卡透支本金97837.03元、利息19965.1元、财智金分期手续费886.98元以及从2020年2月8日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及财智金分期手续费的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2763元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担101元，由被告戴丽雅负担2662元（该款被告戴丽雅于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  林槐龙人民陪审员  梁灿彬二〇二〇年九月四日书 记 员  林兆诗李晓童
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1137号原告：谭国春，男，1979年3月2日生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：王**奇，辽宁合意律师事务所律师。被告：陈玉增，男，1962年10月4日生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：赵淑琴，女，1965年6月22日生，汉族，住沈阳市东陵区。原告谭国春与被告陈玉增、赵淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王**奇到庭参加诉讼，被告陈玉增、赵淑琴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。谭国春向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款13.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2015年分两次向原告借款13.5万元，现已过清偿期限，故诉至人民法院。原告谭国春向本院提交以下证据予以证明：借条两张，原告母亲与被告微信聊天截图一份。被告陈玉增、赵淑琴未答辩，亦未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年11月30日，被告陈玉增向原告借款人民币6.5万元。2015年2月8日，被告陈玉增、赵淑琴向原告借款人民币7万元。截至起诉之日止，二被告未偿还原告借款。故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条及原告母亲与被告聊天记录，并结合原告的陈述，可以认定原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系。借条中未约定借款期限，故原告可随时向被告主张权利，被告应当承担偿还原告借款的责任。原告陈述借款时约定了利率2分，但其未提供充足的证据予以证明，故此应视为无利息约定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈玉增、赵淑琴于本判决生效之日起10日内偿还原告谭国春借款人民币13.5万元；二、驳回原告谭国春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费300元，由被告陈玉增、赵淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王学华人民陪审员  任绍丹人民陪审员  闻 飞二〇二〇年九月九日书 记 员  王 博
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2381号 原告：中国银行股份有限公司长治市分行,住所地长治市太行西街**。统一社会信用代码：×××。 负责人：常帅，行长。 委托诉讼代理人：李波霞，山西鸿广律师事务所律师。 被告：丁卫平，男，1967年6月12日出生，汉族，长治市上党区韩店小学教师,现住长治市。 被告：郭俊英，女，1968年8月15日出生，汉族，现住长治市。 原告中国银行股份有限公司长治市分行（以下至判决主文前简称中行长治分行）与被告丁卫平、郭俊英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李波霞、被告丁卫平到庭参加诉讼，被告郭俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行长治分行向本院提出诉讼请求：被告丁卫平、郭俊英立即偿还中行长治分行借款本金4262.01元、未抛账本金45826元及截至2020年3月29日利息197.07元（并按照日利率万分之五继续计息至全部还清为止），滞纳金等费用13711.69元，以上暂合计63996.77元。事实和理由：2018年1月15日，中行长治分行作为乙方与作为甲方的丁卫平签订编号为XXX号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，其中第一条约定：本合同项下专向分期付款额度为人民币150000元，分期期数为36期（一期为一个月）；第六条第2款第（2）项约定：甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。借款发生后，丁卫平未能按合同约定偿还借款本金、利息及滞纳金等费用。原告虽多次向二被告催要，但至今未偿还。故诉至人民法院，望判如所请。 丁卫平辩称，向中行长治分行贷款的事实无异议，对截至2020年3月29日尚欠本金、利息、滞纳金等费用的数额有异议，需要中行长治分行提供证据后才能确认具体数额。 郭俊英未到庭，亦未提交书面答辩状。 中行长治分行绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《中国银行股份有限公司信用卡申请表》；2、《中国银行分期业务申请表》；3、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》；4、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；5、2018年2月15日至2020年7月15日期间对账单。丁卫平、郭俊英未提交证据。 本院对中行长治分行所举证据认定如下：经庭审质证，丁卫平对中行长治分行所举证据均无异议，郭俊英未到庭对上述证据提出反驳意见，亦未提交反驳证据，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 丁卫平与郭俊英系夫妻关系，丁卫平向中行长治分行申领信用卡并获批，卡号为×××。2018年1月15日，中行长治分行作为乙方与作为甲方的丁卫平签订编号为XXX号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，合同主要约定：卡号为×××；本合同项下专向分期付款额度为150000元，分期期数为36期（一期为一个月）；本合同项下专向分期付款额度用途为甲方支付其购买装修建材的款项；本合同项下专向分期付款手续费为15375元；本合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；利息计算标准为每日万分之五，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，最低为10元。《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》附件一第二条约定：如甲方未按期归还透支本金、利息及手续费，即构成或视为本合同项下违约；出现前款规定的违约事件时，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。之后，中行长治分行通过非定向POS刷卡放款方式发放借款150000元。截至2020年3月29日，丁卫平已累计拖欠中行长治分行本金4262.01元、未抛账本金45826元、利息197.07元、滞纳金等费用13711.69元。 本院认为，被告丁卫平向中行长治分行申领信用卡获批后，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,双方均应按约履行。在合同履行中,被告丁卫平未按约在还款期限内履行还款义务,已构成违约,故中行长治分行依据合同约定宣告分期付款提前到期并要求被告丁卫平偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽二被告系夫妻关系，但本案债务并非夫妻双方共同签字。原告未举证证明被告郭俊英对本案债务事后追认，也无证据证明本案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，对此原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告郭俊英承担共同还款责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁卫平在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司长治市分行截至2020年3月29日欠款本金4262.01元、未抛账本金45826元、利息197.07元、滞纳金等费用13711.69元，并继续支付自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息（以50088.01元为基数，按照日利率万分之五标准计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司长治市分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，已减半收取，由被告丁卫平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  杨永昌 二〇二〇年九月八日 书记员  王 娇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初606号原告：史红光，男，1971年12月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：任芸，北京市京师律师事务所律师。被告：陈震，男，1979年7月1日出生，汉族。原告史红光与被告陈震买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史红光委托诉讼代理人任芸到庭参加诉讼。被告陈震经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史红光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告家具款共计48000元；2.判令被告向原告支付拖欠欠款的利息（以3000元为本金，自2017年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，暂定为358元；以20000元为本金，自2017年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，暂定为1979元；以25000元为本金，自2017年10月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，暂定为2375元；以48000元为本金，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），三部分利息合计4722元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：本案原、被告之间存在生意往来，被告多次向原告购买雕刻工艺家具，共欠原告78000元的家具款。2017年1月7日，被告向原告出具欠条，承诺其欠付原告的33000元的家具款于2017年3月份还清，且其欠付原告的样品款20000元于2017年10月份前付清。2017年10月11日，被告再次向原告出具欠条，承认欠款25000元。对于被告欠付的78000元家具款，被告在支付30000元后，经原告多次催要，被告仍拖欠48000元未付，故诉至法院。被告陈震未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院根据上述认证查明：2017年1月7日，陈震向史红光出具欠条一份，载明：“今欠史红光人民币叁万叁仟元（??33000），在2017年3月份还清。还欠史红光样品款贰万元（??20000），在2017年10月份前还清。”2017年10月11日，陈震向史红光再次出具欠条一份，载明：“陈震欠雕刻史红光2017年10月11日前所有单据合计25000元，人民币大写贰万伍仟元整。”欠款人处有陈震的签名。庭审中，史红光称其向陈震出卖家具，双方没有签订书面合同。出具欠条之后，陈震于2019年4月22日向其转账支付30000元。上述事实，有欠条两份以及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈震经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综合史红光提供的上述证据及本案庭审情况，本院认定史红光与陈震存在买卖合同关系。合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款，故对于史红光要求陈震支付货款48000元的诉讼请求，本院予以支持。陈震未按买卖合同约定支付货款，其逾期付款的行为构成违约，应当承担违约责任，但未约定还款日期的，逾期利息的起算日期本院酌情确定为原告向法院起诉之日即2019年10月28日。故史红光要求陈震支付逾期利息的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，具体数额以本院认定为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈震于本判决生效之日起十日内支付原告史红光货款48000元；二、被告陈震于本判决生效之日起十日内支付原告史红光逾期利息（分段计算：以3000元为本金，自2017年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以20000元为本金，自2017年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以23000元为本金，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以25000元为本金，自2019年10月28日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告史红光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由史红光负担50元（已交纳），由陈震负担1069元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由陈震负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  杨军臣人民陪审员  李 玲二〇二〇年九月二十一日法官 助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1688号申请执行人：闫玉萍被执行人：深圳市中储联供应链管理有限公司,长春汇富二期投资管理中心（有限合伙）上列当事人因合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初1131号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳市中储联供应链管理有限公司,长春汇富二期投资管理中心（有限合伙）银行存款人民币20000.00元，执行费200.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二日书记员  张贺
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1185号申请执行人：曾春林，男，1972年12月25日生，汉族，江西省安福县人，现住江西省安福县。被执行人：陈道津，男，1977年4月16日生，汉族，现住江西省赣州市会昌县。申请执行人曾春林与被执行人陈道津民间借贷纠纷一案，被执行人陈道津至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人陈道津有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈道津的银行存款38851元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金龙二〇二〇年九月十五日书记员  熊紫媛