河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初721号 原告(反诉被告）：河北昊泽建材有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清镇韩城村。 法定代表人：薛金刚，任公司经理。 委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：韩杨，男，1975年1月15日出生，汉族，无业，河北省永清县人，现住永清县。 原告（反诉被告）河北昊泽建材有限公司与被告（反诉原告）韩杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北昊泽建材有限公司委托诉讼代理人李江、被告韩杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北昊泽建材有限公司就本诉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告混凝土款200000元及逾期付款利息（自2019年11月15日起，以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款全部付清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。2019年10月，原被告签订《商品混凝土供需合同》，被告向原告订购商用混凝土用于永清县曹家务乡泥塘村道路硬化工程。原告共向被告供应641600元的混凝土，被告只给付了部分货款，尚欠200000元经原告多次向被告催要，被告至今没有给付。原告无奈，起诉至法院，请依法判如所请。 被告韩杨辩称，拖欠原告混凝土款属实，具体数额记不清了，大概200000元左右。但不同意支付货款利息。 反诉原告韩杨反诉称，1.依法判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失1700000元；2.反诉诉讼费、保全费、鉴定费由反诉被告负担。2019年9月份，反诉原被告订立《商品混凝土供需合同》，合同约定由反诉被告为反诉原告承包的永清县曹家务乡泥塘村道路硬化工程提供预拌混凝土，双方还就混凝土的标号及质量标准进行了约定。合同签订后，反诉被告向反诉原告供应预拌混凝土，但工程完工后，所修路面严重反砂且强度不符合施工要求。经鉴定，反诉被告提供的混凝土质量不合格，导致反诉原告所修道路不能使用，给反诉原告造成巨大经济损失。经与反诉被告多次协商未果，故提起反诉，望依法判如所请。 反诉被告河北昊泽建材有限公司就反诉辩称，反诉原告在施工中向反诉被告供应的混凝土中加水，所修道路冬季没有采取防护措施是导致所修道路起砂和抗压度下降的原因。并且反诉原告施工的道路还有其他公司同时供应混凝土，即使是混凝土质量不合格也不应当是反诉被告的原因。综上反诉被告不同意赔偿反诉原告的经济损失。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告韩杨承包了永清县曹家务乡泥塘村村道路硬化工程。同年9月原告与被告签订《商品混凝土供需合同》，约定由原告给被告供应预拌混凝土，用于永清县泥塘村道路硬化工程。同时合同约定四、质量技术要求及验收标准和异议期限：按国家质量技术要求及国家标准执行，混凝土的容量误差执行国家有关规定在正负3%之内，属于正常范围，无可争议。其他混凝土质量问题异议期为28天。乙方（本案原告）保证混凝土出机后2小时之内，塌落度可达到甲方（本案被告）标准；五、混凝土量计算方法、结算数量及签收方式：1.按发货量计量，可抽查；预拌的实际供货量以乙方提供的发货单中的内容经甲方施工现场实际工作人员确认签字为准，结算数量以乙方提供的《对账单》并经甲方委派的代表人签字确认后作为双方的最终货款支付依据；2.按《预拌砼》国家标准规定，甲方指定专业技术人员对乙方提供的砼拌合物质量和数量认真验收，如混凝土表面有异常现象，甲方应在12小时内通知乙方核实确认。对不满足合同约定技术要求的拌合物，应由乙方负责处理解决，乙方未接到通知的，视为所提供的产品符合要求，甲方应按合同给予确认。六、付款方式、期限及支付方法：每天用量多少，一次性付清。双方还就混凝土的质量验收、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告自2019年10月6日开始给被告供应混凝土，至2019年11月12日，原告共计给被告供应混凝土2005方，强度等级C25，单价320元/方，货款共计641600元。被告依合同约定支付原告部分货款，至今仍拖欠200000元货款未付。 道路硬化工程完工后，被告发现所铺设的路面大部分发生起砂现象，路面出现裂痕，根本无法正常使用。因道路质量问题原被告一直协商未果。 在案件审理过程中，被告韩杨向本院提出司法鉴定申请，要求对涉案道路出现质量问题的原因进行司法鉴定，如果质量不合格，要求对涉案路面工程修复方案和修复费用进行鉴定。本院遂依法委托沧州市科技检验鉴定研究所对涉案道路质量是否合格进行鉴定。2020年6月9日，沧州市科技检验鉴定研究所出具科鉴（2020）沧研所建字第45号鉴定咨询意见书。勘验发现：1.涉案道路路面均有起砂，裸露石子现象；2.现场用直径100mm的钻芯机随机钻芯取样45个，南区15个，北区30个；3.经双方当事人协商考虑，共同决定随机取样45个代表全部涉案混凝土道路，附图见鉴定书。鉴定意见：永清县曹家务乡泥塘村涉案道路混凝土强度等级不满足购买约定C25强度要求。维修方案（详见鉴定书）。后本院又委托廊坊嘉泽工程建设招标咨询有限公司对涉案路面工程修复方案和修复费用进行鉴定。2020年8月10日廊坊嘉泽工程建设招标咨询有限公司出具廊泽价鉴（2020）16号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为永清县曹家务乡泥塘村道路硬化工程-维修工程的工程造价为1550986.7元。两次鉴定开支鉴定费共计75000元。 另查明，当时永清县曹家务乡泥塘村道路硬化工程现场同时有两家公司供应混凝土，其中包括本案原告河北昊泽建材有限公司。但两家公司供应的混凝土铺设的是不同的区域道路，不存在交叉和混同。并且根据现场勘查，当时另一混凝土公司供应的混凝土所铺设的道路非常平整，没有出现道路起砂现象，与涉案原告混凝土铺设的道路存在明显不同。 以上有《商品混凝土供需合同》、混凝土运送单179张、科鉴（2020）沧研所建字第45号鉴定咨询意见书、廊泽价鉴（2020）16号工程造价鉴定意见书及原被告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原被告签订的《商品混凝土供需合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。本诉原告当庭提供的《商品混凝土供需合同》、混凝土运送单，客观真实，合法有效，本诉被告也当庭予以认可，故本院依法予以采信并作为定案依据。结合本诉被告对本诉的辩称意见可认定，本诉被告拖欠本诉原告混凝土款200000元属实，本诉被告至今未付清货款，应属违约，依法应承担违约责任。合同约定付款方式、期限及支付方法为每天用量多少，一次性付清。原告供货于2019年11月12日结束，被告应于2019年11月12日付清全部混凝土款。因此原告要求自2019年11月15日起，以200000元为基数，支付欠款利息至货款全部付清为止的主张，符合法律的相关规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。所以原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付欠款利息的主张，于法无据，本院不予支持。欠款利息自2019年11月15日起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至欠款全部付清为止。 反诉原告当庭提供的《鉴定咨询意见书》和《工程造价鉴定意见书》，反诉被告认可上述鉴定书的真实性，但不认可鉴定结论，且辩称反诉原告在施工中曾向反诉被告供应的混凝土中加水，而且施工在冬季，反诉原告对铺设的路面没有采取防护措施是导致道路起砂的原因。反诉原告当庭认可在施工中曾给混凝土加过水，但否认加水与道路质量不合格存在因果关系，反诉被告就其上述主张并未提供充分有效的证据予以证实。并且当时泥塘村路面硬化工程同时有两家混凝土公司供应预拌混凝土，铺设不同的道路，由被告统一负责施工，施工完毕后统一对路面进行养护，但路面质量却存在明显的差异，所以反诉被告上述辩称主张不成立，本院不予支持。反诉原告提供的两份鉴定意见书鉴定程序合法，内容客观真实，与本案也具有直接的关联性，因此本院依法予以采信并作为定案依据。反诉被告提供的混凝土强度等级不符合合同要求，是导致反诉原告承建的道路起砂，质量不合格的原因所在，因此反诉被告应依法承担道路修复的全部费用以及反诉原告支出的鉴定费用。反诉原告主张的其他经济损失，因未提供有效证据予以证实，反诉被告也不认可，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韩杨于本判决生效之日起十五日内给付原告河北昊泽建材有限公司货款200000元；并自2019年11月15日起，以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息至货款全部付清为止； 二、反诉被告河北昊泽建材有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿反诉原告韩杨道路维修费用和鉴定费用共计1625986.7元； 三、驳回反诉原告韩杨其他反诉请求。 如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计2150元，由被告韩杨负担。反诉案件受理费减半收取计10050元，诉讼保全费5000元，共计15050元，由反诉原告韩杨负担825元，反诉被告河北昊泽建材有限公司负担14225元。（于判决生效后五日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 余 利 二〇二〇年九月十六日 书记员 赵婧瑄