wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1087民初929号原告：松滋市新江口街道永兴场社区居民委员会，住所地：松滋市城东工业园永兴家园永兴场社区。法定代表人：王平，该社区主任。委托诉讼代理人：刘启斌、丁永红，湖北驰华律师事务所律师。被告：松滋市鼎盛汽车销售服务有限公司，住所地：松滋市八宝镇永兴场村**。法定代表人：王德武，该公司总经理。委托诉讼代理人：周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师。原告松滋市新江口街道永兴场社区居民委员会（以下简称永兴场社区居委会）与被告松滋市鼎盛汽车销售服务有限公司（以下简称鼎盛汽车销售公司）土地租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月14日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告永兴场社区居委会的法定代表人王平及委托诉讼代理人刘启斌、丁永红、被告鼎盛汽车销售公司的法定代表人王德武、委托诉讼代理人周刚顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永兴场社区居委会向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告历欠租金8万元，2020年度租金38.64万元，共计46.64万元；二、判令被告承担违约金20万元。事实和理由：2010年12月15日，原告与被告签订了《土地租赁合同》，原告为出租方，被告为承租方，租赁坐落于松滋市城东工业园金松大道北侧、永兴小区南侧，面积约26亩的国有出让土地，用于被告经营汽车市场，该宗土地使用权人为八宝镇永兴场社区居民委员会（因行政区划调整，现更名为松滋市新江口街道永兴场社区居民委员会）。合同双方约定的主要内容：租赁期限为30年，即2010年12月15日至2040年12月4日；租金标准每五年递增一次，其中2015年12月15日至2020年12月14日期间，年租金为15000元/亩；租金按年支付（先交后用），每年12月15日前一次性支付来年的租金；任何一方违约，应支付对方违约金20万元。目前，被告已严重违约，2010年至2018年累计下欠租金18万元，2019年底支付10万元，尚欠8万元，2020年度租金38.64万元已逾期支付。被告至今拒不付款，原告遂起诉维权。鼎盛汽车销售公司辩称，1.原告主张的“历欠租金”与本案无关，是案涉合同以外原被告之间的往来账，原告将我公司于2020年1月交付的10万元租金冲抵“历欠租金”的行为无效，应认定交付的是2020年度租金。2.我公司应交原告2020年度租金386400元，2020年1月20日、21日分三次共向原告银行转账10万元，每次转账均备注了“土地租金”，因而只欠原告租金286400元。我公司资金周转困难，导致延迟支付租金，合同约定的违约金过分高于原告损失，请求法院依据原告实际损失调低违约金。3.受新冠疫情影响，我公司关门几个月，现在也经营惨淡，无力全额负担租金，请求法院依据相关政策和实际情况，减轻我公司租金负担。本院经审理认定事实如下：2010年12月15日，原告与被告签订了《土地租赁合同》，原告为出租方，被告为承租方，租赁坐落于松滋市城东工业园金松大道北侧、永兴小区南侧，面积约26亩的国有出让土地，用于被告经营汽车市场，该宗土地使用权人为八宝镇永兴场社区居民委员会（因行政区划调整，现更名为松滋市新江口街道永兴场社区居民委员会）。合同双方约定的主要内容：租赁期限为30年，即2010年12月15日至2040年12月4日；租金标准每五年递增一次，其中2015年12月15日至2020年12月14日期间，年租金为15000元/亩；租金按年支付（先交后用），每年12月15日前一次性支付来年的租金；任何一方违约，应支付对方违约金20万元。合同签订后，原被告依约履行合同至2019年底。按照合同约定，被告应在2019年12月15日前向原告缴纳2020年度的租金38.64万元，但被告未按时缴纳。经原告催促，被告于2020年1月20日银行转账6万元给原告，并注明为“土地租金”，次日，被告分两次银行转账共计4万元给原告，均注明为“土地租金”。另查明，原告主张的“历欠租金”与案涉《土地租赁合同》无关。另查明，湖北省重大突发公共卫生事件一级响应期间为2020年1月24日至2020年5月2日，共100天。其间，因疫情管控，被告汽车交易市场受到重大影响。以上事实，有原告信用代码证书、法定代表人身份证明及身份证、被告工商信息、《土地租赁合同》、国有土地使用权证、财务往来明细及会计记账凭证、汽车城租金缴费表及发票、汽车城土地出让金缴费表及收据、欠条，以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原被告签订的《土地租赁合同》合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务，原告不按期支付租金应向原告支付违约金。关于被告所欠原告2020年度租金数额，原告主张被告欠38.64万元，被告主张下欠28.64万元。产生争议的原因是被告在2020年1月20日、21日分三笔共计缴纳的10万元，应该认定缴纳的是“历欠租金”还是案涉合同约定的“土地租金”？所谓“历欠租金”18万元与案涉合同没有关联，是双方的其他经济往来，不属于本案审理范围，当事人对该笔往来款项的争议，本案不予以处理。被告转账附言注明缴纳的是案涉“土地租金”，原告收款并未提出异议，应视为双方对该笔款项为案涉租金达成了合意，故认定被告下欠原告租金为28.64万元。关于被告对合同约定的违约金过高请求调低，确定违约金数额应比照原告资金被占用的损失，综合考虑实际融资成本及被告违约情况，按以下方式计算原告损失：以本金38.64万元按月利率2%计算1个月的利息确定违约金数额为7728元；以本金28.64万元按月利率2%计算8个月的利息确定违约金数额为45824元，合计53552元。关于疫情造成的损失，疫情因素造成的损失不可归责于合同任意一方当事人，应公平分担损失，根据本案实际情况酌情减免被告三个月租金的50%，即48300元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下:一、被告松滋市鼎盛汽车销售服务有限公司在本判决生效后三日内支付原告松滋市新江口街道永兴场社区居民委员会租金23.81万元，并支付违约金53552元。二、驳回原告松滋市新江口街道永兴场社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5232元，由原告松滋市新江口街道永兴场社区居民委员负担1232元，由被告松滋市鼎盛汽车销售服务有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑军模二〇二〇年九月十四日书记员  艾 俊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21636号原告：董桂兰，女，1954年12月28日出生，汉族，户籍地天津市汉沽区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚刚，天津德敬律师事务所实习律师。被告：天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽人民街**，统一社会信用代码111201160001710962。负责人：周保峰，主任。委托诉讼代理人：吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵硕，男。第三人：天津市滨海新区寨上街道大神堂村村民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽建阳里居委会，统一社会信用代码54120116ME1737208A。法定代表人：刘宽广，村委会主任。原告董桂兰诉被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处及第三人天津市滨海新区寨上街道大神堂村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行了审理。原告董桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拆迁补偿款49427元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告响应政府号召，在自有土地基础上进行农家院的改造以及经营，原告夫妻二人分别经营了两家农家院。为此，原告投入了装修费用、采购设备、设施，投入费用共计50万余元。2016年政府拆迁，被告遂与原告进行协商，要求原告配合拆迁工作，基于此被告委托了天津市瑞尔继文房地产土地评估咨询有限公司，对原告房屋及附属物进行了征收价值评估。就原告补偿明细予以确定，并承诺对原告作出补偿。后原告签署了拆迁协议进行还迁安置，拆迁协议约定“甲方接收乙方的房屋及其它建筑物、构筑物、设施等予以拆除。经验收合格后由村委会将乙方补偿明细报街道办事处，由办事处协调银行及时拨付补偿款，并发放给被拆迁人；剩余征地部分的补偿按照滨海新区土地部门的征收进度及时拨付。”至今，被告承诺的补偿款并未发放到位，为此，原告曾多次找到被告及第三人协调此事，一直未果，故成讼。本院经审查认为，原告与第三人签订了《拆迁协议》，后原告在××村××村拆迁补偿款表中进行签字确认，原告将房屋向第三人进行了交付，被告亦按照确认的数额向原告给付了拆迁补偿款。现原告主张被告依据《房地产估价报告》给付拆迁补偿款，但拆迁人与被拆迁人并未达成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，当事人可以向有关部门主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告董桂兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇二〇年九月二十三日书记员  张 媛
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1435号 申请执行人郑大全，男，1977年02月23出生，住广东省廉江市。 被执行人卢永忠，男，1963年10月18出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行郑大全与卢永忠借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初2442号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人卢永忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑大全于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为40000元及利息,案件受理费1743.5元，申请执行费500元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄日进 二〇二〇年九月十日 法官助理 杨振龙 书 记 员 陆英婷
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初6421号原告：天津鑫农企业管理有限公司，住所地天津市河**十一经路**（中国铁路物资天津有限公司院内******-4）。法定代表人：张倩，总经理。委托诉讼代理人：杨宁宇，北京汇融(天津)律师事务所律师。被告：柯国庆，男，1973年9月9日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：白海兰，女，1970年6月17日出生，汉族，住海南省琼海市。原告天津鑫农企业管理有限公司与被告柯国庆、白海兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。天津鑫农企业管理有限公司（以下简称“鑫农公司”）向本院提出诉讼请求：1.判决柯国庆、白海兰向鑫农公司支付借款本金50000元；2.判令柯国庆、白海兰向鑫农公司支付借款期限内未支付的利息、借款期限届满后的逾期利息、罚息、逾期催收费用以本金50000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年2月18日起计算至实际给付之日止；3.诉讼费由柯国庆、白海兰承担。事实和理由：2018年7月17日，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“翼龙公司”）、柯庆国及案外人（以下简称“贷出方”）共同签署编号为JD965419的《网络借款电子借条》/《网络借贷协议》，协议约定贷出方向柯庆国出借资金50000元整，借款期限12个月，借款期限自2018年7月17日至2019年7月17日，利息按照年息15%计算。协议还就还款时间、违约责任等事项进行了约定，并约定借款人逾期后债权转让等事宜。同时，柯国庆、白海兰承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担罚息、逾期催收费以及超期利息等违约责任。合同履行过程中，柯国庆、白海兰未能按约偿还借款本金及利息，已构成违约。翼龙公司依据协议约定与鑫农公司签订《债权转让协议》，鑫农公司受让协议项下全部债权。鑫农公司认为，《网络借款电子借条》、《借款承诺书》（如有）等借款协议材料系在平等自愿的基础上签订的合法有效的合同文件，柯国庆、白海兰应如约履行。柯国庆、白海兰的上述违约行为损害了鑫农公司的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，鑫农公司提交的证据不足以证明其与本案债权有直接利害关系，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津鑫农企业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  袁媛二〇二〇年九月十七日书记员  李辉本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1090号之一 申请执行人周少添，男，1966年7月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人李恒成，男，1964年8月16日出生，壮族，户籍住址：广西壮族自治区上林县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 申请执行人周少添与被执行人李恒成合伙协议纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终680号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，申请执行标的254203元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；发现被执行人财产信息如下：（1）银行账户若干，但无存款。（2）预告登记不动产1套，坐落于南宁市，但是已经被其它法院首先预查封，本案没有处置权。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人李恒成发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、多次拨打双方当事人电话，希望促成执行和解，未果。4、将被执行人李恒成限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人周少添与被执行人李恒成合伙协议纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或者有财产不具备处置条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  钟 翔 二〇二〇年九月十五日 书记员  韦 钰
湖北省随州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂13执142号中国音像著作权集体管理协会、周云：中国音像著作权集体管理协会与周云侵害著作权纠纷系列案，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂知民终326号至—356号民事判决，驳回上诉，维持原判，即本院（2019）鄂13民初187号—217号民事判决书发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行，并将上述31件系列纠纷案并案执行。执行中，向被执行人发送相关的执行法律文书后，被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十二日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0203刑初149号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人赵泽维，男，汉族，1994年10月17日出生于江苏省泰兴市，大专文化，无业，住江苏省泰兴市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月12日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，2020年1月16日被执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人柯研，安徽华人律师事务所律师。 安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2020）1258号起诉书指控被告人赵泽维犯诈骗罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人赵泽维、辩护人柯研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2019年2月,被告人赵泽维虚构信贷公司业务经理等身份,骗取被害人谭某1信任与其交往,后在2019年4月至12月期间,其编造信贷公司冲业绩需要办理贷款以及工作室被公安机关查处需要花钱找人等理由,多次骗取被害人谭某1人民币共计148642.2元（以下币种相同）,用于其个人消费。被告人赵泽维被抓获归案,到案后如实供述了犯罪事实,其家人代为退赔被害人谭某125万元,谭某1对其表示谅解。被告人赵泽维以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人现金共计148642.2元，数额巨大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵泽维到案后如实供述犯罪事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。被告人赵泽维自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议以诈骗罪判处被告人赵泽维有期徒刑三年，并处罚金。 被告人赵泽维对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪认罚。 辩护人辩护意见是，对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。但被告人赵泽维是在未被采取强制措施情况下到案的，并主动交代了自己的罪行，应当构成自首，可从轻或减轻处罚。其主动退赔被害人全部经济损失，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，可从宽处理，建议法庭对其从宽处理并宣告缓刑。 经审理查明：2019年2月,被告人赵泽维虚构南京工业大学研究生以及南京平安惠普信贷公司业务经理的身份,骗取被害人谭某1信任与其交往。2019年4月至12月期间,被告人赵泽维编造在南京平安惠普信贷公司冲业绩需要办理贷款、苏州工作室被公安机关查处需要花钱找人、被不同债主限制人身自由逼债还钱等理由,多次骗取被害人谭某1现金共计148642.2元,用于其个人消费。 2019年12月11日，因被害人父亲获悉被告人赵泽维在江苏省南京市住宿信息，遂向当地公安机关报警，公安民警出警后将被告人赵泽维抓获,其到案后如实供述了犯罪事实,其家人代为退赔谭某125万元,谭某1对其表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、张某、姚某、赵某、谭某2的证言，被害人谭某1的陈述，受案登记表，扣押决定书、扣押清单，银行交易记录、微信聊天记录、支付宝、微信借款、各种平台借款记录汇总表，辨认笔录，到案经过，认罪认罚具结书及户籍信息材料、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵泽维以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金共计148642.2元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵泽维到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。对辩护人相关从轻、从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人关于被告人赵泽维构成自首的辩护意见，经查，被告人赵泽维系被公安机关接报警后抓获归案，不具有主动投案事实，虽到案后如实供述了自己的罪行，仍不能构成自首，故对辩护人该项辩护意见，本院不予采纳。根据被告人赵泽维的犯罪事实、性质、情节及其悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵泽维犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金100000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  李修萍 人民陪审员  杨小妹 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  彭 辛 附录：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1230号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行,住所地哈尔滨市道外区北十六道街**。负责人：李燕茂,职务：行长。委托诉讼代理人：陶逸，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行员工。委托诉讼代理人:李祥林，职务：系中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行员工。被告：曹培培，男，汉族，1981年3月21日出生，住黑龙江省宾县。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（简称工商银行靖宇支行）与被告曹培培信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李祥林到庭参加诉讼，被告曹培培经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行靖宇支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告按照合同约定（利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年利率约为18.25%）”；违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息以外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”）偿还截止2019年8月27日，透支本金49824.71元，利息6820.21元，违约金3619.14元，共计60264.06元；2.判令被告偿还截止到实际还款日止的利息、违约金；3.被告负担诉讼费。事实与理由：被告曹培培于2017年7月29日在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（简称工商银行哈尔滨分行）所属支行营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张。2019年1月7日至今发生逾期。经采取短信、电话、信函等多种方式、多次催收，被告或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项。被告曹培培未出庭，未答辩。原告工商银行靖宇支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的证据来源合法、客观真实，能够证明工商银行哈尔滨分行向被告发放牡丹信用卡、被告使用信用卡消费未及时还款以及工商银行哈尔滨分行向原告转让债权的事实，故本院对原告提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告在工商银行哈尔滨分行靖宇支行网点申请办理信用卡业务，被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定（上述章程、合约、须知均已向银行索取）。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。经工商银行审核通过后,被告领取卡号为52×××94的信用卡，后被告使用该卡多次透支消费，截止2019年8月27日透支本金49824.71元，利息6820.21元，违约金3619.14元，共计60264.06元。后工商银行哈尔滨分行与原告于2019年10月8日签订债权转让协议，约定工商银行哈尔滨分行将包括对被告在内的债权转让给原告，协议自双方盖章之日起生效，原告可自协议生效之日起直接向债务人主张债权。工商银行哈尔滨分行通过邮寄的方式通知了被告债权转让事宜。本院认为：被告在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约等相关规定，签约内容系其真实意思表示，合法有效。工商银行哈尔滨分行已依约向被告发放信用卡，被告亦使用该信用卡多次消费，应当按照章程与合约等约定及时履行还款义务，其未及时还款属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行哈尔滨分行已将对被告享有的全部债权转让给原告，并履行告知义务，该转让对被告发生效力，故原告主张被告偿还信用卡透支本金、利息以及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告曹培培于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行透支本金49824.71元，利息6820.21元，违约金3619.14元；二、被告曹培培于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行上述透支款自2019年8月28日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元（原告已预付），由被告曹培培负担，于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  林道伟人民陪审员  邹春平人民陪审员  王淑荣二〇二〇年九月十日书 记 员  陈 伟
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0107刑初206号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人李建广，男，1969年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河北省河间市，小学文化，户籍地河北省河间市；2007年9月，因犯故意伤害罪被判处拘役三个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月30日被羁押，同年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人李建广犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人李建广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2020年7月27日2时许，被告人李建广在北京市石景山区西山奥园B区7号楼东侧邮局门口路边处，剪开车锁，盗窃被害人夏某停放于此的鑫南天牌电动三轮车1辆。经评估，该车价格为人民币2700元。民警于2020年7月30日在河北省河间市××镇××村××号将被告人李建广抓获。公安机关起获并扣押李建广作案时使用的撬棍、钳子及被盗电动三轮车（已发还被害人夏某）等物品，被害人夏某对被告人李建广表示谅解。上述事实，被告人李建广在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗车辆及撬棍、钳子等物品照片，被害人夏某陈述，北京电动自行车销售专用票，证人孟某、南某、冯某证言，价格评估结论书，辨认笔录，搜查笔录，公安机关出具的到案经过，户籍信息，网上比对工作记录，刑事判决书，扣押、发还清单，谅解书，认罪认罚具结书，被告人李建广供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人李建广犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于李建广到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书并取得被害人谅解，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人李建广犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李建广犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2020年10月29日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）二、扣押于北京市公安局石景山分局的被告人李建广的作案工具撬棍一根、钳子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇二〇年九月二十三日书记员  周 颖
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖150号 石家庄市新华区人民法院： 犯罪嫌疑人袁红茹涉嫌非法吸收公众存款罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由新华区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年九月九日 抄送：石家庄市人民检察院
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初1985号 原告：北海南国天堂房地产开发有限公司，统一社会信用代码91450500619445847F，住所地广西北海市银海区金海岸大道**恒大御景半岛******。 法定代表人：朱涵。 委托诉讼代理人：韦翥（系北海南国天堂房地产开发有限公司员工），男，壮族，1991年9月25日出生，住广西东兰县。 被告：朱国立，男，汉族，1969年11月24日出生，住河北省保定市满城县。 原告北海南国天堂房地产开发有限公司与被告朱国立商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告北海南国天堂房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北海南国天堂房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张宏文 2 二〇二〇年九月十四日 法官助理 韩伟怡 书 记 员 张维颖 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 3 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获 批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10079号原告：上海晟达元信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴邦路******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。原告上海晟达元信息技术有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服国家知识产权局针对第45797830号商标于2020年5月12日作出的发文编号为TMZC45797830BYSL01号的商标注册申请不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海晟达元信息技术有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海晟达元信息技术有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海晟达元信息技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海晟达元信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二〇年九月十六日法官助理  杨培培书 记 员  郑成洁
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执异21号 异议人方付来（本案被执行人之一），男，1968年5月23日出生，住河南省周口市川汇区。 申请执行人楼永财，男，1955年10月27日出生，住浦江县。 被执行人河南省朝歌房地产开发有限公司，住所地河南省淇县朝歌北路东段，组织机构代码:773690955。 法定代表人方付来。 本院在执行楼永财与河南省朝歌房地产开发有限公司、方付来（2018）浙0726执5966号股权转让纠纷一案中，异议人方付来向本院提出书面异议要求中止案件执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人方付来称，案件申请执行人已向另一被执行人河南省朝歌房地产开发有限公司申请破产债权申报，案件应当依法中止或终结执行，待其债权不能全部实现时再恢复本案执行。同时异议人方付来及河南鼎川置业有限公司内部及外部尚有众多债权债务纠纷未处理，所涉股权并未真正体现价值，目前不宜拍卖、变卖。而且异议人提出两审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。为此，异议人方付来向本院提出书面异议，要求中止或终结案件执行。 本院查明，关于楼永财与河南省朝歌房地产开发有限公司、方付来（2018）浙0726执5966号股权转让纠纷一案，被执行人河南省朝歌房地产开发有限公司目前已启动破产重整程序，申请执行人楼永财也申报了债权。同时，案件执行法官对被执行人方付来持有的股权涉及的河南鼎川置业有限公司股东全部权益进行了司法评估。案件执行中，被执行人方付来向本院提出书面异议。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，对进入破产重整的被执行人河南省朝歌房地产开发有限公司应当中止执行，但对前者的中止执行并不意味着全案要中止执行。而且本案中，异议人方付来系主债务人，河南省朝歌房地产开发有限公司为连带保证人，虽然申请执行人楼永财已经申报了债权，但并不意味着他就不能向主债务人方付来主张权利，否则将因为保证人的破产重整程序导致主债务人的清偿责任变成“补充责任”。况且，即便因为债权申报而产生双重受偿问题，异议人依然可以提起诉讼等其他途径予以救济。同时异议人提出两审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法问题，异议人要通过再审等其他程序予以解决。为此，对被执行人方付来可以执行。综上，异议人方付来提出中止全案执行的书面异议其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，以及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人方付来的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张国栋 审 判 员 肖春来 审 判 员 郭子教 二〇二〇年九月十日 代书记员 黄增炎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1880号 罪犯冯德旭，男，1984年9月26日出生于广西防城港市防城区，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）防市刑二初字第51号刑事判决，以被告人冯德旭犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2012年3月2日交付广西南宁监狱执行。2015年1月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月(刑期自2015年1月20日起至2034年7月19日止)，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2017年8月11日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年1月19日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第362号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯冯德旭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯冯德旭予以减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯冯德旭的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯冯德旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯冯德旭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯德旭减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2033年8月19日止)，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初107号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人纪广春，男，1974年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，群众，现住河北省张北县；户籍所在地河北省张家口市张北县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被张北县公安局决定取保候审。于2020年7月2日由张北县人民法院决定对其取保候审。 辩护人吕毅桢，河北环北律师事务所律师。 河北省张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕98号起诉书，指控被告人纪广春犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员王九宇出庭支持公诉，被告人纪广春及辩护人吕毅桢均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月28日22时许，被告人纪广春驾驶冀ＧＸ80**号小型轿车行驶至张北县民警当场查获，经现场呼气式酒精测试结果为92ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市法医鉴定中心检验，被告人纪广春的血液中检出乙醇成分，其含量为105.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人纪广春到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人的供述和辩解；勘验笔录；鉴定意见；书证等证据，认为，被告人纪广春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其自愿签署认罪认罚具结书，纪广春犯罪情节轻微，建议对其免于刑事处罚。诉请本院依法判处。 被告人纪广春对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 辩护人发表辩护意见，一、对公诉机关指控被告人纪广春犯危险驾驶罪不持异议；二、被告人有坦白情节；三、被告人系初犯；四、被告人自愿认罪悔罪，签署了认罪认罚具结书。综上，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2020年3月28日22时许，被告人纪广春驾驶冀ＧＸ80**号小型轿车行驶至张北县民警当场查获，经现场呼气式酒精测试结果为92ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市法医鉴定中心检验，被告人纪广春的血液中检出乙醇成分，其含量为105.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人纪广春到案后如实供述自己的罪行。审查起诉阶段，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人纪广春在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的呼气式酒精含量检测报告单、当事人血样采集登记表、张家口市法医鉴定中心出具的张法鉴[2020]（酒）鉴字第0530号乙醇含量鉴定意见书一份；公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚强制措施凭证、查获现场图、照片；到案经过、受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单；被告人纪广春的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人纪广春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。被告人纪广春犯罪情节轻微，到案后坦白犯罪，自愿认罪认罚，对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人纪广春犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 赵立军人民陪审员陈新宇人民陪审员李秀娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 孙                 浩 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一第一款：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 5、第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 6、第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）(2020)粤1882刑初229号公诉机关广东省连州市人民检察院。被告人基本情况被告人梁*景，男，1994年2月5日出生，居民身份证号码44188**********516，汉族，初中文化，广东省连州市人，住广东省连州市***************。2020年7月7日因本案被连州市公安局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。辩护人经征询被告人意见，其表示不需要律师提供法律帮助。公诉机关指控情况本案由连州市人民检察院于2020年9月15日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员黄竹玲出庭支持公诉，被告人梁*景到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉书文号连检诉刑诉〔2020〕Z223号起诉书指控事实2020年5月8日11时许，被告人梁*景向他人购买了11克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后去到连州市******刘*新（另案处理）经营的“新*汽车维修店”，在该维修店门口的维修车辆粤R*****面包车上，被告人梁*景拿出毒品甲基苯丙胺与刘*新、刘*威、官*营（均另案处理）等人一起吸食，被连州市公安局民警当场抓获。民警在粤R*****面包车上查获“华山泉”矿泉水瓶1个、玻璃壶嘴1个，在被告人梁*景身上查获白色晶体半包。经鉴定，上述白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分，净重10.29克。公诉机关认为，被告人梁*景的行为已构成非法持有毒品罪，被告人梁*景是坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。量刑建议建议判处被告人梁*景有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人梁*景对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人梁*景犯非法持有毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁*景到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚;其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人梁*景请求从轻处罚的辩解意见，理由充分，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条。判决结果一、被告人梁*景犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年5月6日止，罚金限于本判决发生法律效力次日起一个月内缴纳，上缴国库。）二、没收查获的被告人梁*景持有的毒品甲基苯丙胺10.29克，由公安机关依法予以销毁。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 煜二〇二〇年九月二十一日书记员 陈伟超
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初1382号原告：胡召华，男，1983年10月5日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：胡国民（代理权限：参加诉讼,调查取证,调解,辩论,承认或放弃诉讼请求,代领法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。被告：徐灿红，男，1987年4月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告胡召华与被告徐灿红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡召华的委托诉讼代理人胡国民到庭参加诉讼，被告徐灿红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡召华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金110000元;2、判令被告向原告偿还借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中明确利息计算标准为：以借款本金110000元为基数，自2018年6月9日起按照银行同期同类贷款利率计算至本金清偿之日止。事实和理由：2015年，原、被告同在东莞打工，关系要好。被告因父亲病重需要花钱治疗，多次向原告借款，共计134000元。后经原告多次索要，被告偿还24000元，下欠110000元。2018年6月9日，被告出具欠条两份，约定其中30000元于2018年7月10日前还清，80000元于2018年9月30日前还清。借款到期后，余款至今未还。请求判如所请。被告徐灿红未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2018年5月10日至2018年6月21日期间，被告徐灿红多次向原告胡召华借款，原告通过微信、支付宝陆续向被告转账，金额累计134000元，各笔转账、时间具体为：2018年5月10日5000元，2018年5月14日5000元，2018年5月21日10000元，2018年5月22日10000元，2018年5月23日10000元，2018年5月27日20000元，2018年5月28日20000元，2018年5月29日9000元，2018年6月4日1000元，2018年6月11日30000元，2018年6月21日14000元。被告分别于2018年5月13日、2018年5月22日通过微信转账还款10000元、10000元，于2018年5月14日现金还款4000元，合计24000元。2018年6月9日，被告向原告出具欠条两份，其中一份载明：被告欠原告30000元，于2018年7月10日前结清；另一份载明：被告欠原告80000元，于2018年9月30日结清。两份欠条中均记载有原、被告公民身份号码及被告徐灿红、徐锡芝的电话号码。2019年8月22日，被告在与原告的微信聊天记录中对下欠110000元的事实予以认可。上述事实有原告胡召华提交的身份证、欠条、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录截图、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡召华、被告徐灿红之间的借贷关系事实清楚，合法有效，双方均应按照约定履行各自合同义务。原告已按照约定提供借款，被告未按照约定期限履行还款义务构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告请求被告偿还下欠借款本金110000元及逾期付款利息，本院予以支持。原、被告未约定借期内利息，原告主张的自欠条出具之日起至借款期限届满之日止的利息，本院不予支持。按照双方约定，下欠本金中30000元的借款期限于2018年7月10日届满，80000元借款期限于2018年9月30日届满。自借款逾期之日（2018年7月11日、2018年10月1日）起至2019年8月19日止的利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准（2018年7月11日一至五年贷款基准利率4.75%、2018年10月1日一年内贷款基准利率4.35%）计算，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行系授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，则自2019年8月20日起至本金偿清之日止的利息，应按照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，即年利率4.25%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐灿红于本判决生效之日起十五日内向原告胡召华偿还借款本金110000元及逾期利息（其中30000元本金，自2018年7月11日起至2019年8月19日止按照年利率4.75%计算，自2019年8月20日起计算至该笔本金偿清之日止按照年利率4.25%计算；80000元本金，自2018年10月1日起至2019年8月19日止按照年利率4.35%计算，自2019年8月20日起至该笔本金偿清之日止，按照年利率4.25%计算）；二、驳回原告胡召华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1250元，由被告徐灿红负担（原告胡召华已全额交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇二〇年九月十四日法官助理任唯微书记员马静
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3971号之一申请执行人：俞辉，男，1975年11月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：陈楚峰，男，1997年6月11日出生，汉族，住宁海县。本院在执行申请执行人俞辉与被执行人陈楚峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈楚峰应支付申请执行人俞辉执行款15500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月十八日代书记员 毛忆梦
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0805民初527号原告：佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司，地址佳木斯市东风区江山村东兴城小区**。法定代表人：梁恩凯，公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，女，公司客服经理。被告：李长盈，女，1980年3月27日出生，汉族，住佳木斯市东风区。原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司与被告李长盈物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司的申请是其真实意思表示，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司负担。审判员 李 征二〇二〇年九月十四日书记员 白宇鹤
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执恢19号 申请执行人：罗永樑，男，1975年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：周清晖，男，1981年6月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：陈群玲，女，1980年6月21日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 被执行人：中山品胜硅橡胶制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇美围东路**之一，统一社会信用代码91442000MA4UJ72746。 法定代表人：刘净兰。 申请执行人罗永樑申请执行被执行人周清晖、陈群玲、中山品胜硅橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年4月12日作出的（2017）穗仲中案字第459号调解书发生法律效力后曾立案执行,并因双方当事人和解裁定终结执行。现因被执行人未履行上述已生效裁决，本院根据罗永樑的执行申请，依法立案恢复执行本案。 执行期间，本院向中山市范围内各银行、国土房管、车管部门查询后，拍卖了被执行人陈群玲位于中山市横栏镇××××号车位[备案合同号H××××3]，所得价款扣除执行费用后支付申请执行人70844.41元。另本院查封被执行人陈群玲位于中山市横栏镇××××1202房[不动产权证号粤××××3号]（以下简称1202房）、被执行人陈群玲名下车牌号为粤Ｔ×××××号车辆一辆、被执行人周清晖名下车牌号粤Ｔ×××××号车辆一辆。上述1202房因定向询价价格低于抵押债权申报数额，本院暂无法处置，上述车辆因未能实际扣押暂无法处置。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院对被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行财产线索后，申请执行人未能提供，并对终结本案本次执行程序未提出异议。 本院认为：被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执恢19号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员 马活涛
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3767-2号申请执行人王丹丹，女，1980年11月12日出生，汉族。被执行人王河，男，1967年7月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人王丹丹与被执行人王河借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)陕0112民初14452号民事判决，于2020年7月1日向本院申请执行，执行标的700000元及逾期利息。经查，被执行人王河名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无证券、无房产，本院已查封被执行人名下汽车，但车辆下落不知，无法实际扣押。本院已冻结被执行人银行账户，已依法限制被执行人消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  杜 娟二〇二〇年九月二十三日书记员  范翠花
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢861号吴中邦、仝峰宇：吴中邦申请执行仝峰宇合同纠纷一案，原执行案号为（2019）苏0324执574号。本案立案后，被执行人履行义务完毕。至此，吴中邦申请执行仝峰宇合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1123执628号 申请执行人：永诚财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地兰州市城关区酒泉路**汇金大厦****。 统一社会信用代码91620100057553589Q。 法定代表人：吴晓利，该公司经理。 委托诉讼代理人：何蓉，该公司职工。 被执行人：侯建华，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 本院在执行申请执行人永诚财产保险股份有限公司兰州中心支公司与被执行人侯建华追偿权纠纷一案中，申请执行人永诚财产保险股份有限公司兰州中心支公司要求被执行人侯建华支付其保险赔偿金35000元，并以逾期未履行期间按未履行部分的20%承担违约金。 执行中因被执行人侯建华外出规避执行拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人家属送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，且将上述法律文书通过电子短信平台、微信向其进行了送达，并向被执行人父亲及其被执行人户籍所在地村民委员会作了调查。经网络财产查控查封了侯建华名下所有的甘Ｊ×××××号“长安牌”小型汽车一辆，因该车辆无下落未能扣押，其余网络查控未发现侯建华有可供执行的财产。经传统调查亦未发现侯建华有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院对被执行人侯建华进行了限高、纳入失信被执行人名单。因疫情原因并征求申请执行人意见，其表示不要求对侯建华进行拘留。经承办法官释明有关法律规定，申请执行人不同意撤回执行申请。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人侯建华有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘1123民初2428号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁华伟 审判员  石小平 审判员  常月贵 二〇二〇年九月十八日 书记员  于保华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21302号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：刘朋，男，1987年1月9日出生，汉族，户籍地山东省宁津县。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告刘朋金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3054号 原告：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市延安路516号。 负责人：毛锦。 委托诉讼代理人：陈浪、许训波，该行职工。 被告：李剑，男，1984年12月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：余云璐，女，1985年9月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称为广发银行杭州分行）与被告李剑、余云璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张晓红独任审理，于2020年9月25日公开开庭审理并作当庭宣判。原告广发银行杭州分行的委托诉讼代理人陈浪到庭参加诉讼，被告李剑、余云璐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行杭州分行诉请本院依法判令：一、被告李剑、余云璐立即偿还贷款本金103054.04元、支付利息6440元、罚息1300.96元、复利305.27元（暂计至2020年1月17日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止），以上合计111100.27元。二、本案案件受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用均由被告李剑、余云璐承担。 被告李剑、余云璐未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《个人信用贷款申请表（生意红）》《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单。经庭审出示、质证，被告李剑、余云璐因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院经审核认为，原告广发银行杭州分行提交的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 一、贷款合同成立及履行情况： 1、合同签订情况：2013年9月27日，被告李剑作为借款人向广发银行杭州分行递交了《个人信用贷款申请表（生意红）》，此后广发银行杭州分行向被告李剑出具了编号为134139004769的《个人信用贷款核准通知书（额度）》。 2、授信额度：贰拾玖万元，该额度为循环额度。 3、额度期限：2013年10月17日至2018年10月17日，额度项下单笔贷款期限为36个月。 4、贷款利率：固定月利率1.5％。 5、逾期利率：罚息利率为贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。 6、还款方式：等额本息，还款日为每月5日。 7、款项履行：广发银行杭州分行按约分批次放款，被告李剑足额还清2019年8月份之前的本息。截至2020年1月17日，被告李剑未还本金103054.04元、利息6440元、罚息1300.96元，合同约定的复利亦未支付完毕。 8、提前到期：借款人未按约定归还贷款本息，广发银行杭州分行有权宣布借款部分或者全部到期，要求借款人归还借款本息及相关费用。 二、其他事项： 原告在审理中明确为实现本案债权，除案件受理费、财产保全申请受理费外，未产生其他费用。 本院认为，被告李剑与原告广发银行杭州分行签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。被告李剑在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，符合原告与被告李剑约定的提前收回贷款的情形，原告作为贷款人有权要求借款人李剑立即还本付息。广发银行杭州分行以向法院起诉的方式宣布贷款全部到期，并以法院向被告李剑送达副本之日2020年9月8日作为贷款提前到期之日，本院予以支持。但广发银行杭州分行主张的还款项目中复利的计算方式有误，本院不予支持。原告主张被告李剑、余云璐系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任，但未提供被告李剑、余云璐系夫妻关系、案涉款项为共同债务的证据加以证明，对该主张，本院不予支持。被告李剑、余云璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李剑于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金103054.04元； 二、被告李剑于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息6440元、罚息1300.96元（利息、罚息暂计算至2020年1月17日，此后利息按案涉合同约定计算至2020年9月8日，罚息按案涉合同约定计算至实际履行完毕之日止）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件预收受理费2552元，减半收取1276元，财产保全申请受理费1076元，以上合计2352元，由被告李剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张晓红 二〇二〇年九月二十五日 法官助理     王仕林 兼书记员
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初807号原告：吴能信，男，1976年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：江西易至智行汽车运营服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区双港东大街****楼****，统一社会信用代码：91360108MA38A27B4Y。法定代表人：孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐兵彰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑一村，江西中山律师事务所律师。原告吴能信与被告江西易至智行汽车运营服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告双方争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李重浪人民陪审员  范凤生人民陪审员  李小华二〇二〇年九月二十一日书 记 员  付晓明
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民终3261号上诉人（原审被告）：杨超，男，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴明昌，男，1977年3月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：周煜辉，安徽华汉众赢律师事务所律师。原审被告：阜阳市康宝红豆杉开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处振兴南路**，统一社会信用代码9134120078308086XW。上诉人杨超因与被上诉人巴明昌、原审被告阜阳市康宝红豆杉开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初1930号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审审理过程中，上诉人杨超自愿于2020年9月16日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人杨超申请撤回上诉是当事人对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下:准许杨超撤回上诉。二审案件受理费22808元，减半收取11404元，由上诉人杨超负担。本裁定为终审裁定。审判长 汝 峰审判员 崔 磊审判员 邱明月二〇二〇年九月十七日书记员 李光磊附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初5748号 原告：李晓伟，男，1987年1月31日出生，汉族，住仙游县。 被告：蔡梅霞，女，1981年8月9日出生，汉族，住仙游县。 原告李晓伟与被告蔡梅霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓伟到庭参加诉讼；被告蔡梅霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓伟向本院提出诉讼请求：判令蔡梅霞偿还借款20,000元并支付该款自2018年5月20日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：蔡梅霞以经营生意缺乏资金为由，于2018年5月20日向李晓伟借现金20,000元，双方约定月利率2.5%。借款后，蔡梅霞未偿付借款本息。 蔡梅霞未未作答辩及提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，蔡梅霞出具借条向李晓伟借款20,000元，双方约定月利率2.5%，利息在还款时一并支付，未约定借款期限。借款后，蔡梅霞未偿付借款本息，引起诉讼。 上述事实，有李晓伟的陈述及李晓伟提供的借条1份等证据，予以证实。本院审查认为，因蔡梅霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对李晓伟主张的默认。李晓伟的陈述及提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明借贷双方的主体资格、借款时间、借款金额、约定情况和尚拖欠借款金额等事实，具有证据资格和证明效力，应予认定。对上述证据所反映出的事实，亦应予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡梅霞向李晓伟借款20,000元，有蔡梅霞出具给李晓伟收执的借条为据，双方因该借款所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，蔡梅霞未偿还借款本息，其应负偿本付息的民事责任。 综上所述，李晓伟的诉讼请求合法有理，予以支持。蔡梅霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡梅霞应在本判决生效之日起十日内偿还给李晓伟借款20,000元并支付该款自2018年5月20日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，减半收取276.5元，由蔡梅霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  章建育 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈志法 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借条人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借条人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.负有履行义务的当事人履行方式： 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09财保5号之一 申请人：四川海富股权投资中心（有限合伙），住所地四川省成都市高新区广和二街********。 执行事务合伙人：四川鼎浩发展股权投资基金管理有限公司（委派代表：李政）。 委托诉讼代理人：杜正武，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春雨，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区真南路******。 法定代表人：黄远成。 被申请人：黄远成，男，1964年11月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请人四川海富股权投资中心（有限合伙）因与被申请人远成物流股份有限公司、黄远成股权纠纷申请仲裁一案，经上海国际经济贸易仲裁委员会提交保全申请等相关资料，本院经审查于2019年12月5日作出（2019）川09财保5号民事裁定书，将远成物流股份有限公司、黄远成的资产予以保全。2019年12月9日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破340号民事裁定书，裁定受理上海路易通达车联网信息科技有限公司对远成物流股份有限公司的破产清算申请。该院又于2019年12月24日作出（2019）沪03破340号决定书，指定上海市华诚律师事务所担任远成物流股份有限公司管理人。2020年9月14日，远成物流股份有限公司管理人依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，请求本院依法解除（2019）川09财保5号民事裁定对被申请人远成物流股份有限公司资产的保全措施。经本院审查，该申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）川09财保5号民事裁定书第一项对被申请人远成物流股份有限公司所持有远成集团有限公司100%的股权、上海世冠贸易有限公司100%的股权、上海翼远信息技术有限公司100%的股权、上海远成冷链物流有限公司100%的股权、远成快运（上海）有限公司100%的股权、远成集团重庆物流有限公司100%的股权、海南远成物流有限公司99%的股权、青海世豪物流有限公司99%的股权、上海远成五天供应链有限公司62.5%的股权、上海远成储运有限公司1%的股权、上海远益投资有限公司1%的股权、四川川商发展控股集团有限公司0.75%的股权的冻结； 二、解除本院（2019）川09财保5号民事裁定书第三项对被申请人远成物流股份有限公司所有的牌号为：沪Ａ2××××、沪Ｇ××××挂、沪Ｇ××××挂、沪Ｇ××××挂、沪ＢＧ××××、沪Ｇ××××挂、沪Ｇ××××挂、沪ＬＳ××××、沪ＫＤ××××车辆的查封； 三、解除本院（2019）川09财保5号民事裁定书第四项对被申请人远成物流股份有限公司在平安银行上海自贸实验区分行营业部11014703027002账户内存款2********.00元的限额冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 廖 巍 审判员 刘玉梅 审判员 郑 艳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘秀蓉
安徽省当涂县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0521刑初114号公诉机关当涂县人民检察院。被告人刘科来，男，1997年12月18日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化，务工，户籍地当涂县，住当涂县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月20日被当涂县公安局刑事拘留，2019年12月27日被当涂县公安局取保候审。指定辩护人杨冰冰，安徽长城律师事务所律师。指定辩护人李涤凡，安徽长城律师事务所律师。当涂县人民检察院以当检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人刘科来犯寻衅滋事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年7月21日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员张某1、代理检察员张某2出庭支持公诉，被告人刘科来及其辩护人杨冰冰、李涤凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当涂县人民检察院指控：2019年12月19日17时许，被告人刘科来与同事一起在位于姑孰茗邸3栋311室的家中饮酒吃饭。21时许，刘科来在该小区7栋楼下的道路上行走时，认为停放在道路西侧停车位上的车辆挡住其去路，先后使用花盆、木架、窨井盖砸向车牌号为皖Ｅ×××**的宝马X1轿车、车牌号为苏Ｂ×××**的大众朗行轿车、车牌号为皖Ｅ×××**的别克君威轿车,造成三辆轿车不同程度的损坏。经鉴定,三辆汽车毁损部分价值共计人民币13286元。案发后，被告人刘科来于2019年12月19日被当涂县公安局民警抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘科来任意毁损他人财物,情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘科来自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘科来到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人刘科来有期徒刑七个月。提请本院依法判处。被告人刘科来对起诉指控其寻衅滋事的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控刘科来寻衅滋事犯罪的事实和定性不持异议。提出的辩护要点是：刘科来具有以下法定、酌定从轻处罚情节。1.刘科来犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.刘科来自愿签署认罪认罚具结书，当庭表示自愿认罪认罚。3.刘科来系初犯，无前科劣迹。4.刘科来如果能够赔偿被害人损失，请法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年12月19日17时许，被告人刘科来与同事到其位于姑孰茗邸小区的家中酗酒。21时许，刘科来从家中出来，在该小区7栋楼下的道路上行走时，先后使用花盆、木架、窨井盖砸向车牌号为皖Ｅ×××**的宝马X1、车牌号为苏Ｂ×××**的大众朗行、车牌号为皖Ｅ×××**的别克君威小型客车，造成三车不同程度的损坏。当涂县公安局接警后，当晚在现场将被告人刘科来抓获归案。经鉴定，三辆汽车毁损部分价值共计人民币13286元。在本院审理过程中，被告人刘科来与三辆被损坏的汽车车主达成民事赔偿协议，取得了三名车主的谅解。当涂县人民检察院据此调整了量刑建议，建议判处被告人刘科来有期徒刑七个月，缓刑一年。上述事实，被告人刘科来在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人濮某、吴某、孟某的陈述，证人李某、胡某的证言，当涂县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录及照片，当涂县价格认证中心出具的价格认定结论书，书证受案登记表、户籍信息、到案经过、扣押决定书、谅解书等，被告人刘科来的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘科来任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘科来到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘科来自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人刘科来取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出对刘科来适用缓刑的辩护意见，本院委托当涂县司法局对被告人刘科来能否适用社区矫正进行了调查评估。当涂县司法局认为被告人刘科来无有监管能力的近亲属签订矫正责任书，其户籍地、居住地社区均表示没有对其实施帮教的条件，不具备适用社区矫正的条件。故对该辩护意见，本院不予采纳。当涂县人民检察院再次调整量刑建议，建议判处被告人刘科来拘役五个月，该量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘科来犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 涛人民陪审员  夏建新人民陪审员  周忠保二〇二〇年九月十八日书 记 员  王 云附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1445号之一申请执行人滕顺凑，男，1972年1月7日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人谢碎飞，女，1973年3月22日出生，住浙江省永嘉县。被执行人王秀芬，女，1976年1月9日出生，住浙江省永嘉县。被执行人周西松，男，1975年2月21日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人滕顺凑、谢碎飞与被执行人王秀芬、周西松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初797号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人滕顺凑、谢碎飞向本院申请强制执行。本院于2020年05月21日立案执行。执行标的为：借款本金545000元及利息，本案执行费7850元、受理费4625元，由被执行人王秀芬、周西松负担。执行立案后，本院向被执行人王秀芬、周西松发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王秀芬、周西松报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人王秀芬、周西松逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人王秀芬、周西松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据查询结果，被执行人周西松、王秀芬名下有位于温州市××街道××宿舍××楼××室的房屋【产权证明号：0215679、0215680】和土地使用权【土地使用证号：温国用（2010）第3-190594号】，该房屋由瓯海区人民法院首封，本院轮后查封，现由瓯海区人民法院进行司法处置，本院已依法参与分配。被执行人周西松有位于永嘉县××镇××村的房屋【权属证明号06001298】，该房屋本院已登记查封，但两证不全，仅有房屋产权证，无土地使用权证，本院无法处置。被执行人周西松名下有车牌号为浙Ｃ1××**江铃牌小型汽车一辆，被执行人王秀芬名下有车牌号为浙Ｃ5××**江铃牌小型汽车一辆，上述车辆本院均已登记查封，未实际扣押，暂无法处置。除此之外，无其他可供执行的财产暂未发现被执行人王秀芬、周西松有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王秀芬、周西松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王秀芬、周西松作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王秀芬、周西松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人周西松、王秀芬名下有位于温州市××街道××宿舍××楼××室的房屋，由瓯海区人民法院首封，本院轮后查封，现由瓯海区人民法院进行司法处置，本院已依法参与分配。被执行人周西松有位于永嘉县××镇××村的房屋，本院已登记查封，但两证不全，仅有房屋产权证，无土地使用权证，本院无法处置。被执行人周西松、王秀芬名下车辆本院均已登记查封，未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人王秀芬、周西松有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1445号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  郑晓锋审判员  金建勇二〇二〇年九月二十四日书记员  郑植元
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保478号申请人：王海君，男，1978年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆天航，广东惟谦律师事务所律师实习律师。被申请人：李锐，男，1985年09月06日出生，汉族，住址广东省深圳市盐田区。被申请人：李昭平，男，1970年05月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。申请人王海君与被申请人李锐、李昭平民间借贷纠纷一案，申请人王海君于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李锐、李昭平名下价值人民币429180.81元的财产予以保全，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人王海君向本院提出以人民币429180.81元为限保全被申请人李锐、李昭平名下价值人民币429180.81元的财产，并提供了财产担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人李锐、李昭平名下价值人民币429180.81元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年九月八日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3678号原告贵阳云岩李志勇食品经营部，统一社会信用代码92520103MA6F6WUG3M,住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**大营坡综合批发市场****门面。经营者李志勇。委托代理人钟艳，贵州麒祥律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告贵阳云岩天元计算机网络信息服务部，统一社会信用代码91520103789778492X，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市云岩区半边街**>投资人颜庆林。原告贵阳云岩李志勇食品经营部（以下简称李志勇食品经营部）诉被告贵阳云岩天元计算机网络信息服务部（以下简称天元计算机信息服务部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭海英适用普通程序独任审理，公开开庭审理了本案。原告李志勇食品经营部的委托代理人钟艳到庭参加了诉讼；被告天元计算机信息服务部经本院公告传唤，公告期届满后仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李志勇食品经营部诉称，原告在大营坡综合批发市场经营食品生意，被告长期经营网吧。从2016年起被告“天元网城”便从原告的食品经营部购买小吃和饮料等。每次均是原告送货到被告网吧处，由被告家人和员工签收，之后按进货清单欠款滚动付款给原告。2016年12月13日，原告与被告财务赵爱霞对之前货款进行结算，被告共欠原告货款35233元未支付。原告考虑是老客户，在被告要求下又开始给被告陆续送货。期间被告进行重新装修，更换门头为“天元网咖”。2017年9月至2018年3月期间，原告又给被告送货共计24843元，但被告未支付货款。至此被告拖欠原告的货款共计60076元，原告只有停止送货并不断向被告网管和经营者颜庆林催要货款。经原告多次催要，被告颜庆林于2018年11月20日、2019年1月7日、2019年2月14日和2019年4月2日四次转账支付原告货款4500元，剩余货款55576元至今未支付。故诉至法院请求：1、判令被告立即支付原告货款55576元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至付清时止；2、判令被告支付货款利息8249.74元；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告天元计算机信息服务部未答辩。经审理查明：2016年起被告天元计算机信息服务部在原告处采购小吃、饮料等货物，双方未签订书面合同。审理中，原告称被告尚欠其货款55576元，向本院提供下列证据：1、2016年12月13日结算清单，载明“天元合计应付款明细：（1）、天元7单合计12400元整；（2）、天元8单合计14233元整，截止9月18日；（3）、天元5单合计8600元整，截止9月29日-12月5日。天元总计金额人民币35233元整；（4）、另天元网吧2630元整。付款人天元网吧赵爱霞，2016.12.13”；李志勇在该结算清单上签署“已收5233元整，余额30000元整，收款人李志勇”。2、2017年产品销货清单5张，显示原告供应的货物名称、数量、单价等，收货单位均为天元网城，在“验收人”处分别有“李艳”、“梁玉弘”、“赵宗举”等人签名，总金额9551元。3、2018年产品销货清单6张，显示原告供应的货物名称、数量、单价等，收货单位均为天元网城（咖），在“验收人”处分别有“梁玉弘”、“赵宗举”等人签名（原告称产品销货清单上验收签字人员赵宗举系被告经营者亲属，梁玉弘及李艳系被告员工，货款结算清单上签字人员赵爱霞系被告财务），总金额12638.5元。4、微信聊天记录，证明原告曾将账单发给被告经营者颜庆林，颜庆林未提出异议。5、微信转账凭证，证明2018年11月20日、2019年1月7日、2019年2月14日、2019年4月2日颜庆林分别通过微信转账支付1000元、1500元、1000元、1000元，共计已经支付货款4500元。经核算，原告供货金额35233+2630+9551+12638.5=60052.5元，被告已经支付5233+4500=9733元，现尚欠50319.5元未支付。上述事实，有当庭举证质证的原被告企业信用信息公示报告、原告经营者身份证复印件、货款结算清单1张、产品销货清单11张、颜庆林微信转账截图、微信聊天记录、通话录音及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告主张被告欠其货款，向本院提交《产品交货清单》、《货款结算清单》等证据为凭，并称上述单据上的签收人员均系被告亲属或员工，上述证据与被告投资人颜庆林向原告付款的微信转账记录及其与原告的聊天记录相互印证，本院予以确认。对原告要求被告支付55576元的诉请，经核算为50319.5元，本院予以支持，对超出部分不予支持。对原告主张逾期付款利息的诉请，由于双方未约定付款时间，故对起诉之前的利息不予支持。对起诉后的利息，因双方未约定逾期付款利息标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉抗辩，应依法承担相应不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：一、由被告贵阳云岩天元计算机网络信息服务部自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告贵阳云岩李志勇食品经营部货款人民币50319.5元；二、由被告贵阳云岩天元计算机网络信息服务部向原告贵阳云岩李志勇食品经营部逾期付款支付逾期付款的利息（以人民币50319.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年3月16日计算至货款清偿完毕之日止）；三、驳回原告贵阳云岩李志勇食品经营部的其余诉讼请求。案件受理费人民币1396元减半收取698元，公告费410元,共计1108元，由原告贵阳云岩李志勇食品经营部负担232元，由被告贵阳云岩天元计算机网络信息服务部负担876元（该款原告已预交，由被告贵阳云岩天元计算机网络信息服务部在履行本判决的同时支付给原告876元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭海英二〇二〇年九月十六日法官助理周文佳书记员董克强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31627号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：梁生，男，1985年10月31日出生，壮族，住所广西象州县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年5月1日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：20000元；交付时间：2019年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月2日尚欠本金余额6858.62元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6858.62元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6858.62元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7827号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：魏根成，男，1986年7月18日出生，汉族，****，住******************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告魏根成借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告魏根成经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2400元，利息219元，罚息315.44元，共计2934.44元（截止2020年3月11日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月8日，被告魏根成通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月8日至2019年5月8日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告魏根成通过POS机等方式使用卡号为************************等借贷卡共计支付消费2400元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年3月11日，被告魏根成尚欠原告借款本金2400元，利息219元，罚息315.44元，共计2934.44元。 被告魏根成未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为************************银行卡系被告魏根成所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月8日至2019年5月8日期间，被告魏根成通过POS机等方式使用卡号为************************等借贷卡共计支付消费2400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年3月11日，被告魏根成尚欠原告借款本金2400元，利息219元，罚息315.44元，共计2934.44元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为************************的银行卡一张，2018年5月8日，被告魏根成通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰仟肆佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款2400元。截止2020年3月11日，被告魏根成尚欠原告借款本金2400元，利息219元，罚息315.44元，共计2934.44元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2400元，利息219元，罚息315.44元，共计2934.44元（截止2020年3月11日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年3月12日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告魏根成经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏根成一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2400元，利息219元，罚息315.44元，共计2934.44元（截止2020年3月11日）；并支付自2020年3月12日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏根成负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1416号原告：范玉发，男，汉族，1942年2月28日出生，住修武县。原告：徐小菊，女，汉族，1950年9月10日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：吴爱国，焦作市修武县贤法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：范晨东，男，汉族，1986年2月2日出生，住修武县。系原告的儿子。被告：毕新园，男，汉族，1963年9月11日出生，住修武县。被告：赵芙玉，女，汉族，1993年11月29日出生，住址同上。二被告委托诉讼代理人：周振潮，河南开达律师事务所律师。原告范玉发、徐小菊诉被告毕新园、赵芙玉返还原物纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人吴爱国、范晨东、被告毕新园及二被告委托诉讼代理人周振潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范玉发、徐小菊诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告的房屋征迁补偿款805617元及利息（按银行利息从2018年5月28日计算至还款之日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，二原告与被告毕新园及儿媳赵芙玉经修武县人民调解委员会违反调解而签订房屋买卖协议，以110万元的价格将自己位于南台村的房屋卖给被告，并给付房屋的产权证及相关房屋资料。2018年5月28日，被告领走二原告名下的房屋补偿款和奖金1905617元。因被告非本村村民，且房产证所记载的土地性质为集体土地，调解协议违反法律法规强制性规定，而被焦作市中级人民法院（2018）豫08民终3027号民事判决书判决买卖无效。之后二原告作为房屋拆迁补偿协议的相对人，多次向被告索要房屋补偿等款，被告拒绝退还。为此请求法院判令被告返还领取原告的补偿款805617元及利息为盼。被告毕新园辩称，1、被告毕新园与二原告于2016年8月31日通过修武县人民调解委员会达成调解书，调解书明确写明，原告将此房屋“拆迁受补偿的权利”转给被告毕新园，虽然该土地出让协议无效，但是转让地上的建筑物以及建筑物拆迁得到补偿的权利是一种经济权利可以进行转让，土地使用权以及地上建筑物拆迁受到补偿的权利转让应为有效意思表示，协议内容双方应当予以遵守；2、被告毕新园取得拆迁补偿款属于合法所得，与原告无关，原告的诉讼请求不应得到支持。被告赵芙玉辩称，原告所诉主体不适格，被告赵芙玉并没有领取所谓的“拆迁补偿款”，二原告所诉事由与赵芙玉无关。本院认定，2016年8月31日，经修武县人民调解委员会调解，二原告与被告毕新园签订了《人民调解协议书》,约定：1、范玉发将位于修武县丰收路的房屋卖给毕新园，具体位置在丰收路路××与博宣天下城东相邻20米左右，房产证号：修房权证城字第**，修房房权证城字第**。屋实际面积：826平方米以110万元卖给毕新园（含定金1万元）。2、…3、有关该房屋的全部手续（房产证、批文、建设用地使用证及相关的资料在内）原件一并交给毕新园。4、…5、办理过户手续：如遇到政策性的障碍，或暂不能办理的情况下等待机会办理。该协议签字后生效。该房屋的所有权归毕新园所有。6、毕新园办理该房屋过户手续时，范玉发必须无条件支持和配合并提供一切方便。7、…8、…9、如遇国家建设改造拆迁赔偿的时候，毕新园需要任何证件或手续时范玉发应无条件支持和配合。处分权属毕新园所有，与范玉发没有任何关系，范玉发及家属子女不得参与干涉。协议签订后，被告毕新园入住涉案房屋，居住期间将房顶搭建了部分彩钢瓦。2016年7月13日至2016年9月12日期间被告毕新园陆续支付二原告110万元房款。2018年3月涉案房屋被政府纳入征收拆迁范围，政府相关部门将拆迁补偿款1905617元支付给被告毕新园。2018年5月28日涉案房屋进行了移交。2018年6月4日二原告以毕新园为被告向本院提起确认合同效力诉讼案件，本院审理后于2018年8月1日作出（2018）豫0821民初877号民事判决：范玉发、徐小菊与毕新园于2016年8月31日签订的《人民调解协议书》无效。毕新园不服此判决向焦作市中级人民法院提起上诉，2018年12月13日焦作市中级人民法院经审理作出（2018）豫08民终3027号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年12月13日，二原告以修武县人民政府、修武县城关镇人民政府、修武县土地收购储备中心为被告、毕新园为第三人，向焦作市中级人民法院提起行政赔偿诉讼。2019年4月30日焦作市中级人民法院作出（2018）豫08行赔初48号行政赔偿判决：驳回范玉发、徐小菊要求修武县人民政府、修武县城关镇人民政府和修武县土地收购储备中心支付各项经济损失共计3165617元的诉讼请求。后范玉发、徐小菊不服此判决，向河南省高级人民法院提起上诉。2019年9月24日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行赔终343号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。二被告系公媳关系。本院认为，本案系因购买农村住房遭遇拆迁引发的纠纷，被告毕新园通过公平的买卖行为已经支出在当时而言与涉案房屋价值等值的价款，而在距离卖房近两年后发生房屋拆迁，虽然被告取得的房屋拆迁款高于当时其购房的价格，但高出的价款是由于房屋升值导致，而且，该款项是政府依法对被告拆迁后的安置问题进行的基本补偿，被告并未因此获利，在本院对房屋买卖协议认定无效后，依据《合同法》第五十八条，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因涉案房屋已经灭失，不能返还，本案中若依被告所获之拆迁利益互相返还，对被告则显失公平。根据被告毕新园购房时间、翻建情况，法院综合考量双方利益，充分考虑被告毕新园重新购房的合理支出，扣除110万元购房款后，应按拆迁款差额的15%的比例返还二原告，即（1905617-1100000）x15%=120843元。被告毕新园为涉案房屋的实际买受人，也是被征收人，故责任主体应是被告毕新园，原告主张被告赵芙玉承担责任，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条规定，判决如下：一、被告毕新园于本判决生效之日起十日内返还原告范玉发、徐小菊120843元。二、驳回原告范玉发、徐小菊的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5928元（已减半收取），由二原告承担5039元，被告毕新园承担889元；被告承担部分暂由二原告垫付，待执行时径付二原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  姜甜甜二〇二〇年九月十七日书记员  田阳月