浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执复87号 复议申请人（第三人）：傅中银，男，1962年1月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 复议申请人（第三人）：恒昌集团有限公司，住所地：浙江省浦江县恒昌大道**。 法定代表人：徐鸣鹤。 申请执行人（异议人）：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住，住所地：浙江省杭州市邮电路****/div> 负责人：汪柏林，总经理。 被执行人：浦江乐门管业有限公司，住所，住所地：浙江省浦江县乐门大道**div> 法定代表人：何佳，执行董事。 被执行人：浦江乐门阀业有限公司，住所，住所地：浙江省浦江县浦东工业分区乐门大道**div> 法定代表人：何星灯，执行董事。 被执行人：乐门集团有限公司，住所，住所地：浙江省浦江县浦东工业分区乐门大道**div> 法定代表人：何星灯，执行董事。 被执行人：江西天柱峰景区有限公司，住所，住所地：江西省宜春市铜鼓县大塅镇明珠路**注销） 法定代表人：何星灯，执行董事。 被执行人：江西九龙湖旅游度假区有限公司，住所地：，住所地：江西省抚州市资溪县鹤城镇九龙湖景区v> 诉讼代表人：江西九龙湖旅游度假区有限公司管理人。 被执行人：何星灯，男，1960年7月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人：贾鱼花，女，1961年8月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人：何佳，男，1987年10月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人：何冉，男，1984年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：卢晨，女，1986年8月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 第三人：田见亮，男，1962年11月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。 第三人：卢国娟，女，1960年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 复议申请人傅中银、恒昌集团有限公司不服浙江省义乌市人民法院（以下简称义乌法院）（2019）浙0782执异194号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 义乌法院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称长城资产浙江分公司）与被执行人浦江乐门管业有限公司、浦江乐门阀业有限公司、乐门集团有限公司、江西天柱峰景区有限公司（以下简称江西天柱峰公司）、何星灯、贾鱼花、何佳、何冉、卢晨、江西九龙湖旅游度假区有限公司（以下简称江西九龙湖公司）金融借款合同纠纷一案过程中，长城资产浙江分公司提出申请，请求追加第三人田见亮、傅中银、卢国娟、恒昌集团有限公司为本案被执行人，在其各自接受财产范围内承担清偿责任。 义乌法院查明，原告广发银行股份有限公司义乌分行为与被告浦江乐门管业有限公司、浦江乐门阀业有限公司、乐门集团有限公司、江西天柱峰公司、何星灯、贾鱼花、何佳、何冉、卢晨、江西九龙湖公司金融借款合同纠纷一案，于2016年7月19日向义乌法院提起诉讼。2016年8月15日，该院作出（2016）浙0782民初11832号民事裁定：一、查封被告何冉所有坐落于浦江县××广场××室的房地产［房产证号：浦房权证浦阳字第0××0号；土地证号：浦国用（2009）第3&tim**;×9号］。二、查封被告江西九龙湖公司所有坐落于江西省资溪县鹤城镇斗岭的土地使用权［土地证号：资国用（2012）第5&tim**;×4号］。2016年8月28日，该院作出（2016）浙0782民初11832号民事判决书：一、被告浦江乐门管业有限公司于该判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金9914385.42元并支付利息、罚息和复利（计算至2016年6月21日为68530.59元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告浦江乐门管业有限公司于该判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的调查费5000元。三、原告广发银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告江西九龙湖公司享有的坐落于江西省抚州市资溪县鹤城镇斗岭的国有土地使用权【土地证号：资国用（2012）第5&tim**;×4号，最高债权额1149万元】处置所得享有优先受偿权。四、原告广发银行股份有限公司义乌分行在上述第一、二债权及诉讼费用范围内对被告何冉所有的坐落于浦江县××广场××室房地产【房产证号：浦房权证浦阳字第0××0号；土地证号：浦国用（2009）第3&tim**;×9号；最高债权额200万元】处置所得享有优先受偿权。五、被告浦江乐门阀业有限公司、乐门集团有限公司、江西天柱峰公司、江西九龙湖公司、何星灯、贾鱼花、何佳、何冉对上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。六、被告卢晨对上述第一、二项债务及本案诉讼费用在最高本金余额200万元范围内承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费40858元，保全费5000元，由被告浦江乐门管业有限公司负担。判决书生效后被告未履行，原告于2017年5月9日向义乌法院申请强制执行，该院于同日立案执行。2018年3月1日，申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行向该院申请本案终结本次执行。2018年3月5日，该院作出（2017）浙0782执4393号执行裁定，终结本次执行程序。2018年5月17日，该院作出（2017）浙0782执4393号之二执行裁定，拍卖被执行人何冉所有的坐落于浦江县××广场××室房地产。2018年7月16日，该院作出（2017）浙0782执4393号之三执行裁定，拍卖被执行人江西九龙湖公司享有的坐落于江西省抚州市资溪县鹤城镇斗岭的国有土地使用权及地上建筑物。后该院依法对被执行人何冉所有的坐落于浦江县××广场××室房地产委托评估、进行网络司法拍卖。2018年8月1日，何家兵以201万元的最高价竞得。2018年8月10日，该院作出（2017）浙0782执4393号之四执行裁定，变更长城资产浙江分公司为本案的申请执行人。同日，该院向申请执行人长城资产浙江分公司发放执行款1886802.42元。2019年9月16日，该院立案受理（2019）浙0782执恢2467号案件，其应执行标的和本次执行到金额均为1886802.42元。2019年9月19日，该案以自动履行完毕结案。2019年10月30日，该院作出（2019）浙0782执恢2467号结案通知书，告知当事人该案已全部执行完毕。 义乌法院认为，依据本案执行依据（2016）浙0782民初11832号民事判决，被执行人江西九龙湖公司并非主债务人，其提供的担保为第三人提供物的担保，被执行人江西天柱峰公司为本案债务提供保证担保。江西九龙湖公司进入破产程序，异议人长城资产浙江分公司虽申报了债权，但在债权实现前并不影响异议人要求江西天柱峰公司承担保证责任。第三人傅中银、恒昌集团有限公司称依据（2019）浙0782执恢2467号结案通知书，本案已完毕结案。但从（2019）浙0782执恢2467号案件的立案、结案信息可知，该案的执行标的与该院发放给异议人的执行款1886802.42元相同，故该恢复案件仅涉及已发放给异议人的执行款部分，本案并未全部执行完毕。第三人傅中银、恒昌集团有限公司称其作为江西天柱峰公司的股东对本案的担保、开庭、判决均不知情，如第三人对（2016）浙0782民初11832号民事判决有异议，可通过审判监督程序解决。作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，江西天柱峰公司已被注销，已无财产可供执行。根据《江西天柱峰公司清算报告》，江西天柱峰公司剩余财产按股东出资比例进行了分配，其中田见亮分配得2137174.62元，傅中银分配得997348.16元，恒昌集团有限公司分配得1187319.23元，卢国娟分配得237463.84元。故田见亮、傅中银、卢国娟、恒昌集团有限公司应在接受的上述财产范围内对本案债务承担责任。综上，对异议人的追加申请，该院予以支持。第三人傅中银、恒昌集团有限公司的辩解，于法无据，该院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条的规定，裁定：一、追加田见亮、傅中银、卢国娟、恒昌集团有限公司为本案被执行人。二、田见亮在2137174.62元范围内、傅中银在997348.16元范围内、卢国娟在237463.84元范围内、恒昌集团有限公司在1187319.23元范围内就本案尚欠债务向申请执行人长城资产浙江分公司承担责任。 复议申请人傅中银、恒昌集团有限公司向本院复议称，一、本案所涉金融借款的借款人是浦江乐门管业有限公司，担保人有9个，其中既有物的抵押，又有人的保证。担保人江西九龙湖公司以其所有的坐落于江西省抚州市资溪县鹤城镇斗岭的国有土地使用权作为抵押，经判决，广发银行对该土地使用权处置所得享有优先受偿权。在此说明：1、江西九龙湖公司和借款人乐门管业公司是关联公司，实际控制人都是何星灯，江西九龙湖公司实际上就是在为关联公司提供抵押担保。2、江西九龙湖公司的抵押物评估达6800余万元（评估基准日为2019年9月），远远超出本案所欠的借款本息，处置所得足以清偿本案债务。3、江西九龙湖公司已进入程序清算程序，且资产处置方案等已经债权人会议通过，现已进入资产处置程序。申请执行人已向破产管理人申报了本案所涉债权，管理人审核以后确认了债权额为8171639.55元，且明确为有财产担保的债权，属于优先债权。综上，申请执行人已经向就江西九龙湖公司破产管理人申报了债权，且抵押物足以清偿本案债权，抵押人又跟借款人是紧密的关联公司，实际上就相当于在为自己提供抵押，应当先处置抵押物，抵押物不足部分才向保证人追偿。二、江西天柱峰公司虽经义乌法院判决对本案所涉借款承担连带清偿责任，但实际上对于该案的审理和判决结果一直不知情，所以在注销清算过程中也没有把该借款担保列入公司债务中。但是，江西天柱峰公司的注销清算程序都是公开、合法的，不属于违法清算，复议申请人傅中银、恒昌集团有限公司从清算中得到的款项不属于无偿接受财产，应当属于善意取得。综上，请求：撤销（2019）浙0782执异194号执行裁定，并驳回申请执行人长城资产浙江分公司要求追加傅中银、恒昌集团有限公司为本案被执行人的申请。 本院对义乌法院查明的事实予以确认。另查明，江西天柱峰公司于2011年1月17日成立，2017年12月7日注销。《江西天柱峰景区有限公司清算报告》第七项载明：“公司资产总额为肆仟万元，并按以下顺序进行清偿：1.所欠职工工资、社会保险费用和法定补偿金：421182.5元。2.税款47241.41元。3.债务：35250723.07元。4.剩余财产按股东出资比例分配。田见亮：2137174.62元；傅中银：997348.16元；恒昌集团有限公司：1187319.23元；乐门集团有限公司：189971.08元；卢国娟：237463.84元。截止2017年9月26日，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为零”等内容。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。江西天柱峰公司系本案被执行人，该公司已于2017年12月7日注销，依据公司清算报告，傅中银、恒昌集团有限公司作为江西天柱峰公司股东分别接受了该公司资产997348.16元、1187319.23元，现江西天柱峰公司已无遗留财产，本案债权亦尚未清偿完毕，依据申请执行人长城资产浙江分公司申请，义乌法院裁定追加复议申请人傅中银、恒昌集团有限公司为本案被执行人，在其接受的财产范围内承担责任有事实和法律依据。复议申请人主张申请执行人已向江西九龙湖公司破产管理人申报了债权，应当先处置抵押物。虽然被执行人江西九龙湖公司已进入破产程序，但人民法院对该案其他被执行人的执行并不因此中止，亦不影响对变更、追加当事人的审查。关于优先处置何财产问题，亦不属于变更、追加当事人的审查范围。综上，复议申请人傅中银、恒昌集团有限公司的复议理由不成立，其复议请求，本院不予支持。义乌法院（2019）浙0782执异194号执行裁定适用法律正确，结果应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回复议申请人傅中银、恒昌集团有限公司的复议申请，维持浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782执异194号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 桦 审 判 员  金卓颖 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年九月二十五日 代书记员  俞 兰