wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20404号原告：庞连荣，女，汉族，1952年5月7日生，住所地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李杰，天津青梧律师事务所律师。被告：天津中铁深投置业有限公司,住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路**创新创业园**商务楼**。法定代表人：位强，总经理。委托诉讼代理人：张天玉，天津四方君汇律师事务所律师。原告庞连荣与被告天津中铁深投置业有限公司（以下简称中铁置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告庞连荣的委托代理人李杰，被告中铁置业公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞连荣向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告双方签订的《中铁诺德名苑项目非人防地下室使用协议书》无效;2.判决被告返还支付的中铁诺德名苑1号楼B24地下室购房款76560元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宣称地下室可以卖给原告,双方于2017年11月14日签订了涉案《中铁诺德名苑项目非人防地下室使用协议书》,但中铁诺德名苑1号楼B24地下室无法过户,双方签订的是使用协议,约定了租赁费,又没有约定租赁期。原告付款76560元,原告至今未接收及使用过该地下室。综上,请求判如所请。被告中铁置业公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。原被告于2017年11月14日签订了《中铁诺德名苑项目非人防地下室使用协议书》，原告当日支付全款76560元。当日，被告销售人员告知原告可随时领取钥匙，使用地下室，但原告迟迟未领取，后因故未再联系上原告。涉案地下室使用权已经转给原告，交款当日合同已生效。原告对地下室有权自由处置，被告无法干预，也无法强迫原告何时领取地下室钥匙，以及如何使用地下室。另外，原告对涉案协议第8条的理解系误解，原告主张合同无效的法律依据也是误解。涉案协议第8条约定的全款是指该地下室的全款，涉案地下室是独立的，小区业主称之为储藏室，自全款交付之日，该地下室的使用权交付原告。关于原告提出的租赁期限问题，因涉案地下室是被告开发的大产权地下室，被告有权对该地下室进行处分，涉案协议实际上是长期转让协议，法律并未禁止被告对地下室的长期转让。故涉案协议合法有效，对双方均有法律约束力，原告主张合同无效，既没法律依据，也没合同依据，涉案地下室使用协议不属于《合同法》第52条规定的无效情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庞连荣（乙方）与被告中铁置业公司（甲方）于2017年11月14日签订了《中铁诺德名苑项目非人防地下室使用协议》，约定甲方向乙方提供诺德名苑项目1号楼Ｂ24地下室使用权，使用面积为12.76平方米，租赁费单价为6000元／平方米，租赁费总计76560元；使用期限与该房屋期限相同；乙方应于甲方规定的邀约时间内（自签署本协议后7日内）将全部使用费支付甲方，如未按时支付全部使用费，则甲方有权单方面解除本使用协议，并将认购地下室另行处置，所收任何形式定金不予退还。原告只与被告就上述地下室使用权签订了涉案协议，并未购买涉案项目商品房。原告于当日支付被告上述地下室租赁费76560元。关于涉案地下室使用权的租赁期限问题，被告当庭明确租赁期限为自合同签订之日即2017年11月14日起至津（2018）滨海新区塘不动产权第1××4号不动产权证载明的土地使用权终止之日即2083年5月29日止。原告因故尚未接收涉案地下室。另查，涉案诺德名苑一期、二期、地下车库于2016、地下车库于2016年12月8日进行了竣工验收备案22日经消防验收合格。被告于2018年7月19日就诺德名苑地下车库负101-负122、负201、负202取得津（2018）滨海新区塘不动产权第1××4号不动产权证，被告称涉案地下室包含在上述权属证书范围内。本院认为，原、被告签订的《中铁诺德名苑项目非人防地下室使用协议》是双方真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，且原告已实际支付地下室使用费，其对涉案协议内容应为知悉且认可，故双方应继续依约履行各自的权利义务。根据被告提供的竣工验收备案表、建设工程消防验收意见书、不动产权证书、测绘报告等证据，可以认定被告对案涉地下室拥有合法的处分权利，其有权将地下室使用权转让给原告。原告主张涉案协议违反法律、行政法规的强制性规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的无效情形，但原告不能说明涉案协议具体违反了何种法律、行政法规的何种强制性规定，本院对其该主张难以支持。原告主张，涉案地下室不能办理过户登记，因涉案协议系地下室使用协议，被告系将涉案地下室租赁给原告，原告的上述主张没有合同依据，亦不足以构成涉案协议无效之法定情形。原告主张，涉案协议未约定租赁期限，被告解释称协议第一条约定使用期限与房屋期限相同，并当庭明确使用权期限为自合同签订之日即2017年11月14日起至津（2018）滨海新区塘不动产权第1××4号不动产权证载明的土地使用权终止之日即2083年5月29日止，因涉案协议虽未明确约定使用期限，但双方可依照合同相关条款确认，且退一步讲，即使协议未明确约定使用期限，双方亦可就此另行协商，该情形不属于合同无效的法定情形。因原告关于涉案协议无效的主张不成立，其基于此请求返还已经支付的租赁费用的主张，亦没有事实及法律根据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告庞连荣的全部诉讼请求。本案诉讼受理费857元，由原告庞连荣负担（原告已预交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘清华二〇二〇年九月十一日书记员  宗 莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执677号之四十六被执行人：牟刚强，男，汉族，1966年02月03日生，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牟刚强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟刚强在中国建设银行62×××88_156_1账户内存款人民币7946016.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年九月十五日书记员  陈水波
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3302号之二 申请执行人义乌市中新力合担保有限公司，住所地义乌市福田街道金融8街**福田银座****。 法定代表人朱锦平。 被执行人童岳燕，女，1982年2月20日出生，住浙江省义乌市。 被执行人邢荣喜，男，1972年9月16日出生，住义乌市。 被执行人邢大为，男，1997年11月8日出生，住义乌市。 申请执行人义乌市中新力合担保有限公司与被执行人童岳燕等追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21650号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市中新力合担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人童岳燕向申请执行人义乌市中新力合担保有限公司返还代偿款107087.5元并支付占用费，被执行人邢荣喜、邢大为对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人童岳燕等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人童岳燕等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童岳燕等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童岳燕等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人邢荣喜有车牌号为浙ＧＡ××××、浙Ｇ8××××的车辆，上述车辆已查封，因车辆未扣押，暂无法进行处置。另暂未发现被执行人童岳燕等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人童岳燕等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人童岳燕等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市中新力合担保有限公司。 本院认为，被执行人童岳燕等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3302号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  陈根福 执行员  杜 创 二〇二〇年九月一日 书记员  吴钢钢
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2539号 原告：陈朝阳。 被告：寇立峰。 原告陈朝阳与被告寇立峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈朝阳与被告寇立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈朝阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告寇立峰归还原告陈朝阳借款本金15000元，并按年利率6%为标准，计付从2019年9月30日起至实际还款之日止的逾期利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年9月30日，被告称自己的信用卡到期，急需资金还款，便向原告借款15000元，被告承诺与第二天还款，但原告至今未还款，原告多次催要借款未果，遂诉至法院。 被告寇立峰辩称，原告经营信用卡还款业务，自己的兴业银行信用卡和平安银行信用卡均在原告处，自己要求原告为自己的兴业银行还款，但原告将钱还到了平安银行，导致平安银行信用卡被封，这是原告的错误，自己不承担。 本案原告陈朝阳围绕诉讼请求依法提交了微信聊天截图2张、账户明细截图2张，对被告无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年9月30日，原告陈朝阳向被告寇立峰通过银行转账出借15000元，未约定借款期限、借款利息，后原告多次催要借款未果，遂诉至法院。 本院认为，原告陈朝阳要求被告寇立峰归还借款本金15000元，有转账记录明细为证，双方之间已经形成合法有效的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对原告陈朝阳要求被告寇立峰归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈朝阳要求被告寇立峰按照年利率6%为标准，计付从2019年10月1日起至实际还款之日止逾期利息的诉讼请求，无事实依据，不予支持。被告寇立峰辩称，原告长期经营代还信用卡业务，但未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告寇立峰于本判决生效后十五日内向原告陈朝阳归还借款本金15000元。 二、驳回原告陈朝阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告寇立峰负担185元，由原告陈朝阳负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟人民陪审员徐腾飞人民陪审员马晓 二〇二〇年九月八日 书记员 米         海         云
林西县人民法院   执行裁定书   （2020）内0424执777号   申请执行人：李晓峰，女,1970年5月26日生，汉族，住林西县。   被执行人：高贵，男,1966年8月5日生，汉族，住林西县。   被执行人：邢树华，女,1966年7月27日生，汉族，住林西县。   本院在执行李晓峰与高贵、邢树华借款合同纠纷一案中，申请执行人李晓峰依据（2018）内0424民初1944号民事调解书申请法院执行被执行人高贵、邢树华给付标的款190000元及利息，承担案件受理费2050元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年9月28日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘晓伟   审判员 王洪玉   审判员 宫浩然     二Ｏ二Ｏ年九月二十八日   书记员 姜广东
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1332号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：黄春桃，女，1978年07月29日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人黄春桃的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2309号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄春桃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，黄春桃的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为64997.71元，未执行金额为64997.71元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
山西省万荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0822刑初81号 公诉机关山西省万荣县人民检察院 被告人陈某，山西省运城市盐湖区，住运城市。 被告人周某，山西省运城市盐湖区，住运城市。 万荣县人民检察院以万检检一刑诉（2020）54号起诉书，指控被告人陈某、周某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员王文宝、书记员屈盈君出庭支持公诉，被告人陈某、周某到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，经依法告知被告人陈某、周某享有委托辩护人等诉讼权利，其均表示不委托辩护人，也不申请法律援助。依照有关法律规定，依法由值班律师山西双庆律师事务所律师李冰妹为其二人提供了庭前法律帮助。本案现已审理终结。 万荣县人民检察院指控，2020年3月16日凌晨，被告人陈某伙同他人（身份不详）驾驶号牌为×××的红色五菱面包车至万荣县南大街，将万荣县恒祥苑小区居民王某经营的便利超市门锁撬开，盗走现金2000元。案发后，赃物未追回。 2020年3月20日凌晨，被告人陈某伙同被告人周某驾驶号牌为×××的红色五菱面包车至万荣县新建北路，将万荣县万泉乡桥上村孙某经营的爱玛电动车专卖店门锁撬开，盗走三辆电动自行车和一台笔记本电脑。经万荣县价格认证中心鉴定，被盗的三辆电动自行车和一台笔记本电脑价值5154元。案发后，赃物未追回。 2020年3月30日、6月10日，被告人陈某、周某先后被万荣县公安局民警抓获到案。 公诉机关认为，被告人陈某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某、周某对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人周某在有期徒刑刑罚执行完毕，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某、周某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人陈某有期徒刑九个月，并处罚金二千元；建议判处被告人周某有期徒刑一年，并处罚金二千元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据证实。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人陈某、周某将盗窃财物销赃后，用所得部分赃款购买毒品供二人吸食。 2020年3月30日16时许，万荣县公安局民警将被告人陈某抓获后，因新冠肺炎疫情，于次日将被告人陈某在盐湖区疫情防控医学隔离点监视居住，同年4月17日对其变更强制措施为刑事拘留。 案发后，公安机关从被告人陈某处扣押了二被告人作案使用的红色五菱面包车（车牌号为×××）一辆及该车行驶证、T型撬锁工具三把、锥子一把、十字锁一盒、撬棍一根、钢筋钳一把、铁棍一根、手电筒两个、钥匙模具一盒、帽子一个、手套一副、车牌套一个；还有人民币1230元；另有上衣三件、挎包一个、香烟五盒、红色手机（vivo）一部；还有砸碎的电脑部件。上述财物除红色五菱面包车暂由万荣县公安局保管外，其余均已移送至本院。 本院认为，被告人陈某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某、周某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当予以支持。 关于对二被告人的量刑。被告人陈某具有犯罪前科，且为吸食毒品而实施盗窃，应酌情从重处罚。其到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法应对其从轻从宽处罚。 被告人周某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，同时被告人周某具有多次犯罪前科，且为吸食毒品而实施盗窃，应酌情从重处罚。案发后，被告人周某能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法应从轻从宽处罚。 综合上述被告人陈某、周某的犯罪事实及各自的量刑情节，依法对被告人陈某、周某处以罪责刑相适应的刑罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人陈某、周某实施盗窃的犯罪行为，侵害了被害人王某、孙某的财产权益，依法应责令二被告人退赔二被害人的经济损失。随案移送的人民币1230元按比例退赔二被害人的损失；移送的微型轿车（×××的红色五菱面包车）一辆通过执行程序，执行价款按比例退赔二被害人的损失；随案移送的其他作案工具予以没收；随案移送的被告人陈某的衣物等其他财物发还被告人陈某。 为保护人民群众的财产安全，打击侵犯人民群众财产安全的刑事犯罪，维护社会安全和稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（3月30日抓获，折抵刑期1日）；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日（共监视居住17日，折抵刑期9日），即自2020年4月17日起至2021年1月6日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。 被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（6月10日抓获，折抵刑期1日），即自2020年6月11日起至2021年6月9日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。 二、随案移送的扣押被告人陈某人民币一千二百三十元，按被害人所受损失比例发还给被害人王某三百四十四元，发还给被害人孙某八百八十六元。 三、随案移送的被告人陈某微型轿车（×××的红色五菱面包车）一辆依法通过执行程序变现，执行价款按被害人其余损失比例依法退赔被害人王某一千六百五十六元（不足部分责令陈某足额退赔），退赔被害人孙某四千二百六十八元（不足部分责令陈某、周某共同足额退赔）。 四、随案移送的作案工具T型撬锁工具三把、锥子一把、十字锁一盒、撬棍一根、钢筋钳一把、铁棍一根、手电筒两个、钥匙模具一盒、帽子一个、手套一副、车牌套一个予以没收。移送的上衣三件、挎包一个、香烟五盒、红色手机（vivo）一部发还给被告人陈某。随案移送的电脑部件发还给被害人孙某。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 赵建杰 二〇二〇年九月十七日 法官助理 李青芳 书 记 员 董 洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2059号 罪犯向文娟，女，1989年2月18日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省广州市番禺区人民法院于2016年4月11日作出（2016）粤0113刑初71号刑事判决，以被告人向文娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月(刑期自2015年7月14日起至2025年1月13日止），并处罚金人民币20000元。被告人向文娟不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2016年6月24日作出(2016)粤01刑终1130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年7月19日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2019年2月2日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年6月13日止），并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1222号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯向文娟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯向文娟减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯向文娟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯向文娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年9月起至2020年1月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯向文娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯向文娟减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2024年2月13日止)，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4888号原告：张利，男，汉族，1984年6月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：耿天亮，男，汉族，1990年3月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告张利与被告耿天亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张利、被告耿天亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张利请求本院判令：1、被告偿还借款50000元及利息（自2020年1月14日至全部还清之日，按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月14日，被告借原告现金50000元并出具欠条一张，约定利息2分，2020年5月13日一次性还清，并承诺如借款人未按约定归还上述借款，自愿承担10%的违约金和相关的法律责任，到期后被告未依约还款。被告耿天亮辩称：借款属实，借条写的是50000元，实际给的是45000元，现在无偿还能力，请求分期还款。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2020年1月14日，被告耿天亮借原告张利现金50000元，双方书面约定2020年5月13日前一次性还清，被告耿天亮并承诺如借款到期，未归还上述借款，自愿承担10%的违约金和借款相关的法律责任，同时，双方口头约定利息为月息5分，被告耿天亮给原告被告耿天亮出具欠条一张。原告张利在交付借款时，预先在本金中扣除利息5000元，实际支付给被告耿天亮45000元。到期后，被告耿天亮未偿还。判决的理由与结果本院认为：原告张利在向被告耿天亮出借借款时，预先在本金中扣除5000元利息，应按实际出借金额45000元作为借款本金，原告张利请求被告耿天亮偿还借款50000元的诉讼请求，本院部分支持。原、被告双方约定的借款利息为月息5%，该约定超出法律规定的民间借贷利息的规定，该借款利息应按年利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告耿天亮于本判决生效后十日内偿还给原告张利借款45000元及利息（利息按月息2分计算，自2020年1月14日起至付清之日止，）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告耿天亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭洪山二〇二〇年九月十七日书记员  李英杰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初553号原告：丁增春，户籍所在地在安徽省肥西县，现住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张海伟、刘尔建（实习），江苏海越律师事务所律师。被告：夏国富，住南京市雨花台区。原告丁增春与被告夏国富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁增春的委托诉讼代理人张海伟、刘尔建到庭参加诉讼，被告夏国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁增春向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效；2.判令被告将南京市雨花台区房屋变更登记至原告名下；3.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2015年8月9日在南京市雨花台区安美家房产投资顾问有限公司的介绍下购买被告夏国富位于南京市雨花台区房屋，房屋买卖合同成立后，原告丁增春按合同约定共计支付520000元，被告向原告交付产权人为被告的宁房权证雨变字第**房屋所有权证，后原告向房产局查询后得知被告交付的房产证实为假证。经原告催要后，被告将真实的房产证给付给原告，但未配合原告进行过户。被告夏国富未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年8月9日，原告丁增春、案外人徐某就南京市雨花台区单××街××单元××室房屋与被告夏国富签订《房屋买卖合同》，合同约定房屋总价535000元。2015年8月14日，丁增春通过中国建设银行转账500000元给被告夏国富，夏国富出具收条证明其共计收到丁增春给付的定金加购房款合计510000元。被告将丘权号：965150-Ｖ-270的《房屋所有权证》交给原告丁增春，并将房屋交付给原告。2015年10月21日，原告丁增春再次给付10000元房款给被告夏国富。同日，夏国富（甲方）出具承诺给丁增春（乙方），约定：甲方承诺自愿把南京市xx室房屋以人民币535000元出售给乙方，日后绝不反悔，过户时如房屋涨价，决不以过户为由而去刁难，要挟买主，要求涨价。绝不干涉买主的生活，剩余尾款15000元过户前绝不以任何理由去向乙方索要或借钱，对此房绝不一房多卖或抵押贷款。在乙方过户或变卖时要积极配合，否则愿承担购房合同上的所有违约条约条款。2015年11月9日，南京市房屋产权监理处出具证明，丁增春，你所持的宁房权证变字第**，房屋座落于单××街××单元××室，丘权号：965150-Ｖ-270，产权人为夏国富的《房屋所有权证》，经鉴别认定为伪造的假证，现给予没收。另查明，涉案房屋于2016年12月15日、2017年5月11日、2017年9月14日、2018年5月18日被南京市雨花台人民法院和南京市秦淮区人民法院查封。以上事实有协议、银行转账记录及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，涉案协议是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护。原告丁增春、案外人徐某与被告夏国富签订的《房屋买卖合同》合法有效，被告夏国富应该按照合同约定履行合同。但涉案房屋目前存在多家法院查封，过户条件不成就，故对原告要求夏国富将涉案房屋所有权过户至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告丁增春与被告夏国富于2015年8月9日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、驳回原告丁增春的其他诉讼请求。本案案件受理费9000元，保全费3270元，合计12270元，由被告夏国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘芳二〇二〇年九月二十五日书记员  吴瑕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初3471号原告：马占孝，男，1968年9月4日出生，回族，住宁夏同心县。原告：马天保，男，1970年5月7日出生，回族，住宁夏同心县。被告：北京力军百川房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-E135。法定代表人：马力生，经理。第三人：赵福有，男，1965年3月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告马占孝、马天保与被告北京力军百川房地产开发有限公司、第三人赵福有建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占孝，马天保，被告北京力军百川房地产开发有限公司的法定代表人马力生到庭参加诉讼。第三人赵福有经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马占孝、马天保向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款10万元，并支付自2018年5月10日起（以10万元为基数，按中国人民银行贷款同期利率）至工程款实际付清之日止利息；2.被告支付原告住宿费、交通费1000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承包了位于北京市房山区周口店镇辛庄村灰厂路至回民公墓道路工程。赵福有作为中间人将该被告的工程介绍给二原告进行施工，双方于2017年11月9日签订了合同书，合同约定工程从挖井拓宽到完工全部由二原告负责，所需资金由乙方支付。2017年11月16日该工程完工，2017年11月26日二原告与被告签订了工程结算单，确认被告应支付二原告工程款共计500000元，现除已给付款项外，被告尚欠原告工程款100000元。经二原告多次催要，被告未给付。北京力军百川房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司与原告之间没有签订合同，合同是我公司与赵福有签订的。合同签订后赵福有存在违约，后我公司通知赵福有终止合同并停止施工。案涉工程为政府拨款工程，在我方不知道的情况下，赵福有把涉案工程转包给二原告，我并不认识二原告，请求驳回原告的诉讼请求。第三人赵福有经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未陈述意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，赵福有（甲方）与二原告（乙方）签订合同书，约定甲方从被告承包的房山区周口店镇辛庄村乡村道路（和谐一路、二路）建设工程，承包给乙方……工程完工后，经政府部门验收合格一次性支付总工程款的95%，剩余5%作为保质金，工程款打在乙方账户上，利润分成：甲方40%，乙方60%。……合同书甲方落款处签有赵福有字样，并捺有手印。乙方落款处有二原告签名、捺印。2017年11月26日，被告与第三人（马天宝、马占孝）签订工程结算单（以下简称结算单）。结算单载明，被告与第三人（马天宝、马占孝）所修周口店镇辛庄村灰厂路至回民公墓砼道路工程进行结算。工程总长360米，路面宽5.5米，工程用砼C30浇筑。已于2017年11月16日完成施工。工程总价伍拾万元整。根据合同及双方协商，工程分两次付款。第一次支付肆拾万元整（人工费、材料费）。第二次于2018年5月10日带发票付清总价的剩余款壹拾万元整。施工单位应根据建筑市政工程施工统一验收规范和合同要求，做好建筑工程的资料整理及上报工作。确保工程质量和砼达到规范要求。结算单建设单位落款处加盖有被告印章。施工单位落款处有马天保、马占孝、赵福有签名捺印。签署结算单之时，结算单所载道路已完工，结算单所载400000元亦完成交付，最终收款人为二原告。诉讼中各方均认可结算单上的“马天宝”应为“马天保”。被告自认曾因涉案工程与赵福有签订合同。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。依据审理查明，二原告与第三人签订合同后，依约完成了相应道路的施工，与被告签署结算单。在结算单所载道路已完工，结算单所载部分款项亦支付，且无相反证据的情形下，本院对被告有关其不应当支付剩余款项的辩称不予采信。因结算单载明100000元应带发票付清。且依据相关税收法律规定，涉案建筑项目为应纳增值税项目，适用11%的税率。现原告作为个人无法提交相应增值税票，本院对应付款项进行调整。对二原告要求被告给付工程款的诉讼请求，合理部分本院予以支持。因工程结算单施工单位落款处除有二原告签名捺印之外，还有赵福有签名捺印。现赵福有未到庭参加诉讼，其可以日后依据其与原告签订合同书就涉案款项向二原告主张权利。原告要求利息、住宿费、交通费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京力军百川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马天保、马占孝工程款90090元；二、驳回原告马天保、马占孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告马天保、马占孝负担224元（已交纳），被告北京力军百川房地产开发有限公司负担1026元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 飞
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2353号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：杨擎宵，辽宁善成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐杰，辽宁善成律师事务所律师。被执行人：蒋德库，男，1970年10月10日出生，汉族，住辽宁省盖州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人蒋德库借款合同纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初230号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年8月4日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券、等财产。本院认为，本案被执行人蒋德库目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋德库的财产线索，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行可向本院申请恢复执行。本案执行标的46684.62元及迟延履行期间债务利息、执行费600元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 苏金源执行员 于学伟二〇二〇年九月三十日书记员 季晓娇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4932号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金平，女，1978年3月30日出生，汉族，住河北省泊头市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北毅宸汽车销售有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区威武大街**门店。 法定代表人：曹立峰，该公司执行董事。 再审申请人李金平因与被申请人河北毅宸汽车销售有限公司（以下简称毅宸公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终2497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李金平申请再审称，二审判决在法院认为部分写明李金平认可毅宸公司垫付的附加费和保险费没有事实基础，李金平认可的只是购车所需要的交纳项目，未认可交纳的数额，毅宸公司也未提供价格交纳费用的证据来证实自己的主张，案涉车辆的购置税发票写明的购车价格与毅宸公司提供的所谓证据中牵引车的购车价格就不一致，由此可见该公司提供的证据均是后期伪造。二审法院在毅宸公司没有提供证据的情况下就认为申请人拖欠毅宸公司29，449元购车款。在同年度案外人购买的与申请人同种类型的车辆价格与申请人的价格相差好几万，明显可以看出毅宸公司提供的证据都是后期伪造的。综上，请求河北省高级人民法院依法再审本案。 本院经审查认为，李金平与毅宸公司于2016年8月5日签订《分期付款购车合同》、《关于贷款担保事宜的合同》，均明确约定：李金平委托毅宸公司为其办理汽车金融业务购买汽车，李金平应向毅宸公司支付购车首付款80，449元。在《分期付款购车合同》中双方还约定：李金平因资金不足，现特向毅宸公司借款，借款用途用于支付购买汽车首付款，借款金额29，449元，借款利率为月千分之6.33，借款期限24个月，本息共计33，923元。经调阅本案原二审卷宗，毅宸公司在二审庭审中就首付款80，449元系由哪些款项组成问题进行了陈述，该公司称首付款中包括附加费27，606元、一年的保险费40，238元。对毅宸公司的上述陈述，李金平认为车辆购置费、第一年保险费都是毅宸公司交纳。对于首付款80，449元，李金平仅交纳了5.1万元。对合同约定的首付款剩余部分即29，449元，李金平未能举证证明其已支付。故二审判决书在说理部分对此事实予以确认并无不当。综上，李金平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李金平的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 郭彦民 审 判 员 崔 莉 二〇二〇年九月十一日 法官助理 梁 然 书 记 员 刘晓阳
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1759号 申请执行人：游秋妹，女，1957年8月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈玉，女1982年1月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人游秋妹与被执行人陈玉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1748号民事判决书，被执行人陈玉应向申请执行人游秋妹偿还借款本金5万元及利息，并承担案件相关费用，被执行人至今未履行。申请执行人于2020年6月29日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人去向不明。经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，银行无大额存款信息，无船舶登记信息，在福州市房管局无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息。经向长乐区国土资源局、不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有购买房产及土地的登记记录。本院依法限制被执行人高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人去向不明，目前暂无财产可供执行，申请执行人表示案件可以延期执行，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑俣鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11025号 起诉人：陈某，女，1991年10月25日出生，汉族，住南宁市江**。 我院收到起诉人陈某诉南宁市江南区富德村村民委员会等民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区富德村村民委员会等补发给起诉人2015年至2019年春节慰问金2500元；2.本案诉讼费由南宁市江南区富德村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人陈某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月十六日 书记员 向柔澜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4445号原告：李永富，男，1971年2月9日出生，汉族，身份证登记住址四川省广元市利州区。被告：尹道军，男，1989年1月14日生，汉族，身份证登记住址江苏省泗阳县。被告：云南元洲建设工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区希望汇******。统一社会信用代码：91530112MA6NX8JF4G。法定代表人：尹道军。原告李永富诉被告云南元洲建设工程有限公司（以下简称：元洲公司）、尹道军合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。李永富到庭参加了诉讼，元洲公司、尹道军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李永富向本院提出诉讼请求：1、元洲公司、尹道军向李永富连带归还押金2500元；2、本案诉讼费由元洲公司、尹道军连带承担。事实和理由：2019年9月20日，李永富向被告交纳了5000元押金，用作家装的质量保证金。截止2019年9月，元洲公司一直未派单给李永富，李永富要求元洲公司退还押金。元洲公司于2019年12月15日退还押金2500元，还有2500元押金至今未退还。元洲公司一直以各种借口推脱。元洲公司现未经营，李永富要求尹道军退款，但其称没有钱退还，便将其宝马车质押给了李永富。李永富为维护自身合法权益，特诉至人民法院。元洲公司、尹道军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。元洲公司、尹道军无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。李永富提交的全部证据材料，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法，与本案均具有关联性，能够形成完整的证据链，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日，李永富（乙方）与元洲公司（甲方）签订《云南元洲建设工程有限公司工程管家承接项目合同书》，约定：乙方作为甲方的项目执行经理，按照甲方提供的装修施工下拨表、设计方案进行项目的施工，甲方提供施工材料，乙方必须配合和协助甲方催收应收的工程款，待工程结束后，业主交回所有工程款项乙方方可结账；乙方必须向甲方交纳工程押金10000元；项目执行经理与公司因故终止合作，工程押金在办理离职手续之日起1年后全部退还。2019年9月19日，元洲公司出具收据一份，记载：兹收到李永富工程押金2500元，经手人为钟羽晨。李永富填写员工离职申请表，记载：李永富为工程部项目经理，入职时间为2019年9月19日，离职原因：公司没有单已3月时间。李永富提交清单一份，记载：1、马地然10000元……9、李永富5000元……29、赵守贵50**元。尹道军于2019年12月10日在清单上签字，注明：2019年12月15日之前下午两点，准备好现金230000元，发给工队。15号没来，由工队处理宝马5系（云Ａ×××**），向法院申请财产保全。另查，车牌号为云Ａ×××**的车辆，登记的所有权人为罗永仙。庭审中，李永富陈述：1、李永富未与元洲公司签订任何的劳动合同，向元洲公司交纳工程押金是基于合作关系，即元洲公司若有装修工程要做，就将工程包给李永富，李永富按照具体的工程量收取报酬；2、李永富交纳工程押金后，元洲公司一直未给李永富安排装修工程；3、2019年12月15日，元洲公司向李永富退回工程押金2500元，至今还剩2500元未退；4、要求尹道军与元洲公司一并承担连带责任；5、车牌号为云Ａ×××**的宝马车现由李永富等人控制。本院认为，李永富与元洲公司签订的《云南元洲建设工程有限公司工程管家承接项目合同书》，约定元洲公司接收装饰装修工程后，将工程指派由李永富或其他包工头完成，李永富完工后，再由双方对李永富应收款项进行结算。在李永富向元洲公司交纳5000元工程押金之后，元洲公司并未指派任何的装修项目给李永富，根据李永富提交的清单来看，双方于2019年12月10日对工程押金的退还已达成合意，李永富据此要求元洲公司退还工程押金，于法有据。现李永富陈述元洲公司已经退还工程押金2500元，还剩2500元未退还，元洲公司未到庭陈述其工程押金退还情况，应承担举证不能的不利后果，故对李永富要求元洲公司退还工程押金2500元的诉请，本院予以支持。至于李永富要求尹道军承担连带责任的诉请，本院认为，首先，尹道军虽在清单中签字，但从签字内容来看，其仅是作为公司法定代表人对退款事宜进行安排，由此产生的法律后果应由元洲公司承受。其次，尹道军虽在清单中称逾期未退还工程押金的，可以处理云Ａ×××**号车辆，但根据本案现有的证据，该车登记的所有人并非尹道军，则本案中不能产生以该车承担债务的法律后果。第三，根据本案现有的证据，不能确认尹道军是否作出过其他加入上述债务的意思表示或作出过担保上述债务的意思表示。第四，根据本案现有的证据，无法确认涉案工程押金5000元是否交付给尹道军个人，亦无法确认本案中尹道军的个人财产与元洲公司财产是否混同。综上，李永富要求尹道军承担连带责任的诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。元洲公司、尹道军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南元洲建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李永富退还工程押金2500元；二、驳回原告李永富对被告尹道军的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告李永富已预交，已减半收取），由被告云南元洲建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 成 兰二〇二〇年九月十八日书记员 瓦敏仙
萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1481号 芦和萍、王任启 本院执行的芦和萍申请王任启合同纠纷一案，经被执行人王任启自动履行，执行金额12384.5元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月三十日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初5802号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部，住，住所地深圳市宝安区龙华街道三联路建业泰小区综合楼**3F、4FA一社会信用代码914403000527818815。投资人：郑芝永。被告：郑芝永，男，汉族，1966年12月28日出生，身份证住址****，身份证号码****。两被告共同委托诉讼代理人：陈永新，广东深亚太律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永著作权权属、侵权纠纷共五十八案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十八案案件受理费共计1450元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十五日书记员 吴博维（兼）
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2045号 原告：廖英良，男，壮族，1982年11月12日出生，住钦州市钦**。 被告：施扬斌，男，汉族，1990年11月14日出生，汉族，住广西灵山县。 原告廖英良与被告施扬斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用小额诉讼程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告廖英良到庭参加诉讼，被告施扬斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖英良向本院提出诉讼请求：判令被告施扬斌赔偿因交通事故给原告廖英良造成的经济损失22000元。事实与理由：2020年5月14日0时20分，被告施扬斌驾驶桂NZS9**号小轿车在钦州永福西大街联达广场对面机动车道上行驶，碰撞到驾驶二轮电动自行车的原告廖英良，造成原告廖英良受伤的交通事故。经钦州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定被告施扬斌负此次事故的主要责任，廖英良负此次事故的次要责任。事故发生后，双方在交警调解下达成了《协议书》。协议书约定被告自愿一次性赔偿原告22000元，用于治疗原告因事故受损的牙齿。但被告签订协议之后，拒不履行协议的约定，严重违背了诚实守信的原则。原告多次催促被告赔偿未果，因而诉至法院。 被告施扬斌未答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼主张依法提交了《道路事故责任认定书》、《协议书》及双方身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告廖英良起诉主张的事实一致。 本院认为，被告施扬斌与原告廖英良之间因发生交通事故导致原告受伤，从而造成了原告经济损失，被告依法应当赔偿原告因此而造成的经济损失，双方已在交警部门的调解下签订了赔偿协议书，且该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，被告应当依约予以赔偿。被告没有按照约定按时赔付，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告施扬斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不利法律后果自行承担，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告施扬斌应赔偿22000元给原告廖英良。 案件受理费350元，减半收取计175元由被告施扬斌负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  祝光旺 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄思绮 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执880号之一 申请执行人：沈道祥，男，1945年11月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：平湖市新仓铰链厂，住所地：平湖市新仓镇双红村，组织机构代码:745092675。 投资人：朱忠平。 被执行人：朱忠平，男，1968年11月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：黄志英，女，1968年11月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人沈道祥与被执行人平湖市新仓铰链厂、朱忠平、黄志英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初889号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈道祥向本院申请强制执行。本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为被执行人平湖市新仓铰链厂、朱忠平、黄志英支付申请执行人沈道祥借款180000元及借款利息（以借款180000元为基数,自2017年2月7日起至2018年6月10日按年利率24%计算；以借款180000元，自2018年6月11日起至借款还清之日止，按照年利率4.35%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2538元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人平湖市新仓铰链厂、朱忠平、黄志英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求平湖市新仓铰链厂、朱忠平、黄志英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人平湖市新仓铰链厂、朱忠平、黄志英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平湖市新仓铰链厂、朱忠平、黄志英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人平湖市新仓铰链厂、朱忠平、黄志英名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。被执行人平湖市新仓铰链厂、朱忠平、黄志英名下的车牌为浙ＦＪ××××、浙Ｆ1××××、浙ＦＢ××××的车辆，本院已登记查封，系轮候查封，但未实际扣押。截至2020年9月25日，本案未执行到任何款项。本院暂未发现被执行人平湖市新仓铰链厂、朱忠平、黄志英有其他可供执行的财产。本案尚有执行款180000元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人平湖市新仓铰链厂、朱忠平、黄志英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人平湖市新仓铰链厂作出罚款50000元的决定、对被执行人朱忠平、黄志英作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人平湖市新仓铰链厂、朱忠平、黄志英采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈道祥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人平湖市新仓铰链厂、朱忠平、黄志英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执880号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年九月二十五日 书记员  毛 磊
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初1832号原告：金铭子，女，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：洪桂贤（金铭子母亲），女，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：王庭浩，男，汉族，户籍地沈阳市铁**。被告：郑思维，女，汉族，户籍地沈阳市铁**。原告金铭子与被告王庭浩、郑思维教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金铭子的委托诉讼代理人洪桂贤到庭参加诉讼，被告王庭浩、郑思维经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金铭子向本院提出诉讼请求：1.判令被告王庭浩、郑思维返还原告介绍费120,000元及利息（自2017年5月19日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告王庭浩、郑思维退还原告介绍费119,000元及自2018年4月16日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实及理由：2017年4月，原告母亲洪桂贤通过朋友刘丽美认识被告王庭浩。王庭浩承诺能介绍原告到银行工作，但需交培训费120,000元。被告承诺2017年7月可上岗，并承诺此项工作不成，全额退款。原告相信被告王庭浩的承诺，于2017年5月19日通过银行转账将120,000元转入王庭浩的账户中，被告王庭浩出具收款收据。被告王庭浩妻子郑思维出具欠条一张，承诺如不还将房子卖掉还款。现被告承诺的还款期限早已到期，原告多次向被告催款，都是拖延。2018年6月19日，被告王庭浩通过微信转账退还给原告母亲介绍费1000元，余款119,000元至今未还，二被告行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，维护权益。被告王庭浩未作答辩被告郑思维未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲洪桂贤与案外人王野系朋友关系，案外人王野与案外人刘丽美系朋友关系，案外人刘丽美与被告王庭浩的父亲系高中同学。被告王庭浩在沈北新区开办沈阳市，其系该校法定代表人。2017年年初，被告王庭浩父亲找到开办培训机构的案外人刘丽美，让其帮忙为其儿子开办的职业培训学校进行宣传，案外人刘丽美在微信朋友圈转发被告王庭浩发布的沈阳市招生信息。2017年4月，案外人王野通过案外人刘丽美微信朋友圈了解到沈阳市招生就业信息后，向案外人刘丽美了解该校招生就业情况，案外人刘丽美告知其该校系正规培训学校，而且系其同学儿子开办。因原告大学毕业后在家待业，案外人王野想帮其找到工作，遂将该信息告知原告母亲，而且其本人到沈阳市进行了实地考察，并告知被告王庭浩原告的自身情况。被告王庭浩告知案外人王野，如安排到银行工作，需岗前免费培训一个月，并交纳介绍费120,000元。案外人王野将以上信息完全告知原告母亲。原告母亲转告原告后，原告同意到该校培训。2017年5月19日，原告母亲洪桂贤委托案外人王野到被告王庭浩开办的沈阳市财会室交纳介绍费。被告王庭浩口头承诺免费岗前培训一个月即可安排原告到银行工作，并承诺如果未能安排原告进银行工作，则全额返还介绍费。同日，案外人王野将介绍费12万元现金交付给被告王庭浩，被告王庭浩向案外人王野出具一张交款人为原告并加盖沈阳市财务专用章的收款收据。其后，原告在沈阳市接受了一个月的免费岗前培训。免费培训结束后，原告一直未得到被告王庭浩的上岗通知。其后，原告母亲洪桂贤多次到沈阳市找被告王庭浩追问上岗情况，被告王庭浩开始告诉原告母亲再等一段儿时间，后来告知其不能安排到银行工作，同意退还原告全部介绍费，但一直未予退还。2018年2月13日，原告母亲及案外人王野、刘丽美三人再次到沈阳市找到被告王庭浩，要求其退还介绍费。被告王庭浩告知三人无能力退费，并告诉三人找其妻子郑思维解决。同日，三人来到被告郑思维在浑南区的住处，被告郑思维在家中向原告母亲出具欠条一份，载明：“王庭浩欠金铭子120,000元，由妻子郑思维承担。如到期不还，由郑思维的房产以80万元的价格卖给刘丽美，还款期限2018年4月15日。”案外人刘丽美亦在欠条底部签名。还款日期届满后，被告王庭浩仅于2018年6月19日通过微信转账退还给原告母亲介绍费1000元，余款119,000元至今二被告未予退还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原告金铭子与被告王庭浩成立口头教育培训合同关系。原告金铭子履行了交付介绍费120,000元的义务后，被告王庭浩未能履行其安排原告进银行工作的承诺。被告郑思维在被告王庭浩未予退还前述介绍费的情形下，向原告出具欠条，承诺由其于2018年4月15日前退还原告介绍费120,000元。但被告王庭浩仅退还介绍费1,000元，尚余介绍费119,000元未予退还。故对原告金铭子要求二被告退还介绍费119,000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，因二被告未能如期退还原告介绍费，故对原告主张的利息予以支持。因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故对原告主张的利息，本院予以分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王庭浩、郑思维于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告金铭子介绍费119,000元及利息（利息计算方法：以119,000元为基数，自2018年4月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2,680元，公告费600元，由被告王庭浩、郑思维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐峰阳人民陪审员  滕晓杰人民陪审员  董巧玉二〇二〇年九月十日书 记 员  徐筝慧本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11018号 起诉人：韦某某，女，1990年3月22日出生，汉族，住南宁市江南区。 我院收到起诉人韦某某诉南宁市江南区富德村村民委员会等民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区富德村村民委员会等补发起诉人2015年至2019年春节慰问金2500元；2.本案诉讼费由南宁市江南区富德村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人韦某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月十六日 书记员 向柔澜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异209号异议人（案外人）：宁丽侠，女，1974年9月24日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李慧玲，陕西轩举律师事务所律师。申请执行人：马爱忠，男，1969年9月28日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王伟，陕西观厚律师事务所律师。被执行人：熊建华，男，1973年4月9日出生，汉族，住西安市未央区。本院在执行申请执行人马爱忠与被执行人熊建华民间借贷纠纷一案中，案外人宁丽侠提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人宁丽侠称，其与被执行人熊建华系夫妻关系，双方于1999年8月11日登记结婚，2012年10月9日双方共同购买位于房屋。2018年9月14日双方登记离婚，离婚协议约定涉案房屋归其所有。因房屋贷款尚未还清，无法过户，所以仍登记在被执行名下。双方离婚后由其偿还房屋的贷款，该房屋应属于其个人财产。2019年9月5日其与熊建华复婚，但该房屋应属于其婚前个人财产，其与两个孩子也一直在该房屋居住。（2019）陕0112民初8644号民事调解书确认的债务是被执行人熊建华的个人债务，与其无关，法院不应当查封其个人财产。本案涉案债权属于普通金钱债权，其登记离婚分割房屋的时间早于上述民事调解书作出时间和法院查封涉案房屋的时间，不存在恶意串通、逃避债务的情形，涉案房屋未办理过户登记并非其原因造成。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》的第27条、28条规定，申请执行人对涉案房屋不享有担保物权，不是优先债权人，不可对抗实际权利人享有的物权期待权。其对涉案房屋享有足以排除执行的权利，请求中止对涉案房屋的执行并予以解除查封。申请执行人马爱忠称，一、异议人称涉案房屋系其个人财产无事实及法律依据。案涉房屋系异议人与被执行人在婚姻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产。被执行人在婚姻关系存续期间向申请执行人借款，明知借款未归还，仍在离婚协议中约定涉案房屋归异议人个人所有，该约定实为转移财产，逃避债务，不得对抗第三人。二、异议人称（2019）陕0112民初8644号民事调解书确认的债务是被执行人熊建华的个人债务无事实及法律依据。熊建华与宁丽侠婚姻关系存续期间向马爱忠借钱，没有证据证明笔借款为熊建华个人借款，因此该借款应为夫妻共同债务。三、案涉房屋目前仍登记在被执行人名下，根据物权登记公示原则，申请执行人申请法院查封被执行人名下房屋符合法律依据。异议人不享有其所主张的物权期待权，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件问题规定》第28条规定的是买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议并符合相关情形，且其权利能够排除执行，人民法院应予支持。但本案中熊建华与宁丽侠之间不存在买卖合同关系，不享有该条规定的物权期待权。即使认定本案债务系熊建华个人债务，申请执行人依法申请查封的也是熊建华的财产，查封符合法律规定，异议人的异议请求不能成立。被执行人熊建华称，其对异议人的异议没有异议。本院查明，马爱忠与熊建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）陕0112民初8644号民事调解书：“一、被告熊建华于2019年9月30日之前支付原告马爱忠65万元。二、如被告熊建华如期支付原告马爱忠上述65万元，则原告马爱忠放弃其余的50万元欠款及所有利息。三、如被告熊建华未能如期支付原告马爱忠上述款项，则被告熊建华将按照115万元本金向原告马爱忠偿还，并以115万元为基数，按照年利率20%支付原告马爱忠自2019年4月30至实际付清之日期间的利息。……”因熊建华未履行上述生效调解书确定的义务，马爱忠向本院申请强制执行。执行中，本院于2020年4月8日作出（2020）陕0112执53-1号执行裁定书：“查封被执行人熊建华名下位于西安市房产[不动产权证书号：]。查封期限为三年。”2020年5月20日，本院向西安市不动产登记服务中心送达该执行裁定书及协助执行通知书，办理了查封手续。另查，宁丽侠与熊建华于1999年8月11日登记结婚2018年9月14日，宁丽侠与熊建华登记离婚。2012年10月9日，熊建华与陕西瀚博实业有限公司签定商品房买卖合同购买涉案房屋。案外人宁丽侠以上述查封房屋属于其个人财产为由提出书面执行异议，请求如上所述。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。本案中，涉案房屋登记在被执行人熊建华名下，熊建华系涉案房屋的权利人，熊建华未履行生效法律文书确定的支付义务，本院查封被执行人熊建华名下房屋符合法律规定。案外人宁丽侠并非涉案房屋的权利人，其权利不能够排除执行，故对其异议请求，本院不予支持。至于案外人宁丽侠称涉案房屋系其个人财产，应通过其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人宁丽侠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  丁素巧人民陪审员  田利花人民陪审员  王中琴二〇二〇年九月二十四日法官 助理  严 平书 记 员  陈 燕
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初7246号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：9136070016019027X1。负责人：程学文，系该分行行长。委托诉讼代理人：申龙，江西理公律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：阳亮，男，1990年5月17日出生，住江西省赣州市章贡区。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中行赣州市分行）与被告阳亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行赣州市分行的委托诉讼代理人申龙到庭参加诉讼，被告阳亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金14972.23元、利息（含复利）1415.95元、违约金2825.98元、分期付款手续费714.12元，以上合计19928.28元[该利息（含复利）、违约金、分期付款手续费暂算至2020年7月22日，此后利息（含复利）、违约金、分期付款手续费按合同约定支付至款项清偿之日止]；2、判令被告向原告支付律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月13日向原告中行赣州市分行申请开立信用卡一张。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款，原告多次催收未果遂起诉。被告阳亮未作答辩及向本院提交证据材料。经审理查明：2013年9月26日，被告阳亮向原告中行赣州市分行申请开立信用卡一张，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品规则为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用卡额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超时信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣甲方信用卡账户；具体收费项目及收费标准详见信用卡服务收费价格表；被告未能按时还款，原告有权自行向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）原告收到甲方还款时，逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还等。收费表载明，透支利息按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日，分期付款手续费3期的为1.95%，6期的3.6%，9期的5.4%，12期的7.2%，18期的11.7%，24期及以上15%等。原告受理后，向被告发放了一张尾号为6077的信用卡。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2019年12月14日起，被告开始逾期还款。后被告于2020年8月5日归还本金276.56元。截至2020年9月22日止，被告尚欠原告透支款本金14695.67元、利息（含复利）1916.84元、违约金（滞纳金）2828.98元及分期手续费714.12元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2000元，违约金（滞纳金）2828.98元产生于2017年1月1日之后。以上事实有原告提交的原告的营业执照、负责人任免通知，被告的身份证、《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、消费清单、逾期明细清单、委托代理合同、律师费发票及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。因原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请的分期付款手续费，符合法律的规定及双方的约定，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、分期付款手续费等之和不得超出以透支款为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自逾期还款之日起计算至还清款之日止得出的金额。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。被告阳亮经本院传票无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告阳亮于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款14695.67元；二、由被告阳亮于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息（含复利）1916.84元、分期付款手续费714.12元[该利息（含复利）、分期付款手续费计算至2020年9月22日止]，并支付自2020年9月23日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；[原告收取的全部利息（含复利）、分期付款手续费等之和不得超出以信用卡透支款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自逾期还款之日起计算至还清款之日止得出的金额。]三、由被告阳亮于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费2000元；四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（已减半收取），由被告阳亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年九月三十日法官助理陆瑶书记员温宁英
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初1911号 原告：杜永良，男，1976年7月22日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：袁江波，贵州政睿律师事务所律师。 被告：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区14小区（光华道**），统一社会信用代码91130200104741540X。 法定代表人：于长彬，中铁十八局集团第二工程有限公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：胡海涛，贵州法甲律师事务所律师。 被告：普安县交通运输局，住所地普安县车站旁。 法定代表人：熊磊，普安县交通运输局局长。 原告杜永良与被告中铁十八局集团第二工程有限公司、普安县交通运输局运输合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜永良之委托诉讼代理人袁江波于2020年9月8日向本院书面申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，杜永良之委托诉讼代理人袁江波的撤诉申请是对原告民事权利的处分，为其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜永良撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜永良负担。 审判员  王永涛 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 珍
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2050号 原告：王俊岐，男，1962年7月18日生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：刘彩云，女，1964年4月8日生，汉族，农民，住昌黎县，系王俊岐的妻子。 被告：侯永山，男，1966年2月28日生，汉族，市民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。 被告：肖亮，女，1981年3月23日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告王俊岐与被告侯永山、肖亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告王俊岐于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王俊岐撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王俊岐负担。 审判长  陈曦 二〇二〇年九月十八日 书记员  徐盈
内蒙古自治区高级人民法院行政判决书（2020）内行终387号上诉人（原审被告）内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府。法定代表人张国华，旗长。出庭应诉行政机关负责人张华，副旗长。委托代理人王龙，男，1976年7月25日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇人民政府工作人员，住内蒙古自治区喀喇沁旗。委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨景芝，女，1951年9月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会。法定代表人刘立志，村主任。上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）因被上诉人杨景芝诉其不予补偿决定一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行初296号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人喀旗政府的行政机关负责人张华及委托代理人王龙、杨明德，被上诉人杨景芝的委托代理人王伟到庭参加诉讼。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，2017年，被告作出喀政字〔2017〕98号《喀喇沁旗人民政府关于印发〈赤峰市中心城区防洪及环城水系锡泊河喀喇沁旗机场大桥上一公里--海苏沟段项目土地征收实施方案〉的通知》，载明：“本补偿方案仅适用于锡伯河机场大桥上一公里--海苏沟段防洪及环城水系项目用地范围内的土地及地上附着物补偿；河堤内土地一律归国家所有，征地时只进行地上林木补偿，有无林权证同等对待，补偿标准与河堤外林木补偿标准相同；河滩地归国家所有，征地时只进行地上附着物补偿”。原告之夫王喜祥持有林权证的林地位于征收范围，原告认可收到了林木补偿款，但认为除了林木补偿外，还应给予林地补偿及安置补助费，故向被告申请补偿，被告未给予答复，原告诉至本院，本院作出（2019）内04行初88号行政判决书，认定被告负有对申请人请求事项进行处理答复的法定职责，申请人是否应当受到补偿，被告应作出处理，故判决责令被告对申请人的补偿申请进行处理答复。现被告作出涉案不予补偿决定书，内容如前文所述，原告不服，提起本案诉讼，请求撤销该不予补偿决定书。另查明，王喜祥现已去世，其继承人有杨景芝、王立刚、王晓军三人，王立刚、王晓军向本院提交书面证明，同意放弃涉案林地相关权利，由原告杨景芝提起本案诉讼。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，本案争议焦点为被告喀旗政府作出的涉案不予补偿决定书是否合法，应否撤销。被告作出不予补偿决定的主要理由是涉案林地在河道范围内、属国家所有、故对林地补偿款和安置补助费不予补偿，其向本院提交的证据依据有四，分别为喀政字〔2017〕98号土地征收实施方案通知、喀水发〔2018〕39号河道划线问题的答复、赤政字〔2013〕200号赤峰市中心城区防洪规划的批复、喀水发〔2019〕55号河道划界答复意见，但从上述四份文件内容本身看，并不能够充分证明涉案林地是在河道范围内，其中98号文件内容仅是关于河道内外补偿标准等方面的；200号文件仅有批复本身，未附所批复事项的具体内容，看不出与涉案林地有何关联性；39号和55号文件系两份答复，内容仅是对河道线划定“结果”的答复，文件里提到的划分河道线的具体依据如国土部门的2006年航拍图、赤峰市中心城区防洪规划图等证据，被告并没有提供。综上，根据现有证据，且原告还持有林权证的情况下，无法得出涉案林地是否处于河堤范围内的结论，被告作出的不予补偿决定，主要证据不足，并且该不予补偿决定又未明确所适用的法律依据，故依法应予撤销，被告应在本判决生效后依法重新作出答复处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告喀喇沁旗人民政府作出的（2019）喀政决19号《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》。二、被告喀喇沁旗人民政府在本判决生效后依法重新作出答复处理。案件受理费50元，由被告负担。上诉人喀旗政府上诉称，上诉人提供的证据可以证实被上诉人是在国有土地上栽植的林木，原审判决认定基本事实错误，适用法律错误，应予撤销。请求：依法撤销原审行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人杨景芝当庭答辩称，被上诉人持有的林权证是合法有效的，原审判决应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会未提交书面答辩意见。本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，喀旗政府在被上诉人持有案涉土地林权证的情况下，依据赤政字〔2013〕200号等相关文件认定案涉林地在河道范围内，应归国家所有，决定对被上诉人请求的林地补偿款和安置补助费不予补偿，其作出的本案被诉的《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》主要证据不足，且未列明所适用的法律依据，故依法应予撤销。原审判决撤销案涉不予补偿决定并判令喀旗政府重新作出答复处理并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。喀旗政府的上诉理由因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 任慧卿审判员 侯晓静审判员 博 赫审判员 张 艳审判员 包鸣飞二○二○年九月二十二日法官助理 陈 蒙书记员 温 健附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执612号申请执行人：刘×，甘肃省武威市凉州区皇台路76号24室。申请执行人：林×，山西省吕梁市吴城镇街上村187号。申请执行人刘×与被执行人林×追索劳动报酬纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初691号民事调解书。申请执行人刘×于2020年6月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人林×支付申请执行人刘×欠款29100元、执行费337元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人林×银行账户存款29437元或查封、扣押被执行人林×同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年九月二十八日书记员 王建华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12993号原告：张永利，男，1960年6月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：闫部伟，北京冠领律师事务所律师。被告：北京汽车资产合源有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。法定代表人：马勇。被告：北京汽车资产经营管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路****楼**。法定代表人：叶正茂。原告张永利与被告北京汽车资产合源有限公司、北京汽车资产经营管理有限公司用人单位责任纠纷一案，本院受理后，因原告调整起诉，故向本院提出撤诉申请。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张永利撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年九月二十一日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12182号原告：章青明，男，汉族，1972年7月11日生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：黄润丹，贵阳市中东法律服务所法律工作者。被告：黄家祥，男，汉族，1974年8月4日生，住贵阳市云岩区。原告章青明诉被告黄家祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告章青明及其委托诉讼代理人黄润丹，被告黄家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章青明向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告人工工资80719元及2019年2月4日至2020年7月4日的资金占用费人民币6861.11元，且至该款付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月中旬原告通过朋友介绍到被告处做工，做工地点在贵州省贵阳市云岩区，原告主要负责学校的装修、贴地砖、瓦工等内容，待该项目完工后被告才支付原告人工工资，2017年9月底原告按照要求完工，同年10月被告要求原告到安顺百灵酒店做工，并承诺完工后一并支付全部人工工资，同年11月原告按照被告要求完成了所有的工作，但被告一直未付工资。原告为维护自己合法权益，特起诉来院，望依法支持原告前述诉讼请求。被告黄家祥辩称：欠款是事实，我只能在2020年10月份才能支付。本院经审理认定如下：2019年2月4日，被告黄家祥向原告章青明出具《欠条》一份，载明：“黄家祥今欠到章青明G9中学安顺百灵酒店共计人工工资捌万零柒佰壹拾玖元整，小写80719元正，定于2019年12月内付清，百分之百付清。”庭审中，被告认可欠款事实，但称资金周转困难，需延后支付。经本院依法询问，原告主张资金占用费的标准是多少？原告称：年利率6%。上述事实，有原、被告庭审陈述及其提交的证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告因劳务关系产生债权债务关系，原告提供了《欠条》证明被告欠原告工资80719元的事实，原、被告之间债权债务关系明确，对原告要求被告支付其工资80719元的诉讼请求，本院予以支持。因被告承诺在2019年12月内付清，逾期未付必然导致原告资金占用损失，但原告主张从2019年2月计算资金占用费于法无据，且主张按年利率6%的标准支付资金占用费未提交任何证据证实其损失，故本院按照银行同期存款利率支持被告向原告支付2020年1月1日起至上述款项还清之日止的资金占用费，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告黄家祥于本判决生效之日起十日内向原告章青明支付工资人民币80719元并以未还款项为基数，按照银行同期存款利息的标准从2020年1月1日起向原告章青明支付资金占用费至前述款项还清之日止；二、驳回原告章青明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取994元，由被告黄家祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提交上诉状副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员  杨嘉慧二〇二〇年九月三十日书记员  杨 成
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执334号 申请执行人吴通智，男，1966年11月27日生，苗族，住贵州省榕江县祥和小区****。 被执行人河池正达能源投资有限公司，住所地广西河池市桥卜社区下任****，统一社会信用代码91451200MA5K9UJ06E。 法定代表人:石燕。 申请执行人吴通智与被执行人河池正达能源投资有限公司（以下简称正达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）桂1226民初524号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“返还申请执行人吴通智工程保证金100000元及资金占用利息以及给付申请执行人吴通智承诺的逾期违约金50000元”，因被执行不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，立案号为：（2020）桂1226执334号，申请执行标的本金15万元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，对被执行人河池正达能源投资有限公司名下相关银行账户冻结（无足额存款），此外对被执行人河池正达能源投资有限公司名下其他相关财产进行调查暂未发现有可供执行的财产。因申请执行人目前也未能提供被执行人有其他可供执行财产。据此，本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序难以继续进行，因此本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 欧江平 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 谭秀微 书 记 员 韦项议
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执恢1225号申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路**,组织机构代码778260532。法定代表人:王光领。被执行人:平阳县定安淡水养殖专业合作社,住,住所地平阳县麻步镇下堡北路**织机构代码692364461。法定代表人:方文丽。被执行人:方文丽,女,1976年01月05日出生,住,住所地平阳县/div>被执行人:郑定恩,男,1974年12月23日出生,住,住所地平阳县/div>被执行人:吴**开,男,1974年08月06日出生,住,住所地平阳县/div>被执行人:纪小莲,女,1976年12月23日出生,住,住所地平阳县/div>申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人平阳县定安淡水养殖专业合作社、方文丽、郑定恩、吴**开、纪小莲金融借款合同纠纷一案[原执行案号为（2018）浙0326执2064号]，被执行人平阳县定安淡水养殖专业合作社、方文丽、郑定恩、吴**开、纪小莲已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1269号之十二申请执行人武陟县鑫鼎汽车运输有限公司。申请执行人郑元辉。被执行人宋满平本院在执行武陟县鑫鼎汽车运输有限公司、郑元辉与宋满平债权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法划拨被执行人在财付通支付科技有限公司存款1216.74元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年九月三十日书记员  杨 斌
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0507破2号之三 申请人：江苏辰海律师事务所，苏州海阔家具股份有限公司管理人。 2020年9月16日，苏州海阔家具股份有限公司（以下简称海阔公司）管理人江苏辰海律师事务所向本院提出申请，称管理人审查认定的债权总额为1844465.11元，且经管理人对海阔公司的财产及债权债务进行清理并核查后确认，海阔公司名下财产仅为4辆接近报废的面包车，本案已发生破产费用为人民币3630元，在债务人财产不足以清偿破产费用且未有债权人自愿垫付破产费用的情况下，故请求本院终结福布斯公司破产程序。 本院认为，经过管理人的核查，依据目前海阔公司的现有资产、负债情况反映，海阔公司的负债总额为1844465.11元，资产仅为4辆接近报废的面包车，该资产即便变价后也将无法覆盖破产费用及职工债权。海阔公司已经明显资不抵债，且无其他资产，亦不具备重整的可能性，符合宣告破产的条件。且海阔公司的财产目前不足以清偿破产费用，管理人向本院申请终结破产程序符合法律规定。因此依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告苏州海阔家具股份有限公司破产； 二、终结苏州海阔家具股份有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  唐 灿 审 判 员  候佳芸 审 判 员  王 玲 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  李 晨 书 记 员  刘春丽
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执6026号申请执行人宋青青与被执行人陕西老兵驿站人才信息服务集团有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2019】2005号裁决书已经发生法律效力。被执行人陕西老兵驿站人才信息服务集团有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人宋青青向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本案案款6390.8元已经全部执行到位。生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执6026号执行案件执行完毕，于2020年9月14日结案。二〇二〇年九月十四日
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初2184号原告：汤井忠，男，1944年2月6日生，汉族，居民，住灌南县。原告：王秀平，女，1946年12月5日生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：李秀军，灌南县李集法律服务所法律工作者。被告：汤茂康，男，1965年7月4日生，汉族，居民，住灌南县汤沟镇葛集村**，现住常州市。委托诉讼代理人王灌连，江苏灌江律师事务所律师。原告汤井忠、王秀平诉被告汤茂康赡养费纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，并依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告汤井忠、王秀平及其委托诉讼代理人李秀军、被告汤茂康及其委托诉讼代理人王灌连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤井忠、王秀平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行赡养义务，每月给付原告生活费1000元，护理费800元。2、给付原告医疗费7333元，并承担原告以后的医疗费。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告是夫妻，共生育6个子女，均己成家，被告是长子，被告成某对原告的生活、生病等一直就不闻不问,从2009年起原告汤井忠患心肌梗死做支架等病，原告又患冠心病和胸膜炎等病住院治疗，己花医疗费4万多元，被告从未看望过原告，也未付医疗费。原告早就失去劳动能力，无经济来源，无钱治病，现在生活无着落，生活基本上不能自理。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉求。被告汤茂康辩称，原告诉称失去劳动能力，生活不能自理不是事实，原告年龄较大，不但自己承担土地还承包别人的土地种树，赶集做生意，并没有失去劳动能力，原告给付住院期间的医疗费及生活费理由不能成立，原告夫妻两个做生意还有存款，足以支撑开支，医疗费早已靠自己能够继续解决，原告有子女6人，但是只是要求被告给付，被告愿意尽到赡养义务，但是原告要求我每月给付生活费标准过高，不符合原告收入情况，如果原告不做生意，不承包地，作为六子女之一，愿意承担六分之一的医疗费及生活费，或者原告随被告到常州生活，原告王秀平系继母，被告也愿意尽到赡养义务。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。原告汤井忠与前妻生育三个子女，汤井忠与原告王秀平生育三个子女，被告是长子。两原告结婚时，原告汤井忠与前妻的子女未成年，均由两原告抚养成人。两原告现年老多病，被告多年未对两原告尽赡养义务，现原告子女因赡养原告发生矛盾，故原告起诉被告。在审理过程中，原告表示按照2019年农村人均消费支出标准17716元计算原告每人的生活费用按照6个子女每人每月246元，老年人年纪较大，多主张20几元，所以变更每个月要求给付500元，发生的医疗费8176元，及以后的医疗费用。原告汤井忠提供的医院门诊医疗费票据为12618.46元，新型合作医疗费用补偿单证实报销后花医疗费33308.9元。另提供卫生院处方及收款收据。变更提供对汤某1、汤井洲、汤某2等人的调查笔录，汤某1、汤井洲、汤某2等人证实原告有责任地，原告一直做生意，原告生病情况属实，不需要子女赡养等情况。本院认为，敬老、养老、助老是中华民族的美德，我国也制定了专门的法律《中华人民共和国老年人权益保障法》来保护老年人的合法权益。《中华人民共和国老年人权益保障法》中第十四条、第十九条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。同时规定，赡养人为老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条也规定子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告的六个子女均由原告抚养成人，也均对原告负有赡养义务，任何子女以任何借口拒绝赡养原告，均不符合我国的相关法律规定。原告子女现因赡养原告发生矛盾，应当在履行赡养原告的前提下，妥善化解矛盾，而不能以不履行赡养义务，不给付赡养费的方式致原告的生活于不顾，导致原告生活没有保障，陷入困顿。被告辩解原告有生活能力，不需要赡养的意见与事实不符，本院不予采信。被告系两原告抚养成人，原告均已尽抚养义务，两原告高龄老迈，生活中不仅需要生活费用，也需要人护理，原告主张被告每月给付赡养费500元，原告六个子女按照此标准给付也仅3000元，并不超过当地生活及护理标准，及原告的实际需求。故对被告辩称原告诉求过高的意见，本院不予采纳。对汤井忠已发生的医疗费用医院门诊医疗费票据12618.46元和新型合作医疗费用补偿单证实报销后花医疗费33308.9元合计45927.36元，被告应承担六分之一，应为7654.56元。原告汤井忠另提供卫生院处方及收款收据，不是正规医疗费票据，不能证实已实际发生的医疗费用，本院不予支持。对未发生的医疗费，原告可在发生后另行主张。综上所述，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条的规定，判决如下：一、被告汤茂康从2020年9月起每月给付原告汤井忠、王秀平赡养费500元。于每月的10日前兑现当月的赡养抚养。二、被告汤茂康于本判决生效后五日内给付原告汤井忠、王秀平医疗费用7654.56元。三、驳回原告汤井忠、王秀平其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元。由被告汤茂康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审判员  尹凤佩二〇二〇年九月二十四日书记员  付海洋法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初43791号原告：深圳市鑫亿达清洁环保有限公司，住所深圳市福田区梅林街道梅秀荔园村**101，统一社会信用代码914403003496014239。法定代表人：王留偿，总经理。委托诉讼代理人：舒群，广东鹏浩律师事务所律师。被告：深圳市怡景木棉花开餐饮有限公司，，住所深圳市福田区福田街道福安社区福华一路**怡景中心城FL1069统一社会信用代码91440300MA5F47T72R。法定代表人：宁佐成。上列原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1.解除双方签订的《油烟管道清洗合同》；2.被告支付劳务服务费3200元；3.被告按合同总价款10%支付违约金320元；4.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回第一项诉讼请求。本案相关情况原告于2019年11月15日、2020年1月16日两次为被告清洗大型油烟管道，并经被告验收合格。原告于2019年11月18日、2020年1月16日为被告开具了金额均为1600元的增值税电子普通发票，内容为生活服务油烟机清洗。另原告当庭提交的财务明细清单显示，2020年1月20日被告向原告支付2019年9月份油烟管道清洗费1600元。原告主张双方签订油烟管道清洗合同，约定每次清洗单价1600元，未就被告逾期付款约定违约金，因合同遗失，未向法庭提交。判决结果本院认为，原告虽未提供油烟管道清洗合同，但是根据原告提交的财务明细清单，大型油烟机清洗影像报告，大型油烟管道清洗证明验收单，微信聊天记录及发票显示，原告实际为被告提供了大型油烟机管道的清洗服务，每次清洗费用是1600元，双方存在油烟管道清洗的合同关系。原告2019年11月、2020年1月两次为被告提供清洗服务，被告作为支付清洗费用的一方未提供证据证明支付了清洗费，应承担举证不能的法律后果，原告诉求被告支付上述两次清洗服务费3200元本院予以支持。虽未有证据证明双方约定了逾期付款违约金，但被告未向原告支付清洗服务费，系违约行为，造成原告损失，原告主张的违约金本院确定为被告逾期付款利息。在原告未提供证据证明被告应付款时间的情况下，对原告主张的违约金本院确定为以3200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，从起诉之日即2020年7月10日起计算至被告实际付清之日止，以320元为限。原告当庭撤回第一项诉讼请求系其自主处分诉讼权利，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳市怡景木棉花开餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫亿达清洁环保有限公司支付清洗费用3200元及违约金（违约金以3200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，从起诉之日即2020年7月10起计算至被告实际付清之日止，以320元为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），因适用小额诉讼程序审理，本院实际收取25元，由被告负担，另25元退回原告。本判决为终审判决。审判员  唐春丽二〇二〇年九月四日书记员  王 芸
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1740号 申请执行人赵尚阳 被执行人崔晓勇 本院在执行申请执行人赵尚阳与被执行人崔晓勇请求确认人民调解协议效力一案中，（2020）浙0703民特139号裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款14770元已由申请执行人领取（申请执行人自愿放弃剩余利息、迟延履行利息等）。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日