北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17621号原告：唐县永昌建筑劳务有限公司，住所地唐县高昌镇。法定代表人：刘红彪，总经理。委托诉讼代理人：张健，天津海远律师事务所律师。被告：张宝亮，男，1975年3月1日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。原告唐县永昌建筑劳务有限公司（以下简称唐县永昌公司）与被告张宝亮劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐县永昌公司的委托诉讼代理人张健、被告张宝亮的委托诉讼代理人吴青江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐县永昌公司向本院提出如下诉讼请求：1.张宝亮与唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司之间不存在劳动关系，唐县永昌公司无需支付工资2482.74元；2.本案的诉讼费用由张宝亮承担。事实与理由：一、仲裁裁决认定事实不清。张宝亮与北京星河园林景观工程有限公司劳动争议一案的裁决书（京昌劳人仲字[2019]第2572号）中明确写明：“王某证言是：我不是唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司员工。张宝亮对证人证言的真实性予以认可。”且《施工现场安全技术交底记录》复印件上无唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司印章，不能确认王某与唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司存在任何关系，仲裁委对张宝亮主张其是王某招聘入职，与唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司存在劳动关系予以采信，属于认定事实不清。二、仲裁裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”张宝亮应对自己提出的其与唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司存在劳动关系、工作年限及工资标准等主张提供证据，在张宝亮未提供相关证据或提供证据不充分的情况下，仲裁委将举证责任转嫁唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司，认为用人单位对双方是否存在劳动关系、劳动者在本单位工作年限、劳动者工资支付情况负有举证责任，用人单位未提交相关证据，应承担举证不能的后果，明显属于适用法律错误。综上所述，唐县永昌公司认为北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会对本案认定事实不清、适用法律错误，裁判结果不符合法律规定。为依法维护唐县永昌公司的合法权益，现向法院依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告张宝亮辩称：张宝亮认可仲裁裁决，不同意唐县永昌公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：张宝亮曾于2019年3月22日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.确认张宝亮与北京星河园林景观工程有限公司在2018年8月31日至2019年3月22日期间存在劳动关系；2.北京星河园林景观工程有限公司支付2018年8月31日至2019年1月22日期间工资42000元。北京星河园林景观工程有限公司答辩称该公司将涉案工程分包给唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司，并提交了《土建分包合同》、《施工现场安全技术交底记录》、《工程形象进度确认表》、银行付款凭证及增值税专用发票，《施工现场安全技术交底记录》显示劳务班组负责人为王某。仲裁期间证人王某出庭作证，王某称：“张宝亮是我招用的工人，大概是在2018年9月1日招用，9月7日摔伤，我带领张宝亮等工人组成施工队，承办唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司劳务工程，我不是唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司员工，项目工程名称是北科建泰禾丽春湖院子项目。”2019年4月30日，该委作出京昌劳人仲字[2019]第2572号裁决书，裁决驳回张宝亮的仲裁请求。张宝亮于2019年5月5日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.确认张宝亮与唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司2018年8月31日至2019年5月5日存在劳动关系；2.唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司支付2018年8月31日至2019年5月5日的工资74100元。唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司委托代理人在仲裁庭审中质证意见中认可王某系唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司的项目负责人，但不是该公司员工，后又在辩论意见称王某不是唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司项目负责人，也不是该公司员工。2019年7月1日，该委作出京昌劳人仲字[2019]第3323号裁决书，裁决：一、张宝亮与唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司2018年8月31日至2019年5月5日存在劳动关系；二、唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司支付张宝亮2018年8月31日至2018年9月7日工资2482.74元。唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司于2020年1月7日注销，唐县永昌公司作为本案原告参加诉讼。北京星河园林景观工程有限公司与唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司签订《土建分包合同》，约定由唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司承包北科建·泰禾丽春湖院子项目一期园林景观工程，工程地点位于北京市昌平区沙河镇北沙河北侧LCH-008地块，唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司项目经理为陈志刚。张宝亮主张其受王某雇佣自2018年8月31日开始在北京市昌平区沙河镇北沙河北侧LCH-008地块从事木工工作，王某组织了施工队。张宝亮称其于2018年9月7日在工作中受伤，王某垫付了医药费用，受伤后其一直休养未上班，日工资为300元，期间未领取劳动报酬。张宝亮提交了《土建分包合同》、《施工现场安全技术交底记录》、《工程形象进度确认表》、银行付款凭证及增值税专用发票。证人段某、谷某出庭作证，二人均称和张宝亮一起干活，均受王某雇佣，工资由王某发放，段某称张宝亮的医药费系由王某支付的。唐县永昌公司称与张宝亮不存在劳动关系，不清楚张宝亮的受伤和救治情况。上述事实，有土建分包合同、施工现场安全技术交底记录、工程形象进度确认表、银行付款凭证、增值税专用发票、证人证言、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第2572号裁决书、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第3323号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张宝亮认可受王某雇佣，与仲裁期间王某和庭审期间段某、谷某的陈述一致，《施工现场安全技术交底记录》显示劳务班组负责人为王某，唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司委托代理人在仲裁期间亦认可王某系该公司项目负责人，后虽有反言，但未作出合理解释或提交证据予以证明。因张宝亮系由王某雇佣，因此张宝亮与唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司不存在劳动关系。唐县永昌公司主张唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司与张宝亮不存在劳动关系，本院予以支持。唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司虽与张宝亮不存在劳动关系，但唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司违法将工程再次分包给第三人，其应对张宝亮因工伤残承担用工主体责任和工伤保险责任。现唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司已经注销，具体应由行政机关依据规定处理。关于工资一节，唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司违法将工程再次分包给第三人，第三人拖欠工资时，唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司应当直接向张宝亮支付工资。故唐县永昌公司应支付张宝亮2018年8月31日至2018年9月7日工资1800元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认张宝亮与唐县永昌建筑劳务有限公司北京房山三分公司于2018年8月31日至2019年5月5日期间不存在劳动关系；二、唐县永昌建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付张宝亮2018年8月31日至2018年9月7日工资1800元；三、驳回唐县永昌建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由唐县永昌建筑劳务有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高琳琳人民陪审员  李宝英人民陪审员  康爱新二〇二〇年九月二十一日书 记 员  娄月娇