wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3870号之一申请执行人：项建清，男，1980年10月17日出生，住浙江省永嘉县。委托代理人：徐方明，北京德恒（温州）律师事务所律师。被执行人：潘重建，男，1978年12月25日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：麻燕双，女，1977年11月30日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人项建清与被执行人潘重建、麻燕双买卖合同纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2019）浙03民终2842号民事判决和本院作出的（2019）浙0324民初2013号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人项建清向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为:货款180000元及利息。案件受理费1950元、执行费2600元由被执行人潘重建、麻燕双共同负担。执行立案后，本院向被执行人潘重建、麻燕双发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘重建、麻燕双报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘重建、麻燕双逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘重建、麻燕双的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查明结果，本院扣划了被执行人潘重建、麻燕双银行存款13637.87元，结算案件受理费1950元、执行费2600元，潘重建罚款1000元、麻燕双罚款1000元，剩余执行款7087.87元由申请执行人受偿。本院登记查封了被执行人潘重建名下车牌号为浙ＧＲ××**江淮牌小型汽车一辆，未实际扣押，无法处置；另本院（2017）浙0324执2299号查封了被执行人潘重建在浙江省义乌市××市场××商铺使用权，被执行人麻燕双在该市场28276一间商铺使用权，该案正在司法处置中，该兑现后本案参与分配。除此之外，尚未发现被执行人潘重建、麻燕双有可供执行的财产。鉴于被执行人潘重建、麻燕双拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘重建、麻燕双作出司法拘留15天及各罚款1000元的决定。同时已对被执行人潘重建、麻燕双采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人潘重建名下汽车已查封未扣押，无法处置。被执行人潘重建、麻燕双名下商品使用权另案处置中，该兑现后本案参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3870号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  金建勇审判员  郑晓锋二〇二〇年九月二十七日书记员  叶孙国
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7646号原告：兴文县大仁和商贸有限公司，住所地四川省兴文县古宋镇小河村**。法定代表人：杨小平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王华学，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第107623号关于第39356375号“仁羲小氿”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月22日。开庭审理时间：2020年8月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与第29678273号“仁义天下”商标（简称引证商标一）、第34986204号“仁义春”商标（简称引证商标二）不构成近似商标，不会造成消费者混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：393563753、申请日期：2019年7月2日。4、标识：5、指定使用的商品（第33类3301群组）：烧酒；葡萄酒等。二、引证商标一1、申请人：贵州仁义天下文化传媒有限公司2、申请号：296782733、申请日期：2018年3月19日。4、专用期限：2019年1月14日到2029年1月13日5、标识：6、核定使用的商品（第33类3301群组）：葡萄酒；鸡尾酒等。三、引证商标二1、申请人：聂上昆2、申请号：349862043、申请日期：2018年11月29日。4、专用期限：2019年7月21日到2029年7月20日5、标识：6、核定使用的商品（第33类3301群组）：葡萄酒；白酒等。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由汉字“仁羲小氿”组成。引证商标一、二分别由汉字“仁义天下”、“仁义春”构成。诉争商标与二引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告兴文县大仁和商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告兴文县大仁和商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  刘小鹤人民陪审员  牛佳敏二〇二〇年九月二十二日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执2369号之二 申请执行人：杨月兰，女，汉族,1969年8月10日出生,住泗县。 被执行人：李平，男，汉族，泗县农商银行退休职工，住泗县。 申请执行人杨月兰因被执行人李平不履行安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2369号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：1、李平于本判决生效后五日内返还借杨月兰借款人民币135000元及利息。利息自2017年8月20日起，按照年利率6%支付，计算至履行完毕为止。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2310元，由李平负担1590元，杨月兰负担720元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议，且需要长期履行，依法本案应中止执行，中止执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、中止安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执2369号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姚 玉
江苏省睢宁县人民法院通 知 书(2020)苏0324执1927号薛乐、张爽：本院在执行薛乐与张爽买卖合同纠纷一案中，因本案申请执行人薛乐与被执行人达成和解协议需长期履行，故本案在法定执行期限届满前应终结执行。如被执行人不履行和解协议，根据申请执行人的申请可恢复执行。特此通知二〇二〇年九月二十二日
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执926号之十四 申请执行人：张金炳，男，1975年8月24日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：韦修春，女，1990年5月15日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：杨坤林，男，1992年3月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2018）黔2325民初2240号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦修春、杨坤林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨坤林在中国邮政储蓄银行XXXXXX账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月十六日 书记员  岑仕班
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30784号原告：上海百川新泰丰实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宫剑，执行董事。委托诉讼代理人：刁嘉麒，上海华宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：华星辰，上海华宏律师事务所律师。被告：马仕涛，男，1994年3月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告上海百川新泰丰实业有限公司诉被告马仕涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序。此后，本案依法转为普通程序(独任制)，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告上海百川新泰丰实业有限公司的委托诉讼代理人刁嘉麒到庭参加诉讼。被告马仕涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海百川新泰丰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(以下币种相同)49,000元，以及逾期付款利息(2018年2月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计3,256元，2019年8月20日起至货款实际支付日止按一年期贷款市场报价利率4.15%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年起，原告应被告要求，多次向被告经营的位于本市浦东新区川沙新镇华城路XXX号菲歌酒吧提供酒水、饮料等货物，根据原告的送货单按照月结的方式结算货款。2018年2月11日，原、被告对账后，被告向原告出具欠条一份，言明欠付原告2017年5月至10月酒水款5万元。后经原告多次催讨，被告仅通过原告销售人员向原告还款1,000元，至今尚欠49,000元，故原告提起诉讼。被告马仕涛未作答辩。经审理查明，2017年期间，原告多次向位于本市浦东新区川沙新镇华城路XXX号菲歌酒吧提供酒水、饮料等货物。2018年2月11日，原、被告对账后，被告确认尚欠原告2017年5月至10月的酒水款5万元，并向原告出具欠条一份。因被告至今未能支付剩余货款49,000元，故提起诉讼。上述事实，有原告提供的欠条、送货单，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告间的买卖关系，合法有效。被告至今未能履行付款义务，理应承担相应的民事责任。原告现诉请被告支付货款49,000元以及相应的逾期付款利息，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马仕涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海百川新泰丰实业有限公司货款人民币49,000元；二、被告马仕涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海百川新泰丰实业有限公司以货款人民币49,000元为基数计算的逾期付款利息，2018年2月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至货款付清日止按一年期贷款市场报价利率计算。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,138元，公告费560元，合计1,698元，由被告马仕涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇二〇年九月二十四日书记员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3790号 申请执行人楼良通，男，1989年12月3日出生，住浙江省义乌市。 被执行人陈建勇，男，1968年11月3日出生，住浙江省义乌市。 被执行人孙智英，女，1973年10月27日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人楼良通与被执行人陈建勇等合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初467号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼良通向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人陈建勇等支付申请执行人楼良通转让款本金23万元及利息，支付执行费3501.92元、诉讼费2400元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人陈建勇等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈建勇等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建勇等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建勇等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈建勇、孙智英名下浙Ｇ0××××、浙ＧＣ××××牌小汽车，本案已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人陈建勇等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建勇等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建勇等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人楼良通，其没有异议。 本院认为，被执行人陈建勇等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3790号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邹欣荣 执行员  陈杭军 执行员  丁义斌 二〇二〇年九月八日 书记员  陈志辉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申5009号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州北投水务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓大街**。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘树森，男，1989年10月20日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西金桂浆纸业有限公司。住。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园/div> 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 再审申请人广西钦州北投水务有限公司（以下简称北投公司）因与被申请人甘树森、广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）海域污染损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北投公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审在甘树森没有证据证明北投公司的排放行为与其损害具有初步关联性的情况下，直接认定北投公司造成了案涉海域污染及甘树森的损失是错误的；原审认定北投公司未能举证证明排放的污染物没有造成养殖大蚝死亡损害可能是错误的；原审认定甘树森的损害应由北投公司与金桂公司承担没有足够充分的事实依据和法律依据，甘树森进行非法养殖是其遭受损害的首要原因，其违法行为的后果应由其自行承担。原审认定的甘树森的损失缺乏证据。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定北投公司依法治污运营行为是造成环境污染的侵权行为，与现行法律法规及环保规定相悖。2.本案是共同侵权诉讼，属于必要的、不可分的共同诉讼，依法应由法院依职权追加当事人，原审认定本案是否追加当事人应由甘树森自由选择是否起诉，未依职权追加当事人，在程序上存在瑕疵。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 甘树森提交意见称：（一）就养殖的大蚝因海域污染受到侵害的事实，甘树森已完成了举证责任。北投公司未能完成排污行为与损害结果之间无因果关系的高度盖然性的举证责任，也不具有法定的免责事由。甘树森在事发海域养殖也不存在造成养殖大蚝死亡的故意或重大过失。（二）甘树森未经许可使用案涉海域，法律对甘树森无证养殖而取得的不正当收益部分不予保护，但甘树森购买的蚝苗等生产成本属于合法的民事权益，原审判决对该部分损失予以赔偿是正确的。（三）本案事故发生后，当地政府有关部门组成工作组对养殖户的大蚝死亡情况进行了核实登记，该记录客观合法，原审判决据此计算渔民的经济损失公平合理。（四）北投公司没有法定免责事由，依法应承担侵权损害赔偿责任，甘树森为无证养殖，依法可以减轻侵权者的责任，原审判决判令北投公司和金桂公司各承担12.5%的赔偿责任合法有据。综上，请求依法驳回北投公司的再审申请。 本院经审查认为，本案为海域污染损害责任纠纷案。根据北投公司再审申请理由，本案主要审查原审判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。 一、关于原审判决对北投公司的排污行为与甘树森养殖的大蚝死亡之间是否存在因果关系的认定是否缺乏证据证明的问题 首先，根据原审查明的事实，北投公司的排污口在案涉海域附近，在本案污染事件发生期间处于不间断的排污状态，北投公司在案涉海域排污的事实客观存在。甘树森已就北投公司在案涉海域排污及其在案涉海域养殖的大蚝因本案污染事件而死亡的损害事实进行了举证，尽到了举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，北投公司应就其排污行为与污染损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但其所提供的证据不能证明其排放的污染物没有抵达本案污染事件发生的海域，抑或本案污染事件发生原因与其排放物无关。《钦州港三墩公路西面非养殖海域大蚝死亡事件调查及原因分析报告》虽未具体提及北投公司的排污行为，但也没有认定北投公司的排污行为对本案污染事故没有影响，更不能用以否定客观存在的北投公司的排污行为。 其次，北投公司于2018年1月取得临时排污许可证，此前其在案涉海域的排污行为均为非法，且其排污口也曾于2017年9月被钦州市环境保护局（以下简称钦州环保局）认定为非法排污口；2018年6月钦州环保局向北投公司出具的《钦州环保局关于钦州市大榄坪污水处理厂临时入海排污口设置备案的函》中指出，在现状污水排放量0.2万t/d（吨/日）的条件下，北投公司临时排放口造成的环境影响在可接受的范围内，表明北投公司在案涉海域的排污行为并非对环境没有影响，而是其影响处于可接受的范围内；钦州环保局2019年1月18日公布的《2018年钦州市国家重点监控企业监督性监测报告》显示，北投公司在2018年第4季度存在超标排放行为，主要超标污染物为总磷，也表明北投公司的排放行为并非一直符合国家标准。北投公司也没有举证证明其排放物对案涉海域环境存在“负关联作用”的影响。 再次，北投公司主张，原审判决将污水处理企业的正常排放符合标准的污水行为认定为侵权影响环境，与法理及现行环保政策相悖。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，排污符合国家排放标准不能成为不承担侵权责任的理由，即使排污符合标准，给他人造成损害的，也应当根据有损害就要赔偿的原则，承担侵权责任。 综上，原审判决认定北投公司的排污行为与甘树森养殖的大蚝死亡之间存在因果关系，理据充分，北投公司的此项再审申请理由不能成立。 二、关于原审判决对甘树森养殖损失的认定是否缺乏证据证明的问题 根据原审查明的事实，甘树森确实存在非法养殖的情形，其养殖收益不属于合法的民事权益，但其养殖的成本性投入属于合法的民事权益，其购买蚝苗的成本应受法律保护。甘树森养殖行为合法与否并不影响其对购买投放的蚝苗具有合法的权益，该合法权益不因养殖行为的非法性而丧失。本案污染事故发生后，钦州港经济技术开发区农村工作办公室和其他政府相关部门组成了专门的工作小组到现场进行清点，制作了损失统计记录，根据该统计记录认定甘树森的损失合理有据，北投公司对上述统计记录提出异议但未能提供足以反驳的相反证据。因此，北投公司的此项再审申请理由也不能成立。 三、关于原审是否遗漏当事人的问题 北投公司主张，原审法院未依职权追加当事人，存在程序性瑕疵。原审判决已查明，本案污染事故导致甘树森养殖的大蚝死亡，是多个因素综合作用造成的损害结果，北投公司虽主张存在其他污染排放主体，但未能提供证据加以证明，且本案不属于法律规定的必要的共同诉讼。北投公司的此项再审申请理由亦不能成立。 综上，北投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西钦州北投水务有限公司的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  杨兴业 审判员  奚向阳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理许英林 书记员房建屹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4834号原告：周德利，男，1954年6月19日出生，汉族，北京市石景山区居民。被告：周德江，男，1963年6月5日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告周德利诉被告周德江财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告周德利于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周德利以需时间另找证据为由申请撤回起诉，原告周德利申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周德利撤诉。审判员  宋万忠二〇二〇年九月二十二日书记员  韩 聪
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执3874号 徐旨儒： 你（单位）与朱贵银劳动争议一案，申请执行人朱贵银向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116818900。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    九月三日
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初629号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人程春雷，男，1997年3月25日出生于河南省太康县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发前系×××送餐员，户籍所在地河南省周口市太康县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2020年5月29日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人王学芝，北京市玖典律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）645号起诉书指控被告人程春雷犯猥亵儿童罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员韩菲出庭支持公诉，被告人程春雷及其辩护人王学芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月22日至29日期间，被告人程春雷明知杜某（女，2008年2月28日出生，顺义区人，案发时小学六年级在读）未满14周岁，仍多次在北京市顺义区×××杜某家中，采用亲吻嘴部、手摸胸部、揉捏乳房、亲吻乳房、手摸臀部、阴部等方式对杜某实施猥亵行为。2020年5月29日6时许，杜某的父母在其家中发现程春雷后报警，程春雷明知对方报警在现场等待。公诉机关认为被告人程春雷具有自首情节，且认罪认罚，建议对被告人程春雷判处有期徒刑一年六个月。被告人程春雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为被告人系自首，认罪态度好，本次犯罪系初犯，双方自愿发生的亲密行为，没有造成伤害后果，建议对被告人从轻处罚。公诉机关指控的事实，有被害人杜某的陈述，证人秦某的证言，被告人程春雷的供述，辨认笔录，鉴定书、司法鉴定意见书，现场勘验笔录，受案登记表、“110”接警单、到案经过、电话查询记录，工作记录、常住人口信息查询打印表，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人程春雷多次猥亵女童，其行为已构成猥亵儿童罪，应予从重惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人程春雷犯猥亵儿童罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程春雷犯罪后主动到案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故综合以上情节依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人程春雷犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月29日起至2021年11月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇二〇年九月二十二日书记员  赵 静
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18745号原告：雍志飞，女，1970年8月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：顾传亮，男，1986年9月20日出生，住安徽省。原告雍志飞与被告顾传亮间借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金1万元及利息(按年利率12%，从2018年6月28日至本金归还之日)；2.本案诉讼费用以及原告为诉讼实际支出的食宿、车旅、误工等费用由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，被告通过上海零用贷金融信息服务有限公司(以下简称零用贷公司)网络平台与原告达成借款服务协议，向原告共借款1万元，借款期限6个月，利息按年利率12%计算；协议还约定因被告未按合同约定及时还款而产生的催收、调查、律师费等全部费用由被告承担。2018年6月28日零用贷公司将原告借款本金1万元从原告存管账户转账给被告。现被告逾期未归还本金及利息，故涉诉。本院经审查认为，原告出借资金系通过零用贷公司的网络平台，零用贷公司因涉嫌刑事犯罪已纳入公安机关的侦查范围，且检察院已就相关事实向本院提起公诉，故本案应移送检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告雍志飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年九月九日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3302号原告：杨淑芹，女，1957年9月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王国利，男，1964年6月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告杨淑芹与被告王国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，原告杨淑芹在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨淑芹撤回起诉处理。审判员 李 康二〇二〇年九月十六日书记员 康东菊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55104号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韩玉芳，女，1988年12月1日出生，撒拉族，住青海西宁青海省化隆回族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月13日的本金66603.73元、利息2844.71元、罚息396.64元、违约金1649.97元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款3543.84元；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03168%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月13日，被告尚欠本金66603.73元、利息2844.71元、罚息396.64元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告韩玉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩玉芳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月13日的本金66603.73元、利息2844.71元、罚息396.64元，并支付自2020年4月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告韩玉芳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1649.97元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韩玉芳所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告韩玉芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初471号 原告：有书（莆田）科技有限公司,住所地：福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一北街****601。统一社会信用代码91350304MA33MBT26D。 法定代表人：王泽锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：永康市家合联达贸易有限公司，住，住所地浙江省永康市西城街道飞凤路****一社会信用代码91330784585042248U。 法定代表人：钱冲。 本院在审理原告有书（莆田）科技有限公司与被告永康市家合联达贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年9月3日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告有书（莆田）科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告有书（莆田）科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告有书（莆田）科技有限公司负担。 审判长  易胜晖 审判员  李玉坤 审判员  朱明梅 二〇二〇年九月九日 书记员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1216号之四被执行人：马志国，男,1999年01月01日生，住辽阳市。关于申请执行人与被执行人马志国侵权责任纠纷一案，本院于2020年09月17日冻结了被执行人马志国在ＸＸ×××ＸＸ账户内余额人民币0.81元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马志国在中国工商银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币5450.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月二十四日书记员  韩亚臣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16657号原告：方中藩，男，1987年11月5日出生，壮族，身份证住址南宁市青秀区。被告：任立瑛，女，1968年1月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。原告方中藩诉被告任立瑛机动车交通事故责任纠纷一案，本案由小额诉讼程序转为普通程序审理后，本院依法向原告送达诉讼费缴纳通知单。原告无正当理由未按期交纳案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告方中藩撤回起诉处理。案件受理费48.42元，减半收取计24.42元，原告预缴的其余24元，本院予以清退。审判员  蒋雅琴二〇二〇年九月十五日书记员  邓淑军
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初2038号 原告：谷某，女，1987年7月10日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：郝培懿，河北鼎研晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁勤勤，河北鼎研晟律师事务所律师。 被告：曹某，女，1965年9月24日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 谷某与曹某排除妨害纠纷一案，本案于2020年9月1日立案。 本案在审理过程中，曹某以其与谷某之间继承纠纷案涉及房屋份额划分问题为由，向本院申请中止诉讼。 本院经审查认为，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 尹同伟 二〇二〇年九月九日 法官助理 尹文涛 书 记 员 赵立虎
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4048号之一 申请执行人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：俞慎斌、刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：李剑，男，1982年10月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人李建秀与被执行人李剑民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李剑应支付申请执行人李建秀执行款30707.35元及利息。执行中，查封被执行人李剑名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十一日 代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3778号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：朱福华、吴芳，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：何发华，男，1968年1月9日出生，汉族，住宁波市江**。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人何发华保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人何发华应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款39723.77元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月八日 代书记员 毛忆梦
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执455号 申请执行人：季菊芬，女，1946年10月10日出生，汉族，现住福建省浦城县。 申请执行人：谢韬，男，1984年6月15日出生，汉族，现住福建省浦城县。 被执行人：杨天孙，男，1959年6月18日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：吴文英，女，1959年9月4日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人谢韬、季菊芬与被执行人杨天孙、吴文英借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初588号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人谢韬、季菊芬申请，本院于2020年4月21日依法立案执行，执行标的为500000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询被执行人财产，查封被执行人杨天孙所有的山场林权，经不动产回复，浦政林证字（2009）第22290号具体份额不明，无法过户，浦政林证字（2009）第22288号需共有人到场过户，浦政林证字（2009）第22132号已被被执行人杨天孙七年前砍伐完毕且林权证终止日期为2021年12月31日。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人杨天孙、吴文英纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人杨天孙、吴文英可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨天孙、吴文英有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄晓斐 附： 本案所依据的主要法律条文 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1542号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司(原安溪县农村信用合作联社)，住所地安溪县。 被执行人：陈俊峰，男，1985年10月8日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司与陈俊峰借款合同纠纷的（2019）闽0524民初5006号民事判决书一案中，被执行人陈俊峰尚欠申请执行人借款10000元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。被执行人在本院还有多起案件未履行。经查，安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄玉婷
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初586号公诉机关惠东县人民检察院。被告人刘某某，男，1982年5月7日出生，公民身份号码：441************910，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地：广东省惠东县，住惠东县*************。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月23日被惠东县公安局取保候审。惠东县人民检察院以惠东检刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王坚华出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年12月10日21时许，被告人刘某某饮酒后，驾驶一辆粤L*****小型轿车在惠东县稔山镇亚婆角盐灶背往碧桂园三期海逸湾方向行驶，当行驶至碧桂园三期商业街路口路段时，碰撞停放在路边的三辆小汽车，造成四车损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队认定，刘某某负事故的全部责任。经司法鉴定，被告人刘某某所抽取的血液中乙醇含量为149.23mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金二千元，请依法判处。以上犯罪事实，被告人不持异议，并有公诉机关向法庭递交的下列证据证明：1、现场方位图、照片、现场勘查笔录；2、被告人刘某某的供述材料；3、法医鉴定文书；4、抓获经过；5、户籍资料；6、抓获经过；7、机动车驾驶证查询信息；8、赔偿协议书、谅解书等予以证实。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某归案后如实交代了自己的犯罪事实，认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，依法可从宽处罚，公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。结合被告人刘某某的醉酒程度、认罪态度等，对被告人刘某某可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许小龙二〇二〇年九月二十七日书记员  林志敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以很据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1785号姚天飞：关于申请执行人浙江宏海智能科技有限公司与被执行人姚天飞民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2012）甬东商初字第1276号民事判决书[即执行案号:（2012）甬东执民字第1177号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民特3号 申请人：李培辉，男，1982年12月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：陆春权，北京市中闻（南宁）律师事务所执业律师。 被申请人：黄伟生，男，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：唐立权，广西伟宁律师事务所执业律师。 申请人李培辉与被申请人黄伟生申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人李培辉称：申请人与被申请人签订《工程施工合同》时，崇左市仲裁委员会还未成立，合同双方也就无法选择确定崇左市仲裁委员会。双方在签订合同后也未达成补充协议，故对仲裁委员会约定不明；且合同中约定“任何一方不接受仲裁，可由法院判决。”意为可申请仲裁又可诉至法院。因此该仲裁协议未排除法院管辖权，无法确定当事人有明确的仲裁意思表示。因此，申请人向本院申请确认上述合同中的仲裁协议无效。 被申请人黄伟生称：其认为合同中对仲裁协议的约定是无效的。但因其向法院起诉后，法院以双方已经达成书面仲裁协议为由裁定不予受理。其只能向崇左市仲裁委员会申请仲裁。 经审查查明：2012年6月4日，李培辉与黄伟生签订了《工程施工合同》，合同第十九条约定：“如果发生争议，按下列原则处理：1、双方发生争议，首先由双方的上级主管部门调解。在一方提出调解后的5天内，双方应保证合同的继续执行。2、双方接受调解结果，应在调解作出后两天之内执行。对调解结果不能接受，或由一方不执行调解使调解结果无法执行，任何一方可在调解结果做出7天后申请本工程所在地的仲裁委员会进行仲裁。3、任何一方不接受仲裁，可由法院判决。” 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第十七条及第十八条规定，仲裁协议无效的情形主要有以下几种：（1）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（2）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的；（3）一方采取胁迫手段、迫使对方订立的仲裁协议的；（4）仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人达不成补充协议的。本案中，双方合同对争议解决方式的第十九条第2款约定:调解不成任何一方可向工程所在地的仲裁委员会申请仲裁。即双方当事人的仲裁协议已明确约定发生纠纷向工程所在地的仲裁委员会申请仲裁。因崇左市仅有一家仲裁机构，故崇左市仲裁委员会视为约定的仲裁机构。该仲裁协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。而第十九条第3款是对第十九条第2款仲裁机构作出仲裁结果后的约定。第十九条第3款约定的“任何一方不接受仲裁，可由法院判决。”应理解为若一方对仲裁裁决不服，可通过诉讼程序解决。故不属于当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的情形。且第3款约定的内容违反了《仲裁法》第五十七条关于仲裁裁决自作出之日起发生法律效力的规定，该款约定无效。因此，李培辉所提的抗辩理由不属于前述法律规定的确认仲裁协议无效的事由。其主张本案仲裁协议无效的理由不能成立。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回申请人李培辉的申请。 申请费400元，由申请人李培辉负担。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年九月三日 法官助理 黄伟明 书 记 员 王治广
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初684号原告：冯庆海，男，汉族，1971年8月28日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。被告：刘俊池，男，汉族，1988年10月28日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。原告冯庆海与被告刘俊池追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯庆海到庭参加了诉讼，被告刘俊池经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯庆海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿的借款本金110000元；2.判令被告支付从2018年4月26日开始至借款本金全部支付原告之日止的利息（利息按照月利率2%计算）；3.判令被告支付由原告代付的案件受理费及保全费2191元、执行费1552元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月16日，被告刘俊池因资金周转困难，向案外人白如云借款60000元，双方约定借款期限为2个月，即自2014年7月16日起至2014年9月15日止，还款不得逾期，如逾期，每月按所借金额的3%向案外人白如云支付违约金。该笔借款到期后，经案外人白如云多次催要，被告刘俊池拒不偿还。2016年9月14日，案外人白如云向榆中县人民法院提起诉讼，榆中县人民法院于2016年12月1日做出（2016）甘0123民初2032号民事判决书，判决由被告刘俊池偿还案外人白如云借款本金60000元，承担逾期利息损失按年利率24%计算，从2014年9月15日算至实际付款之日，原告冯庆海对上述款项承担连带清偿责任。2018年1月12日，案外人白如云向榆中县人民法院申请强制执行。2018年3月31日，原告冯庆海代偿50000元，2018年4月18日，原告冯庆海代偿60000元，并支付案件受理费及保全费2191元，支付执行费1552元。原告冯庆海代被告刘俊池偿还借款本息后多次找被告刘俊池协商解决上述款项的追偿事宜，但均未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告刘俊池未提出书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2014年7月16日，被告刘俊池以经营KTV急需资金周转为由向案外人白如云借款60000元，并出具借条一份，承诺承担利息，由原告冯庆海担保，后被告刘俊池未偿还借款，2016年9月14日，案外人白如云向本院起诉刘俊池、冯庆海，本院判决刘俊池偿还借款本金并承担逾期利息，同时由冯庆海承担连带清偿责任。后案外人白如云向本院申请强制执行，在执行过程中，原告冯庆海于2018年4月18日支付借款本金60000元，于2018年3月31日支付逾期利息、诉讼费、保全费、执行费50000元，共计110000元，2018年4月26日，本院对该案作作结案处理。后原告冯庆海向被告刘俊池索要，被告刘俊池于2020年3月、4月向原告冯庆海支付20000元，剩余90000元尚未给付。上述事实，有原告的陈述、书证本院（2016）甘0123民初2032号民事判决书、甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民终1146号民事判决书、农村信用合作社进账单、本院案款暂存单、本院（2018）甘0123执180号执行通知书、本院（2018）甘0123执180号结案通知书等证据证实，足以证明属实，应予认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告冯庆海与被告刘俊池向案外人白如云借款60000元，借款的实际使用人为被告刘俊池，后案外人白如云起诉刘俊池、冯庆海，案件在执行阶段原告冯庆海向案外人白如云偿还了借款本金并承担了利息及诉讼费、保全费、执行费共计110000元，借款的实际使用人被告刘俊池应及时偿还原告冯庆海垫付的款项，但其未履行义务，应承担相应的民事责任，故对原告冯庆海的诉讼请求本院予以支持。原告冯庆海主张由其垫付的借款本金、诉讼费等共计110000元，后被告刘俊池又支付了20000元，剩余90000元尚未支付，应以实际未支付的数额由被告刘俊池偿还；原告冯庆海主张的利息，因双方没有约定，于法无据，不予支持；原告冯庆海主张垫付的其他诉讼请求，因没有证据证实，故不予支持。被告刘俊池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，对原告冯庆海合理有据的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘俊池于判决生效后五日内给付原告冯庆海追偿款90000元。二、驳回原告冯庆海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，公告费560元，合计3134元，由被告刘俊池负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陆建民审 判 员  张 玲人民陪审员  金永江二〇二〇年九月二十二日书 记 员  米馨豌
云南省昆明市西山区人民法院民 事 调 解 书（2020）云0112民初10092号原告:鲁莎,女,1984年6月13日出生,汉族,身份证登记住址:云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人:汪朝,特别授权代理。被告:王怡,女,1988年11月22日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。原告鲁莎与被告王怡民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月4日受理后,依法适用简易程序于2020年8月4日进行了庭前调解。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款250700元,2、判令被告按借款本金支付原告于2020年6月10日起按年利率24%计算至2020年7月1日止资金占用利息计3343元,剩余利息计算至还清款项时止,3、判令本案诉讼费、代理费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由:被告于2016年2月22日至2017年期间多次向原告借款共计250700元,并于2020年4月11日向原告出具了借条,被告承诺会于2020年6月10日将借款全部还清,现被告承诺的借款期限已到,原告多次向被告主张返还借款,被告均拒绝偿还原告借款。被告辩称:认可借款的事实,愿意与原告在法院主持下进行调解。经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下调解协议：一、由被告王怡于2022年8月28日前分期向原告鲁莎归还借款本金250700元,及以该款项为基数按照年利率20%计算自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息(具体支付方式:2020年9月28日前支付借款本金10000元及自2020年6月10日起至2020年9月28日止的利息,2020年10月至2022年7月期间,共计22个月,每月28日前支付借款本金10000元及当月利息,剩余全部款项于2022年8月28日前付清）；二、若被告王怡未按时、足额履行上述第一项任意一期支付义务,原告鲁莎有权要求被告王怡一次性支付全部剩余款项；三、本案件的受理费为2555元(原告已预交),已减半收取,被告王怡自愿承担,于2020年10月28日前付款时一并支付原告鲁莎。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。各方当事人同意在本调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 褚 嬴二〇二〇年九月九日书记员 段素梅
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初1446号原告：冯津，男，1988年8月11日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。被告：李传惠，女，1979年12月14日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。原告冯津与被告李传惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯津到庭参加诉讼，被告李传惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告冯津向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款26664元，并赔偿原告精神损失费10000元，合计36664元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，被告以投资为由，让原告用车子抵押办理贷款后将款项出借给被告。原告通过微贷网贷款53000元，其中包含介绍费及其他费用8300元，剩余的44700元全部转账给被告。就该借款，被告向原告出具了一份借条，载明被告向原告借款本息合计71664元，被告每个月向原告支付车贷本息2986.7元。但被告自2020年5月起以各种理由拒绝向原告支付款项，现尚欠原告36664元。故原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，要求被告归还原告欠款26664元，并赔偿精神损失费10000元。被告李传惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告冯津为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2.借条一份，用以证明原告向被告出借款项及双方对还款情况的约定；3.微信转账记录打印件一份，用以证明原告向被告出借款项及被告已还款情况；4.车贷还款计划打印件一份，用以证明原告为了借款给被告用车子抵押贷款，贷款期限为24个月，以及原告已还车贷的情况。被告李传惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告冯津提交的证据的质证意见欠缺，也没有证据向本院提交。通过庭审，本院认为，原告冯津提交的四组证据均来源合法、内容客观真实、与本案相关联，能证明被告李传惠向原告冯津借款及已还款项的相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告用自己的车子抵押贷款后将44700元出借给被告，还款方式为等额本息，每个月还款2986.77元，还款期限为24个月。被告于当日向原告出具了一份借条，载明：今向冯津借71664元整，借款人每月19日需按时履行支付车贷还款本金以及利息2986.7元，还需支付公司分红2000元，每月共计还款4986.7元，借款人每月需提前5日还款。出借人将车子抵押贷款给借款人，借款人如有违约影响出借人征信及车子被拖走，借款人李传惠将按车子贷款金额71664元及车子价格103000元的2倍赔偿出借人。出具借条后，被告自2019年2月13日起至2020年5月19日共计向原告转账47600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告以车辆抵押贷款后向被告出借款项，虽然原告向被告实际出借的款项未到71664元，但因车贷需产生利息，被告同意按照原告的车贷本息向原告偿还款项，并向原告出具了借条，该约定并未违反法律规定，故对于借款金额71664元本院予以确认。对于被告已经向原告支付的47600元，原告认可其中的1000元为被告支付给原告的分红，其中1600元为支付逾期利息，其余的均为偿还款项。因双方在借条中约定被告需每月向原告支付分红2000元，故原告诉称其中1000元为分红，其他的分红不再主张的意见，本院予以支持。而对于逾期利息，因被告借款的数额中已经包含了利息，且也没有证据证实该1600元系逾期产生的利息。故原告关于被告已支付的款项中的1600元为用于支付逾期利息的主张，本院不予支持。综上，被告向原告支付的款项中用于偿还借款的金额为46600元，现被告尚欠原告25064元。被告未按照双方约定的期限足额向原告履行还款义务，已构成违约，故被告应向原告偿还尚欠款项25064元。对于精神损失费，因无合同约定，且无证据证明，没有事实基础和法律依据，故本院不予支持。被告李传惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案答辩、举证、质证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李传惠于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯津借款25064元；二、驳回原告冯津的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费648元，适用简易程序审理减半收取324元，由被告李传惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨树怀二〇二〇年九月十六日书记员  鲁语晨
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执370号申请执行人：邹金英，女，1954年12月20日出生，汉族，住上饶市广信区。被执行人：胡小军，男，1972年12月13日出生，汉族，住上饶市广信区。申请执行人邹金英依据已经发生法律效力的（2020）赣1121民初310号民事调解书于2020年4月2日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月3日向被执行人胡小军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人胡小军无财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年5月29日已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余150,000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日内六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二〇年九月九日书记员  吴钟金
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初386号公诉机关郸城县人民检察院。被告人晋领，男，1978年4月2日出生，汉族，小学，户籍所在地河南省周口市郸城县，住郸城县。2013年8月14日，因危险驾驶罪、故意伤害罪于2013年8月14日被判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌故意伤害罪，经郸城县公安局决定，于2018年10月8日被郸城县公安局取保候审；因涉嫌犯有故意伤害罪，经郸城县公安局决定，于2020年6月9日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经郸城县人民检察院批准，于2020年6月22日被郸城县公安局逮捕。辩护人赵两已，系河南覃思律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人晋领犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院移送审查起诉。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。郸城县人民检察院指派检察员周小丹出庭支持公诉，被告人晋领及其辩护人赵两已到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月29日18时30分许，在郸城县吴台镇晋菜园行政村晋菜园村，村民晋某在被告人晋领门口骂晋领的父亲晋平来，被告人晋领出门与晋某理论，后双方发生肢体冲突，被告人晋领用砖头将晋某面部打伤。经鉴定，晋某的伤情属于轻伤二级。被告人晋领到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。为证明该指控事实，检察机关向本院提交了被告人晋领的供述与辩解、证人贾某和赵某的证言、被害人晋某的陈述、相关书证、鉴定意见、认罪认罚具结书。据此认为被告人晋领的行为已构成故意伤害罪，并建议对其判处有期徒刑一年三个月。被告人晋领对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称晋领系投案自首，应从轻处罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人晋领及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人认罪认罚并签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人晋领犯故意伤害罪，罪名成立，依法予以支持。晋领系累犯，应从重处罚。晋领认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。其辩护人称晋领系投案自首，经审查不符合规定，不予以认定。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人晋领犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年9月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘绍山二〇二〇年九月二日书记员  吕新艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10425号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李小金，男，1996年3月20日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑作银，女，1969年3月3日出生，汉族。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人方超波，广西南国雄鹰律师事务所律师。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区人民政府。 法定代表人曾健清。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府。 法定代表人李时维。 再审申请人李小金、郑作银因诉被申请人广西壮族自治区贵港市港南区人民政府（以下简称港南区政府）、港南区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政强制执行一案，不服广西自治区高级人民法院（2018）桂行终1195号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（以下简称港南区法院）做出案涉准予执行裁定未经实质审查属程序违法。广西壮族自治区贵港市国土资源局（以下简称贵港市国土局）作出《责令交出土地处理决定书》后实施强拆,未向其作出公告、催告，程序严重违法；《房屋征收补偿安置方案》内容违法；被申请人采取违法方式强拆，造成的损失应予赔偿。请求撤销一、二审裁定，确认拆除案涉房屋行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,原告提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项亦规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。即只有行政机关实施了超越人民法院准予执行裁定确定的执行范围、强制执行措施或执行方式的强制执行行为，才属于可诉的行政行为。本案中，贵港市国土局向港南区法院提出强制执行申请；港南区法院受理审查后，作出准予执行裁定。港南区政府根据准予执行裁定进行的执行行为，系履行法定司法执行义务,不属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人在申请再审审查期间亦未能提供被申请人采取违法方式实施执行以及损毁屋内物品的初步证据，其再审申请缺乏事实和法律依据。再审申请人还对案涉房屋的征收、补偿事宜提出异议，但本案被诉行政行为是依据生效裁判作出的执行行为，其提出的补偿请求不属于本案审查范围，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，李小金、郑作银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李小金、郑作银的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐劲松
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3955号原告：陆建新，男，1969年9月13日生，汉族，住靖江市。被告：郭福春，男，1964年1月24日生，汉族，住靖江市。原告陆建新与被告郭福春为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆建新到庭参加诉讼，被告郭福春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款352000元。事实与理由：原告为被告承接的微山游艇俱乐部的防水工程提供防水材料。2015年4月14日，被告向原告出具承诺书，约定了货款的支付方式。原告已完成全部供货义务，但被告仅支付部分货款。2017年1月27日，被告出具欠条，确认结欠原告材料款364000元。后被告支付部分货款。2020年1月24日，被告再次出具欠款单，确认尚欠原告货款352000元。原告将2017年1月27日欠条退给被告。后原告多次催要未果，故向法院起诉特提出上述诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：2015年4月14日，被告向原告出具承诺书，载明：关于本人与贵方防水材料付款方式：1.本工程为微山游艇俱乐部的防水部分。2.本人在第一车到达时支付肆万元整（汇到陆建新处），不足部分打欠条给驾驶员带回。3.第二车货来时支付贰万元整（汇到陆建新处），不足部分打欠条给驾驶员带回。4.货全部供足后，工程结束，货款全部结清。…后被告支付部分货款。2020年1月24日，被告向原告出具欠款单一份，载明：今核对截止到2020年1月24日止，欠陆建新防水材料款人民币（大写）叁拾伍万贰仟元，小写（35.2万），以上欠款客户已确认。后被告未付款。原告催要无着，致起讼争。上述事实有原告提交的承诺书、欠款单原件及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告自行承担。根据原告陈述和举证，可以确认被告结欠原告货款352000元的事实成立。被告向原告购买货物后，负有及时给付货款的义务。现原告要求被告立即给付尚欠货款352000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭福春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆建新货款352000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6580元，减半收取3290元，由被告负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费6580元。审判员  张学军二〇二〇年九月八日法官助理陆园丁书记员陈晨附：引用法律1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执983号之七 申请执行人：李德仁，男，1966年5月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：霍大亮，男，1990年7月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1759号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍大亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人霍大亮在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币8350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  岑仕班
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初844号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人吴章玉，曾用名吴章华，男，1988年10月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昭通市盐津县，住云南省昭通市盐津县。2011年10月9日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2012年4月27日刑满释放。2014年10月21日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2015年9月21日刑满释放。2016年11月8日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月20日刑满释放。2017年12月5日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2019年3月2日刑满释放。2020年3月13日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年3月25日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人吴章玉犯盗窃罪,向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2020年6月10日受理后，同日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人吴章玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年3月12日下午，被告人吴章玉来到昆明市五华区云大医院1号楼，于五楼过道应急灯上盗窃了一部手机，于十四楼一病房内盗窃了一部手机，后逃离现场过程中被当场抓获报警。经鉴定，被盗手机价格认定为人民币1600元。被盗手机已发还被害人。被告人吴章玉对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人吴章玉的刑事责任。公诉人当庭发表了被告人吴章玉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴章玉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴章玉自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，建议判处被告人吴章玉有期徒刑八个月至十个月，并处罚金等公诉意见。被告人吴章玉自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人吴章玉的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人吴章玉的供述，报案材料，被害人肖某艳、蒋某鹏的陈述，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书、清单，辨认笔录及照片，视频截图辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，发还清单等相关证据予以印证，经查证属实。被告人吴章玉对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人吴章玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人吴章玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴章玉到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴章玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年3月13日起至2021年1月12日止，罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  张 莉人民陪审员  韦 昆二〇二〇年九月三日书 记 员  张智斌
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1541号上诉人（原审被告）：金中天建设集团有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表：江泽军。被上诉人（原审原告）：杨绪伦，男，l967年5月19日出生，汉族，住四川省泸县。上诉人金中天建设集团有限公司因与被上诉人杨绪伦建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初16234号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人金中天建设集团有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人之间没有签订任何合同，不存在实际合作关系。被上诉人对上诉人的起诉没有任何法律、合同或事实依据，其起诉属于滥用诉讼权利，侵犯了上诉人的合法权益。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案属建设工程分包合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。该工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案有专属管辖权。因此，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月九日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1213号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明市安宁青龙寺（又名“安宁市青龙寺”）。住所地：云南省昆明市安宁市青龙街道办事处。负责人：释常敏。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南田陈建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市五华区银河大道实力郡城小区****商铺。法定代表人：田云海，执行董事兼总经理。一审第三人、二审被上诉人：安宁市人民政府青龙街道办事处。住。住所地：云南省昆明市安宁市青龙街道办事处青龙路**/div>负责人：陈建华，街道办主任。一审第三人、二审被上诉人：重庆市南岸观音寺。住所。住所地：重庆市南岸区学府大道**div>负责人：释常敏。再审申请人昆明市安宁青龙寺（以下简称青龙寺）因与被申请人云南田陈建筑工程有限公司（以下简称田陈公司）以及一审第三人、二审被上诉人安宁市人民政府青龙街道办事处（以下简称青龙街道办）、重庆市南岸观音寺建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青龙寺申请再审称：（一）二审判决认定被申请人的诉请未超过诉讼时效错误。首先，根据双方补充协议的约定，申请人支付工程款的最后期限应为2013年3月22日，但被申请人直到2018年才向人民法院起诉，已超过诉讼时效。其次，本案不存在诉讼时效中止中断的法定情形，即使被申请人向第三人青龙街道办提出了要求协调支付工程款的请求，但由于青龙街道办并不属于法定的有权解决民事纠纷机关，并不产生诉讼时效中断的结果，申请人与第三人的诉讼更不能产生诉讼时效中断。（二）补充协议明确约定若被申请人逾期退场，每日扣减工程款5万元，二审判决错误适用公平原则，剥夺了申请人享有的抵消权。同时，本案也不存在被申请人适用不安抗辩权的情形。本院经审查认为：（一）青龙寺与田陈公司签订的《补充协议书》约定抽签选定鉴定机构，对工程造价进行鉴定，双方选取了重庆联盛建设项目管理有限公司，对涉案工程造价进行审核，审核结果为6351593.4元，该审核结果应作为双方结算的依据。青龙街道办作为当地国家行政机关，有权根据当事人的请求就本辖区内存在的纠纷进行处理，在审核结果出来以后，申请人与被申请人双方以及青龙街道办就工程款的支付问题一直在协商处理，青龙街道办参与解决本案纠纷的行为能导致本案诉讼时效中断。因此田陈公司请求青龙寺支付工程款的诉请并未超过诉讼时效。（二）本案中，青龙寺在尚欠田陈公司工程款的情况下，以田陈公司逾期退场为由主张从工程款项中扣减每日五万元的逾期退场违约金，不符合诚实信用原则和公平原则，田陈公司在未获得全部工程款的情况下有权行使不安抗辩权，二审判决对此认定正确。综上，昆明市安宁青龙寺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明市安宁青龙寺的再审申请。审判长 王鹏审判员杨玉华审判员农红民二〇二〇年九月一日书记员 李      杭      薇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4746号申请人：施国琳，男，1989年8月10日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：朱大伟，江苏大直（无锡）律师事务所律师。被申请人：湖南奥乐广告传媒有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区吉安路**家家美写字楼****。法定代表人：黄大伟，该公司执行董事兼总经理。申请人施国琳与被申请人湖南奥乐广告传媒有限公司服务合同纠纷一案,申请人施国琳于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南奥乐广告传媒有限公司银行存款22万元或其他等额财产予以查封、冻结和扣押。申请人施国琳以天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人施国琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南奥乐广告传媒有限公司银行存款22万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1620元，由申请人施国琳预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑朝芳二〇二〇年九月十五日书记员  石建华
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初3234号 原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义，职务：行长。 委托诉讼代理人：章卫东，系该行员工。 委托诉讼代理人：李小辉，系该行员工。 被告：张小华。 原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）与被告张小华信用卡纠纷一案，原告于2020年9月18日以被告张小华已还清借款本息为由向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司万载县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司万载县支行负担。 审判员  曾昭志 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周荣艳
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0621民初1327号原告：廖五生，男，1951年12月15日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：马雄武，男，1971年2月18日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。系廖五生女婿。原告：余中秋，女，1955年1月23日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴威明，湖南碧灏律师事务所律师。被告：赵胜保，男，1963年10月10日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：陈亚楠，湖南微水律师事务所律师。被告：新开镇新开村廖家村民小组。负责人：廖炳初，组长。委托诉讼代理人：廖显初，男，1971年8月5日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：廖超平，男，1958年2月17日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。原告廖五生、余中秋与被告赵胜保、新开镇新开村廖家村民小组房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法追加新开镇新开村廖家村民小组为本案被告，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖五生、余中秋向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告廖五生、余中秋与被告赵胜保订立的房屋买卖合同无效，并返还房屋；2、判令被告赵胜保承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年原告廖五生、余中秋将自建房卖给了自称是邻村人的赵胜保，被告赵胜保支付了69000元购房款给原告，原告将房屋交付给了被告。农村房屋依附于宅基地之上，房屋所有权与宅基地使用权不可分割，原告将房屋卖给被告实际上是对房屋和宅基地使用权进行了处分。根据《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’。单位和个人不得非法租用、占用农民集体所有土地搞房地产开发”。现得知被告赵胜保是岳阳市岳阳楼区××乡××村××组人，其购买房屋后至今未在那居住，全家一直居住岳阳楼区。原告与被告订立的房屋买卖合同违反了国家法律、法规的强制性规定，属于无效合同。原告多次打电话给被告赵胜保协商，要求回购房屋，均遭到被告拒绝，现原告居无定所，村里也不批准宅基地建房，为了维护自己的合法权利，特具状起诉。被告赵胜保辩称，一、原告廖五生、余中秋起诉已超过了法律规定的诉讼时效；二、原告廖五生、余中秋与被告于2010年8月6日签订的《房屋出售合同》合法有效；三、被告对案涉房屋进行了改扩建，原旧房已灭失，原告廖五生、余中秋要求返还不符合实际；四、原告廖五生、余中秋起诉是因被告房屋大幅升值，两原告行为有违诚实信用、公序良俗原则。综上，被告请求依法驳回两原告诉请。被告新开镇新开村廖家村民小组辩称，原告廖五生、余中秋与被告赵胜保房屋争议与被告新开镇新开村廖家村民小组无关，房屋宅基地仍属被告新开镇新开村廖家村民小组所有。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据采信的证据，本院认定如下事实：原告廖五生、余中秋因经济困难，将其自建房屋以69000元的价格出售给被告赵胜保，被告新开镇新开村廖家村民小组提出房屋宅基地不得出卖。被告新开镇新开村廖家村民小组通过村民小组会议同意原告廖五生、余中秋将房屋出售给被告赵胜保，2010年8月6日，原告廖五生、被告赵胜保、被告新开镇新开村廖家村民小组三方签订《房屋出售合同书》，房屋出售价格为69000元，合同约定了房屋土地、建筑面积、四至，并约定：卖天不卖地，如房屋拆迁、征收，土地费不属买主，但建筑资产一律属买主所有，买主在使用时不得超过现有土地面积等。原告廖五生、被告赵胜保及被告新开镇新开村廖家村民小组户主代表三方在合同书上签字，合同签订后，被告赵胜保付清了全部房款，原告廖五生、余中秋交付了房屋。2011年，被告赵胜保对原有房屋进行了改、扩建。岳阳市湘北大道建成通车后，被告赵胜保的房屋邻近道路，2017年、18年，政府就该房屋征收进行了面积测量、价格补偿约谈，后因故暂停征收。另查明，被告赵胜保户籍地为岳阳市岳阳楼区××乡××村××组。本院认为，原告廖五生、被告赵胜保、被告新开镇新开村廖家村民小组三方签订《房屋出售合同书》是各方真实意思表示，合同签订后，各方均按合同实际履行完毕，合同中明确约定：卖天不卖地，即出售的仅仅是房屋，宅基地所有权归被告新开镇新开村廖家村民小组，被告新开镇新开村廖家村民小组同意被告赵胜保在现有土地面积使用，《房屋出售合同书》没有违反法律、行政法规的强制性规定，且无欺诈、胁迫情形，合同合法、有效，原告在时隔十年，房屋不复存在，且价值大幅升值的情形下，请求确认房屋买卖合同无效，并返还房屋，有违诚实信用原则，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条规定，判决如下：驳回原告廖五生、余中秋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告廖五生、余中秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘清二〇二〇年九月二十五日书记员  胥栋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初301号 原告：上高县巨荣物流有限公司。 法定代表人：胡奇林，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。 被告：卢开杰。 原告上高县巨荣物流有限公司（以下简称原告）与被告卢开杰（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖敏根到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购车款151350元及自2018年12月1日起至还清欠款之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，被告以融资租赁的方式向原告租赁货车，根据《汽车租赁合同》约定：被告向原告租赁的汽车为解放牌重型半挂牵引货运汽车，车辆租赁期限为24个月，租金总额为506000元，首付50000元，剩余租金及利息分24期还清，租赁汽车上户费、办证等费用和车辆运营期间的所有费用由被告承担。合同签订后，原告依约将汽车以租赁的方式交付给被告，车辆上户号牌为赣Ｃ×××××。被告取得车辆后，支付了部分汽车租赁款及相关费用。由于被告严重违约，原告不得已于2018年7月17日将汽车收回，该车价格经鉴定评估为276821元。之后，原告以评估价格将车辆转让给第三人，所得款项用于偿还被告所欠原告租赁金及费用，但仍不足清偿全部费用，目前被告仍欠原告151350元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，也未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订了一份《汽车融资租赁合同》，合同约定：甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，以租给乙方为目的，为乙方融资购买国厂生产的解放牌重型。发动机号：52732229、车架号：ＬＦＷＳＲＸＳＪＸＧＡＤ33881、车牌号:赣Ｃ×××××车购买国厂生产的瑞傲牌，车架号为ＬＡ99ＦＲＣ34Ｇ0ＬＨＲ597车牌号：赣Ｃ×××××汽车壹辆租赁给乙方，乙方则向甲方承租，并享有该汽车的占有、使用、收益权；租赁期限为2年，自2016年11月6日起至2018年11月6日止；租金总金额为565440元；租金支付按《汽车融资租赁租金给付表》的规定执行（《租金给付表》载明2016年12月至2018年11月分24期支付，每期23560元，租金总额565440元）；前款租金是由购车款、购车款利息、购车资金占用费、租赁费、核费用（包括业务费、购车考察差旅费、因购车而支付的其他费用）和必要的利润等实际费用组成；乙方除支付租金外，车辆上户费（含检测、办证等费用）和用于承租车辆上路行车营运所需的费用、各类保险的投保费用，均由乙方承担；租赁期间，租赁汽车运行的各项费用和税款（包括国家新开征的一切税种应交纳和税款）全部由乙方承担；如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权要求即时付清部分或全部租金及一切应付款项，有权径行收回租赁汽车，并由乙方赔偿甲方的全部损失；本合同发生争议，甲、乙双方可协商解决，协商不成的，任一方可以依法向万载县人民法院提起诉讼；合同还对其他事项进行了约定。同日，被告办理了提车。此后，被告于2017年1月11日支付了50000元、2017年4月18日支付了30000元、2017年5月3日支付了85463元、2017年11月30日支付了7500元，共计支付了172963元。因被告并未按约定按时足额支付相应租金及相关费用，原告于2018年7月17日将涉案车辆收回，并委托宜春市金桥二手车鉴定评估有限责任公司进行价值评估。2018年8月26日，宜春市金桥二手车鉴定评估有限责任公司出具《鉴定评估报告》，载明：鉴定评估基准日为2018年8月25日；重置价值为399453元；车辆价值评估为307579元，该车品牌市场接纳度为90%；车辆评估价格为276821元。原告为此支付鉴定评估费1000元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证复印件、《汽车租赁合同》、机动车行驶证复印件、宜春市金桥二手车鉴定评估有限责任公司出具的《鉴定评估报告》、鉴定评估费发票、商业险保单、交强险保单、保险费发票、还款记录为证据证明，经庭审审核属实，可以认定。 本院认为，原、被告所签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法自成立时生效，双方都应按合同约定行使权利和履行义务。被告未按照约定时间支付租金等费用，已构成违约，故本院对原告要求被告支付所欠款项的诉讼请求予以支持。原告收回涉案车辆后委托相关评估机构对该车进行了价格评估，所花费的1000元鉴定费亦系合理费用，故此费用应由被告负担。至于原告主张的保险费和扣车费用，因原告未提供保险费支付凭证，不能证明保险费由其支付，原告亦未提供扣车支出的相关证据，故本院对此费用不予认定。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因合同约定租金已经包含购车款利息等必要利润，且双方未另行约定租金的利息，故不予支持。需要说明的是，原告委托宜春市金桥二手车鉴定评估有限责任公司对涉案车辆所作价格评估报告中，根据相关计算公式已得出车辆价值为307579元。此外，该报告还载明根据该车型、年限、性能、综合表现市场接纳度为90%，但并未详细注明如何计算得出市场接纳度，故本院对评定市场接纳度为90%的数据难以采信，但本院认可涉案车辆价值为307579元。原告还陈述已将涉案车辆作价276821元卖给他人并提供了交易协定书欲以证明，但其并未提供买方的身份证明以及相关发票、交车手续等其他证据，仅凭该协议书本院难以认定其真实性，故本院对原告上述陈述不予认定。原告既已根据合同约定收回涉案车辆，则涉案车辆剩余价值应当折抵所欠费用。《汽车租赁合同》所载租金总额为565440元、鉴定费1000元，减除被告已支付的172963元以及原告已收回车辆的价值307579元，被告还需支付85898元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢开杰在本判决生效后十日内向原告上高县巨荣物流有限公司支付欠款85898元。 二、驳回原告上高县巨荣物流有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费3327元，财产保全费1277元，共计4604元，由原告上高县巨荣物流有限公司负担1991元，被告卢开杰负担2613元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  黄乃军 审判员  漆 星 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周荣艳
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执1596号申请执行人：吴敏杰，男，1971年9月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：费惠莲，女，1972年6月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：施圣亮，男，1981年11月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。本院在执行申请执行人吴敏杰与被执行人费惠莲、施圣亮买卖合同纠纷一案中，被执行人费惠莲、施圣亮已履行执行款24776元，利息自愿放弃。至此，申请执行人吴敏杰据以申请的（2020）浙0503民初26号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
文书内容窗体顶端            宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院      民事裁定书      （2020）宁03民辖终21号      上诉人（原审原告）：李红，女，1979年4月28日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。      被上诉人（原审被告）：红寺堡区雪依氏科技美肤伊佳店，住所地：吴忠市红寺堡区。      经营者：刘艳梅，女，1980年5月5日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。      被上诉人：银川高新技术开发区极至美医疗美容诊所，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。      经营者：刘智心，男，1948年2月20日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。      上诉人李红与被上诉人红寺堡区雪依氏科技美肤伊佳店、银川高新技术开发区极至美医疗美容诊所医疗损害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区红寺堡区人民法院（2020）宁0303民初1239号民事裁定，向本院提起上诉。      李红上诉称，一审法院对被上诉人红寺堡区雪依氏科技美肤伊佳店为本案适格被告未予以确认，上诉人提交的微信聊天记录显示，红寺堡区雪依氏科技美肤伊佳店经营者刘艳梅与银川高新技术开发区极至美医疗美容诊所为合伙关系，且上诉人的术后用药指导，病情跟踪，收取手术尾款均由刘艳梅实施。一审法院对该事实未予以确认，作出错误裁判。故吴忠市红寺堡区人民法院对本案有管辖权。      被上诉人红寺堡区雪依氏科技美肤伊佳店、银川高新技术开发区极至美医疗美容诊所未予以答辩。      本院经审查认为,本案为医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人李红以被上诉人红寺堡区雪依氏科技美肤伊佳店、银川高新技术开发区极至美医疗美容诊所为共同被告提起诉讼，二被上诉人住所地人民法院对本案均有管辖权。上诉人李红向一审法院即被上诉人红寺堡区雪依氏科技美肤伊佳店所在地人民法院起诉，一审法院作为最先受理起诉的法院对本案有管辖权。被上诉人银川高新技术开发区极至美医疗美容诊所主张应当由其住所地法院管辖，不符合上述法律规定，其提起的管辖权异议不成立。一审裁定本案由银川市金凤区人民法院管辖，适用法律不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：      一、撤销宁夏回族自治区红寺堡区人民法院（2020）宁0303民初1239号民事裁定；      二、本案由宁夏回族自治区红寺堡区人民法院管辖。      本裁定为终审裁定。      审判长   杨雪梅      审判员   马海法      审判员   马 媛             二Ｏ二Ｏ年九月二十一日      书记员   杨 辉      附：本案引用法律条文      《中华人民共和国民事诉讼法》      第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：      （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；      （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；      （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；      （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。      原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。      第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢722号 申请执行人：郎琴，女，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：安徽硕恒置业有限公司，住安徽省铜陵市铜官区西湖镇联合村，统一社会信用代码91340700586131293R。 法定代表人：吴华珍。 本院在执行申请执行人郎琴与被执行人安徽硕恒置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽硕恒置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人安徽硕恒置业有限公司20万元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年九月三日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4931号 原告：四川明泰泰佳物业服务有限公司，住所地：遂宁市遂宁市经济技术开发区滨江北路**北滨郡府******。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚金庭，四川杰邦律师事务所律师。 被告：刘云侠，女，汉族，生于1973年11月20日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告刘云侠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告四川明泰泰佳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川明泰泰佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏菊华 二〇二〇年九月十一日 书记员  方苓菲
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执1064号之三申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：马倩，该公司公司部客户经理。委托诉讼代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。被执行人：山东恒丰农业科技有限公司。住所地：菏泽市定陶区农贸城**楼**。统一社会信用代码：91371727312847323C。法定代表人：曹风伦，该公司执行董事。被执行人：曹县鑫锐木业有限公司。住。住所地：曹县磐石街道办事处郝庄村一社会信用代码：913717213127254655。法定代表人：刘鲁，该公司总经理。被执行人：曹风伦，男，1970年3月22日出生，汉族，住曹县。被执行人：孟美春，女，1964年2月13日出生，汉族，住曹县。关于山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行山东恒丰农业科技有限公司、曹县鑫锐木业有限公司、曹风伦、孟美春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2018）鲁1721民初5541号民事判决书已发生法律效力，因山东恒丰农业科技有限公司、曹县鑫锐木业有限公司、曹风伦、孟美春未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年4月20日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人山东恒丰农业科技有限公司、曹县鑫锐木业有限公司、曹风伦、孟美春发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年4月23日、2020年6月18日、2020年9月16日在网络执行查控系统对山东恒丰农业科技有限公司、曹县鑫锐木业有限公司、曹风伦、孟美春的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月23日作出(2020)鲁1721执1064号限制消费令，对被执行人山东恒丰农业科技有限公司及法定代表人曹风伦、曹县鑫锐木业有限公司及法定代表人刘鲁、孟美春采取限制消费措施。本院向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人尚有债权1999997.14元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年九月二十四日法官助理张扬书记员孙凤阁