wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1630号原告：左映武，男，1945年11月10日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。委托代理人：左文丽，女，1974年6月13日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。与原告系父女关系，代理权限为特别授权代理。被告：李树芬，女，1973年4月6日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告：杨锥，男，1995年5月25日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。原告左映武与被告李树芬、杨锥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员李绍录独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告左映武及其委托代理人左文丽到庭参加了诉讼，被告李树芬、杨锥经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：两被告系母子关系，被告李树芬及其丈夫杨国武与我系一个村委会的村民。2014年11月16日、2015年6月14日，被告李树芬与其丈夫杨国武以购买挖机急需资金周转为由前后两次共计向我借款本金人民币159000元(其中2014年11月16日借款本金109000元，2015年6月14日借款本金50000元)，借款时李树芬与其丈夫杨国武均共同分别出具了书面的借条给我持有。借款之后原告多次找被告李树芬及其丈夫杨国武讨要上述借款，但被告李树芬及其丈夫杨国武均以没钱拒绝偿还。2017年杨国武因病去世后，我多次找被告李树芬讨要借款，被告李树芬仍然以没钱为由拒不偿还，但同意让其儿子杨锥（即杨国武的法定继承人）做为共同借款人重新更换了一份借条给我。重新更换借条后，二被告仍以各种借口拒不偿还我上述借款，甚至不接听我的电话。我现在年事已高，身体常年生病，每月急需几千元的医药费，且我本人已丧失劳动能力，没有其他任何经济来源。为了维护我的合法权益，只好依法起诉要求判令：1.由二被告共同偿还下欠我的借款本金共计人民币159000元；2.由二被告支付我自本案起诉之日起（即2020年6月18日起）按上述159000元借款本金为基数计算至该借款本金全部还清之日止的利息(按年利率6%的标准计算)；3.案件诉讼费、保全费等由二被告承担。被告李树芬、杨锥未到庭应诉和答辩。原告对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了下列证据：1.原告的身份证复印件，欲证明原告的身份情况。2.借条一份，欲证明二被告向原告借款159000元的事实。被告李树芬、杨锥未到庭质证，在举证期限内也未向本院提交相关证据。本院对以上证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：二被告系母子关系，原告左映武与二被告系同一个村委会的村民。被告李树芬与其丈夫杨国武以购买挖机急需资金周转为由分别于2014年11月16日共同向原告左映武借款109000元、于2015年6月14日共同向原告左映武借款50000元，两次借款共计159000元，两次借款时李树芬与其丈夫杨国武均共同向原告左映武出具了书面的借条。借款后，原告左映武多次找被告李树芬及其丈夫杨国武讨要上述借款未果。2017年，杨国武因病去世，原告左映武多次找被告李树芬讨要借款，被告李树芬与其儿子杨锥（杨国武的法定继承人）作为共同借款人于2017年6月25日重新更换了一份借条给我，明确约定二被告共同欠我借款159000元，重新出具的借条未约定还款期限及利息。重新更换借条后，经原告讨要，二被告至今仍未归还原告上述借款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告李树芬、杨锥共同向原告左映武借款159000元的事实，因有经过结算后由二被告重新出具给原告的借条予以证实，本院予以确认。因被告李树芬、杨锥不能及时足额偿还原告左映武上述借款，故本院对原告左映武要求由被告李树芬、杨锥母子共同偿还其借款本金159000元的诉讼主张，依法予以支持。对原告要求二被告偿还相应利息的主张，因双方在结算后重新出具的借条中未约定还款期限及利息，应视为无息借贷，故本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李树芬、杨锥于判决生效后三十日内一次性偿共同还清下欠原告左映武的借款本金159000元。二、驳回原告左映武的其他诉讼请求案件诉讼费3480元，减半收取1740元由被告李树芬、杨锥共同承担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李绍录二〇二〇年九月二十九日书记员  李海琴
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初2844号原告：永昌县荣兴建材有限公司，住所地永昌县。法定代表人：秦之武，该公司经理。委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。被告：卢加会，男，1968年3月3日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告永昌县荣兴建材有限公司与被告卢加会买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，永昌县荣兴建材有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县荣兴建材有限公司以双方欲庭外协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县荣兴建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县荣兴建材有限公司负担。审判员  李维灵二〇二〇年九月二十三日书记员  李 丹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2033号   原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行，住所地内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。   主要责任人：那日苏，系中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行行长。   委托诉讼代理人：韩祥润、乌仁苏布德，系内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：周有军，男，1973年7月30日出生，汉族，系阿拉善盟交警支队工作人员，住内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇。   原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行与被告周有军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行的委托诉讼代理人韩祥润、乌仁苏布德到庭参加诉讼，被告周有军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告周有军偿还借款本金39947.96元及利息2724.27元（利息暂计算至2020年6月12日，此后产生的利息要求按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计42672.23元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告周有军因综合消费在41900元借款本金额度内向原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行提出借款申请，并签订《个人自助小额借款合同》，借款期限为一年，还款方式为一次性利随本清。同日，原告经过审核后将40000元借款发放到被告指定账户。借款日期届满后，被告还款52.04元，剩余本金39947.96元及利息至今未还。原告多次催收无果，被告周有军未按约定如期还款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任，为维护我行的合法权益，故向法院起诉请求判如所请。   被告周有军经传票传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。   经本院审理查明，2019年1月30日，被告周有军因综合消费在41900元借款本金额度内向原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行提出借款申请，并签订《个人自助小额借款合同》，借款期限为一年，还款方式为一次性利随本清。同日，原告经过审核后将40000元借款发放到被告指定账户。借款日期届满后，被告还款52.04元，剩余本金39947.96元及利息至今未还。原告多次催收无果，向本院提起民事诉讼，请求1、依法判令被告周有军偿还借款本金39947.96元及利息2724.27元（利息暂计算至2020年6月12日，此后产生的利息要求按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计42672.23元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。   上述事实有以下证据可以证明：2019年1月30日《个人自助小额借款合同》、信息查询授权书、贷款发放通知单、周有军贷款交易明细、贷款支付业务凭证、周有军贷款合约基本信息、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书及照片、原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行与律师签订的委托代理协议及北杰律师事务所出具的情况说明、原告的当庭陈述。   本院认为：被告周有军向原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行提出贷款申请后，原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行与被告周有军之间签订了《个人自助小额借款合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告在审批通过了被告周有军提出的贷款申请后，依约向被告发放了40000元贷款，被告收到贷款后，应按照双方的合同约定及时将借款本金、利息偿还给原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行。被告收到贷款40000元并使用后，超过还款到期日未予还款，应承担相应的违约责任。原告依约定要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告请求判令被告周有军支付2000元代理费的诉讼请求本院予以支持。被告周有军未清偿借款，应承担偿还借款本金及利息的责任。被告周有军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任，本院依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、由被告周有军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行借款本金39947.96元及利息2724.27元（利息计算至2020年6月12日，此后产生的利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）。   二、由被告周有军于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行律师代理费2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费434元，由被告周有军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 任红蕾    二〇二〇年九月九日   书记员 柴 英
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执3527号谭许、贵州华盛物业管理有限公司、贵州盛华房地产开发有限公司：本院在执行谭许与贵州华盛物业管理有限公司、贵州盛华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔01号民终3292号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院依据判决书确认案款金额为3942元，执行费50元由被执行人承担。本院已扣划案款3942元并发放申请执行人。申请执行人确认收到该案案款，本案执行完毕。至此，（2020）黔0113执3527号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  石玉二〇二〇年九月二十九日法官助理王允书记员李正河
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋11刑终258号原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。上诉人（原审被告人）郝×，户籍所在地山西省柳林县。山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人郝×犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二〇二〇年五月十四日作出（2020）晋1102刑初75号刑事判决。原审被告人郝×不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年4月17日，离石区人民法院以(2017)晋1102民初193号民事判决书判决被告郝×于判决生效后十五日内偿还原告陈×货款33万元整及利息。判决生效后，陈×于同年5月23日申请强制执行，离石区人民法院于同年6月19日依法向郝×送达了执行通知书和报告财产令，并于同年9月6日将郝×纳入失信被执行人名单，但郝×仍分文未付，且逃避、抗拒执行；同年11月21日，离石区人民法院依法对郝×实施司法拘留15日;后郝×更换手机号到新疆等地打工，失去联系。至2019年11月18日公安机关立案侦查，被告人郝×仍拒不履行法院判决，称其没有任何财产，隐瞒其位于××区西户房产，拒不申报财产，致法院的生效判决无法执行。认定上述事实的证据有受案登记表、民事判决书、执行通知书、报告财产令、归案说明、情况报告、证明、被告人户籍信息、证人陈×、张×的证言、被告人郝×供述与辩解。原判决认为，被告人郝×对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，可对其从宽处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见与法律规定以及本案事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决被告人郝×犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年十个月。上诉人郝×上诉称，1.上诉人不存在故意隐藏、转移、变卖、毁坏被执行财产的行为，不具有法律规定的“情节严重”的情形；2.上诉人主观上认为没有财产可供执行，主观上不是故意拒不执行判决、裁定；3.原判决、裁定错误应当再审，不应当作为执行依据，不应当作为判决此案的依据；4.上诉人有坦白情节，系初犯，上诉人是家里唯一的劳动力，请求减轻处罚。经审理查明的事实同原判决认定的事实，原判决所采信的证据均经一审庭审举证、质证，依法予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）郝×对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人郝×在被纳入执行被执行人名单的情况下，仍逃避执行，且不如实汇报其正在使用的财产情况，拒不履行报告义务，致法院的生效判决无法执行，其行为符合《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项规定的情形，构成拒不履行判决、裁定罪，上诉人郝×的有关上诉意见不成立；关于上诉人郝×所提执行所依据的判决错误，不应作为此案依据的上诉意见，人民法院所执行的判决书为已生效的判决，上诉人郝×可该生效判决向人民法院提出申诉等法律途径解决，该生效判决书不停止执行，故上诉人的该上诉意见不成立；上诉人郝×到案后，未如实供述其罪行，不应认定具有坦白情节，故其关于其具有坦白情节的上诉意见不成立；原判决量刑已考虑上诉人具有的自愿认罪的从轻处罚情节，量刑适当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张少军审判员 康照明审判员 刘 宁二〇二〇年九月二十一日法官助理 任 文书记员 乔文渊
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初390号原告：云南洱源农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91532900MA6K99GD8R。住所地：洱源县茈碧湖镇文碧路**。法定代表人：王云松，系该银行董事长。委托诉讼代理人：黄志林。委托权限：特别授权代理。被告：田畅红，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：张寸松，女，1976年7月2日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未到庭）原告云南洱源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告田畅红、张寸松借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人黄志林、被告田畅红到庭参加诉讼。因被告张寸松下落不明，本院于2020年5月19日在《人民法院报》上刊登公告，通知被告田畅红、张寸松到庭应诉，并送达了开庭传票。公告期限届满，被告张寸松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本息88058.17元，其中本金80000元，利息8058.17元（利息计算至2020年3月20日，其他逾期利息按合同约定的月利率9.24375‰另计）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由是：2018年8月20日，被告田畅红、张寸松夫妇向原告所属邓川支行申请借款80000元。经原告调查、审批后，原告与二被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同授信期限3年，2021年8月20日到期。合同签订当日，被告田畅红借款80000元。借款期限为2018年8月20日至2019年8月20日止，贷款期限内利息按月利率为6.1625‰计收，逾期利息按月利率9.24375‰计收。借款到期后，二被告未能归还借款本息。经原告多次催收，二被告无还款意愿，影响了原告的正常业务，故起诉至法院。田畅红答辩称，被告田畅红、张寸松原系夫妻。在夫妻关系存续期间，二被告共同向原告借款80000元事实，对原告诉请的利息没有异议。因现二被告已离婚，而离婚时双方达成该笔借款由被告张寸松负责偿还的一致意见，故该笔借款应由被告张寸松负责偿还。张寸松未进到庭答辩，亦未提交书面答辩状。农商行向本院提交的证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证各一份，证明原告主体资格及基本信息情况。2、居民身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各二份，证明被告田畅红、张寸松身份情况及系夫妻关系。3、农户小额信用借款申请书、贷款面谈记录、《农户小额信用借款合同》各一份，证明2018年8月20日，被告田畅红、张寸松向原告提出借款申请，经原告审核后与被告田畅红、张寸松签订了《农户小额信用借款合同》，核准给被告田畅红最高额为80000元的信用贷款，期限为3年。被告张寸松为共同还款人。4、借款借据一份，证明2018年8月20日，被告田畅红向原告借款80000元，年利率为7.395%，2019年8月20日到期；原告向被告田畅红发放借款80000元。5、提示归还到期贷款催收通知书、洱源县邓川镇中和村委会《证明》一份，证明贷款到期后，原告向被告田畅红、张寸松催收贷款，因无人在家无法签收催收通知书。6、贷款账页明细一份，证明被告田畅红借款后欠利息情况。经审查，本院认为，原告提交的第1-4、6组证据形式要件合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。第5组证据因无借款人的签字，未能真实反映原告向被告田畅红、张寸松催收的情况，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告田畅红、张寸松原系夫妻。2018年8月20日，二被告向原告提出农户小额贷款申请。原告经审核后遂与二被告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定贷款额度为80000元，期限为36个月，即2018年8月20日至2021年8月20日；借款利率按实际借款时的利率为固定利率，逾期利率按固定利率加收50%；被告张寸松为共同还款人。合同签订当后，被告田畅红向原告所属的等邓川支行借款80000元，借款期限为2018年8月20日至2019年8月20日止；借款期限内利息按年利率为7.395%计收，逾期利息按借款年利率加收50%计收。借款期限届满，因二被告未履行还款义务，截止2020年3月20日，二被告欠原告本金80000元，利息8058.17元，本息合计88058.17元（借款期限内利息按年利率按7.395%计收，逾期利息按年利率7.395%加收50%计收；2020年3月21日起利率按逾期年利率另计）。经多次催要无果，原告遂诉至法院。另查明，被告田畅红、张寸松于2019年3月15日通过诉讼调解离婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告严幼东、何繁丽与原告签订的《个人循环借款合同》，未违反法律规定，属合法有效合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案被告田畅红、张寸松根据《农户小额信用借款合同》共同向原告借款80000元，有《农户小额信用借款合同》、借款借据在案证实，二被告对此欠款负有偿还义务，故对原告要求二被告共同偿还借款80000元的诉求，本院予以支持。对原告要求被告田畅红、张寸松按双方合同约定承担逾期利息，因双方签订的借款合同对此有约定，且未违反法律规定，本院亦予以支持。就被告田畅红提出的现二被告已解除了夫妻关系，双方在离婚时已达成该笔借款由被告张寸松负责偿还的意见，应由被告张寸松个人负责偿还借款本息的答辩意见，因此债务系双方婚姻关系存续期间所欠的债务，不能对抗第三人，故对被告田畅红的答辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告张寸松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告田畅红、张寸松于本判决生效后五日内偿还原告云南洱源农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息8058.17元，本息合计88058.17元（利息计至2020年3月20日，2020年3月21日起利率按逾期年利率7.395%加收50%另计）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001元，由被告田畅红、张寸松负担。公告费（按实际支出计）由原告云南洱源农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  何嵋昆人民陪审员  杨 翊人民陪审员  何建新二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李小倩
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1307号之一 申请执行人：曹兆庭，男,1959年8月16日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 委托代理人：颜镇海，广东广诚律师事务所律师。 委托代理人：李艳清，广东广诚律师事务所律师。 被执行人:廖遂，男,1965年7月7日出生，汉族，住中山市石岐区。 申请执行人曹兆庭与被执行人廖遂房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16645号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人曹兆庭退还租赁保证金70000元及资金占用费，并返还案件受理费775元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院依职权向中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等单位调查，并通过全国人民法院执行案件查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息及车辆等财产情况进行调查，于2020年3月3日以（2020）粤2071执1307号执行裁定轮候查封被执行人廖遂所有的位于中山市××大××村的土地的使用权及地上附着建筑物[不动产权证号:转2xxxxxx3]，本院以（2018）粤2071执恢1646号案处理该房地产，本案届时将直接参与分配，不另作处理；于2020年3月3日以（2020）粤2071执1307号执行裁定轮候查封被执行人廖遂所有的位于中山市××区××城xx路××的房地产产权份额[不动产权证号:1xxxxxxxxxx9]，查封期限三年，因该房地产系被执行人与案外人共有且本案系轮候查封，故本案暂不处理；于2020年3月3日以（2020）粤2071执1307号执行裁定查封、扣押登记在被执行人廖遂名下号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆，查封期限二年，因未扣押到实物，暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单及发布了限制消费令，并已告知申请执行人上述执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1307号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 胡佑亮执行员李志建 执行员 张   炜   立 二〇二〇年九月四日 书记员 冯   林   佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8023号原告：安徽省金菜源食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三塔集镇冯于村民委员会南30米路西。法定代表人：郑金超，总经理。委托诉讼代理人：王树展，上海汉盛（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。第三人：金菜地食品股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区隆昌南路**。法定代表人：麻志刚，董事长兼总经理。案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第89305号关于第25980178号“金菜源”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年4月22日本院受理时间：2020年7月1日开庭审理时间：2020年8月14日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标一至四在构成、含义等方面相近，构成近似商标，诉争商标指定使用的“酱菜”等商品与引证商标一至四核定使用的“酱菜”等商品属于同一种或类似商品，且查明事实显示，引证商标一在“豆腐制品、酱菜”商品上已为相关公众所熟知，原告与第三人同处安徽，诉争商标的申请注册易使消费者对商品来源产生混淆误认，已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定情形。诉争商标的申请注册未构成2014年商标法第三十二条所指损害他人在先商号权。综上，诉争商标予以宣告无效。原告不服被诉裁定，诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：首先，诉争商标与各引证商标相比含义明显不同，不构成近似商标。其次，原告对诉争商标进行了大量、持续和广泛地使用，诉争商标已具有一定知名度。最后，第三人利用行业地位打压中小企业，阻碍原告发展。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：259801783.申请日期：2017年8月21日4.专用期限至：2028年10月27日5.标志：金菜源6.核定使用商品（第29类，类似群:2905）：腌制蔬菜；腌制蒜；酱菜；腐乳等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：16193263.申请日期：2000年6月6日4.专用期限至：2021年8月13日5.标志：6.核定使用商品（第29类，类似群:2901-2905；2907-2908；2910-2911；2913）：豆腐制品；酱菜；蔬菜罐头等（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：98064643.申请日期：2011年8月4日4.专用期限至：2022年9月27日5.标志：6.核定使用商品（第29类，类似群:2901-2905；2907-2908；2910-2911；2913）：豆腐制品；酱菜；蔬菜罐头等（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：166662033.申请日期：2015年4月8日4.专用期限至：2026年5月27日5.标志：6.核定使用商品（第29类，类似群:2901-2905；2907-2908；2911-2913）：豆腐制品；酱菜；蔬菜罐头等（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：193143073.申请日期：2016年3月15日4.专用期限至：2027年4月20日5.标志：6.核定使用商品（第29类，类似群:2901-2903；2905-2908；2911-2913）：豆腐制品；酱菜；蔬菜罐头等三、证据情况第三人在行政审查阶段提交了如下证据：“金菜地”品牌和企业所获荣誉；“金菜地”商标宣传使用证据。原告在诉讼阶段提交了如下证据（复印件）：1.阜阳市阜南商会出具的情况说明；2.阜阳市企业创业管理咨询服务协会出具的情况说明；3.关于公布2018-2020年度区级农业产业化龙头企业（组织）名单的通知；4.原告2017-2019年财务报告；5.阜阳市颍州区三塔集镇冯于村民委员会出具的情况说明；6.阜阳市颍州区三塔集镇人民政府出具的情况说明。庭审中，原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成相同或类似商品。以上事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审、诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，本案焦点在于诉争商标的申请注册是否构成违反2014年商标法第三十条规定之情形。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查，予以确认。故本案的争议焦点归纳为诉争商标与引证商标一至四是否构成近似商标。本案中，诉争商标“金菜源”与引证商标一至四的主要识别部分“金菜地”在文字构成、读音、整体效果等方面相近，诉争商标与引证商标一至四构成近似商标，且考虑到原告与第三人经营地均位于安徽，客观上会增加相关消费者产生混淆误认的可能性。综上，诉争商标若与引证商标一至四使用在相同或类似商品上，容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。故诉争商标的申请注册已构成2014年商标法第三十条规定之情形，被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安徽省金菜源食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽省金菜源食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  翁京芬人民陪审员  彭 卉二〇二〇年九月十五日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12664号原告：张巨涛，女，1977年12月22日出生，汉族，中国电子科技集团公司第十二研究所职员，住本市朝阳区。被告：北京首汽（集团）股份有限公司，住所地本市东城区。法定代表人：赵金俊，董事长。委托诉讼代理人：许华文，男，该公司员工。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所本市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：吕灿，女，该公司职员。原告张巨涛与被告北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巨涛，被告首汽公司之委托诉讼代理人许华文，被告华泰保险公司之委托诉讼代理人吕灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巨涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费20080.89元、住院伙食补助费400元、误工费300元、护理费600元、营养费350元、交通费793元、辅助器具费134元。事实和理由：2017年10月29日13时10分，在本市东城区东直门外斜街奥克伍德华庭酒店对面，案外人李福东驾驶车牌号为×××的小客车与原告所骑自行车相撞，造成原告受伤。公安交通管理部门认定案外人李福东负事故全部责任。事发时案外人李福东驾驶之车辆在被告华泰保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险50000元含不计免赔。2018年6月25日，经北京市东城区人民法院审理，判令被告承担赔偿责任。现原告进行了二次手术，产生相关费用，为维护原告合法权益，诉至法院。被告首汽公司辩称：认可事故经过与责任认定，认可案外人李福东事发时系履行本单位职务行为，对原告合理合法的损失应先由保险公司进行赔偿，超出交强险的部分法院依法判决。被告华泰保险公司辩称：认可事故经过与责任认定，事发时案外人李福东所驾车辆在公司投保有交强险、商业险50000元含不计免赔，对原告合理合法的损失同意赔偿，现商业三者险已经赔付完毕，交强险赔付61521元，其中包含医疗费10000元，死亡伤残项下赔付51321元以及财产损失200元。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日13时10分，在本市东城区东直门外斜街奥克伍德华庭酒店对面，案外人李福东驾驶车牌号为×××的小客车与原告所骑自行车相撞，造成原告受伤。公安交通管理部门认定案外人李福东负事故全部责任。事发时案外人李福东驾驶之车辆在被告华泰保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险）50000元含不计免赔。后原告诉至北京市东城区人民法院，北京市东城区人民法院判令被告进行了赔偿，现商业三者险已经赔付完毕，交强险赔付61521元，其中包含医疗费10000元，死亡伤残项下赔付51321元以及财产损失200元。原告于2019年11月25日至11月29日在北京积水潭医院进行二次手术，支出医疗费20080.89元。另支出辅助器具75元。本院认为：公民的人身权和财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；侵害他人财产的，应当赔偿。案外人李福东驾驶车辆与原告发生交通事故，经公安交通管理部门认定由李福东承担全部责任。事发时李福东系履行被告首汽公司之职务行为，李福东驾驶之车辆在被告华泰保险公司处投保有交强险、商业险含不计免赔，现事故车辆商业三者险已经赔付完毕，故原告因本次交通事故所受损伤，应由被告华泰保险公司在交强险剩余限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告首汽公司按照责任比例予以赔偿。具体到原告诉讼请求，医疗费，经本院依法核实，根据其实际支出，支持20080.89元；住院伙食补助费，根据原告住院期间，支持400元；原告二次治疗住院4天，其关于误工费和护理费、营养费的主张合理，本院予以支持；交通费，根据原告就诊情况，酌定为500元；辅助器具费，根据其合理支出，支持75元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张巨涛误工费300元、护理费600元、交通费500元、辅助器具费75元；二、被告北京首汽（集团）股份有限公司于本判决生效后三十日内在赔偿原告张巨涛医疗费20080.89元、住院伙食补助费400元、营养费350元；三、驳回原告张巨涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告北京首汽（集团）股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇二〇年九月十八日书记员  任佳文
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1541号之一申请执行人：武治光，男性，1964年12月28出生，住呼和浩特市。申请执行人：李霞，女性，1965年10月24出生，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：夏利平。本院在执行过程中，经网络查控及传统查控，现被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月二十九日书记员 王伟达
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0321执2160号申请执行人：兰州天智机械有限公司，住所地：兰州市经济技术开发区高新技术产业园城临路**，法定代表人：廖海智，该公司总经理。被执行人：甘肃丰盛环保科技股份有限公司，，住所地：金昌市永昌县河西堡镇化工循环经济产业园法定代表人：王虎，该公司董事长。本院在执行兰州天智机械有限公司与甘肃丰盛环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人甘肃丰盛环保科技股份有限公司的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人兰州天智机械有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院于2020年9月27日与其约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟兆龙审判员  卢泰林审判员  王国仰二〇二〇年九月二十七日书记员  李 鹤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3593号原告:万春光，公民身份号码：×××，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。被告：黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区丽江路**群力新城小区**商服。法定代表人：张秀春，该公司董事长。委托诉讼代理人：康淼，该公司员工。第三人：哈尔滨三力建筑工程集团有限公司，住所地哈尔滨市，住所地哈尔滨市南岗区蓝天街****楼商服****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李伟君，该公司总经理。第三人：黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外，住所地哈尔滨市道外区太古新天地******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：安立华，该公司总经理。原告万春光与被告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，查明被告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司的主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区丽江路4405号群力新城小区C46-03号商服，即被告住所地不在哈尔滨市道外区，且本案合同履行地亦无法确定在哈尔滨市道外区，故本院对该案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。审 判 员  闯 娜二〇二〇年九月七日法官助理  檀佳辰书 记 员  叶 洋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执285号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：张云峰，男，1992年10月19日出生。汉族，住广西桂林市临桂区。 安徽拿拿信息科技有限公司因保定仲裁委员会（2019）保裁网字第13681号裁决书申请强制执行一案，本院于2020年9月7日立案执行。现为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案由临桂区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  向 阳 审 判 员  蒋再生 审 判 员  宋丕文 二〇二〇年九月十八日 法官助理  李建梅 书 记 员  周 婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执1913号申请执行人：张国宝，男，1985年10月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被执行人：孙玉，男，1942年9月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。上述当事人建设工程施工合同纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初4625号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人借款26167.35元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。被执行人名下房产已被本院另案查封，本案无法处置。到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1913号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月二十二日书记员  赵 越
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1745号原告：许某，男，1988年6月5日生，傈僳族，现住云南省盈江县。被告：杨某，男，2002年2月28日生，汉族，学生，现住云南省盈江县。原告许某与杨某侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告许某于2020年9月28日以双方已私下达成协议由向本院撤回对被告杨某的起诉。本院认为，原告许某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告许某撤回对被告杨某的起诉。案件受理费50元，由原告许某负担50元（已付）。审判员  李建刚二〇二〇年九月二十八日书记员  龚升美
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初6944号 原告：伍园园，男，1987年1月4日生，汉族，耒阳市人。 被告：伍永吉，女，1962年10月22日生，汉族，耒阳市人。 原告伍园园与被告伍永吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍园园到庭参加诉讼，被告伍永吉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍园园向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之夫欧阳昀是朋友，其因开石矿厂需要资金周转，向原告借款10万元，被告伍永吉对此事也知情，2019年12月2日，欧阳昀在石矿厂不幸意外身亡，原告认为，欧阳昀向原告借款用于开石矿厂，是为了家庭生产经营活动所负的债务，应属夫妻共同债务，被告伍永吉应承担连带清偿责任。 被告伍永吉辩称，被告丈夫欧阳昀与原告之间的债务关系，被告不知情，也没有签字，没有担保，也不知资金去向，被告本身也是受害者。原告提出的借款不属于夫妻共同债务，没有理由要被告来偿还原告借款及承担诉讼费，请求法院依法驳回原告诉请。 经审理查明，原告与被告丈夫欧阳昀系朋友关系，欧阳昀因开办石矿厂需要资金周转向原告借款10万元。2017年2月16日，原告通过其妻子谢少为在中国农业银行的账户向欧阳昀的账户62284808094********分三次共转账10万元。2019年12月2日，欧阳昀在其石矿厂意外身亡。 以上事实，有原告的陈述、借条原件、银行转账记录、结婚证，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为,本案争议焦点是被告伍永吉丈夫向原告所借的10万元借款是否属于被告和其丈夫的夫妻共同债务？原告主张，欧阳昀向原告借款用于开办石矿厂是为了家庭生产、经营活动所负的债务，应属于夫妻共同债务。被告主张，欧阳昀与原告之间的债务关系，被告不知情，亦不知资金去向，且欧阳昀生前就长期未回家，其身亡后发现其家外有家，故该债务不属于夫妻共同债务。本院认为，欧阳昀向原告借款10万元用于开办石矿厂，被告伍永吉知道或应当知道，并且欧阳昀所开办的石矿厂理应属于欧阳昀与被告的夫妻共同财产，显然欧阳昀该笔借款属于夫妻共同债务，故而被告伍永吉对该笔借款负有清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告伍永吉在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告伍永吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢小青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  匡江梅 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1326刑初223号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人吴自传，男，1957年2月12日出生于山东省平邑县，汉族，文盲，农民，住平邑县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年6月17日被取保候审。辩护人史汉坤，山东蒙林律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕170号起诉书，指控被告人吴自传犯非法种植毒品原植物罪于2020年8月7日向本院提起公诉，本院于同年8月10日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人吴自传及其辩护人史汉坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年七八月份，被告人吴自传在其家院墙外种植罂粟，共计1062株，后被民警铲除。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、搜查笔录、扣押清单及被告人吴自传的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人吴自传非法种植毒品原植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，应以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴自传有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金。被告人吴自传对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年七八月份，被告人吴自传在其位于平邑县××镇××楼村的家院外西侧种植罂粟。2020年5月12日，平邑县公安局民警在程某的见证下，将吴自传家外1062株罂粟铲除。上述事实，有经过庭审质证、确认的证人程某的证言、现场勘查笔录、物证照片、现场方位示意图、扣押清单抓获经过、户籍信息及被告人吴自传在侦查阶段的供述等证据证实，被告人吴自传在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人吴自传非法种植罂粟，且数量较大，违反了国家对毒品原植物种植的管制，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴自传如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人吴自传应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人吴自传犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币6000元（限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘作元审 判 员  时圣宏人民陪审员  孙 聪二〇二〇年九月十日书 记 员  庄 严
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事裁定书                           （2020）陕0118财保36号   申请人：宫正纲，男，1950年12月12日出生，汉族，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。    被申请人：晏护理，男，1983年04月18日出生，汉族，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   申请人宫正纲于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人晏护理驾驶的陕AXXX**号小型普通客车予以扣押。申请人宫正纲以现金形式提供担保。   本院经审查认为，申请人宫正纲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：   对被申请人晏护理驾驶的陕AXXX**号小型普通客车予以就地扣押。   案件申请费220元，由申请人宫正纲负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。         审 判 员张本卫      二〇二〇年九月八日      书 记 员王  静     202001183619501212XXXXXXXXXXXXXXXXXX19830418XXXXXXXXXXXXXXXXXX20200908          1
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执90号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：耿琪琪，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司法务助理。 被执行人：赵崇山，男，1982年8月1日出生，壮族，住广西龙州县。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与赵崇山借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年6月5日作出（2020）南仲案字第1063号裁决书，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，一、赵崇山与渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托公司）签订“渤海信托·普安7号（量化派）个人消费贷款二期集合资金信托计划”项下的《贷款合同》，约定：赵崇山向渤海信托公司借款，本金2500元，年利率24%，借款期数3个月，自放款之日起算；贷款人有权转让债权，是否通知不影响债权的转让；贷款人将贷款资金发放给借款人执行账户时合同生效；发生争议，任何一方有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼等。该合同未载明合同签署日期。2018年7月30日双方签订上述《贷款合同》的附件《服务协议》，约定甲方赵崇山、乙方渤海信托公司、丙方北京众信利民信息技术有限公司（以下简称北京众信利民公司），约定甲方自愿成为丙方“信用钱包平台”（以下简称平台）用户，并享受丙方平台服务；乙方有权向甲方收取服务费；“服务费”指甲方接受平台服务而向乙方支付的服务费，服务费为每期25元，共3期，总计25×3=75元；如发生争议可向北京仲裁委员会申请仲裁等。 二、《易宝支付电子回单》载明渤海信托公司于2018年8月1日付款2500元给赵崇山。 三、本案申请执行人向我院提交了六份确认书，确认渤海信托公司（甲方）和北京众信利民公司（乙方）根据约定对“渤海信托·量科邦个人消费贷款项目2017年第一期集合资金信托计划”2017年1月16日至2018年10月31日合作期间、“渤海信托·量科邦个人消费贷款项目2016年第一期集合资金信托计划”2017年2月27日至2018年6月25日合作期间、“渤海信托·普安7号（量化派）个人消费贷款二期集合资金信托计划”2017年11月2日至2018年4月1日合作期间、“渤海信托·普安7号（量化派）个人消费贷款一期集合资金信托计划”2017年8月18日至2018年10月31日合作期间、“渤海信托·量科邦个人消费贷款项目2016年第二期集合资金信托计划”2016年12月6日至2018年10月31日合作期间、“渤海信托·量化派个人消费贷款单一资金信托”2017年7月18日至2018年7月18日合作期间的信托计划项下部分逾期债权由乙方向甲方完成赔付，甲方将该项下乙方赔付的债权转让给乙方，乙方享有转让债权的所有权利。 四、北京众信利民公司（甲方）与青岛趣牛牛公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定2020年1月17日甲方将其对赵崇山享有的2500元债权转让给乙方。2020年3月5日，甲乙双方在《齐鲁晚报》发布《债权转让公告》，公告载明2020年1月17日北京众信利民公司将享有的债权转让给青岛趣牛牛公司。 五、2020年4月30日青岛趣牛牛公司（甲方）与赵崇山（乙方）签订的《补充协议》载明，甲方取得乙方与渤海信托公司于2018年8月1日签署的《贷款合同》中渤海信托公司对乙方享有的债权；双方确认截止2020年4月30日，乙方尚欠甲方本金2500元及利息，利息计算以借款本金为基数，按年利率24%计算至清偿借款之日止；双方同意委托南平仲裁委员会主任指定一名仲裁员组成仲裁庭审理。 六、2020年5月15日，青岛趣牛牛公司以赵崇山为被申请人，向南平仲裁委员会提起仲裁，南平仲裁委员会依据《补充协议》之约定，适用《南平仲裁委员会仲裁规则》，于2020年6月5日作出（2020）南仲案字第1063号裁决书。 本院认为：一、《贷款合同》的附件《服务协议》，约定甲方赵崇山向乙方渤海信托公司缴纳服务费每期25元，是以提供服务为名，实际预先收取高额利息，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定的“预先收取利息”的行为。裁决书中认定的贷款本金金额没有减去扣除的“服务费”的部分，本院认为南平仲裁委员会认定的金额与赵崇山实际收到的本金金额不相符，因此，本案实际借款本金不明确，属于《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）款金钱给付具体数额不明确的情形。本案不符合执行案件的受理条件。 二、《贷款合同》中约定“贷款人有权转让债权，是否通知不影响债权的转让”，该条款没有具体确定的债权转让主体；《合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”该债权转让条款因违反相关法律规定而无效。 三、赵崇山与渤海信托公司于2018年8月1日签订的《贷款合同》属于“渤海信托·普安7号（量化派）个人消费贷款二期集合资金信托计划”项下，申请执行人提供的六份证据《确认书》均与本案涉案合同的信托计划及时间段不符，与本案不存在关联性。本院无法确认渤海信托公司是否转让对赵崇山的债权，所以北京众信利民公司非渤海信托公司与赵崇山借款合同纠纷的适格主体； 四、本案申请执行人未能向本院提交渤海信托公司已将债权转让给北京众信利民公司的有效证据，且未能提供渤海信托公司已将债权转让通知到达赵崇山的证据。根据《合同法》第八十条规定，债权转让未经通知，债权转让条款对债务人赵崇山不发生效力，北京众信利民公司非渤海信托公司与赵崇山借款合同纠纷的适格主体；由此可知，北京众信利民公司将债权转让给青岛趣牛牛公司，即使该债权转让通知已经《齐鲁晚报》公告，该债权转让通知对赵崇山也不发生法律效力。据此，本案申请执行人青岛趣牛牛公司不是适格主体。 综上所述，本案申请执行人主体不适格、金钱给付具体数额不明确，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长  韦简浩 审判员  曹玲玲 审判员  罗延文 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄利华
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3568号原告：济南光增商贸发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：汲光增，总经理。委托诉讼代理人：王术慧，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨，山东豪才律师事务所实习律师。被告：枣庄市兴强商贸有限公司，住所地枣庄市。法定代表人：武兴宽，总经理。第三人：曹宇峰，男，1984年8月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县。原告济南光增商贸发展有限公司与被告枣庄市兴强商贸有限公司及第三人曹宇峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王术慧和张晨到庭参加诉讼。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。济南光增商贸发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款3万元及损失5280元以3万元为基准,自2018年7月17日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率和LPR的1.95倍计算；2、本案诉讼费、保全费及诉讼过程中发生的其他费用300元由被告承担。事实与理由，原告与被告均是长沙加加食品销售有限公司的代理经销商,因市场调货,2018年7月,经长沙加加食品销售有限公司的协调,由原告将400件1.9升的味极鲜调货至被告,总价款3万元,被告对此无异议。2018年7月12日,原告按时将货发至被告指定的地点,被告也已确认收货,但被告却迟迟不予付款。原告通过长沙加加食品销售有限公司的市场部人员多次向被告催要,被告拒不支付,无奈原告为维护自身合法权益,特诉至法院,请求法院依法判如所请。枣庄市兴强商贸有限公司未提供答辩。曹宇峰未提供意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的长沙加加食品销售有限公司市场部人员曹宇峰与被告法定代表人武兴宽的微信聊天记录、长沙加加食品销售有限公司出具的情况说明、原告的直营销售单、物流清单、中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保险责任险保险单，本院认定事实如下：2018年7月，经双方共同的供应商协调，原告济南光增商贸发展有限公司交付被告枣庄市兴强商贸有限公司价值3万元的味极鲜，被告承诺支付该批货物的货款，但后经原告多次催要，被告至今拖欠原告该货款3万元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。经本院审核，涉案买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告货款、导致本案纠纷，应承担违约责任。对原告的诉讼请求，被告未提出任何抗辩。但原告的利息损失请求和其它损失请求，应以本院依法核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告枣庄市兴强商贸有限公司欠原告济南光增商贸发展有限公司货款3万元，于本判决生效之日起十日内付清；二.被告枣庄市兴强商贸有限公司赔偿原告济南光增商贸发展有限公司逾期付款利息损失，金额为以3万元为基数，自2018年7月17日起至实际支付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告济南光增商贸发展有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取341元，由被告枣庄市兴强商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕洪涛二〇二〇年九月十九日书记员  赵 媛
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异284号案外人：济南融基置业有限公司，住所地：山东省济南市济阳区仁风镇西街村**（仁风镇派出所向东50米路北）。法定代表人：刘永凯，董事长。委托代理人：张杏坛，男，该公司员工。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住，住所地济南市历下区转山西路**（奥体金融中心**）/div>法定代表人：董兴磊，董事长。委托诉讼代理人：王明飞，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住，住所地济南市长清区五峰山镇政府院内/div>法定代表人：刘中胜，总经理。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人山东雷泽经贸有限公司（以下简称雷泽公司）、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案中，案外人济南融基置业有限公司（以下简称融基置业）向本院提出书面异议，请求解除对位于济南市历下区山大路236号1号楼1－101（一）D-57、D-58号车位的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。融基置业称，2007年7月23日，异议人与大舜天成公司签订两份《商品房买卖合同》购买商品房及上述车位，合计总价5997330元，大舜天成公司于2007年7月25日开具发票。异议人一直占有和使用该车位，但由于大舜天成公司原因导致办证条件不成熟，没有办理过户手续。贵院在执行过程中，误将异议人的车位当作被执行人大舜天成公司的财产予以执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求撤销（2020）鲁01执恢138号执行裁定，中止并解除对济南市历下区山大路236号1号楼1－101（一）D-57、D-58号车位的执行措施。为支持其主张，融基置业提交了《商品房买卖合同》、发票等证据材料。济南农商行辩称，根据融基置业提供的证据，异议人购买的1号楼D57、58车位只是购买了使用权而非所有权，异议人对车位不享有所有权，也未办理过户登记。大舜天成物业管理处出具的证明，首先大舜天成物业管理处出具的证明，首先物业没有资格证明车位是否被业主购买，应当是开发商出具证明，其次，说明处盖章为"大舜天成物业管理处"，在工商网站并未查询到相关登记，盖章应当以物业公司公章才可。因此该证明不具有真实性，也无法达到其证明目的，异议人也没有出具占有使用至今的管理费证据，例如收据、发票及转账支付凭证，无法证明实际使用占有。而答辩人对一号楼整个车库以及车位享有抵押权，综上，异议人既没有未提供证据证明在法院查封前对涉案车位已经实际合法占有，也未证明是非异议人原因导致未办理过户登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七、二十八条规定，不足以阻止、排除对涉案车位的强制执行，异议人请求解除对涉案车位的查封，停止对涉案车位的评估拍卖等，于法无据，应不予支持。本院查明，济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（2017）年第02－007号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××下区××楼××（××）、××（××）、××、××、××2401（房产证号：济房权证历字第**）]在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（2017）年第02－008号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××下区××楼××（××）、××（××）至××（××）（房房产证号：济房权证历字第**）在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出（2018）鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出（2018）鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下包括济南市历下区山大路236号1号楼1－101（一）D-57、D-58号车位在内的多处不动产。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。该案于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）鲁01执450号。执行过程中，本院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称广泰公司）分别对大舜天成公司名下包括济南市历下区山大路236号1号楼1－101（一）D-57、D-58号车位在内的多处不动产进行评估。另查，2007年7月23日，融基置业与大舜天成公司签订《商品房买卖合同》两份，编号为大舜天成房售字××号的合同约定：融基置业从大舜天成公司处所购商品房为1号楼1单元26层02室，车位（使用权）为D-57号。编号为大舜天成房售字××号的合同约定：融基置业从大舜天成公司处所购商品房为1号楼1单元27层01室，车位（使用权）为D-58号。2007年7月25日，大舜天成公司向融基置业出具号码为0XXXX9的发票，载明销售不动产（附）2个，共计36万元。2020年8月26日，大舜天成公司出具证明，载明融基置业于2007年7月23日购买了位于小区1号楼下D-57和1号楼下D-58号车位，车位一直正常使用至今，但车位服务费未缴纳。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《大舜天成地下车位买卖合同》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人融基置业在本院查封涉案车位前已与被执行人大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》购买济南市历下区山大路236号1号楼1－101（一）D-57、D-58号车位使用权、已支付全部价款并实际占有该车位。案外人融基置业作为该车位所在小区业主，通过购买方式取得车位使用权，其权利理应得到保护。综上，案外人融基置业请求排除对其购买的上述车位使用权的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于济南市历下区山大路236号1号楼1－101（一）D-57、D-58号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年九月十五日法官助理丁华辰书记员李岩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4476号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：白晓兰，内蒙古正度律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斯琴，内蒙古正度律师事务所律师。被告:薛刚，男，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司（以下简称金谷农商银行）诉被告薛刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金谷农商银行委托诉讼代理人白晓兰、被告薛刚到庭参加诉讼。本院现已审理终结。金谷农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告薛刚偿还原告借款本金300000元和自2019年10月21日至2020年5月21日的利息17786.34元、罚息8893.17元，之后的利息与罚息按照合同约定的罚息年利率13.18125%计算支付至实际欠款付清之日止；2.请求判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费等全部费用。事实和理由：2018年3月16日，被告薛刚通过“金谷农商银行云端金融系统”与原告签订电子《个人借款授信合同》和《个人借款合同》，向原告借款人民币300000元。该合同约定：贷款利率为8.7875%；还款方式为按月还息一次性还本；用途为其他消费；每月按双方约定还款计划的金额偿还借款本息；还款月数为36个月，每月21日为还款日；如未于每月21日17:00时前成功足额还款，视为逾期，应向甲方（原告）支付逾期罚息；逾期罚息按贷款利率的150%按日计算加收；乙方（被告）发生下述情形之一时，甲方有权采取收取罚金、调整利率或解除本合同；乙方需在甲方提出解除合同之日一次性支付剩余全部贷款本金、应还利息、逾期罚息；发生严重违反还款义务（逾期达到15天及以上）或根据甲方合理判断认为乙方可能发生违约，甲方有权自行宣布已发放贷款全部提前到期，乙方应立即偿还剩余全部贷款本息和逾期罚息；因乙方违约而导致甲方产生的损失和费用，包括但不限于本息损失、诉讼费用、律师费、调查费用、差旅费用、均由乙方承担”等。合同签订后，原告如约履行了放款义务，被告按月还息至2019年9月21日。自2019年10月21日起，被告未履行还款义务构成违约。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，保护其合法权益。薛刚辩称：借款事实存在，逾期事实存在，发生贷款后，由于经济困难，暂时无力偿还，现在准备与原告协商申请分期付款，同时申请减免部分利息。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日，金谷农商银行（甲方、贷款人）与薛刚（乙方、借款人）签订《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款授信合同》，约定鉴于乙方基于本人消费需求拟通过甲方互联网应用平台（或APP）向甲方提出借款申请，并承诺依照本合同及其附属文件的约定履行相关权利义务，甲方有权根据乙方的申请及相关风险策略考量自主决定是否向乙方提供借款额度、借款额度期限等事宜；甲方根据乙方申请向乙方提供在额度期限范围内可以循环使用的借款额度；甲方向乙方提供的个人借款利息根据借款合同或凭证确定；如乙方未按时还款，对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮150%计收逾期罚息；对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利；本合同项下单笔借款合同或电子借据由甲方互联网平台推送给借款人，本合同项下借款金额、应还利息等均以甲方平台系统或银行交易记录为准等内容（详见授信合同）。同日，金谷农商银行（甲方、贷款人）与薛刚（乙方、借款人）签订了编号为JKXY2018031818131247273的《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款合同》。借款合同约定：贷款本金为30万元；贷款年利率为8.7875%；还款分期月数为36个月；贷款从合同签订日开始计息，还款方式为按期收款，计息方式为按期计息（包括但不限于等额本息方式），甲方每月按双方约定的还款计划的金额偿还借款本息，每月还款日（节假日不顺延）21日；如乙方未于何婷约定的还款日当日17:00时前成功足额还款，视为逾期，乙方逾期的，应向甲方支付逾期罚息；乙方应偿还而未予以偿还的贷款将在还款日起至实际支付日期间按照本合同贷款利率的150%按日计算加收的罚息，即13.18125%；逾期罚息每月单独计算；乙方发生严重违反还款义务（逾期到达15日及以上）等情形之一时，甲方有权采取收取罚金、调整利率或解除合同，乙方需在甲方提出解除合同之日一次性支付剩余全部贷款本息、逾期罚息，甲方有权宣布已发放贷款全部提前到期，乙方应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息等内容（详见借款合同）。金谷农商银行云端金融总共业务管理系统中借据信息载明：借款人薛刚，借据号802000000369946，放款交易时间2018年3月18日，借据金额300000元，年利率8.7875%，还款方式为按月还息一次还本。2018年3月18日，金谷农商银行向薛刚的账户放款30万元。薛刚自2019年10月21日起开始逾期。本院认为，金谷农商银行与薛刚签订的《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款授信合同》、《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，本院应当认定合同合法有效。双方当事人理应依照合同约定全面履行合同义务。金谷农商银行依约发放贷款，完成了合同约定的放款义务。薛刚未按合同的约定完全履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。对于金谷农商银行请求判令薛刚偿还借款本金30万元及自2019年10月21日至2020年5月21日的利息17786.34元、罚息8893.17元和之后的利息与罚息（按照约定的罚息年利率13.18125%计算）至实际付清之日止的诉讼请求，符合合同有效约定的部分，本院予以支持。对于薛刚请求减免部分利息的的抗辩，无法律依据，本院不予采信。对于金谷农商银行主张由被告薛刚承担原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费等全部费用的诉讼请求，因金谷农商银行未提交以上费用实际发生的相关证据，故本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、薛刚于本判决生效之日起十五日内偿还内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司本金30万元和自2019年10月21日至2020年5月21日的利息17786.34元、罚息684.69元；之后的罚息，以未偿还借款本金和未偿还期内利息为基数，按年利率13.18125%计算支付至实际欠款付清之日止；二、驳回内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3199元（原告已预交），由内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司负担132元；由薛刚负担3037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月八日书记员 马 晶
,锡林浩特市人民法院,民 事 判 决 书,（2020）内2502民初2637号,原告:王某1，住锡林浩特市。,被告:苗某，住赤峰市林西县。,委托诉讼代理人：王某2，内蒙古合志律师事务所律师。,原告王某1与被告苗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告苗某委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。,原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款65000元及利息(自2018年2月9日至实际给付止,按年利率24%计算);2、请求判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年2月9日,被告因在锡林浩特市承包工程需要资金向原告借款65000元,被告向原告出具欠据一张,并口头约定月利息为2%。后被告未偿还借款,为此,原告为维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》依法向贵院提起民事诉讼。,被告苗某辩称，被告与原告之间的欠款并非因承包工程需要资金，而是其他因素产生，被告认可向原告出具欠条的事实，对原告陈述事实没有异议。,经审理查明，2018年2月9日，被告苗某向原告王某1出具欠据一张，上载明：“今欠王某1人民币陆万伍仟元（65000.00元），落款处欠款人苗某签字并捺印。”,以上事实有原告提交的欠据及当事人陈述在案佐证。,本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告提交的证据能够证明被告苗某向原告王某1借款65000元未予偿还的事实，被告苗某亦认可上述事实。因此，对于借款事实及借款金额65000元，本院予以确认。对于原告主张被告自2018年2月9日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息的诉讼请求，因借贷双方既未书面约定借款利息，原告又未能举证证明双方口头约定过利息。故应视为本案借贷双方没有约定利息，对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。,综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五之规定，判决如下：,被告苗某于本判决生效之日起10日内偿还原告王某1借款本金65000元。,如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。,案件受理费713元，由被告苗某承担。,如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。,审判员  苏乙拉,,二〇二〇年九月二十四日,书记员刘云,本案引用的法律条文,《中华人民共和国民法通则》,第九十条合法的借贷关系受法律保护。,第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。,自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借款的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。,,
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1958号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行。住所：云南省嵩明县牛栏江镇新营西路**。负责人：李卫华，系该行行长。委托代理人岳润丹，女，1994年8月11日生，汉族，云南省嵩明县人，，住云南省昆明市嵩明县系该行职工，代理权限为特别授权代理。被告：韩思忠，男，1973年8月13日生，汉族，云南省嵩明县人，，住云南省嵩明县被告：刘晓红，女，1982年9月22日生，汉族，云南省嵩明县人，，住云南省嵩明县原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告韩思忠、刘晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，在审理过程中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行于2020年9月27日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告韩思忠、刘晓红的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行撤回对被告韩思忠、刘晓红的起诉。案件诉讼费53元，减半收取26.5元，由原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行承担。审判员  李朝兴二〇二〇年九月二十八日书记员  李月雨
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初565号之一原告：喻水洪，女，1976年6月19日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：王兰灵，系北京市中银（赣州）律师事务所律师。（一般代理）被告：定南县XXX公司，住所地江西省赣州市定南县XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：罗居城，系该公司执行董事兼总经理。第三人：钟海，男，1975年10月15日生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。原告喻水洪与被告定南县XXX公司、第三人钟海执行异议之诉一案，本案在审理中，于2020年6月24日裁定本案中止审理。现中止的原因已消除，本案予以恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  曾春艳人民陪审员  傅俊伯人民陪审员  彭有坤二〇二〇年九月二十五日书 记 员  黄继圆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14444号 14426-14457号申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾省台北市人，台胞证号：XXXXXX,台湾身份证号码：XXXXXX. 委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 14426-14457号、14458号被执行人：梁建文，男，1975年7月4日出生，身份证住址福建省福清市，身份证号码XXXXXX. 14426-14457号、14458号被执行人：刘文官，男，1971年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区深惠路康达尔花园**复试904，身份证号码XXXXXX. 14426-14457号申请执行人叶佳修与被执行人梁建文、刘文官知识产权权属、侵权纠纷著作权权属、侵权纠纷32案及追缴案件受理费1案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事判决书已经2020年6月1日发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、立即停止侵权行为，从曲库中删除32首涉案MV；2、支付经济损失和维权费用22400元（每案700元）；3、14458号追缴案件受理费1600元（每案50元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月19日立案受理并执行。 经查，（2020）粤03民终193-224号民事裁定书已经查明深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事判决确定的被执行人深圳市欢乐壹佰投资有限公司横岗分公司于2019年12月2日经过核准注销，注销资料显示该公司的债权债务由上诉人深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司承担，深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司于2019年12月26日注销，注销资料显示，本案被执行人梁建文、刘文官作为投资人承诺该公司注销登记前未发生债权债务。深圳市中级人民法院通知上述两人作为深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司权利义务承受人为上诉人参与诉讼，后两人于2020年3月25日提出撤回上诉的请求。深圳市中级人民法院作出（2020）粤03民终193-224号民事裁定书裁定：准许上诉人梁建文、刘文官撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。因上述事实，申请执行人变更将梁建文、刘文官为被执行人并提出上述执行请求向本院申请立案，本院已经依法立案受理并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人梁建文、刘文官发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，两被执行人无异议。被执行人梁建文向本院提交付款凭证证明其将20000元迳付申请执行人，并将执行款1824元付至本院执行款账号，本院案件受理费1600元、执行费224元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院确认32案双方私下达成执行和解并全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已经追缴，上述33案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14426-14457号、14458号予以结案； 二、解除对被执行人梁建文、刘文官名下价值人民币24890元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月十三日 书记员  朱霞清
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初22119号原告：袁冰钧，男，1985年10月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。公民身份号码×××被告：张小伟，男，1991年6月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。公民身份号码×××委托诉讼代理人：田文宝，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜，男，1995年6月7日出生，汉族，住江苏省东海县，江苏苏源律师事务所实习律师。被告：王海林，男，1993年12月8日出生，汉族，住江苏省响水县。公民身份号码×××委托诉讼代理人：王树城（系被告王海林之父），男，1964年7月6日出生，汉族，住江苏省响水县。原告袁冰钧与被告张小伟、王海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告袁冰钧于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁冰钧在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许袁冰钧撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年九月十八日书记员  喻婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2847号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：石峰，该局审查员。 再审申请人小米科技有限责任公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的（2019）京行终4238号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，小米科技有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 吴 蓉 二〇二〇年九月十日 法官助理张博 书记员刘方方
云南省维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3423执89号申请人：付志刚，男，1987年6月27日出生，汉族，农村居民，云南省龙陵县人，住云南省维西县。被执行人：潘光平，男，1984年11月16日出生，汉族，农村居民，云南省寻甸县人，住云南省寻甸县。申请执行人付志刚与被执行人潘光平民间借贷纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）云3423民初438号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曾守东于2020年4月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查询被执行人潘光平无何供执行财产，申请人付志刚并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李乐臻审判员  陈章军审判员  张晓丹二〇二〇年九月二十九日书记员  和春贵
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初4181号 原告：济南德尊汽车配件有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吴楠楠，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳坚华，浙江万银律师事务所律师。 被告：山东星睿汽车服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：曹晶晶，经理。 被告：宋华光，男，1986年2月7日出生，汉族，住山东省邹平县。 原告济南德尊汽车配件有限公司（以下简称德尊公司）与被告山东星睿汽车服务有限公司（以下简称星睿公司）、被告宋华光买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德尊公司法定代表人吴楠楠及委托诉讼代理人欧阳坚华，被告星睿公司法定代表人曹晶晶、被告宋华光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德尊公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告1向原告退还预付款人民币631897元；2．判令被告1向原告支付15000元的利息；3．判令被告1承担违约金189569元；4．判令1被告承担原告律师费40000元、差旅费3000元；5．判令被告1承担本案所有诉讼费用责任；6．判令被告2对上述款项承担连带责任。事实与理由：原告向被告1多次采购汽车配件，原告通过微信发送需求清单给被告1，被告1则按清单交货。2019年12月26日、2020年3月23日和2020年4月9日，原告分三次向被告支付预付款共计85万元，并发送需求清单。被告仅于2020年4月13日，交付218103元货物，表示其余货物无法交付，并在当月23日，双方同意解除合同，被告退还未交付货物的余款。至2020年5月10日，被告未能按承诺退还款项，并向原告承诺5月31日前退还，并承担15000元的资金占用损失，若5月31日前未退还，则承担所欠款项30%的违约责任，及原告主张债权的律师费和差旅费。被告2作为被告1的实际经营人，同意对上述承诺提供担保。原告多次向两被告催要上款项，两被告找各种理由拖延，甚至接听电话。综上，被告逾期不偿还款项的行为，违反诚实信用原则，已严重损害原告的合法权益，故原告诉至贵院，望判如所请。 被告星睿公司辩称，公司注册是在不知情的情况下，知道有起诉我才知道这个公司存在，我也没有参与公司经营管理。 被告宋华光辩称，对原告主张的欠款事实认可。 本院经审理认定事实如下：原告德尊公司与被告星睿公司之间存在买卖合同关系。因购买货物需要，原告向被告星睿公司支付预付款共计85万元。2020年5月10日，被告星睿公司出具《承诺书》，载明：我司同贵司存在多次买卖关系，贵司一般通过微信发送采购配件表格予我司，我司按采购表格贵所列要求交货物。至2020年4月9日，贵司共向我司预付了人民币850000元（大写捌拾伍万元整）的货款，采购一批汽车配件。我司于2020年4月13日交付合计金额218103元的货物，其余货物无法按约交付，双方于2020年4月23日协商解除了买卖合同，我司同意退还所收余款。至今，我司未退还贵司所付预付款631897元，存在违重违约行为。现我司承诺如下：1、至2020年5月31日前，我司退还631897元货款，并向贵司支付未退还期间该资金占用损失15000元；2、若未能在5月31日前归还，我司愿意承担所欠款项30%的违约责任；3、若未能在5月31日前归还，我司愿意承担贵司为主张上述债权所支付的费用，包括律师费、保全费和差旅费等。被告星睿公司在上述承诺书加盖公章，被告宋华光作为担保人签字。原告因本案支出律师费40000元、差旅费525.5元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告的诉讼请求，有银行业务回单及《承诺书》等为凭，事实清楚，被告宋华光对欠款事实及律师费、差旅费没有异议，其作为担保人签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当视为连带责任保证。被告星睿公司辩称对公司注册不知情、未参与公司经营，不能成为抗辩的理由，本院不予采纳，原告的主张于法有据，本院予以支持，但关于差旅费，原告仅提供525.5元的证据，故对于差旅费其余部分，本院不予支持。原告主张违约金，只有约定，没有证据证明损失存在，本院对违约金不予支持。关于被告星睿公司法定代表人曹晶晶的相关权利，与本案并非同一法律关系，曹晶晶可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东星睿汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告济南德尊汽车配件有限公司预付款631897元； 二、被告山东星睿汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南德尊汽车配件有限公司利息15000元； 三、被告山东星睿汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南德尊汽车配件有限公司律师费40000元； 四、被告山东星睿汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南德尊汽车配件有限公司差旅费525.5元； 五、被告宋华光对被告山东星睿汽车服务有限公司上述第一至五项付款义务承担连带责任； 六、驳回原告济南德尊汽车配件有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6297.5元（已减半收取），由被告山东星睿汽车服务有限公司、被告宋华光共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 松
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢739号信丽双：本院在执行你与吴会友、暴红艳民间借贷纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢739号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15965号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：林金鸿，男，1983年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告林金鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告林金鸿经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林金鸿偿还因信用卡透支所欠原告款项32,465.54元(暂算日期截止：2019年12月22日)，其中本金11,501.10元、利息17,932.14元、滞纳金966.96元、年费78元、分期手续费1,987.34元；2.判令被告林金鸿支付原告逾期利息，自2019年12月23日起至判决生效日止(计算方式：29,433.24元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告林金鸿承担。事实和理由：被告林金鸿在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月22日累计欠款32,465.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告林金鸿未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林金鸿持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林金鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金11,501.10元；二、被告林金鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、年费、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611.64元，减半收取305.82元，由被告林金鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年九月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执1236号申请执行人：王浩臣，男，1955年10月29日出生，汉族，居民，住府谷县清水。被执行人：郭飞，男，1971年02月28日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇申请执行人王浩臣与被执行人郭飞民间借贷纠纷一案，查明，被执行人在银行开立有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭飞的银行账户（以网络冻结的方式实施，结果以回执为准）。本裁定立即执行。执行员  霍武星二〇二〇年九月十六日书记员  杨 强
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执600号申请执行人：董书婷，女，1990年11月14日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。被执行人：石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛转台旁。统一社会信用代码：91530126584815034E。法定代表人：赵科，公司董事长。被执行人：石林同策旅游文化产业投资有限公司，住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处莲花路临江温泉综合楼**。法定代表人：李军，系公司董事长。申请执行人董书婷与被执行人石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司、石林同策旅游文化产业投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0126民初685号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告董书婷托管收益84534元。二、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告董书婷违约金8132元。三、被告石林同策旅游文化产业投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告董书婷的其他诉讼请求。案件受理费1234元，由原告董书婷负担176元，由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司、石林同策旅游文化产业投资有限公司负担1058元。因被执行人石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司、石林同策旅游文化产业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董书婷向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月15日立案执行。本院受理后，于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2020）云0126民初685号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年9月22日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院已对被执行人石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司的银行账户予以冻结、强制扣划，并发放予申请执行人。现本案申请执行人已受偿7399.15元，尚有案款86324.85元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 艳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年九月二十二日书 记 员 范和玉
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执430号 申请人：王建国，男。 被执行人：刘永峰，男。 本院在执行申请执行人王建国与被执行人刘永峰民间借贷纠纷一案中，富县人民法院作出的（2019）陕0628民初188号民事判决书发生法律效力后，被执行人刘永峰未履行该判决书确定的给付义务。申请执行人王建国于2020年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人刘永峰清偿借款本金9460元及自2019年2月21日起至实际给付期间按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的损失。本院受理后，于2020年5月27日向被执行人刘永峰送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本院在执行过程中，申请执行人王建国与被执行人刘永峰于2020年9月28日自愿达成和解协议如下： 一、本案标的9460元，被执行人刘永峰当庭给付申请人王建国5000元，剩余案款4460元，被执行人刘永峰自愿于2020年10月20日一次性给付； 二、如果被执行人刘永峰能按期给付，申请人王建国自愿放弃清偿该案逾期债务利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、本案受理费25元、执行费50元，由被执行人刘永峰承担。 双方当事人达成和解协议后。本院经审查该协议符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执430号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李福林
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执1272号吉林市森鼎家居购物广场森淼窗帘行：本院于2020年9月28日立案执行的（2020）吉0202执1272号被执行人吉林市森鼎家居购物广场森淼窗帘行追缴诉讼费执行一案，执行依据为（2020）吉02民终1318号民事判决书。在执行过程中，被执行人已履行义务，缴纳案件受理费25元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1525号原告：胡某，宁夏海原县人，住海原县。身份证号：×××被告：高某，宁夏海原县人，住海原县。现住银川市。身份证号：×××原告胡某与被告高某承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员李燕担任审判长，与人民陪审员潘正仙、马占花组成合议庭。在审理过程中原告胡某于2020年9月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告胡某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费33元，由原告胡某负担。审判长 李 燕人民陪审员 潘正仙人民陪审员 马占花 二〇二〇年九月二十四日书记员 刘华萍附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执737号之一被执行人：刘胜财，男，1969年1月29日出生，汉族，江西省宜春市万载县人，高中文化，务工，家住江西省万载县。本院在执行刘胜财罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622刑初135号刑事判决书，向被执行人刘胜财发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书规定的义务，但被执行人刘胜财至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定,裁定如下：查封被执行人刘胜财名下价值110000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月十八日书记员  吴 霞
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保198号 本院受理李福厚与胡文斌民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月23日解除了对被申请人胡文斌银行存款205万元及其他等额价值财产的冻结，本案以解除保全结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年九月二十七日
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13069号                  原告及委托诉讼代理人              原告：李治国，男，1970年1月5日出生，苗族，住贵州省凯里市文昌路。      原告：郑思琴，女，1972年10月8日出生，苗族，住贵州省凯里市文昌路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金35848.79元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告李治国、郑思琴诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李治国、郑思琴的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李治国、郑思琴支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金35848.79元以及违约金，违约金以35848.79元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为363元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪