北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40561号原告：付少勇，男，1988年11月13日出生，满族，住北京市海淀区。被告：李响，男，1989年5月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。原告付少勇与被告李响、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付少勇，被告李响到庭参加了诉讼。被告平安财险北分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付少勇向本院提出诉讼请求：1.判令李响、平安财险北分公司赔偿付少勇：摩托车修理费18012元、物损费8017元、交通费1000元、误工费10000元、医疗费992.45元、营养费1000元、人身损害赔偿费10000元；2.诉讼费由李响、平安财险北分公司承担。诉讼过程中，付少勇变更第一项诉讼请求为：判令李响、平安财险北分公司赔偿付少勇：摩托车修理费14515元、物损费8017元、交通费1000元、误工费10000元、医疗费992.45元、营养费1000元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2019年4月22日10时32分，在北京市海淀区成府路东升乡路口至成府路轻轨口段北京市海淀区学院路华清嘉园，李响驾驶车牌号为×××的小轿车与付少勇驾驶车牌号为×××的普通两轮摩托车发生交通事故，造成两车受损及付少勇受伤。李响为全部责任，付少勇为无责。李响辩称，李响不同意付少勇的全部诉讼请求，付少勇主张的赔偿项目中除了医疗费外，其他费用没有事实和法律依据。另外，李响垫付了医疗费1480.4元，要求在本案中一并处理。平安财险北分公司辩称，平安财险北分公司不同意付少勇的全部诉讼请求，李响驾驶的机动车由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承保。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：2019年4月22日10时32分，在北京市海淀区成府路东升乡路口至成府路轻轨口段北京市海淀区学院路华清嘉园，李响驾驶车牌号为×××的小轿车（以下简称涉案汽车）与付少勇驾驶车牌号为×××的普通两轮摩托车（以下简称涉案摩托车）发生交通事故，造成两车受损及付少勇受伤。各方对于投保信息、赔偿项目存有争议。一、关于投保信息，付少勇向本院提交如下证据：查询单，显示涉案汽车的投保信息为：保险凭证号为××××，生效日期为2018年8月19日，终止日期为2019年8月18日，保险公司为平安财险北分公司。经质证，李响的质证意见为：认可真实性。本院对该证据的认证为：采信真实性，证明力另行评述。二、关于赔偿项目。付少勇提交如下证据：1、医疗费发票，显示付少勇在航空总医院发生如下门诊费用：2019年4月22日的诊察费70元；2019年4月30日的诊察费80元；2019年5月5日的诊察费50元、材料费和检查费792.45元，以上合计992.45元；2、北京风速摩托车北苑店维修清单及发票，显示：配件名称为仪表、遮阳板、大灯总成、大灯罩、前左转向灯、前右转向灯、前左减震、前右减震、前挡泥板、方向柱、压力轴承、车把、反光镜、油箱、左油箱护板、左下扰流板、右下扰流板、变挡杆、前左脚踏、前右脚踏、后左脚踏、后右脚踏、左脚踏支架、右脚踏支架、后尾翼、左后车体护板、右后车体护板、平衡块X2、平衡块支架X2、大灯支架、车把上压块、左发动机安装支架、电瓶、机油、链条、牛角、防摔胶、倍耐力ST120-70-17、倍耐力ST160-55-17、2019-4-25—2020-6-25停车费，合计费用为14515元；3、交易明细，显示：付少勇名下华夏银行的2018年10月1日至2019年4月30日期间的流水；4、物损清单，显示：物品名称有头盔、骑行服、护具、手套、板鞋、蓝牙耳机、摄像头、卡钳锁，累计金额为8017元；5、出租车发票，显示：出行日期在2019年4月23日至2019年5月8日期间，金额为769元；6、《证明》，显示：北京明亮强摩托车修理部于2020年8月5日出具，内容为：“兹证明贝纳利牌BJ300GS车牌：×××，发动机号：78501561，……，非营运摩托车为付少勇所有，身份证号：……，发生任何事情与北京明亮强摩托车修理部无关。”；7、照片，内容为事故发生后的现场；8、航空总医院病历材料，显示：付少勇于2019年4月30日就诊，诊断为头晕、闭合性颅脑损伤轻型、脑外伤神经反应，建议休息一周；航空总医院于2019年4月30日出具《休假条》，休息日期为2019年4月30日至2019年5月6日；付少勇于2019年5月5日就诊，诊断为闭合性颅脑损伤轻型，建议休息一周；航空总医院于2019年5月6日出具《诊断证明书》，诊断为闭合性颅脑损伤轻型。经质证，李响的质证意见为：对证据1，认可；对证据2，真实性不认可，事故发生在2019年4月份，发票在2020年7月才开具，且维修范围大于受损范围，维修价格过高；对证据3，真实性认可，但不认可证明内容，不能证明付少勇的实际误工损失情况；对证据4，真实性、证明内容均不认可，无法确认是否为实际损失；对证据5，关联性不认可，无法证明交通费用是因为此次事件发生；对证据6，认可；对证据7，真实性认可，恰能证明付少勇的人损和物损不大；对证据8，真实性认可，但付少勇的病情以李响提交的病历材料所显示的内容为准。李响向本院提交如下证据：1、航空总医院的病历材料，显示：付少勇于2019年4月22日在航空总医院就诊，诊断为头部损伤、多发软组织挫伤；付少勇于2019年4月24日进行CT检查，影像诊断为脑部CT检查未见明显异常。2、照片，内容为事故发生后的现场；3、医疗费票据，显示：付少勇在2019年4月22日、2019年4月24日共发生医疗费1480.52元。经质证，付少勇的质证意见为：对证据1，真实性认可，但不认可证明内容，因为付少勇的护具比较完整，但身上很疼，而且头震得很疼，不能证明没有受到伤害；对证据2，真实性认可，但不认可证明内容，这是撞车，受损面积并没有李响陈述的那么小；对证据3，认可。本院对双方提交的上述证据的认证为：对于证据效力，本院结合庭审其他内容另行评述。另查，人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193-2014）中有如下规范：4.7闭合型颅脑损伤4.7.1轻型：误工30-45日，原则上不考虑护理、营养；5.4颌面部、口腔损伤5.4.1颌面部皮肤擦伤、挫伤:误工15-20日，无需护理，营养1-7日；7.1胸部软组织损伤7.1.1擦伤/挫伤：误工15-30日，无需护理，营养1-7日；8.1腹部软组织损伤8.1.皮肤擦、挫伤:误工15-30日，无需护理，营养1-7日；10.1肢体软组织损伤10.1.1皮肤擦、挫伤：误工7-15日，无需护理，营养1-7日。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。本案中，平安财险北分公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。本案中，关于赔偿项目一节，本院对付少勇的合理损失认定如下：关于摩托车修理费，付少勇虽提交了维修清单及发票，但结合付少勇和李响提交的事发时的照片，涉案摩托车的部分维修项目明显超过实际受损范围，故本院结合照片所反映的涉案摩托车的受损情况等因素，酌定判定为10000元。关于全身物损费，付少勇所提交的《物损清单》系其自行制作，不具有证据效力，且其提交的照片等其他证据，亦无法证明该清单中所列物品的受损事实，故本院对付少勇的该项损失主张，不予采信。关于交通费，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭证，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，付少勇虽提交了出租车发票，但该票据发生的时间与相关就诊病历显示的就诊时间并不完全相符，故相应数额由本院结合付少勇的住址、就医地点、就医时间等因素酌定判定，判定为300元。关于误工费，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，根据付少勇的伤情，结合相关三期评定规范，付少勇虽有误工期限，但付少勇所提交的银行交易明细，不足以证明其实际误工损失，故本院对其该项主张，不予采信。关于医疗费，付少勇和李响分别提交的医疗票据具有证据效力，本院予以采信，其中付少勇支付的医疗费为992.45元，李响支付的医疗费为1480.52元。因李响主张的费用为1480.4元，小于其实际垫付费用，视为其放弃相应民事权利，按其主张的费用计算。因此，本院认定付少勇发生的医疗费总额为2472.85元。关于营养费，结合付少勇的伤情及三期评定规范，付少勇具有加强营养的必要性，但其主张的数额明显过高，本院酌定判定其营养期为7天，每天50元，相应数额为350元。关于精神损害抚慰金，结合付少勇的伤情，本次交通事故未给付少勇造成严重后果，故本院对其该项主张，不予采信。关于具体赔付。首先，平安财险北分公司虽答辩未查询到涉案汽车的投保信息，但根据付少勇提交的证据，可以证明涉案汽车在平安财险北分公司投保了交强险，故平安财险北分公司的相应答辩意见，本院不予采信，平安财险北分公司应当在交强险限额内先行承担赔偿责任。同时，对于李响垫付部分，基于方便当事人原则，一并自该平安财险北分公司应付的赔偿款中抵扣，付少勇不需另行向李响返还；第二，因交强险的有责财产损失限额为2000元，超过部分应由李响予以赔偿。第三，本案诉讼费不属于保险理赔范围，由本院在付少勇和李响之间依法判定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿医疗费、交通费、营养费共计3122.85元，修理费2000元，以上合计5122.85元（其中3642.45元支付给付少勇，剩余1480.4元支付给李响）；二、李响于本判决生效后七日内赔偿付少勇修理费8000元；三、驳回付少勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元（付少勇已预付），由付少勇负担847元，已交纳；由李响负担91元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆金伟人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇二〇年九月二十四日书 记 员  蔡云飞