南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终252号 上诉人（一审原告）钦州市金铖锰业有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州港东方资源（钦州）有限公司以东、兴隆街以北（钦州港金鼓江工业园内）。 法定代表人陆万洲，该公司董事长。 委托代理人李莉萍，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人唐旭，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）钦州市人力资源和社会保障局，住所地广西壮族自治区钦州市钦**永福西大街东泉大厦**。 法定代表人李祖华，该局局长。 委托代理人钟文，该局工作人员。 委托代理人罗益平，该局工作人员。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人力资源和社会保障厅，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区星湖路北二里**。 法定代表人李宁波，该厅厅长。 委托代理人吕建国，该厅工作人员。 委托代理人李祖科，北京大成（南宁）律师事务所律师。 第三人（一审第三人）杨永烈，男，1948年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 第三人（一审第三人）杨某，女，汉族，2012年10月12日出生，住址同上。 第三人（一审第三人）农业珍，女，汉族，1948年8月12日出生，住址同上。 三位第三人的共同委托代理人张向民，广西政大律师事务所律师。 三位第三人的共同委托代理人叶胜明，广西政大律师事务所律师。 上诉人钦州市金铖锰业有限公司（以下简称金铖公司）与被上诉人钦州市人力资源和社会保障局（以下简称钦州人社局）、广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称区人社厅）及第三人杨永烈、杨某、农业珍的工伤行政认定及行政复议一案，不服南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2017年9月23日，杨城入职金铖公司从事铲车司机工作。2017年11月1日，杨城（乙方）与金铖公司（甲方）签订一份《劳动合同》，约定：1.双方劳动合同固定期限自2017年11月1日至2018年10月31日止，其中试用期自2017年9月23日起至2017年11月30日止；2.根据甲方工作需要，乙方同意从事动力辅助工段岗位（工种）工作，担任铲车司机职务。工作地点位于金铖公司；劳动合同还对其他的权利义务作了约定。 2017年11月6日，杨城请假回位于浦北县的父母家中。按照金铖公司的工作安排，2017年11月8日，杨城上中班，上班时间为16时至24时，当日上午7时40分许，杨城从父母家中驾驶车牌号为桂Ｎ×××××号摩托车出发回钦州市，至9时30分许，杨城途经灵山县城，因雨水打湿车上行李，其在灵山县城稍作停留后于10时许继续向钦州方向行驶。至11时15分许，杨城驾驶摩托车沿钦灵公路行驶至18ＫＭ＋800Ｍ处时与梁耀仁所驾桂Ｎ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成杨城当场死亡。2017年12月19日，钦州市公安局交警支队二大队作出了交通事故认定，认定案外人梁耀仁负此事故的全部责任，杨城在此事故中无责任。 2018年7月2日，第三人杨永烈向钦州人社局提出工伤认定申请，钦州人社局经调查核实，于2018年8月13日作出《不予认定决定》，认定杨城遭受机动车事故伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定为工伤。杨永烈不服，于2018年11月1日向钦北区法院提起行政诉讼。钦北区法院经审理，作出（2018）桂0703行初45号行政判决书，判决维持该不予认定决定。杨永烈不服，向钦州中院提起上诉，经二审法院审理作出了（2019）桂07行终18号行政判决书，判决撤销钦北区法院（2018）桂0703行初45号行政判决；撤销钦州人社局作出的《不予认定决定》；责令钦州人社局重新作出行政行为。2019年7月3日，钦州人社局作出钦人社工伤认字〔2019〕154号《认定工伤决定书》，认定杨城构成工伤；金铖公司不服，向区人社厅申请行政复议，2019年11月25日，区人社厅作出桂人社复决字〔2019〕51号《行政复议决定书》，维持钦州人社局作出的工伤认定。金铖公司不服向法院提起行政诉讼。 另查明，第三人杨永烈、农业珍、杨某分别系杨城父母及女儿。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，钦州人社局作为钦州市人民政府社会保险行政部门，具有受理第三人工伤认定申请并作出认定的法定职责。 本案中，杨城发生事故当日的上班时间为16时至24时，其于上午7时40分许从浦北县的父母住处冒雨骑摩托车出发到钦州港上班，虽然其出发时间距离当日的上班时间16时还相差约7个小时，但考虑到杨城是从浦北县六硍镇农村去往钦州港，路途遥远，按照一般人的习惯，势必不会临近上班时间才出发，加之其需要驾驶摩托车冒雨前行，要受到时速限制、路况、天气等因素影响，该时段可认定为合理的上班途中时间。事故发生之日是杨城的工作日，金铖公司未能举证证明杨城该日已经请假，且交通事故认定已证明杨城的行驶为钦灵公路往钦州方向，该路线也是去钦州港上班必经路线之一，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中”的规定。杨城遭受的机动车事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”的情形。故金铖公司关于杨城回钦州港的时间及途经路线不是上班的合理时间、合理路线，请求撤销钦州人社局作出的〔2019〕154号《认定工伤决定书》的主张，一审法院不予支持。 区人社厅收到金铖公司的行政复议申请后，依法进行受理，在查明事实的情况下，认为原行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定维持了钦州人社局作出的《认定书》，并依法向各方当事人送达〔2019〕51号《行政复议决定书》。区人社厅的复议行为认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回钦州市金铖锰业有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由钦州市金铖锰业有限公司负担。 上诉人金铖公司上诉称，（一）一审判决认定杨城冒雨骑摩托车出发到钦州港上班属于认定事实错误。1.杨城于当日上午7时40分从其老家（浦北县六硍镇门楼村）出发的时候并未下雨。2.杨城当日7时40分从其老家出发至钦州港并不具备上班的主观要件和客观要件。浦北县六硍镇门楼村距离金铖公司约180公里，骑摩托车需约3小时30分，当日12时左右即可到达金铖公司，而杨城的上班时间是下午4时，距离其上班时间还有约4小时，其到达钦州港后直接去公司上班的时间不符合常理，按一般人的习惯其应先回租房处放下行李，按照公司要求佩戴安全帽并穿工作服才能去上班。因此，上班的路线应该是“租房处至金铖公司”。另外，根据交通事故认定，杨城发生事故后抽检的血液中乙醇含量为26.35mg/100ml，而金铖公司规章制度已明确做为铲车司机上班时不得酒驾，杨城平时表现良好，明知故犯的可能性不大，故杨城到达钦州港后不可能直接去金铖公司上班。（二）一审判决以路途遥远、时速限制、路况、天气等因素影响，认定为合理的上下班途中时间没有事实和法律依据。1.杨城并非第一次骑摩托车往返于其老家与公司，其对路况、距离、时速限制有充分的认识和了解，且出发时并未下雨，其对回到钦州港只需正常行驶的时间应当清楚。2.从杨城实际行驶情况分析，路况、下雨天气等因素并未对其行驶造成缓慢的实质性影响。3.钦灵公路18KM+800M至金铖公司处距离约55公里，摩托车正常行驶需约1小时，若杨城没有发生本次事故，其于中午12时20分可到达公司。但杨城的上班时间是下午4时，距离其上班时间仍有3小时40分，故将该时间认定为合理的上下班途中与事实不符，也没有法律依据。（三）一审判决适用法律错误，判决错误。本案不适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项的规定，具体理由如下：1.适用上述法律规定，需同时符合三个要件，即上下班途中、合理时间、合理路线，就本案而言，上述三个要件均不具备。2.“上下班途中”需同时满足上下班的主观要件及客观要件。（1）杨城从其老家返回钦州港并非直接到公司上班，而是先回其租房处休息、整顿（一审第三人也认可），其不具备上班的主观意图。（2）“上下班”通常是一个经常性、规律性的行为，客观上要求往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍等或者从事日常工作生活所需要活动的合理路线。杨城日常的上下班路线应为金铖公司至租房之间，但杨城请假回老家浦北县六硍镇门楼村（距离金铖公司约184公里）办理私人事宜，之后返程，已严重超出日常上下班合理路线的范畴，且杨城从老家出发返回钦州港以及发生事故的时间，均不是日常上下班途中的合理时间。故向二审法院提出上诉请求：1.撤销南宁铁路运输法院作出的（2020）桂7102行初30号行政判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.撤销广西壮族自治区人力资源和社会保障厅作出的桂人社复决字〔2019〕51号《行政复议决定书》及钦州市人力资源和社会保障局作出的钦人社工伤认定〔2019〕154号《认定工伤决定书》；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人钦州人社局辩称，对杨成认定为工伤的决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。杨成发生交通事故的地点属于合理的上下班路线，发生交通事故的时间属于合理的上下班时间。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，杨城是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合上述规定，应当认定为工伤。 被上诉人区人社厅辩称，钦州人社局作出的〔2019〕154号《认定工伤决定书》及区人社厅作出的〔2019〕51号《行政复议决定书》均有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 一审第三人杨永烈、杨某、农业珍陈述称，1.杨城事发当天从父母的居住地返回工作地的目的是回金铖公司上班，用人单位否认杨城上班的目的，应当按照《工伤保险条例》第十九条第二款规定，承担相应的举证责任。2.杨城发生交通事故地点和时间均符合《最高人民法院的规定》第六条规定的“上下班途中”，而杨城在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。3.行政机关及一审法院认定杨城受到的事故伤害为工伤，认定准确，事实证据充分，适用法律依据正确。且广西壮族自治区高级人民法院（以下简称自治区高院）作出的（2019）桂行申478号行政裁定已驳回金铖公司的再审申请，确认杨城工伤的事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本案二审期间，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，区人社厅、钦州人社局及一审第三人未提交新证据，金铖公司向本院提交三组证据材料：1.员工三违行为管理制度；2.司机安全操作规程；3.照片。拟证明金铖公司的规章制度已明确公司员工不得饮酒上班，上班期间必须穿戴工作服、安全帽等，且员工必须将上述物品存放于家中，因此说明杨城从老家返回钦州港必须得先回其租房处穿戴工作服、安全帽等物品并做准备工作才能上班，其从租房到公司才是合理的上下班路线。 区人社厅的质证意见是：1.该组证据是在行政诉讼二审阶段提交，并未在钦州人社局及人社厅作出行政行为期间提供，不能作为否认工伤认定合法性的证据。2.对金铖公司提交的证据1、2的合法性、真实性及关联性均不予认可，该两组证据不能直接证明杨城已经知晓相关规章制度并且应当遵守，即使两项制度真实存在，也只是对员工在上班期间相关工作要求，与本案杨城是否被认定为工伤没有关联性。对证据3的真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明内容不予认可，仅从照片无法看出杨城是必须回到租住的房屋中去拿相关的工作服及劳保用品才能去上班。即使杨城需要回到租住房中去拿相关服装，也是由于其从父母家回工厂上班这一合理的上班需求所必须进行的工作准备，也不能否认当日从父母家往回赶时不是合理的上班途中。一审第三人均同意区人社厅的质证意见，钦州人社局未提交质证意见。 经审查，金铖公司提交的前述三组证据与待证事实不具有直接关联性，不能证明杨城从父母的居住地返回钦州港具有除工作之外的其他目的，亦不能证明杨城从父母的居住地返回钦州港具有其他合理路线。因此，本院对金铖公司提交相关证据不予采纳。一审判决确认的证据合法有效，可以作为定案依据；二审查明事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，归纳本案焦点为：杨城于2017年11月8日7时40分许从父母居住地返回钦州港是否具有前往金铖公司上班的合理目的，杨城发生意外事故的时间及经过的路线是否属于其上班的合理时间、合理路线。 本院认为，经查（1）在案的金铖公司员工证言及该公司考勤记录表，证实杨城在事发前两天休假探亲，按照公司考勤规定杨城的上班时间是2017年11月8日16时至24时，从杨城于当班当日上午出发的方向和路线来分析，其目的是前往钦州市，其父亲杨永烈的陈述亦可以佐证杨城当日出行目的是去钦州港公司上班，而金铖公司未能提供相反证据证明杨城在2017年11月8日有继续休假的意思表示或者前往钦州港方向具有其他目的；（2）关于职工上班的合理时间的判断，不能机械地理解为从居住地到达单位的固定时间，除了考虑单位与职工住所地的距离因素之外，还应当结合路况、交通工具的类型、季节气候变化等因素作出客观、合理的综合判断，只要符合“合理”的认知标准，就应当认定劳动者基于上述因素发生的时间属于上下班的合理时间。具体到本案，杨城的工作地离父母的住所地相距较远，休假结束，提前几小时返回工作地为工作做准备完全符合社会一般观念，合乎常情常理。杨城当日驾驶摩托车所选择的行使路线也是其父母住所地至工作所在地的必经路线之一，并没有明显超越范围或不合常理的情形存在。（3）根据《最高人民法院关于审理工伤保险案件若干问题的规定》第六条第（二）项的规定，在合理时间内往返于工作地与配偶、子女居住地的合理路线，应认定为上下班途中。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”的，应当认定为工伤。因此，钦州人社局作出的〔2019〕154号《认定工伤决定书》及区人社厅作出的〔2019〕51号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。至于金铖公司在上诉中提到杨城未佩戴安全帽或着制服不能直接去上班及发生事故时血液中有酒精含量均与公司的管理制度相悖，认为杨城不具有上班的合理目的，本院认为该主张所指的均是公司对员工劳动纪律方面的要求，不足以影响对职工工伤认定的法律标准，故对该意见本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人金铖公司的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由钦州市金铖锰业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  桂 彤 审 判 员  贝黄欢 审 判 员  张红娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理  苏 哲 书 记 员  唐览月 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；