wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5486号 原告：张朝辉，男，1972年8月20日生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：孙玉洲，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被告：卢国幕，男，1984年3月5日生，壮族，住广西柳州市。 被告：彭思隆，男，1986年8月18日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：中铁二十五局集团第六工程有限公司，住所地：柳州市红岩路****，统一社会信用代码：914502007322252646。 法定代表人：来荣国。 原告张朝辉与被告卢国幕、彭思隆、中铁二十五局集团第六工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中提出对被告卢国幕、彭思隆、中铁二十五局集团第六工程有限公司的撤诉申请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张朝辉撤诉。 案件受理费525元（原告已预交），由原告张朝辉负担。 审判员  欧凌 二〇二〇年九月十一日 书记员  秦晨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10574号原告：北京仁和热力中心，住所地北京市顺义区仁和地区港馨家园东侧100米，统一社会信用代码91110113780960706E。法定代表人：杨铂，经理。委托诉讼代理人：西莉莉，女，1986年5月16日出生，汉族，北京仁和热力中心员工。委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。被告：田希贤，男，1988年11月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董红文（田希贤之母），1963年11月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告北京仁和热力中心（以下简称热力中心）与被告田希贤供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热力中心的委托诉讼代理人西莉莉、赵长凤，被告田希贤的委托诉讼代理人董红文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告热力中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2012年11月15至2020年3月15日的供暖费共计10424.04元及滞纳金1703.1元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告所有的顺义区×北区×号楼×单元×室房屋(78.97平方米)自2007年经顺义区发改委决定由原告负责被告居住房屋的供暖，因被告自2012年至2020年的供暖费10424.04元未交，原告曾书面通知被告交费，但被告至今未交纳供暖费，原告起诉至法院，请法院依法判决。被告田希贤辩称，不同意交纳供暖费，理由是原被告没有签订合同，原告没有资格起诉被告。被告是拆迁的，当时供暖单位是石各庄村和华森物业公司，石各庄村委会与华森物业签订协议。被告是农业户口，农业户口的供暖费是大队交纳，没有安置的农转非户口的供暖费是工作单位交纳。供暖费自2000年拆迁房下来至今未交纳过。原告起诉是否过诉讼时效，被告不清楚，但是这么多年不起诉被告，现在才起诉，被告不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：田希贤为顺义区×**×号楼×层×单元×室房屋的所有权人，房屋建筑面积78.97平方米。2007年10月26日，北京市顺义区市政管理委员会签发的顺政管发[2007]17号顺义区市政管理委员会关于明确城区供热维护收费区域的通知中载明：二、北京仁和热力中心负责供暖、维护和收费的区域：原建委×西区供暖所、原林业局华森物业公司×北区供暖所、原×镇×南区供暖所、原北京大龙供热中心×园锅炉房等供暖所（锅炉房）供热区域。北京市物价局发出的京价（商）字【2001】372号通知中载明：二、锅炉供暖价格。燃煤锅炉（直供方式）供应的民用供暖价格由每建筑平方米，采暖季16元调整为16.5元；供应旅游饭店、出租公寓的供暖价格仍为每建筑平方米，采暖季28元；除上述两类供应对象用户供暖价格也由每建筑平方米，采暖季16元调整为16.5元。以上价格均含室外管网维护费1元、楼口到散热片维护费1元。2000年9月16日，仁和地区办事处×村委会（甲方）与北京市华森物业管理公司签订《关于×北区接暖、供暖协议》，协议约定，甲方同意将2000年开发的×北区14栋楼大约8万元多平方米的住宅楼移交给乙方供暖。甲方2000年开发的14栋楼暖气费的征收：商品房按市、区物价局关于暖气费征收标准收款，按建筑面积16元/平方米，由北京市华森物业管理公司收缴。回迁户供暖，暖气费暂按建筑面积10元/平方米，每年由甲方收缴上交北京市华森物业管理公司，随着供暖费标准变化而增加。在售房时，甲方负责签好供暖协议，代收当年暖气费，并如实提供售房名单、面积、单位、电话一览表，并交给乙方。田希贤欠付热力中心自2012年11月15日至2020年3月15日的供暖费共计10424.04元。庭审中，热力中心称供暖费的计算方法为建筑面积78.97平方米乘以16.5元每平方米乘以8年等于10424.04元。滞纳金以中国人民同期贷款基准利率为标准计算。热力中心持续向田希贤提供了实际供暖服务，并每年向田希贤催缴供暖费，故不存在超过诉讼时效的问题。上述事实，有原告热力中心提交的顺政管发〔2007〕17号文件、京价（商）字【2001】372号文件、《供热采暖管理办法》，被告田希贤提交的《关于×北区接暖、供暖协议》及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据热力中心提交的证据可以看出，热力中心是涉诉小区的实际供暖方。热力中心向涉诉房屋所在小区提供了供暖服务，田希贤作为享受服务一方，应负有向热力中心交纳供暖费的义务。田希贤辩称其供暖费应当由×村委会负责，但并未提交充足证据予以证明，故本院不予采信。田希贤辩称热力中心的主张已过诉讼请求，但因为热力中心持续向田希贤提供供暖服务，且热力中心称其每年均向田希贤催缴供暖费，故本院对于田希贤称热力中心的主张已过诉讼请求的辩称不予采信。综上，热力中心要求田希贤缴纳自2012年11月15日至2020年3月15日的供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。田希贤确实存在拖欠供暖费的情形，但考虑到其并非恶意拖欠供暖费，故本院酌定田希贤向热力中心支付滞纳金500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告田希贤支付原告北京仁和热力中心自2012年11月15日至2020年3月15日的供暖费共计10424.04元及滞纳金500元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京仁和热力中心的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由原告北京仁和热力中心负担15元（已交纳），由被告田希贤负担37元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月二十一日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4852号原告：张祥舟，男，汉族，1991年6月12日出生，身份证登记住址为云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告：李叶，女，白族，1990年12月20日出生，身份证登记住址为云南省大理白族自治州宾川县。两原告委托诉讼代理人：付宇超、杨阳，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村**。法定代表人：周渝。被告委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告张祥舟、李叶与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，并按照《商品房买卖合同（预售）》中的约定，尽快完成施工并在取得竣工验收备案表之日起15日内将符合《商品房买卖合同（预售）》约定的房屋交付给原告；2.判令被告向原告支付自2019年10月1日起至原告起诉之日止的违约金24,631.11元（以房屋总价款812,908元为基数，按日万分之三的标准计算）；3.判令被告于按照第一项诉讼请求实际交房之日起15日内，向原告支付自原告起诉之次日起至被告按第一项诉讼请求实际交房之日止，以房屋总价款812,908元为基数，按日万分之三的标准计算的违约金；4.判令被告承担原告支出的律师费2,000元；5.判令被告承担本案诉讼费用。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年10月28日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年11月7日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）13幢1005号房屋；四、建筑面积：90.25㎡；五、房屋总价款：812,908元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：②；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2019年9月30日前；九、实际交房时间：无；十、合同是否约定逾期交房违约责任：商品房预售合同第十二条。原、被告有争议的事项为第十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。另一，原、被告在商品房预售合同中约定，商品房交付时应当符合下列条件：取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告；为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接，使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准；纳入城市供电网络并正式供电；完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应；电话通信、有线电视、宽带网络线路敷设到户。另二，原告委托律师代理本案诉讼，产生律师费2000元。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原、被告约定的交房期限已经届满，故诉请要求被告履行交房义务，同时要求被告按商品房预售合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担截至实际交房之日止的违约金；被告同意履行交房义务，但主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。关于原告要求被告履行交房义务的诉请，有相应事实依据且被告对该诉请无异议，本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期交房违约金的诉请，本院认为，根据我国合同法第一百一十四条规定，违约金的性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至被告将符合合同约定的房屋交付原告之日止按万分之二/日的标准计算。此外，对于原告要求被告支付律师费的诉请，因无合同约定且律师费并非必要支出，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起九十日内将符合约定交付条件的昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）13幢1005号房屋交付原告张祥舟、李叶；二、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起九十日内支付原告张祥舟、李叶以购房款812,908元为基数、自2019年10月1日起至被告昆明航汇投资有限公司履行完毕本判决第一项义务之日止按万分之二/日的标准计算的违约金；三、原告张祥舟、李叶的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告昆明航汇投资有限公司负担928元，由原告张祥舟、李叶负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  李小龙人民陪审员  张 弛二〇二〇年九月四日书 记 员  汪建娇
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执385号 申请执行人：陈立新，男，1952年8月14日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住河北省邯郸市磁县。 被执行人：徐苏鹏，男，1987年7月17日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住河北省邯郸市磁县。 本院在执行申请执行人陈立新与被执行人徐苏鹏民间借贷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0427民初2473号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭景宏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖钦博
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初2001号原告：湖北省郧县农村商业银行股份有限公司住所地十堰市郧阳区城关镇金沙路23号法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：陆敏，男，1976年4月14日出生，住十堰市。原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司与被告陆敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日受理，并通知原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司自收到受案通知书之日起七日内预交案件受理费，但其一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄循奇二〇二〇年九月三十日法官助理何晶晶书记员舒君稚
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初256号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人林国珍，男，1953年4月7日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月17日被抓获，同日被取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检二部刑诉［2020］43号起诉书指控被告人林国珍犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察官翁三丰出庭支持公诉，被告人林国珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市秀屿区人民检察院指控：2020年4月16日4时许，被告人林国珍从家中携带一把铁撬骑电动车到秀屿区被害人徐某家门口，将被害人徐某栽种在门口的一棵高约1米的黑松盗走，后栽种于自己家中。经物价鉴定，涉案被盗黑松价值为人民币4980元。案发后，被害人徐某对被告人林国珍的盗窃行为表示谅解。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据证实，认为被告人林国珍以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林国珍归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人林国珍对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，认罪认罚且签字具结。 经审理查明：2020年4月16日4时许，被告人林国珍窜到被害人徐某家门口，用随身携带的铁撬撬走一棵黑松（价值人民币4980元）栽种于自己家中。2020年4月17日,公安机关在被告人林国珍家中将其抓获归案，并查获黑松一棵、铁撬一把，同日将该黑松发还给被害人徐某。现被害人徐某对被告人林国珍的盗窃行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人徐某的陈述，证人陈某的证言，莆田市公安局秀屿分局出具的现场照片、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、抓获经过，莆田市秀屿区发展和改革局出具的关于一棵黑松的价格认定结论书，监控视频光盘，被告人林国珍的供述、辨认笔录及辨认地点照片、提交的谅解书等证据证实，且被告人林国珍在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审查起诉阶段，被告人林国珍自愿认罪认罚并签字具结。莆田市秀屿区人民检察院建议对被告人林国珍判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，若符合缓刑条件，可适用缓刑。 在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区社区矫正管理局对被告人林国珍进行审前社会调查，莆田市秀屿区社区矫正管理局出具调查评估意见书一份，评估意见为被告人林国珍具备社区矫正条件。被告人林国珍向本院预缴罚金人民币3000元候判。 本院认为，被告人林国珍以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值为人民币4980元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人林国珍犯盗窃罪成立。被告人林国珍归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被盗物品已发还并取得被害人的谅解且能预缴罚金，在量刑时一并予以考虑。根据被告人林国珍的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其能认罪认罚，且具备监管条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人林国珍应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区社区矫正管理局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人林国珍犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的作案工具铁撬一把，予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  许荔航 人民陪审员  黄加荣 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  郑婵娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保819号 申请人：吕凤彬，男，1984年5月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：临沂银盛泰广发房地产有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与中丘路交汇处东星河城售楼中心，统一社会信用代码：91371300MA3EWMLQ6P。 法定代表人：刘帅。 申请人吕凤彬与被申请人临沂银盛泰广发房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请吕凤彬于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人临沂银盛泰广发房地产有限公司所有的价值260万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人临沂银盛泰广发房地产有限公司所有的价值260万元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由吕凤彬承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈黎明 二〇二〇年九月七日 书记员  吴淑媛
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3358号原告：孙二群，男，汉族，1965年4月29日出生，住西平县。被告：崔东方，男，汉族，1958年12月20日出生，住确山县。原告孙二群与被告崔东方民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙二群到庭参加诉讼，被告崔东方经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙二群向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款89000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系合伙关系。2017年6月份期间被告提走原告的资金186000元并出具欠条。后来被告归还10万元，下余86000元经原告多次追要，被告至今未还。请求支持原告诉讼请求。被告崔东方未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，被告崔东方给原告孙二群出具欠条一份，载明“今欠孙二群现金186000元（大写拾捌万陆千元）（已付拾万元）崔东方2017年6、3”。该款经原告追要，被告一直未还，为此发生纠纷。上述事实，有原、被告陈述、被告给原告出具的欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔东方欠原告孙二群款并出具欠条，是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间形成合法民间借贷法律关系。被告崔东方未及时履行还款义务，应当承担此纠纷的全部责任。原告孙二群要求被告归还欠款86000元，合法有据，本院予以支持，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出口头或书面答辩，应视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔东方于本判决生效后十日内偿还原告孙二群欠款86000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告崔东方承担。本判决为终审判决。审判员 苏 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 邵琦惠
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1834号 原告：杜宏站，住甘肃省镇原县。 被告：刘鹏刚，住甘肃省镇原县。 原告杜宏站与被告刘鹏刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宏站到庭参加诉讼，被告刘鹏刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜宏站向本院提出诉讼请求：要求被告给付其劳务费100000元及利息10000元（利息以100000元为基数，按月利率1%计算，自2019年8月10日至2020年8月10日止）。事实和理由：其与被告系同一行政村村民，被告一直在天津各地承包工程，其长期受雇于被告，为其提供劳务。2012年至2017年期间，被告多次拖欠其劳务费，并表示将拖欠的劳务费给其借上用于工程资金周转，2019年8月10日，经双方结算，被告共欠其劳务费88000元，利息算了12000元，被告给其出具了100000元借条一份，并将之前的借条全部收回，约定借款月利率1%，分六期还清，分别为2020年1月10日还本金10000元，2020年7月10日还本金20000元，2021年1月10日还本金20000元及清本年利息，2021年7月10日还本金20000元，2022年1月10日还本金20000元及清利息，2022年7月10日还10000元。但前两期到期后被告分文未还，故要求被告偿还全部欠款及利息。 刘鹏刚辩称，从2012年开始原告跟随其在天津干活，期间其给原告付过工资，到2018年其欠原告工资大概为八九万元，原告称不急用钱，就放在其这儿周转，其给原告付利息。2019年8月10日，经双方算账，其为原告出具了100000元借条一份，里面包含了部分利息，并将之前所有条据作废，同时约定借款月利率1%，分六期还清。后因其家出了点事，加之今年受疫情影响，其给原告也未还钱，现请求延期清偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告杜宏站为被告刘鹏刚提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告刘鹏刚应当及时支付原告相应的劳务报酬，刘鹏刚逾期未及时支付原告劳务费属违约行为，故对原告要求被告支付劳务费的请求，本院予以支持。双方约定被告分六期偿还原告劳务费，但被告对到期的两期债务违约，故对原告未到期的债权视为到期。对于利息，双方有明确的约定，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 刘鹏刚清偿杜宏站劳务费100000元及利息10000元，共计110000元。 上述判项限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘鹏刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李文秀 二〇二〇年九月十六日 书记员  高立宁 本案引用的法律条文 《中华人民共和民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1815号之十一申请执行人：程应森，男，1978年10月5日生，住贵州省兴仁市。被执行人：张颖，男，1964年4月19日生，住贵州省兴仁市。被执行人：陈经仙，女，1965年12月10日生，住贵州省兴仁市。本院在执行程应森与张颖、陈经仙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张颖、陈经仙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈经仙在中国工商银行240xxx522账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年九月八日书记员 陈泉泉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6652号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄信根，男，1963年1月25日出生，汉族，住浙江省德清县。 再审申请人黄信根诉浙江省嘉兴市人民政府（以下简称“嘉兴市政府”）其他行政监督一案，不服浙江省高级人民法院于2019年10月10日作出的（2019）浙行终1217号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 黄信根向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，判决嘉兴市政府的行政不作为违法。黄信根申请再审的主要事实和理由为：其系为维护自身权益，向浙江省桐乡市政府（以下简称“桐乡市政府”）提出举报，其与桐乡市政府的答复行为或不予答复行为具有利害关系，属于行政复议与行政诉讼的受案范围。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人黄信根的起诉是否符合行政诉讼的立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，再审申请人向原审起诉，请求确认嘉兴市政府不履行行政复议法定职责的行为违法。再审申请人请求桐乡市政府履行的查处职责系基于内部层级监督关系产生，不属于行政复议和诉讼的受案范围。再审申请人就该事项申请行政复议，并进而以嘉兴市政府未履行复议职责为由提起的本案之诉，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，黄信根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄信根的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 东
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执915号申请执行人：曹景云，女,1973年10月5日出生，汉族，个体，住林西县。被执行人：张磊，男,1971年7月24日出生，汉族，个体，住林西县。本院在执行曹景云与张磊借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人进行总对总网络查控，查证被执行人无可供执行财产，后于2020年9月22日对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛广繁审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年九月二十二日书记员  杜 新
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1183号申请执行人：上海斯维特礼仪服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱韶华。被执行人：上海时享周流物联网科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：丁明会。裁决生效后，上海时享周流物联网科技有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故上海斯维特礼仪服务有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年9月11日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币607.25元。因被执行人未能自觉履行裁决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海时享周流物联网科技有限公司名下的银行存款人民币47,757.25元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 陈华荣二〇二〇年九月十四日法官助理 胡 双书 记 员 殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3051号 原告：张爱芹，女，汉族，1976年6月2日出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：郭士龙，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程鹏云，北京万典律师事务所律师。 被告：任丘市瑞晟房地产开发有限公司，注册地址：河北省任丘市会战道西侧邮政局北侧。统一社会信用代码：9113098205819491XW。 法定代表人：窦爱池，该公司经理。 委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。 原告张爱芹与被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司（以下简称瑞晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张爱芹的委托诉讼代理人郭士龙、程鹏云，被告瑞晟公司的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋产权转移登记的违约金（具体数额以356833元为基数，从2017年7月13日起，按银行逾期贷款利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日）；2、判令被告将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权转移登记；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告处购买位于任丘市房屋一套，房价为356833元，原告按照合同约定足额向被告支付上述房款，并于2015年6月30日双方签订商品房买卖合同。被告于2016年12月31日前向原告交付房屋。但是至今，原告因被告的原因未能取得房屋权属证书。原告为维护自身合法权利，根据商品房买卖合同第二十七条，依法向贵院起诉，请求贵院查明事实、公正判决，支持原告的各项诉讼请求。 被告瑞晟公司辩称，一、对于原告的诉讼被告表示理解。二、关于原告的第二项诉讼请求，被告已完成报备义务，原告及各位业主可直接与公司沟通，办理产权转移登记手续，现在包括部分原告在内的大部分业主已顺利办理了产权转移登记。三、对于原告第一项诉讼请求，因我公司与原告等业主签订的商品房买卖合同第二十条第二款约定，因出卖人(即我公司)的原因，买受人（即原告等业主）未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房所有权证书的，交房后180日内原告等业主无法取得房屋所有权证书的情况，但该情形并非是我公司原因所致，我公司已及时提出规划核实申请和初次登记申请，完成了房地产开发企业在商品房买卖合同中的法定义务，是行政主管机关机构整合等客观原因导致规划核实意见无法及时出具，初次登记申请未被受理。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张爱芹与被告瑞晟公司于2015年6月30日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买了被告瑞晟公司出售的位于任丘市房屋，每平方米4120元，总价款356833元。第二十条房屋登记（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、双方协商解决。上述合同签订后，原告张爱芹向被告账户分别缴纳216833元和140000元房款；交纳维修资金8228元。 另查明，2017年6月20日，任丘市瑞晟房地产开发公司申请的瑞晟●凯旋城小区房屋所有权首次登记事项，经任丘市国土资源局核查，申请资料中没有城乡规划局出具的规划核实意见，未达到申请首次登记的要求。任丘市国土资源局于2017年6月23日出具不动产不予受理告知书。2020年9月1日，任丘市自然资源和规划局出具规划核实证明，载明：“经核实任丘市瑞晟●凯旋城小区于2017年2月28日向我局合并前的任丘市城乡规划局申请规划核实，任丘市城乡规划局受理后按照相关程序进行了组织核查工作。在核查期间，由于我市房地产企业竣工项目和房地产遗留问题较多，按照省人民政府关于解决房地产遗留问题的相关政策，我局抽调了部分人员和住建局的工作人员共同组建了清理解决任丘市房地产遗留问题专班，造成了正常核查工作的顺延，同时由于受机构改革的因素，该小区的规划核实工作在机构改革期间按要求进行了暂停，机构改革受新冠病毒疫情的影响，我市整个规划核实工作又暂停了六个月，该小区的规划核实工作于2020年6月5日由新组建的任丘市自然资源和规划局出具了规划核实意见。”该证明由主管负责人及制作人等相关人员签字，后经任丘市自然资源和规划局的负责人对该证明进行了确认。 再查明，被告瑞晟公司现已完成对任丘市瑞晟●凯旋城小区房屋的首次登记。 上述事实有原被告的当庭陈述及商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、河北省住宅专项维修资金专用票据等收款收据、不动产不予受理告知书、规划核实证明等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方2015年6月30日签订《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，真实、合法、有效，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定，遵循诚信原则全面履行自己的义务。原告依合同约定履行了支付房款的义务，现要求被告履行协助过户的义务，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告提交的规划核实证明无任丘市自然资源和规划局的局长签字不予认可，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，该证明由主管规划的负责人及制作人等相关人员签字，且负责人对该证明进行了确认，对规划核实证明，本院予以认定。原告主张因被告的原因未按约定期限取得房屋所有权证书，被告应支付违约金（具体数额以356833元为基数，从2017年7月13日起，按银行逾期贷款利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日），依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应担提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本院查明的事实，被告主张未按约定期限取得房屋所有权证书并非被告的原因造成，有相关证据佐证，而原告未提供相关证据证实因被告的原因未能在合同约定的时间取得房屋权属证书，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告张爱芹办理任丘市瑞晟●凯旋城小区7号楼2单元1903室房屋产权的转移登记手续。 二、驳回原告张爱芹的其他诉讼请求。 案件受理费388元，由原告张爱芹负担308元，由被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜志超
山东省诸城市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0782行初53号 原告赵淑娟，女，1983年9月4日生，汉族，居民，住诸城市。 被告诸城市龙都街道兰家村居民委员会，住所地：诸城市棉织街路东。 法定代表人于勇，主任。 原告赵淑娟诉被告诸城市龙都街道兰家村居民委员会确认行政协议有效一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，因诸城市龙都街道兰家村居需要，原告房屋需搬迁，双方在协商一致的基础上签订《诸城市龙都街道兰家村居棚户区改造拆迁补偿安置协议》，该协议确定了房屋补 偿金额、安置面积、搬家补助费、赁房费、产权调换地点、方 式等相关事宜，为了保证上述协议的履行，故请求法院确认该份协议有效。 原告提供证据：《诸城市龙都街道兰家村居棚户区改造拆迁补偿安置协议》一份。 被告诸城市龙都街道兰家村居民委员会辩称，对原告要求确认《诸城市龙都街道兰家村居棚户区改造拆迁补偿安置协议》有效的诉讼请求没有异议。 经审理查明，因诸城市龙都街道兰家村居棚户区改造需要，原告房屋需要搬迁，双方在协商一致的基础上签订《诸城市龙都街道兰家村居棚户区改造拆迁补偿安置协议》，主要内容为：“一、兰家村居棚改拆迁安置……。二、乙方房屋位置及基本情况：正房肆间，房屋所有权人赵淑娟，房产证正房证载面积103.37M2,房产证号：××；土地使用人姓名赵淑娟，土地证号：集&tim**;×号，土地证使用面积169.6M2。……。三、乙方回迁安置房标准及回迁安置面积的确认，以一处四间堂屋宅基地为标准宅基地，每间堂屋（以下称正房）安置建筑面积45M2，三间正房按标准宅基地安置标准执行，乙方正房符合标准宅基地安置政策，安置面积为180M2……。四、安置房位置及开发建设单位乙方安置楼为高层住宅，安置楼位于龙都街西、明城学校以北处和棉织街东、明城市场南处，具体位置以市政府批准的规划方案为准。安置楼房由诸城市龙城建设投资有限公司建设，山东大源建设集团承建。五、安置房配套标准、分配办法及证件办理。安置楼房建设符合国家和省规定的房屋建筑设计技术规范和标准，符合国家和省规定的质量安全标准，安置楼与商品楼的工程质量一致。签订本协议后，按乙方腾空旧房、验收合格并交出旧房钥匙的先后顺序自选楼号、单元号，然后按签协议的顺序号采用抓阄的方式确定每套楼的楼层户号、附房、车位……。六、拆迁政策及拆迁时间，乙方为标准宅基地及四间，房产证载面积为103.37平方米，乙方的临时安置补助费为1200元每月，乙方预支12个月的临时补助费14400元，甲方补偿乙方宅基地残值3000元，拆迁奖励款10000元。七、费用结算，乙方安置楼面积差价、车位差价、附房差价及其他未结算费用在交付楼房时结清，多退少补，办理产登记前结清产权证费用。”同时，协议还约定未尽事宜，由双方协商签订补充协议，协议生效时间及最终解释权等问题。 本院认为，该房屋安置补偿协议书系双方真实意思表示，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，原告请求确认《诸城市龙都街道兰家村居棚户区改造拆迁补偿安置协议》有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、第一百零一条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条第（三）项、第十二条之规定，判决如下： 确认原告赵淑娟与诸城市龙都街道兰家村居民委员会签订的《诸城市龙都街道兰家村居棚户区改造拆迁补偿安置协议》有效。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔兆在 二〇二〇年九月二十七日 书记员  翟金凤
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1732号 原告：常宝龙，男，1984年6月15日出生，汉族，现住滦南县。 被告：郑学坤，男，1982年10月14日出生，汉族，现住滦南县。 被告：杨金平，女，1982年6月17日出生，汉族，现住滦南县。 原告常宝龙与被告郑学坤、杨金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告常宝龙到庭参加诉讼、被告郑学坤、杨金平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常宝龙向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告借款本金10万元，并支付自2019年9月1日起至履行完毕之日止,按照年利率20%计算的利息。事实与理由：2015年4月22日,二被告因生意资金紧张，向原告借款10万元，并约定利息。此后,二被告逐年为原告更换借条。2019年9月1日，被告为原告出具借条，约定利息为年利息2万元。现二被告已经无能力还款。故为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告郑学坤、杨金平未出庭亦未提出答辩。 原告常宝龙为支持其主张向本院提交以下证据： 1.二被告为原告出具的借条一张，用来证实在2019年9月1日，二被告向原告借款10万元，约定借款期限至2020年9月1日，约定利息为每年2万元即年利率20%的事实。 2.河北省农村商业银行的电汇凭证回单一份，证实原告使用原告姐姐常小灵的账户向被告郑学坤账户转账10万元。 3.微信照片两张，用于证实借条上的借款人是二被告本人签字。 本院经审查证据认为，对原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年4月22日,因生意资金紧张，二被告向原告借款10万元。原告与二被告双方每年更换新借条。2019年9月1日，二被告为原告出具新借条，借条载明：“兹因郑学坤做生意资金紧张，特向常宝龙借款人民币大写壹拾万元整，小写100000元，此借款于2020年9月1日如期归还，……,借款人签字:郑学坤、杨金平”。二被告至今未给付原告借款本金及约定的利息。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提交的被告郑学坤、杨金平二人本人签字确认的借条，系各方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，根据该借条应认定原告与二被告之间形成了合法有效民间借贷关系。原告交付借款人借款后，借款人未能按约履行还款义务，应当承担违约责任。原告与二被告之间约定的借款利息，符合法律规定，本院予以认支持。原、被告双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，原告主张的利息未超出按约定的借期内利率计算的上述期间的利息数额，应予以支持。被告郑学坤、杨金平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑学坤、杨金平给付原告常宝龙借款本金人民币100000元及自2019年9月1日起至实际履行完毕止,以100000元未履行部分为基数,按照年利率20%计算的利息（本判决生效即履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郑学坤、杨金平共同负担（本判决生效即交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任作新 二〇二〇年九月十四日 书记员   周雨
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3124民初103号之一原告：湖南文和建设科技有限公司。法定代表人：文光明。委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。被告：湘西边城风情小镇旅游开发有限责任公司。法定代表人：石鹏。委托诉讼代理人：包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。原告湖南文和建设科技有限公司与被告湘西边城风情小镇旅游开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，依法应适用普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将原告湖南文和建设科技有限公司与被告湘西边城风情小镇旅游开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  田东林人民陪审员  彭 靖人民陪审员  欧春梅二〇二〇年九月三十日法官助理杨阳书记员龙兴附本裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋10刑终250号原公诉机关安泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）暴小林，男，1971年5月17日出生，户籍地山西省安泽县，汉族，小学文化，现住安泽县。2001年8月13日因拒不执行生效公证文书被安泽县人民法院司法拘留十五日。2020年3月31日因涉嫌滥伐林木罪被临汾市公安局森林公安分局立案侦查,同年4月21日被临汾市公安局森林公安分局取保候审,同年4月22日经安泽县人民检察院批准由临汾市公安局森林公安分局执行逮捕。现羁押于临汾市看守所。山西省安泽县人民法院审理山西省安泽县人民检察院指控原审被告人暴小林滥伐林木罪一案，于2020年6月28日作出（2020）晋1026刑初14号刑事判决，判处：一、被告人暴小林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。二、公安机关扣押的八千零二十七根刺槐木材、五十二根榆木、四十四根柳木、二百一十根杨木由安泽县林业局依法处置。三、被告人暴小林所退缴赃款人民币四万元予以没收，上缴国库。四、被告人暴小林所使用的二台油锯系作案工具，予以没收。判后，原审被告人暴小林不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人暴小林申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人暴小林撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人暴小林撤回上诉。山西省安泽县人民法院（2020）晋1026刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵志奇审判员  李 芳审判员  郭芝荣二〇二〇年九月十日书记员  朱丽琴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1490号之一 申请执行人:姜某某，男，1972年9月29日出生，住广西南宁市青秀区。 被执行人:农某某，男，1976年2月4日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人:滕某某，男，1975年3月6日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 本院于2020年7月1日立案执行姜某某申请执行农某某、滕某某合伙协议纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，本院调查了被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。已将本院查询结果《自然资源部房地产权结果信息一览表》《南宁市不动产登记中心不动产查询结果信息一览表》的内容告知申请人，已经了解被执行人名下的财产情况，对于法院的执行工作和查控结果无异议。申请人要求法院对被执行人进行失信、限消处理，然后同意法院终止本次执行程序。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人下落及财产。现已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，已经对被执行人进行录入失信被执行人名单和限制高消费处置。现申请执行人要求本院对本案作终结本次执行程序处理。综上所述，被执行人名下无其他财产可供执行，已经查到的财产并不具备执行条件，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人下落及财产。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  陆 玕 审判员  凌伟东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  覃雅馨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6452号原告宋志勇，男，1991年7月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人赵松，贵州梓熤律师事务所律师。委托诉讼代理人尹宇杰，贵州梓熤律师事务所实习律师。被告余新勇，男，1975年5月21日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂州城区。原告宋志勇诉被告余新勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志勇的委托诉讼代理人赵松、尹宇杰到庭参加诉讼，被告余新勇经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志勇提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金920000元，并以本金920000元为基数，从2019年7月18日起按金融机构人民币贷款基准利率的标准，向原告计付利息直至前述借款实际偿还完毕时止（暂计到2020年5月13日为33238.83元），本息共计953538.83元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年被告因工程承揽资金周转向原告借款150万元，原告先后分四次通过银行转账方式将150万元借款支付给被告，其中，2018年3月22日分别转款50万元、40万元、10万元，2018年4月13日转款50万元，之后被告于2019年5月31日偿还原告38万元，由于被告剩余借款暂时无力偿还，故双方于2019年6月29日签订借条一份，确认了借款事实，且被告承诺于2019年7月18日前偿还完毕原告借款150万元，但借款期限届满后，被告仅于2019年10月12日偿还了原告20万元，截止目前为止，被告尚欠原告借款本金92万元，经原告多次催促，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告余新勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年3月22日，原告通过其本人尾号为3571账户向被告转账支付500000元。同日，案外人宋银喜通过其尾号为1553、朱柏厚通过其尾号为4566分别向被告余新勇转账支付100000元、400000元，合计1，000，000元。2018年4月13日，原告通过其尾号为3571账户向被告转账支付500，000元。上述款项合计1，500，000元。2019年5月31日、10月12日，被告分别通过其尾号为0376账户向原告转账支付380，000元、200，000元。庭审中，原告提交一份《借条》复印件，载明：“今借到宋志勇现金1500000元整，本月底先还50万元整，下月18日前还剩下的1000000元整。收款人：余新勇2019年6月29日”。原告表示该《借条》原件因已遗失故不能提交。后因原告认为被告未按约定归还其借款，故诉至本院，提出如前诉请。上述事实，有原告的陈述及其提交的借条、银行流水、公证书等证据在卷作证，并经本院庭审举证质证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷行为受法律保护。庭审中，原告提交的《借条》虽系复印件，但从双方银行流水往来情况看，双方存在经济往来，且原告向被告转账金额大于被告向原告转账金额，且被告接收本院合法传唤后，无故未到庭答辩，放弃其应诉抗辩权，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，现被告未举证证明其还有其它还款情况，应承担举证不能后果，故本院认定原被告之间借贷920000元的关系成立。被告因偿还原告借款本金920000元。对于利息，因双方未约定还款期限、借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院对原告起诉之日2020年5月13日之后的利息予以支持，利率标准原告自愿按贷款基准利率标准计算，从其自愿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告余新勇于本判决生效之日起十日内一次性返还原告宋志勇借款本金人民币92万元及相应利息（利息以欠付本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月13日起计至本金还清之日止，利率标准不超过年利率6%）。二、驳回原告宋志勇其余诉讼请求。案件受理费6666元（已减半收取），由被告余新勇负担（该款原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇二〇年九月七日书记员 李安涛
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2138号上诉人（原审被告）：包头市新领信合置业有限公司。法定代表人：郭建峰。委托诉讼代理人：张艳，内蒙古广博律师事务所律师。委托诉讼代理人：严向东，内蒙古广博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉清，男，1974年8月29日出生，个体工商户，现住包头市。上诉人包头市新领信合置业有限公司因与被上诉人李玉清房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人包头市新领信合置业有限公司的委托诉讼代理人张艳，被上诉人李玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市新领信合置业有限公司上诉请求：1.请求人民法院依法撤销一审判决并依法驳回一审原告的诉讼请求。2.一。二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决原告主体错误。被上诉人将新领信合置业有限公司列为被告，主体资格不适格，上诉人与被上诉人之间没有任何法律上的权利义务关系。被上诉人的起诉不符合民事诉讼法119条规定的起诉条件，起诉必须符合下列条件：1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实、理由；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、一审判决案由错误。被上诉人以房屋买卖合同为案由起诉，不符合法律规定，上诉人与被上诉人未签过《房屋买卖合同》，被上诉人虽然与上诉人签订了《认购协议》，但是，双方事实上也没有法律上的权利义务关系，被上诉人的《认购协议》是建立在被上诉人与施工单位的施工合同基础上转给上诉人本身就是一种债务转让协议。何况上诉人与原施工单位的施工合同至今没有履行完毕。仍然存在争议。顶给施工单位的房屋，生效的前提是工程竣工验收。而且提供完税发票后方可生效。那么上诉人与被上诉人签订的《认购协议》属于效力待定的合同。因为施工单位施工的工程至今没有验收，是否合格存在争议。另外，施工单位至今未向上诉人提供完税发票导致《认购协议》至今不生效。这本身就是一个债务转让协议。上诉人与被上诉人之间的纠纷即《认购协议》事实上是债务转让协议。一审法院将此案定性成房屋买卖合同也是没有法律依据的。综上所述，一审判决原告主体不对，案由错误，事实不清，证据不足。请求二审法院依法驳回被上诉人一审的诉讼请求。李玉清辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，没有遗漏主体，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。李玉清向一审法院起诉请求：一、要求被告为原告购买的龙湾项目××楼房屋办理网签手续；二、要求被告向原告交付上述房屋钥匙及履行交付房屋相关手续；三、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2013年8月6日原、被告签订《认购协议书》一份，合同约定被告公司将其开发的的位××镇房屋一套，面积80m以单价4000元/m，单价为叁拾贰万（320000元）的价格售予原告，同日，被告公司为原告出具《收据》一份，收款金额为320000元。在《认购协议书》及《收据》上均有原告签名及被告签章。后原告要求被告为其办理网签合同并交付房屋无果，故诉至法院。要求：一、要求被告为原告购买的龙湾半岛项目××楼房屋办理网签手续；二、要求被告向原告交付上述房屋钥匙及履行交付房屋的相关手续；三、诉讼费由被告承担。同时，庭审中原被告均承认该小区已有部分人入住，被告陈述已具备交付房屋并办理网签手续的资格，目前入住率已达50%以上。以上有双方当事人陈述、庭审笔录及相关证据佐证在案，应予认定。一审法院认为，原、被告签订的《认购协议书》是双方真实意思表示，原告已按约定履行实付款义务，被告应依协议的目的及协议的约定交付房屋并办理房屋的网签手续。故对原告要求办理网签合同及交付房屋相关手续及钥匙的诉讼请求，应予支持。对于被告的抗辩主张，没有事实和法律依据，不予采信。其所主张的与另一建筑公司尚有纠纷，因系另一法律关系，本案不做处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告包头市新领信合置业有限公司于本判决生效后十日内为原告李玉清办理位于包头市××区房屋的网签手续；二、被告包头市新领信合置业有限公司于本判决生效后十日内交付原告位于包头市××区房屋；案件受理费100元（原告已预交），由被告包头市新领信合置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件基本事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人包头市新领信合置业有限公司与被上诉人李玉清签订《认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规及强制性规定，该协议合法有效，当事人均应按照协议约定全面履行各自义务。上诉人包头市新领信合置业有限公司上诉提出与被上诉人李玉清没有任何权利义务关系，双方之间的《认购协议书》是建立在被上诉人李玉清与施工单位施工合同基础上的债务转让协议，一审法院所列原告主体及案由定性为房屋买卖合同错误等的上诉理由，鉴于上诉人包头市新领信合置业有限公司与被上诉人李玉清签订《认购协议书》载明了房屋的房号、面积、单价等合同重要事项，故该《认购协议书》已具备房屋买卖合同的实质要件且上诉人为被上诉人出具了加盖公司公章的收款收据，故上诉人包头市新领信合置业有限公司应当按照协议约定履行交付房屋及办理相关手续的义务。因此，上诉人包头市新领信合置业有限公司要求撤销原判的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，包头市新领信合置业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由包头市新领信合置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨励昕审判员 岳海岩审判员 赵文革 二〇二〇年九月十七日法官助理 于 雁书记员 杜 威
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6925号申请执行人贝宣忠，男，1959年1月19日出生，汉族，住义乌市。被执行人方金玉，男，1962年4月5日出生，汉族，住义乌市。申请执行人贝宣忠与被执行人方金玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3392号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贝宣忠向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为被执行人方金玉支付申请执行人贝宣忠1899775元及利息。执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人方金玉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人方金玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方金玉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方金玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人方金玉所有的车牌号为浙ＧＭ××**的车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人方金玉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方金玉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方金玉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人贝宣忠。本院认为，被执行人方金玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6925号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年九月十日代书记员 郑锦凯
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5114号原告：内蒙古雅世春华置业有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区五纬路**东岸国际****楼商业街南段**。法定代表人：张捷，董事长。委托诉讼代理人：付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：李君，女，1981年1月14日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区东岸国际****楼****，住呼和浩特市。原告内蒙古雅世春华置业有限公司（以下简称雅世春华公司）与被告李君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭审理。原告雅世春华公司的委托诉讼代理人刘银雪到庭参加诉讼，被告李君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅世春华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供办理东岸国际B区4号楼1单元902号房屋的产权手续所需全部文件和资料，并配合办理产权登记手续；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了原告开发建设的××区房屋，并与原告签署了《商品房买卖合同》。合同及附件约定，被告应按约提供办理产权手续所需的全部文件和资料，配合原告办理房屋产权登记手续。但经原告多次通知，被告至今仍未能办理。原告认为，被告已经构成违约。为此，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。李君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。雅世春华公司围绕诉讼请求依法提交证据，李君未到庭举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2011年6月22日，雅世春华公司（出卖人）与李君（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同编号YS（2011）00072693。第一条、第三条约定，买受人购买的的商品房位××区第4号楼1单元902号，用途为住宅，预测建筑面积共226.91平方米。第四条约定，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米11,850元，总金额2,688,884元。第六条约定，首付款808,884元，余款188万元买受人通过银行贷款方式支付给出卖人，并保证于本合同签订后30日内支付至出卖人银行账户。附件四补充协议第一条第三款约定，该商品房销售编号为4号楼1单元1002号房。雅世春华公司认可，李君已付清涉案房屋首付款808,884元，余款188万元办理银行贷款，已放款至雅世春华公司。2014年3月24日，雅世春华公司取得赛罕区东五纬街18号东岸国际B区4号楼的房屋产权证书。雅世春华公司曾通过登报公告、在入户门张贴告知函的形式告知李君递交办理房屋产权登记的资料，办理产权登记。雅世春华公司出具《情况说明》，载明雅世春华公司与李君签署的网签编号为YS（2011）00072693的《商品房买卖合同》第三条约定的房号为“××楼”，《商品房买卖合同》附件四补充协议第一条第三款约定的房号为“××楼”，东岸国际B区4号楼产权证房屋状况附表中房号为“4号楼1单元902”，以上表述针对的均系同一套房屋，办理产权登记时以“4号楼1单元902”为准。本院认为，雅世春华公司与李君签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于雅世春华公司主张李君提供办理涉案房屋产权手续所需全部文件和资料，并配合办理产权登记手续的诉讼请求，本院认为，雅世春华公司将涉案房屋所有权转移给李君系《商品房买卖合同》中约定的内容，需雅世春华公司与李君共同完成。雅世春华公司于2014年3月24日取得东岸国际B区4号楼的房屋产权证书后，涉案房屋已具备办理分户产权登记的条件，但李君怠于办理，李君应配合雅世春华公司办理涉案房屋的产权登记。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李君于本判决生效之日起十五日内配合原告内蒙古雅世春华置业有限公司办理东岸国际B区4号楼1单元902房屋的产权登记。案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍二〇二〇年九月二十八日书记员 米文欢
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢386号申请执行人吕荣贵，男，1967年4月6日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人郭丽梅，女，1955年10月6日生，汉族，退休工人，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初1923号民事调解书执行申请执行人吕荣贵与被执行人郭丽梅借款合同纠纷一案，申请执行标的102170元。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1923号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇二〇年九月十五日书记员 孟祥瑞
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1561号申请执行人：万华震，男，1976年8月25日生，汉族，住兴化市。被执行人：王正平，男，1983年1月1日生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请执行人万华震与被执行人王正平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初2279号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王正平应偿还申请执行人万震华借款150000元及利息，案件受理费3300元，公告费560元由被执行人承担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年5月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年5月14日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年9月8日委托都昌县人民法院到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年8月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年9月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初2279号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年九月七日书记员  魏启明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51364号原告：王金山，男，1958年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱云斌，北京市京师律师事务所律师。被告：王志成，男，1959年3月5日出生，满族，住北京市海淀区。原告王金山与被告王志成民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告王金山于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金山的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金山撤诉。审 判 长  王 多人民陪审员  王燕杰人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年九月十八日书 记 员  张艺凡
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4225号原告：罗彩心，女，1970年2月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：李国勇，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：罗庆平，男，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：杨万芬，女，1973年2月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告罗彩心与被告罗庆平、杨万芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗彩心的委托诉讼代理人李国勇到庭参加诉讼，被告罗庆平、杨万芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗彩心向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告借款本金144000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：罗庆平与杨万芬系夫妻关系。2013年8月29日，被告因做工程缺资金，向原告借人民币现金80000元，约定2013年9月30日还，罗彩心考虑到罗庆平系自家叔伯兄弟便出借给他，罗庆平出具一张借条，罗庆平侄儿罗某在场见证。2014年4月28日，被告因工程资金吃紧再次向原告借款64000元，在借条上写明共计借款144000元，两次都是现金支付的。之后，原告多次催被告还款，被告以无钱为由搪塞。2020年3月1日，罗庆平父亲去世，原告去找被告，被告却躲着不见，通过其兄弟与之打电话双方才有机会通电话，被告答应支付却不现身。为维护原告合法权益，故提起诉讼。罗庆平未提出答辩意见。杨万芬未提出答辩意见。本院经审理查明如下事实：2013年8月29日，罗庆平向罗彩心出具一张借条，载明“今罗庆平给罗彩心借现金80000元(大写：捌万元整)，在九月三十号前必须还现金，逾时一天按500元计算，到时不还现金，否则后果自负。”，罗庆平在还款人处签字捺印。该借条下方左边载明“共计8个月，共计144000元，5月底支付”，右边载明“上面不算，下面算（壹拾肆万肆仟元整）。罗庆平2014.4.28”。该借条上另有“罗某证明”、“罗某见证”等字。庭审中，经本院询问，罗彩心的代理人陈述64000元不是利息，是真实的借款，两次给付现金的地点均是在罗庆平家里，因原告在做工程，所以平时都存有现金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，罗彩心提供了借条用以证明罗庆平分两次向其共计借款144000元，可以确定双方形成债权债务关系，罗庆平应按约定期限向罗彩心偿还借款。现罗庆平未按期向罗彩心归还借款已构成违约，理应承担相应的民事责任，故本院对罗彩心要求罗庆平支付借款本金144000元的请求予以支持。罗彩心提供的村民小组证明不能达到证明二被告系夫妻关系的目的，且即使二被告系夫妻关系，因杨万芬未在借条上签字，罗彩心亦未提供其他证据证明该款项用于夫妻共同生产生活需要，故本院对罗彩心要求杨万芬承担还款的诉讼请求不予支持。罗庆平未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：限罗庆平于本判决生效后三日内支付罗彩心144000元；驳回罗彩心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由罗庆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  刘 远人民陪审员  匡俊利人民陪审员  吴修蓉二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李 回
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初594号原告：庞兴兵，男，1979年8月7日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。被告：周吉东，男，1981年12月13日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。被告：杨明进，男，1991年9月22日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告庞兴兵与被告周吉东、杨明进健康权纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李方勇独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告庞兴兵到庭参加了诉讼，被告周吉东、杨明进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庞兴兵向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费7841.10元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年4月1日原告驾驶运土车与被告杨明进驾驶的运土车在绥江县中城镇五福社区托运部旁河边倒土时两人斗气发生纠纷，被告杨明进下车到原告车旁辱骂原告，原告便下车与其争辩，在此过程中，被告杨明进对原告指手画脚，被告周吉东也下车辱骂原告并出手殴打原告，造成原告头部受伤，后原告朋友报警并呼叫120急救中心，救护车将原告送往绥江县人民医院治疗。原告入院诊断为：1、头昏、头痛；2、多出挫伤；3、颞部皮下血肿；4、左眼键挫伤。于2020年4月7日出院，共计住院治疗6天，支出医疗费1841.10元。本次受伤给原告造成如下经济损失：1、医疗费1841.10元；2、住院伙食补助费100元每天，合计600元；3、护理费100元每天，合计600元；4、误工费800元每天，合计4800元。共计7841.10元。原告认为，公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体健康应承担相应的法律责任，本案中，两被告共同辱骂原告，被告周吉东为被告杨明进出头故意殴打原告，造成原告受伤，侵犯了原告的身体健康权，应对原告的全部损失承担赔偿责任。故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周吉东、杨明进未答辩，也未提交证据。原告庞兴兵为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告庞兴兵的身份证复印件、被告周吉东、杨明进的户口证明，证明原告庞兴兵、被告周吉东、杨明进的自然人基本情况；2、绥江县公安局绥公（中）行罚决字（2020）119号行政处罚决定书，证明：2020年4月1日11时30分许庞兴兵驾驶渝Ｂ×××**运土车与杨明进驾驶的渝Ｄ×××**运土车在绥江县中城镇五福社区托运部旁河边倒土时发生纠纷，双方下车后互相辱骂对方，决定给予杨明进500元罚款的行政处罚；3、绥江县公安局绥公（中）行罚决字（2020）121号行政处罚决定书，证明：2020年4月1日11时30分许庞兴兵驾驶渝Ｂ×××**运土车与杨明进驾驶的渝Ｄ×××**运土车在绥江县中城镇五福社区托运部旁河边倒土时发生纠纷，双方下车后互相辱骂对方，在此过程中周吉东出手殴打了庞兴兵的头部一拳，决定给予周吉东行政拘留3日的行政处罚；4、绥江县人民医院出院证及住院收费票据，证明原告庞兴兵2020年4月1日至2020年4月7日以1、头昏、头痛；2、多出挫伤；3、颞部皮下血肿；4、左眼睑挫伤在绥江县人民医院住院治疗，好转出院，花去治疗费1401.10元、CT费285元、其他费及救护车费155元。本院认为，对原告庞兴兵提交的证据，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。通过对证据的分析认定，本院确认如下法律事实：2020年4月1日11时30分许原告庞兴兵驾驶渝Ｂ×××**运土车与被告杨明进驾驶的渝Ｄ×××**运土车在绥江县中城镇五福社区托运部旁河边倒土时发生纠纷，双方下车后互相辱骂对方，在此过程中被告周吉东出手殴打了原告庞兴兵的头部一拳，为此，绥江县公安局以绥公（中）行罚决字（2020）119号、121号行政处罚决定书，对被告杨明进处以罚款500元，对被告周吉东处以行政拘留3日的行政处罚。原告庞兴兵2020年4月1日至2020年4月7日以头昏、头痛；多处挫伤；颞部皮下血肿；左眼睑挫伤，在绥江县人民医院住院治疗，好转出院，花去治疗费1401.10元、ＣＴ费285元、其他费及救护车费155元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告庞兴兵与被告杨明进倒土时发生纠纷，双方互相辱骂对方，被告周吉东出手殴打原告庞兴兵至其受伤，双方均有过错，本院酌定各自承担50%的责任。二被告共同行为导致原告受伤，依法应承担连带赔偿责任，二被告之间，被告周吉东出手致伤原告，应承担70%的责任，被告杨明进承担30%的责任。原告庞兴兵主张的经济损失，本院认定如下：1、医疗费，依票据为1401.10元、CT费285元、其他费及救护车费155元；2、住院伙食补助费，原告住院6天，酌情支持100元每天，为600元；3、护理费，原告虽住院6天，但根据其伤情，不需要护理，故不予支持；4、误工费，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。而原告未提供医疗机构出具的持续误工证明，因而不能证实其受伤是否导致持续误工，根据原告的伤情及进行治疗的情况，本院确定住院治疗的时间为其误工时间即6天，原告未提交证据证明其收入情况，原告系驾驶员，本院参照2020年云南省交通运输在岗职工年平均工资的标准计算，误工费为1467元(89227元/年÷365天×6天)，超出部分不予支持。综上，原告的经济损失为：医疗费1841.10元、误工费1467元、住院伙食补助费600元，合计3908.10元。按照责任划分，原告自行承担1954.05元，被告周吉东承担1368元，杨明进承担586.05元。被告周吉东、杨明进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十三条、第十四条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周吉东于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞兴兵经济损失1368元、被告杨明进于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞兴兵经济损失586.05元，被告周吉东、杨明进对上述费用承担连带赔偿责任；二、驳回原告庞兴兵的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周吉东、杨明进负担。（被告承担的案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审判员  李方勇二〇二〇年九月十一日法官助理周陈艳书记员陈思雨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15398号原告：九江闪电风暴贸易有限公司，住所地江西省九江市武宁县西海大道**中岩环球国际****。法定代表人：徐黎明，执行董事。委托诉讼代理人：章引计，江西惟微律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟义林，江西惟微律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东。被告：瑞安市名匡鞋业有限公司，住所地瑞安市，住所地瑞安市飞云街道云周工业园区法定代表人：徐小玉。被告：肇庆市高要区启萌电子商务有限公司，住所地广东省，住所地广东省肇庆市高要区南岸新星街**（**）第****法定代表人：卢全兴。原告九江闪电风暴贸易有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、瑞安市名匡鞋业有限公司、肇庆市高要区启萌电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告九江闪电风暴贸易有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江闪电风暴贸易有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九江闪电风暴贸易有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告九江闪电风暴贸易有限公司负担（已交纳）。审判长  王元田审判员  李 曦审判员  刘洪宇二〇二〇年九月十四日书记员  刘 莉
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民2724号之一原告：盛学兵，男，1971年1月25日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：卞志忠,兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被告：刘书同，男，1965年6月30日出生，汉族，住盐城市盐都区。原告盛学兵与被告刘书同买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，在案件审理过程，因被告诉状副本无法送达，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  智愚二〇二〇年九月二十八日书记员  唐帅
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执291号 申请执行人谭韦湘，女，1994年3月2日出生,毛南族,住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人刁开德，男，1979年3月10日出生,汉族，住所地广西玉林市兴业县。 申请执行人谭韦湘与被执行人刁开德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2020）桂1226民初154号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行，请求被执行人刁开德按（2020）桂1226民初154号民事判决书履行偿还借款88120元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刁开德的财产进行了查证，通过“四查两查”均未发现被执行人刁开德有其他可供执行的财产，法院已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书，申请执行人也未能提供，现在本案已经不具备强制执行的条件，依照相关法律规定，申请执行人不能提供被执行人的财产及本院又无法查到的，将暂时终结本案的本次执行。被执行人刁开德尚欠申请执行人谭韦湘借款88120元应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费1002元、执行费500元由被执行刁开德承担。 本院认为，本案被执行人刁开德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谭韦湘在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 欧江平 二〇二〇年九月七日 法官助理 谭秀微 书 记 员 莫宏坤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初9021号 原告：席新铭，男，1979年1月31日生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。 被告：贵州中进大宗商品交易中心有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区（新蒲经开区软件园**楼），统一社会信用代码：91520390MA6DMH8A93。 法定代表人：张风弟。 委托诉讼代理人：李永林，贵州千载律师事务所律师。 原告席新铭与被告贵州中进大宗商品交易中心有限公司（以下简称中进交易公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席新铭的委托诉讼代理人罗刚，被告中进交易公司的委托诉讼代理人李永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席新铭向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告之间合同无效；2.判令被告返还合同款1264090.75元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月左右无意间被人拉入微信群，后群内工作人员邀约原告在被告的平台开户，在其低风险、高收益的虚假宣传和蛊惑之下，获得原告身份证、银行卡号等相关信息后，被告为原告开通了交易账户并绑定了银行卡。自2019年6月至8月期间，原告在被告平台成功入金1641000元，但被告仅退还原告100000元。期间，原告在被告平台投资的产品有贵州茅台集团习酒。后原告得知，被告公司所开展的习酒交易实为期货交易，采取放大无数倍的杠杆交易模式，在本人未实际购入实物的情况下，进行裸卖空交易、T+0、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易的方式进行标准化合约交易，买卖不通过实物交割，假借第三方托管，实质将客户资金直接入账。原告为维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告诉讼请求。 被告中进交易公司辩称，原、被告之间无购销交易合同法律关系，被告是商品现货交易平台，非非法期货交易平台，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告中进交易公司于2016年8月2日经贵州省商务厅黔商函（2016）161号文件批准投入运营，贵州省商务厅在批复文件中要求“严格按照现货交易规程进行交易，严禁进行期货或类期货运作”。2019年6月，原告席新铭在被告中进公司工作人员的指示下注册了交易账户，并在被告中进公司交易平台上进行习酒交易行为。根据被告中进公司交易平台提供的商品，结合系统报出的买、卖交易双向价格，原告席新铭决定买入或卖出，可以即买即卖，也可以适时提现。整个交易过程没有实物交割，也没有提单、仓单等物权凭证的交付。2019年6月12日至2020年4月9日，原告席新铭累计投入资金（入金）1601000元，提现资金（出金）276909.25元，被告又退还原告100000元，原告共计亏损为1264090.75元。 上述事实，有微信聊天记录、银行转账凭证、交易记录、贵州省商务厅黔商函（2016）161号文件等证据材料在卷佐证，经本院核实，予以认定。 本院认为，期货交易是指采取公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。期货交易的特点为：1.标的物为标准化合约，合约条款包括交易商品数量、保证金、交易时间、报价时间、最小变动单位、交割质量标准等，各要素中只有价格一项未确定；2.交易双向性，交易者可以买入期货合约作为开端（买空），也可以卖出期货合约作为交易的开端（卖空）；3.对冲机制，可以通过与建仓（买入）时的交易方向相反的交易来解除履约责任；4.保证金制度，交易者在进行期货交易时需交纳少量保证金；5.交易方式集中化；6.期货交易的目的是通过期货市场价格的波动获得风险利润，转移现货市场的风险，无须进行实物交收。现货交易的标的物为实物商品或者仓单、提单等物权凭证，交易目的是转移货物所有权，不允许采取对冲方式进行交易。被告辩解仅仅是现货交易平台的服务提供者，没有参与客户的交易活动,但审理查明，涉案交易平台由被告建立，原告等客户的资金直接进入被告指定账户，交易软件由被告提供。与原告交易的“对象”只是用作区分客户的来源而已，因此应当认定与原告交易的对象就是被告。从交易的内容来看，只有商品价格一项未经确定，其余项目都已预先确定，符合标准化合约的特征，客户只要通过被告审核，就可在被告开设的网络平台开户并向其指定账户汇入一定数量的资金即可交易，因此，就单个客户而言，与被告是一对一的交易，但被告是同时与众多客户开展交易行为，实际构成集中交易的结果，原告的交易行为系在中进公司的交易平台上发生,既非以实际交付实物为目的,亦非以销售实物从而收取相应对价为目的,且未发生任何实物交割,故其交易不符合以实物交付和支付对价为目的的现货交易模式，属于以现货交易之名行期货交易之实。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《期货交易管理条例》第四条“期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易。”、第六条“设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。”之规定，被告未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准而与原告进行期货交易，且贵州省商务厅已明确要求严禁被告进行期货或类期货运作，被告的交易行为违反了行政法规的强制性规定，应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，因双方交易行为无效，故被告因此取得的1264090.75元应当返还给原告。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《期货交易管理条例》第四条、第六条之规定，判决如下： 一、原告席新铭与被告贵州中进大宗商品交易中心有限公司在2019年6月12日至2020年4月9日期间的交易合同无效； 二、由被告贵州中进大宗商品交易中心有限公司于本判决生效后10日内返还原告席新铭1264090.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取8055元、财产保全费5000元，合计13055元，由被告贵州中进大宗商品交易中心有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  罗跃谊 书 记 员  罗露露
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3796号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：张金生，男，汉族，1987年11月4日出生，住广东省信宜市***********，公民身份号码440***********771。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告张金生信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********252)欠款本金115418.71元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月7日的零售利息4198.53元、分期手续费8036.1元、违约金3739.66元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********604)欠款本金8154.43元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月7日的零售利息324.94元、分期手续费635.6元、违约金449.28元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。以上合计140957.25元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********252)截止至2019年12月7日的欠款共计131393元；(卡号：622**********604)截止至2019年12月7日的欠款共计9564.25元，以上合计140957.25元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告补充陈述，截至2020年2月29日，被告尚欠款包括卡号622**********252借款本金115403.71元、利息7935.14元、违约金12309.33元、分期手续费8036.1元；卡号622**********604借款本金8154.43元、利息589.84元、违约金1976.98元、分期手续费635.6元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年3月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心支付截止至2020年2月29日的信用卡欠款包括卡号622**********252借款本金115403.71元、利息7935.14元、分期手续费8036.1元；卡号622**********604借款本金8154.43元、利息589.84元、分期手续费635.6元及以所欠本金为基数从2020年3月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3119.15元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  邝燮南人民陪审员  陈 琼二〇二〇年九月二十五日书 记 员  伦健安
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2920号 柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭、党亮坚： 本院执行的柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭与党亮坚罚金一案，被执行人党亮坚已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保487号之一 李华章、任凯： 本院在执行申请人李华章与被申请人任凯合伙协议纠纷一案，本院已于2020年9月16日保全完毕。据此，本院予以结案。 审 判 长  罗颂利 人民陪审员  徐 刚 人民陪审员  孙 霞 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  冯 叶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10052号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：龙某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告龙某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告龙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令龙某某立即支付信用卡欠款共计49425.56元（截至2019年12月13日本金31945.77元，利息13074.60元，违约金3512.51元，账户分期手续费892.68元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由龙某某承担。 事实和理由：2016年10月26日，龙某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计49425.56元。 被告龙某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年10月26日，龙某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，龙某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向龙某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。龙某某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金31945.77元，利息13074.60元，违约金3512.51元，账户分期手续费892.68元。其中账户10306599********累计拖欠的前三期违约金为2018年1月6日的97.75元，2018年2月6日的212.2元，2018年3月6日的418.5元，共计728.45元。 本院认为：广发银行根据龙某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。龙某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求龙某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期728.45元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、龙某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金31945.77元，利息13074.60元，违约金728.45元，账户分期手续费892.68元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果龙某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，减半收取518元，由龙某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 张朝晖 二〇二〇年九月十日 法官助理 谭钰轩 书 记 员 官 佳
东辽县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0422执491号杜长青、贾洪俊：本院在执行申请执行人东辽县凌云乡百信农民专业合作社与你们借款合同纠纷一案中。经本院立案执行，双方自行协商，钱款自行给付。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执79号之一申请执行人：遂川县吕威混凝土有限公司，住所地江西省吉安市遂川县工业园区**于云路西，统一社会信用代码：91360827556039824A。法定代表人：高琼，该公司董事长。被执行人：赣州汇丰建设工程有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区金星路**，统一社会信用代码：9136070372777420X9。法定代表人：俞明川，该公司董事长。被执行人：高辉文，男，1960年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被执行人：谢东升，男，1969年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人遂川县吕威混凝土有限公司与被执行人赣州汇丰建设工程有限公司、高辉文、谢东升买卖合同纠纷一案，吉安市中级人民法院于2019年11月26日作出的（2019）赣08民初162号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赣州汇丰建设工程有限公司、高辉文、谢东升未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂川县吕威混凝土有限公司于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。执行过程中，申请执行人遂川县吕威混凝土有限公司向本院递交撤销强制执行申请书，申请撤销对本案的强制执行。本院认为申请执行人的申请系对自己权利的处分，未违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吉安市中级人民法院作出的（2019）赣08民初162号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年九月十七日书记员 王 小 兵
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执640号 申请执行人：黄兰清，女，1963年04月15出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：吴小宏，男，1984年06月25出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人黄兰清与被执行人吴小宏买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）桂1322民初1008号调解书已发生法律效力，因被执行人吴小宏未履行该生效法律文书所确定的义务申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元。 本案在执行中，本院向被执行人吴小宏送达执行通知书，被执行人吴小宏拒不履行生效法律文书的法律义务。本院依法查封了被执行人名下桂Ｂ×××××长城牌汽车，该车未能控制，无法处置，此外，被执行人吴小宏无存款、无工商登记、无房产登记等可执行财产。经与申请执行人吴小宏约谈，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄军杰 书 记 员 黄 兰