wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1818号 原告：上高县隆信渔业专业合作社，住所地：上高县团结路**，统一社会信用代码：93360923672408965Y。 法定代表人：闻德辉，任理事长职务。 委托诉讼代理人：丁永祥，男，1977年3月18日生，系该合作社经理。 被告：刘陂林，男，1967年4月14日生，汉族，上高县人，个体养殖户，住上高县。 被告：刘巧珍，女，1983年10月25日出生，汉族，上高县人，住上高县，系被告刘陂林妻子。 原告上高县隆信渔业专业合作社（以下简称隆信渔业社）诉被告刘陂林、刘巧珍追偿权、民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆信渔业社委托诉讼代理人丁永祥到庭参加诉讼，被告刘陂林、刘巧珍经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告上高县隆信渔业专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘陂林、刘巧珍立即偿还原告用现款垫付利息10700元及被告借款6800元，共计17500元。利息从垫付之日及借款之日始按月息2分计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：被告刘陂林向原告上高县隆信渔业专业合作社申请在上高农商行敖山支行申请担保贷款300000元。期间，被告刘陂林未按时归还银行利息，为不影响合作社与银行的信用合作关系，合作社于2019年12月28日为被告代偿利息10700元，并在2017年11月28日向原告借款6800元，至今上述17500元没有归还给原告。 被告刘陂林、刘巧珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对诉权的放弃。 本院经审理，认定事实如下：原告隆信渔业社及其所有理事会、监事会成员曾于2007年12月1日向原上高县农村信用合作联社（现为上高农商银行）出具一份《承诺书》，承诺所有农民专业合作社及社员由其授信在农村信用社的贷款，由其负责监督管理，并由专业合作社及其理事会和监事会成员等以个人资产共同承担经济连带责任确保贷款到期收回率100%，该承诺长期有效。 被告刘陂林系原告合作社社员。经原告授信并担保被告刘陂林以联保方式向上高农商银行敖阳支行申请贷款300000元，借期36个月，自2016年12月1日起至2019年11月30日止。被告刘陂林作为原告隆信渔业社的社员，与原告签订了一份《上高县隆信渔业专业合作社社员借款资金管理使用办法暨社员承诺书》，该办法第七条约定：社员借款本息到期不主动还清由合作社代偿的，合作社可按借款本息2分计算……直至偿付清结。第八条约定：社员不按时归还借款的……追究清偿。清偿金额包括借款本息、办案经费及补偿合作社经济损失（借款本息按月息2分计算）。第九条规定：为防范金融风险、维护社会稳定……社员按时缴交借款风险金视同按时归还借款本息。不缴交的，按第七条、第八条规定处理。期间，被告刘陂林未能按期偿还本息。为此，原告隆信渔业社基于对上高农商银行的授信承诺，于2019年12月28日为被告代偿利息10700元。另刘陂林于2017年11月28日向原告借款6800元。 另查明：被告刘陂林与被告刘巧珍为夫妻关系，两人均在同意承担债务承诺书上签名。 以上事实，有当事人陈述、借款合同、结婚证、银行贷款本息收回凭证、承诺书、借条等证据异议证实。 本院认为，被告刘陂林作为原告隆信渔业社的社员，因养鱼需要在原告隆信渔业社的授信（担保）后在上高农商银行贷款300000元。被告取得贷款后，未能按照合同约定及时偿还银行贷款本息，原告隆信渔业社基于对上高农商银行的担保，代其偿还了银行贷款利息，故本院对原告隆信渔业社要求被告刘陂林偿还代偿利息10700元的诉讼请求予以支持。原告代偿贷款利息后，被告未能及时给付原告，应当按照相关法律规定和被告签名捺手印的《上高县隆信渔业专业合作社社员借款资金管理使用办法暨社员承诺书》的约定，承担违约责任。原告主张被告承担垫付款自垫付日起至实际履行日按月息2分计息的诉讼请求，对原告的该主张，本院予以支持。 被告刘陂林出具1张借条给原告，系双方真实意思表示，对该借款被告刘陂林应予归还。原告主张按月利率20‰计算利息，因借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：既未约定借期内利息，也未约定逾期利息……按照年利率6%计算……之规定，本院仅支持从起诉之日（2020年8月6日）始按年利率6%计算利息。被告刘陂林与刘巧珍为夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，应当属于二人夫妻共同债务，依法应当承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘陂林、刘巧珍共同偿还原告上高县隆信渔业专业合作社垫付款10700元及利息（从2019年12月28日始按月利率20‰计算至清偿之日止）。 二、被告刘陂林、刘巧珍共同偿还原告上高县隆信渔业专业合作社借款6800元及利息（从2020年8月6日始按年利率6%计算至清偿之日止）。 以上款项限本判决生效之日三日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款账户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取203元，保全费420元，共计623元，由被告刘陂林、刘巧珍负担。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起2年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中极人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济技术开发区账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  龙岱荣 二〇二〇年九月三十日 书记员  付时禹
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初286号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人陈某某，男，汉族，1997年2月9日出生，初中文化，务工，户籍地福建省泉州市晋江市，2020年3月12日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，2020年9月11日经本院决定逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，2020年2月间，正值新型冠状病毒疫情在全国范围蔓延，医用防护口罩等物资十分紧缺之时，被告人陈某某在无口罩可销售的情况下，在微信朋友圈发布虚假的有口罩现货销售的消息。同年2月6日，被害人蒋某看到被告人陈某某的朋友圈后，通过微信联系以每个口罩人民币（币种下同）12.5元的价格向被告人陈某某购买800个Ｎ95口罩，并于同日向被告人陈某某转款共计4500元作为定金。同年2月7日，被告人陈某某承诺交货但未果。次日，被告人陈某某以口罩运输过程出现问题为由未如期交付口罩，经被害人蒋某催讨后通过微信向被害人蒋某转款500元。之后，被告人陈某某谎称自己被口罩诈骗已报警处理，后因被害人蒋某要求查看报警记录遂将被害人蒋某的微信拉黑。 2020年3月12日，被告人陈某某在厦门市同安区××街道××号被公安机关抓获并被缴获苹果牌手机1部，到案后能如实供述上述犯罪行为。案发后，被告人陈某某已退赔被害人蒋某经济损失4000元。 起诉认为，被告人陈某某具有坦白情节，建议判处被告人陈某某有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具苹果牌手机（手机号码：157××××3330，串号：357320093037803）1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄晓慧 二〇二〇年九月十一日 书记员  许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34059号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李玉祥，男，1994年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉祥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年九月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执4252号 义乌市卡诗饰品有限公司、邹祥： 本院在执行申请执行人义乌市卡诗饰品有限公司与被执行人邹祥买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本案全部义务，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1010号原告：北京二十一世纪金星教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙水林，总经理。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：安丘市建力图书经营店，住所地山东省潍坊市。法定代表人：何建力。原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、安丘市建力图书经营店侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月8日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十二日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终942号上诉人（原审被告）：孙俊山，男，1955年1月14日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：董玉兰，黑龙江新时达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张仁恕，男，1954年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：张艳芳（系被上诉人妻子），女，1953年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。上诉人孙俊山因与被上诉人张仁恕保证合同纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2020）黑0822民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案，上诉人孙俊山及其委托诉讼代理人董玉兰、被上诉人张仁恕及其委托诉讼代理人张艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙俊山上诉请求：1、请求二审依法撤销黑龙江省桦南县人民法院（2020）黑0822民初576号民事判决书，改判驳回被上诉人张仁恕的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，存在重大错误。刘长林于2009年向被上诉人张仁恕分三次借款一共5000元，约定利息月利率2.5分；因上诉人和刘长林是朋友关系，当时就由上诉人做担保。之后张仁恕就把借款变成利滚利，借款人刘长林陆续还他本金和利息后，有一部分仍然没有还上。2014年2月18日他们经结算又重新出具了欠据。此后借款人刘长林又陆续偿还了被上诉人一些本金和利息，刘长林还完借款之后将原始欠据抽回由自己存放。后来借款人刘长林去世后，上诉人从死者的家人处把这些留存的欠据拿来，作为理清他们之间真正借款的证据。本次张仁恕用来起诉的2019年2月12日的欠据，上诉人根本就不知情，不知道是刘长林又重新在原来借款基础上如何打的欠据，也没有在欠据的担保人处签字。二、在原审开庭的时候，被上诉人举证其提供的欠据，上诉人称不知道欠据是怎么回事，而且自己也没有做担保人。结果法庭在庭审的时候书记员给记录成了“被告承认名字是其本人所签”。上诉人是近70岁的农民，耳朵不好使，没有听清法官的询问。上诉人申请二审法院对被上诉人提供的案涉欠据上的担保人孙俊山的签名笔迹做司法鉴定。三、被上诉人放高利贷的行为已经构成“职业贷”和“套路贷”，其行为已经构成犯罪，法院应该驳回其诉讼请求。被上诉人张仁恕辩称，孙俊山的上诉请求无理，没有证据支持，一审中法官问上诉人欠据上的签字是否是上诉人书写，上诉人孙俊山明确承认是自己书写的，现在否认没有证据支持。案涉借款事实清楚，一审判决正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。张仁恕一审诉讼请求：1、要求被告孙俊山依法承担担保责任，给付原告借款本金26400元及利息6864元（暂自2019年2月12日计算至2020年3月12日计算利息2分×13个月）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月12日案外人刘长林向原告张仁恕借款26400元，约定月利息2分，并由被告孙俊山担保，被告与案外人刘长林向原告出具欠据一份。2020年2月份，案外人刘长林因病去世，原告遂向被告主张权利。现请求被告承担保证责任，给付原告欠款本金26400元及利息6864元诉讼来院。一审法院认为，案外人刘长林在原告处借款，被告自愿为被告提供保证担保，且有书面欠据为证。该民事法律行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，被告理应承担保证责任。被告的辩解意见没有证据加以支持，且被告作为完全民事行为能力人，应清楚在保证人处署名的法律责任，故其辩解意见不予采信。根据担保的法律关系，案外人刘长林虽已死亡，但被告在承担保证责任后，其依法行使追偿的权利仍受法律保护，被告可另行主张。因此，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条之规定，判决：被告孙俊山于本判决生效之日起五日内给付原告张仁恕借款本金26400元及利息6864元（自2019年2月12日起计算至2020年3月12日止，月利率2%，本金26400元）。案件受理费316元，由被告负担。本院二审期间，上诉人孙俊山提供：1、欠据及收据共计7张，金额是19921元，证明案涉借款初始本金共计5000元，经多次还款后已经偿还19921元，本息合计已经超过了法定保护的利息范围，被上诉人再次起诉没有法律依据。被上诉人张仁恕质证认为该证据与本案无关，是以前双方借款还款的证据，双方已经履行完毕。2、刘长林生前出具的保证书一份，证明上诉人欠案外人王玉5000元借款用于偿还案涉借款，由被上诉人做证人，将刘长林的土地抵押给上诉人，用于担保上诉人替刘长林的还款能如期得到清偿。被上诉人质证认为该证据与本案无关。本院认为上诉人提供的上述证据均与本案无关，对该证据本院不予采信。在一审庭审中，上诉人孙俊山当庭明确承认欠据上的签名是其本人书写，二审期间上诉人否认其自认，并提出鉴定申请，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条明确规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为在第二审程序中对该当事人仍具有约束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应责令其说明理由，理由不成立的不予支持。”本案上诉人在二审期间推翻其一审实施的自认行为，而其又未能提供足以令人信服的理由，故其否认欠据上的签名是其本人书写的主张本院不予支持，其鉴定申请本院不予准许。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人孙俊山与被上诉人张仁恕之间保证合同关系事实清楚，上诉人自愿为案外人刘长林（已故）在被上诉人处借款提供保证担保，应依约履行保证人应承担的清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案应认定上诉人承担连带保证责任。本案借款期限由2019年2月12日其至还款之日止，至起诉时本案上诉人的保证期间刚刚起算，不存在超过保证期间的问题。上诉人在承担保证责任后，有权另行向刘长林的继承人行使追偿的权利。综上，孙俊山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费632元，由上诉人孙俊山负担。本判决为终审判决。审判长  荆献龙审判员  王首佳审判员  路 敏二〇二〇年九月四日书记员  矫春宇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民特27号 申请人：香河尚典装饰有限公司，住所地：廊坊市香河县五一路**潮白晓月小区**楼03商铺。 法人代表人：池东东 委托诉讼代理人：王枫，系公司职员。 被申请人：王建明，男，汉族，1986年3月20日生，住廊坊市香河县。 申请人香河典尚装饰工程有限公司与被申请人王建明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 香河典尚装饰工程有限公司称，一、仲裁委认定王建明与香河典尚装饰工程有限公司之间存在劳动关系是错误的。二、被申请人王建明在仲裁庭提供的证据真实性、合法性、关联性及证明问题方面皆存在严重问题。三、本案仲裁书在形式上未明确写明裁决理由，违反法律规定，属程序违法。 王建明称，他说的都是不真实的，我于2019年6月12日入职，一直到2019年11月4日书面申请辞职。 经审查查明：2020年7月13日，经河北省香河县劳动人事争议仲裁委员会作出香劳人仲案（终）【2020】第61-1号仲裁裁决，认定被申请人未提交工资表、考勤表等相关证据，应当承担不利后果。王建明的两份证据可以相互佐证申请人系被申请人处员工。裁决如下：一、由被申请人支付申请人2019年11月1日至2019年11月4日的的工资800元、油补133元；二、驳回申请人要求被申请人支付申请人2019年6月12日至2019年11月4日报销费用请求。 本院认为，申请人未提供充分证据证实仲裁裁决存在应当撤销的情行。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回香河典尚装饰工程有限公司的申请。 申请费400元，由申请人香河典尚装饰工程有限公司负担。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年九月八日 书记员  张海钰
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初8249号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：兰洪志，男，1982年09月01日出生，汉族，住天津市武清区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告兰洪志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人岳乾、被告兰洪志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还贷款剩余本金人民币268338.91元、截至2020年6月6日的拖欠利息8527.34元、复利201.94元，共计277068.19元。并按照《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息计算标准支付2020年6月7日至实际清偿之日止的利息及复利；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月29日,原告与被告签订了编号为RL20190327000974的《个人信用贷款合同》，约定原告为被告提供370000元贷款,贷款期限36个月，自2019年3月29日至2022年3月28日止，月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月20日，每月还款金额13443.3元。同时合同普遍性条款第5.3条明确了有关复利的计算方式，即被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，合同因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告如约向被告发放足额贷款，被告仅偿还本金101661.09元、利息58148.91元后再未按约定偿还贷款本息，经原告多次催要，被告仍未按约定偿还，故成讼。被告兰洪志辩称，对合同签订时间、合同编号、贷款金额和时间、还款金额和时间无异议，对欠款本金数额无异议，对欠款利息数额有异议，被告认为利息过高，计算方式不合理，被告有履行意愿但是现在没有一次性履行能力。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告辩称欠款利息过高的意见，无相关证据证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告兰洪志偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币268338.91元、截止到2020年6月6日产生的利息人民币8527.34元、复利人民币201.94元；并依据双方签订的《个人信用贷款合同》约定支付2020年6月7日至实际给付之日所产生的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5456元，减半收取计2728元，由被告兰洪志负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二〇年九月十日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1621民初3187号 申请人：刘伟，男，1983年8月9日生，汉族，住惠民县。 被申请人：田玉泉，男，1973年4月29日生，汉族，住惠民县。 原告刘伟与被告田玉泉健康权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利的合法支配，不违反法律规定，不损害他人合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘伟撤诉。 案件受理费288元，减半收取144元，由原告刘伟负担。 审判员  卢芳萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  魏德兰
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初656号原告：高某，男，汉族，1970年1月10日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，农民，现住保德县，现住保德县，现住保德县，现住保德县，现住保德县，身份号码：×××××**********,电话：151XX****XX。被告：韩某，男，汉族，1979年9月14日出生，陕西省府谷县人，陕西省府谷县人，陕西省府谷县人，陕西省府谷县人，陕西省府谷县人，个体户，现住陕西省府谷县，现住陕西省府谷县，现住陕西省府谷县，现住陕西省府谷县，现住陕西省府谷县，身份号码：×××××**********，电话：189XX****XX。被告：李某，男，汉族，1983年6月2日，陕西省府谷县人，陕西省府谷县人，陕西省府谷县人，陕西省府谷县人，陕西省府谷县人，个体户，现住陕西省府谷县，现住陕西省府谷县，现住陕西省府谷县，现住陕西省府谷县，现住陕西省府谷县，电话：153XX****XX。原告高某诉被告韩某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告高某,被告韩某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告本金30000元整及利息3950元；判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月1日，被告韩某因为从事运输资金周转不开，来到保德县向原告借款4万元，被告为原告打下欠条并约定月利息，担保人有李某，在场人有高建宁，当天合同在保德县履行，原告将现金4万元出借给被告一方，被告当场接受人民币4万元。原告后多次向被告韩某、李某催要，2014年8月，被告韩某偿还1万元。2016年2月6日，被告韩某给原告再次立下欠条，写明借款3万元并约定月利息。原告始终在催要本金和利息，被告韩某分很多次还钱。3万元本金及利息一直未付，原告与其多次协商，被告韩某仍不还。被告韩某辩称：2016年口头协议不还利息，只还本，还的28000元属于本金，本金3万，现在欠2000元。被告李某辩称：口头协议是经过我达成的，光还本金，原告妹夫知道了，我和他妹夫是朋友。说了慢慢给还，把这3万还完。我给保的1年，担保早超过期限了，条子也换过了。本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，被告韩某向原告借款4万元，给原告出具的借条约定月利息600元，月月付利，一年内还本。被告李某作为担保人在借条上签了名。当天，原告将现金4万元支付给被告韩某。经多次催要，2014年8月，被告韩某偿还本金1万元。被告韩某还清了2014年8月前的利息。2016年2月6日，被告韩某给付原告1000元利息，被告韩某给原告出具借条，载明“借到高某现金3万元，至2014年8月份未结利，利息为0.015元，2016年2月6日给1000元”。此后，被告韩某陆续多次支付原告合计28000元。本院认为，根据本案证据，可以认定原告高某与被告韩某成立了民间借贷关系。被告韩某作为借款人，应当按约定支付原告本金及利息。被告李某作为担保人在借条上签了名，与原告成立了保证合同关系。借条对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，根据借据一年还本的约定，本案借款合同的保证期间为2011年7月1日起至2012年1月1日止。原告未提供证据证明在上述期间要求过被告李某承担保证责任，故依法免除被告李某的保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告韩某主张其偿还的28000元是本金，未提供证据证明，根据上述规定，应认定为利息。2014年8月至2020年7月，30000元本金按月利率1.5%计算的利息为31950元，减去被告韩某支付的利息29000元，被告韩某欠原告的利息认定为2950元。综上，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告韩某支付原告高某借款本金30000元，利息2950元。款限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648.75元，减半收取计325元，原告负担10元，被告韩某负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军 二○二○年九月二十五日书记员 田小丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执2351号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行，住所地南宁市桃源路**。 主要负责人：赵美丽，该行行长。 被执行人:卢东，男，1978年4月11日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人:邓红玲，女，1980年9月21日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人：广西高英投资建设有限公司，，住所地南宁市民族大道与金州路交叉口南边新城国际****房 法定代表人：苏安杰。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行与被执行人卢东、邓红玲、广西高英投资建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初2677号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月24日向本院申请强制执行，本院于2020年6月24日依法立案执行。 本案应执行标的2637907.49元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的2637907.49元。 本院在执行过程中，查明被执行人广西高英投资建设有限公司已进行了破产清算，被执行人卢东名下登记有不动产，但该不动产存在不宜处置的条件，本院暂不宜处置。本院另查明被执行人卢东、邓红玲名下开设有银行账户，本院作出执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。本院还查明被执行人邓红玲名下登记有车辆，本院作出(2020)桂0105执2351号之一执行裁定书查封了上述车辆，但未实际扣押，本院不宜处置。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年九月八日 书记员  蓝 委
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11751号原告：周娣华，女，1963年2月8日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：仇春锋，上海锦维律师事务所律师。被告：葛晓松，男，1979年8月30日出生，汉族，住江苏省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。原告周娣华与被告葛晓松(下称第一被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后依法适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计271,542.10元，其中第二被告在交强险及商业三者险内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付，仍有不足的由第一被告承担；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月19日0时36分许，第一被告驾驶牌号为苏FJXX**小型普通客车，在本区与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事发后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。2020年5月21日，原告委托上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级，伤后所需休息、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定，该机构于同年6月28日出具下述鉴定意见：原告之损伤，评定为XXX伤残，酌情予伤后休息期180日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情予休息期60日、营养期30日、护理期30日。第一被告辩称，对事故经过和责任认定无异议，不同意承担本案律师费。第二被告辩称，对事故经过和责任认定无异议，医疗费扣除伙食费、非医保及收据费用，住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费、鉴定费均无异议，护理费认可40元/天，误工费认可本市最低工资标准，交通费认可300元，衣物损认可100元，律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：原告所述事故经过、责任认定及所作鉴定情况属实。另查明，第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险及保险限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息、原告户口簿、保单、交通事故认定书、病史资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、车辆修理费发票、维修清单、劳动合同、工资收入及误工证明、营业执照、律师代理费发票以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护，侵害他人身体和财产造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方均无异议，且该责任认定并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内承担，超出部分由第二被告在商业三者险内按合同约定赔付，仍有不足及不属于保险理赔范围的部分由第一被告赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为67,193.20元(已扣除住院期间伙食费)。2、住院伙食补助费，本院按照20元/天，根据原告的住院天数计算6天为120元。3、营养费(含后续医疗)，本院按照30元/天，参照鉴定意见计算120天为3,600元。4、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，定残时未满60周岁，伤情构成XXX伤残，故残疾赔偿金确认为147,230元。5、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情酌情支持5,000元。6、护理费(含后续医疗)，本院按照本市居民服务行业职工平均工资3,373元/月，参照鉴定意见计算120天为13,492元。7、误工费(含后续医疗)，原告提交劳动合同、工资收入及误工证明、营业执照，诉请其误工损失为2,850元/月，参照鉴定意见计算240天为22,800元，第二被告虽有异议但未提交相应证据证明其主张，本院对原告所举证据予以采信，对其诉请予以支持。8、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持300元。9、车辆修理费500元，本院凭据予以支持。10、衣物损，原告未提交依据，本院酌情支持200元。11、鉴定费2,850元，本院凭据予以支持。上述1-11项合计263,285.20元，属于保险理赔范围，由第二被告在交强险及商业三者险内承担。12、律师代理费，本院根据支持原告诉请金额等因素酌情支持7,000元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告葛晓松应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周娣华7,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周娣华263,285.20元；三、驳回原告周娣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,686元，由原告负担9元，第一被告负担2,677元。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨丹芳二〇二〇年九月十五日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1091号申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道**，统一社会信用代码913611234923117282。法定代表人周永清，系该公司董事长。被执行人马文礼，被执行人玉山县精诚房地产开发有限公司，，住所地江西省玉山县人民北路西侧统一社会信用代码913611234923117282。法定代表人孙忠和，系该公司董事长。本院在执行申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司与被执行人马文礼、玉山县精诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初1939号民事判决书，责令被执行人马文礼、玉山县精诚房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马文礼、玉山县精诚房地产开发有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马文礼银行存款人民币5，532，915.8元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇二〇年九月十日书记员  付章云
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1717号 马龙、浙江新凯雅包装印刷有限公司： 本院受理的申请执行人马龙与被执行人浙江新凯雅包装印刷有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为6100元，执行费为50元。 经强制执行，被执行人浙江新凯雅包装印刷有限公司履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执1717号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执733号 申请执行人廖凤三，女，1970年9月3日生，壮族，农民，住河池市宜州区。 被执行人黄海云，女，1961年2月10日生，壮族，农民，住河池市宜州区。 申请执行人廖凤三与被执行人黄海云健康权纠纷一案，本院于2020年4月15日作出的(2020）桂1281民初650号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人黄海云拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人廖凤三于2020年7月8日向本院申请执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2020）桂1281执733号。确认被执行人应履行的义务为：（1）被执行人黄海云赔偿给申请执行人廖凤三医药费、住院期间伙食补助费、误工费等总计为5032.78元；（2）负担案件受理费16.27元，缴纳执行费50元。 本院在执行过程中，于2020年7月9日向被执行人黄海云发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达当日履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期拒不履行。 本院查明，被执行人黄海云长期在外，经向有关部门查询核实，暂未发现被执行人有银行存款、不动产等可供执行财产。经征询权利人的意见，其亦不能向本院提供被执行人可供执行财产或线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人黄海云采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人黄海云暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人黄海云应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执733号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  梁保庭 书 记 员  蓝宝旭
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初304号之一原告：黎城xx。法定代表人：李明方，任该公司经理。住所地：黎城县黎侯镇北泉寨村。委托诉讼代理人：李丽萍，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黎城县xx。法定代表人：宋双喜。住所地：黎城县上遥镇幸福庄村。原告黎城xx与被告黎城县xx买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。现被告的法定代表人宋双喜在长治市看守所羁押。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属于对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎城盛立建材有限公司撤回起诉。案件受理费1438元，给予退还。审判员 成志萍 二〇二〇年九月十七日书记员 王 芬
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1479号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区沙河子乡四队。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。被告：郭玉玲，女，1964年4月10日出生，满族，住吉林市龙潭区龙山骏景小区**。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告郭玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以其已与被告郭玉玲达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 拓二〇二〇年九月十一日代理书记员  于亚男
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1209号之一 申请执行人：王乐，男性,1982年1月14日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：曹亚平，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏晓旭，广东君言律师事务所实习律师。 被执行人：王汝斌,男性,中国（大陆）籍,1975年9月24日出生,住四川省巴中市巴州区。 申请执行人王乐与被执行人王汝斌合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6540号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币1460910.90元及利息等，本院于2020年4月3日依法受理。 2020年4月8日，本院依法向被执行人王汝斌送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。 在执行过程中，本院依法对被执行人王汝斌采取了下列执行措施： 一、查封了被执行人王汝斌（身份证号码）位于南山区××东××头××世纪路半岛××花园的房产中占有的100%权利份额（，查封期限三年，自2020年4月16日至2023年4月15日； 二、冻结了被执行人王汝斌（身份证号码）在招商银行深圳分行95×××85账户内的存款，期限自2020年4月16日至2021年4月15日； 三、轮候冻结被执行人王汝斌（身份证号码）名下的车牌号码为B的小型汽车。 2020年9月16日，申请执行人王乐和被执行人王汝斌向本院递交《和解协议》、《执行结案申请书》、《解除查封申请书》，称双方已经达成和解协议，申请执行人王乐同意附条件减免部分款项，被执行人王汝斌已按约定履行和解协议确定的义务，现申请执行人王汝斌已收到减免后的和解款人民币130万元。 另，本案执行费人民币15400元已由被执行人王汝斌缴至本院执行账户。 本院认为，申请执行人王乐与被执行人王汝斌达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕,本案依法应予以执行结案并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6540号裁决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人王汝斌名下所有财产的查控措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年九月十七日 书记员 王      奇
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初649号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人范永锋，男，汉族，1979年7月2日出生，现住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕602号起诉书指控被告人范永锋犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年6月1日18时许，被告人范永锋饮酒后驾驶一辆黑色“北京现代”牌小型轿车（车牌号：×××）沿宋梁路由南向北行驶至北京市通州区胡各庄路口时，被北京市公安局公安交通管理局通州交通支队民警当场查获。经抽血检测，被告人范永锋血液中酒精含量为93.4mg/100ml。被告人范永锋到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人范永锋具有坦白等情节，建议判处被告人范永锋拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人范永锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人范永锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范永锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2020年10月28日止，先行羁押的2日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年九月二十四日书记员 乔丹琦
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初40-1号申请人：胡志东，男，1978年1月27日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人：徐维权，男，1951年5月13日生，汉族，居民，住建湖县。申请人胡志东与被申请人徐维权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2020）苏0925民初40号民事裁定：对被申请人徐维权的银行存款予以冻结（如系工资账户，每月预留1200元生活费），限冻结金额为190000元。现申请人胡志东向本院提出申请：请求解除对被申请人徐维权银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人胡志东的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人徐维权银行存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾书明二〇二〇年九月二十五日书记员  朱**花
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1937号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区新淮路**。 法定代表人：周海瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈振宇，广西欣源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西千年居房地产开发有限公司，住，住所地广西南宁市江**星光大道**荣宝华商城**楼**/div> 法定代表人:吕伟铭，该公司董事长。 一审第三人：广西农垦阳圩农场有限公司，住所地百色市右，住所地百色市右江区阳圩镇柳羊村** 法定代表人:梁永华，该公司董事长。 再审申请人中城投集团第六工程局有限公司因与被申请人（以下简称千年居公司）、一审第三人广西农垦阳圩农场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终2392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中城投集团第六工程局有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年九月十四日 书记员 林晓华
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执996号之十三申请执行人：查海斌，男，1970年11月26日出生，汉族，住武穴市。被执行人:魏颖，男，1989年6月5日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人查海斌与被执行人魏颖买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人魏颖在中国工商银行18×××83账户内存款人民币8743.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年九月十四日书记员  赵子鉴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6712号原告：王龙龙，男，1988年4月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王平一，男，1977年9月4日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：北京原雨行货物运输有限公司，住所地北京市西城区白纸坊东街****楼**。法定代表人：石令才。被告：安心财产保险有限责任公司，住，住所地北京市延庆区东外大街****/div>法定代表人：韩刚。委托诉讼代理人：许静，女，安心财产保险有限责任公司员工。原告王龙龙诉被告王平一、北京原雨行货物运输有限公司（以下简称运输公司）、安心财产保险有限责任公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙龙到庭参加了诉讼。被告王平一、运输公司、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。王龙龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费用7500元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月21日09时许，在北京市昌平区涧头村里中间位置，原告驾驶小轿车（车牌号×××）由西向东行驶，适遇被告王平一驾驶小箱货电车（车牌号为×××）由南向北倒车时，撞到原告车右后部，致使原告车辆损坏，经交通队认定，本次事故王平一负事故全部责任，原告不负责任。原告车辆受损后，修车费共计7500元，故起诉至法院。王平一、运输公司未作答辩。保险公司辩称，保险公司只在肇事者具备合法的驾驶资格以及被保险车辆具备合法的行驶资格，且事故责任真实有效的情况下在保险限额内承担保险责任。本次事故车辆只在我公司投保交强险，并无商业险，事故发生在保险期间。我公司已经就本次事故的财产损失予以赔付，已赔付给运输公司法人石令才，运输公司的柳经理也认可此事，其说明原告的损失情况会与法院进行说明，与保险公司无关。故我公司在本案中不承担保险赔付责任。基于此，如果法院判决再次要求我方赔付财产损失2000元，那么依照法律规定，我方依法享有追偿权。原告主张的损失应当由法院结合证据依法认定。我公司不承担本案的诉讼费用且不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年10月21日9时50分，在北京市昌平区涧头村，王平一驾驶号牌为×××的车辆与王龙龙驾驶的号牌为×××的车辆发生交通事故，造成王平一车辆右后部和王龙龙车辆右后部受损，无人伤。事故经快速协议处理，王平一认可承担全部责任，王龙龙无责任。事故发生后，王龙龙将受损车辆送至北京乐多名车界汽车维修服务有限公司维修。维修项目有右后车门、右后门外拉手等，维修费用共计7500元。另查，王平一驾驶的车辆（车牌号为×××）登记在运输公司名下，该车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。保险公司提交的银行电子回单显示，保险公司已将2000元财产损失赔偿金汇款至案外人石令才名下账户。保险单显示被保险人为北京原雨行货物运输有限公司。经本院电话联系运输公司的柳经理，柳经理认可已收到2000元保险理赔款，也认可王平一系运输公司员工。上述事实有交通事故快速处理协议书、维修费发票、结算单、银行回单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。王平一负本案交通事故全部责任，王龙龙无责任。保险公司应在交强险限额范围内赔偿王龙龙财产损失2000元，不足部分，运输公司应赔偿王龙龙修车费5500元。王龙龙主张王平一承担赔偿责任无法律和事实依据，本院不予支持。保险公司抗辩称已向被保险人赔偿保险金，但王龙龙坚持行使保险金请求权，保险公司的抗辩意见本院依法不予采纳。保险公司在向王龙龙赔偿后，依法有权请求被保险人返还相应保险金。王平一、运输公司、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用一、安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿王龙龙财产损失2000元，并有权在履行赔偿义务后，向北京原雨行货物运输有限公司主张返还相应保险金；二、北京原雨行货物运输有限公司赔偿王龙龙维修费5500元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回王龙龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王龙龙已预交），由北京原雨行货物运输有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年九月二十一日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初284号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人蔡长有，男，1965年12月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月17日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人蔡长有犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员郭子龙出庭支持公诉，书记员李荣祥担任检察记录，被告人蔡长有到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月30日13时许，被告人蔡长有在舒兰市×街道×村×社蔡永贵家饮酒后，无驾驶资格驾驶未悬挂号牌的“×牌”农用四轮车，沿×村屯路由西向东行驶，在路上与一黑色轿车司机发生口角，后被孙某某殴打，双方报警，民警到达现场后对被告人蔡长有抽血送检，经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，被告人蔡长有静脉血液中酒精含量为143.44mg/100mL。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人蔡长有构成危险驾驶罪，鉴于被告人蔡长有认罪认罚，建议判处被告人蔡长有拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人蔡长有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人蔡长有构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡长有醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，酌定对其从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人蔡长有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2020年11月16日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 昭
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初848号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路**，统一社会信用代码915301247380849331。 法定代表人：何远平，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：方尤佳，男，1991年1月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告昆明远方生物制品有限公司因与被告方尤佳侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，昆明远方生物制品有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昆明远方生物制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由昆明远方生物制品有限公司负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  林艳艳 人民陪审员  吴铨辉 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  黄晓玲 书 记 员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3711号 申请执行人：邱金，男，1982年1月20日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：沈呈，男，1992年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：张清华，女，1966年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：沈薪，男，1990年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：沈文赞，男，1966年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人邱金与被执行人沈呈、张清华、沈薪、沈文赞房屋买卖合同纠纷一案过程中，经查，厦门市中级人民法院作出的（2020）闽02民终1326号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人沈呈、张清华、沈薪、沈文赞至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人沈呈、张清华、沈薪、沈文赞的财产共计人民币33433元〔包括应支付逾期办理房屋权属转移登记违约金27840元（暂计至2020年9月4日）、案件受理费5275、执行费318元〕。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 乐 二〇二〇年九月四日 法官助理  邱聪雅 代书记员  廖月清 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初474号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张頔桉，男，1989年8月29日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，北京同健技术服务有限公司财务部内控专员，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年11月7日被羁押，同年12月13日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人李树文，北京市开创律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉〔2020〕383号起诉书指控被告人张頔桉犯职务侵占罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员徐岚、代理检察员邹海明出庭支持公诉，被告人张頔桉及其辩护人李树文到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人张頔桉于2014年1月至2019年9月间，在北京市西城区南礼士路56号中楼B019-2北京同健技术服务有限公司，担任财务部薪酬主管，负责核发员工基本工资、绩效奖金并向银行提交发放名册。被告人张頔桉利用职务上的便利，通过篡改其本人工资数额、在工资发放名册上添加其前妻名字冒领工资、重复发放绩效奖金等方式，多次侵吞北京同健技术服务有限公司、北京市同安科技开发公司共计人民币2031536.55元，赃款已挥霍。被告人张頔桉于2019年11月7日投案，如实供述了上述行为，自愿接受认罪认罚。上述事实，被告人张頔桉在审理中亦无异议，并有证人沈某、邢某、周某、邓某、袁某、张某的证言，北京同健技术服务有限公司营业执照、证明、工作说明，劳动合同书，北京市同安科技开发公司部门岗位及职务申报单、任职说明、薪酬会计岗位职责、岗位说明书，工资发放表、银行代发明细，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、110接警单、到案经过、户籍材料等证据予以证实。本院认为，被告人张頔桉作为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张頔桉犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张頔桉自动投案，如实供述自己罪行，系自首，且认罪认罚，其家属代为退赔部分赃款，依法对其从轻处罚。被告人张頔桉的辩护人提出被告人张頔桉具有自首情节，认罪认罚，其家属代其退赔部分赃款，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但提出被告人张頔桉所在公司财务制度不健全，公司存在过错的辩护意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张頔桉犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2025年9月6日止。）二、责令被告人张頔桉退赔人民币二百零三万一千五百三十六元五角五分，发还北京同健技术服务有限公司、北京市同安科技开发公司。三、在案冻结被告人张頔桉银行账户（附账户明细）内钱款及在案扣押人民币二十三万一千五百三十六元五角五分，并入本判决主文第二项执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王红奎人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇二〇年九月二十四日书 记 员  赵智宇附银行账户：×××、×××
毕节市七星关区人民法院结 案 通 知 书 （2020）黔0502执3480号 葛周传、贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司： 关于葛周传申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，2020年9月23日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8018号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：卢旭，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告卢旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2143号 罪犯官锡蓉，女，1997年5月23日出生于广西北海市，汉族，高中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2017年2月20日作出（2016）桂05刑初47号刑事判决，以被告人官锡蓉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2016年4月17日起至2031年4月16日止)，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，2017年3月13日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1307号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯官锡蓉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯官锡蓉减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯官锡蓉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯官锡蓉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯官锡蓉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯官锡蓉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年10月16日止)，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)晋0925执104号申请执行人：党某某,男性,1951年10月8日出生,住宁武县阳方口镇。被执行人：高某某，男性,1974年6月27日生，居民身份证号码1422271***********，汉族，住朔州市朔城区。被执行人：葛某某，女性,1984年3月10日生，居民身份证号码1422271***********，汉族，住朔州市朔城区。申请执行人党某某与被执行人高某某、葛某某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案执行，本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其按期履行，通过全国网络查控系统及线下查询手段了解被执行人财产状况，冻结并扣划被执行人银行存款33135.08元，后经本院多次调解，双方当事人在本院主持下达成执行和解协议，约定分期履行剩余案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋0925执104号案件中对被执行人高某某、葛某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜德文审判员  侯增寿审判员  宗彦东二〇二〇年九月三十日(院印)书记员  王子锐
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1411号之一申请执行人：南昌佳帮轮胎销售有限公司，江西省南昌县莲塘镇定岗村，统一社会信用代码：91360121096207734R。法定代表人：李文才，该公司经理。被执行人：李跃林，男，1971年12月7日出生，汉族，住江西省上高县。申请执行人南昌佳帮轮胎销售有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年3月27日作出的（2019）赣01民终3551号民事判决书于2020年7月9日向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案执行，向被执行人李跃林发出执行通知，被执行人李跃林未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人李跃林发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门有赣Ｃ×××**和赣Ｃ×××**的车辆都登记在被执行人名下，赣Ｃ×××**车辆找不到实物已查封，赣Ｃ×××**车辆已报毁，两辆车都无处置价值。本院已向被执行人李跃林发出限制消费令，并将被执行人李跃林纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌佳帮轮胎销售有限公司申请执行79773.0元，截至2020年9月24日已执行0元，未执行79773.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李跃林有其他可供执行的财产，于2020年9月24日向申请执行人南昌佳帮轮胎销售有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李跃林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌佳帮轮胎销售有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌佳帮轮胎销售有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年九月二十五日书 记 员  杜 亮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初6378号原告：周蓉蓉，女，汉族，1994年6月5日出生，住辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪邵鹏，系辽宁同方律师事务所律师（实习）。被告：沈阳桥泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街**。法定代表人：杜铮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁，系北京嘉润（沈阳）律师事务所律师。第三人：辽阳市太子河区诚亿防水卷材厂，住，住所地辽阳市太子河区王家镇前河洪村/div>法定代表人：吴天龙，系该公司总经理。原告周蓉蓉诉被告沈阳桥泰房地产开发有限公司、第三人辽阳市太子河区诚亿防水卷材厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周蓉蓉及其委托诉讼代理人王喜毓、纪邵鹏、被告沈阳桥泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人周洁、第三人辽阳市太子河区诚亿防水卷材厂法定代表人吴天龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周蓉蓉向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2018年10月18日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告通过抵债的方式支付的购房款人民币821830元；3.判令被告支付利息暂计62892.82元（依据中国人民银行同期贷款利率计算至LPR发布日，LPR发布后按LPR计算，自2018年10月18日起，暂时计算至2020年5月20日为67329.15元，之后利息计算至实际退还购房款之日）；4.判令被告承担原告已付购房款一倍的赔偿责任，即赔偿原告821830元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于沈阳市皇姑区，以抵债房的方式一次性付款821830元，合同约定合同生效之日起至30天内，被告向沈阳市房产局申请登记备案。然而，签约当天被告以办理备案的工作人员不地为由未予以办理备案。之后原告多次找到被告，被告以上一手抵债方与其之间存在纠纷为由拒绝为原告办理备案手续，拒不履行为原告办理产权登记义务及交房义务，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告沈阳桥泰房地产开发有限公司辩称：本案原被告之间并未建立商品房买卖合同关系，本案不应适用商品房买卖的相关规定，本案案涉房屋起因被告与第三人签订的施工合同，被告以房抵偿第三人的工程款，将该房屋与本案原告签订商品房买卖合同系应第三人吴天龙出具的承诺书的要求，但是由于被告与第三人之间因工程施工问题产生纠纷，第三人并未完成施工，且已施工部分存在严重质量问题根据双方的约定，并未达到已案涉房屋抵偿工程款的条件，因此本案所涉商品房买卖合同并未生效，由此房产生的20万元房款也是由第三人缴纳，与原告无关，因此本案原告并不是案涉房屋的购买方，被告没有义务向原告交房屋。第三人述称，在履行施工的期间，应该给我拨付相应的进度款，案涉的房子就是拨付的进度款，然后我从原告处购入原材料生产防水材料进行施工，所以案涉房屋属于原告的，跟被告有关，我们施工期间被告一直拖延给付进度款，我已经没有钱继续施工，然后被告认为已完成施工部分的工程款不够施工的价值，原告才给被告又交了20万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月20日，被告与第三人签订了《防水施工合同》，约定由第三人为被告建设施工的位于沈阳市皇姑区全季首府工程进行防水施工。在施工过程中，因工程款给付问题，被告与第三人达成以房抵顶工程款的协议。2018年10月18日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订《协议书》一份，主要内容：“1、项目基本情况：乙方施工防水工程，工程没有结束，不符合甲方验收条件，不能结算。2、本着友好合作，尽快完成项目施工，经协商双方同意目前施工完成工程量暂按120万元计算，根据双方签定抵房协议，甲方前期已将全季首府3#楼1-26-2，面积43.41平米房按乙方要求备案至杨明名下，金额为402150元。3、为使乙方合理使用资金，经乙方申请，甲方同意:乙方向甲方支付20万元人民币，同时将抵顶金额发票交付甲方，甲方将抵顶全季首府3#楼1-26-1，面积95.34平米房屋备案至乙方或乙方指定名下，金额为821830元。二项合计抵顶金额为1223980元。该房备案后，甲方不再支付款项，到防水工程全部完工，再进行结算。……”因第三人拖欠案外人吕永货款，经协商双方同意以被告抵顶的房屋抵偿货款。2018年10月18日，经过原、被告及第三人协商一致，同意将坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街27-2号3#1-26-1号（建筑面积95.34平方米，单价每平方米8620元，总金额821830元）抵顶房屋落在原告的名下，原告于当日与被告签订了《商品房买卖合同》。因被告未向原告履行交付房屋及办理备案手续的义务，原告多次找被告协商未果，原告起诉至法院。另查，2018年10月18日，第三人以其法定代表人吴天龙的名义向被告财会转账200000元。本院认为，合法的民事财产权益受法律保护，虽然原告以商品房买卖合同为由提起诉讼，但本案实质为以房抵债（以物抵债），原、被告签订的《商品房买卖合同》也并非真正意义上的买卖合同关系，而是债务人履行债务的变通方式。因被告并未将本案案涉房屋实际交付原告办理备案手续且案涉房屋已经出卖给他人，属于被告对以房抵债（以物抵债）约定的反悔，故此导致的结果就为原告与第三人之间的债权债务关系、被告与第三人之间的债权债务回归至原点，当事人各方需要各自主张彼此的权利及履行各自的义务，故对原告的诉讼请求本院不予支持。至于第三人以其法定代表人吴天龙名义向被告转账200000元，本案不适合一并处理，应当另行起诉为宜综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费20159元，由原告周蓉蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  史桂泽人民陪审员  于爱江人民陪审员  刘 杰二０二０年九月二十八日书 记 员  梁天姝
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初1351号原告：肖永辉，男，1978年1月5日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。被告：郑仁财，男，1975年12月26日生，汉族，江西省万安县人，住广东省佛山市南海区。被告：罗晓平，女，1978年5月4日生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市为亿若五金制品有限公司，统一社会信用代码91440605590070489J，住所地广东省佛山市南海区里水镇北沙村伴仙岗工业区。法定代表人：郑仁财。原告肖永辉与被告郑仁财、罗晓平、佛山市为亿若五金制品有限公司（以下除判决主文外均简称“为亿若公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永辉及其委托诉讼代理人罗人锴到庭参加诉讼，被告郑仁财、罗晓平、为亿若公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖永辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金200000元、利息23040元，共计223040元，起诉后的利息按年息15.4%计算到归还之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经商急需资金周转而向原告借款100万元。2020年4月20日三被告共同出具一张借条给原告。到现在为止还有20万元借款本金没有归还，利息也仅支付到2020年4月30日，自2020年5月1日开始没有支付利息。现原告要求被告还本付息，但被告就是不还。由于这是被告一和被告二的夫妻共同债务，也是被告夫妻经营的公司债务，故三被告应该共同承担还款的连带责任。被告郑仁财、罗晓平、为亿若公司均未答辩，亦未向本院提交证据。原告肖永辉围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.借条两份，证明原告借款100万元给三被告，约定月息2分；2.银行转账记录，证明原告于2019年12月13日通过银行转账98万元给被告，扣除了2万元利息，并证明被告还了部分本金；3.企业信用信息公示报告，证明被告为亿若公司的法定代表人是被告郑仁财。经审查，原告提交的两份借条内容完整，字迹清晰，明确载明了借款金额、借期、利率及利息支付情况等，并附有双方居民身份证照片，第一份借条“借款人”处有被告郑仁财签名及被告为亿若公司公章，第二份借条“借款人”处有被告郑仁财、罗晓平二人签名捺印及被告为亿若公司公章；银行转账记录为原告肖永辉银行账户交易明细，盖有开户银行业务专用章；企业信用信息报告经登录国家企业信用信息公示系统查询一致。且上述证据能相互印证，本院予以采信。被告郑仁财、罗晓平、为亿若公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年12月12日，被告郑仁财因经营资金周转需要，与原告肖永辉商定向原告借款100万元，并向原告出具借条1份，借条约定：向原告借款100万元，借期从2019年12月13日至2020年1月13日，以收到账为基准，利息按2%即20000元，此款可以本金内扣除，即直接汇款98万元，若逾期不还，利息按3%利息支付，等。被告郑仁财、为亿若公司分别在该借条“借款人”处签名、盖章。次日，原告向被告郑仁财银行账户转入98万元。借期届满后，该借款未偿还，仅于2020年3月19日、3月21日、3月22日先后支付利息3万元、2万元和1万元。2020年4月20日，被告郑仁财、罗晓平、为亿若公司就上述借款共同向原告出具借条1份，该借条言明：兹借有肖永辉现金100万元，借款日期从2019年12月13日至2020年1月13日，截止今天为止都未归还，本人承诺2020年4月30日前归还此本金，等,并注明了已付利息及欠付利息时间、金额等，被告郑仁财、罗晓平在该借条“借款人”处签名并捺印，被告为亿若公司在该借条“借款人”处加盖公章。2020年4月23日，被告向原告支付利息4.5万元。2020年5月27日，被告郑仁财通过银行转账向原告偿还借款本金80万元。另查明，被告郑仁财系被告为亿若公司的法定代表人。再查明，全国银行间同业拆借中心2019年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。本院认为，被告郑仁财因经营资金周转所需，与原告肖永辉商定借款，原告肖永辉于2019年12月13日将借款转至被告郑仁财银行账户，双方之间借款合同依法自该时起成立。被告为亿若公司以借款人身份在借条上盖章，依法应认定为共同借款人。其后，被告罗晓平就涉案借款与被告郑仁财、为亿若公司共同以借款人身份向原告出具借条，应视为对该借款的追认，依法应认定为共同借款人。故三被告对涉案借款本息依法负有共同偿还义务。虽然借条所载明的借款本金为100万元，但借款时预先扣除了利息2万元，实际出借98万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，应当按照实际借款数额98万元返还借款并计算利息。故被告尚欠原告借款本金数额为18万元。按照实际借款数额98万元及双方约定的借期内月利率2%、逾期月利率3%计算，被告累计支付的利息105000元，已付清2020年4月9日之前的利息。尚未支付的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，应以借款合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即16.6%）为上限，故对于原告超出该上限的利息请求，本院不予支持。其中，起诉之后的利息，原告主张按照年利率15.4%计算，未超出约定利率及上述规定，本院予以支持。被告郑仁财、罗晓平、为亿若公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告肖永辉要求判令被告郑仁财、罗晓平、为亿若公司共同偿还借款本金和利息的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑仁财、罗晓平、佛山市为亿若五金制品有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告肖永辉返还借款180000元；二、被告郑仁财、罗晓平、佛山市为亿若五金制品有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告肖永辉支付利息（其中，2020年4月10日至2020年5月26日期间，以980000元为基数，按照年利率16.6%计算；2020年5月27日至2020年9月6日期间，以180000元为基数，按照年利率16.6%计算；自2020年9月7日起至借款清偿完毕之日止，以180000元为基数，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元（已减半收取），由被告郑仁财、罗晓平、佛山市为亿若五金制品有限公司共同负担，限本判决生效之日起五日内支付给原告肖永辉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 罗 璇二〇二〇年九月三十日书记员 肖金凤
广东省清远市清城区人民法院 （2020）粤1802执3712号 申请执行人：温**，男，汉族，1994年9月15日出生，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。 被执行人：清远市侨阳房地产有限公司，住所地：广东省清远市小市新城**区丽清花园售楼部。 法定代表人：骆丽。 申请执行人温**申请执行清远市侨阳房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1802民初7575号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起10日内向申请执行人支付逾期办证违约金9408.65元。案件受理费2610元，减半收取计1305元，由申请执行人负担1199元，被执行人负担106元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有位于清远市新城连江西××地下室××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××及××号车位，有位于清远市新城连江西××花园丽××商铺××、××号，有位于清远市××区【清市府国用（1993）第特16号、清市府国用（2006）第00594、00595号，清市府国用（2003）第00560，清市府国用（2000）第00743号，清市府国用（2009）第00113、00114号】、8号区52幢、6号区丽清花园内、E6号区丽清花园内及7号区丽清花园内【清市府国用（2005）第00775号、清市府国用（2006）第00381号】土地。其中，上述车位及商铺已由本院（2020）粤1802执642号案查封处置，本案待另案处置完毕后参与分配，另外，因上述土地之实际价值已超过本案标的，故本案不宜处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院经现场调查未能与被执行人清远市侨阳房地产有限公司的实际负责人取得联系。本院依法对被执行人（法定代表人）发出限制消费令。本院向申请执行人进行约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的财产已由本院另案处置，本案作参与分配，申请执行人对本案的执行情况予以认可，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3712号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄艳妮
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执324号申请执行人：扬中市新城农村小额贷款有限公司，住所地扬中市。法定代表人：孙璐，董事长。委托诉讼代理人：孙扬，江苏苏瑞律师事务所律师。被执行人:陈风祥，男，1958年11月2日生，汉族，住扬中市。被执行人：衡炳光，男，1992年12月3日生，汉族，住扬中市。本院在执行申请执行人扬中市新城农村小额贷款有限公司与被执行人陈风祥、衡炳光借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏1182民初1788号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。本院认为，执行过程中双方当事人已达成执行和解协议，案件终结执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1182执324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年九月二十五日书记员 王枥生
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1136号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人申振飞，男，1985年8月15日出生于河南省洛阳市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系洲海联合（北京）投资基金管理有限公司业务员，户籍所在地河南省洛阳市嵩县;因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月18日被羁押，同年5月23日被逮捕，后于同年12月27日被取保候审。指定辩护人幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。被告人徐庆琴，女，1966年3月17日出生于河北省廊坊市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，案发前系北京康宏碧升保险代理公司业务员，住北京市门头沟区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月14日被羁押，同年5月21日被逮捕，后于同年12月20日被取保候审。指定辩护人闫京京，北京市中闻律师事务所律师。被告人常加领，男，1979年7月24日出生于河南省淮阳县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系洲海联合（北京）投资基金管理有限公司业务员，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月24日被羁押，同年5月23日被逮捕，后于2019年12月27日被取保候审。指定辩护人谢广益，北京市中盾律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]1200号起诉书指控被告人申振飞、徐庆琴、常加领犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王玲、代理检察员杜新坤出庭支持公诉，被告人申振飞、徐庆琴、常加领及各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2012年至2015年间，陈绪光（另案处理）伙同吴海滢（已判决）等人，未经依法批准，在北京市东城区广渠家园1号楼等地，以洲海联合（北京）投资基金管理有限公司的名义，以年收益10%-12%左右不等的高额回报、到期回购等为诱饵，向社会公开宣传并推销理财产品，非法吸收社会公众资金约人民币2.48亿元。被告人申振飞自2013年至2014年在洲海联合（北京）投资基金管理有限公司担任业务员，通过电销等方式向投资人王春梅、刘文绚、董和平、石林、史绥德、孙萱莹、向渝、姚玉琴等人销售该公司理财产品。经审计，其吸收公众资金共计人民币415万元，违法所得人民币15万元。被告人常加领自2013年至2014年在洲海联合（北京）投资基金管理有限公司担任理财产品销售业务员，通过电销等方式向投资人谢桂香、王淑宏、吴桂凤等人销售该公司理财产品。经审计，其吸收公众资金共计人民币110万元，违法所得人民币1万元。被告人徐庆琴自2013年至2014年，在北京康宏碧升保险代理公司担任业务员期间，向投资人李屹华、王丽杰、徐海云、杨广义、周京山、周景丽、王慧敏、谢金龙销售洲海联合（北京）投资基金管理有限公司的理财产品。经审计，其吸收公众资金共计人民币223万元，违法所得人民币1.5万元。被告人申振飞于2019年4月18日被公安机关抓获；被告人常加领于2019年4月24日被公安机关抓获；被告人徐庆琴于2019年4月14日被公安机关抓获。三名被告人到案后，自愿如实供述自己的罪行，被告人申振飞自愿退赔人民币9万元及其名下×××比亚迪汽车1辆；被告人徐庆琴自愿退赔人民币10万元；被告人常加领自愿退赔人民币3万元。公诉机关提供了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据，认为被告人申振飞、徐庆琴、常加领非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，但三被告人在共同犯罪过程中所起作用较小属从犯，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，建议以非法吸收公众存款罪判处被告人申振飞有期徒刑二年至三年，并处罚金，并宣告缓刑；建议以非法吸收公众存款罪判处被告人徐庆琴有期徒刑二年至三年，并处罚金，并宣告缓刑；建议以非法吸收公众存款罪判处被告人常加领有期徒刑二年至三年，并处罚金，并宣告缓刑。被告人申振飞、徐庆琴、常加领对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，另有到案经过，工作说明，电话记录，扣押决定书，投资人王春梅、刘文绚等人的证言，辨认笔录，合伙协议，回购协议，业务凭证，收据，洲海联合（北京）投资基金管理有限公司营业执照，员工档案表，同案犯陈绪光等人的供述，投资合同，视听资料，刑事判决书，被告人申振飞、徐庆琴、常加领的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。被告人申振飞辩护人的辩护意见是：被告人申振飞到案后如实供述犯罪事实，积极退赔，认罪认罚且系从犯请求法庭对其从轻和减轻处罚。被告人徐庆琴辩护人的辩护意见是：被告人徐庆琴认罪态度好，系从犯，积极退赔，认罪认罚，请求法庭对其从轻和减轻处罚并适用缓刑。被告人常加领辩护人的辩护意见是：被告人常加领系初犯和偶犯，积极退赔，且认罪认罚，所起作用小属从犯，请求法庭对其从轻和减轻处罚。本院认为，被告人申振飞、徐庆琴、常加领伙同他人，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，且数额巨大，被告人的行为扰乱了金融秩序，均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人申振飞、徐庆琴、常加领犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人申振飞、徐庆琴、常加领均系从犯且自愿认罪认罚、积极退赔，故对三被告人均依法予以减轻处罚并依法适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护国家的金融管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人申振飞、徐庆琴、常加领依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人申振飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人徐庆琴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人常加领犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。四、未随案移送的被告人申振飞扣押款人民币九万元及其名下车牌号为×××比亚迪汽车一辆予以变卖后，并入退赔款执行，责令被告人申振飞继续退赔其余违法所得发还其涉案各投资人；未随案移送的被告人徐庆琴扣押款十万元，其中人民币一万五千元退赔其涉案投资人，人民币三万元并入罚金项执行，剩余款项发还被告人徐庆琴；未随案移送的被告人常加领扣押款人民币三万元，其中人民币一万元退赔其涉案投资人，其余款项并入罚金项执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。()审 判 长  黄艳淼人民陪审员  王东东人民陪审员  王淑玲二〇二〇年九月十七日法官 助理  石 魏书 记 员  李秋月
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执恢175号 王之洲、孙海洋： 关于王之洲申请执行孙海洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案执行。本院依法采取了以下执行措施： 1、督促履行。 2、被执行人自动履行完毕。 3、申请人申请结案。 本案标的：19000元 实际执行标的：19000元 实际收取执行费：185元 现本案已结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月十六日
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异141号 异议人（案外人）：蒲宁杰，男，汉族，1984年4月8日出生，住四川省西充县。 异议人（案外人）：吴文娟，女，汉族，1986年10月9日出生，住四川省西充县。 财产保全申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地:南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。 委托代理人：陈梅，四川智典律师事务所律师。 被申请人：四川鸿缘房地产有限公司。住所地：西充县晋城镇晋城大道四段**。 法定代表人：贾林，公司经理。 本院在审理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）与四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据广西建工公司财产保全申请，对鸿缘房产公司位于四川省西充县“颐和城”项目的房产予以查封，案外人蒲宁杰、吴文娟向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 蒲宁杰、吴文娟提出异议称，请求解除对四川省西充县××幢××单元××层××号住房的查封。事实及理由：案涉房屋已由异议人与鸿缘房产公司于2018年3月8日签订了《商品房买卖合同》并经公证处公证，异议人购买后已于2019年5月装修入住，请求解除查封。 广西建工公司未作答辩。 本院查明，财产保全申请人广西建工公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，本院根据财产保全申请人广西建工公司的诉前财产保全申请于2019年5月30日作出（2019）川13财保3号民事裁定书，对被申请人鸿缘房产公司位于四川省南充市西充县晋城镇晋城××道××“颐和城”项目的房产【详见《查封财产线索清单》】予以查封，其裁定查封房产包括四川省西充县××幢××单元××层××号住房。 蒲宁杰、吴文娟与鸿缘房产公司于2018年3月8日签订了四川省西充县××幢××单元××层××号住房的《商品房买卖合同》，合同编号为：2018002073。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的《商品房买卖合同》、缴款凭据，蒲宁杰、吴文娟结婚证明，各方当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。 本院认为，因案涉四川省西充县××幢××单元××层××号住房已于本院查封之前签订了《商品房买卖合同》，且办理了备案登记，买受人蒲宁杰、吴文娟已按合同约定付清了房款，且已于2019年5月装修入住，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，蒲宁杰、吴文娟提出的异议成立，应予支持，案涉四川省西充县××幢××单元××层××号住房的查封应当予以解除。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县晋城镇晋城××道××幢××单元××层××号住房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年九月十八日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保866号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：田伟，女，1986年1月2日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田伟价值4万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田伟的银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费420元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  贾文超
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5207号原告：李金龙，男，1981年10月13日出生，汉族，河北省唐山市人，现住北京市平谷区。被告：张吉荣，男，其他身份信息不详。原告李金龙与被告张吉荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后依法适用小额诉讼程序审理。李金龙向本院提出诉讼请求：判令张吉荣给付钢筋货款6587元。事实和理由：李金龙在北京做钢材生意。张吉荣于2010年向李金龙购买钢筋，因资金紧张未付款，于2010年5月2日出具一张6587元的欠条。李金龙多次要求张吉荣还款，但张吉荣找各种理由推脱，后更换手机号，李金龙无法联系上张吉荣，故诉至法院。本院经审查认为:李金龙提供的张吉荣的个人身份信息不详,邮寄地址无法送达,且在法院通知后李金龙仍不能提供正确的张吉荣信息,不能明确被告身份,不符合民事诉讼法中规定的起诉条件,故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条的规定,裁定如下:驳回李金龙的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员 谢颖霞二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘东遥书 记 员 高畅谦
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4323号 原告：姚芬，女，汉族，生于1963年3月18日，户籍地四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市君信商贸有限公司，住所地遂宁市船山区遂州南路**。 法定代表人：何**。 被告：君宏集团有限公司，住，住所地遂宁市船山区遂州南路**/div> 法定代表人：蒋明军。 原告姚芬与被告遂宁市君信商贸有限公司、君宏集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告姚芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告姚芬撤回起诉处理。 审判员  魏菊华 二〇二〇年九月十八日 书记员  方苓菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53760号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：秦香华，女，1980年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告秦香华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告秦香华经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、秦香华偿还借款本金131944.52元;2、秦香华偿还截至2020年8月6日的利息29750元、逾期罚息9635.41元、滞纳金280元；3、秦香华支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以131944.52元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告秦香华承担。被告秦香华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，甲方（借款人）秦香华与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金250000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向秦香华约定账户发放贷款250000元。庭审中，国美公司称秦香华自2019年7月6日开始逾期，截至2020年8月6日，秦香华尚欠借款本金131944.52元，利息29750元、逾期罚息9635.41元、滞纳金280元未还。本院认为：国美公司与秦香华签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，秦香华应当按期支付利息并偿还本金。现秦香华逾期还款，国美公司要求秦香华偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。秦香华经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦香华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金131944.52元、截至2020年8月6日的利息29750元、逾期罚息9635.41元、滞纳金280元；二、被告秦香华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以131944.52元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由被告秦香华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳