贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初7516号原告:遵义国林建材有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区新中街道办事处湘江村金星组。社会统一信用代码:91520390MA6DTTDY8Q。法定代表人:周国林,经理。委托诉讼代理人：李全安，贵州崇尚律师事务所律师。被告:长业建设集团有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区平安大道遵义市软件园大学城分园****。社会统一信用代码:91520390MA6DNBO7。负责人:赵万军,经理。委托诉讼代理人：金俊，公司员工。被告:长业建设集团有限公司，住所地浙，住所地浙江省绍兴市解放路**信用代码:91330627195980824。法定代表人:虞学泽,总经理。委托诉讼代理人：金俊，公司员工。原告遵义国林建材有限公司（以下简称国林公司）与被告长业建设集团有限公司遵义分公司（以下简称长业遵义分公司）、长业建设集团有限公司（以下简称长业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国林公司，被告长业遵义分公司、长业公司的共同委托诉讼代理人金俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国林公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款143,439.99元,并支付原告从2018年7月14日起至2020年6月8日利息(以143,439.99元为基数,按银行同类同期拆借年利息5%计算)13,748.00元,合计157,208元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告将承建的遵义市新蒲新区软件园项目的标砖、砂石料等承包给原告供应,于2017年2月签订《供货合同》，2017年7月3日签订《软件园砂石料采购合同补充协议》,合同约定标砖、砂石等建材价格等合同内容,同时约定,合同签订后次月10日前对账,对账后当月15日内支付70%货款;余款在对账三个月后支付。原告按合同约定向被告供货,至2018年4月13日,原、被告对账,原告货款金额为835,906元,被告已支付原告货款692,466.01元,尚拖欠原告货款143,439.99元,经原告多次催收无果,特提起诉讼,请依法判决。被告长业遵义分公司、长业公司辩称，1、《供货合同》中甲方盖章时没有写日期，上面没有人签字，不确定是谁盖的；2、对账单六份中没有我司财务人员朱银银签字；3、对银行流水一份三性无异议；4、增值税发票三张、付款申请单一张，均是复印件，三性不认可；5、沙石料质量上存在一定的隐患，为此业主方和监理单位向我司发了整改通知单，庭后提交。本院经审理认定事实如下：2017年，甲方长业遵义分公司与乙方国林公司签订了《供货合同》，载明：“第一条：甲方将遵义市新蒲新区软件园项目的标砖、砖石料承包给乙方供应，单价按材料单价表执行，合同期内单位不作调整。第二条付款方式：合同签订后次月10日前对账，对账后当月15日内支付70%货款；余款在对账三个月后支付。第三条：……。第四条：材料单价表（以下单价含增值税专用发票）……。第五条：甲方在收到乙方的材料后应当就方量进行签收确认，乙方指定专人出具的签收单作为结算依据。第六条：抽检方式：1、甲方收到货物后应先进行检测，合格后方可使用，如有质量问题应在收到货物之日起2日内书面通知乙方，经双方确认沙石质量确实不合格后，甲方应将质量不合格的沙石运回，并承担运回所发生的运费，同时甲方在2日内换送合格沙石。2、如甲方抽检到乙方所送的材料供应量不足，甲方将按每次2,000元对乙方进行罚款。违约责任：1、如乙方未按约定供货，给甲方造成损失的，则按当批次货款金额的3‰日向甲方支付违约金。2、如乙方所松材料达不到甲方标准，甲方可以拒绝签收……”。2017年7月3日甲方长业遵义分公司与乙方国林公司签订了《软件园砂石料采购合同补充协议》，载明：“一、鉴于软件园新增的渣石、毛石采购量，经甲乙双方本着互惠互利的原则，经友好协商，依据实际情况，在原合同基础上增加部分条款内容，特订本补充协议。二、本协议新增渣石15元/立方、毛石18元/立方，此单价均含税。三、安全及其他条款按主合同执行。四、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。五、本协议一式四份，甲方执贰份，乙方执贰份，具有同等法律效力，自双方签字盖章之日起生效”。遵义国林建材有限公司2017年3月份至2017年12月31日付款清单显示，工程名称遵义软件园建设项目，2017年3月至2017年12月期间的砖款、砂石款等货款共计712,446元，该付款清单中加盖有长业建设集团有限公司遵义软件园建设项目材料收发专用章，并备注有2017年3月-2017年12月园林建材对账清单，以此单据为准，复印无效。2018年01月对账清单显示国林公司供应至遵义软件园建设项目的货款为37,777元；长业软件园2018年2、3月份沙石对账单显示国林公司供应至长业软件园的货款为41,331元；长业软件园2018年2月份砖对账单显示国林公司供应至长业软件园的货款为9,504元；长业软件园2018年3月份砖对账单显示国林公司供应至长业软件园的货款为34,848元，上述对账单中均加盖有长业建设集团有限公司遵义软件园建设项目材料收发项目专用章。2020年7月8日，原告国林公司以诉称理由将被告长业遵义分公司、长业公司诉至本院。另查明：2018年8月27日的付款申请单显示：收款单位国林公司，项目名称软件园，开户银行……，账号……，付款原因材料款，付款金额……￥112,466元，申请人周国林，会计：同意朱银银2018.8.27，已核实2017.3-12月材料款合计712,446元，已支付60万元，本次支付尾款112,466元，发票已开，手续齐全后付款。……财务总监审批同意先付5万元……。再查明：被告长业遵义分公司共计向原告国林公司支付了692,466.01元，分别是2018年1月8日付款100,000元、2018年2月8日付款500,000元、2018年9月12日付款50,000元、2019年3月6日付款42,466.01元。庭审中，被告长业公司、长业遵义分公司认可朱银银系其财务人员。庭审后，本院准许两被告提交所谓的整改通知书，后两被告于2020年9月9日向本院提交了证据材料四页，原告国林公司通过微信质证认为：1、被告提出来的质量问题是其施工质量问题，与原告出售的建材如沙石等无关，没有任何因果关系；2、被告如果对原告提供的建材质量有问题，达不到供货标准，应在合理的期限提出，并提供不合格依据，然双方二年前已经结算，不存在产品质量问题。经本院司法认知：自2019年8月20日起,中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消；中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%（年利率），5年期以上的LPR为4.65%（年利率）。上述事实，有原告的陈述，《供货合同》、《软件园砂石料采购合同补充协议》、遵义国林建材有限公司2017年3月份至2017年12月31日付款清单、2018年01月对账清单、长业软件园2018年2、3月份沙石对账单、长业软件园2018年2月份砖对账单、长业软件园2018年3月份砖对账单、付款申请单（2018年8月27日）、贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单1份等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，虽然《供货合同》、《软件园砂石料采购合同补充协议》中并无具体经办人员的签字，但盖章之事，被告长业遵义分公司并未提出异议，故对于《供货合同》及《软件园砂石料采购合同补充协议》等具有真实性，本院予以确认；而原告国林公司与被告长业遵义分公司之间签订的《供货合同》、《软件园砂石料采购合同补充协议》并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽然被告长业遵义分公司、长业公司对原告国林公司举示的付款申请单（2018年8月27日）不认可，但结合被告长业公司、长业遵义分公司认可朱银银系其财务人员以及被告长业公司遵义公司亦按照该付款申请单中审批金额50,000元付款（付款时间为2018年9月12日）而言，该付款申请单具有真实性，本院予以确认。由于该付款申请单具有真实性，而朱银银核实的2017年3月至12月材料款又来源于遵义国林建材有限公司2017年3月份至2017年12月31日付款清单（加盖有长业建设集团有限公司遵义软件园建设项目材料收发项目专用章），故可认定原告国林公司所举示的其余对账清单也具有真实性，并根据《供货合同》中“第五条甲方（长业遵义分公司）在收到乙方（国林公司）的材料后应当就方量进行签收确认，乙方（国林公司）指定专人出具的签收单作为结算依据”之约定，上述对账清单应作为结算依据，故2017年3月至2018年3月期间，原告国林公司供应被告长业遵义分公司的货款共计835,906元。由于被告长业遵义分公司已支付原告国林公司692,466.01元，其还应支付143,439.99元。由于被告长业遵义分公司并未按照《供货合同》中“……余款在对账三个月后支付”之约定付款，存在违约行为，故原告国林公司有权要求被告长业遵义分公司向其支付货款及承担逾期付款利息。故对原告国林公司诉求的货款143,439.99元，本院予以支持。对于原告国林公司主张的逾期付款利息，其主张从2018年7月14日起计算按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准计算，本院予以确认。鉴于原告国林公司并未及时主张权利，故本院酌定按年利率3.85%进行核定。由于被告长业遵义分公司系被告长业公司的分公司,故应当由被告长业公司承担本案责任,被告长业遵义分公司不承担责任。两被告于庭审后提交的证据，原告国林公司并未认可，且与本案无关，本院不予采信。原告国林公司诉求中超出本院核准的部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长业建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告遵义国林建材有限公司货款143,439.99元及逾期付款利息，从2018年7月14日起按年利率3.85%计算支付至付清货款之日止；二、驳回原告遵义国林建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1,720元，由被告长业建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  游红二〇二〇年九月九日书记员  田静