湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0529民初448号 原告：城步苗族自治县诚信进口汽车维修中心部，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇城西路（农机局104门面）。 经营者：王小春，男，1988年3月17日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：胡志圭，湖南通程律师事务所律师。 被告：城步苗族自治县农业机械管理局，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇人民路**。 法定代表人：彭丁应，系该局局长。 委托诉讼代理人：王昌胜，男，1963年6月29日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：肖宏健，湖南承信律师事务所律师。 原告城步苗族自治县诚信进口汽车维修中心部（以下简称诚信维修部）与被告城步苗族自治县农业机械管理局（以下简称城步农机局）修理合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，城步农机局于2018年4月24日以房屋租赁合同纠纷对王宗德提起诉讼，本院依法裁定两案合并审理。2019年5月24日，原告诚信汽修部向本院提出撤诉申请，本院于2019年5月27日依法裁定准许其撤诉。2019年6月10日，本院就原、被告的房屋租赁合同纠纷作出（2018）湘0529民初119号民事判决。诚信维修部不服，向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）湘05民终1779号终审判决。诚信维修部又于2019年11月12日就城步农机局修理合同纠纷向本院起诉，本院于2019年12月16日作出（2019）湘0529民初1289号民事判决，诚信维修部不服，向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2020年4月3日以认定基本事实不清为由裁定发回城步苗族自治县人民法院重审。本院于2020年5月6日重新立案，并适用普通程序审理。因诚信维修部未按期足额补交案件受理费，本院于2020年5月20日裁定按撤回起诉处理。原告诚信维修部于2020年5月22日再向本院起诉，本院立案后适用简易程序，原定于2020年6月12日开庭审理，因案情复杂，2020年6月4日本院裁定转为普通程序，并于2020年8月7日、2020年9月29日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告诚信维修部的委托诉讼代理人胡志圭及被告城步农机局的委托诉讼代理人王昌胜、肖宏健到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告诚信维修部的经营者王小春及被告城步农机局的委托诉讼代理人王昌胜、肖宏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城步苗族自治县诚信进口汽车维修中心部向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告修理费301752.4元；2、判令被告支付原告利息182499.9元（按2020年1月1日银行五年期贷款利率5.76%计算，暂自2010年1月1日起计算至2020年5月22日，应计算至被告实际偿还原告欠款之日止）。事实和理由：被告自2004年开始在原告的实际经营者王宗德处维修车辆，因被告经济困难无法支付车辆维修费用，考虑到其办公楼将整体搬迁，故主动提出将位于城步县的老机关办公区域租赁给原告从事汽车维修经营，双方于2006年10月26日签订了《房地产使用权租赁合同》，约定租赁期为10年，关于租金的支付约定为“乙方租赁期间内每年抵扣车辆修理费为2万元整，签订合同时乙方的5年使用费用10万元整抵扣甲方车辆维修费用”。后因被告不能按照原计划搬迁，双方于2007年8月1日签订了《房屋租赁补充协议》，对于租赁的范围进行了调整，并约定“在办公楼搬迁之前年租金调整为1.38万元”、“如甲方在5年内搬迁，乙方应按照原协议价格补交不足的部分”。此后几年间，被告的车辆均在原告处维修，维修费用由原告手工记录，由被告经手维修车辆的工作人员在原告手工记录的账本上签字认可，累积至一定金额后再由原告凭该手工账本找被告的办公室主任报账。2008年4月28日双方均签字盖章的修理费用明细显示，仅自2005年7月25日至2008年3月31日的不足三年时间里，被告在原告的维修费用就高达176653.9元之多。多年来，被告拖欠原告的维修费用就高达近三十万元，按双方所签订的合同约定，折扣原告应付的租金后，被告仍应支付原告十多万维修费。但被告因为更换领导，“新官不理旧事”，原告讨账无门不得已诉至法院，请求如前。 被告城步苗族自治县农业机械管理局辩称：1、对于原告的诉讼请求我方不予认可；2、原告诉称的事实和理由不符合客观事实；3、经原、被告在本案原告向城步法院第一次提起诉讼经法庭组织双方证据交换过程中双方认可，原告方向被告方报帐的数额为269853元，原告方未向被告方报帐的数额为107004.4元；4、被告方核减原告方已向被告方报帐的数额之后，被告方记帐凭证显示应付原告方已报帐未付的金额为61551元；5、被告方已绝大多数支付了原告方诉称的修理费，然而，原告方在针对本案案涉的修理费数额和领取行为上有意规避、否认事实，被告方认为原告方涉嫌提起恶意诉讼；6、原、被告双方未签订书面的修理合同，对于修理费的支付时间、违约责任等均未有明确约定，因而，原告方要求被告支付逾期支付修理费的利息无法成立，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人在本案中争执的事实有：1、自2004年5月至2008年2月，被告是否已支付了原告修理费110702元的问题？2、是否用修理费抵扣租金的问题？根据双方提交的证据，本院分析评判如下： 一、关于2004年5月至2008年2月，被告是否已支付原告110702元修理费的问题 原告认为，被告因资金困难，才同原告签订了《房地产使用权租赁合同》，约定用租金折抵修理费，被告并没有将修理费实际支付给原告，原告只是协助被告履行了领款手续，并没有领取这些款项，而抵扣了租金。被告认为，该款项已经支付给了原告，每笔款项的支付都有原告方的王宗德本人或者其委托人在领取现金支票时在现金支票存根联上的签名，现原告只对有出具了领条的70000元予以认可，而对凭发票报账所领取的110702元予以否认。因为领取应付账款时应出具领条，而领取凭发票报账款是不需要出具领条的。本院认为，被告系国家行政机关，有正规的财务管理制度，被告所支付给原告的修理费属正常支出，租金则属于合法收入，都必须按照会计制度记帐，被告所支付给原告的修理费都是以现金支票支付的方式支付给原告的。对2004年5月17日支付的修理费3649元及2005年7月26日支付的修理费7907元，被告提交了相关的记账凭证（修理费发票、现金支票存根联）等证据，其中2004年5月17日实际支付的修理费为3468元，两次共计11375元。该两组证据中的现金支票存根联上的领取人的签名为王新华，系被告的工作人员，而不是原告方，而被告又不能提供其他证据证明该款项已支付给原告，原告认为该证据不能证明被告向原告支付了该款项的质证异议成立，本院对该两组证据不予采信。对2005年12月16日支付6960元、2006年2月27日支付24187元、2006年5月10日支付5984元、2006年10月9日支付24616元、2007年4月30日支付27580元、2008年1月24日支付10000元，共计99327元；在被告所提交的的会计凭证等证据中，该现金支票存根联中都有原告方当时领取该支票的王宗德本人或者其委托的亲属或员工等人的亲笔签名，且在银行的记账凭证中该现金支票的背书也是该相关人的亲笔签名，这些证据足以证明该款项都已被原告方所领取。原告辩称只是协助被告办理了领款手续，但却不能说明该期间的每笔款项领取时是交给了被告的哪一位工作人员，也不能提供相关的证据来证明，故本院确认自2004年5月至2008年2月，被告支付了99327元修理费给原告的事实。 二、关于是否用修理费抵扣租金的问题 原告认为，2009年4月27日，原告是用现金支付了原告的租金27600元，而不是用修理费抵扣；而被告认为，2009年4月27日，被告是以27600元的租金抵扣了应付账款中所欠原告的修理费，并没有收取原告的现金。在被告与原告的租赁合同纠纷一案中，已经生效了的湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1779号民事判决书已确认了被告用租金抵扣了原告27600元的修理费的事实，现原告又提供不出相反证据足以推翻该判决。故本院认定，用修理费抵扣了27600元的租金的事实。 根据认定的证据以及原告、被告的陈述，本院查明以下案件事实：原告城步苗族自治县诚信汽车维修中心部是王宗德以家庭经营方式开办的一家个体汽车修理部，其个体工商户营业执照登记的经营者为其子王小春。自2004年开始，被告单位的车辆就在原告处维修。2006年10月26日，原、被告签订了《房地产使用权租赁合同》，原告租赁被告位于城××号的办公区域从事汽车维修经营,该合同的第四条中约定：“乙方在租赁期间每年抵扣车辆修理费为2万元整。签订合同时乙方的5年使用费用10万元整抵扣甲方车辆维修费用，同时预交押金2万元（从甲方车辆维修费用中扣除），从甲方在乙方修理厂公务车维修费中冲减”。2007年8月10日，原、被告又签订了《房屋租赁补充协议》，该协议第3条中约定：“在办公楼搬迁之前年租金调整为1.38万元，办公楼搬迁后仍执行原有协议价格”。第4条中约定：“由乙方暂时按补充协议价格预付5年租赁费用即6.9万元，抵扣甲方车辆维修费用，如甲方在5年内搬迁，乙方应按照原协议价格补充不足部分。”2008年4月28日，原、被告双方就2005年7月25日至2008年3月31日期间，被告在原告处修理费进行了结算，被告欠原告修理费176653.9元（该笔金额包含尚欠的修理费合计117431.9元以及核算中心已做账69422元，已付1万元，尚欠王宗德的59422元）。至2009年6月，被告在原告处所产生的修理费总计为376857.4元（含前述176653.9元），其中已开票造单到被告报账的修理费用为269853元，未开票造单到被告报账的修理费用为107004.4元，2009年1月14日，被告支付给原告40000元，2009年4月7日，被告支付给原告10000元，2010年2月22日，被告支付给原告20000元。在原告已报账的修理费中，从被告的会计账簿的其他应付款科目中，反映出尚欠原告修理费61551元没有支付。2019年9月11日，湖南省邵阳市中级人民法院就原、被告之间的房屋租赁合同纠纷作出的（2019）湘05民终1779号民事判决确认：由诚信维修部支付城步农机局房屋租金165993元。被告已支付原告的修理费为169327元，抵扣租金27600元，被告尚欠原告修理费为179930.4元。 本院认为，本案系修理合同纠纷。合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，原告为被告提供汽车修理服务，被告应及时足额支付修理费用，但被告仍拖欠原告的修理费没有支付，被告已构成违约。原告要求被告支付修理费的诉讼请求符合法律规定，但是被告已经支付的或者已经抵扣的，应当予以抵减，故对原告的该项诉讼请求只能部分支持。本案系原、被告双方因车辆修理费用和房屋租赁租金结算不清而引起的纠纷，且双方在租赁合同中又约定了以修理费用抵扣租金，但由于双方未及时结算，致使双方互负债务，且都没有先后履行的顺序。不论是原、被告之间的修理合同还是房屋租赁合同，对付款期限、违约责任都没有约定。无论各方，都有权利收取债权，但同时也有义务清偿债务，虽然本案中被告拖欠原告的修理费179930.4元没有支付，但是原告同时也欠被告租金165993元没有支付，且至今原告仍有107004元修理费未开票造单到被告处报账，如果双方及时互清，皆不会有逾期付款损失的发生。现原告在拖欠被告租金未支付而未承担逾期付款损失责任时，却要求被告承担拖欠其修理费的逾期付款损失的责任，显然不公平，故对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告城步苗族自治县农机局于本判决生效之日起十五日内支付原告城步苗族自治县诚信进口汽车维修中心部修理费179930.4元； 二、驳回原告城步苗族自治县诚信进口汽车维修中心部的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8564元，由原告城步苗族自治县诚信进口汽车维修中心部负担5382元，由被告城步苗族自治县农业机械管理局负担3182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴敏捷 审 判 员  朱慧兰 人民陪审员  陈本荣 二〇二〇年九月二十九日 法官助理苏丹 代理书记员  王梦薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。