wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执1101号申请执行人朱增远，男，1984年7月22日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人朱增强，男，1972年1月14日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人朱增远与被执行人朱增强因民间借贷纠纷，本院作出的（2020）鲁0826民特99号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因双方达成执行和解，并处于长期履行过程中，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2020）鲁0826执1101号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年九月二十八日书记员  曹 鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0104民初7713号 原告：周立滨，男，1964年4月23日出生，汉族，北京市朝阳区福利彩票发行中心员工，住所地北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：符丽丽，道外区恒远法律服务所法律工作者。 被告：哈尔滨工业资产经营有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**。 法定代表人：吕刚，职务董事长。 委托诉讼代理人：邓航宇、冯禹，黑龙江元辰律师事务所律师。 被告：哈尔滨造纸厂，住，住所地哈尔滨市道外区北新街**/div> 法定代表人：刘贵廷。 原告周立滨与被告哈尔滨工业资产经营有限责任公司、哈尔滨造纸厂(以下简称工业资产经营公司)劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立滨及其委托诉讼代理人符丽丽，被告工业资产公司的委托诉讼代理人冯禹到庭参加诉讼。被告哈尔滨造纸厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周立滨向本院提出诉讼请求：1.请求确认周立滨与哈尔滨造纸厂之间自1983年3月至2010年4月存在劳动关系；2.判令哈尔滨造纸厂承担本案诉讼费用。事实与理由：周立滨于1981年7月分配至哈尔滨市缝纫机厂工作，后又于1983年3月调到哈尔滨造纸厂工作，现因哈尔滨缝纫机厂和哈尔滨造纸厂两个企业均已先后破产，企业所有工人的档案和工人工作关系均由工业资产经营公司托管中心接手管理，工业资产经营公司托管中心接手管理后发现该两企业因管理不慎等原因，人事档案丢失，因此工业资产经营公司配合周立滨在道外区人力资源和社会保障局信访联席会议办公室补办了档案认定手续，认定了周立滨与哈尔滨造纸厂之间存在劳动关系，为正式职工，之后由工业资产经营公司为周立滨出具了证明，周立滨补缴了1996年7月至2010年4月的养老保险，虽然确认周立滨与哈尔滨造纸厂之间劳动关系至1989年，但周立滨认为双方之间存在劳动关系一直未解除，没有办理任何的解除劳动关系的手续，周立滨也没被哈尔滨造纸厂除名，周立滨与哈尔滨造纸厂之间的劳动关系一直存续，周立滨现在工作和户口均已迁到北京，周立滨要将档案存入北京劳动局存档，现需要出具哈尔滨确认劳动关系的法律文书，因此周立滨诉至仲裁裁决，仲裁委出具了不予受理通知，因此周立滨依法起诉至法院，请求依法支持周立滨的诉请。 工业资产经营辩称，周立滨与工业资产经营公司没有劳动关系，工业资产经营公司没有周立滨的档案，哈尔滨造纸厂已经于2004年宣告破产，企业的营业执照已经在2012年吊销，因此2004年以后不可能再与周立滨存在劳动关系。周立滨因其劳动问题进行信访，经道外区人力资源社会保障局和信访办联席会议，要求工业资产经营公司为其出具相应证明，因此工业资产经营公司出具了证明1983年至1989年存在劳动关系的证明，但是1989年后周立滨已经与哈尔滨造纸厂解除劳动关系，同样不存在1989年至2010年存在劳动关系的事实，综上，工业资产经营公司认可周立滨1983年至1989年在哈尔滨造纸厂从事工作的事实，对于周立滨的诉讼请求其他时间不予认可。 哈尔滨造纸厂未出庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.周立滨举示的证据一仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，能够证明本案经过仲裁程序，本院予以采信。2.周立滨举示的证据二道外区人资源社会保障局信访工作联席会议认定事项决议、证据三证明五份，能证明1983年3月至1998年8月周立滨与哈尔滨造纸厂存在劳动关系，是哈尔滨造纸厂的正式职工，因企业倒闭等原因，周立滨的档案已经丢失，本院予以采信。3.周立滨举示的证据四北京市社会保障个人权益记录两页（参保人员缴费信息）、北京市社会保险个人权益记录（参保人员补缴信息），不能证明其主张的社会保险缴费起始年月是2010年5月，故此时间之前仍与哈尔滨造纸厂存在劳动关系，本院不予采信。4.工业资产经营公司举示的证据一工商企业信息查询单、证据二（2004）哈破字第1号民事裁定书，能够证明哈尔滨造纸厂于2004年4月28日被哈尔滨市中级人民法院宣告进入破产程序，现登记状态为吊销，未注销，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周立滨于1981年7月分配到哈尔滨市缝纫机厂工作，1983年3月调到哈尔滨造纸厂工作，为哈尔滨造纸厂正式职工，1989年9月，周立滨离岗，后因企业倒闭等原因，周立滨的档案已经丢失。2004年4月28日，哈尔滨市中级人民法院作出（2004）哈破字第1号民事裁定书，宣告哈尔滨造纸厂进入破产程序。2019年1月16日，道外区人力资源和社会保障局信访联席会议办公室作出哈外人社信联办字第（2018）16号认定事项决议，认定周立滨于1981年7月至1983年3月与哈尔滨缝纫机厂存在劳动关系，为正式职工，于1983年3月至1989年8月与哈尔滨造纸厂存在劳动关系，为正式职工。现哈尔滨造纸厂的登记状态为吊销，未注销。2019年7月30日，周立滨向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认周立滨与哈尔滨造纸厂自1983年3月至2010年4月存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年8月7日作出哈外劳人仲不字（2019）第148号不予受理通知书，对该申请不予受理。周立滨不服该通知书，于期限内向本院提起诉讼，即为本案。 本院认为，当事人对自己主张的事实有举证的义务。本案中，道外区人力资源和社会保障局信访联席会议办公室作出哈外人社信联办字第（2018）16号认定事项决议，认定周立滨于1983年3月至1989年8月与哈尔滨造纸厂存在劳动关系，为正式职工，故可以确认1983年3月至1989年8月周立滨与哈尔滨造纸厂存在劳动关系。工业资产经营公司主张1989年8月周立滨与哈尔滨造纸厂解除了劳动关系，但未举示证据予以证明，该主张不能成立，故因无证据证明周立滨已与哈尔滨造纸厂解除了劳动关系，应认定1989年8月以后，周立滨与哈尔滨造纸厂仍然存在劳动关系，但2004年4月，哈尔滨造纸厂被哈尔滨市中级人民法院宣告进入破产程序，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定:“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（四）用人单位被依法宣告破产的”，故2004年4月周立滨与哈尔滨造纸厂的劳动关系终止，对于周立滨的诉讼请求，本院确认1983年3月至2004年4月双方具有劳动关系，周立滨为企业正式职工。对于工业资产经营公司主张的周立滨的仲裁请求及诉讼请求超过了法定的时效期间，因周立滨提起的为确认之诉，不适用诉讼时效，故该抗辩主张不成立，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第九十条的规定，判决如下： 周立滨与哈尔滨造纸厂自1983年3月至2004年4月存在劳动关系。 案件受理费10元（周立滨已预付），由哈尔滨造纸厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  盖雪莲 审 判 员  袁 红 人民陪审员  沈显文 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  徐 旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22221号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：尹凤玲，女，1984年02月07日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告尹凤玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告尹凤玲经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金116217.86元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计112956.99元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与尹凤玲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，尹凤玲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。尹凤玲既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与尹凤玲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额170000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向尹凤玲发放贷款后，尹凤玲未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，尹凤玲尚欠平安银行贷款本金116217.86元、利息、罚息、复利共计112956.99元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与尹凤玲签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向尹凤玲发放贷款，尹凤玲应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹凤玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金116217.86元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计112956.99元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告尹凤玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元、公告费（以实际发生为准），由被告尹凤玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7961号原告：蔡军，男，1985年1月16日生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：刘蓬松、蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王砚，男，1993年4月28日生，汉族，住重庆市南川区。原告蔡军与被告王砚民间借贷纠纷一案，本院立案受理,依法由审判员常凌任审判长，与人民陪审员邹亮、邹大文组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告蔡军及其委托诉讼代理人刘蓬松到庭参加诉讼。被告王砚经本院公告送达传票传唤，现期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元，并从2019年5月29日起以10万元为基数每月按2%支付利息，直至本息还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年5月29日被告因资金周转困难向原告借款10万元，双方约定借款期限为3个月，利息为月息2%，到期未还每天承担1000元违约金，现已过还款期限，被告却以多种借口拖延时间，至今未向原告履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至人民法院。被告王砚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年5月29日，原告向被告银行账户转账10万元。同日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告10万元，借款期限2019年5月29日至2019年8月29日，利息2%，到期本息一次还完，如未按期归还逾期一天按1000元计算违约金。被告还出具了《收条》，载明收到原告转款10万元。上述事实，有银行交易明细、借条、收条及当事人陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系有《借条》、《收条》、银行交易明细为凭，双方之间的民间借贷关系成立，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。现原告要求被告偿还本金10万元，本院予以支持。关于利息，双方就借款利息进行了约定，其约定不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王砚于本判决生效之日起五日内向原告蔡军偿还借款本金10万元，并支付利息，利息以10万元为本金，按照月利率2%的标准从2019年5月29日起计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，公告费560元，由被告王砚承担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长 常 凌人民陪审员 邹 亮人民陪审员 邹大文二〇二〇年九月二十八日法官 助理 彭 汭书 记 员 宋 莉
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1060号原告：储年平，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：江西亿源红电子商务有限公司，住所地：南丰县富溪工业园区，统一社会信用代码：91361023MA35F93TXL。法定代表人：黄琳，系公司董事长。被告：邱灿毅，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。储年平与江西亿源红电子商务有限公司（以下简称“亿源红公司”）、邱灿毅装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储年平到庭参加了诉讼，被告亿源红公司、邱灿毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。储年平向本院提出诉讼请求：1.判决亿源红公司、邱灿毅向储年平支付工程款554282元及利息，利息按月利率1.5%自2017年5月17日计算至还清款日止（庭审中原告变更该项诉讼请求为要求俩被告支付工程款424242元，并按年利率15.4%计自2017年5月17日起计算利息至还清款日止）；2.本案诉讼费由亿源红公司、邱灿毅承担。事实和理由：原告为被告亿源红公司的办公楼装修，经验收合格后结算，被告于2017年5月17日向原告出具了欠条。欠条中所载金额554282元中还包括了另外和原告一起做事的案外人的工程款，被告应向我支付的款项实际为424242元。欠条出具后，被告未向我支付任何费用，后被告听说被告公司经营不善，被告邱灿毅与黄琳已经离婚，现在也不接原告的电话。原告遂诉至法院。被告亿源红公司、被告邱灿毅均未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：亿源红公司于2015年10月30日登记注册，法定代表人黄琳。原告储年平于2017年2月18日与被告亿源红公司签订装饰合同一份，双方就被告亿源红公司企业办公大楼装修工程主要约定如下：原告储年平为被告亿源红公司该工程全部代资及管理，工程于2017年2月18日开工，竣工日起以被告亿源红公司人员进场办公为止。本工程以各工程的每个工作日计算公家，以被告方签证但签字确认为结算依据。被告亿源红公司同意按该工程全部结算总价的百分之十八作为原告储年平代资和管理该工程的劳务费。工程完工后七日内，经双方决算，被告亿源红公司于决算日付清所有款项，逾期按月利率1.5%付利息。工程开始后，被告亿源红公司陆续在在工程签证单上对工程各项明细费用加盖公章以确认，并有邱灿毅签名确认。2017年5月17日，原告储年平与被告亿源红公司共同在工程验收报告签字确认被告亿源红公司办公大楼装修验收合格，已投入使用，被告亿源红公司在验收报告上加盖公章，并由邱灿毅作为项目负责人在验收报告上签字。同日，被告亿源红公司向原告出具了欠条一张并加盖了公章，被告邱灿毅也在欠条上签名。以上事实有原告储年平提交的欠条、工程竣工验收报告、工程签证单在案为凭，经庭审举证、质证，结合到庭当事人法庭陈述，足以认定。本院认为，储年平与亿源红公司签订了书面的装饰合同，但双方已形成事实的合同关系。储年平已依约向亿源红公司交付工作成果，亿源红公司也已经对工程验收并确认工程合格，应当依约向储年平支付报酬，双方以欠条形式确认亿源红公司所欠工程款，出具欠条之日应为决算之日，被告亿源红公司应按照合同约定的在决算日付清所有款项，因此储年平要求亿源红公司支付未付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自认欠条中所载金额554282元包括了案外人的款项，实际应向其支付的部分为424242元，本院予以采信。被告亿源红公司未按约定的时间还款，还应按照合同约定支付利息，原告现仅要求利息自2017年5月17日按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至还清款日止，本院予以支持。本案中，原告并未提供证据证明邱灿毅为涉案合同当事人，其在欠条上签名属职务行为，应由亿源红公司承担相应法律责任，故对储年平要求邱灿毅支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西亿源红电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告储年平工程款424242元并支付利息（利息按年利率15.4%自2017年5月17日计算至还清款日止）；二、驳回原告储年平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10116元，减半收取为5058元，由被告江西亿源红电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇二〇年九月十七日书记员  涂倩
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民辖终40号 上诉人（原审被告）：姚书平，男，1963年8月21日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 被上诉人（原审原告）：广西展纳矿业有限责任公司，住所：广西钦州市钦州港巨龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91451200MA5KA6QY9Q。 法定代表人：陈远祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王忠达，广西欣和律师事务所律师。 原审被告：雄县昝岗天陆塑料母粒制品厂，住所，住所：河北省雄县昝岗高辛庄村div> 经营者：刘红伟，男，1987年9月16日出生，汉族，住河，住河北省保定市雄县div> 上诉人姚书平因与被上诉人广西展纳矿业有限责任公司（以下简称展纳公司）及原审被告雄县昝岗天陆塑料母粒制品厂（以下简称天陆制品厂）买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初631号民事裁定，向本院提出上诉。 姚书平上诉称，请求撤销钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初631号民事裁定书，依法裁定将该案移送至河北省雄县人民法院管辖。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人已向一审人民法院提交了上诉人姚书平与被上诉人的法定代表人陈远祥的录音证据，足以证实双方自2013年就建立了买卖合同关系的事实，并证实双方所约定的交货方式为“门到门”，即双方约定的交货地点及方式为陈远祥将货物运至上诉人住址河北雄县昝北村交货。合同履行地为河北省雄县。一审法院以“双方未举证签订书面合同”为由;为由认定合同履行地为被上诉人住所地属于认定事实不清法律错误。根据《合同法》第十条的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式’。所以，以口头形式订立合同同样是订立合同的形式之一，其效力亦为法律所认可，且在现实生活中口头合同普遍、大量存在，在上诉人己经提交录音证据足以证实上诉人与被上诉人的法定代表人陈远祥口头订立买卖合同并约定了合同履行地为河北省雄县的情况下，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议实属认定事实不清，适用法律错误。另外，被上诉人曾经于2017年11月就该买卖合同向河北省雄县人民法院提起诉讼，在法庭辩论终结即将判决时突然撤诉，时隔两年之后再次以同一事实向钦州市钦南区人民法院起诉，一者浪费了本已十分紧张的司法资源，二者难免会有地方保护之嫌。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销钦州市钦南区人民法院案号（2020）桂0702民初631号民事裁定书，裁定将该案移送至河北省雄县人民法院管辖。 被上诉人广西展纳矿业有限责任公司辩称，本案为买卖合同纠纷，上诉人在上诉状中亦予以确认。我方起诉的标的为支付拖欠的货款，即争议标的为给付货币，接收货币所在地为我方所在地钦州市钦南区，钦州市钦南区为合同履行地，钦南区人民法院对本案依法有管辖权。上诉人的上诉请求无法律依据，应当驳回。原审被告雄县昝岗天陆塑料母粒制品厂司未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人展纳公司起诉请求上诉人姚书平及原审被告天陆制品厂支付货款，双方当事人仅约定交货方式及交货地点，并未对合同履行地作出明确的书面约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”依据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人展纳公司为接收货币一方，其住，其住所地钦州市钦州港即为法定合同履行地州市钦南区人民法院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖dquo;现被上诉人展纳公司自愿选择向合同履行地法院起诉，故钦州市钦南区人民法院对本案具有管辖权。 综上，一审法院驳回上诉人对本案管辖权的异议正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，对于其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 4 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12008号原告：田某某，女，1992年8月8日生，土家族，住贵州省。委托诉讼代理人：贾敬卿，上海崟人律师事务所律师。被告：吴某1，男，1987年7月7日生，汉族，住上海市金山区。被告：吴某2，男，1957年12月12日生，汉族，住上海市金山区。被告：邬某某，女，1957年8月23日生，汉族，住上海市金山区。被告共同委托诉讼代理人：任志勇，上海志良律师事务所律师。原告田某某诉被告吴某1、吴某2、邬某某分家析产纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日、2020年9月22日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告田某某与被告吴某1于2015年9月9日结婚，2017年2月与被告吴某2共同出资购买了上海市金山区金山卫镇西静路1429弄绿地金卫新家园83号1102室住房，登记在被告吴某2、吴某1名下。2020年6月19日，原告田某某与被告吴某1离婚。现起诉来院，要求分得上述房屋四分之一份额，折价300,000元。被告辩称，讼争房屋与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据及被告的质证意见如下：1、原、被告身份证复印件、民事调解书，证明吴某2、邬某某系吴某1的父母；田某某与吴某1于2015年9月9日结婚，于2020年6月19日离婚。被告对该证据的真实性无异议。被告为证明自己的主张，向本院提供的证据及原告的质证意见如下：2、房屋买卖合同。证明吴某2、吴某1于2017年1月19日购买了上海市金山区金山卫镇西静路XXX弄XXX号XXX室房屋。总价1,890,000元，其中首付款945,000元由吴某2支付，贷款945,000元由吴某1作为主贷人。原告对该证据的真实性无异议，并认可被告的陈述。3、上海农商银行个人贷款还款对账单一组。经双方当庭计算，共同确认：自2017年1月19日购房之日起至2020年6月19日田某某与吴某1离婚，吴某1作为主贷人共偿还贷款170,998.34元。4、公司营业执照、公司对公账户交易明细、中国农业银行流水、资产负债表、利润表，证明被告吴某1于2010年7月29日注册陈立了上海晓琼车镜有限公司，类型为有限责任公司(自然人独资)，在婚后该公司一直是亏损的，因此他婚后没有任何收入。在公司没有盈利的情况下，吴某1用婚前财产还贷。原告对该证据的真实性无异议，但表示被告吴某1是用公司经营过程中的收益进行了还贷；2018年9月1日，吴某1、吴某2分别从公司账户支取了70,000元和80,000元，说明公司是有收益的；根据利润表显示，2017年至2019年公司均是盈利的。结合证据的客观性、关联性，本院对上述证据的真实性予以认可。根据本院采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告田某某与被告吴某1于2015年9月9日结婚。2017年1月19日，被告吴某2、吴某1共同签署了上海市房地产买卖合同，购买了上海市金山卫镇西静路XXX弄XXX号XXX室房屋。购买总价1,890,000元，其中首付款945,000元由吴某2支付，贷款945,000元由吴某1作为主贷人。登记在被告吴某2、吴某1名下。2020年6月19日，原告田某某与被告吴某1离婚。双方一致确认，截至离婚时吴某1作为主贷人共偿还贷款170,998.34元。上述房屋当前市场价为2,500,000元。另查明，被告吴某1于2010年7月29日注册成立了上海晓琼车镜有限公司，类型为有限责任公司(自然人独资)。其提供的利润表显示，2017年至2019年，该公司净利润均为正数。本院认为，依据法律的规定，夫妻关系存续期间获得的财产系夫妻共同财产。上海市金山卫镇西静路XXX弄XXX号XXX室房屋的首付虽然由被告吴某2出资，但被告吴某1作为主贷人的还贷行为发生在原告田某某与被告吴某1婚姻关系存续期间，该部分还贷及相应增值部分属于原告田某某与被告吴某1的夫妻共同财产。本院注意到，上海晓琼车镜有限公司系被告吴某1婚前成立的自然人独资的有限责任公司，被告吴某1在婚姻关系存续期间确有从该公司账户支取款项进行还款的行为，原告亦表示认可，但该公司在被告吴某1还贷起始的2017年至2019年期间均为盈利状态。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告吴某1并没有充分的证据证明自己从该公司支取用于还贷的资金系婚前部分。故被告吴某1主张该公司一直处于亏损，自己是用婚前财产偿还贷款的主张本院不予支持。关于共同还贷部分的折价计算，本院在考虑房屋购置价、房屋市场现值、利息、购房与结婚时间、税费支出等因素后，采取以下计算方法式：一方折价款=共同还贷款*不动产升值率*50%，即170,998.34*(2,500,000/1,890,000)*50%。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、坐落于上海市金山卫镇西静路******房屋产权中属于原告田某某的份额归被告吴某1所有；二、被告吴某1于本判决生效之日起十日内，支付原告田某某房屋折价款113,094.14元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由原告田某某负担1,619元、被告吴某1负担1,281元。被告所负之款于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 江二〇二〇年九月二十八日书记员 余小庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十一条在婚姻、家庭共有财产关系中，不得侵害妇女依法享有的权益。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4927号 原告：洪美芳，女，汉族，1979年1月24日出生，住福建省闽侯县。 被告：曹家瑞，男，汉族，1970年8月30日出生，住福州市鼓楼区。 原告洪美芳与被告曹家瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪美芳到庭参加诉讼，被告曹家瑞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪美芳向本院提出诉讼请求：判令曹家瑞向洪美芳偿还借款本金30000元并支付利息（从起诉之日起至实际付款之日止，按月利率1.5%计付）。 事实与理由：洪美芳与曹家瑞、林行明是朋友关系。2014年，曹家瑞因急需用钱分几次向林行明借款，至2015年年初共计借款3万元，款项由林行明以现金方式支付给曹家瑞。借款后，林行明多次找曹家瑞讨要借款，但曹家瑞以经济困难为由没有还款。2015年3月27日，因林行明有欠洪美芳款未付，经三方协商，便决定将曹家瑞欠林行明的3万元借款转移到洪美芳名下，曹家瑞便于当天向洪美芳出具一张借据，载明：本人曹家瑞兹向洪美芳借款人民币30000元，本人于2015年9月3O日前还清，如逾期不还任由处置，并备注月利息1分5。 借据出具后，曹家瑞有向洪美芳还款3000元。因借款约定了月1.5%的利息，且利息从2015年3月27日计算至2015年1O月16日为3000元，故曹家瑞的利息已支付至2015年1O月16日。其余的借款本金及利息曹家瑞均未再支付。 综上所述，洪美芳与曹家瑞的债权债务关系合法，且有曹家瑞出具的借据为据。现曹家瑞拒绝向洪美芳偿还款项，损害了洪美芳的合法权益。无奈之下，洪美芳为了维护自身合法权益，故诉至法院。 曹家瑞未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，曹家瑞向洪美芳出具《借据》：本人曹家瑞兹向洪美芳借款30000元，本人于2015年9月30日前还清，如逾期不还任由处置。注月利息1分5。曹家瑞向洪美芳出具《借据》后，未依约偿还借款本息，产生纠纷。 上述事实有洪美芳庭审陈述及提交的证据在案佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。洪美芳与曹家瑞之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，有洪美芳提交的《借据》在案佐证。合法的借贷关系受法律保护，曹家瑞收到洪美芳出借的款项后应当依约偿还借款，但借款期满后未向洪美芳偿还借款本息，应承担继续履行合同赔偿损失的违约责任，故洪美芳要求曹家瑞偿还借款本金，并支付从起诉之日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计付的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。曹家瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曹家瑞应于本判决生效之日起十日内向洪美芳返还借款本金30000元，并支付利息（以30000元为本金，从2020年5月14日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，公告费560元，均由曹家瑞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二〇年九月四日 书记员  张 源 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初992号原告：曾国锐，女，汉族，1981年9月3日出生。住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：王朝才，系原告曾国锐的丈夫。被告：十堰市广电置业有限公司。住所地，十堰市张湾区汉江街办北京北路**。统一社会信用代码91420300670368664D。法定代表人：潘庆勇，该公司执行董事。原告曾国锐诉被告十堰市广电置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告曾国锐的代理人王朝才、被告十堰市广电置业有限公司的法定代表人潘庆勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾国锐向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还所欠借款150000元，支付利息2019年3月31日暂至2020年4月29日期间利息13166元；由被告承担本案诉讼费用。事实及理由，2017年3月31日，被告向原告借款15万元用于经营。2019年3月31日，经双方对账确认后，被告向原告王朝才出具了15万元的借条一份，约定年息8%，借款期限6个月。后被告分文未付，故而起诉。被告十堰市广电置业有限公司辩称：对原告的诉讼请求、事实理由无异议。在去年的十月份我们公司的资金链断裂，我公司目前还有1000多平方米的门面、车库、办公楼等，愿意用这些商品抵付这个债务。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告十堰市广电置业有限公司向原告曾国锐借款15万元用于经营周转。2019年3月31日，经双方对账确认后，被告十堰市广电置业有限公司向原告王朝才出具了15万元的借条一份，约定年息8%，借款期限6个月。此后被告十堰市广电置业有限公司因无效资金紧张，未能支付本息，故而成诉。上述事实有原告提交的借款合同一份、转账凭证、银行流水等证据，以上证据经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中截止2019年3月31日被告尚欠原告借款本金150000元，按年利率8%支付利息，双方均无异议。因此，原告曾国锐要求被告十堰市广电置业有限公司偿还借款本金15万元，并按年利率8%支付利息的诉求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告十堰市广电置业有限公司在本判决生效之日起十日内，偿还原告曾国锐借款本金15万元及利息（利息计算方法:从2019年4月1日起以15万元为本金，按年利率8%计算至清偿之日止）。案件受理费3559元，减半收取1779.5元，由被告十堰市广电置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  万家贞二〇二〇年九月二十九日书记员  肖 杜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2099号原告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路**创展大厦************及**。主要负责人：朱研，副总经理。委托诉讼代理人：苗自成，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：石磊，女，1980年4月19日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司与被告石磊财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人苗自成到庭参加诉讼，被告石磊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付理赔款168507.82元；2．判令被告向原告支付保费8703.67元；3．判令被告向原告支付违约金（以理赔款及保费总额为基数，自2019年8月21日起，按每日千分之一计至实际还款之日止）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与案外人中国光大银行天津金融街支行签订《个人贷款合同》，约定贷款人向借款人发放大地个人小额信用贷款，金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额还本付息，贷款执行利率为年利率7.6％，罚息年利率为11.4%。2018年9月28日，被告向原告投保以中国光大银行天津金融街支行为被保险人的个人贷款保证保险，约定每月保费2400元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。2018年10月2日中国光大银行天津金融街支行向被告如约发放贷款200000元，后因被告未依约偿还贷款，原告于2019年8月21日向被保险人理赔168507.82元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费8703.67元未付，故提起诉讼。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人贷款合同、放款情况说明，证明被告向中国光大银行天津金融街支行借款200000元，贷款人履行了贷款义务；2.《中国大地个人贷款保证保险保险单》及保险条款，证明被告为被保险人中国光大银行天津金融街支行在原告处投保信用保证保险，双方对保费、理赔和违约金等进行了具体的约定；3．消费信贷对账单、还款计划书、业务明细表，证明自第八期起被告违约个人未偿还，原告方理赔范围包括未偿还本金、应付利息、罚息，理赔金额总计168507.82元；4．中国光大银行天津金融街支行代偿债务与权益转让确认书，证明原告赔付被保险人中国光大银行天津金融街支行168507.82元；5．中国光大银行对公账户对账单、电子回单，证明保险人向被保险人进行了理赔。石磊经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告提交的保险合同有被告签字，系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被告逾期未还款的行为导致其与案外人中国光大银行天津金融街支行之间的贷款合同因一方违约而终止，致使原告在被告逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人中国光大银行天津金融街支行履行了赔付贷款合同的本金及利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款168507.82元及逾期保费8703.67元的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。故对原告主张违约金的诉讼请求，应予支持，关于违约金的起算日期，原告方提交的对公账户对账单、电子回单和代偿债务与权益转让确认书中的理赔日期均不一致，本院认为，应以被保险人中国光大银行天津金融街支行确认收到时间为理赔日期，即应以2019年9月6日为起算日期。另，原告主张的违约金计算标准明显过高，按照相关规定，本院将违约金计算利率酌情调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。故对原告主张的违约金，本院按照以177211.49元（168507.82元＋8703.67元）为基数，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为标准，自理赔当日2019年9月6日起计算至实际给付之日止。综上所述，本院对于原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石磊于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司支付理赔款168507.82元；二、被告石磊于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司支付逾期保费8703.67元；三、被告石磊于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司支付自2019年9月6日起至实际给付日止的违约金（以177211.49元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元，公告费560元，由被告石磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  朱 莉二〇二〇年九月九日书 记 员  白羽加
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破146号 申请人：清远市华隆工贸有限公司管理人。 2020年9月24日，清远市华隆工贸有限公司管理人向本院提交《提请法院终结清远市华隆工贸有限公司破产程序的报告》，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远市华隆工贸有限公司破产清算程序。 本院认为，清远市华隆工贸有限公司没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市华隆工贸有限公司破产； 二、终结清远市华隆工贸有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年九月三十日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。 债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。 债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执2328号李民希、郭远杰：本院执行的申请执行人李民希申请执行郭远杰买卖合同纠纷一案。被执行人郭远杰已按（2019）豫0928民初4433号民事判决书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异17号 申请执行人：佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路。 法定代表人：郑志华。 委托诉讼代理人：梁健祥，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陆守忠，广东拓业律师事务所律师。 被执行人：福建德至贤环保新材料有限公司，住所地福建省邵武市吴家塘镇（金塘工业园区）。 法定代表人：王树仁。 第三人：福建科锐斯新材料有限公司，住所地福建省邵武市吴家塘金塘工业园。 法定代表人：王树仁。 第三人：福州市马尾区美高投资合伙企业（有限合伙），住所地福建省福州市马尾区亭江镇长洋路**福州出口加工区综合办公楼**（自贸试验区内）。 执行事务合伙人:陈耕。 第三人：陈泳宪，男，1969年4月4日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 第三人：谢安强，男，1969年8月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于本院（2019）粤0606执2883号申请执行人佛山市顺德区巴德富实业有限公司与被执行人福建德至贤环保新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人佛山市顺德区巴德富实业有限公司向本院提出申请追加第三人福建科锐斯新材料有限公司、福州市马尾区美高投资合伙企业（有限合伙）、陈泳宪、谢安强为被执行人，本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人佛山市顺德区巴德富实业有限公司称，关于申请执行人佛山市顺德区巴德富实业有限公司与被执行人福建德至贤环保新材料有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤0606执2883号。法院以被执行人福建德至贤环保新材料有限公司无财产可供执行，作出（2019）粤0606执2883号之一执行裁定书，终结本次执行程序。2016年3月3日，被执行人的股东决定将被执行人的注册资本由2000万元增加至5000万元。《内资企业登记基本情况表》和被执行人的章程显示，被执行人的股东应在2018年11月20日日前缴交全部认缴的5000万元注册资本。截至2020年4月28日，被执行人的企业内档材料显示其股东未依法缴交应缴的注册资本3000万元，其中第三人福建科锐斯新材料有限公司、福州市马尾区美高投资合伙企业（有限合伙）、陈泳宪、谢安强未缴金额依次分别为2790万元、90万元、60万元、60万元。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请执行人请求法院依法追加第三人福建科锐斯新材料有限公司、福州市马尾区美高投资合伙企业（有限合伙）、陈泳宪、谢安强为（2019）粤0606执2883号案件的被执行人，第三人福建科锐斯新材料有限公司应在2790万元、第三人福州市马尾区美高投资合伙企业（有限合伙）应在90万元、第三人陈泳宪应在60万元、第三人谢安强应在60万元范围内对被执行人未履行的债务承担清偿责任。 本院查明，本院在执行（2019）粤0606执2883号申请执行人佛山市顺德区巴德富实业有限公司与被执行人福建德至贤环保新材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年6月12日作出（2019）粤0606执2883号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。 申请执行人佛山市顺德区巴德富实业有限公司于2020年1月3日向本院申请追加第三人福建科锐斯新材料有限公司、福州市马尾区美高投资合伙企业（有限合伙）为被执行人，于2020年6月16日增加追加第三人陈泳宪、谢安强为被执行人，并提交了（2017）粤0606民初21707号民事判决书、（2019）粤0606执2883号之一执行裁定书、福建德至贤环保新材料有限公司内资企业登记基本情况表、“天眼查”债务清单、年报信息、股东会决议及章程等证据。申请执行人提交的材料显示，被执行人福建德至贤环保新材料有限公司原名为福建省邵武德贤化工有限公司，于2010年11月4日经核准登记成立，初始注册资本为1000万元，发起股东为王志佳、王志贤，出资额依次为300万元、700万元，出资时间为2011年11月30日。王志佳已于2010年11月2日缴足90万元，王志贤已分别于2010年11月2日、2011年7月30日缴足210万元、910万元。2012年11月6日，被执行人公司增资为1500万元，股东王志佳、王志贤已于2012年11月23日分别缴足300万元、1200万元。2013年5月10日，被执行人公司增资为2000万元，股东王志佳、王志贤已于2013年5月20日分别缴足400万元、1600万元。2014年8月14日，股东变更为王志贤、李腾云，出资额分别为1800万元、200万元。2015年1月19日，股东变更为王燎原，出资额为2000万元。2015年3月31日，股东变更为王燎原、陈耕、陈泳宪、谢安强，认缴出资额依次为1860万元、60万元、40万元、40万元。2016年3月3日，被执行人公司从2000万元增资至5000万元，股东王燎原、陈耕、陈泳宪、谢安强，认缴出资额依次增加至4650万元、150万元、100万元、100万元。2016年7月13日，股东变更为王燎原、福州市马尾区美高投资合伙企业（有限合伙）、陈泳宪、谢安强，认缴出资额依次为4650万元、150万元、100万元、100万元。2016年7月19日，股东变更为福建科锐斯新材料有限公司、福州市马尾区美高投资合伙企业（有限合伙）、陈泳宪、谢安强，认缴出资额依次为4650万元、150万元、100万元、100万元，出资时间为2018年11月20日。 听证过程中，申请执行人称第三人福建科锐斯新材料有限公司认缴4650万元，实缴1860万元，未缴2790万元；第三人福州市马尾区美高投资合伙企业（有限合伙）认缴150万元，实缴60万元，未缴90万元；第三人陈泳宪认缴100万元，实缴40万元，未缴60万元；第三人谢安强认缴100万元，实缴40万元，未缴60万元，但无证据证明以上实缴出资情况。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第二十八第一款规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”本案中，经本院在执行过程中对被执行人福建德至贤环保新材料有限公司的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供的证据不足以核定第三人福建科锐斯新材料有限公司、福州市马尾区美高投资合伙企业（有限合伙）、陈泳宪、谢安强已缴资本及未缴资本。因此，申请执行人以第三人福建科锐斯新材料有限公司、福州市马尾区美高投资合伙企业（有限合伙）、陈泳宪、谢安强未足额出资为由要求追加第三人为被执行人，理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第一款、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人佛山市顺德区巴德富实业有限公司追加第三人福建科锐斯新材料有限公司、福州市马尾区美高投资合伙企业（有限合伙）、陈泳宪、谢安强为（2019）粤0606执2883号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黎彩德
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执2096号濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司、张忠民：本院执行的申请执行人濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司申请执行张忠民买卖合同纠纷一案。被执行人已按（2020）豫0928民初2690号民事判决书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十七日
山西省繁峙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0924刑初94号公诉机关繁峙县人民检察院。被告人陈福熹，男，1951年10月9日出生，身份证号码为5121031951********，汉族，大专文化，中共党员。户籍所在地四川省成都市青羊区，现住四川省成都市青羊区清江东路。系四川汽车工业集团公司退休职工。因涉嫌交通肇事罪于2019年11月14日被繁峙县公安局刑事拘留，于2019年11月25日经繁峙县人民检察院不批准逮捕，同日被繁峙县取保候审。2020年7月21日繁峙县人民检察院决定取保候审。辩护人康慧姝，山西台峰律师事务所律师。繁峙县人民检察院以繁检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人陈福熹犯交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，本院于同日审查受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员董福寿出庭支持公诉，被告人陈福熹及其指定辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。繁峙县人民检察院指控：2019年9月5日上午，被告人陈福熹驾驶一辆车牌号为川AF62**的东风牌小型轿车从五台山出发到浑源县恒山旅游。15时15分许，车辆沿S40灵河高速平型关西高速口连接线由南向北行驶至与龙砂线交叉路口处时，与由东向西张二孩驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成张二孩经抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，张二孩死因符合重度颅脑损伤死亡。交警大队经现场勘查及调查取证后认定，陈福熹驾驶机动车未让右方道路来车先行是造成本起事故的主要原因，应负事故的主要责任；张二孩无证驾驶无牌二轮摩托车且未戴安全头盔是造成本起事故的次要原因，应负本起事故的次要责任。案发后，被告人陈福熹与被害人亲属达成赔偿协议，积极赔偿，取得谅解。就以上事实公诉机关提供了询问万琦霞、宋其英、景晓蓉、张桂兰、张永霞笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故现场照片、事故刻录光碟、监控情况说明、交通事故责任认定书，酒精测试单、血样提取登记表、司法鉴定意见书（血液酒精含量0mg/ml），鉴定文书（张二孩死因符合重度颅脑损伤死亡）、驾驶人信息查询单、被告人陈福熹驾驶证、行车证，人民调解协议书、收据、谅解书，到案经过，前科劣迹调查表，被告户籍材料及被告人供述材料等证据予以证实，据此指控被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈福熹自首，并自愿认罪认罚，建议判处被告人陈福熹有期徒刑一年，适用缓刑。被告人陈福熹对起诉书指控的犯罪事实与证据无异议。辩护人辩称，对指控被告人构成交通肇事罪不持异议。但被告人有以下量刑情节。1、被告人在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，依法可从轻或减轻处罚。2、被告人表示认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。3、被告人对受害人家属积极赔偿，真诚悔过，取得谅解。4、被告人系初犯偶犯，无前科劣迹，建议从轻处罚。5、被告人主观恶性小，社会危害性不大，对其适用缓刑，不致再危害社会。本院经审理查明的事实及证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人陈福熹违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生道路交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人投案自首，且自愿认罪认罚，结合本案赔偿及谅解情况，对辩护人的辩护意见依法予以采纳，依法可从轻处罚。结合社区矫正意见，对其适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，结合社区评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈福熹犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩亮平二〇二〇年九月四日书记员  魏振天第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初5693号原告：张宁，男，1989年5月3日出生，无业，住泗洪县。被告：许昌举，男，1977年8月3日出生，个体户，住泗洪县。原告张宁诉被告许昌举民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告张宁到庭参加诉讼，被告许昌举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（自2018年6月30日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年，被告向原告借款10000元，约定两个月归还12000元。2018年2月15日，双方换据形成本案20000元借条。后经原告多次催要，被告至今未还。望判如所请。被告许昌举未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了由被告向其出具的借条两张。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。上述证据与当事人当庭陈述相结合，能够证明被告于2012年4月8日向原告借款10000元，并将两个月利息2000元预先计入借条，由被告向原告出具12000元借条一张，后于2018年2月15日换据形成本案20000元借条的事实，对其证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月8日，被告向原告借款10000元，约定两个月归还，并将两个月利息2000元预先计入借条，由被告向原告出具12000元借条一张。2018年2月15日，双方换据形成本案20000元借条，并约定于2018年6月30日归还。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。双方约定了还款期限，被告未按期还款属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方换据后未约定利息，原告可主张自逾期之日即2018年7月1日起按照年利率6%计算利息。双方换据形成的20000元借条中包含的利息10000元，未超过自2012年4月8日起至2018年2月15日止以10000元为基数按照年利率24%计算所得利息，以该20000元为基数自2018年7月1日起至实际履行之日止按照年利率6%计算利息后所得本息总和也不会超过最初借款本金10000元与以10000元为基数按照年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故被告应偿还原告借款20000元及利息（自2018年7月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌举偿还原告张宁借款20000元及利息（自2018年7月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由被告许昌举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李叙叙二〇二〇年九月二十九日书记员  卜金凤附录一：本案证据目录原告张宁提供被告向其出具的借条两张，证明被告于2012年4月8日向原告借款10000元并出具12000元借条一张，后于2018年2月15日换据形成本案20000元借条的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2913号申请执行人：华夏银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204006676176072，住所地江苏省常州市新**。负责人：鲍蕾，该分行行长。委托诉讼代理人：金泽新，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。被执行人：常州水神饲料科技有限公司，组织机构代码06452730-3，住所地江苏省常州市新**龙虎塘镇工业区。法定代表人：陈逸，该公司。被执行人：常州神龙饲料有限公司，组织机构代码71746203-4，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇。法定代表人：张锁柱，该公司董事长。被执行人：常州市华光基础工程有限公司，组织机构代码13715459-6，住所地江苏省常州市经济开发区富民路。法定代表人：沈志锋。被执行人：常州顺合机械有限公司，组织机构代码75509083-3，住所地江苏省常州市新**。法定代表人：严锁金，该公司董事长。被执行人：常州博雷盛电气科技有限公司，组织机构代码79905862-4，住所地江苏省常州市武进区经济开发区。法定代表人：伍华明，该公司总经理。被执行人：沈志锋，男，1976年11月18日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：丁燕敏，女，1977年5月5日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司常州分行与被执行人常州水神饲料科技有限公司、常州神龙饲料有限公司、常州市华光基础工程有限公司、常州顺合机械有限公司、常州博雷盛电气科技有限公司、沈志锋、丁燕敏金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常州水神饲料科技有限公司、常州神龙饲料有限公司、常州市华光基础工程有限公司、常州顺合机械有限公司、常州博雷盛电气科技有限公司、沈志锋、丁燕敏的银行存款等财产2350000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年九月二十九日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1448号 原告：薛呢仔，女，1982年9月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：薛振，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：王**，男，1976年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告薛呢仔与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛呢仔之委托诉讼代理人薛振到庭参加诉讼，被告王**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛呢仔向本院提出诉讼请求：1.判令王**立即向薛呢仔偿还借款本金150000元及利息（利息以本金150000元为基数，自2019年10月17日起按月利率2%计算至王**还清欠款之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费等由王**承担。事实和理由：薛呢仔的配偶蔡文山与王**系朋友关系。2019年5月17日，王**以资金周转为由向薛呢仔借款150000元，薛呢仔依约付款后，王**当日出具借条一张，载明王**收到薛呢仔借款150000元，借款利息按月利率2％计算，借款期限为6个月。借款期间，王**仅支付五个月的利息，借款期限届满后也未及时偿还本金。期间，薛呢仔曾多次要求王**偿还借款本息，但王**至今未还。薛呢仔为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 王**未答辩。 本院认为，王**经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。薛呢仔提交的证据与原件核对无误，真实性可予以确认，可作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，薛呢仔向王**转账150000元。同日，王**作为借款人向薛呢仔出具《借条》一张，载明：“王**今向薛呢仔借到人民币壹拾伍万元整（150000元），利息为2分，借期6个月，到期还清”。 2019年5月18日，王**向薛呢仔转账3000元；2019年6月18日，案外人林前椿向薛呢仔转账3000元；2019年7月19日，案外人林前椿向薛呢仔转账3000元；2019年9月30日，案外人王涓秀向案外人蔡文山的微信账户转账6000元。审理中，薛呢仔陈述蔡文山系其配偶，上述五笔转账款项均是王**通过本人或案外人账户向薛呢仔支付的利息。同时，薛呢仔主张王**仅支付了上述五笔利息，未偿还借款本金。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。薛呢仔与王**之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，有薛呢仔提交的《借条》、银行交易明细等在案佐证。薛呢仔与王**约定借款150000元，王**在薛呢仔出借款项次日即向薛呢仔支付利息3000元，利息应依法按实际借款天数计付，故按先付息后还本方式扣减王**的五次还款后，王**尚欠薛呢仔借款本金147042元。借款期限届满后王**至今未向薛呢仔清偿借款本息，已构成违约，应当依照约定承担继续履行合同赔偿薛呢仔损失的违约责任。故，王**应依约向薛呢仔偿还借款本金147042元，并支付利息。王**经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王**于本判决生效之日起十日内偿还薛呢仔借款本金147042元及利息（以147042元为本金，从2019年9月20日起按月利率2%计至款项还清之日止）； 二、驳回薛呢仔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由薛呢仔负担10元，由王**负担3390元。公告费560元，由王**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄小燕 审判员  陈 婷 审判员  蔡 娟 二〇二〇年九月四日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0403民初3321号   原告：马碧芬，女。   被告：马碧中，男。   原告马碧芬诉被告马碧中借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。   原告马碧芬向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告离归还190万元。事实和理由：2018年2月1日、6月15日、6月19日，被告因资金周转向原告共借款210万元，约定年底还清。后因被告涉及刑案未能完全归还，除已归还的40万元（20万系利息），还欠原告190万元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。   本院认为，因原告马碧芬提供的地址无法送达应诉材料并进行开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告马碧芬的起诉。   案件受理费减半收取10950元，退还原告马碧芬10950元。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 刘锦宏     二〇二〇年九月二十四日   书记员 王超君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14331号原告：王鑫，男，1978年1月16日出生，汉族，无业，北京市朝阳区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王菲，总经理。委托诉讼代理人：刘巍，男，北京东方车云信息技术有限公司员工。原告王鑫与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫到庭参加诉讼。被告东方车云公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鑫向本院提出诉讼请求：1.判决东方车云公司支付王鑫31585.31元；2.判决东方车云公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月，王鑫在东方车云公司经营的网约车平台将车辆转为营运性质并签订排他性经营协议从事网络预约出租客运，东方车云公司自2018年10月起以各种理由拖欠王鑫劳动所得，且协商无果。东方车云公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王鑫在东方车云公司易到用车APP平台注册，按照东方车云公司要求接单和提供用车服务，并在该平台提现，获取劳务报酬。因东方车云公司易到用车APP平台无法提现，王鑫诉至本院要求东方车云公司支付31585.31元。至2020年9月9日，王鑫在东方车云公司易到用车APP平台注册的账户内，我的钱包中可提现金额为31643.31元。现王鑫主张东方车云公司支付31585.31元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东方车云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王鑫以驾驶员名义在东方车云公司经营的易到用车平台注册，并按照东方车云公司要求接单和提供用车服务，通过东方车云公司的结算方式获取报酬，双方形成合同关系。王鑫提供了用车服务，东方车云公司应当为王鑫结算相关费用。故对王鑫要求东方车云公司支付31585.31元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付王鑫31585.31元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 綦宗霞二〇二〇年九月二十二日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执恢192号 申请执行人：曾凡勇，男，1975年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区， 被执行人：武汉佳洁盛塑料制品有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区万家湖中路周公街中南物流园。 法定代表人：李春珍。 被执行人：叶博，男，1977年9月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市， 被执行人：叶昌兴，男，1973年2月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市， 本院在执行曾凡勇与武汉佳洁盛塑料制品有限公司、叶博、叶昌兴提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司、叶博、叶昌兴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司、叶博银行存款人民币672770元或查封、扣押其等值财产。 二、冻结、扣划被执行人叶昌兴银行存款人民币50000元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄紫青
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1033号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵊州市交通房地产开发有限公司。住所地：浙江省嵊州市长乐镇环镇东路**。法定代表人：应均良，该公司总经理。诉讼代表人：嵊州市交通房地产开发有限公司破产管理人，江西三松律师事务所。委托诉讼代理人：周新华，江西三松律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苏华，江西三松律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司鹰潭分行。住。住所地：江西省鹰潭市月湖区环城西路**/div>主要负责人：李强，该分行行长。再审申请人嵊州市交通房地产开发有限公司（以下简称嵊州公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称鹰潭工行）别除权纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嵊州公司申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明。鹰潭工行与嵊州公司虽办理了反担保抵押登记手续，但本案未曾有以鹰潭工行为保证人身份的本担保合同。鹰潭工行与中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行）之间的《信托受益权转让合同》和广州中院的判决书均未提及担保或保证法律关系，仅仅是信托受益权的转让合同关系，鹰潭工行受让该信托受益权后应向国通信托有限责任公司（原方正东亚信托有限责任公司，以下简称国通信托）主张信托受益权。国通信托与鹰潭市国丰贸易有限公司（以下简称国丰贸易）仅是投资入股行为，鹰潭工行通过本案多个协议、合同向国丰贸易增资入股2亿元，大部分合同均未实际予以履行。鹰潭工行仅是国丰贸易案涉2亿元款项的直接债权人，而不是为国丰贸易向国通信托申请2亿元信托资金提供担保的保证人，故本案《反担保抵押合同》未成立。综上，嵊州公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。鹰潭工行提交意见称，国通信托与国丰贸易之间为债权债务法律关系，国丰贸易是《反担保抵押合同》约定的债务人。鹰潭工行已依据《信托受益权转让合同》及《反担保抵押合同》约定，履行了担保责任，有权依据《反担保抵押合同》约定向嵊州公司主张债权及抵押权。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回嵊州公司的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是鹰潭工行是否对嵊州公司享有债权以及鹰潭工行对嵊州公司所抵押的财产是否享有优先受偿权。本案中涉及多个机构及个人的六份合同先后签订于2012年9月，合同签订时并不存在欺诈、胁迫等情形，均为各方当事人的真实意思表示。该六份合同涉及信托、股权、物权等诸多法律关系和交易模式，多份合同的法律关系为“名股实债”，交易实质是以增资扩股的形式进行的债权投资。其他合同的签订和各方主体之间的资金流转均围绕《反担保抵押合同》进行，《反担保抵押合同》才是本次交易的真实目的，西藏信托有限责任公司、国通信托、光大银行、国丰贸易等机构均为鹰潭工行运转资金的桥梁。鹰潭工行已依据《信托受益权转让合同》的约定向光大银行支付了信托受益权转让的剩余价款及相应利息，已经实际履行了合同约定的付款义务。《反担保抵押合同》虽然名为反担保，内容中也有担保及反担保的表述，但其实质属于嵊州公司为鹰潭工行履行信托受益权转让合同付款义务后的抵押担保，即在鹰潭工行向光大银行支付剩余价款及相应利息之后，嵊州公司用其抵押房产承担对鹰潭工行的担保责任，实为对案涉债权投资的本担保。由于鹰潭工行履行了向光大银行的付款义务，《反担保抵押合同》所约定的鹰潭工行对嵊州公司的担保债权成立，故鹰潭工行对嵊州公司依法享有债权。且依据抵押登记情况，鹰潭工行亦对嵊州公司所抵押的财产在确定的债权范围内享有优先受偿权。综上，嵊州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回嵊州市交通房地产开发有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年九月十六日法官助理袁洁书记员严磊
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7863号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市泰信运物流有限公司，，住所地广东省深圳市南山区荔湾路南、兴海路西月亮湾花园**202统一社会信用代码91440300590704373A。 法定代表人凌威。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD025470号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD025470号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2903号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行，统一社会信用代码9132032433093149X0，住所地睢宁县。法定代表人：陈明明。被执行人：傅辉义，男，1977年3月14日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王永彩，女，1972年9月12日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王秀莲，女，1972年12月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人：傅军义，男，1975年7月17日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王丽芳，女，1983年4月1日生，汉族，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行与被执行人傅辉义、王永彩、王秀莲、傅军义、王丽芳借款合同纠纷一案，由于被执行人傅辉义、王永彩、王秀莲、傅军义、王丽芳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人傅辉义、王永彩、王秀莲、傅军义、王丽芳银行存款人民币310501.65元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年九月二十一日书记员  胡秋生
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1024号申请执行人：余泽忠，男，汉族，1978年12月10日出生，住江西省上饶市铅山县。被执行人：王正元，男，汉族，1976年5月22日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：徐淑萍，女，汉族，1978年5月18日出生，住江西省上饶市广信区。申请执行人余泽忠依据已发生法律效力的本院(2020)赣1121民初254号民事判决书，于2020年7月16日向本院申请执行，本院同日立（2020）赣1121执1024号案件执行，本案申请执行标的1,900,000元，案件诉讼费16,040元，承担本案执行费21,400元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年8月5日向被执行人王正元、徐淑萍发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人王正元、徐淑萍到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王正元、徐淑萍无正当理由拒不到庭，违反财产报告义务，且至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人王正元、徐淑萍在银行、互联网银行、证券、工商总局、公安车辆管理部门的财产情况，反馈被执行人张敏春名下有银行存款20,076元，本院以另案冻结；反馈被执行人王正元、徐淑萍名下无其他财产可供执行。三、本院于2020年7月21日对被执行人王正元、徐淑萍的公积金、房产、土地等财产查询，反馈被执行人王正元、徐淑萍名下无财产可供执行。四、本院于2020年9月18日以未履行财产申报义务为由将被执行人王正元、徐淑萍入失信被执行人名单，并采取信用惩戒措施将王正元、徐淑萍纳入限制高消费系统。五、本案申请执行标的1,900,000元，案件诉讼费16,040元，承担本案执行费21,400元，已执行到位0元。六、本院于2020年9月18日告知申请执行人余泽忠本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王亚龙审判员  廖国华审判员  徐秋芳二〇二〇年九月二十一日书记员  李振江