河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1323民初2567号原告：李相臣,男，汉族，生于1966年9月29日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，执业证号14113201110287139，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，统一社会信用代码91411300Ｘ1464531Ｘ1（1－1），住所南阳市工业路**。负责人：吴文光，公司总经理。委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师，执业证号14113199311514017，特别授权代理。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师，执业证号14113201310410332，特别授权代理。原告李相臣诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员陈钊适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原被告双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告在保险责任范围内赔偿原告损失共计99270元(包含:原告车辆修复损失90770元、施救费2000元、原告垫付三者车辆施救费2000元、鉴定费4500元);2.本案受理费、鉴定费等相关费用由被告承担。事实与理由:原告实际所有的豫Ｒ×××**车辆挂靠在南阳市利通物流有限公司名下经营,并以该公司名义在被告处投保有交强险、责任限额1000000元的第三者责任险和责任限额100970元的机动车损失险等商业保险,交强险保险期限自2018年4月25日至2019年4月24日止,商业险保险期限自2018年8月14日至2019年8月13日止。2018年11月28日1时50分,时书伟驾驶原告实际所有的豫Ｒ×××**车辆沿沪霍312国道行驶至西峡县××镇龙城加气站时,与付志勇停放在气站的陕Ａ×××**车辆发生碰撞,后又与芦志慧的气站房屋、消防池等发生碰撞,造成两车及房屋受损的交通事故。此事故经交警部门认定,原告车辆驾驶人时书伟负事故的全部责任,付志勇、芦志慧无责任,为此形成本案相关诉请损失。事故发生后,事故车辆的挂靠单位及名义被保险人南阳市利通物流有限公司已将本此事故保险理赔权利转让给该车实际车主李相臣行使。现原被告双方无法就本次理赔数额达成一致,为维护自身合法权益,原告选择以保险合同解决双方本次纠纷,为此特诉至贵院，望支持原告诉讼请求。被告人保财南阳公司辩称，1.对事故发生及事故责任认定真实性无异议，事故车辆在人保财南阳公司投保相关保险属实。2.事故车辆投保的机动车损失险限额为100970元，而原告诉请的车辆损失为90770元，已无维修的价值和必要，故应推定为全损。保险公司依据保险合同约定在支付保险金后，车辆残值应归保险公司所有。原告对案涉车辆进行维修，明显存在安全隐患，请法庭对该事实查明认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对原告提供的邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司车辆损失鉴定评估意见书，被告人保财南阳公司异议认为，保险公司未参与鉴定评估，鉴定程序不合法，结论不客观、不真实,并向本院提交了重新鉴定申请。对此本院认为，首先，被保险车辆因本次事故所造成的损失经本院诉前委托，双方共同参与选定有资质的鉴定机构所出具，鉴定程序是合法的；其次，原告对受损车辆也进行了实际维修，车损鉴定结论并未超出原告实际支出的维修费用，结论也并无不当之处；最后，被告虽认为鉴定程序不合法，鉴定结论不客观、不真实，但未能提供相应证据证明其主张。被告虽对车损申请重新鉴定，但其提出的重新鉴定的理由不能证实该鉴定存在程序严重违法、鉴定意见明显依据不足或鉴定意见不能作为证据使用的其他情形的情形，故被告提起的重新鉴定申请，依据不足，本院不予准许。对原告提供的鉴定评估报告书，本院予以采信，可以作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的豫Ｒ×××**重型半挂牵引车登记挂靠在南阳市利通物流有限公司名下经营。2018年4月24日，该车辆以南阳市利通物流有限公司为被保险人在被告人保财南阳公司投保了交强险一份，保险期间自2018年4月25日至2019年4月24日止。2018年8月12日，以南阳市利通物流有限公司为被保险人在被告人保财南阳公司投保了保险金额1000000元的第三者责任险和保险金额100970元的机动车损失保险，保险期间自2018年8月14日至2019年8月13日止。2018年11月28日1时50分,原告雇佣的司机时书伟驾驶豫Ｒ×××**车辆沿沪霍312国道行驶至西峡县××镇龙城加气站时,与付志勇停放在气站的陕Ａ×××**重型货车碰撞,又与芦志慧的气站房屋、消防池等发生碰撞,造成两车及房屋受损的交通事故。2018年12月3日，西峡县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：时书伟负事故全部责任；付志勇、芦志慧无责任。事故发生后，原告所有的豫Ｒ×××**车辆和付志勇驾驶的陕Ａ×××**重型货车均由西峡县佳瑞汽车维修厂施救，原告分别支付施救费2000元、2000元，共计4000元。豫Ｒ×××**车辆经西峡县商运汽车维修中心进行修理，原告支付修理费91110元。为进一步确定原告车辆在事故中的损失价值，经原告申请，西峡县人民法院诉前委托，2019年7月30日邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××**车辆修复价格进行了鉴定并出具鉴定意见为：豫Ｒ×××**车辆在事故中损失修复价格为90770元，原告为此支付鉴定费4500元。原告系豫Ｒ×××**车辆实际所有人，该车辆挂靠在南阳市利通物流有限公司名下经营，该车辆具有道路运输资格证。时书伟系原告雇佣的司机，其持有A2驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员资格。2019年6月3日，南阳市利通物流有限公司出具证明，主要内容为：南阳市利通物流有限公司作为豫Ｒ×××**事故车辆的挂靠公司和被保险人，同意将车辆索赔权利转让给车辆所有人李相臣行使，公司不再参与。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原告向被告人保财南阳公司交付保险费，为其所有的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险和机动车损失险等相关保险，被告人保财南阳公司承保该车辆，双方之间形成合法有效的保险合同法律关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告人保财南阳公司应按照保险合同约定承担保险责任。对原告诉请损失，本院认定如下:1.原告车辆受损后经维修部门进行了修理，有车辆修理清单、车辆拆解照片及修理费发票等证据证实，能够证实车辆经过了实际维修并支付了维修费用。随后原告又申请本院委托鉴定机构对车辆修复损失进行了鉴定，该鉴定结论90770元不超出原告实际支出的修理费，其以90770元向被告主张车辆损失，具有合理性，本院予以确认。被告辩解鉴定程序不合法，结论不客观、不真实，但其未能提供证据足以推翻该鉴定，故对其辩解本院不予采纳。又辩解原告诉请的车损接近机动车损失险限额，无维修的价值和必要，应推定为全损。本院认为，首先，原告车辆受损后进行了实际维修并进行了鉴定，此即是车辆的实际损失，因此就应当获得正常赔付，只要没有超过保险金额及其他免责情形，保险公司就应进行全额赔偿。其次，原告对被告人保财南阳公司推定全损的意见并不认可，被告无证据证明双方对推定全损有过约定及约定推定全损的条件，亦无证据证明原告同意推定全损。故被告主张原告车辆无维修的价值和必要，应推定全损的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。2.原告豫Ｒ×××**车辆施救费2000元和垫付陕Ａ×××**车辆施救费2000元、鉴定费4500元由施救费发票和鉴定费发票予以证实，本院予以支持。综上所述，原告经本院确认的豫Ｒ×××**车辆损失90770元及施救费2000元，共计92770元由人保财南阳公司在机动车损失险限额范围内赔偿。垫付陕Ａ×××**车辆施救费2000元由人保财南阳公司在交强险财产损失限额范围内赔付。鉴定费4500元，系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告人保财南阳公司承担。审理过程中，原告自愿放弃本次事故中三者车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元，是对自己权利的处分，未损害被告利益，本院予以确认，该100元可在被告赔偿款中扣除。故被告人保财南阳公司应赔偿原告99170元（92770元+2000元+4500元－100元）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李相臣99170元；二、驳回原告李相臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元（原告已预交），减半收取1141元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 陈 钊二〇二〇年九月二十二日书记员 贾玉仙