广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1209号 原告：施光明，1972年12月27日出生，汉族，四川省合江县居民，住。 被告：黄海辉，男，1974年9月10日出生，汉族，广西浦北县居民，住。 委托诉讼代理人：容学材，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：灵山县建筑工程总公司，住所地灵山县灵城镇丰收路16号，统一社会信用代码：91450721201201378Y。 法定代表人：姚义华，总经理。 委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。 被告：广西鸿阳投资有限公司，住所地灵山县灵城镇环城南路新天和商住楼1206室，统一社会信用代码：91450721095745135K。 2 法定代表人：劳忠显，总经理。 委托诉讼代理人：劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 原告施光明诉被告黄海辉、广西鸿阳投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序进行。2020年6月22日本院依原告施光明的申请，依法追加了被告灵山县建筑工程总公司为本案被告参加诉讼。在审理过程中，原告施光明于2020年7月27日向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0721民初1209号民事裁定，裁定对被告黄海辉名下财产在1601768.45元范围内进行保全。并公开开庭进行了审理。原告施光明、被告灵山县建筑工程总公司的委托诉讼代理人黄升庆、被告广西鸿阳投资有限公司的委托诉讼代理人劳方凯到庭参加诉讼，被告黄海辉及其委托代理人容学材分别经本院开庭传票传唤、出庭通知书通知，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告施光明向本院提出诉讼请求：1、被告黄海辉支付所欠原告的工程款1601768.45元以及逾期支付的利息。（利息以1601768.45元为基数，按月利率1%计算，从2019年12月20日起计至还清全部款项之日止）；2、被告广西鸿阳投资有限公司对上述第1项债务承担连带偿还责任；3、被告灵山县建筑工程总公司对上述第1项债务承担连带偿还责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告广西鸿阳投资有限公司将其开发的灵山县“宝石公馆”项目发包给被告灵山县建筑工程总公司施工，被告灵山县建筑工程总公司将该项目承包给被告黄海辉施工建设。2016年5月18日，被告黄海辉将其承包的宝石公馆项目的部分工作（劳务）分包给原告，原告与被告黄海辉签订了《建筑工程劳务分包合同》，双方就合同承包的范围、价格、付款方式、双方的权 3 利、义务等进行了约定。《建筑工程劳务分包合同》签订后，原告按约定完成施工，工程项目也已经验收并于2019年4月交付使用，2019年11月20日，经原告与被告黄海辉一致确定作出《灵山县宝石公馆1#、2#楼及架空层劳务分包合同结算书》；原告完成工程总造价12774254元；被告黄海辉最后一次支付工程款时间为2019年2月1日，付款1000000元，累计付款金额共计11020000元，应减扣款项计152485.55元；扣除已付和应扣款项，被告黄海辉尚欠原告工程款1601768.45元。根据原告与被告黄海辉签订的合同第四条中付款方式第3条的约定，被告黄海辉已经违约。付款期限到后，被告黄海辉多次以各种理由推诿，拒不向原告支付上述工程款。被告广西鸿阳投资有限公司、被告灵山建筑工程总公司作为该项目建设方和管理方应承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，望法院依法作出判决。 被告黄海辉不到庭，向本院提交书面答辩称，案涉宝石公馆项目工程由黄海辉挂靠灵山县建筑工程总公司与发包人广西鸿阳投资有限公司签订建设工程施工合同，黄海辉将该项目工程的劳务分包给原告施工完成。宝石公馆项目工程已竣工验收合格并交付使用，项目总工程量已经双方共同确认，但总工程款未正式结算，全部工程款约为38000000元左右，发包方广西鸿阳投资有限公司已支付了大部分工程款给黄海辉。黄海辉交付的2800000元履约保证金，广西鸿阳投资有限公司已退还原告，广西鸿阳投资有限公司尚欠黄海辉工程款1300000元左右。原告主张符合事实，确欠其工程劳务款1600000元，黄海辉同意还款，还款方案为，由黄海辉与发包方广西鸿阳投资有限公司直接将工程余款1300000元支付给原告，余款300000元，黄海辉承诺在2021年12月30日前付清给原告。 被告灵山县建筑工程总公司辩称，灵山县建筑工程总公司不属本案的当事人。灵山县建筑工程总公司没有与原告签订合同，灵山县建筑工程总公司与广西鸿阳投资有 4 限公司之间工程款支付是直接转账支付，原告与黄海辉签订合同、与广西鸿阳投资有限公司签订的协议是他个人的行为，与灵山县建筑工程总公司无关。黄海辉是灵山县建筑工程总公司承包的宝石公馆项目的负责人，在该项目中灵山县建筑工程总公司没有授权其与他人签订合同，原告在该项目中的施工与灵山县建筑工程总公司无关，黄海辉与广西鸿阳投资有限公司签订的协议也没有灵山县建筑工程总公司的授权。因为灵山县建筑工程总公司与原告没有权利义务的关系，没有产生债权债务关系，所以灵山县建筑工程总公司对于原告诉请的工程款及利息不认可。黄海辉是宝石公馆项目的负责人，其与他人签订合同已经超出了灵山县建筑工程总公司给予其的权限，其与他人签订的合同是他个人行为，对此产生的责任应由其自行负责。 被告广西鸿阳投资有限公司辩称，一、原告与黄海辉签订的《建筑工程劳务分包合同》属于无效合同，自始无效。广西鸿阳投资有限公司对原告与黄海辉签订的《建筑工程劳务分包合同》不知情，广西鸿阳投资有限公司不是该合同当事人，该合同未经过广西鸿阳投资有限公司同意与认可，系原告与被告私下擅自签订，且原告没有相关资质，因违反法律强制性规定违法分包，属于无效合同，广西鸿阳投资有限公司对该合同内容不予认可。二、原告请求支付1601768.45元工程款及逾期利息，没有提供合法有效的证据证明，举证不能。三、广西鸿阳投资有限公司已向承包人广西灵山建筑工程总公司及其挂靠人黄海辉支付完工程款，不存在拖欠工程款事实，原告对广西鸿阳投资有限公司的诉讼请求依法不成立。1、2016年4月26日，广西鸿阳投资有限公司与承包人灵山建筑工程总公司签订《建设工程施工合同》，将宝石公馆项目建设工程发包给其进行施工，工程承包方式为包工包料，合同对工程概况、工程承包范围、合同工期、工程质量、签约合同价等双方权利义务进行了约定；2、2016年5月13日，广西鸿阳投资有限公司与黄海辉（灵山县建筑工程总公司的挂靠人）签订《建设工程施工合同》补充协议，协议对工程概况、工程承包方式 5 和范围、施工工期、工程造价、工程质量、工程造价结算及付款方式（从地下室底板至屋面按建筑面积每平方米1400元进行结算）、工程履约保证金支付及返还、工程质量保修期责任与费用等双方合同权利义务进行了约定；3、2019年7月24日，广西鸿阳投资有限公司与施工单位、监理单位的项目负责人（包括黄海辉）签订《灵山县宝石公馆1#、2#楼竣工建筑面积确认书》双方确认合计实际完成施工建筑面积27184.62㎡，工程款为38058468元（1400X27184.62=38058468）；4、2019年7月24日，被告与广西灵山县建筑工程总公司现场代表（施光明等）签订《宝石公馆未完成工程项目结算单价及工程量确认书》，确认宝石公馆未完成工程项目结算单价及工程量。5、广西鸿阳投资有限公司完全履行了上述合同义务。广西鸿阳投资有限公司通过法定代表人劳显忠、财务人员劳忠旺、被告单位的银行账户转账、现金支付了40846100元（包括工程款、工程履约保证金2000000元、工程质量保证金等）给灵山县建筑工程总公司、黄海辉及黄海辉分包外墙腻子、涂料、护栏、入户门等工程给劳信贤等人的工程款，其中，2017年1月25日黄海辉向被告借款700000元用作支付工人工资，后因达到支付工程款条件抵偿工程款700000元。广西鸿阳投资有限公司已付超期工程款给黄海辉。以上事实证实广西鸿阳投资有限公司不存在拖欠工程款事实。综上所述，广西鸿阳投资有限公司已履行完相关合同权利义务，原告对广西鸿阳投资有限公司的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不成立，请求法院依法驳回原告对被告广西鸿阳投资有限公司的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄海辉经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对双方当事人无争议的证据，本院予 6 以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认证如下： 1、对原告提供的《建筑工程劳务分包合同》、《灵山县宝石公馆1#、2#楼及架空层劳务分包结算书》（附《宝石公馆未完成工程项目结算单价及工程量确认书》）。被告灵山县建筑工程总公司对上述证据的关联性有异议；被告广西鸿阳投资有限公司对上述证据有异议。本院认为上述证据是原告和被告黄海辉之间存在合同关系及双方对工程进行了结算的依据，对上述证据的证明效力，本院予以确认； 2、对被告广西鸿阳投资有限公司提供的《建设工程施工合同》。原告对该证据没有异议；被告灵山县建筑工程总公司对该证据的关联性有异议。对该证据的证明效力，本院予以确认。 3、对被告广西鸿阳投资有限公司提供的《预付工程款申请书》、《工程用款申请书》、《工程款支付委托书》、《关于尽快完成宝石公馆未完成工程的通知》、《灵山县宝石公馆1#、2#楼竣工建筑面积确认书》、《宝石公馆未完成工程项目结算单价及工程量确认书》。原告对上述证据称不清楚；被告灵山县建筑工程总公司对上述证据的关联性有异议。上述证据是宝石公馆建设情况的依据，对上述证据的证明效力，本院予以确认。 4、对被告广西鸿阳投资有限公司提供的《宝石公馆一期工程预付款明细》、《借据》、《收据》、《中国工商银行企业存款对账单》、《中国银行广西区分行钦州分行灵山支行银行流水帐》、《中国农业银行账户明细查询结果》、《信用社银行流水帐查询》、《中国建设银行账户电子回单查询》、《中国工银融E行网银明细查询》、《外墙腻子、涂料施工合同》。原告对上述证据称不清楚；被告灵山县建筑 7 工程总公司对上述证据的关联性有异议。上述证据是与宝石公馆建设情况有关联性，本院对上述证据的作为认定本案相关事实的参考。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月26日，被告广西鸿阳投资有限公司与被告灵山县建筑工程总公司签订《建设工程施工合同》一份，将位于灵山县的宝石公馆发包给被告灵山县建筑工程总公司承建。合同约定：建筑面积为27660平方米；工程承包方式为包工包料；工程为总承包，包括被告广西鸿阳投资有限公司提供的施工图纸内所有的工程项目、含筏板基础、边坡支护、土建、装饰工程、水电安装、防水保温、排烟道及排水排污等项目；承包人项目经理为姚振添；监理人为大连泛华工程建设监理有限公司。合同还约定了其他内容。 2016年5月13日，被告广西鸿阳投资有限公司与被告黄海辉签订了《补充协议》一份，合同约定：工程为宝石公馆；工程包括1#、2#、3#住宅楼及商业裙楼，其中第一期建筑面积为27600平方米、承包方式为包工包料；承包范围为审核施工图的地基与基础、主体结构、建筑装饰装修、屋面和防水、排水排污工程、金属栏杆及门窗工程共六部分；工程概算约35000000元，最终工程造价以实际结算为准；本协议双方签订《建设工程施工合同》后作为该合同的补充协议，具同等法律效力。合同还约定了其他内容。被告广西鸿阳投资有限公司在甲方栏盖公章，被告黄海辉在乙方栏签名加盖指模。 2016年5月18日，原告与被告黄海辉签订了《建筑工程劳务分包合同》一份，合同约定，工程的名称为宝石公馆；建筑面积为约2700000平方米；承接范围与工作内容为土建工程劳务分包，承接施工图内全部内容，被告黄海辉供应直接 8 用于工程结构中的材料如钢材，商品砼、砂、石、水泥砖等主要材料，工程施工所需的全部人工、施工机械、周转材料、主体施工用零星材料等由原告负担；按施工图所示建筑面积450元/平方计算承包费用。合同还约定了其他内容。《建筑工程劳务分包合同》签订后，原告按约定完成了施工，工程项目也验收并交付使用。2019年7月24日，建设单位广西鸿阳投资有限公司、施工单位灵山县建筑工程总公司、监理单位大连泛华工程建设监理公司钦州分公司签订《灵山县宝石公馆1#、2#楼竣工建筑面积确认书》，双方确认实际完成施工建筑面积27184.62平方米，被告广西鸿阳投资有限公司的法定代表人劳忠显在“现场代表人”栏签名、秦世洪及黄海辉在灵山县建筑工程总公司“项目负责人”栏签名、周志旭在大连泛华工程建设监理公司钦州分公司“项目负责人”栏签名。2019年10月25日，被告广西鸿阳投资有限公司与原告签订《宝石公馆未完成工程项目结算单价及工程量确认书》，确认宝石公馆未完成工程项目单价及工程量。被告广西鸿阳投资有限公司、被告灵山县建筑工程总公司、被告黄海辉相互之间没有就工程款欠付进行最终结算。2019年11月20日，原告与被告黄海辉签具《灵山县宝石公馆1#、2#楼及架空层劳务分包合同结算书》，确认：建筑面积为27808.12平方米，总造价为12774254元，已付工程款为11020000元，应减扣款项为152485.55元，尚应付给原告工程款为1601768.45元。双方结算后，被告没有向原告支付过工程款，至本案之诉。 另查明，2017年7月6日，灵山县住房和城乡建设局颁发《建筑工程施工许可证》，建设单位为广西鸿阳投资有限公司，工程名称为宝石公馆（一期）1#、2#楼，施工单位为灵山县建筑工程总公司，监理单位为大连泛华工程建设监理有限公司，施工单位项目负责人为姚振添。 本院认为: 9 1、关于被告灵山县建筑工程总公司在本案中的主体资格问题。被告灵山县建筑工程总公司认为被告黄海辉是其公司承包的宝石公馆项目的负责人，被告黄海辉与原告签订的《建筑工程劳务分包合同》是其个人行为，与被告灵山县建筑工程总公司无关，被告灵山县建筑工程总公司不是本案的当事人。本院认为，被告广西鸿阳投资有限公司与被告灵山县建筑工程总公司签订的《建设工程施工合同》及《建筑工程施工许可证》中明确的确认宝石公馆项目的负责人为姚振添，被告灵山县建筑工程总公司主张被告黄海辉是其公司承包的宝石公馆项目的负责人没有事实依据。从被告黄海辉直接与被告广西鸿阳投资有限公司签订《补充协议》、与原告签订的《建筑工程劳务分包合同》及被告灵山县建筑工程总公司没有参加实际施工这些证据的事实，证明被告黄海辉是借用被告灵山县建筑工程总公司的资质进行施工，被告黄海辉在答辩中也自认与被告灵山县建筑工程总公司之间是挂靠关系，因此，被告黄海辉和被告灵山县建筑工程总公司之间为挂靠关系，被告黄海辉通过挂靠被告灵山县建筑工程总公司取得了宝石公馆项目工程后，再将宝石公馆项目工程分包给原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”的规定，原告以灵山县建筑工程总公司为被告起诉，符合法律的规定，被告灵山县建筑工程总公司在本案中的主体适格。 2、关于原告与被告黄海辉签订的《建筑工程劳务分包合同》效力问题。被告黄海辉挂靠被告灵山县建筑工程总公司取得了宝石公馆项目工程后，与原告签订《建筑工程劳务分包合同》，将宝石公馆项目土建工程劳务分包给原告，由于原告不具备有劳务分包资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质 10 或者超越资质等级的；……”的规定，被告黄海辉与原告之间签订的《建筑工程劳务分包合同》为无效合同。 3、关于工程款及逾期利息支付的问题。《建筑工程劳务分包合同》为无效合同,但原告已按照合同约定进行了施工，通过了工程峻工验收，并与被告黄海辉进行了结算，确认了如下内容：工程实际总造价为12774254元，减扣已付工程款及应扣款项，被告黄海辉现尚欠原告工程款为1601768.45元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告请求被告支付工程款1601768.45元的主张，合法有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，由于原告与被告在结算时对利息没有进行约定，应从原告主张权利之日起即向本院起诉之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 4、关于被告灵山县建筑工程总公司、被告广西鸿阳投资有限公司是否应对被告黄海辉尚欠原告的款项承担连带清偿责任问题。在本案中，被告黄海辉与被告灵山县建筑工程总公司之间是挂靠关系，从被告黄海辉在答辩中自认被告广西鸿阳投资有限公司与其之间的工程款项的支付的状况及结合本案的其它证据，可确认被告灵山县建筑工程总公司没有实际参与工程施工，与被告广西鸿阳投资有限公司没有实质性的 11 收取工程款获取利润的关系，仅是过账转付的挂靠支付行为关系。被告灵山县建筑工程总公司与原告之间不存在直接的法律关系。此外，在本案中，被告广西鸿阳投资有限公司是案涉工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告广西鸿阳投资有限公司只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。在本案中，被告广西鸿阳投资有限公司、被告灵山县建筑工程总公司、被告黄海辉之间仅就工程量进行结算，对工程款欠付尚未进行最终结算，是否欠付工程款不明，原告没能提供证据证明被告广西鸿阳投资有限公司欠付工程款及欠款情况，对此，原告应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”的规定，对原告请求被告灵山县建筑工程总公司、被告广西鸿阳投资有限公司对被告黄海辉尚欠原告的款项承担连带清偿责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄海辉支付给原告施光明工程款1601768.45元及逾期付款利息（利息计算：以本金1601768.45元为基数，自2020年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止。）； 二、驳回原告施光明的其他诉讼请求。 12 案件受理费9896元、保全申请费5000元，合计14896元，由被告黄海辉负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 梁 祯 二〇二〇年九月十五日 书记员 吴小嫦 13 附： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条第三款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； 14 （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 15 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-64××××0 邮政编码：535400