山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0705民初3251号 原告：武某1，男，1957年2月15日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 被告：武某2，女，1951年2月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：武某3，男，1954年4月5日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王娟，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：武某4，男，1960年9月24日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：武某5，男，1963年11月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：杨明秀，女，1962年12月13日生，汉族，住潍坊市坊子区，系被告武某5的妻子。 被告：武某6，男，1993年7月25日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：孙霞，山东双和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏丹丹，女，1991年4月19日生，汉族，住潍坊市坊子区，系被告武某6的妻子。 原告武某1诉被告武某2、武某3、武某4、武某5、武某6分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某1及其委托诉讼代理人崔振省，被告武某2，被告武某3的委托诉讼代理人王娟，被告武某5的委托诉讼代理人杨明秀，被告武某6的委托诉讼代理人孙霞、夏丹丹到庭参加了诉讼。被告武某4经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法按照2018年9月26日分家析产情况说明进行析产，并判令原被告共同继承被继承人武太贵、周桂兰名下的位于潍坊市奎文区××村的遗产（旧房拆迁后平方和补偿款）；2、诉讼费由原、被告依法均担。事实与理由：被继承人武太贵、周桂兰生有五儿一女，分别为大儿武某3、二儿武某1、三儿武某4、四儿武某5、小儿武法建（已于2010年去世，其妻代美花、儿子武某6）和女儿武某2，周桂兰在部分子女未成年就已去世，2010年被继承人及其小儿武法建相继去世，武法建与代美花之子武某6取得代位继承资格。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告武某2辩称，要求依法继承。 被告武某3辩称，1、父亲武太贵老宅上有土屋一处，在1996年因年久失修，加上下雨导致土屋倒塌，不能入住。1997年答辩人兄弟四人（没有武某1，因不同意参加），在院子里盖了1间厦子暂时让老人居住，父亲武太贵又商量让我们兄弟四人在老宅上盖房，我们都不盖，武太贵又商量我们让老五（武法建）自己盖，我们就同意了，1997年武法建就自己清除了土房上的废墟盖起了3件砖房。之后武法建和父亲武太贵就住在这个房子里。武太贵去世后由代美花居住、使用、租赁该房子，租赁费由代美花收取，期间兄弟们都没意见，知道拆迁后老二武某1才开始争房子。2、从1988年开始武某1不养老，武太贵在村委写了一个证明，证明的内容是说没有武某1的房子了，武某1对武太贵生不养死不葬，这个证明还有证明人签字，证明人是：村支书武际洲、办事员汤学睦、负责民政工作的武法民，当时这个证明由我保管，但是后来武某1多次说他不争这个房子了（在武某6的婚宴上说过，我去他家玩时说过），我就把这个证明毁了。就不让武某1再养老了，我们一年300元养老费，武某1从未拿过。父亲武太贵去世后，武某1只参加葬礼，并未分摊丧葬费，丧葬费是由我们分摊的；3、武法建的儿子武某6结婚以前，武某1说他房子不要了。结婚时，在酒席上他又说房子他不要了。后来听说我把父亲在村委写的证明销毁了他又反悔了。随后起诉了。 被告武某5辩称，要求按照2018年9月26日分家析产的意见分，对武太贵遗留的一间半房产平均分配。 被告武某6辩称，1、原告的证据均不符合证据的形式，不能够证明原告的主张，无法证明武太贵有遗产存在;2、武家庄村棚户区改造安置以及补偿标准------拆迁面积安置标准有两种方案，分别是按房屋置换与按人口安置，拆迁安置所得面积是家庭共有财产，在对某个家庭成员的财产进行析产时，必须考虑其他家庭成员的利益，不得损害其他家庭成员的利益;3、武家庄村（现称为武家经济专业合作社）棚户区改造搬迁安置方案明确写明根据《山东省实施办法》第43条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，对住房进行界定。经过界定后，本案的原被告在本村均有合法住房，其中老大武某35间，老二武某14间，后卖与王金华。老三武某43间，老四4间，都分到楼房了，其中老大武某3安置270平米，老二武某1安置280平米，老三武某4安置180平米，老四武某5安置235平米。其中原告武某1的合法住房和宅基地已经于2004年3月卖给了王金华，依据《中华人民共和国土地管理法》第62条【农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。..........农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准........】。原告武某1依据人口置换了280平米;4,武太贵在老宅有土房3间，在1996年已经倒塌，房屋倒塌后，被告武某3，武某4，武某5，武某6的父亲武法建（注：原告武某1拒绝出资建厦子）共同为武太贵在院子里建了厦子一间供武太贵临时居住，后武太贵要求五个儿子重新翻建房屋，原告和其余四子都放弃翻建，五子武法建独自出资建设砖瓦房三间，该三间砖瓦房比原来的土房南北增长了1米，房屋建成后由武太贵和武法建两代人居住使用，武太贵去世后，该三间砖瓦房一直由武某6和母亲代美花居住使用并出租收益，武家庄村棚户区改造时村委会对于该三间砖瓦房进行界定，界定为是代美花一户的合法房产，进行拆迁安置。综上，被继承人武太贵没有遗产可继承，原告也没有证据证明其遗产情况，请求法庭依法驳回原告起诉。 被告武某4未到庭陈述答辩意见，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，被继承人武太贵、周桂兰育有子女六人，分别大儿武某3、二儿武某1、三儿武某4、四儿武某5、小儿武法建和女儿武某2。武太贵于2010年七月初十去世。武法建于2010年六月初二去世，武法建婚后育有一子，即被告武某6。 原告武某1提供于2018年9月26日签订分家析产情况说明一份，载明“父亲武太贵生有五个儿子，武太贵在世时曾召集五个儿子协商确定了房产按照以下分配：老大武某3分得街北两间；街南两套房产，一套分给老三武某4。另一套三间，分给武某1一间半，武太贵一间半（武太贵去世后兄弟五人平分）；街北另一套一共四间，老四武某5两间，老五武法建两间。以上是分家析产情况，如无异议各方签字后交村委备案。”被告武某2盖章确认，原告武某1、被告武某4、武某5、武某3分别签字摁手印。 2019年1月7日，武家庄村民委员会（甲方）与代美花（乙方）签订《廿里堡街道武家“棚户区”改造拆迁安置协议》一份，载明“……乙方现有总人口4人，…合法住房正房北屋4+3间（3间有争议）……乙方在2018年10月18日24：00前拆除，置换安置面积360平方米（含独生子女奖励面积10平方米。乙方自愿提出将其中100平方米选择货币安置，安置应置换面积的成本价格（每平方米3400元）进行货币补偿，共计340000元，剩余安置面积为260平方米”；该协议第五条同时约定，乙方在2018年10月18日24：00前签订拆迁安置协议并拆除房屋，享受以下奖励：1.合法住房北屋每间10平方米或享受安置人员每人10平方米的安置面积奖励。2018年8月5日，武家经济专业合作社自改委向代美花出具《武家“棚户区”改造安置户情况测算表》两份，其中，编号为150的测算表载明“…有合法住房4间，南北跨度5米…您户如果在规定拆除时间前签订拆迁协议及放弃声明，可得安置楼房共计210平方米。补偿、奖励及补贴补助共计105500元……”；编号493的测算表载明“…有合法住房3间，南北跨度4米…您户如果在规定拆除时间前签订拆迁协议及放弃声明，可得安置楼房共计150平方米。补偿、奖励及补贴补助共计48000元；您户如果在规定拆除时间后签订拆迁协议及放弃声明，可得安置楼房共计120平方米。补偿、奖励及补贴补助共计21000元”。 被告武某2向本院提交说明一份，载明：我叫武某2，武某3、武某1、武某4、武某5都是我的兄弟，武某6是我去世的兄弟武法建的儿子。我详细陈述一下实际情况，当初我5个兄弟，大兄弟武某3分了两间，二弟武某1分了一间半（还有一间半是老的的，这三间一直是老的住着），三弟武某4三间，四弟武某5和五弟武法建（武某6的已去世父亲）每人二间。武某3分的两间他自己卖了，武某4、武某5、武法建（已去世）三人的房子都拆了。老的（父母）住的这三间，武某1有一半，也拆了。 庭审中，被告武某6提交汤学睦、武法民出具的证明一份，载明：武太贵、周桂兰夫妻在本村原来有土房3间，周桂兰1988年去世，武太贵居住于此，1997年该土房3间因年久失修坍塌。武太贵要求其子女拆了重建，除武法建外，其余四子一女放弃重建。五子武法建出资将土屋拆了建成砖瓦房，和武太贵共同居住于该房内，武太贵死后，该三间房一直由代美花占有使用收益处分，棚户区改造时，置换给代美花150平方米安置楼。 庭审中，被告武某5认可其将其所有的两间卖给了武法建。原告武某1称翻盖的三间房子中有其一间半，当时武法建翻盖时其未同意；被告武某6称当初分给了原告武某1一间半属实，后来因为原告对武太贵不尽赡养义务，武太贵收回了。但是，被告武某6并未提交相关收回的有效证据予以证明。 以上事实，由原告提供的《分家析产情况说明》一份，协议安置户为代美花的廿里堡街道武家“棚户区”改造拆迁安置协议两份，武家“棚户区”改造安置户情况测算表3份，被告武某6提交的武家经济专业合作社“棚户区”改造搬迁安置实施方案一份，武家庄村委会原领导干部汤学睦、武法民出具的证明一份及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告武某4经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对相关证据的认定。 本案中，被告武某6辩称武太贵收回武某1的一间半房子，但未提供收回的有效证据予以证明，本院对其该辩称不予认可。原告武某1，被告武某2、武某4、武某5、武某3于2018年9月26日签订分家析产情况说明的内容，被继承人武太贵子女庭审中均确认属实，庭审中武某6亦认可分给原告武某1一间半房子的事实，故本院对该情况说明内容的真实性予以认可。原告武某1分家时分得房产一间半。 武某6母亲代美花从编号493《武家“棚户区”改造安置户情况测算表》下取得的安置楼房共计150平方米及补偿、奖励及补贴补助共计48000元，其中，该48000元补偿、奖励、补贴补助及30平方米（每间北屋奖励10平方米）系对在规定时间内签约腾空拆除的奖励，是对房屋居住者的激励、补助，该48000元及30平方米系居住在此的代美花一家积极配合拆除奖励所得，不在析产和遗产处置范围内。余120平方米安置房中，因原告武某1分家时占一半，应分得60平方米，另一半为武太贵遗产。公民死后其遗留的遗产由其法定继承人依法继承。继承从被继承人死亡时开始。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告武某1、被告武某2、武某4、武某5、武某3各继承1／6，即10平方米；因武法建先于武太贵死亡，故其对武太贵的继承权由其晚辈直系血亲即被告武某6代位取得，武某6可继承1／6，即10平方米。 据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第二十九条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律法规规定，判决如下： 原告武某1分得潍坊市奎文区廿里堡街道武家庄村编号493《武家“棚户区”改造安置户情况测算表》下拆迁安置面积中的70平方米；被告武某2、武某4、武某5、武某3、武某6各分得潍坊市奎文区廿里堡街道武家庄村编号493《武家“棚户区”改造安置户情况测算表》下拆迁安置面积的10平方米。 案件受理费1975元，由原告武某1负担1000元，被告武某2、武某4、武某5、武某3、武某6各负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  窦中峰 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  杨 春 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  郭 晓