wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初3606号原告：林某某，曾用名林某某，男，19**年**月**日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************。被告：庞某，男，19**年**月**日出生，汉族，广西博白县人，住廉江市************，公民身份号码：450************。原告林某某与被告庞某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告庞某经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞某偿还借款本金10000元及利息（按年利率6%从借款之日计至付清本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意急需资金周转，于2017年7月1日立据借到原告现金10000元，借款期限从2017年7月1日至2017年9月30日。借款期满后，被告没有偿还借款。原告向被告追讨未果，故向人民法院起诉，请求依法判决。原告向本院提供下列证据：1、居民身份证，证明的原告的身份情况。2、借条，证明被告借到原告现金10000元的事实。被告不到庭，不作答辩。被告不提供证据。经开庭审理，被告不到庭，视为放弃答辩、质证、辩论等权利。经审核，本院对原告提供的证据予以采纳。经审理查明：被告于2017年7月1日立据借到原告现金10000元，借款期限从2017年7月1日至2017年9月30日，没有约定利息。借款期满后，被告至今没有偿还任何借款。原告多次向被告追索借款未果，为此诉至本院请求判令被告偿还上述本息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系合法有效，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借款逾期后，经原告多次催收，被告仍不履行还本付息义务，属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人不履行合同义务的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应向原告承担偿还借款及支付利息的责任。关于本案利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按年利率6%计算，本院予以支持。但本案借款利息应从逾期之日即2017年10月1日起算。另外，被告经传唤不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告庞某在本判决生效之日起十日内向原告林某某偿还借款本金10000元及支付利息（利息按年利率6%从2017年10月1日起计至还清借款之日止）。二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告庞某负担。上述债务，义务人如不在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满次日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 刘志辉二〇二〇年九月九日法官助理 罗世聪书 记 员 林晓军附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人不履行合同义务的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
四川省布拖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3429民初98号 原告：阿子伍劣莫，女，彝族，1969年10月7日出生，住四川省西昌市。 被告：田忠秀，女，汉族，1962年11月27日出生，住四川省布拖县。 被告：田中华，男，汉族，1964年6月29日出生，住四川省西昌市。 原告阿子伍劣莫与被告田忠秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，被告田忠秀向我院提出追加田中华为本案被告参加诉讼，本院经审查后,依法追加田中华为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿子伍劣莫与被告田忠秀到庭参加诉讼，被告田中华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿子伍劣莫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田忠秀归还原告借款110000元，并支付利息至还款之日（按民间借款利息3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告田忠秀经过熟人的日木机介绍认识，2016年10月13日被告田忠秀以投资其兄弟的项目缺少周转资金为由，向原告借款110000元。原告在西昌市××隔壁的十八度茶楼以现金以及转款形式交付给被告，双方约定由被告田忠秀将座落于西昌市××镇××房××栋××单元××号房，建筑面积121.63平米以及同一小区5栋1单元104号房，建筑面积121.63平米的房子作为抵押。抵押协议约定抵押期为2016年10月13日至2016年12月13日，抵押期满，被告田忠秀一次性归还原告本金110000元，并按民间借贷3%利率计算利息。但被告至今未归还，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告田忠秀辩称：是我兄弟田中华让我去作担保的，在同一天确实收到了转账进来的40000元，但我不是实际借款人，我也没有用这个钱，全部交给田中华了。 被告田中华未答辩。 原被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无争议的通话记录本院予以确认，对有争议的证据本院认定如下： 1、原告提交的《抵押协议》（复印件），证明原告与被告田忠秀之间的约定，以田忠秀所有的房屋作为借款担保。被告田忠秀认为该协议内容均为田中华书写，其只是进行了签名。该份协议上有被告田忠秀的签名捺印，其作为完全民事行为能力人，应当能判断自己行为的后果。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信； 2、原告提交的《借条》原件一份，证明被告田忠秀借款的事实。被告田忠秀对于真实性无异议、合法性有异议，认为其是在被欺骗的情况下签名捺印的，不是真实意思表示。被告是具有完全民事行为能力的人，其可依据自己的判断作出意思表示，同时，被告对自己的辩称，也未提交证据予以证明。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信； 3、原告提交的《银行卡交易明细清单》一份，证明其通过自己取现金70000交于被告，由其妹妹阿子阿加转账40000元，共计110000元交付于被告田忠秀。被告田忠秀认可是收到这笔钱，但其不是借款人，自己把钱取出来交给田中华了。本院认为该份清单能够与借条相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 4、被告田中华提交的《转账凭证》，证明被告田中华已经还款89293元。原告阿子伍劣莫对于真实性、合法性均无异议，但是对关联性有异议，其认为该还款是归还的另外的借款，并不是本案所说的借款。对于田中华的转账凭证，因转账时间均早于借条定立时间，按照逻辑推理，若已经归还借款，在书写借条时应该对归还的借款予以扣除，对该份证据不予采信。 经审理查明：2016年10月13日因被告田忠秀资金周转困难，经熟人介绍在原告处借款110000元，并出具抵押协议一张，双方约定将座落于西昌市××镇××房××栋××单元××号房，建筑面积121.63平米以及同一小区5栋1单元104号房，建筑面积121.63平米的房屋作为抵押，抵押期为2016年10月13日至2016年12月13日。2019年11月14日在原告的催收下，被告田忠秀出具借条一张，借条约定“今借到阿子伍劣莫现金人民币90000元，利息以民间借贷3%月息计算，借款时间从2016年10月13日计算，还款时间截止2020年3月1日。” 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告田中华是否应当为本案适格被告；2、被告田忠秀是否应当归还欠款。 1、被告田中华是否应当为本案适格被告。《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中借款合同当事人为原告阿子伍劣莫和被告田忠秀，被告田中华与阿子伍劣莫在借款前已经有经济纠纷，原告出于对借款人的信赖，将借款汇入借款人账户内，根据合同相对性原则，应由合同当事人承担合同义务。被告田忠秀在庭审中对原告称其借款投资这一事实未进行辩解，其与被告田中华之间的关系，本院不予审查。对被告田忠秀关于应由实际借款人田中华承担责任的辩称，本院不予支持； 2、被告田忠秀是否应当归还欠款。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，该法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案原告已经通过转账向被告支付了90000元，被告田忠秀辩称其只是作为担保人签字，并不是本案实际借款人，而且被告田中华之前己经归还过该借款。被告田中华所提交的还款凭证均是在被告田忠秀出具借条之前，如已归还案涉欠款，在结算时就应扣除借款总额，被告的辩称不符生活常理，本院不予采纳。对原告要求被告田忠秀返还借款90000元的诉请，本院予以支持；《中华人共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”。被告田忠秀在2019年11月4日出具借条约定借款利率为第月30%，从实际借款之日开始计息。现原告要求按每月3%给付的诉请过高超过年利率24%，其过高部分本院不予支持，但其利息未超过年利率24%部分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告田忠秀未按合同约定给付欠款，对原告要求被告田忠秀给付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田忠秀应于本判决生效之日起十五日内给付还原告阿子伍劣莫借款本金110000元并支付利息（利息计算方式：以110000为基数自2016年10月13日起按年利率24%计算至2020年3月1日；以110000为基数自2020年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告田忠秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 冯 秋 生 二〇二〇年九月九日 书记员 米色木日力
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢490号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：深圳天天看看信息技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口网谷工业五路万联大厦****，统一社会信用代码：9144030067857776X0。 法定代表人：王广贵。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人深圳天天看看信息技术有限公司追缴诉讼费一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初222号民事判决书已经发生法律效力。该案原告已向本院申请退还案件诉讼费人民币7336.94元，本院于2020年9月9日依法恢复强制执行，对该笔诉讼费进行追缴。 在执行过程中，被执行人将直接将执行款7336.94元、执行费50元支付至深圳市财政局的账户内。 本院认为，（2018）粤0391民初222号民事判决书确定的诉讼费已经全部执行完毕，本案的执行款及执行费共计7386.94元已支付至深圳市财政局的账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0391民初222号民事判决书确定的诉讼费执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘开峰
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1511号之一申请执行人徐燕，女，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托代理人（特别授权）项建广，浙江晨达律师事务所律师。被执行人刘建平，男，1981年3月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。申请执行人徐燕与被执行人刘建平加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5165号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐燕向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行。执行标的为：加工费32334元及利息，并负担案件受理费608元。执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人刘建平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘建平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人刘建平的户籍所地在四川省南充市嘉陵区，本院于2020年6月10日委托四川省南充市嘉陵区人民法院代为调查被执行人的财产状况，亦未发现有财产可供执行。截止2020年9月2日，被执行人尚欠申请执行人加工款32334元及利息，亦未交纳本案受理费608元、执行费385.01元。鉴于被执行人刘建平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执1511号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑晓锋审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年九月三日书记员  陈 旭
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6900号 申请执行人陈淑恒，女，1972年9月19日出生，汉族，住址为广东省汕尾市。 被执行人东莞市盛千针织制衣有限公司，住址为广东省东莞市常平镇陈屋贝牛吓路**。 法定代表人李国光。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院常平庭案字[2020]162号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2020年6月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付11073元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行付款义务。本院曾到被执行人住所地东莞市××屋××牛吓路××号查找被执行人，未能找到被执行人及其所属的其他财产，且本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 此外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈柳鹏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8881号原告：马明举，男，1965年2月17日生，汉族。被告：程道君，男，1977年9月21日生，汉族。原告马明举与被告程道君劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马明举到庭参加诉讼。被告程道君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明举向本院提出诉讼请求：1、判令被告程道君给付劳务价款23353元及利息（自2018年9月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、程道君支付讨薪的车旅费5000元；3、程道君承担本案诉讼费用。事实和理由：自2018年8月23日开始，其与张泽芬等七人在南京市江宁区滨江经济开发区丽水大街与中环大道交叉口帮程道君从事马路人行道大理石铺贴。经结算，劳务款总计33353元。程道君支付10000元后，余款至今未付。其先后至住建局、建工局、清欠办等单位寻求帮助，但程道君仍未付款。其已经支付其余六人的劳务款。为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告程道君未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，被告程道君向原告马明举签字确认一份字据，该字据载明：“学校（浦口）道路304×18=5472元，路牙121米×14=1694，共计7166元。江宁区马路砖：1247×21合计26187元。总合计33353。以上支出现金10000元整，马明举。余额23353元。程道君。”2020年8月，原告马明举向本院提起诉讼，要求被告程道君给付劳务价款。审理中，因程道君未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有字据及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告马明举向被告程道君提供劳务后，程道君应当及时支付劳务报酬。现马明举依据程道君出具的字据，要求程道君给付劳务价款23353元，具有事实及法律依据，本院予以支持。双方在字据中未约定款项支付时间，马明举可自起诉之日要求程道君按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。对马明举主张的超出上述标准的利息，本院不予支持。马明举主张的讨薪车旅费5000元，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。程道君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告程道君于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告马明举劳务价款23353元及利息（自2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。二、驳回原告马明举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，公告费300元，合计832元，由原告马明举负担148元，由被告程道君负担684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  谢海勇二〇二〇年九月十四日书记员  刘 璐
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初4099号原告：南京信翔物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路**阳光锦绣阁****，统一社会信用代码91320106686702364R。法定代表人：薛遐龄,该公司总经理。委托诉讼代理人：肖秋桃，江苏利德丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程正白，江苏利德丰律师事务所实习律师。被告：任金宝，男，1960年9月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京信翔物业管理有限公司与被告任金宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京信翔物业管理有限公司委托诉讼代理人肖秋桃到庭参加诉讼，被告任金宝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京信翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付物业管理费4967.80元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：南京信翔物业管理有限公司于2016年1月1日进驻风光里小区履行物业管理责任。按照南京信翔物业管理有限公司和风光里小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定，公共服务费：住宅按0.8元/月/平方米收取，商业按1.2元/月/平方米收取。被告为风光里小区28幢101号X室的业主，房屋面积为129.56平方米，每月物业费103.65元，共欠46个月计4767.81元以及公摊水电费200元，合计4967.80元。原告多次催要但被告仍拒绝交纳。任金宝未作答辩。南京信翔物业管理有限公司围绕诉讼请求依法当庭提交了《物业管理服务合同》、张贴《缴费通知》照片、业主委员会告知函、南京风光物业管理有限公司收据、不动产登记资料查询结果证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，南京信翔物业管理有限公司（乙方）和南京市秦淮区风光里小区二期业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定：甲方将风光里小区二期委托于乙方实行专业化、一体化的物业管理；物业服务费用由乙方按住宅0.8元/月/平方米，商业1.2元/月/平方米标准收取，公共服务费每半年交纳一次；电梯费住宅户按2015年标准执行（根据南京风光物业管理有限公司收据记载为20元/月/户）；委托服务期限暂定为3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。合同签订后，南京信翔物业管理有限公司实际提供物业管理服务至2019年10月30日止。另查，任金宝系南京市秦淮区不动产登记的所有权人，登记时间2011年12月5日，房屋用途为成套住宅，房屋建筑面积129.56平方米，所在楼层为12层楼的第7层。自2016年1月1日起至2019年10月30日止，任金宝拖欠南京信翔物业管理有限公司46个月物业管理费和10个月电梯费未付。本院认为，南京信翔物业管理有限公司和南京市秦淮区风光里小区二期业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，应属合法有效，其效力及于全体住宅小区业主,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。南京信翔物业管理有限公司履行合同义务提供物业管理服务，其要求任金宝支付欠缴的物业管理费用，具有事实和法律依据。根据《物业管理服务合同》约定的收费标准，任金宝尚欠自2016年1月1日至2019年10月30日的物业管理费为：0.8元/月/平方米×129.56平方米×46月=4767.80元；电梯费为：20元/月×10月=200元。本院予以确认。任金宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告任金宝于本判决生效之日起十日内向原告南京信翔物业管理有限公司支付物业管理费4767.80元、公摊电梯费200元，合计4967.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告任金宝负担（此款已由原告南京信翔物业管理有限公司预付，被告任金宝在支付物业管理费时一并给付原告南京信翔物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员  蒋华强二〇二〇年九月十七日见习书记员  刘 琦
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1202民初3346号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市******恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：刘洁珍，女，1975年01月12日出生，汉族，身份证地址广东省东莞市虎门镇白沙五村茶园旧区97*。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告刘洁珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人韩国辉、莫丹到庭参加了诉讼，被告刘洁珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金16492.00元、利息4233.41元、违约金941.56元、手续费56.70元，合计暂为21723.67元（利息、违约金及手续费暂计至2020年6月15日，之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1500.00元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担，并由被告直接支付给原告。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明：（一）2017年1月1日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部营业厅申请办理农行贷记卡-漂亮妈妈卡，并声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部营业厅（以下简称分行营业部营业厅）于同日受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为625**********862的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2020年6月15日，被告已拖欠信用卡本金16492.00元、利息4233.41元、违约金941.56元、手续费56.70元，合计暂为21723.67元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行以日利率万分之五计收，按月计收复利；申请人未按期还款、支付利息及其他应付款项和费用，发卡行可委托催收机构向申请人催收，可直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由申请人承担。（三）2020年1月10日,农业银行端州支行与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东立顺律师事务所指派律师代理本案诉讼，在取得法院、仲裁机构或金融调解机构等出具的受理证明材料后，每宗案件需支付律师费为1500元。开庭前，农业银行端州支行向广东立顺律师事务所支付了本案律师费1000元，广东立顺律师事务所开具了发票。（四）根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括分行营业部营业厅。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括分行营业部营业厅。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是分行营业部营业厅，但由于分行营业部营业厅为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系双方当事人的真实意思表示，主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告使用借款后未依约还款，显属违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、违约金及手续费，根据原告确认暂计至2020年6月15日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持，对于之后的利息、违约金，应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告在本案主张的律师费1500元，是为实现债权而产生的合理费用，且符合《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定。因此，原告要求被告承担其为实现本案债权而支付的律师费1500元的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘洁珍应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金16492.00元、利息4233.41元、违约金941.56元、手续费56.70元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2020年6月15日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止，逾期利息、逾期还款违约金之和不超过年利率24%的标准]。二、被告刘洁珍应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.59元（原告已交纳380.59元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 蒙婉珊二〇二〇年九月三十日书记员 杜爱怡
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1939号 原告：陈永和，男，1955年3月3日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被告：曾卫东，男，1965年12月23日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告陈永和与被告曾卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永和向本院提出诉讼请求：要求曾卫东偿还借款本金168700元及利息（自2017年6月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。利息均以利率6%为限）。事实和理由：2017年6月30日，曾卫东因经商需要资金向陈永和借款168700元，曾卫东出具借条一份给陈永和。嗣后，经陈永和催讨无果。 曾卫东未作答辩，没有提供任何证据材料。 陈永和就其诉讼请求向本院提交证据：1、借款凭据（原件）一份，证实曾卫东向陈永和借款168700元，曾卫东出具一份书写金额为168700元的借条给陈永和收执，借条上约定2018年6月30日还款；2、建设银行转账凭条一份，证实陈永和通过银行转账借款给曾卫东70000元。曾卫东无正当理由拒不到庭质证，视为自愿放弃质证权利。上述证据1、2真实性本院予以确认，但两份证据数额并不能相互印证，且原告本人的陈述前后矛盾，其关联性待结合查明的事实进行认定。 综合当事人陈述、举证及本院的认证，本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，曾卫东因经商需要资金向陈永和借款，陈永和通过建设银行转账给曾卫东70000元。截止2017年6月30日，曾卫东因未能偿还陈永和借款本金及利息，便出具借款凭据一份给陈永和收执，凭据上载明：兹有向陈永和借款人民币壹拾陆万捌仟柒佰元（￥168700元）定于2018年6月30日还款，欠款人曾卫东。 诉状中，陈永和主张曾卫东于2017年6月30日向其借款168700元。庭审中，陈永和又自认曾卫东是于2014年向其借款100000元，其中70000元系银行转账，剩余30000元由德化信用社转账。开始按2分计付利息，后因利息没有支付，就将利息累计在本金中重新出具168700元的借款凭据给陈永和收执。庭后，曾卫东向本院提供书面答辩状一份，答辩其只向陈永和借款人民币100000元。 本院认为，曾卫东因经商需要向陈永和借款100000元，有陈永和提供的借款凭据、银行转账凭条和曾卫东的自认为证，事实清楚，证据充分，双方就借款100000元构成合法的借贷关系，本院予以确认。陈永和承认168700元中包括利息，但提供的证据并不能证实双方对利息进行明确约定，其请求曾卫东偿还168700元，于法无据，本院不予支持。双方对借款期限内的利息及逾期利率均未约定，根据借款凭据约定还款期限为2018年6月30日，依照法律规定，逾期利息可自2018年7月1日起至实际还款日止以借款本金100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以支持，故陈永和的诉讼请求，本院予以部分支持。曾卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、曾卫东应于本判决生效之日起十五日内偿还陈永和借款本金100000元及逾期利息（自2018年7月1日起至实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回陈永和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4622元，减半收取2311元，由陈永和负担1111元，由曾卫东负担1200元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林文敬 二〇二〇年九月二十日 书记员  康丁岚 附：一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1170号 被执行人许某，男，2000年8月28日生，汉族，住南京市六合区。 许某犯盗窃罪一案，本院于2018年1月12日作出(2017)苏0111刑初813号刑事判决书。该刑事判决书判决：许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的60日，即自2017年6月18日起至2018年2月16日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。该判决生效后，因被执行人许某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年5月8日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人许某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人许某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人许某无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户人民币1368元开作罚金，尚未执行到案款标的2632元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人许某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人许某无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户人民币1368元开作罚金，尚未执行到案款标的2632元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人许某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。故本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏0111刑初813号刑事判决涉被执行人许某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜媛媛
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0292执225号之二被执行人：滨州市裕瑞新能源有限公司。本院依据已经发生法律效力的大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人滨州市裕瑞新能源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人滨州市裕瑞新能源有限公司在中国农业银行37×××ＸＸ账户内存款人民币500.00元。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二〇年九月二日书记员  曲静怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘文帅联系电话：04118576****
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执异68号案外人：江苏紫海印刷物资配送有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中央路****。法定代表人：周军，总经理。委托诉讼代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。申请保全人：樊健康、王林鹏等31人（详细申请人名单见仲裁裁决书）。申请保全人代表人：樊健康，男，1979年9月15日出生，汉族，居民身份证号码1427301***********，住山西省夏县尉郭乡苗村南巷****。申请保全人代表人：王林鹏，男，1987年5月16日出生，汉族，居民身份证号码1427301***********，，住山西省夏县胡张乡小李村06巷****被申请人：苏州太平洋印务有限公司，住，住所地所地江苏苏州相城经济开发区漕湖产业园iv>法定代表人：卜金方，执行董事。本院在实施申请保全人樊健康等31人与被申请人苏州太平洋印务有限公司（以下简称太平洋印务公司）劳动争议纠纷诉前保全一案中，案外人江苏紫海印刷物资配送有限公司（以下简称紫海印刷公司）对本院查封德国曼罗兰胶印机R-700七色机的执行行为提出书面异议。本院于2020年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，因太平洋印务公司长期结欠樊健康等31人的工资，樊健康等31人经催讨未果，遂于2019年3月5日诉至苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称相城仲裁委）要求仲裁裁决。在仲裁审理过程中，相城仲裁委向本院提出《财产保全建议函》，本院遂根据樊健康等31人提出的诉前保全申请，于2019年3月11日作出（2019）苏0507财保3号民事裁定书，裁定冻结被申请人太平洋印务公司银行存款1263836.71元或查封、扣押相应价值的财产，并于同年3月19日查封了太平洋印务公司厂区内的所有机器设备，其中包括案外人提出的德国曼罗兰胶印机R-700七色机一台。后，相城仲裁委于2019年4月19日作出相劳人仲案字（2019）第186号仲裁裁决书，裁决：樊健康等31人与太平洋印务公司于2019年3月4日解除劳动合同；自该裁决书生效之日起七日内，太平洋印务公司一次性支付樊健康等31人2019年1月、2月工资与经济补偿金合计人民币1102936.32元。后因太平洋印务公司未履行该生效裁决书确定的义务，樊健康等31人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理，案号(2019)苏0507执3244号。2020年5月6日，本院作出（2019）苏0507执3244号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人太平洋印务公司的机器设备（详见评估清单）。案外人认为将被本院拍卖的评估清单中的曼罗兰胶印机属其所有，不属被执行人的财产，不应当被拍卖，遂对此提出执行标的异议。本院经审查后，于2020年7月17日作出（2020）苏0507执异52号，裁定驳回了案外人紫海印刷公司的异议请求。案外人不服该执行裁定，向本院提出了执行异议之诉，本院于2020年8月立案审理[案号为（2020）苏0507民4371号]，现在审理中。随后，案外人另向本院提出了本次执行行为的异议请求。案外人紫海印刷公司对本院实施的诉讼保全提出异议称，1、该保全严重超范围查封。（2019）苏0507财保3号民事裁定保全太平洋印务公司财产金额是126多万元，而本院实施保全过程中根据基本常识明知一台印刷机器价值4、5百万元，却查封了包括5台印刷机器在内的价值至少一千多万元的几十台机器设备以及配电房，明显超范围查封，系违法执行行为。因此应当立即解除对超过127万元价值部分的其他所有机器设备的查封。2、违法查封了案外人的财产。上述裁定实施的查封包括了案外人享有所有权的德国曼罗兰胶印机R-700七色机机器，对此，案外人有已生效判决证明，因此，本院查封了属于案外人所有的该台机器，构成错误查封和执行。3、异议人不仅是上述德国曼罗兰胶印机R-700七色机的所有权人，也是本院所查封的所有机器设备的轮候查封申请人，因此，本院的上述错误查封行为侵害了案外人的合法权益，不仅损害了案外人的财产所有权，也影响了其对其他被查封机器的申请司法处置权，故其作为利害关系人有权对上述错误执行行为提出异议，要求解除对德国曼罗兰胶印机R-700七色机的查封，并停止对该台机器的执行。另查明，经查询近三年中在本院的涉太平洋印务公司为被告与被执行人的审理案件与执行案件，经统计，太平洋印务公司为被告的审理案件计67件，涉案标的金额为10645万余元，为被执行人的案件计45件，涉执行标的（含诉讼保全标的）为20198余万元，均未得到有效执行；另有涉及苏州工业园区法院、南京市玄武区法院等多家法院大标的金额的不少执行案件。另，太平洋印务公司自2018年底开始已停止生产经营活动，公司内至今未成立处置债权债务清理的相应组织，现处于无人应诉、无人出面处理债权债务的状态。上述事实，由紫海印刷公司的企业登记信息、（2019）苏0507财保3号民事裁定书、仲裁裁决书、（2019）苏0507执3244号之一执行裁定书、（2020）苏0507执异52号执行裁定书、本院涉太平洋印务公司的审理与执行案件明细表等证据予以证实。本院经审查认为，本案中，因太平洋印务公司长期结欠樊健康等31人的工资，樊健康等31人经催讨未果，于2019年3月5日诉至相城仲裁委要求仲裁裁决。在仲裁审理过程中，相城仲裁委为了更好地保护劳动者的合法权益，向本院提出《财产保全建议函》，本院遂根据樊健康等31人提出的诉前保全申请，于2019年3月11日作出（2019）苏0507财保3号民事裁定书，裁定冻结被申请人太平洋印务公司银行存款1263836.71元或查封、扣押相应价值的财产，并根据太平洋印务公司实际已不在生产经营的状况、涉及的其他案件债务较多与工人工资都不能保障支付的情况下，于同年3月19日查封了太平洋印务公司厂区内的所有机器设备，该保全程序与行为均无不当。至于案外人认为该保全明显超范围查封，违反了法律和最高法院相关规定的辩解，本院认为，首先，本院在查封太平洋印务公司内的机器设备时，该公司已处于无人管理的状态，涉及诉讼与执行的欠债纠纷较多，在并未对查封机器设备评估的前提下，不能判断机器设备的实际价值，故无法判断是否超标的查封。其次，如发生超范围查封的情况，太平洋印务公司必会及时与本院沟通或向本院提出异议，而事实上该公司从未主张相关权利，且涉案的工人工资至今尚未执行到位。再者，对涉及在本院辖区内批量工人工资的案件，或涉案多、债务大、生产经营已不正常的公司、企业，如仅以单个案件的标的金额进行诉讼保全，明显不利于保护劳动者的合法权益，也不利于保护众多债权人的合法权益，故对案外人的上述辩解碍难支持。至于案外人认为被查封的机器设备中有属于归其所有的机器设备的辩解，现案外人已提起执行异议之诉，本院正在审理中，该权利可通过诉讼程序依法得到保护。综上，案外人提出的异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人江苏紫海印刷物资配送有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇二〇年九月十四日书 记 员  姚丽君
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初706号原告：周卓群，男，1984年2月11日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：戚艳丽（原告的妻子），女，1982年11月24日生，汉族，住南京市玄武区。被告：盛朝，男，1982年11月18日生，汉族，住南京市玄武区。原告周卓群与被告盛朝退伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告周卓群及其委托诉讼代理人戚艳丽到庭参加诉讼，被告盛朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合伙份额转让款15万元及利息（以15万元为基数，自2018年7月3日起至2020年1月31日时止，按月息1%的标准计算）；2判令被告向原告支付违约金（以15万元为基数，自2020年2月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算），本案案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：2018年6月29日，原、被告合作经营育才智慧树教育项目，约定由原告出资15万元，占股10%，被告出资15万元，占股40%。全体合作人约定由被告为项目负责人，全权负责项目的人事、财务以及业务开展。次日，原、被告签订《育才智慧树合作协议之补充协议》，约定如项目未完成业绩保障中承诺的业绩，原告有权要求被告回购所出资金。2018年7月3日，原告履行出资义务，将15万元转账至协议约定账户。因项目经营不善，原告多次提出回购要求，原、被告于2019年12月18日签订《投资款回购协议》，约定被告应于2020年1月31日前向原告支付回购款15万元,若被告未能按时足额支付，每逾期一日，被告按欠付金额的万分之六承担违约责任，并支付原告自转账投资款之日起以15万元为基数至2020年1月31日止的利息（按月息1%计算），被告还应承担原告因实现债权而支出的全部费用，包括诉讼费、律师代理费等。现被告下落不明，故诉至法院。被告盛朝未应诉。原告围绕其诉讼请求提交下列证据：1.《育才智慧树合作协议》；2.《育才智慧树合作协议之补充协议》；3.银行转账凭证；4.《投资款回购协议》。经庭审核证，结合原告陈述，本院认定事实如下：2018年6月29日，原、被告及案外人冯英宝、许俊签订《育才智慧树合作协议》，约定原告出资15万元，占股10%；被告出资15万元，提供师资力量、教学产品、资金组织全面工作，占股40%；冯英宝出资40万元，占股40%；许俊出资6万元，占股10%；合作经营项目和范围为幼升小、小升初、K12全系列产品;并共同租赁位于本市毛纺路金盛百货三楼场地，租赁期限自2018年7月1日起至2023年9月5日；盈余以股份占比为依据，按比例分配；合伙债务先以合伙财产偿还，不足时以股份占比为依据，按比例承担；合伙期限出现：合伙协议约定的退伙事由、经全体合伙人同意、发生合伙人难以继续参加合伙企业的事由可以自愿退伙；允许合伙人转让其在合伙中的全部或部分财产份额，在同等条件下，合伙人有优先受让权等。2018年7月3日，原告按约将15万元投资款汇入南京市浦口区育才文化艺术培训学校开设的招商银行股份有限公司南京弘阳支行账户，履行了出资义务。2018年6月30日，原、被告签订《育才智慧树合作协议之补充协议》，约定被告应实现的经营目标即截至2018年12月31日，公司应至少完成营业收入150万元；2019年9月完成营业收入300万元，并于2019年实现净利润至少50万元等，若不能项目业绩指标，被告回购原告所出资的金额等。2019年12月18日，原、被告签订《关于之投资款回购协议》，约定因被告未完成“业绩保障条款”，被告应于2020年1月31日前向原告支付投资回购款15万元；若不能按时足额支付，每逾期一日按欠付金额的万分之六承担违约赔偿责任，并支付原告自转账投资款之日起以15万元为基数至2020年1月31日止的利息（按月息1%计算），还应承担原告为实现债权支出的全部费用，包括诉讼费、律师代理费等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案原、被告以及案外人冯英宝、许俊在平等、协商基础上自愿签订的《育才智慧树合作协议》依法成立，并有效，对各方当事人均具有约束力。该协议明确约定“允许合伙人转让其在合伙中的全部或部分财产份额，在同等条件下，合伙人有优先受让权。”，之后，本案原、被告在平等协商基础上又自愿签订《育才智慧树合作协议之补充协议》以及《关于之投资款回购协议》均为双方当事人真实意思表示，具有法律效力。因被告未能履行补充协议约定的业绩承诺，同时又未在回购协议约定的期限内退还原告出资款，已经构成违约。因双方约定的违约金条款过高，原告主动予以调整，本院应予支持。综上，原告诉请于约于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛朝于本判决生效之日起十日内返还原告周卓群出资回购款15万元及利息（以15万元为基数，自2018年7月3日起至2020年1月31日时止，按月息1%的标准计算），并自2020年2月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍支付违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3870元、保全费1413元，合计5283元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告盛朝负担（原告已预交，被告付款时加付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 慎人民陪审员  杨杏年人民陪审员  朱连春二〇二〇年九月十七日书 记 员  王 勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初14409-1号原告：郑州兴达商砼有限公司，住所地：郑州航空港实验区炮李村**。统一社会信用代码：91410100MA3X6UX15Y。法定代表人：尤新建，执行董事兼总经理。委托代理人任年佳，山东万吉律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住，住所地浙江省东阳市吴宁东路**一社会信用代码：91330783147520019P。法定代表人：庄严。本院在审理原告郑州兴达商砼有限公司诉被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中天建设集团有限公司的银行存款3700000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保。现原告以双方达成调解为由，向本院申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告中天建设集团有限公司的银行存款3700000元的冻结。审判员  刘冰泉二〇二〇年九月十五日书记员  穆婧婉
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初4327号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道**亨银大厦**。负责人：吴建国，总经理。委托诉讼代理人:闫静,江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:凌晓，江苏普邦律师事务所实习律师。被告：时义才，男，1968年11月24日生，汉族，住泰州市兴化市。中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太保吴江支公司）与时义才保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由适用小额诉讼程序进行审理。后因时义才下落不明，本案依法转为适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。太保吴江支公司的委托代理人闫静到庭参加诉讼；时义才经本院公告送达开庭传票、诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，公告期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太保吴江支公司向本院提出诉讼请求：1、判令时义才向其支付赔偿款5000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由时义才承担。审理中，太保吴江支公司变更诉讼请求，第一项诉请中放弃主张利息损失。事实与理由：2017年12月16日21时10分左右，被告驾驶的摩托车与黄配年驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在吴江经济开发区兴东路与庞金路口发生碰撞。后经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告承担全部责任，黄配年无责任。苏Ｅ×××**小型轿车在原告处投保机动车车辆损失险，事故发生在保险期间。后原告向被保险人黄配年赔付5000元，并履行完毕，依法取得代位求偿权。根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。为此，请求判令被告支付原告垫付的保险赔款5000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。时义才未作答辩，亦未提交任何证据。太保吴江支公司提交了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、出险车辆信息表、机动车辆估损单、车辆估损清单、维修费发票、车辆受损部门照片、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、支付结果等证据，时义才未到庭质证视为放弃权利，本院对该组证据予以认定，并在卷为证。本院经审查原告提交的证据，结合原告委托诉讼代理人的庭审陈述，认定如下事实：2017年12月16日21时10分，时义才驾驶无牌号的机动三轮车，沿吴江经济开发区庞金路由北向南行驶至事发地段时，与黄配年驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车同方向行驶发生追尾碰撞，造成车辆受损的交通事故。后苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定时义才负该起事故的全部责任。案外人黄配年为其名下苏Ｅ×××**小型客车向太保吴江支公司投保了车辆损失险及车损险不计免赔条款，保险期间为2017年7月12日起至2018年7月13日止。苏Ｅ×××**普通二轮摩托车登记所有人为时义才，未投保机动车交通事故责任强制保险和商业险（以下简称交强险）。后被保险车辆苏Ｅ×××**小型客车在苏州宝康汽车销售服务有限公司维修完毕，产生维修费5000元。2018年1月12日，太保吴江支公司向黄配年支付了赔款5000元。因时义才未向太保吴江支公司赔偿，致本案讼争。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本起交通事故中，被告时义才负该起事故的全部责任，故对于案外人黄配年的车辆损失，被告时义才应负全部的赔偿责任。原告太保吴江支公司作为保险人对被保险人黄配年赔偿后，自向被保险人赔偿保险金之日起依法取得了向第三者时义才代位求偿的权利。因此，原告太保吴江支公司要求被告时义才向其支付为案外人黄配年垫付的车辆赔款5000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告时义才经本院公告送达开庭传票，公告期间届满无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告时义才应向原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司给付保险赔款5000元，于本判决生效之日起十日内履行（该款直接汇入原告指定账户，户名：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，开户行：中国农业银行吴江鲈乡支行，账号：10×××98）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560，由被告时义才负担，并于本判决生效之日起十日内直接交至本院，原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员 程 鹏二〇二〇年九月十四日书记员 江苏赟附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2746号原告：范会平，女，1965年9月9日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：曹起峰，男，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者（特别授权）。原告：王纯，女，2001年6月1出生，蒙古族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：曹起峰，男，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王中敏，男，1968年8月16日出生，汉族，住住河南省内乡县。委托诉讼代理人：吴学恒，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。原告范会平、王纯与被告王中敏为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范会平及二原告的委托诉讼代理人曹起峰、被告王中敏的委托诉讼代理人吴学恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范会平、王纯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王中敏偿还借款32000元及利息30720元（利息按月息2分自2016年5月31日计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月31日，被告王中敏在原告范会平的丈夫、王纯的父亲王彦群处借款50000元，出具借条一张。王彦群于2019年去世，借款本息经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告王中敏辩称，一、欠条是我出具的，这笔借款是经过李某说和借的，口头约定月息3分，预先扣了一年利息18000元，实际给了32000元；二、借款我和李某一起去到他家把钱都还了，条据没有收回；三、欠条出借时间是2016年5月份，已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告范会平、王纯为支持其诉讼请求向本院提供下证据：1、欠条一张，证实被告王中敏于2016年5月31日向王彦群借款5万元的事实。2、户口注销，证实王彦群因病去世户口注销的事实。被告王中敏为支持其辩称，申请证人李某出庭作证，证实借款系其介绍，借款是2014年借的，月息3分，当时扣了一年利息18000元，只给了32000元，利息一直付着，2016年的欠条是重新出具的；2017年4月份，我和被告王中敏一起把钱还给了王彦群，但欠条没有收回。原告所举证据当庭出示，经法庭质证、认证，被告对原告所举证据的真实性无异议，辩解欠条属实，借款时扣除一年利息，只给了32000元，但已偿还。本院认为原告所举证据为书证，证实被告王中敏向王彦群的借款的经过，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，其效力本院依法予以认定。原告方对证人李某的证言有异议，认为不能证实借款已经偿还，其证言因无其他证据予以证实，其证实借款已经偿还的意见，本院依法不予认定。根据庭审举证、质证，结合当事人陈述及其他证据，本院确认以下案件事实：被告王中敏因需经人介绍向王彦群借款，2016年5月31日，被告王中敏向王彦群出具了欠条，载明“欠条今王中敏借王彦群五万元整借款人王中敏2016.5.31号。”原告范会平系王彦群妻子、王纯系王彦群女儿，2019年，王彦群因病去世。二原告于2020年8月6日诉至本院，请求依法判令被告王中敏偿还借款5万元，在审理过程中，其诉讼请求变更为要求被告偿还借款32000元及利息（利息按月息2分自2016年5月31日计算至起诉之日）本院认为，被告王中敏因需向王彦群借款，王彦群依约交付借款，被告出具借款借据，此系是双方真实意思的表示，未违反法律、司法解释的相关规定，双方的民间借贷关系依法成立并生效。原告范会平、王纯作为王彦群的法定继承人，对其享有的债权有继承权。被告辩称借款时按月息3分，预先扣除一年利息18000元，与其出具欠条的行为相悖，也不合常理，其也未提供充分证据对其辩称予以证实，故本院不予采信。在审理过程中，原告方变更诉讼请求为要求被告王中敏支付借款32000元及利息，本案中，因借款利息双方没有书面约定，被告王中敏未到庭，双方利息约定的证据不足。故原告诉请被告王中敏支付借款本金32000元合理合法，本院依法予以支持，其要求被告支付借款利息的请求，本院依法不予支持。被告辩称借款已经偿还，对此未能提供充分证据予以证实，本院依法不予采信。因本案债权凭证并未约定偿还期限，原告可随时主张权利，故被告辩称超过诉讼时效没有事实和法律依据，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告王中敏自本判决生效之日起五日内向原告范会平、王纯偿还借款32000元。二、驳回原告范会平、王纯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，原告王纯、范会平负担225元，被告王中敏负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李锡锋二〇二〇年九月二十七日书记员  张丁双
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执11948号之一申请执行人：林春月，女，1985年11月28日出生。委托代理人：赵光，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人：方晓敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。被执行人：刘智锋，男，1977年7月29日出生。申请执行人林春月与被执行人刘智锋民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0304民初40839号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币139470元及利息等，本院于2020年4月14日依法立案执行。在执行过程中，本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施：一、本院依法扣划被执行人存款人民币1151.02元，扣除本案执行人民币50费元后你可得执行款为人民币1101.02元，你应于收到本通知书之日起五日内到本院办理领款手续，逾期不再通知；二、本院依法轮候冻结被执行人刘智锋持有的广东博港森科技有限公司15%的股权及深圳市前海峰达投资有限公司99%的股权；上述股权系轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起三年。为此，你方须自行向主管部门确认是否转为正式查封，并应于正式查封期限届满前三十日向本院提出续封的书面申请，逾期将自动解除查封，解除查封的后果由申请执行人自行承担；三、本院已对被执行人发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 计 晴执行员 朱希文执行员 闫志贺二〇二〇年九月二十二日书记员 易文萍
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢1183号 申请执行人：郑长春,男,1964年07月29日出生,住所地平阳县。 被执行人：郑乃杰,男,1962年09月09日出生,住所地平阳县。 被执行人：郑乃丽,男,1956年05月29日出生,住所地平阳县。 申请执行人郑长春与被执行人郑乃杰、郑乃丽合伙协议纠纷一案[原执行案号为（2014）温平执民字第1404号]，被执行人郑乃杰、郑乃丽已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2270号之一 申请执行人：陈幸子，女，1995年12月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：陈磊，男，1985年2月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：滁州玉好米业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县永康镇永吴路，统一社会信用代码91341125754861325G。 法定代表人：陈磊，该公司总经理。 申请执行人陈幸子与被执行人陈磊、滁州玉好米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1125民初59号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈幸子于2020年09月07日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，本院执行的(2020)皖1125执1927号案件的被执行人与本案相同。为节约司法资源，便于处置被执行人财产，故将本案并入(2020)皖1125执1927号案件执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下: 将本案并入(2020)皖1125执1927号案件执行。 审判员  刘发扬 二〇二〇年九月十日 书记员  杨 春
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7650号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人纪占省，男，汉族，1983年4月7日出生，住址河南省登封市君召乡。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月11日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024244号《行政处罚决定书》。本院2020年9月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024244号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月十八日 书记员 朱淑钰（兼）
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初925号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人占卫新，男，1981年10月14日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，无固定职业，住江西省贵溪市。2001年3月29日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2004年6月28日刑满释放；2017年4月因吸毒被宁波市公安局江北分局罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月27日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2020年1月21日被取保候审，同年9月3日被逮捕，同年9月30日被取保候审。 辩护人戴邱子，北京盈科（宁波）律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2020]1973号起诉书指控被告人占卫新犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘盈出庭支持公诉，被告人占卫新及其辩护人戴邱子到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年10月6日7时许，李大芝（已判决）在宁波市鄞州区××街道××工地因工作琐事与该工地的工人唐某发生纠纷被旁人拉开，后李大芝联系牟开兴（已判决）告知其被殴打让牟开兴到工地处理该事情，牟开兴遂联系了牟光琴（已判决）告知该事情并让牟光琴携带其之前购买的辣椒水喷雾剂至该工地处，后牟开兴、牟光琴又分别联系陈廷、张吉波（均已判决），陈廷又联系了余中强（已判决）及被告人占卫新，随后该六人赶至工地与李大芝会合，李大芝告知牟开兴等人被害人唐某的相貌特征，后该七人分散寻找唐某。牟开兴、张吉波先后在工地1号楼的28楼找到唐某，并使用辣椒水喷雾剂对着唐某喷以及用板砖及喷雾剂瓶砸、拳打脚踢等方式对唐某的头部及背部处进行殴打，期间李大芝、牟光琴、陈廷、余中强及被告人占卫新赶至现场。在一旁做事的该工地工人黎某见状向李大芝劝阻求情，牟开兴、张吉波遂停止殴打，随后牟开兴等人商量将唐某带到楼下去，牟开兴上前抓住唐某手臂欲拉起因被打而半躺在地上的唐某下楼时唐某甩开牟开兴的手，往该楼的消防通道跑去，牟开兴见状尾随其后追赶，随后唐某从消防前室尚未安装玻璃的阳台窗框处坠楼身亡。经鉴定被害人唐某系遭受巨大钝性暴力作用致全身多器官严重损伤致死。 2019年12月27日，公安民警至宁波市鄞州区将被告人占卫新抓获。在本院审理期间，被告人对被害人家属的损失进行了赔偿，取得被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人伙同他人故意伤害公民身体健康，致一人死亡，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人占卫新是从犯，应当减轻处罚，且能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处理；建议对被告人判处有期徒刑三年。后因被告人占卫新取得被害人家属的谅解，公诉机关调整量刑，建议对被告人判处有期徒刑三年，缓刑四年。公诉机关提交了被告人占卫新的供述和辩解，同案已决犯牟开兴等人的供述和辩解，证人周某、黎某等人的证言，理化检验鉴定报告，尸体检验报告，现场勘查笔录，搜查笔录，辨认笔录，通话记录示意图，刑事判决，刑满释放证明书，调解协议，谅解书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人占卫新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人占卫新构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人占卫新在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人占卫新能愿意接受处罚，且能赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人占卫新犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  励翠英 人民陪审员  李蓓军 二〇二〇年九月三十日 代书 记员  李 洁
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执恢492号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邹城市支行。被执行人：孟庆云、潘述玉、岳德锋、李庆云、孟令勇、武贞莉。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初1799号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人孟庆云、潘述玉、岳德锋、李庆云、孟令勇、武贞莉的存款、收入450000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年九月二十日法官助理王亚新书记员张丙红
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6242号原告：碧桂园智慧物业集团股份有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市伊滨区庞村镇草店村碧桂园综合楼****。法定代表人：陈真，男，该公司总经理。委托代理人：石仁海，男，汉族，1991年6月20日生，住安徽省马鞍山市含山县，系该公司员工，特别授权。被告：王译晨，女，汉族，1988年8月14日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张红霞，女，汉族，1962年12月20日生，住洛阳市西工区，系王译晨之母，特别授权。第三人：洛阳碧桂园房地产开发有限公司，住所，住所地：洛阳市伊滨区凤凰路**碧桂园小区**楼**div>法定代表人：王小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：晋草原，男，汉族，1991年7月8日生，住河南省伊川县，系该公司员工，特别授权。原告碧桂园智慧物业集团股份有限公司洛阳分公司诉被告王译晨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，三方私下达成和解，原告碧桂园智慧物业集团股份有限公司洛阳分公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业集团股份有限公司洛阳分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业集团股份有限公司洛阳分公司撤回起诉。本案受理费2166元，减半收取1083元，由原告碧桂园智慧物业集团股份有限公司洛阳分公司承担。审判员  赖建伟二〇二〇年九月十四日书记员  王 严
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执7807号保罗弗兰克实业有限责任公司PAULFRANKINDUSTRIESLLC、华尧芳：本院在执行申请执行人保罗弗兰克实业有限责任公司PAULFRANKINDUSTRIESLLC与被执行人华尧芳侵害商标权纠纷一案中，被执行人已履行法定义务，缴纳执行款13000元。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月四日
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1726民初2729号 申请人：枣庄欣悦基础工程有限公司，住所地枣庄市薛城区燕山路门市房。 法定代表人：于会宾，职务：董事长。 被申请人：山东康宇置业有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县南环东路**。 法定代表人：于伟鹏，经理。 被申请人：于伟鹏，男，1987年4月14日出生，汉族，住鄄城县。 申请人枣庄欣悦基础工程有限公司与被申请人山东康宇置业有限公司、于伟鹏建设工程施工合同纠纷一案，申请人枣庄欣悦基础工程有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人山东康宇置业有限公司、于伟鹏的银行存款或其他等值财产140万元。申请人枣庄欣悦基础工程有限公司以太平财产保险有限公司山东分公司的诉讼财产保全责任保单提供担保。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，并向本院提供了担保，根据相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人山东康宇置业有限公司、于伟鹏的银行存款或其他等值财产140万元。 案件申请费5000元，由申请人枣庄欣悦基础工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周文涛 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 莎
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6401号原告：刘磊，男，1989年12月6日生，汉族。委托诉讼代理人：王双喜，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。被告：潘相材，男，1992年5月10日生，汉族。原告刘磊诉被告潘相材民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托诉讼代理人王双喜到庭参加诉讼，被告潘相材经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求：判令被告潘相材返还借款本金250939元，并支付利息（以250939元为基数，自2020年6月1日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：被告将其手机办理信用卡后，使用以其名义办理的信用卡消费和透支99400元，且其通过微信和支付宝向被告转账200000元。至2020年2月底，原告共向被告出借250939元。因被告未清偿上述债务，故诉至法院。被告潘相材未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，被告潘相材向原告刘磊出具借据1份，该借条载明：今借到刘磊现金99400元，定于2019年10月1日前付清。2019年10月28日，被告向原告出具借据1份，该借条载明：今借到刘磊200000元，用于资金周转，定于2020年5月1日前还清。2020年2月24日，被告向原告出具承诺书，该承诺书载明：本人于2020年3月30日前将所有欠款全部还清，对由于借款人未按期还款，一切相关经济损失由借款人承担。审理中，原告提交了其微信和支付宝转账记录和消费明细。原告自认被告已偿还48461元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告潘相材欠原告刘磊借款250939元，有证据证实；双方未约定借款利息，可自起诉时起算；故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告潘相材于本判决发生法律效力后10日内返还原告刘磊借款250939元并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以250939元为基数，自2020年6月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5114元，减半收取2557元，由被告潘相材负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  苗欣二〇二〇年九月十五日书记员  袁蕾
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6488号原告：刘彬，男，1985年3月28日生，汉族，住河南省中牟县。被告：徐进玲，女，1972年11月10日生，汉族，住郑州市金水区。原告刘彬与被告徐进玲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加了诉讼，被告徐进玲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐进玲协助原告将以下房产的产权变更登记至原告名下：坐落于中牟县白沙镇××路北侧、××南侧××楼××114铺（产权证号：牟房权证字第**）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其名下位于中牟县白沙镇××路北侧、××南侧××楼××114铺（产权证号：牟房房权证字第**）房产出卖给原告。原告按照合同约定将购房款支付给被告，被告也将房屋交付给原告实际使用。按照合同约定，被告应当协助原告将以上房产变更登记至原告名下，但经原告多次要求，被告均不履行协助义务，至今没有办理以上房屋的转移变更登记。综上所述，被告向原告交付房屋后，迟迟不履行办理房屋产权转移登记的协助义务，被告的行为已经严重违背诚实信用原则，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。原告向本院提供的证据有：1、房屋买卖合同一份，用于证明双方房屋买卖合同法律关系真实有效；2、收到条一份，中国银行网上银行电子回单一份，用于证明原告已经将涉案房屋购房款400000元交付给被告的事实；3、房产证复印件一份，用于证明被告将涉案房屋出卖给原告的事实。被告徐进玲未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年7月17日，被告徐进玲作为甲方与原告刘彬作为乙方签订《房屋买卖合同》一份，约定“一、乙方购买甲方的房屋坐落在中牟县白沙镇××路北侧、××南侧××楼××114铺（产权证号：牟房权房权证字第**）一套，面积：88.85平方米。三、上述房产交易价格为人民币400000元。四、付款时间及方式：于本合同签订后30日内乙方向甲方支付全部购房款。乙方应将购房款汇入甲方指定的银行账户（全称：徐进玲，开户行：农村信用社宋寨分社，账号：62×××88）。甲方同意在本合同生效之日起七日内向乙方交付房屋。甲、乙双方商定，自乙方足额支付购房款3日内，甲方积极协助乙方办理房屋产权过户登记手续。”按照《房屋买卖合同》的约定，原告已经向被告付款400000元，被告向原告交付了房屋和相关手续。当原告要求被告协助办理房屋所有权转移登记手续时，被告却怠于履行协助义务，引起纠纷，故原告诉至本院。本院认为，合同签订后，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，双方协商一致后，原告将购房款400000元交付给被告，被告应当按照合同的约定办理过户，故原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐进玲于本判决生效之日起五日内将涉案房屋（该房屋坐落于中牟县白沙镇镇兴路北侧、青年路南侧郑东宽豪斯1号楼1层114铺，产权证号：牟房权证房权证字第**）户至原告刘彬名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐进玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇二〇年九月四日书记员  葛 星
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初936号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人阳某基，男，1999年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广安市。因本案于2020年5月10日被抓获，次日被刑事拘留，6月16日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z998号指控被告人阳某基犯买卖国家机关证件罪，建议判处拘役五个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人阳某基对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年10月，被告人阳某基在找工作时遇到一名男子，该男子指使其在深圳市注册三家公司，分别为深圳市某贸易公司、深圳市某建材有限公司、深圳市某科技有限公司，并在银行办理对公账号等，后将注册公司的所有资料（包括营业执照、对公账户等）以2000元人民币的价格卖给该男子。                  本院意见              被告人阳某基构成买卖国家机关证件罪。被告人阳某基认罪认罚，予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                                                        被告人阳某基犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起执行至2020年10月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    张  艳             二〇二〇年九月十五日            书  记  员   刘国庆
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初1046号之一原告：周干云，女，1956年9月2日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：周益宏,东台市四灶法律服务法律工作者。被告：曾德山，男，1963年3月12日生，汉族，居民，住河南省固始县。本院在审理原告周干云与被告曾德山非机动车交通事故责任纠纷一案中，因新冠××疫情已好转，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员  卢映宇二〇二〇年九月十一日书记员  姜闻语
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13991号之一 申请执行人：朱仲池，男,1966年10月29日生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人：陈梓聪，男,1967年12月12日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请执行人朱仲池与被执行人陈梓聪金融借款合同/信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初27375号、（2020）粤20民终2864号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人陈梓聪应于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人朱仲池偿还借款本金565000元及利息（利息计算方式：以实欠本金为基数，自2018年4月25日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止，2018年5月30日、同年6月5日、同年8月21日清偿的8000元、10000元、10000元在到期应付利息中予以扣减，暂计至2020年8月20日止利息为291413.33元）；二、被执行人陈梓聪于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人朱仲池支付律师费20000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、一审案件受理费5540.54元以及二审案件受理费9450元由被申请执行人陈梓聪负担。四、本案执行费由被申请执行人陈梓聪承担。一至三项暂计为人民币891403.87元。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院于2020年5月15日查封了登记在被执行人名下的以下三处房地产:查明被执行人陈梓聪名下有位于中山××的房地产[房产证号：Ｃ6××12]，该房地产由本院（2018）粤2071执14398号案件处理，本案直接参与分配；查明被执行人陈梓聪名下位于中山市××街××号的房地产[土地证号：国（20xx）易21xx**；房产证号：**××19]，本院（2016）粤2071执16116号拟对该房地产进行评估、拍卖，评估公司出具评估报告后，评估公司提出该房地产后有一幢违章建筑与其相同相连，经本院现场查看确认情况属实，且该违章建筑及其所占用土地的权属无法确认，故该房地产暂无法处理；查明被执行人陈梓聪名下有位于中山市××商业大街××翡翠××凤凰××房的房地产[土地证号：国（20xx）易29xxx**；房产证号：**××97]，本院（2020）粤2071执13991号案处理。本案直接参与分配；查明并于2020年9月17日查封被执行人陈梓聪名下有号牌为粤Ｔ×××××摩托车一辆、号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，因上述车辆均未实际扣押，暂无法处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13991号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  陈淑愉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林伟盛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6035号原告：徐捷，男，1993年10月17日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：庄保山，江苏瀛玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡腾，江苏瀛玺律师事务所实习律师。被告：宿迁裕丰置业有限公司，统一社会信用代码923213000763389563，住所地宿迁市宿城区成子湖路北侧。法定代表人：张崇华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。原告徐捷诉被告宿迁裕丰置业有限公司（以下简称裕丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易诉讼程序,于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告徐捷的委托诉讼代理人庄保山、蔡腾，被告的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐捷在庭审中明确诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期交房违约金41380.5元及利息（以41380.50元为基数，按照LPR，自立案之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宿迁市宿城新区万和公馆第6幢1单元1001室房屋，总价款为490000元。合同约定被告应当在2018年6月30日前将房屋交付买受人使用，被告逾期交付房屋，应按日向买受人支付已付购房款万分之一点五的违约金。原告按约支付购房款，被告于2020年1月14日交付房屋，逾期563天交付房屋，应向原告支付逾期交房违约金，故而提起诉讼。被告裕丰公司辩称：1.建筑单位江苏时代建设工程有限公司在施工过程中，因为牵涉到管金贷非法融资问题，对施工进程造成影响，被告裕丰公司向市委市政府书面报告，请求解决建设单位进度问题，因牵涉刑事案件，政府对该问题也未做出全面答复；2.在合同施工期内，低于法定的施工温度，以及因阴天导致工期延期，不是人为原因。因天气原因导致延期，不应全部由裕丰公司承担责任；3.近几年，本市迎接创卫工作，环保部门不定期发出停工通知，累计停工达60余天，因创卫工作导致延期交房责任不应全部由裕丰公司承担；4.裕丰公司出于解决社会矛盾的出发点愿意支付70%左右款项；5.逾期交房违约金按照合同约定应计算至房屋取得《工程竣工验收备案表》之日止；6.原告主张利息无法律依据。本院经审理认定的事实如下：2016年2月29日，原告徐捷（买受人）与被告裕丰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买的商品房为预售商品房，买受人购买的商品房房号为第6#幢1单元10层1001号房，该商品房合同约定建筑面积共133.32平方米，该商品房总价为490000元；买受人于2016年2月29日前付清首付款195000元，余款295000元以按揭贷款形式支付。合同第八条约定，出卖人应当在2018年6月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日一周内公告。合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，二原告依约支付了购房款490000元。另查明：2020年1月10日，涉案房屋已取得的《工程竣工验收备案表》。因原告主张违约金未果，因而成讼。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，对双方当事人均具有拘束力。因被告未按约向原告交付房屋已构成违约，原告按照合同约定标准主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的起止时间，因合同约定违约金从约定的交付日期第二天起计算至取得《工程竣工验收备案表》之日止，故被告应向原告支付违约金41087元（490000元×0.015%×559天）。关于原告主张利息，因无合同约定，且上述违约金足以填补原告逾期交房损失，故本院对于利息损失不予支持。关于被告辩称因天气原因、创卫工作需要以及建设单位问题等原因导致房屋逾期交付的责任不应全部由被告承担的辩解意见，因合同对房屋交付时间有明确约定，被告辩解无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宿迁裕丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐捷支付逾期交房违约金41087元；二、驳回原告徐捷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取417元，由被告宿迁裕丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王建海二〇二〇年九月十五日法官助理 陆 波书 记 员 朱桐瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初23063号原告胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生，身份证住址四川省蓬安县。被告深圳市人人乐商业有限公司福海同泰超市，营业场所深圳市宝安区。负责人林铭毫。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人申朝阳。原告胡丽华诉被告深圳市人人乐商业有限公司福海同泰超市、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在案件审理过程中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员 王 庄二〇二〇年九月十日书记员 李思淇书记员 梁梓恒
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3873号 黄文峰： 关于广州怡好物业管理有限公司增城分公司与你物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初992号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执3873号立案执行。经本院执行，你的义务均已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初8881号 原告：天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司，住所地：胶州市蓝水假期小区。统一社会信用代码：91370281794005689E。 法定代表人：康小兵，总经理。 委托诉讼代理人：匡磊，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾成，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 被告：郭新民，男，汉族，住胶州市。 原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司诉被告郭新民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，采用要素式审判，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，原告提供的被告住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不能提供新地址，应视为无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交50元），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘素虹 二〇二〇年九月一日 法官助理宁祥杰 书记员王琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33983号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张红芳，女，1980年1月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张红芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：38000元；交付时间：2018年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月22日尚欠本金余额5790.97元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5790.97元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张红芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5790.97元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张红芳负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二〇年九月七日书记员  廖文君
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5048号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘玉花，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姚英心，男，该公司工作人员。被告：于勋，男，1981年10月3日出生，汉族，济南润达生物科技有限公司工程师，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告于勋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审 判 员 张代蕙二〇二〇年九月三十日法官助理 赵洪彬书 记 员 王雪洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23033号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。被告：蒙子荣，男，1965年8月28日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒙子荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有、被告蒙子荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年12月5日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：200000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年12月7日发放贷款200000元，被告从2020年3月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告尚欠原告借款63565.82元、利息（含罚息）4983.12元、复利219.65元未清偿；九、律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，向该所支付本案律师费400元；十、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款63565.82元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）4983.12元、复利219.65元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩：对借款及原告的诉讼请求均无异议，现因经济困难，无力偿还本案债务。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。本案中，双方在合同中约定的借款月利率为1.1%，对于被告逾期还款的逾期罚息，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为19.8%（1.1%×12个月×150%），均未违反法律、行政法规的禁止性规定，故在被告依约还款、逾期还款时执行该利率标准、罚息标准并无不妥。原告依约向被告发放贷款，被告逾期未按约还款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉请理据充分，本院予以支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蒙子荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款63565.82元；二、被告蒙子荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日利息（含罚息）4983.12元、复利219.65元，及自次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，在合同约定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息；三、被告蒙子荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元、财产保全费684元，均由被告蒙子荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚