北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7571号原告：林克骨科（中国）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴一路********。法定代表人：林英钊，总经理。委托诉讼代理人：汪丽华，女，1982年2月3日出生，汉族，林克骨科（中国）有限公司行政总监，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张媛，女，1987年11月1日出生，汉族，林克骨科（中国）有限公司人事行政主管，住北京市亦庄开发区。被告：李志慧，男，1987年8月15日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：闫风芹（系李志慧之妻），1987年8月16日出生，汉族，住山东省东明县。原告林克骨科（中国）有限公司（以下简称林克骨科公司）与被告李志慧劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林克骨科公司的委托诉讼代理人汪丽华、张媛，被告李志慧及其委托诉讼代理人闫风芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林克骨科公司向本院提出诉讼请求：林克骨科公司无需继续履行与李志慧之间的劳动合同。事实和理由：北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）认定事实、适用法律错误。林克骨科公司与李志慧已经明显不具备继续履行劳动合同的条件，劳动合同无需继续履行。李志慧不存在职业病，不属于劳动合同法第42条规定的用人单位不得解除劳动合同的情形。第一，李志慧在入职时即存在一般性耳疾，林克骨科公司每年依法为员工安排职业健康检查，未发现李志慧存在任何疑似职业病的情形。双方解除劳动合同前，林克骨科公司安排李志慧进行了职业病健康检查，诊断结果为不能判定职业病或者职业禁忌病。第二，继续履行劳动合同的条件已经明显不再具备，劳动合同确实已无法继续履行。林克骨科公司于2019年9月对部分岗位的职能进行了合并和调减，其中涉及李志慧的后处理米勒清洗岗位，其次，李志慧的岗位已被撤销且职能被其他岗位吸收。在该种情况下，林克骨科公司无法向李志慧提供一个无任何工作内容的后处理米勒清洗岗位。李志慧与林克骨科公司之间产生了严重的信任危机。林克骨科公司于2019年9月20日与李志慧解除了劳动合同，在解除劳动合同前后期内，林克骨科公司曾多次试图与李志慧就补偿事宜进行沟通，但均未果。李志慧甚至采取强闯林克骨科公司的办公楼、爬上楼顶以跳楼相逼要求恢复劳动关系的过激行为，给林克骨科公司造成严重影响。综上，林克骨科公司与李志慧之间明显不具备继续履行合同的要件，林克骨科公司无需继续履行劳动合同。李志慧辩称，不同意林克骨科公司的诉讼请求，要求继续履行双方之间的劳动合同，李志慧在职业病治疗期间，根据劳动合同法第四十二条第一款规定，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的，公司不能解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：李志慧于2015年8月6日入职林克骨科公司，签订劳动合同期限为2015年8月6日至2018年8月5日，后续签合同至2021年8月5日，约定其在生产部门担任后处理岗位，工资标准为2500元。李志慧称其工作岗位为后处理超声清洗及米勒清洗；林克骨科公司称李志慧的岗位为后处理米勒清洗。2019年9月13日，林克骨科公司向员工发出《关于部门岗位调整及裁撤的通知》，载明:“因经济形势恶劣，贸易战升温，公司订单持续减少、成本不断加重，为了更好的稳固发展，公司决定对部分岗位进行调整或裁撤。”2019年9月20日，林克骨科公司向李志慧送达《解除劳动合同的告知函》，载明：“生产部门员工李志慧，于2015年8月入职，在生产后处理部门，负责米勒清洗工作。由于公司部门整合，取消清洗岗位，我公司与李志慧进行了协商调岗及协商解除劳动合同。因本人拒绝协商条件，以及拒绝当面签收告知，现通知李志慧解除劳动合同，解除时间为2019年9月20日。”2019年9月27日，李志慧到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：林克骨科公司继续履行与李志慧的劳动合同。2020年1月6日，开发区劳仲委作出京开劳人仲字[2019]第3126号裁决书，裁决：林克骨科公司与李志慧继续履行劳动合同。林克骨科公司不同意开发区劳仲委上述裁决，诉至本院。林克骨科公司和李志慧对上述事实没有争议，本院予以确认。庭审中，为证明李志慧入职时便存在一般耳疾、林克骨科公司每年安排员工进行职业健康体检之时李志慧不存在疑似职业病或者职业禁忌症、2019年9月17日李志慧签字确认朝阳医院进行职业病检查，结果为不能判定职业病或职业禁忌症，林克骨科公司提交了证据1职业健康体检表、朝阳医院诊断病例、诊断结果确认书。李志慧对证据1的真实性认可，证明目的不认可，主张体检中需要去其他医院做进一步检查，但公司并未安排，当时处于疑似职业病期间，公司单方解除劳动合同。为证明因经济下行导致岗位调整、李志慧原岗位已被撤销、被其他岗位吸收合并，林克骨科公司提交证据2《关于部门岗位调整及裁撤的通知》、菅广稳与林克骨科公司的劳动合同书、菅广稳参加米勒清洗岗位培训记录、菅广稳履行米勒清洗职能的记录。李志慧对证据2的真实性认可，证明目的不认可，称林克骨科公司盈利并非经济形势恶劣、菅广稳与本案无关。为证明双方产生严重信任危机，林克骨科公司提交证据3公司与李志慧就补偿事项进行的沟通录音、李志慧采取过激行为的照片。李志慧对证据3的真实性认可，证明目的不认可，称林克骨科公司并未与其协商调岗而直接解除劳动合同，其做出过激行为是因公司违法与其解除劳动合同而导致其做出过激行为。李志慧提交证据1解除劳动合同告知函、职业体检表、朝阳医院和北京首大耳鼻喉医院的诊断证明，予以证明林克骨科公司违法解除劳动合同以及李志慧从事噪音工作近5年且一直处于治疗期间。林克骨科公司对以上证据的真实性认可，证明目的不认可，主张不存在违法解除的情形，李志慧于2019年9月20日离职前，林克骨科公司在2019年8月13日、9月12日已带李志慧做了职业病诊断，结果显示并不存在职业病和疑似职业病。李志慧提交证据2《检测超声波清洗噪声超标分析报告》证明2018年9月检测清洗操作岗位噪声等级91.8，职业接触限制85判定噪声超标，2019年10月17日检测依然是不合格的。林克骨科公司对以上证据的真实性认可，对关联性不认可，称公司会定期安排职业病检查，超声清洗在一楼，米勒清洗在二楼，超声清洗是有噪音的，但公司都有相应的措施。李志慧提交证据3工作设备照片、员工培训记录，证明员工培训记录中的签名不是李志慧本人所签，其工作岗位为超声波清洗，工作内容为操作全自动超声波清洗真空干燥机。林克骨科公司对工作设备照片的真实性不认可、对员工培训记录的真实性认可，称李志慧的工作岗位是米勒清洗，没有从事超声清洗工作。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于是否违法解除劳动合同的问题。林克骨科公司称由于公司经营困难，清洗岗位吸收合并，没有其他岗位可以为李志慧调整，故直接与其解除劳动合同，林克骨科公司主张系合法解除的法律依据为《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，即“有下列情形之一的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”林克骨科公司的上述解除事由并不属于客观情况发生重大变化的情形，且林克骨科公司亦认可双方并未就变更劳动合同内容、调岗进行协商，该解除劳动合同行为缺乏法律依据，系违法解除。关于继续履行劳动合同的问题。用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。林克骨科公司以李志慧原岗位已被他人替代、其身体状态不适应继续在公司工作、双方存在信任危机等为由，主张无法继续履行劳动合同，上述事由不符合“劳动合同确实无法继续履行”的情形，本院对此不予采信。结合李志慧要求继续履行劳动合同，称愿意服从林克骨科公司的工作分配，亦愿为其之前过激行为向公司道歉，本院认定，林克骨科公司应继续履行与李志慧的劳动合同。关于林克骨科公司主张的无需继续履行与李志慧劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、林克骨科（中国）有限公司继续履行与李志慧之间的劳动合同；二、驳回林克骨科（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由林克骨科（中国）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年九月十八日书记员  唐 玥