wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初3126号原告：内蒙古金堃物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇紫光小区北配**楼。法定代表人：褚桂明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬洁、张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：俞泽，男，内蒙古易考教育教师，住呼和浩特市。原告内蒙古金堃物业服务有限公司(以下简称金堃物业公司)与被告俞泽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金堃物业公司的委托诉讼代理人邬洁、被告俞泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金堃物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付2017年10月11日-2020年12月31日的物业服务费4692元、二次垃圾转运费185元，违约金1175元，共计6052元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，原告与内蒙古金宇置地有限公司签订了《前期物业服务合同》，委托原告向呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街38号金宇新天地项目提供物业服务。被告系原告所服务的金宇新天地C-1324室的业主，依据《前期物业服务合同》，原告已履行了对小区进行管理和服务的义务，在该小区居住的绝大多数业主也按合同约定将物业费支付给了原告。但被告从未按时交物业管理费，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业服务工作。被告经原告工作人员多次催要，仍拒绝缴纳物业费。为了维护原告的合法权益，特依据《物业管理条例》及《民事诉讼法》等相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，我不承认以上说的物业费，我在收房时被告知要交纳的物业费是按照公寓的收费标准收取的，实质上我的房产证上的住房性质是住宅。收费不合理且不统一。并且在以后的年度中我没有享受到作为业主的服务。我未签属过物业合同。物业费定价过高。我不认可违约金。2016年收取我物业费时是按照公寓的收费标准收取的，多收取了我的物业费，存在乱收费现象。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日原告金堃物业公司接受内蒙古金宇置地有限公司的委托入驻“金宇新天地”项目开始为该项目提供物业服务。2017年4月6日通过招投标方式中标“金宇新天地”项目，于2017年4月10日与内蒙古金宇置地有限公司签订了《前期物业管理服务合同示范文本》，接受内蒙古金宇置地有限公司的委托继续对“金宇新天地”进行物业服务。《前期物业管理服务合同示范文本》就物业服务标准、服务费用、双方的权利义务及违约责任等做了明确约定。其中第二十九条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向乙方支付违约金。“金宇新天地”项目的具体收费标准为：2015年11月30日至2017年12月31日，住宅2.2元/平米/月，公寓2.9元/平米/月，G、H商业街3元/平米/月；2018年1月1日后至今，住宅2.5元/平米/月，公寓3.2元/平米/月，G、H商业街3.5元/平米/月。原告金堃物业公司聘请了专业的人员为“金宇新天地”项目提供高品质的物业服务，“金宇新天地”项目内的物业设备已投入使用运行正常，按时保养。原告金堃物业公司按照《前期物业管理服务合同》的约定对小区进行了日常的管理及维护，包括但不限于出入人员登记、消防控制室24小时值班、公共区域日常清扫、代缴二次垃圾转运费等。被告俞泽系原告金堃物业公司服务的“金宇新天地”项目的C座1324室的业主，其于2016年10月11日阅读了《临时管理规约》并签属了《承诺书》同意并接受原告的物业服务。《临时管理规约》第三十五条约定，本物业物业服务费按年度缴纳，业主及物业使用人应当于每年12月15日之前交纳次年物业服务费、车位服务费，并结清本年度所欠各项费用(包括但不限于物业服务费等)。C座1324室为住宅式公寓，建筑面积为39.41平方米，自2017年10月11日被告俞泽未交纳物业服务费，致原告金堃物业公司提起本案诉讼。原告金堃物业公司在每一交费年度均提前书面通知提示业主按时交纳物业费。以上事实有评标报告、前期物业管理服务合同示范文本、金宇新天地项目住宅标段及B、C、E、座公寓楼前期物业管理补充协议、临时管理规约、蒙(2018)呼和浩特市不动产权第0009200号不动产权利证书、资质证书、保洁月度巡查、出入人员登记表、工程维修单、消防控制室值班记录、特种设备使用标志、监控值班记录等、催收物业费通知照片、锦旗照片、牌匾照片在案佐证。本院认为，基于庭审查明的事实，2017年4月10日原告金堃物业公司与内蒙古金宇置地有限公司签订了《前期物业管理服务合同示范文本》，协议中约定由原告金堃物业公司对呼和浩特市金宇新天地小区提供前期物业管理服务事宜，物业费收取标准为由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，2015年11月30日至2017年12月31日，公寓2.9元/平米/月；2018年1月1日后至今，公寓3.2元/平米/月。2016年10月11日被告俞泽办理了入住手续，成为呼和浩特市金宇新天地小区C座1324室的业主，其房屋建筑面积为39.41平方米。被告俞泽拖欠2017年10月11日-2020年12月31日期间的物业服务费，其中2017年10月11日至2017年12月31日期间的物业费309元(公寓2.9元/平米/月÷30日×81日×39.41平方米)，2018年至2020年12月31日期间的物业费4540元(公寓3.2元/平米/月×12月×39.41平方米×3年)，合计4849元，本院依原告请求的4692元予以支持；对于原告金堃物业公司诉请的违约金，因原告金堃物业公司与内蒙古金宇置地有限公司签订的《前期物业管理服务合同示范文本》就每日万分之二点一的标准支付违约金作出约定，没有与被告俞泽进行约定，根据合同的相对性，该违约金支付标准对被告俞泽不发生约束力，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。原告金堃物业公司履行了相关物业服务事宜，服务活动不可能做到尽善尽美，但并不是完全服务不到位，业主应向原告金堃物业公司主动履行交纳物业费及二次垃圾转运费的义务，以便于物业服务能够顺利进行。每年的二次垃圾转运费60元属于物业公司代环卫部门收取，被告俞泽应全额按时交纳。被告俞泽拖欠2017年10月11日-2020年12月31日期间的二次垃圾转运费193元(60元÷365日×81日+60元×3年)，本院依原告请求的185元予以支持。对于被告俞泽辩称的没有与原告签任何合同，物业费定价不合理，物业服务不到位收费与服务不匹配，因物业服务是一个持续的过程，不能反映物业服务的整个过程，且被告俞泽未提交相应证据证明物业服务质量与收费不相匹配，故对于被告俞泽的辩称理由，本院不予支持。被告俞泽所购买的C座1324室为住宅式公寓，应按公寓收费标准收取，故对于被告俞泽主张应按住宅收费的辩论理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告俞泽于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古金堃物业服务有限公司支付2017年10月11日至2020年12月31日的物业服务费4692元、二次垃圾转运费185元，合计4877元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告俞泽负担。本判决为终审判决。审判员 王晓勇二Ｏ二Ｏ年九月十六日书记员 魏利荣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14310号 申请执行人：张柳，女，汉族，1991年12月23日出生，身份证住址湖南省沅江市。 被执行人：深圳市鑫鸿福珠宝首饰有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区牛始埔村万利路**第**201-2，统一社会信用代码XXXX。法定代表人：杨小良。 申请执行人张柳与被执行人深圳市鑫鸿福珠宝首饰有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（横岗）案[2020]1323号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付：1、支付经济补偿金4119.75元（人民币为单位，下同）；2、支付工资5687.23元；3、承担本案执行费。本院于2020年8月17日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行并将执行款9856.98元付至本院执行款账号，本院将9806.98元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人出具收据确认收到执行款并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下所有财产的查封。本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（横岗）案[2020]1323号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（横岗）案[2020]1323号仲裁裁决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市鑫鸿福珠宝首饰有限公司名下价值9856.98元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月十八日 书记员  伍仕松
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初324号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人邢某，男，大学本科文化，系派出所辅警，捕前住呼和浩特市赛罕区。2020年04月29日因涉嫌犯诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2020年06月02日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）275号起诉书指控被告人邢某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康某出庭支持公诉。被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，1、2020年4月12日、4月16日，被告人邢某在呼和浩特市××区，以办理车牌号为由骗取被害人王某人民币2000元。2、2020年4月21日、4月22日，被告人邢某在呼和浩特市××区，以办理车牌号码为由骗取被害人韩某人民币25000元。3、2020年4月23日，被告人邢某在呼和浩特市××区桥下，以办理公租房为由骗取被害人段某人民币3000元。公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人邢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人邢某对起诉书指控的主要事实作了供认。经审理查明，1、2020年4月12日、4月16日，被告人邢某在呼和浩特市××区，以办理车牌号为由骗取被害人王某人民币2000元。2、2020年4月21日、4月22日，被告人邢某在呼和浩特市××区，以办理车牌号码为由骗取被害人韩某人民币25000元。3、2020年4月23日，被告人邢某在呼和浩特市××区桥下，以办理公租房为由骗取被害人段某人民币3000元。另查明，被告人邢某于2020年4月28日到公安机关投案。上述事实有下列证据证实：1、被害人韩某陈述。证实被害人韩某因办理车牌的事情被被告人邢某骗取财物2.5万元的事实；2、被害人王某陈述。证实被害人王某因办理车牌的事情被被告人邢某骗取财物2000元的事实；3、被害人段某陈述。证实被害人段某因办理公租房的事情被被告人邢某骗取财物的事实；4、被告人邢某供述。证实被告人邢某以办理车牌、公租房为由骗取被害人财物的事实经过；5、立破案工作说明及抓获经过。证实本案的报案情况及2020年4月28日被告人邢某到公安机关投案的事实；6、基本人员信息。证实被告人邢某达到刑事责任年龄；7、微信转账记录。证实被害人韩某给被告人邢某微信转账人民币25000元的事实；被害人王某给被告人邢某微信转账人民币2000元的事实；8、中共呼市回民区委政法委员会证明。证实经核实，没有被告人邢某党员身份的档案材料，故邢某不是党员身份；9、说明。证实呼和浩特市公安局交管支队车辆管理所无名叫云慧敏的工作人员；10、证明。证实被告人邢某系呼和浩特市公安局回民区分局糖厂路派出所辅警。以上证据经当庭举证、质证，被告人邢某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人邢某以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，共计人民币30000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。鉴于被告人邢某认罪态度较好，且自愿认罪认罚，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人邢某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年04月29日起至2021年10月28日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人邢某于判决生效之日起三十日内退赔被害人王某人民币2000元、被害人韩某人民币25000元、被害人段某人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张 文 奇人民陪审员 哈斯琪琪格人民陪审员 刘 玉 英二〇二〇年九月七日书 记 员 郝 梦 琪
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3790号原告：丁文，男，1988年4月30日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告：李桃艳，女，1990年3月9日生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县，现住江西省赣州市于都县。被告：赣州赣晟房地产综合开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道**轩雅居******。统一社会信用代码：91360700772384390U。法定代表人：古钟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴爱民，男，1963年5月3日生，汉族，住江西省赣州市崇义县，系该公司法务部主任，特别授权。委托诉讼代理人：黄学文，男，1964年1月14日生，汉族，住江西省赣州市崇义县，系该公司办公室主任，特别授权。原告丁文、李桃艳与被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文及被告李桃艳委托诉讼代理人丁文，被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司的委托诉讼代理人吴爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁文、李桃艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付逾期交房违约金56721.924元；2、判令被告延期支付违约金所产生的利息，利息从2019年9月8日至2020年4月14日合计220天，利息合计1698.51元；3、判令被告支付原告误工费220元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将违约金金额变更为26739.478元。事实和理由：2016年10月31日，原、被告签订编号为2016102701701《赣州市商品房买卖合同》。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。根据合同约定，被告应当于2018年12月31日前向原告交付符合合同约定交付条件的商品房，否则需向原告交付逾期交房违约金。逾期180日内，每日按全部房价款的万分之一支付违约金，逾期超过180日后，原告继续履行合同的，每日按全部房价款的万分之三支付违约金。但被告于2019年9月8日才将房屋交付给原告。原告多次主张违约金未果，遂起诉至法院。被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司答辩称，逾期交房是事实，但是补充协议第八条约定违约金最高限额为15000元。被答辩人关于精神损失费、违约金利息以及误工费的诉请，没有依据。本院经审理查明，2016年10月31日，原告丁文、李桃艳（买受人）与被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司（出卖人）签订了一份《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2016102701701）。合同约定，两原告购买被告开发的赣州市章贡区御澜湾7幢408室住宅，建筑面积为120.39平方米，单价为6232.16元/平方米，总价款为750290元。付款方式采用公积金贷款，2016年10月31日前支付首期房价款150290元（含签订合同前已支付定金50000元），余款600000元向赣州市公积金管理中心申请贷款支付。商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告。出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期在180日之内的，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按银行同期贷款基准利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金。作为合同附件五的《补充协议》第八条关于商品房交接、交付及保修责任的约定中第8款载明本合同第十二条第1项（2）逾期超过180日买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，经双方约定该违约金的金额累计不超过15000元。合同签订后，原告丁文、李桃艳依约向被告交付了购房款750290元，但被告未依约于2018年12月31日前向两原告交付房屋，于2019年9月8日才向两原告交付案涉房屋。后因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，遂致诉。另查明，因被告逾期交房，在赣州市住建局等政府领导组织协商下，被告与部分业主于2019年6月30日签订了《江湾一号二期（原名御澜湾）项目2019年6月30日补充协议》，该协议约定：1、于2019年6月30日前成立工作协调小组，由住建等相关部门、赣州赣晟房地产综合开发有限公司、业主代表组成协调小组。工作协调小组定期召开工作协调会议，确保住宅在2019年9月20日前、公寓在2020年2月28日前按期交房。2、若住宅在2019年9月20日前交房，则之前的违约金按原合同赔偿方案执行。公寓在2019年12月31日前交房，则之前的违约金按原合同赔偿方案执行；住宅违约金支付时间为2019年10月、11月、12月三次足额平均支付，公寓违约金支付时间为2020年3月、4月、5月三次足额平均支付。3、若住宅在2019年9月20日前未能交房、公寓在2020年2月28日前未能交房，则住宅在2019年6月30日之后、公寓在2019年12月31日之后的违约金由万分之一提升至万分之三，上不封顶且违约金按月足额支付，原合同补充协议的累计违约金赔付不超过15000元条款作废。4、若本协议与原购房合同补充协议有冲突的，以本补充协议为准。原告李桃艳、丁文未在该补充协议上签字。本院认为，原、被告双方签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，双方当事人均应予以遵照履行。两原告已依约向被告交付了购房款，但被告未按合同约定的期限交付房屋，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告支付逾期交房违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但根据双方在合同附件五中关于逾期交房超过180日违约金不超过15000元的约定，本案被告逾期交房时间超过180日，原告主张合同继续履行时，被告支付逾期交房违约金以15000元为限。原告要求被告支付延期支付违约金所产生的利息1698.51元及误工费220元的诉讼请求，因原、被告双方并未对此作出约定，且原告亦未提供证据予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李桃艳、丁文支付逾期交房违约金15000元；二、驳回原告李桃艳、丁文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元（已减半收取），由被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋继忠二〇二〇年九月七日书记员  钟 艳
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保251号之一申请人：鲁书英，女，1988年1月17日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：姜仙开，男，1963年9月18日生，汉族，住江西鹰潭市余江区。被申请人：吴金莲，女，1965年11月18日生，汉族，住住江西鹰潭市余江区。被申请人：姜志亮，男，1992年11月4日生，汉族，住江西鹰潭市余江区。申请人鲁书英诉被申请人姜仙开、吴金莲、姜志亮民间借贷纠纷一案，申请人鲁书英向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人姜仙开、吴金莲、姜志亮的银行存款11万元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人鲁书英向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人鲁书英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姜仙开、吴金莲、姜志亮的银行存款11万元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 熊新光二〇二〇年九月七日代书记员 洪 帅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4035号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈全，男，1983年7月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武斌，河南华融律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州裕中通信技术有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路**北晨公寓******。法定代表人：鲁文婷，执行董事。委托诉讼代理人：冯文锋，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬冬，河南三融律师事务所律师。再审申请人陈全因与被申请人郑州裕中通信技术有限公司（以下简称裕中通信公司）服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终4624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈全申请再审称，一、生效判决认定基本事实错误。合同签订以后，陈全按合同约定进行了施工，但双方从未进行最终结算。一审中裕中通信公司提供的结算金额表上明确显示“最终结算以移动后台提取数据为准”，时至今日，裕中通信公司并未提供“移动后台提供的数据”，也未向陈全提供结算需要的宽带用户实际用户数量、郑州移动向裕中通信公司结算端口租赁费金额、合作区域内（含续费）每户宽带资费等数据，那么裕中通信公司提交的2015-2018结算金额从何而来，一审法院仅以结算表上有陈全一方签字为由认定已经支付过维护费是错误的。二、陈全施工的小区用户量及宽带资费是查明本案事实的关键。但是该数据裕中通信公司从未向陈全提供，致使工程款无法计算，且一、二审法院应当查明陈全施工的小区数量、用户量及宽带资费。三、裕中通信公司并未按照合同约定提供后台数据，也未按照合同约定在与移动完成对账结算后次月给陈全结算支付，陈全的整个工程均是以借支的方式领取款项，时至今日双方仍未进行结算。裕中通信公司以单据显示的“最终结算以移动后台提取数据为准”诱使陈全签字，现又以“陈全在收到裕中通信公司结算数据后三天内没有提出对账要求，视为对数据无异议”要求驳回陈全的诉称无耻至极，双方实际中并未进行结算，陈全对数据有无异议也就无从说起。综上，对本案提出再审。裕中通信公司提交意见称，一、生效判决认定事实清楚。裕中通信公司一审中提交的2015年10月—2018年4月的31份结算金额表，足以认定双方总结算金额为670227.49元。陈全主张海需要最终结算的理由不能成立。虽然结算金额表上显示“最终结算以移动后台提取数据为准”，但结算金额表本身就是依据移动后台提取数据作出的，是双方的最终结算，且双方签订的《宽带业务合作合同》第四条第（二）项明确约定如陈全在收到裕中通信公司结算数据后三天内没有提出对账要求，视为对数据无异议。在陈全未在合同约定的期限内提出对账要求的情况下，结算金额表已是双方的最终结算，无需再进行结算。因此，一审法院查明的2015年10月—2018年4月双方合同履行过程中的总结算金额为670227.49元，认定事实清楚。二、一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉正确。一审中，陈全请求裕中通信公司支付的合同款中明确包含安装费、维护费和工程费。关于安装费，裕中通信公司与移动公司合作的小区有90多个，裕中通信公司与陈全合作的小区逐渐发展至11个，陈全主张以裕中通信公司收到的所有款项计算其应得的安装费没有事实和法律依据。关于维护费，陈全主张的维护费173466元是依据其举证的2015年10月至2018年4月结算金额清单中每三个月结算一次的维护费合计数额计算出来的，该维护费裕中通信公司已全部支付完毕，陈全的重复主张不应支持。关于工程费，裕中通信公司、陈全之间确实存在本案两份合作协议之外的工程，但陈全没有举证证明裕中通信公司应向其支付工程费，其主张的工程费775237.3元没有事实和法律依据。综上请求驳回陈全的再审申请。本院经审查认为，陈全、裕中通信公司于2015年10月14日签订了《宽带业务合作合同》，2017年10月24日签订了《宽带业务合作协议》，约定由陈全代理裕中通信公司发展小区宽带业务，裕中通信公司向陈全支付服务费用，该协议是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。陈全申请再审称应以移动公司后台提供的数据为结算标准，生效判决以裕中通信公司提供的计算金额表计算服务费用错误。经审查，裕中通信公司于一审中提交的部分结算金额表中有陈全及指定人的签字或已通过邮件发送给陈全，应视为陈全对结算金额表载明内容的认可。虽然陈全对2015年10月至2017年1月期间的部分结算金额表有异议，但并未按照双方2015年10月14日签订的《宽带业务合作合同》约定的收到结算数据后三天内提出对账要求，按照该合同约定，应视为陈全对数据无异议。对于2017年1月至2018年4月期间的结算金额，均有陈全或其指定人陈林的签字，应当认定陈全对结算金额予以确认。综上，生效判决以结算金额表为依据认定双方之间的服务费用并无不当。关于陈全、裕中通信公司之间的工程费用，陈全于再审审查期间提交了孙万**的证明、离职证明及陈全与孙万**的往来邮件以证明陈全的施工时间及工程量。经审查，上述证据均形成于本案一审庭审之前，陈全可以获得或已经掌握上述证据，不属于再审审查期间的新证据，且陈全、裕中通信公司之间的工程费用未在《宽带业务合作合同》、《宽带业务合作协议》中约定，在诉讼中，陈全亦未提交明确的证据证明其应获得的工程款数额，故生效判决依据证据规则未支持该部分的诉讼请求并无不当。综上，陈全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈全的再审申请。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇二〇年九月二十八日法官助理郭培红书记员吴碧滢
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2510号原告：陈生生，男，1970年5月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：张奇，男，1987年7月23日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。原告陈生生与被告张奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员高红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈生生到庭参加诉讼，被告张奇经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈生生向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金50000及暂计算利息9000元，利息要求按照月息1.5支付至债务清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，被告以其为律师可以处理交通案件为由，骗取原告信任，向原告借款50000元，承诺10天后归还我并加5000元感谢费，结果到期后被告以各种借款推脱，经原告多次催要无果，无奈诉至法院，望判如所请。被告张奇未做答辩。 原告陈生生围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：2018年9月19日，被告张奇向原告出具借条，载明：本人张奇身份证（610526……）于2018年9月19日从陈生生处借现金50000元整，还款日期为2018年9月28日还清，并附加感谢费5000元整。同日，原告通过其微信向被告转款三笔，分别为10000元、20000元、20000元，共计50000元。本院认为，被告向原告出具借条并确认收到原告的款项后，双方形成民间借贷法律关系。被告应按照约定向原告偿还借款，但被告未履行还款义务，现原告起诉要求归还借款本金50000元，于法有据，本院依法应予支持。原、被告就借款利息未书面约定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借条中仅载明附加感谢费5000元，就利息未明确约定，故借期内应视为不支付利息。借款人未返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告起诉要求按照月息1.5支付利息，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张奇于本判决生效后十日内返还原告陈生生借款本金50000元；二、被告张奇于本判决生效后十日内支付原告陈生生借款利息（利息的具体计算：以50000元为基数，按照年利率6%，自2018年9月28日起计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1275元，由被告张奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判  员  高  红 二Ｏ二Ｏ年九月四日 书  记  员  张萌萌
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初1993号原告：高平市宏玖混凝土有限公司，住所地高平市马村镇康营村。法定代表人：张国富，任执行董事。委托诉讼代理人：邵慧，山西高坪律师事务所律师。被告：刘付勋，男，1966年4月4日出生，汉族，现住河南省郑州市。原告高平市宏玖混凝土有限公司与被告刘付勋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告高平市宏玖混凝土有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高平市宏玖混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取544.5元，由原告高平市宏玖混凝土有限公司负担。审 判 员 常晋豫 二〇二〇年九月十六日法官助理 李婉丽书 记 员 李 阳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1243号 叶彦池、刘乐雄： 本院执行的申请执行人叶彦池与被执行人刘乐雄离婚纠纷一案，申请执行人叶彦池依照贵港市港北区人民法院作出的（2011）港北民初字第1519号民事判决，申请执行抚养费4200元，支付迟延履行期间加倍债务利息。本院于2020年7月9日立案执行，本案在执行过程中，依法划拨被执行人银行存款15496.65元，本案经分配得款4250元（含执行费50元），其余款项由本院（2016）桂0802执2043-2号案提取。本案债务已清偿，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2011）港北民初字第1519号民事判决第三项2019年12月1日到2020年6月30日抚养费于2020年9月28日执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月二十八日
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初2487号 原告：戴鸿立，女，1983年11月17日出生，汉族，住盐城市响水县。 被告：伍静，女，1988年11月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。 原告戴鸿立起诉被告伍静合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴鸿立、被告伍静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴鸿立向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告退还委托费20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月16日，原告通过银行转账将20万元委托费支付给被告，用于被告帮助原告找工作，至今被告未能帮助原告找到一份工作，还浪费将近一年的时间，后原告要求被告退还全额委托费，被告一直不肯退还。 被告伍静辩称：收到钱是事实，但是我很肯定的说过两年时间找工作，两年时间找不到工作我还她钱，所以这个钱要明年才能给她。 经审理查明：2019年7月16日，原告委托被告帮其找工作，通过银行转账20万元至被告账户，后被告帮原告找工作未能成功，原告诉至法院要求退还委托费20万元。 以上事实的查明，有原告转账凭证、微信聊天记录等证据以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当按照约定履行相应的权利义务。本案中，原告委托被告帮助找工作并支付了相应费用，被告帮助找工作未成应当在按照原告要求退还相应费用，故对原告主张被告退还20万元之诉讼请求，本院予以支持。被告辩称退还时间未到，未能提供证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，第四百一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告伍静于本判决生效之日起十日内退还原告戴鸿立20万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告伍静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  殷仁奎 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吕 雪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4645号 上诉人（原审原告）：陈晓义，男，汉族，1963年8月7日出生，住黑龙江省巴彦县。 被上诉人（原审被告）：钜驰（文安县）家居用品有限公司。住所地：文安县大柳河镇琉璃庄村。 法定代表人：宋世军，总经理。 上诉人陈晓义与被上诉人钜驰（文安县）家居用品有限公司公司解散纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初1127号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈晓义上诉请求：撤销（2020）冀1026民初1127号之一民事裁定书，指令原审人民法院立案受理。事实和理由：被上诉人钜驰（文安县）家居用品有限公司具有较强的人合性，二股东处于长期分歧达一年以上，表决权各占百分之五十，故不能再作出有效决议，经营管理发生严重困难，公司继续存续会使上诉人的股东利益受到重大损失，本案符合公司法第183条规定，原审法院应当受理。原审法院基于慎用司法手段强制解散公司，多次组织各方当事人进行调解未果，据此司法解散的条件已经成就。上诉人通过分家、协商和多次调解等多种途径，已穷尽了其他救济途径，仍无法打破公司僵局，在此情况下，如果再要求上诉人陈晓义继续通过其他途径解决矛盾，不符合司法解散前置程序的立法本意。 陈晓义向一审法院起诉请求：1判令解散被告钜驰（文安县）家居用品有限公司；2、判令将被告钜驰（文安县）家居用品有限公司的公章、财务章及账目上缴或销毁；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，原告在庭审中未提交证据证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定的情形，亦无证据证明原告通过其他途径进行了解决，故原告陈晓义的起诉不符合法定条件。裁定：驳回原告陈晓义的起诉。 本院经审理认为，法院在考虑运用解散公司手段救济股东时，应穷尽对公司、股东和其他利益相关者最和缓的救济手段，如能通过股东查账、转股、退股和公司分立等方案找到和缓有效、多赢共享的救济途径，就应回避解散公司之路。因此，“通过其他途径不能解决的”法律要求不仅是法院在诉讼中引导双方当事人采取副作用更小的替代措施的法律依据，也是股东提起解散公司之诉的程序性前提条件之一。本案中，被上诉人钜驰（文安县）家居用品有限公司于2019年9月20日召开股东会，通过了盘点报告及核算了公司现有资产与负债，说明公司内部机制尚未达到无法运行的状态。上诉人陈晓义所提供的证据尚不能足以证明公司内部机制已无法正常运行、经营管理已发生严重困难，且公司僵局通过其他途径无法解决。故原审法院裁定驳回上诉人陈晓义的起诉，并无不当。综上，上诉人所述上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丰   树   根 审 判 员  张   洪   明 审 判 员  王   荣   秋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  岑吉荣书记员何尧
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执569号申请执行人：杨绍松，男，1988年9月13日生，汉族，大专文化，云南省寻甸县人，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：王佳伟，男，1988年10月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县号附**。被执行人：何志成，男，1962年8月20日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人杨绍松与被执行人王佳伟、何志成租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨绍松与被执行人王佳伟、何志成于2020年9月28日就执行事项达成如下和解协议：由被执行人王佳伟、何志成从2020年10月起每月的28日前支付给申请执行人杨绍松执行款不少于5000.00元，直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执569号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年九月二十八日书记员  李廷明
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执保936号之三 申请人李广运，男，1977年2月22日出生，汉族，现住东港市。 被申请人丹东市洪阳纸业有限公司，住所地：东港市前阳镇前阳村**。 法定代表人：刘胜军，系经理。 申请人李广运与被申请人丹东市洪阳纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人丹东市洪阳纸业有限公司在与法院联网的金融机构存款冻结人民币130万元（申请网查）。本院作出（2020）辽0681民初4770号民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人丹东市洪阳纸业有限公司在金融机构的存款人民币130万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年九月四日 书记员  邓晓飞
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执846号申请执行人郑海双，男，1975年11月17日出生，汉族，住双辽市卧虎镇。被执行人杨生林，男，1973年05月17日，汉族，住双辽市郑家屯街。本院在执行郑海双与杨生林买卖合同合同纠纷执行一案中，本院于二〇二〇年五月二十五日作出（2020）吉0382民特48号民事裁定书，现已经发生法律效力。申请执行人郑海双于2020年09月01日向本院申请执行。在执行过程中，申请人郑海双自愿撤回执行申请，终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年九月二十七日书记员 ：刘京川
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0727行审103号申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。负责人代晓亮，职务局长。委托代理人张文军，该局工作人员。委托代理人许敏，该局工作人员。被执行人郭正节，男，1964年6月7日生，汉族，公民身份号码1424301***********，住祁县。申请执行人祁县自然资源局于2020年9月4日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕10号自然资源行政处罚决定书：限期拆除在非法占用的3866.89平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕10号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，祁县自然资源局于2018年11月28日对郭正节在昭馀镇谷村占地建仓库的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用昭馀镇谷村集体土地3866.89平方米(合5.8亩)建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定。祁县自然资源局于2019年4月8日作出祁自然行罚字〔2019〕10号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《山西省实施办法》第47条的规定，对郭正节决定处罚如下：1.责令退还昭馀镇谷村集体土地3866.89平方米(合5.8亩)；2.限期拆除在非法占用的3866.89平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处每平方米10元的罚款，共计人民币叁万捌仟陆佰陆拾玖元整（小写38669元）。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕10号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对祁自然行罚字〔2019〕10号自然资源行政处罚决定书中第二项“限期拆除在非法占用的3866.89平方米土地上新建的建筑物和其他设施”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王志洪审判员  罗康玲审判员  田启荣二〇二〇年九月二十五日书记员  李俊香
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执815号申请执行人：陶冶，女，汉族，1989年8月15日生，住双辽市郑家屯街。被执行人:王玉波，男，1975年1月8日生，汉族，住双辽市东明镇。申请执行人陶冶与被执行人王玉波民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院作出（2020）吉0382民初600号民事判决书，申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付借款30000.00元，案件受理费275元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报等相关法律文书，被执行人未履行给付义务，未向本院进行财产申报，经本院在网络上查询到被执行人有450.66元存款外，名下无可供执行财产，经询问申请执行人也不能提供二被执行人有其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义审判员  刘凤华审判员  王 玲二〇二〇年九月二十八日书记员  ：王涛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4084号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人：孟丽丽，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：李建军，男，住内蒙古乌兰察布市卓资县。中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）诉李建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼和浩特分行委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼，被告李建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金55900元和暂计至2020年5月15日的利息4792.84元、罚息1400.15元、复利316.3元，以上总计62409.29元，罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；二、请求判令被告承担本案律师费6240.92元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品，即采用在线方式，经授权获取客户收入、征信等数据信息，依托中信银行网络信贷业务平台系统，对客户进行综合信用评价，向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行，通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内，中信银行将所贷款项打入对方指定账户此贷款合同便已成立及生效。其法律合同采用电子化方式签订，与纸质合同具备同等的法律效力。被告于2019年4月2日与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额55900元，贷款期限自2019年4月2日起至2020年4月2日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。原告按照合同约定向被告发放上述贷款。借款到期后，被告未能按期偿还贷款，构成违约。原告多次通过电话、上门、邮寄等方式督促被告偿还欠款，并向被告发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，被告仍未完全履行还款义务。为此，原告请求人民法院判如所请，维护原告的合法权益。李建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，李建军（借款人、甲方）与中信银行呼和浩特分行（贷款人、乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该借款合同约定：贷款金额为55900元；贷款用于装修、家居；贷款日利率为0.03883%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；贷款期限自2019年4月2日起至2020年4月2日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期或未按合同约定使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担；甲方应按本合同项下各笔贷款到期的先后顺序进行还款；如多笔贷款同时到期的，乙方有权决定多笔贷款之间的清偿顺序及比例；甲乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照“费用（指由乙方先行垫付的实现债权的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费）-逾期利息（含罚息、复利）-当期利息-逾期本金-当期本金”的顺序扣划甲方还入款项；如甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时乙方有权随时从放/还款账户中扣划到期应付款项；甲方不履行或不履行本合同约定的义务构成违约；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的构成违约；若甲方发生违约情况时，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任等内容（详见合同）。2019年4月2日，中信银行呼和浩特分行向李建军发放了贷款55900元。在履行合同过程中，李建军未按合同约定清偿借款本金及利息。截止至2020年5月15日，借款人李建军仍拖欠借款本金55900元、利息4792.84元、罚息1400.15元、复利316.3元未付。本院认为，中国人民银行银发[2003]251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定：人民币各项贷款(不合个人住房贷款)的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。中信银行呼和浩特分行与李建军于2019年4月2日签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定履行各自的义务。中信银行呼和浩特分行依约向李建军发放了贷款，李建军理应依照合同约定履行还款义务。李建军未按合同约定按时足额还款已构成违约，理应承担相应的违约责任。中信银行呼和浩特分行主张由李建军立即偿还全部欠款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于中信银行呼和浩特分行请求判令李建军承担本案律师费6240.92元及其他为实现债权所支付的费用的诉讼请求，虽然中信银行呼和浩特分行提供《委托代理协议》，但因未提供相关律师费及其他费用发生的票据佐证，本案不予支持。若有新的证据，应当另行主张权利。李建军未进行答辩，视为放弃抗辩权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李建军于本判决生效后十五日内偿还中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金55900元、利息4792.84元和截止至2020年5月15日的罚息1400.15元、复利316.3元；之后的罚息与复利，分别以未偿还借款本金与利息和罚息为基数，按合同约定的年利率20.97%计算支付至实际欠款偿清之日止。二、驳回中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元（原告已预交），由中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担78元,由李建军负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月二日书记员 马 晶
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保839号 申请人：马某某，男，1991年4月16日出生，汉族，住山东省莘县。 申请人：孟某某，女，1991年5月7日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人：阴某某，女，1986年1月17日出生，汉族，住山东省肥城市。 申请人马某某、孟某某于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阴某某名下房屋进行查封。申请人马某某、孟某某以中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人马某某、孟某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人阴某某名下房产。查封期限为三年。查封期间该房屋不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。 案件申请费5000元，由申请人马某某、孟某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年九月十一日 书记员 刘雪晴
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢482号之一申请执行人:于瑞琳。被执行人：马振坤。被执行人：方洁。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0204民初2180号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款45712.5元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年九月二日书 记 员 刘俊杰
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽02民初430号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所实习律师。被告：南安市诗山新辉阳通讯器材店，经营场所福建省南安市诗山镇诗山街**。经营者：洪毅东，男，汉族，1977年6月11日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：叶绿君，北京市京师（泉州）律师事务所律师。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告南安市诗山新辉阳通讯器材店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司变更诉讼请求后，于2020年9月3日以双方当事已人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  谢爱芳人民陪审员  欧丹云人民陪审员  杨海军二〇二〇年九月八日书 记 员  陈 婕附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢797号之一 申请执行人徐秀兰。 被执行人：潘玉龙，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘玉龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘玉龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3580.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月二日 书记员  李巍巍
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初596号原告：上海狸响体育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。诉讼代表人：上海狸响体育科技有限公司破产管理人负责人王志峰。委托诉讼代理人：童影，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：孙任，男，1983年11月6日出生，汉族，住上海市。被告：上海玩转体育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杭敏，执行董事。委托诉讼代理人：邱祎琛，上海固金律师事务所律师。被告：上海远承体育发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙任。原告上海狸响体育科技有限公司(以下简称狸响公司)与被告孙任、上海玩转体育科技有限公司(以下简称玩转公司)、上海远承体育发展有限公司(以下简称远承公司)追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狸响公司的委托诉讼代理人童影、被告玩转公司的法定代表人杭敏、委托诉讼代理人邱祎琛到庭参加诉讼，被告孙任、远承公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告狸响公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙任向原告履行出资义务12万元;2、判令被告玩转公司向原告履行出资义务9万元;3、判令被告远承公司向原告履行出资义务9万元;4、判令三被告对第一、二、三项诉请互负连带责任。事实和理由：2017年2月22日,原告在杨浦区市场监督管理局登记设立，注册资本1,000万元。被告孙任认缴出资400万元，出资时间20年；被告玩转公司认缴出资300万元，出资时间20年；被告远承公司认缴出资300万元，出资时间20年。因不能清偿到期债务，原告的债权人于2019年12月3日向上海铁路运输法院提出对原告进行破产清算的申请，法院于2020年1月2日作出受理破产清算的民事裁定。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。三被告应在法院受理原告破产案件后，向原告足额缴纳所认缴的出资。截至目前，三被告出资均未实缴。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第一款之规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。根据该条第三款规定，股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的，原告请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持。公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。本案中，三被告均为公司发起人，应当与股东承担连带责任。综上，依法请求法院支持原告诉讼请求。被告玩转公司辩称，对原告陈述的事实和理由没有异议，可按照原告的诉请二履行9万元的出资义务，但不同意承担连带责任。被告孙任、远承公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2020年1月2日，本院作出(2020)沪7101破1号民事裁定书，受理上海隽朋物业管理有限公司对狸响公司的破产清算申请，2020年1月19日，本院作出(2020)沪7101破1号决定书，指定北京市隆安律师事务所上海分所担任狸响公司管理人。本案审理中，原告向本院提供狸响公司银行帐户明细，说明三被告均未履行出资义务。上述事实，有原告提供的民事裁定书、决定书、狸响公司章程、企业信用信息公示报告、狸响公司银行帐户明细等证据以及原告、被告玩转公司的陈述予以佐证。本院认为，股东应当按期足额履行出资义务。被告孙任、玩转公司、远承公司作为狸响公司登记股东，应按原告诉请金额分别承担向狸响公司缴纳其认缴出资12万元、9万元、9万元。关于三被告是否应当互负连带责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。……股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，被告孙任、玩转公司、远承公司作为狸响公司成立时的股东，各自应对其他股东未履行的出资义务相互承担连带责任。被告孙任、远承公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙任于本判决生效之日起十日内向原告上海狸响体育科技有限公司缴纳未缴出资12万元；二、被告上海玩转体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海狸响体育科技有限公司缴纳未缴出资9万元；三、被告上海远承体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海狸响体育科技有限公司缴纳未缴出资9万元；四、被告孙任、上海玩转体育科技有限公司、上海远承体育发展有限公司对上述第一项、第二项、第三项付款义务承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告孙任负担1,160元，被告上海玩转体育科技有限公司、上海远承体育发展有限公司分别负担870元，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  唐雪琴二〇二〇年九月二十四日书记员  陈丽婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。……股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。……
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初4254号之一原告：曾凡林，男，1951年9月19日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：晁岳田，女，1950年9月14日出生，汉族，农民，住菏郓城县。被告：段于敬，男，1957年7月9日出生，汉族，农民，住郓城县，现在郓城县看守所服刑。原告曾凡林、晁岳田诉被告段于敬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年7月至2019年5月以高额回报分四次骗取原告存款80000元及利息5640元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还80000元借款及利息。本院认为，郓城县法院在生效的（2020）鲁1725刑初85号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告曾凡林、晁岳田的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇二〇年九月十一日书记员  刘福荣
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执1299号申请执行人：平安银行股份有限公司红河分行，地址：蒙自市朝阳路与学海路交叉口金岸品城****。负责人：叶遥，系该行行长。委托代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨谨珲，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：杨智，男，1981年3月9日生，彝族，住蒙自市。申请执行人平安银行股份有限公司红河分行申请执行被执行人杨智金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民初709号民事调解书于2020年4月17日发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司红河分行于2020年8月6日向本院申请执行，申请执行贷款本金66283.07元、截止2020年7月18日止的利息43144.61元及从2020年7月19日起至还清所有欠款之日止的利息。本案在执行过程中，本院于2020年8月21日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2020年8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨智名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人名下无存款，未有车辆登记信息；于2020年8月17日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人杨智名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。经查实，被执行人杨智为，每月在中国建设银行蒙自明珠路支行62×××14账号有6500余元工资发放，该账户已被本院在本案中进行了冻结，实际冻结得款0元。除前述工资外，被执行人杨智名下暂无任何财产可供执行，基于以上情况，本院于2020年8月31日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月3日以约谈方式告知了申请执行人平安银行股份有限公司红河分行，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨智确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司红河分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币1558元，由被执行人杨智交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年九月三日书记员 王 娜
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执恢47号申请执行人梁某，男，1991年1月22日出生，铜仁市思南县人，自由职业，住铜仁市碧江区。被执行人陈某某，男，1975年9月13日出生，铜仁市江口县人，教师，住铜仁市江口县。被执行人刘某某，女，1975年12月17日出生，铜仁市江口县人，教师，住铜仁市江口县。本院在执行申请执行人梁某与被执行人陈某某、刘某某借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3459号民事调解书明确，由被执行人陈某某、刘某某偿还申请执行人梁某借款170000元，承担案件受理费1850元，承担本案案件执行费2450元，合计174300元。但被执行人陈某某、刘某某至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人梁某自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人梁某自愿向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执恢47号执行案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年九月二十四日法官助理 潘庆敏书 记 员 邱 航
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2511号 上诉人（原审被告）：柳海良，男，1995年3月7日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：马万海，广西骏维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱雪婷，女，1992年10月7日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：蒋柏满，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 上诉人柳海良因与被上诉人朱雪婷民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人柳海良于2020年9月22日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人柳海良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许柳海良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取计650元，由上诉人柳海良负担，多收取的650元，由本院退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周燕妮
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执恢268号之二十四被执行人：张洪波，女，汉族，1975年11月25日生，住灯塔市。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张洪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张洪波在中国工商银行33×××91账户内存款人民币2527400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年九月十五日书记员  马 超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18025号原告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王妙林，总经理。委托诉讼代理人：陆健，男。委托诉讼代理人：王叶，女。被告：陈富明，男，1963年8月8日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司与被告陈富明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司委托诉讼代理人陆健、王叶到庭参加诉讼，被告陈富明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海青浦青房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年1月至2018年12月的物业服务费人民币722.40元。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告支付2017年1月至2018年12月的物业服务费722.20元。事实和理由：被告系某室房屋的业主，该房屋建筑面积60.19平方米。原告与某新居业主大会签订物业服务合同，约定委托原告对小区实行物业管理，核定的物业收费标准为每月每平方米0.50元，被告自2017年1月起至2018年12月未缴纳物业服务费，原告多次催缴未果，故诉至法院。原告为证明上述主张，向本院提供物业服务合同、上海市不动产登记簿、催缴通知、资质证书等证据。被告陈富明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积60.19平方米。2016年7月，原告与上海市青浦区某新居业主大会签订物业服务合同，约定合同期限自2016年8月1日起至2018年7月31日止。2018年9月，原告与上海市青浦区某新居业主大会签订物业服务合同，约定合同期限自2018年8月1日起至2020年7月31日止。上述合同均约定多层住宅的物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.50元。原告已依约对小区实行物业服务，被告未支付2017年1月至2018年12月的物业服务费。本院认为，原告与上海市青浦区某新居业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2017年1月至2018年12月的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担由此而引起的法律后果。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈富明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业服务费722.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈富明负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初389号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人李虎，男，1996年4月17日出生，籍贯广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，无业，住贵港市港**。因犯盗窃罪，于2012年12月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月14日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人何英贵，男，1987年7月6日出生，籍贯广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，无业，住贵港市港**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月14日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2020年8月28日 开庭日期2020年9月3日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉〔2020〕317号起诉书，指控两被告人犯贩卖毒品罪，建议判处李虎有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；判处何英贵有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见两被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实被告人李虎、何英贵商量决定合伙购买毒品进行贩卖牟利，并于2020年6月12日，由何英贵出资20000元，李虎负责联系购毒事宜，两被告人驾车到广西横县云表镇购进17000元毒品“K粉”和2200元毒品“花果茶”。次日19时许，李虎接到刘某利求购毒品信息及微信转账毒资1100元后，与何英贵携带分装好的毒品到广西贵港市港北区亿上汽车城亿上企业大楼红绿灯路口，将1包毒品“K粉”和1包毒品“花果茶”贩卖给刘某利。案发后，公安民警从刘某利身上缴获可疑毒品“K粉”0.46克、“花果茶”1.09克；从李虎身上缴获可疑毒品“K粉”38.88克、“花果茶”1.09克。经检验，从刘某利和李虎处缴获的可疑毒品“花果茶”中检出甲基苯丙胺；从刘某利和李虎处缴获的可疑毒品“K粉”中未检出甲基苯丙胺、海洛因、MDMA、氯胺酮成份。 本院意见两被告人的行为构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。两被告人具有认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人李虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2022年1月13日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人何英贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2021年12月13日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、追缴被告人李虎违法所得人民币一千一百元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 莫一超 二〇二〇年九月三日 法官助理 梁兆喜 书 记 员 黄 晨
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1253号 原告：中国建设银行股份有限公司将乐支行，住所地福建省将乐县新将中路**，统一社会信用代码91350428705188138X。 负责人：蔡和坚，该银行行长。 委托诉讼代理人：廖国刚，男。 委托诉讼代理人：谢柳文，男。 被告：陈红芬，女，1990年7月28日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告中国建设银行股份有限公司将乐支行（以下简称建行将乐支行）与被告陈红芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告建行将乐支行的委托诉讼代理人廖国刚到庭参加诉讼，被告陈红芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行将乐支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告归还借款本金18,980元及利息5,955.04元，借款本息合计24,935.04元（截止2020年6月3日，此后按电子合同约定的利率规定计算至清偿之日止）；2．请求法院判令被告承担本案的诉讼费及其他相关诉讼费用。事实和理由：陈红芬与建行将乐支行分别于2018年1月20日、29日在中国建设银行电子银行服务平台签订合同编号350647802-0063-20191808149、350647802-0063-2019182850《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款金额分别为15,000元、4,000元，借款期限1年，合同约定自2018年1月20日起至2019年1月20日止、自2018年1月29日起至2019年1月29日止，年利率9%。贷款到期后，陈红芬未依约履行还款义务。截止至2020年6月3日，陈红芬未按合同规定的时间和数额还款，共欠建行将乐支行贷款本息24,935.04元，其中本金18,980元、利息5,955.04元。由于该笔贷款为信用额度贷款故无抵押物。 陈红芬未作答辩。 建行将乐支行围绕诉讼请求依法提交了证据（合同编号350647802-0063-20191808149《中国建设银行“快e贷”借款合同》、合同编号350647802-0063-2019182850《中国建设银行“快e贷”借款合同》、说明各一份，结算试算清单、贷款过期催款通知书、信函收据各二份，贷款对账单六份，建行将乐支行营业执照、法定代表人身份证复印件、身份证明书各一份），陈红芬未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 根据建行将乐支行陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，在中国建设银行电子银行服务平台，建行将乐支行与陈红芬签订合同编号350647802-0063-20191808149《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度15,000元，借款额度有效期间自2018年1月20日起至2019年1月20日止；2018年1月29日，建行将乐支行与陈红芬签订合同编号350647802-0063-2019182850《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度4,000元，借款额度有效期间自2018年1月29日起至2019年1月29日止，两份合同均约定借款还款日为借款额度到期日，在借款期限内利率保持不变，为年利率9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款日结计利息，合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。陈红芬于2018年1月20日按合同编号350647802-0063-20191808149合同支用15,000元，于2019年11月22日返还借款本金20元；于2018年1月29日按合同编号350647802-0063-2019182850合同支用4,000元。建行将乐支行主张两笔借款到期后经催讨，陈红芬未返还借款本金合计18,980元，未支付截止至2020年6月3日的利息合计5,955.04元及后续利息。 本院认为，建行将乐支行与陈红芬订立的合同编号350647802-0063-20191808149《中国建设银行“快e贷”借款合同》、合同编号350647802-0063-2019182850《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。陈红芬未按期还款、支付利息，应承担违约责任。 综上所述，建行将乐支行要求陈红芬返还借款本金18,980元，支付截止至2020年6月3日的利息、罚息5,955.04元及至借款清偿日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈红芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈红芬应于本判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司将乐支行借款本金18,980元； 二、陈红芬应于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司将乐支行截止至2020年6月3日的利息5,955.04元，并以借款本金18,980元为基数，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定利率，支付自2020年6月4日起计算至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，减半收取计211.5元，由陈红芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 全 锋 二〇二〇年九月三日 书记员 伍松萍 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2771号之五申请执行人：孙爱丽，女，1964年2月16出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：辽宁天豪饮品有限责任公司，住所地辽宁省东港市新兴区。法定代表人：韩旗寿。被执行人：河北华维植享生物科技股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区新区七路北侧、振华新路西侧。法定代表人：韩旗寿。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初5388号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款4650000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年九月七日书记员  钟帅
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执恢41号申请执行人安书乡，男，住所地泰来县泰来镇。被执行人牟凯，男，住所地泰来县和平镇。安书乡与牟凯民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初1757号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人牟凯履行生效法律文书确定的给付安书乡人民币26,225.00的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人牟凯有可供执行财产，申请人安书乡也未能提供牟凯有可供执行财产线索。本院已将牟凯纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执恢41号案件的本次执行程序。对申请执行人安书乡尚未实现的上述债权，应由被执行人牟凯继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后牟凯有履行能力或其他条件成就时，安书乡可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。安书乡再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇二〇年九月二十九日书记员  陶 鸣
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5896号原告:呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人:陈民丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏日娜，女，该公司员工。被告:乔建军,男,住内蒙古呼和浩特市。被告:郭团英,女,住内蒙古呼和浩特市。被告:乔志军,男,住内蒙古呼和浩特市。被告:王红霞,女,住内蒙古呼和浩特市。被告:朱钱旺,男,住内蒙古呼和浩特市。被告:乔春梅,女,现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称如意蒙银银行）与被告乔建军、郭团英、乔志军、王红霞、朱钱旺、乔春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告如意蒙银银行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。如意蒙银银行作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费63元（原告如意蒙银银行已预交），由如意蒙银银行负担。审判员 迟玉青二〇二〇年九月十八日书记员 武惠敏
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执859号申请执行人：李波，男，汉族，1978年1月29日生，住双辽市红旗镇。被执行人：周成，男，1965年9月19日生，汉族，住双辽市红旗镇。申请执行人李波与被执行人周成追偿权纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2020）吉0382民初376号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付代偿欠款40000.00元，案件受理费400元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解已给付完毕，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执859案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年九月二十七日书记员  王 涛
武汉海事法院行 政 裁 定 书（2020）鄂72行审1号申请执行人：中华人民共和国宜昌海事局。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道**。统一社会信用代码：1110000042017981X6。法定代表人：汪吉发，局长。委托代理人：李南南，女，汉族，该局工作人员。被执行人：姚万林，女，汉族，1979年1月9日出生，住，住所地：河南省固始县/div>申请执行人中华人民共和国宜昌海事局（以下简称“宜昌海事局”）向本院申请强制执行海事罚字〔2019〕120500000511号海事行政处罚决定书一案，本院于2020年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。宜昌海事局申请：强制执行海事罚字〔2019〕120500000511号海事行政处罚决定书（以下简称“案涉行政处罚决定书”）作出的对姚万林罚款人民币（以下均为人民币）4万元及因其逾期履行加处罚款4万元的行政处罚决定。事实与理由：姚万林所属“豫信货13278”轮于2019年5月12日约0912时在枝江七星台水域航道内船体破损进水，事故造成该轮沉没，部分货物损失。事故发生航次中，“豫信货13278”轮在船船员2人，低于该轮船舶最低安全配员证书核定的7人要求，属船舶所配船员的数量低于船舶最低安全配员证书规定的定额要求，违反了《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第六条第（三）项之规定。依据《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第六十五条、《中华人民共和国内河海事行政处罚规定》第十四条第一款和第二款第（一）项、《中华人民共和国海上海事行政处罚规定》第九条第一款第（一）项之规定，宜昌海事局于2019年12月27日作出案涉行政处罚决定书，决定对姚万林罚款4万元。当日,宜昌海事局按姚万林填写的送达地址确认书向其邮寄送达了案涉行政处罚决定书，姚万林于2019年12月29日签收后，逾期未缴纳罚款，且在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年8月10日，宜昌海事局向姚万林邮寄送达了《催告通知书》，催告其自收到该通知之日起十日内履行缴纳罚款4万元和因逾期履行加处罚款4万元的行政处罚决定，但姚万林至今未履行。宜昌海事局向本院提交了《海事违法行为通知书》、案涉行政处罚决定书、《催告通知书》、“豫信货13278”轮船舶国籍证书、船舶最低安全配员证书、事故现场视频光盘、海事行政违法行为调查笔录、内河交通事故调查询问笔录、姚万林身份证复印件、姚万林证书查询截图、徐广龙的内河船舶船员适任证书、《内河交通事故调查结论书》《公安行政处罚决定书》、当事人送达地址确认书及相关文书送达回证、邮政特快专递邮寄单、邮件查询单、邮件交寄单（收据）等证据材料。本院认为，宜昌海事局作出的案涉行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法。姚万林于2019年12月29日签收案涉行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。宜昌海事局申请本院强制执行前，已于2020年8月10日向姚万林邮寄送达《催告通知书》，催告其自收到该通知之日起十日内履行缴纳罚款4万元和因逾期履行加处罚款4万元的行政处罚决定，但姚万林至今未履行。因此，宜昌海事局向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人中华人民共和国宜昌海事局海事罚字〔2019〕120500000511号海事行政处罚决定书中要求被执行人姚万林缴纳罚款4万元及因逾期履行加处罚款4万元的行政处罚决定，准予强制执行。审判长  潘晓帆审判员  任妮娜审判员  李 岩二〇二〇年九月二十八日书记员  汪香玲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初241号原告：石永在，男，住呼和浩特市。被告：张兵坡，男，住河北省邯郸市永年县。原告石永在与被告张兵坡劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石永在到庭参加诉讼，被告张兵坡经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告石永在向本院提出诉讼请求：被告系呼和浩特市赛罕区彩虹城第五标段建筑施工的实际承包人。2014年5月被告雇佣原告，职务是安全员，负责工地的施工安全，月工资5000元。原告在该工地工作了6个月，被告共计欠付23000元劳务费。后原告多次向被告索要，被告在2016年4月18日向原告出具欠付原告劳务费的证明，承诺在2016年6月底一并支付全部工资。但之后被告并未如约支付劳务费，原告多次催要无果。被告张兵坡未到庭，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告给原告出具《证明》，载明：今有彩虹城项目部石永在工资款23000元，本人负责人张兵坡承诺在2016年6月底前怡禾大厦项目结算完一并支付石永在全部工资。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的劳务费。被告为原告出具了证明，表明被告对拖欠原告劳务费数额予以确认，故对原告要求被告承担支付尚欠劳务费23000元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张兵坡于本判决书生效之日起15日内支付原告石永在劳务费23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 托 娅人民陪审员 王美菲人民陪审员 刘 芳二〇二〇年九月七日书记员 高 翔
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4422号 原告：由德利，男，1954年6月25日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：刘素芹（原告妻子），女，1955年12月18日出生，汉族，住定州市。 被告：张立龙，男，1986年3月14日出生，汉族，住定州市。 原告由德利与被告张立龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由德利的委托诉讼代理人刘素芹到庭参加诉讼，被告张立龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告由德利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月7日，被告向原告借款30000元。该款经原告多次催要，被告以种种理由拖延推诿至今未还，特此提起诉讼，请求依法判决。 被告张立龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告由德利与被告父亲系朋友关系。被告在父亲去世后，因家庭生活需要向原告借款。原告于2019年8月7日向被告交付了现金30000元，双方未约定利息和还款期限。被告给原告写下借条。后经原告多次催还借款，被告未能偿还，遂致本案诉讼。 本院认为，被告因家庭生活需要向原告借款，原告交付了借款30000元，双方业已形成民间借贷法律关系，本院予以确认。借条未载明借款利息，视为不支付利息。被告在催告后未返还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张立龙于本判决生效后十日内返还原告由德利借款本金30000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张立龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  肖 泽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4488号申请执行人：云南央衡物联科技有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6K5FEG4D。住所地：昆明市官渡区星都总部基地********。法定代表人：关心武。被执行人：俸光祥，男，1983年11月21日出生，住：云南省，住：云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县>本院受理申请执行人云南央衡物联科技有限公司与被执行人俸光祥买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初9676号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月7日向我院申请执行，本案执行标的24,000.00元及利息，执行费260元。本院受理后，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产也未履行付款义务。本院于2020年5月28日向被执行人发出限制消费令，并于2020年5月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人俸光祥的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  王恒刚二〇二〇年九月二十四日书记员  张卢利
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初2961号原告：奚道林，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：赵福，讷河市老莱镇法律服务所法律工作者。被告：刘东，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告奚道林诉被告刘东民间借贷纠纷一案中，原告奚道林于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告奚道林撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  林镇海二〇二〇年九月二十八日书记员  郭宇萌
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2318号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州市晨利机电有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路88号冠亚·尚成国际3栋3-2。 法定代表人：庞小繁,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王楠楠，广西通华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西铁合金有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区凤凰镇八一街道八一路。 法定代表人：覃恩德,该公司董事长。 再审申请人柳州市晨利机电有限公司（以下简称晨利机电公司）因与被申请人广西铁合金有限责任公司（以下简称铁合金公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2019）桂13民终975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 晨利公司申请再审称，铁合金公司委托会计师事务所向晨利公司发出《询证函》，晨利公司确认无误后进行了回复，双方的行为是对双方债权债务重新进行了确认，诉讼时效应从铁合金公司收到晨利公司的回复之日起重新计算。（一）根据（2003）民二他字第59号《最高人民法院关于超过诉讼时效期间后债务人向债权人发出确认债务的询证函的行为是否构成新的债务的请示的答复》及《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》的规定，超过诉讼时效期间后，债务人主动向债权人发出确认债务的询证函的行为，应当视为对原债务的重新确认。本案中，铁合金公司主动委托会计师事务所向晨利公司发出核对债务的《询证函》，晨利公司回复确认，应视为双方对原债务的重新确认。（二）从《询证函》的内容上看，该函以对账单的形式列明了铁合金公司尚欠晨利公司两笔款项，数额分别为884506.96元及2337.35元，注明是应付账款，要求晨利公司进行核对。该内容除了包含了对账的意思表示，也是对双方债权债务的主动确认。（三）从《询证函》的作用上看，其目的是确认双方的债权债务，如果债权人对债务人发来的询证未提出任何异议，且按要求复函确认，之后债务人又以超过诉讼时效为由拒绝履行债务，那么审计的结果就不是真实客观的，《询证函》将无法起到对应收账款进行确认的作用。综上，请求再审本案。 铁合金公司提交书面意见称，（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决于2019年9月24日作出，晨利公司申请再审已超过法律规定的６个月期限。（二）《询证函》是铁合金公司聘请的会计师事务所为了审计工作需要，进行公司账目统计了解使用，《询证函》中载明函件最后是直接邮寄至会计师事务所。而且《询证函》上明确载明：“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，并没有表明有同意偿还债务的意思表示，因此不能认定该公司放弃诉讼时效抗辩权。（三）（2006）民立他字第106号《最高人民法院关于债务人签收“贷款对账签证单”的行为是否属于对已经超过诉讼时效的原债务的履行进行新确认问题的复函》中写明“我院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（以下简称《批复》）中所称‘对原债务的重新确认’，是指债权人要有催收逾期贷款的意思表示，债务人签字或盖章认可并愿意继续履行债务”。本案中的《询证函》并不是债权人向债务人发送，更无催收的意恩表示；《询证函》中没有债务人同意继续履行债务的意思表示。因此，铁合金公司向晨利公司发《询证函》的行为并不构成原债务的重新确认。综上，请求驳回晨利公司的再审申请。 本院经审查认为，根据本案查明事实，双方最后一次业务往来是2014年7月31日，晨利公司诉称铁合金公司从2015年开始没有依约支付货款，因此诉请铁合金公司从2015年1月1日起支付逾期付款滞纳金，故本案诉讼时效应从2015年1月1日起开始计算，至2017年1月1日届满。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，放弃诉讼时效抗辩权应以义务人同意履行诉讼时效期间届满的义务为判断标准。铁合金公司于2019年1月16日向晨利公司发出的《询证函》记载：“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，该函已特别明确用途是复核账目，并没有债务人同意履行债务的意思表示，故该《询征函》不应认定为债务人放弃诉讼时效抗辩权而愿意履行诉讼时效期间届满的债务。一、二审判决认定本案起诉已经超过诉讼时效期间，具有事实和法律依据。 综上，柳州市晨利机电有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳州市晨利机电有限公司的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 宿 薇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 谭 莹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢858号申请执行人：天津市滨海新区人力资源服务产业运营中心，住所地天津市滨海新区塘沽丹阳路**（广达商城八栋底商）。法定代表人：窦洪征。被执行人：天津广达房地产开发有限公司，，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道广达商城**法定代表人：张树友。本院在执行申请执行人天津市滨海新区人力资源服务产业运营中心与被执行人天津广达房地产开发有限公司返还垫付款纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为4019440元及相应的利息、案件受理费。2020年7月13日本院向被执行人天津广达房地产开发有限公司发出执行通知书并责令被执行人天津广达房地产开发有限公司报告财产。2020年9月23日本院将被执行人天津广达房地产开发有限公司纳入失信名单，同时向被执行人天津广达房地产开发有限公司法定代表人张树友发出限制消费令。本院依法查询了被执行人天津广达房地产开发有限公司名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津市滨海新区人力资源服务产业运营中心享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  包瑞二〇二〇年九月二十三日书记员  梁晓
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1588号申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处，住所地：永昌县河西堡镇金化碱厂综合楼门面**，法定代表人：李学宏，该支行行长。被执行人：勾艳阳，女，1984年3月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处与被执行人勾艳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）甘0321民初890号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处于2020年8月11日申请强制执行，本院当日立案执行。本院在执行中，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处于2020年9月28日以需与被执行人私下协商还款事宜，暂不要求法院执行，向本院提出申请撤回执行案件。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)甘0321执1588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国仰二〇二〇年九月二十八日书记员  李 鹤
吉林省白山市浑江区人民法院民事判决书（2020）吉0602民初1685号原告：马丽，女，1969年2月15日生，汉族，吉林省大泰岩土工程有限公司职工，住白山市。（电话号码：138XX******）原告：云希斌，男，1968年4月17日生，汉族，吉林省大泰岩土工程有限公司职工，住白山市。（电话号码：138XX******）被告：白山市祥丰物业服务有限责任公司。统一社会信用代码：91220601759310573L。法定代表人：张立业，经理。委托诉讼代理人：张前程，男，公司工作人员。（电话号码：138XX******）被告：中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司。统一社会信用代码：912206010646226260。负责人：左柏新，总经理。委托诉讼代理人：张洪娟，女，公司工作人员。（电话号码：130XX******）原告马丽、云希斌与被告白山市祥丰物业服务有限责任公司（以下简称祥丰物业）、中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称人寿保险公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马丽、云希斌、张前程、张洪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丽、云希斌向本院提出诉讼请求：索要×××车辆维修费41335元。事实与理由：2020年2月22日，天气中雪，中午11点33分，原告二驾驶小型越野车，型号雷克萨斯LX570，车号×××，返回位于浑江大街与卫国路交汇处，盛世凯厦小区地下车库。在地下车库入口处，三次入库，物业公司设置的车辆识别系统均无反应，车库门均未打开。因下雪，入库坡道陡而且物业未对坡道做防滑处理，坡道积雪亦未及时清理。导致入库坡道结冰湿滑，物业公司亦未设置防滑警示标志，最后导致车辆失控，滑下车库，车辆受损。因该车维修费41335元，被告拒绝承担。故原告特向法院提出诉讼申请，恳请法院受理。祥丰物业辩称，对于原告车辆受损的事实，物业公司没有异议。原告系被告服务的业主，对此被告深表同情。但被告认为在管理上无过失或疏忽，不应承担责任。如被告在此事件中应负有管理责任，被告已在人寿保险公司处投保物业管理责任保险，依据保险合同的规定应由人寿保险公司承担。人寿保险公司辩称，该物业公司在我公司投保物业管理责任险，其保险责任为被保险人管理上的疏忽或过失而发生意外事故造成的第三者的损失属于保险责任。本案中没有相关证据证明该物业公司存在管理上的疏忽或过失而导致意外事故发生，所以我公司对本次意外不承担赔偿责任。经审理查明：2020年2月22日11时40分许，居住在××区的居民云希斌、马丽夫妻下班开车（×××号）回家。云希斌驾车行进到小区地下车库门前时，因车库门口的车辆识别系统不识别，云希斌便反复三次倒车进行识别。当云希斌驾车第四次识别时，车辆冲下车库坡道，并撞上坡道下方弯道墙壁上，致使车辆损坏。事后，云希斌对车辆进行了维修，维修费用为41335元。祥丰物业系盛世凯厦小区的物业公司，在人寿保险公司投保了物业管理责任保险。保险合同约定的保险责任为：“因被保险人（祥丰物业）管理上的疏忽或过失而发生意外事故致使车辆受损，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人（人寿保险公司）负责赔偿。”以上案件事实，有机动车行驶证、地下车位使用权转让合同、车辆发生事故照片、车辆损坏照片、车辆维修明细、维修发票、物业管理责任保险单、车库监控视频录像、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，事故发生的原因，具有多种可能性。对于何种原因造成的事故，没有相关机构进行认定。而二原告提供的证据，并不能证明事故的发生，系祥丰物业在管理上具有疏忽或过失的行为。故对二原告的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：驳回马丽、云希斌的诉讼请求。案件受理费834元，减半收取417元，由马丽、云希斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 贾庆文 二○二○年九月二十五日书记员 朱佳琳
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执恢106号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码：91360802669790841B。 代表人：彭小平，行长。 被执行人：黄银水，男，1974年10月9日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：王全英，女，1978年6月28日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被执行人黄银水、王全英金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被执行人黄银水、王全英已达成了分期履行协议。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被执行人黄银水、王全英达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行申请执行黄银水、王全英（2019）赣0802民初2593号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖 红
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3170号原告：呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环天骄花园院内物业综合楼****。法定代表人：段贵维，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘轶敏，该公司员工。被告：柳玉明，男，无固定职业，住呼和浩特市。本院在受理原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司诉被告柳玉明供用热力合同纠纷一案中，原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司于2020年9月9日向本院申请撤回对被告柳玉明的起诉。本院认为，原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司撤回对被告柳玉明的起诉。案件受理费33元，由原告负担。审判员 王晓勇二Ｏ二Ｏ年九月九日书记员 魏利荣