河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3844号上诉人（一审被告）：华泰财产保险有限公司周口中心支公司。住所地：周口市东新区周口大道与庆丰街交叉口昌建MOCO新世界**楼**。负责人：黄剑，该公司副总经理。委托诉讼代理人：任俊豪，河南天物律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：史潇杰，男1997年2月3日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李武香，女，1970年4月3日出生，汉族，住河南省太康县。系史潇杰之母。被上诉人（一审原告）：李武香，女，1970年4月3日出生，汉族，住河南省太康县。系史潇杰之母。被上诉人（一审被告）：张贝贝，女，1986年6月27日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李胜利，河南豫太律师事务所律师。上诉人华泰财产保险有限公司周口中心支公司（以下简称华泰财险周口公司）因与被上诉人史潇杰等机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2020）豫1627民初1707号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华泰财险周口公司的委托代理人任俊豪，被上诉人史潇杰的委托代理人李武香，被上诉人李武香，被上诉人张贝贝及其及其诉讼代理人李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰财险周口公司上诉请求：1、依法撤销太康县人民法院（2020）豫1627民初1707号民事判决书，改判上诉人在商业险限额内不承担赔偿责任（不服金额59909元）；2、二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：饮酒驾驶车辆系法律、行政性法规禁止性规定，作为常识只需作出提示无需另行详细说明，且保险条款中将该免责条款采用加黑加粗的字体予以提示，足以认定保险人对免责条款尽到了提示义务，因此上诉人在商业三者险内应免除赔偿责任。根据《保险法司法解释二》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案道路交通事故认定书中明确记载豫Ｐ×××**驾驶人张贝贝系饮酒后驾驶车辆，饮酒驾驶系法律、行政法规规定的禁止性情形，亦是法律严格打击的犯罪行为，该行为作为常识应为一般人所明了，只要经提示，无需再另行说明即应充分理解。若投保人以保险人未予以明确说明为由主张该条款不生效，则既不符合法律、行政法规的立法精神又有违明确说明义务制度的初衷、加重了保险人的责任。依据《保险法司法解释二》第十一条第一款，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法规定的提示义务”。本案中张贝贝饮酒驾驶车辆符合商业三者险条款中责任免除部分第二十四条约定的情形，且保险人特意将保险条款中的免责事由以加粗加黑的字体作出提示说明，足以引起投保人的注意。故就免责事由保险人已尽到告知义务，上诉人应当在商业三者险限额内免除赔偿责任。原审法院仅依据投保单、投保人声明签名处非张贝贝本人书写而认定上诉人未尽到提示义务，在商业三者险内应当承担赔偿责任，实属是对上诉人的不公。综上，为维护上诉人的合法权益、维护法律的公平正义，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人史潇杰、李武香答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。2020年3月2日1时50分，张贝贝驾驶豫Ｐ×××**号小轿车行驶至在北太××省道××太康县××谢庄路段追尾到原告史潇杰驾驶的浙Ｇ×××**号小型普通客车，造成原告驾驶的浙Ｇ×××**号小型普通客车驾驶员史潇杰及乘车人李武香受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经太康县交警队事故认定，被告负该事故的全部责任，二被上诉人无责任。事故发生后，被上诉人史潇杰、李武香在太康县人民法院门诊检查并住院治疗，支付了医疗费用，并造成了车辆重大损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。一审在审理期间，查明被上诉人的车辆在上诉人处购买有交强险及商业险，被上诉人张贝贝申请追加上诉人为被告，并提出该事故车辆在购买保险时，上诉人未明确告知免责条款，且保险单上非其本人签名，免责条款无效，经一审法院委托鉴定，保险单上非张贝贝本人签名，一审法院于2020年8月11日作出（2020）豫1627民初1707号民事判决，判令上诉人赔偿李武香、史潇杰医疗费及车辆损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人张贝贝答辩称，上诉人保险公司与张贝贝系保险合同关系，经鉴定投保单上投保人声明处的签字不是张贝贝所签，上诉人没有向张贝贝就保险合同中免责条款作提示说明义务，免责条款无效。一审判决事实清楚，应予维持。史潇杰、李武香向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告史潇杰医疗费、误工费、交通费合计1825.31元；2、判令被告赔偿原告李武香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计20076.73元；3、判令被告赔偿原告车损评估费、保全费、购买保险等费用50916元；（三项费用合计72818.04元）4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2020年3月2日1时50分许，被告张贝贝饮酒驾驶豫Ｐ×××**号小轿车沿211省道太康县城郊乡路段由南向北行驶，行驶至北太××省道××太康县××谢庄路段处时，追尾碰撞到同方向史潇杰驾驶的浙Ｇ×××**号小型普通客车，造成张贝贝、史潇杰、乘车人李武香受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经太康县交通警察大队事故认定，被告张贝贝负该事故的全部责任。原告史潇杰、李武香因该事故入太康县人民医院治疗，史潇杰花费诊疗费用1631.61元，李武香花费医疗费11931.03元。原告的车辆经鉴定损失价值为47796元。被告张贝贝驾驶豫Ｐ×××**号机动车在被告华泰财产保险有限公司周口中心支公司投保有交强险和保险金额为100万元的第三者责任险，上述保险的有效期均为2019年12月5日0时起至2020年12月4日24时止，本案事故发生在保险期间内。原告史潇杰、李武香诉前对本案被告张贝贝所有的豫Ｐ×××**号机动车进行诉前保全，保全费用520元，保险费300元。被告张贝贝在原告李武香住院治疗期间，垫付李武香医疗费用6900元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照中华人民共和国道路交通安全法的有关规定侵权人承担相应的赔偿责任。太康县公安局交通警察大队认定被告张贝贝负该事故的全部责任，各方均无异议，法院予以确认。因被告张贝贝在被告华泰财产保险有限公司周口中心支公司投保有交强险和第三者责任商业险，且事故发生在保险期间内，原告的相关损失首先由被告华泰财产保险有限公司周口中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额内予以赔偿。被告华泰财产保险有限公司周口中心支公司辩称被告张贝贝酒后驾驶，商业险依法免赔。被告张贝贝辩称投保人声明及机动车投保提示书签字处非张贝贝书写，对于保险公司免责条款无效。法院审理过程中被告张贝贝向依法向法院申请司法鉴定。经法院委托山东浩德物证司法鉴定所对张贝贝所述文件予以笔迹鉴定，该所作出山东浩德[2020]物证（文）鉴字第618号文书鉴定意见书，认为投保提示书、投保人声明签名处不是张贝贝本人书写。因此被告华泰财产保险有限公司周口中心支公司辩称的投保单、投保人声明签章处，均有被保险人“张贝贝”的签章。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，其尽到了提示义务，商业三者险产生责任免除的法律效力的意见，法院依法不予支持。被告张贝贝因笔迹鉴定产生的6200元鉴定费由被告华泰财产保险有限公司周口中心支公司负担的主张，法院予以支持。原告史潇杰、李武香因该事故各项损失核定如下：1、原告史潇杰门诊医疗费为1631.61元，误工费为93.70元（34200.77元/年÷365天×1天），交通费一天20元，合计1745.31元；2、原告李武香医疗费11831.03元，误工费1780.30元（34200.77元/年÷365天×19天），护理费4755.40元（45677元/年÷365天×19天×2人），营养费380元（19天×20元/天），就医交通费380元（19天×20元/天），住院伙食补助费950元（19天×50元/天），合计20076.73元。3、原告车辆损失经太康县公安局交通警察大队委托河南驰通价格评估有限公司鉴定，作出河南驰通价估鉴【2020】0032号道路交通事故车物损失估价结论书，车辆损失价值为47796元，鉴定费用为2300元。4、原告诉前保全本案被告张贝贝所有的豫Ｐ×××**号机动车费用为820元（保全费用520元，保全抵押保险费300元）。被告张贝贝对原告李武香的医疗费用辩称存在过度检查、不合理用药、挂床等现象，对车损结果辩称估值过高，但未提供证据证明，法院不予采信，故本案原告史潇杰、李武香因该事故造成各项损失合计为72738元。综上，被告华泰财产保险有限公司周口中心支公司应赔偿原告各项损失合计：72738元。因被告张贝贝先行为原告李武香垫付6900元，故6900元的垫付费应当由被告华泰财产保险有限公司周口中心支公司赔付给被告张贝贝。关于华泰财产保险有限公司周口中心支公司所辩，其不应承担本案的鉴定费、诉讼费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故对其不承担鉴定费、诉讼费的意见法院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告史潇杰、李武香各项经济损失共计65838元；二、被告华泰财产保险有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付被告张贝贝先行垫付费用6900元及笔迹鉴定费6200元；三、驳回原告史潇杰、李武香其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审基本一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人华泰财险周口公司是否应当在商业第三者险保险限额内赔偿被上诉人史潇杰、李武香的损失。而上诉人是否应当承担商业险赔偿责任的关键是保险公司是否就保险合同的相关免责条款尽到了提示说明义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中虽然被上诉人张贝贝系酒后驾驶车辆，但经过司法鉴定上诉人保险公司提供的投保提示书、投保人声明签名处均不是张贝贝本人书写，故上诉人保险公司无相关证据证明其对免责条款尽到了提示义务，进而也无法免除保险公司商业险的赔偿责任。综上所述，上诉人华泰财险周口公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定基本事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1298元，由上诉人华泰财产保险有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张淮滨审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年九月二十八日书记员  赵女杰