云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初1531号原告：保得江，男，回族，1975年1月10日生，曲靖市沾益区人，初中文化，住曲靖市沾益区。被告：申国宁，男，汉族，1985年12月3日生，曲靖市麒麟区人，本科文化，住云南省曲靖市麒麟区。原告保得江与被告申国宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保得江、被告申国宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告保得江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款100000元，并支付自2017年3月4日起至还清借款之日止的资金占用使用费（按月利息1.5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，被告向原告借款，因原、被告系朋友关系，被告未向原告出具借条。当日，原告通过银行向被告申国宁的账户转款100000元。现被告未还款，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告申国宁辩称，原告所述与事实不符，被告从未向原告借款，双方之间不存在借贷关系。原告与被告父母之间存在债权债务关系，2017年3月4日，原告转入被告账户的100000元不是借款而是还款，是原告向被告父亲申某偿还所借100000元的借款。同年8月4日，原告又向被告母亲张凤仙借款280000元，借期2个月，至今未还，已另案起诉，现在执行阶段，此案是原告为了拖延履行债务时间，请法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。原告保得江围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、曲靖市沾益区农村信用合作联社西平信用社明细交易单复印件、照片各1份，证明被告向原告借款100000元的事实。经质证，被告申国宁对证据1的三性无异议。对证据2的真实性予以认可，证明目的不予认可，我收到原告的转款100000元，但该笔款项是原告偿还我父亲申某的借款本金100000元，是申某指定原告汇入我的账户。照片是当天我与王霞签订厂房购买、股权转让协议，当时我有足够的资金支付王霞的转让款，不存在向原告借款的情况。被告申国宁为支持其主张向本院提交以下证据：1、被告的身份证、常住人口登记卡复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格，申国宁与申某系父子关系；2、借条原件2张，银行卡取款凭条（银行打印）复印件1张，证明原告于2017年3月4日转入被告账户的100000元是用于偿还原告向被告父亲申某的借款；3、（2019）云03民终2019号民事判决书1份，证明2017年8月4日，原告又向被告母亲张凤仙借款的事实；4、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件1份，结婚证复印件1份，证明申国宁与陈敏玉系夫妻关系，2017年3月2日，被告申国宁之妻陈敏玉的账户上有余额28万多元，足够支付保证金；5、被告申国宁申请证人申某出庭作证，申某陈述：我与保得江是朋友关系，与申国宁是父子关系。2015年7月7日，我向银行取款15万元，2015年7月10日，保得江向我借款60000元，保得江向我书写了借条。2015年7月12日，保得江与其妻子张馨月向我借款10000元，保得江叫张馨月书写了借条，这10000元是张凤仙拿了交给保得江的。后保得江与何斌之间存在借款，2017年1月底，保得江带着何斌到我家向我借款30000元用于偿还何斌，我将30000元交给保得江，保得江当场就还给何斌，我要求保得江书写借条，但保得江没有写，借款时口头约定过利息3分，但保得江自借款后本息都未还。2017年3月4日，我就叫保得江将借款100000元汇入申国宁的账户，我叫原告到我家拿借条原件，因有事没有拿，我还写了一份条子给保得江。2017年3月3日，申国宁与金涛机械公司签订购买合同时我在场。经质证，原告对证据1、3的三性无异议；对证据2提出2017年7月10日向申某借款60000元，在2015年7月30日以现金的方式已向申某还清，2017年7月12日，张馨月向申某的借款与我无关。这10万元是我借给被告的款项，不是偿还申某的借款；证据4有意见，是我转给申国宁，申国宁现存在该银行卡上的。对证据5提出2015年申国宁家借钱给我是因申某家房子被抵押，他需要找钱，是用我山庄的产权进行抵押借款。被告申国宁对申某的陈述无异议。本院依职权向何斌做询问笔录一份，何斌陈述：我与申某是多年的朋友，保得江是我2015年到申国宁家玩认识的，保得江说奔驰车有问题，向我借款50000元，保得江没有还钱，我就不停的打保得江电话催还借款，大概是2016年至2017年在白石江那边的一个酒店客厅保得江向我还款20000元，后我让保得江赶紧还30000元，大概是2017年2月份左右保得江说他有钱了在申某家，叫我去申某家拿，我到申某家，保得江没有钱，申某媳妇递了30000元现金给保得江，保得江就把30000元现金还给我，我当时就把保得江向我书写的50000元借条撕碎，至于他们之间是否写借条不清楚。申某家的钱是由他媳妇管的。经质证，原告申国宁对何斌的陈述无异议，被告保得江对何斌的陈述认为不是事实，对其三性不予认可，认为何斌都是乱说的，跟此案无关。本院对全案证据分析后认为，原告提交证据1和被告提交证据1，可证实原告与被告申国宁的诉讼主体资格，被告申国宁与申某系父子关系。证据2，可证实保得江向申国宁账户转款100000元的事实，2017年3月3日，被告申国宁与金涛机械公司法定代表人签订公司整体转让协议的事实。被告提交的证据2、5和何斌的陈述，能够相互证实原告保得江向被告之父申某借款的事实。证据3，可证实原告保得江向被告之母张凤仙借款的事实。证据4可证实被告申国宁与陈敏玉系夫妻关系，在2017年3月2日被告申国宁之妻陈敏玉的账户上存有余款28万多的事实。本院经审理查明以下事实：申某系被告申国宁之父，申某与原告保得江系朋友关系，2015年7月10日，原告保得江向申某借款60000元，并向申某书写了借条一份。2015年7月12日，原告保得江与张馨月向申某借款10000元，张馨月向申某书写了借条一份。2017年3月3日，被告申国宁与沾益县金涛机械有限责任公司法定代表人签订公司整体转让协议，合同签订后被告申国宁需支付保证金200000元到王霞指定的账户。2017年3月4日，原告保得江向被告申国宁新开的账户转款100000元。2017年3月2日，被告申国宁之妻陈敏玉的账户上存有余额280305.31元。2019年5月24日，被告之母张凤仙向本院起诉与保得江民间借贷纠纷一案，经判决，由保得江于判决生效后十日内偿还张凤仙借款本金280000元，并支付自2017年8月4日起至借款清偿之日止的利息（按利率24%计算）。保得江不服提起上诉，经二审判决，驳回上诉，维持原判。另查明，张馨月系保得江之妻，已离婚。本院认为，本案争议的焦点是原告保得江请求被告申国宁偿还借款本金100000元和资金占有费的主张是否成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”。本案中，原告保得飞依据其向被告申国宁转款100000元，系被告申国宁向其的借款，但被告申国宁提出该转款是原告保得江偿还其父申某的借款，并提交了保得江、张馨月书写的借条及证人的陈述予以证明，并且被告申国宁还提交了在2017年3月2日其妻陈敏玉账户上存有足够交纳保证金的金额，对于原告保得江提出向被告之父申某的借款已偿还的情况，但未提交证据予以证实，故原告保得江仍应与被告之间存在借贷关系承担举证责任。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。而原告保得江在本判决作出前仍未能提供其他证据证明双方之间存在借贷关系。因此，原告提供的证据不足以证明其主张的事实成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告保得江的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告保得江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  高丽萍二〇二〇年九月二十九日书记员  陶 丹