湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初1381号 原告：湖南盛利高新能源科技有限公司。 住所地：湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇江**经济开发区兴业北路。 统一社会信用代码：91431129MA4PRF638G。 法定代表人：刘高梁，董事长。 委托诉讼代理人：盘枫，男，1977年2月17日生，瑶族。 委托诉讼代理人：蒋新华，男，1983年10月25日生，汉族。 被告：湖北九邦新能源科技有限公司。 住所地：湖北省天门市岳口工业园**。 统一社会信用代码：91429006309786646T。 法定代表人：段金学，董事长。 委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：胡盛，男，1991年2月1日生，汉族。 原告湖南盛利高新能源科技有限公司（以下简称湖南盛利高公司）与被告湖北九邦新能源科技有限公司（以下简称湖北九邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。审理中，原告湖南盛利高公司申请财产保全，本院于2020年7月16日作出（2020）湘1129民初XX号民事裁定，冻结湖北九邦公司的银行存款566335元。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南盛利高公司的委托诉讼代理人盘枫、蒋新华，被告湖北九邦公司的委托诉讼代理人郑丽蓉、胡盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南盛利高公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告各项损失费566335元，支付违约金（以566335元为基数，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年12月1日起至损失费用支付完毕日止）；2、本案受理费、保全费、保全责任保险费等费用由被告承担。事实和理由：2018年4月2日起，被告向原告供应电解液，在被告（11月26日）批次电解液（12月26日）来料后，原告在使用后发现在高温储存过程中产品出现不同程度比例的气鼓异常，原告遂向被告发函（外部联络单）交涉，但被告不理睬、不回复、不赔偿，导致协商未果，故原告起诉，请求法院判如所请。 被告湖北九邦公司辩称：1、在原告向被告（提出2018年12月5日批次电解液存在质量问题）发函后，被告及时作出同意退货处理，并对退货产品进行检验，检验结果符合要求，并将结果告知了原告，不存在不理睬、不回复问题。2、原告发函要求对库存6200㎏电解液作退货处理，被告实退6000㎏，还有200㎏是原告要求留下的，没有退。按照当时原告反馈的情况，被告是及时有效地进行了解决，原告实际使用量只有800㎏，不会产生原告所诉请的后果。3、被告向原告提供的电解液是经多种化学原料混合而成的有机液体，如有质量问题，就会全部产品都有质量问题，而不是原告所称的10%有质量问题。因此，原告提出的诉讼请求与被告提供的电解液没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年4月起，原告湖南盛利高公司就开始从被告湖北九邦公司订购型号为NP602-1的电解液。2018年12月5日，原、被告又签订《采购合同》，约定：原告向被告采购型号为NP602-1的电解液15000㎏；单价为32元/㎏，总价款48万元；交货方式为送货到原告仓库；付款方式为月结90天；到货日期为待通知；正常检验周期为15天，加急一周内完成；品质保存期限为12个月，保存期限内包退换，供方提供的产品应符合国家标准、行业标准、符合双方的约定标准，若因供方产品质量问题造成需方的产品在使用过程中发生品质异常、丧失使用价值或者危及财产、人身安全等造成需方被索赔，供方应承担需方的所有损失，该损失包括但不限于需方被第三方索赔的费用、因此支付的律师费、差旅费等。 2018年12月22日，被告按照原告的通知向原告发出NP602-1电解液7000㎏【其中：原告本部4000㎏，东莞市盛利能源科技有限公司3000㎏】。 2019年1月10日，原告湖南盛利高公司向被告发出《外部联络单》，内容为“关于NP602-1电解液质量问题，我司在使用贵司的电解液后，发现我司的电池有鼓包现象，比例10%以上，经双方友好协商对现有的库存安排退货处理，东莞市盛利能源科技有限公司现有库存4000㎏，湖南盛利高新能源科技有限公司现有库存2200㎏，请及时将退货物料进行处理，谢谢！” 2019年1月12日，原告向被告湖北九邦公司发函称，九邦（11月26日）批次电解液12月26日来料，生产在2018年12月27日投入使用，在连续生产【524452AR/1250,423661AR/1100,554058AL/1450,533450AR/800】每个批次出现批量鼓壳现象，已造成损失合计39507元。并提出，目前处理方案：⑴现有库存电解液退回贵司；⑵请尽快给出改善方案。 2019年1月21日，原告退给被告NP602-1电解液2200㎏。2019年1月24日，原告又退给被告NP602-1电解液3800㎏。两次共退回NP602-1电解液6000㎏，原告留下200㎏。 2019年3月19日，被告向原告发出《联络函》称“收到贵司退回20181225批次NP602-1，2019年1月22日我司进行抽样检验，检验结果均符合我司出货标准。经对我司20181225批次生产制程稽查（生产过程控制表、混合液检测记录、灌装前检测记录、出货检验记录），均符合我司生产制程控制要求，未发现异常。” 此后数月，原告称其陆续收到客户要求退货和要求赔偿损失共计达32万余元，并以此为由拒付被告货款。被告则同意赔偿原告损失4万元。原、被告经多次协商未果，被告向本院起诉，要求原告支付货款。原告随后也起诉被告，要求被告赔偿损失并支付违约金。诉讼中，原告为向本院申请财产保全购买了“平安诉讼财产保全保险”，支付了财产保全保险服务费3965元，交纳了财产保全申请费3352元。 上述事实，有原告提供的2018年12月5日《采购合同》、鼓包电池实物和照片、双方工作人员的微信聊天记录、《外部联络单》；有被告提供的2018年12月5日《采购合同》、《送货单》、原告发给被告的《外部联络单》、《损失清单》、《联络函》及原、被告诉讼代理人的陈述予以证实。 本院认为：本案属买卖合同纠纷。本案争议的焦点是涉案电解液是否存在质量问题。对此，被告以其自己的检验结果证明自己的产品不存在质量问题，无法令原告信服；同理，原告在未经第三方专业检测机构检验的情况下，就断定该批次电解液无PS高温添加剂，亦缺乏说服力。就此，本院评释如下： ①被告依据双方于2018年12月5日签订的《采购合同》和原告的发货通知，于2018年12月22日共向原告发送NP602-1电解液7000㎏；②原告在生产中发现该批次NP602-1电解液有问题，于2019年1月10日就及时向被告发送《外部联络函》要求退货；③原告当庭提供用NP602-1电解液生产的电池存在鼓包问题；④原告于2019年1月12日就提出了损失情况。这是双方认可的事实。这就说明被告出售给原告的NP602-1电解液7000㎏确实存在质量问题。原告因使用该批电解液生产的电池而受到损失39507元，原告依据合同约定要求被告赔偿，合法有理，本院依法予以支持。但这批7000㎏NP602-1电解液，原告已退给被告6000㎏，留存200㎏，实际使用只有800㎏，且原告自认产品鼓包率为10%，又自认损失为39507元，故原告要求被告赔偿损失566335元，无证据证实，理由不当，本院不予支持。因原、被告双方在《采购合同》中约定“因供方产品质量问题造成需方的产品被索赔，供方应承担需方的所有损失”，故原告要求被告承担财产保全申请费、购买财产保全保险服务费，符合《采购合同》约定，本院予以支持。原、被告在《采购合同》中约定“赔偿损失”就是承担违约责任，故原告还要求被告“以损失费为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年12月1日起至损失费用支付完毕之日止”支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告湖北九邦新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南盛利高新能源科技有限公司鼓包电池损失费39507元； 二、限被告湖北九邦新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南盛利高新能源科技有限公司垫付的财产保全申请费3352元、财产保全保险服务费3965元，合计7317元； 三、驳回原告湖南盛利高新能源科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9464元，减半收取4732元，由原告湖南盛利高新能源科技有限公司负担4246元，由被告湖北九邦新能源科技有限公司负担486元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员 李 杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员 朱志琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。