wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初738号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人张鹏，男，1997年4月21日出生于山西省武乡县，汉族，初中文化，务工人员，户籍住址：武乡县蟠龙镇温庄村**。2020年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]714号起诉书指控被告人张鹏犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员谷海霞出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2020年7月30日0时47分许，被告人张鹏驾驶×××启辰牌小型普通客车，沿太原市小店区汾东南路由北向南逆行至杜家寨社区门前路段时，与刘江驾驶由南向北行驶的×××帝豪牌小型轿车发生碰撞，造成刘江受伤，两车受损的交通事故。经依法认定，张鹏承担事故全部责任，刘江无责任。经依法鉴定，从送检的张鹏血样检材中检出乙醇成分，含量为126.44mg/100ml。2020年8月3日，张鹏赔偿刘江经济损失并取得谅解。上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案经过、视听资料、被害人陈述、证人证言、驾驶证及行驶证复印件、查询信息单、保险单、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、协议书、票据、收条、谅解书、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张鹏违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张鹏醉酒驾驶机动车并造成交通事故，应从重处罚。被告人张鹏认罪认罚，可从轻处罚。被告人张鹏已赔偿事故相对方并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵玉平 二○二○年九月二十一日书记员 赵 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12053号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市正点娱乐有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道布龙路****一社会信用代码×××906。 法定代表人：向阳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市正点娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷59案及追缴案件受理费59案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计29500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、59案追缴案件受理费共计1475元（每案25元）；3、承担本案执行费。本院于2020年7月29日依法受理。经核算，每案加倍迟延履行期间的债务利息以500元为基数，按照日万分之一点七五计算，自2019年9月9日计算至2020年8月7日为29.14元，59案共计1719元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市正点娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计35644元，本院依法将执行款31219元划付至申请人银行账户，案件受理费1475元、执行费2950元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款31219元，确认59案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12024-12141号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12024-12141号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市正点娱乐有限公司名下价值35644元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月三日 书记员  唐 希
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1339号申请执行人：宿迁市万通房地产开发有限公司泗阳分公司，统一社会信用代码913213237505422635，住所地泗阳县。法定代表人：郑朝龙，系该公司董事长被执行人：李志国，男，1977年4月5日出生，住泗阳县。申请执行人宿迁市万通房地产开发有限公司泗阳分公司与李志国房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1323民特919号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案受理，本案执行标的160000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，发现被执行人李志国名下拥有位于泗阳县解放中路（阳光巴黎城）6幢D25+D28号商铺房产和泗阳县众兴镇桃源路西侧盛世嘉园35幢402室房产，现本院已依法将上述两套房产查封。4.本院已依法将被执行人列入失信人名单和限制高消费。5.2020年9月14日，本院与申请执行人进行谈话、告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚有执行标的160000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待异议之诉结束后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月十四日书记员  张 龙
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1128号之三 被执行人李德印，男，汉族，1983年10月01日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李德印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李德印在辽宁省农村信用社联合社62×××63账户内存款人民币41870.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年九月十日 书记员  关智昊
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2851号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王强，北京市盈科（大连）律师事务所被执行人：郭红，女，1968年11月7日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7380号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭红在中国邮政储蓄银行60×××53账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年九月九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4823号原告：方圳铭，男，1991年1月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：庞保乐，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯家连，广东顶匠律师事务所实习律师。被告：张小虾，女，1983年5月3日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：黄文川，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓芬，广东诺臣律师事务所律师。原告方圳铭与被告张小虾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告方圳铭的委托诉讼代理人庞保乐，被告张小虾及其委托诉讼代理人黄文川、王晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方圳铭向本院提出诉请：1.判令被告张小虾立即向原告方圳铭偿还欠款本金121821.8元及利息（利息以欠款本金121821.8元为基数，按月利率0.99%，从2019年1月26日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告张小虾承担本案的诉讼受理费用。被告张小虾答辩称：一、借款合同是实践性合同，本案原告方圳铭并未向被告张小虾交付过任何借款，原、被告之间不存在借款关系。二、本案不存在将购车款转为借款的事实，原告方圳铭的主张没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告方圳铭的所有诉讼请求。经审理查明：2018年7月，被告张小虾向原告方圳铭担任法人的广州市柏德汇汽车发展有限公司（以下简称柏德汇公司）购买了一辆宝马530小轿车（交购车定金时商定购买的为奔驰2018款E300L小轿车），被告张小虾在柏德汇公司的指引、协助下先后向华兴银行、黄河e贷、华创（广州）融资租赁有限公司等机构贷款用于偿还原告方圳铭贷款518577.2元。2020年3月2日，原告方圳铭向本院提起诉讼，要求被告张小虾偿还借款本金121821.8元及相关利息。本案的争议焦点为原、被告之间的借款真实性问题。为证实借款事实，原告方圳铭向本院提交了《借条》复印件、《情况说明》、转账记录、微信聊天记录等证据。被告张小虾向本院提交了《工商信息》、《承诺书》、账户信息、转账凭证及《收据》、微信聊天记录等相关证据，用以证实被告张小虾已偿还原告方圳铭购车款51万余元，原、被告之间不存在真实的借贷关系。本院认为，本案中，被告张小虾主张其是在空白的《借条》上签字后拍照给柏德汇公司，借条中借款金额、利息、车辆质押条款等内容均为柏德汇公司事后自行填写。此外原告方圳铭未能提供该《借条》原件，《借条》中载明的出借人林冰冰也未到庭，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，无法与原件、原物核对的复制件、复印品不能单独作为证据使用。本案中，被告张小虾否定借款关系的存在，原告方圳铭也并未向法庭提交其向被告张小虾支付现金或相关转账凭据的相关证据，本案中被告张小虾已先后向原告方圳铭支付购车款518577.2元，结合被告张小虾购买该宝马530小轿车时该车型的市场售价，本院认为，现有证据难以认定双方存在真实的借贷关系，综上，原告方圳铭的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，判决如下：驳回原告方圳铭的全部诉讼请求。本案受理费2736元，由原告方圳铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 谢 俊二〇二〇年九月八日书记员 谢宜静萧韵琪
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2950号郁万标：本院受理被执行人执行郁万标罚金、没收违法所得，申请执行标的共计370000.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位370000.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312刑初455号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4282号原告深圳市伟胜木业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌宝源建材物流**C126，统一社会信用代码91440300056192902X。法定代表人余建城。委托代理人黄家林，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托代理人蒙美华，广东商达（东莞）律师事务所实习律师。被告东莞市凤岗强进装饰材料商行，经营场所东莞市凤岗镇官井头村丹兴工业城****，统一社会信用代码92441900L81297354G。经营者温进浩。被告温进棍，男，汉族，1986年7月16日出生，身份证住址广东省陆丰市。本院在审理上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币5050元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余受理费人民币5025元，本院退回原告。审判员  魏泽琼二〇二〇年九月二十一日书记员  欧阳玉书记员  王 欢
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2720号申请执行人：赵素琴，女，1976年2月2日生，汉族，住金坛区。申请执行人：卞宗亮，男，1974年11月28日生，汉族，住金坛区。申请执行人：周菊伢，女，1973年2月19日生，汉族，住金坛区。申请执行人：周立群，女，1968年3月16日生，汉族，住金坛区。被执行人：丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住金坛区。关于赵素琴、卞宗亮、周菊伢、周立群与丁听兰民间借贷纠纷一案，由于被执行人丁听兰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人丁听兰银行存款人民币12878.72元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月二日书记员  蒋 澍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4279号原告深圳市伟胜木业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌宝源建材物流**C126，统一社会信用代码91440300056192902X。法定代表人余建城。委托代理人黄家林，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托代理人蒙美华，广东商达（东莞）律师事务所实习律师。被告惠州市辰铭展览工程有限公司，住所地博罗县源洲镇禾山村“九比”**，统一社会信用代码91441322MA4X1ENG57。法定代表人李强。被告李强，男，汉族，1976年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告原告支付货款人民币95372元；2、两被告向原告支付以人民币50000元为基数，按全国银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年10月30日起计至2019年8月19日利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月19日起计至清偿之日止的利息；以人民币45372元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月30日起计至清偿之日止的利息；3、两被告向原告支付违约金（按所欠款总额每天千分之三支付至实际还清之日止，以人民币50000元为基数，自2019年10月30日起计；以人民币45372元为基数，从2019年11月30日起计；4、两被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求，变更第3项诉讼请求：违约金以人民币50000元基数，从2019年10月31日起，以人民币45732元为基数，从2019年12月1日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市辰铭展览工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市伟胜木业有限公司货款人民币95372元；二、被告惠州市辰铭展览工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市伟胜木业有限公司违约金（以人民币50000元基数，从2019年10月31日起计；以人民币45732元为基数，从2019年12月1日起计，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止）；三、被告李强对被告惠州市辰铭展览工程有限公司的上述债务承担一般保证责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1167元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二〇年九月二十一日书记员  欧阳玉书记员  王 欢
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1736号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3895号之一申请执行人：李丹丹，女，1989年6月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人：石敏敏，男，1986年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人李丹丹与被执行人石敏敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人石敏敏应支付申请执行人李丹丹执行款100000元及利息。执行中，查封被执行人配偶名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十五日代书记员 毛忆梦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10424号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李庆云，男，1964年4月11日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄雪云，女，1968年7月7日出生，汉族。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人方超波，广西南国雄鹰律师事务所律师。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区人民政府。 法定代表人曾健清。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府。 法定代表人李时维。 再审申请人李庆云、黄雪云因诉被申请人广西壮族自治区贵港市港南区人民政府（以下简称港南区政府）、港南区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政强制执行一案，不服广西自治区高级人民法院（2018）桂行终1194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（以下简称港南区法院）做出案涉准予执行裁定未经实质审查属程序违法。广西壮族自治区贵港市国土资源局（以下简称贵港市国土局）作出《责令交出土地处理决定书》后实施强拆,未向其作出公告、催告，程序严重违法；《房屋征收补偿安置方案》内容违法；被申请人采取违法方式强拆，造成的损失应予赔偿。请求撤销一、二审裁定，确认拆除案涉房屋行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,原告提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项亦规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。即只有行政机关实施了超越人民法院准予执行裁定确定的执行范围、强制执行措施或执行方式的强制执行行为，才属于可诉的行政行为。本案中，贵港市国土局向港南区法院提出强制执行申请；港南区法院受理审查后，作出准予执行裁定。港南区政府根据准予执行裁定进行的执行行为，系履行法定司法执行义务,不属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人在申请再审审查期间亦未能提供被申请人采取违法方式实施执行以及损毁屋内物品的初步证据，其再审申请缺乏事实和法律依据。再审申请人还对案涉房屋的征收、补偿事宜提出异议，但本案被诉行政行为是依据生效裁判作出的执行行为，其提出的补偿请求不属于本案审查范围，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，李庆云、黄雪云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李庆云、黄雪云的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  唐劲松
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1157号 原告：抚松县松江河镇达标水泥地砖厂，住所地吉林省抚松县松江河镇。 经营者：张忠花，经理。 被告：徐继忠，男，1953年12月19日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市双阳区。 原告抚松县松江河镇达标水泥地砖厂（以下简称水泥地砖厂）与被告徐继忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水泥地砖厂的经营者张忠花到庭参加诉讼。被告徐继忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水泥地砖厂向本院提出诉讼请求：判令徐继忠给付水泥款20,600.00元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2012年12月1日起至全部清偿之日止）。事实和理由：2012年8月份，徐继忠在松江河建修正药业锅炉工程时到水泥地砖厂赊购水泥累计20,600.00元。经多次找徐继忠索要，徐继忠以各种理由拖延至今未付。 徐继忠未答辩和提供证据。 本院审理查明的事实与水泥地砖厂陈述的事实一致，另查明，2020年6月24日，徐继忠为水泥地砖厂出具《欠据》载明“欠水泥款20,600.00元，2012年8月—12月修正锅炉房用的水泥”。并有水泥地砖厂提供的《欠据》等证据证实，本院予以确认。 综上所述，本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。徐继忠为水泥地砖厂出具了“欠据”，双方口头约定的“买卖合同”合法有效。水泥地砖厂已履行了交付水泥的义务，徐继忠就应按双方的约定及时履行给付水泥款的义务，并赔偿未及时给付水泥款的利息损失。因此，水泥地砖厂请求支付水泥款20,600.00元及利息的主张，本院予以支持，但利息起算日期应从出具《欠据》2020年6月24日起计算。徐继忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条之规定，判决如下： 被告徐继忠于判决生效之日给付原告抚松县松江河镇达标水泥地砖厂水泥款20,600.00元及利息（以20,600.00元为基数，支付自2020年6月24日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费316.00元，减半收取计158.00元，由被告徐继忠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘金军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  于晓悦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15544号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：赵文龙，男，1988年8月3日出生，汉族，户籍地天津市。被告：韩立君，女，1989年3月26日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告赵文龙、韩立君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告赵文龙、韩立君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵文龙归还贷款本金余额人民币179,371.41元；2.判令被告赵文龙支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金179,371.41元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.14元)；3.判令被告赵文龙支付律师费1,000元；4.判令被告韩立君承担共同清偿责任。事实和理由：2019年8月20日，被告赵文龙向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月，并由被告韩立君签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告赵文龙自2020年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告赵文龙尚欠本金179,371.41元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告赵文龙提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告赵文龙、韩立君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日,被告赵文龙向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼月仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告韩立君签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年2月起，被告赵文龙未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金179,371.41元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告赵文龙理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告赵文龙归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告韩立君签署《共同还款承诺书》，自愿对被告赵文龙的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金179,371.41元；二、被告赵文龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金179,371.41元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.14元)；三、被告赵文龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告韩立君对被告赵文龙上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,907.43元，减半收取计1,953.72元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审353号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人潘柴成，男，1979年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）714号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人潘柴成涉嫌未经有权机关批准，擅自占用乐峰镇飞云村土地建设的线索，于2018年5月25日进行立案调查。经查：被申请人自2014年12月份起，未经有权机关批准，擅自占用乐峰镇飞云村基本农田（水田）、其它土地（村庄）建成二层混合结构厝一幢，非法占地总面积为113.9平方米（合0.17亩），实际建筑占地面积为113.9平方米（合0.17亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月24日作出南国土资〔2018〕行处（卫）714号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在乐峰镇飞云村用于建住宅的土地，面积113.9平方米（合0.17亩），具体四至为：东至庚元厝，西至居民区，南至悦生厝，北至居民区；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积113.9平方米（合0.17亩）。并于2018年7月27日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月1日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月17日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人潘柴成非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积113.9平方米（合0.17亩）]，并交由执行标的所在地南安市乐峰镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月15日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《乐峰镇人民政府关于潘柴成司法强制执行社会稳定风险评估报告的函》《乐峰镇人民政府关于潘柴成非法占地行政处罚强制执行预案的函》《乐峰镇人民政府关于潘柴成非法占地行政处罚强制执行风险化解方案的函》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）714号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人潘柴成未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市乐峰镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市乐峰镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）714号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人潘柴成非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积113.9平方米（合0.17亩）]强制执行，并交由南安市乐峰镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终184号上诉人（原审被告）：深圳市厨安居酒店用品设备有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道湖贝路****，****。法定代表人：陈育谋，总经理。被上诉人（原审原告）：上海雅家时尚贸易有限公司。住所地：上海市浦东。住所地：上海市浦东新区惠南镇汇成路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张聪，董事长。原审被告：广东雅玉酒店用品有限公司。住所地：广东省广州市番禺。住所地：广东省广州市番禺区南村镇塘步东村登云大路******之二tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林佩旋。上诉人深圳市厨安居酒店用品设备有限公司因与被上诉人上海雅家时尚贸易有限公司以及原审被告广东雅玉酒店用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2020）粤73民初932号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院审查过程中，深圳市厨安居酒店用品设备有限公司于2020年8月18日向本院提交撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，深圳市厨安居酒店用品设备有限公司自愿申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市厨安居酒店用品设备有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年九月六日书记员  梁佳钰
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初157号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人刘光义，男，1983年6月12日出生，汉族，出生地河北省新乐市，户籍所在地河北省新乐市，暂住北京市延庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月31日被北京市公安局延庆分局羁押,次日被该局刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]142号起诉书指控被告人刘光义涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控：2020年8月31日23时38分，被告人刘光义酒后驾驶长安牌小型轿车在北京市延庆区×村南口由东向西行驶时，适有王某某驾驶帝豪牌小型普通客车由西向北拐弯，刘光义车前部与王某某车右前部相撞，造成两车损坏，王某某车内乘坐人张某某受伤。巡逻民警发现后，于同日23时50分许将刘光义控制并移交北京市公安局延庆分局交通支队。经北京市公安局延庆分局交通支队事故责任认定，刘光义、王某某负此次事故同等责任，张某某无责任。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，刘光义体内血液酒精含量为208.3mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为:被告人刘光义醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘光义血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应予从重处罚。被告人刘光义到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘光义自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人刘光义拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘光义对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘光义醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘光义犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘光义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2020年11月30日止；罚金限自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭延景二〇二〇年九月十九日书记员  郑林静
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3287号原告：杨佳兴，男，1983年10月5日生，仡佬族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：李顺江、汪文卫，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺市西秀区源隆建材有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区东关办团山村。统一社会信用代码：91520402069945555E。法定代表人：庞文菁。第三人：安顺市西秀区东关办事处湾子村村民委员会，住所地：贵州省安顺市西秀区东关办事处湾子村**。统一社会信用代码：54520402ME1585099F。法定代表人：杨爱明。委托诉讼代理人：吴洪卫，男，系贵州省安顺市西秀区村民，贵州省安顺市西秀区东关办事处湾子村村民委员会推荐人员。代理权限：一般授权。原告杨佳兴诉被告安顺市西秀区源隆建材有限公司（以下简称源隆建材公司）、第三人安顺市西秀区东关办事处湾子村村民委员会（以下简称湾子村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易适用程序公开开庭进行了审理。原告杨佳兴及其委托诉讼代理人李顺江、汪文卫，被告安顺市西秀区源隆建材有限公司的法定代表人庞文菁，第三人安顺市西秀区东关办事处湾子村村民委员会的法定代表人杨爱明及其委托诉讼代理人吴洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨佳兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款项780000元及违约金（违约金以所欠的工程款780000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，从2019年9月30日起计算至款项付清之日止，暂计算至起诉之日为33082元）；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：原、被告就安顺市西秀区东关办事处湾子村村口至核山村团山组通村公路的相关施工事宜，于2018年12月10日签订《承包修路施工合同》，约定原告作为承包方，实施上述路段的施工工程，同时约定了具体的工程内容、承包方式、总价款及付款方式等相关权利义务。合同签订后，原告依约进行了施工，并在2018年12月施工完毕基础部分，后路面修建完毕并约于2019年3月投入使用。该工程结束后，被告未按约定期限付款，现尚欠原告工程款78万元。综上所述，双方签订的合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务，原告现已按约施工完毕，且被告已经接收该工程，施工路段亦也投入使用，因此，被告依法应当按照合同约定支付相应款项，但被告拒不支付。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告安顺市西秀区源隆建材有限公司辩称：原告所诉属实。经审理查明：2014年3月27日，被告源隆建材公司（乙方）与第三人湾子村村委会（甲方）签订《荒山租赁合同》，约定：“一、…甲方将位于安顺市西秀区东关办事处湾子村（尽头冲拿嘎溜）荒山出租给乙方使用；…十三、特别约定：乙方负责修通核山村团山组至湾子村村××××村公路…”。合同签订后，源隆建材公司即对该公路进行部分施工。2018年12月10日，被告源隆建材公司（甲方）又与原告杨佳兴（乙方）签订《承包修路施工合同》，约定：“一、甲方将湾子村村口至核山村团山组通村公路（总长1350米）承包给乙方全权修筑；二、此路段总造价为78万元整；三、乙方完全垫资修筑此路；四、此路段质量标准及规格由乙方负责，甲方委托湾子村委负责质量监管；…六、此路段工程款甲方必须在2019年9月30日之前完全支付给乙方。若超期未付，甲方按总工程价款的百分之二付滞纳金给乙方；…”。合同签订后，原告即垫资对该公路进行施工。2019年2月6日，湾子村村委会对原告施工的工程出具验收报告，确认原告施工的公路工程质量合格；现案涉公路已交付使用。另查明，源隆建材公司对案涉公路进行部分施工产生各项费用10万元，该费用由原告杨佳兴于2018年11月16日代源隆建材公司支付给湾子村村委会，且该费用包含在杨佳兴与源隆建材公司约定的工程总造价78万元内。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告的身份证、被告的工商登记信息、法定代表人身份证，第三人的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证及原告提交的《承包修路施工合同》、收条八份、收据四张、欠条、图片八张、湾子村通村公路验收报告，第三人提交的《荒山租赁合同》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为：被告源隆建材公司与第三人湾子村村委会签订的《荒山租赁合同》及与原告杨佳兴签订的《承包修路施工合同》均系各方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告杨佳兴按约为被告源隆建材公司承建的“湾子村村口至核山村团山组通村公路”完成了施工，该工程经验收合格，且已投入使用，完成了合同约定的义务；被告源隆建材公司亦对欠付原告杨佳兴工程款78万元表示认可。故原告诉请被告源隆建材公司支付工程款78万元符合事实和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠工程款78万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算自2019年9月30日起至实际付清之日止的违约金，因双方在合同中约定支付工程款的时间为2019年9月30前，亦约定如超期未付，被告按总工程款的百分之二支付滞纳金给原告。考虑到被告源隆建材公司未按约向原告支付工程款，确实给原告造成了损失，故本院认为应以欠付的工程款78万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月1日起计算至付清之日止较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告安顺市西秀区源隆建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨佳兴工程款780000元及逾期付款违约金（以780000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月1日起计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11930元，减半收取5965元；由被告安顺市西秀区源隆建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  沈健二〇二〇年九月九日法官助理王**书记员王**（代）
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3547号 原告：吴飞，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告：李金飞，男，1978年3月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：吴基平，男，1980年10月20日出生，汉族，住广东省英德市。 原告吴飞、李金飞与被告吴基平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴飞、李金飞和被告吴基平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴飞、李金飞向本院提出诉讼请求：1.吴基平立即偿还吴飞、李金飞货款210000元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率1.5倍计算逾期利息损失；2.本案的诉讼费由吴基平承担。事实和理由：吴飞、李金飞共同经营服装生意，吴基平因经营需要多次向吴飞、李金飞采购服装，双方于2019年5月29日进行对账结算，截至2019年3月18日，吴基平共结欠吴飞、李金飞货款300000元，并由吴基平出具《欠款单》一份交吴飞、李金飞收执确认欠款事实，因吴飞、李金飞经营地在石狮市，故双方约定本欠款凭证如有任何纠纷由石狮市人民法院管辖符合法律规定。结欠后，吴基平仅偿还部分款项，剩余210000元未付，经吴飞、李金飞多次催讨，吴基平拒不偿还。 吴基平辩称，其知晓吴飞和李金飞有合伙做生意，但本案结欠的货款是跟吴飞谈的，与李金飞没有关系，签欠款单的时候没有注意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴基平于2019年5月29日出具《欠款单》一份，载明：吴基平兹结欠吴飞、李金辉截止至2019年5月18日欠货款300000元等内容。结欠后，吴基平陆续支付部分款项给吴飞。 本院认为，吴基平对《欠款单》上载明的“李金辉”就是本案原告李金飞不持异议，本院依法予以确认。吴基平自认知晓吴飞与李金飞有合伙做生意，且其出具的《欠款单》载明的债权人包括吴飞和李金飞，本案买卖合同的出卖方应认定为吴飞与李金飞。吴基平主张本案买卖合同的债权人不包括李金飞，但未提供相反证据证明，本院依法不予采信。吴飞、李金飞与吴基平之间的买卖合同关系，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。吴基平承认吴飞和李金飞主张的未付货款金额，本院依法予以确认。吴基平未按时支付货款，已构成违约。吴飞和李金飞要求吴基平支付货款210000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿自起诉之日即2020年7月6日起至实际付款之日止的逾期付款损失，不违反双方约定和法律规定，本院依法予以照准。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 吴基平应于本判决生效之日起十日内支付吴飞、李金飞货款210000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿自2020年7月6日起至实际付款之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由吴基平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 庄英材 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 苏丽蓉 书 记 员 陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保599号申请人：邹禄，男，汉族，1968年4月23日出生，身份证登记住址：重庆市江津市。被申请人：四川中喻建设集团有限公司，住所：成都市金牛区二环路北三段********，统一社会信用代码91510000555779441J。法定代表人：徐仲清。申请人邹禄向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人四川中喻建设集团有限公司名下价值837000元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，邹禄的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人四川中喻建设集团有限公司名下价值837000元的财产。保全费4705元，申请人邹禄已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年九月三日法官助理熊美琳书记员符慧芸
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10543号原告：郭某1，男，1953年5月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马赛男，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖贵允，北京家理律师事务所实习律师。被告：郭某2，女，1956年11月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：郭某3，男，1960年7月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：郭某4，女，1963年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人马赛男、肖贵允，被告郭某2、郭某3、郭某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承郭某5名下位于北京市东城区×号房屋；2、原被告依法承担郭某5、马某的丧葬费；3、诉讼费用由原被告共同承担。事实与理由：郭某5、马某系夫妻关系，二人育有四个子女，即郭某1、郭某2、郭某3、郭某4。郭某5于2007年5月29日去世，马某于2020年1月14日去世。2004年12月13日，郭某5、马某共同购买涉案房屋，并登记在郭某5名下。马某于2014年11月26日立有公证遗嘱，将诉争房屋中其个人份额由郭某1继承。现继承人之间无法达成一致意见，故我诉至法院，要求继承诉争房屋并给付被告折价款。郭某2、郭某3、郭某4辩称，认可原告所述的身份关系、被继承人死亡情况。涉案房屋确于2004年购买，但上述房屋系我父母及郭某3一家共五个人户口的安置房，不属于我父母共同财产，而属于郭某3个人所有，拆迁时我父亲郭某1也说过上述房屋就属于郭某3的。同时，我母亲马某十四岁时受到了刺激，有严重的精神疾病，故所作出的遗嘱应当无效。综上，不同意郭某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郭某5、马某系夫妻关系，二人育有四个子女，即郭某1、郭某2、郭某3、郭某4。郭某5于2007年5月29日去世，马某于2020年1月14日去世。位于北京市东城区×号房屋**，系2004年购买并登记在郭某5名下。2014年11月26日，马某作出《遗嘱》内容如下：“立遗嘱人：马某，女，1931年1月12日出生，公民身份证号码×××，本人马某，丈夫郭某5。我丈夫郭某5名下有一套位于北京市东城区×号的房屋（房屋所有权证号码京房权证东私字第×号），该房产是我们夫妻共同财产。我丈夫于2007年5月29日已经去世。为了明确权利，防止纠纷，本人订立遗嘱如下：在本人去世后，将上述房产中属于我的份额以及我可以从我丈夫处继承到的份额，留给我的大儿子郭某1个人所有，作为其个人财产。本人特订立此遗嘱，本遗嘱一式三份，本人留存二份，公证机构留存一份。立遗嘱人:马某，2014年11月26日。”2014年12月2日，北京市方圆公证处出具（2014）京方圆内民证字第10639号《公证书》，对上述遗嘱予以公证。郭某2、郭某3、郭某4辩称诉争房屋应系郭某3个人所有，且马某患有严重精神疾病，故不认可上述公证遗嘱的合法性及证明目的。庭审中，郭某1主张其支付马某丧葬费用29389．1元，郭某5丧葬费用1761．02元，扣除单位支付的丧葬费5000元，剩余部分应由郭某2、郭某3、郭某4支付给郭某1。为证明上述主张，郭某1向本院提交了发票、收据、记账单等证据予以证明。郭某2、郭某3、郭某4不认可上述证据的真实性及证明目的，同时辩称马某生前有存款和房屋租金，郭某1并未自行垫付上述费用，故不同意支付郭某1上述费用。庭审中，郭某1主张诉争房屋归其所有，并支付郭某2、郭某3、郭某4房屋折价款。郭某2、郭某3、郭某4主张诉争房屋应属郭某3个人所有且公证遗嘱应属无效，故不同意诉争房屋归郭某1所有。郭某1、郭某2、郭某3、郭某4均认可诉争房屋市场价值为720万元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，诉争房屋系郭某5、马某夫妻关系存续期间取得，登记于郭某5名下，属郭某5、马某夫妻共同财产。郭某2、郭某3、郭某4辩称诉争房屋系郭某3个人所有，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。马某作出遗嘱将其个人遗产部分由郭某1继承，并经公证机关予以公证。虽郭某2、郭某3、郭某4对公证遗嘱不予认可，但并未提交足以推翻上述证据的反证，故本院对上述公证遗嘱予以采信。故诉争房屋中属马某遗产部分由郭某1继承，属郭某5遗产部分由郭某1、郭某2、郭某3、郭某4继承。因郭某1在共同财产中所占份额较多，故郭某1要求诉争房屋归其所有并支付其他共有人折价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。郭某1、郭某2、郭某3、郭某4对诉争房屋价值达成一致意见，本院不持异议。另外，为被继承人办理后事所支付的合理费用，应由继承人根据其继承份额予以支付。郭某1主张其为郭某5、马某办理后事支付了部分费用，并提交了发票、收据等予以证明，郭某2、郭某3、郭某4主张郭某1支付上述费用系用其母马某的存款支付，但并未就其主张向本院提交证据予以证明，本院不予采信。郭某1提交的部分证据，并不符合证据形式，但考虑到殡葬的特殊性，本院对郭某1支付的丧葬费用予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、郭某5名下位于北京市东城区×号房屋一套由郭某1继承所有；二、郭某1于本判决书生效之日起三十日内，分别支付郭某2、郭某3、郭某4房屋折价款各七十二万元；三、郭某2、郭某3、郭某4于本判决书生效之日起三十日内，每人各给付郭某1二千元；四、驳回郭某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千八百元，已减半收取六千九百元，由原告郭某1负担四千八百三十元（已交纳），由被告郭某2、郭某3、郭某4各负担六百九十元，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员 周 琳二〇二〇年九月二十一日书记员 张晓薇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11623号原告：孙德云，女，苗族，1986年9月20日出生，住贵州省凯里市，未到庭。原告：王智发，男，汉族，1985年7月24日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告孙德云、王智发与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金22285.44元（以购房款431053元为基数按照日万分之零点五从2017年7月1日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付431053元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月31日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年8月1日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年8月1日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年8月1日至2020年4月30日共1003天的违约金12970元（已付购房款431053元×0.00003×1003天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告孙德云、王智发逾期办证违约金12970元；二、驳回原告孙德云、王智发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担104元，由原告孙德云、王智发负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员  张梦杨
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3668号原告：韩利红，女，汉族，1980年9月29日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：高长坤，尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：马浩，男，汉族，1993年10月16日生，住尉氏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地：尉氏县健康路1路。负责人：于江，任经理。委托代理人：赵峥，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告韩利红诉被告马浩、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人高长坤、被告马浩、被告保险公司委托诉讼代理人赵峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计112928.16元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日12时40分，马浩驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车沿尉氏县城人民路由西向东左转弯起步行驶时，与同向行驶西亚继驾驶的电动两轮车相撞，造成西亚继、韩利红受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，被告马浩承担此事故的主要责任，西亚继承担此事故的次要责任，原告韩利红不承担此事故责任。另查明被告马浩所驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险和不计免赔。故被告保险公司应在保险限额内先于承担赔偿责任，不足部分再有被告马浩承担。事故的发生给原告造成极大的经济损失和精神痛苦，为使原告的合法民事权益得以切实维护，现依法向贵院提起诉讼。原告提供的证据材料有：1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况。2、保险单复印件两份，证明被告车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者保险与不计免赔的情况。3、户口本复印件和身份证复印件4份，证明原告家庭成员和被抚养人身份信息情况。4、伤残鉴定意见书和鉴定费发票各一份，证明原告伤残登记和支付鉴定费用情况。5、驾驶证和行驶证复印件一份，证明事故发生时，被告驾驶证和行驶证都在年审有效期内的情况。6、民事调解书复印件一份，证明（2020）豫0223民初1203号民事调解书调解内容及履行情况。被告马浩辩称，事故属实，我有一百万的三者险，要求保险公司先行承担相应的责任。被告马浩未提供证据。被告保险公司辩称，对于原告合理合法诉求同意在保险限额内承担赔偿责任，在前期诉讼中，我司已经对西亚继和韩利红进行了赔偿，交强险赔偿限额已经用完，本案原告合理合法的部分应当在商业三者险范围内进行赔付，被保险车辆驾驶人马浩在本事故中承担主要责任，依据保险条款约定，我司承担不超过百分之七十的赔偿责任，对于误工费在第一次诉讼后原告没有任何的治疗项目存在，且在第一次诉讼中已经进行了赔偿，误工费不应当予以支持，对于原告过高以及不合理的诉请请求法院依法驳回，鉴定费、诉讼费依据保险条款规定不应由我司承担。被告保险公司未提供证据。本院根据当事人的陈述、诉辩意见及有效证据，认定如下事实：2019年7月29日12时40分，被告马浩驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车沿尉氏县城人民路由西向东左转弯起步行驶时，与同向行驶西亚继驾驶的电动两轮车相撞，造成西亚继及电动两轮车乘车人韩利红受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，被告马浩承担此事故的主要责任，西亚继承担此事故的次要责任，原告韩利红不承担此事故责任。另查明被告马浩所驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险和不计免赔，商业三者险限额100万元。事故发生后，原告及西亚继被送往尉氏县人民医院住院治疗，原告住院治疗217天，花费住院费64882.4元，西亚继住院治疗191天，花费住院费43946.03元。对于住院期间的相关费用，原告与西亚继已经起诉过，在审理过程中，原、被告达成协议，本院出具（2020）豫0223民初1203号民事调解书，协议内容为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司于收到调解书之日起三十日内一次性赔偿二原告西亚继、韩利红医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费等各项损失共计210296元；二、本案诉讼费减半收取2516元、评估费200元、保全费用220元由被告马浩负担。其中，被告保险公司在交强险限额内已经赔付医疗费10000元、死亡伤残项下赔偿104448元，原告误工期计算217天。还查明，原告与西亚继系夫妻关系，二人育有一子一女，女儿西赟，生于2004年6月19日，儿子西斌，生于2012年2月23日。原告兄妹3人，母亲已经去世，父亲韩长江健在，生于1951年12月29日。2020年8月18日经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，原告支付鉴定费700元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担，投保有“商业三者险”的，由保险公司在“商业三者险”的限额范围内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，被告马浩承担此事故的主要责任，有公安机关出具的事故认定书且双方当事人对事故认定书无异议，本院予以确认，根据事故双方的过错程度，酌定马浩承担事故80%的责任，西亚继承担20%的事故责任。本案中对于原告主张的合理损失予以支持，对于其主张的误工费，因其在第一次起诉中已经主张217天的误工费且没有二次住院及后续治疗，根据其伤情及治疗情况，参照公安部三期鉴定标准，本次诉讼不再计算误工费。原告主张的被扶养人生活费标准符合法律规定，但是其被扶养人有数人且年赔偿总额累计已经超过城镇居民人均消费性支出，依据相关法律规定，其主张的被扶养人生活费应分阶段计算并应计入残疾赔偿金，其父亲需扶养11年共3个扶养人，女儿需扶养2年共2个扶养人，儿子需扶养10年共2个扶养人即前2年按每年21971.57元的10%计算2197.16元，第2年之后，赔偿总额不超过人均消费性支出，即为11718.17元（父亲21971.57元/年×9年×0.1÷3+儿子21971.57元/年×6年×0.1÷2），原告主张18309.62元未超过上述标准，予以支持。经审核，原告的实际损失为残疾赔偿金68401.94元（34200.97元／年×20年×10%）、被扶养人生活费18309.62元、鉴定费700元、精神损害抚慰金4000元（酌定），共计91411.56元。原告的上述损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿5552元，剩余损失85859.56元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿80%即为68687.65元，因原告的损失未超出商业三者险限额，被告马浩不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告韩利红各项损失共计74239.65元。二、驳回原告韩利红对被告马浩的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元由原告承担280元，由被告马浩承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年九月十五日书记员  卢安奇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9760号原告：上海潓美医疗科技有限公司，住所地上海市嘉定区嘉新公路****。法定代表人：林信涌，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王硕，女，1993年11月24日出生，北京观唐律师事务所实习律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第147930号关于第37549387号“潓美”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月29日。开庭审理时间：2020年8月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与第13729816A号“惠美”商标（简称引证商标）未构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：375493873、申请日期：2019年4月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第5类0501；0502群组）：初步审定的商品：医用气体。被驳回的商品：医用葡萄糖等。二、引证商标1、申请人：河北和美氨基酸有限公司2、申请号：13729816A3、申请日期：2013年12月13日。4、专用期限：2015年8月14日到2025年8月13日5、标识：6、核定使用的商品（第5类0501-0502；0506-0507群组）：维生素制剂等。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由汉字“潓美”构成。引证商标由“惠美”构成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海潓美医疗科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海潓美医疗科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  韩树华人民陪审员  贾燕云二〇二〇年九月二十二日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0113民初1105号原告：胡德惠，女，1968年5月20日出生，回族。被告：张天洪，男，1978年9月18日出生，汉族。原告胡德惠与被告张天洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德惠到庭参加诉讼。被告张天洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡德惠向本院提出诉讼请求：1.判令张天洪返还借款本金66000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至债务全部清偿之日止）；2.判令张天洪承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月6日张天洪向胡德惠借款66000元，并承诺2个月还。胡德惠将66000元交付张天洪，张天洪于同日出具了借条一张。借条载明：今借到胡德惠现金66000元，借期为2个月，到期不还，任由胡德惠本人处理。后胡德惠多次要求张天洪清偿借款本息未果。胡德惠诉讼至本院，请求判如所请。张天洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日张天洪向胡德惠借款66000元，借期约定为2个月（2013年8月6日至10月6日），张天洪于同日出具借条一份。胡德惠因张天洪逾期未清偿借款本息诉讼至本院。以上事实，有胡德惠提交的借条证实。本院认为，张天洪向胡德惠借款66000元，双方订立借款合同，本案借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，具备法律效力。当事人约定了借款期限，张天洪领取借款后应在借款期满后返还借款，张天洪逾期不返还借款违反约定，胡德惠有权要求张天洪返还。当事人未约定借款在借期内的利息，胡德惠要求支付借款在借期内利息的诉求本院不予支持。对于借款逾期后的利息，法律规定可以按照年利率6%计收，本案的逾期借款利息可以按照年利率6%自2013年10月7日起计收至清偿之日止。胡德惠要求张天洪返还借款本金66000元和支付逾期借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告张天洪于判决生效后十日内返还原告胡德惠借款66000元，并支付借款自2013年10月7日起至清偿之日止的利息（利息按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由张天洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王树平二〇二〇年九月二十九日书记员  雷婧瑜
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执961号 申请执行人汤某，男，2014年3月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。 法定代理人：金某，女，1988年3月17日出生，汉族，住舟山市普陀区，系原告母亲。 被执行人汤雷杰，男，1987年1月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人汤某与被执行人汤雷杰抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）浙0903民初736号民事判决书已经发生法律效力。权利人汤某于2020年6月17日向本院申请执行。执行标的：（1）支付抚养费35000元；（2）支付案件受理费40元，执行费425元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未向本院申报财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。经本院实地调查，被执行人未在申请人提供的杭州市风情雅苑4幢1单元2601室，据房主反映该房子之前确有出租，不过已于今年年初收回自住，上个承租人也不是汤雷杰。另外，在申请执行人提供的美团站点，并没有找到汤雷杰。据美团工作人员反映，汤雷杰之前确实在该网点工作，但是目前已经从美团离职。上述调查结果已经告知申请执行人，对于实地调查结果申请执行人无异议。现查明，被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行。 本院采取以下执行措施：一、对被执行人发布限制消费令，限制其高消费行为。二、冻结被执行人若干银行账户。三、对被执行人采取限制出境。四、将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人作出罚款1000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。申请执行人受偿0元，被执行人未缴纳案件受理费、执行费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0903执961号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇二〇年九月二十二日 代书记员  李燕燕
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2396号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行（曾用名新野县农村信用合作联社上港信用社），住所地河南省南阳市新野县上港街。统一社会信用代码91411329MA47EWU565。负责人：梁超，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：刘跃军，男，1982年12月29日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：周国成，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：刘建芳，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：齐便云，女，1962年8月12日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与四被告刘跃军、周国成、刘建芳、齐便云为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，三被告刘跃军、周国成、齐便云经公告传唤未到庭参加诉讼，被告刘建芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘跃军偿还原告借款本金260000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告周国成、刘建芳、齐便云对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘跃军于2016年4月27日在原告处借款260000元，于2019年4月27日到期，由被告周国成、刘建芳、齐便云提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金260000元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。在法庭指定的举证期限内，四被告刘跃军、周国成、刘建芳、齐便云经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、借款借据、借方传票、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与被告刘跃军签订个人借款合同，约定原告借给被告刘跃军260000元，期限自2016年4月27日起至2019年4月27日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，三被告周国成、刘建芳、齐便云与原告签订了保证合同和担保承诺书，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社上港信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行，新野县农村信用合作联社上港信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与被告刘跃军签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行已按约定将借款260000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行请求被告刘跃军偿还借款本金260000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告周国成、刘建芳、齐便云与原告签订了保证合同和担保承诺书，约定了担保主债权和保证范围等内容，故原告请求判令三被告周国成、刘建芳、齐便云对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告刘跃军、周国成、刘建芳、齐便云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告刘跃军于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行借款本金260000元及利息。2016年4月27日起的利息按月利率11.34‰计付至2019年4月27日止，2019年4月28日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告周国成、刘建芳、齐便云对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，由四被告刘跃军、周国成、刘建芳、齐便云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇二〇年九月二十四日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2773号原告：高桂仁，女，汉族，1962年10月7日出生，住鞍山市铁**。被告：冯玉清，女，汉族，1966年3月3日出生，住鞍山市铁**。被告：李芷萱，女，汉族，1988年8月21日出生，住鞍山市立山区。原告高桂仁诉被告冯玉清、李芷萱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂仁、被告冯玉清、李芷萱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高桂仁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依判令二被告连带偿还原告87050元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯玉清原经营伊都美业（现已注销），被告李玲原为伊都美业经理。原告在被告冯玉清原经营的伊都美业消费期间与被告冯玉清相识，并向原告借款共计89850元，后被告冯玉清的伊都美业经营不善已注销，将欠原告的欠款仅返还2800元，尚欠87050元未返还。被告李玲为被告冯玉清的债务提供担保责任。原告多次找到二被告协商还款事宜，但迟迟未得解决。无奈下，原告依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告冯玉清辩称，不同意原告诉讼请求，数额不是87050元，是85200元，同意还85200元。被告李芷萱辩称，不同意原告诉讼请求。我没拿到这个钱，老板冯玉清开庭审理当面同意还原告钱。数额我不清楚，担保人“李玲”签字不是我签的，2017年老板店已经黄了，我自己已经创业了，离开工作单位了。本院经审理认定的事实如下：被告冯玉清系“伊都美业”经营者，并持有“铁东区伊美源美容院”公章。原告与被告冯玉清以签订《伊都美业顾客预存万元返现消费协议书》约定原告预存现金五万元的方式，确认原告与被告冯玉清的借款关系，被告冯玉清在该协议书签字，并确认收到该五万元借款。该协议书底部写有“17年8月20日”，经原告与被告冯玉清认可，该时间系为双方确定的最后还款期限。该协议书背面由原告与被告冯玉清共同确认的后续借款共计38000元，被告冯玉清共计偿还原告高桂仁借款2800元。另查，《伊都美业顾客预存万元返现消费协议书》底部写有“担保人李玲”，原告与被告冯玉清均认可为被告李芷萱本人书写，但被告李芷萱否认。经本院询问，李芷萱与李玲为同一人。再查，本案在审理过程中，原告认可被告冯玉清共计欠款数额为85200元，并主张减少诉讼请求至85200元。又查，原告高桂仁以民间借贷为案由，于2018年10月16日向本院提起诉讼，被告为冯玉清、李芷萱，本院以（2018）辽0304民初2460号民事裁定书裁定驳回原告起诉。原告于2019年5月28日再次起诉，被告为冯玉清、李芷萱，于2019年11月26日撤诉。上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：1、协议书一份，证明二被告欠款事实；2、立山法院裁定书1份，证明我曾经起诉过2次，向法庭提交的是最后一次的裁定书。被告冯玉清的质证意见为：对原告提供的证据的真实性没有异议，协议书是我签的。被告李芷萱的质证意见为：协议书中“李玲”签字不是我签的，我叫李芷萱。对裁定书真实性没有异议。本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。被告冯玉清、李芷萱均没有向本院提交证据。本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是：1、原告高桂仁于被告冯玉清之间是否存在民间借贷关系；2、被告李芷萱是否应承担连带保证责任。1、原告高桂仁于被告冯玉清之间是否存在民间借贷关系及欠款数额。原告高桂仁与被告冯玉清签订的虽然名为《伊都美业顾客预存万元返现消费协议书》，但双方均认可以签订该协议书的方式，被告冯玉清向原告高桂仁借款，双方存在借款的共同意向，且原告的该款项并未用于美容项目，故原告高桂仁与被告冯玉清之间存在民间借贷关系。在签订该协议书之后，被告冯玉清又分数次向原告借款38000元，扣除被告冯玉清偿还的2800元，原告高桂仁与被告冯玉清均认可被告冯玉清欠原告高桂仁的款项为85200元，被告冯玉清应承担偿还责任。2、被告李芷萱是否应承担连带保证责任。在《伊都美业顾客预存万元返现消费协议书》底部写有“担保人李玲”和“17年8月20日”，经原告与被告冯玉清认可，该时间系为双方确定的最后还款期限。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，虽然被告李芷萱否认该担保人签字非本人签字，但被告冯玉清及原告高桂仁均确认该签字系被告李芷萱签字，本院认为，即使该担保人系被告李芷萱所签，但该借款双方约定最后还款期限为2017年8月20日，而原告未在法律规定期限内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任免除，被告冯玉清应承担偿还欠款的义务。另外，该协议书背面由原告与被告冯玉清共同确认的后续借款共计38000元，并没有被告李芷萱作为担保人的签字，故被告李芷萱对该欠款不承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应但按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：一、被告冯玉清于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告高桂仁欠款85200元；二、驳回原告高桂仁的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元（原告已预交），原告减少诉讼请求后案件受理费应为1930元（原告提出减少诉讼请求数额，由原数额87050元减至85200元，应退回诉讼费用47元），减半收取965元，由被告冯玉清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 马 英二〇二〇年九月二十七日书记员 田一珑
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17787号之四 申请执行人：陈伟锋，男，1987年1月27日出生，汉族，住广东省海丰县。 委托代理人：蔡坤满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈文章，男，1984年7月5日出生，汉族，住海南省文昌市。 关于申请执行人陈伟锋与被执行人陈文章买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初30811号民事判决书已于2020年5月14日发生法律效力。依上述判决，陈文章应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款43860元、以实欠款项为本金自2019年2月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息以及迳付案件受理费659.62元予陈伟锋。因被执行人陈文章未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟锋于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院经审查后于同日立案执行，案号为（2020）粤0605执17787号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年6月23日通过佛山市财产查控网、于2020年6月19日和2020年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈文章的财产信息，依法采取了下列控制措施：（1）本院于2020年7月3日查封被执行人名下车牌号分别为琼Ａ×××××跃进牌货车、琼Ａ×××××酷威牌汽车的档案，但因暂无法查控到上述车辆的去向而未能对其实施扣押等处置；（2）本院于2020年9月21日冻结被执行人在中信银行海口国兴支行账户62×××27_000001（当天实际冻结金额15.09元），因余款过少而未予扣划；（3）本院于2020年9月28日冻结被执行人在深圳前海微众银行账户9××××41（当天实际冻结金额641元），因余款较少而未予扣划；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述银行账户的冻结期间自冻结之日起算一年、车辆的查封期限自查封之日起算两年，期限届满后将自动解控，申请执行人认为需要续控的，须在冻结、查封期限届满前十五天向本院书面申请，否则将自行承担解控的风险。 二、本院于2020年9月4日依职权对被执行人陈文章采取限制高消费措施并于同月21日将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人陈伟锋并向申请执行人发出限期举证通知，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人陈文章可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，未发现被执行人陈文章有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谢嘉杰
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2133号申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：杭辉，该行董事长。被执行人：严少军，男，1971年1月2日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：付永国，男，1973年8月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2020）苏0924民初2119号民事判决书申请执行被执行人严少军、付永国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，该法律文书确定：一、严少军于本判决发生法律效力之日起十日内，向江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元、利息4951.87元，合计34951.87元，并自2020年3月14日起至偿清之日止，以所欠本金为基数，按照年利率12.735%计算利息；二、严少军于本判决发生法律效力之日起十日内，向江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2000元；三、付永国对严少军的上述一、二项还款义务承担连带清偿责任；付永国承担保证责任后，有权向严少军追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取362元，由严少军、付永国负担。被执行人还需承担执行费454元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行36951.87元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人严少军、付永国的银行存款合计37767.87元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月九日书记员  林天宇
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初910号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行，住所地尤溪县城关镇紫阳大道******101，统一社会信用代码：91350426676525448J。 负责人：蔡晶晶，该行行长。 委托诉讼代理人：黄艳蓉，女，该行职工。 委托诉讼代理人：林菊香，女，该行职工。 被告：沈某，女，1978年10月10日出生，汉族，居民，住尤溪县。 被告：蔡和谋，男，1952年2月8日出生，汉族，居民，住尤溪县。 被告：张孟娇，女，1956年8月6日出生，汉族，居民，住尤溪县。 被告：蔡某1，男，2004年7月28日出生，汉族，居民，住尤溪县。 被告：蔡某2，男，2016年11月16日出生，汉族，居民，住尤溪县。 上述二被告的法定代理人：沈某，女，1978年10月10日出生，汉族，居民，住尤溪县，系二被告的母亲。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行与被告沈某、蔡和谋、张孟娇、蔡某1、蔡某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行撤回起诉。 案件受理费1791.60元，减半收取895.80元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行负担。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 詹大欢 书 记 员 罗立鹏 附法律适用条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终186号上诉人（原审被告）：北京北科欧远科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路**科大天工大厦******。法定代表人：刘现卓，董事长。被上诉人（原审原告）：聚光科技（杭州）股份有限公司，住，住所地杭州市滨江区滨安路**/div>法定代表人：丁建萍，董事长。上诉人北京北科欧远科技有限公司因与被上诉人聚光科技（杭州）股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3986号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京北科欧远科技有限公司上诉称，涉案合同虽约定由合同签订地人民法院管辖，但上诉人与被上诉人住所地均不在小店区，该约定管辖权地点与争议没有实际联系，属于约定无效。小店区人民法院并无管辖权。根据“原告就被告”管辖原则，被上诉人应向被告主要营业地太原市万柏林区人民法院起诉。综上所述，太原市小店区人民法院对本案无管辖权。上诉请求：撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院立案审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《设备设施采购合同》中的管辖约定不违反专属管辖和级别管辖的相关规定，并无不当，故本案适用约定管辖，应当由合同签订地太原市小店区人民法院管辖，原审法院对本案有管辖权。上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二O二O年九月三日书记员 孟美荣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1966号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张向阳，男，汉族，1977年12月15日出生，住所地湖南省新化县。委托诉讼代理人：肖志刚，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋灵，湖南云天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘持家，男，汉族，1957年6月12日出生，住所地湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王一丁，湖南恒昌律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：中铁五局集团第一工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**。法定代表人：吴彪。委托诉讼代理人：罗瑶。一审被告：湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区中山路**三角花园.星城**/div>负责人：周继东。一审第三人：中铁五局集团有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**>法定代表人：徐中义。一审第三人：湖南金瑞建筑工程劳务有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**融科三万英尺公寓**栋住宅**法定代表人：张向阳。再审申请人张向阳与被申请人刘持家及一审被告二审上诉人中铁五局集团第一工程有限责任公司（以下简称中铁五局一公司）、一审被告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司（以下简称湖北金瑞湖南分公司）、一审第三人中铁五局集团有限公司（以下简称中铁五局）和湖南金瑞建筑工程劳务有限公司（以下简称湖南金瑞劳务公司）劳动争议纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出（2018）湘0102民初10219号民事判决。张向阳、中铁五局一公司均不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院作出(2020)湘01民终5420号民事判决，已经发生法律效力。张向阳仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张向阳申请再审称：案涉项目劳务的实际承包人是彭庆军和邹恒，被申请人应当是与彭庆军和邹恒存在劳务关系。而原审法院仅以申请人与中铁五局一公司于2014年6月25日签订的《班组承包合同》以及被申请人主张其在案涉项目从事劳务工作即认定被申请人刘持家与申请人张向阳之间存在劳务合同关系，其认定缺乏证据证明。原审认定案件事实的证据《建筑工程施工临时用工协议书》、《考勤表》、《工资表》系伪造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定申请再审，请求：撤销原审判决并驳回被申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，原审查明，2014年6月25日，张向阳以其个人名义与中铁五局一公司签订了《班组承包合同》；2015年6月16日，中铁五局一公司项目部向张向阳出具了一份《尽快恢复正常施工通知》，要求张向阳班组在2015年6月21日恢复正常施工；2015年6月19日，张向阳持一份加盖有“五局一公司”印鉴的《清退通知书》，向刘持家发出了清退通知。以上事实申请人张向阳并无异议，故原审认定张向阳以个人名义承包了案涉工程的部分劳务工程并无错误。据此，原审判决张向阳向刘持家支付相应劳动报酬并无不当。关于本案是否存在认定事实的主要证据是伪造的问题。虽然申请人张向阳提出原审认定案件事实的证据：《建筑工程施工临时用工协议书》、《考勤表》、《工资表》系伪造，但并未提供新的事实和证据予以说明和证实。故该项再审事由不能成立。综上，原审判决并无不当，申请人张向阳的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人张向阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张向阳的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年九月二十三日法官助理刘建基书记员孙宇乔