广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4459号原告：广东好顺发智慧物流股份有限公司，住所地：珠海市上冲检查站侧信禾物流上冲货场大楼**档。统一社会信用代码：914***********175T。法定代表人：温显麟，总经理。委托诉讼代理人：石赋，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林贞彬，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市颐亨隆建材实业有限公司，住所地：珠海市*******************之二。统一社会信用代码：914************303。法定代表人：吴某1。原告广东好顺发智慧物流股份有限公司与被告珠海市颐亨隆建材实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东好顺发智慧物流股份有限公司的委托诉讼代理人石赋、林贞彬，被告珠海市颐亨隆建材实业有限公司的法定代表人吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东好顺发智慧物流股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年6月运费100004元，2018年12月至2019年1月运费97463元，上述运费共197467元；2.判令被告向原告支付迟延给付运费利息（其中以100004元为本金按同期银行贷款利率年利率6%从2018年7月10日算至被告支付完毕时止，以97463元为本金按同期银行贷款利率年利率6%从2019年2月10日算至被告支付时止），至立案之日暂计至2020年4月15日为17163元；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确按固定年利率6%计算利息。事实和理由：原告与被告于2018年2月11日签订《货物运输合同》，约定原告作为承运人为被告提供运输砂石建材等服务，其中结算方式约定被告在确认对账单无误后，须在5个工作日向原告支付相关费用。2018年6月，被告委托原告运输了石英砂1103.173吨，运费为100004元；2018年12月至2019年1月，被告委托原告运输了砂石452.12吨，运费为97463元；上述运输费用总共为197467元，有双方盖章的对账单为证。经原告多次主张，被告从未支付相关运费，原告无奈特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权益。被告珠海市颐亨隆建材实业有限公司辩称，一、被告与原告是经第三人崔柏成介绍认识，后签订协议，被告矿山的石英石矿由原告负责运输。原、被告合同签订后原告2018年6月从江西崇义运石英砂1103吨至广东韶关马坝鑫强加工厂，由韶关市鑫强环保科技有限公司（以下简称鑫强公司）进行了验收，但被告对验收并不知情，被告找到鑫强公司要求其补盖章，并要求鑫强公司支付原告的运费，所以鑫强公司同意了并在2018年6月对账单上加盖了其公章。因为原告与鑫强公司没有合同，被告与原告有合同，被告盖章是因为被告作为见证人盖章。被告愿意协助原告向鑫强公司追讨款项，但该运费不应由被告支付。二、关于2018年12月至2019年1月的运费，是鑫强公司的合伙人崔柏成让原告从江西兴国运输了一批高岭土尾渣至广东连南的加工厂，该笔运输被告并不知情，后被告知情后找到崔柏成要求其向原告支付运费，故崔柏成在运费结算表上签字。因为原告与被告之间有合同，且两个法定代表人关系较好，因此被告在运费结算表上盖章，表示被告愿意帮原告催要该运费，被告在加盖公章前已经告诉原告被告并未授权原告运输该批货物，且该批运输超出合同运输的货物以及运输路线范围。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，原告（乙方、承运人）与被告（甲方、托运人）签订《货物运输合同》一份，约定：“基于甲方在江西省赣州市崇义县拥有石英矿区，经甲乙双方友好协商就该矿石的运输事项达成以下协议：……二、甲方的责任包括：（一）向乙方下达运输计划协助乙方制定科学合理的运输方案；……（五）按照双方约定的标准和时间向乙方支付运费。三、乙方的责任包括：（一）乙方作为甲方唯一的物流配套方必须在甲方厂区成立专门的物流部，为甲方设计科学、合理的物流方案，努力完成甲方下达的物流运输任务；（二）按照甲方的要求，在规定的期限内，将货物运送到甲方指定的地点，交给甲方指定的收货人；（三）保证甲方矿石在承运途中的安全，保证货物无短缺、无损坏……五、本协议期限为五年，从2018年2月11日起到2023年2月10日止。六、运输费用及结算方式：（一）乙方为甲方承运矿石由甲方按乙方实际装载的矿石重量，甲方以月结方式向乙方支付有关运费；……（三）关田堆场及古亭厂至韶关曲江运输费按90元/吨（不含税）向乙方结算，甲方如需乙方开具运输发票，相关税费由甲方承担；（四）关田堆场及古亭厂至广东三水运输费按130元/吨（不含税）向乙方结算，甲方如需乙方开具运输发票，相关税费由甲方承担；（五）关田堆场及古亭厂至国内其他甲方指定卸货地址，运输费以下方式结算：关田堆场及古亭厂至韶关曲江运输费元/吨（不含税）×（其它卸货地址公里数/关田堆场及古亭厂至韶关曲江公里数）……（六）甲方向乙方运输费用结算周期为30天，乙方须在每个月的5号前向甲方提供上月的对账单，甲方对乙方所提交的对账单进行审核，在确认该对账单无误后，乙方向甲方开具相关收据，甲方在5个工作日以现金方式向乙方支付相关运费……”。原、被告分别在《颐亨隆2018年6月石英砂运输对账单》（以下简称对账单）及《珠海颐亨隆建材2018年12月-2019年1月运费结算表》（以下简称运费结算表）的承运方、托运方处盖章。另外，鑫强公司在对账单上盖章，且崔柏成在对账单上签字。被告的法定代表人吴某1在运费结算表上手写备注“待崔柏成补章”并签名，且崔柏成在运费结算表上签名。对账单记载了2018年6月7日、9日、11日至14日共六天的单号、车牌号及吨数、金额，其中运费单价均为90元/吨，并明确载明“以上货物已安全送达目的，验收无误，运费合计：壹拾万零四元整（小写：100004元）未结”。运费结算表记载了2018年12月24日、2018年12月29日至2018年12月31日及2019年1月1日、2019年1月3日（两笔）至5日共9天的单号、车牌号及吨数、金额，其中运费单价为160元/吨或220元/吨，并明确载明“以上货物已安全送达目的地，验收无误，运费合计：玖万柒仟肆佰陆肆叁元整（小写：97463元）未结”。原告主张对账单及运费结算表项下的货物均是被告通过电话要求原告运送至鑫强公司，鑫强公司或崔柏成在对账单及运费结算表签章或签名是应被告要求确认承运的货物已按要求的时间、地点、数量、地点的地。被告对此回应称，被告与鑫强公司曾签订加工协议，被告与原告签订运输合同就是为了将石英矿运送至鑫强公司古亭加工厂，被告要求原告运输的石英矿均是运送至鑫强公司的加工厂，但后来鑫强公司搬回韶关马坝，被告和鑫强公司不再就从古亭加工厂运至韶关马坝的货物签订加工合同，因此鑫强公司从古亭加工厂运送至韶关马坝的货物运费应由鑫强公司支付；原告运输涉案货物后将运单发送给被告，但被告对涉案货物运输并不知情，且运费结算表中的货物并非石英砂而是原矿，运输路线也并非合同约定的运输路线；因被告与原告存在合同，被告作为见证人在对账单及运费结算表盖章，用以协助原告向鑫强公司追讨运费，故涉案货物运费与被告无关。被告为此提供2018年6月的好顺发物流公司运单复印件6张、过磅单复印件28张、送货单复印件28张及2018年12月至2019年1月期间好顺发物流公司运单复印件9张予以证明。经核，对账单及运费结算表中结算的单据就是被告提供的物流运单，这些物流运单显示的发货人均为崔柏成，发货人单位地址为被告，其中对账单对应的运单显示的收货单位为广东省韶关市*******，运费结算表对应的运单显示的收货单位为广东省清远市连州；对账单对应的过磅单及送货单均经鑫强公司盖章确认，货物均为石英砂；运费结算表对应的8张运单的货物为原矿，1张为石英砂；2018年6月的运单上托运人处均有崔柏成签字，而2018年12月至2019年1月期间的运单托运人处为空白。原告确认物流运单的真实性，但主张原、被告就运单所涉货物存在运输合同关系。本院认为，原、被告签订的《货物运输合同》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效运输合同，双方均应按照合同约定履行合同义务。原、被告就矿石运输事宜签订了《货物运输合同》，且被告表示签订《货物运输合同》就是要将石英矿运送至鑫强公司加工厂，对账单及其对应的过磅单、送货单均经鑫强公司盖章确认，运费结算表项下的货物虽非石英砂，但也是石英石经简单加工后的矿砂，且结算单也经被告所称的鑫强公司的合伙人崔柏成签名确认，加上双方在《货物运输合同》中约定原告按被告的要求在规定的期限内，将货物运送到被告指定的地点，交给被告指定的收货人，另合同虽明确约定了具体的运输路线如关田堆场及古亭厂至韶关曲江、关田堆场及古亭厂至广东三水的运输费用及结算方式，但同时也约定了其他运输路线的计费方式，由此可知，合同并未明确约定固定的运输路线。此外，被告分别在对账单及运费结算表中的托运方处盖章确认，故被告有关涉案运费与其无关的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。至于被告与鑫强公司之间的纠纷，应由被告另循合法途径解决。被告拖欠原告2018年6月运费100004元、2018年12月至2019年1月运费97463元，共计197467元，有对账单及运费结算表为证，故本院对该事实予以认定。根据《货物运输合同》的约定，原告须在每个月的5号前向被告提供上月的对账单，被告对原告所提交的对账单进行审核，在确认该对账单无误后，原告向被告开具相关收据，被告在5个工作日以现金方式向原告支付相关运费。因原、被告在对账单及运费结算表中均未记载对账时间，但在本案起诉前双方确实早已完成对账，原告提起本案诉讼至今被告仍未向原告支付运费，故根据上述约定被告支付运费的期限已届至，原告要求被告支付运费197467元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告至今未向原告支付运费的行为构成违约，给造成原告利息损失。原告主张按年利率6%计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但如前所述，原、被告未在对账单及运费结算表中记载对账时间，导致被告支付运费的具体时间无法确定，故本院仅部分支持原告要求被告支付利息的诉讼请求，即被告应向原告支付自2020年4月23日（原告提起本案诉讼的次日）起至付清之日止，以197467元为基数，按年利率6%计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告珠海市颐亨隆建材实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东好顺发智慧物流股份有限公司支付运费共计197467元及利息[以197467元为基数，自2020年4月23日起按年利率6%计至付清之日止]；二、驳回原告广东好顺发智慧物流股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2259.73元，由原告广东好顺发智慧物流股份有限公司负担180.70元，被告珠海市颐亨隆建材实业有限公司负担2079.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  蒙秋仲二〇二〇年七月二十日书记员  黎美妮刘晓萍附全案证据目录：原告提交的证据：1.《货物运输合同》；2.颐亨隆2018年6月石英砂运输对账单；3.珠海颐亨隆建材2018年12月-2019年1月运费结算单。被告提交的证据：1.好顺发物流公司运单复印件6张、过磅单复印件28张、送货单复印件28张（2018年6月）；2.好顺发物流公司运单复印件9张（2018年12月至2019年1月）。