湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1026民初1509号原告：范名春，男，1962年4月14日生，汉族，住汝城县。委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玲蕊，湖南为全律师事务所实习律师。被告：汝城县水务投资有限公司（以下简称水投公司），住所地汝城县卢阳镇九龙大道政务中心**。法定代表人：周哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭雅琼，湖南锐杰（汝城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何飞艳，湖南锐杰（汝城）律师事务所实习律师。原告范名春与被告水投公司劳动争议一案，本院2020年8月24日受理后，与（2020）湘1026民初1508号劳动争议一案合并审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范名春的委托诉讼代理人朱水源，被告水投公司的委托诉讼代理人谭雅琼、何飞艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的《终止劳动合同、解除劳动关系协议书》；2、判决被告支付加班工资24835.6元；3、判决被告支付未签订劳动合同的二倍工资29802.64元；4、判决被告支付原告失业保险金6344元；5、判决被告支付未提前30日通知解除劳动关系的代通知金1228.33元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月进入热水镇供水站（被告的前身）工作，2019年12月被通知解雇，致原告等劳动者向汝城县政府信访。2019年12月31日被告利用其优势地位，在违背原告真实意思的情况下要求原告签订《终止劳动合同、解除劳动关系协议书》。原告在被告公司的平均工资为3725.33元，故申请人日工资标准为：171.28元（3725.33元/月÷21.75）。原告在2016年以来法定节假日加班25日，双休日加班35日，加班工资应为24835.6元。原被告自2019年3月30日后未再签订劳动合同，至2019年12月非法解除劳动关系时，有8个月未签订书面劳动合同，故应支付未签订书面劳动合同的二倍工资29802.64元。被告因未提前30日通知解除劳动关系，应支付一个月的补偿金3725.33元（已支付2497元）。原告在被告处工作满8年，其失业保险应以1220元为标准计算18个月，故应当补发2个月失业保险并补差（协议时以976元标准计算）。为维护劳动者的合法权益，原告依法提起诉讼，请法院依法判决。被告辩称，一、关于双方建立劳动关系的时间。原告原工作单位汝城县供水站变更合并到汝城县热水水务有限责任公司（热水水务公司也称热水水务中心），原告在2016年4月安排到新单位水投公司工作了3年9个月，其在热水供水站或者热水水务中心的工作时间不能合并计算到原告与水投公司建立劳动关系的时间中。其一、热水供水站或者热水水务公司并非原告所谓的是水投公司的前身。水投公司于2012年8月由汝城县水利局作为出资人出资1个亿成立的国有独资公司，水投公司因转型在2018年10月股权由县水利局100%划转到汝城投资发展集团。而热水供水站是于2016年4月28日变更合并成立了热水水务公司，2016年4月1日，水投公司根据汝城县委、县政府的文件要求安排热水水厂的人员到水投公司工作，水投公司与原告因此在2016年4月1日签订了期限3年的《聘用合同书》。热水水务公司到目前为止并没注销还存续，与水投公司是二个完全独立的公司。其二、2019年12月31日，因水投公司转型，双方协商一致解除劳动关系，至此原告在水投公司的工作时间总共只有3年9个月。虽然按照《劳动合同法实施条例》第十条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，在计算经济补偿金时其在原工作单位的工作年限合并计算；但是，水投公司与原告原工作单位是不同的主体，劳动合同是另行签订，就劳动关系而言，原告在热水水厂的工作时间不能合并计算到原告与水投公司建立劳动关系的时间中。二、双方自愿签订的《终止劳动合同、解除劳动关系协议书》合法有效，已一揽子解决就解除劳动关系涉及的所有权利义务。其一、解除劳动关系完全基于自愿，协议签订前双方对相关解聘事项多次协商讨论，员工有充分和合理时间和机会争取权益，在签署时并未遭受任何威胁或胁迫，是双方真实的意思表示。按照县委、县政府关于融资平台类公司转型的相关文件要求，原聘用员工全员解聘。在多次召开会议，公布实施方案，宣传劳动法律法规和解聘政策，广泛征求员工意见，综合考虑员工诉求的基础上，经双方多次协商，确定了年度绩效资金、经济补偿、失业补偿及额外1个月工资等事项，水投公司与员工于2019年12月31日签订了《终止劳动合同、解除劳动关系协议书》。该解除协议第5条约定：乙方知悉《劳动合同法》的规定，知道终止劳动合同和解除劳动关系的后果，对甲方给付其劳动报酬和经济补偿等款项的金额完全认可、同意且没有异议。第6条约定：甲方双方一致承诺没有其他劳动争议和纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。其二、员工在明晰前述条款的情形下签署协议，承诺再无其他劳动争议和纠纷，也就明确了在双方劳动关系存续期间，员工对公司所享有的或可能享有的所有主张和权益，以及一切历史的或未尽到的社保缴纳、福利、加班、休假、薪酬和奖金等事宜一揽子解决，双方没有异议和再无争议。三、关于原告主张的加班工资、未签劳动合同的二倍工资、代通知金、失业保险补差。本案中，水投公司根据协议的约定并严格按照劳动合同法的相关规定，合并计算了原告在热水电站的工作年限，足额给付了8个月的工资作为经济补偿金（违约金），额外支付了1个月工资，该一个月工资即原告主张的代通知金。同时，水投公司按约支付了16个月的失业补偿金，按原告在水投公司的实际工作年限不满4年，根据法律规定其失业保险金最多也不超过10个月，但水投公司多补偿了6个月。另外，按照《湖南省实施办法》第十条规定的当地最低工资标准的80%，水投公司合并原告的原工作年限计算并且一次性补偿，可以是说对最大利益化满足了原告，原告就此还提出补差实属不诚信。基于第二个答辩意见，原告对加班工资、未签劳动合同的二倍工资已经放弃，不应再主张。另外，按照最高院审理劳动争议案件的司法解释三，原告应当就加班事实的存在承担举证责任，原告主张的加班工资也没有事实依据。综上所述，水投公司认为依法签订的协议对公司和原告都具有约束力，公司已依照约定履行，原告对解除劳动关系的相关事项包括原告主张的加班工资、代通知金、失业保险、二倍工资等不应再有任何主张或请求，原告在得到所有补偿后不得随意反悔。因此，请求法院维护水投公司的合法权利，驳回原告的请求。审理查明，2012年3月起，原告范名春在汝城县供水站工作，2016年4月1日至2019年12月31日在被告水投公司上班。2016年4月1日，原、被告双方签订了一份为期三年的《聘用合同书》。2019年3月30日合同到期，因被告转型未再与原告续签劳动合同，双方遂协商解除劳动关系。2020年1月19日，经再次协商，双方就解除劳动关系相关事宜达成一致意见，并签订了《终止劳动合同、解除劳动关系协议书》（以下简称《协议书》，落款时间为2019年12月31日）。《协议书》签订后，2020年1月20日，被告支付了原告解除劳动关系经济补偿金29802.67元，2020年4月30日支付了原告失业补偿金及补发工资18113元，至此，协议履行完毕。2020年6月5日，原告向汝城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补发加班工资24835.6元；支付未签订劳动合同的二倍工资29802.64元；支付未提前30日通知解除劳动关系的代通知金补差1228.33元；增加支付失业保险金额6344元。2020年7月30日，汝城县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2020）第19号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及所举证据，经庭审质证所核实，足以认定。本院认为，原告范名春的诉讼请求应予驳回。其一，原告系完全民事行为能力人，且先后连续工作7年余，应当知道终止劳动合同和解除劳动关系的后果，对自己所作出的决定应当承担相应的法律责任。原告如果认为被告水投公司是利用其优势地位，在违背原告真实意思的情况下要求原告签订《协议书》，原告完全可以不签而经行向汝城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，何况该《协议书》是双方经过了多次协商而签订。其二，退一步说，原告如果认为该《协议书》是被告利用了其优势地位而签订，违背了原告真实意思表示，存在重大误解或显失公平的情形，原告亦可以先行行使变更或者撤销权。其三，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。本案中，原、被告双方一揽子解决就解除劳动关系所涉及的权利和义务的《协议书》，是双方经过多次协商而签订。现原告称该《协议书》是被告利用其优势地位，在违背原告真实意思的情况下而签订，但原告并未举证予以证实，原告也未举证证实该《协议书》的签订，被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形,或该《协议书》的签订违反了法律法规的强制性规定，因此，该《协议书》对双方均具有约束力。其四，《协议书》签订后，被告已依协议向原告支付了相关款项，被告也收取了相关款项，现该《协议书》已履行完毕。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告范名春的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  何宋智二〇二〇年九月三十日书记员  何 莹附：本判决书引用的法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。