山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6651号原告：赵某（曾用名吕秀英），女，1932年3月13日生，汉族，无业，住济南市市中区。原告：吕某1，女，1942年5月5日生，汉族，无业，住济南市市中区。原告：吕某2，女，1954年3月10日生，汉族，无业，住济南市市中区。原告：吕某3，女，1957年5月8日生，汉族，无业，住济南市市中区。以上四原告共同委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。被告：吕某4，女，1961年9月26日生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：郭玲玲，山东浩尚律师事务所律师。被告：吕某5，男，1964年1月5日生，汉族，无业，住济南市市中区。被告：吕某6，女，1966年3月24日生，汉族，无业，住济南市市中区。被告：吕某7，男，1968年10月11日生，汉族，无业，住济南市市中区。被告：吕某8，男，1971年3月15日生，汉族，无业，住济南市市中区。第三人：济南市市中区房屋征收服务中心，住所地济南市市中区卧龙路**。负责人：王某，主任。委托诉讼代理人：丁兴华，山东济西律师事务所律师。原告赵某、吕某1、吕某2、吕某3与被告吕某4、吕某5、吕某6、吕某7、吕某8、第三人济南市市中区房屋征收中心继承纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告赵某、吕某1、吕某2、吕某3的共同委托诉讼代理人王树亭，被告吕某4及其委托诉讼代理人郭玲玲，被告吕某5、吕某6、吕某7、吕某8，第三人济南市市中区房屋征收服务中心负责人王某的委托诉讼代理人丁兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某、吕某1、吕某2、吕某3向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认继承人的范围及各继承人应继承的份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的母亲吕闫氏生前育有二子四女，分别为：长子吕正田、次子吕学田、长女赵某（曾用名吕秀英）、次女吕某1、三女吕某2、四女吕某3。吕正田育有五个子女，分别为吕某4、吕某5、吕某6、吕某7、吕某8。吕学田无配偶及子女。1998年2月18日，吕闫氏死亡；2003年吕正田死亡；2012年1月25日吕学田死亡。吕闫氏及吕学田生前共同拥有坐落于济南市市中区房屋一处，后该房屋被依法征收。该房屋的拆迁补偿款系吕闫氏、吕学田的遗产，四原告及五被告系该遗产的合法继承人。原、被告就该房屋拆迁补偿款的分割事宜未能达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法确认继承人的范围及各继承人应继承的份额。被告吕某4辩称：1、同意四原告要求确认继承人范围及各继承人应继承份额的请求，同时也应当确定遗产的范围。涉案房屋被依法征收的拆迁补偿款并非全部为遗产，其中一次性搬迁奖励费等费用均属于吕某4一人所有。另外，本案因涉诉房产的产权人吕学田与吕某4签订过一份《遗赠抚养协议》，且该协议经过律师见证。吕某4已履行了扶养义务，因此本案中遗产应先执行遗赠扶养协议，然后再对吕闫氏的遗产按照法定继承的原则予以分割。吕闫氏的遗产只占房屋所有权证的一半，即70.59平方米，且涉诉房屋上的土地使用权证为吕学田一人所有。因此，四原告要求继承的遗产仅包括70.59平方米相对应的补偿款的一部分，即使70.59平方米的补偿款也由吕闫氏的六个继承人及吕正田的五个继承人按照法定继承原则来继承。本案中的四原告及除吕某4外的五被告对被继承人吕学田生前是未尽到赡养义务的，吕学田生前一直由吕某4扶养，其他原、被告对此情况也是明知的，且四原告都曾签署过放弃继承的声明。同时，吕某1、吕某2、吕某3在原告在（2016）鲁0103民初4048号案件的庭审笔录中也明确作出放弃继承的意思表示，且该意思表示发生在被继承人吕学田去世后，遗产处理之前，完全符合继承法第25条的规定，因此四原告在起诉主张按照法定继承原则分割遗产与事实不符，也与法无据。被告吕某5辩称：四原告多次向法院起诉，四原告涉嫌伪造证据，已经触犯刑法，要求法院将四原告移交公安机关追究四原告的责任，请求法院中止本案的审理。被告吕某6辩称：我的答辩意见同被告吕某5。被告吕某7辩称：四原告以继承为由多次向法院起诉，法院已裁定驳回其起诉，且经审理查明，1988年前西八里洼372号院的房屋是用乱石土坯所建，一般使用年限在10－20年，到期要重新翻建。当时的房屋已经属于危房，不能居住，吕闫氏已是70多岁的老人，吕学田在1975年就是一名无劳动能力且精神失常的残疾人，两个人都是没有经济来源的，也没有能力出资翻建房屋。那时候四原告没有一个人主张这个房子的权利，也没有要求继承。是由吕正田带领着吕某5、吕某7、吕某8三人，靠着修自行车等辛苦劳动和全家人省吃俭用于1988年把即将坍塌的危房重新翻建，当时全家人都在此房内居住和生活。按当时的民俗传统，把翻建好的房屋就登记在吕闫氏和吕学田名下，但实际为全家人的共有财产。2003年又重新翻盖了此房屋，这就是涉诉房产的来源。四原告早在1979年前出嫁，已不是这一家庭的成员。在2016鲁01**民初4048号案件中，四原告就认可了涉诉的372号院内的房屋不是吕闫氏、吕学田出资所建，还认可了代书遗嘱是伪造的；在2018鲁01**民初2713号案件的审理过程中，四原告认可吕学田是精神失常且无劳动能力的残疾人。综上，西八里洼372号院内的房屋拆迁所应获得的补偿款与四原告无关。被告吕某8辩称：我的答辩意见同被告吕某7。第三人济南市市中区房屋征收服务中心辩称：我方作为房屋征收单位，已将相关补偿款存至专用账户内。因原、被告的家庭成员之间争议较大，未与我方签订征收补偿协议。我们尊重原、被告之间的协商意见，或按照法院作出的生效法律文书对各方当事人进行补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理当事人无争议的事实如下：被继承人吕闫氏与案外人吕绍亭系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间生育了六名子女，即长子吕正田、次子吕学田、长女赵某（吕秀英）、次女吕某1、三女吕某2、四女吕某3。吕绍亭早年去世，其去世后吕闫氏未再婚。吕闫氏于1998年2月18日去世，其父母均先于其去世。吕正田于2003年去世，其生前与妻子尤秀兰生育了五名子女，即吕某4、吕某5、吕某6、吕某7、吕某8。尤秀兰于2016年4月9日去世,吕学田于2012年1月25日去世，其生前无配偶和子女。位于济南市市中区产登记的所有权人为吕闫氏和吕学田，产权来源于1988年翻建。1992年12月，济南市土地管理局出具的国有土地使用权证记载该宗宅基地使用权人为吕学田。济南市市中区六里山街道西八里洼南社区居民委员会于2016年7月25日出具证明，证实自2004年8月1日起，西八里洼村372号院的水、电费均由吕某4交纳；该房屋被征收时交房签字是由吕某4签名。现涉诉房产已被拆除，因原、被告对被拆除房屋的权属产生争议，第三人未与原、被告签订拆迁协议，对于房屋拆迁后应获得的补偿款，第三人陈述预计为800余万元，但尚未经最后审核确认。本案涉诉已被拆迁房产登记的所有权人为被继承人吕闫氏、吕学田，原告赵某（吕秀英）、吕某1、吕某2、吕某3主张本案所涉拆迁房产系两被继承人共同所有，对此被告吕某4表示无异议，但被告吕某5、吕某7、吕某8不认可，称被拆迁房屋原是危房，已不能居住，是其父亲吕正田带领他们兄弟三人出资、出力进行的翻建，只是将翻建好的房子登记在吕闫氏、吕学田名下而已，吕正田出资建房的事实已被（2016）鲁0103民初4048号民事判决书予以确认，所以该涉诉房产应归被告吕某5、吕某7、吕某8所有。经审查，在我院已审理完毕（2016）鲁0103民初4048号确认合同效力纠纷一案中，在审理时被告吕某7、吕某5、吕某8确提出过其父亲吕正田出资建房的事情，但并没有得到最终确认。吕某4要求法院确认赡养遗赠协议效力的诉讼请求，也被依法驳回。本案诉讼中，被告吕某4再次提交遗赠抚养协议及律师见证书以证明被继承人吕学田生前已将涉案房屋份额以及继承吕闫氏的房产份额均全部遗赠被告吕某4。原告赵某（吕秀英）、吕某1、吕某2、吕某3及被告吕某6、吕某5、吕某7、吕某8对上述证据的真实性和效力均有异议，称遗赠人吕学田生前患有精神疾病，系无民事行为能力人，其签署的遗赠抚养协议应属无效协议。经审查，结合济南市市中区六里山街道西八里洼南社区居民委员会出具的《证明》以及公安机关的接、处警登记表等证据，且被告吕某4在此前的诉讼中并未提交律师见证书等相关材料，故对吕某4提交上述证据的真实性不能得到确认，对吕某4提交的遗赠扶养协议的效力，本院不予认定。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。结合本案，被继承人吕闫氏的子女系原告赵某（吕秀英）、吕某1、吕某2、吕某3及已故的吕正田和吕学田。已故的吕正田和尤秀兰的子女即被告吕某4、吕某6、吕某5、吕某7、吕某8；已故的吕学田离异无子女。因此，被继承人吕闫氏的继承人系原告赵某（吕秀英）、吕某1、吕某2、吕某3及被告吕某4、吕某6、吕某5、吕某7、吕某8。被继承人吕学田生前离异无子女，父母均先于其过世，且吕正田亦先于其去世，故原告赵某（吕秀英）、吕某1、吕某2、吕某3系被继承人吕学田的第二顺序继承人；对此本院依法予以确认。对于原告要求法院依法确认原、被告对本案所涉及已拆迁房屋各方应继承的份额问题，因该房屋已被拆迁，标的物已经灭失，且拆迁后所获得的补偿款金额尚不能最终确定，故对原告的此项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、原告赵某（吕秀英）、吕某1、吕某2、吕某3及被告吕某4、吕某6、吕某5、吕某7、吕某8系被继承人吕闫氏的继承人。二、原告赵某（吕秀英）、吕某1、吕某2、吕某3系被继承人吕学田的继承人。三、驳回原告赵某（吕秀英）、吕某1、吕某2、吕某3的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某（吕秀英）、吕某1、吕某2、吕某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李江二〇二〇年九月二十八日书记员  苏冉