四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民初1835号 上诉人（原审被告）：李小川，男，汉族，1968年8月23日出生，住四川省盐亭县。 被上诉人（原审原告）：黄静云，男，汉族，1974年9月25日出生，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：赵德成，四川联衡律师事务所律师。 原审被告：绵阳吉泽建筑劳务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇石龙大道**。 法定代表人：李小川。 上诉人李小川与被上诉人黄静云、绵阳吉泽建筑劳务有限公司因民间借贷纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民初605号民事判决向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、询问被上诉人黄静云，合议庭认为本案不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 李小川上诉请求：1.改判李小川对黄静云未实际出借的40万元本金及利息不承担责任；2.二审诉讼费由黄静云承担，且重新划分一审判决认定的诉讼费分担份额。事实和理由：一、李小川是四川锦寰园林建设工程有限公司的法定代表人，四川锦寰园林建设工程有限公司于2018年7月1日向黄静云出具借条，约定黄静云以现金方式向李小川出借50万元，但黄静云实际只出借了10万元；二、黄静云向李小川主张50万元欠款，但所提证据仅证明其出借了10万元，黄静云主张绵阳吉泽建筑劳务有限公司以应付工程款代付40万元与双方约定的资金交付方式不符，且绵阳吉泽建筑劳务有限公司予以否认。 黄静云答辩称：1.黄静云向李小川出借的另40万元是通过绵阳吉泽建筑劳务有限公司向李小川个人转账完成的，该资金来源于黄静云以绵阳吉泽建筑劳务有限公司名义承建济南通达公司的项目的工程款；2.绵阳吉泽建筑劳务有限公司未参加一审，不存在绵阳吉泽建筑劳务有限公司否认向李小川转款的事实；3.李小川在借条上明确已收到出借资金50万元。请求驳回上诉，维持原判。 黄静云向一审法院起诉请求：1.判令李小川清偿黄静云借款本金50万元，并从2018年7月1日起按月利率2%支付资金利息至本息还清之日。（暂截止2019年12月31日利息18万元，本息合计68万元），并由绵阳吉泽劳务有限公司承担连带担保责任；2.诉讼费、保全费、律师费由李小川承担。 一审判决认定事实如下：济南通达公路工程有限公司与绵阳吉泽建筑劳务有限公司签订了《隧道工程劳务分包合同书》，并对劳务分包人、劳务分包工作对象及提供劳务内容、分包工程期限、质量标准及规范、甲、乙方的权利与义务、合同价款的结算和支付等细则进行了明确约定。2017年9月1日，黄静云作为乙方，绵阳吉泽建筑劳务有限公司作为甲方签订了《劳务分包内部协议》，对工程名称及管理费用进行了明确约定（管理费：甲方按照合同总金额的1%收取乙方管理费。该笔费用按每次拨付工程款金额计提收取。工程款支付方式：甲方在收到承包方拨付的工程款到账后7日转入乙方指定账户。）2017年10月9日至2019年12月31日，济南通达公路工程有限公司向绵阳吉泽劳务公司转款及退还保证金23笔共计22835244元。绵阳吉泽劳务公司向黄静云转款32笔共计22177383.34元。2018年6月22日、2018年6月23日，黄静云通过建设银行转款共计10万元。2018年7月1日，李小川向黄静云出具借条，该借条载明“今因公司经营，于2018年7月1日向出借人黄静云借到人民币50万元，借款期限为12个月，2019年6月30日到期还本付息，借款利息月利率2%，借款已由出借人黄静云以现金方式交付借款人，借款已实际收到上述人借款。如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼方式追讨借款所支付的包含但不限于律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由借款人户籍所在地有管辖区的法院管辖，特立此据！”该借条由李小川签名并捺印，同时绵阳吉泽建筑劳务有限公司在担保人处盖章。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李小川从黄静云处借款的事实，有黄静云提交的借条原件予以证实，足以证实双方民间借贷关系成立，债权债务真实可信，双方形成合法的民间借贷关系。李小川应履行返还借款的合同义务。关于借款本金认定问题。一、关于黄静云向李小川转款10万元是否为借款本金的问题。黄静云在庭审过程中主张50万元借款中包含了在2018年6月22日、2018年6月23日通过建设银行向李小川转款的10万元。但李小川在庭审中辩称10万元是黄静云向其支付的税金，但未提交代为缴纳税收发票等证据予以证实。因此，结合黄静云提供的借条及转款凭证足以认定该10万元系借款本金。二、关于另外40万元的认定问题。黄静云在庭审中主张，40万元系绵阳吉泽建筑劳务有限公司按照《劳务分包内部协议》约定向黄静云支付的部分劳务费，并提供了中国建设银行单位客户专用回单，证明济南通达公路工程有限公司向绵阳吉泽劳务公司转款及退还保证金23笔共计22835244元，绵阳吉泽劳务公司向黄静云转款32笔共计22177383.34元的事实。李小川认为，该40万元系黄静云按照《劳务分包内部协议》应当支付的管理费、税金等费用。但未提供相关的证据予以证明。结合济南通达公路工程有限公司向绵阳吉泽建筑劳务有限公司转款情况、绵阳吉泽建筑劳务有限公司向黄静云转款情况及《劳务分包内部协议》对于管理费及劳务费支付方式等内容，黄静云主张该40万元系借款本金，予以认可。黄静云提供充分合法的证据证明借款本金已经交付给李小川，黄静云已实际履行了出借义务，但李小川未按照借条约定的还款期限履行还款义务，故黄静云要求李小川偿还借款本金50万元并按照月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。关于黄静云要求绵阳吉泽建筑劳务有限公司承担连带担保责任问题。绵阳吉泽建筑劳务有限公司在借条担保人处加盖公司印章，但当事人未在借条中对保证方式进行明确，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，黄静云要求绵阳吉泽建筑劳务有限公司对借款本金50万元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条第《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、李小川在判决生效后十日内向黄静云返还借款本金50万元并支付资金利息。利息计算方式为：以本金50万元为基数，按照月利率2%为标准，从2018年7月1日开始计算至本金付清之日止；二、绵阳吉泽建筑劳务有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回黄静云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元、保全费4020元，由李小川负担。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：黄静云除通过银行转款方式向李小川借款10万元外，是否还通过其他方式向李小川出借资金40万元。 第一，李小川于2018年7月1日向黄静云出具的借条中，明确李小川已实际收到黄静云向其出借的50万元资金并约定了还款时间和借款利息。黄静云于2018年6月22日、23日向李小川转款10万元作为出借款，李小川在上诉状中认可该笔转款系黄静云对李小川的出借资金，根据该笔借款的支付时间结合借条的字面意思，反映李小川是收到出借款后再出具的借条。 第二，黄静云挂靠由李小川担任法人的绵阳吉泽建筑劳务有限公司承接济南通达公路工程有限公司的建设工程项目，通过对照济南通达公路工程有限公司与绵阳吉泽建筑劳务有限公司、绵阳吉泽建筑劳务有限公司与黄静云的转款记录，转款数额之间存在65万余元的差额。李小川在一审中辩称黄静云主张的40万元系黄静云应向绵阳吉泽建筑劳务有限公司缴纳的管理费和税费，但其未提交证据证实。同时根据黄静云与绵阳吉泽建筑劳务有限公司签订的《劳务分包内部协议》，双方约定的管理费为合同总金额的1%，李小川所提黄静云主张的40万元属管理费与在案证据不符。 综上所述，李小川所提上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由李小川负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘雨林 审判员  邱学南 审判员  宋 岩 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱玲玲