山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终863号上诉人（原审原告）：杨学亮，男，生于1971年9月30日，汉族。委托诉讼代理人：杨海魁（系杨学亮之父），生于1949年8月20日，汉族。。上诉人（原审被告）：阳城县河北镇匠礼村民委员会。法定代表人：杨晨富，村委主任。委托诉讼代理人：杨小宗，男，村党支部书记。被上诉人（原审被告）：李欢岭，男，生于1947年1月20日，汉族，农民。上诉人杨学亮因与上诉人阳城县河北镇匠礼村民委员会（以下简称匠礼村委）、被上诉人李欢岭恢复原状纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨学亮及其委托诉讼代理人杨海魁，上诉人匠礼村委的委托诉讼代理人杨小宗，被上诉人李欢岭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人杨学亮的上诉请求：撤销原判第二项，并依法改判。本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人耕种高庙岭土地的时间是2011年至2017年之间，上诉人主张的包产损失和直补款是在2017年至今，即使2017年以前上诉人耕种了高庙岭土地，也不影响上诉人主张2017年至今的包产损失和直补款；2、因二被上诉人原因导致涉案土地彻底无法耕种，上诉人存在包产损失和直补款损失，被上诉人应予赔偿，且上诉人提供了直补款发放标准的文件，针对包产损失提供有同村村民的耕地被占补偿标准，证据充分，应予支持。被上诉人匠礼村委辩称，上诉人的上诉请求与事实不符，上诉人并无实际损失，上诉人的耕地也已经被调换。被上诉人李欢岭辩称，同匠礼村委意见一致。上诉人匠礼村委的上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人不承担复垦义务。事实与理由：原审认定事实错误。1、原审认定地块代码为1405221072030001311的土地是基本农田错误，国土部门对该地块的调查表中明确该地块不是基本农田；2、案涉土地被杨学亮多年弃耕已成荒地，上诉人依照土地管理法等相关规定应当收回该块土地，收回后，因杨学亮多次要求又将高庙岭地块调整给了杨学亮，杨学亮也一直在高庙岭耕种，对案涉土地已无任何权利；3、案涉地块经阳城县政府部门调查核实为荒地后才同意了李欢岭办养牛场的申请；4、2017年土地新一轮确权时，依照政策暂时确权在原承包户即杨学亮名下，但改变不了案涉土地已经被杨学亮弃耕为荒地的主要事实。被上诉人杨学亮辩称，原审认定地块代码为1405221072030001311的土地为基本农田是正确的，2019年7月17日阳城县政府给答辩人发放的土地承包经营权证载明该地块系基本农田；案涉土地并非荒地，答辩人从未弃耕，2011年之前都在耕种，2011年有人修建羊圈给答辩人的土地堆了沙石，村委才给答辩人调整了土地。匠礼村委未经答辩人同意私自将案涉土地承包他人，未经公告程序，严重违法。原审被告李欢岭述称，同匠礼村委意见一致。杨学亮向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告为原告恢复耕地；2.判令被告赔偿原告土地包产损失共计11520元；3.判令被告赔偿原告直补款672元。一审法院查明：1999年4月，原告取得二轮承包土地证书，载明原告承包耕地总面积为3.39亩，使用期限为1996-2026（30年），其中案涉土地地名为春发占道岭，面积为1.64亩。2011年春，村民杨小二经被告匠礼村委同意，在村东圪梁修建羊场。修建时将石沙堆进原告杨学亮的承包地（即案涉土地），原告找村委解决，经协商村委给原告调换土地至高庙岭，原告耕种高庙岭土地至2017年。2017年4月1日，被告匠礼村委与被告李欢岭签订协议书，将匠礼村东圪良（梁）南面荒坡3亩承包给被告李欢岭养牛，承包期5年，承包费3000元。同日，被告李欢岭与被告匠礼村委、河北镇政府签订《农业设施用地协议》。该协议主要内容为：李欢岭经营养牛场项目；经匠礼村委同意，使用其经依法确定的土地所有权范围内位于河北乡匠礼村的农村集体土地3亩，其中生产设施用地2.79亩占用耕地0亩，附属设施用地0.21亩占用耕地0亩；使用年限10年。被告匠礼村委、河北镇国土所、河北镇政府、阳城县国土资源局在阳设农备字（2017）8号《阳城县设施农用地备案表》上盖章，同意被告李欢岭在匠礼村东圪梁南面土地上修建养牛场，使用土地面积为3亩（包含案涉土地）。该备案表上载明修建养牛场的3亩土地，利用现状为未利用地。之后，被告李欢岭向被告匠礼村委缴纳合同款3000元，将3亩土地推平建场，但因原告杨学亮父亲阻挡而停建。2019年7月17日，原告取得农村土地承包经营权证，载明原告承包地确权总面积为4.5亩，承包地块总数为3块。案涉土地的地块代码为1405221072030001311，坐落（四至）为：东以坎为界，临杨呆龙；南以坎为界，临土孟村陈志明；西以坎为界，临荒地；北以坎为界，临荒地，面积2.4亩，是基本农田。对有争议的事实，一审法院认定如下：（一）《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款规定，承包期内，发包方不得收回承包地。同法第二十八条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。本案中，被告匠礼村委将原告的案涉土地调整至高庙岭，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，属无效行为。（二）根据1999年4月原告取得农村土地承包经营权证和2019年7月原告取得农村土地承包经营权证显示，案涉土地的地名为“春发占道岭”，地块代码为1405221072030001311，第一次测量面积为1.64亩，第二次测量面积为2.4亩，用地类别为耕地，是基本农田。故对二被告辩称案涉土地为荒地的主张，不予采信。因原告已于1999年取得案涉土地的承包经营权，故被告李欢岭辩称其取得农业设施用地批准许可先于原告取得土地承包经营权证书的辩解，不能成立。一审法院认为，根据原告提供的农村土地承包经营权证，可以证明原告对案涉土地享有承包经营权。被告李欢岭因修建牛场将原告承包土地推平、致使原告无法耕种的事实，应予确认。鉴于被告匠礼村委将原告承包的案涉土地承包给被告李欢岭修建养牛场，明显违法，故应由被告匠礼村委对原告承包的案涉土地进行复垦。原告主张二被告赔偿原告土地包产损失11520元、直补款672元，因证据不足，且原告在被告匠礼村委将其土地调整至高庙岭后实际进行了耕种，故对原告的该两项主张不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳城县河北镇匠礼村民委员会在本判决生效之日起30日内对原告杨学亮承包的地块代码为1405221072030001311的土地进行复垦；二、驳回原告杨学亮的其他诉讼请求。案件受理费104元，减半收取52元，由原告杨学亮负担26元，被告阳城县河北镇匠礼村民委员会负担26元。二审中，上诉人杨学亮围绕上诉请求提供新证据，1、药材合作社的证明、杨玉玲、徐柳堂等人的证明，证明合作社占地土地流转费是每亩每年600元；2、赵福顺、田天社、杨田荣等人的证明，证明2017年村委收回了高庙岭的地，后来村委种植草药。匠礼村委认为合作社占地流转费不能适用于杨学亮，2019年村委才管理上高庙岭的地，当时该地已经荒了。本院认为，杨学亮提供的均为证明材料，证人未出庭，真实性无法核实。双方当事人对一审查明的事实均无异议，二审予以确认。本院认为，（一）关于匠礼村委是否应当对涉案土地进行复垦的问题。上诉人杨学亮提供有1999年4月颁发的农村土地承包经营权证书、2019年7月颁发的农村土地承包经营权证书，涉案土地均被确权至杨学亮名下，杨学亮依法享有争议土地的承包经营权。2011年、2017年，经村委同意，案外人杨小二、被上诉人李欢岭对该土地推平建厂，破环了原有土层，导致不具备耕种功能，匠礼村委应当对涉案土地进行复垦。上诉人匠礼村委主张杨学亮的承包地在2011年时已经调整到高庙岭，但是未在匠礼村委的土地台账上进行记载或者履行土地调整法定程序，故不能认定该调整行为有效。上诉人匠礼村委主张争议土地原来就是荒坡，不是农田，不应当承担复垦义务，但是其提供的2005年国土资源航拍图无法辨认出争议土地系荒坡，2017年李欢岭经营牛场时办理设施农用地备案表也仅能证明2017年争议土地为生产设施用地，不能证明2011年之前该地不是农田，且匠礼村委当庭认可该土地不是基本农田，但是一般农田，故其主张该地不是农田的主张不予采纳。（二）关于匠礼村委是否应当赔偿杨学亮的损失问题。上诉人杨学亮主张赔偿2017年-2020年包产损失11520元，然未提供证据证明其经营损失，其主张按照修建阳济高速占地每亩每年1200元补偿、药材合作社占地每亩每年600元补偿没有依据，且自2011年开始其在高庙岭进行耕种，虽称2017年就不再耕种，但未提供充分证据证明，且未举证证明匠礼村委将高庙岭地收回，故其主张包产损失证据不力，不予支持。上诉人杨学亮主张赔偿其2017年-2020年土地补贴资金672元，然根据阳财字（2018）182号文件，土地补贴标准为截至2018年4月30日确权登记颁证面积每亩67元，而杨学亮的土地承包证书是2019年7月取得，故其要求2019年之前的补贴资金没有依据，而2020年的土地补贴资金村委已经为杨学亮上报审批。综上，二上诉人的上诉理由均不成立。原判认定事实清楚、适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由上诉人杨学亮负担104元（已预交），上诉人阳城县河北镇匠礼村民委员会负担104元（已预交）。本判决为终审判决。审判长 程 浩审判员 韦 薇审判员 郭红洁 二〇二〇年九月十五日书记员 郭 彧