wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5697号原告：葛风雷，男，1969年5月25日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：平志军，河南仟铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪桂云，河南仟铄律师事务所实习律师。被告：叶晓红，女，1963年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告葛风雷与被告叶晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛风雷委托诉讼代理人平志军、汪桂云到庭参加诉讼，被告叶晓红经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告葛风雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金165000元及利息（自2019年8月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付至实际偿还之日止，逾期加倍支付迟延履行期间利息）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营运输业务需要自2017年开始多次向原告借款共计165000元，借款期限1年，按约定支付利息截止2019年7月27日。后被告拒不遵守借款合同约定，原告催促无果，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向法院提起诉讼，维护自身债权，望判若所请。被告叶晓红未答辩。原告葛风雷为证明其诉讼请求向本院提交证据材料，被告叶晓红未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合原告葛风雷提供的证据，认定如下事实：1.原、被告之间的法律关系。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《借条》原件1份，主要内容为：今向葛风雷借165000元，借期1年，2018年9月28日至2019年9月27日，利息按月计算（叁分），如逾期不还用车辆做抵押；借款人处有“叶晓红”签名、指印、身份证号及电话，落款日期为2018年9月28日。关于款项交付，原告提交的户名为周善坤的中原银行《客户明细对账单》、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》及兴业银行账户交易流水原件，结合周善坤作证视频光盘，能够证明原告委托证人周某被告转账154000元。关于剩余款项的交付，原告称在2017年12月向被告直接交付现金11000元，以上共计165000元。原告的证据能够证明原告与被告之间的民间借贷法律关系成立，出借人为葛风雷，借款人为叶晓红，借款金额165000元，月利率3%，借款期限自2018年9月28日至2019年9月27日。2.案涉借款的偿还情况。原告陈述：“2018年借条约定的利息，我算了一下她支付利息只够11个月，所以我给我的代理人说就2019年7月28日或8月27日起算利息都可以了……叶晓红只支付利息，本金一直未还。”被告叶晓红未到庭，视为其放弃答辩权利，其作为借款人有义务举证证明其还款情况，其未到庭举证，应当承担不利后果。本院根据民事诉讼证据规则，本院对原告关于被告未偿还借款的陈述予以认定。本院认为：原告葛风雷与被告叶晓红之间的民间借贷法律关系，没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条所规定的无效情形，故原、被告均应诚信、全面履行。根据2020年8月20日起施行的经修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”结合本案，借贷行为发生在2019年8月20日之前，应当按照起诉时的报价利率即年3.85%的四倍确定利率标准，即年利率15.4%，原告认可自《借条》出具之日（2018年9月28日）被告按照月利率3%支付了11个月的利息，以本金165000元为基数计算自2018年9月28日至2019年8月27日的利息为54450元。按照年利率15.4%计算自2018年9月28日至判决作出之日（2020年9月28日）的利息为50820元，故被告支付的超出该金额的部分（54450元-50820元=3630元）应当冲抵本金，剩余未还本金为161370元。对于原告主张的过高部分的本金及利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶晓红自本判决生效之日起十日内向原告葛风雷偿还借款本金161370元及利息（利息计算方式：以161370元为基数，自2020年9月29日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告葛风雷过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（已减半收取），由原告葛风雷负担40元，被告叶晓红负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二〇年九月二十八日书记员  贾晓晗
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4572号 原告：太仓路斯特机械设备有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇204国道S48南东侧，统一社会信用代码91320585MA1NUL5F5W。 法定代表人：张超，该公司总经理。 被告：太仓市高新区刘海彦机械零部件厂，住所地江苏省太仓市高新区镇江路**，统一社会信用代码92320585MA1WPEG553。 经营者：刘海彦，男，1982年10月17日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。 原告太仓路斯特机械设备有限公司（以下简称路斯特公司）与被告太仓市高新区刘海彦机械零部件厂（以下简称刘海彦零部件厂）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告路斯特公司的法定代表人张超到庭参加诉讼。被告刘海彦零部件厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告路斯特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费43877元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年5月8日起至2018年9月17日止多次为被告提供钣金切割加工服务，加工费共计95877元。经催要，被告已付52000元，剩余43877元至今未付。 被告刘海彦零部件厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2018年5月8日起至2018年7月20日期间，原告为被告提供加工服务并履行了送货义务，产生加工费共计81447元。原告已于2018年7月25日向被告开具了相应金额的发票。之后，原告又在2018年7月26日、9月17日向被告加工供货，产生加工费共计14430元。原告认可被告已付加工费52000元，剩余43877元至今未付。 上述事实，有原告提交的送货单、发票，以及原告的陈述等证据予以佐证。 本院认为：原告与被告之间加工合同关系依法成立。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。被告结欠原告加工费43877元的事实，由原告提供的送货单、发票及其陈述等证据予以证实，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对原告主张的该事实予以采信，并依法支持原告的诉请。被告刘海彦零部件厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告太仓市高新区刘海彦机械零部件厂于本判决生效之日起十日内向原告太仓路斯特机械设备有限公司支付加工费43877元。该款由被告汇至原告确认的如下银行账户：户名太仓路斯特机械设备有限公司，开户行中国银行太仓东亭路支行，账号50×××30。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，减半收取448元，由被告太仓市高新区刘海彦机械零部件厂负担。该款原告已预交，原告同意直接由该被告支付给原告，本院不再退还，由被告太仓市高新区刘海彦机械零部件厂于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员 杜 青 二〇二〇年九月二十五日 书记员 徐瑜洁
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执2001号李佳：你犯贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2017）湘01刑初40号刑事判决书已发生法律效力，你应缴纳罚金100000元，本院于2020年9月17日依法立案执行。立案执行后，你已足额缴纳上述罚金100000元，（2017）湘01刑初40号刑事判决书所确定的罚金刑已经全额履行，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17265号原告：周江，男，1981年11月8日生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利娜，上海海彻律师事务所律师。被告：上海紫运百货商行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李广旗。原告周江诉被告上海紫运百货商行挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月25日，原告周江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周江撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周江负担。审判员  费正权二〇二〇年九月二十五日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2014号 罪犯许萍，女，1963年3月10日出生于广西百色市右江区，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）百中刑初字第47号刑事判决，以被告人许萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年10月15日起至2023年10月14日止），并处罚金人民币20000元；依法没收个人财物港币4920元，冲抵罚金上缴国库。判决发生法律效力后，2016年2月5日交付广西女子监狱执行。2019年2月2日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年2月14日止），已缴纳罚金人民币20000元。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1177号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯许萍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯许萍减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯许萍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯许萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年9月起至2020年1月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯许萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许萍减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年7月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执异50号案外人：河北健翔汽车贸易有限公司，住所河北省赵县赵州镇赵元璐兴柏家园对面，统一社会信用代码911301335738999301。法定代表人：郑耀伟，总经理。委托诉讼代理人：石运昌，男，1994年3月1日出生，汉族，河北健翔汽车贸易有限公司员工，住河北省邢台市内丘县。被执行人：张宪平，女，1974年11月9日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在执行以张宪平为被告人的刑事裁判涉财产部分一案，即(2020)京0119执1157号案件过程中，案外人河北健翔汽车贸易有限公司（以下简称健翔公司）于2020年9月7日向本院递交了执行异议申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人健翔公司称，2017年12月5日，健翔公司与张宪平签订了三份《分期付款汽车买卖合同》，约定张宪平以分期付款方式购买三台车辆，车牌号分别为×××、×××、×××，同时约定，张宪平支付首付款，余款分期支付，买方张宪平付清车款及其他税费前，卖方保留车辆所有权。合同履行过程中，张宪平因涉嫌刑事犯罪被捕，车辆余款也未再偿还，至今三台车共计尚欠812280．22元购车款。根据约定，此三台车的所有权应归健翔公司所有，故请求法院中止(2020)京0119执1157号执行案件对三部车辆的执行（车牌号分别为×××、×××、×××）。针对案外人健翔公司所提异议请求，本院依法向被执行人张宪平送达了执行通知书、执行异议申请书副本、合议庭组成人员告知书等材料。被执行人张宪平表示不认可健翔公司的异议请求，购车款已基本付清，车辆应归张宪平所有，请求法院驳回健翔公司的异议请求。本院经审查查明，以张宪平等人为被告人的刑事案件，本院于2020年3月27日作出(2019)京0119刑初27号刑事判决书，判决在案扣押的车辆、手机等财物，依法处理。本院于2019年5月16日作出（2020）京0119刑初27号执行裁定书（查封），分别查封被告人张宪平名下×××、×××、×××汽车三辆。判决书生效后，于2020年7月1日由本院移送执行。在执行过程中，本院依法启动司法拍卖程序，对涉案车辆进行评估拍卖的过程中，案外人以上述理由向本院提出执行异议。上述事实，有案件卷宗、机动车行驶证以及当事人的陈述等，予以证实。本院认为，根据相关法律、司法解释的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产，按照实际占有情况判断。本案中，涉案的×××、×××、×××三部车辆均登记在被执行人张宪平名下，且由被执行人张宪平实际占有使用，应视为张宪平的个人财产。案外人健翔公司与被执行人张宪平之间的纠纷应通过其他途径予以解决，案外人健翔公司的主张因缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人河北健翔汽车贸易有限公司中止(2020)京0119执1157号执行案件对三部车辆执行（车牌号分别为×××、×××、×××）的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  董晓军审判员  于荣平审判员  李振和二〇二〇年九月二十一日书记员  陈晓晓
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终156号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）王静,女，1969年6月30日出生于内蒙古自治区，汉族，专科文化，户籍地天津市河**，住天津市河**。因本案于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。指定辩护人王西平，天津华盛理律师事务所律师。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人王静犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年5月19日作出（2020）津0110刑初218号刑事判决，原审被告人王静不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王静，听取辩护人及天津市人民检察院第三分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年10月至2017年12月期间，宋丽君（另案处理）利用“通和商城”网购平台运营模式，在无任何盈利项目的情况下，以高额回报的“静态”和“动态”返利模式为手段，通过帮助注册“通和商城”会员，变相将会员钱款占为己有的方式，采用口口相传、公开讲课、微信朋友圈等宣传手段，向社会不特定公众非法集资。宋丽君创立的“静态”模式为投资14400元（或其倍数),给予等额标价的商品并在一年后兑付28800元（或其倍数）的投资返款；宋丽君从“通和商城”发展来的“动态”模式为投资4800元成为会员，给予等额标价的商品及折扣购物的资格，并在发展会员后获得奖励返款。宋丽君以上述模式的高回报及给予介绍人奖励的方法引诱社会公众向其投资。为便于集资，宋丽君先后在天津市东丽区、大港区、津南区、静海区、武清区设立了7家线下实体店，招募马克、郝建立、丁海坤等人（均另案处理）在各实体店向社会公众集资，非法集资数额共计人民币16亿余元。2015年初，宋丽君在天津市东丽区设立众贤日用品信息咨询服务部（以下简称东丽一店）,先后招募多人向社会公开吸收资金。被告人王静系东丽一店股东，自2016年10月至2018年5月间，吸收资金共计3806万余元，从中非法获利1341152元。上述事实，被告人王静在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王静的供述，辨认笔录，证人夏某、张某1、刘某1、张某2、李某、程某、刘某2、张某3、王某1、贺某、张某4、张某5、张某6、王某2、王某3、于某、田某、宋某、弓某、郭某的陈述，集资参与人明细，银行流水，投案材料，审计报告，案件来源及抓获经过的说明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人王静违反国家金融管理的法律规定，未经法定金融主管部门批准，向社会不特定公众吸收存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪，依法应予以处罚。被告人王静主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。关于被告人王静提出计算非吸数额时应扣除其投资数额及卖房款的辩解意见，经查，王静家属就王静投资的相关证据已向侦查机关提供，起诉数额已扣除该部分内容，卖房款亦未被计入犯罪数额。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王静犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、追缴被告人王静非法所得人民币1341152元，按比例发还集资参与人。上诉人王静的上诉理由是：一审判决认定事实不清，量刑过重。其辩护人提出：一审判决认定王静非法吸收公众存款及非法获利金额不准确，量刑过重，请求将该案发回天津市东丽区人民法院重新审判。天津市人民检察院第三分院的检察意见是：一审判决认定的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，上诉人王静违反国家金融管理的法律规定，未经法定金融主管部门批准，向社会不特定公众吸收存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪，依法应予处罚。关于王静所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，王静非法吸收公众存款及非法获利数额的事实，有集资参与人明细，银行流水，审计报告，王静的供述等证据予以证实，足以认定。王静的犯罪行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，原审法院根据王静犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，以非法吸收公众存款罪判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元，所作量刑在法律规定的幅度以内，并无不当。王静所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均无事实和法律依据，本院不予支持。天津市人民检察院第三分院的检察意见正确，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李少鸿审判员  张玉军审判员  刘宗民二〇二〇年九月二十八日书记员  卜征征附：本案相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
南宁市良庆区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0108司救执43号 救助申请人:陈雪，女，壮族，1985年8月10日出生，住广西南宁市良庆区。 申请人陈雪与广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南劳人仲案字（2019）第1102号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人陈雪2016年10月至2017年6月工资29881.7元。现该裁定已经发生法律效力，且履行期限已满，但是广西千珍制药有限公司仍未履行。后向南宁市良庆区人民法院申请强制执行。在进入执行过程中，被执行人广西千珍制药有限公司均无力偿还且已进停工，申请人于2020年6月22日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月8日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2019）第1102号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人陈雪2016年10月至2017年6月工资29881.7元。仲裁裁定发生法律效力后进入执行程序，被执行人广西千珍制药有限公司无力偿还，公司进入停产，无可供执行财产，申请执行人陈雪生活较困难，故申请给予司法救助。 经审查查明，南劳人仲案字（2019）第1102号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人陈雪2016年10月至2017年6月工资29881.7元，经过财产调查，确认被执行人无可供执行财产。 另查明，南宁市良庆区玉洞街道玉龙社区居民委员会作出证明,证明其生活确有困难。 本院认为，申请人陈雪与广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2019）第1102号仲裁裁定书发生法律效力后进入执行程序过程中面临生活困难情况符合救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈雪司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 审判长  陈庆东 审判员  陈胜贵 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十九日 书记员  覃培峰
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1112号申请执行人：周星方，男，1990年6月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：张海强，男，1992年5月14日出生，汉族，住四川省江油市。本院在执行(2019)鄂0902民初3083号民事判决书，申请执行人周星方与被执行人张海强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张海强其银行账户无钱款可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索和下落，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用一、终结(2019)鄂0902民初3083号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月十四日书记员  熊丹凤
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执712号之二申请执行人：吴×，甘肃省武威市凉州区康宁乡康宁村六组13号。申请执行人：林×，山西省吕梁市吴城镇街上村187号。申请执行人吴×与被执行人林×追索劳动报酬纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初692号民事调解书。申请执行人吴×于2020年6月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人林×支付申请执行人吴×欠款56100元及利息、执行费742元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人林×在中国建设银行XXXX670330015805808_XXXX账户内存款人民币59086.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年九月二十八日书记员 王建华
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初828号原告：彭贵强，男，1982年7月23日生，汉族，住常州市天宁区。被告：刘正华，男，1980年9月27日生，汉族，住常州经济开发区。被告：邓正旺，男，1963年10月7日生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州市南国冷却器有限公司，住所地常州经济开发区横山桥镇东周村。法定代表人：陈东平，该公司董事长。原告彭贵强与被告刘正华、邓正旺、常州市南国冷却器有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情需要，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏 慧人民陪审员  万小虎人民陪审员  浦金娣二〇二〇年九月二十八日书 记 员  谢泽君
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终11600号 上诉人（原审原告）：西安常雅房地产开发有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：党敏，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈浩，陕西稼轩律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）：茹艳萍，女，汉族，1976年12月14日出生，住陕西省西安市。被上诉人（原审被告）：于晓伟，男，汉族，1975年8月5日出生，住陕西省西安市。上诉人西安常雅房地产开发有限公司因与被上诉人茹艳萍、于晓伟房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安常雅房地产开发有限公司于2020年8月28日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安常雅房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安常雅房地产开发有限公司撤回上诉。上诉人西安常雅房地产开发有限公司预交的100元二审案件受理费，减半收取50元，由上诉人西安常雅房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二〇二〇年九月十五日   书 记 员  范 致 远  1
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4909号之一申请执行人：文立新，男，1970年1月3日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人：覃泽武，男，1962年3月18日，汉族，居民，住长沙市望城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0124民初6867号民事判决书，已向被执行人覃泽武发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人覃泽武的银行存款人民币94416元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年九月十四日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初17815号 原告：杨荣波，男，1976年11月20日出生，汉族，居民，住湖北省房县。 委托代理人：刘国，青岛西海岸泊里法律服务所法律工作者。 被告：杨录义，男，1995年2月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告：青岛鸿源百丰劳动服务有限公司。 法定代表人：薛见本，经理。 本院在审理原告杨荣波与被告杨录义、青岛鸿源百丰劳动服务有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未提供被告确切的送达地址，本院通知原告于七日内预交公告费用，但原告未在指定期限内交纳。 本院认为，原告未在本院指定期限内交纳公告费用，亦未提供被告确切的送达地址，致使本院无法为被告送达起诉状副本及其他应诉材料，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 本案案件受理费104元，由本院退回原告。 审判员  赵桂修 二〇二〇年九月二十四日 法官助理于云杰 书记员韩德昊
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1351号申请执行人：西安亿森环保科技有限公司,住所地陕西省西安市国际港务区。法定代表人：管建峰，总经理被执行人：陕西源之初农业开发有限公司，住所地山西省。本院在执行申请执行人西安亿森环保科技有限公司与被执行人陕西源之初农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西源之初农业开发有限公司银行存款64460.84元(含执行费854元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人陕西源之初农业开发有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人陕西源之初农业开发有限公司与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年九月二十三日书记员  高雅琪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8140号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人高安市平锋物流有限公司，，住所地江西省宜春市高安市黄沙岗镇统一社会信用代码91360983MA35XW9E6P。 法定代表人刘宝福。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045010号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045010号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执462号申请执行人：查婉婷（曾用名查金莲），女，1982年5月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：王志勇（曾用名王雷），男，1983年11月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人查婉婷与被执行人王志勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人査婉婷向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二〇年九月二十三日书记员  蒋 勇
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执930号 申请执行人：黄国武，男，汉族。 被执行人：江西赣盛置业有限公司。 被执行人：吴节毅，男，汉族。 被执行人：邓国华，男，汉族。 被执行人：漆传发，男，汉族。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人漆传发、吴节毅、邓国华、江西赣盛置业有限公司未履行南昌市中级人民法院（2020）赣01民终1752号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划漆传发、吴节毅、邓国华、江西赣盛置业有限公司银行存款、收入人民币6981683.10元（被执行人江西赣盛置业有限公司承担的责任限定在3490841.55元之内）或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  熊 军 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  魏伟锋 书 记 员  褚 安
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初761号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人何其祥，男，1967年10月13日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。因犯贩卖毒品罪于2005年7月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2006年3月23日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2007年9月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2008年4月18日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2018年4月26日被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元，2019年8月25日刑满释放。因吸食毒品于2018年1月26日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月28日被取保候审。 指定辩护人韩鸿，福建鼎轩律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人何其祥犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年4月14日傍晚，吸毒人员江修安打电话向被告人何其祥购买3个甲基苯丙胺（冰毒）。随后，被告人何其祥在福清市侨中大门口对面路边向“细弟”（另案处理）以人民币2350元的价格购买了3个重约2.25克的甲基苯丙胺。然后，被告人何其祥在福清市××街道××路××号楼下以人民币2550元的价格将上述甲基苯丙胺贩卖给江修安。 2020年4月26日12时许，被告人何其祥在福清市××街道××小区××栋××楼被公安机关查获，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人何其祥违反毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺2.25克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何其祥曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人何其祥到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人何其祥认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人何其祥判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。 被告人何其祥及辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人何其祥自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人何其祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人何其祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、继续追缴被告人何其祥的违法所得人民币2550元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇二〇年九月九日 书记员  何敏慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7353号原告：颜维军，男，1975年9月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆茂灵贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****，统一社会信用代码91500105MA601ETL8Q。法定代表人：刘光元。原告颜维军与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行了审理。原告颜维军向本院提出诉讼请求：判令被告退还本金17000元。事实与理由：原告于2019年8月13日向重庆茂灵贸易有限公司充钱进去购买产品，该公司称产品包卖出去，所得利润公司分百分之二十，原告分百分之八十。但原告至今未收到产品。现提起诉讼，望判如所请。经查明，2019年8月14日，重庆市永川区市场监督管理局依法对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销案立案调查，通过调查发现重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动。至案发时，共发展会员约20万人，会员之间已形成消费商、服务商（初级服务商、中级服务商、高级服务商、高级服务商平级），会员涉及永川区等地，永川区玖誉酒水经营部、永川区康厚财食品经营部、永川区玖韵日用百货经营部等11户商家为“玖壹购”网络平台会员，与重庆茂灵贸易有限公司有直接经济往来。重庆茂灵贸易有限公司在“玖壹购”平台所采用的商业板块及原理、交易规则、各层级之间的市场推广奖励模式涉嫌构成《禁止传销条例》第七条规定的传销行为。经过查询、比对相关银行账户发现，截止2019年8月20日，重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金共计34001335.54元。重庆市永川区市场监督管理局于2019年8月27日作出《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，决定冻结重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的资金34001335.54元。重庆市永川区人民法院审查认为重庆市永川区市场监督管理局作出的《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》中认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌的传销资金34001335.54元的事实清楚、证据确凿。故重庆市永川区人民法院于2019年8月29日作出（2019）渝0118行审272号行政裁定书，裁定准予冻结重庆茂灵贸易有限公司在金融机构的资金34001335.54元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”重庆市永川区人民法院在（2019）渝0118行审272号行政裁定书亦认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的事实清楚、证据确凿。结合已查明的事实，重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动，涉及金额巨大，人员众多，具有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原告颜维军与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告颜维军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  戴 伟审 判 员  陈浴霖人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈 强
1广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0602民初1933号原告：广西海力达消防工程有限公司，住所地广西南宁市良庆区银沙大道**新加坡城高层商住楼********,统一社会信用代码：914501007151790241。法定代表人：韦景林。委托诉讼代理人：韦启东，广西伟宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐立权，广西伟宁律师事务所律师。被告：防城港市中冶金海都置业有限公司，住所地防城港，住所地防城港市港口区迎宾街**中冶金海都**楼****铺面代码：91450600554739587J。法定代表人：李熙川。原告广西海力达消防工程有限公司(以下简称海力达公司）诉被告防城港市中冶金海都置业有限公司(以下简称金海都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简2易程序审理，公开开庭进行了审理。原告海力达公司的委托诉讼代理人韦启东、唐立权到庭参加诉讼。被告金海都公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海力达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付防城港市中冶·金海都项目Ⅰ标段、Ⅱ标段消防工程款余款552000元，并赔偿因迟延支付工程款的资金占用损失124920元（资金占用损失计算方法：2017年1月23日起2020年1月21日止，以602000元为基数，按年利率6%计；2020年1月22日起，以552000元为基数，按年利率6%计至实际清偿之日止。暂计至2020年7月27日为124920元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月8日，原告与被告签订《消防工程施工合同（I标段）》、《消防工程施工合同（Ⅱ标段）》，约定由被告将其开发建设的中冶?金海都项目I标段、Ⅱ标段的消防工程发包给原告施工，合同采用包干总价，其中I标段工程包干总价为2160000元，Ⅱ标段工程包干总价为800000元。合同签订后，原告根据项目土建工程进度进行消防工程施工，于2017年1月22日经防城港市公安消防支队验收合格。2018年12月20日，经原告与被告对账核算，被告尚欠原告工程款余额602000元。2020年1月21日，被告向原告支付工程款50000元，至今尚欠工程款余额为552000元。原告认为，被告发包给原告施工的消防工程己于2017年1月22日经验收合格，被告未能按合同约定支付工程款构成违约，应向原告支付工程款余额552000元，并赔偿原告资金占用损失。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告金海都公司既不出庭参加诉讼，也没有提供书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。3根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认。综合全案证据，本院查明事实如下：2011年8月8日，原告与被告签订《消防工程施工合同（I标段）》、《消防工程施工合同（Ⅱ标段）》，约定由被告将其开发建设的中冶?金海都项目I标段、Ⅱ标段的消防工程发包给原告施工，合同采用包干总价，其中I标段工程包干总价为2160000元，Ⅱ标段工程包干总价为800000元。工期从2011年12月17日至2012年12月30日。办理完结算手续，支付至结算价的95%，同时按结算价格的2%扣除总包服务费（包含费、垂直运输费及管理配合费等）由被告代缴给总包方，剩余3%作为质保金，质保期满后无息返还。工程保修期为实际验收合格之日起二年。合同签订后，原告根据项目土建工程进度进行消防工程施工，于2017年1月22日经防城港市公安消防支队验收合格。2018年12月20日，经原告与被告对账核算，原告累收工程款2538000元，被告未付原告工程款余款为602000元。2020年1月21日，被告向原告支付工程款50000元，至今尚欠工程款余额为552000元。本院认为，原被告签订的《消防工程施工合同（I标段）》、《消防工程施工合同（Ⅱ标段）》没有违反法律强制性规定，是合法有效的。原告施工后，经双方结算，确认被告于2018年12月20日尚有602000元未支付给原告。根据合同约定，被告在扣除工程总款（工程包干总价为2960000元）的3%即88800元作为质保金在质保期满（即2019年1月22日）后无息返还外，余款513200元应当在办理完结算手续后支付，但被告仅于2020年1月21日向原4告支付50000元，尚欠的463200元及质保期满后应返还的88800元至今未支付给原告，已构成违约，现原告要求被告支付拖欠的工程款552000元，本院予以支持。关于原告主张的逾期的资金占用损失，由于双方未对逾期付款利息计付标准作约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，故逾期利息为：以513200元为基数，从结算次日起即2018年12月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年1月21日止；以602000元为基数，从2019年1月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至2020年1月21日止；以552000元为基数，从2020年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告防城港市中冶金海都置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告广西海力达消防工程有限公司欠款552000元及利息（利息计算：以513200元为基数，从2018年12月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年1月21日止；以602000元为基数，从2019年1月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至52019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至2020年1月21日止；以552000元为基数，从2020年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）；二．驳回原告广西海力达消防工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费10569.2元，减半收取5284.6元，由被告防城港市中冶金海都置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，预交上诉费10569.2元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  朱 海6二〇二〇年九月十七日法官助理  何耀鹏书 记 员  覃 艺
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初18449号原告：张鸿启，男，1936年8月8日出生，汉族。公民身份号码：xxx。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。委托诉讼代理人：常文娟，北京隽永律师事务所律师。被告：首都医科大学附属北京朝阳医院，住所地北京市朝阳区工人体育场南路**。法定代表人：张金保，院长。统一社会信用代码：121100004006863122。委托诉讼代理人：张雨，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。原告张鸿启与被告首都医科大学附属北京朝阳医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告张鸿启于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告首都医科大学附属北京朝阳医院的起诉。本院认为，原告张鸿启请求撤回对被告首都医科大学附属北京朝阳医院的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张鸿启撤诉。审判长 施舟骏审判员朱薇审判员曾扬二〇二〇年九月十八日书记员 王     海     玲
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7890号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 被执行人沈仲文，男，汉族，1977年3月4日出生，住址广东省翁源县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月17日向本院申请强制执行其于2019年12月16日作出的深交罚决第ZD011977号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在未取得道路危险货物运输许可擅自从事道路危险货物运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD011977号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执2104号 被执行人：马宝宝，曾用名舍巴尼，男，回族，1984年2月16日生于甘肃省康乐县，小学文化，农民，住康乐县。 被执行人马宝宝罚金一案，临洮县人民法院于2019年1月24日作出（2019）甘1124刑初7号刑事判决书，该判决书确定：“被告人马宝宝犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金1000元”。该判决书发生法律效力后，马宝宝未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年8月5日依法立案执行。 执行中，本院依法向马宝宝发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但马宝宝未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对马宝宝的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，并通过传统查控途径对马宝宝的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到马宝宝其他可供执行的财产及线索。本院现罚金1000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执2104号被执行人马宝宝罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王孝平
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢584号申请执行人：董雅娥，女，1964年8月17日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人：方爽，北京市京师(上海)律师事务所律师。被执行人：金吉红，女，1971年7月6日生，汉族，住上海市金山区。关于上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0116民初2756号民事调解书已经发生法律效力，因金吉红未履行上述法律文书确定的义务，权利人董雅娥向本院申请执行，要求金吉红支付人民币324,920元。本院受理后，依法进行执行。本院向被执行人发送执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，要求被执行人来院执行谈话。本院通过上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、公安部车辆管理部门、商业银行等机构查询了被执行人的财产状况。经集中查询发现，被执行人名下有极少量银行存款，有房产位于金山区蒙山路XXX弄XXX号XXX室，有牌号为沪KDXX**的汽车，无其他财产登记记录。本院已对上述房产和车辆进行了查封。以上情况有查控材料为证。2020年9月10日，被执行人来院申报了财产，并表示同意对其名下位于金山区蒙山路XXX弄XXX号XXX室的房产进行司法委托评估、拍卖，不进行询价、议价。2020年9月23日，本院向申请执行人告知了上述执行情况。申请执行人同意先进行司法委托评估，视情况决定是否申请进行拍卖，同意本案目前终结本次执行程序。本院认为，鉴于本案目前的执行情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院书面申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年九月二十六日书记员 范建文附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21591号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：高武湖，任行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：罗维婷，女，1979年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********2*，公民身份号码441************141。被告：李国伟，男，1979年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********2*，公民身份号码440************655。原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行诉被告李国伟、罗维婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗维婷向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计32563.6元(暂计至2020年5月6日，其中本金26818.0元、手续费4947.88元、利息208.35元、还款违约金589.37元)，从2020年5月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令被告李国伟对被告罗维婷上述债务承担连带清偿责任；3.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、签订日期：2016年12月8日。三、借款用途：个人消费。四、借款金额：70000元。五、借款发放日期：2016年12月12日。六、借款期数：60期。七、分期手续费率：19%。八、分期手续费：13300元。九、分期手续费偿还方式：分期偿还。十、还款信用卡号码：625**********927。十一、是否书面约定违约金：无。十二、共同还款人情况：被告二是被告一的配偶，该债务发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务；被告二在爱家申请表中的配偶声明及授权部分签字确认，对该笔贷款知情并同意。十三、抵押合同名称及签订日期：无。十四、抵押人及抵押物：无。十五、抵押登记情况：无。十六、抵押担保范围：无。十七、违约情况：被告一从2019年12月6日起未按期还款。暂计至2020年5月6日，其中本金26818.0元、手续费4947.88元、利息208.35元、还款违约金589.37元。1本合同具体条款(各项收费计算标准)：本金：70000元，在《中国银行信用卡分期业务借款协议》第2页第一条中约定；2、手续费：借款金额的19%即13300元，分期支付，在《中国银行信用卡分期业务借款协议》第3页第四条中约定；3、利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4、还款违约金：原告根据中国人民银行规定进行调整并在原告门户网站公示，本案双方没有就违约金签订新的书面协议，收费标准为按月最低还款额未还部分的百分之五计算。5、宣布提前到期约定：《中国银行信用卡分期业务借款协议》第8页第十条：被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。为保障金融债权，原告为了维护自身合法权益，综上所述，特具状起诉，恳请贵院判如所请。诉讼中，原告补充称，截止至2020年8月6日，两被告尚欠本金25437.73元，手续费4641元，利息406.57元，违约金1373.91元。两被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述属实。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求被告提前归还全部借款本金和分期手续费，并有权就所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。关于违约金，双方未就违约金收取进行书面约定，且原告已对本案借款本金计收了手续费，本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求，如再计收违约金，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，本院对原告的违约金请求不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗维婷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年8月6日的借款本金25437.73元，手续费4641元，利息406.57元，及以所欠本金为基数从2020年8月7日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、被告李国伟对被告罗维婷的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.05元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 盈
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9370号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：范修伟，男，1988年9月26日出生，身份证住址湖北省英山县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人范修伟金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19712号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币185519.46元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，暂未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  何幸凌
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖962号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：司红勋，男，1993年5月8日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地河南省上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告恒源祥(集团)有限公司与被告司红勋、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月4日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年九月二十一日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2050号 申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人覃春荣，男，1963年04月14日出生，壮族，住广西象州县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人覃春荣信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃春荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，覃春荣的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为74172.28元，未执行金额为74172.28元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月四日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21376号原告：张海峰，男，1966年12月20日出生，汉族，国家能源集团职员，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：张恒甫（张海峰之子），1993年2月25日出生，国家能源集团职员，住北京市海淀区。被告：高保瑾，男，1973年7月27日出生，汉族，成都市发展和改革委员会职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高鸿雁（高保瑾之父），1941年11月17日出生，无业，住北京市丰台区。被告：北京链家置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼****。法定代表人：李峰岩，董事长。委托诉讼代理人：樊耀博，男，北京链家置地房地产经纪有限公司职工。张海峰与高保瑾、北京链家置地房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月22日，原告张海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张海峰撤诉处理。审判员  高原二〇二〇年九月二十二日书记员  郭融
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初610号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**，统一社会信用代码91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：吴淑婉、李沛杭，福建文融律师事务所律师，特别代理。 被告：莆田市城厢区灵川镇大荣超市，经营场所福建省莆田市城厢区灵川镇灵川东大道**，统一社会信用代码92350302MA30442Y64。 经营者：黄大荣。 委托诉讼代理人：张容花，女，1972年8月16日出生，汉族，住福建省永泰县，系黄大荣之妻，特别代理。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告莆田市城厢区灵川镇大荣超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。案件审理中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  林德豪 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执1103号申请执行人:兰州永昇昌商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**中区**208。法定代表人：李润琪，系该公司总经理。被执行人：中核动力设备有限公司，住，住所地甘肃省兰州市西固区新和路**/div>法定代表人：何德胜，系该公司董事长。兰州永昇昌商贸有限公司与中核动力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的（2020）甘0104民初193号民事判决书已发生法律效力。确定：1、中核动力设备有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付兰州永昇昌商贸有限公司货款382783.3元；2、驳回兰州永昇昌商贸有限公司对于年利率6%利息的诉讼请求。因义务人中核动力设备有限公司未主动履行给付义务，权利人兰州永昇昌商贸有限公司于2020年8月4日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中核动力设备有限公司在金融机构的存款（含执行费）402783.1元；或扣留、提取被执行人的到期收入402783.1元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年九月四日书记员  张泽昊
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0111执3116号申请执行人：罗其伦，男，1973年9月13日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：李辉，女，1971年12月17日出生，汉族，住贵阳市云岩区。申请执行人罗其伦与被执行人李辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0111民初3393号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人李辉应履行以下义务：李辉于本判决生效之日起十日内返还原告罗其伦营业款267521.55元，并从2019年4月9日起以267521.55元为基数按照年利率4.35%的标准支付原告罗其伦利息至还清全部营业款为止；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人李辉未履行上述义务，申请执行人罗其伦向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。本院在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人李辉送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产，故本院于2020年9月27日对被执行人李辉采取了限制高消费措施。本院分别于2020年8月11日、9月2日通过网络查控系统对被执行人名下工商登记信息、证券、银行账户、互联网银行账户、车辆、不动产登记等信息进行了查询，据查询结果反馈，被执行人李辉名下银行账户有零星存款，本院已依法冻结；被执行人名下登记有车牌号为贵Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押暂无法处置，登记有位于贵阳市花溪区房屋一套，除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院于贵阳市不动产登记中心及贵阳市住房公积金中心查询被执行人财产信息，据查询结果反馈，被执行人名下登记的有位于贵阳市观山湖区，但上述两套房屋均已过户给他人，本院无权处置，被执行人无公积金缴纳信息。本院2020年9月25日，本院约谈申请人，申请人认可我院对被执行人名下财产的查询结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其它可供执行财产且申请执行人认可本院对被执行人财产线索查询，同意终结本次执行程序的。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪人民法院作出的（2019）黔0111民初3393号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。审判员  陆文军二〇二〇年九月三十日书记员  涂伯彬
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0782执919号之二十申请执行人：杨素芹，女，1970年10月20日生，满族，退休人员，住辽宁省。被执行人：王强，男，1985年9月21日生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。申请执行人杨素芹与被执行人王强民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）辽0782民初960号民事判决书已经发生法律效力，现本案申请人与被执行人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人王强银行存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  卜义利二〇二〇年九月三十日书记员  李晓丹
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10982号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：詹学宝，男，汉族，1986年7月27日生，住山东省平度市，合同约定送达地址：山东省青岛市平度市厦门路18号（奥园水岸豪庭）10号楼3单元106。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告詹学宝小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金58116元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告詹学宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2016年4月21日，被告尚欠原告56916元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为56916元（58800元-1884元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹学宝于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金56916元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取626.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担12.5元，由被告詹学宝负担614元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  林雪
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执679号 申请执行人：马志强，男性，1982年05月23出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：唐胜利，男性，1969年11月27出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 申请执行人马志强申请执行被执行人唐胜利租赁合同纠纷一案，本院依据（2020）川1681民初616号民事调解书依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复本案的执行。被执行人于2020年9月25日支付案件执行费200元。 特此告知。 二〇二〇年九月二十七日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保171号申请人：杭州傲途资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**国际花园东塔楼**。法定代表人：魏露露，总经理。被申请人：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地，住所地重庆市江**建新东路**第**iv>法定代表人：姜国清，董事长。本院在审理原告杭州傲途资产管理有限公司与被告重庆海鹏塑胶有限公司、重庆瑞阳科技股份有限公司、姜国清、汪倩、章建海借款合同纠纷一案中，杭州傲途资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封重庆瑞阳科技股份有限公司价值100万元的财产。杭州傲途资产管理有限公司已提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人杭州傲途资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人重庆瑞阳科技股份有限公司名下价值100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕文静二〇二〇年九月二十四日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终284××号上诉人（原审原告）：赵设，男，1958年1月5日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被上诉人（原审被告）：贾长保，男，1970年2月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审被告）：贾舒淇，女，2005年3月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人赵设因与被上诉人贾长保、贾舒淇物权确认纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初2421号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵设上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、认定撤销权与物权关系的诉讼标的相同，属于认定事实错误。民诉解释第247条规定的“诉讼标的”，是指原告主张的一定具体的实体法上的权利或法律关系。（2016）豫0802民初2363号民事判决的诉讼标的是债权人撤销权，本案的诉讼标的为物权关系，故本诉与前诉的诉讼标的不同。二、认定返还过户登记和返还更正登记的诉讼请求相同，属于认定事实错误。民诉解释第247条规定的“诉讼请求”，是指建立在诉讼标的的基础上的具体声明和要求。（2018）豫0802民初2711号民事判决与本案的诉讼标的均为“返还原物请求权”，但前诉的请求内容是返还过户登记，后诉的请求内容是返还更正登记。过户登记和更正登记的申请主体、原因、内容材料、税费等均不相同，是完全不同的登记行为，故本诉与前诉的诉讼请求不同。赵设向一审法院起诉请求：1.确认焦作市解放区站前路铁路电缆厂17号楼3单元××号房屋（以下简称涉案房产）归贾长保所有；2.利害关系人赵设申请将上述房屋返还更正登记至贾长保名下；3.被告承担诉讼费。一审法院查明事实：赵设与原文利、苗国利、贾长保民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日作出（2013）解民二初字第00220号民事判决，判决：1.原文利、苗国利、贾长保应共同偿还赵设借款本金120000元及利息；2.邢世妞对第一项债务承担共同清偿责任。该判决生效后，原文利、苗国利、贾长保未按判决内容主动履行还款义务，赵设作为申请执行人于2014年1月5日向本院申请强制执行。贾长保与邢世妞于2012年12月24日在焦作市恒大公证处公证，将涉案房产赠与贾舒淇，并办理了房屋过户。经本院执行局查询，2016年8月17日焦作市房产管理局出具了涉案房产（房产证号为焦房权证解字第**）的所有权人为贾舒淇的房屋所有权证存根。赵设与贾长保、邢世妞、贾舒淇债权人撤销权纠纷一案，赵设于2016年10月13日向本院提起诉讼，要求撤销贾长保、邢世妞的赠与行为，确认涉案房产归贾长保、邢世妞共同所有。本院经审理作出（2016）豫0802民初2363号民事判决，判决：1.撤销贾长保、邢世妞将位于焦作市解放区站前路电缆厂17号楼3单元××号房屋无偿赠与给贾舒淇的行为；2.驳回赵设的其他诉讼请求。贾长保、邢世妞、贾舒淇不服提出上诉，焦作市中级人民法院作出（2017）豫08民终814号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2017）豫08民终814号民事判决生效后，贾舒淇未将涉案房产转移过户至贾长保名下。赵设于2018年8月1日向本院提起诉讼，要求：1.被告贾舒淇将涉案房产过户到被告贾长保名下，恢复原状；2.被告承担房屋财产保全担保费1400元；3.被告承担诉讼费。本院于2018年12月11日作出（2018）豫0802民初2711号民事判决，判令：1.贾舒淇应于本判决生效之日起十日内将涉案房产过户登记至贾长保名下；2.驳回赵设的其他诉讼请求。被告不服提出上诉，焦作市中级人民法院经过审理，于2019年8月19日作出（2019）豫08民终146××号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2018）豫0802民初2711号民事判决生效后，赵设于2019年11月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为：贾舒淇将涉案房产过户登记至贾长保名下。本院以（2019）豫0802执2595号案件立案执行。后于2020年4月17日向原告送达（2019）豫0802执2595号执行裁定书，以“贾舒淇系未成年人、贾长保找不到人，被执行人拒不配合办理房产过户相关事宜，立案已超过三个月”为由，终结本次执行程序。2020年6月5日，焦作市不动产登记中心向本院回函，载明如下内容：贵院2020年5月29日送达的行政执行通知书（2019）豫0802执2595号，将贾舒淇名下的位于焦作市解放区站前路铁路电缆厂17号住宅楼3单元××号的房产（证号：201300670）协助过户至贾长保名下。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条、《不动产登记操作规范》9.3.2,9.3.3,9.3.4的要求，因人民法院或仲裁委员会的生效法律文书等导致不动产转移的，在依法缴纳相关税费后，可以单方申请。截至到目前，贾长保未到登记机构申请办理此过户业务，如强制过户可能造成税收流失。一审法院认为：本案属于物权确认纠纷。原告第一项诉讼请求，要求确认涉案房产归贾长保所有。经审查，在2012年12月24日，贾长保与邢世妞将涉案房产赠与贾舒淇之前，该房产即登记在贾长保名下。基于生效法律文书确认，该赠与行为已经被撤销。根据法律规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，自然不能发生物权变动的法律后果。因此，（2016）豫0802民初2363号民事判决发生法律效力后，涉案房产的物权自然回归于贾长保所有，无需另行通过起诉的方式来确认所有权的归属。原告的第二项诉讼请求，判令利害关系人赵设申请将上述房屋返还更正登记至贾长保名下。首先，如果赵设胜诉，其拥有的申请执行的权利，可由其自行决定是否行使、何时行使，而无需由法院裁判。其次，客观上赵设已经于2019年11月25日向本院申请强制执行，执行标的就是将涉案房产由贾舒淇名下过户到贾长保名下。本院已立案强制执行。再次，原告称已申请执行的是将涉案房产“过户到贾长保名下”，而本次起诉是将涉案房产“更正登记到贾长保名下”。无论原告具体用语如何表达，其实质都是将房产从贾舒淇名下变更到贾长保名下。不管使用的是“过户”还是“更正”，其实质内容并无丝毫差异。最后，原告的第二项诉求已经（2018）豫0802民初2711号民事判决解决，其可继续通过执行程序来实现其诉求，无需也不能通过再一次起诉来解决。综上，赵设本次起诉的内容，均已由发生法律效力的（2016）豫0802民初2363号、（2017）豫08民终814号民事判决，以及（2018）豫0802民初2711号、（2019）豫08民终146××号民事判决所解决。赵设本次起诉，属于相同当事人、相同诉讼标的、仅仅变换了说法但实质内容完全相同的诉讼请求，违反了相关的法律规定，属于重复起诉。一审法院裁定：驳回赵设起诉。本院经审查认为，（2016）豫0802民初2363号民事判决生效后，涉案房产自然回归贾长保所有，赵设无需再通过诉讼来确认涉案房产归贾长保所有。赵设的第二项诉请实质是请求将房产从贾舒淇名下变更到贾长保名下，该请求（2018）豫0802民初2711号民事判决已做处理，赵设可继续通过执行程序来实现其诉求，亦无需再次起诉。综上，赵设本次主张的事项，有关生效判决均已作出处理，赵设本次起诉属重复起诉，一审法院据此驳回其起诉，并无不当。综上，赵设的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年九月二十三日书记员 杨乾民
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初680号原告：北票市诚信建筑工程有限公司，住所地：辽宁省北票市台吉镇宋杖子村，统一社会信用代码证：9121138174431386XE。法定代表人：李荫水，系经理。委托诉讼代理人：解国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告：北票市泓峰房地产开发有限公司德惠居项目部，住所地：辽宁省北票市南山街花园社区中段北侧，统一社会信用代码证：9121138157429153XN。负责人：刘桂玉。原告北票市诚信建筑工程有限公司与被告北票泓峰房地产开发有限公司德惠居项目部建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北票市诚信建筑工程有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告北票市泓峰房地产开发有限公司德惠居项目部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北票市诚信建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告依据《电梯使用协议》约定，立即给付原告电梯款及施工等费用合计20万元，并从2019年11月22日按照银行贷款双倍利率计算违约金。二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月21日，原告北票市诚信建筑工程有限公司与被告北票市泓峰房地产开发有限公司德惠居项目部签订《电梯使用协议》一份，被告为协议甲方，原告为协议乙方，协议约定：“一、甲乙双方同意卖电梯方将该电梯可以按施工单位（乙方）原购买电梯合同的有关内容执行，同意进行安装、调试、验收等合格后交付建设单位（甲方）使用。二、施工单位（乙方）与卖电梯方原签订的购买此电梯合同保修期一年，再延长4年。合计保修期为五年，并签订免费保修协议，保修费用由乙方负责。每年的电梯检测及费用由建设单位（甲方）负责，剩余9.5万元电梯款，乙方又另外加10.5万元，合计20万元。保修5年后，此电梯无质量问题，建设单位一次性付清施工单位9.5万元电梯款和乙方另外加的10.5万元，合计20万元。三、该电梯在5年保修期内，如因设备质量问题（经国家技术部门鉴定），所产生的一切费用均由施工单位（乙方）承担。四、保修期内，如因质量问题（经国家技术部门鉴定），施工单位（乙方）无偿更换电梯，并承担相关费用。五、如更换电梯，电梯品牌将由建设单位（甲方）订，新电梯与原电梯出现差价部分由建设单位（甲方）支付。六、电梯在使用期间，由于建设单位（甲方）对该电梯使用不当或认为损害、管理不善、用户跑水、电压不稳、雷击等外界因素所造成的电梯不能正常使用由建设单位（甲方）负责。施工单位（乙方）不负责，建设及使用单位（甲方）必须在电梯轿厢内安装监控、录像设备并保存数据以备划清责任。”其他内容详见协议书。根据原被告双方《电梯使用协议》的约定，原告为被告安装的电梯已经届满五年的保修期，被告应该按照协议的约定在2019年11月21日之后给付原告电梯款及施工等费用合计20万元。然而，被告所欠款项虽经原告数次催要，但被告总是无款为由予以推脱，其行为已经侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国合同法》第44条、第130条和107条之规定，向人民法院提起民事诉讼，请人民法院根据事实和法律依法支持原告的诉讼请求。被告北票市泓峰房地产开发有限公司德惠居项目部未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示证据《电梯使用协议》一份，用以证明原被告之间存在着法律关系以及证明在没有质量问题的前提下，使用已经满五年，被告应该给付原告电梯及电梯安装费20万元。对该证据本院予以确认，并在卷作证。原告出示由北票市人民法院作出的（2019）辽1381民初1184号民事判决书一份，用以证明被告所使用的电梯不存在合同中约定的质量问题。对该证据本院予以确认，并在卷作证。被告北票泓峰房地产开发有限公司德惠居项目部未向本院提交证据。根据本院依法确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年11月21日，原、被告双方签订《电梯使用协议》一份，协议中约定电梯款系9.5万元原告另外加的10.5万元，合计20万元。该电梯安装完工经被告验收合格后已经届满五年的保修期，协议中原、被告双方约定于2019年11月21日后给付原告电梯费及施工等费用，此款经原告多次催要被告尚未给付。本院认为，原、被告签订的《电梯使用协议》系双方的真实意思表示，合同不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告应共同遵守。原告已按协议约定将电梯在指定地点安装完毕并已经届满五年的保修期，被告应按合同约定给付原告电梯费及施工费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告主张双倍利息，因没有法律依据，本院不予支持，原告应自2019年11月22日起按中国人民银行贷款利率向被告主张利息。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北票市泓峰房地产开发有限公司德惠居项目部于本判决生效后十日内给付原告北票市诚信建筑工程有限公司工程款200,000及利息，利息自2019年11月22日起按中国人民银行贷款利率计算至欠款付清止。如果未按本判决指定的期限旅行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告北票市泓峰房地产开发有限公司德惠居项目部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  修安国人民陪审员  窦振亮人民陪审员  杨 阳二〇二〇年九月三日书 记 员  王 宁
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初812号原告：中国农业银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县汤原镇。法定代表人：聂大丰，职务行长。被告：管春波，男，于1976年10月16日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：李晓斌，男，于1976年4月24日出生，汉族，农民，住汤原县。原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行与被告梁晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行撤诉。案件受理费3049元，由中国农业银行股份有限公司汤原县支行负担。审判员 宗 玲二〇二〇年九月二十一日书记员 房明明
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4992号 上诉人（原审原告）：梁战稳，男，1972年4月15日生，汉族，住唐山市丰**。 被上诉人（原审被告）：唐山鑫辉建设工程有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇桥西小区小庄里**。 法定代表人：华超金，该公司经理。 原审第三人：唐兴，男，1986年3月23日生，汉族，住唐山市路**。 上诉人梁战稳因与被上诉人唐山鑫辉建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初867号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梁战稳收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人梁战稳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 颖 审判员 李 鑫 审判员 赵 阳 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王启霞 ——
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1384号 原告：赖发金，男，1964年1月24日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告：严秋兰，女，1967年7月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：赖发金（严秋兰丈夫），男，1964年1月24日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：福州汇豪居家具有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇元峰路小后山**附近路政工业园**楼，统一社会信用代码91350100337548442U。 法定代表人：肖荣升，该公司执行董事。 被告：张晓群，男，1977年12月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告赖发金、严秋兰与被告福州汇豪居家具有限公司（以下简称汇豪居公司）、张晓群劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖发金并作为严秋兰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告汇豪居公司、张晓群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖发金、严秋兰向本院提出诉讼请求：判令汇豪居公司、张晓群立即支付尚欠赖发金、严秋兰工资18,406元，并支付自2018年7月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：赖发金、严秋兰系夫妻关系。2016年至2017年间，汇豪居公司雇请赖发金从事木工工作，严秋兰从事厨师工作。2018年5月10日双方进行结算，汇豪居公司欠赖发金工资14,337元、欠严秋兰工资9,028元。张晓群作为公司财务在工资单上签名确认，并签注“本人承诺将于5月12日付4,959元，6月30日之前付清工资18,406元”。此后，汇豪居公司、张晓群仅支付4,959元，余款18,406元至今未付。赖发金、严秋兰为支持其主张的事实，提供了以下证据：1.《福州汇豪居家具有限公司员工通讯录》，其上载明张晓群的部门为财务，严秋兰的部门为厨房，赖发金的部门为木工车间；2.《工资单》，其上载明赖发金的欠薪为14,337元，严秋兰的欠薪为9,028元，共计23,365元；张晓群签注“本人承诺将于5月12日付4,959元，6月30日之前付清工资18,406元”。 汇豪居公司、张晓群均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：汇豪居公司、张晓群未到庭应诉也未提供相应答辩，视为自行放弃抗辩权。赖发金、严秋兰提供的《福州汇豪居家具有限公司员工通讯录》《工资单》经庭审举证，具备关联性、合法性、真实性，可以作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人陈述，本院认定原告主张的案件事实成立。 本院认为，赖发金、严秋兰与汇豪居公司、张晓群形成的劳务合同关系合法有效。张晓群在《工资单》签注的“本人承诺”内容，可以推定其有与汇豪居共同返还本案欠款的意思，属于债务加入。汇豪居公司、张晓群未依其承诺履行付款义务，显属违约。赖发金、严秋兰的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。汇豪居公司、张晓群经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福州汇豪居家具有限公司、张晓群应于本判决生效后三日内共同向赖发金、严秋兰支付尚欠工资18,406元，并支付该款自2018年7月1日始按年利率6%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，由福州汇豪居家具有限公司、张晓群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  范球生 人民陪审员  梁秀梅 人民陪审员  童以业 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  罗 丹
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执异9号 案外人：符爱莲，女，1938年1月30日出生，汉族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：刘绍安，融安县城东法律服务所法律工作者。 申请执行人:邓容，女，1974年6月27日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：吴顺游，男，1963年10月9日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：蒋百桥，男，1962年1月14日出生，汉族，住广西融安县。 本院在执行邓容与吴顺游、蒋百桥民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月20日作出的（2017）桂0224执448号 执行裁定书裁定：“查封被执行人吴顺游在广西宝龙房地产开发有限公司位于融安县“东方明珠”6号楼6-Ｂ-1803号、8号楼8-2-202号、8-2-301号、8-2-302号、8-2-401号、8-2-402号、8-2-501号、8-2-502号、8-2-701号、8-3-201号、8-3-202号、8-3-302号、8-3-401号、8-3-501号、8-3-502号每处房产60%份额。案外人符爱莲于2020年9月8日对（2017）桂0224执448号执行裁定书中查封位于融安县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人符爱莲称，你院在执行柳州市城中区人民法院（2014）城中民二初字第1033号民事判决书过程中，误将异议人位于融安县房屋当作被执行人的财产予以查封处置，异议人依法提出执行异议，请求对属于异议人所有的房屋停止处置、解除查封。事实与理由：2016年12月24日，异议人丈夫韦元健（已于2013年9月7日病故）与广西宝龙房地产开发有限公司（以下简称宝龙公司）签订《住房回建协议书》，宝龙公司经办人为被执行人吴顺游，约定异议人夫妻共有的位于原“穗丰市场”北段的半产权房交与宝龙公司开发兴建商品房，宝龙公司将自己开发建设的东方明珠小区８-3-502号全产权商品房作为回建房，归异议人夫妻所有，并于2013年6月26日将回建房交付给了异议人。宝龙公司将回建房交付给异议人后，将异议人旧房拆除另建商品房，异议人领房后一直居住至今。按回建协议约定，宝龙公司须为异议人办理好房屋产权登记，并负责产权登记的各项费用，由于宝龙公司怠于履行该项义务，导致异议人以旧房回建所得的8-3-502号房屋被申请执行人申请你院查封处置。综上所述，异议人系案外人，上述房屋是异议人以原房屋回建所得，应属异议人所有，申请执行人申请查封处置该套房屋错误，异议人特依法提出异议，请你院终止对该套房屋的执行，解除对该套房屋的查封。 申请执行人邓容称，融安县人民法院作出的（2017）桂0224执448号执行裁定书查封位于融安县产所有权中60%的份额属于被执行人吴顺游所有。异议人要求停止处置及解除查封无法律依据，请法院驳回案外人的异议。 本院查明,2014年12月30日广西柳州市城中区人民法院作出（2014）城中民二初字第1033号民事判决书判决：“一、被告蒋百桥向原告邓容归还借款本金350万元；二、被告蒋百桥向原告邓容支付借款利息222425元（该利息自2014年4月1日计至2014年7月3日，之后的利息以350万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年7月4日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、被告吴顺游对以上债务承担连带清偿责任，被告吴顺游承担保证责任后，有权在保证责任范围内向被告蒋百桥追偿；四、……”被告蒋百桥不服上诉于柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院于2016年11月17作出（2016）桂02民终2132号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。”申请人邓容向广西柳州市城中区人民法院申请强制执行，广西柳州市城中区人民法院于2017年3月13日依法受理。2017年5月18日广西柳州市城中区人民法院以（2017）桂0202执388号案件委托我院强制执行。本院于2017年7月20日作出的（2017）桂0224执448号执行裁定书裁定：“查封被执行人吴顺游在广西宝龙房地产开发有限公司位于融安县“东方明珠”6号楼6-Ｂ-1803号、8号楼8-2-202号、8-2-301号、8-2-302号、8-2-401号、8-2-402号、8-2-501号、8-2-502号、8-2-701号、8-3-201号、8-3-202号、8-3-302号、8-3-401号、8-3-501号、8-3-502号每处房产60%份额。 另查明，案外人符爱莲向本院提供了广西宝龙房地产开发有限责任公司（乙方）与韦元建（甲方）于2010年10月17日签订的住房回建协议书复印件一份及原住房超过回建房装修部分的补偿统计表复印件一份，住房回建协议书第一点约定：“甲方在原“穗丰市场”北段有半产权房改房一套，建筑面积为75.68㎡。乙方则在开发原“穗丰市场”北段209国道西侧时，从所建楼群中的8楼3单元5楼Ｅ户型为甲方回建全产权住房一套。”原住房超过回建房装修部分的补偿统计表载明：“韦元建的补偿装修部分的补偿金额共计14388.36元。”同时提供了广西壮族自治区融安县公证处（2017）桂融证字第140号公证书复印件一份，该份公证书载明：“继承人符爱莲、韦平、韦少霞、韦丽向本处申请继承被继承人韦元健与继承人符爱莲的夫妻共同财产：坐落于融安县的房产（房屋所有权证号：融房权证融安字第××号；共有权证号：融房融安共字第××号）。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十二条的规定，被继承人韦元健的遗产应由其配偶、其子女、其父母共同继承，因其父亲韦显祥、其母亲陆振英均先于其死亡，其子女韦平、韦少霞、韦丽表示放弃对被继承人韦元健的遗产继承权。因此，兹证明被继承人韦元健的上述遗产由其配偶符爱莲继承。” 再查明，位于融安县“东方明珠”6号楼6-Ｂ-1803号、8号楼8-2-202号、8-2-301号、8-2-302号、8-2-401号、8-2-402号、8-2-501号、8-2-502号、8-2-701号、8-3-201号、8-3-202号、8-3-302号、8-3-401号、8-3-501号、8-3-502号房产由广西宝龙房地产开发有限责任公司负责开发、预售，广西宝龙房地产开发有限责任公司于2011年4月19日取得上述房屋的建设工程规划许可证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断；（二）……。”本案涉案房屋的建设工程规划许可证上的建设单位属于广西宝龙房地产开发有限责任公司，该房屋目前无备案登记，案外人符爱莲主张案涉房屋为其所有的证据不足，不能认定其为权利人。故案外人符爱莲提出的执行异议不能排除本案执行，本院对案外人符爱莲的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人符爱莲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  林随干 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李 倩
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽03行初63号 原告宋华民，男，1928年12月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人宋振红，女，1959年12月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系原告之女。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道**。 法定代表人梁栋，区长。 出庭行政机关负责人钟治民，副区长。 委托代理人庄洪有，一般代理。 委托代理人许攀，北京德和衡（福州）律师事务所律师，一般代理。 原告宋华民诉被告福州市仓山区人民政府行政强制一案，向本院提起诉讼。本院于二〇一九年八月二十八日作出（2019）闽03行初526号行政裁定，裁定“驳回原告宋华民对福州市仓山区人民政府的起诉。”宋华民不服，提起上诉。福建省高级人民法院于二〇二〇年三月十九日作出（2020）闽行终67号行政裁定，裁定：“一、撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行初526号行政裁定；二、指令莆田市中级人民法院继续审理本案。”本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告宋华民的委托代理人宋振红，被告福州市仓山区人民政府出庭行政机关负责人钟治民及其委托代理人庄洪有、许攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋华民诉称：原告的房屋位于福州市仓山区人民政府仓政征（2017）1号《房屋征收决定》的征收红线图范围内。未与原告签订协议，被告于2019年2月16日组织人员，在未出示任何文书、未告知任何事宜的情况下，将原告产权所有的合法房屋强行拆毁。原告认为被告组织实施的“强拆”是在没有做出“补偿决定”，未经申请人民法院强制执行程序的违法行为，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，请求法院确认被告福州市仓山区人民政府对原告拥有产权的坐落于福州市仓山区××街××村××座××单元房屋实施的强拆行政行为违法。 被告福州市仓山区人民政府答辩称，原告认为答辩人违法强制拆除案涉房屋，没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的起诉。 被告在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1、福州市仓山区人民政府仓政征（2017）1号《房屋征收决定》复印件一份，证明福州市仓山区政府不是本案适格被告。 被告提供的上述证据，经原告质证认为，结合省高院的裁定，证明对象有异议，不能证明被告所要证明的内容。 原告向本院提供如下证据： 证据1、房产证； 证据2、国有土地使用证； 证据1-2证明原告拥有案涉房屋产权。 证据3、宗地图； 证据4、房地产平面图； 证据3-4证明案涉房屋在征收范围内。 证据5、离退休干部荣誉证，证明原告是离退休干部，原告主体适格。 证据6、照片，证明强制行为。 证据7、报警回执，证明强拆。 证据8、三叉街旧改项目征收范围示意图； 证据9、福州市仓山区政府房屋征收公告； 证据8-9证明在征收范围内，与实际情况不符。 证据10、福州市仓山区政府房屋征收决定书【仓政征（2017）1号】，证明被告主体适格。 原告提供的上述证据，经被告质证认为，真实性没有异议，关联性没有异议，但证明对象有异议，不能证明福州市仓山区人民政府是行政拆除的主体。 根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据和被告提供的证据真实予以确认。 根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下：被告福州市仓山区人民政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收该项目用地范围内国有土地上的房屋。2017年5月12日，被告作出仓政征（2017）1号《房屋征收决定》，并于当日公告征收范围、征收部门和征收实施单位等，还附上房屋征收补偿方案。原告所有的房屋在该征收范围内。因原告不同意拆迁补偿安置方案，未签订《房屋征收补偿安置协议书》。2019年2月16日，原告的房屋被强行拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告2019年2月16日组织实施强制拆除原告房屋行为违法。 本院认为，根据已生效（2020）闽行终67号行政裁定，结合双方提交的证据，被告福州市仓山区人民政府是本案适格被告。被告福州市仓山区人民政府在法定期限仅提供房屋征收决定书，而未向本院提供证据，证实被诉强制行政行为合法性，也未向本院提供依据，证实被告具备实施被诉强制行政行为的法定职权，应承担未完成举证责任的不利后果。本案被诉行政行为没有证据、依据，本应撤销，但因该行为已经实施完毕，不具有可撤销内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告福州市仓山区人民政府2019年2月16日组织实施强制拆除原告宋华民坐落于福州市仓山区××街××村××座××单元房屋的行为违法。 本案一审案件受理费人民币50元由被告福州市仓山区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09知民初103号 原告：威海宝飞龙钓具有限公司。住所地：山东省威海市环翠区羊亭镇灶山路**-9。 法定代表人：赵启龙，执行董事。 委托诉讼代理人：刘松，江苏雍瀚律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。。住所地:浙江省杭州市滨江区网商路****楼** 法定代表人：戴珊，执行董事。 委托诉讼代理人：李树敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婵媛，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：邱建青，男，1971年3月3日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 原告威海宝飞龙钓具有限公司与杭州阿里巴巴广告有限公司、邱建青商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告威海宝飞龙钓具有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许威海宝飞龙钓具有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元,由威海宝飞龙钓具有限公司负担。 审 判 长  张道富 审 判 员  刘洪玉 人民陪审员  赵宝发 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘 伟