江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3145号原告：陈思兵，男，1963年1月14日出生，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王艳，江苏瀛玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱墨，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：周威，男，1974年5月4日出生，居民身份证号码320827197405044619，汉族，居民，住宿迁市泗洪县金锁镇周河村**。被告：石浩然，男，1976年2月16日出生，居民，，住宿迁市泗洪县原告陈思兵与被告周威、石浩然提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思兵及其委托诉讼代理人王艳、朱墨，被告周威、石浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思兵向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令两被告共同支付医疗费38426.8元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月23日，原告受两被告雇佣将板皮装车外售，在被告二厂房装完板皮前往被告一厂房过程中，因货物超高，倒车时碰到电话线，原告在将电话线挑高后摔下车致伤，致右侧多发肋骨骨折，右侧气胸，右肺挫裂伤，右侧皮下气肿。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告周威辩称：1.双方之间不存在直接雇佣关系。被告周威是将车辆装卸劳务与一个姓周的队长达成承揽协议的，而且装卸完毕后，被告周威也是与姓周的队长进行结算的，被告周威不存在选任的过错。故被告周威不应承担雇主应承担的赔偿责任。2.原告发生本案意外事故时并未到被告周威处，也未帮被告周威装卸货物。原告当时是帮他人装卸完货物以后发生意外事故的，依此情形即使是被告雇佣原告的，因原告并未提供劳务，被告也不应赔偿相关损失，原告应向实际雇主主张相关赔偿数额。请求驳回原告对被告周威的诉请。被告石浩然辩称：被告不认识原告，也没有雇佣原告。当时被告是找周某来把板皮装车的，被告都是联系周某来干活的，钱也都是和周某结算的。至于原告与周某之间什么关系，被告不清楚。当时周某带了四个人，加他自己是五个人，在被告石浩然厂子装完板皮后在上，遇着道路上方电话线装载板皮的车辆过不去，当时车厢前半部分装了板皮，后半部分未装。当时车辆在的时候，车辆掉好头往后倒车的过程中，遇见了那个电话线过不去了。被告之前一直在货车驾驶室里给司机指路，倒车的时候被告下车了。当时陈思兵坐着周某的用于搬运板皮的输送带的车到了那边，站在路边。被告当时看到电话线下车子过不去，被告就自己上到了车厢上的板皮上去挑高。但是，陈思兵什么时候上货车的，什么时候摔下来的，被告都不知道，他掉下来后被告只听到他在地上喊受伤了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提供的照片、微信转账记录、预交收据、门诊收费票据、普通发票的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的接处警记录，能够证明原告受伤后，曾报警处理。2.对原告提供的泗洪县分金亭医院住院病案、泗洪县分金亭医院发票、用药清单，是原告受伤后在泗洪县分金亭医院治疗期间形成，故本院对上述证据的真实性予以确认。3.证人周某的证言，能证明当时被告周威联系他干活，被告石浩然支付其相应的费用以及当时原告等人与其一起干活、费用如何分配等情形。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周威、石浩然各自开设的板厂需要拖板皮，于是被告周威电话联系案外人周某。2019年10月23日，周某自带输送带机器和原告等共五人前去两被告厂子从事搬运板皮。被告石浩然厂子的板皮被搬运到货车上完毕后，在前往被告周威厂子的路上，因道路上方有电话线货车无法通行，于是在货车上引路的被告石浩然及后面自行去被告周威厂子的原告，两人下车去货车车斗上挑高电话线，在挑高电话线过程中，原告从车上摔下受伤。后被告周威将原告送至泗洪县金镇医院，被告周威支付救护车费150元，医疗费1180元。同日，原告又被送入泗洪县分金亭医院接受治疗，入院诊断为右侧多发肋骨骨折，右侧气胸，右肺挫裂伤，右侧皮下气肿等症状。该院于2019年10月25日为原告行“选择性右侧多发肋骨骨折切开复位内固定术”。2019年11月9日，原告出院，出院医嘱：建议休息三个月，定期复查；卧床休息一个月；一年半后视骨折愈合情况二次手术取内固定，二次手术费约一万元；门诊随诊。被告周威为原告向泗洪县分金亭医院预交医疗费950元，原告因在泗洪县分金亭医院治疗支付医疗费38426.8元。另查明：1.被告石浩然因两被告的板皮搬运事宜向周某微信转账1050元。2.原告受伤时，现场只有原告、被告石浩然及货车司机，但司机并未下车。经当事人确认，本案争议焦点为：一、原、被告之间的法律关系如何认定？二、二被告应否对原告损失承担赔偿责任，如果承担赔偿责任比例如何确认？关于第一个争议焦点，本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。交付劳动成果承揽合同的标的为劳动成果，雇佣合同的合同标的为劳务。承揽者拥有与具体承揽工作紧密联系的劳动工具，且承揽关系中人身管理较为松散，承揽人对定做人没有严格人身依附关系，自主性较强，能按时交付劳动成果便可。本案，二被告联系周某商谈的是搬运板皮事宜，周某再找谁工作，被告并不过问，即周某等人只要将板皮按时搬运至货车上即为交付劳动成果。原、被告之间并不存在严格的人身依附关系，且搬运板皮时，周某自备输送带设备进行工作。虽然，二被告联系的是周某，但是周某只是联系他人，并组织了包括原告在内的五个人进行工作，且五人内部平分费用，五人共同完成工作，交付劳动成果，五人应为共同承揽。故二被告与包括原告在内的五人形成承揽关系，而非雇佣关系。另外，二被告要求周某、原告等人完成的是二被告的板皮搬运事宜，被告周威联系，被告石浩然支付两家报酬费用，二被告家的板皮搬运费用是一起搬运、一起结算，对外并未明确区分，故二被告是共同定做人。关于第二个争议焦点，本院认为：承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原、被告之间形成承揽关系，原告作为承揽人在完成工作过程中造成自身损害。虽被告石浩然辩称，原告受伤时其并不知情，原告何时爬上货车、何时挑高电话线、为何摔下货车，其并不知清楚。但原告不予认可，原告认为是被告周浩然让其指挥下车，并要求其上货车挑高电话线，方便货车通行，其上车后用手提电话线，因不稳导致摔下货车。对此，本院认为，挑高电话线及原告受伤时，现场只有原告、被告石浩然及货车司机，司机并未下车。当时货车路遇电话线不能通行并不是突然的行为，而是连续性的，需要时间进行的行为，当时现场只有原告、被告石浩然及货车司机，因司机未下车，故原告和石浩然上车挑高电话线存在高度可能性，而被告辩称原告何时上车、挑高电话线其不知情，不符合当时的情景及常理，故本院对被告的辩称不予采信。货车路遇电话线不能通行时，原、被告上车用手挑高电话线，以便车辆通行。此时，原、被告应意识到此种行为的重大风险，原告作为完全民事行为能力人应对自身的损害承担主要责任，被告指挥原告用手挑高电话线的行为，存在指示过失。另外，定作人指示过失，可由积极的行为构成，亦可由消极的行为构成。承揽人上门作业时，定作人基于一般注意义务和承揽合同的附随义务，同时负有提供安全工作环境，警告、制止危险行为等义务。故即使如被告辩称其不知情原告上车挑高电话线的行为，但是其作为定做人在现场只有三人，且原告为了顺利按时完成承揽业务为被告利益而做出上车挑高电话线的行为时，被告应尽到注意义务并及时警告或制止，但是被告并未采取上述措施。故，被告存在指示过失，应负次要责任。因，二被告为共同定做人，故二被告应对原告共同承担次要责任。关于原告各项损失，原告因受伤总共花费医疗费40706.8元（150元+1180元+950元+38426.8元），故二被告共同赔偿原告医疗费12212.04元（40706.8元×30%），但被告周威已支付2280元，故二被告还需共同赔偿原告医疗费9932.04元（12212.04元-2280元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十九条、第二百六十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条之规定，判决如下：被告周威、石浩然于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告陈思兵医疗费9932.04元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计380元，由原告陈思兵负担260元，由被告周威、石浩然共同负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费760元。审 判 员 陈研二〇二〇年九月八日法官助理 张锐书 记 员 陈波附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十九条承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。第二百六十七条共同承揽人对定作人承担连带责任，但当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。