wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终533号 上诉人（原审原告）杨德林，男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 上诉人（原审原告）杨德超，男，1967年7月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 上诉人（原审原告）杨朝平，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 上诉人（原审原告）杨德苹，女，1972年1月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人阳建。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人杨德林、杨德超、杨朝平、杨德苹（以下简称杨德林等4人）诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018）川01行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经依法延长审限，现已审理终结。 一审法院审理查明，原告杨德林等4人因对省政府作出的川府土（2014）1316号《关于广安市2014年第9批城市建设用地的批复》（以下简称1316号征地批复）不服，向省政府申请行政复议。2017年9月6日，省政府作出川府复决（2017）159号行政复议决定（以下简称159号复议决定），其中载明：“……该批次拟征收土地需拆迁房屋548户137071平方米，广安市拟在征地批准后3个月内采取统拆统建方式安置被拆迁户，房屋拆迁补偿安置按照川办函【2008】73号规定执行。青苗和地上附着物补偿按照省政府批复广安市的标准（川府函【2012】95号）执行。该批次征地后需将568名失地的农业人口（其中：劳动力340名）依法登记为城镇居民，采取货币安置、社会保险安置方式进行妥善安置……”。2017年11月6日，原告杨德林等4人通过邮寄方式向被告省政府提出政府信息公开申请，申请公开“1、需要拆迁房屋548户137071平方米房屋的事实依据。即确定548户农户的资料和548户农户具有137071平方米房屋的登记资料或者行政复议中四川省人民政府在行政复议中提交的证据直接复印即可。2、该批次征地后将568名失地的农业人口（其中：劳动力340名）依法登记为城镇居民，采取货币安置、社会保险安置方式进行妥善安置的资料”的政府信息。被告省政府于2017年11月7日收到原告杨德林等4人的政府信息公开申请，经审查后，于2017年11月21日作出川府国土资公开告知（2017）161号《政府信息公开申请答复书》（以下简称161号答复），告知杨德林等4人其申请公开的政府信息是由广安市人民政府或广安市国土资源局制作，故请杨德林等4人向广安市人民政府（广安市广安区思源大道2号）或广安市国土资源局（广安市广安区金安大道二段193号）依法申请可公开信息。原告杨德林等4人不服，遂提起本案诉讼，请求法院判决被告省政府立即公开原告申请公开的政府信息。 以上事实有159号复议决定、政府信息公开申请书及邮寄凭证、161号答复及邮寄凭证、起诉状以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 一审法院认为，根据2019年4月修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的有关规定，被告省政府具有作出本案161号答复的行政职权。《政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条第（三）项规定，政府信息是指行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。就本案看，原告杨德林等4人向被告省政府申请公开的政府信息内容为：“1、需要拆迁房屋548户137071平方米房屋的事实依据。即确定548户农户的资料和548户农户具有137071平方米房屋的登记资料或者行政复议中四川省人民政府在行政复议中提交的证据直接复印即可。2、该批次征地后将568名失地的农业人口（其中：劳动力340名）依法登记为城镇居民，采取货币安置、社会保险安置方式进行妥善安置的资料”。被告省政府在收到原告的政府信息公开申请并经审查后，根据前述行政法规的规定，在法定期限内作出161号答复，告知原告申请公开的政府信息系广安市人民政府或广安市国土资源局制作并告知了地址，被告省政府对原告提出的政府信息公开申请已按照《政府信息公开条例》的规定履行了相应的法定职责，且内容合法。原告杨德林等4人的诉讼请求不能成立，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨德林、杨德超、杨朝平、杨德苹的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨德林、杨德超、杨朝平、杨德苹共同负担。 杨德林等4人上诉称，（一）一审判决认定事实错误，1.认定省政府作出161号答复是错误的，省政府没有资格作出省自然资源厅的政府信息公开答复。2.认定省政府对上诉人提出的政府信息公开申请已按照《政府信息公开条例》的规定履行了相应的法定职责，且内容合法是错误的。（二）一审判决适用《政府信息公开条例》第十七条和第二十七条第（三）项的规定。（三）一审判决证据分析错误，未区分原告举证还是被告举证的证明目的和内容，未展示质证意见，未对证据的合法性，真实性和关联性进行分析。综上，请求撤销一审判决，查清事实后改判支持上诉人的诉求或者发回重审。 省政府答辩称，答辩人对上诉人的政府信息公开申请事项在法定期限内依法予以了答复，答复事实清楚，证据充分，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人提交的证据材料已随案移送本院，二审中双方未提出新的证据和质证意见。 二审查明的事实、证据与一审查明的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，本案中上诉人杨德林等4人向被上诉人省政府申请公开的政府信息内容为：“1、需要拆迁房屋548户137071平方米房屋的事实依据。即确定548户农户的资料和548户农户具有137071平方米房屋的登记资料或者行政复议中四川省人民政府在行政复议中提交的证据直接复印即可。2、该批次征地后将568名失地的农业人口（其中：劳动力340名）依法登记为城镇居民，采取货币安置、社会保险安置方式进行妥善安置的资料”。四川省政府收到该申请后，经审核发现杨德林等4人申请的政府信息由广安市人民政府或广安市国土资源局制作，遂根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定作出161号答复，加盖了有关国土资源政府信息公开时的专用章，依法送达杨德林等4人，告知其向制作机关查询，因此，161号答复并无不当，一审法院经依法审理后，驳回的诉讼请求符合法律规定。 综上，杨德林等4人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨德林等4人负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年九月十七日 书记员 蓝若溪
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执492号之一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹光建。 被执行人：黄斌，男，1970年12月26出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：彭武碧，女，1972年12月14出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：张达林，男，1959年12月23出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：申太芬，女，1963年03月29出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：张逸夫，男，1989年12月26出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人黄斌、彭武碧、张达林、申太芬、张逸夫借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2020年9月21日向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54601号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：万静静，女，1989年10月16日出生，汉族，住宁夏吴忠市红寺堡区。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告万静静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月2日的本金55477.02元、利息2144.61元、罚息534.93元、违约金1081.94元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额60200元，贷款期限12个月，每期还款5379.16元；基本月利率1.09％，优惠月利率（如适用）1.09％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年3月2日，被告尚欠本金55477.02元、利息2144.61元、罚息534.93元、违约金1081.94元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万静静于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金55477.02元、利息2144.61元、罚息534.93元，并支付自2020年3月3日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率1.09%的150%标准计算）；二、被告万静静于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1081.94元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告万静静所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告万静静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6540号 上诉人（原审被告）：白天明，男，1971年4月2日出生，回族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵飞虎，河北来仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张占发，男，1943年11月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：唐乐欣，河北三言律师事务所律师。 上诉人白天明因与被上诉人张占发抵押合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成了合议庭，开庭进行了审理。上诉人白天明的委托诉讼代理人赵飞虎、被上诉人张占发的委托诉讼代理人唐乐欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 白天明上诉请求：1、请求依法撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2020）冀0102民初1446号民事判决书；2、请求贵院依法查明事实后改判或发回重审；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，在不审查涉案《抵押担保借款合同》的签订背景、真实履行情况的前提下，单纯的依据被上诉人的陈述作出解除涉案《抵押担保借款合同》的判决，实属认定事实错误，应当依法予以纠正，具体事实与理由如下：一、涉案《抵押担保借款合同》的真实签订背景，张青亮为张占发儿子（一审已查明），在2009年至2015年期间，张青亮一直持续向天明借款。2010年3月份，张青亮为向白天明借款，提出以其父亲张占发名下的房产做抵押，由此才发生本案抵押权。因张占发名下的房产价值在2010年估价为20万元，故他项权证上记载的担保数额为20万。抵押权的办理也是由张青亮一手办理，张青亮和张占发一起到房管局办理的抵押手续，并在《抵押担保借款合同》上留下张青亮的联系电话，同时，2010年3月20日，白天明向张青亮出借30万元（该时间段发生多笔借款）。二、白天明和张占发不可能存在借款合意。据了解，张占发早已退休，其根本不可能存在向他人借用大额资金的事由，且白天明与张占发根本不认识。白天明也不会将20万元（2010年时属大额资金）出借给不认识的张占发。结合白天明与张占发之子张青亮之间的借贷关系，张青亮经营石家庄联合盛鑫泵业有限公司，借用资金周转的现象比较常见，事实上张青亮现已欠下巨额债务。再者，白天明和张占发两人手中均没有《抵押借款合同》原件，且张占发起诉的原件也是通过私人关系从房管局调取，因为2010年办理抵押时张占发将涉案房产的房产证也交给白天明。由上述种种现象表明白天明和张占发之间根本不可能存在借款合意。综上所述，请求贵院依法传唤被上诉人张占发和其儿子张青亮出庭，查明案件事实，作出公正判决。 张占发答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。 张占发向一审法院起诉请求：张占发向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2010年3月24日签订的《抵押担保借款合同》2、依法判令被告协助原告办理注销桥东区房屋（不动产权证书号为23××09）的抵押登记；3、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年3月24日，原、被告签订《抵押担保借款合同》，合同约定被告白天明向原告张占发出借资金20万元，借款期限2010年3月24日至2012年3月23日，原告张占发以其所有的位于石家庄市桥东区房屋（不动产权证书号为23××09）为上述借款进行抵押担保。2010年3月26日，原、被告就上述抵押房产办理了抵押登记。 原告张占发称被告并未按合同约定出借20万元，被告称其已经出借了款项，其在2010年3月20日支付给张青亮（原告张占发之子）的30万元即是履行了出借义务，款项实际是出借给的张青亮，其与原告张占发签订《抵押担保借款合同》只是为了让原告张占发以其所有的案涉房产为张青亮的上述借款提供抵押担保而签订。为证明其主张，被告白天明提供（2019）冀0102民初4819号民事判决书以及微信截图一份。被告白天明称判决书证明其向张青亮出借了30万元，已经履行了出借义务；微信截图证明《抵押担保借款合同》中张占发留的电话号码为张青亮的电话号码。原告对判决书与本案的关联性不认可，对微信截图不认可。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，原、被告签订《抵押担保借款合同》已经明确约定系原告张占发向被告白天明借款，原告张占发为借款人，被告白天明为出借人。现被告白天明提出该合同并非其与原告之间有关民间借贷的真实意思表示，而是为了让原告张占发为其子张青亮的借款提供担保而签订。但是，其提交的（2019）冀0102民初4819号民事判决书并未体现该内容，微信截图亦无法体现任何实质内容，故被告白天明提交的证据无法证明其上述抗辩意见，故对其上述抗辩意见，证据不足，本院不予采信。基此，对原告张占发所述被告白天明未按约定履行出借资金义务的主张，本院予以采信，原告张占发据此要求解除《抵押担保借款合同》，本院予以支持。因案涉房产担保的债权不存在，故原告张占发要求注销桥东区房屋（不动产权证书号为23××09）的抵押登记，本院予以支持。综上所述，原告张占发诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告张占发与被告白天明于2010年3月24日签订的《抵押担保借款合同》；二、确认被告白天明对原告张占发位于石家庄市桥东区房屋（产权证号23××09）上的抵押权消灭，被告白天明应于本判决生效之日起十日内协助原告张占发办理注销抵押权登记手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告白天明负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据。合同签订的背景目的，应真实的反映到双方签订的合同内容条款里，合同约定的内容是双方依约履行的重要依据，上诉人虽称《抵押担保借款合同》是被上诉人张占发为其子张青亮的借款提供担保而签订的，但该合同上未体现相关内容，上诉人提交的（2019）冀0102民初4819号民事判决书也无法证明其和本案的关联性，且没有提交其它证据证明其主张，根据合同相对性原则，《抵押担保借款合同》已经明确约定系张占发向白天明借款，张占发为借款人，白天明为出借人，故一审法院认定该事实并无不当，上诉人的主张本院不予支持。 综上所述，白天明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人白天明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟维山 审 判 员 曹建民 审 判 员 张国顺 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 丁巾津 书 记 员 李 然
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执异178号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，地址：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司英德市支行（原中国农业银行英德市支行），地址：英德，地址：英德市> 被执行人：廖斗楼，男，1947年3月16日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人廖斗楼金融借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司向本院提出书面申请，请求变更其为（2006）英法执字第493号案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请人广东粤财资产管理有限公司述称，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，并在友好协商、平等、自愿的基础上，中国农业银行广东省分行与广东粤财资产管理有限公司达成一致并签署《债权转让协议书》，将中国农业广东省分行下属14个二级分行（包括英德市支行）的债权资产转让给广东粤财资产管理有限公司。广东粤财资产管理有限公司在2017年8月25日将债权转让事宜分别通知债务人廖斗楼，并在《羊城晚报》上进行了公告刊登。广东粤财资产管理有限公司已合法受让该笔债权本金16150元、截至2017年4月20日的利息39691.14元（以后利息计至实际清偿之日），代垫诉讼费988元，共计56829.14元。故此，特申请将英德市（2006）英法执字第493号执行案件的申请执行人变更为广东粤财资产管理有限公司。 经审查查明，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行（原中国农业银行英德市支行）与被执行人廖斗楼借款合同金融借款合同纠纷一案，本院于2005年4月15日作出的（2005）英法青民初字第057号民事调解书确认：被告廖斗楼欠原告中国农业银行英德市支行借款16150元及应付利息（利息按国家规定和双方约定计付），限于2005年8月30日前还清应付利息及偿还本金5000元，余下本息在2006年6月30日前还清。本案受理费888元，其他诉讼费100元，共988元，由被告廖斗楼负担。上述费用原告中国农业银行英德市支行已预交，被告廖斗楼在还款的同时一并付还给原告中国农业银行英德市支行。调解书生效后，被执行人未按时履行，申请执行人向法院申请强制执行，本院以（2006）英法执字第493号案立案执行。2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产批量转让协议》，约定将涉案债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2017年8月25日在羊城晚报就债权转让事项发布公告。中国农业银行股份有限公司英德市支行于2020年9月17日出具《确认书》书面确认已将涉案债权转让给广东粤财资产管理有限公司。 本院认为，申请人主张已依法受让了申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行对（2005）英法青民初字第057号民事调解书确定的债权，提供有《委托资产批量转让协议》、《确认书》等证据证实，本院依法予以确认。申请人广东粤财资产管理有限公司依法通过受让方式取得涉案债权后，申请变更其为（2006）英法执字第493号案件的申请执行人，理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条规定，裁定如下： 变更（2006）英法执字第493号案件的申请执行人为广东粤财资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  陈世兴 审判员  陈志和 审判员  周新宇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邝楚怡
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执235号之一 申请执行人：徐紫姣，女，1964年11月10日生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地广西灵川县八里街工业园区**A10地，统一社会信用代码：914503235547019091。 法定代表人：赵小菊，该公司董事长。 申请执行人徐紫姣与被执行人桂林市报业房地产开发有限公司关于桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第80号裁决商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：1．被执行人应支付违约金共计59，632元；2．被执行人应为申请执行人所购房屋安装完成符合国家或广西壮族自治区规定的小区供电设施达到“一户一表”的使用要求；3．被执行人应为申请执行人购买的房屋产权登记所需材料费报送灵川县不动产登记中心并协助申请执行人办理房屋的不动产产权证。本院立案执行后，作出（2020）桂03执235号执行通知书、报告财产令，责令被执行人桂林市报业房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并及时报告财产。 执行过程中，本院作出（2020）桂03执235号协助执行通知书并于2020年9月24日送达灵川县不动产登记中心，要求该单位协助执行将位于桂林市相关不动产的产权登记至申请执行人名下，2020年9月28日该单位书面回复：涉案房产未办理首次登记，且缺少办理转移登记所需的相关材料，无法协助办理产权登记。本院认为，强制执行的前提应于法有据，如因房屋规划、施工、验收等相关手续不全，则无法办理产权登记，并不会因为法院强制执行措施而改变手续不全的事实，据此，该项请求，本院暂无法强制执行。 关于申请执行人申请的“一户一表”请求，该案仲裁过程中，桂林仲裁委员仲裁庭已依职权向广西电网有限责任公司桂林灵川供电局调查取证，根据该局《关于的复函》，证实本案被执行人开发的桂林日报社小区仅完成了高压电气设备验收，低压电气设备尚未验收，高、低压电气设备产权未移交给供电局，目前不符合办理一户一表的政策。据此，该项请求，本院同样暂无法强制执行。 另，通过财产调查程序，发现被执行人名下位于灵川县有部分房产未销售，但均已被其他法院查封。除上述房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产（包括车辆、银行存款、公积金、收益类保险、金融理财、证券等）。申请执行人亦无法提供其他财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未按财产报告令向本院申报财产情况，本院于2020年9月28日作出（2020）桂03执235号限制消费令对其采取限制消费措施。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供实际执行的财产，且申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，申请执行人申请执行的标的暂无法执行，并于2020年9月28日对申请执行人进行了终本约谈，并告知了执行经过，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定尚未了结的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。若被执行人未履行法律义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理  袁巍然 书 记 员  杨晓艳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民特205号申请人：董辛妹，女，1975年4月21日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：董陆陆，女，1967年8月17日出生，汉族，住天津市河**。代理人：续爽，女，1974年8月21日出生，汉族，住山东省青岛市市**。申请人董辛妹申请认定董陆陆民事行为能力并指定监护人一案,本院于2020年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理，审理过程中，申请人董辛妹变更请求为认定董陆陆为限制民事行为能力人，并指定董辛妹为其监护人。现已审理终结。董辛妹称，请求法院依法认定董陆陆为限制民事行为能力人，并指定董辛妹为其监护人。事实和理由：董辛妹与董陆陆系姐妹关系，被申请人董陆陆患精神分裂症，生活无法自理，为了维护被申请人利益特申请。续爽称，对申请人所述没有异议，同意申请人请求。经审理查明，董辛妹与董陆陆系姐妹关系，董陆陆的父亲董德有、母亲续立婷均已死亡，董陆陆未婚无子女，续爽为董辛妹的表妹。审理中，申请人董辛妹向本院申请对被申请人董陆陆进行民事行为能力医学鉴定。本院委托天津谈话司法鉴定中心对被申请人董陆陆民事行为能力进行了鉴定，经津天宏[2020]精神病鉴字第254号《司法鉴定意见书》载明，鉴定意见：董陆陆患精神分裂症，目前为限制民事行为能力。本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津天宏司法鉴定中心的鉴定意见，能够确认被申请人为限制民事行为能力人。申请人董辛妹系被申请人董陆陆的妹妹，在法定的符合被指定监护人的范围内，申请人作为利害关系人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人符合法律规定的条件。申请人董辛妹作为董陆陆的妹妹，具有监护人资格。现综合考虑被申请人的自身状况，根据申请人的申请，本院指定董辛妹为董陆陆的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定董陆陆（公民身份号码12010219********）为限制民事行为能力人；二、指定董辛妹（公民身份号码12010219********）为董陆陆的监护人。鉴定费2100元，由申请人董辛妹负担。本判决为终审判决。审判员  张利鹏二〇二〇年九月二十八日法官助理荆亮书记员佟静附:本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省城固县人民法院民事裁定书(2020)陕0722民初2184号原告:城固县XX城物业管理服务有限公司，住所地为陕西省固县。统一社会信用代码9061072206481875X2。法定代表人：唐明侠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐明芳，该公司员工，代理权限：一般授权。被告:李辛，男，生于1989年4月20日，住陕西省固县，现住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告城固县XX城物业管理服务有限公司与被告李辛物业服务合同纠纷一案，原告城固县XX城物业管理服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告城固县XX城物业管理服务有限公司撤诉没有违反法律规定，亦未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告城固县XX城物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告城固县XX城物业管理服务有限公司承担。审  判  员  张碧敬                           二〇二〇年九月十六日 法官助理   演  曦                   书 记 员  李  维 1
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执559号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司： 被执行人李白雪： 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李白雪民间借贷纠纷一案，被执行人李白雪主动向本院缴纳执行款4250元，本院现已将上述款项中50元作为申请执行费发放，将剩余4200元发放给申请执行人。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司出具了结案申请，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异184号异议人（案外人）：孟春秀，女，1991年12月21日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：卢胜华，男，1976年11月6日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：朱成祥，男，1990年8月28日出生，住宿迁市。本院在执行卢胜华与朱成祥民间借贷纠纷一案过程中，案外人孟春秀向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟春秀异议称：我与朱成祥于2019年10月11日签订离婚协议，约定涉案房产宿迁市苏宿工业园通湖大道8号宿迁碧桂园14幢1004室房屋归我所有，该离婚协议已经相关部门备案登记，且离婚财产分割行为发生在诉讼之前。涉案房屋一直由异议人居住，异议人名下并无其他房产，因涉案房屋存在按揭贷款，对于未办理过户登记，我主观上并不存在过错。请求法院撤销对涉案房屋的执行措施。本院查明，卢胜华与朱成祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日作出（2019）苏1302民初7959号民事判决书，认定2019年上半年，朱成祥多次向卢胜华赊购牛肉，2019年8月25日，朱成祥出具借条一份载明：“今借卢胜华捌万捌仟元整（88000）于2019年9月17日还清，还不清将苏Ｎ×××××抵给卢胜华，于9月2日还款贰万捌仟元，余款将车开走。”另查明，苏Ｎ×××××小型普通客车登记的所有人为案外人唐瑞，该车辆系唐瑞出借给朱成祥，现车辆已被唐瑞取走。本院判决书判决朱成祥偿还卢胜华借款88000元并支付逾期利息（以28000元为基数，自2019年9月3日起计算至2019年9月17日止；以88000元为基数，自2019年9月18日起计算至实际给付之日止，逾期利息标准均为年息6%）。案件受理费2025元、保全费1020元，共计3045元，由朱成祥负担。因朱成祥未按生效法律文书规定的期限内履行义务，卢胜华向本院申请执行的案号为（2020）苏1302执3004号。2020年7月29日，本院作出（2020）苏1302执3004号执行裁定书，裁定查封朱成祥所有的位于宿迁市苏宿工业园区碧桂园14栋1004室房屋，查封期限为三年。孟春秀在异议过程中向本院提交了如下证据：1、离婚证，证明孟春秀与朱成祥于2019年10月11日办理了离婚登记；2、离婚协议书，证明孟春秀与朱成祥于2013年1月16日登记结婚，离婚协议约定：长子朱羽阜、次子朱天草均归孟春秀抚育，朱成祥每月支付两个孩子的抚育费3000元，至孩子年满十八周岁时止；共同财产宿迁市苏宿工业园区通达大道8号碧桂园14栋1004室房屋归孟春秀所有，贷款由孟春秀偿还；共同债权24万元由朱成祥享有，共同债务60万元由朱成祥偿还。3、不动产权证，载明涉案房屋为朱成祥与孟春秀共同共有。4、电费、税费缴纳账单，证明涉案房屋由孟春秀实际占有。本院认为：涉案债务形成于朱成祥与孟春秀夫妻关系存续期间，现涉案房产仍登记于被执行人名下，本院依法对涉案房产予以查封，符合法律规定。孟春秀请求法院撤销对涉案房屋的执行措施的异议请求无法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人孟春秀的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年九月十四日法官助理张传客书记员盛光俊
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2673号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北松泰房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区红卫路**。法定代表人：黄永生，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖红，湖北中鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：於文萍，女，汉族，1978年6月7日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范思源，男，汉族，2000年11月24日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范浩源，男，汉族，2012年10月17日出生，住湖北省黄冈市黄州区。再审申请人湖北松泰房地产开发有限公司（以下简称松泰公司）因与被申请人於文萍、范思源、范浩源合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2020）鄂11民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。松泰公司申请再审称，（一）《联合整体改造旧城协议书》（以下简称协议书）、《松泰华庭还建房屋确认书》（以下简称确认书）的主体及内容均不符合法律规定，依法应属无效：1.协议书、确认书分别违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）第四条》及《城市房屋拆迁管理条例》第四条和第六条的强制性规定，应属无效。2.松泰公司没有房屋拆迁的经营范围及许可证，不是合法的征收和补偿主体，政府才是征收与补偿主体；协议书对被拆迁房屋的面积及补偿标准不确定、不统一，每个拆迁户的标准也不一致，且全部拆迁户补偿的面积大于实际建设的面积，其补偿标准不符合湖北省黄冈市的拆迁补偿交易习惯、补偿政策和公序良俗原则，协议书内容破坏社会秩序，增加社会矛盾，违反交易习惯，应属无效。3.确认书没有松泰公司签字盖章，胡进国未经授权签字应确认无效；2009年9月25日的《授权委托代理人证书》没有原件核对，且该委托书没有授权胡进国处理拆迁户征收补偿的内容，委托事项亦没有“房地产交易”；松泰公司于2015年才取得土地使用权，该委托书与本案没有关联性，不能作为本案证据使用。（二）於文萍、范思源、范浩源因被拆迁的房屋已得到补偿，其房屋产权置换的要求远远超过法律规定的合理补偿范围，违反交易习惯、公序良俗及损害松泰公司权益。（三）原判决适用法律错误，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条和《中华人民共和国合同法》第五十二条。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于协议书的效力问题。本案中，2009年9月25日，松泰公司向胡进国出具《授权委托代理人证书》的主要内容：黄永生系松泰公司的法定代表人，现授权松泰公司胡进国为松泰公司的代理人，代理事项为松泰华庭项目开发、建设、结算相关事宜，代理时限至本工程项目结算完毕。2010年9月9日，松泰公司与占兰英、范海林签订协议书，对还建面积、标准、双方责任等其他事项进行了约定，胡进国作为松泰公司代表及项目负责人在协议书上签字，并加盖了松泰公司印章。2014年3月9日，松泰公司与胡进国签订的《房地产开发投资协议书》内容：松泰公司将位于黄××××大道与花园路交汇处“城中村”改造项目与胡进国合作，由胡进国负责投资等事宜进行了约定。其中“四、胡进国工作”约定胡进国负责该项目拆迁、补偿安置、土地、建设、销售、前期物业管理等所有资金的投入，负责拆迁还建安置补偿协议签约及协议内容的落实并负责协调周边关系。从上述事实及《授权委托代理人证书》、协议书、《房地产开发投资协议书》的内容看，协议书实际上系拆迁安置补偿合同，是签约双方真实意思表示，且该协议书未违反其签订时有效的《城市房屋拆迁管理条例》的强制性规定（原判决已做评判）；另，协议书于2010年9月签订时，《国有土地上房屋征收与补偿条例》尚未公布实施，松泰公司没有提交证据证明，於文萍、范思源、范浩源已因协议书项下的被拆迁房屋与政府签订征收补偿协议并已获得政府补偿。原判决依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及第五十二条认定协议书成立并有效，并无不当。关于确认书的效力问题，原判决已做评判，并无不当，不再赘述。松泰公司有关於文萍、范思源、范浩源的产权置换要求远超过法律规定的补偿范围的申请再审理由，没有事实依据，不予支持。综上，松泰公司的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北松泰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  周海燕审判员  陈继良审判员  叶 可二〇二〇年九月十一日书记员  刘清晓
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民终382号上诉人（一审被告）：解永丽,女,1980年8月15日出生,蒙古族,住内蒙古自治区。被上诉人（一审原告）：潘毅和,男,1964年8月8日出生,汉族,住辽宁省沈阳市皇姑区。一审第三人:赤峰京和房地产开发有限公司。法定代表人:冯海涛,执行董事。上诉人解永丽因与被上诉人潘毅和、一审第三人赤峰京和房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人解永丽于2020年7月27日接到赤峰市中级人民法院送达的缴纳诉讼费通知书，应于法定期限内缴纳上诉案件受理费或递交缓交诉讼费申请书，但上诉人解永丽未在指定日期内交纳上诉费，也未递交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人解永丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人预交的上诉案件受理费100.00元退回上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁 宏审 判 员 刘洪舫审 判 员 郭 河 二〇二〇年九月二十三日法官助理 曹真倩书 记 员 萨如拉
白河林区基层法院结 案 通 知 书（2020）吉7503执保38号邢某1、邢某2、邢某3：邢某1、邢某2与邢某3婚姻家庭纠纷一案，申请人向本院申请保全邢某3的工资款36000.00元。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，邢某1、邢某2向本院申请执行的（2020）吉7503财保27号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员 鲁 伟二〇二〇年九月十八日书记员 孙明远
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1210号 申请执行人：王毅，男，1977年3月23日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：桐庐县桐君街道铸辉橱柜店，住所地桐庐县城春江东路**，组织机构代码MA2ABFC4X。 经营者：严秋波。 被执行人：严秋波，男，1971年10月23日出生，汉族，住湖北省公安县。 王毅与桐庐县桐君街道铸辉橱柜店、严秋波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初1519号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人桐庐县桐君街道铸辉橱柜店、严秋波未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人王毅向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行，执行标的为货款45000元和从2019年4月8日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费925元、执行费575元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人桐庐县桐君街道铸辉橱柜店、严秋波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人桐庐县桐君街道铸辉橱柜店、严秋波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐庐县桐君街道铸辉橱柜店、严秋波的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人桐庐县桐君街道铸辉橱柜店、严秋波财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人桐庐县桐君街道铸辉橱柜店、严秋波有可供执行的财产及桐庐县桐君街道铸辉橱柜店经营者严秋波的去向。截至2020年9月14日，本案已执行到位案款5285.79元，案件受理费925元，执行费575元。 鉴于被执行人桐庐县桐君街道铸辉橱柜店经营者严秋波拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王毅，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人桐庐县桐君街道铸辉橱柜店、严秋波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1210号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  杜泽宝 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  郭明辉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2057号 申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人陈世辉，男，1975年08月03日出生，汉，住广西武宣县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人陈世辉信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3071号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈世辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，陈世辉的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为79870.70元，未执行金额为79870.70元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月四日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执异77号异议人（案外人）：刘泉，男，1966年4月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。异议人（案外人）：廖小兵，男，1966年10月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。异议人（案外人）：刘建飞，男，1975年8月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：刘连庆、吴静，江西共创事务所律师。一般代理。申请执行人：新干县金川镇华城门村委会西平塔峰村小组，住所地：江西省新干县金川镇华城门村委会。代表人：李国平，村小组长。被执行人：江西丰瑞实业有限公司。住所地：新干县金川镇滨阳路（吉安市新干县供销社店面）。组织机构代码56867905-2。法定代表人：杨根如，总经理。委托诉讼代理人：张晓勇，江西赣泰律师事务所律师。一般代理。在本院执行申请执行人金川镇华城门村委会西平塔峰村小组（以下简称塔峰村小组）与被执行人江西丰瑞实业有限公司（以下简称丰瑞公司）建设土地使用权合同纠纷一案中，案外人刘泉、廖小兵、刘建飞对本院作出的（2018）赣08执230号执行裁定，查封丰瑞公司名下的干国用（2013）第**号土地及不动产证号为2**36、201**38、20**44、201**7房产提出书面异议，请求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘泉、廖小兵、刘建飞称，请求法院解除对丰瑞公司名下的干国用（2013）第**号土地及不动产证号为20**36、2**8、20**4、201**617房产的查封。事实与理由：1、新干县琴馨佳园项目实际是刘泉、廖小兵、刘建飞三人开发，实际产权应归属刘泉、廖小兵、刘建飞。2012年9月，为响应新干县政府招商引资建设美丽家乡号召，刘泉、廖小兵、刘建飞等人（合伙人变更前为邓辉华、邓飞虎、徐建新、廖小兵、刘建飞等人）合伙共同出资，挂靠在丰瑞公司，以丰瑞公司名义竞拍取得位于新干县老农贸市场的干国用（2013）第**号商住土地并投资建设开发琴馨佳园项目。该土地建设用地使用权出让价款7410000元和工程建设保证金1000万元均是刘泉、廖小兵、刘建飞出资，并成立了丰瑞公司琴馨佳园项目部独立负责该项目的楼房建设与销售，以原合伙股东徐建新为项目负责人，独立经营、独立核算、自负盈亏。琴馨佳园项目开发期间，项目建设用地审批、建设用地规划许可、建设工程规划许可、建设工程施工许可、工程竣工验收等手续全部是刘泉、廖小兵、刘建飞三人办理，项目勘察、设计、工程发包也是由刘泉、廖小兵、刘建飞三人办理并支付报酬。后为了融资需要，案外人以丰瑞公司名义办理了房屋所有权证，分别是干房权证新干县字第**、20××38号、20××17号、20××44号。因此，案外人挂靠借用有房地产开发资质的丰瑞公司为琴馨佳园项目竞拍土地、开发建设施工，所有资金均是案外人出资，并由案外人管理。琴馨佳园项目独立于丰瑞公司经营核算，自负盈亏，所有债权债务均由案外人享有和承担。丰瑞公司及李开兴仅收取本案项目挂靠管理费，为本案项目顺利进行开发建设提供相应证件并配合办理各项手续。丰瑞公司及李开兴未出资不占有任何股份，不承担任何责任和费用，不享有任何收益。2、刘泉、廖小兵、刘建飞借用丰瑞公司的名义开发琴馨佳园项目，并不改变刘泉、廖小兵、刘建飞作为实际投资人、实际产权人的属性。借用企业资质挂靠开发房地产项目的合同虽违反国务院建设部门规章的规定，但未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同仍然有效，执行法院不能以案外人开发的房产清偿丰瑞公司的债务。借用企业资质挂靠开发房地产项目属于项目开发程序违法，并不能改变实际投资开发人对所开发的房地产作为实际产权人的属性。综上所述，案涉土地及地上建筑物实际权益所有人是案外人所有的，并非属于丰瑞公司，请求法院支持案外人的异议请求，并向法庭提交17组证据。被执行人丰瑞公司称，案外人的异议申请、事实理由中涉及挂靠是属实的，案外人以丰瑞公司名义在七琴镇开发投资琴馨佳园项目，是否支持案外人的异议请求由法院依法裁定。本院查明，原告塔峰村小组与被告丰瑞公司建设土地使用权合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2017）赣08民初206号民事判决书，判决丰瑞公司在判决生效之日起十日内支付塔峰村小组违约金1066万元。丰瑞公司不服，提起上诉。江西省高级人民法院判决，驳回上诉，维持原判。因丰瑞公司未履行生效法律文书所确定的义务，塔峰村小组于2018年8月15日向本院申请强制执行，本院依法予以立案，执行案号为（2018）赣08执230号。2018年9月10日，本院依法作出（2018）赣08执230号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留（提取）被执行人丰瑞公司的银行存款1100万元或查封、扣押、冻结、提取其相应价值的财产、其他财产权利、收入或到期债权。2018年10月18日，本院向新干县不动产登记中心作出协助执行通知书，轮候查封被执行人丰瑞公司所有的坐落于七琴镇老农贸市场的不动产证号为2**6、2**38、20**44、20**17、20**9等房产。因被执行人的财产系轮候查封，无法处置，本院于2019年12月20日终结本次执行程序。另查明，坐落于七琴镇老农贸市场的干国用（2013）第**土地使用权人为被执行人丰瑞公司，该土地已经完成开发建设，其上建设的房产（不动产证号为201**17、**4、2**36、2**8）均登记在被执行人丰瑞公司名下。2013年，江西丰瑞实业有限公司琴馨佳园项目部取得营业执照，经营范围为楼房销售。本院认为，在案外人执行异议审查程序中，对已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，案涉不动产登记在丰瑞公司名下，现丰瑞公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院查封丰瑞公司名下的不动产符合法律规定。本案执行中对案涉房产的查封为轮候查封，因轮候查封是不生效查封，其效力的实现，有待于首封的解除或案涉财产的处置情况，因此，案外人不得对轮候查封提执行标的异议。综上，案外人刘泉、廖小兵、刘建飞以案涉不动产系其挂靠丰瑞公司开发经营，主张其系案涉土地的使用权人和房产的实际所有人为由，请求解除对案涉房产的轮候查封，解除对本案执行中并未查封的丰瑞公司名下的干国用（2013）第**号土地使用权的查封，不符合受理条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回刘泉、廖小兵、刘建飞的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年九月十七日书记员  陈 婕
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保789号申请人：李国玉，男，汉族，住青州市。被申请人：蔡永伟，男，汉族，住临朐县。申请人李国玉与被申请人蔡永伟买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款35000元或相应的价值的财产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司出具保单（保单金额35000元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件，且申请人已提供保险担保，故申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款35000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以35000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。申请人应当在保全期限届满前七日，向本院申请继续冻结或查封，逾期未申请而导致的法律后果由申请人自行承担。案件申请费370元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹长志二〇二〇年九月二十七日书记员  王明旺
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17209号 原告：雷镜，女，1973年12月19日出生，汉族，住新疆阜康市。 委托诉讼代理人：席杨洋，重庆渝汇律师事务所律师。 被告:王雪，女，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：吴成刚，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告雷镜诉被告王雪、吴成刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人席杨洋到庭参加了诉讼，被告王雪、吴成刚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷镜向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金52万元及资金占用损失（以52万元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因资金周转需要向原告借款70万元，并出具借条。借款发生后，二被告仅归还18万元，尚欠借款本金52万元未予归还，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。 被告王雪、吴成刚未作答辩。 原告为证明自己主张，均向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、汇款收据证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2014年6月3日，原告雷镜通过银行转账方式向被告吴成刚支付50万元。 2015年3月11日，原告雷镜通过银行转账方式向被告吴成刚支付20万元。 2015年3月12日，被告王雪以借款人的名义出具《借条》一张，载明：“今借到雷镜（先生/女士）现金。人民币：200000.00元整。大写（贰拾万）元整”，被告吴成刚于2016年6月21日在该《借条》下方签字确认。 2015年4月25日，被告王雪以借款人的名义出具《借条》一张，载明：“今借到雷镜（先生/女士）现金。人民币：400000.00元整。大写（肆拾万）元整”，被告吴成刚于2016年6月21日在该《借条》下方签字确认。 庭审中，原告雷镜陈述：其向二被告实际出借本金为70万元，在出具《借条》之前，二被告已归还借款本金10万元，在出具《借条》之后，二被告又归还借款本金8万元，故二被告尚欠借款本金为52万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借条》、中国农业银行银行卡取款业务回单、汇款收据证据，二被告均在案涉《借条》上签字确认，且二被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已归还完借款。因此，本院依法认定二被告系共同借款人，二被告尚欠原告借款本金52万元的事实成立。 原告未举示证据证明双方对利息作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，视为不支付利息。原告未举示证据证明双方对借款期限有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求二被告偿还借款，庭审中原告未举示证据证明向二被告催收过，但原告提起本案的诉讼视为对借款的催收，二被告应当在本案答辩期限届满之日起（2020年7月30日）偿还借款。现二被告已经逾期还款，除应当继续承担偿还借款本金的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请主张的资金占用损失即为逾期利息，故，二被告应当向原告偿还借款本金52万元，并支付逾期利息（以借款本金52万元为基数，从2020年7月31日起按照年利率6%计算至付清时止）。 被告王雪、吴成刚本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雪、吴成刚于本判决生效之日起十日内支付原告雷镜借款本金52万元及逾期利息（以借款本金52万元为基数，从2020年7月31日起按照年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告雷镜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王雪、吴成刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年九月三十日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执恢435号之六申请执行人：贵州鑫利通担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路**。法定代表人：严庆文。被执行人：贵州固善贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际/单元****。法定代表人：彭浩。被执行人：冉茂智，男，汉族，1967年5月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：张艳明，女，汉族，1973年8月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张艳明在中国建设银行43XXXXXXXXXXXX60账户内存款人民币456795.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年九月十八日书记员 令狐健
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284财保285号申请人：四会市大业有色金属有限公司，住所：四会市**********，统一社会信用代码：914***********783T。法定代表人：叶某1。委托代理人：麦慧莉、吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。被申请人：中山市京晖金属制品有限公司，住所：中山市**********卡，统一社会信用代码：91442000MA53JTBJ7F。法定代表人：袁某1。被申请人：袁某1，男，汉族，1985年12月8日出生，住广东省肇庆市高要区*************，公民身份号码：441************712。申请人四会市大业有色金属有限公司与被申请人中山市京晖金属制品有限公司、袁某1买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人中山市京晖金属制品有限公司、袁某1银行账户内存款限额245819.53元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司为申请人的诉前财产保全提供诉讼财产保全责任保险作为担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并由阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司为申请人的诉前财产保全提供诉讼财产保全责任保险作为担保。为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之的规定，裁定如下：冻结被申请人中山市京晖金属制品有限公司、袁某1银行账户内存款限额245819.53元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1749元，由申请人四会市大业有色金属有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖雪梅二〇二〇年九月二十四日书记员  彭小凤
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终1072号 上诉人（原审原告）：大英县宏泰建筑工程有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇江南中路****，统一社会信用代码915109237496467783。 法定代表人：艾裕琼。 委托诉讼代理人（特别授权）熊国海，男。 被上诉人（原审被告）：四川东森农业综合开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区德水中路杰灵农贸市场****，统一社会信用代码91510900692271820W。 法定代表人：易远友。 被上诉人（原审被告）：易远友，男，1959年11月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：张翼，四川斗城律师事务所律师。 上诉人大英县宏泰建筑工程有限公司因与被上诉人四川东森农业综合开发有限公司、易远友建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中，易远友与熊国海、漆长清签订的《退伙协议》，双方均认为是转让协议，即将易远友通过拍卖程序购得的蓬溪县原罗戈乡政府原办公住宅房和原电影院房地产，以四川东森农业综合开发有限公司名义进行开发的“蓬溪县罗戈花园1#楼工程”项目转让给熊国海、漆长清。根据《城市房地产开发经营条例》第十九条规定：“转让房地产开发项目，应当符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条、第四十条规定的条件。”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条第一款第一项规定：“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；”另该项目至今未取得开发建设手续，故一审法院需要进一步审查易远友与熊国海、漆长清签订的《退伙协议》（实为转让协议）合同效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921民初2065号民事判决； 二、本案发回四川省蓬溪县人民法院重审。 上诉人大英县宏泰建筑工程有限公司预交的二审案件受理费17,353元予以退回。 审判长  文晓萍 审判员  姚梓佳 审判员  蒋熠炜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐迎春
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2193号申请执行人：王云霞，女性，1986年10月20出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：天津峄驰未来食品科技有限责任公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路**创新创业园**厂房**A角、B角。法定代表人：刘金兴。本院在执行申请执行人王云霞与被执行人天津峄驰未来食品科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为8383.56元及相应的利息、案件受理费。2020年4月8日本院向被执行人天津峄驰未来食品科技有限责任公司发出执行通知书并责令被执行人天津峄驰未来食品科技有限责任公司报告财产。2020年9月16日本院将被执行人天津峄驰未来食品科技有限责任公司纳入失信名单，同时向被执行人天津峄驰未来食品科技有限责任公司发出限制消费令。本院依法查询了被执行人天津峄驰未来食品科技有限责任公司名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人王云霞享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇二〇年九月十六日书记员  梁晓
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1551号原告：铭星冰雪（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代理人：李子欣，董事长。委托诉讼代理人：李建立，北京市天沐律师事务所律师。被告：山东万城旅游开发有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区潮水马家沟村。法定代表人：吴杰泰。原告铭星冰雪（北京）科技有限公司（以下简称铭星公司）与被告山东万城旅游开发有限公司（以下简称万城公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张祎慧独任审判，公开开庭进行了审理。铭星公司的委托诉讼代理人李建立到庭参加诉讼，万城公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。铭星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠租赁费12万元及利息（利息以12万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2018年1月4日起计算至实际支付之日止）；2.判令被告返还租赁的造雪机及高压水管，如返还不能则按照372,000元的折价款赔偿；3.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2017年12月12日，铭星公司与万城公司签订租赁合同，约定铭星公司将两台造雪机和水管出租给万城公司，待造雪机到场后，万城公司于五个工作日内一次性支付12万元租赁费，合同到期或者终止后归还设备。万城公司于2017年12月26日确认收货，27日造雪成功，但至今未支付合同款项，也未归还造雪机和水管。现诉至法院，请求依法判决。万城公司未到庭参加诉讼亦未提交其他形式的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件事实，本院经审理认定如下：2017年12月12日，铭星公司（甲方，出租方）与万城公司（乙方，承租方）签订《滑雪场成套设备租赁合同》，主要约定：出租人根据《租赁物件申请书》中承租人的要求和选择，特别为承租人采购制作并租赁给承租人使用特定物件。承租人向出租人签收交接单的当日，须同时签署《租赁物件接收清单》，并送达出租人。合同租赁期限自2017年12月12日至2018年3月1日结束，租金标准为60,000元/台，2台小计120,000元，含运费。造雪机到场出雪后，五个工作日内一次性支付120,000元租赁费，出租人负责往返运输。承租人月付累计或者季付一期未按本合同约定的时间金额支付租金，经催告仍不及时支付的，构成严重违约。出租人可要求承租人一次性支付本合同下的到期租金、到期租金的逾期利息、未到期租金、留购价等应付款项。此合同租赁物件为全新造雪机，租赁期满后，如承租人愿意继续租赁物件，则在2018年2月28日（雪季结束）前，乙方支付甲方每台造雪机60,000元，小计120,000元；如承租人连续租赁3年，则租赁物件归承租人所有，承租人需在2019年2月28日（雪季结束）前，乙方支付每台造雪机60,000元的差价，至此租赁合同转为销售合同，租赁物件归承租人所有，租赁期间甲方负责每年的造雪机设备的维护保养。同日，万城公司向铭星公司出具《租赁物件申请书》《租赁物件接收清单》及《租赁物件价格清单》。《租赁物件申请书》载明，万城公司申请铭星公司提供产地为北京的两台铭星牌造雪机（型号：ES带空压机），租赁单价60,000元，小计120,000元；电缆（型号：20m）2根，无租金；高压软管（型号：20m，DN50），无租金。《租赁物件接收清单》载明，万城公司已接收铭星公司提供的造雪机两台（型号ES带空压机，备注为全新设备，180,000元/台）、高压水管6根（型号DN50,20m，备注为全新20**元/根），设备在所有方面均满足承租人在租赁合同项下的使用要求。《租赁物件价格清单》显示，造雪机（ES带空压机）2台，单价180,000元；高压水管（ES带空压机）6根，单价2000元。另经本院依法询问，铭星公司称：我方于2017年12月12日交付了相关设备，万城公司于2017年12月27日造雪成功。但至今未支付费用，设备亦未返还。2018年11月27日，我方向万城公司发送了律师函，律师函没有退回，但现在查收信息无法查询了。并提交2018年11月27日《北京法贤律师事务所律师函》及编号为1075605438330的EMS邮政快递封页，拟证明以上陈述。上述事实，有《滑雪场成套设备租赁合同》《租赁物件申请书》《租赁物件接收清单》《租赁物件价格清单》《北京法贤律师事务所律师函》、EMS邮政快递封页及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉发表意见，应视为其放弃了答辩及质证的权利。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，铭星公司与万城公司签订的《滑雪场成套设备租赁合同》系双方真实意思表示，且不存在违反合同效力的法律情形，双方当事人均应依约履行。现铭星公司已依约交付造雪设备，万城公司在接收使用完毕后亦应如期交纳租金并合理返还（或照价赔偿），故对铭星公司的相应主张，本院予以支持。另据双方合同约定，万城公司应于出雪（2017年12月27日）后五个工作日（2018年1月4日）内一次性支付租赁费用，经催告后仍未及时支付的，需承担到期租金的逾期利息损失。结合相关证据及本案公告送达的客观情况，可推断铭星公司已适当履行租赁费用的催告义务，在万城公司仍未交付租赁款项的前提下，对铭星公司要求利息损失的诉讼主张，本院予以支持。但其所持利息标准过高、逾期起算时间有误，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、山东万城旅游开发有限公司于本判决生效后七日内支付铭星冰雪（北京）科技有限公司设备租赁费12万元及逾期利息（以12万元为基数，自2018年1月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、山东万城旅游开发有限公司于本判决生效后七日内返还铭星冰雪（北京）科技有限公司铭星牌造雪机（型号：ES带空压机）2台、高压水管（型号：DN50，20m）6根，如无法返还，则由山东万城旅游开发有限公司赔偿铭星冰雪（北京）科技有限公司前述铭星牌造雪机2台、高压水管6根的价款372,000元；三、驳回铭星冰雪（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8810元、公告费（以实际票据为准），由山东万城旅游开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张祎慧二〇二〇年九月十六日法官助理 袁 满书 记 员 扈艳杰
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5587号 原告：延边运昌科技有限公司，住所地：吉林省延吉市朝阳街芳园小区**楼**301。 法定代表人：王运昌，该公司经理。 被告：延边创通建筑工程有限公司，，住所地：吉林省延吉市参花街**爱丹路**楼** 法定代表人：李明虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朴善姬，吉林孚达律师事务所律师。 原告延边运昌科技有限公司（简称运昌科技公司）与被告延边创通建筑工程有限公司（简称创通公司）之间承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告运昌科技公司的法定代表人王运昌，被告创通公司的委托诉讼代理人李钟学、朴善姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运昌科技公司向本院提出诉讼请求：判令创通公司偿还合同尾款4万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：延边运昌消防工程设备有限公司与创通公司于2015年8月份就龙井市群众文化艺术中心气体灭火报警系统安装签订合同，工程于2016年年底竣工，并通过了消防检测和消防验收。延边运昌消防工程设备有限公司于2017年已更名为延边运昌科技有限公司。2018年保修期过后，创通公司至今拖欠4万元尾款未付，故诉至法院。 创通公司辩称，工程于2018年年底竣工，支付质保金期限应为2022年年底；安装费为6500元，质保金为33,500元，共计4万元；竣工之后保修期为两年，质保期满后再过两年才支付质保金；未经验收或验收不合格的气体灭火系统不得投入安装使用，运昌科技公司未提供相关合格证明，属于违约。综上，不同意支付质保金33,500元和安装费6,500元。 经审理查明：创通公司（甲方）与延边运昌消防工程设备有限公司（乙方）签订合同书，主要内容有：经甲、乙双方协商，综合工程具体情况，签订如下条款。一、工程名称：龙井市群众文化艺术中心气体灭火报警系统。二、工程地点：龙井市。三、工程内容：七氟丙烷气体灭火报警系统。四、工程造价：670000.00（陆拾柒万元整，本价格为让利后造价）。五、承包方式：包工包料。付款与结算：合同生效三个工作日内甲方付给乙方合同价款总额的30%（贰拾万零壹仟元整，201,000.00元）预付款；设备到现场后三个工作日内，甲方支付给乙方合同价款总额的30%（贰拾万零壹仟元整，201,000.00元）；乙方施工完毕并出具消防检验报告、经消防部门验收合格后，甲方在三个工作日内一次性支付给乙方合同款的35%（贰拾叁万肆仟伍佰元，234,500.00元）：剩余5%（叁万叁仟伍佰元整，33,500.00元）作为质保金，待保修期满两年后全部支付完毕。工程期限：预付款到乙方账户25日内。 2017年5月25日，创通公司向运昌科技公司出具《工程款支付保证书》，内容为“由延边创通建筑工程有限公司（以下简称创通公司）承建的龙井市群众文化艺术中心项目，因建设单位工程款未能按时支付，造成创通公司财务对外支付资金困难。鉴于此种原因，创通公司向延边运昌消防工程设备有限公司做出承诺：2017年6月9日前创通公司支付给延边运昌消防工程设备有限公司工程款壹拾万元，余款年底结清。” 另查明，延边运昌消防工程设备有限公司于2017年1月10日变更为延边运昌科技有限公司。审理中，创通公司承认余款为4万元，该4万元包括质保金33,500元和剩余工程款6,500元。 认定上述事实的主要证据有：合同书、《工程款支付保证书》以及原、被告的陈述。 本院认为，运昌科技公司与创通公司之间签订的合同书以及创通公司向运昌科技公司出具的《工程款支付保证书》，是当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。创通公司出具保证书，保证于2017年年底支付包括质保金33,500元和工程款6500元的余款共计4万元，故创通公司提出支付质保金33,500元的时间为2022年年底，应提供气体灭火系统合格或验收证明后支付剩余工程款6500元的抗辩意见不成立，本院不予采信。运昌科技公司主张创通公司支付4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告延边创通建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告延边运昌科技有限公司4万元。 如被告延边创通建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交800元），由被告延边创通建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韩春燕
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执244号 申请执行人：王贵书，女，1956年2月23日出生，汉族，现住井陉矿区。 被执行人：石家庄双联瑞尔化工有限公司，住所地石家庄市井陉矿区中王舍村西，统一社会信用代码911301077840955101。 法定代表人：曹卫国，该公司经理。 本院在执行王贵书与石家庄双联瑞尔化工有限公司追偿权纠纷一案中，依据（2019）冀0107民初270号民事判决书，本案的执行标的为8946.5元，执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人石家庄双联瑞尔化工有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行程序法律文书，并依法对被执行人石家庄双联瑞尔化工有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单执行措施。 经过网络查询被执行人石家庄双联瑞尔化工有限公司的银行存款、金融理财产品、股息红利、车辆、财付通等无可供执行财产。 经过传统查询，本院对被执行人石家庄双联瑞尔化工有限公司地址矿区贾凤路2号现场调查，被执行人石家庄双联瑞尔化工有限公司现已停产其厂房、生产线机器设备、土地使用权、债权等被另案查封、冻结、扣留，未发现可供执行财产。经查被执行人石家庄双联瑞尔化工有限公司股权、住房公积金、房产、收益类保险等未发现可供执行财产。 本案的执行标的为8946.5元，未执行标的为8946.5元。综上，被执行人石家庄双联瑞尔化工有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王锋华 二〇二〇年九月十日 书记员  李 栋
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4581号 原告：黄友良，男，1973年4月18日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：辜秋明，男，1966年5月19日出生，合作，住仙游县，推荐单位：仙游县园庄镇洋尾村民委员会。 被告：陈晓剑，男，1974年12月12日出生，汉族，住仙游县。 原告黄友良与被告陈晓剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄友良及其委托诉讼代理人辜秋明到庭参加诉讼，被告陈晓剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄友良向本院提出诉讼请求：1、判令陈晓剑立即偿还给黄友良借款179000元及该款自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息；2、诉讼费用由陈晓剑承担。事实和理由：2013年4月3日，陈晓剑以家庭经营需要资金周转为由向黄友良借款20万元，有中国农业银行的转账为凭。当时有约定利息。2016年2月17日双方通过结账，陈晓剑向黄友良出具了借条，陈晓剑向黄友良借款179000元。时候屡次催讨，黄友良说以后有钱会偿还借款。陈晓剑这种拒不还款的行为伤害了黄友良的合法权益。为了保证债权的实现，恳请法院支持黄友良的诉讼请求。 陈晓剑未作答辩。 经审理查明，黄友良与陈晓剑系战友关系。2013年4月3日，陈晓剑因资金周转需要向黄友良借款20万元，即日，黄友良通过中国农业银行转账给陈晓剑借款20万元。2016年2月17日，黄友良与陈晓剑进行结算，陈晓剑尚欠黄友良借款179000元，没有约定借款期限和借款利率，陈晓剑重新出具借据一份交由黄友良收执，该借据内容载明：“借据因本人需资金周转，于2016年2月17日向黄友良借款人民币壹拾柒万玖千元（179000元）特立此据为证借款人：陈晓剑2016.2.17”。之后，陈晓剑没有还款。为此，黄友良于2020年8月11日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：黄友良的陈述、黄友良提供的陈晓剑出具的借条一份、中国农业银行取款业务回单一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈晓剑向黄友良借款179000元，没有约定借款利率及借款期限，有陈晓剑出具给黄友良收执的借据一份为据，该借据来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，与黄友良提供中国农业银行的取款业务回单一份相互印证，黄友良与陈晓剑间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。故陈晓剑应负偿还给黄友良借款179000元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息的民事责任。黄友良的诉讼请求合理，本院予以支持。陈晓剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈晓剑应在本判决生效之日起十日内偿还给黄友良借款179000元并支付利息,利息计算方法：以本金179000元为基数，自2020年8月11日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元，减半收取计1940元，由陈晓剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 双
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初2970号原告：赤峰市人民防空办公室，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区锦山路**。负责人：孙仁，主任。委托诉讼代理人：牛继超，内蒙古兴合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绍新，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：仁志峰，男，1974年9月6日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托苏松代理人：段金生，内蒙古红成律师事务所律师。委托苏松代理人：张道华，内蒙古红成律师事务所律师。原告赤峰市人民防空办公室（以下简称人防办）与被告仁志峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。原告于2020年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告人防办申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市人民防空办公室撤回起诉。案件受理费896元（原告已预交1058），予以退回原告赤峰市人民防空办公室162元，由原告赤峰市人民防空办公室负担896元。审判员 张仲辉 二〇二〇年九月十四日书记员 田佳伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1191号 申请执行人：徐俊刚，男，1990年12月09出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：吴平先，男，1964年05月07出生，汉族，住百色市右江区。 被执行人：李萍，女，1963年11月28出生，汉族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人徐俊刚与被执行人吴平先、李萍民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2019）桂1002民初123号民事判决书，责令被执行人吴平先、李萍向申请执行人徐俊刚偿还欠款40595.66元及利息（待计），负担案件受理费570元、申请执行费561元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，1、被执行人吴平先位于百色市右江区有一栋房产，但该房产已抵押给广西北部湾银行股份有限公司百色分行，故无法处置；2、被执行人吴平先位于百色市色烟草分公司）第4幢2单元407号有一套房产，但该房产已抵押给广西百色右江农村合作银行，故无法处置；3、被执行人吴平先名下有车牌号为桂Ａ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××汽车三辆，本院已另案查封，但因上述车辆未找到实车，故无法处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗 敢
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初1427号原告：吕小华，男，1959年10月26日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：余太康，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。被告：武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会。住所地：武穴市刊江街道龙里社区。统一社会信用代码554211820864114830。代表人：李基文，男，该社区主任。委托诉讼代理人：叶修奇，男，武穴市刊江法律服务所法律工作者。特别授权。原告吕小华诉被告武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告吕小华于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕小华自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕小华撤回起诉。案件受理费2931元，减半收取为1465.50元，由原告吕小华负担。审判员  吕璟二〇二〇年九月三十日书记员  蔡清
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21812号上诉人（原审原告）：深圳市启胜设备有限公司，住所地广东省深圳市福田区侨香路金地香蜜山网球馆办公区**（仅限办公）。法定代表人：谌超，总经理。委托诉讼代理人：梅雨，广东拓万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：燕建玲，女，1963年9月17日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：刘锋，男，1979年11月12日出生，汉族，户籍地址湖北省孝感市孝**。上诉人深圳市启胜设备有限公司因与被上诉人燕建玲、刘锋股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市启胜设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月十五日书记员  陈 媛
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1171号 申请执行人：代云,男,汉族,生于1967年6月24日,住四川省中江县。 被执行人：德阳市澄清粮油有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区双东镇钱音村**，统一社会信用代码915106003269686873。 法定代理人：邓元廷。 代云与德阳市澄清粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0603民初382号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 本案申请执行标的为44481元，截止2020年9月25日均未受偿。本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已将被执行人的法定代表人列入限制消费名单。另，德阳市中级人民法院已依另案申请执行人申请于2019年12月25日作出(2019)川06破申19号民事裁定书,裁定受理对德阳市澄清粮油有限公司的破产清算申请。执行经过已经告知申请执行人，现申请执行人不能提供其他财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘可唯(代)
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初10459号                               原告                       王凤芬，女，布依族，1974年1月6日生，户籍地在本市小河区，现住本市小河区。             委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）律师事务所律师，执业证号1520120141942509。             委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201811070510。                               被告                       贵州美成房地产开发有限公司，地址在本市南明区。             法定代表人：肖玉方。             贵州雅仕居物业管理有限公司，登记地在本市南明区，现住本市小河区。             法定代表人：王平，该公司董事长兼总经理。             委托诉讼代理人：路黔峰，男，该公司员工。                               案由                       商品房预售合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令二被告立即返还原告缴纳的三通费6000元；2、判令二被告向原告支付三通费资金占用费（自2017年4月10日起按银行同期贷款利率4.75%计算至被告返还该费用时止）；3、本案诉讼费由二被告承担。                               本院于二〇二〇年九月十日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王凤芬及其委托诉讼代理人鲍晓燕，被告贵州雅仕居物业管理有限公司的委托诉讼代理人路黔峰到庭参加诉讼，被告贵州美成房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：             一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王凤芬三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2017年4月10日起计算至实际退还之日止）；             二、驳回原告王凤芬的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年九月十日                         书 记 员 王 璇
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1354号 陆美嫩、广西诚君商贸有限责任公司： 本院执行的黄永济、文先红、申民和、赵金甜等人申请广西诚君商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案（总计60件，详情见案件统计表），经被执行人广西诚君商贸有限责任公司自动履行，执行总金额38519.48元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
结 案 通 知 书申请执行人斯绍基根据已经发生法律效力（2013）东商初字第01953号的民事判决书，向本院申请执行与被执行人单际新民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢2476号案件已于2020年9月10日执行完毕，本次恢复已执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年九月十日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8159号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人江西瑞州汽运集团鸿鑫汽运有限公司，，住所地江西省高安市村前镇统一社会信用代码9136098359376331X6。 法定代表人梅春华。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD044957号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD044957号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8111号 被执行人：章壮庆，男，汉族，1968年11月7日出生，身份证住址：。 被执行人：陈端梅，女，汉族，1970年2月27日，身份证住址：。 申请执行人宋会娥与被执行人章壮庆、陈端梅借款合同纠纷执行一案，本院（2019）粤0305民初19293号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，宋会娥向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0305执3525号。经强制执行，已扣划被执行人名下银行账户内存款人民币388.6元,已上缴至国库。此外，因被执行人章壮庆、陈端梅无其他可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人章壮庆、陈端梅采取限制消费措施及将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币4886元立案强制执行，（2020）粤0305执8111号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。依法扣划到被执行人名下存款共计271.26元，该笔款项已依法上缴国库，除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执3525号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人章壮庆、陈端梅有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305民初19293号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵彤彤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4289号原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇龙山鸿郡****。主要负责人：丛立杰。委托诉讼代理人：刘畅。被告：郭义新，男，1969年12月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：林素丽，女，1968年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：徐国武，男，1974年3月17日出生，汉族，住內蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司与被告郭义新、林素丽、徐国武小额借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月18日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司撤回起诉。案件受理费553元（原告已预交），由原告自行承担。审判员 史立军 二○二○年九月十八日书记员 李 蕊
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1202刑初380号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人李飞飞,男,汉族,1986年10月2日出生,安徽省阜阳市人,初中文化,无业,安徽省阜阳市颍州区户。被告人李飞飞涉嫌犯开设赌场罪,于2019年7月11日被阜阳市公安局颍州公安分局拘留,同年8月14日被该局取保候审。2020年8月7日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。辩护人赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。被告人欧阳其,男,汉族,1982年8月1日出生,安徽省阜阳市人,文盲,无业,住安徽省阜阳市颍州区。被告人欧阳其曾因犯盗窃罪，于2007年6月7日被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯开设赌场罪,于2019年7月11日被阜阳市公安局颍州公安分局拘留,同年8月14日被该局取保候审。2020年8月7日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉[2020]360号起诉书指控被告人李飞飞、欧阳其犯开设赌场罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察官卢佳佳出庭支持公诉，被告人李飞飞及其辩护人赵兴龙、被告人欧阳其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月,被告人李飞飞伙同被告人欧阳其在阜阳市颍州区颍西办事处新湖小学北侧(相距三米远)由欧阳其经营的“新湖浴池”内放置赌博性质老虎机一台、捕鱼机一台(可六人同时操作)和苹果机一台(可两人同时操作),由李飞飞提供上述赌博机,按照一个游戏币一毛钱的方式,向他人出售游戏币供他人游戏使用,并按照同样一个游戏币一毛钱的方式退回现金,期间李飞飞获利一千余元。上述事实，被告人李飞飞、欧阳其在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、前科情况查询证明、证据保全决定书、证据保全清单等书证、证人李强强、赵某、欧某等人的证言、被告人李飞飞、欧阳其的供述、现场勘验笔录以及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李飞飞伙同欧阳其以营利为目的，在“新湖浴池”内放置赌博性质的老虎机、捕鱼机、苹果机各一台,其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于二被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对被告人李飞飞的辩护人提出李飞飞自愿认罪认罚，当庭悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，予以采纳。公诉机关提出对被告人李飞飞、欧阳其均判处有期徒刑八个月缓刑一年、并处罚金二千元的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李飞飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。二、被告人欧阳其犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）三、对被告人李飞飞违法所得人民币1000元，依法予以追缴（已追缴）。四、扣押在案的老虎机、捕鱼机、苹果机各一台、游戏币1200枚，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢式纪二〇二〇年九月十一日书记员  陈 琛附：相关法律文书《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10403号原告：陈明辉，男，1965年11月1日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。（未到庭）委托诉讼代理人：骆振宇，北京高文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王瑜，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：河北山庄老酒股份有限公司，住所地河北省平泉市平泉镇东方街。法定代表人：尤文武，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李震宇，北京市雨仁律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第0000165024号关于第5744961号“皇家之尊”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月15日。本院受理时间：2020年8月6日。开庭审理时间：2020年9月17日。被诉决定认定：原告提供的证据1中，商标使用授权书仅能证明原告授权南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司（以下称被许可人）使用诉争商标，被许可人是否对诉争商标进行了使用，将结合其他证据予以认定，证据2中部分购销合显示产品名称、品种为干红葡萄酒、干白葡萄酒、蜜桔酒、白兰地；部分显示为华夏五千年系列产品，出库单为自制证据，证明力弱。证据3检验报告显示检验样品名称为桔韵传奇南丰蜜桔酒。证据2、4委托合同及发票等证据未显示诉争商标图样。证据5销售合同及海关进口货物报关单与诉争商标实际使用情况无关。综合以上证据不能形成有效证据链，以证明原告在2015年11月23日至2018年11月22日期间（以下称指定期间）在“酒精饮料（啤酒除外）”等商品上对诉争商标进行了真实、公开、有效的使用，故诉争商标予以撤销。依照2013年《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、《中华人民共和国商标法》第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：原告是诉争商标合法所有人并且在指定期间内在商业活动中进行了真实、公开、合法的使用。原告提交了营业执照、股东证明、商标使用许可合同、购销合同、出库单、销售发票、产品检验报告、产品包装合同及发票、销售合同、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、产品图片等使用证据材料。这些证据形成了完整的证据链，能够证明原告在指定期间内使用了诉争商标，并且持续使用至今。并且，自诉争商标核准注册以来，投入了大量的人力、物力、财力投入市场使用，也一直延用至今，如果撤销诉争商标无疑会对原告造成很大的损失。原告提交的证据已经形成了完整的证据链，足以证明在指定期间内对诉争商标进行了真实、公开、合法的使用，诉争商标不应予以撤销。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未到庭进行答辩。第三人述称：原告提交的证据不能证明诉争商标进行了实际使用，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：5744961。3.申请日期：2006年11月24日。4.注册公告日期：2009年9月21日。5.专用权期限至：2029年9月20日。6.标识：7.核定使用商品（第33类,类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）；酒（利口酒）；开胃酒；葡萄酒等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下证据：1、名品世家酒业连锁股份有限公司执照及法定代表人身份证明；华夏五千年（北京）葡萄酒股份有限公司股东证明；2、商标使用许可合同及被许可人南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司执照；3、2016年至2018年“皇家99”葡萄酒购销合同、出库单、销售发票；4、2018年2月13日产品检验报告；5、2016年至2018年产品包装合同及发票；6、销售合同、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明；7、产品图片。在行政阶段，第三人提交了以下证据：1、原告提供的合同中甲乙双方的工商关联信息；2、关于第5744843号“皇家窑藏”商标撤销复审决定书；3、商标局下发的评审受理通知书清单；4、在中国物品编码中心网站查询到的酒标条形码信息；5、在中国商标网上查询到的“华夏五千年”商标信息；6、在网络上搜索到的原告“华夏五千年”商品情况。在诉讼阶段，原告提交了以下证据（序号续上）：8、2016年至2018年江西名品酒业商贸有限公司与南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司购销发票；9、名品世家实体店、营业执照及销售产品实物照片。在诉讼阶段，第三人未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“酒精饮料（啤酒除外）；酒（利口酒）；开胃酒；葡萄酒”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用，该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告提交的证据1，非诉争商标的使用证据；证据2，仅能证明原告授权南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司使用诉争商标；证据3，购销合同、发票等证据未显示诉争商标图样，出库单为自制证据，证明力弱；证据4，检验报告显示检验样品名称为桔韵传奇南丰蜜桔酒；证据5，委托合同及发票等证据未显示诉争商标图样；证据6，销售合同及海关进口货物报关单与诉争商标实际使用情况无关；证据7，为自制证据且未显示时间；证据8，购销发票没有相应的购销合同、大部分未显示诉争商标图样，个别显示诉争商标图样的购销发票系原告关联公司间开具的，均不能证明诉争商标核定的商品已进入市场流通领域；证据9，营业执照不是诉争商标的使用证据，照片为自制证据且示显示时间。综上，上述证据材料未形成完整的证据链，不能证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“酒精饮料（啤酒除外）；酒（利口酒）；开胃酒；葡萄酒”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈明辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈明辉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  贾亚南人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年九月二十二日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏