江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终2867号上诉人（原审被告）：叶剑卫，男，1986年10月20日生，汉族，住江西省赣州市定南县。委托诉讼代理人：钟毅芸，江西剑绅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈彩荣，男，1980年2月21日生，汉族，住江西省赣州市定南县。委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。原审被告：叶旺林，男，1997年11月03日生，汉族，住江西省赣州市定南县。原审被告：赣州市诚信中通快递有限公司定南分公司，住所地：江西省赣州市定南县环城南路**。法定代表人：叶旺林。委托诉讼代理人：叶剑华，男，汉族，1988年7月22日生，住江西省赣州市定南县。上诉人叶剑卫因与被上诉人陈彩荣、原审被告叶旺林、赣州市诚信中通快递有限公司定南分公司（下称中通公司定南分公司）合同纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2020）赣0728民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。上诉人叶剑卫的委托诉讼代理人钟毅芸，被上诉人陈彩荣的委托诉讼代理人林阳花，原审被告中通定南分公司的委托诉讼代理人叶剑华参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。叶剑卫的上诉请求：1.依法撤销判决书第二项要求上诉人应本判决生效之日三十日内支付被上诉人违约金50000元、滞纳金3400元；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人违反合同约定虚报押金数额。2019年5月，上诉人与被上诉人在《赣州市诚信中通快递有限公司定南分公司股权及资产转让合同》（以下简称《合同》）中第一条第9款约定：“出让方缴纳赣州市诚信中通快递有限公司的所有押金（肆万元整）归受让方所有。”双方到赣州公司办理过户手续时，上诉人才知道被上诉人在双方合同谈判时，故意虚报、多报押金数额，实际被上诉人才交了人民币2万元的押金，由因押金数额已经计算在上诉人应支付的转让费中，明显损害了上诉人的利益。被上诉人的行为违反诚实信用原则，存在现先违约的情形。二、被上诉人违反《合同》约定履行相应的办理交接工作、培训等义务，导致公司多次被罚。按照《合同》的第一条第二款约定，“正式完成交接工作日为新系统生效为准”，第二条第3款约定：“合同生效后，出让方协助交接工作，禁止怠慢、不配合，话务培训、对公账号等，正式接替工作时间以新系统生效为准”。此后，2019年6月1日，上诉人与被上诉人签订了补充协议，约定“正式交接日期为2019年6月1日”，因此，双方的正式交接日期为2019年6月1日，新系统生效日为2019年6月1日。但事实上，被上诉人并未按合同约定的履行其相应义务，在培训、交接工作上等方面怠慢、不配合，业务上我方人员无法与上级公司联系，所有微信群我方人员也不能加入，在2019年7月1日至2019年9月8日期间，上级公司罚款公司合计35890.38元。这些罚款完全系由被上诉人不按合同约定履行培训、协助交接工作等行为导致，因此，被上诉人存在先违约的行为。三、被上诉人不按协议约定承担相应的过户费。2019年7月1日，上诉人与被上诉人签订了《关于赣州市诚信中通快递有限公司定南分公司股权及资产转让合同的补充协议》（以下简称《补充协议》）第3条约定：“过户事宜由出让方（被上诉人）负责办理，过户费用在人民币5万元以内，由受让方（上诉人）支付，如过户费用超出5万元，则出让方负责并协调处理。”而事实上，上诉人因办理过户手续实际支出金额为6万元，超出了双方约定的费用分担方式，但被上诉人至今仍未按约定将上诉人多支出的过户费用归还给上诉人，因此，被上诉人存在先违约的情形。综上，为维护上诉人的合法权益，请二审法院依法改判。被上诉人陈彩荣答辩称：违约金和滞纳金双方都有书面明确的约定，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。原审被告中通公司定南分公司答辩称同意上诉人的意见。原审被告叶旺林未发表答辩意见。陈彩荣向一审法院的诉讼请求：1.依法判令被告向陈彩荣支付转让金170000元及滞纳金3400元、违约金50000元；2.判令被告立即返还原告2019年5月31日的账户余额13113.99元、电子面单款9989.52元；3.本案诉讼费、法律服务费等费用由被告承担。一审法院认定事实：1.2019年5月13日《赣州市诚信中通快递有限公司定南分公司股权及资产转让合同》约定陈彩荣将中通快递经营权及资产转让给叶剑卫。转让基准日为2019年6月1日，正式完成交接工作日为新系统生效为准，转让股权总价860000元，分四期付款。本合同生效之日叶剑卫支付定金100000元；第二次在2019年7月1日付款590000元；第三次在双方到赣州市公司，经市公司同意转让，与被告签订承包合同后支付100000元；第四次在营业执照更换负责人后支付70000元。合同第三条第2项约定保证按合同约定支付转让款，叶剑卫超过约定时间10天以上的须向陈彩荣支付应付金额2%的滞纳金。合同第六条约定任何一方违反本合同中作出的声明、保证及其他义务的，则支付对方违约金50000元，并应承担违约责任，造成对方经营损失的应承担赔偿责任。赔偿责任包括但不限于诉讼费、律师费等。2.2019月7月1日《关于赣州市诚信中通快递有限公司定南分公司股权及资产转让合同的补充协议》第2条约定交接日之前的债权债务及事务均由陈彩荣负责处理，交接日之后的所有债权债务及事务均由叶剑卫负责处理。第4条约定叶剑卫须在陈彩荣办理好过户手续后30天内将余款170000元支付给陈彩荣。3.另查明，陈彩荣已将2019年5月31日前的账户余额13113元提取，并将2019年5月31日前的电子面单款提取了3781元，剩余6100元。原、被告的股份转让经赣州市诚信中通快递有限公司同意，并签订了承包合同。赣州市诚信中通快递有限公司定南分公司营业执照负责人已经进行了变更。陈彩荣本案聘请代理人支出法律服务费4500元。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，陈彩荣与叶剑卫在补充协议中约定了在陈彩荣办理好过户手续后30天内叶剑卫将转让余款170000元支付给陈彩荣，至今叶剑卫未支付该转让款。故对陈彩荣要求叶剑卫支付转让金170000元的诉讼请求，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，2019年5月13日《赣州市诚信中通快递有限公司定南分公司股权及资产转让合同》第三条第2项约定保证按合同约定支付转让款，叶剑卫超过约定时间10天以上的须向陈彩荣支付应付金额2%的滞纳金。第六条约定任何一方违反本合同中作出的声明、保证及其他义务的，则支付对方违约金50000元，并应承担违约责任，造成对方经营损失的应承担赔偿责任。赔偿责任包括但不限于诉讼费、律师费等。故对陈彩荣要求叶剑卫支付违约金50000元、滞纳金3400元及法律服务费4500元的诉讼请求，一审法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于电子面单款是属于公司债权还是属于公司资产，双方在合同中没有约定，原、被告也没有提供证据证明该电子面单款的属性。另2019年5月31日前的账户余额13113元已被陈彩荣提取。故对陈彩荣要求被告返还2019年5月31日的账户余额13113.99元、电子面单款9989.52元的诉讼请求，一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，叶旺林、中通快递定南分公司并不是《赣州市诚信中通快递有限公司定南分公司股权及资产转让合同》的一方当事人，故对陈彩荣要求叶旺林、中通快递定南分公司承担责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、叶剑卫应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付陈彩荣转让款170000元；二、叶剑卫应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付陈彩荣违约金50000元、滞纳金3400元；三、叶剑卫应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付陈彩荣法律服务费4500元；四、驳回陈彩荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4998元，由陈彩荣负担498元，叶剑卫负担4500元。二审审理中，上诉人叶剑卫向法庭提交如下证据：证据一、（2020）赣0728民初1298号民事判决书、上诉状、催缴上诉费通知书复印件，证明陈彩荣存在违反合同约定的行为，虚报押金金额有4万元，实际上只交了2万元的押金。过户费超过合同约定的5万元部分，陈彩荣至今未承担支付给上诉人。证据二、叶剑华与周晓铭的微信聊天记录、黄志鹏转给周晓铭的微信转账记录、收据打印件，证明陈彩荣存在违反合同约定的行为，未履行诚实信用原则，导致天九镇网店周晓铭向上诉人退押金时，上诉人只好代为先垫。证据三、NO082002《收据》、微信转账记录复印件，证明过户费实际为6万元，上诉人与陈彩荣在补充协议书约定：过户费超出5万元，则由陈彩荣负责协议处理。因此，超过部分应当陈彩荣承担，但至今陈彩荣未支付给上诉人，陈彩荣存在违反合同约定的行为。证据四、7月份罚款单、8月份罚款单、9月份罚款单复印件，证明陈彩荣未履行合同约定的交接工作、培训等义务，导致中通公司被罚款。证据五、2019年赣州市诚信中通快递有限公司定南分公司1-6月罚款复印件，证明陈彩荣经营中通公司期间的罚款情况，与上诉人8、9月份经营期间的罚款总额相差很大，证明陈彩荣未尽到合同约定的培训、交接工作清的义务。被上诉人质证认为：证据一的判决书可以证明对方在上诉理由中所提及的都已经做出了判决，已经另案处理。证据二、三、四、五对方已经在（2020）赣0728民初1298号案件中已经提交，并且法院已经做出判决，这些证据与本案没有任何关联性，本案只上诉了对方应当支付的违约金和滞纳金。中通公司定南分公司对上诉人提交的证据没有意见。本院认为证据一至证据三证明上诉人主张的押金已经另案处理，与本案没有关联性；证据四、五，不能证明被上诉人未尽合同义务。被上诉人陈彩荣、原审被告中通公司定南分公司、叶旺林未向法庭提交新的证据。二审另查明：1.中通公司定南分公司的负责人于2019年10月18日由陈彩荣变更为叶旺林。2.叶剑卫在一审时并未就押金以及被上诉人的违约行为提起反诉，而是另行提起了诉讼，诉讼请求为：①陈彩荣支付叶剑卫违约金50000元；②陈彩荣向叶剑卫补足押金20000元；③陈彩荣向叶剑卫支付周晓铭押金5000元；④陈彩荣赔偿叶剑卫经济损失35890.38元；⑤陈彩荣支付叶剑卫多付的10000元过户费。定南县人民法院（2020）赣0728民初1298号民事判决认定被上诉人应返还上诉人押金2万元，并驳回了其他诉讼请求。叶剑卫不服该判决并提起了上诉，目前该案尚在上诉之中。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为：2019年5月13日签订的《赣州市诚信中通快递有限公司定南分公司股权及资产转让合同》及2019年7月1日签订的《关于赣州市诚信中通快递有限公司定南分公司股权及资产转让合同的补充协议》系双方真实的意思表示，应按照协议约定履行义务。叶剑卫主张其未按约定支付剩余转让款是因为陈彩荣存在未按约定履行培训、协助交接等先违约的情形。根据双方在《补充协议》中的约定，叶剑卫应在办理好过户手续后30天内将余款人民币17万元支付给陈彩荣，未协助好交接工作等行为并不是叶剑卫拒付转让款的约定抗辩条件。陈彩荣在合同中约定陈彩荣交纳赣州诚信中通快递有限公司的押金为4万元，但实际上陈彩荣交纳的押金是2万元，该差额并不足以成为叶剑卫拒交转让款的合理抗辩，但叶剑卫可要求陈彩荣支付该2万元差额款项，实际上，叶剑卫已经另案起诉，且一审法院已支持了该2万元。2019年7月1日的陈彩荣与叶剑卫的补充协议约定，“过户费用在5万元以内，由叶剑卫支付，过户费用超出5万元，则由陈彩荣负责并协调处理”。若叶剑卫所交纳的过户费用确实为6万元，其可向陈彩荣主张。但既然叶剑卫已经另行主张，该事项则另属（2020）赣0728民初1298号案件中应当审查的范围，不再属于本案审理范围。陈彩荣已于2019年10月18日办理好过户手续，此后30天内叶剑卫应当将转让余款17万元支付给陈彩荣。因叶剑卫未在约定时间内支付转让余款，故应当按照《转让合同》第三条第2点的约定支付应付金额2%的滞纳金3400元。陈彩荣就此主张叶剑卫支付剩余转让款及滞纳金，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。关于50000元违约金的问题。第一，根据（2020）赣0728民初1298号民事判决中查明的事实，陈彩荣确实只缴纳了20000元的押金，其履行协议过程中存在瑕疵，该瑕疵虽不足以成为叶剑卫拒付剩余转让款的合理抗辩，但其与过户费用的负担问题一起，确实是引起双方发生争议的因素。第二，2019年5月13日合同第六条的违约责任约定的违约行为比较模糊，并非针对逾期支付转让款的特别约定，而对于逾期付款，合同第三条第2项约定了“应支付金额2%的滞纳金”。故该违约金5万元明显偏高，本院酌情调减为20000元。对于法律服务费的问题，2019年5月13日合同第六条约定的违约赔偿责任包括但不限于诉讼费、律师费等，故陈彩荣诉请叶剑卫承担4500元法律服务费具有合同约定依据。综上，一审判决认定事实清楚，但就违约金问题处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省定南县人民法院（2020）赣0728民初300号民事判决第一、三、四项；二、变更江西省定南县人民法院（2020）赣0728民初300号民事判决第二项为：上诉人叶剑卫在本判决发生效力之日起三十日内支付被上诉人陈彩荣违约金20000元，滞纳金3400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4998元，二审案件受理费1050元，合计6048元，由上诉人叶剑卫负担4150元，被上诉人陈彩荣负担1898元。本判决为终审判决。审 判 长  郑小兵审 判 员  彭 莉审 判 员  张 璐二〇二〇年九月一日代理书记员  王越颖代理书记员  胡子仪