柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7101行初70号 原告黄健庆，女，1950年9月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托代理人李金玉，女，1975年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区，系原告女儿。 委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷**，统一社会信用代码11450200MB1564537E。 负责人李继昭，该局局长。 委托代理人汪子钰，该局法规科工作人员。 委托代理人李岳芝，柳州市城中区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心工作人员。 第三人柳州市城中区静兰村第二村民小组，住所地广西壮族自治区柳州市城中区静兰村。 负责人熊文斯，该小组组长。 原告黄健庆与被告柳州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局） 2 、第三人柳州市城中区静兰村第二村民小组（以下简称静兰村二组）行政决定一案，本院于2020年5月7日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因静兰村二组与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告黄健庆委托代理人李金玉、孙清泉，被告市自然资源和规划局委托代理人李岳芝、汪子钰到庭参加诉讼，第三人静兰村二组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市自然资源和规划局于2019年12月3日作出柳资源规划执交字〔2019〕32号《责令限期交出土地处理决定》（以下简称32号交地决定），责令静兰村二组及土地承包经营者黄健庆在接到处理决定之日起5日内清除地上青苗和地面附着物，交出已被国家征收的土地4.15亩。 原告黄健庆诉称，原告在静兰村二组拥有合法承包土地，目前原告承包土地所处区域地块处在政府征收范围之内。2019年12月3日，原告收到被告作出的32号交地决定，责令原告交出静兰村二组被征收的土地4.15亩。原告认为，被告作出32号交地决定的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决：1.撤销被告作出的32号交地决定;2.本案诉讼费由被告承担。 原告黄健庆向本院提供了以下证据：32号交地决定，证明被告对原告作出了责令限期交地的行政行为，原告是适格的诉讼主体。 被告市自然资源和规划局辩称，一、被告依法享有本案被诉具体行政行为的执法主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条的规定和《广西壮族自治区实施办法》第六条的规定，被告作为设区的市、县（市）人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。根 3 据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。依照上述法律规定，被告依法享有土地管理的职能，对当事人违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的行为，有权责令交出土地。二、被告作出的32号交地决定，事实清楚、程序合法、证据确实充分、适用法律正确。（一）被告征收土地程序合法，依据充分。1.原告被征收土地在项目规划用地红线范围内，该项目征地报批手续已完成。2011年9月17日和2012年1月17日，国土资源部和自治区人民政府分别下发了国土资函〔2011〕728号和桂政土批函〔2012〕154号文件，批准征收当事人上述集体土地。2.项目征地程序已依法履行“两公告一登记”程序。2012年3月16日，柳州市人民政府在城中区静兰村村委和项目用地规划红线范围内张贴《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2012〕第7号）;2012年4月13日，柳州市国土资源局在静兰村村委和项目用地规划红线范围内张贴《征地补偿安置方案公告》（〔2012〕第10号），要求被征地的单位和个人到指定的地点办理征地补偿登记手续。在公告期间，被征地村民小组和其他权利人均未提出异议。2012年6月7日，柳州市政府以柳政函〔2012〕294号文件批复同意《征地补偿安置方案》（〔2012〕第10号）。至此，该项目征地法定的“两公告一登记”程序已履行完毕。（二）原告占用的土地安置补偿资金已经得到落实。（三）原告的行为已构成阻挠国家建设征收用地。在该项目征地法定“两公告一登记”程序履行完毕后，由于原告未在规定的期限内到指定部门办理征地补偿手续，相关工作人员多次对其进行动员，向其送达了《用地通知书》并告知其土地征收补偿情况。原告认为该项目补偿安置方案的标准达不到其要求，在其要求得不到满足的情况下，其拒不交出已被国家依法征收的土地，其行 4 为已经违反《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十二条第二款“……征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，被征地单位、土地承包经营者应当服从，不得阻挠。”的规定，严重影响了桂柳路东段西侧城中村改造项目用地的工程施工建设，属于阻挠国家建设征收土地的违法行为。为保证国家建设顺利征收土地，确保项目工程建设的顺利进行，被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对原告依法作出《处理决定》。综上所述，被告作出的32号交地决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确。原告黄健庆要求撤销该具体行政行为缺乏事实及法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1.国土资源部关于柳州市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复（国土资函〔2011〕728号）；2.广西壮族自治区人民政府关于柳州市2011年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复（桂政土批函〔2012〕154号）；3.关于公告柳州市2011年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案《征收土地方案》的请示（柳国土征报〔2012〕8号）；4.柳州市人民政府关于同意柳州市2011年度第一批次中心城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案《征收土地方案》的批复（柳政函〔2012〕75号）；5.柳州市人民政府征收土地公告〔2012〕7号；6.柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告〔2012〕10号，7.关于申请审批柳州市2011年中心城市第一批次城市建设用地（城中区I地块）征地补偿安置方案（〔2012〕第10号）的请示（柳国土征报〔2012〕133号）；8.柳州市人民政府关于同意柳州市2011年中心城市第一批次城市建设用地（城中区I地块）征地补偿安置方案（〔2012〕第10号）的批复（柳政函〔2012〕294号）；9. 5 谈话笔录；10.测量成果；11.《用地通知书》、送达回证；12.阻挠征地调查报告；13.《责令限期交出土地处理决定》、送达回证；14.资信证明书；15.公告照片光盘；16.红线图；17.《土地勘测定界技术报告书》。证据1-17共同证明被告作出的32号交地决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。 第三人静兰村二组未向本院陈述意见，也未提交证据，本院视其放弃陈述和举证的权利。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告市自然资源和规划局对证据真实性、合法性和关联性均认可。对被告市自然资源和规划局提交的证据，原告对证据1-2、4、7-8真实性、合法性、关联性不予认可，认为文件没有具体明确的四至范围和确定的征收红线图，不能证实涉案土地在征收范围内，且上述批复依法已经失效；对证据3、5-6三性不予认可，认为不能证明被告已履行公告请示张贴的程序，非法剥夺了包括原告在内的被征地农户的知情权、陈述权、申辩权、听证权等合法权益；对证据9的三性不认可，认为不是原告自己的签名；对证据10三性不予认可，认为没有原告本人的签名；对证据11三性不认可，原告未收到该通知；认为证据12与本案无关；对证据13的真实性认可，但不认可被告的证明目的；对证据14的合法性、关联性不予认可，认为该账户非法律规定的专款专用账户；对证据15不予认可，认为无法证明公告张贴位置；对证据16的真实性不予认可，认为没有坐标和图斑，对原告地块的标注是手工绘制的；对证据17三性及证明目的不予认可，认为报告中的土地分类面积表中标明有沟渠，而原告村小组土地并无沟渠存在，表中农村宅基地、旱地的面积比原告村组的实际面积大。 6 本院对上述证据认证如下：对双方当事人提交的且对方对其真实性、合法性无异议的证据，本院对其真实性、合法性予以确认；对被告提交的证据10，仅有工作人员签名，对其真实性本院无法确认；对于被告提交的来源合法的证据，原告对其真实性、合法性不予认可却未提供相关证据予以反驳的，本院对其真实性、合法性予以认可。至于双方当事人提供的证据是否与本案有关联，能否达到其证明目的，本院综合全案证据予以综合认定。 经审理查明，原告黄健庆为柳州市柳东乡静兰二队村民，在静兰村二组承包土地4.15亩。2011年9月17日，中华人民共和国国土资源部作出国土资函〔2011〕728号《国土资源部关于柳州市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》，同意柳州市农用地转用和土地征收方案。2012年1月17日，广西壮族自治区人民政府下发桂政土批函〔2012〕154号《广西壮族自治区人民政府关于柳州市2011年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意柳州市申报的2011年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案，即同意使用业经国务院批准农用地转用和土地征收的土地346.6006公顷，使用国有建设用地8.8351公顷、国有未利用地5.1423公顷，共计360.5780公顷的土地作为柳州市2011年度第一批次城市建设用地。2012年3月5日，柳州市人民政府作出《柳州市人民政府关于同意柳州市2011年度第一批次中心城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意原柳州市国土资源局所报的柳州市2011年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案《征收土地方案》。2012年3月16日，柳州市人民政府作出《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2012〕第7号）并予以张贴，公告了建设用地项目名称、用途、征收土地位置、被征地村（组）、地类、面积及补偿费用标准等，告知被征收土地 7 四至范围内的土地所有权人和土地使用权人在2012年3月18日至2012年3月30日间持土地权属证书或其他有关证明材料到柳州市拆迁科办理征地补偿登记手续等。2012年4月13日，原柳州市国土资源局作出《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2012〕第10号）并予以张贴公告，公告了建设用地项目名称、用途、征收土地位置、被征地村（组）、地类、面积及补偿费用标准，被征地村（组）需要安置的农业人口数量及农业人员安置途径、土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费的支付方式和支付对象，地上附着物补偿标准等，告知被征地的农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内向被告提出等。该公告张贴后，在规定的期间内，被征地的农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人均无书面不同意见反馈，亦不要求举行听证会。2012年5月4日，原柳州市国土资源局作出〔2012〕10号《2010年中心城市第一批次建设用地（城中区Ｉ地块）征地补偿安置方案》并予以张贴。2012年6月7日，柳州市人民政府作出批复，同意按照上述安置方案执行。被告履行并完成征地程序后，因涉案土地在规划用地范围内，原告未在规定时间内到指定地点办理征地补偿安置相关手续，柳州市城中区征地拆迁办公室基于被告市自然资源和规划局的委托于2018年10月8日向原告及第三人送达了《用地通知书》，告知原告及第三人在2019年10月15日前到拆迁办公室办理征地补偿安置手续，并自行清除该宗地上的青苗和其他附着物。但原告及第三人未在规定期限内到拆迁部门办理征地补偿安置等手续，也未清除地上青苗及附着物，交出土地。2019年12月3日，被告作出32号交地决定，认为静兰村二组位于柳州市城中区改造项目建设用地。原告黄健庆及第三人静兰村二组拒不交出已被国家依 8 法征收土地的行为，违反了《广西壮族自治区实施办法》第五十二条第二款的规定，属于阻挠国家建设征收土地的违法行为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，责令第三人静兰村二组及原告黄健庆在接到交地决定之日起5日内清除地上青苗和地面附着物，交出已被国家征收的土地4.15亩，被告于2019年12月5日将32号交地决定送达原告。 另查明，从2019年2月起，原柳州市国土资源局已组建为市自然资源和规划局。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对阻挠国家建设征用土地的，有权责令其交出土地。被告作为柳州市土地行政主管部门，具备作出限期交出土地决定的职权。因此本案被告市自然资源和规划局主体适格。 关于原告认为被告不能证实原告承包经营土地在批准征收的集体土地范围内的意见，本院认为，从被告提交的桂柳路东段西侧城中村改造项目（城中村I地块）示意图可以证实原告承包经营的土地包含在柳州市2011年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收范围内。故对于原告认为涉案土地不在征收范围内的主张，本院不予支持。关于原告认为征地批复已经失效的意见。本院认为，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第四款第十九项“农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效”的规定，本案中，2011年9月17日中华人民共和国国土资源部作出国土资函〔2011〕728号批复同意柳州市2011年度农用地转用和土地征收方案后，柳州市人民政府于2012年3月16日发布征收土地公告，着手实施涉案土地征收工作，并未超过两年，故对于原告认为批复失效的意见，本院不予支持。 9 本院认为，被告征收原告黄健庆承包经营的土地，取得了广西壮族自治区人民政府的批准，且履行了征收集体土地“两公告一登记”的手续，征地程序合法，本院予以确认。被告于2019年12月3日作出的32号交地决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄健庆的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告黄健庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 秦 春 洪 审 判 员 赵  菲 审 判 员 刘 智 虹 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴韦苔菁 书 记 员 戴 莲 梦 10 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。