广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1986号原告：周明刚，男，1976年5月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市************，公民身份号码：420***********。委托诉讼代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所律师。被告：华升建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市************。法定代表人：司某1。委托诉讼代理人：马支文，广东文美律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷强，广东文美律师事务所实习律师。被告：廖文洲，男，1970年4月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市************，公民身份号码：360************373。被告：东莞市横沥镇重点工程办公室，住所地：广东省东莞市横沥镇政府。负责人：洪炳全。委托诉讼代理人：陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉茹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告周明刚与被告华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）、廖文洲、东莞市横沥镇重点工程办公室（以下简称横沥镇重点工程办公室）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明刚及其委托诉讼代理人陈军、陈燕芳，被告华升公司的委托诉讼代理人马支文、雷强，被告横沥镇重点工程办公室的委托诉讼代理人徐嘉茹到庭参加诉讼，被告廖文洲经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明刚向本院提出诉讼请求：1.被告华升公司、廖文洲支付所拖欠的货款128676元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月12日起计算至实际支付之日止）；2.被告横沥镇重点工程办公室对上述货款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2012年前后，原告经人介绍与东莞市横沥镇职教城房建工程项目部工作人员江群荣洽谈，双方达成口头协议，约定原告为该工程提供灰砂砖、河沙等材料。协议履行过程中，华升公司为减轻自身财务、票据压力，以月费用报销单的形式对每月货款进行结算，付款后收回报销单。截至2015年3月13日华升公司尚欠原告货款128676元未付。2016年6月12日原告就以上货款诉至法院，后撤回起诉，撤诉后继续追讨货款，至今未果。经原告查询和了解，东莞市职教城市**林工程、东莞市高级技工学校职教城校区（一期）、东莞市*********（一期）房建总包施工工程、东莞市职教城防洪排涝工程分别由临沂市政集团有限公司、华升公司、中国水利水电第八工程局有限公司中标、施工，廖文洲负责项目资源运营，江群荣负责工地整体具体管控。施工工地实行一套人马总体管控适当分区，项目财务统筹。江群荣、廖文洲等人为华升公司的在册施工人员，廖文洲同时也是华升公司东莞分公司的负责人，王先耀为华升公司的项目经理。横沥镇重点工程办公室是项目工程的发包单位。故原告提出以上诉请，要求三被告承担连带清偿责任。被告华升公司辩称，1.华升公司确认尚欠原告货款及车辆使用费未付，但对原告主张的金额有异议。陈小荣已向原告汇款20万元，该20万元支付14万元货款后尚余6万元，该6万元应用于扣减本案未付货款，扣减后华升公司尚欠68676元未付。2.华升公司资金链断裂，现暂无力支付以上欠款，希望待收到后续工程款后再行支付。3.江群荣虽为华升公司登记在册的工作人员，但其并非本案中标项目负责人，项目负责人为王先耀，故华升公司对江群荣的签名不予认可。被告廖文洲未作答辩。被告横沥镇重点工程办公室辩称，1.横沥镇重点工程办公室与周明刚不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，周明刚无权要求横沥镇重点工程办公室支付货款。2.横沥镇重点工程办公室只与华升公司存在建设工程施工合同关系，与周明刚、廖文洲不存在任何关系，且在案涉工程尚未完成住建局质量鉴定及财政局结算的情况下，横沥镇重点工程办公室已按照合同约定向华升公司足额支付工程价款，现阶段不存在欠付工程款的情况，周明刚无权要求横沥镇重点工程办公室对未付货款承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：被告华升公司系东莞市高级技工学校职教城校区（一期）、东莞市*********（一期）房建总包施工工程的施工单位，华升公司为“职教城”工程向原告周明刚购买灰砂砖、河沙等材料。原告及华升公司一致确认，2012年11月、2013年1月、2013年3月至6月分别产生货款65793元、23776元、27893元、38125元、15810元、9818元，2013年9月产生农用车转运、清理垃圾作业费用7250元。对以下事实，各方当事人有争议：一、未付货款原告提交了相应的费用报销单、送货单等交易凭证，其中2012年11月货款费用报销单上，陈小荣于2015年3月13日备注“二单合计支付壹拾肆万元整。本单付伍万玖仟柒佰捌拾玖元整。余额：6004.00元”。原告还提交了银行对账单，记载陈小荣自2014年2月19日起至2015年2月16日止共支付20万元。华升公司主张该20万元用于支付2012年11月货款费用报销单上记载的“二单合计”14万元，尚余6万元，应用于支付本案其他未付货款，扣减该6万元后，华升公司尚欠案涉货款及作业费用68676元未付。二、利息原告与华升公司一致确认双方未约定付款期限，华升公司实际根据收取工程款的情况付款。原告主张其曾就案涉货款于2016年6月12日诉至本院，后因故撤诉，故华升公司应自2016年6月12日起支付利息。华升公司不予认可，主张应从本案起诉时计付利息。原告提交了本院审理的（2016）粤1973民初7107号案件的受理案件通知书及准予撤诉裁定，以上两份文书的落款时间分别为2016年6月3日、2016年11月21日。三、廖文洲、横沥镇重点工程办公室的责任原告主张：1.廖文洲系案涉工程的承包方之一，故要求廖文洲承担付款责任；2.横沥镇重点工程办公室系案涉工程的发包方，应在工程款范围内承担付款责任。庭审中，原告与华升公司一致确认案涉货物的出卖人为原告，买受人为华升公司。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告华升公司向原告周明刚购买灰砂砖、河沙等材料，本院对原告关于华升公司尚欠货款及作业费用128676元未付的主张予以采纳，理由如下：1.2012年11月货款费用报销单上陈小荣的备注显示，截至2015年3月13日该月货款尚欠6004元未付，加上双方当事人一致确认的2013年1月至2013年9月货款及作业费用，合计128676元；2.原告提交的银行对账单显示陈小荣支付20万元的时间在其2015年3月13日备注之前，故本院对华升公司提出的该20万元中的6万元用于支付上述128676元的抗辩本院不予采纳。至于利息，实为逾期付款违约金，双方当事人未约定付款期限，原告要求华升公司从其第一次向本院起诉时计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。原告要求利息的起算时间晚于受理案件通知书的落款时间，本院予以支持，利息自2016年6月12日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于廖文洲、横沥镇重点工程办公室的责任，原告确认案涉货物的买受人为华升公司，其要求廖文洲支付货款，本院不予支持。原告要求横沥镇重点工程办公室承担支付货款责任，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告华升建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周明刚支付货款及作业费用128676元及逾期利息（自2016年6月12日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周明刚对被告廖文洲的诉讼请求；三、驳回原告周明刚对被告东莞市横沥镇重点工程办公室的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290.82元（原告已预交），由被告华升建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  程 露人民陪审员  朱树辉人民陪审员  陈焕新二〇二〇年九月十八日书 记 员  黄慧乐附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。