河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5576号原告：孙得军，男，1981年6月19日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：高江坤，河南众得成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽阳，河南众得成律师事务所律师。被告：郑州市融创美盛房地产开发有限公司，住所地：郑州市郑东新区郑开大道******，统一社会信用代码：914101005583197748。法定代表人：刘德伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高英恒，男，1989年6月25日出生，汉族，住河南省长垣县，系该公司员工。委托诉讼代理人：张丰国，男，1984年2月16日出生，汉族，住河南省巩义市，系该公司员工。原告孙得军与被告郑州市融创美盛房地产开发有限公司（以下简称融创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙得军及其委托诉讼代理人高江坤、王丽阳，被告融创公司的委托诉讼代理人高英恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙得军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金59910.69元(违约金以3291796元为基数,从2019年5月31日起按照日万分之0.5计算至实际交付房屋之日止,暂算至2020年5月29日)；2、判令被告赔偿原告经济损失100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告开发并打造的象湖一号楼盘二期开盘销售,被告通过腾讯视频等知名媒体进行新闻宣传，其董事长号称要深耕中原，开启郑东象湖时代，撰著藏品级土地华章，给郑州人民鼓吹其产品系高端大气上档次，由于被告虚假的宣传,确实曾经出现过象湖一号一期开盘出现万人抢房的局面,一夜之间无人不知无人不晓。正是如此完美的宣传使得购房人对被告产生了极大的信任。2017年6月29日，原告前往被告处了解楼盘情况时，被告工作人员向原告出示的宣传页上显示被告开发房屋设计完美，规划合理，并且被告承诺的“精装双大堂设计”、“宣阔壹号门庭”等等尽显辉煌大气。原告正是因为相信被告的细节承诺，才与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发位于郑东新区永盛西路北、雁鸣路东、祥符路南11幢1单元5层501号房屋以3291796元的价格出售给原告，被告2019年5月30日前将符合合同约定条件的房屋交付原告,还约定有违约责任承担等事项。合同签订后原告按照合同约定向被告支付全部购房款。实际情况是，被告在建工程临近2019年5月30日合同约定的交房时间时,大量工程尚未竣工,所以通知业主将交房时间推迟到2019年6月20日,这也是在预料之中，因为按照工期至少还需要3个月，但是被告却仅仅延期20天就通知所有业主收房。所有业主满怀期待在被告通知时间内去收房时,被告所交付的房产多项工程未结束,包括绿化都是大片的草坪，整个小区没有排水沟等排水系统，可以说满目疮痍，一地鸡毛,无法让业主接受。具体如下:1、《商品房买卖合同》附件三:装饰、设备标准1、外墙:1-3层干挂石材加真石漆,上部为真石漆，建成房屋与附件约定不符；2、《商品房买卖合同》附件三要求内墙水泥砂浆，腻子找平（除卫生间、厨房外),而实际交房与此约定不符；3、没有《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》；4、没有《商品房屋买卖合同》第十一条交接中载明需提供的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；5、购买车位时只有协议，被告并未向原告出具发票，涉嫌偷税漏税，并私自出售人防车位，严重违反国家规定，且建成的车位根本停不进车辆，即使车辆停进车位,左右车门也无法打开,建成的车位根本无法正常使用；6、入户大堂实际尺寸与宣传时的规划尺寸相差巨大，现房屋已建成，入户大堂已经无法更改重建，现狭窄的入户大堂极度影响住户出入,极易发生碰撞；7、贵司实际交房呈现的小区绿化与宣传时承诺的绿化标准严重不符，且洋房一楼保留了小院，侵占了公共绿地，涉嫌私自更改规划；8、被告尚未交付可使用房屋，却未经原告同意单方面从被告应支付给原告的延期交房违约金中扣除一年的物业费，被告该行为严重损害原告权益；9、被告没有完整的技术档案和施工管理资料,没有工程使用的主要建筑材料(外保温等)、建筑构配件和设备的进场试验报告；10、被告没有勘察、设计、施工、工程监理等单位签署的质量合格文件及施工单位签署的工程保修书;11、被告没有电力配套设施工程电力企业验收合格证明；12、被告没有供水设施设备取得的市供水企业出具的验收合格证明；13、被告没有排水设施取得城市管理部门出具的验收合格证明；14、被告没有市政燃气直接供给,燃气企业出具的验收合格证明；15、被告没有市政管网集中供暖，管网设施验收合格证明；16、被告没有庭院的外保温、道路（南门口无法正常出入)、照明等配套设施经过竣工验收合格的证明；17、被告没有地暖铺设前及铺设后找平的照片等等诸如此类不符合合同约定标准的问题。18、被告出售的洋房外墙干挂石材价廉质次，色差特别之大，严重偷工减料，影响美观和形象；19、小区大门与宣传不符，号称的人车分流改为一个出入口，严重存在安全隐患；20、整个小区和漏洞的安防系统、对讲系统缺失和为安装。21、整个消费设施缺失和为安装，且没有消防安全门，消防不合格。22、天然气管道没有独立设计，均安置在楼道步梯裸露在外。23、楼道安全紧急出入口和窗户面积严重缩小，且设计成全封闭死页窗户，存在私改规划设计和严重安全隐患。24、每层电梯出入口与入户门仅有1.5米，用户开门直接与电梯出入人员造成撞击，存在严重的安全隐患。25、出入大堂的玻璃门严重堵碍步梯通行，打开门后无法进入步梯通道；上述列举事项仅是被告建成房屋存在的一小部分问题,还存在许多问题原告无法一一列举,其中房屋存在的很多问题根本无法整改。因此，该小区业主集体拒绝接收房屋，被告在这种情况下竟然还厚颜无耻的要求业主从2019年5月30日开始缴纳物业费。全体业主面对这样的产品，故集体要求被告予以答复，通过无数次的交涉被告承诺整改，整改后就上述种种情况另行召开业主见面会，声称业主满意为止。但至2019年年底被告仅仅就绿化、排水予以整改,小区大门也按照设计重新整改，但就房屋“精装双大堂设计”、“宣阔壹号门庭”仍然不予整改，完全毁灭了业主对精装房屋的期待。截止今日，被告不仅不再继续整改，反而携财产跑路，包括原告在内的业主联系不上被告，无奈曾向市长热线、房管部门、主流媒体等反映情况，上述单位积极督促被告整改，但被告依旧态度恶劣，置各业主的合理要求不顾，采取逃避、拖延等手段回避问题，拒不解决问题，仍未向原告交付整改后符合合同约定标准的房屋，给原告带来极大不便，原告为此损失严重。另经多途径搜集资料，发现被告的该行为就是其惯用伎俩，在象湖一号一期开发建设过程中，被告交付的房屋也是像现在这样不符合约定，一期业主到处维权，还好政府出面，迫于压力，被告才将象湖一号一期房屋进行整改，并赔偿损失。被告在郑州开发的其他楼盘如融创龙府业主维权，融创城欺骗、污蔑购房人的行为曾刷屏各个媒体和朋友圈，一度被政府查处等案例如出一辙。因此，被告用同样的手段坑骗大量的购房人，号称所谓的“深耕中原”就是“深坑中原”，其行为极其不负责任，严重侵犯购房人的合法权益，给社会带来极度恶劣的影响。原告作为个人，在被告极力推脱、逃避责任面前实在无能为力，只能拿起法律手段，请求法院为原告主持正义，依法判决被告向原告进行赔偿，望贵院依法支持原告诉讼请求。被告融创公司辩称，一、被告不存在逾期交房的情形，且交付的房屋符合双方签订的《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）约定房屋交付条件，原告主张违约金没有事实和法律依据。1、被告不存在逾期交房的情形。依据双方签的购房合同约定在2019年5月30日前交付，但是由于项目在施工过程中遇政府下达停工、封土令等客观原因，致使被告在一定期间内无法正常施工，符合购房合同第八条关于延期交房的约定。虽在政府扬尘管控的导致多次停工达191天的情况下，被告在遵守政府停工令等前提下，多方组织协调施工单单位，穿插施工，在保证工程质量的前提，在仅仅延期20天情况下，于2019年5月27日取得了政府主管部门的竣工验收备案，并于2019年6月20日集中交付了房屋，让广大业主早日入住了房屋。2、被告按约通知了原告接收房屋，原告也自认知晓被告在2019年6月20日交付房屋。在房屋具备合同约定的交付条件后，被告于2019年6月12日EMS快递邮寄书面的交付通知书及在2019年6月13日通过400短信平台短信通知了原告接收房屋，原告也在起诉书自认收到了交付通知且知晓被告在2019年6月20日内集中交付。3、交付房屋符合购房合同约定的交付条件。涉案房屋于经建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位五方验收合格，且于2019年5月27日取得了政府主管部门的竣工验收备案，已符合合同约定的交付条件。基建设施及公共配套等方面，均已在房屋交付时达到了合同约定的标准，供水管道设施预留到位，方式为市政管网供给；排水设施已接入市政管网，可以正常使用；供配电户内管线到位，市政电力企业正常供电；燃气设施管道已敷设入户，被答辩人可以自信申请开通；供暖设施已敷设到户；有线电视等弱电设施也已敷设入户，网络及有线电视已预留点位。二、本案中，原告在起诉状的陈述的个别情况，完全是子虚乌有，且一定程度侵犯了被告及被告股东品牌形象，被告及相关公司保留向其追究法律责任的权利。正如，今年最高法院周**院长在全国两会的报告所说的一样，司法是有力量、有是非、有温度的，人民法院将严厉打击“谁能闹谁有理“”等现象，对于个别人员，打着“维权”旗号，煽动不明真相的业主，私底下却为自己谋求非法利益，这种“房闹”在房地产行业已屡见不鲜，希望人民法院在充分发挥司法的教育、评价、指引、规范功能，依法妥善审理，给被告一个公正。综上，被告按约交付了符合约定的房屋，不存在交付不合格及逾期交付的行为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告孙得军与融创公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：D17003415809）一份，约定购买融创公司开发的位于郑东新区永盛××、××、××单元××房屋××套。购房合同第八条约定出卖人应当在2019年5月30日前交房，交付条件为该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表。第十一条约定由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意视为出卖人已按期交付房屋，房屋毁损、灭失的风险、房屋应承担的费用、缴纳的物业费、水电费、非出卖人原因引起的损失等均自出卖人通知的交付时间之日起由买受人承担。房屋的保修期自合同约定交房日期起开始计算。合同签订后，原告孙得军按照合同约定履行了付款义务。2019年5月27日，涉案房屋经勘察单位河南省有色工程勘测有限公司、设计单位河南省城乡规划设计研究总院有限公司、施工单位中建三局集团有限公司、监理单位河南海华工程建设管理股份有限公司、建设单位郑州市融创美盛房地产开发有限公司五大主体验收合格，取得郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表（编号为FJ201905270010）。原告孙得军已经收到融创公司于2019年6月20日交房的通知，但其认为房屋质量不合格，不符合交房条件，至今未收房。双方酿成纠纷，引起诉讼。另查明，郑州市人民政府分别于2016年、2017年及2018年印发《郑州市重污染天气应急预案》。其中，2016年的文件规定，市政府发布黄色、橙色、红色预警时，应采取的强制性应急措施中扬尘污染减排措施均为“建筑施工工地停止室外施工作业，施工工地停止开挖、回填、场内倒运、掺办石灰、混凝土剔凿等土石方作业，停止城市建筑拆迁、建筑工程配套道路和管沟开挖作业，裸露场地增加洒水降尘频次”；2017年的文件规定，市政府发布黄色、橙色、红色预警时，应采取的强制性应急措施中扬尘源及其他面源减排措施均为“全市停止建筑工地室外电焊、喷涂、粉刷等作业，施工工地停止开挖、回填、场内倒运、掺办石灰、混凝土剔凿等土石方作业，停止建筑拆迁（拆除）施工、建筑工程配套道路和管沟开挖作业（应急抢险、保障民生工程经市人民政府批准的除外），裸露场地应当增加洒水降尘频次”。2018年的文件规定，市政府发布黄色预警时，应采取的强制性措施中扬尘源及其他面源减排措施为“全市停止建筑拆迁（拆除）施工，停止开挖、回填、场内倒运、掺办石灰、混凝土剔凿等土石方作业（经市政府批准的应急抢险、保障民生工程除外）。裸露场地应当增加洒水降尘频次”；市政府发布橙色、红色预警时，应采取的强制性措施中扬尘源及其他面源减排措施为“全市停止建筑拆迁（拆除）施工，停止开挖、回填、场内倒运、掺办石灰、混凝土剔凿等土石方作业，停止建筑公司室外电焊、喷涂、粉刷等作业（经市政府批准的应急抢险、保障民生工程除外）。裸露场地应当增加洒水降尘频次”。郑州市建筑工地扬尘污染综合整治办公室《关于印发的通知》，该通知明确“严格抓好2017年11月15日至2018年3月15日‘冬防’期间实施的‘封土行动’，期间城市建成区内停止各类建设工程土石方作业、房屋拆迁（拆除）施工”。经核算，原告与被告拓达公司自签订合同之日起至通知交房日期间，郑州市人民政府发布有上述预警及并实施了“封土行动”。具体天数为：橙色及红色预警天数为77天，黄色预警天数为44天（2017年期间2天，2018年期间至通知交房之日为42天），封土行动为121天。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人双方均应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与融创公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告孙得军按合同约定向融创公司履行了付款义务，被告应当按照合同约定的日期，将验收合格、符合合同约定的商品房交付原告。但由于在施工过程中遇政府下达停工、封土令等客观原因，致使被告在上述期间内无法正常施工，符合原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于延期交房的约定，故本院对被告延期交房的天数予以酌定扣减。同时，考虑到2018年度政府对黄色预警应当采取的强制性措施规定的范围小于橙色、红色预警应当采取的强制性措施范围，本院酌定对2018年度政府发布黄色预警导致延期交房需扣减的天数仅支持50%。鉴于被告未提供涉案工程全部施工日志等相关施工资料，综合考虑，对上述天数再酌减10%。综上，结合本案工程在三级预警期间工程进度及工程项目情况，酌定扣除被告承担的天数为199天，被告主张扣除191天，并无不当，按照被告主张的191天计算。故融创公司的交房时间应当顺延至2019年12月7日，融创公司通知原告于2019年6月20日交付房屋，原告以房屋质量不合格，不符合交房条件为由，至今未收房。根据双方所签合同的约定，由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意视为出卖人已按期交付房屋，故融创公司不存在逾期交房，原告要求融创公司支付逾期交房违约金并赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙得军的诉讼请求。案件受理费1749.11元，已减半收取，由原告孙得军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇二〇年九月二十一日书记员  耿 茹