河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初2054号 原告（反诉被告，以下统称原告）：石家庄宏建达电器有限公司，住所地石家庄市鹿泉区石铜路**，统一社会信用代码：911301856012743734。 法定代表人：孙亚浩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯强，河北厚正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左晓光，河北厚正律师事务所律师。 被告（反诉原告，以下统称被告）：河北科工建筑工程集团有限公司，住，住所地石家庄市桥**新华路**一社会信用代码：911301001043203599。 法定代表人：安之波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨舜吉，男，该公司员工，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：姚立强，男，该公司员工，住石家庄市新华区。 原告石家庄宏建达电器有限公司（以下简称宏建达公司）与被告河北科工建筑工程集团有限公司（以下简称科工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，被告科工公司提出反诉，本院决定合并审理，并依法适用简易程序，于2020年4月26日、8月27日公开开庭进行了审理。原告宏建达公司委托诉讼代理人冯强、左晓光（参加第一次庭审），被告科工公司委托诉讼代理人杨舜吉、姚立强到庭参加诉讼。2020年4月26日，原、被告申请庭外和解，和解期间为90日，双方未达成和解协议。本案现已审理终结。 原告宏建达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货物欠款1，281，674.3元并承担逾期付款损失（其中以本金881，613元为基数，自2017年9月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；其中以本金400，061.3元为基数，自2019年9月16日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告双方于2016年4月7日签订了《电子装备研发中心（A3科研楼）暂定价部分低压配电箱（A批）采购合同》，约定由被告向原告采购一批低压配电箱（A批）设备，用于中国电子科技集团公司第五十四研究所，合同总价款为7，897，242元；后因被告设计变更，被告又追加价值103，984元的配电柜。以上共计价款为8，001，226元。合同第三条约定的付款方式和期限为：合同签订后7日内预付合同总价的30%，全部设备到场并经甲方、业主、监理工程师验收合格后再付合同总价的30%，安装调试完毕竣工验收合格后再付合同总价的35%，余5%质保金，质保期为二年，质保期满且无质量问题后一次付清。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，且交付的设备均已调试完毕竣工验收合格，自2017年9月15日验收至今已过2年质保期限，但被告未按时支付货款，现已支付6，719，551.7元，经原告多次催要，至今仍欠1，281，674.3元。 被告科工公司辩称，1.按合同履约情况，还未达到付款至95%的条件。原告供应的设备还没有进行最终的竣工验收，设备在调试、试运行过程中发现很多问题，业主及监理多次通知我单位进行整改维修，我单位也通知了原告要及时进行维修整改。最初原告还能尽其义务，但在2018年6月以后原告开始对我单位不理不睬，拒不履行整改、维修义务，我单位只能另寻其他单位采购设备配件进行整改、维修，而且至今仍然存在不少问题，导致A3科研楼专项消防验收至今不能达到合格验收条件，间接导致我单位与业主的相关项目结算无法完成，带来无法估量的损失。根据《采购合同》第三条的约定，现在还不具备付款至95%的条件。如果严格按照合同执行，我单位付款至60%即可，但本着友好协作的本意，我单位已付款6，871，645.71元，达到合同金额的87.01%，原告所述付款总额不正确，起诉我单位欠设备款理由不充分。原告从网上查到的公开信息，实际是土建工程的竣工验收，而不是原告供应的配电箱设备的专项工程验收，不能混为一谈。从原告提供的供货清单，可以明确证明原告在其所谓的竣工日期2017年9月15日后还在进行供货。原告所说竣工日期为2017年9月15日的说法与其提供的证据自相矛盾，不攻自破。2.根据采购合同第6.4条约定，保修期为两年，自设备调试完毕建筑工程竣工验收备案移交之日起计算。质保期内，供方接到需方报修后2小时内赶到现场，并在24小时内维修完毕。如供方延误保修义务的，每延误1日支付1000元违约金，并由需方在质保期内扣除保修所需费用（包括其零配件）由供方负担。供方不能按照合同要求履行保修义务的，需方可另找其他单位维修，所需全部费用从质保金内扣除。第8.2条约定，供方到货后3日内由供需双方及业主和监理共同对产品进行验收，由需方签署验收单……该验收是对产品数量、规格、型号、外观进行的验收。供方产品的内在质量瑕疵不因该验收而免责。第8.4条约定，若发现产品的质量与安装与合同约定不符时，由供方在需方指定期限内迅速退换补充或整改，由此发生的保管、运输等费用由供方承担，因此造成交货延误或工期延误的，按合同的相关约定承担违约责任。业主及监理单位提供的相关通知、工作联系单、整修说明更可以证明，原告所供设备至今还存在诸多问题，不能达到合格验收条件。因原告拒不履行更换、维修义务，我单位无奈只好从其他公司购买所需零配件进行整改。3.原告要求追加103，984元的配电柜货款，我单位经核对财务账目，没有此笔货款。采购合同第2.1条约定，除非本合同另有约定或需方有变更通知，合同总价款不作调整。第14.4条约定，如合同涉及部件和产品需作调整，必须征得需方的书面同意，否则不得调整。原告提供了补充协议，我单位没有查到，其要求追加103，984元的配电柜属于合同总价范围内货款，不应追加。4.原告要求支付利息的诉求不能成立。按照采购合同的约定和相关事实，现在还没有达到付款至95%的条件，更不存在已过质保期，并且质保期还不具备开始计算的条件，原告要求支付利息的诉求不能成立。 被告科工公司向本院提出反诉请求：1.判令原告赔偿被告另寻其他单位采购设备配件的费用27，070元或从原告设备款中抵销；2.判令原告承担自2020年4月4日起至合同履行完毕之日止的违约金，暂计算至2020年4月26日为23，000元；3.依法判令解除双方的合同；4.反诉费用由原告承担。 事实与理由：原告违反合同约定，拒不履行维修义务，被告无奈只好从其他公司购买所需零配件进行整改，由此发生的费用27，070元，按合同约定应当由原告承担。原告在接到被告的书面维修通知后拒不履行维修义务，按合同约定每延误1日支付1000元违约金，自2020年4月4日起暂至2020年4月26日共计23日，违约金为23，000元，后续违约金按实际违约日期计算。原告到合同履行后期，拒不履行合同约定的义务，请求人民法院依法解除双方的采购合同。 原告针对被告科工公司的反诉答辩称，原告所供货物已经验收合格，被告与他人签订采购协议前未通知原告整改，原告的合同义务已履行完毕，请求驳回被告的反诉请求。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告与被告签订的《电子装备研发中心（Ａ3科研楼）暂定价部分低压配电箱（Ａ批）采购合同》1份；2.供货清单21份；3.补充协议1份及追加部分的供货清单3份；4.“企查查”中被告公示信息中项目查询信息截图，证明被告实际竣工验收日期为2017年9月15日；5.被告官网信息查询单，证明该工程荣获国家优质工程奖；6.被告付款明细及凭证；7.中标通知书及投标文件；8.竣工验收报告；9.邮箱截图及北京市建筑设计研究院有限公司设计部补充变更图纸通知单及图纸；10.依原告申请，本院调取的案涉工程竣工验收报告并对证人刘某进行了调查。上述证据经被告质证，被告对采购合同及供货清单无异议；对补充协议及追加的货物不认可，认为追加部分的供货清单所列明的货物是合同内的货物，并非合同以外增加的货物；对被告公示的信息、中标通知书、投标文件及竣工验收报告的真实性无异议，但认为其工程整体上已竣工验收，并不能证明对消防工程已进行专项验收；被告付款明细及凭证仅是银行转账部分，不包括现金付款；邮箱截图及北京市建筑设计研究院有限公司设计部补充变更图纸通知单及图纸不能证明需追加货物；对刘某的证言没有异议，该证言也证明了原告供应的低压配电箱存在问题，需要维修。 被告围绕其答辩意见及反诉请求依法向本院提交了以下证据：1.监理工程师通知6份、工作联系单3份、配电箱消防调试整改通知、消防工程调试、试运行整改通知、配电箱整修说明各1份；2.发送给原告的整改通知及邮寄单；3.付款明细及原告领款条；4.采购协议及货物清单；5.其他单位的建设工程消防验收意见书模板；6.消防设备移交清单。上述证据经原告质证，原告认为其在起诉前未收到过被告整改通知，原告领款条载明的数额与原告实际收款数额不符，其中每次付款被告均扣除2.5%；对采购协议及货物清单不认可，被告与他人签订采购协议前未通知原告整改；其他单位的建设工程消防验收意见书与本案无关；消防设备移交清单不能证明验收的时间。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告所供设备是否已经验收合格。为此，原告向本院提交了该工程竣工验收报告、“企查查”中被告公示信息中项目查询信息截图及被告官网信息查询单。其中，竣工验收报告包括建筑电气安装工程，参与验收的单位有勘察、设计、施工、施工图审查、监理、建设等六个单位，竣工验收结论为工程质量达到合格标准，同意交付使用；“企查查”中被告公示信息中工程项目查询信息截图显示该工程实际竣工验收日期为2017年9月15日；被告官网信息查询单显示该工程荣获国家优质工程奖。依原告申请，本院于2020年8月7日对证人刘某进行了调查，其证实原告所供的低压配电箱于2018年7月2日进行验收，后经该所消防部门分项检查无误后于2019年9月23日才出具消防设备移交清单，确认消防系统可以正常使用，但验收后发现低压配电箱存在问题，也曾联系宏建达公司维修，该公司并未维修，后向科工公司发出整改通知，至今未处理。上述证据相互印证，能够证明原告所供设备已经验收合格，但在验收后发现存在需要维修的问题。 2.被告是否通知原告维修或整改。被告虽提交了监理工程师通知、工作联系单、配电箱消防调试整改通知等证据，但该证据不能证明其在原告起诉之前已将该通知告知原告；被告提交的其于2020年4月3日发送给原告的整改通知系在原告起诉之后。被告提交的采购协议签署于2018年7月16日，货物清单签署于2018年7月20日至2019年11月23日。 3.关于被告已付款数额。被告主张其已向原告付款6，871，645.71元，并提交了原告向被告出具的“领款条”，原告只认可收到被告6，719，551.7元。原告向被告出具“领款条”，表明原告认可“领款条”载明的数额即被告付款数额，即使该数额与实际付款数额不符，亦应认定双方就付款问题达成以“收款条”载明的数额作为被告付款数额的一致意见，即双方协商变更了付款数额。因此，应认定被告已向原告付款6，871，645.71元。 4.关于被告是否追加货物以及货款数额。原告主张在合同履行过程中，由于被告设计变更，向原告补充追加了价值103，984元的配电柜，并提交了北京市建筑设计研究院有限公司设计部补充变更图纸通知单及图纸、被告工作人员向原告发送该通知及图纸的邮箱截图、被告工作人员签字确认的追加部分的供货清单、案涉项目中标通知书及投标文件。上述证据相互印证，能够认定原告补充追加了价值103，984元的货物。上述采购合同虽约定如合同涉及部件和产品需作调整，必须征得需方的书面同意，否则不得调整，但该货物是根据被告的通知而追加，故应予调整。 本院认为，原告与被告签订的《电子装备研发中心（Ａ3科研楼）暂定价部分低压配电箱（Ａ批）采购合同》合法有效。原告供货后，设计、施工、建设等单位虽对整体工程进行了验收，但原告所供设备属于其中的消防系统，须经专项验收合格后方可交付使用。根据双方认可的证人刘某的证言，原告所供的低压配电箱于2018年7月2日进行验收，后经建设单位消防部门分项检查无误后于2019年9月23日才出具消防设备移交清单，确认消防系统可以正常使用。结合合同约定的保修期自设备调试完毕建筑工程竣工验收备案移交之日起计算，原告所供设备验收合格时间应为2019年9月23日。关于原告是否应承担被告维修整改的费用及逾期维修违约金。根据被告提交的上述采购协议和货物清单，被告维修整改的时间为2018年7月16日至2019年11月23日。被告现无证据证实在此期间曾通知原告维修整改，且在此期间原告所供设备正在进行验收并经验收合格，被告未按合同约定向原告支付货款，即使通知原告，原告亦享有先履行抗辩权，可以拒绝被告的相应履行要求。原告的主要合同义务已履行完毕，该合同不应解除。因此，对被告的反诉请求，本院不予支持。但被告依约足额付款后，原告对其所供设备存在的问题，应履行修理、更换等合同约定或法律规定的义务。双方合同约定的总价款为7897242元，由于质保期尚未届满，扣除5%质保金后为7502379.9元，加上追加货物的价款103984元，被告应付给原告7606363.9元，被告已付6871645.71元，尚欠原告734718.19元。鉴于被告存在预先支付货款的情况，该预先付款与上述欠款的逾期付款损失相抵后，原告并无实际损失，故对原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告河北科工建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告石家庄宏建达电器有限公司货款734，718.19元； 二、驳回原告石家庄宏建达电器有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告河北科工建筑工程集团有限公司的反诉请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费17，832元，因适用简易程序减半收取计8,916元，原告石家庄宏建达电器有限公司负担3，342元,被告河北科工建筑工程集团有限公司负担5，574元；反诉费526元，由被告河北科工建筑工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王跃斌 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵 璐