上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25130号原告：杨嘉宇。法定代理人：朱明环，系原告丈夫，住同原告。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。被告：上海中旅汽车有限公司。法定代表人：郑蓓，董事长。委托诉讼代理人：王亚凯，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。原告杨嘉宇与被告上海中旅汽车有限公司(以下简称“中旅公司”)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨嘉宇之委托诉讼代理人贵林峰，被告中旅公司之委托诉讼代理人王亚凯，被告太平洋财险之委托诉讼代理人余天云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨嘉宇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费2,024.36元、营养费4,800元、残疾赔偿金530,028元、误工费19,840元、护理费14,370.50元、交通费800元、鉴定费7,650元、精神损害抚慰金18,000元、衣物损300元、医疗仪器器械费112元、律师费7,000元，合计604,924.86元；2.判令被告太平洋财险在交强险和商业险范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告中旅公司承担全部赔偿责任。事实与理由：2019年7月18日17时46分许，被告中旅公司的驾驶员顾叶明驾驶牌照号为沪DKXX**大型普通客车行驶至本市闵行区沪闵路、向阳路南约500米处，将恰好步行至此的原告撞倒，致人伤的交通事故。经交警部门责任认定，顾叶明负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太平洋财险投保了交强险和商业三者险。原告因伤情严重已诉讼至法院主张过部分前期治疗费用，现鉴定后就相关费用提出如上诉请。关于诉讼请求中的残疾赔偿金，原告现调整为485,859元。被告中旅公司辩称，对事发经过与责任认定无异议。对于律师费愿意承担3,500元，其余各项费用同意被告太平洋财险的意见。被告太平洋财险辩称，对事发经过和责任认定无异议。肇事车辆在该公司投保了交强险以及商业三者险(保险金额150万元，含不计免赔险)，事发时系保险期间内，该公司愿意在保险范围内承担合理的赔偿责任。对各项费用意见如下：对医疗费数额无异议，但要求扣除自费部分；对营养费认可4,800元；对护理费，其中护工费发票金额4,822.50元认可，剩余按照每天40元的标准计算55.5天；对误工费认可19,840元；对残疾赔偿金，与原告确认按照33%的系数计算为485,859元；对精神损害抚慰金确认为18,000元；对交通费酌定300元；对衣物损认可300元；对医疗仪器器械费认可112元；对鉴定费认可7,650元；对律师费认不属于理赔范围。该公司已经在前一次诉讼后在交强险范围内赔付了医疗费1万元，在商业险范围内赔付了232,900元。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日17时46分许，顾叶明驾驶车牌号为沪DKXX**的大型普通客车，沿本市闵行区沪闵路行驶至沪闵路向阳路南约500米时，与原告(行人)刮撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经上海市公安局闵行分局交警支队认定，顾叶明负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告至上海市闵行区中心医院等医院就诊。肇事车辆在被告太平洋财险投保了交强险以及商业三者险(保险金额150万元含不计免赔险)。顾叶明系被告中旅公司员工，事发时系履行职务行为。原告就已经发生的医疗费、住院伙食补助费与**律师代理费诉至法院要求两被告赔偿，本院在查明上述事实后于2020年4月2日判决被告太平洋财险赔偿232,900元(被告太平洋财险已在交强险限额内先行垫付1万元)、被告中旅公司赔偿原告律师费1,000元。后原告又陆续就诊于上海市第五人民医院等医院。2020年5月，原告委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所分别就原告伤残等级、三期期限及后续医疗项目和时限、精神状态、伤残程度评定及三期评定。该鉴定所于2020年6月8日出具鉴定意见书为：被鉴定人杨嘉宇于2019年7月18日因交通事故受伤，导致患有器质性精神障碍，构成八级XXX伤残。精神科建议给予被鉴定人杨嘉宇休息期180日，营养期30日，护理期120日。原告为此支付鉴定费4,800元。2020年6月9日，该鉴定所出具鉴定意见书为：被鉴定人杨嘉宇颅脑损伤开颅术后、颅脑损伤后遗脑软化灶形成并伴有神经系统症状、右桡骨骨折致右腕关节功能丧失25%以上(未达50%)，分别评定为XXX伤残；可酌情给予其伤后误工期180日，护理期60日，营养期90日；可遵医嘱择期予多处内固定物取出术，可酌情给予其误工期60日，护理期30日，营养期30日，赔偿时应考虑其费用，费用以医疗机构的意见为准。原告为此支付鉴定费2,850元。以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、民事判决书、病历、医疗费发票、出院小结、费用清单、司法鉴定意见书、发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故的发生经过以及责任认定已由交警部门出具的事故认定书予以证明，且已经生效民事判决书予以确认，故本案原告的损失首先由被告太平洋财险在交强险和商业三者险的责任限额范围内承担，超出或者不属于保险理赔部分由被告中旅公司承担。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费2,024.36元，经核对病历以及医疗费用票据等证据后，被告对数额无异议，本院对此予以确认，至于被告要求扣除自费部分费用，于法无据，本院对此难以采信；营养费，根据原告的伤情结合鉴定意见，本院对此酌情支持120日(含二期)计4,800元；护理费，原告住院期间发生的护理费用被告不持异议，本院对此予以确认，剩余护理期限，本院根据原告伤情及鉴定意见，结合护理市场行情予以确认，故护理费本院对此酌情支持150日(含二期)计10,598元；误工费19,840元，事故发生后原告因误工减少收入属实，现原告根据最低工资标准主张计算8个月(含二期)，被告不持异议，本院对此予以确认；残疾赔偿金，原告与被告太平洋财险在诉讼中确认按照33%的系数计算为485,859元，于法不悖，本院对此予以确认；精神损害抚慰金18,000元，原告因本次事故致残，其主张以金钱方式弥补精神损害，于法有据，根据事故责任认定等因素，现被告对此不持异议，本院对此予以确认；鉴定费7,650元，为原告确定伤情必须、合理的支出，被告太平洋财险对此不持异议，本院确认由其在商业三者险责任限额范围内承担；交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持500元；衣物损300元，原告因本起事故受伤后衣物受损，实属难免，被告对此不持异议，本院对此予以确认；医疗辅助器械费112元，系原告伤情所需合理开支，被告对此不持异议，本院对此予以确认；律师费，根据本案案情、责任比例及本市律师行业收费标准等，原告于本案中主张7,000元，尚属合理，本院确认由被告中旅公司负担。故本案中原告上述损失共计556,683.36元，其中由被告太平洋财险在保险限额范围内承担549,683.36元，由被告中旅公司负担7,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告杨嘉宇549,683.36元；二、被告上海中旅汽车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨嘉宇7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,691.38元，由原告杨嘉宇负担13.38元、由被告上海中旅汽车有限公司负担4,678元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  袁 洁二〇二〇年九月七日法官助理  王俐娜书 记 员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。