甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3669号原告：马占超,男,汉族,1986年10月1日出生,住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：刘东锋，甘肃策横律师事务所律师。被告：甘肃汇远至诚企业管理咨询有限责任公司,住所地甘肃省兰州市城关区段家滩路**第******。法定代表人：巨璇。被告：王国勇,男,汉族,1990年12月10日出生,住兰州市榆中县。被告：巨璇,女,汉族,1990年7月12日出生,住兰州市七里河区。以上三被告的共同委托诉讼代理人：王文琪，甘肃中寰律师事务所律师。原告马占超与被告甘肃汇远至诚企业管理咨询有限责任公司（以下简称汇远公司）、王国勇、巨璇合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马占超及其委托诉讼代理人刘东锋、被告汇远公司的法定代表人巨璇及被告汇远公司、王国勇、巨璇的共同委托诉讼代理人王文琪的均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马占超向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告汇远公司签订的《资质代理合同》；2、判令三被告立即共同向原告返还100万元；3、判令三被告按银行利率的5倍向原告支付滞纳金至实际清偿之日止（截止到2018年4月10日,滞纳金为71291.67元）；4、因本案产生的诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实与理由：2017年8月14日,原告与被告汇远公司签订《资质代理合同》一份,约定被告汇远公司为甘肃叁鑫源建筑工程有限公司在现有资质（公路工程施工总承包叁级）的基础上增项,原告向其支付费用。被告王国勇在合同签字盖章处签字并加盖被告汇远公司公章。原告与被告在合同第一条约定：增项主要有房建施工总承包叁级、市政工程总承包叁级、城市道路照明专业承包叁级、古建筑工程专业承包叁级、钢结构工程专业承包叁级、公路路基工程专业承包叁级、环保工程专业承包叁级、模板脚手架专业承包不分等级、地基基础工程、地基基础工程专业承包叁级约定：原告向被告汇远公司支付60万元费用,分三次付清（合同签订日支付12万元,2017年9月14日前支付30万元,资质成功办理后支付18万元）。在合同第四条第1款约定：若由于乙方（被告汇远公司）代理、代办工作的过失造成注册公司及资质证书申请失败,乙方向原告退还交纳的全部费用（及赔偿本费用的银行活期利息）,且不收取协议约定的余款,并退还全部资料；在第4款约定本合同完成期限：公司全套资料到位起4个月内完成资质证书,如甲方未按合同约定付款需顺延相应时间；在第5款约定：乙方在本协议规定的时限内办理以上资质,逾期每月按银行当月利息的5倍缴纳滞纳金给原告。上述合同签订后,被告又称为了方便办理资质需将全部费用一次性付清,原告同意后于合同签订当日即2017年8月14日,将60万元转入了被告汇远公司指定的被告王国勇的账户中（账号6214********）。2017年9月16日,被告汇远公司、王国勇又称原来约定的费用不够,还需再支付20万元オ能办下来。原告为了顺利办理资质证书于当日将20万元转入了被告汇远公司、王国勇指定的被告巨璇的账户中（6231********）。2017年11月3日,被告汇远公司、王国勇称费用还不够,还需再支付10万元オ能办下来。原告为了尽快办理资质证书于当日将10万元转入了被告汇远公司、王国勇指定的被告巨璇的账户中（6236********）。2017年12月4日,被告汇远公司、王国勇称还需再支付10万元オ能办下来资质。原告为了尽快办理资质证书于当日将10万元转入了被告汇远公司、王国勇指定的被告巨璇的账户中（6236********）。原告为了办理资质证书前后共向三被告支付了100万元费用,但是办理资质事宜至今没有任何结果。原告为维护自身合法权益,现依法起诉，望判如所请。被告汇远公司辩称；一、原告不是本案的适格原告，请求依法驳回原告的起诉。首先，《资质代理合同》的双方当事人为甘肃叁鑫源建筑工程有限公司（甲方）（下称：叁鑫源公司）和被告汇远公司（乙方）。本案中，叁鑫源公司作为依法设立的公司法人，是本案适格的民事法律关系主体和诉讼主体。其次，《资质代理合同》约定的主要权利义务是围绕提升和增加叁鑫源公司的建筑业企业资质标准和汇远公司如何接受委托而展开。同时，根据中华人民共和国住房和城乡建设部颁布的《建筑业企业资质标准》针对的全部是企业法人，不针对任何自然人。本案中，叁鑫源公司是唯一合法的能够办理建筑业企业资质标准的主体。因此，本案中，叁鑫源公司和汇远公司是实质享受《资质代理合同》权利与义务的合同主体。再次，《资质代理合同》的最后盖章处虽未加盖叁鑫源公司的印章，但叁鑫源公司的法人马姗姗和负责人马占超在《资质代理合同》公司法人处签字确认。而且叁鑫源公司和汇远公司也已经实质履行了《资质代理合同》。叁鑫源公司履行了付款义务，汇远公司已经帮助叁鑫源公司实现了公路工程总承包三级资质，并正在为叁鑫源公司办理其他建筑资质的增项服务。另外，原告代表叁鑫源公司在《资质代理合同》的法定代表人出签字确认以及支付款项的行为，属于履行职务的行为，马占超本人并不是《资质代理合同》的合同主体。综上，本案中，《资质代理合同》的合同主体为叁鑫源公司和汇远公司，依法享有原告主体资格的应当是叁鑫源公司，原告马占超不是本案适格的原告，请求依法驳回原告对其的起诉。二、汇远公司已经履行了《资质代理合同》约定的义务，原告的起诉无事实依据。首先，汇远公司与叁鑫源公司签订的第一份《资质代理合同》已经完成合同约定的义务。第一份《资质代理合同》约定，由汇远公司接受委托，为叁鑫源公司代为办理公路工程总承包三级资质，委托代理费用为40万元。2017年4月9日叁鑫源公司取得公路工程施工总承包三级资质。其次，原告与叁鑫源公司签订的第二份《资质代理合同》，约定由汇远公司接受委托，为叁鑫源公司代为办理房建施工总承包三级、市政工程总承包三级、城市道路照明专业承包三级等9个增项；委托代理费为60万元。合同签订后，汇远公司按照合同积极展开工作，为叁鑫源公司先后召集各类专业建造师、安全员等专业人员共计近二十余人，已基本符合办资质所需条件，并为此支付给专业建造师和安全员费用809000元。汇远公司自始至终一直积极履行合同，从未放弃。三、叁鑫源公司违反合同约定，实属违约。根据《资质代理合同》第二条第一款“甲方提供办理资质所需要的材料及人员证件（除以上资质所需的各专业建造师）”以及第四条第二款“若由于甲方提供的材料不真实导致注册公司及资质证书申请失败，乙方将不退还甲方所缴纳所有服务费，但不再收取协议约定的余款，并退还甲方全部材料。”之约定，甲方负有提供出专业建造师以外的办理资质所需要的材料及人员证件的义务，并保证提供材料的真实性。但本案中，叁鑫源公司未按照约定向汇远公司提供上述材料及人员，就是偶有提供的人员资料也因人员身份不符合办理资质要求的条件而无法使用，导致合同目标无法实现。因此，叁鑫源公司应当承担违约责任。被告王国勇辩称；一、原告不是本案的适格原告，请求依法驳回原告的起诉。首先，《资质代理合同》的双方当事人为甘肃叁鑫源建筑工程有限公司（甲方）（下称：叁鑫源公司）和被告汇远公司（乙方）。本案中，叁鑫源公司作为依法设立的公司法人，是本案适格的民事法律关系主体和诉讼主体。其次，《资质代理合同》约定的主要权利义务是围绕提升和增加叁鑫源公司的建筑业企业资质标准和汇远公司如何接受委托而展开。同时，根据中华人民共和国住房和城乡建设部颁布的《建筑业企业资质标准》针对的全部是企业法人，不针对任何自然人。本案中，叁鑫源公司是唯一合法的能够办理建筑业企业资质标准的主体。因此，本案中，叁鑫源公司和汇远公司是实质享受《资质代理合同》权利与义务的合同主体。再次，《资质代理合同》的最后盖章处虽未加盖叁鑫源公司的印章，但叁鑫源公司的法人马姗姗和负责人马占超在《资质代理合同》公司法人处签字确认。而且叁鑫源公司和汇远公司也已经实质履行了《资质代理合同》。叁鑫源公司履行了付款义务，汇远公司已经帮助叁鑫源公司实现了公路工程总承包三级资质，并正在为叁鑫源公司办理其他建筑资质的增项服务。另外，原告代表叁鑫源公司在《资质代理合同》的法定代表人出签字确认以及支付款项的行为，属于履行职务的行为，马占超本人并不是《资质代理合同》的合同主体。综上，本案中，《资质代理合同》的合同主体为叁鑫源公司和汇远公司，依法享有原告主体资格的应当是叁鑫源公司，原告马占超不是本案适格的原告，请求依法驳回原告对其的起诉。二、其不是本案的适格被告。首先，原告起诉其违反了合同相对性的基本原则。本案中，《资质代理合同》约定，合同的双方当事人为叁鑫源公司和汇远公司。其既非合同的甲方也非合同的乙方。原告依据《资质代理合同》向其主张权利，不仅有悖于事实和常理，也缺乏法律依据。其次，其与原告不存在任何直接的债权债务关系。其之所以收取原告支付的款，是受汇远公司的委托，代汇远公司收取的。被告巨璇辩称；一、原告不是本案的适格原告，请求依法驳回原告的起诉。首先，《资质代理合同》的双方当事人为甘肃叁鑫源建筑工程有限公司（甲方）（下称：叁鑫源公司）和被告汇远公司（乙方）。本案中，叁鑫源公司作为依法设立的公司法人，是本案适格的民事法律关系主体和诉讼主体。其次，《资质代理合同》约定的主要权利义务是围绕提升和增加叁鑫源公司的建筑业企业资质标准和汇远公司如何接受委托而展开。同时，根据中华人民共和国住房和城乡建设部颁布的《建筑业企业资质标准》针对的全部是企业法人，不针对任何自然人。本案中，叁鑫源公司是唯一合法的能够办理建筑业企业资质标准的主体。因此，本案中，叁鑫源公司和汇远公司是实质享受《资质代理合同》权利与义务的合同主体。再次，《资质代理合同》的最后盖章处虽未加盖叁鑫源公司的印章，但叁鑫源公司的法人马姗姗和负责人马占超在《资质代理合同》公司法人处签字确认。而且叁鑫源公司和汇远公司也已经实质履行了《资质代理合同》。叁鑫源公司履行了付款义务，汇远公司已经帮助叁鑫源公司实现了公路工程总承包三级资质，并正在为叁鑫源公司办理其他建筑资质的增项服务。另外，原告代表叁鑫源公司在《资质代理合同》的法定代表人出签字确认以及支付款项的行为，属于履行职务的行为，马占超本人并不是《资质代理合同》的合同主体。综上，本案中，《资质代理合同》的合同主体为叁鑫源公司和汇远公司，依法享有原告主体资格的应当是叁鑫源公司，原告马占超不是本案适格的原告，请求依法驳回原告对其的起诉。二、其不是本案的适格被告。1、本案中，《资质代理合同》的合同主体是汇远公司，并且汇远公司是依法设立的有限公司法人。2、其虽系汇远公司的法定代表人，但依据《中华人民共和国公司法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公司法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，同时也是民事诉讼法的正当当事人。故原告起诉其也无事实和法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：2017年8月14日原告马占超与被告汇远公司签订的《资质代理合同》一份。证明目的：1、2017年8月14日,原告与被告汇远公司签订《资质代理合同》一份,约定被告汇远公司为甘肃叁鑫源建筑工程有限公司在现有资质（公路工程施工总承包叁级）的基础上增项,原告向其支付费用。被告王国勇在合同签字盖章处签字并加盖被告汇远公司公章。2、证明在合同第一条约定：增项主要有房建施工总承包叁级、市政工程总承包参级、城市道路照明专业承包参级、古建筑工程专业承包参级、钢结构工程专业承包叁级、公路路基工程专业承包参级、环保工程专业承包参级、模板脚手架专业承包不分等级、地基基础工程、地基基础工程专业承包叁级同第三条约定：原告向被告汇远公司支付60万元费用,分三次付清（合同签订日支付12万元,2017年9月14日前支付30万元,资质成功办理后支付18万元）。4、证明在合同第四条第1款约定：若由于汇远公司代理、代办工作的过失造成注册公司及资质证书申请失败,汇远公司向原告退还交纳的全部费用（及赔偿本费用的银行活期利息）,且不收取协议约定的余款,并退还全部资料；在第4款约定本合同完成期限：公司全套资料到位起4个月内完成资质证书,如原告未按合同约定付款需顺延相应时间；在第5款约定：汇远公司在本协议规定的时限内办理以上资质,逾期每月按银行当月利息的5倍缴纳滞纳金给原告。被告汇远公司、巨璇、王国勇对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，合同约定主体甲方为叁鑫源公司，马占超在公司法定代表人处进行了签字，所以代表的是叁鑫源公司，从合同内容来看，合同中所有的权利和义务指向的都是叁鑫源公司和汇远公司，所以合同的权利义务主体也应当是叁鑫源公司和汇远公司。第二组证据:2018年3月18日中国建设银行股份有限公司出具的户名为马占超、卡号为6217********的中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份；2018年3月18日甘肃银行股份有限公司景泰县支行出具的账户名称为马占超、卡号为6231********的存款账户交易明细查询三份。证明目的：1、原告于合同签订当日即2017年8月14日将60万元转入了被告汇远公司指定的被告王国勇的账户中（账号6214********）。2、证明2017年9月16日,原告将20万元转入了被告汇远公司、王国勇指定的被告巨璇的账户中（账号6231********）。3、2017年11月3日,原告为了尽快办理资质证书将10万元转入了被告汇远公司、王国勇指定的被告巨璇的账户中（账号6236********）。4、2017年12月4日,原告为了尽快办理资质证书将10万元转入了被告汇远公司、王国勇指定的被告巨璇的账户中（账号6236********）。被告汇远公司、王国勇、巨璇对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，马占超向我们付款履行的是职务行为，我们认为收取的是叁鑫源公司的钱，叁鑫源公司在履行与我公司签订的合同义务。第三组证据：微信记录截图。证明目的：1、证明原告向被告提供了办理资质所需要的材料。2、证明原告向王国勇、巨璇的账户汇款是被告指定要求的。被告汇远公司、王国勇、巨璇对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，对该组证据的完整性有异议，该证据反向证明我们之间签订的合同是真实的。我们并没有要求将钱打给巨璇，巨璇收钱只是履行法人行为，并不代表个人行为。第四组证据:汇远公司企业信用信息公告报告。证明目的：1、证明被告巨璇系被告汇远公司的法定代表人，巨璇履行的是公司法人行为。2、证明被告巨璇在被告汇远公司的持股比例为40%，被告王国勇在被告汇远公司的持股比例为25%，二人持股比例共65%，实际控制被告汇远公司；3、汇远公司经营范围不包括代办资质这一项。被告汇远公司、王国勇、巨璇对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，该组证据证明王国勇、巨璇均为该公司股东，代表公司履行职务。第五组证据：说明两份。证明目的：涉案合同与叁鑫源公司无关，系马占超的个人行为，且所有款项是马占超的个人款项。被告汇远公司、王国勇、巨璇对该证据有异议，马占超作为叁鑫源公司的实际控制人，有利害关系，不能自己为自己作证，不具有证明力。被告汇远公司、王国勇、巨璇依法向法庭出具了以下证据：第一组证据：1、资质代理合同（合同一）；2、营业执照、身份证复印件；3、安全生产许可证、建筑业企业资质证书。证明目的：1、证明资质代理合同（合同一）的主体是叁鑫源公司和被告汇远公司,该公司法定代表人马姗姗代该公司签字确认，马占超不是本案适格的原告：2、证明被告巨璇、王国勇是被告汇远公司的员工，并不是《资质代理合同（合同一）》的合同主体：3、证明被告汇远公司实际履行了《资质代理合同（合同一）》，按约定完成了合同约定的义务，该份合同价款为40万元。原告马占超称该证据与本案没有关联性，真实性无法判断，该合同落款处是由马珊珊作为甲方签字，当时系叁鑫源公司的法定代表人，而且该份合同没有签订时间，也不能证明王国勇、巨璇是公司员工。第二组证据：1、资质代理合同（合同二）、营业执照、身份证复印件；2、各专业人员资质证书；3、工程师资料进出登记表；证明目的：1、证明合同的主体是叁鑫源公司和被告汇远公司,该公司经办人马占超代该公司签字确认，马占超的签字行为为履行工作职责，马占超不是本案适格的原告：2、证明被告巨璇、王国勇是被告汇远公司的员工，并不是《资质代理合同（合同二）》的合同主体；3、证明被告汇远公司依约向叁鑫源公司提供了办理资质所需的各向专业人员资料；4、证明叁鑫源公司的经办人马占超已从被告汇远公司处领取了各专业人员资质证书并签字确认，该合同价款为60万元。原告马占超对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，签订该份合同的主体为马占超和汇远公司，合同后附马占超身份证复印件，刚好说明是马占超与汇远公司签订的合同，马占超作为叁鑫源公司股东，股东职责中没有代签合同的职责，起码的表见代理都不构成，叁鑫源公司从未给马占超相关的授权，涉案合同系马占超个人与汇远公司签订，只是双方约定涉案合同向第三人叁鑫源公司履行，对进出登记表马占超的签字属实，根据签订日期该证据与本案无关，是另外一个代理合同的相关资料。第三组证据：高级人才（兼职）授权代理协议书；证明目的：证明被告汇远公司为履行《资质代理合同（合同二）》约定的合同义务与各项专业人员王兴隆、张海东、史红军、张乾翼、何家波、付艳艳、师传龙、周瑞红、张伟、侯乾、胡海滨、马建龙、高海祥、张堂杰分别签订《高级人才（兼职）授权代理协议书》。原告马占超对该证据的真实性无法确定，与本案没有关系。合同签订时间是涉案合同之前的日期。第四组证据：银行交易明细、收条。证明目的：证明被告汇远公司为履行《资质代理合同（合同二）》约定的合同义务分别向各项专业人员支付费用的情况。原告马占超对该证据的真实性无异议，但与本案没有关联性。第五组证据：聊天记录。证明目的：马占超在兰州新区建筑企业群里以叁鑫源公司负责人身份与所有人联系互动。原告马占超对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，该截图刚好证明马占超没有代表叁鑫源公司。上述证据已经开庭质证和本院审查，对来源合法、与案件事实相关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2017年8月14日,原告马占超以叁鑫源公司的名义与被告汇远公司签订《资质代理合同》一份,该合同主要约定：1、被告汇远公司为叁鑫源公司在现有资质（公路工程施工总承包叁级）的基础上增项,增项的主要内容有房建施工总承包叁级、市政工程总承包叁级、城市道路照明专业承包叁级、古建筑工程专业承包叁级、钢结构工程专业承包叁级、公路路基工程专业承包叁级、环保工程专业承包叁级、模板脚手架专业承包不分等级、地基基础工程、地基基础工程专业承包叁级费用为人民币陆拾万元整（600000元），付款分三次付清，合同签订日付款壹拾贰万元整（120000元）；2017年9月14日前付款叁拾万元正（300000元）；资质成功办理后付款壹拾捌万元整（180000元）。3、若由于被告汇远公司代理、代办工作的过失造成注册公司及资质证书申请失败,汇远公司向叁鑫源公司退还交纳的全部费用（及赔偿本费用的银行活期利息）,且不收取协议约定的余款,并退还全部资料；公司全套资料到位起4个月内完成资质证书,如叁鑫源公司未按合同约定付款需顺延相应时间；汇远公司在本协议规定的时限内办理以上资质,逾期每月按银行当月利息的5倍缴纳滞纳金给叁鑫源公司。王国勇代表汇远公司签字并加盖汇远公司的公章，原告马占超在叁鑫源公司处签字，但并未加盖叁鑫源公司的公章。上述合同签订后,2017年8月14日,原告马占超中国建设银行6217××××7777号账户给王国勇6214××××69241号银行账户转款500000元、100000元；2017年9月16日,原告马占超6231××××7075号银行账户给巨璇6231********号银行账户转款200000元（分4次转，每次转款50000元）；2017年11月3日,原告马占超6231××××7075号银行账户给巨璇6236********号银行账户转款5000元、45000元、50000元；2017年12月4日,原告马占超6231××××7075号银行账户给巨璇6236********号银行账户转款100000元（分2次转，每次50000元）。原告马占超为叁鑫源公司的股东，王国勇、巨璇为汇远公司的股东。至今被告汇远公司未向叁鑫源公司办理资质增项的有关事项。2019年8月12日，叁鑫源公司出具说明一份，该说明载明：“2017年8月14日，马占超与汇远公司签订的资质代理合同我公司不知情，马占超支付的所有款项属于马占超私人款项，马占超的行为与我公司无关。特此说明”。2019年11月14日，叁鑫源公司向兰州市中级人民法院出具说明一份，该说明载明：“原告马占超与被告甘肃汇远至诚企业管理咨询有限责任公司、王国勇、巨璇合同纠纷一案，一审宣判后，原告马占超要求我公司以原告身份起诉汇远公司、王国勇、巨璇。我公司认为2017年马占超与汇远公司签订的资质代理合同及马占超向王国勇、巨璇转账100万元要求给我公司增项房建、市政等施工资质，我公司不知情，更没有授权马占超与汇远公司协商办理资质代理业务。资质代理合同中我公司当时的法定代表人马珊珊没有签字，也未加盖公司印章，属于马占超个人行为，我公司无权起诉汇远公司、王国勇、巨璇，应由马占超起诉”。另查明：2016年，叁鑫源公司与被告汇远公司签订了《资质代理合同》一份,该合同主要约定：1、被告汇远公司为叁鑫源公司代办公路工程总承包叁级；2、本协议总费用为人民币肆拾万元整（400000元），合同签订日付定金50000元，建造师公路工程专业8人网上公示后付款15万元，资质办理成功后付款10万元；安全生产许可证办理成功付余款10万元；3、若由于被告汇远公司代理、代办工作的过失造成注册公司及资质证书申请失败,汇远公司向叁鑫源公司退还交纳的全部费用,且不收取协议约定的余款,并退还全部资料；4、自合同订金交付之日起6个月内完成资质的办理，如叁鑫源公司未按合同约定付款需顺延相应时间。该合同签订后，被告汇远公司为叁鑫源公司按照合同约定办理了公路工程施工总承包叁级的资质。在庭审中被告汇远公司自认叁鑫源公司向其支付款项290000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”之规定，本案中，原告马占超在未取得叁鑫源公司授权及事后追认的情况下与被告汇远公司签订的《资质代理合同》应属无效。因本案中的代理费是原告自己缴纳的，故原告要求被告汇远公司返还代理费的诉讼请求成立，本院予以支持，关于返还代理费的数额，因被告汇远公司自认两份代理合同共收到代理费1290000元，对于400000元的代理合同双方已经履行完毕，故应扣除已经履行完毕的400000元后将剩余的890000元返还给原告。关于原告要求被告汇远公司支付利息的诉讼请求，因原告在签订合同时明知自己无代理权而签订了该合同，其具有一定的过错，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于被告汇远公司辩称其正在积极履行合同，已支付给专业建造师和安全员费用809000元的辩解意见因证据不足，本院不予采信。关于被告巨璇、王国勇辩称其不是本案适格被告的辩解意见于法有据，且符合本案事实，故对该辩解意见本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告甘肃汇远至诚企业管理咨询有限责任公司于本判决书生效后十日内返还原告马占超代理费890000元。二、驳回原告马占超的其他诉讼请求。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14442元，保全费5000元，由被告甘肃汇远至诚企业管理咨询有限责任公司承担，于本判决书生效后十日内给付原告马占超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张世华人民陪审员  刘康越人民陪审员  岳辉平二〇二〇年九月二十八日书 记 员  乔宁宁