广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初4705号 原告：温松钧，男，1971年1月19日出生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住柳州市鱼峰区。 被告：莫碧峰，男，1972年5月8日出生，汉族，广西柳州市人，住柳州市柳**。 原告温松钧与被告莫碧峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告温松钧到庭参加诉讼，被告莫碧峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结， 原告温松钧向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款人民币50000元；2、判令被告支付给原告借款人民币50000元所产生的利息共计44166.65元。（以本金50000元为基数，按年利率20%计，年息为10000元，以此推算月息为833.33元。从2016年1月28日暂计到2020年6月28日，共4年零5个月，之后的利息支付以实际清偿之日止）。 事实和理由：2016年1月28日，被告说西船公司（原西江造船厂）厂区搬迁需要投标采购设备，认识人可帮联系托关系，需要资金招待为由，向原告借款5万元，约定年息20%，3个月还，被告写了借条。还款期限届满后，原告提出要求被告退还本金及利息，被告以款项未回笼为由一直未还。2018年1月17日，原告找到被告，要其重新写新的50000元借条（原借条交还给被告撕毁）。被告从借款后一直未付任何利息，2018年7月18日，原告又找被告，被告写了一张2年息的欠条2万元，标注2018年9月30日前付清。但时至今日，经原告多次向被告催索未果，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫碧峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系柳州市二职校同学，被告因资金周转向原告借款，从2015年1月至2016年6月期间先后向原告借款，原告通过中国农业银行股份有限公司柳州柳石支行转至被告名下62×××73账户，2015年1月30日转6000元、2015年12月7日转6000元、2015年12月28日转1000元、2016年2月18日转5000元、2016年3月10日转10000元、2016年6月26日转25000元。上述转账合计53000元。被告收到上述款项后出具《借条》交原告收执，《借条》载明“今借到温松钧人民币50000元，定于2016年4月28日归还”。口头约定利息，按年利率20%计算，每年10000元。借款期限界满后，被告未能按时偿还原告借款本息，于2018年1月17日确定借款本金50000元，并出具《借条》交原告收执，《借条》载明“今借到温松钧人民币50000元，立字为据”。该《借条》未约定利息和还款时间。2018年7月18日，被告出具《欠条》交原告收执，《欠条》载明“今欠到温松钧借款利息人民币20000元，定于2018年9月30日前付清，立字为据”。欠款到期后，被告未偿还原告借款本金，也未支付原告利息，经原告催收未果后于2020年6月17日诉至本院，原告提出前述诉讼请求，本院在诉前调解期间，因被告不同意调解，于2020年7月17日立案进入诉讼程序。 上述事实有原告的陈述，原告提交的《借款合同及担保书》、《中国农业银行转账交易明细》，被告出具的《借条》、《欠条》，原、被告的微信聊天记录等证据加以证实，上述证据合法，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。被告给原告出具的《借条》中载有借款金额、出借人、借款人、借款日期等要素，有原告转账凭证。上述证据足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告向原告借款50000元，现原告主张被告偿还借款本金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款利息。关于借款利息。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告口头约定借款利率为年利率20%，未超出法律规定的范围。被告于2018年7月18日，出具《欠条》交原告收执，《欠条》载明“今欠到温松钧借款利息人民币20000元，定于2018年9月30日前付清”。证明被告于2018年7月18日之前尚欠原告利息20000元。 根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。原、被告于2018年1月17日确定的《借条》是对借款进行了重新约定，该《借条》未约定借款利息和还款时间。原告主张利息无事实依据，本院不予支持。 根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案从原、被告的微信聊天记录显示，2020年4月14日，原告要求被告出具利息欠条，并非向被告主张还款权利，只是确认利息。其主张权利时间应从诉至本院开始算起即2020年6月17日。因此，从2020年6月17日主张权利时起至被告偿还借款本金之日止，被告应支付原告资金占用期间利息，利息计算以50000元为基数，按年利率6%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定判决如下： 一、被告莫碧峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告温松钧借款本金人民币50000元； 二、被告莫碧峰应于本判决生效之日起十日内支付原告温松钧借款利息人民币20000元； 三、被告莫碧峰应于本判决生效之日起十日内支付原告温松钧资金占用期间利息，利息计算：以50000元为基数，按年利率6%，从2020年6月17日算至实际清偿之日止； 四、驳回原告温松钧其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决确定的期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币2154元（原告已预交），减半收取1077元，由被告莫碧峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳九林 二〇二〇年九月十日 法官助理 邓 珊 珊 书 记 员 高 文 雪 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。