广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初50785号原告：陶小琼，女，汉族，1971年8月26日出生，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：郭向锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余文莉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市智琪创科技实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明塘尾达志工业园****，统一社会信用代码914403000769453262。法定代表人：赵智。被告：赵智，男，汉族，1990年1月9日出生，住湖南省湘潭县。被告：深圳市四海银通投资有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福中路交界荣超经贸中心大厦**4409，统一社会信用代码9144030007110865XG。法定代表人：黄瑞桂。委托诉讼代理人：韦运思，广东俨道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小玄，浙江天册（深圳）律师事务所律师。原告陶小琼诉被告深圳市智琪创科技实业有限公司（以下简称智琪创公司）、赵智、深圳市四海银通投资有限公司（以下简称四海银通公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭向锋、余文莉，被告四海银通公司委托诉讼代理人王小玄到庭参加诉讼。被告智琪创公司、赵智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告为申请贷款，委托案外人孙某双代为办理申请贷款事宜，双方约定佣金2万元。根据孙某双的业务安排，原告配合提交了相关材料向华夏银行深圳后海支行申请“经营贷”。为了便于款项的发放，孙某双通过案外人方某联系到被告赵智，因方某知道被告赵智是被告四海银通公司的业务员，且当时被告赵智仍自称其是被告四海银通公司的员工，被告四海银通公司在业内又颇有名气，因此方某才找到被告智琪创公司（被告赵智所实际控制的公司）作为第三方收款公司来配合完成此次贷款。同时在孙某双的要求下，原告另行支付4000元作为找第三方收款公司（即被告赵智实际控制的被告智琪创公司）的报酬，最终被告智琪创公司在此业务中分得报酬2000元。根据孙某双的安排，被告赵智以其实际控制的账户代为接收该笔贷款，同时孙某双称被告智琪创公司账户U盾是控制在其手中的，该账户的资金回款操作是由其直接控制的，所以绝对可保证资金的安全。2019年7月15日，华夏银行后海支行批准贷款200万元，放款至原告个人华夏银行的账户。因放款当天原告人在成都，所以原告于7月19日才到华夏银行后海支行办理转款，原告先把钱转入了其公司的账户，再通过自己的公司把钱转到了被告智琪创公司的账户，被告智琪创公司的账户于当天12点17分收到了该笔200万元；7月19日，孙某双将其保管的被告智琪创公司账户U盾等资料交与被告赵智，被告赵智与方某一同在被告四海银通公司处向原告所指定的案外人郑某账户转账，被告赵智在13点08分操作并提交了转账200万元的申请，因郑某的个人账户为二类卡无法接收200万元的大额资金，所以该笔200万元资金于当天下午5点19分又退回到了被告智琪创公司的账户。得知该笔贷款200万元转账失败后，为接收资金，郑某于7月19日在柜台将该卡升级为一类卡。资金在当日退回到被告智琪创公司账户后，被告赵智称现在（当天为周五）不能把钱转给原告，要等到周一(7月22日)才能转。7月22日，被告赵智使用自己的平安银行深圳桂圆支行的个人账户转到郑某账户100万元，而后被告赵智拒绝将另外的100万元转到郑某账户，并将该款项占为己有。此时，孙某双在已经得知被告赵智可能将该笔款项据为己有的情形下，仍然未尽到受托义务，未及时向原告反馈，导致原告遭受的损失无法自行弥补。被告四海银通公司作为被告赵智的原用人单位，存在如下过错：l.在员工离职后，未进行公示，导致与其有业务往来的人员误以为被告赵智仍然是其员工，作为其业务代表进行业务往来；2.员工既已于7月9日离职，却仍然可以自由出入其公司使用电脑进行转账操作，并且未予以制止。作为原告代理人的孙某双及方某正是基于被告四海银通公司在业内的知名度，并误以为被告赵智依然在被告四海银通公司处工作才将涉案资金委托被告赵智来收取，被告四海银通公司应当在其过错范围内对原告的损失承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告智琪创公司返还原告100万元及利息3333元（以100万元为基数，按年6%利率的标准，自2019年7月l9日暂计至2019年8月7日为3333元）；2.被告赵智、四海银通公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、担保费等由三被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告智琪创公司、赵智返还原告100万元及利息3333元（以100万元为基数，按年6%利率的标准，自2019年7月l9日暂计至2019年8月7日为3333元）；2.被告四海银通公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、担保费等由三被告承担。被告四海银通公司辩称，1.被告四海银通公司从未与原告或其委托的案外人就该案收款转款事宜达成任何协议。在原告联系被告四海银通公司员工陈某芳之前，被告四海银通公司并不知晓原告与被告赵智之间的任何交易，被告四海银通公司也从未与原告就该案中涉及的收款转款事宜进行过任何磋商。原告所陈述的整个交易过程中，被告四海银通公司并未出具过任何授权、声明或其他法律文件明确其他任何第三方有权代理被告四海银通公司签订协议并收取任何款项；2.从被告赵智的身份、从事业务范围、被告赵智自身职责及获益角度来讲，被告赵智参与的收款转款行为并不构成职务行为，被告四海银通公司无需承担相关责任。被告赵智参与收款转款行为时已不再是被告四海银通公司员工，其所从事的收款转款业务不属于被告四海银通公司经营的业务，其离职前，职责范围也不包含签订合约及收付任何款项，被告四海银通公司从未在本次交易中获取任何利益；3.原告及其委托的案外人无理由相信被告赵智具有代理被告四海银通公司业务的权限，被告赵智之行为并不构成表见代理，被告四海银通公司无需就被告赵智的收款转款行为承担任何责任；4.原告与孙某双、方某对于被告四海银通公司的指责不符合常理逻辑，不具有可信性。综上，请求依法予以驳回原告对被告四海银通公司的诉讼请求。被告智琪创公司、赵智未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，根据原告主张的其与孙某双聊天记录显示，双方就原告委托该用户代为向华夏银行深圳后海支行申请贷款事宜达成一致。原告称“华夏银行开对公账户后是不是就把钱直接打入我的对公账户而不需要再找第三方公司账户了”，孙某双称“要打款除了你公司以外的公司账户”，原告称“昨天银行的人给我电话回复了，我申请的贷款已经批下来了，不过额度没有240只有200，也要到七月初才能放款，您帮忙找的第三方收款公司状况如何”，孙某双称“可以的”，原告称“贷款已经到了我私人账户”、“孙小姐，我一会就到华夏银行去转账”、“麻烦你问问你朋友什么时候转账”、“100万已经收到”、“快下班了，另外的一百什么时候转呢”。在剩余100万元没有到账原告向孙某双询问情况时，孙某双称“我们都有合作的”、“没问题，你放心”、“都是朋友”。原告提供的其主张为孙某双与被告赵智的聊天记录显示，孙某双称“转了吗”，被告赵智称“转了，刚转的”、“不知道能不能到账”。2019年7月5日，原告与华夏银行股份有限公司深圳后海支行（以下简称华夏银行后海支行）签订《个人经营性最高额融资合同》《个人经营性最高额抵押合同》，由原告向华夏银行后海支行申请最高融资额度为200万元的贷款，双方就有关权利义务进行了约定。2019年7月15日，原告名下尾号6218账户收到华夏银行后海支行发放的贷款200万元，19日，原告向深圳市嘉朗诺贸易有限公司（以下简称嘉朗诺公司）转账200万元，后嘉朗诺公司向被告智琪创公司转账200万元。同日，被告智琪创公司向郑某名下尾号8854账户转账200万元，根据银行短信提醒显示，该笔款项于当日退回至被告智琪创公司账户。7月22日，被告赵智向郑某名下尾号8854账户转账100万元。原告主张郑某为其控制公司嘉朗诺公司的员工。《员工离职申请表》显示，被告赵智于2019年7月8日因个人业务发展需要辞职，被告四海银通公司部门领导、综合管理部、总经理于7月9日审批同意并于7月10日以公司例会的形式进行了通报。原告提交的其与备注名为“陈某芳（四海盈通）”用户聊天记录显示，“陈某芳（四海盈通）”用户称“他确实已经离职了，不单填了表而且当天就消了指纹的”、“他没有指纹的，刚刚看视频是中午午休时间钟点工阿姨开的门”、“那天是午休时间而且是周五没什么人在他才能在那里那么久”。另，被告智琪创公司成立于2013年8月21日，被告赵智系其法定代表人。以上事实，有当事人提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系合同纠纷。从原告提供的相关证据来看，可以证实原告有关其为申请贷款，委托案外人代为办理申请贷款事宜，并由被告智琪创公司收取一定费用作为第三方收款公司来配合完成贷款的主张，故原告与被告智琪创公司成立合同关系。同时根据华夏银行后海支行的发放贷款记录以及原告与嘉朗诺公司、嘉朗诺公司与被告智琪创公司、被告赵智与郑某的银行转账记录，可以得出在华夏银行后海支行向原告发放200万元贷款，原告通过嘉朗诺公司向被告智琪创公司转账200万元后，被告赵智仅向原告指定收款人郑某转账100万元，仍欠100万元未予支付之结论，被告赵智在聊天记录中也做出过支付的承诺，故原告诉请被告智琪创公司、赵智向其返还100万元款项的主张成立，本院予以支持。关于利息，原告未能提供其与华夏银行后海支行关于贷款利率的约定，亦未提供证据证明其因被告智琪创公司、赵智占有资金给其带来的损失，故其要求按照年利率6%的标准计算利息的主张，没有事实与法律依据，本案认定被告智琪创公司、赵智应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。关于被告四海银通公司的责任。原告要求被告四海银通公司承担连带责任的依据为被告四海银通公司作为被告赵智的原用人单位，在被告赵智离职后未进行公示，导致与其有业务往来的人员误以为被告赵智仍然是其员工，作为其业务代表进行业务往来；同时被告赵智仍然可以自由出入其公司使用电脑进行转账操作，导致原告代理人的孙某双及方某误以为被告赵智依然在被告四海银通公司处工作才将涉案资金委托被告赵智来收取。对此，本案认为，被告四海银通公司从未与原告或其委托的案外人就涉案收款转款事宜达成任何协议，被告四海银通公司也从未与原告就该案中涉及的收款转款事宜进行过任何磋商。整个交易过程中，被告四海银通公司并未出具过任何授权、声明或其他法律文件明确其他任何第三方有权代理被告四海银通公司签订协议并收取任何款项，原告也从未要求其代理人和被告赵智出具过相关授权文件或者工作证明，没有任何证据能够证明被告赵智参与的收款转款行为构成职务行为或者表见代理，也没有证据证明被告四海银通公司在本次交易中获取任何利益。关于被告赵智的离职，被告四海银通公司已经通过例会的方式进行了通报，原告主张相关会议纪要系被告四海银通公司后补的，未能提交证据证明，且被告赵智的离职是否经过通报并不影响对本案基本事实的认定，故原告要求被告四海银通公司承担连带责任的主张不能成立，本院不予支持。被告智琪创公司、赵智未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市智琪创科技实业有限公司、赵智应于本判决生效之日起十日内向原告陶小琼返还100万元及利息（以100万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年7月19日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至被告深圳市智琪创科技实业有限公司、赵智实际付清之日止）；二、驳回原告陶小琼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13830元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告深圳市智琪创科技实业有限公司、赵智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 贾  建  增人民陪审员 肖  晓  璐二〇二〇年九月十日书 记 员 幸思思（代）