北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初29525号原告:杨某1，男，1996年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：邓沐，北京国金律师事务所律师。被告:杨某2，男，1986年7月15日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号：×××委托诉讼代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。原告杨某1与被告杨某2继承纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1委托诉讼代理人邓沐与被告杨某2委托诉讼代理人陈旭、孔小宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割跃通公司100%股份和企业资产；2、依法分割北京市海淀区莲花苑不号楼X门X层X号房屋和北京市丰台区东老庄X号院内房屋；3、本案诉讼费由杨某1、杨某2分担。事实与理由：1979年4月15日，杨某3和霍某1登记结婚，两人婚后未生育。1986年两人收养一子，即被告杨某2。因杨某3和霍某1感情破裂，双方于2005年12月16日协议离婚，杨某2由霍某1抚养，杨某3支付抚养费且至杨某2成年，双方婚后财产已分割完毕无争议。1997年11月13日，杨某3与任某1未登记结婚情况下生育一子，即原告杨某1。杨某3于2006年1月9日在北京市海淀区公证处办理了【2006】京海证字第XXX号公证书，内容“兹证明杨某1（男，1996年11月13日出生）的父亲是杨某3（1954年12月7日出生）”，该公证书确认了杨某3与杨某1系父子关系。杨某3离婚后未再婚，一直与杨某1共同生活。2015年5月9日，杨某3突发疾病死亡。杨某1承担杨某3丧葬事宜。跃通公司股份系杨某3独资设立的有限责任公司，住所和经营场地均在北京市海淀区上庄镇后章村村东平房，注册资本500万元。北京市海淀区莲花苑X号楼X门X层X号房屋系杨某3生前所有的房屋。北京市丰台区东老庄X号院内房屋系杨某3生前所建且登记在其名下。杨某1为杨某3非婚生儿子，且与被继承人杨某3共同生活多年，为杨某3法定继承人。杨某2与杨某3形成了抚养关系，亦为杨某3的法定继承人。杨孟衡、杨某2均对前述财产享有继承权。杨某2辩称，不同意杨某1的诉讼请求。杨某1不是杨某3的继承人，杨某2是杨某3的唯一继承人。公安机关的证明也显示杨某1的父亲不是杨某3。本案也不存在杨某3的遗嘱。跃通公司的股份应由杨某2继承；北京市海淀区莲花苑X号楼X门X层X号房屋系杨某3生前所有的房屋，现已经继承变更登记到杨某2名下系杨某2之财产。杨某1主张的北京市丰台区东老庄X号院内房屋系杨某3与霍某1离婚时已分割给霍某1所有。杨某32015年5月9日去世，杨某2是其唯一法定继承人。2015年5月12日，杨某1的母亲任某1把杨某3名下的银行存款3639071.86元取走并存入自已的银行账户内，为此杨某2向昌平法院起诉，要求返还上述钱款，在此期间，杨某1和任某1均认可上述钱款已经由杨某1取得。半年后2015年12月11日，任某1和杨某1一起把杨某3名下的×××号劳斯莱斯牌车辆出售295万元，该款也被杨某1非法占有。上述存款和售车款均为杨某3的遗产应该由杨某2继承，故提出诉讼请求，请求法院判令：1、杨某2依法继承杨某1非法取得的被继承人杨某3遗留的存款3639071.86元，并要求杨某1按同期银行贷款利率向杨某2支付2015年5月12日起至杨某1给付该款之日止的利息；2、杨某2依法继承杨某1非法取得的被继承人杨某3机动车售出款295万元，并要求杨某1按同期银行贷款利率向杨某2支付2015年12月11日起至杨某1给付该款之日止的利息。杨某1对杨某2的诉讼请求称，不同意杨某2提出的诉讼请求。杨某1提交的证据已经形成了完整的证据链，足以证明被继承人杨某3为杨某1亲生父亲，杨某1已经完成了主张存在亲子关系的举证责任。杨某1于2015年5月12日自杨某3农业银行账户（卡号×××）所取款3639071.86元属于被继承人杨某3遗嘱继承范围，该银行账号内存款归杨某1所有，杨某2要求继承分割被继承人杨某3该部分银行存款没有法律依据。被继承人杨某3生前为杨某1办理四份泰康保险，并在“杨某1保单明细”下端自书“孟衡：爸爸尽全力给你保费交到2030年，如不能交到期，我把款存到卡里了，你自己办理手续，爸爸为你只能干这多了。2011年2月27日。杨某3。密码在家檀木柜里”。所述“我把款存到卡里”之卡即为杨某3农业银行账户（卡号×××）。杨某3自己书写的内容决定了自己死亡后财产的处分，应认定为杨某3自书遗嘱。杨某3死亡后，该账户上的存款应按遗嘱由杨某1继承，归杨某1所有，专门用于交付保费。遗嘱自被继承人死亡时生效。杨某3死亡后杨某1自该银行卡取款的3639071.86元属于处分自己的财产且未损害其他继承人的利益，故该款应属杨某1所有。杨某2主张分割登记在杨某3名下牌号为×××号的车辆出售295万元，没有事实和法律依据。该车辆系任某1出资购买，只是借杨某3的名，其出售该车辆的钱款也在任某1处，杨某1没有取得该款。杨某2无法证明该变卖款由杨某1占有并保管，不具有分割条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。杨某3与霍某1原系夫妻关系。在二人婚姻关系存续期间收养一子杨某2。二于2005年12月16日登记离婚。二人在离婚登记时签有表格式的《离婚协议书》，在双方子女抚养一栏内写有：“婚生之子杨某2，1986年7月15号出生，离婚后由女方扶养，男方月付扶养费人民币壹仟元整到独立。”在双方婚后家庭财产分割一栏内写有“财产已分割完毕无争议。”在双方婚后债权债务处理一栏内写有：“双方婚后无债权债务。”在二人离婚登记之前的2005年10月16日，二人签有《离婚协议书》（以下简称《2005年10月16日离婚协议》），内容为：“杨某3与霍某1于1979年4月15日经登记结婚，现因感情破裂，故协议离婚如下：一、儿子杨某2由母亲霍某1抚养，父亲杨某3每月承担抚养费1000元整。二、位于北京市丰台区榆树庄乡东老庄**，2层别墅一套；产权归霍某1所有;北京市丰台区榆树庄乡东老庄X号，房子3间及院子，产权归霍某1所有；三、位于丰台怡海花园富润园**楼****一厅产权归杨某2所有;四、跃通公司股权归杨某3所有；五、本协议一式两份，双方签字后生效。”杨某3与霍某1离婚后杨某2随霍某1一起生活。2015年5月9日，杨某3死亡。死亡时杨某3名下登记有跃通公司100%的股权、北京市海淀区莲花苑不号楼X门X层X号房屋（以下简称：1008号房屋）、农业银行账户（卡号×××）内存款3639071.86元、车牌号为：×××号劳斯莱斯牌轿车一辆。2016年1月22日，杨某2以其为杨某3唯一继承人的理由将被继承人杨某3名下的1008号房屋过户到自己名下，现该房屋由杨某2居住使用。杨某3离婚后未再婚。杨某3父母已先于杨某3死亡。杨某1系任某1之子。任某1与其夫王某1于1988年10月9日离婚。杨某1出生后的初始户籍登记的出生日期为1996年11月13日，后于2016年8月26日申请更正出生日期为1997年11月13日。杨某1在杨某3死亡后，将杨某3名下的农业银行账户（卡号×××）内存款3639071.86元取出。对于杨某1主张其是被继承人杨某3亲生之子的主张，向本院提交了《亲子鉴定意见书》及光盘，证明杨某3是杨某1的父亲；首都医科大学宣武医院于1997年11月13日签发的出生编号为XXX的《出生医学证明》及2016年4月13日由北京市西城区卫生局补发盖有北京市出生医学证明补发专用章的编号为XXX的《出生医学证明》，明确记载新生儿杨某1的母亲是任某1，父亲是杨某3；杨某3亲自到公证处办理的《（2006年）京海证字第XXX号公证书》，该公证书内容为：“兹证明杨某1（男，一九九六年十一月十三日出生）的父亲是杨某3（一九五四年十二月七日出生）。”杨某3亲自办理杨某1是其亲子的公证；杨某1与杨某3共同生活的照片，证明杨某1出生后一直随杨某3一起生活；《杨某1保单明细》，杨某3给杨某1出资在泰康人寿保险公司上了四份保险，并在该明细的下端自书“孟衡：爸爸尽全力给你保费交到2030年，如不能交到期，我把款存到卡里了，你自己办理手续，爸爸为你只能干这多了。2011年2月27日。杨某3。密码在家檀木柜里。”该内容不仅证明杨某3与杨某1的父子关系，还具有遗嘱性质，将其银行存款遗赠给杨某1。杨某2对《亲子鉴定意见书》认为该鉴定仅是杨某1的单方面委托，所谓的杨某3的毛发，也是在杨某3死后，由杨某1单方提交给鉴定机构的，因此该证据不能证明杨某1系杨某3之子。对于《出生医学证明》是任某1单方主张和填写，而非医院出具或证明，该证据不是有权机关作出的有法律效力的认定。杨某1自己提交的《（2006年）京海证字第XXX号公证书》记载的出生日期与出生证记载的日期矛盾，作出该公证书的卷宗内也没有证明杨某3与杨某1之间具有父子关系的证据，公证处作出的该公证书的依据明显不足。对于《杨某1保单明细》及保单，不能证明为杨某3所写写，即便签名是杨某3所签，但实际内容根本无法证明是杨某3所写，且该内容出仅涉及当时保费的交纳，根本不含有将遗产留给杨某1继承的内容，也不符合法律对自书遗嘱规定的要件。杨某2提交北京市公安局看丹派出所的《证明信》及独生子女证、杨某2的独生子女证、杨某3和霍某1的结婚证、（2016）京正阳内民证字第XXX号《公证书》、上述证据证明杨某2是杨某3财产的唯一法定继承人。杨某1户口信息、北京市公安局苏家坨派出所开具的《证明》证明杨某1的父亲为王某1，并非杨某3之子，并非杨某3的合法继承人。杨某1对上述证据的真实性不持异议，但对证明内容有异议。因杨某1出生后未申报户口的原因，只能上在任某1与王某1所生之子杨某4的户口内，杨某2的上述证据不能证明其非杨某3之子。对于杨某1所述杨某3为其交付保险金，其所提交的保单及杨某1保单明细证明杨某3为杨某1上的“永福人生”险，年叫保费50万元，总保费500万，交费日期2月27日，交费年限2011.2.25-2020.2.24，共计10年；“安享人生B款”年交保费11430元，总保费228600元，交费日期3月8日，交费年限2011.3.8-2030.3.8，共计20年；“泰康吉祥”险，年交保费2800元，总保费22400元，交费日期3月8日，交费年限2011.3.8-2018.3.8，共计8年；“健康人生终身”险，年缴保费30000元，总保费60万元，缴费日期9月27日，缴费年限2011.9.27-2030.9.27，共计20年，以上四个险种年缴保费共计544230元，四险总保费5851000元。对于杨某2所述杨某1与任某1将杨某3名下车牌号为：×××号劳斯莱斯牌轿车出售所得车款295万元由杨某1取得的主张，杨某1称，该车系任某1出资购买，借用了杨某3之名，该车系任某1出售并取得车辆出售款，出售行为与杨某1无关。在此情况下，杨某2对其上述主张未提交相应的证明，本院不予确认。在本案审理过程中，本院根据杨某1的诉讼保全申请依法对变更登记在杨某2名下的1008号房屋的进行了查封。杨某1对杨某2提出的杨某3和霍某1于200.10.16签订的离婚协议书中的杨某3的签名进行鉴定。本院依法委托了盛唐司法鉴定所进行相关鉴定，鉴定结论为：检材中的杨某3签名字迹与样本中的杨某3签名字迹是同一人书写。杨某1认同该鉴定结论，遂对其诉讼请求进行变更。变更为：1、依法继承分割跃通公司100%股份的份额；2、依法继承分割位于北京市海淀区莲花苑X号楼X门X号房屋，要求按房屋价值进行分割；3、诉讼费、保全费、鉴定费由杨某2承担。杨某2对该确定的诉讼请求的答辩意见没有变化。杨某2对“杨某1保单明细”中的杨某3签名四份保险单中的杨某3签名有异议，要求对上述5份材料的杨某3的签名字迹进行鉴定，本院依法委托北京盛唐司法鉴定所进行笔记鉴定，鉴定结论为：5份检材中的杨某3签名字迹与样本中的杨某3签名字迹是同一人书写。杨某2对该鉴定的结论真实性及关联性确认，但证明目的不认可，认为杨某1对房屋没有继承权。杨某1提出要求对现杨某2名下的1008号房屋的房地产市场价值进行评估，本院依法委托北京仁达房地产评估有限公司进行评估，结论为：1008号房屋的房地产价值总额772.06万元。杨某1认可房屋评估价值，杨某2对该房屋价值鉴定的结论真实性、关联性认可，合法性不认可。认为该鉴定结论已经超一年时间。杨某2所述杨某3名下的车牌号为：×××号劳斯莱斯牌轿车一辆所出售的车款295万元在杨某1手中的主张，在杨某1否认的情况下，杨某2未向本院提交相应的证据予以证明。本院依据杨某2的申请及本案需要，向首都医科大学宣武医院及北京市公安局苏家坨派出所调查杨某1的出生情况及杨某1的户籍情况。首都医科大学宣武医院仅向本院提交了《北京市肋产机构内＜出生医学证明＞首次签发登记表》，该登记表记载了产妇：任某1;新生儿姓别：男；出生日期：1997年11月13日16时16分；出生地点：北京市西城区;新生儿姓名：杨某1;母亲信息：任某1、身份证号码×××；父亲信息：杨某3、身份证号码×××。调取的苏家坨派出所的杨某1的户籍档案中有杨某1提交的《居民更正出生日期申请书》、两张不同开具日期的杨某1《出生医学证明》、（2006年）京海证字第XXX号公证书：“兹证明杨某1（男，一九九六年十一月十三日出生）的父亲是杨某3（一九五四年十二月七日出生）。”本院认为，本案的焦点问题为杨某1是否为杨某3之子。双方在本案中提交关于此问题的证据各执一辞，杨某2虽对杨某1提交亲子鉴定意见书的鉴定过程及结论有异议，但从本院向首都医科大学宣武医院调的《北京市肋产机构内＜出生医学证明＞首次签发登记表》，可以证明该医院开具的《出生医学证明》的真实性，加之杨某3本人在公证处办理的其与杨某1为父子关系的公证书内容并结合杨某3本人亲笔在《杨某1保单明细》下方书写签名的内容及称谓已经充分证明了杨某3与杨某1的父子关系。在此需要指出的是，公安机关的户籍管理部门在新生儿办理初始户籍登记时有《出生医学证明》的应依据《出生医学证明》进行初始户籍登记。本案双方均未向本院提交杨某1在初始户籍登记时，使用了本案中的杨某1《出生医学证明》，否则杨某1的父子关系就不应是北京市公安局苏家坨派出所开具的《证明》中显示的杨某1的父亲为王某1。另外在杨某1更正出生日期时向北京市公安局苏家坨派出所提交了其《出生医学证明》，该派出所按照该证明的出生日期进行了更正，这一事实也足以证明《出生医学证明》的内容对户籍登记的内容的重要性。本案中，杨拴对杨某1的出生证明相关材料及户籍登记提出的问题和瑕疵并不足以推翻杨某1的《出生医学证明》记载的内容，即杨某3与杨某1为父子关的事实。故本院确认杨某1为杨某3之子，系杨某3的法定继承人。故杨某1要求依法继承分割杨某3跃通公司100%股份份额的诉讼主张，本院予以支持。具体分割比例应均等。杨某2所述杨某1并非杨某3之子的抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。对于杨某1要求继承分割1008号房屋的诉讼主张，因1008号房屋原系被继承人杨某3名下财产，在杨某3死亡后，杨某2以其是杨某3唯一法定继承人为由已办理了房屋产权变更登记手续，变更登记到其名下。鉴于是杨某3的法定继承人只有杨某2和杨某1，为简便诉讼减少诉累，已变更登记到杨某2名下的1008号房屋视为杨某2持有杨某3的遗产，仍归杨某2所有，本案不做变更，杨某2应按该本案房屋的评估价值，给付杨某1一半的房屋价款。对于《杨某1保单明细》及下方杨某3书写签名的内容，杨某1称之为杨某3遗嘱，并不符合自书遗嘱的形式要件，但该具体内容系杨某3的真实意思表示，该内容应该得到尊重和履行。该内容表达了在杨某3在不能将保费交到期限，才可用其名下的银行存款补足，补足后的银行余款杨某3并未说明，故在杨某3死亡后，其无法继续为杨某1交付未到期的保费，这部分需要交付的未到期保费由杨某1留下，余款应作为杨某3的遗产由杨某2与杨某1均等继承。故杨某1将杨某3名下的银行存款3639071.86元取出归已的主张，缺乏事实依据。依据计算，在杨某3死亡时到上述保单到期还需交费1615620元，杨某1扣留该数额后剩余的杨某3存款数额应作为杨某3的遗产由杨某2与杨某1均等继承。故杨某1应将持有的杨某3存款中应给付杨某21011725.93元，余款归杨某1所有。杨某2所述杨某3名下的车牌号为：×××劳斯莱斯牌轿车一辆所出售的车款295万元在杨某1手中的主张，在杨某1否认的情况下，杨某2未向本院提交相应的证据予以证明。现杨某2要求继承分割杨某1手中的售车款进行继承分割的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。因该车出售款与案外人存在争议，双方可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、现跃通公司杨某3名下的100%股权，其中50%归杨某1所有，另50%归杨某2所；二、杨某2于本判决生效后三十日内给付杨某1房屋折价款三百八十六万零三千元;三、杨某1于本判决生效后三十日内给付杨某2人民币一百零一万一千七百二十五元九角三分；四、驳回杨某1的其他诉讼请求；五、驳回杨某2的其他诉讼请求。保全费5000元，由杨某1负担2500元，已交纳；由杨某2负担2500元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费36800元，由杨某1负担11800元，已交纳；由杨某2负担25000元，已交纳17500元，余款于本判决生效后七日内交纳。案件受理费119958元，由杨某1负担65902元,已交纳23400元，余款于本判决生效后七日内交纳；杨某2负担54056元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周德胜人民陪审员  韩胜利人民陪审员  杨 磊二〇二〇年九月三十日书 记 员  于 超