wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1175号之一 申请执行人：祝昌宇，男，1979年6月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：王宏，女，1980年10月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：任参，女，1963年5月7日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：刘军，女，1954年12月25日出生，汉族，住成都市高新区。 祝昌宇、王宏与任参、刘军民间借贷纠纷一案，申请执行人祝昌宇、王宏依据本院作出的（2019）川0124民初3771号民事判决书，于2020年5月22日向本院申请执行，执行标的为559677元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，查封了被执行人任参名下位于成都市温江区××镇××社区××组××号××栋××楼××号××号××号房屋，本次查封为轮候查封，暂不宜处置，其余暂未查到可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也暂不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3771号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院查封的被执行人任参名下位于成都市温江区××镇××社区××组××号××栋××楼××号××号××号房屋的期限至2023年9月7日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权559677元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李 想
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705财保1138号 申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街5161号。 负责人：付廷泉，行长。 被申请人：管秋强，男，汉族，1972年11月24日出生，住潍坊市高新技术开发区。 被申请人：殷祖山，男，汉族，1964年10月19日生，住山东省安丘市。 被申请人：周奉兰，女，汉族，1966年4月25日生，住山东省安丘市。 被申请人：潍坊元泰置业有限公司，驻潍坊高新区清池街道府东社区府清街669号王侯嘉苑西区3号综合楼二层。 法定代表人：孙承志，总经理。 申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2020年9月22日向本院提出财产保全的申请，请冻结被申请人管秋强、殷祖山、周奉兰、潍坊元泰置业有限公司银行存款756394.24元或查封其价值相当的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人管秋强、殷祖山、周奉兰、潍坊元泰置业有限公司银行存款756394.24元，或查封其价值相当的财产。 案件申请费4302元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李磊
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执873号之一 申请执行人邱志强，男，1990年12月12日生，汉族，现住上海市松江区。 申请执行人许一有，女，1987年3月13日生，汉族，住址同上。 两申请执行人委托代理人许一红，女，1982年9月13日生，汉族，住江西省赣州市赣县区南塘镇石院村背屋组**，身份证号码3621211982××××××××，公民代理，一般授权。 被执行人赣州华晨房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇光彩大道****，统一社会信用代码913607210790352807。 法定代表人刘福平，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1329号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赣州华晨房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赣州华晨房地产开发有限公司在中国建设银行3xxxxxxxxxxxxxxx_1账户内存款人民币12038.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曾雷 二〇二〇年九月十日 书记员  肖坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48206号原告：金立楠，女，1980年11月23日出生，汉族，无业，住山东省青岛市四方区。委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单倩，北京英淇律师事务所律师。被告：北京广盈房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里**楼****。法定代表人：林开桦，董事长。委托诉讼代理人：陈爱巍，北京广盈房地产开发有限公司法务总监。委托诉讼代理人：李振，北京广盈房地产开发有限公司法务经理。原告金立楠（下称原告）与被告北京广盈房地产开发有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙曼丽，被告的委托诉讼代理人陈爱巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2016年7月1日至2017年12月23日的违约金27,050元。事实和理由：2014年9月30日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市朝阳区来广营乡土地储备项目A4地块臻园X房屋，总价款8,862,364元。合同签订后，原告依约支付全部购房款，被告于2016年6月30日向原告交付房屋。后原告得知由于外部配套供水管线尚不具备通水条件，经自来水公司批复，由臻园南区向臻园北区临时供水，臻园北区于2017年12月23日正式供水。此外，臻园北区正式供水前，自来水公司从未向臻园北区业主收取过水费，自来水公司回馈结果是正式通水前业主用的是施工临时水。双方签订的《商品房预售合同》中约定被告最迟应当在2016年6月30日前交付符合合同约定的商品房，且市政基础设施上、下水需在2016年6月30日前达到使用要求。但涉案房屋直至2017年12月23日才有市政临时水，且在市政临时水前水质检测为不合格，被告虽向原告交付了涉案房屋，但并不符合合同约定，应当承担违约责任。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告全部的诉讼请求。原告确实跟被告签订过房屋预售合同，市政规划管线至今都没有使用，是因为市政集团自己没有完成相应的工程，因此被告采取临时供水措施由南区向北区供水，被告不存在违约，不应承担违约责任。认可交房日期及原告系本小区业主的事实。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定原告购买北京市朝阳区来广营乡土地储备项目A4地块臻园X房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款8,862,364元。出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付涉案房屋。市政基础设施中上水、下水应于2016年6月30日达到使用要求。如果在约定期限内未达到条件，由出卖人向买受人按日支付总房款万分之一的违约金。《北京市商品房预售合同》附件六《装饰和设备标准的约定》第三条配套设施设备第四款约定给水的标准为市政供水。经查，臻园北区业主王某曾将被告诉至本院，以交付房屋不具备供水条件为由主张违约金。本院于2018年11月15日作出（2018）京0105民初69171号民事判决书，认定臻园北区水质测试于2017年12月23日经验收合格，以此认定被告交付房屋不具备合同约定的给水条件，并按照每日50元的标准，判决被告支付王怡乔违约金45,350元。被告不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）京03民终2413号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，双方均认可涉案房屋位于臻园北区。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订之《北京市商品房预售合同（住宅类）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。生效判决已认定涉案房屋所在的臻园北区2017年12月23日给水达到使用条件，晚于本案原、被告合同约定达标日期，故被告构成违约。原告要求被告承担违约责任于法有据，其主张数额未超出合理限度，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京广盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告金立楠违约金二万七千零五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告北京广盈房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭天天二〇二〇年九月二十一日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1893号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人于辉清，男，1961年5月26日出生，公民身份号码×××，满族，初中文化，农民，户籍所在地河北省平泉县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年6月7日被刑事拘留，2020年6月19日被逮捕。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]1802号起诉书指控被告人于辉清犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年6月7日10时许，被告人于辉清驾驶电动车行至北京市朝阳区双井桥西北角自行车道处，拒绝接受执勤交警李某的检查，并驾驶电动车拖拽交警，造成李某身体多处挫伤。被告人于辉清被当场抓获。经鉴定，李某身体损伤不构成轻微伤。公诉机关建议判处被告人于辉清有期徒刑六个月。被告人于辉清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于辉清犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于辉清犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月7日起至2020年12月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇二〇年九月二十四日书记员  王 鑫
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初732号原告：吴济远，男，1985年5月26日出生，汉族，住徐闻县*********，身份证号码440************815。委托诉讼代理人：林朝辉，男，住湛江市市辖区********，推荐单位徐闻县******民委员会。被告：陈堪清，男，1991年7月17日出生，汉族，住徐闻县*********，身份证号码440************557。被告：陈小梅，女，1981年8月2日出生，汉族，住徐闻县***********，身份证号码440************826。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市市辖区**********—8层，统一社会信用代码91440********5005D。负责人：郑林，该公司总经理。原告吴济远与被告陈堪清、陈小梅、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告吴济远于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴济远作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以其与被告陈堪清、陈小梅、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司达成和解协议为由提出撤诉申请，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴济远撤诉。案件受理费2959.96元（原告吴济远已预交），减半收取计1479.98元，诉讼中司法鉴定费2778元，共计4257.98元，由原告吴济远负担。审 判 长  杨 成人民陪审员  梁堪信人民陪审员  苏有德二〇二〇年九月十一日书 记 员  雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初2997号原告:鞍山万科物业服务有限公司，住所地鞍山市铁**营城路**。法定代表人：张会，董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：邱娜，女，1981年4月6日出生，汉族，住辽阳市辽阳县。原告鞍山万科物业服务有限公司（以下简称：“物业公司”）诉被告邱娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卜川到庭参加了诉讼；被告邱娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令邱娜给付拖欠物业费9000元及利息；2.诉讼费由邱娜承担。事实与理由：邱娜系鞍山万科惠斯勒小区业主，物业公司为鞍山万科惠斯勒小区服务，因拖欠车位物业服务费将邱娜诉至本院。邱娜辩称，邱娜与万科房地产开发有限公司签订的车位租赁合同为无效合同。1.万科房地产开发有限公司销售人员在推销我们车位的时说惠斯勒小镇路边晚上不允许停车，诱导我们购买车位，然而现在路边随便停车，万科房地产开发有限公司存在欺诈行为。2.案涉立体车库无立项批文，验收合格手续及大型机械设备两年一年检的合格报告，万科房地产开发有限公司与邱娜签订的《车位租赁合同》为无效合同，物业公司依据无效的《车位租赁合同》向邱娜收取物业费的行为无事实及法律依据。3.《车位租赁合同》3.1约定，邱娜须按《物业服务协议》的约定另行向物业服务企业支付物业服务费，但物业公司并未与邱娜签订《物业服务协议》，因此，物业公司无权向邱娜收取物业费。物业公司未尽到管理及服务义务，邱娜不应支付物业费。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鞍山万科房地产开发有限公司（甲方）与邱娜（乙方）签订《车位租赁合同》一份，邱娜拟向甲方租赁本项目内的车位。乙方拟租赁的车位所在位置为惠斯勒小镇2期B组105号立体车库，乙方应于2014年1月28日前，一次性支付租赁150000元，车位对应的物业服务费或采暖费等其他费用未被包括在以上车位租赁价格中，乙方须按《物业服务协议》的约定及政府相关规定另行向物业服务企业或供暖公司支付。车位租赁期限为240个月，自2014年1月28日起至2034年1月27日止。车位移交日期为2014年4月1日。乙方须在本合同约定的租赁起始时间起，按物业服务合同约定的150元/月标准向物业服务单位交纳该车位的物业服务费或其他费用。万科房地产开发有限公司在甲方处签章确认，邱娜在乙方处签字确认。另查，邱娜在租赁涉案车位后未向物业公司交纳2016年1月1日至2020年12月31日的车位物业费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于本案涉案《车位租赁合同》效力问题的认定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，鞍山万科房地产开发有限公司与邱娜签订的《车位租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，且鞍山万科房地产开发有限公司、邱娜均在合同上签字确认，该涉案合同已发生法律效力，对鞍山万科房地产开发有限公司、邱娜均具有约束力。关于邱娜主张万科房地产开发有限公司销售人员在推销车位的时说惠斯勒小镇路边晚上不允许停车，诱导其购买车位，然而现在路边随便停车，万科房地产开发有限公司存在欺诈行为，《车位租赁合同》无效的抗辩理由，因邱娜提出的该项抗辩理由不属于上述法律规定的合同无效的情形，故对于邱娜提出的该项抗辩理由，本院不予支持。关于物业公司作为本案原告主体是否适格认定一节，根据《物业管理条例》第二十五条：“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。”之规定，本案中鞍山万科房地产开发有限公司与邱娜签订的《车位租赁合同》，对业主交纳车位物业服务费的交费标准及交纳单位作出了明确的约定，交纳单位为物业服务单位即本案原告，且邱娜作为由物业公司提供物业管理服务的小区的业主，接受了物业公司提供的车位物业管理服务，理应按照合同的约定向物业公司支付相应的车位物业服务费，故对于物业公司作为本案原告主体适格一节，本院予以认定。关于物业公司要求邱娜给付拖欠的车位物业服务费的诉讼请求，因物业公司向业主提供了车位物业管理服务，邱娜作为业主接受了物业公司提供的物业管理服务，邱娜应当向物业公司交纳车位物业服务费，故对于物业公司要求邱娜给付拖欠的车位物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于车位物业服务费给付金额确定一节，物业公司主张邱娜拖欠车位物业服务费的时间为2016年1月1日至2020年12月31日，因时间尚未到达2020年12月31日，故邱娜应向物业公司交纳2016年1月1日至2020年7月31日（法庭辩论终结前）的车位物业服务费8250元，因物业公司提供的物业管理服务在某些方面存在一定的瑕疵，也是导致邱娜拒交车位物业服务费的原因。本院酌定邱娜按照上述金额的70%（即5775元）交纳车位物业服务费。关于物业公司主张要求邱娜给付利息的诉讼请求，因物业公司提供的物业服务在某些方面存在一定的瑕疵，也是导致邱娜拒交物业费用的主要原因。根据公平原则，本院认为对于物业公司要求邱娜给付利息的诉讼请求，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《物业管理条例》第七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、邱娜于本判决生效之日起十日内给付鞍山万科物业服务有限公司2016年1月1日至2020年7月31日的车位物业服务费5775元；二、驳回鞍山万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由邱娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  李洋二〇二〇年九月十六日代理书记员  廉欣
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执363号之二十二申请人：重庆千年建筑设备租赁有限公司。被执行人：刘华鑫，男，住四川省合江县。关于申请执行人与被执行人刘华鑫租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月10日冻结了被执行人刘华鑫在6228930001152***989_1账户内余额人民币17.79元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘华鑫在贵州省农村信用社联合社6228930001152***989_1账户内存款人民币88650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二〇年九月二十五日书记员  田桂华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26721号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：胡旭南，男，1978年8月25日出生，汉族，身份证住址：浙江省缙云县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡旭南小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月21日尚欠本金余额10500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡旭南向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告胡旭南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初875号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市。法定代表人：姜会生，主任。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：原若愚，河南敬事信律师事务所律师。被告：张小松，男，1960年2月10日出生，汉族，住焦作市马村区。原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告张小松（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。二次庭审中，原告焦作市马村区农村信用合作联社的委托诉讼代理人原若愚，被告张小松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市马村区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金19950元，利息暂计31636.71元，合计51586.71元(自2007年2月1日至2020年5月6日按照日利率0.3‰计算），此后的利息按照日利率0.3‰继续计算至实际还款之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年11月25日，被告与原告签订了《保证担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款20000元，贷款期限自2004年11月25日起至2005年11月25日止，月利率为9.3‰，贷款逾期按照日利率万分之三计算。原告按照合同约定履行了放款义务，但被告未按约定时间支付本金、利息。原告为维护自己的合法利益，特提起诉讼。被告张小松辩称，1、被告从未与原告签订保证担保借款合同，也没有收到原告发放的贷款；2、即使借款事实为真，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，本院的认证意见如下：保证担保借款合同、借款借据、申请书、催收通知书以及借款借据现金支付凭证各一份，被告质证后对上述证据均有异议，认为借款借据以及保证担保借款合同上的张小松均不是原告本人签字，手印亦不是原告本人按的，原告知道有借款，但原告没有收到钱。因原告提交的上述证据客观真实，相互印证，能够证明被告于2004年11月25日在原告处贷款20000元，双方对利率及期限进行了约定，被告未按约定还本付息，原告于2018年9月6日向被告送达催收通知书，原告签字确认；被告张小松虽认为其未收到上述款项，但未提供相应证据证明其主张，故对上述证据，本院依法予以采信。本院认定事实如下：2004年11月25日，原告与被告签订了一份保证担保借款合同，约定由原告向被告发放贷款20000元，借款期限自2004年11月25日至2005年11月15日止，月利率为9.3‰，借款逾期按照日利率0.3‰计算利息。借款到期后，被告仅归还本金50元，并将利息清至2007年1月31日。原告于2018年9月6日向被告送达逾期贷款催收通知书，原告签字确认，但被告张小松未再还本付息，双方纠纷成诉。另查明，被告于2004年12月28日归还利息217元；于2004年3月28日归还利息186元；于2006年12月20日归还利息4340元；于2007年1月29日归还利息192.2元，将利息清至2007年1月31日；被告于2008年4月25日归还本金50元,利息6.98元。本院认为，原告与被告签订的借据及保证担保借款合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期偿还借款本金，因被告已归还借款本金50元，故对原告要求被告归还剩余借款本金19950元的主张，依法予以支持。原、被告双方约定按照月利率为9.3‰支付借期内的利息，借款逾期按照日利率0.3‰计算逾期利息，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持；因被告已将利息清至2007年1月31日，故自2007年2月1日起至实际清偿之日，被告应以19950元为本金，按日利率0.3‰向原告支付逾期利息。因被告于2008年4月25日归还利息6.98元，故在2007年2月1日之后被告支付的逾期利息中应当予以扣除。关于时效问题。因原告于2018年9月6日向被告送达了逾期贷款催收通知书，原告亦签字确认，故被告辩称本案已超过诉讼时效理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：（2020）被告张小松于本判决生效后三日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款本金19950元及利息（自2007年2月1日起按照日利率0.3‰计算至实际清偿之日止，扣除6.98元）；二、驳回原告焦作市马村区农村信用合作联社其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告张小松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔广华二〇二〇年九月十七日书记员  李 茜河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初875号（2020）豫0804民初875号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1839号之一申请执行人：毛保林，男，汉族。被执行人：靳小兵，男，汉族。本院在执行毛保林申请执行靳小兵合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)豫0108民初2422号民事判决书，于2020年01月07日向本院申请强制执行。本院立案受理后所做措施如下：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无财产信息及线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0108民初2422号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  刘金枝二〇二〇年九月二十一日书 记 员  靳旭东
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1959号 申请执行人柳州市展然贸易有限公司，住所地广西柳州市胜利路**之一江岸名轩******，统一社会信用代码：91450205MA5L525E4P。 法定代表人：孙井亮。 被执行人鹤壁市科利热力有限公司，住所，住所地河南省鹤壁市浚县中原建材城**社会信用代码：91410621MA3XEAW770。 法定代表人：李淑娟。 本院立案执行柳州市展然贸易有限公司申请执行鹤壁市科利热力有限公司的买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初1740号民事判决书，被执行人鹤壁市科利热力有限公司应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹤壁市科利热力有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人柳州市展然贸易有限公司于2020年7月3日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解。如被执行人不依照和解协议履行，申请执行人可以申请恢复原执行申请请求。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1959号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月十日 书记员 黄柳君
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0193财保31号之一 申请人：长春某科技有限责任公司。住所地：吉林省长春市南关区。 法定代表人：姜某。 委托代理人：王浩然，吉林衡丰律师事务所律师。 被申请人：东北某信息技术有限公司。住所地：吉林省长春市高新技术开发区。 法定代表人：王某。 申请人长春某科技有限责任公司与被申请人东北某信息技术有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）吉0193财保31号民事裁定书裁定冻结被申请人东北某信息技术有限公司银行存款人民币71.7万元或查封、扣押其相应价值财产。在执行保全过程中依法对被申请人东北某信息技术有限公司在交通银行长春某支行221000668××××××××××××账户的存款人民币71.7万元予以冻结、对被申请人东北某信息技术有限公司在中国光大银行长春某支行35950××××××××××××账户的存款人民币71.7万元予以冻结。现申请人长春某科技有限责任公司与被申请人东北某信息技术有限公司已达成和解，并向长春仲裁委员会申请撤回对被申请人东北某信息技术有限公司的财产保全。长春仲裁委员会向我院提交关于当事人解除（财产）保全申请的函，请求解除对上述银行账户的查封。 经审查本院认为，申请人长春某科技有限责任公司解除财产保全的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人东北某信息技术有限公司在交通银行长春某支行221000668××××××××××××账户的存款人民币71.7万元的冻结； 二、解除对被申请人东北某信息技术有限公司在中国光大银行长春某支行35950××××××××××××账户的存款人民币71.7万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈**龙 二〇二〇年九月十四日 书记员  王玲玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1827号之一 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄埔区延安东路******，统一社会信用代码：91310000322241982B。 法定代表人：韩勇，该公司董事长。 被执行人：廖**，男，1987年6月1日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 先锋太盟融资租赁有限公司与廖**融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4597号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的26412元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人廖**租赁合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案不能执行完毕，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  凌伟东 审判员  陈延光 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韦 钰
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执292号 韦仁亮、苏兴祥、融水简巢装饰材料有限公司： 根据融安县人民法院作出的已经生效的（2019）桂0224民初1590号民事调解书，被执行人苏兴祥、融水简巢装饰材料有限公司须向申请人支付案款16000元和执行费141元，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行。 在执行过程中，被执行人于2020年9月8日私下将案款支付给申请执行人韦仁亮，到位金额16000元，并将执行费141元转入本院账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1200号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人潘捷，男，1979年12月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4313号民事判决书，于2020年4月10日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金147986.88元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年4月14日向被执行人潘捷发出执行通知书、报告财产令。被执行人潘捷未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询潘捷的财产情况。查明并查封被执行人潘捷的财产情况如下：查封了被执行人潘捷名下车牌号为浙Ｃ8××**奇瑞牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2020年9月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金147986.88元及利息。因被执行人潘捷未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人潘捷发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月18日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年九月二十六日代书记员 吴鑫淼
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初3237号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**晶，广东赛维律师事务所律师。被告：深圳市龙华区大浪辉煌娱乐会所，经营场所深圳市龙华区大浪街道大浪社区永乐路新围第三工业区综合楼**，统一社会信用代码92440300L63440022Y。经营者：谢破晓。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告深圳市龙华区大浪辉煌娱乐会所著作权权属、侵权纠纷共九案，本院于2020年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告达成和解为由，于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。本九案案件受理费共计225元,由原告负担。原告已预交九案受理费1,039元，扣减其应负担的受理费，其余814元予以退还。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月十五日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1450号之一申请执行人永嘉县应急管理局，住所地永嘉县北城街道县前路**，组织机构代码:MB1665469。负责人汤森海。被执行人浙江总华石化有限公司，，住所地浙江温州市永嘉县瓯北街道塔下路**组织机构代码:MA294JG8X。法定代表人周美芳。申请执行人永嘉县应急管理局与被执行人浙江总华石化有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0324行审43号行政处罚决定已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县应急管理局向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为:罚款30000元。执行立案后，本院向被执行人浙江总华石化有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人浙江总华石化有限公司报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人浙江总华石化有限公司逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2020年9月22日，被执行人浙江总华石化有限公司有尚未缴纳罚款30000元。鉴于被执行人浙江总华石化有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江总华石化有限公司采取了纳入失信被执行人名单，并对被执行人浙江总华石化有限公司的法定代表人周美芳采取限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人浙江总华石化有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1450号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年九月二十二日书 记 员  周 平
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初2368号之一 原告：龙里县杰龙房地产开发有限公司，住所地：龙里县洗马镇百乐路，统一社会信用代码91522730599374892K。 法定代表人：张玉龙，经理。 委托代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师，一般授权。 被告：聂丽，女，1983年12月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：杨志涛，男，1984年5月1日生，汉族，原住河北省唐山市乐亭县乐亭镇邵庄村21条**，现住贵阳市南明区。 委托代理人：郭斌，贵州行泰律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：陈建新，贵州行泰律师事务所律师，特别授权。 第三人：韦是甬，男，1980年3月5日生，布依族，住贵州省龙里县。 原告龙里县杰龙房地产开发有限公司与被告聂丽、杨志涛及第三人韦是甬商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告龙里县杰龙房地产开发有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙里县杰龙房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告龙里县杰龙房地产开发有限公司负担。 审判员  陈伟 二〇二〇年九月十一日 法官助理熊伯苹 书记员熊伯苹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7243号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,统一社会信用代码9123010468604949XO，住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：陈玉华，女，1972年9月17日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告陈玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。审判员 李 军二〇二〇年九月三十日书记员 陈佳丽
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏08民申77号 再审申请人（原审第三人）：盱眙中嘉置业有限公司，住所地盱眙县盱城街道办事处东方大道与龙山路岔路口东南角金山花园。 法定代表人：郭云云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许宏军，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：郑国年，男，1956年3月2日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：安文武，江苏法之衡律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：张飞，男，1962年3月3日出生，汉族，住盱眙县。 再审申请人盱眙中嘉置业有限公司因与被申请人郑国年、张飞合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初3656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，盱眙中嘉置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 姜 国 审判员 李 进 审判员 许银朋 二〇二〇年九月十八日 书记员 耿星星
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1881号 原告：范国寿，男，1965年10月27日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：刘小梅，贺州市八步区信德法律服务所法律工作者。 被告：李喜坤，男，1970年4月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：贺州市新林林业开发有限公司，住所地：贺州市八步区星光路****。 法定代表人：李喜坤。 二被告共同委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 原告范国寿与被告李喜坤、贺州市新林林业开发有限公司（以下简称新林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘小梅、两被告及其共同委托诉讼代理人苏达池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范国寿向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金1500000元并支付利息（利息计算方式：以本金1500000元为基数，自2018年2月5日起按月利率2%计付至债务清偿之日）；二、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：2015年7月16日，被告李喜坤向原告借款2000000元。2018年2月5日，经双方结算，被告李喜坤出具借条交由原 -2- 告收执，其中载明：“本人于2015年7月16日向范国寿借款人民币贰佰元正，于2016年5月已归还本金伍拾万元正，目前还剩余本金壹佰伍拾万元未归还，本人承诺该壹佰伍拾万元本金于2018年6月18日前一次性归还，如果不按上述时间归还，本人按月息叁分向范国寿付利息，并于2018年2月13日前支付范国寿利息共壹拾万元正，之前的所有利息已结清”，被告新林公司作为担保人在借条上加盖公司印章。被告借得款项后，未依约偿还借款1500000元及利息，原告为此诉至法院。 被告李喜坤辩称：2015年7月16日，原告实际出借给被告李喜坤1940000元，余款60000元是原告按月利率3%已预先从借款本金中扣除。从借款之日起至今，原告范国寿转账给被告李喜坤款项总额6304000元，而被告李喜坤转账给原告范国寿的款项总额7847000元，除双方间的其他互助款4364000元之外，被告李喜坤已先后清偿本息3483000元，本案借款本息已清偿完毕。 被告新林公司辩称：其作为保证人的保证期间已过，应免除其保证责任。 经庭审质证，原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对双方提交的证据，本院予以认定；对原告陈述的事实，本院予以确认。 另查明，2015年7月16日，被告李喜坤向原告借款2000000元，但原告实际出借1940000元，另外60000元作为利息预先扣除。2018年2月13日至2019年8月15日期间，被告李喜坤向原告分十笔转账共计525000元。 本院认为，民事主体依法享有的债权受法律保护。被告李喜坤向原告出具的借条虽载明2015年7月16日的借款金额为2000000元，但原告实际转账给被告李喜坤1940000元，因此，应以被告李喜坤实际收到的1940000元为借款本金。同时，借条还载明已于2016年5月归还本金500000元，故被告 -3- 李喜坤尚欠借款本金为1440000元。关于利息的问题，双方在借条中约定逾期利息按月利率3%计付，双方的约定利率过高，应按月利率2%自逾期之日即2018年6月19日起计付至债务清偿之日止。被告李喜坤出具借条后支付的525000元在应付利息中扣除。 关于保证责任问题，被告新林公司仅在借条中以担保人的身份加盖公司印章，并未明确约定保证方式，依法应认定被告新林公司为连带责任保证人；关于保证期间问题，由于原告与被告李喜坤约定还款期限为2018年6月18日，故保证期间为债务履行期间届满之日起六个月内即自2018年6月19日起至2018年12月18日止。在保证期间，原告未要求被告新林公司承担保证责任的，被告新林公司免除保证责任。因此，原告主张被告新林公司承担保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李喜坤应偿还原告范国寿借款本金1440000元并支付逾期利息（利息计算方式为：以1440000元为基数，自2018年6月19日起按月利率2%计付至债务清偿之日止，已付的525000元在应付利息中扣除）。 二、驳回原告范国寿的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25520元，减半收取12760元，诉讼财产保全费5000元， -4- 合计17760元（原告已预交17760元），由被告李喜坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 廖峻乐
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初2673号原告：陈亚芹，女，1965年10月16日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：陈娟，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：武建军，江苏宗泽律师事务所实习律师。被告：夏辉，男，1971年4月14日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。被告：梁喜燕，女，1974年7月21日出生，汉族，住盱眙县。原告陈亚芹与被告夏辉、梁喜燕合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈亚芹及其委托诉讼代理人武建军、被告夏辉委托诉讼代理人胡靖祥、被告梁喜燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款108000元及利息（以108000为基数，从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月7日，原、被告三方签订合伙协议，共同投资盱眙县某某大桥改造工程SG1标。原告在合伙期间为合伙项目购买材料支付货款108000元。后三方在合伙过程中产生分歧，原告退出，原、被告签订了散伙协议，由被告夏辉继续合伙事宜，其他人退出。被告夏辉向原告出具了欠条，欠原告支付的材料费108000元，约定签订散伙协议后一次性付清。现经原告无数次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告夏辉辩称，原告诉请偿还的108000元是材料款，被告同意原告从其管理的合伙账目中支出。此材料款是否存在及是否支出不清楚。合伙协议终止后，所有的债权债务已经与原告无关，原告不能再向被告行使权力。请求驳回原告的诉讼请求。被告梁喜燕辩称，108000元是退伙协议签订前欠的材料款。我与原告退伙时，约定合伙债务均由被告夏辉承担。原告围绕诉讼请求依法提交了合伙协议、退伙协议、被告夏辉出具的欠条、承诺书等证据，经庭审质证、核证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年11月份，原告陈亚芹与被告夏辉、梁喜燕口头约定共同投资盱眙县某某大桥改造工程SG1标。2017年12月4日，被告夏辉成立盱眙明祖陵某某广告经营部，系个体工商户，经营者为被告夏辉。2018年10月7日，原告陈亚芹、被告夏辉及案外人梁喜燕三人签订书面协议书，约定投资收入款项全部打入被告盱眙明祖陵某某广告经营部，并对利润分配作了约定。2018年10月23日，被告夏辉向原告出具欠条一份，该欠条载明，“今欠到陈亚芹某某大桥改造项目因退出而支付的材料费用共计¥108000.00）壹拾万零捌仟元正。此据，夏辉”。2018年11月1日，原告陈亚芹与被告夏辉、梁喜燕又签订协议一份，该协议由被告夏辉书写，原告陈亚芹与被告梁喜燕签名确认。协议约定原告陈亚芹与被告梁喜燕退出合伙，由被告夏辉继续承担合伙事宜。同时约定，合伙项目的一切债权债务均与原告陈亚芹及被告梁喜燕无关。后因原告向被告索要垫付的材料费，引起讼争。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原、被告已经就合伙关系的终止订立书面协议，并且明确了合伙债权债务均由被告夏辉承担。被告夏辉未按照终止合伙协议的约定给付原告垫付的材料费，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告夏辉给付材料费108000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告梁喜燕承担共同清偿责任，因被告梁喜燕与原告同时退出合伙，并签订协议，约定合伙债务由被告夏辉承担，故原告的这一诉请，本院不予支持。被告夏辉辩称，材料费是否存在、原告是否垫付存在不确定性，请求驳回原告的诉讼请求。经查，被告夏辉在签订散伙协议前，书面出具欠条给原告，对原告垫付108000元已经予以确认。被告夏辉对所欠材料费的数额及原告是否已经垫付持有异议，但被告夏辉没有提供相应的证据加以证明，故本院对被告夏辉是这一辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第三十条，第三十一条，第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：一、被告夏辉于本判决生效后十日内给付原告陈亚芹垫付的材料费108000元及利息（以108000元为基数，自2020年8月10日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陈亚芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告夏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  程益文二〇二〇年九月二十一日书记员  种 皓开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000303351附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1584号之一 申请执行人：陆浩杰，男，1976年7月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。 被执行人：陆天送，男，1977年11月27日出生，汉族，住江西省都昌县。 申请执行人陆浩杰与被执行人陆天送买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初14174号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆浩杰于2020年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陆天送给付申请执行人款项355608元及相关利息，并缴纳案件受理费3317元、执行申请费5234元。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人陆天送发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陆天送报告了财产情况但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆天送的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托其户籍所在地法院进行了财产调查。经查，被执行人陆天送名下无不动产、无车辆、无有价证券等财产登记信息。现查明，被执行人陆天送在本院涉执行案件较多且未履行完毕，其名下的相关账户有存款，本院依法予以冻结，划拨存款30740元，对余额较小的账户存款，暂未予以划拨，本院对上述款项依法予以分配。截至2020年9月25日，本案案件受理费3317元、执行申请费5234元、（2020）浙0282执1584号一案案件受理费1056元、执行申请费1287元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿15938.57元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人陆天送有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陆天送违反财产报告制度且未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已决定对其予以处罚。同时已对其采取了纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年，限制其出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陆浩杰，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆天送暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1584号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 邵杨圣
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执389号 申请执行人：承德鑫昌荣典当有限公司，住所地承德世纪城103-203底商，统一社会信用代码：911308020681369594。 法定代表人:董凤荣，职务:经理。 被执行人：纪九霖，男，1962年11月12日出生，汉族，住承德市。 被执行人：赵小云，女，1964年1月16日出生，汉族，住承德市。 申请执行人承德鑫昌荣典当有限公司与被执行人纪九霖、赵小云一案，本院作出（2018）冀0802民初1749号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1,000,000.00元及利息，缴纳执行费12,400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月18日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2020年4月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2020年4月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险。 四、2020年4月18日依法传唤申请执行人，告知申请人，在30日内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 五、2020年9月15日申请执行人同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初1749号的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。          审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵艺轩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初14478号原告：北京市大兴区榆垡镇西黄垡村经济合作社，住所地北京市大兴区榆垡镇西黄垡村。法定代表人：郎礼静，职务：社长。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：张娟，女，1982年12月30日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京市大兴区榆垡镇西黄垡村经济合作社与被告张娟租赁合同纠纷一案，原告北京市大兴区榆垡镇西黄垡村经济合作社于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，北京市大兴区榆垡镇西黄垡村经济合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区榆垡镇西黄垡村经济合作社撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年九月二十四日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执304号 被执行人何文广，男，1971年5月26日出生，汉族，住广西钦州市钦**，现在南宁监狱服刑。 何文广没收财产一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2016）桂刑终34号刑事裁定书及本院作出的（2014）钦刑一初字第26号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人何文广没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送并于2020年7月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、委托南宁监狱于2020年7月29日向被执行人何文广发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。同时就被执行人的财产情况对被执行人何文广进行了询问。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部 门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询，向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、已依法于2020年9月18日向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂07执304号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许光艳 审判员  樊 琼 审判员  李 洪 二〇二〇年九月十八日 书记员  吕玉朋
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初306号公诉机关宜良县人民检察院。被告人郗建洪，曾用名郗见洪，男，1969年1月16日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县。因本案于2020年5月19日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉（2020）310号起诉书指控被告人郗建洪犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人郗建洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年03月23日19时左右，被告人郗建洪持“D”类车型机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的无号牌“宗摩”牌三轮摩托车由宜良县汤池镇木希小村出发，沿阳先公路由北向南行驶至阳先公路大木希村路段时，因未确保安全行车，所驾车辆车头与行人王光发相撞，致王光发经鉴定受轻伤二级，造成人员受伤的道路交通事故。行人报警后，民警在现场处置中，对郗建洪进行酒精呼气测试，结果为99mg/100ml。随后由医务人员抽取郗建洪血样待检。经道路交通事故认定，被告人郗建洪承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人郗建洪血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为108.21mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为，被告人郗建洪的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郗建洪自愿认罪认罚；造成交通事故致一人轻伤二级，负事故全部责任；发生道路交通事故后，明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，属自首;已赔偿被害人经济损失。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2700元。被告人郗建洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月30日，郗建洪与王光发达成协议，由郗建洪支付王光发医疗费1300元，已履行。上述事实，有公诉机关提交的户籍证明、到案经过、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人员信息查询、机动车信息查询、道路交通事故认定书、被害人陈述、法医毒物鉴定意见书等证据证实。本院认为，被告人郗建洪构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郗建洪发生道路交通事故致一人轻伤二级，负事故全部责任，应当从重处罚。郗建洪属自首，自愿认罪认罚并已赔偿被害人经济损失，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郗建洪犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2700元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金限期于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐祥凤二〇二〇年九月十六日书记员  杨酉凤
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3765号申请执行人：XXXX公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区XXXX。法定代表人：孟X。被执行人：XXXX旅行有限公司，住所地贵州省贵安新区XXXX。法定代表人：唐XX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020)民初4347号民事判决书，立案受理XXXX公司贵州分公司与XXXX旅行有限公司合同纠纷一案，按该判决书所确定的内容，被执行人XXXX旅行有限公司应当支付申请执行人XXXX公司贵州分公司人民币302.3281万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人XXXX旅行有限公司银行存款400万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年九月二十三日书记员 刘宇航
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3026号原告：裴丙尧，男，1969年11月9日出生。委托诉讼代理人：陈利，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜思，北京市智远律师事务所律师。被告：郑进才，男，1981年12月1日出生。原告裴丙尧与被告郑进才劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴丙尧的委托诉讼代理人陈利、杜思到庭参加了诉讼，被告郑进才经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴丙尧向本院提出诉讼请求：1.判令郑进才支付裴丙尧劳务费10173元；2.本案诉讼费由郑进才负担。事实和理由：2019年3月至6月，郑进才找到裴丙尧为北京市房山区北车营村村民张洪岩建造房屋，工程完工后，郑进才尚拖欠裴丙尧劳务费10173元，并向裴丙尧出具欠条。经裴丙尧多次索要未果，故诉至法院。郑进才未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑进才雇佣裴丙尧在北京市房山区青龙湖镇北车营村施工，2019年6月13日，郑进才向裴丙尧出具欠条一张，载明：“今欠工人工资9027元，大写玖千零贰拾柒圆整。”落款处有郑进才签名。裴丙尧另提交2019年6月30日欠条照片打印件一张，载明：今欠裴丙尧工资10173元，大写壹万零壹佰柒拾叁圆，还款日期15日之内，欠款人郑进才。裴丙尧主张2019年6月13日后，其又提供了几天劳务，故郑进才又为其出具了欠条，该欠条系郑进才书写完毕后拍照发给裴丙尧，欠条所载金额包含2020年6月13日欠条中的9027元。上述事实，有当事人的陈述、裴丙尧提交的欠条在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。裴丙尧向郑进才提供劳务，郑进才应向裴丙尧支付劳务费。裴丙尧提交的2019年6月30日的欠条并非原件，对其真实性，本院无法确认，故仅以2019年6月13日的欠条确认郑进才尚欠劳务费9027元。裴丙尧要求郑进才支付劳务费10173元，本院仅支持其中的9027元，对超过该金额的部分，本院不予支持。郑进才经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑进才于本判决生效后十日内给付裴丙尧劳务费9027元；二、驳回裴丙尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由裴丙尧负担4元（已交纳），由郑进才负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾茹二〇二〇年九月十六日书记员  吴丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21449号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：于庆柱，男，1968年5月6日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告于庆柱金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初31号原告熊达，男，1978年5月29日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。委托代理人王文辉，北京利生律师事务所律师。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人谭权，局长。委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局法制支队干部。委托代理人贾睿超，北京市公安局海淀分局北太平庄派出所副所长。原告熊达诉被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭。2020年6月9日，本院公开开庭审理了本案。原告熊达及其委托代理人王文辉、证人陈某，被告海淀公安分局的委托代理人闫飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊达诉称，2019年9月2日18时30分左右，原告驾驶京牌北汽新能源EC200型小汽车在北三环蓟门桥向西200米处天桥通过，被网友拍照上传到网络。9月4日晚，被告通知车主和驾驶员到派出所接受调查并于次日作出京公海行罚决字﹝2019﹞008803号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书）。原告认为，被告作出的被诉处罚决定书中确定的执行期间违法，请求法院判决确认被告海淀公安分局作出的被诉处罚决定书确定的处罚期间违法；诉讼费由被告承担。经查，海淀公安分局于2019年9月5日对原告熊达作出被诉处罚决定书，主要内容为：“现查明2019年9月2日18时30分许，违法行为人熊达驾驶×××白色小轿车在本市海淀区蓟门桥西侧第一个过街天桥上行驶，影响行人正常通行，扰乱该地区公共场所秩序，情节较重。以上事实有熊达的询问笔录、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，现决定行政拘留伍日。执行方式和期限2019年9月5日至2019年9月10日到海淀区拘留所执行行政拘留。”另查，针对海淀公安分局作出的被诉处罚决定书，熊达已向本院另案提起了撤销被诉处罚决定之诉。庭审中，本院告知熊达本案之诉实际上属于不服被诉处罚决定的理由之一，不应单独提起诉讼，但熊达坚持本案诉讼，并称被诉处罚决定书确定的处罚期间应从2019年9月4日21时即传唤时起算，该段限制人身自由的期间应予折抵。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，熊达认为海淀公安分局作出的被诉处罚决定书中确定的处罚期间违法，其实质上系属于对被诉处罚决定不服的理由之一，不属于独立的行政行为，且熊达针对被诉处罚决定书已另案提起了行政诉讼，故熊达单独就不服被诉处罚决定书确定的处罚期间提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，熊达就此提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告熊达的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告熊达。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 赵 云人民陪审员 花 利人民陪审员 施燕涛二〇二〇年九月二十三日书 记 员 周 洋
河南省舞钢市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0481刑初143号公诉机关河南省舞钢市人民检察院。被告人王耀周，男，1977年8月6日生，汉族，初中毕业，舞钢市中兴长盛土石方服务有限公司负责人。住河南省舞钢市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月7日被舞钢市公安局刑事拘留，于2020年9月11日经本院决定，于同日被舞钢市公安局执行逮捕。河南省舞钢市人民检察院以舞检一部刑诉【2020】104号起诉书指控被告人王耀周犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生出庭支持公诉。王耀周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省舞钢市人民检察院指控，2020年8月19日1时许，被告人王耀周与王某发生纠纷，王某打电话报警，杨庄派出所民警打电话通知被告人王耀周到派出所，被告人王耀周酒后驾驶豫Ｄ×××**小型汽车从龙寓花园出发到杨庄派出所接受询问，后被舞钢市公安交通警察大队民警带至舞钢公司总医院急诊科进行血样采集。2020年8月19日，经许昌建安司法鉴定所鉴定，从送检的被告人王耀周血液样品中检出乙醇含量为216.47mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述犯罪事实，公诉机关当庭出示相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及相关视听资料等证据。公诉机关依据上述事实及证据，认为被告人王耀周醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定惩处。被告人王耀周对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。经审理查明，2020年8月19日1时许，被告人王耀周与王某发生纠纷，王某打电话报警，杨庄派出所民警打电话通知王耀周到派出所，王耀周酒后驾驶豫Ｄ×××**号小型汽车从龙寓花园出发到杨庄派出所接受询问，后被舞钢市公安交通警察大队民警带至舞钢公司总医院急诊科进行血样采集。2020年8月19日，经许昌建安司法鉴定所鉴定，从送检的王耀周血液中检出乙醇成分，含量为216.47mg/100ml。上述事实有被告人王耀周人口信息登记表、前科查询证明、血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过、发破案经过等书证；许昌建安司法鉴定所出具的许建司鉴所【2020】毒鉴字第943号司法鉴定意见书；王耀周的供述与辩解；证人陈某1、王某、陈某2等人证言；光盘视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王耀周醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定其血液乙醇含量为216.47mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控王耀周犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。王耀周归案后如实供述自己罪行，且当庭认罪、悔罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王耀周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年9月7日至2020年11月6日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李伟军二〇二〇年九月二十二日书记员  黄 迅附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初852号 原告：吴权青，男，1968年6月28日出生，侗族，自由职业，初中文化，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 被告：杨力，男，1969年3月7日出生，侗族，无业，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：江雄青，广西华尚（象州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄**，广西华尚律师事务所律师。 原告吴权青诉被告杨力合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日依法公开开庭审理，原告吴权青、被告杨力的委托诉讼代理人江雄青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴权青向本院提出的诉讼请求：一、要求对原告吴权青与被告杨力在2015年7月1日-2019年9月30日期间合伙经营的三江县人民医院保洁业务进行结算;二、合伙结算完结后，如有盈余由两人平分，如有亏损则平均分摊；三、要求被告杨力支付2015年7月1日-2019年9月30日期间合伙经营的三江县人民医院保洁业务拖欠的生活费57500元，垫款16961元，其他开支17003元，欠款2350元，上述款项共计93814元；四、本案诉讼费用由被告杨力负担。 事实与理由：2015年，原、被告二人与三江县人民医院签订合同，承包了三江县人民医院的保洁业务，合同期为2015年7月1日-2019年9月30日，应医院的要求，两人以柳州市新跨越企业管理有限公司的名义参与三江县人民 2 医院竞标而签订的合同（合同内容见原告提供的合同书），柳州市新跨越企业管理有限公司是杨力为方便与医院签订合同而设立，被告作为公司的法人代表在合同上签字。但实际上在合伙经营的三江县人民医院保洁业务是两人共同经营，共同管理。合同金额为医院每月付给我们保洁费用93925元，后于2016年7月追加至104471元，于2017年追加至112590元。上述合计收入（93925×12个月＋104471×6个月＋112590×33个月＝5469396元）；支出为：支付员工工资，保洁业务所需要的各种物品材料，原、被告两人约定每人每月领取的生活费2500元，以及各种业务经费。在合伙经营期间，由于当时两人是朋友关系，两人之间并没有签订书面合伙合同，只是对外讲明两人是合伙经营，是合伙关系。对于两人合伙经营的事情，很多相识的人都知道。在合伙经营期间，两人所得的收入由人民医院把经费全部汇入被告杨力的个人账户，账号：20×××12，然后所有的开支均从其中列支，所有的收支帐目均由杨力管理。现与三江县人民医院的合同已经于2019年9月30日结束，被告拒绝与原告进行合伙结算，想非法独占合伙所得利润。为此，为保护原告的利益不受侵犯，特提起诉讼。 被告杨力答辩称，一、原、被告不存在合伙关系；二、原告主张的生活费其实是劳动报酬，应适用劳动仲裁；三、原告主张的垫付款、其他开支、欠款没有依据。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应予以驳回。 本院经审理查明，2015年7月1日柳州市新跨越企业管理有限公司与三江侗族自治县人民医院签订《三江侗族自治县人民医院2015年日常保洁、洗涤服务合同》，落款处柳州市新跨越企业管理有限公司的法定代表人为杨力的签字。2017年5月28日，杨力向吴权青转款2500元三江县人民医院2月份工资。2017年5月31日，杨力向吴权青转款2500元三江县中医院剩余工资。2017年6月14日，杨力向吴权青转款5000元三江县人民医院3、4月份工资。2017年8月17日，杨力向吴权青转款5000元三江县人民医院5、6月份工资。2017年11月16日转款7、8、9月工资。吴权青认为其与杨力是合伙关系要求结算并支付合伙期间的账款，被告未配合，故诉至本院。 另查明，柳州市新跨越企业管理有限公司于2009年3月17日成立，法定代表人为杨力。 本院认为，当事人对自己主张的案件事实应提供证据予以证实，没有提供证据或者证据不足应承 3 担举证不能的不利后果。吴权青主张其与杨力之间是合伙关系，承揽三江县人民医院、三江县中医院的保洁业务，应提供证据予以证实，但从本案吴权青提供的现有证据来看并不能证实二者之间存在合伙法律关系，对吴权青的该主张杨力也不予认可，故吴权青应承担举证不能的不利后果，据此本院认定吴权青与杨力之间不存在合伙法律关系。基于此，吴权青提出的诉讼请求均是基于合伙法律关系为前提提出，因吴权青与杨力之间不存在合伙法律关系，故吴权青提出的其他诉讼请求没有依据本院予以驳回。 综上所述，原告吴权青诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴权青的全部诉讼请求。 本案案件受理费2146元，减半收取1073元（原告吴权青已预交），由原告吴权青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  廖龙华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴佳雪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8582号之一 申请执行人：拉科斯特股份有限公司（LACOSTE），住所地法国巴黎普罗旺斯路**。 法定代表人：PaolaPICCOLI。 委托代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。 被执行人：郑春发，男,1983年9月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）与被执行人郑春发侵害商标权纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初23631号民事判决书，被执行人郑春发应于判决生效之日起七日内向申请执行人拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）40000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院依法扣划了被执行人郑春发的银行存款525.27元，该款将支付执行费。本院于2020年6月16日依法查封了被执行人郑春发名下牌号为粤Ｔ×××××小汽车一辆，由于未能扣押，暂无法处理。另经本院依职权在全国法院网络执行查控系统及本市国土资源局、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询被执行人财产，暂未发现被执行人郑春发有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8582号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李嘉宝
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19969号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号(1-4层)，统一社会信用代码91410100719167135W。负责人：武超，行长。委托代理人赵艳艳、杨娣，河南陆达律师事务所律师。被告：张xx，男，汉族，1995年11月12日出生，住河南省汝南县。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称原告）诉被告张xx（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨娣到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠款本金122270元，利息12935.49元，分期手续费14084.96元，还款违约金5425.39元，以上暂共计154715.84元（利息计算至2020年7月24日，自2020年7月25日起至实际清偿完毕之日止的利息按约定支付）；二、本案诉讼费、保全费用由被告负担。事实与理由：被告因装修需要用款，向原告提交《爱家分期业务申请表》，约定申请额度类型为专项分期额度、金额为25万元，期数为36期，还款方式为按月还本。被告提交了相应的办理材料，之后原告向被告发放本笔贷款。现被告未按约定按时清偿，截止目前，被告逾期未偿清。被告长期拖延归还借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、分期业务申请表、现场确认照片各一份；证据二、信用卡申请表、信用卡领用合约、客户告知书、划款委托书、房屋装修合同、放款凭证各一份；证据三、信用卡欠款明细表、应收账款拆分明细各一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2018年7月24日，被告向原告提交一份家装分期业务申请表，主要载明：姓名为被告，申请分期额度25万元，分期期数36期，中行信用卡卡号62×××32。还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，用途为装修。被告承诺在原告的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，被告应在上述情况发生并接到原告通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款；如被告办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期等。被告向原告申请一张中国银行信用卡，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的还款日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户。原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费，以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。被告如未遵守《章程》、本合约、其他与原告的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；或未能按时还款等，被告应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）等。2018年7月24日，被告向原告出具二份爱家分期划款委托书分别载明：兹有本人张xx在贵行申请人民币25万元/15万元的信用卡爱家分期额度，现申请提款9万元/6万元，用于支付家装的款项。分期期数36期，手续费11.5%，本人授权贵行将此次提款金额9万元/6万元以转账的方式直接转入河南卓恒装饰设计工程有限公司的账户。本人再次确认：一旦贵行将贷款转入上述账户，贵行的放款义务即履行完毕。2018年8月27日、2018年10月18日，中国银行POS交易单主要载明：交易类型为分期消费，金额分别为9万元、6万元，分期期数为36。原告提交的应收账款拆分明细载明：姓名为被告，截止2020年7月24日，应收账款154715.84元，应收本金122270元，应收利息12935.49元，分期手续费14084.96元，还款违约金5425.39元。2020年9月7日原告向本院提起诉讼。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。案涉中国银行股份有限公司信用卡领用合约、爱家分期业务申请表系双方真实意思表示，合法有效。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告依约向被告发放了信用贷款，双方建立借款合同关系。被告在信用卡分期消费后，未按期足额偿还原告信用卡欠款本金、利息及分期手续费，应承担相应责任。原告主张的违约金依据不足，本院不予支持。截止2020年7月24日，应收本金122270元，应收利息12935.49元，分期手续费14084.96元，被告应予以清偿。2020年7月24日之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定计算至实际清偿完毕之日止，且分期手续费、利息之和以年利率24%为限，原告诉请中过高部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张xx于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司郑州文化支行支付本金122270元、应收利息12935.49元、分期手续费14084.96元（利息暂计算至2020年7月24日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定计算至实际清偿完毕之日止，以上利息和分期手续费之和以年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1697元，由原告负担204元，被告负担1493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇二〇年九月二十五日书记员 王浩翔
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1034号之一申请执行人：宁波康福特投资有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区唐鹰工业园。法定代表人：袁宏珠，该公司执行董事。委托代理人：周微、吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。被执行人：奉化力邦小额贷款股份有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道金峰路南段**（单号）。法定代表人：蔡烈烽，该公司董事长。申请执行人宁波康福特投资有限公司与被执行人奉化力邦小额贷款股份有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初1359号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宁波康福特投资有限公司于2020年5月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款1775万元及相应利息，并承担案件受理费64150元、执行申请费85150元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.另案扣划了被执行人的银行存款919989元，被执行人分配可得案款331281.62元，合计1251270.62元，扣除被执行人应当负担的案件受理费，剩余案款443353.62元可供债权人分配。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。4.查封了被执行人名下位于宁波市××街道××小区××幢××的房地产，该房产系被执行人抵债所得，暂不宜处置。5.2020年6月1日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年6月15日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2020年6月15日，本院决定对被执行人的法定代表人蔡裂烽司法拘留15日，但疫情期间，不宜通过执行系统进行公安协控。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年九月十八日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更972号罪犯吴材养，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月19日作出(2012)珠香法刑初字第969号刑事判决，以被告人吴材养犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40万元。判决生效后，交付执行。本院于2015年4月13日作出（2015）江中法刑执字第791号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年8月24日作出（2016）粤07刑更字第1198号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更684号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年8月14日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴材养在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯吴材养在服刑考核期间，获得总分4255分，表扬7次，剩余考核分55分。该犯缴纳罚金人民币11300元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴材养确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯吴材养仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴材养减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  叶颖超二〇二〇年九月二十八日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初977号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路**，统一社会信用代码915301247380849331。 法定代表人：何远平，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：仙游县妙众贸易有限公司，住福建省莆田市仙游县鲤南镇大坂社区居委会田中央**，统一社会信用代码91350322MA33NJ7C55。 法定代表人：叶亚芳，执行董事。 原告昆明远方生物制品有限公司因与被告仙游县妙众贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，昆明远方生物制品有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昆明远方生物制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由昆明远方生物制品有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  陈丽双 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  黄晓玲 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初4659号原告：江苏博融预应力制品有限公司，统一社会信用代码91320612313754989Y，住所地南通市通州区张江公路**。法定代表人：杨雯雯。委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚旭，江苏信阳光律师事务所实习律师。被告：中铁四局集团第二工程有限公司，统一社会信用代码91320507151822239P，住所地苏州市相城经济开发区蠡塘河路。法定代表人：赵春斌。委托诉讼代理人：朱亚东，公司员工。委托诉讼代理人：徐亚菊，公司员工。原告江苏博融预应力制品有限公司（以下简称博融公司）与被告中铁四局集团第二工程有限公司（以下简称中铁四局第二公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告委托诉讼代理人吴卓，被告委托诉讼代理人朱亚东、徐亚菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付质量保证金86269.62元并承担逾期付款利息损失3279.86元（以银行间同业拆借利率3.85%/年的1.5倍为标准，自2020年1月8日暂算至2020年8月31日，要求计算到实际付款之日止），合计89549.48元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年、原、被告订立钢绞线采购合同，约定由被告向原告购买钢绞线产品，合同约定了双方的权利义务。此后，原告按约供货，但被告未能按约付款，导致原告就95%的货款部分在2018年提起诉讼，经一审、二审，原告的诉请得到法院支持。但对于5%的质保金，被告经多次催要，还是未能全额支付。故诉至法院，要求判如所请。被告中铁四局第二公司辩称，根据双方合同约定，质保金应当在工程完工满一年后无息支付，原告仅凭网页信息、新闻通稿，作为案涉工程完工证明不充分。原告诉请的利息计算标准偏高。请求法院依法审理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告下属台州湾大桥及接线工程TS14标项目部与原告签订《钢绞线采购合同》，被告下属物资集中采购中心作为服务方（丙方）参与签署了该合同。买、卖双方约定被告向原告购买钢绞线。合同中双方约定，5%货款作为质量保证金，在工程完工后一年内付清无息结清余款。2019年2月15日，经本院（2018）苏0612民初4586号已生效民事判决书确认，原、被告双方共发生货款金额15793746.21元。审理中，原告认可被告已于2020年1月13日返还质量保证金703417.69元。被告认可尚欠质量保证金86269.64元。本院认为，原、被告签订的《钢绞线采购合同》合法有效，双方应当全面履行各自义务。因案涉采购合同中约定，质量保证金为货款5%，即为789687.31元（15793746.21元×0.05），扣除原告自认被告已支付的703417.69元，尚欠质量保证金金额应为86269.62元。同时采购合同中约定，质量保证金应在工程完工后一年内付清。对于工程是否完工，原告提供了中国建筑网2019年2月18日《台州湾大桥及接线工程全线通车》的新闻截图，其中载明中国建筑投资建设的台州湾大桥及接线工程全线通车，2015年12月开工建设，2019年1月7日通过交工验收。被告对该证据真实性不予认可，但认为该工程尚未通过竣工验收，故不属于完工，因此不符合付款条件。本院对该证据的真实性予以确认。本院认为采购合同中约定的工程完工应指工程施工完毕，现原告提供的证据可以证明该工程已于2019年1月7日交工验收，故本院认为该工程已完工，达到合同中对质量保证金交付的条件要求。对于原告逾期付款损失，可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，对原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准，本院予以支持。因案涉工程已于2019年1月7日交工验收，故对原告主张自2020年1月8日起计算至实际付款之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告中铁四局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏博融预应力制品有限公司质量保证金86269.62元，并赔偿利息损失（以86269.62元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准，自2020年1月8日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，减半收取1019元（已由原告垫付），由被告中铁四局集团第二工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2038元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审判员 管 中二〇二〇年九月二十五日书记员 陆钰萌
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24270号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十九日开庭时间二〇二〇年九月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：周维海被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失50000元。答辩意见被告不应承担侵权责任，被告作为网络服务平台，应适用避风港原则；原告主张的赔偿金额及合理支出费用过高；被告未接到原告通知停止侵权，亦不应承担侵权责任。主要事实作品类型及数量：摄影作品56幅作品权属：信息网络传播权作品名称：《1东台黄海森林公园1000760》、《2东台黄海森林公园景区1850》、《3东台海春轩塔1530505》、《4东台海春轩塔1825》、《5富安老街〔东〕1050479》、《6东台安丰古镇1718》、《7东台村史馆1080229》、《8东台董永七仙女文化园2013》、《9东台鲍氏大楼1530700》、《10东台董永七仙女文化园1195》、《11东台弶港古龙王庙1000737》、《12东台西溪宋城1530540》、《13中华水浒园9621》、《14大丰施耐庵纪念馆9656》、《15大丰上海知青纪念馆6883》、《16盐城大丰梦幻迷宫3577》、《17大丰港动物园大熊猫馆9988》、《18大丰水立方水上乐园3360》、《19盐城大丰义阡禅寺3801》、《20古庆丰桥0930》、《21小海老街1160007》、《22中国海盐博物馆雪景7349》、《23盐城新四军纪念馆3344》、《24盐城大洋湾樱花园8387》、《25盐城大洋湾樱花园1510683》、《26盐城永宁寺5070》、《27盐城大洋湾樱花园1510702》、《28盐城卡迪欢乐世界1490653》、《29盐城淮剧博物馆3121》、《30盐城水浒文化博物馆1370696》、《31盐城博物馆3337》、《32盐都民俗博物馆1370857》、《33盐城陆公祠7409》、《34盐城水街5035》、《35盐城草房子乐园油麻地小学1490092》、《36杨侍温泉1280819》、《37郝柏村故居1140111》、《38龙冈老街1270771》、《39盐都区鞍湖三胡陈列馆3110》、《40盐城世纪公园5792》、《41杨侍生态园水上乐园7839》、《42朦胧塔1110710》、《43乔冠华故居1110265》、《44望夫台31**》、《45陆秀夫纪念馆1110681》、《46高作镇老街1190708》、《47西阳村0238》、《48射阳息心寺8992》、《49特庸古银杏树6626》、《50七彩阜宁农业公园1000034》、《51盐城七彩阜宁农业公园1148》、《52阜宁兴国寺8013》、《53喻口古镇9548》、《54滨海鸳鸯白果树0096》、《55古云梯关1150398》、《56响水黄圩孝子坊4367》作品拍摄及发表情况：原告提交了电子源文件与样片，对涉案图片分别标明作品名称、编号等，并提交了（2019）盐亭证经内字第1618号公证书，公证书载明了发表涉案图片的情况。以上涉案图片拍摄时间、首次发表时间均早于被告侵权时间。侵权取证时间：2020年6月13日侵权开始时间：2019年1月1日侵权地址：http://info.sohu.com/infonews/article/6485751349592981504/5e9bb339ec4509000122fbaa/77ad487e-9773-34b9-9d9c-8a4396768631作品使用方式：使用原告享有著作权的作品其他事实：“搜狐资讯APP”的主办单位为北京搜狐互联网信息服务有限公司，被告当庭予以认可。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子文件、发表截图能相互印证，形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系“搜狐资讯APP”的主办单位，被告未经原告许可，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为已经侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告辩称涉案文章系由网络用户自行发布，其作为网络服务提供者，并未实施侵权行为。本院认为，虽然被告主张其系网络服务提供者，但未披露网络用户的相关信息，其提交的证据不足以证明涉案作品系网络用户上传，故被告的上述主张不能成立，被告未经原告许可，通过信息网络向公众传播了涉案摄影作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，其应承担相应的侵权责任。三、关于赔偿损失，原告并未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额。涉案作品为风景照，将盐城地区的山水景色、人文景观进行了呈现，原告为此付出了较多的时间、精力，故本院酌情确定本案原告每幅作品的经济损失数额为800元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告周维海经济损失44800元；二、驳回原告周维海其他诉讼请求。受理费分担525元，由原告周维海负担55元（已交纳），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担470元（被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效后七日内支付给原告周维海）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年九月二十四日法官助理张圆书记员周永琴