0山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初469号原告：长子县信宇后勤服务中心。住所地：长子县丹朱镇下霍村（三中院内）。投资人：李江印。委托诉讼代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。被告：长子县第三中学校。住所地：长子县丹朱镇下霍村。法定代表人：牛清书，该校校长。委托诉讼代理人：贾云霞，山西耿诚律师事务所律师。原告长子县信宇后勤服务中心与被告长子县第三中学校合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长子县信宇后勤服务中心投资人李江印及其委托诉讼代理人李杨洋、被告长子县第三中学校法定代表人牛清书及其委托诉讼代理人贾云霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长子县信宇后勤服务中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行与原告2007年8月1日签订的三份《公寓楼承包合同》和一份《食堂承包合同》；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年，长子县三中实行后勤服务社会化，原告2000年至2003年，筹集款项为被告修建学生公寓楼四栋、食堂一座。相关不动产设施投资完毕后，根据后勤服务社会化的宗旨，即谁投资、谁受益的原则，由原告独立经营公寓楼、食堂。经营期间，部分账目通过被告学校财务帐进行收支。经营截止到2011年，被告提出回购原告投资的不动产及动产设施。经双方确定，共计转让款696.99万元整，为此双方为确定上述事实，于2011年11月13日签订《房产转让协议》，同日达成还款计划。上述文件签署后，被告履行部分钱款后，不再依据合同给付原告款项。为此，原告向长子县人民法院提起诉讼，请求确认《房产转让协议》的效力。经人民法院判决，该协议被确认为无效。基于上述事实，原被告终止原先的公寓楼、食堂承包协议的基础事实已不存在，应恢复执行原承包协议内容，即继续履行原承包合同。2011年至2019年，食堂、公寓楼的费用，被告并未支付。综上，原告响应国家号召，对高校后勤进行社会化投资，奉行谁投资、谁收益的原则，实际该模式为BOT模式，属于国家法律支持的投资行为。合同履行期间，被告主动提出提前终止合同的履行，即固定价格回报原告的投资，但因该种形式被人民法院确认为无效，遂原告诉讼在案。望判如所请。原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据材料：1.企业信息查询单、原告身份证、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格。2.原被告2007年签订的学生公寓承包合同三份，证明承包合同确定的公寓楼为原告投资所建，证明1号公寓楼承包期限2007年至2025年，2号公寓楼承包期限2007年至2027年,3号公寓楼的承包期限2007年至2028年。经营合同期满后由被告将公寓楼折价收回，作为校产。3.学生食堂承包合同，证明被告承包的学校食堂是由原告投资修建，承包期限是2000年2025年，该合同约定经营期限届满后，由被告将食堂折价收回，作为校产。4.房产转让协议，证明被告委托第三方确认原告投资的6栋房屋价值为602.32万元；2011年11月13日，原被告签订房产转让协议后，原告终止了对公寓楼和食堂的经营管理，移交给了被告；根据房产协议，因李江印自愿将其所有房屋及经营项目转让给被告，进一步说明原被告终止了承包合同的履行。5.（2019）晋0428民初1080号民事判决书，证明2011年11月13日，原被告签订的房产转让协议内容被该生效判决确认为无效，双方终止履行的公寓楼承包合同和食堂承包合同应恢复履行。经质证，被告对原告提供的证据1的真实性认可，但原告的营业执照已被吊销，丧失了继续经营的资格；对证据2认为合同是无效的。原被告双方2011年签订房产转让协议后双方开始执行房产转让协议，该3份合同自动废止；该合同中承包期限超过了20年租赁合同的总期限；长子巡察办提出该协议存在瑕疵，原被告签订了不平等协议，要求整改；对证据3的质证意见同证据2的质证意见；对证据4认为协议已被生效判决确认无效，不能作为证据使用；对证据5的真实性认可，不认可证明目的。被告长子县第三中学校辩称，原告的请求没有事实依据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经查询，原告在2011年因违法经营被强制剥夺了经营资格，已不具备继续跟被告履行合同的法定资格。原被告签订房产转让协议后，双方于2007年签订的承包合同已废止。2003年原告投资建设的评估价值为445.81万元，该价值包含了全部价值。从能找到的票据显示，原告已收益10898701.4元，超过了评估价值。2011年到2016年原告从被告处公寓收益315万元，食堂收益90多万元，原告起诉被告没有支付食堂费和公寓费不符合事实。原被告于2011年签订转让协议，被告按照该协议从2011年至2016年共向原告支付4508048.4元，双方签订的房产转让协议为无效协议，根据法律规定，原告应当返还给被告。被告针对其主张，提供了以下证据材料：1.国家企业信用信息公示系统查询记录，证明原告已于2011年6月29日被吊销，标志着该企业由于违法而被强制剥夺了经营资格，其已经不具备继续从事市场经营行为的能力。2.2000年-2016年长子三中支付李江印费用凭证1组，证明从2000年到2016年李江印从长子三中共支取食堂费和公寓费共计10898701.4元，其中从2011年到2016年共从被告处领取食堂承包费和公寓承包费共计4508048.4元。3.长子县监察委员会2018年5月14日向长子县教育科技局下达的监察建议书，证明该监察建议书的内容是长子县信宇后勤服务中心和长子三中多次签订的学生公寓、食堂合同存在瑕疵，要求长子三中在一个月时间内（即2018年6月14日前）就合同签订情况作出答复，并妥善解决长子三中的自主经营权问题，防止国有资产流失，被告正是基于该监察建议没有继续向原告支付食堂和公寓的费用。经质证，原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，不认可证明目的，认为被告提供的查询单没有显示是违法被吊销，被吊销是事实，原被告签订协议后，原告是没有继续履行承包合同的内容，导致长期没有经营被吊销；对证据2无异议，但是得明确一个时间点，2011年11月之前的费用原告应得利润，2011年11月之后是被告履行协议的转让费用；对证据3真实性没有异议，不认可证明目的，监察建议是就合同内容进行协商，不是停止支付相关款项。经审理查明，2007年8月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订三份学生公寓承包合同及一份学生食堂承包合同，合同中的事由是从2000年起，乙方实行后勤服务社会化，由甲方投资兴建学校学生公寓及食堂，并自主经营，对学生实行有偿服务。为提高服务质量，现改革经营管理模式，由甲方发包，乙方承包，对学生公寓及食堂进行事权统一的经营管理。学生公寓承包合同期限均从2007年至2025年、2027年、2028年不等，学生食堂承包合同期限从2000年到2025年。学生公寓承包合同中约定甲方向学生收取物价部门核定标准公寓费（200/学期/生）作为甲方投资的合理回报。学生食堂承包合同中约定甲方向食堂收取营业额的15%作为投资成本补偿。2011年11月13日，原告的投资人李江印与被告签订房产转让协议，双方约定李江印将其在被告处的所有房屋及经营项目转让给被告，其中房产转让价格为602.32万元，内置设施设备总价格为94.67万元整。该协议中标注自签订协议起，原合同自行废止。后被告在支付李江印部分价款后，不再支付。2019年10月22日，原告的投资人李江印向本院起诉被告，要求确定双方房产转让协议的效力，经审理，本院认为李江印投资在被告租赁的土地上修建的学生公寓及餐厅等六栋房屋，该房屋产权不属于李江印，李江印无权对房屋进行处分，故认定双方签订的房产转让协议无效，同时认定关于内置设施设备转让内容有效。本院认为，原被告签订学生公寓及学生食堂承包合同，约定原告获取收益，均是基于原告对房屋有产权及内置设施设备的所有权，本院已生效的（2019）晋0428民初1080号民事判决确认房屋产权不属于原告，并对内置设施设备的转让内容作出有效的处理。现原告要求继续履行学生公寓及学生食堂承包合同已无履行的基础，故对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长子县信宇后勤服务中心的诉讼请求。案件受理费50元，由原告长子县信宇后勤服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 赵 伟 二○二○年九月二十四日书记员 李秋圆