吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2825号上诉人（原审原告）：张福昌，男，1959年8月8日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：张敬东，1987年12月23日生，汉族，住吉林省长春市汽开区，系张福昌之子。委托诉讼代理人：李朝盖，吉林良誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗景芝，女，1953年1月24日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：张敏，吉林金可律师事务所律师。上诉人张福昌因与被上诉人苗景芝合伙协议纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张福昌上诉请求：依法撤销一审判决，解除或确认合同不真实的意思表示，以维护张福昌的合法权益。事实和理由：一、一审法院对苗景芝承包土地而长期不耕作的事实不予认定是错误的。自张福昌与苗景芝签订合约后，在长达六年时间里，根本未予耕作，张福昌与苗景芝系同屯农民，对苗景芝的违反合同行为多次提出忠告，但均被其以承包费已付，种不种植和你没关系而回绝。但是苗景芝对承包土地长期不耕作的事实是在屯子里有目共睹的，对此张福昌在判决后已收集相关新证据证明这一事实。二、一审法院未查清苗景芝承包土地而不予耕作的真实原因，便草率判决是错误的。张福昌为什么把土地承包给苗景芝，这是因为苗景芝的利益驱动强烈要求和提出高额回报。而且苗景芝在同屯有过同样的操作而某求了巨额利益，即苗景芝当时自称有关系可以知道该块土地近期被征占，如果建上大棚通过关系可获得更高的补偿，就是因为这样的理由和目的，苗景芝按合同要求需种植花卉树苗，但承包地里未见一棵树一株花，仅有的是准备建大棚的铁架，签约后长达七年承包土地未被征用是苗景芝所没想到的，当然双方的应得可得利益也成为泡影。三、从合同中不难看出，苗景芝的违约操作是显失公平的，而且意思表示是不真实的。众所周知农村承包土地的承包出租价格，每亩地每年的价格为千元左右，张福昌的近三亩土地按市场行情，每年大约可收入几千元，但在合同中确约定十五年的承包费为9250元，平均每年600元，若按合约定亩数为每亩地160元。与市均行情相差十倍，这能说公平吗。另外该承包土地是张福昌夫妻和其子张敬东三人依法所享有的国家分配土地，应追加其他权利人参与诉讼才符合程序。所以一审法院的判决是有失公允的。苗景芝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。张福昌向一审法院起诉请求：一、解除张福昌与苗景芝签订的《承包土地合作经营合同》；二、苗景芝将承包的2.62亩土地移交给张福昌；三、判令张福昌支付占用张福昌土地期间的经济损失（2.62亩×5000元／亩／年×7年=91700元）；四、苗景芝承担诉讼费。事实及理由：2012年2月下旬，苗景芝主动找到张福昌要求承包张福昌位于新立城村赵家屯的王泡北岸两块耕地，该耕地系张福昌与新立城政府于1997年签署的《耕地承包合同》（合同编号110）承包期为30年，两块耕地面积合计：2.62亩。合同中张福昌苗景芝双方约定，由苗景芝在承包土地上兴建大棚，用于种植花卉和树木等经济作物，同时约定了承包土地被征收占的补偿分配原则等。苗景芝一次性支付了十五年（2012年至2027年）的土地承包费每平方米2.5元，共计人民币9250元。双方商谈后苗景芝将事先写好的合同让张福昌签字，由于张福昌不太认字，完全相信苗景芝，便于2月19日在合同上签了字。（但苗景芝故意把两块土地面积2.62亩写成3.7亩）。合同生效后不久苗景芝即安排施工兴建大棚钢架等。苗景芝原以为承包土地会很快就被征用，但事与愿违该土地迟迟未被征用，直至今日仍空闲在那里，耕地上不见一株花卉和一颗树木，在长达六年的时间里不予耕作开发，苗景芝的行为严重违反了合同中关于种植花卉、树木的约定。而且仅以9250元就买断了张福昌十五年的承包权，实属显失公平。期间张福昌眼见耕地荒废，杂草丛生而极为心痛，同时又担心耕地长期空置不耕种被政府发现而收回土地，曾多次与苗景芝协商终止承包合同收回土地，并退还土地承包金，但均遭苗景芝拒绝。今年春天苗景芝将大棚钢架自行拆除，在该土地上种了些玉米。张福昌认为苗景芝为了达到某种目的以签约承包土地进行花卉树木的种植经营为名，而谋求在短期内获取耕地被征收占用的补偿款，是一种意思表达不真实的行为，承包土地空闲长达六年之久的基本事实说明，苗景芝的土地承包是假，追求等待征地补偿是真。苗景芝的行为严重违反了土地承包政策和合同应真实履行的原则，该合同应依法被撤销或解除，故依法提出诉讼，请求法院支持张福昌的诉请。一审法院认定事实：张福昌（甲方）与苗景芝（乙方）于2012年2月19日签订《承包土地合作经营合同》，合同约定张福昌自愿将其（及合同内成员）承包的位于新立城镇小街村赵家屯的贰块地叁亩柒分亩土地与乙方（苗景芝）合作，从事农业生产经营，合作期限自2012年2月19日起至甲方土地承包到期为止，乙方一次性给付甲方每平方米人民币贰点伍元补助金，乙方再投资兴建大棚、种植花卉、树木等经济作物。乙方享有独立生产经营自主权、产品处置权和收益权，甲方不得以任何方式干扰乙方生产经营活动。一审另查明，苗景芝于签订《承包土地合作经营合同》时向张福昌一次性支付补助金9250元。一审法院认为，张福昌与苗景芝于2012年2月19日签订《承包土地合作经营合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定内容履行。该合同第二条载明合作期限自2012年2月19日起至甲方土地承包到期为止，合作方式为乙方一次性给付甲方每平方米人民币贰点伍元补助金，乙方再投资兴建大棚、种植花卉、树木等经济作物。现张福昌主张苗景芝未按照合同约定内容履行，应解除合同并返还案涉土地，并提交案涉土地照片欲证明其主张，但从该组照片上能够看到，案涉土地上有收割后的玉米秸秆，有搭建的钢架大棚，均体现生产经营迹象，故，张福昌该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于张福昌主张占用土地期间的损失问题。案涉合同第三条合作方式中明确约定：“乙方一次性给付甲方每平方米人民币贰点伍元补助金，乙方再投资兴建大棚、种植花卉、树木等经济作物。”，合同载明案涉土地面积为叁亩柒分，张福昌亦当庭自认已收到苗景芝支付的9250元（3700平方米×2.5元），按照合同约定，苗景芝享有独立生产经营自主权，现张福昌主张苗景芝占用土地期间产生损失没有事实依据。且，案涉土地的补助费用合同已经明确约定，双方均应遵守，张福昌欲以其他人签订的其他土地转包协议书确定的转包金额，与本案案涉补助费用之差认定为张福昌方损失于法无据，本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十九条之规定，判决：驳回张福昌的全部诉讼请求。案件受理费2319元，减半收取计1159.5元，由张福昌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张福昌为证实其主张，向法庭提交如下证据：证据1：证据名称：土地现状照片3张。证明问题：大部分土地并未种植，少部分土地种植的是玉米。证据2：证据名称：本村村民雷志琪、温桂春出具的情况说明2份。证明问题：案涉土地在一审成诉之前土地一直荒弃，只有少量土地种植了玉米。苗景芝发表质证意见：对证据1的真实性、证明问题均有异议，该组照片无标志性建筑做参照，无法确认为案涉土地，案涉土地一直在耕种，目前种植玉米，并有钢架存在，而照片中记载图像与张福昌提供的照片土地状况不一致，一审查明案涉土地位于王泡北岸，存在低洼积水情况，由小块土地未种植属合理现象，但与张福昌提供的照片内容差异甚大。对证据2的真实性、证明问题均有异议，首先该份证据不符合民诉法证据规则关于证人证言的形式，其次该份证据因证明人未出庭无法核实其真实性。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：首先，关于案涉合同是否存在显失公平的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，张福昌与苗景芝之间签订案涉合同时，作为同村村民对于土地的租赁价格应该知晓清楚，不存在对此事实存在缺乏判断能力的情形，且双方约定了对土地如被依法征收补偿的收益分配方式，因此，张福昌签订的案涉合同是其真实意思表示并非显失公平。其次，关于苗景芝是否耕作案涉承包土地的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张福昌提出苗景芝并未耕作案涉承包土地，但一二审中其提出的证据均不足以确认其主张的该事实，一审对其主张不予支持，并无不当。综上，张福昌的解除案涉合同的诉请缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，张福昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2092元，由张福昌负担。本判决为终审判决。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年九月十七日书记员  宋晓宁