广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9386号原告（反诉被告）：东莞市凯鸣威电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟罗社区*************。法定代表人：黄灿华，职务系总经理。委托诉讼代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。被告（反诉原告）：惠州市凯威检测科技有限公司，住所地为广东省惠州市仲恺高新区*************、707室。法定代表人：赵书明，职务系董事长。原告东莞市凯鸣威电子科技有限公司与被告惠州市凯威检测科技有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄灿华以及委托诉讼代理人袁明晶，被告法定代表人赵书明到庭参加了诉讼。被告当庭对原告提起反诉，原、被告自愿表示放弃答辩及举证期并同意继续开庭，故本院对本诉和反诉进行了合并审理。本案现已审理终结。原告东莞市凯鸣威电子科技有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告退回首付款8900元和利息（以8900元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从立案之日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告的客户委托原告对客户的有源超低音箱进3C认证，原告就与被告进行联系，2018年7月16日，被告向原告出具报价合同，对有源超低音箱的3C认证报价为17800元。付款方式为开案前支付50%首款，确认草本后支付50%尾款，报价周期按照收到合格样品，齐全资料和认证款项开始计算周期，认证周期不含整改时间。随后，被告到原告处提了两个音箱样品，先进行草测，经测试，被告认为两个音箱存在辐射超标，要求原告进行整改，否则需要额外支付5000元才愿意搞定。原告之前在其他公司进行此类交易时，均由对方负责处理好拿到证书为止，更换为被告进行，也是因为此产品之前是在被告公司通过拿证（因证件过期需重做），还可以调出原来资料，节省原告重新收集的工作，且是被告口头承诺负责处理好所有事情，才同意将此项目交给被告进行，有微信记录为凭。被告没有按照开始的承诺，还要变相增加费用，原告对此无法理解，导致项目僵持，被告在2018年12月17日，向原告出具请款通知书，私自认为案件中途取消，异常结案，并要收取总案件费用17800的40%，要求原告支付7000元。原告对此不确认，认为自己没有中途取消。后面经多次协商，为了让项目继续，原告只有妥协，自己负责整理相关资料并拿回去进行初步整改，且原、被告达成口头协议同意增加的5000元降为3000元，由被告负责处理好其他问题并获得证书，于是原告到被告处取回一个音箱，另一个音箱整机只取出了控制主板，剩余的喇叭和木箱就留在被告处。在整改过程中，双方继续交易。2019年4月17日，原告按之前报价合同的约定支付首款3900元，等客户整改后，安排认证。不久，被告在没有原告取消合同的情况下，私自将之前留在被告的音箱处理掉，多次催问找不到，并且在微信里面说其系统已经将原告的委托异常结案，要做的话需要重新开案和报价。被告的行为是单方解除合同，并且将原告的重要零件丢失，造成原告需要赔偿客户的损失，原告多次与被告协商如何处理，但被告一直推延，不理会。原告认为被告从一开始随意加价，后又单方解除合同，被告的行为实属违约，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告惠州市凯威检测科技有限公司针对本诉答辩称，被告不同意退回首付款及利息，具体理由与反诉理由一致。被告惠州市凯威检测科技有限公司向本院提出以下反诉请求：1.驳回原告的诉讼请求；2.原告支付被告尾款11900元；3.原告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月26日，被告与原告达成书面合同，被告给原告提供3C认证服务，价格是17800元，付款方式：开案前支付50%首付款，确认草本后支付50%尾款。合同签署后，被告依约给原告提供服务，而原告未按合同约定向被告支付首款。由于原告的样品不合格，被告本着认真负责的态度，多次与原告沟通，寻求整改的方法，以使原告能通过3C认证。但原告不理睬被告的交涉。在原告未付款、对被告的交涉不理睬而导致合同无法履行的情况下，被告于2018年12月17日通知原告，合同按异常结案，予以解除，并要求原告支付已经提供服务的费用7000元（实际价格是8000多元，7000元是优惠价格），原告予以同意。之后，在合同已经解除的情况下，原告又与被告协商：在原款项的基础上，再增加3000元（合同标的为：17800元+3000元=20800元），合同重新履行。合同重新履行后，被告多次积极地与原告联系、沟通，要求原告提供履行此合同相关的资料和样机，但原告一直不予提供，对应当配合被告的其他方面都不配合，还拿走了样机，导致合同无法履行。被告认为：合同重新约定后，原告不提供资料、不提供样机，对合同履行应当配合的各方面都不配合，导致合同无法履行，责任和后果应由原告承担。原告应向被告支付未履约的款项11900元，并承担本案的诉讼费。原告东莞市凯鸣威电子科技有限公司针对反诉答辩称，原告无需支付被告尾款11900元，根据双方签订的报价合同，被告应当履行检测义务，由于被告一直未按照合同约定履行义务，被告收到原告支付的首付款后，也未按照合同约定履行义务，且将原告交付的音箱丢失，至今未赔偿，原告在此情况下已经通知被告解除合同，被告在没有按照合同约定履行义务的情况下，要求原告支付尾款11900元没有事实和法律依据，且被告也未提供任何证据证明原告需支付尾款11900元。综上，请求驳回被告的反诉请求。本院经审理认定如下事实：一、合同签订情况。原告委托被告对原告提供的音箱进行3C认证，被告于2018年7月16日向原告出具了《报价合同》，原告于2018年7月26日对合同进行确认并回签。《报价合同》约定，产品名称为有源超低音箱，型号列表X3-12、X3-10、S40i-X、S40i-XV12，认证项目为CCC，发证机构华南CQC，标准为GB8898-2011、GB/T13837-2012、GB17625.1-2012，类型AV，费用17800元，周期为3-4周；付款方式为开案前支付50%首款，确认草本后支付50%尾款；以上报价含6%税金；以上报价周期按照收到合格样品，齐全资料和认证款项开始计算周期，认证周期不含整改时间；以上报价不含重要元器件随机测试费，不含工厂审查费，不含证书年费；本报价是被告的正式邀约，在原告回签后即具有合同效力。标准服务条款约定，本报价承诺的“测试时间”指的是完成首次测试所需要的时间，该时间建立于要求服务的自然人或法人的有效配合并在满足下列条款的基础上，否则被告不受该“测试时间”的约束：1.原告须在测试开始之前根据要求提交样板；2.原告须及时提供必需的技术资料；3.原告须提交清晰和内容完整且签名和加盖公司印章的申请表。上述估价不包括任何可能需要的复检、整改或未列名/未认证零部件随机测试的费用；该报价单是基于原告所提供的信息而报出，如果收到完整的样板及文件后发现必须增加更多的测试时，被告保留调整收费及时间表的权力；本报价单要求的技术资料及样板包括但不限于必需的测试样板、线路图、印刷线路版配置图、英文产品说明书、零部件证书复印件、零部件清单及其他相关技术文件等。如果发生由于原告的原因致使项目迟延或终止的情况，被告有权利要求原告支付已由被告提供的服务的相应款项。合同履行过程中出现以下情况可解除或终止：经双方书面协商一致；出现不可抗力致使合同的履行成为不必要或不可能；原告的委托事项违反法律或者违反道德规范。合同还约定了其他内容。二、合同履行情况。（一）被告主张按照合同约定的正常流程，原告需向被告提供样品和认证资料并支付首付款后再启动项目，认证资料指的是项目里各种配件的生产厂家及原件的认证资料，在安全及EMC都测试可以之后就会出具一份草本让原告确认，原告确认后才能出具正本。原告对被告陈述的约定流程予以确认。（二）被告主张在原告回签了《报价合同》后，在没有正式立项之前，原告拿了样品到被告处做了前期的预测试，被告于2018年9月1日通过邮件告知原告预测试结果不通过，要求原告过来整改，原告未能整改成功故想让被告找其他公司来帮助原告整改，被告称可以但是要增加整改费3000-5000元，该费用不包含在《报价合同》的费用中，原告当时说要考虑一下，同时，原告没有依约提供样品完整的认证资料，而是让被告照着原告法定代表人以前公司的资料照做一份，被告不同意并告知原告其与其他公司签过保密协议，不可能提供资料给原告，要求原告提供自己公司的资料，但原告一直没有提供，故被告于2018年12月17日向原告发送了《请款通知书》通知原告案涉项目因原告未完成整改及未提供完整资料而终止，需收取总案件费用17800元的40%（EMC测试+安全测试+EMC整改测试2小时），优惠合计7000元，被告主张该7000元的费用其中包含了一项测试费1400元，预测试费用系无论是否立项原告均需支付的，被告已经自愿减免了另外两项测试费用，原告当时并无异议，原告后来在2019年4月又对被告称想重新做案涉项目，故双方协商约定总价在原合同价款17800元基础上增加3000元，被告要求原告先支付首付款50%元才可以开案，但原告支付了首付款8900元后也一直没有提供样品及认证资料，被告同意解除合同，但由于被告前期已经向原告服务了将近9个月，故原告应向被告支付合同尾款11900元。被告为证实该主张提交了QQ聊天记录以及三份检测收费记录单证明。该三份测试收费记录单系被告制作，没有原告的签名或盖章，显示检测费用共计3750元。被告员工与原告法定代表人黄灿华的QQ聊天记录显示，被告在2018年10月8日开始多次询问原告样机是否整改好，项目是否还要继续进行，若要继续进行项目需要原告先支付款项，否则就要走结案流程，被告于2018年10月8日向原告发送了请款通知书。原告回复称还没有整改，项目要继续进行，会尽快向被告提供资料，并让被告提供账号称会当面转账。被告于2018年12月17日又询问原告样机有无整改好，原告称客户不愿出费用，被告回复称“好的，如果要异常结案，会收取部分费用，因为EMC测试做了”，原告回“好的，结束吧”，随后被告向原告发送了2018年12月17日《请款通知书》。后被告于2019年1月7日又问原告项目是否还要做，继续的话需先支付50%预付款，原告同意，并于2019年2月18日称会再重新准备样品，被告回复称“好的，样品过来了收到了款才会开案下去的。”被告于2019年3月7日问原告“CCC项目跟我们赵总确认好了吗？样品资料款项啥时间能提供啊”，后原告未回。原告确认只向被告提供了一部分认证资料，材料的相关证书没有提供，但已提供了样品以及其中重要的关键材料清单，原告主张该产品之前在被告处获得过证书，原告因为考虑到被告比较熟悉才让被告进行检测，被告也答应了会帮原告做好资料，原告希望被告能提供之前的资料并在该基础上修改再进行检测就可以节约时间，但被告后来说找不到以前的资料，故要求原告自行提供，原告有过去被告处进行整改，后来没有再去是因为被告称如果原告要特殊处理就要增加3000-5000元费用去变通，原告认为费用太高故不同意，双方对此没有达成一致，随后原告就收到被告发送的《请款通知书》，但原告对该通知书不予确认，并一直与被告沟通协商，最终双方在2019年4月达成一致，原告同意在原价款17800元的基础上增加3000元费用，双方按《报价合同》重新履行合同，并由被告解决包括检测不成功在内的其他问题，原告为此支付了首款8900元，然而后来被告没有依约履行检测义务，私自异常结案没有通知原告，故原告提出解除合同并要求被告返还首付款8900元。原告对被告提供的QQ聊天记录予以确认，认为可以反映原告一直坚持要继续做该项目。原告对被告提供的三份检测收费记录单不予确认，认为没有原件核对且不能证明与原告存在关联性。以上事实，有《报价合同》、邮件、《请款通知书》、转账记录、微信聊天记录，检测收费记录单、QQ聊天记录以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系委托合同纠纷。原、被告签订的《报价合同》系双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面依约履行。本案的争议焦点为双方的合同是否已解除；若已解除，解除的原因。对合同是否已解除的问题。首先，虽然被告在2018年12月17日向原告发送《请款通知书》通知原告需异常结案，但原告当时表示要继续进行，而根据被告提交的QQ聊天记录显示，被告亦在2019年1月7日、2月18日、3月7日多次询问原告是否还要继续案涉项目，且双方在庭审均确认双方于2019年4月达成一致，约定在原合同总价款上增加3000元继续履行合同，故本院认为被告于2018年12月17日向原告发送《请款通知书》的行为并未发生合同解除的效力，双方在2019年4月达成了变更合同委托费用为20800元并继续履行合同的一致意见。其次，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十一条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”以及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同的效力”之规定，原、被告提交的证据未能显示双方有向对方提出过解除合同，但原告现诉请被告返还预付款8900元并当庭明确表示要解除案涉合同，被告庭审中亦表示同意解除合同，故本院确认原、被告之间的委托合同于2020年7月31日已解除。关于合同解除的原因。被告主张原告在其多次催问下迟迟不配合提供样机及认证资料，导致合同无法履行。原告则主张系被告没有依约履行检测义务，私自异常结案。对此本院认为，根据案涉《报价合同》约定，原告委托被告进行项目认证需先向被告预付50%首款并提供合格样品以及齐全的认证资料，但根据被告提供的QQ聊天记录显示，被告多次要求原告提供认证资料以及询问原告样机是否已整改完成，原告在庭审中亦确认样机未整改完成以及只提供了一部分认证资料。原告主张双方口头约定被告需协助原告解决样机检测不通过的问题，被告对此予以否认，故本院对原告该主张不予采纳，本院采信被告的主张，认定案涉合同未能继续履行系由于原告未提供合格样品及齐全的认证资料。依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按其约定”之规定，被告有权要求原告支付相应的报酬。根据《报价合同》约定，如果发生由于原告的任何原因致使项目延迟或终止的情况，被告有权要求原告支付已由被告提供的服务的相应款项。根据被告于2018年12月17日向原告送达的《请款通知书》载明，如案涉项目中途取消、异常结案，原告需向被告支付7000元，在此之后双方一直在对项目是否继续进行沟通协商，未有证据显示被告此后又提供了检测等其他服务项目，故本院认定原告应向被告支付委托费用7000元。被告确认已收取了原告的预付款8900元，故原告诉请被告退回委托费用1900元（8900元-7000元），本院予以支持，超出该金额部分，本院不予支持。案涉合同因原告自身的原因导致解除，故本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。因案涉合同已解除，故被告诉请原告支付剩余合同款11900元，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第三百九十八条、第四百零五条、第四百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院判决如下：一、限被告惠州市凯威检测科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市凯鸣威电子科技有限公司退回委托费用1900元；二、驳回原告东莞市凯鸣威电子科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告惠州市凯威检测科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费25元（原告东莞市凯鸣威电子科技有限公司已预交），由原告东莞市凯鸣威电子科技有限公司负担20元，被告惠州市凯威检测科技有限公司负担5元；反诉受理费49元（被告惠州市凯威检测科技有限公司已预交），由被告惠州市凯威检测科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周淑君二〇二〇年九月十一日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同的效力。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第三百九十八条：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按其约定。第四百一十一条：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。