wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14956号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：唐亮，男，1985年11月30日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：邓晓霞，女，1983年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告唐亮、邓晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告唐亮、邓晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐亮归还贷款本金余额人民币103,203.35元；2.判令被告唐亮支付自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金103,203.35元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告唐亮支付律师费1,000元；4.判令被告邓晓霞承担共同清偿责任。事实和理由：2019年11月27日，被告唐亮向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告120,000元整，贷款期限24个月，并由被告邓晓霞签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告唐亮自2020年7月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告唐亮尚欠本金103,203.35元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告唐亮提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告唐亮于2020年8月10日支付本金2000元，故将第2项诉请调整为判令被告唐亮支付自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金101,203.35元为基数，按年利率24%标准计算)。被告唐亮、邓晓霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日,被告唐亮向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额120,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告邓晓霞签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款120,000元。自2020年7月起，被告唐亮未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金101,203.35元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告唐亮理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告唐亮归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告邓晓霞签署《共同还款承诺书》，自愿对被告唐亮的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金101,203.35元；二、被告唐亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金101,203.35元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告唐亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告邓晓霞对被告唐亮上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,344.07元，减半收取计1,172.04元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 关于广安坤园生态农业开发有限公司破产清算一案报请移交管辖的批复 （2020）川民辖134号 广安市中级人民法院： 你院（2020）川16破申14号《关于广安坤园生态农业开发有限公司破产清算案下移管辖权的请示》收悉。经研究，批复如下： 同意将广安坤园生态农业开发有限公司破产清算一案交四川省广安市前锋区人民法院审理。 此复 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执恢66号 申请执行人李文海，男，1980年07月11出生，壮族，住上林县。 被执行人苏妍，女，1980年08月27出生，壮族，住上林县。 被执行人李道界，男，1981年02月07出生，壮族，住上林县。 申请执行人李文海与被执行人李道界、苏妍民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初1477号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付100000元及利息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费2300元，申请执行费1434.5元。 本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人李道界、苏妍所有的位于上林县的房产，本案参与分配，得款52105.87元（含案件受理费）此外，未发现被执行人另有财产可供执行。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前另有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宏东 二〇二〇年九月九日 书记员  周 华
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初683号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李庆臣，男，1966年9月6日出生于河北省临漳县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省临漳县；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月18日被拘留，同年9月25日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕663号起诉书指控被告人李庆臣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年9月16日0时许，被告人李庆臣在北京市顺义区×××村被害人杨某暂住地，趁家中无人进入屋内，窃取水平仪一台、公交卡三张和中国邮政储蓄银行卡一张，后从该银行卡内取出人民币1500元。经鉴定，被盗水平仪价值人民币126元。被告人李庆臣后被民警查获。另，涉案款物均已扣押并发还被害人杨某，杨某对李庆臣表示谅解。公诉机关认为被告人李庆臣具有如实供述犯罪事实、已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议对被告人李庆臣判处拘役三个月，并处罚金，适用缓刑。被告人李庆臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李庆臣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李庆臣自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第二款之规定，判决如下：被告人李庆臣犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年九月二十一日书记员  王 然
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2164号原告：吴云芬，女，1945年12月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告吴云芬与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，被告拖欠原告工资400元至今未付，现依法起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资400元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提供的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告工资400元未支付。现被告公司无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。原告主张由被告支付尚欠的工资400元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内支付原告吴云芬的工资400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十三日书记员  杨飞龙
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执1257号被执行人：华坪县定华能源有限责任公司，统一社会信用代码：91530723795162264E。法人代表：陈定华。本院在执行追缴华坪县定华能源有限责任公司（2019）云0723民初1380号案件的诉讼费一案中，本院审判庭于2020年5月21日向缴款义务人华坪县定华能源有限责任公司发出书面催缴诉讼费通知书，华坪县定华能源有限责任公司未按期履行。故本院审判庭于2020年9月1日移送立案，强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书，即（2019）云0723民初1380号民事判决书确定的案件受理费8700.00元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，待拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执1257号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  周 祥审判员  李晓华二〇二〇年九月二十二日书记员  徐国涛
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执532号之十四 申请执行人：孔德宝，男，1969年1月26日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:吴峰，男，1977年8月31日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 本院在执行孔德宝与吴峰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴峰银行账户62×××84的银行存款20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月二日 书记员  汪 群
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2886号申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地：重庆市黔江区城西八路**。统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人刘冬文，系该公司经理。委托代理人杨洪春，系该公司督导，代理权限为特别授权代理。被执行人钱冬雪，女，1992年10月14日生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人段彩芹，女，1971年8月20日生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人段应兰，女，1977年2月22日生，汉族，住保山市隆阳区。关于重庆市中和农信小额贷款有限公司与钱冬雪、段彩芹、段应兰小额借款纠纷执行一案，本院于2020年4月22日作出的（2020）云0502民初652号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人钱冬雪、段彩芹、段应兰履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人段彩芹归还申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金11839元及支付相应逾期利息，由被执行人钱冬雪、段应兰对上述债务承担连带清偿责任；二、向本院缴纳案件受理费169元、执行费78元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人钱冬雪、段彩芹、段应兰送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钱冬雪、段彩芹、段应兰至今未履行。经调查被执行人钱冬雪、段彩芹、段应兰名下银行账户存款、互联网支付账户存款较少，申请执行人同意不处置；无车辆、期房、不动产等登记信息。经申请执行人申请，本院依法对被执行人钱冬雪、段彩芹、段应兰限制高消费及纳入失信人员名单。本案执行标的11839元。因被执行人钱冬雪、段彩芹、段应兰无财产可供执行，申请执行人未受偿11839元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月十五日书记员 高晓洋
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民特87号 申请人：赵燕霞，女，1975年11月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：凌云飞，四川佛光律师事务所律师。 申请人：峨眉山市红山建筑有限公司，住所地峨眉山市万年东路********，统一社会信用代码91511181MA6281ET28。 法定代表人：陈浏俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨碧松，系该公司员工。 申请人赵燕霞与申请人峨眉山市红山建筑有限公司因劳动争议纠纷，于2020年8月28日经峨眉山市桂花桥镇人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议如下： 一、申请人赵燕霞于1996年1月至2006年12月期间确系申请人峨眉山市红山建筑有限公司员工； 二、因当年历史原因申请人峨眉山市红山建筑有限公司未给申请人赵燕霞购买养老保险，申请人赵燕霞自愿放弃追述申请人峨眉山市红山建筑有限公司相关法律和经济责任，双方至此就劳动关系上不存在有任何法律和经济纠纷。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人赵燕霞与申请人峨眉山市红山建筑有限公司于2020年8月28日经峨眉山市桂花桥镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  邹波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  薛浩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1984号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安宁林源房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市百花东路（林源经贸公司内）。法定代表人：郭晓艳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季长征，男，1964年2月22日生，汉族，江苏省兴化市人，现住江苏省兴化市。再审申请人安宁林源房地产开发有限公司（以下简称林源房地产公司）因与被申请人季长征商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林源房地产公司申请再审称，请求：1.撤销原一、二审判决，判令本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。主要事实及理由：1.一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。申请人已经于涉案房屋所在小区交付使用时将房屋的测绘成果及办理房屋权属登记的资料报送给了相关部门，同时，根据安宁市住房和城乡建设局2017年9月份出具的《关于珍泉颐园矛盾纠纷问题化解工作的函》，申请人已经配合相关部门完成了涉案房屋所在小区的权籍调查工作并提供了所需全部证件和资料，权籍调查相关费用由业主自行承担。之后申请人配合相关单位就权籍调查工作在小区内部发布了相关通知和权籍调查结果公告。申请人已经完全履行了《商品房销售管理办法》第三十四条规定的作为房地产开发企业所应履行的义务，而一、二审法院认定申请人未履行相关合同法定义务属于认定事实错误。2.原判决认定申请人构成违约无事实和法律依据。根据《不动产登记暂行条例》第三十三条：“本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效”。《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条：“本实施细则施行前，依法核发的各类不动产权属证书继续有效。不动产权利未发生变更、转移的，不动产登记机构不得强制要求不动产权利人更换不动产权属证书。”以及《昆明市人民政府关于昆明市实施不动产统一登记的通告》第三条第二项：“启用新的不动产权证书和不动产权证明后，市国土、住建、林业部门依法颁发的原房屋、土地、林权证书和登记簿继续有效，按照不变不换的原则，权利不变动，证书不更换。”的规定，被申请人持有的《房屋所有权证》继续有效。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定确定被申请人存在因逾期办理不动产权证的损失属于适用法律错误，判决申请人支付逾期办理不动产权证的损失更是在法定及合同约定义务的基础上加重了申请人的责任。3.在本案二审过程中被申请人当庭撤回其在原一审中的第一项诉讼请求（即要求申请人协助其办理涉案房屋不动产权证），而二审法院在未征得申请人同意的情况下即准许被申请人撤回部分诉讼请求，属于程序违法。综上，原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误且存在程序违法的情形，特请求依法启动审判监督程序，重新审理本案。被申请人未提交书面答辩意见。本院审查认为，本案中双方当事人通过签署《商品房购销合同》建立了商品房买卖合同关系，根据当时的法律、法规、政策的规定，作为房地产开发企业，在被申请人根据合同约定支付完购房款后，房地产开发企业除协助买受人办理标的房屋的权属转移登记外，还应协助买受人办理标的房屋的土地使用权证。由于本案申请人未协助被申请人办理土地使用权证，在《不动产登记暂行条例》实施后，被申请人欲取得购买房屋完整的权属，须按新规定提交房屋产权证和房屋土地使用权证才能办理产地合一的不动产权证。根据安宁市住房和城乡建设局出具的《关于珍泉园矛盾纠纷问题化解工作的函》，昆明登禹科技有限公司安宁分公司关于办理珍泉颐园不动产权证权籍调查的《通知》《不动产权籍调查结果的公告》等证据可以证明，林源房地产公司对珍泉颐园的不动产权籍调查直到2018年8月28日才完成，其亦未就涉案房屋协助相关部门做好相应的不动产权籍调查，导致被申请人虽持有房屋所有权证，但却无法在2016年6月30日后根据安宁市当地政策更换不动产权证。另林源房地产公司在被申请人依约缴纳购房款及相关税费后，未按《商品房购销合同》的约定按期办理房屋权属登记手续本身即存在违约行为。因此，原审认定申请人未全面履行商品房出售义务，构成违约并依法判决申请人承担相应的违约责任并无不当。另外，本案二审中被申请人表示放弃要求林源房地产公司协助办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求，系当事人行使自由处分权范畴，并不存在损害林源房地产公司或其他人的合法权益，二审法院予以确认，审理程序合法。综上，林源房地产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安宁林源房地产开发有限公司的再审申请。审判长 洪一军审判员王静审判员唐美泉二〇二〇年九月十七日书记员 胡            观
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0124刑初84号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人董黎明，男，1981年2月6日出生于黑龙江省方正县，汉族，中专文化，方正县农商银行经警，户籍所在地：黑龙江省方正县，住黑龙江省方正县。2019年7月24日，因涉嫌非法经营罪被取保候审。辩护人张伟华，黑龙江**铄律师事务所律师。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人董黎明涉嫌犯非法经营罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于2020年8月21日立案，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人董黎明及辩护人张伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控，2018年10月至2019年4月期间，被告人董黎明在未取得《危险化学品经营许可证》的情况下，租用方正县方正镇莲花街16号场地，购买了一体式撬装加油设备，开始非法经营柴油，非法经营数额约为人民币675,537元。2019年7月24日，被告人董黎明被依法传唤至公安机关。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认定，被告人董黎明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人董黎明自愿如实供述涉嫌的非法经营犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。庭审中，公诉机关建议量刑三年，并处罚金。被告人董黎明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的非法经营罪的定性无异议，以其具有如下从轻量刑情节：1.主动投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实，系自首；2.具有悔罪表现、自愿认罪认罚，系初犯，无前科劣迹；3.经营期间未获取利益；4.其经营的撬装式加油站是按照县重点工作要求，制定的招商引资项目，该项目在方正县发改委备案后，才进行设备购进和架设，且不需要经过消防部门审批，仅因其法律意识淡薄，误以为该撬装式加油站建成后即可对外经营，其主观目的是希望通过合法经营的方式盈利，主观恶性较轻为由为其做缓刑处罚辩护。经审理查明，2017年底，撬装式加油站项目通过招商引资工作落地方正县，随后，被告人董黎明租用方正县方正镇莲花街16号场地，购买了一体式撬装加油设备。2018年10月至2019年4月期间，被告人董黎明在未取得《危险化学品经营许可证》的情况下，开始非法经营柴油，非法经营数额约为人民币675537元。上述事实有经庭审质证、确认的：1.撬装加油设备两部（扣押清单）；2.户籍证明、现实表现、科目明细账、发票两张、报销单两张、记账凭证、车辆机械用油报账单两张、发票查询明细两张、方正县殡仪馆购买柴油账目复印件、清冰雪驾驶员联络表23人、车辆用油报账单9张、哈尔滨市应急管理局举报案件承办通知单复印件、方正县安全生产监督管理部门查封扣押决定书、抽样取证凭证、案件移送书、情况说明四份、营业执照、危险化学品经营许可证、国汇石油安畅车友入会会员明细表、账本、方正县公安局说明、案件来源及到案经过、安畅公司向国汇石油购买发票90209.20元、营业执照、阻隔防爆撬装式加油装置产品说明、提交证据材料情况报告书、撬装加油站雇员支出明细；3.证人王海峰、李某、王某、臧某、胡某、刘某、董某、秦某、孔某、梁某等人的证言；4.被告人董黎明的供述；5.黑龙江省哈尔滨市产品质量监督检验院检验报告；6.黑龙江省方正县公安局现场勘验笔录、现场抽样检查记录；7.电子数据账本光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董黎明违反国家规定，未经国家有关部门许可，擅自销售柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。经查，被告人董黎明依法被传唤至公安机关，到案后如实供述，系坦白，故对其具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳；关于本案的非法获利金额的认定，经查，因现有证据无法准确的计算出获利金额。董黎明在庭审中对获利金额的供述与在侦查机关的供述不一致，结合相关证据，其在庭审中的供述能与本案其他证据形成完整的证据链条，故对其无违法获利的辩护意见，本院予以采纳；董黎明系初犯，无前科劣迹，主观恶性较轻，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，对其可从轻处罚；结合董黎明的犯罪情节、悔罪表现，对其判处缓刑无再犯危险，亦对所在社区无重大不良影响，对董黎明可宣告缓刑，故对其可宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人董黎明犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王梦颖人民陪审员  武春燕人民陪审员  魏 崇二〇二〇年九月十六日书 记 员  杨 宁
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1776号林豪杰、翁国伟、翁旭东、沙勇、宁波天马有限责任公司、宁波天马四明山居度假村有限公司、宁波天马三江旅游有限公司、宁波市迪赛控股集团有限公司、郑素珍、方银娥：关于申请执行人宁波市鄞州区绿顺小额贷款有限公司与被执行人林豪杰、翁国伟、翁旭东、沙勇、宁波天马有限责任公司、宁波天马四明山居度假村有限公司、宁波天马三江旅游有限公司、宁波市迪赛控股集团有限公司、郑素珍、方银娥小额借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初14670号民事判决书[即原执行案号:（2019）浙0212执4391号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十五日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院支 付 令(2020)黑0104民督7号申请人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行。法定代表人：张学伟，中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行行长。委托诉讼代理人：郑德伟，中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行综合管理部经理。被申请人：刘军梅，女，1969年1月10日出生汉族，自由职业者，住黑龙江省哈尔滨市道外区。申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行与被申请人刘军梅申请支付令一案，本院于2020年8月5日立案后，于2020年8月7日发出(2020)黑0104民督7号支付令，限令被申请人刘军梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用》第四百三十二条第二款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)黑0104民督7号自行失效。申请费184.35元，由申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行负担。审判员 李 默二〇二〇年九月八日书记员 王宝启
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1008号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司、陈仁杰：本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人陈仁杰金融借款合同纠纷［原执行案号：（2006）永执字第823号］一案中，被执行人陈仁杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1008号、（2006）永执字第823号案件执行完毕。二〇二〇年九月十四日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2214号 申请执行人孟祥，男，1994年11月7日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 孟祥与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）苏0111民初3888号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：一、原告孟祥与被告南京博郡汽车有限公司的劳动关系于2020年5月21日解除；二、被告南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性向原告孟祥支付2020年3月至2020年6月工资34000元、2018年13薪5666.7元；合计39666.7元；三、双方纠纷一次性解决再无其它争议；案件受理费5元，免交。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟祥向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111民初3888号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3552号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世明，女，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭桂煜，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人黄世明及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且黄世明系以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，黄世明与盛景公司于2014年6月12日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，黄世明均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同，且首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除。该合同签订时间亦早于2015年2月12日案涉房屋抵押登记时间，华融公司主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，不能成立。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，黄世明签订合同并通过以房抵债方式支付购房款后即达到交付及入住条件。且黄世明提交了为案涉房屋缴纳光猫租用、机顶盒使用费以及购买家具等证据，显示其在2015年5月已经占有了案涉房屋，早于首轮查封时间。黄世明举示了《借款协议》《招商银行历史交易明细表》《国内跨行大额汇款凭证》《郑东风房款收据明细统计表》《购房合同主体变更协议》《委托付款确认函》等证据，显示其通过以房抵债的方式支付了全部购房价款，盛景公司向其出具了购房款和装修款的统一收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，黄世明对商品房预售许可证具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续非黄世明自身原因所致。原审判决认定黄世明就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张小洁 书记员伍齐敏
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1360号原告：中国农业银行股份有限公司方正县支行（统一社会信用代码：9123012483112643XK），住所地：黑龙江省方正县方正镇中央大街**。法定代表人：李家荣，职务：行长。委托诉讼代理人：杨明伟，系中国农业银行股份有限公司方正县支行客户部副经理。被告：贾峰，男，1975年10月07日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行与被告贾峰信用卡纠纷一案，本院于2020年09月01日立案后，依法适用简易程序，于2020年09月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行委托诉讼代理人杨明伟到庭参加诉讼，被告贾峰经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行向本院提出诉讼请求：要求被告贾峰立即给付信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费合计11，296.15元，以上欠款利息、逾期还款违约金计算到2020年7月29日，自2020年7月29日之后，继续计算欠款利息、逾期还款违约金至实际给付之日。事实与理由：贾峰，身份证号：，2016年10月11日，在我行申请信用卡一张，卡号：54×××92，2019年11月6日最后一次消费后未还款，经我行信用卡催收人员多次催收，持卡人没有履行还款义务。对持卡人催收索要未果，故原告诉至法院，并由被告承担本案所有费用。并继续计算欠款利息、逾期还款违约金至实际给付之日。被告贾峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告在开庭审理时举示了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份及信用卡综合管理平台的账户详细页面和属地催收明细，足以证明被告贾峰在申请办卡过程中，阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并申领了卡号为54×××92的贷记卡。被告贾峰在使用过程中，于2019年08月17日最后一次消费9，675.48元后未还款。经原告信用卡催收人员多次催收，被告未履行还款义务。至2020年7月29日，被告贾峰共计拖欠透支款项本金（含额度内分期）9，675.48元，利息（含额度内分期）989.00元，逾期还款违约金430.72元，合计11，296.15元。本院认为，中国农业银行股份有限公司方正县支行根据被告贾峰的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。贾峰持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。贾峰拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，贾峰已拖欠中国农业银行股份有限公司方正县支行透支款本金（含额度内分期）9，675.48元，利息（含额度内分期）989.00元，逾期还款违约金430.72元，合计11，296.15元，该款应予偿还。故中国农业银行股份有限公司方正县支行要求贾峰偿还上述透支款，并按《领用合约》的约定计算利息、逾期还款违约金至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾峰于本判决生效之日起五日内向中国农业银行股份有限公司方正县支行偿还卡号为54×××92的信用卡透支款本金9，675.48元；二、被告贾峰于本判决生效之日起五日内向中国农业银行股份有限公司方正县支行偿还卡号为54×××92的信用卡透支款利息、违约金合计1，419.72元（该利息、违约金计算至2020年07月29日），2020年07月29日之后的利息、违约金，以本金9，675.48元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。案件受理费41.00元，由被告贾峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李学峰二〇二〇年九月二十一日书记员  马睿妍
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1285号原告：汪晓阳，女，1987年11月10日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被告：刘奎，男，1986年7月4日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告汪晓阳诉被告刘奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判长洪坚、人民陪审员周绍营、陶飞组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理。原告汪晓阳到庭参加诉讼，被告刘奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、判决被告支付利息及逾期利息12960余元（按照银行最高利息三倍计算）直至还款执行结束日为止；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：原告与被告属朋友关系，2018年12月22日前，被告以金沙县高坪乡钻探工地资金周转为由，向原告提出借款三万元，并口头承诺两个月偿还本金及利息，同时请其他工人做原告思想工作，原告出于朋友的帮助之心，答应被告刘奎的借款。被告立即提供其账户：62×××25，原告于2018年12月22日从织金农商银行星秀支行向被告汇款叁万元，并得到对方确认，两个月后被告未履行承诺，原告多次要求被告偿还借款叁万元及利息，被告一推再推，躲避原告。原告认为被告行为违背诚信、道德、构成违约违法，侵犯原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告刘奎未作答辩。本院经审理查明如下事实：原被告系朋友关系，2018年被告以工地缺乏资金周转为由，口头向原告提出借款三万元，并承诺两个月偿还本金，原告答应借款给被告刘奎后，被告向原告提供收款账号为：62×××25的收款账户，原告于2018年12月22日从织金农商银行星秀支行向被告汇款叁万元，但借款期限届满后被告未按照约定偿还该借款，原告多次要求被告偿还未果。原告认为被告行为违背诚信、道德、构成违约违法，侵犯原告合法权益，故诉至本院请求判如所请。上述事实有原告提交的身份证复印件、汇款凭证、双方微信聊天记录截图照片为证，以上证据经法庭公开开庭审查本院予以采信。原告关于双方利息约定的陈述，无充分证据证明，本院不予采信本院认为：第一、合法的借贷关系应当受到法律的保护。在本案中，被告以借款做工程为由，口头向原告借款人民币30000元并承诺两个月偿还借款，原告也按约定完成了借款的交付，原被告双方之间构成民间借贷关系，原被告双方之间的借贷关系是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，属于合法的民间借贷关系应当受到法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告刘奎应当依照双方约定履行还款义务，归还所欠原告的借款30000元本金；第二、关于原告所主张的利息。由于原告并未提交充分证据证明双方关于利息约定的存在，所以根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，对于原告关于利息的诉讼请求本院不予支持。第三、关于原告要求被告承担本案诉讼费的主张。案件受理费由人民法院在裁判文书中依法分担，不属于原告诉讼请求范围，故对于原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘奎在本判决生效后15日内归还所欠原告汪晓阳的借款本金人民币30000元；二、驳回原告汪晓阳的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费874元，由被告刘奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内任未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审 判 长 洪 坚人民陪审员 陶 飞人民陪审员 周绍营二〇二〇年九月二日法官助理杨宏宏书记员杨曦
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民特141号申请人：中国农业银行股份有限公司黔西县支行。负责人：瞿正平。委托代理人：黄某某，代理权限：特别授权。申请人：周某。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司黔西县支行、周某达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  李艳霞二〇二〇年九月九日书记员  方 敏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5427号原告：秦自力，男，1964年10月15日出生，汉族，北京市平谷区村民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：庞振青，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：北京山水文园金海湖旅游开发有限公司，住所北京市平谷区金海湖镇罗汉石村西，统一社会信用代码：91110117584406628W。法定代表人：叶京文，经理。原告秦自力与被告北京山水文园金海湖旅游开发有限公司（以下简称山水文园公司）劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。秦自力及其委托诉讼代理人庞振青到庭参加诉讼，山水文园公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦自力向本院提出诉讼请求：确认我与山水文园公司自2016年8月4日至2019年2月15日期间存在劳动关系。事实及理由：我于2016年8月4日入职山水文园公司，岗位为保安，在职期间先后签订过3份劳动合同，最后一份合同的期限截止至2018年10月31日，合同到期后，双方未在签订劳动合同，我继续在山水文园公司担任保安，直到2019年2月中旬，山水文园公司单方与我解除劳动合同。2020年6月，我曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超诉讼时效为由驳回了我的诉讼请求，我不服，特提起诉讼。山水文园公司未答辩。秦自力围绕诉讼请求依法提交了劳务协议2份、银行卡交易明细、京平劳人仲字[2020]第1776号裁决书。山水文园公司未质证，亦未提交证据。本院经审查后认为，秦自力提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：秦自力称其于2016年8月4日入职山水文园公司，岗位为保安，双方签订了3次劳动合同，期限至2018年10月31日，其实际提供劳动至2019年2月15日，后山水文园公司将其辞退。秦自力提交其与山水文园公司签订的期限为2017年3月1日至2018年10月31日的劳务协议。秦自力提交的银行卡交易明细显示，北京山水文园生态农业发展有限公司（以下简称生态农业公司）于2018年2月28日至2019年6月13日期间向其支付工资。秦自力称，生态农业公司于2019年6月13日向其支付的是2019年2月1日至2月15日期间工资。另查，山水文园凯湖房地产开发有限公司（以下简称凯湖公司）系山水文园公司的股东，持股80%，李英钢任该公司执行董事。李英钢系生态农业公司股东，持股100%。2020年6月29日，秦自力向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认其与山水文园公司自2016年8月4日至2018年10月31日期间存在劳动关系。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月25日作出京平劳人仲字[2020]第1776号裁决书，裁决：驳回秦自力的仲裁请求。秦自力不服该裁决，诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，秦自力、山水文园公司分别具备法律法规规定的劳动者和用人单位主体资格，秦自力虽与山水文园公司签订劳务协议，但双方之间系存在劳动关系。鉴于生态农业公司与山水文园公司存在关联关系，根据秦自力的诉讼请求，结合秦自力所提交劳务协议的期限、生态农业公司向秦自力支付工资的时间，本院认定2017年3月1日至2019年2月15日期间存在劳动关系。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：一、确认秦自力与北京山水文园金海湖旅游开发有限公司自2017年3月1日至2019年2月15日期间存在劳动关系；二、驳回秦自力的其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京山水文园金海湖旅游开发有限公司负担（限本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年九月二十二日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1296号 原告：宁之艺,女,1971年10月3日出生,汉族,灵山县居民。 委托诉讼代理人:韦强修（系原告的丈夫）,男,1971年11月1日出生，汉族,灵山县居民。 被告：宁模银,男,1986年12月23日出生,汉族,灵山县居民。 原告宁之艺与被告宁模银民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告去向不明，无法向其直接送达或留置送达应诉材料等，于2020年6月4日转为普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦强修到庭参加诉讼，被告宁模银经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁之艺向本院提出诉讼请求：1、被告宁模银归还给原告宁之艺借款人民币31000元,并支付资金占用期间利息12741元,共计43741元(以31000元为基数,按照年利率6%从2013年8月9日期暂计至2020年5月10日,以后产生的利息依法另计);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宁模银是原告宁之艺亲戚的朋友,因为做生意需要资金周转,2013年8月8日,被告向原告借款31000元,原告之后就以现金方式将31000元借给了被告,并且被告在《借据》中签名按手印予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(1)款的规定:既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告曾多次催促被告还款,但是被告却以各种理由推脱拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依原告之诉作出判决。 被告宁模银没有进行答辩，也没有向本院提交有证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借据》一份，证明被告向原告借款31000元的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁模银经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁模银是原告宁之艺亲戚的朋友,2013年8月8日，被告宁模银以做生意急需资金周转为由向原告宁之艺借款31000元，于当日出具《借据》一份并签名捺手印予以确认交原告收执。原告通过现金交付给被告宁模银共31000元，至今被告没有将借款归还给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年8月8日向原告借款并出具了《借据》一份并签名捺印予以确认，双方借贷关系成立，且合法有效。原告依约借给被告31000元，履行了出借义务，被告应履行还款的义务，故原告请求被告归还借款本金31000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付资金占用期间利息的问题，双方在借据中未约定还款期限及利息，故原告可以随时要求被告履行还款的义务，因原告未提供证据证明向法院起诉前有向被告催告的行为，故原告向法院起诉视为催告，从起诉之日起计算逾期利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁模银归还给原告宁之艺借款本金31000元及资金占用期间的利息（利息计算方式：以31000元为基数，从2020年5月20日起按年利率6%计算，至款项还清为止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费447元，由被告宁模银负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  叶自璟 人民陪审员  蒙兰芳 人民陪审员  劳福建 二〇二〇年九月一日 法官 助理  韦伟明 书 记 员  周 榕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6506号原告：李卓荣，男，1996年11月28日出生，汉族，住江门市蓬江区***************，公民身份号码440************534。被告：周翠霞，女，1977年1月30日出生，汉族，住江门市蓬江区************，公民身份号码440************528。原告李卓荣诉被告周翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李卓荣到庭参加诉讼，被告周翠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卓荣诉称：原、被告系堂嫂弟关系。被告于2019年7月31日因周转之需，向原告借款人民币10000元。经原告多次催讨，被告在2019年12月5日前已累计还款人民币6500元，尚欠借款人民币3500元未还。经原告多次催收，未果。现原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：一、被告周翠霞立即向原告返还借款人民币3500元及逾期付款利息490元（利息从2019年12月计至2020年6月，按月利率2%计算）；二、被告承担本案的全部诉讼费。庭审中，原告李卓荣主张利息计至款项还清之日止。原告李卓荣在举证期限内提供的证据有：1.《欠条》1份、《照片》1份；2.《微信聊天记录》2份；3《光盘》1个。被告周翠霞无到庭，无答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：周翠霞系李卓荣的堂嫂。2019年7月31日，周翠霞因资金周转需要，向李卓荣借款人民币10000元，借款没有书面约定借款期限和借款利息。李卓荣通过微信转账方式向周翠霞支付款项人民币10000元。后，周翠霞向李卓荣偿还人民币6500元，余款人民币3500元未还。2020年3月31日，周翠霞向李卓荣出具《欠条》一份，确认尚欠李卓荣借款人民币3500元，并承诺于2020年6月1日前一次性还款。到期后，周翠霞并未按时还款，李卓荣催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。李卓荣与周翠霞之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。一、关于周翠霞尚欠李卓荣借款本金问题。李卓荣主张周翠霞尚欠其借款本金人民币3500元，并提交了《欠条》、《微信聊天记录》、《光盘》等证据予以证明。经审查李卓荣提供的《欠条》、《微信聊天记录》能证明周翠霞向李卓荣借款及尚欠借款金额的事实。且《欠条》、《微信聊天记录》是原件，在没有其他证据足以反驳《欠条》、《微信聊天记录》真实性、合法性及关联性的前提下，本院确认《欠条》、《微信聊天记录》的真实性、合法性及关联性，确认周翠霞尚欠李卓荣借款人民币3500元未还。在承诺还款日期到期后，周翠霞未按时偿还借款，显属违约，依法应承担违约责任。因此，对李卓荣主张周翠霞偿还借款本金人民币3500元的诉请，合法有据，本院予以支持。二、关于借款利息问题。李卓荣主张借款利息从2019年12月1日计至2020年6月1日止，按月利率2%计算，并继续计算利息至还清之日止。对此本院认为，由于李卓荣并未提供证据证明本案有约定借款期限和借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，李卓荣主张利息从2019年12月1日计至2020年6月1日并无法律依据，本院不予支持。周翠霞出具的《欠条》承诺于2020年6月1日前偿还借款，但并未按期偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，李卓荣可从2020年6月2日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算主张利息至还清之日止。因此，对李卓荣计算利息的主张，本院予以支持，但起算日期及利率应以本院确认的为准。周翠霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周翠霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币3500元及逾期付款利息（逾期付款利息从2020年6月2日起计至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告李卓荣；二、驳回原告李卓荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（已由原告李卓荣预交），减半收取25元，由被告周翠霞负担。原告李卓荣多预交案件受理费50元，由本院予以退回；被告周翠霞应向本院补缴本案诉讼费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郭子托二〇二〇年九月三日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终858号上诉人（原审被告）：杨义超，男，1986年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市。委托诉讼代理人：沈明，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宏宇，男，1968年6月7日出生，回族，佳木斯市公安局民警，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：李卓威,男，1972年2月28日出生，回族，个体，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原审被告：张虎，男，1969年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。上诉人杨义超因与被上诉人张宏宇及原审被告张虎房屋租赁合同纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）黑0804民初68号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨义超委托诉讼代理人沈明、被上诉人张宏宇委托诉讼代理人李卓威及原审被告张虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，一审原告（被上诉人）张宏宇以双方已达成和解为由于2020年9月8日提出撤回起诉申请书，自愿撤回黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2020）黑0804民初68号房屋租赁合同纠纷一案的起诉。本院认为，被上诉人张宏宇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销佳木斯市前进区人民法院（2020）黑0804民初68号民事判决；准许张宏宇撤回起诉。一审案件受理费1676元，减半收取838元，由被上诉人张宏宇负担。二审案件受理费1676元，减半收取838元，由上诉人杨义超负担。本裁定为终审裁定。审判长 雷 阳审判员 韩国斌审判员 崔思佳二〇二〇年九月八日书记员 付 丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3083号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：林康富，男，1979年7月22日出生，汉族，住址：广东省湛江市坡头区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告林康富信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告林康富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款49287.95元，其中本金36742.37元、利息8109.34元、其他手续费1168.76元、违约金3267.48元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告林康富未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××60的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年3月22日将6000元财智金打入被告在中国工商银行昆明海伦国际支行开户的账号为62×××05的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金36742.37元、利息8109.34元、违约金3267.48元、其他手续费1168.76元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.57%，“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.7%，财智金业务，手续费费率为0.66%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金36742.37元、截止至2019年3月22日的利息8109.34元、其他手续费1168.76元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告林康富经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林康富于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金36742.37元、利息8109.34元、其他手续费1168.76元，合计46020.47元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元（已减半，原告已预交），由被告林康富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0104执3126号申请执行人：赵党博,男性,1984年5月11日出生,住西安市莲湖区枣园西路丰盛园小区**楼******。被执行人：米亮亮，男性,1989年2月11日生，汉族，住陕，住陕西省安赛县王遥乡樊庄行政村杏树台湾村**div>本院在执行赵党博与米亮亮劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0104民初6349号民事调解书，向被执行人发出自觉履行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：一、查询、查封、冻结、划拨被执行人在有关单位、金融机构的存款、债券、股票、基金份额。二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。四、冻结被执行人应当履行义务部分的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，责令被执行人按照执行通知书指定的期间履行法定义务。逾期,本院强制执行，强制执行产生的费用及法律后果由被执行人自行承担。七、本院通过网络执行查控系统对被执行人财产采取的上述强制执行措施，作出的电子法律文书与本裁定具有同等法律效力。本裁定立即执行。审判员 :曹青元二〇二〇年九月四日书记员 : 闫 东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5772号原告：焦振盈，男，1967年l0月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京顺才腾达物流有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街****。法定代表人：吴金才。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼div>负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：孔彩雯，女，1984年11月20日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告焦振盈（以下简称原告）与被告北京顺才腾达物流有限公司（以下简称顺才物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，顺才物流公司之法定代表人吴金才，保险公司之委托诉讼代理人孔彩雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令顺才物流公司、保险公司共同赔偿原告承包金损失1552.5元、误工费1110元，以上共计2662.5元。事实和理由：2019年11月4日17时30分，在北京市朝阳区高碑店观音堂北公交车站，安某某驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆），与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。经双方确认安某某负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。顺才物流公司系事故车辆所有权人。原告驾驶的×××车辆因维修产生9天的停运损失，该款顺才物流公司、保险公司并未赔偿，故原告诉至法院。顺才物流公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。我公司系事故车辆所有权人，安某某系我公司员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故，认可职务行为，同意由我公司承担赔偿责任。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告车辆的维修费我公司已经赔偿，其主张的承包金损失、误工费属于间接损失，我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月4日17时30分，在北京市朝阳区高碑店观音堂北公交车站，安某某驾驶事故车辆与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，两车接触部位损坏。双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确认安某某负此次事故的全部责任，原告无责任。顺才物流公司系事故车辆所有权人，安某某系该公司员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故，顺才物流公司同意承担赔偿责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）系×××车辆所有权人。事故发生后，原告将车辆送至北京×**汽车服务中心进行维修，车辆修车费6500元已由保险公司赔偿。原告提交维修结算单、其与×××公司签订的《承包营运合同书》《劳动合同书》等，证明原告系×××出租车的单班司机，车辆维修期间自2019年11月4日至2019年11月12日共9天，原告按照每月承包金5175元、每月收入3700元，计算9天的承包金损失和误工费。保险公司提交保险条款及电子投保流程截图，证明对间接损失免责条款已尽到提示说明义务。顺才物流公司认可电子投保，但称并未收到电子投保短信，仅收到两份电子投保单。本院认为，×××车辆系依法从事货物运输、旅客运输等经营性获得的车辆，其因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，根据已查明的保险情况，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由用人单位顺才物流公司赔偿。保险公司虽抗辩商业三者险间接损失免责，但提交的证据不足以证明其已尽到提示说明义务，本院对其抗辩意见不予采纳，保险公司在商业三者险内就原告因本次事故造成的间接损失，仍应负保险赔偿责任。根据车辆修理情况本院支持9天的误工费和承包金损失，标准参照北京市出租车行业一般标准确定。油补不因车辆停运而减少，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告焦振盈承包金损失1125元、误工费1110元，以上共计2235元；二、驳回原告焦振盈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京顺才腾达物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年九月二十二日书记员  王鹏宇
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2117号 申请执行人王春华，男，1974年5月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 王春华与南京博郡汽车有限公司工资争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出的宁浦劳人仲调字（2020）第103号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁：一、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付2018年年终税前工资、2020年3至6月税前工资合计115504.55元；二、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿112003.25元；三、双方再无任何劳动争议。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王春华向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲调字（2020）第103号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 傅亚峰 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1589号原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省茌平县振兴街道中心街**。法定代表人：刘先斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玲玲，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：西安市浐灞生态区莲都购物广场，住所，住所地陕西省西安市浐灞生态区赵村****div>经营者：胡建波。原告山东金号家纺集团有限公司（以下简称：金号公司）与被告西安市浐灞生态区莲都购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告山东金号家纺集团有限公司撤回起诉。案件受理费450元（原告山东金号家纺集团有限公司已预交），本院减半收取225元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。其余225元，退还原告山东金号家纺集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2132号 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司杨家山支行，住所地安徽省铜陵市金山东路**，统一社会信用代码91340700686872208K。 法定代表人：闻科，该支行行长。 诉讼代理人：古更新，该支行员工。 被执行人：汪二美，男，1961年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：章孝芝，女，1965年4月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司杨家山支行与被执行人汪二美和章孝芝金融借款合同纠纷一案中，被执行人汪二美和章孝芝今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人汪二美和章孝芝财产价值人民币15万元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年九月十日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执950号之二申请执行人：马运珍。被执行人：邵常征。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初1277号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人邵常征在中国工商银行账户内存款人民币109520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行执行员  郭政二〇二〇年九月八日书记员  陈洁
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执1223号被执行人：华坪县定华能源有限责任公司，统一社会信用代码：91530723795162264E。法人代表：陈定华。本院在执行追缴华坪县定华能源有限责任公司（2019）云0723民初1308号案件的诉讼费一案中，本院审判庭于2020年5月21日向缴款义务人华坪县定华能源有限责任公司发出书面催缴诉讼费通知书，华坪县定华能源有限责任公司未按期履行。故本院审判庭于2020年8月31日移送立案，强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书，即（2019）云0723民初1308号民事判决书确定的案件受理费1050.00元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，待拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执1223号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  周 祥审判员  李晓华二〇二〇年九月二十一日书记员  徐国涛
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初2571号原告：中国农业银行股份有限公司白银白银区支行，住所地白银市白银区人民路**。负责人：王小峰，系该行行长。委托诉讼代理人：温世刚，系该行风险管理部客户经理。被告：高树虎，男，1981年9月25日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区强湾乡聂家窑村咀庙上**。被告：杨金花，女，1982年1月22日出生，汉族，农民，现租住白银市白银区银光路新悦小区102栋2单元302室。原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行（以下简称农行）与被告高树虎、杨金花借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人温世刚、被告杨金花到庭参加诉讼，被告高树虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高树虎偿还截止2020年7月14日结欠原告贷款本金133743.22元，利息7156.53元，本息合计140899.75元；2020年7月14日之后至贷款本息还清之日的利息、复利、罚息按合同约定计算偿还；2、判令原告对抵押物（位于白银区银光路********房产）享有优先受偿权；3、判决本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：高树虎2018年10月15日与我行签订《个人担保借款合同》，从我行借款15万元，期限7年，用二被告名下位于白银区银光路119号56幢3单元601室房产抵押，并已登记。因高树虎借款逾期，至2020年7月14日欠本金133743.22元，利息7156.53元，本息合计140899.75元，经催要未还，故诉至法院。高树虎未作答辩。杨金花辩称，我与高树虎已离婚，当时抵押签字时我并不清楚具体签字事由。并且，离婚时该房也协议归高树虎，贷款也由其承担，与我无关。故我对此不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，高树虎与原告签订《个人担保借款合同》，约定从原告处借款15万元，借款用途为房屋装修，借期7年，按约等额本息还款，并约定以二被告共有的、位于白银区、位于白银区银光路********房产抵押虎作为借款人签字，抵押人处有高树虎、杨金花分别签字。次日二被告与原告签署房地产抵押清单，之后在白银市国土资源局办理了不动产抵押登记（甘20**白银市不动产证明第0007179号），后因高树虎未按借款合同履行还款义务，截止2020年7月14日共欠借款本金133743.22元，利息7156.53元，本息合计140899.75元。另，高树虎与杨金花于2019年11月28日在本区民政局登记离婚，离婚时协议上述房屋归高树虎所有，该房抵押贷款由其承担。本院认为：首先，高树虎借款逾期未足额偿还，已构成违约，现原告要求支付借款并承担利息，符合双方约定，予以支持。其次，因高树虎、杨金花以其共有房屋设定抵押并已登记，故原告对该房屋享有优先受偿权。但原告没有对杨金花提出具体诉讼请求，该房屋二人离婚后已归高树虎所有，故杨金花对此不再承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、高树虎向中国农业银行股份有限公司白银白银区支行偿还借款133743.22元，利息7156.53元（截止2020年7月14日），本息合计140899.75元，此款于本判决生效后十日内付清（2019年7月15日至实际清偿完毕贷款本息之日按合同约定计算利息）；二、中国农业银行股份有限公司白银白银区支行对抵押物白银区银光路119号56幢3单元601室房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1559元，由高树虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  关凌燕二〇二〇年九月十七日书记员  刘 婷附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释条文:1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10914号原告：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市槐荫区经十路**。负责人：李芳芳，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。被告：张兴华，男，1960年7月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行与被告张兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行撤回起诉处理。审判员 亓 蕾二〇二〇年九月二十九日书记员 修维超
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0882刑初135号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人孙永文，男，1963年8月17日出生，汉族，硕士研究生，中共党员，原黑龙江省牡丹江市公安局东安分局局长，户籍所在地牡丹江市西安区,住牡丹江市东安区。2019年8月15日因涉嫌犯行贿罪被富锦市监察委留置，同年9月12日解除留置，2020年7月13日因涉嫌犯行贿罪被富锦市人民检察院取保候审，2020年7月29日被本院取保候审。辩护人崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。辩护人张波，北京市天如律师事务所律师。富锦市人民检察院以黑富检二部刑诉（2020）144号起诉书指控被告人孙永文犯行贿罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员卢胜利出庭支持公诉，被告人孙永文及其辩护人崔寒梅、张波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年6月，被告人孙永文在任东宁县公安局政委时，请托时任牡丹江市副市长、公安局局长闫子忠(另案处理)对其提拔重用，并在闫子忠到东宁县调研工作期间，在闫子忠住宿的宾馆房间内送给闫子忠10万美元。在闫子忠提议下，2011年9月8日牡丹江市委常委会任命孙永文为牡丹江市公安局交通警察支队支队长。同年9月，孙永文任交通警察支队支队长后，为感谢闫子忠对其重用提拔，在闫子忠办公室又送给闫子忠人民币50万元。被告人孙永文于2019年8月8日主动到监察机关投案，并如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了干部任免审批表及牡丹江市组织部文件、牡丹江市纪委文件，证人闫子忠、于某等人的证言，被告人孙永文供述等证据。公诉机关认为，被告人孙永文为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人孙永文提供重要线索，帮助公安机关抓捕在逃人员，应根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定对其处罚。被告人孙永文主动到监察机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人孙永文在审查起诉环节自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人孙永文判处有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人孙永文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人孙永文有自首、立功情节，在侦查、审查起诉、审判过程中均能自愿认罪认罚，有悔罪表现，属于初犯，平时表现一贯良好，多次立功嘉奖，应当对其从轻、减轻处罚。请法院充分考虑被告人的从轻、减轻情节，对被告人孙永文适用缓刑。经审理查明，2011年6月，被告人孙永文在任东宁县公安局政委时，为了得到时任牡丹江市副市长、公安局局长闫子忠(另案处理)对其提拔重用，在闫子忠到东宁县调研工作期间，在闫子忠住宿的宾馆房间内送给闫子忠10万美元（10万美元当时兑换64.716万元人民币）。在闫子忠提议下，2011年9月8日牡丹江市委常委会任命孙永文为牡丹江市公安局交通警察支队支队长。孙永文任交通警察支队支队长后，为感谢闫子忠对其重用提拔，于当月在闫子忠办公室又送给闫子忠人民币50万元。被告人孙永文于2019年8月8日主动到监察机关投案，并如实供述犯罪事实。被告人孙永文在被调查时，向公安机关提供崔某涉嫌非法采矿、非法占用农用地、虚开增值税发票等犯罪线索，经东宁市公安局侦查，已对犯罪嫌疑人崔某立案调查，崔某已被批准逮捕;被告人孙永文还向公安机关提供了网上逃犯李燕藏匿地址线索，牡丹江市公安局东安分局根据孙永文提供的线索将逃犯李燕抓获。上述事实，有经庭审质证、确认的中共黑龙江省纪委监委指定管辖通知书、指定管辖决定书、佳木斯市监察委员会指定管辖通知书、指定管辖决定书、富锦市监察委员会立案决定书、案件移送通知，富锦市监察委员会留置决定书、解除留置决定书、移送案件通知书，中共牡丹江市纪委文件，被告人的到案经过、户籍证明、现实表现，东宁县公安局、牡丹江市公安局交通警察支队、牡丹江市公安局东安分局统一社会信用代码证、全省机构编制网络管理平台机关单位人员信息表、孙永文党组织关系情况说明、干部任免审批表、任免职通知，闫子忠干部任免审批表、任免职通知，10万美元兑换人民币的情况说明，孙永文举报崔某犯罪案件、提供网上逃犯李燕藏匿地址的情况说明，证人闫子忠、于某、闫某等人的证言、被告人孙永文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙永文为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪。公诉机关的指控成立。被告人孙永文犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，揭发他人犯罪行为，查证属实，提供重要线索，得以侦破其他案件，系立功，自愿认罪认罚，故对其予以减轻处罚。鉴于被告人孙永文无前科劣迹，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以依法宣告缓刑。对其辩护人提出的被告人孙永文有自首、立功情节，在侦查、审查起诉、审判过程中均能自愿认罪认罚，有悔罪表现，属于初犯，平时表现一贯良好，对其减轻处罚，适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议合法适中，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙永文犯行贿罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金10万元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张荣坤人民陪审员  王 辉人民陪审员  郑庆伟二〇二〇年九月三日书 记 员  肖 飏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2681号之二 申请执行人徐戊新,男性,汉族,1968年1月1日出生,住广东省英德市。 被执行人深圳市新邦运输服务有限公司,住深圳市龙华区观澜街道君子布社区环观南路****厂房201。 法定代表人石浩文。 申请执行人徐戊新与被执行人深圳市新邦运输服务有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终27965号、（2018）粤0306民初16912号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付71346.44元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有71346.44元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十一日 书记员  张晓博
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1168号上诉人（原审起诉人）：刘凤英，女，1959年2月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人刘凤英因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初197号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，刘凤英的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对刘凤英的起诉不予立案。刘凤英上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人刘凤英提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币4万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，刘凤英并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。刘凤英还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币4万元。根据刘凤英提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金4万元，如刘凤英要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日书记员 彭 立
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2102号 申请执行人汪杨，男，1983年6月3日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 汪杨与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的宁浦劳人仲调字（2020）第249号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁：一、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付申请人税前工资65945.45元；二、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿64683.62元；三、报销款3515.00元。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪杨向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲调字（2020）第249号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 盛宝霞 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3441号原告：王栋，男，1985年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：卢璟，女，1985年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告之共同委托诉讼代理人：杨磊，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘燕军，女，1968年4月27日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高玉明（刘燕军之夫），住北京市昌平区。原告王栋、卢璟与被告刘燕军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栋、卢璟之委托诉讼代理人杨磊，被告刘燕军及其委托诉讼代理人高玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王栋、卢璟向本院提出诉讼请求：1.判令刘燕军依约赔偿违约金109000元；2.诉讼费由刘燕军负担。事实和理由：2013年8月11日，双方签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》）及相关协议，刘燕军将北京市海淀区×号房屋（以下简称×号房屋）出售给王栋、卢璟，双方约定刘燕军在房屋所有权转移之日起10日内将与本房屋相关的户口迁出，若违此约则需要承担房屋总价款5%的违约责任，同时逾期7日后，应按总价款的万分之五按日计算逾期违约金。基于对刘燕军信任，双方并未共同核实房屋户口情况，直到今年王栋、卢璟出售此房屋，买受人在过户后查询到此房存在户口。因王栋、卢璟皆为外地户籍，从未迁户至此，故要求刘燕军处理此事，至今未果。王栋、卢璟认为，双方应按照约定履行各自义务，也希望各方能正视问题，相向而行，故而暂未主张全部违约赔偿，王栋、卢璟将视刘燕军态度及解决问题的诚意，保留进一步追加赔偿的权利。刘燕军辩称，刘燕军不同意王栋、卢璟的全部诉讼请求，理由是：1、由于历史原因，当初刘燕军买房是2006年，那个年代买房对户口没有要求，买完房以后，也没有往里边迁过户口，2013年8月卖给王栋夫妇时，其也没有提出异议，刘燕军对房屋上的户口并不知情，不存在欺诈、恶意隐瞒等情况；2、当王栋电话告知刘燕军的时候，已经是2019年的下半年，距离卖房已经过去了六年多，由于年代久远，且房价已经翻倍，刘燕军费尽周折才找到房屋上的户口本人，通过电话联系得知，此人叫付贵春，在通州买的小产权房，政策原因不能落户。根据合同法有关非金钱债务的违约责任的规定，王栋夫妇不能再要求刘燕军履行；3、根据合同法有关要约的规定，现在的房子既不属于王栋夫妇，也不属于刘燕军，双方之间的房屋买卖合同已经失效；4、根据合同法有关撤销权的规定，本案已过撤销期间；5、根据合同法有关检验义务的规定，王栋夫妇在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知刘燕军的，视为标的物的数量或者质量符合约定。至此，根据历史事实及合同法相关条款，刘燕军已经全部履行完合同中的所有条款，此房屋已经与刘燕军没有任何关系，也不涉及违约责任，所有后果应当由王栋夫妇自己承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：2013年8月11日，王栋、卢璟（买受人）与刘燕军（出卖人）就×号房屋买卖事宜签订《房屋买卖合同》和《补充协议》，约定：房屋成交总价为218万元；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%违约金，逾期超过7日未迁出的，自逾期超过7日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2013年9月29日，王栋、卢璟完成×号房屋的权属转移登记。2019年1月19日，王栋、卢璟将×号房屋另行出售给案外人金瑞。后经查询确认，×号房屋上有付贵春的户口。经询问，刘燕军表示×号房屋原系购买所得，付贵春系上手交易出卖人的配偶，与其没有亲属关系，其已联系过付贵春迁出户口，但因政策原因无法迁出。经本院释明，刘燕军申请减少违约金。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据双方《房屋买卖合同》的约定内容，刘燕军作为×号房屋的出卖人，负有将该房屋上的相关户口按期迁出的义务，逾期未迁出的，应当承担支付违约金的违约责任。针对刘燕军的答辩意见，本院论述如下：其一，刘燕军在签约时是否知情付贵春的户口情况，并不影响双方有关迁出户口的约定内容的效力，不免除其迁出户口的合同义务；其二，有关迁出户口义务确为非金钱债务，但本案为逾期迁出户口违约金，此为金钱债务，不存在有关非金钱债务可以不履行的情形；其三，王栋、卢璟及刘燕军虽均已不是×号房屋的产权人，但此不影响双方的合同的效力，双方合同并未失效；其四，刘燕军所主张的有关撤销权、检验义务的法律规范内容，与本案迁出户口无关，不能证明刘燕军已履行全部合同义务。因此，刘燕军的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。现刘燕军未按期迁出双方签约前已存在的付贵春的户口，其行为已构成违约，其应当就此依约承担违约责任。关于违约金数额：根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，考虑到现有证据不足以证明王栋、卢璟因刘燕军的违约行为而造成的实际损失，本院对刘燕军申请减少违约金的主张予以采信，具体数额由本院根据刘燕军的违约程度、现存户口与刘燕军的关联程度及本案案情等因素酌定判定，判定为30000元。另外，需要指出的是，本案王栋、卢璟仅主张逾期迁出户口7日之内的违约责任，户口未迁出的违约行为仍在持续，刘燕军还应积极解决付贵春的户口迁出事宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、刘燕军于本判决生效后七日内赔偿王栋、卢璟逾期迁出户口违约金30000元；二、驳回王栋、卢璟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元（王栋、卢璟已预交），由刘燕军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇二〇年九月二十一日书记员  蔡云飞