河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初1476号原告:黄文堂，男，汉族，1974年2月2日生，住河南省孟州市。委托代理人：崔南方，孟州市法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，地址：焦作市解放东路体育馆东侧。法定代表人：刘建玲，该公司经理。委托代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被告：谢延民，男，汉族，1971年1月13日生，住河南省孟州市。委托代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。原告黄文堂诉被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（下称人保财险焦作分公司）、谢延民健康权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文堂的委托代理人崔南方、被告人保财险焦作分公司的委托代理人刘建玲和被告谢延民的委托代理人卢平川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告立即支付给原告医疗费42811.21元、误工费46083.6元、营养费1320元、护理费12326.4元、伤残赔偿金68401.94元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费3300元、被扶养人生活费24168.727元、合计203411.877元。具体计算方法如下：1、医疗费：42811.21元（住院收费凭证显示）；2、误工费：46083.6元（306天×150.6元/天）,误工期限：住院天数66天、鉴定天数240天，共306天，2019年河南省城镇建筑业就业人员年平均工资54972元/年，150.6元/天；3、营养费1320元（住院期限×20元/天），住院期限66天；4、护理费：12326.4元（2019年河南省城镇居民服务业和其他服务业日均收入×护理期限），城镇居民服务业和其他服务业日均收入128.4元，护理期限：住院66天、鉴定护理期限30天，共96天；5、伤残赔偿金：68401.94元（河南省城镇居民2019年人均可支配收入×20年×伤残赔偿系数），河南省城镇居民2019人均可支配收入34200.97元/年，伤残赔偿系数10%；6、精神抚慰金5000元；7、住院伙食补助费：3300元（50元/天×住院66天）；8、被扶养人生活费：24168.727元（河南省城镇居民2019年人均生活消费支出×{20年-（被扶养人实际年龄-60）}除以扶养人数×伤残赔偿指数），河南省城镇居民2019年人均生活消费支出是21971.57元/年；被抚养人黄文堂父亲黄六喜、黄文堂母亲牛巧云，两个人实际年龄平均为69岁，抚养年限均为11年，扶养人数2人，伤残赔偿系数10%。合计203411.877元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:刘某雇佣原告在孟州市华兴医用酒精有限公司做工。2019年3月22日下午17时，原告同刘某等人在公司工地卸建筑材料。在卸车过程中，吊车司机为了便于吊卸，让被告二驾驶的车牌号为豫Ｈ×××**，发动机号为51697065的半挂牵引车往后退。由于被告二事先没有把车上的货物固定好，车在后退的过程中，车上的货物从车上掉下来，把车下站立的原告砸伤。原告受伤后，被送到孟州市第二人民医院住院治疗，诊断为双侧耻骨上支近髋臼前柱处、左侧耻骨联合处及右侧坐骨多发骨折并双侧髋臼受累（以右侧为著）以及骶骨骨折。在该医院住院66天，花费医疗费42811.21元。出院后，一直在家休息。2019年12月20日，河南新医法医临床司法鉴定所鉴定原告伤害属于十级伤残，护理期限为30日，务工期限为240日。另查明被告二于2018年11月12日以孟州市宏达汽车有限公司名义在被告一处为涉案车辆办理了机动车交通事故责任强制保险。之后原告为事故赔偿事宜与被告协商，但是双方未达成协议，故提起起诉。被告人保财险焦作分公司答辩称：本案事故发生后并未向我公司报案，对于原告的受伤我公司无法确认其系由我公司承保的车辆所导致，因此本案不属于保险责任，我公司不应予以赔偿，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。即使本案属于保险责任，原告自身不注意安全，站离货车太近，将自己砸伤，其也应当承担事故一定的责任。诉讼费、鉴定费均不属于保险理赔范围，不应由保险公司承担。被告谢延民辩称：一、原告是直接受雇于刘某，刘某是承包孟州市华兴医用酒精公司的包工头，原告是给他打工期间出的事故。杨雷超是刘某雇佣的吊车车主，被告谢延民运到酒精公司的建筑材料在吊车司机和刘某、原告等人的指挥倒车过程中，车上的材料掉落砸上了原告，车上的材料也是由于吊车捆绑松动掉落的。原告站离货车边距离危险太近，自身不注意安全，应当承担一定责任。二、被告谢延民不应当承担责任，因为谢延民是为酒精公司建筑工地运输建筑材料的，在卸货过程中是受到了包工头刘某，原告和吊车司机指挥倒车过程中发生的事故，谢延民不可能自己向把车开到哪就开到哪。三、即使法庭如果认为谢延民应当承担相应的责任，谢延民承担的部分也应当由该车投保的保险公司理赔。依据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告支付给原告医疗费42811.21元、误工费46083.6元、营养费1320元、护理费12326.4元、伤残赔偿金68401.94元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费3300元、被扶养人生活费24168.727元、合计203411.877元有无事实及法律依据，是否应当得到支持。围绕争议焦点，原告所举证据为：1、谢延民的调查笔录一份，证人刘某、薛某、杨某的当庭证言三份，证明事故发生的经过；2、病历一份，证明原告受伤之后在医院治疗的情况；3、医疗费票据一份，证明住院花费的费用；4、伤残鉴定报告一份，证明原告伤残等级及护理误工赔偿各种情况的计算依据；5、机动车强制保险单一份，证明事故车入有交强险。被告人保财险焦作分公司的质证意见为：对证据1真实性有异议，三证人与原告均系工友关系，且刘某是原告的雇主，四个人均在现场，本案有可能系其四人操作不当，导致原告被砸伤，与车辆是否行驶并无关系，三证人存在对原告损失承担赔偿的情形，且根据其在作证时对发生事故发生的时间记忆清晰，明显存在提前一致口供的事实，因此对三人的证人证言不予采信，且证人在陈述原告伤者发生事故所站立的部位以及受伤的部位并不一致，其真实性不应当被采信。我公司认为追加刘某和吊车司机杨雷超以及车主为被告，有利于查明本案事故发生的经过，仅凭证人证言以及原告律师所出具的调查报告无法声明事故的发生经过；对证据2.3.4真实性无异议。被谢代：对证据1的真实性无异议，但事故时间是对的，却不是证人的真实意见的表示，事情已经一年半了，不可能把时间记得那么清楚，该三个证人包括原告都是给刘某干活的，证人证明的事实证明谢延民在该事故中没有责任，在保险责任之外，都有不可推卸的责任，因为该车是薛某和原告把绳子解开之后，吊车让退车而发生的事故，故原告对该事故也应当承担责任，法庭还应追加刘某和吊车司机杨雷超为被告，因为杨雷超在本次事故中应当承担责任；对证据4中其骨盆受伤构成伤残不予认可，因证人陈述的受伤部分并不包括该处；对证据2.3.5真实性无异议本院对原告的证据和被告的质证意见综合分析后认为，由于被告人保财险焦作分公司对原告证据2、3、4、5的真实性没有异议，被告谢延民对证据1、2、3、5的真实性没有异议，故本院对证据2、3、5的真实性予以采信。原告的证据1中三名证人的证言的内容能够相互印证，被告人保财险焦作分公司不能提交足以反驳该证据的相反证据，故本院对该证据的异议不能成立。被告谢延民虽然对原告证据4提出异议，但其异议缺乏依据，本院不予采信。故本院对原告的证据1、4的真实性予以采信。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认的案件事实同原告诉称的案件事实一致。本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，侵害民事权益，应当依照《侵权责任法》承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告谢延民在驾驶机动车行驶过程中，由于未确保车上货物安全而驾驶车辆移动，导致车上货物跌落造成原告被砸受伤，应当首先由被告人保财险焦作分公司在承保交强险限额范围内承担赔偿责任，不足不部分由该机动车车主即被告谢延民承担。原告的合理损失为：1、医疗费：42811.21元；2、误工费：36144元（2019年河南省城镇建筑业就业人员年平均工资54972元/年，150.6元/天×240天=36144元）；3、营养费1320元（66天×20元/天）；4、护理费：3852元（2019年河南省城镇居民服务业和其他服务业日均收入128.4元×护理期限30天）；5、伤残赔偿金：68401.94元（河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年×20年×伤残赔偿系数10%）；6、精神抚慰金3000元；7、住院伙食补助费：3300元（50元/天×住院66天）；8、被扶养人生活费：24168.73元（其中，父亲黄六喜和母亲牛巧云均为12084.36元（河南省城镇居民2019年人均生活消费支出21971.57元/年×11年×10%÷2）。合计182997.88元。其中，被告人保财险焦作分公司应赔偿原告医疗费10000元和误工费、营养费、护理费等损失110000元，被告谢延民应赔偿原告医疗费32811.21元，赔偿其他损失30186.67元，共计62997.88元。被告人保财险焦作分公司和谢延民辩称不应承担赔偿责任，依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄文堂医疗费、误工费、护理费等各项损失共计120000元；二、限被告谢延民于本判决生效后十日内赔偿原告黄文堂医疗费、误工费、护理费等各项损失共计62997.88元；三、驳回原告黄文堂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4351元，减半收取为2176元，由原告黄文堂承担218元，被告谢延民承担1958元；鉴定费3739.8元，由被告谢延民承担3364元，原告承担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇二〇年九月三十日书记员  刘玉琪