wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7981号之一 申请执行人：欧汶迪，男,1997年3月17日生，汉族，住广东省中山市**。 委托代理人：梁伟健，系广东保信律师事务所律师。 被执行人：麦锟垚，男,1995年11月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人欧汶迪与被执行人麦锟垚民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤2071民初21633号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人麦锟垚应于判决生效之日起七日内向申请执行人欧汶迪清偿借款本金229700元及利息；支付借款本金5550元及利息；加倍支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费4870元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，于2020年5月20日依法冻结并扣划了被执行人麦锟垚的银行存款4003.64元，已支付给申请执行人。上述冻结被执行人银行存款的期限为一年。需延长冻结期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，若逾期未提出续行冻结申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7981号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年九月二十三日 书记员 林嘉文
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1432号 原告：梁大宝，男，1982年4月5日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。 被告：梁铁君，女，1962年2月23日出生，汉族，退休工人，住河北省唐山市丰润区。 被告：王加玉，男，1955年10月1日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市香河县。 二被告委托诉讼代理人：王如冰，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。 原告梁大宝与被告梁铁君、王加玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员果兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁大宝、被告梁铁君、王加玉及其共同委托诉讼代理人王如冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁大宝诉称，2019年4月29日，被告梁铁君以承包工程短缺资金为由向原告借款5万元，约定借期自2019年4月29日起至2019年7月21日止，按日利率1厘计息。原告与二被告签订了《借款合同》，原告将5万元交付给被告。借款到期后，被告梁铁君却以资金短缺为由，仅支付借款利息，拒不偿还本金，拒不履行《借款合同》的约定，且至2019年9月4日止，被告连借款利息也不再支付。后经原告多次找二被告，但是被告仍然一直推诿不付。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告共同偿还借款5万元，并按月息2％支付自2019年9月5日起至实际付清之日止的利息，二被告互负连带偿还责任，并连带承担违约责任，自2019年9月5日起至借款实际付清之日止，每日支付借款本金的5％的逾期付款违约金。 被告梁铁君、王加玉辩称，1、本案可能涉及到虚假诉讼，关于本案的5万元与谷孝伟房屋买卖合同提起诉讼驳回有关，而此次梁大宝再次提起，故可能涉及虚假诉讼；2、本案的借款应为4万元，并非5万元，当时说是5万元，而拿走4万元呢，当时的利息也超过国家最高利息额；3、关于违约金，违约金已超国家的最高要求，且与利息相冲突；综上，对于原告诉请应予以驳回。 经审理查明，二被告系合作伙伴关系。被告梁铁君因资金紧张于2019年4月29日通过原告梁大宝发放的广告信息与其联系并从梁大宝处借款5万元，当日，原告梁大宝作为出借人与被告梁铁军作为借款人签订了借款合同，被告王加玉作为担保人签字并按手印。借款合同第一条约定：借款人因家庭生活周转，向出借人借款人民币5万元，借款期限自2019年4月29日起至2019年7月21日止；…第三条约定：本合同项下借款利率（日利率）为一厘息，借款每满7日借款人应当支付当期利息，借款的还款方式为到期一次偿还全部借款本息…；第五条约定：…除此之外，借款人还需每日支付借款本金的5%作为逾期付款的违约金；第七条约定：本合同担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年；…。同日，原告梁大宝将5万元借款本金给付被告梁铁君，2019年5月5日被告梁铁君通过微信将第一周利息350元给付原告，同年5月12日，被告梁铁君以同样方式将第二周利息350元给付原告，同年5月20日，被告梁铁君以同样方式将第三周利息350元给付原告，直至2019年7月21日借款合同期满，被告梁铁君将此前借款利息全部付清，但无力偿还借款本金，双方约定本案借款本金由被告梁铁君继续使用，且此后被告梁铁君继续按原借款合同约定如期给付原告借款利息，直至2019年9月4日止。此后的借款利息及借款本金5万元经多次催要未果，原告梁大宝诉至本院，要求二被告连带偿还借款5万元，并按月息2％支付自2019年9月5日起至实际付清之日止的利息，并连带承担违约责任，自2019年9月5日起至借款实际付清之日止，每日支付借款本金的5％的逾期付款违约金。 另查明，庭审中，原告梁大宝主张5万元借款本金是以现金方式给付被告梁铁君，而被告梁铁君主张该借款是原告梁大宝通过其朋友谷孝伟账户转款的方式给付的，且主张借款当日被告梁铁君给付原告梁大宝1万元好处费，认为借款本金应为4万元，并提交了中国工商银行唐山车站支行借记卡账户历史明细清单。庭审中，被告主张已给付原告梁大宝的每周350元的利息，已超出法律的规定，且主张合同约定的违约金已严重超出了法律的规定，故违约金的约定无效。 以上事实，有当事人双方当庭陈述、借款合同、收条、借记卡账户历史明细清单、双方分别提交的微信聊天记录等证据予以佐证。 本院认为，原告梁大宝与被告梁铁君之间的民间借贷关系真实存在，受法律保护。虽然双方对5万元借款本金给付方式的主张不一致，但借款已给付的事实可以认定。被告称给付借款当日又退还给原告1万元，事实上借款应为4万元,但无充足的证据予以证实，故对该意见本院不予采信。原告梁大宝按期为被告梁铁君提供借款本金，被告梁铁君理应按合同约定及时偿还借款本息。虽然借款合同约定日利率一厘息，超出了法律所保护的年率24%的利率标准，但对年利率36%以内超出部分的利息已实际履行，被告梁铁君无权要求返还，对超出年利率36%利息部分，被告可另行主张权利。诉讼中，原告梁大宝主张被告给付自2019年9月5日始至给付之日止按年息24%计付利息，该损失已可以得到保护，故原告再次要求被告给付2019年9月5日始至借款实际付清之日止按每日支付借款本金的5%的逾期付款违约金不予支持。借款合同没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，被告王加玉作为连带保证人，应当对被告梁铁君的前述借款本息承担连带责任，被告王加玉承担保证责任后，有权向债务人梁铁君追偿。故原告梁大宝的诉讼请求，理据比较充分，本院予以一定的支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告梁铁君于本判决生效后10日内给付原告梁大宝借款本金5万元及利息（以借款本金为基数，自2019年9月5日始至给付之日止按年率24%计付）； 二、被告王加玉对本判决第一项承担连带责任； 三、驳回原告梁大宝其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梁铁君、王加玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 果 兴 二〇二〇年九月十五日 书记员 苏湘婷
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执968号 申请执行人：嘉兴市秀洲区油车港中瑞钢管租赁站，住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇百花庄村，组织机构代码:MA2EYU190。 经营者：吴建红。 被执行人：宁波宝寅架业有限公司，住所地：宁波保税区银天大厦**，组织机构代码:309020202。 法定代表人：陈学。 本院在执行嘉兴市秀洲区油车港中瑞钢管租赁站与宁波宝寅架业有限公司（2020）浙0482执968号建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人嘉兴市秀洲区油车港中瑞钢管租赁站与被执行人宁波宝寅架业有限公司于2020年9月17日向本院书面申请要求本案撤销执行。 本院认为，申请执行人有权自行处分自己的民事权利。现申请执行人嘉兴市秀洲区油车港中瑞钢管租赁站提出本案撤销执行的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执968号案件的执行。 因撤销申请而终结后，申请执行人嘉兴市秀洲区油车港中瑞钢管租赁站可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  马志跃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52043号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈明莉，女，1985年8月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈明莉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年6月12日的借款本金80552.95元、利息1306.01元、罚息5436.43元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2019年2月28日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额89625元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月12日，被告尚欠借款本金80552.95元、利息1306.01元、逾期罚息5436.43元、收款手续费300元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明莉于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月12日的借款本金80552.95元、利息1306.01元、罚息5436.43元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金80552.95元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告陈明莉于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈明莉名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由被告陈明莉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初452号原告：张秀连，女，1952年1月18日生，汉族，定襄县人，农民。委托代理人：张伟，男，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。被告：朱杰，男，1998年10月18日生，汉族，定襄县晋昌镇居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司负责人：朱卯平，职务经理。地址：定襄县解放路财邮巷29号。委托代理人：卢翔宇，男，1993年11月24日生，中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司职工。委托代理人：王杰，男，1990年8月20日生，中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司职工。原告张秀连诉被告朱杰、中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张伟，被告中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司委托代理人卢翔宇、王杰到庭参加诉讼，被告朱杰经本院合法传唤其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张秀连提出诉讼请求，一、请求判令二被告赔偿原告各项损失55815.19元。二、诉讼费由二被告承担。事实与理由，2020年5月3日11时52分许，被告朱杰驾驶车牌号为晋H****号小型汽车，在定襄县S311(台忻线)转弯时与直行的赵斗生骑行的张秀连乘坐的电动三轮车发生碰撞，造成赵斗生、张秀连受伤，两车不同程度受损的交通事故。定襄县交警大队认定被告朱杰负事故全部责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司投保交强险及商业第三者责任保险(责任限额100万元），不计免赔率险。事故发生在保险期限内。原告的损失为：（1）医疗费29465.19元：（2）住院伙食补助费5700元；（3）营养费2850元；（4）护理费10440元；（5）误工费6960元；(6)交通费400元，合计55815.19元。因赔偿纠纷，原告诉至法院。被告朱杰未作任何答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业第三者险100万元附加不计免赔。事故发生在保险期间内。驾驶证、行车证合法有效，无免责情况下，在保险责任内承担赔偿责任。我公司给原告张秀连垫付10000元，不应在交强险范围内承担医疗赔偿责任。我公司不承担诉讼费。经审理查明，2020年5月3日11时52分许，被告朱杰驾驶车牌号为晋H****号小型汽车，在定襄县S311(台忻线)转弯时与直行的赵斗生骑行的张秀连乘坐的电动三轮车发生碰撞，造成赵斗生、张秀连受伤，两车不同程度受损的交通事故。定襄县公安局交通警察大队于2020年5月18日作出第140921420208000183号道路交通事故认定书，认定被告朱杰负此次事故的全部责任，赵斗生、张秀连无责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司投保交强险及商业第三者责任保险(责任限额100万元），不计免赔率险。事故发生在保险期限内。原告在定襄县人民法院住院治疗17天，支出医药费4178.35元、门诊费77元，2020年5月20日转入忻州市中医医院住院40天，支出医药费25161.94元，外购药48元。医药费共计29465.29元。诊断为：右髌骨骨折。事故后，被告中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司垫付医疗费10000元。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，定襄县人民医院、忻州市中医医院病历及票据，张秀连户口本等经双方质证在案佐证。本院认为，公民的人身权益受法律保护。侵害他人身体权的，应当承担侵权责任。定襄县公安局交通警察大队出具第140921420208000183号道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。原告因本次事故受伤的损失为：1、医疗费29465.29元。有病历、医疗发票在案证实，原、被告均无异议，本院予以认定。2、住院伙食补助费5700元（57天×100元/天），本院予以支持。3、营养费，该项为2850元（57天×50元/天）。4、护理费，被告保险公司认可72天，本院予以采信，该项赔偿为8640元（120元/天×72天）。5、误工费5760元，原告虽已到退休年龄，但系农民无退休待遇，仍需继续劳动，按照规定该项为每天80元，结合本案实际情况误工期酌定为72天，该项为5760元（80元/天×72天。6、交通费，原告请求400元，结合实际情况，且为实际支出。本院予以支持。以上总计为52815.29元。对于原告的损失，因肇事车辆投有交强险和第三者责任险，故对原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司在交强险范围内先予赔付，届时核减已垫付医疗费10000元，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司在商业第三者责任范围内承担赔偿责任，其余损失由被告朱杰承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司在交强险范围内赔偿原告张秀连14800元（误工费5760元+护理费5760元+交通费400元）。被告中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告张秀连28015.29元（医疗费29465.29元+住院伙食补助费5700元+营养费2850元-10000元）。以上执行款项，限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521.56元，由原告张秀连承担86.37元，被告朱杰承担435.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李山河 二〇二〇年九月七日书记员 张燕杰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初698号原告：赵京波，男，1974年10月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市京师律师事务所律师。被告：徐亚飞，女，1977年11月3日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。被告：马奔利，男，1973年7月7日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告赵京波与被告徐亚飞、马奔利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款350万元；2．判令二被告向原告支付自借款之日起至2019年12月23日的利息168500元；3．判令二被告向原告支付2019年12月23日至实际清偿之日的逾期利息；4．判令二被告向原告支付律师费100000元；5．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告马奔利系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年9月5日，被告以周转为由向原告借款350万元。双方签订了借款合同。但截止至原告起诉之日，被告欠付原告借款未偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据已查明的事实，赵京波已向公安机关报案称被诈骗，且公安机关已经受理，相关刑事案件正在侦查阶段，本案不宜直接作出处理。故原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵京波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈春生二〇二〇年九月二十四日法官助理  张萌萌
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2719号原告：吴业勇，男，1955年3月9日出生，汉族，武汉市人，原系湖北海大饲料有限公司员工，户籍住址武汉市黄陂区，现住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：朱凡，湖北怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何迪世，湖北怡达律师事务所律师。被告：湖北海大饲料有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山五支沟团结大道南，统一社会信用代码9142000073912137XF。法定代表人：付俊，总经理。委托诉讼代理人：席梦荣，人事行政部专员。原告吴业勇与被告湖北海大饲料有限公司（以下简称海大公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告吴业勇及其委托诉讼代理人朱凡、何迪世，被告海大公司的委托诉讼代理人席梦荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴业勇向本院提起诉讼，请求判令被告支付未缴社保养老保险补偿费计20个月平均工资94,717.6元（离职前12个月的平均工资4,735.88×20个月，原告工作了10年，每一年付2个月工资）。事实与理由：我于2010年5月4日应聘至海大公司负责生产部投料工作，2010年5月至2014年12月期间和2020年2月至2020年6月未给我购买社保。工作年限已满10年，由于国家法规规定未交满10年则不能补交5年，无法享受退休养老金，我于2020年6月30日离职，2020年7月6日我申请劳动仲裁，仲裁裁决不予受理，因不服仲裁裁决向法院提起诉讼，请求判如所请。被告海大公司辩称，一、原告的诉求不属于法院受案范围，应当予以驳回起诉。吴业勇主张的养老保险金补偿，属于养老保险的缴纳、养老金的发放等事宜，该事宜属于社保行政部门的职务范围，而不属于法院的受案范围。二、原告的诉求已过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。吴业勇已于2015年3月满60周岁，已经达到法定退休年龄应当认为其在2015年3月就知道或应当知道自己已经具备办理退休或享受养老待遇的条件之一，达到退休年龄并且已知我公司在2010年6月至2014年12月未为其缴纳社保的事实，故吴业勇的仲裁请求已超过一年的法定仲裁时效。三、原告损失计算方式没有法律依据。即使我公司需要承担相应的补偿责任，但补偿责任应当有具体而明确的分配方案和计算方式，吴业勇的起诉状仅明确了要求补偿的总金额，却未有相应当的计算方式更没有提供计算补偿数额的法律依据，可以看出吴业勇是以随意的心态提起诉讼，应不予持。四、原告的损失与被告无直接关系。吴业勇入职我公司时已年满55周岁，根据社会保险法的规定原则上要求公民参加社会保险缴纳养老保险达到15年以上方可享受养老保险待遇，因此，即使我公司为吴业勇在其上班期间参加社会保险并缴纳养老保险，吴业勇也无法在达到法定退休年龄后享受养老保险待遇，我公司的行为并不必然导致吴业勇丧失享受养老保险，吴业勇自己也存在一定过错。五、被告履行了补偿行为，原告不应重复主张。吴业勇于2015年3月达到退休年龄，此时间之后我公司无义务再为其缴纳，我公司本应中止缴纳行为，但我公司为弥补吴业勇于2010年6月至2014年12月期间未缴纳社会保险的过失，本着照顾老员工的原则，在吴业勇达到退休年龄后依然为其缴纳社会保险至2020年7月，根据《实施中华人民共和国社会保险法若干规定》第三条的规定，吴业勇可以在达到退休年龄后转入户籍地新型农村社会养老保险或城镇居民社会养老保险或终止职工基本养老关系，一次性领取个人账户储存额。吴业勇在2015年12月至2020年7月期间缴纳的社会保险属于增加了吴业勇养老保险个人储蓄账户存额，所以说，不管从形式上还是实际上，我公司已履行了补偿行为，吴业勇不得重复主张。综上，吴业勇的诉请无事实与法律依据，且已明显超过法定时效，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，吴业勇于2010年6月入职海大公司从事投料工作，双方于2011年7月1日签订了一份《劳动合同》，约定固定期限自2011年7月1日起至2015年12月30日止，工作内容为操作类，工作时间执行综合计算工时工作制；双方还就劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、劳动合同的变更、解除和终止、经济补偿金的发放、违约处理等进行了约定。海大公司自2015年1月起为吴业勇缴纳社会保险至2020年6月。吴业勇于2020年7月6日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、海大公司支付吴业勇2010年5月至2014年12月、2020年2月至2020年6月期间社保补偿51,728元；2、由于社保未交满10年导致养老保险不能补上，无法享受国家退休养老金的优惠政策，请求给予补偿金额20,000元，共计71,728元。该委认为申请人吴业勇主体资格不适格，于2020年7月10日作出东劳人仲不字【2020】第83号《不予受理案件通知书》。吴业勇不服该通知书向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告吴业勇提供的不予受理通知书及送达回执、劳动合同、银行交易明细、社保查询单、社保参保缴费证明，被告海大公司提供的劳动合同、海大集团员工退休返聘管理方法以及原、被告在庭上的陈述在卷证实。本院认为，原告吴业勇自2010年6月入职被告海大公司工作，至2015年3月9日达到法定退休年龄，并在其户籍所在地武汉市黄陂区享受了新农合养老保险待遇，海大公司虽未与其续签劳动合同，但并未与其解除劳动合同，原告吴业勇仍然在该公司从事原工作，原、被告之间已经形成事实劳动关系，被告海大公司自2015年为其缴纳社会保险至2020年6月，根据武汉市相关规定，享受养老保险待遇必须同时满足：一、必须缴纳社会保险达15年；二、劳动者已达到法定退休年龄，原告吴业勇已达到法定退休年龄，被告海大公司无法为其补缴2010年6月至2015年1月期间的社会保险，但其在海大公司工作未满15年，即使海大公司为其缴纳工作期间的社会保险，至其离职之日仍不能缴满15年，故未为原告吴业勇缴纳2010年6月至2015年1月期间的养老保险的责任在于被告海大公司，故被告海大公司应当根据武汉市人力资源和社会保障局的相关规定，按照吴业勇在被告海大公司未缴社会保险的工作年限，每满一年计发2个月本人申请仲裁前12个月平均工资计算损失，被告海大公司未为原告吴业勇缴纳2010年6月至2014年12月期间的社会保险，被告海大公司应按8个月离职前平均工资4,735.88元/月支付社会保险损失，据此计算为37,887.04元（4,735.88元/月×4×2）。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：一、被告湖北海大饲料有限公司向原告吴业勇支付社会保险损失37,887.04元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告吴业勇的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二〇年九月二十四日书记员  高云杨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8486号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳秋，女，1973年11月1日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托代理人：钟卉芳，辽宁同宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省枣庄市薛城区人民政府。住所地：山东省枣庄市薛城区永福中路**。 法定代表人：张伟，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省监狱管理局。住所地：山东省济南市历下区历山路**。 法定代表人：吴磊，该局局长。 再审申请人张艳秋因诉山东省枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）、山东省监狱管理局确认转让协议无效一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1912号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张艳秋请求本院撤销一、二审行政裁定。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院认定《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》《移交协议书》的相关内容是一项政策性很强的工作，由此裁定驳回其起诉没有法律依据，确有错误；2.二审法院认定事实错误，适用法律错误。 本院认为，本案的核心问题系再审申请人张艳秋的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，薛城区政府与山东省监狱管理局于1998年8月签订涉案《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》及《移交协议书》，内容系双方在平等协商的基础上签订的企业转让协议及转让协议的履行协议，其性质不是行政机关为实现行政管理目标而签订的行政协议。故张艳秋就涉案协议提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，张艳秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张艳秋的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年九月三十日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执668号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇。 负责人吴彩珍，该行行长。 被执行人农佳基，男，1952年10月22日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人黄金丽，女，1948年9月17日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人农镇广，男，1980年5月4日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人农镇伟，男，1983年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与农佳基、农镇广、农镇伟、黄金丽金融借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2018）桂0126民初3151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农佳基、农镇广、农镇伟、黄金丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为30000元及利息,案件受理费362元，申请执行费506.16元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒙 立 二〇二〇年九月四日 法官助理  黄子恒 书 记 员  马杏静
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁1724民初3916号 原告：孔祥广，男，1978年12月11日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：逯惠利，女，32岁，汉族，居民，住巨野县。 原告孔祥广与被告逯惠利买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案，案件受理后，因原告未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按孔祥广撤诉处理。 审判员  杨德山 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 鑫
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10962号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：薛瑞巧，男，汉族，1969年12月30日生，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告薛瑞巧小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金30334元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加了诉讼，被告薛瑞巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2018年1月16日，被告尚欠原告29634元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为29634元（34300元-4666元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛瑞巧于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金29634元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取279元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担7元，由被告薛瑞巧负担272元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  林雪
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2762号上诉人（原审原告）：李艳丽，女，1962年10月9日出生，汉族，住河南省沁阳市。被上诉人（原审被告）：董玲玲，女，1968年12月26日出生，汉族，住河南省沁阳市。上诉人李艳丽因与被上诉人董玲玲为不当得利纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李艳丽于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，李艳丽在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李艳丽撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费223元，减半收取111元，由上诉人李艳丽负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年九月十七日法官助理豆春庆书记员石现清
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执612号之二十四 申请执行人：周丽演,女,1982年3月18日生,汉族,住浙江省丽水市莲都区。 被执行人:孙旗红,男,1989年3月22日生,汉族,住安徽省旌德县。 本院在执行周丽演与孙旗红买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的、引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人孙旗红银行账户16×××22的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月二十八日 书记员  汪 群
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1696号原告：耿树霞，女，1963年8月13日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：张敏，河南大正永衡律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：张桂芳，女，1983年5月19日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王飞，男，1985年3月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系被告张桂芳丈夫。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。原告耿树霞与被告张桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿树霞的委托诉讼代理人付利芳、张敏，被告张桂芳的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿树霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告张桂芳返还原告耿树霞借款本金25000元及占用期间利息（以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布同期贷款利率计算，自起诉之日计算至被告张桂芳实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告张桂芳承担。事实与理由：2020年5月7日，被告张桂芳以购买图书为由向原告耿树霞借款25000元，原告耿树霞分别于2020年5月7日通过微信向被告张桂芳转账5000元，2020年5月9日又通过银行向被告张桂芳转账20000元，后经原告耿树霞多次催要，被告张桂芳至今未还款，为维护原告耿树霞的合法权益，故诉至法院。被告张桂芳辩称，1、原告耿树霞向被告张桂芳转款不是借款，该款是原、被告双方合伙经营期间，被告张桂芳按照原告耿树霞的要求为公司购买物品、劳务等的款项，性质为公司流动资金；2、借款应当具备借据、载明金额、借款期限、还款期限等要素，原告耿树霞称的借款并不具备上述要素；3、原告耿树霞向被告张桂芳转款全部用于公司，被告张桂芳有证据证明；4、原、被告合伙经营时发生的经济往来属于另外的法律关系，并非借款法律关系。综上所述，请求法院驳回原告耿树霞的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月7日，原告耿树霞与被告张桂芳签订合同书一份，合同主要约定：一、原告耿树霞以现有的松果品牌（河南省）及已投入的固定资产与被告张桂芳合作。在资产清理后（登记在册）交由被告张桂芳全权使用，原告耿树霞原购置的实用消耗品以价做账计入，最后结算；二、被告张桂芳在经营期间，具有独立的人、财、物支配权，并积极承担全部经营费用（水、电、工资、房租等）；……；七、被告张桂芳经营前所涉及松果公司（鹤壁市）的债权、债务由原告耿树霞承担，与被告张桂芳无关；八、考虑到原有会员的学习管理，原告耿树霞主动承担一定的管理及师资费用（最后利润分成中去除）；九、科学公正合理核算后的利润四六分成（原告耿树霞四成，被告张桂芳六成）。2020年5月，被告张桂芳因经营松果教育的需要向原告耿树霞借款25000元，原告耿树霞分别于2020年5月7日通过微信向被告张桂芳转账5000元（转账说明：用于图书架），又于2020年5月9日通过银行向被告张桂芳转账20000元（附言：进图书专用款）。另查明：庭审中，原告耿树霞与被告张桂芳均陈述双方为合伙关系。以上事实由合同书、中国建设银行账户交易明细、微信聊天记录、证人证言等证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张桂芳因经营松果教育的需要向原告耿树霞借款25000元，由转账记录两份予以证明，原、被告双方之间的借贷关系成立。被告张桂芳应当向原告耿树霞履行还款义务，故本院对原告耿树霞要求被告张桂芳偿还借款本金25000元的诉讼请求予以支持。关于原告耿树霞要求被告张桂芳支付利息的诉讼请求，因本案立案时间在2020年8月20日之前，应参照原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；……。”本案中，原、被告双方未明确约定还款期限，也未明确约定借期内利率及逾期利率，原告耿树霞要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息未超出法律规定，故本院对原告耿树霞要求被告张桂芳以25000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年7月1日计算至被告张桂芳实际履行完毕之日的诉讼请求予以支持。关于被告张桂芳辩称其与原告耿树霞系合伙关系，涉案25000元用于公司经营，双方并非民间借贷法律关系的答辩意见，本院认为，原、被告双方均认可双方为合伙关系，被告张桂芳也认可该25000元系用于公司经营，在双方签订的合同书中第三条明确约定在被告张桂芳经营期间，其承担全部的经营费用，故该25000元应由被告张桂芳承担，且该合同也未明确约定原告耿树霞需要对资金进行投入，故原告耿树霞向被告张桂芳转账系双方之间的借贷行为，本院对被告张桂芳的该答辩意见不予采信。关于被告张桂芳因合伙产生的其他纠纷，被告张桂芳可按合伙关系另行处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张桂芳于本判决生效后十日内偿还原告耿树霞借款本金25000元及利息（以25000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月1日计算至被告张桂芳实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告张桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 沙
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1340号 申请执行人方诚军，男，1977年11月9日出生，住浦江县。 被执行人王建，男，1986年7月9日出生，住安徽省宿州市莆县。 本院在执行方诚军与王建（2020）浙0726执1340号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4066号判决书已于2020年04月01日发生法律效力。经申请执行人方诚军申请后本院于2020年04月17日立案执行，随即向被执行人王建发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款25480元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人王建的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下宝马牌汽车一辆（车牌号：粤Ｔ6××××）已另案查封，且未实际扣押。除此暂未发现被执行人王建有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人王建未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人王建采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人方诚军。 综上，因被执行人王建暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1340号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 肖春来 二〇二〇年九月十六日 代书记员 傅炜烨
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初3905号原告：张积宝，男，1960年3月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：何步亮，男，1976年9月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告张积宝与被告何步亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告何步亮下落不明，需公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李继先人民陪审员  吴国民人民陪审员  马春泉二〇二〇年九月十七日法官 助理  徐 莹书 记 员  阴 洁
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1210号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人姚美发，男，1981年10月4日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被执行人姚美云，男1963年7月15日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人姚美发、姚美云金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0422民初1535号民事判决书，向被执行人姚美发、姚美云发出执行通知书，责令被执行人姚美发、姚美云在收到执行通知书之日向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款46000元及相应利息（利息从2018年6月1日起以借款46000元为基数，按月利率8.8813‰计算2019年5月31日；从2019年6月1日起以借款46000元为基数，按月利率13.32195‰计算至该款还清之日止）；被执行人姚美云对上述债务承担连带偿还责任；并承担案件受理费475元，承担案件申请执行费590元，但被执行人姚美发、姚美云未履行。由于被执行人姚美发、姚美云未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或扣划）被执行人姚美发、姚美云银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年九月十一日书记员  万中祺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33015号原告：深圳市风雅轩装饰工程设计中心。投资人：郑志东。被告：深圳子午兴全域旅游发展有限公司。法定代表人：冯勇。本院在审理原告深圳市风雅轩装饰工程设计中心诉被告深圳子午兴全域旅游发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  屈子兰人民陪审员  林耿星人民陪审员  郭伟霞二〇二〇年九月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  潘文丹
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执恢388号 申请执行人:陈美桦（原名：陈玉萍），女，1963年8月1日出生，汉族，户籍地址广东省广州市番禺区。 被执行人:梁桂华，女，1952年7月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人陈美桦（原名：陈玉萍）与被执行人梁桂华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）穗荔法民二初字第825号民事调解书，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的付款义务。本院于2020年6月23日立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  洪坤正
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1634号原告：中粮集团有限公司，住所地:北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：刘晓季，原西安市莲湖区团结中路西变烟酒店经营者，住西安市莲湖区。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告徐媛媛侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告中粮集团有限公司已预交），本院减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。其余275元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1818号 罪犯阮文豪，男，1992年12月2日出生，越南社会主义共和国国籍，京族，越文六年级文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2010年8月18日作出（2010）崇刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人阮文豪犯故意杀人罪，判处无期徒刑；被告人阮文豪与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12828元。判决发生法律效力后，2010年11月23日交付广西未成年犯管教所执行，2010年12月14日调入广西南宁监狱执行刑罚。2013年3月6日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月（刑期自2013年3月6日起至2030年9月5日止）；2015年8月31日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2029年3月5日止）。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第297号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯阮文豪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯阮文豪予以减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯阮文豪的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯阮文豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年、2019年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯阮文豪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阮文豪减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2028年10月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2934号申请执行人：魏梅，女，1973年3月26日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李祥顺，男，1950年9月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人：耿荣花，女，1952年1月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱永，男，1963年10月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李红艳，女，1975年4月4日生，汉族，住睢宁县。被执行人：徐恒斌，男，1949年12月13日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张维德，男，1968年11月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘宜峰，男，1965年5月15日生，汉族，住睢宁县。申请执行人魏梅与被执行人李祥顺、耿荣花、朱永、李红艳、徐恒斌、张维德、刘宜峰民间借贷纠纷一案，由于被执行人李祥顺、耿荣花、朱永、李红艳、徐恒斌、张维德、刘宜峰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李祥顺、耿荣花、朱永、李红艳、徐恒斌、张维德、刘宜峰银行存款人民币138663.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年九月二十四日书记员  胡秋生
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执恢40号之一申请执行人：丁祖田，男，1949年3月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：刘少华，男，1976年2月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。本院在执行申请执行人丁祖田与被执行人刘少华建设工程合同纠纷一案中，经查明，被执行人刘少华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程洪波审判员  高 峰审判员  石佑胜二〇二〇年九月二十二日书记员  陈海宾
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19882号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1024号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）宦泽智，男，1955年2月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）芦山县公安局芦阳派出所。住所地:四川省芦山县芦阳镇赵家坝路**。 法定代表人陈刚，所长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）芦山县公安局。住所地：四川省芦山县芦阳镇迎宾大道**。 法定代表人吴文君，局长。 再审申请人宦泽智因诉芦山县公安局芦阳派出所、芦山县公安局治安其他行政行为一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2018）川18行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宦泽智申请再审称，一审、二审法院把属于行政诉讼受案范围的案件排除在外，剥夺了再审申请人的诉权，故申请再审，请求：撤销(2018)川1802行初34号行政裁定；撤销(2018)川18行终77号行政裁定；请求判令芦山县公安局赔偿其律师费3000元，精神损失费6000元，诉讼费50元。 本院认为，宦泽智因在芦山县喜运宾馆被芦山县公安局芦阳派出所民警强行检查身份证，认为该检查身份证行为，侵犯了其人身自由权、名誉权、生活安宁权，进而提起本案行政诉讼，请求：1、确认公安机关非法检查其身份证的行政行为违法；2、责令公安机关赔偿其精神损害费1元、邮寄费10元、打印复印费30元，并书面赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。原审法院以公安机关检查身份证件的行为系程序性行政行为，检查过程中并无违法不当的情况，故该检查行为对案涉当事人权利义务并不产生实际影响为由，裁定驳回宦泽智的起诉，并以其一并提起的赔偿请求不具有前提条件为由，一并予以驳回，该裁判结果正确。 综上，宦泽智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回宦泽智的再审申请。 审判长  王轶贤 审判员  朱 珠 审判员  毛学龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  魏葭陵
武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执2094号之一申请执行人:顾尘凌,女,汉族，1995年3月24日出生，住河南省开封市。被执行人：李一凡，男，汉族，1995年08月07日出生，住河南省武陟县。顾尘凌与李一凡借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武陟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李一凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李一凡在财付通支付科技有限公司085e9858ef9e9b9a7b96ffe14@wx.tenpay.com账户内存款人民币3970.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  丁吉利二〇二〇年九月二日书记员  陈洋洋
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28836号原告：王柏胜，男。被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路******。法定代表人：胡志鹏，执行董事。原告王柏胜与被告杭州网易雷火科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告王柏胜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王柏胜撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年九月三十日法官助理廖慧敏书记员刘杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1811号 申请执行人：程小梅，女，1986年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。 委托代理人：杨荣高，南宁市宾阳县法律援助中心律师。 被执行人：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，住所地南宁市良庆区建业路。 法定代表人：滕武超。 本院在执行程小梅申请南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案中，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宾劳人仲字[2019]169号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁保利美圣诞工艺制品有限公司没有履行生效仲裁文书确定的义务，申请执行人程小梅于2020年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行劳务合同纠纷款12128.42元及其利息，负担案件申请执行费82元，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1811号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年九月十一日 书记员  林 靖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21750号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。法定代表人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：张宗洪，男，1968年11月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张宗洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵、被告张宗洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告张宗洪签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金17047.65元及截止2020年5月15日的利息834.63元（含罚息）、复利13.39元；2.被告向原告支付自2020年5月16日起至借款本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金17047.65元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息834.63元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告张宗洪辩称，2017年在平安银行贷款本金24万元，3年共36期，已经还了34期，共296479.32元。根据2020年8月20日最高人民法院发布了LPR（贷款市场报价利率）计算规则，年利率应以15.4%为计算标准，但按平安银行当初说的36期，每期还8719.98元，算出来年利率就有31%，超过了法律规定的15.4%的法律保护上限。按照0.154乘以8万等于12320乘以3年，共36960元。加上3年应还24万元的本金，合计应还本金及利息276960元。实质上被告已还296479.32元，最后总计296479.32元减去276960元等于19519.32元是被告多还给原告的钱，实际原告还应退给被告19519.32元。所以，被告不差欠原告任何费用，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张宗洪。借款本金：240000元。借款用途：个人经营。贷款期限：36个月，自2017年3月27日起至2020年3月27日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：等额本息（按月等额还本付息法）。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。送达地址约定：借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年3月27日，平安银行重庆分行按约向张宗洪发放贷款240000元。欠款情况：贷款到期后，张宗洪未按时还款。庭审中，平安银行重庆分行述称因2020年5月15日的数据中不能对利息和罚息进行区分，故提交了截止2020年9月15日的欠款数据。据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年9月15日，张宗洪尚欠平安银行重庆分行借款本金17047.65元、利息286.08元、罚息2152.53元、复利148.64元，其中按照年利率24%计算的罚息为1875.84元。庭审中，平安银行重庆分行未提交证据证明其实际支付了律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张宗洪签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张宗洪未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求张宗洪立即偿还全部借款本息。因平安银行重庆分行诉请的截止至2020年5月15日的利息834.63元中包含了罚息，且表示无法区分，庭审中平安银行重庆分行提交了截止2020年9月15日的欠款数据，该数据区分了相应的利息和罚息，故其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从其提交最新欠款数据的次日即2020年9月16日起，而不应自2020年5月16日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。关于张宗洪“被告多还给原告19519.32元，被告不差欠原告任何费用”的辩称意见，本案中，平安银行重庆分行与张宗洪约定的利率是固定月利率1.53%即年利率18.36%，平安银行重庆分行按照张宗洪实际贷款金额240000元、贷款期限36个月、等额本息方式计算所得的每期应还利息金额，系正确的借款利息计算方式。而张宗洪辩称应将240000元分成3笔，即按每年80000元的贷款本金，并根据2020年8月20日最高人民法院发布的LPR（贷款市场报价利率）计算规则，以年利率15.4%为标准计算应还利息金额，该算法中的本金、利率均与合同约定不符，亦与贷款利息的正确计算方式不符，故本院对张宗洪的该项辩称意见不予采信。平安银行重庆分行要求张宗洪支付按月利率1.53%上浮50%的标准即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，张宗洪关于罚息利率过高的辩称意见成立，本院予以采信，将其逾期罚息利率调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年9月16日的罚息总额以未支付的本金为基数按年利率24%计算相应调整为1875.84元。平安银行重庆分行要求张宗洪支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张宗洪自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金17047.65元及截至2020年9月15日的利息286.08元、罚息1875.84元；并支付自2020年9月16日起至本息付清时止，以未还的本金17047.65元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计123.5元，由被告张宗洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年九月十八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1446号 原告：庆城县金城村镇银行股份有限公司。住所地:庆城县兴庆路**。 法定代表人：李荣辉，董事长。 委托诉讼代理人：谷某某。 被告：时某某。 被告：王某1。 被告：唐某某。 被告：李某某。 被告：张某某。 被告：王某2。 被告：南某某。 被告：何某某。 原告庆城县金城村镇银行股份有限公司与被告时某某、王某1、唐某某、李某某、张某某、王某2、南某某、何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人谷某某、被告时某某到庭参加诉讼，被告王某1、唐某某、李某某、张某某、王某2、南某某、何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆城县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告时某某归还原告借款本金321597.59元，支付借款期内利息36612.31元（按照年利率支付2017年7月12日至2018年7月11日利息借款期内利息），并按照年利率15.975%支付2018年7月12日至借款还清之日的利息；2.请依法判令被告王某1、唐某某、李某某、张某某、王某2、南某某、何某某对上述借款承担连带保证责任；3.案件受理费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告时某某于2015年5月15日日向我行贷款300000元，期限一年。贷款到期后，被告时某某支付了部分利息，并于2017年7月12日向我行签订《借款合同》，对拖欠的借款及利息340000元进行了转贷，转贷借款期限一年，即2017年7月12日至2018年7月11日，借款月利率8.875‰，按月支付利息，如借款逾期，自逾期之日在合同载明的贷款利率上加收50%利息。同日，被告王某1、唐某某、李某某、张某某、王某2、南某某、何某某与我行签订《保证合同》，合同约定被告王某1、唐某某、李某某、张某某、王某2、南某某、何某某为被告时某某的转贷本息、违约金及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，我行向被告时某某发放贷款340000元，用于归还上笔贷款合同的贷款本息。借款到期后，被告时某某仅于2018年12月17日归还借款本金18402.41元，拒不归还下剩借款本息。 被告时某某辩称，借款属实，拖欠贷款本金及利息属实，暂无能力归还，要求分期归还。 被告王某1、唐某某、李某某、张某某、王某2、南某某、何某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告庆城县金城村镇银行股份有限公司提交的证据有:1.被告时某某、王某1、唐某某、李某某、张某某、王某2、南某某、何某某身份证复印件、户口本复印件各一份；2.《借款申请书》、《还款承诺书》、《放款通知书》、《借款借据》、《还款计划表》、《借款合同》、《保证合同》复印件各一份；3.《借款保证担保书》复印件三份；4.还款明细表、拖欠贷款本息表各一份。被告时某某未提供证据。被告王某1、唐某某、李某某、张某某、王某2、南某某、何某某未出庭质证，亦未提供证据。经质证，被告时某某对原告提供的证据均无异议。经审查，原告庆城县金城村镇银行股份有限公司提交的证据来源合法、客观真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日原告向被告时某某提供贷款300000元，贷款期限一年。贷款期满后，被告时某某支付了部分贷款利息，并于2017年7月12日与原告签订《借款合同》（庆村银借字2017年第07120020号），对拖欠的借款及利息340000元进行了转贷，约定借款期限一年，即2017年7月12日至2018年7月11日，借款月利率8.875‰，按月支付利息，如借款逾期，自逾期之日在合同载明的贷款利率上加收50%利息。同日，被告王某1、唐某某、李某某、张某某、南某某、何某某与原告签订《保证合同》（庆村银保字2017年第07120020号），约定被告王某1、唐某某、李某某、张某某、南某某、何某某为被告时某某的转贷贷款本息、违约金及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告时某某发放贷款340000元，用于归还了前期贷款合同的贷款本息。现借款到期后，被告时某某拖欠借款本金321597.59元，借期内利息36612.31元。为此，原告诉至本院要求处理。 本院认为，原告与被告时某某、王某1、唐某某、李某某、张某某、南某某、何某某签订的《借款合同》（庆村银借字2017年第07120020号）、《保证合同》（庆村银保字2017年第07120020号），合法有效，原告已履行了借款义务，被告时某某违反合同约定，未按期归还借款，属违约行为，现原告要求被告时某某归还借款、支付期内利息及逾期利息的理由正当，应予支持。被告王某1、唐某某、李某某、张某某、南某某、何某某应按合同约定及承诺承担连带保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”审理中，原告诉请被告王某2承担连带保证的担保责任，但被告王某2未与原告签订《保证合同》，原告亦未提交证据证实被告王某2承诺担保的其他证据，故对原告诉请被告王某2承担连带保证担保责任的请求不予支持。被告王某1、唐某某、李某某、张某某、王某2、南某某、何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。 综上所述，原告诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告时某某于本判决生效后三十日内返还原告庆城县金城村镇银行股份有限公司借款321597.59元，支付2017年2月17日至2018年7月11日期内利息36612.31元，共计358209.9元；并以321597.59元为基数，按照年利率15.975%支付2018年7月12日至借款实际返还之日的利息； 二、被告王某1、唐某某、李某某、张某某、南某某、何某某对被告时某某第一项确定的返还义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告庆城县金城村镇银行股份有限公司要求被告王某2承担连带责任保证的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6673元，由被告时某某负担（被告王某1、唐某某、李某某、张某某、南某某、何某某承担连带责任）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 寇文晖人民陪审员高发杰人民陪审员李艳红 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李        正        刚
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执206号之一申请执行人：陈某，男，汉族，2004年7月22日出生，住北京市海淀区。被执行人：宜昌市康龙大厦物业有限公司，住所地宜昌东山开发区深圳路，统一社会信用代码914205007641103063。法定代表人：但一兵，该公司总经理。申请执行人陈某与被执行人宜昌市康龙大厦物业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月15日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初1332号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案执行，本案执行标的为支付商铺税后收益82841.57元以及违约金（据实计算），案件受理费1557元。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591民初1332号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇二〇年九月二十九日书记员  许 琰
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执复205号复议申请人（异议人、申请执行人）：晋浙国际能源贸易有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区临城街道翁山路**大宗商品交易大楼**。法定代表人：王旭，职务：公司经理。被执行人：山东冠远能源科技开发有限公司，住所地：，住所地：山东省济宁市兖州区城北石马信用代码：911403007485577657。第三人：青岛钢铁控股集团有限责任公司，住所地：，住所地：山东省青岛市李沧区遵义路**信用代码：91370200733510673E。法定代表人：刘长胜，职务：董事长。复议申请人晋浙国际能源贸易有限公司不服山东省济宁市兖州区人民法院（以下简称兖州法院）作出的（2020）鲁0812执异30号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。兖州法院在执行申请执行人晋浙国际能源贸易有限公司与山东冠远能源科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，晋浙国际能源贸易有限公司提出申请追加青岛钢铁控股集团有限责任公司为被执行人的申请，请求该院依法追加第三人青岛钢铁控股集团有限责任公司为执行案号（2017）鲁0812执597号案件【诉讼案号：（2016）鲁0812民初3701号】的被执行人，对被申请人山东冠远能源科技开发有限公司的本案债务承担连带清偿责任。事实与理由：申请人晋浙国际能源贸易有限公司与被申请人山东冠远能源科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，由贵院依法审理并作出的（2016）鲁0812民初3701号民事判决书已发生法律效力，后因被申请人未履行该生效法律文书所确定的金钱给付义务，申请人遂依法向贵院申请强制执行，执行案号为（2017）鲁0812执597号。后在本案的执行过程中，因被申请人名下无财产可供执行，故贵院遂依法裁定终结本次执行程序。同时据申请人了解得知：被申请人系一人有限责任公司，其唯一股东即为第三人青岛钢铁控股集团有限责任公司。综上所述，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更，追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，特向贵院请求依法追加第三人青岛钢铁控股集团有限责任公司为本案的被执行人，对被申请人山东冠远能源科技开发有限公司的本案债务承担连带清偿责任。特此申请，望贵院予以审查、批准。兖州法院查明，晋浙国际能源贸易有限公司与山东冠远能源科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日作出济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初3701号民事判决书，判决：一、被告山东冠远能源科技开发有限公司支付原告晋浙国际能源贸易有限公司货款7497414.44元，于本判决生效后十日内履行。二、被告山东冠远能源科技开发有限公司赔偿原告晋浙国际能源贸易有限公司因逾期付款的损失（损失的计算方式为：以逾期未付货款9497414.44元为基础，从2016年1月5日起至2016年4月25日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以逾期未付货款7497414.44元为基础，从2016年4月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告晋浙国际能源贸易有限公司的其他诉讼请求。申请人向本院申请强制执行，执行案号为（2017）鲁0812执597号。申请人于2020年4月1日向本院提交申请，申请追加青岛钢铁控股集团有限责任公司为本案债务承担连带清偿责任。申请人提交的济宁市兖州区行政审批服务局出具的企业登记信息载明：山东冠远能源科技开发有限公司股东为“青岛钢铁控股集团有限责任公司”。其未提交其他证据。兖州法院认为，申请人晋浙国际能源贸易有限公司虽提交济宁市兖州区行政审批服务局出具的企业登记信息载明：山东冠远能源科技开发有限公司股东为“青岛钢铁控股集团有限责任公司”。但未有证据证明“山东冠远能源能源科技开发有限公司”与“青岛钢铁控股集团有限责任公司”财产混同。故其申请不应支持。2020年7月1日，兖州法院作出（2020）鲁0812执异30号执行裁定书，裁定驳回异议人晋浙国际能源贸易有限公司的异议请求。复议申请人晋浙国际能源贸易有限公司对该裁定不服，向本院提出复议申请，其主要理由为，1、（2020）鲁0812执异30号执行裁定书认定基本事实不清，证据不足。2、（2020）鲁0812执异30号执行裁定书给予复议申请人的救济方式缺乏法律依据。本院查明，2020年7月1日，兖州法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，作出（2020）鲁0812执异30号执行裁定书，裁定驳回异议人晋浙国际能源贸易有限公司的异议请求。并告知当事人“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。”其他事实与兖州法院查明事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款，“被申请人或申请执行人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。本案中，兖州法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条进行审查，对此裁定的救济途径应是提起执行异议之诉，兖州法院告知其向本院提出复议，属告知救济途径错误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市兖州区人民法院（2020）鲁0812执异30号执行裁定；二、本案由山东省济宁市兖州区人民法院重新审查。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年九月十六日书记员  李雪亭
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1290号 申请执行人宁波和富塑胶实业有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区五里牌经济开发区金宝路。 法定代表人李宗德。 委托代理人王亭，陈蕤柽，广东瀚宇律师事务所。 被执行人惠州市欧雅兴实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村旱亚背地段，组织机构代码证：57238853-0。 法定代表人刘代和。 关于申请执行人宁波和富塑胶实业有限公司与被执行人惠州市欧雅兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初3730号民事判决书已发生法律效力，生效判决内容：被告惠州市欧雅兴实业有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向原告宁波和富塑胶实业有限公司支付货款278430元及利息（以278430元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年11月14日计至2019年8月19日止；以278430元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至2019年8月20日起计至清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5476元，公告费300元，合计5776元，由被告惠州市欧雅兴实业有限公司负担。被执行人惠州市欧雅兴实业有限公司未履行生效判决，权利人宁波和富塑胶实业有限公司申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行，执行案号（2020）粤1303执1290号。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，依法向本院报告财产情况，并承担执行费4076元。因寄件被退回，无法以其他方式送达，本院公告送达上述文书。逾期被执行人未向本院报告财产，亦未履行义务。本院作出限制消费令，限制被执行人进行高消费，本院作出失信决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，向社会公布，本院作出司法拘留决定书，暂未找到被执行人实施拘留。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产情况，认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂无财产可供执行处置，予以终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗明亮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7589号 原告：李忠兰，女，汉族，1971年4月22日生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：苏钦，贵州遵兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安静，贵州遵兴律师事务所实习律师。 被告：万明飞，女，汉族，1987年10月27日生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义县，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：万银华，男，汉族，1962年2月19日生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 原告李忠兰与被告万明飞、万银华租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠兰的委托诉讼代理人苏钦、安静到庭参加诉讼，被告万明飞、万银华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李忠兰向本院提出诉讼请求,1.解除双方签订的《新印象大酒店房屋租赁合同》；2.判令被告立即支付原告租金62,742元及违约金5,760元（以该款为基数从2019年11月1日起按月2%计算违约金至2020年7月1日止）；3.判令被告支付原告物管费、水电费2,592.42元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，原、被告签订《新印象大酒店房屋租赁合同》，约定原告将红花岗区××路房屋出租给被告万明飞，租金为8,000元/月，逾期交纳租金的按违约金条款计算，被告万明飞租赁房屋后，一直由其父使用，在使用租赁房屋过程中，二被告一直存在拖欠租金情况，双方结算后，二被告确认欠租金62,742元，并分别于2020年6月15日、2020年6月23日向原告出具了欠条，欠条载明该款在2020年6月28日前付清，并将房内物品搬走，但至今二被告未履行义务，故诉请法院支持我的诉讼请求。 被告万明飞、万银华经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下，2019年2月28日，原告（甲方）与被告万明飞（乙方）签订《新印象大酒店房屋租赁合同》，由乙方承租甲方位于红花岗区××路房屋，租赁期限从2019年2月28日至2024年2月；租金8000元／月，乙方拖欠租金、水电费超过7日，甲方有权停电停水，直至乙方交清拖欠款项及违约金为止；合同还约定，乙方有将房屋转租他人、拖欠租金超过30日以上等情形，甲方有权解除合同；违约条款约定，一方违约每日向另一方付年租金额千分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交付了房屋，因被告有拖欠租金的情况，双方结算后，二被告于2020年6月23日向原告出具了欠条，欠条载明：今欠李忠兰房租利息62742元，于2020年6月28日付清。二被告在欠款人栏处签名捺印书写身份证号码，并备注2020年6月28日付清搬走。到期后，二被告未履行付款、搬走的义务，原告遂诉至本院。 上述事实有原告提交的租赁合同、欠条、解除合同告知书及照片等书证及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告万明飞签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方均应依约履行各自合同义务，结合结算时二被告共同向原告出具欠条的事实，可确认二被告系该租赁合同当事人，该租赁合同对二被告有约束力。原告将房屋交付二被告后，履行了合同义务，但二被告未按合同约定足额支付约定租金，二被告向原告出具的欠条中载明于2020年6月28日付清所欠款项并搬走，系其同意解除合同的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，本院对原告要求解除双方合同的诉讼请求予以支持；被告未按期足额支付租金的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，被告应当承担继续履行支付租金义务及支付违约金的违约责任，故本院对原告要求被告支付拖欠租金62,742元的请求予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，双方合同约定了违约金计算方法为以年租金日千分之一计算，现原告调整为未付租金月2%计算至2020年7月1日，未超出合同约定，且符合法律规定，故本院予以支持；原告庭审中提交了物业公司收款收据，但未提交相应的物业管理合同、水电费发票证明其已实际缴纳物管费、水电费及具体金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本院对原告要求被告支付物管费、水电费等共计2,592.42元的诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李忠兰与被告万明飞于2019年2月28日签订的《新印象大酒店房屋租赁合同》； 二、由被告万明飞、万银华于本判决书生效后十日支付原告李忠兰租金62,742元及违约金5,760元； 三、驳回原告李忠兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，由被告万明飞、万银华承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年九月十日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3165号原告：乔洋，男，1990年1月17日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：巴鑫，女，1990年8月24日出生，汉族，住太原市。被告：太原市万柏林区长风西街街道南上庄社区居民委员会，住所地太原市万柏林区长风西街街道千峰南路海盛科技大厦**。负责人：王三跃，主任。委托诉讼代理人：张国祥，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。原告乔洋与被告太原市万柏林区长风西街街道南上庄社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔洋及其委托诉讼代理人巴鑫、被告太原市万柏林区长风西街街道南上庄社区居民委员会的委托诉讼代理人张国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付南上庄村宅基地改造拆迁补偿安置费共计48万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月9日，太原市万柏林区长风西街街道南上庄社区居民委员会及支部委员会制定了《太原市万柏林区长风西街街道南上庄社区城中村改造拆迁补偿安置方案》，由于当时制定拆迁补偿方案时，未对登记的宅基地上没有建筑物的情形进行考虑，原、被告双方对该情形下的补偿事宜存在争议。由于乔贵保去世于2012年10月14日，2016年9月29日，为不影响拆迁进度，村主任张全文、书记王拉生以被告的名义向乔贵保之子原告乔洋出具一份《说明》，确定了对乔贵保老宅院按1.5分地（200平米）面积进行补偿，每平米2400元，共计48万元整。2016年10月13日，原、被告双方签订了《补充协议结算表》再次明确了对乔贵保老宅院宅基地的改造拆迁补偿安置费为48万元整。由于村委换届，被告在确认对原告的改造拆迁补偿安置费数额后，一直以各种理由推脱，拒绝按约定向原告支付改造拆迁补偿安置费。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告太原市万柏林区长风西街街道南上庄社区居民委员会辩称，本案属于行政诉讼，应驳回原告诉讼请求，2018年至2019年，最高院出台文件，城中村拆迁属于行政诉讼，此类型的案件其他法院均以行政案件处理。原告不具备主体资格，补偿针对的是乔贵保，乔洋不具备主体资格，原告在诉讼中已经明确表示地上没有建筑物，而且本案诉争的宅基地已经批给了别人，别人已经在此宅基地上盖了房子，补偿也已经给了后来的宅基地使用权人。原告所持的补偿协议属于无效协议，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，乔贵保于2012年10月14日去世，原告乔洋系乔贵保之子。2016年9月29日，被告太原市万柏林区长风西街街道南上庄社区居民委员会出具说明，载明“乔贵保老宅院因有纠纷问题，现经领导研究同意给予按1.5分地面积补偿，每平方米2400元，计200平米×2400元为480000元，计人民币肆拾捌万元整”，该说明上有王拉生、王全文签字。2016年10月13日，被告与原告签订补充协议结算表，约定“拆迁人为南上庄社区居委会，被拆迁人乔贵宝，双方执行区政府批复《南上庄社区城中村改造拆迁方案》条款，户主为乔贵宝，结算内容为涉旧宅院遗留问题，旧宅院面积200平米、单价2400元、合计金额480000元”。另查明，2020年7月7日，乔贵保之妻李桂芬，之子乔洋，之女乔毅华、乔毅娜达成财产赠与和放弃继承协议书，约定：乔贵保生前在南上庄村有200平米宅基地，该宅基地因城中村改造被拆迁，现各方就此宅基地改造拆迁补偿安置权益和继承事宜协商如下，李桂芬、乔毅华、乔伊娜均自愿将该宅基地中应归自己占有的改造拆迁补偿安置权益份额全部赠与乔洋，并自愿放弃对该宅基地改造拆迁补偿安置权益份额的全部继承权。本院经审查认为，《太原市万柏林区长风西街街道南上庄社区城中村改造拆迁补偿安置方案》系被告太原市万柏林区长风西街街道南上庄社区居民委员会根据市、区城中村改造工作的相关政策文件精神制定，并经太原市长风西街街道办事处报太原市万柏林区城中村改造工作协调领导组批复后实施。原、被告之间的协议以前述方案为基础，其法律关系涉及政府拆迁行为。土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政诉讼受案范围，人民法院不应作为民事案件受理，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告乔洋的起诉。案件受理费4250元退还原告乔洋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 吴 军 二〇二〇年九月十七日书记员 白浩森
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保405号关于解除保全申请人崔霞与被申请人侯玉红、崔建增财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初4221号民事裁定书依法解除对申请人以及被申请人财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年九月十八日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2699号 罪犯张振山，男，1973年5月13日出生，汉族，福建省惠安县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2018年5月22日作出（2018）闽0521刑初183号刑事判决，以被告人张振山犯强奸罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人周某经济损失共计人民币31045.98元。宣判后被告人不服，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）闽05刑终911号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年11月23日交付福建省福清监狱执行（刑期自2017年10月30日至2023年10月29日止）。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张振山在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯已缴纳赔偿金人民币31045.98元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张振山减刑的异议。 本院认为，罪犯张振山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张振山减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月30日至2023年4月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年九月十七日 书记员 李晓圻
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执2776号濮阳县人民法院、曾令桃：本院执行的申请执行人濮阳县人民法院申请执行曾令桃罚金一案，被执行人曾令桃已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十七日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执11838号被执行人：尹江江，男，1985年11月5日出生，汉族，文盲，户籍地宁夏回族自治区吴忠市。本院在执行被执行人尹江江罚金一案中，执行依据为(2020)京0106刑初528号刑事判决书，判决书确定被告人：一、被告人尹江江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月10日起至2020年12月9日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。)二、随案移送的金色手电筒一个、黄黑色一字螺丝刀一把，依法予以没收。本案于2020年08月24日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮的方式向被执行人尹江江发出了执行通知书、报告财产令。2.本院于2020年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人尹江江名下的财产信息。尹江江在中国农业银行、招商银行设有开户账户，但余额较少。经查，被执行人尹江江名下无房产，无车辆，无互联网银行存款，无证券，无可供执行的银行存款等财产信息。3.本院已经对被执行人尹江江采取了限制消费措施，并已通过司法专邮形式向被执行人尹江江发出了限制消费令。4.经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)京0106刑初528号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 驰审判员 许秀山审判员 于晓明二〇二〇年九月二十八日书记员 郭 昊
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702民初2208号 原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492。 法定代表人：张影，董事长。 被告:李兴勇，男，1980年4月11日出生，汉族，住山东省临朐县，现住潍坊市临朐县。 原告一汽汽车金融有限公司与被告李兴勇金融借款合同一案，本院于2020年7月28立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还逾期贷款本金56350元，逾期贷款利息24725.42元（以上暂计81075.42元），并判令被告自2020年3月25日起至实际给付之日止，按合同约定的利率标准计算利息。2、请求判令被告向原告支付按照合同约定的违约金8452.5元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）。以上合计金额暂计：89527.92元。3、请求判令原告对被告车牌号为鲁ＶＹ××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4、请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：原告与被告于2016年4月25日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份。根据合同约定，贷款金额为57960元，贷款利率为月利率8.325‰，贷款期限为36个月，自2016年4月28日起至2019年4月16日止；被告以车牌号为鲁ＶＹ××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；合同同时约定了逾期利息、宣布贷款立即到期等情形。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按期履行还款义务，经原告多次催要未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益、请依法判如所请。 经查，本案因涉嫌诈骗罪，潍坊市公安局坊子分局于2016年6月27日作出坊公（经）立字[2016]10349号立案决定书,进行立案侦查，并由潍坊市坊子区人民检察院向潍坊市坊子区人民法院提起公诉。 本院认为，本案因涉嫌诈骗罪，已由司法机关按照刑事案件进行处理，根据相关规定，本案应驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 员 赵丽娜 二〇二〇年九月三日 代书记员 张 敏
文书内容黑龙江省佳木斯市东风区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0805刑初70号            公诉机关              黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院                                          被告人      基本情况                                      被告人黄先江，男，1973年12月27日出生，公民身份号码2308221973********，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省桦南县孟家岗镇中心村****，住黑龙江省佳木斯市前进区升平小区**楼****。2019年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被佳木斯市公安局直属公安分局刑事拘留，2019年9月9日取保候审，2020年9月10日被佳木斯市东风区人民检察院取保候审，2020年9月23日被本院决定取保候审。                                                                                    公诉机关      指控情况                    起诉书文号              佳东检一部刑诉〔2020〕69号                                                      指控事实              2019年8月30日13时25分，被告人黄先江无驾驶资格酒后驾驶无牌照蓝色祥龙牌两轮轻便摩托车沿佳木斯市胜利路行驶至佳东商场附近时遇佳木斯市公安局交通警察支队直属大队巡查，巡查民警发现黄先江有酒驾嫌疑遂将其传唤至侦查机关进行呼吸酒精检测，黄先江呼气酒精检测结果为83mg/100ml。随后侦查机关将黄先江带至佳木斯市中心医院抽取血样待检。经佳木斯市公安局刑事技术支队司法鉴定中心鉴定：黄先江血液中酒精含量为121mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币1 000元。                  被告人及      辩护人      意见                          被告人黄先江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人黄先江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                        判决结果              被告人黄先江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次缴纳。）                        权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                            审  判  员   王胜江                                                              二Ο二Ο年九月二十五日                  法官助理  曹  利      书  记  员   孙梅子