广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29677号原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**，统一社会信用代码91441900981951806U。负责人陈青松。委托代理人丁亢，广东憬恒律师事务所律师。委托代理人杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。被告刘运明，男，汉族，1971年11月24日出生，住址广东省东源县。被告深圳市中业源建筑工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道创业二路**阳南商务大厦****，统一社会信用代码914403005586807384。法定代表人魏美中。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司，住所地，住所地上海市黄浦区普安路**会信用代码91310101832238281R。负责人童刚。委托代理人张帅，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。上列原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告刘运明、深圳市中业源建筑工程有限公司（以下简称“中业源公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司（以下简称“人保上海公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜嘉敏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失共计14657元；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原告主张2019年1月29日被告刘运明驾驶的粤Ｂ×××**号车辆在广东省深圳市宝安区建筑附近倒车时碰撞到案外人谭德万驾驶的粤Ｓ×××**号车辆，经过中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“人保深圳公司”）的勘查认定，被告刘运明负事故的全部责任。原告称当时因事故责任清楚，双方均未报交警处理，只报了保险。为证明原告的主张，原告提交了一份人保深圳公司出具的《电子查勘凭证》，载明“标的：粤Ｂ×××**，驾驶员刘运明137××××****，全责，受损部位：无损。三者车：粤Ｓ×××**，驾驶员谭德万136××××****，无责，受损部位：后杠，右后叶，右后尾灯受损隐损待查。备注：标的倒车撞三者车，建议按保险合同约定处理”。粤Ｓ×××**号车辆登记车主为案外人谭德万，谭德万为该车在原告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，该车在案涉事故中受损，经定损金额为14657元。2019年5月17日，原告向谭德万支付了赔偿款14657元。案外人谭德万因案涉交通事故向原告出具了一份《机动车辆保险权益转让书》，载明“2019年1月29日，由谭德万驾驶粤Ｓ×××**号车（标的车牌）在广东省深圳市宝安区建筑附近发生事故（三者车驾驶员刘运明，三者车牌粤Ｂ×××**）。经人保查勘认定由刘运明承担事故的全部责任。谭德万基于13510003900481855019号保单向贵公司申请索赔”，并作出如下声明，其中第1项声明为“立书人同意将已获得贵公司支付的赔款的追偿权转移给贵公司，并协助贵公司行使代位追偿权”。被告刘运明驾驶的粤Ｂ×××**号车辆登记车主为被告中业源公司，被告人保上海公司系保险人，该车承保了机动车损失保险、第三者责任险等险种。三被告均未到庭应诉，被告刘运明、中业源公司未提交答辩意见，亦未提交证据。被告人保上海公司庭前提交了一份书面答辩意见及保险条款（节选），其辩称：1、原告未提供事故认定书，无法证明事故发生经过以及责任认定；2、粤Ｂ×××**号车辆仅投保了第三者责任险，原告的损失应当由交强险承保公司优先赔付；3、粤Ｂ×××**号车辆系特种作业车，根据特种车第三者责任保险条款第二十四条约定，驾驶人或操作人员使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。上述条款已加黑加粗印刷，明显区别于一般条款，人保上海公司已就上述免责条款尽到提示说明义务，且中业源公司作为专业的建筑工程公司，对于驾驶和使用特种作业车需要持有有效的操作证这一基本要求显然是知晓的，其注意义务应当高于一般主体。因此，原告的损失应当由交强险承保公司优先赔付，超出交强险部分应当由刘运明、中业源公司共同承担，人保上海公司不应承担赔偿责任。原告对被告人保上海公司提交的证据不予认可，其称人保上海公司并未举证已经将相应的保险条款送达给被告中业源公司，也未举证已经针对保险免责的条款向被告中业源公司履行说明及告知义务，故认为该条款不生效，被告人保上海公司的免赔主张不成立。判决结果本院认为，被告刘运明、中业源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，本院依据庭审中已经过举证、质证的证据及当事人陈述来认定本案事实。关于事故发生经过及责任认定争议，本院认为，原告提交了人保深圳公司出具的《电子查勘凭证》，已载明被告刘运明系因倒车碰撞到谭德万驾驶的粤Ｓ×××**号车辆，刘运明负事故全部责任，被告人保上海公司对事故经过及责任认定虽有异议，但其未提出反证，本院认为，人保上海公司作为刘运明驾驶的粤Ｂ×××**车辆的保险人，其理应在事故发生后及时进行调查了解，明确责任划分，在原告已提交了人保深圳公司出具的《电子查勘凭证》的情况下，被告人保上海公司即使有异议，也应当积极向人保深圳公司调查案涉事故的经过，从而提交足以推翻原告主张的反证，而且从该份证据的获取难易度而言，人保上海公司更易获取，结合被告刘运明未到庭对事故经过进行说明及谭德万出具的《机动车辆保险权益转让书》亦对事故经过及责任认定进行了阐明等因素，本院对原告的该主张予以采信，确认案涉事故系被告刘运明倒车时碰撞到谭德万驾驶的粤Ｓ×××**号车辆，造成了粤Ｓ×××**号车辆部分损害的后果，刘运明负事故全部责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，由于被告刘运明的过错驾驶粤Ｂ×××**号车辆造成粤Ｓ×××**号车辆的损失，应由过错方及车辆承保的保险公司对粤Ｓ×××**号车辆进行赔偿，因过错方及其保险公司未履行赔付义务，原告作为粤Ｓ×××**号车辆的保险人履行了赔偿保险金的义务，并取得了投保人签署的权益转让书，故原告有权提起本案的代位求偿权之诉。关于赔偿损失金额，本院认为，原告提交的证据足以证明粤Ｓ×××**号车辆在案涉事故中损失金额为14657元及原告为此承担了损失赔偿额14657元，本院予以确认。关于各方承担赔偿责任的金额，本院认为，对于超出交强险损失应由被告人保上海公司在第三者责任险内赔付，本案中没有证据证明中业源公司为粤Ｂ×××**号车辆在被告人保上海公司处投保了交强险，故人保上海公司应当向原告承担12657元的赔偿责任。被告人保上海公司答辩时主张驾驶员无有效操作证其应当予以免赔等意见，本院认为，被告人保上海公司未举证证明就其免责的条款向被告中业源公司履行了充分的说明及告知义务，应当自行承担举证不能的法律后果，本院对该辩解意见不予采纳。由于被告刘运明、中业源公司未出庭应诉，亦未提交证据，无法查明两被告之间的关系，故对于剩余赔偿款2000元，被告刘运明作为驾驶员及被告中业源公司作为车主应当向原告承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司应于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿款12657元；二、被告刘运明、深圳市中业源建筑工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司连带支付赔偿款2000元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166元，由被告刘运明、深圳市中业源建筑工程有限公司共同承担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘   琼人民陪审员 黄 泽 锋人民陪审员 李 国 林二〇二〇年九月十日书 记 员 梁倩(兼)书 记 员 韦 凤 鸾附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。