wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1453号 上诉人（原审被告）蒲江县人民政府。住所地：四川省成都市蒲江县鹤山街道政府街**。 法定代表人王凯，县长。 委托代理人袁浩钧。 委托代理人陈世铭，四川智盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）徐会君，女，1945年5月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原审第三人徐清泉，男，1947年8月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。 上诉人蒲江县人民政府（以下简称蒲江县政府）因被上诉人徐会君诉蒲江县政府不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初586号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，被告蒲江县政府于1984年颁发《林业用地使用证》给第三人徐清泉，记载面积为0.5亩。2009年蒲江县政府颁发给原告徐会君的《中华人民共和国林权证》记载面积为2.4亩。徐会君于2018年10月10日向蒲江县政府提交《林权纠纷调处申请书》，请求蒲江县政府撤销第三人徐清泉持有的《林业用地使用证》。蒲江县政府将徐会君提交的《林权纠纷调处申请书》交由西来镇政府、蒲江县农林局进行调查处理。西来镇政府于2019年1月25日作出《关于徐会君与徐清泉林地使用权争议处理决定书》将争议的林地确权给徐清泉。2019年3月1日西来镇政府作出《关于撤销的决定》。该决定载明，“因徐会君所持有《林权证》蒲林证字（2009）第5112056572号系蒲江县政府颁发，故我镇决定撤销《徐会君与徐清泉林地使用权争议处理决定书》”。徐会君于2019年3月17日再次以相同的事实理由向蒲江县政府提交《林权纠纷调处申请书》，请求确认争议林地的归属。蒲江县政府未在合理期限对该争议作出确权处理。徐会君不服，故提起诉讼，请求确认蒲江县政府行政不作为违法。 以上事实，有《信访和群众工作局来信转办通知》（蒲信信字（2018）11号）《西来镇人民政府关于徐会君和徐清泉林地使用权争议处理决定书》、西来镇人民政府《关于撤销的决定》、2009年颁发的《中华人民共和国林权证》蒲林证字（2009）第5112056572号、《林业用地使用证》、1984年林地用地使用证登记表（第63号）、1984年林地用地使用证登记表（第35号）、1984年颁发给徐清泉的《林业用地使用证》及当事人陈述等证据证实。 原审法院认为，被告蒲江县政府是否对本案争议林地处理具有法定职责是本案争议焦点。本案争议林地确权处理涉及蒲江县政府于1984年、2009年先后颁发给第三人徐清泉及原告徐会君的涉案林地的权属证书的效力问题，且西来镇政府已对徐会君及徐清泉的林权争议作出《关于撤销的决定》，徐会君系向蒲江县政府提交《林权纠纷调处申请书》，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”蒲江县政府对本案争议林地确权处理具有法定职责。蒲江县政府未在合理期限对争议林地作出确权处理，属于不履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决：责令被告蒲江县人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告徐会君提出的林权纠纷调处申请予以处理；案件受理费50元，由被告蒲江县政府负担。 上诉人蒲江县政府上诉称，徐会君申请处理林权纠纷的主体是蒲江县政府或蒲江县农林局或相关政府部门，并未仅申请蒲江县政府处理，蒲江县政府收到徐会君的林权纠纷调处申请后，按照属原则和方便原则，将徐会君提交的林权纠纷调处申请转交蒲江县农林局、西来镇人民政府处理，就是履行法定职责的行为，该行为并无不当；西来镇人民政府根据蒲江县政府转交的申请，受理徐会君提交的申请，并积极开展调查、调处工作，一审法院判决认定蒲江县政府未在合理期限内处理徐会君与徐清泉之间的林权纠纷，并判令蒲江县政府重复对徐会君的申请予以处理属认定事实错误，明显不当。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初586号行政判决，并依法判决驳回徐会君的诉讼请求。 被上诉人徐会君答辩称，徐会君合法承包争议林地并取得蒲江县政府颁发的《林业用地使用证》《林权证》等予以确认，之后，蒲江县政府又将争议林地为原审第三人徐清泉颁发了《林业用地使用证》，蒲江县政府对徐会君提出的林地纠纷调处申请不予处理，而是交由其他部门办理，不履行法定行政职责。 原审第三人徐清泉答辩称，徐清泉是案涉争议林地的合法使用权人；徐会君持有的《林权证》记载面积、四至界限与事实不符；徐清泉与徐会君就案涉林地发生争议，蒲江县政府应作出处理决定。 上诉人蒲江县政府及被上诉人徐会君、原审第三人徐清泉在一审中提交的证据已随案移送本院。一审庭审笔录记载了各方当事人对提供证据的质证情况，一审法院对证据的认定本院予以确认。 二审期间，上诉人蒲江县政府及被上诉人徐会君、原审第三人徐清泉均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据2020年7月1日前施行的《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，县级人民政府对当地个人之间、个人与单位之间发生发生的林木所有权和林地使用权争议，具有依法处理的法定职责。本案中，被上诉人徐会君与原审第三人徐清泉因对案涉林地使用权存在争议，徐会君于2018年10月10日、2019年3月17日先后两次以相同的事实和理由向其所在的上诉人蒲江县政府提交《林权纠纷调处申请书》，请求蒲江县政府对争议林地使用权依法作出处理，蒲江县政府对徐会君提出的申请具有依法作出处理的法定职责。蒲江县政府在第一次收到徐会君提交的《林权纠纷调处申请书》后，将该申请书转交蒲江县农林局、西来镇人民政府调查处理，并在第二次收到徐会君的《林权纠纷调处申请书》后，均未在合理期限对徐会君提出的林权纠纷调处申请作出处理决定，属于不履行法定职责。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判令蒲江县政府在该判决生效之日起六十日内对徐会君提出的林权纠纷调处申请予以处理并无不当。徐会君在《林权纠纷调处申请书》中虽然提出请蒲江县政府或蒲江县农林局或相关政府部门依法处理，但徐会君是将申请直接提交给蒲江县政府，表明其申请蒲江县政府依法对其与徐清泉之间的林地使用权争议进行处理，且蒲江县政府也有据此申请依法处理的法定职责，蒲江县政府将徐会君向其提出的申请书转交蒲江县农林局、西来镇人民政府处理，并不是履行案涉林地使用权争议处理的法定职责；在徐会君与徐清泉之间的林地权属争议未得到蒲江县政府依法处理的情况下，一审判决认定蒲江县政府未在合理期限内处理徐会君与徐清泉之间的林地使用权属争议，并判令蒲江县政府对徐会君的申请予以处理，认定事实清楚，判决处理结果正确。蒲江县政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒲江县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平全 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十三日 书记员 周竹青
文书内容重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督900号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；程小利，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：李金国，男，1962年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：蔡万萍，女，1963年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司于2020年9月17日向本院申请支付令。申请人重庆君航物业管理有限公司称：被申请人李金国、蔡万萍系重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号水晶印象3号楼14-6号业主，房屋建筑面积65.02平方米，从2020年4月至2020年9月拖欠申请人物业服务费468.1元（65.02平方米×1.2元/平方米×6个月），公共能耗费12.9元（据实分摊），二次供水加压费34.6元，共计514.5元。经申请人多次催收，被申请人仍未支付。现申请至法院，要求被申请人给付申请人物业服务费、公共能耗费等费用。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李金国、蔡万萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆君航物业管理有限公司的物业服务费、公共能耗费、二次供水加压费等合计514.5元。申请费15元，由被申请人李金国、蔡万萍负担（申请人已交纳，被申请人在履行前述义务时一并支付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王光灿二〇二〇年九月十八日书记员  黄 瓒
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1586号申请执行人：郝立宏,男,汉族,1950年3月6日出生,住南京市鼓楼区。被执行人：李京康，男，汉族，1948年4月24日出生，住南京市玄武区。被执行人：周春梅，女，汉族，1964年2月5日出生，住南京市鼓楼区。申请执行人郝立宏与被执行人李京康、周春梅非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113刑初60号刑事判决书已发生法律效力。判决确定：被告人李京康、周春梅继续退赔相关集资参与人经济损失。申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人李京康、周春梅送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施。经查，被执行人李京康名下有位于南京市玄武区不动产。本院已于2020年6月5日通过阿里拍卖平台以162万元的价格拍卖成交上述房产。因案外人对上述拍卖标的提起执行异议之诉，目前相关案件正在审理当中，故该拍卖款暂不具备处置条件。上述事实，有执行通知书、报告财产令、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，本院依法强制执行的案款暂不具备处置条件。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113刑初60号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  冯晨晖执行员  杜宏亮二〇二〇年九月一日书记员  乔 溪
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初1399号原告：龙贻东，男，1969年1月5日出生，汉族，住重庆市江**。被告：潜江市博康大药店，住所地潜江市园林办事处东风路**。经营者：冯正炳，男，1956年1月27日出生，汉族，住潜江市。原告龙贻东与被告潜江市博康大药店买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙贻东、被告潜江市博康大药店的经营者冯正炳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙贻东向本院提出诉讼请求:1.被告退还购货款4200元；2.被告按购货款的十倍赔偿42000元。事实和理由：2019年9月1日、12月8日、2020年1月4日，原告委托许强在被告药店购买了产品名称为“黑蚁王”、“冬虫夏草”、“仲景灵丹”、“硬大王”、“植物伟哥”、“虫草伟哥”等产品，共计价款4200元。事后，原告发现上述产品虚构食品生产许可证编号，虚构生产厂家，无厂家联系方式，且在国家食药监总局数据库无法查询产品的资质，按照国家食药监总局2009年第69号公告文件，对比该产品的标签和说明书，应当认定为假药。同时，被告所售案涉产品冒用国家批准文号，违反了食品安全国家标准《预包装食品标签通则（GB7718/2011）》及《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定，被告的行为属于明知该产品不符合国家食品安全标准，为获暴利而故意销售。依照《中华人民共和国食品安全法》第123条第6项、第124条第6项、第125条第2项、第126条第3、第7项、第148条第2项、《中华人民共和国食品安全法实施条例》、《最高人民法院》及《最高人民法院办公厅（法办函【2017】181号文件）》精神等规定，原告提起诉讼，请求判如所请。被告潜江市博康大药店辩称，1、被告对买卖产品的名称、数量及价款不持异议；2、案涉产品的购买人为许强，并非龙贻东，被告与龙贻东不存在买卖合同关系，故龙贻东不是本案适格原告；3、许强在半年间多次在被告处购买保健产品，购买数量远远超出正常消费者的生理需求量，且购买时被告多次重申该产品系被告自用，每次只能服用一粒，但许强购买时刻意录音录像，蓄意扩大购买金额，事后与龙贻东假借非法打假人身份，凭借交易过程视频、微信结算记录等证据向经销商索赔，以获取庞大的经济利益。经检索《中国裁判文书网》，许强、龙贻东自2018年起至今先后在四川省、重庆市、湖北省等辖区多地以相同手段购买保健产品，然后以消费者身份向法院起诉要求赔偿，其中向全国各地法院起诉的案件多达100多件。无论是许强，还是龙贻东，均不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者身份，也无证据证明其服用上述产品后身体受到伤害。综上，被告只同意退还案外人许强货款4200元并赔偿一倍货款损失。本院经审理认定事实如下：案外人许强分别于2019年9月1日、12月8日、2020年1月4日在被告药店购买了产品名称为“黑蚁王”、“冬虫夏草”、“仲景灵丹”、“硬大王”、“植物伟哥”、“虫草伟哥”等保健产品，共计价款4200元，案外人许强通过手机扫描二维码付款方式支付了上述货款。另查明，案涉产品均系违法产品。上述事实有原、被告的陈述，案外人许强购买产品过程录像资料及案外人许强当庭作证证言等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，可以理解，第三人在订立合同时不知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同不能直接约束委托人和第三人。本案中，被告将案涉产品交付案外人许强，案外人许强接受并支付了相应价款，按照交易方式和交易习惯，即宣告案外人许强与被告之间的买卖合同成立。案外人许强购买产品时并未向被告出示龙贻东的授权委托书或其他足以让被告相信案外人许强系受龙贻东委托购买产品的证据，故龙贻东不是本案买卖合同的相对人，本案买卖合同不能直接约束龙贻东和被告，龙贻东与本案争议标的无直接利害关系，其作为原告提起诉讼的主体不适格，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百零二条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龙贻东的起诉。原告龙贻东预交的案件受理费478元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  郑家胜二〇二〇年九月十六日书记员  黄 盼
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1356号 申请执行人舟山市新城隆盛酒业商行，住所地舟山市定海区临城街道甬北路****东二间，组织机构代码:MA2EUHT16。 法定代表人张柳君。 被执行人舟山市定海新嘎嘎酒吧，，住所地舟山市定海区解放东路****组织机构代码:MA2EUFQF6。 法定代表人袁齐榴。 被执行人袁齐榴，男，1980年10月25日出生，住舟山市定海区县。 申请执行人舟山市新城隆盛酒业商行与被执行人舟山市定海新嘎嘎酒吧、袁齐榴的买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）浙0902民初1119号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人舟山市新城隆盛酒业商行向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行。案件标的为被执行人返还申请执行人121590元及利息，并负担案件诉讼费2537元，执行费1724元。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款，其中121590元用于支付申请执行人执行款本金，其中15159.85元用于支付申请执行人利息，其中2537元用于支付诉讼费，其中1724元用于支付执行费。 至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初1643号原告：黄冈市响哥电器科技有限公司，住所地：黄冈市黄州区东门路**，统一社会信用代码：91421100309782207H。法定代表人：孙凤霞，经理。委托代理人：王天翔，该公司总经理。代理权限：一般授权。被告：黄冈市黄州区精锐模具机械厂，住所地黄州区宝塔大道新华印刷厂旁。个体户经营者：刘媛，女，汉族，1983年9月16日出生，住黄州区。被告：刘庆红，男，汉族，1983年10月26日出生，住黄州区。原告黄冈市响哥电器科技有限公司与被告黄冈市黄州区精锐模具机械厂、刘庆红承揽加工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。原告黄冈市响哥电器科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告由于制造的模具不合格造成原告的电能灶产品售价损失赔偿额170718元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：我公司委托王天翔总经理与黄州区精锐模具机械厂的刘庆红签订的《五金冲压模具》合同，产品名称，不锈钢电能灶体。合同中写明：乙方依据图纸及要求加工制造合格的产品模具，乙方未尽责任，造成甲方损失，应承担其责任。2018年7月中旬经被告刘庆红已确定模已做好，让我方把要冲的500套产品的板料准备好冲压。2018年7月20号开机，底板冲了3下出现模卡料，板的边筐没冲断。刘庆红把模拿下去修，虽修过2次，但还是要靠敲打和喷大量的模具油才把500块的底板料完成。灶体板的落料模也只冲了几块出现同样的问题，是靠用液压机才告完成。横梁模亦如此。参照国标、行企标经第三方检验机构检验，模具的冲压件均为不合格，即刘庆红制造的模具不合格。造成模具不合格的原因和因素，是刘庆红没把心思精力放在专注做模上，是没尽责任造成的后果。鉴于被告刘庆红制造模具过程中的严重违约，且制造的模具又不合格，不仅仅是冲压件的毛刺有伤害人体的危险问题存在，尤其是最后道工序的整形模压出的灶体，后通过撕下保护膜，经装配后发现灶体外观有缺陷，并加之与刘庆红为防模卡料喷了大量的模具油，而影响了灶体外观整洁，从而大大地降低了电能灶产品的商品商业价格，造成了不可补救，不可挽回，更不可逆转的外观缺陷质量问题，造成并影响着对电能灶产品3c认证难度和销售困难，进而造成我公司电能灶产品销售收入利润的重大损失，并对我公司产品在消费者心目中的信任度造成极大的影响和品牌知名度的损失。对此损失被告方应承担其赔偿责任。本院经审查认为，本院已于2018年5月28日立案受理原告黄冈市响哥电器科技有限公司与被告黄冈市黄州区精锐模具机械厂、刘庆红承揽加工合同纠纷一案，并作出（2018）鄂1102民初2651民事判决书。因原告对该判决不服提起上诉，湖北省黄冈市中级人民法院于2019年11月24日将该案发回重审。本院依法重新组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，现已作出（2020）鄂1102民初407号民事判决书。该案中，原告主张两被告赔偿由于模具制造违约而造成原告的经济损失赔偿额65万元，并退还原告所付模具款1.5万元；2、解除《模具合同》。本案原告亦是向两被告主张双方签订的《模具合同》中约定制造的模具不合格给原告造成的损失，两案是相同原、被告基于同一事实、同一诉讼主张，属重复诉讼，不应再次受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄冈市响哥电器科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  卢丽娟二〇二〇年九月二十九日书记员  柯 卉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民初59号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**。 法定代表人：施玉坚，经理。 委托诉讼代理人：黄秀华，广西中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐蓝青，广西中远律师事务所律师。 被告：钦州市钦南区阿达手机维修店，住，住所地：钦州市钦**钦州湾大道**福宁鑫都**第****/div> 经营者：钟永达，男，个体户，住钦州市钦**钦州湾大道**福宁鑫都**第****。 原告维沃移动通信有限公司诉钦州市钦南区阿达手机维修店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告维沃移动通信有限公司于2020年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告维沃移动通信有限公司撤回起诉的申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告维沃移动通信有限公司负担。 审判长 陆 斌 审判员 文其谦 审判员 叶枝仁 二〇二〇年九月十四日 书记员 吴春锦
贵州省锦屏县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2628执207号彭恩典、彭恩远、龙登炳、龙步洪、吴化祥：彭恩典、彭恩远、龙登炳、龙步洪与吴化祥建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计23000.00元。经本院立案执行，被执行人吴化祥已向本院交纳案件款22000元，经与申请人执行沟通，申请执行人一致同意自愿承担本案案件受理费331.50元及申请执行费245元（申请执行费245元从22000元里扣除），并且只要领取21755元后便认可本案执行完毕，本院已将相关款项发放给申请执行人，申请执行费245元已上缴国库。至此，彭恩典、彭恩远、龙登炳、龙步洪向本院申请执行的（2020）黔2628民初142号民事调解书中的23000元工程款已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4383号 原告：林国富，男，1964年4月4日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：刘婷，江西洪胜律师事务所律师。特别授权。 被告：高清华，男，1975年5月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告林国富与被告高清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国富及其委托诉讼代理人刘婷到庭参加了诉讼，被告高清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告林国富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款40000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月26日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，并出具欠条一份。后经原告多次催取，被告以各种理由推脱。故原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、欠条原件一份，证明被告高清华欠原告借款40000元的事实。 被告高清华未到庭答辩，也未提交相关证据。 经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认。 根据原告提交的证据和庭审查明的情况，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年4月26日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，并出具欠条一份。后经原告多次催取，被告以各种理由推脱，故原告依法提起诉讼。 本院认为，被告向原告借款，有被告出具的欠条为据，原告提起本案诉讼的事实清楚、证据充分。故原告的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告高清华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高清华应在本判决生效后归还原告林国富借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告高清华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本及预交上诉费800元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  叶建国 二〇二〇年九月四日 书记员  李 巧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终23377号上诉人（原审被告）：常胜，男，1984年1月10日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：曾旭，男，1972年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原审被告：袁佳，男，1979年12月1日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。上诉人常胜因与被上诉人曾旭、原审被告袁佳借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初11629号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 媛
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0925民初3692号之二 申请人：赵霭林，男，1935年2月19日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：陆海伦，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。 被申请人：廖书林，女，1968年7月2日生，汉族，居民，住建湖县。 本院于2019年9月7日作出（2020）苏0925民初3692号民事裁定书，对被申请人廖书林所有的银行账户、微信账户、支付宝账户予以冻结，冻结金额为15万元。现因申请人赵霭林申请解除对被申请人廖书林所有的银行账户、微信账户、支付宝账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定： 解除对被申请人廖书林所有的银行账户、微信账户、支付宝账户的冻结。 审 判 员 唐春兰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 孙宇峰 书 记 员 曾 亮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初5125号原告：马某1，女，2005年3月8日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。法定代理人：王某（与原告马某1系母女关系），女，1986年10月13日出生，蒙古族，农民，人，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。原告：马某2，男，2009年11月5日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。法定代理人：王某（与原告马某2系母子关系），女，1986年10月13日出生，蒙古族，农民，人，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。二原告共同委托诉讼代理人：陈玖金，科尔沁左翼中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者。被告：马海龙，男，1972年2月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：金旦，女，1948年11月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告马某1、马某2与被告马海龙、金旦共有纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告马某1、马某2于2020年9月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告马海龙、金旦的起诉。本院认为，原告马某1、马某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1、马某2撤诉。案件受理费减半收取1558元，由原告马某1、马某2负担。审 判 员 席都达古拉二〇二〇年九月三十日书 记 员 张   寅书 记 员 张   寅
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执异45号案外人：竹山县新益贸易有限公司。法定代表人：王承树，总经理。申请执行人：曾宪锋。被执行人：曾庆林。在本院执行申请执行人曾宪锋与被执行人曾庆林民间借贷纠纷一案中，案外人竹山县新益贸易有限公司于2020年8月31日对执行位于竹山县城关镇人民路1幢1单元xxxxxx、xxxxxx室两套房屋（证号01xxxxxx8）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在执行异议审查期间，申请执行人曾宪锋申请解除对位于竹山县城关镇人民路1幢1单元xxxxxx、xxxxxx室两套房屋（证号01xxxxxx8）的查封，本院已裁定解除对案涉房产的查封，案外人竹山县新益贸易有限公司遂于2020年9月14日申请撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予案外人竹山县新益贸易有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 袁红卫审判员 易淑明二〇二〇年九月十四日书记员 贺 康
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执869号之一申请执行人林珍东，男，1971年11月20日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人吴山梅，女，1955年7月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人朱胜红，女，1977年3月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人林珍东与被执行人吴山梅、朱胜红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温永城商初字第111号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人林珍东向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为：借款400000元及利息。执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人吴山梅、朱胜红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴山梅、朱胜红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。根据查询结果，本院划拨了被执行人吴山梅名下的存款2668.83元及被执行人朱胜红名下的存款40545.58元，均已交付申请执行人林珍东。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年9月17日，被执行人已履行43214.41元，尚欠申请执行人借款356785.59元及利息。鉴于被执行人吴山梅、朱胜红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人林珍东，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执869号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑晓锋二〇二〇年九月十八日书记员  陈 旭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2205号之一申请执行人贵阳观山湖博浩建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金龙国际花园******，统一社会信用代码92520190MA6DYL264B。经营者张庆友。委托代理人汪嘉珅，贵州铭和律师事务所实习律师，特别代理。被执行人贵州联合恒达建设工程有限责任公司，，住所地贵阳市贵阳国家高新技术开发区**联合广场**（3）****房统一社会信用代码91520115MA6DM1299E。法定代表人叶利琴，该公司执行董事。委托代理人李**，住所地湖北，住所地湖北省汉川市贵阳观山湖博浩建筑材料租赁站申请执行贵州联合恒达建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案。在执行中,当事人达成和解协议且履行期限较长，申请执行人向本院申请撤回本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执2205号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  肖 海二〇二〇年九月二十五日法官助理曾伟书记员李星
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2815号原告：冯军学，男，1977年12月17日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：邹宏明，江苏禅律律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蓉，江苏禅律律师事务所律师。被告：江苏乐述装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320412MA1X2H997H，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇隔湖中路**。第三人：陈贺，男，1986年7月9日生，汉族，住安徽省宿州市。被告、第三人共同委托诉讼代理人：丁豫，江苏源博律师事务所律师。原告冯军学诉被告江苏乐述装饰工程有限公司（以下简称乐述公司）、第三人陈贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭审理了本案，原告冯军学及其委托诉讼代理人邹宏明、胡蓉，被告乐述公司及第三人陈贺共同委托诉讼代理人丁豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯军学向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告出资款208652.31元；2.判决被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求判令乐述公司返还125708.31元，陈贺返还82944元。事实和理由：原告和陈贺系朋友关系，二个人作为共同发起人在2018年8月17日设立乐述公司，原告在乐述公司具体负责项目施工，陈贺在乐述公司担任法定代表人，负责乐述公司全面工作及对外签订合同等。因发展理念不同，原告和陈贺在2018年12月18日协商，确定原告于当天开始乐述公司的生产经营活动（因涉及公司部分利润的分配，需待处理之后办理变更手续），因原告此前为乐述公司的业务开展累计垫付费用208652.31元未获得归还，同日陈贺对此垫付款金额予以确认。庭审中，原告明确其与乐述公司及陈贺之间系民间借贷法律关系。被告乐述公司辩称，1.涉案款项是原告作为股东为了公司经营需要向公司投入的资金，该款项也实际用于双方共同承接的工程项目，原告也参与公司项目的经营管理；2.涉案款项汇入陈贺及其妻臧瑞朵的账户，未直接汇入公司账户，只能说明陈贺及原告不遵守公司法及公司财务管理规定，不能改变该款项的性质及用途。因双方成立的乐述公司尚在经营期限内，且未经清算，现原告要求返还该投资款系抽逃出资；3.涉案款项的往来发生在陈贺与原告共同经营的5个工程项目期间，双方以乐述公司名义进行了股东内部资金核对，均用于工程款；且陈贺和臧瑞朵也在同一期间频繁转账给原告，也用于工程项目，上述行为都不符合民间借贷的习惯做法，原被告间不存在借贷关系，该款项也不应予以返还。第三人陈贺述称，原告将款项打给陈贺，该款项均用于双方共同经营的5个工程项目，其他意见同乐述公司意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日至2018年8月9日期间，冯军学向陈贺个人汇付款项合计82944元。2018年8月17日,冯军学和陈贺作为股东共同投资成立乐述公司,公司注册资本2000万元,陈贺认缴出资额1100万元,冯军学认缴出资额900万元，认缴期限均为2038年12月31日前。陈贺系乐述公司法定代表人、执行董事，冯军学系乐述公司监事。2019年5月17日乐述公司企业年报信息显示冯军学和陈贺出资额为0。冯军学在陈贺出面承接的工程工地上负责管理工作。2018年12月17日，冯军学制作乐述公司工程已收款明细表，该表载明5个工程名称，手写了已收款数额及未收款数额。陈贺在该表上签名。2019年2月17日，冯军学制作乐述公司股东内部资金核对表1份，内容为：2018年8月1日至2018年10月20日，冯/陈/朵进账流水102175元，出账流水124611.3元，差额（垫资）22436.3元；2018年10月21日至2018年12月1日，冯/陈/朵进账流水73320元，出账流水102798.46元，差额（垫资）28946.46元（其中30532元为个人还债私用）；2018年12月2日至2018年12月18日，冯/陈/朵进账流水6750元，出账流水12116.55元，差额（垫资）5366.55元。冯军学分批垫资明细（跟上述不重复）：2018年7月17日至2018年8月9日，冯转陈82944元；2018年7月8日至2018年9月13日，冯转朵50000元；2018年7月14日至2018年8月1日从家里转工程5200元；2018年9月4日至2018年9月19日从洛华阳转工程3759元；2018年9月18日至2018年9月18日从幸处转工程10000元；以上合计个人垫资总数208652.31元。陈贺、臧瑞朵均在该表上签字。2019年6月3日，冯军学向乐述公司发出申请书，内容为双方在2018年12月18日协商后已经达成了其于当天开始退出乐述公司生产经营活动的协议，但我们在处理公司利润时双方发生分歧至今未解决……我在担任公司股东并参与公司生产将于期间的利润公司也没有支付，故要求陈贺提供乐述公司2018年8月17日至2018年12月18日期间的公司会计账簿以及原始凭证（包括江阴旭汇城超市装修工程、上海老农民水果店装修工程、苏州浩源坊超装修工程、吴中万克隆超市装修工程的财务资料）供我查阅、审计。2019年7月15日，冯军学向本院起诉乐述公司，要求乐述公司提供2018年8月17日至2018年12月18日期间公司会计账簿及原始凭证供原告查阅、审计。经本院调解，双方达成协议乐述公司提供上述期间会计账簿由冯军学查阅。在该案执行过程中，冯军学认为乐述公司提供的账簿不符合规范会计账簿要求，仅有银行交易流水和公司抬头的票据。以上事实由当事人陈述、乐述公司工商内档查询资料、营业执照复印件、乐述公司股东内部资金核对表、银行交易明细、微信转账截图、企业年报信息、申请书、（2019）苏0412民初5624号民事调解书、乐述公司内部资金核对表等证据在卷佐证。本院认为，当事人应对自己的主张提供证据予以证明。本案中，首先，原告主张其与乐述公司及陈贺之间存在民间借贷法律关系，但原告仅提供了相应的转账依据，并未能提供借款协议等其他证据证明原告与乐述公司及陈贺之间存在借贷合意。其次，原告作为乐述公司股东自行制作乐述公司股东内部资金表将其在本案中主张的款项（包括在乐述公司成立前向陈贺支付的款项）均计入其为公司的垫资，同时基于原告并未对乐述公司实际缴纳出资的情形，原告该行为应视为原告认缴乐述公司的注册资本，原告无权以民间借贷关系向乐述公司及陈贺进行主张。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯军学的诉讼请求。案件受理费4430元，由原告冯军学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 璐人民陪审员  郑铁锋人民陪审员  谈志龙二〇二〇年九月三十日书 记 员  吴小姣
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2396号之一 申请执行人：杭州尚界服饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路****。 法定代表人：安龙焕，董事长。 委托诉讼代理人:韩振，浙江峻德律师事务所律师。 被执行人：上海零瑾电子商务有限公司，住所地，住所地上海市金山区廊下镇景乐路******iv> 法定代表人：安宝娟，执行董事。 申请执行人杭州尚界服饰有限公司与被执行人上海零瑾电子商务有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初9335号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州尚界服饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为被执行人上海零瑾电子商务有限公司向申请执行人支付股权转让款700000元，支付违约金140000元,并负担案件受理费6100元、案件执行费10800元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人上海零瑾电子商务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令上海零瑾电子商务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海零瑾电子商务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海零瑾电子商务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人上海零瑾电子商务有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人上海零瑾电子商务有限公司名下无可供本案执行的不动产登记、车辆登记信息、有价证券等信息。执行中,扣划了已保全冻结的被执行人上海零瑾电子商务有限公司名下的银行存款20330.47元，在提取本案案件受理费和相应的执行费后，申请执行人已实现债权14025.47元。暂未发现被执行人上海零瑾电子商务有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人上海零瑾电子商务有限公司拒不履行，本院对被执行人上海零瑾电子商务有限公司法定代表人采取了限制出境、决定司法拘留15天的执行措施，同时已对被执行人上海零瑾电子商务有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、传唤等执行措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人杭州尚界服饰有限公司,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海零瑾电子商务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执2396号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈建福 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 迪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1824号 申请执行人：廖海芳，女，1962年3月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人：杨荣高，宾阳县法律援助中心。 委托代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所。 被执行人：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，住所地南宁市良庆区建业路。 法定代表人：滕武超。 本院在执行廖海芳申请南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案中，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宾劳人仲字[2019]第209号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁保利美圣诞工艺制品有限公司没有履行生效仲裁文书确定的义务，申请执行人廖海芳于2020年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行劳务合同纠纷款1140元及其利息，两倍工资差额1482.34元，负担案件申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1824号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年九月十一日 书记员  林 靖
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0724执172号之五申请执行人王志刚，男，汉族，住山西省昔阳县。被执行人王中力，男，汉族，河南省平舆县。申请人王志刚与被执行人王中力债权纠纷一案，昔阳县人民法院作出的（2017）晋0724民初613号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王中力没有履行生效法律文书确定的给付内容，申请人王志刚于2020年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行人民法院生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。（一）2020年4月13日通过司法邮寄形式向被执行人王中力邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行手续，责令被执行人王中力接到执行通知后履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人未实际履行。（二）2020年4月13日依法对被执行人王中力的财产进行了网络查控，对其名下的存款账户予以冻结划拨，现其名下无可供执行金额；无可供执行车辆。（三）我院干警至申请人提供的王中力住所地进行了实地调查，发现被执行人无可供执行房产及其他财产。（四）2020年9月28日将被执行人王中力纳入全国法院失信被执行人名单、对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。（五）上诉情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，被执行人王中力目前没有可供执行的足额财产，且申请人不能提供可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后再重新申请强制执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对昔阳县人民法院作出的（2017）晋0724民初613号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建武审判员  张玉岗审判员  付亚洲二〇二〇年九月三十日书记员  邵春云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1994号 罪犯梁丽青，女，1981年2月3日出生于广西南宁市邕宁区，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西天等县人民法院于2014年4月15日作出（2014）天刑初字第23号刑事判决，以被告人梁丽青犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年10月10日起至2028年10月9日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后，2014年5月20日交付广西女子监狱执行。2016年8月24日、2018年8月17日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2027年3月9日止），剥夺政治权利四年不变，已履行没收个人财产人民币30000元。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1157号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯梁丽青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁丽青减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯梁丽青的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁丽青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度自治区改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁丽青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁丽青减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2026年6月9日止)，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执959号之六 申请执行人：定远县诚信融资担保有限公司，住所地安徽省定远县定城政务新区广电大楼**，统一社会信用代码913411256820726410。 法定代表人：李海波，该公司总经理。 委托代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。 被执行人：定远县百大超市有限责任公司，住所地安徽省定远县定城镇工业园区，统一社会信用代码91341125786547998R。 法定代表人：黄如田，该公司总经理。 被执行人：黄如田，男，1965年6月1日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：薛福平，女，1962年8月3日生，汉族，住址。 被执行人：袁红喜，男，1965年10月23日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张庭红，女，1968年5月24日生，汉族，住址。 本院在执行申请执行人定远县诚信融资担保有限公司与被执行人定远县百大超市有限责任公司、黄如田、薛福平、袁红喜、张庭红追偿权纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结安徽省定远县人民法院（2020）皖1125执959号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周浩 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8156号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人吉安正丰汽车运输有限公司，，住所地江西省吉安市吉安县工业园**统一社会信用代码913608215584676385。 法定代表人郑文军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD044771号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD044771号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执恢185号之一 申请执行人：赵月乔，女，1963年1月30日出生，汉族，现住赵县。 被执行人：李伟辰，男，1964年4月4日出生，汉族，现住赵县。 被执行人：李伟存，男，1967年8月10日出生，汉族，现住赵县。 被执行人：黄平锁，男，1965年1月10日出生，汉族，现住赵县，石家庄国农饲料有限公司。 被执行人：赵县金利机械有限公司，住所地赵县王西章乡开发区308国道农村信用社西邻，统一社会信用代码911301337941570173。 法定代表人：李伟存，该公司经理。 被执行人：张巧凤，女，1971年8月28日出生，汉族，现住赵县。 本院在执行赵月乔与赵县金利机械有限公司、李伟辰、李伟存、张巧凤、黄平锁、张巧风借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李伟存名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李伟存名下的银行存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王保国 二〇二〇年九月十一日 书记员  白豪勋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1929号申请人：中广银融资本管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道泛海城市广场**1302，社会统一信用代码91440300594328491N。法定代表人：赵胜吾，执行董事。被申请人：苏梓沫，女，汉族，住址广东省广州市花都区。申请人中广银融资本管理有限公司与被申请人苏梓沫申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、争议的仲裁协议及相关事实：2018年7月30日申请人中广银融资本管理有限公司为乙方与被申请人苏梓沫为甲方签订序号为“200603号”的《委托投资协议书》（以下简称《委托投资协议书》）。该《委托投资协议书》第五条“协议争议解决”写明“协议双方履行本协议时发生争议，就协商解决；协商无效，可向乙方所在地深圳仲裁委员会申请仲裁”。2019年3月18日申请人中广银融资本管理有限公司为乙方与被申请人苏梓沫为甲方签订《和解协议书》，就《委托投资协议书》涉及的“委托投资款”本金和利息退还及支付进行了约定，该《和解协议书》未就双方争议解决方式方法另行特别约定。二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）。三、仲裁机构受案号：（2019）深国仲受5557号。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：申请人与被申请人已协议签订了《和解协议》，《委托投资协议书》中的争议解决已失效，《和解协议》中双方并未约定争议由深圳国际仲裁院管辖。裁定结果本院认为：本案为申请确认国内仲裁协议效力纠纷。经审查，申请人中广银融资本管理有限公司与被申请人苏梓沫签订的《委托投资协议书》第五条写明的仲裁协议条款具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项及选定的仲裁机构，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条对于仲裁协议内容及形式的要求，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效情形，合法有效。仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。申请人中广银融资本管理有限公司与被申请人苏梓沫签订《和解协议》，不影响涉案仲裁协议的独立性，其以此为由主张仲裁协议无效的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人中广银融资本管理有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人中广银融资本管理有限公司负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年九月十四日书记员 何嘉宝（兼）附法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1067号上诉人（原审起诉人）肖玉兵，女，1955年12月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人肖玉兵因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初363号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，肖玉兵的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对肖玉兵的起诉不予立案。肖玉兵上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人肖玉兵提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币4万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，肖玉兵并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。肖玉兵还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币4万元。根据肖玉兵提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金4万元，如肖玉兵要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日法官助理苏玲玉书记员王哲
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2427号原告：吴涛,男,1982年12月2日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告:周红,女,1989年10月10日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被告：谢承晨,女,1984年11月11日出生,汉族,住安徽省全椒县。本院于2020年6月19日立案受理了原告吴涛、周红与被告谢承晨民间借贷纠纷一案。在审理过程中发现案件复杂、争议较大。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  毛 峰人民陪审员  张金翠人民陪审员  张兆柱二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王静静
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民终449号上诉人（一审原告）：付春玲,女,1953年9月14日出生,汉族,住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被上诉人（一审被告）：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司。法定代表人:崔爱琴,该公司总经理。被上诉人（一审被告）：崔爱琴,女,1966年12月22日出生,蒙古族,呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人,住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（一审被告）：蒙苑集团有限责任公司。法定代表人:白雅力格,该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：内蒙古北方药都科技发展有限公司。法定代表人:白雅力格,该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人:贾贵忠,该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：贾贵忠,男,汉族,1964年4月20日出生,内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人,住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人付春玲因与被上诉人呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴、蒙苑集团有限责任公司、内蒙古北方药都科技发展有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，付春玲于2020年9月2日接到呼和浩特市中级人民法院送达的缴纳诉讼费通知书，应于法定期限内缴纳上诉案件受理费或递交缓交诉讼费申请书，但上诉人付春玲未在指定日期内交纳上诉费,也未递交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人付春玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 宏审判员 刘洪舫审判员 郭 河 二〇二〇年九月二十四日书记员 萨如拉
湖南省绥宁县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）湘0527执363号 被拘留、罚款人，李平富，男，1960年8月27日出生，汉族。 本院在执行刘树人申请执行李平富民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人李平富拒不履行绥宁县人民法院作出的（2018）湘0527民初326号民事调解书所确定的义务、拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十一条第（六）项、第一百一十五第二款，决定如下： 对李平富拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月二十八日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初4256号原告：吉宝和，男，1959年12月14日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。被告：曹娟，女，1958年2月18日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：吉宝嫱（母女关系），女，住天津市和平区。第三人：天津市和平区四面钟房管站，住所地天津市和平区河北路**。法定代表人：马健，站长。原告吉宝和与被告曹娟及第三人天津市和平区四面钟房管站排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  樊 蓉审 判 员  刘 堃人民陪审员  陶柘江二〇二〇年九月十八日书 记 员  崔礼辉附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初1229号原告：鲍芳，女，1973年2月17日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：陈小明，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。被告：株洲市天伦大酒店有限责任公司，住所地株洲市天元区长江北路保利大厦**主楼**。法定代表人：龚骁炜，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：胡德良（，男，汉族，1978年6月27日出生，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。被告：株洲市四季天伦公寓酒店管理有限责任公司，住所，住所地株洲市石峰区建设北路**樱花地带****div>法定代表人：刘清华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张华明（，男，1976年8月24日出生，汉族，户籍地湖南省攸县。原告鲍芳与被告株洲市天伦大酒店有限责任公司（以下简称天伦公司）、株洲市四季天伦公寓酒店管理有限责任公司（以下简称四季天伦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告鲍芳及其委托诉讼代理人陈小明、被告天伦公司委托诉讼代理人胡德良、被告四季天伦公司委托诉讼代理人张华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告天伦公司偿还原告鲍芳借款1103000元，利息77210元（按月息1%从2019年12月31日计算至2020年7月31日），合计1180210元；2、请求判令被告四季天伦公司承担连带担保责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼、财产保全费用。事实和理由：2018年6月起，被告天伦公司因经营需要多次向原告鲍芳借款，原告通过银行转账及委托他人转账支付给被告。双方于2019年12月31日进行对账结算，被告确认仍欠原告本金1103000元，约定还款期限为2020年1月30日，未还期间月息1%，且约定由株洲市石峰区人民法院管辖，被告四季天伦公司同意就该款承担还款担保责任。但还款届满后，原告多次要求被告还款，被告未再偿还任何本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告天伦公司辩称，对借款金额和利息没有异议，该款用于经营装修，当时该款用于被告四季天伦公司的装修系经过两被告公司董事会共同决定的。被告四季天伦公司辩称，两被告之间系合作管理关系，曾因被告四季天伦公司管理的酒店装修老旧向被告天伦公司提出升级改造方案并向天伦公司借款。涉案借款答辩人系担保方。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据在判决说理部分予以分析认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲍芳于2018年7月31日、2018年8月1日向毛娟容中国农业银行62×××74账户共转账200000元；于2018年12月10日向卢艳招商银行62×××16账户转账50000元。案外人杨凤莲于2018年6月6日向毛娟容中国农业银行62×××74账户转账150000元；于2018年8月2日向毛娟容中国农业银行62×××74账户转账150000元，交易摘要为代付；于2019年2月2日向卢艳招商银行62×××16账户转账200000元；于2019年8月31日向卢艳招商银行62×××16账户转账100000元，转账附言载明四季天伦装修款借支。案外人刘向晖于2019年1月21日向卢艳招商银行62×××16账户转账100000元。案外人鲍霞向卢艳招商银行62×××16账户转账250000元，转账附言为借款。另查明，2019年12月31日，被告天伦公司向原告鲍芳出具对账单一份，载明“株洲市天伦大酒店有限责任公司（以下简称：天伦公司）因经营需要向鲍芳借款，经双方核对，于2018年起至2019年12月31日累计借款人民币壹佰贰拾万元，已偿还9.7万元，余款本金1103000元。天伦公司同意此欠款于2020年1月30日前偿还完毕，借期按1%计算至清偿完毕时止。如果双方对此产生争议，由对账所在地株洲市石峰区人民法院管辖”，同时被告四季天伦公司在该对账单上加盖公章并注明担保此款至还清之日止。再查明，原告鲍芳系鲍霞的姐姐，鲍霞的丈夫李辉系被告天伦公司、四季天伦公司的股东，毛娟容及卢艳均系被告四季天伦公司财务人员。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，原告在涉案诉讼中未向法院提供借据等债权凭证，仅提供对账单无法证明其与被告天伦公司之间存在借贷关系。本案被告天伦公司虽对原告主张的借款事实无异议，然综合本案证据和庭审情况，本案存在以下情况：一、原告诉称被告天伦公司向其借款，而庭审中表述向其借款人为被告四季天伦公司，前后表述矛盾；二、原告诉称其通过银行转账及委托他人转账向被告天伦公司提供了借款1200000元，而庭审查明该款项均支付至被告四季天伦公司的财务人员毛娟容、卢艳私人账户，虽毛娟容、卢艳均认可该款项用于四季天伦公司酒店装修，但均未能证明该款项系原告向被告天伦公司提供的借款；三、原告诉称委托案外人杨凤莲、刘向晖向被告天伦公司转账700000元，而庭审中杨凤莲、刘向晖对借款金额、支付方式等前后陈述矛盾，且未能提供与原告之间存在借贷关系的债权凭证，无法证明该700000元系原告转借给被告天伦公司的事实；四、原告诉称委托案外人鲍霞向被告天伦公司转账250000元，虽鲍霞在向卢艳转账中附言为借款，庭审中亦认可该转账系原告鲍芳委托其转账，但因鲍霞与原告鲍芳系姐妹关系，且其丈夫李辉系两被告公司的股东，本院经审查认为，鲍霞的证人证言因其与一方当事人存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据。综上，本院认为，本案中原告提供的证据不足以证明其与被告天伦公司之间存在民间借贷关系，故应承担举证不能的不利后果，本院对其主张的借款事实不予采信，进而对其相关诉请不予支持。若被告自认该笔借款，双方可自行协商偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鲍芳的诉讼请求。本案案件受理费15422元，减半收取计7711元，由原告鲍芳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谭姣二〇二〇年九月三十日法官助理张新华书记员黄佳梦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖964号原告：于光源，男，1996年11月24日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：汾阳市紫萱电子商务有限公司，住所地山西省吕梁市。法定代表人：李新花。原告于光源与被告上海寻梦信息技术有限公司、汾阳市紫萱电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月4日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年九月二十一日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初3906号 原告：保定海特尔新型建材有限公司，住所地河北省保定市清苑区魏村镇马罗候村。统一社会信用代码：91130606679906094Y。 法定代表人：杨新宅，职务董事长。 被告：涿州市赫德建筑工程有限公司，住所地涿州市东仙坡镇康节西路**。统一社会信用代码：91130681734354916G。 法定代表人：李贺春，职务总经理。 被告：涿州京都置业房地产开发有限公司，，地址涿州市京都旅游大道**统一社会信用代码：91130681682777190T。 法定代表人王霖，职务公司董事长。 被告：李军，男，汉族，1972年9月24日出生，住江苏省睢宁县。 被告：勾玉良，男，汉族，1966年8月25日生，住河北省涿州市。 原告保定海特尔新型建材有限公司诉被告涿州市赫德建筑工程有限公司、涿州京都置业房地产开发有限公司、李军、勾玉良建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件审理需要，本院将此案由简易程序转为普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马长军 人民陪审员  赵孟希 人民陪审员  田翠清 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  赵春雨
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1585号 原告：广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行，住所地广西扶绥县渠黎镇同福街**。统一社会信用代码91451421199651555M。 负责人：黄涛，支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李君，男，1984年9月29日出生，汉族，广西扶绥农村商业银行股份有限公司职员，住广西崇左市江州区。 被告：姬丽琴，女，1986年12月17日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 被告：黄必琼，男，1986年12月10日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 原告广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行（以下简称：扶绥农商行渠黎支行）诉被告姬丽琴、黄必琼小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。扶绥农商行渠黎支行委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，黄必琼、姬丽琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶绥农商行渠黎支行向本院提出诉讼请求：1．判令姬丽琴偿还扶绥农商行渠黎支行借款本金30000元，利息4802.1元，本息共计34802.1元（利息暂计至2020年6月16日，往后产生的利息按双方签订的合同约定计算，计至还清全部借款本息之日止）；2．判决黄必琼对姬丽琴上述债务承担共同偿还责任。事实与理由：姬丽琴、黄必琼以装修楼房资金不足为由，向扶绥农商行渠黎支行借款30000元，双方签订了编号为139102172347921的《农户小额信用最高限额借款合同》，扶绥农商行渠黎支行依约向姬丽琴发放了信用贷款30000元。借款合同及借款借据约定的借款期限为2017年9月27日至2019年8月27日，现贷款期限已届满，姬丽琴、黄必琼没有按合同的约定履行偿还本息的义务，已构成违约。截至2020年6月16日，姬丽琴尚欠扶绥农商行渠黎支行本息34802.1元。扶绥农商行渠黎支行与姬丽琴之间借贷关系合法有效，姬丽琴、黄必琼没有按合同约定履行还款义务。 姬丽琴、黄必琼未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据，视 为放弃举证、质证及答辩权利。扶绥农商行渠黎支行提交的证据 真实、合法，与本案存在关联性，可作为定案依据，本院予以确 认。 经审理查明，2017年，姬丽琴以需要资金装修住房为由向扶绥农商行渠黎支行申请借款30000元，姬丽琴提交其与黄必琼的《结婚证》复印件，姬丽琴、黄必琼分别提交《身份证》复印件，黄必琼在《借款申请书》上签字确认愿意承担共同还款责任。2017年9月27日，姬丽琴与扶绥农商行渠黎支行签订合同《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：139102172347921），合同约定借款期限为2017年9月27日至2019年8月27日，贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率，上浮20%，执行年利率5.7%，还款付息方式按季结息，结息日为每季度末月的20日。借款本金采用到期一次性归还的还款方式。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。签订合同当日，扶绥农商行渠黎支行向姬丽琴发放贷款了30000元。截止到开庭时，二被告尚欠扶绥农商行渠黎支行贷款本金30000元及利息未归还。 本院认为，扶绥农商行渠黎支行与姬丽琴签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定、合法有效。根据合同约定，因姬丽琴未能按合同约定还款，已属违约，应承担偿还尚欠借款本金30000元并支付利息的民事责任。故姬丽琴应归还扶绥农商行渠黎支行借款本金30000元及利息（利息按双方签订的合同计付）。借款时，姬丽琴与黄必琼是夫妻关系，黄必琼在贷款申请书上签字愿意共同还款，故黄必琼应对姬丽琴上述债务承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姬丽琴、黄必琼应于本判决生效之日起十日内偿还广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行借款本金30000元及利息（利息计算方式：按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定，计付至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费335元（广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行已预交），由姬丽琴、黄必琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  李 庆 二〇二〇年九月四日 法官助理  郑瑜洁 书 记 员  梁绍孙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支 付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的 规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并 支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍 不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当 按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2727号原告李郑权，女，汉族，1973年5月25日生，住河南省开封市经济开发区。委托诉讼代理人张继坤，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告开封盛邦旅游开发有限公司。住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道与十四大街交汇处恒大东汇名城**楼****。法定代表人赵国行。委托诉讼代理人王建利、王兴华，公司员工，特别授权代理。原告李郑权诉被告开封盛邦旅游开发有限公司（以下简称盛邦公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李郑权及其委托诉讼代理人张继坤、被告开封盛邦旅游开发有限公司的委托诉讼代理人王建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原被告签订的商品房认购书，双倍退还原告所交定金20000元，被告退还原告所交的首期房款53037元。2、被告应向原告支付利息，利息以53037元为本金按照同期银行贷款利息计算，暂按5000元计算，自2018年8月1日起至还完本金时止。3、被告承担案件受理费用。事实和理由：被告的销售人员王玉辉向原告宣传销售被告开封恒大文化旅游城的房屋，原告于2018年7月29日向被告交付定金l0000元，2018年8月1日到被告处签订了开封恒大文化旅游城商品房认购书（编号为G0003269)，交纳了首期房款53037元，合同第二条第3项明确约定：乙方支付首期房款53037元，并签署《商品房买卖合同》。但是被告却未和原告签署商品房买卖合同。经原告多次催促，被告以不具备签订合同条件为由拒绝。原告认为被告收取原告定金及首期房款，就应当按照合同约定签署合同，被告未签订合同具有明显过错。原告要求与被告解除商品房认购书符合法律规定。被告收取了原告定金，因为其主观过错未签署合同应承担定金罚则的违约责任。被告收取原告首期房款却未和原告签订合同，应当支付相应的利息。现诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告诉求无事实及法律依据，涉案纠纷系原告违约而引起，并非被告不与原告签订正式合同；本案系原告为了不正当利益进行的不正当诉讼，根据认购书约定，原告要求被告双倍返还订金及返还购房款，无合同依据；在被告多次通知原告签订合同的情况下，原告予以拒签，其构成根本违约，其诉求支付利息无依据，因本案系原告不正当诉讼引起，其诉讼费应由原告承担。经审理查明：2018年7月29日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《开封恒大文化旅游城商品房认购书》（编号为：G0003269），约定：乙方自愿依下列条件向甲方认购开封恒大文化旅游城32栋2单元1104房屋，该商品房的规划用途为住宅，建筑面积共112.83平方米，总金额为1260735元。乙方同意签署本认购书时，支付人民币1万元整作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）。乙方选择分期付款方式付款，乙方须于2018年7月31日前支付首期款53037元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2018年10月29日前付清252147元；……于2020年7月29日前付清剩余款项，即63034元。如乙方未能按照约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。上述认购书签订后，原告向被告支付定金及购房款63037元，被告于2018年8月1日向原告出具收据，认可收到上述购房款。原告缴纳上述款项后，双方未能签订正式的《商品房买卖合同》。原告诉至本院，要求解决。本院认为，原、被告双方签订的《开封恒大文化旅游城商品房认购书》，系被告提供的格式合同，在该认购书第二条第3项中约定原告须于2018年7月31日前支付首期房款53037元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》。该认购书签订后，原告即将首期房款63037元（含定金）交付给被告。但2018年7月31日前双方并未签署《商品房买卖合同》。现原告明确表示不再与被告签订《商品房买卖合同》，致使合同目的不能实现，双方对此均有过错。故原告要求解除双方于2018年7月29日签订的《开封恒大文化旅游城商品房认购书》、退还首付款（含定金）和已交房款共计63037元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告请求被告支付双倍定金，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李郑权与被告开封盛邦旅游开发有限公司于2018年7月29日签订的编号为G0003269的《开封恒大文化旅游城商品房认购书》；二、被告开封盛邦旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李郑权购房款（含定金）63037元；三、驳回原告李郑权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计875.46元，由被告开封盛邦旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇二〇年九月二十八日书记员  徐筱萌
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执266号 被执行人：邓建周，男，1974年09月15日生，汉族，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637刑初28号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓建周在河北省农村信用社联合社62xxx96_1账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二〇年九月七日 书记员  田博敏
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1178号原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林聪颖，董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，上海森大律师事务所律师。被告：陈华丽，女，1989年8月7日出生，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告九牧王股份有限公司与被告陈华丽、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月3日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十二日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1115号 原告：姚保秀，女，汉族，1950年12月11日出生。 委托诉讼代理人：程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 被告：邱金华，女，汉族，1971年7月13日出生。 原告姚保秀诉被告邱金华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚保秀及其委托代理人程雪梅到庭参加诉讼，被告邱金华经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告姚保秀的诉讼请求：1.请求判令被告邱金华赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费等共计48473.85元；2.全部诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了下列证据： 1.原告身份证复印件、被告人口信息，证明：原、被诉讼主体适格； 2.南昌市青山湖区交警大队的《道路交通事故认定书》，证明：事发经过及被告负全责、原告无责的事实； 3.解放军908医院《出院小结》，证明：原告多处受伤及住院22天的事实； 4.解放军908医院《住院收费票据》及《费用清单》，证明：原告花去医疗费总额37586.60元的事实。 二、被告邱金华无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。 本院查明的事实：2020年4月24日7时50分，被告邱金华骑电动自行车沿昌东工业园区义坊路由东向西行驶至华兴针织厂段时，与在该路段经人行横道由北往南横过道路的行人姚保秀发生碰撞，致姚保秀受伤。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定：邱金华负全部责任。事故发生后，姚保秀被送往中国人民解放军联勤保障部队第九〇八医院治疗，住院22天，诊断为：1.脑挫裂伤（桥脑、两侧颞叶、两侧额叶、右侧枕叶）；2.创伤性硬膜下血肿（两侧额颞部）；3.蛛网膜下腔出血；4.枕骨骨折（左侧）；5.头皮挫伤；6.肺部感染；7.胸腔积液；8.双侧肋骨骨折（右侧第3肋骨及左侧第2肋骨）；9.心包积液。 以上事实，有《道路交通事故认定书》、《出院小结》、《住院收费票据》及《费用清单》以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告邱金华骑行电动车将原告姚保秀撞伤，被告应按交通事故的责任划分，对原告因本起交通事故造成的人身损害损失进行赔偿。护理期、营养期按住院天数予以计算，本院确定原告姚保秀的各项损失如下： 1.医疗费，按有效票据确定为37586.6元； 2.住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）； 3.营养费440元（20元/天×22天）； 4.护理费2497.99元（41444元/年÷365天×22天）； 5.交通费酌定为220元； 以上共计42944.59元，该赔偿款均应由邱金华支付。扣除已垫付的13000元，被告还应支付原告29944.59元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告邱金华于本判决生效之日起十日内支付原告姚保秀各项损失费29944.59元； 二、驳回原告姚保秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，由被告邱金华负担663元，由原告姚保秀负担409元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  樊高宏 人民陪审员  邓晓春 人民陪审员  万丽丽 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  万明雪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2733号 罪犯陈秋军，绰号“阿军”，男，1984年10月4日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市洛江区人民法院于2018年8月8日作出(2018)闽0504刑初140号刑事判决,被告人陈秋军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币7000元，责令退出非法所得人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年11月5日作出(2018)闽05刑终1392号刑事判决：驳回上诉人陈秋军上诉，维持原判对陈秋军的定罪量刑，责令上诉人陈秋军退出违法所得人民币10000元。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈秋军在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得二个表扬。另查明,罪犯陈秋军已缴纳罚金人民币7000元及责令退出违法所得人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈秋军减刑的异议。 本院认为，罪犯陈秋军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈秋军减去有期徒刑五个月，本次缴纳罚金人民币7000元及违法所得人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月6日起至2020年11月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘 超
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11087号原告：北京纵横顺欣热力科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路**，统一社会信用代码9111011330668779XG。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人：王燕，女，1985年5月10日出生，汉族，北京纵横顺欣热力科技有限公司员工。被告：单建国，男，1970年10月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京纵横顺欣热力科技有限公司（以下简称纵横公司）与被告单建国供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵横公司的委托诉讼代理人王燕，被告单建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纵横公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2016年11月15日至2017年3月15日、自2017年11月15日至2018年3月15日、自2018年11月15日至2019年3月15日、自2019年11月15日至2010年3月15日的暖气费共计5379元及违约金500元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的供热管理公司。被告系北京市顺义区南彩镇x小区(以下简称x小区)甲x号楼x单元x室房屋的业主。2015年9月10日，原告与北京纵横三北热力科技有限公司签订了《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同(x村x小区项目)》，约定由原告为被告所在的小区提供供暖服务,并由原告向被告所在小区的供热使用人收取供暖费。后原告依约为被告所在的小区提供供暖服务,被告作为用热人却至今仍未交纳2016年至2020年度的供暖费共计人民币5379元。根据我国相关法律、法规的规定，被告应当按时、足额向原告支付供暖费及由此产生的违约金，违约金金额为人民币500元；上述两项费用合计人民币5879元。目前，被告已经连续4个供暖季未交纳供暖费，同时被告长期拖欠供暖费的行为也构成了违约。供热事业的发展对促进本小区的经济建设,提高小区全体用热人的生活水平，保障首都社会和谐稳定具有重要作用，为了维护被告所在园区所有供热使用人的权益，满足广大使用人的基本生活需求，原告一直按时、按质提供供暖服务。在此期间，原告通过多种形式要求被告交纳上述费用，被告根本不予理睬。被告的行为已经给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定特向法院提起诉讼。被告单建国辩称，单建国为北京市顺义区x镇x村x小区甲x号楼x单元x号房屋的业主，房屋建筑面积为81.5平方米，供暖费为16.5元/平方米，认可欠付纵横公司供暖费5379元，但不同意支付违约金。涉诉北京市顺义区x镇x村x小区甲x号楼x单元x号房屋性质是小产权房，没有房本，没有发票只有收据。单建国自2002年交房起居住至今，供暖费应由单建国交纳。不交纳供暖费是因为2016年、2017年的供热不达标，单建国要求予以减免，但是纵横公司不同意。单建国同意足额交纳后两年的供暖费，但是纵横公司不收。纵横公司要求要把前两年的供暖费交齐，才能收取后续的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月10日，顺义区x镇x村村民委员会与北京纵横三北热力科技有限公司签订《锅炉房煤改气投资改造及供热运营管理合同》（x村x小区锅炉房煤改气项目），合同约定由北京纵横三北热力科技有限公司对河北村天河小区提供供暖服务并收取暖气费。2015年9月10日，北京纵横三北热力科技有限公司（甲方）与北京纵横顺欣热力科技有限公司（乙方）签订《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同》（x村x小区项目），合同约定甲方委托乙方为北京市顺义区x镇x村x小区提供供暖服务并收取暖气费。供暖时间为每年11月15日至次年3月15日。供暖价格为居民16.5元/平方米*供暖季；非居民40元/平方米*供暖季。后顺义区x村x小区由纵横公司提供供暖服务。单建国为顺义区x村x小区甲x号楼x单元x室房屋的业主，该房屋的建筑面积为81.5平方米，每年供暖费1344.75元。现单建国拖欠纵横公司自2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费5379元。北京市顺义区市政市容管理委员会于2015年11月13日向纵横公司发放北京市供热运行单位备案登记证。庭审中，单建国称在2016年，因纵横公司供暖温度不达标，与纵横公司联系过，纵横公司派员工来测温，测温显示为17度，测温温度没有让单建国签字，也没有后续的反馈。2017年的供暖温度不达标，经纵横公司测温显示为20度。但是对于纵横公司供暖温度不达标没有证据提交。上述事实，有原告纵横公司提交的《锅炉房煤改气投资改造及供热运营管理合同》、《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同》、北京市供热运行单位备案登记证、供暖费欠缴明细表及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，单建国系涉诉小区业主，纵横公司向涉诉小区提供了供暖服务，双方已经形成了事实上的服务合同关系，单建国作为享受服务一方，应负有向纵横公司交纳供暖费的义务。单建国称纵横公司供暖期间家中温度未达标，但并未向本院提交充足的证据予以证明，故本院对其主张不予采信。对纵横公司要求单建国缴纳供暖费的诉讼请求，本院予以支持。但单建国并非恶意拖欠供暖费，故本院对于纵横公司要求单建国支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告单建国给付原告北京纵横顺欣热力科技有限公司自2016年11月15日至2017年3月15日、自2017年11月15日至2018年3月15日、自2018年11月15日至2019年3月15日、自2019年11月15日至2010年3月15日的供暖费共计5379元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京纵横顺欣热力科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告单建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月十五日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1102号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司、黄建英：本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人黄建英金融借款合同纠纷［原执行案号：（2003）永执字第1059号］一案中，被执行人黄建英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1102号、（2003）永执字第1059号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执869号申请执行人：周锋，男，1983年7月28日出生，汉族，家住江西省南昌市安义县。被执行人：黄秦华，男，1983年9月10日出生，汉族，住江西省安义县。本院在执行申请执行人周锋与被执行人黄秦华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初680号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄秦华银行存款计人民币2.9279万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人黄秦华与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年九月二十二日书记员 骆梦琴
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初602号   原告：郭×（小名：郭宝贝），住山西省文水县。   被告：唐×1，住山西省文水县。   被告：唐×2，住山西省文水县。   原告郭×与被告唐×1、唐×2买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭×到庭参加诉讼，被告唐×1、唐×2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   郭×向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告42120斤玉米款37908元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系种植玉米的农户，2016年11月16日，二被告从原告处收购玉米42120斤，当时双方口头约定每斤玉米按0.9元计算，共拖欠玉米款37908元，二被告给原告出具了欠条一张，承诺半年付清款项，经过原告多次催要，但二被告一直推诿不付，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告唐×1、唐×2未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、收据等证据，经本院审查，认为符合法律规定的证据条件，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐×1与被告唐×2是父子关系。2016年11月16日，二被告收购原告郭×玉米42120斤，为原告出具了收据一张，载明：2016年11月16日，今欠到郭宝贝玉米肆万贰仟壹佰贰拾斤，42120斤，唐×1，唐×2(个人印章）。收据上未注明价款和单价，原告称双方口头约定每斤玉米按0.9元计算，但未能提供证据予以证明。   另查，本院2018年同期同类系列案件中被告唐×2认可收据上的印章是其本人的，本院在同期同类系列案件中对同期玉米收购价按每市斤0.84元计算。   本院认为，原告出售玉米时，由被告唐×1签字并加盖被告唐×2印章为原告出具了收据，二被告又系父子关系，故应认定二被告以家庭经营的方式共同收购玉米。原、被告双方已形成合法的买卖关系，被告唐×1、唐×2依法应履行支付货款的义务。双方对价格约定不明，参照本院在同期同类系列案件中对同期玉米收购价按每市斤0.84元计算，被告共计应付玉米款35380.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、唐×1、唐×2于本判决生效后十五日内给付郭×玉米款35380.8元；   二、驳回郭×其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费748元，由唐×1、唐×2负担698元，郭×负担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判长 孙希亮   人民陪审员 白小鹏   人民陪审员 李学浩     二○二○年九月十五日   书记员 宋晓艳
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执564号之四申请执行人：李×，吕梁市离石区兴南市场。被执行人：贾×，住吕梁市。被执行人：张×，住吕梁市。申请执行人李×与被执行人贾×、张×民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初3079号民事判决书。申请执行人李×于2020年5月29日依法向本院申请强制执行，要求被执行人贾×、张×偿还申请执行人李×借款本金100000元及利息，偿还申请执行人李×欠款57500元、案件受理费4156.5元、执行费6823元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾×在中国建设银行XXXX000330022481018_XXXX账户内存款人民币468323.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年九月二十八日书记员 王建华
陕西省吴起县人民法院民事判决书 （2020）陕0626民初1602号    原告：张连功，男，汉族，1964年11月6日生，现住陕西省吴起县。被告：白小伟，男，汉族，1989年1月12日生，现住陕西省吴起县。原告张连功与被告白小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连功、被告白小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张连功向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及利息（利息按约定以2万元本金为基数从借款之日起算至本金实际清偿完毕之日）。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系翁婿关系。2013年2月12日，被告白小伟因资金周转困难，向原告借款2万元，约定借款利息为月利率1.5分，被告向原告出具借据一份。后原告多次催要，被告拒不偿还。现提起诉讼，望依法判决。被告白小伟辩称，其已向原告偿还了该笔借款及利息，故不再承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据借条一份，被告虽称已偿还完毕，但未提供相应证据予以推翻，该借条能够证明原、被告之间借贷关系成立，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告张连功与被告白小伟系翁婿关系。2013年2月12日，被告白小伟因资金周转困难向原告借款2万元，约定利息为月利率15‰，未书面约定还款期限，被告向原告出具借据一张。后经原告催要，被告未能偿还借款及利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告白小伟向原告张连功出具的借据借款数额约定明确，系双方真实意思表示，在原告张连功交付了借款之后，原、被告之间借贷合同关系成立并生效，双方之间形成了相应的民事权利义务关系，双方未约定还款期限，因此原告在主张时，被告应当及时履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已向原告偿还了借款，但未提供证据支持，本院对其辩驳理由不予采信。关于利息，双方约定为月利率15‰，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，原、被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85％，故可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率为15.4％。原告张连功要求被告白小伟支付借款利息，应按年利率15.4％计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告白小伟于本判决生效之日起10日内偿还原告张连功借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，以年利率15.4％计算，从借款之日算至本金偿还完毕之日止）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告白小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  慕  德  财  二〇二〇年九月二十九日    书  记  员  任  江  涛     1
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执725号 磐安县宏钱水泥制品厂、蒋华飞： 申请执行人磐安县宏钱水泥制品厂与被执行人蒋华飞买卖合同纠纷执行一案，（2020）浙0727民特39号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人磐安县宏钱水泥制品厂向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执725号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更938号罪犯廖岳林，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2018年12月28日作出(2018)粤0703刑初781号刑事判决，以被告人廖岳林犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，退赔被害人经济损失人民币119万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月8日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯廖岳林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯廖岳林在服刑考核期间，获得总分1776分，表扬2次，剩余考核分576分。该犯尚未缴纳退赔款项。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖岳林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯廖岳林尚未履行退赔义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯廖岳林减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  叶颖超二〇二〇年九月二十八日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2504号原告：张明安，男，汉族，1960年3月15日出生，住新安县。委托诉讼代理人：马书克，男，汉族，1958年8月12日出生，住河南省偃师市。系原告表兄。一般代理。被告：武平，曾用名武平子，男，汉族，1961年11月3日出生，住新安县。原告张明安诉被告武平为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张明安及其委托诉讼代理人马书克到庭参加诉讼，被告武平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张明安诉称：原告张明安与被告武平原系合伙关系，2019年5月25日被告武平得知原告张明安卖了挖掘机向原告张明安借款30万元，原告张明安借给被告武平钱后，被告武平当时给原告张明安出具借条一张，“月息1分，3月清息一次”事后，经原告多次讨要，被告武平子既不还息，又不给本，万般无奈之际，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告迅速支付借款30万元现金及利息，诉前利息为4.5万元，诉后利息从2020年7月26日起，到实际归还之日止，按月息1分计算。2、本案诉讼费由被告承担。被告武平缺席未答辩。经审理查明：2019年5月23日，被告武平向原告出具借条一张，内容为：今借到张明安现金叁拾万元整，（月息壹分，3月清息1次）。2020年8月21日，原告诉至本院，要求被告按借条内容还本付息。本院认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，原告主张被告借款30万元，除提供借条外，还应当提供银行转账记录或取款记录、出卖挖掘机等方面的证据，以证明本案事实真实发生。现原告出示的证据不足以证明其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，应驳回原告的诉讼请求。被告武平经本院依法传票传唤，无正当理由缺席审判，应视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张明安的诉讼请求。本案受理费3238元（已减半收取，原告已预交），由原告张明安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  吕念如二〇二〇年九月二十八日书记员  司 文