wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0203民申8号再审申请人（原审被告）常升，男，汉族，1962年9月27日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被申请人（原审原告）徐金晖，男，汉族，1968年9月5日出生，住湖北省黄石市黄石港区，被申请人（原审原告）梅玉国，男，汉族，1966年9月22日出生，住湖北省阳新县，再审申请人常升因与被申请人梅玉国、徐金晖民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）西冶民初字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常升申请再审称，申请人从未收到过西塞山区法院送达的诉讼文书及通知，直到2019年12月在补办房产证时才无意知悉了该诉讼。西塞山区法院在完全可以通知申请人的情况下直接采用公告送达，不符合法律规定。至于申请人是否向被申请人借过31万元，申请人本人也不能完全说明，但法院不应仅凭一张借条就作出缺席判决。无论借款是否属实，均不应由申请人个人承担责任，申请人当时以及现在的身份都是黄石阳光招投标代理有限公司的法定代表人，即使向被申请人借款，也是用于公司经营，而不是个人和家庭消费，故应由公司承担责任，而不是由申请人个人承担责任。尽管申请人没有在借条上加盖公章，但已经落款表明是公司借款，因此申请人的行为应认定为公司行为。综上，黄石市西塞山区人民法院（2011）西冶民初字第10号民事判决认定事实不正确，证据不足，应予撤销。常升申请再审，向本院提交了企业法人营业执照、证人证言、释放证明书、特赦裁定书等。被申请人梅玉国辩称，一、申请人常升申请再审已超过法律规定的期限。黄石市西塞山区人民法院（2011）西冶民初字第10号民事判决已生效多年，申请人此前虽在服刑，但已于2019年7月30日被释放，且本案进入执行程序后，西塞山区法院执行法官在2019年8月向其送达了执行文书，由此可以证明申请人称其2019年12月才知道本案是在说假话；2、被申请人确实借款31万元给常升本人，申请人若否定这一事实应提交证据证实。本院复查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。本院于2011年4月7日作出（2011）西冶民初字第10号民事判决，并于同年5月7日在《人民法院报》上公告送达了该判决，该判决已于2011年7月21日生效，距申请人申请再审已近9年，早已超出上述法律规定的期限。申请人自述其于2019年12月才知道其与被申请人之间的诉讼，并无证据证实，即使所述属实，也无证据证实该案存在民事诉讼法第二百条规定的相应情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人常升的再审申请。审 判 长  刘永红人民陪审员  程瑞中人民陪审员  徐萍霞二〇二〇年九月二十三日法官助理赵婧书记员祁丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7706号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：王研岩，男，1987年1月15日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告王研岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员 吕 红二〇二〇年九月二十九日书记员 王**曦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1478号 原告：杜少文，男，汉族，1985年6月5日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 被告：吴学锋，男，汉族，1982年10月28日出生，住北海市海城区。 原告杜少文与被告吴学锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜少文及其委托诉讼代理人胡振江到庭参加诉讼。被告吴学锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜少文向本院提出诉讼请求：判令被告吴学锋向原告杜少文归还借款本金19000元并支付逾期利息1346.14元（利息计算：以19000元为基数，按照年利率6%，自2019年2月11日起暂计至2020年4月16日，以后另计）。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借钱，原告于2018年8月份通过刷POS机和微信转账向被告交付了借款30000元。2018年11月10日，被告向原告出具《借条》一份，确认借到原告30000元，同时被告承诺从2018年11份至2019年1月份每月还款8500元，2019年2月份还款4500元，且约定每月10日前还款。但被告并未能依约按时还款，仅于2018年11、12月份通过微信和支付宝转账归还了原告11000元借款，此后就未再归还任何借款，至今仍欠原告19000元借款。原告因此诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告吴学锋未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴学锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年11月10日，被告吴学锋向原告杜少文出具一张《借条》，载明：今借到杜少文人民币30000元，经协商每个月归还8500元，直到还清。2018年11月12日至12月12日期间，被告吴学锋通过微信转账向原告杜少文归还借款本金11000元，尚欠19000元没有归还。 本院认为，被告向原告出具的《借条》是其真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。被告借款30000元后仅归还11000元的行为构成违约。现原告主张被告归还尚欠的借款本金19000元，合理有据，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张按年利率6%自2019年2月11日起计算逾期利息，是其自由处分其民事权利、诉讼权利的体现，亦符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴学锋于本判决生效之日起十日内向原告杜少文归还借款本金19000元并支付利息（利息计算：以19000元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月11日起计至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费308元，公告费260元，合计568元，由被告吴学锋负担（该费用原告杜少文已向本院预交，由被告吴学锋在履行上述义务时一并返还给原告杜少文）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费308元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年九月一日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  庄 露
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1091号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘玉建，男，1987年11月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。曾因犯危险驾驶罪，2018年11月6日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月1日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉〔2020〕681号起诉书指控被告人刘玉建犯危险驾驶罪。于2020年9月18日向本院提起公诉，本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人刘玉建提供了法律帮助。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年9月1日0时10分许，被告人刘玉建酒后驾驶黑色大众汽车牌小型轿车（车牌号：×××，机动车所有人刘玉建）由东向西行驶至北京市大兴区清源路与兴丰大街交叉口黄村镇政府路段时，与李晓阳驾驶的棕色大众汽车牌小型轿车（×××）追逐竞驶时发生剐蹭。李晓阳与刘玉建先后向警方报警。北京市公安局大兴分局交通支队（公路巡逻支队）新城中队民警接报后赶至现场，在现场附近等候的刘玉建向民警承认酒后驾驶行为。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人刘玉建血液中酒精含量为168.4mg/100ml。后被传唤到案。北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故责任认定书认定，刘玉建负事故全部责任。刘玉建属于醉酒后驾驶机动车，到案后如实供述犯罪事实。另查明，刘玉建与李晓阳就车辆损失问题达成赔偿协议，并对刘玉建表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人刘玉建同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人刘玉建具有无驾驶资格驾驶机动车，造成事故负事故全部责任，曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚的从重情节；同时具有到案后如实供述系自首，赔偿损失并获得谅解的从轻处罚情节及认罪认罚酌予从轻处罚情节，建议判处被告人刘玉建拘役三个月十五，并处罚金人民币四千元。被告人刘玉建对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘玉建犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘玉建无驾驶资格驾驶机动车；造成事故负事故全部责任；曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚依法从重情节处罚。具有到案后如实供述犯罪事实应属自首，赔偿被害人损失并获得谅解，依法从轻处罚；认罪认罚酌予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人刘玉建犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘玉建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2020年12月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年九月二十二日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初1642号原告：朱博文，男，1991年3月8日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：杨宏儒，男，1997年4月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告朱博文与被告杨宏儒民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周洪霞人民陪审员  王凤有人民陪审员  于桂华二〇二〇年九月八日书 记 员  刘 莹
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1981号 瞿湘英、福建大金马实业有限公司： 申请执行人瞿湘英与被执行人福建大金马实业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计24050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24050元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执806号之一 申请执行人：桐庐县市场监督管理局，住所地桐庐县城中杭路**，组织机构代码31134050-4。 负责人：陈彬。 被执行人：桐庐春江地毯制造有限公司，住，住所地桐庐县桐君街道三联村织机构代码731510004。 法定代表人：黄勤。 桐庐县市场监督管理局与桐庐春江地毯制造有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0122行审20号行政裁定书已经发生法律效力，因义务人桐庐春江地毯制造有限公司未自觉履行裁定书确定的义务，权利人桐庐县市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行，执行标的为罚款120000元、案件执行费1700元。 执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人桐庐春江地毯制造有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人桐庐春江地毯制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人桐庐春江地毯制造有限公司逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐庐春江地毯制造有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人桐庐春江地毯制造有限公司有可供执行的财产。经传唤，被执行人桐庐春江地毯制造有限公司法定代表人黄勤到庭报告了财产情况，但未履行义务。截至2020年9月17日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人桐庐春江地毯制造有限公司拒不履行义务，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人桐庐县市场监督管理局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人桐庐春江地毯制造有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执806号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  曾鑫炜 二〇二〇年九月十七日 代理书记员  袁 峰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1823号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：和美酒店管理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道********。 法定代表人：孙坚，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州好恋家酒店管理有限公司。住所。住所地：河南省郑州市管城区燕风路西熊耳河南伟业财富中心******div> 法定代表人：陈建君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：楚垚天，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方路，河南九格律师事务所实习律师。 再审申请人和美酒店管理（上海）有限公司（以下简称和美酒店公司）因与被申请人郑州好恋家酒店管理有限公司（以下简称郑州好恋家公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫知民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 和美酒店公司申请再审称，（一）二审判决确定赔偿的数额明显过低，应予纠正。郑州好恋家公司系连锁经营，侵权规模特别大，侵权时间特别长，获利甚巨。仅和美酒店公司取证的店铺就有四家，持续侵权时间长达10余年，每家酒店均有100余间运营客房。二审判决赔偿数额畸低。（二）和美酒店公司主要经营利润来自被许可方缴纳的许可费，并按照3000元/间确定授权特许加盟费。郑州好恋家公司开店以来，未缴纳过任何费用，给和美酒店公司造成较大损失。（三）郑州好恋家公司侵权恶意明显。2005年和美酒店公司就曾向郑州好恋家公司发出过侵权警告函，要求停止侵权行为，但是郑州好恋家公司一直未予理睬。请求本院再审本案，改判支持和美酒店公司的全部诉讼请求。 郑州好恋家公司提交意见称，（一）和美酒店公司主张以特许加盟费和特许品牌使用费作为确定损失的依据和参考，不能成立。1.该费用为合同价款，与本案的侵权赔偿并无直接关系；2.加盟费、品牌使用费的定义、费用计算标准如何确定，都是由和美酒店公司决定，本质上属于和美酒店公司的单方主张；3.从《特许经营合同》的约定看，和美酒店公司提供给加盟商的，除了品牌使用权，还包含“如家”集团的全部产品和资源，且品牌使用权无法拆分和独立存在。（二）和美酒店公司主张郑州好恋家公司侵权规模巨大，获利巨大，侵权恶意特别严重，既与事实不符，也无任何证据。1.“好如家”品牌创立时，“如家”商标注册时间不久，并且郑州好恋家公司在实际使用过程中一直使用“好如家”商标，没有单独使用过“如家”商标，并无攀附“如家”品牌的主观恶意。2.2005年，上海如家酒店管理有限公司作为“如家”集团代表，与案外人郑州好如家快捷酒店有限公司签订了《房屋租赁协议》，郑州好如家快捷酒店有限公司将房屋租赁给上海如家酒店管理有限公司，并且同意积极协助上海如家酒店管理有限公司在本地注册如家公司。上述事实表明“如家”一方在2005年就已经知晓“好如家”酒店品牌，并建立了合作关系，长达十余年的时间里并未对“好如家”品牌提出过异议。3.和美酒店公司夸大了郑州好恋家公司的经营规模，郑州好恋家公司在郑州市金水区年才注册成立，经营时间非常短，亏损严重。（三）和美酒店公司主张在维权取证和庭审中实际支付了较高的经济成本并无依据。其提供的律师费发票并无相关代理合同，与本案没有对应关系。 本院再审审查查明，根据和美酒店公司提交的《如家酒店集团特许系列合同》，其中约定的品牌使用、服务支持费为酒店营业收入的4%左右，和美酒店公司未能举证证明服务支持费的具体内容。该合同约定：“甲方授权乙方使用甲方‘如家’‘如家快捷酒店’‘HOMEINN’‘HOME)NN’及集团品牌作为加盟酒店店招。” 另查明，2019年6月20日，郑州好如家酒店管理有限公司企业名称变更为郑州好恋家酒店管理有限公司。 本院经审查认为，本案的争议焦点为二审判决确定的赔偿数额是否错误。 本案中，和美酒店公司主张依据许可使用费确定赔偿数额，并提供《和美酒店管理（上海）有限公司特许经营合同》等合同（以下简称《特许经营合同》）。根据《特许经营合同》的约定，品牌使用、服务支持费用为酒店营业总收入的4%，但和美酒店公司并没有举证证明服务支持费用的具体内容和所占比例。并且《特许经营合同》涉及的许可品牌并不仅限于涉案商标，因此，和美酒店公司主张根据上述《特许经营合同》中约定的品牌使用费确定本案侵权赔偿数额，本院不予支持。本案中，“如家”品牌在进入郑州时即已知晓“好如家”，且双方存在商业往来。二审法院亦已查明，2005年7月25日,郑州好如家快捷酒店有限公司将郑州市解放西路138号房屋租赁给上海如家酒店管理有限公司使用，前者同意后者在郑州市区域范围“郑州如家酒店管理有限公司”或相关名称时，提供相关认可文件，并积极协助后者完成公司注册。因此，二审法院综合考虑“如家”注册商标的知名度、郑州好恋家公司的主观过错、经营时间、经营规模、经营地点及和美酒、经营地点及和美酒店公司的维权支出并无不当。和美酒店公司提供的维权合理开支仅为支付给律师事务所的发票，并无相应的委托合同，无法直接与本案对应，不能直接作为确定本案维权合理开支的依据。综上，对于和美酒店公司相关申请再审理由，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回和美酒店管理（上海）有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年九月二十九日 法官助理高瞳辉 书记员焦媛
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2242号申请执行人：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街**。代表人：廖伟煜，该分行行长。被执行人：韩宏远，男，1965年4月7日出生，汉族，住西安市新城区长乐中路九街坊**楼1门**。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人韩宏远信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初6442号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人向申请执行人偿还借款本金79906.29元，利息394.3元、违约金1268.88元、服务费1205.82元及利息，案件受理费1869元，公告费360元。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月13日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人名下的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产信息。2020年7月17日，本院冻结被执行人名下银行账户15个。2020年8月27日，本院依法查封被执行人韩宏远名下陕A6KH**奇瑞牌车辆档案信息。银行冻结时间为壹年，车辆查封时间为贰年。申请执行人申请续行冻结、查封的，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3、本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的及案件执行费均未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇二〇年九月九日书记员  梁 犇
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执612号之五 申请执行人：周丽演,女,1982年3月18日生,汉族,住浙江省丽水市莲都区。 被执行人:孙旗红,男,1989年3月22日生,汉族,住安徽省旌德县。 本院在执行周丽演与孙旗红买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙旗红银行账户62×××15的银行存款1050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月十五日 书记员  汪 群
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初591号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人王万权，男，1993年12月19日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省武平县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月1日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉[2020]423号起诉书指控被告人王万权犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月31日23时许，被告人王万权饮酒后驾驶“闽ＡＦ××××”号小型轿车从湖里区殿前一路出发，行驶至杏林大桥原收费站处时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人王万权案发时血液中酒精含量为196.96ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人王万权在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人王万权具有坦白的情节。建议判处被告人王万权拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元，可以适用缓刑。 被告人王万权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王万权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王万权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈悦鹭 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初13235号原告：赖健珂，男，汉族，1997年11月6日出生。住址：广东省河源市源城区*********。公民身份号码：441************232。被告：李菊娥，女，汉族，1978年8月28日出生。住址：广东省惠州市惠城区******7*****。公民身份号码：362************842。本院在审理原告赖健珂诉被告李菊娥房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，被告已履行了义务，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖健珂撤回对被告李菊娥的起诉。本案受理费25元，由原告赖健珂负担。审 判 员 许锦环二〇二〇年九月十五日法官助理 陈暹华书 记 员 钟敏仪
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1228号之一 申请执行人：俞凯，男，1971年4月15日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：方华锋，男，1977年11月24日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：叶良丰，男，1979年9月16日出生，汉族，住桐庐县。 俞凯与方华锋、叶良丰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0122民特422号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人方华锋、叶良丰未自觉履行民事裁定书确定的义务，权利人俞凯向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日立案执行，执行标的为借款60000元和从2019年6月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息、执行费800元。 执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人方华锋、叶良丰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方华锋、叶良丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人方华锋、叶良丰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方华锋、叶良丰的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人方华锋、叶良丰财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人方华锋、叶良丰有可供执行的财产及方华锋、叶良丰的去向。截至2020年9月29日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人方华锋、叶良丰拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞凯，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方华锋、叶良丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1228号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  杜泽宝 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  郭明辉
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行初33号原告刘保红，女，汉族，1965年6月4日生，住河南省开封市顺河回族区。被告开封市顺河回族区人民政府。法定代表人王荧，区长。委托代理人黄丰，区政府工作人员，特别授权代理。委托代理人李玲娜，区政府法律顾问，特别授权代理。原告刘保红诉被告开封市顺河回族区人民政府（以下简称顺河区政府）政府信息公开一案，本院受理后，在法定期限内向被告顺河区政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告刘保红，被告顺河区政府的委托代理人黄丰、李玲娜到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告刘保红诉称，原告2020年1月5日向被告邮寄申请涉案公开政府信息材料，被告于2020年1月8日签收，在法定期限内未答复，也未作出延长答复期限。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十九条和《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十条、第二十七条的规定，被告不依法履行政府信息公开职责违法。请求：1.判决被告限期公开开封市顺河古城区1#-5地块棚户区改造项目房屋征收范围内，已签订房屋征收补偿安置协议的全部被征收人的补偿结果，各户的分户补偿费用、安置房的详细信息。2.判决被告在法定期限内，不履行政府信息公开法定职责的行为违法。原告刘保红向本院提交了以下证据：1.开封市政府信息公开申请表复印件；2.邮寄挂号信凭证复印件；3.中国邮政运单物流详情查询结果复印件；4.汴顺政（2018）95号《关于古城区1#-5地块棚户区改造项目实施房屋征收的决定》。被告顺河区政府辩称：1.答辩人作出的《政府信息公开答复书》程序合法。答辩人没有收到被答辩人的申请，收到法院的起诉状后，已经安排信息答复部门于2020年4月29日予以答复，当天邮寄送达，程序合法。2.答辩人的答复事实清楚、适用法律正确、内容合法，已经履行了法定职责。经核实，被答辩人申请公开的信息不属于顺河区政府公开的范围。因此，顺河区政府的答复为：不属于答复人公开的范围，并建议被答辩人到征收部门咨询。综上，顺河区政府作出的答复符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告顺河区政府向本院提交了以下证据：1.（2020）14号《政府信息公开答复书》；2.国内挂号信函收据；3.征收办公室事业单位法人证书。以上证据均经庭审质证，查明事实如下：2020年1月5日，刘保红通过邮寄方式向顺河区政府提出政府信息公开申请，申请公开开封市顺河古城区1#-5地块棚户区改造项目房屋征收范围内，已签订房屋征收补偿安置协议的全部被征收人的补偿结果、各户的分户补偿费用、安置房的详细信息。顺河区政府1月8日签收邮件，2020年4月30日，顺河区政府作出（2020）14号《政府信息公开答复书》。刘保红不服，诉至本院。另查明，刘保红家中房屋位于顺河区政府征收范围内，刘保红多次申请公开与征收相关的信息并提起行政诉讼。本院认为，《条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”上述有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息须在现行法律框架内行使，在按照法律规定的条件、程序和方式实施的同时，亦必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。同时，保障当事人诉权和制约滥用诉讼权利是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同或类似的诉讼，人民法院应当进行严格审查，以保证有限审判资源的有效利用。本案中，原告刘保红多次申请获取政府信息进而提起行政诉讼，并非为了保障其知情权或诉讼权利，而是为了达到向政府及相关部门施加信息公开答复、行政复议和诉讼的压力，借此扩大影响、反映诉求的目的。原告的起诉明显缺乏诉权行使的必要性和正当性，挤占行政资源和司法资源，亦有悖于立法本意，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘保红的起诉。预收案件受理费50元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年九月二十三日书记员 段 瑾
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1188号原告张法军，男，汉族，1981年6月12日生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人张法明，男，汉族，1983年6月12日生，住河南省安阳县。系原告张法军弟弟。被告杨辉，男，汉族，1974年7月28日生，住新县。委托诉讼代理人陈文良，男，汉族，1966年5月9日生，住新县。被告张兰荣，女，汉族，1980年9月21日生，住新县。系被告杨辉妻子。原告张法军与被告杨辉、张兰荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由新县人民法院审判员方贤利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张法军及委托诉讼代理人张法明、被告杨辉委托诉讼代理人陈文良、被告张兰荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张法军向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付拖欠工资14390元及迟延支付的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月13日起计算）；2、判令被告向原告支付18方垃圾车、13方垃圾（每车100元）运输费1300元；3、被告杨辉承诺给原告开4方垃圾车每天补30元，共计27天，共计810元。另外原告开14方垃圾车去电厂排队辛苦，被告杨辉答应给原告每次补助30元，共67次共计2010元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月13日，原、被告签订了一份合同，约定原告给被告开垃圾车，工作范围为郑州高新技术产业开发区绿地双子楼附近及商务内环路周边，每月工资8000元，每月20号发工资。后原被告口头约定每车垃圾给原告100元运输费，至今已运13车。另外杨辉承诺给原告开4方垃圾车和18方垃圾车，14方垃圾车所有辛苦费共计4120元。被告自2020年4月起不再支付原告工资，并以公司暂无可流动资金为由拒绝支付，双方多次协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院解决。被告杨辉、张兰荣辩称，1、原告起诉杨辉拖欠工资及迟延支付的利息不是事实，被告并不拖欠原告工资，原告带着几个人于2020年5月20日到被告家里算账，账目算清楚了，把剩余的钱都结清了。当时原告拿杨辉14方垃圾车去干私活，把车弄坏了，杨辉只是压了原告14390元修车的钱，并不是欠工资钱，这个修车的事情当时郑州那边的派出所还备有案；2、原告主张18方垃圾车、13方垃圾车运输费1300元不是事实，我们和原告签订有合同，约定原告每月工资8000元；3、原告第三项诉讼请求也不是事实，杨辉当时与原告签订有雇佣合同，有固定工资报酬，这个补助不存在。经审理查明：原告张法军在被告杨辉经营的公司从事垃圾清运工作，并于2019年2月13日与被告杨辉签订《合同协议》，约定工资每月8000元，并对其他权利义务等进行了详细约定。后经结算，被告杨辉支付了部分工资，余下14390元工资款至今未能支付。被告杨辉主张原告张法军开垃圾车干私活将垃圾车弄坏，一直不去修车，所以压原告14390元工资款用于修车，并非拖欠原告工资款。原告主张被告口头承诺每天补助饭费30元，另外因为增加18方和4方垃圾车，四天要卸一次垃圾一车补助100元，共计有4120元辛苦费。被告抗辩主张没有该承诺，不予认可。诉讼过程中，原告亦未提供充足证据证实其4120元辛苦费主张。上述事实，有原告身份证、《合同协议》、双方当事人当庭陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法权益应受法律保护。原告诉争被告拖欠工资款，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。本案焦点之一，原告请求被告支付14390元工资款及迟延利息是否应予支持？本案中，原告在被告杨辉经营的公司从事垃圾清运工作，并与被告杨辉签订《合同协议》，经结算，被告下欠原告款14390元没有支付。庭审过程中，被告抗辩主张原告用被告垃圾车干私活将车辆损坏，所以压14390元用于修车，并非拖欠原告工资款。对此，本院认为，被告杨辉抗辩原告将其车辆损坏，与本案非同一法律关系，且被告认可下欠原告工资款14390元，因此，原告起诉要求被告支付下欠工资款14390元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付延迟付款利息，无法律依据，本院不予支持。本案焦点之二，原告请求被告支付辛苦费4120元是否应予支持？本案中，原告主张被告口头承诺每天饭费30元，另外因为增加18方和4方垃圾车，工作量增加，每四天卸一次垃圾，每车补助100元，以上共计4120元。诉讼过程中，被告对原告该项主张予以否认，原告亦未提供其他充分证据证实其诉讼请求，故原告该项请求依据不充分，本院不予支持。本案焦点之三，原告请求被告张兰荣承担责任是否应予支持？本院认为，被告张兰荣系被告杨辉妻子，原告与被告杨辉个人签订《合同协议》，给被告杨辉经营的公司从事垃圾清运工作，被告杨辉下欠原告工资款，该笔债务用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，故原告起诉要求被告张兰荣共同承担债务的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方分歧较大，本案无法达成一致调解意见。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨辉、张兰荣于本判决生效之日起15日内支付原告张法军劳动报酬人民币14390元；二、驳回原告张法军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243元，减半收取121.5元，由原告张法军负担28元，被告杨辉、张兰荣负担93.5元。如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  方贤利二〇二〇年九月十七日书记员  朱重山
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1934号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，统一社会信用代码：914***********130R，住所地：江门市江海区********。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳、王红霞，广东汉铎律师事务所律师，一般授权代理。被告：李耀宗，男，汉族，1991年5月8日出生，公民身份号码：440************632，住鹤山市****************号。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告李耀宗信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼，被告李耀宗经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿付信用卡欠款48000元及相应的利息、逾期还款违约金（利息、违约金暂计至2019年10月30日分别为58177.35元、2910.13元，此后的利息、违约金按金穗贷记卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止，即其后利息按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止，其后逾期还款违约金以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止），并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月7日向原告申请办理信用卡，阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为625********72152的信用卡。被告持卡后开始交易及使用，后逾期不能还款。截止2019年10月30日，拖欠信用卡本金48000元及利息58177.35元、逾期还款违约金2910.13元。原告催讨未果，因此起诉诉讼。被告李耀宗缺席，也没有书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交了被告的居民身份证复印件各一份，被告于2013年5月7日签名确认的中国农业银行金穗金穗贷记卡申请表（附领用合约及收费项目及收费标准）、原告通过信用卡贷后管理系统打印的被告的信用卡账户流水一张、被告于2019年10月30日的欠款明细及原告催收邮寄清单等证据予以佐证。因被告缺席，放弃了对上述原告所举证据进行质证的权利，依法视为对原告上述所举证据没有异议，且上述证据的复印件与原件核对相符，内容真实，取得过程合法，相互间充分印证了被告向原告申领信用卡后通过使用该信用卡而拖欠原告款项、截至2019年10月30日尚欠原告本金48000元及利息58177.35元、逾期还款违约金2910.13元的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信，并对原告诉称的事实、理由予以确认。本院认为，本案属被告拒不偿付信用卡欠款给原告而引起的信用卡纠纷。被告于2013年5月7日在原告的金穗贷记卡申请表上签名确认向原告申请办理信用卡，该申请表附有领用合约及收费标准等合同内容，被告明确表示已阅读并知晓上述内容，原告审核后向被告发放信用卡，可认定双方达成合意，且是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告使用信用卡拖欠原告的款项，应依约承担清还欠款本金、利息的义务。根据原告最后的核算，截至2019年10月30日被告尚欠原告本金48000元及利息58177.35元、逾期还款违约金2910.13元（实际是2014年3月以前的滞纳金），是原告根据其计算机系统数据及被告的欠款情况核算所得，客观真实，故本院予以确认，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告通过协议的形式约定是否收取违约金，故原告不应计收被告2017年1月1日起的逾期还款违约金。综上，原告诉请被告清还欠款本金、利息及2017年前的逾期还款违约金（滞纳金）2910.13元，合法合理，本院予以支持；原告诉请被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李耀宗于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行清还信用卡欠款48000元、逾期还款违约金2910.13元及相应的利息（暂计至2019年10月30日为利息58177.35元，之后的欠款本金、利息按原、被告双方约定的合同条款计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240.88元，由被告李耀宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二〇年九月十日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初1147号原告：张岳琴，女，1941年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告：王东方，男，1963年10月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告：张洪，男，1966年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。以上三原告共同委托诉讼代理人：蔡云，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：路霞，女，1977年4月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告张岳琴、王东方、张洪与被告路霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告王东方及三原告共同委托诉讼代理人蔡云、陈金飞到庭参加诉讼，被告路霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张岳琴、王东方、张洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告张岳琴、王东方、张洪借款37万元及利息（以37万元为基数自2018年6月23日起按照年利率24%标准计算至债务清偿之日）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，被告经“58到家家政服务公司”介绍到王某甲家做白班保姆，之后被告以购房为由向王某甲借款，并承诺很快会还款。2018年6月21日，王某甲向被告汇款30万元。同日，张岳琴向被告汇款8万元。上述38万元原来都是定期存款，因提前取出损失利息4万余元。2018年6月23日，被告出具借条，载明被告借到45万元，于2018年10月10日还清，其中38万元为借款本金，7万元为借款利息。2018年6月28日，被告偿还了1万元借款。借款到期后，被告未能按约偿还剩余借款，故王某甲具状起诉。在诉讼过程中，王某甲因病去世，故王某甲的第一顺位继承人张岳琴、王东方、张洪申请作为原告参与诉讼，请求判如所请。被告路霞未应诉、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：本案原原告王某甲于2020年7月17日因病去世，其第一顺位继承人有三人，分别为妻子张岳琴及两子王东方、张洪。2018年6月8日，被告路霞通过家政服务公司介绍到王某甲家做白班保姆。同年6月21日，王某甲向被告转账出借30万元，并通过其妻子张岳琴向被告转账出借8万元，6月23日，被告向王某甲出具借条1份，载明：今本人路霞借到王某甲45万元整，于2018年10月10日还清。其后，被告于同年6月28日还款1万元后未再偿还剩余借款。2019年1月20日，被告再次向原告出具借条1份，载明：“今本人路霞借到王某甲45万元整，于2019年10月10日全部还清，借款人：路霞，2019年10月10日”。2019年1月22日，原告王东方向被告发送短信称“路霞：我是王某甲的长子王东方，昨日（2019.1.21）你我约定中午见面，你失约了。你2019.1.20丢下的借据我们全家不认可，作废！”，被告回复称“你说错的，你拍给我看啊，你光讲，要是错的，我会去写的”。其后，被告未归还亦未再更改借条。审理中，三原告称王某甲实际出借款项为38万元，考虑到部分出借款项系取的定期，产生了利息损失，且被告答应支付王某甲部分利息，故出具了45万元的借条，剩余部分7万元实为被告承诺支付的利息，因该利率标准超过月利率2%，故仅按月利率2%主张自出借之日起算的利息。对于被告2019年1月20日出具的借条，三原告明确表示不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原原告王某甲在诉讼过程中因病去世，其三位第一顺位继承人张岳琴、王东方、张洪申请作为原告参与诉讼，合法有据，主体适格，本院依法予以确认。现三原告主张被告向王某甲借款38万元，有被告出具的两份45万元借条及38万元转账记录相互印证，因借条载明金额高于实际转账金额，现三原告按实际转账金额主张为实际出借金额，不损害被告合法权益，本院依法予以确认，三原告自认被告已经偿还1万元，仅主张被告尚欠借款本金37万元未予偿还，本院亦予以确认。关于借款利息，自然人之间借贷，没有约定利息或者利息约定不明的，视为不支付利息，本案中原告主张其借条载明金额45万元高出实际转账出借38万元的7万元部分，实为双方约定利息，但未能提交充分证据予以证实，即对于该部分款项无法确认系王某甲未能足额交付出借资金部分还是约定支付的利息，故应视为约定不明，即视为未约定利息，三原告主张被告自2018年6月23日出具第一份借条之日起按月利率2%标准支付利息，于法无据，本院不予支持。但被告在第一份借条中明确载明2018年10月10日前还清借款，其逾期不还，应当按照年利率6%标准支付逾期还款利息。关于被告出具的第二份借条，因出具该借条时并未发生真实的借贷关系，且借条落款时间存在错误，原告亦及时明确表示不予认可，故被告单方出具的该借条对原告方不发生法律效力，即对该借条中载明的还款时间本院不予确认，还款时间应以第一份借条中载明的时间为准。被告路霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，2020年8月20日修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，判决如下：一、被告路霞于本判决生效之日起七日内偿还原告张岳琴、王东方、张洪借款本金37万元及利息（利息自2018年10月11日起按年利率6%标准计算至实际偿清之日止）；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告张岳琴、王东方、张洪的其它诉讼请求。案件受理费6850元，由被告路霞负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户名称：南京市栖霞区人民法院，开户银行：中国农业银行南京尧化支行，账号：62×××61），逾期不缴本院将依法强制执行，原告预缴的案件受理费本院予以退还。公告费560元，由被告路霞负担，此款三原告已向报社交纳，限被告路霞于本判决生效之日起七日内直接向三原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  丁 旦二〇二〇年九月九日法官助理  程 洁书 记 员  潘明珠
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执886号 被执行人陈静燕诈骗罪执行一案，（2020）浙0727刑初7号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年9月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执886号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十二日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执恢775号 申请执行人：雷祥珍，男，1962年11月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：林进财，男，1960年6月12日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人雷祥珍与被执行人林进财借款合同纠纷一案中,本院已对被执行人发出限制高消费等措施。经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，查封了被执行人名下财产，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年九月八日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19974号原告：钱志平，男，1968年11月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海西鼎投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈杰，执行董事。破产管理人：上海天则清算有限公司。原告钱志平与被告上海西鼎投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序。原告钱志平于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。钱志平以上海西鼎投资咨询有限公司已进入破产程序为由向本院提出撤回起诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱志平撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由钱志平负担。审判员  顾静二〇二〇年九月二十九日书记员  姜洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2324号原告：焦作玄午建设工程有限公司。住所地：焦作市解放区朝阳路**建材市场****。法定代表人：程倩，总经理。委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。被告：张某某，男，1960年8月6日出生，汉族，住焦作市马村区。原告焦作玄午建设工程有限公司（以下简称玄午工程公司）与被告张某某劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玄午工程公司的委托诉讼代理人马云云，被告张某某到庭参加了诉讼。原告玄午工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付被告工资3950元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月20日，被告称其为许某某组织至远大未来城施工，为原告工作，将原告诉至焦作市劳动人事争议仲裁委员会。但许某某不是原告工人，被告是否为许某某组织来工作，许某某是否欠钱，原告均不清楚。原告申请追加许某某为被告参加诉讼，仲裁委不予准许。在没有查清原、被告及许某某之间关系及工资构成的情况下，仲裁裁决原告承担责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告张某某辩称，被告给原告公司干的是远大未来城双子楼B座21-23层的推灰、清理垃圾及杂物等工作。原告欠被告工资没有支付，其应当支付工资。本院经审查认为，被告以存在劳动争议为由主张原告向其支付工资，被告该项仲裁请求的成立应当以原、被告之间存在劳动关系为前提。依据有效证据及当事人的陈述，原告将涉案工程的劳务部分发包给案外人许某某，被告是接受许某某的雇佣到该工程地点提供劳务的。即使被告所述属实，其确实在原告承建的工程地点提供了劳务，但被告并非是受原告聘用入职，双方之间不存在建立劳动关系的合意。并且，被告亦未能提供证据证明其与原告之间在组织管理、工资发放、社保缴纳等方面存在劳动法律关系层面的人身依附性和从属性。因此，原、被告之间不存在劳动关系，本案所涉纠纷应属劳务合同纠纷。因劳动合同与劳务合同的当事人主体范围有所不同，本案不宜按照劳务合同纠纷直接进行审理，故对原告的本次起诉，本院予以驳回。被告主张支付劳务报酬的相关请求可按照劳务合同纠纷另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦作玄午建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年九月二十七日书记员  杨扬附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初762号原告：张某1，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某2，甘肃欣阳律师事务所专职律师。被告：程某，甘肃省正宁县人，住甘肃省正宁县。公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：拜某。原告张某1与被告程某、中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费12633.93元、住院伙食补助费2600元、营养费540元、交通费310元、住院期间护理费3796元，共计19879.9元；2.赔偿误工费、出院后的护理费、残疾赔偿金、后续治疗费（以鉴定意见为准）；3.赔偿精神损害抚慰金5000元；4.赔偿电瓶车损失5000元；5.保险公司在责任限额内承担赔偿责任；6.被告承担诉讼费。诉讼过程中，张某1变更全部诉讼请求为：1.赔偿原告医疗费62716.37元、住院伙食补助费2700元、营养费540元、误工费41272元、交通费400元、护理费13398元、残疾赔偿金39111.31元、财产损失5504元、精神损害抚慰就5000元，共计184054.61元；2.保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年10月18日，程某驾驶×××号小型客车在铜嵋公路追尾原告驾驶的电动车，原告受伤后先后在宁县人民医院、庆阳市人民医院住院治疗，宁县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定程某负事故全部责任。程某辩称，对事故事实及责任认定均无异议，被告已经先行垫付了医疗费，同意赔偿原告因做伤残鉴定支出的打印复印费。中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司辩称，肇事车辆在被告公司同时投保了交强险及商业三者险，商业险保额500000元，对事故事实及责任认定无异议，同意在保险责任限额范围内进行赔偿。但原告事发时已经年满60周岁，不同意赔偿误工费；营养费已经包含在残疾赔偿金中，不同意另行赔偿；不同意赔偿精神损害抚慰金；对于非医保用药产生的费用在剔除10%后进行赔偿；住院伙食补助费按照40元每天计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宁县良平镇屯庄村村民委员会于2020年3月7日出具的关于张某1有劳动收入的证明，该证明无单位负责人及经办人员签名，形式不合法，不予认定。本院根据原、被告陈述及经审查确认的其他证据认定事实如下：2019年10月18日19时许，程某驾驶其妻张艳娜所有的×××号小型轿车（该车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额500000元），沿铜嵋公路由东向西行驶至73Km+800m处，与前方同向张某1驾驶的“昭威”牌三轮电瓶车尾随相撞，致张某1受伤，两车受损，造成道路交通事故。张某1受伤后被送至宁县人民医院急救，支出医疗费4217.48元。次日被送至庆阳市人民医院住院治疗26天，被诊断为1.胸外伤：双侧多发肋骨骨折、双肺挫裂伤、双侧血气胸，2.头皮裂伤，3.骨盆骨折，4硬膜下积液，住院支出医疗费54111.96元。住院期间，张某1在庆阳新华远医药有限公司购买阿托伐他汀钙片、双氯芬酸钾片等药品支出472元，在庆阳王氏骨伤医院购买中成药支出760元、在庆阳百合堂医药有限公司购买伤科接骨片、珍牡肾骨胶囊、壮骨止痛胶囊等药品支出547元。2019年10月22日，宁县公安局交通警察大队作出第622826120190000167号道路交通事故认定书，认定程某负事故全部责任。2020年1月3日，张某1在宁县中医医院检查治疗，门诊支出医疗费443.99元。2020年1月21日，张某1在宁县中医医院检查治疗，门诊支出医疗费225.94元。2020年3月5日，张某1在庆阳市人民医院检查，门诊支出医疗费1159元。2020年6月18日，张某1在庆阳市人民医院检查，门诊支出医疗费779元。2020年7月13日，甘肃医科司法鉴定所作出甘医司鉴[2020]临鉴字第（06）F016号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张某1肋骨骨折及肺修补受伤伤残均属十级；护理期限为60日，张某1支出鉴定费2700元，支出打印复印费105元。另查明，事故发生后，程某共计垫付张某150085.96元。本院认为，被告驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，应当承担赔偿责任。原告关于要求赔偿误工费的主张，因事发时已经69周岁，不符合法律规定，不予采纳；事故导致原告受伤就医产生交通费是客观存在的，根据其伤情，结合就医的时间、地点、人数、次数，原告主张400元交通费合情合理，予以支持；原告关于5000元精神损害抚慰金的主张，数额过高，结合原告的伤情及本案实际，酌定为1000元；原告要求被告按照重新购置电动三轮车的价格赔偿事故导致车辆损失的主张，事故导致被告车辆损坏是客观事实，但是否达到需要重新购置的程度，需要举证证明，原告为此提交了三张照片，但仅从照片无法确认事故车辆是否需要重新购置，因此对其主张不予采纳，根据本案实际，财产损失酌定为2000元。涉残的营养费包含在残疾赔偿金中，不再另行计算，被告保险公司的主张符合法律规定，予以采纳；对核减非医保项目费用的争议应由侵权人或保险公司承担举证责任，被告保险公司未提交证据，因此对其关于核减医疗费的主张不予采纳。被告程某同意赔偿原告因进行伤残鉴定支出的打印复印费属于对其权利的自由处分，不违反法律规定。综上所述，本院对原告诉讼请求中合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司在交强险责任在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张某1医疗费10000元、残疾赔偿金39111.31元、护理费9239.4元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元、财产损失2000元，共计61750.71元（含程某垫付的50085.96元）；二、中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿张某1医疗费52716.37元、住院伙食补助费1600元，共计54316.37元；三、程某赔偿张某1鉴定费2700元、打印复印费105元，共计2805元；四、驳回张某1要求程某、中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司赔偿误工费及营养费的诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由程某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 葛晓巍二〇二〇年九月二十一日书记员 杨 盼
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初17988号原告：李生辉，男，1980年12月2日出生，汉族，山西省太原市大熊猫软件公司员工，住山西省太原市小店区。被告：益富可视精密工业（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：徐智诚。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。原告李生辉与被告益富可视精密工业（深圳）有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告李生辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李生辉撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇二〇年九月二十二日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5351号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：付毅儿，女，1981年2月14日出生，汉族，住东莞市莞城区***１７号，身份证号码：441************062。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金48899.71元，账单分期手续费161.7元，杂费15元及利息、滞纳金（暂计至2019年5月17日，利息14903.98元，滞纳金13967.63元；后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：439**********133。二、尚欠金额：暂计至2019年5月17日，本金48899.71元，利息14903.98元，滞纳金10716.86元，违约金3250.77元，账单分期手续费161.7元，杂费15元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、滞纳金、账单分期手续费及杂费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告付毅儿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金48899.71元；二、被告付毅儿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费161.7元，杂费15元、滞纳金10716.86元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且滞纳金、账单分期手续费、杂费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1748.7元（原告已预交），由原告负担72.93元，被告付毅儿负担1675.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 尹许君
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢210号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。负责人：温志诚，该行行长。被执行人：张怀东，男，1974年10月3日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：张敏立，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住住蓟州区。被执行人：吴东生，男，1968年12月24日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人张怀东、张敏立、吴东生金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金47000元，利息34650元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，主要内容为：被执行人张怀东于2020年9月30日前偿还欠款10000元，于2020年2月1日前给付欠款10000元，余款61650元于2020年6月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年九月二十七日书记员 刘福军
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异372号案外人：李国辉，男，1968年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：赵培儒，黑龙江同和律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：北京全唐投资管理有限公司，住所地北京市昌平区东环路长陵卫小区**楼**底商。法定代表人:李昌，董事长。被申请人（被执行人）：佳木斯同源商贸有限责任公司，住所地佳木斯市向阳**长安路中段（53委）。法定代表人:周维盛，董事长。被申请人（被执行人）：周玉琦，男，1971年8月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。本院在执行北京全唐投资管理有限公司（以下简称全唐公司）与佳木斯同源商贸有限责任公司（以下简称佳木斯公司）、周玉琦合同纠纷一案[执行依据：（2013）昌民初字第5687号民事判决书；执行案号：（2014）年昌执字第04181号]过程中，案外人李国辉向本院提出解除某房产(以下简称涉案房产)的查封请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人李国辉称，请求解除对涉案房产的查封行为，产权证为XXX,面积为360.51平方米房屋。事实与理由：2007年12月3日，案外人与周玉琦的授权代理人哈尔滨海格楼宇自动化设备有限公司（以下简称海格公司）签订《房屋买卖协议》一份，约定，案外人购买周玉琦妻子程越名下涉案房产的原电视机厂综合楼共十二层，面积为2350平方米，总价款400万元。在本协议签订时案外人给付购房款78254.94元，剩余的购房款由案外人承担银行贷款。其中一、二层产权证号为XXX，面积为360.51平方米，承担贷款536260.25元，协议签订时先承担程越拖欠的贷款487908.72元，由周玉琦的代理人海格公司转交给银行，2007年12月以后的贷款由案外人直接偿还银行，房屋所有权归案外人所有。协议签订后，案外人与海格公司都履行了协议约定的义务，周玉琦将房屋交付给了案外人，案外人控股的禧龙宾馆通江店于2008年在该涉案房产开业。由于贷款尚未还清，所以暂未办理产权过户手续。由于周玉琦与全唐公司的债务纠纷，昌平区人民法院做出了（2014）年昌执字第04181号执行裁定书，查封了登记在程越名下的案外人的上述房产，案外人对此并不知情。后又因周玉琦与他人有债务纠纷，向阳区人民法院于2016年1月7日作出（2011）向法执字第143-20号执行裁定书，又一次将案外人的房屋查封。案外人认为：案外人与周玉琦的代理人签订了合法有效的《房屋买卖协议》，案外人已依据购房款协议的约定交付了购房首付款，并付清了全部购房款，开设宾馆占有使用了该涉案房产，由于贷款未还清，不能及时办理产权过户手续，对此案外人没有过错。案外人的行为完全符合相关司法解释的规定。全唐公司的查封行为严重侵害了案外人的合法权益，故提出执行异议。本院查明，全唐公司与佳木斯公司、周玉琦合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）昌民初字第5687号民事判决，1、佳木斯公司于本判决生效后十日内返还全唐公司借款2500万元，并支付以2500万元为基数，自二〇一一年十二月八日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、全唐公司有权在2500万元范围内对佳木斯公司所有的坐落于佳木斯向阳区某社区房产（产权证号：佳房权证向字第XXXX）优先受偿；3、周玉琦对本判决第一项所确定的付款义务对全唐公司承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向佳木斯公司追偿；4、驳回全唐公司的其他诉讼请求。因被执行人佳木斯公司、周玉琦未在法定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人全唐公司向本院申请强制执行。本院以（2014）年昌执字第04181号立案受理。执行过程中，本院于2014年查封了程越名下涉案房屋。另查，根据案外人提供了《房屋买卖协议》，《还款承诺书》，《房屋转贷协议》及公证书，工商档案，银行回单，收据，以证明案外人享有对涉案房产的权利。本院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，被执行人全唐公司、周玉琦未履行生效的法律文书，本院有权对周玉琦的相关财产进行查封。按案外人所述，涉案房产登记在周玉琦妻子程越名下，周玉琦夫妇依法享有该不动产的所有权。即使案外人李国辉与被执行人代理人海格公司签订《房屋买卖协议》。但涉案房产未发生物权变动，案外人李国辉不享有所有权，其请求解除查封涉案房产异议理由不能成立，应予驳回，其主张涉案房产所有权，涉及到实体权利，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人李国辉的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁永胜审判员  胡爱军审判员  谢 肖二〇二〇年九月二十二日书记员  姜竹青
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初3711号 原告：王云，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。 被告：德阳市华西房产有限公司，住所地四川省德阳市镇江街**睫园综合楼****，统一社会信用代码:91510600709172555P。 法定代表人：马东风。 原告王云诉被告德阳市华西房产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告王云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院递交撤诉申请并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王云撤回起诉处理。 审判员  杨春兰 二〇二〇年九月十六日 书记员  许 丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7489号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：陈汝媛，住山东省郓城县，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告陈汝媛追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23172号原告：张志峰，男，1988年10月21日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：张士杰，男，其他信息不详。原告张志峰与被告张士杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后。原告张志峰于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张志峰自愿撤回对被告张士杰的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志峰撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年九月二十一日书记员  冯文倩
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1621刑初445号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人李塘，男，1979年12月8日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住涡阳县。曾因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2007年3月30日被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月27日被刑事拘留，同日被监视居住。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）478号起诉书指控被告人李塘犯故意伤害罪一案，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员蒋程光出庭支持公诉，被告人李塘到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2020年6月18日14时左右，在涡阳县，被告人李塘因琐事与被害人李某发生纠纷，期间李塘对李某进行殴打，造成李某的左眼受伤。经鉴定，被害人李某的左眼损伤程度为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人李塘故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级的行为，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。李塘自愿认罪认罚，因此建议判处有期徒刑九个月至一年，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证，鉴定意见，现场勘察笔录，证人证言，被害人李某的陈述，被告人的供述等证据证实。 被告人李塘对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，李塘赔偿被害人李某医疗费用十一万元，李某对李塘予以谅解；李塘于2020年7月27日主动到涡阳县公安局花沟派出所投案，并如实交代了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人李塘构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于李塘有自首情节，愿意接受处罚，且已赔偿被害人的全部损失，获得被害人的谅解，故对李塘可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李塘犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵修珠 二〇二〇年九月十一日 书记员  徐 晨 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5438号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：陈海文，男，1991年5月7日出生，汉族，住广东省化州市********３７号，身份证号码：440************879。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金58673.70元，现金分期手续费2280.71元，账单分期手续费3951.21元及利息、违约金（暂计至2019年3月27日，利息7214.05元，违约金16722.99元；后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）2..本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：6225********4964。二、尚欠金额：暂计至2019年3月27日，本金58673.70元，利息7214.05元，违约金16722.79元，现金分期手续费2280.71元，账单分期手续费3951.21元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、现金分期手续费及账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、现金分期手续费及账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金58673.70元；二、被告陈海文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付现金分期手续费2280.71元、账单分期手续费3951.21元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2021.06元（原告已预交），由原告负担380.42元，被告陈海文负担1640.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 尹许君
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初1094号原告：李全森，男，汉族，1969年2月4日出生，住河南省唐河县。被告：杜学兵，男，汉族，1968年11月25日出生，住河南省唐河县。被告：闫卫东，男，汉族，1975年1月15日出生，住河南省南阳市城区。被告：张庚昊，男，汉族，1979年11月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。李全森与杜学兵、闫卫东、张庚昊合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张庚昊、杜学兵自起诉之日起下落不明，应依法公告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  仝之锐审 判 员  谷建辉人民陪审员  赵建军二〇二〇年九月二十三日书 记 员  方 存
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初9380号原告：苏州伟业集团建设发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路**。法定代表人：沈卫东。委托诉讼代理人：王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱秋瑶，江苏东大舟律师事务所律师。被告：克莱斯电梯（中国）有限公司，，住所地苏州市吴江区七都镇230省道北侧法定代表人：蔡建忠。原告苏州伟业集团建设发展有限公司与被告克莱斯电梯（中国）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。原告苏州伟业集团建设发展有限公司在收到本院预交案件受理费通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定自送达起立即生效。审判员  张金花二〇二〇年九月十四日书记员  吴斯源
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙少林，男，1963年6月22日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 委托诉讼代理人：杨江东，山东泰泉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省烟台市牟平区人民政府。住所地：山东省烟台市牟平区政府大街**。 法定代表人：林钰涛，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省烟台市牟平区海洋与渔业局。住。住所地：山东省烟台市牟平区正阳路**/div> 法定代表人：王志杰，该局局长。 再审申请人孙少林因诉被申请人山东省烟台市牟平区人民政府（以下简称牟平区政府）、山东省烟台市牟平区海洋与渔业局（以下简称牟平区海渔局）提前收回海域使用权一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终543号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙少林请求本院撤销二审裁定，再审本案。其申请再审提出的主要事实和理由为：1.再审申请人与牟平区海渔局签订协议后，即发现牟平区政府、牟平区海渔局的征收补偿行政行为违法，随即多次向有关政府部门控告、申诉，至2012年8月30日牟平区政府信访办出具不予受理复查申请决定（烟牟政信复不字[2012]8号），告知再审申请人通过诉讼途径解决；再审申请人遂提起民事诉讼，后又按照（2016）最高法民终462号民事裁定的指引，提起本案行政诉讼，再审申请人从未间断指控、诉讼，本案并未超过起诉期限。2.二审认定牟平区海渔局为了公共利益或国家安全需要提前收回再审申请人的海域使用权，属定性错误，本案是为商业开发而实施的行政征收、补偿。3.牟平区政府、牟平区海渔局的征收行为没有法律依据和相关国家规划，程序违法。 本院经审查认为，本案中，虽然本院（2016）最高法民终462号民事裁定认定案涉纠纷在性质上属行政争议，指引再审申请人孙少林通过行政诉讼或其他行政争议解决途径解决，但孙少林据此提起的行政诉讼亦需符合法定起诉条件。孙少林于2009年12月13日与牟平区海渔局、烟台养马岛渔业公园管理处签订《协议书》，终止相关水面养殖租赁合同，约定补偿事项，孙少林按约定领取了相应补偿费用。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案孙少林诉请确认牟平区政府、牟平区海渔局对其实施的征收行为违法，即使牟平区政府、牟平区海渔局确实实施了被诉征收行为，则孙少林于2009年12月13日签订协议时即已知道征收行为内容，其迟至2018年方提起本案行政诉讼，已远超2年的起诉期限。孙少林主张其是在本院（2016）最高法民终462号民事裁定作出后方知晓案涉纠纷属行政争议。对此，孙少林在一审中作为证据提交了2010年5月4日牟平区黄金海岸工程建设指挥部针对牟平区滩贝厂养殖户发的通知，用以证明被诉征收行为的存在，该通知中载明“需对养马岛跨海大桥以东、十里长堤以西养殖池进行征收……”。据此，孙少林至迟在2010年5月4日即可对本案争议性质作出判断，并可依法寻求救济，而即使算至其开启诉讼程序维权之时即提起民事诉讼的2014年，从孙少林明确知晓其所称征收行为至其寻求司法救济，也已超过2年期限。故一、二审以超过起诉期限为由分别裁定驳回起诉、驳回上诉，并无不当。 综上，孙少林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙少林的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十五日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初5974号原告：周尚春，男，1975年4月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：叶建茜，女，1978年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告周尚春与被告叶建茜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告周尚春到庭参加了诉讼，被告叶建茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周尚春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款18000元，并从2019年2月27日起至付清时止，以18000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即支付原告货款8000元，并从起诉之日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计赔逾期付款损失。事实与理由：原被告素有业务往来，被告在原告处购买酒水饮品。因被告未支付2018年7月至2019年2月23日期间的酒水款，被告于2019年2月27日向原告出具了欠条。后被告支付了部分货款，但尚欠18000元未付。为此，原告特起诉至贵院，望依法判决。被告叶建茜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据：原告、被告身份信息2张、欠条原件1张。另原告当庭陈述，2013年2月起双方开始有业务往来，我是经营酒水批发的，被告到我这里来进货，由我们送货至被告位于奥康碧波水岸的门市，被告是在经营一家名叫温州酒楼的餐饮店。欠条出具后双方没有业务往来了，欠条出具后被告陆续支付了部分货款，目前尚欠8000元未付。欠条上的汉字和数字是我写的，欠款人处被告的签名和被告的身份证号是被告本人所签。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，对原告的陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月起，原、被告双方建立酒水饮品买卖关系，由原告销售酒水饮品给被告。2019年2月27日，双方对业务往来对账后，由被告向原告出具欠条一张。该欠条载明“今欠周尚春啤酒款，我已收原件单子，以欠条为准，2018年7月至2019年2月23日，合计人民币(23900元正)大写（贰万叁仟玖佰元正）”。被告叶建茜在该欠条上欠款人处签字。欠条出具后，被告陆续支付了部分货款，但尚欠货款8000元至今未付。本院认为，被告收取原告的酒水饮品并出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，原告周尚春与被告叶建茜之间买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护，各方均应严格履行各自义务。关于原告主张被告支付货款8000元，并从起诉之日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计赔逾期付款损失的诉讼请求。本院认为，原告就案涉货款起诉至本院后，被告仍未支付所欠货款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告叶建茜应当承担继续履行支付货款并赔偿逾期付款损失的责任。原告主张被告支付货款8000元，并从起诉之日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计赔逾期付款损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告叶建茜于本判决生效之日给付原告周尚春货款8000元并赔偿逾期付款损失(以8000元为基数，从2020年8月4日起至该款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元(已减半收取)，由被告叶建茜负担（限被告于本判决生效后7日内向本院缴纳）。原告预缴的案件受理费，待本判决生效后退返给原告。本判决为终审判决。审判员  周燕铭二〇二〇年九月二十五日书记员  蔡雨阳
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1791-1号申请执行人：陕西久安消防装备制造有限公司。住所地：西安市阎良区。法定代表人：安秀萍。被执行人：毛伟，男，1983年9月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。申请执行人陕西久安消防装备制造有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初2410号民事判决书，于2020年7月10日申请执行，要求被执行人毛伟给付其货款80000元，违约金10683.34元、案件受理费2068元、公告费600元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、在执行过程中，本院依法向被执行人毛伟送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人毛伟未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人毛伟名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，同时冻结被执行人毛伟名下银行账户存款。3、本院对被执行人毛伟采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过短信发送方式告知申请执行人。综上所述，因被执行人毛伟名下暂无可供执行的财产或线索，致使本案申请执行标的93351.34元未受偿，依法应终结本次执行程序。依照依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李令坤审判员  李建正审判员  张华明二〇二〇年九月二十一日书记员  王新羽
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执774号之三 申请执行人：陶传松，男，1984年6月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陶叶台，男，1981年9月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人陶传松与被执行人陶叶台运输合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陶叶台至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陶叶台网络银行账户存款人民币6999.88元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵达舜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1896号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文广，男，汉族，1970年11月8日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良。代理权限：特别授权代理。再审申请人刘文广因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘文广申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，(一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，刘文广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘文广的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年九月二十四日书记员 罗 丹
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1091财保12号 申请人：周士普，男，1975年12月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被申请人：王红生，男，1963年9月18日出生，汉族，住扬州市。 申请人周士普于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封登记在被申请人王红生名下位于扬州市新城花园梅香苑23幢的房屋（房产证号40××20；土地使用权证号13533；房屋价值人民币655万元）。申请人周士普向本院提供永诚财产保险股份有限公司保全损害责任保函进行担保。 本院经审查认为，申请人周士普的诉前财产保全申请及其提供的担保符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人王红生名下位于扬州市新城花园梅香苑23幢的房屋（房产证号40××20；土地使用权证号13533；房屋价值人民币655万元）；查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人周士普在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  沈滢 二〇二〇年九月八日 见习书记员  王贺
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1148号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人周萍，女，1982年3月12日生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地宜兴市。曾因犯盗窃罪，于2000年12月12日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2020年6月23日被宜兴市公安局取保候审，同年9月22日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1190号起诉书指控被告人周萍犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察官张思明出庭支持公诉，被告人周萍到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年3月8日晚5时许，被告人周萍至宜兴市高塍镇都市港湾花园小区门卫处取快递时，趁无人注意之机，将张某放在该门卫的快递1件窃走，内有依玖瘦纤体保健液15盒，赃物合计价值人民币6750元。归案后，被告人周萍如实供述了上述事实，并认罪认罚。案发后，公安机关从被告人周萍处扣押到依玖瘦纤体保健液15盒，并已发还张某。上述事实，被告人周萍在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述笔录，证人熊某、何某、郭某的证言笔录，公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取笔录、提取的转账记录截图、制作的接受证据清单、调取的送货单、涉案物品的相关福建增值税普通发票、相关监控截图，宜兴市价格认定中心出具的价格认定情况说明，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，并有被告人周萍的供述及签署的认罪认罚具结书相佐证，足以认定。此外，本院的刑事判决书证明，被告人周萍曾因犯罪被判处刑罚的情况。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人周萍的刑事责任，鉴于其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。庭审中，公诉机关结合本案的犯罪事实和量刑情节，对原先的量刑建议予以了调整，变更为建议对被告人周萍判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人周萍对公诉机关变更后的量刑建议无异议。本院认为，被告人周萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人周萍能如实供述自己的犯罪事实，并能认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周萍犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2020年12月22日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份审判员  刘红英二〇二〇年九月二十三日法官助理徐英书记员倪臻
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1253号之一申请执行人:钱玉明,男,1966年06月29日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。被执行人:浙江巨申电梯有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳西路**-2。法定代表人:沈斌。申请执行人钱玉明与被执行人浙江巨申电梯有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0503民特801号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人浙江巨申电梯有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州明峰电梯配套有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行，执行标的为被执行人浙江巨申电梯有限公司支付申请执行人钱玉明货款65000元。执行立案后，本院于同日向被执行人浙江巨申电梯有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行浙江巨申电梯有限公司申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务。执行过程中，浙江巨申电梯有限公司于2020年8月24日由本院受理破产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结浙江省湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503民特801号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  黄 博审判员  杭新彦二〇二〇年九月二十二日书记员  陈宇超
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执418号之一申请执行人：高良伍，男，汉族，生于1978年4月11日，住湖北省房县，被执行人:粤能（房县）生物质能发电有限公司，工商注册号：420600400001259。法定代表人：颜寒，董事长。房县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月17日作出的房劳人仲案字（2020）3号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人高良伍于2020年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬10139.4元及利息。被执行人依法应承担案件执行费52元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2020年5月20日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年5月25日、7月10日、8月17日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。4、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人无房产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年九月九日书记员  余智泓
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初482号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人段婧，女，1992年3月13日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市巴**(户籍所在地重庆市渝中区)。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月23日被抓获到案；于2020年6月24日被刑事拘留；于2020年7月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z444号起诉书指控被告人段婧犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月16日23时许，在重庆市巴南区云篆山水公租房A区10栋和11栋附近，被告人段婧以350元的价格将一包冰毒和两颗麻古贩卖给陈某(另案处理)，期间被告人段婧与陈某通过白色苹果手机联络、收款。陈某等人在吸食过程中，被民警查获，现场查获剩余毒品疑似物0.26克。2020年6月23日11时30分许，民警在重庆市巴南区将段婧抓获，查获毒品疑似物0.28克一小包、2.11克一小包、2.49克一小包、7.02克一小包，共计11.9克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，在陈某处查获的0.26克及被告人段婧处查获的0.28克毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，其余检材未检出毒品成分。 公诉机关认为，被告人段婧违反国家毒品管理法律法规，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人段婧到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人段婧认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人段婧有期徒刑六个月，罚金四千元。 被告人段婧对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人段婧犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人段婧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年6月23日起至2020年12月22日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、对作案工具白色苹果手机一部予以没收，对涉案毒品予以没收（均由重庆市公安局巴南区分局依法予以处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 荃 二〇二〇年九月十七日 书记员 蔡红宇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5201号原告：北京建兰馨居物业管理服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇建设街**。法定代表人：芮国华，经理。被告：石宇，男，1982年11月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京建兰馨居物业管理服务中心与被告石宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后依法适用小额诉讼程序审理。原告北京建兰馨居物业管理服务中心于2020年9月22日以被告已交纳案涉物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京建兰馨居物业管理服务中心提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告北京建兰馨居物业管理服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京建兰馨居物业管理服务中心负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二〇年九月二十二日书记员  刘东遥
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执2800号 申请执行人：林培明,男,1969年12月22日出生,汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：郑卫星,男,1977年2月5日出生,汉族，住浙江省临海市。 申请执行人林培明与被执行人郑卫星债权转让合同纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已发生法律效力的（2020）浙1021民初1446号民事判决，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年九月十一日