云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云23民初61号 原告：中国化学工程第十四建设有限公司，住所地：南京市六合区（大厂）新华路**，统一社会信用代码：913201001349030968。 法定代表人：张传玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张远贵，云南琅璟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：禄丰工投能源有限责任公司，住，住所地：云南省禄丰县金山镇文瑞街**一社会信用代码：91532331683673334R。 法定代表人：白坚义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈飞龙，云南新洋务律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告中国化学工程第十四建设有限公司（以下简称中化工十四公司）与被告禄丰工投能源有限责任公司（以下简称禄丰工投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告中化工十四公司的委托诉讼代理人张远贵、被告禄丰工投公司的委托诉讼代理人陈飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中化工十四公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款10883083元，并按照年利率6%承担自2017年6月14日起至款项付清之日止的利息2078729.9元（利息暂计算至2020年6月23日）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保保险费。事实和理由：2010年10月19日，原告与被告签订施工合同，被告将位于云南省禄丰县（热解提质系统及相关装置工程）项目发包给原告施工，施工内容为：干燥系统四套、热解装置两套、脱酚装置、煤气脱硫装置1套、焦油中间罐区、粉煤成型装置、洗选装置、污水处理站、火炬系统、中央控制室、空压站、310Ａ变电所、成品库等土建、安装、非标制安、筑炉及防腐保温工程。合同约定暂定价为2500万元。同时，原、被告双方在合同中对工程承包范围、合同工期、质量标准等内容进行了约定。原告按合同约定进行施工后，2011年8月5日，建设单位、设计单位、监理单位、施工单位对工程进行了竣工验收，验收结论为合格。2011年8月3日、2011年11月23日、2012年9月6日、2012年9月27日、2012年10月11日期间，原告陆续将所涉项目工程全部验收、移交给被告。在工程施工期间，被告陆续向原告支付过工程款，但均未付清。2016年4月19日，原、被告双方对该项目进行对账后，被告支付了原告工程款81134405.92元。2017年6月14日，经二次审核，本案所涉工程审定金额为97317490.47元。被告于2017年1月19日向原告支付工程款200万元，2017年9月13日支付工程款200万元，2018年2月7日支付工程款100万元，2019年4月11日支付工程款30万元，现被告仍拖欠原告工程款10883083元。 被告禄丰工投公司辩称，对原告要求被告支付工程款10883083元无异议，但对原告主张的利息有异议，双方签订的合同并没有约定支付利息，6%的年利率计算标准明显过高，没有法律依据。如果要支付利息的话，利率应该按照现在的贷款市场报价利率3.85%计算，自原告起诉之日起计算。 原告中化工十四公司针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、建设工程施工合同，欲证明2010年10月9日，原、被告双方签订施工合同，合同对双方权利义务进行了明确约定；2、工程竣工验收证明书，欲证明原告按合同约定进行施工，2011年8月5日工程进行了竣工验收，验收结论为合格；3、工程回访记录、中间交接证书、设备移交清单，欲证明工程完工后，原告于2011年8月3日、2011年11月23日、2012年9月6日、2012年9月27日、2012年10月11日期间，陆续将本案所涉工程全部移交给被告。同时，2013年5月22日，原告对该项目工程进行了回访，被告回访结果为：该工程施工符合设计要求，无质量问题；4、禄丰工投能源10万吨/年炭质还原剂项目（一期）工程二标段（热解提质系统及相关装置工程）工程结算（二次审核）、建设工程结算审核定案表（二次审核），欲证明原告施工的本案工程经北京中瑞岳华工程造价咨询有限公司进行审核，完成的工程量为97317490.47元；5、2016年对账单，欲证明2016年4月19日，原、被告对本案工程进行对账后，确认被告已向原告支付工程款81134405.92元；6、中国建设银行客户专用回单，欲证明2016年4月19日结算后，被告于2017年1月19日、2017年9月13日、2018年2月7日、2019年4月11日合计付款530万元的事实；7、初审结算表，欲证明2017年6月14日，原、被告双方经过初次结算，本案所涉工程总价款为97317490.47元，该金额与二次审核的金额是一致的；8、邮件截图，欲证明2017年6月28日被告委托的第三方造价咨询公司将二次审定的金额发给原告方的项目经理；9、工程催款函，欲证明原告自二次审定结算以后一直向被告追讨和索要工程欠款。 经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、6无异议；对证据4记载的工程审定金额无异议，但因原告没有提交原件，且没有被告的盖章，故对该证据的真实性、合法性有异议；对证据5记载的各项金额都无异议，但因该证据上没有被告的盖章，且系复印件，故对其真实性、合法性有异议；对证据7记载的复核金额无异议，但因该证据系原告单方制作的材料，故对其真实性、合法性均不予确认，也不能显示时间是在什么时候；对证据8的真实性、合法性有异议，认为证据形式不符合关于电子证据的提交形式，且无法核实真实性，收件人、发件人均没有可供辨识的名称和名字，发邮件的内容也不确定，只有一个标题；对证据9的三性有异议，认为原告不应持有原件，该证据没有注明是不是存留本，催款函应该是发给被告的，故原件应该由被告持有，但被告没有持有该份文件，被告也没有收到过这份文件。 被告禄丰工投能源有限责任公司未向本院提交证据。 本院认为，中化工十四公司提交的证据1、2、3、6能够证明原、被告签订施工合同，合同对双方权利义务关系进行了明确约定，以及本案工程验收、移交、支付工程款项的相关情况，本院予以采信；证据4虽未加盖被告的印章，且系复印件，但该证据记载的本案工程结算审定造价，双方均无异议，故本院予以采信；证据5、7，被告对证据记载的本案工程所涉的金额无异议，本院对其真实性予以确认；证据8无法确认与本案的关联性，本院不予采信；证据9系原告出具，无法确认被告已经收到，本院不予采信。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2010年10月19日，原告与被告签订施工合同，被告将位于云南省禄丰县（热解提质系统及相关装置工程）项目发包给原告施工，承包范围为：主要包括干燥系统四套、热解装置两套、脱酚装置、煤气脱硫装置1套、焦油中间罐区、粉煤成型装置、洗选装置、污水处理站、火炬系统、中央控制室、空压站、310Ａ变电所、成品库等土建、安装、非标制安、筑炉及防腐保温工程及发包人书面委托的其他工程。同时，原、被告双方在合同中对合同工期、暂定合同价、质量标准及其他权利义务均进行了明确约定。2011年3月3日，中化工十四公司对本案所涉工程开工建设。2012年9月6日，本案所涉工程全部施工完毕，并竣工验收合格。在施工中，中化工十四公司于2011年8月3日、2011年11月23日、2012年9月6日、2012年9月27日、2012年10月11日期间，陆续将本案所涉工程移交给禄丰工投公司。原、被告共同确认：本案所涉工程总造价是97317490.47元，禄丰工投公司已付中化工十四公司的工程款是86434407元，禄丰工投公司尚欠中化工十四公司的工程款是10883083元。 归纳本案争议的焦点为：禄丰工投公司应否支付中化工十四公司工程欠款的利息及利息应如何计算？ 本院认为，根据原、被告双方签订的施工合同中工程承包范围及其他权利义务的相关约定，能够确认中化工十四公司与禄丰工投公司之间形成建设工程施工合同权利义务关系。本案中，中化工十四公司与禄丰工投公司对本案所涉工程总造价是97317490.47元，禄丰工投公司已付中化工十四公司的工程款是86434407元，禄丰工投公司尚欠中化工十四公司的工程款是10883083元均无异议，且禄丰工投公司也表示愿意向中化工十四公司支付尚欠的工程款10883083元，对此本院予以确认。 关于中化工十四公司主张的欠付工程款利息。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”本案中，双方对欠付工程价款利息计付标准并无约定，因中化工十四公司于2011年8月3日、2011年11月23日、2012年9月6日、2012年9月27日、2012年10月11日期间，陆续将本案所涉工程移交给禄丰工投公司，故禄丰工投公司应自2012年10月12日起向中化工十四公司支付逾期付款利息。中化工十四公司仅要求禄丰工投公司自2017年6月14日起支付逾期付款利息，系其自行处分其权利，符合法律规定，本院予以支持。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本院支持自2017年6月14日起至2019年8月19日期间，以年利率6%计算10883083元工程款的利息，具体为：1425833元（10883083元×年利率6%×2年＋10883083元×年利率6%÷365天×67天）。2019年8月20日起的利息，本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持至10883083元款项付清之日。 关于中化工十四公司主张的保全担保保险费。本院认为，原、被告双方对保全担保保险费未进行过明确约定，且保全担保保险费不属于中化工十四公司为实现债权所必然产生的费用，本院不予支持。 综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、由被告禄丰工投能源有限责任公司支付原告中国化学工程第十四建设有限公司工程款10883083元； 二、由被告禄丰工投能源有限责任公司支付原告中国化学工程第十四建设有限公司自2017年6月14日起至2019年8月19日止的逾期付款利息1425833元；由被告禄丰工投能源有限责任公司继续向中国化学工程第十四建设有限公司支付自2019年8月20日起至10883083元工程款实际付清之日止的利息，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告中国化学工程第十四建设有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费99571元，保全费5000元由中国化学工程第十四建设有限公司负担5267元（已交），由禄丰工投能源有限责任公司负担99304元（未交）。 上述禄丰工投能源有限责任公司应履行的款项应于本判决生效后十日内交纳，款交云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若被告禄丰工投能源有限责任公司不自动履行本判决，原告中国化学工程第十四建设有限公司可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 审判长  邱德英 审判员  刘 莹 审判员  晋 芳 二〇二〇年九月七日 书记员  杨 杰