wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0117行赔初14号原告邢九江，男，1949年1月1日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人李法阳，北京市海淀区紫竹院街道法律服务所主任。被告北京市平谷区峪口镇人民政府，住所地北京市平谷区峪口镇峪新大街**。法定代表人齐立兴，镇长。委托代理人徐达，北京市平谷区峪口镇人民政府工作人员。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。原告邢九江诉被告北京市平谷区峪口镇人民政府（以下简称峪口镇政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告邢九江诉称，2012年10月原告经大队批准，委托建筑队在位于平谷区峪口镇梨各庄北街北巷宅基地建设房屋、配套用房及房屋护坡，共花费8.6万元。房屋盖好后，一直居住至今，其间被告并未对此房提出异议。2019年2月28日至3月2日，平谷区峪口镇梨各庄村委会在未通知原告且未出示任何合法手续的情况下，组织保安十余人将上述房屋91平方米强行拆除，同时对原告及其家属限制人身自由，导致价值2万元的屋内家具设施没有及时搬出。被告事后也没有给原告出具任何手续，仅对原告口头道歉。被告峪口镇政府的行为严重影响了原告的正常生产生活，不仅给原告财产造成损失，而且在村民中造成不良影响，给原告的名誉造成损失，精神备受打击。综上，原告诉至法院，请求判令被告：1.公开向原告赔礼道歉；2.赔偿原告建房及屋内设施损失共计10.6万元；3.赔偿原告精神损失费5万元；4.承担本案诉讼费。被告峪口镇政府辩称，被告未实施拆除行为，未侵犯原告的合法权益，本案不具备行政赔偿的前提。被告收到法院邮寄的起诉状后，经向工作人员核实，被告从未对原告的建筑实施过任何拆除行为。后经被告向梨各庄村委会核实本案相关情况，梨各庄村委会向被告提供了一份情况说明，该说明显示原告房屋系由于未经审批占用集体土地进行建设，在2019年环境大整治时，视为私搭乱建处理，经村委会宣传及工作后，自行将房子主体门窗拆除，最后只剩墙体交由村委会拆除，梨各庄村委会称，对拆除村内私搭乱建工作已按村民自治程序经过了民主评议。根据上述与梨各庄村委会的调查结果，结合原告本人在起诉中意见陈述、提供的书面证人证言，拆除实施主体为梨各庄村委会。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告未实施拆除行为，并未侵犯原告的合法权益，故被告并非行政赔偿责任主体，原告起诉被告主体不适格。并且如原告所述，本案拆除行为实施主体并非国家机关或国家机关工作人员，不具有行政赔偿的前提条件，不属于行政诉讼的收案范围。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。在原告邢九江诉被告峪口镇政府强制拆除行为一案中，因原告对被告峪口镇政府的起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼法定条件，本院已作出（2020）京0117行初135号行政裁定书，依法裁定驳回原告邢九江的起诉。因此，原告一并提起的行政赔偿诉讼，亦不具有事实根据和法律依据，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告邢九江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王富菊审 判 员 查金枝审 判 员 何雨亭二〇二〇年九月二十一日法官助理 张 悦书 记 员 谭瑛杰
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1841号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，统一社会信用代码：914***********130R，住所地：江门市江海区********。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：张耿鑫、王红霞，广东汉铎律师事务所律师，一般授权代理。被告：梁楚明，男，汉族，1989年11月28日出生，公民身份号码：440************814，住江门市蓬江区****************号。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告梁楚明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告梁楚明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿付信用卡欠款19792.48元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、违约金、手续费暂计至2019年10月30日分别为2055.39元、1134.48元、151.17元，此后的利息、违约金、手续费按金穗贷记卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止，即其后利息按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止，其后逾期还款违约金以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止，其后的手续费按按照分期总金额×分期期数×0.6%计算），并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月10日向原告申请办理信用卡，阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为625**********765的信用卡。被告持卡后开始交易及使用，后逾期不能还款。截止2019年10月30日，拖欠信用卡本金19792.48元及利息2055.39元、逾期还款违约金1134.48元、手续费151.17元。原告催讨未果，因此起诉诉讼。被告梁楚明缺席，也没有书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交了被告的居民身份证复印件一份，被告于2017年8月10日签名确认的中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表（附领用合约及收费项目及收费标准）、原告通过信用卡贷后管理系统打印的被告的信用卡账户流水六张、被告于2019年10月30日的欠款明细及原告催收邮寄清单等证据予以佐证。因被告缺席，放弃了对上述原告所举证据进行质证的权利，依法视为对原告上述所举证据没有异议，且上述证据的复印件与原件核对相符，内容真实，取得过程合法，相互间充分印证了被告向原告申领信用卡后通过使用该信用卡而拖欠原告款项、截至2019年10月30日尚欠原告本金19792.48元及利息2055.39元、逾期还款违约金1134.48元、手续费151.17元的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信，并对原告诉称的事实、理由予以确认。本院认为，本案属被告拒不偿付信用卡欠款给原告而引起的信用卡纠纷。被告于2017年8月10日在原告的金穗粤通卡（信用卡）申请表上签名确认向原告申请办理信用卡，该申请表附有领用合约及收费标准等合同内容，被告明确表示已阅读并知晓上述内容，原告审核后向被告发放信用卡，可认定双方达成合意，且是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告使用信用卡拖欠原告的款项，应依约承担清还欠款本金、利息、逾期还款违约金等义务。根据原告最后的核算，截2019年10月30日被告尚欠原告本金19792.48元及利息2055.39元、逾期还款违约金1134.48元、手续费151.17元，是原告根据其计算机系统数据及被告的欠款情况核算所得，客观真实，故本院予以确认。综上，原告诉请被告清还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条的规定，判决如下：被告梁楚明于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行清还信用卡欠款19792.48元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（暂计至2019年10月30日的利息为2055.39元、逾期还款违约金为1134.48元、手续费为151.17元，之后的欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费按原、被告双方约定的合同条款计算）。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.17元，财产保全费251.34元，由被告梁楚明负担。本判决为终审判决。审 判 员 何岳昌二〇二〇年九月十日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12931号原告：徐荣禄，男，1970年7月8日出生，汉族，户籍地四川省井研县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张宏，北京市公衡律师事务所律师。被告：潘群，男，1994年6月25日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，公民身份号码×××。原告徐荣禄与被告潘群、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐荣禄之委托诉讼代理人张宏，被告潘群，被告人保北分之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣禄向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告医疗费26974．21元、住院伙食补助费1400元、营养费1500元、护理费5200元、误工费10000元、交通费500元、住院用品费57元，共计45631．21元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：事实和理由：2018年7月24日15时，在北京市天北路嘉浩别墅路口，潘群驾驶车牌号为×××的小型客车由东向西行驶时，与骑行电动二轮车的徐荣禄相撞，造成徐荣禄受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，潘群负此次事故全部责任，徐荣禄无责任。潘群所驾涉诉车辆在人保北分投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。被告潘群辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，超出保险部分同意赔偿原告的合理合法损失。被告人保北分辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，该事故车辆是在我司投保交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期限内，原告第一次起诉时已在交强险及死亡伤残项下赔付12万元，财产项下赔付300元，商业三者险已赔付195920．22元，我司同意在商业三者险剩余限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任；诉讼费不同意承担本院经审理认定事实如下：2018年7月24日15时，在北京市天北路嘉浩别墅路口，潘群驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶时，徐荣禄骑行电动二轮车由南向北行驶，小型普通客车左后部与电动二轮车前部相撞，造成徐荣禄受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，潘群负事故全部责任，徐荣禄无责任。事故发生后，徐荣禄曾就其部分损失诉至本院，案号为（2019）京0113民初16902号，本院于2019年12月20日作出民事判决书，认定徐荣禄合理损失的项目及具体数额如下：医疗费134571．62元，住院伙食补助费2600元，营养费3700元，护理费11200元，误工费18000元，交通费400元，残疾赔偿金140272．60元（含被扶养人生活费4292．6元），精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费100元，住院用品费76元，财产损失300元，并判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告徐荣禄316220．22元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告徐荣禄的其他诉讼请求。徐荣禄于2020年4月9日至2020年4月23日在北京市红十字会急诊抢救中心住院14天，进行二次手术取内固定物，后进行了复查，被诊断为：右胫骨平台骨折术后取内固定物、右膝关节积液等。徐荣禄为治疗其伤情自行支付医疗费26974．01元。事发时，车号为×××的车辆在人保北分处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），其中交强险医疗费用项下已赔付10000元，死亡伤残项下已赔付110000元，财产项下赔付300元，商业三者险已赔付195920．22元。上述事实，有当事人陈述、民事判决书、医疗费票据、诊断证明书、门诊病历、住院病案、发票、护工协议、收据等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住院用品费属于徐荣禄因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认徐荣禄因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费26974．01元，住院伙食补助费1400元，营养费700元，误工费5280元，护理费2800元，交通费200元，住院用品费57元。基于潘群负事故全部责任，且交强险医疗费用项下及死亡伤残项下限额均已使用完毕，故对于本案中徐荣禄因此事故造成的合理损失，由人保北分在商业三者险剩余限额内予以赔偿；不足的部分，由潘群予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐荣禄医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住院用品费共计37411．01元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告徐荣禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（原告徐荣禄已预交），由原告徐荣禄负担102元（已交纳），由被告潘群负担368元，于本判决生效之日起七日内给付原告徐荣禄。本判决为终审判决。审 判 员 林媛媛二〇二〇年九月十七日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初2000号原告：陈某，男，1974年2月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：陈伟伟，江西准星律师事务所律师，一般授权。被告：张某，女，1982年12月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月22日以已经和被告在婚姻登记部门办理完离婚登记为由，申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费300元，减半收取由原告陈某负担。审判员  江白东二〇二〇年九月二十二日书记员  王树栋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10098号 原告：李佰福，男，汉族，1973年8月29日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张春发，成都市成华区龙潭法律服务所法律工作者。 被告：彭昌春，男，汉族，1963年7月10日出生，住福建省古田县。 原告李佰福与被告彭昌春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李佰福及其委托诉讼代理人张春发到庭了参加诉讼,被告彭昌春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告李佰福向本院提出诉讼请求，请求判令：被告及时付清原告货款51，800元。事实和理由：原、被告有多年业务往来关系，原告陆续向被告提供卫浴镜片，并将货物送到被告住所地青龙乡石岭村，截止2020年5月8日双方最终结算被告欠原告货款51，800元，经原告多次催收未果。 被告彭昌春未答辩。 本院经审理认定事实如下：李佰福与彭昌春之间未签订书面合同，李佰福向彭昌春供应货物后，彭昌春支付了部分货款。2020年5月8日，彭昌春作为欠款人向李佰福出具《欠条》一张，写明“2020年5月8日止欠李佰福镜子款计人民币伍万壹仟捌佰元整。欠款人彭昌春352227196307××××”。李佰福称出具《欠条》后，彭昌春未付款。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：原、被告身份信息，微信记录，《欠条》及原告方当庭陈述等。 本院认为，李佰福与彭昌春虽未签订书面合同，但根据微信记录及彭昌春向李佰福出具的《欠条》，能够证实双方的买卖合同关系。彭昌春出具的欠条明确了其是货款的欠款人，也明确了金额，虽未明确约定时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，彭昌春出具欠条已是对欠付货款的结算，其应当及时支付货款。因此对李佰福要求彭昌春支付货款51，800元，予以支持。彭昌春经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭昌春于本判决生效之日起十五日内向原告李佰福支付货款51，800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，096元，减半收取计548元，由被告彭昌春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵靖岚
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1455号之一申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成清远路**，组织机构代码:747710107。法定代表人金子。被执行人余强，男，1968年5月28日出生，住乐清市，乐清市经济和信息化局。申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行与被执行人余强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月02日立案执行。执行标的为执行款209965.87元及利息，并负担案件受理费5047元、执行费3049.49元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人余强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余强有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；已冻结了被执行人余强名下在温州市住房公积金管理中心乐清分中心的存款，但不足以偿还全部执行款，公积金管理中心不予扣划。暂未发现被执行人余强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人余强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1455号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇二〇年九月八日书 记 员  赵琼
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2020)晋1102执362号之一申请执行人：李×，现住吕梁市中阳县。被执行人：刘×，现住吕梁市。申请执行人李×与被执行人刘×离婚纠纷执行一案，本院作出的(2018)晋1102民初1524号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月8日依法向本院申请强制执行，要求被执行人刘×支付申请执行人李×抚养费14400元、执行费116元。但被执行人至今未履行。在执行过程中：1.本院于2020年4月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院分别于2020年4月21日与2020年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无存款、无房产、无车辆信息。3.本院于2020年7月24日依法将被执行人对其采取限制高消费的强制措施。4.本院于2020年7月24日依法将被执行人对其纳入失信人员名单。5.被执行人刘×名下车牌号为×××车辆已查封，但未能实际控制。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王利平审判员 王年马审判员 崔建海二〇二〇年九月十六日书记员 车应飞
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初829号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人兰华思，男，1998年11月26日出生，苗族，文化程度初中，住广西壮族自治区宜州市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，2020年6月1日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人陈壮新，广东彰晨律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检二部刑诉[2020]Z164号起诉书指控被告人兰华思犯诈骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员姚伟明出庭支持公诉，被告人兰华思及其辩护人陈壮新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月6日9时，被告人兰华思伙同蓝某围（另案处理）冒充被害人李某2虎的老板以订机票的名义通过QQ账号实施诈骗，骗取被害人李某1从中国银行账号62×××94分两次转款到被告人兰华思名下的兴业银行卡62×××11，共计人民币29490元（一笔为15000元、另一笔为14490元）。后被告人兰华思分得赃款人民币11290元；同案人分得赃款人民币18200元。公诉机关提供相关证据证实上述指控的事实，认为被告人兰华思无视国家法律，合伙诈骗他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人兰华思在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处理。被告人兰华思如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情况，建议对被告人兰华思在有期徒刑二年六个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人兰华思对指控的犯罪事实和罪名均无意见，表示认罪，请求对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1、兰华思归案后如实供述、认罪认罚。2、兰华思通过家属主动退赃，弥补了被害人全部损失并取得被害人的谅解。3、兰华思系从犯，且仅获利2290元。4、兰华思属于初犯、偶犯。5、兰华思家庭经济不好，家中老人与未成年孩子需要其照顾。综上，恳请法庭对被告人兰华思从轻、减轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2020年1月6日被告人兰华思向同案人蓝某围（另案处理）提供其名下的兴业银行卡（卡号62×××11）。同日9时，同案人蓝某围冒充被害人李某1的老板以订机票的名义通过QQ账号实施诈骗，骗取被害人李某1从中国银行账号（卡号62×××94）分两次转款共计人民币29490元到被告人兰华思名下的兴业银行账户中（卡号62×××11），后被告人兰华思及同案人蓝某围将上述款项转移至支付宝等其他账户。2020年4月26日被告人兰华思被抓获归案。在本院审理期间，被告人兰华思通过家属与被害人李某1达成和解协议，退赔了被害人李某1人民币29490元，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，有缴获的作案工具手机（已拍照存档），公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、情况说明、止付情况说明，手机银行转账记录，通讯录截图、通话记录截图，QQ账户资料、聊天记录，微信资料、转账记录，支付宝账户资料、转账记录，银行开户资料及交易明细，和解协议、收据、谅解书，银行卡照片，被害人李某1的陈述，被告人兰华思的供述及身份材料等证据予以证实，以上证据相互印证，经查属实，足以认定。本院认为：被告人兰华思无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。关于本案的定性，公诉机关提供的现有证据无法证实被告人事前与同案人同谋并参与诈骗被害人，亦无法证实被告人明知同案人实施诈骗犯罪而予以协助，但有证据能够证实被告人明知是犯罪所得而予以转移，公诉机关指控被告人兰华思犯罪的证据确实充分，本院予以支持，唯指控的罪名有误，本院予以纠正。被告人兰华思归案后如实供述自己的罪行，表示认罪，依法可以从轻处罚。被告人兰华思已经退赔被害人的全部经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人兰华思认罪态度好、积极赔偿并取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人兰华思的犯罪事实、性质、情节等情况综合考虑，不适宜对其适用缓刑，辩护人该方面的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人兰华思犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月26日起至2020年12月25日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具VIVO手机、农业银行卡（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  梁淑贤人民陪审员  陈蝶敏二〇二〇年九月二十一日法官助理简绍辉书记员黄祖仪彭文华
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2178号之一 被执行人：徐正有，男，1979年08月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 秦年柱与被执行人徐正有劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初2491号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐正有未履行交纳案件受理费1458元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人给付诉讼费1458元，本院于2020年8月10日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人有可供执行的银行资金413.32元，本院已依法扣划，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｅ×××××车辆，本院已于2020年9月10日裁定轮候查封，暂未实际扣押，未发现被执行人名下有可供执行的证券、工商等其他财产信息； 2、经马鞍山市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有位于马鞍山市××室房产，本院已于2020年9月10日裁定查封，暂无法处置，查封期限至2023年9月9日； 3、经公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人徐正有纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人徐正有住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书立即执行。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 志
吉林省临江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0681财保24号 申请人：刘永彬，男，1963年9月2日出生，汉族，出租车司机，住临江市。 被申请人：崔焕林，男，1974年9月24日出生，汉族，个体工商户，住临江市。 申请人刘永彬于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔焕林名下的大众桑塔纳轿车（车牌号：吉F×××51,保全价值70,000元）予以财产保全。申请人刘永彬（房屋登记名为刘永斌）以其个人所有的位于吉林省临江市森工街栋号873房屋（房产证号：吉房权临字第00××××39号，建筑面积35.60平方米）提供担保。 本院经审查认为，刘永彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人崔焕林的名下的大众桑塔纳轿车（车牌号：吉F×××51,保全价值70,000元），期限为一年，查封期间车辆所有人不得将该车辆转卖、抵押或抵偿债务； 二、查封刘永彬（房屋登记名为刘永斌）个人所有的位于吉林省临江市森工街栋号873房屋（房产证号：吉房权临字第00××××39号，建筑面积35.60平方米），期限为一年，查封期间房屋所有人不得将该房屋转卖、抵押或抵偿债务； 案件申请费720元，由刘永彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 洋 二〇二〇年九月二十四日 书记员 秦丽南
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执451号申请执行人：蒲泽连，女，1975年9月23日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，于2020年2月25日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8326号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8也24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8326号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月四日书记员  牟西雅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11549号 原告：赖明意，男，1990年5月6日出生，汉族，住晋江市西园赖厝**。 被告：泉州市柏岱豪环保科技有限公司，住所地晋江市安海镇菌柄村洋南迎宾路**，统一社会信用代码91350582MA33PR0T24。 法定代表人：吴少伟，该公司负责人。 原告赖明意与被告泉州市柏岱豪环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告赖明意于同年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖明意向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赖明意撤诉。 案件受理费7156元，减半收取3578元，由原告赖明意负担。 审判员  施经营 二〇二〇年九月十六日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0804民初269号之一原告：吴珍燕，女，汉族，1971年6月1日出生，住广东省湛江市坡头区麻贯路南油五区******，公民身份号码440************542。原告：刘振生，男，汉族，1974年8月8日出生，住广东省湛江市坡头区****油二区单身楼305房，公民身份号码440************015。原告：刘振雄，男，汉族，1979年11月10日出生，住广东省湛江市坡头区麻贯路99号南油五区******，公民身份号码440************25X。被告：庞真银，女，汉族，1988年7月27日出生，住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码440************261。原告吴珍燕、刘振生、刘振雄诉被告庞真银租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告吴珍燕、刘振生、刘振雄于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴珍燕、刘振生、刘振雄自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴珍燕、刘振生、刘振雄撤诉。案件受理费3861.33元减半1930.67元，由原告吴珍燕、刘振生、刘振雄共同负担。审 判 长  黄国锋人民陪审员  邓万红人民陪审员  张 培二〇二〇年八月十四日书 记 员  陈迩丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6473号申请执行人杨萍。被执行人王乐。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初22612号文书，已向被执行人王乐发出执行通知，责令被执行人王乐接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王乐未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王乐的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王乐应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王乐应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王乐财产以人民币26.576万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年九月十七日书记员 曹文娟
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执49号之一 被执行人：王某某，男，汉族，住山西省朔州市朔城区，因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，现服刑中。 本院执行的被执行人王某某罚金一案，执行依据为山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09刑初10号刑事判决，执行内容为罚金人民币二万元。 在执行过程中，1、于2020年3月10日向被执行人王某某送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人王某某未履行法律文书确定的义务。 2、本院通过网络执行查控系统查询被执行人王某某名下无存款。 3、经查询，王某某无住房公积金，无不动产登记信息。 4、本院向被执行人王某某户籍所在地基层组织调查,未能查找到被执行人王某某有可供执行的财产及财产线索。 5、本院已对被执行人王某某采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案执行中法院已穷尽财产调查措施，仍未能查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)晋09执49号执行案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵永文 审判员  李 妍 审判员  任国栋 二〇二〇年九月二日 书记员  王海桃
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初2295号原告：钟珊珊，女，1986年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：韩笑天，男，1985年5月26日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。现下落不明。原告钟珊珊与被告韩笑天民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告钟珊珊到庭参加诉讼，被告韩笑天下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告钟珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13.2万元及利息(利息以13.2万元本金为基数，自2020年2月2日起至实际偿还之日止，按照LPR利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月份经微信认识。不久后被告以父亲得癌症住院为由，多次向原告借钱看病。在借到第五次时，被告威胁原告需继续借钱，否则前面借的一律不还。后原告又继续出借九次，分14次共计借款13.2万元给被告。上述款项均通过支付宝转账、银行卡转账等方式支付。后原告向被告催讨借款，被告承诺于2020年2月1日一次性还清，但被告至今未还款。原告只得提起诉讼，请求判如所请。被告韩笑天未作答辩亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月26日至2019年9月6日期间,通过支付宝转账、银行卡转账等方式分14次共计向被告转账13.15万元。2019年11月1日，被告出具欠条1张给原告，内容：今借钟珊珊人民币13万元，约定于2020年2月1日一次性归还全部借款。到期后，被告未还款。原告多次催讨未果，遂提起诉讼。上述事实，有欠条、支付宝转账记录、中国工商银行客户凭条，微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告应承担归还原告借款的责任。因被告出具给原告欠条上的借款金额为13万元，故本院认定原、被告借款金额为13万元。原告主张借款金额为13.2万元，其主张与被告出具欠条上的金额不符，本院对超出欠条金额部分不予支持。原告诉讼请求中符合法律规定的，本院予以支持。被告韩笑天经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩笑天于本判决生效之日起十日内归还原告钟珊珊借款本金13万元及资金占用期间利息，利息以13万元为基数，自2020年2月2日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。二、驳回原告钟珊珊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，公告费260元，合计1730元，由被告韩笑天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨 燕二〇二〇年九月二十二日法官助理  王福林书 记 员  陈 庆
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3521号原告石红梅，女，1984年5月12日生，汉族，住林州市。被告河南开宇建筑有限公司，住所地：安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。法定代表人李慧杰，该公司董事长。委托诉讼代理人莫蕾蕾，河南云峥律师事务所律师。被告秦嫣君（又名秦艳军），男，1977年2月25日生，汉族，住林州市。原告石红梅诉被告河南开宇建筑有限公司（以下简称“开宇公司”）、秦嫣君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告石红梅，被告开宇公司特别授权委托诉讼代理人莫蕾蕾到庭参加了诉讼，被告秦嫣君经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石红梅诉称，一、2014年5月，开宇公司承建了河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目（第一期）II片区封丘县第四年度工程第62标段项目，并成立了项目部，任命被告秦嫣君（又名秦艳军）为该项目部的负责人。二、被告在承建上述项目工程时，因资金紧张向我借款，分二次向我借款贰万元整，（2014年11月4日借款壹万元整，2015年3月22日借款壹万元整）约定利息为月息二分五厘，我将款交给被告秦嫣君（又名秦艳军），被告秦嫣君（又名秦艳军）给我出具了收据，并加盖开宇公司项目部的公章。约定项目完工后，本息一并还清。上述项目完工后，我多次催促二被告偿还借款本息，二被告因结算纠纷互相推诿，拒不偿还，为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。原告石红梅的诉讼请求为：1、依法判决二被告向我偿还借款本金贰万元整（￥20000元）和2017年10月20日前的利息15417元，及至还清之日止按照月息二分计算的利息；2、诉讼费用由二被告承担。被告开宇公司口头辩称，我公司从未向原告借款，被告秦嫣君有向原告借款的事实，只是被告秦嫣君的个人行为，与我公司无关。被告秦嫣君未到庭，未答辩，也未提供相关证据。经审理查明，被告开宇公司提交到庭的生效的（2018）豫05民终854号民事判决书查明：2013年11月27日，被告开宇公司通过投标，获得了河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目（第一期）Ⅱ片区封丘县第四年度工程第62标段项目的建设工程。2013年12月26日，被告开宇公司与河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目封丘县片区指挥部签订了《合同协议书》。2014年2月20日，被告开宇公司下发豫开建字（2014）第4号文件，即“关于河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目（第一期）Ⅱ片区封丘县第四年度工程第六十二标段印章启用的通知”，明确该项目部印章使用权限范围为：仅限于本工程的资金往来、工程技术、质量、安全管理和工程内业资料的盖章，以及代表公司与建设单位、监理单位、设计单位、工程质量、安全监督部门等相关单位技术文件往来。2014年5月6日，被告开宇公司出具《授权委托书》，载明内容为：“我公司授权秦嫣君同志（身份证号：）为河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目（第一期）Ⅱ片区封丘县第四年度工程第62标段项目负责人，全权负责河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目（第一期）Ⅱ片区封丘县第四年度工程第62标段施工、资金拨付等相关事宜，委托期限至工程竣工后2个月”。本案庭审查明，2014年11月4日，被告秦嫣君以承接上述工程资金紧张为由向原告石红梅借款现金10000元；2015年3月22日以同样理由向原告石红梅借款10000元。上述两笔借款被告秦嫣君均向原告石红梅出具了借据，借据上均有被告秦嫣君（秦艳军）的签名，并均加盖了河南省开宇建筑有限公司河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目第一期Ⅱ片区封丘县第四年度工程62标段项目部印章。至起诉之日，被告开宇公司、秦嫣君均未偿还借款。上述事实，有原告陈述及其提交到庭的借据，被告开宇公司陈述及提交到庭的民事判决书、民事裁定书等证据在卷予以证实，可以作为本案的定案依据。本院认为，民间借贷属于借款合同，合法的民间借贷关系受法律保护。具体到本案，被告秦嫣君从原告石红梅处两次借款共计20000元，有借据为证，事实清楚、证据确凿。故，被告秦嫣君应偿还上述借款。关于利息，原告石红梅没有证据证明被告秦嫣君向其借款时约定利息月息二分五，本院不予支持。关于借据上盖有“河南省开宇建筑有限公司河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目第一期Ⅱ片区封丘县第四年度工程62标段”项目部的印章，被告开宇公司提交已生效的民事判决书、民事裁定书认定的事实证明该项目部印章使用权限范围为：仅限于本工程的资金往来、工程技术、质量、安全管理和工程内业资料的盖章，以及代表公司与建设单位、监理单位、设计单位、工程质量、安全监督部门等相关单位技术文件往来，并不包含借款事项。庭审中，原告石红梅陈述将借款直接交给被告秦嫣君，没有证据证明该借款转入了被告开宇公司账目或河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目第一期Ⅱ片区封丘县第四年度工程62标段项目上，故，要求被告开宇公司偿还该借款，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告秦嫣君于本判决生效后十日内偿还原告石红梅借款20000元。二、驳回原告石红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告秦嫣君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵银昌人民陪审员  高志岗人民陪审员  魏君婷二〇二〇年九月四日书 记 员  刘柳杏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申3324号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商洛市管交电子商务有限公司。住所地：陕西省商洛市商州区沙河子镇火车站东300米商丹广场**。 法定代表人：靳绘涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宝特，陕西方新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东联塑科技实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村。 法定代表人：左满伦，该公司总裁。 委托诉讼代理人：丁芳子，广东粤高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祖林，广东粤高律师事务所律师。 再审申请人商洛市管交电子商务有限公司(以下简称管交公司)因与被申请人广东联塑科技实业有限公司（以下简称联塑公司）侵害商标权、擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 管交公司申请再审称，本案二审判决事实清楚，但法律适用错误。根据商洛市商州区市场和质量监督管理局商州市监处字（2019）08号处罚决定书及一审、二审查明事实，管交公司侵害联塑公司商标权违法所得利润为1200元。依据《中华人民共和国商标法》第六十三条之规定，赔偿数额应以“权利人因被侵权所受到的实际损失确定”或“按照侵权人因侵权所获得的利益确定”。本案中，因联塑公司对其损失并未举证，赔偿数额应当以管交公司所获得的利益确定，人民法院应该以1200元作为赔偿的依据。故请求对本案再审改判。 联塑公司提交意见称，管交公司重复侵权、主观恶意明显，其所主张的1200元获利不应予以认可。请求驳回管交公司的再审申请。 本院认为，商州区市场和质量监督管理局认定管交公司违法经营额35739元，违法所得1200元，是以管交公司2018年5月9日、11月10日等特定日期购进的被诉侵权产品数量和价格计算出来的，一审法院认为管交公司作为专门从事建材、水暖器材、管材等产品的销售公司，知假售假，仅依据案中被查获的产品所获得利益1200元来确定赔偿数额，对权利人显失公平。二审法院认为一审法院综合考虑联塑公司商标的知名度，管交公司侵权行为的性质、经营规模，发现侵权时间、后果，又考虑到管交公司已受到行政处罚、管交公司的主观过错大小及联塑公司因制止侵权行为所可能支付的合理支出等因素，酌情确定本案赔偿数额为80000元并无不当。上述认定适用法律正确，管交公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回商洛市管交电子商务有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年九月二十四日 法官助理曾志 书记员张晨祎
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1045号 申请执行人：钟云飞，男，1990年12月5日出生，汉族，广西北流市。 被执行人：卢敏，男，1975年12月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人钟云飞与被执行人卢敏民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为230000元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈德华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3384号原告：刘劲松，男,1976年6月8日出生汉族,住哈尔滨市道外区。被告:刘思雨，女,1992年5月15日出生汉族,住哈尔滨市道外区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住哈尔滨市南岗区赣水路**。原告刘劲松与被告刘思雨、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。刘劲松诉称，2020年5月12日上午，刘思雨驾车将刘劲松的车辆撞坏。双方协商未果，故刘劲松诉至法院。请求判令刘思雨等被告向刘劲松赔偿交通费、误工费、精神损失费，共计5000元，诉讼费由各被告承担。本院经审查认为，刘思雨系我院在职干警，与我院有利害关系，不宜行使管辖权，同时黑龙江省哈尔滨市中级人民法院亦同意本案由哈尔滨市香坊区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘兆兴二〇二〇年九月八日书记员  董英然
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初883号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈其芬，男，1977年6月6日出生，汉族，文化程度初中，住广东省阳西县。2012年11月因犯贩卖毒品罪被广东省阳西县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年10月24日刑满释放。2016年12月21日因犯非法持有毒品罪被广东省阳西县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年8月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月23日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检一部刑诉〔2020〕Z286号起诉书指控被告人陈其芬犯贩卖毒品罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员赵亚东出庭支持公诉，被告人陈其芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月19日0时许，被告人陈其芬在广州市荔湾区步漖牌坊附近罗某的小车内向罗某贩卖毒品海洛因1小包。当日12时许，民警在被告人陈其芬租住的广州市荔湾区步漖大街44号楼楼梯处将其抓获，在其身上缴获5小包疑似毒品（经鉴定：净重0.78克，检出甲基苯丙胺成分）、贩毒工具黑色苹果牌手机一部，在其租住处缴获电子称1个。公诉机关提供相关证据证实上述指控的事实，认为被告人陈其芬无视国家法律，贩卖毒品，其行为依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈其芬因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈其芬因贩卖、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈其芬如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情况，建议对被告人陈其芬判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈其芬对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均没有异议，表示认罪认罚。经审理查明：2020年5月19日0时许，被告人陈其芬在广州市荔湾区步漖牌坊附近罗某的小车内向罗某贩卖毒品海洛因1小包。当日12时许，民警在被告人陈其芬租住的广州市荔湾区步漖大街44号楼楼梯处将其抓获，在其身上缴获5小包疑似毒品（净重0.78克，经鉴定，检出海洛因成分）、贩毒工具黑色苹果牌手机一部，在其租住处缴获电子称1个。上述事实，有缴获的毒品、作案工具手机、电子称、烟盒（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、调取证据材料清单、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录、抓获经过、破案经过、情况说明、行政处罚决定书，称量照片，微信资料，微信支付交易明细证明，证人罗某的证言及辨认笔录，现场检测报告书，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2020]00436号检验报告，现场勘验检查笔录及现场照片，电子数据检查工作记录，被告人陈其芬的供述及身份材料、前科情况等证据证实。以上事实清楚，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人陈其芬无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈其芬犯贩卖毒品罪的证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。被告人陈其芬因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈其芬因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈其芬归案后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈其芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年1月18日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的毒品、作案工具手机、电子称、烟盒（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国文二〇二〇年九月二十七日法官助理简绍辉书记员黄祖仪
文书内容重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督919号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；王中苹，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工。被申请人：龚必进，女，1967年4月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司于2020年9月17日向本院申请支付令。申请人重庆君航物业管理有限公司称：被申请人龚必进系重庆市綦江区业主，房屋建筑面积96.77平方米，从2020年5月至2020年9月拖欠申请人物业服务费726元（96.77平方米×1.5元/平方米×5个月），公共能耗费42.69元（据实分摊），二次供水加压费28元，共计796.69元。经申请人多次催收，被申请人仍未支付。现申请至法院，要求被申请人给付申请人物业服务费、公共能耗费等费用。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人龚必进应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆君航物业管理有限公司的物业服务费、公共能耗费等合计796.69元。申请费15元，由被申请人龚必进负担（申请人已交纳，被申请人在履行前述义务时一并支付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王光灿二〇二〇年九月二十三日书记员  黄 瓒
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初989号 原告：高会玲，女，汉族，住甘肃省华池县。 被告：杜丽琴，女，汉族，住甘肃省华池县。 原告高会玲与被告杜丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高会玲与被告杜丽琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高会玲向本院提出如下诉讼请求：1、判决由被告归还原告借款本金70000元，并支付利息41400元，合计111400元；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2013年9月10日，被告因经营“水孩儿童装店”资金周转困难向原告借款70000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一张，被告按约向原告清息至2016年10月20日，同日，被告重新给原告出具借条一张，载明“借条，今借到高会玲现金柒万元整（70000.00），利息2分，一月一结，杜丽琴，2016年10月20日”，被告又按约清息至2018年1月20日，后原告多次索要借款本金及下剩利息，被告于2020年1月17日归还了利息2000元，对下剩借款本息至今分文未给。特提起诉讼，具体诉求如前。 被告杜丽琴辩称，原告所诉借款属实，她按约清偿利息至2018年1月20日，因她身患疾病，且无固定收入，她与原告电话协商减免利息，原告表示同意，她于2020年1月17日给原告归还借款本金2000元，下剩借款本金请求分期归还。 原告高会玲向本院提交的证据： 借条一张，用以证明被告向原告借款70000元，被告于2016年10月20日向原告重新出具借条一张，并约定月利率2%的事实。被告杜丽琴对该组证据无异议，本院予以认定。 经审理查明：2013年9月10日，被告因经营“水孩儿童装店”资金周转困难向原告借款70000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一张，被告按约向原告清息至2016年10月20日，同日，被告重新给原告出具借条一张，载明“借条，今借到高会玲现金柒万元整（70000.00），利息2分，一月一结，杜丽琴，2016年10月20日”。其后，被告按约给原告清息至2018年1月20日，后原告多次索要借款本金及下剩利息，被告于2020年1月17日归还了2000元。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，权利义务关系明确，应受法律保护。被告辩称其通过电话与原告协商减免利息，只归还本金70000元，原告表示同意，她于2020年1月17日给原告归还借款本金2000元，下剩本金68000元的辩解，原告不予认可，且被告未提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，故本案的借款本金应认定为70000元，被告于2020年1月17日向原告支付的2000元应认定为被告给原告支付的利息，对原告要求被告归还借款本金700000元的诉求，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原、被告约定月利率为2％，即年利率24%，未超出上述规定，故原告主张的从2018年1月21日起至2020年8月21日期间共计31个月利息43400元，该利息减去2020年1月17日被告给原告归还2000元利息，下剩41400元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告杜丽琴于本判决生效后30日内归还原告高会玲借款本金70000元、利息41400元，合计111400元。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2528元，减半收取，由被告杜丽琴负担1264元，退付原告高会玲1264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  赵世峰 二〇二〇年九月九日 书记员  任志明
北京互联网法院民 事 判 决 书案号(2020)京0491民初18219号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月十九日开庭时间二〇二〇年七月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：王嵬被告：苏州市都市飞梭汽车销售服务有限公司诉讼请求判令被告支付原告经济损失45000元，为维权支出的合理费用5000元含律师费4000元、公证费1000元，共计50000元。答辩意见被告于2014年12月16日在互联网页上看到第三者撰写的“【火车美景】历时10年，徒行20万公里，只为拍摄震撼火车美景”的文章，被告被文章赞美原告不怕艰辛，历时10年，徒行20万公里，只为拍摄震撼火车美景的精神和火车美景图片的精美所感动，被告为了让更多的人对原告的拍摄精神和美景图片得到分享和赞美，在2014年12月17日自己的微信公众号上全文转载了第三者撰写的这篇文章和文章所含的图片。文章是第三者撰写发表的，文章的图片应该是原告提供的，原告应该知道互联网是向公众开放的公共领域。被告所转载的是在公共领域公开发表的公众性文章，图片是文章的组成部分，被告所转载的网页并没有关于版权的提示性告示，被告全文转载没做任何删节，被告的转载为原告扩大声誉做了免费的宣传，对原告是有利的，并未造成原告的任何损失。被告2018年3月前是铃木汽车合资品牌专营店，2018年3月后，铃木汽车退出中国，被告停止铃木汽车销售业务，被告微信公众账号没有任何销售意义，并不为被告谋利。被告2014年12月17日转载的文章截止2019年10月近五年的时间内共有46个点击量，每月平均不到一个点击量，没有转载和评价内容，46个点击量中有20多个为被告员工点击。主要事实作品类型及数量：21张摄影作品，编号DSC_9827、DSC_8246、DSC_8003、DSC_6604、DSC_4051、DSC_5915、DSC_9689、DSC_6511、DSC_6962、DSC_4444、DSC_6993、DSC_2986、DSC_2659、DSC_0680、DSC_6076、DSC_1484、DSC_1424、DSC_5156、DSC_1901、DSC_0680、DSC_1523作品权属：著作权侵权取证时间：2019年10月11日侵权账号：长安铃木苏州都市飞梭（微信号为：suzhoudsfs）作品使用时间：2014年12月17日作品使用方式：《【火车美景】历时七年，徒行20万公里，只为拍摄震撼火车美景》中使用涉案21张图片简要裁判理由当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原片，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其主办的微信公众号上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张合理开支，但未提交相应证据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条。判决主文一、被告苏州市都市飞梭汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告王嵬经济损失6300元；二、驳回原告王嵬的其他诉讼请求。金钱给付总额6300元。受理费分担案件受理费525元，由原告王嵬负担325元（已交纳），由被告苏州市都市飞梭汽车销售服务有限公司负担200元（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二〇年九月二十二日法官助理潘昌书记员王珊
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执1727号 申请执行人桐庐金丰市政工程有限公司与被执行人武汉奥丰体育设施有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年08月11日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1727号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年九月十五日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初4985号 起诉人：云南机电工程机械有限公司。 统一社会信用代码：915300007194115050。 住所地：云南省昆明市西山区明波明河路**。 法定代表人：吴毅，系该公司董事长。 2020年9月17日，本院收到起诉人云南机电工程机械有限公司（以下简称云南机电公司）的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令帕贵祥向云南机电公司支付欠款389551.2元，延迟支付费用（以389551.2元为基数，自2017年11月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止2020年9月14日，小计50877.01元），以上费用合计440428.21元；2、请求法院依法判令帕贵祥向云南机电公司返还设备；3、请求法院依法判令本案诉讼费由帕贵祥承担。事实及理由：2008年开始，云南机电公司作为杰西博（上海）工程机械有限公司（以下简称杰西博公司）在云南区域内的独家授权经销商，专业销售JCB挖掘机。在云南机电公司销售JCB挖掘机过程中，案外人法兴（上海）融资租赁有限公司（以下简称法兴公司）提供资金支持，开展融资租赁业务。在此业务中，由帕贵祥与法兴公司直接签订了《租赁协议》，此协议若出现客户逾期付款情形的，根据云南机电公司与法兴公司的约定，云南机电公司需要承担回购担保责任。2010年11月18日，帕贵祥与法兴公司签订《租赁协议》，并实际使用了案涉的挖掘机。但在合同期限内，帕贵祥未按协议约定按期支付租金。因帕贵祥严重违约逾期支付租金，法兴公司向上海国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁，要求云南机电公司承担回购担保责任。经仲裁裁决：由云南机电公司承担回购担保义务。2019年10月30日，法兴公司出具《告知函》告知帕贵祥，云南机电公司已按上海国际经济贸易仲裁委员会于2017年10月24日作出的（2017）沪贸仲裁字第485号《裁决书》的裁决内容履行了全部回购担保义务。法兴公司已将《租赁协议》项下的出租人权利及租赁设备完整的（包括但不限于所有权、处置权等财产权利）转移至云南机电公司。云南机电公司向法兴公司履行了回购担保义务后，取得了出租人的权利，经云南机电公司多次向帕贵祥进行债权追索，但帕贵祥拒绝履行承租人义务。为此，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知当事人申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”本案中，帕贵祥与法兴公司签订的《租赁协议》的第19条约定：“本协议将根据中国法律解释。因本协议产生或与之有关的任何争议，若协商不成，双方同意提交中国国际贸易仲裁委员会上海分会（“仲裁委”）按其仲裁规则予以仲裁。”本案中，云南机电公司履行了回购担保义务后，其承接的是出租人法兴公司对承租人帕贵祥的债权即起诉人承接了出租人的债权后向承租人行使权利。本案中的主合同为出租人法兴公司与承租人帕贵祥签订的《租赁协议》，该协议已对争议的解决订立了书面的仲裁条款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”故起诉人即本案债权的受让人云南机电公司应受到出租人法兴公司与承租人帕贵祥签订的《租赁协议》约定内容的约束，故对云南机电工程机械有限公司的起诉，本院不予受理。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下： 对云南机电工程机械有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  孙芬琪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苏亚妮
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执829号申请执行人：赵耀，男，汉族，1975年2月8日出生，住洛阳市老城区。被执行人：常春梅，女，汉族，1963年4月7日出生，住洛阳市涧**。本院作出的（2019）豫0391民初521号民事调解书已发生法律效力。因义务人常春梅未按该生效法律文书履行义务，权利人赵耀于2020年9月14日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常春梅在金融机构的存款1169509元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年九月二十七日书记员 盛乐乐
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执恢84号之四申请执行人：张建忠，男，汉族，1956年5月5日生，xx县信用社退休职工。被执行人：张辉，男，汉族，1947年10月12日生，住xx县县城xx。芮城县人民法院作出的（2004）芮民二初字第591号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照上述法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张辉在x行x账户内存款人民币104948.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉平二〇二〇年九月二十七日执行助理高雷书记员张庆
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6215号原告：贵阳恒隆置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西二环**北大资源梦想城**地块**楼及S02中**楼第****房，统一社会信用代码：91520115057052135D。法定代表人：苏华，该公司董事长。委托诉讼代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师，执业证号：15201200820272113。委托诉讼代理人：何莲，贵州存正律师事务所律师，执业证号：15201200300056738。被告：石沁可，女，2001年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳恒隆置业有限公司与被告石沁可商品房预售合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳恒隆置业有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳恒隆置业有限公司的撤诉。案件受理费减半收取887元，由原告贵阳恒隆置业有限公司负担。审判员 王 娇二〇二〇年九月三日书记员 刘若琳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3049号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈学军，男，1975年2月3日出生，汉族，住址：四川省资阳市安岳县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈学军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告陈学军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款56579.98元，其中本金39593.86元、利息5652.71元、其他手续费5398.85元、违约金5934.56元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告陈学军未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××11的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年3月3日将29000元财智金打入被告在广发银行开户的账号为62×××96的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金39593.86元、利息5652.71元、违约金5934.56元、其他手续费5398.85元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了18期的账单分期业务，手续费费率为0.6%，24期的账单分期业务，手续费费率为0.72%，财智金业务的手续费费率为0.66%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金39593.86元、截止至2019年3月22日的利息5652.71元、其他手续费5398.85元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告陈学军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈学军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金39593.86元、利息5652.71元、其他手续费5398.85元，合计50645.42元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元（已减半，原告已预交），由被告陈学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二日书记员 施妍妃
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初12525号 申请人：广州市广泰电子有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇九湖村二商巷之****,统一社会信用代码：9144010179347378X7。 法定代表人:罗明武,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海涛，广东韬普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广东韬普律师事务所实习律师。 被申请人：方伟，男，1982年6月10日出生，汉族，住湖北省县。 广州市广泰电子有限公司诉方伟买卖合同纠纷一案，申请人广州市广泰电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人方伟价值人民币424822元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为申请人广州市广泰电子有限公司的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广州市广泰电子有限公司向本院申请财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人方伟的银行存款424822元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 彭 军 二〇二〇年九月八日 书记员 邹洁文
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初552号之一申请人：邢亚武，男，汉族，1985年5月10日出生，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市呈贡县。被申请人：昆明以贤烟机部件技术有限公司，住所：呈贡县七甸乡大哨片区主车间**。法定代表人：赵以贤。申请人邢亚武与被申请人昆明以贤烟机部件技术有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邢亚武于2018年2月27日向本院申请财产保全，依法查封被申请人昆明以贤烟机部件技术有限公司所有的位于呈贡县七甸乡大哨片区主车间1-4层房屋（房产证号：20××**），申请人邢亚武于2020年9月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人邢亚武申请解除对被申请人昆明以贤烟机部件技术有限公司房屋的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人昆明以贤烟机部件技术有限公司所有的位于呈贡县七甸乡大哨片区主车间1-4层房屋（房产证号：20××**）的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽华二〇二〇年九月二十一日书记员  李秋蓉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初26134号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，导演，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：丁新民，董事长。原告冯小刚与被告中国平安人寿保险股份有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告冯小刚于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，主张与被告已庭外达成和解，故申请撤诉。本院认为，原告冯小刚自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯小刚撤诉。案件受理费150元，由原告冯小刚负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年九月二十一日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3926号 原告:保山红星城乡投置业有限公司。 住所地：云南省保山市隆阳区永昌传媒大厦**楼****。 统一社会信用代码：91530500MA6N7G6XG。 法定代表人：汪宗彦，系董事长。 诉讼代理人：杨龙，云南旦阳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 诉讼代理人：翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：崔大铭，男，1983年2月14日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。 原告保山红星城乡投置业有限公司诉被告崔大铭商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告保山红星城乡投置业有限公司委托诉讼代理人翟雪燕到庭参加诉讼，被告崔大铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山红星城乡投置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请法院判决解除原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，并解除合同备案登记手续，由此产生的相关费用由被告承担；二、判令被告向原告支付逾期付款违约金226000元；三、判令被告支付原告为此支出的律师费3000元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年11月29日签署ＨＸＣＸＴ（2019）5＃（11-2-1001）号《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定原告向被告出售位于保山市隆阳区升阳路以北（5号）地块****房，总价款为1417968元。合同签订后，原告已按约定办理商品房买卖合同备案登记，被告如约支付首付款287968元。根据合同约定，被告应当于2019年9月13日前申请贷款支付余款113元，但至今原告未收到被告以任何形式支付的尾款，经原告多次催促未果。被告的行为违反合同第八条及补充协议第五条的约定，原告有权解除合同，合同自原告解除合同通知书送达被告之日起解除（按合同载明地址寄出5日视为送达），被告应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的20%向原告支付违约金，并于合同解除之日起7日内无条件配合原告办理解除备案手续并承担相关税费，如不配合，每逾期一日，按购房款总额的万分之五向原告支付违约金，直至解除备案手续办理完毕。同时原告为实现本条约定所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、交通费、执行费）。 被告崔大铭未应诉答辩。 原告为支持自己的诉讼主张向本院提交下列证据：1、《商品房买卖合同（预售）》《商品房买卖合同之补充协议》《商品房买卖合同登记备案表》《商品房认购协议》及付款单据各一份。欲证实：①原被告双方于2019年7月8日签订合同，双方形成合法的合同法律关系；②被告作为合同相对方，具有合格诉讼主体资格；③双方对付款方式、逾期付款等违约责任进行了明确约定；④原告已履行签订并对商品房买卖合同登记备案义务；⑤被告仅于2020年4月2日支付首付款287968元，余款113万元至今未支付，其行为已经构成违约，且原告已经享有合同解除权。2、专项法律服务合同、授权委托书、发票、第六批起诉清单各一份。欲证实：因被告的违约行为，原告为维护其权益，产生律师费3000元的事实。本院认为，商品房买卖合同、补充协议、付款凭据均有被告签名按印，专项法律服务合同、授权委托书、发票、个案代理费收据系原告与其代理人签订的合同及相关支付凭证，对原告提交证据的真实性，本院均予以认可。 本院确认如下事实：原被告于2019年7月14日签署ＨＸＣＸＴ（2019）5＃（11-2-1001）号《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同》之补充协议，约定原告向被告出售位于保山市隆阳区升阳路以西（5号）地块1）地块******房为1417968元。合同签订后，原告按约定办理商品房买卖合同备案登记，被告如约支付首付款287968元，合同约定余款113万元申请贷款支付。补充协议第四条约定，采用贷款支付房款的，贷款到达原告账户的时间不得晚于合同签订之日期满60日当日，即2019年9月13日。但被告至今未支付余款113万元。合同第八条、补充协议第五条约定，逾期超过60日，原告有权解除合同，被告应当按照应付款的20%向原告支付违约金，配合原告办理解除合同备案登记手续并承担相关费用。原告为本案支付律师代理费3000元。 本院认为，被告崔大铭向原告购买商品房，仅支付首付款287968元，未按合同约定于2019年9月13日前申请贷款支付余款113万元，且至今未支付，根据双方的合同约定，原告有权要求解除合同。被告违约，应当按合同约定向原告承担违约责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告崔大铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告保山红星城乡投置业有限公司与被告崔大铭于2019年7月14日签订的HXCXT（2019）5#（11-2-1001）号《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同》之补充协议；由被告崔大铭配合原告保山红星城乡投置业有限公司办理解除合同备案登记手续并承担相关费用。 二、由被告崔大铭于本判决生效后十日内支付给原告保山红星城乡投置业有限公司逾期付款违约金226000元、律师费3000元。 本案案件受理费4736元，减半征收2368元，由被告崔大铭承担。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 连 波 二〇二〇年九月十日 书记员 周靖宜
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执133号之二 申请执行人：广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城西路**。统一社会信用代码：91451400619528116H。 法定代表人：韦武真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：农桂强，该公司法律合规部经理。 被执行人：梁广章，男，1976年12月25日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：李梅连，女，1977年11月28日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：陆世民，男，1972年3月25日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：梁彬章，女，1972年10月3日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：黄海仁，男，1968年7月17日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：李美珍，女，1969年2月24日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与被执行人梁广章、李梅连、陆世民、梁彬章、黄海仁、李美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）桂1402民初1320号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁广章、李梅连、陆世民、梁彬章、黄海仁、李美珍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，请求本院强制被执行人梁广章、李梅连于判决生效之日起十日内偿还广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息、罚息、复利（截止2018年4月30日的利息、罚息、复利为19211.93元，从2018年5月1日起至借款实际付清之日止的利息、罚息、复利按照合同编号144202150321485的《个人借款合同》约定计算），陆世民、梁彬章、黄海仁、李美珍对梁广章、李梅连的上述债务承担连带清偿责任，负担案件受理费1742元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：被执行人梁广章、李梅连偿还广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息、罚息、复利（截止2018年4月30日的利息、罚息、复利为19211.93元，从2018年5月1日起至借款实际付清之日止的利息、罚息、复利按照合同编号144202150321485的《个人借款合同》约定计算）；缴纳申请执行费2314元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下银行账户内有存款；被执行人黄海仁有车牌号码为桂Ｆ×××××福田牌机动车一辆，以及有房产坐落于崇左市（龙胤财富广场）第13栋3-301号，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款并扣划了8806.69元；依法查封了被执行人黄海仁名下的机动车一辆，但因未能实际查找到该机动车辆故无法进行处置；被执行人黄海仁名下房产因被本院其他案件先行查封，故本案暂无法进行处置；依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有154461.24元及一般债务利息、迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人已缴纳本案申请执行费2314元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年九月十五日 法官助理 黄玉娟 书 记 员 马月连
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3191号之一被执行人：大连创睿网络技术有限公司。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初6517号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连创睿网络技术有限公司在金融机构的存款10元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇二〇年九月二十五日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1269号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请李雅亮银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0117执1967号吴**旺：关于吴**旺罚金一案，申请执行人依据(2014)溧刑初字第00056号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币20000元。本院已将案款拨付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2014)溧刑初字第00056号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审631号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京力鼎创软科技有限公司，住，住所地北京市海淀区玉泉路**（**）******/div>法定代表人万民。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京力鼎创软科技有限公司履行京房公积金法改〔2019〕03372号《责令限期改正通知书》所确定的补缴住房公积金义务。在审查过程中，公积金中心向本院申请撤回执行申请。经审查，本院认为，公积金中心的撤回申请未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孟德英审 判 员 杨鹏英审 判 员 胡 柳二〇二〇年九月二十一日法官助理 李 颖书 记 员 廖佳明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2779号原告：佛山市南海区里水智力橡胶鞋材店，经营场所广东省佛山市南海区***********广松楼二层05铺，注册号440********1432。经营者：蒋爱平。委托诉讼代理人：徐丽娟，广东邦昊律师事务所律师。被告：广州宇欣鞋材有限公司，住所地广东省广州市白云区*****************（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5AN1M62K。法定代表人：周陈需。被告：周陈需，男，1986年7月24日出生，汉族，住河南省太康县***********。原告佛山市南海区里水智力橡胶鞋材店(以下简称智力鞋材店)与被告广州宇欣鞋材有限公司（以下简称宇欣鞋材公司）、周陈需买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐丽娟到庭，被告广州宇欣鞋材有限公司、周陈需经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告智力鞋材店向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款29976元；2.两被告立即向原告支付违约金暂计12190元[违约金以29976元为基准，按月利率2%自2018年3月11日（还款计划书上约定三月初还款，且最后一批货物是2018年3月10日送货的，故我方酌定为3月11日起算）起计算至付清之日止，暂计至2019年11月20日为12190元]；3.两被告立即向原告支付律师费8000元；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告周陈需设立广州聚*鞋业有限公司，为该司的唯一股东。2019年10月29日，广州聚*鞋业有限公司更名为被告宇欣鞋材公司。2018年3月，原告向被告宇欣鞋材公司供应橡胶鞋材46985.25元。2018年6月5日，被告宇欣鞋材公司确认尚欠原告2018年3月份的货款29987元。2018年7月9日，被告周陈需向原告出具《还款计划》，载明周陈需欠原告货款29976元，计划于2018年8月10日付清，逾期自2018年3月份起按每日千分之五支付违约金并支付律师费、诉讼费及本金。被告周陈需出具《还款计划》后，至今分文未付，两被告的行为已经构成根本违约。为维护自身的合法权益，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、第119条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条之规定，特此起诉，望判如所请。被告宇欣鞋材公司、周陈需没有答辩及提供证据材料。被告宇欣鞋材公司、周陈需经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告智力鞋材店的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证均予以确认。本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2018年3月，智力鞋材店向宇欣鞋材公司供货。2018年6月5日，宇欣鞋材公司出具对账单确认2018年3月发货情况以及宇欣鞋材公司尚欠智力鞋材店29987元，对账单由宇欣鞋材公司加盖公章，周陈需在对账单处签名。2018年7月9日，周陈需出具还款计划，承诺29976元欠款于2018年8月10日一次性付清，若到期未付则支付从2018年3月起按日千分之五计算的违约金、律师费、诉讼费。智力鞋材店提起本案诉讼支出律师费8000元。宇欣鞋材公司为自然人独资有限责任公司，股东为周陈需。本院认为，智力鞋材店提供对账单、出货单、还款计划均有原件核对，经宇欣鞋材公司、周陈需签名确认，宇欣鞋材公司、周陈需经本院合法传唤未到庭答辩，亦未举证证明其付款情况，本院采纳智力鞋材店陈述，确认宇欣鞋材公司、周陈需欠款29976元属实。智力鞋材店主张宇欣鞋材公司、周陈需向其支付欠款，本院予以支持。尽管还款计划约定了违约金，但该约定的违约金以及智力鞋材店主张的违约金过高，本院根据司法实践结合本案案情进行调整，宇欣鞋材公司、周陈需应从2018年3月1日起至实际清偿日止按年利率10%计算违约金予智力鞋材店。智力鞋材店超出本院认定部分主张，本院予以驳回。智力鞋材店主张律师费8000元，符合还款计划的约定，本院亦予支持。宇欣鞋材公司、周陈需经本院公告传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州宇欣鞋材有限公司、周陈需应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区里水智力橡胶鞋材店支付款项29976元及以29976元为本金自2018年3月1日起至实际清偿日止按年利率10%计付的违约金；二、广州宇欣鞋材有限公司、周陈需应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区里水智力橡胶鞋材店支付律师费8000元；三、驳回佛山市南海区里水智力橡胶鞋材店的其他诉讼请求。如果广州宇欣鞋材有限公司、周陈需未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取1054.15元(佛山市南海区里水智力橡胶鞋材店已预交)，由广州宇欣鞋材有限公司、周陈需负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海区里水智力橡胶鞋材店已预交的1054.15元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  叶宝萍人民陪审员  刘淑华二〇二〇年九月十一日书 记 员  林东妮
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初841号原告:富锦市农村信用合作联社,社会统一信用代码91230882669003123E,住所地富锦市中央大街中段。法定代表人：张百思，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：姜源烽，男，系新建信用社主任。被告：孙领福，男，汉族。被告：孙振山，男，汉族。原告富锦市农村信用合作联社诉被告孙领福、孙振山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜源烽到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告孙领福偿还原告截止于2020年7月30日的借款本金99200元，利息、逾期利息共39889.88元，并按本金99200元支付从2020年7月31日至实际给付之日的逾期利息，逾期利息在基本利率9.6‰上浮30%，即12.48‰；2、被告孙振山对上述贷款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月30日，原告与被告孙领福、孙振山签订农户互保借款合同，被告孙领福向原告借款99200元，借款期限为2016年5月30日起至2019年5月20日止，月利率9.6‰，借款发生逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，合同签订后，被告孙领福在原告处领取了上述款项。借款到期后，借款人孙领福，互保人孙振山均未偿还。原告围绕诉讼请求依法提交农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证、无婚姻情况证明及信贷人员调查结论复印件各一份。二被告虽未到庭质证，但上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，双方间签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付被告孙领福，被告孙振山在合同中联保人处签名确认，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，被告孙振山应对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告孙领福逾期未还款付息，构成违约，孙领福应履行还款付息义务，被告孙振山应承担连带保证责任偿还该借款。综上所述,对原告要求被告孙领福偿还截至于2020年7月30日借款99200元及利息、逾期利息39889.88元，合计139089.88元；并以99200元为本金，自2020年7月31日起按月利率12.48‰支付逾期利息至全部借款偿清完毕时止；被告孙振山对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙领福于本判决生效后十日内偿还原告富锦市农村信用合作联社截至于2020年7月30日借款99200元及利息、逾期利息39889.88元，合计139089.88元；并以99200元为本金，自2020年7月31日起按月利率12.48‰支付逾期利息至全部借款偿清完毕时止；被告孙振山对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，由被告孙领福、孙振山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张耀才人民陪审员  王利文人民陪审员  刘利君二〇二〇年九月二日书 记 员  李宏宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18654号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：董林，男，汉族，1984年2月18日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告董林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告董林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告董林填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金19121.13元，透支利息623.42元、违约金1475.15元。原告工行重庆市分行多次催款，被告董林仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告董林立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金19121.13元、透支利息623.42元、违约金1475.15元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（逾期利息以被告尚欠的透支本金19121.13元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告董林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年5月28日，董林向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。董林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向董林发放了卡号为某某的信用卡。董林从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，董林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19121.13元、透支利息623.42元、违约金1475.15元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19121.13元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告董林与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向董林发放了信用卡，董林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。董林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告董林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董林在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金19121.13元、透支利息623.42元及违约金1475.15元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19121.13元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费165元，由被告董林承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年九月二十三日书 记 员 牟维维