四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终954号 上诉人（原审被告）：德阳龙工场旌华跨境电子商务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区高新技术产业园区大渡河路**，统一社会信用代码91510600MA68T1CH1E。 法定代表人：李宁欣，董事长。 委托诉讼代理人：袁长平，四川宗元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：程凯，男，汉族，1974年1月9日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：曹承晋，重庆索源律师事务所律师。 上诉人德阳龙工场旌华跨境电子商务有限公司（以下简称龙工场公司）因与被上诉人程凯劳动争议纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初869号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 龙工场公司上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于被上诉人薪资标准：1.被上诉人任职期间系上诉人的总经理、公司高管，掌握了上诉人的公司印章且知晓公司章程各项规定，被上诉人所举的《劳动合同》是否有效，应当对合同签订是否符合《章程》规定的决策程序进行审查，但被上诉人一审、仲裁阶段均巳自认其薪资标准并未提交公司股东会审议通过。因此，该《劳动合同》的薪资标准、合同期限完全系被上诉人的单方意思表示，不符合合同成立、生效的法定构成要件，不能作为本案的裁判依据；2.被上诉人任职期间的所收到的工资，系其任职期间，同时，孙强、曾艾玲等人亦是受其管理〈均在被上诉人被解除职务后离职并与上诉人产生劳动争议〉，发放工资行为系被上诉人利用职务之便的行为（另案：巳初步认定被上诉人构成违规〉，不能作为上诉人认可其薪资标准的依据；3.被上诉人从未向公司董事会、股东会报告其薪资标准、劳动合同期限，其在微信群中所提交的“劳动合同德阳龙工场旌华跨境…公司.docx”系空白合同版本，同时，微信记录中也没有提交任何员工的工资表、明细,一审法院认定被上诉人向上诉人报告了发放工资计划，毫无事实依据； 4.上诉人虽未确定被上诉人的薪资标准，但这并不意味着被上诉人可以自行决定。同时，被上诉人所举的其他单位的聘用函等凭证与本案无关、与上诉人无关，不能到达对案涉争议事实的证明效果。一审法院据此推论被上诉人的薪资标准不符合法律规定；二、关于被上诉人劳动期限：1.就上诉人而言，依据《民法总则》《公司法》的规定，公司经工商行政部门核准成立之日才具有民事主体资格；其次，被上诉人在接受上诉人正式聘任为总经理前系接受重庆大龙网科技集团有限公司的指派开展工作，与未成立的上诉人间不具备管理与被管理关系；再次，被上诉人前期系代表上诉人公司股东之一的重庆大龙网公司与另一股东旌华产业投资有限公司协商合作设立上诉人的事宜，其提供的劳动系与重庆大龙网公司一方，与旌华公司无关、与上诉人公司的对外行为无关。因此，上诉人成立前，被上诉人的人身隶属关系、工作服务内容均系重庆大龙网公司，而非全部上诉人的公司设立发起人，因此，在此期间的薪资报酬等事项依法不应当由上诉人承担。2.上诉人以被上诉人严重违法、违规为由已于2019年4月11日解除其总经理职务，被上诉人便未到上诉人处上班，也未为上诉人履行劳动义务，属于自动离职。被上诉人辩称一直工作至今年6月的陈述，应当对此予以举证说明，但仲裁、一审阶段，被上诉人均无相应的客观凭据。因此，双方劳动合同终止时间应当为2019年4月11曰。三、关于经济补偿金：上诉人于2019年4月11日解除被上诉人总经理职务后便自动离职，解聘原因为被上诉人在职期间严重违反了上诉人的公司章程及相关管理制度，因此，依据《劳动合同法》第46条、37条、39条之规定，被上诉人无权获得经济补偿金。四、本案被上诉人与曾倩、曾艾玲、孙强具有重大利害和关联关系，经被上诉人自行安排，四人掌握了上诉人的人员聘用、财务支出等方面的职权，四人对案涉争议的发生具有不可推卸的责任。上诉人巳因四人的违法、违规行为遭受重大损失，不应再为四人“自导自演”的案件及所谓的权益承担责任。 程凯答辩称：一、关于薪资标准的问题，一审中，被上诉人已经举世了很多证据证实被上诉人原来在北京正和公司的薪资标准在试用期间就是4万多一个月，提供了相应的信用卡和转款的凭证，能够证实被上诉人之前的薪酬问题，作为一个劳动者，工资标准是其最关心的问题，如果在之前没有对工资标准达成协议，被上诉人不可能放弃转正之后月薪6万元的工作来到上诉人处工作。二、上诉人虽列举了劳动合同的种种理由，但是劳动合同是合法有效的，至今没有被撤销，或者被确认无效，用人单位和劳动者均应严格遵守劳动合同。三、通过被上诉人一审所举的董事群聊天记录，可以看出在发工资的是否被上诉人已经向上诉人进行过汇报，并且上诉人的法定代表人已经在微信群中回复，请做好财务报备工作，也就是说董事会知道发工资的事情，并且知道发放的薪资标准，只是要求做好备案工作。四、一审判决引用的上诉人提出的证据，也就是所对被上诉人做的一个处罚决定，在这个决定当中，上诉人并未对被上诉人的薪资标准提出过异议，而只是说处罚扣发绩效奖，如果对方不知道薪资标准，怎么会说扣罚绩效奖，综上，一审认定原告的薪资标准是正确的，上诉人的上诉理由不成立。再是关于劳动期限的问题，一、关于其起算时间，上诉人成立的日期在后，工作时间在前，一审法院已经作出了明确的裁定，根据民法总则75条规定，被上诉人是为上诉人的设立从事的民事活动，其法律后果应当由法人进行承担。二、结束的时间，虽然上诉人开董事会解除了被上诉人总经理的职务，但是不代表解除劳动关系，至今为止，上诉人都没有主动发函要求与被上诉人解除劳动合同，相反是被上诉人没有得到工资，主动提出与上诉人解除劳动合同，在本案中劳动时间的起止时间是非常明确的，一审并无错判之处。关于经济补偿金，关于本案的事实查明，由于上诉人没有准时足额向被上诉人发放工资，其不支付劳动报酬的行为符合劳动合同法发放经济补偿金的规定。 原审原告程凯一审诉讼请求：一、确认原被告双方劳动关系于2019年6月18日解除；二、判令被告支付原告欠付的工资181333.33元；三、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金40000元；四、判令被告支付原告赔偿金181333.33元；五、判令被告支付原告垫付的差旅费及为公司支出的费用共2885.62元；六、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定案件事实如下： 德阳旌华产业投资发展有限公司（以下简称旌华公司）与重庆大龙网科技集团有限公司（以下简称大龙网公司）作为发起人，拟共同出资设立龙工场公司。为设立龙工场公司，发起人邀请程凯负责组建公司。 2018年9月12日，经邀请，程凯加入“大龙网海外集采中心项目…（10）”微信群，留言“欢迎大龙网程凯入群”等信息。2018年9月17日，程凯在上述微信群上传图文“德阳大龙网旌华跨境电子商务有限公司，临时办公室已经落实，已进入临时办公进程”。 2018年10月15日，旌华公司与大龙网公司召开股东会，通过了公司《章程》。《章程》第四条、第八条显示，龙工场公司有2个股东共同出资设立，股东为旌华公司与大龙网公司，出资比例分别为51%、49%，出资时间为2018年12月31日前。《章程》第十九条规定：“公司设经理、业务部、财务部等具体办理机构，分别负责处理公司在开展生产经营活动中的各项日常具体事务。”《章程》第二十九条规定了股东会的职权，其中第（二）项规定了总经理、常务副总经理、副总经理的报酬由股东会决定。《章程》第三十三条规定了董事会聘任或者解聘公司总经理、副总经理，审批公司内部的工资分配方案和工资总额。 2018年11月1日，龙工场公司登记成立，法定代表人为李宁欣。 2018年11月8日、2018年12月6日，龙工场公司通过了《章程修正案》，对经营范围及旌华公司的出资方式进行了修订。 2018年11月29日，龙工场公司召开第一次董事会会议，会议主持人程凯，董事李峰、江艳、李宁欣、霍莉、邹昌剑参会，记录人员孟震，形成决议“……（二）审议龙工场公司架构，同时人员配备情况依据公司业务开展情况逐步到位。（三）审议聘任公司高级管理人员议案，聘任程凯先生担任公司总经理……”，出席董事一致同意上述决议。 2018年12月3日，程凯与其称呼为“李董”（指龙工场公司董事长李宁欣）的微信好友聊天记录显示：程凯发出“劳动合同德阳龙工场旌华跨境…公司.docx”一份，“李董”回复“收到，需要我怎么处理？”，程凯发出“李董，接下来我按照此大龙网劳动合同版本，给供应链金融和孟震副总签订劳动合同”，“李董”回复“程总，好的，我知晓”。 2018年12月5日，程凯与龙工场公司签订《劳动合同》，约定固定期限2018年9月11日起至2021年9月10日止，程凯担任总经理职务，月基本工资40000元（时间和薪资标准均为手填）。《劳动合同》加盖了龙工场公司印章。 程凯在“德阳龙工场旌华董事群（7）”聊天记录显示：1月10日，程凯发出“各位董事，因股东方（旌华产投）注册资本金预计要25号才能到位，目前无法保障公司员工基本工资的发放和公司正常经营。为此，经总经理办公会慎重研究后，特向各位董事申请公司经营性贷款50万，用于公司本月15号企业税收的缴纳、经营性设备采购及工资的发放，此议案，敬请各位董事审议”。1月11日早上，该群回复“受公司总经理程凯委托，本次由我配合各位董事审议此项议题，并作为表决票计票人”、“此事由霍莉和李宁欣作出决策”、“请大龙网三位董事就此项议题在此表决，后续我们再收集董事表决票签字原件”、“我对申请经营性贷款议案同意，请尽快执行缴纳企业税和经营性设备采购及工资发放，并请做好财报备案”、“谢谢董事长意见”、“我同意申请经营性贷款议案”、“收到，霍总”、“昌剑，请审议后回复”、“我同意申请经营性贷款议案”、“目前表决结果如下：3票同意、2票反对，0票弃权”。1月11日晚，该群发出“向各位董事汇报德阳大龙网全球离岸集采中心1.7-11日工作及下周计划：1.……向董事会申请经营性贷款，尽快获得资金发放工资……”。 2019年1月16日，程凯主持会议，形成《工资发放会议纪要》，出席人包括程凯、孟震、孙强、曾艾玲、曾倩、包雪蕊、伏霞，会议内容为“龙工场公司因股东方注册资本金50万元人民币已到位，经过与会领导慎重研究决定用于公司员工工资发放和设备购买”。 程凯签字的《龙工场公司2018年9月21日-12月20日工资表》列明“程凯出勤101天，工资标准4万，应发基本工资107733.33元，绩效工资26933.33元，合计134666.66元，代扣个税15346.67元，实发119319.99元”。 程凯签字审批的《龙工场公司2018年12月20日-2019年1月21日工资表》列明“程凯出勤30天，工资标准4万，应发基本工资32000元，绩效工资8000元，合计40000元，扣款5486.98元，实发34513.02元”。 银行回单载明龙工场公司于2019年1月16日向程凯转款3次，分别为50000元、50000元、19319.99元，摘要均为工资；2019年2月1日龙工场公司向程凯转款34513.02元，摘要为工资，前述金额总计153833.01元，原告自认龙工场公司向其发放了工资174666元。2019年1月8日，龙工场公司分别向程凯转账1500元和1562元，摘要为报销员工餐费和报销招待费；1月10日，向程凯转账100元，摘要为生日礼金；1月31日，三次分别向程凯转账1900元、1900元和4000元，摘要分别为茶叶、招待费、招待费；2月1日，向程凯转账1500元，摘要为招待费茶叶；2月15日，向程凯转账25000元，摘要为借款。 2019年4月2日，经龙工场公司董事会讨论，发出《关于对程凯、曾艾玲的处罚公告》一份，内容为“2019年4月1日，德阳龙工场委派重庆大龙网科技集团有限公司人资主管对行政人事部开展人事相关工作检查，经检查发现德阳旌阳公司人事行政部存在重大问题如下：……2、行政人事主任曾艾玲在员工录用方面存在徇私舞弊、无员工录用流程进行员工录用、无任何领导签字认可私自与员工定薪，不与员工签订合同；3、行政人事主任曾艾玲未在公司结算薪资周期内进行全体员工的薪资核算（2019年1月20日至3月19日）。作出如下处罚：1、扣除直接责任人曾艾玲3月全月工资及绩效；2、解除直接责任人曾艾玲一切公司职务，即日生效；3、扣除总经理程凯3月全月绩效……” 2019年4月11日，龙工场公司召开第三次董事会，主持人为李宁欣，参加人员为邹昌剑、江艳、李峰、霍莉，会议形成决议“本公司总经理程凯任职期间法律意识淡薄，已经不适合继续担任总经理职务；即日起，免去其本公司总经理职务”。 其后，程凯与龙工场公司因劳动报酬等发生纠纷，程凯向旌阳区仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1、确认双方劳动关系解除；2、支付人2018年9月11日至2019年6月6日未支付完毕的工资181333.33元；3、支付解除劳动关系经济补偿金40000元；4、支付赔偿金181333.33元；5、支付告垫付的差旅费及公司的关联费用2885.62元。2019年9月30日，旌阳区仲裁委会作出旌区劳人仲裁[2019]155号仲裁裁决书，裁决如下：1.双方劳动关系依法于2019年6月18日解除。2、驳回申请人的其他申诉请求。2019年11月18日仲裁裁决书送达原告，原告因不服仲裁于2019年11月22日向一审法院提起诉讼。 以上事实有本案双方提交的书面证据、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本案的争议焦点为：一、劳动关系的解除时间；二、程凯的工资标准及计算；三、经济补偿金是否支持；四、赔偿金是否支持；五、原告主张垫付的差旅费等费用是否支持。 关于争议焦点一，劳动关系解除时间。 原告主张双方劳动关系的解除时间为原告提起劳动仲裁请求被告收到原告的仲裁申请书副本即2019年6月18日，双方劳动关系解除。 被告认为，双方劳动关系终止时间应当为2019年4月11日，被告于2019年4月11日解除了原告的总经理职务，原告便未到被告处上班，属自动离职。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告于2019年4月11日的董事会决议中通过解除了原告总经理职务的决议，但仅代表公司解除了原告高级管理人员的身份，并不代表公司解除了双方之间的劳动关系。被告关于劳动关系终止时间为2019年4月11日的陈述，无其他证据佐证，一审法院不予支持。原告于2019年6月6日向旌阳区仲裁委提起仲裁，要求解除劳动关系，被告于2019年6月18日收到原告的仲裁申请书副本。旌阳区仲裁委认定双方劳动关系的解除时间为2019年6月18日。一审法院认为，旌阳区仲裁委的认定符合劳动合同法的相关法律规定，一审法院予以支持。因此，双方劳动关系的解除时间为2019年6月18日。 关于争议焦点二，程凯的工资标准及计算。 原告主张其月工资标准为4万元，并提交了原被告之间签订的劳动合同，该劳动合同约定的月工资标准为4万元。另，程凯还提供了2018年北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司《聘用函》一份及数张《企业财务室批量费用报销》单据，拟证明其2018年5月28日入职该公司，正式月度薪资为42000元。 被告认为，根据公司章程的规定，原告的薪资标准应由股东会决定，原告利用总经理职务之便，擅自决定每月4万元的工资不符合规定，不应当作为认定原告的月工资标准,原告提供的《聘用函》一份及数张《企业财务室批量费用报销》单据与本案不具有关联性。 一审法院认为，原告曾在“德阳龙工场旌华董事群”汇报了发放员工工资的计划，表明被告知晓工资发放一事。被告曾在2019年1月16日、2月1日向程凯发放工资。2019年4月2日《关于对程凯、曾艾玲的处罚公告》能够表明，龙工场公司对人事管理、对工资核算进行了检查，针对程凯的处罚，仅扣除了程凯的3月绩效，并未对程凯的工资提出异议。被告称劳动合同中原告的薪资标准是原告利用职务之便自行确定的，未经股东会决议，不认可原告该合同中确定的月工资标准，又未提出相应的证据证明原告的工资标准。结合原告提供的2018年北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司《聘用函》和《企业财务室批量费用报销》单据，根据现有证据,一审法院对程凯在任龙工场公司高管期间月工资标准为40000元予以支持。龙工场公司成立前，程凯不能与龙工场公司建立劳动关系，不意味着不领取劳动报酬。根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条的规定“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，现有证据显示，原告从2018年9月12日之后从事的是被告设立的准备工作，其所做的工作是为了被告的设立，公司设立后，原告仍在被告处工作，并被任命为总经理，其工资计算时间应从2018年9月12日开始计算。程凯于2019年4月11日被解除总经理职务，程凯未证明其在2019年4月11日后到劳动关系解除期间承担的是总经理职务相关工作，对于2019年4月12日到劳动关系解除（2019年6月18日）期间，原告的工资标准不应按照其从事高管的工资标准计算，一审法院酌情按照德阳2018年度职工月平均工资（5871元）计算。 综上，从2018年9月12日至2019年4月11日，原告的工资为280000元（40000元/月×7个月），从2019年4月12日至2019年6月18日的工资为13111.9元（5871元/月×2个月+5871元/30天×7天），即被告应向原告发放的工资为293111.9元（280000元+13111.9元），扣除程凯自认的已领取工资174666元，被告还应向原告支付工资118445.9元。 关于争议焦点三，关于经济补偿金。 原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿金40000元，被告称原告于2019年4月11日被解除总经理职务后便自动离职，且原告在职期间严重违反了公司章程和管理制度，依据劳动合同法第四十六条、三十七条、三十九条之规定，原告无权获得经济补偿金。 一审法院认为，原告主张经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定。因原告的月工资高于德阳市2018年度职工月平均工资（5871元）的三倍，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七第二款规定，向其支付经济补偿的标准应按照德阳市2018年度职工月平均工资的三倍计算，为17613元。原告在被告处工作六个月以上不满一年，其经济补偿金为一个月工资。被告应向原告支付经济补偿金17613元。 关于争议焦点四，关于赔偿金是否支付。 原告未提供行政部门责令被告限期支付劳动报酬的限期整改指令和被告逾期未履行该指令的证据，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，一审法院不予支持。 关于争议焦点五，原告主张垫付的差旅费等费用。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张了垫付差旅费等共2885.62元，但未提供相应的证据，故一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、原告程凯与德阳龙工场旌华跨境电子商务有限公司的劳动关系于2019年6月18日解除；二、被告德阳龙工场旌华跨境电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程凯支付工资118445.9元、经济补偿金17613元，共计136058.9元；三、驳回原告程凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告德阳龙工场旌华跨境电子商务有限公司负担。 二审中，上诉人提交了上诉人诉被上诉人损害公司权益纠纷一案中的一审庭审笔录，拟证明：1.证人孟某证实上诉人公司印章一直由郑爱林保管，而郑爱林与被上诉人关系特殊，实际上由被上诉人掌握了公司印章的加盖权利；2.孟某证实被上诉人的劳动合同的内容由被上诉人自行确定的，由孟某书写，故劳动合同中关于双方权利义务的主要条款属于被上诉人单方意思表示，不构成上诉人的表意行为，同时确定过程和确定者不符合上诉人的公司章程规定，不能作为本案的裁判依据。 被上诉人对其真实性予以认可，但对其关联性和证明目的不予认可。1.该份笔录有被上诉人的质证意见（第17面）：该证人与被上诉人存在矛盾，被上诉人曾对证人进行过相应处罚。证人来之前最关心的一定是薪资问题，从而证明被上诉人的工资之前是有相应谈判的。证人与曾（郑）爱林有个人恩怨，陈述曾和被上诉人这部分不应采信。 本院认为，该份庭审笔录内容真实，所证明内容与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用，但是否达到上诉人的证明目的，本院将结合全案证据综合评判。 二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。结合双方二审诉辩意见，二审中双方争议焦点为：一、关于程凯的薪资标准问题？二、关于程凯的劳动期限问题？三、关于程凯的经济补偿金问题？ 关于争议焦点一、关于程凯的薪资标准问题？ 本院认为，程凯曾在在“德阳龙工场旌华董事群”汇报了发放员工工资的计划，表明上诉人龙工场公司董事知晓工资发放一事。上诉人曾在2019年1月16日、2月1日向程凯发放工资。2019年4月2日《关于对程凯、曾艾玲的处罚公告》能够表明，龙工场公司对人事管理、对工资核算进行了检查，针对程凯的处罚，仅扣除了程凯的3月绩效，并未对程凯的工资提出异议。虽上诉人称劳动合同中程凯的薪资标准是程凯利用职务之便自行确定，未经股东会决议，不认可该工资标准，二审又提出参照德阳市职工平均工资计算，本院认为，程凯作为上诉人聘任的总经理，之前担任公司高管，一审法院结合北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司《聘用函》和《企业财务室批量费用报销》单据，对程凯在任龙工场公司高管期间月工资标准为40000元，合理合法，本院依法予以支持。对于从2019年4月12日到劳动关系解除（2019年6月18日）期间，程凯的工资标准不应按照其从事高管的工资标准计算，一审法院酌情按照德阳2018年度职工月平均工资（5871元）计算，属于适用法律正确，本院予以支持。 关于争议焦点二、关于程凯的劳动期限问题？ 本院认为，龙工场公司成立前，程凯不能与龙工场公司建立劳动关系，不意味着不领取劳动报酬。根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条的规定“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，现有证据显示，原告从2018年9月12日之后从事的是被告设立的准备工作，其所做的工作是为了被告的设立，公司设立后，程凯仍在上诉人处工作，并被任命为总经理，其工资计算时间应从2018年9月12日开始计算。程凯于2019年4月11日被解除总经理职务，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”上诉人于2019年4月11日的董事会决议中通过解除了程凯总经理职务的决议，但仅代表公司解除了程凯高级管理人员的身份，并不代表公司解除了双方之间的劳动关系。程凯于2019年6月6日向德阳市旌阳区仲裁委提起仲裁，要求解除劳动关系，上诉人于2019年6月18日收到原告的仲裁申请书副本。旌阳区仲裁委认定双方劳动关系的解除时间为2019年6月18日。旌阳区仲裁委的认定符合劳动合同法的相关法律规定，本院予以支持。因此，双方劳动关系的解除时间为2019年6月18日。 关于争议焦点三、关于程凯的经济补偿金问题？ 本院认为，程凯虽在2019年4月11日被解除总经理职务，但并未与上诉人解除劳动关系，故程凯要求上诉人支付经济补偿金符合法律规定，应予支持。因程凯的月工资标准高于德阳市2018年度职工月平均工资的三倍，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七第二款规定，向其支付经济补偿的标准应按照德阳市2018年度职工月平均工资的三倍计算，为17613元。程凯在上诉人处工作六个月以上不满一年，其经济补偿金为一个月工资，即17613元。 综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由德阳龙工场旌华跨境电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  青加彬 审 判 员  杨静静 二〇二〇年九月十四日 法官助理  李 婷 书 记 员  成京蔓 书 记 员  王 阳