江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初793号原告：常州协程精密主轴有限公司，统一信用代码91320412MA1XDFW207，住所地江苏武进经济开发区果香路**。法定代表人：钱锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛陆奇、王帆，江苏日月泰律师事务所律师。被告：慈溪市小旋风数控机械有限公司，统一社会信用代码913302820847580104，，住所地浙江省慈溪市观海卫镇桃园东路**法定代表人：沈建勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙泽康、吴彦霖，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。第三人：翁美波，女，1974年7月16日生，住浙江省慈溪市。原告常州协程精密主轴有限公司（以下简称协程公司）与被告慈溪市小旋风数控机械有限公司（以下简称小旋风公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，通知翁美波作为本案的第三人参加诉讼，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审判，分别于2020年5月20日、同年6月22日和同年9月1日三次公开开庭审理了本案，原告协程公司的法定代表人钱锋及其委托诉讼代理人盛陆奇、王帆和被告小旋风公司的委托诉讼代理人孙泽康、吴彦霖分别到庭参加诉讼。第三人翁美波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案诉讼中，原告协程公司向本院申请诉讼保全，本院经审查后于2020年1月17日作出了（2020）苏0412民初793号之一民事裁定书，并依法采取了保全措施。本案现已审理终结。原告协程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款353750元，并承担逾期付款的原告损失（以货款353750为本金，自2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年起向被告出售不同规格的主轴产品，原告通过快递物流向被告送货。截至2019年11月11日，被告共结欠原告货款353750元。现经原告多次电话催要，被告拒不支付货款，为维护自身合法权益，特向责院起诉。被告小旋风公司辩称，原、被告曾有主轴买卖业务往来，但双方尚未结算，原告起诉被告结算货款353750元及相应利息缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。第三人翁美波未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原告自2015年起向被告出售不同规格的主轴产品，原告通过快递物流向被告送货。原、被告对该事实无争议，本院予以确认。原告主张2019年4月29日，经原、被告对账，截止2019年4月22日，被告结欠原告货款350150元，被告股东翁美波在原告出具的对账清单上签署“翁瑜岭”予以确认，并举证：1.提交原告制作并由翁美波以“翁瑜岭”签名确认的第一次对账清单1份（2018年8月22日至2019年4月22日，共2页）。2.原告的法定代表人钱锋当庭陈述证明，该对账单是其在2019年4月29日在被告公司的办公室由老板娘翁美波当面签署的“翁瑜岭”，而且以前去被告公司送货时其员工都称老板娘（翁美波即被告法定代表人沈建勇的妻子）为“翁瑜岭”。针对该事实，被告在庭审中予以否认，认为被告公司无“翁瑜岭”此人，且在质证中对前述证据1的真实性不予认可。为此，原告申请法院对对账单上“翁瑜岭”是否为翁美波所签的事实进行调查，本院依法调取了翁美波于2015年购置商品房在慈溪市自然资源和规划局办理产权登记时的签名，并在第二次庭审中出示给被告确认，但被告表示不能确定。故原告申请对证据1中“翁瑜岭”的签名进行笔迹鉴定，本院委托无锡江南司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所于2020年8月14日作出锡江南司鉴所【2020】文鉴字第193号司法鉴定意见书，倾向认为翁瑜岭与翁美波笔迹是同一人所写。本院在第三次庭审中出示了司法鉴定意见书。据此，本院确认证据1中的翁瑜岭的签名为翁美波所书写，鉴于被告小旋风公司的股东为沈建勇与翁美波二人，翁美波的签名的行为构成对被告的表见代理，本院认定原告主张的截止2019年4月22日被告结欠其货款350150元的事实成立。原告主张第一次对账的当天即2019年4月29日又与被告签订买卖合同1份，约定原告供给被告2种规格的主轴产品，合同总价款为164400元，原告通过快递实际交付了被告价值102800元的主轴产品，并确认被告收货后于2019年7月1日付货款50000元，截止2019年11月11日，扣除被告在期间的退货款项49200元后，被告实际累计结欠货款353750元，并举证：3.编号为1904协29号销售合同1份。4.发货单及相应的圆通速递详情单11份和被告的退货单。5.原告单方制作的截止2019年11月11日的第二次对账清单1份（2页）。针对该事实，被告在庭审中表示双方实际履行中对品种、数量并未完全按合同约定履行完毕，但未能明确具体未履行部分的内容。质证中，被告对前述证据3、证据4中11份圆通速递详情单的真实性无异议，同时认为证据4中的圆通速递详情单虽载明的收件人为沈建勇，但签收信息栏内却无相关签收信息。并认为证据4中发货单无被告公章及相关人员签字，证据5即对账单系原告单方制作，对原告的发货单及证据5的真实性均不予认可。据此，本院对证据3、证据4中11份圆通速递详情单的真实性依法予以确认，并对原告自认的被告付款50000元的事实予以确认。针对前述原告的举证和被告的质证意见，本院认为，既然被告确认前述签订的合同已履行部分，但其又不能证明具体未履行部分的内容，而原告出示的载明货物品种、数量并有钱锋签名的发货单均有对应的物流快递单相印证，且原告的发货单系其送交第三方承运人圆通速递的凭证，当然不可能由被告直接签收。经本院将发货单、圆通速递详情单与原告出示的证据5核对，证据5中载明的交货品种、数量、单价、金额及时间均吻合，而且被告自认的退货单记载的内容及付款情况与证据5载明的情况也吻合，能相互印证，证明了证据5的真实性，故本院对原告提交的发货单、退货单及证据5的真实性依法予以确认。鉴于原、被告在签订的编号1904协29号销售合同中约定货物的交付方式为快递，但未约定交付地点，原告将货物交付第三方承运人圆通速递快递后，该货物的所有权归买方即被告所有，风险也转移至被告，故本院对原告主张的该事实也予以认定。另查明，本案中因对“翁瑜岭”的签名进行笔迹鉴定产生的诉讼费用为8160元，该款已由原告预付无锡江南司法鉴定所。本院认为，原、被告签订并实际履行的主轴产品买卖合同合法有效，双方往来结束后，截止2019年11月11日，被告累计结欠原告货款353750元，经原告催要，被告至今不付，逾期付款构成违约，被告应支付原告货款353750元，并承担赔偿原告以353750元为基数自2019年11月11日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告的抗辩理由，因证据不足，本院不予采信。第三人经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百四十一条第一款、第一百四十五条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告慈溪市小旋风数控机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州协程精密主轴有限公司货款353750元及以353750为基数自2019年11月11日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3304元，保全费2289元，鉴定费8160元，合计13753元，由被告慈溪市小旋风数控机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  邹为人二〇二〇年九月四日书记员  吴 静