山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行终327号 上诉人（原审第三人）高峰，男，1980年1月1日出生，汉族，住单县。 上诉人（原审第三人）王搏，男，1991年5月13日出生，汉族，住单县。 共同委托代理人盛配，山东敬人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘奎君，男，1962年2月24日出生，汉族，住单县。 被上诉人（原审原告）刘魁清，男，1960年8月2日出生，汉族，住单县。 共同委托代理人闫金铸，山东两仪律师事务所律师。 共同委托代理人赵琦，山东两仪律师事务所律师。 原审被告单县住房和城乡建设局，住单县开发区仟山大厦。 法定代表人刘军，局长。 分管负责人苏啟建，党组成员。 委托代理人张保礼。 委托代理人张新强，山东盛雅律师事务所律师。 上诉人高峰、王搏因与被上诉人刘奎君、刘魁清、原审被告单县住房和城乡建设局房屋征收补偿协议一案，不服单县人民法院（2020）鲁1722行初10号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，刘月启与吴雪春原系夫妻关系，刘奎君系刘月启与吴雪春长子，刘魁清系刘月启与吴雪春次子。刘月启因开办焦化厂于1980年11月29日购买××楼××队××宗并签订了土地买卖合同，刘月启在该土地上建设了部分厂房。2000年4月1日刘月启之妻吴雪春因病去世。2001年11月28日，单县人民政府决定对单丰路城区段进行拓宽改造，拆迁单县焦化厂房屋15间和其他设施，收回土地784.24平方米，并作了相应补偿。其余房产由刘月启居住、使用。2003年11月12日刘月启与张念菊结婚。2016年9月29日，刘月启、张念菊分别与王搏、高峰签订房屋买卖协议，将所居住、使用的房产一部分以45万元的价格卖与王搏，一部分以35万元的价格卖与高峰。房屋买卖后，王搏、高峰对各自所购买的房屋占有、使用。2016年10月16日，刘月启因病去世，刘奎君、刘魁清办完刘月启死亡丧事后将刘月启的棺木停放于上述院落中。2016年10月19日，高峰、王搏分别为原告向刘奎君、刘魁清提起民事诉讼，请求法院判令刘奎君、刘魁清立即搬出原告所有的院落，停止对原告房屋院落所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍，并赔偿二原告房屋、院落损失各10000元。2017年5月5日，单县人民法院分别作出（2016）鲁1722民初4048号、4049号民事判决书，分别判决刘奎君、刘魁清于判决生效后十日内将位于单县办事处前黄楼村畜牧局东邻原刘月启所有的院落内的障碍物逾期清除，停止对该院落的侵害，驳回高峰、王搏要求刘奎君、刘魁清赔偿房屋、院墙损失各10000元的诉讼请求。刘魁清、刘奎君不服判决，分别向菏泽市中级人民法院提起上诉，二审在审理过程中，刘魁清、刘奎君于2017年9月5日分别对上述两案申请撤回上诉，同日菏泽市中级人民法院作出（2017）鲁17民终1650号、1651号民事裁定书，裁定准许上诉人刘魁清、刘奎君撤回上诉；一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。2017年10月9日，刘魁清、刘奎君对高峰、王搏提起民事诉讼，请求法院依法确认位于单县××楼的涉案房屋13间、土地使用权及附属设施（四邻分别为东邻黄楼北街、西邻畜牧局大院、南邻刘奎君住宅、北邻田民住宅）归刘魁清、刘奎君所有，同时判令高峰、王搏返还前述房屋13间（包括土地使用权及附属设施）。2017年12月12日，单县人民法院作出（2017）鲁1722民初4433号民事判决书，判决驳回刘魁清、刘奎君的诉讼请求。刘魁清、刘奎君不服判决提起上诉，2018年4月8日，菏泽市中级人民法院作出（2018）鲁17民终390号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘魁清、刘奎君不服菏泽市中级人民法院作出（2018）鲁17民终390号民事判决，向菏泽市人民检察院申请监督，2020年3月8日，菏泽市人民检察院作出菏检民（行）监【2019】37170000121号不支持监督申请决定书，决定不支持刘奎君、刘魁清的监督申请。期间，2019年2月27日，高峰、王搏分别以张念菊为被告向单县人民法院提起民事诉讼，请求确认双方签订的房地产买卖《协议书》无效，并判令张念菊返还高峰交付的购房款35万元和诉后利息，王搏交付的购房款45万元和诉后利息。两案在审理中，经单县人民法院调解，高峰与张念菊、王搏与张念菊分别达成调解协议。2019年3月15日，单县人民法院分别制作（2019）鲁1722民初1232号、1234号民事调解书。其协议内容分别为：“一、原告高峰与被告张念菊于2016年9月29日签订的房屋买卖协议于签订协议之日自行解除，被告于2019年3月25日前返还原告购房款35万元，自2019年2月27日起，利息按月利率2%计付至房款付清之日止，在被告未能支付清房款之前，原告享有房屋使用权；二、其他无争执。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告张念菊负担，于支付房款时一并付清。”“一、原告王搏与被告张念菊于2016年9月29日签订的房屋买卖协议于签订协议之日自行解除，被告于2019年3月25日前返还原告购房款45万元，自2019年2月27日起，利息按月利率2%计付至房款付清之日止，在被告未能支付清房款之前，原告享有房屋使用权；二、其他无争执。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告张念菊负担，于支付房款时一并付清。”本案中，王搏、高峰提供没有注明时间、署名张念菊的声明一份，内容为：“关于高峰和王搏起诉声明人张念菊退还房屋款一案，双方已经在单县人民法院达成民事调解协议，因申请人没能在民事调解书规定期限筹集到款项退还卖房款，所以由高峰和王搏继续永久占有使用两处房地产，如果开发拆迁等不论补偿款有多少全部归属高峰和王搏所有，永不反悔。张念菊”。 原审法院认为，二原告之父刘月启因开办焦化厂于1980年11月29日购买××楼××队××宗并在该土地上建设了部分厂房。2000年4月1日刘月启之妻吴雪春（二原告之母）因病去世。2001年11月28日，单县人民政府决定对单丰路城区段进行拓宽改造，拆迁单县焦化厂房屋15间和其他设施，收回土地784.24平方米。其余房产由刘月启居住、使用。刘月启与张念菊结婚后亦在上述房屋居住。2016年9月29日，刘月启、张念菊分别与王搏、高峰签订房屋买卖协议，将所居住、使用的房产一部分以45万元的价格卖与王搏，一部分以35万元的价格卖与高峰。房屋买卖后，王搏、高峰对各自所购买的房屋占有、使用。但在刘月启去世后，于2019年2月27日，王搏、高峰分别以张念菊为被告向单县人民法院提起民事诉讼，要求解除双方所签订的房屋买卖协议，案件在审理中，双方达成协议，解除了2016年9月29日签订的房屋买卖协议，并于2019年3月15日，单县人民法院分别制作（2019）鲁1722民初1232号、1234号民事调解书予以确认，调解书已生效。因上述案涉房地产涉及刘月启与张念菊结婚前的财产，现2016年9月29日签订的房屋买卖协议已解除，刘魁清、刘奎君又系刘月启之子，该案涉房地产与刘魁清、刘奎君存在利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，刘魁清、刘奎君可以提起行政诉讼，因此作为本案的原告并无不当。2019年5月，案涉房屋被拆迁时，刘月启、张念菊于2016年9月29日签订的房屋买卖协议已解除，王搏、高峰对案涉房地产已无所有权。因此，单县住房和城乡建设局与王搏签订的案涉房地产的协议ＮＯ：292号《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》、与高峰签订的案涉房地产的协议ＮＯ：293号《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》属于无效合同。至于署名“张念菊”的“声明”所涉及的内容，不属于行政诉讼所审理的范围。综上，被告单县住房和城乡建设局与第三人高峰、王搏签订的胜利路周边片区（北）协议号ＮＯ：292、ＮＯ：293，丈量ＮＯ：Ａ4-78、Ａ4-79的两份《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》无效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第五十四条、第七十五条之规定，判决被告单县住房和城乡建设局与第三人高峰、王搏签订的胜利路周边片区（北）协议号ＮＯ：292、ＮＯ：293，丈量ＮＯ：Ａ4-78、Ａ4-79的两份《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》无效。 上诉人高峰、王搏上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.单县人民法院分别作出的（2016）鲁1722民初4048号、4049号民事判决书已经认定高峰、王搏占有、使用涉案房屋，刘奎君、刘魁清不服上诉后撤回起诉。2.刘奎君、刘魁清起诉高峰、王搏确认所有权、并返还房屋被单县人民法院生效判决（2017）鲁1722民初4433号民事判决书判决驳回诉讼请求，菏泽市中级人民法院作出（2018）鲁17民终390号民事判决书二审维持原判。刘奎君、刘魁清不服申请再审，被菏泽市中级人民法院裁定驳回再审申请，刘奎君、刘魁清不服申请检察监督，菏泽市人民检察院作出不支持监督申请决定书。3.涉案房屋系刘月启个人财产，与吴雪春及他人无关。4.刘月启、张念菊分别将涉案房屋及附属设施卖给高峰、王搏，并在《协议书》中明确约定了院落、房屋及附属物的拆迁权益全部归高峰、王搏所有。5.张念菊出具《声明》明确载明拆迁补偿款全部归高峰和王搏所有。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销单县人民法院作出的（2020）鲁1722行初10号行政判决书并依法改判驳回刘奎君、刘魁清的诉讼请求。 被上诉人刘奎君、刘魁清答辩称，涉案房产系两被上诉人父母刘月启、吴雪春夫妻共同财产，吴雪春去世后该房产应先析出一半作为其遗产由二被上诉人共同继承。刘月启生前不识字，刘月启所做遗嘱来源不合法，遗嘱上签名非其本人签名。2019年3月15日单县人民法院作出民事调解书确认张念菊与二上诉人的协议解除，二上诉人对涉案房产无任何物权基础，不能主张涉案房产的利益。故请依法驳回上诉，维持原判。 原审被告单县住房和城乡建设局表示尊重法院判决。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，一、刘奎君、刘魁清系以涉案房产为其父母遗产为由主张权利，应认定涉案房产的拆迁补偿与其有利害关系。因此，一审法院认定刘奎君、刘魁清具有提起本案诉讼的主体资格，并无不当。 二、虽然上诉人王搏、高峰曾分别与刘月启、张念菊签订房屋买卖协议，并占有、使用涉案房屋，但该房屋买卖协议已被生效法律文书（2019）鲁1722民初1232号、1234号民事调解书确认解除，上诉人高峰、王搏自调解书生效之日起即不再具有对案涉房屋的实际所有权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，订立补偿协议。这里的被征收人指被征收房屋的所有权人。2019年5月9日，单县住房和城乡建设局与王搏签订案涉NO：292号《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》、与高峰签订案涉NO：293号《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》时，高峰、王博已不是被征收房屋的实际所有权人。因此，房屋征收部门单县住房和城乡建设局与高峰、王搏分别签订案涉房屋征收补偿安置协议，无事实根据和法律依据。 综上，菏泽市中级人民法院作出的（2018）鲁17民终390号民事判决书生效后，单县人民法院又作出的（2019）鲁1722民初1232号、1234号民事调解书确认解除涉案房屋的买卖关系。上诉人高峰、王博请求撤销原判的理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。至于涉案房屋的所有权人在签订协议、领取补偿款后对补偿款如何处分，不属于本案行政协议纠纷的审查范围。高峰、王博的权益，可另行向张念菊主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高峰、王搏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚长河 审 判 员 楚 军 审 判 员 吴慧星 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王 蕾 书 记 员 冯子珍