湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1632号上诉人（原审被告）：黄祥刚，男，1984年7月4日出生，土家族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：李勇，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦雪，湖北施州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄绢，女，1978年11月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：李勇，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦雪，湖北施州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋昌群，女，1969年7月8日出生，汉族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师。原审被告：雷安清，男，1963年6月1日出生，土家族，住湖北省建始县。上诉人黄祥刚、黄绢因与被上诉人蒋昌群、原审被告雷安清买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2020）鄂2826民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄祥刚、黄绢上诉请求：撤销一审判决，查明事实后予以改判，由蒋昌群承担案件受理费。事实和理由：法人具有独立的民事权利能力和行为能力，蒋昌群直接将恩施诺琪瑞汽车贸易有限公司（以下简称诺琪瑞贸易公司）的法定代表人雷安清列为被告，不符合法律规定；欠条明确载明欠款由诺琪瑞贸易公司和雷安清共同偿还，一审法院没有追加诺琪瑞贸易公司参加本案诉讼，不符合法律规定；恩施州中级人民法院已经受理诺琪瑞贸易公司的破产申请，诺琪瑞贸易公司作为债务人的诉讼应当由恩施州中级人民法院审理，一审法院没有管辖权。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律不当。蒋昌群辩称，雷安清与上诉人均系债务人，蒋昌群找雷安清偿还债务没有任何问题。雷安清与上诉人均系自然人，不存在破产问题。雷安清辩称，本案的主债务人是诺琪瑞贸易公司，雷安清是被逼得没有办法才在欠条上签字，上诉人是为了息事宁人才帮忙做担保。对于案涉欠款15万元的来源，蒋昌群应当提供发票。蒋昌群向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带支付原告150000元，并自2019年1月26日起以150000元为基数按月利率20‰支付利息，利随本清；2.三被告连带承担原告因追索债务产生的律师费10000元及本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月28日，原告以418000元的价格向诺琪瑞贸易公司购买一辆丰田普拉多车，后由于卖方原因导致车辆不能上牌。2019年1月26日，原告就此事与诺琪瑞贸易公司及其法定代表人雷安清达成协议，诺琪瑞贸易公司及其法定代表人雷安清向原告出具欠条。其上载明（摘要）：“本人雷安清，身份证号全款（418000元）购买2.7普拉多白色现车一台，购买后蒋昌群又花费32000元购买保险、座垫、脚垫、安装360、行车架、彩条等，因本人至今都无法给蒋昌群提供合法手续及办理上牌，中间车辆被沈阳车金保（给恩施诺琪瑞汽车贸易有限公司供车方）派人盗抢至成都，造成蒋昌群在一年内多次往返恩施—成都，往返费用及其他开支达10万元之多，蒋昌群在此车上共计花费55万元整。本人认可蒋昌群13.2万元的费用。本人2019年1月26日联系湖南长沙人买走此车，付款25万元，以前付款15万元，共计付款40万元。截止2019年1月26日，尚欠蒋昌群150000元，该欠款由恩施诺琪瑞汽车贸易有限公司和本人共同偿还，双方约定月利率20‰。债务人必须于2019年4月30日前将5万本金和利息全部还清，剩余欠款10万元和利息于2019年12月30日全部还清。该欠款由黄绢、黄祥刚，提供连带责任担保，担保期限两年。如有逾期，债权人可向咸丰县人民法院提起诉讼，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用或者其他损失由欠款人、担保人共同承担。”全款（418000元）购买2.7普拉多白色现车一台，购买后蒋昌群又花费32000元购买保险、座垫、脚垫、安装360、行车架、彩条等，因本人至今都无法给蒋昌群提供合法手续及办理上牌，中间车辆被沈阳车金保（给恩施诺琪瑞汽车贸易有限公司供车方）派人盗抢至成都，造成蒋昌群在一年内多次往返恩施—成都，往返费用及其他开支达10万元之多，蒋昌群在此车上共计花费55万元整。本人认可蒋昌群13.2万元的费用。本人2019年1月26日联系湖南长沙人买走此车，付款25万元，以前付款15万元，共计付款40万元。截止2019年1月26日，尚欠蒋昌群150000元，该欠款由恩施诺琪瑞汽车贸易有限公司和本人共同偿还，双方约定月利率20‰。债务人必须于2019年4月30日前将5万本金和利息全部还清，剩余欠款10万元和利息于2019年12月30日全部还清。该欠款由黄绢、黄祥刚，提供连带责任担保，担保期限两年。如有逾期，债权人可向咸丰县人民法院提起诉讼，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用或者其他损失由欠款人、担保人共同承担。”，由于2018年12月28日（笔误，雷安清当庭认可购车时间为2017年12月28日）蒋昌群在本店（恩施诺琪瑞汽车贸易有限公司）全款（418000元）购买2.7普拉多白色现车一台，购买后蒋昌群又花费32000元购买保险、座垫、脚垫、安装360、行车架、彩条等，因本人至今都无法给蒋昌群提供合法手续及办理上牌，中间车辆被沈阳车金保（给恩施诺琪瑞汽车贸易有限公司供车方）派人盗抢至成都，造成蒋昌群在一年内多次往返恩施—成都，往返费用及其他开支达10万元之多，蒋昌群在此车上共计花费55万元整。本人认可蒋昌群13.2万元的费用。本人2019年1月26日联系湖南长沙人买走此车，付款25万元，以前付款15万元，共计付款40万元。截止2019年1月26日，尚欠蒋昌群150000元，该欠款由恩施诺琪瑞汽车贸易有限公司和本人共同偿还，双方约定月利率20‰。债务人必须于2019年4月30日前将5万本金和利息全部还清，剩余欠款10万元和利息于2019年12月30日全部还清。该欠款由黄绢、黄祥刚，提供连带责任担保，担保期限两年。如有逾期，债权人可向咸丰县人民法院提起诉讼，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用或者其他损失由欠款人、担保人共同承担。”2020年5月11日，原告就本案委托湖北刘咸生律师事务所提起诉讼并支付代理费10000元。一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，《欠条》系各方达成协议后签字捺印确认的，三被告认为该《欠条》不是其自愿签订的，但其未提供证据予以证实，该《欠条》不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，合同各方应严格依约履行。黄绢、黄祥刚申请追加诺琪瑞贸易公司为本案被告，而公司目前已经申请破产，咸丰县人民法院没有管辖权。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案的权利义务关系已经非常明确且非必要共同诉讼，故不追加诺琪瑞贸易公司为被告，根据《欠条》约定，一审法院具有管辖权。黄绢、黄祥刚认为只担保了本金没有担保利息，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。判决：一、雷安清支付蒋昌群欠款150000元及利息，利息自2019年1月26日起以150000元为基数按月利率20‰支付，利随本清；二、雷安清向蒋昌群支付律师代理费10000元；三、黄绢、黄祥刚对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费4376元，减半收取计2188元，由雷安清、黄绢、黄祥刚负担。本案二审期间，当事人均未提交新证据。雷安清在二审中述称，其创办了三个公司，即诺琪瑞贸易公司、恩施市诺琪瑞汽车服务（集团）有限公司、恩施市诺琪瑞智慧城市科技有限公司。恩施州中级人民法院已经裁定受理了恩施市诺琪瑞汽车服务（集团）有限公司和恩施市诺琪瑞智慧城市科技有限公司的破产清算申请，诺琪瑞贸易公司正在申请破产，人民法院尚未受理。雷安清自认其就案涉借款应当承担偿还责任；黄绢、黄祥刚的特别授权委托代理人朱梦雪认可欠条中所称的由雷安清与诺琪瑞贸易公司共同偿还是指由雷安清与诺琪瑞贸易公司承担连带责任。经审理查明，一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，雷安清本人在二审中自认其应当对案涉借款承担偿还责任，上诉人黄绢、黄祥刚关于雷安清在本案中系诺琪瑞贸易公司的法定代表人，不应当作为本案被告的上诉理由不能成立。黄绢、黄祥刚的委托诉讼代理人自认诺琪瑞贸易公司与雷安清在本案中承担的是连带责任，债权人向承担连带责任的某一个债务人主张权利时，人民法院无需追加其他连带债务人参加诉讼，故一审法院未追加诺琪瑞贸易公司参加本案诉讼，符合法律规定。人民法院尚未受理诺琪瑞贸易公司的破产申请，上诉人黄绢、黄祥刚关于一审法院没有管辖权的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人黄绢、黄祥刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄绢、黄祥刚负担。本判决为终审判决。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华二〇二〇年九月二十五日书记员 杨亚琼