北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14316号原告：王殿明，男，1977年9月30日出生，汉族，住山东省沾化县。委托诉讼代理人：刘阳，北京市同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晔，北京市同创律师事务所实习律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。原告王殿明与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称：京东公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王殿明委托诉讼代理人刘阳、张晔及被告京东公司委托诉讼代理人荣丹华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林立向本院提出诉讼请求，请求判令：1.京东公司返还王殿明购物款798元；2.京东公司按照商品价款的三倍向王殿明赔偿损失2394元；3.诉讼费由京东公司承担。事实和理由：2020年3月26日，王殿明通过京东公司互联网购物平台（手机app京东）发现商品经营者爱夺寶阁特色店展示的“铜胎万福莲花壶”一件。最终通过竞拍方式购得，竞拍价款798元，收货地址为北京市海淀区四环到五环之间海淀区中关村东路18号财智国际大厦C座302，收货人为王殿明本人。王殿明收到拍品后，发现拍品实物存在涂抹油灰做旧、人工擦拭、壶盖顶端无宝石及现代焊接工艺等现象，拍品存在虚假描述现象，经营者明显存在欺诈行为。王殿明要求京东公司办理退货手续遭拒，然后要求京东公司提供爱夺寶阁特色店的真实姓名、地址、地址和有效联系方式公司拒绝提供，导致无法向爱夺寶阁特色店主张赔偿。京东公司作为平台经营者并未尽到对进入平台经营者资质、信息进行核验、登记之义务，且未能向王殿明提供经营者的真实姓名、地址、地址和有效联系方式当承担拍品欺诈之赔偿责任。京东公司辩称，一、京东公司仅为网络交易平台提供者，并非拍卖合同主体。本案为买卖合同纠纷，王殿明系基于合同请求权主张权利，应向与其具有合同关系的主体主张。王殿明于2020年3月26日在京东商城下单商品“【中原收藏】珍藏铜胎万福莲花壶规格23*17cm重747克一物一图限时拍卖”，订单号为：111657412214，商品金额788元。交易快照显示，该商品销售方为第三方商家店铺“爱夺寶阁特色店”。实际经营主体为自然人关振华（本案京东公司可披露经营主体联系方式）。京东公司拥有域名为www.jd.com、名称为“京东商城”的网站，属于网络交易平台提供者，而非销售者，仅为拍卖双方搭建一个虚拟的交易空间，本身并不参与双方之间的交易，既不控制货物的来源，也不参与交易价格的协商和货物的交付，更不开具发票，并非合同关系的当事人，不应当承担责任。二、京东公司尽到网络交易平台提供者的相应义务，不存在法律规定应当承担责任的情形。网络交易平台提供者并非拍卖合同关系的主体，令其承担责任实际突破了合同相对性，故仅在法律进行明确规定的极其特殊的情况下，平台方可承担法定责任。根据法律法规规定，网络交易平台提供者应当承担责任的情况仅有在未能提供实际销售者信息，或者明知销售者侵犯消费者权益而未采取必要措施的情形（共同侵权）。京东公司作为网络交易平台经营者，对销售者入驻资质等进行了审核备案；不存在不能提供销售者真实名称、地址、地址及联系方式的情形存在明知销售者侵犯消费者权益而未采取必要措施的情形，不应承担责任。附：爱夺寶阁特色店实际经营者信息：店铺经营者（涉案商品销售者）关振华，证件号为410922198703283124，住址（身份证）：河南省清丰县韩村乡关焦夫002排，常用地址：河南省郑州市大学路淮河路郑州古玩城四楼名人字画厅39，联系电话：186XX****XX。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年3月26日，王殿明通过京东公司互联网购物平台（手机app京东）发现商品经营者爱夺寶阁特色店展示的“铜胎万福莲花壶”一件。最终通过竞拍方式购得，竞拍价款798元，收货地址为北京市海淀区四环到五环之间海淀区中关村东路18号财智国际大厦C座302，收货人为王殿明本人。王殿明提交“铜胎万福莲花壶”拍品详情页截图，显示拍品详情页照片中壶盖顶端镶嵌宝石一枚，王殿明主张拍品详情页的照片中壶身色泽圆润，有较强年代感。王殿明提交其所收到的拍品实物照片，并当庭展示拍品实物，主张拍品缺失壶顶的绿宝石、色差很严重、没有光泽和润度、没有包浆，壶嘴和壶身的焊接工艺古代是没有的，是现代的焊接工艺，因此王殿明称拍品存在虚假描述现象。王殿明提交服务单详情及进度详情截屏，主张其以“明显与图片不一样，涂油灰，做旧”为由向爱夺寶阁特色店申请退货，爱夺寶阁特色店以“产品与描述一致，客户截图不属于本店照片”的审核意见关闭了服务单审核。王殿明另提交其与京东公司“交易纠纷详情”沟通记录截屏，显示“2020年4月1日，客户提交纠纷单。卖家：图片与实物一致。客户：明显与图片不一样。并上传照片。京东：尊敬的商家您好，为了更快更好的解决客户的问题，请京东商家提供（驳回服务单/商品操作原返的原因），若超时未举证或无法提供有效证据，京东专员将按照平台标准优先处理，感谢您对京东的支持！京东处理结果公示：尊敬的客户您好，此订单问题（商品退货），目前处理方案（协商退货），给您带来不便，还请见谅，感谢您对京东的支持！2020年4月11日，客户：睁开眼看看，是否一致？请解释一下一物一图，限时拍卖？为什么与3月30日的拍品一模一样，何况寄给我的物品与图片有如此之大的差距。2020年4月12日，客户：我重新拍了几张图片，烦请对照商家公示的图片精选比较，请判断是我矫情还是商家不诚信，谢谢！黄金和铜都是黄颜色，我买的是铜，你会给我发黄金吗？差别这么大，竟然称与拍品一致，请京东凭判并及时处理，谢谢！京东处理结果公示：尊敬的客户您好，此订单问题（商品不符合无理由退换货），目前处理方案（建议客户留用），给您带来不便，还请见谅，感谢您对京东的支持！纠纷处理专员：尊敬的商家您好，此单客户坚持要求退货，烦请商家核实处理，谢谢！客户：不用你建议，把商家资料发给我，不然我就告你京东。客户：是不是瞎？2020年4月16日，客户：我也希望京东好好看看所有留言，给出公正的判断。京东，是不是请商家出来做个解释。京东，怎么个意思。纠纷处理专员：尊敬的商家您好，烦请商家回复客户。谢谢！”根据王殿明提交的销售者店铺详情截图，显示证照信息为“经京东个人身份认证”。王殿明主张爱夺寶阁特色店在京东公司的互联网购物平台的注册信息为个人身份认证，不符合法律规定，亦无法体现有效联系方式。京东公司提交交易快照，称其在商品页面公示了商家名称，网页显示了交易主体是第三方店铺，尽到了平台经营者的义务。王殿明则称销售者是个体工商户，但个体工商户也应当办理营业执照，但是从京东公司提供的商家信息来看，被告平台经营的电子商务经营者为个人身份，不具备在平台经营的资质。对方平台未对其平台经营者尽到管理审核义务。上述事实有双方提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址、地址和有效联系方式的者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”根据上述法律规定，消费者可向网络交易第三方平台提出赔偿要求的，限于三种情形：第一，第三方平台不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址、地址和有效联系方式的，第三方平台作出更有利于消费者的承诺（赔偿责任），应当履行所承诺的责任；第三，网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的。本案中，京东公司仅为网络交易平台而非买卖合同的相对方。京东公司已经对销售者的信息尽到了合理的审查和注意义务，且现已经对销售者的信息进行了披露，现王殿明并未提供证据证明京东公司存在法律规定的、应当承担赔偿责任的情形，故其要求京东电子公司承担退货以及赔偿的责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于王殿明主张京东公司拒绝提供销售者信息的意见，因其提交的证据不足以证明京东公司拒绝提供相关信息，故对其该项意见本院不予采纳。根据《电子商务法》第十条的规定，电子商务经营者应当依法办理市场主体登记。但是，个人销售自产农副产品、家庭手工业产品，个人利用自己的技能从事依法无须取得许可的便民劳务活动和零星小额交易活动，以及依照法律、行政法规不需要进行登记的除外。故对于王殿明称销售者作为个体工商户，个人未办理营业执照，不具备在平台经营的资质，因此京东公司未尽到审核义务的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国电子商务法》第十条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：驳回王殿明的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告王殿明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 马超雄二〇二〇年九月二十日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇