wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1572号 原告：王桂兰，女，1943年9月27日出生，汉族，现住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：宋颖，河北佳诚信和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王菲，河北佳诚信和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地：滦南县倴城镇西环路西侧。统一社会信用代码：91130224678522574Q。 负责人：阴明明，公司经理。 原告王桂兰与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰委托诉讼代理人宋颖到庭参加诉讼、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金总计35000元，其中意外死亡保险金30000元，意外伤害医疗保险金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王桂兰系案外人孙克勤岳母，孙文弟（已去世）系孙克勤岳父。2019年3月25日，孙克勤在被告处投保平安家庭财产保险（家庭版）附加意外伤害保险，保险合同约定本产品保障对象为主被保险人本人、主被保险人的法定父母、主被保险人的法定配偶、主被保险人法定配偶的法定父母及主被保险人的法定子女；主被保险人意外伤害身故、残疾保额7万元，意外伤害医疗保额2万元，连带被保险人意外伤害身故的保额为30000元，意外伤害医疗保额为5000元。孙克勤系上述保险的主被保险人，王桂兰及孙文弟系连带被保险人，保险期限为2019年4月14日至2020年4月13日，保险合同中未指定受益人。 2019年8月12日，连带被保险人孙文弟驾驶三轮车过程中发生交通事故，受伤后入院治疗，于2019年8月15日不幸逝世，上述保险事故发生在保险期限内。原告多次向被告主张理赔事宜，均遭被告拒绝。原告认为，孙克勤在被告处投保的平安家庭财产保险（家庭版）附加意外伤害保险，孙文弟系孙克勤的法定配偶的法定父母，属于上述保险承保人，孙文弟因意外事故去世，被告应承担保险赔偿责任。现在保险合同中未指定受益人，其保险理赔金应由其法定继承人继承，现孙文弟的三个子女孙绪志、孙艳玲、孙绪良明确表示放弃该理赔的继承权，该理赔金额应由孙文弟的妻子王桂兰一人继承。故为维护自身合法权益，原告依据《保险法》、《继承法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望以诉为判。 被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：案外人孙克勤（原告女婿）在被告处投保了平安家庭财产保险（家庭版）附加意外伤害保险，投保人为孙克勤，责任描述为：主被保险人意外伤害身故、残疾保额7万元，连带被保险人意外伤害身故、残疾保额3万元；主被保险人意外伤害医疗保额2万元，连带被保险人意外伤害医疗保额5000元（每次事故免赔300元、按照80%赔付）。双方特别约定，本产品保障对象为主被保险人本人、主被保险人的法定父母、主被保险人的法定配偶、主被保险人的法定配偶的法定父母及主被保险人的法定子女。主被保险人的法定配偶父亲为孙文弟，主被保险人的法定配偶的母亲原告王桂兰。保险期限为2019年4月14日0时至2020年4月13日24时。 2019年8月12日，孙文弟驾驶三轮车在行驶过程中，发生翻车将自己砸伤，在唐山市丰南区医院住院治疗，支付医疗费28287.19元，经抢救无效于2019年8月15日死亡。此次事故发生在保险期内。 孙文弟第一顺序继承人有妻子原告王桂兰，长子孙绪志，次子孙绪良，女儿孙艳玲。三个子女孙绪志、孙艳玲、孙绪良明确表示：放弃该理赔的继承权，该理赔金额应由孙文弟的妻子王桂兰一人继承。 上述事实，有原告陈述、保险合同、医疗费票据、住院病历及明细、死亡注销证明、唐山市丰南区大新庄镇孙沙坨村村民委员会的证明、孙绪志、孙艳玲、孙绪良出具的声明等予以证实。 本院认为，案外人孙克勤（原告女婿）在被告处投保的平安家庭财产保险（家庭版）附加意外伤害保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方应按照保险合同的约定，各自履行相应的义务。孙文弟驾驶三轮车发生翻车将自己砸伤，经抢救无效死亡属意外伤害身故。孙文弟系孙克勤与被告平安家庭财产保险（家庭版）附加意外伤害保险合同的连带被保险人。因本次事故发生在保险期内，故被告应按照保险合同约定在保险限额内给付原告意外伤害医疗、身故理赔款35000元。孙文弟三个子女孙绪志、孙艳玲、孙绪良明确表示放弃该理赔款，属于对自己权利的处分，不违反相关法律的规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司于判决生效十日内给付原告王桂兰理赔款35000元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司直接打入原告王桂兰个人账户，账号由原告王桂兰自行向被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司提供。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675.0元，减半收取计337.5元。由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担，本判决生效即交纳。此款已由原告王桂兰预交，执行中由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田雨兴 二〇二〇年九月十七日 书记员  闻一芳
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初4612号之三 申请人：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区曹安公路**桥**。统一社会信用代码：91310000630452482T。 法定代表人：林凯文，董事长。 被申请人：山东鑫海实业有限公司，住所地，住所地：山东省临沂市莒南临港产业园会信用代码：91371327MA3C613G9C。 法定代表人：王文龙，执行董事。 上海凯泉泵业（集团）有限公司与山东鑫海实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤诉。 减半收取的案件受理费8427元，由上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。 审 判 员 孙成省 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 鲁统楠 书 记 员 周云宁
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初742号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人贾连辉，男，1993年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍地河北省三河市燕郊开发区。曾因犯故意伤害罪于2015年5月12日被河北省三河市人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2015年7月31日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月2日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]373号起诉书指控被告人贾连辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月2日23时许，被告人贾连辉饮酒后驾驶红色马自达牌小型轿车（×××）由西向东行驶至北京市昌平区太平庄北街太平庄北口处时，被夜查民警查获。经检测，被告人贾连辉血液中酒精含量为190.3mg/100ml。被告人贾连辉被查获后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人贾连辉具有如实供述、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人贾连辉拘役二个月，罚金人民币三千元。被告人贾连辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾连辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人贾连辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2020年11月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年九月十八日书记员  李 尧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行终182号 上诉人（一审起诉人）杨正芝，女，1951年4月16日生，苗族，住贵州省福泉市。 委托代理人李思文，贵州望江律师事务所律师。 上诉人杨正芝诉福泉市凤山镇人民政府要求确认强制拆除房屋行为违法一案，不服都匀市人民法院(2020)黔2701行初154号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审起诉人诉称，2020年3月4日，我在山上采茶，驻村干部打电话叫我回家。我到家后，我家房子周围、院坝，对面公路上站了很多人，有人对我说要把我家房屋拆了，我说新房子是我儿子的，我的是老房子，拆了没住的，况且新房子被地下放炮震裂了不安全，不同意拆。我被控制，房屋被强拆。该房屋是我与丈夫潘锡荣（已去世）自建，是我的私有财产，享有合法物权，被告野蛮拆除、毁坏我木房的行为，没有合法依据，属于违法。请求确认福泉市凤山镇人民政府对杨正芝位于福泉市住房进行强拆的行为违法。 一审法院认为，从起诉人杨正芝递交的《福泉市老旧危房拆除复垦复绿协议》、《福泉市凤山街道／乡镇凉水井村新街组老旧危房复垦项目原始工程量计量单》、《福泉市2019年老旧危房拆除复垦项目拆旧区信息台账》等材料可知，福泉市凤山镇人民政府对杨正芝房屋拆除的行为，是在扶贫攻坚工作中为贯彻落实精准扶贫和危房改造政策所实施的行为，该行为不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定：对杨正芝的起诉，不予立案。 上诉人上诉称，请求：撤销都匀市人民法院(2020)黔2701行初154号行政裁定书，并指令都匀市人民法院立案。其主要理由：一、原裁定不予立案的事实不存在。案涉房屋拆除行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的不予受理的行为，而是属于第十二条第十二项所规定的行政诉讼受案范围。本案的诉讼标的是凤山镇人民政府对上诉人的房屋进行拆除行为本身，而不是国家的扶贫政策；二、原裁定不予立案的理由不充分。扶贫要依法行事，不能违法，故拆房行为是具有可诉性的；三、案涉房屋拆除行为具可诉性。案涉《福泉市老旧危房拆除复垦复绿协议》中的杨正芝不是其本人签字，也不是上诉人盖章，该行为系单方行为，凤山镇政府侵犯了上诉人的财产权，依法可救济，诉请标的可诉。 本院认为，通过本院的庭询，上诉人所称福泉市凤山镇人民政府实施的案涉房屋拆除行为，是该镇政府在脱贫攻坚工作中为贯彻落实精准扶贫和危房改造政策所实施的行为，并无明确的行政法律关系，该行为不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，应不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  金长虹 审判员  游昌新 审判员  马 丹 二〇二〇年九月二十四日 法官助理石吉清 书记员肖年歆 附：本裁判文书适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或 者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法 改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重 审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的， 裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第 二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政 行为作出判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2610号原告：呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司,住所地呼和浩特市滨河外环路公安局景苑小区公建楼**。法定代表人:康永刚，总经理。委托诉讼代理人：高红，女,该公司综合部经理。被告：赵伟，男，职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司与被告赵伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年九月二十五日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4648号 上诉人（原审原告）：薛兰成，男，1972年5月12日出生，汉族，住大城县。 被上诉人（原审被告）：大城县南赵扶镇东白洋村村民委员会。 法定代表人：薛庆山，该村委会主任。 上诉人薛兰成与被上诉人大城县南赵扶镇东白洋村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初1004号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 薛兰成上诉请求：撤销大城县人民法院（2020）冀1025民初1004号民事裁定书，指令一审法院立案审理。事实和理由：涉案的土地从1982年分地至今一直由上诉人耕种。在上诉人耕种期间，由上诉人缴纳公粮，耕种补贴也由上诉人享有。该土地已经经过农村土地承包经营权调查信息公示表进行公示。因此上诉人对该土地享有承包经营权。被上诉人未经过村民代表大会或者全体村民会议决定，私自与水利局签订协议书侵犯了上诉人的合法权益，未对上诉人进行相关的补偿。 薛兰成向一审法院起诉请求：1要求被告赔偿原告因挖地导致的经济损失总计11563.5元。2、被告承担诉讼费用。 一审法院经审查认为，原告就其诉称的南北大沟西边、薛家坟西台田未提供承包经营权证，且作为村集体土地的管理者，被告村委会否认原告对该土地享有承包权，故原告无证据证实其对该宗地块享有诉权，对其起诉应予驳回。裁定：驳回原告薛兰成的起诉。 本院经审查认为，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。上诉人薛兰成未能提交证据证明其对涉案土地享有承包经营权，一审法院裁定驳回薛兰成的起诉，并无不当。上诉人所述上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款等一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丰   树   根 审 判 员  张   洪   明 审 判 员  王   荣   秋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  岑吉荣书记员何尧
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1535号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江明水康盈医院有限公司，住所地黑龙江省绥化市明水县政府路**。法定代表人：唐春兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑会军，男，该医院医生。委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙俭，女，1978年5月9日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张春香，女，1956年12月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙艳，女，1978年5月9日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。再审申请人黑龙江明水康盈医院有限公司（以下简称明水康盈医院）因与被申请人孙俭、张春香、孙艳医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2020）黑12民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明水康盈医院申请再审称，二审判决认定孙文义在城镇居住、打工的事实缺乏证据证明。二审判决关于“医院与患者系不对等的关系，患者在其医院手术治疗期间处于弱势位置，只能被动的接受医院的治疗，一审法院认定明水康盈医院过错责任为20%较低，酌定明水康盈医院过错为30%”的认定与鉴定意见不符，案涉鉴定意见载明因明水康盈医院未与患者有效沟通而推定存在过错，该过错程度较小，应按20%承担赔偿责任。原审判决认定精神抚慰金1万元数额过高。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，孙俭、孙艳、张春香提交的房屋租赁合同、于淑华出具的证人证言、依安县东南社区居民委员会证明、城镇灵活就业证明等多份证据可以相互印证，二审判决据此认定按城镇标准认定孙文义死亡赔偿金标准并无不当。黑龙江民强司法鉴定中心对死者孙文义的死亡原因进行了司法鉴定，鉴定意见载明明水康盈医院过错与孙文义死亡的损害后果存在因果关系，原因力是20%-40%。二审法院结合该鉴定意见酌情认定明水康盈医院承担30%赔偿责任并判令明水康盈医院赔偿精神抚慰金1万元亦无不当。综上，明水康盈医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江明水康盈医院有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年九月十八日法官助理勾翔龙书记员李婷婷
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1803号 原告：李荣福，男，1962年11月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。 被告：潘国健，男，1985年1月18日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 原告李荣福与被告潘国健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年8月21日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李荣福及其委托诉讼代理人林颂华到庭参加诉讼，被告潘国健的委托诉讼代理人吴伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣福向本院提出诉讼请求：判令被告潘国健归还借款12.5万元并支付利息给原告李荣福，利息从2017年8月14日起按年利率24%计算至实际还清借款之日止。利息计至2020年5月13日止为8.25万元。事实和理由：李荣福与潘国健是朋友关系，潘国健因经营制衣生意于2014年6月26日向李荣福借款6万元，于2015年10月17日借款6.5万元，共计12.5万元。两次借款均约定利息按照月利率4%计算。自2015年12月5日至2016年12月22日止，潘国健通过农业银行转账偿还利息29620元。2017年8月14日，李荣福与潘国健对上述两笔借款进行计算。当日双方确认潘国健尚欠李荣福借款本金12.5万元，约定每月按四 2 分利息计算（每月利息5000元正），利息按月支付。之后潘国健一直未支付本息，经李荣福多次催收无果，潘国健均以资金周转困难为由推诿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告潘国健辩称，被告已还款8万元，尚欠本金及利息应该是108650元。借款本金扣除了两期的利息6500元，所以应该再减去6500元作为借款本金。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，被告潘国健向原告李荣福借款125000元，被告向原告出具《借款条》，《借款条》上载明：今借到李荣福现金125000元，每月按4分利息计算，利息按月支付，每月5000元正。被告潘国健在《借款条》上签字捺印。借款后，被告于2018年10月31日偿还2.5万元、2019年2月1日偿还4.5万元、2019年9月12日偿还1万元。剩余借款本息，被告未支付给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李荣福与被告潘国健之间的民间借贷关系有《借款条》予以证实，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。被告潘国健未按约定还本付息，已构成违约，依法应当承担违约责任。一、关于借款本金问题。原告主张借款本金为12.5万元，双方对此没有异议，故本案的借款本金为12.5万元。二、关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条的规定，双方未约定逾期利息，原告主张被告自逾期还款之日按借期内的利率计算利息，本院依法予以支持。根据上述规定，原告与被告在《借款条》约定了按月利率4%计算利息，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告已还8万元给原告，根据《最高人民法院关于适 3 用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的债务，应当优先抵充已到期的债务；债务人除主债务之外还应当支付利息和其他费用，在给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定的情况下，按照先抵充实现债权的有关费用再抵充利息最后抵充主债务的顺序进行。因此，被告转账给原告的款项8万元，应抵充利息，本院按月利率3%先予以扣减，未还部分按月利率2%计算利息。经计算，2018年10月31日，被告向原告支付的2.5万元，仍不足以支付截止至该日期的利息，尚欠本金应为125000元。2019年2月1日，被告向原告支付的4.5万元，应先按月利率3%予以扣减截止至该日期的利息40969元，剩余4031元应在借款本金中予以抵扣，尚欠本金应为120969元。2019年9月12日，被告向原告支付的1万元，不足以支付截止至该日期的利息，仅支付到2019年2月10日的利息，故被告尚欠借款本金120969元。因此被告尚应支付从2019年2月11日起以借款本金120969元为基数，按月利率2%计至还清日止的利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告潘国健偿还借款本金120969元及利息（利息计算方法：自2019年2月11日起以尚欠本金120969元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）给原告李荣福。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履 4 行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4412元，减半收取计2206元（原告已预交），由被告潘国健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4412元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长杨子葓 人民陪审员  潘雪欣 人民陪审员  钟 征 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  黄倩倩 书 记 员  容 菊
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执390号之一申请执行人陕西建邦模板有限公司。法定代表人曹东风。被执行人陕西启航建筑工程有限公司。法定代表人李根庆。本院在执行申请执行人陕西建邦模板有限公司与被执行人陕西启航建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018）陕0116民初9121号民事判决书，向被执行人送达执行通知书等执行文书,责令其在期限内履行义务,给付申请人案款231020.42元，并承担执行费3365元。在执行过程中，本院于2020年9月23日查封被执行人名下车辆,因未实际控制,暂无法处置。查明被执行人名下账户余额过小，本院已冻结其名下账户。查明被执行人在不动产登记服务中心无房产登记信息。申请执行人亦无其他可供执行财产的证据或线索。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  杨宝健二〇二〇年九月二十七日书记员  朱兰兰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初22118号原告：袁冰钧，男，1985年10月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。公民身份号码×××被告：张小伟，男，1991年6月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。公民身份号码×××委托诉讼代理人：田文宝，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜，男，1995年6月7日出生，汉族，住江苏省东海县，江苏苏源律师事务所实习律师。被告：王海林，男，1993年12月8日出生，汉族，住江苏省响水县。公民身份号码×××委托诉讼代理人：王树城（系被告王海林之父），男，1964年7月6日出生，汉族，住江苏省响水县。原告袁冰钧与被告张小伟、王海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告袁冰钧于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁冰钧在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许袁冰钧撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年九月十八日书记员  喻婷
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初6137号原告：王**有，男，1948年1月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：盛丽君，国家知识产权局审查员。第三人：上海稚德贸易有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇练西公路**********。法定代表人：戴也孟，董事长兼总经理。原告王**有因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年4月2日作出的商评字[2020]第63102号关于第9302143号“极影”商标无效宣告请求裁定书（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人上海稚德贸易有限公司作为第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告王**有于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**有的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，亦未侵害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王**有撤回对本案的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告王**有负担（已交纳）。审 判 长  高 玲审 判 员  李志峰审 判 员  宋 鹏二〇二〇年九月十五日法官助理  熊北辰书 记 员  刘 群
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4631号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂庆，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人聂庆因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田整理公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终130号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致聂庆产生的损失，而聂庆并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。聂庆提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回聂庆的再审申请。 审 判 长  于 瑶 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  卢 忠 二〇二〇年九月十八日 法官助理  邓思韵 书 记 员  兰靖钧
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2432号 原告：齐西彪，男，1985年11月8日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：孙丽全，河北宇纳律师事务所律师。 原告：刘永建，男，1985年9月18日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：孙丽全，河北宇纳律师事务所律师。 被告：高建斌，男，1989年2月25日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告齐西彪、刘永建与被告高建斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐西彪、刘永建的委托诉讼代理人孙丽全到庭参加诉讼，被告高建斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告齐西彪、刘永建向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款42,500元及滞纳金446,250元（自2020年1月2 —2— 日起，每逾期一日按照总价款的5%计算至全部欠款还清之日止）；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，均从事断桥铝门窗生意，2019年11月，被告找到原告称其要从原告处购买一批断桥铝门窗，原告按照约定将货物交付被告，被告在给付货款时，称其资金紧张，不能一次性支付货款，当场为原告书写欠条一张，约定于2020年1月1日前将所欠货款还清，并约定滞纳金，滞纳金的计算方法为每逾期一日为总价款的5%。欠款到期后，经原告多次催要，被告未还款，故原告起诉。 被告高建斌未做答辩。 原告齐西彪、刘永建为支持其主张提交以下证据： 证据1、原告齐西彪、刘永建身份证复印件各一份，证明原告身份情况。 证据2、被告亲笔书写的欠条原件一份，证明被告欠原告断桥铝门窗款42,500元的事实。 被告高建斌庭后对上述证据发表质证意见称，没意见，欠原告的钱是事实，尽量凑钱还他们。欠条的内容是齐西彪书写的，填写的内容是我书写的，手印是我按的。 被告高建斌未提交证据。 经审理查明，被告从原告处购买断桥铝门窗，2019年11月19日，经双方结算被告欠原告货款42,500元，被告为原告出具欠据一张，约定还款日期为2020年1月1日前，并约定超过约定还款日期，超过一天按总额的5%计算加收滞纳金。被告 —3— 未按期还款，以致成诉。 本院认为，被告高建斌购买原告齐西彪、刘永建断桥铝门窗，原、被告之间的买卖合同关系明确，事实清楚，合法有效，本院予以认可。原告按照约定向高建斌提供断桥铝门窗，履行了双方约定的义务。高建斌作为购买方，在原告按照约定提供断桥铝门窗后，未支付清货款，未履行约定给付货款的义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付42,500元货款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付货款滞纳金，根据双方约定,还款日期为2020年1月1日前，并约定超过约定还款日期，超过一天按总额的5%计算加收滞纳金，该约定的滞纳金计算标准明显超过了原告的实际损失,根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。据此结合当事人实际损失和合同履行等实际情况,本院调整违约金为应支付货款金额的30%，即42,500*30%=12,750元。原告 —4— 所诉超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高建斌于本判决生效之日起十日内偿还原告齐西彪、刘永建货款42,500元，违约金12,750元； 二、驳回原告齐西彪、刘永建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，减半收取432元，由被告高建斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 宁
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民辖终20号上诉人（一审被告）：杨恩厚，男，1980年10月28日生，住德宏傣族景颇族自治州芒市。上诉人（一审被告）：杨恩礼，男，1983年8月8日生，住德宏傣族景颇族自治州芒市。二上诉人委托诉讼代理人：李**，云南欣艺律师事务所律师，特别授权代理。二上诉人委托诉讼代理人：郭明文，云南欣艺律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）：樊永芳，男，1980年11月10日生，住陇川县。上诉人杨恩厚、杨恩礼因与被上诉人樊永芳买卖合同纠纷一案，不服陇川县人民法院（2020）云3124民初686号之二民事裁定，向本院提起上诉。杨恩厚、杨恩礼上诉请求：请求撤销陇川县人民法院（2020）云3124民初686号之二民事裁定书，将案件移送瑞丽市人民法院或芒市人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人口头约定交货地点为瑞丽市，该约定虽然是口头约定，但双方均予以认可，本案中合同履行地的约定是明确的，一审法院认为合同履行地约定不明确，明显适用法律不当，本案应当由瑞丽市人民法院或者芒市人民法院审理，请求撤销一审法院裁定，移送审理。被上诉人樊永芳未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，买卖合同系双务合同，当事人双方互负义务，合同履行地的确认应当依据当事人诉请和合同的性质来确定。本案中，被上诉人诉请的是上诉人支付尚欠的货款，即诉请的争议标的为给付货币，而双方口头约定的是被上诉人在瑞丽交付给上诉人货物的履行地，双方当事人对上诉人给付被上诉人货款的履行地并没有约定，因此本案给付货币的履行地依法为接受货币一方所在地，即原告樊永芳所在地为合同履行地，故陇川县人民法院对本案具有管辖权，一审法院适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 桂云燕审判员 王 云二〇二〇年九月二十九日书记员 杨 军
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2243号之一 被执行人：江志鹏，男，1983年10月26日出生，身份证住址广东省揭阳市普宁市。 关于被执行人江志鹏罚金刑执行一案，本院（2017）粤03刑初688、865号刑事判决已经发生法律效力，判决内容“被告人江志鹏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元”。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2020年4月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张   锦   滨
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2305号之一申请执行人：李建全，男，1994年8月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。被执行人：都晓林，女，1993年10月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。上述当事人合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2020）辽0283民初884号民事调解书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务（1、向申请执行人支付本金28000元及利息。2、负担申请执行费320元），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条款之规定，裁定如下：1、冻结被执行人都晓林在中国工商银行34×××74账户内存款人民币28320.00元，实际冻结0.28元，冻结期限自2020年09月07日至2021年09月07日，冻结期限为一年。2、冻结被执行人都晓林在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币28320.00元，实际冻结0.09元，冻结期限自2020年09月07日至2021年09月07日，冻结期限为一年。3、冻结被执行人都晓林在中国建设银行6217000780027082693_156_1账户内存款人民币28320.00元，实际冻结0.21元，冻结期限自2020年09月07日至2021年09月07日，冻结期限为一年。4、冻结被执行人都晓林在中国工商银行02×××56账户内存款人民币28320.00元，实际冻结0元，冻结期限自2020年09月07日至2021年09月07日，冻结期限为一年。5、冻结被执行人都晓林在中国邮政储蓄银行60×××20账户内存款人民币28320.00元，实际冻结0元，冻结期限自2020年09月07日至2021年09月07日，冻结期限为一年。6、冻结被执行人都晓林在招商银行621483411064×××01账户内存款人民币28320.00元，实际冻结0元，冻结期限自2020年09月07日至2021年09月07日，冻结期限为一年。7、冻结被执行人都晓林在中国建设银行6217000780030692876_156_1账户内存款人民币28320.00元，实际冻结0元，冻结期限自2020年09月07日至2021年09月07日，冻结期限为一年。8、冻结被执行人都晓林在中国邮政储蓄银行62×××68账户内存款人民币28320.00元，实际冻结0元，冻结期限自2020年09月07日至2021年09月07日，冻结期限为一年。9、冻结被执行人都晓林在财付通支付科技有限公司085e9858eb969315e548911ea@wx.tenpay.com账户内存款人民币28320.00元，实际冻结4.51元，冻结期限自2020年09月08日至2021年09月08日，冻结期限为一年。需续行冻结的，应于冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 曹 平二〇二〇年九月十六日书记员 崔维康
陕西省岐山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0323刑初39号公诉机关陕西省岐山县人民检察院。被告人张某某，男，1995年3月15日出生于陕西省岐山县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，农民，住岐山县，2017年6月15日因涉嫌故意伤害罪被岐山县公安局刑事拘留，2017年6月20日被岐山县公安局取保候审，2018年6月21日因涉嫌寻衅滋事罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年2月12日刑满释放，因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月22日被岐山县公安局刑事拘留，同年11月5日被岐山县公安局逮捕，现羁押于岐山县看守所。指定辩护人宋娟侠，陕西博鼎律师事务所律师。岐山县人民检察院以岐检刑检部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岐山县人民检察院指派检察员贺佩琼出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人宋娟侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岐山县人民检察院指控：2016年7月21日凌晨，被告人张某某、王某某（另案处理）与被害人郭某某和袁某乙、彭某某、张某甲、刘某等人在岐山县XX镇XX路XX楼下一烧烤摊相遇，张某某、王某某便与郭某某等人一起在此就餐。饭后，张某某、王某某与袁某乙言语不和产生矛盾，张某某、王某某遂商议“收拾”袁某乙，王某某便上前对袁某乙进行殴打，郭某某看见后上前拉架，张某某用拳头在郭某某身上打了几拳，后郭某某掏出手机准备拨打电话，张某某将郭某某手机夺下摔毁，郭某某又向朋友要手机时，张某某用烧烤摊的一啤酒瓶打向郭某某脸部，致其左侧脸部受伤。岐山县公安局司法鉴定中心司法鉴定意见，郭某某左面部下颌处皮肤裂伤，属轻伤一级。岐山县价格认证中心价格认定，郭某某被摔毁iphone牌6p1us手机价值4275元。为证实上述事实，公诉机关提供相应证据，并认为被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，依法应从宽处理。现提请本院依法惩戒。被告人张某某对公诉人指控的基本犯罪事实供认属实，自愿认罪。辩称不应对其从重处罚。指定辩护人宋娟侠对公诉机关指控被告人构成故意伤害罪不持异议，辩称被告人自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，愿意赔偿被害人经济损失，其文化程度低，盲目仗义，社会危害性小。建议对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明：2016年7月21日凌晨，被告人张某某、王某某（另案处理）与被害人郭某某和袁某乙、彭某某、张某甲、刘某等人在岐山县XX镇XX路XX楼下一烧烤摊相遇，张某某、王某某便与郭某某等人一起在此就餐。饭后，张某某、王某某与袁某乙言语不和产生矛盾，张某某、王某某遂商议“收拾”袁某乙，王某某便上前对袁某乙进行殴打，郭某某看见后上前拉架，张某某用拳头在郭某某身上打了几拳，后郭某某掏出手机准备拨打电话，张某某将郭某某手机夺下摔毁，郭某某又向朋友要手机时，张某某用烧烤摊的一啤酒瓶打向郭某某脸部，致其左侧脸部受伤。岐山县公安局司法鉴定中心司法鉴定意见，郭某某左面部下颌处皮肤裂伤，属轻伤一级。岐山县价格认证中心价格认定，郭某某被摔毁iphone牌6p1us手机价值4275元。上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、破案经过、抓获经过、被害人郭某某的陈述、证人彭某某、袁某甲等6人证言、户籍证明信、辨认笔录、视听资料、刑事判决书及释放证明、鉴定意见书及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，岐山县人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪事实及罪名成立。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人发表的被告人张某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理的意见，符合本案已查明事实，予以采纳；其余意见，未提交相应证据，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2021年4月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈永辉人民陪审员  李新年人民陪审员  赵虎祥二〇二〇年九月二十八日书 记 员  于占利
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）桂0107刑初686号2公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人罗杰，男，1960年11月30日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市，住南宁市。曾因犯抢劫罪于2008年被南宁市中级人民法院判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪于2013年9月30日被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2013年10月15日止。因涉嫌盗窃罪于2020年4月21日到案，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2020〕607号起诉书指控被告人罗杰犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员白先亮出庭支持公诉，被告人罗杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：为了谋取钱财，被告人罗杰、雷坚（已死亡）二人结伙实施盗窃。2020年4月12日凌晨0时许，由被告人雷坚带路，二人来到南宁市万冠加油站对面一施工工地实施盗窃。经现场观察后，雷坚负责将工地内存放的钢筋搬至工地旁的马路边，被告人罗杰则负责从位于南宁市为桂Ｆ×××**的红色燃油三轮车用于运输所盗窃的钢筋。罗杰将所盗钢筋运至马星贵经营的废品收购店后，马星贵将收购钢筋的人民币1550元费用分别通过现金支付、微信转账的方式支付给罗杰。经查，被告人罗杰、雷坚盗窃的钢筋为直径25ｍｍ的螺纹钢筋，总重量为612.2公斤。经鉴定，被盗钢筋总价格为人民币2467元。针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、调取3证据通知书、接受证据清单、销售单、微信交易记录、手机截图、被害人彭某的陈述，被告人罗杰的供述和辩解，价格认定结论书、人员辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，并认为被告人罗杰以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，价值共计人民币2467元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗杰归案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人罗杰有前科劣迹，从重处罚。建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人罗杰在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，公诉机关指控被告人罗杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。另查明，2020年4月21日，民警与被告人罗杰取得联系后，罗杰主动到公安机关配合调查。本院认为，被告人罗杰以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物达人民币2467元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗杰自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人有前科劣迹，量刑时予以考虑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年12月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。)4二、责令被告人罗杰退赔被害人彭某经济损失人民币二千四百六十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱燕婷人民陪审员  何曼玲人民陪审员  张卫红二〇二〇年九月二十四日法官 助理  胡月梅书 记 员  蓝芝燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴5。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省大荔县人民法院   民事判决书   (2020)陕0523民初2301号     原告：郭某某，女，2007年10月30日出生，汉族，住大荔县。   法定代理人：张秀绒，女，1972年9月12日出生，汉族，系郭某某母亲，住址大荔县。   原告：郭栋，男，1998年3月13日出生，汉族，住大荔县。   二原告共同委托诉讼代理人：高建荣，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者，特别授权。   被告：大荔县西城街道办XX社区XX组。   负责人：秦旭勇，男，1973年XX月XX日出生，汉族，长，住址大荔县。   原告郭栋、郭某某与被告大荔县西城街道办XX社区XX组（以下简称观音渡一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某法定代理人张秀绒及二原告共同委托诉讼代理人高建荣、被告大荔县西城街道办XX社区XX组负责人秦旭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭栋、郭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2013年至2019年的权益分配款21600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系被告社区的集体经济组织成员，2013年被告社区集体权益分配款每人1000元，2016年三次分配款项每人计5600元，2019年每人4200元，共计10800元，二原告共计21600元。现原告诉至法院。   被告大荔县西城街道办XX社区XX组辩称，2019年他担任观音渡一组组长期间，村组未分配过任何钱款。之前的分配方案系上任组长张学义按照村民自治法原则，经村组集体讨论决议后作出的分配方案，应当依照该分配方案进行分配。同时，二原告主张的2013年、2016年的分配款项至今超过三年，已经超过诉讼时效。且村组一直没有二原告的土地，所以不应该给二原告发放权益分配补偿款。   原告为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：   1、原告户口本复印件**，XX社区XX组村民，应当享受分配权益；2、XX社区XX组分款证明一份，欲证明2013年至2019年期间，村组先后多次分配补偿款时间及数额。   被告对上述证据进行质证，认为证据1、2属实，证据2分配方案中的补偿款已经分配过，他也领取过上述分配款。   本院经审理查明的事实如下，2012年2月28日，原告郭栋、郭某某因分户将户籍迁入被告村组。2013年4月23日、2016年2月2日、2016年5月20日、2016年11月15日、2019年1月23日，被告村组分别向村民分发土地补偿款1000元、600元、3000元、2000元、4200元。上述款项未向二原告分配，故二原告诉至法院。   另查明，2019年1月2日，XX村XX组（崖下一组）在原组长张学义家召开村民代表大会，XX户XX路拓宽征地赔款下余款分发问题，会议决定“经组代表会一致同意，按出嫁女户口在本组可享受外，其女婿及子女不享受此权利；其中无有儿的家庭，其中一个女儿、女婿及子女可有权享受，但需户口在本组。每人肆仟贰佰元（4200）正”。村组代表在会议记录上签字捺印确认。   再查明，原告法定代理人张秀绒自2013年至2019年期间，均享受村组发放上述分配款。2020年5月，张秀绒自村组调取XX社区XX组分款证明，便向法院提起诉讼。   本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时，已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告郭某某、郭栋自2012年2月28日起即具有被告集体经济组织成员资格，故原告享有被告村组权益分配款的权利，本院予以确认。但二原告法定代理人张秀绒自2013年起领取村组发放的土地征收分配款，应当知道其子女同样享有该分配权益，但并未通过相应途径维护其子女权益，亦未提交相应证据予以证明。故对被告观音渡一组辩称，二原告诉讼要求给付2013年、2016年分配款已经超过时效的意见，本院予以采纳。综上，二原告要求被告大荔县西城街道办XX村XX组给付2019年分配款8400元的诉请，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院》第二十四条的规定，判决如下：   一、由被告大荔县西城街道办XX社区XX组于本判决生效后十日内给付原告郭某某、郭栋土地补偿款8400元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费340元，减半收取计170元，由被告大荔县西城街道办XX社区XX组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审 判 员    郑建忠       二〇二〇年八月三十日     书 记 员    梁浩            1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5285号原告：刘自新，男，1952年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨玉亭（刘自新之妻），女，住北京市海淀区。被告：杨振平，男，1961年5月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。被告：北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心，住所地北京市海淀区文慧园北路**今典花园**楼地下室**。法定代表人：陆京，总经理。委托诉讼代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。原告刘自新与被告杨振平、北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心（以下简称今日今典物业公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘自新及其委托诉讼代理人杨玉亭，被告杨振平之委托诉讼代理人彭国栋，被告今日今典物业公司之委托诉讼代理人江徐来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘自新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决杨振平立即停止对我的侵权，并将侵权取得的北京市海淀区X号房屋（以下简称X号房屋）《公有住宅租赁合同》的承租权返还给我；2.请求法院依法判决被告今日今典物业公司以（1998）海行初字第25号及（1998）一中行终字第72号行政判决为根据，与被告杨振平签署登记颁发的北京市海淀区今日金典花园X号房屋《公有住宅租赁合同》《物业管理委托合同》为非法，违法违规签署登记颁发，依法确认无效；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年8月24日，杨振平与今日今典物业公司共同认为（1998）海行初字第25号，（1998）一中行终字第72号一二审判决直接改变了被诉具体行政行为，将原裁定内容改变为对被申请人一家两户的安置，增加了对杨振平的安置内容。根据行政诉讼法的相关规定，行政判决无权直接改变被诉裁决的具体内容，依据该裁定的相关事实，足以证明该一二审行政判决从未判决给杨振平任何房屋。杨振平与今日今典物业公司签署的公有住宅租赁合同和物业管理委托合同没有事实根据和法律依据，应当为非法侵权。为维护我的合法权益，特向法院起诉。杨振平辩称，我不同意对方的诉讼请求。关于第一项诉讼请求，原告真实目的是要求返还房屋，之前曾经有生效判决予以确认，我为该房屋合法使用人。关于第二项诉讼请求，之前的行政判决已经确认我作为被拆迁人享有拆迁权益，公有住宅租赁合同体现了我享有的拆迁利益。另外，原告基于此事一直在诉讼，之前法院生效判决已经进行确认，违反了一事不再理的原则。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。今日今典物业公司辩称，我公司不同意原告诉讼请求，其第一项请求是侵权纠纷，本案为合同无效纠纷，故不应在本案中审理；第二，原告主张无效的两个合同其并非合同当事人，故无权主张无效；第三，我们签订公有住宅租赁合同的依据是人民法院生效裁判。综上，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨振平系刘自新妻子杨玉亭之弟。X号房屋的承租人系杨振平。1998年3月3日，北京市海淀区房屋土地管理局作出海房地裁字（98）第025号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书，裁决：安地公司对刘自新、杨振平一家安置两居室一套（红联北村危改小区X号），建筑面积73平方米，居住面积29平方米、一居室一套（红联北村X号），建筑面积56平方米，居住面积为20平方米，符合《细则》规定等。刘自新对此裁决不服，于1998年诉至本院，要求本院撤销北京市海淀区房屋土地管理局的裁决等。本院于1998年4月27日作出（1998）海行初字第25号行政判决书，判决维持北京市海淀区房屋土地管理局于1998年3月3日作出的海房地裁字（98）第025号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决等。刘自新对该行政判决不服，提出上述，北京市第一中级人民法院于1998年8月24日作出（1998）一中行终字第72号行政判决书，驳回其上诉，维持原判。2001年8月24日，杨玉亭代杨振平与今日今典物业公司签订《公有住宅租赁合同》，该合同约定杨振平承租今典花园X号房屋（使用面积38.92平方米、一室一厅），租期自1999年11月1日至2068年10月30日止。2001年8月，杨振平与今日今典物业公司签署《物业管理委托合同》，约定由今日今典物业公司为X号房屋提供物业服务。2007年，杨振平以财产权属纠纷为由将杨玉亭、刘自新诉至我院，要求杨玉亭、刘自新返还X房屋及公有住宅租赁合同、物业管理委托合同原件。后我院认定杨振平系X房屋的承租人，享有居住使用房屋的权利，故判决杨玉亭、刘自新返还X号房屋及上述合同原件。杨玉亭、刘自新不服提出上诉，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2014年，刘自新以占有保护纠纷为由将杨振平诉至我院，要求判决杨振平返还X号房屋公有回迁安置房的使用权。后我院判决驳回刘自新的诉讼请求。后刘自新不服提起上诉，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。庭审中，刘自新主张X号房屋系其海淀区红联北村2号院承租房屋拆迁安置而来，其与妻子、儿子在该房屋内居住几十年，其享有全部拆迁安置补偿的权利。刘自新另主张今日今典物业公司无权签署公有住宅租赁合同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为确认合同无效纠纷，关于刘自新要求杨振平立即停止侵权，并将侵权取得的X号房屋承租权返还之主张系侵权案由项下的相关主张，故本院对其上述主张不予支持。关于其第二项主张，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，刘自新主张杨振平与今日今典物业公司签署的《公有住宅租赁合同》《物业管理委托合同》无效，但未就该两份合同的签署存在上述无效情节向本院充分举证，故本院对其上述诉请不予支持。另关于本案是否构成重复诉讼，因本案当事人与前案的当事人并不完全一致，故并不构成法律上的重复诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘自新的全部诉讼请求。案件受理费70元，由刘自新负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇二〇年九月二十四日书记员  于 洁
化德县人民法院民事裁定书（2020）内0922民初885号原告：王某，现住化德县。被告：郭某，现住化德县。本院在审理原告王某诉被告郭某买卖合同纠纷一案，原告王某于2020年09月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费25元，原告自愿承担。审判员 张昱冉 二〇二零年九月二十八日书记员 武莹洁
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初5188号原告：史国，男，汉族，1968年1月20日出生，现住榆树市。委托代理人：姚振兴，吉林铭靖成律师事务所律师。委托代理人：于洪涛，吉林铭靖成律师事务所实习律师。被告：左玉敏，女，汉族，1972年6月22日出生，现住榆树市。原告史国诉被告左玉敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史国及其委托代理人姚振兴、于洪涛、被告左玉敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是老乡，2013年，被告左玉敏及其丈夫张连生经营幼儿园缺少资金。原告在榆树农村商业银行福安支行贷款，贷款后借给被告左玉敏及其丈夫张连生。贷款到期后，左玉敏及张连生仅偿还一小部分贷款，其余贷款均是原告偿还。2016年9月14日，原告与被告及被告丈夫张连生经最后结算，左玉敏与张连生欠原告44000元，当时左玉敏与张连生给原告出具欠条一枚。2020年5月5日，张连生因交通事故死亡。现起诉要求被告给付欠款44000元。被告辩称：原告陈述的借款及还款都属实。我现在经济条件不好，同意偿还44000元。等我丈夫张连生的交通事故赔偿款下来后在给付原告欠款。经审理查明：原、被告是老乡，2013年，被告左玉敏及其丈夫张连生经营幼儿园缺少资金。原告在榆树农村商业银行福安支行贷款，贷款后借给被告左玉敏及其丈夫张连生。贷款到期后，左玉敏及张连生仅偿还一小部分贷款，其余贷款均是原告偿还。2016年9月14日，原告与被告及被告丈夫张连生经最后结算，左玉敏与张连生欠原告44000元，当时左玉敏与张连生给原告出具欠条一枚。2020年5月5日，张连生因交通事故死亡。现为要求被告给付欠款44000元诉来本院。上述事实有原、被告陈述，被告及其丈夫张连生给原告出具的借条一枚、榆树农村商业银行贷款还款凭证予以证实，并经庭审质证、客观真实、可以作为认定事实的根据。本院认为：被告欠原告借款44000元，对此事实原、被告均无异议，并有被告及其丈夫张连生为原告出具的借条一枚、榆树农村商业银行贷款还款凭证予以证实，应认定原、被告之间存在着民间借贷关系。被告应偿还原告借款44000元。原告放弃索要利息，本院应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告左玉敏于判决生效后立即给付原告史国借款本金44000元。案件受理费450元由被告左玉敏承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙晓东二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 健
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730执保367号 申请人：贵阳乌当新立建筑物资租赁站，住所地，贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处大关村**，社会统一信用代码92520115MA6GLCHX8H。 经营者：王太明，男，汉族，1971年7月1日生，住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：戴伟，贵州汝洋律师事务所律师，执业证号15201200810784975，特别代理。 委托诉讼代理人：刘焕令，贵州汝洋律师事务所实习律师，实习证号2301200411162，特别代理。 被申请人：吴晓辉，男，汉族，1973年9月28日生，住四川省南充市。 被申请人：谢甲斌，男，汉族，1983年3月21日生，住山东省高唐县。 申请人贵阳乌当新立建筑物资租赁站与被申请人吴晓辉、谢甲斌建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵阳乌当新立建筑物资租赁站于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴晓辉、谢甲斌银行存款181608.28元或查封被申请人其他同等价值财产。申请人贵阳乌当新立建筑物资租赁站以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具的担保函为本次财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴晓辉、谢甲斌银行存款181608.28元或查封被申请人其他同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年)。 案件申请费1428元，申请人贵阳乌当新立建筑物资租赁站已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓友春 二〇二〇年九月二十三日 书记员  宋飘飘
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402财保90号申请人：史玉芬，女，汉族，1957年12月28日生，住所地吉林省辽源市。被申请人：刘国良，男，1983年12月07日生，×××号小型轿车驾驶员。申请人于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额壹万元整。申请人已向本院提供现金做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘国良驾驶的×××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  陈 敏审判员  班晓伟二〇二〇年九月二十三日书记员  王 悦
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2102号原告：王云宝，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被告：张天弓，男，个体，住乌兰察布市凉城县。被告：许福，男，无固定职业，住呼和浩特市。本院在受理原告王云宝诉被告张天弓、许福提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王云宝于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王云宝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王云宝撤回起诉。案件受理费1598元，免于缴纳。审判员 冯根群二Ｏ二Ｏ年九月三日书记员 王 莉
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执恢29号 申请执行人：遂宁银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区车城大道二段**。 法定代表人：冯东升。 被执行人：黑水县德石窝水电开发有限责任公司，，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县芦花镇芦花经营所果园内 法定代表人：谢召怀。 被执行人：谢召怀，男，1975年8月12出生，汉族，住重庆市永州市。 被执行人：谢召构，男，1970年12月12出生，汉族，住重庆市永州市。 被执行人：黄亚梅，女，1982年9月05出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都济阳电气有限公司，，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北片区港北三路** 法定代表人：谢多雨。 被执行人：谢多雨，男，1947年7月19出生，汉族，住重庆市永州市。 被执行人：黑水县友林铁合金有限责任公司，住，住所地四川省黑水县芦花镇沙盘沟/div> 法定代表人：侯泽友。 本院依据发生法律效力的（2017）川20民初46号民事判决书，受理申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳分行申请恢复执行黑水县德石窝水电开发有限责任公司、谢召怀、谢召构、黄亚梅、成都济阳电气有限公司、谢多雨、黑水县友林铁合金有限责任公司借款合同纠纷一案。执行过程中，经本院调查及核实，目前本案涉案查封的相关财产晢不具备处置条件，该情形本院已明确告知申请执行人，并要求其提供被执行人是否有其他可供执行的财产及线索，申请执行人明确表示无其他财产线索可提供。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产及财产信息，本院认为，本案情况现符合终结本次执行程序的情形和条件。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。查封的财产需续查封的，申请执行人可在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨承杰 审判员  樊 彬 审判员  黄 海 二〇二〇年九月二十八日 书记员  解妮兰
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初4031号 原告：闫少年，男，1982年6月23日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：刘明福，平邑白彦法律服务所法律工作者。 被告：燕绪高，男，1981年8月8日出生，汉族，住平邑县。 原告闫少年与被告燕绪高追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭。本案现已审理终结。 闫少年向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令燕绪高偿还垫付款30900元及利息；2.诉讼费及其他费用由均由燕绪高负担。事实和理由：2016年10月18日，燕绪高向唐林借款20000元，借款时出借人唐林把我和刘锋也列为借款人，该款借出后，让燕绪高一人使用了。借款到期后燕绪高未还，出借人唐林就把燕绪高、刘锋和我诉至平邑县人民法院，法院判决后，唐林申请执行，执行中，我为燕绪高垫付了借款本息30900元，后我向燕绪高追偿时燕绪高拒绝还款至今，故诉至贵院。 燕绪高辩称，我没看到法院判决书，这个钱我已经还完了，当时我把钱转给刘锋让他还了，还给借款人了，我的证据没有带。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。闫少年向本院提交以下证据：1.闫少年和燕绪高给出借人唐林出具的借据一份，拟证实燕绪高借案外人唐林现金20000元的事实；2.由闫少年、燕绪高给唐林出具的收到条一份，该证据证实被告借唐林的现金已由燕绪高收到；3.平邑县人民法院（2018）鲁1326民初7322号民事判决书一份，拟证实案外人唐林已把闫少年、燕绪高起诉至法院要求还款的事实；4.平邑县人民法院执行局出具的证明一份，证实燕绪高欠案外人唐林的现金已由平邑县人民法院执行局在闫少年处执行完毕；5.证明人刘锋证明一份，拟证实燕绪高欠唐林的现金已被燕绪高还清本息。燕绪高质证称，无异议。 庭后，燕绪高向本院提交中国农业银行银行卡交易明细一宗，拟证实其通过银行转账的方式将钱转给闫少年和刘锋，让两人代还案外人唐林借款。闫少年质证称，与本案无关联性，应不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，燕绪高向案外人唐林借款20000元，借款时案外人唐林将闫少年和刘锋列为共同借款人。借款到期后燕绪高未按时还款，案外人唐林将燕绪高、刘锋和闫少年起诉至平邑县人民法院，法院判决后案外人唐林申请执行，并从闫少年处执行借款本息30900元，后闫少年向燕绪高追偿未果，诉至本院。 本院认为，公民合法的民事权利应受法律保护，燕绪高向案外人唐林借款20000元，并约定借款期限及借款利率，借款期满后，闫少年作为共同借款人代实际借款人燕绪高偿还借款本息30900元后，有权向燕绪高追偿，虽燕绪高主张其已经通过银行转账的方式将钱转给闫少年和刘锋，让两人代还借款，但仅根据银行转账明细无法证实转账的真实用途，燕绪高亦未提交其他证据予以佐证，因此燕绪高主张证据不足，闫少年要求燕绪高偿还其代偿借款本息30900元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于闫少年主张的利息损失，该损失产生的原因系燕绪高、闫少年、刘锋均未积极履行判决确定的给付内容，双方均有过错，因此对闫少年主张的利息损失，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 一、燕绪高于本判决生效之日起十日内归还闫少年垫付款30900元； 二、驳回闫少年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，减半收取286.5元，由燕绪高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王晓 二〇二〇年九月二十三日 书记员  高岩
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终376号 上诉人（原审原告）方韶君，男，1969年7月24日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。 被上诉人（原审被告）武穴市人民政府，住所地：湖北省武穴市民主路**。 法定代表人陈风，该市人民政府代市长。 上诉人方韶君因诉被上诉人武穴市人民政府行政强制一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11行初91号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，方韶君与方永和系父子关系。方永和于1998年取得《土地承包经营权证》，承包位于武穴市××7.11亩土地，该证载明门口垅田共计2.8亩。2012年5月22日，方永和去世，2014年10月23日注销其户口。2018年8月30日，武穴市政府作出武政发〔2018〕9号征收决定，该决定明确：“一、征收主体为武穴市政府。二、征收组织与实施部门为武穴市黄黄高铁建设协调领导小组、国土局、梅川镇人民政府、大金镇人民政府、花桥镇人民政府、石佛寺镇人民政府”，并就其他事项进行了明确。同时，武穴市政府作出《武穴市黄冈至黄梅××铁路征地拆迁补偿安置实施方案》，该方案第十条第(一)款规定：“沿线各镇处政府职责1、加强规划管理，严格控制高铁沿线及站场周边用地，做好土地储备和土地综合开发规划工作；2、按照省市有关规定，结合我市实际，按照领导小组制定的征地拆迁、补偿安置标准方案，对各工作区间的拆迁征地工作依法组织实施…”。2019年10月23日，方韶君向原审法院提起诉讼，请求确认武穴市政府征收强占方韶君位于武穴市××郝村的土地行为违法。经原审法院释明，方韶君明确其诉讼请求是确认案涉土地被强制收回的行政行为违法。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案是方韶君不服案涉土地被强制收回而提起的诉讼。武穴市政府作出征收决定，确定征收组织和实施部门，依照“谁作为，谁被告”的原则和《土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，方韶君所诉系武穴市政府强制收回案涉土地，缺乏相应的事实依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回方韶君的起诉。 方韶君不服该裁定，向本院提出上诉称：被上诉人以黄黄高铁修建为由强制收回案涉土地且未对上郝村村民及上诉人进行补偿，严重侵犯了上诉人的合法权益，给上诉人造成了重大经济损失。原裁定认定事实严重错误，适用法律不当，请求撤销原裁定，确认被上诉人强制占用上诉人位于湖北省××××郝村土地的行为违法。 被上诉人武穴市人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，经原审法院释明，方韶君明确其诉讼请求为确认案涉土地被强制收回的行政行为违法。本案中，武穴市政府虽为征收主体，但并未具体实施案涉行政行为，方韶君对具体实施中的行政行为提起诉讼，武穴市政府不是适格的被告。原审法院未经释明告知方韶君变更被告即裁定驳回起诉，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定。考虑到驳回起诉后方韶君仍可另行起诉，不影响其诉权行使，且变更被告后原审法院对案件已无级别管辖权，维持原裁定亦未不可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不缴纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  志  农 审判员 郭  振  华 审判员 邹    燕 二〇二〇年九月二十四日 法官助理赵静雯 书记员 赵静雯(兼)
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1713号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:广西桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：91450881MA5KFQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖、吴秋海，该行工作人员。 被执行人：陈奕林，男，1981年10月16日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈奕林金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人陈奕林发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行偿还借款50000元及支付相应的利息、负担案件受理费628元、申请执行费1256.1元，但被执行人陈奕林至今未履行其义务也未申报其财产。经本院依法查询被执行人陈奕林名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人陈奕林有银行存款1229.48元，本院已依法划扣，并将上述款项1229.48元上缴国库。除此之外，暂未发现被执行人陈奕林有其他财产可供执行。本院已将上述查询被执行人陈奕林的财产信息情况告知申请执行人，并询问其是否有被执行人陈奕林的财产线索提供，其表示目前无法提供被执行人陈奕林的财产线索且电话同意终结本次执行程序。另外，本院已依法冻结被执行人陈奕林名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年6月2日前书面向本院提交续冻申请。本院已依法对被执行人陈奕林发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人陈奕林纳入失信被执行人名单。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟敏劲
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2127号原告：白顺昌，男，1976年11月5日出生，傣族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李希婷，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马志龙，男，1984年11月2日出生，回族，个体工商户，住普洱市思茅区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司。住所地：普洱市思茅区鱼水路**，统一社会信用代码：91530800757151142G。主要负责人：张斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈苗，女，1995年3月24日出生，汉族，住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。原告白顺昌与被告马志龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告白顺昌于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告马志龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司自行和解，且两被告已履行完赔偿原告各项损失义务为由向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白顺昌撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告白顺昌负担。审判员  黄海雁二〇二〇年九月二十九日书记员  尹慕杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：吴贞胜，男，1987年5月27日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴贞胜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告吴贞胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴贞胜支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,910.20元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息3,220.24元、逾期还款违约金7,405.49元、分期付款手续费2,324.32元；2.判令被告吴贞胜支付2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴贞胜负担。事实和理由：被告吴贞胜于2016年5月30日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴贞胜未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴贞胜未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告吴贞胜未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月5日，被告吴贞胜拖欠信用卡本金31,910.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴贞胜在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴贞胜借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金31,910.20元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吴贞胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴贞胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金31,910.20元；二、被告吴贞胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，减半收取计460.50元，公告费560元，由被告吴贞胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4645号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李开琼，女，1976年12月26日生，汉族，住四川省泸州市合江县。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄坤友，男，1970年6月2日生，汉族，住四川省泸州市合江县。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人本开琼、黄坤友因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田整理公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终147号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致李开琼、黄坤友产生的损失，而李开琼、黄坤友并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。李开琼、黄坤友提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李开琼、黄坤友的再审申请。 审 判 长  于 瑶 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  卢 忠 二〇二〇年九月十八日 法官助理  邓思韵 书 记 员  兰靖钧
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3960号申请执行人：侯兵，男，汉族，1968年1月17日出生，户籍所在地重庆市渝**。委托代理人：张万华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明尚信房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153010206711255XF。住所：云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路******。法定代表人：唐多全，执行董事。申请执行人侯兵与被执行人昆明尚信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终8396号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明尚信房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯兵向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。关于“交付经建设单位组织验收合格的昆明市枫桦园地下室第-1层110号车位”的执行请求，该房屋因涉及刑事案件，已被重庆市合川区公安局查封，故暂不具备执行条件，且本院已告知申请执行人可以向该机关主张相应权益。关于金钱债权，经财产查控，我院另案多次轮候查封、冻结了被执行人昆明尚信房地产开发有限公司在昆明市车辆管理所登记的红旗牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、凯宴Ｂ5牌小型汽车一辆（云Ａ581**）、雅阁牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、大众汽车牌小型汽车一辆（云Ａ567**）、东风牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币7035元，未受偿人民币7035元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杨淑敏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初22125号原告：袁冰钧，男，1985年10月8日出生，汉族，住浙江省安吉县昌硕街道芝里新村**。公民身份号码×××被告：张小伟，男，1991年6月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。公民身份号码×××委托诉讼代理人：田文宝，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜，男，1995年6月7日出生，汉族，住江苏省东海县托峰乡曹浦村**，江苏苏源律师事务所实习律师。被告：王海林，男，1993年12月8日出生，汉族，住江，住江苏省响水县div>公民身份号码×××委托诉讼代理人：王树城（系被告王海林之父），男，1964年7月6日出生，汉族，住江，住江苏省响水县div>原告袁冰钧与被告张小伟、王海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告袁冰钧于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁冰钧在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许袁冰钧撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年九月十八日书记员  喻婷
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初918号原告：王海，男，1963年9月17日出生，汉族，居民，住响水县委托诉讼代理人：王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者委托权限：特别授权被告：邵中言，男，1966年12月2日生，汉族，居民，住响水县。原告王海诉被告邵中言民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进了审理。原告王海及其委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼。被告邵中言经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵中言偿还原告王海借款15000元；2、案件受理费由被告承担；事实与理由：2014年7月2日，被告邵中言以经营需要资金周转，请邵佃奎担保，向原告王海借款现金人民币2万元，约定月利息2%计算，后被告偿还借款5000元，余款至今未付。为给护原告合法权益，特向提起诉讼，望判准诉请。被告邵中言未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求向本院递交借条一份，证明借款的事实。被告邵中言未到庭质证，视为其对举证质证权利的放弃。本院对原告提交证据予以认定。根据原告陈述举证以及本院经审查认定如下事实：2014年7月2日，被告邵中言向原告王海借款2万元，并立下借据一份，该借据裁明：“今年借到王海人民币贰万元整（￥20000元），月息按2%计算”等内容。被告邵中言在该借据中签名捺印并留下联系方式。2020年7月11日，被告邵中言归还借款5000元。经法院综合信息管理系统关联案件查询，近几年来，在江苏省法院系统以王海为原告起诉的借贷或保证合同纠纷案件15件，涉案金额80万余元。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近年来，原告王海对外发放借款，并有多起案件诉讼至法院，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，王海与邵中言签订的借款合同依法应当认定为无效。被告邵中言应返还王海本金15000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，判决如下：被告邵中言于本判决生效之日十日内起返还原告王海本金15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告王海已预交300元），由被告邵中言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王加冠审 判 员  陈春梅人民陪审员  李 丽二〇二〇年九月二十七日书 记 员  吉 敏
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4145号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿迁市鑫达城建工程有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿豫区锦华名园锦华名座商铺14A、15B。 法定代表人：范桂东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州市南谯区土地开发整理中心。住所地：安徽省滁州市中都大道中安大厦。 法定代表人：吴文宏，该中心主任。 一审被告、二审被上诉人：滁州市自然资源和规划局南谯分局。住所地：安徽省滁州市中都大道**。 负责人：陈琪瑶，该分局局长。 再审申请人宿迁市鑫达城建工程有限公司（以下简称鑫达城建公司）因与被申请人滁州市南谯区土地开发整理中心（以下简称南谯区土地整理中心）及一审被告、二审被上诉人滁州市自然资源和规划局南谯分局建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫达城建公司申请再审称，原判决无视客观事实和相关证据，采取酌定方式确认按照“南谯区章广镇孟洼村规划图”作为结算依据，判令南谯区土地整理中心支付工程款2014527.72元错误。鑫达城建公司认为根据相关政策及行业规定，本着客观、公平的原则，应按照“南谯区章广镇孟洼村竣工图”作为双方结算依据。该竣工图系鑫达城建公司完成竣工后，南谯区土地整理中心委托专业部门现场勘测、验收最后形成，作为证据向一审法院提交，并明确该份图纸目的是案涉工程量计算的依据，该图纸得到四方认可。鑫达城建公司按照“规划图”施工，不存在超图纸范围施工的事实。同时，除土方工程外，其他项目均按照“竣工图”进行结算。鉴定单位对三份图纸的分析均存在偏差，不能得出准确的鉴定结论。案涉施工合同并非固定价合同，且施工过程中发生了工程变更。原审法院均否定施工现状和“竣工图”，却要求按照施工规划图作为结算依据，显然不能体现据实结算的原则，故原审法院依据“规划图”作为双方竣工结算的依据显然属于判决确有错误。 本院经审查认为，鑫达城建公司与南谯区土地整理中心签订《滁州市南谯区章广镇孟洼村整体推进农村土地整治示范项目三标段施工合同》，合同对中标价格为4367265.55元、工程量的计算误差风险评估、规划土地平整范围内按图施工的土方工程量一律不予调整及结算价计算方式等内容作了约定。案涉工程2012年10月25日开工，2013年8月25日竣工。双方因工程款发生纠纷，鑫达城建公司向一审法院起诉，并申请对工程造价进行司法鉴定。2019年8月22日，安徽世强工程项目管理有限公司出具《工程造价鉴定书》，载明涉案工程三标段工程造价如下：1.造价确定部分4487630.33元；2.争议留待法院处理部分：（1）按照《南谯区章广镇孟洼村现状图》和《南谯区章广镇孟洼村竣工图》计算争议金额为11838480.23元；（2）按照《南谯区章广镇孟洼村现状图》和《南谯区章广镇孟洼村规划图》计算争议金额为1711897.39元；（3）签证Ⅲ标A8-1争议金额为27100.7元；（4）签证Ⅲ标A8-31争议金额为190457.32元。原审法院采纳鉴定意见造价确定部分，对争议部分采信计算方法二作出判决，认定工程价款为6199527.72元，相对合理，有事实依据。综上，鑫达城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宿迁市鑫达城建工程有限公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张海琴
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1322号申请人乔真龙，男，1982年5月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。被执行人董瑞冬，男，1974年11月17日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：王海龙，系该公司董事长。乔真龙与董瑞冬、呼和浩特市建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院作出的（2020）内01民终1357号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年9月4日立案。被执行人董瑞冬、呼和浩特市建筑工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法查封、扣押、扣划、冻结、提取被执行人董瑞冬、呼和浩特市建筑工程有限责任公司468651元、执行费7054元及加倍支付迟延履行期间的债务利息或同等价值的财产。二、依法查封、扣押、扣划、冻结、提取被执行人董瑞冬案件受理费8314元或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员 ：巴特尔二〇二〇年九月十六日书记员 ：陈伦奇
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执522号之十二申请执行人：吕梁市中小企业融资担保有限公司。法定代表人：刘×，董事长。地址：吕梁市离石区龙凤北大街农行四楼。被执行人：汾州裕源土特产品有限公司。法定代表人：余×。地址：汾军高速汾阳西出口。被执行人：山西威尔仓储有限公司。法定代表人：王×。地址：山西吕梁孝义市高阳农业科技园区。被执行人：汾×。法定代表人：武×地址:山西省汾阳市肖家庄村。被执行人：余×，住汾阳市。被执行人：李×1，住汾阳市。被执行人：李×2，住汾阳市。被执行人：韩×，住汾阳市。申请执行人吕梁市中小企业融资担保有限公司与被执行人汾州裕源土特产品有限公司、山西威尔仓储有限公司、汾×、余×、李×1、李×2、韩×追偿权纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初2214号民事判决书。申请执行人吕梁市中小企业融资担保有限公司于2020年5月6日依法向本院申请强制执行，要求被执行人汾州裕源土特产品有限公司、山西威尔仓储有限公司、汾×、余×、李×1、李×2、韩×归还申请执行人吕梁市中小企业融资担保有限公司代偿款本息15769915.24元及利息、律师费315000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费116419元、执行费87376元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩×在浦发银行XXXX0001602XXXX账户内存款人民币20063280.94元，冻结期限为十二个月本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年九月二十九日书记员 王建华
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终469号上诉人（原审原告）：赵强，男，1968年2月28日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人（特别授权）：马丽芳，山西维善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顺县阳高乡车当村民委员会,住所地平顺县阳高乡车当村。法定代表人:张治平，职务村委主任。委托诉讼代理人（特别授权）：申丽，山西选大律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：史祺，山西选大律师事务所实习律师。上诉人赵强因与被上诉人平顺县阳高乡车当村民委员会侵权责任纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵强及其委托诉讼代理人马丽芳，被上诉人平顺县阳高乡车当村民委员会（以下简称车当村委）的委托诉讼代理人申丽、史祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵强上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并判令上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决依据与一审认定事实形成矛盾。一审判决认定事实中已记载，上诉人已偿还的本息488450元中包括偿还常彩霞、张月风本金23000元，而上诉人诉请金额中的23000元便是对此二人的代为偿还，与判决依据无证据证明前后矛盾，余款中的1878.5元是诉讼费，票据已提供。车当村委辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当驳回上诉，维持原判。事实和理由:（一）上诉人没有证据证明借款为替村委所借，会议记录无任何人签字，村委没有在借据上加盖公章，款项没有进入村委账户,结算报告无法体现所借款项用于工程建设，上诉人没有证明借款合意、没有证明款项交付事实，故被上诉人没有义务归还所借款项。况且上诉人以何名义借款与本案无关。（二）上诉人二审时没有提供新证据，上诉人庭审中提到的证据并不能否定已经生效的判决所认定的事实，如上诉人认为（2017）晋0425民初368号民事判决错误，应通过审判监督程序申诉，而非再诉。（三）审计报告不具有客观性和权威性。其依据的审计证据非委托人车当村委提交，在报告“其他情况说明”中，特别说明民间借贷证据是由赵强保存并提交，而车当村委从未认可其可以作为审计证据。该审计报告并非鉴定结论，既没有经过人民法院的合法委托鉴定程序，也不是具有资质的鉴定人员作出的结论，且其审计证据没有经过双方质证就加以审计，又引用已废止的司法解释，故该审计报告不具有客观性和权威性。（四）上诉人所主张的1878.5元诉讼费不应由被上诉人承担。赵强向一审法院起诉请求：1、请求判令车当村委给付其为车当村委建设垫资款25328.5元；2、请求判令车当村委承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告赵强于2011年12月1日至2014年12月期间担任车当村委主任。2014年8月7日，原告赵强及张素文、刘松考以本村易地扶贫搬迁工程资金不便为由借款共计465000元，所借款项均由原告赵强个人存放，利息也由其本人结算支付，共偿还本息488450元（其中含偿还常彩霞、张月风借款本金23000元）。2018年2月8日原告赵强及张素文、刘松考起诉车当村委侵权责任纠纷一案，原告赵强缴纳诉讼费1878.5元。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，本案原告以其担任车当村委主任期间,为该村易地扶贫搬迁工程垫资25328.5元为由,要求被告车当村委予以返还，并提供了审计报告、领款单、诉讼费结算单据、会议记录等证据，但原告提供的这些证据并不能证明相关款项用于被告车当村委村务开支或为被告车当村委垫支，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决：驳回原告赵强的诉讼请求。案件受理费433元，减半收取216.5元，由原告赵强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明事实一致。本院认为，本案上诉人赵强以其担任车当村委主任期间,为该村易地扶贫搬迁工程垫资25328.5元为由,要求被上诉人车当村委予以返还，并提供了审计报告、领款单、诉讼费结算单据、会议记录等证据，但上诉人提供的证据并不能证明相关款项用于车当村委村务开支或为车当村委垫支，其依法应承担举证不能的法律后果，一审法院对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当，本院亦不予支持。综上所述，上诉人赵强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费433元，由上诉人赵强负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0二0年九月二十九日书记员 丁鑫苑
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初1385号 原告：李阳，男，汉族，1990年1月16日出生，住临泽县。 被告：李铎，男，汉族，1969年1月20日出生，住高台县骆驼城镇。 原告李阳诉李铎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 李阳向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告货款4000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月原告向被告供应药品，经双方结算被告尚欠原告货款为7300元，并由被告向原告出具欠条一张，口头约定于2019年12月底结清。经原告多次向被告催促还款，被告于2020年1月2日付款1300元，2020年3月25日付款2000元，下欠4000元经原告多次追款，被告未付。 李铎经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告向被告供应药品。2019年8月7日，经双方结算被告尚欠原告货款7300元，并由被告向原告出具欠条一张。2020年1月2日，被告向原告给付欠款1300元，2020年3月25日被告付款2000元。现余4000元未付。现原告提起诉讼。 原告围绕诉讼请求提交欠条1张予以证实，并经庭审查证属实，予以认定。 本院认为，被告赊购原告药品，并向原告出具欠条，系对双方间债权债务的确认，不违反法律规定，属有效协议。被告应当按照约定给付原告欠款，被告未给付，构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告李铎经传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。 综上所述，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告李铎给付原告李阳欠款4000元，限于本判决生效后15日内付清。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告李铎承担，并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费25元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇二〇年九月二十八日 书记员  武靓 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条、第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。