文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4182号原告：严太德，男，1961年4月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：廖万平，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：张书能，男，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆市璧山区水利工程建设站（原单位名称重庆市璧山区水务工程管理站）。住所:重庆市璧山区璧城街道东林大道**。统一社会信用代码12500227784219376A。法定代表人：姚程，站长。委托诉讼代理人：叶舟，重庆竞豪律师事务所律师。第三人：四川得友建工集团有限公司。。住所：四川省广安经济技术开发区奎阁街道石滨路**统一社会信用代码91511600709135068Q。法定代表人：王德林，董事长。委托诉讼代理人：龚上胲，四川法雨律师事务所律师。原告严太德与被告张书能、重庆市璧山区水务工程建设站（以下简称璧山水务站）、四川得友建工集团有限公司（以下简称四川得友公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告严太德及其委托诉讼代理人廖万平，被告重庆市璧山区水务工程建设站的委托诉讼代理人叶舟，第三人四川得友建工集团有限公司委托诉讼代理人龚上胲，均到庭参加诉讼；被告张书能经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严太德向本院提出诉讼请求：1.判决被告张书能给付原告工程款105500元及逾期付款利息（从2019年1月17日起至付清时止，以105500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算）；2.判决被告璧山水务站在欠付建设工程价款范围内支付给原告；3.本案诉讼费由被告张书能承担。事实和理由：2015年9月6日，被告璧山水务站将重庆市璧山区2015年璧南河大型灌区续建配套和节水改造工程1标段工程发包给第三人，第三人承包后将涉案工程违法发包给被告张书能和案外人谭龙川，被告张书能承包后又将其承包的工程发包给原告，原告为涉案工程的实际施工人。2019年1月17日原告与被告张书能管理人结算，被告张书能欠原告工程款105500元，该事实经人民法院生效判决予以确认。同时，查明被告璧山水务站尚欠涉案工程跨，按照有关法律规定应在欠付工程款范围内支付给原告。特提起诉讼，请求依法裁判。被告张书能未作答辩。被告璧山水务站辩称：1、被告璧山水务站不是本案的适格主体，不应承担支付义务。被告璧山水务站与原告、被告张书能均无建设工程合同关系。请依法驳回原告对被告璧山水务站的诉求。2、被告璧山水务站已将涉案工程依法公开招投标后，发包给了第三人公司，根据合同相对性原理，工程款只能支付该公司。因此，应依法驳回原告对被告璧山水务站的所有诉讼请求。第三人四川得友建设工程有限公司述称，1、原告提起本案诉讼，加上本案诉讼，已在璧山区法院达到4次，从多次起诉的事实看构成重复起诉，法院不应该受理的，应该驳回原告的起诉。2、原告起诉中陈述的事实起诉书第二页第二行是不属实的陈述，作为第三人和被告张书能之间没有任何关系，工程是由谭龙川在实施，第三人是不认识被告张书能，也不知道这个人的存在，所以原告所述是不实的。在原告上一次起诉的3978号案件中，判决是沈廷中支付责任，沈廷中提起上诉，在重庆一中院二审庭审中就问过张书能，涉案工程款是否领取或者领取完毕，其本人陈述是不但领取还超额领取了，支付方是谭龙川，所以基于这一点，作为张书能无权向谭龙川支付请求价款，作为原告无权向被告张书能之外的其他人支付案款，在这个一个事实上，也应该驳回原告的请求；3、根据原告和被告张书能的事实，原告不但是实施自己的工程段，也实施了张书能部分标段，在张书能的标段已经领取完了，沈廷中是张书能聘请的现场工作人员，原告主张本案中实施部分的欠款是否真实存在，我们认为这一事实是不真实的，故此以上三点理由，原告的诉讼请求应该驳回，即便原告应该主张权利，也应该向被告张书能主张权利，因为被告张书能在第三人公司的工程款是收取完毕的。审理中，原告向法庭举示了以下证据：1、（2019）渝0120民初3978号民事判决书；2、（2020）渝01民终2298号民事判决书；以上两份判决拟证明涉案工程欠原告工程款，原告的合同相对方是被告张书能，被告璧山水务站称已经支付完毕，但是当事人去被告璧山水务站去问了，还有很大一部分未支付，所以原告要求被告璧山水务站支付该笔款。审理中，被告璧山水务站向法庭提交的证据：2015年9月6日的《合同协议书》，拟证明被告璧山水务站已将工程依法发包给本案第三人。审理中，本院依职权出示了（2019）渝0120民初3978号案件电子卷宗108页的2019年1月17日广普镇金龙村第八村民小组《证明》原件，案件电子卷宗（97页-107页）渝中鼎咨（2018）513号《一标段结算审核报告》。本院根据以上（2019）渝0120民初3978号民事判决书和（2020）渝01民终2298号民事判决书上查明的事实表述以及经质证的证据、到庭陈述，确认的事实如下：2015年9月6日，以璧山水务站作为发包人，以四川得友公司作为承包人，双方签订《合同协议书》，合同约定：璧山水务站将重庆市璧山区2015年璧南河大型灌区续建配套和节水改造工程1标段工程发包给得友公司承建施工。2015年9月21日，以四川得友公司作为甲方，以谭龙川作为乙方，双方签订《四川得友建设工程有限公司建设工程施工内部目标责任书》，约定案涉工程项目以甲方的名义从业主方总承包，乙方组织项目具体实施并完成相关手续。其后，谭龙川由将前述承包的1标段中的一部分工程施工交由张书能承包施工。张书能在涉案工程的施工中授权沈廷中为其施工管理，沈廷中遂邀严太德对涉案一标段的工程进行实际施工。2015年10月至2016年1月，严太德组织人员对涉案工程中的金龙8组窄口子提灌改造工程进行了承包施工。2016年6月16日，重庆市璧山区2015年璧南河大型灌区续建配套和节水改造工程（1标段）完工。2019年1月10日，沈廷中以结算人名义向严太德签署了《结算清单》，载明：“根据最终审计报告，金龙八组提灌站泵房总造价157,355.69元，减去未做项目，钢筋未安17,357.3元，防盗门3,167.25元，窗1,466.32元，不锈钢栏杆1,583.05元，钢爬梯181.07元，合计23,754.99元，扣除税金17,368.09元，管理费用10,732.61元，所以严太德班组应收入105,500元”。2019年1月17日，重庆市璧山区广普镇金龙村民委员会第八村民小组出具的《证明》，载明：“兹有广普镇XX村X组等人于2015年10月至2016年1月在严太德（身份证号：XXXXXXXXX********）承包的金龙八组窄口子提灌站改造工程做工。特此证明。”严灿辉、曾维模、曾维东、严灿均在证明人处签字。沈廷中在该《证明》同页手写注明：“该工程为重庆市璧山区2015年璧南河大灌区续建配套和节水工程，由四川得友建设工程有限公司承建。通过决算严太德等人做工应收金额105,500元。经办人：沈廷中。”尾部注明“现场管理人员证实：情况属实。X跃”并加盖了重庆市璧山区广普镇人民政府印章。该页同时还有金龙村民委员会王茂盛注明“属实”并加盖重庆市璧山区广普镇金龙村民委员会印章。2019年5月22日，严太德向本院起诉璧山水务站、四川得友公司、谭龙川、沈廷中、张书能，请求判决1.依法判决璧山水务站、四川得友公司、谭龙川、沈廷中立即给付工程款105,500元，并从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息。该案案号为（2019）渝0120民初3978号。经审理，认为沈廷中应当承担付款责任遂于2019年10月21日，本院作出（2019）渝0120民初3978号民事判决，判决沈廷中向严太德支付工程款105500元及其逾期付款利息。沈廷中不服一审判决，提起上诉。重庆市第一中级人民法院二审认为，严太德的合同相对方应是张书能，而非沈廷中，而在该案中严太德对张书能并未提出诉讼请求。因此，于2020年4月22日作出（2020）渝01民终2298号民事判决：一、撤销重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初3978号民事判决；二、驳回严太德的诉讼请求。本案审理中，被告璧山水务站当庭陈述，涉案工程一标段只有一个承包单位即四川得友公司，已经做了竣工结算，账上还有约140000元到期工程款未支付。本院认为，根据（2020）渝01民终2298号民事判决书，确认原告严太德与被告张书能形成建设工程转包合同关系。因原告严太德无合法施工资质，违反法律禁止规定，依据法释（2004）14号《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本院认定原告严太德与被告张书能的合同关系为无效民事合同。本案的证据能够证明原告严太德组织了涉案工程施工事实的成立，沈廷中以结算人名义向原告严太德签署的《结算清单》，属于代表被告张书能签署的结算，并与重庆市璧山区广普镇金龙村民委员会第八村民小组出具《证明》内容一致，即本院确认原告严太德尚未收取的工程款余额为105500元的事实成立。由于本案证据不能证明原告严太德已施工作业部分的工程不合格，依据法释（2004）14号《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告严太德有权请求被告张书能支付工程价款，原告严太德所诉被告张书能给付原告工程款105500元的请求，本院予以支持。被告璧山水务站系涉案重庆市璧山区2015年璧南河大型灌区续建配套和节水改造工程（1标段）的发包人，至本案诉讼，被告璧山水务站尚有工程款约14万元工程款到期未支付的事实成立。原告严太德所诉被告璧山水务站在欠付工程范围内承担付款责任，符合法释（2004）14号《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，本院予以支持。原告严太德所诉从2019年1月17日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算逾期付款利息的请求，无依据支持，故。本院仅从本案起诉之日起按按全国银行同业折借中心公布的贷款市场报价利率主张资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张书能于本判决生效之日起五日内支付原告严太德工程款余额105500元，并支付原告严太德资金利息（以本判项未付工程款余额为基数，从本案起诉之日即2020年6月10日起按全国银行同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至款项付清日止）。二、被告重庆市璧山区水务工程建设站在欠付工程款范围内对原告严太德以上第一判项的工程款支付承担责任。三、驳回原告严太德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1310元，由被告张书能负担（在本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳。原告预交的案件受理费1310元，待本判决生效后退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  罗 辑二〇二〇年九月十八日法官助理  黄常凤书 记 员  王田爽