北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7914号原告：赵某，女，1979年1月20日出生，满族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：葛新峰，北京道辅律师事务所律师。被告：党某，男，1981年10月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：窦凯生，北京中然律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧连峰，北京中然律师事务所实习律师。原告赵某与被告党某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人葛新峰，被告党某及其委托诉讼代理人窦凯生、臧连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款债务50万元，并支付自2018年9月6日起至实际支付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2018年9月5日登记离婚，双方在离婚协议中约定被告应偿还原告信用卡债务50万元，被告一直拒不履行协议，故原告起诉至法院，请求法院判如所请。被告党某辩称，1、原、被告于2008年3月10日在天津市宝坻区登记结婚，2018年8月13日在长春市朝阳区登记离婚，2018年9月4日在天津市宝坻区民政局登记结婚，2018年9月5日在天津市宝坻区民政局登记离婚，婚姻关系存续期间无子女。2、被告不应支付原告50万元及相应利息。第一，根据离婚协议第4项约定，被告为原告偿还信用卡欠款50万元的前提是原告的信用卡当期应还款额等于或者大于50万元，同时还要有其他债务110万元。离婚后被告发现双方办理离婚时原告并没有50万元的信用卡债务，也没有110万元的个人债务。因此被告无需向原告支付离婚协议中约定的50万元，更无需支付相应利息。第二，原告未按照离婚协议书中约定履行相关义务：协议书中的第2条第5项所指房屋出售款中尚有50万元未支付给被告；该条第6项所指房屋的出售款178万元原告全部拿走，未支付给被告；该条第8项所指房屋，原告私自出售，71万元房款未支付给被告。根据合同法的相关规定，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。3、2018年8月24日至2018年10月24日期间，被告向原告支付了250936元用于偿还信用卡欠款。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年3月10日在天津市宝坻区民政局登记结婚，2018年8月13日在长春市朝阳区民政局登记离婚，2018年9月4日在天津市宝坻区民政局登记结婚。2018年9月5日，双方在天津市宝坻区民政局登记离婚，并于同日签署离婚协议书，其中第四项约定“债务事项：女方信用卡债务50万元由男方偿还，女方名下其余债务110万元由女方偿还”。为证明存在上述信用卡欠款，原告提交了平安银行、中国农业银行、中信银行、民生银行、中国光大银行、华夏银行信用卡账单各一组，被告认可上述证据的真实性。经本院组织当庭核对，双方同意以下述原告名下各银行信用卡对账单确定的本期应还金额及分期账单未还金额作为计算离婚时原告名下信用卡欠款情况的计算依据，分别为：1、平安银行信用卡：2018年8月对账单显示本期应还金额23765.12元，分期未还金额144310.17元；2、民生银行信用卡：2018年8月对账单显示本期应还金额727.63元，分期未还金额14600元；3、中信银行信用卡：2018年9月账单显示本期应还金额33060.53元，分期未还金额32772元；4、华夏银行信用卡：2018年8月对账单显示本期应还金额19540.3元，无分期；5、农业银行信用卡：账单周期为2018年8月8日至2018年9月7日的对账单显示本期应还金额53240.75元，无分期；6、光大银行信用卡：2018年8月对账单（到期还款日为2018年9月10日）显示本期应还金额0元，无分期。以上共计322016.5元。针对前述信用卡欠款情况，被告主张**安银行和民生银行的本期应还金额不应计入欠款总额；且上述欠款总额不足50万元。被告提供了招商银行股份有限公司北京东直门支行户口历史交易明细表，主张其中2018年8月24日至2018年10月24日期间向原告支付的下述款项系用于支付信用卡欠款：2018年8月24日56000元、10000元，9月1日20000元，9月5日60000元，9月18日10000元，9月20日9000元、28936元，9月23日10000元，9月30日8000元、12000元，10月17日5000元，10月24日12000元、10000元，上述共计250936元。原告认可上述转账，主张9月23日向尾号0227卡内转款10000元用于还房贷；8月24日两笔向尾号2285卡内转款56000元和10000元用于给业主付房租；9月20日和10月17日两笔向尾号2285卡内转款9000元及5000元为工资，该卡目前已注销；同时认可9月20日向尾号0910卡内转账28936元用于中信银行信用卡还款；9月30日向尾号3392卡内转账8000元用于农业银行信用卡还款；9月30日和10月24日向尾号7562卡内转账各12000元用于平安银行信用卡还款，以上信用卡还款金额共计60936元。针对用于还房贷、付房租及工资用途的转账记录，原告未提供充分证据加以证明。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告于2018年9月5日签订了《离婚协议书》，对财产分割、债权债务等进行了约定。被告主张原告签署该协议书时存在虚构债务，但根据原告提供的证据可以证明其在离婚时确实存在信用卡欠款，虽协议书中未对信用卡及欠款的具体信息进行明确约定，但作为完全民事行为能力人，在签订处理夫妻人身关系和财产关系的协议时，理应保持谨慎态度对协议内容加以确认，现被告不否认协议书中本人签名的真实性，故其该项抗辩意见，本院不予采纳，确认离婚协议书中的约定系双方真实意思表示。双方《离婚协议书》第四项约定“债务事项：女方信用卡债务50万元由男方偿还，女方名下其余债务110万元由女方偿还”，未明确具体信用卡信息及债务结算时点，故本院以双方当庭确认的信用卡账单记载情况作为计算原告名下信用卡债务金额的依据，原告在庭前辩论终结前提供的证据可证明离婚时存在信用卡借款共计322016.5元，应由被告根据协议约定加以偿还。被告主张**安银行和民生银行的本期应还金额不应计入欠款总额，于法无据，对其该项抗辩意见，本院不予采纳；被告主张已支付上述款项，但其提供的银行对账单中显示部分转账日期早于2018年9月5日，不应作为还款计入。原告主张被告部分转账并非用于信用卡还款，但未提供充分证据加以证明，故本院对该主张不予采信。原告认可2018年9月5日后收到被告支付的60936元用于偿还信用卡欠款，本院不持异议。综上，经本院核算，被告已向原告支付164936元用于原告名下信用卡还款，被告仍应向原告支付其名下信用卡欠款157080.5元及相应利息。原告主张利息的计算方式有误，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告党某支付原告赵某信用卡欠款债务157080.5元及利息（自2018年9月6日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告赵某负担3018元（已交纳）；由被告党某负担1382元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年九月十二日法官助理 王玫书 记 员 赵颖