上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初13266号原告：李月珍，女，1976年2月17日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：张驰强，上海逾驰律师事务所律师。被告：张胜群，男，1975年12月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢小平，上海赛意律师事务所律师。原告李月珍与被告张胜群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月30日、9月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张驰强、被告的委托诉讼代理人谢小平到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金282,000元;2.请求判令被告支付原告以282,000元为本金,按年利率6%计算,自2016年5月2日起至实际清偿之日止的逾期还款利息；3、判令原告对位于上海市奉贤区南桥镇古华南区11幢858号201室的房屋就上述债权具有优先受偿权。审理中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告归还原告借款本金134,695.39元;2.请求判令被告支付原告以134,695.39元为本金,按年利率24%计算,自2017年12月8日起至实际清偿之日止的逾期还款利息；3、判令原告对位于上海市奉贤区南桥镇古华南区11幢858号201室的房屋就上述债权具有优先受偿权。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2016年3月1日,原、被告双方签订了抵押借款协议一份,被告以上海市奉贤区南桥镇古华南区11幢858号201室房屋作为抵押向原告借款300,000元,双方于同日办理了抵押登记。借条约定借期两个月。因上述借款期限已届满，而被告经多次催讨仍未还款，故原告诉至法院，要求判如所请。被告张胜群辩称，不同意原告的全部诉请，被告向原告借款三笔：2014年12月26日的100,000元、2014年12月30日的280,000元以及本案系争的282,000元。被告于2015年10月9日还款30,000元,于2015年11月25日还款500,000元,自2016年4月1日至2017年12月7日合计还款308,000元。虽然被告本人当庭承认曾经和原告协商过按月利率6%支付利息，但是最终并没有确定下来，也没有实际支付利息。被告要求将三笔借款在本案中一并处理,且主张将所还款项全部作为本金抵扣。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原、被告签订《抵押借款协议》，约定：被告向原告借款300,000元，借期：2016年3月1日至2016年5月1日。被告自愿将坐落于上海市奉贤区南桥镇古华南区11幢858号(201室)房屋抵押给原告。审理中,原告表示借款之时口头约定了月利率6%。2016年3月1日，原告向被告银行汇款282,000元。2016年3月7日，上海市奉贤区南桥镇古华南区11幢858号201室办理了抵押权登记，抵押权人：李月珍。抵押人：张胜群。债权数额：300,000元。审理中，本院当庭与被告本人电话通话，被告本人在电话中自认系争借款之时约定了月利率6%。被告的还款情况如下：2016年4月1日还款18,000元，2016年5月19日还款18,000元，2016年6月12日还款18,000元，2016年7月7日还款18,000元，2016年8月10日还款18,000元，2016年9月14日还款18,000元，2016年10月11日还款18,000元，2016年11月17日还款18,000元，2016年12月21日还款18,000元，2017年1月20日还款18,000元，2017年3月8日还款18,000元，2017年4月7日还款18,000元，2017年6月15日还款10,000元，2017年8月1日还款10,000元，2017年9月18日还款16,000元，2017年10月30日还款20,000元，2017年12月7日还款36,000元。另查明，原告于2014年12月26日汇款给被告100,000元，于2014年12月30日汇款给被告280,000元。被告于2015年11月25日还款500,000元，于2015年10月9日还款30,000元。审理中，被告主张将上述款项在本案中一并处理抵扣本金。原告主张100,000元、280,000元确系借款，但不同意在本案中一并处理。双方对上述两笔借款是否有约定利息未达成一致意见。另外，原告主张除本案系争借款以及100,000元、280,000元借款外，原告还出借给被告现金174,000元，但未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的《抵押借款协议》、转账材料等证据材料结合双方当事人的庭审陈述，可以认定原、被告之间的借贷合意和借款交付事实。本院根据原告实际转账金额确定本案系争借款本金为282,000元。原告主张现金出借174,000元，遭被告否认，且原告无依据，本院不予认可。关于系争借款是否约定了利息的问题。根据被告本人在电话中的自认、被告自借款后有规律的每月归还18,000元等事实，本院认为原告主张系争借款口头约定了月利率6%更为可信。关于2014年12月26日100,000元，2014年12月30日280,000元是否在本案中一并处理的问题。本院认为，当事人之间的其他借款，如能在本案中一并处理，确实能减轻当事人的诉累，但是原、被告就该两笔借款是否存在利息约定并不能达成一致意见，故本案中实难对该两笔借款进行一并处理。如被告要求原告返还其多付的超限部分，可另案诉讼主张。关于被告已还利息如何充抵的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”经本院核算，2017年12月7日即被告最后一次还款日的次日，被告尚欠借款本金106,747.47元。原告主张的逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。双方另约定了被告以其名下房产为其向原告的债务提供抵押担保，且原告已取得了抵押权，现原告主张实现，于法不悖，本院一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张胜群应于本判决生效之日起十日内归还原告李月珍借款本金106,747.47元；二、被告张胜群应于本判决生效之日起十日内以106,747.47元为基数，支付原告李月珍自2017年12月8日起至实际清偿之日止的利息，按年利率24%计付；三、若被告张胜群届期未履行上述第一、二项判决主文所确定的付款义务，原告李月珍可以与被告张胜群协议以被告张胜群名下位于上海市奉贤区南桥镇古华南区11幢858号201室抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得价款于顺位在前的抵押权人就抵押权实现后，对剩余价款优先受偿，该抵押房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人张胜群所有，不足部分由债务人张胜群继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,688元，减半收取计2,344元，由原告李月珍负担404元，被告张胜群负担1,940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二〇年九月十八日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。