苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初1817号 原告：顾恽，女，1964年4月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：王颖，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡伟，江苏新苏律师事务所律师。 被告：苏州市姑苏区环境卫生管理所，住所地江苏省苏州市姑苏区平海路**。 法定代表人：沈晓鸣。 委托诉讼代理人：朱明，江苏明台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沙海涅，江苏明台律师事务所实习律师。 原告顾恽与被告苏州市姑苏区环境卫生管理所（以下简称姑苏区环卫所）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告顾恽的委托诉讼代理人王颖、被告姑苏区环卫所的委托诉讼代理人朱明、沙海涅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾恽向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜支出的误工、住宿、交通费等各项费用合计691525元(各项费用详见赔偿费用清单)；2．被告承担本案诉讼费。庭审中，顾恽变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜支出的误工、住宿、交通费等各项费用合计695149元。事实和理由：2019年6月6日15时许，顾恽的儿子张某驾驶非机动车沿冬青路由南向北行驶至069路灯杆附近路段时，车身右侧与人行道侧石碰擦，再撞上行道树倒地受伤，事发后被送往苏州市吴中人民医院抢救治疗，被诊断为出血性休克，肝破裂，弥漫性脑肿胀等，后经抢救无效，于事故当日死亡。经交警现场勘查，事发点附近地面遗有大片污渍，给公共道路通行带来了巨大的安全隐患，对本次事故的发生亦存在无法排除的原因力及作用力。被告作为对事发路段负有保洁、巡查义务的责任单位，未能按江苏省的相关规定及标准，尽到对事发路段巡回保洁和对污染路面及时清理、防护、警示的义务，存在法律上的过错，应当承担相应的赔偿责任。故顾恽诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告姑苏区环卫所辩称，原告的诉讼请求是交通损害赔偿，有关导致原告儿子死亡的原因在交通责任认定书上认定明确，原告儿子的死因与我方没有直接的因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年6月6日15时10分许，张某驾驶未依法登记的电动自行车（后座载有乘客沈某）沿冬青路由南向北行驶至069路灯杆附近路段时，车身右侧与人行道侧石碰擦后再撞上行道树，事故致张某、案外人沈某倒地受伤。张某经苏州市吴中人民医院抢救无效于当日死亡，支出医疗费1047.26元。 苏州大学司法鉴定中心接受苏州市公安局姑苏分局交通警察大队的委托，于2019年6月10日出具苏大司鉴中心[2019]病鉴字第277号司法鉴定意见书，鉴定意见：张某符合因颅脑及腹部损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。 2019年7月4日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队就前述事故出具道路交通事故认定书。其中道路情况载明：事发地为苏州市姑苏区冬青路069路灯附近路段。冬青路南北走向，双向通行，双向机动车道间设有绿化隔离，双向机动车道与非机动车道间划有交通标线；事发路段西侧为加气站，道路两侧为行道树，沥青铺置，事发地路面由南向北方向为略向西弯道，地面，地面干燥划有两条东西向人行横道。事发路段南侧3米左右处地面有污渍，距离路边台阶80厘米左右。道路交通事故证据及事故形成原因分析中载明：张某血液中乙醇含量浓度为5mg/100ml;悬挂“0673268号牌”电驱动二轮车前、后轮制动功能正常，转向功能正常，其他相关安全装置未见异常；当事人张某驾驶未依法登记且违法载人的非机动车行驶至事发路段时，操作失当，是导致该事故的直接原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因中载明：当事人张某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”、第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”和《江苏省道路交通安全条例》第四十五条“自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员。搭载学龄前儿童的，应当使用安全座椅”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，张某承担该事故的全部责任，沈某不承担该事故的责任。 2019年8月12日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队向张某家属出具文字更正通知书，载明按苏州市交警支队“苏公交复字结论第1272号复核结论”的要求：对张某行为的表述不够准确，应当及时更正。原事故认定书中事故形成的原因应改为：当事人张某驾驶未依法登记的非机动车违法搭载乘员，且在驾车过程中未能有效操控车辆，其行为是导致该事故的直接原因。 另查明：苏州市公安局姑苏分局交通警察大队分别于2019年6月11日、6月30日向沈某进行了询问。2019年6月11日的询问笔录载明：“……问：把当时经过讲一下？答：2019年6月6日下午我和张某大概14时15分左右从越溪旅游与财经学校出来准备先去张某家放东西，然后我就坐张某驾驶的电动自行车走了，行驶到冬青路的位置时，当时有点困睡着了，不知怎么他就撞车了，我和他都飞出去了，后来我就昏迷了，醒过来的时候就已经在医院了。问：事发时你是否知道张某的车撞了什么？答：不知道。问：你是什么时候开始在他身后睡着的？答：在经过东吴塔附近时我差不多睡着了，具体路名不知道的，我不认识路。问：你平时是否经常乘坐张某驾驶的电动自行车？答：今年寒假结束后开学时他买的这个车，后来他就一直用这车送我回家了。问：你平时乘坐张某这辆电动自行车时，他驾驶的速度怎样？答：比较慢，也遵守交通法规的。……问：在事发前张某是否同你在讲话？答：没有，我完全睡着了，没听到什么。问：你在事故现场有醒过来吗？答：不确定是否醒过来，没有印象了。……问：张某在驾车过程中是否接打过电话？答：在路程中停下来接过一个他妈妈的电话，后来就没有再接打电话了。问：你们事发时是否戴头盔？答：没有。问：当时天气怎样？答：晴天。……”2019年6月30日的询问笔录载明：“……问：你现在出院以后是否记起一些之前事故的相关情况？答：还是不记得。问：当时你摔倒以后是否爬起来捡过地上的散落物品？答：好像找了下手机没有找到就又晕过去了。问：上车以后你坐在张某前面还是后面？答：一开始我坐在前面的，在吴中大道的时候看到有警察，所以我就下车了，然后坐在张某后面去了。问：你当时坐在后面的时候是抱住张某的腰还是抓住的扶手？答：我靠着他，也没有抱住，双手搭在张某腿上。……问：你自己的手机后来有没有找到？答：在医院检查完毕后我坐我爸的车返回事故现场去找的，最后在草丛里找到了。问：你从学校上电动车后，是否注意张某的手机是放哪里的？答：那天没注意，平时他有个挎包的，他手机一直放挎包里的。……” 本院调取了张某事发路段的监控录像及照片并向双方出示。对此顾恽表示，交警对于事发点的油污多次拍摄和测量，并对油污地点及碰撞地点的距离进行了测量，说明交警认为油污对事故发生存在不可忽视的影响；监控的拍摄点与事故发生点距离较远，很难观察到事发当时的细节，张某在经过污渍处后行驶方向发生偏离，无法排除油污对车辆失控造成的影响。姑苏区环卫所表示照片上污渍是干燥的，不能看出是油污，不存在污渍对事故发生的影响，事故认定书亦表明路面是干燥的；视频也可以看出并不存在污渍影响张某的前行，事发地点是拐弯处，张某没有注意观察，认定书也表明其当时载人，没有靠右行驶，是导致本次事故的主要原因，与污渍没有关系；且张某在行驶中不存在躲避、绕行、侧滑的情形。 再查明：顾恽于2019年11月11日至本院就本案事实起诉苏州市环境卫生管理处、苏州市城市管理局[案号：（2019）苏0508民初9301号]，后于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 以上事实，有道路交通事故认定书、文字更正通知书、病程记录、住院收费票据、死亡证明、司法鉴定意见书、询问笔录、情况说明、关于印发姑苏区环境卫生体制改革工作方案的通知、（2019）苏0508民初9301号民事裁定书及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，事故路段的污渍与涉案交通事故之间是否存在因果关系，根据当事人及本院调取的证据及庭审中的陈述，本院综合分析如下：1、根据本院调取的照片，交警已对事发时污渍的大小及与事发路段的距离进行了测量，根据监控录像呈现的内容，张某行至事故路段时并不存在躲避污渍而改变方向的情形，亦未见车辆因碾压污渍发生侧滑，而沈某作为事故的亲历者，也无法陈述事发的过程、原因。2、顾恽主张张某因地面存在油污导致其发生事故，然其提交的证据不足以证明地面的污渍是油污以及与事故发生存在因果关系，现有证据亦不能证明污渍形成时间及姑苏区环卫所未及时清理该污渍存在过错。综上，本院虽深感顾恽中年丧子之痛，也为张某的离世感到惋惜，却难以对顾恽就本案的主张予以认定，故对于顾恽的诉讼请求，本院不予支持。希望顾恽尽早走出丧子的阴霾，抚平伤痛。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告顾恽的诉讼请求。 案件受理费3557元，减半收取1779元，由原告顾恽负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员 宁晓鹏 二〇二〇年九月十四日 法官助理 任 彦 书 记 员 罗 瑶