西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                          (2020)陕0116民初8501号 原告：西安万茂花卉园林有限责任公司。注册号：6101132110728。住所地：西安市XX路XX号。法定代表人：张前署，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛、王颖，陕西迈盛律师事务所律师。被告：西安市融发房地产开发有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5819。住所地：西安市高新区XX路XX小区XX号XX楼XX幢XX层XX号房。法定代表人：杨光，该公司经理。委托诉讼代理人：黄磊，该公司员工。原告西安万茂花卉园林有限责任公司（以下简称为“西安万茂公司”）诉被告西安市融发房地产开发有限公司（以下简称为“西安融发公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安万茂公司委托诉讼代理人刘涛、王颖，被告西安融发公司委托诉讼代理人黄磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款￥6900000.00及以此款为基数按照年利率24%的标准，从2012年10月12日起计算至款项付清之日止的利息（以￥6900000.00为基数，暂计算至2020年5月17日为￥12765000.00），暂合计为￥19665000.00；2、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年被告计划开发“融发心园小区”，同意由原告进行施工，因原告不具备施工资质，特与案外人西安市长安区第三建筑工程公司（以下简称“三建”）达成了挂靠意向，于2008年11月20日以三建的名义与被告签订了《建设工程施工合同》。合同约定了工程内容及承包方式等。合同签订后，原告以三建的名义按约履行了合同义务，并于2009年1月4日与被告签订了土建工程结算，结算价位为4765195元；2009年4月21日与被告就12#-16#楼、东大门、23#楼下沉广场绿化工程结算，结算价为3438753元；2010年7月13日，原、被告就融发心园住宅小区室外工程进行结算，结算价为3220309元；2012年6月12日，原、被告就融发心园室外三期工程进行结算，结算价为6279251元，总价合计17703508元。合同履行过程中，被告已支付10803508元，尚欠6900000元。现涉案工程已竣工验收合格并投入使用。2012年10月11日，三建向被告发出《通知函》一份，载明：“2008年11月20日三建与被告签订的融发心园小区室外总体工程项目实际施工人为万茂，为理顺债权债务关系，经三建同意将融发下欠的工程款本金690万元及利息转给万茂，由万茂直接向融发主张债权。”，融发予以签收确认。后原告多次向被告主张上述债权，被告一直推诿不予支付，原告诉至法院。被告辩称，认可因万茂花卉公司以三建名义施工所产生的工程款17703508元，其公司已付款10803508元，未支付的工程款690万元。西安市长安区第三建筑工程公司向其公司发送的通知函，其公司已签收，认可该函的内容，同意向万茂花卉支付工程款690万元。2013年11月12日出具的《承诺书》，并非其公司的真实意思表示，是因万茂组织农民工屡次封路堵门的情况下出具的，约定的利息过高，其公司无力承担。综上，认可双方的合同关系，愿意支付剩余工程款690万元，利息过高，其公司无力承担。经审理查明：2008年8月20日，原告与西安市长安区第三建筑工程公司（以下简称“三建”）作为共同申请人，向被告提出申请，申请书载明：“西安市长安区第三建筑工程公司，因业务关系变更，在与贵公司结算的工程款项，自2008年8月20日起，委托西安万茂花卉园林有限责任公司收取，请将款项汇至以下银行账号：收款单位：西安万茂花卉园林有限责任公司  开户银行：雁塔联社小寨东路分社  银行账号：2701021201201000010305”。三建及西安万茂公司法定代表人在申请书上签字并加盖各自公司公章及财务专用章。2008年11月20日，原告以三建名义与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定工程名称为融发心园小区室外总体工程，工程地点位于XX园区XX路，承包范围为：1、管网三期土建；2、11#-18#景观绿化；3、23#楼下沉广场、东大门（除保安亭外）；4、南门石房。承包方式为包工包料，按实结算。合同对其他相关内容做了详细约定。合同签订后，原告以三建名义按照合同约定履行了施工义务，以三建名义与被告进行了工程结算：2009年1月4日，对土建工程进行结算，结算价为4765195元；2009年3月16日，对 12#～16#楼、东大门、23#楼下沉式广场进行结算，并出具单位工程结算书，结算核定造价为3438753元；2010年7月12日，对三期部分工程（含土建及安装）进行结算并出具审定书，工程总造价为3220309元（其中土建781702元、安装2438607元）；2012年6月12日，对室外三期工程进行结算并出具定案表，金额合计为6279251元，上述工程款合计17703508元。后被告陆续付款10803508元，尚欠6900000元未支付。2012年10月11日，三建向被告发出通知函告知，涉案工程实际系原告公司施工，同意将西安融发公司下欠的工程款本金690多万元及利息转给西安万茂公司，由西安万茂公司直接向西安融发公司主张债权。2013年11月12日，被告向原告出具承诺书，承诺：一、贵司以西安市长安区第三建筑工程公司的名义施工的融发心园小区工程款总额为17703508元，公司已支付10803508元，未支付款项为6900000元。二、剩余的690万元工程款分两年内全部支付完毕，每年支付四次，每次支付的金额不少于50万元；两年内支付完毕则贵司不计算任何利息和违约金。三、若未按时支付上述款项，则自三建向我司发送的《通知函》之日即2012年10月11日按月息三分支付利息。上述事实，有庭审笔录、申请书、《建设工程施工合同》、工程结算审批表、单位工程结算书、融发心园三期部分工程审定书、工程决算审核报告、《通知函》、承诺书等证据在卷为凭，予以佐证。本院认为：原告西安万茂公司以三建名义与被告西安融发公司签订的《建设工程施工合同》的实际施工人为原告西安万茂公司，该工程经结算后，现已投入使用，被告认可尚欠原告工程款690万元未支付，并表示愿意支付，故对原告要求被告支付工程款690万元之诉请，依法予以支持。关于利息，被告逾期付款对原告资金形成占有，双方约定逾期支付工程款的利率为月息三分，即年利率36%。该约定过高，原告自愿调整本案逾期支付工程款的利息为年利率24%，该利率标准符合法律规定，本院予以支持。被告主张按照同期银行存款利率计算利息无事实和法律依据，依法不能成立。被告对利息起算时间无异议，利息起算时间应自2012年10月12日起计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告西安市融发房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告西安万茂花卉园林有限责任公司工程款690万元及利息（以690万元为基数，自2012年10月12日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费139790元，原告已预交，减半收取69895元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审 判 员   李 亚 茹                           二Ｏ二Ｏ年 九 月 二十七  日                             书 记 员     孟 丽 君  1