福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4354号 原告：闽侯县上街镇英泰第一城B区业主委员会，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道**英泰第一城**。 负责人：刘茂福，业委会主任。 被告：林建政，男，1969年3月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：赵月梅，女，1971年5月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 共同委托诉讼代理人：陈立斌，福建诉祥律师事务所执业律师。 原告闽侯县上街镇英泰第一城B区业主委员会（以下简称英泰第一城B区业委会）与被告林建政、赵月梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告英泰第一城B区业委会的负责人刘茂福、被告林建政、赵月梅的委托诉讼代理人陈立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 英泰第一城B区业委会向本院提出诉讼请求：1.判令林建政、赵月梅给付所欠物业管理服务费、水费、水电公摊费共计6180.08元；2.判令林建政、赵月梅支付滞纳金7162.35元；3.本案诉讼费用由林建政、赵月梅承担。 事实和理由：英泰第一城B区业委会系闽侯县上街镇英泰第一城B区业主大会依法成立的执行机构，按照国家法律规定履行管理和服务小区的职责。英泰第一城B区业委会经业主大会表决决议于2018年3月24日开始实行小区自治。林建政、赵月梅为闽侯县上街镇英泰第一城B区单元业主，享受了小区物业服务的权利，但却没有按时缴纳物业服务、水电公摊等费用，至2020年3月31日，尚拖欠物业费4626.28元（自2018年4月至2020年3月），水电公摊费用1553.8元（自2018年1月至2020年3月）。英泰第一城B区业委会虽多次向林建政、赵月梅催缴，但林建政、赵月梅至今仍未缴纳。另根据业主大会表决决议通过的《自治管理办法草案》的约定，英泰第一城B区业委会有权加收林建政、赵月梅滞纳金，至2020年3月31日止林建政、赵月梅应支付滞纳金7162.35元。 赵月梅书面答辩称，一、请求法院在审理本案之前，先予查明本案是否符合起诉条件。本案在进入实体审判决之前请求法院现行查明英泰第一城B区业委会是否对本案具有原告的诉讼主体资格；其民事起诉书中列明的被告是否就是本案适格的被告，有无证据证明应当将答辩人列为被告，英泰第一城B区业委会将答辩人列为共同被告的目的有无损害他人的合法权益。在前述两个基本事实未查清之前，请求法院先行中止审理。 二、英泰第一城B区业委会不具备本案原告的诉讼主体资格。1、根据国务院《物业管理条例》规定，从事物业管理活动的企业或其他管理人应当具备独立的法人资格，相应的物业服务合同应由业委会与其签订，现英泰第一城**业委会既是物业服务人，又代表全体业主，其法律关系不能等同于《物业管理条例》规定的物业服务人与业主的关系，且英泰第一城B区业委会并非具有独立法人资格的企业，其以一般物业服务人的身份向个别业主(少数不同意业委会意见者)主张物业服务费不能适用物业服务合同的法律规定。2、答辩人与英泰第一城B区业委会之间不存在物业服务合同。英泰第一城B区业委会向答辩人收取物业费没有合同依据。3、《物权法》第81条规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。据此，小区可以实行业主自行管理物业的模式。但根据物业服务合同的性质，业委会并非是服务合同的另一方当事人，而实际提供物业服务的人或企业，才享有收取物业费的权利。业委会诉请业主给付物业费，没有法律依据。4、国务院《物业管理条例》第15条规定，业委会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。从该规定来看，业主委员会的职责中也无收取物业费的职能。因此，英泰第一城B区业委会不具有本案原告的诉讼主体资格。 三、答辩人不是本案的适格被告，英泰第一城B区业委会在民事起诉状和证据材料中，并未提供相应的证据证明答辩人是涉案房屋的业主，是适格的应当缴纳物业费的业主。请法院先予查明答辩人是否是本案的适格被告。因此，根据《民事诉讼法》第108条的规定，起诉的条件必须“有明确的被告”，英泰第一城B区业委会起诉的证据不具备“有明确的被告”起诉条件。请求法院先行予以查明，告知英泰第一城B区业委会更换适格的被告。如果英泰第一城B区业委会拒不更换，还请法院裁定不予受理。 四、英泰第一城B区业委会伪造证据起诉，不符合“有具体的诉讼请求和事实、理由”条件。1、英泰第一城B区业委会伪造“闽侯县上街镇英泰第一城B区自主管理办法草案试行”证据材料。根据英泰第一城B区业委会起诉的事实“原告经业主大会表决决议于2018年3月24日实行小区自治”，该证据和事实属于伪造。首先，根据英泰第一城B区业委会提供的“福州市闽侯县上街镇英泰第一城B区二届二次业主大会决定事项公告”，该“公告”证明福州市上街镇英泰第一城B区二届二次业主大会于2019年4月12日至4月16日召开，2019年4月17日才生效，不可能追溯到2018年3月24日开始实行小区自治。其次，该公告载明会议通过了“通过自治管理办法草案”，该“自治管理办法草案”与“闽侯县上街镇英泰镇英泰第一城B区自主管理办法草案试行”存在本质意义上的区别。无法确认两者系同一草案，前者为“自治管理办法草案”，后者为“自主管理办法草案”，而且后者还是“试行”，试行就必须要重新经过小区业主大会另行通过。再次，英泰第一城B区业委会和办案代理律师伪造“律师函”，企图以虚假的《律师函》威胁、吓唬答辩人。请求法院追究英泰第一城B区业委会及其代理律师伪造虚假证据的责任。因此，答辩人对“闽侯县上街镇英泰第一城B区自主管理办法草案试行”以及“福州市闽侯县上街镇英泰第一城B区二届二次业主大会决定事项公告”均不予认同。英泰第一城B区业委会起诉的收费依据属于伪造，其起诉不符合“有具体的诉讼请求和事实、理由”条件。 五、本案不属于法院民事受案范围。业委会是在物业管理区域内代表全体业主实施自治管理的组织，由业主大会选举产生，是业主自治的核心机构，同时也是业主大会的常设执行机构，执行业主大会的决议，应当说，业委会与业主是一个共同体，是维护全体业主权利的代言人。本案英泰第一城B区业委会的诉讼请求系业委会与业主间因业主代表大会有关业主委员会自行管理小区的决议行为而发生的纠纷，不属法院民事受案范围，请求法院驳回英泰第一城B区业委会的诉讼请求。 六、英泰第一城B区业委会收取物业费在实际操作中是不可能实现的。1、英泰第一城B区业委会没有法人资格，也就无法办理资质等物业管理资格。2、英泰第一城B区业委会不能办理相关营业证书、税务证书，也就没有办法给缴费人开具发票。 七、英泰第一城B区业委会收取滞纳金违法。滞纳金指国家为维护社会公共利益，保障国家职能的顺利实现，对迟延履行缴纳法定税费义务的公民、法人和其他组织，收取的带有国家强制力的惩罚性的货币金额。目前有法律法规依据的滞纳金只存在税收、水、电、煤气等共用事业收费，而这些项目的收取主体要么是国家行政机关，要么是国家授权管理公用事业的事业单位。在这些主体与税费缴纳主体之间建立的法律关系，是一种纵向法律关系，是隶属法律关系，滞纳金明显带有国家公权力的性质。而英泰第一城B区业委会通过伪造的“闽侯县上街镇英泰第一城B区自主管理办法草案试行”，试图违法收取“逾期之日起每日按欠费总额的千分之三计算”滞纳金。请求法院责令其改正其违法行为。 综上，因英泰第一城B区业委会不具有原告起诉资格，也没有明确的被告证明材料，通过伪造事实和理由，违法收取滞纳金，本案不属于法院民事案件受理范围，且英泰第一城B区业委会自治，自行收取物业费在实际操作中也是不可能实现的，请求法院中止审理，先行查明原被告的诉讼主体资格，以及伪造证据的事实，驳回英泰第一城B区业委会的诉讼请求。 林建政、赵月梅的委托诉讼代理人答辩称：一、小区未按照英泰第一城B区业委会所谓的从2018年3月24日开始自治，英泰第一城B区业委会无权要求林建政、赵月梅支付物业费。如英泰第一城B区业委会确实提供了保洁安防等服务，需要提供支出明细。扣除广告费、停车费等收入按照小区总面积计算每一平米承担的费用。二、英泰第一城B区业委会所谓的自主管理草案试行根本没有约定业主应当支付水电公摊。并且英泰第一城B区业委会没有提供支出水电费的依据。金额根本没有任何证据证明。三、滞纳金属于法定款项，个人无权自主设定，并且滞纳金标准过高。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定,业主可以自行管理建筑物及其附属设施,也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。由此可见，法律赋予业主对所居住的小区的物业管理予以选择的权利，业主有权对所居住小区进行自治管理。而业委会作为业主大会的执行机构，在决议和管理职能范围内享有诉讼主体地位，另外，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条“本解释涉及物业服务企业的规定，适用于物权法第七十六条、第八十一条、第八十二条所称其他管理人”，亦已明确了业委会作为物业管理人时与物业服务企业同样具有相应的权利义务。英泰第一城B区业委会依法成立并已进行备案登记,其产生合法，故对原告的主体资格予以确认。英泰第一城B区小区自2018年3月24日起未聘请物业公司,小区实行自治管理，故英泰第一城B区业委会有权向业主收取物业费。对林建政、赵月梅关于英泰第一城B区业委会不具备本案原告的诉讼主体资格及无权收取物业费的抗辩意见，本院不予采纳。英泰第一城B区业委会主张的物业服务费收取标准已由该业委会通过自治方案的形式予以公布确定,“自主管理办法草案试行”与二届二次业主大会决定事项公告中“自主管理办法草案”只是表述不同，且该物业服务费收取标准未超出小区原物业服务合同的收费标准,本院予以支持。按《闽侯县上街镇英泰第一城B区自主管理办法草案试行》载明的物业服务收取标准计算,自2018年4月至2020年3月止,林建政、赵月梅应交纳的物业管理费4626.3元(148.28平方米×1.3元/平方米/月×24个月)，本院予以支持。 关于英泰第一城B区业委会诉请林建政、赵月梅支付2018年1月至2020年3月的户内水费、水电公摊费的问题，其提交证据不足以证明户内水费、水电公摊费实际支出情况，故本院对该诉讼请求不予支持。 关于滞纳金的问题，林建政、赵月梅对英泰第一城B区业委会收取物业费提出异议，英泰第一城B区业委会应与林建政、赵月梅进行即时有效的沟通,为今后双方能够化解矛盾,促进使小区的管理与服务向着良性循环的方向发展，且英泰第一城B区业委会未举证证明林建政、赵月梅未缴纳物业费造成的损失，故对其诉请林建政、赵月梅支付滞纳金,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、林建政、赵月梅应于本判决生效之日起十日内向闽侯县上街镇英泰第一城B区业主委员会支付物业管理费4626.3元； 二、驳回闽侯县上街镇英泰第一城B区业主委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，减半收取计67元，由林建政、赵月梅负担23元，由闽侯县上街镇英泰第一城B区业主委员会负担44元。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 何雪金 书 记 员 张 倩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定,对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的,受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施,也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人,业主有权依法更换。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。