福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1354号 原告：林民连，男，1958年3月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林魁、张春萍，福建学恒律师事务所律师。 被告：福清市宏路街道南峰村民委员会，住所地福建省福清市宏路街道南峰村南山路**。 法定代表人：林万辉，村主任。 委托诉讼代理人：朱国志、林超，福建宇凡律师事务所律师。 原告林民连与被告福清市宏路街道南峰村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林民连及其委托诉讼代理人林魁、张春萍与被告福清市宏路街道南峰村民委员会的委托诉讼代理人朱国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林民连向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还扣留的征地补偿款444920元。2.被告向原告支付资金占用期间的利息（其中190680元的占用利息以190680元为基数，按年利率6%计算，自2009年7月3日起计至款项还清之日止；254240元的占用利息以254240元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日2020年3月12日起计至款项还清之日止）。3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年因福泉高速公路扩建需征收原告位于南峰村大往自然村（现高速公路西侧）的果园，被告出面找原告协商，原告为了国家利益同意征收。原告因文化水平较低和对被告的信任，整个补偿流程由被告经办，被告陆续发放给原告征地补偿款319252.80元。2019年7月，被告通知被征地的村民领取政府发放的被征地补助金（补助标准为7万元/亩，连续发5年，即2019-2022年），但被告未通知原告领取，此时原告才知案涉被征土地当时的征地补偿款标准为28080元/亩，被告却按18080元/亩的标准向原告发放征地补偿款319252.80元，被告非法扣留了原告190680元的征地补偿款未发放，现被告又私自扣留了原告2019年度的被征地补助金254240元（70000元/亩÷5年×18.16亩），以上两项合计444920元。福建省国土资源厅2006年8月7日发布《征地补偿费要发放给农民个人》通知中明确征地补偿费要发放给农民个人，严禁出现拖欠、截留、挪用征地补偿费的现象。原告多次向被告索要其非法扣留的补偿款及相应利息，被告均推诿拒绝返还。原告为维护自身的合法权益，请求依法判如所请。诉讼中，原告陈述其本人当时有参加协调会，本来不同意只拿一万多，但他们说只能给这么多，原告没办法才同意，后原告是按一万八千多拿款。原告直到2020年才知被扣减了10000元，也因此无法拿到70000元的补贴。原告没有承包也没有交纳承包金等。 被告福清市宏路街道南峰村民委员会辩称，1.从程序上讲，被告的名称为“福清市宏路街道南峰村民委员会”，原告起诉的“福清市宏路镇南峰村村民委员会”名称有误，应裁定驳回原告的起诉。2.从实体上讲，原告诉称被告扣留其征地补偿款190680元及2019年度的被征地补助金254240元合计444920元，缺乏事实根据，其诉讼请求应当予以驳回。原告所诉的190690元系被告应得的林地补偿款及承包费，不属于原告所有。原、被告之间没有承包关系，原告从未向被告交过承包费。本案涉及的18.16亩土地原系南峰村集体所有的林地，位于福泉高速公路西侧。1999年9月福泉高速公路开通运营之后，原告在该林地上种植龙眼等果树。2009年因福泉高速公路扩建工程项目需要征用该土地，因原告提出较高的补偿要求，为了能够顺利征迁，避免项目进度受阻，经宏路街道办事处与福州市高速公路建设指挥部协调确定如下变通方案，即以原告向被告补交承包费9080元（50元/亩·年×18.16亩×10年）的形式，将该林地视为原告向被告承包的果园地，高套果园地的征地补偿标准即综合地价（含土地补偿费及安置补助费）28080元/亩，由被告获得林地补偿款10000元/亩，余下补偿款319252.80元（即18.16亩×18080元/亩-9080元）作为原告在该地块上投入的综合补偿由被告付给原告，青苗补偿费按统一标准另行计算付给原告。当时原、被告均表示接受这个方案。征地补偿款发放到被告后，被告随即将上述地块原告应得的补偿款319252.80元全部付给原告，并将上述地块原告应得的青苗补偿款如数付给原告。根据上述协调方案，被告享有林地补偿款181600元（10000元/亩×18.16亩），加上原告应补交的承包费9080元，被告应获得190680元，现原告主张该款归其享有，缺乏法律依据亦有违诚信。原告主张土地权属属于原告，应提供土地承包合同等权属来源的证据。原告所诉的254240元系福清市政府拨付给被告的2019年度留用地货币补偿款，此款由被告统筹用于发展集体经济，也不属于原告所有。是属于家庭承包或与村里签订合同的才有资格拿，原告不属于该范围。被告未向本院提供证据。 经审理查明，在案的2009年7月7日福泉高速公路扩建工程宏路段征迁若干问题协调会纪要（以下简称“协调会纪要”），载有关于南峰村大往自然村现高速路西侧，有一块属于南峰村集体林地18.16亩，于99年由村委每亩以50元的承包金承包给村民林民连耕作，由于承包户在承包期间持续投入改造，形成了一块高产优质果园用地。经我街道办事处、市高指与南峰村及承包户村民林民连协调，会议同意以28080元/亩征地价征用该地块。南峰村委按林地补偿款即10000元/亩收益，承包者林民连必须向村委补交所有的承包款50元/亩·年×18.16亩×10年=9080元，余下的补偿款共计319252.8元，本着谁改造谁收益原则，做为其多年在该地块上基础设施投入的综合补偿，由南峰村委付给林民连等内容。后原告实际领取上述补偿款（综合补偿）319252.80元。 另查明，原告在起诉状中将被告的名称列为“福清市宏路镇南峰村村民委员会”，庭审中原告主张此处系笔误并将被告的名称补正为“福清市宏路街道南峰村民委员会”。 以上事实，有原告提交的福泉高速公路扩建工程宏路段征迁若干问题协调会纪要复印件、福泉高速公路扩建工程（福清段）用地补偿费发放表复印件、福泉高速公路扩建工程（福清段））地面附着物青苗、果树、林木、坟墓等）补偿费发放表复印件等证据以及原、被告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，庭审中原告主张其在起诉状中将被告的名称列为“福清市宏路镇南峰村村民委员会”属笔误并补正为“福清市宏路街道南峰村民委员会”，且其在起诉时提供的证据中加盖有“福清市宏路街道南峰村民委员会”字样印章，故应属笔误，本院予以采纳。被告抗辩应驳回原告的起诉，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款规定：“国家实行农村土地承包经营制度。”第二十二条第一款规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十四条第一款规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述法律规定，农村土地承包经营权确认应当以承包合同或者土地承包经营权证为准。现原告未提供承包合同亦未提供土地承包经营权证，且原告在庭审中亦自认没有承包等，在此情况下，被告抗辩原、被告之间没有承包关系，本院予以采纳。上述“协调会纪要”已明确“南峰村委按林地补偿款即10000元/亩收益”及上述补偿款319252.80元系“本着谁改造谁收益原则，做为其多年在该地块上基础设施投入的综合补偿”，诉讼中原告陈述其当时有参加上述协调会并同意只拿一万多等，原告亦已实际领取该补偿款（综合补偿）319252.80元。综上，原告请求被告返还444920元及支付相应资金占用利息等，缺乏依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告林民连的诉讼请求。 案件受理费9472元，由原告林民连负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  俞建如 人民陪审员  林登旺 二〇二〇年九月七日 书 记 员  周 琼