北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19179号原告：北京嘉德基业文化艺术品有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄东侧（北京英特塑料机械总厂）****。法定代表人：朱诚，总经理。委托诉讼代理人：于海军，男，1976年11月15日出生，北京嘉德基业文化艺术品有限公司销售总监，住北京市通州区。被告：孙某某，女，1984年10月2日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告北京嘉德基业文化艺术品有限公司（以下简称原告）与被告孙某某（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于海军及其被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2020年1月1日至2020年3月10日期间的工资7565.98元；2.原告不支付被告违法解除劳动合同经济补偿金2000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，原告与被告签署3年期限劳动合同，约定被告从事销售工作，工作地点在北京市通州区九棵树弘祥产业园。被告的工作属于坐席销售，需要外呼联系客户，鉴于对公司客户信息的保护，原告不允许员工把客户信息带回家。2019年10月30日被告同时签署了公司管理制度，其中明确规定请假流程、旷工处置、销售薪资跟随业绩浮动，工资包含3600元基本工资、100元饭补、100元车补、200元全勤奖及提成。自2020年1月6日起，被告没有来原告处上班，原告的销售助理给被告发过微信，催其来上班，但是未得到正面回复。2020年1月9日，原告人事部对被告未履行请假手续拒绝到岗工作的行为作出回应，对其出具了解除劳动合同通知书，但由于人事部助理离职，接近年底、工作繁忙、人员交接等问题导致通知书遗漏，未及时发出，被告虽称未收到解除合同通知书，但其旷工行为已经发生，且原告曾劝其归岗未果，故原告公司助理视被告为自动离职人员，将被告微信删除。因人事部助理离职，相关离职人员并未及时清除出工作群，被告才以还在工作群为由谎称疫情期间在家办公。原告公司春节放假时间为2020年1月20日至2020年2月10日，因新冠疫情严重，公司于2020年3月1日才复工。鉴于被告销售的工作性质，被告不能在家办公，故被告称疫情期间在家办公，属于无稽之谈。原告仅需支付被告2020年1月1日至2020年1月6日的工资。此外，根据原告公司管理规定，被告旷工三天以上按自动离职处理，故原告与被告解除劳动关系不属于违法解除，不应支付其经济补偿金。现原告不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的京通劳人仲字[2020]第2384号裁决书，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不认可原告的诉求及事实理由。因为疫情原因我在家工作了一段时间，我要求原告补缴社保，原告却以我业务不达标为由要辞退我，后称不辞退但又不让我去上班，手机未上交是因为手机里有我上班的证据，原告要回手机是想销毁、篡改证据。我已向原告发出离职申请及解除通知，原告未给我补缴社保我才发送的解除合同通知。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，被告入职原告处担任二部门销售岗位。同日，双方签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2019年10月30日起至2022年10月29日止，试用期为3个月，工作地点为北京，工时制为不定时工作时间。2020年3月10日后，被告未再向原告提供劳动。原告为被告支付工资至2019年12月31日。被告在职期间，原告未为其缴纳社会保险。2020年3月10日，被告向仲裁委提起仲裁，要求：1.确认原告与被告于2019年10月30日至2020年3月10日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2020年1月1日至3月10日期间工资9300元；3.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金2000元。仲裁委于2020年8月3日出具京通劳人仲字[2020]第2384号裁决书，裁决：1.确认原告与被告于2019年10月30日至2020年3月10日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2020年1月1日至3月10日期间工资7565.98元；3.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金2000元；4.驳回被告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告不服裁决结果，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告称被告自2020年1月7日起未再出勤，亦未请假，经电话通知返岗其仍拒不到岗，根据公司管理规定，双方的劳动合同关系于2020年1月7日正式解除，故不应当支付被告2020年1月1日至2019年3月10日期间的工资。为证明其主张，原告向本院提交《藏友之家考勤管理规章制度》打印件、被告2019年10月份至2020年1月份的考勤表截图打印件、业绩表打印件，以及被告2020年11月7日至2020年1月3日的指纹打卡记录表予以证明。其中，业绩表显示被告2019年10月份至12月份工资底薪均为4000元。被告对《藏友之家考勤管理规章制度》的真实性认可，对考勤表及指纹打卡记录均不予认可，称其于2020年1月1日至2020年3月10日期间除春节假期外均正常工作，因疫情原因，2020年2月10日至2月24日期间在家办公，2月25日因社保缴纳问题未协商一致被原告移除出工作群，其后仍通过微信向直管领导李湘兰汇报工作。为此，被告提交“精英群”“二部精英群”、被告与微信名为“問心??”的微信聊天记录截图打印件予以证明。其中显示：1月29日，“問心??”发布微信通知上班时间定为2月10日；2月13日至2月24日期间，被告在“精英群”打卡汇报工作；2月27日，“問心??”称给被告放个长假，过段时间公司盈利了上班。被告称微信名“問心??”为二部门总监李湘兰，原告对此予以认可，但对被告提交微信聊天记录的证明目的均不予认可，称公司于2020年3月1日正式复工，疫情期间未要求员工在家办公。为此，提交《关于弘祥1979产业园企业复工通知》打印件1份，被告对此不予认可。庭审中，双方均认可被告的工资构成为浮动底薪加提成，但原告主张被告试用期工资底薪为北京市最低工资标准，转正后底薪为4000元，被告对此不予认可，称其试用期及转正后的工资均为4000元。另，被告称于2020年3月10日向其直管领导李湘兰送达《解除劳动合同通知书》，以原告未依法缴纳社保、拖欠工资以及加班没有加班费为由提出于2020年3月10日双方解除劳动关系，原告称未收到该通知书。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案中，原被告双方均未对仲裁委确认双方于2019年10月30日至2020年3月10日存在劳动关系的裁决项提起诉讼，本院对该事实予以确认。现原告虽主张被告正常出勤至2020年1月7日，但其未提交任何证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采信。用人单位对其所属员工的月工资标准及工资支付情况承担举证责任。本案中，双方均认可被告转正后的底薪为4000元，本院对此不持异议。现原告虽主张被告试用期底薪为北京市最低工资标准，但根据其提供的被告工资表可知，被告试用期底薪为4000元，现被告同意试用期及转正后的月均工资均按照4000元计算，本院不持异议。关于拖欠工资一节。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得无故拖欠。现原告拖欠被告2019年1月1日至2020年3月10日期间的工资，实属不妥。故对于原告要求不支付被告上述期间工资的诉求，无事实依据，本院不予支持。仲裁裁决数额不高于本院核定数额，本院予以确认。关于解除劳动合同经济补偿金一节，庭审中，双方均主张劳动合同已解除，且被告主张解除时间为2020年3月10日，此后未再向原告提供劳动，原告亦未再向其发放工资，故双方的劳动关系已于2020年3月10日事实解除，原告作为劳动关系的用工主体，具有主导管理义务，在被告未到岗的情况下，原告未举证证明其曾向被告发放返岗通知或作出任何处理决定，故本院视为由原告提出双方协商一致解除劳动合同，该情形属于用人单位应向劳动者支付经济补偿金的法定情形，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金。故对于原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。仲裁裁决数额与本院核定数额一致，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京嘉德基业文化艺术品有限公司与被告孙某某于2019年10月30日至2020年3月10日期间存在劳动关系；二、原告北京嘉德基业文化艺术品有限公司支付被告孙某某2020年1月1日至3月10日期间工资7565.98元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、原告北京嘉德基业文化艺术品有限公司支付被告孙某某解除劳动合同经济补偿金2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告北京嘉德基业文化艺术品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京嘉德基业文化艺术品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 婷二〇二〇年九月二十九日书记员 刘青霞