福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初464号 原告：邓日子，男，1985年5月12日出生，汉族，住永安市。 原告：俞海，男，1986年11月3日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：林伟忠、范丁宝，福建永杭律师事务所律师。 被告：陈国靖，男，1988年10月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：张城富，广东卓建律师事务所律师。 原告邓日子、俞海与被告陈国靖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓日子、俞海的委托诉讼代理人林伟忠、被告陈国靖及其委托诉讼代理人张城富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓日子、俞海提出诉讼请求：1．判决陈国靖赔偿邓日子、俞海车辆折旧损失157408元；2．本案诉讼费用由陈国靖承担。 事实和理由： 邓日子、俞海于2014年5月28日合伙以416000元向永安市金阳汽车运输有限公司购买车号为闽Ｇ2××××重型货车一辆，车辆登记、挂靠在永安市金阳汽车运输公司（以下简称金阳公司）名下，购车款由邓日子、俞海分期支付给金阳公司。2016年11月9日，邓日子、俞海与陈国靖签订了一份《协议书》，约定将闽Ｇ2××××重型货车以22.5万元转让给陈国靖，成交之日陈国靖预付20万元，邓日子、俞海承诺该车三大总成无重大问题，手续全部完整，保险手续一并移交给陈国靖，邓日子、俞海负责将该车过户至陈国靖名下后（过户费用由邓日子、俞海承担），陈国靖应付清剩余的款项。 邓日子、俞海按时将所应偿还的贷款支付给金阳公司，由于金阳公司未按融资租赁合同约定支付购车款项，柳州市鱼峰区人民法院依柳州乘龙专用车有限公司诉讼保全申请查封该车辆，导致无法过户给陈国靖。2018年6月19日，陈国靖向永安市人民法院起诉，请求解除与邓日子、俞海的车辆买卖协议，并要求返还20万元购车款及利息等。2018年9月17日，永安市人民法院作出（2018）闽0481民初2424号民事判决，判决：解除邓日子、俞海与陈国靖签订的《协议书》；邓日子、俞海返还陈国靖购车款20万元，陈国靖返还邓日子、俞海车辆。邓日子、俞海不服判决提起上诉。2019年2月21日是，三明市中级人民法院作出（2019）闽04民终86号民事判决书，判决维持一审判决。 判决生效后，陈国靖于2019年3月22日向永安市人民法院申请强制执行，同时邓日子、俞海也于2019年3月28日申请执行，要求陈国靖返还闽Ｇ2××××重型货车。在执行过程中，邓日子、俞海于2019年3月26日向永安市人民法院申请中止执行，未获准许。2019年6月29日，该车辆经柳州市鱼峰区人民法院作出执行裁定，解除讼争车辆的查封。邓日子、俞海经法院传达了可以过户的信息后要要求双方撤回执行申请，但陈国靖拒绝过户，要求执行判决，永安市人民法院只好对该车辆评估拍卖。2019年11月14日，经永安市人民法院司法拍卖该车辆，成交金额为67592元。2019年11月19日，陈国靖将车辆交至永安人民法院。 邓日子、俞海认为，在双方签订车辆转让协议后，邓日子、俞海将车辆交付给陈国靖使用经营，双方诉讼期间，该车辆仍在正常运营中，实际并没有受到未过户的影响。永安市人民法院（2018）闽0481民初2424号民事判决书判决邓日子、俞海返还陈国靖支付的全部购车款20万元，而陈国靖只返还车辆，显然是不公平的。邓日子、俞海将车辆转让给陈国靖时，双方认可该车辆价值为22.5万元，陈国靖接受车辆后已经运营了近三年时间，必然导致车辆的折旧损失，转让车辆时双方认可的价值225000元与拍卖成交价值67592元差额157408元，该差额应当由陈国靖赔偿。 陈国靖辩称：永安市人民法院（2018）闽0481民初2424号生效判决书已确认邓日子、俞海存在根本违约，无权向陈国靖主张车辆赔偿车辆折旧费，其诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 邓日子、俞海围绕诉讼请求依法提交了如下证据：车辆挂靠协议、永安市人民法院（2018）闽0481民初2424号民事判决书，及三明市中级人民法院（2019）闽04民终86号民事判决书、柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初3116号民事判决书、金阳公司的证明、广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203执异21号执行裁定书、中止执行申请书、竞价结果、永安市人民法院（2019）闽0481执1929号之一执行裁定书。 陈国靖反驳邓日子、俞海提交如下证据：受理通知书一份、资产评估报告 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 1、本案诉争车辆车牌号码为闽Ｇ2××××，车辆出厂日期是2014年4月30日，初次登记日期为2014年5月28日，登记的机动车所有人是金阳公司。该车为邓日子和俞海合伙购买，因需进行按揭付款，故将该车挂靠在金阳公司； 2、2016年11月9日，陈国靖与邓日子、俞海签订《协议书》，约定：邓日子、俞海将其所有的车牌号为闽Ｇ2××××的重型货车卖给陈国靖；该车转让价为22.5万元，成交之日陈国靖先预付20万元；邓日子、俞海承诺该车三大总成无重大问题，该车手续全部完整，保险手续一并移交给陈国靖；邓日子、俞海负责对该车的过户手续全部办理以及一切费用直至过户到陈国靖名下，陈国靖才能付清剩余的款项；邓日子、俞海如没法将手续办清楚及相关债权债务影响陈国靖上路正常行驶，陈国靖将退回该车，邓日子、俞海必须赔偿陈国靖的所有损失。邓日子、俞海在协议书中甲方处签字并按捺指模，陈国靖在乙方处签字并按捺指模。当日，陈国靖向邓日子支付20万元购车款，邓日子向陈国靖出具收条一张。邓日子、俞海将诉争车辆交付给陈国靖。陈国靖在车辆使用过程中，因整车及定作车厢支出44350元； 3、陈国靖曾于2017年8月打电话给邓日子要求办理讼争车辆的过户登记手续，但邓日子、俞海至今仍未将诉争车辆过户至陈国靖名下。讼争车辆被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院查封，机动车信息查询结果单显示机动车状态为查封、已抵押； 4、2018年6月19日，陈国靖向永安市人民法院起诉，请求解除与邓日子、俞海的车辆买卖协议，并要求返还20万元购车款及利息等。2018年9月17日，永安市人民法院作出（2018）闽0481民初2424号民事判决书，判决：解除邓日子、俞海与陈国靖签订的《协议书》；邓日子、俞海返还陈国靖购车款20万元，陈国靖返还邓日子、俞海车辆。邓日子、俞海不服判决提起上诉。2019年2月21日是，三明市中级人民法院作出（2019）闽04民终86号民事判决书，维持一审判决； 5、2019年3月22日，陈国靖依据已生效的永安市人民法院（2018）闽0481民初2424号民事判决书申请强制执行，同时邓日子、俞海于2019年3月28日根据该判决书申请强制执行，要求陈国靖返还闽Ｇ2××××重型货车。在执行过程中，邓日子、俞海于2019年3月26日向永安市人民法院申请中止执行，未获准许。2019年6月29日，该车辆经柳州市鱼峰区人民法院作出执行裁定，解除讼争车辆的查封。2019年11月14日，经永安市人民法院司法拍卖，Ｇ29572号被他人以67592元竞得。2019年11月19日，陈国靖将车辆交至永安市人民法院； 本院认为，邓日子、俞海有权要求陈国靖赔偿因汽车折旧造成的损失157408元，理由如下： 合同法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本院根据合同法第九十七条的规定，作出永安市人民法院（2018）闽0481民初2424号民事判决书，判决解除邓日子、俞海与陈国靖签订的《协议》，并判决双方互相返还，恢复至协议未签订前的原状，即邓日子、俞海返还给陈国靖风车款20万元，陈国靖返还给邓日子、俞海涉案车辆闽Ｇ2××××号车。但从邓日子、俞海与陈国靖于2016年11月9日签订《协议书》后邓日子、俞海将Ｇ29572号车辆交付给陈国靖，至陈国靖将涉案车辆交付到法院之日止，陈国靖占有、使用该车辆达三年之久，陈国靖返还的车辆已非原物，在价值上有较大的贬损，经拍卖最后实现价格为67592元，与双方订立《协议》时对涉案车辆认可的价格22.5万元相差157408元。陈国靖对于不能恢复原状造成的损失157408元应予赔偿。邓日子、俞海要求陈国靖赔偿涉案车辆折旧损失157408元，符合法律规定，本院予以支持。陈国靖主张邓日子，俞海无权要求其赔偿折旧费损失，理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下： 陈国靖应于本判决生效后十日内赔偿邓日子、俞海车辆折旧损失157408元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3448元，由陈国靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  王泽明 人民陪审员  李 江 人民陪审员  陈初钐 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  项满春 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。