黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5604号原告:刘文超，男，1971年12月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：刘爽，黑龙江张金生律师事务所律师。被告：周顺，男，1971年9月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：徐永庆，男，1969年11月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。原告刘文超与被告周顺、徐永庆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文超及其委托诉讼代理人刘爽、被告徐永庆、周顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文超向本院提出诉讼请求：1.周顺、徐永庆连带给付刘文超租赁费21,400元；2.周顺、徐永庆赔偿因租赁物不能返还给刘文超造成的损失79,430元；3.诉讼费由周顺、徐永庆承担。事实及理由：2019年8月1日，刘文超与周顺、徐永庆签订《吊篮租赁合同》，约定刘文超将吊篮20台及相关建筑器材租赁给周顺、徐永庆，每台吊篮每天租金23元，双方对租赁费支付、赔偿丢失、违约责任等都进行了约定。合同签订后，刘文超将租赁物交付给周顺、徐永庆，周顺、徐永庆给付刘文超押金20,000元。签订合同时，康立伟一同前往，但是设备不是康立伟租赁，不要求其承担责任。租赁设备是由周顺、徐永庆取货，拉到黑龙江职业应用学院（以下简称职业学院），后职业学院将部分设备返还，其余设备已经丢失。周顺、徐永庆未给付刘文超设备租赁款及设备丢失的损失，故刘文超诉至法院。刘文超并未同意将设备转租给职业学院，也未与职业学院达成任何协议。周顺辩称，周顺和徐永庆、康立伟共同承包了职业学院的外墙保温工程，因此三人共同租赁了刘文超的设备。租赁物用在职业学院，周顺租完设备后，就把设备转租给职业学院，周顺、职业学院和刘文超三方口头协议，设备直接由学校租赁，与周顺无关，所以租赁费和设备丢失损失都应由职业学院承担。职业学院让刘文超去办理转租手续，但刘文超一直未去。租金为41,400元，减去周顺已付的押金20,000元，还应给付刘文超21,400元。刘文超与职业学院就租赁费用已经对完账，职业学院确实丢失了一些设备，职业学院同意赔偿，但就赔偿数额没有达成一致。现在设备在哪周顺不清楚，周顺没将设备还给刘文超，也不知道设备归还的事情。徐永庆辩称，徐永庆不同意刘文超的诉讼请求。徐永庆、周顺、康立伟共同承包职业学院外墙保温工程，因此租赁刘文超的设备。租赁合同是徐永庆签字，但租赁物是由周顺、徐永庆、康立伟三人租赁。租赁费具体数额徐永庆不清楚，租赁费徐永庆没给刘文超，押金20,000元由周顺支付。设备拉到学校后，学校的董校长和李校长要求周顺、徐永庆、康立伟将租赁合同转给职业学院，职业学院和刘文超签订合同，徐永庆催刘文超找学校签合同，但是刘文超一直不去。刘文超直接去职业学院算账，刘文超已与职业学院达成了协议。设备是周顺、徐永庆、康立伟拉走，现在在什么地方徐永庆不清楚，徐永庆没有将设备还给刘文超，设备退回时间、地点、数量及损失徐永庆均不清楚。刘文超与职业学院一直在沟通设备损失问题，但未达成共识。刘文超围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1.吊篮租赁合同及吊篮安全协议一份；证据2.吊篮脚手架租赁站提货单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据3.吊篮脚手架租赁站退货单，能够证明电动吊篮配件的返还数量，但无法证明刘文超的损失为79,430元，故本院予以部分采信。本院经审理查明：2019年8月1日，刘文超与周顺、徐永庆、案外人康立伟共同签订《吊篮租赁合同》，出租方为刘文超（甲方），承租方周顺、徐永庆、康立伟（乙方），工地地址为学院路利民第八大道黑龙江职业应用学院。合同约定：一、租赁设备的品名、规格型及数量：1.设施规格及型号：型号ZLP800，每台限载800公斤。每台配钢丝绳400米……，甲方根据乙方工程需要可以增加吊篮数量，实际数量以提货为准。三、租赁设备的租金，期限及费用支付：1.起租90天，超出按实际使用天数计算。吊篮每天租金：￥23元/台，共租用20台，乙方在吊篮进场前一次性支付租赁押金贰万元，本合同终止时，如乙方没有违约行为，甲方将押金无息退还给乙方，经甲乙双方协商押金抵做租金，多退少补。2.租金按月计算，乙方应在次月一日前将租金支付给甲方，逾期则按每月20%交付滞纳金，逾期超过5天的甲方有权收回上述吊篮，由此产生的一切不良后果及经济损失由违约方负责。四、乙方责任：5.丢失赔偿：电缆每盘1000元，配电箱每套900元，提升机每台38**元，安全锁600元，钢丝绳每盘600元，配重每块55元，重锤每个50元，限位器每个150元，安全绳每根600元，安全锁每个50元，螺丝每套10元，卡头每个5元，上杠每根350元，蓝体每米700元，花兰每个30元，其它按双方所签的价格清单赔付。合同签订后，周顺、徐永庆、康立伟交付押金20,000元并将20台吊篮配件提走。2019年10月8日，职业学院返还了部分吊篮配件，其余设备配件已将丢失。现周顺、徐永庆、康立伟未给付刘文超设备租金，未赔偿刘文超设备灭失的损失。庭审中，刘文超自认租赁物是由周顺、徐永庆租赁，与康立伟无关，不要求其承担任何责任。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承租人应当按照约定的期限支付租金。周顺、徐永庆、康立伟共同租赁刘文超设备，其应当按照约定履行给付租金义务，故周顺、徐永庆、康立伟应当共同给付刘文超90天租金21,400元（90天×23元/台×**台-20,000元）。现刘文超仅向周顺、徐永庆主张租金，系其对自己权利的放弃，但设备系三人共同租赁，故周顺、徐永庆应当共同承担未付租金的三分之二，即14,266.67元。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。刘文超主张的设备丢失损失：前梁700元（2根×350元/根）、中梁350元（1根×350元/根）、螺丝8700元（870个×10元/个）、电缆线1000元（1个×1000元/个）、提升机15,200元（4台×38**元/台）、安全绳索1000元（20个×50元/个）、卡头1450元（290个×5元/个）、配重5610元（102块×55元/块）、兰片16,100元（46米×350元/米）、兰底9800元（28米×350元/米）、电机安全锁1800元（3个×600元/个）、安全绳9000元（15条×600元/条）、配电箱4500元（5个×900元/个）、紧线器570元（19个×30元/个），共计75,780元，本院予以确认。超出该部分的主张，既未约定赔偿金额也无证据证实损失价值，本院不予支持。现刘文超仅向周顺、徐永庆主张货物丢失的损失，系其对自己权利的放弃，但设备系三人共同租赁，故周顺、徐永庆应当共同承担货物丢失损失的三分之二，即50,520元本院予以支持，超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。周顺、徐永庆的抗辩主张，无证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、周顺、徐永庆于本判决生效之日起十日内共同给付刘文超租金14,266.67元；二、周顺、徐永庆于本判决生效之日起十日内共同赔偿刘文超租赁物损失50,520元；三、驳回刘文超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元（刘文超已预付），由周顺、徐永庆负担710元，刘文超负担448元，周顺、徐永庆须于本判决生效之日起十日内将应付款给付刘文超。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王倩二〇二〇年九月二十三日法官助理李梦茹书记员范慧君