河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1640号 原告：王晓利，女，1980年6月20日出生，汉族，住隆化县。 委托诉讼代理人：宋晓波，河北汇恩律师事务所律师。 被告：赵春雷，男，1982年4月3日出生，蒙古族，住隆化县。 被告：何苡晴，女，1988年3月26日出生，满族，住隆化县。 委托诉讼代理人：张春虎，河北乾昌律师事务所律师。 第三人：刘海冬，男，1969年7月9日出生，汉族，住隆化县。 原告王晓利与被告赵春雷、何苡晴、第三人刘海冬案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告王晓利的委托诉讼代理人宋晓波、被告何苡晴的委托诉讼代理人张春虎到庭参加诉讼，被告赵春雷、第三人刘海冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。 原告王晓利向本院提出诉讼请求：1、依法确认隆化县房屋的（房屋编号：Ｈ0050439）房地产权归原告所有；2、撤销（2018）冀0825执1366号执行裁定书和（2018）冀0825民初1366号之一执行裁定书，依法解封和停止拍卖；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系隆化镇下甸子村**村民，2002年原告向县国土资源局申请农村宅基地，国土局于当年12月11日县发放了宅基地许可证，2004年原告向县建设局申请建设许可，县建设局于当年7月6日发放了准许开槽通知单并告知了建房期限，2005年原告将楼房建设、装修完工。后原告于2006年3月1日与第三人刘海冬结婚。2010年5月15日，隆化县土地收储中心与原告签定了《房屋拆迁补偿安置协议》，将原告上述婚前宅基地及房产收储，给付拆迁补偿款1653884元，原告选择回迁楼三套，扣除补偿款514020元后，给付补偿款1139864元。后原告于2010年7月3日将回迁楼龙骧东苑Ｃ1号楼二单元103号出售给梁瑞琴，获得卖房款174000元，原告累计获得现金1313864元。2013年6月24日，原告以该笔个人婚前财产（拆迁所得资金）购买了××龙××东××单元××号（房屋编号：Ｈ0050439）楼房，即涉案房屋，此楼房系原告婚前个人财产。原告于2018年5月13日将涉案楼房卖给第三人的姐姐刘海珍，因法院执行部门查封该套房屋，刘海珍提起执行异议之诉，法院以该房屋未取得产权证书不得买卖为由，驳回起诉。刘海珍上诉至承德市中院，承德市中院维持原判。买卖关系不成立，则该房屋仍属于原告王晓利个人的婚前财产。被告与第三人之间的债权债务，与原告无关。 被告何苡晴辩称，不认可原告的所有主张，2018年因第三人刘海冬与被告何苡晴的民间借贷纠纷经隆化县人民法院作出了生效判决，该涉诉房屋于同年被何苡晴申请查封。刘海冬姐姐刘海珍曾于2019年对涉诉房屋提出过异议之诉，因其证据不足导致败诉，现刘海冬以其妻子王晓利名义向本院提出异议之诉，被告何苡晴认为原告涉嫌虚假诉讼。另涉诉房屋是原告与第三人婚后所购买，应认定为夫妻共有财产。 被告赵春雷未到庭答辩。 第三人刘海冬未到庭陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交如下证据： 证据一、2002年12月11日，隆化县自然资源和规划局签发给王晓利的村民宅基用地许可证存根一份，拟证明拆迁房屋系原告的婚前个人财产。 证据二、2004年7月6日，隆化县自然资源和规划局签发给王晓利的准许开槽通知书存根一份，拟证明拆迁房屋系原告婚前个人财产。 证据三、2004年隆化县产权籍签发的房屋登记簿一份，拟证明拆迁房屋系原告婚前个人财产。 证据四、王晓利与刘海冬的结婚证一份，拟证明双方于2006年3月1日结婚。 证据五、《公证书》两份和隆化县房屋征收管理办公室证明及《冀（2018）隆化县不动产权第0003201号》产权证明、《房屋拆迁补偿安置协议》、《分户复核估价报告单》、《迎宾大道第四拆迁工作组（王晓利补偿清单）》各一份，拟证明被拆迁房屋系原告婚前个人财产，原告获得拆迁补偿款1651884元，并选择三套回迁楼扣除514020元。《冀（2018）隆化县不动产权第0003201号》产权证证明经原告与第三人协商将王晓利补偿清单中的第一项中临时安置补助费、拆迁补助费，用第三人共有份额抵顶为《冀（2018）隆化县不动产权第0003201号》产权共有人，其余财产都是原告个人婚前财产。 证据六、2010年5月26日，下甸子第四拆迁组出具的房屋搬迁验收合格证，拟证明拆迁补偿款系原告婚前个人财产。 证据七、销售不动产统一发票三张，拟证明原告用婚前个人拆迁款回购三套楼房均系原告婚前财产。 证据八、2010年7月3日，王晓利与梁瑞芹签订的《房屋买卖合同》一份，拟证明原告将回购的C1号楼2单元103室以174000元卖给案外人梁瑞芹，加上搬迁给付的补偿款，原告已获得婚前个人财产1313864元。 证据九、《龙骧东苑住宅楼买卖合同》一份、《龙骧东苑房屋交付通知书》、银行还贷流水清单、收款收据各一份，拟证明涉案楼房总价款828344元，原告交付首付款312512元，按揭银行贷款530000元，每月还款3000元，贷款期限30年，自2014年6月13日起。涉案楼房系原告婚前个人房产拆迁补偿款所购；原告在第三人不知情的情况下，购买涉案楼房及交付首付款312512元，多次支取回迁补偿款用于偿还银行贷款；原告曾将涉案房屋出售给刘海珍，故其母亲曾为该房屋偿还贷款51330.43元。 被告对原告提交的证据一、二、三、六、七的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，因2006年原告王晓利与第三人刘海冬即为夫妻关系，二人财产处于混同状态、无法区分，不能以此证明原告仅用回迁款购买了涉案房屋，应将涉案房屋认定为夫妻共同财产。对证据四无异议。对证据五、八有异议，认为原告与案外人签订的协议不能对抗善意第三人，即本案的被告。对证据九真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，不能证明原告是用婚前的个人财产偿还银行贷款。 被告何苡晴提交如下证据： 证据一、（2018）冀0825民初2055号判决书一份，拟证明第三人刘海冬拖欠被告借款何苡晴235000元的事实。 证据二、（2018）冀0825执1366号执行裁定书一份，拟证明涉诉房屋已被被告何苡晴申请贵院查封，期限为3年。 证据三、隆化县人民法院于2019年11月23日作出的拍卖公告一份，拟证明对涉诉房屋公开拍卖。 证据四、（2019）冀0825民初2984号民事判决书一分，拟证明刘海珍曾于2019年向隆化县人民法院提出执行异议，被法院驳回。 原告对被告提交的证据一真实性无异议，但认为借款是第三人刘海冬的个人债务，与本案原告王晓利无关。对证据二、三真实性无异议，但认为该两份证据是引起本案纠纷的根本原因，不应作为证据使用。对证据四真实性无异议，原因是2018年原告将涉案房屋卖给刘海珍，刘海珍向法院提起执行异议，法院以未取得房产证驳回其诉讼请求，则涉案楼房仍属原告个人。 本院对当事人无异议的证据认定如下：被告对原告提交的一、二、三、四、六、七、八、九的真实性无异议，原告对被告提交的证据一、二、三、四真实性无异，本院均予以确认并在卷佐证。虽然被告对原告提交的证据五有异议，但该证据系经隆化县公证处公证的证据，具有真实性，合法性，本院予以采信。 本院经审理查明：原告王晓利系隆化镇下甸子村**村民，2002年12月11日隆化县自然资源和规划局为王晓利签发了村民宅基地许可证存根。2004年7月6日隆化县自然资源和规划局为王晓利签发了准许开槽通知单。2010年5月15日隆化县土地收储中心与王晓利签定了《房屋拆迁补偿安置协议》，将王晓利上述宅基地及房产收储，给付拆迁补偿款1653884元，王晓利选择购买回迁楼三套，扣补偿款514020元，给付补偿款1139864元。2010年7月3日王晓利以174000元将回迁楼龙骧东苑C1号楼2单元103号房屋出售给案外人梁瑞琴。 2013年6月24日，王晓利从承德鸿泰集团房地产开发有限公司以按揭的方式购买位于隆化镇龙××东××楼××单元××号涉案房屋，该房屋建筑面积191.48㎡，合同总价款842512元，王晓利交付首付款312512元，在中国工商银行股份有限公司隆化支行按揭贷款530000元，期限30年，自2014年4月25日起至2044年4月25日止。 何苡晴于2018年6月8日向本院提起民事诉讼，要求刘海冬偿还借款本金25万元，本院于2018年7月12日作出（2018）冀0825民初2055号民事判决：判令刘海冬偿还何苡晴借款本金23.5万元，并自2018年1月3日起按年息24%支付利息至借款还清日止。 赵春雷于2018年7月27日向本院提起民事诉讼，要求刘海冬偿还其借款本金20万元，2018年8月21日本院作出（2018）冀0825民初2529号民事判决：判令刘海冬偿还原告赵春雷借款本金20万元，并自2017年7月28日起按年息6%支付利息至借款本金还清日止。 上述两个判决生效后，因刘海冬未履行判决确定的还款义务，赵春雷、何苡晴向本院申请执行。本院于2018年9月19日作出（2018）冀0825执1337号执行裁定、于2018年9月25日作出（2018）冀0825执1366号执行裁定：对被执行人刘海冬及其妻子王晓利共有的座落于隆化镇龙××东××单元××号的房屋予以查封。并于2019年7月23日作出（2018）冀0825执1366号、（2019）冀0825执恢1号公告，对涉案房屋进行司法拍卖，案外人刘海珍提出异议，以已买受该房屋已交付价款、并实际占有该房屋、非因案外人原因未过户为由要求停止拍卖，解除查封。本院依法组成合议庭，召开听证会对刘海珍提出的执行异议进行审查，于2019年9月25日作出（2019）冀0825执异65号执行裁定：驳回案外人刘海珍所提执行异议。2019年10月22日，刘海珍不服该裁定向本院提起案外人执行异议之诉，2019年12月5日，本院作出（2019）冀0825民初2984号民事判决，驳回了原告刘海珍的诉讼请求。刘海珍不服该判决向承德市中级人民法院提起上诉，2020年4月30日承德市中级人民法院作出（2020）冀08民终924号民事判决，驳回上诉，维持原判。 另查明，原告王晓利与第三人刘海冬于2006年3月1日结婚，于2020年8月18日离婚。 本院认为，原告王晓利与第三人刘海冬结婚于2006年，涉案房屋购买于2013年，涉案房屋系原告与第三人婚姻关系存续期间所购买，依法应属于夫妻共同财产。原告王晓利因房屋拆迁及出卖回迁房屋累计获款1313864元，有足额现金支付该涉案房屋的全部购房款842512元，但却选择了需要额外支付利息的贷款方式购买涉案房屋，亦未提交证据证明购房首付款及此前已经偿还的按揭贷款是以原告婚前房屋拆迁所得款项归还的事实。 综上所述，原告未能就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，所以本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，缺席判决如下： 驳回原告王晓利的全部诉讼请求。 案件受理费4866元，由原告王晓利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  郭英杰 人民陪审员  牛玉侠 人民陪审员  李明林 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  陈明丽 书 记 员  王海龙 附页： 一、法律适用 1.《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 二、上诉事项： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费4866元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 上诉费中院账号：河北省承德市中级人民法院，建行承德市车站路支行，账号：13×××02。汇款附言：请注明案号、上诉数额、上诉人姓名（全称）。 ——