山西省长治市潞州区人民法院   行政判决书   （2020）晋0403行初53号   原告李公胜，男，1956年5月26日出生，汉族，住山西省平顺县。   委托代理人侯向龙，山西派德律师事务所律师。   委托代理人张媚，山西派德律师事务所实习律师。   被告平顺县人力资源和社会保障局。   法定代表人张宏亮，职务局长。   住所地山西省平顺县彩凤大道。   负责人曹双林，该局副局长。   委托代理人吴延凌，该局企业养老所所长。   原告李公胜诉被告平顺县人力资源和社会保障局行政不作为一案，本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告李公胜及其特别授权侯向龙、委托代理人张媚，被告平顺县人力资源和社会保障局负责人曹双林及特别授权代理人吴延凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告李公胜于1975年7月28日参加工作，在平顺县铁矿、平顺县冶金工业公司、平顺县后曼矿山公司工作，工作至2007年，期间按规定缴纳了社会养老保险。2007年1月之后养老保险费，由原告个人按灵活就业人员缴纳。2015年5月，原告达到60岁，被告为原告办理了退休并按照实际缴费年限23年5个月为原告发放养老保险待遇，原告不认可该年限，便向有关部门信访。2019年9月被告根据山西省人力资源和社会保障厅《关于参加企业基本养老保险职工办理退休手续时几个具体问题的处理意见》（晋人社厅函2011年659号）的相关规定，为原告增加了自1975年7月至1992年1月视同缴费年限的16年6个月，加上实际缴费年限为23年5个月，合计认定缴费年限为39年11个月，自2019年11月起，被告按照39年11个月向原告发放养老保险待遇。但自原告2015年5月办理退休手续至2019年8月，被告也应按39年11个月及调整后的工资数额为原告发放养老保险待遇发放养老保险待遇，但被告未为原告补发这52个月应增加的养老保险待遇，原告多次向被告平顺县人力资源和社会劳动保障局主张，但至今被告没有向原告补发。综上，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国社会保险法》和山西省人力资源和社会保障厅《关于参加企业基本养老保险职工办理退休手续时几个具体问题的处理意见》的相关规定向贵院提起诉讼，请求判令被告平顺县人力资源和社会劳动保障局依据增加16年6个月视同缴费年限和每年调资的数额重新核定并补发2015年5月至2019年8月（共计52个月）的养老保险费待遇；本案诉讼费由被告承担。   原告向本庭提交了如下证据：1、李公胜职工退休审批表，内容中明确原告的参加工作时间均是1979年10月，视同缴费年限16年6个月，实际缴费年限23年5个月，合计缴费年限39年11个月，办理退休时间为2015年5月；2、中国邮政储蓄银行账户明细，证明原告李公胜是2019年9月开始按39年11个月标准发放养老金。   被告辩称，一、关于给予原告重新核定退休待遇未予补发的法理依据。l、平顺县人社局局务会议纪要《关于企业职工闫扩轩等同志退休事宜议题》（平人社纪[2018]13号）局务会研究意见第二条第3项“与闫扩轩同类其他已办理退休手续的退休职工比照执行，重新核定基本养老金待遇”。2、山西省人力资源和社会保障厅《关于参加企业基本养老保险职工办理退休手续时几个具体问题的处理意见》（晋人社厅函[2011]659号）文件，“第二条视同缴费年限的认定”中第四款规定：“1991年底以前企业按照有关规定招用的原计划内临时工，如1992年1月1日起，单位和个人按规定缴纳基本养老保险费的，其1991年12月31日前在本单位最后一次从事临时工的工作时间，可以视同缴费年限。如1992年1月1日起，未按规定缴纳基本养老保险费的，其1991年12月31日前在本单位最后一次从事临时工的工作时间，不能计算视同缴费年限，不得用时候追补缴费的办法接续视同缴费年限，事后追补只能计算实际缴费年限，不能计算视同缴费年限”。二、关于给予原告重新核定退休待遇未予补发的事实依据。1、基本情况：原告李公胜，男，汉族，档案1955年5月出生，1992年6月4日经平顺县劳动局批准录用为平顺县铁矿的计划临时工，从1992年1月开始缴纳养老保险费，1993年8月30日，劳动用工制度改革签订为全员劳动合同工，2015年5月达到退休年龄，2015年5月被告依法为其核定了基本养老保险待遇。2、“视同缴费年限”认定：（1）首次核定事后追补欠费不予认定企业职工基本养老保险信息系统显示原告单位缴费不是正常缴费，1992年1月至2006年12月基本养老保险费是2006年12月，属于事后追补。所以2015年5月到达退休年龄没有认定。当时原告已在核定的基本养老保险待遇表中签字，并无提出异议；（2）再次审批比照执行2019年8月22日接原告提供单位扣缴1992年1月开始个人实际缴纳养老保险费材料，被告于2019年12月19日召开局务会议，局务会议研究认为：原告单位在1992年扣缴过本人的养老保险费，但是在1992年至2006年间确实存在拖欠职工养老保险费的法律事实，不属于正常的按时足额缴费，为化解信访矛盾，维护劳动者的合法权益，比照晋人社厅函2[2011]659号相关规定，从宽认定视同缴费年限、重新核定待遇，新待遇从原告提供单位代扣个人养老保险费凭证复印件次月起（即2019年9月）执行，但之前的不予补发。综上所述，原告养老保险待遇的重新核定条件，不同于山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402行初104号行政判决书中闫扩轩的认定视同缴费年限、重新核定待遇的法定条件。本案中，从1992年1月1日起，单位和个人是否按规定缴纳基本养老保险费是能否认定视同缴费年限、重新核定待遇的关键所在。未按规定缴纳的不能计算视同缴费年限，事后追补的只能计算实际缴费年限，不能计算视同缴费年限。如果完全比照山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402行初104号行政判决书中重新核定并补发待遇，则明显有失公允，且会连续性爆发养老保险基金支出的流失风险。如果过严执行省人社厅函[2011]659号函，不给原告等认定视同缴费年限重新核定待遇，则有损职工个人的养老待遇收益，不利于化解群体性上访矛盾。鉴于此，被告根据省人社厅函[2011]659号函的精神，结合原告单位从1992年1月代扣个人养老保险费的实情，采取了折衷处理办法，为其认定视同缴费年限、重新核定待遇，新待遇从重新核定之月起执行不予补发。这样既从本质上体现了省人社厅函[2011]659号的出函初衷，又合情合理地化解了上访问题。   被告向本院提供了以下证据材料：1、平人社纪（2018）13号平顺县人社局局务会议纪要，证明被告参照闫扩轩案件作出的决定，证明参照闫扩轩案件作出的决定；2、晋人社厅函（2011）659号山西省人力资源和社会保障厅《关于参加企业基本养老保险职工办理退休手续时几个具体问题的处理意见》；3、2015年5月18日会议记录及2015年6月11日《养老保障待遇享受支付审批表》，证明被告为原告首次办理退休养老待遇审批时未计算视同缴费年限；4、职工养老保险明细表（原单位于2007年7月补缴1992年1月至1997年12月保险费），证明李公胜的上述养老费属于事后补缴；5、2019年11月20日《职工退休（职）审批表》，证明被告为解决问题参照闫扩轩案重新审批；6、2019年12月19日会议记录，证明被告分批研究化解上访人员养老问题，重新计算出新待遇；7、单位证明、养老登记表及1992年平顺县冶金公司缴纳养老保险费台账、银行账页（第二次计算待遇附件），证明李公胜的养老保险费不是正常缴费。   经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1平顺县人社局局务会会议纪要真实性无异议，认定视同缴费年限与闫扩轩案属于同一类，应当从实际退休之日重新核定保险待遇，而不是法院判决生效之日；证据4基本养老保险费征缴台账及后曼矿山公司职工基本养老保险费应缴情况明细表，不能证明原告的养老保险费全部系补交，原告单位已经按照养老保险规定实际交保险费，由于被告原因养老保险费没有进入征缴台账，达不到被告的证明目的；证据7单位证明、养老登记表及1992年平顺县冶金公司缴纳养老保险费台账、银行账账页（第二次计算待遇附件）不能证明单位或个人欠缴的情况。原告对被告提交的其余证据没有异议。   被告对原告提交的证据没有异议。   经合议庭评议，本院对以上证据认证如下：被告提交的证据3被告2015年5月18日会议记录、2015年6月11日的《养老保障待遇享受支付审批表》和证据5被告于2019年12月16日《职工退休（职）审批表》，可以证实李公胜的退休时间、缴费年限，本院予以确认；证据6被告于2019年12月19日关于企业职工到龄退休人员档案审核、审批会议记录及2019年12月16日《山西省企业退休（职）人员养老保险金计算表》，重新核定了李公胜的缴费年限，但注明“原计划内临时工因接续（197910-199112）共计147个月视同缴费年限待遇重新核定从201909起执行”，此证据系被诉行政行为，本院予以确认。被告提交的其余证据系关于应当如何认定李公胜养老保险缴费年限的相关证据材料，因被告已经对李公胜的缴费年限作出认定，且原告不持异议，故被告提交的上述证据与待证事实无关，本院不予确认。   经审理查明，2015年6月11日，被告作出了《山西省企业退休（职）人员养老金计算表》和养老保险待遇享受支付审批表，载明李公胜于1955年5月出生，工作日期为1992年1月，批准原告李公胜于2015年5月退休，从2015年6月份按照核定标准领取养老金。2019年12月17日，被告再次作出《职工退休（职）审批表》，载明李公胜参加工作时间为1975年70月，视同缴费年限16年6个月，实际缴费年限23年5个月，合计缴费年限为39年11个月，审批意见为“经审核，李公胜同志符合国家规定退休（职）条件，准予2015年5月起办理退休（职）手续。原计划内临时工，接续（75年7月-91年12月）视同缴费年限，待遇重新核定”。当日，被告作出的《山西省企业退休（职）人员养老保险金计算表》按照重新核定后的39年11个月缴费年限重新核定了养老金，但备注栏注明“原计划内临时工因接续（197507至199112）共计198个月视同缴费年限待遇重新核定从201909起执行”。原告不服，认为被告应当按照合计缴费年限39年11个月重新审核退休之日至2019年8月的退休金并补发，遂向本院提起行政诉讼。   本院认为，被告平顺县人力资源和社会保障局作为平顺县社会保险行政部门，负责本行政区域的社会保险管理工作，具有审核发放基本养老金的法定职责。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，参加基本养老保险的个人达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取养基本养老金。基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。职工累积缴费年限包括实际缴费年限和视同缴费年限。因此，职工累积缴费年限是职工退休前实际缴费年限和视同缴费年限的总和，该期限至职工达到退休年龄时即终止。本案中，被告虽在2015年审批李公胜退休时按照实际缴费年限23年5个月核算了养老金，但2019年12月被告又重新核算李公胜的累积缴费年限为39年11个月，该累积缴费年限的认定系对李公胜退休前累积缴费年限的法律层面评价，且原告李公胜对此不持异议，故该认定应当溯及至李公胜退休时。因此，被告应当从批准李公胜退休时按照重新核定后的累积缴费年限39年11个月重新核算并发放养老金至2019年8月止。关于被告辩称原告1992年1月至2006年12月基本养老保险费是2006年12月补缴，属于事后追补，依照规定只能计算实际缴费年限，不能计算视同缴费年限的意见。本院认为，因被告已经于2019年12月作出《职工退休（职）审批表》对李公胜的视同缴费年限和实际缴费年限进行了认定，且原告对该认定不持异议，故关于李公胜的累积缴费年限如何认定的问题不属于本案的审理范围。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：   责令被告平顺县人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内重新核算发放李公胜从2015年5月被批准退休后至2019年8月的基本养老保险金。   案件受理费50元，由被告平顺县人力资源和社会保障局承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 杜树升   人民陪审员 徐 飞   人民陪审员 张 雯     二〇二〇年九月十七日   法官 助理 栗艳鹏   书 记 员 魏 媛