wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执540号 被执行人：邓美艳,女,1975年12月4日出生,汉族，住广西壮族自治区柳城县。 柳城县人民法院作出的（2020）桂0222刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓美艳没有履行生效法律文书确定的内容，于2020年4月29日依法立案强制收缴5000罚金款。 本院在执行申请执行邓美艳的罚金一案中，经本院执行局依法查询邓美艳的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，冻结、扣划邓美艳银行账户存款400元。发现被执行人邓美艳暂无其它财产可供执行，且本人在广西女子监狱服刑未出狱。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执540号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人邓美艳有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 韦永禄 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王义辉 书 记 员 覃朋威
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1202刑初410号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人储鹏虎，男，汉族，1981年2月19日出生，安徽省阜阳市人，大专文化，无业，中共党员，住安徽省阜阳市颍州区。被告人储鹏虎涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月16日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年7月30日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕，同年9月17日由阜阳市颍州区人民检察院决定对其取保候审。辩护人刘航，安徽弘大律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2020）388号起诉书指控被告人储鹏虎犯故意伤害罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月10日22时许，被害人卢某驾驶车辆将被告人储鹏虎前妻送至阜阳市颍州区沿河村碑子庄，储鹏虎看到后怀疑卢某与其前妻有不正当男女关系，遂与卢某发生争执，进而产生肢体冲突，致使卢某鼻部及面部受伤。经阜阳市刑事科学技术研究所鉴定，卢某人体损伤程度为轻伤二级。案发后，储鹏虎主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪行为，并已赔偿被害人经济损失，取得对方谅解。控方认为：被告人储鹏虎故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人储鹏虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人储鹏虎故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人在案发后主动投案，到案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，并已取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人储鹏虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢式纪二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 琛附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初4185号原告：涟水县小毛母婴用品店，住所地涟水县巴黎春天东大门门面113小毛婴儿坊。经营者：刘美平。被告：王振东，男，1991年4月25日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：高红，女，1990年2月12日出生，汉族，居民，住涟水县。原告涟水县小毛母婴用品店与被告王振东、高红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告涟水县小毛母婴用品店于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涟水县小毛母婴用品店书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涟水县小毛母婴用品店撤诉。案件受理费49元，由原告涟水县小毛母婴用品店负担。审 判 员  王 涟二〇二〇年九月七日法官助理  冯 会书 记 员  王赜成
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执2219号 申请执行人许积平，女，1959年8月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人朱怀刚，男，1970年4月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被执行人李兰美，女，1971年3月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 申请执行人许积平与被执行人朱怀刚、李兰美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初8806号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许积平向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为被执行人朱怀刚、李兰美应归还申请执行人许积平借款本金31万元并支付利息，并负担案件受理费及保全费10742元。 执行立案后，本院于2020年04月24日向被执行人朱怀刚、李兰美发出执行通知书、报告财产令，要求朱怀刚、李兰美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱怀刚、李兰美逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱怀刚、李兰美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券。发现被执行人朱怀刚、李兰美名下坐落于泗洪县××路××街××号××幢××单元××室的房地产本案已保全查封，因被执行人朱怀刚、李兰美拒不腾空该房地产，本院暂无法处置，对其拒不执行本院判决、裁定的行为，本院已依法移送公安，追究其刑事责任；发现被执行人朱怀刚名下有辆东风牌汽车，但该车登记年限已超过10年，剩余价值不大，本案暂不予查封；发现被执行人朱怀刚、李兰美有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；截至2020年09月28日，本案未执行到位债权31万元及利息，本案诉讼费及保全费10742元，执行费4550元也尚未执行到位。暂未发现被执行人朱怀刚、李兰美有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱怀刚、李兰美拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱怀刚、李兰美作出司法拘留15天及对被执行人朱怀刚罚款1000元的决定。同时已对被执行人朱怀刚、李兰美采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许积平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱怀刚、李兰美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执2219号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋秋成 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 卢芬芳
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执809号之二申请执行人：顾永刚，男，汉族，1975年6月1日出生，住上海市浦东新区。被执行人：蒋燕，女，汉族，1982年6月9日出生，住上海市虹口区。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1919号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，被申请人蒋燕应向申请人顾永刚支付购房款本金人民币2，257，700元、违约金人民币700，000元、租金补偿款人民币62，960元及相应逾期利息、仲裁费人民币46，364元、财产保全费人民币5，000元。裁决生效后，蒋燕未按照生效法律文书履行支付义务，故顾永刚向本院申请强制执行。本院依据该裁决，于2020年7月向蒋燕发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币33，120.24元。因被执行人未能自觉履行生效裁决确定的义务，执行中，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人顾永刚申请先行撤回执行申请，待发现有可供执行的财产线索后再行申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执809号案件的执行。待发现有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈华荣审判员  吴永坚审判员  郁 亮二〇二〇年九月二十三日书记员  舒俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终3102号上诉人（原审被告）：江苏万祥锌业股份有限公司，住所地江苏省宿迁市生态化工科技产业园规划路。法定代表人：金鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿迁宏信建设发展有限公司，住所地江苏省宿迁市生态化工科技产业园南化路1号法定代表人：叶翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴萍，江苏宏亮律师事务所律师。上诉人江苏万祥锌业股份有限公司因与被上诉人宿迁宏信建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人江苏万祥锌业股份有限公司于2020年9月17日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人江苏万祥锌业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏万祥锌业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费52611元，减半收取26305.5元，由上诉人江苏万祥锌业股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 熠审 判 员  吴雪林审 判 员  刘路路二〇二〇年九月十七日法官助理  殷 悦书 记 员  赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执829号之二 申请执行人：刘焕清。 申请执行人：佟蒙泽。 被执行人：承德县满杖子乡满杖子村第三卫生所，住所承德县满杖子乡徐杖子村。 主要负责人：王立学。 本院依据已经发生法律效力的承德县人民法院作出的（2019）冀0821民初4195号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王立学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王立学在承德银行15×××35账户内存款人民币21819.00元。 本裁定立即执行。 审判员  宫学金 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王亚青
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初501号公诉机关江苏省南京市溧水区人民检察院。被告人杨小兵，男，1985年2月16日出生，汉族，文盲，无业，住南京市溧水区，户籍地在南京市溧水区。2013年12月24日曾因盗窃被南京市公安局溧水分局行政拘留十四日；2016年12月14日曾因擅自安装、使用电网被南京市公安局溧水分局东屏派出所罚款伍佰元。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年8月9日被南京市公安局溧水分局取保候审；2020年9月3日经本院决定取保候审。江苏省南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人杨小兵犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。江苏省南京市溧水区人民检察院指派检察员王贻虎出庭支持公诉，被告人杨小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市溧水区人民检察院指控，2019年7月26日、27日晚，被告人杨小兵在南京市溧水区永阳街道东庐村杨家边村与清水塘村中间的农田附近，使用夜间照明的方式行猎，猎捕野鸡3只和野兔1只。2019年7月28日凌晨0时许，被告人杨小兵在其住所地附近因形迹可疑被公安机关查获，依法扣押了其捕获的野鸡3只、野兔1只、网兜和照明灯各1个。到案后，被告人杨小兵如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，涉案动物分别为雉鸡和华南兔，属于“国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”。公诉机关认为，被告人杨小兵的行为已构成非法狩猎罪，提请法院依法判处。被告人杨小兵对公诉机关指控其犯非法狩猎罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：江苏省禁猎期为每年3月1日至11月30日。2019年7月26日、27日晚，被告人杨小兵在南京市溧水区永阳街道东庐村杨家边村与清水塘村中间的农田附近，使用夜间照明的方式行猎，猎捕野鸡3只和野兔1只。2019年7月28日凌晨0时许，被告人杨小兵在其住所地附近因形迹可疑被公安机关查获，依法扣押了其捕获的野鸡3只、野兔1只、网兜和照明灯各1个。被告人杨小兵归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，涉案动物分别为雉鸡和华南兔，属于“国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”。案涉非法猎捕的野生动物因死亡，侦查机关南京市公安局溧水分局作销毁处理。上述事实，被告人杨小兵供认不讳。本案事实另有户籍资料、受案登记表、发破案经过、抓获经过、扣押清单、掩埋记录，证人杨某、成某的证言，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，南京市公安局溧水分局制作的辨认笔录、检查笔录等证据予以证明。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人杨小兵违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。江苏省南京市溧水区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨小兵归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院为保护野生动物资源不受破坏，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨小兵犯非法狩猎罪，判处拘役二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日至2020年11月20日止。）二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 高伟二〇二〇年九月二十一日法官助理 党权书 记 员 章颖
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢782号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳布吉支行。住所地：深圳市龙岗区布吉镇布吉路**，统一社会信用代码：91440300G34790086M。 负责人：郑小川，行长。 委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。 被执行人：袁庆生，男，1989年10月1日出生，身份证住址:江西省宜春市袁州区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人袁庆生金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第218号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2018）粤03执1336号，后本院依法终结了该次执行程序。2019年11月27日，被执行人以有可供执行的财产为由申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付2926255.97元及利息等，本院于2019年11月28日依法受理。 在前次执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人袁庆生名下位于深圳市布吉镇南门墩深惠公路桥侧大都汇大厦B座2×××房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第01×××42号）。经查，涉案抵押房产由深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307财保237号案件首位查封，现该案已在深圳市福田区人民法院进入执行程序，案号为（2018）粤0304执41876号。本院已致函深圳市福田区人民法院商请由本院依法处置前述房产，深圳市福田区人民法院回函同意。 本院经于2020年4月7日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币23778元/平方米，市场总价为人民币2889740.34元。现申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。 本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台（户名：广东省深圳市中级人民法院，网址：××/0755/03）于2020年7月20日对被执行人前述房产进行了拍卖，竞买人党楠（身份证号码：×××）以人民币2889740.34元竞得前述房产。现拍卖款已支付至本院执行款账户。 2020年8月18日，本院依法作出（2019）粤03执恢782号之二执行裁定书，裁定解除对被执行人袁庆生名下位于深圳市布吉镇南门墩深惠公路桥侧大都汇大厦B座2×××房的查封措施，并以人民币2889740.34元的价格强制转让给买受人党楠（身份证号码：）所有。 2020年9月2日，申请执行人确认被执行人袁庆生尚欠执行款总额为人民币3711693.8元，前述拍卖款优先扣划拍卖辅助费人民币2000元、执行费人民币31277.4元，剩余执行款人民币2856462.94元已划付申请执行人。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行人财产线索，本次执行程序无法进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，已执行到位部分申请执行费人民币31277.4元已由拍卖所得款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现本案符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判 长 ）李祥 执行员 （审判员）杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年九月四日 书记员 姜      磊
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3392号 申请人：邓仁，男，1983年10月18日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：罗煜，江西博韬律师事务所律师。 被申请人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司萍乡分公司，住所地江西省萍乡市安源区安源镇跃进经贸大厦内，统一社会信用代码91360301683477018J。 负责人：卜利军。 被申请人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道**，统一社会信用代码91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙。 申请人邓仁与被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司萍乡分公司（下称“广西五建萍乡分公司”）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（下称“广西五建公司”）承揽合同纠纷一案，申请人邓仁于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结两被申请人的银行存款107460元，或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司107460元诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，申请人邓仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司萍乡分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的银行存款107460元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费1057元，暂由申请人邓仁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  邹小蓉 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  尹 新
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3683号上诉人（原审被告）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。法定代表人，方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女。被上诉人（原审原告）：雷涛，男，1989年9月16日出生，革家人，贵州省黄平县人，住贵州省凯里市。原审被告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街**，统一社会信用代码：915226015806779573。法定代表人：盛立，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡建英，女。上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰房地产公司）因与被上诉人雷涛合同纠纷一案，黔东南州恒丰房地产有限责任公司不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初4933号，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。黔东南州恒丰房地产有限责任公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请，并确认《商品房买卖合同》附件五第二条及附件十二补充协议第一条第二款约定有效。事实与理由：①天燃气开户费的性质是“管道建设维护费”，上诉人为相关部门代收，不应由上诉人返还。②一审法院未考量包括上诉人在内的凯里市范围内的记开企业代收相关费用的客观情形。③涉案购房合同并不属于格式文本的法律范畴。雷涛二审答辩称：①涉案购房合同附件十二补充协议是格式条款；②本案诉讼时效应当从确认合同无效时起算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。雷涛向一审法院诉请:1.判决被告退还向原告收取的燃气开户费2,400元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，共计3,185元；2.判决被告以3,185元为基数从2015年5月8日起按国家同期贷款利率支付利息至2020年4月8日，2020年4月8日之后的利息则以缴费总价为基数按国家同期贷款利率支付利息至付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2012年9月27日，以原告雷涛为买受人、被告恒丰房地产公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第七条约定:“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”在《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项又载明“供水、供电、天然气、闭路电视开户费用由买受人自行向相关单位缴纳”、附件十二补充协议中载明“水、电、天然气、有线电视、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担，并在交房当日内交纳”。原告依约支付购房款之后，于2015年5月8日向被告恒丰物业公司交纳有线电视开户费265元、开通供电费520元、燃气管道开通费2,400元，合计3,185元，被告恒丰物业公司向原告出具了收款收据一张。庭审中，被告恒丰房地产公司和恒丰物业公司认可上述费用系恒丰房地产公司委托恒丰物业公司代收。一审法院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。该条例虽不属于法律法规，但是其与《商品房销售管理办法》第七条第一款第（六）项“供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施具备交付使用条件，其他配套基础设施和公共设施具备交付使用条件或者已确定施工进度和交付日期”所保护法益价值取向一致。原告与被告恒丰房地产公司之间签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项及附件十二补充协议是被告恒丰房地产公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款。虽双方在《商品房买卖合同》及附件中用格式条款将已包含在商品房价款中的电、天然气、有线电视开户费约定由买受人承担，该条款属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，依法应当属于无效条款，故被告恒丰房地产公司依据该无效条款取得的财产应当予以返还。现原告要求被告恒丰房地产公司退还燃气、有线电视、电开户费共计3,185元，于法有据，本院应予以支持。庭审中，被告恒丰房地产公司认可上述费用系其委托被告恒丰物业公司代收取，且该笔费用本应由被告恒丰房地产公司负担，故上述费用应由实际收取人被告恒丰房地产公司予以退还原告。因被告恒丰房地产公司收取上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期同类人民币存款利率为标准对资金收取之日即2015年5月8日起至实际退清款项之日止的利息予以支持。民事活动中的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。被告恒丰房地产公司在合同及补充协议中约定开户费由买受人承担的条款属无效条款，故被告恒丰房地产公司抗辩原告退还开户费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起十五日内退还原告雷涛开通供电费520元、有线电视开户费265元、燃气管道开通费2,400元，共计3,185元，并以3,185元为基数从2015年5月8日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止；二、驳回原告雷涛的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，涉案《商品房买卖合同》附件十二补充协议是为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款中约定由买受人承担相关费用的内容无效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。故恒丰房地产公司上诉称天燃气开户费是“管道建设维护费”，仅为相关部门代收的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，黔东南州恒丰房地产有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年九月二十三日书记员  杨正英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11902号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省静乐县。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市小店区人民政府行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终609号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称，法律明确规定行政相对人认为复议决定违法可以提起诉讼，被诉复议决定亦告知可以提起诉讼，一、二审法院以段彦龙提起的类似诉讼数量多认定段彦龙无诉的正当利益，将与本案无关的事项作为本案的裁判依据，对段彦龙的起诉不予立案明显错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一、二审裁定对段彦龙的起诉不予立案，并无不当。段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 杜 军 二〇二〇年九月二十八日                                                      法官助理丁燕鹏                                                      书记员陈博
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1752号之十八申请执行人王晓飞。被执行人：宫兆允，男，汉族，1967年12月22日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人宫兆允物权一案，本院于2020年07月23日冻结了被执行人宫兆允62×××766账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宫兆允在中国农业银行62×××76账户内存款人民币19811.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘志义二〇二〇年九月二十七日书记员  李巍巍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2387号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘光华，男，1988年3月14日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖路平，男，1996年11月28日出生，汉族，住福建省将乐县。 再审申请人潘光华因与被申请人肖路平串通投标纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2020)闽04民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘光华申请再审称，一、肖路平承诺在湖南东江湖旅游发展有限公司召开开标会议时为潘光华协调后保证潘光华中标。潘光华向其转让50000元，双方形成了居间合同关系，肖路平收取的费用属于劳务费用。根据我国合同法第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”的规定，肖路平未能完成义务，无权收取劳务费。潘光华转让的款项系其个人合法财产，不是串标后获取的利益，二审法院判决追缴该款项，侵害了潘光华的合法财产权益，不当。 二、潘光华作为投标者，没有与肖路平恶意串标，一致抬高或者压低中标报价，也没有在该项目中轮流以高价位或者低价位中标。双方不属于投标者与招标者的关系，不存在不正当手段交易，使招标流于形式，损害公司、景区及其他投标人的利益；也不存在故意泄露标底、引导促使他人中标等不正当串标中标行为。本次共有十多人参加投标，肖路平仅为潘光华提供协调中标作用。综上，二审法院定案依据不足，认定事实错误，适用法律不当，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据原审查明，潘光华、肖路平在参与涉案景点项目投标时，口头达成由潘光华中标或者肖路平弃标的协议，并由潘光华向肖路平支付50000元。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十九条规定，禁止投标人相互串通投标。有下列情形之一的，属于投标人相互串通投标：（三）投标人之间约定部分投标人放弃投标或者中标，二审法院据此认定潘光华与肖路平系相互串通投标，并无不当。潘光华关于双方之间构成有偿居间合同的再审主张，缺乏事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第五十九条规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人，二审法院决定将讼争款项予以收缴，符合法律规定。潘光华要求返还讼争款项，依据不足，二审判决驳回其诉请，亦无不当。 综上，潘光华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘光华的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  陈美婷 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7015号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:肖志强，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告肖志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢836号之十七 申请执行人辽宁国威融资担保有限公司。 被执行人：石善君，男，汉族，1955年09月05日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石善君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石善君在辽宁省农村信用社联合社3317110×××50账户内存款人民币518986.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月八日 书记员  李巍巍
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3508号申请执行人：杨轩，男，侗族，1988年4月2日出生，现住凯里市。被执行人：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。关于杨轩申请执行凯里市和盛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中新增凯里市和盛房地产开发有限责任公司作为被执行人案件126件，该系列案件本院依据已发生法律效力的法律文书向被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司至今未履行全部义务。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、经过网络调查，凯里市和盛房地产开发有限责任公司银行存款已被本院冻结；2、2020年8月24日本院查封了被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司所有的佳和盛世二期北区商业1楼56号（建筑面积56.03平方米）、58号（面积48.5平方米）、59号（面积58.26平方米）、60号（面积45.93平方米）、67号（面积71.50平方米）、72号（面积70.67平方米）门面；3、2020年8月27日本院与申请执行人进行终本约谈，告知该系列案的执行情况，申请执行人同意以（2020）黔2601执3051号案件处理本院查封资产，并同意终结本次执行程序，待资产处理后依法参与分配；4、本院依法对被执行人法定代表人蒋宏永限制其高消费。综上所述，本院已冻结了被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司银行存款，并依法查封了被执行人的资产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待资产处理后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初4740号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序五年内，每半年对被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田绪伍审判员  潘 斌审判员  李 超二〇二〇年九月十七日书记员  杨武海
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终254号上诉人（原审被告）：北京南山石健康管理有限公司，统一社会信用代码91110102306334863G，住所地北京市西城区西砖胡同**院**楼**。法定代表人：刘家欣，董事长。被上诉人（原审原告）：乔通，男，1988年5月28日出生，汉族，住山东省兖州市。上诉人北京南山石健康管理有限公司因与被上诉人乔通著作权权属纠纷管辖权异议一案，不服山东省曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初1543号民事裁定，向本院提起上诉。北京南山石健康管理有限公司上诉称，请求撤销山东省曲阜市人民法院(2020)鲁0881民初1543号民事裁定，将案件依法移送至北京市西城区人民法院审理。事实与理由：一审裁定适用《民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”是错误的。上述法条所规范的只是一般侵权行为，而本案争议的法律关系并非一般侵权行为，而是著作权网络侵权纠纷，是一种特殊的侵权行为。根据特别法优于一般法的基本原则，有关著作权侵权行为的地域管辖应当依据《最高人民法院关于审理著作权适用法律若干问题的解释》第四条规定以及《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定确定地域管辖。1、依据《最高人民法院关于审理著作权适用法律若干问题的解释》第四条规定适用地域管辖。即“侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”而山东省曲阜市非本案起诉状中所称的所谓“侵权”行为的实施地、侵权复制品储藏地、查封地、被告住所地三个有管辖权的地域之一。据此，山东省曲阜市人民法院对本案并无管辖权。原告在其起诉时，未提交任何证据加以证明，所谓的“侵权行为”是在何处实施。没有证据证实所谓的实施“被诉侵权行为”的网络服务器、计算机终端等设备所在地位于山东省曲阜市或其下辖地域。因此，无法确定其所谓的“侵权行为”实施地。2、依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”而本案中的侵权行为地和被告住所地不属于上述规定中的“难以确定”。事实上本案的所谓侵权行为地和被告住所地很好确定。被告住所地已经由被上诉人在起诉书中予以确定了。依照现行工信部的网络备案制度，被上诉人若认为存在侵权行为，可以很方便地查询到所谓的实施侵权行为的网络服务器及计算机终端的位置。因此，不应该以被上诉人发现的侵权内容的计算机终端等设备所在地作为侵权行为地。况且，被上诉人也未提交证明被上诉人发现的侵权内容的计算机终端是什么，其位置在哪的证据。综上所述，上诉人认为，一审法院裁定驳回上诉人管辖权异议的裁定是错误的，恳请依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系因著作权属而产生的网络侵权纠纷，应按照侵权纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。上述司法解释第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人一审诉状内容显示，上诉人在其微信公众号上采用了被上诉人作品，属信息网络侵权，故本案中被上诉人作为被侵权人，其住所地山东省兖州区系侵权结果发生地之一，属原审法院知识产权案件管辖地域范围。综上，原审法院适用法律正确，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十一日书记员  李 力
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2095-1号 申请执行人：陈丰江，男，1968年4月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被执行人：袁金华，男，1977年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人陈丰江与被执行人袁金华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初10416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈丰江向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人袁金华偿还申请执行人陈丰江垫付款437000元，支付利息41515元（暂计算至2020年6月1日，此后至借款本金还清止的利息按年利率6%另计）、公告费650元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7087元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人袁金华发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求袁金华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁金华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁金华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人袁金华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人袁金华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁金华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人袁金华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人陈丰江。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁金华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执2095号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇二〇年九月二十八日 书记员 徐至成
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3287号之五 申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中大广场**楼**，组织机构代码:142939945。 法定代表人邹百定。 被执行人上海远成冷链物流有限公司，，住所地上海市普陀区真南路******组织机构代码:351104274。 法定代表人黄世阳。 被执行人黄远成，男，住广东省广州市番禹区。 被执行人远成集团有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区中山大道广海大厦海天商贸中心708码:617417068。 法定代表人黄远成。 浙江中大元通融资租赁有限公司与上海远成冷链物流有限公司、黄远成、远成集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初2813号调解书已经发生法律效力。权利人浙江中大元通融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案执行。被执行人需向申请执行人支付案款3043506.73元及生效法律文书确定的利息；被执行人应负担申请执行费32835元 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。执行中，本院处置了被执行人上海远成冷链物流有限公司名下沪ＤＬ××××号车辆，得拍卖款项83000元，并扣划被执行人名下案款13451.14元。另查明，被执行人上海远成冷链物流有限公司名下其他车辆均下落不明，本院不具备处置条件；各被执行人名下无其他可供执行的有效存款，名下无其他车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 截止到2020年9月24日，各被执行人共计履行案款96451.14元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 钟琳
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执833号申请执行人：清镇市振业汽车租赁行，住所地:贵州省。经营者：赵振业，男，1984年10月12日生，白族，住贵州省。被执行人：邓碧成，男，1995年12月21日生，汉族，住贵州省。本院于2020年3月25日立案受理申请执行人清镇市振业汽车租赁行与被执行人邓碧成租赁合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0181民初3164号民事判决书。案件执行过程如下：1、2020年3月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2020年4月至9月，本院通过全国执行网络系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，无财产可供执行。3、2020年9月18日本院约谈申请人，告知其情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的20950元及迟延履行期间债务利息、案件受理费324元、执行费219元。执行中，被执行人无财产可供执行，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0181民初3164号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文涛二〇二〇年九月十八日书记员  王亚琳
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初1152号 申请保全人：陆娌娅，男，1996年12月13日生，居民身份证号码，汉族，住盐城经济技术开发区步凤镇袁坎村****。 被保全人（被告）：倪刚，男，1977年1月19日生，居民身份证号码，汉族，，住盐城市城南新区解放南路****** 被保全人（被告）：柏宏兵，男，1975年2月28日生，居民身份证号码，汉族，住盐城经济，住盐城经济技术开发区步凤镇清恩****> 本院在审理申请保全人陆娌娅诉被告倪刚、柏宏兵民间借贷纠纷一案中，申请保全人陆娌娅于2020年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人倪刚、柏宏兵财产在价值49000元以内予以查封、扣押、冻结，中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人陆娌娅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人倪刚、柏宏兵银行存款人民币49000元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币510元，由申请保全人陆娌娅预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年九月十八日 书记员  姜 露
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市福隆房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区金龙路尾**。法定代表人陈世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人张建平，湖北思捷律师事务所律师。委托诉讼代理人王?英，湖北思捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵静，女，1982年10月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人荆州市福隆房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）因与被申请人赵静商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终2063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福隆公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：1、原二审判决认定事实错误，违反当事人意思自治原则。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条中，对商品房交付条件约定了三项选项：“（1）该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；（2）该商品房已取得房屋测绘报告；（3）该商品房经验收合格”。该条约定系选择性条款，双方当事人在签订合同时选择的交房条件是“（3）该商品房经验收合格”，该项条件是双方约定的唯一交房条件。原二审判决认定双方当事人同时选择了该条款中约定的三项交房条件，与事实不符。2、案涉《商品房买卖合同（预售）》条款中约定的商品房经验收合格的交付条件，是指商品房交付应符合国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第十六条规定的建设工程竣工验收合格条件，而不是指综合验收合格。即此条款中的验收不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。3、本案所涉房屋产权证逾期办理的主要原因，是荆州市政府翻修改造荆州市沙市区金龙路工程施工以及市政府测绘主管部门测绘时间超长所致，并不是申请人的原因造成，依据《商品房买卖合同（预售）》第二十条第（二）款约定，申请人不应承担违约责任。本案在原审期间，申请人向法院提交证据证明，案涉小区工程在建设过程中，由于荆州市政府对小区道路唯一出口进行翻修改造，导致案涉小区的园林绿化、小区内道路、管网等辅助工程基本处于停工状态，上述辅助性工程未能完工，亦无法进行全部工程的综合验收，继而无法办理房屋备案证和房屋初始产权登记。此外，申请人向荆州市测绘院提交案涉小区商品房的测绘申请后，经耗时四个月才取得测绘图。因此，政府主管部门的测绘、审批、备案工作时间超长，也是导致案涉房屋逾期办证的主要原因。综上所述，案涉房屋非因申请人的原因导致逾期办证，申请人不应承担逾期办证的违约责任。综上所述，原判决认定事实错误，判决结果缺乏法律依据。福隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定，依法申请再审。本院经审查认为：（一）关于案涉商品房的交付使用条件问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”根据上述法律、行政法规规定，开发商交付使用的商品房不仅应当经设计、施工、监理、建设单位等验收合格，还应当符合法律、行政法规关于房屋交付使用的其它强制性规定。本案中，双方当事人在《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件为：“商品房经验收合格”。福隆公司申请再审认为，上述合同中约定的验收合格标准，不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。本院认为，规划、质监、环保等部门专项验收合格是建筑工程验收合格的一项内容，商品房未经规划、质监、环保部门验收合格，不符合建设行政主管部门审核认可的备案条件，亦不符合交付使用的条件。福隆公司主张案涉《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件不包括房屋经综合验收合格缺乏法律依据，本院对此不予采信。（二）关于福隆公司应否承担逾期办证的违约责任问题。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人应当承担相应的违约责任。本案中，福隆公司在向被申请人交付案涉房屋时，案涉房屋并未办理竣工验收备案登记，不符合交房条件，亦不符合办理房屋初始登记的法定条件。福隆公司在此情形下仍向被申请人交付案涉房屋，导致在合同约定的期限内无法办理房屋所有权证书，应承担相应的违约责任。关于福隆公司申请再审主张案涉房屋系因政府部门翻修道路及测绘部门拖延测绘时间导致未按期办理房屋产权证的问题，本院认为，福隆公司作为案涉《商品房买卖合同（预售）》的一方合同主体,未按照合同约定的期间履行义务,导致被申请人购买的房屋逾期办证,应当按照合同相对性原则承担责任。福隆公司以第三方原因为由主张免责的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，福隆公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市福隆房地产开发有限公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 徐 艺二〇二〇年九月十六日书记员 汤 莹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2071号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某某，男，1991年4月28日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌市十八腔文化传媒有限公司。住所：浙江省义乌市江东街道青岩街**716双创园******。 法定代表人：陈健，该公司执行董事。 再审申请人刘某某因与被申请人义乌市十八腔文化传媒有限公司（以下简称义乌十八腔公司）名誉权纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘某某申请再审称，（一）刘某某与义乌十八腔公司商标权纠纷发生后，义乌十八腔公司向腾讯应用宝手机应用平台法务邮箱（腾讯法务邮箱xxxxxxxx.com）（苹果应用商店法务邮箱xxxxxxxx.com）等与刘某某担任总经理的浙江十八腔文化传媒有限公司有合作往来的上市公司法务团队发送含有主观故意贬损、诋毁其名誉和声誉内容的邮件，其行为严重损害了刘某某的名誉，依法应当予以赔偿。（二）刘某某在一审过程中提交了（2019）吉辽国信证内民字第2311号公证书，已证明义乌十八腔公司有主观编造虚假评价刘某某的不实贬损性言论存在。（三）义乌十八腔公司向第三人发布关于刘某某个人的不实言论与诋毁信息，致使社会公众给刘某某打上了“不诚信”的身份标签，刘某某的社会评价降低，义务十八腔公司的行为已经构成对刘某某名誉权的侵害。二审判决未予认定，缺乏事实与法律依据。请求：1.撤销二审判决，维持一审判决。2.一、二审诉讼费用由义乌十八腔公司负担。 本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，名誉权作为一种社会评价，应是社会上不特定的多数人对特定主体的一种评价，此种评价不是特定一方对特定主体的评价，而是公众的评价。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，认定侵权事实需有行为人主观过错、侵权行为、损害后果和因果关系四个要素。本案中，义乌十八腔公司在发给腾讯法务邮箱和苹果应用商店法务邮箱的邮件中虽使用“悄悄将公司名称变更为……”“恶意抢注”“口头勒索”等明显带有贬损意味的词语。但义乌十八腔公司是在腾讯法务部和苹果应用商店法务部已知其与刘某某发生商标权纠纷的情形下，将邮件发送给上述两个邮箱，并未向其他人或社会公众公开邮件内容，影响范围有限，不至造成社会不特定公众对刘某某的评价降低的后果。二审判决认定义乌十八腔公司的行为不足以侵害刘某某的名誉权并无不当。刘某某的再审申请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘某某的再审申请。 审 判 长 刘彦峰 审 判 员 尹春梅 审 判 员 周 婧 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘子烨 书 记 员 吕泽栋
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05破30-35号、47-51号之七 申请人：东辰控股集团有限公司管理人。 申请人：山东东辰生物工程股份有限公司管理人。 申请人：山东东辰进出口有限公司管理人。 申请人：山东东辰节能电力设备有限公司管理人。 申请人：山东统洲化工有限公司管理人。 申请人：东营佛思特生物工程有限公司管理人。 申请人：东营市东辰（集团）化工有限公司管理人。 申请人：山东东辰佳日置业有限公司管理人。 申请人：东营佳日物业管理有限公司管理人。 申请人：东营诺德葡萄酒业有限公司管理人。 申请人：青岛斯威特进出口有限公司管理人。 上述十一家公司管理人负责人：高秀峰，北京德恒（济南）律师事务所律师。 2019年3月15日，本院依法裁定受理了东辰控股集团有限公司（以下简称东辰集团）、山东东辰生物工程股份有限公司、山东东辰进出口有限公司、山东东辰节能电力设备有限公司、山东统洲化工有限公司、东营佛思特生物工程有限公司重整案件；2019年4月25日，依法裁定受理了东营市东辰（集团）化工有限公司、山东东辰佳日置业有限公司、东营佳日物业管理有限公司、东营诺德葡萄酒业有限公司、青岛斯威特进出口有限公司重整案件。上述十一家公司统称为“东辰集团等十一家公司”。东辰集团等十一家公司重整申请受理之日，本院依法指定北京德恒（济南）律师事务所担任管理人。2019年6月3日，本院根据管理人的申请，在充分论证的基础上，依法作出（2019）鲁05破30-35号、47-51号之一民事裁定书，裁定对东辰集团等十一家公司实质合并重整。2020年6月8日，本院裁定确认《东辰控股集团有限公司等十一家公司合并重整债权表（第一批）》（以下简称《合并债权表（第一批）》）。2020年8月24日，管理人请求本院裁定确认《东辰控股集团有限公司等十一家公司合并重整无异议债权表（第二批）》（以下简称《合并债权表（第二批）》）记载的无异议债权。 本院查明，自本院受理东辰集团等十一家公司重整案件至第二次债权人会议召开之前，共有929家债权人向管理人申报债权1418笔，申报总额20,237,000,176.91元。2020年6月8日，本院根据管理人的申请，对经债权人会议核查无异议的《合并债权表（第一批）》中记载的1067笔债权予以裁定确认。后管理人继续核查剩余债权，并形成《合并债权表（第二批）》。 《合并债权表（第二批）》中记载95家债权人的131笔债权，债权申报金额为2,990,509,475.68元。其中，已确认93家债权人的124笔债权，确认债权总额为2,777,211,479.40元。在确认债权中，有特定财产担保债权金额为1,022,804,561.20元，因担保财产的清算价值为221,303,567.61元，超过担保财产清算价值部分转为普通债权，金额为801,500,993.59元。综上，确认有特定财产担保债权7笔，金额221,303,567.61元；确认普通债权117笔，金额2,555,907,911.79元；不予确认5家债权人的7笔债权，申报金额为106,370,417.03元。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条之规定，管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表，提交债权人会议核查。债权人、债务人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。管理人制作的《合并债权表（第二批）》经债权人会议核查，债务人、债权人均无异议，故管理人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 确认东营银行股份有限公司基东支行、江苏瑞能防腐设备有限公司等93家债权人的2,777,211,479.40元债权（详见所附《东辰控股集团有限公司等十一家公司合并重整无异议债权表（第二批）》）。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯俊海 审判员  江 帆 审判员  胡祥英 二〇二〇年九月八日 书记员  李良玉 附：《东辰控股集团有限公司等十一家公司合并重整无异议债权表（第二批）》
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初4008号 原告：刘志敏，男，1986年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈金辉、田航劲（实习），福建众益律师事务所律师。 被告：杨巍，男，1983年6月22日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。 原告刘志敏与被告杨巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志敏的委托诉讼代理人陈金辉、田航劲到庭参加诉讼，被告杨巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志敏向本院提出诉讼请求：1.判令杨巍偿还其借款80,000元，并自2019年4月8日起至实际还清之日止按年利率6%计算利息；2.判令杨巍支付其为起诉本案而支出的律师费5,000元；3.本案案件受理费、公告费等费用由杨巍承担。事实与理由：其与杨巍系朋友关系，2014年3月27日，杨巍以生意需要资金周转为由向刘志敏借款22,000元。2014年4月8日，杨巍又以生意需要资金周转为由向其借款50,000元，并约定在2014年10月8日之前连本带利偿还原告55,000元。2016年8月5日和8月9日，杨巍又以生意需要资金为由向其借款15,000元和3,000元。杨巍只偿还刘志敏50,000元本金的利息11,000元。后在2019年4月8日，双方签订还款协议，约定杨巍向刘志敏借款，除已经偿还的11,000元外，还需偿还刘志敏80,000元，该80,000元分两年还清，自2019年4月8日起至2021年4月8日还清，每月还3333元。上述事实有杨巍出具的两份借据、三张微信转账凭证及一份还款协议为证。还款协议签订后，杨巍却违约，至今分文未还。刘志敏系念在朋友的情分借钱，而杨巍完全不念及好，对于协商好的还款方案又再次违约，杨巍的行为表明其不想还款；因杨巍的违约行为，严重侵害了其合法权益，刘志敏不得不委托律师提起诉讼，为此而支出的律师费也应当由杨巍承担。 杨巍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，杨巍以投资生意需要为由向刘志敏借款22,000元，刘志敏用现金支付上述款项，并由杨巍向刘志敏出具一份借据；2014年4月8日，杨巍又以投资生意需要为由向刘志敏借款50,000元，刘志敏通过其甘肃临夏协和医院财务游敏的银行账户转账支付给杨巍父亲杨春荣50,000元，双方约定借款50，000元及其利息5,000元，并由杨巍向刘志敏出具借款55,000元的借据一份，约定于2014年4月8日至10月8日还清；2016年8月5日和8月9日，杨巍又以生意需要资金为由向刘志敏借款15000元、3000元，刘志敏通过微信转账支付上述借款。2019年4月8日，双方经过结算签订还款协议约定：杨巍结欠刘志敏借款80,000元，分自2019年4月8起至2021年4月8日分两年还清，每月偿还3333元。还款协议签订之后，经刘志敏多次催讨，杨巍均以各种理由拒不归还上述借款。刘志敏遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因杨巍未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，杨巍结欠刘志敏借款80,000元，有杨巍向刘志敏出具的两份借据、双方签订的一份还款协议及其银行转账记录和微信转账记录等加以佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方虽未约定借款利息，但双方约定自2019年4月8日至2021年4月8日分两年还清借款，每月偿还借款3333元，杨巍未按双方约定偿还上述借款，故刘志敏请求杨巍偿还借款80,000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。杨巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨巍应在本判决生效之日起五日内偿还给原告刘志敏借款80,000元，并自2020年8月14日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2085元，减半收取计1042.5元，由被告杨巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  许胜 二〇二〇年九月二十三日 书 记员   陈妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省临澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0724刑初94号 公诉机关临澧县人民检察院。 被告人王华毕，男，1971年7月11日出生，汉族，湖南省邵东县人，小学文化，经商，户籍所在地邵东县，住临澧县安福街道安福新村小区******。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年7月6日被临澧县公安局取保候审；2020年9月3日，临澧县人民检察院对其重新办理了取保候审手续；2020年9月16日，本院对其重新办理了取保候审手续。现在居住地。 临澧县人民检察院以临检刑检刑诉[2020]78号起诉书指控被告人王华毕犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临澧县人民检察院指派检察官张颖、检察官助理刘帆出庭支持公诉，被告人王华毕到庭参加诉讼。现已审理终结。 临澧县人民检察院指控，2020年3月11日晚，被告人王华毕在其朋友田某家吃饭饮酒后，驾驶湘Ｊ5××××小型普通客车自临澧县安福街道月亮岛小区途经兴隆街至安福新村小区。19时许，当其行至安福新村小区门口时与小区物管人员胡某发生争执，胡某随即报警。临澧县公安局交通警察大队民警赶往处警，对王华毕进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为乙醇含量195毫克／100毫升，便对其进行抽血检测。经依法检测，被告人王华毕的血液中检验出乙醇成分，浓度为288毫克／100毫升。 归案后，被告人王华毕如实供述了其酒后驾驶机动车的基本事实。 上述事实，被告人王华毕在开庭审理过程中无异议，并有证人田某、胡某、朱某证言，临澧县公安局交通警察大队呼出气体酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表、样品送检单，常德市广德司法鉴定中心常广德司鉴中心［2020］毒鉴字第144号司法鉴定意见书，机动车驾驶证和机动车行驶证复印件，现场查获、抽血过程视频及行车记录仪视频资料，临澧县公安局交通警察大队安福中队接报案登记表、立案决定书、查获经过说明材料，被告人王华毕的常住人口信息表及其供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王华毕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王华毕有以下量刑情节：1、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；2、归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人王华毕的犯罪情节和悔罪表现，结合临澧县社区矫正工作局对其做出的适用社区矫正调查评估意见，符合判处非监禁刑条件，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）项，第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王华毕犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  贺家政 二〇二〇年九月三十日 法官助理汤德友 书记员辛姗 附本案所适用的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执1651号舒爱萍、湘潭海逸装饰设计工程有限：本院立案执行的申请执行人舒爱萍与被执行人湘潭海逸装饰设计工程有限公司租赁合同纠纷执行一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人舒爱萍申请执行结案。依照《最高人民法院二〇二〇年九月二十九日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3362号原告：简世军，男，1954年7月21日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。委托诉讼代理人：胡文光，河北逸先律师事务所律师。被告：王成举，男，1996年5月13日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：张柏，男，1954年12月17日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路**。负责人：韩杰，总经理。委托诉讼代理人：吴超，女，1984年2月1日出生，汉族，该公司员工。原告简世军与被告王成举、张柏、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简世军委托诉讼代理人胡文光、被告王成举、被告张柏和被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司委托诉讼代理人吴超均参加了诉讼。本案现已审理终结。简世军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费25508.72元、住院伙食补助费1400元、交通费1000元、护理费8000元、营养费7000元及误工费10000元，合计52908.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日12时15分，被告王成举驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至北京市怀柔区怀北镇东庄村南京密引水渠桥南路口时，与由东向西行驶的被告张柏驾驶的×××号小型面包车发生交通事故，造成原告受伤，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告王成举负事故的主要责任，被告张柏负次要责任，原告无责任。原告认为，被告王成举、张柏的行为侵犯了原告的生命健康权，应承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司是被告王成举驾驶车辆的保险人，应承担法定赔偿责任。为此，依照法律规定诉至法院，请依法裁判。王成举辩称，同保险公司意见。发生事故时是我驾驶的王寿旺的车辆，王寿旺是我的父亲。张柏辩称，交通费没有证据；误工费10000元，鉴定报告是40-70天，数额过高；护理费25天到40天，原告要求数额过高。中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司辩称，事故车辆在我公司承保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，被保险人投保人均为王寿旺，对于原告的诉讼请求我公司同意在合理合法的范围内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日12时15分，在北京市怀柔区怀北镇东庄村南京密引水渠桥南路口，王成举驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，与张柏驾驶车牌号为×××的小型面包车由东向西行驶发生交通事故，造成王成举及其乘车人戴振鹏，张柏及其乘车人董英彬、董晓彬、赵明顺、简世军、李子君受伤，两车损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定王成举承担本次事故的主要责任，张柏承担本次事故的次要责任。王成举驾驶的小型轿车的车辆所有人为王寿旺。事故发生后，简世军被送往医院进行治疗，住院12天，花费医疗费25508.72元。经简世军申请，本院随机确定北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其误工期、营养期、护理期进行鉴定。2020年8月27日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：建议被鉴定人简世军因本次事故造成的下颌骨骨折、左侧颧弓骨折和31、41牙外伤性松动的误工期为70-100日、护理期为25-40日、营养期为40-70日。简世军花费鉴定费2417.7元。另查明：王成举驾驶的小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司投保了机动车强制责任保险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，王成举驾驶的小型轿车与张柏驾驶的小型面包车发生交通事故，因双方均有违章行为，北京市公安局怀柔分局交通支队据此认定王成举承担主要责任，张柏负担次要责任，本院予以确认，本院确定王成举与张柏具体的责任比例为7：3。因王成举驾驶的小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司投保交强险，故简世军的损失，由保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分，由保险公司根据王成举的责任比例进行赔偿，张柏依照其责任比例进行赔偿。因本次交通事故中张柏驾驶的小型面包车上共有六名伤者（包含张柏），本院为另外五名伤者平均预留交强险限额。简世军主张的医疗费25508.72元，有医疗费票据予以佐证，本院予以核定；住院伙食补助费，根据住院天数，本院核定1200元；营养费，本院参照鉴定意见书中营养期的意见，本院支持2750元；以上费用共计29458.72元，由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿1667元；超出部分27791.72元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿19454.2元，由张柏赔偿8337.52元。主张的误工费，本院参照鉴定意见书中误工期的意见及误工减少收入情况，本院酌定为8500元；护理费，根据简世军的伤情及鉴定意见书中护理期的意见，本院确定为5200元；交通费，根据其就诊次数及就诊里程，本院酌定为1000元；以上费用共计14700元，由保险公司在交强险伤残赔偿限额内进行赔偿；鉴定费2417.7元，由张柏和王成举依责分担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内给付简世军医疗费、住院伙食补助费、营养费1667元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内给付简世军误工费、护理费、交通费14700元；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内给付简世军医疗费、住院伙食补助费、营养费19454.2元；四、张柏于本判决生效后十日内给付简世军医疗费、住院伙食补助费、营养费8337.52元；五、驳回简世军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2417.7元，由王成举负担1692.39元（于本判决生效后七日内交纳），由张柏负担725.31元（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费1124元，减半收取计562元，由简世军负担189元（已交纳），由王成举负担348元（于本判决生效后七日内交纳），由张柏负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇二〇年九月二十二日书记员  张 琪
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3599号 申请执行人马菲 被执行人杭州爱米智能科技有限公司、李凯 本院在执行申请执行人马菲与被执行人杭州爱米智能科技有限公司等案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝执异106号案外人：徐梅，女，汉族，住住四川省成都市金牛区。申请执行人：重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北碚区云华路****，统一社会信用代码915001096862194601。法定代表人：李兴明，该公司董事长。委托代理人：马永兵、熊甜，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道**，统一社会信用代码91510000621600041E。法定代表人：杨永东，该公司董事长。被执行人：重庆劲扬摩托车工业有限公司，住所地重，住所地重庆市北碚区缙云大道**信用代码915001097428707508。法定代表人：李亚平，该公司执行董事。被执行人：重庆劲扬房地产开发有限公司，住所地重，住所地重庆市北碚区缙云大道**信用代码91500109771793264U。法定代表人：廖元高，该公司董事长。被执行人：重庆劲扬制冷设备制造有限公司，住所地重，住所地重庆市北碚区缙云大道**信用代码91500109765906015A。法定代表人：李亚平，该公司执行董事。被执行人：重庆日出摩托车工业有限公司，住所地重，住所地重庆市北碚区缙云大道**信用代码915001092031037710。法定代表人：李亚平，该公司执行董事。被执行人：四川东华二手汽车市场经营管理有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道**，统一社会信用代码91510000680432551J。法定代表人：杨永东，该公司董事长。被执行人：四川虹湾置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南二段**1-8，统一社会信用代码91510000769951980D。法定代表人：杨永东，该公司执行董事。被执行人：四川东华科技发展有限公司，，住所地四川省成都市一环路南二段**，一社会信用代码91510107749732254P。法定代表人：周进，该公司执行董事。被执行人：杨永东，男，住四川省成都市青羊区。被执行人：李亚平，男，住重庆市渝中区。被执行人：欧红，女，住重庆市渝中区。被执行人：胡晓丽，女，住四川省成都市青羊区。本院在办理申请执行人重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司（以下简称汇渝小贷公司）与被执行人四川东华机械集团有限公司（以下简称东华机械公司）、重庆劲扬摩托车工业有限公司、重庆劲扬房地产开发有限公司、重庆劲扬制冷设备制造有限公司、重庆日出摩托车工业有限公司、四川东华二手汽车市场经营管理有限公司、四川虹湾置业有限公司、四川东华科技发展有限公司（以下简称东华科技公司）、杨永东、李亚平、欧红、胡晓丽借款合同纠纷一案中，于2019年9月9日作出（2019）渝执38号执行裁定，并于2019年9月12日发出协助执行通知书，查封了被执行人四川东华机械集团有限公司名下位于成都市xx路xx号的证号为成国用（2004）第xxxx号的土地使用权，查封期限为三年。案外人徐梅对本院查封的执行标的提出了书面异议，本院于2020年9月4日受理后，本院依法组成合议庭，对该异议进行了审查，现已审查终结。案外人徐梅称：坐落于成都市xx路******房屋，我于2018年11月20日从东华机械公司购买的，双方签订了《房屋买卖合同》，且已支付了全部房款。东华机械公司于2018年11月20日向我交付了房屋，当天我将该房出租给东华科技公司使用至今，该房屋为我实际所有，并非被执行人东华机械公司的资产，现因汇渝小贷公司与东华机械公司的借款合同纠纷，导致房屋及其土地使用权被法院查封，请求贵院解除对该房屋以及土地使用权的查封。本院查明：关于汇渝小贷公司与被申请人东华机械公司、重庆劲扬摩托车工业有限公司、重庆劲扬房地产开发有限公司、重庆劲扬制冷设备制造有限公司、重庆日出摩托车工业有限公司、四川东华二手汽车市场经营管理有限公司、四川虹湾置业有限公司、东华科技公司、杨永东、李亚平、欧红、胡晓丽借款合同纠纷一案，新华信托公司于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行，执行依据为本院（2018）渝民初188号民事调解书，执行中本院于2019年9月9日作出（2019）渝执38号执行裁定，并于2019年9月12日发出协助执行通知书，查封了被执行人东华机械公司名下位于成都市xx路xx号x楼xx号房屋的证号为成国用（2004）第xx号的土地使用权，查封期限为三年。本院于2019年10月10日作出（2019）渝执38号之一执行裁定书，裁定将该案指定由市一中院执行。另查明：2018年11月20日，案外人徐梅与东华机械公司签订了《东华电脑城房屋买卖合同》，约定以总价xxx元的价格购买了成都市xx路xx号x楼xx号房屋，当天徐梅就付清了全部房款，当天徐梅将该房屋租赁给东华科技公司并签订了租赁合同，租赁期限从2018年11月27日至2023年11月26日，月租金xx元。本院认为：本院虽然查封的是被执行人东华机械公司名下位于成都市xx路xx号证号为成国用（2004）第xx号的土地使用权，但根据房地一体的原则，该土地使用权上的房屋自然也在查封之列，位，位于该土地使用权上的成都市xx路******房屋案外人徐梅从被执行人东华机械公司购买的房产，双方签订《房屋买卖合同》的时间和案外人徐梅占有、使用的时间以及支付全部价款的时间均在本院执行查封之前，目前该房屋虽然登记在被执行人东华机械公司名下，未办理过户登记给案外人，是源于东华机械公司的债务纠纷所致，而非因案外人徐梅的自身原因和过错，对案外人作为无过错不动产买受人的物权期待权应当依法予以保护，案外人对本案的执行标的享有足以排除强制执行的权益，故其异议请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对被执行人四川东华机械集团有限公司位于四川省成都市xx路xx号x楼xx号房屋及其对应土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  苏 福审 判 员  李世平审 判 员  谭 平二〇二〇年九月十七日法官助理  张兴宏书 记 员  罗 岚
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2271号 申请执行人：任国林，男，1977年1月11日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：苏响伟，男，1975年7月11日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：东阳市湖溪镇青阳木雕工艺品加工厂，住所地东阳市湖溪镇炉庄鹏飞工业园区。 经营者：周青阳。 申请执行人任国林与被执行人苏响伟、东阳市湖溪镇青阳木雕工艺品加工厂劳务合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初10606号民事判决书,被执行人应支付申请执行人工资款13351元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年4月21日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年5月7日将被执行人苏响伟、东阳市湖溪镇青阳木雕工艺品加工厂纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人苏响伟、东阳市湖溪镇青阳木雕工艺品加工厂有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划未发现被执行人名下有房产、车辆、股权等可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人苏响伟。综上，申请执行人未实现债权13351元，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，被执行人在本院已有6起案件作终结本次执行程序结案，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2020年9月22日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执2271号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 楼 聪 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陈豪俊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终989号上诉人（原审原告）：程海英，女，1954年2月20日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：程鸿，黑龙江维民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈军，男，1961年3月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。上诉人程海英因与被上诉人陈军买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程海英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据采信不准，适用法律不当，应予撤销。陈军于2011年从程海英经营的煤场拉走原煤计234.94吨，煤款共计99,060.00元。当时，陈军一再表示煤拉给砖厂，等七八月份砖厂就会全部结款，且明确承诺煤是他拉走的，由他亲自负责付款。2013年春季，陈军带砖厂的李权到市里前曾给程海英打电话，不让程海英向李权提煤款的事，再次表示煤款由他来还。陈军陆续给煤款48,280.00元，还欠50,780.00元。陈军给程海英出具的原是收据，程海英发现后与陈军联系并取得陈军同意将收据改为欠据。欠据是欠款的书面表示，收据应是收到货及货价的书面表示，不及时付款，也就变相成了欠据，不能因是收据就可以规避给付货款的义务。陈军在原审时称“煤是拉给砖厂用了，真正的欠据应是巨宝砖厂厂长李权来出”。又辨称“巨宝砖厂李权出了欠据，欠据在陈军处保存”。既然陈军手里有砖厂李权的欠据，开庭时为何不向法庭提供？又为何不追加巨宝砖厂为本案的共同被告？陈军认为自己“并非购买煤炭，而是代理销售行为”，言外之意就是自己不应负责给付煤款，那么当初拉煤前后为何一再表示由其负责付款，而且陆续还给付了48,280.00元煤款？几年来，程海英一直在向陈军主张权利，从未间断过。其中，2015年秋季，程海英用北京的电话联系上陈军，陈军说在深圳××甘南把欠款要回来就还欠款。从2015年以来，程海英每年都去在齐齐哈尔市的陈军哥哥陈伟家，请陈伟与陈军联系。2017年5月，陈伟告诉程海英说联系上陈军了，陈伟指责陈军欠钱不还，陈军说我不还钱他对我没办法。2018年，程海英联系上陈军，陈军又说过些天就回甘南再联系，但一直不主动联系。陈军以超过诉讼时效为由规避还款义务是不道义的。一审判决应客观认定事实，不应轻率认定超出诉讼时效。综上所述，程海英与陈军之间存在真实、合法、有效的买卖关系，陈军对所欠的煤款应当承担给付义务，程海英的起诉未超过诉讼时效，应予支持。陈军辩称，一审判决适用法律正确，应予维持。程海英与陈军之间没有买卖关系，是第三人孙光和程海英的丈夫李财存在买卖关系。2011年，孙光买完煤后卖给了甘南县甘南镇小光村的一个化工厂，因为孙光加吨数卖煤，化工厂知道后，以煤炭质量不好要求退回。李财和陈军关系比较好，李财找到陈军，因煤已经拉到甘南了，不想再往出拉，故想让陈军帮忙在甘南县内把煤卖掉。巨宝砖厂的李权要用煤，所以让陈军和李权去谈。李权、陈军到齐市和李财把买煤的事谈好后，煤就已经拉到了巨宝砖厂。因为买煤是孙光去的，陈军代表砖厂出具了一个收条，这个收条就是程海英手中持有的收条，当时孙光要把收条给李财。后期李权回家后，找到陈军，并且给了陈军一部分钱，这个钱已经通过陈军打给了程海英，买卖就是这么个过程，陈军与程海英之间不存在买卖关系，陈军只是一种代理行为。程海英向一审法院起诉请求：1.要求陈军给付所欠购煤款人民币50,780.00元及其欠款利息20,555.00元，合计71,335.00元；2.本案诉讼费由陈军承担。一审法院认定事实：程海英经营煤炭生意，2011年8月5日，陈军以经手人的身份给程海英出具二份收据，约定巨宝砖厂用原煤26.92×500.00元=13,460.00元，原煤（207吨+7吨）×400.00元=85,600.00元。后程海英将“收据”改成“欠据”。一审法院认为，程海英持修改后的“欠据”主张与陈军之间存在合法有效的煤炭买卖合同关系，陈军否认存在煤炭买卖合同关系，并称最初出具的是“收据”而非“欠据”，程海英自认是其将“收据”修改成“欠据”，并称是经过陈军同意后才修改的，但陈军予以否认，经审查两份“欠（收）据”上陈军在经手人落款处签名，即陈军是经手人非欠款人，“欠（收）据”上还明确记载着“巨宝砖厂用”，说明陈军已告知程海英煤是给巨宝砖厂使用，且程海英提供的证据无法证实其与陈军之间存在合法、有效的买卖关系，故对程海英要求陈军给付煤款的诉讼请求，一审法院不予支持。陈军提出程海英起诉已过诉讼时效，程海英未向法院提供诉讼时效中止、中断的证据，故一审法对陈军诉讼时效的观点予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告程海英的诉讼请求。案件受理费1,583.38元，由程海英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈军为证实其抗辩主张，向本院提供了一张收据及两张转款凭证的复印件。证明2011年8月5日之后，陈军将李权给的煤款打给了程海英一大部分。程海英质证称，该证据是复印件，对真实性有异议。陈军已经给了一部分，还差一大部分，除本案纠纷，程海英与陈军还存在其他买卖合同纠纷，生效判决正在执行中，该证据说明不了什么问题。本院认证认为，上述证据系无法与原件核对的复印件，无其他证据予以佐证，且部分凭证中记载数据无法识别，故本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，程海英主张与陈军之间存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。即程海英负有相应的举证责任。程海英提供的两张“欠据”，原为“收据”，程海英自认是其将两张收据中的“收”字改为“欠”字，程海英虽主张是经陈军同意后修改，但未举证证明，故本院不予采信。程海英提供的两张据均为收据，并非欠据，且两张收据中明确载明“巨宝砖厂用、经手人陈军”，因货物买卖中存在他人代为签收货物的情况，故陈军作为经手人签名不能作为认定买卖合同主体的依据。故程海英主张与陈军之间存在买卖合同关系，要求陈军承担给付货款及利息的责任，无事实及法律依据，一审法院未予支持，并无不当。综上所述，程海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,583.38元，由上诉人程海英负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 周巍巍审判员 刘 璐二〇二〇年九月二十二日书记员 王 鹏
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初3936号原告：蒋承钢，男，1965年10月23日出生，汉族，住东安县。委托诉讼代理人：陈国林，湖南省东安县平和法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告：湖南亿邦餐饮管理服务有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘大道与梧桐路交叉口东南角华兴世纪城****。法定代表人：肖晓，系该公司总经理。委托诉讼代理人:唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告蒋承钢与被告湖南亿邦餐饮管理服务有限公司（以下简称亿邦餐饮公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋承钢及其委托诉讼代理人陈国林，被告亿邦餐饮公司法定代表人肖晓及其委托诉讼代理人唐智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋承钢向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2020年1月30日签订的《合作意向协议》有效并继续履行；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月30日，原、被告在协商一致、平等互利的情况下签订了一份《合作意向协议》。双方约定加盟承包道县第二标段的八所学校食堂的经营管理权，以原告提供资金和被告提供资质的方式参与加盟承包。前期乙方（原告）投资20万元，股份按甲方（被告）55%，乙方按45%的比例约定等。《合作意向协议》签订后，原告按照合同支付了前期资金20万元，完全履行了《合作意向协议》约定的义务，致顺利地与总承包方广东新又好企业管理服务有限公司于2020年5月5日签订了《饮食项目品牌加盟合同书》，成功地达到了《合作意向协议》中的加盟承包经营食堂的目的。但《饮食项目品牌加盟合同书》达成后，被告企图独吞承包经营权，公然违反《合作意向协议》约定的权利和义务，致双方合作产生了分歧，给原告造成了一定的经济损失。综上所述，原、被告签订的《合作意向协议》是双方的真实意思表示，不违反相关法律和政策，属有效合同，应受法律保护。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告亿邦餐饮公司辩称，原、被告之间签订了合作意向协议，原告交付了20万元，但在合同签订后，被告已在2020年3月将20万元退还给了原告，合同已终止，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年1月30日，以被告亿邦餐饮公司为甲方、原告蒋承钢为乙方签订了一份《合作意向协议》，约定：甲乙双方经协商合作道县31所学校第二标的八所学校的事宜达成一致意见，乙方负责出资（总计120万元左右），甲方利用所有资料负责业务的办理，共同参与把二标的合作协议达成；前期乙方出20万元的意向金，事成后算投资资本，股份按甲方55%，乙方45%的比例约定；甲方若万一事情未能达成意愿，在三日内无条件退还乙方诚意金20万元，争取2月10日前搞定（特殊情况顺延）。协议签订当天，原告蒋承钢转给被告亿邦餐饮公司15万元，次日又转给被告亿邦餐饮公司5万元。后被告亿邦餐饮公司因未能及时与有关单位就承包经营道县31所学校第二标八所学校食堂之事达成协议，遂于2020年3月1日退给原告蒋承钢意向金5万元。同月，原告蒋承钢答应帮忙介绍到道县学校承包经营食堂的熊某、何某因故放弃承包经营学校食堂，要原告蒋承钢退还其交纳的费用，原告蒋承钢提出已将熊某、何某交纳的费用交给被告亿邦餐饮公司，熊某、何某遂要被告亿邦餐饮公司退款，被告亿邦餐饮公司没有办法，于2020年3月16日将原告蒋承钢交纳剩余的15万元意向金退给了熊某、何某，熊某、何某出具了收条，载明：今收到湖南亿邦餐饮管理服务有限公司的合作意向押金款15万元，已退还是实。后被告亿邦餐饮公司意识到自己没有直接收取熊某、何某的钱款，遂要熊某、何某退款，2020年8月9日，熊某、何某将15万元退给了被告亿邦餐饮公司，同年8月23日，被告亿邦餐饮公司将该款退给了原告蒋承钢。庭审中，原告蒋承钢提出被告亿邦餐饮公司退给自己的是双方合作的利润分成款，并提交了一份被告亿邦餐饮公司（乙方）与广东新又好企业管理服务有限公司（甲方）于2020年5月5日签订的《饮食项目品牌加盟合同书》复印件，该合同复印件载明：就甲方授予乙方以“广东新又好企业管理服务有限公司”品牌在湖南道县教育局及本项目加盟经营学校食堂通过加盟形式自主责任经营的事宜，经双方协商一致，达成如下合同：项目名称为敦颐学校新校、白马渡小学、青口小学、柑子园中学、柑子园小学、小甲小学、上关小学、车头小学，项目地址湖南省道县；本合同签订后，甲方所投入的设备设施、装修、存留食材、员工宿舍、办公场所等由乙方承接，乙方在接收后10天内将相关承接费用支付给甲方。本项目，甲方已支付装修保证金50万元给道县教育局，乙方应按照甲方与项目业主签订合同要求及时完成各学校装修投入，并及时促成道县教育局将装修保证金及时退回给甲方，如未退回，属乙方责任，乙方须承担支付未退回的部分装修保证金给甲方，等等。被告亿邦餐饮公司对原告蒋承钢提交的《饮食项目品牌加盟合同书》复印件不予认可。上述事实，有原、被告双方的陈述，证人熊某、何某的证言，《合作意向协议》，相关银行支付凭证，收条，《饮食项目品牌加盟合同书》复印件等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系合同纠纷。原告蒋承钢与被告亿邦餐饮公司签订的《合作意向协议》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致可以解除合同”。本案中，原、被告双方签订的《合作意向协议》约定的主要内容是由原告蒋承钢负责出资，被告亿邦餐饮公司负责业务办理，共同合作经营道县31所学校第二标八所学校食堂，并约定“争取在2月10日前搞定（特殊情况顺延）”，协议签订后，被告亿邦餐饮公司因未能及时与有关单位就承包经营道县31所学校第二标八所学校食堂之事达成协议，于2020年3月将原告蒋承钢交纳的20万元合作意向金退还给了原告蒋承钢及其关联人员，原告蒋承钢对被告亿邦餐饮公司的上述行为亦未提出异议，原、被告双方以自己的行为表明双方已就解除协议达成了合意，并已实际解除合同。另外即使原告蒋承钢提交的《饮食项目品牌加盟合同书》真实有效，被告亿邦餐饮公司加盟承包了道县31所学校第二标的八所学校食堂，但原告蒋承钢亦未支付《饮食项目品牌加盟合同书》上约定的数十万元投资款，可以佐证原告蒋承钢并未继续履行《合作意向协议》，这从侧面反映出协议已经解除。原告蒋承钢诉请要求判决双方于2020年1月30日签订的《合作意向协议》继续履行，本院不予支持。原告蒋承钢提出被告亿邦餐饮公司支付给自己的是双方合作经营的利润分成款，因被告亿邦餐饮公司支付给原告蒋承钢第一笔款的时间是在2020年3月1日，即便如原告蒋承钢所说双方在2020年5月开始合作经营，那在此前也不存在利润分成，且原告蒋承钢未提交证据证实双方已实际合作经营，故对原告蒋承钢提出被告亿邦餐饮公司支付的是利润分成款的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告蒋承钢与被告湖南亿邦餐饮管理服务有限公司于2020年1月30日签订的《合作意向协议》合法有效；二、驳回原告蒋承钢的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告蒋承钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  罗青青二〇二〇年九月三十日代理书记员  伍琦琦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7029号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:于南，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告于南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7425号 申请执行人：王云富，男,1963年11月17日生，汉族，住重庆市壁山县。 被执行人：付东宇，男,1970年9月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。 关于申请执行人王云富与被执行人付东宇民间借贷纠纷一案，（2018）粤2072民初9483号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年08月21日立案执行，被执行人付东宇需向申请执行人支付6635518.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执7425号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  欧东芸
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1224号之一 申请执行人:吴东生,男,1960年11月25日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 被执行人：沈健健,男,1989年07月31日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 申请执行人吴东生与被执行人沈健健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0503民初814号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈健健未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴东生向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行，执行标的为被执行人沈健健偿还申请执行人吴东生借款本金60000元、逾期利息（自2020年3月23日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人沈健健发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈健健申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人沈健健逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈健健的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人沈健健住所地对被执行人沈健健的下落及财产情况进行了实地调查。经查，未发现被执行人沈健健名下有银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2020年9月24日，本案尚未执行到位60000元、逾期利息（自2020年3月23日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人沈健健有其他可供执行财产。 本院已对被执行人沈健健采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈健健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执1224号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  慎玉龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐伟峰