山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁01民终8113号上诉人（原审被告）：黄天伦，男，1992年1月26日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：赵全荣，山东金联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文献，山东金联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海印，男，1967年10月18日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：吴伟，山东法直律师事务所律师。原审被告：济南圣菲财富物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：管新生，董事长。委托诉讼代理人：霍建华，山东通卓律师事务所律师。原审被告：山东驿嘉集团有限公司，住所地山东省汶上县。法定代表人：郑钦红，执行董事。委托诉讼代理人：李海龙，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘广川，山东舜翔律师事务所律师。上诉人黄天伦因与被上诉人刘海印、原审被告济南圣菲财富物业管理有限公司（以下简称圣菲财富公司）、山东驿嘉集团有限公司（以下简称驿嘉集团）劳务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院依法由审判员李莎莎对本案进行了独任审理。本案现已审理终结。黄天伦上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判；2.本案上诉费用由刘海印负担。事实与理由：一、一审遗漏必要共同诉讼的刘保国、邢苏闽等人，严重违反法定程序。未来城13＃楼西单元室内粉刷劳务作业系中国建筑一局（集团）有限公司济南未来城A5西地块项目部分包给黄天伦，黄天伦口头承包给案外人邢苏闽，由邢苏闽分包给刘保国实际施工，邢苏闽、刘保国于2018年4月15日签订《内墙粉刷石膏、腻子、乳胶漆施工分包合同》。融悦蔚蓝香缇B4（山东驿嘉）室内粉刷劳务作业系驿嘉集团承包给圣菲财富公司，后者口头分包给黄天伦，黄天伦口头承包给邢苏闽，后由邢苏闽转包给刘保国实际施工。邢苏闽、刘保国于2018年4月19日签订《内墙粉刷石膏、腻子、乳胶漆施工分包合同》。上述两分包合同签订后至2018年11月23日履行期间，邢苏闽负责监督刘保国带人现场施工，并与刘保国分阶段、不定时结算部分劳务费。因刘海印与刘保国系叔侄关系，且为共同实际施工人，有时也与刘海印结算劳务费，包括黄天伦应邢苏闽的要求代为向刘海印叔侄支付部分劳务费。邢苏闽因涉嫌非法拘禁、故意毁坏财物等罪名，于2018年11月23日被江苏省启东市公安局执行逮捕，至2019年12月12日刘海印一审起诉前一直被羁押。刘海印不停地拨打12345热线、以跳楼相威胁影响驿嘉集团、圣菲财富公司正常经营，黄天伦为平息，未经邢苏闽授权，擅自代管了邢苏闽与刘海印叔侄的内粉劳务事务。现邢苏闽服刑完毕，对黄天伦的代管行为不予认可，要求加入本案诉讼。二、一审认定事实不清。1．案涉两项目工程总造价认定错误。上述两分包合同、刘海印签署的《中建一局未来城13号楼西单元工程量》及《山东驿嘉产值表》，分别对内粉劳务作业面积单价、劳务作业总面积有明确约定。据此可以计算出两项目总造价：未来城为630359.33元、蔚蓝香缇为653296.64元。黄天伦一审时对该两项目工程总造价的陈述与事实不符，现予以更正。2．一审未认定黄天伦主张的“驿嘉集团派出维修费用40760元”、“指派第三方维修费用为111840元”，认定事实错误。关于驿嘉集团派出维修费用40760元，根据驿嘉集团的派出维修费用收据、“2＃5＃6＃车库（户内墙面刮腻子）结算确认单”及黄天伦仅分包粉刷石膏、腻子、乳胶漆施工的事实，一审法院应考虑黄天伦的诉讼能力、举证能力、该证据由驿嘉集团保存且圣菲财富公司、驿嘉集团庭审中对前述证据无异议，不应再适用谁主张谁举证的原则，而应责令驿嘉集团提供相关凭证、作出相关说明。一审判决后，黄天伦找到了派工记录表、突击队带头人魏德强、孟翠娟、公海燕、马**等人出工统计记录及其与刘保国的部分微信聊天记录等证据，证实因刘海印叔侄劳务作业质量问题，2019年2月驿嘉集团通知圣菲财富公司及黄天伦要求对蔚蓝香缇2#16-33层室内粉刷工程维修，黄天伦通知刘海印叔侄派人维修，几天后因刘保国找不到人，为赶工期，黄天伦于2019年2月28日代其找了几批人维修，由刘保国现场指挥，刘保国在现场还发现驿嘉集团增派的维修人员参与施工。对于刘海印劳务作业质量问题，黄天伦及时通知了他们维修，刘海印对其未实际派人维修系明知，对驿嘉集团派人维修产生维修费用也应知情。经核算，黄天伦代付的维修人员费用实际应为119760元。一审时黄天伦称维修费用为111840元，现予以更正。3．一审采信刘海印与徐蓉的《未来城及蔚蓝香缇工程总价确认单》错误。首先，黄天伦未经邢苏闽的同意安排徐蓉与刘海印对账结算。其次，结合徐蓉与刘海印的通话录音，可以证实刘海印因未获得黄天伦签字确认，对该确认单效力也不予认可；徐蓉签字前未交给黄天伦核对确认，其通话中所称自己签的确认单黄天伦也会承认，系越权承诺，至今也未获黄天伦认可。再次，该确认单确认的两项目总造价与上述核算数额不符；最后，该确认单系刘海印胁迫徐蓉签订。综上所述，该确认单应为无效。三、一审判决黄天伦向刘海印支付劳务费错误，刘海印、刘保国应向邢苏闽返还代为支付的维修费用81224.03元。根据两分包合同、刘海印与邢苏闽工程量确认表等证据，案涉两项目总造价为1312295.97元（630359.33元＋653296.64元＋28640元），实际应付刘海印、刘保国总价款为1151775.97元（1312295.97元－119760元－40760元），邢苏闽实际已付款1233000元，刘海印、刘保国尚欠邢苏闽代付维修费81224.03元。刘海印辩称，一、一审程序合法，未遗漏任何当事人。黄天伦主张一审遗漏必要共同诉讼当事人刘保国、邢苏闽，与事实严重不符，且一审时黄天伦未提及本案还涉及案外人。黄天伦将未来城、蔚蓝香缇的室内粉刷劳务发包给刘海印，因黄天伦与刘海印经常不在工地，双方就让各自的工地代表（黄天伦委托邢苏闽、刘海印委托刘保国）代签了分包合同。合同签订后刘海印组织工人进行施工，期间劳务费大部分都是黄天伦支付给刘海印。黄天伦与刘海印形成分包合同关系，黄天伦所称的代管了邢苏闽与刘海印之间的内墙粉刷劳务事务没有任何依据。如黄天伦与刘海印之间没有合同关系，黄天伦不会向刘海印支付款项，也不会让员工徐蓉与刘海印进行结算。二、黄天伦一审答辩意见中认可刘海印就未来城及蔚蓝香缇项目实际施工的总价为1383640元，与徐蓉出具的工程总价确认单数额一致。三、维修费用系因黄天伦提供的建筑材料不合格导致，与刘海印无关。黄天伦从圣菲财富公司承接工程时包工包料，将劳务发包给刘海印，但建筑材料均是黄天伦自行提供。黄天伦提交的扣款收到条出具时间为2019年3月22日至2019年6月21日，黄天伦委派徐蓉与刘海印进行结算是在2019年8月1日，假如因刘海印劳务作业质量问题产生维修费用，双方在结算时维修费用已经发生且黄天伦是明知的，黄天伦在结算时应直接扣除。黄天伦不仅不用再支付欠付的劳务费150640元，刘海印还应给黄天伦约2000元，明显不符合常理。在确认单上也明确标明此款包含所有零星用工及材料问题导致的返工费用，可见维修费用系因黄天伦提供的材料问题而导致，应由黄天伦自行承担。四、黄天伦委派徐蓉就涉案工程核对工程量、价款并出具的确认单真实有效。黄天伦一审时也认可徐蓉系其安排与刘海印进行对账，徐蓉作为黄天伦的代理人，其做出的行为对黄天伦具有法律效力。黄天伦所述刘海印应向邢苏闽返还代为支付的维修费94709.63元没有任何依据，更与黄天伦无关。关于邢奇之妻工伤赔偿款13000元赔付问题，黄天伦与刘海印每人承担一半，已解决完毕，与本案没有关联性。驿嘉集团述称，驿嘉集团与圣菲财富公司、黄天伦涉案工程款项已全部结清，对本案涉案欠款不应承担任何责任。圣菲财富公司述称，其不是涉案工程的发包人，一审时已向法院提交了工程款项已经结清的相关证据。一审判决驳回刘海印要求圣菲财富公司在欠款范围内承担清偿责任的诉讼请求，认定事实清楚，请二审法院维持一审判决第三判项。刘海印向一审法院起诉请求：1.判令黄天伦支付劳务费150640元，承担逾期利息(以150640元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.判令圣菲财富公司、驿嘉集团对上述第一项在欠款范围内承担清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费由黄天伦、圣菲财富公司、驿嘉集团承担。刘海印在本案诉讼中说明要求支付的利息调整为按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。一审法院认定事实：1.驿嘉集团承接位于槐荫区的蔚蓝香缇2号楼施工工程，将其中部分劳务工程交圣菲财富公司施工，圣菲财富公司将其中部分劳务工程交黄天伦施工，黄天伦找刘海印对保温工程进行具体施工。2.2019年8月1日，黄天伦委派徐蓉，与刘海印共同出具《未来城及蔚蓝香缇工程总价确认单》，载明：中建一局未来城A5标段13#楼工程量及总价已确认，总金额小写：660000.00元，大写：陆拾陆万元整。山东驿嘉蔚蓝香缇2#楼16-33层工程量及总价已确认，总金额小写695000.00元，大写：陆拾玖万伍仟元整。合同外零工：大工共计116个工日，单价暂定220/工日，具体单价以公司给付为准。保温墙打磨大工共计12个工日，单价260/工日。零工总费用小写：28640.00元，大写：贰万捌仟陆百肆拾元整。总价款确认，小写1383640.00元，大写：壹佰叁拾捌万叁仟陆百肆拾元整。总支款小写1233000.00元，大写，壹佰贰拾叁万叁仟元整。余款确认，小写150640.00元，大写：壹拾伍万零陆佰肆拾元整。此价款包含所有零星用工及材料问题导致的返工费用，无其他任何费用，无任何纠纷，无任何争议。剩余款项以项目部下款为准。刘海印在本案诉讼中还提交与黄天伦及徐蓉的通话录音，记录双方对账及施工情况。圣菲财富公司及驿嘉集团对刘海印提交的两份证据提出异议，主张上述证据均不能证实圣菲财富公司及驿嘉集团在本案中应当在黄天伦欠款范围内承担清偿责任。3.黄天伦及圣菲财富公司在本案诉讼中提交《蔚蓝香缇房地产开发项目B4（北区）2#5#6#车库（户内墙面刮腻子）结算确认单（补充2019年2月-2019年7月30日）》，载明工程名称：蔚蓝香缇房地产开发项目B4（北区）承揽分项：2#楼、5#楼、6#楼及地下车库。综上：根据甲乙双方协商内容及合同实施期间的具体情况，乙方已按要求完成全部协商范围内的工作，现经甲乙双方协商进行工程结算。一、工程量及结算单价：1.2#楼16层以上户内墙面刮腻子：工程量：21720.4㎡，综合单价：35元／平方米，小计：76021.4元。2.2#楼16层以下户内墙面刮腻子：工程量：19013㎡，综合单价：3.5元／平方米，小计：66545.5元。地下车库渗漏、地面浇筑污染、切割膨胀螺栓等用零工：59个*260元=15340元。财富壹号张玲玲家装修抹石膏、刮腻子：58.68平方*34元／平=1995.12元。齐宏伟班组合计增加费用：83880.62元。3.5#6#楼户，内墙面刮腻子：工程量：25806.12㎡，综合单价：35元／平万米，小计：90321.43元。以上1、2、3项合计：250223.45元。工程质量验收结论：合格。二、工期延误及其他违约情况：整改及品质提升甲方帮工扣款费用：2#楼16层以上：40760元，2#楼16层以下及车库：46905元，5#6#楼：146140元，以上合计：233805.00元。三、原结算单确认金额：4650921.45元，补充结算单增加250223.45元，甲方帮工应扣除费用：233805.00元，最终结算金额：￥4667339.9元，大写：肆佰陆拾陆万柒仟叁佰叁拾玖元玖角。请财务部根据合同付款约定，担除前期所有借支及相关费用、质量保修金后支付工程款人工费。备注：本结算书一式三份，甲方两份，乙方一份。公司工程部、成本部签字或盖章后生效，作为最终结算依据。该结算确认单甲方处由周广强签名，黄天伦在乙方处签名，日期为2019年12月29日。黄天伦另提交收到条，载明2#15层以上帮修裂缝等费用，负责人由周广强签名，经手人为唐庆军等，日期为2019年3月22日、23日等时间。刘海印对黄天伦提交以上证据及黄天伦主张的扣款提出异议，其认为以上维修扣款与其没有关系，其施工存在的问题派人维修过；其还主张黄天伦是包工包料，维修是材料出现问题。圣菲财富公司、驿嘉集团对黄天伦提交的证据无异议，并说明三方之间的工程款项已经结清。驿嘉集团并说明周广强为其公司工作人员。4.圣菲财富公司提交黄天伦于2019年1月25日出具的《黄天伦2#楼16层－33层工程量》清单，载明包括石膏墙面、顶棚等合计1138884元；扣管理费4万元、税金4.5555万元、借支46万元、扣代工0.4万元、卫生费1万，合计57.9329万元。《黄天伦工资明细》，载明2018年6月12日、8月14日、9月25日、10月19日、12月17日、2019年2月2日、5月14日、2020年1月9日分别支付20万元、3万元、5万元、3万元、15万元、40万元、3万元、194500元，合计为1084500元。圣菲财富公司还提交黄天伦就以上收款出具的收到条及汇款明细。其说明黄天伦施工工程总价是1138884元加上2019年12月29日结算确认单中的第一个工程量第一小项76021.4元，减去该结算单中第二大项40760元，再减去4万元的管理费、4.5555万元的税金、4000元的代工费、1万元的卫生费，其已付款为1084500元。这其中有9909.60元的差价，其作为维修费用补贴给黄天伦。5.驿嘉集团说明与圣菲财富公司已经进行了结算，工程款项已经结清。其提交《蔚蓝香缇房地产开发项目B4（北区）建筑工程（内墙装饰）结算确认单》，载明：工程名称：蔚蓝香缇房地产开发项日B4（北区），承揽分项：2、5、6及车库内墙装饰。综上：根据甲乙双方签订合同及合同实施期间的具体情况，乙方存在质量、工期等违约责任，现经甲乙双方协商进行工程结算。一、工程量及结算单价：1.地上石膏墙面：工程量70001.88㎡，合同单价34元／㎡；2.地下石膏墙面：工程量24208.87㎡，合同单价24元／m2；3.地上顶棚腻子：工程量17108.23m2，合同单价16元／㎡；4.地下顶棚腻子：工程量17108.23㎡，合同单价18元／㎡；5.保温墙面：工程量8876.85㎡，合同单价35元／㎡；6.小三间墙面：12852.29㎡，合同单价19元／㎡；7.门口腻子墙面：工程量1637.11㎡，综合单价6元／㎡；8.公区乳胶漆：工程量15354.38m2，综合单价6元／㎡；9.小三间喷浆：工程量12770.75㎡，综合单价1元／㎡；10.防水保护层：工程量6647.99㎡，合同单价8元／㎡；11.飘窗台抹灰：工程量883.82㎡，综合单价34元／㎡；12.外窗框塞缝：工程量18219.84m，合同单价5元／米；13.门窗：工程量65个，综合单价40元／个；14.踢脚线：工程量613.2m，综合单价10元／米；15.风管：工程量4654个，综合单价5元／个。以上小计4633946.59元。工程质量验收结论：合格。二、工期延误及其他违约情况：1.本班组自进场至竣工由甲方承担的费用2#楼、5#、6#楼共计43000，其中包括机动三轮车倒运垃圾和装车费用、竣工清理垃圾、电梯使用费用等。2.合同外零星增加的费用46744.86元。3.增加乙方保温颗粒进材料费用13230元。三、最终结算金额：4650921.45元，大写：肆佰陆拾伍万零玖佰贰拾壹元肆角伍分。备注：本结算书一式三份，甲方两份，乙方一份。公司工程部、成本部签字或盖章后生效，作为最终结算依据。周广强、管新生分别在该确认单甲方、乙方处签名。其另提交黄天伦于2020年1月9日出具的《承诺书》，内容为“蔚蓝香缇房地产开发项目B4（北区）2#16层以上装修款已全部结清，如有拖欠工人工资或上访与济南圣菲物业管理有限公司无任何关系”圣菲财富公司在本案诉讼中明确驿嘉集团就本案所涉工程的款项已经结清。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。刘海印在本案中要求黄天伦支付劳务费150640元，其就该诉讼请求提供2019年8月1日出具的《未来城及蔚蓝香缇工程总价确认单》。该确认单中明确了所欠款项的数额150640元，即现刘海印主张的金额，并明确“此价款包含所有零星用工及材料问题导致的返工费用，无其他任何费用，无任何，无任何争议”。黄天伦提交的书面答辩状包括补充答辩中虽主张对刘海印提交的以上确认单不予认可，并主张需要重新办理结算。但黄天伦在答辩中也确认2019年8月1日出具的《未来城及蔚蓝香缇工程总价确认单》是其安排徐蓉与刘海印核对、签字出具。因此，一审法院对刘海印提交2019年8月1日出具的《未来城及蔚蓝香缇工程总价确认单》予以采信。黄天伦在本案诉讼中对刘海印的起诉不予认可，主要理由是刘海印施工内容存在质量问题，其后指派第三方维修，支出了维修费用。按黄天伦在补充答辩状中所述，指派第三方维修费用为111840元、驿嘉集团派出维修费用为40760元。但黄天伦就其以上并未提供充分、有效的证据。其提供的证据仅为其向第三方支付款项的证据，但以上付款是否真实仅凭收到条不能确认。另，黄天伦提交的以上证据也不能证明第三方施工（或维修）的内容为刘海印施工不合格所致。此外，黄天伦也未提供证据证明其曾经就存在的质量问题通知或者要求刘海印进行过维修。因此，在刘海印对黄天伦的主张及提供的证据均不予认可的情形下，一审法院对黄天伦的主张不予确认。鉴于以上，一审法院对刘海印要求黄天伦支付剩余劳务费150640元的诉讼请求予以支持。刘海印还要求黄天伦支付以上款项的利息，一审法院亦予以支持。刘海印在本案诉讼中除起诉黄天伦外，还起诉了圣菲财富公司及驿嘉集团，并要求圣菲财富公司及驿嘉集团对黄天伦的上述款项在欠款范围内承担清偿责任。对此，圣菲财富公司及驿嘉集团均提出了异议。一审法院认为，刘海印就本案所涉工程提供劳务，其相对方为黄天伦。依“合同相对性”原则，负有支付劳务费义务的为黄天伦。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释（二）》虽有发包人对实际施工人支付款项承担责任的规定，但以上规定中明确的是发包人在欠付工程款的范围内对实际施工人支付款项承担责任。但圣菲财富公司及驿嘉集团并非本案所涉工程的发包人，且圣菲财富公司及驿嘉集团在本案中均明确工程款项已经结清。刘海印要求圣菲财富公司及驿嘉集团承担责任明确缺乏法律依据与事实根据。一审法院对刘海印的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、黄天伦于判决生效之日起十日内向刘海印支付劳务费150640元；二、黄天伦于判决生效之日起十日内向刘海印支付以上劳务费的利息，以劳务费150640元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月9日计算至款项支付之日止；三、驳回刘海印要求济南圣菲财富物业管理有限公司、山东驿嘉集团有限公司在欠款范围内承担清偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3413元，减半收取计1706.50元，诉前保全费1320元，由黄天伦负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄天伦提交证据1.2018年4月15日签订的《内墙粉刷石膏、腻子、乳胶漆施工分包合同》、《中建一局未来城13号楼西单元工程量》各一份，证明未来城13＃楼西单元项目发包方是邢苏闽，承包方是刘保国与刘海印叔侄；施工范围仅限于石膏加腻子粉刷；分包合同7.1.1各墙面每平米单价乘以工程量表刘海印签字确认的实测各墙面面积，可计算出该项目总价款应为630359.33元，与刘海印与徐蓉签订的《未来城及蔚蓝香缇工程总价确认单》中的660000元不符。证据2.2018年4月19日签订的《内墙粉刷石膏、腻子、乳胶漆施工分包合同》、《山东驿嘉产值表》各一份，证明蔚蓝香缇2＃16层到33层项目发包方是邢苏闽，承包方是刘保国、刘海印叔侄；施工范围仅限于石膏加腻子粉刷；分包合同7.1.1各墙面每平米单价乘以工程量表刘海印签字确认的实测各墙面面积，可计算出该项目总价款应为653296.64元，与刘海印与徐蓉签订的《未来城及蔚蓝香缇工程总价确认单”》中的695000元不符；根据分包合同6.1.8条第1款、第2款约定，装修质量不合格时，邢苏闽有权另行派人整改，费用从承包方工程款中扣除。证据3.（2018）苏0681刑初607号刑事判决书打印件一份，来源于中国裁判文书网，证明邢苏闽于2018年11月23日至2019年12月15日被江苏省启东市人民法院以非法拘禁罪、故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年二个月，该期间邢苏闽客观上不能履行上述两分包合同的权利义务。证据4.邢苏闽与黄天伦、刘海印、刘保国、刘保林（刘保国之弟）等人微信转账记录截图，证明邢苏闽在两分包合同签订后、被羁押前，从黄天伦处结算工程款，黄天伦是邢苏闽的发包方，邢苏闽再向承包方刘海印、刘保国付款，履行发包方职责。证据5.黄天伦与刘保国于2019年4月22日至5月14日的微信聊天记录截图，证明邢苏闽被羁押后，黄天伦迫于各方压力擅自接管了两分包合同的履行工作，聊天记录中的施工人员系驿嘉集团和黄天伦指派，由刘保国负责监督，刘海印、刘保国明知驿嘉集团系因其粉刷质量不合格而派人维修，也明知黄天伦增添了维修人员代其维修。根据分包合同约定，维修费用应由刘海印、刘保国承担，应从工程款中扣除。证据6.魏德强、马**、孟翠娟、公海燕等人对各自带领工人考勤纪录、黄天伦给魏德强微信转账记录截图，证明黄天伦指派魏德强、马**、孟翠娟、公海燕等人带领工人对蔚蓝香缇2＃16层到33层腻子、石膏粉刷维修及黄天伦支付维修费的事实。刘海印质证认为，对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，因黄天伦与刘海印经常不在工地，两人各委托亲戚代为签署该分包合同，黄天伦与刘海印之间存在实际合同关系。工程量确认单系在2018年12月出具，该确认单只是核对面积，未包含零星用工。对邢苏闽涉案工程量总价款计算表不予认可，系其自行支付。对证据2的质证意见同证据1。对证据3的真实性无异议，但与本案没有关联。对证据4的真实性有异议，证明目的有异议，该证据并不能证明邢苏闽与刘海印、刘保国之间形成合同关系，邢苏闽作为黄天伦的工地代表，受黄天伦委托向刘保国支付小部分生活费很正常，大部分劳务费是黄天伦直接与刘海印进行结算。对证据5真实性无异议，证明目的有异议，该聊天记录中没有任何关于刘海印施工质量不合格的信息，只显示让刘海印、刘保国进行维修，实际上是因黄天伦提供的建筑材料不合格导致。对证据6的真实性、证明目的有异议，黄天伦找第三方进行维修系其提供的建筑材料不合格导致，与刘海印无关。驿嘉集团质证称，上述证据与其无关，无法确认真实性，对证明目的意见同答辩意见。刘海印提交建设银行流水复印件、微信聊天记录一份，证明2018年6月至2019年2月3日黄天伦共计向刘海印转账49.9万元，刘海印与黄天伦之间形成分包合同关系。黄天伦质证称，聊天记录系复印件，看不清楚，有一部分无法核实；对证明目的有异议，黄天伦与刘海印的打款记录不能证明二者之间的劳务分包关系，应结合黄天伦当庭提交的新证据综合认定，本案原告应为刘保国、刘海印，被告应为邢苏闽，黄天伦应为原审第三人，一审遗漏了必须参加诉讼的当事人，违反了法定程序，应发回重审。驿嘉集团质证称，提交的证据与其无关，无法确认真实性，对证明目的意见同答辩意见。圣菲财富公司未作质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一是涉案工程欠款应如何认定；二是本案一审诉讼程序是否合法。关于涉案工程欠款的认定问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘海印主张涉案工程欠款为150640元，提交了《未来城及蔚蓝香缇工程总价确认单》，该确认单中明确所欠款项为150640元，即刘海印主张的金额，黄天伦在一审答辩中确认《未来城及蔚蓝香缇工程总价确认单》是其安排徐蓉与刘海印核对、签字出具。因此，一审法院对刘海印主张的涉案工程欠款150640元予以认定，符合上述法律规定。黄天伦主张案涉两项目工程总造价认定错误，其提交的《中建一局未来城13号楼西单元工程量》及《山东驿嘉产值表》没有签字日期，内容只涉及施工面积的工程量，而《未来城及蔚蓝香缇工程总价确认单》中还确认了“合同外零工”等项目，因此黄天伦提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。关于黄天伦主张的维修费用。《未来城及蔚蓝香缇工程总价确认单》的签字日期为2019年8月1日，该确认单明确约定“此价款包含所有零星用工及材料问题导致的返工费用，无其他任何费用，无任何争议”，应视为双方已经对发生在2019年8月1日以前的维修费用进行了结算，黄天伦主张的维修费用都发生在2019年8月1日前，因此黄天伦主张应当另行扣减该部分维修费用，与上述约定不符，本院不予支持。关于本案一审诉讼程序是否合法即一审是否遗漏当事人的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，黄天伦虽然主张将涉案工程口头承包给案外人邢苏闽、邢苏闽又分包给刘保国实际施工，但黄天伦和刘海印已经就涉案工程直接进行了结算，形成了《未来城及蔚蓝香缇工程总价确认单》，且黄天伦直接向刘海印支付部分工程款，因此本案不属于法律规定的必要共同诉讼，黄天伦主张本案一审违反法定程序，遗漏必要共同诉讼的刘保国、邢苏闽等人，没有相应的法律和事实依据，本院不予支持。刘海印与邢苏闽之间是否存在经济纠纷，不属于本案二审审理范围。综上所述，黄天伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3413元，由上诉人黄天伦负担。本判决为终审判决。审 判 员 李莎莎二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨志颖书 记 员 林子煜