广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2412号原告：中国工商银行股份有限公司阳江江城支行，住所地：阳江市江城区******************、91号、92号铺。负责人：陈小洪，该行行长。委托代理人：阮健娜，广东荣耀律师事务所律师。委托代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。被告：阮卫敏，男，汉族，住阳江市江城区**************号，公民身份号码：441************33X。被告：阮卫志，男，汉族，住阳江市江城区**************号，公民身份号码：441************31X。被告：阳江市岗列德奇房产物业有限公司，住所地：阳江市****宋岗山。法定代表人：周某1。原告中国工商银行股份有限公司阳江江城支行(以下简称工行江城支行)诉被告阮卫敏、阮卫志、阳江市岗列德奇房产物业有限公司（以下简称岗列德奇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告工行江城支行的委托代理人阮建娜的委托代理人阮健娜到庭参加了诉讼，被告阮卫敏、阮卫志、岗列德奇公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江城支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告阮卫敏、阮卫志、岗列德奇公司于2010年4月6日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：房按字工商行江城支行2010年075号）；二、被告阮卫敏、阮卫志立即偿还所欠原告的贷款本金121945元及利息1195元(上述款项计至2020年3月4日止，从2020年3月5日起至还清时止的利息、罚息按《个人购房借款/担保合同》约定计算)；三、被告阮卫敏、阮卫志赔偿律师费4200元给原告；四、确认原告对处置被告阮卫敏、阮卫志所有的位于阳江市江城区********糖厂雅苑(龙源居)1幢719房的抵押物所得价款在第一、二、三、六项诉讼请求的债权范围内享有优先受偿权；五、被告岗列德奇公司对被告阮卫敏、阮卫志上述债务承担连带清偿责任；六、三被告承担本案的诉讼费用、公告费。事实与理由：被告阮卫敏、阮卫志于2010年5月4日向原告借款14.9万元，期限为30年，并签订了《个人购房借款/担保合同》和借据。该笔借款由被告阮卫敏、阮卫志自愿用其所有的坐落于阳江市江城区********糖厂雅苑(龙源居)1幢719房作抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记，登记编号为：粤房地预登阳字第0100004703号。原告按照合同约定于2010年5月4日向被告阮卫敏、阮卫志发放了贷款14.9万元。被告岗列德奇公司作为保证人在《个人购房借款/担保合同》上签章，根据该合同的约定，被告岗列德奇公司对上述贷款承担阶段性连带责任保证，保证期限至上述抵押物正式抵押登记手续已办理完毕，且原告收到记载有正式抵押登记信息的不动产登记证明止，保证担保范围包括合同项下的贷款本息及实现债权的费用等。借款后，被告阮卫敏、阮卫志只按合同约定偿还部分贷款本金及利息，余下贷款经原告多次催收，都未能按合同约定还款，截至2020年3月4日，尚欠原告贷款本金121945元和利息1195元，累计逾期26期，连续逾期3期。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条的相关约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。因被申请人累计26期及连续3期逾期还款，已严重违反合同约定，原告现根据合同约定单方行使合同解除权，主张解除原被告所签订的合同；根据第十七条之约定，原告为实现合同项下债权产生的包括但不限于律师费、评估费、拍卖费一切费用等均应由被告承担，原告为实现债权而委托广东荣耀律师事务所提供法律服务，产生律师费4200元应由被告承担，原告为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉请。被告阮卫敏、阮卫志、岗列德奇公司没有答辩，在指定的举证期限内亦未向本院提供证据。经审理查明：2010年4月6日，被告阮卫敏、阮卫志以购买坐落于阳江市江城区********糖厂雅苑(龙源居)1幢719房房地产为由，向原告申请借款14.9万元，并签订了《个人购房借款/担保合同》（编号A：房按字工商行江城支行2010年075号），约定以上述房地产提供抵押担保。该合同主要约定如下：借款本金为14.9万元；借款期限为30年，自2010年4月6日至2040年4月6日；贷款利率：贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，执行年利率5.049；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式：按月等额本息还款,每月还款一期；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提起到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率的相关约定的利率基础上加收50%确定；违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同，行使抵押权；抵押担保范围：包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证担保范围：包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用；保证方式为阶段性连带责任保证：即从合同生效之日起至抵押房地产已成功办理了抵押登记手续，并将房地产他项权证交给原告时止；本合同自各方当事人签字盖章之日起生效；等等。被告阮卫敏、阮卫志在合同的借款人（抵押人）一栏签字并盖指模确认；被告岗列德奇公司在合同的保证人一栏加盖公章确认；原告在合同的贷款人一栏盖章确认。2010年5月4日，原告依约发放了借款14.9万元给被告阮卫敏、阮卫志。借款发放后，被告阮卫敏、阮卫志未按照约定还款，截至2020年3月4日，被告尚欠的借款本金121945元和利息1195元。原告以被告阮卫敏、阮卫志经多次催告无按时足额偿还借款为由，向本院提起诉讼，请求如诉称。诉讼中，原告主张因本案诉讼，委托律师处理涉案债务而产生律师费4200元，并提供委托合同和发票拟证明产生该笔费用，根据《个人购房借款/担保合同》的约定，本案律师费应由被告阮卫敏、阮卫志承担。另查明，坐落于阳江市江城区********糖厂雅苑(龙源居)1幢719房房地产为本案债务提供抵押担保，于2010年4月9日办理了权利人为原告的房地产预告抵押登记手续[不动产登记证明：粤房地预登阳字第0100004703号]，但至今尚未办理正式的房地产抵押权登记手续。以上事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、贷款借据、预告抵押登记证明、商品房买卖合同、商品房买卖（预购）登记证明书、还款明细、身份证、户口本、企业信用信息公示报告、委托合同、发票等证据和庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告阮卫敏、阮卫志、岗列德奇公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订《个人购房借款/担保合同》，是各方的真实意思表示，原告与被告阮卫敏、阮卫志之间形成了借款合同关系和抵押合同关系，与被告岗列德奇公司形成了保证合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。签订上述合同后，原告已按合同的约定履行借款给被告阮卫敏、阮卫志的义务，两被告亦应按合同的约定履行还款义务。但借款后，被告阮卫敏、阮卫志只按约定偿还了部分到期借款本息，截至2020年3月4日止，尚欠借款本金121945元和利息1195元。其行为已构成违约，依照《中华人共和国合同法》规定及《个人购房借款/担保合同》的约定，原告请求解除与被告阮卫敏、阮卫志签订的《个人购房借款/担保合同》，并请求两被告偿还尚欠的借款本金121945元和利息1195元（上述款项计至2020年3月4日止，从2020年3月5日起至被告全部清偿款项之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算），合法合理，本院予以支持。关于本案律师费的处理问题。本案《个人购房借款/担保合同》约定因诉讼产生的律师费由被告承担，原告主张因委托律师处理本案纠纷而支出律师费4200元，并提交了委托合同、发票拟证明，且上述收取的律师费用未超过有关收费标准。现原告请求被告阮卫敏、阮卫志支付律师费4200元，合法合理，本院予以支持。关于被告岗列德奇公司是否对被告阮卫敏、阮卫志本案债务承担连带清偿责任的问题。《个人购房借款/担保合同》明确约定，岗列德奇公司为本案债务作担保，保证方式为阶段性连带责任担保，保证期间为自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续为止。涉案房地产至今未办理权利人为原告的抵押登记手续，被告岗列德奇公司应对本案债务承担连带清偿债务，故原告请求被岗列德奇公司对被告阮卫敏、阮卫志的本案债务承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。被告岗列德奇公司承担保证责任后，有权向被告阮卫敏、阮卫志追偿。关于原告工行江城支行对被告阮卫敏、阮卫志提供的抵押房地产是否享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》的规定，抵押预告登记与抵押权设立登记属于不同的概念，具有不同的法律性质和法律效力。预告登记与一般不动产登记的区别在于：一般的不动产登记都是指不动产物权在已经完成的状态下所进行的登记，而预告登记则是为了保全将来发生的不动产物权而进行的登记；预告登记作出后，并不导致不动产物权的设立或变动，而一般只是使登记申请人取得一种请求将来发生物权变动的排他的权利。现工行江城支行就涉案房地产主张的优先受偿权实质上就是主张其对涉案房地产享有抵押权，而房地产的抵押权属于不动产物权，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，应当依照法律规定登记。虽然工行江城支行与阮卫敏、阮卫志就涉案房地产办理了抵押权预告登记，但是抵押权预告登记并不等同于抵押权设立登记，其依法也不产生抵押权设立登记的法律效果。现工行江城支行、阮卫敏、阮卫志并未办理涉案房地产的抵押权设立登记，而在未办理涉案房地产抵押权设立登记之前，工行江城支行享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房地产抵押权登记的请求权，并非对涉案房地产享有现实的抵押权。综上，工行江城支行就涉案房地产主张优先受偿权的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告阮卫敏、阮卫志、岗列德奇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司阳江江城支行与被告阮卫敏、阮卫志签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：房按字工商行江城支行2010年075号）；二、限被告阮卫敏、阮卫志、阳江市岗列德奇房产物业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠的借款本金121945元和利息1195元（上述款项计至2020年3月4日止，从2020年3月5日起计至付清款项之日止的利息、罚息按《个人购房借款/担保合同》的约定计算）给原告中国工商银行股份有限公司阳江江城支行；三、限被告阮卫敏、阮卫志在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4200元给原告中国工商银行股份有限公司阳江江城支行；四、被告阳江市岗列德奇房产物业有限公司对上述判决第二、三项所确定的债务承担连带清偿责任；被告阳江市岗列德奇房产物业有限公司承担保证责任后，有权向被告阮卫敏、阮卫志追偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2846.8元（原告已预交），由被告阮卫敏、阮卫志、阳江市岗列德奇房产物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  何认好人民陪审员  黄秀炯二〇二〇年九月八日法官 助理  姜 虹书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。