山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1583号原告：王彪，男，1982年3月8日出生，汉族，住朔州。委托诉讼代理人：赵雅丽，山西辞林律师事务所律师。被告：肖伟，男，1966年1月9日出生，汉族，住朔州市。被告：陈永红（系肖伟妻子），女，1968年8月2日出生，汉族，住朔州市。原告王彪与被告肖伟、被告陈永红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彪及其委托诉讼代理人、被告陈永红均到庭参加诉讼，被告肖伟经法庭传唤未到庭参加诉讼。原告王彪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告购房款215000元；2.依法判决被告支付上述款项从2019年2月19日到2020年8月9日的利息（按银行同期贷款利息计算）。事实与理由：2019年2月19日，原告与被告肖伟签订《个人房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于朔城区同顺小区17号楼1单元601室以215000元出售给原告。签订合同后，原告于同日将除去在2019年1月27日给付的20000元外，将剩余的195000元打到被告肖伟的银行卡内，同时被告肖伟将原购房合同、交款凭证以及物业通知交付原告。在2020年7月5日，原告带上手续到物业办理手续时，物业告知原告上述房屋的钥匙已经被第二被告即被告肖伟的其子陈永红领走了。原告找到被告陈永红询问时，陈永红又让原告再给付100000元才给原告房屋钥匙，否则拒不给付。原告多次与被告商量，现原告只好向人民法院提起诉讼，请依法判决被告退还原告购房款215000元；依法判决被告支付上述款项以及2019年2月19日-2020年8月19日的利息（按银行同期贷款利息计算）。被告肖伟未作答辩。被告陈永红辩称，我不知晓肖伟卖房的事；账户进账我不知晓，因为该账户是肖伟炒股的账户；2019年3月23日，肖伟生病，肖伟现在病危；因为房子没人认领，我登报申明办齐全手续，后去物业领取钥匙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对于被告肖伟将位于朔城区同顺小区17号楼1单元601室以215000元出售给原告王彪是否属实。原告王彪提交卖房协议书、个人房屋买卖合同，拟证明被告肖伟将房屋出售给原告王彪，房屋价格为21.5万元；被告肖伟于出具内容为“今收到购房款贰万元整，剩下2月初打钱拿手续肖伟2019年1月27日”的收条，拟证明2019年1月27日，原告王彪交付被告肖伟房款2万元；交通银行客户通知书，拟证明2019年2月19日，原告将剩余的195000元房款通过交通银行打到被告肖伟的银行卡内；原购房合同、交款凭证以及朔州市森杰房地产开发有限责任公司物业通知单，拟证明原告王彪将房款结清后，被告肖伟将相应房屋的手续给付原告。被告陈永红辩称其不知晓肖伟卖房的事；账户进账我也不知晓，因为该账户是肖伟炒股的账户；2019年3月23日，肖伟生病，肖伟现在病危；对买卖合同上肖伟的签字不予认可；现金2万元的事情也不清楚。本院认为，原告王彪提交的证据足以证明其先后给付被告肖伟215000元购买位于朔城区同顺小区17号楼1单元601室。被告陈永红不认可买卖合同肖伟的签字，但是其并未提出笔迹鉴定的申请，故应当承担举证不利的责任。2.对于被告肖伟卖房的行为，被告陈永红是否知晓。通过本院审查，房屋买卖过程中，原告也认为陈永红并不在场加之被告陈永红事后也未对其丈夫出售案涉房屋的行为进行追认，故认定陈永红对房屋出售事实并不知情。3.对于《个人房屋买卖合同》中第二条中房屋价款前后书写不一致，结合原告提交的卖房协议书、打款证明、收条，系书写笔误，实际的卖房款本院认定为21.5万元。根据当事人陈述和经过审查认定的证据，本院认定事实如下：被告肖伟、被告陈永红系夫妻。2019年1月27日，原告和被告肖伟口头协商成位于朔城区同顺小区17号楼1单元601室房屋价款，同日，原告给付被告肖伟2万元，被告肖伟于当日出具内容为“今收到购房款贰万元整，剩下2月初打钱拿手续肖伟2019年1月27日”的收条。2019年2月19日，原告与被告肖伟签订《个人房屋买卖合同》及卖房协议书，约定被告将其所有的位于朔城区同顺小区17号楼1单元601室以215000元出售给原告。2019年2月19日，原告将剩余的195000元房款通过交通银行打到被告肖伟的银行卡内，同时被告肖伟将原购房合同、交款凭证以及朔州市森杰房地产开发有限责任公司物业通知单给付原告。被告肖伟于2019年3月突发脑溢血致昏迷。被告陈永红于2020年2月在朔州日报登报公告内容为“肖伟不慎将朔州市朔城区建设路南延及道路两侧改造指挥部开具的安置房同顺小区A区17号楼1单元6层东门的房款收据丢失，编号：0837130，日期:2013年1月29日，金额：壹拾肆万零壹佰肆拾伍元整（140145元整），现声明作废。”后被告陈永红领取了朔城区同顺小区17号楼1单元601室的房屋钥匙，致使原告王彪未能入住该套房屋，双方发生纠纷，经多次协商未果。故原告诉至朔城区人民法院。本院认为，原告王彪与被告肖伟签订《个人房屋买卖合同》及卖房协议书，虽是双方的真实意思表示，但是位于朔城区同顺小区17号楼1单元601室的涉案房屋系肖伟及其妻子陈永红的夫妻共同财产，被告肖伟卖房事宜，被告陈永红事前并不知情，事后并未追认该事实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条规定：一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买，支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。朔城区同顺小区17号楼1单元601室的房屋系拆迁安置房，没有房本。《个人房屋买卖合同》及卖房协议书中并未有被告陈永红的签字，且原告王彪在庭审中认可，在整个房屋买卖过程中，被告陈永红并未出现。再加上，朔城区同顺小区17号楼1单元601室的房屋以21.万元出售，价格偏低。故本院认为，首先被告肖伟未经被告陈永红同意出售房屋，其次原告王彪作为一个完全民事行为能力人，其以低于市场价格的成交价购买拆迁安置房且在购买过程中明知该房屋目前没有房本，且属于被告肖伟与被告陈永红的夫妻共同财产，因房屋价格便宜单独与被告肖伟签订《个人房屋买卖合同》及卖房协议书，其行为未能构成善意第三人。故《个人房屋买卖合同》及卖房协议书无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。”故被告肖伟和被告陈永红返还原告王彪购房款21.5万元。对于原告王彪主张的要求二被告支付21.5万元房款从2019年2月19日到2020年8月9日的利息（按银行同期贷款利息计算），对于21.5万元房款的利息，本院酌情按照年利率6%计算，即6092元。因原被告双方均有过错，故各担一半的责任，即被告肖伟和被告陈永红赔偿原告王彪损失3046元，原告王彪自行负担3046元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告肖伟、被告陈永红于本判决生效后十五日内返还原告王彪房款21.5万元；二、被告肖伟、被告陈永红共同赔偿原告王彪损失3046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元（原告已预交），由原告王彪负担1183.5元，由被告肖伟和被告陈永红共同负担1183.5元。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；账号：×××开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行；行号：103XXXXXXXX9）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 赵朔平 二〇二〇年九月十七日书记员 张森枝