wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0602执2536号之一申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦。法定代表人：马学军，行长。被执行人吴雪宗，男，1974年12月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县界头铺镇金凤村岭上屋组，身份证号码：4306241974********。本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初4228号民事判决书，立案执行申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行与被执行人吴雪宗信用卡纠纷一案。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行于2020年7月18日向本院提出强制执行申请，同日本院立案执行。本院于2020年7月21向被执行人吴雪宗送达了执行通知书及报告财产令。本院先后于2020年7月22日、2020年8月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人吴雪宗的银行存款、工商、证券、保险、车辆、房产、公积金信息等情况，均未发现可供执行的财产。经本院向被执行人吴雪宗的户籍所在地进行调查，被执行人未居住在户籍地，具体住址信息不详。上述执行情况及信息，本院于2020年8月5日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索,但未提供财产线索。2020年7月29日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月25日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。由被执行人吴雪宗向申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行偿还信用卡透支本金99988.75元，利息90034.18元(包括已确认利息46739.18元)，迟延履行利息2834元，律师费3000元，案件受理费1697元，申请执行费2863元，合计200416.93元；均未履行。本院认为，截至2020年9月29日，本案应当执行的标的为200416.93元，尚有200416.93元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人吴雪宗可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴雪宗可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 锋审判员 周石保审判员 聂登高二〇二〇年九月二十九日书记员 黄 鸿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初67643号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：苑仁杰，男，1980年2月27日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告苑仁杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告苑仁杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苑仁杰支付截至2019年9月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,889.07元；2.判令被告苑仁杰支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告苑仁杰负担。事实和理由：被告苑仁杰于2018年7月16日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告苑仁杰未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告苑仁杰未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苑仁杰在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苑仁杰借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，现原告自行调整，本院予以准许。另，因被告苑仁杰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告苑仁杰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告苑仁杰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苑仁杰应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月15日的信用卡欠款本金44,889.07元；二、被告苑仁杰应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司信用卡利息、违约金、分期手续费,利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日;但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告苑仁杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2873号 原告：王年安，男，1968年1月9日出生，汉族，住青原区。 被告：陈伏根，男，1967年7月22日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告王年安与被告陈伏根承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王年安到庭参加诉讼。被告陈伏根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王年安向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付其所欠原告货款24000元及利息，从2017年7月28日起按年息6%计算至付清之日止，计算至起诉之日利息为300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月，原、被告合伙承接工程，经双方对账，被告应付原告工程款24000元，此后原告多次要求被告付款未果。 被告陈伏根未作答辩。 经审理查明，2019年7月28日，被告向原告出具欠条载明：欠到王年安工程款贰万肆仟元（24000.00元）（高新开发区2017.工程款）。此后，原告多次要求被告还款未果后诉至法院。 以上事实，有原告提供的欠条、短信记录及庭审笔录予以证实，可以确认。 本院认为，虽然原、被告并未签订书面承揽合同（合伙合同），但被告欠原告工程款的事实由被告出具的欠条予以证实，故原告要求被告陈伏根付款的主张本院予以支持；因被告未及时付款必然给原告造成损失，故原告被告支付利息的主张本院亦予以支持，但起算时间应从出具欠条之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈伏根于判决生效之日起3日内支付原告王年安工程款24000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月28日计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，减半收取计204元，由被告陈伏根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭 雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1260号申请执行人：何丹，男，1972年12月15日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人何丹与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第481号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解书签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资8614元及经济补偿5600元，合计人民币14214元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何丹向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年九月十六日书记员 阳泞轩
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书吉02**民初830号原告：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司房管员。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。被告：马驰，男，1965年5月4日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。本院在审理原告吉林市万洁物业服务有限公司诉被告马驰物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市万洁物业服务有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市万洁物业服务有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市万洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费17元，由吉林市万洁物业服务有限公司负担。审判员  周梁玉二〇二〇年九月十一日书记员  常天石
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初3769号申请人孙玉花，女，汉族，1952年03月09日生，住河南省尉氏县。被申请人史国友，男，汉族，1970年07月08日生，住尉氏县。本院于2020年8月7日作出的（2020）豫0223财保497号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人史国友驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车的扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师玉洁二〇二〇年九月二十一日书记员  石 岩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0303民初4156号 原告：高海侠，女，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：陈家伟，女，1966年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系原告母亲。 被告：安徽中琦置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300052910305X。 法定代表人：吴金木，总经理。 被告：蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000057047563T。 法定代表人：陈晓娟，执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：刘绪伟，上海申亚律师事务所律师。 原告高海侠与被告安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高海侠撤诉。 案件受理费422元，减半收取计211元，由原告负担，免予收取。 审判员  聂雪梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苏凤敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17177号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：吴伟，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱怀玉，山东超信律师事务所实习律师。 被告：付纪恒，男，1963年1月28日生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行与被告付纪恒信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。因原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告中国建设银行股份有限公司临沂分行自动撤回起诉处理。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 迪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2870号上诉人(原审被告)：余朝千，男，1964年7月26日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：冯超方，河南力超律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邢璐，女，1988年9月10日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人(原审原告)：李雨涵，女，1962年8月25日出生，汉族，住河南省原阳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。原审第三人：王大矿，男，1973年6月28日出生，汉族，住河南省项城市。上诉人余朝千因与被上诉人李雨涵、邢璐及原审第三人王大矿确认合同无效纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余朝千及其委托诉讼代理人冯超方，被上诉人李雨涵、邢璐及其委托诉讼代理人邢体兴，原审第三人王大矿均到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，程序错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初33号民事判决；二、本案发回河南省原阳县人民法院重审。上诉人余朝千预交的二审案件受理费100元，予以退还。审判长 李 立审判员 康建轶审判员 张金帅二〇二〇年九月四日法官助理谢子杨书记员仝桐
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初5502号原告昭通市聚心商品混凝土有限公司。统一社会信用代码：91530602MA6P253B4D。住所地：云南省昭通市昭阳区太平街道办事处水平社区（石渣河社区第二村民小组）。法定代表人李跃飞，系该公司总经理。委托代理人田朝俊，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。被告马平兰，女，1975年3月24日生，住云南省昭通市昭阳区本院于2020年8月21日受理了原告昭通市聚心商品混凝土有限公司诉被告马平兰买卖合同纠纷一案。原告昭通市聚心商品混凝土有限公司于2020年9月3日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分，经审查，符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依据上述规定，裁定如下：准许原告昭通市聚心商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告昭通市聚心商品混凝土有限公司负担。审判员  潘荔二〇二〇年九月三日书记员  尹磊
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执恢757号 申请执行人：王海清，女，1972年9月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：傅东柱，男，1973年10月27日出生，汉族，住宁德市东侨开发区。 本院在执行申请执行人王海清与被执行人傅东柱借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初5073号原告：张红彪，男，1991年6月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳市飞扬置业有限公司，住岳阳市岳阳楼区炮台山路美丽家园**顶楼，社会统一信用代码：914306005595130770。法定代表人：邓修筑，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱军，男，1968年10月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，（系公司法务）。原告张红彪与被告岳阳市飞扬置业有限公司（以下简称“飞扬置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红彪、被告飞扬置业的委托诉讼代理人李爱军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告从2019年7月1日起至2020年2月29日按照总房价683548元日万分之一的标准支付逾期交房违约金共计16320元；2、被告支付从2020年3月1日起至正式交房之日止的违约金，按照68元/天计算；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年12月7日与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于洛王小区（开发商称为武警小区）001幢33层3302房，交房的时间为2019年6月30日。原告按约支付了房款，被告至今未按约定交房。被告辩称：一、武警小区造成逾期交房的原因是由于武警小区110户团购户价格偏低、因各种材料价格上涨、财务成本增加等诸多因素，造成被告严重亏损导致破产而至。2018年公司严重亏损无法运作的情况下，被告于2018年12月17日向岳阳市中级人民法院申请破产清算，该院于2018年12月20日受理被告破产清算申请，2019年1月3日湖南天地人律师事务所作为破产管理人接管被告公司，对公司帐目进行清算审查，经审查被告公司亏损37033962元。当时武警小区团购户看到被告公司面临破产，就组织相关人员到市政府信访，市政府及政法委领导接访后，对此事高度重视，多次与被告公司负责人进行协调。市政府及政法委的意见是：“1、飞扬公司不能走向破产，一旦破产，所有预购合同的债权人就丧失了物权请求权，预购人面临更大的损失。2、飞扬公司要想尽一切办法与社会债权人达成和解，尽最大努力完成房屋的交付，确保武警小区不能变成烂尾楼。”对此，政法委相关领导和破产管理人协助被告与相关债权人做工作，债权人免收借款利息800多万元，110户团购户也愿意每平方米调价200元来减轻被告负担，力争将武警小区完美的交到业主手中，最终该破产案与债权人达成破产和解。二、本案因破产和解及今年疫情原因所担误的时间不能列入逾期交房时间，且本案违约金约定过高应当依法适用减少。从2018年12月17日被告申请破产清算至2019年4月30日破产和解终结时，这4个多月的时间里，被告公司一直处于瘫痪状态，公司的所有资料、帐目和公章都被破产管理人管控。加之今年的新冠疫情又担误了二个多月时间，被告认为被被告计算逾期时间从2019年7日1日至交房之日止，实为不妥，应当减去被告公司破产和解及疫情所担误的时间（应当减去6个月），此乃属于无法抗拒的行为。再则，根据《合同法》第一百一十四条之规定“约定的违约金过份高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。就本案而言，目前并未给被被告造成一定的损失，违约金应当属于适当减少的情形。综上所述，由于多种原因造成武警小区逾期交房，但这些原因被告也是无法对抗。该小区231套房屋已全部签订了预购合同，目前已入住了30多户，部分业主房屋上的小问题，我公司会尽快整改，直到业主满意为止。鉴于被告公司现已被岳阳市中级人民法院裁定为破产企业，公司名下又无任何资产和现金，即使本案法院判决被告承担一定的违约金，就此，属于破产企业新增加的债务，被告也无能力履行。被告认为本案力争协调解决为妥，不要浪费诉讼资源，更不要强逼被告再次走向破产清算程序。查明的事实一、2017年12月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以683548元购买被告开发的“武警小区”001幢33层3302房屋一套；2、定于2019年6月30日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告,该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告现已支付全部房款。二、2018年12月17日，飞扬置业以明显资不抵债为由向岳阳市中级人民法院申请破产清算，经审查，岳阳市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）湘06破申16号民事裁定书，裁定受理岳阳市飞扬置业有限公司破产清算申请。2019年4月4日，飞扬置业以与全体债权人自行达成了和解协议为由，请求岳阳市中级人民法院裁定认可《岳阳市飞扬置业有限公司破产和解协议》，岳阳市中级人民法院经审查，与2019年4月4日作出（2019）湘06破2号民事裁定书，裁定：1、认可《岳阳市飞扬置业有限公司破产和解协议》；2、终结岳阳市飞扬置业有限公司的破产程序。上述破产和解程序耗时109天。三、截至目前，武警小区的主体工程已建设完工，尚未进行竣工验收备案，且消防通道尚在建设中。被告认可逾期交房的事实。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效,双方应按合同约定全面履行各自义务。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。鉴于被告公司于2018年12月17日以资不抵债为由向岳阳市中级人民法院申请破产清算，公司正常运转受限，本院酌情扣除被告破产和解的期间109天，交房之日顺延至2019年10月17日。另外，被告以约定的违约金过高为由,请求法院予以减少,因其未对违约金过高进行举证,故对被告的辩称理由本院不予采纳，本院按照合同约定的总房款的日万分之一的标准确定违约金。按照原告的主张，被告应支付原告2019年10月17日起至2020年2月29日止的逾期交房违约金9296.25元（68.3548元/天×136天）。原告在诉讼请求中主张的违约金计算标准均未超过合同的约定，系其权利处分，本院予以尊重。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岳阳市飞扬置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张红彪支付2019年10月17日起至2020年2月29日逾期交房违约金9296.25元，后段逾期交房违约金按68元/天自2020年3月1日计算至交房之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费104元，由被告岳阳市飞扬置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二〇年九月二十九日书记员  卿 乐
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2554号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人刘会龙，男，1988年1月12日出生，住陕西省商南县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初1198号民事判决，于2020年7月3日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金33454.17元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月8日向被执行人刘会龙发出执行通知书、报告财产令。 被执行人刘会龙未向本院报告财产情况。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘会龙的财产情况，查明被执行人刘会龙名下浙Ｃ8××××起亚牌汽车一辆。本院于2020年7月10日对上述车辆进行查封，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。 被执行人刘会龙未主动履行义务。截止2020年9月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金33454.17元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。 因被执行人刘会龙在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘会龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，且无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 昆 审判员 杜文波 审判员 叶 敬 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张 俞
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执932号申请执行人杨某，男，1987年7月8日出生，汉族，住铜仁市松桃县牛郎镇凯保村毛坪组。申请执行人杨某1，男，1986年8月9日出生，汉族，住铜仁市碧江区环北办事处北关村塘边组。申请执行人石某某，男，1989年6月19日出生，苗族，住铜仁市碧江区灯塔办事处万家庄安置区。申请执行人田某某，男，1975年7月26日出生，苗族，住铜仁市碧江区火车站井水湾自建房。申请执行人杨某某，男，1984年5月26日出生，汉族，住铜仁市松桃县牛郎镇大鹏村岑井组。申请执行人姜某，男，1990年5月3日出生，汉族，住铜仁市松桃县普觉镇尖山村笑天龙组。申请执行人铜仁市碧江区某某钢材经营部。经营者刘某。被执行人裴某某，女，1968年1月10日出生，汉族，铜仁市碧江区人，现住碧江区灯塔办事处马岩村下木林组。本院在执行杨某与裴某某民间借贷纠纷一案中，执行案号（2020）黔0602执468号、执行标的196000元。后本院陆续又受理杨某、石某某、田某某、杨某某、杨某1、姜某、铜仁市碧江区某某钢材经营部与裴某某、刘某1民间借贷等纠纷案，执行案号（2020）黔0602执恢194号、（2020）黔0602执恢195号、（2020）黔0602执1824号、（2020）黔0602执727号、（2020）黔0602执932号、（2020）黔0602执954号、（2020）黔0602执1649号。在执行中查明裴某某与刘某1系母子关系，经本院询问被执行人裴某某书面同意自愿为刘某1偿还杨某1、姜某的借款。根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3453、1998号民事判决书、（2018）黔0602民初2300、3773号民事调解书、（2019）黔0602民初1997、2142号民事调解书、（2019）黔0602民初2062号民事判决书、（2019）黔0602民初2074号民事调解书，责令被执行人裴某某偿还申请执行人杨某等七人借款货款劳务费等共计人民币1108270元、利息575966元，并承担案件受理费18893元，共计人民币1703129元，但被执行人裴某某未全部履行义务，因被执行人系同一主体，本院决定合并执行。在执行中，查明被执行人裴某某在铜仁灯塔循环经济工业园区中小企业产业园有购地自建的39号厂房，本院于2020年4月24日作出（2020）黔0602执468号执行裁定书查封了该厂房第一层。因被执行人未履行义务，本院于2020年6月25日作出（2020）黔0602执468号之一执行裁定书，通过网络司法拍卖以双方议定价每平方米4871元合计3896800元拍卖了被执行人裴某某所有的坐落在铜仁灯塔循环经济工业园区中小企业产业园购地自建的39号厂房第一层(建筑面积800平方米)房产，因无人竞买流拍。本院于2020年8月5日降价以每平方米3896.8元合计3117440元再次拍卖因无人竞买流拍。流拍后，本院征求申请执行人意见，均同意以流拍价每平方米3896.8元（其中1703129元的房产面积437平方米）以物抵债。另查明，申请执行人杨某本金412800元，利息256576元,受理费5170元，合计674546元；杨某1本金227400元，利息30699元,受理费2356元，合计260455元；铜仁市碧江区某某钢材经营部本金258000元，利息54600元,受理费3522元，合计316122元；石某某本金138300元，利息83856元,受理费2000元，合计224156元；杨某某本金15500元，利息12635元,受理费700元，合计28835元；田某某利息137600元,受理费3875元，合计141475元；姜某本金56270元，受理费1270元，合计57540元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人裴某某所有的坐落在铜仁灯塔循环经济工业园区中小企业产业园购地自建的XX号厂房第X层(建筑面积800平方米)房产的查封。二、将被执行人裴某某所有的坐落在铜仁灯塔循环经济工业园区中小企业产业园购地自建的XX号厂房第X层437平方米房产抵偿其所欠债务本息共计1703129元，所有权自本裁定书送达杨某等七名申请执行人时起转移。三、申请执行人杨某等人在办理产权条件成熟时可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。四、终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执468号、932号、1824号、954号、1649号、727号、（2020）黔0602执恢194号、195号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 覃智强审 判 员 张裕文审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月二十七日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执1382号 申请执行人王占相 被执行人田力平 本院在执行申请执行人王占相与被执行人田力平侵权责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初2074号原告：曹凯，男，1972年11月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李丽丽，北京市天正律师事务所律师。被告：北京鸿泰盛达建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2099。法定代表人：钱向东，经理。委托诉讼代理人：吕志录，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼丹，北京易准律师事务所实习律师。曹凯向本院提出诉讼请求：1．判令北京鸿泰盛达建筑劳务有限公司（以下称鸿泰盛达公司）给付曹凯劳务费人民币1098000元；2．判令鸿泰盛达公司赔偿曹凯经济损失，以1098000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2018年2月13日起至付清之日止；3．本案诉讼费用由鸿泰盛达公司承担。事实与理由：曹凯带领工人在北京建工路桥工程建设有限责任公司通州分公司承揽的位于通州区宋庄镇静水园疃里南街市政道路工程中提供劳务。2018年1月曹凯与鸿泰盛达公司商定：曹凯委托鸿泰盛达公司代收劳务费，鸿泰盛达公司按代收劳务费总额的6%收取曹凯管理费（含税），鸿泰盛达公司承诺扣费后剩余劳务费于到账后半个月内全部给付曹凯。2018年1月23日，北京建工路桥工程建设有限责任公司通州分公司向曹凯支付劳务费170万元，当日以网银转账方式支付至鸿泰盛达公司代收账户。2018年2月12日前鸿泰盛达公司陆续给付曹凯50万元，剩余劳务费1098000元至今未付清。曹凯认为，鸿泰盛达公司拒绝给付属于曹凯的劳务费，严重侵害曹凯合法权益。故曹凯诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案涉及刑事犯罪，应将有关材料移送公安机关，故对曹凯的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曹凯的起诉。案件受理费7341元，退还原告曹凯。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林文彪二〇二〇年九月十七日书记员  杨 慧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初4863号原告：刘诺雅，女，2000年8月24日出生，住郑州市管城回族区。被告：潘春艳，女，1982年1月20日出生，住河南省开封市通许县。原告刘诺雅与被告潘春艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告刘诺雅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘诺雅撤回起诉处理。审判员 陈 峥二〇二〇年九月二十九日书记员 宋一靓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5848号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：尹小强，男，1987年6月10日出生，汉族，住湖北省广水市********田家湾，身份证号码：420************836。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金60260.12元、分期手续费1976.1元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1411.08元、违约金942.34元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********423。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金60260.12元、利息1411.08元,违约金942.34元、分期手续费1976.1元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹小强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金60260.12元；二、被告尹小强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1414.74元（原告已预交），由被告尹小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月十日书记员  邬水丽
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行初38号 原告侯丹峰，男，1962年3月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 诉讼代理人祁广辉、侯济军，北京驰晟律师事务所律师。 被告福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道**东部办公区**楼**。 法定代表人陈宗胜，局长。 诉讼代理人徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告侯丹峰诉被告福州市市场监督管理局行政登记一案，本院于2020年1月13日受理，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 原告诉称，2016年7月11日福州市市场监督管理局作出榕市场监管企管【2016】507《福州市市场监督管理局关于撤销福州新纪龙房地产开发有限公司变更登记的决定》。该决定认定2011年12月31日和2012年7月30日福州新纪龙房地产开发有限公司股东张华斌、刘登周、胡章钰、陈鸿星、侯丹峰变更股东的登记提交的材料中胡章钰的签名系伪造，根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，对提交虚假材料隐瞒重要事实取得公司登记的行为予以撤销。然而2017年9月27日被告以已被撤销的公司登记行为再次为福州新纪龙房地产开发有限公司股东办理股东变更登记行为，违反了《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，侵犯原告的合法权益。故原告诉请：依法撤销2017年9月27日被告违法办理福州新纪龙房地产开发有限公司股权变更登记具体行政行为。 本院审查认为，原告提起诉讼首先应该证明其与本案被诉行政行为存在利害关系。原告所诉的2017年9月27日变更登记行为，实际上是基于被告对该公司作出的撤销决定及行政处罚，从程序需要恢复至2011年12月31日变更登记（已被撤销）前的状态，所以体现为原股东胡章钰、刘登周、陈鸿星、侯丹峰变更为刘登周、张华斌、陈家辉、薛来月，对原告的权利并不产生实际影响，故原告与被诉变更登记行为不具有利害关系，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告侯丹峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  董炳强 人民陪审员  林斌祥 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  林 璐 书 记 员  陈嘉嘉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保603号申请人：昆明购车易汽车服务有限公司，住所：昆明市西山区广福路**红星财富中心****，统一社会信用代码：91530100599343439U。法定代表人：龙俊。被申请人：张顺稳，男，汉族，1984年3月24日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州文山市。被申请人：陈代春，女，汉族，1985年12月29日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州文山市。本院在审理申请人昆明购车易汽车服务有限公司诉被申请人张顺稳、陈代春追偿权纠纷一案过程中，申请人于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人张顺稳、陈代春价值239562.07元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人昆明购车易汽车服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张顺稳、陈代春价值239562.07元的财产。保全费1718元，已由申请人昆明购车易汽车服务有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年九月三日法官助理熊美琳书记员符慧芸
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执643号之六被执行人：孙少奎，男，汉族，1980年09月24日生。居民身份证号码2111221980********，住盘山县甜水镇小台子村。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙少奎至今未履行。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人孙少奎在盘锦市商业银行62×××88账户内存款CNY133477.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员孟凡军二〇二〇年九月二十五日书记员杨铭
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18734号原告：雍志飞，女，1970年8月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：叶小冬，男，1990年10月23日出生，住江苏省泰州市。原告雍志飞与被告叶小冬间借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金3,000元及利息(按年利率8%，从2018年7月26日至本金归还之日)；2.本案诉讼费用以及原告为诉讼实际支出的食宿、车旅、误工等费用由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，被告通过上海零用贷金融信息服务有限公司(以下简称零用贷公司)网络平台与原告达成借款服务协议，向原告共借款3,000元，借款期限3个月，利息按年利率8%计算；协议还约定因被告未按合同约定及时还款而产生的催收、调查、律师费等全部费用由被告承担。2018年7月26日，零用贷公司将原告借款本金3,000元从原告存管账户转账给被告。现被告逾期未归还本金及利息，故涉诉。本院经审查认为，原告出借资金系通过零用贷公司的网络平台，零用贷公司因涉嫌刑事犯罪已纳入公安机关的侦查范围，且检察院已就相关事实向本院提起公诉，故本案应移送检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告雍志飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年九月九日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省绥北人民法院结 案 通 知 书（2020）黑8111执864号之一李亚全：本院执行的李亚全申请执行被执行人张强、刘文清土地承包合同纠纷一案，本院对被执行人刘文清自动履行法律文书确定的义务，执行金额7967元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。审判员  常立国二〇二〇年九月二十二日（院印）书记员  苑宏亮
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初1840号原告张立俊，男，1956年4月25日出生，汉族，闻喜县居民。被告常青，女，1968年6月12日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人曾宪植，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。被告常平，女，1976年6月23日出生，汉族，闻喜县居民。原告张立俊与被告常青、常平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。原告张立俊于2020年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立俊的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张立俊撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告张立俊负担。（此页无正文）审 判 员 葛晓霞二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘 伟书 记 员 李 云书 记 员 李 云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4337号原告：谢土荣，男，1989年10月16日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************。被告：邓锦桃，男，1980年9月26日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区******，公民身份号码441************。原告谢土荣与被告邓锦桃买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，本案依法转为适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款17796元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月10日至2019年1月20日，被告分三次向原告购买胶袋，货款17796元。被告购货后，至今未付货款，经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告未作答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告举证的证据如下：1.原告身份证、不动产权登记复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份信息打印件1份，证明被告的诉讼主体资格。3.欠条原件1份，证明原、被告双方的买卖合作关系，和被告的欠款事实。经审查，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，内容与案涉纠纷有关，证据之间能形成完整的证据链证明原告主张的事实，被告亦未提交相反的证据予以反驳，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉称之事实。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告已履行了交货义务，被告未按照约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付货款17796元，并提供了欠条予以证明，且被告对原告主张的货款未提出抗辩，亦未提供相反证据，故被告应向原告支付货款17796元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓锦桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢土荣支付货款17796元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费244元，由被告邓锦桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄春菲人民陪审员  林小军人民陪审员  李 连二〇二〇年九月四日书 记 员  王**林
山西省临县人民法院行政裁定书（2020）晋1124行初60号原告关×，住兴县人。被告兴县公安局交通警察大队。法定代表人曹×。被告兴县公安局。法定代表人赵×，局长。本院在审理原告关×不服被告兴县公安局交通警察大队行政强制、兴县公安局行政复议决定一案中，原告关×自愿申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告关×撤回起诉。诉讼费25元，由原告关×负担。审判长 高向东人民陪审员 武晓琴人民陪审员 张翠娥二0二0年九月二十三日书记员 刘小艳
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执543号之十四申请执行人：锦州市道路交通事故社会救济基金管理中心，住所地锦州市太和区市府路**。法定代表人：颜德志，系该中心主任。委托代理人：梅雪，系该单位职员。被执行人:孙绍山，男，1966年1月31日出生，汉族，农民，住辽宁省。申请执行人锦州市道路交通事故社会救济基金管理中心与被执行人孙绍山追偿权纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初622号号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年7月1日向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款2.0753万元及承担相应费用的义务，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人孙绍山存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年九月二十一日书记员  李晓丹
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终168号上诉人（原审第三人）：英德市奇山饮用水厂。住所地：广东省英德市英城城西居民委员会祈山林场。投资人：谭宜豪。委托诉讼代理人：朱运兴，广东汇棋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁燕芳，女，1978年8月5日出生，汉族，住英德市。原审被告：英德市人力资源与社会保障局。住所地：广东省英德市英城光明路。法定代表人：陈亦康，局长。出庭负责人：李**，副局长。委托诉讼代理人：张聪、冯伟文，均系该局干部。上诉人英德市奇山饮用水厂因与被上诉人梁燕芳，原审被告英德市人力资源和社会保障局工伤行政确认纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初427号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初427号行政判决；二、发回广东省清远市清新区人民法院重审。审 判 长 范晓萍审 判 员 刘永戈审 判 员 林士嵛二〇二〇年九月十五日法官助理 葛邵霞书 记 员 陈 熙
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执4830号之一申请执行人：苏梅，女，1974年8月8日出生，汉族，住西安市。被执行人：李斌，男，1975年11月19日出生，汉族，住陕西省延长县。本院在执行苏梅与李斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李斌名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李斌名下汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 吴利平二〇二〇年九月十四日法官助理 郭 沛书 记 员 潘 婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9497号原告：绵阳市富乐源紧固件制造有限责任公司，住所地绵阳市游仙区汉仙桥社区山星街**。法定代表人：邓华，总经理。委托诉讼代理人：包建文，四川春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：路莎，四川春雷律师事务所律师。被告：江苏银行股份有限公司北京东直门支行，，住所地北京市东城区东直门南大街**居然大厦**负责人：王**，行长。委托诉讼代理人：原芳华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵博楠，男，该公司员工。原告绵阳市富乐源紧固件制造有限责任公司与被告江苏银行股份有限公司北京东直门支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院立案后，原告绵阳市富乐源紧固件制造有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，绵阳市富乐源紧固件制造有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绵阳市富乐源紧固件制造有限责任公司撤诉。审 判 员 杨志彤二〇二〇年九月二十二日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执恢78号 申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：谢彬，董事长。 被执行人：张文见，男，1968年8月20日出生，汉族，住曹县。 被执行人：王超，男，1986年1月6日出生，汉族，住曹县。 被执行人：田海军，男，1966年9月17日出生，汉族，住曹县。 本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与张文见、王超、田海军金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第210号裁决立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 徐建林 审 判 员 文广源 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王 莹 书 记 员 马文君
安徽省东至县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1721行初24号 起诉人：汪恒武，男，汉族，1965年11月20日出生，住东至县。 2020年9月1日本院收到起诉人汪恒武递交的起诉状。起诉人称：2014年2月26日，东至县森林公安局陷害作为合法中标人的起诉人，置《招标公示》和招投标法于不顾，利用职务之便，隐瞒起诉人捏造了内容虚假的“NO乙00183519《林木采伐许可证》”，人为制造了（2014）东刑初字第00202号滥伐林木假案，起诉人在被判三缓五释放后，申请了无罪上诉。东至县森林公安局立即采取了反制措施，将起诉人强行关押，再次捏造了“香隅镇香泉村《林木采伐销售转让合同》等大量虚假证据”，制造了（2015）东刑初字第00159号盗伐林木假案，致使起诉人被数罪并罚，冤狱三年六个月。起诉人作无罪上诉、申诉，司法机关均不予采纳和受理。2018年2月6日起诉人刑满释放后，立即向东至县纪检监察委递交了信访控告的相关证据材料，东至县纪检监察委于2018年5月口头告知起诉人已在纪检内网上受案登记，并将材料转交东至县林业局纪检组，东至县林业局纪检组于2018年8月向东至县纪检监察委做出了书面回复，但东至县纪检监察委不给起诉人查看该书面回复，也不书面回复，不正确履行告知义务，强行作出撤案决定。起诉人遂向池州市纪检监察委继续递交信访控告材料及东至县纪检监察委不给起诉人撤案书面回复函的情况说明，池州市纪检监察委以起诉人越级信访控告为由将起诉人拒之门外，并教唆起诉人用手机录音或录像作为东至县纪检监察委不给书面回复的证据提交，否则不予采信。起诉人于是转回东至县纪检监察委，结果遭到其工作人员全体围攻。此后，起诉人往返于二者推诿之间，并向安徽省纪检监察委重复邮寄了大量书面控告材料，均未得到书面回复。起诉人无奈之下，通过手机通话录音的方式，收集了被告安徽省东至县纪检监察委、安徽省池州市纪检监察委、安徽省纪检监察委处理起诉人信访控告事项，均不给书面回复的证据。综上，三级纪检监察委以及相关工作人员不正确履行告知义务、不给书面回复的行为，违反了《中华人民共和国信访条例》、《中华人民共和国监察法》第十、十一、十二、十三、十五条、《纪检监察机关处理检举控告工作规则》第五、十、四十六条的相关规定，构成了不作为共同违法违纪，剥夺了起诉人复查和听证的权利，严重侵犯了起诉人合法权益。故起诉人诉至法院请求：1、依法确认三级纪检监察委处理起诉人信访控告事项，拒绝书面回复的行政监察行为违法；2、请求督促三级纪检监察委履行法定职责，依法处置起诉人信访控告事项；3、本案诉讼费用由三级纪检监察委承担。 经审查，本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。信访办理行为不是行政机关行使“首次判断权”的行为。根据《信访条例》的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，因此不具有可诉性。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确了，一、信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。根据该条规定，行政诉讼的被告必须是行政机关或者依据法律、法规、规章授权行使行政职权的组织。而根据《中华人民共和国监察法》的规定，监察机关并非行政机关，亦不属于法律、法规、规章授权行使行政职权的组织。综上，本案起诉人汪恒武诉请依法确认东至县纪检监察委、安徽省池州市纪检监察委、安徽省纪检监察委处理起诉人信访控告事项，拒绝书面回复的行政监察行为违法并要求其履行法定职责，依法处置起诉人信访控告事项的诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合上述法律规定的起诉条件，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下： 对起诉人汪恒武的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  高贵伟 审判员  周国富 审判员  黄鹏鹏 二〇二〇年九月四日 法官助理许桂红 书记员冯婧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10337号原告：于连忠，男，1956年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张博远，北京张春月律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。被告：白炳庆，男，1980年8月24日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。原告于连忠与被告白炳庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于连忠的委托诉讼代理人张博远到庭参加诉讼。被告白炳庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于连忠向本院提出诉讼请求：1.判令白炳庆偿还借款本金20万元；2.判令白炳庆支付自2017年12月16日起至实际付清之日的利息（以18.8万元为基数，按月利率2%计算）；3.诉讼费由白炳庆承担。事实和理由：于连忠与白炳庆系朋友关系。于连忠于2017年8月16日借给白炳庆现金20万元，双方约定借款期限为2017年8月16日至2018年2月15日，约定利息为每月2分，按季度付息。白炳庆只支付2017年8月16日至2017年11月15日的利息。借款到期后，白炳庆一直未偿还于连忠借款本金，也未支付2017年11月16日以后的利息。故诉至法院，维护合法权益。白炳庆未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，于连忠与白炳庆签订《借据》，载明：“白炳庆先生于2017年8月16日从于连忠先生处借到现金200000元整（大写：贰拾万元整），保证按期归还借款，借款期限自2017年8月16日至2018年2月15日到期。月息2分，按季度付息。以此为据！此收据一式两份，双方各执一份。借款人：白炳庆（身份证号：×××）出借人：于连忠（身份证号：×××）联系电话：139XX****XX住址：昌平邓庄。2017年8月16日。”当日，于连忠向白炳庆转账18.8万元。庭审过程中于连忠认可系预先扣除第一季度的利息12000元后转账18.8万元。上述事实有《借据》、转账凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，于连忠与白炳庆之间的民间借贷法律关系，并不违反法律法规的强制性规定，应属有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。现白炳庆并未在约定的履行期限之前还款，于连忠有权要求其偿还借款本金。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案中借款本金的金额应为18.8万元。关于利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在《借据》中约定“月息2分”，因此现于连忠要求白炳庆以18.8万元为基数，按照月利率2%的标准自2017年12月16日支付至实际付清之日的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、白炳庆于本判决生效后7日内偿还于连忠18.8万元及利息（以18.8万元为本金，按照月利率2%的标准自2017年12月16日计算至实际付清之日）；二、驳回于连忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由白炳庆负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇二〇年九月二十二日书记员  方冲
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4283号申请执行人：张国伟，男，1955年9月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波仙峰商业管理有限公司（组织机构代码为747393885）。住所地：宁波市鄞州区宋诏桥路**。法定代表人：钱小俊。本院在执行申请执行人张国伟与被执行人宁波仙峰商业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人宁波仙峰商业管理有限公司应支付申请执行人张国伟执行款15125.08元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十五日代书记员 毛忆梦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15830号原告：北京德诺达能源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东路街****楼**全部F2-18。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：尤金栋，男，1985年2月13日出生，汉族，北京德诺达能源投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王素，女，1973年9月22日出生，汉族，北京德诺达能源投资管理有限公司员工。被告：郑景耀，身份信息不详。原告北京德诺达能源投资管理有限公司与被告郑景耀供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，经查，被告郑景耀并非涉诉房屋所有权人，原告北京德诺达能源投资管理有限公司因起诉的被告主体有误，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京德诺达能源投资管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京德诺达能源投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京德诺达能源投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年九月二十二日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执恢107号之五 申请执行人:洪国彪，男，汉族，1963年1月1日生，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：李红兵，男，汉族，1968年9月11日生，私营业主，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人洪国彪与被执行人李红兵买卖合同纠纷一案中，经查被执行人李红兵名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李红兵银行账户62×××16存款22970.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月九日 书记员  汪大维
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2392号上诉人（原审原告）：徐永胜，男，1962年2月10日出生，汉族，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：范晓英，女，1959年3月5日出生，汉族，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：秦强，男，1979年2月2日出生，汉族，系范晓英女婿。被上诉人（原审被告）：福建世邦泰和物业管理有限公司临汾分公司，住所地：临汾开发区坂下路中骏中央公园大门东侧**物业办公室。负责人：张钧尧，副总经理。委托诉讼代理人：王凯，男，1987年1月7日出生，汉族，住临汾市尧都区恒安新东城小区**楼**，系该公司员工。上诉人徐永胜因与被上诉人范晓英、福建世邦泰和物业管理有限公司临汾分公司（简称世邦物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初8069号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐永胜，被上诉人范晓英的委托诉讼代理人秦强，被上诉人世邦物业的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐永胜向一审法院起诉请求：1.被告范晓英清空二楼房沿及排水沟的所有杂物，并且今后不得占用。2.被告范晓英夫妻二人共同承担维修室外防水层漏水及室内装修、电路、电器损失共计17500元。3.被告世邦物业承担连带赔偿责任，并承担今后对二楼房檐的监管责任。4.本案诉讼费由被告承担。一审查明：原告的的房屋位××路号，该楼系底商住宅楼，原告的房屋为一层门面房，出租给尧都农商行作为支行营业使用，被告范晓英的房屋在二层，属住宅，一层门面房进深超出楼房主体两米有余，一层门面房上方局部成为露台，在二层住户窗外，属于业主共有，非二层住户单独所有。被告范晓英占用该露台并在公共房沿及排水沟处放置杂物，种植花草及农作物玉米等，存在堆土，妨碍排水，损坏了防水层，致使露台下雨时雨水渗透到一楼原告所有的门面房房内，2019年9月11日漏水严重，造成门面房内吊顶、墙壁、电路数处损坏。审理中被告世邦物业称其尽到了管理义务，通知了被告范晓英，拍摄了照片，世邦物业没有执法权。原告诉前已请临汾市尧都区九鼎装饰设计工作室就房屋损坏维修进行预算，出具预算表，分三项，1.室外防水，清除旧垫层，铺设新垫层，新做防水层，5000元。2.室内装修，吊顶修复，墙面修复，地板更换，8500元。3.电路维修，安装（工费、材料）需4000元。被告范晓英对此不认可。原告要求被告世邦物业承担连带责任，被告世邦物业不认可。一审法院认为，被告范晓英占用公共露台种植花草农作物，造成防水层损坏，影响排水，下雨造成漏水，致使原告一层门面房受损，事实清楚，应负赔偿责任。原告提交的维修预算，第一项、露台防水层处理，属于公共部位，应由被告世邦物业承担修复责任，该项费用不应赔付原告，被告世邦物业应尽快修复，以免造成新的损失。就该维修预算第二、三项，属于原告房屋内部损失，该预算略偏高，该院酌情认定维修费用10000元，应由被告范晓英承担赔偿责任。原告要求世邦物业承担连带赔偿责任没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条规定，判决：一、被告范晓英于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐永胜10000元。二、驳回原告徐永胜其他诉讼请求。原告预交案件受理费238元，由被告承担。判后，徐永胜提提出上诉，请求：1.在一审判决的基础上，依法判决室外防水层的责任人，赔偿维修费5000元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决未对室外受损防水层应承担的责任人给予判决，仅仅认定应由世邦物业承担修复责任，并且无具体修复期限。世邦物业不认可一审关于防水层的责任认定，认为应由损坏人范晓英承担赔偿责任，故请求二审法院判决管理方世邦物业或者损害方范晓英担责，赔偿维修费5000元。被上诉人范晓英的代理人辩称，一审判决我方认可，但是主要责任不在我方。1.我方是商铺的二层，在我的顶层有私搭乱建的行为，下雨后造成雨量加大，侵入我前边的露台。2.中骏小区很多商户都挖了地下室，造成我的房屋裂缝，雨水侵蚀后，房屋的地板和墙面已经发霉。基于以上两点，在雨季来临前，种植了一些绿植，但是下边都有泡沫板。因此我方不应该负主要责任。被上诉人世邦物业辩称，1.一审认定事实清楚，但责任划分有误。露台漏水系因范晓英占用公共露台，种植花草农作物，造成防水层损坏，影响排水所致。范晓英作为侵权主体，应当承担修复责任。我司对物业公共部位承担日常的维护管理义务，但并非任何情况下的公共部位损坏维修均应由我司承担。我司已履行了管理义务，但一审法院却以该露台系公共部位就认定由我司承担修复责任，属于责任划分有误，有违社会公平正义，并且将会给物业管理服务带来巨大困难。2.一审法院适用法律错误。该露台属于小区业主共同所有，全体业主对其共有部位享有权利、承担义务，一审判决要求我司承担修复责任，没有法律依据。请求依法改判修复露台防水层主体责任人。经二审审理，本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，二审期间双方的争议焦点是：涉案已损坏防水层的维修责任应由哪方承担，具体数额如何确定。经审理能够确定，被上诉人范晓英占用公共露台种植花草农作物，是造成防水层损坏的直接原因，根据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第十五条“承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失等”的规定，被上诉人范晓英应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状；因范晓英的行为造成防水层损坏，将会持续地对上诉人徐永胜形成不利影响并导致损害后果加重，现上诉人徐永胜在责任人承担相关费用的情况下，愿自行实施维修行为，故上诉人徐永胜主张由范晓英承担维修费，本院予以支持。被上诉人范晓英的代理人认为防水层损坏与顶层私搭乱建行为有关，但其并未提供证据予以证明，故本院对此不予采纳。至于被上诉人范晓英的代理人提出有商户私挖地下室，造成其房屋损坏的问题，属另一法律关系，与本案无关，在本案中不予考虑。被上诉人世邦物业提出的相关答辩理由成立，本院予以采纳。至于维修费的金额问题，上诉人徐永胜预算5000元偏高，本院酌情认定4000元。综上，上诉人徐永胜的上诉理由部分成立，对其上诉请求中的合理部分予以支持；一审判决认定事实部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初8069号民事判决；二、被上诉人范晓英于本判决生效之日起十日内支付上诉人徐永胜维修费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费238元，二审案件受理费50元，共计288元，均由被上诉人范晓英承担。本判决为终审判决。审判长 董 云审判员 曹泰山审判员 申 龙二〇二〇年九月二十三日书记员 杨 潇
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执恢800号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司榆林分行，住所地为榆林高新技术产业园区创业大厦，统一信用代码：91610800016082709G，负责人郭忠忠，系行行长。 被执行人：冯生兵，男，1966年11月22日出生，汉族，陕西省米脂县人，无固定职业，住榆林市， 被执行人：贺艳琴，女，1970年7月23日出生，汉族，陕西省米脂县人，无固定职业，住榆林市， 被执行人：榆林市普天置业投资有限公司，住所地榆林市经济开发区榆溪大道西段北侧，统一社会信用代码：9161080079791866XH，负责人王飞，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的榆林市公证处（2018）榆证执字第74号执行证书，向被执行人冯生兵、贺艳琴、榆林市普天置业投资有限公司发出执行通知，责令被执行人冯生兵、贺艳琴、榆林市普天置业投资有限公司立即偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行借款本金608604.65元，利息88118.08元，罚息6755.86元（利息及罚息截止2018年3月7日止，待产生利息及罚息从2018年3月8日起至本案执行完毕止，计算标准以合同约定为准）。由被执行人冯生兵、贺艳琴负担案件执行费9430元；但被执行人至今未履行。 本案在执行过程，查明被执行人贺艳琴、冯生兵名下共同所有的位于榆林××新区××天××城××单元××室（房产证明号：022541）房产；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人贺艳琴、冯生兵名下共同所有的位于榆林高新区通达路普天阳光城2幢1单元1003室（房产证明号：022541）房产；查封期间该房产不得转移、变卖或设定权利负担。 二、被执行人贺艳琴、冯生兵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人贺艳琴、冯生兵可以使用被查封财产；但因被执行人贺艳琴、冯生兵的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人贺艳琴、冯生兵不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其它行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  成 熙 审判员  郑 硕 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘统帅
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1704民初2573号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区*********。主要负责人：黄，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：许据，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告许据信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。因被告许据已还清拖欠的信用卡款项，原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行遂于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行负担。审 判 员 赖宝军二〇二〇年九月二十二日法官助理 黄俊奋书 记 员 梁亮好
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0629执678号之一申请执行人：陕西洛川农村商业银行股份有限公司法定代表人:王晓锐被执行人：屈志强被执行人：马玲玲本院依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院2019年10月20日生效的(2019)陕0629民初2013号民事判决书，责令被执行人屈志强、马玲玲共同偿还申请执行人陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息，于判决生效后3个月内付清。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被执行人屈志强、马玲玲负担。该案件进入执行后，于2020年8月13日向被执行人屈志强、马玲玲发出执行通知书，责令被执行人屈志强、马玲玲履行生效判决书所确定的义务。因被执行人拒不履行判决义务，现对其名下的银行存款账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人屈志强在中国建设银行股份有限公司洛川县支行开户账户，账号:62270041851********_156_1；在陕西洛川农村商业银行股份有限公司凤栖支行开户账户，账号：270909050110********XX；在长安银行股份有限公司洛川县支行开户账户，账号62144820010********；在中国银行洛川县支行营业部开户账户，账号：1024********CNY0；在财付通支付科技有限公司开户账户，账号:085e9858e54611b07a30XXXXX@wx.tenpay.com；在支付宝（中国）网络技术有限公司开户账户，账号：20883329********；冻结被执行人马玲玲在财付通支付科技有限公司开户账户，账号:085e9858edaee21ea8ccXXXXX@wx.tenpay.com。冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年九月十七日书记员 杨伟光
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4700号 原告:邱敏，女，汉族，1981年06月11日出生，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：汤宁华，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万娟，湖南金骏律师事务所律师。 被告：岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区冷水铺路知青场洛王工区****。 法定代表人：林家新，总经理。 委托诉讼代理人：李斌，男，1962年9月11日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：陈**平，湖南嘉华律师事务所律师。 原告邱敏与被告岳阳东辉房地产开发有限公司（以下简称“东辉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱敏的委托诉讼代理人汤宁华、万娟，被告东辉公司的委托诉讼代理人李斌、陈**平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱敏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告东辉公司之间签订的《东升华苑认购协议》；2、判令被告返还原告购房款102881元，并从2017年2月21日起支付利息至实际清偿之日止；3、判令被告赔偿原告损失63080.9元（市场差价）；4、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的利息按照全国银行贷款市场报价利率计算。事实与理由：2017年2月14日，原告与被告签订《东升华苑认购协议》，约定，原告以总价431872元认购东升华苑XX栋XXX号房。原告按照合同约定支付了首付款等，履行了自己的义务。但被告一直不与原告签订正式的房屋买卖合同。后原告得知原告购买的房屋已被福建省永泰县人民法院查封，原、被告的合同已不能履行。 被告东辉公司辩称，答辩人同意解除认购协议，同意按照被答辩人邱敏提供的收据中记载的金额退款。被答辩人要求答辩人按市场差价赔偿其损失没有事实依据，应予驳回。 查明的事实 2017年2月14日,原告邱敏与被告东辉公司签订了一份《东升华苑认购协议》，协议约定：原告购买被告开发建设的东升华苑XX栋XXX号房，房屋建筑面积为（含公摊面积）96.76平方米，房屋原单价为4910元/平方米，总房款为475092元；原告同意签订协议时支付定金10000元；签订商品房买卖合同后，原告支付的定金转为房价款。优惠后的单价为4463元/平方米，房屋总价款为431872元（注：此价格含按期签约总价99折优惠）；原告于2017年3月13日前付清首付款91872元(含定金)，剩余购房款应在商品房买卖合同签订三十日内以银行按揭或住房公积金按揭贷款方式一次性付清；如原告在认购7天内未按照本协议履行款项交付及商品房买卖合同的签订，则原告不享有本协议约定的按期签约总价99折优惠政策，则原告认购的总房款为人民币436235元。2017年2月21日，被告向原告出具了91872元的房款收据及11009元收据（包括房屋维修基金10664元、不动产登记费35元、抵押登记费30元、落宗费300元）。2017年7月25日，福建省永泰县人民法院向岳阳市不动产登记中心发出(2017)闽0125执195号协助执行通知书，查封了本案诉争房屋，查封期限三年。 另查明，本院执行（2018）湘0602执718号执行案件中，将“东升华苑”XX栋XXXX号房屋（建筑面积131.5平方米）在淘宝网进行司法拍卖，流拍后本院裁定以物抵债651780元，折合每平方米单价为4956元。 判决的结果及理由 本院认为，原告邱敏与被告东辉公司于2017年2月14日签订的《东升华苑认购协议》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，原、被告在该认购协议中明确约定了房屋所在位置、建筑面积、单价、付款方式等内容，且原告支付了部分房款，因此，《东升华苑认购协议》具备商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。本案诉争房屋已被人民法院冻结，原告要求解除《东升华苑认购协议》，被告表示同意，本院予以准许。 原告要求被告退还已经交付的款项102881元（购房款91872元以及其他费用11009元），被告同意按出具的房款收据数额返还，本院予以认可。原告要求按照全国银行贷款市场报价利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应当自2017年2月21日起向原告支付利息。原告要求被告赔偿因无法继续履行合同产生的房屋差价损失63080.9元，根据本院最近流拍价确定房屋每平方米单价为4956元，确定现房屋总价估算为479543元（4956元/平方米×96.76平方米），故房屋差价为47671元（479543元-431872元），本院根据原告已支付的房款91872元占约定房款450000元的比例，确定本项损失为10141元（91872元÷431872元×47671元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条之规定，判决如下： 一、解除原告邱敏和被告岳阳东辉房地产开发有限公司于2017年2月14日签订的《东升华苑认购协议》； 二、被告岳阳东辉房地产开发有限公司退还原告邱敏购房款102881元，并按照全国银行贷款市场报价利率标准支付自2017年2月21日至债务实际清偿之日止的利息； 三、被告岳阳东辉房地产开发有限公司赔偿原告邱敏房屋差价损失10141元； 四、驳回原告邱敏的其他诉讼请求； 上述二、三项限于本判决生效后十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案诉讼费减半收取1810元，财产保全费1350元，共计3160元，由原告邱敏承担372元，由岳阳东辉房地产开发有限公司承担2788元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭莎莎 二〇二〇年九月二十五日 书记员  江 爽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2276号原告：宋福琴，女，1963年8月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王友刚，北京智勇律师事务所律师。被告：董俊驰，男，1962年4月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被告：杨晓艳（兼被告董俊驰委托诉讼代理人），女，1977年11月5日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县，住河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。本院在审理原告宋福琴与被告董俊驰、杨晓艳确认合同无效纠纷一案中，原告宋福琴向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告宋福琴的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋福琴撤回起诉。案件受理费25元，由原告宋福琴负担（已交纳）。审 判 员 胡小静二〇二〇年九月二十一日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执1358号 申请执行人：段良智，男，1961年3月25日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：肖建国，男，1956年1月23日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区。 申请执行人段良智与被执行人肖建国民间借贷纠纷一案,湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2019）湘1002民初4282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖建国于2020年3月11日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人肖建国的财产进行了查控： 一、本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人肖建国的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户余额较少，该案已做冻结并扣划7131元，当事人已领取。 二、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人肖建国不动产信息情况，无财产可供执行。 三、本院对被执行人肖建国采取了限制高消费措施。 四、本院对被执行人肖建国住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院到被执行人所在地社区了解其财产状况，经调查，未发现有可供执行的财产。 六、2020年9月9日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 截止2020年9月9日，本案执行标的为78990元，已执行到位7131元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人肖建国的财产进行了调查，已扣划7131元，未发现其他可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇二〇年九月九日 书记员 巫 霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16540号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黄丽华，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉槿，广东华科律师事务所实习律师。被告：韦娇连，女，1983年7月16日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告韦娇连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄丽华、卢玉槿到庭参加诉讼。被告韦娇连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月30日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140512000069号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款还款方式为净息还款，额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。2018年4月3日，原告与被告签订《贷款事项变更补充协议》（平银广州补字2018第SW20140512000069），约定：贷款额度金额变更为28.5万元，贷款到期日变更为2020年4月3日。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放17笔贷款共计3295000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金285000元、利息（含罚息）75159.28元、复利9255.63元。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金285000元及其利息（含罚息）、复利【截止至2020年9月2日利息（含罚息）75159.28元、复利9255.63元；从2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告承担案件诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金285000元及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2020年9月2日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韦娇连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金285000元及其利息、罚息、复利[截止至2020年9月2日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6467元，由被告韦娇连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十五日书记员  吴俊贤
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1475号之一申请执行人：张红才,男,1983年4月16日出生,汉族,居民,住阜宁县。被执行人：郑兴凯，男，1984年3月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人张红才与被执行人郑兴凯买卖合同纠纷一案，经查，本院依据已经发生法律效力的（2020）苏0923民初842号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑兴凯银行存款20000元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为两年，续封期限为两年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在保全措施期限届满十日前提出续封书面申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员 阎 萍二〇二〇年九月二十七日书记员 廖清华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55067号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吕玉连，女，1969年9月27日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨黑龙江省肇源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月13日的本金130000元、利息2507.94元、罚息280.13元、违约金3499.78元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3947.79元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.49%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年4月13日，被告尚欠本金130000元、利息2507.94元、罚息280.13元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告吕玉连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕玉连于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月13日的本金130000元、利息2507.94元、罚息280.13元，并支付自2020年4月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吕玉连于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3499.78元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由被告吕玉连负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24452号原告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区普东街淮兴园6-1-2203。法定代表人：宋蓓，总经理。委托诉讼代理人：穆志娟，该公司职员。委托诉讼代理人：张书华，该公司职员。被告：天津市滨海新区汉沽集中供热管理站，住所地天津市滨海新区汉沽府南街**。法定代表人：杨汝臣，主任。委托诉讼代理人：王巍，该单位职工。原告天津华世安物业有限公司与被告天津市滨海新区汉沽集中供热管理站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，适用简易程序进行审理，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人穆志娟、张书华，被告法定代表人的委托诉讼代理人王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年11月5日供热设施跑水造成电梯损坏维修费用12000元,更换门机马达6200元,门机变频器6000元,楼层按钮板1400元,轿厢通讯板1200元,合计26800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告系朝阳花园四期物业服务企业,被告系朝阳花园四期居民集体供热单位。2018年11月5日,朝阳花园四期40号楼26层供热主管道阀门出现故障,管道阀门大量跑水,40号楼两部电梯进水,不能正常使用,对40号业主出行造成困难,经我公司电梯维修人员检查,是由于电梯进水导致电梯门机马达、门机变频器、楼层按钮板和轿厢通讯板等主要部件的损坏,需要更换维修。经电梯维修人员维修已修复,所用费用为：维修费12000元,更换门机马达2套、门机变频器2套、楼层按钮板4块和轿厢通讯板1块，合计费用14800元,共计费用26800元。为此，原告多次与被告沟通协商解决,被告不予支付对原告造成的损失，为维护原告的合法权益,故诉至贵院,望判如所请。被告辩称，被告于2018年11月5日晚16：37分,接朝阳花园40号楼报修后，第一时间派工作人员到达现场，经查看，26层供热井室内进入2602室供热管道的锁闭阀阀门损坏，遂进行了抢修更换，损坏的原因可能是人为因素造成。原告更换电梯部件及人工费价格过高，应进行价格评估，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、视频光盘;拟证明供热管道损坏跑水。2、更换配件的照片、天津增值税普通发票、付款凭证；拟证明因供热管道跑水造成电梯损坏的程度及所支付的费用。被告对原告提交证据的质证意见：供热管道跑水及电梯不能运行的事实认可。对电梯维修的费用及更换部件的价格不认可，应以第三方评估为准。上述证据经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以采信，对双方存异的证据在叙理时结合本案的实际情况加以分析认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园四期物业服务企业,被告系滨海新区汉沽辖区内供热单位。2018年11月5日16：37分左右,朝阳花园四期40号楼26层供热管道出现故障。被告接报后，派员到达现场，经查看，26层供热井室内进入2602室供热管道的锁闭阀阀门损坏，遂进行了抢修更换。因管道大量跑水，导致40号楼两部电梯进水损坏，由于原告不能自己修复，便由案外人天津市远建电梯维修有限公司对电梯进行修复，其中，更换门机马达2套、门机变频器2套、楼层按钮板4块和轿厢通讯板1块及维修费，合计费用26800元，此款，原告于2020年9月23日支付。本院认为，本案的争议焦点：1、承担电梯损坏的责任主体；2、原告主张的损失是否合理、合法。朝阳花园四期40号楼电梯损坏的原因及维修的事实，双方均无异议，本院予以确认。关于承担电梯损坏的责任主体的问题。被告系供热单位，应为供热管道的所有权人和管理人，理应对供热管道进行日常管理和维护，其虽辩称管道锁闭阀阀门损坏的原因是人为所致，但未能提供证据加以证明，故被告应承担举证不能的法律后果。因此，被告对朝阳花园四期40号楼26层供热管道出现锁闭阀阀门损坏存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项的规定，被告应当承担侵权赔偿责任。关于原告主张的损失是否合理、合法的问题。高层楼房的电梯损坏不能运行，定会造成业主出行的不便，维修是必然途径。原告为保障电梯正常运行，对电梯进行了修复，且已实际支付了修复费用26800元，该款项是因被告的过错造成电梯损坏而至，因此，该款项是原告的直接损失。被告虽称维修费用及更换部件的费用过高，但未能提供证据加以证明，故被告抗辩主张原告的损失应以第三方评估为准的理由，且口头提出评估申请，缺乏事实依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、的规定,判决如下:被告天津市滨海新区汉沽集中供热管理站于本判决生效后十日内赔偿原告天津华世安物业有限公司修复电梯的各项费用26800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告天津市滨海新区汉沽集中供热管理站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李秀峰二〇二〇年九月二十七日书记员  张运环附：法律释明：《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3679号 移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：韩文洲，男，汉族，1984年10月05日生，住：广东省汕头市潮**。 被执行人：王小春，男，汉族，1968年12月05日生，住：湖北省随州市。 被执行人：阳小贤，男，汉族，1982年10月21日生，住：广东省深圳市。 被执行人：蔡伟泽，男，汉族，1993年09月04日生，住：广东省汕头市潮阳区。 被执行人：张江涛，男，汉族，1997年06月08日生，住：河南省周口市城县。 被执行人：张武江，男，汉族，1981年11月23日生，住：广东省普宁市。 被执行人：姜剑，男，汉族，1992年10月01日生，住：广东省普宁市。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初372号刑事判决书，向被执行人韩文洲、王小春、阳小贤、蔡伟泽、张江涛、张武江、姜剑发出执行通知书，责令被执行人韩文洲、王小春、阳小贤、蔡伟泽、张江涛、张武江、姜剑立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张武江银行存款250000元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  刘文锋 二〇二〇年九月十日 书记员  雷 伟
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢775号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：王明见，男，1967年1月17日出生，现住淄川区。被执行人：张玉霞，男，1969年7月22日出生，现住淄川区。被执行人：李在发，男，1962年1月27日出生，现住淄川区。被执行人：赵长亮，男，1971年5月4日出生，现住淄川区。本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人王明见、张玉霞、李在发、赵长亮借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通书，责令被执行人依法按期履行本院生效的（2010）川商初字第418号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王明见、张玉霞、李在发、赵长亮所有的银行存款5万元或价值相等的有价证券。本裁定立即执行。审判员  李钊二〇二〇年九月十日书记员  刘珂
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0102刑初1254号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人韩某某，男，1989年8月31日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍登记地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区。因故意伤害罪，于2015年11月25日被本院判处有期徒刑一年四个月，于2016年9月27日刑满释放，因吸食毒品，于2020年3月26日被昆明市公安局五华分局决定行政拘留十五日，同年4月8日因本案被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月14日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人李喆，云南鑫融律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕463号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员饶建勇出庭支持公诉，被告人韩某某及辩护人李喆庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年3月24日19时许，被告人韩某某在本市五华区大观商业城德克士餐厅内，以人民币900元的价格向吸毒人员赵某某贩卖毒品可疑物“小马”30颗，被当场抓获，现场缴获毒品可疑物经依法称量净重2.79克，经五华区公安司法鉴定中心鉴定，毒品可疑物送检检出甲基苯丙胺成分。被告人韩某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。认为被告人韩某某应以贩卖毒品罪追究刑事责任，并当庭补充其如实供述罪行，系累犯，建议判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元等公诉意见。庭审中，被告人韩某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，但提出自己不是为了牟利而贩卖毒品的辩解意见。被告人韩某某的辩护人提出其自愿认罪认罚，主观恶性及社会危害性较小等辩护意见经审理查明：被告人韩某某于2020年3月24日19时许，在昆明市五华区大观商业城德克士店内以人民币900元的价格向吸毒人员赵某某贩卖毒品可疑物“小马”30颗时，被公安机关当场抓获，现场缴获其贩卖的毒品可疑物净重2.79克及作案工具黑色华为P30手机一部，经鉴定送检毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，同月26日，被告人韩某某因吸食毒品被昆明市公安局五华分局决定行政拘留十五日。被告人韩某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人韩某某户口证明、前科材料及供述；2、抓获经过；3、证人赵某某、陈某某证言；4、辨认笔录及照片情况说明；5、毒品可疑物扣押笔录、决定书及清单；6、毒品可疑物辨认、现场称量、封装笔录及照片；7、鉴定委托书、理化检验鉴定书及通知书；8、手机提取、辨认笔录及照片；9、手机信息提取笔录、转账记录及照片；10、情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人韩某某贩卖毒品甲基苯丙胺2.79克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人韩某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韩某某如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人韩某某所提其贩卖毒品不以牟利为目的辩解意见及其辨护人所提其主观恶性较小的辩护意见，因行为人行为时持何种主观目的不是犯罪成立的必要要件，且被告人韩某某本应在受过刑事处罚后严于律己，但在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，足见其主观恶性较大，故上述辩解及辩护意见均不予支持，辩护人所提其余合理辩护意见符合案件事实及法律规定予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2021年8月7日止。罚金已缴纳。)二、毒品甲基苯丙胺2.79克及作案工具黑色华为P30手机一部予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇二〇年九月二十九日法官助理谭山书记员廖羽