河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2504号上诉人（原审原告）：庞长运，男，1949年9月9日出生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：李爱萍，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞小新，男，1978年12月9日出生，汉族，住河南省修武县。系庞长运儿子。上诉人（原审被告）：刘建平，女，1985年5月25日出生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：王乐意，男，1962年7月28日出生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。上诉人庞长运、刘建平健康权纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2020）豫0821民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庞长运上诉请求：1.请求依法改判被上诉人赔偿上诉人相关损失121982.90元，少判金额为24616.30元。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人分担。事实和理由：1、一审判决上诉人年龄计算错误，导致伤残赔偿金计算错误。上诉人身份证、户口本均显示出生日期为1949年9月9日。事故发生时间为2019年7月16日，当时上诉人年龄应为69周岁，鉴定机构鉴定其为9级伤残，依法计算伤残赔偿金应为34200.97／年×11年×20％=75242.13元。而一审法院计算伤残赔偿金是34200.97／年×9年×20％=61561.7元。一审法院将上诉人年龄计算为71周岁。上诉人年龄计算错误，直接导致伤残赔偿金计算错误，少算数额为9576.30元（按70％已折算过）。2、一审判决护理费天数计算错误。上诉人两次住院24天，医生建议6个月陪护1人，上诉人护理费应为125元／天×204天=25500元。一审法院计算的护理费为125元／天×200天=25000元。陪护天数计算错误，导致陪护费计算错误，少算4天，少算金额为350元（按70％已折算过）。3、一审判决上诉人误工费未判决。上诉人受伤害前，在澡堂打工，每月工资1300元。根据法律规定，误工费可以计算至伤残鉴定结论出来前一天。上诉人误工时间为9个月，误工费应为1300元／月×9个月=11700元。未算误工费金额为8190元（按70％已折算过）4、一审判决精神抚慰金过低。上诉人受伤害，经鉴定机构鉴定为9级伤残，精神抚慰金应为10000元，而一审法院按3500元作为9级伤残的精神抚慰金，上诉人认为金额过低。一审法院少判金额6500元。综上所述，一审法院因计算错误、少判、未判数额为24616.30元，被上诉人赔偿上诉人相关损失应为121982.90元。刘建平辩称，刘建平没有对庞长运实施健康权侵权行为其所受伤害应由其自己负责，原审裁判刘建平承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。请求法院查明事实后，依法撤销原审判决，改判驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求。刘建平上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2020）豫0821民初919号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人（原审原告）的诉讼请求或者发还重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案因案件双方当事人没有发生碰撞，被上诉人的伤情并不是因为交通事故引起，而是因为自身原因（处置不当、健康和年龄等原因）造成。因为意外而导致的损害后果，本质上并不是交通事故，而是典型的民事上的意外事故。一审法院没有根据客观情况和日常经验以及公平合理的原则认定案件事实，存在认定分配民事责任明显违法和理解法律规定的错误。2、本案案由为“健康权纠纷”，并不是“机动车交通事故责任纠纷”，被上诉人的赔偿标准应当按照农业标准进行计算。被上诉人本身没有劳动能力，不存在劳动收入的问题，又不是“机动车交通事故责任纠纷”。一审法院违背法律常识，让上诉人承担城镇标准的赔偿责任，根本没有考虑到案件处理的严谨性和公正性。严重损害了上诉人的合法权益。庞长运辩称，双方发生碰撞发生的交通事故，导致庞长运摔伤，这一事实被修武县交警部门责任认定书所确认，而并非刘建平所说的健康原因导致。特别需要说明的是庞长运是1949年9月9日出生，发生交通事故的时间为2019年7月16日。庞长运的年龄为69周岁，而并非上诉人所说的71周岁。第二，刘建平所说庞长运的赔偿标准应按农村标准计算，没有任何的法律依据。依据《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见》第一条规定的庞长运的赔偿标准应按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故请求法庭驳回上诉人的上诉请求。庞长运向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故致伤原告,给原告造成的一切损失:其中医疗费44613.43元,误工费1132元,陪护费20400元，住院伙补1250元,营养费750元,交通费300元(酌定),伤残赔偿金75242.13元,精神抚慰费10000元,鉴定费700元。以上总计164627.56的70%计损115239.29元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月16日15时21分许，原告驾驶二轮电动自行车沿修武县幸福路南侧非机动车道，由西向东行驶至樱花卫浴店门口时，遇到逆向行驶的被告骑行的二轮电动自行车迎面会车，两车相互躲避过程中，原告向右侧摔倒受伤的道路交通事故。经交警大队认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。事故发生后，原告随即入修武县人民医院治疗，被诊断为右股骨转子间粉碎性骨折，住院治疗9天，花去医疗费2751.22元，诊断证明书上显示：诊断意见为1、右股骨转子间粉碎性骨折；2、高血压；3、××；且出院医嘱建议出院后继续治疗，门诊休息三个月，需要陪护一人，出院情况：因患者血糖高，考虑手术风险较大，建议转内科稳定血糖。2019年10月22日，原告在焦作市人民医院骨科进行治疗，被诊断为1、右股骨转子间骨折；2、2型××，住院治疗15天，行右股骨转子间骨折人工股骨头置换术，花去医疗费41083.03元，出院医嘱建议休息三月，三月内陪护一人。2019年8月7日、2019年8月13日，原告在获××县徐营镇××卫生室宋保全骨科花去膏药费共计660元（每次330元）。2020年3月11日，原告在修武县人民医院花去复查费119.18元。另查明，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定：原告右下肢损伤符合九级伤残标准。花去鉴定费700元。原告所受损失被告至今分文未赔，为此，原、被告形成纠纷。一审法院认为，本案系健康权纠纷。公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。对此次交通事故，被告应对所造成的损失承担主要责任即70％的赔偿责任，原告自行承担30％的责任。参考《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》第一条的规定，残疾赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。事故发生时原告已70周岁，现无证据证明原告有误工损失，故对误工费原审法院不予支持。庭审中，被告以原告自身患有××、××为由，提出对医疗费与本次交通事故的因果关系、合理性进行鉴定，对此，法院认为，修武县人民医院出院情况明确记载：因患者血糖高，考虑手术风险较大，建议转内科稳定血糖；临床实践中，在治疗外伤时，原告所患××无法回避，故产生的“控制血糖、血压”医疗费用系交通事故直接引起的，不应当予以剔除，也不宜考虑损伤参与度。并且，从医疗费票据可以明显看出，医疗费中大部分为外伤（右股骨转子间骨折）产生的治疗费、手术费、材料费。综上，对被告提出的鉴定申请，法院不予支持。一审判决：一、被告刘建平于判决生效之日起十日内赔偿原告庞长运各项损失共计97366.6元。二、驳回原告庞长运的其他诉讼请求。案件受理费1335元，由原告承担218元，被告承担1117元；被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。本院二审期间，上诉人庞长运提交了其原来所在单位出具的证明一份，证明存在误工费。被上诉人刘建平质证称，对该证据不认可，因为万洁洗浴中心这不是一个行政公章，这就是私刻章，没有任何证据效力。本院经分析认定如下：该证据没有其他关联证据予以佐证，其真实性无法核实，本院不予采信。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案中因刘建平违反交通规则逆行而引发本次交通事故，依据事故认定书认定，刘建平负主要责任，庞长运负次要责任。原审法院依据该事故认定书划分的主次责任酌定刘建平承担70%的赔偿责任，庞长运承担30%的赔偿责任并无不当。关于残疾赔偿金问题，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释及本案实际情况，原审法院残疾赔偿金数额计算时所参照的城镇户口标准及计算时间亦无不当。关于护理天数问题，依据在案病历及两次出院医嘱建议，扣减掉其中重复的时间，原审法院按照200天计算护理天数并无不妥。关于误工费问题，庞长运并未提供充分有效的证据证明其有误工损失，原审法院结合事故发生时其年龄情况综合考量不予支持亦无不妥。关于精神抚慰金问题，经鉴定机构评定，庞长运为九级伤残，原审法院结合其伤残等级确定其精神抚慰金问题较为合理。综上所述，庞长运、刘建平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2670元，由庞长运负担415元、刘建平负担2255元。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年九月二十八日书记员  毛 雪