wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1806号上诉人（一审起诉人）：刘飞，男，1979年7月18日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。上诉人刘飞因劳动争议一案，不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初1946号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘飞上诉请求：撤销原裁定，裁定原审法院依法受理本案或将本案移送至有管辖权的广东省广州市荔湾区人民法院受理。事实与理由：一、原审法院已受理本案，在被起诉人品骏控股有限公司（以下简称品骏公司）没有在答辩期提出管辖权异议的情况下，原审法院裁定不予受理本案违法。即使原审法院发现其对本案没有管辖权，也应依法裁定移送有管辖权的人民法院，而不是裁定不予受理本案。二、品骏公司的住所地和办公地点此前在广东省广州市荔湾区，之后变迁为重庆市，但刘飞是华南干线司机，广州市和重庆市都不是劳动合同履行地。刘飞已提交了打卡记录和工资条证明其一直在四会市上班，故四会市是本案的劳动合同履行地。此外，刘飞多名同事已向原审法院提起与本案案情相类似的系列案件，原审法院均已立案受理，唯独对本案裁定不予受理，显属不当。三、在原审法院另外受理的刘飞诉品骏运输有限公司劳动争议一案[案号为（2019）粤1284民初2457号]中，被告与本案被告不相同，押金问题也未处理，故本案不构成重复起诉。四、肇庆高新区劳动人事争议仲裁委已对本案争议作出仲裁决定，故原审法院应受理本案，以保障刘飞的诉权。刘飞在上诉期间向本院提交了如下证据：一、打卡记录，内容为其于2019年5月9日、10日在四会市进行打卡；二、《品骏快递车辆行车日志表》，内容为其在2017年6月至2018年9月期间，多次驾驶车牌号为BZ80**的车辆往返广东省四会大旺高新区和福建省福州市。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案依法应由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。刘飞提供的打卡记录和《品骏快递车辆行车日志表》可证明其工作地点在广东省四会市，与其为品骏公司在四会市担任华南干线司机的主张互相印证。因此，刘飞主张本案合同履行地为广东省四会市的理据成立，本院予以采纳。原审法院作为劳动合同履行地人民法院，对本案享有管辖权。关于本案是否构成重复起诉的问题。本案与（2019）粤1284民初2457号案的被告不相同，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，故本案不构成重复起诉。因此，原审法院以无管辖权及本案构成重复起诉为由裁定对刘飞的起诉不予受理欠妥，本院依法予以纠正。刘飞的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初1946号民事裁定；二、本案指令广东省四会市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年九月十六日法官助理 曾 铭书 记 员 李睿良
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6814号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区**楼**商服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：杨桂芝，女，1955年4月6日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告杨桂芝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨建安物业有限责任公司已预交25元），由哈尔滨建安物业有限责任公司负担。审判员  盖  审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 旭
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初4449号原告王大琼，女，汉族，1985年10月14日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人张帮俄，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市昭阳区百美颐美美容中心。统一社会信用代码：92530602MA6N1NK04A。住所地：云南省昭通市昭阳区省耕山水1-3-E3-A32号（门牌0166）二至三楼商铺内。经营者：柯昌兰。原告王大琼诉被告昭通市昭阳区百美颐美容中心合伙纠纷一案，本院于2020年7月16日受理。在审理过程中，原告向本院提交了《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求第二项“请求判令被告退还原告入伙资金165000元”变更为“请求判令被告退还原告入伙资金10000元”。原告于2020年9月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王大琼的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王大琼撤回起诉。案件受理费3600元，本院决定收取25元，由原告王大琼承担。审判员  方绍玮二〇二〇年九月十五日书记员  高 扬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2318号原告：五常市长山乡博兴制米有限公司，住所地五常市长山乡。法定代表人：宋新春，职务经理。委托诉讼代理人：柴浩，男，1991年9月3日出生汉族，该公司职工，住黑龙江省五常市。被告：杨荣防，女，1969年1月27日出生，住黑龙江省双城市。原告五常市长山乡博兴制米有限公司与被告杨荣防合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告五常市长山乡博兴制米有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨荣防立即给付货款81000元；2.案件受理费由杨荣防承担。事实和理由：2019年12月29日五常市长山乡博兴制米有限公司经刘胜才联系将15吨大米以每市斤2.7元的价格销售给杨荣防，总计大米款81000元，当时约定货到后3日内付清货款。2019年12月30日五常市长山乡博兴制米有限公司雇佣的司机孙跃海将大米送至杨荣防处。但时至今日杨荣防均未将米款交付给五常市长山乡博兴制米有限公司。为此，五常市长山乡博兴制米有限公司依法起诉，请求判令杨荣防立即给付货款81000元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告杨荣防户籍所在地为黑龙江省双城市，合同履行为哈尔滨市道里区榆林镇，被告住所地及合同履行地均不在哈尔滨市道外区，故该案不属于本院管辖，应将本案移送至哈尔滨市双城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨顺利审 判 员  赵双双人民陪审员  杨德海二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张 超
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6990号原告：高霞，女，1985年2月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：中运富通控股集团有限公司，统一社会信用代码91310113MA1GK6113W，住所地上海市浦东新区康沈路******。法定代表人：徐立。被告：嘉兴健安医药科技股份有限公司，统一社会信用代码91330400MA28B28K8A，住所地浙，住所地浙江省嘉兴市华玉路********v>法定代表人：刘泽云。原告高霞与被告中运富通控股集团有限公司（以下简称中运富通公司）、嘉兴健安医药科技股份有限公司（以下简称健安公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告高霞到庭参加诉讼；被告中运富通公司、健安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告健安公司归还代为持有的浙江泰康药业集团有限公司的股份4万股交由原告，以便被告中运富通公司按《股份投资转让协议》中第5章承诺和保证进行回购；2、请求判令被告中运富通公司按签订的《股份投资转让协议》中第5章承诺和保证回购原告所持有的浙江泰康药业集团有限公司股份4万股，返还本金12万元，及协议约定年化10%收益12000元整。按原协议中承诺和保证年化10%回购条款，按实际天数计算利息。3、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月31日，原告与被告签订《股份投资转让协议》，原告投资12万元取得浙江泰康药业集团有限公司（以下简称泰康公司）股份4万股，并通过健安公司及蒋某代为认购持有。在持有期间健安公司及蒋某没有履行义务，造成原告至今无法确认股权的归属。由于协议规定了泰康公司两年内完成新三板上市，2017年泰康公司实现营业利润不低于2000万元人民币；泰康公司挂牌新三板后，股票解禁当日价格不低于15元/股的三个条件未达标，则中运富通公司按协议约定按年化10%收益回购原告所持有泰康公司股份。到期后原告多次找中运富通公司要求其遵守协议，被告避而不见致协商未果，健安公司仅支付了一次收益12000元后至今未履行协议。被告中运富通公司、健安公司均未答辩，亦未向法庭提交证据。原告高霞围绕诉讼请求提供相关证据，因被告未到庭，根据原告举证及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年10月31日，原告高霞（甲方、投资人）与被告健安公司（乙方、持股平台）、丙方蒋某、被告中运富通公司（丁方）签订一份《健安公司股份投资转让协议》(以下简称转让协议)，该协议载明：甲方有意通过股份转让成为乙方股东。丙方为乙方股东，有意转让持有的乙方股份。甲方认购4万股，认购金额为12万元。第二章约定，乙方应在本协议签署后将乙方股东会形成同意本股份转让协议并授权公司法定代表人签署该股份转让协议决议提供给甲方，甲方应在合同签订1个工作日内将本协议第一章第二条所约定的认购款全部汇至乙方的银行账户。第五章承诺和保证约定，丙方承诺在乙方新股东全部认购完成并缴足注册资本后乙方资本金将全部用于认购泰康公司的股份，价格3元/股。投资之拟挂牌公司—泰康公司，丁方承诺，本次融资完成后两年内泰康公司完成新三板挂牌或通过借壳新三板公司挂牌；2017年度泰康公司实现营业利润不低于2000万元人民币；泰康公司挂牌新三板后，股票解禁当日价格不低于15元/股。若以上承诺未达标，甲方可要求丁方以年化10%回购所持乙方全部股份(公式：丁方回购价格＝甲方初始投资额×（1+甲方本轮投资持续天数÷365天×10%）。2017年11月1日，高霞将12万元汇至健安公司账户。健安公司向高霞出具了《股权证书》（编号：JXJA201612190040，载明高霞持股数为4万股。2019年1月25日，健安公司向高霞支付12000元收益。原告向法庭举证一份《承诺函》复印件，该承诺函出具时间为2019年6月17日，承诺方盖有中运富通公司公章，内容为尊敬的委托人：鉴于您与健安公司签订了泰康公司投资协议，投资款用于认购泰康公司股份。本集团公司承诺，若泰康公司无法按照合同约定的预期收益及到期本金进行回购，本公司将无条件以自有资金清偿。本院认为，原告与中运富通公司、健安公司、蒋某签订的转让协议系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行各自义务。原告已按约出具了股权转让款12万元，健安公司已按约出具了相应的《股权证书》，已确定了高霞为持有股份的所有人，且原告已就股权回购向中运富通公司主张了权利，故对于原告提出要求健安公司返还股份的诉讼请求无需处理。因中运富通公司承诺本次融资完成后两年内泰康公司完成新三板挂牌或通过借壳新三板挂牌；2017年度泰康公司实现营业利润不低于2000万元人民币；泰康公司挂牌新三板后，股票解禁当日价格不低于15元/股。若以上承诺未达标，甲方可要求中运富通公司以年化10%回购所持健安公司全部股份。因中运富通公司未兑现其承诺，故其应按协议约定向原告回购原告所持健安公司股份。故对于原告主张中运富通公司支付本金120000元及利息12000元及按实际天数计算利息的请求，本院予以支持。被告中运富通公司、健安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中运富通控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高霞支付本金120000元及利息12000元，合计132000元，并支付逾期付款利息（该利息以120000元为基数，自2019年11月2日起至实际付清之日止，按照年利率10%的标准计算）；二、驳回原告高霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告中运富通控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  缪子焰人民陪审员  郭 雨人民陪审员  王兴牛二〇二〇年九月九日法官 助理  曾 宇书 记 员  曹 菁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保950号申请人：北京金川厨食品科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼****1202-01。法定代表人：王长轩，执行董事。委托诉讼代理人：马牧，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人：北京淘汰郎餐饮管理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区朝外大街****0109div>法定代表人：张晓龙。被申请人：云景品质（北京）餐饮管理有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区iv>法定代表人：赵子昆。申请人北京金川厨食品科技有限公司（以下简称申请人）诉被申请人北京淘汰郎餐饮管理有限公司（以下简称北京淘汰郎公司）、云景品质（北京）餐饮管理有限公司（以下简称云景品质公司）买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结北京淘汰郎公司、云景品质公司名下共计价值七十万零五千一百九十一元八角元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司北京分公司提供保额为七十万零五千一百九十一元八角元的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人被申请人北京淘汰郎餐饮管理有限公司、云景品质（北京）餐饮管理有限公司名下价值七十万零五千一百九十一元八角元的财产；案件申请费4046元，由申请人北京金川厨食品科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。审判员  张帅宾二〇二〇年九月九日书记员  李 灏
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4368号   原告：周花堂，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省浚县。   委托诉讼代理人：孙艳，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。   被告：侯广成，男，1975年7月24日出生，汉族，住太原市。   被告：宋国徽，男，1978年11月23日出生，汉族，住太原市。   原告周花堂与被告侯广成、宋国徽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告周花堂于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告周花堂的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告周花堂撤回起诉。   案件受理费925元，减半收取计463元，由原告周花堂负担。   审判员 李凤生     二〇二〇年九月二十二日   书记员 宋露露
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8460号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：魏晋辉，男，1992年4月25日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告魏晋辉借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告魏晋辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2593.63元、利息191.8元、罚息371.75元，共计3157.18元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月1日，被告魏晋辉通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月1日至2019年5月1日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告魏晋辉通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费2593.63元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告魏晋辉尚欠原告借款本金2593.63元、利息191.8元、罚息371.75元，共计3157.18元。被告魏晋辉未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62170042200********银行卡系被告魏晋辉所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月1日至2019年5月1日期间，被告魏晋辉通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费2593.63元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告魏晋辉尚欠原告借款本金2593.63元、利息191.8元、罚息371.75元，共计3157.18元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2018年5月1日，被告魏晋辉通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰仟陆佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款2593.63元。截至2020年4月22日，被告魏晋辉尚欠原告借款本金2593.63元、利息191.8元、罚息371.75元，共计3157.18元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2593.63元、利息191.8元、罚息371.75元，共计3157.18元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告魏晋辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告魏晋辉支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2593.63元、利息191.8元、罚息371.75元，共计3157.18元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏晋辉负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告魏晋辉于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3562号原告：营口经济技术开发区普兴运输有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈神井子。法定代表人：孙树梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：矫玉秋，盖州市恒通法律服务所法律工作者。被告：邵万春，男，1959年出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告营口经济技术开发区普兴运输有限公司与被告邵万春合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。经本院审查认为，被告邵万春于2020年5月11日去世。在原告营口经济技术开发区普兴运输有限公司起诉时，被告邵万春已经去世，故原告营口经济技术开发区普兴运输有限公司诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告营口经济技术开发区普兴运输有限公司的起诉。案件受理费300元，退还原告营口经济技术开发区普兴运输有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  韩涛二〇二〇年九月十七日书记员  曲英
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3461号上诉人（原审原告）：恩平市横陂镇人民政府，住所地：广东省江门市恩平市**********。统一社会信用代码：1144********79268C。负责人：张国惠，镇长。委托诉讼代理人：郑润强，广东润晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢健俊，广东润晟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：恩平中油能源有限公司，住所地：广东省恩平市**********。统一社会信用代码：914************454。法定代表人：牛笛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄从漭，男，1990年10月18日出生，汉族，住河南省罗山县******。公民身份号码：411************955。上诉人恩平市横陂镇人民政府因与上诉人恩平中油能源有限公司土地租赁合同纠纷一案，均不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初320号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2020年6月10日书面通知恩平中油能源有限公司自接该通知之日起七日内预交上诉费20390.76元，恩平中油能源有限公司已如期交纳；本院于2020年8月27日书面通知恩平中油能源有限公司自接到该通知书之次日起七日内再预交案件上诉费91237.16元，但恩平中油能源有限公司并无如期交纳。本案在审理过程中，恩平市横陂镇人民政府以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。恩平中油能源有限公司提出上诉后，没有足额交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。恩平市横陂镇人民政府在本案审理期间提出撤回上诉的请求，意思表示真实、自愿，理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五、第十一项、第一百七十三条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人恩平中油能源有限公司自动撤回上诉处理；准许上诉人恩平市横陂镇人民政府撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。恩平中油能源有限公司预交的上诉费20390.76元，由本院退回；恩平市横陂镇人民政府预交的二审案件受理费19169.69元，减半收取为9584.85元，恩平市横陂镇人民政府多预交的9584.85元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年九月二十四日法官助理 玄月玲书 记 员 钟慧姗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初8644号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：何继峰，男，1978年10月18日出生，白族，身份证住址云南省大理白族自治州洱源县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告何继峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费607元，减半收取计303.50元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行负担。审判员 兰 芳二〇二〇年九月二十四日书记员 石尚霭
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4502号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：林怀怀，女，该银行职员。委托诉讼代理人：胡共泉，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：陈海雁，女，1977年7月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈海雁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序由审判员周回回独任审理。在审理中，因发现需以公告方式向被告送达有关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  蒋玲玉审判员  周回回审判员  王群英二〇二〇年九月二日书记员  李 娴
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1625号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）**，组织机构代码:583963481。 法定代表人：张龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱嘉翰，该支行员工。 委托诉讼代理人：孙冰茵，该支行员工。 被执行人：施鑫，男，1987年6月2日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人施鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2589号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行于2020年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人施鑫给付申请执行人款项65755.68元及相关利息，并缴纳案件受理费626元、执行申请费886元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人施鑫发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人施鑫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施鑫的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人施鑫的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人施鑫名下号牌为浙Ｂ9××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。（2）被执行人施鑫的相关银行账户，本案中予以了冻结，余额予以划拨。（3）被执行人施鑫名下无不动产、无有价证券、无股权，无支付宝、财付通开户信息。执行中，本院对被执行人施鑫的银行存款账户进行了划拨6361元。截至2020年9月3日，本案案件受理费626元（审判阶段已缴纳）、执行申请费886元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿5475元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人施鑫有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人施鑫拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人施鑫作出处罚决定。同时已对被执行人施鑫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行的委托诉讼代理人孙冰茵。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施鑫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1625号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年九月三日 代书记员 徐新杰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4703号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：遂宁市船山区遂州中路**，统一社会信用代码915109032062509024。 法定代表人：徐兴明。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱宏。 委托诉讼代理人：唐军。 被告：刘清华，男，1964年12月18日出生，汉族，住遂宁市安居区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告刘清华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理。原告遂宁农村商业银行股份有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告遂宁农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币9340元，减半收取为人民币4670元，由原告遂宁农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  许娟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4134号原告：江门市新会区十月果柑制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区*******牛皮孔绍子地。统一社会信用代码914********181596X。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李娴，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳茵，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。被告：云南东伟农业发展有限公司。住所地：云南省昆明市西山区******************。统一社会信用代码915***********211K。负责人：王某1。被告:云南东伟农业发展有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市寮步镇社区*******。统一社会信用代码914************748。法定代表人：王某1。原告因向被告催讨货款事由，向本院提起买卖合同纠纷诉讼，请求判令：1.被告云南东伟农业发展有限公司东莞分公司向原告支付人民币168569.2元及逾期付款利息23065.89元（从2018年2月11日起，以168569.2元为基数按年利率6%暂计算至2020年5月11日为23065.89元，实际应计算至付清之日为止）；2.被告云南东伟农业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2018年1月4日，云南东伟农业发展有限公司东莞分公司委托原告生产、加工、包装、订购同顺祥品牌小青柑罐装成品，双方签订合同约定，云南东伟农业发展有限公司东莞分公司保证在2018年2月10日前完成该批产品的打款及收货工作，本合同以现款现货方式支付，即原告收到云南东伟农业发展有限公司东莞分公司货款，根据货款金额发货。2017年12月至2018年6月期间，原告向被告送货多批，2019年4月25日，原告与云南东伟农业发展有限公司东莞分公司对账确认。云南东伟农业发展有限公司东莞分公司确认尚欠原告款项168569.2元，经原告催收仍未支付。云南东伟农业发展有限公司东莞分公司是云南东伟农业发展有限公司依法登记设立的分公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南东伟农业发展有限公司、被告云南东伟农业发展有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起五日内，共同向原告江门市新会区十月果柑制品有限公司支付款项168569.2元，并支付逾期付款利息（以实欠款项为基数，按年利率6%自2018年2月11日起算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%和年利率6%两者中择较低者为利率标准，自2019年8月20日起算至清偿款项之日止）；二、驳回原告江门市新会区十月果柑制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066.35元（已由江门市新会区十月果柑制品有限公司预交），由云南东伟农业发展有限公司、云南东伟农业发展有限公司东莞分公司共同负担。江门市新会区十月果柑制品有限公司预交的案件受理费2066.35元，由本院予以退回；云南东伟农业发展有限公司、云南东伟农业发展有限公司东莞分公司应共同向本院补缴案件受理费2066.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二〇年九月九日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7433号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：刘彪，住湖南省湘乡市，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告刘彪追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执恢94号之二申请执行人：陈祖灶，男，1972年2月1日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：鄢庆炜，男，1981年11月21日生，汉族，住江西省上饶市广信区。申请执行人陈祖灶申请被执行人鄢庆炜合同纠纷一案，上饶市广信区人民法院作出的（2018）赣1121民初5204号民事调解书，已发生法律效力，申请人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月5日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，本院经审查认为，该和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1121执恢94号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二〇年九月二日书记员  洪燕燕
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11689号原告：莫成周，男，布依族，1986年8月12日出生，住贵州省都匀市，未到庭。原告：潘思宇，女，苗族，1990年3月12日出生，住贵州省黄平县，未到庭。二原告共同委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告莫成周、潘思宇与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金23048.89元（以购房款445820元为基数按照日万分之零点五从2017年7月1日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付445820元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月31日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年8月1日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年8月1日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年8月1日至2020年4月30日共1003天的违约金13415元（已付购房款445820元×0.00003×1003天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告莫成周、潘思宇逾期办证违约金13415元；二、驳回原告莫成周、潘思宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担109元，由原告莫成周、潘思宇负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员张梦杨
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2782号申请执行人：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师被执行人：重庆明生实业（集团）有限公司，统一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，董事长。本院在执行申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司与被执行人重庆明生实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明：双方当事人有意就强制执行的案款进行协商和解，现本案申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司向本院提出书面撤回执行申请，本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2782号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力，申请执行人恢复执行的期限为两年，自本裁定生效之日起算。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年九月二十四日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1191执503号申请执行人:牟宗学。被执行人：日照森岳汽车销售服务有限公司，住所地日照市东港区南昌路东、包头路****，统一社会信用代码91371100MA3C9YQP5Q。法定代表人：刘云龙，经理。本院在执行申请执行人牟宗学与被执行人日照森岳汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况，查询了被执行人在不动产管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，查询了被执行人在车辆管理部门的登记情况。2020年9月1日，被执行人日照森岳汽车销售服务有限公司到庭履行全部法律义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院（试行）》第一百零八条第（四）项和《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁1191执503号案件执行到位，予以结案。二〇二〇年九月三日
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4228号原告:田秋野，男，1994年6月5日出生，汉族，农民，现住榆树市。委托代理人：周海天，系田秋野亲属。被告:张志民，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，现住榆树市。被告:刘铁锋，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告田秋野与被告张志民、刘铁锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法由王肖婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秋野委托代理人到庭参加了诉讼，被告张志民、刘铁锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年二被告雇佣原告在二被告所承包的吉林省白山市临江市大栗子村工地从事土建工作，当时约定日工资240.00元，工程结束后经双方结算，二被告尚欠原告工资款14580.00元。后经原告等多人向劳动部门投诉，二被告于2019年2月12日给原告等多人出具欠据一枚，现经原告多次向二被告索要工资款，二被告以种种理由拖欠至今。现原告请求判令二被告连带立即给付原告工资款14580.00元及利息；诉讼费由被告承担。被告张志民辩称：原告都不是我找的，不是为我干活，我和刘铁锋没签订合同之前我和他们都不认识，原告所有的工资约定我不清楚，都是他们自己约定的，如果原告与我有关系，我不可能不知道工资约定，我与原告他们没有劳动合同。周志伟与孙德文和总公司双龙环保有限公司董事长蔡总电话录音，他们已经达成协议，他们不为我与刘铁锋干活和总公司蔡总他们结算，周志伟说张志民给我们钱我们也不要，蔡总已经承诺，他们干完活跟公司结账，周志伟与孙德文征求所有工人同意，跟公司结账，前提是要求我给工人签工资单，工资单工钱不准，周志伟与孙德文在和公司没达成协议之前早就停工不干了，达成协议后干的活。被告刘铁锋辩称：当时干的是双龙公司的活，双龙公司通过张志民找的我，我找的工人，我是首先找的周志伟，其余工人我不认识，周志伟找的工人去的，干了20多天活，工人要求开支，公司没有给拿钱，我这也没钱垫付，工人就停工了，之后3天公司的蔡鸿亮和他们公司经理通电话，电话用扩音与工人们说的，你们干活，干完钱都由公司出，后来工人们同意了，我就撤出了，跟我就没关系了，他们公司经理王亚民也有工资确认，他签的字，工人要钱他们也没给，一开始公司给拿了20000元，转到我帐上，我给孙德文与周志伟他们14000元，当时买工具和材料，还有工人吃饭伙食费，后来张志民给我15000元，我也给工人借支了。我不是用工主体，我没有得到钱，我也不是恶意拖欠工人工资，双龙公司的王亚民经理、蔡鸿亮董事长、张志民都在工资单上签字了，2018年年末我在黑龙江，没在家，是双龙公司与张志民他们答应给工人工资，去了白山和双龙公司，至于后来为什么没给工资我也不知道，而且王亚民和张志民在白山给工人确认工资在工资单上签字。经审理查明，2018年8月张志民和双龙环保有限公司签订承包协议，协议中约定由张志明承包临江市通钢集团大栗子矿业公司的临江大栗子沟矿业脱硫项目土建工程，合同期限自2018年8月至2018年11月。2018年8月7日张志民和刘铁锋签订《清包承包合同》，合同内容：“工程名称：临江市大栗子沟矿业脱硫项目土建工程。工程地点：临江市通钢集团大栗子矿业公司。工期：2018年8月7日至2018年9月10日。…………（略）”。合同签订后，刘铁锋找到原告为其工程提供劳务，原告自2018年8月提供劳务至2018年11月，后因停发劳务费停止工作。2019年2月12日张志明和刘铁锋向原告出具欠条一枚，内容为：“系二人姓名：张志民，身份证号×××和姓名刘铁锋，身份证号×××，尚欠姓名田秋野，身份证号×××，姓名祁宝财，身份证号×××，姓名于广海，身份证号×××，姓名孙德文，身份证号×××，姓名王鹏，身份证号×××，姓名王井志，身份证号×××，姓名孙立臣，身份证号×××，姓名周志伟，身份证号×××，姓名马清龙，身份证号×××，姓名田国东，身份证号×××。在临江市大栗子聚鑫矿业建污水处理的农民工资人民币180294，大写壹拾捌万零贰佰玖拾肆元整，系二人张志民和刘铁锋答应于2019年3月20日前还清。双方约定如出现纠纷，到期未还清，由倒债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担，欠款人：张志民，欠款人：现场工长：刘铁锋，2019年2月12日，备注工人配合2次讨工资（800元）以内自费，超出了张刘二人承担。”2018年9月6日、2018年9月21日、2018年10月1日张志民通过微信向刘铁锋分别转入工资款10000.00元、5000.00元、500.00元。现经原告多次向二被告索要工资款，二被告以种种理由拖欠至今。现原告请求判令二被告连带立即给付原告工资款14580.00元及利息,诉讼费由被告承担诉至我院。本院认为，原告为被告的工程提供劳务，劳务合同成立，被告作为用工主体，应向原告支付劳动报酬，且有欠条为证，系被告本人自愿签署，被告应按约定给付原告劳动报酬，被告未按约定给付劳动报酬，属违约行为，故原告请求被告给付劳动报酬的请求应予支持。对原告请求利息的诉请，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：一、被告张志民、刘铁锋于判决生效后立即给付原告田秋野劳务费14580.00元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.00元，由被告张志民、刘铁锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王肖婧二〇二〇年九月九日书记员  王靖涵
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执1073号申请执行人郝有秀，女，1973年12月14日生，汉族，住惠民县。被执行人惠民县国炜置业有限公司，住所地：惠民县鲁北大街南首。法定代表人俎德芝，经理。本院在执行申请执行人郝有秀申请执行被执行人惠民县国炜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初758号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新东审判员  蒋 辉审判员  丛士军二〇二〇年九月二十二日书记员  李禄禄
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1851号原告：张野，男，1997年9月27日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：吴汶泽，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：杨孟滢，女，1993年3月9日出生，汉族，住金湖县。原告张野与被告杨孟滢所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。现因双方当事人庭外协商解决，故原告张野向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张野撤回对被告杨孟滢的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张野负担。审判员  张艳勇二〇二〇年九月九日书记员  李晓曼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执1022号被执行人：华坪县定华能源有限责任公司，统一社会信用代码：91530723795162264E。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行追缴华坪县定华能源有限责任公司案件诉讼费一案中，本院审判庭于2020年3月26日向缴款义务人华坪县定华能源有限责任公司发出书面催缴诉讼费通知书，华坪县定华能源有限责任公司未按期履行。故本院审判庭于2020年8月3日移送立案，强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书，即（2019）云0723民初1623号民事判决书确定的案件受理费18346.00元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，待拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执1022号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  李晓华二〇二〇年九月四日书记员  彭 莉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18567号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：侯文艳，女，汉族，1983年1月17日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告侯文艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告侯文艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告侯文艳填写《信用卡启用业务申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金17045.96元，透支利息4365.64元、违约金1917.87元。原告工行重庆市分行多次催款，被告侯文艳仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告侯文艳立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金17045.96元、透支利息4365.64元、违约金1917.87元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金17045.96元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告侯文艳承担。被告侯文艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年2月10日，侯文艳向工行重庆市分行提交《信用卡启用业务申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。侯文艳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向侯文艳发放了卡号为某某的信用卡。侯文艳从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，侯文艳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17045.96元、透支利息4365.64元违约金1917.87元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金17045.96元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡启用业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告侯文艳与工行重庆市分行签订的《信用卡启用业务申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《信用卡启用业务申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向侯文艳发放了信用卡，侯文艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。侯文艳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告侯文艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯文艳在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金17045.96元、透支利息4365.64元及违约金1917.87元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金17045.96元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费191元，由被告侯文艳承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年九月二十三日书记员  张 笛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21629号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：汪志文，男，1985年10月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告汪志文金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年九月二十一日书记员  田原
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1752号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司住所地南宁市青秀区金湖路**中国人保大厦**************。 法定代表人亢建华。 被执行人陈有金，男，1980年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与陈有金追偿权纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2018）桂0126民初3208号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈有金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为110000元及利息,案件受理费1250元，申请执行费1569元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 坚 二〇二〇年九月十七日 法官助理  李金鑫 书 记 员  马杏静
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1431号被执行人：何进，男，1988年11月29日生，汉族，住大冶市。被执行人何进罚金一案，本院于2020年7月9日立案执行,要求被执行人缴纳罚款0元。1.执行过程中，本院通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，限期被执行人5日内履行，被执行人未履行。另查被执行人正在服刑；2.本院于2020年7月13日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人何进名下有银行存款77546.6元(已划拨)，未发现被执行人何进名下有车辆、证券、房产登记信息;3.在执行过程中，本院依法将被执行人何进纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案未发现被执行人何进有财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1431号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  罗景昊审判员  金敏兰二〇二〇年九月十四日书记员  刘诗琪
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执6446号申请执行人刘建兵，被执行人吴仁华，被执行人黄永华，申请执行人刘建兵与被执行人吴仁华、黄永华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月20日作出(2019)湘0181民初9242号民事判决书，并已发生法律效力。本院于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴仁华、黄永华银行存款440334.07元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二〇年九月三日书记员  孙 杨
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3838号之一申请执行人：熊安星，男，1984年11月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：高泽明，男，1986年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。本院在执行申请执行人熊安星与被执行人高泽明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人高泽明应支付申请执行人熊安星执行款157860元及利息。执行中，查封被执行人高泽明名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 傅海根
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17094号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：苏小涛，男，1989年7月14日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告苏小涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告苏小涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏小涛归还贷款本金余额人民币66,489.06元；2.判令被告苏小涛支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金66,489.06元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告苏小涛支付律师费1,000元。事实和理由：2018年8月29日，被告苏小涛向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告苏小涛自2019年6月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告苏小涛尚欠本金66,489.06元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告苏小涛提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告苏小涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日,被告苏小涛向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2019年6月起，被告苏小涛未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金66,489.06元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告苏小涛理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院要求原告对被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏小涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金66,489.06元；二、被告苏小涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金66,489.06元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告苏小涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,487.23元，减半收取计743.62元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十五日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1154号原告：高竹林，男，1972年10月20日出生，汉族，云南省富源县人，居民身份证住址云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师。特别授权代理。被告：董殿胜，男，1975年5月3日出生，汉族，贵州省盘县人，现住址云南省昆明市盘龙区。原告高竹林与被告董殿胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。高竹林及其委托代理人陈永通到庭参加了诉讼，董殿胜经送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。高竹林向本院提出诉讼请求：一、董殿胜归还高竹林欠款635,000元，并支付635,000元为基数按年利率6%支付从2016年12月31日起至借款实际还清之日止的利息；二、董殿胜承担本案诉讼费。事实及理由：董殿胜从2014年12月起以做生意为由多次向高竹林借款。2014年12月7日，高竹林借给董殿胜900,000元，该笔款项通过高竹林姐夫王由康的账户转至董殿胜。后董殿胜又分别于2015年1月7日、2015年2月10日、2015年2月11日、2015年4月23日、2015年5月22日、2015年7月31日借到高竹林750,000元、150,000元、50,000元、300,000元、400,000元、75,000元。2016年5月16日，董殿胜向高竹林出具收条，载明收到高竹林借款共计2,625,000元。2016年6月1日，因董殿胜无法偿还上述借款，向高竹林出具还款计划书，约定在该笔借款在2016年12月31日前还清。之后董殿胜在2016年偿还了1,500,000元，2017年偿还400,000元、2018年偿还90,000元，至今下欠635,000元未付。此后高竹林多次催讨无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。董殿胜未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2014年12月7日，案外人王由康通过其名下62×××64银行账户向董殿胜名下62×××13银行账户转账900000元。2015年1月7日，高竹林名下62×××19银行账户有金额为750000元的转支交易记录。2015年2月9日，高竹林通过其名下中国农业银行股份有限公司曲靖市南宁东路支行银行账户向董殿胜名下62×××31银行账户分两次合计转账150000元。高竹林通过其名下中国农业银行股份有限公司曲靖市南宁东路支行银行账户于2015年2月11日、2015年4月23日、2015年5月2日、2017年7月31日向董殿胜名下62×××31银行账户分别转账50000元、300000元、400000元、75000元。2016年5月16日，董殿胜出具内容为“今收到高竹林人民币贰佰陆拾贰万伍仟元正。”的《收条》一份。2016年6月1日，董殿胜出具主要内容为“我保证按如下计划还清欠款：还款期限：自签订此计划之日起至2016年12月31日前还清。2016年6月13日前补足不够的还款壹拾伍万元整。2016年7月15日前还款叁拾伍万元整。2016年8月10日前还清所剩房款尾款。同月的8月31日是每月至少不低于壹拾伍万元的还款偿还高竹林。2016年12月31日前还清所有欠款”的《还款计划书》一份。以上事实有高竹林提交的具有真实性、合法性、关联性的银行流水、欠条、还款计划书，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。高竹林提交的其他证据材料，或无法确认真实性，或与本案待证事实没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条、第十条之规定可知，自然人之间的借款合同为实践性合同，即自然人之间的借款合同自贷款人提供的借款被借款人接受时生效。在本案中，高竹林应举证证明与董殿胜之间具有借贷的意思表示，且已实际向董殿胜交付了约定借款本金。对此，高竹林提交了银行流水、欠条、还款计划书，并进行了当庭陈述。从该部分证据来看，董殿胜有向高竹林借款2,625,000元，且实际交付具有高度可能性。现双方约定的借款期限已届满，董殿胜应向高竹林归还尚欠的借款本金，在高竹林主张董殿胜尚欠635,000元的前提下，董殿胜对于偿还本金的金额负有举证证明责任，但董殿胜未能提交证据加以证明，故董殿胜应向高竹林归还借款本金635,000元。关于高竹林主张的利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”在本案中，高竹林提交的证据材料无法证明双方对利息的具体约定，但其可根据前述规定要求董殿胜支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的利息，现双方的约定全部还款期限届满之日为2016年12月31日前，故董殿胜应向高竹林支付自2017年1月1日起至全部款项付清之日止的利息。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。现董殿胜经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十条、第十条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、董殿胜于本判决生效后十日内偿还高竹林借款本金635,000元，并支付该款自2017年1月1日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回高竹林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,278元（此款高竹林已预交），由董殿胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 罗 玮二〇二〇年九月十日书记员 赵亚萍
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执532号之八 申请执行人：孔德宝，男，1969年1月26日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:吴峰，男，1977年8月31日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 本院在执行孔德宝与吴峰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴峰银行账户62×××91的银行存款20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月二日 书记员  汪 群
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1786号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏远祥，男，1953年2月10日生，汉族，住云南省马关县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁永芬，女，1962年12月14日生，汉族，住云南省马关县。再审申请人共同委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人共同委托诉讼代理人：蒋德伟，云南鼎祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马关县坡脚镇牛场坝村委会牛场坝村一组。负责人：江全林，该村小组组长。夏远祥、梁永芬申请再审称，（一）本案认定为排除妨害纠纷错误，本案实际上属于土地使用权的争议，不属于人民法院受案范围；被申请人提起诉讼未召开村民会议讨论决定，程序违法；本案争议的土地为再审申请人开荒耕种，本案相关证据也证明使用权属于再审申请人；本案被申请人提供的村规民约不具有真实性、合法性。（二）二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》错误，本案应当适用《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国农村土地承包法》进行处理。夏远祥、梁永芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求再审改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及夏远祥、梁永芬申请再审的事实和理由，本案的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受案范围、二审以排除妨害纠纷进行审理并判决申请人清除地上附着物并返还土地是否恰当。被申请人认为申请人擅自使用其土地，诉请返还并赔偿损失，其为此提交了山林所有证并申请证人出庭作证。申请人对山林所有证的真实性无异议、不认可证人证言，并认为争议土地系其自1981年开始耕种并于2007年记载于其土地承包经营权证书中。从各方陈述及举证情况来看，申请人提交的土地承包经营权证书上记载的地块面积和四至均不能与争议地相对应，而从其陈述来看，争议地四至与被申请人提交的山林所有证记载相一致。故申请人关于其享有争议土地使用权、本案系土地使用权纠纷故不应由人民法院处理的主张缺乏证据证实，一、二审结合双方提交证据情况及马关县农业农村和科学技术局出具的证实材料，判决申请人清退土地，采信证据、认定事实及适用法律并无不当。同时，在案证据反映出双方纠纷经村委会、镇人民政府处理未果，被申请人经村民讨论提起本案诉讼，申请人关于原审违反法定程序的主张亦不能成立。综上，夏远祥、梁永芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏远祥、梁永芬的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年九月二十三日书记员 周            瑶
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10624号原告：徐强，男，1983年9月22日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：吕静，女，济南市中明泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鹿竞超，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告：济南中海地产投资有限公司，住所地济南市市中区二环南路**中海广场写字楼**。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：王业华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李如涛，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。原告徐强与被告济南中海地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院经审查认为，本案与原告徐强等与被告济南中海地产投资有限公司商品房买卖（预售）合同纠纷等二十件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0103民初10599号案件审理。审判员 亓 蕾二〇二〇年九月二十五日书记员 修维超
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终9951号上诉人（原审被告）：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杜福根。委托诉讼代理人：江钊珲，广东国智（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一兵，广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东中南人防防护设备工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：付峻峰。委托诉讼代理人：王金兴，广东格林律师事务所律师。上诉人佛山铂晟置业有限公司（以下简称铂晟公司）因与被上诉人广东中南人防防护设备工程有限公司（以下简称中南公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、铂晟公司于判决发生法律效力之日起十日内，向中南公司支付工程款5384628.81元及利息（截至2020年1月7日止合计386369.48元，自2020年1月8日起以5384628.81元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回中南公司的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序，受理费减半收取26108元，由中南公司负担13元，铂晟公司负担26095元。铂晟公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为中南公司在铂晟公司付款前向铂晟公司开具等额有效发票，且铂晟公司不承担逾期付款利息；2.本案一审、二审诉讼费用由中南公司负担。事实和理由：一、一审法院判决铂晟公司承担逾期付款利息错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，双方当事人已就中南公司在铂晟公司付款前提供足额工程款发票形成交易习惯，在中南公司未提交金额为9065697.68元的发票前，铂晟公司对该部分款项享有先履行抗辩权。因此，铂晟公司不存在逾期付款情况，不应当支付逾期付款利息。二、中南公司未提供发票，付款条件未成就，且其亦未举证证明其存在损失，故其逾期付款利息没有事实和法律依据，不应得到支持。被上诉人中南公司辩称，1.一审判决认定事实和相关利息计算方式均正确。2.铂晟公司恶意拖欠工程款，与中南公司是否开具发票无关，开具发票仅属于附随义务。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是铂晟公司应否向中南公司支付利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”经查，铂晟公司逾期未支付工程价款，而铂晟公司、中南公司签订的《佛禅（挂）2013-009地块5号地块人防工程合同》亦未对欠付工程价款利息作出约定，故根据上述法条的规定，一审法院判决铂晟公司在2019年8月19日前按同期全国银行同期贷款利率，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息正确，本院予以维持。铂晟公司上诉主张双方当事人已就先开具发票后付款形成交易习惯，但其未能提供证据予以证明，故本院对其该上诉主张不予支持。综上所述，铂晟公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费因适用简易程序，减半收取计26108元，由广东中南人防防护设备工程有限公司负担13元，佛山铂晟置业有限公司负担26095元，财产保全费5000元，由佛山铂晟置业有限公司负担；二审案件受理费49492元，由佛山铂晟置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年九月二十七日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2927民初1423号 原告：邢某某，男，生于1972年10月20日，汉族，农民，住西藏自治区噶尔县。 原告：赵某某，女，生于1977年5月9日，回族，农民，住新疆维吾尔族自治区博湖县查。 委托诉讼代理人：张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海军，甘肃韬合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳芳，甘肃韬合律师事务所律师。 被告：苏某某，男，生于1978年12月20日，回族，农民，住甘肃省积石山县。 原告邢某某、赵某某诉被告苏某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某某、赵某某委托诉讼代理人何芳芳，被告苏某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邢某某、赵某某向本院提出诉讼请求：1、苏某某返还邢某某、赵某某欠款400000元；2、苏某某给付邢某某、赵某某损失合计49874元（保险公司贷款利息19874元，误工费、差旅费、住宿费等各项损失30000元）；3.诉讼费由苏某某承担。事实与理由：邢某某、赵某某与苏某某系亲戚关系，因苏某某做生意周转资金，曾多次向二原告借款，2018年4月苏某某所借现金基本还请，尚欠10000元未还清，2018年4月16日、5月16日邢某某分两次从农业银行将39万元转入苏某某账户中。其中给苏某某的借款中有原告从太平人寿保险有限公司用两个保单所贷的款分别为92000元以及91000元，两年共产生利息19874元。诉讼过程中产生的误工费、车旅费、住宿费等合计30000元。 苏某某辩称，苏某某和赵某某系表兄妹关系，苏某某和赵某某通过电话协商达成了合伙协议，做虫草生意，约定赵某某出资40万元，占股40%，苏某某占股60%。后因虫草生意亏损23万元，按照约定赵某某承担9万元合伙债务，剩余31万元苏某某愿意返还，但是现在没有偿还能力。 邢某某、赵某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.邢某某和赵某某的结婚证复印件一份；2.中国农业银行银行卡交易明细清单；3.赵某某和苏某某的聊天记录；4.太平人寿保险有限公司保险批单；5.证人证言一份。 苏某某的质证意见：对1号、2号、3号证据无异议；对4号证据有异议，利息和苏某某无关；对5号证人证言有异议，苏某某不认识证人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：太平人寿保险有限公司保险批单，缺乏关联性，本院不予认定；证人证言，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院对本案的事实认定如下：苏某某和赵某某系表兄妹关系，邢某某和赵某某系夫妻关系，因苏某某做生意周转资金，曾多次向二原告借款，2018年4月苏某某所借现金基本还清，尚欠10000元未还清，2018年4月16日、5月16日邢某某分两次从农业银行将39万元转入苏某某账户中。后经二原告多次索要，苏某某未还款。 本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，二原告要求苏某某返还400000元，苏某某承认收到40万元，但辩称该笔款项系二人合伙资金，但未提供相关证据证明，应当承担举证不利的法律后果，苏某某应当返还二原告400000元。 综上所述，邢某某、赵某某要求苏某某返还借款400000元的诉讼请求正当，本院予以支持；要求苏某某给付邢某某、赵某某损失合计49874元的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告苏某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告邢某某、赵某某借款400000元； 二、驳回原告邢某某、赵某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费8048元，减半收取计4024元，由邢某某、赵某某承担2012元，苏某某承担2012元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出 副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  索继云 二〇二〇年九月二十三日 书记员  方大明
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0623民初4300号 原告：涂坤辉，男，1942年3月2日出生，汉族，住漳浦县。 被告：漳浦县盘陀镇圩中村民委员会，住所地漳浦县盘陀镇圩中村。 本院在审理原告涂坤辉与被告漳浦县盘陀镇圩中村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告涂坤辉于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院在审理过程中，涂坤辉以错列被告为由，向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下： 准许涂坤辉撤回起诉。 本案受理费960元，减半收取计480元，由涂坤辉负担。 审判员  林志晖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  蔡毅芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初5067号原告：白孝文，男，1992年12月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：涂忠，男，1992年11月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张红彪，男，1991年6月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳市飞扬置业有限公司，住岳阳市岳阳楼区炮台山路美丽家园**顶楼，社会统一信用代码：914306005595130770。法定代表人：邓修筑，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱军，男，1968年10月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，（系公司法务）。原告白孝文与被告岳阳市飞扬置业有限公司（以下简称“飞扬置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂忠、张红彪，被告飞扬置业的委托诉讼代理人李爱军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告从2019年7月1日起至2020年2月29日按照总房价日万分之一的标准支付逾期交房违约金共计18264元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年11月28日与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于洛王小区（开发商称为武警小区）001幢25层2501房，交房的时间为2019年6月30日。原告按约支付了房款，被告至今未按约定交房。被告辩称：一、武警小区造成逾期交房的原因是由于武警小区110户团购户价格偏低、因各种材料价格上涨、财务成本增加等诸多因素，造成被告严重亏损导致破产而至。2018年公司严重亏损无法运作的情况下，被告于2018年12月17日向岳阳市中级人民法院申请破产清算，该院于2018年12月20日受理被告破产清算申请，2019年1月3日湖南天地人律师事务所作为破产管理人接管被告公司，对公司帐目进行清算审查，经审查被告公司亏损37033962元。当时武警小区团购户看到被告公司面临破产，就组织相关人员到市政府信访，市政府及政法委领导接访后，对此事高度重视，多次与被告公司负责人进行协调。市政府及政法委的意见是：“1、飞扬公司不能走向破产，一旦破产，所有预购合同的债权人就丧失了物权请求权，预购人面临更大的损失。2、飞扬公司要想尽一切办法与社会债权人达成和解，尽最大努力完成房屋的交付，确保武警小区不能变成烂尾楼。”对此，政法委相关领导和破产管理人协助被告与相关债权人做工作，债权人免收借款利息800多万元，110户团购户也愿意每平方米调价200元来减轻被告负担，力争将武警小区完美的交到业主手中，最终该破产案与债权人达成破产和解。二、本案因破产和解及今年疫情原因所担误的时间不能列入逾期交房时间，且本案违约金约定过高应当依法适用减少。从2018年12月17日被告申请破产清算至2019年4月30日破产和解终结时，这4个多月的时间里，被告公司一直处于瘫痪状态，公司的所有资料、帐目和公章都被破产管理人管控。加之今年的新冠疫情又担误了二个多月时间，被告认为被被告计算逾期时间从2019年7日1日至交房之日止，实为不妥，应当减去被告公司破产和解及疫情所担误的时间（应当减去6个月），此乃属于无法抗拒的行为。再则，根据《合同法》第一百一十四条之规定“约定的违约金过份高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。就本案而言，目前并未给被被告造成一定的损失，违约金应当属于适当减少的情形。综上所述，由于多种原因造成武警小区逾期交房，但这些原因被告也是无法对抗。该小区231套房屋已全部签订了预购合同，目前已入住了30多户，部分业主房屋上的小问题，我公司会尽快整改，直到业主满意为止。鉴于被告公司现已被岳阳市中级人民法院裁定为破产企业，公司名下又无任何资产和现金，即使本案法院判决被告承担一定的违约金，就此，属于破产企业新增加的债务，被告也无能力履行。被告认为本案力争协调解决为妥，不要浪费诉讼资源，更不要强逼被告再次走向破产清算程序。查明的事实一、2017年12月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以761020元购买被告开发的“武警小区”001幢25层2501房屋一套；2、定于2019年6月30日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告,该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告现已支付全部房款。二、2018年12月17日，飞扬置业以明显资不抵债为由向岳阳市中级人民法院申请破产清算，经审查，岳阳市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）湘06破申16号民事裁定书，裁定受理岳阳市飞扬置业有限公司破产清算申请。2019年4月4日，飞扬置业以与全体债权人自行达成了和解协议为由，请求岳阳市中级人民法院裁定认可《岳阳市飞扬置业有限公司破产和解协议》，岳阳市中级人民法院经审查，与2019年4月4日作出（2019）湘06破2号民事裁定书，裁定：1、认可《岳阳市飞扬置业有限公司破产和解协议》；2、终结岳阳市飞扬置业有限公司的破产程序。上述破产和解程序耗时109天。三、截至目前，武警小区的主体工程已建设完工，尚未进行竣工验收备案，且消防通道尚在建设中。被告认可逾期交房的事实。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效,双方应按合同约定全面履行各自义务。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。鉴于被告公司于2018年12月17日以资不抵债为由向岳阳市中级人民法院申请破产清算，公司正常运转受限，本院酌情扣除被告破产和解的期间109天，交房之日顺延至2019年10月17日。另外，被告以约定的违约金过高为由,请求法院予以减少,因其未对违约金过高进行举证,故对被告的辩称理由本院不予采纳，本院按照合同约定的总房款的日万分之一的标准确定违约金。按照原告的主张，被告应支付原告2019年10月17日起至2020年2月29日止的逾期交房违约金10349.87元（76.102元/天×136天）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岳阳市飞扬置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告白孝文支付2019年10月17日起至2020年2月29日逾期交房违约金10349.87元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费128元，由被告岳阳市飞扬置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二〇年九月二十九日书记员  卿 乐
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执2473号夏小玉、吴天鹏：申请人夏小玉与吴天鹏民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人申请执行的（2020）苏0381民初1218号民事调解书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1203号 原告：邱传秀，女，1961年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江长祥，福建宇凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玲玲，福建宇凡律师事务所实习律师。 被告：吴晓东，男，1982年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。 原告邱传秀因与被告吴晓东民间借贷纠纷，于2020年2月27日向本院提起诉讼，邱传秀向本院提出诉讼请求：判令吴晓东偿还邱传秀借款本金3557878.1元及利息，利息按月利率2%自2016年4月14日起计至款项还清之日为止。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：邱传秀通过案外人陈齐平银行账户向吴晓东指定的案外人吴金龙银行账户于2015年10月1日、2015年10月2日、2015年10月3日、2015年10月4日分别转账交付借款100万元、100万元、100万元、100万元、30万元。吴晓东于2017年6月19日就上述借款向邱传秀出具借条一份，借条载明借款金额为430万元，约定利息按月利率3%自借款之日起计算。 邱传秀确认吴晓东于2016年1月22日还款60万元、2016年4月13日还款95万元。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，吴晓东向邱传秀借款430万元，有吴晓东出具的借条、银行明细以及当事人的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。根据法律规定，双方有约定利息，给付不足以清偿全部债务情况下,应当视为先偿还借款利息再偿还借款本金。本案借款约定利息按月利率3%自借款之日起计算，吴晓东于2016年1月22日还款60万元，应视为偿还借款利息470100元（100万元×月利率3%×3个月+100万元×月利率3%÷30日×21日+100万元×月利率3%×3个月+100万元×月利率3%÷30日×20日+100万元×月利率3%×3个月+100万元×月利率3%÷30日×19日+100万元×月利率3%×3个月+100万元×月利率3%÷30日×18日+30万元×月利率3%×3个月+30万元×月利率3%÷30日×17日），偿还借款本金129900元，吴晓东尚欠借款本金4170100元。吴晓东于2016年4月13日还款95万元，应视为偿还借款利息341948.2元（4170100元×月利率3%×2个月+4170100元×月利率3%÷30日×22日），邱传秀主张偿还借款利息337778.1元，系其权利自行处分，本院予以准许，吴晓东于2016年4月13日尚欠借款3557878.1元[4170100元-（95万元-337778.1元）]。邱传秀主张尚欠借款本金3557878.1元按月利率2%自2016年4月14日起计息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。吴晓东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 吴晓东在本判决发生法律效力之日起十日内偿还邱传秀借款本金3557878.1元及利息，利息按月利率2%自2016年4月14日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59834元，由被告吴晓东负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二〇年九月十一日 书记员 王思佳
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初1141号原告：朱金田，男，1969年4月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：李文周，男，1982年9月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告朱金田与被告李文周不当得利纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告朱金田到庭参加了诉讼。被告李文周经本院传票传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金田向本院提出诉讼请求：被告偿还原告本金16500元及利息（以16500元为基数，按银行贷款利率为标准，自2019年5月17日计算至实际支付之日止）。事实和理由：2019年2月17日，被告称其能为原告办理驾驶证，原告先后分三次共向其支付了16500元，且被告向原告出具了收到条，经原告多次向被告催要，被告总是以种种理由拒不归还，并把原告的电话号和微信拉黑。为维护合法权益，故提起诉讼。被告李文周未到庭发表答辩意见庭前亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日，被告为原告出具收条一份，该收条载明“收条，今收到客户朱金田现金壹万元整（￥10000）办理C1驾驶证费用（原价壹万陆仟伍佰元）首付壹万元，科二考试结束付剩余陆仟伍佰元（￥6500元）保证叁个月拿到证，到期拿不到证，全额退款。”原告先后于2019年2月17日、2019年3月12日、2019年4月15日以微信转账的形式向被告支付10000元、5000元、1500元。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案现有证据不能认定被告具备办理机动车驾驶证的资格，但其承诺为原告代办驾驶证，并收取了涉案的16500元，且亦不能认定已向原告返还该款项，给原告造成了损失，因此，被告没有任何法律依据向原告收取涉案款项的行为已构成不当得利，故原告要求被告返还涉案16500元的诉讼请求予以支持,原告主张的利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李文周返还原告朱金田16500元；二、驳回原告朱金田的其他诉讼请求。上述一项判决，自本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告李文周负担。本判决为终审判决。审判员  原本立二〇二〇年九月十五日书记员  王 帅
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1159号原告：田秋实，女，1986年7月22日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郑天印，河南宛新律师事务所法律工作者。被告：李金枝，女，1951年1月20日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：李勇，男，1977年4月7日出生，汉族，住北京市宣武区。原告田秋实与被告李金枝、李勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人郑天印到庭参加诉讼，被告李金枝、李勇经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田秋实向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理房屋过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月27日，原告与李春善的委托人王宇签订了《房屋买卖》契约，购得李春善位于新野县书院后区××房产××座。房产号为第××号、土地证号为新国用（1998）字第501**，李春善（于2010年9月27日病故）委托王宇在新野县公证处办理了委托公证（2009）新证民字126号，原告于2009年12月27日按约支付了128000元的购房定金，于2010年1月2日支付了下欠购房款160000元，由李春善委托的代理人王宇予以签收，此房屋买卖交易完成。王宇将此房屋产权证、土地使用证交付给原告，原告搬进此房居住至今，为办理过户手续，原告不断联系二被告，但一直推拖不予配合办理房地产过户手续，二被告的行为，违反了契约约定的第六条：“卖方需协助买方办理房产变更转移手续的约定。”为了维护原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。被告李金枝、李勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交房屋买卖协议、收据、公证书、房权证、土地使用证各1份，二被告未予质证，本院经审查后认为，原告提交的证据具备客观、真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田秋实系田元春之女，被告李金枝系李春善之妻，被告李勇系李春善之子。李春善将涉案房屋卖给了王宇，为了之后办证方便，遂于2009年11月3日，李春善与王宇经新野县公证处办理委托书公证，委托王宇为其合法代理人，委托办理李春善位于新野县××镇书院后区128号房产[房产证号：第**、土地使用证：新国用（1998）字第50128号]的买卖、过户、代缴税金等事宜。在上述委托权限范围内所签署的一切法律文件和实施的法律行为均予以承认，并自愿承担相关法律后果。2009年12月27日，王宇又以288000元的价格将涉案房屋卖给了田元春，双方并签订房屋买卖契约，内容为：“房屋买卖契约卖方：王宇买方：田秋实田元春下列房屋买卖，经双方协商，签订本协议，须共同遵守。一、房屋基本情况座落位置书院后区128号户型砖混建筑面积96.72m宅基面积10.4×11m房产证号93××83号附属设施水电、房权证、土地证齐全二、双方议定房屋价格为人民币弍拾捌万捌仟元三、双方于2009年12月27日，办理产权交接手续（买方交齐房款，卖方付给买方房产证、水电证），成交后，房产、土地使用权归买方所有。四、房产交接后，如有房产纠纷等未清事宜，卖方负法律责任，买方不负任何责任。买方如翻建房屋出现纠纷与卖方无关。五、卖方需协助买方办理房产变更、转移手续。六、任何一方违约，都须向对方支付成交额百分之十的违约金。七、本协议自双方签字后生效。备注：1.预付定金壹拾弍万捌仟元，余款到2010年元月2日付清。2.买方如翻建房屋出现纠纷与卖方无关，房产过户费用有买方承担。……卖方：王宇买方：田秋实田元春中方：李化敏2009年12月27日。”当天田元春支付购房款128000元，王宇出具收条一份，内容为：“收到收到田秋实（田元春）购房定金壹拾弍万捌仟元整收到人：王宇2009年12月27日。”2010年1月2日，王宇给出具收条一份，内容为：“收条今日收到田秋实（田元春）购房款壹拾陆万元整王宇2010年元月2日。后王宇将公证书、房权证、土地证交付田元春。2010年9月27日李春善病逝。2016年5月10日，田元春去世。现原告要求二被告协助办理涉案房屋过户手续，遂引起本案诉讼。本院认为，王宇从李春善处购买本案案涉房屋，案涉房屋登记在李春善名下。原告与王宇于2009年12月27日签订的房屋买卖契约，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。依据双方所签订的房屋买卖契约第五条：“卖方需协助买方办理房产变更、转移手续。”且卖方协助买方办理过户手续也系房屋买卖合同的附随义务，现李春善已死亡，二被告作为李春善的法定继承人，负有协助王宇及原告办理过户手续的义务。原告请求二被告协助办理房产过户手续，有事实及法律依据，本院依法予以支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李金枝、李勇于本判决生效之日起三十日内协助原告田秋实办理房地产过户手续，将登记在李春善名下位于新野县城关镇书院后区128号房屋（房房产证号：第**）户至原告田秋实名下，因过户产生的相关费用由原告田秋实负担。案件受理费100元，由二被告负担。公告费600元，由被告李金枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 欣人民陪审员  孙荣海人民陪审员  马晓荣二〇二〇年九月十七日书 记 员  王海英