wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1271号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所钦州市钦州湾大道**，统一社会信用代码91450703201136174X。 负责人：覃东，该行行长。 委托诉讼代理人：张炳雄，该行员工。 委托诉讼代理人：李悦，该行员工。 被告：覃英成，男，1978年12月8日出生，壮族，，住广西钦州市钦**，常住地址：钦州市钦**百利华庭******** 原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告覃英成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张炳雄到庭参加诉讼，被告覃英成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司钦州分行向本院提出诉讼请求：判令被告覃英成归还借款本金25190.43元、利息2765.62元（利息计至2020年3月31日止,含罚息及复利，从2020年4月1日至本息清偿之日止按借款合同约定另计）。事实和理由：2017年11月3日，原告与被告覃英成签订《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款32000元用于综合消费，借款期限12个月，还款方式为一次性利随本清还款，利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，借款期间遇贷款基准利率调整，执行利率自贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。被告覃英成通过借记卡62×××76进行借款支用，合同签订 后，原告于2017年11月3日依照合同约定将32000元发放给被告使用。借款期限届满后，被告未按约定履行还本付息的义务，至2020年3月31日止，被告归还本金6809.57元，利息2690.43元,尚欠本金25190.43元，利息2765.62元。被告未按约定按期足额偿还借款，违反合同约定的义务，应承担违约责任，原告因而诉至法院并提出上述诉求。 被告覃英成不作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告中国农业银行股份有限公司钦州分行起诉主张的事实一致。 本院认为，被告覃英成与原告签订的《个人自助小额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。本案中，原告依合同发放了贷款，履行了借款义务，被告覃英成未按照约定按时足额还本付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告覃英成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不利法律后果由其自行承担，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃英成偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金25190.43元及利息(利息计至2020年3月31日止为2765.62元,含罚息及复利，从2020年4月1日起按借款合同约定计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费498元，公告费350元，合计848元由被告覃英成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  祝光旺 人民陪审员  黄进平 人民陪审员  郭珊珊 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  黄思绮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照 本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1413号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔市江**鹤洞路30道，**（论岘栋，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：连江县琯头镇贝启弘鑫便利店，住，住所地福建省福州市琯头镇开放西路69-4/div> 经营者：丁剑锋。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告连江县琯头镇贝启弘鑫便利店著作权权属、侵权纠纷一案，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）于2020年8月31日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执803号 申请执行人：黄鸿。 被执行人：瞿万锋。 本院在执行黄鸿与瞿万锋民间借贷纠纷一案中，责令被执行人瞿万锋履行法律义务，给付申请人案件款40000元及迟延履行期间债务利息，承担执行费500元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨被执行人瞿万锋储蓄存款40500元。 本裁定立即执行。 审判员  曹粤 二〇二〇年九月四日 书记员  祁兵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初21815号原告：佛山市南海新都会物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******************，统一社会信用代码914***********619W。法定代表人：林某1。被告：温梅珍，女，1973年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码************。本院于2020年9月1日受理原告佛山市南海新都会物业管理有限公司诉被告温梅珍物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海新都会物业管理有限公司撤回起诉。案件受理70.96元，减半收取计35.48元（原告已预交），由原告佛山市南海新都会物业管理有限公司负担。审判员 赵 芸二〇二〇年九月二十二日书记员 蔡家正
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初4752号原告：朱晓丹，女，1966年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张坤，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京龙宝斋投资有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路****楼**604B。法定代表人：刘松安，执行董事。委托诉讼代理人：王伟杰，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠芸，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。被告：李紫雁，女，1969年8月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王伟杰，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠芸，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。原告朱晓丹与被告北京龙宝斋投资有限公司（以下简称龙宝斋公司）、李紫雁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告朱晓丹向本院提出诉讼请求：1、判令龙宝斋公司、李紫雁连带给付朱晓丹投资款40万元及截止2019年3月5日的收益5．2万元（以40万元为基数，按照年利率13%，自2018年3月6日计算至2019年3月5日所得），直至还清全部投资款之日的收益（以40万元为基数，按照年利率13%，自2019年3月6日计算至实际还清全部投资款之日）、滞纳金（以40万元为基数，按照日千分之一，自2019年3月6日起计算至实际还清全部投资款之日）；2、龙宝斋公司、李紫雁承担保全担保费1590元；3、龙宝斋公司、李紫雁承担本案诉讼费。事实与理由：朱晓丹通过丈夫战友的介绍，于2018年3月5日与龙宝斋公司签订了《龙宝第一期蓝宝石专项资产管理合同》和《担保协议书》。合同约定：朱晓丹将40万元资金委托龙宝斋公司管理，龙宝斋公司按年收益率13%给付朱晓丹。合同约定管理期为2018年3月6日至2019年3月5日。到期后，龙宝斋公司将40万元本金及收益一次性支付给朱晓丹。如逾期，每日按本金的1‰支付违约金。《担保协议书》约定：龙宝斋公司自愿承担资产投资管理风险，并承担连带担保责任。朱晓丹如约将40万元资金给付给了龙宝斋公司。合同到期后，龙宝斋公司对朱晓丹的本金及收益分文未付。在朱晓丹无数次催要下，龙宝斋公司于2019年7月10日与朱晓丹达成了《调节意向书》。龙宝斋公司承诺：（一）2019年10月31日前支付本金10%；（二）2019年11月30日前支付本金90%；（三）2019年12月31日前支付预期收益100%。龙宝斋公司实际控股人李紫雁以担保人的身份在《调节意向书》上签了字，自愿作为偿还本金及收益的连带担保人。然《调节意向书》约定的第一期，龙宝斋公司分文未付，并明确表态第二、三期也无法按约定的时间履行。朱晓丹认为双方间实际不属于委托理财纠纷应属于民间借贷纠纷。为了朱晓丹的合法权益不受侵害，根据有关法律规定，诉至法院。本院经审查认为，北京市公安局海淀分局已刑事立案的龙宝斋公司涉嫌非法吸收公众存款案与本案涉及同一事实。而本案的担保人李紫雁，作为龙宝斋公司的实际控制人，亦因上述案件已被采取刑事措施，李紫雁所涉的担保关系与上述刑事立案侦查的非法吸收公众存款案存在牵连性。据此，本院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱晓丹的起诉。案件受理费9100元，原告朱晓丹已预交，全部予以退还。保全费3170元，原告朱晓丹已预交，由其自行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 靖人民陪审员  陆友才人民陪审员  王叔洁二〇二〇年九月二十一日书 记 员  何 晓
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执1051号之一申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇。委托代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王从立，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被执行人：李林修，男，1980年3月12日出生。申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人李林修借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初38171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币88579.89元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施：一、扣划被执行人财付通账户2089.49元，扣除执行费50元，余款2039.49元已向申请执行人支付；二、冻结被执行人财付通账户0元（原冻结已扣划），期限自2020年1月9日至2021年1月8日止，冻结期限为壹年；三、查封被执行人李林修名下位于山东省青岛市的房产50%权利份额，期限从2018年10月23日至2021年10月22日止，上述房产被执行人仅占有50%的权力份额，另外50%权利份额的权利人未找到，故对被执行人名下房产暂不作处分；四、已对被执行人李林修发布限制消费令。通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 计 晴执行员 闫志贺执行员 朱希文二〇二〇年九月二十七日书记员 易文萍
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执1001号 中国农业银行股份有限公司柳城县支行、梁爱金： 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请执行被执行人梁爱金信用卡纠纷一案，本院在冻结了被执行人梁爱金的相关银行账户和财付通账户后，被执行人梁爱金主动偿清了案涉债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1326号上诉人（原审被告）：刘超，女，1986年5月10日出生，汉族，户籍地址山东省冠县。委托诉讼代理人:曹月，广东鼎柱铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈玉玲，女，1981年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人:陈有蕊,广东笃法律师事务所律师。委托诉讼代理人：余莎，广东笃法律师事务所实习律师。上诉人刘超因与被上诉人陈玉玲民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11832号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人刘超上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、改判驳回陈玉玲的一审诉求；3、一、二审诉讼费用由陈玉玲承担。被上诉人陈玉玲未提交答辩意见。陈玉玲一审诉讼请求：1、刘超返还借款本金588000元及按年利率6％的标准，自2016年7月14日起计算至清偿之日止的利息；2、诉讼费由刘超承担。一审判决：刘超于判决生效之日起十日内偿还陈玉玲借款588000元；刘超于判决生效之日起十日内偿还陈玉玲资金占用斯间利息（以588000元为基数，按照年利率6%的标准计算利息，自2016年7月14日起计至款项付清之日止）。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,本案为民间借贷纠纷。本案双方对刘超向陈玉玲借款588000元的基本事实未持异议，争议焦点在于刘超是否已通过案外人向陈玉玲还清涉案借款。对此，本院评析认为，现实生活中如需通过他人转款完全可以在转款时备注清楚款项用途，这也是最简单有效的方式，但刘超所主张的涉案转款并无备注具体用途。经审查，刘超虽提交了案外人郑某某出具的关于偿还涉案借款的《情况说明》，但郑某某并非实际转款人，刘超又无提交实际转款人确认该转款系为涉案还款的有效证据，而该转款收款人亦非出借人陈玉玲本人，即涉案款项的转款人及收款人均非《借款单》的合同相对方，且转款金额586000元与涉案借款金额也不一致，故刘超主张已通过他人转款方式偿还涉案借款，没有提交充分有效证据予以证明，陈玉玲亦不予认可，本院不予采信。综上，上诉人刘超的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10696元，由上诉人刘超负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇二〇年九月二十三日书记员 梁上军（兼）
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3724号 张国帅： 关于你犯非法经营罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初418号刑事判决书确定的并处罚金人民币二万元已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月4日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执113号 申请执行人：农新婷，女，1979年11月29日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田林县。 被执行人：罗昌军，男，1973年3月17日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 申请执行人农新婷与被执行人罗昌军民间借贷纠纷一案，本院2019年4月5日作出的（2019）桂1223民初51号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2020）桂1223执113号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、偿还申请执行人借款本金70000元（调解书确认的第二期还款义务）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；3、承担本案执行费950元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，经调查，被执行人常年外出，家庭为农村贫困户，其名下有少量的银行存款外，无其他可供执行的财产，而申请执行人申请处置被执行人前妻韦兰英名下的车牌号为桂Ｍ×××××丰田牌车辆，经本院调查，该车辆确属被执行人罗昌军与案外人韦兰英婚姻存续期间购买，本院于2020年6月11日依法向有权机关发出协助执行通知书对该车辆进行查封，但未能实际扣押控制。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其限制消费并列入失信被执行人名单，冻结其银行账户并扣划其财付通账号内存款619.6元，截止目前，本案尚未执行到位金额69380.4元。 本院认为，本案中被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案的本次执行程序应先予终本。对于尚未履行的债务，被执行人应继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  韦祥胜 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄尚辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21546号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：管亚仁，男，1963年7月7日出生，回族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告管亚仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告管亚仁经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金133000.56元，截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计11704.98元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与管亚仁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，管亚仁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。管亚仁既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与管亚仁签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额190000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向管亚仁发放贷款后，管亚仁未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月14日，管亚仁尚欠平安银行贷款本金133000.56元、利息、罚息、复利共计11704.98元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与管亚仁签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向管亚仁发放贷款，管亚仁应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告管亚仁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金133000.56元，支付截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计11704.98元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告管亚仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元、公告费（以实际发生为准），由被告管亚仁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2416号原告：韩亭兰，女，1950年10月13日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：崔杨，男，1975年8月4日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告韩亭兰与被告崔杨劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。韩亭兰向本院提出诉讼请求：请求法院判令崔杨支付劳务费5640元。事实和理由：崔杨承包延庆区刘斌堡乡××村的土地养鸡、种植玉米、枸杞，同时租用两处民房居住，为此其雇用我提供劳务，由此拖欠我劳动报酬5640元，后虽经我多次催要，但其以种种理由推拖至今未付，现请求法院判令其支付所欠劳动报酬。崔杨辩称，我承包延庆区刘斌堡乡××村的土地后注册成立北京杞缘牧歌生态农庄专业合作社，该合作社成立后确曾雇人提供过劳务，但无论是合作社还是我个人均未雇用过韩亭兰，因此我本人并不拖欠其劳动报酬。经查，2015年6月，崔杨承包刘斌堡乡××村68亩土地用于经营，2015年8月崔杨与××村村民赵永忠、胡春英、武桂英、赵来华共同认缴出资额800万元成立北京杞缘牧歌生态农庄专业合作社，崔杨为法定代表人，其个人认缴出资额为799．6万元，后该合作社以崔杨所承包的土地作为种植和养殖场所进行经营，为此崔杨找韩亭兰等多人提供劳务。2018年5月31日，刘斌堡乡××村委会与崔杨经本院确认解除土地承包合同，但崔杨作为合作社的最终受益人，对合作社的债权债务并未清理。本案在审理过程中，韩亭兰坚持认为系为崔杨提供劳务，虽经释明，但其拒绝追加北京杞缘牧歌生态农庄专业合作社为被告。本院经审查认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任；法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案崔杨租赁刘斌堡乡××村的土地后与该村村民共同认缴出资成立北京杞缘牧歌生态农庄专业合作社，并以所租赁的土地作为经营场所，为此其作为合作社的法定代表人雇佣韩亭兰等人提供劳务属代表合作社的经营性行为，故其法律后果应由该合作社承担，而韩亭兰坚持认为系为崔杨个人提供劳务，并要求崔杨承担劳务费的给付义务，虽经本院释明，但其拒绝追加北京杞缘牧歌生态农庄专业合作社为被告，故本院认为现其起诉崔杨支付劳务费属于所诉被告不适格，即其与崔杨不存在法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回韩亭兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二〇年九月二十四日书记员  曹立群-2--1-
广西壮族自治区凤山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1223刑初52号 公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院 适用程序简易程序 被告人罗昌顺，男，1994年10月15日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，小学文化，货车司机，住广西凤山县，2017年5月16日，因犯盗窃被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于凤山县看守所。 被告人龙群渊，男，1995年7月8日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，初中文化，无业，住广西凤山县，因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，同年9月28日被取保候审。 立案日期2020年9月23日 开庭日期2020年9月28日 指控意见公诉机关根据凤检刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人罗昌顺、龙群渊犯盗窃罪，建议判处被告人罗昌顺有期徒刑十至十八个月，罚金人民币五千元；判处被告人龙群渊有期徒刑六至十二个月，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。 辩护意见被告人罗昌顺、龙群渊对起诉书指控事实均无异议，认罪、认罚并同意适用简易程序审理本案。 查明事实2020年7月13日凌晨3时许，被告人罗昌顺驾驶桂Ａ×××××货车搭载龙群渊途径凤山县凤城镇兴隆村水洞屯路口旁时，发现被害人邹应贵堆放在路边的45条钢模板无人看守，罗昌顺即提议将钢模板盗走出卖，所获赃款扣除车辆油费后，由其二人平分，龙群渊表示同意，后二人将钢模板全数装上货车。当日13时12分许，罗昌顺驾车与龙群渊一同将盗得的45条钢模板拿到凤城镇恒里村韦举德经营的废旧收购站出售，共获赃款2758元，罗昌顺分扣除358元作为车辆油费后，与龙群渊平分剩余赃款。当日16时许，公安民警接到邹应贵报案后在韦举德经营的废旧回收站内查获罗昌顺、龙群渊所盗的钢模板，其中9条钢模板已被切割损坏，后公安民警将查获的钢模板发还被害人邹应贵。案发后，龙群渊的亲属代其赔偿了被害人邹应贵经济损失三千元，邹应贵对龙群渊的行为表示谅解。经凤山县价格认证中心认定，罗昌顺、龙群渊盗得的45条钢模板在价格认定基准日的价值为人民币8966元。同年8月30日，龙群渊主动投案并如实供述自己的罪行。罗昌顺归案后，公安民警从其身上扣押人民币700元。龙群渊归案后主动退出违法所得人民币300元。 本院意见被告人罗昌顺、龙群渊的行为构成盗窃罪。在共同犯罪当中，罗昌顺提出犯意且分赃较多，起主要作用，是主犯，龙群渊系从犯。罗昌顺具有累犯从重情节，同时具有坦白、认罪认罚等从轻情节；龙群渊具有自首、认罪认罚、赔偿被害人经济损失、取得谅解、初犯等从轻情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。 判决主文一、被告人罗昌顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年7月15日止。罚金已缴纳。） 二、被告人龙群渊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、从被告人罗昌顺身上扣押的人民币700元，折抵其相应的违法所得，依法予以没收，上缴国库。其余违法所得，由侦查机关继续追缴，上缴国库。 四、被告人龙群渊退出的违法所得人民币300元，依法予以没收，上缴国库。其余违法所得，由侦查机关继续追缴，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黄大健 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 林 欣 书 记 员 韦人境 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2952号原告：邱桂德，男，1963年1月28日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：薛吉广，河南德高律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县朝阳中段东侧。统一社会信用代码：914113129876806543P。法定代表人：赵安敏，系行长。委托诉讼代理人：张明宽，系公司职工。李林，系公司职工。原告邱桂德与被告中国农业银行股份有限公司新野县支行为储蓄合同纠纷一案为储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱桂德及委托诉讼代理人薛吉广、被告中国农业银行股份有限公司新野县支行的委托诉讼代理人张明宽、李林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱桂德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付储蓄本金1000元，优化储蓄利率和保值补贴率合计按月息10.95%自存款之日1989年8月7日起至本息还清之日止。截止到2020年8月7日利息计算为42048元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1989年8月7日，原告在中国农业银行股份有限公司新野县支行存入人民币1000元，办理存期24年的“优化储蓄”，中国农业银行股份有限公司新野县支行向原告出具的“优化储蓄”存折本上明确约定，24年期满支付时可得本息111842元。期满后，被告却拒绝支付。根据合同法明确约定，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告作为面向社会大众办理存储业务的国有银行，更应该信守合同，被告的拒绝支付，不仅严重违法，也将严重影响其自身商业信誉。为此，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，一、“一览表”中明确指出到期可得本息是“按现行利率保值补贴率到期可得”的本息，脱离保值贴补率变化实际情况要求按照优化储蓄业务开办时的利率和保值补贴率支付本息没有事实根据和法律基础。二、“一览表”明确指出到期可得本息是“按现行利率和保值贴补率计算的”，性质属于宣传推广时的理论值，没有标明是到期一定可以得到的本息，存单上银行填写部分只有存款金额、存期、存款人，并没有填写到期可得本息，也说明了到期可得本息是不确定的，要根据国家利率政策变化有所变化的。第三，“一览表”与存单下方注释是整体关系。优化储蓄存单右半部分除了“优化储蓄”四个字字号较大外，其余部分字号完全一致，“一览表”下方的“说明”部分清楚指出此表“到期可得本息”数，系按照现行利率和保值贴补率计算的，到期支取时应按支取时的利率和保值贴补率计付本息。储户看到“一览表”的同时对“说明”内容同样一览无余，两者是整体关系，不存在两种以上解释，不属于格式条款，不能割裂开来进行引用和理解。南阳市中级人民法院类案的判例，出于最大限度保护储户利益的目的，判令银行支付储户本金及利息，利息按当时的8年定期存款利率计算，并在存期内计付保值贴补，该判决有效平衡了各方利益，具有一定的参考价值，该判决已得到市检察院和省高院的认可。还望合议庭依据法律和事实，酌情考虑，维护我行当事人的合法权益。被告对原告提交的中国工商银行的案例有异议，认为是另一家银行，且月息10.95%跟人民银行的利率也不一致，不应支持，本院对此不予采信。原告对被告提交的中国人民银行公告、紧急通知复印件有异议，认为该文件没有印章，且系原告存款七年后才形成，不应予以采信，本院对此综合予以认定；对案例复印件有异议，认为我国不是判例法国家，不应予以采信，本院对此证据不予采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年，中国农业银行新野县支行向社会上发放优化储蓄宣传单。原告于1989年8月7日在该行存入人民币1000元，办理存期24年的“优化储蓄”，该行向原告出具的“优化储蓄”存折，该存折附有《优化储蓄按现行利率、保值贴补率到期后可得本息一览表》，该表显示，存入1000元，24年到期后可得本息111812元。该表下方有说明：此表“到期可得本息”数，系按现行利率和保值贴补率计算的，到期支取时应按支取时的利率和保值贴补率计付本息。2009年，中国农业银行新野县支行变更名称为中国农业银行股份有限公司新野县支行。2013年存款到期后，原告多次到被告处追要无果，故引发诉讼。本院认为，原告与被告之间签订的储蓄存款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案存折中的优化储蓄一览表下方明确注明：此表到期可得本息数，系按现行利率和保值贴补率计算的，到期支取时应按支取时的利率和保值贴补率计付本息。原告应当知道到期支取时实际得到的本息数与该一览表显示的对应数额可能会不一致。本案中，涉案存款存期为24年，不符合相关规定，应按存款时中国人民银行规定的最高8年定期存款执行。根据公平原则，被告应当向原告支付存款本金1000元，并自1989年8月7日起按8年定期存款利率即17.64%计付利息至款付清为止，存期内按中国人民银行的规定计付保值贴补。原告主张的按照优化储蓄利率和保值补贴率合计按月息10.95%自存款之日1989年8月7日起至本息还清之日止的请求于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十三条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司新野县支行于判决生效后十日内向原告邱桂德支付存款本金1000元，并自1989年8月7日起按8年定期存款利率即年利率17.64%计付利息至款付清为止，存期内按中国人民银行的规定计付保值贴补。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，减半收取计1635元，由被告中国农业银行股份有限公司新野县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  乔妍丽二〇二〇年九月二十八日书记员  曹轩崇
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢243号之一 申请执行人：川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路****3-1。 法定代表人：匡建明。 被执行人：蒋小东，男，1970年01月05出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：重庆群祥物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路**。 法定代表人：蒋小东。 申请执行人川渝建设集团有限公司与被执行人蒋小东、重庆群祥物资有限公司借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初556号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行，本案执行标金额为2100000.00元。 在本次执行程序中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人的银行账户采取了冻结措施（仅有零星余额），未查询到被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查查询到被执行人蒋小东名下有房屋一套，已对其进行了评估拍卖，依法扣划了被执行人重庆群祥物资有限公司在南岸区人民法院应领取的案款，已一并支付给申请执行人。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人川渝建设集团有限公司发现被执行人蒋小东、重庆群祥物资有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人蒋小东、重庆群祥物资有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李晓锦
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执292号 申请执行人林家军，男，1970年1月20日生，壮族，居民，住广西河池市金城区。 被执行人张明雄，男，1973年8月24日生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在执行申请执行人林家军与被执行人张明雄民间借贷纠纷一案中。经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。鉴于申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。可以依法裁定终结本次执行程序。对法律文书所确定的义务被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索的，可持原据以生效的法律文书和裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 韦文勉 审 判 员 何 毅 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 谭秀微 书 记 员 莫明鲁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22317号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：郜爱平，女，1969年9月28日出生，汉族，户籍地河南省焦作市山阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郜爱平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告郜爱平经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金37857.31元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计41640.95元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与郜爱平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郜爱平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。郜爱平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郜爱平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率为15.48%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向郜爱平发放贷款后，郜爱平未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，郜爱平尚欠平安银行贷款本金37857.31元、利息、罚息、复利共计41640.95元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郜爱平签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向郜爱平发放贷款，郜爱平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郜爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金37857.31元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计41640.95元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郜爱平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元、公告费（以实际发生为准），由被告郜爱平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1223执340号 申请执行人：袁某某，男，汉族，1988年10月16日生，住甘肃省宕昌县，农民。 被执行人：马某某，男，回族，1989年10月8日生，住甘肃省宕昌县。 本院在执行袁某某与马某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人袁某某与被执行人马某某达成和解协议，申请执行人袁某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）甘1223执340号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年九月二十五日 书记员  余正洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终12147号上诉人（原审被告）：深圳市路畅电装科技有限公司，住所地深圳市光明新区，统一社会信用代码91440300MA5ENHEBXE。法定代表人：廖晓强。被上诉人（原审原告）:东莞市讯立联电子科技有限公司，住所地东莞市大岭山镇，统一社会信用代码91441900MA519UYE9U。法定代表人：廖春雨。委托代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。上诉人深圳市路畅电装科技有限公司因与被上诉人东莞市讯立联电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2019）粤0306民初24094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人深圳市路畅电装科技有限公司申请缓交、减交或免交诉讼费，本院准予缓交诉讼费一个月。此后，本院向其发出《交纳诉讼费用通知书》。在收到法院《交纳诉讼费用通知书》后，上诉人未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市路畅电装科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 彭  安  明二〇二〇年九月十日书记员 李紫娟(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8122号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：刘辉，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执970号之四 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路淮海阳光**，统一社会信用代码91340621587212677K。 负责人：鲁汪琼，支行行长。 被执行人:李洋,男,1993年11月25日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人:齐保良,男,1969年8月11日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:石安新,男,1955年3月8日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院作出的（2017）皖0621民初1650号民事判决书,于2020年4月2日立案执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与李洋、齐保良、石安新金融借款合同纠纷一案,立案标的120909.75元。案件受理后依法对被执行人李洋、齐保良、石安新进行了财产调查，查封被执行人石安新名下房产一处，因申请执行人书面申请暂不执行该房产而未处置，冻结、划拨齐保良、石安新名下存款69619.17元，未发现李洋、齐保良、石安新有其他可供执行的财产。已对被执行人李洋、齐保良、石安新采取纳入失信人名单、限制高消费措施，并决定对李洋、齐保良、石安新各拘留15日。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行未提供李洋、齐保良、石安新有可供执行的财产或线索。经终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年九月二十六日 书记员  李 琛 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民申32号再审申请人（一审被告）：李立伟，男，1986年11月28日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************930。委托诉讼代理人：李文，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码：440************099。被申请人（一审原告）：董国信，男，1950年7月20日出生，汉族，住广东省化州市*************，公民身份号码：440************110。一审被告：李亚亮（曾用名李可平），男，1959年1月21日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************933。再审申请人李立伟因与被申请人董国信、一审被告李亚亮民间借贷纠纷一案，不服化州市人民法院于2019年4月15作出的（2019）粤0982民初294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李立伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年九月十日书记员 谭宇胜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9989号原告：浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处浏阳大道**（创意东方新天地******）。法定代表人：张新明，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：邱继发，男，1990年8月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司（以下简称鑫缘物业公司）与被告邱继发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告鑫缘物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告邱继发经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠物业管理服务费、违约金2532元；2、本案诉讼费由被告负担。被告邱继发通过微信发表如下答辩意见：涉案小区内的保安亭长时间无人值守，致使出现业主被盗等现象；小区内卫生环境差。故被告认为原告鑫缘物业公司提供的物业服务不到位，其主张的物业服务费应当进行打折。本院经审理认定事实如下：鑫缘物业公司系一家经批准从事物业服务的公司。2018年6月28日，鑫缘物业公司与浏阳市禧和社区彩虹城业主委员会签订《浏阳市彩虹城物业服务合同》1份，约定：委托管理期限为1年，自2018年7月1日至2019年6月30日，物业管理服务费1.1元/月·平方米；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。2019年5月28日，双方再次签订《浏阳市彩虹城小区物业服务合同》1份，除委托管理期限变更为2019年7月1日至2020年6月30日且未明确约定逾期交费滞纳金外，合同基本内容与2018年6月28日的合同内容基本一致。邱继发系本市金沙北路彩虹城第X栋X号的业主，房屋建筑面积为108.29平方米。邱继发因拖欠鑫缘物业公司2018年7月1至2020年6月30日的物业服务费2303元（108.29平方米×1.1元/月·平方米×24个月-555元），且经鑫缘物业公司催收未果，鑫缘物业公司遂诉至法院。诉讼过程中，邱继发向本院提交了数份照片、小区内业主聊天记录截屏等证据，用以证明鑫缘物业公司物业服务不到位的情况。以上事实，有当事人陈述、《浏阳市彩虹城小区物业服务合同》、欠费明细表、催费通知书照片、不动产登记证明等证据证明，经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案鑫缘物业公司与浏阳市彩虹城小区业主委员会签订的物业服务合同，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。鑫缘物业公司依约为邱继发提供了物业服务，邱继发亦实际接受了鑫缘物业公司提供的服务，邱继发应当向鑫缘物业公司缴纳物业服务费；但根据庭审查明的事实，鑫缘物业公司对涉案房屋提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院酌定物业服务费按照8.5折标准计算。根据计算，邱继发应当交纳物业费1958元（2303×85%，四舍五入）。对于鑫缘物业公司主张的违约金诉请，因邱继发并非无故不缴纳物业管理服务费，故对鑫缘物业公司的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱继发于本判决生效之日起三日内共同支付浏阳市鑫缘物业管理有限公司2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费1958元；二、驳回浏阳市鑫缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担8元，由邱继发负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年九月十四日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0783执4599号申请执行人陈乾红，女，1993年5月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人东阳市盛泰服饰有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道平川路****。法定代表人：张明彪。被执行人张明彪，男，1967年4月28日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人陈乾红与被执行人东阳市盛泰服饰有限公司、张明彪请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0783民特1761号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈乾红向本院申请强制执行。本院于2019年8月25日立案执行。执行中，双方当事人于2020年9月9日自愿达成和解协议。本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)浙0783执4599号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇二〇年九月二十三日代书记员 陈 园
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执2183号申请执行人:张强，男，1977年5月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：赵学习，男，1959年4月23日出生，汉族，户籍地：陕西省。本院在执行申请执行人张强与被执行人赵学习买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵学习银行存款12525.79元(含执行费87元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人赵学习与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人赵学习与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年九月十四日书记员  王新羽
康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初667号 原告：张连忘，男，1997年5月13日出生，汉族，住沧州市献县。 被告：马强，男，成人，住址康保县。 原告张连忘诉被告马强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法进行审理。原告张连忘向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠保温砂浆货款14720元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月22日至2019年5月29日期间，向被告销售保温砂浆50.5吨，每吨480元，货款共计24240元。期间被告已付9520元，剩余款项14720元一直未付，当时被告承诺2019年10月1日前支付所有欠款。截至目前，被告依然没有依约向原告支付货款。 本院经审查认为，按照张连忘提供的地址无法送达，原告也不能提供被告其他的准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，本院查证后仍不能确定被告的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费84元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨海林 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 为
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执保183号 胡吉江、乔丽林： 关于胡吉江与乔丽林合伙协议纠纷一案，本院已对被申请人乔丽林登记在其丈夫李树国名下的坐落于沽源县平定堡镇西城街和顺宾馆予以查封。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，查封期限为三年（2020年9月24日——2023年9月23日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本案已结案。 二〇二〇年九月二十四日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初1553号原告：迟晓明，男，1977年2月23日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王赟毅，扎兰屯市蘑菇气镇法律服务所法律工作者。被告：许淑香，女，1970年4月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告迟晓明与被告许淑香追偿权纠纷一案,本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟晓明的委托诉讼代理人王赟毅到庭参加诉讼。被告许淑香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告迟晓明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许淑香偿还原告为其垫付的60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告许淑香向中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行贷款，原告为该笔借款提供担保。由于被告许淑香没有按时还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行将许淑香、迟晓明诉至法院，扎兰屯市人民法院作出（2017）内0783民初1332号民事判决书。扎兰屯市人民法院执行局于2018年6月26日作出（2018）内0783执712号执行裁定书，从原告迟晓明账户扣划60000元。后原告迟晓明多次向被告许淑香主张还款，被告以各种理由拖延至今，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告许淑香未予答辩。原告迟晓明围绕诉讼请求依法提交了（2017）内0783民初1332号民事判决书、（2018）内0783执712号协助扣划存款通知书、住房公积金提取通知书、（2018）内0783执712号之七执行裁定书，能够证明法院判令迟晓明为许淑香借款本息承担连带清偿责任，并从迟晓明公积金账户扣划60000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年7月25日，扎兰屯市人民法院对中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行诉许淑香、马殿勇、迟晓明金融借款合同纠纷一案作出（2017）内0783民初1332号民事判决书，判决：一、由许淑香在判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行偿付借款本金97837.22元及截止2017年4月6日的利息1887.17元；二、马殿勇、迟晓明对上述款项承担连带清偿责任；三、马殿勇、迟晓明对上述债务承担保证责任后，有权向债务人追偿。2018年6月26日，扎兰屯市人民法院从迟晓明在呼伦贝尔市住房公积金管理中心扎兰屯市管理部账号扣划60000元。2018年7月31日，扎兰屯市人民法院作出（2018）内0783执712号之七号执行裁定书，裁定扎兰屯市人民法院作出的（2017）内0783民初1332号民事判决书执行完毕。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告迟晓明为被告许淑香的贷款提供连带责任保证，经法院生效判决确定为还款义务人。在该案进入执行程序后，原告迟晓明作为保证人向中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行代偿了被告许淑香应偿还的款项。现原告迟晓明主张被告许淑香偿还代偿款60000元理由正当，本院予以支持。被告许淑香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许淑香于本判决生效后十日内偿还原告迟晓明代偿款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告许淑香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 周政宇审判员 刘怡麟审判员 李娜娜 二○二○年九月九日书记员 丛美珠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雨萌，女，1992年10月13日出生，汉族，住辽宁省盘山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国刚，男，1970年6月27日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：花齐放，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。住所地：辽宁省盘锦市大洼区总部花园****楼，统一社会信用代码91211100771432223H。负责人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐艳芳，该公司职员。委托诉讼代理人：王贵，辽宁仁同律师事务所律师。再审申请人张雨萌、张国刚因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称中华联保险）追偿权纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2020）辽11民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。张雨萌、张国刚申请再审称：一、原审判决认定事实不清、崔雷应按城镇居民标准予以赔偿崔雷生前长期在城镇建筑工地打工维持生活，其经常居住地和主要生活来源于城镇打工收入。原审庭审中，法庭调取了盘山县公安局交通管理大队崔雷交通事故案卷，法庭依据崔雷交通事故案发后交警王威、蒋铭对崔雷姐姐崔丹的询问笔录，认定“崔雷姐姐崔丹证明崔雷并未在外打工”与事实不符。在该询问笔录中，崔丹表述崔雷“我们家属不清楚他去干什么”、“去干什么、去哪里没有和我们家人说”崔丹的表述只能说明崔雷在工休探家的当天情况，并没有证明其胞弟崔雷未打工的事实。而原审及二审判决曲解崔丹在询问笔录中的真实意思表示，规避盘山县公安局坝墙子派出所、大岗子村委会、盘锦拓安建筑安装工程有限公司共同出具的崔雷于2016年11月6日至2018年2月22日连续在城镇务工证明的事实，以推断性意见作为定案依据，从而判决不予按城镇标准赔偿是错误的。二、崔雷的父亲崔继民的笔录不真实，首先，作为证人未出庭接受质询,书证未附证人身份证明，待证问题严重失真。其在笔录中陈述‘崔雷居住在农村’这一点无可非议，因崔雷为农村居民户口，定居农村这与本案崔雷长期在外务工并不予盾，不能据此作为定案依据而拒绝按城镇标准赔偿。其次，二审判决曲解崔继民笔录中‘崔雷居住在农村’的意思表示，变相的认证‘崔雷生前一直在家居住’，据此定案拒绝按城镇标准赔偿错误。三、崔雷的父母具备被抚养人的条件。父亲崔继民据法定的60周岁退休年龄仅差两个月，若仅仅因其未达退休年龄而不能获得被扶养人生活费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，对60周岁以上的被抚养人是‘每增加1岁减少1年’，反之可理解为‘每减少1岁减少1年’，其赔偿年限是以年为基数作为计算单位的，据此，崔继民已达到法定60周岁退休年龄。崔雷的母亲王桂荣在崔雷死亡时已59周岁近花甲之年，已超过法定的55周岁的退休年龄，且体弱多病，丧失劳动能力，无任何经济来源，理应得到被扶养人的赔偿。综上所述，一、二审判决不顾本案客观事实，草率判决，枉法裁判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,张雨萌、张国刚本次申请再审中，未提供新证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、上诉请求及质证意见予以陈述，一、二审法院对诉讼请求、上诉请求及质证意见均进行了审理，张雨萌、张国刚本次申请再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，张雨萌、张国刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张雨萌、张国刚的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年九月十日法官助理李华书记员杨悦
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执17003号之二被执行人唐少祝，男，汉族，1994年1月28日出生。被执行人唐佳婷（曾用名唐少到），女，汉族，1995年10月30日出生。被执行人庄丽晴，女，汉族，1998年5月16日出生。本院在执行唐少祝、唐佳婷、庄丽晴罚金纠纷一案中，本院（2019）粤0304刑初1639号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，扣押在案的手机三部依法予以没收，上缴国库。本院于2020年5月6日依法立案执行。在执行过程中，本院依法委托拍卖了扣押在案的手机三部，所得款2500元，已上缴国库。本院认为，本院（2020）粤0304执17003号执行案件已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0304执17003号执行案件已执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 张 伟二〇二〇年九月二十四日书记员 韦伟庆
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9630号上诉人（原审被告）：佛山市杨帆医药有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吴金强。被上诉人（原审原告）：李锦华，女，1976年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：阳梅娟，广东都汇律师事务所律师，由佛山市法律援助处指派。上诉人佛山市杨帆医药有限公司（以下简称杨帆公司）因与被上诉人李锦华劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《工伤保险条例》第三十三条，《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年6月19日作出判决：“一、佛山市杨帆医药有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳动能力鉴定费99元予李锦华；二、佛山市杨帆医药有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年7月3日至2017年11月2日停工留薪期工资20000元；三、驳回李锦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。”。杨帆公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判支持佛南劳人仲案字[2019]4885号仲裁裁决书。其上诉主要内容是：一、原审判决认定事实不清。对于月工资标准的问题，李锦华主张为每月5000元，杨帆公司主张为每月1800元加提成伙食补贴。李锦华于杨帆公司处面试试工不足2天，李锦华劳动仲裁时未提交工资证明材料，一审时所提交工资证明是通过不诚信手段获取出具，李锦华2017年7月2日在杨帆公司见工，出示的证明落款日期是2018年6月1日。二、原审判决确定性质不当。根据李锦华在佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12313号民事判决书显示，其在交通事故责任纠纷中已获得第三方赔偿误工费53347元，因误工费与停工留薪期工资在本质上相同，且李锦华获得的赔偿数额高于其请求的停工留薪期数额。三、原审判决依据的主要证据不足。在一审庭审中，李锦华提交落款日期为2018年8月5日“全休三月”、2018年11月5日“全休壹月”，由南海经济开发区人民医院作出的疾病证明书，系不诚信手段获取。根据广东食品药品教育服务网查询，在执业药师注册管理网络信息系统板块中，李锦华已于2018年9月29日在佛山市国某某医药有限公司上班。李锦华于2019年6月28日在佛山市金某医药有限公司某某分店上班，期间取得落款日期为2019年8月8日的“佛南劳鉴初（2019）1815号”劳动能力初次鉴定（确认）结论书。针对杨帆公司的上诉，李锦华辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回杨帆公司的上诉请求。李锦华因工负伤，需遵医嘱全休458天，在该期间李锦华并未到其他地方工作。二、误工费和停工留薪期工资是基于不同法律关系产生，法律并未在受害人获得侵权赔偿后将停工留薪期工资排除在受害人应获得的工伤保险待遇中，故不应做择一处理，李锦华的停工留薪期工资应当得到支持。二审期间，上诉人杨帆公司向本院提交如下证据：证据1.李锦华执业药师资格信息和执业药师注册管理网络信息系统的查询信息；证据2.李锦华疾病证明书两份；上述证据拟证明李锦华一边上班一边打官司，杨帆公司帮其出具证明材料获得保险赔偿，然后其又马上申请工伤要求杨帆公司承担责任。被申请人李锦华未向本院提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，李锦华发表了质证意见。经审查，本院认定如下：杨帆公司提交的证据1，李锦华对真实性无异议，对证明内容有异议，因该证据与本案所涉争议焦点缺乏关联性，故本院对此不予采信；证据2已在一审提交并经一审法院认证，不属于二审期间的新证据，故本院对该证据不作重复认定。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。杨帆公司上诉主张李锦华已获得误工费，其无需向李锦华支付停工留薪期工资。经审查，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款规定，“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”李锦华的受伤，经佛山市南海区人力资源和社会保障局认定为工伤，虽然其在交通事故损害赔偿案件中获得误工费，但与本案工伤保险待遇所应获得的停工留薪期工资，是基于不同法律关系产生，李锦华仍有权要求杨帆公司支付其停工留薪期工资，一审判决依据双方提交的证据认定杨帆公司应按照5000元/月标准向李锦华支付4个月停工留薪期工资合共20000元，处理并无不当，本院予以维持。杨帆公司上诉称李锦华提交的劳动能力初次鉴定（确认）结论书、工资证明等材料均系通过不诚信手段取得，但杨帆公司未能提交充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，杨帆公司的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，杨帆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市杨帆医药有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年九月二十三日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
沈阳市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0106行初38号原告沈阳市大东区俪华精舍业主委员会，地址沈阳市大**俪华精舍小区。负责人张某某，系给委员会主任。被告沈阳市大东区房产局，地址沈阳市大**大东路**。法定代表人刘某。被告沈阳市房产局，，地址沈阳市沈河区大西路**法定代表人陈某，系该局局长。本院在审理原告沈阳市大东区俪华精舍业主委员会诉被告沈阳市大东区房产局、沈阳市房产局履行审批职责一案，在开庭审理前，原告自愿要求撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条（十）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市大东区俪华精舍业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市大东区俪华精舍业主委员会承担。审判长  余金阳审判员  张文波审判员  陈 巍二〇二〇年九月二十四日法官助理刘孟琦书记员王瑞琪本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或不准许撤诉。
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初606号 原告：史某，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住山西省沁县。 被告：郭某，女，1971年9月9日出生，汉族，农民，住山西省沁县。 原告史某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告史某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史某以原、被告双方自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史某撤诉。 案件受理费88元，由原告史某负担。 审判员 王 芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 骈世敏
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初1975号原告：钱平清，男，1938年4月24日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被告：钱良丰，男，1978年5月8日出生，土家族，住住湖北省咸丰县，本院于2020年9月1日立案受理了原告钱平清诉被告钱良丰赡养纠纷一案。原告钱平清于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，钱平清有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对钱良丰的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱平清撤回对钱良丰的起诉。案件受理费25元（已减半），由钱平清负担。审判员  刘洋二〇二〇年九月十七日书记员  吴洋
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初2814号原告：冯素萍，女，1976年11月29日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：徐赞，男，1956年2月12日出生，汉族，居民，住东台市，系东台市东台镇东关社区居民委员会推荐。被告：凌华，女，1972年12月4日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧申秋，江苏天全律师事务所律师。第三人：邓顺丽，女，1973年5月3日出生，汉族，居民，住东台市。原告冯素萍与被告凌华、第三人邓顺丽合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 娟审 判 员  徐惠琴人民陪审员  姜凤玲二〇二〇年九月二十六日法官 助理  林 进书 记 员  罗 梅
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初2487号原告：王艺杰,男，汉族，1981年11月15日出生，住威海市经区。委托诉讼代理人：慕建新，山东华夏明德律师事务所。委托诉讼代理人：郭海伦，山东华夏明德律师事务所。被告：威海宝华置业有限公司（统一社会信用代码91371000566204959B），住所地威海市经济技术开发区天泽府花园**。法定代表人:姜伟，董事长。委托诉讼代理人：刘晶，北京市京师（济南）律师事务所律师。原告王艺杰诉被告威海宝华置业有限公司（以下简称宝华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人慕建新、郭海伦，被告委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王艺杰向本院提出诉讼请求：1、判令宝华公司返还房款15万元及利息19792.5元，并继续支付利息至实际返还之日；2、判令宝华公司返还双倍房价款402159.65元；3、判令宝华公司承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日，王艺杰与宝华公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定购买天泽府花园商品房一栋，房屋建筑面积272.73平方米，总房款500万元。2020年4月王艺杰办证发现房屋面积仅有253.58平方米，比合同约定少19.15平方米，误差高达7.02%，宝华公司多收取房款351079.82元。王艺杰多次要求说明房屋面积缩水的原因，宝华公司称无需说明，如有异议通过司法途径解决。王艺杰认为：本案非现房买卖，宝华公司先在格式合同中玩弄文字游戏，后在施工中故意缩水，双方签订的合同中并未约定误差范围，合同中“该商品房交付时，套型与设计图纸不一致或相关尺寸超出约定误差范围，双方约定以房管局最终测绘面积为准，面积增减不影响房屋总价变化”属霸王条款而导致无效。应当视为双方就误差范围没有约定或约定不明，适用法定误差规定。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条相关规定，按每平方米18333.15元(500万元/272.73㎡)计算，在误差3%范围内8.18平方米，应返还购房款15万元；超出3%部分10.97平方米，应双倍返还购房款402159.65元。宝华公司辩称，涉案房屋的出售方式为按套出售，面积以最终测绘为准，且增减不影响房屋总价变化。根据商品房销售管理办法第18条规定，商品房销售可以按套计价，涉案购房合同签订时并未选择按面积计价，而是按套计价，且并未约定每平方的面积价格。根据商品房买卖合同司法解释第14条规定：出卖人交付使用的房屋，套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的按照约定处理；而根据合同约定，面积的增减并不影响房屋总价的变化。因此王艺杰的诉讼请求没有事实及法律依据，请求予以驳回。经审理查明，2017年8月4日，宝华公司与王艺杰签订《商品房买卖合同（预售）》，约定王艺杰购买天泽府花园-19号-4，建筑面积272.73平方米，房款按套计算，总价款500万元，面积差异处理为：商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人提供该商品房的面积实测数据，实测面积与合同载明的面积发生误差的，双方同意按照第3种方式处理：3、按套计价的，出卖人承诺在房屋平面图中标明详细尺寸，并约定误差范围，该商品房交付时，套型与设计图纸不一致或者相关尺寸超出约定的误差范围，双方约定如下：以房管局最终测绘面积为准，面积增减不影响房屋总价变化。合同附件一为房屋平面图，但并未约定误差范围。2020年4月29日王艺杰办理了案涉房屋的房权证，房屋座落登记为天泽府花园-19号-104，房屋建筑面积登记为253.58平方米，比合同约定少19.15平方米。另查，根据合同约定王艺杰应于2017年8月4日前支付首付款235万元，余款265万元贷款支付。王艺杰分别于2017年7月12日支付4万元、7月25日支付110万元、8月4日支付121万元、2018年1月1日贷款支付265万元，王艺杰按期支付全部房款。上述事实双方当事人均无异议，并有合同、房权证及双方陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方均应信守履行。双方签订的商品房预售合同，虽然约定为按套计价，但同时约定应当在房屋平面图中标明详细尺寸，并约定误差范围，如超出约定的误差范围，面积增减不影响房屋总价变化。而在合同附件中双方并未约定误差范围，应属约定不明。另外，王艺杰在购买案涉房屋时系预售，其作为消费者无法知晓实际交付的房屋与合同约定面积的差异，而宝华公司作为开发商，无论是商品房规划、设计、建设、预售，应当对直接影响房屋买卖合同重要因素之一的房屋面积，在预售时与实际测绘时的实际误差有预判，而案涉房屋的实际面积比预售面积少19.15平方米，误差高达7.02%，损害了购房者的合法权益。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：(一)面积误差比绝对值在3%以内(含3%)，按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；(二)面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持；买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。故王艺杰要求返还房屋实际面积小于合同约定面积的3%部分的房款及利息，并要求支付超出3%部分的双倍房款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、威海宝华置业有限公司返还王艺杰房屋面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款149965元(500万元÷272.73㎡×8.18㎡)及利息（以149965元为基数，自2018年1月1日起至实际的履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。二、威海宝华置业有限公司双倍返还王艺杰房屋面积误差比超过3%部分的房价款402229元(500万元÷272.73㎡×10.97㎡×2)。上述一、二项合计552194元，于判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4760元，由威海宝华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王凤华二〇二〇年九月二十四日书记员  谷羽习
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0505民初368号原告：宜昌市鑫通船务有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区桐岭村**。法定代表人：杨培洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛汝节，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：余兴奎，男，汉族，1978年4月22日出生，住重庆市丰都县。原告宜昌市鑫通船务有限责任公司（以下简称鑫通公司）与被告余兴奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通公司的委托诉讼代理人毛汝节到庭参加了诉讼，被告余兴奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫通公司向本院提出诉讼请求，要求被告余兴奎向鑫通公司支付货款72000元，并以72000元为基数按照年利率6%的标准支付自2019年11月1日至实际清偿之日止的利息损失，并承担本案诉讼费用。事实和理由：鑫通公司是砂石料供应商，余兴奎向鑫通公司购买672000元砂石料，2019年10月12日，余兴奎向鑫通公司支付货款40万元，并出具欠条载明：今欠到鑫通988货款272000元，限于2019年10月30日还清。其后，余兴奎于2019年10月14日、10月31日分别向鑫通公司支付10万元，尚欠72000元至今未付。被告余兴奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。诉讼中，余兴奎通过微信向本院陈述，2019年10月12日的欠条为余兴奎本人出具，但原告鑫通公司提供的砂未提供合法手续，且该砂与其要买的砂质量不同，致其亏损19万元。本院经审理认定事实如下：2019年，被告余兴奎与原告鑫通公司经理谢志清联系供应砂石料4200吨，单价160元每吨，货款总计672000元。2019年10月12日，鑫通公司通过“鑫通988号”货船向余兴奎交付砂石料，余兴奎收到该货物后，于同日分两笔共转款40万元至鑫通公司员工欧洋账户。经对账，余兴奎于当日向鑫通公司出具欠条，载明：今欠到鑫通988货款272000元，限于2019年10月30日还清。2019年10月14日，余兴奎又向鑫通公司欧洋账户转账支付10万元，10月31日支付10万元。至此，余兴奎共向鑫通公司支付货款60万元，尚欠72000元未支付。上述事实，有原告鑫通公司提供的被告余兴奎出具的欠条、手机银行转账记录复印件、鑫通公司员工谢志清与余兴奎关于砂石料买卖过程的微信聊天记录截屏及鑫通公司代理人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面、口头及其他形式，依法成立的合同，自成立时生效。原告鑫通公司与被告余兴奎虽未签订书面买卖合同，但根据鑫通公司提交的余兴奎本人出具的欠条及鑫通公司员工谢志清与余兴奎就货物买卖微信沟通记录，可以确认双方存在砂石料买卖合同关系，余兴奎向鑫通公司购买货物后尚欠货款72000元应予支付。关于余兴奎通过微信向本院提出鑫通公司提供的砂石料质量不符的问题，因余兴奎未提供证据证明其收货后及时向鑫通公司提出任何质量异议，余兴奎在出具的欠条中也未载明货物有质量问题，故余兴奎关于砂石料质量有问题的辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于鑫通公司主张利息的损失问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。鑫通公司主张按照年利率6%的标准支付欠付货款的利息损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告余兴奎于本判决生效后十日内向原告宜昌市鑫通船务有限责任公司支付货款72000元及逾期付款利息损失（以72000元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止按年利率6%的标准据实计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，减半收取836元，由被告余兴奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  孙泽华二〇二〇年九月九日法官助理刘强书记员周院娟
甘肃省镇原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1027刑初103号 公诉机关镇原县人民检察院。 被告人慕世龙，男，汉族，1964年1月5日出生，小学文化，户籍所在地甘肃省镇原县，住镇原县。因涉嫌故意伤害罪于2020年6月5日被镇原县公安局取保候审，2020年6月28日被镇原县人民检察院取保候审。 镇原县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕76号起诉书，指控被告人慕世龙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。镇原县人民检察院指派检察员徐七玲出庭支持公诉，被告人慕世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 镇原县人民检察院指控，2020年3月28日17时许，刘某某到慕世龙家叫外孙回家双方发生争执，慕世龙在院子里捡起一根木棒在刘某某的左小腿打了一下，刘某某叫其子李某某到场后和慕世龙发生撕扯，慕世龙持木棒在李某某的臀部打了一下，李某某和慕世龙争抢木棒时，致李某某头部受伤。经鉴定刘某某所受损伤属轻伤二级。公诉机关认为被告人慕世龙的行为构成故意伤害罪，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑。公诉机关提供书证、物证、现场勘查笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定书等证据证实。 被告人慕世龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，辩解其已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人慕世龙的儿子慕某与被害人刘某某的女儿李某1曾系夫妻关系，婚后生育儿子慕某1和女儿慕某2，2018年二人协议离婚，慕某1由李某1抚养，慕某2由慕某抚养。2020年3月28日17时许，慕某1在慕世龙家玩耍，刘某某到慕世龙家叫慕某1回家吃饭时，捡起一个笤帚在慕某1的屁股上打了一下，慕世龙因刘某某在其家打慕某1，双方发生争执，慕世龙捡起一根木棒在刘某某的左小腿打了一下，刘某某坐在院子里呼喊其儿子李某某，李某某到场后和慕世龙发生撕扯，慕世龙持木棒在李某某的臀部打了一下，二人在争抢木棒时，致李某某头部受伤。经镇原县第一人民医院诊断，刘某某头部挫伤、多处挫伤、左腓骨近端骨折；李某某头部损伤、左臀部软组织损伤、多处挫伤。经甘肃省镇原县公安司法鉴定中心（镇）公（司）鉴（法临）字〔2020〕35号鉴定书认定：刘某某所受损伤属轻伤二级。 另查明，本案受理后，刘某某、李某某提起附带民事诉讼。经本院主持调解，慕世龙赔偿刘某某、李某某二人经济损失共计13000元并履行完毕，刘某某、李某某对慕世龙的伤害行为予以谅解。 上述事实，有以下证据证实： 1.接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书等书证，证实案件来源的事实； 2.被告人慕世龙户籍证明、到案情况说明、无犯罪前科证明等书证，证实被告人慕世龙的年龄、身份、到案情况及无犯罪前科的事实； 3.被害人刘某某、李某某的住院病历、诊断证明、检查报告单、费用结算单等书证，证实刘某某、李某某所受损伤及花费情况等事实； 4.刑事附带民事调解书、收据、谅解书等书证，证实双方就民事赔偿达成和解协议、刘某某、李某某谅解慕世龙等事实； 5.现场勘查笔录、拍照，证实案件发生现场情况； 6.证人刘某2、张某某证言，证实慕世龙与刘某某、李某某发生纠纷后，慕世龙持械致二被害人受伤情况的事实； 7.鉴定意见，证实刘某某左腓骨骨折属轻伤二级的事实； 8.被害人刘某某、李某某陈述，证实其与慕世龙发生纠纷后，被慕世龙持木棒殴打致伤的事实； 9.被告人慕世龙供述，证实其持木棒击打刘某某左小腿及争抢木棒时致李某某头部受伤的事实； 10.物证木棒，证实慕世龙打伤被害人使用工具状况。 上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，与证明对象具有关联性，足以证明上述事实。 本院认为，被告人慕世龙与他人发生争执后，持械致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控意见应予支持。被告人慕世龙到案后，自愿认罪认罚，认罪态度较好；能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，消除危害后果，确有悔罪表现，应依法从轻处罚并适用缓刑。被告人慕世龙的辩解理由合法有理，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人慕世龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺学赟 人民陪审员  刘 馨 人民陪审员  张瑞兰 二〇二〇年九月四日 书 记 员  杜晓龙 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0311民初529号 原告：曲立帮，男，1961年4月5日出生，汉族，山西省五台县。 委托诉讼代理人：冯锦峰，山西哲宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建军，山西瑶峰律师事务所律师。 被告：阳泉市建设集团有限责任公司第九分公司 负责人：常俊，职务：经理。 被告：阳泉市建设集团有限责任公司 法定代表人：李彦明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张燕，女，1979年5月20日出生，汉族，该公司办公室主任，现住阳泉市城区。 委托诉讼代理人：刘萍，女，1974年7月17日出生，汉族，该公司第九分公司职工，现住阳泉市城区。 原告曲立帮与被告阳泉市建设集团有限责任公司第九分公司（以下简称阳建九分公司）、阳泉市建设集团有限责任公司（以下简称阳建集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯锦峰、陈建军、被告阳建九公司负责人常俊、被告阳建集团公司委托诉讼代理人张燕、刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲立帮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告曲立帮剩余工程款1837112.2元并支付利息至付清为止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月12日，原告与阳泉市建筑工程（集团）总公司第九分公司龙泉锦园项目部签订了《劳务分包合同》，现阳泉市建筑工程（集团）总公司第九分公司已更名为阳泉市建设集团有限责任公司第九分公司，合同约定了工程名称为龙泉锦园6号楼、7号楼、承包范围、合同工期、合同价款结算办法、付款方式及违约责任等条款。同日，双方再次签订《劳务分包合同》，约定工程名称为龙泉锦园6号楼、7号楼的配套工程、承包范围、承包方式及付款办法等条款。上述合同均已完工，且已实际交付使用。被告陆续支付原告部分工程款后，剩余1837112.2元至今未支付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告阳建九分公司辩称，1、原告所称的龙泉锦园项目是其他公司挂靠阳建九分公司进行的施工，阳建九分公司未实际参与工程，其工程款是由挂靠公司给付原告。2、原告所主张的工程款不明确，应驳回原告的诉讼请求。 被告阳建集团公司辩称，同意阳建九分公司的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告阳建九分公司是被告阳建集团公司的下属公司。 2013年12月12日，原告作为承包方与发包方阳泉市建筑工程（集团）总公司第九分公司龙泉锦园项目部【阳泉市建筑工程（集团）总公司第九分公司为阳建九分公司原名称】签定两份《劳务分包合同》，约定原告承包被告龙泉锦园6号楼、7号楼土建安装工程和6号楼、7号楼配套工程的排水、采暖、电气工程。双方约定合同价款结算办法采用国家有关“建筑面积计算规则”计算建筑面积，单价分别为430元/平方米和36元/平方米，付款方式均为按进度付款。同时原告提供了部分工程量结算单复印件及挂账单各一份。 被告对上述证据不予认可，认为工程虽已交付使用，但竣工后原告未交付发包方验收、评估、结算，工程款不明确；挂账单未有公章，签字人也不认识。 原告在庭审中提出对工程造价进行鉴定，但未交纳鉴定费用，被鉴定机构退回。 以上事实，有当事人提供的《劳务分包合同》两份、工程结算清单、庭审笔录等在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为涉案工程造价的认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出……对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中，原、被告双方未达成结算协议，根据当事人提供的证据，参照合同的约定以及竣工结算文件等均不能确认工程款。庭审中，原告申请对其工程造价进行评估鉴定，但其未交纳鉴定费用，根据上述法律法规，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，但因原告不交鉴定费用，致使案涉工程的造价无法确定，原告作为负有举证责任的当事人应承担不利后果，故原告主张被告给付工程款的诉讼请求，现有证据不足以证明其主张的事实，故对其诉讼请求本院依法不予支持，其请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下： 驳回原告曲立帮的诉讼请求。 案件受理费21334元，由原告曲立帮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审 判 长 杜 军 人民陪审员 王 玥 人民陪审员 刘志红 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 杨艳丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民督268号 申请人：遵义湘江物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码91520393MA6E5UE33M。 法定代表人：李帆，总经理。 委托诉讼代理人：李静。 被申请人：冯富国，男，1970年3月1日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义湘江物业管理有限公司与被申请人冯富国申请支付令一案，本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月22日发出（2020）黔0302民督268号支付令，限令被申请人冯富国在收到支付令之日起十五日内给付物业服务费，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，2020年9月28日，被申请人冯富国向本院提出书面异议，认为申请人没有履行相应的合同义务，存在诸多违约行为，且双方之间的权利义务并不明确，需要开庭审理才能明确。申请人是否履行了合同义务、是否存在违约行为，确需转入诉讼程序才能查清，故被申请人提出的异议成立，本督促程序应当终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0302民督268号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人遵义湘江物业管理有限公司负担。 审 判 员 王永红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘 莹 书 记 员 万玲琳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终1751号上诉人(原审被告）：刘德朋，男，汉族，1993年07月08日出生，住重庆市开州区。上诉人（原审被告）：刘德友，男，汉族，1988年07月06日出生，住重庆市开州区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：陈**厚，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。被上诉人（原审原告）：何道安，女，汉族，1956年06月26日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：刘德彬，重庆市开州区大进法律服务所法律工作者，系特别授权。原审被告：刘祖圣，男，汉族，1967年01月23日出生，重庆市开州区。上诉人刘德朋、刘德友与被上诉人何道安、原审被告刘祖圣健康权纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2019)渝0154民初7238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘德朋、刘德友自愿撤回上诉。本院认为，刘德朋、刘德友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘德朋、刘德友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1266元，减半收取633元，由上诉人刘德朋、刘德友负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李遇贵审 判 员 毋向娟审 判 员 幸川杰二〇二〇年九月二十八日法官助理 李临风书 记 员 姜 霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11450号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严蓓蓓，女，1963年10月27日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：刘春阳，江苏斐多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周二伟，江苏斐多律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省丹阳市人民政府。住所地：江苏省丹阳市开发区兰陵路**。 法定代表人：黄万荣，该市人民政府市长。 再审申请人严蓓蓓诉被申请人丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）土地征收补偿一案，不服江苏省高级人民法院作出（2019）苏行终359号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 严蓓蓓向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：丹阳市政府未对案涉土地征收行为进行公告，严重侵害其知情权、建议权、监督权及实体权利，并导致其未得到作为被征收人应当享有的土地补偿费及社会保障费用。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。本案中，再审申请人向原审起诉请求判令被申请人丹阳市政府依法履行征地方案和征地补偿安置方案的公告职责，并按照征地补偿标准支付土地补偿费及社会保障费用。原审已查明被申请人丹阳市政府已按照撤组转居政策对再审申请人进行补偿，且不损害再审申请人的实体权益，再审申请人也早已知悉相关信息，故再审申请人于2018年提起本案之诉，要求被申请人丹阳市政府履行相应公告职责已无实际意义，缺乏权利保护的必要性和实效性。据此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，不应予支持。 综上，严蓓蓓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回严蓓蓓的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执669号之二 申请人：程玉玲，住开鲁县。 被执行人：马彬彬，住开鲁县。 关于申请执行人与被执行人马彬彬合同纠纷一案，本院于2020年04月22日冻结了被执行人马彬彬在账户内余额人民币50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人马彬彬在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币325435.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李成龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴旭伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2128号原告：陈某1，女，1983年7月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托代理人：龙甜，湖南众擎律师事务所律师。被告：陈某2，男，1991年9月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。委托代理人：张国强，湘潭市雨湖区潭城法律服务所法律工作者。原告陈某1与被告陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行审理。原告的委托代理人龙甜和被告陈某2及其委托代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告把湘Ｃ×××**号车辆的首付款164400元退还给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因不能贷款购车，遂以被告的户名购买牌号为湘Ｃ×××**的奔驰轿车，原告支付了首付款164400元，该车登记在被告名下，现被告把车开走，又拒绝支付首付款，原告为此诉至法院。被告辩称：1、原告以不当得利为案由提起诉讼，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任；2、原、被告一起去购买案涉车辆，原告支付的部分首付款属于不可撤销的一般赠与行为，且没有其他约定；3、如按原告所称是借被告的名义购车，则车贷应由原告归还，而事实上一直是被告在还车贷，故被告不需要向原告返还164,400元。经审理查明：原、被告曾系情侣关系。登记在被告名下的湘Ｃ×××**号奔驰牌轿车购置于2020年1月21日，原告为此通过其尾数为7081的广发银行信用卡于当月14日向湘潭华星锦业汽车销售服务有限公司支付了10000元订车款，提车当天原告又通过其尾数为4902的交通银行卡在该公司奔驰4Ｓ店分两次刷ＰＯＳ机共计支付140740元。购车后不久，被告向原告提出分手并终止了与原告的交往。该车现由被告使用并偿还按揭贷款。上述事实有原、被告的陈述及其提交的相关证据在卷佐证。本院认为，案涉车辆购置时原、被告系交往已两年之久的情侣，原告基于此种关系为登记于被告名下的所购案涉车辆出资，是以维持双方关系为目的的附条件赠与行为。在原告诉称的为该车所支付的首付款当中，有据可查的为150,740元，被告对此亦无异议，本院予以确认。原告因被告与其分手而要求返还为该车所支出的首付款项，被告应比照返还彩礼的有关规定适当予以返还。综上，对原告提出的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、被告陈某2于本判决生效之日起十日内返还原告陈某1120592元；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，减半收取1795元，诉前财产保全费1342元，合计3137元，由被告陈某2负担2352元，原告陈某1负担785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  胡宇澄二〇二〇年九月二十一日书记员  陈怡孜附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。