wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2195号 原告：广西广融信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新明路**百宁香榭丽**楼2-712，统一社会信用代码：91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，该公司经理。 委托诉讼代理人：荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所律师。 被告：徐一博，男，1997年2月28日出生，汉族，住河南省漯河是召陵区。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年9月1日 开庭日期：2020年9月19日 诉讼保全：（2020）桂1422民初2195号民事裁定书 原告诉讼请求：1．判令徐一博偿还广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司）垫付款10775.68元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至徐一博实际清偿之日止）；2．判令徐一博向广融公司支付律师费1000元；3．案件诉讼费、保全费由徐一博负担。 事实与理由：徐一博自2019年4月26日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计13 2 900元，为此，徐一博与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称“铜板街公司”）分别签订了同版本的《借款协议》，协议约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，如徐一博逾期还款，则应自逾期之日起按年利率24%按日向出借人或相关担保方、代偿方支付逾期罚，徐一博有任何一期逾期还款超过30天的，出借人有权单方解除合同，要求徐一博清偿合同项下未偿付的全部本金、利息及其他约定款项，铜板街平台有权代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务；债权转让后，徐一博与受让人之间的争议适用协议项下约定的法律适用和争议解决条款，争议可由受让人所在地人民法院管辖。 合同签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付给了徐一博。2019年底，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，“铜板街平台”作为杭州市的P2P网络平台，也积极开展金融风险防范、处置各项工作，铜板街公司在2020年5月31日之前，将包括本案所涉的多名出借人的出借资金全部清偿完毕，如此，铜板街公司已取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司）并依约定通知了徐一博。 被告答辩意见：徐一博未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。 查明事实：徐一博于2019年4月26日至2019年6月30日期间3次与杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）及多名出借人在铜板街平台签订了借款总额为13900元的借款合同，合同还约定：徐一博借款用于家电数码消费，借款的期限为12个月，利息按年利率9%计，借款人应按等额本息进行还款，逾期还款则按年利率24%计，如借款人逾期偿还债务的，徐一博应承担为实现本合同项下债权已付和应付的费用，（包括律师费等）。铜板街公司有权代出借人发起债权转让，债权转让后，受让方自受让之日起即享有出借人在本合同项下的权利和义务，受让人 3 与借款人的争议可由受让人所在地人民法院管辖。后徐一博未能按约定及时还款，铜板街公司将债权转让给了广融公司并通过约定方式通知了徐一博。徐一博尚有10775.68元及利息尚未清偿，其中2019年4月26日借款1200元尚有9100.09元及利息尚未清偿，2019年6月6日借款900元，尚有755.54元及利息尚未清偿，2019年6月30日借款1000元尚有920.05元及利息尚未清偿。 另查明，广融公司为实现债权支出律师费1000元，向本院申请诉讼保全支出保全费用138元。 以上事实，有广融公司提交的出借人清单及《借款协议》、支付凭证、代偿凭证、债权转让协议书及通知、还款计划及实还记录等在卷佐证，本院予以确认。 本院意见：关于债务问题：债务应当偿还，徐一博尚有10775.68元未清偿债权人事实清楚，广融公司诉请徐一博偿还债务依法有据，本院予以支持； 关于利息计算问题：本案于2020年9月1日受理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，2020年8月20日后受理的民间借贷案件，借贷行为发生在2019年8月20日前（徐一博在2019年8月20日前所借款项尚有10775.68元及利息尚未清偿）的，利率不得超过广融公司起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即15.4%计算。 关于律师费、保全费问题：双方约定了在逾期还款情形下徐一博应承担律师费及为实现债权实际支出的费用，本案广融公司为实现债权已实际委托律师并支付律师服务费1000元及诉讼保全费138元，以上事实和费用支出有律师出庭及费用正式发票佐证，徐一博应予支付。 判决主文：一、徐一博于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司偿还10775.68元及利息（利息计算方式：以10775.68元为基数，按年利率15.4%自2020年6月1日计至清偿之日止）； 4 二、徐一博于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 三、驳回广西广融信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条 诉讼费：案件受理费94元，减半收取47元，保全费138元，共计185元，由徐一博负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  黄宝翔 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗丽婷
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1952号申请执行人：中国银行股份有限公司西安鼓楼支行，住所地西安市莲湖区。代表人：闫战赢，该支行行长。被执行人：刘石，男，住陕西省安塞县。申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被执行人刘石金融借款合同纠纷一案中，本院依据（2020）陕0104民初1793号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘石于判决生效后十五日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行借款本金、利息、费用共计151292.71元及迟延履行期间利息，律师费1000元，案件受理费1663元，执行费2210元。因被执行人刘石未履行付款义务，根据申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行的申请，本院于2020年6月1日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足，无房产、车辆信息。2020年6月16日本院依职权网络冻结被执行人刘石名下银行账户20个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。2020年8月31日本院依职权网络扣划被执行人刘石名下银行账户存款共计42165.03元，扣除执行费2210元，剩余案款39955.03元向申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行兑付。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人刘石采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行代理人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的借款本金、利息、费用共计151292.71元及迟延履行期间利息，律师费1000元，案件受理费1663元。已执行案款39955.03元，执行费2210元已执行到位。申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年九月十六日法官助理 历明洲书 记 员 曹 阳
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执894号被执行人：陈志刚，男，1984年4月8日出生，汉族，住溆浦县。被执行人陈志刚因犯盗窃罪一案，本院2018年7月23日作出（2018）湘1224刑初277号刑事判决书已发生法律效力，对被执行人陈志刚并处罚金人民币1000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月7日立案执行。2020年9月8日，本院向被执行人陈志刚送达了执行通知书及报告财产令。于2019年9月8日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行有存款，无工商、证券、车辆登记信息；2019年4月22日向溆浦县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息；2019年9月8日向中国人寿溆浦支公司查询被执行人无投保及保险收益；2019年4月18日向溆浦县住房公积金管理部查询被执行人无住房公积金缴纳信息；2019年4月22日到卢峰镇东风街社区调查被执行人陈志刚家庭情况，也未发现被执行人有可供执行财产。2019年4月16日本院对执行人陈志刚采取限制消费措施。本院认为，截止2019年4月25日，被执行人陈志刚应缴纳罚金1000元，未执行到位。目前未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘继刚审判员  向军华审判员  奉志辉二〇二〇年九月二十五日书记员  戴洁玲
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1742号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市新鑫机械化施工有限公司。住所地：湘潭经开区学府路**新都汇******。统一社会信用代码：9143030076801694XU.法定代表人：杨晋，总经理。委托诉讼代理人：陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏亮，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈发田，男，1978年9月23日出生，壮族，住云南省砚山，住云南省砚山县一审第三人、二审被上诉人：云南文山斗南锰业股份有限公司。住所地：;'>住所地：云南省砚山县平远镇丰湖路**统一社会信用代码：915300002181727614.法定代表人：王恒胜，董事长。一审第三人、二审被上诉人：文山市安都物业服务有限责任公司。住所地：云南;'>住所地：云南省文山市卧龙街道七花社区开化北路**和顺园小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915326216836971097.法定代表人：孙辉，总经理。再审申请人湘潭市新鑫机械化施工有限公司（以下简称新鑫公司）因与被申请人陈发田，一审第三人、二审被上诉人云南文山斗南锰业股份有限公司（以下简称斗南公司）、文山市安都物业服务有限责任公司（以下简称安都公司）经济补偿金纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新鑫公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证实，对劳动合同解除事由及解除合同方式的认定与本案实际情况不符。本案中被申请人是为了保留继续在矿区工作的机会，选择依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定与申请人解除劳动合同，该种解除方式中劳动者提前30日通知系其义务、对申请人则为权利，申请人可以放弃该权利。二审认为申请人未能举证证实被申请人提前30日通知，所以不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，并认定是申请人提出、双方协商一致解除劳动合同，与本案事实不符。（二）二审法院未同意调取认定本案事实的关键证据（被申请人与安都公司签订的劳动合同及斗南公司复工培训花名册），严重侵犯申请人的举证权利。（三）基于前述错误的事实认定，二审判决适用法律错误。综上，新鑫公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定申请再审。斗南公司提交意见称，被申请人与斗南公司不存在劳动关系，案件处理结果与斗南公司也无直接利害关系，斗南公司不是适格的第三人，也不是本案被申请人。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及新鑫公司申请再审的事实和理由，本案的争议焦点是：二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当；新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同。关于二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当的问题。对于2018年７月被申请人与安都公司订立劳动合同，安都公司与斗南公司签订劳务派遣协议的事实二审已经审理查明，故二审以新鑫公司欲调取的证据与本案争议焦点无关，对其调证申请未予准许，并无不当。关于新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同的问题。虽解除劳动合同证明书记载系依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条解除劳动合同，但新鑫公司未能举证证实系被申请人提前通知解除劳动合同。且从在案的6.14协议、补充协议、双方陈述证实的事实来看，本案系新鑫公司欲退出开采、与斗南公司协议约定办理被申请人劳动关系变更事宜，方有该解除劳动合同证明书的产生，并非新鑫公司主张的被申请人单方主动要求解除劳动合同。故二审认为双方系依照劳动合同法第三十六条之规定协商解除合同，采信证据恰当，与在案其他证据证明的事实相一致，据此判决新鑫公司支付经济补偿金适用法律正确。综上，新鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湘潭市新鑫机械化施工有限公司的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年九月二十一日书记员 李      杭      薇
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初1843号原告：李晓峰，男，1974年6月26日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。被告：菏泽德源化工有限公司，住所地菏泽开发区。法定代表人：袁烟喜，总经理。原告李晓峰与被告菏泽德源化工有限公司（以下简称德源公司）买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓峰的委托诉讼代理人贾灿到庭参加诉讼、被告德源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款816655元及逾期付款利息至实际付清之日(利息以816655元为基数，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率自2019年7月25日起暂计至2020年6月25日为33687.02元)；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月24日至2019年1月4号向被告供应原料(石脑油)294.2吨，共计1108165元。2018年12月24日，被告以货款抵账的方式还给原告291510元，尚欠816655元货款未予支付，被告于2019年7月25日向原告出具《欠货款证明》对此予以确认。时至今日，被告仍未向原告支付剩余的货款，原告多次与被告沟通未果，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。德源公司未答辩。经审理本院认定：原告李晓峰于2018年12月24日至2019年1月4日向被告德源公司供应原料(石脑油)294.2吨，共计货款1108165元。2018年12月24日，被告德源公司以货款抵账的方式还给原告291510元，尚欠货款816655元。被告德源公司于2019年7月25日向原告出具了《欠货款证明》，载明了上述欠款情况，并加盖了公司印章。但该笔欠款德源公司至今一直未能偿付。上述事实有欠货款证明、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据经庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告德源公司购买原告李晓峰的化工原料，双方形成了买卖合同关系。现被告德源公司尚欠李晓峰货款816655元，有其出具的欠货款证明为证，本院予以认定，被告德源公司应承担偿付责任。由于双方对欠款利息未作明确约定，故应自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告德源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽德源化工有限公司于本判决生效之日五日内偿付原告李晓峰货款816655元及逾期付款利息（利息以816655元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月19日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21848元，减半收取计10924元，财产保全费4772元，均由被告菏泽德源化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇二〇年九月十七日书记员  赵文贺
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔0302刑初470号之二 自诉人贵阳平安祥运输有限公司。住所地贵州省贵阳市南明区青云路********（新华社区）。 法定代表人章安龙，该公司经理。 委托诉讼代理人李兴开，贵州君磊律师事务所律师。 被告人徐菱，女，1973年12月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 自诉人贵阳平安祥运输有限公司以被告人徐菱涉嫌侵占罪于2019年10月11日向本院提起自诉，要求追究被告人徐菱犯侵占罪的刑事责任，并责令徐菱退还人民币124837元。 在本案的审理过程中，自诉人贵阳平安祥运输有限公司于2020年9月17日向本院提交书面撤回自诉申请。 本院认为，自诉人申请撤回刑事自诉，系对其法律权利的处分，符合相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人贵阳平安祥运输有限公司撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何应昌 人民陪审员  刘维学 人民陪审员  何成伟 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  王俊涛 书 记 员  欧国娅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执535号之一申请执行人：南昌市伟宇实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区先锋软件**研发楼******，统一社会信用代码：91360106672423225P。法定代表人：周学军，该公司总经理。委托代理人：周雪华，男，1971年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：陶正孙，男，1986年7月9日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人：江西赣祥实业发展有限公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路**一社会信用代码：91360104576134909H。法定代表人：廖国印，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人南昌市伟宇实业有限公司与被执行人陶正孙、江西赣祥实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人南昌市伟宇实业有限公司以双方达成和解协议为由，向本院请求撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0191执535号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  谢英二〇二〇年九月二十九日法官助理刘春利书记员周骞
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3985号之一申请执行人：史英，女，1962年11月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：刘金芬，女，1965年1月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人史英与被执行人刘金芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘金芬应支付申请执行人史英执行款41000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 毛忆梦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔26执151号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，统一社会代码：91441900X180746149，地址：东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。法定代表人：李宝生，系该行行长。委托代理人：凌飘飘，贵州仁贵律师事务所律师。被执行人：杨仁河，男，1990年12月19日出生，住东莞市。本院执行的中国建设银行股份有限公司东莞市分行与杨仁河信用卡纠纷一案。中国广州仲裁委员会于2019年10月22日作出的（2019）穗仲莞案字第1097号裁决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人杨仁河应在裁决书送达之日起五日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行透支欠款本金20498.13元及利息2283元（含复利）、违约金2092.97元、账单分期手续费22.31元，及仲裁费1685元。因被执行人杨仁河未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨仁河发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行上述生效裁决书的法律义务，并向本院申报财产，但被执行人杨仁河至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆等登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、基层村（居）民委员会等机构发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人韦胜华名下有一辆车牌号为粤Ｌ×××**号的海马牌轿车一辆，于2020年6月28日已裁定对该车辆进行查封，后经走访调查后该车辆下落不明，无法得到实际控制。至此，未能查到被执行人杨仁河有其他可供执行财产。综上，本案未能得到实际执行，本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨仁河有其他可供执行财产，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第1097号裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 恺审判员 张芝伟审判员 杨 露二〇二〇年九月二十三日书记员 刘开智
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3827号 中国建筑第二工程局有限公司、天津淮鹏建筑工程有限公司、张义龙： 申请执行人尹虎与你（公司）建设工程分包合同纠纷一案，（2020）浙0282民初5771号法律文书已经发生法律效力，申请执行人尹虎在本院申请强制执行，本院于2020年08月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人中国建筑第二工程局有限公司已经履行完毕，共计支付了158315元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3827号案件执行完毕。 2020.9.1 承办人：胡超电话：6391××××
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初5700号原告：朱晓虎，男，1992年4月17日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：朱某某（系原告姐姐），女，1987年10月8日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：苏欢，男，1991年6月20日生，土家族，住江苏省如皋市。原告朱晓虎与被告苏欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓虎到庭参加了诉讼，被告苏欢经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱晓虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告15500元人民币并支付利息（以15500元为基数自2019年2月4日起至还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告自2018年起多次向原告借款。2019年2月4日，原告及其姐姐朱某某找到被告，被告向原告出具欠条一张，认可尚欠原告32500元并承诺于2019年2月14日前归还。后被告仅合计偿还原告17000元，尚欠15500元未还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告苏欢既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。经审理查明，2019年2月4日，被告向原告出具欠条一张，内容为“本人苏欢欠朱晓虎共计32500元叁万贰仟伍佰元整于2019年2月14日前归还。苏欢2019年2月4日”。2019年2月14日被告以微信方式偿还7000元，2019年3月9日被告以支付宝方式偿还3000元，2019年3月12日被告以微信方式偿还2000元，2019年5月4日被告以支付宝方式偿还5000元。庭审中，原告提交原、被告之间的微信、支付宝转账记录，用以证明原、被告于2019年2月4日欠条中金额32500元核算的依据。上述事实有当事人的欠条、微信转账记录、支付宝转账记录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具欠条一张，认可了尚欠原告32500元的事实，原告的举证也证明了32500元的来源。后被告合计还款17000元，剩余15500元未还，现原告主张被告偿还15500元，本院予以支持。但原告主张的利息部分，因原告并未证明双方约定了利息，且欠条也未写明利息，故应以15500元为基数自被告逾期之日2019年2月14日起至实际还清之日止按照年利率6%计算。被告苏欢经本院公告送达出庭传票，期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告苏欢于本判决生效之日起十日内偿还原告朱晓虎借款本金15500元，并支付逾期资金占用期间的利息（以本金15500元为基数自2019年2月14日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）。二、驳回原告朱晓虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元、公告费820元，由被告苏欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱 悦人民陪审员  葛晓晴人民陪审员  徐 亮二〇二〇年九月二十七日法官 助理  熊江燕书 记 员  沈易茜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2918号之一申请执行人：彭德智，男，1977年8月20日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人：周朝良，男，1967年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人彭德智与被执行人周朝良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初1706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为执行款208240元及利息，并负担案件受理费2212元、执行费3024元。执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人周朝良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周朝良逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周朝良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周朝良有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人周朝良名下有车牌号为浙Ｃ7××**北京现代牌小型汽车，本院于2020年8月26日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人周朝良无股权，无房产，无工资、奖金等收入。截止2020年9月7日，被执行人周朝良尚欠申请执行人彭德智执行款208240元及利息，暂未发现被执行人周朝良有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周朝良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周朝良作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人周朝良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人彭德智，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周朝良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2918号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  黄泽子二〇二〇年九月八日此件与原件校对无异代书记员  林 鹏
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执3328号申请执行人：濮阳市长庆路新宇汽车维修服务中心被执行人：孙杰申请执行人与被执行人合同纠纷一案，被执行人未履行已经生效的（2020）豫0902民初5631号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的117000元。执行过程中，经本院强制执行后履行全部义务。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执3328号执行案件已执行完毕。二〇二〇年九月十六日
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执809号 闫权荣、范宝建、范凤梅、东莞市金润建筑劳务分包有限公司: 闫权荣、范宝建、范凤梅申请执行东莞市金润建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院自2020年7月16日立案执行。 本案标的：764272元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：764272元 实际收取执行费： 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年九月十日
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初3354号 原告：曲娜，女，1996年1月9日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：钟欣，山东千众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旸，山东千众律师事务所律师。 被告：史经卓，男，1999年12月6日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。 原告曲娜诉被告史经卓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲娜及委托诉讼代理人钟欣，被告委托诉讼代理人王亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费等共计234303.37元；本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年5月16日21时30分左右，被告醉酒后载原告驾驶黑色桑塔纳轿车，沿309国道由东向西行驶至大王村路段时，与同向行驶的一前四后八大货车发生交通事故，致原告受伤。事故发生后被告只支付了部分医疗费，其余费用未支付。原告伤情未愈，仍需继续治疗，因就赔偿问题被告未与原告进行协商。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望予依法判决被告对给原告造成的损失承担赔偿责任。 被告史经卓辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，原、被告为好意同乘关系，发生事故时被告并未醉酒，因事故发生时没有报警，也没有对事故责任进行划分，事故发生后被告与原告签订了私了协议，该起事故已经一次性处理完毕，被告不应当赔偿原告的损失。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了录音一份，事故私了协议一份，凭证一份，住院病案二份，住院发票二份，诊断证明一份，用药明细二份，山东省医疗门诊收费票据一份。 在诉讼中，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所作出潍坊盛泰司法鉴定所[2020]临鉴字第362号司法鉴定意见书一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月16日21时30分左右，被告史经卓驾驶黑色桑塔纳轿车，载原告曲娜等人沿309国道由东向西行驶至大王村路段时，与同向行驶的大货车发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后，先后在青州市人民医院住院治疗两次，共计46天，诊断为股骨干骨折（右），支付医疗费55776.57元。本院在审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定。2020年6月15日，该所作出司法鉴定意见书，认定：（一）曲娜之伤构成十级伤残；（二）休治时间为受伤后300日；（三）护理为壹人护理90日（含住院期间）；（四）营养期限75日（建议30元/日）；（五）肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币壹万伍仟圆或以实际合理支出费用审查认定；（六）二次手术期间误工时间为30日，壹人护理10日；（七）残疾辅助器具费及康复费建议以实际合理支出费用审查认定。原告据此向本院主张以下损失：医疗费55776.57元、伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、被抚养人生活费18711.70元（26731元/年×14年×10%÷2）、护理费11597元（115.97元×100天）、误工费38270.10元（115.97元/天×330天）、营养费2250元（30元/天×75天）、伙食补助费2300元（50元/天×46天）、后续治疗费15000元、交通费2000元、复印费140元、精神损害赔偿金1000元、鉴定费2600元，共计234303.37元。原告受伤住院后，被告已经支付原告医疗费30000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告史经卓驾车载原告与同向车辆发生交通事故，造成原告曲娜受伤，原告作为乘车人没有过错，被告依法应当承担侵权责任。对于原告向本院主张的上述各项损失中的交通费2000元，本院酌定为1000元；原告主张的住院伙食补助费应按照每天30元计算。因此，本院确定原告的各项损失共计232383.37元，扣除被告已经支付的医疗费30000元，被告仍应当赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计202383.37元，本院依法予以支持。被告与原告丈夫达成的私了协议，并非原告本人的真实意思表示；从原告的损失数额看，该私了协议确定的赔偿数额也显失公平。因此，被告的辩解理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、被告史经卓赔偿原告曲娜伤残赔偿金、医疗费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计202383.37元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告曲娜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元（已减半），由原告曲娜负担240元，由被告史经卓负担2168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王文东 二〇二〇年九月九日 书记员  董国鹏
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁03民辖终19号上诉人（原审原告）：刘磊，男，汉族，1988年1月13日出生，住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。被上诉人（原审被告）：新余市金刚贸易有限公司，住所地：江西省新余市分宜县。法定代表人：赵泉英，该公司执行董事兼经理。上诉人刘磊因与被上诉人新余市金刚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初1976号民事裁定，向本院提出上诉。刘磊上诉称，首先，上诉人与被上诉人约定管辖不明确。双方仅约定诉讼地点为上海，而上海市有多个基层法院，双方的管辖协议无法确定具体的管辖法院，故该管辖协议无效。其次，上海市虹口区人民法院与本案没有实际联系。双方约定交货地点为申能吴忠热电有限责任公司煤场，实际结算也是上诉人和被上诉人结算，结算中并没有上海申能燃料有限公司的签名盖章。虽然申能吴忠热电有限责任公司与上海申能燃料有限公司的股东均为申能股份有限公司和国电电力发展股份有限公司，但是这与本案没有实际联系所以上海市虹口区人民法院与本案没有实际联系。综上，原审裁定没有事实和法律依据，裁定错误。故请求二审法院撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初1976号民事裁定，本案由吴忠市利通区人民法院管辖。本院认为，本案双方当事人约定“诉讼地点为上海”的管辖协议无效。首先，该管辖约定不明确，由于上海市基层法院有多个，根据该约定无法确定具体的管辖法院。其次，该管辖约定与争议没有实际联系，上海申能燃料有限公司所在地既不是本案原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地，与本案争议没有实际联系。原审裁定根据无效的管辖协议约定，裁定本案移送上海市虹口区人民法院处理，适用法律错误，应予撤销。本案合同履行地申能吴忠热电有限责任公司煤场在吴忠市利通区，吴忠市利通区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初1976号民事裁定；二、本案由宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  杨雪梅审判员  马海法审判员  马 媛二〇二〇年九月二十五日书记员  赵圆圆
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13835号原告：重庆众诚物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马路**，统一社会信用代码9150010862197860XF。法定代表人：向勇，董事长。原告委托诉讼代理人：冯惊雷（特别授权），重庆百君律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：黄宇（特别授权），重庆百君律师事务所律师。原告：重庆庆隆屋业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**庆隆·希尔顿商务中心**，统一社会信用代码91500000621907211W。法定代表人：陆纾，董事长。原告委托诉讼代理人：冯惊雷（特别授权），重庆百君律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：黄宇（特别授权），重庆百君律师事务所律师。被告：余小兰，女，1995年8月5日出生，汉族，户籍地四川省合江县，现住重庆市巴**。原告重庆众诚物业发展有限公司（以下简称“众诚公司”）、重庆庆隆屋业发展有限公司（以下简称“庆隆公司”）与被告余小兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，由审判员何流独任审理，依法适用简易程序，在2020年7月28日公开开庭对本案进行了审理。原告众诚公司的委托诉讼代理人黄宇，原告庆隆公司的委托诉讼代理人黄宇，被告余小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众诚公司、庆隆公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告配合原告办理重庆市南岸区茶园新区X号房屋网签注销、登记备案注销手续；2、本案诉讼费由被告承担。后二原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告配合原告办理重庆市南岸区茶园新区X号房屋的网签注销手续。事实与理由：2018年7月26日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告购买位于重庆市南岸区茶园新区X号房屋，该房屋总成交金额为582232元，付款方式为被告支付部分首付款，剩余房款办理银行按揭贷款。合同签订后，原告一直未收到银行发放的按揭贷款，经多次催促，被告仍未履行付款义务。截至2020年3月13日，被告仍有房款300000元未支付。2020年3月13日，原告向被告发出解除买卖合同的通知函，正式函告被告解除合同。2020年4月，原告诉至南岸区法院，请求确认双方的房屋买卖合同已经在2020年3月13日解除。在法院调解下，双方在2020年6月2日达成调解协议，确认涉案房屋的买卖合同已在2020年3月13日解除。合同解除后，被告一直未配合原告办理相关的网签注销手续。故原告起诉来院，要求判如所请。被告余小兰辩称：被告从未没有收到过原告的催款通知，原告只给了一周时间筹款支付剩余房款。上次调解时，原告称先解除合同不办理后续手续。经审理查明：2018年7月26日，二原告与被告余小兰签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号X），合同约定，由被告购买位于重庆市南岸区茶园新区X号房屋，该房屋总成交金额为582232元，被告在签订合同时支付282232元，余款300000元由被告向银行申请按揭贷款支付。2020年4月20日，本院立案受理二原告起诉被告房屋买卖合同纠纷一案。2020年6月2日，双方达成调解协议，并由本院出具（2020）渝0108民初8062号《民事调解书》。该调解书中载明：“经审理查明，2018年7月26日，原告重庆庆隆屋业发展有限公司、重庆众诚物业发展有限公司与被告余小兰签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定重庆庆隆屋业发展有限公司、重庆众诚物业发展有限公司将重庆市南岸区茶园新区X号房屋出售给被告余小兰，该房屋建筑面积71.16平方米，套内面积56平方米，成交总价为582232元，余小兰于2018年7月28日支付房款282232元，余款300000元向银行申请办理按揭贷款支付。2019年11月26日，原告向被告发送了《催收函》，要求被告于2019年11月29日前支付尾款300000元房款。2020年3月13日原告向被告发送了《解除函》，告知被告因原告一直未收到尾款，故依据合同约定解除合同。在庭审过程中，被告余小兰陈述系公司没有通知被告办理按揭，导致被告没按期支付剩余购房款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告重庆庆隆屋业发展有限公司、重庆众诚物业发展有限公司与被告余小兰于2018年7月26日签订的商品房买卖合同已经于2020年3月13日解除；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取25元由被告余小兰承担（原告已缴纳，被告当庭支付原告）。”截止于2020年7月10日，涉案房屋仍登记在二原告名下，该房屋上无抵押权登记和司法查封。据双方当事人当庭陈述，（2020）渝0108民初8062号《民事调解书》已经生效。据二原告陈述，涉案房屋仅办理了网签登记手续，尚未办理合同备案登记手续。上述事实有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、（2020）渝0108民初8062号《民事调解书》，本院调取的《重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明》，以及原、被告的当庭陈述为佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》已经于2020年3月13日解除。根据《合同法》第九十七条之规定，合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，对二原告要求被告配合办理注销涉案房屋网签登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：被告余小兰于本判决生效之日起三日内，配合原告重庆众诚物业发展有限公司、重庆庆隆屋业发展有限公司办理重庆市南岸区茶园新区X号房屋《重庆市商品房买卖合同》（合同编号X）解除网签登记的相关手续。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告余小兰负担（原告已先行垫付，该款项由被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流二〇二〇年九月二十七日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
山西省长治市屯留区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0405刑初55号   公诉机关长治市屯留区人民检察院。   被告人梁涛，男，1996年2月15日出生，汉族，中专，户籍所在地山西省长治市，职业出租车司机。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年4月22日被长治市公安局屯留分局刑事拘留，2020年5月25日经长治市屯留区人民检察院批准，于当日被长治市公安局屯留分局执行逮捕。现羁押于长治市屯留区看守所。   辩护人王艺蓉、郭凯，山西长兴律师事务所律师。   长治市屯留区人民检察院以屯检二检刑诉（2020）45号起诉书指控被告人梁涛犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长治市屯留区人民检察院指派检察员李贵鸿、常欣出庭支持公诉，被告人梁涛及其辩护人王艺蓉、郭凯到庭参加诉讼。现已审理终结。   长治市屯留区人民检察院指控:   1、2020年3月16日13时许，被告人梁涛在长治市××区高头寺村“黄金海岸”酒店附近贩卖给吸毒人员李某5包毒品“筋”（学名甲卡西酮），李某通过微信转账方式向梁涛支付毒资480元。   2、2020年3月23日14时许，被告人梁涛在长治市××区高头寺村“黄金海岸”酒店附近贩卖给吸毒人员李某6包毒品“筋”，李某通过微信转账方式向梁涛支付毒资500元。   2020年4月21日16时许，被告人梁涛在“黄金海岸”酒店门口准备再次向李某贩卖毒品时被抓获。被告人梁涛到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、吸毒现场检测报告、行政处罚决定书、微信转账记录照片等书证；证人李某的证言；毒品鉴定意见；搜查、扣押、称重、辨认等笔录；被告人梁涛的供述与辩解等证据。   公诉机关认为，被告人梁涛违反了国家对毒品的管制规定，在明知“筋”是毒品的情况下，为牟取不法利益向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。   被告人梁涛对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人提出的辩护意见：被告人梁涛第三次向李某贩卖毒品属于犯意引诱，不应当计入贩卖毒品的次数，被告人梁涛的贩卖毒品次数应认定为两次。量刑部分：被告人梁涛到案后如实供述，且自愿认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚。   经审理查明：   1、2020年3月16日13时许，被告人梁涛在长治市××区高头寺村“黄金海岸”酒店附近贩卖给吸毒人员李某5包毒品“筋”（学名甲卡西酮），李某通过微信转账方式向梁涛支付毒资480元。   2、2020年3月23日14时许，被告人梁涛在长治市××区高头寺村“黄金海岸”酒店附近贩卖给吸毒人员李某6包毒品“筋”，李某通过微信转账方式向梁涛支付毒资500元。   3、2020年4月21日16时许，被告人梁涛在“黄金海岸”酒店门口准备再次向李某贩卖毒品时被抓获。被告人梁涛到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。   还查明，2020年4月21日，抓获被告人梁涛系长治市公安局屯留分局派出所在发现吸毒人员李某所吸食的毒品，系通过一名年轻男子购买。该名年轻男子有贩卖毒品嫌疑。侦查人员随即对此条线索进行侦查。当日下午16时许，李某以再次购买毒品“筋”为由，使用微信将该名男子约出。民警在屯留区康庄园区黄金海岸酒店门口将贩卖毒品的被告人梁涛当场抓获。民警当场从梁涛身上查获疑似毒品5包（净重0.86克）。   2020年9月14日，被告人梁涛的家属退还违法所得人民币980元整。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、微信转账记录、现场指认图、抓获现场照片、前科劣迹调查表、搜查、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、毒品鉴定报告，证人李某的证言，被告人梁涛的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人梁涛违反了国家对毒品的管制规定，在明知“筋”是毒品的情况下，为牟取不法利益向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控罪名成立，本院依法予以支持。同时公诉人认为，李某向梁涛第三次购买毒品的交易,是在李某配合公安部门追查购买毒品的上线的情形下发生的，该次贩卖行为不宜计入贩卖毒品的次数中；以及辩护人认为被告人梁涛第三次向李某贩卖毒品的行为系犯意引诱，不应计入犯罪次数。上述意见，本院经审查认为，本案中李某第三次向被告人梁涛提出购买毒品的行为，虽然是公安民警为抓获梁涛而安排，交易过程亦处于公安民警监控之下，但梁涛在此之前已购买到毒品，并已向李某贩卖过两次，被告人梁涛自己本身也不吸毒，该购买毒品的行为是为了贩卖而购买，故该次交易行为即使存在一定引诱情形，也应计入贩卖毒品次数。故对公诉机关及辩护人认为被告人贩卖毒品的次数为两次的意见，不予采纳。但综合考虑被告人犯罪情节、贩卖毒品的数量及第三次犯罪行为中的引诱情形，对梁涛的行为不宜认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款中的“情节严重”情形，可认定为该条中的一般情形。被告人梁涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本案中，被扣押的涉案物品疑似毒物五包，由扣押机关予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人梁涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2021年4月21日止。）   二、扣押物品由扣押机关予以没收，上缴国库；违法所得人民币980元，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本六份。   审 判 长 赵艳辉   人民陪审员 杜 婧   人民陪审员 冯芳芳     二〇二〇年九月十四日   书 记 员 牛衍昕
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初358号原告王冬，男，1974年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陆再鹏，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人何雪婷，北京市公安局朝阳分局干部。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。法定代表人亓延军，局长。委托代理人董亚明，北京市公安局干部。委托代理人王文佳，北京市公安局干部。第三人黄晓鸥，女，1972年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告王冬诉被告北京市公安局朝阳分局和北京市公安局一案中，原告经了解法律规定，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王冬撤回起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十日内退还原告王冬贰拾伍元。审 判 长 刘润华审 判 员 陶悦迪审 判 员 汪 霄二〇二〇年九月二十三日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1756号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）鄂7101民初183号原告：江苏赛宙特钢制品有限公司，住所地：江苏省南通市经济技术开发区小海镇营房头村。法定代表人：黄新美，执行董事。委托诉讼代理人：吴建新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：中铁十一局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路**。法定代表人：何义斌，董事长。原告江苏赛宙特钢制品有限公司与被告中铁十一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告江苏赛宙特钢制品有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏赛宙特钢制品有限公司撤诉。案件受理费23581元，减半收取计11790.5元，由江苏赛宙特钢制品有限公司负担。审 判 长  郭 辉审 判 员  白玉龙人民陪审员  边 义二〇二〇年九月二十一日法官助理陈欣书记员李悦文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执507号申请执行人：郁文华，女，1977年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人：王兆利，男，1971年7月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人：张冬梅，女，1979年12月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人郁文华与被执行人王兆利、张冬梅借款合同纠纷一案中，郁文华于2020年8月3日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206民初455号民事判决书向本院提出执行申请，要求王兆利、张冬梅给付108220.00元，并负担执行费1523.00元。本院在执行过程中，经对王兆利、张冬梅在银行存款、理财、证券、房产、车辆、工商登记、不动产、住房公积金等情况进行查询，发现王兆利、张冬梅名下无任何可供执行的财产，郁文华也未能向本院提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇二〇年九月二十九日书记员  郑元昊
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11565号原告：覃常宇，男，苗族，1985年4月27日出生，住贵州省凯里市，未到庭。原告：牟钱梅，女，汉族，1988年11月5日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告覃常宇、牟钱梅与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金22579.2元（以购房款436735元为基数按照日万分之零点五从2017年7月1日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付436735元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月31日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年8月1日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年8月1日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年8月1日至2020年4月30日共1003天的违约金13141元（已付购房款436735元×0.00003×1003天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告覃常宇、牟钱梅逾期办证违约金13141元；二、驳回原告覃常宇、牟钱梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担106元，由原告覃常宇、牟钱梅负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员张梦杨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民督271号 申请人：遵义湘江物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码91520393MA6E5UE33M。 法定代表人：李帆，总经理。 委托诉讼代理人：李静。 被申请人：陈正会，女，1970年12月21日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义湘江物业管理有限公司与被申请人陈正会申请支付令一案，本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月15日发出（2020）黔0302民督271号支付令，限令被申请人陈正会在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为：被申请人陈正会已经履行缴费义务，现申请人遵义湘江物业管理有限公司向本院撤回申请，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0302民督271号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人遵义湘江物业管理有限公司负担。 审 判 员 王永红 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 刘 莹 书 记 员 万玲琳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4907号申请执行人刘瑜琪，女，1995年6月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市。被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路**。法定代表人陈红，董事长。申请执行人刘瑜琪与被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）鄂0106民初100号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的银行存款（或者相应价值的其他应得款）5964元，或者查封、扣押上述被执行人相应价值的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年九月十四日书记员  杨畅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3368号原告：张晓旖，女，1985年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市地铁运营有限公司运营一分公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9—**。负责人：高利军，经理。委托代理人：任艺，女，该公司职工。委托代理人：邱峦，女，该公司职工。原告张晓旖诉被告北京市地铁运营有限公司运营一分公司（以下简称地铁一分公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年2月立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张晓旖，被告地铁一分公司之委托代理人任艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张晓旖向本院提出诉讼请求：1、、地铁一分公司管辖的地铁**线九龙山站向张晓旖赔礼道歉2、、地铁一分公司赔偿张晓旖损失499元3、本案诉讼费由地铁一分公司承担。事实和理由：2018年11月24日下午16点30分，张晓旖抱着孩子正常乘坐七号线九龙山站滚梯拟出站，就在滚梯将要到达顶端的时候，因滚梯原因把张晓旖的鞋绞坏至完全报废。事情发生后，七号线地铁九龙山站拒不道歉，且把70%责任归到张晓旖身上，也不赔偿。地铁一分公司辩称，不同意张晓旖的诉讼请求。。地铁一分公司没有过错本院经审理认定事实如下：2018年11月24日下午16点30分，张晓旖抱着孩子乘坐地铁七号线九龙山站扶梯拟出站，在扶梯将要到达顶端时，扶梯台阶间的夹缝将张晓旖的鞋绞坏。张晓旖提交代购微信截图证明被绞坏的鞋价值499元，对此地铁一分公司不持异议。庭审中，张晓旖认为地铁一分公司的过错在于发生事故后没有道歉、没有主动联系过张晓旖，不认可责任分配三七开，亦认为扶梯经常将东西卷进去。对此，，地铁一分公司不认可认为是张晓旖的过错导致事故发生，扶梯旁边有标示，提示大人拉着孩子乘坐扶梯，而不是抱着孩子；同时提示乘梯时应扶好扶手带，但张晓旖没有。对此，张晓旖认可因当时孩子只有2岁多，因此只能抱着，其确实应当抱着孩子去坐直梯，亦认可当时乘梯时没有扶扶手，同时认可发生事故时其脚踩在扶梯台阶间的直角夹缝处的黄线上，其同时提交乘客乘梯须知的照片，其上显示有提醒乘客扶好扶手带、照顾儿童（大人拉着孩子站立的图示）、小心夹脚等提示内容。本院认为，本案纠纷系公共场所管理人责任纠纷，根据我国《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，车站等公共场所管理人负有在合理限度范围内照顾、保护参与者人身和财产安全的安全保障义务。本案中，张晓旖虽主张其财物损坏系地铁一分公司没有道歉、扶梯有问题所致，但原告自述其乘梯时未扶好扶手、脚踩在黄线处、没有抱孩子去坐直梯，张晓旖作为成年人，应当熟知乘梯使用规则，其在乘梯时应尽到审慎注意义务，现张晓旖所列证据无法证明地铁一分公司对张晓旖财物损坏存在过错且违反安全保障义务，故对于张晓旖要求地铁一分公司承担相关责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：驳回张晓旖的诉讼请求。案件受理费25元，由张晓旖承担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  程新桐二〇二〇年九月二十一日书记员  关雅晴
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1410号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安经济技术开发区惠民综合商店，住陕西省西安市经开区凤城二路******。经营者：丁水利。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安经济技术开发区惠民综合商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告中粮集团有限公司已预交），本院减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。其余275元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初594号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人谢大头，男，1967年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市思明区，现住厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月27日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕589号起诉书指控被告人谢大头犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月27日2时10分许，被告人谢大头酒后驾驶闽Ｄ8××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区××路××段时被民警查获。经检验鉴定，被告人谢大头的血液酒精浓度为165.03ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人谢大头如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人谢大头具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人谢大头拘役一个月又十日，并处罚金人民币二千元,同时宣告适用缓刑。 被告人谢大头自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人谢大头犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人谢大头犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （徐美玲） 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理 （李静怡） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初11929号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈长春，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：洪武汉，男，1974年6月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：施宝玉，女，1978年2月28日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪连星，男，1970年7月10日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告洪武汉、施宝玉、洪连星信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人留典含以及被告洪武汉到庭参加诉讼，被告施宝玉、洪连星经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1.洪武汉立即偿还晋江农商银行英林支行普惠金融卡透支本金44326.21元及截至2020年6月21日已欠的透支利息7894.04元，并继续支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.施宝玉、洪连星对洪武汉所负上述债务承担连带清偿责任。 洪武汉辩称，欠款属实，对所欠的透支本金及利息金额无异议，希望与银行协商分期付款。 施宝玉、洪连星未作答辩。 本院经审理查明，洪武汉于2016年1月6日向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行英林支行经审查后向洪武汉发放卡号为6228××××3107、额度为50000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费为每年500元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为月费率10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以透支天数。同日，施宝玉、洪连星与晋江农商银行英林支行签订担保协议，自愿为洪武汉申请的上述信用卡提供连带责任保证。洪武汉开通该卡后，在使用该卡过程中于2019年1月22日开始出现逾期还款，截至2020年6月21日拖欠本金44326.21元，利息7894.04元。施宝玉、洪连星亦未履行保证义务。 本院认为，本案案由原为金融借款合同纠纷，应变更为信用卡纠纷。洪武汉向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行英林支行诉请洪武汉偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。施宝玉、洪连星依法应对洪武汉所负上述债务承担连带保证责任。施宝玉、洪连星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪武汉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行透支本金44326.21元及截至2020年6月21日已欠的利息7894.04元，自2020年6月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、施宝玉、洪连星对洪武汉所负上述债务承担连带保证责任，施宝玉、洪连星承担保证责任后有权向洪武汉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，因适用简易程序减半收取计553元，由洪武汉、施宝玉、洪连星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴煌达
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初10977号原告：聊城新宇达建筑工程有限公司，住所地山东省聊城市高新区韩集乡怪李村。法定代表人：王国宾，董事长。被告：聊城市公路工程总公司，住所地聊城市东昌西路**。法定代表人：刘德峰，总经理。原告聊城新宇达建筑工程有限公司与被告聊城市公路工程总公司买卖合同纠纷一案，因原告聊城新宇达建筑工程有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴刚二〇二〇年九月十六日书记员  杨坤
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06知民初50号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：张东方，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭文斌，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：东胜区旭军超市，住，住所地鄂尔多斯市东胜区伊煤路东方小区南门旁旭军超市/div> 经营者：蔡旭军。 原告上海家化联合股份有限公司与被告东胜区旭军超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费395.0元，减半收取计197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 张   静 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张   雯 书 记 员 刘   卉
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执926号之一 申请执行人：张金炳，男，1975年8月24日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：韦修春，女，1990年5月15日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：杨坤林，男，1992年3月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2018）黔2325民初2240号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦修春、杨坤林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韦修春在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月十六日 书记员  岑仕班
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24632号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市海淀区志新村小区**楼****。法定代表人：阮谦原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年九月二十一日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2137号华强方特（深圳）动漫有限公司、义乌市诗雨婷饰品有限公司：本院在执行申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人义乌市诗雨婷饰品有限公司侵害作品复制权纠纷一案【初执案号：（2019）浙0782执13163号】中，申请执行人已收到被执行人支付的执行款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民申6号再审申请人：红河州鸿昆物业服务有限公司，住所地蒙自市。法定代表人：张堃，职务总经理。委托诉讼代理人：周健宇，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：高XX，女，1975年4月8日生，苗族，住蒙自市。再审申请人红河州鸿昆物业服务有限公司因与被申请人高XX物业服务合同纠纷一案，不服本院于2020年3月30日作出的（2020）云2503民初XX号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红河州鸿昆物业服务有限公司申请再审称：一、原审法院认定再审申请人主张的2015年6月10日至2016年6月9日物业服务费已过诉讼时效是错误的:1.在庭审过程中，被申请人已经当庭承认收到过再审申请人发的催收物业费的律师函，但原审法院对该事实在判决书中并未提及。2.根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求支付物业服务费的，人民法院应予以支持”。原审法院已经在判决书中认定再审申请人于2016年6月10日在小区公告栏内张贴通知，通知小区业主缴纳物业服务费，且张贴的内容很明确“尚未缴纳去年服务费及相关代收费的业主，请尽快到物业服务处1-4-103室交清所有费用”。该《通知》已经足以证明再审申请人向被申请人书面催交过物业服务费，按照《民法总则》的规定，本案的诉讼时效为三年。根据《民法总则》第195条之规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算，（一）权利人向义务人提出履行请求”；张贴在小区公告栏的缴费《通知》已经证明再审申请人向业主主张过权利，据此规定2019年6月10日本案的诉讼时效才满三年。但再审申请人已经于2019年6月5日向蒙自市人民法院提起了诉讼，故本案的诉讼时效并未届满。原审判决认定“现原告未提交充分证据证明该期间诉讼中断的情形”的事实错误。二、原审法院查明“2018年12月23日，因李X、张XX的女士手包、现金、信用卡、手机在被告商铺内被盗，李X、张XX向蒙自市公安局西城派出所报案”而认定再审申请人未尽到安保义务而减免被申请人2018年6月10日至2019年6月9日的物业服务费10%的事实错误：1.李X、张XX并不是本案的适格主体，与本案没有关联。2.物管公司与被申请人并没有签订过“特约服务合同”，因此对业主室内的财产并没有安全保障义务，物管公司仅是对所管理的小区公共区域负责。3.被申请人自2015年6月10日起，就没有缴纳物业服务费，而被盗事件发生在2018年12月23日。根据合同的相对性，被告一直未缴纳物业费，其也就不享有相应的物业服务。三、其余业主均是看到小区内张贴了交费公告后去缴纳的物业费用，只有再审被申请人等几人没交，因此应当认定申请人已经履行了催告义务。综上所述，再审申请人认为原审法院所认定的事实错误，特根据《民事诉讼法》第200条第6项之规定提起诉讼，恳请人民法院依法支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，原审认定被申请人高XX应当缴纳2015年6月10日至2016年6月9日物业服务费的诉讼时效期间为2015年12月11日起至2018年12月10日止，再审申请人认为其在原审中提交的《XXXX小区缴纳物业管理费通知》证实其已经主张过权利，但该证据不足以证实其向被申请人高XX催缴过2015年6月10日至2016年6月9日物业服务费，诉讼时效未发生中断，故原审认定诉讼时效期间为2015年12月11日起至2018年12月10日止符合法律规定，本院对再审申请人认为2015年6月10日至2016年6月9日物业服务费未过诉讼时效的主张，不予采纳。原审认定再审申请人未完全履行安全保障义务，酌情减免被申请人2018年6月10日起至2019年6月9日止的物业服务费10%，因再审申请人在原审及申请再审时提交的证据，均不能证实再审申请人已经按照双方签订的《蒙自市XXXX小区物业管理服务合同》中约定的内容完全履行了安全保障义务，且存在物品被盗的情况，故对原审2018年6月10日至2019年6月9日物业服务费因酌情减少，即支持1173.6×90%=1056.24元，适用法律正确，对被申请人认为不应当减免2018年6月10日至2019年6月9日物业服务费10%的主张，不予采纳。综上所述，本院认为（2020）云2503民初XXX号原审案件认定事实及适用法律正确，本院对其的再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回红河州鸿昆物业服务有限公司的再审申请。审判长 罗 丹审判员 刘怡苑审判员 王争艳二〇二〇年九月十日书记员 王琰琰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5836号原告：北京赛科物业管理有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村（北京新建房地产开发有限公司）****。法定代表人：何国珍，董事长。委托诉讼代理人：黄廷凯，男，1979年5月28日出生，北京赛科物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：董汝云，女，1973年2月20日出生，北京赛科物业管理有限公司职员。被告：黄治国，男，1973年2月12日出生，蒙古族，住北京市通州区。原告北京赛科物业管理有限公司（以下简称赛科物业公司）与被告黄治国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛科物业公司的委托代理人董汝云、被告黄治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛科物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2013年、2014年、2015年、2018年及2019年度的物业费4795元，其中2013年物业费为519元；2．判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告系xx小区业主，该小区由我公司进行物业管理并收取物业费。在我方诉讼请求中所列年份中，被告没有按照管理制度及相关规定缴纳物业费，合计4795元。在上述年份，我公司多次催缴，被告一直拒不支付物业费。现我公司诉至贵院，望判如所请。被告黄治国辩称，原告提供的物业服务存在如下问题：1．小区所有绿化草地被占用且多年不进行维护，垃圾到处都是；2．因物业纠纷，我家在深夜被人用砖头砸窗户玻璃，对家中小孩子造成了很大的精神伤害；3．因物业纠纷，物业管理人员多次对我家进行断电、堵锁眼；4．物业曾经有代缴水电费的服务，曾经有物业人员上门代收水电费，但是收钱后，一直也没有给我交水费；5．小区单元门已经坏了好几年，一直没有人维修。鉴于原告提供的物业服务存在上述问题，作为业主我有权拒交物业费。本院经审理认定如下事实：黄治国系坐落于北京市通州区xx小区xx号楼xx号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，于2006年1月入住该房屋，该房屋建筑面积为90．86平方米。赛科物业公司系案涉房屋所在小区物业服务提供者。赛科物业公司主张物业费的标准为每平方米每月0．98元。经询问，黄治国在入住后向赛科物业公司缴纳过部分物业费，但2013年-2015年及2018年-2019年期间，黄治国未足额向赛科物业公司缴纳物业费。庭审中，双方对于物业费的标准并无争议。黄治国表示其之所以未缴纳物业费系因原告提供的物业服务不合格，为此其提供了相应照片予以证明。赛科物业公司主张黄治国提供的证据并不能证明其提供的物业服务未达标，其已尽到了相应的义务。关于黄治国主张的原告对案涉房屋进行断电、砸玻璃、堵锁眼等情况，其并未提供相应证据予以佐证。另，双方认可黄治国在2013年交纳了物业费550元。双方各持己见，调解无效。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，赛科物业公司为黄治国房屋所在小区提供物业服务，黄治国作为该小区业主实际享受了物业服务，理应支付相应的物业服务费。现赛科物业公司要求黄治国给付所欠物业费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。黄治国提供的照片虽显示原告在垃圾、杂物清运及时性上存在相应问题，但这并不能成为其拒交物业费的理由。需要指出的是，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题应及时有效地进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：黄治国于本判决生效之日起七日内给付北京赛科物业管理有限公司2013年-2015年、2018年-2019年期间的物业费共计4795元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由黄治国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年九月十六日书记员  冯文倩
山西省大宁县人民法院支付令（2020）晋1030民督35号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司（原大宁县农村信用合作联社），住所地：大宁县昕水镇东街**。法定代表人：冯军鹏，该银行董事长。被申请人：冯志平，男，1981年5月10日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。被申请人：于芳珍，女，1985年1月16日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司（以下简称大宁农商银行）于2020年9月15日向本院申请支付令。申请人大宁农商银行称，被申请人以养猪为由，于2012年5月12日在大宁农商银行贷款30000元，双方签订贷款合同后，申请人大宁农商银行于当日向被申请人支付了所有贷款。合同约定贷款期限为2012年5月12日至2015年5月11日，月利率为8.2571‰，按季计息。截止2020年9月15日，被申请人尚欠申请人大宁农商银行本金29500元及利息26600元未归还。为此要求被申请人冯志平、于芳珍连带给付申请人大宁农商银行本金29500元及利息26600元。申请人向本院提供借款合同、借款借据等以证实其主张。本院经审查认为，申请人大宁农商银行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人冯志平、于芳珍应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司本金29500元及利息26600元。申请费401元，由被申请人冯志平、于芳珍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 冯阿宁 二〇二〇年九月十五日书记员 燕 栋
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执632号景辉：邢浩与你民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1862号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邢浩于二〇二〇年九月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：偿还邢浩借款430000元，承担诉讼费1937.5元，负担本案执行费6379元。特此通知。二〇二〇年九月八日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2488号之五 申请执行人：赵照，男，1991年1月3日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 被执行人：张**宏，男，汉族，1972年10月04日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张**宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张**宏在中国邮政储蓄银行62×××98账户内存款人民币303339.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××0联系人：王红兵联系电话：055****××××0
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3809号原告：李静，女，1973年2月7日出生，汉族，住大石桥市。被告：李久明，男，1989年5月20日出生，汉族，住营口市站**。委托诉讼代理人：郭金胜，营口市站前区站前法律服务所法律服务工作者。原告李静与被告李久明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李静、被告李久明及其委托诉讼代理人郭金胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠原告欠款本金人民币60000元及利息；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由:被告于2017年9月，通过案外人王龙向原告借款人民币35000元整，口头约定月息1500元。2018年2月5日被告再次借款25000元，约定利息每月1000元。借款及还款相关事项均通过案外人王龙办理。上述欠款被告只给付利息至2020年3月，余下欠款始终未偿还原告。今原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。李久明辩称，首先原告实际借款为35000元，并扣除1500元，实际出借33500元，双方约定借款期限为五个月，借款利息为每月1分，被告每月还款1500元，其中包括1150元本金及350元利息。答辩人从2017年10月份开始，以银行转账和微信转账方式，每月给第三人王龙转账还款1500元，然后由第三人王龙再转给被答辩人。截至2020年2月，答辩人共计转账还款给王龙42700元，加上借款时被答辩人直接扣留的本息1500元，答辩人实际还款合计44200元，即答辩人已经还清被答辩人的35000元借款及借款利息。被答辩人所述，2018年2月5日被告向原告借款25000元，约定利息每月1000元的借款事实不存在。答辩人在这个时间内，并没有再向被答辩人借款，也未收到被答辩人给答辩人的借款，所以25000元借款事实不存在。综上所述，答辩人只欠被答辩人借款35000元，并且已经还清，双方已不存在债权债务关系，请求法院驳回原告诉讼，维护答辩人合法权益。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举证35000元借条一份，证明借款事实，被告对该证据予以认可。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对上述证据予以采信。原告举证案外人王龙与被告的微信聊天记录，证明被告都承认借款和利息的事实，被告抗辩上述证据没体现出借款和利息事实。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性，本院对上述证据予以采信。被告举证从2017年10月开始给原告还款的流水，截止2020年2月份共给付44200元，借款本金及利息均已给付完毕。原告诉称这是被告每个月给我的利息。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性，本院对上述证据予以采信。被告举证案外人王龙给被告转账25000元的记录，这是被告欠王龙的钱，与原告无关。原告诉称，25000元是我拿的现金给王龙的，王龙给被告转的账。本院经审查认为，上述证据涉案外人王龙，本院对上述证据的真实性、关联性无法确定，本院对上述证据不予采信。本院认为，关于原告主张要求被告给付35000元的借款，根据原告举证的借条及原、被告的陈述，原告与被告之间因借款而形成的债权债务关系明确，本院予以认定。根据原、被告的陈述，原告于2017年10月15日银行转账给被告33500元，故上述借款的本金应为33500元。关于上述借款的利息部分，原告主张约定利息每月1500元，被告抗辩约定月息1分，每月偿还1500元，其中本金1150元，利息350元。本院根据原告举证的借条中约定借款35000元，但实际原告银行转账给被告33500元的事实，原、被告关于该借款的利息部分为每月1500元符合交易习惯，综上，本院对被告于2017年10月15日向原告借款33500元，约定每月偿还1500元利息的事实予以确认，被告每月给付1500元利息给付至2020年3月份。原告主张要求被告按照月息2分给付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的要求被告给付的25000元借款，被告抗辩该笔借款为被告与案外人王龙之间的借款，同时原告举证的证据不能证明自己主张，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，待原告证据充足时，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李久明于本判决发生法律效力之日起十日内给付尚欠原告李静借款本金33500.00元，并从2020年3月15日起至付清之日止以33500.00元为本金按照月息2分给付原告李静利息损失；二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由李静负担100元，李久明负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  任睿二〇二〇年九月十四日法官助理黄明迪书记员詹晓丹
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2670号之一 申请执行人：潘海清，男，1982年3月27日出生，住慈溪市。 被执行人：李政，男，1971年6月20日出生，住贵州省普定县。 申请执行人潘海清与被执行人李政买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初2527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘海清于2020年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人李政给付申请执行人款项55000元，并缴纳案件受理费587.5元、财产保全费570元、申请执行费725元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人李政发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李政逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李政的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人李政户籍所在地法院进行了财产调查。现查明：（1）被执行人李政名下号牌为浙ＢＹ××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置，已发执行通知书。（2）被执行人李政的相关银行账户等，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（3）未发现被执行人李政名下有房地产等信息。截至2020年9月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费587.5元、财产保全费570元、申请执行费725元。本院暂未发现被执行人李政有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人李政拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人李政作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人李政采取了纳入失信被执行人名单、限制消费以及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘海清。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李政暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2670号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 罗少丹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初15074号起诉人：韦明雪，女，壮族，1997年4月27日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。本院收到韦明雪的起诉状。起诉人韦明雪向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人谭旭立即偿还借款本金16000元整及按照银行计算的利息；2、判令被起诉人谭旭支付延迟还款约定金额4800元；3、由被起诉人承担本案诉讼费。事实与理由：起诉人韦明雪与被起诉人谭旭系普通朋友。2020年3月13日，被起诉人谭旭因需要资金周转向起诉人韦明雪提出借款。起诉人韦明雪共借出16000元，其中包括自己的750元和向他人借的4250元，以及因被起诉人谭旭以手机被盗为由无手机使用而以起诉人韦明雪个人征信分期付款购买一个iPhone11PorMax的手机，价值10999.92元。被起诉人谭旭出具一张借条，载明：借现金16000元整，借期五个月，自5月7日起分三次还清，第一笔三天内归还7000元，第二笔1个月内归还4000元，第三笔2个月内归还5000元。此后起诉人韦明雪多次要求被起诉人谭旭偿还约定金额，均未果。遂诉至法院请求依法判决。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然借条约定“如涉及诉讼由昆明市西山区人民法院管辖”，但起诉人韦明雪提交的材料显示其与被起诉人谭旭的住所地均不在西山区，借条也未注明合同履行地或合同签订地为西山区，且起诉人韦明雪并未提交其它本院与争议有实际联系的证明。因此，借条约定的管辖条款无效，起诉人韦明雪的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对韦明雪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐静二〇二〇年九月二十三日法官助理糜梦雪书记员符慧芸
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执6515号义乌浩盛建设有限公司、义乌市恒东市政工程有限公司、林凯：本院在执行申请执行人义乌浩盛建设有限公司与被执行人义乌市恒东市政工程有限公司、林凯建设工程合同纠纷一案中，申请执行人已收到被执行人支付的执行款682284.4元，余款自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十七日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3277号申请人：杭州信义融资担保有限公司，统一社会信用代码：91330110773572801B。住所浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4。法定代表人：袁惠菊。被执行人：杨朝平，男，汉族，1976年6月8日出生，，住贵州省绥阳县申请人杭州信义融资担保有限公司与被执行人杨朝平保证合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨朝平银行存款人民币24400元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月四日书记员  徐杨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初3643号原告：李某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：陆某，酒泉阳关律师事务所律师。被告：唐某，住甘肃省酒泉市。被告：张某，住甘肃省酒泉市。原告李某与被告唐某、张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告李某于2020年9月10日以所诉主体不适格为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费已减半收取5元，由原告李某负担。审判员 胡 瑜人民陪审员 陈治林人民陪审员 张会萍二〇二〇年九月十一日书记员 毛文静
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0105民初257号原告：党志龙，男，1978年9月10日出生，汉族，户籍地甘肃省陇南市武都区，现住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：王杰，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。被告：王小兵，男，1990年1月15日出生，汉族，户籍地甘肃省漳县，现住甘肃省兰州市城关区。被告：豆立国，男，1992年5月8日出生，汉族，户籍地甘肃省定西市漳县，住甘肃省兰州市安宁区。原告党志龙诉被告王小兵、豆立国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，于2019年7月30日作出（2019）甘0105民初336号民事判决书判决，原告党志龙不服提起上诉，甘肃省兰州市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）甘01民终4334号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年2月21日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告党志龙委托诉讼代理人王杰到庭参加了诉讼，被告王小兵、豆立国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告党志龙向本院提出诉讼请求：1、被告王小兵、豆立国连带偿还原告党志龙借款本金1.5万元；2、本案诉讼费由被告王小兵、豆立国承担。事实与理由：王小兵与豆立国系朋友关系，王小兵因资金周转困难由豆立国作保于2018年6月27日向党志龙出具借条一份，内容为王小兵向党志龙借款1.5万元，期限5个月，豆立国作为担保人在借条上签了字。王小兵出具借条后，党志龙向王小兵支付了1.5万元。期限届满后，经党志龙多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告王小兵、豆立国未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查予以确认，认定事实如下：2018年6月27日，党志龙通过微信转账方式分两笔分别向王小兵转账1万元及0.5万元，王小兵于当日向党志龙出具借条一份，载明：“今借到党志龙人民币1.5万元，借期5个月”。王小兵在借款人处签名并捺指印，豆立国在担保人处签名并捺指印。借款期限届满后，王小兵并未向党志龙归还借款，党志龙多次通过豆立国催要借款未果。截止起诉时止，王小兵尚欠党志龙借款1.5万元。另查明，2019年9月10日，党志龙申请兰州恒信公证处对王小兵向党志龙借款时的微信转账记录和微信聊天记录进行了证据保全，该公证处出具（2019）甘兰恒信公内字第5869号公证书，基本内容为：公证员在微信首页，点击进入“通讯录”，在搜索栏输入王小兵在借条上所留电话号码133××******并搜索，结果显示为“ｏｎｔｈｅｗａｙ（微信号：×××55）”；在微信首页，依次点击“我”、“钱包”、“账单”进入账单页面，查看并截图。上述事实，有原告党志龙提供的借条、微信转账记录、党志龙通过豆立国向王小兵催要借款的微信聊天记录、兰州恒信公证处（2019）甘兰恒信公内字第5869号公证书及开庭笔录在卷佐证，上述证据经当事人举证、本院认证后认为，以上证据真实合法，与本案有关联性，可以作为本案证据使用。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。王小兵通过豆立国介绍向党志龙借款，党志龙与王小兵未签订书面借款合同。原告党志龙向本院提交的王小兵向其出具的借条，用以证明其与王小兵之间存在借款合同关系，经审查，该借条符合民间借贷的形式要件，是当事人真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的规定，为有效证据。原告党志龙还向本院提交了微信转账记录及公证书，用以证明党志龙在王小兵出具借条后按照双方约定分两笔向王小兵共计支付借款1.5万元，经审查，该两份证据真实合法，足以证明党志龙向王小兵已实际支付借款1.5万元。王小兵收到借款后，未按期履行还款义务，对本案纠纷的酿成应承担全部责任。被告豆立国在借条上以担保人身份签名，对王小兵的上述借款应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题》第二条、第九条第二项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告王小兵于本判决生效后十五日内偿还原告党志龙借款1.5万元；二、被告豆立国对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，已由原告党志龙先行预交，由被告王小兵、豆立国负担，并于本判决生效后十五日内与上述判决第一项确定的款项一并支付给原告党志龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。审 判 长  景化冰人民陪审员  俞福潮人民陪审员  潘 凌二〇二〇年九月十一日法官 助理  王 棣书 记 员  许 森
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保517号申请执行人：菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社，住所地山东省菏泽市定陶区孟海镇许楼行政村北600米。法定代表人：侯鲁红，主任。被执行人：李本军，男，1979年9月22日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：曹秀芹，女，1978年11月10日出生，汉族，住山东省曹县。菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社与李本军、曹秀芹养殖回收合同纠纷一案，本院（2019）鲁1703民初2411号民事判决书已发生法律效力。菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人李本军、曹秀芹银行存款14万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年九月十日书记员  李 森