甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初2702号 原告：景泰县农村信用合作联社，住所地：景泰县一条山镇。 法定代表人：刘月宗，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李有元，该联社风险管理部经理。 被告：闫沛泽，男，汉族，生于1989年4月4日，住景泰县。 被告：王延青，女，汉族，生于1987年11月16日，住景泰县。 被告委托诉讼代理人：闫沛泽，男，汉族，生于1989年4月4日，住景泰县。 被告：闫沛武，男，汉族，生于1969年1月10日，住景泰县。 委托诉讼代理人：闫沛赟，男，汉族，1991年4月2日生，住景泰县。 被告：曾汉祖，男，汉族，生于1979年10月28日，住景泰县。 被告：刘开祥，男，汉族，生于1976年4月28日，住景泰县。 被告：曾鞠堂，女，汉族，生于1973年12月7日，住景泰县。 原告景泰县农村信用合作联社与被告闫沛泽、王延青、闫沛武、曾汉祖、刘开祥、曾鞠堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人李有元、被告并王延青委托诉讼代理人闫沛泽、被告闫沛武、刘开祥、曾鞠堂到庭参加诉讼，被告曾汉祖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，要求依法判决：1.被告闫沛泽偿还原告贷款本金390000元，并支付截至2020年6月28日利息51564.12元，本息合计441564.12元。之后的利息按合同约定的逾期年利率5.655%计算至贷款本金还清之日止；2.被告王延青作为被告闫沛泽财产共有人对该笔贷款本息承担共同还款责任；3.被告闫沛武、曾汉祖、刘开祥、曾鞠堂对该笔贷款本息承担连带还款责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定被告闫沛泽贷款500000元，被告王延青承诺共同承担还款义务，被告闫沛武、曾汉祖、刘开祥、曾鞠堂提供连带保证担保，贷款用途为市政道路工程建设，期限为2017年8月15日至2018年8月14日，贷款年利率为4.35%，逾期年利率为5.655%。2017年8月15日，原告依照约定给被告闫沛泽发放了贷款500000元。借款到期后，被告闫沛泽归还部分贷款本息，剩余本金390000元、利息51564.12元（截至2020年6月28日）未还。被告王延青没有承担共同还款责任，被告闫沛武、曾汉祖、刘开祥、曾鞠堂亦未承担连带保证责任，构成违约。 原告认为，双方签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，应当受到法律的充分保护。为此，诉讼来院，要求判如所请。 被告闫沛泽、王延青辩称，2017年8月15日，我向原告借款50万元，我没有见过该笔贷款。事后，补办了该笔贷款的手续。该笔贷款没有打入我的账户。2017年至今，我只接过原告的一次电话。再没有接过任何一次电话。原告应该在起诉前通知我一下。 被告闫沛武辩称，无辩论观点。 被告曾汉祖缺席未作答辩。 被告刘开祥辩称，该笔贷款是经高纲介绍作为担保人，原告称我们没有承担担保责任，起诉前原告才找过我，原告找过我后，我积极配合找实际借款人催款。原告起诉我们不合适。 被告曾鞠堂辩称，该笔贷款是经闫沛赟介绍，原告称我们没有承担担保责任，起诉前原告才找过我，原告找过我后，我积极配合找实际借款人催款。原告起诉我们不合适。 原告景泰县农村信用合作联社围绕其诉讼请求当庭举示下列证据： 1.甘肃省农村信用社农户借款申请书、手写申请书复印件各一份，以证实被告闫沛泽于2017年8月3日申请贷款，金额为50万元，借款期限为2017年8月15日至2018年8月14日，共12个月期限，并约定贷款方式为保证担保，还款方式为按约结息，担保人为被告闫沛武、刘开祥、曾鞠堂、曾汉祖。证明目的：被告申请借款的事实是真实，提交贷款申请约定内容具体明确。 2.共同还款承诺书复印件一份。证据内容：被告闫沛泽、王延青于2017年8月3日申请借款，被告承诺申报贷款的资料真实可靠，对由此产生的后果愿意承担全部责任。被告王延青承诺承担共同还款义务。证明目的：被告为借款承诺承担共同还款责任的事实是真实有效的，贷款申请约定内容具体明确。 3.被告闫沛泽、王延青身份证核查证明、婚姻证明复印件一份。被告闫沛泽、王延青于2017年8月3日贷款50万元，提供了个人身份核查证明等相关资料。证明目的：被告闫沛泽、王延青申请借款的事实是真实的，被告提供其身份证明资料，对其申请借款的事实是明确知晓并同意的。 4.被告闫沛武、刘开祥、曾鞠堂、曾汉祖签订的《共同担保承诺书》、个人资信证明、个人身份核查证明、借新还旧贷款担保告知书复印件各一份。证据内容：被告闫沛武、刘开祥、曾鞠堂、曾汉祖承诺自愿为被告闫沛泽借款50万元提供连带保证担保，并承诺若被告闫沛泽不能按期偿还借款，由其负责为被告偿还贷款本息，同意原告从其任何账户扣收贷款本息。证明目的：被告闫沛武、刘开祥、曾鞠堂、曾汉祖为该笔借款担保的事实真实有效，签字真实，担保约定内容具体明确，并为双方真实意思表示。 5.原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》、签字影像资料复印件各一份。证据内容：原、被告于2017年8月15日签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定了借款种类、借款金额、借款用途、借款利率、借款期限、逾期罚息及复利等内容。证明目的：证明目的为原、被告借款事实真实有效，合同约定内容明确，为双方真实意思表示，双方之间已成立借款关系，合同应受法律保护。 6.贷款发放通知单、甘肃省农村信用社借款借据复印件各一份。证明内容：原告已按照合同约定于2017年8月15日给被告发放了贷款，并将借款打入被告提供的存款账号，被告确认无误后签字予以确认。证明目的：借款合同、借款凭据中约定的条款内容，双方当事人均已阅明知意，借款合同是双方真实意思表示，原告依照合同约定给被告发放了贷款并将资金打入被告个人账户。原、被告双方借贷事实成立。该借款合同是受法律保护的、有效的民事法律行为。 7.提款申请书复印件一份。证据内容：借款发放后，被告于2017年8月15日申请提款，申请将借款资金划转个人账户，约定支付方式为受托支付。证明目的：原告已按照合同约定于2017年8月15日给被告发放了贷款，并将借款打入被告提供的存款账号，原告一履行完放款义务。 被告闫沛武、刘开祥、曾鞠堂对上述证据1、2、3、5不持异议，本院予以确认。对证据4，被告闫沛泽、王延青、闫沛武质证后均无意见；被告刘开祥、曾鞠堂质证后均认为，单位证明是我亲自在单位开具的和字是我们亲自签的。原告为什么没有要求没有配偶的签字。不具备完全的法律效力。不能按季付息。贷款人未还款，原告应告知担保人催促借款人偿还借款。对证据6及7，被告闫沛泽、王延青、闫沛武质证后均认为，原告发放贷款应该是先办理相关手续后发放贷款，但是该笔贷款却是先发放贷款后补充贷款相关手续。借款人的卡上没有见过该笔贷款；被告刘开祥、曾鞠堂质证后均无意见。经查，上述证据来源合法，内容真实，各证据之间联系紧密、能够相互印证，形成证据链条，并共同指向待证案件事实，具有证明力，本院依法予以确认并在卷佐证。 被告闫沛泽、王延青、闫沛武、曾汉祖、刘开祥、曾鞠堂均未向法庭提交证据。 本院经审理查明的案件事实与原告所主张的事实一致，此不赘述。 本院认为，原、被告双方之间签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告闫沛泽发放了借款，被告未按期如数还款，已构成违约。为此，应各自承担相应违约责任。本院认为，案涉贷款基于被告闫沛泽、王延青共同意思表示发生在二人婚姻关系存续期间，贷款当时，被告王延青对该笔借款知晓并书面承诺以家庭共同财产偿还，符合夫妻债务共债共签原则，且原告作为债权人能够证明该债务用于被告闫沛泽、王延青共同生产生活之中，系被告闫沛泽、王延青夫妻共同债务，应由二人共同予以偿还。被告闫沛武、曾汉祖、刘开祥、曾鞠堂为案涉债务提供了连带责任保证，作为保证人，遇到债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的情形，依法应在其保证范围内向债权人承担相应保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，被告闫沛武、刘开祥、曾鞠堂虽然抗辩系迫于无奈提供的担保，但是就此并未举示相应证据加以证明，显系推诿和逃避，不能构成免责事由。作为完全民事行为能力人应对其保证签字行为承担相应民事责任，自不待言，理所当然。被告曾汉祖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对其依法享有的陈述、举证、质证、抗辩等民事诉讼权利的放弃，应当就此承担相应的法律后果。 综上所述，原告的诉请具有事实根据和法律依据，应予支持。庭审中，被告闫沛泽、王延青虽然提出抗辩认为其并未实际收到贷款人发放的案涉贷款，却又存在借款后向原告偿还部分贷款本息的事实，故其抗辩，理据不足，本院不予采信。诚实信用作为民法帝王条款、市场经济基本原则、社会主义核心价值，需要切实维护、一体遵循。唯此，才能不断构建良好的法治化营商环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告闫沛泽、王延青应于本判决生效后30日内向原告景泰县农村信用合作联社偿还下余贷款本金390000元及利息51564元（截至2020年6月28日），自2020年6月29日起至贷款本金实际还清之日的利息按双方约定的逾期年利率5.655%计付； 二、被告闫沛武、曾汉祖、刘开祥、曾鞠堂应对上述贷款本息承担连带偿还责任，还款后有权向被告闫沛泽、王延青进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3962元，由被告闫沛泽、王延青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 贺德文 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲