福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5540号 原告：福建闽芗缘餐饮有限公司，住所地福建省漳州 法定代表人：王小华，总经理。 委托诉讼代理人：郑娟，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洪薇，福建中仑律师事务所律师。 被告：林小星，女，1980年9月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：朱志平，漳州市芗城区佳诚法律服务所法律工作者。 原告福建闽芗缘餐饮有限公司（以下简称闽芗缘公司）与被告林小星劳动争议一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闽芗缘公司的委托诉讼代理人郑娟、杨洪薇，林小星及其委托诉讼代理人朱志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽芗缘公司向本院提出诉讼请求：1、判令闽芗缘公司与林小星之间不存在劳动关系；2、判令闽芗缘公司无需向林小星支付未签订劳动合同双倍工资差额33126元、经济补偿金3877.8元、2020年2月工资3700元、3月工资2126元，以上合计42829.8元。事实与理由：漳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的漳劳人仲案字【2020】023号裁决结果错误，缺乏事实和法律依据，闽芗缘公司与林小星之间不存在劳动关系，闽芗缘公司并非林小星的用人单位。首先，闽芗缘公司的成立日期为2019年8月26日，而漳劳人仲案字【2020】023号裁决书认定闽芗缘公司与林小星于2019年6月2日建立劳动关系，明显与事实不符；其次，闽芗缘公司与漳州诚东海鲜广场并非同一市场经营主体，根据工商局的企业信息公示系统显示，闽芗缘公司的住所地为漳州高新区国道南路****，漳州诚东海鲜广场的住所地为漳州高新区国道南路**，但**有**，不能仅因地址相似而认定闽芗缘公司即是诚东海鲜广场的经营主体，漳州高新区国道南路25号认定闽芗缘公司是诚东海鲜广场的经营主体并由此认定闽芗缘公司是林小星的雇佣单位缺乏事实依据，属于事实认定错误。综上，林小星主张其与闽芗缘公司之间存在劳动关系但未提供充足的证据予以证明，漳州市劳动人事争议仲裁委员会在林小星证据明显不足的情况下作出的漳劳人仲案字【2020】023号裁决书认定双方存在劳动关系，并由此裁决闽芗缘公司向林小星支付未签订劳动合同双倍工资差额33126元、经济补偿金3877.8元、2020年2月工资3700元、3月工资2126元等合计42829.8元缺乏事实和法律依据，闽芗缘公司因此诉至法院。 林小星辩称，闽芗缘公司的诉求缺乏事实和法律依据，应驳回其诉讼请求，支持漳劳人仲案字【2020】023号裁决书。首先，闽芗缘公司的营业执照虽显示成立日期为2019年8月26日，但其开始营业时间是5月6日，也因此，林小星于2019年6月2日与闽芗缘公司建立劳动关系；其次，闽芗缘公司以其公司住址和诚东海鲜广场住址来否认与诚东海鲜广场的经营主体不存在关联的主张纯属掩耳盗铃，诚东海鲜广场是闽芗缘公司经营管理的一个场所，仲裁期间林小星提供的证据已足以证明，这是无可辩解的事实，林小星与闽芗缘公司建立劳动关系，在诚东海鲜广场当收银员是铁的事实，漳州市劳动人事争议仲裁委员作出的漳劳人仲案字【2020】023号裁决书合法有据，事实清楚，裁决正确。 双方围绕诉讼请求依法向本院提供了证据。闽芗缘公司提供如下证据：漳劳人仲案字【2020】023号裁决书、闽芗缘公司营业执照及企业信用信息公示报告、漳州市诚东餐饮管理有限公司企业信用信息公示报告各一份；林小星提供如下证据：诚东海鲜馆点菜单、闽芗缘公司营业执照及食品经营许可证、发票、诚东海鲜广场公众号及管理人员发布的微信信息、结账单、考勤表、工作牌、工资单、诚东人事许经理与林小星的微信聊天记录。对双方真实性没有争议的证据漳劳人仲案字【2020】023号裁决书、闽芗缘公司营业执照及食品经营许可证，本院予以确认并在卷佐证。针对闽芗缘公司提供的企业信用信息公示报告，林小星虽对其有异议，但经查询该报告与工商行政管理部门网络公布的信息一致，本院予以确认；针对林小星提供的工作牌、诚东人事许经理与林小星的微信聊天记录，林小星提供原件以供本院核对，本院对其真实性予以确认，林小星提供的其余证据均为复印件，闽芗缘公司对此亦有异议，故本院对该部分证据不予认定。 本院经审理认定事实如下： 闽芗缘公司于2019年8月26日设立。2020年4月7日，林小星向漳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除其与闽芗缘公司的劳动关系，并办理相关劳动关系手续；2、闽芗缘公司支付因未签订劳动合同的双倍工资39000元；3、闽芗缘公司支付无故辞退的经济补偿金3900元；4、闽芗缘公司支付2020年2月-3月工资7800元。漳州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月20日作出漳劳人仲案字【2020】023号裁决书，裁决：1、闽芗缘公司应为林小星办理解除劳动关系相关手续；2、闽芗缘公司应支付林小星未签订劳动合同双倍工资差额33126元、经济补偿金3877.8元、2020年2月工资3700元、3月工资2126元。该裁决书于2020年6月3日送达闽芗缘公司。闽芗缘公司不服，于2020年6月18日诉至法院，提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点是林小星与闽芗缘公司之间是否成立劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，林小星提供的证据诚东海鲜馆点菜单、发票、结账单、考勤表、工资单等均为复印件，闽芗缘公司对此亦有异议；林小星另提供的诚东海鲜广场公众号及管理人员发布的微信信息、诚东人事许经理与林小星的微信聊天记录也不能体现诚东海鲜广场公众号及管理人员等与闽芗缘公司的关系；上述证据均不足以证明林小星受闽芗缘公司聘用或其就职的诚东海鲜广场由闽芗缘公司经营，即不足以证明林小星受闽芗缘公司的劳动管理、从事闽芗缘公司安排的有报酬的劳动；故林小星主张其与闽芗缘公司存在劳动关系于法无据，本院不予采纳，闽芗缘公司主张其与林小星不存在劳动关系并无需向林小星支付未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿金及2020年2月、3月工资的诉求合法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告福建闽芗缘餐饮管理有限公司与被告林小星之间不存在劳动关系； 二、原告福建闽芗缘餐饮管理有限公司无需向被告林小星支付未签订劳动合同双倍工资差额33126元、经济补偿金3877.8元、2020年2月工资3700元、3月工资2126元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由林小星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  邹燕玲 二〇二〇年九月九日 书记员  张敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。