wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48333号原告：唐诗，男，1984年6月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单倩，北京英淇律师事务所律师。被告：北京广盈房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里**楼****。法定代表人：林开桦，董事长。委托诉讼代理人：陈爱巍，北京广盈房地产开发有限公司法务总监。委托诉讼代理人：李振，北京广盈房地产开发有限公司法务经理。原告唐诗（下称原告）与被告北京广盈房地产开发有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙曼丽、单倩，被告的委托诉讼代理人陈爱巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2016年12月10日至2017年12月23日的违约金40,000元。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市朝阳区来广营乡土地储备项目A4地块臻园X房屋，总价款16,495,790元。合同签订后，原告依约支付全部购房款，被告于2016年12月9日向原告交付房屋。后原告得知由于外部配套供水管线尚不具备通水条件，经自来水公司批复，由臻园南区向臻园北区临时供水，臻园北区于2017年12月23日正式供水。此外，臻园北区正式供水前，自来水公司从未向臻园北区业主收取过水费，自来水公司回馈结果是正式通水前业主用的是施工临时水。双方签订的《商品房预售合同》中约定被告最迟应当在2016年12月9日前交付符合合同约定的商品房，且市政基础设施上、下水需在2016年12月9日前达到使用要求。但涉案房屋直至2017年12月23日才有市政临时水，且在市政临时水前水质检测为不合格，被告虽向原告交付了涉案房屋，但并不符合合同约定，应当承担违约责任。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告全部的诉讼请求。原告确实跟被告签订过房屋预售合同，市政规划管线至今都没有使用，是因为市政集团自己没有完成相应的工程，因此被告采取临时供水措施由南区向北区供水，被告不存在违约，不应承担违约责任。交房日期为2017年6月30日，认可原告系本小区业主的事实。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定原告购买北京市朝阳区来广营乡土地储备项目A4地块臻园X房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款16,495,790元。出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付涉案房屋。市政基础设施中上水、下水应于2017年6月30日达到使用要求。如果在约定期限内未达到条件，由出卖人向买受人按日支付总房款万分之一的违约金。《北京市商品房预售合同》附件六《装饰和设备标准的约定》第三条配套设施设备第四款约定给水的标准为市政供水。经查，臻园北区业主王某曾将被告诉至本院，以交付房屋不具备供水条件为由主张违约金。本院于2018年11月15日作出（2018）京0105民初69171号民事判决书，认定臻园北区水质测试于2017年12月23日经验收合格，以此认定被告交付房屋不具备合同约定的给水条件，并按照每日50元的标准，判决被告支付王怡乔违约金45,350元。被告不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）京03民终2413号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，双方均认可涉案房屋位于臻园北区。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订之《北京市商品房预售合同（住宅类）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。生效判决已认定涉案房屋所在的臻园北区2017年12月23日给水达到使用条件，晚于本案原、被告约定达标日期，故被告构成违约。原告要求被告承担违约责任于法有据，但主张期间有误，本院以合同约定给水达标时间为起算点酌情判处违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京广盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告唐诗违约金八千八百元；二、驳回原告唐诗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告唐诗负担312元（已交纳），由被告北京广盈房地产开发有限公司负担88元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭天天二〇二〇年九月二十一日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申289号 曹广熙： 你因受贿一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2014）通刑二初字第0245号刑事判决、江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06刑终180号刑事裁定、江苏省高级人民法院（2017）苏刑申239号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，本院决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终23080号上诉人（原审被告）：深圳市盛世名汽车贸易有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华路**文蔚大厦12A-1。法定代表人：周娟。被上诉人（原审原告）：格上汽车租赁（上海）有限公司厦门分公司，住，住所地厦门市思明区湖滨南路**立信广场第**第**/div>法定代表人：许季睦。上诉人深圳市盛世名汽车贸易有限公司因与被上诉人格上汽车租赁（上海）有限公司厦门分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初51414号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市盛世名汽车贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年九月十八日书记员 车万昕
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执4879号 黄金有、娄画林： 本院在执行申请执行人黄金有与被执行人娄画林买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本案全部义务，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1292号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李永波，男，汉族，1969年11月6日出生，住山东省德州市德城区。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人李永波证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周述蓉 审 判 员 兰 娟 审 判 员 朱文京 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李悦韬 书 记 员 易 跃
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2699号之二 申请执行人：朱**虎，男，1974年8月14日出生，汉族，住湖南省桑植县。 委托代理人：李宝强，广东皓朗律师事务所律师。 被执行人：杨燕冰，男，1975年11月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：梁雪梅，女，1971年7月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人朱**虎与被执行人杨燕冰、梁雪梅买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0784民初1038号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人杨燕冰、梁雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人朱**虎支付货款110537元及滞纳金（滞纳金计算方式：以110537元基数，从2020年4月13日起，按月利率2%计算，计至被执行人实际付清款项之日止）。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月26日以（2020）粤0784执2699号立案执行。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人的不动产登记、银行存款、车辆登记、互联网资金等财产情况，并分别委托茂名市电白县人民法院、广州市番禺区人民法院调查被执行人杨燕冰、梁雪梅在该院辖区内的不动产登记情况，发现被执行人杨燕冰名下登记有一车辆号牌为粤Ｋ×××××小型普通客车（2004年7月21日注册），本院于2020年9月16日已作查封，但未能扣押到案，故暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。其后，本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人也未能向本院的提供被执行人的财产线索，对本案的执行情况表示认可，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2699号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  冯泽文
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初541号公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。被告人赵增胜，男，1968年6月27日生，回族，初中文化，江阴欣鑫航运有限公司吊机工，出生于安徽省定远县，住，户籍地在安徽省定远县。2020年6月29日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，被南京市公安局水上分局取保候审，2020年8月19日被江苏省南京市鼓楼区人民检察院取保候审，同年9月8日经本院决定取保候审。辩护人姜恒叶，浙江京衡（南京）律师事务所律师。被告人张强，男，1975年8月5日生，汉族，初中肄业，江阴欣鑫航运有限公司吊机工，出生于安徽省阜阳市，住，户籍地在安徽省阜阳市颍州区。2020年6月29日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，被南京市公安局水上分局取保候审，2020年8月19日被江苏省南京市鼓楼区人民检察院取保候审，同年9月8日经本院决定取保候审。辩护人赵莉，浙江京衡（南京）律师事务所律师。江苏省南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕616号起诉书指控被告人赵增胜、张强犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江苏省南京市鼓楼区人民检察院指派副检察长徐明明出庭支持公诉，被告人赵增胜及其辩护人、被告人张强及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人赵增胜、张强系吊机工，2020年6月29日停靠在南京市栖霞区九乡河通江口长江干流水域。当日早上5时许，被告人赵增胜在上述船中往长江中布下5个地笼网，当日下午3时30分许，被告人赵增胜伙同被告人张强使用上述地笼网进行非法捕捞，并在捕捞结束后重新将5个地笼网布入江中。同日下午4时许，被告人赵增胜、张强被民警抓获归案，民警现场扣缴地笼网5个、不锈钢盆1个及渔获物已被煮熟的江虾81尾（其中8尾已被食用，剩下虾头、虾尾）。渔获物共计约0.14公斤。经南京市栖霞区农业农村局认定，被告人赵增胜、张强使用的捕捞工具为地笼网，系禁用渔具。被告人赵增胜、张强归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵增胜、张强的行为构成非法捕捞水产品罪，提请对被告人依法判处。被告人赵增胜对公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，提出如下辩护意见：1、被告人赵增胜具有坦白情节，认罪认罚；2、被告人赵增胜不具有社会危害性、家庭困难；3、被告人赵增胜系初犯，犯罪情节轻微，希望法院对被告人从轻处罚。综上，请法院依法判决。被告人张强对公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，提出如下辩护意见：1、被告人张强在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；2、被告人张强犯罪情节轻微，主观恶性小；3、被告人张强系初犯，且认罪认罚；4、被告人张强不具有社会危害性；5、被告人张强的行为造成的损害后果较小。综上，希望法庭对被告人张强从轻处罚。经审理查明：2020年3月1日0时至2020年6月30日24时，系长江禁渔期。被告人赵增胜、张强系吊机工，2020年6月29日停靠在南京市栖霞区九乡河通江口长江干流水域。当日早上5时许，被告人赵增胜在上述船中往长江中布下5个地笼网，当日下午3时30分许，被告人赵增胜伙同被告人张强使用上述地笼网进行非法捕捞，并在捕捞结束后重新将5个地笼网布入江中。同日下午4时许，被告人赵增胜、张强被民警抓获归案，民警现场扣缴地笼网5个、不锈钢盆1个及渔获物已被煮熟的江虾81尾（部分已被食用）。渔获物共计约0.14公斤。经南京市栖霞区农业农村局认定，被告人赵增胜、张强使用的捕捞工具为地笼网，系禁用渔具。案涉渔获物因不宜长期保存，侦查机关南京市公安局水上分局作销毁处理。上述事实，有人口信息、受案登记表、抓获经过、发破案经过、提取笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片、捕捞工具的认定说明，被告人赵增胜、张强的供述和辩解，检查笔录、勘验笔录、辨认笔录等证据予以证明。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人赵增胜、张强违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，江苏省南京市鼓楼区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵增胜、张强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。二被告人共同实施非法捕捞行为，系共同犯罪。关于被告人张强的辩护人提出被告人张强系从犯的辩护意见，经查，被告人张强与被告人赵增胜共同使用地笼网实施捕捞行为时间长短有所不同，但在共同犯罪中发挥作用大小相当，不宜区分主从犯，故本院不予采纳，综上，为维护国家保护水产资源的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵增胜犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日至2021年2月24日止。）被告人张强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日至2021年1月24日止。）二、公安机关扣押的案涉犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高伟二〇二〇年九月二十五日法官助理 党权书 记 员 章颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初27012号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：吴晓欣，女，1994年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，身份证号码441************869。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告吴晓欣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼,被告吴晓欣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********04369）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金49463.72元、利息7297.37元、分期手续费326.79元、违约金11508.76元（利息、违约金暂计至2019年6月15日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未到庭亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告于2018年10月14日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持。但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年6月15日的利费共计8079元，自2019年6月15日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故，对2019年6月15日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴晓欣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49463.72元以及利息、违约金、分期手续费等共计8079元（暂计至2019年6月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告吴晓欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华书记员  陈雪丹书记员陈雪丹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5671号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路****楼**商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该银行行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鑫，河南英泰律师事务所实习律师。被告：方巧，女，1990年10月17日出生，汉族，住河南省西华县。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行与被告方巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的委托诉讼代理人李倩、马鑫，被告方巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司郑州中原支行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡本金5586.59元，未入账金额157164元，等共计162750.59元(利息等均暂计算至2020年4月20日；2020年4月21日起之后的本金、利息等费用，按照合同约定约定计算)；2.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实与理由：2019年8月9日，被告方巧向原告申请信用卡，填写《中国银行信用卡个人申请表》，背面有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）》，合约第三条约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定甲方处按规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；第四条对账单及还款约定为：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到齐（甲方应一次性清偿），第五条附则约定乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息发送的上述文件或信息均为有效送达。被告于2019年8月9日签订的《家装分期业务申请表》显示，借款人申请分期付款额度为18万元，分期期数为60期，费率为19%。合约签订后，原告如约向方巧发放了额度为18万元的信用卡，被告使用后未按约定足额还款，至2020年4月20日累计拖欠本息共计162750.59元。方巧未作辩称，逾期还款是疫情原因导致无法工作没有收入，非恶意违约，且逾期金额已经还清，以后不会有违约情形出现。本院经审理查明事实如下：2019年8月9日，被告因家装需要资金向原告申请信用卡，填写《中国银行信用卡申请表》与《家装分期业务申请表》，原告审核后向被告发放额度为18万元的信用卡，被告使用信用卡后，在2020年1至5月期间，均未按照约定还款，出现逾期行为。自2020年6月起，被告陆续偿还借款，但因未足额偿还，原告于向本院起诉并于2020年9月8日立案，2020年9月10日，被告收到本院向其送达的应诉手续，2020年9月11日、12日，被告分别还款2800元、700元，清偿了积欠的利息和违约金，但仍有逾期本金813.23元及当期应还本金2999元（共计3818.23元）未偿还。被告称其已清偿完毕应还本息，未提交有效证据证明，本院不予认定。本院认为，被告未按约定及时、足额偿还贷款，但其逾期行为开始于疫情管控期间，被告称在该期间其受疫情影响无收入，非恶意违约，经查，疫情缓解后，被告自2020年6月起即积极还款，收到应诉手续后，已及时清偿了前期积欠利息及违约金，逾期本金已清偿至813.23元，可以看出被告在疫情结束后履行合同的态度积极，庭审中亦表明不会再逾期还款，原告暂无有效证据证明被告有明确拒绝还款的意思表示或行为，故原告要求与被告解除合同、提前清偿未到期本金的诉讼请求，本院暂不支持；同时，被告应按照约定及时还款，向原告清偿应还本金3818.23元并按合同约定支付逾期利息、违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告方巧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州中原支行本金3818.23元，并自2020年9月12日至实际偿还之日按照合同约定向原告支付利息、手续费和违约金；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的其他诉讼请求。案件受理费1778元（已减半收取），由被告方巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二〇年九月二十四日书记员  李相南
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1068号之七 申请执行人：贵州富贵汽车销售服务有限公司，地址：贵州省兴义市顶效镇顶效开发大道迎宾中路**，统一社会信用代码91522320MA6DU1CQ53。 法定代表人：何正权，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：曹坤，男，1985年2月26日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 关于申请执行人与被执行人曹坤买卖合同纠纷一案， 本院于2020年08月20日冻结了被执行人曹坤在62×××93账户内余额人民币1.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曹坤在中国工商银行62×××93账户内存款人民币16952.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张国军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韦 臣
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初5804号原告：卜志龙，男，1989年2月17日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡光旭，江苏冠文律师事务所律师。被告：朱祥，男，1989年3月29日生，住宿迁市宿城区。原告卜志龙诉被告朱祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告卜志龙及其委托诉讼代理人蔡光旭、被告朱祥到庭参加诉讼。被告朱祥经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜志龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款299980元及利息（利息92376元，截止2020年7月14日；以299980元本金为基数，按照年利率24%自2020年7月15起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，2020年5月12日经结算，被告向原告出具借条一份。载明借款本金299980元、利息80177元，于2020年5月30日还款，逾期以299980元为基数，按照月息2分自2020年5月13日继续计算。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告朱祥辩称：借款本金299980元无异议，利息不应当支持。本院经审理认定事实如下，被告多次向原告借款，2020年5月12日经结算，被告向原告出具借条一份。载明借款本金299980元(其中2018年12月17日借款15万元、2019年5月1日借款103000元、2019年现金及代垫费用合计46980元)、利息80177元（按月息2分计算至2020年5月12日），合计380157元，于2020年5月30日还款，如逾期未还，除归还380157元外，利息自2020年5月13日起，以本金299980元，月息两分计算至借款人实际清偿之日止。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条、支付宝、微信转账材料、房屋登记材料等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告朱祥之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告偿还借款本金299980元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息（利息92376元，截止2020年7月14日；以299980元本金为基数，按照年利率24%自2020年7月15起计算至实际还款之日止）。本院认为，被告自认出具借条后未支付利息，结合借条及原告诉讼请求，本院支持被告支付利息（1、利息80177元，截止2020年5月12日；2、以299980元为基数，按照月利率2%标准，自2020年5月13日起计算至实际还款之日止）。被告辩称不应支付利息，与借条约定不符，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卜志龙借款本金299980元并支付利息（1、利息80177元，截止2020年5月12日；2、以299980元为基数，按照月利率2%标准，自2020年5月13日起计算至实际还款之日止；3、上述利息1+2）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7186元，减半收取3593元，由被告朱祥负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二〇年九月二十五日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执673号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**,统一社会信用代码***。 法定代表人:杨林。 委托代理人:王舒、林惠业，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：宫丽，女，汉族，1971年7月19日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：刘利新，男，汉族，1974年12月3日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行宫丽、刘利新民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第12402号裁决书已经发生法律效力，根据该生效法律文书：一、宫丽、刘利新向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金166075.23元、利息3534.15元及逾期违约金、补偿律师费12000元、补偿财产保全费1000元、迳付仲裁费11134元；二、中国对外经济贸易信托有限公司对宫丽、刘利新名下位于佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会延年南路都市玫瑰苑17座***的房产及佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会延年南路都市玫瑰苑**号车位拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内按照抵押登记顺位优先受偿。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为193743.38元。本院于2020年6月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查控被执行人名下的财产： 1.查封被执行人宫丽粤Ｘ×××××的车辆、刘利新粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆（摩托车）。本院已通知公安机关扣押，但至今未扣押到案，暂不处置。 2.轮候查封被执行人宫丽、刘利新位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年南路都市玫瑰苑17座***、佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年南路都市玫瑰苑****号汽车位。经查，该财产在佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执17961号案中处置，本案参与该执行分配，分配受偿得款105562.46元，扣除执行费1483.44元，余款104079.02元退给申请执行人。 除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执673号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年九月二十二日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
山西省临汾市中级人民法院执行裁定书（2020）晋10执143号申请执行人：太原市布雷特科贸有限公司，法定代表人：陈泽亮，董事长。被执行人：侯马普天通信电缆厂职工医院。法定代表人：任全星，院长，电话：139XX****XX。本院在执行申请执行人太原市布雷特科贸有限公司与被执行人侯马普天通信电缆厂职工医院买卖合同纠纷一案中，经查，太原仲裁委员会作出的（2019）并仲裁字第1380号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯马普天通信电缆厂职工医院名下存款190310元，或查封、扣押其相应价值的财产。在查封、扣押、冻结期满前十五日，申请执行人应向本院申请续行采取相应的执行措施。本裁定立即执行。审判员 马华明 二〇二〇年九月二十八日书记员 黄 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21786号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：邹震，男，1975年02月12日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁**。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邹震金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告邹震经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金45402.4元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计52053.58元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与邹震签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，邹震未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。邹震既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与邹震签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额73000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向邹震发放贷款后，邹震未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，邹震尚欠平安银行贷款本金45402.4元、利息、罚息、复利共计52053.58元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与邹震签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向邹震发放贷款，邹震应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹震于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金45402.4元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计52053.58元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告邹震未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元、公告费（以实际发生为准），由被告邹震负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）黑0206刑初195号            公诉机关              齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院                  被告人基本情况              被告人孙玉成，居民身份证号码2302061959********，男，1959年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡后罕伯岱村**。2019年6月18日因盗窃被行政拘留十二日。2020年6月6日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。2020年9月23日被本院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              齐富检一部刑诉〔2020〕188号                  指控事实                  2020年6月6日5时许，被告人孙玉成在禁渔期内使用捕鱼网“花篮”，在富拉尔基区罕伯岱村库勒河捕鱼共计四斤。经齐齐哈尔市富拉尔基区农业综合行政执法大队证实孙玉成使用捕鱼网为禁用网具，捕获的鱼已被公安机关依法扣押。                  指控罪名              非法捕捞水产品罪                  量刑建议              拘役三个月，并处缓刑                  被告人      意见                  被告人孙玉成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  公诉机关指控被告人孙玉成犯非法捕捞水产品罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙玉成自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。孙玉成有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              一、被告人孙玉成犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）      二、公安机关扣押的作案工具圈网1个，依法予以没收，扣押的其他物品由公安机关依法处理。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员       杨  力                                 二〇二〇年九月二十九日                  书  记  员       高晓颖
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1125执355号 申请执行人:李雄飞，男，1986年4月26日生，汉族，山西省柳林镇柳林镇贺家村田家沟人。 被执行人:王剑红，男，1980年1月29日生，汉族，山西省柳林县人。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2020）晋1125民初581号民事判决书关于申请执行人李雄飞与被执行人王剑红民间借贷纠纷一案过程中，现查明被执行人王王剑红在 有工资收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下: 冻结(扣划)被执行人王剑红在 工资收入每月元，直至本案执行完为止。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 陈 鼎 二〇二〇年九月七日 书记员 郭玲如
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初903号之一 原告：吴细英，女，1967年8月21日出生，汉族，住广西柳城县。 原告：贾喜颂，男，1964年2月1日出生，汉族，住广西柳城县。 两原告的共同委托诉讼代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。 被告：贾重成，男，1976年10月10日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韦柳雪，广西同权律师事务所律师，特别授权。 原告吴细英、贾喜颂诉被告贾重成相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。两原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴细英、贾喜颂撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴细英、贾喜颂负担。 审 判 长  何腾跃 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇二〇年九月二十九日 2 法官助理玉长华 书记员陆海兰
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0426执恢310号之一申请执行人：周贵祥，男。被执行人：周赛英，女。被执行人：王海洋，男。申请执行人周贵祥依据祁东县人民法院作出的(2015)祁民二初字第128号民事调解书申请执行周赛英、王海洋建筑设备租赁合同纠纷执行一案，本院恢复执行立案后，向被执行人送达了恢复执行通知书，被执行人未按恢复执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周赛英、王海洋银行存款人民币184,630元或查封、拍卖、提取被执行人价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘卫东审 判 员 李 全审 判 员 周 虹二〇二〇年九月十日法官助理 陈兰芳书 记 员 徐 茜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1526号申请人（一审原告、二审上诉人）梁仑超，男，1970年2月15日出生，汉族，住广西上林县白圩镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道**。法定代表人郑泽晖，局长。委托代理人陆伟堂，中山市公安局小榄分局工作人员。委托代理人张友忠，中山市公安局小榄分局永宁派出所工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中山市人民政府，，住所地广东省中山市**松苑路**市政府大楼法定代表人危伟汉，市长。一审、二审第三人梁胜超，男，1975年10月3日出生，汉族，住广西南宁市上林县白圩镇。再审申请人梁仑超诉被申请人中山市公安局、中山市人民政府、一审、二审第三人梁胜超公安行政决定及行政复议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2020）粤20行终276号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人梁仑超不服生效判决，提起再审申请称：案发当天申请人在何光韶经营的富威堡拆下12台电视机交何光韶的父亲和岳父，当天中午袁南等6人到申请人住处将申请人强行带离住处，扭送到中山市公安局小榄分局小榄派出所，称申请人盗窃电视机，扭送中申请人受轻微伤。当日，公安机关查明涉案物品所有权人是何光韶后，释放申请人。申请人申请法院向中山市公安局调取“2017年2月21日13时30分至2017年2月21日14时10分，闵兰辉第一次询问笔录”和“2017年5月15日，闵兰辉询问笔录”两份证据，中山市公安局拒绝提交，但并未因此承担不利的裁判后果，原审判决有误。请求撤销一、二审判决，撤销涉案行政复议决定及不予行政处罚决定书，责令中山市公安局重作。本院认为，本案为公安行政决定及行政复议纠纷，申诉审查的焦点问题是中山市公安局2018年10月12日作出的山公行不罚决字[2018]00007号不予行政处罚决定及中山市人民政府2019年5月10日作出的中府行复[2018]980号行政复议决定是否合法。富威堡的保安经理袁南在发现富威堡12台电视机被搬走后主动报警，经与公安民警查看监控视频认为梁仑超有盗窃嫌疑，遂带领梁胜超等人来到梁仑超住处将其扭送至派出所，交由公安机关处理，以上事实有小榄派出所、永宁派出所对申请人、袁南、闵兰辉等七人制作的询问笔录为证。此过程中，袁南等人并未使用暴力手段，未对梁仑超造成明显伤害，且袁南作为富威堡的保安经理，在发现富威堡财物丢失的情况下将嫌疑对象扭送至公安机关，行为目的合法，行为手段未明显超过必要限度，中山市公安局依据上述事实认定梁胜超的行为不构成非法侵入他人住宅和非法限制人身自由，认定事实清楚，证据确凿，并无不当。中山市人民政府作出被诉《行政复议决定》程序合法，处理正确。至于一审法院是否应调取闵兰辉两份询问笔录的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条关于“当事人申请调查收集证据，但该证据与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，人民法院是否调取相关证据与该证据是否能证明待证事实密切相关，在本案事实清楚、证据确凿，无证据证明法院有收集上述询问笔录的必要的情况下，原审法院未要求中山市公安局提交上述证据，并无不当，申请人要求中山市公安局承担拒绝举证的不利后果，理据不足，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回梁仑超的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年九月二十五日法官助理严崇哲书记员钟能英
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初1043号 原告：安程，男，1986年12月25日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：柯少华，桑植县广信法律服务所法律工作者。 被告：田军，女，1990年9月9日出生，土家族，户籍所在地湖南省桑植县，现居住于湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：龙铿，湖南风云律师事务所律师。 原告安程与被告田军赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安程及其委托诉讼代理人柯少华、被告田军的委托诉讼代理人龙铿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安程向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金171121元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将判令被告偿还原告现金171121元的诉讼请求变更为：被告返还婚约财产171121元。事实及理由：2016年5月，原告生病在桑植县民族中医院住院，期间认识了同一病房的被告。原、被告通过交往，被告给原告讲述了其不幸的遭遇，讲其不能生育孩子，与丈夫已离婚。2019年9月，被告讲要与前夫离婚需支付房屋欠款，向原告借款50000元，原告通过网银给其转款50000元。10月，被告向原告借款10000元，讲用于其弟弟狱中交的保释金，原告通过支付宝又给被告转款10000元。2019年5月被告讲要买车，向原告借款101800元，原告通过支付宝将该款转给被告，同年6月、8月，被告向原告借款9321元用于偿还车辆按揭贷款。原告多次找被告协商还款事宜，被告总以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告田军辩称，本案虽有转款事实，但既不是民间借贷纠纷，也不是婚约财产纠纷，原告诉称的钱款系二人同居期间，原告为讨好被告自愿给的，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月，原告安程在桑植县民族中医院住院期间与被告田军相识，后确定恋爱关系。2018年，二人开始同居生活在田军母亲（长期在外务工）位于康华家园的房屋内。2019年5月，二人协商后由安程支付101800元首付款购买了一辆思域牌小型轿车并以田军在中国农业银行尾数为3675的账户办理了按揭贷款。6月11日，该车被登记在田军名下。安程分别于6月30日、7月29日、8月30日向3675银行账户转存钱款偿还车辆贷款，共计9321元。期间，安程得知田军与他人仍系夫妻。同年8月18日，安程给田军转账50000元用于离婚。为处理田军弟弟涉刑事案件有关事宜，安程于9月9日给田军微信转账10000元。之后，二人关系恶化，田军提出分手。同年12月，安程搬离二人同居的房屋。 另查明，田军于2020年3月9日与其丈夫熊某某解除婚姻关系。 本院认为，原、被告协商购车付款及偿还车贷时、为处理被告离婚及其他事宜原告给被告转款时，无证据证明双方有借贷的合意或系双方按照婚约习俗给付的彩礼，故本案非民间借贷纠纷，亦非婚约财产纠纷。原告与被告恋爱同居期间，为被告购车付款、偿还车贷、转款等行为，均属于以双方结婚为目的的赠与行为。因被告提出分手、未能结婚，致使原告赠与钱款的意图无法实现，应当视为赠与的条件无法成就，被告缺乏取得该钱款的法律依据，故原告要求被告返还171121元钱款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国民法通则》第七条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下： 被告田军于本判决生效之日十日内返还原告安程171121元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3722.42元，减半收取1861.21元，由被告田军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 叶光双 二〇二〇年九月十八日 法官助理 陈垭心 书 记 员 聂天飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民法通则》 第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序 第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初3571号 原告：四川阆中宏城酒业有限公司，住所地：阆中市张飞大道**。 统一社会信用代码：91511381662799819F。 法定代表人：蒋利华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊斌，四川欣特律师事务所律师。 被告：李**飞，男，1984年10月7日出生，汉族，住阆中市。 原告四川阆中宏城酒业有限公司（以下简称“宏城酒业公司”）诉被告李**飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告宏城酒业公司之委托诉讼代理人熊斌到庭参加诉讼，被告李**飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宏城酒业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款45,000元及利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营名古屋餐饮，原告向被告提供酒水。后双方进行结算，被告于2016年5月13日向原告出具欠条一张，合计欠款金额45,000元。后经原告多次催收，被告一直未支付。 被告李**飞未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经开庭审理查明：“名古屋餐饮”系被告李**飞个人经营，未依法办理个体工商户营业执照。本院开庭审理认定其他的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告李**飞欠原告宏城酒业公司货款虽系其经营“名古屋餐饮”而形成的，但因“名古屋餐饮”未依法办理个体工商户营业执照，本院视为该欠款系被告李**飞个人债务。被告李**飞欠原告本金45,000元，有其书写的欠条为据，被告李**飞未支付欠款的行为违反了相关法律规定，原告要求被告李**飞支付欠款45,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在欠条中未约定付款时间及欠款利息，原告要求被告从其向本院提起诉讼之日（2020年7月3日）起至付清货款按年利率6%计付资金占用利息，参照民间借贷关于借款利息的相关规定，本院依法确定被告李**飞从原告向本院提起诉讼之日（2020年7月3日）起至付清欠款之日止按年利率3.85%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年6月20日发布的一年期贷款市场报价利率）计付资金占用利息。被告李**飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李**飞在本判决生效之日起十日内支付原告四川阆中宏城酒业有限公司欠款45,000元，并从2020年7月3日起至欠款付清之日止按年利率3.85%计付资金占用利息； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告李**飞负担（原告四川阆中宏城酒业有限公司已预交，由被告李**飞直接交付给原告四川阆中宏城酒业有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张涛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2988号原告：玛索尼克控股有限责任公司，住所地美利坚合众国特拉华州19801威明顿纽卡索郡北市场大街**法莫斯银行大厦**。法定代表人：琼玛丽·瓦格纳，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘元月，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴磊，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：郑星笛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第257445号关于第32584545号“APPEXCHANGE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年3月25日。开庭审理时间：2020年6月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由原告独创，整体并无固定含义，“计算机应用程序交换”并非计算机领域表述，被告的翻译系主观臆测，存在严重错误，诉争商标具有显著性，并未直接描述商品特点，不违反商标法第十一条第一款第（二）项规定。二、“APPEXCHANGE”在第42、38、35类与“计算机软件”相关的服务上被核准注册，“APP+固有词汇”的组合商标在第9类“计算机软件”相关商品上亦被核准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应予以核准注册。三、诉争商标经原告长期广泛使用和宣传，与原告形成了紧密的对应关系，具有相当高的知名度和影响力。四、诉争商标已在其他国家和地区获得注册，进一步说明诉争商标具有极强显著性，应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32584545。3.申请日期：2018年7月31日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901-0915;0918-0924）：实验室机器人;电测量仪器;科学用探测器;光学器械和仪器;电源材料（电线、电缆）;集成电路用晶片;印刷电路;磁性材料和器件;自动定时开关;视频显示屏;遥控装置;光学纤维（光导纤维）;工业遥控操作用电气设备;已录制的计算机程序;数据处理设备;已录制的计算机操作程序;计算机软件（已录制）;计算机程序（可下载软件）;可下载的计算机应用软件等。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标“APPEXCHANGE”虽然并非有固定含义的英文单词，但其所包含的“APP”与“EXCHANGE”却是相关公众所熟知的英文单词，“APP”的中文含义为“计算机应用程序”，“EXCHANGE”的中文含义为“交换、交易”等，这两个英文单词与诉争商标指定使用的商品均具有较强的关联性；且从整体上看，诉争商标易被译为“计算机应用程序交易或交换”，仅直接表示了指定使用商品的功能、用途等特点，属于直接描述性的商标。因此，诉争商标难以起到区分商品来源的作用，缺乏固有显著性，被诉决定认为诉争商标违反了商标法第十一条第一款第（二）项的规定并无不当。此外，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用的商品上达到必要的知名度，足以使其产生识别商品来源的意义。故诉争商标亦未通过使用获得显著特征。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他商标被核准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。商标具有地域性，原告所主张与诉争商标标志相同的商标已在其他国家和地区获得注册的情形，亦并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告玛索尼克控股有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告玛索尼克控股有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告玛索尼克控股有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  黄振莺人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年九月二十二日法官 助理  王 婧书 记 员  方 倩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4480号原告：深圳市恒和电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌第三工业区秀华路**。法定代表人：黄春艳，该公司经理。委托诉讼代理人：张建党，江苏孙吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦娜，江苏孙吴律师事务所律师。被告：江苏知行科技有限公司，住所地邳州市经济开发区环城北路北侧、红旗路东侧。法定代表人：黄玉攀，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋科村，北京德恒（宁波）律师事务所律师。原告深圳市恒和电子有限公司（以下简称“恒和公司”）诉被告江苏知行科技有限公司（以下简称“知行公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告恒和公司委托诉讼代理人张梦娜、被告知行公司委托诉讼代理人蒋科村均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决退回存有质量问题的20万件T270-075-6uH磁环电感货物；2、返还原告货款21万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月，原告从被告处取得20万件磁环电感，并签订书面采购合同，将该批货物交与深圳千源合电子科技有限公司使用，后因为质量问题被千源合公司退货。为此，原告多次联系被告，被告不接电话，为维护原告合法权益，请求支持诉讼请求。被告知行公司辩称，原告不能证明有质量问题的货物就是被告方提供的货物。我们给付原告的货物都是根据恒和公司的要求进行定制生产，在生产过程中恒和公司多次派人到我公司监督生产，所有产品均经过我公司检测，产品检测合格报告都随产品送达客户，客户收到货物后就进行验收。这种货物流动很快，原告系中间商，没有速度就没有利润，原告过两年提出有质量问题也是不合理的。恒和公司并没有支付我公司货款，我公司起诉原告给付货款并已经判决生效，庭审中原告认可在其他经济往来中支付过十余万元的承兑汇票，未支付其他款项。原告无理由要求返还货款21万元。我公司生产的产品均为无铅产品，符合双方约定的欧盟标准。原告关于千源合公司退货的说法没有依据，该公司购买产品直接从我公司的关联公司中磁电科有限公司购买。本院经审理认定事实如下：2017至2018年间，原被告双方存在多次货物买卖。因为原告欠付被告货款，被告于2019年4月向本院提起诉讼，要求原告给付货款。2019年9月27日，我院作出（2019）苏0382民初4145号民事判决书，判决深圳市恒和电子有限公司给付江苏知行科技有限公司货款281087.62元及利息。原告提出上诉后，徐州市中级人民法院维持原判。以上事实，有采购合同、民事判决书、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告主张货物存在质量问题，应当提交充分的证据证明，被告辩称原告现存的货物并不是被告供应的货物，被告供应的货物均是合格产品。原告提交的证据不能形成有效的证据链，且自相矛盾。首先，原告在本次庭审中陈述“涉案货物系12月份下的订单，被告陆续发货，”、“采购多次，就最后一批有质量问题，前面的都用掉了。”而在（2019）苏0382民初4145号案件庭审中，原告陈述和被告公司一共发生三笔订单，分别为2017年12月份、2018年1月份、2018年3月份。原告向本院提交的现存于原告仓库，有质量问题的货物发货时间为2017年12月4日。其次，原告主张货物有质量问题提交的证据为第三方公司千源合公司出具的产品品质异常联系单、退货单，并加盖千源合公司印章，发生地点为制程检查时，抽检数为5000，不良率为40%，发生次数为1次。而在（2019）苏0382民初4145号案件庭审中，原告陈述“最后一批是2018年3月份发过来的，在被告把货物送给千源合公司之后，千源合公司又转送给另一家公司，另一家公司3月份用这些材料装机的时候发现有质量问题，于是把货物退回了被告，现仍在被告的仓库里面。”最后，原告不能提供现存货物系被告供应的证据，在庭审辩论结束后提交的货物质量鉴定申请，本院不予准许。原告主张被告返还货款，被告辩称货款根本没有给付，原告没有给付自己所称的21万元货款的证据，且和（2019）苏0382民初4145号案件庭审中陈述不一致。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市恒和电子有限公司诉讼请求。案件受理费减半收取2225元，由原告深圳市恒和电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇二〇年九月三十日书记员  张 娇
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初6293号原告：刘培胜，男，1962年11月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码440************916。委托诉讼代理人：吴悦带，系原告的配偶。委托诉讼代理人：刘伟娟，系原告的女儿。被告：伍惠荣，男，1985年8月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码440************952。被告：赵佩玲，女，1984年3月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码440************366。原告刘培胜与被告伍惠荣、赵佩玲民间借贷纠纷一案中，原告刘培胜于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘培胜撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为904.69元（原告已预交），由原告刘培胜负担。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年九月二十一日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初867号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人马晶，曾用名马伟，男，汉族，1990年7月4日出生。因本案于2020年2月2日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]754号起诉书指控被告人马晶犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月20日21时许，被告人马晶饮酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型汽车由南京市江宁开发区董村路行驶至处，后被民警查获。经南京市公安局检验，被告人马晶的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为130.3ｍｇ／100ｍｌ血。被告人马晶到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人马晶具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人马晶拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人马晶对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马晶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人马晶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 参 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陶婷婷
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2445号申请执行人：王飞荣，男，1965年10月22日出生，汉族，神木市人。被执行人：李生明，男，1974年12月14日出生，汉族，神木市人。本院在执行申请执行王飞荣与被执行人李生明民间借贷纠纷一案中，依法向上述被执行人发出执行通知，责令由被执行人李生明偿还申请执行人王飞荣借款本金7.8万元及利息，并负担案件受理费800元及执行费1080元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与线下调查，除登记在被执行人李生明名下的蒙ALH6**、陕KF37**号小车外，暂无上述被执行人可供执行的其他财产及财产线索；2.本院于2020年9月28日冻结被执行人李生明的银行账户；3.本院于2020年8月对上述被执行人适用限消措施；4.本院于2020年9月将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。综上所述，因上述财产暂不宜处置，且本案被执行人李生明暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅审 判 员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年九月二十八日书 记 员  赵兴云
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1121执948号申请执行人：十五冶对外工程有限公司，住所地武汉市洪山区民族大道******。法定代表人：李启文。被执行人：湖北潮流钢结构有限公司，住所地团风，住所地团风县城南工业园>法定代表人：王继华，董事长。本院在执行申请人十五冶对外工程有限公司与被执行人湖北潮流钢结构有限公司加工合同纠纷一案中，申请人执行人与被执行人经执行调解达成执行和解意见，被执行人同意按（2019）鄂1121民初929号民事判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1121民初929号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐俊二〇二〇年九月二十八日书记员  陶敏
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初413号原告北京捷思锐科技股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街****1110-08。法定代表人邢文华，董事长。委托代理人蔡俐丽，女，汉族，1972年3月27日出生。被告北京住房公积金管理中心，，住所地北京市东城区西革新里**法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。原告北京捷思锐科技股份有限公司（以下简称捷思锐公司）不服北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）所作京房公积金法改[2020]1060001号《责令限期改正通知书》（以下简称被诉改正通知书），向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月24日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告捷思锐公司诉称，捷思锐公司于2020年7月20日收到公积金中心发出的催告书，催告原告履行被诉改正通知书确定的为职工姜姗姗缴存公积金的义务。首先，原告并未收到催告书中所称的被诉改正通知书。其次，原告公司于2018年12月曾因经营困难，向海淀区住房公积金管理中心申请暂缓缴纳公积金，因此在此期间该职工公积金处于缓缴状态，待单位经营情况改善、资金紧张情况缓解后再予以补缴。请求判决撤销被告公积金中心作出的被诉改正通知书，暂不缴存姜姗姗住房公积金。现查明，公积金中心于2020年2月12日作出的被诉改正通知书，该通知书中查明内容表述为：经查，职工姜姗姗在原告单位工作期间，原告单位涉嫌存在如下住房公积金违法行为：逾期不为姜姗姗缴存住房公积金共计捌千伍佰零壹元。上述行为违反《住房公积金管理条例》之规定，根据该条例第20条第1款之规定，公积金中心现责令原告自收到本通知书之日起七个工作日内到管理部（分中心）改正上述违法行为。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。可诉行政行为应当是对外发生法律效果，对相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织的权利义务产生影响的成熟性、终结性的行政行为。行政机关作出行政行为前的程序性行为，一般称之为“过程性行为”，不具备最终的对外效力，不属于可诉的行为。程序性行为的效力通常由最终的行政行为所吸收，当事人可通过对最终行政行为的起诉获得救济。本案中，被诉改正通知系被告在履行住房公积金监督管理职责中作出的过程性行为，其对原告是否存在违法事实是一种不确定的认定，不具备可诉性行政行为的成熟性、终结性，尚未对原告的合法权益产生实际影响。捷思锐公司提起本案之诉，不符合起诉条件。对于其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》的解释第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告北京捷思锐科技股份有限公司的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告北京捷思锐科技股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇二〇年九月二十三日法官助理  薛莎莎书 记 员  吴静雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执恢435号之五申请执行人：贵州鑫利通担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路**。法定代表人：严庆文。被执行人：贵州固善贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际/单元****。法定代表人：彭浩。被执行人：冉茂智，男，汉族，1967年5月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：张艳明，女，汉族，1973年8月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张艳明在中国农业银行6228XXXXXXXXXXX6314账户内存款人民币456795.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年九月十八日书记员 令狐健
宝鸡市陈仓区人民法院 民事裁定书                                (2020)陕0304民初968号  原告：宝鸡众力建材有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市凤翔县。法定代表人：孔雪平，任执行董事。委托诉讼代理人：刘天龙，陕西新纪律师事务所律师。被告：宝鸡三钢宝秦钢构工程有限公司。住所地：宝鸡市高新区.法定代表人：陈卫刚，任执行董事。被告:王耀刚，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡众力建材有限责任公司与被告宝鸡三钢宝秦钢构工程有限公司、王耀刚买卖合同纠纷一案，本院于 2020年4月14日立案。本案审理过程中，原告以王耀刚涉嫌合同诈骗为由，要求将本案移送宝鸡市公安局陈仓分局处理。本院经审查认为，原告的要求符合相关法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告宝鸡众力建材有限责任公司的起诉。案件受理费302元，退还原告宝鸡众力建材有限责任公司。                                审  判  长    朱奋强                  人民陪审员     张宝仓                  人民陪审员     魏亚利                   二0二0年九月二十四日                   书  记  员     田丽莎  1
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申327号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉荣，女，1970年8月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李平洲，男，1963年7月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。再审申请人赵玉荣与被申请人李平洲合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵玉荣申请再审称，签协议时，李平洲说他有处分权，并已卖出八家，并且依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，没有处分权并不影响合同的效力，其与李平洲之间的协议是有效的。二审依据合同法第五十一条规定，改判不当，过错完全在李平洲一方，其应当承担违约责任。综上，依据民事诉讼法第二百条第（一）、（五）、（六）项，本案应予再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，被申请人李平洲并非涉案土地的使用权人，其擅自将涉案土地转让给赵玉荣系无权处分，土地使用权人并未对此追认，二审依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定处理并无不当。赵玉荣的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵玉荣的再审申请。审判长  古海林审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年九月十日法官助理王灿书记员张源
江苏省淮安市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏08刑申11号 张志播： 你因犯拒不执行判决、裁定罪一案，不服淮安市淮安区人民法院（2018）苏0803刑初551号刑事判决及本院（2019）苏08刑终30号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 你申诉提出，原审枉法裁判，你的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，请求再审本案。事实与理由：本案涉及的民事案件已于2015年11月9日由淮安市淮安区人民法院作出结案执行裁定。2018年7月17日淮安市淮安区城东供销社申请恢复执行，淮安市淮安区人民法院于同月20日才立案恢复执行，但该院却于7月17日夜间强制执行，严重违反《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第三条第三款“任何案件不得以任何理由未经立案即进入执行程序”、《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第一款“行政机关不得在夜间或者法定节假日实施强制执行。但是，情况紧急的除外”的规定。 经查：本案涉及的城东供销社诉你和张顺高排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2015）淮中民终字第00322号民事判决，已经发生法律效力。淮安市淮安区人民法院依据该判决于2015年6月4日立案强制执行，但至案发并未得到有效履行。因暂无可堆放你和张顺高物品的场所，淮安市淮安区人民法院于同年11月9日裁定终结本次案件的执行。2018年7月17日城东供销社申请恢复执行。同日，淮安市淮安区人民法院在公安机关等有关部门的配合下，对该案强制执行。在执行现场，法院执行人员宣读强制执行裁定书，要求你及相关人员立即离开警戒区域。你与张二云从居住的阁楼内分别提出一只内有液化气的大钢瓶和一只内有氟利昂的小钢瓶，欲以燃爆方式抗拒执行，并肆意辱骂、威胁执行人员。 本院经审查认为，原审判决并无不当。你的申诉理由不能成立。理由如下：1.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第三条第三款的规定，是指未经立案不得进入执行程序，而本案涉及的民事判决淮安市淮安区人民法院已于2015年6月4日立案强制执行，同年11月9日只是裁定暂时停止执行，并非执行终结。2018年7月17日经城东供销社的申请系恢复强制执行，虽恢复强制执行立案登记手续存在不当，但不属严重违法。2.《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第一款的规定针对的是行政机关，而法院系审判机关，原审法院依据生效的民事判决进行强制执行，不适用该条的规定。且原审法院于凌晨执行，不违反法律规定。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，现予驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54817号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘翠花，女，1983年11月9日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月12日的本金75497.76元、罚息452.96元、违约金1881元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月13日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额118800元，贷款期限36个月，每期还款3300元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月12日，被告尚欠本金75497.76元、罚息452.96元、违约金1881元、催款函费100元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘翠花于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金75497.76元、罚息452.96元，并支付自2019年12月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘翠花于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1881元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘翠花所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告刘翠花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5961号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：冯淑慧，女，1981年6月7日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行捷信消费金融有限公司与冯淑慧金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初4332号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；无房产；无银行存款；无车辆；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月十日书记员  张芮
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初205号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人陆伟成，男，1971年6月11日出生，壮族，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人陆伟成山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1265号申请执行人：王**义，男，1978年3月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：青岛比比趣文具有限公司，住所地青岛市。统一社会信用代码:91370222564700555U。法定代表人：杨明奎，执行董事。本院在执行申请执行人王**义与被执行人青岛比比趣文具有限公司买卖合同纠纷一案中依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。本院于2020年4月3日和2020年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛比比趣文具有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年4月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的厂房、车辆、房产登记信息，未发现有可供执行财产。本院依法向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、收入情况，亦未发现可供执行财产线索。上述执行情况及信息，本院已于2020年9月10日通过当庭谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但是申请人也提供不出可执行线索。在执行过程中，本院于2020年8月27日对被执行人限制了高消费措施。本案申请执行标的100606.36元，申请人未受偿。综上所述，因本案被执行人确无有效财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  卫 伟审判员  王宝壮二〇二〇年九月七日书记员  李 扬
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1664号 原告：徐中义，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，宁晋县人，现被羁押于邢台监狱。 委托诉讼代理人：徐三为（系徐中义之父），住宁晋县。 被告：王献锁，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告徐中义与被告王献锁土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告徐中义于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现徐中义自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐中义撤诉。 案件受理费80元减半收取40元，由徐中义负担。 审判员  董晓波 二〇二〇年九月七日 书记员  王亚艺
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1195号之一被执行人：徐东升，男，汉族，1972年08月12日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐东升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐东升在中国工商银行17×××95账户内存款人民币10101.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范立学二〇二〇年九月三十日书记员  陈翔伟
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执971号 申请执行人：玉门市某某建材经销部，地址：甘肃省酒泉市玉门市天昊花园商业门店。 法定代表人：于某某，该公司经理。 被执行人：罗某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。 本院在执行申请执行人玉门市某某建材经销部与被执行人罗某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人罗某某履行给付申请执行人玉门市某某建材经销部案件款19289元的给付义务，并承担执行费189元。双方对剩余案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人罗某某保证于2020年9月8日交纳执行费189元，剩余案件款保证于2020年9月20日前将全部案件款12289元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执971号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年九月十六日 书记员  徐国华
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初1595号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：王军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽丽瞳眼镜有限公司，住所地安徽省合肥市包河区城东乡五里庙村代二小组，统一社会信用代码91340100MA2MRQF471。 法定代表人：周柳青，执行董事兼总经理。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告安徽丽瞳眼镜有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司以双方当事人已协商处理为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年九月二十二日 法官助理李娜 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1206号上诉人（原审起诉人）胡金玉，女，1949年2月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人胡金玉因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初275号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，胡金玉的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对胡金玉的起诉不予立案。胡金玉上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人胡金玉提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，胡金玉并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。胡金玉还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据胡金玉提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如胡金玉要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日法官助理苏玲玉书记员王哲
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执830号申请执行人：熊诵文，男，1967年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：王伟，男，1975年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人熊诵文与被执行人王伟承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1027号判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王伟银行存款计人民币0.7575万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人王伟执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年九月十五日书记员 骆梦琴
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执272号之一 申请执行人：张方勇，女，1971年10月21日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：宋秀斌，男，1963年12月28日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：郭旺美，女，1965年6月15日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人张方勇与被执行人宋秀斌、郭旺美借款合同纠纷一案中，申请人张方勇于2020年9月8日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省张家口市宣化区人民法院(2020)冀0705民初269号民事调解书的执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年九月八日 书记员  赵红伟
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执恢184号 申请执行人：黄智勇，男，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县塔峰镇。 被执行人：成远，男，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县塔峰镇。 本院恢复执行的申请执行人黄智勇与被执行人成远民间借贷纠纷一案，本院采取强制措施后，被执行人经和解达成协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初245号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11872号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。 主要负责人：叶祝华，行长。 被执行人：田建平，女性,1976年2月23日出生，汉族,住湖南省东安县。 申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请执行人田建平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初20811号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人田建平应向申请人中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年6月10日的信用卡欠款本金44426.97元、利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（详见生效法律文书）因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11872号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 慧
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执异244号异议人（案外人）：顾德光，男，1979年3月25日出生，苗族，住凯里市。异议人（案外人）：李俊芬，女，1983年12月25日出生，苗族，住凯里市。委托代理人（特别授权）：顾德光，男，1979年3月25日出生，苗族，住凯里市。系李俊芬之夫。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里市迎宾支行，住所地：凯里市迎宾大道香枫庭苑居然之家**。法定代表人：陈国岭，该支行行长。被执行人：刘永静，女，1972年12月1日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：文新林，男，1971年10月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：杨凯林，男，1972年10月12日出生，住凯里市。被执行人：龚仲祥，男，1962年6月3日出生，苗族，住凯里市。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里市迎宾支行与被执行人刘永静、文新林、杨凯林、龚仲祥借款合同纠纷一案中，异议人顾德光、李俊芬于2020年9月3日提出书面异议。本院立案后，异议人顾德光、李俊芬于2020年9月17日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人顾德光、李俊芬向本院申请撤回执行异议申请，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许异议人顾德光、李俊芬撤回执行异议申请。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年九月十七日书记员 王 滢
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢97号之十四申请执行人：马丽平，男，1965年6月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：程静，女，1994年4月1日出生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：王旭，男，1992年12月7日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。申请执行人马丽平与被执行人程静、王旭买卖合同纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2018）辽0782民初2914号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人程静在银行存款5.233万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年九月七日书记员  李晓丹
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初192号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人李玉辉，绰号三么，男，1978年4月28日生，汉族，云南省澄江市人，初中文化，农民，户籍所在地云南省澄江市。2001年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2009年2月2日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2009年10月17日刑满释放；2008年5月9日因吸毒被澄江市公安局决定强制戒毒六个月；2012年4月12日因吸毒被昆明市公安局盘龙分局行政拘留十日，并决定强制隔离戒毒二年；2014年9月11日因吸毒被澄江市公安局行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年；2016年5月13日被澄江市公安局决定接受社区康复三年。因本案于2020年5月26日被云南省澄江市公安局刑事拘留，2020年6月3日被执行逮捕。现羁押于澄江市看守所。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人李玉辉犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案，澄江市人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人李玉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2020年3月26日2时许，被告人李玉辉经预谋后窜至澄江市马房村湿地公园窑泥沟湿地盗窃了云南瑞成建筑工程有限公司保洁员吴某用于抽水的黑色电线（三环牌ＧＢ／Ｔ12706.1-2008黑色三芯电线）一根，并将盗窃所得电线卖给澄江市右所镇旧城村委会跨马村10号的李某。经鉴定，被盗电线价值1591元。针对指控事实，公诉机关向法庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实。据此认为，被告人李玉辉盗窃数额较大的他人财物，其行为依法构成盗窃罪。被告人李玉辉归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定定罪处罚。诉请依法判处，并书面建议本院以盗窃罪判处被告人李玉辉有期徒刑十个月，并处罚金2000元。被告人李玉辉对公诉机关指控事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明：2020年3月26日2时许，被告人李玉辉窜至澄江市马房村湿地公园窑泥沟湿地盗窃了云南瑞成建筑工程有限公司保洁员吴某用于抽水的黑色电线（三环牌ＧＢ／Ｔ12706.1-2008黑色三芯电线）一根，并将盗窃所得电线卖给澄江市右所镇旧城村委会跨马村10号的李某。经鉴定，被盗电线价值1591元。现赃物已追缴退还被害人。另查明：被告人李玉辉2001年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2009年2月2日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2009年10月17日刑满释放；2008年5月9日因吸毒被澄江市公安局决定强制戒毒六个月；2012年4月12日因吸毒被昆明市公安局盘龙分局行政拘留十日，并决定强制隔离戒毒二年；2014年9月11日因吸毒被澄江市公安局行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年；2016年5月13日被澄江市公安局决定接受社区康复三年。上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：受案登记表，立案决定书，户口证明，查获经过，被告人李玉辉的供述和辩解，被害人吴某的陈述，证人李某的证言，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见告知书，现场笔录及称量笔录、照片，辨认笔录、照片，发还清单，证据保全清单，通话记录，刑事判决书，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，社区戒毒（康复）决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李玉辉以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为依法构成盗窃罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人李玉辉归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其认罪认罚并签署具结书，且涉案赃物已追缴退还，可以对其酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人李玉辉从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人李玉辉有期徒刑十个月，并处罚金2000元”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公私财产安全，打击犯罪，根据本案事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李玉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年3月25日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）二、随案移送的现金人民币189元及摩托车一辆（查获时悬挂牌号为云Ｆ×××**号），予以没收上缴；胶把钳一把，没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘美菊二〇二〇年九月八日书记员  余梓燕
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执879号 申请执行人：刘耿，男，1969年6月11日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：赵艳芳，女，1970年12月28日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住河北省邯郸市磁县。 被执行人：黄天福，男，1966年1月17日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住河北省邯郸市磁县。 本院在执行刘耿与赵艳芳、黄天福合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖钦博
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3923号 原告：卢某某，男，1989年10月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：韦开德，广西尚盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘华，广西尚盟律师事务所实习律师。 被告：凌某某，女，1988年8月3日出生，壮族，住广西大新县。 原告卢某某与被告凌某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，原告卢某进于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢某进撤回起诉。 案件受理费2536元，减半收取1268元，由原告卢某进负担。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  莫 杰 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  邱木子 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21734号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：李海涛，男，1988年10月05日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告李海涛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金38728.49元，截至2020年9月21日的利息、罚息、复利共计60467.51元，以及自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李海涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李海涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。李海涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李海涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额50000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李海涛发放贷款后，李海涛未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年9月21日，李海涛尚欠平安银行贷款本金38728.49元、利息、罚息、复利共计60467.51元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李海涛签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李海涛发放贷款，李海涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金38728.49元，支付截至2020年9月21日的利息、罚息、复利共计60467.51元，以及自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元、公告费（以实际发生为准），由被告李海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原