wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
(2020)内0523执1191号之二 申请人田志伟，男，1971年11月13日出生，汉族，个 体，住开鲁县开鲁镇。 被执行人：李秀春，女，蒙古族，1975年05月13日生 ，住小街基镇。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的 （2018）内0523民初6862号民事判决书，责令被执行人李 秀春履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李秀春至 今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十 二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉 讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李秀春在中国工商银行账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员  谢晓亮 二〇二〇年九月八日 书记员  王铭岩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：谢晓亮联系电话：15004756649
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执989号之一 申请执行人：吴兰坚，女，1968年7月10日出生，汉族，住高州市。 申请执行人：黄**钦，男，1996年9月9日出生，汉族，住高州市。 被执行人：黄林咏，男，1980年9月30日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人吴兰坚、黄**钦与被执行人黄林咏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已向其作出限制消费令。经依法查询被执行人的财产状况，暂未发现有财产可供执行，被执行人去向不明，申请执行人也未能提供任何线索，申请执行人于2020年9月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 李 忠 审判员 ：邓志勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 ：许家萌
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执1288号卢锡贞：关于卢锡贞申请执行陈能勇婚姻家庭纠纷一案【执行依据：（2017）黔2702民初2046号、执行案号：（2020）黔2702执1288号】，被执行人陈能勇已支付申请执行人卢锡贞抚养费15,000.00元，并交纳本案执行费125.00元，该案已执行完毕，本院已予以结案。特此通知二〇二〇年九月十五日
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2616号申请执行人：徐赛福，男，1978年10月20日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：方泰建设集团有限公司，统一社会信用代码913303041453038034，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄胜芬。被执行人：方泰建设集团有限公司睢宁分公司，统一社会信用代码91320324578146524Q，住所地睢宁县（江苏耀华特种玻璃有限公司院内）。法定代表人：夏信。申请执行人徐赛福与被执行人方泰建设集团有限公司、方泰建设集团有限公司睢宁分公司建设工程合同纠纷一案，由于被执行人方泰建设集团有限公司、方泰建设集团有限公司睢宁分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人方泰建设集团有限公司、方泰建设集团有限公司睢宁分公司银行存款人民币980611.64元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年九月二日书记员  胡秋生
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执912号被执行人彭月红，女，1965年8月24日出生，住黄石市黄石港区，本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0203刑初54号刑事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭月红在金融机构的存款人民币397527元（含赃款397527元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 袁德权审判员 陈 俊二〇二〇年九月二十三日书记员 苏海黄
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1772号申请人:松原宁江某银行股份有限公司，所住地；松原市宁江区，统一社会信用代码；912207XXXXXX。法定代表人，王革文。被执行人：松原市某广告有限公司，所住地；松原市宁江区，统一社会信用代码；9122070XXXXXXX，法定代表人，张磊，系董事长。被执行人；金光辉，男，汉族，1977年4月11日生。被执行人；闫吉，女，汉族，1977年2月9日生.被执行人；张磊，男，汉族，1989年7月16日生.被执行人；吴云鹏，男，汉族，1989年12月2日生.申请人松原宁江某银行股份有限公司与被执行人松原市某广告有限公司,金光辉、闫吉、张磊,吴云鹏借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年6月15日作出了(2020)吉0702民初1103号民事调解书，内容如下：该判决发生法律效力后，申请执行人松原宁江某银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年8月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人松原市某广告有限公司,金光辉、闫吉、张磊,吴云鹏送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人松原市某广告有限公司,金光辉、闫吉、张磊,吴云鹏的房产情况，查询结果被执行人松原市某广告有限公司,金光辉、闫吉、张磊,吴云鹏名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年九月三十日书记员  牛天龙
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2975号原告：杨兆玲，女，1972年11月14日出生，个体户，住山东省临沂市兰山区。被告：石崇秀，女，1971年10月03日出生，个体户，住江苏省宿迁市泗洪县。被告：朱习军，男，1971年9月22日出生，个体户，住江苏省宿迁市泗洪县。原告杨兆玲与被告石崇秀、朱习军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨兆玲到庭参加诉讼，被告石崇秀、朱习军经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兆玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还货款11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2016年在临沂市向被告批购袜子，承诺袜子卖完后付款，后二被告未履行付款义务，经原告多次催要，二被告以没钱为借口拒绝偿还。故诉至法院，请求法院依法判决。被告石崇秀、朱习军未作答辩。原告杨兆玲围绕诉讼请求依法提交了营业执照一份、被告石崇秀出具的欠条两份、原告与被告朱习军的通话录音一份。被告石崇秀、朱习军未到庭质证，视为其放弃质证权利。上述证据的真实性本院予以确认，结合原告的当庭陈述，可以证实原告注册个体工商户经营袜类销售，登记的个体工商户未起字号，被告石崇秀曾向原告购买袜子，2017年1月18日经结算尚欠货款13000元未付，被告石崇秀向原告出具了两份欠条，后经原告催要，被告石崇秀仅支付货款2000元，余款11000元未予支付，且在催要货款过程中，被告朱习军同意承担该笔债务的事实，上述证据与本案具有关联性，上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨兆玲系从事袜类经营的个体工商户。被告石崇秀曾向原告杨兆玲购买袜子，后经结算，被告石崇秀尚欠原告杨兆玲货款13000元未付，被告石崇秀于2017年1月18日向原告出具金额分别为8000元、5000元的欠条两份。后经原告催要，被告石崇秀仅给付货款2000元，余款11000元未予给付，且在原告催要上述货款的过程中，被告朱习军表示同意承担该笔债务。但二被告至今尚未向原告履行付款义务，因而成讼。本院认为，原告杨兆玲与被告石崇秀之间的买卖合同关系合法有效。经结算，被告石崇秀尚欠原告货款13000元未付，经原告催要，被告石崇秀仅给付2000元，余款11000元未在合理期限内予以履行，其行为已构成违约，故应承担继续履行的违约责任。被告朱习军在原告催要货款过程中表示愿意偿还货款，其行为构成了债务加入，应对上述欠款承担偿还责任。故对于原告主张二被告给付其货款11000元的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石崇秀、朱习军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨兆玲给付货款11000元。如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、公告费600元，合计676元，由被告石崇秀、朱习军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费76元。审 判 长  曹静静人民陪审员  王鹏飞人民陪审员  薛若明二〇二〇年九月二十九日法官 助理  沈利军书 记 员  胡庭远附录一：本案证据目录原告杨兆玲提供的营业执照一份、被告石崇秀出具的欠条两份、原告与被告朱习军的通话录音一份，拟证明原告注册个体工商户经营销售袜子，二被告向原告购买袜子及所欠货款数额的事实。附录二：本案适用的法律条文附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初1671号原告：张进波，男，汉族，1984年3月9日出生，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。被告：陈福山，男，汉族，1977年4月3日出生，住宁夏回族自治区银川市。被告：姜合年，男，汉族，1985年7月12日出生，住宁夏回族自治区银川市。被告：陈福国，男，汉族，1985年8月20日出生，宁夏回族自治区银川市宁东镇中凯中心广场**楼**。三被告共同委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。原告张进波与被告陈福山、姜合年、陈福国健康权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告于2020年9月28日向本院提出撤回对被告宁夏宁东水晶宫足道足浴店的起诉。本院认为，原告张进波向本院申请撤回对被告陈福山、姜合年、陈福国的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张进波撤回对被告陈福山、姜合年、陈福国的起诉。案件受理费320元（减半收取），由原告张进波负担。审判员 李**飞 二○二○年九月二十八日书记员 龙 婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51425号原告：王金山，男，1958年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱云斌，北京市京师律师事务所律师。被告：王志成，男，1959年3月5日出生，满族，住北京市海淀区。原告王金山与被告王志成民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告王金山于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金山的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金山撤诉。审 判 长  王 多人民陪审员  王燕杰人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年九月十八日书 记 员  张艺凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35589号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：梁黄兴，男，1965年4月8日出生，汉族，住所广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁黄兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟欣娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金41359.36元；2.被告支付拖欠利息1521.4元、本金罚息10582.75元、利息复利1683.76元（截至2020年6月19日止），并支付自2020年6月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金41359.36元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1521.4元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的粤Ａ×××**，发动机号为B4204T71151576的沃尔沃牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在履行《个人担保贷款合同》中存在违约行为，故提起诉讼。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、个人借款借据、贷款罚息表、个人账户交易明细清单、委托代理协议、律师费发票、请款明细表、银行进账单等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2016年9月，平安银行股份有限公司广州东山支行（甲方、贷款人，下称平安银行广州东山支行）与被告（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》约定：贷款金额289000元，贷款期限36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%确定，为固定利率；贷款用途为经营性；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并要求支付相关费用（律师费、诉讼费等），行使担保权利或者通过处分抵押物实现债权。抵押物为被告名下沃尔沃牌小型普通客车，机动车登记证书显示该车的车牌号为粤Ａ×××**，上述车辆的抵押权人为平安银行广州东山支行。2016年9月12日，平安银行广州东山支行向被告发放了289000元贷款，借款借据载明贷款月利率为15‰。被告从2019年5月12日起开始逾期，截至2020年6月19日，被告尚拖欠原告借款本金41359.36元、利息1521.4元、罚息10582.75元、复利1683.76元。成讼。原告委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案诉讼，支出律师费2600元，有委托代理协议、律师费发票和转账凭证为证。另查明，2018年1月16日，中国银监会广东监管局作出的编号为粤银监复[2018]19号《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，内容为同意平安银行广州东山支行终止营业并注销其《金融许可证》，原告应妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作等。原告以及平安银行股份有限公司共同向本院作出《情况说明》，内容为平安银行广州东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。本院认为，涉案《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行广州东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担违约责任。中国银监会广东监管局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行广州东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，原告以及平安银行股份有限公司也明确平安银行广州东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，故原告依法享有本案债权以及相应的从权利。原告要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利有理，本院予以支持。涉案《个人担保贷款合同》约定借款人违反合同约定的其应履行的任何义务，贷款人有权要求其支付律师费、诉讼费等相关费用，现被告违约引发本案诉讼，由此造成原告律师费支出，被告应予以赔偿。被告以其名下粤Ａ×××**车为涉案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，故原告对该车享有抵押权。在被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁黄兴向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金41359.36元和利息1521.4元，并支付罚息、复利（截至2020年6月19日的罚息10582.75元、复利1683.76元；从2020年6月20日起的罚息以剩余贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，分别按照《个人担保贷款合同》订明的罚息、复利标准计算至债务付清之日止，罚息不计算复利）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁黄兴向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元；三、被告梁黄兴不履行上述债务时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告梁黄兴名下粤Ａ×××**车所得的价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费622元，由被告梁黄兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 潘 锋二〇二〇年九月二十九日书记员 沈莹莹法庭记录员陆梓沂
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3231号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：钟杰辉，男，汉族，1985年2月23日出生，住广东省佛山市禅城区*******，公民身份号码440************096。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告钟杰辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金86587.83元和零售利息、分期手续费、年费、违约金(截止至2019年12月4日的零售利息12040.14元、分期手续费2906.08元、年费391.65元、违约金35298.77元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计137224.47元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********670)截止至2019年12月4日的欠款共计137224.47元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告补充陈述，2020年2月28日，被告尚欠卡号622**********670借款本金86532.83元、利息16391.14元、违约金49109.3元、分期手续费2906.08元、年费391.65元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年2月28日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年2月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟杰辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心支付截止至2020年2月29日的信用卡欠款本金86532.83元、利息16391.14元、分期手续费2906.08元、年费391.65元，及以所欠本金为基数从2020年2月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044.49元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  邝燮南人民陪审员  陈 琼二〇二〇年九月二十五日书 记 员  伦健安
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执恢143号申请执行人：赵海军,男,1955年5月26日出生,汉族，住山东省泰安市岱岳区。申请执行人：孙桂美,女,1958年6月8日出生,汉族，住山东省泰安市岱岳区。申请执行人：蔡洪鲜,男,1978年9月10日出生,汉族，住山东省泰安市岱岳区。申请执行人：蔡某,男,2007年8月30日出生,汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：李明，男,1971年11月14日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：泰安融通商贸有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区北集坡街道办事处曹庄村。法定代表人：王峰,任总经理。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911执1537号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2020年4月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年4月8日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，评估拍卖被执行人泰安融通商贸有限公司名下车牌号为鲁Ｊ×××**车辆鲁Ｊ×××**，并以77000元成交，现已交接财产。本院于2020年8月30日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院于2020年9月22日安排执行干警到泰安市岱岳区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息。本院于2020年9月25日与申请执行人进行电话终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线所，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 兵审 判 员  孙修凯人民审判员  苏凤彬二〇二〇年九月二十八日书 记 员  乔 阳
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执766号申请执行人杨祝凤，女，1958年3月13日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人茆长城，男，1967年10月7日生，汉族，住盐城经济技术开发区。申请执行人杨祝凤与被执行人茆长城民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日作出民事判决书。该判决书载明：“一、被告茆长城向原告杨祝凤归还借款7万元，于2020年7月20日前履行2万元；于2020年12月31日前履行1万元；于2021年12月31日前履行2万元；于2022年12月31日前履行2万元；二、如被告茆长城有一期未按上述约定足额履行还款义务，原告杨祝凤有权就剩余的全部债权向人民法院申请强制执行，并要求被告承担以剩余债权为基数，自申请执行之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息；三、被告茆长城向原告杨祝凤支付诉讼补偿金545元，于2020年12月31日前支付给原告杨祝凤；四、原告杨祝凤放弃其他诉讼请求；五、案件受理费1550元，减半收取775元，保全费770，合计1545元，由原告杨祝凤承担。”法律文书生效后，被执行人茆长城未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人杨祝凤申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人茆长城在金融机构的存款70545.00（含执行费958.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年九月三日书记员  成 浩
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初84号 原告：孔平，女，1984年10月24日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：陈建成，男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：佛山市章氏兄弟建材有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇梧村西围新开发区工业大道**厂房，统一社会信用代码：9144060456667037XR。 法定代表人：吴迪，任执行董事。 委托诉讼代理人：黎雪雁，女，该公司员工，住广东省佛山市禅城区。 被告：梁博达，男，1989年11月3日出生，汉族，经商，户籍所在地福建省南安市，现住福建省漳州市龙文区。 原告孔平与被告佛山市章氏兄弟建材有限公司、梁博达买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔平的委托诉讼代理人陈建成、被告佛山市章氏兄弟建材有限公司的委托诉讼代理人黎雪雁到庭参加诉讼。被告梁博达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔平向本院提出诉讼请求：1.判令解除孔平与佛山市章氏兄弟建材有限公司订立的合同关系；2.判令佛山市章氏兄弟建材有限公司、梁博达归还孔平货款26500元及其违约金（从2016年11月4日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、判令佛山市章氏兄弟建材有限公司、梁博达承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年1月3日，佛山市章氏兄弟建材有限公司委托梁博达销售“金丝玉玛”产品。2016年8月23日，孔平向梁博达订购“金丝玉玛”产品，并预付货款10万元。后来，梁博达退还孔平5万元，双方确定孔平向佛山市章氏兄弟建材有限公司、梁博达订购价值5万元的“金丝玉玛”产品。2016年11月4日，梁博达向孔平提供价值23500元的“金丝玉玛”产品，孔平多次要求梁博达继续供货未果，梁博达的行为已构成违约，需返还孔平货款26500元。2019年7月19日，孔平向法院起诉，2019年12月4日经法院同意撤诉。为此，孔平诉至本院，请求判如所请。 佛山市章氏兄弟建材有限公司辩称，1.答辩人与梁博达不存在授权委托关系，答辩人为梁博达的行为承担责任无法律依据。原告所提供的《授权书》上所盖的“佛山市章氏兄弟建材有限公司”的印章系伪造公章，答辩人不存在该《授权书》上所盖的公章。答辩人在2016年期间既没有与孔平签订过合同，也没有出具授权委托书给梁博达。2.答辩人不清楚孔平与梁博达所发生的销售事实，孔平提供的销售订单不是答辩人出具，来往业务款项也不是汇到答辩人账户，答辩人与原告不存在买卖合同关系。3.梁博达即使销售“金丝玉玛”产品，也是其个人单独经营行为，与答辩人不存在法律关系，因此答辩人不需承担法律责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回对答辩人的全部诉讼请求。 梁博达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，孔平向梁博达订购不同规格、数量的“金丝玉玛”瓷砖产品，同日，孔平通过银行向梁博达账户转账10万元。后梁博达退还孔平5万元。2016年11月4日，孔平收到梁博达销售的“金丝玉玛”瓷砖产品价值23500元，尚欠价值26500元的“金丝玉玛”瓷砖产品未供货。2019年7月19日，孔平向法院起诉，2019年12月4日经法院同意撤诉。2020年1月3日，孔平诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，孔平与梁博达之间虽然没有签订书面的买卖合同，但孔平提供的金丝玉玛艺术馆（红星店）销售订单、中国农业银行银行卡交易明细清单、漳州金丝玉玛瓷砖销售单等证据，可认定孔平向梁博达购买“金丝玉玛”瓷砖产品的买卖合同关系成立。根据合同法的规定，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人都应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孔平作为买受人，已依约支付50000元货款给梁博达；梁博达作为出卖人，依法应当履行交付价值50000元货物的义务，但梁博达仅供货23500元，至今尚欠26500元的货物未履行交货义务，梁博达的行为已构成违约。本案在审理过程中，孔平诉请解除与佛山市章氏兄弟建材有限公司订立的合同关系，其理由是基于向梁博达购买“金丝玉玛”瓷砖的目的无法实现，因此，本院认定孔平与梁博达之间的买卖合同关系解除，故孔平请求梁博达返还货款26500元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方没有约定对违约责任的处理办法，现孔平主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金，其性质为逾期付款损失，应予适当支持。孔平主张案涉“金丝玉玛”产品买卖系佛山市章氏兄弟建材有限公司委托梁博达销售，其提供的《佛山市章氏兄弟建材有限公司授权书》系复印件，真实性无法确认，且对案涉的买卖是梁博达代理佛山市章氏兄弟建材有限公司实施无法作出合理解释的前提下，本院认为孔平应就此承担举证不能的法律责任，故孔平对佛山市章氏兄弟建材有限公司的全部诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。梁博达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、梁博达应于本判决生效之日起十日内偿还孔平货款26500元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以26500元为基数自2019年7月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项全部付清之日止）； 二、驳回孔平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462.50元，公告费560元，由梁博达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨居团 人民陪审员  陈燕萍 人民陪审员  庄景艳 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  杨筱涵 附注：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4746号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵春玲，女，1970年5月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程福忠，男，1971年2月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。 再审申请人赵春玲因与被申请人程福忠民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终7438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵春玲申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求依法撤销河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终7438号民事判决并依法重新审理本案。事实与理由：（一）本案原审中，申请人提交了被申请人书写的欠条，该欠条内容为“今欠到赵春玲人民币20万元（贰拾万元整）。欠款人程福忠，2010年6月7日。”程福忠承认是其本人书写，程福忠仅辩称是其酒后开玩笑所写，程福忠未提交任何证据对该欠条进行反驳，未按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，对抗辩借贷行为尚未实际发生作出合理说明，原二审法院将举证证明责任分配给出借人赵春玲的做法错误。（二）二审判决错误认定申请人未完成举证责任、未能达到证明标准。一是本案借贷发生在移动支付转账还没有兴起的2010年，那时人们根本不依赖银行转账等支付方式，被申请人程福忠也没有银行卡。程福忠说其承包工程主要用现金周转，正好申请人当时在上海照顾生病住院的妹妹赵某2，申请人就将12万元现金从上海带回河北易县交付给程福忠；申请人的妹妹赵某1的5万元及申请人的母亲的3万元也全部是以现金交付给程福忠。二是证人赵某1、赵某2均出庭作证，证实了申请人为程福忠筹措资金的情况。三是本案所涉债务发生在申请人、被申请人结婚之前，故该债务是程福忠婚前个人债务。在申请人、被申请人的离婚诉讼中，申请人为挽回夫妻关系而未在第一次离婚诉讼中主张过该笔债权，在第二次离婚诉讼中申请人曾主张过该20万元的相关权利。 本院经审查认为，本案案涉欠条书写于2010年6月7日，同年12月2日赵春玲、程福忠登记结婚（双方均系再婚）。赵春玲以欠条为据诉请由程福忠偿还借款人民币20万元，程福忠否认借贷关系实际发生。故赵春玲作为出借人，其有义务就借贷事实已实际发生承担初步的举证证明责任。赵春玲在本案原一、二审中称，案涉20万元借款分三笔均以现金方式经赵春玲交付给程福忠，第一笔5万元系由赵春玲之妹赵某1于2009年12月出借，第二笔12万元系由赵春玲之妹赵某2于2010年4月出借，第三笔3万元系由赵春玲之母于2010年6月出借。赵春玲所述借贷事实的发生经过确有不符常理之处，在2009年、2010年的河北省易县当地20万元借款并非小数目，前两笔借款计17万元的出借人分别在河北保定市上海市，由赵春玲携带大额现金返回河北易县，有违常理；在程福忠、赵春玲协商离婚及2016年第一次离婚诉讼中，赵春玲均未提及该20万元债权，明显不合常理。赵春玲所诉20万元现金来源均是其母亲及妹妹，提交的证据均是其母亲、妹妹的证言，证人赵某1、赵某2虽出庭作证，因证人系赵春玲的亲属且与本案的直接利害关系，二审未予采信，并无不当。综合全案证据，本案原一、二审认定赵春玲未能完成借贷事实已实际发生的举证证明责任，并判决驳回赵春玲的诉讼请求，在认定事实及适用法律上均无不妥。综上，赵春玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵春玲的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 郭彦民 审 判 员 崔 莉 二〇二〇年九月十一日 法官助理 梁 然 书 记 员 刘晓阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执848号之一 申请执行人：南宁市利和小额贷款有限责任公司，住所地：南宁金。法定代表人：李绍忠，公司董事长。 被执行人：莫兵，男，1976年2月23日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：莫威，男，1970年11月4日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：广西世银农林资源开发有限责任公司,住所地：南宁市。法定代表人：莫兵。 南宁市利和小额贷款有限责任公司与莫兵、莫威、广西世银农林资源开发有限责任公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初2125号民事判决书已发生法律效力，。本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院依法采取了以下措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记、不动产等信息。经查询，发现被执行人有银行账户，本院已冻结，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人地址调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权11027550元及利息。 本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年九月二十三日 书记员 覃凯丽
江苏省南通市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏06执176号青花瓷酒业集团股份有限公司、邱振文：申请执行人青花瓷酒业集团股份有限公司（下称青花瓷公司）与被执行人邱振文侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案执行，执行依据为本院（2019）苏06民初510号民事判决书。本院向邱振文发出执行通知书后，其已主动履行13077元。其中,执行款为12982元，执行费为95元。青花瓷公司在执行谈话中表示同意以12982元彻底了结本案，余款予以放弃。本院依法向青花瓷公司发放案款12982元，并扣收执行费95元。至此，青花瓷公司向本院申请执行的（2019）苏06民初510号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19966号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：李彦庚，男，1978年12月29日出生，汉族，住河北廊坊大城县××镇××村。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告李彦庚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人孙子惠到庭参加了诉讼。被告李彦庚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金22495.52元及自2019年1月5日起至2019年4月5日止按照2%利率计算的未付期内利息1805.34元；2、请求判令被告向原告给付自2019年4月6日起至实际给付之日止以剩余贷款本金22495.52元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。李彦庚未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3620587183003。3、贷款申请时间：2018年3月26日。4、贷款本金：26000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2.0%。8、月客户服务费率：1.00%。9、月偿付金额：1096.98元。10、首次还款日：2018年5月5日。11、每月还款日：5日。12、约定送达地址：河北廊坊大城县××镇××村。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年3月26日。2、已偿还期数：8期。3、逾期之日：2019年1月6日。4、提前到期日：2019年4月5日。5、逾期时未偿还本金：23181.28元。6、提前到期日前欠付利息：1805.34元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李彦庚于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金22495.52元及未付期内利息1805.3元；二、李彦庚于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年4月6日起至实际给付之日止的逾期利息（以22495.52元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取计289元，由李彦庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年九月二十一日书记员  庞 昊
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执758号 申请执行人：户艳彬。 被执行人：刘艳冬。 被执行人：刘春江。 本院在执行户艳彬与刘春江、刘艳冬民间借贷纠纷一案中，因刘春江、刘艳冬未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下： 一、冻结被执行人刘艳冬名下存款人民币250000元，冻结期限为一年； 二、冻结被执行人刘春江名下存款人民币250000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员  贾艳霞 二〇二〇年九月十七日 书  记  员  高一宵
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1226号申请执行人李平，男，1960年10月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人付世明，男，1952年5月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。本院在执行申请执行人李平与被执行人付世明民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人李平与被执行人付世明自行达成协议，如被执行人付世明不按协议履行，李平可再申请执行，申请执行人李平于2020年8月12日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鄂1381执1226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇二〇年九月七日书记员  徐公鹏
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执3250号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**，统一社会信用代码：91360100158377713F。负责人：欧阳品华，系该行行长。被执行人:舒南鹏，男，1964年4月30日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。江西银行股份有限公司南昌象南支行与舒南鹏信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初6623号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告舒南鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行欠款本金20499.7元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。本案由原告江西银行股份有限公司南昌象南支行预交的案件受理费224元（已减半收取），由被告舒南鹏承担，因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌象南支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币20723.7元及利息，本院于2020年8月12日立案受理。执行过程如下：1、2020年8月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下有汽车一辆，除银行零星存款外，未发现其他可供执行的财产线索。3、2020年8月14日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2020年8月18日，本院通过电话传唤被执行人，该号码无人接听，已发送传唤短信。5、2020年8月20日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。6、2020年8月28日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××**汽车一辆，查封期限为2020年8月28日至2022年8月27日。7、2020年9月15日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。8、2020年9月16日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。9、2020年9月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的可供执行的财产线索。10、2020年9月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。11、2020年9月19日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。12、本案执行标的为人民币100288.7元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币100288.7元及利息，执行费1404.33元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××**汽车一辆，经车管所反馈该车本院属轮候查封，无处置条件。除银行有零星存款外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初6623号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  郭绵庆审判员  聂文吝审判员  黄中秋二〇二〇年九月二十一日书记员  阮 洋
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1217号申请执行人：耿某某。申请执行人：陶某某。被执行人：安庆市文峰置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）合仲字第0292号裁决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人安庆市文峰置业有限公司银行账户存款195409元或查封、扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二〇年九月九日书记员  张彦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7995号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：窦炳鑫，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告窦炳鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2765号申请执行人侍刚刚，男1985年9月2日生，汉族，住东海县（原东海县牛山良翰烟酒行经营者）。被执行人李凤芹，女1985年7月14日生，汉族，住东海县。孙刘健，男1988年7月23日生，汉族，住东海县。东海县博泰烟酒商行，社会统一信用代码92320722MA20GK6949，住所地东海县。法定代表人：鲁成燕,职务。本院在执行侍刚刚与李凤芹、孙刘健、东海县博泰烟酒商行买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人李凤芹、孙刘健、东海县博泰烟酒商行的海马牌K33车牌号：苏Ｇ×××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年九月三日书记员  尹含笑
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1799号原告：贵州禄运汽车贸易服务有限公司，住所地六枝特区交通路天顺汽摩机电城****，统一社会信用代码91520203MA6DQR654Y。法定代表人：张小英，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦波，男，该公司职工。被告：陈天海，男，1962年8月13日生，汉族，原住贵州省镇宁布依族苗族自治县（现下落不明）。原告贵州禄运汽车贸易服务有限公司与被告陈天海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告贵州禄运汽车贸易服务有限公司的委托诉讼代理人秦波到庭参加诉讼。被告陈天海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州禄运汽车贸易服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还所欠原告购车款23000元。事实和理由：2019年9月29日，被告在原告处购买斯威G01汽车一辆，首付款24000元，被告因经济紧张请求原告让其欠付该款项一段时间，原告予以同意，故被告提车时通过微信转账支付原告1000元，余下23000元被告向原告出具欠条一份，承诺于2019年10月30日前支付。但被告至今未支付该款项。被告陈天海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，被告在原告处购买斯威G01汽车一辆，首付款24000元，被告因经济紧张请求原告让其欠付该款项一段时间，原告予以同意。原告将车辆交付被告，被告通过微信转账支付原告1000元，余下23000元被告向原告出具欠条一份，承诺于2019年10月30日前全部支付。但被告至今未支付该款项。被告陈天海现无法联系。认定上述事实有原告提交的证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份；2、被告身份证复印件1份；3、交车确认单、照片、发票、欠条各1份；4、告知书1份；5、证明1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。原告已将车辆交付给被告，被告未按约定时间支付购车款已经违约。故对原告要求被告支付购车款23000元的诉请，本院予以支持。被告陈天海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交相关证据及答辩意见，应视为其放弃应诉、抗辩的权利。被告陈天海因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈天海于本判决生效之日起十日内支付原告贵州禄运汽车贸易服务有限公司购车款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、公告费600元，合计975元（原告已预交），由被告陈天海负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  周定友人民陪审员  施 虎人民陪审员  胡翠兰二〇二〇年九月九日法官助理付娴书记员尚源龄
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初1730号原告：蒋世贤（又名蒋仕贤），男，1946年2月4日出生，汉族，住咸丰县，被告：恩施州咸丰县郭家槽煤矿有限责任公司，住所地咸丰县坪坝营镇当门村，统一社会信用代码91422800767441370Q。法定代表人：刘丹，董事长。委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。原告蒋世贤与被告恩施州咸丰县郭家槽煤矿有限责任公司（以下简称郭家槽煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋世贤、被告郭家槽煤矿的委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋世贤向本院提出诉讼请求：撤销咸劳人仲案字（2020）141号仲裁裁决书，并确认原、被告属于事实劳动关系。事实及理由：原告于2002年进入永昌煤矿工作，2008年由刘开恩调到周家沟煤矿、郭家槽煤矿工作，2010年刘开恩去世，刘丹担任周家沟煤矿、郭家槽煤矿的法定代表人，以上期间，蒋世贤一直在周家沟煤矿、郭家槽煤矿从事安全生产管理工作。2012年10月，因郭家槽煤矿的营业执照到期需办理延期开采手续，煤矿通知工人放假，并告知待延期开采手续办好后通知复工。2016年9月22日，咸丰县人民政府同意关闭了郭家槽煤矿。关闭前没有对原告进行职业健康检查。《职业病防治法》第35条规定了未经职业健康检查的劳动者，不得解除、终止与其订立的劳动合同。2006年，原告年满60周岁，单位没有办理退休手续，没有享受养老保险待遇，继续在原单位工作，不属于劳动合同法第44条规定的劳动合同终止的类型人员。也不属于鄂人社局（2009）35号规定的情形。郭家槽煤矿辩称，根据湖北省高级人民法院（2019）鄂民申4239号民事裁定书，该裁定书认定蒋世贤与被告即使存在劳动关系，在2012年11月已处于客观上的终止状态，蒋世贤应该知道其权利受到侵害，该认定说明两个客观事实，一是劳动关系已于2012.11终止，二是其仲裁及诉讼均已远远超过时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋世贤于2002年至2007年在咸丰永昌煤矿从事安全生产管理工作，2008年开始到咸丰周家沟煤矿上班，2010年5月到郭家槽煤矿上班，郭家槽煤矿未给蒋世贤办理工作期间的养老保险。2012年11月，郭家槽煤矿因采矿证到期需要办理延期开采手续，通知煤矿职工放假，蒋世贤领完放假前的工资，后郭家槽煤矿一直未通知蒋世贤上班。郭家槽煤矿于2016年8月29日申请自愿提前进入关闭程序，2016年9月22日，咸丰县人民政府决定同意关闭郭家槽煤矿。蒋世贤于2017年10月23日向咸丰劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求郭家槽煤矿支付2002年至2017年期间的养老保险损失120000元，解除劳动合同经济补偿金72000元，2013年至2017年的生活补助费30000元以及离厂时的职业健康检查。咸丰劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月30日作出咸劳人仲案字[2017]317号仲裁裁决书，以蒋世贤申请仲裁超过了法律规定的仲裁时效为由驳回了蒋世贤的仲裁请求。蒋世贤不服该裁决，于2017年12月18日向本院提起诉讼，本院于2018年4月16日作出判决，郭家槽煤矿不服提起上诉，恩施州中级人民法院以主要事实不清，证据不足为由发回本院重审。本院于2018年10月9日立案受理后，于2018年12月24日作出（2018）鄂2826民初2316号民事判决书，认为其已经过诉讼时效，判决驳回其诉讼请求。蒋世贤不服该判决，提起上诉，恩施州中级人民法院于2019年4月12日作出（2019）鄂28民终535号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。蒋世贤不服该判决，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2019年12月9日作出（2019）鄂民申4239号民事裁定书，裁定驳回蒋世贤的再审申请。2020年6月15日，蒋世贤向咸丰劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁确认原、被告的事实劳动关系。2020年8月6日，咸丰劳动人事争议仲裁委员会作出咸劳人仲案字（2020）141号仲裁裁决书，驳回了蒋世贤的仲裁请求。本院认为，法院的生效裁判文书已经明确原、被告之间的劳动争议已过诉讼时效，且本案也属于劳动争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回蒋世贤的诉讼请求。案件受理费10元，由蒋世贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  牟绍军二〇二〇年九月七日书记员  李 妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保946号关于本院业务庭查封被申请人王瑞、周漫名下所有的位于宿迁市宿城区恒大华府小区13号楼1单元1801室房屋一套，保全价值1600000元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执恢61号申请执行人：孟兴虎被执行人：李进义孟兴虎与李进义借款合同纠纷一案，申请执行标的共计85963.00元。经本院立案执行，现因为被执行人已死亡，本院已对申请执行人司法救助一万元。至此，孟兴虎向本院申请执行的(2018)晋0924执135号已全部执行终结，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二〇二〇年九月二十四日书记员 张丙华
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执恢130号申请执行人：小洛布，男，1978年8月7日出生，藏族，公务员，住所地西藏拉萨市。委托代理人：王彦木，西藏欧珠律师事务所律师。委托代理人：万惠玲，西藏欧珠律师事务所律师。被执行人：格桑，男，1972年2月2日出生，藏族，住所地西藏日喀则市。小洛布申请格桑借款合同纠纷恢复执行一案，在执行过程中，被执行人格桑向申请执行人小洛布支付案款共计47500元，并交纳案件涉及执行费2480.32元。针对剩余未执行到位的案款标的，当事人双方达成和解，申请执行人要求法院就本案剩余尚未执行到位的案款标的以和解长期履行方式进行终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102执恢130号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   才旺格列 二〇二〇年九月二十二日 书  记  员   依  苏
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初5113号 原告:江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路**。 法定代表人：许尔波，董事长。 委托诉讼代理人：杨礼武，男，该公司职工。 被告：佟德虎，男，1989年7月27日出生，住宿迁经济技术开发区。 被告：徐利，女，1989年3月16日出生，住宿迁经济技术开发区。 被告：佟跃，男，1987年2月9日出生，住宿迁经济技术开发区。 被告：刘西亮，男，1987年6月17日出生，住宿迁经济技术开发区。 原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告佟德虎、徐利、佟跃、刘西亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人杨礼武、被告佟德虎到庭参加诉讼，被告徐利、佟跃、刘西亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告佟德虎、徐利偿还借款本金40000元及利息（截止2020年3月2日利息为9857.61元；以40000元为本金，自2020年3月3日起至实际偿还之日止，按照年利率10.962%的1.5倍计算）；2.被告佟跃、刘西亮对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2017年8月10日，原告和被告签订《最高额保证担保借款合同（个人）》，合同约定了被告佟德虎向原告借款本金4万元，合同期限为2017年8月10日至2019年8月9日，实际借款额度、利率、期限等以借据为准；逾期利率为原约定利率的上浮1.5倍，债权人为实现债权支付的所有费用由借款人承担。被告佟德虎和徐利系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担还款义务。被告佟跃、刘西亮作为保证人在该合同上签字，承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向借款人发放4万元贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告仍未清偿完毕，其行为已经构成违约。为维护原告利益，故提起诉讼。 被告佟德虎辩称，对原告的诉讼请求没有异议，借款属于事实，希望原告能够给予一定的时间予以偿还，并且能够对利息作出让步。 被告徐利、佟跃、刘西亮均未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年8月10日，原告民丰银行（贷款人）和被告佟德虎（借款人）、徐利（共同借款人）、佟跃、刘西亮（保证人）签订《最高额保证担保借款合同》一份。合同第一条约定“借款人、共同借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。保证人自愿为借款人自2017年8月10日起至2019年8月9日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）肆万元整的借款提供保证担保……在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。在本合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续。共同借款人（债务共同承担人）认可借款人单独对贷款人出具的借款借据效力以及借款人自主通过自助借款渠道借款的效力，应对借款人在本合同下的全部债务承担共同还款责任”。第二条利率、利息、罚息约定“……2.3借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止…”。第六条还款约定“一、借款人与贷款人约定还款方式为：按季结息，到期还本。二、借款人应于每期还款日前在第四条注明的借款人账户存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可以直接从该账户中划收借款本息。如未存入相应款项，贷款人有权从借款人、共同借款人、担保人任意账户（包括但不限于活期、定期等账户，所造损失由借款人、共同借款人、保证人自行承担）中扣收以偿还贷款本息”。第七条借款人的权利和义务约定“……二、按时足额还本付息……”。第十条借款担保约定“……一、保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带担保责任。二、担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。三、在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款到期之日起至借款到期后两年……”。 2017年8月11日，民丰银行向佟德虎发放借款40000元，并由佟德虎出具借款借据一份。借据载明年利率为10.962%，到期日期为2018年8月10日。 上述借款到期后，被告尚欠借款本金40000元及相应利息未及时支付，因而成诉。 本院认为：案涉《最高额保证担保借款合同》系原被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据本院审理查明的事实，被告佟德虎、徐利作为共同借款人，未按期还本付息，明显构成违约。原告现主张其偿还尚欠借款本金40000元及相应利息于法有据，应予支持。对于利息，原告的主张符合合同约定及法律规定，本院依法照准。 被告佟跃、刘西亮自愿为案涉借款本息提供连带责任保证，且原告的主张未有超过保证期间，故其二人应对本案债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后，向债务人佟德虎、徐利追偿。被告徐利、佟跃、刘西亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佟德虎、徐利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元及利息（截止到2020年3月2日利息为9857.61元；后续利息以40000元为本金，自2020年3月3日起至实际偿还之日止，按照年利率10.962%的1.5倍计算）； 二、被告佟跃、刘西亮对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向债务人佟德虎、徐利追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，减半收取523元，由被告佟德虎、徐利、佟跃、刘西亮连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员  周磊 二〇二〇年九月十六日 法官助理     周泽华 书记员
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初5294号原告：聂金培，男，生于1965年4月14日，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。原告：胡淦淋，女，生于1972年10月17日，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市云阳县。二原告委托代理人：杨良成，重庆坤凌律师事务所律师。特别授权代理。被告：李慧，男，生于1974年8月29日，户籍地利川市。被告：黄春华，女，生于1977年1月28日，户籍地利川市，现住利川市。被告：利川市旺达天然气有限责任公司，住所地：利川市柏杨坝镇大堰村****，统一社会信用代码：91422802698016169Q。法定代表人：李慧。本院在审理原告聂金培、胡淦淋诉被告李慧、黄春华、利川市旺达天然气有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告聂金培、胡淦淋向本院提出财产保全的申请，要求：对三被告的银行存款或其他财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，保全金额1700万元。原告聂金培、胡淦淋向本院提供了如下财产线索：被告李慧位于利川市东城办事处关东村五组房屋（不动产权证号：20130569）、被告李慧位于利川市都亭办事处普奄村二组房屋（不动产权证号：20130170）、被告李慧、黄春华在利川市旺达天然气有限责任公司股权。原告聂金培、胡淦淋提供了中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司出具的保险金额为人民币17000000元的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院认为，当事人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。本案中，二原告提供了被告李慧房屋信息及被告李慧、黄春华股权信息，对该财产应采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：一、对被告被告李慧位于利川市东城办事处关东村五组房屋（不动产权证号：20130569）、位于利川市都亭办事处普奄村**房屋（不动产权证号：20130170）予以查封；二、对被告李慧、黄春华在利川市旺达天然气有限责任公司分别享有的50％股权予以冻结。查封、冻结上述财产价值以17000000元为限案件申请费5000元，由原告聂金培、胡淦淋负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王广君二〇二〇年九月九日书记员  杜香耀
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执1895号之一 申请执行人吴明乐，男，1955年7月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人（特别授权）章晓龙，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被执行人郑青海，男，1967年10月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人吴明乐与被执行人郑青海承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6038号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴明乐向本院申请强制执行。本院于2020年6月28日立案执行。执行标的为：耕地犁田费7000元及利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人郑青海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑青海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。根据查询结果，本院于2020年7月14日查封了被执行人郑青海名下车牌号为浙Ｃ3××××五菱牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年9月20日，被执行人尚欠申请执行人耕地犁田费7000元及利息，亦未交纳本案受理费25元、执行费50元。 鉴于被执行人郑青海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执1895号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑晓锋 审判员  李学通 审判员  金建勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 旭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初17752号原告：王宁，女，1977年10月7日出生，汉族，住河南省太康县。被告：王辉，男，1995年9月14日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军。委托诉讼代理人：赵凯，男，该公司员工。原告王宁诉被告王辉、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告王宁于2020年9月23日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为：原告王宁的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宁撤回起诉。案件受理费已减半收取173元，由原告负担。审判员  张岩二〇二〇年九月二十三日书记员  王**
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18069号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：张秋桂、赵霞，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：黄维，女，1982年7月13日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告黄维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂、赵霞到庭参加诉讼，被告黄维经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：200000元。（四）借款期限：额度期限自2018年2月27日起至2021年2月27日止。（五）借款利率：固定年利率16%。（六）还款方式：等额本息法。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2018年2月27日向被告发放贷款200000元，贷款起止日期自2018年2月27日至2021年2月27日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金53020.74元、利息1329.56元、罚息110.03元、复利2.3元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金53020.74元及利息、罚息、复利(截至2020年9月2日的利息1329.56元、罚息110.03元、复利2.3元；自2020年9月3日起计至实际清偿之日止，罚息以本金53020.74元为基数，复利以利息1329.56元为基数，均按固定利率16%上浮50%计收）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金53020.74元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月2日，利息1329.56元、罚息110.03元、复利2.3元；从2020年9月3日起至实际清偿之日止，罚息以本金53020.74元为基数，复利以利息1329.56元为基数，均按固定年利率16%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告黄维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，减半收取1071元，由被告黄维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十三日书记员  梁颖祺
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初2826号原告：刘强，男，1986年8月30日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵翊名，天津吉贤律师事务所律师。被告：徐震，男，1984年5月30日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：焦志军，天津四方君汇律师事务所律师。原告刘强与被告徐震不当得利纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及委托诉讼代理人赵翊名，被告徐震及委托诉讼代理人焦志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还本金1902212.17元；2.依法判令被告偿还原告按照月息2%计算的利息(暂计算至2020年7月10日为988951.75元)上述两项总计2891163.92元；3、依法判令本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与徐震系朋友关系,2017年起,徐震以其建设厂房需要资金为由,分多次向原告借款,并承诺按3%支付利息,在此过程中,原告分多次向被告转款共计2352268元,2020年初,原告从他人处得知被告厂房早已完工,遂向被告索要本息,但被告拒绝支付任何本息,导致原告重大损失,为维护原告合法权益,诉至贵院,望判如所请。后原告变更诉讼请求为：请求法院判决被告返还原告款项1771973元。事实和理由：申请人与徐震民间借贷案件已经北辰法院审理，鉴于被告拒不承认双方间民间借贷关系，现申请法院依照不当得利相关法律规定判决被告返还资金并支付资金占用费。原告刘强提供如下证据材料：1.刘强名下自2017年1月1日至2018年12月31日的农业银行卡号为6228********账户的银行流水1份，证明双方之间借款关系存在。2.2019年1月1日至2020年7月21日的银行流水，证明2019年至今被告仅于2019年3月18日向原告返还3万元，尚非法占有原告大额款项。被告徐震辩称，请求驳回诉讼请求，原被告之间款项往来为被告向原告提供的投资款项，原告将投资所得利益支付给被告，不存在借贷和不当得利。被告徐震提供如下证据材料：1.徐震名下中国农业银行6228××××4875账户自2018年1月6日至2019年3月19日银行流水1份，证明被告与原告间并不存在借贷法律关系，借贷数字本身及往来频率不符合借款客观规律，与客观事实及日常生活经验法则不一致，该证据数字有零有整，明显属于投资成本与投资收益之间的关系；2.原告给被告出具2020年2月17日书写的借条1份，证明原被告间的朋友关系，借款是需要有借条的;3.证人韩某证言，证明原被告之间存在投资合作关系。针对原告提供的证据1，被告表示真实性认可，对证明目的不予认可。依据该证据认定本案为借贷关系与客观事实不符，从借贷数额本身，借贷次数，付款先后顺序认定本案原被告间存在借贷法律关系与客观事实不符。对证据2，该证据证实在2019年3月18日被告向原告支付3万元投资款。针对被告提供的证据1，原告对真实性认可，证明目的不认可，该证据证明原被告间确实存在往来转账且被告收到款项与支出款项差额1771973元；对证据2，真实性、合法性、关联性均不认可，签字确为原告签的，但当时并未收到被告及第三人的任何款项，该证据系被告以代他人索要款项为由逼迫原告签署的；对证据3真实性、合法性、关联性均不认可，经与原告本人沟通，原告从未见过证人且证人与被告系近亲属关系，而本人所做证言无任何实质内容，不予认可。本院认为被告徐震提交的证据2，因与本案无关，本院不予采信；对被告徐震提交的证据3，因该证人与被告徐震系亲属关系，无法核实其真实性，本院不予采信。原告刘强提交的其他证据与被告徐震提交的其他证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：原告刘强自2018年1月26日至2018年6月12日止通过其本人名下中国农业银行账号为6228********账户向被告徐震名下中国农业银行账户为6228********转账共计2623968元。被告徐震自2018年1月16日至2018年6月12日止通过其本人名下中国农业银行账号为6228********账户向原告刘强名下中国农业银行账户为6228********转账851995元。本院认为，本案争议焦点为：双方之间的法律关系是否为不当得利，被告是否应当返还原告主张的1771973元及资金占用费。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现原告主张的法律关系是不当得利，通讲不当得利有四个构成要件：原告受损、被告获利、受损与获利之间有因果关系以及获利无合法根据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。具体到本案，现原告刘强主张打入被告徐震账户的1771973元为不当得利，故应当对被告徐震获利无合法根据承担举证责任。本案系请求人行为导致不当得利之诉，即先有原告一方22笔、主动地打款行为，才有被告账户上的入款记录，原告自己财产频繁发生变动必然基于某一法律关系，现原告要求恢复利益变动前的状态，应承担给付原因不存在或丧失等证明责任，依据原告提交的证据及当庭陈述，原告起诉初始认为双方之间的法律关系为民间借贷关系，因被告针对原告主张双方之间为民间借贷关系不予认可，才变更案由为不当得利纠纷，借贷关系的不成立并不必然导致被告的获利没有合法根据的结论成立，因此刘强主张要求徐震返还不当得利的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：判决驳回原告刘强的诉讼请求。案件受理费15135元，保全费5000元，由原告刘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  石全祥二〇二〇年九月三十日书记员  张轶男附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3052号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳环保锅炉有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区鸭绿江北街**。法定代表人：林源，该公司经理。委托诉讼代理人：尚玲欣，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正源，辽宁大宸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口晟隆环境工程有限公司。住所地：。住所地：辽宁省盖州市东城办事处白果村v>法定代表人：李满顺，董事长。委托诉讼代理人：王**，辽宁维典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，辽宁维典律师事务所律师。再审申请人沈阳环保锅炉有限公司（以下简称沈阳锅炉公司）与被申请人营口晟隆环境工程有限公司（以下简称营口晟隆公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终2919民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。沈阳锅炉公司申请再审称：1、双方签订的《产品购销合同书》因辽宁省和沈阳市颁布的环保规定而被迫解除，一、二审中被申请人未提供任何证据证明案涉设备已在合同约定的净化时间内生产完毕并被妥善保管至今，因此，二审认定现案涉设备存放于营口晟隆公司处没有任何依据。2、一、二审判决认为合同系未约定履行期限的合同，诉讼时效应从权利人向义务人主张权利时起算是错误的。《产品购销合同书》中第二、六条的约定，交货时间和付款时间是明确的，且双方均已确认合同签订的当天即2015年6月12日支付了预付款，被申请人应当于2015年6月27日交货，因此，诉讼时效应从2015年6月27日开始计算。3、原审判决继续履行合同，依据合同约定，付款时间为有条件的，交货、安装调试后才能继续支付货款，而原审在未按合同约定的时间顺序判决支付货款，并判决申请人违约承担利息均没有依据。4、原审判决超出了诉讼请求判决。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，将本案发回重审或改判驳回营口晟隆公司的全部诉讼请求。营口晟隆公司提交书面意见称，1、辽宁省和沈阳市的环保规定出台时间是在双方签订买卖合同之前，即使相关的环保规定在签订合同之后，沈阳锅炉公司也无权要求解除合同。2、沈阳锅炉公司在诉讼过程中，从未提出过要求答辩人提交设备在交货时间内生产完毕并保存至今的证据，且答辩人在原审中已经诉称，曾多次要求沈阳锅炉公司履行买卖合同，沈阳锅炉公司对此并无异议，同时，在本案执行过程中，也联系沈阳锅炉公司，要求其按判决提取标的物，但其拒绝。3、本案合同第二条约定，预付款后15天交货，现成具备条件进入安装，安装期7天，第六条约定的付款方式为预付款30%，交货前付款30%，安装调试完毕付30%，10%为质保金一年后付清。由于沈阳锅炉公司未按约定在设备发货前支付30%的设备款，答辩人有权要求支付设备款再发货，沈阳环保锅炉有限公司在此后的几年中，一直让答辩人等待通知。因此，是沈阳锅炉公司用行为改变了买卖合同中约定的付款时间和交付时间，使付款时间和净化时间都处于不明确状态，故其主张超过诉讼时效的意见不成立。4、关于违约金，原审判决从起诉之日起支付月2%的利息，不论从时间还是从数额上，均对合同中约定的违约金进行了调整，根本不能弥补答辩人的损失。5、原审判决沈阳锅炉公司自提，是因为如果判决答辩人送货，而沈阳锅炉公司拒收，会导致判决无法履行，而沈阳锅炉公司明确表示不履行合同，故原审判决并无不当。综上，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，双方签订的《产品购销合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，内容合法有效。本案中，双方签订的《产品购销合同书》第二条约定“合同签订，收到预付款后，15天交货，现场具备条件进入安装，安装工期7天”、第六条约定“合同签订后先预付总设备款30%，发货前再付总设备款的30%，货到现场安装调试完再付总设备款的30%，留10%作为质保金，质保期满一次付清”。依据上述合同的约定，应由沈阳锅炉公司先支付预付款60%后，然后由营口晟隆公司发货，但沈阳锅炉公司在支付30%的预付款后，未继续向营口晟隆公司支付发货前总设备款的30%货款，导致合同至今未能实际履行。现营口晟隆公司已完成案涉锅炉制造，要求沈阳锅炉公司履行合同义务，符合法律的规定。关于沈阳锅炉公司主张双方签订的《产品购销合同书》因辽宁省人民政府和沈阳市人民政府颁布的环保规定而被迫解除的问题。经审查，2015年6月12日双方签订的《燃煤蒸汽锅炉物资采购合同》时，辽宁省人民政府于2014年3月13日印发的辽政发〔2014〕8号《辽宁省大气污染防治行动计划实施方案》和沈阳市人民政府于2015年5月26日印发的《沈阳市蓝天行动实施方案（2015-2017年）的通知》已下发，沈阳锅炉公司作为购买设备的使用方，应当对此明知。且在案涉合同签订后，并未向营口晟隆公司主张解除合同，因此，其主张因环保政策的变化而被迫解除合同不成立。关于沈阳锅炉公司主张应按合同约定支付货款的问题。经审查，案涉合同具备履行条件，沈阳锅炉公司作为案涉合同的先履行义务方，未按合同约定履行，已构成违约。根据其二审上诉意见，其购买的案涉斗式提升机和板链除渣机系销售给沈阳铁路局的4吨燃煤锅炉的配件，因沈阳铁路局已经取消，因此，沈阳锅炉公司认为合同已经不具备履行的可能性。即使按沈阳锅炉公司的意见，其在得知沈阳铁路局取消订单后，明知案涉合同未履行，既未通知营口晟隆公司停止制造，也未与营口晟隆公司商量如何解除合同，而是消极的不履行合同约定的义务。因沈阳锅炉公司有先履行合同的义务，因此，营口晟隆公司未向沈阳锅炉公司交付案涉设备，并不构成违约。在本案诉讼时，已经具备履行合同条件，因此，原审根据本案的实际情况，判决沈阳锅炉公司继续履行合同给付余下设备款51,800元并由沈阳锅炉公司自提案涉设备并无不当。关于沈阳锅炉公司提出的违约金及诉讼时效的问题，经审查，在本案一、二审中，沈阳锅炉公司均对此提出意见，一、二审对此已进行审理和质证，沈阳锅炉公司未提供新的证据材料，其提出的再审理由不足以改变一、二审对此的认定。综上，沈阳锅炉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳环保锅炉有限公司的再审申请。审判长 罗        建        华审判员 王建柱审判员燕妮二Ο二Ο年九月二十五日法官助理李华书记员杨悦
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初5242号原告：吴乔真，女，1995年11月6日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：李加才，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：孙伟振，男，1998年1月3日出生，汉族，居民，住平邑县。原告吴乔真与被告孙伟振返还原物纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴乔真及其委托诉讼代理人李加才、被告孙伟振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴乔真向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令孙伟振返还侵占的大众途凯鲁Ｑ8××**轿车一辆；2.判令孙伟振承担2020年5月21日至今每月3852元车辆租赁费；3.本案所需诉讼费由孙伟振承担。事实和理由：我与孙伟振之间原系同居关系。在2019年12月5日，我租赁了李金富所有的大众途凯鲁Ｑ8××**轿车一辆，双方签订一份《汽车租赁合同》，合同约定了租赁期限为3年，每月租赁费为3852元。在2020年5月21日，孙伟振未经我同意将涉案车辆私自开走藏匿，后我曾多次向孙伟振要求返还车辆承担租赁费，孙伟振拒绝返还。无法，我通过报警处理，经调解也未果。孙伟振的行为已经构成严重的侵权，为了维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院查清事实，依法支持我的诉求。孙伟振辩称，我不同意吴乔真的诉求，因为这个车是我们共同购买的，当时购买时我们两人征信记录不好，无法贷款买车，吴乔真才另找李金富购买了涉案车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吴乔真提交的证据：1.城郊派出所接处警证明一份，证实在2020年5月21日凌晨，我租赁李金富的鲁Ｑ8××**轿车被孙伟振开走并放置，还证明孙伟振开走涉案车辆的理由为与我有经济纠纷，拒不归还涉案车辆。2.汽车租赁合同一份，证实在2019年12月5日，我与涉案车辆所有人李金富签订该合同，合同中约定涉案车辆租赁期限为3年，租金每月3852元，并约定双方的权利义务及违约责任。该合同充分证实涉案车辆是由我租赁使用。3.微信付款截图4张，证实我在租赁涉案车辆后，每月按时支付给李金富车辆租赁费3852元的事实。也印证了我与李金富签订汽车租赁合同是真实有效的。4.机动车行驶证原件、机动车销售统一发票复印件各一份，证实涉案车辆所有人为李金富，车辆购买者也为李金富。孙伟振质证认为，对证据1至4的真实性无异议，但是因为当时我给了吴乔真一部分钱购买涉案车辆，具体购买情况我不知情。上次在平邑法院解除同居关系时曾涉及过涉案车辆，因为该车不在我们两人名下，无法判定此车辆属于我们共同财产。对吴乔真提供的上述证据，孙伟振对其真实性均无异议，上述证据具有客观性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴乔真与孙伟振原系同居关系。在同居生活期间，吴乔真于2019年12月5日与案外人李金富签订《汽车租赁合同》一份，合同约定：李金富将其所有的大众途凯轿车一辆（车号鲁Ｑ8××**）租赁给吴乔真使用，租赁期限为3年，每月租赁费为3852元。2020年5月21日，孙伟振未经吴乔真同意将涉案车辆私自开走藏匿，吴乔真向平邑县公安局城郊派出所报警，后经调解无果。吴乔真以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。另查明，吴乔真于2020年1月18日、2020年2月20日、2020年3月20日、2020年4月20日和2020年5月23日分别给李金富转账3852元。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。吴乔真依据与案外人李金富签订《汽车租赁合同》，作为李金富所有的大众途凯轿车一辆（车号鲁Ｑ8××**）的承租人，依法取得大众途凯轿车一辆（车号鲁Ｑ8××**）租赁、使用。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。具体本案中，孙伟振没有合同依据和法律依据占有使用涉案车辆，吴乔真要求孙伟振返还涉案车辆的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称因原、孙伟振抗辩涉案车辆是其与吴乔真共同购买的，未提供相应证据加以证实其主张，本院不予采信。关于吴乔真要求孙伟振承担2020年5月21日至今每月3852元车辆租赁费的问题。虽孙伟振不是《汽车租赁合同》的当事人，该合同的权利义务对吴乔真具有约束力。吴乔真要求孙伟振自2020年5月24日按每月3852元赔偿车辆租赁费，合法有据。因吴乔真按诉求标的1万元缴纳的案件受理费，孙伟振自2020年5月24日按每月3852元赔偿车辆租赁费至额满1万元之日止。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：一、孙伟振于本判决生效后五日内返还吴乔真大众途凯轿车（车号为鲁Ｑ8××**）一辆；二、孙伟振于本判决生效后五日内支付吴乔真车辆租赁费每月3852元（自2020年5月24日起至额满1万元之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙伟振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  彭 欣二〇二〇年九月十八日法官助理  孙程程书 记 员  李 芹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6710号原告：李佳涵，满族，住大连市沙河口区。被告：齐术京，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告李佳涵与被告齐术京民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢 妍人民陪审员  朱文红人民陪审员  王仁礼二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李芝莹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1952号原告：信阳市广海物业服务有限公司。法定代表人：左乾坤，系该公司总经理。委托代理人：左海强，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王钰，女，汉族，1984年11月22日生，住信阳市浉河区。被告：信阳你好时尚影视文化传播有限公司。法定代表人：王钰，系该公司总经理。原告信阳市广海物业服务有限公司与被告王钰、信阳你好时尚影视文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市广海物业服务有限公司的法定代表人左乾坤及委托代理人左海强到庭参加了诉讼，被告王钰、信阳你好时尚影视文化传播有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告信阳市广海物业服务有限公司诉称:被告租赁原告出租的位于河区××大道××“东方嘉年华商住楼”××层房屋，双方签订有《房屋租赁合同》，合同中约定了双方的权利、义务。被告在租赁期间，因经营不善，故与原告协商双方于2017年10月2日终止合同履行，2017年10月18日经原、被告双方结算，被告共计欠原告租金15万元，扣除保证金3万元，被告还下欠12万元，被告于同日出具欠条，并约定有还款计划，谁知被告未按约定履行还款义务。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令二被告立即支付租赁费用12万元及利息（利息从2019年1月1日起至款项付清时止，按年息6厘计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王钰、信阳你好时尚影视文化传播有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告王钰租赁原告信阳市广海物业服务有限公司位于信阳市浉河区东方红大道194号东方嘉年华商住楼6楼房屋，因经营不善，欠原告房租费。2017年10月18日，被告王钰向原告出具欠条一份，载明：王钰，女，身份证号码，欠信阳市广海物业服务有限公司2016年10月1日至2017年10月1日“东方嘉年华商住楼”6楼房租共计15万元，扣除合同保证金3万元，余款12万元王钰从2018年1月开始每月30日还款1万元，至2018年12月30日还完，立此为据！王钰及信阳你好时尚影视文化传播有限公司签字盖章予以确认。另查明，被告王钰系被告信阳你好时尚影视文化传播有限公司的法定代表人，该公司工商登记显示正常存续。以上事实有《欠条》、《欠款协议》、《工商信息查询》及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订《欠款协议》、《欠条》均系双方真实意思表示，合法有效，本院予以采信。按照协议约定，两被告所欠原告的租金12万元应当从2018年1月1日起每月30日还款1万元，2018年12月30日全部还完。因到期后二被告并未履行还款义务，对于原告要求二被告立即支付租赁费用12万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方并未书面作出明确约定，但考虑被告方确实存在违约行为，故可从逾期之日起按照年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王钰、信阳你好时尚影视文化传播有限公司应于本判决书生效后十日内一次性向原告信阳市广海物业服务有限公司支付租赁费12万元及利息（从2019年1月1日起按照年利率6%计算至本判决书生效后实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，由被告王钰、信阳你好时尚影视文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  程 艳审判员  万 欣二〇二〇年九月二十九日书记员  余启娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16943号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：理财杂志社，注册地河南省郑州市。法定代表人：解鹏里。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告理财杂志社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告上海亦旸网络科技有限公司以需进一步举证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现上海亦旸网络科技有限公司申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  陈 勇二〇二〇年九月二十八日法官助理  陈记平书 记 员  季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1442号 申请执行人：郑渭民，男，1955年10月24日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：沈阳世源化工有限公司，统一社会信用代码91210106780099581F，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区细河八北街**。 法定代表人：张世学，执行董事。 申请执行人郑渭民与被执行人沈阳世源化工有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）浙0881民初4491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑渭民于2020年6月8日申请强制执行，要求被执行人沈阳世源化工有限公司支付借款769805.22元及利息、保全费5000元，并支付案件受理费6253元、申请执行费10148元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人沈阳世源化工有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈阳世源化工有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈阳世源化工有限公司的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。并委托沈阳市经济技术开发区法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查封被执行人沈阳世源化工有限公司名下浙ＨＤ××××、浙ＨＤ××××车辆，但未能实际扣押。暂未发现被执行人沈阳世源化工有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈阳世源化工有限公司拒不履行，本院已对被执行人沈阳世源化工有限公司纳入失信被执行人名单，并对沈阳世源化工有限公司法定代表人张世学采取了罚款1000元、限制消费的执行措施，并向公安机关出入境管理部门通报备案，限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑渭民。其没有异议，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人沈阳世源化工有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1442号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴杨斌
林西县人民法院   执行裁定书   （2020）内0424执678号   申请执行人：康吉祥，男,1974年12月21日生，汉族，住林西县。   被执行人：史洪岩，男,1967年10月7日生，汉族，住林西县。   被执行人：付国荣，女,1970年5月29日生，汉族，住林西县。   本院在执行康吉祥与史洪岩、付国荣借款合同纠纷一案中，申请执行人康吉祥依据（2020）内0424民初947号民事调解书申请法院执行被执行人史洪岩、付国荣给付标的款180000元，案件受理费1250元，保全费1420元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年9月24日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘晓伟   审判员 王洪玉   审判员 宫浩然     二Ｏ二Ｏ年九月二十四日   书记员 姜广东
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终194号 上诉人(原审原告)：黄某1。 上诉人(原审原告)：黄某2。 上诉人(原审原告)：黄某3。 上诉人(原审原告)：黄某4。 四上诉人共同委托诉讼代理人：王某、史某，内蒙古首佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：裴某。 委托诉讼代理人：苏某、杨某，内蒙古赫扬律师事务所律师。 上诉人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4因与被上诉人裴三排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问双方当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 黄某1、黄某2、黄某3、黄某4上诉请求：1.撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初3279号民事判决；2.改判被上诉人裴某对上诉人承包经营的5.6403亩土地停止侵害，并赔偿损失12950元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。四上诉人承包案涉的100亩土地四至界限明确，2015年开始裴某抢种上诉人土地，上诉人一审提供的案涉土地测绘图与实际情况相符，若被上诉人不认可，其应该提出反驳证据，一审法院未按证据规则采信证据认定客观事实，判决错误。 裴某辩称，其承包给赵关平的100亩土地四至界限明确，不包括上诉人主张的土地。上诉人自行绘制的图纸不属于鉴定结论，上诉人获得案涉土地是通过抵债方式取得，该五荒地转包合同应属无效，上诉人无权向被上诉人主张案涉土地的任何权利。本案实为土地权属问题，应先由人民政府进行确权处理。 黄某1、黄某2、黄某3、黄某4向一审法院起诉请求：1、判令裴某对原告承包经营的5.6403亩土地停止侵害，并赔偿原告损失12950元。2、鉴定费、诉讼费用等由裴某承担。 一审法院认定事实：2006年8月28日，裴某与案外人赵关平签订了《五荒地承包合同书》，将其承包的375亩土地其中的100亩承包给了案外人赵关平，其中5.8494亩被征用。2014年5月23日，黄某2、黄某3、黄某4、黄某1与赵关平、杨玲签订了《五荒地转包协议》，合同约定原告承包土地，北至裴X地界，南至X路界，西至X北，东至X地界，共计94亩荒地。承包期限从2014年4月23日至2056年8月。承包费280万元，赵关平、杨玲用其向四原告借款本金280万元及利息抵顶该承包费。双方于2014年5月23日在达拉特旗公证处对上述协议进行了公证。原告认为被告从2015年开始每年抢种原告享有承包经营权的土地5.6403亩种植玉米，侵犯了原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 以上事实有四原告提交的五荒地承包合同书、（2011）达民初字第1339号民事判决书、2014鄂达证内经字第267号公证书、四至界限图、2019内0621委评33号价格评估结论书。被告提供的集体土地建设用地使用证、五荒地承包合同书、照片三张、（2011）达民初字第1339号民事判决书及当事人陈述在案佐证。 一审法院认为，本案双方争议的是原告承包土地的四至界限如何确定，四原告虽提供了自行测绘的四至界限图，因裴某不认可，故无法确定其主张的四至界限系如何准确确定的，进而亦无法确定被侵占土地的面积，且原告当庭表示不通过法院进行重新测绘争议土地的四至界限，故原告应当承担举证不能之责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄某2、黄某3、黄某4、黄某1的诉讼请求。案件受理费200元，由原告黄某2、黄某3、黄某4、黄某1负担。 本院二审期间，上诉人提交了以下新证据：现场照片四张（2020年3月21日拍摄），拟证明被上诉人裴某侵占四上诉人土地的现状，根据承包合同图北面界限是直线，现在是被上诉人裴某将土地侵占未圆弧型，导致现在路面向南移，并提交测绘申请一份。被上诉人裴某质证称，对照片真实性和证明问题不予认可，不认可是当时的路况。 经审查，对四上诉人提交的测绘申请，为查明案件事实，经本院司法辅助办公室委托第三方测绘公司拟对案涉土地进行测绘，因四上诉人未预付测绘费用，测绘公司已函告本院，对该测绘申请不予继续测绘，按结案处理。关于现场照片，被上诉人裴某不认可真实性，且该照片不能反映裴某侵占四上诉人土地，故不予采信。 本院认为，上诉人承包土地的四至明确，上诉人主张北界因被上诉人裴某的侵占而南移，承包地面积缩小，对此上诉人应当举证证明。二审中，上诉人申请本院对案涉土地面积及四至界限进行测绘，以证明其实际经营的土地面积小于原承包的土地面积，后因上诉人未按期预交测绘费用，该申请已被测绘公司退回本院。在上诉人提交的证据中，仅有四至界限图反映案涉土地四至及占地情况，但该证据系其自行委托测绘，未经对方当事人同意，且该测绘图无测绘公司资质证明及测绘人员的签名盖章，不予采信。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人未完成举证责任，无法证明对方存在侵权事实，对其上诉请求不予支持。 综上所述，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 薛春梅 审 判 员 魏敬乾 审 判 员 赵 霞 二〇二〇年九月三十日 法官助理 闫明露 书 记 员 李 洁 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。