广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初45349号原告：胡汉勋，男，汉族，1982年4月16日出生，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：李星和，广东卓建律师事务所律师。被告：郑彬，男，汉族，1989年7月21日出生，住广东省深圳市福田区。被告：叶巧萍，女，汉族，1992年12月2日出生，住广东省深圳市龙岗区。上列原告胡汉勋诉被告郑彬、叶巧萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月21日对本案公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李星和、被告郑彬到庭参加诉讼。被告叶巧萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告于2017年3月相识。2017年6月，原告经被告叶巧萍邀请，至被告郑彬担任股东、被告叶巧萍实际管理的深圳市叶俏人生物科技有限公司处暂时帮助被告叶巧萍开车。此后，2017年7月被告叶巧萍称投资广电集团的一个项目，回款较慢，但与合作伙伴产生矛盾被人威胁，因此需要向原告借款度过难关。此后，原告通过银行转账、微信及现金方式向二被告及其指定收款人支付款项，二被告也时有还款。截止2018年11月30日二被告与原告对账，尚欠167625.33元未付。此后经原告多次催告，二被告均以各种理由推诿，拒不归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.二被告向原告偿还借款本金167625.33元及资金占用利息12655.71元（以本金167625.33元为基数，按年利率18%的标准，自2018年11月30日起计至二被告还清之日止），暂计至2019年4月30日；2.二被告承担本案全部诉讼费。被告郑彬辩称，1.被告郑彬与原告之间并无民间借贷关系，本案系案外人叶某燕向原告的借款，被告郑彬从未向原告有过借款的意思表示，原告也未表示涉案款项系出借给被告郑彬，其中一笔4万元的款项系被告郑彬代案外人叶某燕收取，虽然被告郑彬有向原告还款，该款项属于代案外人叶某燕还款；2.原告故意制造虚假连接点，以达到由二被告承担还款义务的目的。本案实际借款人为案外人叶某燕，原告在明知案外人叶某燕无偿还能力的情况下恶意起诉二被告，以达到二被告承担还款义务的目的。被告叶巧萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，经本院函询财付通支付科技有限公司，微信号“ｗａｉxxxx”用户为本案被告叶巧萍，身份证号码×××xxxx，注册时间为2013年12月4日至2017年8月10日，其后变更为案外人叶美玲；微信号“ｚｈｅｎｇｂｉｎxxxx”用户为本案被告郑彬，自2015年1月22日注册使用至今。根据原告提交的其与被告叶巧萍的聊天记录显示，2017年10月28日被告叶巧萍称“老胡，有个不情之请跟你商量下，我想让奥迪出来咱们用一段时间，但，必须要还4万才行……”、“胡哥，你转给老郑，我让他帮我转给我朋友”，原告称“那我转4万给他”；2018年7月3日原告称“减去6.30号1000，总欠我168018元”，被告叶巧萍称“把之前还的全部减掉了是吧”，原告称“是的”，被告叶巧萍称“包括郑转给你的”，原告称“是的”，被告叶巧萍称“好的”；2018年11月17日原告称“2018年11月17日总欠款176625.33元，收到请回复”，被告叶巧萍回复称“收到，今天会再转你4000”，同日原告称“2018年11月17日总欠款176625.33-3000-1000＝172625.33元，收到请回复”，次日被告叶巧萍回复称“收到”；2018年11月30日原告称“2018年11月30日总欠款172625.33-5000＝167625.33元，收到请回复”，被告叶巧萍回复表情予以确认，该款项即为本案原告诉请二被告的欠款，原告主张该欠款由以下部分构成：1.原告通过微信转账共计向被告叶巧萍支付150xxxx.66元，被告叶巧萍通过微信转账共计向原告偿还151429.38元，扣除报销款及工资之后被告叶巧萍尚欠原告31895.38元，以上款项往来有微信转账记录为证；2.原告妻子案外人张某枝（微信号×××），通过微信转账以及支付宝共计向被告叶巧萍支付54500元，被告叶巧萍通过微信转账共计向张某枝偿还8000元，被告叶巧萍尚欠张某枝46500元，以上款项往来有微信转账记录为证；3.原告通过微信转账共计向被告郑彬支付42397元，被告郑彬通过微信转账共计向原告支付22347元（该款项性质原告部分备注为买菜、工资款项、给被告郑彬买烟），原告主张扣除工资及报销后二被告尚欠23000元；4.其余部分包括报销费用16466.5元、代付社保费用8214.36元、向银行借款分期手续费33667.09元以及汽车抵押款7882元。张某枝向本院出具转账说明，其向二被告转账系受原告委托，其本人与二被告无经济往来。2019年2月23日，原告向被告叶巧萍发送2018年2月至2019年2月的账单，其中包含中信短贷利息以及自2018年11月起按月利率1.8%计算利息后被告叶巧萍的欠款情况，被告叶巧萍回复“收到”。2017年10月19日，被告郑彬向原告微信转账3000元，并称“胡哥，转三千你先用着，还欠80000凑合整数”；28日，原告向该用户转账40000元。原告提供的《费用报销单》载明：报销人为原告本人，报销部门为司机，报销用途包括社保费用、汽车过桥费、停车费等，出纳签名为叶。另，原告与案外人张某枝于2012年4月26日登记结婚。以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于被告叶巧萍是否为本案实际借款人。从财付通支付科技有限公司查询结果来看，原告出借款项之时，微信号“waixxxx”用户即为本案被告叶巧萍，其后与原告持续发生款项往来，虽然其后用户信息发生变更，但并不影响对被告叶巧萍为实际借款人的认定，被告郑彬主张实际借款人为案外人叶某燕，未能提供证据证明，本院不予采信。从双方聊天记录来看，双方存在原告通过以自己的名义向银行贷款并将相应款项支付给被告叶巧萍、相关费用由被告叶巧萍承担的交易习惯，同时根据《费用报销单》也可以印证原告有关其担任被告叶巧萍司机，相关工资和报销费用由被告叶巧萍支付的主张。关于该金额的构成，原告能够提供其本人及其妻子相关的微信、支付宝转账记录等证据证明。因原告与被告叶巧萍之间的款项往来频繁，且涉及款项名目繁多，关于微信转账部分原告提供的转账明细能够与双方微信聊天记录中确认的金额相吻合，虽然其他款项原告未能提供完整的证据证明，但最终的欠款金额在微信聊天中得到被告叶巧萍本人的确认，故本院采信原告的主张，截至2018年11月30日，被告叶巧萍共计拖欠原告167625.33元。关于借款利率，根据原告2019年2月23日发送给被告叶巧萍2018年2月至2019年2月的对账单，相关利息均按月利率1.8%的标准计算，被告叶巧萍回复称“收到”，应视为双方对按月利率1.8%的标准计算利息达成一致，原告主张按年利率18%的标准计算利息，未超过双方约定和法律规定的利率，本院予以支持。关于被告郑彬是否为共同借款人。原告主张二被告系夫妻关系，未能提供证据证明。原告主张被告郑彬为共同借款人的依据为被告郑彬于2017年10月19日向其微信转账3000元并称“胡哥，转三千你先用着，还欠80000凑合整数”以及其于2017年10月28日微信向被告郑彬转账4万元。根据2017年10月28日其与被告叶巧萍的微信聊天记录显示，被告叶巧萍称“老胡，有个不情之请跟你商量下，我想让奥迪出来咱们用一段时间，但，必须要还4万才行……”、“胡哥，你转给老郑，我让他帮我转给我朋友”，原告称“那我转4万给他”，故该4万元实际上为原告根据被告叶巧萍的指令将该款项转账给被告郑彬，原告对款项的实际借款人以及用途是明知的，被告郑彬有关“还欠80000凑合整数”以及其与原告部分款项往来也仅能证明被告郑彬有向原告发放工资和支付相应款项的事实，不能证明其有与被告叶巧萍向原告共同借款的意思表示，故原告要求被告郑彬承担共同还款责任的主张不能成立，本院不予支持。被告叶巧萍未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶巧萍应于本判决生效之日起十日内向原告胡汉勋支付借款本金167625.33元及利息（以167625.33元为本金，按照年利率18%的标准，自2018年11月30日起计至被告叶巧萍实际清偿之日止）；二、驳回原告胡汉勋的其他诉讼请求。如被告叶巧萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3905.62元（原告已预交），由被告叶巧萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二〇年九月二十五日书 记 员 幸思思（代）