陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终1208号上诉人（原审被告）:陈明贵，男，1949年2月24日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县。被上诉人（原审原告）:王卫国，男，1978年1月9日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县。上诉人陈明贵因与被上诉人王卫国相邻通行纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2020）陕0727民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈明贵上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回上诉人的诉讼请求；二、判令由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人认为一审判决认定有悖客观事实，缺乏法律依据。1、2019年7月26日所签订的调解协议应经上诉人本人和上诉人妻子陈清英两个人签字才能生效，且当时上诉人将协议中约定的被上诉人给付的3000元、打的收条及XX镇XX镇长，一审认定这个调解协议有效是错误的；2、本案涉及的道路是上诉人家地上的私有道路，不是公共道路。原有公共道路在王利军修房的时候全部被挖坏，现已不存在。现在道路都是上诉人家出钱出力修建的，一审判决将此道路认定为公用道路，是不符合客观事实的；二、一审判决认定责任由上诉人承担错误。调解协议有效后才能涉及与被上诉人王卫国通行的问题，本案所涉及的调解协议无效。一审认为应按这个无效的调解协议就让被上诉人通过这条道路是错误的认定。且本案涉及的道路并非被上诉人家通行的唯一道路，被上诉人非要从上诉人门前这条路通过，其真实目的是为了占有上诉人家的地；三、一审判决要求上诉人立即停止阻挡被上诉人及使用的机动车辆通行，上诉人认为无法律依据，且是不公平不合理的。上诉人认为，如果被上诉人要求通行，应将之前破坏的道路重新修建好。被上诉人王卫国答辩称，上诉人的堵路不只是针对被上诉人一个人，影响了很多人的通行。2019年7月26日双方签订了调解协议并已经实际履行，希望上诉人诚实守信。2014年政府已经出资垫平了通行道路，并不存在上诉人所说被破坏的道路。请求二审法院依法判决，保障其通行权。王卫国向一审法院起诉请求：1.判令被告停止对原告道路的侵害，清除通行道路上的违法障碍物，恢复道路原状（通行道路起止：王利军家房后道路经陈明贵新房门前院场至陈明贵旧房门前直至王卫国房屋院场边，通行宽度：王利军家屋后水泥道路宽度以现有硬化道路宽度为准，陈明贵新房门前道路宽度以新房门前石坎边缘向院场内延伸2.3米，陈明贵旧房门前道路宽度以现有水泥硬化道路宽度为准）；2.被告依法赔偿原告经济损失共计2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即停止侵权行为，停止对公用通行道路的侵害，清除通行道路上的违法障碍物，恢复道路原状，并不得实施道路阻碍行为，妨碍原告正常生产、生活的通行（通行道路起止：王利军家房后道路经陈明贵新房门前院场至陈明贵旧房门前至王卫国房屋院场边，通行宽度：王利军家屋后水泥道路宽度以现有硬化道路宽度为准，陈明贵新房门前道路宽度以新房门前石坎边缘向院场内延伸2.3米，陈明贵旧房门前道路宽度以现有水泥硬化道路宽度为准）。一审法院认定，原告王卫国家与被告陈明贵家互为上下坎邻居，2014年8月28日，在略阳县金家河镇人民调解委员会主持下，两家人就双方之间的通行纠纷等问题达成一份了《调解协议》，载明：“甲（陈明贵）、乙（庞怀忠，系王卫国之父）XX镇XX村XX组XX沟，互为邻里，乙方一家出行必须经过甲方的院场。2013年甲方在自己右侧新修沼气池和厨房，未经报批占用一处废弃多年的猫儿沟村民公用院场，乙方对此强烈不满，联合王姓邻居（乙方配偶本家）共同反对，随即甲方不让乙方从自家院场通行，邻里矛盾纠纷由此产生。……当下，这一邻里纠纷不仅严重影响了甲、乙双方的生产生活，还给周围的10余户群众带来了严重的影响，对此，金家河镇人民调解委员会在全面调查取证，充分听取派出所、法庭、XX村XX委’意见的基础上，于2014年8月28日，召集甲、乙双方自愿协商，就邻里纠纷解决形成以下调处协议：……三、关于乙方通行权必须得到保证，甲方不得以任何理由阻拦乙方运输车辆，否则甲方承担一切经济损失。四、金家河镇政府出资将甲方院场前土坎用浆砌石砌好，与甲方院场同交，拓宽甲方院场1米，甲方再出让1米，确保2米通行道路随时通畅。五、乙方补偿甲方柿子树1根、香椿树2根，折合人民币400元，赔偿水管1500元，费用总计壹仟玖佰元整，由乙方于2014年8月28日一次性给甲方支付到位。六、金家河镇政府出资硬化甲方新房前的院场100平米。……”协议签订后，原告家已将1900元补偿款向被告支付。从2018年年初开始，被告先后将木头等杂物堆放在涉案道路（位于被告房前，与其院场相连）上，导致涉案道路无法正常通行。2018年11月23日，原告以相邻通行纠纷为由将被告诉至法院，法院经审理后于2019年1月26日作出（2018）陕0727民初1070号民事判决书，判令被告在判决生效后五日内将其堆放在其房前道路上的木头等杂物移除，恢复道路原状。判决生效后，被告并未履行判决书确定的义务，被告遂申请法院强制执行，法院受理后，在执行过程中，被告于2019年4月10日将堆放在其房前道路上的木头等杂物予以清除，已恢复道路原状，2019年5月7日，法院作出（2019）陕0727执95号结案通知书，通知原被告案件执行完毕，于2019年4月10日结案。执行结案后，因原被告争议的通行权范围不仅仅是被告的房前道路，被告继续在道路其他地段阻碍原告通行，致原告还是无法通行。2019年7月26日，金家河镇人民调解委员会主持调解，原被告双方再次达成了调解协议，协议约定：一、乙方（王卫国）自愿一次性给付甲方（陈明贵）人民币3000元(大写：叁仟元整)；二、乙方在给付甲方3000元人民币后，甲方自愿保障乙方及其家人、车辆正常通行（通行道路起止：王利军家房后道路经陈明贵新房门前院场至陈明贵旧房门前道路直至王卫国房屋院场边，通行宽度：王利军家房后水泥道路宽度以现有硬化道路宽度为准、陈明贵新房门前院场宽度以新房门前石坎边缘向院场内延伸2.3米、陈明贵旧房门前道路宽度以现有水泥硬化道路宽度为准），甲方不得再采取任何形式阻碍乙方及其家人、亲属和乙方家庭所有及使用的机动车辆在通行道路起止内的正常通行；三、……；四、本协议生效后，甲方如反悔不履行，继续采取阻碍乙方及其家人、亲属和乙方家庭所有及使用的机动车辆在通行道路起止内的正常通行，甲方应当赔偿乙方在被阻挡期间造成的误工费等经济损失；五、本协议经甲乙双方签字、捺印后并经金家河镇人民调解委员会盖章确认后既具有法律效力；六……；七、……。协议签订后，原告履行了协议第一条确定的义务，被告并未履行协议，先后在案涉道路（王利军家房屋后--陈明贵新房门前--陈明贵旧房门前--王卫国房屋后）上采取堆放木头、树枝、柴草、砖块等杂物，在道路上挖坑洞，站立在车前、坐在路中间阻挡车辆行驶等方式阻碍原告通行，导致案涉道路无法正常通行。原告曾于2020年1月14日和1月22日两次拨打110报案，横现河派出所民警出警进行了处理，2020年2月27日，金家河镇司法所、XX村XX委的工作人员也进行了调解。一审法院认为，本案是相邻通行纠纷，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原、被告两家人曾就涉案道路的通行问题达成两次人民调解协议，均系原被告双方的真实意思表示，具有合同性质，双方均应遵守，且从协议载明内容可以认定涉案争议道路系长期以来形成的道路，对于已经形成的道路都应当予以保障通行，被告应当尊重原告家行走多年形成的通行关系。被告在案涉道路上采取堆放木头、树枝、柴草、砖块等杂物、在道路上挖坑洞、站立在车前、坐在路中间阻挡车辆行驶等方式阻碍原告通行，不仅对原告家的通行构成妨害，影响了原告家的正常生产、生活，还可能构成通行安全隐患，应当尽快排除杂物、填埋坑洞，恢复道路原状，并立即停止阻挡车辆行驶的行为，保障原告通行。综上，本着尊重历史及实际现状，遵照调解协议，方便生产生活、公平合理的原则，法院对原告的第一项诉讼请求，依法予以支持，对第二项诉讼请求，因原告提供的依据不足，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、1.被告陈明贵在本判决生效后五日内：将其堆放在案涉道路（道路起止：王利军家房屋后--陈明贵新房门前--陈明贵旧房门前--王卫国房屋后；道路宽度：王利军家房屋后水泥道路宽度以现有硬化道路宽度为准，陈明贵新房门前道路宽度以新房门前石坎边缘向院场内延伸2.3米，陈明贵旧房门前道路宽度以现有水泥硬化道路宽度为准）上的木头、树枝、柴草、砖块等杂物移除；将其在案涉道路上所挖坑洞进行填埋。恢复道路原状。2.被告陈明贵立即停止阻挡原告所有及使用的机动车辆在案涉道路上正常行驶的行为（站立在车前、坐在路中间等行为）；二、驳回原告王卫国的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明贵负担。二审中，双方当事人均无新证据提交。经审查，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点系王卫国是否享有通行权及陈明贵是否应停止各种阻挡王卫国通行之行为。首先，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，根据双方均认可无争议的2014年8月28日《金家河镇人民调解委员会调解协议》第三条明确约定“关于乙方（庞怀忠，系王卫国之父）通行权必须得到保证，甲方（陈明贵）不得以任何理由阻挡乙方运输车辆，否则甲方承担一切经济损失”。可见，双方对于案涉道路的通行权有过生效并已实际履行的调解协议，双方均应本着诚实守信的原则在不影响对方生产、生活的原则下，一方合理行使通行权，一方保障其正常通行。故陈明贵上诉主张被上诉人有其他通行道路，不应从案涉道路通行的理由与查明的事实不符，该上诉理由不能成立；其次，在2014年调解协议达成并实际履行后，2018年陈明贵又实施堆放杂物等行为，阻碍被上诉人正常通行，被上诉人以相邻通行权纠纷作为案由向略阳县人民法院起诉，法院亦经查明案件事实后作出民事判决，判令陈明贵移除堆放杂物，恢复道路原状。直至2019年7月26日，金家河镇人民调解委员会为解决双方纠纷主持调解，双方当事人再次达成了调解协议，王卫国亦实际履行了向陈明贵给付3000元的付款义务，但陈明贵次日对该调解协议反悔，拒绝履行调解协议中约定的义务，仍旧对王卫国的正常通行予以阻拦。一审基于上述查明的案件事实，判令陈明贵停止各种阻挡王卫国通行的行为与法有据，陈明贵的上诉理由均不能成立。综上，上诉人陈明贵的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈明贵负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈耀斌审 判 员 李小艳审 判 员 李 晓二〇二〇年九月三十日法官助理 康 馨书 记 员 高 源1