广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5224号原告:余运强，男，汉族，1990年10月1日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢珂珂，广东深泉律师事务所律师。被告：汤炫燊，男，1995年10月5日出生，香港特别行政区居民。被告：郭斌，男，汉族，1995年1月14日出生，住广东省深圳市福田区。原告余运强与被告汤炫燊（以下简称被告一）、郭斌（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人吴群峰，被告一到庭参加诉讼，被告二经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款人民币20万元（币种下同）并从2018年12月1日起按月息2%计息至付清全部借款之日止（暂计3万元）；2.请求判令被告支付本案律师费2.5万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年10月30日，被告一向原告出具《借条》向原告借款20万元，并承诺按月息3%支付至2018年11月30日还款之日止。原告已于2018年10月25日向被告一转账5万元，10月30日向被告一转账5万元，被告二转账10万元。发生争议产生的律师费等维权费用由被告方承担。被告二代被告一收款应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告一口头答辩如下：我的确是在2018年10月底收到了原告给我转10万元，原告也向被告二转账了10万元，但是不是普通的借贷关系，我把我的小汽车抵押给了原告，我认为双方是财物抵押关系。此后一个月内我把我的钱20万元包括利息转账给了郭斌，郭斌和我申请的出庭作证的证人王某一起到原告那里把钱给了原告，把我的车赎回来了，现在我的车在我的手上。被告二经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。到当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，原告向被告一转账5万元。10月30日，原告再次向被告一转账5万元，并按被告一要求向被告二转账10万元。2018年10月30日，被告一向原告出具《借条》向原告借款20万元，借期1个月至2018年11月30日止，到期一次性归还；被告一在签署借条时已经确认收到上述借款；如到期未归还，被告一愿用名下财产抵押作价偿还，并愿意以银行同期贷款利息的五倍支付利息；发生争议产生的诉讼费、律师费等由被告一承担等内容。原告主张当时双方口头约定利息每月3%，但未能提交其他证据印证。被告一主张经被告二介绍认识原告后，被告一将小轿车交给了原告做抵押，故原告同意向被告一借款20万元；借钱一个月内，被告一将20万及利息都转账给了被告二，由被告二向原告归还并将被告一的小轿车赎回。证人王某出庭作证称：当天被告二叫证人一起去赎车，想给被告一一个惊喜，所以证人和被告二去原告处，证人在门口小卖部等了大约15分钟后，被告二就把车开出来了，后来二人把车交还给被告一。原告则主张借款当天被告二把车开来又开走了，车辆没有抵押给原告，原告也没有收到二被告归还被告一的借款；而被告二本人借了原告两次款，分别是20万和30万，之后被告二仅归还了15万；因此原告收到过被告二的还款，但不是被告一的还款。原告庭后还提交了（2019）粤0307民初10934号民事判决书，该判决认定被告二两次向原告出具了借款金额分别为20万和30万元的借据，且原告在该案件中自认被告二归还了15万元。原告主张现金支付了律师费用25,000元，提交了律师事务所开具的发票，被告一质证认为无异议。被告一庭后提交了其和朋友分别与被告二聊天的微信记录，相关内容体现了被告一追问被告二代被告一向原告归还欠款的事宜，被告二回复已经还款给原告，但二被告均未提交切实证据证明被告二将借款归还原告的证据。本院认为，本案为民间借贷纠纷，因被告一为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，本案履行地在我国内地，本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。一、关于本案是民间借贷还是抵押法律关系本案被告一向原告出具了《借条》，也确认收到了借条项下的20万元借款，原告与被告一的民间借贷法律关系成立。被告一抗辩称双方是抵押关系，一方面无证据证明车辆抵押的事实，另一方面即使存在抵押，也是对民间借贷的一种担保，不影响双方之间的借款事实，故本院对被告一的该抗辩不予采纳。二、关于被告一是否已经还款给原告的问题被告一主张已经将20万元借款及利息转账给被告二，委托被告二向原告还款，而被告二已经帮被告一向原告还清借款，故原告同意将被告一抵押的车辆取回。对此本院认为：首先，如前所述，车辆的抵押交付双方没有签订书面合同，被告一也没有提交证据证明车辆交付抵押的事实。被告一申请的证人主张其共同与被告二去将车辆取回，但证人是在门口等候，具体取车经过未参与，其证词也不足以证明车辆存在取消抵押的事实。其次，被告一未提交给被告二转账的凭证，也未提交委托被告二向原告还款的委托合同。而即使上述事实属实，在原告未同意被告二代被告一还款而免除被告一的还款责任时，即使被告二收到了被告一的款项不归还原告，那只是二被告之间的法律关系，应另循途径解决，不免除被告一向原告还款的义务。最后，被告一庭后提交的微信聊天记录真实性无法确定、内容零散杂乱，不能证明被告二已经代被告一向原告归还了本案借款。故被告一的主张证据不足，本院予以驳回。被告一未证明已经向原告还款，原告请求被告归还借款20万元，本院予以支持。双方《借条》约定如到期未归还借款，被告一愿意以银行同期贷款利息的五倍支付利息。现原告请求被告一借款期限届满的次日起按月利率2%支付利息，未超过双方约定，本院予以支持。被告一应从2018年12月1日起，按月利率2%向原告支付利息至清偿之日止。此外，关于原告主张的本案律师费，双方借条有约定被告一违约时应予负担。原告提交发票以证明其以现金方式交付了律师费25,000元，被告一对原告的该证据无异议。依据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关收费标准，标的额人民币255,000元的一审案件，律师服务收费范围是12,750元-19,750元，在允许上下浮动20%的情况下，本案最高收费不超过23,700元。而本案事实简单，本院酌情确定被告一应承担原告的律师费用15,000元。被告二在本案中是被告一指定的收款人，非本案民间借贷的借款人，在本案中无需承担责任。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。其余部分缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告汤炫燊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余运强偿还借款人民币20万元及相应利息（利息以20万元为基数按月利率2%从2018年12月1日起计至款项实际清偿之日止）；二、被告汤炫燊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余运强支付律师费用人民币15,000元；三、驳回原告余运强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，保全费1520元，由原告余运强负担261元，由被告汤炫燊负担6384元。如不服本判决，原告余运强、被告郭斌可以在判决书送达之日起十五日内、被告汤炫燊可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  彭亮二〇二〇年九月二十九日法官助理陈天骄书记员甘秀秀附：一、原告证据目录清单：证据1.借条；证据2.个人账户汇总信息清单；证据3.律师费发票。二、被告汤炫燊庭后补交证据目录清单：证据1.微信截图。