wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10788号原告：汪**，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，住河南省固始县。被告：曹永华，男，1975年5月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告汪**与被告曹永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪**到庭参加诉讼。被告曹永华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪**向本院提出诉讼请求：1.请求判令曹永华偿还借款本金200000元整，并按月利率2%支付自2017年3月22日至实际付清日的利息；2.本案诉讼费由曹永华承担。事实和理由：2017年3月22日，曹永华以资金周转为由从我这里借得现金200000元。双方签订借款协议，利息约定为月利息5%，借款期限为2017年3月22日至2017年7月22日，并由李福中担任借款担保人。借款期限届满后，曹永华并未如约还款，经多次催告，曹永华都拖延予以拒绝。曹永华拒不还款有违诚信，故我起诉，望支持我的诉求。曹永华未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。汪**围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条、借款协议、中国建设银行个人活期账户交易明细。曹永华未向本院提交证据。因曹永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。汪**提交的证据均有原件，本院对前述证据真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2017年3月22日，曹永华向汪**出具借条，借条记载今借到汪**现金人民币贰拾万元整（￥200000）。同日，曹永华向汪**出具借款协议，借款协议记载今借到汪**现金现金人民币贰拾万元整（200000元），借款日期2017年3月22日至2017年7月22日还清，利息月息5%，月前打息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中曹永华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款协议记载于2017年7月22日还清借款，但是曹永华至今尚欠200000元本金未还，故对于汪**请求判令曹永华偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款协议记载利息月息5%，该约定超过了法律保护的利率上限，故对于汪**请求判令曹永华偿还利息（以200000元为基数，自2017年3月22日起至2017年7月22日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持，对于借款协议约定的利息中的过高部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于汪**请求判令曹永华偿还逾期利息（以200000元为基数，自2017年7月23日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、曹永华于本判决生效之日起十日内偿还汪**借款本金200000元；二、曹永华于本判决生效之日起十日内偿还汪**利息（以200000元为基数，自2017年3月22日起至2017年7月22日止，按月利率2%计算）；三、曹永华于本判决生效之日起十日内偿还汪**逾期利息（以200000元为基数，自2017年7月23日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；四、驳回汪**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告曹永华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年九月二十三日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10072号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：杨某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨某某立即支付信用卡欠款共计66985.21元（截至2019年12月13日本金41926.30元，利息12621.54元，违约金8102.72元，账户分期手续费4334.65元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由杨某某承担。 事实和理由：2017年2月4日，杨某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计66985.21元。 被告杨某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年2月4日，杨某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，杨某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向杨某某核发了卡号为信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。杨某某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金41926.30元，利息12621.54元，违约金8102.72元，账户分期手续费4334.65元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2018年7月13日的87.5元，2018年8月13日的230.64元，2018年9月13日的573.6元，共计891.74元。 本院认为：广发银行根据杨某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。杨某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求杨某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期891.74元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金41926.30元，利息12621.54元，违约金891.74元，账户分期手续费4334.65元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果杨某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取737.5元，由杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 李才坤 二〇二〇年九月十一日 法官助理 谭钰轩 书 记 员 官 佳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初1251号 起诉人：玉坤明，男，1949年4月27日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 2020年9月16日，本院收到玉坤明的起诉书，起诉人玉坤明向本院提出请求：恳请政法部门及时调查处理玉华丰、玉甫辉、玉振杰、玉杨（扬）标的行为。事实和理由：玉华丰、玉甫辉、玉振杰、玉扬标等四人长期以来有预谋对起诉人进行谋害。主要事实如下：2016年农历九月十二日，玉华丰配偶覃在球故意与起诉人争吵，声称起诉人殴打她弟弟。2016年农历十月十日，玉甫辉配偶玉由飞声称起诉人打了她丈夫。2017年12月5日晚上，起诉人路经玉甫辉屋后时听到玉甫辉与村民闲谈，议论起诉人不建房给子女居住，也不参加劳动，是有意挑拨父子之间的矛盾。2018年2月17日，玉甫辉夫妇在“老海”家里与起诉人争吵，险些发生肢体冲突。如果没有“老海”劝阻，起诉人将遭到殴打。2019年11月14日，玉甫辉烧毁玉文泰（起诉人之子）约23亩杉木。2020年8月17日，玉由飞嫁祸起诉人盗窃禽鸭。2018年2月27日，起诉人在“老蕊”屋外质疑玉华丰未尽队长职责、未按照上级下达的水利建设指标完成本屯水利建设工程。玉华丰听到后即带亲属与起诉人争吵，扬言要打死起诉人，幸亏在场群众制止，起诉人才幸免于难。2016年7月25日下午，起诉人听见玉振杰和玉炳秋说话，他们说如果起诉人搬来下面新房（与孙子玉猛）居住，就将起诉人打死。2017年11月19日下午，玉振杰驾驶三轮车故意将起诉人菜园木桩撞倒。2018年3月2日深夜，玉振杰持刀将起诉人菜园木桩砍倒。2019年3月18日上午，玉振杰趁村民外出之机将起诉人的照明线路砍断。在这几年时间里，玉振杰每年都伤害起诉人，侵犯了起诉人的人权。2018年，玉扬标强行侵占起诉人承包的荒坡种植杉木。起诉人请求村委调解，遭到玉扬标威胁。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人提起民事诉讼，必须符合下列条件：一是起诉人与本案有直接利害关系，二是有明确的被起诉人，三是有具体的诉讼请求和事实、理由，四是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。首先，玉坤明在起诉书中诉称遭到多人侵犯其合法权益，但并没有列明具体的被起诉人，其起诉属于没有明确被起诉人的情形。其次，起诉人在起诉书中提出“恳请政法部门及时调查处理”，但并没有明确提出保护自己民事权益的具体内容，其起诉属于没有明确诉讼请求情形。再者，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，原告向人民法院起诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。玉坤明在提起诉讼时，并没有提供诉讼请求所依据的案件事实相关证据，即民事权益争议是否存在、是否已经发生、争议本身是否与自己诉讼请求具有法律上的利害关系等证据。玉坤明在起诉时未提供任何证据，属于没有提供相应证据证明具体事实和理由的情形。鉴于起诉人提起的民事诉讼存在无明确的被起诉人、无具体诉讼请求、无证据证明具体事实等不符合民事诉讼的起诉条件情形，但起诉人坚持起诉，依法裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对玉坤明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  廖清照 二〇二〇年九月十八日 书记员  梁继纯 附：参考法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被起诉人； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书  （2020）陕0113民初3752号原告：西安风语筑展览装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：包永鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈珍珠，陕西恒邦律师事务所律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地：北京市怀柔区。法定代表人：陈少武，职务不详。原告西安风语筑展览装饰工程有限公司与被告北京汉能光伏技术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告西安风语筑展览装饰工程有限公司委托诉讼代理人陈珍珠到庭参加了诉讼，被告北京汉能光伏技术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安风语筑展览装饰工程有限公司诉称，2018年10月31日，原、被告签订《合同书》约定：原告为被告参加2018年西安全球硬科技产业博览会活动进行展位搭建，工程地点位于西安市XX中心XX馆，工程造价为103000元。工程期限为2018年11月1日至2018年11月7日，制作安装费于展会结束后全额支付给原告，合同签订后，原告依约完成了展位的制作及安装，并于展会结束后积极组织人员撤展。2018年11月10日，展会结束后被告并未积极履行付款义务，经原告多次催要，仅支付23000元，余款80000元截止起诉之日仍未支付。原告认为，被告逾期付款的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告有权依据双方合同约定要求被告立即支付剩余的制作安装费及相应的逾期付款利息。故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付展位搭建及制作安装费80000元；2、被告支付逾期付款利息，该利息按照年利率6%的标准分段计算：2018年11月11日至2019年4月25日，以103000元为基数计算为2832.5元；2019年4月26日至2019年7月10日，以100000元为基数利息计算为1250元；2019年7月11日后的利息，以80000元为基数计算至被告实际清偿之日，暂计算至2019年10月10日为1213.33元；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。被告北京汉能光伏技术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》，约定：1.1工程名称：2018年西安全球硬科技产业博览会汉能集团展位搭建；1.2展会日期：11月8日至10日在西安XX中心XX馆举行；1.3工程地点：陕西省西安市XX中心XX馆；1.4工程造价¥103000元（大写：人民币壹拾万叁仟元整）。第二条工程期限：双方商定，前期制作及布展期为：前期制作：2018年11月1日至11月4日；现场安装为2018年11月5日至7日；安装完成时间：2018年11月7日18时；撤展：按照组委会的时限要求撤展。3.1甲方责任及义务，3.1.1按合同支付乙方制作安装费¥103000元（大写：人民币壹拾万叁仟元整）。第四条项目价款的支付与结算：展会结束后，甲方向乙方支付壹拾万叁仟元整（¥103000元整）；乙方3个工作日内向甲方开具增值税专用发票。结算方式：转账。5.1甲方责任：甲方应保证按时支付项目款并做好配合工作。如因甲方未按时付款，影响施工进度，乙方不承担任何责任；甲方未能做好有关配合工作（如平面制作提供的素材时间延迟）而造成工期延误，乙方不承担任何责任。2018年11月22日，原告向被告出具关于2018西安全球硬科技博览会搭建费陕西增值税专用发票103000元。2019年4月26日，被告通过银行转账向原告支付3000元，用途：硬科技产业博览会广告宣传费。2019年7月11日，汉能装备科技集团有限公司通过银行转账向原告支付20000元，用途：代北光技支付2018年西安全球硬科技产业博览会费用。上述事实，有《合同书》、陕西增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，首先，被告北京汉能光伏技术有限公司应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，原、被告签订的《合同书》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原、被告约定工程造价为103000元，合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定足额支付，其行为构成违约，应承担违约责任，支付原告剩余展位搭建及制作安装费80000元。关于原告主张逾期付款损失一节,原告按年利率6%的标准计算未违反法律规定，且较为适宜，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安风语筑展览装饰工程有限公司支付展位搭建及制作安装费80000元。二、被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安风语筑展览装饰工程有限公司支付逾期付款损失（1、以103000元为基数，按照年利率6%从2018年11月11日起计算至2019年4月25日止；2、以100000元为基数，按照年利率6%从2019年4月26日起计算至2019年7月10日止；3、以80000元为基数，按照年利率6%从2019年7月11日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1932元、公告费260元，共计2192元由被告承担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审  判  员    柏  小  彬                       二〇二〇年 九 月 十一 日                        书  记  员    刘      瑜  打印：相丽华       校对：刘 瑜    2020年  月  日送达 1
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4404号原告：王安玉，女，汉族，1979年10月29日出生，住址：湖南省安仁县******水口组，公民身份号码：430************340。委托诉讼代理人：彭建军，广东宏尚律师事务所律师。被告：景鸿（惠州）针织有限公司，住所：惠州市博罗县******，统一社会信用代码：914***********989X。法定代表人：柯俊廷，总经理。委托诉讼代理人：梁家健、杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。原告王安玉诉被告景鸿（惠州）针织有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及签订书面合同的情况：2010年5月4日入职，已签订书面劳动合同。二、工资标准及发放形式：通过银行转账计件发放。三、缴纳社会保险费情况：被告未为原告缴纳社会保险费。四、2020年4月、5月、6月、7月的工资支付情况：庭审时，双方一致确认2020年4月、5月工资已足额发放，故对原告的第一项诉讼请求，本院无需处理。6月、7月向原告发放生活补助费分别为1240元、1240元。五、双方对于解除劳动合同的争议。原告主张及证据：被告已违法开除原告。从2020年5月份起，被告不让原告进入厂区以内。被告要把原告所在的电脑平车部解散，把产品外发给外面公司做，所以被告公司法人柯俊廷口头解雇了原告，且被告到博罗县石湾镇人社所提交了补偿清单。原告认为被告叫了人社所工作人员来谈赔偿就是被告要解雇原告。原告为其主张提供《厂牌》、《景鸿（惠州）针织有限公司员工补偿清单》、《情况说明及银行交易明细》、《DVD视频、截图4张及文字说明》予以佐证。被告答辩意见及证据：被告公司因受全球性的新冠疫情影响，订单流水达80%以上。为保障能维持经营及员工能继续工作，公司实行轮休政策。轮休期间按照规定发放工资或生活费，并且不阻止员工在外兼职，以保障员工基本收入。2020年3月10日在公告栏张贴《疫情期间关于公司实行轮休制度的告知书》，并于2020年4月下旬，决定对设计课、业务课、主料课及原告所在的电脑平车部实行轮休，2020年5月1日开始执行。原告及电脑平车部的其他同事得知轮休消息后，开始出现聚众罢工，聚众围攻管理层等情况。2020年5月6日，我司刚好有一批货物需赶工，在原告及其平车部的同事威胁下，经劳动主管部门调解无果，我方只有发出《复工通知》，要求电脑平车部全体员工于同日下午恢复上班，赶该批货物的工期。2020年5月7日，我司贴出《公告》公示该批货物的计件单价后，电脑平车部的黄道强对计件单价表示不满，其带领电脑平车部整个部门进行罢工及作出围攻管理层的恶劣行为。由于该批货物需要赶工期，只能将该批货物以更低的单价向外发包。原告的罢工的行为，导致无法继续正常上班，我司决定继续实行轮休放假政策，并且把《放假通知》告知全体员工。2020年5月12日，不给原告进入厂区是由于当时公司放假，且主要在于原告等人多次聚众围攻管理层，限制老板人身自由。至庭审之日，被告认为与原告仍存在劳动关系。被告为此主张提供《2020年4月份工资表及银行发放流水》、《疫情期间关于公司实行轮休制度的告知书》、《2020年4月27日通告》、《2020年5月12日放假通知》予以佐证。法院认定及理由：原告认为被告不让其进入厂区，且当地人社部门工作人员已介入原、被告双方协商赔偿的事实，以上事实足以证明被告已解雇原告。本院认为在被告安排原告放假期间，鉴于新冠防控需要的情况下，被告在实行轮休制度，不让原告进入厂区，属于其自身管理权，并无不妥，不能认定为被告的行为属解除劳动合同。当地人社部门工作人员的介入处理，亦只能作为协调双方此次发生争议的中间人，不能作为双方是否选择解除劳动合同关系的依据。且被告在2020年6月、7月仍有向原告发放生活补助费，由此可见，被告并未选择解除劳动合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告违法解除劳动合同，并要求被告支付赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。六、仲裁请求：一、请求裁决被申请人景鸿（惠州）针织有限公司向申请人王安玉支付2020年4月-5月工资6882元；二、裁决被申请人景鸿（惠州）针织有限公司向申请人王安玉支付赔偿金123522元。七、仲裁结果：驳回申请人全部仲裁请求。八、原告的诉讼请求：一、判决被告支付给原告2020年4月、5月份的工资6882元；二、判决被告违法解除劳动关系，支付给原告赔偿金123522元（2010年5月4日起计至2020年5月11日）。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：驳回原告王安玉的全部诉讼请求。本案为劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 叶堂辉二〇二〇年九月二十七日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2420号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小红，女，1975年9月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺海桔，男，1979年9月22日出生，汉族，住四川省资中县。一审被告、二审被上诉人：李善贵，男，1952年3月20日出生，汉族，住重庆市永川市。一审被告、二审被上诉人：蕲春益民秸秆气有限公司。法定代表人：柳钢，该公司总经理。再审申请人张小红因与被申请人贺海桔，一审被告、二审被上诉人李善贵、蕲春益民秸秆气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民再76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张小红申请再审称：1.二审判决认定事实错误，缺乏证据证明。二审判决查明“贺海桔与李善贵、张小红在监利县容城派出所经自行协商就本案债务达成一致意见”错误，张小红是在被申请人的胁迫下才在保证书上签字。2.被申请人提供的视频、照片、证人证言不应采信。其中录音、录像内容缺乏无利害关系人的证明，而证人与被申请人具有直接利害关系，并对申请人进行了殴打、威胁。3.申请人自认的事实与查明的事实不符，质证程序违法。申请人在质证时，由于没有仔细查看，所以陈述照片中李善贵身旁的人都是围观人员，实际上这些人员是被申请人的雇佣人员。二审法院传唤证人出庭作证时，同时安排四名证人出庭接受法庭询问，证人相互旁听作证内容。张小红请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，争议焦点为张小红签署案涉保证书是否存在被胁迫情形。根据原审法院查明的事实，虽然在案涉保证书签订的当天上午，双方曾发生纠纷并经报警处理，但对于案涉保证书是当天下午在派出所这一特定场所中签订的事实双方均无异议。二审过程中，张小红对贺海桔提交的照片的真实性无异议，对视频的内容也无异议，虽然证人与贺海桔有一定的利害关系，但证人所证实的内容与视频资料显示的内容基本一致，结合以上证据，能够认定案涉保证书的签订不存在胁迫情形。关于是否存在证人相互旁听作证内容的情形，该主张并不属于人民法院进行再审的法定事由。综上，张小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张小红的再审申请。审判长  张乐喜审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年九月十一日书记员  镇 姣
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执565号之五申请执行人：马样雪，女，汉族，1962年8月19日生，xx县xx镇xx村人，农民。被执行人：刘新强，男，汉族，1988年3月20日生，xx县xx镇xx村**人，农民。芮城县人民法院（2020）晋0830民初758号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘新强至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘新强在x行x账户内存款人民币14973.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二〇年九月三十日执行员  琚宇飞书记员  张 庆
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执473号 被执行人：杨兵，男,1987年出生，汉族，住监利县福田寺镇。 本院在执行杨兵罚金一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向不动产登记部门查询不动产信息，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋振雄 审判员  段德志 审判员  张立仿 二〇二〇年九月七日 书记员  汤 浩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5832号 原告：赵素英，女，1942年11月24日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：刘军，男，1968年11月19日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：封朝霞，女，1950年10月9日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告赵素英与被告刘军、封朝霞身体权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在本院审理过程中，原告赵素英确认侵权人不是本案被告刘军，系被告封朝霞的另外一个儿子。被告刘军、封朝霞不是侵权行为人，作为本案被告主体不适格，本院予以驳回起诉。 -2- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告赵素英的起诉。 案件受理费25元（原告已预交），退回原告赵素英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 覃 军 二〇二〇年九月二十四日 书记员 覃珊珊 -3- 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖64号 原告（反诉被告）：施井贤，男，汉族，1961年12月29日出生，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。 被告（反诉原告）：盐城市兴东投资发展有限公司。住所地：江苏省东台市沿海经济区迎宾大道西侧港城三路北侧。 法定代表人：杨爱民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。 原告施井贤与被告盐城市兴东投资发展有限公司（以下简称兴东公司）海域使用权承包合同纠纷一案，江苏省东台市人民法院于2017年11月22日立案。 施井贤诉称：2014年11月10日，兴东公司对方东垦区海水养殖鱼塘向社会公开竞价承包，2015年1月20日，施井贤、兴东公司签订《方东垦区海水养殖鱼塘租赁合同书》，其后施井贤按约缴纳了租金及押金。在合同履行中，兴东公司提供的进、排水闸出现严重问题不能使用，导致施井贤在长达两年的时间不能养殖。在此期间，兴东公司仅将只有排水功能的排水闸改成进、排水两用闸，导致河道交叉混用、进的海水和排的淡水交叉污染，所进的海水质量不符合养殖标准，给施井贤造成了损失，故要求兴东公司赔偿租金损失等。 2018年5月22日，江苏省东台市人民法院作出（2017）苏0981民初6539号民事判决。 兴东公司不服一审判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。2018年12月25日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2018）苏09民终4963号民事裁定，认为该案为海域使用权承包过程中引发的合同纠纷，应由海事法院受理，裁定撤销（2017）苏0981民初6539号民事判决并将本案移送上海海事法院处理。 上海海事法院认为，本案不属于专属管辖案件，江苏省东台市人民法院就本案取得管辖权并作出一审判决并无不当。2019年11月29日，上海海事法院将案件退还江苏省盐城市中级人民法院。 2019年12月，南京海事法院成立。2020年2月28日，江苏省盐城市中级人民法院将案件移送南京海事法院。2020年3月20日，南京海事法院向江苏省高级人民法院请示指定管辖。2020年9月17日，江苏省高级人民法院以南京海事法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，根据查明的事实，本案所涉土地属于海域范围，所涉纠纷为海域使用权承包合同纠纷，应由海事法院专门管辖。鉴于本案发生区域已属新设立的南京海事法院管辖范围，本案应由南京海事法院审理。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 一、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终4963号民事裁定。 二、本案由南京海事法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  马东旭 审判员  王蓓蓓 审判员  朱 科 二〇二〇年九月二十四日 书记员  高 山
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初9158号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭飞凤。被告：龚山超，女，1977年11月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：龚如华，男，1954年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：吴明贤，女，1954年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。以上三被告共同委托诉讼代理人：魏华，重庆捷讯律师事务所律师。被告：龚友明，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告中联重科股份有限公司诉被告龚山超、龚如华、吴明贤、龚友明合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，原告中联重科股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中联重科股份有限公司自愿撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计6481元，由原告中联重科股份有限公司承担。审判员  孙桂香二〇二〇年九月二十九日法官助理罗敏书记员周艳娟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执1783号 黄馨叶、黄兰惠、黄鹏智： 本院执行的黄馨叶、黄兰惠申请黄鹏智婚姻家庭纠纷一案，经被执行人黄鹏智自动履行，执行金额54859元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十六日
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124民初2410号 起诉人：胡怀财，男，汉族，住济南市。 2020年8月28日，本院收到胡怀财的起诉状。起诉人胡怀财向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔桂云偿还借款50850元及利息；2、判令张乐华承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，崔桂云因急需用钱，向原告三次借款50850元。2018年2月13日出具欠条，承诺2008年12月30日前还款。2019年9月25日出具还款计划书1份，承诺2019年12月底还清，张乐华同意提供担保，并在欠据及还款计划书上签字。经催要至今未还，诉求同前。为支持其主张提供证据如下：1、2018年2月13日崔桂云、张乐华署名欠条1份；2、2019年9月25日崔桂云、张乐华署名借款还款计划1份。 本院经审查认为，2019年7月23日，胡怀财曾向本院起诉崔桂云、张乐华要求偿付借款50850元及利息，并提交2018年2月13日崔桂云、张乐华署名欠条等证据。经审理认为该纠纷涉嫌“龙爱量子”传销犯罪行为，2019年9月9日本院做出（2019）鲁0124民初2105号民事裁定，驳回胡怀财起诉。胡怀财不服提起上诉，2019年11月8日济南中级人民法院做出（2019）鲁01民终10019号民事裁定，驳回上诉维持原裁定。胡怀财不服提起再审申请，2020年6月24日，济南中级人民法院做出（2020）鲁01民申315号民事裁定书，驳回胡怀财再审申请。现龙爱量子产业（深圳）有限公司因涉嫌传销犯罪行为，已被相关部门立案侦查。胡怀财就同一事实再次起诉，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定，裁定如下： 对胡怀财的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  项茂勇 二〇二〇年九月三日 书记员  周晓冉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督55号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：韦李奇，男，1988年05月03日出生，壮族，住广西合山市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人韦李奇关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人韦李奇名下价值36491.85元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为36491.85的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费385元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韦李奇名下价值36491.85元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
甘肃省庆城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1021执518号 申请执行人：付继川，男，1983年7月7日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。 被执行人：李红霞，女，1988年2月10日出生，汉族，农民，现租住甘肃省庆城县北区。 本院于2020年7月1日立案执行付继川与李红霞离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）甘1021民初262号民事判决书，李红霞给付孩子抚养费10000元。本案已执行1918.58元（含执行费50元）本院对被执行人李红霞采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、房产查询、传统查控等手段，未发现被执行人李红霞有财产可供执行。现因被执行人李红霞无其他财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷镇宇 审判员  刘国瑞 审判员  樊世刚 二〇二〇年九月三十日 书记员  李红霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初43331号起诉人：叶劲生，男，1974年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。委托诉讼代理人：卢瑞瑜，广东实德律师事务所律师。委托诉讼代理人：江晓珊，广东实德律师事务所律师。2020年9月18日，本院收到叶劲生的起诉状。起诉人叶劲生向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人腾空并搬出广州市天河区中山大道268号401、402、403房；2、判令被起诉人向起诉人支付因被起诉人占用广州市天河区中山大道268号401、402、403房而导致起诉人的损失，损失标准按被起诉人占用的建筑面积2431.694㎡,每月64元/㎡的标准计算，自2016年6月16日起诉至被起诉人实际搬离之日止(暂计至2020年7月15日为7625779.84元)；3、判令本案的诉讼费、保全费等费用由被起诉人承担。事实和理由：位于广州市天河区中山大道******、403房为李咸才提供的抵押物，已经法院判决债权人对该房产享有抵押优先受偿权，现起诉人叶劲生已受让该主从债权，依法取得对上述房产的抵押权。被起诉人王亮非法占用和使用案涉抵押房产，并恶意通过执行异议、执行异议之诉妨碍执行，致使案涉抵押房产在执行程度中无法拍卖，已严重侵害叶劲生的权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，王亮应承担侵权责任，搬出案涉抵押房产，并赔偿叶劲生的损失。本院经审查认为，叶劲生通过受让债权而取得对涉案房产的抵押权，并为实现债权向广州市荔湾区人民法院申请执行。执行过程中案外人王亮提出执行异议，其异议请求被驳回后提起执行异议之诉，现该案正在审理中。叶劲生认为王亮非法占有涉案房产，并恶意通过执行异议、执行异议之诉妨碍执行，致其债权迟迟未能回收，从而提起侵权之诉要求王亮赔偿经济损失。本院认为，王亮是否滥用执行异议权利妨碍执行，应由执行法院依法审查后决定是否予以制裁。现案外人执行之诉一案尚未审结，当事人关于涉案房产的权利义务尚未明确，叶劲生提起侵权之诉于法无据。况且，叶劲生提起的侵权之诉系执行过程中的衍生诉讼，参照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十二条的规定，应由执行法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、裁定如下：对叶劲生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟洁玲二〇二〇年九月二十五日书记员  梁启志
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4040号之一 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：麦桂英，女，1982年12月10日出生，汉族，住所地广东省鹤，住所地广东省鹤山市 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请执行人麦桂英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13742号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人麦桂英应向申请人平安银行股份有限公司中山分行偿还本金30343.96元及利息、罚息、复利等，以及案件受理费由被执行人曹作廷承担（详见民事判决书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行银行存款1600.08元（其中支付执行费517元、执行款1083.08元），依法于2020年5月9日查封了被执行人麦桂英所有的位于广东省××市沙坪××桂园花岸××房的房地产，申请人申请暂不处理被执行人上述房产，除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人限制高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4040号案终结本次执行程序。 待有恢复情形时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 慧
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1657号 申请执行人郑齐禄，男，1964年11月23日出生，住浦江县。 被执行人郑军伟，男，1967年2月4日出生，住浦江县。 本院在执行郑齐禄与郑军伟（2020）浙0726执1657号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初7234号判决书已于2020年03月04日发生法律效力。经申请执行人郑齐禄申请后本院于2020年05月12日立案执行，随即向被执行人郑军伟发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款45000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人郑军伟的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下的银行账户已冻结，除此暂未发现被执行人郑军伟有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人郑军伟未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人郑军伟采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人郑齐禄。 综上，因被执行人郑军伟暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1657号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张国栋 二〇二〇年九月十四日 代书记员 黄增炎
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2020）渝0117民初4236号                              原告              中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。      负责人：黎阳，该支行行长。      委托诉讼代理人：田景杰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。      委托诉讼代理人：黄程程，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。                        被告              高中兰，女，1960年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1.判令被告高中兰立即偿还截止2020年4月7日的信用卡透支本金83641.39元、利息1890.3元、手续费2255.88元及逾期还款违约金1844.44，共计89632.01元；2.判令被告高中兰偿还自2020年4月8日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收）；3.判令被告承担律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4.被告承担全部诉讼费用。庭审中变更第一项诉请：截止到2020年9月7日的信用卡透支本金83463.72元，利息8235.64元，手续费2255.88元，逾期还款违约金3684.40元，共计97639.64元；第二项诉请变更：请求判令被告向原告偿还自2020年9月8日起至欠款本息还清之日止的利息、复利、逾期还款违约金，利息的计算方式以尚欠本金83463.72元为基数，其余和原诉请一致。                  案件由来      和      审理经过              原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告高中兰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，于2020年9月21日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼，被告高中兰经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                        本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2014年12月8日，被告高中兰填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并表示愿意遵守《金穗贷记卡章程》《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的各项规则。2019年4月26日，原告发布《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》，具体内容为：将《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》修订为《金穗信用卡领用合约（个人卡）》                  信用卡号              000000000                  透支利息              利息按每日万分之五计算，按月计收复利                  违约金              由当期账单最低还款额未还部分的5%计收违约金                  实现债权的费用              律师费1500元                  结欠本息、违约金及其他费用情况              截止到2020年9月7日的信用卡透支本金83463.72元，利息8235.64元，手续费2255.88元，逾期还款违约金3684.40元，共计97639.64元。                  本院认为              1、 关于原告诉请的利息、复利，经审查，《中国农业银行信用卡领用合约》关于利息、复利、手续费的约定未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，且被告在申请本案信用卡时签字确认同意遵守该合约约定，因此，双方对利息、复利、手续费的约定合法有效，被告应按上述约定支付利息、复利、手续费。      2、 被告还应按《中国农业银行信用卡领用合约》约定从2020年9月8日起支付信用卡透支利息、复利至清偿之日止。      3、原告诉请律师费1500元，符合《中国农业银行信用卡领用合约》约定和法律规定，本院予以支持。      4、根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，是否收取违约金及其方式和标准应由原告与被告另行协商。本案中，虽原被告双方在领用合约等合同中约定收取违约金，但被告已承担了按每日万分之五计算的利息及复利，能够弥补由此给原告造成的损失，且原告要求主张违约金金额明显过高，导致双方权利义务严重失衡，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 由被告高中兰于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金83463.72元及截止2020年9月7日利息8235.64元、手续费2255.88元，并支付从2020年9月8日起至付清日止的利息、复利（利息以被告尚欠的本金83463.72元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期利息和复利之和不超过欠付本金的年利率24%）；      二、 由被告高中兰于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费1500元；      三、 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费及保全费              2078.3元，公告费560元，合计2638.3元，由被告高中兰负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹金燕            人民陪审员     谭兴龙                                             人民陪审员     周建玲                          二〇二〇年九月二十八日                                      法   官  助  理        左      瑜                                          书  记  员    孟露露
湖南省古丈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3126执保33号 申请人：陈红权，男，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师，特别代理。 被申请人：黄绍萍，女，1950年2月15日出生，退休干部，住湖南省吉首市。 被申请人：古丈县李绍龙采石场，住所地湖南省古丈县罗依溪镇坳家湖村青岗镇。 投资人：刘顺瑞。 原告陈红权与被告古丈县李绍龙采石场、黄绍萍合同纠纷一案，申请人陈红权于2020年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结对被申请人在中铁十八局集团第三工程有限公司张吉怀高铁项目部货款270万元。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人陈红权的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人陈红权的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人古丈县李绍龙采石场、黄绍萍在中铁十八局集团第三工程有限公司张吉怀高铁项目部货款270万元。 案件申请费5000元，由申请人陈红权负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龙元渊 二〇二〇年九月十六日 法官助理陈义 书记员孔茂林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2129号 罪犯李龙珍，女，1973年2月12日出生于云南省广南县，瑶族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西南宁市青秀区人民法院于2015年12月3日作出（2014）青刑初字第816号刑事判决，以被告人李龙珍犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年(刑期自2013年12月9日起至2021年12月8日止)，并处罚金人民币20000元；被告人李龙珍所得赃款人民币5000元予以追缴，上缴国库。同案被告人不服，提出上诉，本院于2016年7月1日作出（2016）桂01刑终17号刑事判决，维持对被告人李龙珍的刑事判决。判决发生法律效力后，2016年9月9日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1293号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯李龙珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李龙珍减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯李龙珍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李龙珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2020年1月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李龙珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李龙珍减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2021年8月8日止)，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
文书内容内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执440号之二申请执行人赵义明，男，1980年12于19日出生，现住正蓝旗。被执行人红梅，女，1988年2月7日出生，现住内蒙古呼伦贝尔新巴尔虎右旗。我院执行赵义明与红梅婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）蓝民一初字第126号民事判决书判决被告准许原告红梅与被告赵义明离婚，婚生男孩赵佳豪由被告赵义明抚养至十八周岁止。被告红梅每月给付抚养费人民币肆佰元，抚养费给付从2015年12月1日开始起算，抚养费每年分两次给付，即每年6月30日前原告红梅给付前半年抚养费2400元，每年12月30日前原告红梅给付后半年抚养费2400元抚养费给付至孩子十八周岁止。但被执行人红梅未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请人于2020年7月15日向我院申请强制执行。执行过程中查明被执行下落不明，经我院调查未查到被执行人可供执行的动产及不动产、住房公积金、股票、股权、劳动收入、金融理财产品、收益类保险等。与申请人约谈后申请人未能提供被执行人下落及其可供执行财产，并同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩克 巴 特尔审判员 额日登宝力格审判员 那  斯  吐二〇二〇年九月二十一日书记员 温  都  苏
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1370号上诉人（原审原告）：宋明风，女，1963年4月3日出生，汉族，山西省长治市人，农民，住山西省长治市。上诉人（原审原告）：田玉林，男，1963年4月23日出生，汉族，山西省长治市人，农民，住山西省长治市。二上诉人的共同委托诉讼代理人：常慧兵，山西雷风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭勇兵，男，1966年4月15日出生，汉族，山西省长治市人，农民，住山西省长治市。原审被告：李爱玲，女，1957年3月15日出生，汉族，山西省长治市人，长治市针织厂退休工人，住山西省长治市。委托诉讼代理人（特别授权）：李媛媛，女，1982年12月23日出生，汉族，住山西省长治市，系李爱玲之女。上诉人宋明风、田玉林因与被上诉人郭勇兵、原审被告李爱玲名誉权纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋明风、田玉林及其共同委托诉讼代理人常慧兵、被上诉人郭勇兵、原审被告李爱玲及其委托诉讼代理人李媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋明风、田玉林上诉请求：依法改判一审判决第二项，即改判被上诉人郭勇兵向上诉人赔偿精神损失1万元，并判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审没有认定精神损失赔偿属于事实认定错误，适用法律不当。2019年7月29日，郭勇兵在火山等小视频平台上发布相应的不良视频，在视频中以哀乐为配乐，以不雅文字字幕的小视频对二上诉人进行名誉侮辱，该视频在火山小视频中大量流传，导致二上诉人声誉大大受损，上诉人本身属于依靠视频获取经济来源，郭勇兵的这种行为导致上诉人关注度降低，精神受损严重，理应得到相应的精神损失赔偿。郭勇兵辩称，不同意赔偿，其并未发布过涉案视频。李爱玲述称，其不存在侵权行为，同意一审判决对其的认定。宋明风、田玉林向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害；2、判令被告在其名誉权受损范围内以公开方式张贴道歉函，向其赔礼道歉，为其恢复名誉、消除影响，并在火山小视频APP上公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿其精神损害抚慰金50000元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，均系农民。业余期间，原告宋明风从事各类演艺活动，曾获得《中国达人秀》、上党戏曲电视大赛等活动二、三等奖。2019年7月29日，郭勇兵在火山小视频平台上发布以原告为人物，哀乐为配乐，“追求艺术四十年说瞎话也不脸红烂逼苹果妹去死吧吹牛吹死你个烂货！看见烂逼真恶心”为字幕的小视频（ID：671606326）。2019年11月6日长治市郊区公安分局以“……郭勇兵在火山小视频平台上发布以哀乐为配乐、不雅文字字幕的小视频对田玉林、宋明风夫妻进行侮辱”为由作出长郊公行罚决字（2019）001898号行政处罚决定，给予郭勇兵行政罚款二百元的处罚。2019年12月21日，二原告发现李爱玲通过微信发送“……去太原小郭跑腿送上礼，……叫上长治市八个老婆子……你个死娃娃叫你去唱戏……你个烂……傻……”等语音辱骂自己。诉讼中，被告李爱玲辩称其辱骂时并未提到二原告的名字，辱骂的对象并非二原告。一审法院认为，名誉权是自然人或者法人对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的不受侵犯的人格权。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。”本案情形与之吻合：一方面，视频直播作为向不特定第三人开放的自媒体平台，一旦发布即存在被大众观看、传播的可能。被告郭勇兵制作以原告为人物，哀乐为配乐并附有辱骂性文字的小视频在火山小视频平台上发布，客观上已经有不明真相者在网络上对原告进行讽刺、嘲笑、指责，使原告的品德、作风等出现了负面评价，原告的名誉权已受到贬损。另一方面，视频直播这一网络流行的信息交流平台，虽然网民有视频发表评论的自由，但这种自由权并不是不受任何法律限制，视频直播上的言论自由同样应建立在遵守法律的基础之上，必须以不侵害他人的合法权益为前提。被告郭勇兵在视频直播时公开发表对原告人身攻击和侮辱的言词，造成贬损原告名誉等行为已构成侵犯名誉权。被告李爱玲在微信平台向不特定第三人推送辱骂性证言并未直接指向二原告，原告要求李爱玲以公开的方式消除影响、澄清、恢复原告名誉、支付精神抚慰金的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。但被告李爱玲的该辱骂行为有违法律规定，应引以为戒。对于原告宋明风主张的精神损害，因其提供的证据不足以证明损失的实际产生及该损失与郭勇兵的侵权行为之间的因果关系，依法不予认定。田玉林以原告身份提起诉讼，但未提供证据证明二被告对其实施了侵权行为，故对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：（一）被告郭勇兵于本判决生效之日起十日内在火山小视频平台上删除所发布的（ID：671606326）涉案小视频，并在该平台上公开向原告宋明风赔礼道歉；（二）驳回原告宋明风、田玉林的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告郭勇兵承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案查明的事实，与一审查明事实一致。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人主张精神损失10000元，但其提供的证据并不足以证明损失的实际产生及该损失与郭勇兵的侵权行为之间的因果关系，依法应承担举证不能的法律后果，一审对该主张不予认定正确，对上诉人的该项主张本院亦不予支持。综上所述，上诉人宋明风、田玉林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人宋明风、田玉林负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0二0年九月九日书记员 丁鑫苑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10092号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：何某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告何某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告何某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令何某立即支付信用卡欠款共计48116.99元（截至2019年12月13日本金34449.75元，利息6458.09元，违约金3342.33元，账户分期手续费3866.82元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由何某承担。 事实和理由：2017年2月4日，何某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计48116.99元。 被告何某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年2月4日，何某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，何某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向何某核发了卡号为信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。何某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金34449.75元，利息6458.09元，违约金3342.33元，账户分期手续费3866.82元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2019年1月7日的45.15元，2019年2月7日的191.16元，2019年3月7日的326.28元，共计562.59元。 本院认为：广发银行根据何某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。何某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求何某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期562.59元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金34449.75元，利息6458.09元，违约金562.59元，账户分期手续费3866.82元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果何某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003元，减半收取501.5元，由何某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 李才坤 二〇二〇年九月十一日 法官助理 谭钰轩 书 记 员 官 佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8840号之一申请人:姚某，男，1994年6月21日生，汉族，住宜兴市。被申请人：徐某1，女，2000年3月15日生，汉族，住宜兴市。被申请人：徐某2，男，1973年5月27日生，汉族，住宜兴市。被申请人：刘某，女，1976年1月24日生，汉族，住宜兴市。本院在审理姚某与徐某1、徐某2、刘某婚约财产纠纷一案，姚某向本院提出财产保全的申请，要求冻结徐某1、徐某2、刘某名下银行账户内存款216000元或查封相等值财产，并向本院提供担保。本院认为：姚某的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结徐某1、徐某2、刘某名下银行账户内存款216000元或查封相等值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘永强二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 妍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5850号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：王春兵，男，1983年7月23日出生，汉族，住浙江省文成县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）诉被告王春兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告王春兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金476439.92元和相应利息、罚息、复利（截至2019年10月30日的利息29740.74元、罚息4796.41元、复利1306.62元），以及自2019年10月31日起至实际偿还全部借款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的案件受理费、公告费。事实和理由：2014年11月24日，被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同（以下简称合同）。合同约定原告为被告提供额度为人民币500000元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月3日至2019年12月3日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，按月利率1.34%计息，还款方式为等额本息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告违反合同约定未能按时还本付息，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告王春兵未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）申请信息中约定还款日为每月23日，还款方式为等额本息，个人信用贷款（生意红）条款中约定，贷款利率为月利率1.34%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为500000元，额度循环有效期自2014年12月3日至2019年12月3日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而被告未能依约按时清缴应付的月还款。根据原告提供的证据显示，截至2019年10月30日，被告尚欠原告借款本金476439.92元、利息29740.74元、罚息4796.41元、复利1306.62元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表上已经明确约定了利息、罚息、复利的收取标准，被告亦在申请表上签字明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际偿还全部借款之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告王春兵偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金476439.92元和相应利息、罚息、复利（其中截至2019年10月30日的利息29740.74元、罚息4796.41元、复利1306.62元，自2019年10月31日起至实际偿还全部借款之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8923元、公告费560元，由被告王春兵负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年九月二十一日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18097号原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地:深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码:91440300G347773403。负责人：张瑞山，行长。委托代理人:洪文英、代杰，广东信通律师事务所律师。被告：徐燊泉，男，1977年9月9日出生，汉族，身份证住址:广东省深圳市盐田区。被告：王向阳，女，1979年1月7日出生，汉族，身份证住址:广东省深圳市盐田区。本院在审理上列当事人信用卡纠纷一案过程中，原告于2020年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行撤回起诉。案件受理费833元，由原告承担。审判员  郭丹子二〇二〇年九月二十九日书记员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2878号 原告：陈晓燕，女，1981年7月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴菲菲，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：陈钦怀，男，1995年1月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告陈晓燕与被告陈钦怀买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，陈钦怀在答辩期内向本院提起管辖权异议，本院依法作出（2020）闽0581民初2878号民事裁定书，裁定驳回陈钦怀对本案管辖权提出的异议。2020年8月21日，本院公开开庭审理了本案。陈晓燕的委托诉讼代理人蔡雅玲、被告陈钦怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓燕向本院提出诉讼请求：1.判决陈钦怀立即向陈晓燕偿还欠款1万元，及该款项自起诉日至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由陈钦怀承担。事实与理由：陈晓燕因需向陈钦怀采购额温枪，支付定金1万元。后陈钦怀无法交付额温枪，双方经过协商达成合意，陈钦怀退还陈晓燕定金1万元。由于陈钦怀资金周转困难，无法立即偿还定金，于2020年3月6日出具《欠条》一份确认欠款的事实。其后经陈晓燕多次催讨，陈钦怀均以各种理由推延还款。 陈钦怀辩称，1.被告主体不适格。当初是原告要购买额温枪，陈钦怀介绍她跟厂家案外人柯剑认识，后因他们之间的问题，买卖没有达成。陈钦怀从未收到原告的任何款项，与原告之间并不存在买卖合同关系。2.陈钦怀并未欠款原告1万元。2020年3月6日，原被告双方到石狮市公安局解决处理与厂家的纠纷问题，后因纠纷未能妥善处理，原告便要求陈钦怀书写欠条，陈钦怀处于紧张和环境压力在并非自愿的情况下才出具欠条，但事实上被告与原告之间并没有存在欠款事实，综上所述，陈钦怀与原告并无存在任何买卖合同关系，原告主张被告承担1万元的责任无事实和法律依据，应当予以驳回。 陈晓燕围绕诉讼请求依法提交了证据，陈钦怀对陈晓燕提供的原告身份证、被告户籍信息无异议，本院对该两份证据依法予以确认；陈钦怀对陈晓燕提供的欠条的真实性无异议，但认为该欠条系迫于压力所书写，本院认为，由于陈钦怀出具该欠条的地方为派出所，且其未提供其他证据证明其主张，故对该欠条，本院依法予以确认。陈钦怀当庭提供多份微信聊天记录（手机截图）作为证据，但经本院释明后，陈钦怀未依照证据规则的相关规定提供手机截图的书面材料及电子光盘，且该手机截图亦没有原始载体予以核对，故视为陈钦怀未提供证据。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，对本案的事实认定如下：2020年3月6日，陈钦怀出具欠条一份交陈晓燕收执，确认欠陈晓燕10000元，并承诺于2020年3月31日前还清。陈钦怀在欠款人处签字并捺印。2020年6月2日，陈晓燕向本院提起诉讼。 本院认为，陈钦怀抗辩其系介绍陈晓燕与柯剑发生额温枪买卖，其非本案买卖的相对方，根据双方当事人的陈述，关于额温枪的单价、数量等问题均是由陈晓燕与陈钦怀协商，陈钦怀于2020年3月6日出具欠条给陈晓燕并承诺还款，且陈钦怀未提供证据证明其仅系作为介绍人，故对陈钦怀的抗辩主张，本院不予采信。陈晓燕与陈钦怀之间的买卖合同关系，有欠条及双方的陈述为据，双方主体适格，意思表示真实，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方于2020年3月6日达成退款协议，故本案买卖合同双方已协商解除。双方约定还款期限为2020年3月31日，现还款期限已届满，陈钦怀未能还款，陈钦怀尚欠陈晓燕款项1万元，同时，陈晓燕有权要求陈钦怀承担违约责任，陈晓燕主张陈钦怀应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日即2020年6月2日起至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈钦怀应于本判决生效之日起十日内退还陈晓燕款项1万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年6月2日起至实际还款之日止逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由陈钦怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李妮娜 二〇二〇年九月七日 书记员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17719号上诉人（原审被告）：罗世很。被上诉人（原审原告）：张有国。委托诉讼代理人：侯丽，系被上诉人妻子。原审被告：姚敦杰。上诉人罗世很因与被上诉人张有国、原审被告姚敦杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2020)粤0307民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人罗世很的上诉请求:1.撤销原判第一项；2.被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人张有国未提交书面答辩状。原审被告姚敦杰未提交书面意见。张有国向一审法院起诉请求：1.罗世很、姚敦杰向张有国支付医药费6451.6元（币别：人民币，下同）;2.罗世很、姚敦杰向张有国支付住院伙食费及后期营养费3000元；3.罗世很、姚敦杰向张有国支付护理费及陪护费1012元；4.赔偿张有国陪护人员食宿费700元；5.罗世很、姚敦杰向张有国支付交通费300元；6.罗世很、姚敦杰向张有国支付精神损失赔偿费10000元；7.赔偿张有国误工费19500，张有国家人误工费700元；8、本案诉讼费由罗世很、姚敦杰承担。一审法院判决:一、罗世很于判决生效之日起五日内支付张有国医疗费、营养费、交通费、误工费等共计人民币10299.32元；二、驳回张有国的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费421元，由张有国负担317元，罗世很负担104元。本院经二审审理查明，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有两个，一是被上诉人是否有过错问题；二是各项赔偿的金额是否正确问题。对于第一个问题，上诉人主张被上诉人对纠纷的发生有过错，应减轻或免除上诉人的赔偿义务。从纠纷发生的起因看，被上诉人居住在六楼，上诉人居住在三楼，上诉人与家人、朋友前往楼顶赏月，因发出的声音过大影响被上诉人休息，致使纠纷发生，上诉人对纠纷的发生负有责任。从伤害的发生看，监控录像等证据显示上诉人在争吵过程中殴打了被上诉人，深圳市龙岗区公安分局龙新派出所于2019年7月17日作出《深龙岗公（龙新）行罚决字[2019]45160号行政处罚决定书》对事情的经过和责任人进行了认定，即给予上诉人行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚。没有证据证实被上诉人对纠纷的发生有过错，故此本院对上诉人关于应减轻或免除上诉人赔偿义务的主张不予支持。对于第二个问题，上诉人对医疗费、营养费、交通费、误工费、住院伙食补助费、护理费有异议。对于营养费，系酌定项目，该金额并无明显不当之处，应当予以维持。对于医疗费、误工费、护理费，被上诉人已经提交证据证明，一审判决认定的金额并无不当，应当予以维持。对于交通费、住院伙食补助费，有法定的赔偿标准做参考，被上诉人亦提交证据证明，一审判决认定的金额并无不当，应当予以维持。综上，上诉人罗世很的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币842元，由上诉人罗世很负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 孔 卫 新审判员 邓   婧二〇二〇年九月二十八日书记员 胡珊（兼）
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执2160号之一申请执行人王**，女，1983年10月12日出生，住杭州市西湖区。被执行人何建强，男，1985年10月20日出生，住杭州市西湖区。申请执行人王**与被执行人何建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初9404号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王**向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为被执行人何建强归还申请执行人王**借款本金100000元。并负担执行费1421元，诉讼费1390元。执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人何建强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何建强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何建强未依法履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何建强的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人何建强名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人何建强名下浙ＡＡ××**汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。另经多方查找，亦未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人何建强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何建强作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人何建强适用限制消费和纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王**。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何建强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0106执2160号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  姚秋明二〇二〇年九月十六日书记员  程玉勤
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初10760号原告：众安在线财产保险股份有限公司,住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：胡婷婷，女，汉族，1991年12月17日出生，住址四川省岳池县。公民身份号码：5116211991********。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告胡婷婷保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月21日向本院申请撤诉。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告众安在线财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告众安在线财产保险股份有限公司承担。审判员  孙嘉楠二〇二〇年九月二十二日法官助理张迪书记员慕卓航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21781号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：刘申英，男，1969年07月10日出生，汉族，户籍地河南省商丘市梁园区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘申英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告刘申英经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金47305.88元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计39716.29元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘申英签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘申英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。刘申英既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘申英签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额265000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘申英发放贷款后，刘申英未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，刘申英尚欠平安银行贷款本金47305.88元、利息、罚息、复利共计39716.29元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘申英签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘申英发放贷款，刘申英应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘申英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金47305.88元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计39716.29元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘申英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元、公告费（以实际发生为准），由被告刘申英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17524号原告：言建海，男，1962年9月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：冯松，上海正策律师事务所律师。被告：上海塘弗实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐沁，总经理。委托诉讼代理人：苏建。原告言建海诉被告上海塘弗实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告言建海诉称：2016年案外人许玉萍做生意需要资金人民币(以下币种均同)1,000,000元，向言建海借款，但言建海当时资金不足，许玉萍称她认识一个小贷公司，但因为许玉萍没有抵押物，故无法借到钱，言建海名下有一套上海市宝山区通河一村XXX号XXX室房屋(以下简称“案涉房屋”)可以作为抵押物，所以言建海以案涉房屋抵押借款。当时小贷公司接待言建海的工作人员叫徐波，各方商定以言建海的名义借款1,000,000元，实际借款人是许玉萍，但最终徐波所在的公司没有向言建海和许玉萍放款。后徐波将言建海和许玉萍介绍给了案外人黄某，黄某向言建海的账户转账了1,000,000元，当时说好借期一年，用案涉房屋做抵押并办理了房屋抵押登记手续。当时确实签了一份协议，但协议的具体内容言建海没有看到，只是黄某让言建海签字，言建海就签字了。签协议时许玉萍也在场。言建海收到黄某转账的1,000,000元后，取出20,000元现金给黄某，取了100,000元现金给徐波，剩余的880,000元都给了许玉萍。之后许玉萍每个月向言建海转账12,000元，用于归还借款利息。在该笔借款到期前一个月，大概是2017年6月底、7月初，案外人苏建给言建海打电话，询问能否归还该笔借款，言建海让苏建打电话给许玉萍。2017年7月中旬，苏建约言建海和许玉萍商议还款事宜。言建海表示这笔钱是许玉萍借的，也应该由许玉萍来还。许玉萍对此也表示认可，只是目前无力归还。苏建表示可以介绍言建海和许玉萍去其他公司借钱，但是借钱的金额要比1,000,000元更多。后来苏建确实把言建海和许玉萍介绍给了另一家小贷公司，言建海和这一家小额贷款公司也签订了合同并再次用案涉房屋进行抵押。言建海只知道借款的金额是1,500,000元，其他内容都不清楚。言建海收到这1,500,000元之后，根据苏建的指示分别向不同的账户共计转账20余万元，剩余的120余万元中1,000,000元还给了黄某所在的公司，另外的20余万元转给了许玉萍。当时许玉萍承诺这1,500,000元也是她来还，与言建海无关。之后许玉萍每个月转给言建海15,000元用于归还借款利息。2018年6、7月份，苏建又给言建海打电话要求还款，言建海就打电话给许玉萍，许玉萍就不接电话了。苏建再次找到言建海要求还款，言建海表示无力归还。苏建表示他可以找人垫资先清偿1,500,000元，然后向平安银行贷款1,500,000元用于归还垫资人。2018年7月5日，黄某向言建海的转账1,200,000元，同日，案外人薛某某向言建海转账300,000元，这1,500,000元就用来归还小贷公司的1,500,000元。但实际上薛某某这个人我根本不认识。后案涉房屋抵押登记也确实注销了，至于如何注销的，言建海不清楚。为了能从平安银行贷款，言建海按照苏建的要求签订了几份合同并先后给了苏建220,000元，但言建海当时并不清楚合同的内容，后来为了诉讼才清楚签订的是《室内装修施工合同》和《采购合同》，但言建海从来就没听说过被告上海塘弗实业有限公司，也没有找上海塘弗实业有限公司给言建海做装修。2018年8月，苏建告诉言建海平安银行的贷款已经放款了。向言建海介绍放款的苏建就是上海塘弗实业有限公司的委托诉讼代理人苏建。因无力归还平安银行贷款的利息，言建海只能把通河一村的房屋卖掉用以归还借款。言建海认为几次借款涉嫌“套路贷”，故请求法院移送公安机关处理。被告上海塘弗实业有限公司辩称，原、被告双方确实签订了《室内装修施工合同》和《采购合同》，但上海塘弗实业有限公司没有为案涉房屋进行过装修，双方签订合同的目的是为了获取平安银行的贷款。平安银行放款之后，1,500,000元根据合同约定打入案外人胡某某的账户，胡某某转入苏建账户，苏建根据言建海的指示转给黄某1,200,000元、转给薛某某300,000元，用以归还言建海向黄某和薛某某的借款。本院认为，原告言建海诉称其涉嫌被套路贷，要求法院将本案移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告言建海的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆建泉二〇二〇年九月二十四日书记员  张雨柏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初797号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司，地址：繁峙县石龙西街**；法定代表人：李红梅，系该公司董事长。诉讼委托代理人：马宇斐，系山西管辅律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：郭政林（缺席），男，汉族，1976年3月18日出生，住址山西省繁峙县。被告：刘爱芬（缺席），女，汉族，1979年10月13日出生，住址山西省繁峙县。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被告郭政林、刘爱芬借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马宇斐到庭参加诉讼，被告郭政林、刘爱芬经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭政林、刘爱芬共同偿还原告借款本金63000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率9.3‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.65‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）；并由二被告共同支付原告为实现该债权支出的包括律师费在内的相关费用。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月24日，原告根据与被告郭政林签订的贷款合同和借款借据，向被告郭政林发放70000元的贷款，该贷款合同对借款金额、利息、逾期罚息、借款期限等均有明确的约定。贷款发放后，被告未向原告履行还本付息的义务，依据贷款合同的约定以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告的不履约行为已经构成违约，应当对所欠原告的贷款承担还款责任。被告刘爱芬作为被告郭政林配偶，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，应当对被告郭政林所欠借款本息、罚息及实现债权的费用承担共同偿还责任。综上，原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第一百零七条及其解释的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告郭政林、刘爱芬未提交答辩意见。本案原告在提起诉讼的同时，向本院申请财产保全，请求对被告郭政林、刘爱芬的银行存款75000元或者其他相同价值的财产（被告存于其他人名下的财产）予以保全。本院于2020年9月15日依法作出（2020）晋0924民初797号民事裁定，冻结被告郭政林、刘爱芬所有的银行存款75000元。原告围绕诉讼请求当庭提交证据如下：一、借款人身份证、结婚证、共有人承诺函复印件各一份。二、保证人身份证、承诺书复印件各一份。三、贷款合同。四、借款借据。五、保证合同。六、合同签订影像资料复印件一份。七、信贷管理系统结息截图一份（证明截止2020年9月10日被告共计向原告偿还本金7000元，利息8090.85元）.上述证据真实、有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日，原告根据与被告郭政林签订的贷款合同和借款借据，向被告郭政林发放7万元的贷款，该贷款合同约定利息按月利率9.3‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.65‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止。被告刘爱芬作为被告郭政林配偶，办理贷款时也同时到场签字确认。截止开庭之日，被告共计向原告偿还本金7000元，利息8090.85元。本院认为，被告郭政林向原告借款7万元，与原告签订的贷款合同合法有效。原告向被告发放借款后，被告应当按照合同约定的还款期限、利率偿还原告借款本金及相应利息、罚息。故被告依法应当偿还原告本金63000元及利息、罚息（利息按月利率9.96‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.98‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止，扣除已偿还的利息8090.85元）。被告刘爱芬作为被告郭政林配偶，承担连带偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭政林于本判决生效之日起十日内偿还原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司本金63000元及利息、罚息（利息按月利率9.96‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.98‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止，扣除已偿还的利息8090.85元）。二、被告刘爱芬对上述第一项确定的还款义务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取687.5元，保全费770元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  樊政伟二〇二〇年九月二十三日书记员  郭红杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2988号 林金军、池芳芳： 关于申请执行人林金军与被执行人池芳芳股权转让纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初297号民事判决书，本院于2020年07月13日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5874号原告：赵春义，女，1964年4月4日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京福来同发超市，住所地北京市密云区兴云路****101。统一社会信用代码：91110228576894334F。投资人：潘瑞玲。委托诉讼代理人:郭春年，北京市问为律师事务所律师。原告赵春义与被告北京福来同发超市（以下简称：福来超市）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春义，被告福来超市的法定代表人潘瑞玲、委托诉讼代理人郭春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春义向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费7000元、误工费83400元、营养费2000元、护理费10500元，以上合计102900元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年6月22日，原告到被告处购物，货架上的酒瓶掉到地上，飞起的玻璃渣将原告右小腿扎伤，被告派人陪原告到多家医院治疗，原告也多次就医治疗。因右腿疼痛，原告自受伤当日至2020年4月30日，共休息9个月有余，因行动不便，原告之夫休假一个月进行陪护，造成误工费、护理费等损失。现就各项损失的赔偿问题，双方无法协商，故诉于法院。被告福来超市辩称：对原告受伤的事实过程没有异议，我们积极协助原告就医，先后陪其去医院就诊20几次，总共花了2000多元。原告要求的各项费用过高，其损伤只是软组织损伤和外伤，有些检查和治疗属于过度医疗，但是有诊断证明、处方的门诊收费票据，我们同意给付。根据原告的伤情，其主张的误工费过高，不同意其9个月的误工期主张，此外原告工作不固定，不是天天有收入，受疫情影响，收入也会降低，营养费、护理费没有相应医嘱，且要求过高，同意由法院酌定。经审理查明：2019年6月22日，原告在被告处，被货架上掉落摔碎的酒瓶飞起的玻璃渣扎伤右小腿，当日，被告人员陪同原告就医进行治疗，诊断为“右小腿外伤”，原告自述“缝合三针”后被告处相关人员又多次陪原告就医，并支付了部分医疗费。2019年9月至2020年6月期间，原告又多次自行就医，诊断证明主要记载“右小腿外伤术后”、“软组织损伤”，原告共支出医疗费3852.72元。庭审中，被告同意赔偿原告的医疗费损失，但持答辩意见认为原告的其他损失主张过高。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告将易碎物品酒瓶置于高处，且没有采取合理防护措施，致使酒瓶摔落造成原告损伤，存在过错，故被告应赔偿原告因此造成的合理损失。原告主张医疗费损失，并提供了门诊收费票据及部分诊断证明，被告对此予以认可，并同意赔偿，本院不持异议，经核对，医疗费票据合计金额为3852.71元。原告主张护理费、营养费、误工费，未提供证据，但其腿部受伤会造成一定期间内行动不便、劳动能力减弱，身体恢复也需要营养补充，故对其主张以上费用的合理部分，本院予以支持，将根据人体损伤误工期相关标准予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告北京福来同发超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告赵春义医疗费三千八百五十二元七角一分、护理费七百元、营养费一千元、误工费四千五百元，以上合计一万零五十二元七角一分。二、驳回原告赵春义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百七十九元，由原告赵春义负担一千一百五十三元（已交纳）；由被告北京福来同发超市负担二十六元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇二〇年九月二十三日书记员  肖高伟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终11663号上诉人（原审原告）:杨毅，男，汉族，1973年12月31日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张凯，陕西丰东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:邵滢心（曾用名邵维彤），女，汉族，1969年6月1日出生，住西安市碑林区。上诉人杨毅因与被上诉人邵滢心借款合同纠纷一案，不服陕西省西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初21555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院曾因被上诉人邵滢心反映上诉人杨毅涉嫌虚假诉讼、套路贷、职业放贷等嫌疑，应移交公安机关对该疑点查证排除后再做民事审理为由，将本案发回一审法院重审。一审法院经审查后认为本案属于经济纠纷而又涉嫌经济犯罪，故裁定驳回杨毅的起诉。本案二审审理中，经本院核实，被上诉人邵滢心并无证据证明上诉人杨毅存在涉嫌虚假诉讼、套路贷、职业放贷等违法事实。据此，本院认为上诉人杨毅并不涉嫌虚假诉讼、套路贷、职业放贷，一审法院应当继续对本案进行实体审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销陕西省西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初21555号民事裁定；二、本案指令陕西省西安市雁塔区人民法院审理。审 判 长  杨 柳审 判 员  罗 怡审 判 员  孙 鹏二〇二〇年九月三十日法官助理  郭如成书 记 员  刘 璐
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724财保154号 申请人：解某1，女，2006年10月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 法定代理人：解某2，男，1978年09月02日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被申请人：李兵，男，1980年09月10日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。 申请人解某1于2020年9月9日向本院申请机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全，请求对被申请人李兵驾驶的鲁Ｈ7××××号小型轿车一辆采取保全措施，并提供担保。 本院经审查认为，申请人解某1申请保全符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人李兵驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｈ7××××号小型轿车一辆，扣押期限为一年。 案件申请费220元，由申请人解某1预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程素萍 二〇二〇年九月九日 书记员  朱琳凤