黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终396号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区丽江路****。负责人：王新军，职务总经理。委托诉讼代理人：温泉，黑龙江五洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴凤文，男，1968年11月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：温志强，男，1989年10月10日出生，汉族，无职业，住萝北县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司因与被上诉人吴凤文、被上诉人温志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2019）黑0421民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司上诉请求：请求法院撤销（2019）黑0421民初606号判决书第一项，改判上诉人在交强险项下赔偿被上诉人吴凤文医疗费10，000.00元，护理费6，000.00元，残疾赔偿金、精神损失费、误工费数额均不认可,改判无责方保险公司承担无责赔偿12,000.00元。事实及理由：一审判决违反法律规定，事实不清、证据不足，遗漏诉讼主体。本次交通事故为三方事故，温志强全责，吴凤文及另一车辆驾驶人无责。对于多方事故，无责方保险公司应在交强险限额内承担12,000.00元的赔偿责任，一审拒绝上诉人要求追加无责方车辆保险公司违反相关法律规定。对司法鉴定意见书伤残等级不予认可，吴凤文不构成伤残，不同意给付伤残赔偿金及精神损害抚慰金。吴凤文无证据证明其在城镇居住及工作，残疾赔偿金及误工费按照城镇标准计算证据不足。吴凤文辩称，一审判决不存在遗漏诉讼主体问题，本案交通事故是温志强驾驶车辆将吴凤文撞伤，之后又撞到另外一辆车，吴凤文与温志强及上诉人之间的赔偿问题，与另外一台车无关，上诉人主张的无责赔款只能是温志强车上人员损伤或车损才能适用。鉴定机构对吴凤文的伤残鉴定不存在法律规定上的任何瑕疵，包括鉴定机构人员的资质，及鉴定结论的科学依据，因此请求二审法院不予重新鉴定。吴凤文一审提供证据足以证明其为城镇居民，应当以城镇居民标准计算相关赔偿数额。一审判决正确，请求二审法院予以维持。吴凤文向一审法院起诉请求：请求法院判令被告温志强给付道路交通事故赔偿款167,831.00元。被告人寿财险黑龙江分公司在其承保的交强险和第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年10月30日8时许，温志强驾驶黑Ｈ×××**号“捷达”牌小型轿车沿萝北县凤翔镇景观路自北向南行驶至“海涛鲜肉店”门前处时，实施右转弯驶入人行道上，因操作不当，其车右前部与站在由邹积峰停放在“海涛鲜肉店”门前人行道上的黑Ｈ×××**号“长城”牌轻型普通货车后部的行人吴凤文身体相接触，事故发生后其车前部又撞至黑Ｈ×××**车后部，造成吴凤文受伤，两车受损的交通事故。萝北县公安交通警察大队认定，温志强负此次事故的全部责任，吴凤文、邹积峰无责任。吴凤文受伤后，在佳木斯市骨科医院住院治疗60天，包括后期复查共花医疗费40,296.52元。鹤岗市天正司法鉴定中心于2019年6月24日作出鹤天司鉴中心[2019]临司鉴字200号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人吴凤文伤情为伤残十级；2.误工损失日为270日；3.需一人护理60日；4.需营养期限90日；5.二次取内固定物费用约7,000.00元（或按实际合理支出计算）。又查明，车牌号码为黑Ａ×××**号、发动机号为396921号、车架号为LFV2A11G7A3146721号“捷达”牌FV7160CiFG轿车车主杨洪大于2017年12月12日在中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司为该车辆投保了交强险和第三者限额50万及不计免赔责任商业保险。2018年9月7日温志强通过二手车市场购买到该车，并将该车过户登记，车牌照为黑Ｈ×××**，本次事故发生在保险期内。再查明，本次事故受伤人员吴凤文及护理人员其妻子崔宝珍均系城镇居民，无具体工作，靠打工生活。一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。机动车发生交通事故造成伤害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，温志强驾驶车辆由于操作不当撞至吴凤文后又撞至案外人邹积峰停靠在人行道上的车辆，并非两车相撞造成吴凤文的损害，本案事故与案外人邹积峰停靠在人行道上的车辆无关，故被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司的抗辩主张，不予支持。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司应在交强险限额范围内及第三者商业险范围内予以赔偿，不足部分由温志强赔偿。庭审中，原告吴凤文主张的医疗费40,296.52元、伙食补助费6,000.00元（100.00元/天×60天）、营养费4,500.00元（50.00元/天×90天）、交通费452.50元、误工费43,200.00元（160.00元/天×270天）、护理费6,000.00元（100.00元/天×60天）、残疾赔偿金58,382.00元（20,191.00元/年×20年×10%）、后期医疗费7,000.00元、精神损害抚慰金2,000.00元，以上合计167,831.02元均符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释的理解与适用》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于判决生效后十日内在机动车第三者强制保险限额内赔偿原告吴凤文各项损失120,000.00元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于判决生效后十日内在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告吴凤文各项损失47,831.00元。案件受理费3,656.00元、鉴定费3,330.00元由被告温志强负担。本院二审期间，被上诉人吴凤文提交证据，本院组织双方当事人进行了质证。被上诉人吴凤文提交吴凤文、崔宝珍户口复印件，证明吴凤文、崔宝珍是城镇居民，在城镇居住。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司对该证据无异议。二审经审理查明事实与一审认定事实一致。二审审理期间，被上诉人吴凤文提供其与崔宝珍居民户口，居住地址为黑龙江省铁力市朗乡镇小白社区**。本院认为，原审法院依据被上诉人温志强驾驶车辆操作不当致吴凤文受伤，温志强负此次事故全部责任的事实，判决温志强所驾驶车辆承保保险公司上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在交强险限额及第三者商业险范围内予以赔偿并无不当。关于上诉人提出停靠在人行道邹积峰车辆保险公司应在交强险限额内承担12,000.00元赔偿责任的主张，因被上诉人吴凤文受伤系被上诉人温志强驾驶车辆所致，其时邹积峰并未驾驶该车辆，吴凤文的伤情与邹积峰停靠在人行道上的车辆无关，因此，上诉人要求邹积峰车辆所承保交强险公司承担责任的请求不予支持。至于上诉人对司法鉴定伤残等级存在异议，认为吴凤文不构成伤残，因而不同意给付伤残赔偿金及精神损害抚慰金的主张，其虽对吴凤文评定伤残等级提出异议，但并无相关证据证实吴凤文不构成伤残亦未提出重新鉴定申请，原审法院依据鉴定结论判决给付伤残赔偿金及精神损害抚慰金亦无不妥。至于上诉人提出残疾赔偿金及误工费应按照农村标准计算的主张，被上诉人吴凤文提供了与其妻子崔宝珍居住地为黑龙江省铁力市朗乡镇小白社区一组的居民户口及该社区居民委员会的证明，吴凤文及崔宝珍为城镇户口，系该社区居民。且黑高法（2019）241号黑龙江省高级人民法院《关于统一城乡人身损害赔偿标准试点工作的意见》规定，在人身损害赔偿案件中，不区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金及残疾赔偿金。因此，上诉人该项主张不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,656.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾立宏审判员  任 重审判员  高红娟二〇二〇年九月九日书记员  邸晴阳