文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                          民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终2993号              案由：财产保险合同纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，营业场所：山西省晋中市榆次区新建北路308号。      负责人：宋志文，系该公司经理。      委托诉讼代理人：王媛。                  被上诉人              （原审原告）：王伟。        委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。                  案件来源                 上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人王伟财产保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王媛、被上诉人王伟及其委托诉讼代理人马武斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求              一、一审多判决上诉人赔偿 86750元，要求改判或发回重审。      二、本案的诉讼费由被上诉人承担。                  事实和理由              一、一审法院多判决上诉人赔偿车损80000 元，不妥当。1、本案的车损鉴定虽是晋中市纠纷调解委员会委托做出，但是鉴定公司的鉴定结论并不能客观、公正的反映车辆的实际受损情况。本次事故为车辆掉排水渠事故，对于鉴定报告中的第二项:轿顶，不可能是由本次事故造成,而且报告中的大部分损坏配件为车辆底盘配件，直观上根本无法辨别是否损坏，报告中仅扣除残值2000 元，也不符合实际情况，因此上诉人提出要求回收损坏配件，以佐证该车辆的实际更换配件情况与鉴定报告是否相符。2、该车辆在鉴定时已是修复状态，车辆的维修地点也并不是维修服务站,而且修理厂并没有提供其购买配件的进货渠道,进货明细，进货发票，但是公估报告中的价格比服务站还要略高。      二、一审多判决上诉人赔偿施救费6750 元，请求依法改判。                  答辩意见              王伟辩称，请求驳回上诉，维持原判。                  一审诉讼请求              判令保险公司给付王伟车辆损失费180461元、鉴定费10800元、施救费7000元、拖车费3800元、三者护栏损失费5200元，共计207261元保险理赔款。                  一审法院认定事实                  2019年5月8日03时00分许，王伟驾驶晋K**大型汽车，在山西省晋中市寿阳县G307（歧银线）南庄村路段发生单方交通事故。经山西省寿阳县公安局交通警察大队认定，王伟负此次事故的全部责任。晋K**号车登记于晋中君瑞物流有限公司（以下简称“君瑞公司”）名下，该车在保险公司处投有交强险、机动车损失险（保险限额254910元）、第三者责任险（保险限额100万元）及不计免赔险，被保险人均为君瑞公司，商业险保单特别约定第一受益人为海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通公司”），事故发生时均在保险期间内。2019年11月17日，君瑞公司出具《权益转让书》一份，以证明晋K**号车的实际所有人为王伟，该车于2019年5月8日发生单方事故，该公司自愿将车辆保险理赔权转让给王伟，由其直接向保险公司申领赔款。同日，海通公司出具《声明书》一份，以证明该公司自愿放弃晋K**号车因2019年5月8日单方事故产生的保险收益权，可由实际车辆权利人主张赔款。另，此次事故造成晋K**号车辆损失，后经河北三玉利保险公估有限公司鉴定，晋K**号车的实际核损金额为180461元，王伟支付公估费10800元。庭审中，王伟提供寿阳县平头镇南庄村南庄村民小组出具的证明及维修费收据一份，以证明王伟支付了三者路边排水渠护栏损失费5200元。                  一审法院认为              保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的保险标的因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定也是合同义务。本次事故，交警部门所作事故认定书客观、真实，予以采纳。根据王伟提供的权益转让书、挂靠证明以及声明书，可以证明王伟系该车辆实际所有人，对该车辆具有保险利益并享有保险金请求权，王伟主体适格。王伟主张的晋K**车辆损失费180461元、评估费10800元，证据充分，数额适当，符合法律规定，予以支持，施救费及拖车费请求数额偏高，综合考虑车辆损失程度、现场施救难度以及山西省施救费标准，施救费酌情支持6000元，拖车费酌情支持3000元，以上四项费用合计为200261元，保险公司作为事故车辆商业险承保公司，应当在机动车损失险的保险责任限额内向王伟进行理赔。王伟主张的三者护栏损失费5200元，证据充分，数额适当，予以支持，该费用应由保险公司在交强险的财产损失限额内先行赔偿2000元，剩余3200元，由保险公司在第三者责任险的保险限额内进行理赔，鉴于该费用已由车主即王伟实际支付第三者，故保险公司可将三者理赔款直接给付王伟。                  一审法院判决              依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：      一、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内给付王伟保险理赔款合计205461元。      二、驳回王伟的其他诉讼请求。                  二审审理情况                  二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本院认为                 二审争议的焦点是：上诉人主张的车损应如何确定。双方对事故基本事实无争议，本院予以确认。上诉人在事故发生后进行查勘，后经双方当事人共同委托进行了车损鉴定，该鉴定系双方当事人参与，鉴定材料系上诉人保险公司提供，上诉人全程参与了查勘、定损及鉴定过程，该鉴定意见较为客观。一审予以采信证据充分。                  判决主文              综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费1969元，由保险公司负担。      本判决为终审判决。                                        审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年九月二十二日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   智  慧