北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初17977号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：贾旭婕，女，北京壹图厚德网络科技有限公司员工。被告：济南富商网络科技有限公司，住所地山东省济南市历城区东风街道祝甸**楼****。法定代表人：吴燕明。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图厚德公司）与被告济南富商网络科技有限公司（以下简称济南富商公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。壹图厚德公司的委托诉讼代理人贾旭婕到庭参与庭审，济南富商公司经本院有效送达，无正当理由未到庭参与庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告壹图厚德公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告侵权赔偿金8000元以及合理开支2000元（包括取证费1000元、调查费1000元）。事实和理由：被告是域名为：zgmyw.org.cn的网站主办单位，网站备案/许可证号为：鲁I**备10016397号-92。被告未经原告许可，在网站中使用原告享有著作权的作品1幅，图片编号为：6002985190。原告发现被告侵权行为后，原告针对该行为申请了电子数据保全。被告行为侵害了原告作品的信息网络传播权及获得报酬的权利，严重损害了原告的合法权益。被告依法应停止上述侵权行为，并承担赔偿原告损失的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，等相关法律规定。请求贵院判如所请。被告济南富商公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，提交书面答辩意见如下：1、图片版权异议。原告提交的证据不足以证明其是涉案的图片著作权人；原告未举证证明涉案图片公开发表，被告并没有接触涉案图片的条件；被告系非盈利目的转载相关文章，并没有义务对相关文章的图片逐一进行来源审查；对方未提供图片版权证书（著作权证书），只是打开了图片编辑软件PS，这类软件是每个美工都会用的，因此原告提供的“涉案作品原图信息01.png”不能作为证书，更不能作为法院起诉的证据。原告主张的经济赔偿和合理开支过高，且没有提供任何票据予以支持。2、费用异议：原告主张的经济赔偿和合理开支过高，且没有提供任何票据予以支持。通过互联网搜索，之前该公司也起诉过其他很多公司，依据都是其平台的注册账号asadal里的图片，被起诉公司通过法院判决赔偿800元，其他的撤销起诉；而对方诉请要求10000元，未提供依据，原告曾要求赔偿1400元，因原告说有著作权却未能提供著作权证明未达成一致。被告使用的图片在其他平台使用费为0.13元/天。被告使用的图片（图片地址https：//669pic.com/sc/5113404.html）并无原告所说的原图。3、授权书异议。原告与asadal账号的关系只是注册用户关系，asadal的委托书也无签字，不能作为证据。故恳请法院要求对方提供有签字的授权书。4、恶意起诉异议：通过天眼查查询，本案并非单个案例，因此被告怀疑原告起诉行为属恶意行为。5、被告的网站作为非营利性网站，一直尊重《知识产权法》、《著作权法》、拥护《中华人民共和国网络安全法》、严格遵守互联网相关法律法规；也一再强调员工严禁使用互联网图片和信息，同时对侵权的信息，收到原告提醒邮件后立刻删除处理并回复原告处理情况。对于本次起诉，被告认为原告恶意起诉行为明显，恳请法院驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：涉案作品在原告处的自编号为：6002985190。原告提交了延吉阿斯达科技开发有限公司出具的《法人作品说明》，具体为：公司成立至今所完成的全部作品，皆是公司主持，代表公司意志，由公司统一组织实施创作的，创作过程中引用了公司的物质及技术条件，并最终由公司承担责任，创作完成的所有作品全部属司独立创作的法人作品。公司目前已将创作完成的作品自行上传至北京壹图厚德公司经营的壹图网（www.1tu.com）平台，授权并许可其对外发行销售。作品署名形式包括：Asadal、阿斯达等。原告壹图厚德公司提交了延吉阿斯达科技开发有限公司与其于2019年1月1日签署的《授权书》，具体为：授权人延吉阿斯达科技开发有限公司将授权作品项下的信息网络传播权以独家许可（专有使用权）的方式授予原告在中华人民共和国大陆地区行使，授权作品为上传于壹图网平台（www.1tu.com）的授权人账号下的全部作品以及交付给被授权人的原件作品，平台账号：asadal；针对授权书签署之前或签署之前已发生并持续至签署之后或签署之后发生的第三方侵犯授权作品著作权的侵权行为，原告有权单独以自己的名义通过包括但不限于诉讼在内的途径追究前述第三方的法律责任并获得赔偿或补偿，延吉阿斯达科技开发有限公司自身不再行使上述权利亦不再授权任何第三方行使上述权利；授权期限为2019年1月1日至2038年12与31日。原告壹图厚德公司当庭展示了涉案图片在其网站发表情况，登录www.1tu.com，输入涉案图片编号，显示涉案图片，格式为JPEG，图片编号为6002985190，作者平台账号为asadal。原告壹图厚德公司当庭展示了涉案图片的原图及创作过程。壹图厚德公司于2019年5月14日通过重庆易保全网络科技有限公司进行电子存证，截屏内容为：域名为zgmyw.org.cn的网站于2019年4月10日发布的文章《欧邦新能源是真的吗，欧邦新能源完胜传统燃料》中使用了涉案图片作为配图。经域名信息备案管理系统查询，域名为zgmyw.org.cn的网站由被告济南富商公司运营。上述事实，有当事人提交的《授权书》、原图信息截图、原图、电子数据取证证书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告济南富商公司经本院传票传唤，未到庭参与庭审，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。壹图厚德公司提交了涉案图片的原图、《授权书》、《法人作品说明》等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案图片享有信息网络传播权等权利。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。济南富商公司未经壹图厚德公司许可，在其网站页面中使用涉案图片，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，由于壹图厚德公司未能提交证据证明其经济损失及济南富商公司因使用涉案图片而获得的违法所得，本院将综合考虑到涉案图片的创作难度、独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。壹图厚德公司主张合理开支，未提交相应票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南富商网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济南富商网络科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二〇年九月二十二日法官助理 潘昌书 记 员 王珊