wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0323民初1447号原告：宁相武，男，1947年2月18日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：宁福庆，1971年2月26日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县，系原告儿子，诉讼代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地吉林省四平市铁**南新华大街**。法定代表人:刘成林,经理。委托诉讼代理人:刘非非，吉林司评律师事务所律师，诉讼代理。原告宁相武与中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称中国人保四平分公司，下同）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宁福庆、被告中国人保四平分公司委托诉讼代理人刘非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁相武向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告付医疗费19,889.93元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年10月15日下午5点左右，原告宁相武在自家用铡草机铡草时不小心将左腕部绞伤，后送至伊通县民族医院，行残端修整手术治疗，术后左腕伤口迁延未愈，2019年10月27日转院至吉林大学中日联谊医院，于当日行手术治疗，于2019年11月6日治愈出院。因原告参加了新农合意外保险，出院后原告到被告处要求在补偿范围内予以补偿。被告拒绝，故诉至法院请求依法判决。被告中国人保四平分公司辩称：根据吉林省民生和计划生育委员会与中国人保吉林省分公司、中国人寿吉林省分公司“吉卫联发【2018】64号文件”第（二）项规定，在日常生活和农业生产过程中，违法、违规操作使用车辆、农业机械工具、农具等造成的伤害，保险公司不承担补偿责任。吉林省医疗保险与中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司签订的《吉林省新农合大病保险及意外伤害保险合同》对此亦作了相同的规定。本案中原告时在铡草机铡玉米杆过程中，发现有玉米棒卡在机械中，在没有关闭机器，切断电源的情况下将手伸到机器拿取玉米棒造成左手受伤，属于违规操作造成的损害，不属于新农合意外伤害的补偿范围。依文件规定，原告共发生医疗费19,889.93元，在属于保险责任的情况下，原告在县定点医疗机构住院医疗费8189.56元，扣除不在医疗保险报销目录的部分，按75%比例报销最终补偿金额为44,553.42元；在吉林大学中日联谊医院最终按55%比例报销4730.11元，合计9283.53元。综上请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告宁相武系本县新兴乡前城村**农民。2018年末参加了吉林省新农合大病保险及意外伤害保险，并缴纳了保险费用。2019年10月15日下午5时许，在自家用铡草机铡草时不小心将左腕部绞伤，被送至伊通县民族医院行残端修整手术治疗，因未愈又至吉林大学中日联谊医院治疗，2019年11月6日治愈出院。共花费医疗费19,889.93元。原告到被告处要求报销医疗费用被拒绝，致使原告来院告诉。证明以上事实的证据有：住院病历、用药清单、医疗费收据等。本院认为，原被告间存在新农合人身意外伤害保险合同关系。原告在保险有效期间内受到人身意外伤害，被告应按合同约定的比例承担保险责任。虽被告辩解原告系违规操作造成的人身伤害，属于保险合同约定的免责情形。但应当说明的是，原告使用的是小型农机具类的铡草机，不属于需要按证上岗和操作的特殊机器类，所以不存在违规操作的情形，因此原告人身受到伤害属于意外伤害事故，并非原告本意造成的，被告的辩解理由不成立。在给付补偿款标准方面，被告辩解在属于保险责任的情况下，不在医疗保险报销目录的部分应予扣除。本院认为，原告虽在被告处投保了人身意外伤害险，但被告只与医保管理部门签订了保险合同，被告并没有向原告提供投保单并附格式条款，也没有向投保人说明合同内容。对保险项目中的免责条款亦未向投保人做出提示或明确说明，故免责条款不产生法律效力。被告应按原告实际发生的医疗费总额按比例支付保险补偿款。原告在伊通满族自治县民族医院支出医疗费8189.56元，按规定比例应补偿给原告75%，即6142.17元。在吉林大学中日联谊医院支出医疗费11,700.37元，按55%补偿给原告，金额为6435.2元，合计共补偿给原告保险赔偿款12,577.37元。本院为保护保险双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司支付原告宁相武医疗费用12,577.37元。案件受理费148元（减半收取）由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  计奎二〇二〇年九月二十四日书记员  魏琳
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1360号 原告：都匀市星星物业服务有限责任公司独山分公司，住所地独山县百泉镇在水一方小区内，统一社会信用代码91522726556612176D。 负责人：任劲松，系公司经理。 委托诉讼代理人：黎洪莉，系公司员工。 委托诉讼代理人：代则伟，系公司员工。 被告：韦大海，男，1980年6月24日生，水族，贵州省独山县人，现住独山县。 原告都匀市星星物业服务有限责任公司独山分公司与被告韦大海物业管理合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎洪莉、代则伟，被告韦大海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告都匀市星星物业服务有限责任公司独山分公司诉称：被告因购买使用在水一方小区的房屋，根据物业服务合同，被告房屋面积143.18平方米，每平方米每月应缴纳物业费1.00元，被告欠缴自2018年1月1日至2019年10月31日的物业费3149.96元及滞纳金96.48元、二次环卫费66元，经多次催收，被告以种种理由拒付，特提起诉讼。 被告韦大海辩称：认可欠缴物业费的时间段；但原签订的物业管理合同是每月每平方米0.8元，原告变更为1.0元没有进行公示，也没有另行签订合同；原告没有尽到工作职责，自2017年以来，我的车辆停放在小区离保安亭不到20米的距离被小偷撬门盗窃过三次，至今仍未侦破；公共围栏设施没有及时更换，我自己花钱更换的。我认为作为一个业主没有享受到业主应得到的服务，物业公司也没有提供相应的物业服务，故应扣减12个月的物业费。 本院经审理认定事实如下：2010年7月28日，被告到原告处办理位于独山县百泉镇在水一方小区C-201房屋接收手续，并于当日与原告签订了《物业管理合同书》，合同第二条认定该房屋面积为143.15平方米，约定每月每平方米0.8元；第十一条：本合同自签字之日起生效，至本小区成立业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效止。该小区于2012年成立业主委员会，每年均与原告分别签订《在水一方物业合同》，自2016年起，合同约定收费标准为每月每平方米建筑面积按1.00元缴纳。被告也按此标准缴纳到2017年年底，后因被告以车辆财物被盗、原告服务不到位等为由拒付自2018年1月1日起至2019年10月31日止共22个月的物管费，原告多次催缴未果，遂提起诉讼。 上述事实，有原告提交的《在水一方物业合同》、《缴费催款通知》、员工工作照片等；被告提交的2010年7月28日签订的《物业管理合同》、车辆被盗、围栏生锈腐烂照片等证据证实，可以认定。 本院认为，原、被告虽于2010年7月28日签订了《物业管理合同》，但合同约定至本小区成立业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效止，该小区于2012年成立业主委员会，且业主委员会与原告签订了《在水一方物业合同》，故该《物业管理合同》自然失效。业主委员会与原告订立的《在水一方物业合同》应为有效合同，合同约定物管费为每平方米每月1.00元，应予遵照执行，且被告2016年、2017年均按此标准缴纳了物管费，现以未公示、未另行签订合同为由拒缴物管费的理由不能成立；被告提出车辆停放在小区期间车内财物被盗、围栏生锈腐烂，原告服务不到位等，首先，原告应认真按照合同约定、业主要求，做好物业服务管理，其次、被告可另行向业主委员会或相关部门反映、要求处理，直至起诉要求赔偿损失，但仍不能作为拒缴物管费的理由。在本案中，被告车内财物在小区停放期间被盗，至今无结果，造成一定的财产损失，可以要求减免相应的物管费。《物业管理条例》第三十五条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当承担相应的法律责任。故酌情减免被告6个月的物管费及滞纳金。即2018年1月1日至2019年10月31日的物业费143.15元X22月为3149.3元，减免6个月后，尚应缴纳物管费2290.4元及二次环卫费66元。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第三十五条之规定，判决如下： 被告韦大海在本判决生效之日起十五日内缴纳原告都匀市星星物业服务有限责任公司独山分公司物管费2290.4元及二次环卫费66元，共2356.4元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告韦大海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岑春祥 二〇二〇年九月八日 书记员  金胜红
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6076号申请执行人：湖南强强双狮建材有限公司，住所地：湖南省宁乡县大屯营镇狮北村**。法定代表人：黄莽。被执行人：湖南成市建筑工程有限公司，住所地：长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城社区M7-2。法定代表人：张勇波。关于申请执行人湖南强强双狮建材有限公司与被执行人湖南成市建筑工程有限公司合同纠纷一案，长沙市仲裁委员会作出的（2017）长仲调字第1043号调解书已发生法律效力。依据长沙市中级人民法院的指定，本院于2020年9月3日立案执行。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南成市建筑工程有限公司的银行存款1174021元；或扣留、提取其应得收入1174021元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年九月四日书记员  谢 亮
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4503号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：林怀怀，女，该银行职员。委托诉讼代理人：胡共泉，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：胡国水，男，1974年3月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告胡国水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序由审判员周回回独任审理。在审理中，因发现需以公告方式向被告送达有关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  蒋玲玉审判员  周回回审判员  王群英二〇二〇年九月二日书记员  李 娴
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初1004号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人唐淑靖，女，1994年2月25日出生，汉族，安徽省枞阳县人，大专文化程度，户籍地安徽省枞阳县。因涉嫌介绍卖淫罪，于2019年10月4日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，于2019年10月17日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]3744号起诉书指控被告人唐淑靖犯介绍卖淫罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人唐淑靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月4日凌晨1时许，被告人唐淑靖与杨某、钟某、王某1三人至合肥市瑶海区明光路湖北人家喝过酒后，杨某与唐淑靖谈妥5000元价格，并将5000元转给唐淑靖，唐淑靖联系卖淫女施某并通过金某联系卖淫女王某2至合肥市瑶海区长江东大街与明光路交口东北角橙子酒店卖淫时，被公安民警当场抓获。在值班律师的见证下，被告人唐淑靖表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院以介绍卖淫罪判处被告人唐淑靖拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币八千元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，被告人唐淑靖在介绍卖淫期间共非法获利3200元,已追缴。审理中，被告人唐淑靖已向本院缴纳罚金八千元。上述事实，被告人唐淑靖在开庭审理过程中亦无异议，并有微信聊天记录及转账记录、现场检查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、证人杨某、钟某、王某1、施某、金某、王某2的证言、被告人唐淑靖的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐淑靖介绍卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人唐淑靖归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。且被告人唐淑靖系初犯，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人唐淑靖犯介绍卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）二、对被告人唐淑靖的违法所得人民币3200元，由扣押机关已上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇二〇年九月十七日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（二）容留、介绍二人以上卖淫的。第十三条第一款犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11691号原告：罗万顺，男，革家人，1985年3月15日出生，住贵州省黄平县，未到庭。原告：张玉洁，女，汉族，1986年9月23日出生，住贵州省凯里市，未到庭。二原告共同委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告罗万顺、张玉洁与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金23169.30元（以购房款448149元为基数按照日万分之零点五从2017年7月1日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付448149元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月31日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年8月1日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年8月1日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年8月1日至2020年4月30日共1003天的违约金13485元（已付购房款448149元×0.00003×1003天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告罗万顺、张玉洁逾期办证违约金13485元；二、驳回原告罗万顺、张玉洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担110元，由原告罗万顺、张玉洁负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员张梦杨
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5137号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行被执行人符雪萍申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人符雪萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初6548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人符雪萍至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人符雪萍存款人民币172000元，或扣留、提取被执行人符雪萍收入人民币172000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月九日代理书记员  曾 胜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执3703号 酒泉龙鑫建材有限责任公司： 你（或你单位）与宋婷劳动争议一案，肃州区人民法院作出的肃劳人仲字【2019】202号裁决书已于2020年9月11日发生法律效力。申请执行人宋婷向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款8552.50元。 （2）负担案件申请执行费50.00元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年九月十五日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执3703号 酒泉龙鑫建材有限责任公司： 本院于2020年9月11日立案执行的(2020)甘0902执3703号劳动争议一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年九月十五日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院(2020)甘0902执3703号报告财产令，被执行人酒泉龙鑫建材有限责任公司现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1992号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安宁林源房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市百花东路（林源经贸公司内）。法定代表人：郭晓艳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张天臣，男，1969年1月24日生，汉族，住云南省安宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨明珠，女，1976年3月28日生，汉族，住云南省安宁市。再审申请人安宁林源房地产开发有限公司（以下简称林源房地产公司）因与被申请人张天臣、杨明珠商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林源房地产公司申请再审称，请求：1.撤销原一、二审判决，判令本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。主要事实及理由：1.一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。申请人已经于涉案房屋所在小区交付使用时将房屋的测绘成果及办理房屋权属登记的资料报送给了相关部门，同时，根据安宁市住房和城乡建设局2017年9月份出具的《关于珍泉颐园矛盾纠纷问题化解工作的函》，申请人已经配合相关部门完成了涉案房屋所在小区的权籍调查工作并提供了所需全部证件和资料，权籍调查相关费用由业主自行承担。之后申请人配合相关单位就权籍调查工作在小区内部发布了相关通知和权籍调查结果公告。申请人已经完全履行了《商品房销售管理办法》第三十四条规定的作为房地产开发企业所应履行的义务，而一、二审法院认定申请人未履行相关合同法定义务属于认定事实错误。2.原判决认定申请人构成违约无事实和法律依据。根据《不动产登记暂行条例》第三十三条：“本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效”。《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条：“本实施细则施行前，依法核发的各类不动产权属证书继续有效。不动产权利未发生变更、转移的，不动产登记机构不得强制要求不动产权利人更换不动产权属证书。”以及《昆明市人民政府关于昆明市实施不动产统一登记的通告》第三条第二项：“启用新的不动产权证书和不动产权证明后，市国土、住建、林业部门依法颁发的原房屋、土地、林权证书和登记簿继续有效，按照不变不换的原则，权利不变动，证书不更换。”的规定，被申请人持有的《房屋所有权证》继续有效。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定确定被申请人存在因逾期办理不动产权证的损失属于适用法律错误，判决申请人支付逾期办理不动产权证的损失更是在法定及合同约定义务的基础上加重了申请人的责任。3.在本案二审过程中被申请人当庭撤回其在原一审中的第一项诉讼请求（即要求申请人协助其办理涉案房屋不动产权证），而二审法院在未征得申请人同意的情况下即准许被申请人撤回部分诉讼请求，属于程序违法。综上，原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误且存在程序违法的情形，特请求依法启动审判监督程序，重新审理本案。被申请人未提交书面答辩意见。本院审查认为，本案中双方当事人通过签署《商品房购销合同》建立了商品房买卖合同关系，根据当时的法律、法规、政策的规定，作为房地产开发企业，在被申请人根据合同约定支付完购房款后，房地产开发企业除协助买受人办理标的房屋的权属转移登记外，还应协助买受人办理标的房屋的土地使用权证。由于本案申请人未协助被申请人办理土地使用权证，在《不动产登记暂行条例》实施后，被申请人欲取得购买房屋完整的权属，须按新规定提交房屋产权证和房屋土地使用权证才能办理产地合一的不动产权证。根据安宁市住房和城乡建设局出具的《关于珍泉园矛盾纠纷问题化解工作的函》，昆明登禹科技有限公司安宁分公司关于办理珍泉颐园不动产权证权籍调查的《通知》《不动产权籍调查结果的公告》等证据可以证明，林源房地产公司对珍泉颐园的不动产权籍调查直到2018年8月28日才完成，其亦未就涉案房屋协助相关部门做好相应的不动产权籍调查，导致被申请人虽持有房屋所有权证，但却无法在2016年6月30日后根据安宁市当地政策更换不动产权证。另林源房地产公司在被申请人依约缴纳购房款及相关税费后，未按《商品房购销合同》的约定按期办理房屋权属登记手续本身即存在违约行为。因此，原审认定申请人未全面履行商品房出售义务，构成违约并依法判决申请人承担相应的违约责任并无不当。另外，本案二审中被申请人表示放弃要求林源房地产公司协助办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求，系当事人行使自由处分权范畴，并不存在损害林源房地产公司或其他人的合法权益，二审法院予以确认，审理程序合法。综上，林源房地产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安宁林源房地产开发有限公司的再审申请。审判长 洪一军审判员王静审判员唐美泉二〇二〇年九月十七日书记员 胡            观
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2651号原告：文登经济开发区林家泊社区居民委员会，住所地威海市文登经济开发区林家泊社区居委会。法定代表人：刘延训，居委会主任。委托诉讼代理人：张君丽，山东鲁文律师事务所律师。被告：威海市浩铭曲轴有限公司，住所地威海市文登区九路东首林家泊社区工业园**工业园。法定代表人：王昌清，经理。被告：王昌清，男，1964年3月6日出生，汉族，住威海市文登区。被告：王国丽，女，1966年2月22日出生，汉族，住址同上。原告文登经济开发区林家泊社区居民委员会（以下简称林家泊社区居委会）与被告威海市浩铭曲轴有限公司、王昌清、王国丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林家泊社区居委会之委托诉讼代理人张君丽到庭参加诉讼。被告威海市浩铭曲轴有限公司、王昌清、王国丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告林家泊社区居委会向本院提起诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠付的房屋租赁费201750元；二、判令被告从2015年12月31日至实际支付日以201750元为本金按同期贷款利率的1.3倍向原告支付利息；三、判令被告向原告支付违约金1万元；四、被告王昌清、王国丽与被告威海市浩铭曲轴有限公司对上述债务承担连带责任；五、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告支付以201750元为本金，从2015年12月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并放弃要求被告支付违约金10000元的诉讼请求。事实与理由：2013年4月11日，原告与被告威海市浩铭曲轴有限公司签订《租赁合同》，约定被告威海市浩铭曲轴有限公司租用原告工业园4#车间，租赁期间自2012年12月1日至2013年11月30日，租赁费每年93000元，双方约定任何一方违约须向另一方支付违约金1万无。后威海市浩铭曲轴有限公司一直实际租赁使用该车间至2015年底。2015年12月30日被告威海市浩铭曲轴有限公司向原告出具欠付原告201750元租金的欠条。威海市浩铭曲轴有限公司从2016年起就已经不能正常经营，现在该公司已完全无法经营。威海市浩铭曲轴有限公司仅有两名股东即被告王昌清与被告王国丽，且该两名股东是夫妻关系。现原告诉至本院，请求判如所请。被告威海市浩铭曲轴有限公司、王昌清、王国丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王昌清系被告威海市浩铭曲轴有限公司的法定代表人。2013年4月11日，原告林家泊社区居委会与被告威海市浩铭曲轴有限公司签订《租赁合同》，约定：原告将座落在文登经济开发区林家泊社区车间前部分（面积在1330平方米）租赁给被告威海市浩铭曲轴有限公司；租赁期壹年，自2012年12月1日-2013年11月30日止；租赁费为每平方米70元，每年租金为人民币玖万叁仟元整（93000.00）；双方任何方违约，须向对方支付违约金1万元。租赁期满后，被告威海市浩铭曲轴有限公司实际租赁涉案房屋至2015年。2015年12月30日，被告威海市浩铭曲轴有限公司出具加盖其公章的欠条一张，载明：“今欠到林家泊居委会4#车间租金贰拾万壹仟柒佰伍拾元正（￥201750.00元正）威海市浩铭曲轴有限公司2015.12.30”。原告主张被告王昌清与被告王国丽系夫妻关系，但未提交证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告林家泊社区居委会与被告威海市浩铭曲轴有限公司形成房屋租赁合同关系的事实清楚，被告威海市浩铭曲轴有限公司应当支付房屋租赁费用。被告威海市浩铭曲轴有限公司为原告林家泊居委会出具的欠条明确载明欠付原告租金201750元，故原告林家泊居委会要求被告威海市浩铭曲轴有限公司支付房屋租赁费201750元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告林家泊居委会主张被告王昌清、王国丽对被告威海市浩铭曲轴有限公司的债务承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告经威海市浩铭曲轴有限公司、王昌清、王国丽本院公告传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告威海市浩铭曲轴有限公司于本判决生效后十日内支付原告文登经济开发区林家泊社区居民委员会房屋租赁费201750元，并给付以201750元为本金，自2015年12月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告文登经济开发区林家泊社区居民委员会对被告王昌清、王国丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元，由被告威海市浩铭曲轴有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  许文昌人民陪审员  王基娟人民陪审员  于志海二〇二〇年九月十五日书 记 员  杨 柳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6105号原告：卢东升，男，1961年11月18日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇小营村村民委员会，住所北京市延庆区延庆镇小营村。法定代表人：王伟，村主任。原告卢东升与被告北京市延庆区延庆镇小营村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告卢东升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢东升撤回起诉处理。审 判 员 鲁文娟二〇二〇年九月十七日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5690号原告：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，营业场所长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛，该支行行长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，汉族，1980年7月17日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：黄辉，男，汉族，1973年5月12日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被告黄辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行的委托诉讼代理人段妙红到庭参加诉讼。被告黄辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告贷款本息合计56254.66元，其中本金50000元，利息3193.61元，罚息3061.05元（暂计至2020年1月20日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费3094元；以上两项合计59348.66元，3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年被告黄辉通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了编号为430783636006320191922616号《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，合同中约定：原告向被告提供50000元借款额度，借款额度有效期为2018年5月26日至2019年5月26日止；合同约定贷款利率固定年利率6.3%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利息按日计算，还款方式随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息。如逾期，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由违约方承担。合同生效后，原告依约定于2018年5月26日划转贷款50000元至被告的账户（账号为×××84，被告分别于2018年5月26日支用70000元）。被告黄辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2018年5月26日，被告黄辉通过中国建设银行电子渠道自主申请贷款，与原告签订了编号为430783636006320191922616号《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同中约定：原告向被告提供人民币50000元借款额度，借款额度有效期为2018年5月26日至2019年5月26日止，合同约定贷款利率固定年利率6.3%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计算。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有），并有权以法律手段催收或追偿借款本息，由此产生的一切费用由借款人承担。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、劳旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由借款人承担。上述合同签订后，原告于2018年5月26日划转贷款50000元至被告的账户，被告均已支用。借款到期后，被告未还本付息，截至2020年1月20日，被告欠付本金50000元、利息3193.61元，罚息3061.05元。原告催收未果，遂成本案。另查明，原告为实际为本案支出律师费3094元。上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、中国建设银行贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、个人类不良贷款司法催收合作协议、发票等证据予以证明，本院予以确认。被告黄辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：被告黄辉通过电子渠道向原告申请借款，双方借款合同关系依法成立且有效，双方均应当按约履行各自义务。现原告依约向被告发放了贷款，而被告未及时足额还本付息，应承担违约责任。涉案贷款于2019年5月26日已经到期，原告有权要求被告偿还本金、利息及罚息，由于贷款到期后并无利息计算，故对原告关于后续利息的诉讼请求不予支持，仅对后续罚息的诉讼请求予以支持。本金、利息、罚息的具体数据以本院审理查明的截至2020年1月20日数据为准，此后罚息按照合同约定继续计算至贷款实际还清日止。律师费系合同约定之债，但原告主张标准过高，本院结合本案案情，酌情调整为2812元。被告黄辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告黄辉自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行偿还借款本金50000元、利息3193.61元及罚息(罚息暂计算至2020年1月20日为3061.05元，之后的罚息按照合同约定的标准计算至贷款完全清偿之日止）、律师费2812元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1284元，公告费560元，共计1844元，由被告黄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 杨 玮人民陪审员 曹 斌人民陪审员 李曼玲二〇二〇年九月二十一日法官助理宋晓玲书记员李宇晨
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1013号谢小敏、徐明：本院在执行申请执行人谢小敏与被执行人徐明民间借贷纠纷［原执行案号：（2015）温永岩执民字第57号］一案中，被执行人徐明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1013号、（2015）温永岩执民字第57号案件执行完毕。二〇二〇年九月十五日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19423号本院于二〇二〇年九月十五日对原告谢钢彪诉被告金建江建设工程分包合同纠纷一案作出的（2020）京0112民初19423号民事调解书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该案民事调解书中案号“（2020）京0112民初19243号”应补正为：“（2020）京0112民初19423号”。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月二十一日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执537号申请执行人：团风县市场监督管理局。住所地：团风县团风镇得胜大道**。统一社会信用代码：11421121MB1540092L。负责人：倪俊杰，局长。被执行人：韦俊发，男，1972年1月29日出生，住山东省淄博市，本院在执行申请执行人团风县市场监督管理局与被执行人韦俊发行政非诉执行一案中，因被申请执行人未履行本院发生法律效力的（2020）鄂1121行审69号行政裁定书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理并在执行过程中采取了下列措施：1、本院向被执行人韦俊发送达执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过查控系统在全国范围内的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心、住房公积金中心等部门进行线下相关调查,未查得被执行人韦俊发有其它可供执行的财产。3、本院于2020年9月20日对被执行人韦俊发采取了限制消费令措施。综上所述，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，可持相关有效证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年九月二十二日书记员  华建兵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13610号原告：邓韵宜，女，1992年11月27日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区***********，公民身份号码442************36X。被告：潘培，男，1994年2月10日出生，汉族，住江苏省宝应县******办事处九组，公民身份号码321************033。现羁押于中山市看守所。原告邓韵宜与被告潘培民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓韵宜、被告潘培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓韵宜向本院提出诉讼请求：被告偿还借款金额本金28000元及利息（以28000元为本金，从诉讼之日起按月2%计算至被告还清本息之日止）。事实和理由:被告以资金周转为由向原告借款43000元,原告分别于2020年2月7日通过微信向被告转账1000元、2020年2月11日转账3500元、2020年2月15日转账5500元、2020年2月16日转账33000元，共43000元。原告多次催促被告还款,被告分别于2020年3月4日还款10000元、2020年3月24日还款3000元、2020年4月3日还款2000元共15000元给原告。被告尚欠原告28000元,经原告多次催收,被告拒绝归还借款。原告认为,被告拒绝归还借款的行为,严重侵犯了原告的合法权益。被告潘培辩称，确认原告主张的诉讼请求以及陈述的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.邓韵宜与潘培系朋友关系。潘培因资金周转需要向邓韵宜借款，邓韵宜分别于2020年2月7日通过微信向潘培转账1000元、同年2月11日转账3500元、同年2月15日转账5500元、同年2月16日转账33000元，合计43000元。邓韵宜向潘培出借上述款项后，潘培通过微信方式分别于2020年3月4日向邓韵宜还款10000元、同年3月24日还款3000元、同年4月3日还款2000元，合计15000元。2.庭审中，邓韵宜、潘培确认双方未约定借款利息，亦未签订借款合同；潘培尚欠借款28000元未偿还。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。证明借款关系成立，应包括借款合议达成和款项交付两项待证事实。本案中，邓韵宜主张潘培向其借款43000元的事实，提供了微信转账记录予以证实，且潘培亦无异议，故本院采信邓韵宜的上述主张，确认邓韵宜向潘培出借款项43000元的事实。双方确认潘培已向邓韵宜偿还15000元，尚欠28000元未予偿还，本院予以认定。因双方未约定借款期限，邓韵宜可随时要求潘培偿还尚欠借款，现邓韵宜诉请潘培偿还全部尚欠借款本金28000元，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息的问题。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故本院对邓韵宜主张的逾期利息予以支持。本院确认利息计算方法为：以借款本金28000元为基数，自2020年5月22日起按年利率6%计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘培于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓韵宜偿还借款本金28000元及利息（计算方法：以28000元为基数，自2020年5月22日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告邓韵宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告邓韵宜已预交），由被告潘培负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  林槐龙人民陪审员  蔡少琼二〇二〇年九月十六日书 记 员  柯佩烨黄靖雯
山西省大宁县人民法院支付令（2020）晋1030民督32号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司（原大宁县农村信用合作联社），住所地：大宁县昕水镇东街**。法定代表人：冯军鹏，该银行董事长。被申请人：冯俊林，女，1979年7月2日出生，汉族，山西省大宁县人，现住临汾市。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司（以下简称大宁农商银行）于2020年9月15日向本院申请支付令。申请人大宁农商银行称，被申请人以经营饭店为由，于2014年10月23日在大宁农商银行贷款50000元，双方签订贷款合同后，申请人大宁农商银行向被申请人支付了所有贷款。合同约定贷款期限为2014年10月23日至2015年10月22日，月利率为8.2571‰，按月结息。截止2020年9月15日，被申请人冯俊林尚欠申请人大宁农商银行本金50000元及利息37000元未归还。为此要求被申请人冯俊林给付申请人大宁农商银行本金50000元及利息37000元。申请人向本院提供农户小额信用贷款合同等以证实其主张。本院经审查认为，申请人大宁农商银行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人冯俊林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息37000元。申请费658元，由被申请人冯俊林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 冯阿宁 二〇二〇年九月十五日书记员 燕 栋
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3625号之二申请执行人郑威，男，1990年11月5日出生，汉族，其他，住浙江省乐清市。被执行人李锋英，女，1979年1月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人郑威与被执行人李锋英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月13日立案执行。执行标的为执行款55900元及利息，并负担案件受理费1050元、财产保全费520元、公告费200元、执行费739元。执行立案后，本院于2020年07月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李锋英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李锋英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李锋英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李锋英有银行开户，本院于2020年07月29日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人李锋英名下有房产位于乐清市××镇××村××路××号的不动产（房产证号：温房权证乐清市字第1××**；土地证号：2×**），本院于2020年08月24日进行查封，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人李锋英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李锋英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李锋英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人郑威，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李锋英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3625号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年九月八日代书记员 陈铁昊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1519号上诉人（原审被告）：湖南豪源防火门有限公司，住所地湘潭九华经开区。法定代表人：郑某1。被上诉人（原审原告）：佛山市恒昌达建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：罗某1。上诉人广东德丽莱家具有限公司、广州德丽曼建筑安装有限公司因与被上诉人佛山市润能创展木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初6605号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东德丽莱家具有限公司、广州德丽曼建筑安装有限公司均上诉称，依照民事诉讼法第二十三条规定，合同纠纷由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。当事人对合同履行地有约定的，可按照约定的履行地来确定管辖法院；对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于当事人并未明确约定合同履行地，现佛山市润能创展木业有限公司起诉被告要求支付货款，其争议标的为给付货币。因此，根据前述司法解释的规定，接收货币一方即佛山市润能创展木业有限公司所在地为合同履行地，该地位于原审法院辖区范围，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月二日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执857号 申请执行人：刘小斌，男，1981年4月5日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇。 被执行人：刘方雄，男，1979年8月9日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初1087号民事判决书，申请执行人刘小斌于2020年9月8日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘方雄的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人刘方雄应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘方雄应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘方雄的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年九月九日 书记员  饶茜涵
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初1122号 原告：邓亚明，女，1972年5月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：王华，湖南宜林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾凡东，湖南宜林律师事务所律师。 被告：李来卓，男，1946年12月21日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：廖兵姣，女，1948年11月16日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：邱海英，女，1983年1月6日出生，汉族，住广东省连州市。系被告廖兵姣儿媳。 两被告共同委托诉讼代理人：吴章国，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。 第三人：宜章山湖海房地产开发有限公司，地址湖南省宜章县，统一社会信用代码91431022MA4PMLCXOF。 法定代表人：张瑛，系公司总经理。 公司诉讼代理人：贺巧云，宜章山湖海房地产开发有限公司销售事务主管。 第三人：郴州市住房公积金管理中心宜章县管理部，地址湖南省宜章县，统一社会信用代码12431000G0198612XA。 法定代表人：曹暇，系该部中心主任。 委托诉讼代理人：邝建，男，1988年8月3日出生，系该部工作人员。 原告邓亚明与被告李来卓、廖兵姣，第三人宜章山湖海房地产开发有限公司（以下简称山湖海公司）、郴州市住房公积金管理中心宜章县管理部（以下简称住房公积金宜章部）法定继承纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓亚明及委托诉讼代理人曾凡东，被告李来卓及两被告共同委托诉讼代理人吴章国，第三人山湖海公司的委托诉讼代理人贺巧云，第三人住房公积金宜章部的委托诉讼代理人邝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓亚明诉讼请求：1、判令解除原告邓亚明、李亚忠与第三人山湖海公司2019年10月18日签订的宜章县商品房屋买卖合同，并退回124779元的购房款；2、依法判令退回的购房款124779元确认原告分割83186元、两被告分分割41593元；3、两被告承担诉讼费。 被告李来卓、廖兵姣答辩要点：1、同意解除原告邓亚明、李亚忠与第三人山湖海公司2019年10月18日签订的宜章县商品房屋买卖合同；2、扣除为李亚忠治病费用5457元后，原则同意原告分配方法；3、其他李亚忠的遗产如向第三人住房公积金宜章部缴纳的己支付的房款，也应一并分割。 第三人山湖海公司答辩要点：1、同意解除原告邓亚明、李亚忠与第三人山湖海公司2019年10月18日签订的宜章县商品房屋买卖合同，并退回124779元的购房款；2、同意回购所售房屋，并向第三人住房公积金宜章部支付剩余贷款本金。 第三人住房公积金宜章部答辩要点：同意第三人山湖海公司剩余贷款还款方式。 查明的事实 原告邓亚明与被告李来卓、廖兵姣之子李亚忠系夫妻关系。李亚忠于2020年3月4日因心肌梗死在广东省广州市番禺区何贤纪念医院去世。李亚忠生前以买受人身份、原告邓亚明以共有人身份、第三人山湖海公司以出卖人身份于2019年10月18日签订了《宜章县商品房买卖合同》，第三人山湖海公司以每平方米4414.6元的价格，将其正在建设的面积为116.62平方米的山湖海上城东区第8幢0单元3层303号房卖给买受人李亚忠。该房屋李亚忠向第三人山湖海公司支付了首付款144779元，第三人山湖海公司为李亚忠垫付了60000元首付款，第三人住房公积金宜章部就余款310000元购房款提供了住房公积金贷款。房屋买受人李亚忠去世后，因李亚忠继承人无力支付或不同意继续支付住房贷款，原告邓亚明与第三人山湖海公司达成了向李亚忠的继承人返回124779元购房款后、解除合同、办理回购手续的初步意见。因李亚忠的另两个继承人即本案被告李来卓、廖兵姣不配合办理解除购房合同、办理回购手续的相关工作，原告邓亚明遂向本院提起诉讼。 另，在庭审过程中第三人山湖海公司与原、被告均认可解除合同、办理回购手续后返回的购房款确定为124779元。 判决的理由与结果 本院认为，合法的继承权受法律保护。本案涉案款项系解除合同、办理回购手续后返回的购房款124779元。该款项系原告邓亚明与李亚忠的夫妻共同财产，分割共同财产后，李亚忠的遗产为62389.5元。李亚忠第一顺序继承人为本院原、被告共三人，其中李来卓、廖兵姣系70多岁的丧失劳动能力的老人，应适当多分遗产，遗产分配方案本院酌定原告30%，两被告各占35%。其中原告邓亚明应分遗产为18716.85元，被告李来卓、廖兵姣应分遗产为43672.65元。被告李来卓、廖兵姣主张为李亚忠治病花费5457元应从遗产中扣除，未提供充分证据，本院不予采纳。原告邓亚明要求分割购房款83186元、两被告分割41593元，本院予以支持原告邓亚明分割81106.35元，被告李来卓、廖兵姣分割43672.65元。案经本院调解，未能达成一致意见。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告邓亚明、李亚忠与第三人山湖海公司2019年10月18日签订的《宜章县商品房屋买卖合同》； 二、第三人宜章山湖海房地产开发有限公司在解除合同、办理回购手续后二十日内支付原告邓亚明购房款81106.35元，支付被告李来卓、廖兵姣购房款43672.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元（己减半），由被告李来卓、廖兵姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李永鑫 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曹芳琦 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4934号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所:云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:刘金安，男，苗族，1974年04月09日生，身份证登记住址：贵州省盘县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告刘金安信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏、李颖到庭参加诉讼，被告刘金安经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月29日，所欠信用卡欠款94167.61元。其中：本金64773.25元，利息18010.34元，违约金3641.07元，其他手续费7742.95元。并支付从2019年4月30日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息。2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请向原告申领了卡号为62×××28的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告刘金安未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××28的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数,按月计收复利；客户选择按照银行对账单标明的最低还款额还款的,应支付所有非现金交易自银行记账日起,按透支利率计算透支利息。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。”。原告提交的信用卡流水显示,被告申请过样样行消费分期、账单分期等业务，原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2019年4月29日，被告尚欠信用卡本金64773.25元，利息18010.34元，违约金3641.07元，其他手续费7742.95元，上述合计被告尚欠原告本金64773.25元，利息18010.34元，违约金3641.07元，其他手续费7742.95元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，原被告在合同中没有违约金的约定，原告主张的违约金是根据广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示被告尚欠原告信用卡透支本金64773.25元，利息18010.34元，其他手续费7742.95元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与人民银行规定取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告经本院依法送达起诉状及开庭传票拒不到庭应诉,但鉴于本案事实清楚,证据充分,依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘金安于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2019年4月29日的信用卡透支本金64773.25元，利息18010.34元，其他手续费7742.95元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付自2019年4月30日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1077元（原告已预交），由被告刘金安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 张 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 符慧芸
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11907号原告：北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街********，统一社会信用代码911101145603537529。法定代表人：郑淑敏，总经理。委托诉讼代理人：刘明达，男，汉族，1983年11月30日出生，北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司员工。委托诉讼代理人：李银艳，女，汉族，1981年8月13日出生，北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司员工。被告:车芳，女，汉族，1969年10月2日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司与被告车芳物业服务合同纠纷一案，原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年九月二十一日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初1021号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘建兵,男汉族，1972年1月21日出生，住长治市。被告：崔庆风，女，汉族，1973年12月5日出生，住长治市。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称“黎都农商行”）与被告刘建兵、崔庆风借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商行委托诉讼代理人刘小平、被告刘建兵、崔庆风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款49200元、利息53995.31元（计算至2020年7月14日），合计103195.1元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月28日，被告刘建兵向原告借款伍万元（50000元），借款到期日为2013年5月28日，用途为养羊，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告刘建兵与被告崔庆风是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告刘建兵借款逾期的情况下，尚欠借款本金49200元、利息53995.31元（计算至2020年7月14日），合计103195.1元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘建兵、崔庆风辩称，原告所诉是事实，现被告无一次性清偿能力，愿意分期偿还原告借款本金及利息。经审理查明：二被告夫妻关系存续期间，经被告刘建兵于2012年5月28日申请，2012年5月28日被告刘建兵与长治县农村信用合作联社东和信用社（以下简称“东和信用社“）签订贷款合同一份，合同约定：被告刘建兵向长治县信用社贷款人民币50000元，贷款用途为养羊，贷款期限为2012年5月28日至2013年5月28日止，贷款利率为年利率10.496％。该贷款按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日，贷款到期后一次性归还本金。逾期贷款罚息利率为在本贷款利率水平上加收30%。2012年5月28日被告刘建兵与东和信用社签订农户小额信用贷款合同一份，经长治县信用社评定，被告刘建兵在2012年5月28日至2013年5月28日期间内的最高贷款余额为80000元。同时被告刘建兵的妻子崔庆风给东和信用社出具财产共有人承诺函，如到期不能还本结息，愿意用家庭财产偿还，由此产生的经济纠纷由夫妻二人共同承担。2012年5月28日东和信用社按约将贷款50000元支付于被告刘建兵。借款到期后，被告刘建兵未按约归还借款本金及利息。截止2020年7月14日，被告刘建兵尚欠借款本金49200元、利息53995.31元（其中正常利息42473元，逾期加收罚息11522.31元），本息共计103195.1元。另查明，中国银监会山西监管局晋银监复〔2013〕260号《山西银监局关于山西长治黎都农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》，批准原告黎都农商行开业的同时，同意长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。据此，黎都农商行作为本案原告依法向二被告提起民事诉讼。上述事实，由原告黎都农商行提供的自然人借款申请书、借款借据、贷款合同、农户小额信用贷款合同、签订合同影像资料、不良贷款利息表、利息说明、二被告的身份证及结婚证复印件、财产共有人同意证明、催收通知书、中国银监会山西监管局文件等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。本案中，长治县农村信用合作联社的债权债务已转为原告的债权债务，因此黎都农商行作为本案原告主体资格适格。被告刘建兵与长治县信用社于2012年5月28日签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。长治县信用社在合同签订后依约向被告刘建兵支付借款50000元，被告刘建兵应当依据合同约定履行还本付息的义务，而被告刘建兵未按约归还借款本息，构成违约，故原告要求被告刘建兵按约归还本息的诉请具有事实和法律依据，应予支持。鉴于该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告崔庆风作为被告刘建兵的配偶，出具了财产共有人同意证明，表明其对被告刘建兵向原告贷款50000元的事实是知晓的，并同意以夫妻共有财产用于清偿债务，故该债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务。被告崔庆风应对该债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告刘建兵、崔庆风于本判决生效后三十日内共同偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金49200元，以及截止2020年7月14日的利息、罚息53995.31元，共计103195.1元，并按合同约定的利率支付利息至本判决确定的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元（减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 林淑娥 二〇二〇年九月十四日书记员 杨 磊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11287号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：王淑梅，女，1956年2月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告王淑梅物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现双方钱款已结清，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年九月十五日书记员  王 震
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初1093号原告：王李勤，男，1960年9月1日生，汉族，住桐柏县。被告：夏昌平，女，1974年6月14日生，汉族，住桐柏县。被告：王治红，男，1967年7月8日生，汉族，住桐柏县。原告王李勤与被告夏昌平、王治红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王李勤到庭参加诉讼，被告夏昌平、王治红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金30000元及利息（本金按30000元，利率按照年利率15%自2017年8月1日计至本金付清为止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告于2017年8月1日向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定年利息为4500元。后经原告催要，被告未予偿还。为此向法庭提供如下证据：1.“借条”1张；2.原告身份证复印件一份。被告未到庭，未答辩，未向法庭提供证据为查明案件事实，法庭调取了补发婚姻登记审查处理表及桐柏县城郊乡西十里村委出具的“证明”一份。经审理查明，二被告系夫妻关系，2017年8月1日，被告夏昌平以开网吧需要资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借王李琴现金30000元（叁万元）一年利息共计4500元（肆仟伍佰元）夏昌平2017年8月1号”。后经原告催要，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款出借给被告夏昌平，被告夏昌平应履行还款义务，原告与被告夏昌平未约定还款期限，原告可随时向被告夏昌平主张权利，原告请求被告夏昌平支付借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告夏昌平提供借款时二被告虽为夫妻，但原告未提供证据证明被告夏昌平借款系用于二被告家庭共同生活或与家庭生活有关的其他用途，故对原告要求被告王治红偿还借款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏昌平于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金30000元及利息（本金按30000元，利率按照年利率15%自2017年8月1日计至本金付清为止）。二、驳回原告对被告王治红的诉讼请求。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告夏昌平负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 焜人民陪审员  欧阳春人民陪审员  程向阳二〇二〇年九月二十七日法官助理曾柄旗书记员陈明明
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初3827号原告：连云港长荣置业有限公司，住所地连云港市海州区海连东路**润潮国际大厦**。法定代表人：赵东祥，执行董事。委托诉讼代理人：惠康斌，江苏新海连律师事务所律师。被告：苏永奇，男，1984年5月18日生，汉族，住连云港市海州区。被告：苏永刚，男，1980年9月25日生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港长荣置业有限公司与被告苏永奇、苏永刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。2020年9月29日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港长荣置业有限公司撤诉。案件受理费7370元（原告已预交），减半收取3685元，由原告负担。审 判 长  钱 永人民陪审员  张刘霞人民陪审员  贺 君二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张 冉
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402财保92号申请人：王春民，男，1963年10月11日生，汉族，市民，现住葫芦岛市连山区。被申请人：葫芦岛市连山区锦郊街道办事处杨屯村民委员会，住所地：葫芦岛市连山区锦郊街道办事处杨屯村。负责人：叶天鹏，系该村村长。本院在审理原告王春民与被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处杨屯村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请人王春民向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人葫芦岛市连山区锦郊街道办事处杨屯村民委员会名下的相当于价值3832682元的财产或同等价值的存款，并提供中国人民财产保险股份有限公司保单保函作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人葫芦岛市连山区锦郊街道办事处杨屯村民委员会银行存款3832682元或查封同等价值财产（包括车辆、房屋、土地、证券、股票等），冻结、查封期限为二年，冻结期间停止支付，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。保全费5000.00元，申请人王春民已交纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈芳二〇二〇年九月十五日书记员  刘颖
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2920号申请执行人赵福明，男，1970年4月3日生，汉族，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：付翠芳，保山市隆阳区法律援助中心法律工作者。代理权限为一般授权代理。被执行人杜冠群，男，1991年8月19日生，汉族，住保山市隆阳区。关于赵福明与杜冠群劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年6月8日作出的（2020）云0502民初1705号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人赵福明于2020年8月31日向本院申请强制执行，要求被执行人杜冠群履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人杜冠群支付申请执行人赵福明劳务费4850元；二、向本院缴纳案件受理费50元，案件执行费50元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杜冠群送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜冠群至今未履行。经调查，被执行人杜冠群名下车牌号为云Ｍ×××**五菱牌小型汽车一辆，被本院另案（2019）云0502执3523号查封。被执行人杜冠群名下无银行账户存款、互联网支付账户存款；无不动产及其他车辆等登记信息。经申请执行人申请，本院依法对被执行人杜冠群限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案因被执行人无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月二十三日书记员 胡明君
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执异5号案外人：吴某1，男，1932年7月2日出生，汉族，住南昌经济技术开发区。案外人：李某，女，1932年9月22日出生，汉族，南昌经济技术开发区。委托代理人：吴某2，女，1968年8月14日出生，汉族，住南昌经济技术开发区。申请执行人：南昌XX经开房地产有限公司，住所地：南昌经济技术开发区双港大道，统一社会信用代码：91360XXXXXXXXC。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托代理人：周军燕，江西帝衡律师事务所律师。委托代理人：丛师伟，江西帝衡律师事务所律师。被执行人：胡某，男，1962年3月14日出生，汉族，住南昌经济技术开发区双港东大街********，身份证号：3601011962********。被执行人：吴某3，女，1970年6月14日出生，汉族，住南，住南昌经济技术开发区双港东大街********证号：36011119700614002X。本院在执行申请执行人南昌XX经开房地产开发有限公司与被执行人胡某、吴某3追偿权纠纷一案中，案外人吴某1、李某对本院于2020年7月7日裁定拍卖被执行人胡某、吴某3名下的坐落于南昌经济技术开发区双港西大街的房屋（合同编号：100XXXXX24）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴某1、李某称：为改善居住环境，其7个子女召开家庭会议，共同集资68万元购买南昌经济技术开发区双港西大街的房屋，房产证登记在吴某3名下。吴某3与胡某于2018年5月22日办理离婚登记，约定房屋归吴某3所有。房屋所有权实际归其所有，请求终止拍卖其房产。申请执行人南昌XX经开房地产有限公司辩称：其申请执行依据具体明确，合法有效。南昌市商品房买卖合同（合同编号：100XXXXX24）中载明，买受人胡某、吴某3。《集资购房协议书》仅在协议当事人内部具有约束力，与其无关。胡某、吴某3离婚协议系二人之间约定，对其没有约束力。案外人主张其为房屋所有人无事实和法律依据，应当驳回案外人的异议。被执行人胡某、吴某3亦未向本院提出答辩意见。经审理查明，南昌经济技术开发区双港西大街XXX小区X栋X单元XXX室系南昌XX经开房地产有限公司开发并出售的商品房。2016年10月31日，胡某、吴某3与南昌XX经开房地产有限公司签订南昌市商品房买卖合同（合同编号：100XXXXX24），约定以681950元的价格购买该房屋，其中首付款人民币211950元，按揭款470000元。因胡某、吴某3未能按期偿还按揭贷款，南昌市东湖区人民法院作出（2019）赣0102民初709号民事判决书，由南昌XX经开房地产有限公司代偿405790.77元。另查明，吴某1、李某与吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某2、吴某3、吴某8签订集资购房协议书，该协议书约定：为表示儿女孝心，共同出资681890元购买位于南昌经济技术开发区双港西大街XXXX小区X栋X单元XX室，房屋所有权共同享有，房屋产权比例按实际出资金额计算，房产证登记在吴某3名下，购房采取一次性付款办法，在2015年11月22日前付清，款项汇入指定账户：中国建设银行，吴某3，622XXXXXXXXX564。协议签订后，吴某9于2015年10月26日向胡某支付购房款68000元，2015年10月26日吴某8（张某）转款140000元给胡某，2015年10月28日吴某2（龙某）转款70000元给吴某3，2015年11月23日吴某5转款68000元给吴某3，2015年12月3日吴某8、吴某6转款200000元给胡某。再查明，2018年5月22日吴某3与胡某签订离婚协议书，约定位于南昌经济技术开发区双港西大街XX小区X栋楼X单元X室归吴某3所有。本院认为，本案系争房屋备案登记在胡某、吴某3名下，胡某、吴某3与南昌XX经开房地产有限公司签订南昌市商品房买卖合同（合同编号：10XXX24）合法有效。案外人吴某1、李某与吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某2、吴某3、吴某8签订集资购房协议书，仅在协议当事人内部具有约束力，对第三人不产生法律效力。吴某3与胡某签订离婚协议书，约定位于南昌经济技术开发区双港西大街XXX小区X楼X单元XX室归吴某3所有，债权债务归胡某享有，对申请执行人南昌XX经开房地产有限公司不产生法律效力。案外人吴某1、李某对该房屋主张所有权于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条、第二十六条规定，裁定如下：驳回案外人吴某1、李某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋权审 判 员  吴琼人民陪审员  李俊二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘露
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1179号之一 申请执行人：姚政，男，1984年11月22日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：俞钧隆，男，1982年3月1日出生，汉族，住桐庐县。 姚政与俞钧隆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初191号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人俞钧隆未自觉履行判决书确定的义务，权利人姚政向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行，执行标的为借款31000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费287.5元、执行费365元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人俞钧隆发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人俞钧隆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞钧隆的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询,已对被执行人俞钧隆名下车牌号为浙Ａ1××××号车辆进行了查封（车辆暂未扣押到案），此外未发现被执行人俞钧隆有其他可供执行的财产及俞钧隆的去向。截至2020年9月17日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人俞钧隆拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人姚政，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞钧隆虽有财产，但该车辆暂未扣押到案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1179号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 谢 怡 然 二〇二〇年九月十七日 代理书记员 申屠伟宁
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执1223号 申请执行人：赵凌云，女，1986年11月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：管明明，男，1990年4月7日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。 本院在执行申请执行人赵凌云与被执行人管明明请求确认人民调解协议效力一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月八日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1932号之一 申请执行人:黄林仙，女，1989年12月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人:王兴彬，男，1978年10月11日出生，汉族，住福建省武平县。 本院立案执行申请执行人黄林仙与被执行人王兴彬股权转让纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初5836号民事判决书及福州市中级人民法院作出的（2020）闽01民终780号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人王兴彬名下的财产信息，冻结划拨被执行人王兴彬银行存款66233元，并查封被执行人王兴彬名下车牌号为闽ＡＵ××××的东风日产牌汽车，但未能扣押到位无法进行拍卖处置。未发现被执行人王兴彬名下有其他可供执行的财产。于2020年5月22日对被执行人王兴彬采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年9月9日通过电话约谈方式告知申请执行人黄林仙。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1932号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年九月九日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1733号申请执行人：杨红艳，女，住西安市碑林区。被执行人：相万杰，男,住西安市未央区。申请执行人杨红艳与被执行人相万杰民间借贷纠纷一案中，本院依据（2019）陕0104民初5836号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人相万杰于判决生效后十日日内偿还申请执行人杨红艳借款本金8万元及利息，案件受理费2340元，执行费1492元。因被执行人相万杰未履行付款义务，根据申请执行人杨红艳的申请，本院于2020年5月18日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足。2020年6月5日本院依职权网络冻结被执行人相万杰名下银行账户38个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。2020年8月31日本院依职权网络扣划被执行人相万杰名下银行账户共计2022.2元，扣除执行费1492元，剩余案款530.2元向申请执行人兑付。2020年8月28日本院依职权查封被执行人相万杰名下车辆二辆，查封时间为二年。2020年8月28日本院依职权轮候查封被执行人相万杰名下房产一套，查封时间为三年。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人相万杰采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人杨红艳代理人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的借款本金8万元及利息，案件受理费2340元。已执行530.2元。执行费1492元已执行到位。申请执行人杨红艳享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年九月三日法官助理 历明洲书 记 员 曹 阳
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢888号申请执行人：王晖，男，汉族，1982年10月30日出生，住南京市白下区。被执行人：吴义平，男，汉族，1978年10月14日出生，住南京市栖霞区。本院在执行申请人王晖与被执行人吴义平买卖合同纠纷一案中，南京市栖霞区人民法院于2018年12月3日作出的（2017）苏0113民初6470号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人南京凯盛建设集团有限公司返还申请人南京博坤建筑工程有限公司购券款人民币35.2万元。案件受理费人民币7450元，由申请人负担1050元，由被执行人吴义平负担6400元。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料。2020年9月3日，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议。因履行期限较长，申请人表示终结执行，待履行完毕后办理结案程序。上述事实，有执行通知书、传票、送达回证、和解协议、撤回执行申请、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。本案执行双方当事人就本案款项的履行已达成和解协议，申请人自愿终结执行，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113执恢888号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长  黄秀明执行员  杜宏亮执行员  胡晓龙二〇二〇年九月十五日书记员  郑亚君
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初1928号原告：黄和先，女，1964年7月9日出生，汉族，超市打工，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：黄方广，男，1966年2月10日出生，汉族，教师，住咸宁市咸安区。系黄和先弟弟，代理权限：特别授权。被告：湖北北辰塑料科技有限公司（以下简称北辰公司），住所地：咸宁市咸安区凤凰工业园凤凰路。法定代表人：陈绪乡，该公司董事长。原告黄和先与被告北辰公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄和先及其委托诉讼代理人黄方广和被告北辰公司法定代表人陈绪乡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄和先向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告工资42520元及其利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年3月8日被告北辰公司聘用原告黄和先到公司从事仓库管理员工作。2014年7月原告办理退休。由于被告需求，原告继续被被告聘用工作，从事仓库管理、统计、职工食堂采购等工作，直至2016年9月下旬被辞退。自2012年至2016年9月被告共计拖欠原告工资42520元未予支付。原告多次催讨未果，其行为侵犯了原告的合法权益。为此原告特提起诉讼，请法院依法判处。为支持自己的主张，原告提交了以下证据：1、原告及其委托代理人的身份证，居委会的证明，被告的工商登记，证明原告及其委托代理人和被告在本案中的身份。2、2016年3复印的欠薪工资表一份，证明被告拖欠其2011年至2014年工资13260元。3、被告北辰公司7月工资表，2016年9月20日被告北辰公司员工李洁、鲁杰、窦红家证明、（2016）咸安劳裁字第（152）号仲裁裁决书各一份，证明原告从2014年7月至2016年9月止，每月工资为2090元，被告共拖欠其14月工资，计29260元。以上证据证明被告共拖欠原告工资42520元。北辰公司辩称，1、被告通过资产重组，审计后，原告于2020年5月25日在被告处领取下欠工资19822元，并出具收条。被告将款项通过银行转账给原告。被告现不欠原告任何工资。2、原告没有证据证明被告现在拖欠其工资，而审计报告确定原拖欠工资数额为19822元，故应以审计报告为准，且原告现已领取下欠工资。综上所述，请求法院依据有关法律规定驳回原告起诉。被告为支持其辨称，向法庭提交以下证据：1、2020年5月13日湖北同兴会计事务有限公司对被告北辰公司专项审计报告，证明被告拖欠原告工资19822元。2、2020年5月25日原告出具的领款单（内容是：领到被告北辰公司下欠工资19822元）和中国工商银行汇款电子回单，证明被告已经全部结清拖欠原告的工资。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议本院予以确认。对有争议的部分根据有效证据确认如下事实：2010年3月8日被告北辰公司聘用原告黄和先到公司从事仓库管理员工作。2014年7月原告办理退休。由于被告需求，原告继续被被告聘用工作，从事仓库管理、统计、职工食堂采购等工作，直至2016年9月下旬被辞退。被辞退后，原告多次到被告处催讨工资，被告都以公司重组，待审计后予以支付。2018年被告北辰公司进行资产重组，委托湖北同兴会计师事务有限公司对公司进行专项审计报告。2020年5月13日湖北同兴会计师事务有限公司对被告北辰公司出具专项审计报告，报告中标明被告拖欠原告工资19822元。2020年5月25日原告向被告出具的领款单（内容是：领到被告北辰公司下欠工资19822元）。被告当日通过中国工商银行转账给原告。本院认为，本案系追索劳务费而产生的劳务合同纠纷。本案中原告仅向法庭提供被告北辰公司部分欠薪证据，不能提供全部证据来支持其主张，而被告确向法庭提供了原告在被告处领取下欠工资及转账凭据等结算证据证明其不欠原告工资，故本院对原告诉求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄和先的诉讼请求。案件受理费863元，由原告黄和先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  金煌二〇二〇年九月二十五日书记员  庞欢附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合同期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0804执341号 申请执行人：吴艳滨，女，1983年8月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：湛江琼宇建设有限公司，住所地：湛江市坡头区。 法定代表人：黄**明，总经理。 本院在执行申请执行人吴艳滨与被执行人湛江琼宇建设有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）粤0804民初279号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人湛江琼宇建设有限公司向申请执行人吴艳滨支付逾期办证的违约金共177371元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案受理费2000元及执行费2560.57元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，暂未发现被执行人湛江琼宇建设有限公司有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人吴艳滨，告知其本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行中，本院依法已将被执行人发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李芬华 审判员  李杰文 审判员  李 毅 二〇二〇年九月九日 书记员  张林婷 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第1页共3页
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1468号 被执行人：陈思攀，男，1991年9月28日出生，汉族，住宁海县。 执行人 陈思攀为危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）浙0226刑初174号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2020年6月17日立案执行，并于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金4000元。但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人陈思攀有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人名下有可供执行的车辆与房产。 本次执行过程中未发现被执行人陈思攀有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈思攀目前无财产可供执行，应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执1468号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员林欣荣 二〇二〇年九月十七日 代书记员陈鹏威
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0306民初2316号原告：黄国华，男，1970年5月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县,现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：王欣，山东靖安律师事务所律师。被告：宁中良，男，1988年5月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告黄国华与被告宁中良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄国华委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼；被告宁中良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。黄国华向本院提出诉讼请求：请求判令被告宁中良立即偿还货款160000.00元，赔偿经济损失21924.00元。事实和理由：黄国华、宁中良系多年业务关系。宁中良多次购买黄国华的面板、素板等产品，截止2017年9月12日尚欠黄国华货款160000.00元。黄国华多次向宁中良催要未果。宁中良未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告黄国华与被告宁中良建立买卖关系，被告宁中良购买原告黄国华的面板、素板、贴面板等材料。2016年6月8日，原被告终止买卖关系。被告于2017年9月10日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款165000.00元。2017年10月28日，被告偿还原告货款5000.00元，余款160000.00元至至今未支付。原告主张经济损失的金额是21924.00元，计算方式为以货款本金160000.00元为基数，按买卖合同逾期付款年利率4.35%上浮50%计算，自2019年1月1日起至2020年9月1日止。以上事实由原告庭审陈述及其提交的欠条、户籍信息在卷佐证本院认为，原、被告买卖合同关系成立，应当受到法律保护。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告黄国华履行了供货义务，被告宁中良应当及时履行支付货款的义务；被告逾期支付货款，原告有权主张相应的经济损失。被告宁中良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，原告黄国华请求判令被告宁中良立即偿还货款160000.00元，并赔偿经济损失21924.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁中良于本判决生效之日起十日内向原告黄国华支付货款160000.00元；二、被告宁中良于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失21924.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105.00元，原告黄国华负担147.00元、被告宁中良负担1958.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  崔景禹二〇二〇年九月二十四日书记员  石 俊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1028号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请李冰借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日