连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1013号原告：钱厚伟，男，1991年4月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：任香珩，男，1996年6月26日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：程恩连，男，1995年3月18日出生，汉族，住连云港市。原告钱厚伟与被告任香珩、程恩连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日做出（2019）苏0706民初3451号民事判决书。被告程恩连不服判决，提出上诉。2020年3月4日，连云港市中级人民法院做出（2019）苏07民终3817号民事裁定书，因一审判决认定基本事实不清，裁定撤销原判，发回重审。发回重审后，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱厚伟，被告程恩连到庭参加诉讼。被告任香珩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告钱厚伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告任香珩、程恩连连带归还原告借款275650元及利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月17日，被告任香珩向原告出具借条，借条中载明被告任香珩从原告处借款人民币320000元（其中归还44350元），因被告任香珩急用，出于朋友关系，约定20天归还，但被告任香珩不守信用，未按约定还款。被告程恩连是被告任香珩的担保人。为了维护原告合法财产权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至法院。被告任香珩未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告程恩连辩称，程恩连只知道被告任香珩前后借款270000元，不知道50000元现金。现原告已与被告程恩连达成调解协议，由程恩连偿还原告115000元，担保关系解除。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，被告任香珩、被告程恩连共同向原告出具了一张借条，载明：今借到钱厚伟人民币金320000元，约定于20日归还，其中270000元是银行转账，50000元是现金；借款原因为本人任香珩于2019年1月17日向钱厚伟借款320000元用于还中国农业银行房贷。被告任香珩、程恩连分别在借条中出借人及担保人处签名确认。同日，原告钱厚伟向被告任香珩转账270000元，转账后其账户余额为130817.55元。后被告任香珩分两次向原告还款16000元、28350元，合计44350元。2020年1月9日，原告钱厚伟（乙方）与被告程恩连（甲方）签订了一份《调解协议》，约定：程恩连与钱厚伟达成约定偿还115000元作为担保人程恩连担保责任，预定于2020年2月20日之前付50000元整，程恩连付完50000元以后撤销其名下房产保全，剩余部分65000元在一年内还清，程恩连在偿还完钱厚伟115000元之后双方解除担保关系。在本案审理过程中，原告撤回对被告程恩连的起诉。现经双方确认，截止2020年9月10日，被告程恩连已偿还原告54500元。另查明，原告钱厚伟在向被告任香珩出借款项时，系平安普惠融资担保有限公司的员工。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、转账记录等在案佐证。本院认为，原告钱厚伟与被告任香珩之间形成的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，双方均应恪守。被告任香珩未能按约归还借款本息，应承担相应违约责任。关于被告任香珩应当偿还的借款本息。被告任香珩与程恩连共同出具的借条中载明的借款本金为320000元，但对于原告主张的借款本金中的50000元，其仅提供了借条作为债权凭证，而被告对于该50000元的交付不予认可，故原告对该部分借贷事实的发生应当进一步举证。本院认为，原告的举证不足以证实其向被告任香珩实际交付了50000元现金，理由如下：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，其一，依据本院查明的事实，原告于2019年1月17日通过转账方式向被告交付270000元后，其账户余额为13万余元，即原告账户中的款项足以向被告交付借条中约定的320000元，且一次性转账交付更为便捷，更符合民间借贷的交易习惯。而在上述情况下，原告陈述其使用案外人许苏某于2018年12月28日取款的40000元现金，及自有的10000元现金交付，显然该陈述与其个人银行流水反映的事实不符。其二，原告向被告出借款项时系平安普惠融资担保有限公司的员工，专门从事放贷并收取高额利息的业务。而本案借条中未约定利息，被告任香珩却在借款后短期内即向原告还款16000元、28350元有悖常理。因此，综合上述因素及原告与程恩连达成的调解协议等事实，本院依法确认原告向任香珩出借的借款本金为270000元。现被告任香珩已偿还借款44350元。截止2020年9月10日，程恩连已向原告偿还54500元，故被告任香珩还应向原告偿还借款本金171150元（270000-44350-54500=171150元）。关于利息，因利率标准调整，故原告主张的利息应当自起诉之日（2019年4月17日）起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。由于原告与程恩连的调解协议尚在履行过程中，故对于2020年9月10日之后程恩连偿还的款项应在上述款项中予以扣减。而程恩连作为保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。据此，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任香珩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱厚伟偿还借款本金171150元及利息（利息自2019年4月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告钱厚伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5435元（原告已预交），由原告钱厚伟负担2060元，由被告任香珩负担3375元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇二〇年九月二十五日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。（三）《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行