山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1282号 原告：平定县鑫全物业管理有限公司。 法定代表人：王志强，任总经理。 委托诉讼代理人：陈九润，男，1957年12月24日生，平定县鑫全物业管理有限公司员工。 被告：董海艳，女，1983年3月3日生，平定县人。 委托诉讼代理人：李文杰（被告董海艳丈夫），男，1980年12月12日生，平定县人。 原告平定县鑫全物业管理有限公司诉被告董海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平定县鑫全物业管理有限公司委托诉讼代理人陈九润，被告董海艳及其委托诉讼代理人李文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付所欠原告2019年物业服务费1711元。2、判令被告支付所欠原告物业服务费1711元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，从2020年1月1日起至实际给付之日止。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月10日，原告与某房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为某小区提供前期物业管理服务，合同期限自2014年2月10日起至2024年2月10日止，物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，缴费标准以物价部门定价为准。被告董海艳于2015年2月9日收房入住某小区，建筑面积156.16平方米。根据某县发展和改革局备案的收费标准，被告的住房应按0.9元/月/平方米交付物业服务费用。2019年，被告应缴纳物业服务费1711元（含楼道公用电费24元），经原告多次入户及打电话协商，被告一直拒绝缴纳。为此，原告遭受一定经济损失。为维护原告合法权益，故依据《物业管理条例》第六十四条之规定，具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告辩称，原告并未书面通知过被告交费，我方没有见原告给过我们书面催交通知单，我方也没有签过字。我家交房入住时第一年的物业费是按每平米每月0.5元的标准交的物业费。原告的前期物业合同没有约定双方的权利和义务，原告违反合同法规定，前期物业合同是过渡性合同，是法律效力待定合同，该合同只是协议，不是依法订立的合同，请法院驳回原告的诉讼请求，验证合同的有效性。关于物业费的涨价，并未经过小区业主的同意就随便乱涨价。我家房产并未经过竣工验收，物业费应由建设单位承担。我现在要求原告退还我以前所交的物业费4000多元。原告陈述自己已经提供了合格的物业服务，但是我认为原告服务太差，条条不合理，样样不合格，一点也不人性化，服务口气太次，半夜也经常去敲门，打扰别人睡觉正常休息，有病人的情况下也要去敲门，原告还给我们拍照录像威胁我。有些证据我们普通老百姓是出具不了的，请求法院调查。原告的服务和收费不成正比，服务等级也有问题。 原告为证实自己的主张提供如下证据：1、2014年2月10日原告公司与某房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，证实：原告公司为某小区提供物业服务，服务费用以物价部门定价为准，业主按年交纳物业服务费用，期限为：2014年2月10日至2024年2月10日止。 2、某1号文件及物业管理服务收费备案表，证实：某县发展和改革局对原告公司服务的小区前期物业服务费收费标准予以备案，原告公司按此标准收取物业服务费。 3、某小区2018年高层物业收费标准会议纪要，证实：原告公司根据发改局备案标准对某小区物业收费标准进行细化。 4、被告房屋交钥匙通知单、住户入住情况登记表、业主承诺书，证实：被告房屋交房时间、位置、面积等情况。 被告经质证发表如下质证意见：对2014年2月10日原告公司与某房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，合同中有许多地方用横线删除，确定不了合同中平定县鑫全物业管理有限公司所应该有的具体责任和义务。前期物业合同的有效期超出了物业公司在行政部门首次登记的营业期限范围，违背了合同法的相关规定，违反了国家的强制性规定，住宅小区必须公开招标投标，没有明确确定开发商和物业公司的权利和义务，没有明确约定业主的权利，只写着让业主交费的义务，原告与开发商为同一人，违背了合同法的规定，前期物业合同只强调合格服务的费用，没有相应的服务项目标准等依据，物业公司没有履行法定的义务，没有提供相应等价的服务，小区的业主存在安全隐患问题，消防设施等均没有。原告的企业资质我现在持怀疑态度。 对某1号文件及物业管理服务收费备案表，合同中写着应该公示服务标准，但原告没有公示过，只知道让业主交费。对此份文件我看不懂。我认为此份文件只是指导价格，但是由于原告服务太差，不能作为涨价的依据。关于备案表中我没有见过绿化及公用维护等服务。原告并不符合备案表中所有的标准。 对某小区2018年高层物业收费标准会议纪要，我认为此份证据原告未公示过，我们不知道有此种情况，原告出具此份证据没有意义。关于此份证据，并未经过小区全体业主三分之二的同意，我认为不合法。 对被告房屋交钥匙通知单、住户入住情况登记表、业主承诺书，无异议。 本院经审理查明的事实是：原告平定县鑫全物业管理有限公司系从事物业管理服务的企业。2014年2月10日，被告房产所属小区的开发商某房地产开发有限公司与原告平定县鑫全物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，合同期限自2014年2月10日起至2024年2月10日止。双方就物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的使用与维护、其他事项等作了约定。根据合同约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准以物价局定价为准。合同签订后，原告即按协议约定为被告所购买房屋的小区提供物业服务。2017年12月15日，某县发展和改革局给原告公司下发物业服务收费标准：按建筑面积0.6元/月/平方米收取；电梯运行费0.3元/月/平方米；自来水加压费0.2元/月/平方米；供热期供热加压费0.3元/月/平方米。本标准为等级基准价，上浮幅度为30%，下浮幅度不限。某小区2018年高层物业收费标准会议纪要对物业收费标准具体细化：每月高层物业管理费用0.6元/㎡，一层水加压费用0.1元/㎡，电梯费用不收；二层水加压费用0.2元/㎡，电梯费用不收；三层至四层水加压费用0.2元/㎡，电梯费用0.1元/㎡；五层至六层水加压费用0.2元/㎡，电梯费用0.2元/㎡；七层以上水加压费用0.2元/㎡，电梯费用0.4元/㎡，根据以上标准核定高层物业实际收费标准为：每月一层0.7元/㎡，二层0.8元/㎡，三层至四层0.9元/㎡，五层至六层1.0元/㎡，七层以上1.2元/㎡。 另查明：被告董海艳系某小区房屋业主。2015年2月9日，原、被告办理了该房屋的交接，该房屋建筑面积为156.16平方米。 被告欠物业费期间为：2019年1月1日至2019年12月31日，共计12个月。被告应交的物业服务费为：0.9元/月/平方米×156.16平方米×12个月=1687元，楼道公用电费2元/月×12个月=24元，以上共计1711元。 本院认为，原告与被告房产所属小区的开发商某房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，该合同对原、被告均具有约束力。原告按照合同提供了物业服务，被告应按约缴纳物业费用。原告要求被告支付所欠原告物业服务费1711元之主张，依法应予支持。鉴于原告在提供物业服务过程中亦有不周之处，故其主张利息一节，本院不予支持。被告不交物业服务费无充分依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告董海艳于本判决生效后十日内给付原告平定县鑫全物业管理有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1711元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董海艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王文斌 二〇二〇年九月八日 书记员  赵国慧