wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执3703号申请执行人：孙海涛，男，1963年5月22日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河**洞庭路**。法定代表人：吴金星，总经理。本院在执行孙海涛与天津市山华运业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人孙海涛要求被执行人天津市山华运业有限公司依据（2020）津0103民初2082号民事调解书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人天津市山华运业有限公司涉及多起执行案件，本院在部分案件中对被执行人的到期债权及车辆进行了查封、冻结，但财产数额远不足以履行各案的申请执行的债权数额。作为被执行人的企业法人已符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情况，同时部分案件申请人书面申请将案件移送破产审查。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本次执行程序中，根据本院财产调查的结果，已查控被执行人财产数额不足以履行各案的申请执行的债权数额，因部分申请执行人申请本案将移送破产审查，部分案件中已被查封、冻结的财产亦不能立即处置。故本案被执行人符合移送破产条件，同时本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 张 宋审判员 戴世琪二〇二〇年九月九日书记员 沈 建
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执2777号江苏新沂农村商业银行股份有限公司、洪宝、顾永华、洪梅：申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人洪宝、顾永华、洪梅金融借款合同纠纷一案，申请执行标的23925.52元。经本院立案受理，现已强制执行到位23925.52元，其余部分自愿放弃。本院已于2020年9月11日将该款付给申请人，至此，本院申请执行的（2016）苏0381民初822号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1819号 申请人：蠡县兴华典当有限责任公司，住所地河北省保定市蠡县古城大街。 法定代表人：张茂林，该公司董事长。 被申请人：李达，男，1982年10月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告蠡县兴华典当有限责任公司与被告李达典当纠纷一案，申请人蠡县兴华典当有限责任公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李达银行存款310000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李达银行存款310000元或查封其相应价值的财产,期限为一年。 案件申请费2070元，蠡县兴华典当有限责任公司已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年九月八日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执恢126号 申请执行人：吴某，女，1954年11月2日出生，蒙古族，无职业，现住河北省唐山市。 被执行人：薛某，女，1964年11月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。 本院在执行申请执行吴某与薛某民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人吴某于2020年4月15日依照科右前旗人民法院已生效的（2015）科民初字第833号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人薛某给付欠款98141.00元，并承担相关执行费用。 本院受理执行案件后，于2020年4月15日通过法院专递方式向被执行人薛某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，被执行人薛某于2020年9月1日给付欠款9836.00元，并与申请执行人吴某成和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执恢126号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 乌云毕力格 审判员 海   锁 审判员 李 宝 德 二〇二〇年九月九日 书记员 梁   靓
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4375号申请执行人：王帅龙，男，1992年3月20日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被执行人：宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司（组织机构代码为316869167）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路**（万达广场室内步行街1B-07、2B-08）。代表人：黄俊。本院在执行申请执行人王帅龙与被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司应支付申请执行人王帅龙执行款6712元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 傅海根
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1415号原告：姜某，吉林省农安县人，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：周某，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：何某，人，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：魏某，人，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告姜某与被告何某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告何某、魏某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：一、要求被告何某、魏某偿还借款本金100000元，支付利息70000元（100000元×2%×10个月，2017年5月15日至2018年3月15日）+50000元（100000元×2%×25个月，2018年3月15日至2020年4月15日），本息合计170000元；二、要求被告何某、魏某支付原告姜某从2020年4月16日起至实际清偿之日止以本金100000元为基数按月利息2%计算的利息；三、要求被告何某、魏某承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月15日，被告何某、魏某因种地及开商店向原告姜某借款100000元，是现金交付，二被告按照用途及金额出具两张借据，金额为42000元的是用于开商店，本金是35000元，利息是7000元，按照月利率2%计算，计息期间是10个月，2017年5月15日至2018年3月15日；金额为78000元用于购买农资，本金65000元，利息是13000元，按照月利率都是2%计算，计息期间是10个月，2017年5月15日至2018年3月15日，后经原告姜某多次索要，被告何某、魏某一直未予偿还，故原告姜某诉至人民法院。被告何某、魏某未答辩。针对诉讼请求，原告姜某在举证期限内向法庭举证：证据1、科尔沁左翼中旗努日木镇乌兰花嘎查委员会出具的证明一份，证明被告何某、魏某外出打工无法联系的事实；证据2、借据两枚，证明被告何某、魏某向原告姜某借款的数额及约定利息的事实，还款期限中的2017年写错了，所以后改成了2018年。经审查，原告姜某向法庭出示的证据1来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，原告姜某向法庭出示的证据2本院对其真实性予以采信，对原告姜某所述的证明指向不予采信。被告何某、魏某未向法庭递交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日被告何某、魏某向原告姜某借款120000元，并为原告姜某出具借据两枚，金额分别为42000元、78000元，还款期均为2018年3月15日。借款到期后，经原告姜某多次索要，被告何某、魏某未予偿还，故原告姜某诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何某、魏某向原告姜某借款并出具借据两枚，表明原告姜某与被告何某、魏某之间民间借贷关系的成立。被告何某、魏某未按照约定履行偿还义务，应承担民事责任。原告姜某称120000元中，20000元系以100000元为本金，按照月利率2%计算的10个月的利息，并要求被告何某、魏某按照月利率2%将利息计算至本金全部偿还为止，因其未能提供证据加以证明，故本院对此请求不予支持，对原告姜某的诉讼请求本院在合法范围内予以支持。被告何某、魏某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的后果由其自负。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何某、魏某于本判决生效后立即偿还原告姜某借款120000元；二、被告何某、魏某于本判决生效后立即支付原告姜某从2018年3月16日起以未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%计算的资金占用期间利息到全部借款还清之日止；三、驳回原告姜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，公告费400元，合计4760元，由原告姜某负担1300元，被告何某、魏某负担3460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 杨志远人民陪审员 李国民人民陪审员 赵运平二〇二〇年九月二十九日书记员 谭宏志附：本判决书所引用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事权利主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3484号 申请执行人:陈依新，男，1956年6月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈生开，男，1949年4月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈金钗，男，1960年9月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈金煊，男，1969年7月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈香俤，男，1973年8月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人陈依新与被执行人陈生开、陈金钗、陈金煊、陈香俤所有权确认纠纷一案中，申请执行人陈依新于2020年9月14日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3484号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年九月十五日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8500号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张清波，男，1991年6月26日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张清波借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张清波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5000元、利息319.37元、罚息488.43元，共计5807.8元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月3日，被告张清波通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月3日至2019年5月3日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张清波通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费5000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告张清波尚欠原告借款本金5000元、利息319.37元、罚息488.43元，共计5807.8元。被告张清波未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62170042200********银行卡系被告张清波所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月3日至2019年5月3日期间，被告张清波通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告张清波尚欠原告借款本金5000元、利息319.37元、罚息488.43元，共计5807.8元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2018年5月3日，被告张清波通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款5000元。截至2020年4月22日，被告张清波尚欠原告借款本金5000元、利息319.37元、罚息488.43元，共计5807.8元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5000元、利息319.37元、罚息488.43元，共计5807.8元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张清波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张清波支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元、利息319.37元、罚息488.43元，共计5807.8元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张清波负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告张清波于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执873号 被执行人：张良群，男，汉族，1978年1月15日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：何学武，男，汉族，1981年10月18日出生，江西省彭泽县人，户籍所在地江西省彭泽县。 被执行人：涂建，男，汉族，1989年6月11日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：龚俊俊，男，汉族，1988年1月11日出生，江西省南昌市人，户籍所在地江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：涂贵飞，女，汉族，1982年8月15日出生，江西省南昌市人，原住江西省南昌市高新技术开发区，现住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：张宇建，男，汉族，1993年5月11日出生，江西省南昌市人，户籍所在地江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：李敏金，男，汉族，1990年8月1日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：魏文龙，男，汉族，1978年8月6日出生，江西省南昌市人，户籍所在地江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：张会英，女，汉族，1975年5月19日出生，江西省南昌市人，户籍所在地江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：陈兰兰，女，汉族，1982年9月2日出生，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。 被执行人：张年苟，男，汉族，1974年7月6日出生，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。 被执行人：李莉，女，汉族，1983年10月29日出生，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。 被执行人：艾艺苇，女，汉族，1997年9月26日出生，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。 被执行人张良群、何学武、涂建、龚俊俊、涂贵飞、张宇建、李敏金、魏文龙、张会英、陈兰兰、张年苟、李莉、艾艺苇责令退赔一案，被执行人张良群、何学武、涂建、龚俊俊、涂贵飞、张宇建、李敏金、魏文龙、张会英、陈兰兰、张年苟、李莉、艾艺苇未履行本院已生效的（2020）赣0111刑初第16号刑事判决书、（2020）赣01刑终351号刑事裁定书所确定的义务,且（2020）赣0111刑初第16号刑事判决书中认定对公安机关已冻结在案的被告人何学武在光大银行北京东路支行账户（账号62×××98）资金人民币27029.49元、被告人涂贵飞在农商银行京东支行账户资金人民币11814.35元及建设银行账户（账号62×××41）资金人民币7087.58元、魏文龙在建设银行账户（62×××21）资金人民币4222.7元、张会英在建设银行账户（62×××43）资金人民币5267.44元，共计人民币55421.54元及查封、冻结在案的被告人张良群所有南昌市青山湖区李莉（何学武前妻）所有南昌市青云谱区、涂建所有南昌市青云谱区、涂贵飞所有江西省南昌县陈兰兰（魏文龙妻子）所有南昌市青山湖区予以追缴，依照法定程序处理上述财产后用以退赔各被害人诈骗实际损失人民币7854938.83元、敲诈勒索实际损失人民币714748元，共计损失人民币8569686.83元，如上述财产不足退赔，继续予以追缴各被告人财产后退赔给各被害人。根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划张良群、何学武、涂建、龚俊俊、涂贵飞、张宇建、李敏金、魏文龙、张会英存款及收入人民币8569686.83万元及执行费70338.43或查封、扣押其相应价值的财产。 二、拍卖、变卖被执行人张良群所有南昌市青山湖区李莉（何学武前妻）所有南昌市青云谱区、涂建所有南昌市青云谱区X栋二单元XX室、涂贵飞所有江西省南昌县陈兰兰（魏文龙妻子）所有南昌市青山湖区。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 中 审 判 员  马 进 审 判 员  熊 军 二〇二〇年九月十四日 法官助理  米 杨 书 记 员  何清川
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6592号原告：厦门市丽人堂生物科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：刘贵，执行董事。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。被告：四川知味坊食品有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：杜立。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：何培英，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告厦门市丽人堂生物科技有限公司与被告四川知味坊食品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害企业(商号)名称权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。2020年9月8日，原告厦门市丽人堂生物科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门市丽人堂生物科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门市丽人堂生物科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市丽人堂生物科技有限公司负担。审判员  俞海苓二〇二〇年九月二十五日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9539号原告：姚苗苗，女，1982年1月17日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱睿文，江苏连大律师事务所律师。被告：陈思宇，男，1988年9月29日出生，汉族，住连云港市海州区。原告姚苗苗与被告陈思宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚苗苗及其委托诉讼代理人朱睿文，被告陈思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚苗苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款20万元及利息（每月利息1500元，从起诉之日至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告因开店经营所需，前后多次向原告借款，原告考虑到双方是不错的朋友，便多次出手相助，前后给付给被告现金约100000元（大写人民币：拾万元整），后被告因生意经营不善再次找到原告寻求帮助，要求原告再借款10万元左右，并将几次借款总额向原告出具了借条，同时约定每月向原告支付利息1500元。原告出于信任，又分别于2017年6月29日、9月15日、10月14日、10月22日、11月10日、11月18日、12月1日多次向被告账户转账累计101420元(大写：人民币拾万零壹仟肆佰贰拾元整）。2018年初，原告找到被告要求其按约还款，谁知被告却以各种理由搪塞，拒绝还款。原告认为被告的行为已经严重违法，并侵犯了自己的合法利益。根据上述事实，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判令被告立即支付所欠款项及利息。被告陈思宇辩称，借钱都是转账交易，没有现金交易。我只借了转账的10万元，借条上面的贰不是我写的，我要申请鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年5月起，被告多次向原告借款。2019年5月，被告向原告补写一张借条，落款时间为2017年10月1日。借条载明：今借款人：陈思宇向被借款人：姚苗苗借人民币贰拾万元整（小写：200000），每月向被借款人还利息1500元整。期间被告支付部分利息。嗣后，原告多次向被告催要借款本息，被告一直拖欠未还，致使原告诉至法院。诉讼过程中，被告向本院申请对借条中大写“贰”字笔迹进行鉴定；对借条中小写笔迹后的数字“2”笔迹是否由“1”字笔迹篡改形成进行鉴定；对借条中的借款日期与实际书写日期是否一致进行鉴定。本院委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定。无锡江南司法鉴定所于2020年8月4日出具鉴定意见：1、据检材上涉检“贰”字笔迹与陈思宇现有笔迹样本进行比对检验，受客观条件限制，无法得出鉴定意见。2、上述检材中“小写”：笔迹后的数字“2”笔迹是一笔写成，未见添加笔画或篡改迹象。3、因缺乏不同时期的笔迹样本，枚检材上笔迹的形成时间缺乏鉴定条件。被告支付鉴定费4800元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、欠条、银行交易明细、微信聊天记录等在案佐证。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守。被告未能按约归还原告借款本息，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈思宇辩称，借钱都是转账交易，没有现金交易。我只借了转账的10万元，借条上面的贰不是我写的，我要申请鉴定；因被告没有提供证据能够推翻其出具的借条，且鉴定意见中已明确鉴定小写“2”是一笔写成，证据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈思宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚苗苗支付借款本金20万元及利息（自2019年11月5日起至实际给付之日止，每月1500元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。鉴定费4800元（被告已交纳）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。（此页无正文）。审 判 员 曹洪卫二〇二〇年九月二十七日法官助理 贾丹丹书 记 员 吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8769号原告：北京槟购电子科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：国繁荣，经理。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市京哲律师事务所律师。被告：北京青柠彩虹网络科技有限公司，住所，住所地北京市丰台区方庄芳古园****楼**3门205div>法定代表人：涂志伟，执行董事。原告北京槟购电子科技有限公司与被告北京青柠彩虹网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告北京槟购电子科技有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京槟购电子科技有限公司自愿撤回对被告北京青柠彩虹网络科技有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京槟购电子科技有限公司撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年九月二十二日书记员  姜 楠
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民辖终33号上诉人（原审原告）:甘肃星源建筑工程有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县刘川镇鹰咀村。法定代表人：王志强，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）:甘肃红阳建业工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区华坪街道滨河中路******。法定代表人：孟永红，系该公司总经理。上诉人甘肃星源建筑工程有限公司因与被上诉人甘肃红阳建业工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2020）甘0421民初1591号民事裁定，向本院提起上诉。甘肃星源建筑工程有限公司上诉称，一审法院对被上诉人甘肃红阳建业工程有限公司提出的管辖权异议进行审查时，直接认为双方事实上不存在买卖合同属于实体上的审理，案件未开庭、未举证质证，明显超出管辖权异议案件的审理范畴，上诉人提交的证据已经初步证实双方之间存在买卖合同关系，上诉人的诉请是否能够得到支持只有实体审理后才能认定，一审裁定在管辖权异议案件中直接处理上诉人的实体权利无事实根据和法理依据；双方当事人虽未签订书面买卖合同，但上诉人已经实际履行合同义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人诉请被上诉人给付货款，上诉人住所地就属于合同履行地。请求撤销甘肃省靖远县人民法院（2020）甘0421民初1591号民事裁定，指令靖远县人民法院审理本案。本院经审查认为，本案系管辖权争议，上诉人（原审原告）甘肃星源建筑工程有限公司依据所持有的收据及增值税专用发票提起诉讼，原审法院以买卖合同纠纷受理本案，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中上诉人（原审原告）起诉要求被上诉人（原审被告）支付货款，争议标的为给付货币，上诉人系接收货币一方，其所在地为合同履行地，靖远县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审将本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省靖远县人民法院（2020）甘0421民初1591号民事裁定；二、本案由甘肃省靖远县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李复明审判员  胡 琳审判员  赵 峰二〇二〇年九月二十一日书记员  任 华
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执266号申请执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地四川省绵阳市文庙街**，统一社会信用代码915107037446536108。法定代表人：魏良浩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋梅，四川春雷律师事务所律师。被执行人：何华蓉，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。关于绵阳富诚投资集团有限公司与何华蓉租赁合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人绵阳富诚投资集团有限公司向本院提交书面申请，撤销对被执行人何华蓉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项规定，裁定如下：一、终结（2020）川07执266号案件的执行；二、解除对被执行人何华蓉名下全部银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年九月二十三日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18675号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：罗四莉，女，汉族，1986年1月1日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告罗四莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告罗四莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告罗四莉填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为450XXXXX********。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金48708.64元，透支利息15489.55元、违约金4249.29元。原告工行重庆市分行多次催款，被告罗四莉仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告罗四莉立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金48708.64元、透支利息15489.55元、违约金4249.29元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金48708.64元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告罗四莉承担。被告罗四莉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年4月6日，罗四莉向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗四莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗四莉发放了卡号为450XXXXX********的信用卡。罗四莉从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，罗四莉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48708.64元、透支利息15489.55元违约金4249.29元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金48708.64元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告罗四莉与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向罗四莉发放了信用卡，罗四莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗四莉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告罗四莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗四莉在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金48708.64元、透支利息15489.55元及违约金4249.29元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金48708.64元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费755元，由被告罗四莉承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年九月二十三日书 记 员 刘明月
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初11939号原告：柴贺林，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡亚君，北京陆源律师事务所律师。被告：陈立明，男，1984年2月1日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邹涛，北京市京晓律师事务所律师。被告：重庆群林建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞下河路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：甘冰，董事长。委托诉讼代理人：章小平，男，1969年1月17日出生，汉族，重庆群林建筑劳务有限公司副总经理。被告：北京市天竺房地产开发公司，住所，住所地北京市顺义区天竺镇政府街社会信用代码×××。法定代表人：张云鹏，总经理。委托诉讼代理人：王延涛，北京易和展达律师事务所律师。本院在审理原告柴贺林与被告陈立明、重庆群林建筑劳务有限公司、北京市天竺房地产开发公司劳务合同纠纷一案中，原告柴贺林向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈立明、重庆群林建筑劳务有限公司、北京市天竺房地产开发公司的起诉。本院认为，原告柴贺林提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告柴贺林撤回起诉。审判员  王竞隆二〇二〇年九月二十二日书记员  常 怡
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初809号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：张静，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：孝义市金达煤焦有限公司，住所地山西省吕，住所地山西省吕梁孝义市梧桐镇西王屯div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：武范平。被告：马力农，男，1965年10月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被告：马力延，男，1970年8月13日出生，汉族，住山西省孝义市。被告：王晓峰，女，1977年6月22日出生，汉族，住山西省介休市。被告：俊安（天津）实业有限公司，住所地天津市经，住所地天津市经济技术开发区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：柳昆华。被告：山西东义煤电铝集团有限公司，住所地山西省吕，住所地山西省吕梁孝义市梧桐镇南营村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：穆锦龙。被告：深圳市满孚实业有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市福田区福中三路**诺德金融中心主楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李小卫。被告：山西金达煤化工科技有限公司，住所地山西省吕梁孝义市梧桐工，住所地山西省吕梁孝义市梧桐工业园区le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵五一。被告：山西沁源凤凰台煤业有限公司，住所地山西省长治市沁源县王陶，住所地山西省长治市沁源县王陶乡王陶村le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：岳小亮。被告：孝义市恒创能源有限公司，住所地山西省吕梁孝义市梧桐镇，住所地山西省吕梁孝义市梧桐镇工业园区le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马越。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告孝义市金达煤焦有限公司、被告马力农、被告马力延、被告王晓峰、被告俊安（天津）实业有限公司、被告山西东义煤电铝集团有限公司、被告深圳市满孚实业有限公司、被告山西金达煤化工科技有限公司、被告山西沁源凤凰台煤业有限公司、被告孝义市恒创能源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中国民生银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。审 判 长 崔智瑜审 判 员 冀 东审 判 员 李冬梅二〇二〇年九月十六日法官助理 邱治朝书 记 员 张 利
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1803号原告:张金霞，女，1979年9月8日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：赵学义，山东金城法苑律师事务所律师。被告:高唐赛石置业有限公司，住所地:山东省高唐县鱼。法定代表人:郭柏峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢稳，山东普新（高唐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德功，男，高唐赛石置业有限公司主管，住山东省高唐县。原告张金霞与被告高唐赛石置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金霞委托诉讼代理人赵学义，被告高唐赛石置业有限公司委托诉讼代理人卢稳、李德功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金霞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿自2018年8月1日起至实际办理完所购商品房屋产权转移登记之日止的违约金约50000元(按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准以和实际逾期办证天数计算为准)。庭审中，原告明确违约金以房屋总价款664314元为基数，按照一年期贷款基准利率4.35%的1.5倍计算635天，诉讼请求数额为75410元。事实和理由：2016年10月24日，原被告双方签订《山东省新建商品房商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的赛石·公园壹号的房屋和储藏室各一套。根据合同约定，××应于商品房交付使用之日起90日内办理房屋所有权转移登记手续，××应当协助××办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件，因××原因××未能在房屋交付之日起90日内取得该商品房房屋产权证的，应当承担违约责任。合同签订后，原告按照合同的约定支付了购房款664314元，被告也于2018年4月30日交房，交付房屋后原告多次要求被告办理房屋产权登记，被告均告知原告需要等待通知，至今也未办理。根据合同约定及法律规定，被告应向原告支付逾期办证的违约金。高唐赛石置业有限公司辩称：一、合同约定：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。××自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，××应当协助××办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件”。《不动产登记暂行条例》第十四条规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请”，由此可见，办理房产证应是原告的义务，答辩人仅为协助义务。本案中未能办理房产证系原告的过错导致，并不能将责任归责于答辩人。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，应由双方各自承担相应的违约责任，答辩人认为应由原告承担全部责任。二、案涉房屋于2019年9月1日开始办理房屋所有权证书，原告主张2019年9月1日之后的逾期办证违约金无事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原被告签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，主要内容为：“原告（××）购买被告（××）承建的7#楼3单元501室，该商品房及附属房屋总房款合计为662685元，首付款162685元，余款500000元办理银行按揭贷款。合同第二十条约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。××自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，××应当协助××办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。因××的原因，××未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房房屋产权证的，双方同意按照下列第2种方式处理。即双方协商处理”。合同签订后，原告交纳首付款162685元，剩余500000元办理了按揭贷款，后补交房款1629元。被告于2018年8月21日向原告出具了发票，载明总房款为664314元。被告于2018年4月25日向原告发出交房通知书，原告于2018年4月29日接受涉案房屋。另查明：被告2019年4月30日取得赛石·公园壹号7#楼的建设工程竣工验收备案证书，2019年8月19日赛石·公园壹号办理了房屋所有权的首次登记。2019年8月24日被告在其公众号上发布1#-8#楼现已具备办理不动产权证的条件，将于2019年9月1日起统一办理。本院认为：原被告双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》,是双方的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应该按照合同约定履行义务。本案的争议焦点为：1、关于本案中未按照约定期限办理房产证的原因问题。根据双方合同第二十条约定及《不动产登记暂行条例》第十四条规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请”。根据上述已查明的事实,办理房产证应是原告与被告的共同义务。原告未提交证据证明其已经向不动产登记机构申请登记。另根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条、第三十七条之规定，被告办理完初始登记后，原告尚能办理房屋所有权转移登记，被告至2019年8月19日办理完涉案房屋的初始登记，其迟延申请办理房屋初始登记的行为，也导致原告不能在规定期限内办理房屋所有权转移登记手续。本案中，原告及被告均未在约定期限内向不动产登记机构提出申请，应认定未在合同约定的期限内办理房产证的原因是双方未共同提出申请致使损失不断扩大。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，应由双方各自承担相应的违约责任，本院酌定为原被告分别按照50%的比例分担。2、关于逾期违约金的计算数额问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于××原因，××在下列期限未取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，××应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。合同约定的逾期办理房屋所有权转移登记手续的违约责任为协商处理，但双方未能协商一致。因此本案参照上述规定计算违约金数额。涉案房屋于2019年9月1日可以办理房屋转移登记手续，原告主张2019年9月1日之后的违约金，本院不应予以支持。其违约金应自2018年8月1日起至2019年8月19日止（实际天数为384天），以原告已付房款664314元为基数，按年利率4.35%的1.5倍计算，为45602.9元（664314元×0.0435×1.5÷365天×384天），自2019年8月20日至2019年8月31日止（实际天数为12天），以原告已付房款664314元为基数，按全国银行间拆借中心贷款市场一年期报价利率4.25%的1.5倍计算，为1392.3元（664314元×0.0425×1.5÷365天×12天），上述计46995元，被告应承担50%即23497.5元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高唐赛石置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张金霞逾期办理房屋产权证书违约金23497.5元。二、驳回原告张金霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，减半收取计843元，原告张金霞负担649元，被告高唐赛石置业有限公司负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 陈 洁二〇二〇年九月二十九日书记员 周梦娇
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1023财保96号 申请人：捷众普惠国际融资租赁有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市江**五一路****左侧第一间铺面，统一社会信用代码：91450100MA5KBRJ840（2-1）。 负责人：李倩娜。 被申请人：傅小军，男，1971年10月3日出生，住湖南省湘乡市。 申请人捷众普惠国际融资租赁有限公司南宁分公司于2020年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人傅小军名下江西五十铃牌轻型普通货车一辆（车牌号：湘Ｃ×××××）。劳美玲以其所有的雪佛兰牌小型轿车一辆（车牌号：桂Ｌ×××××）向本院提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人傅小军所有的江西五十铃牌轻型普通货车一辆（车牌号：湘Ｃ×××××），期限为二年。 二、查封劳美玲所有的雪佛兰牌小型轿车一辆（车牌号：桂Ｌ×××××），期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蓝江宁 二〇二〇年九月十日 书记员  黄 苏
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初549-2号原告：焦作市柏林汽车运输有限公司，住所地：修武县云台大道中段，统一社会信用代码：914108216767020455。法定代表人：沈富，经理。原告：沈富，男，1977年9月13日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。原告：丁先景，男，1982年8月9日出生，汉族，住河南省修武县。三原告委托诉讼代理人：冯占全、靳新朝，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：崔世光，男，1968年11月23日出生，汉族，住河南省修武县。被告：赵桂花，女，1965年2月26日出生，汉族，住河南省修武县。被告：赵亮，男，1973年4月23日出生，汉族，住河南省修武县。第三人：张艳军，男，1975年5月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。第三人：张红琴，女，1974年11月29日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告焦作市柏林汽车运输有限公司、沈富、丁先景诉被告崔世光、赵桂花、赵亮、第三人张艳军、张红琴追偿权纠纷一案，三原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市柏林汽车运输有限公司、沈富、丁先景撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦作市柏林汽车运输有限公司、沈富、丁先景承担。审 判 长  崔世兵人民陪审员  祝景妮人民陪审员  薛玉萍二〇二〇年九月二十五日书 记 员  崔丽娜
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2919号申请执行人彭云，男，1977年12月12日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：付翠芳，保山市隆阳区法律援助中心法律工作者。被执行人杜冠群，男，1991年8月19日生，汉族，住保山市隆阳区。关于彭云与杜冠群劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年6月8日作出的（2020）云0502民初1706号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人彭云于2020年8月31日向本院申请强制执行，要求被执行人杜冠群履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人杜冠群支付申请执行人彭云劳务费5500元；二、向本院缴纳案件受理费50元，案件执行费50元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杜冠群送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜冠群至今未履行。经调查，被执行人杜冠群名下车牌号为云Ｍ×××**五菱牌小型汽车一辆，被本院另案（2019）云0502执3523号查封。被执行人杜冠群名下无银行账户存款、互联网支付账户存款；无不动产及其他车辆等登记信息。经申请执行人申请，本院依法对被执行人杜冠群限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案因被执行人无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月二十三日书记员 胡明君
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4386号申请执行人：吴寒，男，1997年2月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司（组织机构代码为316869167）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路**（万达广场室内步行街1B-07、2B-08）。代表人：黄俊。本院在执行申请执行人吴寒与被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司应支付申请执行人吴寒执行款3234元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 傅海根
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初3393号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：庄鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：付三梅，女，公司员工。委托诉讼代理人：甘沪宇，男，公司员工。被告：王文甫，男，汉族，1985年7月3日出生，住深圳市龙岗区。原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告王文甫小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用普通程序由审判员王云独任审理，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付三梅、甘沪宇到庭参加了诉讼，被告王文甫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即偿还原告借款本金27660元以及借款利息、行政管理费、违约金（借款利息、行政管理费按照月利率1.5%从2019年11月16日暂计至2019年12月16日为415元，之后的利息、行政管理费、违约金合并按照月利率2%的标准，继续计至实际清偿之日止)，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案涉及的诉讼费及诉讼引起的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，编号为：52-15001-0303374701。贷款合同约定：原告向被告一次性发放50000元贷款，用于个人用途；贷款期限为24个月，利息以贷款金额按月利率1%计收，行政管理费以贷款金额按月费率0.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告只还了12期款项，自2019年12月16日开始逾期，被告未提供任何贷款担保，其行为已严重危及原告的资金安全。被告未向本院提交书面答辩意见。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款合同、个人信用贷款合同摘要；2.借据、提前还款计划表；3.东亚银行转账凭证；4.还款计划列表。被告未向本院提交证据。经庭审审理以及核对证据原件，对原告主张的借款事实本院予以确认，并另行确认以下案件事实：个人信用贷款合同另约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告同意上述手续费从贷款金额中直接扣除。被告分24期还款，每期还款2833元，首期还款日为2018年12月16日，以后每期还款日为每月16日。被告应按照合同约定向原告支付应付款项，逾期支付，每逾期一日须支付逾期款项0.4%作为迟延支付的违约金。如被告违反合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除合同；自原告宣布解除本合同三日内，被告应立即偿还全部贷款金额余额、利息、行政管理费和其他应付款项。2018年11月16日，原告向被告指定的其名下的上海浦东发展银行深圳市分行帐户内转入49000元（已从贷款金额50000元中扣减贷款手续费1000元）。原告提交的《提前还款计划表》上注明每一期提前还款的还款金额包括当前本金+当期利息+当前行政管理费，不包括提前还款违约金及其它到期未支付款项，第十二期的提前还款应还金额30493元。被告在该计划表上签名，确认贷款人已向其清楚解释提前还款时本人应偿还的全部金额的计算方法，对提前还款计划表中所列明的各项金额无异议。原告主张被告借款后仅还款十二期后未再还款，构成违约；被告尚欠借款本金27660元以及2019年11月之后的利息和行政管理费，原告追索未果，遂诉至法院。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行合同义务。被告在提前还款计划表上签名，该提前计划表对被告亦具有约束力。原告依约发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务；原告主张被告领取贷款后仅还款十二期，之后未再还款，尚欠借款本金27660元未还；且被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明被告按照约定已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。本案被告未按照约定履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告现请求解除与被告王文甫的借款合同，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。本案中，原告在借款本金中扣除了贷款手续费调整还款日手续费；本案属于借贷纠纷，上述手续费在性质上属于利息，故借款本金应按照原告实际转账给被告的款项认定为49000元，被告尚欠的借款本金为26660元（30493-2833-1000）。关于原告请求的利息、行政管理费、违约金，合同约定按月利率1%计算利息，按月利率0.5%计算行政管理费，按照日利率0.4%计算违约金。故应按照月利率1.5%计算2019年11月16日至2019年12月16日期间的利息、行政管理费399.9元（26660×1.5%）；此后的利息、行政管理费、违约金合并按照月利率2%计算，以26660元为本金基数，从2019年12月17日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告王文甫签订的《个人信用贷款合同》；二、被告王文甫应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司偿还借款本金26660元和2019年11月16日至2019年12月16日期间的利息、行政管理费399.9元；三、被告王文甫应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司支付之后的借款利息、行政管理费、违约金（此后的借款利息、行政管理费、违约金合并按照月利率2%标准，以26660元为本金基数，从2019年12月17日起计付至实际清偿之日止）；四、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费554元，由被告负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王云二〇二〇年九月十日法官助理刘思义书记员潘秋琴
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3833号原告王辉，男，汉族，1970年4月12日生，现住大连市甘井子区。被告丁瑛，女，汉族，1975年11月7日生，现住大连市沙河口区。原告王辉与被告丁瑛财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉、被告丁瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告每年支付原告在外租房费用12800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1997年12月5日登记结婚。2009年9月22日，原、被告购买位大连市甘井子区套（以下简称案涉房屋）。2016年12月5日，大连市甘井子区人民法院作出（2015）甘民初字第9096号民事判决，准予原、被告离婚。因案涉房屋系军产房，无法进行分割，离婚时人民法院未予处理。判决生效后，被告实际占有使用案涉房屋，并拒绝原告入住。因婚生女儿与被告性格不合，现与原告同住。原告现租住花锦园7号楼7单元401房屋，每月租金1600元。从2019年1月至2019年8月，被告未给原告房屋租金。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告还未离婚时就离开案涉房屋在外居住，还把孩子一起带走，并不是被告原因造成原告在案涉房屋内居住，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于1997年12月5日登记结婚。2009年9月22日，原、被告购买位于大连市甘井子区（以下简称案涉房屋）。2016年12月5日，大连市甘井子区人民法院作出（2015）甘民初字第9096号民事判决，准予原、被告离婚。因案涉房屋系军产房，无法进行分割，离婚时人民法院未予处理。原、被告认可双方对案涉房屋均享有居住权。以上事实，有本院作出的（2015）甘民初字第9096号民事判决书及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为：原告在外租房居住是否是被告造成的。关于该争议焦点，原告主张，被告拒绝原告在案涉房屋内居住，导致原告只能带着孩子在外租住房屋，故要求被告给付租金。原告应举证证明其在外租房居住是由被告拒绝原告在案涉房屋内居住造成的。案涉房屋作为原、被告婚姻关系存续期间购置的财产，双方对案涉房屋均享有平等的居住权利。现原告提交的证据无法证明被告有侵害原告居住权的事实存在，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王辉的诉讼请求。案件受理费240元（减半收取为120元，原告已预交），由原告王辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  林鹏太二〇二〇年九月二十八日书记员  曲 娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12092号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：谢奕仰，男，1980年5月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢奕仰金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有、被告谢奕仰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金160267.78元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年7月14日利息（含罚息）31976.44元、复利3161.8元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元；（二）被告答辩情况：对欠款事实及欠款本金数额确认，希望与原告协商分期归还；（三）合同签订时间：2017年5月10日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170510000671号；（五）借款金额：395000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.1%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年5月10日向被告发放了贷款395000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年7月14日，被告尚欠借款本金160267.78元、利息（含罚息）31976.44元、复利3161.8元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谢奕仰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金160267.78元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年7月14日的利息（含罚息）31976.44元、复利3161.8元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，以本金160267.78元为基数，按月利率1.1%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告谢奕仰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，由被告谢奕仰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十日书记员  袁品珍
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执1003号申请执行人：熊清，女，1982年11月11日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。委托代理人：熊麒，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：赖为宏，男，1977年5月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。申请执行人熊清与被执行人赖为宏婚姻家庭、继承纠纷一案，湖南省衡阳县人民法院于2014年4月9日作出的（2014）蒸民一初字第158号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人赖为宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年8月13日，本院向被执行人赖为宏邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书及传票。同日，向申请执行人熊清邮寄送达受理案件通知书并要求其提供被执行人财产线索。本院于2020年8月14日、9月21日两次对被执行人赖为宏发起总对总网络查控，未发现被执行人赖为宏有可供执行的银行存款、网络资金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、不动产、证券、车辆。本院于2020年8月17日、28日分别向衡阳县不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部查询被执行人赖为宏在衡阳县内的不动产登记信息及住房公积金信息，于2020年8月18日向衡阳市不动产登记中心查询被执行人在衡阳市内的不动产登记信息，向中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司查询被执行人的收益类保险信息，查询到被执行人赖为宏无住房公积金、收益类保险、不动产等财产信息。2020年9月16日，本院决定对被执行人赖为宏适用限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年9月17日，本院约谈申请执行人，告知其本案相关执行情况，因被执行人赖为宏无其他可供执行的财产，本院将依法对本案终结本次执行。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月21日，本案应当执行的标的金额为22738元（小孩抚养费22500元、执行费238元）,已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王新学审判员  洪 灏审判员  周小平二〇二〇年九月二十一日法官助理廖莎书记员王韶军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保535号申请执行人：张丽，女，1971年1月19日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：赵如林，男，1977年9月13日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：贾翠英（贾英），女，1974年1月5日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。张丽与赵如林、贾翠英民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1703民初1472号民事判决书已发生法律效力。张丽向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人赵如林、贾翠英银行存款7万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年九月十日书记员  李 森
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19670号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司职员。被告：向代春，男，1962年10月11日出生，土家族，住湖北省来凤县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告向代春融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月一日书 记 员  刘世韬
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执974号之一 申请执行人：罗友龙，男，1969年12月28日生，汉族，浙江省仙居县人，住贞丰县。 被执行人：赵远江，男，1982年1月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1421号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵远江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵远江在贵州省农村信用社联合社XXXXXXX账户内存款人民币96520.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月二十一日 书记员  岑仕班
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审360号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人黄炳泉，男，1991年3月21日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）631号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人黄炳泉涉嫌未经有权机关批准，擅自占用水头镇文斗村土地建设的线索，于2018年5月25日进行立案调查。经查：被申请人自2014年8月份起，未经有权机关批准，擅自占用水头镇文斗村基本农田（水田）、其它土地（村庄）建成三层砖混结构厝一幢，非法占地总面积为1369.7平方米（合2.05亩），实际建筑占地面积为242.3平方米（合0.36亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月24日作出南国土资〔2018〕行处（卫）631号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在水头镇文斗村用于建住宅的土地，面积1369.7平方米（合2.05亩），具体四至为：东至田地，西至民房，南至种植棚，北至水泥路；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积242.3平方米（合0.36亩）。并于2018年7月24日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月13日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月17日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人黄炳泉非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积242.3平方米（合0.36亩）]，并交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月15日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《水头镇关于文斗村黄炳泉司法强制执行社会稳定风险评估报告》《水头镇人民政府关于黄炳泉非法占地行政处罚强制执行预案》《水头镇人民政府关于黄炳泉非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）631号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人黄炳泉未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市水头镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）631号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人黄炳泉非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积242.3平方米（合0.36亩）]强制执行，并交由南安市水头镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2422号 原告：冯士琼。 被告：蒋超。 原告冯士琼诉被告蒋超民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 李晓燕 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 祝 婷 书 记 员 胡祖佳
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初741号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人曹雪生，男，1970年2月23日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，务工人员，户籍住址：太原市小店区惠远西街******。2019年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年12月22日被该局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]720号起诉书指控被告人曹雪生犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员谷海霞出庭支持公诉，被告人曹雪生到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年12月17日21时50分许，被告人曹雪生在驾驶证丢失期间仍驾驶×××宝马牌灰色小型轿车，沿太原市小店区坞城南路由北向南行驶至山西工商学院往北100米处时，与满君驾驶的×××汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。民警现场对被告人曹雪生进行呼气式酒精检测，其拒绝测试。经依法鉴定，从送检的被告人曹雪生血样检材中检出乙醇成分，含量为277.09mg/100ml。2019年12月18日，被告人曹雪生赔偿满君经济损失并取得谅解。另查明，被告人曹雪生于2019年12月18日至同年12月22日被羁押于太原市第三看守所。上述事实，被告人曹雪生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、照片、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、驾驶证及车辆查询信息单、收条、谅解书、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹雪生违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹雪生醉酒驾驶机动车并造成交通事故，应从重处罚。被告人曹雪生血液中酒精含量为277.09mg/100ml，应从重处罚。被告人曹雪生认罪认罚，可从轻处罚。被告人曹雪生已赔偿事故相对方并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人曹雪生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵玉平 二○二○年九月二十一日书记员 赵 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14601号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：李自晨，男，1979年12月19日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李自晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告李自晨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170828002277号。（三）借款金额：397000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月28日发放贷款397000元，被告从2019年10月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月11日，被告尚欠原告借款本金134692.59元、利息(含罚息)16984.54元、复利1109.5元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金134692.59元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月11日利息（含罚息）16984.54元，复利1109.5元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李自晨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金134692.59元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月11日，利息（含罚息）为16984.54元，复利为1109.5元；自2020年8月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李自晨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，减半收取计1555元，由被告李自晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月一日书记员  梁颖祺
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0206执保45号申请人：赵殿华，女，1967年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被申请人：赵迎春，女，1963年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被申请人：汤仁宗，男，1962年11月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。申请人赵殿华与被申请人赵迎春、汤仁宗房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵殿华于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵迎春名下坐落于富拉尔基区兴隆办事处永安委花园街46号房屋一处予以查封。申请人赵殿华以其名下与妻子王红共有的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人赵殿华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将赵迎春名下坐落于富拉尔基区兴隆办事处永安委花园街46号房屋一处（所有权人赵迎春，房权证富字第0**40332号）予以查封，查封期限二年，自2020年9月9日起至2022年9月8日止。二、将申请人赵殿华名下坐落于红岸办事处新市委齐建四公司B楼00单元01层02号房屋一处予以查封（房权证富房字第S20120900**，所有权人赵殿华，共同共有人王红），查封期限二年，自2020年9月9日起至2022年9月8日止。案件申请费2020.00元，由申请人赵殿华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 芳二〇二〇年九月九日书记员 辛潇翰
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执1204号中国邮储银行股份有限公司泰来县支行、国立财、冯贺花、刘文龙、高凤丽、王斌、佟双：本院执行的中国邮储银行股份有限公司泰来县支行申请执行国立财、冯贺花、刘文龙、高凤丽、王斌、佟双借款合同纠纷一案，被执行人国立财、刘文龙、王斌自动履行法律文书所确定的义务，执行金额57295.04元，中国邮储银行股份有限公司泰来县支行已支取。刘文龙交纳了申请执行费759.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36108号原告：速通网（天津）科技有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：曹会勇，副总经理。委托诉讼代理人：尚明智，女，1979年9月9日出生，汉族，速通网（天津）科技有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋海明，男，1987年7月5日出生，汉族，速通网（天津）科技有限公司职员，住河北省承德市承德县。被告：包租婆（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭祎。原告速通网（天津）科技有限公司（以下简称原告）与被告包租婆（北京）房地产经纪有限公司（以下简称被告）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚明智到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付网络服务费21100元；2、判令被告支付滞纳金20785．5元；3、判令被告支付光猫设备费11200元；4、判令被告支付逾期付款利息，以网络服务费21100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年4月1日计算至实际给付之日止。事实和理由：2017年12月15日，原告和被告签订《企业客户宽带采购合同》（以下简称宽带采购合同），约定原告向被告提供宽带服务，合同期限自2017年12月15日至2018年12月14日，合同期限届满前，双方若无书面异议，合同到期后自动顺延1年。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告欠付2019年7月至2019年11月期间的网络服务费。双方于2019年12月2日签订《付款计划协议》（以下简称付款协议），但至今被告未支付任何款项，为维护原告的合法权益，故提出本次诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订宽带采购合同，约定乙方为甲方提供宽带采购及宽带托管服务，合同期限1年，自2017年12月15日至2018年12月14日，合同期限届满前，甲乙双方若无书面异议，合同到期后自动顺延1年。宽带撤机时，如设备使用时间已超出租期的，则甲方无需退还设备，如设备使用时间仍在租期内的，甲方须将设备回收后退还给乙方，由乙方统一归还给北京联通，如甲方届时无法提供设备或所提供的设备发生损坏时，需按照宽带运营商标准进行赔偿，具体价格为400元/台。甲方应按本合同约定的时间期限按时、足额交纳本合同约定的各项费用，如甲方不能在约定时间期限内缴款，则应按照应付费总额的千分之五/日向乙方缴纳滞纳金。2019年12月2日，双方签订付款协议，约定被告于2019年12月31日前，一次性支付欠款2019年7、8、9、10、11月21100元，截止2019年12月31日滞纳金总金额11185元。截止当日，被告所欠光猫25台，如不归还按照400元/台支付光猫费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的宽带采购合同及付款协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按协议约定期限向原告支付服务费，构成违约，原告要求被告支付欠缴服务费及滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于光猫费用，因被告未向原告返还光猫，应当按照每台4**元的标准支付费用，原告主张的费用过高，本院按照付款协议约定的25台光猫数量予以计算。关于利息，被告未按付款协议约定的期限支付原告网络服务费，应当支付原告逾期付款利息，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包租婆（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告速通网（天津）科技有限公司网络服务费二万一千一百元；二、被告包租婆（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告速通网（天津）科技有限公司滞纳金二万零七百八十五元五角；三、被告包租婆（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告速通网（天津）科技有限公司光猫设备费一万元；四、被告包租婆（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告速通网（天津）科技有限公司逾期付款利息，以网络服务费二万一千一百元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自二〇二〇年四月一日计算至实际支付之日止；五、驳回原告速通网（天津）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由原告速通网（天津）科技有限公司负担25元（已交纳），由被告包租婆（北京）房地产经纪有限公司负担1102元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告包租婆（北京）房地产经纪有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 赫二〇二〇年九月十七日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执1232号被执行人：华坪县定华能源有限责任公司，统一社会信用代码：91530723795162264E。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行追缴华坪县定华能源有限责任公司（2019）云0723民初1316号案件的诉讼费一案中，本院审判庭于2020年5月21日向缴款义务人华坪县定华能源有限责任公司发出书面催缴诉讼费通知书，华坪县定华能源有限责任公司未按期履行。故本院审判庭于2020年8月31日移送立案，强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书，即（2019）云0723民初1316号民事判决书确定的案件受理费2203.00元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，待拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执1232号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  李晓华二〇二〇年九月二十七日书记员  徐国涛
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2231号 申请执行人丁勇，男，1985年11月18日生，汉族，住沈阳市。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道步月路******。 法定代表人HUANGXIMING。 丁勇与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的宁浦劳人仲案字（2020）第246号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁：被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付申请人税前工资合计89423.64元；被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿81223.97元；被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人报销款1117.81元；双方再无任何劳动争议。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁勇向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人丁勇对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案字（2020）第246号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 毛柏林 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5564号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路**。统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。委托诉讼代理人：张艳明，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。被告：陈林，男，1995年1月20日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告陈林劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泉缘公司的委托诉讼代理人王全利、张艳明，被告陈林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：1.陈林向其支付2020年2月1日至2020年5月18日车辆租金2477.23元（由9337.23元扣除国家减免6860元）；2.陈林向其支付拖欠车辆租金所产生的滞纳金(以2477.23元为基数，从2020年5月8日起算至实际付清之日止，按每日2%计算)；3.陈林向其支付车辆停运经济损失8100元；4.陈林向其支付违约金20000元；5.陈林向其支付下车检验维修费6831元。事实和理由：陈林与万泉缘公司于2019年9月5日签订了劳动合同与车辆租赁协议，约定陈林租赁万泉缘公司的×××索九网约车，期限为2019年9月5至2023年9月4日。陈林于2020年2月起恶意拖欠车辆租金，经多次催要无果。2020年5月18日，陈林将车辆无故开回公司，至今仍拖欠租金9337.23元。根据国家规定，疫情期间，陈林可享受98日，每日70元的租金减免优惠，故可以扣减其车辆租金6860元。根据双方签订的车辆租赁协议计算，陈林拖欠租金产生的滞纳金共计20168.42元，陈林无故交车造成的停运损失8100元，违约金20000元。此纠纷万泉缘公司已向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委以其不属于劳动争议为由不予受理，故诉至法院，望法院支持万泉缘公司的诉讼请求。陈林辩称，陈林已经不欠万泉缘公司车辆租金，对此在仲裁阶段万泉缘公司也认可。交车时车辆不存在损伤，也不缺少灭火器，是车队队长检查通过后陈林才交的车，故不同意支付检验维修费。经审理查明：2019年9月5日，陈林入职万泉缘公司任网约车司机，双方签订了车辆租赁协议，期限为2019年9月5日至2023年9月4日。根据约定，万泉缘公司向陈林提供×××索九车辆一辆，陈林每月不迟于10号向万泉缘公司交纳当月租金8100元。月租金中不包括岗位补贴，代收代缴，如个调税、社保个人承担部分不包含在月租金内，需每月与月租金一并交清。其他项目，如车辆年检复检费，陈林应承担的车辆维保费等，在发生时由陈林承担。如遇政策性因素影响，万泉缘公司有权上调月租金。双方约定，发生交通事故或非万泉缘公司责任导致车辆损坏需要维修的，待修车辆需在万泉缘公司指定的修理厂或万泉缘公司认可的具备相关维修资质的汽车修理场所进行维修。陈林或责任方承担维修期间的全部经济责任。在退租时，如因陈林人为原因给车辆设备造成损坏，陈林应负责修复或赔偿相应的损失。陈林需要向万泉缘公司足额交纳月租金，若不能交清，自约定日期次日起，按欠款数额每日另行交纳2%的滞纳金。拖欠月租金超过15日的，承担违约责任。双方还对车辆使用、保养，双方的权利和义务，协议的终止、修订、解除或变更等事项进行了约定。另查：陈林每月需要缴纳的费用包括租金8100元，社保个人承担部分403.18元，工会费2元，共计8505.18元。合同签订后，双方依约履行了相应的义务。2020年1月底疫情爆发后，网约车行业受到严重影响。万泉缘公司内部出台了疫情期间网约车租金减免政策，2020年2月至4月，每日减免租金180元。2020年5月至7月，天籁车每月减免租金3800元，索九车每月减免租金4000元。2020年2月至5月，陈林共计交纳车辆租金20883.51元。2020年5月18日陈林正式交车，交车前曾提前数日通知。就本次诉讼内容，万泉缘公司曾于2020年8月24日向仲裁委申请仲裁，仲裁委不予受理，故万泉缘公司诉至法院。以上事实有双方当事人陈述、车辆租赁协议、调查笔录等证据在案佐证。本院认为：出租车行业，实行司机内部承包经营，司机与出租车公司既签订劳动合同，又签订车辆租赁合同，车辆租赁合同隶属于劳动合同范畴，但更多的是对租赁物管理和使用方面权利义务的约定，该约定是双方缔结劳动关系的重要考量因素，只要不违反包括劳动法在内的法律法规的强制性规定，不属于用人单位不合理地转嫁用工风险，应尊重其效力。具体到本案，双方约定在退租时，如因陈林人为原因给车辆设备造成损坏，陈林应负责修复或赔偿相应的损失。该约定不违反法律法规的强制性规定，且结合出租车行业特点，从督促司机安全驾驶、爱护车辆的角度考虑，也不属于用人单位不合理地转嫁用工风险，应予支持。但万泉缘公司出具的车辆下车检验单系其单方面委托制作，陈林不予认可，万泉缘公司又无证据证明该车辆检验时状态与陈林交车时状态一致，故万泉缘公司主张陈林交回的车辆具有损伤，证据不充分，本院对其验车维修费不予支持。劳动合同法规定，除该法第二十二条、第二十三条外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。万泉缘公司主张的违约金违反了该强制性规定，且与滞纳金、车辆停运损失赔偿诉求重复，故本院不予支持。万泉缘公司主张的滞纳金具有违约金的性质，也违反了劳动合同法强制性规定，本院亦不应按该约定支持。但如陈林确系逾期交纳租金，违反了双方约定，应赔偿给万泉缘公司造成的损失，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率酌定万泉缘公司的损失数额。根据万泉缘公司疫情期间租金减免政策计算，2020年2月至5月，陈林不但已经付清租金，还超额9185.35元，故本院对万泉缘公司主张的拖欠租金及滞纳金均不支持。万泉缘公司所持司机不交车是其进行租金减免的前提的抗辩意见既无证据支持，又不符合疫情期间政策，故本院不予采信。劳动合同法规定，劳动者需提前30日以书面形式提出辞职，劳动者违反该规定给用人单位造成的损失应予赔偿。具体到出租车行业，给用人单位造成的损失便是出租车公司重新安置人员接手该车辆期间造成的车辆停运损失，本院按照一个月车辆租金进行酌定。该租金应根据出租车公司实际收入租金计算，如该期间出租车公司进行租金减免，损失也应按照减免后计算。考虑到采用口头方式提前通知辞职，同样能够起到给公司提前准备的作用，避免损失的发生，故如出租司机能够证明其提前30日正式以口头方式通知公司辞职，也无需赔偿损失。根据现有证据可知，陈林已经提前几日通知万泉缘公司交车，具体几日陈林无法举证，本院酌定为5日，比要求的提前30日少25日，故本案按25日租金计算万泉缘公司的停运损失。经计算，万泉缘公司停运损失数额为3359.35元。考虑到陈林已经超额支付租金，超额部分超过欠付的停运损失，故陈林无需再行支付万泉缘公司停运损失。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十九条、第三十七条、第九十条之规定，判决如下：驳回北京万泉缘出租汽车有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5元，由北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二〇年九月二十二日法官助理 韩庆娜书 记 员 陈胜杰
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初1636号原告：杨博才，男，1983年6月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：穆紫云，天津行安律师事务所律师。被告：刘旭，男，1985年11月10日出生，汉族，户籍地天津市和平区。原告杨博才与被告刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨博才的委托诉讼代理人穆紫云到庭参加了诉讼。被告刘旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨博才向本院提出诉讼请求：1.刘旭偿还借款本金8000元；2.刘旭以8000元为基数，以年利率6%为标准，支付自2019年12月26日至实际付清之日的利息；3.诉讼费用由刘旭负担。事实与理由：杨博才与刘旭系朋友关系。自2019年12月以来，刘旭多次向杨博才借款，杨博才多次将款项通过微信及现金方式交付给刘旭。后杨博才多次要求刘旭偿还借款，但刘旭均不予理会。刘旭尚欠杨博才借款本金8000元，至今未偿还。杨博才提交如下证据：微信截屏复印件25张、消费记录截图复印件3张，证明出借情况。刘旭未到庭答辩亦未提交证据。杨博才围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认证意见如下：杨博才提交的证据不能达到证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨博才称其在2019年12月10日至2019年12月16日通过微信转账等方式向刘旭出借了款项，提供的微信截屏的最早时间是2019年12月10日，微信截屏显示相对方的“WeChatID”是“liuxu_123”，但未提供充分有效证据证实该微信ID的实际使用人为本案被告刘旭。提交的消费记录截图只能显示交易金额、付款方式，不能显示交易金额即为杨博才出借给刘旭的款项。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨博才提供的证据不足以证明其与本案被告刘旭达成了借贷合意并履行完毕出借义务，对杨博才的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告杨博才的诉讼请求。案件受理费50元、公告费600元，由原告杨博才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张国栋审 判 员  潘 烨人民陪审员  薛 辉二〇二〇年九月二十四日法官助理李佳琪书记员张方靖
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民初2706号原告：徐微，女，1994年3月14日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。被告：济宁国泰君安机械设备安装有限公司弥勒分公司。住所地弥勒市弥阳镇湖泉和境**。法定代表人：王华根，系该公司经理。原告徐微与被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司弥勒分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐微撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐微负担。审判员  张勤海二〇二〇年九月二日书记员  达世晨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初10414号原告：唐春秀，女，1975年9月29日出生，住广州市荔湾区。被告：刘龙记，男，1988年5月18日出生，住广东省阳江市阳**。本院在审理原告唐春秀诉被告刘龙记物业服务合同纠纷一案中，原告唐春秀于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐春秀提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告唐春秀撤回起诉。本案受理费350元由原告唐春秀承担。审判员  邱思陵二〇二〇年九月二十二日书记员  李 婷胡晓琴