北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6937号原告：张素云，女，1982年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：郭栓民，男，1977年6月16日出生，汉族，户籍地山西省绛县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**2106-030，统一社会信用代码91110108562144110X。法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。被告：上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路南侧、大丰路西侧****，统一社会信用代码91320982MA1NC7EE8F。法定代表人：王国良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文豪，男，1993年9月9日出生，汉族，上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司员工，公民身份号码×××。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。原告张素云与被告郭栓民、北京三快在线科技有限公司（以下简称三快公司）、上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司（以下简称蓝圣公司）、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇二〇年五月二十二日立案后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张素云委托诉讼代理人王凇珊，被告郭栓民，被告三快公司委托诉讼代理人袁昭，被告蓝圣公司委托诉讼代理人李文豪，被告泰康公司委托诉讼代理人陈桂萍，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张素云诉称：2019年6月14日郭栓民驾驶美团电动自行车行至北京市顺义区顺平路辅线十中路段时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故将原告撞伤并导致车辆受损。北京市公安局顺义分局交通支队城区中队进行了责任认定，郭栓民承担次要责任。经查郭栓民系美团电动自行车驾驶人及所有人。三快公司系用人单位，蓝圣公司系郭栓民劳务派遣单位，泰康公司系郭栓民的商业险承保公司。事故发生后原告被送往北京市顺义区医院住院治疗，经医院诊断此次事故造成原告股骨远端骨折（闭合、右）、髌骨骨折、右下肢深静脉血栓形成、面部皮肤擦伤、脑外伤后神经性反应、右眼球挫伤、右筛骨纸板骨折、中度贫血等。原告自2019年6月14日至2019年6月22日住院8天，2019年6月24日至2019年6月29日住院5天，共计住院13天。至今仍不能正常生活工作。诉讼请求为：一、判决被告赔偿原告医疗费43,382.98元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费18,000元、误工费27,000元、残疾赔偿金188,261.2元（其中伤残赔偿金147,698元，被扶养人生活费40,563.2元）、鉴定费2450元、精神损害抚慰金10,000元、交通费1000元、财产损失1000元，共计296,894.18元。分责后主张（296,894.18元-120,000元）×30%＋120,000元＝173,068.25元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告郭栓民辩称：我驾驶车辆投保了保险，原告损失应当由保险公司进行赔偿。另外我已经为原告垫付23,000元。被告三快公司辩称：我公司系美团外卖经营者。网络平台经营者仅是为商户和用户提供交易平台的网站，并不参与实际商业行为，亦非交易主体。被告郭栓民与我公司不存在劳动、劳务或劳务派遣关系，我公司作为本次诉讼被告主体并不适格，请求法庭依法驳回原告对我司的诉讼请求。认可事故认定书真实性和证明目的。请法院核实住院病历、诊断证明、医疗费票据真实性，认可法院核实结果。认可司法鉴定意见书、鉴定费票据、居住证真实性。户口本真实性认可法院核实结果。不认可被扶养人户口本、兄弟姐妹人数证明真实性。残疾辅助器具费发票真实性认可法院核实结果。误工声明、交通费票据真实性不认可。财产损失照片真实性不认可。安徽省政府文件真实性认可法院核实结果。对被扶养人生活费计算方法无异议。被告蓝圣公司辩称：认可事故认定书真实性。住院病历、诊断证明、医疗费票据请法院核实真实性，认可法院核实结果。误工费方面仅有误工声明没有完税证明和银行流水，不予认可。交通费票据真实性、关联性、证明目的不认可。财产损失照片不认可。其他证据意见均同三快公司。对被扶养人生活费计算方法无异议。被告泰康公司辩称：认可事故认定书真实性，郭栓民是次责，但驾驶车辆为非机动车，所以不应当按照机动车损失的计算方式进行计算。住院病历、诊断证明、医疗费票据真实性认可法院核实结果。没有营养期医嘱，故不认可营养期。护理期依据医嘱计算为38天。认可按照相关标准下限计算营养期30天、护理期60天。拒绝赔付医疗费。因为鉴定机构系原告单方委托，所以不认可鉴定意见为十级伤残的结论，但不申请重新鉴定。鉴定费票据真实性认可，但不同意承担赔偿责任。户口本真实性认可法院核实的结论，但原告户籍性质为农业户，所以应按农村标准计算。无农业种植收入证明真实性认可法院核实结果，不认可证明目的。被扶养人户口本、兄弟姐妹人数证明真实性认可法院核实结果。被扶养人生活费应按农村标准计算。另外兄弟姐妹人数证明应当由派出所出具，不应由居委会出具。因残疾辅助器具费为收据而非发票，所以不认可。误工声明三性均不认可，该份声明缺少完整对应的误工材料予以佐证。没有劳动合同、流水、完税凭证，无法证明其月收入标准及实际的误工期限。交通费票据、财产损失意见同三快公司。财产损失无维修发票无法证明具体金额。对被扶养人生活费计算方法无异议。经审理查明：2019年6月14日7时5分，在北京市顺义区顺平路辅线十中路段，张素云骑电动自行车由西向东逆向行驶，郭栓民骑电动自行车由东向西行驶，但车速较快。双方发生交通事故造成车辆接触部位损坏、张素云受伤。北京市公安局顺义分局交通支队城区中队作出编号为第111300520190001174号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张素云有非机动车逆向行驶的过错行为为主要责任，郭栓民有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第八条第一项的过错行为为次要责任。张素云受伤后分别于2019年6月14日至2019年6月22日、2019年6月24日至2019年6月29日二次到顺义区医院住院治疗，其伤情被诊断为股骨远端骨折、髌骨骨折、下肢深静脉血栓形成、眼球挫伤、取出下腔静脉滤器等症。2020年1月7日，北京中衡司法鉴定所对张素云伤情作出中衡司法鉴定所【2019】临床鉴字第4690号《鉴定意见书》。鉴定意见为：被鉴定人张素云所受损伤属十级伤残（赔偿指数10%）。张传付（男，1953年10月7日出生，汉族，公民身份号码×××）与彭素琴（女，1952年7月5日出生，汉族，公民身份号码×××）为夫妻关系。该二人共育有张家权、张家胜、张萌、张素云四名子女。均成年。于其礼与张素云系夫妻关系。该二人共生育二名子女（于某1，男，2003年4月16日出生，汉族，公民身份号码×××；于某2，2003年4月16日出生，汉族，公民身份号码×××）。庭审中，在泰康公司表示在本案中拒绝承担赔偿责任后，原告表示不要求泰康公司在本案中承担赔偿责任，但坚持泰康公司参加诉讼。原告变更医疗费为44,435.98元，增加残疾辅助器具费40元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病案、诊断证明书、门诊收费票据、鉴定意见书、户口本复印件、庭审笔录等在案佐证。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。本案的焦点为确认事发时郭栓民的行为性质是否属于履行蓝圣公司的送餐行为。蓝圣公司承认与郭栓民存在劳务关系，但否认事发时郭栓民在从事劳务行为，其提交的证据是自行制作的跑单记录显示在事发时郭栓民并未从事送餐服务。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。《道路交通事故认定书（简易程序）》明确载明事发时郭栓民的身份为美团众包职工，被告蓝圣公司提交的相反证据仅限于自行制作的跑单记录，达不到足以推翻《道路交通事故认定书（简易程序）》这一公文书证的证明目的，故对蓝圣公司关于郭栓民事发时并未从事劳务送餐行为的答辩意见不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。郭栓民因侵权给原告造成合理损失应由蓝圣公司承担赔偿责任。原告张素云关于三快公司是受益者因而应当承担连带赔偿责任的诉讼意见没有法律依据，本院不予采纳。因泰康公司与郭栓民之间并非机动车交强险性质强制保险关系，且原告张素云明确表示不要求泰康公司在本案中承担赔偿责任，故被告泰康公司在本案中不承担赔偿责任。需要说明，原告仅以被告郭栓民车辆没有脚踏板且车辆巨大，行驶速度超过电动自行车行驶速度，不排除其为机动车的可能性为理由，而主张适用机动车交通事故责任纠纷赔偿规则，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据相关法律规定，非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。本案中原、被告负本次事故主次责任。原告主张双方三七比例划分的意见合理，本院不持异议。被告郭栓民辩称已经垫付23,000元，但不能提交相应证据，本院仅认可原告自认被告郭栓民垫付20,000元。被告郭栓民请求对垫付费用在本案中一并处理的意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，属原告张素云因此事故造成合理损失的范围。对于原告张素云上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据、司法鉴定意见书以及有关法律规定和统计数据予以确认。被告认可住院伙食补助费、鉴定费，本院不持异议。原告按照被告承担全部垫付费用责任的方法扣减郭栓民垫付费用没有任何法律依据，本院不予支持。本院按照双方责任依法核算费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告并未提交加强营养的医嘱，本院酌定营养期30日，营养费1500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本院根据原告伤情、年龄等因素，酌定护理期60日。原告单日护理费150元标准在合理范围，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本院根据原告伤情及相关规定，酌定误工期206天，误工费20,600元。被告均认可原告残疾赔偿金计算方法，本院不持异议。原告按照城镇标准计算残疾赔偿金的意见本院予以支持。原告计算标准有误，本院予以矫正。审核确定残疾赔偿金（含被扶养人生活费）173,170.25元。原告精神损害抚慰金、交通费、财产损失费主张过高，本院酌定精神损害抚慰金5000元、交通费400元、财产损失费500元。原告将护理人员租床费用主张为残疾辅助器具费没有法律依据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告张素云因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费44,435.98元（不包含原告自行报销及扣减被告郭栓民支付部分），住院伙食补助费1300元，营养费1500元，护理费9000元，误工费20,600元，残疾赔偿金173,170.25元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2450元，交通费500元，财产损失费500元，以上各项损失共计258,456.23元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司赔偿原告张素云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费等各项损失共计七万六千八百零一元八角七分，于本判决生效之日起七日内给付；二、原告张素云于本判决生效之日起七日内返还被告郭栓民垫付款二万元；三、驳回原告张素云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百八十元（原告已预交），由原告张素云负担一千零三十元，由被告上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司负担八百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费二千四百五十元（原告已预交），由被告上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直付原告张素云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二〇年九月十六日书记员  杨思洁