湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1262号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：NGK（苏州）热工技术有限公司，住所地苏州高新区泰山路****。法定代表人：井上昌信，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴彦君、王知洋，上海市毅石（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：北京海斯顿环保设备有限公司，，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金侨科技产业基地环宇路3路法定代表人：陈兵霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏海燕，湖南森力律师事务所律师。原审被告：桑顿新能源科技有限公司，，住所地湖南省湘潭市九华示范区奔驰西路**法定代表人：文一波，该公司执行董事长。上诉人NGK（苏州）热工技术有限公司（以下简称NGK公司）因与上诉人北京海斯顿环保设备有限公司（以下简称海斯顿公司）、原审被告桑顿新能源科技有限公司（以下简称桑顿公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人NGK公司的委托诉讼代理人戴彦君，上诉人海斯顿公司的委托诉讼代理人夏海燕均到庭参加诉讼，原审被告桑顿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人NGK公司上诉请求：1、一审判决中第三项判决的事实认定不清，法律适用错误，请求二审法院撤销一审判决中第三项判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、对一审判决的本诉判决无异议；2、对于一审判决的第三项，即反诉的判决不服。一审判决认为NGK公司需要支付被上诉人损失519500元，这与事实不符，也于法无据。海斯顿公司答辩称：我方认为原审判决证据事实清楚，证据确实充分，请法院予以维持，驳回NGK公司的上诉请求。桑顿公司未作陈述。上诉人海斯顿公司上诉请求：1、请依法撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初3706号民事判决中第一项判决，依法驳回NGK公司的诉讼请求；2、请依法判令NGK公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定海斯顿公司向NGK公司支付货款的条件已经达到，该事实认定错误，适用法律不当，NGK公司主张的货款支付条件没有达到，请贵院依法查明并撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初3706号民事判决中第一项判决，依法驳回NGK公司的诉讼请求。NGK公司答辩称：北京海斯顿公司在2019年5月份的还款协议和2019年8月23日发给NGK公司的邮件中只承诺分期支付设备款，从来没有提到过设备未验收合格，也没有提到过存在损失，一审判决对于判决的第一项和第二项事实认定清楚，法律适用准确，请求法院对于一审判决的第一项和第二项予以维持，驳回海斯顿公司的上诉请求。桑顿公司未作陈述。NGK公司向一审法院起诉请求：1、判决两被告支付拖欠的设备款共计人民币8674358.97元；2、判决两被告赔偿自应当付款之日起至实际付款之日止，因两被告拖欠设备款而给原告造成的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算），并加收50%罚息，暂计至2019年10月30日为114068.55元；3、本案诉讼费用由被告承担。海斯顿公司向一审法院反诉请求：1、判令被反诉人NGK公司支付反诉人因其提供的产品质量及工作人员设备操作不当等原因给反诉人造成的51.95万元损失。2、请求判令被反诉人NGK公司支付反诉人利息损失（其中利息以9.2万元为基数按同期银行贷款利率计算从2017年4月24日起至实际支付日止；以42.75万元为基数按同期银行贷款利率计算从2017年6月19日起至实际支付日止）。3、请求判令被反诉人NGK公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月18日，被告海斯顿公司（甲方）与原告NGK公司（乙方）签订《北京海斯顿环保设备有限公司NGK苏州热工技术有限公司设备采购合同》（合同编号：2016-SDNE-TLSB-0001）（以下简称《设备采购合同》），于2016年9月5日签订上述《设备采购合同》的附件《北京海斯顿环保设备有限公司氮气保护辊道窑炉技术协议》（以下简称《技术协议》）。《设备采购合同》约定：第一章：合同范围。1.1甲方同意从乙方购进并且乙方同意给甲方提供合同设备、现场安装、现场调试、技术服务以及技术培训。……第二章：合同价格。产品名称氮气保护气氛辊道窑炉。2.1合同总价为30000000元，大写为人民币叁仟万元整。合同总价为设备到达甲方指定地点交货价（含17%增值税）。合同总价涵盖了乙方为履行本合同规定的义务所需的全部费用。包含设备的制造、设计、包装、运输、现场安装调试、提供技术资料、软件、技术培训和售后服务费。……第三章：付款条件及方式。3.1、甲方应在合同生效后15个工作日内向乙方支付合同总价的30％作为订金款，金额为人民币大写玖佰万元整(￥9000000.00元），7日内向甲方开具一份同等金额的税率17％的增值税专用发票。3.2、乙方将6台设备分批制造并分批交付，甲方接到乙方书面通知后分批进行预验收（出具预验收报告）并分批付款。三批次依次为：(1#、2#)；(3#、4#)；(5#、6#)。每批次预验收合格后，甲方向乙方支付合同金额的10%（预验收阶段总计支付合同金额的30%)，乙方在收到每批次货款后7日内发货，7日内开具同等金额的税率17％的增值税专用发票。3.3、根据合同全部炉子按期出货，设备到达甲方指定地址，依据清单开箱验收设备完整、配件齐全（出具到货验收报告），乙方负责设备的就位、安装，6台设备全部安装结束后，7日内由甲方向乙方支付合同总额的20%，金额为人民币陆佰万元整(￥6000000.00）。若因甲方单方原因致使三批次安装工期延误，按各炉(1#、2#)；(3#、4#)；(5#、6#)各批次安装时间为40天，安装结束后7日内，甲方向乙方支付每批次货款，金额为人民币贰佰万元整(￥2000000.00)，共三批次，总计甲方向乙方支付合同总额的20%,金额为人民币陆佰万元整(￥6000000.00)。乙方收到本笔货款后，7日内向甲方开具一份同等金额的税率17%的增值税专用发票。（注：《安装结束证明书》经甲方签字后即为安装结束）。3.4、根据合同全部炉子按期出货，每台设备在安装结束后依据技术协议在15天以内完成调试（出具调试报告），交付生产线试运行至少180天（自第6#设备调试结束之日起计）,7日内向乙方一次性支付合同总额的10%,金额为人民币叁佰万元整(￥3000000.00)。若因甲方单方原因致使三批次调试工期延误，按炉（1#、2#）批次调试结束（出具调试报告），交付生产线180天（以调试结束之日起计），7个工作日内甲方向乙方支付（1#、2#)货款，金额为人民币壹佰万元整(￥1000000.00)，炉（3#、4#）批次完成调试（出具调试报告），交付生产线180天（以调试结束之日起计）,7个工作日内甲方向乙方支付（3#、4#)货款，金额为人民币壹佰万元整(￥1000000.00)，炉(5#、6#）批次完成调试（出具调试报告），交付生产线180天（以调试结束之日起计）,7个工作日内甲力向乙方支付（5#、6#)货款，金额为人民币壹佰万元整(￥1000000.00)，总计支付合同总额的10%，金额为人民币叁佰万元整(￥3000000.00)。运行期满后由甲方组织相关人员对设备进行最终验收，所有设备终验收合格并且下列文件（A、B项）齐全的情况下的。乙方收到本笔货款后，7日内向甲方开具一份与合同总金额剩余金额相同的税率17%的增值税专用发票。A、甲方签署设备验收合格证明书。B、乙方提供盖章签字的为期壹年无偿质量保证承诺书。注《调试结束证明书》经甲方签字后即为调试结束。3.5、合同总价的10％，金额为人民币叁佰万元整(￥3000000.00）作为质保金，在本合同第7.4条规定的质保期内，设备安全运行无异常，由甲方在各设备质保期全部到期后一个月内支付给乙方。3.6、一旦发生本合同第八章中规定的应由乙方负责赔偿的情况，协商不成的，甲方有权从前述款项中扣除相应的违约金和赔偿金。第四章：交货的时间、地、地点和方式.1交货时间及地点：三批次设备的交货时间分别为2016年11月20日；2016年12月20日；2017年1月20日。交货地点均为甲方指定的桑顿工厂。……第七章：质量保证。……7.4设备的质量保证期为：质保期为壹年（其中保修不含易损件和人为损坏），质保期为安装调试验收证书（调试结束证明书）签字之日起计算，在质量保证期内，如因乙方责任导致设价停止运行的，质保期顺延。同时，乙方应立即修理或更换设备并且赔偿甲方损失：情节严重的甲方可随时终止合同，乙方一周内无条件退还预付款项。第八章：违约责任。……8.6如果乙方在收到索赔书后5日内未做出答复，此索赔书视同已被乙方接受。……《技术协议》约定：第一部分：技术要求。一、产品基数参数：（1）物料名称：磷酸铁锂喷雾干燥剂。……第三部分：设备的设计会审、制造、交付、安装、调试、培训与验收。……五、安装、调试。1、卖方负责设备的现场安装（或指导安装）与调试。2、买方负责设备水、电、气一次接线及配管。设备到设备控制柜之间的配线材料及安装由卖方负责。3、现场安装调试时间7周。……《设备采购合同》及《技术协议》签订后，NGK公司分别于2017年2月6日将1#、2#炉体发货，2017年2月20日及2月21日将3#、4#炉体发货，2017年4月15日将5#、6#炉体发货，被告海斯顿公司于2017年6月3日签署该6台设备的安装结束证明书。NGK公司对1#炉体进行了调试，在调试过程中的原材料由桑顿公司提供，该设备于2017年4月22日出现窑炉出口发生气缸顶升故障问题，造成窑炉内部分物料报废，桑顿公司认为该次损失为9.2万元；于2017年5月21日出现窑炉出口三道门同时开启的故障问题，造成窑炉内部分物料报废，桑顿公司认为该次损失为23.75万元；2017年6月4日因窑炉出口置换室门升降异常问题，造成窑炉内部分物料报废，桑顿公司认为该次损失为19万元。对2017年6月4日的故障问题，NGK公司认为系桑顿公司员工现场操作失误造成。针对该三次故障造成的损失，桑顿公司反馈至NGK公司由NGK公司派员进行解决；并于2017年6月15日发函给海斯顿公司，要求海斯顿公司赔偿因上述三次事故造成的损失51.95万元。因剩余5台一直未进行调试，NGK公司与桑顿公司（该公司员工李东南签名）于2018年6月25日签订备忘录，备忘录载明：由于贵公司计划有调整，5台L**窑炉未进行调试，设备从安装结束到今日（2018年6月21日）时间过长，不利于案件的整体进展。NGK公司恳请桑顿公司对窑炉设备签署《调试结束证明书》，在签署调试结束证明书后，5台L**窑炉有升温调试计划，请提前1个月通知，NGK公司会全力配合……。被告桑顿公司于2018年6月21日签署该6台设备的调试结束证明书。2019年5月17日，NGK公司与海斯顿公司签订《还款协议》，载明：根据《设备采购合同》、送货单及双方对账情况，截至2019年5月10日，海斯顿公司尚欠NGK公司已到期货款为人民币7000000元（大写柒佰万元整）。双方一致同意，海斯顿公司应按如下计划进行付款：2019年5月31日前还款200000元，2019年6月30日前还款800000元，2019年7月31日前还款2000000元，2019年8月31日前还款2000000元，2019年9月30日前还款2000000元。NGK公司在收到海斯顿公司第二阶段的付款，既800000元后，向海斯顿公司开具￥2974358.97元的税率16%的增值税专用发票。《还款协议》签订后，海斯顿公司于2019年7月31日向NGK公司付款500000元，2019年8月30日，海斯顿公司与NGK公司签订《协议书》，约定上述未付货款中的600000元由海斯顿公司委托桑顿公司代为支付，桑顿公司于2019年9月2日向NGK公司支付了该笔款项。此后，因海斯顿公司未向NGK公司支付剩余款项，经NGK公司多次催要均未果，NGK公司遂诉至一审法院，提出本诉之请求。诉讼中，海斯顿公司提出反诉，认为NGK公司提供的产品质量及工作人员设备不当等原因，给海斯顿公司造成了519500元损失，应当承担赔偿责任。据此，请求一审法院依法判决。一审法院认为，根据原、被告的诉、辩意见以及查明的案件事实，原、被告的争议焦点为：1、原告主张被告支付货款是否达到了支付条件，如果达到了支付条件，原告主张的货款及逾期付款违约金是否应当得到支持？2、桑顿公司是否为本案的适格主体，是否应当由桑顿公司承担责任？3、反诉原告主张的损失及其利息是否应当得到支持？第一个争议焦点：NGK公司与海斯顿公司双方签订的《设备采购合同》及《技术协议》系双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性强制性的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告海斯顿公司在NGK公司向其履行了交货义务之后，其负有及时支付价款的义务。在诉讼过程中海斯顿公司辩称案涉货物存在质量问题，且未经调试合格，故案涉货款尚未达到支付条件，对于海斯顿公司提出的主张，一审法院认为，从双方签订的《设备采购合同》第3.4约定来看“每台设备在安装结束后依据技术协议在15天以内完成调试（出具调试报告），交付生产线试运行至少180天。……运行期满后由甲方组织相关人员对设备进行最终验收，所有设备终验收合格并且下列文件（A、B项）齐全的情况下的。……A、甲方签署设备验收合格证明书。B、乙方提供盖章签字的为期壹年无偿质量保证承诺书。注《调试结束证明书》经甲方签字后即为调试结束。”本案中案涉设备于2017年6月3日安装结束，根据合同约定应当在安装结束后15天内完成调试，交付生产线运行至少180天后由海斯顿公司组织相关人员对设备进行终验收。原告提交的《调试结束证明书》系桑顿公司于2018年6月21日出具，而被告海斯顿公司于2019年5月17日与NGK公司签订《还款协议》，能够证明海斯顿公司与NGK公司就设备调试、终验收等问题进行过交涉。直至本案起诉之日起，距离原告向被告交付案涉设备已经有两年多时间，被告海斯顿公司未向一审法院提交证据证实其已履行终验收的义务，亦或是向原告提出原告交付的货物存在质量问题的异议，显然怠于行使权利，且过于漠视合同对双方的约束力，而桑顿公司作为设备的实际使用人，其签署《调试结束证明书》亦能证明其对案涉设备质量符合合同约定进行了确认，故一审法院认为原告交付的设备质量符合合同约定。故一审法院对被告海斯顿公司辩称的原告交付设备未经调试合格、存在质量问题的主张不予支持，认定案涉《设备采购合同》标的物验收合格的时间为2018年6月21日，质保期届满的时间为2019年6月20日。对原告请求被告支付货款8，674，358.97元的诉讼请求依法予以支持。对原告请求被告海斯顿公司支付逾期付款违约金的诉讼请求。鉴于双方对逾期付款利息未予以约定，故对违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”，原告与被告海斯顿公司于2019年5月17日签署《还款协议》，双方对账确认到期货款金额及支付时间，为此应当以被告海斯顿公司在《还款协议》中确认的时间来作为计算逾期付款违约金的起始时间；质保金2974358.97元的支付时间为质保期届满后一个月内即2019年7月20日前，故质保金的逾期付款违约金起算时间为2019年7月21日；参照双方合同的履行情况，一审法院认定海斯顿公司应自逾期付款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准计算向NGK公司支付逾期付款违约金，暂计算至2019年10月30日为76045.7元。第二个争议焦点：桑顿公司是否为本案的适格主体及桑顿公司是否应当承担责任的问题。本案中，签订《设备采购合同》及其附件的买卖双方主体系被告海斯顿公司与NGK公司，并非桑顿公司与NGK公司。桑顿公司虽为原告NGK公司与被告海斯顿公司签订的《设备采购合同》的实际使用方，但根据合同的相对性原则，桑顿公司不应认定为本案争议的适格当事人，为此一审法院对原告NGK公司主张被告桑顿公司支付货款及逾期付款违约金诉讼请求不予支持。第三个争议焦点：反诉原告主张的损失及其利息是否应当得到支持的问题。从双方签订的《设备采购合同》第7.4条约定“在质量保证期内，如因乙方责任导致设价停止运行的，质保期顺延。同时，乙方应立即修理或更换设备并且赔偿甲方损失：情节严重的甲方可随时终止合同，乙方一周内无条件退还预付款项。”以及《技术协议》第五条第1项约定“卖方负责设备的现场安装（或指导安装）与调试。”结合庭审查明的事实来看，案涉设备由NGK公司负责调试，桑顿公司提供调试的原材料磷酸铁锂，而NGK公司自行制作的交货规格书中载明“调试及验收过程中需要原材料才可进行试运行”，原告作为调试方，应当对调试工作负责并指导桑顿公司工作人员进行操作，现因NGK公司调试不当给桑顿公司造成损失，桑顿公司有权向设备销售商海斯顿公司进行追偿，海斯顿公司主张该赔偿款应由设备生产商NGK公司承担，于法有据，一审法院依法予以支持。对损失的具体数额海斯顿公司提交了磷酸铁锂的采购合同、采购订单、发票、证人证言等证据相互印证，且该损失在合理范围内，故一审法院对反诉原告海斯顿公司主张反诉被告NGK公司支付损失519500元及按银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审判决：一、被告北京海斯顿环保设备有限公司在本判决生效之日起十日内向原告NGK（苏州）热工技术有限公司支付货款人民币8674358.97元，并支付相应利息（利息暂计算至2019年10月30日为76045.7元，自2019年10月31日起以8674358.97元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付至全部付清之日止）；二、驳回原告NGK（苏州）热工技术有限公司的其他诉讼请求；三、反诉被告NGK（苏州）热工技术有限公司在本判决生效之日起十日内向反诉原告北京海斯顿环保设备有限公司支付赔偿款519500元及利息（利息以92000元为基数按同期银行贷款利率计算从2017年4月24日起计算至2019年8月19日止；以427500元为基数按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日止；以519500自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际支付之日止）。如被告未在本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费73319元，反诉案件受理费4498元，财产保全费5000元，共计82817元，由原告（反诉被告）NGK（苏州）热工技术有限公司负担4498元，被告（反诉原告）北京海斯顿环保设备有限公司负担78319元。在二审中，双方当事人未提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要是：一、NGK公司是否应该赔偿海斯顿公司损失519500元；二、海斯顿公司支付剩余货款的付款条件是否已经成就。关于焦点一，结合双方上诉人在一审提供的证据以及在二审庭审的陈述，首先，《交货规格书》并未载明“调试及验收过程中需要原材料才可进行试运行”，海斯顿依据桑顿公司提交的在2017年4月22日第一次故障发生前原料采购合同及发票来认定相关损失无事实依据；其次，桑顿公司向海斯顿公司出具的《索赔联系函》以及桑顿公司与NGK公司沟通事故损失的相关邮件虽然有损失数额，但桑顿公司并未提交相应的发票等损失计算证据，且海斯顿公司也未将相应的损失赔偿款519500元支付给桑顿公司，故不能证明海斯顿公司的损失已实际发生；再次，海斯顿公司亦不能提供其他充分的证据证实其损失存在，及损失的具体数额。因此，海斯顿公司主张NGK公司赔偿损失519500元的反诉请求，本院不予支持。关于焦点二，NGK公司与海斯顿公司双方签订的《设备采购合同》及《还款协议》系双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。经查，海斯顿公司于2018年6月21日出具《调试结束证明书》以及2019年5月17日与NGK公司签订《还款协议》，是双方对《设备采购合同》中约定支付剩余货款的付款条件已成就的确认。故NGK公司对《设备采购合同》中所约定的义务已经全部履行完毕，海斯顿公司向NGK公司支付剩余货款的付款条件已成就。综上，NGK公司的上诉请求成立，本院予以支持，海斯顿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决部分事实认定不清，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、维持湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初3706号民事判决第一项、第二项；二、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初3706号民事判决第三项；三、驳回上诉人北京海斯顿环保设备有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉案件受理费73319元，反诉案件受理费4498元，财产保全费5000元，共计82817元，由北京海斯顿环保设备有限公司负担。二审案件受理费82314元，由北京海斯顿环保设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲审 判 员  贺振中二〇二〇年九月二十四日法官助理骆盛代理书记员  刘 柳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……