河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行终213号 上诉人（原审原告）盖引荣，女，1964年5月18日生，汉族，户籍地邯郸市永年区（原永年县）界河店乡北两岗村1号，现住武安市。 被上诉人（原审被告）武安市自然资源和规划局不动产登记中心（以下简称不动产登记中心），住所地武安市武安镇矿建路**。 法定代表人李刘兵，该中心主任。 委托诉讼代理人柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。 委托诉讼代理人石小平，男。 原审第三人张建利，女，1981年10月22日生，汉族，户籍地武安市，现住武安市。 委托诉讼代理人安黎明（张建利丈夫），男，1977年4月21日生，汉族，户籍地武安市，现住。 原审第三人骈长喜，男，1946年12月12日生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人骈俊平（骈长喜长子），男，1976年7月17日生，汉族，住。 原审第三人武安市街道委员会（以下简称北关街委会），住所地，武安市同安街东岳小区。 法定代表人张利祥，该街委会主任。 上诉人盖引荣与被上诉人武安市自然资源和规划局不动产登记中心，第三人张建利、骈长喜、武安市街道委员会因土地行政登记一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，盖引荣与张建利、骈长喜现争议之房产位于武安市的3间北屋。1987年7月1日骈长喜父亲骈世泽对涉案3间北屋使用的土地及涉案房产的偏东南方向呈拐角形状的3间东屋、2间南屋使用的土地，一并办理了宅基地使用证（证号：字第**），证上记载：宅主姓名骈世泽，平房8间，宅基面积合计82.32㎡。1987年7月1日骈长喜对紧邻涉案房屋西侧的6间北屋使用的土地，办理了宅基地使用证（证号：字：字第**证上记载：宅主姓名骈长喜，平房6间，宅基面积合计49.3㎡。1994年11月9日骈文华对其父亲骈世泽宅基地使用证上记载的8间房屋中的东屋3间、南屋2间，申请办理私有房屋所有权登记，并取得了房屋所有权证（证号：字第51××61号）。1994年11月11日骈长喜对其父亲骈世泽宅基地使用证上记载的8间房屋中的北屋3间（涉案房屋）及其宅基地使用证上记载的房屋6间，计9间，申请办理私有房屋所有权登记，并取得了房屋所有权证。2003年7月14日骈长喜将其房产卖给张建利所有，由张建利实际使用至今。2008年11月15日骈文华将其房产卖给盖引荣所有。2018年正月盖引荣拆除购买骈文华的房屋进行翻建时与张建利发生纠纷，盖引荣提起诉讼。 另查明，2008年11月26日、2××9年2月25日盖引荣、张建利曾因房地产达成协议。2018年4月、8月盖引荣、张建利均因确认合同效力、排除妨害纠纷，分别诉至武安市人民法院。武安市人民法院、邯郸市中级人民法院先后作出一、二审民事判决。 庭审中，盖引荣诉求的相关损失为自买房十二年未居住的房屋租赁费6万元。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，本案中，由于涉案房产登记并颁发房屋所有权证上记载的时间为1994年11月，自登记颁发房屋所有权证至今已二十五年，虽盖引荣诉称2018年5月24日在法院开庭时发现张建利持有骈长喜的51××67号房产证，提起本诉，已超过法定起诉期限，应驳回其起诉。盖引荣诉称涉案房产证是2××9年张建利串通关系办理，未提交相关证据，不予采信。盖引荣诉求变更房屋产权归骈文华所有或利害关系人盖引荣所有，属民法调整范畴，本案不作处理。盖引荣诉求赔偿因办理错误的房产证，给其造成自买房十二年未居住的房屋租赁费6万元，因其起诉已超过起诉期限，且未提交相关证据，所诉求理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告盖引荣的起诉。案件受理费50元，退还给原告盖引荣。 上诉人盖引荣不服一审判决，上诉请求：依法撤销河北省临漳县人民法院（2020）冀0423行初4号行政裁定书;撤销骈长喜依据1994年11月11日《武安市城镇私有房屋所有权登记表》申请在骈世泽名下，土地使用证证号为732作出的错误房产证，房产证证号为51××67号;责令被上诉人“武安市自然资源和规划局不动产登记中心”变更涉案房屋归上诉人所有;依法判令被上诉人办理错误房产证赔偿给上诉人造成的经济损失6万元;本案的一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：第一、本案的事实是:北关街24号共5户人家，前院梁长安，中院南屋李江川5间，北屋张建利6间，厕所1间，过庭上诉人8间，其中三间涉案房屋。后院韩锦炎房屋11间，厕所1间。1、骈世泽是骈文华（曾用名骈小孩）和骈长喜的父亲、上诉人在2008年11月15日买下了骈文华房屋8间，其中三间（涉案房屋）没有房产证。土地使用证号为732，房产证号为51××61，土地使用面积为82.32ｍ，建筑面积为52.74平方米。1971年6月18日，骈文华在翻建北屋房屋时（涉案房屋），因占用了后院通往前院的过道，后院邻居韩锦炎向街委会反映，经大队会计李喜娥、在场人袁羊的（已去世）、李奎生（已去世）调解，骈文华（曾用名骈小孩）给后院邻居韩锦炎写下了保证书，内容是:“因我盖北屋（涉案房屋）占用了过道，经协商暂时走过庭，修好便道后再走便道，以此为据，户主骈小孩。”结果修好便道后，骈文华把通往前院过庭大门阻死了，并且便道只有60公分，以前便道近1米宽，所以韩锦炎不服，一直上告。所以骈文华没有把（涉案房屋）作出房产证，包括土地使用证还是其父亲骈世泽名字。2、2001年被上诉人张建利买下骈长喜房屋6间，因没有地方做饭，就把骈文华（涉案房屋）当作厨房使用（骈文华已搬出去居住）。上诉人买下骈文华房屋后，张建利一直给上诉人找事，因为60公分小过道归属多次进行约定。因上诉人买的土地使用证是骈世泽名字，张建利硬说自己有房产证，但不拿出房产证，硬是阻拦上诉人翻建房屋。因当时上诉人孩子小，无地方居住，只好答应张建利在2××9年2月25日签定的房屋纠纷协议书，并将原过道上的大梁拆除，恢复了原来过庭大门，一块打起楼房地基。3、2××9年4月25日，上诉人买下了后院韩锦炎房屋12间，房价为8.5万元，中间人是李运苏。2018年正月初八上诉人在盖房时，遭到了张建利的强烈阻拦，非让上诉人再让出60公分小过道，否则无权盖房。上诉人无奈诉至武安市人民法院要求撤销上诉人与张建利在2××9年2月25日签订的房屋纠纷协议书。法院以合同无效立案，在5月24日开庭时发现，张建利房屋并没有在上诉人买的土地使用证内，张建利买的房屋与土地使用证不相符，张建利买的骈长喜房屋6间，土地使用证为731号，房产证号为51××67号，使用面积为49.3ｍ，建筑面积为83.33ｍ，为什么会出现这种情况呢？原因是上诉人与张建利发生房屋纠纷后找过被上诉人北关街委会多次。北关街委会让上诉人放弃房屋，并且答应只要上诉人和张建利没有纠纷，可以让上诉人把户口迁到北关街委会。上诉人为了房屋能够过户，所以才放弃涉案房屋三间。当时骈长喜在北关街委会看大门，张建利的丈夫安黎明又和骈长喜的儿子骈俊平系朋友关系。上诉人在被迫无奈的情况下与张建利签订那份不合理的协议。4、张建利占了便宜还想占便宜，在2018年正月初八上诉人在建房时再次遭到阻拦，这才引起这次诉讼。并且在2018年8月6日张建利以排除妨害纠纷案为由，还想走后院，让上诉人让出60公分小过道，因上诉人反诉，2019年3月21日，河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初2688号民事判决书，驳回张建利对上诉人的诉讼请求，此判决书中也体现了李喜娥的证人证言（第5页）。第二、一审法院以本案超过诉讼时效为理由，驳回起诉，适用法律完全错误。1、本案是房屋所有权争议，属于物权，根据法律规定，物权没有诉讼时效，根本不存在诉讼时效问题。2、行政机关做出的错误行为，侵犯了公民的合法权益，应当适用有错必究的原则。第三、根据物权法第二十一条之规定:“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”综上所述:一审法院认定事实错误，适用法律不当，本案未超诉讼时效，恳请二审人民法院对本案认真核实，依法准予上诉人的诉讼请求。 被上诉人武安市自然资源和规划局不动产登记中心答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 第三人张建利、骈长喜答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 二审查明事实与一审裁定认定一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中,上诉人盖引荣请求撤销51××67号房产证，该证证载时间显示为1994年11月颁发，上诉人于2019年提起诉讼请求撤销该行政行为，已超过法定最长20年的起诉期限，一审法院裁定驳回起诉于法有据。上诉人的其它诉求，一审认为属于民法调整范畴未作处理并无不当。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王金良 审判员  杨伟娟 审判员  田熠中 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵佑乾