广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初2580号原告：惠州市明灿服装衬布有限公司,统一社会信用代码:914***********433U,住所：惠州市惠城区*************厂房。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：王国樑，广东伟伦律师事务所律师。被告一：惠州市织彩服装有限公司，统一社会信用代码:914************685,住址：惠州市**********谭屋村丝茅埔。法定代表人：牛某1。被告二：牛某1，男，汉族，1976年7月出生，公民身份号码：411************732，住址：河南省息县*******牛庄队001。原告惠州市明灿服装衬布有限公司与被告一惠州市织彩服装有限公司、被告二牛某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市明灿服装衬布有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一立即向原告支付货款本金¥165586元及逾期付款违约金暂计¥9814.07元（以¥165586元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍自2019年1月9日起计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起暂计至2019年12月2日，实际计算至清偿全部本息之日止），本息暂计¥175400.07元；2、请求法院判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由上述全部被告承担。事实与理由：2007年至2018年期间，原告按照被告一的要求长期向其提供货物。鉴于被告二是被告一的法定代表人及股东，原告与被告二又系朋友关系，在上述买卖过程中，被告一与原告并未签订书面购货合同。由于在上述交易期间，被告一从未准时足额支付货款，故原告与被告一及被告二于2019年1月9日进行对账，对账确认被告一累计欠付货款¥165586元，并且被告二于2019年8月13日作为担保人在对账单进行签字确认，对上述债务承担连带保证责任。在对账后，被告一、被告二仍以种种理由拖延支付上述货款，原告于2019年11月28日通过中国邮政向被告一、被告二寄送了《催款函》。随后原告通过快递单号查询到被告一、二己于2019年11月29日签收《催款函》，但被告一、二没有按照原告的要求支付货款，原告无奈，只得向人民法院提起诉讼维护自身的合法权益。虽然双方没有签订书面购货合同，但原告有送货单，以及双方进行对账的行为可证明双方存在事实买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原告与被告一的买卖合同关系确己成立，且该法律关系没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告己经履行了向被告一送货义务。但被告一未支付全部货款，已构成违约，被告一应向原告支付拖欠货款，并承担逾期付款违约金。另外，被告二在对账单的担保人处签字确认的行为，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条：“第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同干虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，被告二应当对上述债务承担连带清偿责任。关于逾期付款违约金的计算。计算利息的起始时间应从对账之日(2019年1月9日）起开始计算，同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平加收30%-50%”之规定，被告一、二逾期支付货款的行为已经构成了违约，应承担相应的付清货款以及支付逾期付款违约金的法律责任。由于被告一、被告二拖欠货款时间较长，给原告填成已造成的损失较大，请法院依法支持原告主张的逾期付款违约金按中国人民银行发布的融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的请求。被告一惠州市织彩服装有限公司、被告二牛某1经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日《惠州市明灿服装辅料有限公司送货单》（以下简称“送货单”）显示货款金额为23525元；2018年10月18日《送货单》显示货款金额为24225元；2018年11月16日《送货单》显示货款金额为23875元；2018年11月19日《送货单》显示货款金额为43850元；2018年12月12日《送货单》显示货款金额为4500元；2018年12月17日《送货单》显示货款金额为2625元。上述《送货单》的货款金额合计为122600元（其中2018年9月货款金额共23525元、2018年10月货款金额共24225元、2018年11月货款金额共67725元、2018年12月货款金额共7125元），且收货单位及经手人处均有“周荣”签名。原告在庭审中称，“周荣”是被告公司的员工。原告提交的《惠州市明灿服装辅料有限公司对账单》（以下简称“对账单”）显示，未付货款对账如下：2018年第9月份23525元、2018年第10月份24225元、2018年第11月份67725元、2018年第12月份7125元，共122600元，2018年第9月份以前还欠42986元，累计结欠165586元，201/1/9。“惠州市织彩服装有限公司”在《对账单》下方盖章确认；担保人处有“牛某1”签名及附“2019.8.13”日期。原告在庭审中称，被告一“惠州市织彩服装有限公司”确认对账金额时间为2019年1月9日。原告提交的《催款函》、物流信息，拟证明“牛某1”及“惠州市织彩服装有限公司”于2019年11月29日签收载明“请你方自收到本函之日起5日内将所欠货款本金人民币165586元及拖欠期间相应利息全部向我司付清”等内容的《催款函》。原告提交的企业信用信息显示，2019年9月6日“惠州市明灿服装辅料有限公司”名称变更为“惠州市明灿服装衬布有限公司”。以上事实，有原告提交的《送货单》、《对账单》、《催款函》、物流信息、企业信用信息及庭审笔录等为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告惠州市明灿服装衬布有限公司提交的《送货单》、《对账单》及当事人的陈述相互印证，可以认定原告和被告一双方买卖关系真实存在。原告提交的《对账单》显示被告惠州市织彩服装有限公司欠原告惠州市明灿服装衬布有限公司货款165586元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告惠州市织彩服装有限公司未提供证据证明已履行支付货款165586元的义务，原告要求被告一支付165586元货款的诉请，有事实和法律依据，本院予以认可。关于原告主张被告一按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍自2019年1月9日起计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日计算至实际清偿之日止支付违约金的诉请，（一）《对账单》的内容为2018年9月至2018年12月及2018年9月之前的货款，担保人处的确认时间为2019年8月13日，原告主张《对账单》的时间为2019年1月9日的主张，本院予以认可。（二）原告提供的证据中未对涉案货款的付款时间、逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告诉请合理部分，本院予以支持。故被告一自2019年1月10日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮30%计付利息至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息至实际清偿之日止为宜。关于原告要求被告二牛某1承担连带清偿责任的诉请，根据原告提供的《对账单》及原告庭审时的主张，被告二在担保人处签名确认的时间2019年8月13日，原告与被告二牛某1之间对保证方式和保证期间未做出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告二作出担保承诺时主债务已到期，保证期间自保证人作出承诺时起算，原告有权自2019年8月14日起六个月内要求被告二承担保证责任，本案于2020年1月21日立案受理，故原告的该诉请于法有据，本院予以支持。被告一惠州市织彩服装有限公司、被告二牛某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，缺席判决如下：一、被告一惠州市织彩服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市明灿服装衬布有限公司支付货款165586元及违约金（违约金计算方式：以165586元为本金，自2019年1月10日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮30%计付利息至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息至实际清偿之日止）；二、被告二牛某1对被告一惠州市织彩服装有限公司的上述货款及违约金承担连带清偿责任；三、驳回原告惠州市明灿服装衬布有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3808元（原告已预交1904元）、公告费（以实际产生为准）由被告一惠州市织彩服装有限公司、被告二牛某1负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 邓继荣审 判 员 李 欢审 判 员 范洪刚二〇二〇年九月二十四日法官助理 吴雪仪书 记 员 林家俊