河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1554号上诉人（原审被告）：河南日轮众成置业有限公司，住所地河南省濮阳县红旗路西段**。法定代表人：宋善旺，该公司经理。委托诉讼代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：濮阳创辉电力电气安装工程有限公司清丰县分公司，，住所地河南省濮阳市清丰县马村乡白马杨村主要负责人：范小朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟志锋，河南省濮阳市濮阳县君赢法律服务所法律工作者。上诉人河南日轮众成置业有限公司（以下简称日轮公司）因与被上诉人濮阳创辉电力电气安装工程有限公司清丰县分公司（以下简称创辉清丰县分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初282号民事判决，提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人日轮公司的委托诉讼代理人李国行，被上诉人创辉清丰县分公司的委托诉讼代理人翟志锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。日轮公司的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回创辉清丰县分公司的诉讼请求。事实与理由：一、创辉清丰县分公司至今仍未能履行《安装施工合同》和《工程量增加补充协议》的义务。2018年3月9日，日轮公司与创辉清丰县分公司签订了《安装施工合同》，该合同约定：创辉清丰县分公司承揽安装日轮公司的龙升佳苑三期42号楼、43号楼的外网配电工程，安装334户电表并在国网濮阳县供电公司办理入户手续，保证334户的住户能够直接在国网濮阳县供电公司进行查询自己的电表户名与缴纳电费等，承揽费1500000元并约定了违约责任等。2018年12月27日，日轮公司与创辉清丰县分公司签订了《工程量增加补充协议》，该补充协议约定：创辉清丰县分公司承揽的工程增加XL-21配电柜8台、单相电表8块、三相电表18块，承揽费用增加54200元等。同时，鉴于创辉清丰县分公司在履行合同中要求先行对原承揽费用及新增承揽费用进行合计、计算，由日轮公司书面承诺支付承揽费用期限及逾期责任，以保证42号楼和43号楼的外网配电、电柜、电表安装、入户的承揽工程能够顺利进行并完工，如期向334户的住户交付电表开户、入户手续，日轮公司出具了《付款承诺书》，以保证履行付款义务及逾期付款违约责任。但《安装施工合同》《工程量增加补充协议》《付款承诺书》签订后，创辉清丰县分公司至今仍未能履行合同义务，其没有按照合同约定安装电表并办理入户手续，导致了334户住户因无法用电、没有用电开户手续而多次进行越级集体性上访，影响恶劣，损失惨重。二、本案涉嫌盗窃用电犯罪，依法应当移送公安机关立案侦查。创辉清丰县分公司针对上述334户的住户因无法用电、没有用电开户手续的信访告状，采取了私自接线、窃取国网濮阳县供电公司电等手段，暂时满足上述334户住户的无偿用电，且盗窃数额特别巨大，涉嫌刑事犯罪。而且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响本案民事纠纷案件的性质、效力、责任承担等，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）的规定，请求人民法院将本案犯罪嫌疑线索、材料等移送有关公安机关依法查处。三、创辉清丰县分公司没有诉讼主体资格。创辉清丰县分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。一、日轮公司认为创辉清丰县分公司构成违约没有事实及法律依据。根据合同第九条约定，创辉清丰县分公司已经全面履行了合同义务。该电力工程已经交付使用，并且经国网濮阳县供电公司验收合格，结合日轮公司出具的《付款承诺书》可以认定该工程已经完毕，达到了付清欠款的情形。二、日轮公司所称334户住户无法办理用电开户手续，原因是经国网濮阳县供电公司对涉案工程进行总体验收，发现由日轮公司自行购买的楼道电表箱中的低压开关容量小，不符合验收标准。要求日轮公司整改，整改完毕后方可办理用户开户手续。该原因与创辉清丰县分公司无关，一审法院已经就这一事实进行了调查取证。三、日轮公司所称创辉清丰县分公司触犯刑事犯罪属于无稽之谈。日轮公司名下的住户之所以可以使用电力，是因为濮阳县人民政府受理了信访案件后多方协调，要求电力公司先行送电。在日轮公司整改完毕之后，办理其相关手续。日轮公司自身过错导致住户无法办理开户手续，其自身不合格行为不能归结为创辉清丰县分公司原因，更谈不上触犯刑事犯罪。四、创辉清丰县分公司虽然是分公司，但有权执行法人部分的营业活动。本案日轮公司与创辉清丰县分公司签订的电力施工合同，创辉清丰县分公司独立承接的电力工程行为是合法有效的。根据合同相对性日轮公司应当按照《付款承诺书》直接向创辉清丰县分公司支付拖欠款项。创辉清丰县分公司向一审法院提出诉讼请求：判令日轮公司向创辉清丰县分公司支付工程款600000元及利息（利息以600000元为基数，按照月利率2%，自2019年1月19日起计算至履行完毕之日止）。一审法院认定事实：2018年3月9日，创辉清丰县分公司作为承包方（乙方）、日轮公司作为发包方（甲方）签订《安装施工合同》。合同约定，工程地点为龙升佳苑三期42、43号楼外网配电工程；工程地点为濮阳县铁丘路；承包方式为包工、包料；合同总价款为1500000元；总工期为60天；开工日期为双方签订合同之日起；质量要求为符合国家电力验收标准。第九条创辉清丰县分公司责任，未按照工期约定完工的，每逾期一天应付给日轮公司3‰的违约金。合同签订后，创辉清丰县分公司进行施工。2018年12月27日，创辉清丰县分公司、日轮公司签订《工程量增加补充协议》，增加XL-21配电柜8台，单相电表8块，三相电表18块。增加工程费用合计54200元。2019年1月19日，涉案工程交付使用。同日，创辉清丰县分公司、日轮公司双方进行结算，日轮公司向创辉清丰县分公司出具《付款承诺书》一份，内容为：“我公司于2018年3月9日与濮阳创辉电力电气安装工程有限公司清丰县分公司签订的龙升佳苑三期42号楼、43号楼外网配电工程施工合同。经双方结算，截止2019年1月19日，我公司尚欠濮阳创辉电力电气安装工程有限公司清丰县分公司工程款陆拾伍万元整（650000元）。我公司保证在2019年1月31日前支付贰拾万元整（200000元），剩余款项在2019年10月30日前付清。如有一期不按时付款，我公司愿意按月息2%承担所欠工程的利息，一直到工程款付清之日。若因此欠款引起诉讼，我公司愿意承担创辉公司支付的诉讼费、保全费、律师费等各项损失”。落款处加盖日轮公司印章。《付款承诺书》出具后，2019年1月20日日轮公司向创辉清丰县分公司支付工程款50000元，其他均未支付。创辉清丰县分公司、日轮公司双方认可《付款承诺书》中的“月息2%”指的是月利率2%。一审法院认为，创辉清丰县分公司承包涉案工程后，依据《安装施工合同》《工程量增加补充协议》进行施工，创辉清丰县分公司虽然没有举证涉案工程竣工验收资料，但涉案工程已于2019年1月19日交付使用，且日轮公司向创辉清丰县分公司出具《付款承诺书》，系日轮公司对涉案工程已具备付款条件的承诺。日轮公司辩称根据合同规定，创辉清丰县分公司应该向日轮公司交付在供电公司办理备案登记所有手续材料，因没有如期备案，致使日轮公司所开发的商品房业主无法正常向供电公司支付电费，不能推翻《付款承诺书》承诺的内容，故对日轮公司要求业主能正常交费，愿意按照合同支付款项的主张不予采信。创辉清丰县分公司诉求月利率2%，符合付款承诺的约定和法律规定，依法予以支持。其中100000元的利息自2019年10月1日起计算，200000元的利息自2019年6月1日起计算，300000元的利息自2019年10月31日起计算，均计算至履行完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条规定，一审法院判决：“一、被告河南日轮众成置业有限公司支付原告濮阳县创辉电力电气安装工程有限公司清丰县分公司工程款600000元及利息（利息按照月利率2%计算，其中100000元的利息自2019年10月1日起计算，200000元的利息自2019年6月1日起计算，300000元的利息自2019年10月31日起计算，均计算至履行完毕之日止），限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告河南日轮众成置业有限公司承担”。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。创辉清丰县分公司申请本院调取涉案工程在国网濮阳县供电公司的验收资料。本院依照法定程序，调取了涉案工程外网配电工程的验收资料七页，并向国网濮阳县供电公司工作人员王某做了调查笔录。本院组织当事人进行了质证。日轮公司质证意见：对调查笔录和验收资料的真实性无异议。但是王某是负责高压专变业务，不负责涉案工程用户进行上网正常缴费。目前，经过日轮公司与国网濮阳县供电公司协商，将创辉清丰县分公司购买的电表更换后，有小部分用户能够正常缴纳电费，大部分用户还不能缴纳电费，创辉清丰县分公司未能按照合同完全履行。验收资料中签收单位不是日轮公司，该验收合格效力与日轮公司无关。创辉清丰县分公司质证意见：对调查笔录和验收资料的真实性无异议。各楼道内单元表箱的低压开关不符合标准的问题，与创辉清丰县分公司无关。本院经审理查明，日轮公司向创辉清丰县分公司出具《付款承诺书》一份，内容为：“我公司于2018年3月9日与濮阳创辉电力电气安装工程有限公司清丰县分公司签订的龙升佳苑三期42号楼、43号楼外网配电工程施工合同。经双方结算，截止2019年1月19日，我公司尚欠濮阳创辉电力电气安装工程有限公司清丰县分公司工程款陆拾伍万元整（650000元）。我公司保证在2019年1月31日前支付壹拾伍万元整（150000元），在2019年5月31日前支付贰拾万元整（200000元），剩余款项在2019年10月30日前付清。如有一期不按时付款，我公司愿意按月息2%承担所欠工程的利息，一直到工程款付清之日。若因此欠款引起诉讼，我公司愿意承担创辉公司支付的诉讼费、保全费、律师费等各项损失”。落款处加盖日轮公司印章。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点：一、创辉清丰县分公司作为原告主体是否适格。二、案涉工程是否符合合同约定，是否达到支付工程款的条件。三、创辉清丰县分公司的行为是否涉嫌犯罪，应否移交公安机关侦查。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五项规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。创辉清丰县分公司虽不具备法人资格，但该公司符合上述法律规定的其他组织的条件，作为本案原告提起诉讼主体适格。关于第二个争议焦点。涉案工程已完工，并交付使用。日轮公司与创辉清丰县分公司经结算，达成《付款承诺书》，日轮公司认可尚欠工程款650000元，并约定付款日期。日轮公司逾期未按照《付款承诺书》履行付款义务，应当承担违约责任。一审法院判决日轮公司支付创辉清丰县分公司工程款及利息并无不当。扣除日轮公司出具付款承诺之后支付的50000元，日轮公司应当支付创辉清丰县分公司工程款600000元及利息，本院予以确认。关于第三个争议焦点。二审中，本院从国网濮阳县供电公司调取的涉案工程验收资料新装（增容）送电单显示，送电至主变高压侧，一次送电成功。日轮公司主张创辉清丰县分公司盗窃供电公司的电，涉嫌犯罪，但没有提交证据证明。且与上述送电单不符。日轮公司主张本案应移交公安机关侦查理由不成立，本院不予采信。综上所述，日轮公司的上诉请求不成立，予以驳回。一审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由河南日轮众成置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二〇年九月二十四日书记员  吴旭龙