江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0826民初856号 原告：时兆山，男，1964年3月12日出生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。 被告：涟水比高新能源有限公司，住所地淮安市涟水县新港新天地商业****。 法定代表人：黄种福，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王**，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢永力，江苏领鸿律师事务所律师。 原告时兆山与被告涟水比高新能源有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时兆山、被告委托诉讼代理人谢永力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付代理费129705.6元及并网费18000元，合计147705.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月2日签订《比高新能源代理服务协议》，双方约定由原告在徐集乡介绍居间光伏安装户与被告签订安装合同，每签订一户由被告给付原告居间费用（具体价格按协议价结算）。原告依约居间促成安装户与被告签订合同17份，原告自家安装合同1份。被告应给付居间费用合计129705.6元，并网费合计18000元。原告多次催要，被告至今分文未付，为维护原告合法权益，故向法院起诉。 被告辩称，1、原告诉状中所说的签订合同17份，并非是其居间行为造成的，即使达到17份也未达到双方合同约定的20份的要求，且原告方并未按合同约定向我方交付代理费用40000元，达到20份以后才采取退还10000元代理费的方式；2、协议的第三条第五项约定，原告不得同业竞争、从事其他光伏太阳能销售经营业务，而原告2018年3月2日注册的公司主营范围就是光伏太阳能，因此根据该条约定，原告方已不具备代理资格，代理费即使存在也不予退还，并且取消年终计提，原告已不具有主张的资格。3、原、被告之间不是居间合同关系，而是销售代理合同关系；4、原告属于重复起诉，其诉讼请求在（2018）苏0826民初2648号案件中已经实体处理过；5、被告不欠付原告款项，原告没有回收款项应该承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，被告涟水比高新能源有限公司作为甲方，原告时兆山作为乙方，双方签订了《比高新能源代理服务协议》，协议约定，甲方委托乙方按照甲方确定的交易条件在甲方指定地域范围内寻找客户，并促成甲方、甲方指定的安装单位与客户订立合同，实现甲方产品的销售，并协助甲方收回款项和处理售后投诉。乙方为甲方的镇（镇）代理经销服务商（以下简称“经销商”），指定地域范围为涟水县徐集乡。乙方为甲方产品销售提供代理销售服务，将产品信息、甲方信息、安装单位信息明确、完整地告知客户，将客户需求信息明确、完整地告知甲方，不得隐瞒，并促成甲方、安装单位与客户的订立合同。乙方不得在本县市范围内从事其他品牌的新能源业务，一经发现，取消乙方代理资格、代理费不予退还并取消年终计提。项目奖励采取月结算方式，乙方在所代理区域每月完成7户或35千瓦及以上，将按照项目额7%结算。并遵循下列计提区间：a.如若按照8元/瓦之间的价格成交，代理计提项目总额的8%，当月返利。b.如若按照7.2元/瓦到8元/瓦之间的价格成交，按照0.8元/瓦的利润来计算扣除企业让款和所赠送物品。c.如若按照7.2元/瓦的价格成交，代理计提项目总额的1%。乙方自家安装的电站（40千瓦）打九折，费用从2017年10月-12月绩提中扣除，如果不能完成电站费用，则用全款交付给甲方。若货款没有及时交付，则法律追诉。 另查明，原告在2018年3月2日注册了涟水鹏程新能源有限公司，经营范围：太阳能光伏产品成套设备销售及光伏太阳能安装，并实际经营。 再查明，原告时兆山在本院(2018)苏0826民初2648号案件中，作为反诉原告，反诉请求中第三项为“判令反诉原告给付反诉被告代理费10000元，计提奖励149805元，安装费用14760元，并网费3000元，合计167565元”，但在该案中判决中对此项诉讼请求未予理涉，告知时兆山可另案主张。该案一审判决后，当事人不服提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。 庭审中，原告提供了居间费及并网费明细表，被告对刘兆元、刘兆福、张大成、刘兆洋、禹永明、何正环、何永然、何正年、郭海宝、刘兆林十名客户的真实性没有异议，但是认为这十户有的货款未收回有的只付了首付款并未实际安装，不应该计算提成。对何东旭、唐寿林、张树广、蒋梅英、程士乔、张树田六户的计提费，原告要求不在本案中主张。 上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、原告提供的明细表、《居民分布式光伏电站开发合同》、《比高新能源代理服务协议》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订《比高新能源代理服务协议》，并不违反有关法律规定，系合法有效合同，当事人应按合同的约定履行相关义务。关于合同的性质，根据合同约定，原告除了负责介绍业务、促成合同签订还要负责收款、处理投诉等。上述协议约定的实现被告产品的销售、协助被告回收款项和处理售后投诉等内容显然超出了居间合同的范围，协议实际履行中，亦是原告收取客户首付款后转交被告公司。故双方间法律关系应认定为委托合同关系,应根据代理服务协议约定的具体内容来确定双方的权利义务。 关于被告提出的本案系重复起诉的抗辩意见，时兆山在(2018)苏0826民初2648号案件中反诉请求第三项虽包含本案诉讼请求，但在该案判决中并未处理，而是告知当事人可另案主张，故本案原告不构成重复起诉。 关于被告是否应当给付原告计提费及并网费。刘兆元、刘兆福、张大成、刘兆洋、禹永明、何正环、何永然、何正年、郭海宝、刘兆林等十户，被告均认可是其公司的客户，但认为这十户有的货款未收回，有的只付了首付款并未实际安装，不应该给原告计提，原告完成货款的回收才属于实现产品的销售。对此本院认为，根据合同约定，原告对于收回款项承担的是协助义务，原告促成被告公司或者被告指定的安装单位与客户签订合同即完成产品的销售。因此，本院认可原告实现产品销售的共10户，当月计提为108600瓦×8元/瓦×8%=69504元。对于年终计提，原告注册了涟水鹏程新能源有限公司并实际经营，根据案涉协议约定，应该取消年终计提，因此对于原告主张年终计提本院不予支持。关于并网费，原告未提供相关证据证明，对此本院不予认可。被告主张原告自家安装的电站费用从计提中扣除，经审查，原告自家安装的电站费用已经生效判决处理，在本案中不予理涉。 据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告涟水比高新能源有限公司于本判决生效后10日内给付原告时兆山计提费69504元。 二、驳回原告时兆山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3254元，由被告涟水比高新能源有限公司负担1538元，原告时兆山负担1716元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账户，原告：6232636100129299023，被告：6232636100129299031）。 审 判 长 王  士  贵 审 判 员 李  志  强 人民陪审员 宋  秀  成 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理 周  钰  惠 书 记 员 周钰惠（兼） 附：相关法律条文及司法解释 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力、当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。