甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402民初2478号 原告：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地位于甘肃省兰州市西固区。 法定代表人：胡岩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘临庆，系北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉旌杰，系北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 被告：王兆明，男，1966年11月15日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区 第三人：王治铭，男，1963年7月10日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 原告甘肃第四建设集团有限责任公司诉被告王兆明，第三人王治铭案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月9日作出（2018）甘0402民初4477号民事判决，原告甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称省四建）不服，依法提起上诉，2019年4月12日，甘肃省白银市中级人民法院作出（2019）甘04民终365号民事裁定，发回重审，本案现已审理终结。 原告省四建在一审中向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决撤销（2018）甘0402执异58号执行裁定书，撤销（2018）甘0402执1863号协助执行通知书，并停止执行原告公司在会宁县房地产管理局的工程款项；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年9月26日，被告王兆明与第三人王治铭借款合同纠纷一案，因第三人王治铭到期未履行义务，被告王兆明遂依据已生效的(2018）甘0402民初885号民事判决书，向贵院申请了强制执行。之后，贵院依法做出了（2018）甘0402执1863号执行裁定书，并向会宁县房地产管理局送达了该份执行裁定书、协助执行通知书，要求会宁县房地产管理局将在会宁县北城区廉租房工程中应支付给第三人王治铭的工程款于2018年10月16日前支付于法院执行账户。但事实上，会宁县北城区廉租房工程是原告作为施工总承包人与会宁县房地产管理局签订的施工合同，之后，原告又于2014年5月与第三人王治铭签订了关于会宁北城区廉租房工程的承包联营合同。该项目同年5月开工，施工不到两个月，因建设部在2014年7月开展的项目大检查中要求不得联营、承包，于是原告与第三人经协商，解除了双方之间的承包联营合同。2014年8月15日，原告对第三人王治铭前期所干全部工程进行了最终结算，并于2016年2月2日，将第三人的工程款全部结清。自此以后，此工程与第三人王治铭再没有任何关系，第三人王治铭与原告之间也再没有存在任何经济往来，更不再存在任何债权债务关系，故贵院要求会宁县房管局协助执行原告公司款项不合法律规定，严重侵害了原告权益。2018年10月15日，原告为维护自身利益向贵院提出了执行异议申请，请求法院撤销上述协助执行裁定。但至2018年10月24日，贵院却因证据不足为由作出（2018）甘0402执异58号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。现原告有充足的证据证明原告与第三人之间工程款已结清，双方债权债务已履行完毕。故原告诉至法院。 被告王兆明在一审中辩称，我与王治铭的借款与原告没有关系，但是王治铭所干的工程与原告有关。原告所述的情况我不清楚，王治铭给我写的承诺可以看出王治铭与原告有关，王治铭给我的双方承包协议也可以看出王治铭与原告是有关系的。2018年2月5日会宁房管局局长联系我，当时给王治铭支付50万元的工程款，问我同意不，我问了执行局局长可以不，执行局局长说可以，但是必须要有经办人签字，当时是由王治铭的副经理薛经理经办的。发协助执行通知书的时候，会宁房管局局长说2018年一共支付了100万元左右，经办人是薛勇捷，是王治铭的合伙人，承诺书上有他们的签字。 第三人王治铭在一审时未到庭参加诉讼，其提交书面答辩一份称，我叫王治铭，现在向法院反映关于我与甘肃第四建设集团有限责任公司工程款一事：我于2014年5月前后与甘肃四建签订了关于会宁北城区保障房的承包联营合同。该项目是在同年5月开工的，但是在2014年7月左右的建设部项目大检查中，要求不得联营、承包，于是甘肃四建就和我协商，解除了我们之间的承包联营合同，对我前期干的工程也进行了结算，我跟甘肃四建的联营关系也到此结束。大约在2016年底，甘肃四建将我的工程款结清了，自此以后，甘肃四建公司已经不欠我任何费用。至于我和王兆明之间写的有关手续，是王兆明找我要他借给我的高利贷，他天天过来找我，天天威胁逼迫着找我要钱，言辞很粗劣，行为比较偏激，我当时并没有钱给他，我被他弄的整天担惊受怕，担心他采取过激的方式对我造成伤害，当时被逼的实在没有什么办法了，就编了个借口说会宁项目上还有我的钱，想把他暂时应付过去，但当时甘肃四建已经不欠我任何费用。后来我也多次给有关领导说明甘肃四建会宁项目与我的工程款已经结清了，我和甘肃四建再也任何的经济往来。 本院认为，本案的主要争议焦点是，王兆民认为被执行人王治铭对省四建有到期债权，申请本院代位执行，省四建是否具有案外人执行异议之诉的原告主体资格。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行债务的通知。第63条规定，三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。按照上述规定，如果该第三人在申请执行人提出的债务有异议下，如认为债务不存在，可以向执行法院提出异议，执行法院则不能强制执行。民诉法解释第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”该条文规定了第三人（条文中的“他人”）及相关权利人（条文中的“利害关系人”）的救济。即第三人对其与被执行人之间的债权债务关系提出异议的，执行法院不得继续执行该债权。申请执行人可以通过代位诉讼救济其权利。如果相关权利人对该到期债权有异议的，比如主张是该到期债权的真实权利人，可以按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行救济。这里对该条中的“他人”与“利害关系人”加以了区别，“利害关系人”并非民事诉讼法第二百二十五条中的“利害关系人”，而是民事诉讼法第二百二十七条中的“案外人”。二、针对“对他人的到期债权”享有执行异议之诉起诉主体资格的，须是针对执行标的“对他人的到期债权”享有实体权利的人。案外人提起执行异议之诉，其理由须是针对执行标的享有实体权利提出异议，而不是针对执行行为本身提出异议。如案外人对于执行行为提出异议，只能依照民事诉讼法第二百二十五条规定，向上一级法院申请复议，不能提起执行异议之诉。三、民诉法解释第三百零五条第一款第二项规定的提起执行异议之诉的起诉条件之一是“有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求”，即案外人执行异议之诉最直接的功能在于排除对执行标的强制执行，有必要对案外人在执行异议之诉中提起的诉讼请求予以明确。 具体到本案，一、省四建，也就是民诉法解释第五百零一条中的“他人”，只有“利害关系人”对到期债权有异议的，人民法院才应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。显然，省四建不能作为民事诉讼法第二百二十七条中的“案外人”提出执行异议之诉。二、省四建若享有执行异议之诉的主体资格，须是针对案涉执行标的“对他人的到期债权”享有实体权利的人。本案中，其主张的并不是对案涉执行标的“对他人的到期债权”享有实体权利，而是主张与王治铭之间已经不存在到期债权。对于省四建提出的关于其与王治铭之间已经解除了双方之间的承包联营合同，该事实的判定不属于本案的审查范围。从其提出异议的性质上分析，不是对于执行标的提出的异议，而是对法院执行行为提出的异议。三、本案中，省四建没有提出明确的排除执行标的的诉讼请求，也不存在对“到期债权”的权利确权问题。省四建的诉讼请求为：撤销（2018）甘0402执异58号执行裁定书，撤销（2018）甘0402执1863号协助执行通知书，并停止执行原告公司在会宁县房地产管理局的工程款项。甘肃四建并未提出排除对执行标的执行的诉请，形式上不符合案外人提起执行异议之诉的起诉条件。（2018）甘0402执异58号执行裁定驳回了省四建的异议申请，并在该裁定中告知省四建对裁定不服或者认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的可提起执行异议之诉，该裁定不符合民诉法解释第五百零一条第二款规定，应由省四建通过执行监督程序进行纠正。王兆民若想取得王治铭对省四建的到期债权利益，可以提起代位权诉讼主张权利。案外人执行异议之诉与债权人代位权诉讼在提起诉讼的主体、审查范围、举证责任分配等方面均存在差别。本案通过案外人执行异议之诉对王治铭与省四建的债权债务关系进行判定，一是超越其在本案中的诉讼请求，二是由于省四建在本案中否认“到期债权”的存在，客观上，其不存在对“到期债权”主张实体权利的问题，因此，本案不可以通过对案外人执行异议之诉进行实体审理从而替代代位权诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回甘肃第四建设集团有限责任公司的起诉。 案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  肖新征 人民陪审员  曾菊欣 人民陪审员  曾玉芳 二〇二〇年九月二日 书 记 员  胡国琴 书 记 员  滕盼盼