wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民申46号再审申请人（一审被告）山西成城房地产开发有限公司，住所地太原市长治路**阳光国际商务中心****。法定代表人武渊，执行董事。委托诉讼代理人安金芬，山西恒驰律师事务所律师。再审申请人（一审被告）山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司，住所，住所地寿阳县朝阳西街**div>法定代表人常俊文，经理。委托诉讼代理人安金芬，山西恒驰律师事务所律师。被申请人（一审原告）山西二建集团有限公司，住所，住所地太原市杏花岭区东华门**div>再审申请人山西成城房地产开发有限公司、山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司与被申请人山西二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院于2019年3月12日作出的（2018）晋0725民初1465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山西成城房地产开发有限公司、山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案除工程结算总额为76155885.43元、已支付67300031.00元、需要从工程结算总额中扣除123041元外，其他费用尚不具备支付条件。二、原判决适用法律确有错误。请求撤销山西省寿阳县人民法院（2018）晋0725民初1465号民事判决，驳回山西二建集团有限公司的诉讼请求。山西二建集团有限公司提交意见称，山西成城房地产开发有限公司、山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司在一审判决送达后，无正当理由未提出上诉，转而申请再审，严重违反两审终审制度的基本原则和诚实信用原则，应当依法裁定驳回其再审申请。经审查，山西二建集团有限公司不服一审判决而提出上诉，因未在指定期限内缴纳上诉费，本院于2019年7月9日作出（2019）晋07民终1833号民事裁定，裁定按山西二建集团有限公司自动撤回上诉处理。本院认为，山西二建集团有限公司不服山西省寿阳县人民法院（2018）晋0725民初1465号民事判决而提出上诉，因其未在指定期限内缴纳上诉费，本院裁定按山西二建集团有限公司自动撤回上诉处理，一审判决已发生法律效力。山西成城房地产开发有限公司、山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司签收山西省寿阳县人民法院（2018）晋0725民初1465号民事判决书后，在法定期限内未提起上诉，应视为山西成城房地产开发有限公司、山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司接受了一审判决结果。现山西成城房地产开发有限公司、山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司提出再审申请，有违民事诉讼法规定的两审终审制度和诚实信用原则,也与其未提起上诉的行为相悖。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山西成城房地产开发有限公司、山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司的再审申请。审判长  李志明审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年九月二十三日书记员  郝利娜
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1760号原告：杨威，女，1993年6月14日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。被告：李芊，女，1993年3月28日出生，汉族，住云南省弥勒市。原告杨威与被告李芊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨威到庭参加诉讼，被告李芊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30783元。2.判令被告支付逾期还款产生的费用443元（暂计算至起诉之日）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月22日，被告向原告借款，双方约定原告通过支付宝账户借给被告，支付宝产生的费用由被告负担，借期三个月。原告通过支付宝转给被告借款本金3万元，被告支付了两个月利息243元、279元，拖欠借款本金30000元及产生的费用783元至今未还，现依法起诉。审理中原告仅要求被告偿还借款本金30000元，放弃要求被告支付支付宝产生的费用的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1．身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息。2．银行转账截图一份，欲证明原告转给被告借款本金30000元的事实。本院经审查为：原告提交的证据1、2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系在昆明读书时初中同学。2019年12月22日，被告向原告借款，双方约定原告通过支付宝账户借给被告，支付宝产生的费用由被告负担，借期三个月。原告通过支付宝转给被告3万元，被告支付了两个月利息243元、279元，拖欠借款本金30000元及产生的费用783元至今未还，原告遂依法起诉。本院认为:被告向原告借款，双方自愿商定的借款事宜，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。被告应当按照约定的期限偿还借款。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼求请求，有事实及法律依据，予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李芊于判决生效之日起三日内返还原告杨威借款本金30000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告李芊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张勤海审判员  谢进秀审判员  程 平二〇二〇年九月十一日书记员  达世晨
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1307号之一申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司，住所地永嘉县瓯北街道塘头村永嘉县储运公司大楼**，组织机构代码:671622230。法定代表人李国荣。被执行人吴建静，女，1978年1月2日出生，住永嘉县。被执行人吴晓可，女，1987年5月21日出生，住永嘉县。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司与被执行人吴建静、吴晓可保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7104号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为:被执行人吴建静支付申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司赔偿款102177.34元及利息、迟延履行金。执行立案后，本院向被执行人吴建静、吴晓可发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吴建静、吴晓可报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴建静、吴晓可逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人吴建静、吴晓可的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，本院依法扣划了被执行人吴晓可的银行存款19344.88元，扣除本案受理费1172元、执行费1432.66元，申请执行人受偿16740.22元。除此之外，暂未发现被执行人吴建静、吴晓可有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴建静、吴晓可拒不履行又未如实报告财产，本院已对被执行人吴建静、吴晓可作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人吴建静、吴晓可采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴晓可的银行存款本院已依法扣划，本案部分受偿。除此之外，暂未发现被执行人吴建静、吴晓可有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1307号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年九月五日书记员  林建岳
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1779号宁波市鄞州燕尔煤炭机械配件厂：关于申请执行人何美蓉与被执行人宁波市鄞州燕尔煤炭机械配件厂劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。原执行案号为（2020）浙0212执1846号案件已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十五日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路**。法定代表人：林凯文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静，女，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安顺市宏盛化工有限公司，住所，住所地贵州省安顺市西秀区大西桥化肥厂内div>法定代表人：谭天圣，该公司董事长。再审申请人上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）因与被申请人安顺市宏盛化工有限公司（以下简称宏盛公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院作出的（2019）黔04民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯泉公司申请再审称，1.一审、二审法院认定本案已经超过诉讼时效,属于事实认定错误。通过再审申请人提交的证据来看,从2013年3月份开始,再审申请人通过邮寄、传真、电话、现场主张等方式向被申请人多次主张债权。2013年3月19日,2013年6月14日、2014年6月17日、2015年5月11日、2016年10月10日,再审申请人通过邮寄、传真的方式向被申请人发送催款函5张,2016年11月15日,再审申请人的工作人员李静打电话给被告公司蒋仁华(该公司负责该项目的经理,现仍担任该公司的董事职务),在通话中,再审申请人员工李静明确“把之前的帐给结了”,而蒋仁华明确表明“等以后开了厂再说”。这句话无论如何理解均是同意支付,时间待定。而不可能解读为拒绝付款。且在通话录音一开始,已经明确了双方的身份关系。而一审、二审法院却以“通话录音的真实性原告不予认可,本院无法确认,原告均未明确表示向被告追讨欠款”为由,故不予采纳该组证据作为定案的依据。再审申请人提供了录音证据,也指出了通话人是蒋仁华,现今蒋仁华仍然担任被申请人董事职务,再审申请人完成了举证义务,被申请人就应当举证证明通话人并非蒋仁华,法院也应当将该证明义务分配给被申请人。2.一审、二审法院驳回原告诉讼请求,属于法律适用错误。（1）如上所述,本案中再审申请人与被申请人对是否欠货款、欠多少货款一直未达成一致意见,因此不存在诉讼时效的起算时间,因此应该适用最长诉讼时效20年的规定,显然,本案并未超过最长诉讼时效期间。（2）从再审申请人提交的证据来看,再审申请人向被申请人提出债权的主张具有连续性,也能够起到中断诉讼时效的法律效果。即使如一审法院所述,诉讼时效从双方对账之日起算,但在此期间,诉讼时效因再审申请人向被申请人主张债权而中断,因此,在原告向一审法院起诉时,并未超过法律规定的诉讼时效。综上，凯泉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，凯泉公司再审期间提供的证人鲍某的证人证言，以及原审中凯泉公司员工李静的陈述等证据，可以证明原判决认定的基本事实即本案诉讼时效期间已经届满缺乏证据证明。凯泉公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年九月十四日法官助理罗艳芳书记员文兰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3576号原告林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）段志鹏，男，1971年9月21日生，汉族，住林州市。系该公司员工。被告向良红，男，1976年5月14日生，汉族，住重庆省奉节县。现在贵州省平坝监狱服刑。原告林州二建集团建设有限公司诉被告向良红追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告林州二建集团建设有限公司诉称，被告向良红通过私刻“林州市二建集团建设有限公司”印章手段。冒用林州二建集团建设有限公司的名义,承建了清镇市金开来粮油物流配送中心工程。2016年3月19日被告又冒用原告名义与案外人冉文江签订了《建筑工程劳务分包协议》,其本人通过个人账户私自收取了案外人冉文江30万元保证金,并以原告名义给案外人冉文江出具了50万元收款收据。被告向良红与案外人冉文江签订《建筑工程劳务分包协议》及收取案外人保证金后,因案外人冉文江未能如约施工,致冉文江与原告、被告形成诉讼纠纷。冉文江与原告、被告之间建设工程分包合同纠纷案经贵州省清镇市人民法院一审、贵阳市中级人民法院二审分别作出(2016)黔0181民初1710号、(2017)黔01民终573号民事判决书。判决生效后,2019年5月21日清镇市人民法院一次性从贵州花海水乡置业有限公司协执扣划走本金及利息567786.50元。原告作为被执行人已向冉文江履行了判决义务,贵州省清镇市人民法院也出具（2019)黔0181执恢209号结案通知书。后经多次向被告催要垫付款,被告以暂时资金紧缺为由,于2019年5月31日给原告出具了还款保证书。综上,被告向良红冒用原告名义私自对外承接工程、私自收取他人保证金的行为致使他人与原告形成诉讼纠纷,并且致使原告除为其垫付50万元保证金及利息外还造成了一定的经济损失,为维护原告的合法权益,故依法向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告垫付款567786.50元及利息（利息从2019年5月31日起算至付清之日止,利率按月息6‰计算。利息暂38000元确定)。2、诉讼费、保全费由被告承担。本院经审查认为，被告向良红现在贵州省平坝监狱服刑，××肺炎疫情期间，本案无法正常开庭审理，对原告的起诉，本院予以驳回，××肺炎疫情缓解或结束后，原告可再行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告林州二建集团建设有限公司的起诉。案件受理费9858元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵银昌审判员  张学芳审判员  方瑞红二〇二〇年九月二十五日书记员  刘柳杏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3096号之一申请执行人陈爱燕，女，1973年2月13日出生，住乐清市。被执行人叶秀英，女，1962年11月9日出生，住乐清市。申请执行人陈爱燕与被执行人叶秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初11335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月15日立案执行。执行标的为执行款30000元及利息，并负担案件受理费275元、执行费350元。执行立案后，本院于2020年06月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶秀英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶秀英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶秀英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法扣划了被执行人叶秀英的银行存款，已由申请执行人受偿3000元。暂未发现被执行人叶秀英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶秀英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶秀英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陈爱燕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶秀英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3096号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二〇年九月十四日书记员  赵琼
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终23038号上诉人（原审原告）：中仁车汇科技发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道金碧社区福荣路**万科金域蓝湾**裙楼B07。法定代表人：郑国滨。被上诉人（原审被告）：肖鸣，男，1991年12月17日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。上诉人中仁车汇科技发展（深圳）有限公司因与被上诉人肖鸣劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初12457号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中仁车汇科技发展（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人中仁车汇科技发展（深圳）有限公司逾期预交二审案件受理费10.0元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月二十三日书记员 黄淑珍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初1958号原告：蒋淑贤，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被告：刘炳忠，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘海洋，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘淑明，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告蒋淑贤与被告刘炳忠、刘海洋、刘淑明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋淑贤，被告刘淑明到庭参加诉讼。被告刘炳忠、刘海洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋淑贤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金280 000元，截止到2020年4月30日的利息为118 800元，本息合计398 800元；2、自2020年5月1日起每月按约定的利息给付原告至债务清偿之日止；3、诉讼费用由三被告负担（庭审中补充）。事实和理由：被告刘炳忠和刘海洋于2013年4月分三次向原告借款本金280 000元，用于做生意，双方约定了每月按本金2%和1.5%向原告支付利息，被告刘淑明为被告刘炳忠、刘海洋的此笔借款作担保，被告按约定支付利息到2018年，之后再未履行给付义务。三被告为原告重新出具了借据及所欠利息的凭证，到期后经原告多次索要，被告未能给付，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。刘淑明辩称，借款和担保都属实，愿意承担担保责任。刘炳忠、刘海洋未作答辩。蒋淑贤围绕诉讼请求依法提交了证据借据三份及增值税发票两张，证明被告刘炳忠、刘海洋向原告借款以及刘淑明提供担保的事实。其中，150 000元的借款约定月利率为2%， 130 000元的借款约定月利率为1.5%（借据2019年5月1日）。其余两张借据是承接2019年5月1日借据中约定的利息而形成，证明刘炳忠、刘海洋欠原告两年利息为118 800元。发票证明原告为请求权利向法院提起财产保全，向保险公司支付了财产保全保险服务费1 100元的事实。刘炳忠、刘海洋未参加庭审，视为放弃质证权利。刘淑明质证对证据真实性及证明的问题均无异议。本院认证认为，蒋淑贤提交的该证据为原件，来源合法，内容明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘淑明与刘炳忠系姐弟关系，刘炳忠与刘海洋系父女关系。2013年起，刘炳忠、刘海洋分三次向蒋淑贤借款合计280 000元，双方约定其中150 000元借款的月利率为2%，另外 130 000元借款的月利率为1.5%，刘淑明为该借款提供保证担保。2019年5月1日，刘炳忠和刘海洋重新为蒋淑贤出具借据三份（书写于同一页），载明借款本金合计280 000元。三被告分别在借款人及担保人处签字。2019年4月30日，刘炳忠、刘海洋为蒋淑贤出具一份借据，载明截至2019年4月30日，尚欠利息款59 400元。刘淑明在担保人处签名。2020年4月26日，刘炳忠另为蒋淑贤出具一份借据，载明截至2020年4月26日，尚欠利息款59 400元。刘淑明亦在担保人处签名。此外，蒋淑贤因本案财产保全支出诉讼财产保全险服务费1 100元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，对于刘炳忠、刘海洋向蒋淑贤借款的事实，有蒋淑贤提供的借据及担保人刘淑明的当庭陈述，能够确认借款的客观存在，本院予以确认。蒋淑贤主张的利息符合双方的约定，且未超过法律规定，本院予以维护。刘淑明作为担保人在借据上签名自愿承担担保责任，因未约定保证方式，故刘淑明应对刘炳忠、刘海洋的借款承担连带保证责任。综上所述，本院对蒋淑贤的全部诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘炳忠、刘海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋淑贤借款本金280 000元及截至2020年4月30日的利息118 800元，并给付自2020年5月1日起至本金清偿之日止的利息，分别按借据约定的利率计算（其中15万元的借款按月利率2%计算，13万元的借款按月利率1.5%计算）；二、被告刘淑明对本判决第一项的借款本息承担连带还款责任；三、被告刘淑明承担上述债务的保证责任后，有权向被告刘炳忠、刘海洋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3 641元，财产保险费2 570元，诉讼保全保险服务费1 100元，合计7 311元，由被告刘炳忠、刘海洋、刘淑明连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 孙丽丽二Ｏ二Ｏ年九月二十七日书 记 员 白萨日娜 附:本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条:保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2109号原告：丁福，男，1947年2月16日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。被告：陆润杉，男，1971年8月15日出生，汉族，城镇居民，住所地赤峰市林西县。本院在审理原告丁福诉被告陆润杉民间借贷纠纷一案中，由于案情复杂，不适合适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王艳茹审判员 张 鑫人民陪审员 韩晓明 二〇二〇年九月十六日书记员 刘铠源
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申602号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹤庆县辛屯镇新登村委会师弟登村第六村民小组。负责人：寸灿子，组长。委托诉讼代理人：寸丽文，男，1964年10月20日生，白族，住云南省大理州鹤庆县。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨龙云，男，1966年8月23日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：蔡秋雁，女，1973年5月1日生，住昆明市五华区，系杨龙云之妻。代理权限：特别授权代理。再审申请人鹤庆县辛屯镇新登村委会师弟登村第六村民小组（以下简称第六村民小组）因与被申请人杨龙云土地租赁合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第六村民小组申请再审称，原判决认定事实错误，第六村民小组与杨龙云签订的《租用土地合同书》租赁期限为20年，并非40年。二审判决适用法律错误，即使以租赁期限40年为前提，也应当认定本案《租用土地合同书》在1999年10月1日起剩余租期超过20年的部分无效。本案双方的租赁合同履行时间跨越了合同法实施之日，对于《中华人民共和国合同法》实施前已履行的部分，根据法不溯及既往的原则，合同成立之日起至1999年9月30日止的合同效力不适用《中华人民共和国合同法》的规定，应认定为有效。对于1999年10月1日起，则应适用《中华人民共和国合同法》关于租赁合同最长租期不超过20年的规定，超过部分无效。故，本案中双方租赁合同从1999年10月1日起算至2019年9月30日止的部分有效，超出20年之外的部分无效，即2019年10月1日之后的部分无效。二审判决认定事实及适用法律错误，侵害了再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案双方当事人于1996年1月8日签订的《租用土地合同书》约定的租赁期限为40年，第六村民小组主张约定租赁期限为20年未提交相应证据予以证明，该主张不能成立。该土地租赁合同签订于《中华人民共和国合同法》实施之前，当时适用的《中华人民共和国经济合同法》第二十三条第一款规定：“财产租赁合同，应明确规定租赁财产的名称、数量、用途、租赁期限、租金和租金交纳期限、租赁期间财产维修保养的责任、违约责任等条款。”该条款对租赁合同的租赁期限并未作限制性规定，而仅是要求双方当事人达成一致就租赁期限进行约定。在没有特别规定的情况下，法不溯及既往是法律适用的普遍原则。本案双方签订的土地租赁合同已履行多年，是双方的真实意思表示，当时的国家法律和行政法规没有对租赁期限作出禁止性或限制性规定，应适用当事人意思自治原则，由当事人自由协商确定租赁期限。《中华人民共和国合同法》于1999年10月1日起施行，其关于最长租赁期限的规定的效力，不应回溯自本案合同签订之时。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，第六村民小组的再审申请事由依法不能成立。综上，第六村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹤庆县辛屯镇新登村委会师弟登村第六村民小组的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年九月二十九日书记员 罗 丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18660号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：黄雪梅，女，土家族，1985年1月13日出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄雪梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告黄雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告黄雪梅填写《信用卡启用业务申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金19812元，透支利息10540.82元、违约金2855.67元。原告工行重庆市分行多次催款，被告黄雪梅仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告黄雪梅立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金19812元、透支利息10540.82元、违约金2855.67元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19812元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄雪梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年，黄雪梅向工行重庆市分行提交《信用卡启用业务申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄雪梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄雪梅发放了卡号为某某的信用卡。黄雪梅从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，黄雪梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19812元、透支利息10540.82元、违约金2855.67元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19812元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡启用业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄雪梅与工行重庆市分行签订的《信用卡启用业务申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《信用卡启用业务申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向黄雪梅发放了信用卡，黄雪梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄雪梅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告黄雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄雪梅在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金19812元、透支利息10540.82元及违约金2855.67元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19812元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费315元，由被告黄雪梅承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年九月二十三日书 记 员 牟维维
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3229号上诉人（原审原告）：周江，男，1987年6月29日出生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：刘铭仪，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东全圣陶瓷有限公司，住广东省恩平市。法定代表人：冼国良。委托诉讼代理人：胥朝新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胥斌，男，该公司员工。上诉人周江因与被上诉人广东全圣陶瓷有限公司（以下简称全圣公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周江上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判全圣公司支付违法解除劳动关系的赔偿金75467.4元。2.本案一、二审诉讼费由全圣公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）一审法院认为由原来的一部半成品5窑一班班长变更为一部半成品1窑3班不属于对双方签订的劳动合同修改是认定事实不清，请求二审法院查明事实。周江于2013年9月5日入职全圣公司处，一直担任5号窑炉班长。2019年9月4日，上级司红桔突然微信通知周江已经安排他人顶替周江5号窖班长的位置，并且明确告知明日不用上班了。首先，该行为应当认定为全圣公司单方变更劳动合同的约定岗位内容；其次，该调岗行为未经周江同意，甚至事前未与周江进行协商、沟通；第三，周江在仲裁以及一审庭审中均多次强调，全圣公司举证的《员工异动申请表》是全圣公司事后为了应对周江的投诉及仲裁申请而单方制作。（二）全圣公司主管司红桔明确通知周江不用上班，已构成违法解除劳动合同，司红桔的行为应当属于职务行为，依法应由全圣公司承担相应法律责任。全圣公司未经周江协商同意，单方调动周江工作岗位，主管司红桔甚至通过微信明确通知周江不用上班，该行为已构成违法解除劳动合同。并且周江在离职当天要求全圣公司一次性结清工资，但全圣公司一直以工资发放周期未到为由拒绝结算工资。周江认为，全圣公司行为已经构成违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条以及第八十七条规定，全圣公司应当按经济补偿标准的二倍向周江支付赔偿金，即6288.95元/月×6个月×2=75467.4元。一审法院驳回周江该项诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审支持周江的全部诉讼请求，依法改判，维护周江的合法权益。全圣公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周江向一审法院起诉请求：1.确认周江与全圣公司的劳动关系于2019年9月24日起解除；2.判令全圣公司向周江支付违法解除劳动关系的赔偿金75467.4元；3.本案的诉讼费用由全圣公司承担。一审法院判决：一、确认广东全圣陶瓷有限公司与周江的劳动关系于2019年9月24日起解除；二、驳回周江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由周江负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对周江的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：全圣公司应否向周江支付经济赔偿金？参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十二条第一款“用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：（1）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；（2）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；（3）不具侮辱性和惩罚性；（4）无其他违反法律法规的情形”的规定，用人单位调整劳动者的工作岗位，一般应与劳动者协商一致，但符合上述四种情形的，可视为是用人单位的用工自主权。结合本案证据及一审已查明的事实，首先，全圣公司与周江在劳动合同中约定周江工作岗位为班长，工作地点为室内，周江应服从公司正常工作安排。全圣公司因生产经营需要调整周江，从一部半成品5窑1班班长调整到一部半成品1窑3班班长，调整前后周江的职位仍为班长，工作地点仍是室内，工作时间相当，故全圣公司的调岗行为符合合法行使用工自主权的情形。其次，周江未领取调岗后的工资，无法证明工资待遇与原岗位存在差距，也未能证明全圣公司针对周江调岗存在侮辱性惩罚性。其未能举证证明全圣公司存在违法调岗的情形，应承担举证不能的不利后果。再次，根据《人员参保历史查询》显示，全圣公司在2019年10月仍为周江缴纳养老保险，可佐证该公司并无解除与周江的劳动关系的意思表示，故周江主张遭到全圣公司解雇无事实依据，本院不予采信。综上所述，一审法院认定全圣公司无需向周江支付违法解除劳动合同的经济赔偿金并无不妥，本院予以维持。周江上诉请求全圣公司支付经济赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，周江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由周江负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二〇年九月二十三日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍李金科
西安市高陵区人民法院             民事判决书             (2020)陕0117民初2654号                                                                   原 告                       张先，女，1985年12 月21日出生，汉族，住西安市长安区。             委托诉讼代理人陈灏，陕西德尊律师事务所律师。             委托诉讼代理人张宁，陕西德尊律师事务所律师。                                           被 告                       陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路**。统一社会信用代码：91610000567126624E。             法定代表人鲁宏飞，该公司总经理。                               案 由                       房屋买卖合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年9月8日                               原 告             诉 讼             请 求                       1、判令被告向原告支付延期交房导致的违约金合计20946元，从2018年6月30日起至起诉之日2020年4月1日止共641日；             2、本案全部诉讼费由被告承担。                               被 告             答 辩             意 见                       1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为及新冠疫情所致，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；             2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日期间禁止开工建设，导致项目无法施工及正常交房，2020年1月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；             3、被告将该项目的进展情况与原告进行沟通，最后确认的交房日期是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”以及“新冠疫情”所占用的合理时间。                                                                   审理查明                       原告张先（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号GY201803086），合同网签时间2018年5月4日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区泾河工业园泾渭九路博美翰苑公寓第1幢1单元16层11610号房，房屋总价款326774元，买受人于2018年5月4日前付清首付款106774元，剩余款22万元办理银行按揭贷款；出卖人应当在2018年6月30日前依照有关规定将验收合格的房屋交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2018年3月19日支付被告购房首付款96774元，并通过长安银行股份有限公司西安高陵区支行办理按揭贷款向被告支付剩余购房款22万元。被告至今未向原告交付案涉房屋。                               本 院             认 为                       原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，因证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，因原告并未要求解除合同并退还已付款，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款316774元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起，计算至原告请求的2020年4月1日共641天即违约金为20305.21元，对于原告超出部分诉讼请求，本院依法不予支持。                                                                                                       判 决             事 项                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：             一、被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张先逾期交房违约金20305.21元（自2018年7月1日起至2020年4月1日止）；             二、驳回原告张先的其它诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取161.5元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决书时一并支付原告）。             如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审 判 员 张 青                         二〇二〇年九月十五日                         书 记 员 吴默萱
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初18895号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：徐建明，男，1990年9月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告徐建明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人周菊到庭参加了诉讼。被告徐建明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2020年6月10日的借款本金207735.66元、利息15069.18元、费用30290.75元,以上合计253095.59元;并支付自2020年6月11日起至还清本金之日止的利息(以本金207735.66元为基数,按日万分之五计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告徐建明向原告申办信用卡，经审查批准，为其办理了信用卡。2015年3月26日，被告激活该卡并开始透支取现。之后被告出现逾期还款，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告徐建明未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《现金分期业务合同》、清算层账户截屏、交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2015年2月3日，被告徐建明（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 签订领用合约后，原告依约向被告徐建明办理了信用卡。被告徐建明于2015年3月26日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2020年6月10日，被告徐建明尚欠原告信用卡透支本金207735.66元、利息15069.18元、手续费2182.88元及逾期还款违约金28107.87元。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告徐建明归还透支本金及利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）明确规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 被告徐建明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐建明于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月10日的透支本金207735.66元、利息15069.18元、手续费2182.88元； 二、被告徐建明于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金207735.66元为基数，从2020年6月11日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5096.44元，减半收取2548.22元，由被告徐建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2919号 原告：谢松林，男，1983年1月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：魏寒晖，福建赟美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林秋月，福建赟美律师事务所实习律师。 被告：石狮时霸服饰有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇港塘村青石路**，统一社会信用代码91350581MA2YLBER6K。 法定代表人：包勇权。 被告：包勇权，男，1978年7月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告谢松林与被告石狮时霸服饰有限公司、包勇权加工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告谢松林于2020年9月27日向本院申请撤诉。 本院认为，谢松林以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢松林撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由谢松林负担。 审 判 长  蔡燕瑜 人民陪审员  吴华东 人民陪审员  蔡清诺 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初8788号原告：梁倍高。被告：张静。内容不公开。审判员 贺  小  静二〇二〇年九月二十二日书记员 林梦琪（代）
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2017号上诉人（原审原告）：司徒伟捷，男，1967年3月11日出生，香港永久性居民。被上诉人（原审被告）：台山市第二建筑集团有限公司。住所地：广东省台山台城镇南门路**。统一社会信用代码：914************984。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：甄灿锐，该司职员。委托诉讼代理人：陈奕斌，该司职员。原审第三人：陈国护，男，1971年4月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******之一601。公民身份号码：420************055。上诉人司徒伟捷因与被上诉人台山市第二建筑集团有限公司（以下简称二建公司）、原审第三人陈国护保证合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2018）粤0703民初3810号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。司徒伟捷向蓬江法院起诉请求：二建公司清偿借款本息合计207万元。事实理由：2016年4月，伍珍球向陈国护借款100万元，二建公司连带担保。2016年3月，伍珍球向陈国护借款50万元，二建公司连带担保。2018年5月，司徒伟捷与陈国护签订债权转让协议，约定陈国护将前述债权以25万元对价转让给司徒伟捷。双方通过邮寄方式通知伍珍球及二建公司。二建公司应承担连带担保责任。蓬江法院查明：伍珍球与陈国护于2016年3月11日签订《借款协议》，约定其向陈国护借款50万元，借款期限为2016年3月11日起至9月1日，还约定丙方二建公司为涉案借款提供连带保证责任。二建公司在该协议抬头的丙方处盖章，协议下方的丙方由伍珍球签名。陈国护于签订协议当天通过账户向伍珍球账户汇入两笔款项合计45万元。伍珍球与陈国护于2016年4月1日签订《借款协议》，约定其向陈国护借款100万元，借款期限为2016年4月1日起至2016年6月1日，还约定丙方二建公司为涉案借款提供连带保证责任。二建公司在该协议丙方处盖章。陈国护于签订协议当天通过司徒伟捷账户向伍珍球账户汇入两笔款项合计77万元。2018年5月21日，陈国护与司徒伟捷签订《债权转让协议》，约定陈国护将上述两份《借款协议》项下的债权权益作价25万元转让给司徒伟捷。2018年5月22日，陈国护、司徒伟捷分别向伍珍球、二建公司出具《债权转让通知书》，要求债务人以及担保人向司徒伟捷承担清偿责任。上述《债权转让通知书》通过EMS邮寄，邮寄所显示的收件人分别为伍珍球、二建公司，收件地址均为二建公司所登记的住所地。伍珍球于2017年6月2日死亡，其在死亡前担任二建公司的法定代表人。蓬江法院认为：陈国护、司徒伟捷的债权转让仅通知保证人，未通知主债务人的继承人，债权转让不能对保证人生效。债权受让人司徒伟捷未能提供证据证明其与本案有直接利害关系，不是本案适格原告。蓬江法院据此驳回司徒伟捷的起诉。司徒伟捷上诉请求：撤销蓬江法院裁定；本案指令蓬江法院审理。事实理由：本案为保证合同纠纷，并非债权转让合同纠纷。司徒伟捷为维护合法权益，仅起诉保证人，符合法律规定。司徒伟捷作为债权受让人，已尽力履行通知义务。司徒伟捷无从得知债务人的财产继承及继承人情况，除了起诉，无从实现债权。司徒伟捷是与本案有最利害关系的适格原告。通过起诉可以作为通知债务人的途径，是最高院判例所肯定的做法。司徒伟捷在一审中也表示，如果法院认为有必要追加债务人的继承人，司徒伟捷没有异议。一审裁定表述与事实不符。被上诉人二建公司在二审期间未提交答辩意见。原审第三人陈国护在二审期间未提交答辩意见。本院经审查认为：司徒伟捷以其债权未获清偿为由，起诉请求连带保证人二建公司承担保证责任。本案的争议焦点是，司徒伟捷是否是本案的适格原告。根据一审查明的事实，陈国护将其对伍珍球享有的债权转让给司徒伟捷，双方签订了《债权转让协议》，并出具《债权转让通知书》邮寄给连带保证人二建公司。现司徒伟捷起诉请求二建公司清偿债务。从形式上审查，司徒伟捷作为债权受让人，因债权未获清偿而起诉，是与本案有直接利害关系的人。本案诉讼有明确的被告；有具体诉讼请求及事实理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。另一方面，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，司徒伟捷将保证人二建公司作为被告提起诉讼，符合法律规定。故本案起诉符合民事案件受理审理条件，人民法院应当实体判决处理。一审法院以债权转让未通知债务继承人，债权转让对保证人不发生效力为由，驳回司徒伟捷的起诉，处理不当，本院予以纠正。司徒伟捷上诉请求继续审理本案，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初3810号之一民事裁定；二、本案指令广东省江门市蓬江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年九月二十二日法官助理 周宗艳书 记 员 陈顺芳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1932号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，统一社会信用代码91341100711713904G，住所地安徽省滁州市南谯北路**。法定代表人：汪勇。被执行人：项增付，男，1980年09月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：中安金控资产管理有限公司，统一社会信用代码913301023113937374，住，住所地浙江省杭州市江干区香樟泛海国际****/div>法定代表人：谭建国。被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与项增付、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人项增付、中安金控资产管理有限公司、谭建平57517.32元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年九月九日书记员  陈 薇
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2413号之一 申请执行人：张爱桂，女，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：曹光友，男，汉族，1967年06月25日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹光友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹光友在交通银行62×××26账户内存款人民币27532.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执3566号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城经济技术开发区东昌东路南、嵩山路西。法定代表人：任建国，总经理。委托代理人：黄勇，山东易济律师事务所律师。委托代理人：司展，山东易济律师事务所律师。被执行人：周广勇，男，1970年8月28日出生，汉族，住聊城市东阿县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被执行人周广勇保证保险合同纠纷一案，执行过程中双方达成和解协议，双方同意被执行人周广勇分期履行法律义务。本案需长期履行应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1502执3566号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵 利审判员  毛英民二〇二〇年九月二十九日书记员  杜 军
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执808号之三申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，理事长。被执行人：赵云晶，男，1964年10月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与赵云晶金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵云晶未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵云晶在中国邮政储蓄银行60×××71账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年九月三日书记员 李一鸣
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0423民初856号之一 原告:肖国平，男，1962年5月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：黄珍，湖南恒诚律师事务所律师。 被告：宋涤非，男，1965年11月24日出生，汉族，住湖南省衡山县。 原告肖国平与被告宋涤非民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。 原告诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款45万元及自2019年12月18日起按年利率6%计算资金占用费至投资款还清之日止；2、本案的诉讼费、财产保全费由被告负担。事实与理由：原告以旱改水项目投资合作款的名义，于2019年12月10日通过中国银行衡阳市长丰支付的账户向被告的建设银行账户转入90万元人民币，但投资合作未果，被告分别于2019年12月18日返还原告投资款5万元、2020年1月8日返还投资款5万元、2020年3月24日返还投资款10万元、2020年3月31日返还投资款5万元、2020年6月20日返还投资款20万元，共计45万元。原告多次向被告催讨余下投资款，被告一直未予归还。综上，原、被告之间的民事纠纷，名为投资，实为借款。原告为维护合法权益，特具状起诉至法院。 被告宋涤非在提交答辩状期间对管辖权提出异议，异议要点如下：1、本案案由应定性为合伙协议纠纷。原告肖国平诉称的旱改水项目系原告与案外人文冬林在广西壮族自治区北海市银海区合作开发的土地工程项目，两人于2019年12月10日签订了《关于银海区土地占补旱改水项目合作协议》（以下简称《合作协议》），约定由原告出资90万元，文冬林出资10万元，共筹集100万元到共管账户作为旱改水项目的前期开发费用，文冬林与原告共同聘请被告宋涤非担任出纳，原告在订立协议当天依约将90万元汇入被告的账户。后因多种原因，合作投资未果，双方发生纠纷。2、被告不是本案的适格主体。被告没有向原告借款，原告汇入被告账户的款项属旱改水项目合作投资款，原告在民事起诉状中也承认系投资款。3、纠纷当事人已在《合作协议》中约定，争议由合伙项目所在地人民法院管辖。遂请求将本案移送至广西壮族自治区北海市银海区人民法院。被告宋涤非为支持其异议主张，向本院提交了《合作协议》、原告与被告的微信聊天记录及银行转账明细。 本院经审查认为，本案不属民间借贷纠纷。依据原告的诉称，原告向被告汇款90万元并非基于被告的借款行为，原告系根据旱改水项目合作协议而主动汇款至被告账号，后因投资合作未果，以致与案外人文冬林及本案被告酿成纠纷。原、被告主观上没有借贷合意，客观上也不是借款行为。原告与文冬林签订的《合作协议》第六条约定：“甲乙双方如果发生争议，应当友好协商，如协商不成，任何一方均可向本项目所在地法院提起诉讼解决”。该约定不违背级别管辖和专属管辖的法律规定，属合法有效条款，应由被选择法院行使排他性管辖权。综上，被告宋涤非的异议理由成立，本院认为本案应移送至广西壮族自治区北海市银海区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下： 本案移送至广西壮族自治区北海市银海区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖涵 二〇二〇年九月二十七日 法官助理许霖林 书记员刘晓琳                            校对责任人：许霖林 打印责任人：刘晓琳                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省上饶市广信区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1121行初106号原告费贵宗，男，1965年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托代理人占俊，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告铅山县河口镇人民政府，住所地江西省上饶市铅山县河口镇雷公路外环路，统一社会信用代码113609240147810984。法定代表人朱火成，系该镇镇长。出庭负责人黄富贵，该镇党委副书记，特别授权。委托代理人詹田均，该镇政府法律顾问，一般代理。原告费贵宗诉被告铅山县河口镇人民政府履行法定职责一案，于2020年8月17日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月18公开开庭审理了本案。原告费贵宗及其委托代理人占俊、被告铅山县河口镇人民政府出庭负责人熊志坚及其委托代理人詹田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费贵宗诉称，原告共有兄弟姐妹6人，最小的是妹妹，其他兄弟与原告共同居住在一个村。20世纪八九十年代，原告陆续从邻居、兄弟手中购买了宅基地及地上建筑物，有当年的购房契据和证人证言为证，现宅基地和地上建筑物统一登记为铅山县河口镇清湖费家48号。但是这些宅基地和房屋一直未办理产权证。近年来，全国开始土地确权，村委会、县规划、城建和不动产登记部门本来计划将上述房屋和土地登记在原告名下，但却因原告兄弟的反对而迟迟不能登记。依据《物权法》和原国土资源部的规定，对土地的权属有争议的，应当由乡镇政府处理。故从2018年夏天开始，原告去找被告分管的领导处理此事，前前后后跑过不下二十趟。每次不是人不在，就是以最近比较忙推脱过一段时间，直至后来分管领导调走了，被告还是没有进行处理。原告认为，依据法律规定，被告是有义务和权力对未登记的土地及房屋的权属进行确权的，但被告迟迟不予履行法定职责。特诉请：判令被告对原告的争议宅基地及房屋的权属作出处理决定。原告费贵宗提交如下证据：1、户口本、地契2张，证明原告购买房屋、对房屋及土地有权属关系，且该土地及房屋一直由原告使用；2、快递单，证明原告已向被告明确提出土地确权申请。被告铅山县河口镇人民政府辩称，原告费贵宗所诉请求不属于行政诉讼受案范围，本案系房屋买卖合同纠纷，属民事法律调整范畴，依法应当驳回原告起诉。理由如下：1、本案并非土地权属争议。从原告与他人所签的房契内容上看，不仅仅是土地使用权转让，而且包含了土地上建筑物即房屋的转让。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地权属仅指土地所有权或土地使用权，而非不动产。2、本案是房屋买卖合同纠纷，是民事案件，而非行政案件。原告兄弟之间关于房屋房契是否真实、合法、有效，不是本案行政案件审查的范畴，房契是否需要履行等等双方权利义务的法律关系，有待民事争议的解决，本案系典型的房屋买卖合同纠纷，而非行政案件。3、本案不符合不动产转让登记条件。不动产买卖合同应当是买卖双方共同到不动产登记部门办理登记，而非原告作为买房单方实施，除非原告持有人民法院有效民事判决，该不动产归属原告，否则不动产登记机关不予登记。4、房屋买卖合同争议处理不是被告职责范畴。平等主体之间的民事争议，可以当事人自行调解，无法调解的，可以依法向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。本案原告兄弟之间的争议，被告已告知过原告可以通过民事法律途径解决，作为基层人民政府的人民调解委员会只能进行调解或者协商处理，本案不属于基层人民政府的职责范畴。综上，被告认为原告的诉讼请求不符合行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。被告铅山县河口镇人民政府在举证期限内提交如下证据：1、土地权属争议处理调查申请书及其附件，证明原告于2019年12月27日向被告提出土地确权申请，但其申请书内容及其附件的二份房契均可证明本案系房屋买卖合同纠纷，而非土地权属争议。2、现场照片1张，证明原告所提土地争议上有房屋等建筑物，本案系不动产买卖争议，而非土地权属争议。3、法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《不动产登记暂行条例》第十四条。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对被告提交的证据无异议，对法律适用无异议。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提交证据真实性无异议，但证明对象有异议，不能证明原告土地确权的依据。本院对原、被告提供的证据认定如下：对原、被告提交的所有证据的真实性，双方均未提出异议，本院予以采信。经审理查明，原告费贵宗系江西省上饶市铅山县河口镇清湖村村民，住该村费家**。1988年10月，原告费贵宗从陈冬生处购得房屋。1994年9月23日，原告费贵宗花费1,500元从二哥费华宗处又购得房屋。上述两处房屋相邻，占地约100平方。上述房屋和土地原告本想登记在其名下，但却因原告兄弟的反对而不能登记，故于2019年12月27日向原告居住地的河口镇人民政府提出《土地权属争议处理调查申请书》，被告收到原告的申请书后，以无职权处理该房屋和土地权属争议为由至今未出任何处理和答复。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，本案房屋涉及的土地所有权归村民集体所有。本院认为，本案系土地和房屋权属争议纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地现状。”本案中，原告与其兄弟就涉案房屋的所有权和土地的使用权发生纠纷，于2019年12月27日向被告提出了土地权属争议处理的书面申请，根据上述法律规定，被告作为原告所在地的乡级人民政府，收到原告的申请后应当及时进行处理。而被告不予理会，消极对待，至今未履行法定职责，故对于原告要求被告对涉案土地的使用权争议进行处理的诉请，被告应当履行该争议处理的法定职责。而对房屋所有权的争议，因涉及房屋买卖合同，属于民事诉讼的受案范围，被告并无处理该争议的法定职权，故本院对原告的该部分诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政》第七十二条之规定，判决如下：责令被告铅山县河口镇人民政府在本判决生效后三十日内对原告费贵宗的土地使用权争议进行处理。案件受理费50元，由被告铅山县河口镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  谢礼鹤人民陪审员  周土根人民陪审员  邱 烨二〇二〇年九月二十三日书 记 员  罗 琦
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初3026号原告：刘小正，女，汉族，1956年11月9日生，住河南省尉氏县。委托代理人：尹纪民，男，汉族，1982年4月4日生，住河南省尉氏县，系原告儿子，代理权限为特别授权。委托代理人：赵岩，尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：周圈英，男，汉族，1984年5月7日生，住河南省尉氏县。被告：中国平安财产保险股份有限公司永城支公司负责人：赵垒垒，任总经理。营业场所：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口欧亚阳光花园A1区。委托代理人：孙鑫、董倩倩,河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘小正诉被告周圈英、中国平安财产保险股份有限公司永城支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小正的代理人尹纪民、赵岩，被告平安保险公司代理人孙鑫、董倩倩到庭参加诉讼。被告周圈英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘小正诉称，2020年6月10日20时许，周圈英驾驶豫Ｂ×××**号轻型封闭式货车沿S219线由北向南行驶至事故地点时，与由东向西通过道路刘小正驾驶的电动三轮车相撞，造成刘小正受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，周圈英承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。周圈英驾驶的车辆在被告保险公司处投有商业险，被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令二被告赔偿原告医疗费130530.98元；诉讼费由被告承担。原告刘小正向本院提交的证据有：1、事故认定书1份；2、保险单复印件2份；3、驾驶证、行驶证复印件各1份；4、原告住院病历1套及医疗费票据2张；5、购买人血白蛋白发票2张、尉氏县淑雁超市发票7张。被告周圈英未答辩，未向本院提交书面证据。被告平安保险公司辩称，公司愿意在商业险限额内按照事故责任比例承担原告合法合理的损失，愿意承担医保范围内的医疗费。诉讼费属于间接损失，不属于保险责任，公司不予承担。原告住院期间公司垫付医疗费60000元，请求法院依法核减。被告平安保险公司未向本院提交书面证据。经审理查明，2020年6月10日20时许，周圈英驾驶豫Ｂ×××**号轻型封闭式货车沿S219线由北向南行驶至S219线尉氏县邢庄乡七里头村路段时，与由东向西通过道路刘小正驾驶的电动三轮车相撞，造成刘小正受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，周圈英承担此事故的主要责任，原告刘小正承担此事故的次要责任。周圈英驾驶的车辆登记所有人为吴敬，该车在富德财产保险股份有限公司航空港区支公司投保有交强险，在被告被告平安保险公司处投保有机动车第三者责任保险100万元，事故发生时，正处于保险责任期间。事故发生后，原告被送到尉氏县中心医院住院治疗，被诊断为：急性特重型开放性颅脑损伤、胸部闭合伤、多发肋骨骨折、右侧锁骨骨折、吸入性肺炎、高血压3级很高危。共住院治疗30天，支付医疗费279864.38元，2020年6月10日，原告支付门诊费3053元。2020年6月15日，原告在尉氏县益民堂医药有限公司第三药店购买人血白蛋白，支付2000元。2020年7月29日，原告在开封市百氏康医药连锁有限公司尉氏人民广场大药房购买人血白蛋白，支付800元。原告提供尉氏县淑雁超市发票7张，证明支付700元。另查明，事故发生后，富德财产保险股份有限公司航空港区支公司已向原告支付医疗费10000元，被告平安保险公司已向原告支付医疗费60000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额部分，由事故当事人按照责任比例承担。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者支付保险金。本案中，被告周圈英与原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏，经公安机关认定，周圈英承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，以上事实有公安机关的道路交通事故认定书在卷予以佐证，足以认定。结合本案案情，酌定被告周圈英承担80%的民事责任、原告承担20%的民事责任较为适当。鉴于被告周圈英驾驶的车辆在被告保险公司处投保有第三者责任保险，被告保险公司应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。本次诉讼原告提交的证据证明原告花费医疗费286417.38元，本院予以确认。扣除富德财产保险股份有限公司航空港区支公司在交强险限额支付的10000元，下余276417.38元应由被告平安保险公司承担80%即221133.9元，减去已支付的60000元，被告平安保险公司应承担161133.9元。原告起诉要求被告赔偿130530.98元，未超过被告平安保险公司应承担的数额，本院予以支持。本次诉讼被告周圈英不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿原告刘小正医疗费130530.98元。二、驳回原告刘小正对被告周圈英的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元减半收取1455元，由被告周圈英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨铁池二〇二〇年九月二十四日书记员  张姗姗
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2724号 原告：卢明玉，女，1965年3月17日出生，汉族，住永安市。 被告：段春梅，女，1977年1月31日出生，汉族，住永安市。 原告卢明玉与被告段春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢明玉到庭参加诉讼。被告段春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼中，依卢明玉的申请，保全段春梅所有的价值50000元的财产。 卢明玉向本院提出诉讼请求：1．要求段春梅立即偿还借款本金50000元；2．由段春梅承担本案诉讼费用。事实与理由：段春梅因需资金周转，于2014年2月12日向卢明玉借款50000元，并立下借条一张，约定“月息2分”按月付息。借款后，段春梅均能按月付息至2015年5月。此后，段春梅未能付息，卢明玉多次向其催讨本息，段春梅均借故拖延至今。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 段春梅未作答辩。 卢明玉围绕诉讼请求依法提交借条原件一份、身份证复印件一份。段春梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。卢明玉提交的证据经庭审审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。 卢明玉主张的上述事实与本院认定的事实一致。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。段春梅向卢明玉借款50000元之事实，有段春梅出具的借条及当事人的陈述为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确。双方未约定还款期限，权利人卢明玉可随时向段春梅主张偿还借款本金的权利。卢明玉要求段春梅偿还借款本金50000元，于法有据，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 段春梅应于本判决生效后十日内偿还卢明玉借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由段春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  王泽明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  项满春 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） １２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢837号之十七申请执行人东港红星水泥有限公司。被执行人：杭宇堂，男，汉族，1961年02月08日生，住广东省深圳市福田区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杭宇堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杭宇堂在华夏银行11×××56账户内存款人民币180626.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执6663号申请执行人黄建坤，男，1961年4月28日出生。被执行人刘洪，男，1971年12月28日出生。申请执行人黄建坤与被执行人刘洪买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初9233号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人刘洪银行存款61347元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 左 凯二〇二〇年九月四日书记员 龚雪莲
山西省沁水县人民法院   支付令   （2020）晋0521民督26号   申请人：闫海军，男，汉族，1979年12月12日出生，山西省晋城市沁水县胡底乡人。   被申请人：王奎，男，1981年1月18日出生，山西省晋中市祁县人。   申请人闫海军于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人闫海军称，2018年9月3日被申请人因供料资金困难向申请人借款15000元，约定3-4个月还清；同年9月19日，被申请人又向申请人借款两笔，金额分别为5000元和30000元，约定3个月还清。被申请人共向申请人借款50000元，后申请人多次催要，被申请人推诿至今未支付。现要求被申请人偿还申请人借款50000元整。   本院经审查认为，申请人闫海军的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人王奎应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人闫海军借款50000元。   申请费350元，由被申请人王奎负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 马立江     二〇二〇年九月一日   法官助理 张娅玲   书 记 员 郭 娟
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执3125号林晓建：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人林晓建容留他人吸毒罪一案，本案在执行过程中，被执行人林晓建已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执3125号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十五日
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初2588号 原告：上高县隆信渔业专业合作社，住所地：上高县锦江镇团结路**，统一社会信用代码：93360923672408965Y。 法定代表人：闻德辉，任理事长职务。 被告：黄军文，男，1972年9月23日出生，汉族，上高县人，个体，住江西省上高县。 本院在审理原告上高县隆信渔业专业合作社诉被告黄军文追偿权纠纷一案中，原告上高县隆信渔业专业合作社以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上高县隆信渔业专业合作社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告上高县隆信渔业专业合作社撤诉。 案件受理费减半收取463元，保全费820元，共计1283元，由原告上高县隆信渔业专业合作社承担。 审判员  龙岱荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  付时禹
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执1171号申请执行人唐磊与被执行人任秦霖民间借贷纠纷一案,申请执行立案标的额为70775元，经人民法院执行，执行到位案款69458元，剩余案款申请执行人唐磊自愿放弃，申请执行人唐磊向本院申请结案。至此，申请执行人唐磊向本院申请执行的本院（2019）苏0381民初7925号民事调解书已全部执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1643号 申请人：顾维珍，女，1956年9月6日出生，汉族，住青州市。 被申请人：山东永力钢构股份有限公司，住所地：青州市海岱北路**，统一社会信用代码：91370700731704837R。 被申请人：山东永力重工科技发展股份有限公司，住所，住所地：寿光市羊口渤海大道以南厂路以西社会信用代码：91370783591395357Y。 申请人顾维珍与被申请人山东永力钢构股份有限公司、山东永力重工科技发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款4500000元或其他财产予以冻结、查封，永诚财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人山东永力重工科技发展股份有限公司名下房产七处（详见查封清单），查封期限自2020年9月15日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月二日 书记员  王子荣
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2013)柳执字第211-3号 申请执行人：段晓莹，女，汉族，柳林县人。 被执行人：刘建平，男，汉族，柳林县人。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第400号民事判决书关于申请执行人段晓莹与被执行人刘建平民间借贷纠纷一案中，因案件暂不具备执行条件，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结山西省柳林县人民法院（2020）晋1125民初62号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  陈 鼎 人民陪审员  杨爱玲 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  胡利文
黑龙江省漠河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑2723执177号王某某、夏某某：本院执行王某某与夏某某离婚纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
保定市莲池区人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0606执2234号关于申请执行人史艳丽与被执行人冯涛纠纷一案，（2020）冀0606民初1100号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人冯涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史艳丽于2020年7月31日向本院请强制执行，请求被执行人履行房屋过户义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。本院认为，（2020）冀0606民初1100号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人史艳丽基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1100号执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月九日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1702民初3933号原告：杜进良（曾用名杜宝良），男，1981年5月28日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。被告：田明涛，男，1980年8月11日出生，汉族，住所山东省烟台市莱阳市。委托诉讼代理人：宋晓晖，莱阳昌晟法律服务所法律工作者。原告杜进良诉被告田明涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理如果后，依法适用简易程序，于2020年09月03日公开开庭进行了审理，原告杜进良、被告田明涛的委托诉讼代理人宋晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜进良向本院提出诉讼请求：1.判决被告田明涛支付货款11000元，支付逾期付款利息(从起诉之日起按月利率2%计至付清为止)；2.由被告田明涛承担诉讼费用。事实与理由：被告田明涛欠我杨木锯沫款人民币11000元，有被告田明涛2020年4月22日欠条为证，多次催要至今不付，特提起诉讼，请依法判决。田明涛辩称，原告的请求与被告无关，被告也没有收到货物或者凭据，也无进货单，不认为被告与原告有买卖合同关系。本院经审理认定事实如下，2020年4月22日，被告田明涛出具欠条一份，内容：今欠杜宝良人民币壹万壹仟元整（11000元）特此证明。被告对欠条的真实性无异议，但认为该欠条中“杜宝良”非原告杜进良。牡丹区大黄集镇杨湖村村民委员会出具证明一份，内容：兹有我村村民杜进良，身份证号，曾同名杜宝良，二者为同一人，情况属实，特此证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告田明涛给原告出具了欠条，被告欠款事实清楚，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院应予支持。双方未约定逾期利息，原告要求被告支付逾期利息的请求，应从原告主张权利时起计算，2020年8月20日之前应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，2020年8月21日之后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告田明涛于判决生效之日起十日内支付原告杜进良货款11000及逾期利息（以11000元为基数，从2020年7月27日起至2020年8月20日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；以11000元为基数，从2020年8月21日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回杜进良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告田明涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘永生二〇二〇年九月十一日书记员  任伟瑛
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8939号上诉人（原审原告）：杨楚旋，男，1979年7月10日出生，汉族，住广东省大埔县。上诉人（原审原告）：刘丽秀，女，1979年9月5日出生，汉族，住广东省大埔县。两上诉人共同委托诉讼代理人：张海燕，广东辩明律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘丹青，广东辩明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东南耀工程技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：叶永红，副总经理。委托诉讼代理人：邝燕平，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家杰，广东天地正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市舜驰房地产咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张华华，执行董事。委托诉讼代理人：杨史俊，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省饶平县，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张华华，女，1979年9月1日出生，壮族，住广东省佛山市禅城区。上诉人杨楚旋、刘丽秀因与被上诉人广东南耀工程技术有限公司（以下简称南耀公司）、佛山市舜驰房地产咨询有限公司（以下简称舜驰公司）、张华华装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，杨楚旋、刘丽秀于2020年9月25日向本院申请撤回其对南耀公司、舜驰公司、张华华的上诉请求。本院认为，杨楚旋、刘丽秀在本案审理期间提出撤回其对南耀公司、舜驰公司、张华华的上诉请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨楚旋、刘丽秀撤回其对南耀公司、舜驰公司、张华华的上诉请求。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年九月二十五日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初15301号原告：黄某，女，1971年9月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告黄某与被告李某等分家析产纠纷一案中，原告黄某经通知仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费三十五元，由原告黄某负担（已交纳）。审判员  焦广涛二〇二〇年九月十一日书记员  张亚男书记员  马 超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1011号 申请执行人：广西腾起房地产代理有限公司，住所地玉林市广场东路****。 法定代表人：韦安武。 被执行人：广西财通房地产经纪有限公司，住所地玉，住所地玉林市新民路**华商国际****商铺**v> 法定代表人：黄章武。 本院在执行广西腾起房地产代理有限公司与广西财通房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为232694元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈德华
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1323号 申请执行人：江林伟，男，1981年4月20日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：俞建峰，男，1986年10月11日出生，汉族，住桐庐县。 江林伟与俞建峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初562号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人俞建峰未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人江林伟向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日立案执行，执行标的为借款40000元，并支付从2018年1月24日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费400元、执行费500元。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人俞建峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞建峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人俞建峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞建峰的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人俞建峰有可供执行的财产及俞建峰的去向。截至2020年9月23日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人俞建峰拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江林伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞建峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1323号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  钟成波 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  赵乐帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54659号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：黄桂江，男，1973年4月28日出生，蒙古族，住黑龙江省桦川县。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告黄桂江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月6日的本金99500元、利息3676.53元、罚息349.45元、违约金2649.31元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额99500元，贷款期限24个月，每期还款4678.24元；基本年利率11.88％，优惠年利率（如适用）11.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年3月6日，被告尚欠本金99500元、利息3676.53元、罚息349.45元、违约金2649.31元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄桂江于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金99500元、利息3676.53元、罚息349.45元，并支付自2020年3月7日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照年利率11.88%的150%标准计算）；二、被告黄桂江于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2649.31元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由被告黄桂江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
博兴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1625执1362号 高燕（申请执行人）、益建庆、王媛媛（被执行人）： 高燕与益建庆、王媛媛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计110000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位111550.00元，其中，本金110000元，执行费1550元。至此，高燕（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁1625民初663号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1453号朱丽苗、麻银林：申请执行人朱丽苗与被执行人麻银林变更抚养关系纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人麻银林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1453号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初2325号原告：魏宁，女，1990年1月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王少勇，男，1978年12月28日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告魏宁诉被告王少勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏宁到庭参加了诉讼。被告王少勇经本院依法传唤，未按时到庭参加开庭，本院依法进行缺席审理，之后王少勇到庭参加询问并发表意见。本案现已审理终结。原告魏宁向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还欠款1713995．35元；2．要求被告以1713995．35元为基数，按照每月2%的标准支付自2018年10月1日至实际还清之日止的利息；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系老乡关系。2018年，被告向原告提出借款。从2018年4月26日至2018年10月1日，原告先后分21笔向被告出借资金1913951元，约定其中1000000元按照月息3%计算利息，剩余部分按照月息4%计算利息，并约定还款日期由原告随时主张，随要随还。现每笔借款均已逾期，原告多次向被告主张偿还本金并支付利息，但是被告只归还了小部分利息，其余部分拒不还款。因为2017年11月时，原告曾向被告借款300000元，用途是原告家盖房，2017年12月原告还给被告100000元，此后原告没有再还给被告钱，所以本案中原告将尚欠被告的200000元折抵被告对原告的欠款，最终结算被告欠原告1713995．35元。因此，原告诉至法院，诉如所请。被告王少勇在询问中辩称，被告于2019年4月23日被羁押至今。被告曾向原告借款200多万元，原告是分多笔转给被告的。被告认可目前尚欠原告本金1713995．35元。但是因为被告目前身在看守所，无力偿还。有朝一日被告重获自由身，愿意尽全力清偿借款。原、被告曾经约定过利息标准为月息两分，但是因为被告现在被羁押，没有还款能力，所以希望原告不再主张利息。被告认可最后一笔借款日期是2018年10月1日。本院经审理认定事实如下：原、被告系老乡关系。2018年4月26日至2018年10月1日期间，被告多次向原告借钱，双方约定了利息为每月2%。此后被告亦曾若干次还款。诉讼中，原、被告确认，被告尚欠原告1713995．35元。本院认为，根据原、被告的当庭陈述及在案证据，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系。对于被告尚未偿还的借款，原告要求被告予以偿还，于法有据，本院予以支持。原、被告约定了利息，其标准不违反法律、法规的强制性规定，对原告主张的利息，本院予以支持。综上所在，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：王少勇于本判决生效后七日内，偿还魏宁借款本金1713995．35元，并按照年化24%的标准，支付魏宁上述借款自2018年10月1日至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20226元，由王少勇负担（于本判决生效后七日内交纳）;公告费460元，由王少勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇二〇年九月二十二日书记员  周丽萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11128号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：邵爱平，男，1962年6月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告邵爱平物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现双方钱款已结清，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年九月十五日书记员  王 震
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执995号 申请执行人：唐明书，女，1947年12月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：欧廷英，女，1958年6月17日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2020)黔2323民初915号民事判决书，依法立案执行唐明书申请执行欧廷英民间借贷纠纷一案。 (2020)黔2323民初915号民事判决书确定，“一、被告欧廷英于本判决生效之日起十日内偿还原告唐明书借款本金20000元，利息38200元，本息合计58200元；二、被告欧廷英于本判决生效之日起十日内偿还原告唐明书借款利息，以借款本金20000元为基数，自2016年6月29日起，按月利率2%计息至本案借款清偿为止；……案件受理费627元（已减半），由被告欧廷英负担。”。 在执行中，被执行人欧廷英与申请执行人唐明书自愿达成和解，申请执行人唐明书向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)黔2323执995号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 璞 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王正荣
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1027民初320号 原告：中国农业银行股份有限公司桂东县支行。住所地桂东县沤江镇维夏路**，统一社会信用代码：914310277304494065K。 负责人：曹远战，该行行长。 委托诉讼代理人：刘潇，该行职工。 被告：郭任翔，男，1970年生，汉族，湖南省桂东县人，住桂东县。 原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行（以下简称“桂东县支行”）与被告郭任翔信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘潇、被告郭任翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭任翔偿还原告金穗准贷记卡（卡号：6251********）借款本金36，797.58元，利息5821.41元，合计42，618.99元，利息暂计算至2020年7月9日，还款时借款利息至该笔贷款本金还清之日止；判令被告郭任翔偿还原告准贷记卡（卡号：62826********）借款本金17，693元，利息5055.04元，合计22，748.04元，利息暂计算至2020年7月9日，还款时借款利息至该笔贷款本金还清之日止；两笔借款金额合计：65，367.03元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭任翔因资金周转困难，（1）于2012年1月16日向桂东县支行申办金穗准贷记卡一张，经郴州市分行审批，授信额度为40,000元，卡号为6251********。截止2020年7月9日尚欠借款本金借款本金36，797.58元，利息5821.41元，合计42，618.99元。（2）于2010年2月12日向桂东县支行申办金穗准贷记卡一张，经郴州市分行审批，授信额度为20,000元，卡号为62826********。截止2020年7月9日尚欠借款本金17，693元，利息5055.04元，合计22，748.04元。被告使用信用卡透支款逾期后，原告工作人员多次上门催收和电话催收，仍未收回透支款项而形成借款不良。现依法提起诉讼，请判如所请。 郭任翔承认原告在本案中所主张的事实，但希望原告在利息方面进行减免。 本院认为：本案为信用卡纠纷。被告郭任翔向原告桂东县支行申办金穗贷记卡使用资金，是在一定额度内先消费后还款借款方式，属于合法借贷关系应受法律保护。被告因透支消费后不按约定还款是违约行为，所造成的利息应承担偿还责任。原告桂东县支行要求被告偿还借款本金、利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告郭任翔在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行借款本金54,490.58元，利息10,876.45元（利息计算至2020年7月9日；7月10日以后的利息计算至本金还清之日），以上合计65,367.03元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1434元，减半收取计717元，由被告郭任翔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 郭世彤 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 邱三军 书 记 员 郭梦娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。