长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初2285号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：刘芳，吉林创融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。 被告：吉林交通职业技术学院，住，住所地吉林省长春市新电台街**/div> 法定代表人：别惠彬，院长。 委托诉讼代理人：李铁波，该校教师。 委托诉讼代理人：张静，该校教师。 第三人：北京联合保险经纪有限公司，住所，住所地北京市朝阳区静安里**楼**901内**div> 法定代表人：黄伟坚，总经理。 委托诉讼代理人：潘晓明，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋微，该公司员工。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保公司”）与吉林交通职业技术学院（以下简称“交通学院”）、第三人北京联合保险经纪有限公司（以下简称“北京联合公司”）责任保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人刘芳、王晓路，被告交通学院的委托诉讼代理人李铁波、张静，第三人北京联合公司的委托诉讼代理人潘晓明、宋薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的保险费共计36,506元及利息（利息支付以36,506元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年10月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿实际履行完毕之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年3月27日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年我司业务员郑某接到北京联合保险经纪有限公司工作人员赵某电话，要求为吉林交通职业技术学院投保实习生责任险，按照我司要求，北京联合保险经纪有限公司需提供吉林交通职业技术学院的投保明细、组织机构代码证、在投保单上盖章等相应投保手续，手续齐全后我公司生成保单。保单号分别为PZEA20142201×××××00025、PZEA20142201×××××00022、PZEA20142201×××××00033、PZEA20142201×××××00019、PZEA20142201×××××00034、PZEA20142201×××××00029、PZEA20142201×××××00023、PZEA20142201×××××00035、PZEA20142201×××××00024。保单出单后送至赵某处，因本次业务为非见费出单业务，所以等待北京联合保险经纪有限公司或吉林交通职业技术学院向我公司支付保费。保单出具后，我公司不断向北京联合保险经纪有限公司或吉林交通职业技术学院要求支付保险费，但至今双方均不支付该笔费用，我公司多次委派业务员郑某与吉林交通职业技术学院学工部张静老师处理此事，但学院对我公司的诉求置之不理，也不履行保险合同义务缴纳保费。原告多次催要被告仍不缴纳保费，故诉至法院请求法院依法裁判。 交通学院辩称，2020年7月15日，人保公司向法院起诉，要求学校支付实习生责任保险，按照省教育厅文件要求，自2012年开始，我校所有保险业务均交给第三人北京联合公司办理，学校不直接对接保险公司，人保公司在起诉中提到，曾多次向我校催缴保费一事情况不符，2014年以来，人保公司及第三人北京联合公司从未以书面形式及来函形式向我方提出付款请求，也没有诉讼主张权利，2018年年底，人保公司曾来人要求查询学校财务账目，我校保险业务不直接对接保险公司，故未让其查账，保险公司要求查账并非其催要保险费，我方认为虽我校向第三人北京联合公司报送投保明细，但第三人北京联合公司并未把发票送达我校，我校也没有收到催缴保费的通知，我校与人保公司建立的保险关系不成立，此案件为2014年发生，已经超过了诉讼时效，我方认为不应予支付保费。 北京联合公司述称，自2012年起，交通学院委托我司来进行保险业务，2014年交通学院实习生责任保险业务由我司负责与人保公司沟通与承保，交通学院实习生责任保险为见费出单业务，我司并未收到2014年保险费，2018年人保公司联系我司同事去交通学院进行查账未果，2020年收到法院传票，我司财务再次查询账户并未收到保险费。 经审理查明：2014年5月1日至2015年3月1日期间，交通学院委托北京联合公司为交通学院投保职业院校学生实习责任保险，北京联合公司在人保公司为交通学院投保实习生责任保险9份。 交通学院向人保公司出具学生实习责任保险投保单一份，总保费为14,586元，保险期间为2014年10月1日零时起至2015年6月30日二十四时止。2014年5月7日，人保公司出具编号为PZEA20142201×××××00025的职业院校学生实习责任保险单一份，保险费用为14,586元，保费交付日期为2014年10月1日，保险期间为2014年10月1日零时起至2015年6月30日二十四时止。2014年7月3日，人保公司开具金额为14,586元的保险费发票一份。 交通学院向人保公司出具学生实习责任保险投保单一份，总保费为760元，保险期间为2014年8月1日零时起至2015年6月30日二十四时止。2014年5月7日，人保公司出具编号为PZEA20142201×××××00022的学生实习责任保险单一份，保险费用为760元，保费交付日期为2014年8月1日，保险期间为2014年8月1日零时起至2015年6月30日二十四时止。2014年7月3日，人保公司开具金额为760元的保险费发票一份。 交通学院向人保公司出具学生实习责任保险投保单一份，总保费为4740元，保险期间为2015年1月1日零时起至2015年6月30日二十四时止。2014年5月7日，人保公司出具编号为PZEA20142201×××××00033的学生实习责任保险单一份，保险费用为4740元，保费交付日期为2015年1月1日，保险期间为2015年1月1日零时起至2015年6月30日二十四时止。2014年7月3日，人保公司开具金额为4740元的保险费发票一份。 交通学院向人保公司出具学生实习责任保险投保单一份，总保费为9264元，保险期间为2014年5月1日零时起至2014年8月31日二十四时止。2014年5月7日，人保公司出具编号为PZEA20142201×××××00019的学生实习责任保险单一份，保险费用为9264元，保费交付日期为2014年5月1日，保险期间为2014年5月1日零时起至2014年8月31日二十四时止。2014年7月3日，人保公司开具金额为9264元的保险费发票一份。 交通学院向人保公司出具学生实习责任保险投保单一份，总保费为3292元，保险期间为2015年3月1日零时起至2015年6月30日二十四时止。2014年5月7日，人保公司出具编号为PZEA20142201×××××00034的学生实习责任保险单一份，保险费用为3292元，保费交付日期为2015年3月1日，保险期间为2015年3月1日零时起至2015年6月30日二十四时止。2014年7月3日，人保公司开具金额为3292元的保险费发票一份。 交通学院向人保公司出具学生实习责任保险投保单一份，总保费为240元，保险期间为2014年5月1日零时起至2014年7月31日二十四时止。2014年5月7日，人保公司出具编号为PZEA20142201×××××00029的学生实习责任保险单一份，保险费用为240元，保费交付日期为2014年5月1日，保险期间为2014年5月1日零时起至2014年7月31日二十四时止。2014年7月3日，人保公司开具金额为240元的保险费发票一份。 交通学院向人保公司出具学生实习责任保险投保单一份，总保费为1332元，保险期间为2014年9月1日零时起至2015年6月30日二十四时止。2014年5月7日，人保公司出具编号为PZEA20142201×××××00023的学生实习责任保险单一份，保险费用为1332元，保费交付日期为2014年9月1日，保险期间为2014年9月1日零时起至2015年6月30日二十四时止。2014年7月3日，人保公司开具金额为1332元的保险费发票一份。 交通学院向人保公司出具学生实习责任保险投保单一份，总保费为660元，保险期间为2014年7月1日零时起至2014年12月31日二十四时止。2014年6月23日，人保公司出具编号为PZEA20142201×××××00035的学生实习责任保险单一份，保险费用为660元，保费交付日期为2014年7月1日，保险期间为2014年7月1日零时起至2014年12月31日二十四时止。2014年7月3日，人保公司开具金额为660元的保险费发票一份。 交通学院向人保公司出具学生实习责任保险投保单一份，总保费为1632元，保险期间为2014年10月1日零时起至2015年6月30日二十四时止。2014年5月7日，人保公司出具编号为PZEA20142201×××××00024的学生实习责任保险单一份，保险费用为1632元，保费交付日期为2014年10月1日，保险期间为2014年10月1日零时起至2015年6月30日二十四时止。2014年7月3日，人保公司开具金额为1632元的保险费发票一份。 另查明，交通学院在庭审过程中自认在2014年收到上述保险单。因交通学院未支付保险费，人保公司的工作人员分别于2017年11月、2018年4月到交通学院催交保险费。 又查明，2012年9月19日，吉林省教育厅下发《吉林省教育厅关于建立吉林省省属普通高校、独立学院学校风险管理服务体系的通知》中载明“……近年来为学校风险管理服务体系建设专门聘请的风险管理顾问单位—北京联合保险经纪有限公司吉林分公司（以下简称“UIB吉林分公司”）帮助我省各类中小学协调保险公司解决了3000余起学生意外伤害疑难案件，累计赔偿金额近1000万元……另有10余所学校断保期间出现责任事故，经UIB吉林省分公司出面协调，均得到保险公司的通融赔付……二、规范合理支付校方责任保险的经费，坚持依法合规操作。校方责任保险的经费从学校公用经费中支出，不得向学生摊派。各高校参加校方责任保险即加入到我省学校风险管理服务体系当中，从体系中获得保障。要避免直接与保险公司签订保险合同或划转保费……3.学校在UIB吉林分公司协助下填写保单，并通过UIB吉林分公司客户资金专用账户划转保费，每生每年8元……”2012年5月8日，吉林省教育厅制发吉教发字[2012]5号《关于聘请北京联合保险经纪有限公司吉林省分公司为省教育厅风险管理顾问的决定》，省教育厅决定聘请北京联合保险经纪有限公司吉林省分公司为风险管理顾问，聘期为三年。 再查明，人保公司提供2017年11月25日其工作人员与交通学院工作人员合影的照片一份，证明其向交通学院主张权利。2020年3月17日，人保公司的工作人员郑某与北京联合公司的工作人员张伟微信聊天记录内容为“郑：吉林交通职业技术学院应收保费当时的经办叫啥名字了，我和韩雨特意去学院要了两次，也没有结果。张：张老师，张静。还没要回来呢，哥。我不在联合了……”2020年3月17日，人保公司的工作人员郑某与北京联合公司的工作人员韩雨微信聊天记录内容为“郑：妹，还记得吉林交通职业技术学院欠保费的事吧，咱俩一共去了三次是吧，学生处的老师叫啥了。韩：张静，还没完事啊。郑：咱两哪年去的了，好像是冬天，去财务处人家不配合，我都想找别校长了。妹，你还在保险吗？韩：好像是秋天吧，不是很冷我记得，太久远了。”2020年7月27日，人保公司的工作人员王爽、郑某与交通学院的工作人员李铁波、张静以及北京联合公司的工作人员宋微协商保费事宜，人保公司提供的谈话录音的内容为“……李铁波：就是最后的话，比如说这个东西你们这面全是齐全的话，我们到财务我们一查，我们确实没有给咱们支付费用，我们支付费用是没有任何问题的……李铁波：但是我们支付费用的时候，我们也得需要看发票，或者你们新开发票，或者拿原来的那个发票的底根……” 本院认为，一、关于人保公司与交通学院之间的保险合同关系是否成立并生效的问题。交通学院向人保公司出具了投保单，人保公司根据投保单的内容出具了保险单，双方之间就投保学生实习责任险形成了一致的意思表示，自人保公司出具保险单之日合同成立，且双方的合同并不存在法律规定的无效情形，故双方的保险合同关系自成立时生效。关于交通学院认为其并未支付保费故人保公司出具的保险单不成立且无法律效力的抗辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证……依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”之规定，保险合同为诺成性合同，保险公司同意承保之时合同成立，自双方合同成立时即生效。保险费是否支付并非保险合同的成立要件，亦非保险合同的生效要件，故交通学院的抗辩理由于法无据，本院不予支持。 二、关于人保公司要求交通学院支付保险费的诉讼请求是否成立的问题，人保公司与交通学院之间的保险合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。交通学院收到上述9份保险单之后，并未按照合同约定向人保公司支付相应的保险费，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于交通学院认为人保公司的诉讼请求已经超过诉讼时效故不应得到支持的抗辩意见，人保公司出具的上述保险单明确约定了保费支付日期分别为2014年5月1日、2014年7月1日、2014年8月1日、2014年9月1日、2014年10月1日、2015年1月1日、2015年3月1日，人保公司应当在诉讼时效届满前向交通学院主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，案涉的9份保险单中最晚的保费日期为2015年3月1日，人保公司应当在2017年3月1日前主张权利，现人保公司提供的证据证明其最早主张权利的日期为2017年11月25日，故人保公司的诉讼请求在民法总则施行前已经超过二年的诉讼时效，属于诉讼时效已经届满的情形。但人保公司在2020年7月27日与交通学院协商保费支付事宜时，交通学院的学生处负责人李铁波表示“……最后的话，比如说这个东西你们这面全是齐全的话，我们到财务我们一查，我们确实没有给咱们支付费用，我们支付费用是没有任何问题的……但是我们支付费用的时候，我们也得需要看发票，或者你们新开发票，或者拿原来的那个发票的底根……”，交通学院在诉讼时效已经届满的情况下，又重新提出保险费的给付条件，并且同意在条件成立的情况下支付保险费，应视为交通学院同意履行债务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款“诉讼时效届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩……”之规定，交通学院不得以诉讼时效届满为由拒绝支付保险费。经过庭审举证，人保公司提供了保险单、发票等证据足以证明其主张的保险费具有事实依据，符合交通学院主张的保险费给付条件，交通学院应当向人保公司支付保险费。综上，本院对交通学院的抗辩意见不予支持。 三、关于人保公司要求交通学院支付自保险单记载的保险费交付之日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，交通学院逾期支付保险费的行为已经构成违约，交通学院除履行支付保险费的义务以外，应当向人保公司赔偿因违约行为造成的损失，即逾期支付保险费的利息损失。关于利息的起算期限，因人保公司未在诉讼时时效期间内积极主张权利导致诉讼时效届满，因交通学院在2020年7月27日同意履行债务而重新获得胜诉权，人保公司怠于主张权利的期间产生的利息损失属于其自行扩大的损失，本院不予支持。本院认为，人保公司主张利息损失应当自交通学院同意履行债务之日的次日开始计算，即2020年7月28日开始计算。关于利息的计算标准，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。 综上，人保公司与交通学院之间依法成立的保险合同应当受到法律的保护。人保公司依法承担保险责任，交通学院应当履行缴纳保险费的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林交通职业技术学院于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付编号为PZEA20142201×××××00025的保险单项下的保险费共计14,586元及利息（利息以14,586元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月28日起计算至被告吉林交通职业技术学院实际给付之日止）； 二、被告吉林交通职业技术学院于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付编号为PZEA20142201×××××00022的保险单项下的保险费共计760元及利息（利息以760元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月28日起计算至被告吉林交通职业技术学院实际给付之日止）； 三、被告吉林交通职业技术学院于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付编号为PZEA20142201×××××00033的保险单项下的保险费共计4740元及利息（利息以4740元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月28日起计算至被告吉林交通职业技术学院实际给付之日止）； 四、被告吉林交通职业技术学院于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付编号为PZEA20142201×××××00019的保险单项下的保险费共计9264元及利息（利息以9264元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月28日起计算至被告吉林交通职业技术学院实际给付之日止）； 五、被告吉林交通职业技术学院于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付编号为PZEA20142201×××××00034的保险单项下的保险费共计3292元及利息（利息以3292元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月28日起计算至被告吉林交通职业技术学院实际给付之日止）； 六、被告吉林交通职业技术学院于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付编号为PZEA20142201×××××00029的保险单项下的保险费共计240元及利息（利息以240元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月28日起计算至被告吉林交通职业技术学院实际给付之日止）； 七、被告吉林交通职业技术学院于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付编号为PZEA20142201×××××00023的保险单项下的保险费共计1332元及利息（利息以1332元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月28日起计算至被告吉林交通职业技术学院实际给付之日止）； 八、被告吉林交通职业技术学院于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付编号为PZEA20142201×××××00035的保险单项下的保险费共计660元及利息（利息以660元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月28日起计算至被告吉林交通职业技术学院实际给付之日止）； 九、被告吉林交通职业技术学院于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付编号为PZEA20142201×××××00024的保险单项下的保险费共计1632元及利息（利息以1632元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月28日起计算至被告吉林交通职业技术学院实际给付之日止）； 十、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告吉林交通职业技术学院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  孙 勇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  王天骄 书 记 员  司谊霖