wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执492号申请执行人谢志峰,男,1967年生,住。被执行人李学勇，男,1969年生，汉族，住肇州县。被执行人赵亚玲，女,1971年生，汉族，住肇州县。本院在执行谢志峰与李学勇、赵亚玲借款合同纠纷一案中，经四查被执行人暂无财产可供执行，申请人在规定期限内也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 谭立成二〇二〇年九月十五日书记员 谢慧来
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初1435号原告：谭荐华（曾用名谭建华），男，1954年2月1日生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。被告：谭荐徽（曾用名谭利平），男，1964年9月21日生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。原告谭荐华与被告谭荐徽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭荐华、被告谭荐徽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭荐华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告的借款本金32447元，并支付自1999年2月22日以后的利息（按月利息0.15%计算到利随本清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告谭荐徽是兄弟关系，1996年1月2日，被告做生意急需周转资金向原告借款20000元，因原告和被告是兄弟关系，不好推脱，当时原告向被告交付了20000元现金，双方约定利息按0.15%给付。后因被告一直没有还款，原告就多次找被告要钱，被告一直找种种理由推脱未还。1999年2月22日，经原告与被告结算，被告连本带利共欠原告32447元，之后被告拒不还本金，也不支付利息，原告就经常找被告索要借款，没想到被告不念兄弟之情，不但不还钱，还打骂原告，2020年6月17日，原告再次向被告索要借款被被告打伤全身多处，被告的无赖行为损害了原告的合法权益。被告谭建徽辩称，一、原告所述不是事实，原、被告是兄弟关系，被告急需用钱请原告帮助借款20000元，借款是1996年1月1日，借条是1998年2月13日补写的，到写借条之日连本带息已经29048.20元。1999年2月22日偿还时连本带息是32447.20元，被告分多次一共偿还了原告33000元，被告向原告索要借条时，原告以多次搬家遗失没有返还被告，如果被告没有还清借款，那么原告早就向被告索要了，怎么21年原告不向被告索要借款，不符合常理，现是因被告与原告发生口角后原告心理不平衡，所以才用未归还被告的借条来起诉被告。二、原告所诉的借条已经超过诉讼时效保护的最长期限20年，原告的主张不受法律保护，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告谭荐华围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件1份，证明被告向原告借款20000元，经双方结算，到1999年2月22日，被告共欠原告借款本息为32447元，利息按照月利息0.15%计算；3、原告除提交上述证据外，并当庭陈述：被告谭建徽是其弟弟，1994年10月份，被告做生意找我借款15000元，说三天就归还，因被告差我房子钱和利息，写借条时就并成20000元，到1999年2月22日就形成32447元的借条，我每年都在向被告要钱，21年被告都没有还我本息。我本来是不想起诉的，就是2020年6月17日，被告放了一个板凳在我门边，我挪了板凳，被告就打我，派出所说到法院起诉他，我才来起诉。经质证，被告对证据1无异议；对证据2不认可，提出借条是后补写的，借款是事实，但不是20000元，1995年11月，被告向原告借款15000元，过了两年原告喊被告认成20000元，当时我确实没有还钱就写了借条，借条是原告写好拿来给我抄的。现我已不差原告一分钱；对证据3提出1995年11月20日向原告借款15000元，不是1994年，房子是原告盖的，盖了三年都不给被告住，房子价格是12000元，是给原告做活还了只差700元才给被告住。1999年3月份后，7000元的还了4次为28000元，1999年原告做手术还了3000元，还有一次过年的时候被告儿子拿了2000元给原告，共计为33000元。是现金给付原告的，没有相应的依据。2020年6月17日，我与原告发生吵打不是因为要钱。我板凳放在距离原告家门一米远，原告回来踢我的板凳，我骂了一句，原告说话难听，我是推了他一下，不是打他。本院认为，原告提交的证据1可证实原告的主体资格；证据2、3，结合被告的质证意见，可证实原告与被告谭建徽系兄弟关系，被告向原告谭荐华借款的事实，2020年6月17日，原告与被告谭建徽因被告在原告门前放板凳发生争吵，并相互撕扯的事实，本院予以采信。对于被告谭建徽提出已向原告偿还借款33000元，原告不予认可，且被告也未提交证据予以证实，本院不予采纳。被告谭建徽除当庭陈述外，未提交证据材料。根据上述双方当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：原告与被告谭建徽系兄弟关系，1994年10月，被告谭建徽因资金周转向原告谭荐华借款15000元，1998年2月13日，经原、被告双方结算，被告向原告谭建华出具借条一份，借条载明欠原告借款本息29048.20元，因被告现在无法偿还这笔钱，但认这笔钱，立此依据，被告在情况好转的情况下分期分批的尽量尽全力偿还这笔钱等内容，原、被告分别在借条上签名和按印。1999年2月22日，被告在此借条上注明1999年利息为3399元，加上29048.20元，合计应偿还32447.20元。2020年6月17日，原告与被告谭建徽因被告在原告门前放板凳发生争吵，并相互撕扯。2020年6月17日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款32447.20元。本院认为，本案的诉讼时效是本案的焦点。民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案原、被告对该借款在1998年2月13日进行了结算，并确定了借款本息金额，原告向被告催还借款，被告谭建徽于1999年2月22日在借条注明应还的款项，原告应在2019年2月22日前向法院提出请求，现原告是因双方发生争吵而向法院提起诉讼，其向法院起诉时已超出以上时间，诉讼中被告以本案超过二十年的诉讼时效期间提出抗辩，原告对此未举证证实诉讼时效有中止、中断的情形，故被告的辩解符合法律规定，于法有据，本院予以采纳。综上所述，原告谭荐华诉请被告谭建徽偿还借款32447.20元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则）第一百八十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谭荐华的诉讼请求。案件受理费306元，由原告谭荐华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  高丽萍二〇二〇年九月十六日书记员  杨红叶
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁17民初586号之二 原告：天津金磊建筑工程有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石陈路1号。 法定代表人：张长江，总经理。 被告：巨野县金旭房地产开发有限公司，住所地山东省巨野县新华路3336号世纪名域锦绣城4栋5单元5037号。 法定代表人：李军,执行董事。 管理人：巨野县金旭房地产开发有限公司清算组。 负责人：尘峰，组长。 原告天津金磊建筑工程有限公司与被告巨野县金旭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。因被告在本案立案后进行破产重整，双方当事人一致同意以审计结果认定本案工程款数额，本案中止审理。原告天津金磊建筑工程有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津金磊建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津金磊建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费155153元，减半收取计77576.50元，财产保全费5000元，均由原告天津金磊建筑工程有限公司负担。 审 判 长  苏兆胜 审 判 员  梁春丽 人民陪审员  卢桂云 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  刘娉溪
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初1410号原告：马某1，女，回族，1948年7月15日出生，现住洛阳市洛龙区。被告：马某2，男，回族，1957年6月9日出生，住洛阳市瀍河回族区。本院在审理原告马某1诉被告马某2继承纠纷一案中。原告马某1于2020年9月28日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费减半收取1350元，由原告马某1负担。审判员  郭赟二〇二〇年九月二十八日法官助理黄艳书记员韩晓梅
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1828号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，该单位职员。被告：刘德奎，男，1957年8月5日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告刘德奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行自动撤诉处理。审判员  洪英二〇二〇年九月十四日书记员  刘宇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4367号申请执行人：冯志豪，男，1992年8月9日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人：宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司（组织机构代码为316869167）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路**（万达广场室内步行街1B-07、2B-08）。代表人：黄俊。本院在执行申请执行人冯志豪与被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司应支付申请执行人冯志豪执行款4036元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 傅海根
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执808号之四申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，理事长。被执行人：赵云晶，男，1964年10月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与赵云晶金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵云晶未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵云晶在辽宁省农村信用社联合社62×××16账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年九月三日书记员 李一鸣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18549号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈文波，男，汉族，1982年8月29日出生，住贵州省绥阳县。 关于本院移送执行被执行人陈文波危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1132号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：陈文波应向本院缴纳罚金2000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年7月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年7月3日、2020年8月31日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年8月31日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的的义务。 本裁定立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月一日 书记员  黄嘉南
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7124号原告：四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路**。法定代表人：李曙光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，1992年12月14日出生，汉族，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第97543号第36748062号“70情怀”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年6月10日。开庭审理时间：2020年8月10日。被诉决定认定：诉争商标与第12882171号商标、第27157033号商标、第36706871号商标、第17661274号商标、第26437472号商标（以下简称引证商标一、五、六、七、九)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、三十一条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一、七权利人已被注销，不存在权利障碍。二、引证商标一在撤销三年不使用程序中，恳请暂缓审理。三、诉争商标与引证商标五、六、九不构成近似商标。四、各引证商标已经获准共存，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应该获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：367480623、申请日期：2019年3月11日。4、标识：5、指定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；苹果酒；鸡尾酒；葡萄酒；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；白酒；汽酒；烧酒。二、引证商标（一）引证商标五1、注册人：保定社群网络科技有限公司。2、注册号：271570333、申请日期：2017年10月30日。4、专用期限：2018年11月14日至2028年11月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第33类3301群组）：老酒（中国蒸馏烈酒）；白酒等。（二）引证商标六1、注册人：佛山市源香客酒业有限公司。2、注册号：367068713、申请日期：2019年3月8日。4、初审公告日：2019年3月13日。5、专用期限：2020年6月14日至2030年6月13日。6、标识：7、核定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；白酒等。（三）引证商标九1、注册人：惠州市智信投资管理有限公司。2、注册号：264374723、申请日期：2017年9月15日。4、专用期限：2018年9月7日至2028年9月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；白酒等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份新证据，证据1-2用以证明引证商标一、七权利人被注销，不再构成权利障碍；证据3用以证明引证商标二、八经驳回复审程序未能核准注册，不再构成权利障碍；证据4-5用以证明“情怀”二字使用在白酒商品上不具有显著性。经查，引证商标一权利人北京思维共筑科技有限公司已于2019年7月30日注销，引证商标七权利人亳州秋实商贸有限公司已于2019年6月3日注销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。本案中，诉争商标由汉字“情怀”及数字“70”构成。引证商标五由汉字“真情怀”构成。引证商标六由汉字“情怀”及数字“10”构成。引证商标九由汉字“酱酒情怀”构成。诉争商标与各引证商标均包含“情怀”二字，且含义相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标五、六、九若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京市高级人民法院于2019年12月26日作出的（2019）京行终8383号成都米小酒酒业有限公司诉国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷上诉案判决书中认定：商标行政案件中，引证商标权利人被注销且无证据证明存在权利义务承受主体的，可以认定引证商标与诉争商标不构成近似商标。本案中，引证商标一权利人北京思维共筑科技有限公司已于2019年7月30日注销，引证商标七权利人亳州秋实商贸有限公司已于2019年6月3日注销，且无证据表明引证商标一、七发生转让、权利承继或许可他人使用，即目前引证商标一、七已无权利主体。引证商标一、七虽为在先有效商标，但因其权利人已被注销，诉争商标与引证商标共存不会造成相关公众的混淆误认，故应认定诉争商标与引证商标一、七不构成近似商标。原告的相关主张成立，本院予以支持。但鉴于诉争商标与引证商标五、六、九在全部复审商品上构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标与引证商标一、七不构成近似商标的认定，对本案审理结果并无影响。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，各引证商标获准共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告主张引证商标一处于撤销三年不使用程序中，权利状态不稳定，恳请暂缓审理。因截至本案审理时引证商标一的撤销程序尚未终结，不属于暂缓审理的当然依据。引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 张 锋人民陪审员 郭振强二〇二〇年九月二十一日书 记 员 白 洁
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终231号上诉人（原审被告）：罗水良，男，汉族，1975年7月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区******************，公民身份号码：360************019。被上诉人（原审原告）：惠州市路路通电路有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇义和横江尾村义和商业广场****。法定代表人：刘国泉。上诉人罗水良因与被上诉人惠州市路路通电路有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初3079号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人罗水良上诉称：广东省博罗县人民法院在民事裁定的本院认为部分提及：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案“合同履行地”为合同约定送货地址，位于深圳市龙华区观澜新塘村61欧瑞吉工业园；而“被告住所地”为深圳市龙岗区。即使根据该条规定，本案也应移送至深圳市龙岗区人民法院或者深圳市龙华区人民法院审理。另外，根据《民事诉讼法》的相关规定，对被告为公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，则本案亦应由深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，上诉人对本案提出上诉，请求贵院依法审查并裁定将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。上诉请求：请求依法撤销广东省博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初3079号民事裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人的原审诉请为请求上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，并提供了营业执照副本被上诉人住所地为广东省博罗县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中双方当事人并没有明确约定合同履行地，接收货币一方即被上诉人住所地在广东省博罗县，属原审法院管辖，故原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年九月十八日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
湖南省临澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0724刑初84号 公诉机关临澧县人民检察院。 被告人叶和清，男，1986年9月6日出生，汉族，湖南省临澧县人，小学文化，无业，住临澧县望城街道永安村严家组**。因犯抢劫罪,于2009年10月被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四千元。2014年1月17日减刑释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月13日被临澧县公安局监视居住；2020年8月17日临澧县人民检察院对其重新办理了监视居住手续；2020年9月10日，本院对其重新办理了监视居住手续;经本院决定，于2020年9月23日被临澧县公安局执行逮捕。现押于临澧县。 临澧县人民检察院以临检刑检刑诉[2020]75号起诉书指控被告人叶和清犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临澧县人民检察院指派检察官李润霞出庭支持公诉。被告人叶和清到庭参加诉讼。现已审理终结。 临澧县人民检察院指控，2019年下半年，王某雇请被告人叶和清在其经营的临澧县工业园满屋彩5号仓库务工。2020年1月至3月间，叶和清因手中无钱花销，遂采取钻仓库窗户的方式进入该仓库，先后5次盗走仓库内价值共计6938元的各类铝合金材料，所盗铝合金均被其全部锯成小段后贱价销售，所得赃款二千余元被其消费。2020年3月12日，叶和清正在仓库盗窃时被王某发现，经依法鉴定，现场查获的铝合金价值2968元。 被告人叶和清被抓获归案后，如实供述了自己盗窃作案的基本事实，并给被害人退赔了人民币3100元。 上述事实，被告人叶和清在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、周某陈述，证人贾某、朱某证言，临澧县公安局现场勘验笔录、称量笔录、案发现场及销赃现场照片，临澧县公安局扣押及发还物品文件清单，临澧县价格认证中心临价认定［2020］07、08号关于对赣丰牌铝材的价格认定结论书，辨认笔录，临澧县公安局侦查人员书写的线索来源及抓获经过说明材料，福建省闽侯县人民法院（2009）侯刑初字第286号刑事判决书，被告人叶和清的户籍证明及其供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶和清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶和清具有以下量刑情节：1、其中一起盗窃系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；2、归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚；3、部分退赔，可以酌定从轻处罚；4、多次盗窃，可以酌定从重处罚；5、曾因犯罪被判处刑罚，可以酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下： 被告人叶和清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2021年5月22日止。所判罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  贺家政 二〇二〇年九月二十三日 法官助理吴佳 书记员娄静琪 附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6678号原告：广东思埠集团有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吴召国，董事长。委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：温净怡，女，1995年12月19日生，汉族，户籍地河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告广东思埠集团有限公司与被告温净怡、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告广东思埠集团有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广东思埠集团有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东思埠集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东思埠集团有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年九月二十九日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3437号新沂友成物业管理有限公司、程立缘：申请人新沂友成物业管理有限公司与程立缘物业服务合同纠纷一案，申请执行标的2724.58元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人申请执行的（2019）苏0381民初638号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11048号原告：李洋，男，1991年5月31日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：李存忠，男，1963年10月3日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：李桂娜，女，1964年12月3日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：李谊幸子，女，1987年9月8日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告李洋与被告李存忠、李桂娜、李谊幸子所有权确认纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告李洋于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告李洋自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洋撤回起诉。审判员 李 鹏二〇二〇年九月十日书记员 赵新月
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初2321号 原告：中国建设银行股份有限公司望江支行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路**，统一社会信用代码91340827854107469H。 负责人：肖郁馨，支行行长。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 被告：占维维，男，1993年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告中国建设银行股份有限公司望江支行与被告占维维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告中国建设银行股份有限公司望江支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司望江支行撤回起诉处理。 审判员  任立新 二〇二〇年九月四日 书记员  于 淼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29740号原告：龚长江，男，汉族，1970年2月7日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。委托代理人朱全全，广东深宝律师事务所律师。被告：深圳市升达荣模具热处理有限公司，住所地深圳市宝安区沙井后亭第二工业区**北面平房1，统一社会信用代码91440300078995896Q。法定代表人陈荣。被告：陈伟峰，男，汉族，1991年5月3日出生，身份证住址湖南省隆回县。被告：陈荣，男，汉族，1969年3月7日出生，身份证住址湖南省隆回县。原告龚长江与被告深圳市升达荣模具热处理有限公司（以下简称升达荣公司）、陈伟峰、陈荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱全全到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、三被告支付原告2016年4月8日至2017年4月9日期间的货款本金人民币48,225元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率从2017年5月10日起至付清之日止,暂计至起诉之日利息金额5,351元）；2、本案诉讼费用均由三被告承担。本案基本情况原告诉称，2015年4月被告陈伟峰以被告升达荣公司的名义与原告开始建立业务往来，由原告为被告升达荣公司提供模具加工产品，由被告陈伟峰直接将模具拿到原告处进行加工，并明确其需要的产品、具体规格和其他产品要求，原告根据被告订单要求向被告交付产品，双方在月底进行对账确认，月结30天。截止2017年4月，被告共拖欠原告货款48225元。为证明其上述主张，原告提交了2016年4月2日至2017年4月9日的送货单予以证明，送货单上送货人签名的均为龚长江、收货人处签名的均为陈伟峰。经核算，2016年4月送货3,856元、5月份送货4,460.5元、6月份送货2,502.5元、7月份送货5,981元、8月份送货6,551元、9月份送货5,879元、10月份送货5,685元、11月份送货4,287元、12月份送货5,611元，2017年1月份送货1,188元、2月份送货487元、3月份送货1,498元、4月份送货243元，上述送货共计48,225元。另查，陈伟峰系被告升达荣公司监事，且在2018年3月5日前系被告升达荣公司的股东。被告陈荣系被告升达荣公司的一人股东兼法定代表人。裁决结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担由此产生的不利后果。原告提交的送货单可以证明原告自2016年4月至2017年4月共计向被告升达荣公司送货48,225元，由被告升达荣公司的监事陈伟峰予以了签收，故原告诉求被告升达荣公司支付货款48,225元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求逾期付款利息，但原告未提交证据证明双方约定的付款期间，根据我国合同法的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故本院酌定原告诉求的逾期付款利息应以48,225元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告主张权利之日即2019年9月16日计至实际偿清之日止。被告陈荣系被告升达荣公司的一人股东，其未提交证据证明个人财产独立于公司财产，应对升达荣公司的上述债务承担连带清偿责任。原告主张被告陈伟峰自愿承担债务的证据不足，其诉求陈伟峰承担连带偿还责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市升达荣模具热处理有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告龚长江货款48,225元及逾期付款利息【以48,225元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月16日起计至实际偿清之日止】；二、被告陈荣对被告深圳市升达荣模具热处理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告龚长江的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1140元，由被告深圳市升达荣模具热处理有限公司、陈荣承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 韩  超  宇人民陪审员 邓  子  华人民陪审员 张    晶二〇二〇年九月十五日书 记 员 张晶晶(兼)书 记 员 张  美  乔
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2158号 申请执行人：冯茂生，男，1952年2月23日生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：藤广，男，1964年11月7日生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人卢宗熙女，1964年9月13日生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人冯茂生与被执行人藤广、卢宗熙民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为1610842元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月十六日 书记员 陈德华
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2132号 原告刘仕齐，男，1966年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。 被告：超汛通信股份有限公司。法定代表人：住所地：广州省广州市； 梁建华：该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚伟明，湖南真理律师事务所律师。 委托诉讼代理：刘琦，男，1980年7月3日出生，汉族，住湖南省南县，该公司娄底项目部负责人。代理权限：特别授权。 原告刘仕齐诉被告超讯通信股份有限公司（以下简称：超讯公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告刘仕向本院提出诉讼请求：1.请求判决由被告支付原告双休日加班工资58843元，法定节日加班工资1416元；2、请求判决被告支付2019年6月1日-6日工资944元，经济补偿金1711元；3、本案诉讼费用由被告承担。 为支持其主张，原告提交了：被告解除劳动合同通知书，拟证明原、被告之间劳动关系；申请原告工作日报原件33页、拟证明原告周六、周日节日工作情况；原告工资的银行流水单，拟证明原告的工资情况；原告双休日、法定节日加班清单，拟证明原告周六、周日节日加班的总数；新化县劳动人事争议仲裁裁决书，拟证明本案已经新化劳动仲裁裁决；新化县人民法院民事裁定书，拟证明本案2020年4月份起诉撤诉的事实等证据。 被告超汛公司辩称：1、原告已于2020年5月12日收到新劳人仲裁字【2019】第55号裁决书，并在收到的当日向新化县人民法院提起诉讼，第一次开庭由于原告未出庭应诉，新化县人民法院按撤诉处理作出了裁决，2020年6月12日新化县人民法院向原告送达了裁定书，2020年6月18日原告再次向新化县人民法院提起诉讼。答辩人认为，15天的起诉时间是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的起诉时间，不适用中断、延长规定，只要超过15天原告即丧失了起诉权利，现原告从领取仲裁裁决书至今多达36天之久，明显不符合再起诉的条件。请法庭依法驳回原告的起诉。 2、根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”被答辩人在2020年5月12日向新化县人民法院起诉，2020年6月12日新化县人民法院裁定按撤诉处理。根据司法解释的规定，新化县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲裁字【2019】第55号裁决书已经发生法律效力。 3、原告的诉讼请求不能成立。 原告请求的加班工资、法定节日的加班工资与经济补偿金没有证据予以支持，仲裁庭的裁决是客观、合法的，原告于答辩人在2019年6月10日就解除劳动合同后就经济补偿金及其他补偿金费用已经予以计算，双方认可并签订了协议书，答辩人已经全额支付了原告，不存在原告所主张的情况。 综上所述，15天的起诉时间是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的起诉时间，不适用中断、延长规定，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》的规定，原告撤诉说明其已经放弃了诉讼，仲裁裁决书已经发生法律效力。其次原告的诉讼请求没事实与法律依据。为此，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 为支持其抗辩主张，被告提交了劳动合同复印件，拟证明原告与被告之间存在不定时用工劳动关系的事实；微信聊天记录复印件，拟证明原告从2019年6月1日后没有再上班的事实；刘仕齐离职申请书、解除劳动合同通知书、解除劳动合同协议书、离职工资签收承诺书、协议书、保密协议、员工工作交接表、离职证明（均为复印件），拟证明原、被告解除劳动合同关系与就赔偿问题达成的具体协议的事实；仲裁裁决书复印件，拟证明原告没有加班的事实等证据。 本院经审查认为，原告因与被告劳动争议，原告向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新化县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月25日做出了《新劳人仲裁字【2019】第55号裁决书》，原告于2020年5月12日收到签收了该仲裁决决书，并于当日向本院提起劳动争议之诉，本院于2020年6月3日开庭审理，因原告未到庭参加诉讼，本院于2020年6月12日做出《（2020）湘1322民初1599号民事裁定书》，裁定原告刘仕齐按撤诉处理，2020年6月15日是，本院向原告刘仕齐送达该裁定书，原告刘仕齐于当日签收。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”的规定，在前诉中，本院已经对原告的起诉按撤诉处理，新化县劳动人事争议仲裁委员会做出的《新劳人仲裁字【2019】第55号仲裁裁决书》在人民法院的裁定送达当事人之日起已经发生法律效力，故原告在本案中再要求被告就该劳动争议进行处理的诉讼请求于法无据，本院依法应予驳回。基此，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘仕齐的诉讼请求。 本案案件受理费10元，因适用简易程序，减半后收取5元，由原告刘仕齐负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  邹铁斌 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  胡 庆 代理书记员  周文彬 附本裁定适用的相关法律条文： 对《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》 第一条当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86308号原告：宋秀娟，女，1989年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京矞心源教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区芳园南里**院**楼****101。法定代表人：侯峥。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村**法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：户春月，女，该公司运营经理。委托诉讼代理人：吴石磊，男，该公司法务。原告宋秀娟与被告北京矞心源教育科技有限公司（以下简称矞心源公司）、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司，一并提及时简称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀娟到庭参加了诉讼。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。宋秀娟向本院提出诉讼请求：1.确认宋秀娟与矞心源公司签订的《服务合同》于2019年8月19日解除；2.判令二被告连带退还服务费3768元。事实和理由：2019年5月26日，宋秀娟在“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”阳光上东店办理了52次游泳卡，共计4710元，有效期至2020年11月26日。截至2019年8月17日，宋秀娟共计消费12次，折合1087元；剩余40次，折合3623元。2019年7月30日，宋秀娟收到阳光上东店的周年庆活动通知，2019年8月17日，便收到阳光上东店的闭店通知，其行为构成欺诈卷款嫌疑。2019年8月19日后，宋秀娟多次联系矞心源公司法定代表人侯峥，侯峥拒绝退还卡内余额，声称破产无钱偿还。此后，宋秀娟联系鱼乐贝贝公司总部前台负责人，被告知阳光上东店系加盟店，总部无责处理。宋秀娟认为，阳光上东店使用了鱼乐贝贝的品牌，有责任监督和处理后续问题，不该推卸责任。综上，特向法院起诉，望判如所请。矞心源公司未到庭，亦未提交书面答辩状。鱼乐贝贝公司未到庭，但向本院提交书面答辩状，辩称，第一，鱼乐贝贝公司与矞心源公司系特许经营合同关系，矞心源公司经营的芳园南里店是鱼类贝贝的加盟店，由矞心源公司独自经营，其对外签署的服务合同，与我公司无关；第二，鱼乐贝贝公司并非本案服务合同的当事人，宋秀娟在鱼乐贝贝加盟店办理预付费会员卡，该卡的销售、服务提供方均系鱼乐贝贝加盟店，鱼乐贝贝公司并非合同当事人，未实际收款，也不提供服务，鱼乐贝贝公司不应承担责任。综上，二被告是相互独立的法人，各自承担各自的法律责任，请求法院驳回宋秀娟关于要求鱼乐贝贝公司承担责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：矞心源公司系“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”上东8号店，即芳园南里店（以下简称涉案门店）的实际经营者，鱼乐贝贝公司系“鱼乐贝贝”品牌的所有人。庭审中，宋秀娟主张在涉案门店花费4710元办理了52次游泳会员卡。为此，宋秀娟提交转账记录，显示2019年5月26日向*鑫转账4710元。宋秀娟称该人为刘某，系矞心源公司法定代表人侯峥的爱人。2019年8月17日7:16，宋秀娟通过微信收到《芳园南里店闭店通知》，内容为：“各位家长您好：非常感谢各位家长这两年对该门店支持，但由于该门店近两年一直处于亏损状态，故决定2019.8.17日关闭该门店，有想通卡的会员可以跟我们微信联系，不通卡的会员也微信联系我们进行登记。给您带来的不变，我们深表歉意北京矞心源教育科技有限公司2019.8.16日”。庭审中，宋秀娟主张已使用12次，剩余40次。后经本院与鱼乐贝贝公司核实，确认：宋秀娟花费4710元购买52次，现尚余40次。关于二被告间关系，鱼乐贝贝公司提交《品牌加盟合同》，显示：鱼乐贝贝公司授权张某在北京市朝阳区经营一家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店，授权张某使用：鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案、鱼乐贝贝ERP管理平台、鱼乐贝贝微营销平台、鱼乐贝贝会员APP、鱼乐贝贝员工APP、鱼乐贝贝HR管理平台、鱼乐贝贝统一标准设备套餐。鱼乐贝贝公司称其公司经营鱼乐贝贝品牌，芳园南里店为其公司加盟店，根据加盟合同约定，加盟店独立经营、自主核算。经询，鱼乐贝贝公司称张某原系矞心源公司法定代表人，后张某将公司及涉案门店一并转让给侯峥，侯峥称为矞心源公司法定代表人，但其公司对此不知情。另查，矞心源公司经营的涉案门店的广告牌及会员卡上均有“鱼乐贝贝”品牌商标及字样。庭审中，宋秀娟以矞心源公司是鱼乐贝贝公司的加盟公司，其基于对鱼乐贝贝公司的信任与矞心源公司订立服务合同关系，并以此为由主张鱼乐贝贝公司应承担连带责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据宋秀娟提交的转账记录、微信聊天记录及庭审陈述，可见宋秀娟与矞心源公司成立服务合同关系。现因矞心源公司自身经营问题导致闭店，其明确表示不再继续履行合同，宋秀娟据此享有法定解除权，故本院对其要求确认合同解除的请求予以支持，合同应自通知到达之日解除，本院以本案起诉材料送达之日作为合同解除之日，即2020年8月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案门店闭店后，矞心源公司应向宋秀娟退还会员卡内余额，即3623元。关于鱼乐贝贝公司是否应承担连带责任的问题，本院认为，鱼乐贝贝公司与矞心源公司仅系特许加盟关系，鱼乐贝贝公司并非涉案服务合同的相对人，宋秀娟要求鱼乐贝贝公司承担连带责任的依据不足，故本院对宋秀娟要求鱼乐贝贝公司承担连带责任的请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告宋秀娟与被告北京矞心源教育科技有限公司之间的服务合同关系于2020年8月1日解除；二、被告北京矞心源教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告宋秀娟服务费3623元；三、驳回原告宋秀娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京矞心源教育科技有限公司负担（原告宋秀娟已交纳，被告北京矞心源教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告宋秀娟）。公告费560元，由被告北京矞心源教育科技有限公司负担（原告宋秀娟已交纳，被告北京矞心源教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告宋秀娟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二〇年九月十六日书记员  张晓明书记员  慕婷婷
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执1002号之二 申请执行人：李斌，男，1970年11月10日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被执行人：贞丰红信合成混凝土搅拌有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1319号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贞丰红信合成混凝土搅拌有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贞丰红信合成混凝土搅拌有限责任公司在贵州银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币13158.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  岑仕班
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11215号原告东莞市联诚电子科技有限公司，住所地：东莞市************。法定代表人柯某1。委托代理人汪胜斌，广东安南律师事务所律师。被告东莞市鑫杰电子有限公司，住所地：东莞市***********。法定代表人周某1。原告东莞市联诚电子科技有限公司诉被告东莞市鑫杰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪胜斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款56850元及逾期付款利息（以56850元为基数，从2019年9月1日起按同期商业银行贷款的基准利率上浮50%计至全部清偿完毕）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告长期为合作关系，原告向被告销售电子元件，按月对账，月结90天。被告以资金周转困难为由拒绝支付2019年2月至2019年5月的货款56850元。经原告多次追讨，被告仍拒不支付。被告没有答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。经审理查明，2020年5月14日，原告持对账单、出货单、货款确认函等证据，以被告拖欠原告货款为由，诉至法院要求解决。其中，对账单显示2019年2月至2019年5月货款分别为9000元、2850元、11487.6元、33512.4元，合计56850元，对账单载明付款条件为月结90天，对账单有“龙晓婷”签名；对账单记载的送货日期、送货单号、订单号、客户料号、品名规格、数量均与出货单一一对应；货款确认函是原告制作，主要内容为“TO：东莞市鑫杰电子有限公司，2020年3月应收货款明细如下：2019年2月9000、2019年3月2850、2019年4月11487.6、2019年5月33512.4，合计56850，请贵司认真核对，回签确认付款日期”。庭审中，原告主张，2019年1月，原告与被告开始有交易往来，原告为被告供应电子元件；由于货物数量不多，被告的法定代表人周某1通过电话下订单，原告按照订单的要求生产并送货至被告处；当月货款当月对账，原告制作对账单通过QQ发送给被告的财务龙晓婷，被告确认无误后，将对账单打印签字后回传给原告，月结90天付款，被告拖欠2019年2月至2019年5月货款未付；2020年3月25日，原告的业务员制作货款确认函通过微信发送给被告的法定代表人周某1，但是周某1没有回传，也没有付款，被告至今尚欠原告货款56850元未付。以上事实，有原告提交的对账单、出货单、货款确认函，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和任何证据材料予以抗辩，应视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。原告主张被告拖欠原告货款56850元，提交了对账单、出货单、货款确认函等证据为证。被告未对原告提供的证据的真实性及证明内容提出异议，未对拖欠原告货款56850元的事实提出抗辩，亦未就其支付货款的情况进行举证，因此，本院对原告的主张予以采信，认定被告尚欠原告货款56860元未付。债务应当清偿，上述货款付款期限已经届满，原告要求被告支付货款56860元，本院予以支持。被告逾期付款确实给原告造成了利息损失，原告要求被告支付逾期付款利息，以56860元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2019年9月1日起计至付清之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。由于原告并未举证被告逾期付款给原告造成的具体损失，故逾期付款利息应以货款本金56860元为限。原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告东莞市鑫杰电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市联诚电子科技有限公司支付货款56850元及逾期付款利息（以56850元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2019年9月1日起计至付清之日止，但以货款本金56850元为限）；二、驳回原告东莞市联诚电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1282.18元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员  曾明珠人民陪审员  佘秋菊人民陪审员  姚振良二〇二〇年九月四日书 记 员  许宝銮王思敏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16402号原告：上海翼翔建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邹某，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹亮(该公司职员)，男，1983年8月3日生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。被告：上海亘庭餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：樊某某。原告上海翼翔建筑工程有限公司与被告上海亘庭餐饮管理有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告上海亘庭餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海翼翔建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50,000元；2、判令被告支付逾期还款利息损失暂计1,000元，具体以50,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年12月1日起计算至实际给付止。审理中，原告明确诉讼请求，将第2项诉请主张的利息计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2019年10月31日，被告以发放员工工资需要钱款为由，向原告借款50,000元，并承诺一个月后归还。随后，原告向被告转账给付借款50,000元，但被告未按约还款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告上海亘庭餐饮管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，原告通过银行转账向被告名下尾号“4989”的中国工商银行账号汇款50,000元，并附言：借款。原告提供的微信聊天截图显示，2019年10月31日，微信号：Jack_yi168，名为易中华者将被告的公司名称、地址、税号、开户行、尾号“4989”的工行银行账号、电话、收件地址信息发送给原告法定代表人邹某，并称“至少得一个月之前的还有些没到位所以我没跟你开口”、“下个月就好转了”，邹某则表示“好的，我让张瑜安排一下，备注：借款就行了”，并发送转账截图，易中华回复称“收到”。同年11月30日起，邹某多次通过微信向易中华表示钱比较紧张，并提出要求易中华在12月底前帮忙搞定，易中华回复称“好的”。另查明，易中华系定军山(上海)餐饮管理有限公司股东，定军山(上海)餐饮管理有限公司系被告公司股东。以上事实，有原告提供的隆泰银行支付业务回单、微信截图照片、天眼查截图照片及当事人当庭陈述为凭。本院认为，原、被告间虽无书面借款合同，但纵观被告方股东公司的实际控制人易中华与原告法定代表人邹某的聊天记录，以及邹某根据易中华的指示，通过原告名下银行账户将50,000元款项汇入被告名下银行账户的事实，能够证实双方具有借贷意思且款项已实际交付，而在原告方的催讨过程中，易中华亦明确回复称公司股东出资尚未到位等，更加印证了邹某与易中华就50,000元借款的约定实际系代表了各自公司，故原、被告间达成50,000元企业借贷合意，具有高度盖然性，本院予以确认。原告依约向被告给付借款50,000元，被告理应在原告催讨后的合理期限内返还，现久拖不还，显属违约，应承担返还借款本金及支付逾期利息的民事责任。原告要求被告返还借款50,000元，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，因易中华在收到微信催讨后，对于原告主张的2019年12月底前还款予以确认，故逾期利息的起算时间应自2020年1月起计算为宜，原告主张逾期利息计算标准并不不当，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海亘庭餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海翼翔建筑工程有限公司借款50,000元，并以50,000元为基数，自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)向原告上海翼翔建筑工程有限公司计付利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075元，减半收取537.50元，由被告上海亘庭餐饮管理有限公司负担。被告上海亘庭餐饮管理有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年九月二十五日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4596号之三申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市。负责人：梁邦海。被执行人：卜晨程，男，1988年3月11日出生，汉族，住陕西省安康市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人卜晨程借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人卜晨程名下房产一套。现因被执行人卜晨程已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条，裁定如下：解除对被执行人卜晨程名下房产一套的查封。本裁定立即执行。审 判 长 吴利平审 判 员 晏航舰审 判 员 白 龙二〇二〇年九月十七日法官助理 郭 沛书 记 员 潘 婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6214号原告：贵阳恒隆置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西二环**北大资源梦想城**地块**楼及S02中**楼第****房，统一社会信用代码：91520115057052135D。法定代表人：苏华，该公司董事长。委托诉讼代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师，执业证号：15201200820272113。委托诉讼代理人：何莲，贵州存正律师事务所律师，执业证号：15201200300056738。被告：石某1，男，2009年6月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。法定代理人：石某2，男，1970年3月12日出生，汉族，住贵州省开阳县，系被告之父。法定代理人：陈某，女，1987年9月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县，系被告之母。原告贵阳恒隆置业有限公司与被告石某1商品房预售合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳恒隆置业有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳恒隆置业有限公司的撤诉。案件受理费减半收取900元，由原告贵阳恒隆置业有限公司负担。审判员 王 娇二〇二〇年九月三日书记员 刘若琳
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1422号原告：蒋阳，男，1987年7月21日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：陈舟，男，1995年8月14日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，现住贵州省贵阳市白云区。原告蒋阳诉被告陈舟民间借贷纠纷一案，于2020年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋阳到庭参加诉讼，被告陈舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金40,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告属朋友关系，2018年7月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款现金40,000元，约定借款期限为12个月。借款到期后，原告催讨数次未果，2020年上半年，被告拒接原告电话并拒绝见面。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所愿。被告陈舟未予答辩和提交证据材料。原告向本院提交了原告身份证复印件、借条一张、微信聊天记录、微信转账记录，经核查，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案件事实如下：原告与被告哥哥系同学关系，后认识被告，两人系朋友关系。从2018年至2020年期间，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告多次以微信或银行转账等方式向被告转款，被告也多次向原告转账。2019年（借条落款时间为2018年7月28日），原、被告双方进行核算，被告于核算当日向原告出具4万元的借条，借期为12个月，未约定利息。今年上半年，被告拒接原告电话并拒绝见面，由此酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供了借条证明原、被告之间的借贷关系，且庭审中原告对借款事由和经过的陈述客观，提交了与被告的转账记录及微信聊天记录，能反映出原告多次找被告催还，被告并不否认，以没有钱推脱。原告的证据具有优势，故对原告请求被告偿还40,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈舟于本判决生效之日起七日内一次性偿还蒋阳借款本金40,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由陈舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  钱正荣二〇二〇年九月十五日法官助理杨奕代理书记员  熊香容附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执947号 申请执行人：黎宏健，男，1965年8月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：周小红，女，1963年5月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：梁礼光，男，1963年6月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院执行的申请执行人黎宏健与被执行人周小红、梁礼光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，生效法律文书：（2019）桂0902民初3324号。依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，经查，被执行人周小红、梁礼光共有的位于玉林城区房屋另案查封在前，暂时无法处置。后经再次对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，被执行人名下无财产可供执行，现申请执行人尚未实现的债权为446461元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月十六日 书记员 陈德华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2044号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丹娃，女，1956年12月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：邓闯潮，广东佰仕杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王正娥，男，1952年7月24日出生，汉族，住浙江省临海市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李菊兰，女，1954年11月25日出生，汉族，住广东省惠州市。再审申请人李丹娃因与被申请人王正娥、李菊兰买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终2667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李丹娃申请再审称，（一）涉案款项是王正娥、李菊兰向湖北千木灵芝科技发展有限公司（以下简称千木公司）购买灵芝产品的款项，双方之间存在买卖合同关系，并非与李丹娃个人之间的法律关系，李丹娃作为员工不应承担返还款项的责任。（二）广州办事处按照千木公司制定的规则收取购货款，办事处收取所有货款均已按程序转到公司其他账户，李丹娃仅作为办事处的工作人员，并未侵占过千木公司的货款，不应承担返还责任。有新证据证明涉案15万元均已转入公司账户，李丹娃向法院申请进一步调取涉案2万、3万及10万元转账记录中POS机的名称及归属，以证明其上述主张。（三）原审法院认定事实不清、法律适用错误。原审仅认定千木公司收取3万元，对2万元、10万元的性质及归属认定错误。广州市公安局经济犯罪侦查支队出具的《复函》内容并不能完整反映事实，不应作为本案定案依据。本案涉及两个法律关系，不应当一并审理。李丹娃未在本案中获利，原审判决有失公平，本案应由千木公司向王正娥、李菊兰承担返还责任。综上，李丹娃请求对本案予以再审。本院认为，本案为买卖合同纠纷。王正娥通过现金或转账方式向李丹娃支付了12万元购买灵芝，李丹娃抗辩以上款项已转入公司，但该款并未反映在公司的统计账目上，且李丹娃未能进一步证明上述款项已转入至公司账户。李丹娃收取款项后，仅向王正娥返还3000元，未向其交付相应产品。王正娥请求李丹娃返还案涉款项，有充分的事实依据，一、二审法院予以支持，并无不当。因此，李丹娃申请再审的理由不成立，本院依法予以驳回。李丹娃再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李丹娃的再审申请。审判长 秦 旺审判员 郑华平审判员 杨 靖二〇二〇年九月二十四日书记员 彭欣薇
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0991刑初49号 公诉机关山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院。 被告人雷新玲，男，1964年9月24日出生，汉族，户籍地山东省肥城市，现住该地。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月2日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。 山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检一部刑诉﹝2020﹞8号起诉书指控被告人雷新玲犯交通肇事罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院检察员尹放、戚娟、被告人雷新玲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月13日7时14分许，被告人雷新玲驾驶鲁Ｊ×××××号重型罐式货车沿长城路由南向北行驶至一天门大街路口内右转弯时，与沿该路顺行的李某驾驶的二轮电动车刮撞后碾压，造成李某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。案发后雷新玲拨打电话报警并在原地等待交警。经鉴定，被害人系因闭合性胸部损伤及双侧腹股沟损伤等复合外伤致死，符合交通事故碰撞，摔跌特征。经道路交通事故认定书认定，被告人雷新玲承担本次事故的全部责任，李某不承担本次事故的责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人亲属谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有归案证明、居民死亡医学证明书等书证、司法鉴定意见书等鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、监控视频等视听资料、被告人雷新玲的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人雷新玲违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其构成交通肇事罪成立，本院予以采纳。案发后，被告人雷新玲拨打电话报警，并留在现场等候交警部门处理，在公安机关对其讯问时如实供述了案件事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人雷新玲认罪态度较好，系初犯、偶犯，并已取得被害人亲属谅解，亦可酌情对其从轻处罚。此外，经司法行政机关评估调查，被告人雷新玲符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人雷新玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟宪彬 人民陪审员  张茂乾 人民陪审员  李宝清 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  赵 云
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0303民初4003号 原告：金涛，男，1990年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：汪涌，男，1958年6月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市,； 被告：梁艳，女，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告金涛诉被告汪涌、梁艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，原告金涛于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金涛的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金涛负担。 审判员  聂雪梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苏凤敏
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1906号申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社，住所地：保山市隆阳区板桥镇板桥街。统一社会信用代码91530502218932775X。负责人杨建伟，系该社主任。特别授权代理。被执行人高进香，女，1984年5月3日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人江波，男，1972年12月25日出生，汉族，住保山市隆阳区。关于保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社与高进香、江波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）云0502民初6028号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人高进香、江波履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人高进香、江波发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人高进香、江波归还申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社借款本金74000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；二、向本院缴纳案件受理费877元、执行费1010元，但至今被执行人高进香、江波未履行。本院于2020年9月14日冻结了被执行人江波名下的互联网支付账户存款514元，同年9月15日划拨至本院，并支付申请执行人执行案款514元，经调查，被执行人高进香名下有车牌号为云Ｍ×××**北京现代牌小型汽车一辆（初次登记时间2009年12月28日），未实际扣押，申请执行人同意扣押后再处置，被执行人高进香、江波名下其他银行账户存款、互联网支付账户存款余额太少，申请执行人同意暂不处置，被执行人高进香、江波无不动产登记信息、备案商品房登记信息及其他车辆信息。经申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社申请，本院依法对被执行人高进香、江波限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的74000元及相应利息，申请执行人已受偿514元，因被执行人高进香、江波无财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月十五日书记员 安德高
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初6166号 原告：任小红，女，1990年8月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张强，太和县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：阜阳市阳旭置业有限公司，住所地安徽省太和县沙河中路北侧西二巷，统一社会信用代码91341222587203287K。 法定代表人：郭新疆，该公司经理。 原告任小红诉被告阜阳市阳旭置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任小红及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告阜阳市阳旭置业有限公司(以下简称阳旭公司)经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 任小红向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2018年11月1日(笔误2019年11月1日)签订的《商品房买卖合同》,责令被告返还原告定金及购房款共计人民币180000元,并按合同约定支付违约金。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，原告任小红购买被告阜阳市阳旭置业有限公司开发的沙颍河畔1号楼四单元1201号房,双方签订了《商品房买卖合同》,原告并支付定金10000元、购房款170000元，共计180000元。合同约定：第八条被告应当在2019年12月31日前左右(60个工作日内)交付该商品房给原告。现被告向原告约定交房期限已届满，但被告拒不交房,也不退款。为维护原告自身的合法权益,特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 阳旭公司未予答辩。 经审理查明：2018年10月6日，任小红与阳旭公司签订《沙颍河畔订购协议书》,当日原告以银行转账的方式缴纳10000元作为定金,定购房屋沙颍河畔1幢1201室,被告阳旭公司出具10000元收据,并约定该10000元在签订购房合同后转化为购房款。2018年11月1日,任小红与阳旭公司签订《商品房买卖合同》,双方约定：购买房屋为沙颍河畔1幢1201号房,面积97平方米,单价每平方米5979.38元,总价款580000元,首付款180000元,出卖人在2019年12月31日前将房屋交付给买受人。当日,任小红通过本人中国银行账户向阳旭公司转账支付首付款170000元,阳旭公司出具170000元收据。2019年12月31日后,阳旭公司一直未履行交房义务。后经原告任小红多次向被告阳旭公司催交该房屋，但被告阳旭公司仍未履行交房义务。任小红于2020年8月13日诉讼来院。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同的效力。阳旭公司未履行交房义务，在任小红通知履行交房义务后，在合理期限内仍未履行交房义务，任小红有权解除合同，合同解除后，阳旭公司应当返还任小红已付的购房款。任小红要求阳旭公司返还购房款的诉讼请求，本院应予支持。因原被告在购房合同中未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决如下： 被告阜阳市阳旭置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任小红购房款180000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1950元，由被告阜阳市阳旭置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  高峻 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王静 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情况。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执804号朱舟、蔡丹萍：关于申请执行人重庆两江新区寰润小额贷款有限公司与被执行人朱舟、蔡丹萍公证债权文书一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行的执行案号:（2020）浙0212执804号已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月九日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1130号原告：谷中玲，女，汉族，1980年10月1日出生，无固定职业，现住通北镇。被告：杜成金，男，1983年4月17日出生，汉族，现住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:张丹丹，黑龙江庄妍律师事务所律师。委托诉讼代理人:鲍玉东，黑龙江庄妍律师事务所律师。原告谷中玲与被告杜成金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷中玲、被告杜成金委托诉讼代理人张丹丹、鲍玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷中玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金262,000元，利息34,842.44元；2.请求法院以本金262,000元为基数，依法判决被告按照年利率6%自2020年7月15日起至实际偿清之日止占用资金期间的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年在黑河市经营养生馆，被告居住于原告所经营养生馆楼上，因被告也做过中医按摩工作，故比较熟悉。被告向原告多次借款后，分别于2018年4月26日、2018年8月15日、2018年12月28日三次给原告出具了借条100,000元、97,000元、65,000元，共计人民币262,000元，未约定利息，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱拒不偿还，故诉至法院。被告杜成金称，2018年4月26日出具的借条与2018年1月10日房屋抵押合同中的借款时同一笔借款，原告主张的借款的法律关系，应该提供转账记录或取款记录等欠款交付凭证，否则借款合同不成立，因借款未约定利息，原告主张利息没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日杜成金向谷中玲出具借条一份，根据借条的内容显示，杜成金作为借款人向谷中玲借款100,000元。2018年8月15日，杜成金向谷中玲出具欠条一份，根据欠条的内容显示，杜成金欠谷中玲97,000元。2018年12月28日，杜成金向谷中玲出具欠条一份，根据欠条的内容显示，杜成金欠谷中玲65,000元。以上三笔借款没有约定还款期限及利息，通过谷中玲提交本院的中国储蓄银行交易明细及微信转账记录可以证实，三笔价款已经实际交付杜成金。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜成金向原告谷中玲借款的事实清楚，被告杜成金应偿还原告谷中玲借款本金共计262,000元。因三笔借款均未约定利息及还款期限，故根据法律规定三笔借款的利息应自原告谷中玲向本院起诉之日（2020年8月7日）起按照年利率6%计算利息至本金实际支付之日。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十六条之规定，判决如下：本金262000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并以262000元本金为基数，按年利率6%计算利息自2020年8月7日起至本金实际清偿之日止；驳回原告谷中玲其他诉讼请求。驳回原告谷中玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用减半后计取2,876.32元由被告杜成金负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇二〇年九月二十一日书记员  马吉莹
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初303号原告张伟，男，1978年08月05日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告焦佩忠，男，1977年06月26日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告张伟与被告焦佩忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告焦佩忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟诉称，2017年1月1日，焦佩忠从张伟处借款20,000.00元，利息1.3分，当时口头约定什么时候要什么时候给，借款当天焦佩忠给张伟出具欠条一份。后张伟多次找焦佩忠索要欠款未果。故诉至法院请求判令焦佩忠立即给付欠款20,000.00元及利息9,360.00元（利息计算至2020年1月1日）合计29.360.00元，后续利息计算至实际履行之日止。诉讼费用由焦佩忠负担。被告焦佩忠未出庭，亦未提供书面答辩及抗辩证据。在本院开庭审理过程中，张伟为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。张伟举示证据情况如下：证据A1.张伟居民身份证1份。拟证明：张伟的身份及自然状况。证据A2.欠条1份。拟证明：焦佩忠于2017年1月1日在张伟处借款人民币20,000.00元，并约定利息1.3分。证据A3.龙庙镇德安村民委员会证明1份。拟证明：焦佩忠、焦佩忠实属一人，焦佩忠外出打工，现联系不上。本院确认，因焦佩忠未到庭，无法进行质证，应视为其放弃质证权利，经审查，对原告举示的证据的真实性和关联性予以确认，其合法性应综合认定。本院经审理查明，2017年1月1日，焦佩忠从张伟处借款20,000.00元，月利率1.3%，借款当天焦佩忠给张伟出具欠条一份。后张伟多次找焦佩忠索要欠款未果。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案争议焦点是：焦佩忠是否应当偿还张伟借款人民币20，000.00元及利息。关于焦佩忠是否应当偿还张伟借款人民币20，000.00元及利息的问题。本院认为，焦佩忠向张伟借款，双方签订了借款协议，张伟履行了出借义务，双方间形成合法的民间借贷关系，焦佩忠未按约定履行还款义务，张伟作为债权人有权要求焦佩忠偿还欠款，故张伟诉讼请求焦佩忠给付借款20，000.00元的主张，本院予以支持。因双方当事人约定按月利率1.3%计息，故张伟要求被告从2017年1月1日起按月利率1.3%给付利息计算至2020年1月1日，后续利息从2020年1月2日起计算至实际履行完毕之日止的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，张伟的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦佩忠于本判决生效之日起十日内给付原告张伟借款本金20，000.00元及利息，该利息以20，000.00元为基数按月利率1.3%自2017年1月1日起计算至债务履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534.00元，保全费314.00元，由被告焦佩忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈永常人民陪审员  曾庆丽人民陪审员  冯 伟二〇二〇年九月十六日书 记 员  李玉清
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执1426号之一辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司：你单位与柳春江劳动争议一案，本院作出的（2020）辽1081民初450号判决书已发生法律效力。申请执行人柳春江于2020年09月29日向本院申请强制执行，本院于2020年09月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位三日内履行上述法律文书对你单位所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员  ：金明二〇二〇年九月二十九日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1765号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2124号申请执行人:中国建设银行股份有限公司射阳支行,住所地江苏省射阳县。负责人：邵忠良，该支行行长。被执行人：黄明美，男，1983年1月27日出生，汉族，住射阳县。被执行人：陆春宁，女，1982年10月13日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被执行人：李春梅，女，1982年3月13日出生，汉族，住射阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司射阳支行依据本院作出的（2019）苏0924民初870号民事判决书申请执行被执行人黄明美、陆春宁、李春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，该法律文书确定：一、黄明美、陆春宁于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国建设银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金205323.51元、算至2018年11月6日的利息8301.94元、罚息317.71元，合计213943.16元，并承担自2018年11月7日起至实际给付之日止，以205323.51元本金为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算的利息和罚息；二、中国建设银行股份有限公司射阳支行对黄明美、陆春宁位于射阳县城振阳街10号楼210室的商品房的价款享有优先受偿权；三、李春梅对黄明美、陆春宁的上列第一项还款义务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向黄明美、陆春宁追偿；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取2255元，由黄明美、陆春宁、李春梅负担。被执行人还需承担执行费3143元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司射阳支行向本院申请执行216198.16元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄明美、陆春宁、李春梅的银行存款合计219341.16元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月九日书记员  林天宇
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0826民初400号原告：段家福，男，1964年10月5日出生，汉族，家庭住址：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。被告：李恩成，男，1975年11月25日出生，彝族，家庭住址：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。被告：杨花，女，1974年1月1日出生，彝族，家庭住址：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。原告段家福与被告李恩成、杨花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。本院经审查认为，本案原告段家福系本院退休干警，本院不便对本案行使管辖权。且已经报请普洱市中级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由云南省墨江哈尼族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 梅 超二〇二〇年九月十四日书记员 余承恩
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9022民初901号   原告：屯昌民悦物业服务有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇环东二路南洋广场。   法定代表人：陈新，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴乾雄，男，屯昌民悦物业服务有限公司经理。   被告：姜雪松，男，1979年3月14日出生，汉族，住内蒙古锡林浩特市。   原告屯昌民悦物业服务有限公司与被告姜雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告屯昌民悦物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告屯昌民悦物业服务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告屯昌民悦物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告屯昌民悦物业服务有限公司负担。   审判员 陈 政      二〇二〇年九月二十二日   法官助理 张熙锋   书记员 黄雨萱   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2467号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：施纯扶，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。 被告：卢灿辉，男，1982年8月12日出生，汉族，住石狮市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告卢灿辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人施纯扶到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还透支本金97234.04元及截至2020年4月21日的利息、复利7753.86元、费用6122.03元，并支付自2020年4月22日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用；2、原告为实现债权所支出的律师代理费1500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年5月，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡。被告使用信用卡后未按期足额还款，现尚欠信用卡本金97234.04元。原告因本案诉讼支付律师代理费1500元。庭审中，原告自认被告自2020年1月7日起拖欠利息、复利及费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及费用的请求，本院予以支持。利息、复利及费用以不超过年利率24%为限。合同约定律师代理费由被告承担，原告提出被告应支付本案花费的律师代理费的请求，并未违反福建省律师服务收费标准的相关规定，对此本院予以支持。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告卢灿辉应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金97234.04元及自2020年1月7日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、复利、费用（利息、复利及费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告卢灿辉自2020年1月7日起已支付的利息、复利及费用）。 二、被告卢灿辉应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行因本案诉讼花费律师代理费1500元。 如果被告卢灿辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2522元，由被告卢灿辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  佘聪结 人民陪审员  杨丽娜 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4443号原告：李琼，女，1974年4月22日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：陈勇平，系原告丈夫，男，1969年1月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：孙小刚，男，1979年7月3日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。原告李琼与被告孙小刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，依法组成合议庭于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。2020年9月22日，原告李琼以与被告孙小刚达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告孙小刚的起诉。本院认为，原告李琼自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李琼撤回对被告孙小刚的起诉。案件受理费214元，减半收取107元，由原告李琼负担。审 判 长  黄小红人民陪审员  周 芳人民陪审员  刘姑云二〇二〇年九月二十七日法官助理胡雪书记员黄欢
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初3860号原告：董之银，男，1985年7月9日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市安次区。被告：中银保险有限公司廊坊市中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路**中国银行股份有限公司廊坊分行办公楼**。负责人：宋海军，总经理。委托诉讼代理人：肖猛，该公司员工。原告董之银与被告中银保险有限公司廊坊市中心支公司（以下简称中银保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董之银、被告中银保险有限公司廊坊市中心支公司的委托诉讼代理人肖猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董之银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失、评估费等损失共计11414元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告所有的车牌号为冀Ｒ8××**的大众牌小型轿车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率险，保险期间2019年4月25日起至2020年4月24日止。2020年4月15日15时15分，原告驾驶该车辆沿Ｇ25由南向北行驶至临沂市河东区Ｇ25长深高速河东收费站入口时，与沿Ｇ25由南向北行驶的徐敏晖驾驶的车牌号为鲁712**的“汕德卡牌”重型半挂牵引车（鲁Ｑ××**）发生碰撞，造成双方车辆受损，无人受伤的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，原告负主要责任，徐敏晖负次要责任。2020年4月24日，经山东盛博信价格评估有限公司评估，原告涉案车辆损失价值为11094元，原告支付评估费320元。评估后，原告与被告方联系保险理赔，被告拒不理赔。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告中银保险答辩称，1.被保险人董之银在我公司投保交强险、商业险车损险、商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司在核实冀冀Ｒ8××**辆证件及驾驶人驾驶证合法有效后，对被保险人董之银在本次交通事故中合理合法的损失，愿意根据事故认定书认定的责任比例进行赔付；2.经法院委托，临沂嘉德价格评估有限公司评估冀冀Ｒ8××**失金额为6500元，我公司根据事故责任比例在商业车损项下赔偿金额为3150元（计算方法为6500元车损减对方车牌号为鲁鲁Ｑ7×***2000元交强险，然后按照责任比例70%赔偿）；3.鉴定费及诉讼费属于程序性费用，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提交的证据包括：证据一、行驶证、驾驶证，证实原告的驾驶资格；证据二、交通事故认定书，证实原告在本次事故中承担主要责任；证据三、保险单，证实投保车损险87140元。被告质证认为：对证据一、二、三无异议。被告提交的证据是：临沂嘉德价格评估有限公司出具的评估报告，证实车损为6500元，原告对此未提出异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年4月15日15时15分，原告驾驶冀冀Ｒ8××**众牌小型轿车沿Ｇ25由南向北行驶至临沂市河东区Ｇ25长深高速河东收费站入口时，与沿Ｇ25由南向北行驶的徐敏晖驾驶的车牌号为鲁712**的“汕德卡牌”重型半挂牵引车（鲁鲁Ｑ××**发生碰撞，造成双方车辆受损，无人受伤的交通事故。2020年4月15日，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具第371312420200000752号道路交通事故认定书，认定董之银承担事故的主要责任，徐敏晖承担事故的次要责任。后原告对车辆的损失进行了价格评估，被告对此提出异议，被告申请重新鉴定。2020年4月15日临沂嘉德价格评估有限公司出具评估报告，内容为“冀Ｒ冀Ｒ8××**众牌小型轿车在评估基准日的评估参考价为6500元”，为此被告支出鉴定费1000元。另查明，事故车辆冀Ｒ冀Ｒ8××**众牌小型轿车在被告中银保险投保商业车损险（含不计免赔），且事故发生在保险合同期间。本院认为，原告董之银的车辆冀Ｒ冀Ｒ8××**众牌小型轿车在中银保险已经投保车辆损失险含不计免赔，以上约定是合同相对人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，对保险合同的效力本院予以认定。事故发生在保险合同期间内，被告中银保险应按保险合同约定向原告董之银履行赔付义务。经本院委托临沂嘉德价格评估有限公司评估，冀Ｒ冀Ｒ8××**众牌小型轿车车辆损失数额为6500元，对该鉴定报告本院予以采信。被告中银保险为鉴定涉案车辆的损失在临沂嘉德价格评估有限公司支出鉴定费1000元系确定车损的必要性支出，应由中银保险承担（1000元中银保险已经支付）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，判决如下：被告中银保险有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效后十日内一次性向原告董之银支付保险赔偿金6500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告中银保险有限公司廊坊市中心支公司负担25元，原告负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 武 威二〇二〇年九月十五日书记员 齐学进
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18037号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被告：谢树禄，男，1996年9月8日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告：蔡磷卿，女，1966年3月15日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告谢树禄、蔡磷卿融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高铭延审 判 员  刘紫琪人民陪审员  王晶晶二〇二〇年九月十五日书 记 员  杨 晗
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行初139号 原告:重庆市渝秀川龙农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道天桥社区**。 法定代表人：季荣龙，该公司总经理。 被告：重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路**。 法定代表人：成世燕，主任。 委托诉讼代理人：叶春梅，重庆永登律师事务所律师。 原告重庆市渝秀川龙农业开发有限公司（以下简称渝秀川龙公司）与被告重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处（以下简称文龙街道办事处）其他行政纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告渝秀川龙公司诉称：2012年3月8日原告与綦江区文龙街道天桥社区四组订立《农村土地承包流转合同》进行了农村土地合法流转，并用于农业开发及相关经营。2018年3月，被告在未取得征地批文的情况下，假借征地拆迁并且未与原告达成《征地拆迁补偿安置协议》的情况下强行拆除了其流转地上的附属设施设备、构筑物及相关地上资产。原告多次与被告协商赔偿款事宜，被告推诿搪塞至今未按法律法规及相关补偿办法对原告进行拆迁赔偿。故原告委托评估机构对本案征地补偿事项进行合法评估，并诉至贵院，请求判决：1、被告立即向原告支付违法拆迁赔偿款391.42万元（构筑物及辅助设施264.1万元、生产物资0.87万元、农业生产收入损失12.78万元、林地损失32.16万元、鱼池27万元、农庄损失83万元，合计391.42万元）；2、本案诉讼费、评估费、鉴定费由被告承担。 被告文龙街道办事处辩称：原告所诉的其流转土地上的建筑物及附属设施，因系违法占地建设，被原重庆市綦江区国土资源和房屋管理局行政处罚后，经处罚机关申请被重庆市綦江区人民法院依法予以强制拆除，被告虽然向原告送达了《限期拆除复绿通知书》，但是没有实施任何拆除行为，更不可能造成原告所谓的损失。因此，原告要求赔偿损失无事实依据，无法律依据，依法不应当支持，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，才属于人民法院行政诉讼受案范围。本院（2018）渝0110行初170号行政判决书查明，原綦江区国土资源和房屋管理局于2017年6月6日向原告下达了行政处罚决定书，责令其拆除非法占用土地修建的房屋和附属设施7043.46㎡，恢复土地原状，并已经人民法院依法执行。涉及房屋和附属设施的拆除行为是司法执行行为，不是被告实施的行政行为，不能提起行政诉讼。对除此之外其他土地上的农业设施及财产，原告提出要求被告支付违法拆迁赔偿款的诉讼请求，但未提供被告存在违法拆迁行为的基础证据。原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条第三项规定的起诉条件。本院受理此案以后，曾向原告进行释明，要求其提供所诉土地被征收的事实依据，但原告拒绝补正。为此，原告的起诉均不符合行政诉讼的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、第五十四条第一款第二项、第五十五条、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告重庆市渝秀川龙农业开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  张 健 审 判 员  陈 纪 人民陪审员  陈庆全 二〇二〇年九月八日 法官 助理  郑 亚 书 记 员  王 渝