辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6897号上诉人（原审被告）：石红，女，1958年10月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：崔硕，男，1984年1月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系石红之子。委托诉讼代理人：王延山，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路**。负责人：张辉谊，该分行行长。委托诉讼代理人：杨嵩颀，招商银行股份有限公司沈阳分行公司律师。委托诉讼代理人：董军，辽宁欣合律师事务所律师。上诉人石红因与被上诉人招商银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“招商银行”）金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初21078号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人石红及其委托诉讼代理人崔硕、王延山，被上诉人招商银行委托诉讼代理人杨嵩颀、董军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石红上诉请求：1.依法撤销（2019）辽0102民初21078号民事判决书；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人从被上诉人处贷款，每次用款均是用于经营，虽然存在与第三人之间的转账，但是也是因为与第三人有业务往来，并提供了相应的证据，而被上诉人仅仅提供了转账记录，并不能证明上诉人存在以新还旧的事实，上诉人根据经营情况决定资金的使用，并不违反合同约定，所以一审判决认定缺乏证据支持，请求贵院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。招商银行辩称，上诉人石红的用途是经营性贷款，用于本人经营企业流动资金周转及自身的经营活动，而本案中上诉人石红未按规定用途使用贷款且授信项下贷款到期未偿还，出现了个人授信担保违约事项，依据协议约定，被上诉人要求解除授信协议及周转易协议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。招商银行向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告石红于2015年5月28日签订的《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》；2.请求法院判令被告石红偿还原告借款本金313,990.30元、利息2,039.98元、罚息7,764.52元、复息48.41元，合计323,843.21元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年10月24日）,并自2019年10月25日起，按《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令原告对被告石红名下所有的位于沈阳市皇姑区，建筑面积88.36平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用8297元。一审法院认定事实：2015年5月28日，被告石红因经营用款，与原告招商银行股份有限公司沈阳分行签订了《个人授信及担保协议》。协议约定，原告（授信人）同意向被告石红（授信申请人）提供总额为340,000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间120个月，即从2015年6月25日起到2025年6月25日止。授信申请人在授信期间内向授信人提出额度使用申请。授信人根据授信申请人的申请另行签订具体借款合同。贷款利率按中国人民银行公布的利率调整。期限一年以内的贷款，利率调整方式为不变。协议同时约定，授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。协议还约定，授信申请人出现未按本协议或各具体合同的约定用途使用贷款，或未按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件。授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。协议约定，被告石红以登记在其名下的位于沈阳市皇姑区，建筑面积88.36平方米的房产为该笔贷款提供抵押担保。抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及贷款利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的相关费用。2015年5月28日，原告与被告石红签订《个人贷款周转易协议书》，原告根据被告的《零售贷款申请表》，为被告开通了周转易功能。协议约定，贷款采用固定利率，执行年利率为6.090%。2015年6月19日，被告石红到沈阳市房屋登记中心将其抵押房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。上述协议签订后，被告石红通过原告提供的周转易功能，循环使用贷款额度，共累计生成37笔12个月的贷款。在协议执行中，被告石红结清23笔，14笔未清偿。因被告石红在2018年6月-2018年9月期间违规使用贷款，2018年11月10日，原告停止向被告发放贷款。被告于2019年6月20日起出现逾期还款行为。截止到2019年10月24日，被告石红欠原告借款本金313,990.30元、利息2,039.98元、罚息7,764.52元、复息48.41元，合计323,843.21元。一审法院根据原告的申请，依法对被告石红的抵押房屋采取了查封措施。一审法院认为，原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告石红签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，法院予以确认。协议签订后，原告按协议约定向被告石红发放了贷款，被告石红作为借款人，应依据协议约定使用贷款，并履行还款义务。因被告石红未按约定使用贷款，发生未按期还款违约行为，原告有权按照协议约定，解除双方签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》，要求被告石红偿还所欠原告贷款本金、利息、复利、罚息。由于被告石红以所有的房屋为向原告贷款提供了抵押担保，原告有权对被告石红的房产行使抵押权，在上述债权范围内优先受偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国的物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决：一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告石红签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》;二、于本判决生效之日起十日内，被告石红一次性偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金313,990.30元、利息2,039.98元、罚息7,764.52元、复息48.41元，合计323,843.21元（以上截止日为2019年10月24日）；并自2019年10月25日起，按约定的计息办法，给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际清偿之日止；三、若被告石红逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告石红位于沈阳市皇姑区，建筑面积88.36平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,158元，减半收取3，079元，保全费2,139元，由被告石红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交了2018-2020年蓝玛克装修工程有限公司银行流水四张，拟证明上诉人所贷款经营的公司营业情况正常，资金没有出现断流或其他不良情况，并且也说明被上诉人终止向上诉人授信时上诉人是有其他资金可以动用并不限于只能使用被上诉人授信资金偿还上一期的欠款。货币不是特定物，所以并不能简单以资金的走向来确定上诉人存在违约行为。被上诉人质证认为，该组证据没有在法定时间内提交。贷款是发放给上诉人石红，提供的公司并非石红本人而是崔硕经营的。蓝玛克装修工程有限公司的对账单并不能证明公司的经营情况，无法看出公司的盈亏状态，二者之间没有必然联系，该证据不具有关联性。结合当事人提交的证据和庭审陈述，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，根据上诉人与被上诉人之间订立的《个人授信及担保协议》以及《个人贷款周转易协议书》中的约定，授信申请人未按协议及具体合同约定用途使用贷款，不接受或逃避授信人对其使用信贷资金情况监督的；未按时足额还本或付息的；未按协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的；授信申请人违反本协议或各具体合同的任何规定的，有上述情形之一者视为已发生违约事件。发生任何一种违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并停止发放授信额度内申请人尚未使用的贷款额度，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用等。《零售贷款申请表》中贷款经营类合法用途申明，本人向贵行申请上述业务项下贷款仅用于所经营企业流动资金周转及自身经营活动。被上诉人招商银行提供上诉人石红的历史资金交易明细显示，上诉人多次违规使用贷款。被上诉人于2018年10月11日停止对上诉人石红的贷款。自2019年6月21日开始，上诉人开始逾期归还借款。上诉人向法院提交的2018-2020年蓝玛克装修工程有限公司银行流水不能有效证明其不存在违规使用资金用途的事实，且上诉人亦承认存在逾期未归还借款的情形。因此，一审法院判令解除双方订立的《个人授信及担保协议》以及《个人贷款周转易协议书》，判令上诉人石红归还借款本息及被上诉人实现抵押权并无不当。综上所述，上诉人石红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6158元，由上诉人石红承担。本判决为终审判决。审判长 葛 钧审判员 林晓楠审判员 宋 喆二〇二〇年九月二十九日法官助理陈凯书记员孙爱博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。