山西省高级人民法院执行裁定书（2020）晋执复66号复议申请人（被执行人）：马肖伟，1970年9月25日出生，住山西省运城市盐湖区河东东街**。委托诉讼代理人：刘玉虎，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。申请执行人：张某，住山西省运城市盐湖区。被执行人：潘某，住天津市河**。被执行人：吴某，住天津市河**王串场万科城市。复议申请人马肖伟不服山西省运城市中级人民法院（以下简称运城中院）（2019）晋08执异120号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。运城中院在执行申请执行人张某与被执行人潘某、吴某、马肖伟股权转让纠纷一案中，马肖伟对运城中院（2019）晋08执213号之一执行裁定不服，认为应解除对其持有的山西仁核山谷农林开发集团有限公司25％股权中一半股权（12.5％股权）的查封、冻结措施，遂向运城中院提出异议。运城中院查明，张某与潘某、吴某、马肖伟股权转让纠纷一案，该院于2019年3月4日作出（2017）晋08民初66号民事判决书，判决：一、被告潘某于本判决生效之日起30日内向原告张某支付股权转让金4733万元及滞纳金（滞纳金以约定期限内应付而未付部分为基数，按月利率2％计算。其中1000万元自2017年1月1日起至2017年3月30日止；2000万元自2017年4月1日起至2017年6月30日止；4733万元自2017年7月1日起至款付清之日止）；二、被告吴某、被告马肖伟对上述股权转让金及滞纳金承担连带保证责任。潘某、吴某不服山西省运城市中级人民法院（2017）晋08民初66号民事判决提起上诉，山西省高级人民法院于2019年6月28日作出（2019）晋民终355号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某向运城中院申请执行，执行中，运城中院作出并依法向各被执行人送达了（2019）晋08执213号执行裁定、执行通知书、报告财产令。同时查明，运城中院于2019年10月18日作出的（2019）晋08执213号之一执行裁定：一、查封、冻结被执行人潘某、吴某、马肖伟三人所成立的山西仁核山谷农林开发集团有限公司持有的山西芮城农村商业银行股份有限公司4.5％的股权。二、查封、冻结第三人费效红代马肖伟持有的山西仁核山谷农林开发集团有限公司25％的股权。同日向运城市市场监督管理局送达了（2019）晋08执213号之一执行裁定、（2019）晋08执213-5号协助执行通知书、（2019）晋08执213号协助公示通知书、协助公示执行信息需求书。另查明，马肖伟与天津耀君农业科技有限公司（以下简称：天津耀君公司）股权转让合同纠纷一案，盐湖区人民法院于2019年7月2日作出（2019）晋0802民初2075号民事判决书，判决：一、原告马肖伟在本判决生效后15日内将其以费效红名义登记在山西仁核山谷农林开发集团有限公司股权的50％转移过户登记至被告天津耀君农业科技有限公司名下；二、原告马肖伟在本判决生效后15日内向被告天津耀君农业科技有限公司支付80万元。天津耀君公司不服盐湖区人民法院（2019）晋0802民初2075号民事判决提起上诉，山西省运城市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）晋08民终2320号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决书于2019年10月22日通过邮寄方式向当事人送达，马肖伟于2019年10月24日签收。运城中院认为，本案争议焦点为：运城中院对异议人马肖伟持有的山西仁核山谷农林开发集团有限公司25％股权冻结措施的执行行为是否正确。本案执行中被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，运城中院依法冻结了费效红代马肖伟持有的山西仁核山谷农林开发集团有限公司25％的股权。马肖伟以另案生效判决书已确认上述25％股权中的12.5％股权转移过户登记至天津耀君农业科技有限公司名下，请求解除该12.5％股权的冻结。因本案冻结费效红代马肖伟持有的山西仁核山谷农林开发集团有限公司25％的股权的时间早于马肖伟所提另案判决的生效时间，故马肖伟以该生效判决提出解除本案冻结，不符合相关法律、司法解释的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回马肖伟的异议请求。马肖伟向本院申请复议，请求依法撤销运城市中级人民法院（2019）晋08执异120号执行裁定书。事实与理由：运城中院（2019）晋08执异120号执行裁定书已经查明：该院于2019年10月18日才裁定查封、冻结了申请人持有的山西仁核山谷农林开发集团有限公司25%的股权。而该院早在2019年10月8日就作出了（2019）晋08民终2320号民事判决书，判决内容为驳回上诉，维持原判（原审判决第一项为：原告马肖伟在本判决生效后15日内将其以费效红名义登记在山西仁核山谷农林开发集团有限公司股权的50%转移过户登记至被告天津耀君农业科技有限公司名下）。显然，在该院裁定查封、冻结申请人25%的股权时,该院在十日前就已经判决让申请人将股权的50%（即12.5%的股权）转移过户登记至天津耀君农业科技有限公司名下。因此，运城中院的二审生效判决早于该院作出的查封、冻结裁定。现该执行裁定书以裁定查封、冻结申请人股权的时间早于该院作出的（2019）晋08民终2320号民事判决书生效时间，从而驳回了异议人的异议请求，显然系认定事实错误。本院对运城中院查明的事实予以确认。本院认为，运城中院在执行申请执行人张某与被执行人潘某、吴某、马肖伟股权转让纠纷一案中，于2019年10月18日作出（2019）晋08执213号之一执行裁定书，裁定查封、冻结第三人费效红代马肖伟持有的山西仁核山谷农林开发集团有限公司25％的股权。而另案马肖伟与天津耀君农业科技有限公司股权转让合同纠纷一案，运城中院于2019年10月8作出（2019）晋08民终2320号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。即维持盐湖区人民法院（2019）晋0802民初2075号民事判决：一、原告马肖伟在本判决生效后15日内将其以费效红名义登记在山西仁核山谷农林开发集团有限公司股权的50％转移过户登记至被告天津耀君农业科技有限公司名下；二、原告马肖伟在本判决生效后15日内向被告天津耀君农业科技有限公司支付80万元。从时间上看，虽然运城中院在查封、冻结费效红代马肖伟持有的山西仁核山谷农林开发集团有限公司25％的股权之前，已作出另案（2019）晋08民终2320号生效民事判决，但是另案（2019）晋08民终2320号民事判决所确定的马肖伟在判决生效后15日内将其以费效红名义登记在山西仁核山谷农林开发集团有限公司股权的50％转移过户登记至天津耀君农业科技有限公司名下，是基于马肖伟以股权抵顶欠天津耀君农业科技有限公司的借款，其基础权利为债权请求权，此时执行标的所有权仍属于被执行人马肖伟。根据债权平等原则，应当依据查封、冻结先后确定受偿顺序。综上，运城中院驳回马肖伟以另案生效判决为由提出解除查封、冻结措施的异议请求并无不当。故马肖伟主张撤销运城中院（2019）晋08执异120号执行裁定的复议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回马肖伟的复议申请，维持山西省运城市中级人民法院（2019）晋08执异120号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 迪审判员 董晓华审判员 赵小云二○二○年九月九日书记员 寇晓云