wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12802号原告：彭沛平，男，1959年10月23日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。被告：北京市顺义区大方置业技能培训学校，住所：北京市顺义区，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：彭锐，校长。第三人：北京市顺义区X镇X村村民委员会，住所：北京市顺义区X镇X村。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：赵保忠，主任。本院在审理原告彭沛平诉被告北京市顺义区大方置业技能培训学校、第三人北京市顺义区X镇X村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日通知原告缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  宋万忠二〇二〇年九月二十二日书记员  韩 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25914号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区兴之隆日用品商行，住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏社区老街。经营者：黄俊铎。原告万达儿童文化发展有限公司与被告深圳市龙岗区兴之隆日用品商行著作权权属、侵权纠纷四案，本院于2020年7月21日立案，并于7月24日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：四案按原告万达儿童文化发展有限公司撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年九月二十一日书记员  黄思娟
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4846号原告:姚磊，男，1990年4月20日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：魏全国，男，1977年4月4日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：张维，女，1986年4月1日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地怀来县沙城镇龙潭东路，统一社会信用代码911307308090284890。负责人：阮文贵，该公司经理。委托诉讼代理人：宋庆利，该公司法务。原告姚磊明与被告魏全国、张维、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚磊、被告魏全国、被告张维、保险公司的委托诉讼代理人宋庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告保险公司赔偿车辆维修费用2680元；2、本案诉讼费25元由被告承担。事实与理由：2020年6月14日18时30分，在北京市延庆区京新高速与延崇高速交叉桥下处，魏全国驾驶重型半挂牵引车和重型仓栅式半挂车行驶所载货物石子掉落，砸到原告驾驶小轿车的前挡风玻璃，造成原告挡风玻璃损坏。发生交通事故后，北京市公安局公安交通管理局认定被告魏全国负此次事故全部责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。魏全国辩称：此事故属实，责任认定我没有异议，我是司机，同意张维说的意见。张维辩称：此事故属实，责任认定我没有异议，我的车上保险了，理赔事宜应该由保险公司解决。保险公司辩称：对姚磊发生交通事故所述事实、责任认定、维修费用认可，保险公司不承担诉讼费，其他无异议。魏全国驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院经审理认定事实如下：2020年6月14日18时30分，在北京市延庆区京新高速与延崇高速交叉桥下处，魏全国驾驶重型半挂牵引车和重型仓栅式半挂车由西向东行驶，所载货物石子掉落与姚磊驾驶小轿车（由西向东行驶）的前挡风玻璃相接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。北京市公安局延庆分局交通支队110国道中队于2020年6月14日作出了道路交通事故认定书，认定“魏全国全责、姚磊无责”，当事双方均未提出复核申请，该事故认定书现已生效。事故发生后，保险公司出具了机动车保险车辆损失情况确认书，确定车辆损失为2680元；姚磊将受损车辆送至北京沃远汽车销售服务有限公司进行修理，更换了前风挡玻璃，姚磊提交了车辆修理费发票2680元及机动车维修结算单，要求被告赔偿车辆修理费2680元。案件审理费25元。查明，张维系事故车辆所有人，魏全国受雇于张维，岗位系司机，事故发生时魏全国正在履行职务行为，赔偿责任应由车辆所有人张维承担；张维与闫永刚系夫妻关系，闫永刚为事故车辆向保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险。另查，闫永刚为重型半挂牵引车和重型仓栅式半挂车向保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有交通事故责任认定书、车辆损失情况确认书、车辆维修费发票、机动车维修结算单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担民事责任，本案中姚磊与魏全国之间的交通事故，经北京市公安局延庆分局交通支队110国道中队认定：魏全国负全部责任，姚磊无责任。本院对此予以确认。魏全国驾驶车辆实际所有人为张维；该肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。故对于姚磊合理合法的经济损失，应当由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分由保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿，不属于保险赔偿范围的部分由实际侵权人承担赔偿责任。姚磊要求被告赔偿车辆维修费，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司赔偿姚磊财产损失2680元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由魏全国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张秀萍二〇二〇年九月十六日书记员  刘 瑶
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5153号 原告：邱河泉，男，1966年10月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：林志明，男，1982年3月30日出生，汉族，住惠安县。 原告邱河泉与被告林志明定金合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱河泉向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告支付的定金10000元，并双倍支付10000元，合计20000元；2.判决被告支付资金占用期间的利息（以10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月22日起至款项还清之日止）；3.判决被告支付原告误工费及交通费共计2000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告返还原告定金10000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月22日起至款项还清之日止的资金占用期间利息。事实和理由：被告将位于南安市××镇××人才房精装修项目（以下简称七星湾装修项目）内墙、天花板涂料工程发包给原告，2020年1月22日，双方签订《涂料合同书》，对工程工期、施工面积造价、工程款支付结算方式、违约责任等相关条款作出了约定。合同签订当日，被告收取原告定金10000元，并向原告出具收条1份为凭据。合同签订后，原告组织施工队伍和准备好施工设备，多次联系被告询问进场施工时间，但被告却以种种理由推脱。经原告多次催促，被告告知原告该项目因客观原因已经由其他人施工。原告为此多次前往工地与被告交涉产生的误工费及交通费。后被告将原告的电话、微信均拉黑。原、被告双方之间的承揽合同系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行各自义务。被告未能履行合同约定的义务，已构成违约，应当承担违约责任。 被告林志明未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即《涂料合同书》1份，以此证明原告向被告承包七星湾装修项目的内墙、天花板涂料工程。证据2即收条1份，以此证明被告收取原告定金10000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2020年1月22日，原、被告签订《涂料合同书》1份，约定：原告向被告承包七星湾精装修项目的内墙、天花板涂料装修工程；承包方式为包材料和工资；开工日期为2020年3月15日，竣工日期2020年9月15日；工程施工面积暂定2万平方米，每平方单位价格：天棚33元/㎡、内墙面26元/㎡、天棚界面剂7元/㎡。双方还对工程价款支付、结算、施工、验收、违约责任等进行了约定。合同签订当日，被告收取原告定金10000元，并出具收条1份交原告收执。此后，原告未能实际进场施工，被告未返还收取的定金。 综上事实，本院认为，原告向被告承包七星湾精装修项目的内墙、天花板涂料装修工程，双方之间存在装饰装修合同关系，虽系双方当事人的真实意思表示，但因原告个人并无相应的施工资质，该合同违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。被告收取原告定金，双方之间成立定金合同，因主合同无效，作为从合同的定金合同亦无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告请求被告返还已收取定金10000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月22日的资金占用期间损失，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林志明应于本判决生效之日起五日内返还原告邱河泉定金10000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月22日至还清款项之日止的资金占用期间损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取27元，由被告林志明负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告邱河泉预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14366号原告：刘金，女，1981年11月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：佟年，男，1957年12月24日出生，满族。原告刘金与被告佟年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告刘金在线参加诉讼，被告佟年经公告传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金100000元。事实及理由：2016年9月1日被告向原告借款100000元，原告通过银行向被告转账92500元，交付现金7500元。现双方约定的还款期限已过，原告多次要求被告还款无果，故诉至法院，望判如所请。被告佟年未提出答辩意见。刘金围绕其诉讼请求提交证据如下：1.中国工商银行汇款凭证，载明的主要内容为：2014年6月12日，刘金通过其名下银行账户向佟年名下银行账户转账92500元。2.借条，内容为：今向刘金借款人民币壹拾万元整（100000）借款人：佟年2016年9月1日。刘金称其与佟年系朋友关系，因佟年称孩子生病急需用钱，刘金通过银行转账向佟年出借92500元并通过现金交付出借7500元。佟年借款后一直未还款，遂向刘金出具《借条》。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告佟年经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。债务应当清偿。刘金诉称佟年向其借款10万元至今未归还，刘金为证明其主张提供了转账凭证和《借条》。佟年未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及相应证据，本院对刘金提供的证据及诉称的事实予以采信，刘金要求佟年偿还借款10万元的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：佟年于本判决生效之日起七日内向刘金偿还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由佟年负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由佟年负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年九月十五日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1991号之六申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂路北段路东。被执行人：牛秀芹，女，1955年02月11出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：秦焕芝，女，1977年08月17出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安阳市辉煌商贸有限公司，住所地安阳市殷都区华祥路电厂西苑**楼****。法定代表人：郭海庆。关于河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与牛秀芹、秦焕芝、安阳市辉煌商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦焕芝在中国农业银行95×××18账户内存款人民币982100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年九月二十三日书记员 邢文中
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1015号 申请执行人：钟剑，男，1980年10月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：梁文武，男，1982年4月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人钟剑与被执行人梁文武借款合同纠纷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初4329号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁文武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟剑向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟 梅 审 判 员  陈 展 审 判 员  钟建华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  李春霖 书 记 员  陈德华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初46580号原告：李汉荣，男，汉族，1964年4月3日出生，住广东省深圳市福田区。原告：邵红棉，女，汉族，1966年11月2日出生，住广东省深圳市福田区。共同委托诉讼代理人：李天赐，广东启兰律师事务所律师。被告：詹桂生，男，汉族，1978年6月27日出生，住福建省安溪县。上列原告李汉荣、邵红棉诉被告詹桂生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人李天赐、被告詹桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告李汉荣与被告系朋友关系，被告于2016年7月9日向原告李汉荣借款100万元用于生意周转，双方签订《借款合同》，约定借款期限为12个月，借期利息为月利率2%。2016年7月11日，原告李汉荣委托原告邵红棉向被告汇款，并收到被告收据。被告于2016年7月20日向原告李汉荣借款50万元用于生意周转，双方签订《借款合同》，约定借款期限为12个月，借期利息为月利率2%。2016年7月21日，原告李汉荣委托原告邵红棉向被告汇款，并收到被告收据。被告经原告多次催告，均拒绝还本付息，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还本金150万元及利息39000元（以150万元为本金，按月利率2%的标准，自2019年6月1日起暂计至2019年7月10日，实际计至被告还清本息之日止），以上共计1539000元；2.本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。庭审中，二原告自认2019年6月1日前的利息被告已付清。被告辩称，确认于2016年7月11日、21日收到原告邵红棉转账支付的98万元和49万元，但是约定利息的只有98万元的那一笔借款，另外一笔没有约定利息。被告一直有向原告偿还利息和部分本金，2019年5月被告被关押之后就没有再还款了。经审理查明，2016年7月9日，原告李汉荣与被告签订《借款合同》，被告向原告李汉荣借款100万元用于生意周转，借款期限为12个月，自2016年7月11日起至2017年7月10日止，借期利息为月利率2%。2016年7月11日，原告邵红棉通过名下尾号4672账户向指定的被告名下尾号4673账户转账98万元，被告出具《收据》确认收到上述款项。2016年7月20日，原告李汉荣与被告签订《借款合同》，被告向原告李汉荣借款50万元用于生意周转，借款期限为12个月，自2016年7月21日起至2017年7月21日止，借期利息为月利率2%。2016年7月21日，原告邵红棉通过名下尾号4672账户向指定的被告名下尾号4673账户转账49万元，被告出具《收据》确认收到上述款项。庭审中，被告确认款项已实际收到，但主张该笔借款未约定利息。另，二原告系夫妻关系，于1988年4月20日登记结婚。以上事实，有当事人提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。案涉《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容均没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告主张实际向被告出借本金150万元，根据原告提供的银行转账记录，原告实际向被告出借147万元，原告确认已预先扣除利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定原告实际出借本金为147万元。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告按月利率2%的标准，自2019年6月1日起支付逾期利息的诉请成立，本院予以支持。被告主张其未在2016年7月9日的50万元《借款合同》上签名，即该笔借款双方未约定利息，但其未对该《借款合同》上的签名申请司法鉴定，且在双方2016年7月9日100万的借款对借款期限、借期利率等均进行了明确的约定情况下，相隔不到半个月时间的另一笔借款原告无息出借给被告，显然不合常理，本院不予采信。原告自认被告2019年6月1日前的利息已实际支付，被告主张部分本金已实际偿还，但未能提供证据证明，应承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告詹桂生应于本判决生效之日起十日内向原告李汉荣、邵红棉偿还借款本金147万元及利息（以147万元为本金，按月利率2%的标准，自2019年6月1日起计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告李汉荣、邵红棉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18651元、保全费5000元（已由原告预交），由原告李汉荣、邵红棉负担462元，被告詹桂生负担23189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 井    梅二〇二〇年九月二十七日书 记 员 邱小亮（代）
山西省代县人民法院民事裁定书（2020晋09**民初641号原告：安某，女，1983年9月16日出生，汉族，山西省代县人，住代县。被告：康某，男，1987年10月8日出生，汉族，住浑源县。被告：郭某，男，1991年2月12日出生，汉族，住山西省大同市广灵县。原告安某与被告康某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告安某、被告康某、郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告安某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告康某及担保人郭某连带偿还原告安某借款壹拾柒万元整；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月26日，被告康某到我家问我借款拾柒万元整，由郭某对该笔借款提供担保还款，后我多次追要欠款，被告及担保人均以种种理由拒不归还，无奈之下，只好诉至法院，请求贵院依法判决被告康某及担保人郭某连带偿还原告安某借款壹拾柒万元整。本院经审查认为,民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。原告安某与被告康某之间的基础法律关系是合作经营关系，原告安某负责揽活结算，被告康某负责运输，合作经营期间双方的往来款项尚未结算清楚，原告主张双方之间构成民间借贷法律关系,不能成立,应依法裁定驳回起诉。待双方结算清往来款项后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告安某的起诉。案件受理费3840元，退还原告安某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 罗文朝审 判 员 马贵平审 判 员 赵丽霞 二〇二〇年九月二十二日法官助理 张姣姣书 记 员 谢晓红
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7399号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：张玉莲，女，1964年10月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告张玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员 吕 红二〇二〇年九月二十九日书记员 王**曦
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1623号 申请执行人：王彪，男，1985年7月3日出生，汉族，住江山市。 被执行人：郑土才，男，1972年6月29日出生，汉族，住江山市。 被执行人：毛连根，男，1972年1月6日出生，汉族，住江山市。 申请执行人王彪与被执行人郑土才、毛连根请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2020）浙0881民特211号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人王彪于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人郑土才支付借款本金93000元及利息、毛连根承担连带保证责任，并支付申请执行费1295元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人王彪与被执行人郑土才、毛连根达成执行和解协议。双方约定被执行人郑土才、毛连根于2020年10月1日前支付申请执行人王彪15000元，从2020年10起每月25日前支付5000元，直至本金93000元还清为止。 鉴于被执行人郑土才、毛连根未申报财产，本院对被执行人郑土才、毛连根各罚款1000元、 申请执行人王彪向本院提出终结执行的书面申请。本院认为，申请执行人王彪的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院(2020)浙0881执1623号案件终结执行。 申请执行人王彪可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴杨斌
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初5134号 申请人：山东滨州城建集团有限公司，住所地：滨州市黄河三路**，统一社会信用代码：91371600166891413F。 法定代表人：曹庆训，董事长。 被申请人：商城县宏欣建筑劳务有限公司，住，住所地：河南省商城县上石桥镇武桥街一社会信用代码：91411524775142995A。 法定代表人：孙立，经理。 申请人山东滨州城建集团有限公司与被申请人商城县宏欣建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 亓 飞 二〇二〇年九月三日 书记员 吕秀连
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初4396号原告：王茹，女，汉族，1976年3月3日出生，住郑州市。被告：河南迪信通商贸有限公司，住所地郑州市**德化街**友谊大厦**，统一社会信用代码91410103568615315N。法定代表人：刘咏梅，总经理。委托诉讼代理人：孟艳艳、余昕伟，河南正方圆律师事务所律师。原告王茹诉被告河南迪信通商贸有限公司（以下简称迪信通公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开进行了审理。原告王茹、被告迪信通公司的委托诉讼代理人孟艳艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王茹向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间自2016年10月18日起至2019年4月15日之间存在劳动关系；2.解除原告与被告之间的劳动合同关系；3.被告补发原告2019年2月28日至3月24日基本工资800元；4.被告向原告支付经济补偿金8125.83元；5.被告向原告支付自2016年11月至2019年4月期间社保损失18625.44元；6.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年10月原告与被告签订《劳动合同》，合同约定期限2年，试用期1个月。合同签订后，被告即安排原告在其总店。实习期间，原告按照被告的要求参加公司组织的新员工入职培训、企业文化教育、入职考试等。实习结束，被告安排原告在其总店就职收银员岗位直至原告向被告提出解除劳动合同时止。原告在被告公司工作两年半左右。在这期间，原告多次向被告索要劳动合同，被告起初以劳动合同需要领导签字、工会需要为员工办理登记等为由推脱，最后明确告知原告劳动合同统一由公司保管、员工个人都没有劳动合同；并且，原告多次要求被告为其缴纳社会保险费用，但被告均未为原告办理。2019年2月27日下午，原告收到被告总店店助孙高举微信信息，通知原告第二天到七楼人事部报道。随即，被口头告知回家待岗等待被告另行安排。原告自2019年2月28日至3月24日在家待岗，该期间的基本工资被告至今未发放给原告。2019年3月25日，被告重新安排原告回其总店从事收银工作。4月11日原告以被告违反我国《劳动合同法》第三十八条第一款第三项“未依法为劳动者缴纳社会保险费”为由向被告提出自2019年4月16日起解除劳动关系，并以中国邮政EMS邮递的方式邮递给被告，被告已于2019年4月12日签收。综上，为维护原告的合法权益，原告于2020年4月8日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并于当日收到该委员会《不予受理通知书》。鉴于上述事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院在以事实为依据，以法律为准绳的基础上支持原告的诉讼请求。被告迪信通公司辩称：1、原告与河南汇林人力资源服务有限公司于2016年12月1日签订劳务派遣协议，双方建立劳务派遣关系；2、原被告之间不存在劳动关系，故被告不应向原告支付待岗期间的工资；3、原、被告之间不存在劳动合同关系，被告不应向原告支付经济补偿金。4、原、被告之间不存在劳动合同关系，被告不应向原告补交社会保险费用，并且社会保险费用是否补交不属于民事诉讼的受案范围，原告不能够证明被告社会保险费用的缴纳主体，也不能够证明自己受到的相应的损失，综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院查明：1、被告（甲方）分别于2013年11月20日、2014年10月20日、2016年12月1日、2017年12月1日与河南汇林人力资源服务有限公司（乙方）签订四期《劳务派遣协议》（其中2017年12月1日的劳务派遣协议有效期截止到2019年11月30日止），其中均约定：派遣人员的工作地点、岗位、方式由甲方根据业务需要确定；由乙方委托甲方代为发放的派遣人员工资，乙方必须提供盖公章确认的委托书，劳务派遣服务费标准为70元每人每月；乙方确保派遣人员相关保险手续的及时办理，乙方应及时为劳务派遣人员签订劳动合同，并按照甲方档案管理要求完善并管理派遣人员档案；甲方按月支付乙方费用，包括派遣人员工资、相关保险费用、劳务派遣服务费。原告于2016年10月18日与河南汇林人力资源服务有限公司签订劳动合同书，其中约定：合同期限为2016年10月18日至2018年10月17日止，工作地点为郑州市，从事销售服务岗位，试用期劳动报酬为1600元/月。2019年4月11日原告向被告发出书面解除劳动合同通知书，称因被告未依法为劳动者缴纳社会保险费，提出从2019年4月16日起与被告公司解除劳动合同。4、就本案纠纷，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月8日作出二七劳人仲不受字[2020]第82号不予受理通知书，决定不予受理，原告不服仲裁，现原告将被告诉至本院，请求：1.确认原告与被告之间自2016年10月18日起至2019年4月15日之间存在劳动关系；2.解除原告与被告之间的劳动合同关系；3.被告补发原告2019年2月28日至3月24日基本工资800元；4.被告向原告支付经济补偿金8125.83元；5.被告向原告支付自2016年11月至2019年4月期间社保损失18625.44元；6.被告承担本案的诉讼费。本院认为，确认劳动关系的主要依据是劳动合同,本案中，综合原被告提交的证据，结合双方当事人的陈述，能够确认的是被告迪信通公司与河南汇林人力资源服务有限公司签订劳务派遣协议，原告与河南汇林人力资源服务有限公司签订了书面劳动合同，河南汇林人力资源服务有限公司是用人单位，被告迪信通公司只是用工单位，原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在事实劳动关系，故原告主张的各项诉讼请求，均无事实依据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王茹的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王茹负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  张西俊二〇二〇年九月二十七日书记员  孔令震
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1348号 申请执行人：叶有卿，男，1987年10月26日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：周峰，男，1987年11月10日出生，汉族，住桐庐县。 叶有卿与周峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初758号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人周峰未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人叶有卿向本院申请强制执行，本院于2020年6月24日立案执行，执行标的为借款99000元和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费1150元、执行费1385元。 执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人周峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人周峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周峰的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人周峰有可供执行的财产及周峰的去向。截至2020年9月25日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人周峰拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶有卿，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1348号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  钟成波 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  赵乐帆
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢353号之一 申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人：雷杨丽，女，汉，1958年1月3日生，住四川省简阳市。 被执行人：傅茂锡，男，汉，1953年9月3日生，住四川省简阳市。 被执行人：谭先杰，男，汉，1957年3月21日生，住四川省简阳市。 申请执行人刘广东与被执行人雷杨丽、傅茂锡、谭先杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）川2002民初3331号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2020年5月19日，权利人刘广东向本院申请恢复强制执行，要求被执行人雷杨丽、傅茂锡、谭先杰履行法律文书确定的偿还申请执行人借款265143元及利息、违约金、罚息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无房产、有车辆、有工商信息、无存款。被执行人傅茂锡自动缴纳案款66000元，扣除执行费890元，已向申请执行人支付案款65110元，余款尚未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人雷杨丽、傅茂锡、谭先杰仍欠申请执行人刘广东借款200033元及利息、违约金、罚息。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3331号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1252号之一申请执行人:金学新，男，1973年1月3日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:俞云林，男，1984年4月23日出生，住福建省福州市福清县。申请执行人金学新与被执行人俞云林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1849号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人金学新向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为:货款250000元及利息损失。执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人俞云林发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人俞云林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞云林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞云林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。2020年5月20日本院委托福清县人民法院调查被执行人在其户籍地的财产情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。为防止被执行人俞云林出境逃避债务，本院于2020年5月28日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人俞云林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞云林作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人俞云林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1252号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年九月二十二日书记员  金汉宁
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执543号 申请执行人：胡小荣，男，1966年5月30日出生，汉族，干部，住江西省婺源县。 被执行人：程晓东，男，1979年9月30日出生，汉族，干部，住江西省婺源县。 申请执行人胡小荣依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2020）赣1130民初637号民事调解书于2020年6月1日向本院申请执行。本院于2020年6月1日立案执行，向被执行人程晓东发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人程晓东发出报告财产令，通过网络执行查控系统及现场方式对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金等财产状况进行了详细的调查。经查，被执行人程晓东在中国农业银行、中国银行和财付通账户有存款余额，其中国银行的工资账户已被其所涉本院另案在先冻结，本院会定期划拨上述账户内的存款，届时申请执行人胡小荣可依据债权比例参与分配。被执行人程晓东在上饶市住房公积金管理中心婺源县管理部的住房公积金账户已被其所涉本院另案在先冻结。被执行人程晓东与案外人陈苗共同共有的位于江西省婺源县的房产已经本院另案处置成交，该房产的拍卖款175万元已于2019年12月分配完毕。此外，被行人程晓东无其他登记财产信息。本院到被执行人程晓东住所地对其家庭和财产状况进行调查，被执行人未在住所地居住生活，未发现被执行人其他财产证据和线索。因被执行人程晓东未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月23日向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人胡小荣申请执行339271元，截至2020年9月26日已执行0元，未执行339271元。除本案外，被执行人程晓东在本院还有未执行完毕案件十四件，标的金额合计约350万元。经穷尽调查措施，因申请执行人未能向本院提供被执行人的财产证据或线索，现本院目前亦未发现被执行人还有其他可供执行的财产，于2020年9月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人胡小荣同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  吴 刚 审判员  王 芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱苏云
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执恢202号之一申请执行人：舒之晓，男，1963年4月8日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：王定立。男，1956年10月27日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：金宝珠。女，1966年1月24日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人舒之晓与被执行人王定立、金宝珠民间借贷纠纷一案中，现本院已对被执行人金宝珠的工资进行冻结，申请执行人舒之晓申请对被执行人的房产不进行处置，并于2020年8月27日向本院书面撤回本次的执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1224执恢202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 刚审判员 陈青山审判员 徐永瑞二〇二〇年九月十七日书记员 沈 纳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初11801号原告：李伟，男，1979年10月5日出生，满族，住北京市海淀区。原告：王嘉琦，女，1987年3月3日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：申红军，北京市天安律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区。法定代表人：陈西雷。原告李伟、王嘉琦与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告李伟、王嘉琦向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中李伟、王嘉琦自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李伟、王嘉琦撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1727号申请执行人：赵步社，男，汉族，1971年12月26日出生，住西安市灞桥区。被执行人：宋蒙蒙，男，汉族，1990年5月17日出生，现住西安市未央区。申请执行人赵步社依据已经发生法律效力的（2020）陕0111民初2627号民事调解书，于2020年7月6日申请执行，要求被执行人宋蒙蒙给付其借款本金47000元、利息10500及案件受理费619元，合计58119元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人宋蒙蒙送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人宋蒙蒙名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人名下无证劵账户信息，无车辆登记信息，无房产登记信息，本院依法对其名下银行账户予以冻结。3、本院对被执行人宋蒙蒙采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、本院依法扣划被执行人宋蒙蒙名下银行存款8789.69元，现已发放申请人赵步社，同时被执行人宋蒙蒙主动履行了20600元案件款。5、上述执行情况，本院通过约谈方式告知申请执行人，其未能提供被执行人可供执行财产线索。综上所述，因被执行人宋蒙蒙名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的28729.31元债权及利息未实现。经约谈申请执行人，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李令坤审判员  李建正审判员  张华明二〇二〇年九月八日书记员  王新羽
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1273号上诉人（原审原告）：武某，男，1965年7月21日出生，汉族，山西省原平市人。委托诉讼代理人：石某，男，1963年3月5日出生，汉族，住山西省原平市。被上诉人（原审被告）：原平市宏泰钢材有限公司，住所地原平市原马路。法定代表人：刘某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡某，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱某，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1967年9月30日出生，汉族，山西省原平市人。上诉人武某因与被上诉人原平市宏泰钢材有限公司、被上诉人赵某买卖合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初297号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。武某上诉请求：1、依法撤销原平市人民法院作出的（2020）晋0981民初297号民事裁定书；2、本案指令原平市人民法院审理。事实和理由：一审法院审查认为，武某通过电话与原平市宏泰钢材有限公司约定将钢材送往索财瑞所在的原平天顺达工业有限公司，原平天顺达工业有限公司索财瑞等人按照武某的委托接收了钢材，故原平市宏泰钢材有限公司已履行了货物交付义务。赵某系索财瑞雇佣，经索财瑞安排接收钢材，其接收钢材的行为系职务行为。故武某起诉原平市宏泰钢材有限公司、赵某交付钢材，被告主体资格不适格，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回武某的起诉。上诉人认为，一审法院的认定与事实不符，裁定驳回上诉人的起诉没有事实依据。理由如下：第一，上诉人未向被上诉人原平市宏泰钢材有限公司购买过涉案钢材，也未委托任何人代收过涉案钢材，也没有任何直接证据证明上诉人委托过赵某、索财瑞代收涉案钢材。第二、（2018）晋0981民初2141号民事判决书、（2019）晋09民终143号民事判决书、（2019）晋民申2481号民事裁定书均认定赵某接收的原平市宏泰钢材有限公司交付的涉案钢材的所有权人为上诉人武某。第三、一审法院的认定逻辑推理错误。首先，一审法院认定索财瑞等人所在的公司是原平天顺达工业有限公司，赵某系索财瑞雇佣。经索财瑞安排接收钢材，其接收钢材的行为系职务行为。那么是不是可以推定索财瑞系由原平天顺达工业有限公司雇佣，索财瑞等人接收的涉案钢材的行为全是职务行为。是不是就可以认定交还上诉人涉案钢材的责任应当由原平天顺达工业有限公司承担。其次，（2018）晋0981民初2141号民事判决书、（2019）晋09民终143号民事判决书、（2019）晋民申2481号民事裁定书均认定赵某代收的涉案钢材的所有权人为上诉人。既然法院认定是上诉人委托赵某代收涉案钢材，赵某就负有保管和交付上诉人涉案钢材的义务。第四、被上诉人原平市宏泰钢材有限公司是否将涉案钢材交付给了赵某，赵某是否真的收到了涉案钢材，需要赵某当庭确认。综上所述，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请求二审人民法院撤销原平市人民法院作出的（2020）晋0981民初297号民事裁定书，本案指令原平市人民法院审理。原平市宏泰钢材有限公司辩称，本案诉争的钢材，答辩人按照上诉人要求交付原平市天顺达工业有限公司，当时由天顺达公司员工赵某签收，天顺达公司负责人索财瑞也承认收到所诉争的钢材。本案所诉争钢材经（2018）晋0981民初2141号民事判决书、（2019）晋09民终143号民事判决书、（2019）晋民申2481号民事裁定书认定由上诉人返还答辩人货款，所以本案已与答辩人无关。武某向一审法院提起诉讼请求：1、判令二被告交付原告钢材2Omm厚的中板1块（规格2.2×9米）、12mm厚的中板1块（规格8米）、lOmm厚的中板2块（规格8米）、14mm厚的中板l块（规格2×6.33米），价值人民币37534元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院审查认为，武某通过电话与原平市宏泰钢材有限公司约定购买钢材，并委托原平市宏泰钢材有限公司将钢材送往索财瑞所在的原平天顺达工业有限公司，原平天顺达工业有限公司索财瑞等人按照武某的委托接收了钢材，故原平市宏泰钢材有限公司已履行了货物交付义务。赵某系索财瑞雇佣，经索财瑞安排接收钢材，其接收钢材的行为系职务行为。故武某起诉原平市宏泰钢材有限公司、赵某交付钢材主体资格不适格，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定：驳回原告武某的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明，原平市宏泰钢材有限公司起诉武某等人买卖合同纠纷一案，原平市人民法院于2018年12月27日作出（2018）晋0981民初2141号民事判决书，判决武某于本判决生效后十日内给付原平市宏泰钢材有限公司钢材款55406元；驳回原平市宏泰钢材有限公司对索财瑞、王喜才的诉讼请求。判后武某不服上诉于山西省忻州市中级人民法院，山西省忻州市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）晋09民终143号民事判决书，驳回上诉，维持原判。武某不服申请再审，2019年12月9日山西省高级人民法院作出（2019）晋民申2481号民事裁定书驳回武某的再审申请。上述生效判决涉及的武某给付原平市宏泰钢材有限公司钢材款55406元中包含了本案诉争的赵某代收的钢材合款37534元。本院认为，本案争议的焦点为：武某一审的起诉是否应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。武某向一审法院起诉请求原平市宏泰钢材有限公司、赵某交付其钢材。该诉讼纠纷与原平市宏泰钢材有限公司起诉武某等人买卖合同纠纷一案，虽然原、被告双方地位相反，但原平市宏泰钢材有限公司起诉武某索要钢材款与武某起诉原平市宏泰钢材有限公司交付钢材，均是基于买卖钢材这同一法律关系。原平市宏泰钢材有限公司起诉武某索要钢材款诉讼纠纷经原平市人民法院作出（2018）晋0981民初2141号民事判决书，并经山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09民终143号民事判决书驳回上诉维持原判，已经发生法律效力。生效的民事判决书已经认定武某委托原平市宏泰钢材有限公司将钢材送往原平市天顺达工业有限公司，原平市天顺达工业有限公司索财瑞等人按照武某的委托接收了钢材。武某提起本案诉讼请求原平市宏泰钢材有限公司交付其钢材，实质上否定前诉裁判结果，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，依法应裁定驳回其起诉。赵某与武某之间的法律关系与本案买卖合同不属同一法律关系，应另案主张。综上，武某的上诉请求不能成立，一审裁定驳回武某起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷 二〇二〇年九月二十二日书记员 焦媛媛
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1236号 原告：劳国勇,男,1963年5月4日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人:劳家炽（系原告的儿子）,男,1985年2月4日出生，汉族,灵山县居民。 被告：叶春梅,女,1976年6月27日出生,汉族,灵山县居民。 原告劳国勇与被告叶春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人劳家炽到庭参加诉讼，被告叶春梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告劳国勇向本院提出诉讼请求：1、归还原告借款本金人民币24万元,并支付利息169643.83元【利息计算如下:按银行同期贷款年利率4倍即2%计算,从2017年5月16日起计至2020年4月26日为1075天(240000元×(2%×12÷365)×1075天=169643.83元),以后另计】;2、承担本案诉讼费。事实与理由：被告叶春梅经营石塘广利纸箱厂期间,因经营资金紧缺,约定以3%的月利率于2016年12月3日、12月7日、12月22日分三次向原告劳国勇借款共计人民币27万元。原告劳国勇在被告叶春梅签写借条的当天,在灵山县农村信用合作联社石塘信用社以转账的形式转到被告叶春梅的账户。被告借款后,第一笔借款约定于每月3日前支付利息3000元,被告分别于2017年1月3日、2月3日、3月10日、4月13日、5月16日共支付5个月的利息15000元给原告;第二笔借款约定于每月7日前支付利息3000元给原告,被告分别于2017年1月7日、2月7日、3月10日、4月13日、5月16日共支付5个月的利息15000元给原告;第三笔借款定于每月22日前支付利息7000元。被告2017年1月26日、3月15日、4月13日三次共了支付利息9000元给原告。被告在2017年4月13日归还了本金30000元。被告叶春梅在2017年5月16日支付了利息后,便以暂时无钱、过几天再结息为由推托不再支付,还多次欺骗原告,叫原告不用担心,如果到时没钱给,便把“好声音”对面的商铺抵价给原告。2018年1月15日,原告因高血压中风住院,出院后不能说话,行走困难。被告对原告便不理不采,不结利息,更不归还本金给原告,以致原告有病无钱医治,生活困难艰辛。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依原告之诉作出判决。 被告叶春梅没有进行答辩，也没有向本院提交有证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》、《转账业务凭证》、《录音光盘》，证明原、被告间存在真实借贷关系。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶春梅经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶春梅因经营资金紧缺,于2016年12月3日、12月7日、12月22日分三次向原告劳国勇借款，双方约定月利率为3%，被告在2017年4月13日归还了本金30000元。经原告向被告催促归还，被告没有将剩余款项归还给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原告提供的被告立写的《借条》所证实，原、被告之间的债权债务关系清楚，权利义务明确。原告请求被告归还借款本金240000元，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件若干问题的规定〉》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定本金。”故本案中被告向原告的借款的本金共261900元，有三份《广西农村信用社转账业务凭证》所证实。被告在借款期间共偿还给原告本息共69000元，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。经本院核算，被告尚欠原告借款本金229981.34元。原告请求按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。两笔97000元的借款利息已还至2017年5月16日，故两笔借款利息请求计算日期应从2017年5月17日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶春梅归还给原告劳国勇借款本金229981.34元及利息（利息计算方式：以193044.34元为基数，从2017年5月17日起按年利率24%计算，至款项还清为止；以36937元为基数，从2017年5月16日起按年利率24%计算，至款项还清为止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7445元，由被告叶春梅负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  叶自璟 人民陪审员  蒙兰芳 人民陪审员  劳福建 二〇二〇年九月一日 法官 助理  韦伟明 书 记 员  周 榕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17483号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路****，主要办事机构所在地广州市天河区天河路**，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：张华、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：李智华，女，1975年4月15日出生，汉族，住，住广东省佛山市顺德区/div>被告：陈志刚，男，1974年11月9日出生，汉族，住，住广东省佛山市顺德区/div>原告广东华兴银行股份有限公司诉被告李智华、陈志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人黄冬梅到庭参加诉讼。被告李智华、陈志刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告李智华向原告偿还贷款本金44279.45元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月2日利息7646.89元、罚息20969.86元、复利10363.17元，从2020年9月3日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息7646.89元为基数，均按合同约定的年利率22%上浮50%计至被告实际清偿之日止）；2、被告李智华承担本案律师费2000元；3、被告陈志刚对被告李智华的上述两项债务承担连带清偿责任；4、两被告共同承担本案诉讼费和保全费。被告李智华、陈志刚未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年11月22日，原告（贷款人、甲方）与被告李智华（借款人、乙方）签订《个人微贷合同》，约定：贷款金额8万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算；贷款利率为固定年利率22%；贷款用途为装修；还款方式为按月等额本息还款法；乙方逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。同日，原告（主合同债权人、甲方）与被告陈志刚（保证人）签订《微贷保证担保合同》，约定乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供连带责任保证；本合同担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等），债务本金最高额为8万元；保证期间从本合同生效日起直至主合同项下各具体授信债务履行期限届满日后另加两年等。2016年11月22日，原告向被告李智华发放贷款8万元。被告李智华借款后未依约还款，根据原告提供的《逾期贷款详情》显示，截至2020年9月2日，被告李智华尚欠原告借款本金44279.45元、利息7646.89元、罚息20969.86元、复利10363.17元。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》、《广东增值税专用发票》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告李智华之间的借款合同关系成立有效，被告李智华借款后未依约偿还借款，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告李智华偿还借款本金44279.45元及其利息、罚息和复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。根据合同约定，被告陈志刚作为保证人，其自愿为被告李智华提供连带责任保证担保，其保证范围包括合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等），故被告陈志刚对被告李智华的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，可向被告李智华追偿。被告李智华、陈志刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李智华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金44279.45元及其利息、罚息、复利[截止至2020年9月2日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计收，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告李智华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告陈志刚对被告李智华的上述债务承担连带清偿责任，其承责后有权向被告李智华追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由被告李智华、陈志刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十五日书记员  梁颖祺
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执803号之十五 申请执行人：罗朝生，女，1983年6月5日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：岑贵，男，1983年11月21日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初156号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岑贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人岑贵在光大银行XXXXXX账户内存款人民币126775.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月四日 书记员  岑仕班
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2512号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下繁盛路**，组织机构代码:749001152。 负责人董光耀。 被执行人程晓红，男，1980年11月23日出生，住重庆市丰都县。 被执行人余孝静，男，1993年12月12日出生，住重庆市丰都县。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初9615号民事判决，于2020年7月2日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金61872.53元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月6日向被执行人程晓红、余孝静发出执行通知书、报告财产令。 被执行人程晓红、余孝静未向本院报告财产情况。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人程晓红、余孝静的财产情况查明被执行人程晓红名下渝Ｄ6××××森雅牌汽车一辆，被执行人余孝静名下闽Ｃ××××北京现代牌汽车一辆。本院于2020年7月10日对森雅牌汽车进行查封，于2020年7月20日对北京现代牌汽车进行查封，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。 被执行人程晓红、余孝静未主动履行义务。截止2020年9月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金61872.53元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。 因被执行人程晓红、余孝静在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人程晓红、余孝静发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，且无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 昆 审判员 杜文波 审判员 叶 敬 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张 俞
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1490号 原告钟雁锋,男,1984年7月2日出生,汉族,住广西贵港市港**。 委托诉讼 代理人王江福，广西新鸣律师事务所律师。 被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司,住所地广西宁明县城中镇明祥开发**（兴宁大道**)，统一社会信用代码91451422571826607L。 法定代表人梁伟。 案由商品房预售合同纠纷。 适用程序简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期2020年8月17日。 开庭日期2020年9月8日。 原告请求1.宁明古鼎香公司转移房屋所有权、办理房屋所有权登记并交付房屋产权证书，支付逾期办理房屋产权证书违约金864元；2.诉讼费用由宁明古鼎香公司负担。事实和理由：（与起诉状一致）。 被告答辩宁明古鼎香公司未答辩也未提交证据，视为其放弃答辩和质证权利。 查明事实2014年11月14日，钟雁锋与宁明古鼎香公司签订《商品房买卖合同》，约定：买受人钟雁锋购买出卖人宁明古鼎香公司开发销售的位于广西宁明县城中镇松林村高岭屯中国一东盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期第9号楼101号房。该商品房用途为商业,建筑面积86.05平方米，总金额543900元，付款方式为银行按揭付款，买受人于签订合同当日支付首期房款272900元，剩余271000元房款由买受人向银行申请贷款付清。出卖人应当于2015年9月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。双方同意由买受人委托出卖人办理房屋所有权登记，出卖人应当在该商品房交付使用后800日内向房屋登记机构为买受人提交申请房屋所有权登记,并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。因出卖人过错，导致本合同约定的房屋所有权登记手续延迟办理的，由出卖人补办。房屋所有权登记手续迟延办理不超过合同约定二年的，买受人不得退房;出卖人每延迟一日按买受人已付房款的万分之零点五向买受人支付违约金，但该违约金总额最高不超过买受人已付房款的百分之零点五。合同还约定了其它权利义务。该《商品房买卖合同》已于2014年12月17日在宁明县房地产管理所进行登记备案。 2014年11月14日，钟雁锋支付了首期房款172900元，宁明古鼎香公司出具了收据。2015年2月6日，钟雁锋向广西宁明县农村信用合作联社按揭贷款271000元,用于付清尚欠的房款。2015年10月，宁明古鼎香公司交付了房屋，但至今没有按照《商品房买卖合同》的约定，履行向房屋登记机构为钟雁锋办理房屋所有权登记的义务。 另查明，宁明古鼎香公司开发建设的中国一东盟（宁明）国际农产品综合批发市场工程处于停工状态多年。截止目前，案涉的中国一东盟（宁明）国际农产品综合批发市场项目的房屋未进行首次登记，整个项目的国有建设用地使用权【宁国用（2013）第030830001号、宁国用（2013）第××号、宁国用（2013）字第××号、宁国用（2013）字第××号、宁国用（2013）字第××号】仍处于抵押及被查封的状态。 本院意见一、本案案由应确定为商品房预售合同纠纷。二、钟雁锋于2014年11月14日与宁明古鼎香公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，宁明古鼎香公司有为钟雁锋办理案涉房屋产权登记的义务，现宁明古鼎香公司未在约定的期限内办理，应承担违约责任。钟雁锋要求宁明古鼎香公司承担总额最高不超过已付房款的0.5%的逾期办理房屋产权证书违约金即864元，于法有据，本院予以支持。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”的规定，宁明古鼎香公司截止目前未给中国一东盟（宁明)国际农产品综合批发市场项目的房屋办理首次登记，且项目地块的国有建设用地使用权仍处于抵押及被查封状态，因此，案涉房屋尚不具备办理不动产权证书的条件，故应待到办理条件具备时再由钟雁锋另行处理。 判决主文广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司于本判决生效之日起十日内向钟雁锋支付迟延办理不动产权证书违约金864元。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费案件受理费50元，减半收取计25元，由广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒙建锋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄诗婷
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初4929号 原告：刘书佳，女，1987年2月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：周慧，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 被告：阚飞，男，1982年5月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告刘书佳与被告阚飞同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书佳及其委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告阚飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘书佳向本院提出诉讼请求：依法判决长女阚某2由原告抚养，长子阚某1由被告抚养，抚养费各自理。事实和理由：原、被告2008年初相识恋爱，2009年农历正月十二举行婚礼后共同生活，2009年9月8日生长子阚某1，××××年××月××日生长女阚某2，双方未办理结婚登记手续。双方共同生活初期感情尚可，有了孩子后因琐事经常吵闹，被告有时还对原告动手，感情越来越差。被告对原告缺乏信任，无端猜疑，甚至监听、监视原告，让原告无法忍受，不能继续共同生活，二人于两年前自行分开，对于子女抚养事宜一直未解决。为明确孩子抚养权，避免双方继续纠缠不清，故依法具状起诉。 阚飞未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘书佳、阚飞2008年初经人介绍认识举行结婚仪式后同居生活。2009年9月8日，刘书佳、阚飞的非婚生长子阚某1出生；××××年××月××日，刘书佳、阚飞的非婚生长女阚某2出生；两名子女现在阚飞处生活。刘书佳、阚飞一直未办理结婚登记。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”刘书佳、阚飞虽未办理结婚登记，双方的同居关系不受法律保护，但他们同居期间所生的两名非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。父母与子女之间的关系，不因父母同居关系解除而消除。同居关系解除后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。从有利于非婚生子女身心健康，保障其合法权益的角度出发，结合双方的抚养能力、抚养意愿、与子女生活的密切程度等因素，长子、长女分别由阚飞、刘书佳抚养更有利于该两名子女的健康成长。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的时间、地点、方式可由当事人另行协商。 综上所述，刘书佳关于子女抚养及抚养费负担的诉求理由正当，本院依法予以支持。阚飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条第一款、第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘书佳、阚飞的非婚生长女“阚某2”由刘书佳抚养，非婚生长子“阚某1”由阚飞抚养，抚养费均自理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由刘书佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨付征 二〇二〇年九月十四日 书记员  谭 斐
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12109号                  原告及委托代理人              原告：王平，男，侗族，1961年5月15日出生，住贵州省凯里市。未到庭      原告：潘美群，女，侗族，1964年9月14日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金19791.72元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王平、潘美群支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金19791.72元以及违约金，违约金以19791.72元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为154元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审 判  员   吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初5074号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市******、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：冯建恙，男，1989年6月7日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区******民委员会，公民身份号码：441************018。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告冯建恙信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回对被告冯建恙的起诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。（本页无正文）审判员  杨冬霞二〇二〇年九月五日书记员  冯奕馨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13486号原告：肖娳，女，1962年5月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：高建军（原告之夫），1959年11月26日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王志磊，男，1988年1月22日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠雄，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告肖娳与被告王志磊、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告1.医疗费13312.17元；2.住院伙食补助费1100元；3.营养费1500元；4.护理费2550元；5.误工费5000元；6.交通费500元，共计23962.17元。事实和理由：2018年11月24日，在京沪高速上行王庆坨服务区内加油站旁，被告王志磊驾驶小客车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定王志磊负事故全部责任。因原告产生后续费用，为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告王志磊辩称，原告损失应由保险公司赔偿。被告人保北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万并有不计免赔，其中交强险已经赔付完毕，商业三者险剩余390126.83元，因事故车辆未年检，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年11月24日9时10分许，在京沪高速上行王庆坨服务区内加油站旁，原告与被告王志磊驾驶的小客车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为人保北分公司）发生交通事故，成原告受伤。经交通管理部门认定王志磊负事故全部责任。后原告诉至法院要求赔偿，本院作出（2019）京0101民初9544号民事判决书，判决人保北分公司赔偿原告各项损失共计22万余元，该判决已生效。为行内固定取出术，原告于2020年3月26日至4月5日在天津武清区中医医院住院治疗10天，支出医药费共计13312.17元。原告提交天津武清区中医医院出具的护理证明（内容为原告住院10天，7天需两人陪护，3天需一人陪护）用于证明护理费。原告提交劳动合同书用于证明其误工损失。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告与被告王志磊驾驶的小客车发生交通事故，造成原告受伤，经交管部门认定王志磊负事故全部责任。因事故发生时王志磊驾驶的事故车辆在人保北分公司投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的损失，由人保北分公司在商业第三者责任险剩余限额内按照责任比例（100%）承担赔偿责任。因人保北分公司未能提交证据证明其在投保时对免除责任条款尽到了充分说明义务，故不能免除其在商业第三者责任险内的赔付责任。经本院核定，原告的合理损失包括：医疗费13312.17元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、误工费1667元、护理费2550元、交通费300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告肖娳医疗费13312.17元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、误工费1667元、护理费2550元、交通费300元；二、驳回原告肖娳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王志磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年九月二十二日书记员  郝子薇
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执3918号被执行人杨坚，男，1977年2月12日出生，住诸暨市。被执行人杨坚犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0681刑初992号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨坚未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年5月13日对杨坚盗窃罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人杨坚应缴纳罚金3000元。执行立案后，本院向被执行人杨坚发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨坚逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨坚存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已扣划杨坚名下存款213元，发现被执行人杨坚名下无其他较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。另本院委托诸暨市公证处对被执行人的财产情况进行调查，亦未发现被执行人杨坚名下有可供执行的财产。截至2020年9月23日，本案执行到位执行款213元。鉴于被执行人杨坚逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人杨坚采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人杨坚暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执3918号案件本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  周灵锋审判员  徐龙华审判员  冯少亮二〇二〇年九月二十三日书记员  张叶**
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55075号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：柯刚，男，1987年8月13日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月19日的本金154387.93元、利息2985.69元、罚息427.67元、违约金4278.68元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额222640元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3764.12元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.49%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月19日，被告尚欠本金154387.93元、利息2985.69元、罚息427.67元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告柯刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯刚于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月19日的本金154387.93元、利息2985.69元、罚息427.67元，并支付自2020年1月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告柯刚于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4278.68元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告柯刚所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，由被告柯刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
徐州市铜山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0312执1402号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行,9132031270358804XG00,住江苏省徐州市铜山区北京北路；被执行人：徐州市华辰丽景房产开发有限公司,91320300684102859C00,住徐州市矿山路；被执行人：陈建奇,男,1992年7月29日出生,住徐州市铜山区单集镇村；被执行人：苏海侠,女,1991年6月15日出生,住徐州市铜山区单集镇。 本院依据已经发生法律效力的徐州市铜山区人民法院2020年1月6日生效的(2019)苏0312民初9178号判决，于2020年4月28日向被执行人陈建奇发出执行通知书，责令被执行人陈建奇一、被告陈建奇、苏海侠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行借款本金734396.91元及利息（利息从2019年8月1日起按合同约定继续计算）。二、被告徐州市华辰丽景房产开发有限公司对上述债务承担7连带清偿责任。被告徐州市华辰丽景房产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告陈建奇、苏海侠追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11183元，减半收取5592元，保全费4370元，合计9962元，由被告陈建奇、苏海侠、徐州市华辰丽景房产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。 本院查明江苏省徐州市泉山区华辰丽景小区财产名称：华辰丽景小区（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈建奇所有的江苏省徐州市泉山区华辰丽景小区财产名称：华辰丽景小区（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前1095日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 庞 峰 书记员 韩奇志 二〇二〇年九月十日
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1500号原告刘慧军，男，1978年5月7日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人谭清和，男，石首市正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告唐文科，男，1994年12月24日出生，汉族，衡南县人，现住湖南省衡南县。被告上海飞凯国际物流有限公司，住所地上海市宝山区淞滨路******。法定代表人：孙凯，总经理。原告刘慧军与被告唐文科、被告上海飞凯国际物流有限公司（以下简称飞凯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧军及其委托诉讼代理人谭清和、被告唐文科到庭参加诉讼，被告飞凯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告属于雇佣关系，原告与被告于2020年5月16日签订了《聘用合同》，原告为第一被告开物流车送货，因被告不能按时支付工资导致双方分歧，双方结算后，被告还欠原告14000元工资款。经查，原告驾驶的沪ＥＨ××**号货车登记在第二被告名下，该车实际为第一被告所有。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告唐文科辩称，被告所欠工资没有14000元，合同约定原告辞工需要提前一个星期告知被告，但被告接到原告的通知一个星期不到，原告就离职了。2020年7月10日原告把车钥匙拿走了，被告向仙桃市派出所报警才开锁，并把车开回上海。被告的车属于运营车辆，因原告造成的损失需要原告承担。另外，被告每次微信转账给原告，原告未开票给被告。被告飞凯公司未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2020年5月6日被告唐文科与被告飞凯公司签订《挂靠合同》，约定被告唐文科将其所有的车辆沪ＥＨ××**、沪ＢＴ2**车登记在被告飞凯公司名下，并以被告飞凯公司的名义办理车辆行驶证，挂靠在被告飞凯公司名下进行自主经营，挂靠时间为2019年1月1日至2023年1月1日。2020年5月16日被告唐文科以个人名义与原告刘慧军签订《聘用合同》，约定聘用原告为该车辆的驾驶员，每月工资14000元，从合同签订之日起开始计发工资，每月20日发工资。如双方今后因其他原因需解除合同，需提前7天告知对方，工资按实际工作天数，按467元／天计算。平时生活费由原告自理，被告唐文科每月给原告电话费150元。双方还对其他事项作了约定。自双方签订合同以后，原告即为被告驾车，到2020年6月20日双方也没有结算工资，但被告唐文科也多次通过微信付款给原告。原告在2020年6月29日、7月6日、7月9日分别通过微信形式向被告唐文科催付工资，并在微信中把自己单方结算的清单发给被告唐文科审查，被告唐文科对原告单方结算金额均未在微信中回复认可。其中6月29日发微信内容为“14000-8480-2000＋150＋2448＝6118”，意思为下欠6118元；7月6日发微信内容为“剩余应发截止到6月15日工资为14000＋150-8480-2000＋2765＝6435”，意思为下欠6435元；7月9日下午13时27分原告将自己单方结算的清单通过微信发给被告唐文科，内容为“467＊26＋6435-5000＝18077”，意思为还应支付工资18077元，被告唐文科未确认该计算结果，但在当天晚上通过微信支付4077元给原告。由于双方发生分歧意见，原告于2020年7月10日离岗，未再为被告唐文科驾车。之后双方就工资支付问题发生纠纷。原告称自己于2020年7月9日下午将工资结算清单发给被告唐文科，共欠工资18077元，被告唐文科仅支付了4077元，还欠14000元，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，被告唐文科作为挂靠车辆的实际车主，在自主经营中与被告签订《聘用合同》，聘请原告驾驶车辆，双方形成雇佣关系，合同合法有效。本案原、被告之间争论的问题主要在以下两个方面。一、被告唐文科是否应付给原告工资14000元的问题。因被告唐文科未按合同约定及时支付原告工资，从原告提供的证据反映，原告从2020年6月29日开始通过微信形式向被告催付工资，并将工资计算清单和行车期间的各项收入、开支制作成清单发给被告唐文科审查，被告唐文科未提出异议。7月6日原告再次通过微信发送工资计算清单给被告唐文科，被告唐文科也未提出异议。7月9日原告第三次通过微信发送工资计算清单给被告唐文科，说明至7月9日被告唐文科共应付原告工资18077元，被告唐文科也未提出异议，并于当天晚上通过微信支付工资4077元给原告。被告唐文科支付部分工资的尾数与原告单方计算工资的尾数相同，这种在不能一次性支付全部欠款的情况下，先支付尾款，保留欠款整数的付款方式，也符合通常的交易习惯，说明被告唐文科对原告单方计算的欠付工资予以认可。依此计算，被告唐文科还欠原告工资14000元（18077-4077）。被告唐文科辩称双方对欠付工资没有具体结算，没有欠原告14000元这么多，且原告在驾车过程中给被告造成了经济损失，要求赔偿，但被告唐文科未本院提供证据证实。经本院审查，原告在7月6日单方结算工资时时间截止日为6月15日，7月9日单方结算工资清单中的时间为26天，从6月15日至7月9日期间时间天数为24天，原告多计算2天计934元（467元/天）应予以核减。故本院认定被告唐文科欠原告工资为13066元，被告唐文科要求原告赔偿损失的问题应另案处理。二、被告飞凯公司是否应承担民事责任的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。被告飞凯公司是被挂靠人，原告要求被告飞凯公司承担支付工资的民事责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐文科在本判决生效后五日内支付给原告刘慧军工资款13066元，被告上海飞凯国际物流有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告刘慧军的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由被告唐文科负担70元，原告刘慧军负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘逊二〇二〇年九月二十二日法官助理刘洪芳书记员伍美玲附法律相关条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初596号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人林达，男，1968年6月16日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省厦门市思明区，住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月21日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉[2020]426号起诉书指控被告人林达犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月20日23时许，被告人林达饮酒后驾驶“闽ＤＱ××××”号小型汽车，从厦门市思明区文灶出发，途径仙岳高架及成功大道城市快速路，行驶至厦门大桥出岛原收费站时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人林达案发时血液中酒精含量为192.67ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人林达在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人林达具有坦白、在城市快速路上驾驶机动车的情节。建议判处被告人林达拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人林达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林达犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈悦鹭 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执3100号李忠平：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人李忠平走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本案在执行过程中，被执行人李忠平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执3100号案件执行完毕。二〇二〇年九月十五日
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1024民初434号原告：齐同海，男，1969年11月6日出生，汉族，住江陵县。委托诉讼代理人：宋于治，江陵县熊河镇法律服务所法律工作者。被告：江陵县沙岗镇中堤村村民委员会，住所地荆州市江陵县沙岗镇中堤村**。法定代表人：邓观平，该村主任。第三人李年钊，男，1961年12月7日出生，汉族，住江陵县。原告齐同海与被告江陵县沙岗镇中堤村村民委员会（以下简称“中堤村村委会”）、第三人李年钊合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院起诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告齐同海及其委托诉讼代理人宋于治、被告中堤村村委会法定代表人邓观平到庭参加诉讼。第三人李年钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐同海向本院提出的诉讼请求：1、判令被告中堤村村委会向原告支付欠款人民币34000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年间，被告中堤村村委会（原玉珆村）修建一条村级公路时将工程发包给张某后，张某通过关系将其工程转包给原告承建。当时按照48元每立方米实际方量核算，于2009年10月27日开工。原告组织20多名农民加班加点施工，截止到当年底完工，结算以2460立方×48元每立方米﹦118752元。通过验收合格，由转包方张某给付原告工程款83500元，下欠35252元。立下欠据后经原告多次催讨未付（因该工程款部分属村自筹未收上来）。截止到2014年9月8日，原告同部分农民工与转包人张某同至被告（原玉珆村）处，经三方协商达成一致意见，由被告当即更换欠据，其中欠原告34000元，欠款单位玉珆村，经办人李年钊，并加盖被告原玉珆村印章。几年来，原告多次催讨并经江陵县沙岗镇综治办调解仍然未果。原告认为，被告欠其工程款，依法应当承担还款义务。为维护原告的合法民事权益，现根据相关法律规定，提起诉讼，恳请人民法院依法予以支持原告之诉请。被告中堤村村委会辩称，原告起诉内容与事实不符，工程款被告早在2019年1月3日已全部给付给实际承包人张某。对于原告出示的欠条，据我所了解，不是李年钊出具的，当时，李年钊是玉珆村的会计，在未起诉前，高某曾因这笔欠条找过邓观平，邓观平把李年钊喊到村委会当面对质，李年钊说这个欠条他不清楚，也不是他所写。邓观平查询了村里接手修路的账目，但没有齐同海的账，也没有应付款。如果村里差齐同海的钱，村里账面上应该有这笔账。第三人李年钊书面答辩称，送达材料中与我第三方没有关系，1、我与原告齐同海不相识，无任何合同、经济往来；2、村级修路签定合同，我不知情，也没有参与；3、原告起诉称，经三方协商并达成一致意见，便当即更换欠据，当时经办人李年钊并不在场。4、欠据中经办人名字并非我写。本案原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人李年钊未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因第三人李年钊未到庭，视为放弃质证等诉讼权利。第三人李年钊在开庭结束后向本院邮寄申请对欠条上“李年钊”进行笔迹鉴定。经查，本院依法向第三人李年钊送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，已告知其应在举证期限届满前申请鉴定，其举证期限在开庭前已届满，且李年钊本人未在本院指定时间到本院核实鉴定申请事宜，故应视为放弃申请。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：虽被告中堤村村委会对欠条的真实性有异议，认为欠条上的经办人“李年钊”的签名并非其本人所签，对加盖的印章是否真实，不清楚，但被告在本院庭审指定的期间内未对“李年钊”的签名及加盖的印章申请鉴定,依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2019]19号）第三十一条第二款的规定，被告应承担举证不能的法律后果;被告虽未能提交公路承包合同、授权委托书的原件，但与原告在起诉状陈述的案涉债务因修路产生基本一致，故对于公路承包合同、授权委托书，予以采信。被告提交的审批表、情况说明以及收款收据等材料，不能达到其证明目的，故不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月13日，江陵县沙岗镇玉珆村村民委员会（以下简称“玉珆村村委会”）为村公路建设事宜与江陵某公司订立《玉台村公路承包合同》一份，该合同对承包方式、工程期、工程质量、合同价款、付款期限及方式、双方责任等作出了约定，江陵某公司的委托代理人张某在该合同上签字。玉珆村村委会出具手写欠条一张，该欠条载明：“今欠到高某公路款7600元，齐同海公路款34000元，两项共计41600元，大写：肆万壹仟陆佰元整。欠款单位：玉珆村，经办人：李年钊，2014年9月18日”，并加盖刻有“江陵县沙岗镇玉珆村村民委员会”的印章。原告齐同海称，张某将部分公路工程分包给原告齐同海建设，玉珆村村委会在公路修建完后未付清张某工程款，所以，玉珆村村委会出具该欠条并扣减了所欠张某的相应工程款。被告中堤村村委会称2017年上半年后玉珆村并入中堤村，组成现在的中堤村，第三人李年钊曾任玉珆村会计，管理账目。原告持有该欠条后多次催讨欠款无果，故诉至本院。本院认为，玉珆村村委会为修建村公路订立《玉台村公路承包合同》一份，该合同不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应为有效，双方当事人应依约履行其义务。该合同所涉公路修建后，玉珆村村委会出具欠条一张。其应按欠条载明的欠款金额履行债务，此后，玉珆村并入中堤村，被告中堤村村委会应承担该欠款的清偿责任。被告中堤村村委会主张该欠条经办人的签名并非第三人李年钊所签，对该欠条所使用的玉珆村村委会印章表示不清楚是否真实，第三人李年钊也否认该签名是其本人所签，但是被告、第三人均未提出鉴定申请，因此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，被告中堤村村委会应承担举证不能的法律后果。被告、第三人的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江陵县沙岗镇中堤村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告齐同海欠款人民币34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告江陵县沙岗镇中堤村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年九月四日书记员  柯静
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1657号 申请人：山东荣兴置业有限公司，住所地青州市益都西路创业大厦1307，统一社会信用代码91370781683205450F。 被申请人：徐玉刚，男，1966年3月29日出生，汉族，住青州市。 申请人山东荣兴置业有限公司与被申请人徐玉刚建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款482940.17元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐玉刚银行存款482940.17元，冻结期限自2020年9月7日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2935元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月四日 书记员  高继广
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2923号申请执行人寸明华，男，1985年5月6日生，汉族，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：付翠芳，保山市隆阳区法律援助中心法律工作者。代理权限为一般授权代理。被执行人杜冠群，男，1991年8月19日生，汉族，住保山市隆阳区。关于寸明华与杜冠群劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年6月8日作出的（2020）云0502民初1702号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人寸明华于2020年8月31日向本院申请强制执行，要求被执行人杜冠群履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人杜冠群支付申请执行人寸明华劳务费3500元；二、向本院缴纳案件受理费50元，案件执行费50元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杜冠群送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜冠群至今未履行。经调查，被执行人杜冠群名下车牌号为云Ｍ×××**五菱牌小型汽车一辆，被本院另案（2019）云0502执3523号查封。被执行人杜冠群名下无银行账户存款、互联网支付账户存款；无不动产及其他车辆等登记信息。经申请执行人申请，本院依法对被执行人杜冠群限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案因被执行人无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月二十三日书记员 胡明君