wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4425号   原告：郝春平，男，1971年2月22日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：肖立新，山西三晋律师事务所律师。   被告：陈兴旺，男，1959年10月29日出生，汉族，住太原市。   原告郝春平与被告陈兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝春平及委托诉讼代理人肖立新，被告陈兴旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郝春平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款本金120,000元、利息43,200元，共计163,200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是邻居关系。2014年6月被告以做生意周转为由向原告借钱并承诺支付利息。原告于2014年6月20日向被告支付60,000元现金，被告出具借条一份；同年8月被告以同样的理由向原告借钱，原告向被告支付现金60,000元，被告又出具借条一份。被告共向原告借款120,000元整。2020年5月10日被告在两份借条上签字确认借款数额。上述借款经原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。   被告陈兴旺辩称，认可原告所诉本金，对利息不清楚，现在没有还款能力。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   原、被告系邻居关系。2014年6月20日，被告陈兴旺向原告郝春平出具借条一张载明：今借到郝春平现金陆万元整（60,000元）。2014年8月14日，被告陈兴旺再次向原告郝春平出具借条一张载明：今借到郝春平现金陆万元整（60,000元）。双方于2020年5月10日对上述两张借条进行确认。庭审中，被告陈兴旺对上述借款本金认可。   以上事实有原告提交的中国光大银行印鉴卡、对公账户对账单、借记卡账户历史明细清单、借条等证据及开庭笔录在案佐证。   本院认为，原告向被告提供借款及被告向原告出具借条的行为均出自当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行相应的义务。故原告要求被告归还借款本金120,000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，双方在借条中未约定利息，故原告主张的利息应从主张之日即2020年7月22日起按照一年期贷款市场报价利率计付，其要求被告支付利息43,200元的诉求，于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条的规定，判决如下：   一、被告陈兴旺于本判决生效之日起十五日内返还原告郝春平借款本金120,000元，自2020年7月22日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息以120,000元为基数按照一年期贷款市场报价利率计付；   二、驳回原告郝春平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,564元，减半收取计1,782元（原告已预交），由被告陈兴旺负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 梁宏军     二〇二〇年九月九日   代书记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2951号之三申请执行人：刘建卫，男，1967年9月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连液压件有限公司，住所地大连市金州区向应街道。法定代表人：曲道堂。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初8557号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款1600000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年九月十四日书记员  钟帅
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1212号申请执行人陕西鑫昌德建设工程有限公司。法定代表人何新民。被执行人西安君昱实业发展有限公司。法定代表人张军民。本院在执行申请执行人陕西鑫昌德建设工程有限公司与被执行人西安君昱实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初3422号民事判决书，向被执行人送达执行通知书等执行文书,责令其在期限内给付申请人案款3067847.59元，并承担执行费33078元。在执行过程中，查明被执行人名下账户余额过小，申请执行人申请不冻结被执行人名下账户。查明被执行人在不动产登记服务中心无房产登记信息,在车辆管理所无车辆登记信息。申请执行人亦无可供执行财产的证据或线索,申请终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇二〇年九月一日书记员  朱兰兰
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终411号上诉人（原审原告）巫宇达。被上诉人（原审被告）黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路**。法定代表人王文涛，省长。上诉人巫宇达因诉被上诉人黑龙江省人民政府（下称省政府）信息公开一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初406号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，巫宇达于2019年9月15日通过邮寄的方式向省政府邮寄政府信息公开申请书，被邮政部门以“单位不详”为由退回。该邮政单中“改退批条”记载：“单位不详”。巫宇达认为省政府以单位不详为由将信件退回，拒收其信息公开申请，故提起本案诉讼，要求省政府履行法定职责受理巫宇达的政府信息公开申请。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责……原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，巫宇达邮件被邮政部门以“单位不详”为由予以退回，应视为巫宇达未向省政府提出申请。巫宇达的起诉无事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定驳回巫宇达的起诉。巫宇达上诉称，其已经向省政府提出请求事项，省政府以单位不详为由将信件退回，拒收了巫宇达的信息公开申请，巫宇达不属于未向行政机关提出申请。原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，判令省政府依法受理巫宇达的申请。本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是巫宇达起诉是否符合法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，巫宇达的诉讼请求是要求省政府履行受理其信息公开申请的法定职责。但省政府受理巫宇达申请的前提应为收到巫宇达提交的信息公开申请且该申请符合法定的形式要件。根据原审业已查明的事实，巫宇达邮寄的信息公开申请系被邮政部门以“单位不详”为由退回，退回行为并非省政府作出，巫宇达亦未提交其他证据证明其已向省政府提交信息公开申请。故巫宇达直接提起诉讼要求省政府履行受理其政府信息公开申请的法定职责，无事实及法律依据。原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。巫宇达的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 柏 坤审判员 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群二〇二〇年九月十五日法官助理郭婧书记员张莉附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9775号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许卓云，女，1941年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲卧龙路**。 法定代表人：易炼红，该省人民政府省长。 再审申请人许卓云诉被申请人江西省人民政府（以下简称“江西省政府”）土地行政复议一案，江西省南昌铁路运输中级法院于2019年12月2日作出（2019）赣71行初92号行政判决：驳回许卓云的诉讼请求。许卓云不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2020年6月17日作出（2020）赣行终132号行政判决：驳回上诉，维持原判。许卓云仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 许卓云向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持其在一审中的诉讼请求。许卓云申请再审的主要事实和理由为：一、二审故意规避其提交的证据和相关案例，未对其诉请和法律依据进行释法说明，认定事实不清，主要证据不足。 本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十五条规定，行政复议决定作出前，申请人要求撤回行政复议申请的，经说明理由，可以撤回；撤回行政复议申请的，行政复议终止。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十二条第一款第（一）项规定，申请人要求撤回行政复议申请，行政复议机构准予撤回的，行政复议终止。本案中，再审申请人许卓云向原审起诉，请求撤销被申请人作出的被诉行政复议终止决定，责令被申请人依法恢复行政复议并作出行政复议决定。根据原审查明的事实，再审申请人许卓云不服江西省自然资源厅依其申请作出的《履行法定职责告知书》，向被申请人江西省政府申请行政复议。被申请人受理其行政复议申请后，于2019年5月31日组织再审申请人及江西省自然资源厅进行听证。再审申请人在听证会上明确表示，如果江西省自然资源厅同意调查核实其关于江西省南昌市人民政府非法占地的举报事项，则其同意撤回行政复议申请，再审申请人的委托代理人在笔录上签字确认。听证会后，再审申请人重新就举报事项向江西省自然资源厅举报，江西省自然资源厅亦重新受理其举报并短信通知再审申请人。由以上事实可知，在再审申请人同意撤回行政复议申请，且江西省自然资源厅已重新受理其举报事项的情况下，被申请人作出被诉行政复议终止决定书，不违反《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的上述规定。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，许卓云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许卓云的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 东
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13561号之一原告：重庆市沙坪坝区荷马文化艺术培训学校有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路**附****。法定代表人：王永峰，总经理。委托诉讼代理人：陆颖，重庆康实律师事务所律师。被告：中恒信达信息咨询（天津）有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区天津生态城国家动漫园文三路**读者大厦第**办公室****iv>法定代表人：张雪。被告：普信资产管理有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：管环宇。被告：中星华宇（北京）集团有限公司，住所地北京市大兴区金星路，住所地北京市大兴区金星路******123tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨红喜。原告重庆市沙坪坝区荷马文化艺术培训学校有限公司与被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司、普信资产管理有限公司、中星华宇（北京）集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告一签订的《广东华侨金融资产交易中心中恒信达惠盈21号资产收益权产品认购协议》[合同编号：（2019）中恒信达惠盈字第21-02号-70]；2.判令被告一向原告返还认购本金100万元及支付利息110000元（以100万元本金为基数，按年化收益率11%计算）；3.判令被告一向原告支付违约金（以上述第2项本金和利息计111万元为基数，按每日万分之五计算，自2020年2月27日至实际履清之日止，暂计算至2020年6月5日违约金为54945元）；以上2、3项合计1164945元；4.判令被告二就被告一前述债务承担连带赔偿责任；5.判令被告三就被告一前述债务承担连带保证责任；6.判令三被告承担本案全部诉讼费（包括：案件受理费、财产保全费、公告费、诉讼财产保全责任保险费等）。事实和理由：2019年1月28日，原告与被告一签署《广东华侨金融资产交易中心中恒信达惠盈21号资产收益权产品认购协议》（以下简称协议），协议约定了被告一为产品发行人，被告二为产品综合服务商，负责产品本次销售工作，被告三为增信机构，对产品的投资本金及约定收益的到期足额兑付提供连带责任保证。同时协议也对产品名称、产品期限、预期年化收益率、认购金额、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告按照协议约定于2019年1月28日从约定银行账户向指定银行专用账户（开户行：兴业银行汕头分行，户名：广东华侨金融资产交易中心股份有限公司，账号：×××64）转入100万元认购金额。2020年2月26日产品到期后，被告一未按协议约定将应兑付本金及收益足额划转至侨金所的银行专用账户，被告二、被告三也未按协议约定履行义务。经我方多次催促，截止目前三被告仍未履行协议义务。原告认为，被告一作为发行人、被告二作为销售者，未尽适当性义务，导致原告遭受损失，应当承担连带赔偿责任，被告三作为增信机构，应当承担连带保证责任。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提出，望贵院判如所请。本院经审查认为，被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司作为合同当事人在本院涉诉案件众多，且均为合同类纠纷。经本院现场送达发现其注册地无人办公，经原告介绍由于无法找到被告，已经形成群体性催讨。经审查，根据原告提起本次民事诉讼所依据的事实、提交的证据以及涉诉案件当事人数量、范围，被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司均在合同中以高息向原告收取合同本金，承诺合同到期后，一次性还本付息，但均未按约履行。综上，本院认为被告涉嫌非法吸收公众存款或诈骗等犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼管辖范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当依法裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市沙坪坝区荷马文化艺术培训学校有限公司的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张建岭人民陪审员  杜春玲人民陪审员  李艳雨二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李晓春附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执恢268号之四十一被执行人：张洪波，女，汉族，1975年11月25日生，住灯塔市。关于申请执行人与被执行人张洪波合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年09月16日冻结了被执行人张洪波在62×××65账户内余额人民币4253.87元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张洪波在中国农业银行62×××65账户内存款人民币2527400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年九月十六日书记员  马 超
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20495号上诉人（原审原告）：魏亚坤，男，1977年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：游奇凡，男，1989年10月25日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。上诉人魏亚坤因与被上诉人游奇凡民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26843号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏亚坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月三日书记员 黄淑珍
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2533号原告：江西中泰建筑劳务有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县罗溪镇罗岭路**。统一社会信用代码：913601247897140502。法定代表人：叶细来，总经理。委托诉讼代理人：李亚兵，江西人民律师事务所律师。被告：马水科，男，汉族，1978年6月8日出生，住江西省南昌市进贤县。第三人：中交隧道工程局有限公司，住，住所地：北京市朝阳区利泽东二路**院**楼**101内607/div>统一社会信用代码：911100007109334702。法定代表人：卢静。本院在审理原告江西中泰建筑劳务有限公司与被告马水科、第三人中交隧道工程局有限公司不当得利纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 员 刘贵娇二〇二〇年九月二十九日法官助理 余建敏书 记 员 袁海燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51632号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：万江，男，1987年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月28日的贷款本金96971.43元、利息4164.95元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年4月28日的罚息2580.99元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告就上述第1、2、3项确定的款项对被告所有的×××号的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月18日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额287388.5元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率9.88％，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年4月28日，被告尚欠本金96971.43元、利息4164.95元、罚息2580.99元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万江于本判决生效之日起十日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金96971.43元、利息4164.95元、罚息2580.99元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告万江于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告万江所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由被告万江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十八日书记员  吴桐
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初3185号原告：马进禄，男，汉族，生于1970年4月28日，甘肃省通渭县人，农民，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：王正龙，甘肃实诚律师事务所律师。被告：何军庆，男，汉族，生于1976年6月24日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告马进禄与被告何军庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马进禄及其委托诉讼代理人王正龙到庭参加诉讼，被告何军庆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。马进禄向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告劳务费20130元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，原告经马进宝（系原告远房孙子）介绍在被告承包建设的的位于镇的电缆厂的工地上负责砌砖，当时双方约定的是原告每砌一方砖被告支付90元，原告有时候也在这个工地上打零工，双方约定原告打零工时每天的工资是200元，2016年5月20日工程完工，经双方结算，被告支付原告一部分劳务费后，剩余8000元因被告当时无钱支付，遂于2016年5月21日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到马进禄现金8000元（捌仟圆整）欠款人：何军庆2016.5.21”。2016年8月至9月，原告又在被告承包的定西××安定区南川恒正华府的工地上务工，工期结束后经结算被告欠付原告劳务费3130元。2016年6月原告又相继在被告承包的和盟驾校、李家堡高速公路养护段、定西党家河村等地务工，主要是砌砖或者干零工，以上工程完工后，被告支付了一部分劳务费，剩余13000元劳务费因当时无钱未付，也向原告出具了一份欠条，后在原告的催要下，被告于2016年底以现金方式向原告支付1000元，2018年1月27日通过银行转账支付了3000元，剩余劳务费20130元至今未付。何军庆应诉后未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，原告经马进宝（系原告远房孙子）介绍在被告承包建设的的位于镇的电缆厂的工地上负责砌砖，当时双方约定的是原告每砌一方砖被告支付90元，原告有时候也在这个工地上打零工，双方约定原告打零工时每天的工资是200元，2016年5月20日工程完工，经双方结算，被告支付原告一部分劳务费后，剩余8000元因被告当时无钱支付，遂于2016年5月21日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到马进禄现金8000元（捌仟圆整）欠款人：何军庆2016.5.21”。2016年6月原告又相继在被告承包的和盟驾校、李家堡高速公路养护段、定西党家河村等地务工，主要是砌砖或者干零工，以上工程完工后，被告支付了一部分劳务费，剩余13000元劳务费因当时无钱未付，也向原告出具了一份欠条，后在原告的催要下，被告于2016年底以现金方式向原告支付1000元，2018年1月27日通过银行转账支付了3000元，剩余劳务费17000元至今未付。另外，关于原告诉请的在定西××安定区南川恒正华府的工地上务工的劳务费3130元，原告提交的欠条中载明的是被告欠付原告及案外人张**的劳务费共计6100元，经本院释明后，原告表示另案起诉，现仅要求被告立即给付原告剩余劳务工资17000元并承担本案诉讼费用。上述事实有当事人的陈述、马进禄向法庭提交的何军庆出具的欠条、客户交易明细对账单等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护，马进禄向何军庆提供了劳务，何军庆应依约及时向马进禄支付劳务费，故对原告要求被告支付劳务费17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何军庆于本判决生效之日起15日内支付马进禄劳务费17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，因适用简易程序减半收取152元，由何军庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 周 强二〇二〇年九月二十四日书记员 蔺紫蓝
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执恢571号申请执行人陕西建工第二建设S集团有限公司。被执行人俞航成。本院在执行申请执行人陕西建工第二建设集团有限公司与被执行人俞航成合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初4559号民事判决书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务,本院查封了被执行人俞航成名下车辆,车牌号为陕X。现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人俞航成(身份证号：X)名下在车管所登记的车牌号为陕X车辆档案信息的查封。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二〇年九月一日书记员  朱兰兰
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1430号 被执行人：梁永森，男，1980年2月13日出生,汉族，广东省廉江市人，原住廉江市罗州街道中山五路****，现住廉江市。 本院执行被执行人梁永森罚金一案，依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2020）粤0881刑初125号刑事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，限期缴纳罚金，但被执行人梁永森至今仍未履行付款义务，本院已将被执行人梁永森纳入失信人名单,并向其发出限制高消费令。 该案在执行过程中，经网上查询各金融机构、市场监督管理局、房产管理局、自然资源局、车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，业已查明被执行人确无可供执行的财产，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0881执1430号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月二十日 书记员  陈晓茵
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初5368号申请人：王柱霞。被申请人：徐萍。申请人王柱霞与被申请人徐萍买卖合同纠纷一案，申请人王柱霞于2020年9月22日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人徐萍名下的银行存款255000元予以冻结。天安财产保险股份有限公司为此诉讼财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人徐萍名下的银行存款255000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  祁洪标二〇二〇年九月二十九日书记员  董逍遥
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1145号原告：唐立军，男，1985年11月出生，汉族，陕西省扶风县村民，公民身份号码：×××。被告：国盾卫士（北京）保安服务有限公司，住所北京市平谷区，统一社会信用代码：91110117318333227M。法定代表人：邢利强，董事长。原告唐立军与被告国盾卫士（北京）保安服务有限公司（以下简称国盾卫士公司）劳动争议一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐立军到庭参加诉讼。国盾卫士公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐立军向本院提出诉讼请求：国盾卫士公司赔偿我2020年4月15日至8月7日期间损失5400元。事实与理由：2017年6月20日至2019年4月20日，我在国盾卫士公司工作，该公司未支付劳动报酬、带薪年休假工资。为此，我曾提起仲裁，仲裁委未支持的我仲裁请求。我不服，特提起诉讼，请求法院依法处理。国盾卫士公司未答辩，但其公司在庭前电话联系本院，称其公司已与唐立军签订协议，并向唐立军支付工资，双方之间不存在其他任何争议。唐立军围绕其诉讼请求提交了京平劳人仲字[2020]第74号裁决书，国盾卫士公司未发表质证意见，国盾卫士公司在庭前提交了其公司于唐立军签订的协议书。唐立军对协议书的真实性认可，但称协议书中写明双方于2020年8月7日解除劳动合同，因此，国盾卫士公司应赔偿其2020年4月15日至2020年8月7日期间损失5400元。本院经审查后认为，唐立军及国盾卫士公司提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：唐立军于2017年6月19日入职国盾卫士公司，岗位为乘务管理员，双方签订了书面劳动合同，合同期限至2019年6月19日。唐立军实际出勤至2019年4月15日，后双方解除劳动合同。2019年11月11日，唐立军向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．支付2019年4月1日至2019年4月15日期间工资2375元；2．支付2017年6月20日至2018年6月20日期间未休年休假工资1350元；3．支付2018年6月20日至2019年4月15日期间未签劳动合同双倍工资差额54000元。2019年12月17日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2020]第74号裁决书，裁决如下：1．国盾卫士公司支付唐立军2019年4月1日至4月15日期间工资2205元；2．驳回唐立军的其他仲裁请求。唐立军不服该裁决，诉至本院。起诉时，唐立军的诉讼请求为：国盾卫士公司向其支付工资9125元，后于2020年9月18日开庭过程中变更诉讼请求为：国盾卫士公司赔偿其2020年4月15日至8月7日期间损失5400元。2020年8月7日，国盾卫士公司作为甲方与乙方唐立军与签订协议书，约定：“双方于2020年8月7日终止劳动合同，解除劳动关系。乙方的薪资及其他任何费用，甲方已为乙方全部结清。双方自本终止协议生效之日起，甲方不再对乙方承担任何有关劳动争议的任何经济责任，乙方也自愿放弃其他任何经济要求”。唐立军称，国盾卫士公司于当日向其支付现金不到3000元，具体数额记不清楚了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，唐立军于2020年2月4日提起诉讼，后双方当事人于2020年8月7日签订协议书，约定薪资及其他任何费用已结清，不存在其他劳动争议。通过协议书可知，唐立军与国盾卫士公司就双方之间的劳动争议已达成一致意见，且国盾卫士公司向唐立军履行了给付义务。现唐立军变更诉讼请求，要求国盾卫士公司赔偿其2020年4月15日至2020年8月7日损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回唐立军的诉讼请求。案件受理费5元，由唐立军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年九月十八日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2132号 罪犯秦小珍，女，1971年4月20日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳江县人民法院于2017年2月27日作出（2017）桂0221刑初103号刑事判决，以被告人秦小珍犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年（刑期自2016年7月14日起至2031年7月13日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后，2017年3月23日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1296号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯秦小珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯秦小珍减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯秦小珍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯秦小珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯秦小珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯秦小珍减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2031年3月13日止)，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20093号原告：北京宏泰兴业家具有限公司，住所地北京市通州区新华南路**********。法定代表人：胡传红，董事长。委托诉讼代理人：付媛媛，上海市建纬（北京）律师事务所律师。被告：天津经济技术开发区管理委员会基本建设中心，住所地，住所地天津开发区宏达街******iv>法定代表人：沙骏刚，主任。委托诉讼代理人：张伏江，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金石，天津高地律师事务所律师。原告北京宏泰兴业家具有限公司与被告天津经济技术开发区管理委员会基本建设中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告北京宏泰兴业家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同价款538184元；2、判令被告向原告支付自逾期付款之日起至价款结清之日止的逾期利息，以欠付货款金额为基数，按照日万分之五计算，暂计算至2020年9月3日，为660389.68元；3、判令被告向原告支付因维权产生的合理开支30000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：北京世纪京泰家具有限公司（以下简称“京泰公司”）与被告于2014年5月签订《天津开发区现代产业蓝白领公寓家具购置项目（第一包）供需合同》（以下简称“蓝白领公寓项目”），合同金额为4491870元。合同约定京泰公司向被告提供定制家具，并就付款方式及付款时间作出明确约定；于合同签订并生效、供货完毕并验收合格且提供合同金额90%的发票后30个工作日内支付合同金额的90%，验收合格满一年后支付余款。上述合同签订后，京泰积极履行合同义务，依约完成了全部供货及安装义务，蓝白领公寓项目于2014年10月29日验收合格并已进行结算，结算金额为4580184元。但时隔数年，被告仅支付项目款共计4042000元，仍拖欠京泰公司进度款及质保金共计538184元。后京泰公司与原告签订《债权转让协议》将前述项目项下应收账款本金538184元及利息、违约金等权利一并转让至原告，并将债权转让事宜通知被告，告知被告向原告履行付款义务，但被告仍旧未向原告支付任何款项。被告违约行为已严重侵害原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告天津经济技术开发区管理委员会基本建设中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为虽然项目合同约定争议解决地为合同签订地，即天津经济技术开发区法院，但原告提交的证据《债权转让协议》5.2.1条约定：凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方协商解决。如果争议无法通过协商解决，经任何一方要求，争议将交由北京仲裁委员会按其仲裁规则和程序在北京仲裁。仲裁的裁决为终局的，对争议方均具有约束力。本案原、被告双方对债权转让事宜有争议，属于与《债权转让协议》有关的争议，应按《债权转让协议》约定的仲裁条款由北京仲裁委员会管辖。故原告应向北京仲裁委员会申请仲裁，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据民事诉讼法司法解释的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，京泰公司与被告签订的合同中约定了管辖条款，依照该管辖约定，本院具有管辖权。现京泰公司将合同项下应收货款本金及利息、违约金等权利一并转让给原告，并将债权转让事宜通知被告，告知被告向原告履行付款义务。京泰公司与被告约定的管辖条款对合同受让人，即本案的原告具有法律效力。京泰公司与原告签订的《债权转让协议》中约定的管辖条款，不适用本案原、被告的争议，被告提出的管辖权异议没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告天津经济技术开发区管理委员会基本建设中心对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津经济技术开发区管理委员会基本建设中心负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘新民二〇二〇年九月二十四日法官助理毛洪隽书记员李娟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4902号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：姚儒齐，男，1951年7月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：姚桂春，女，1951年10月20日出生，汉族，住河北省保定市易县。 再审申请人姚儒齐因与被申请人姚桂春物权保护纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终1069号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚儒齐申请再审称，二审裁定认定事实错误，适用法律错误。二审法院认定本案系土地使用权争议是对本案事实认定的错误，本案属物权保护，并非权属不清。另外，在一、二审时双方递交1974年分家单中写有“华山通往北街走道一条”，是指许可行走而言，不是能建筑占有，这是一、二审错误理解。走道南头5.5尺，北头6尺从东墙起是规避活动范围，而不是给被告的权限；在1974年分家单中虽然文字没有充分写明“玉山四间房基归华山换至用项”，但实际性质没有改变，四间房基不是白给的。再审申请人的西南是被申请人姚桂香。被申请人宅基东至公墙是指被申请人与她东邻黄姓之间有一道公墙，我们之间没有公墙，有分家单和旧墙、宅基证为证。再审申请人的宅基西侧从南到北一整道墙都是再审申请人的私墙。被申请人宅基北侧有我们共用的走道一条。这条公用的走道一家一半，是我们父辈用属于我的四间南房及占地换的，2003年被申请人翻新自己的房屋时，强行改变原有宅基现状，将公用的走道全部侵占，在属于我们的公道上建造围墙，门墩，雨棚，严重侵犯了再审申请人对公道的使用权。被申请人侵权、违法建造的围墙，门墩，雨棚，导致再审申请人合法的围墙常年不能正常排水，致使围墙严重变形。被申请人不但对自己的违法行为没有任何改正，反而在2017年再审申请人建造西房时，还强行阻止再审申请人施工，并将再审申请人西房大沿砸坏，致使被迫停止施工至今，损失非常大。被申请人在一、二审的主张纯属编造，没有任何事实依据。故请求撤销二审裁定，并指定人民法院重新审理，判决被申请人拆除其违建的门墩、雨棚及与再审申请人相邻的围墙并留出5.5尺的走道。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，本案系因案涉走道是否为公用引发的争议，该争议实为土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，在双方不能协商解决的情况下，应由人民政府处理。故原审裁定驳回姚儒齐的起诉，并无不当。姚儒齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚儒齐的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年九月十八日 书记员  平卫青
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初24号之二 原告：南充市住房和城乡建设局，住所地:南充市顺庆区万年东路**。 法定代表人：刘平，局长。 原告：南充市人民防空办公室，住所地:南充市顺庆区青云路**。 法定代表人：冯祥权，主任。 原告：南充市政府投资非经营性项目代建中心，住所地:南充市顺庆区万年东路**。 法定代表人：沈航，主任。 被告：南充市五星广场商业投资管理有限公司，住所地:南充市顺庆区文化路**宇豪酒店****。 法定代表人：张树国，董事长。 委托诉讼代理人：任建兵，四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：腾飞，四川天普律师事务所律师。 被告：汉森恒发投资有限公司,住所地,住所地:沈阳市和平区兰州北街**iv> 法定代表人：孙玉兴，董事长。 委托诉讼代理人：任建兵，四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：腾飞，四川天普律师事务所律师。 原告南充市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、南充市人民防空办公室（以下简称市人防办）、南充市政府投资非经营性项目代建中心（以下简称市代建中心）与被告南充市五星广场商业投资管理有限公司（以下简称五星公司）建设工程合同纠纷一案，根据五星公司申请，本院追加汉森恒发投资有限公司（以下简称汉森恒发公司）为共同被告，参加本案诉讼。 市住建局、市人防办、市代建中心在起诉时向本院提出诉讼请求：1、请求判令五星公司偿还三原告已垫付的质量缺陷整治支出款项20417.6102万元（暂计至2018年10月31日）以及自2018年11月1日至实际付款日止依据中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的全部利息；2、请求判令五星公司承担原告为实现债权而发生的律师费；3、请求判令五星公司承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：汉森恒发公司系南充市顺庆区地下商业开发及地下通道BOT项目（以下简称BOT项目）建设单位，经市住建局、市人防办同意，汉森恒发公司的实际控制人孙玉兴设立五星公司作为BOT项目的项目管理公司，具体负责BOT项目项目建设、经营管理等，五星公司具备BOT项目开发建设和经营使用权。2016年11月19日，因汉森恒发公司、五星公司资金短缺，无力解决BOT项目质量缺陷问题，汉森恒发公司向市住建局、市人防办出具《委托及承诺》，委托市住建局、市人防办代其处理BOT项目的排危抢险、质量缺陷整治工作，请求南充市财政先行垫付排危抢险、质量缺陷整治工作所需资金，南充市财政垫付资金经南充市审计机关审计后，由汉森恒发公司全额承担。根据前述《委托及承诺》，市住建局、市人防办安排市代建中心具体开展BOT项目的排危抢险、质量缺陷整治工作。市代建中心以自己名义与相关方签订了设计、施工、监理等合同并根据约定支付了相关款项。目前，排危抢险、质量缺陷整治工作已经完成。三原告就BOT项目排危抢险、质量缺陷整治工作已实际支出20417.6102万元（暂计至2018年10月31日），该款项系三原告代汉森恒发公司、五星公司垫付，汉森恒发公司、五星公司至今未向三原告偿还前述款项，已违背了《委托及承诺》所作出的承诺，构成违约。遂诉至法院，请求依法裁判，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，五星公司、汉森恒发公司在提交答辩状期间就案件的主管及管辖问题提出了异议，针对本案的管辖问题，在本院作出的（2019）川13民初24号民事裁定被四川省高级人民法院作出的（2019）川民辖终96号民事裁定撤销后，本院于2020年3月3日作出（2019）川13民初24号之一民事裁定，驳回汉森恒发公司对本案管辖权提出的异议。五星公司、汉森恒发公司不服，向四川省高级人民法院提出上诉，四川省高级人民法院审查认为，在尚未对当事人提出的案件主管问题作出处理的情况下，即对本案管辖权进行审查并作出裁定不当，涉案《BOT项目合同》《人防工程协议》中约定有仲裁条款，在涉案《委托及承诺》中载明，若南充市人民政府同意，本函将成为《BOT项目合同》《人防工程协议》的组成部分，具有与《BOT项目合同》《人防工程协议》同等法律效力，而涉案《BOT项目合同》《人防工程协议》中约定的仲裁条款无不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情形，故本案不应属于人民法院的主管范围，即不属于人民法院受理民事诉讼的范围，四川省高级人民法院于2020年8月11日作出（2020）川民辖终72号民事裁定，撤销四川省南充市中级人民法院（2019）川13民初24号之一民事裁定。 因发生法律效力的（2020）川民辖终72号民事裁定已认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”、第二百一十六条第（三）项“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”规定，裁定如下： 驳回南充市住房和城乡建设局、南充市人民防空办公室、南充市政府投资非经营性项目代建中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  谭世蓉 审判员  刘荣耀 审判员  田 娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈姗姗
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保910号申请人:南通市亿力变压器有限公司被申请人：重庆尚线机电有限公司关于南通市亿力变压器有限公司与重庆尚线机电有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初5135号民事裁定书。已依法实施下列保全措施。1.于2020年10月9日查封重庆尚线机电有限公司名下位于重庆市江北区鸿思路382号1幢25-7的房产，查封期限为2020.10.9-2023.10.8依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定海安市人民法院（2020）苏0621民初5135号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月二十九日书记员  陈洋附：按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2330号 原告：香河平安混凝土揽拌有限公司，住所地香河县钳屯镇钳屯村西双安路南。 法定代表人：高广信，董事长。 委托诉讼代理人：吕振明，河北吕振明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：逯长亮，公司职员。 被告：陈友林，男，1981年3月21日出生，汉族，住河北省香河县。 原告香河平安混凝土搅拌有限公司与被告陈友林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河平安混凝土搅拌有限公司委托诉讼代理人吕振明、逯长亮到庭参加诉讼，被告陈友林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 香河平安混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付混凝土款132385元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2011年购买原告混凝土合款682385元，除已付款550000元外，被告尚欠原告混凝土款132385元。拖欠货款原告多次催要，被告未能给付，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求人民法院查明事实。支持原告的诉讼请求，判如所请。 陈友林未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告自2011年起多次从原告处购买混凝土，原告按被告的指定将混凝土送到被告指定的工地，由其指定的接收人签收，货款总数为682385元。被告已向原告支付混凝土款550000元，尚欠原告混凝土款132385元。原告公司人员逯长亮、张瑞平多次打电话、或到被告家中催要未果。 上述事实，有原告的陈述、送货单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。被告收到原告货物后应及时给付货款，故原告主张被告给付原告混凝土款132385元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈友林于判决生效后七日内给付原告香河平安混凝土搅拌有限公司混凝土款132385元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1473.9元，保全费1220元由被告陈友林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张宗杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5238号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地：呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。负责人：宋宝崧，该行总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：马长春，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称：建设银行内蒙分行）与被告马长春借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告建设银行内蒙分行的委托诉讼代理人杨靖到庭参加诉讼,被告马长春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行内蒙分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令马长春立即偿还拖欠本金人民币133486.82元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年3月9日利息人民币283.48元，罚息人民币3396.85元，以上暂共计人民币137167.15元；2、判令马长春支付建设银行内蒙分行实现债权发生的各项费用。事实及理由：2018年9月11日马长春向建设银行内蒙分行以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定马长春向建设银行内蒙分行申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借款期内采用固定利率5.6%，罚息利率为浮动利率。建设银行内蒙分行按照约定向马长春发放额度借款人民币133500元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，马长春拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令马长春立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。马长春未到庭，亦未提交书面答辩意见。建设银行内蒙分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日马长春以手机银行签约方式向建行内蒙分行申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：15020180911041539645）。该合同载明，借款额度为133500元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年9月11日至2019年9月11日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，借款的到期日均是借款额度到期日，即2019年9月11日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为15020180911041539645的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2018年9月11日，建行银行内蒙分行向马长春发放了贷款133500元。2019年9月11日借款合同到期，马长春未按合同约定履行还款义务。截止至2020年3月9日，马长春尚欠借款本金133486.82元、利息283.48元、罚息3396.85元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款到期返还借款并支付利息的合同。本案中，马长春以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行银行内蒙分行与马长春签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行银行内蒙分行按约向马长春发放贷款133500元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而马长春未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建设银行内蒙分行主张马长春偿还贷款本金133486.82元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2020年3月9日的利息283.48元，罚息人民币3396.85元的诉讼请求，建设银行内蒙分行主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率5.6%上浮50%计算为8.4%，符合合同约定，本院予以支持。关于建设银行内蒙分行诉请的判令马长春支付实现债权发生的各项费用，因建设银行内蒙分行未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持偿付诉讼费。马长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、马长春于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金133486.82元、利息283.48元、罚息3396.85元及自2020年3月10日起至实际欠款偿清之日止的罚息（以未偿还本金为基数，按年利率8.4%计算）；二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。案件受理费1522元（原告已预交），由马长春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二〇二〇年九月二十七日书记员 郑彩霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12139号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被执行人：深圳市正点娱乐有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道布龙路****一社会信用代码×××906。法定代表人：向阳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市正点娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷59案及追缴案件受理费59案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计29500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、59案追缴案件受理费共计1475元（每案25元）；3、承担本案执行费。本院于2020年7月29日依法受理。经核算，每案加倍迟延履行期间的债务利息以500元为基数，按照日万分之一点七五计算，自2019年9月9日计算至2020年8月7日为29.14元，59案共计1719元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市正点娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计35644元，本院依法将执行款31219元划付至申请人银行账户，案件受理费1475元、执行费2950元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款31219元，确认59案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12024-12141号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12024-12141号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市正点娱乐有限公司名下价值35644元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月三日 书记员  唐 希
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执216号 申请执行人任俊堂，男，1982年5月7日出生，汉族，身份证号码：6227231982××××××××农民，住甘肃省灵台县。 申请执行人李春贵，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 申请执行人于新锁，男，1969年3月11日出生，汉族，农民，住甘肃省灵台县。 申请执行人李银才，男，1962年7月16日出生，汉族，住甘肃省灵台县。 申请执行人魏郎娃，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 申请执行人魏军娃，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 申请执行人李宝堂，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住甘肃省灵台县。 申请执行人位浩英，男，1976年4月19日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 申请执行人魏红权，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 申请执行人张鹏，男，1992年5月1日出生，汉族，农民，住甘肃省灵台县。 申请执行人张建军，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，人，住甘肃省灵台县。 申请执行人李岗平，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，住甘肃省灵台县。 申请执行人于新平，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住甘肃省灵台县。 申请执行人郭永满，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住甘肃省灵台县。 申请执行人李书学，男，1984年4月22日出生，汉族，农民，住甘肃省灵台县。 申请执行人贺小龙，男，1988年11月28日出生，汉族，农民，住甘肃省崇信县。 申请执行人左进红，男，1987年10月24日出生，汉族，农民，住甘肃省灵台县。 申请执行人郭小刚，男，1987年8月18日出生，汉族，农民，住甘肃省灵台县。 申请执行人李东福，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住甘肃省灵台县。 申请执行人李忠奎，男，1962年4月11日出生，汉族，农民，住甘肃省灵台县。 申请执行人姚虎成，男，1967年11月19日出生，汉族，农民，住甘肃省灵台县。 申请执行人于小军，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住甘肃省灵台县。 申请执行人李果硕，男，1975年9月28日出生，汉族，农民，住甘肃省灵台县。 申请执行人赵栓学，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住甘肃省灵台县。 申请执行人魏掌权，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 委托代理人：任俊堂，信息同上。 被执行人：陕西智枫建筑装饰工程有限公司,住所地陕西省西安市未央区三桥街办沈家寨村南工业园区**，统一社会信用代码：91610000054790132R。 法定代表人蒋银元，男，1962年1月27日出生，汉族，系该公司董事长兼总经理，住常州市武进区。 委托诉讼代理人刘春桂，男，1964年12月22日出生，汉族，系该公司职工，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人王亚洲，陕西省铜川市148法律服务所法律工作者，陕西智枫建筑装饰工程有限公司法律顾问，特别代理。 本院在执行任俊堂等25人与陕西智枫建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查被执行人无可供执行的财产，现已将其限制了高消费，纳入失信被执行人名单，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  贾小丰
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09民终3634号 上诉人(一审起诉人)：芦苇海，男，1976年10月13日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 上诉人芦苇海因诉盐城市大丰区社会福利有奖募捐办公室（以下简称大丰社会福利募捐办公室）合同纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初3899民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 芦苇海上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由一审法院立案受理。事实和理由：案涉合同签订时，徐某是大丰社会福利募捐办公室的负责人，大丰社会福利募捐办公室在合同上加盖的公章真实有效。徐某基于大丰社会福利募捐办公室负责人的身份、以大丰社会福利募捐办公室的名义订立合同，无论徐某是否涉嫌刑事犯罪，芦苇海均有权向大丰社会福利募捐办公室主张民事权利，本案符合受理条件。 本院经审查查明，2019年12月3日，盐城市大丰区公安局作出大公（经）立字[2019]1598号立案决定书，决定对徐某等人涉嫌合同诈骗案立案侦查。 本院认为，案涉款项的经办人徐某因涉嫌合同诈骗罪已被公安立案侦查，现芦苇海起诉请求依法解除案涉合同，判令大丰社会福利募捐办公室返还保证金及支付相关违约金，该诉讼请求不属于民事案件受案范围。经一审法院释明后，芦苇海坚持起诉，故一审裁定不予受理，并无不当。 综上，上诉人芦苇海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙建华审判员徐春霞 审 判 员 陈   风   泰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张   莉   莉 书 记 员 包   倩   倩
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0107行初68号原告邰影明，男，1968年11月24日出生，住北京市石景山区。被告北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队，住所地北京市石景山区玉泉西街临**。负责人曹世兴，男，大队长。委托代理人高飞，男，北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队民警。原告邰影明认为被告北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安交通大队（以下简称北辛安交通大队）不履行法定职责，向本院提起本案行政诉讼。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告邰影明诉称：2020年5月26日邰影明因宋树华驾驶老年代步车违章停车而与宋树华发生纠纷。2020年6月28日邰影明到北辛安交通大队实名举报宋树华驾驶老年代步车及车辆的违法行为。但北辛安交通大队有法不依，执法不严，邰影明为维护公民的合法路权，为尽到公民的义务而提起本案行政诉讼。诉讼请求：判令被告北辛安交通大队针对原告邰影明于2020年6月28日提出的关于宋树华驾驶老年代步车的违法行为及车辆的举报进行行政处理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，宋树华驾驶老年代步车上路的行为，以及北辛安交通支队针对此项举报所进行的查处行为，均与邰影明之间不具有法律上的利害关系，且亦未对邰影明的权利义务造成影响。因此，邰影明不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上所述，邰影明提起的本案行政诉讼不符合法定条件，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告邰影明的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告邰影明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 伟审 判 员  张 冬审 判 员  韩 阳二〇二〇年九月二十四日法官助理  王 婧书 记 员  张美玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初9812号原告：王璐，女，汉族，1985年11月22日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：菅秀伟，北京市义博律师事务所律师。被告：北京马斯特科技有限公司，住所地北京市东城区东花市北里****楼西段**。法定代表人：赵延年，董事长。委托诉讼代理人：耿君，北京市铭泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芬芬，北京市铭泰律师事务所律师。原告王璐与被告北京马斯特科技有限公司（以下简称马斯特公司）劳动争议一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王璐及委托诉讼代理人菅秀伟，被告马斯特公司的委托诉讼代理人耿君、徐芬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付解除劳动合同补偿金31000元；2、判令被告支付2015年3月1日至2018年12月31日法定节假日加班工资11972.41元；3、判令被告支付2018年5月至10月销售提成15636.96元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月5日入职被告处，双方共签订三份劳动合同，工作岗位为客服，实际每月工资发放数额按照绩效考核标准和考核结果以及相关规定确定。被告于2019年5月21日下午通知原告变更工作地点至昌平区东小口镇，要求原告于次日即前往新工作地点办公。并且被告一直拖欠原告工资和提成款等，经原告多次索要未果。仲裁裁决部分事实认定错误。故诉至法院，要求判如所请。马斯特公司辩称，原告没有加班的事实，双方也没有销售提成的约定，工作地点变更通知是针对全部客服人员，并非只针对王璐一人。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王璐2015年3月5日入职马斯特公司，双方签订了期限为2015年3月5日至6月4日、2015年6月5日至2016年6月4日、2016年3月5日至2021年3月4日三份劳动合同。合同约定王璐工作岗位为客服，工作地点为北京，基本工资为每月3500元。2019年5月21日，被告发出《北京马斯特有限责任公司客服工作地点变更通知》，该通知称“北京马斯特有限责任公司客服部门全体同事：你们好！因公司发展需要，经研究决定，北京马斯特有限责任公司（以下简称马斯特）客服部即全体客服岗位的工作人员统一搬迁至北京市昌平区东小口镇单村256号工作，请于2019年5月22日前往新的工作地点办公，并于上午9点前向孙晶同志报道，客服部由孙晶同志主管。2019年5月22日起北京马斯特有限责任公司客服部全体客服岗位工作人员在原办公地点（北京市东城区东花市大街北里西区22号楼西段）打卡无效且不计入考勤记录，请严格按照新工作地点的规章制度，在新的工作地点完成考勤，如不按时或不在新的工作地点完成考勤的，将视为迟到、早退或旷工。”王璐于2019年11月向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求马斯特公司：1、支付解除劳动合同经济补偿金31000元；2、支付2018年5月1日至2019年5月31日工资差额17641元；3、支付2015年3月1日至2018年12月31日法定休假日加班工资11972.41元；4、支付2018年5月至10月销售提成15636.96元。2020年2月该仲裁委裁决：一、马斯特公司支付王璐2018年5月至2019年5月工资差额17641元；二、驳回王璐的其他申请请求。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王璐主张其月工资标准为基本工资5000元加绩效工资1200元。马斯特公司对此不予认可，主张王璐月工资标准为3500元，奖金等视情况发放。王璐提供了其北京市社会保险个人权益记录用以证明月工资标准，该记录显示，王璐2018年度社会保险金的年缴费基数为60000元，马斯特公司认可其真实性，主张该缴费基数是根据2017年标准核算的。王璐提供银行卡明细用于证明其工资构成中包含销售提成，该明细显示王璐除每月领取工资外，还领取报销款数笔，且各月金额均不相同。王璐主张报销款即为销售提成。马斯特公司对王璐提供的银行卡明细真实性认可，但不认可报销款为销售提成。王璐对其该主张未提供其他证据。马斯特公司提供了王璐2018年9月至2019年11月工资明细表，王璐对此予以认可。马斯特公司称，王璐自2019年5月22日之后一直请病假，未再到公司上班。王璐认可，但表示2019年9月17日曾返岗一天或半天。马斯特公司主张，2019年11月21日收到王璐仲裁申请书，认可双方劳动关系于此时间解除。庭审中，王璐表示同意2019年11月21日双方劳动关系解除。王璐提供了其在职期间的考勤记录及订单台账，证明其在职期间存在法定休假日加班的情况，上述证据均为打印件，且无马斯特公司确认痕迹。马斯特公司对此不予认可，且主张上述两份证据所载内容，存在多处考勤记录显示休息的日期订单台账产生业绩的情况，此情况可以佐证考勤记录不真的事实。王璐自述其为考勤员，该考勤记录系其本人所记，亦认可考勤记录与订单台账对应，存在马斯特公司上述主张的情况，王璐认可考勤记录存在错误的情况，且未就其法定休假日加班的主张提供其他证据。本院认为，双方均对仲裁裁决第一项未提起诉讼，视为认可仲裁裁决第一项，本院予以确认。双方当事人对王璐入职马斯特公司的时间、岗位、劳动合同签订情况的事实无异议，本院予以确认。马斯特公司主张，2019年11月21日双方劳动关系解除。庭审中，王璐表示同意。本院视为双方协商一致解除劳动合同。根据马斯特公司提供的王璐2018年9月至2019年11月工资明细表，以及双方均认可的马斯特公司2018年5月至2019年5月应支付给王璐的工资差额计算，双方劳动合同解除前12个月即2018年11月至2019年10月，王璐应发工资总额为57724.25元。马斯特公司应支付王璐解除劳动合同补偿金24051.77元，王璐该项诉讼请求中超出24051.77元的部分无法律依据，本院不予支持。王璐提供的考勤记录及订单台账，均无马斯特公司确认痕迹，且两份证据所载内容，存在多处考勤记录显示休息的日期订单台账产生业绩的情况，不合常理，王璐亦未就其关于2015年3月1日至2018年12月31日存在法定休假日加班的主张提供其他证据予以佐证。故本院对王璐提供的考勤记录及订单台账不予采信。王璐要求马斯特公司支付法定休假日加班工资的请求，事实依据不足，本院不予支持。王璐所述，银行卡明细中报销款即为销售提成的主张，因无其他证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、被告北京马斯特科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告王璐解除劳动合同补偿金24051.77元；二、被告北京马斯特科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告王璐2018年5月至2019年5月工资差额17641元；三、驳回原告王璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京马斯特科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 崔资奇二〇二〇年九月七日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终2627号 上诉人（原审原告）、（反诉被告）:滁州市成业房地产开发有限公司,住所地安徽省滁州市丰乐北路**,统一社会信用代码91341102711710201N（1-1）。 法定代表人：成石昌,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴**斌，安徽环滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张研，安徽环滁律师事务所律师。 上诉人（原审被告）、（反诉原告）:滁州银锁装饰工程有限公司,住,住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道**合花园）2幢商业117、217室,统一社会信用代码91341103MA2T5CMP17(1-1)。 法定代表人：王峰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张华锋，安徽丰乐律师事务所律师。 上诉人滁州市成业房地产开发有限公司、滁州银锁装饰工程有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人滁州市成业房地产开发有限公司、滁州银锁装饰工程有限公司均于2020年9月29日申请撤回上诉。 本院认为，滁州市成业房地产开发有限公司、滁州银锁装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 一、准许滁州市成业房地产开发有限公司撤回上诉； 二、准许滁州银锁装饰工程有限公司撤回上诉。 二审案件受理11416元，减半收取5708元，由滁州市成业房地产开发有限公司负担2328元，滁州银锁装饰工程有限公司负担3380元。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 奎 审判员 王 敏 审判员 刘 勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王倩倩
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3601号之一请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，地址；云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码；915300005631924056。负责人；长原彰弘被执行人：赵云峰，男，1966年10月29日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人赵云峰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）云0102民初12911号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵云峰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结被执行人被执行人赵云峰所有的坐落于曲靖市（嘉悦广场）1幢第17层Ａ-Ａ-17-1号（不动产权证书号：曲房证权曲靖市字第××号）房屋，但该房屋已被其它法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂无法处置。扣划了被执行人赵云峰的银行存款及财付通账号存款共计5162.1元，并已发还给申请人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币97472.00元，未受偿人民币92309.9元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十四日书 记 员  陈朝丽
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2020）甘0722刑初79号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人邸某，公民身份号码×××，户籍所在地甘肃省民乐县，住址同户籍所在地。民乐县人民检察院以民检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人邸某犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人邸某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月29日23时许，被告人邸某酒后驾驶×××号小型轿车，沿城区道路行驶至民乐县水务局门口处，被民乐县公安局交警大队民警当场查获，邸某拒绝酒精呼气测试。23时20分许，民警将邸某带至民乐县人民医院抽取新鲜血液。经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，邸某血液中的乙醇含量为182.68mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书等书证、被告人邸某的供述与辩解、鉴定意见、常住人口基本信息等证据证明。公诉机关认为，被告人邸某涉嫌危险驾驶罪。建议判处其拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。被告人邸某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议，且同意适用简易程序审理。经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人邸某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邸某到案后能够如实供述犯罪事实，并愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下：被告人邸某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李少英二〇二〇年九月三日书记员 毛灵玉附：判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1368号申请执行人：盐城市安顺起重设备安装有限公司，住所地射阳县（原凤凰小学）。法定代表人：李运洲，该公司董事长。被执行人：周克文，男，1953年10月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人盐城市安顺起重设备安装有限公司与被执行人周克文租凭合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）苏0924民初5922号民事调解书已发生效力，该法律文书确定：周克文偿还盐城市安顺起重设备安装有限公司租金3000元，此款限周克文于2020年2月20日前偿还10000元，于2020年5月20日前偿还20000元。案件受理费275元，由周克文负担。周克文还需承担执行费500元。但周克文至今没有履行，盐城市安顺起重设备安装有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案受理。因被执行人未履行法律文书确认的义务现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周克文存款30775.00元及相应的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、评估、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  陈丽娟审判员  龚宏伟二〇二〇年九月十六日书记员  毛莉莎
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保847号 申请人：岳某某，女，1971年10月13日出生，汉族，住山东省潍坊市。 申请人：战某某，男，1969年5月31日出生，汉族，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：韩明，山东玉帛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵泰磊，山东玉帛律师事务所律师。 被申请人：山东博纳钱包信息咨询服务有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：范某某。 被申请人：范某某，男，1986年1月6日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人岳某某、战某某于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东博纳钱包信息咨询服务有限公司、范某某银行存款107000元或查封其同等价值的财产。申请人岳某某、战某某以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人岳某某、战某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东博纳钱包信息咨询服务有限公司、范某某的银行存款107000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1050元，由申请人岳某某、战某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年九月十一日 书记员 刘雪晴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7998号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：杨纪青，公民身份号码：×××，身份证地址：江苏省建湖县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告杨纪青追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔刑更351号 罪犯陈启友，男，1972年4月8日生于贵州省水城县，汉族，初中文化。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2016年12月9日作出出（2016）黔02刑初111号刑事判决，认定罪犯陈启友犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2018年4月17日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔刑终120号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该犯系毒品再犯。死刑缓期执行期：2018年4月19日至2020年4月18日。判决发生法律效力后，于2019年9月10日送贵州省兴义监狱服刑。执行机关贵州省兴义监狱于2020年6月24日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈启友在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。死刑缓期执行期间没有故意犯罪。 本院经审理查明，罪犯陈启友因犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯在死刑缓期执行期间，无故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯陈启友在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一第二款的规定，裁定如下： 将罪犯陈启友死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 进 审判员 冉依依 审判员 王 君 二〇二〇年九月二十四日 法官助理彭凤 书记员王圣强
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初9104号原告：北京满意通达物业管理有限公司，住所地北京市西城区红莲南路****20387，统一社会信用代码91110102080462888N。法定代表人：陈述颖，执行董事。委托诉讼代理人：杨赛超，女，1991年12月14日出生，汉族，该公司员工。被告：乔冬雪，女，1989年11月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京满意通达物业管理有限公司与被告乔冬雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日向原告北京满意通达物业管理有限公司送达了缴费通知书，原告北京满意通达物业管理有限公司当日签收后未在限定时间内交纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京满意通达物业管理有限公司撤诉处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇二〇年九月十八日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 粤08**执392号 申请执行人：黄立华，男，1983年9月21日出生，汉族，住廉江市。 被执行人：黄迪龙，男，1980年06月09日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 本院在执行申请执行人黄立华与被执行人黄迪龙土地租赁合同纠纷一案中，因本案返还的标的物是土地，属系列执行案，而被执行人黄迪龙占用各申请执行人原承包经营的土地己连成片，且该成片的土地中又含有系列案外人未主张权利的土地，各申请执行人原承包经营地块的界至无法准确测定，本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0881执392号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月四日 法官助理陈华敬 书记员邱劭斌
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13641号原告：北京十七城餐饮管理有限公司，住所北京市通州区永乐经济开发区永开路**-114。法定代表人：戴龙飞，总经理。委托诉讼代理人：李果，北京市百伦律师事务所律师。被告：北京荷华明城实业有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街**。法定代表人：王国泉，经理。被告：北京荷华明城实业有限公司京豪酒店管理分公司，住所地北京市东城区建国门南大街**30504。负责人：王国泉，经理。二被告委托诉讼代理人：任晶，女，北京荷华明城实业有限公司职员。原告北京十七城餐饮管理有限公司与北京荷华明城实业有限公司、北京荷华明城实业有限公司京豪酒店管理分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告北京十七城餐饮管理有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京十七城餐饮管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京十七城餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费2274元，减半收取1137元，由原告北京十七城餐饮管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 全玉海二〇二〇年九月十八日法官助理 魏 志书 记 员 魏 志
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初3476号 原告：王丁兵，男，汉族，1977年2月8日生，福建省福清市人，住所地福建省福清市。 被告：中铁广州工程局集团第三工程有限公司，住所地广东省肇庆市站北路**，统一社会信用代码914412001952712568。 法定代表人：高扬，系公司执行董事。 被告：郭运忠，男，汉族，1980年11月4日生，湖南省宁远县人，，住所地湖南省宁远县 被告：曾育芳，男，汉族，1976年5月1日生，福建省莆田市人，，住所地福建省莆田市涵江区 被告：陈仕桔，男，汉族，1971年12月21日生，福建省闽清县人，，住所地福建省闽清县 原告王丁兵与被告中铁广州工程局集团第三工程有限公司、郭运忠、曾育芳、陈仕桔建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。 原告王丁兵的诉讼请求：1、请求判决四被告共同偿还原告21,500,000元及利息，利息以26,742,559元为基数，自2019年6月1日起按月利率2%计算至款项付清为止；2、判决四被告承担本案受理费、诉讼保全费及其他全部诉讼费用。事实和理由：被告中铁广州工程局集团第三工程有限公司承建遵义到余庆高速公路TJ-V1标工程。2017年6月，原告承建了官家土、板坡隧道及部分路基工程等施工任务，为该部分工程的实际施工人。被告郭运忠系被告中铁广州工程局集团第三工程有限公司下属的六标段和八标段的总指挥，被告曾育芳是公司下属第六标段的常务副经理，被告陈仕桔是公司下属第六标段二工区负责人。2017年6月至2019年6月间，原告在该标段施工期间，组织农民工人在一片荒山沟壑中修建路基、便道，平整施工面。为了后期施工需要，原告自己出资在工地建设了小型喷混站、钢筋加工厂、驻地临时居住板房等，并且原告多方融集资金购买了挖掘机、装载机、轨道车、空压机、注浆机、拌浆机等大量工程机械设备，运到工地进行施工。2019年6月26日，原告与中铁广州工程局集团第三工程有限公司的项目部负责人被告郭运忠、曾育芳、陈仕桔等人签订《王丁兵施工班组退场协议》，双方约定并确认：1、原告已完成的隧道工程款、路基工程款及所有的小型喷混站、钢筋加工厂、驻地临建工程、施工期间误工窝工、施工机械设备、借款、借款利息等一切与该工程有关的费用总计为5827.5310万元；2、截止2019年5月20日，已支付工程款及各项扣款金额为3153.2751万元；3、截止2019年5月20日，中铁广州工程局集团第三工程有限公司尚欠原告工程款及设备款项2674.2559万元；4、中铁广州工程局集团第三工程有限公司应于2019年6月30日前支付原告第一笔款项374.2559万元，于2019年7月20日前支付原告第二笔款项700万元，余下的款项1600万元分别应于2019年10月、11月、12月按40%、30%、30%的比例加上利息按月利率2%计支付给原告；5、欠款利息自2019年6月1日起计算；6、2019年6月14日起，原告将相关工程、喷混站、加工厂、临建工程、机械设备暂时交给中铁广州工程局集团第三工程有限公司使用；7、待将剩余款项付清给原告后，原告已完成的隧道工程、路-基工程款及所有的小型喷混站、钢筋加工厂、驻地临建工程、施工机械设备归中铁广州工程局集团第三工程有限公司所有。原、被告退场协议签订后，原告方依约退场，并将上述隧道工程款、路基工程款及被告所有的小型喷混站、钢筋加工厂、驻地临建工程、施工机械设备等移交给中铁广州工程局集团第三工程有限公司全面接管。嗣后，中铁广州工程局集团第三工程有限公司按退场协议的约定，于2019年7月2日向原告支付了第一笔款项374.2559万元，并应于2019年7月20日前支付原告第二笔款项700万元，但仅于2019年9月30日支付了150万元，其余款项至今未付。原告认为，中铁广州工程局集团第三工程有限公司使用先签订退场协议为手段，迫使原告退场，在原告退场并将机械设备交给其使用后，又拒不按约定的期限和金额支付工程款和机械设备款。中铁广州工程局集团第三工程有限公司的行为致使原告落入圈套，既迫使原告放弃工程施工权利，又将原告的机械设备占为己有。现在原告既要偿还前期为购买机械设备等而向他人借款的本息，同时还要再借款支付农民工工资等各项费用。2020年5月21日，中铁广州工程局集团第三工程有限公司以原告阻碍其施工为由向法院起诉，要求原告排除妨害【案号为（2020）黔2725民初1850号】，该案于2020年8月14日开庭审理，庭审中，中铁广州工程局集团第三工程有限公司承认原告是实际施工人，并举证证明其在签订退场协议前，已向原告支付了3153.2751万元；退场协议签订后，被告分别于2019年7月2日、2019年9月30日向原告支付了374.2559万元和150万元的事实。综上，原告诉至法院。 经本院审查认为，根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发（2018）13号】规定，对于当事人一方住所地不在本省辖区内的一审民商事案件，诉讼标的额在2000万元以上的需由中级人民法院管辖，本案涉案诉讼标的额已超过本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发（2018）13号】第二条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院处理。 案件受理费175,512.8元，本院予以退回原告王丁兵，原告王丁兵根据贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院通知另行交纳诉讼费。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  邓安静 审 判 员  谢 霞 人民陪审员  韦福勤 二〇二〇年九月二十九日 法官助理秦康 书记员何晶
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初3522号 原告庆阳市社会保险局，住所地：庆阳市西峰区长庆北路**。 法定代表人：陈耀明，系该局局长。 被告刘利刚，男，汉族，1962年12月31日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告庆阳市社会保险局与被告刘利刚不当得利纠纷一案，案件审理过程中，药柜庆阳市社会保险局于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告庆阳市社会保险局现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告庆阳市社会保险局撤回起诉。 案件受理费429元，减半收取215元，退付原告庆阳市社会保险局案件受理费214元。 审判员  曹晓平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨静怡
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6997号申请执行人：石骏，男，1984年3月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:刘杰，男，1987年8月29日出生，汉族，住北京市大兴区。石骏申请执行刘杰合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初26696号民事判决书已发生法律效力。石骏向本院申请执行，要求刘杰给付承包款25000元及利息、案件受理费278元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已扣划被执行人刘杰名下银行存款共1742.41元。本院未发现被执行人刘杰有足额可供执行的财产。申请执行人石骏亦未提供被执行人刘杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人石骏申请执行的承包款25000元及利息、案件受理费278元，已执行1742.41元，剩余部分未受清偿。经申请执行人石骏确认，被执行人刘杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石骏享有要求被执行人刘杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘杰负有继续向申请执行人石骏履行债务的义务。申请执行人石骏发现被执行人刘杰有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十四日书记员  任 林
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3619号申请执行人：赵娟，女，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：高坤，女，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人赵娟与被执行人高坤民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2401民初4625号民事判决，被执行人高坤未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金50000元及利息、支付迟延履行期间的债务利息、保全费680元、案件受理费1450元、公告费600元、执行费841元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3619号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人高坤发出执行通知书、报告财产令、重要提示、确定合议庭组成人员通知书；2020年9月1日及2020年9月22日本院对被执行人高坤进行网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。二、2020年9月3日，本院作出（2020）吉2401执3619号之一执行裁定，冻结被执行人高坤在财付通支付科技有限公司账户内存款1707.62元（实际冻结金额89.37元）；三、2020年9月5日，本院作出（2020）吉2401执3619号之二执行裁定，查封延边瀚苑房地产开发有限责任公司备案登记在高坤名下位于延吉市军民路建筑面积39.08平方米的房屋产籍手续，查封延边瀚苑房地产开发有限责任公司备案登记在高坤名下位于延吉市军民路，建筑面积45.08平方米的房屋产籍手续；经查，被执行人高坤在本院查封上述房屋前在交通银行股份有限公司延边分行、吉林银行股份有限公司延边分行进行贷款并办理抵押登记，申请执行人主张，上述房屋在偿付银行优先债权后无剩余可能，故不申请对上述房屋进行评估拍卖；四、2020年9月8日，本院作出（2020）吉2401执3619号之三执行裁定，查封被执行人高坤名下奥迪牌的车籍手续；五、2020年9月16日，本院对被执行人高坤采取限制高消费措施。同日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人高坤无收益性保险及住房公积金。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金光熙执行员  金成勋二〇二〇年九月二十二日书记员  庞鑫刚
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9017号原告：杨吉美,女，1960年1月7日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：郭庆元，北京市中银律师事务所律师。被告：胡晨祥，男，1978年6月8日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：于世卿，北京市广盛律师事务所律师。被告：郭洪波，男，1968年3月8日出生，住北京市海淀区。被告：杨吉冬，男，1961年12月21日出生，住北京市石景山区。原告杨吉美与被告胡晨祥、郭洪波、杨吉冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告杨吉美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨吉美撤诉处理。审 判 员 田江海二〇二〇年九月十八日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0924民初329号原告：曹堂美，女，1973年4月10日生，汉族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。被告：何德丰，男，1965年8月22日生，汉族，重庆市永川市人，住重庆市永川市。原告曹堂美与被告何德丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告曹堂美到庭参加诉讼，被告何德丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹堂美向本院提出诉讼请求：一、请求镇康县人民法院判令被告支付原告层板款6000元；二、请求镇康县人民法院判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在忙丙乡辖区内实施忙丙农机站办公楼建设工程，在工程实施期间，何德丰在曹堂美处购买了规格厚度1.2厘米的层板76张，按每张46元计算，合计3496元，购买规格厚度1.5厘米的层板24张，按照每张56元计算，合计1344元。总合计4840元。被告购买层板时候说等两天付款，一直到2013年8月16日以各种理由推脱支付，经协商2013年8月16日被告写下欠条一张，承诺2013年10月20日前付款5000元，如果没有付款以后按照6000元付款，至今为止承诺付款期限已过，原告多次催收，但被告多次以各种理由拒绝支付。被告的这种行为，根据《中华人民共和国劳动法》的相关法律规定，国法不容，情理难容，请求镇康县人民法院给予支持为盼。被告何德丰未向本院提交书面的答辩意见，亦未举证。经审理查明：被告何德丰因忙丙农机站办公楼建设工程施工需要，于2013年4月25日在原告曹堂美经营的五金店赊购层板，合计货款4840元。2013年8月16日被告向原告出具欠条，承诺将于2013年8月16日支付5000元，若无法支付将于2013年10月20日前支付6000元。付款期限届满，经原告多次催收无果。2020年7月20日，原告曹堂美以被告何德丰拖欠其货款一直未支付，侵犯其合法权益为由诉至本院。以上事实由原告曹堂美的当庭陈述及其提交的身份证复印件、欠条相互印证，本院予以确认。本院认为，本案被告何德丰向原告曹堂美购买层板，双方构成买卖合同法律关系，经结算被告何德丰欠原告曹堂美层板款4840元。且双方约定，若不按约定时间支付就按6000元支付，实际上是双方对违约责任进行的约定。据此，本院对原告曹堂美要求被告支付层板款6000元的诉讼请求予以支持。被告何德丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何德丰于本判决生效之日起十日内支付原告曹堂美层板款6000元。如被告何德丰未按本院指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何德丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  张亚男审 判 员  罗荣强人民陪审员  李如吉二〇二〇年九月二十九日法官助理赵晋娜书记员张泽宇