广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初627号 原告游克有，男，1975年10月15日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告臧春霞，女，1973年10月3日出生，汉族，住址同上。系原告游克有妻子。 被告宋德书，男，1983年1月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告邹宏康，男，1984年6月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市坪山支公司，住所地广东深圳市坪山新区坪山街道和平社区深汕路（坪山段）**1001A。 法定代表人刘志祥，该公司经理。 原告游克有、臧春霞与被告宋德书、邹宏康、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市坪山支公司（以下简称太平洋财保深圳坪山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月12日受理后，依法由审判员刘林建适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理，书记员申博文担任法庭记录，原告游克有、被告宋德书出庭参加诉讼，被告邹宏康、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市坪山支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游克有、臧春霞提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财保深圳坪山支公司在交强险和商业三者险范围内对原告的损失人民币10181元承担赔偿责任（其中：代替性交通费7931元、车辆贬值费1300元、车辆二次损坏费950元）；2、判令被告宋德书、邹宏康对上述原告的损失在交强险、商业三者险赔偿后不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2019年8月31日19时53分，被告宋德书驾驶被告邹宏康名下的粤Ｍ×××××号小客车在321国道587公里＋600米处与追尾原告游克有驾驶的蒙Ｌ×××××号小轿车，导致发生事故。经雁山交警大队认定宋德书负事故全部责任。二原告系夫妻关系，蒙Ｌ×××××号小轿车系二人共同财产。原告在灵川县种有水果、药材，日常工作和管理需要车辆作为作为交通工具出行。本案事故发生后，原告无交通工具使用，遂于2019年9月1日在桂林市小牛汽车租赁公司租赁一辆小轿车作为代替交通工具使用。从事故发生至车辆维修好共用去29天，租车费用共计7931元。粤Ｍ×××××号小客车在被告太平洋财保深圳坪山支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，保险公司负责把原告的车辆拖至八里街北京现代4Ｓ店维修，在拖车过程中造成原告车辆保险杆和前门下框损坏，经4Ｓ店定损需要维修费用950元。原告的车辆维修费13300元，按照以往案例，车辆外部损坏的按10%计算贬值费为1300元。原告为此，诉至法院。 被告宋德书辩称，原告诉请的损失不在赔偿范围内，该赔偿原告的保险公司已经赔偿了，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告邹宏康庭前提交书面答辩状称：原告的损失与被告邹宏康没有因果关系，邹宏康对于交通事故的发生不存在过错，无需承担相应的赔偿责任。理由：一、邹宏康不是本案的适格被告，请求法庭驳回原告对邹宏康的起诉。涉案粤Ｍ×××××号车只是登记在邹宏康名下，事发时实际车辆使用人是被告宋德书。二、原告要求邹宏康承担责任无法律依据。1、邹宏康的粤Ｍ×××××号已按法律规定购买了交强险及商业保险，事故发生在保险期限内。根据《侵权责任法》第四十九条的规定，本次事故造成的损失应由保险公司承担，不足部分由使用人宋德书承担，邹宏康无需承担责任。2、被告邹宏康对本案的发生没有过错。案发时涉案车辆由被告宋德书借用，宋德书具有驾驶涉案车辆的资格。三、原告主张的部分赔偿金过高或没有法律依据。1、代替性交通费。维修时间过长，存在原告故意拖延的扩大损失，对于此部分损失应由原告自行承担。2、车辆贬值费没有法律依据。3、原告无证据证实车辆有二次损坏，即使有也与被告邹宏康无关。 被告太平洋财保深圳坪山支公司庭前提交书面答辩状称：一、被告太平洋财保深圳坪山支公司承保了粤Ｍ×××××号车辆的交强险和商业三者险，其中商业三者保额100万元。二、被告宋德书负本案交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。三、对于原告诉请的代替性交通费、车辆贬值费，不合理，且为间接损失，与事故无直接联系，不在保险赔偿范围。1、依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十六条第一款规定，原告诉请的代替性交通费属于停驶产生的间接损失，不在保险责任范围内。2、根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，间接损失应由侵权人赔偿。3、根据《交强险条款》责任免除中第十条第三款的规定，原告诉请的贬值费不属于保险赔偿范围。4、关于二次损坏费，原告仅提供了4Ｓ店的车辆估损单，无法证明该项损失由保险公司造成，且原告未提供维修该项损失的相关票据，无法证明该项损失的真实性，保险公司不予赔偿。5、本案诉讼费不应由保险公司承担。 本院综合全案证据及原、被告的当庭陈述，确认以下法律事实：2019年8月31日7时53分，被告宋德书驾驶粤Ｍ×××××号小型客车沿国道321线由北往南行驶至587公里＋600米处时撞上同向在其前方由原告游克有驾驶的蒙Ｌ×××××号小型客车尾部，造成蒙Ｌ×××××号小型客车上4名乘客受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂林市公安局交警支队雁山大队认定，被告宋德书承担全部责任，原告游克有无责任。事故发生后，游克有驾驶的蒙Ｌ×××××号小型客车于同年9月3日由被告太平洋财保深圳坪山支公司交桂林顺景汽车销售有限公司北京现代特约服务店（简称桂林顺景4Ｓ店）定损维修。桂林顺景4Ｓ店于同年9月29日修理完毕，并将车交付原告游克有。蒙Ｌ×××××号车因本案交通事故碰撞所发生的车辆维修费用（包括交强险财产损失项下赔偿限额2000元）已由被告太平洋财保深圳坪山支公司支付桂林顺景4Ｓ店。在定损维修期间，蒙Ｌ×××××号小型客车的车辆前保险杆和前门下框损坏，经桂林顺景4Ｓ定损需要维修费950元。到本案庭审结束前，该损坏部位尚未维修。 另查明，被告邹宏康系粤Ｍ×××××号车登记车主，该车在被告太平洋财保深圳坪山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者商业责任保险（以下简称商业三者险），其中商业三者险保险金额100万元，并有不计免赔率特约。本案交通事故发生在保险期内。粤Ｍ×××××号车商业三者险投保人为蔡金权，其与被告太平洋财保深圳坪山支公司签订保险合同时，保险公司已向蔡金权出示了保险条款，并对免责条款进行了特别说明。该商业三者险依据的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。 再查明，原告游克有与臧春霞系夫妻关系，蒙Ｌ×××××号车系夫妻二人所有，登记在臧春霞名下。原告为生活生产需要，于本案交通事故发生次日即9月1日起向桂林市小牛汽车租赁有限公司租赁一辆福特小轿车使用，至9月29日即蒙Ｌ×××××号车修理完毕交付使用时止，原告为此支出租赁费7931元。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、粤Ｍ×××××号车行驶证复印件、宋德书的驾驶证复印件、原告的结婚证、农村土地流转承包合同以及租山收条、桂林顺景4Ｓ店服务单及证明、汽车租赁合同及收费发票、桂林顺景4Ｓ店服务单及检测单、报价单、车辆被二次损坏前后的对比照片、原告机动车登记证书及被告太平洋财保深圳坪山支公司提供的支付回单三份、神行车保系列产品投保单及保险条款等证据予以证实。 本院认为，机动车上路行驶应遵守道路交通安全法规，文明行驶。本案中，被告宋德书违反道路交通安全法律规定，造成本案交通事故，并负事故全部责任，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。 对于原告诉请的各项损失，本院作如下确认：本案交通事故造成原告游克有所驾驶的蒙Ｌ×××××号北京现代小轿车损坏，由被告太平洋财保深圳坪山支公司交给桂林顺景4Ｓ店维修，至2019年9月29日维修完毕交付原告游克有。在此期间，原告无法使用蒙Ｌ×××××号车，其为生活生产需要租赁一辆福特小轿车作为替代交通工具使用，产生租车费7931元。原告为此要求被告赔偿替代性交通工具费用7931元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的车辆贬值费，因其未提供证据证实蒙Ｌ×××××号车存在贬值及贬值的具体金额，本院不予支持。对于原告诉请的二次损坏费950元，因该损坏系车辆维修期间产生，与本案交通事故无直接因果关系，且该项费用原告亦尚未支出，故，本院不予支持。综上，原告因本案交通事故造成的损失为7931元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告上述损失应先由被告太平洋财保深圳坪山支公司在交强险限额内先行赔偿，交强险赔偿不足部分，由被告太平洋财保深圳坪山支公司按保险合同约定承担赔偿责任，保险赔偿不足部分由实际侵权人宋德书承担赔偿责任。太平洋财保深圳坪山支公司已在交强险财产损失项下为原告支付蒙Ｌ×××××号车修理费2000元，交强险项下财产损失限额已经赔偿完毕。原告诉请的替代性交通工具费为间接损失，根据粤Ｍ×××××号车商业三者险保险合同中被保险车辆因发生意外事故导致的各种间接损失保险公司不予赔偿的约定，本院采信被告太平洋财保深圳坪山支公司的答辩意见，对于原告的上述损失，太平洋财保深圳坪山公司不须承担赔偿责任，而应由实际侵权人宋德书进行赔偿。对于原告要求被告邹宏康承担连带赔偿责任的诉请，因原告未能提供证据证实被告邹宏康在本案交通事故中存在过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，本院对原告此诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告宋德书赔偿原告游克有、臧春霞经济损失人民币7931元。 二、驳回原告游克有、臧春霞的其他诉讼请求。 案件受理费54元，减半收取27元，原告游克有、春霞负担6元，被告宋德书负担21元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费54元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 刘林建 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 肖 雄 书 记 员 申博文