wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初141号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人李映辉，男，生于1982年4月6日，汉族，云南省澄江市人，职高文化，户籍所在地云南省澄江市。指定辩护人武雄军，云南抚仙湖律师事务所律师。澄江市人民检察院以澄检二部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人李映辉犯私分国有资产罪、贪污罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。澄江市人民检察院指派检察员刘丹、代理检察员郭梦出庭支持公诉，被告人李映辉及其辩护人武雄军到庭参加诉讼。经报请玉溪市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：一、私分国有资产犯罪事实2015年至2017年，被告人李映辉与澄江市市场服务中心主任饶某（另处）等人共谋，通过召开职工会议，违规制定《超额收取年度租赁费奖励方案》，将澄江市市场服务中心三年收取的房屋及固定摊位租赁费，按照20%、10%、20%的比例，提取256743元作为超额完成任务考核奖共同私分，李映辉分得人民币41000元。二、贪污犯罪事实2011年，被告人李映辉与饶某（另处）、赵某（另处）、王某（另处）、毛某（另处）、李某、方某七人共同商议，将收取的商铺租赁费35000元截留占为私有，李映辉分得人民币5000元。针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实。据此认为，被告人李映辉利用国家工作人员的职务便利与他人共同私分国有资产、截留国有资金占为己有，其行为构成私分国有资产罪、贪污罪；被告人李映辉一人犯数罪，应数罪并罚；其归案后如实供述犯罪事实；在共同犯罪中系从犯、如数退还赃款；认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百九十六条第一款、第二十七条第二款、第六十九条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定定罪处罚。诉请依法判处，并建议本院：以私分国有资产罪判处被告人李映辉一年以下有期徒刑，可适用缓刑；对贪污罪免予刑事处罚，并实行数罪并罚。被告人李映辉对起诉书指控的事实、罪名、量刑情节及量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结。被告人李映辉的辩护人武雄军对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出：1.被告人李映辉在本案中仅起次要、辅助作用，是从犯；2.其接到澄江市监察委员会的通知后在第一次询问时，如实供述罪行，具有自首情节；3.被告人李映辉系初犯、主观恶性较小，认罪认罚，悔罪态度较好，已全部退还违法所得。综上，建议对被告人李映辉犯私分国有资产罪适用缓刑，犯贪污罪免予刑事处罚。经审理查明：一、私分国有资产犯罪事实2015年至2017年，被告人李映辉与澄江市市场服务中心主任饶某（另处）等人共谋，通过召开职工会议，违规制定《内部管理与考核方案》、《超额收取租赁费奖励方案》，将澄江市市场服务中心三年收取的凤麓市场房屋及固定摊位租赁费按照20%、10%、20%的比例共计提取人民币256743元作为超额完成任务考核奖共同私分，李映辉分得人民币41000元。二、贪污犯罪事实2011年，被告人李映辉与澄江市市场服务中心主任饶某（已判处）等其他六名正式职工利用职务便利，共谋以李映辉等七名正式职工家属的名义租用澄江市凤麓农贸市场七间商铺，再将七间商铺出租收取租赁费后，将其中的35000元账外截留后平分，李映辉分得人民币5000元。另查明：1.被告人李映辉经澄江市监察委员会工作人员电话通知后到指定地点接受调查，如实供述了犯罪事实。2.案发后，被告人李映辉已向澄江市监察委员会退缴涉案款人民币105400元。上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：立案决定书，立案通知书，户口证明，到案情况说明，澄江县市场服务中心岗位职责简介、办公室工作人员岗位职责、机构编制方案，关于澄江县工商局成立凤麓市场服务中心的批复，关于澄江县凤麓市场服务中心更名的批复，关于饶某等同志任免职务的通知，澄江县机构编制委员会关于澄江县工业商贸和科技信息局所属事业单位分类的通知，事业单位法人证书，营业执照，事业单位法人年度报告书，云南省事业单位聘用合同书，事业单位考核登记表，工资审批表，澄江县财政局《关于澄江县市场服务中心自制定额票据收取市场摊位费的资金性质说明》，移交协议书，中共澄江县委机构编制办公室关于澄江县工业商贸和科技信息局所属事业单位清理规范方案的批复，澄江县工业商贸和科技信息局关于将澄江县市场服务中心整体委托凤麓街道办事处管理的请示，澄江县人民政府关于凤麓街道创文和老城片区棚户区改造及拆临拆违工作专题会议纪要，变更登记件目录，年检件目录，云南省其他事业单位绩效工资实施意见（试行），中共云南省委办公厅、云南省人民政府办公厅关于进一步规范机关事业单位津贴补贴工作的通知，中共澄江县委办公室澄江县人民政府办公室关于进一步规范津贴补贴和考核奖励的通知，被告人李映辉的供述和辩解，证人饶某、赵某、王某、毛某、李某的证言，记账凭证，澄江县市场服务中心2015年、2016年、2017年度《内部管理与考核方案》，2016年、2017年、2018年度《超额收取年度租赁费奖励方案》，超额收取2015、2016、2017年度租赁费确认表，领款单，会议记录，会计凭证，云南省地方税务局通用机打发票，云南省罚没收入专用收据，中国农业银行业务凭证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李映辉身为国有事业单位的直接责任人员，违反国家规定，伙同他人以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大；身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人非法占有公共财物人民币35000元，数额较大，其行为依法构成私分国有资产罪、贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李映辉私分国有资产数额较大，依律应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；贪污数额较大的国有财产，依律应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人李映辉判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚；其自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；本案系共同犯罪，在共同犯罪中其起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；其自愿认罪认罚签署具结书，有悔罪表现，可以依法对其从宽处理；案发后，积极退还涉案款项，可酌情从轻处罚。综上情节，本院依法对其犯私分国有资产罪从轻处罚，对其犯贪污罪免予刑事处罚。辩护人所提“李映辉系自首、从犯、认罪认罚、已退还赃款”的辩护意见，与本案查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关及辩护人所提对被告人私分国有资产罪的量刑建议过重，本院不予采纳；所提对被告人贪污罪免予刑事处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护国有资产的管理制度和所有权，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三百九十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李映辉犯私分国有资产罪，判处罚金人民币100000元；犯贪污罪，免予刑事处罚。（罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘美菊人民陪审员  师 顺人民陪审员  保玉莲二〇二〇年九月二十一日书 记 员  余梓燕
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2526号之一 申请执行人:潘王杰，男，1988年1月21日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：慈溪市百朵服饰有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业开发区。组织机构代码:747395258 法定代表人：洪小芬。 被执行人：洪小芬，女，1964年10月20日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：潘志沿，男，1964年10月20日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人潘王杰与被执行人慈溪市××朵服饰有限公司、洪小芬、潘志沿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初2517号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘王杰于2020年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市××朵服饰有限公司、洪小芬、潘志沿给付申请执行人款项450000元及相关利息，并缴纳案件受理费4025元、执行申请费6650元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人慈溪市××朵服饰有限公司、洪小芬、潘志沿发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市××朵服饰有限公司、洪小芬、潘志沿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市××朵服饰有限公司、洪小芬、潘志沿的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人慈溪市××朵服饰有限公司、洪小芬、潘志沿住所地进行了实地调查。现查明，被执行人慈溪市××朵服饰有限公司、洪小芬、潘志沿名下无车辆、无有价证券等财产。本院查封并拍卖登记在被执行人慈溪市××朵服饰有限公司名下位于慈溪市××镇工业园区的房地产，申请执行人已受偿282594.76元。本院冻结被执行人银行存款，但因相关存款已被另案在先冻结，本案中暂无法扣划。截至2020年9月29日，本案案件受理费4025元、执行申请费6650元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿282594.76元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人慈溪市××朵服饰有限公司、洪小芬、潘志沿有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市××朵服饰有限公司、洪小芬、潘志沿拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市××朵服饰有限公司、洪小芬、潘志沿作出处罚决定。同时已对被执行人慈溪市××朵服饰有限公司、洪小芬、潘志沿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人潘王杰。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市××朵服饰有限公司、洪小芬、潘志沿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2526号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 邵杨圣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2391号上诉人（原审被告）：黄海宜，女，1978年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司深圳南山支行，住所地深圳市南山区后海大道东创业路南电力花园**商业裙楼**的东面半层。法定代表人：谢锋。上诉人黄海宜因与被上诉人宁波银行股份有限公司深圳南山支行信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初23号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为信用卡纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）申请表》约定“发生争议的，由双方协商解决……（如未填写，则默认为由宁波银行股份有限公司及其分支机构所在地人民法院管辖）”，该协议合法有效。本案原审原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行住所地位于深圳市南山区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月二十四日书记员 刘冀蓉
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑民申1455号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：慕吉伟，男，1962年6月24日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省林口县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：慕艳，女，1986年11月1日出生，满族，银行职员，住黑龙江省林口县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：慕秀，女，1989年3月10日出生，满族，银行职员，住黑龙江省林口县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：慕晶，女，1993年4月8日出生，满族，公务员，户籍所在地黑龙江省林口县，现住黑龙江省哈尔滨市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国共产主义青年团林口县委员会，住所地黑龙江省林口县党政办公中心。 负责人：迟龙飞，该委员会书记。 被申请人（一审第三人）：林口县电子商务办公室，住所地黑龙江省林口县党政办公中心。 法定代表人：褚磊，该办公室主任。 再审申请人慕吉伟、慕艳、慕秀、慕晶因与被申请人中国共产主义青年团林口县委员会（以下简称林口共青团委）、林口县电子商务办公室（以下简称林口电商办）物权保护纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2020）黑10民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 慕吉伟、慕艳、慕秀、慕晶申请再审称：（一）林口电商办没有提供证据证明案涉通道为其所有，一审判决认定案涉通道土地使用权归林口电商办所有是错误的。二审判决认定案涉通道系共用通道，林口电商办将共用通道私自上锁行为是一种侵权行为，二审判决维持一审判决错误。（二）林口电商办将铁门上锁，导致慕吉伟、慕艳、慕秀、慕晶及库房承租人无法进入库房，无法达到租赁合同的目的，使慕吉伟、慕艳、慕秀、慕晶受到损失。二审判决认为慕吉伟、慕艳、慕秀、慕晶的库房租金损失与林口电商办铁门上锁行为没有因果关系错误。（三）慕吉伟、慕艳、慕秀、慕晶提供了其与各承租人的库房租赁合同以及证人证言，完全可以证明慕吉伟、慕艳、慕秀、慕晶客房租金损失情况，二审判决认为慕吉伟、慕艳、慕秀、慕晶库房租金损失没有证据证明错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于慕艳、慕秀、慕晶、慕吉伟再审主张林口共青团委应当赔偿其库房租金损失26万元的问题。林口电商办东侧（即王月英库房西侧）通往站前大街的通道系历史形成的通道，林口电商办将该通道的铁门上锁的行为侵害了相邻方慕吉伟行使方便的权利，本着方便生活、团结互助的原则，慕吉伟所有的的通道通行的权利。但慕吉伟再审请求林口共青团委赔偿其库房租金收益损失26万元，因其未提交充分证据证实该损失客观存在，且该损失与林口电商办将通往站前大街通道的铁门上锁的行为存在因果关系，故二审判决准许慕吉伟、慕艳、慕秀、慕晶所有的的通道通行并驳回慕吉伟、慕艳、慕秀、慕晶其它诉讼请求并无不当，慕艳、慕秀、慕晶、慕吉伟的再审请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，慕吉伟、慕艳、慕秀、慕晶的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回慕吉伟、慕艳、慕秀、慕晶的再审申请。 审判长  陈虎军 审判员  白 捷 审判员  刘 平 二〇二〇年九月八日 法官助理王倩 书记员李龙杰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2777号上诉人（原审原告）：广东吉淅祥新能源有限公司，住所地广州市番禺区市桥街西环路**（单号）。法定代表人：王剑青，职务：经理。委托诉讼代理人：樊相帮，广东瀛双律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西水塔醋业股份有限公司，住所地山西省清，住所地山西省清徐县杨房北醋都路**div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：武峥兴，职务：董事长。上诉人广东吉淅祥新能源有限公司与被上诉人山西水塔醋业股份有限公司合同纠纷一案，不服清徐县人民法院（2019）晋0121民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广东吉淅祥新能源有限公司于2020年9月8日以双方当事人已达成和解为由，向本院递交撤诉申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广东吉淅祥新能源有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广东吉淅祥新能源有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。二审诉讼费34422元减半收取17211元，由上诉人广东吉淅祥新能源有限公司负担。本裁定为终审裁定。?审判长 刘 涛审判员 李国虎审判员 武 涛 二O二O年九月十一日书记员 张 宇
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初3629号原告:宿松泽林广告有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇联盟村。法定代表人：曹新花，系该公司经理。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。被告:黄梅县瑞坤旅游开发有限公司，住所地湖北省黄梅县柳林乡老铺村。法定代表人：张俊霞，系该公司经理。原告宿松泽林广告有限公司与被告黄梅县瑞坤旅游开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告宿松泽林广告有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿松泽林广告有限公司撤诉。案件受理费1608元，减半收取804元，由原告宿松泽林广告有限公司负担。审判员  张小兵二〇二〇年九月十八日书记员  殷 丹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1371号 原告：周艳华，女，1980年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：冯卫东，东莞市展智知识产权代理事务所专利代理人。 被告：福州优尚优家居有限公司，住所地福建省福州市台江区苍霞街道同德路**同德园**楼南半部****。 法定代表人：林良墨。 原告周艳华与被告福州优尚优家居有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告周艳华以与被告福州优尚优家居有限公司达成和解为由，于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许周艳华撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由周艳华负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  黄金凤 书 记 员  刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10079号原告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100796796672H，营业场所：郑州市金水区未来路与黑庄路交叉口向东50米泽林商务楼1层。负责人：吴国华，男，汉族，1974年2月24日出生，住郑州市金水区，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。被告：陈建霞，女，汉族，1973年7月28日出生，住郑州市。原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“大地保险公司”）诉被告陈建霞保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托诉讼代理人贡圆到庭参加诉讼。被告陈建霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大地保险公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告已支付的代偿款25373.23元；2.被告向原告支付违约金3496.43元（以25373.25元为基数，按年利率23.7%的标准计算，自2019年10月9日起至实际清偿之日止）；3、被告承担本案的诉讼费、公告费等相关费用。事实和理由：原告与被告于2017年11月15日签订了《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，并于2017年11月20日出具相应《保险单》。保险单约定：被告保险人为中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称“光大银行”），保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为约定扣款之日，月保费利率为1.7%。每月保险费为850元；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。被告陈建霞与被保险人光大银行于2017年11月20日签订《个人贷款合同（无担保条款）》。原告系被告的保证人。被告于2017年11月21日收到被保险人光大银行发放的贷款50000元，原、被告的保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天（不含），原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，原告于2019年10月9日向被保险人支付代偿款25373.25元，故依法取得代为向被告求偿的权利。原告多次向被告进行追讨，但被告均不予理睬。为保障原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告陈建霞未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2017年11月20日，投保人陈建霞向中国大地财产保险公司投保中国大地个人贷款保证保险(保险单号PBLG201731171021000649)，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行；大地个人贷款保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.7%，每月保险费850元，缴费日期为银行扣款之日；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。2017年11月20日，中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行与陈建霞签订《个人贷款合同》，约定中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行向陈建霞提供贷款50000元用于教育支出；贷款期限36个月；本合同贷款按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%执行。本合同项下的贷款本息按月分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款日无对应日则为当月末最后一天。2017年11月21日，中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行向陈建霞发放贷款50000元。在合同履行过程中，陈建霞未按照《个人贷款合同》约定履行还款义务，中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行以投保人已达到约定的理赔标准为由向大地保险公司申请理赔。2019年10月9日，原告中国大地财产保险股份有限公司向中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行支付理赔款25373.25元，后诉至本院。本院认为，投保人陈建霞向中国大地财产保险公司投保被保险人为中国光大银行股份有限公司花园路支行的中国大地个人贷款保证保险，系双方当事人的真实意思表示，其不违反法律、行政法规强制性规定的内容，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定全面履行义务。被告陈建霞在履行贷款合同的过程中未按照约定履行还款义务，致使中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行向大地保险公司申请理赔，大地保险公司于2019年10月9日向中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行支付理赔款25373.25元。大地保险公司支付理赔款后享有代位求偿权。根据中国大地个人贷款保证保险单的约定，大地保险公司理赔后，陈建霞在30日内未归还全部赔偿款项已构成违约，其应当支付违约金，因双方约定的违约金过高，大地保险公司主张按年利率23.7%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建霞于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付理赔款25373.25元及违约金(以理赔款25373.25元为基数，按年利率23.7%的标准计算，自2019年10月9日起至款项实际清偿之日止)。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260.9元，由被告陈建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  石海滨二〇二〇年九月二十三日书记员  王梦瑶
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执2244号 申请执行人：万勇，男，XX年X月X日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：江西正旭建筑工程有限公司，住所地江西省宜春市靖安县后港路**，组织机构代码769788722。 法定代表人：薛善光。 申请执行人万勇与被执行人江西正旭建筑工程有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人江西正旭建筑工程有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1275号 申请执行人:董军良,男,1972年05月25日出生,汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：俞华娟,女,1972年11月27日出生,汉族，住宁海县。 申请执行人董军良与被执行人俞华娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初3647号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董军良于2020年6月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款35000元，并承担案件受理费885元、公告费650元、执行申请费425元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.2020年6月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年7月1日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2020年7月1日，本院决定对被执行人司法拘留15日。因疫情影响，暂无法通过执行系统进行公安协控。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡 斌 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17007号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国，董事长。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉薇，上海安宸律师事务所律师。被告：黄英英，女，1981年8月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海正阳物业管理有限公司与被告黄英英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年九月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1419号 被执行人：杜兴伍，男，1986年11月20日出生，住贵州省六盘水市水城县。 关于武义县人民法院与被执行人杜兴伍盗窃罪一案，（2019）浙0723刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年9月4日立案执行，立案标的为罚金1000元。目前被执行人杜兴伍未缴纳任何款项。 本案在执行过程中，于2020年9月8日向被执行人杜兴伍发出执行通知书及财产报告令，并通过网络执行查控系统调查了被执行人杜兴伍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杜兴伍有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法委托贵州省水城县人民法院代为调查核实被执行人杜兴伍名下财产时，发现被执行人杜兴伍已经死亡，且名下无可供执行的财产。故本案已无继续执行的条件。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、电话调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人杜兴伍已经死亡，且名下无可供执行的财产，亦无义务承担人，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0723执1419号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 硕
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0686民初2460号之一原告：柳某某，男，1982年3月20日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：于某某，女，1981年12月18日出生，汉族，住址同上，系柳某某之妻。被告：烟台中诺礼品包装有限公司，住所地栖霞市庄园街道王格庄北荣泰汽车广场院内。法定代表人:赵建平，该公司总经理。原告柳某某与被告烟台中诺礼品包装有限公司劳动争议纠纷一案，原告不服栖霞市劳动人事争议仲裁委员会作出的栖劳人仲案字（2020）鲁0686民初93-1号裁决书向本院提起诉讼，本院于2020年8月17日立案，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告柳某某的申请，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告柳某某撤回起诉，栖劳人仲案字（2020）第93-1号仲裁裁决自本裁定送达当事人之日起发生法律效力。案件受理费5元，由原告柳某某负担。审判员  刘旭明二〇二〇年九月九日书记员  张春明
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2218号原告：欧荣昌，男，1992年7月15日出生，汉族，住广东省化州市***********，身份证号码：440************431。被告:莫珍义，男，1992年3月15日出生，汉族，住广东省化州市*********，身份证号码：440************557。原告欧荣昌诉被告莫珍义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧荣昌、被告莫珍义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫珍义立即归还本金16.3万元及暂计欠利息61940元（以后利息，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）给原告欧荣昌。2、本案的一切诉讼费用被告莫珍义承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告莫珍义因开设服装厂导致资金周转困难，于2018年10月11日，原告出借人民币188000元给被告莫珍义，被告莫珍义亲笔签订欠条交原告收执。欠条约定被告每个月支付利息，欠款分三次偿还清。借款后，被告偿还了25000元本金及3000元利息给原告。余款经原告多次追讨，但被告总以种种借口推脱，一直拒绝偿还。被告至今分文未偿还本息，为维护原告的合法权益，特具状法院，请依法判处。被告莫珍义辩称，我是欠原告的钱，我和原告曾合伙做生意，后来原告退股，把股份作价18.8万元卖给了我，我向原告出具了欠条，至今我偿还了2.5万元本金和3260元利息。经审理查明：原告欧荣昌与被告莫珍义曾经一起合伙开服装厂，后原告欧荣昌退股，把股份作价18.8万元卖给被告莫珍义，2018年10月11日，被告出具《欠条》一份（内容为：本人莫珍义因开服装厂欠欧荣昌18.8万元，欠款期间的利息为年利率24%。被告与原告在欠条中约定偿还欠款日期为2020年10月11日前。）。原告多次向被告追讨借款，被告仅偿付了借款本金2.5万元、利息3260元，余下欠款至今未偿付，原告遂起诉，要求被告偿还16.3万元及利息，并承担本案的受理费。上述事实有原、被告身份证、《欠条》、原、被告的陈述及本院庭审笔录等材料证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告欧荣昌要求被告莫珍义偿还借款，有被告莫珍义亲笔签写的《欠条》为凭，且被告莫珍义对于欠款事实没有异议，本院本应予以支持。但因原告与被告就本案借款约定的借款期限尚未届满,对借款期限的约定是原、被告双方的真实意思表示，且不违法，故本院不宜强制判决否定原告与被告对借款期限的约定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条之规定，判决如下：驳回原告欧荣昌对被告莫珍义的诉讼请求。案件受理费减半收取为2337.05元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李会春二〇二〇年八月十七日书记员  刘 华
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1847号原告王春平，女，1975年1月3日出生，汉族，住乐平市。被告程春平，男，1964年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市。原告王春平诉被告程春平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春平到庭参加了诉讼，被告程春平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王春平诉称，被告于2013年10月27日和2014年1月23日以和小舅子做点小生意为由向原告借款，由于原告出于和被告是邻居和对被告的信任，两次都以现金的方式借给被告共60000元，后陆续还回20000元。由被告程春平出具借条两份并签字，借款后，被告毫不履行诺言，原告也经多次向其催收，但终因被告以各种理由推诿和躲避不见拒不还款未果。为此，原告诉至法院请求支持其以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款共计人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告王春平为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份信息，证明原告主体适格。2、借条原件两份，证明被告借款事实。3、借条上载明被告的身份证复印件，证明被告主体适格。被告程春平未到庭应诉，也未提交任何证据。经审理查明，原、被告系邻居关系。2013年10月27日，被告程春平向原告王春平出具借条1份，内容为：“今借到王春平（3602811975××××××××）人民币叁万元整（30000元），今借人：程春平，2013年10月27日”。2014年1月23日，被告程春平向原告王春平出具借条1份，内容为：“今借到王春平人民币叁万元整（30000），今借人：程春平，2014.1.23”。原告王春平主张上述共计6万元借款均系由其现金支付给被告程春平的，并自认被告先后偿还了借款本金共2万元。原告认为被告尚未偿还借款4万元，故原告诉至法院，引起本案诉讼。上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提交的证据为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程春平先后向原告王春平借款共计人民币6万元，原告提供了被告出具的借条2份及原告与其丈夫汪跃敏开办的乐平市车老爷商贸有限公司的《营业执照》以证明原告有大额现金支付能力，以及原告已实际将现金支付给了被告，故原、被告之间形成借款合同关系。原告自认被告已先后偿还借款本金2万元，要求被告偿还余下4万元借款本金，本院依法予以支持。被告程春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程春平在本判决书生效后十日内一次性支付原告王春平借款本金人民币40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取计人民币400元，决定由被告程春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  彭梦琳二〇二〇年九月七日书记员  高 青
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2590号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，总经理。被执行人谷世宁，男，1970年6月18日出生，汉族，住河北省冀州市。被执行人刘云英，女，1971年8月26日出生，汉族，住址河北省冀州市。被执行人河北万诚建材有限公司，，住所地衡水市冀州区106国道彭村路段）西侧。法定代表人：李金标。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人谷世宁、刘云英、河北万诚建材有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书(2014)岳民初字第00249号，已向被执行人谷世宁、刘云英、河北万诚建材有限公司发出恢复执行通知书，责令被执行人谷世宁、刘云英、河北万诚建材有限公司在收到恢复执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人谷世宁、刘云英、河北万诚建材有限公司至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谷世宁、刘云英、河北万诚建材有限公司的银行存款777955.24元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年九月七日书记员  李佳
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民初46号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)。住所地：韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：汪东梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 被告：徐涛，女，1973年8月8日出生，汉族，原张店竹美化妆品商行经营人，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刁宇辉，男，1973年6月18日出生，汉族，住址同上，系徐涛之夫。 原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)与被告徐涛侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)以双方达成和解为由，于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)撤诉。 案件受理费748元，减半收取计374元，由株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)负担。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  马清华 人民陪审员  窦会芹 二〇二〇年九月十一日 代理书记员  董斯文
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0423执保338号 申请人：抚顺银行股份有限公司清原支行，住所地清原满族自治县清原镇新村街欣城丽景5A-01。 负责人：田江，该支行行长。 委托代理人：刘秘均，女，该支行工作人员。 被申请人：赵守艳，女，1959年12月22日出生，满族，住清原满族自治县。 申请人抚顺银行股份有限公司清原支行诉被申请人赵守艳金融借款合同纠纷一案，申请人抚顺银行股份有限公司清原支行于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵守艳的下列账户存款进行冻结：中国农商银行52×××44账户存款238.49元、抚顺银行62×××14账户存款5,123.54元、抚顺银行62×××11账户存款37.12元、抚顺银行62×××01账户存款186.39元、中国农业银行62×××74账户存款95.96元、财付通支付科技有限公司账户存款947.13元。 本院经审查认为，申请人抚顺银行股份有限公司清原支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵守艳的中国农商银行52×××44账户存款238.49元、抚顺银行62×××14账户存款5,123.54元、抚顺银行62×××11账户存款37.12元、抚顺银行62×××01账户存款186.39元、中国农业银行62×××74账户存款95.96元、财付通支付科技有限公司账户存款947.13元。 二、冻结期限为12个月。 案件申请费87.00元，先由申请人抚顺银行股份有限公司清原支行交纳。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 艳 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘威威
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0302行审45号申请人：十堰市茅箭区人民政府。住所地：十堰市茅箭区武当路**。法定代表人：张捍声，该区区长。被申请人：陈**，男，汉族，1978年4月28日出生。2020年9月17日，本院收到十堰市茅箭区人民政府的行政征收决定强制执行申请书。申请人十堰市茅箭区人民政府向本院申请：对十堰市茅箭区人民政府作出的茅政征补（2019）第3-2号《关于对陈**房屋征收补偿决定书》裁定强制执行，即裁定被申请人不腾空被征收房屋时由申请人强制拆除被申请人被征收的房屋。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项明确了行政机关申请执行其行政行为，应当具备的条件之一为“行政行为已经生效并具有可执行内容”。申请人于2019年6月4日作出茅某补（2019）第3—2号《关于对陈**房屋征收补偿决定书》，被申请人陈**不服该补偿决定向十堰市中级人民法院提起行政诉讼，经审理，十堰市中级人民法院于2020年7月15日作出（2019）鄂03行初59号一审判决，被申请人陈**不服该判决向湖北省高级人民法院提起上诉，该案尚未生效，故申请人十堰市茅箭区人民政府申请强制执行不符合上述法律规定。申请人的行政征收决定强制执行申请不具备法定受理要件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：对十堰市茅箭区人民政府的行政征收决定强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  曾新彩人民陪审员  赵丰岐二〇二〇年九月二十三日书 记 员  邹萌萌
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行赔终28号 上诉人（一审原告）张惠，女，汉族，住重庆市长寿区。 上诉人（一审原告）晏德成，男，汉族，住重庆市长寿区。 被上诉人（二审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心**。 法定代表人巴川江，区长。 张惠、晏德成因诉重庆市长寿区人民政府行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行赔初28号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张惠、晏德成上诉称，其自建并使用几十年的房屋592.76平方米位于重庆市长寿区X村高楼湾组，该块土地于2010年就实施了城市规划建设。2018年2月政府实施城市规划建设，征收了十字村高楼湾组和尹家湾组一千多亩土地，但重庆市长寿区人民政府征收的补偿标准按过期文件补偿，与附近房地产市场的住房价格相差达十倍左右，致使其房屋设施补偿利益受到严重损失。其房屋应该依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定及附近房地产市场住房价实施赔偿。故请求撤销一审裁定，并判决重庆市长寿区人民政府因2018年征收其土地房屋拆迁行为违法，赔偿3556560元，或者返还房屋面积592.76平方米。 本院认为，本案系张惠、晏德成诉重庆市长寿区人民政府征收拆迁补偿行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。对于其提起的确认违法案件，本院已以其诉讼请求不具体为由，作出（2020）渝行终546号行政裁定驳回其上诉，故张惠、晏德成附带提起的本案赔偿诉讼缺乏前提条件。因此，一审法院的裁定事实清楚，法律适用准确。故张惠、晏德成的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 桦 审判员 谭秋勤 审判员 刘佳佳 二〇二〇年九月三十日 书记员 张梦琴
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1248号 原告：万长根，男，汉族，1978年2月10日出生。 委托诉讼代理人：吴黄平、邓丝予，江西经炜律师事务所律师。 被告：代子龙，男，汉族，1987年6月8日出生。 被告：樊友情，男，汉族，1984年5月20日出生。 原告万长根诉被告代子龙、樊友情民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万长根及其委托诉讼代理人吴黄平、邓丝予到庭参加诉讼，被告代子龙、樊友情经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告万长根的诉讼请求：1.请求法院判令各被告向原告归还借款本金80万元及利息（按年利率6%，从起诉之日起算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由各被告承担。原告向法庭提交了下列证据： 证据一：原、被告身份信息，证明：原、被告诉讼主体适格。 证据二：借条两张、银行流水二张，证明：1.被告代子龙向原告共借款80万元，原告已经通过银行转账及现金实际交付借款；2.被告樊友情应承担连带保证责任。第一笔借款50万元，原告于2018年1月25日通过银行转账给代子龙48万元，交付现金17500元，微信转账2500元给樊友情，共计50万；第二笔借款，原告于2018年12月4日通过银行转账20万元及89500元，剩余10500元是现金交付。 二、被告代子龙、樊友情无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。 本院查明的事实：2018年1月25日，代子龙出具借条一张：“今借到万长根现金人民币伍拾万元整（500000），借款人：代子龙，3604261987××××××××，2018.1.25”，借条上另注有“担保人：樊友情”；2018年12月4日，代子龙出具借条一张：“今借到万长根现金人民币叁拾万元整（300000），今借人：代子龙，2018.12.4,151××××8888，3604261987××××××××”，借条上另注有“担保人：樊友情”。 2018年1月25日，原告向代子龙账户转账48万元、交付代子龙现金17500元，微信转账2500元给樊友情；上述金额共计50万元。2018年12月4日，原告向代子龙账户转账20万元；2018年12月6日，原告向代子龙账户转账89500元；另原告向代子龙交付现金10500元；上述金额共计30万元。 以上事实，有两张借条、两张银行流水及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告代子龙、樊友情经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。本案中，被告代子龙向原告万长根出具了借条两张，原告以转账、现金等方式出借了共计80万元，故应视双方已形成了民间借贷的法律关系，故本院对原告要求代子龙偿还80万元本金的诉请予以支持；因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉请，本院亦予以支持。被告樊友情在借条上签字“担保人：樊友情”，应视为其对上述债务自愿承担担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告代子龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告万长根借款80万元及利息（利息计算方式：以80万元为基数，按年利率6%，自2020年7月8日起算至实际付清之日止）； 二、被告樊友情对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告代子龙、樊友情负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  樊高宏 人民陪审员  张瑶瑶 人民陪审员  万丽丽 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  万明雪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3903号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司。住所地:瑞金市象湖镇红都大道**。统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人：刘德，任董事长。委托诉讼代理人：杨强，系原告公司员工。被告：黄景平，男，1978年11月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：钟志红，女，1982年9月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司诉被告黄景平、钟志红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼，被告黄景平、钟志红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄景平立即归还原告借款本金880000元及利息（2020年5月29日前的利息为90955.82元，及至贷款全部还清止的利息）；2.原告对被告黄景平、钟志红的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实理由：2018年9月20日，被告黄景平、钟志红因房屋装修（续贷）与原告签订了编号为145412018092110020001号的《个人借款合同》，约定：可循环借款金额88万元，借款额度有效期为2年，即2018年9月20日起至2020年9月19日，每笔借款期限以借款凭证记载期限为准；借款年利率为9.135%，按月结息，逾期加收50%罚息。同日，两被告与原告签订了《抵押合同》，自愿以位于瑞金市交汇处时尚名居的房产（不动产权证书号为瑞房权证象湖镇字第500160－××9、－61号）为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记［不动产登记证号为赣（2018）瑞金市不动产证明第0004007号］。2018年9月21日，被告黄景平在借款凭证上签字后领取借款88万元，借款凭证载明的贷款期限为2018年9月21日至2019年9月20日。借款凭证载明的贷款期限到期后，被告未按约定还本付息，截至2020年5月29日，尚欠借款本金88万元，利息90955.82元。被告黄景平、钟志红未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据与原告陈述能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。查明：被告黄景平、钟志红系夫妻。2018年9月20日，被告黄景平、钟志红因房屋装修（续贷）与原告签订了编号为145412018092110020001号的《个人借款合同》，约定：可循环借款金额88万元，借款额度有效期为2年，即2018年9月20日起至2020年9月19日，每笔借款期限以借款凭证记载期限为准；借款年利率为9.135%，按月结息，逾期加收50%罚息。同日，两被告与原告签订了《抵押合同》，自愿以位于瑞金市交汇处时尚名居的房产（不动产权证书号为瑞房权证象湖镇字第500160－××9、－61号）为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记［不动产登记证号为赣（2018）瑞金市不动产证明第0004007号］。2018年9月21日，被告黄景平在借款凭证上签字后领取借款88万元，借款凭证载明的贷款期限为2018年9月21日至2019年9月20日。借款凭证载明的贷款期限到期后，被告未按约定还本付息，截至2020年5月29日，尚欠借款本金88万元，利息90955.82元。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告黄景平、钟志红签订的《个人借款合同》《抵押合同》合法有效，应受法律保护。被告黄景平、钟志红未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，因此原告要求被告黄景平、钟志红归还借款本金88万元及利息，并要求就两被告的抵押物优先受偿，本院予以支持。被告黄景平、钟志红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄景平、钟志红应当于本判决生效后三个月内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金88万元及利息、罚息（2020年5月29日前利息、罚息为90955.82元，其后按年利率9.135%加收50%计收罚息）；二、原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司的上述债权可就被告黄景平、钟志红位于瑞金市交汇处时尚名居的房产（不动产权证书号为瑞房权证象湖镇字第500160－××9、－61号）的折价款或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13510元（原告已预交），由被告黄景平、钟志红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  钟俊萍人民陪审员  胡德志二〇二〇年九月二十一日代书 记员  刘逸凡
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2157号 罪犯赵琼，女，国籍不明，自称1965年9月出生于越南，岱族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）崇刑初字第12号刑事判决，以被告人赵琼犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境；被告人赵琼已经被扣押的人民币20500元，手机两部，予以没收，上缴国库。被告人赵琼不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年7月14日作出(2012)桂刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年9月7日交付广西女子监狱执行。2015年5月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年5月20日起至2034年11月19日止）,并处没收个人全部财产，附加驱逐出境不变；2018年1月12日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2034年4月19日止），并处没收个人全部财产，附加驱逐出境不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1321号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯赵琼在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赵琼减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯赵琼的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯赵琼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2020年1月止在计分考核中累计获得六个表扬。 另查明，广西崇左市中级人民法院于2020年6月2日作出《关于回复广西区女子监狱核实罪犯赵琼的财产性判项的执行情况回复函》：经核实，侦查机关在被告人赵琼家中搜出的人民币20500元依法予以没收并上缴国库，该款项认定为该犯执行没收个人全部财产的一部分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、《关于回复广西区女子监狱核实罪犯赵琼的财产性判项的执行情况回复函》等证据证实。 本院认为，罪犯赵琼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵琼减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2033年11月19日止)，并处没收个人全部财产（已执行20500元），附加驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22178号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：王成成，男，1985年09月19日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王成成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王成成经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金18110.14元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计7480.62元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王成成签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王成成未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。王成成既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王成成签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额30000元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王成成发放贷款后，王成成未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，王成成尚欠平安银行贷款本金18110.14元、利息、罚息、复利共计7480.62元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王成成签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王成成发放贷款，王成成应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金18110.14元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计7480.62元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王成成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元、公告费（以实际发生为准），由被告王成成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
浙江省嵊泗县人民法院 （2020）浙0922执203号 结 案 通 知 书 申请执行人嵊泗县综合行政执法局与被执行人嵊泗县菜园镇吴记包子铺行政非诉一案，本院于2020年8月19日作出的（2020）浙0922行审12号行政裁定书已经发生法律效力。权利人嵊泗县综合行政执法局于2020年8月25日向本院申请执行，要求被执行人嵊泗县菜园镇吴记包子铺缴纳罚款1000元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人嵊泗县菜园镇吴记包子铺实际经营者吴雪南存款1000元并支付给申请执行人嵊泗县综合行政执法局，并收取执行费50元。故本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终1021号 上诉人（原审原告）：郑存凯，男，1985年9月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：范荣静，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨用芳，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：华怀国，男，1978年8月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：朱乃坚，福建秉坚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：商世杰，福建秉坚律师事务所执业律师。 上诉人郑存凯因与被上诉人华怀国物权保护纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2020）闽0982民初405号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理 郑存凯上诉请求：撤销福鼎市人民法院作出的（2020)闽0982民初405号之一民事裁定书，将本案发回原审法院重新审理；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以被上诉人提交无原件核对的复印件，认定上诉人父亲已将案涉使用权转让，本案涉及土地使用权的归属问题，并以此为由裁定驳回起诉，属事实认定错误且适用法律错误，应予以撤销。1、被上诉人主张上诉人父亲已将案涉自留山使用权转让，向法院提交《卖断契》、付款凭证作为证据，但上述证据均未提交原件予以核对，其真实性无法确认。一审法院却根据该两份复印件便认定上诉人父亲已将案涉自留山使用权转让的事实，属事实认定错误。2、即使上诉人父亲曾与案外人签署转让自留山使用权的协议，该协议也无效，不影响上诉人对案涉自留山的权利。原福鼎县人民政府向上诉人祖父颁发的自留山证上已明确载明：“长期使用，不准出租、出卖。”故即使上诉人父亲曾与案外人签署转让自留山使用权的协议，该协议也无效，不影响上诉人对案涉自留山的权利。根据林业厅《关于进一步稳定、落实自留山政策实施办法》第六条规定：“自留山划给农户后长期不变，归农户无偿使用。划给农户的自留山，允许继承或合资、合作开发经营。”上诉人作为其祖父在其村集体内的唯一继承人，享有案涉自留山的使用权。一审法院以被上诉人提交的复印件，认定上诉人父亲已将案涉使用权转让，本案涉及土地使用权的归属问题，并以此为由裁定驳回起诉，属事实认定错误且适用法律错误，应予以撤销。 华怀国辩称，1.上诉人原审主张的争议实为土地使用权纠纷，该纠纷目前不属于法院受理范围。上诉人原审无论主张的是排除妨害还是侵权赔偿，该权利的前提是依法享有土地使用权，该争议，应以《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定的人民政府为诉讼的前置必经程序。2.上诉人提供的《自留山证》仅是档案材料，并非现有土地使用权的凭证。上诉人并非《自留山证》所登记的权利人，也非原件的持有人，该档案记录无法体现其作为现有争议土地的使用权人。同时，上诉人所提交的《自留山证》的四至不明，无法明确该四至是否包含案涉虾塘。退一步讲，上诉人父亲在2000年9月15日已经将案涉地块出售给案外人陈群义开发兴建海水水产养殖，对该部分地块已不享有权利。 郑存凯向一审法院起诉请求：1.依法判令华怀国立即腾空、恢复原状并向郑存凯返还位于福建省福鼎市××村蜈虹鼻的山地（详见编号鼎政山字ＮＯ0020553号《福鼎市人民政府自留山证》宗地图）；2.依法判令华怀国立即向郑存凯支付山地占用费67500元（自2018年6月1日起，按15000元／亩／年，共3亩，计算至实际腾空、恢复原状并返还土地之日止，暂计至2019年12月31日为67500元）；3.本案诉讼费等所有诉讼费用由华怀国负担。 一审法院认为，郑存凯与华怀国之间争议的土地恢复原状等问题，因华怀国在本案审理过程中提交了相关郑存凯父亲郑元敕已将案涉山地使用权转让的证据，故本案的审理实际涉及诉争 山地的使用权的归属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》 第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决； 协商不成的，由人民政府处理。”规定，本案土地使用权的确定， 涉及政府其他部门的职能，应由政府相关部门进行处理，不属人 民法院民事案件的主管范围，本不能受理。已经受理的，也应驳 回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回郑存凯的起诉。 本院认为，郑存凯提供了由原福鼎县人民政府颁发给其祖父郑应球的自留山证作为权属依据，而华怀国一审提交的郑存凯父亲郑元敕与陈群义签订的卖断契属于权属流转的证据材料，郑存凯提起的关于土地恢复原状、返还土地及支付山地占用费的诉讼主张，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定的由当事人协商解决或由政府处理的土地使用权争议，一审驳回郑存凯的起诉有误。上诉人郑存凯的上诉请求于法有据，本院予以支持。原审裁定认定有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福鼎市人民法院（2020）闽0982民初405号之一号民事裁定； 二、本案指令福建省福鼎市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1878号 原告：张静蕊，女，1988年4月27日生，汉族，居民，现住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。 被告：赵建华，男，1990年10月2日生，汉族，个体，现住乐亭县。 原告张静蕊与被告赵建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静蕊委托诉讼代理人马学印与被告赵建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张静蕊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还所借原告人民币80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系，2019年6月19日被告以经营资金周转为由从原告处借款10万元，原告通过银行转账的方式将10万元借给被告，被告仅偿还原告2万元，余款8万元至今未还，此款经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交下列证据： 证据一中国农业银行个人账户明细及电子回单，证明2019年6月19日原告通过银行转账方式借款10万元给被告。 证据二原被告之间聊天记录截图，证明被告在聊天时原告要求被告偿还借款，被告曾说过，我有说过不给你吗？还有说我现在也没有等等均能证实被告认可从原告借款的事实。 证据三录音光盘一份，证实聊天记录中的语音通话内容，被告承认借款事实，在语音中说我有说过不给你吗？ 被告质证意见：证据一转账不能证明是借款，我不认可。转账认可。 证据二聊天记录内容是我和原告聊的，我在聊天当中说的话我的意思是原告投的钱赔了，在我自愿的情况下愿意给原告点。当时聊天不是说我还不还原告。聊天记录中“自愿借你就代表不还吗”当时是和原告打着电话回的我有说过不给你吗？给的东西不是说的钱。聊天记录中原告自己都不清楚是借款还是入股。给我汇的10万元钱是原告自愿的。 证据三语音是我在愤怒的时候说的，毕竟两个人处过对象，好过一段时间。而且是原告故意激怒我。 被告赵建华辩称，原告张静蕊与被告赵建华在发生钱款来往的时候是正式的男女朋友关系,而非是原告所述普通朋友关系,那么在原告与被告交往的时间段之内,被告赵建华也曾多次以转账或者现金方式给予原告张静蕊钱财,以此说明原告张静蕊转账给被告赵建华的10万元被认定为是借款,事实证据不充分,是不成立的。2.2019年6月19日原告张静蕊转账给被告赵建华10万元并非原告所述理由经营资金周转,而是原告以投资入股的形式投资被告名下永安路虾一味饭店,但是因为饭店经营不善,产生亏损,所以才导致原告张静蕊以欠款为名起诉被告赵建华。所以原告提出的欠款一说是不成立的。3.原告张静蕊在与被告赵建华处男女朋友的同时,原告张静蕊的婚姻状态不是单身,其在外地已与其他人建立正式的婚姻关系,原告张静蕊以投资入股的形式将10万元转账给被告赵建华,以此哄骗被告赵建华与其继续保持恋爱关系,那么原告提出的欠款一说,根本不成立。4.原告张静蕊提交法院的起诉材料中,只有给被告赵建华的转账记录,并无被告其他书面的欠款依据,按照常理,正当的借款应当有转账记录、借款单、收据等一系列书面证据,尤其在本案中原告提出的10万元借款金额,数额比较巨大,如果是正常的借款行为,怎么会没有其他的书面证据。综上所述,本案事实不清,证据不足,原告张静蕊无权起诉被告赵建华,特请求人民法院依法驳回原告诉讼请求,以维护被告的合法权益。 被告向本院提交下列证据： 证据一照片4张，证明我和原告是恋爱关系。 原告质证意见： 证据一照片系打印件不能显示拍照时间及拍照地点，无法与原件相核对，原被告之间是否有过恋爱关系并不影响本案借贷关系的成立，与本案没有关联系。 本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，原告通过其中国农业银行卡转给被告人民币10万元。2019年8月2日，被告通过支付宝分别转给原告2万元、1200元，2019年11月1日，被告通过支付宝分别转给原告1万元、1万元。原告主张转给被告的10万元为被告借款，被告已还2万元，尚欠借款8万元；被告抗辩原告转给被告10万元为投资入股款，被告陈述转给原告的41200元都是给原告的。 1.原告向本院提交的证据一、二、三、2019年12月29日原被告微信语音证明原告转给被告10万元后被告转给原告2万元及原告向被告催款时被告曾说“我有说过不给你吗”的事实。上述证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。 2.被告向本院提交的证据照片与本案涉案标的是否为借款或投资入股款不具有关联性，本院不予采信。 3.被告陈述2019年8月2日、11月1日4次转给原告的41200元是给原告的；原告陈述2019年8月2日转款是偿还之前被告由原告的借款，2019年11月1日转给原告的2万元是还款。 本院认为，原告通过中国农业银行银行卡转给被告10万元后，被告通过支付宝转给原告41200元。原被告于2019年11月29日、12月13日微信文字聊天记录和语音记录中被告均有“我有说过不给你吗？”的意思表示，原告转给被告10万元应认定为被告借款。被告抗辩该款为原告投资入股款未向本院提交证据，该抗辩理由不成立。2019年8月2日、11月1日转给原告的41200元被告陈述系给原告的款项，原告未表示接受，原告质证2019年8月2日转款21200元系被告偿还之前借款未向本院举证。故被告转给原告的41200元应认定为被告偿还原告的借款。原被告如有其他转账款项应另行解决。 综上所述，被告应承担偿还原告借款58800元的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 一、被告赵建华于本判决生效之日起3日内偿还原告张静蕊借款人民币58800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张静蕊的其他诉讼请求。 案件受理费900元，由原告张静蕊负担265元，被告赵建华负担635元（于本判决生效之日起3日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋文和 二〇二〇年九月十八日 书记员  石佳琪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6390号 原告：张宁宁，男，1983年3月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：林建保，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：樱花卫厨（中国）股份有限公司厦门分公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北路**航空自贸广场西裙楼****。 负责人：张永政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛驰，该公司员工。 原告张宁宁与被告樱花卫厨（中国）股份有限公司厦门分公司劳动争议一案，本院于2020年6月28日立案。 本院经审查认为，张宁宁于2020年1月14日就其与樱花卫厨（中国）股份有限公司厦门分公司之间的劳动争议向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳人仲案字[2020]0626-1号裁决书和[2020]0626-2号裁决书。张宁宁与樱花卫厨（中国）股份有限公司厦门分公司均不服上述裁决，分别向本院提起诉讼。本院分别受理为原告樱花卫厨（中国）股份有限公司厦门分公司与被告张宁宁争议一案[（2020）闽0206民初6352号]和本案。上述两个案件是基于同一事实发生的纠纷分别提起的诉讼，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入原告樱花卫厨（中国）股份有限公司厦门分公司与被告张宁宁劳动争议一案[（2020）闽0206民初6352号]审理。 审 判 员 李艳斐 二〇二〇年九月十六日 代书记员 陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执2118号之一申请执行人：王伏生，男，汉族，1956年6月25日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：湖北巨木堂木业有限公司，住所地：咸安经济开发区。法定代表人：吴应林，该公司总经理。本院在执行申请执行人王伏生与被执行人湖北巨木堂木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019)鄂1202执2118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 旺
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2964号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地柳州市东环大道**。 法定代表人：黎永禧，该支行行长。 被执行人：粟芳紫竹，女，1969年06月13出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与粟芳紫竹银行卡纠纷一案，本案已执行回款900元，现因被执行人粟芳紫竹暂无财产可供执行。申请人也无法提供可执行的财产并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2964号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李珍珠
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执1706号杨丹红、潘正华：本院受理的申请执行人杨丹红与被执行人潘正华离婚纠纷一案，申请执行标的为：要求被执行人潘正华将存放于平湖市××镇××村××号的海尔空调、海尔洗衣机、热水器各一台搬离，执行费为50元。在执行过程中，被执行人潘正华自愿放弃对存放于平湖市××镇××村××号的海尔空调、海尔洗衣机、热水器各一台的所有权，申请执行人予以认可。至此，本院（2020）浙0482执1706号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十四日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8009号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：张俊玲，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告张俊玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10553号原告：上海昼都贸易中心，住所地上海市青浦区。投资人：袁浩，总经理。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。被告：朱海鑫，男，1995年3月29日出生，汉族，住江苏省。原告上海昼都贸易中心与被告朱海鑫租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告朱海鑫送达诉讼材料，本院依法向被告朱海鑫公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱盼鸿到庭参加诉讼，被告朱海鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海昼都贸易中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《锂电池、电动自行车租赁协议》；2、判令被告归还原告租借电动车，若不能归还，被告赔偿原告损失人民币(以下币种均为人民币)8,380元；3、判令被告支付原告电动车使用费6120元(按每月360元自2018年8月30日起计算至2020年1月29日止)；4、判令被告赔偿原告律师费2,000元。事实与理由：原告从事电动车租赁业务。2018年6月30日，被告与原告签订协议从原告处租得车牌号为XXXXX**的电动自行车一辆，约定租期2个月，月租金360元。被告租赁后支付2个月租金，到期后未将电动车归还原告，也未支付后续租金。故原告诉诸法院，请求判如所请。被告朱海鑫未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原告上海昼都贸易中心(甲方、出租方)、与被告朱海鑫(乙方、承租方)签订《锂电池、电动自行车租赁协议》，约定甲方将其所有的电动自行车、锂电池组出租给乙方使用，租期为2个月，即2018年6月30日起至2018年8月29日止。甲方出借给乙方车牌照号：XXXXXXX，车架号XXXXXXXXXXXXXXX，锂电池容量/编号：60-40，续航里程120公里，租金：360元/月，乙方需要缴纳押金为0元。租金支付约定：先支付再使用，租金不足月的按足月收取租金。租赁期满或提前终止，乙方应积极配合甲方终止合同并主动将借用物(电动车+锂电池)交还给甲方，合同到期后乙方应提前1天归还给甲方，超时归还甲方将视乙方违约，届时乙方将无条件依照原来租金的基础上加倍支付给甲方作为违约赔偿，承租物归还地址：上海市青浦区青松路XXX弄XXX号111门面。若乙方违约，甲方将通过所在地(青浦区人民法院)提起诉讼实现维权，届时，乙方将无条件按照承租物实际价格赔偿甲方损失并承担诉讼造成的诉讼费、律师费等相关费用。特别约定：本合同是甲方推广价，故甲方同意乙方缴纳0元押金，如遇乙方违约造成赔偿或者诉讼的，将按实际价值赔偿，若乙方拒绝缴纳押金超过十天的，甲方将视为本合同终止。该协议另对其他事项作了约定。2019年10月16日，原告委托律师代理本案，支付代理人律师费1,000元。上述查明的事实，由原告的陈述、原告提供的电动自行车租赁协议、律师费发票等证据予以证明，并经庭审出证，本院审查后予以确认。审理中，原告表示，虽然原告已实际支付1,000元，但根据聘请律师合同约定本案律师代理费应为2,000元，故原告诉请的律师代理费金额为2,000元。审理中，原告表示，虽然租赁协议未写明涉案电动自行车价值，但根据合同载明的续航里程，同类电动自行车的价值应为8,380元，故原告诉请第二项的损失金额为8,380元。原、被告签约时，被告未签署收货确认书，但之后被告曾向原告交纳租金，说明被告已经收到涉案电动自行车。对此，原告未提供相应证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然原、被告签订了《锂电池、电动自行车租赁协议》，但原告未提供证据证明其已经履行合同约定，并实际将电动自行车交付给被告使用。故对原告要求解除租赁协议及要求被告返还车辆、赔偿损失和支付使用费的诉讼请求，本院均不予支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海昼都贸易中心的全部诉讼请求。案件受理费212.50元，减半收取计106.25元，由原告上海昼都贸易中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年九月二十八日书记员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初10894号 原告：谢某某，男，1973年6月28日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：叶某，广西某某律师事务所律师。 被告：廖某某，女，1972年10月30日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：潘某某，男，1967年4月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院于2020年9月9日立案受理原告谢某某与被告廖某某、潘某某民间借贷纠纷一案，因原告谢某某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月十七日 书记员 向柔澜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初17498号原告：刘良杰，女，汉族，1988年10月10日出生，住重庆市彭水县，公民身份号码。被告：周江志，男，汉族，1986年12月13日出生，住河北省新乐市，公民身份号码。本院在审理原告刘良杰与被告周江志民间借贷纠纷一案中，因原告刘良杰未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 李明刚二〇二〇年九月十七日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖937号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：马海彦，总经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：张萍，女，1958年6月29日出生，住江苏省仪征市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告北京创客互动科技有限公司与被告张萍、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年九月二十三日法官助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异305号申请人（申请执行人）北京盛行国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区大黄庄******。法定代表人肖**强，总经理。委托代理人郭志宇，北京市国汉律师事务所律师。被执行人北京万众旅游股份有限公司，住所，住所地北京市东城区东直门外大街****919div>法定代表人李二兵。被申请追加人李二兵，男，1971年7月14日出生。本院受理的北京盛行国际旅行社有限公司申请执行北京万众旅游股份有限公司合同纠纷一案的过程中，北京盛行国际旅行社有限公司向本院申请追加李二兵为被执行人。在审查过程中，申请人北京盛行国际旅行社有限公司同意撤回本次追加申请。本院认为，申请人北京盛行国际旅行社有限公司撤回追加申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京盛行国际旅行社有限公司撤回追加被执行人的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  岳秀玲审判员  宋 青二〇二〇年九月二十三日书记员  王 蕾
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异72号案外人：宁波铸久华盾股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路**（**）。统一社会信用代码：×××。执行事务合伙人：北京铸久股权投资基金管理有限公司。派出代表：郑星龙，男，1989年1月29日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托代理人：杨立超，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：丁海明，男，1980年12月8日出生，北京市京师律师事务所实习律师，住该律师事务所。公民身份号码：×××。申请执行人：北京伊玺科技有限公司，住所地北京，住所地北京市丰台区航丰路**院**楼**513>统一社会信用代码×××。法定代表人陈玉差，经理。委托代理人赵喜亮，男，1969年11月10日出生，北京伊玺科技有限公司副总经理，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被执行人：李云，男，1971年8月2日出生，住湖南省津市。公民身份号码：×××。被执行人：北京恒泰盛航建设工程有限公司，住所地北京，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**>统一社会信用代码×××。法定代表人李云，总经理。本院在执行北京伊玺科技有限公司（以下简称：伊玺公司）与李云、北京恒泰盛航建设工程有限公司（以下简称:恒泰公司）民间借贷纠纷一案〔执行依据：（2019）京0107民初2546号民事调解书；执行案号：（2019）京0107执6223号〕过程中，案外人宁波铸久华盾股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称：宁波企业）于2020年9月17日向本院提出中止涉案房屋变卖程序。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人宁波企业述称：请求中止对位于丰台区南四环西路XX12号楼（以下简称：12号楼）以物抵债执行程序。事实与理由：宁波企业与李云、北京剑邦科技有限公司（以下简称：剑邦公司）增资纠纷案已经宁波市海曙区人民法院作出民事判决书，该案已进入执行程序。现贵院在执行中已进入以物抵债的协商阶段。案外人认为该房屋以物抵债中对该涉案房屋作价过低，损害其他债权人利益。故此申请中止房屋以物抵债执行程序。申请执行人伊玺公司辩称，不同意对方的异议请求。我们尊重法院的民事调解书，请求法院依法执行。经审理查明：2019年2月28日，本院就两起周杰与李云、恒泰公司民间借贷纠纷案，分别调解出具了（2019）京0107民初2545号民事调解书和（2019）京0107民初2546号民事调解书。其中，2545号民事调解书，确定李云、恒泰公司给付周杰借款本金22000000元及利息（月息2%）；2546号民事调解书，确定李云、恒泰公司给付周杰借款本金18000000元及利息（月息2%）；因李云、恒泰公司未履行生效法律文书确定的义务。周杰于2019年7月1日向本院申请执行。其中，（2019）京0107执6223号案件的执行依据是（2019）京0107民初2546号民事调解书；（2019）京0107执6222号案件的执行依据是（2019）京0107民初2545号民事调解书；案件执行中，2019年8月6日，周杰与伊玺公司达成《债权转让协议》，周杰将包含本案债权在内的多项债权转让给伊玺公司。经伊玺公司申请，本院依法作出裁定，将执行案件申请执行人变更为伊玺公司。另查，本案涉诉房屋12号楼房屋所有人为李云，该房屋及附属土地，多次被李云借款抵押。现有抵押权登记两笔，抵押权人均为周杰，抵押金额分别为：1800万元与2200万元，即本院6223号、6222号执行案件。本院依法通过阿里拍卖平台进行拍卖，第一次拍卖时间为3月17日10时至3月18日10时，评估价7563.18万元，起拍价5295万元，结果流拍；第二次拍卖时间为4月27日10时至4月28日10时，起拍价4766万元，结果流拍；第一次变卖时间为2020年5月28日10时起，结果暂缓（原因：双方协商中）；第二次变卖时间为2020年8月12日10时起，结果暂缓（原因：申请人同意以物抵债）。2020年9月16日，本院作出（2019）京0107执6222、6223号执行裁定书，裁定将12号楼交付伊玺公司，用于抵偿被执行人所欠债务。宁波企业对此不服，故向本院提起案外人执行异议。本院认为：执行中，案外人的异议请求是否予以支持，关键在于案外人对执行标的是否享有排除强制执行的权利。本院执行过程中，因被执行人李云未履行生效法律文确定的义务，本院依法查封、拍卖李云名下不动产，合法有据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定：“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他债权人抵债。……”本案涉诉12号楼已经二次拍卖均流拍。申请执行人同意接受该不动产抵债，本院裁定以物抵债符合法律规定。案外人主张该涉案房屋作价过低，损害其他债权人利益，并以此为由申请中止以物抵债的执行程序，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条裁定如下：驳回案外人宁波铸久华盾股权投资合伙企业（有限合伙）的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年九月二十三日书记员  高宇苹
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初289号之一解除保全申请人（被保全人）：江西秀合影院管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区枫林西大街以北、江西科技师范大学以东、桂苑大道以西盈石广场7#楼四层，统一社会信用代码：91360108MA381CFX3E。法定代表人：刘星，该公司执行董事。被申请人：江西大工匠装饰工程有限公司，住所地：青云谱区青云谱农场区华东国际工业博览城**楼市场中路**，统一社会信用代码：91360104099267994Q。法定代表人：涂建渝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王栓、熊珍璐，江西豫章律师事务所律师。原告（反诉被告）江西大工匠装饰工程有限公司与被告（反诉原告）江西秀合影院管理有限公司建设工程施工合同纠纷案，本院依法冻结被保全人江西秀合影院管理有限公司在中国银行南昌经开区支行账户（1962********）银行存款1275797.57元(实际冻结78114.99元）。现被保全人认为该账户的查封给其生产经营活动带来极大的不便，故向本院提出申请，要求解除对该账户的查封，并承诺将超过涉诉合同应付总价金额的存款532271.12元转至法院账户作为担保。本院经审查认为，申请人江西秀合影院管理有限公司提出的申请理由正当，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被保全人江西秀合影院管理有限公司在中国银行南昌经开区支行账户（1962********）银行存款1275797.57元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻伍件二〇二〇年九月三十日书记员  张 璐
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1093号申请执行人：汪美玲，女，1984年1月16日出生，汉族，住本市。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。法定代表人：蔡旭斌，系该公司董事长。本院在执行汪美玲与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人湖北南大房地产开发有限公司位于广水市广水办事处新世纪花园房屋二次流拍价格抵偿给申请执行人，现申请执行人属集团执行案件，个案标的数额较小，人数较多对以物抵债，申请执行人意见无法达成一致，该执行标的物又无法分割处置，暂无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初336号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 玲
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执2081号本院在执行申请执行人金卫东与被执行人秦晨阳借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人金卫东申请，依据（2020）晋10民终526号民事判决书，于2020年9月28日执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1402号原告：中国农业银行股份有限公司泽州县支行，住所地：山西省晋城市新市东街**。法定代表人：杨某，任该行行长。委托诉讼代理人：尹某，系该行职工。被告：石某，男，汉族，1981年1月21日生，山西省泽州人，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行诉被告石某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行申请撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司泽州县支行撤诉。案件受理费698元，原告已预交，减半收取计349元，由原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行负担。审 判 员 梁聂露 二○二○年九月十日法官助理 连娜娜书 记 员 毛丹丹
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执343号苗某、公某某：本院执行的苗某申请执行公某某扶养费纠纷一案，执行过程中被执行人履行完毕，执行金额6000元，申请执行人已领取执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十五日
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执恢112号申请执行人：赵亮，男，住贵阳市观山湖区。被执行人：谢见，男，住清镇市东门广场。被执行人：高天菊，女，住清镇市东门广场。赵亮申请执行谢见、高天菊民间借贷纠纷一案，执行标的为借款49197元,执行中本院于2020年4月16日查封了被执行人高天菊位于清镇市东门广场2号楼3单元4层2号房屋，因本案执行标的较小,申请人申请暂不处置上述房屋,给予被执行人一定的履行时间。因本案暂无其他财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，本院裁定如下：终结（2020）黔0181执恢112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴杰二〇二〇年九月三十日书记员  李**
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕04执310号 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司、孙某某： 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人孙某某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会2019年10月23日作出的（2019）衢仲网字第96308号裁决书已发生法律效力。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2020年6月2日向本院申请强制执行，请求孙某某支付山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款本金1375.01元及利息，承担本案仲裁服务费50元及受理费30元，并承担本案执行费等实现债权的费用，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年08月19日立案执行。 本院在执行过程中，通过网络查控系统已扣划回案件款1235.6元。扣除本案执行费50元，剩余1185.60元，现申请执行人已领取该款项，申请人同意终结本案执行程序，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕04执310号执行案件执行完毕，于2020年9月28日结案。 二〇二〇年九月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4807号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭全，男，汉族，1970年10月27日出生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省东莞市人民政府。 法定代表人肖亚非。 再审申请人郭全因诉被申请人广东省东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）突发事件应急处置一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1094号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭全以东莞市政府突发事件应急处置行为违法且超过必要限度，以不合理价格收购其生猪给其造成经济损失，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误等为由向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，2016年5月10日，东莞市所发生的急降雨导致该市五马生活垃圾填埋场的挡坝出现明显断裂。在发现紧急险情后，东莞市政府立即实施了勘查现场、制定方案、专家论证、研究决策、及时报告、发出通知、组织实施等行为，将该挡坝断裂移位情况认定为突发性地质灾害，并为避免人员生命安全和社会公共安全受到危害而作出了紧急排险处置决定。同时，东莞市政府及时向广东省政府报告情况，指示东莞市厚街镇人民政府作出《关于启动厚街镇突发性地质灾害应急预案的通告》并在发生险情区域内，采取人员撤离、设施拆除、水渠抢修等应急措施。上述措施的种类和内容均符合《突发事件应对法》相关规定。东莞市政府根据专家现场论证意见，将五马生活垃圾填埋场挡坝出现断裂、进而可能危及坝下群众生命财产安全并致使高速铁路干线中断的突发性地质灾害认定为“重大险情”，进而开展必要的论证、报告、通知等工作，并组织相关部门采取封锁坝下区域、疏散和撤离人员、拆除临近坝体搭建的养猪设施、将养猪户的生猪集中转移和卖出等应急处置措施，具有必要性和紧迫性，并未超过法律规定的限度。东莞市政府集中转移生猪后，临时委托具有养猪资质的企业集中收存了全部生猪，后按高出同时期生猪市场价格约50%的价格集中出售了案涉生猪，该措施有利于减少养猪从业人员的经济损失。郭全虽主张东莞市政府实施的上述紧急处置行为违法并超出必要限度，但并未提交充分证据予以证明，故其该项主张不能成立。因此，一审判决驳回郭全的诉讼请求，二审判决予以维持，符合法律规定。郭全主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，郭全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭全的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘韦唯 书记员唐劲松
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2335号 原告：德化县金德快捷酒店有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇瓷城花园**，统一社会信用代码：91350526MA32TTH42N。 法定代表人：陈德斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建添，该公司员工。 被告：陈斯贵，男，1981年10月28日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县金德快捷酒店有限公司（以下简称：德化金德酒店）与被告陈斯贵服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德化金德酒店委托诉讼代理人陈建添到庭参加诉讼，被告陈斯贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德化金德酒店向本院提出诉讼请求：判令陈斯贵偿还酒店服务货款42,388元及利息(自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原告系依法成立专业从事酒店住宿、餐饮服务的企业，被告基于经营招待需要，向原告寻求酒店餐饮住宿服务，根据双方习惯，原告在提供完相应的住宿、餐饮服务后，由被告在相应的对账单上签名挂账，而后阶段性支付。2018年起，被告开始拖延支付酒店服务款项，截止本案起诉之日，被告拖欠餐饮费13,516元，住宿费28,872元，并在原告提供的金德酒店应收款账单上署名和日期。经多次催讨，尚欠42,388元。 陈斯贵未作答辩，也没有提供相关证据材料。 本案在审理过程中，德化金德酒店提供《金德酒店应收款结算表》、《金德酒店餐费挂账明细表》及《金德酒店房费挂账明细表》各一份，欲证实当事人双方存在服务合同关系，陈斯贵尚欠住宿费及餐费的事实。 本院认为，陈斯贵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，而德化金德酒店提供的上述证据形式和内容合法，与本案待证事实具有关联性，对其证明力本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 2018年以来，德化金德酒店向陈斯贵提供餐饮、住宿等服务，陈斯贵在德化金德酒店提供的《金德酒店应收款结算表》、《金德酒店餐费挂账明细表》及《金德酒店房费挂账明细表》上签名确认，合计金额为42,388元。嗣后，经催讨，未支付，遂起诉至法院。 综上所述，本院认为，德化金德酒店向陈斯贵提供餐饮、住宿等服务，双方成立服务合同关系，该合同合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。陈斯贵至今未能支付所欠费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。德化金德酒店有权要求陈斯贵支付尚欠的费用42,388及利息（自2020年7月23日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），陈斯贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈斯贵应于本判决生效之日起十五日内支付给德化县金德快捷酒店有限公司人民币42,388及利息（自2020年7月23日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859.7元，减半收取计430元，由陈斯贵负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林雪辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苏锡伟 附：一、本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1909号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人付蒙，男，1988年11月4日出生于河北省石家庄市，公民身份号码×××,汉族，大专文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县。曾因无证驾驶机动车，于2019年11月13日被北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队行政拘留十日，罚款一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月28日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1864号起诉书指控被告人付蒙犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人付蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人付蒙于2020年8月28日6时许，酒后无证驾驶白色“日雅”牌普通二轮摩托车（车牌号为×××）在北京市朝阳区姚家园南路惠通时代广场南门东侧发生交通事故。经鉴定，其血液中酒精含量为82.4mg/100ml。经认定，付蒙对此次事故负全部责任。被告人付蒙明知他人报警在现场等待，已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人付蒙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某1、龚某2的证言，辨认笔录，检验报告，道路交通事故认定书，“122”报警台事故电话记录表，公安机关出具的到案经过、被告人付蒙的身份证明、劣迹材料及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付蒙醉酒后在道路上无证驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人付蒙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人付蒙具有醉酒无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的从重情节，鉴于被告人付蒙有认罪认罚、自首情节，故对其所犯危险驾驶罪依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付蒙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2020年10月27日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇二〇年九月二十四日书记员 郝香蕊
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1025民初1445号原告：正宁县南苑供热有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：同某。被告：任某，现年45岁，住正宁县。原告正宁县南苑供热有限公司与被告任某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。正宁县南苑供热有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。正宁县南苑供热有限公司申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许正宁县南苑供热有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由正宁县南苑供热有限公司负担。审判员 张 潜二〇二〇年九月二十八日书记员 左双瑞