内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1788号 上诉人（原审被告）：赵某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：康某，达拉特旗树林召镇法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 监护人：曹爱兰，女，1954年9月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇翠映豪庭**楼****，系杨某妻子。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古首佳律师事务所律师。 原审被告：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司。 法定代表人：杜某。 上诉人赵某因与被上诉人杨某，原审被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2020）内0621民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵某上诉请求：1.撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2020）内0621民初207号民事判决，改判上诉人承担不超过10%的赔偿责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.道路交通事故认定书认定上诉人未按操作规范安全驾驶缺乏事实和法律依据，该起事故中上诉人驾车行驶速度为每小时20KM，且上诉人已尽到最大限度的避让义务，事故认定书认定上诉人承担次要责任错误，从而上诉人在本案中应承担不超过10%的赔偿责任。2.上诉人已超过60周岁，不应支付误工费。3.一审认定2019年9月27日至2020年5月26日期间护理费没有依据；一审判令上诉人一次性支付16年护理费535216元欠妥。 杨某辩称，上诉人赵某未在法定期限内对交通事故责任认定书进行复议，视为对该认定书的认可，其上诉主张责任认定书错误的理由不能成立；被上诉人在事故前具备劳动能力，上诉人不支付误工费的主张不成立；根据鉴定结论，被上诉人丧失身体各项功能，为完全护理依赖，上诉人仅以司法实践一般暂时支持2-3年的护理费的上诉理由没有相关依据，不能成立。 杨某向一审法院起诉请求：1.依法判令赵某赔偿杨某医疗费等各项损失787194.14元。2.依法判令泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司在交强险承保限额内承担赔偿责任。3.本案诉讼费、鉴定费由赵某、泰山保险公司承担。 一审法院经审理认定事实如下：2019年8月3日9时18分，杨某驾驶赛利特牌电动自行车在××旗口南18米处由东向西穿越机动车道越过道路中心黄色单实线横过马路时，与沿公园路由北向南行驶至此处的赵某驾驶的×××号吉利牌小型轿车相撞，造成杨某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队出具的第1506211201900003001号道路交通事故认定书认定，杨某承担该起事故的主要责任，赵某承担该起事故次要责任。赵某驾驶的×××号吉利牌小型轿车在泰山保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，杨某在包头医学院第一附属医院住院治疗3天，在达拉特旗人民医院住院治疗109天。共计住院112天，现杨某出院在家休养。诉讼期间，杨某向一审法院递交伤残及三期评定申请，一审法院依法委托鉴定。2020年6月10日，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心出具了蒙迪安（2020）临床鉴字第261号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人杨某颅脑损伤遗留肢体瘫评定为一级伤残。2、被鉴定人杨某的误工期至评残前一日，护理期至评残前一日，营养期至评残前一日。3、被鉴定人杨某需要完全护理依赖。杨某受伤后，赵某垫付费用10000元，泰山保险公司垫付费用10000元。 一审法院认为，杨某与赵某、泰山保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队于2019年8月30日出具了第1506211201900003001号道路交通事故认定书，双方在规定期限内均没有提出复核申请，依据该认定书，结合杨某所受伤情，一审法院对双方在该起事故中承担责任的比例确定为：杨某承担70％，赵某承担30％。事故发生时，赵某驾驶的×××号吉利牌小型轿车在泰山保险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内，泰山保险公司应当在交强险内承担赔偿责任。对杨某所诉赔偿数额依据庭审所查明的事实和双方当事人质证情况一审法院做如下认定：医疗费183257.07元，其中1327元赵某不予认可，且为出院后所产生，对杨某主张的医疗费认定为181930.07元。误工费杨某主张34998.75元，赵某不予认可，依据鉴定意见书所示，一审法院予以认定。杨某主张住院伙食补助费11200元、营养费30500元，赵某和泰山保险公司均予认可，一审法院予以认定。杨某主张护理费829719.54元，其中从2019年8月3日至8月26日为6224.16元，2019年9月27日至2020年5月26日为64400元，2020年5月27日至2020年6月9日为1815.38元，完全护理依赖为757280元，赵某对此不予认可，依据鉴定意见书并结合杨某伤情，对评残前的护理费应当认定为：2019年8月3日至8月26日为24天＊91.65元=2199.6元，2019年9月27日至2020年5月26日为专业护工护理，结合杨某伤情，一审法院认定为64400元，2020年5月27日至2020年6月9日为14天＊91.65元=1283.1元，完全护理依赖应当认定为16年＊33451元=535216元。杨某主张伤残赔偿金651185元，精神抚慰金30000元，赵某、泰山保险公司均无异议，一审法院予以认定。财产损失杨某主张1500元，赵某、泰山保险公司同意赔偿600元，杨某予以认可，一审法院认定为600元。鉴定费4550元，赵某、泰山保险公司均无异议，一审法院予以认定。以上对杨某各项赔偿数额认定为1548062.5元。上述赔偿数额，由泰山保险公司在交强险范围内承担责任后，不足部分由赵某和杨某按照责任比例予以划分。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司于判决生效之日起在交强险范围内赔偿杨某各项费用110600元（122000元-1400-10000元）。二、赵某于判决生效之日起赔偿杨某各项费用419888.75元｛（1548062.5-110600-4550）＊30％-10000｝。三、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11672元，减半收取5836元，杨某负担1284元，泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司负担4552元。鉴定费4550元，由泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为涉案交通事故责任认定是否能作为本案划分责任的依据，上诉人赵某对被上诉人的赔付比例是多少？上诉人赵某主张的不承担误工费的诉讼请求能否成立？应如何赔付护理费？关于赔付比例的问题，公安交通管理部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条和第三十八条的规定，对上诉人和被上诉人在事故中的责任比例进行了认定，上诉人赵某对此未提出行政复议和行政诉讼，该认定书能够作为定案依据。一审判决根据杨某与赵某在事故中的主次责任，判令赵某向杨某承担30%的赔偿责任并无不当，本院应予维持。关于误工费，《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十条规定：老年人参加劳动的合法收入受法律保护，明确了老年人具有提供劳动获取合法劳动报酬的权利，且法律并未规定获取劳动收入的上限年龄。被上诉人杨某虽已满60周岁，但作为农民具有一定的劳动能力，故其主张误工费的权利应受法律保护。上诉人以被上诉人年龄超过60周岁，不应当支付误工费的主张不能成立，本院不予支持。关于护理费，存在前期护理费和定残后的护理费。关于上诉人主张的2019年9月27日至2020年5月26日期间的护理费没有依据的理由，因杨某在一审中提供了护理人员的收入收据及护理资质，一审判决根据李小英出具的护理收据认定了护理费64400元正确，但对于起算时间存在笔误，且一审法院已进行补正，即2019年8月27日至2020年5月26日期间的护理费为64400元，故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于后期护理费的问题，本案中杨某年龄65岁，现为植物人状态，已经永远的丧失了生活自理能力，要维持生命与健康需要较长期限的护理，一审判决判令赵某一次性赔偿16年的护理费，充分保障受害人的权利，避免双方因护理问题再次诉讼，有利于解决纠纷。因医学发达和人均寿命的延长，上诉人主张的暂付3年护理费的主张，对被上诉人来说缺乏合理性，也存在一定的风险。上诉人以本院作出的已经生效的（2019）内06民终1295号民事判决书为由，要求本案按照暂付3年护理费的请求，因法律法规对护理费应当一次性支付抑或分期支付并未做明确规定，从本地区司法实践看以一次性支付为原则，分期支付为例外，且上述判决中双方当事人在二审中均未对该一审判决先支付2年护理费的内容提出请求或要求，该内容不属于二审法院审查的范围，故上述案情与本案不同，不作为本案的参照适用。因上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，其应承担本案诉讼费。综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7598.3元，由赵某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王 学 军 审 判 员 王   刚 审 判 员 苗 繁 盛 二〇二〇年九月三十日 法官助理 乌** 书 记 员 郭 云 超