广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初925号 原告：何荣，男，1971年6月21日出生，壮族，广西龙州县人，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：黎世英，广西法严律师事务所执业律师。 被告：龙州县年年欢种植专业合作社，住所地广西龙州县广西农垦国有龙北总场叫及分场**先锋花园**楼（**商铺）。统一社会信用代码：93451423MA5NQF1M67。 法定代表人：黄**荣，该合作社负责人。 委托诉讼代理人：农景明，龙州县法律服务法律工作者。 原告何荣诉被告龙州县年年欢种植专业合作社（以下简称年年欢合作社）农业技术服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行审理，原告何荣及其委托诉讼代理人黎世英、委托诉讼代理人农景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何荣向本院提出诉讼请求：一、判令年年欢合作社赔偿何荣经济损失125000元（每亩2500元）；二、本案全部诉讼费用由年年欢合作社承担。事实与理由：何荣于2020年2月28日在龙州镇××××跟农明西租赁地种植甜霸、绿裳品种西瓜共50亩，同年3月上旬至4月期间，因西瓜有病虫，何荣向年年欢合作社求诊，年年欢合作社负责人黄**荣来到种植现场看诊后，告知何荣使用农药名称以及农药搭配、剂量的使用方法，何荣在年年欢合作社处购买了农药并按年年欢合作社所出具药单的搭配、剂量分三次喷洒使用农药后，何荣的西瓜全部枯萎，原有的挂果西瓜也全部脱落，造成何荣所种植的50亩西瓜颗粒无收，损失惨重。事后，经何荣向有关部门申请调查后发现，年年欢合作社没有经营销售农药资质，年年欢合作社向何荣介绍使用的“亮泰”、“唑醚·代森联”农药剂量比正常使用量高出0.8-1倍，“涂蛙”、“百万雄狮”农药剂量比正常使用量高出1-1.6倍，且在年年欢合作社的推荐中，“唑醚·代森联”混配了含铜的“涂蛙”属于乱配混使用，在年年欢合作社所有推荐介绍使用的农药中，仅有一种阿米妙收的农药是登记在西瓜使用上。综上所述，年年欢合作社无经营农药资质，错误推荐介绍何荣不正确的使用农药，造成种植的西瓜颗粒无收，年年欢合作社应对此承担全部责任，按当年西瓜亩产量和收购价格赔偿损失。为维护何荣的权益，提出上述诉讼请求。 年年欢合作社辩称，一、何荣主张的事实无证据佐证，诉求无法律依据。何荣无证据证明其损失与年年欢合作社提供的产品有因果关系。农药药害的认定和处理具有很强的专业性和技术性，需要专业机构进行鉴定，何荣应申请、委托有鉴定资质的机构对西瓜药害进行鉴定，现因何荣未按时进行鉴定申请，西瓜藤及果实已灭失，无法进行鉴定，应由其承担举证不能的后果。龙州县农业农村局作出的《分析汇报》违反法定程序，该《分析汇报》没有证明力，何荣主张的事实无有效证据加以佐证。何荣所受经济损失，应通过县级以上价格认证中心经过法定程序予以得出结论为准，现在何荣请求年年欢合作社赔偿125000元损失无事实及法律依据。二、事实上，年年欢合作社于2019年4月成立，2020年在大新县瓜，何荣知晓后主动上门讨教各种种植技术，年年欢合作社知悉其为贫困户后为其提供种植技术并于2020年3月7日派出人员至其种植瓜田查看瓜苗长势，因发现瓜田瓜秧有病态，应其要求为其开了第一批农药让其使用。2020年3月22日，年年欢合作社再次到何荣种植瓜田看瓜苗长势，发现瓜苗长势很好，但也是发现潜在一些病症，便电话告何荣，提醒他尽快喷药预防病害，以15天为一期喷药预防病害为宜，何荣以工作繁忙为借口不予合作，直到2020年4月12日通过电话联系年年欢合作社说瓜苗病害严重，年年欢合作社当时明确告知其问题的严重性，但其坚持要开药，才有后面几次用药的事实，结果只能是死马当活马医。三、年年欢合作社是依法成立的企业，农药经营许可证正在申请之中，龙州县农业农村局对涉案西瓜药害进行调查，但最后并未作出处罚，可见年年欢合作社经营农药行为符合“法无禁止即可为”的法律原则，是合法有效的。 各方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，年年欢合作社对何荣提交的第1组、第4组证据无异议，何荣对年年欢合作社提交的第3组、第4组、第6组证据无异议，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下： 一、何荣提交有异议的证据。何荣提交的第2组证据即请求政府部门处理西瓜苗受药害的申请书，何荣用于证明其西瓜受害后已向有关部门请求处理的事实；第3组证据即关于龙州县龙州镇新民村双韦屯村民何荣西瓜地瓜叶等用药后出现叶片发黄、发黑、幼叶枯萎等情况后调查结果分析汇报，何荣用于证明其西瓜受药害的原因和损害程度；第5组证据即照片，何荣用于证明其西瓜受损事实。本院认为，以上三组证据可相互印证，可作为本案认定事实的根据，本院予以确认。 二、年年欢合作社提交有异议的证据。（一）年年欢合作社提交第1组、第2组即两本培训合格证，年年欢合作社用于证明黄**荣、农斯亮参加农药经营培训，考核合格的事实。本院认为，该两组证据待证事实与本案无关，本院不予采纳。（二）第5组证据即出资清单，年年欢合作社用于证明年年欢合作社用登记状况及其成员组成情况。本院认为，根据该清单的内容，可证明年年欢合作社主张的事实，本院予以确认。 根据双方当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 何荣于2019年8月20日在龙州镇××弄吕屯租赁农明西土地60亩，土地租赁费为每年250元／亩，其中2020年用于种植西瓜共50亩。2020年3月上旬至4月期间，因西瓜有病虫，何荣向年年欢合作社请求技术指导，年年欢合作社负责人黄**荣来到种植现场看诊后，指导何荣在年年欢合作社处购买农药并指导何荣使用农药搭配、剂量的方法，要求何荣每15天喷农药预防一次。第一次用药后，西瓜苗长势良好。因何荣未有时间按时喷农药预防，4月12日，何荣再次请求年年欢合作社进行指导，年年欢合作社派出的人员实地查看后，认为西瓜苗有病虫害，于是指导何荣使用配方农药。2020年4月19日，何荣发现西瓜苗开始萎缩、尾叶发黄，4月22日发现西瓜苗萎缩、尾叶发黄更加严重，便向年年欢合作社询问，年年欢合作社回应称是之前病虫害未得到控制，指导何荣再次使用配方农药，该次农药使用并无异常状况。何荣前后三次向年年欢合作社购买农药，共支出945元。后因西瓜蔓叶生长不正常，瓜不挂果，导致何荣无收成。2020年5月11日何荣向龙州县农业农村局反映情况，龙州县农业农村局进行调查后，于2020年5月13日作出了《关于龙州县龙州镇新民村双韦屯村民何荣西瓜地瓜叶等用药后出现叶片发黄、发黑、幼叶枯萎等情况后调查结果分析汇报》，认为，何荣使用的“亮泰”、“唑醚·代森联”农药剂量比正常使用量高出0.8-1倍，“涂蛙”、“百万雄狮”农药剂量比正常使用量高出1-1.6倍，且在年年欢合作社的推荐中，“唑醚·代森联”混配了含铜的“涂蛙”属于乱配混使用。结论是：一、西瓜地现场确实出现西瓜叶枯烂坏死、皱缩展不开，像花叶状现象，且瓜蔓花、瓜少。二、西瓜后期长势明显受抑制，没有前期（没有喷年年欢合作社提供的配方药前）长势好，有些结了瓜的蔓小瓜也挂不住。建议进行鉴定或重复做一次药效试验。 另查明，年年欢合作社工商登记经营范围不包含农药销售或服务，且无经营农药许可证。龙州县农业农村局进行调查期间，年年欢合作社门店关门无人。2020年6到7月间，本地西瓜早期上市批发价格约4元/公斤，后期上市批发价格约2元/公斤；亩产约2000公斤/亩。 各方当事人主张的其他事实，或与本案无关，或无有效证据予以佐证，本院不予采信。 本院认为，本案立案案由为财产损害赔偿纠纷，根据何荣主张的事实和诉讼请求及本院查明的事实，本案应属于农业技术服务合同纠纷，本院予以确认。本案争议的焦点是： 一、年年欢合作社在向何荣提供农药、指导使用农药过程中是否有违约行为，如有违约行为，违约行为与损害是否有因果关系，应否承担赔偿责任；二、何荣的具体损失数额如何确定。对于本案争议焦点，本院评判如下： 一、关于年年欢合作社在向何荣提供农药、指导使用农药过程中是否有违约行为，如有违约行为，违约行为与损害是否有因果关系，应否承担赔偿责任的问题，本院认为年年欢合作社在向何荣提供农药、指导使用农药过程中有违约行为，且违约行为与损害有因果关系，应承担赔偿责任。何荣向年年欢合作社购买农药并接受年年欢合作社的技术指导，双方形成了农业技术服务合同关系，本院予以确认。《农药管理条例》第二十四条规定，国家实行农药经营许可制度。年年欢合作社在没有取得农药经营许可证的情况下，向何荣销售农药并提供技术指导，指导何荣使用的“亮泰”、“唑醚·代森联”农药剂量比正常使用量高出0.8-1倍，“涂蛙”、“百万雄狮”农药剂量比正常使用量高出1-1.6倍，指导何荣乱配混使用的“唑醚·代森联”混配了含铜的“涂蛙”，违反《农药管理条例》第二十七条第二款“农药经营者应当向购买人询问病虫害发生情况并科学推荐农药，必要时应当实地查看病虫害发生情况，并正确说明农药的使用范围、使用方法和剂量、使用技术要求和注意事项，不得误导购买人”的规定，存在过错，已构成违约，本院予以确认。年年欢合作社的违约行为，是导致何荣种植的西瓜瓜叶枯烂坏死，皱缩展不开，像花叶状现象，且瓜蔓花、瓜少，西瓜后期长势明显受抑制，有些结了瓜的蔓小瓜也挂不住的后果，造成何荣没有收成，违约行为和损害后果关系明显，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权法）第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《农药管理条例》第六十四条“生产、经营的农药造成农药使用者人身、财产损害的，农药使用者可以向农药生产企业要求赔偿，也可以向农药经营者要求赔偿。属于农药生产企业责任的，农药经营者赔偿后有权向农药生产企业追偿；属于农药经营者责任的，农药生产企业赔偿后有权向农药经营者追偿。”的规定，年年欢合作社应承担赔偿责任，现何荣请求其承担赔偿责任，本院予以支持。 二、关于何荣的具体损失数额如何确定的问题，本院认为，何荣的具体损失数额酌情确定为50000元。因涉案西瓜没有收成，无法确认损失的具体数额，属于不能归责于当事人的原因。综合何荣对种植西瓜投入的人力、财力、物力的实际情况，根据侵权法第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”合同法第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本院酌情认定何荣的具体损失数额为50000元，何荣主张损失125000元过高，超过50000元的部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九，《农药管理条例》第二十四条、第二十七条第二款、第六十四条规定，判决如下： 龙州县年年欢种植专业合作社赔偿何荣财产损失50000元。上述给付金钱的义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费2800元，减半收取1400元，由何荣负担875元，由龙州县年年欢种植专业合作社负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  苏立峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  闫 媚 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《农药管理条例》 第二十四条国家实行农药经营许可制度，但经营卫生用农药的除外。农药经营者应当具备下列条件，并按照国务院农业主管部门的规定向县级以上地方人民政府农业主管部门申请农药经营许可证：（一）有具备农药和病虫害防治专业知识，熟悉农药管理规定，能够指导安全合理使用农药的经营人员；（二）有与其他商品以及饮用水水源、生活区域等有效隔离的营业场所和仓储场所，并配备与所申请经营农药相适应的防护设施；（三）有与所申请经营农药相适应的质量管理、台账记录、安全防护、应急处置、仓储管理等制度。经营限制使用农药的，还应当配备相应的用药指导和病虫害防治专业技术人员，并按照所在地省、自治区、直辖市人民政府农业主管部门的规定实行定点经营。县级以上地方人民政府农业主管部门应当自受理申请之日起20个工作日内作出审批决定。符合条件的，核发农药经营许可证；不符合条件的，书面通知申请人并说明理由。 第二十七条农药经营者应当建立销售台账，如实记录销售农药的名称、规格、数量、生产企业、购买人、销售日期等内容。销售台账应当保存2年以上。农药经营者应当向购买人询问病虫害发生情况并科学推荐农药，必要时应当实地查看病虫害发生情况，并正确说明农药的使用范围、使用方法和剂量、使用技术要求和注意事项，不得误导购买人。 经营卫生用农药的，不适用本条第一款、第二款的规定。 第六十四条生产、经营的农药造成农药使用者人身、财产损害的，农药使用者可以向农药生产企业要求赔偿，也可以向农药经营者要求赔偿。属于农药生产企业责任的，农药经营者赔偿后有权向农药生产企业追偿；属于农药经营者责任的，农药生产企业赔偿后有权向农药经营者追偿。