江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0114民初66号 原告：韩军，住江苏省南京市秦淮区。 原告：牟霞，住江苏省南京市秦淮区。 两原告共同委托诉讼代理人：朱广林，江苏友利律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：和起龙，江苏友利律师事务所律师。 被告：上海美好家实业有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114MA1MT8Y563，住所地江苏省南京市雨花台区金阳东街**。 负责人；徐某。 被告：上海美好家实业有限公司，统一社会信用代码91310113MA1GK5YF5Y，，住所地上海市宝山区双城路****** 法定代表人：李文治，该公司董事长兼总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：李伟，北京大成（南京）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：张刘侠，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：南京荟峰置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1ME1U84F，住所地江苏省南京市雨花台，住所地江苏省南京市雨花台区金阳东街****style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王大祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告韩军、牟霞诉被告上海美好家实业有限公司南京分公司（以下简称美好家南京分公司）、上海美好家实业有限公司（以下简称美好家公司）、南京荟峰置业有限公司（以下简称荟峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩军、牟霞的委托诉讼代理人朱广林、和起龙，被告美好家南京分公司、美好家公司、荟峰公司的共同委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告韩军、牟霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿升级装修的差价损失110000元（预估）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉请，明确为：1.判令三被告向原告赔偿升级装修的差价损失110000元（预估）；2.判令三被告向原告交付房屋装修设计图纸、采购产品的材料采购合同、材料的产品合格证书、材料性能检验报告、进场验收记录、复验报告、隐蔽工程验收记录、施工记录；3.判令三被告向原告支付逾期违约金8880元；4.判令三被告支付原告律师费8000元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月8日，原告与被告美好家南京分公司签订《美好家选装定制合同》，约定由美好家南京分公司为原告购买的南京市大都会三期A-81单元102室精装房进行选装定制升级，升级内容约定于合同附件《美好家选装定制清单》，定制升级装修合同总价为177600元。双方约定定制升级装修（除封阳台、阳台家政柜）在房屋集中交付（2019年9月30日）完成并向原告交付。合同签订后，原告按照约定全额支付合同款。2019年9月，原告在房屋交付日进行验收时，才发现被告定制的装修产品存在重大质量问题，材料劣质，与合同价值不符，且阳台家政柜未按合同时间要求安装（房屋交付前已经安装完毕），目前该柜体已因自然天气等因素发生损坏。被告的行为违反合同约定，向原告提供劣质装修产品，损害原告利益，故诉至法院。 被告美好家南京分公司、美好家公司共同辩称：1.本案案由应当为买卖合同纠纷，原告购买的房屋本就是精装修的商品装修房，美好家南京分公司、美好家公司并不是按照原告的要求进行加工制作，而是将设计制作好的美好家产品出售给原告进行提档升级。2.原告要求赔偿损失、差价损失缺乏事实和法律依据。美好家南京分公司提供的产品符合合同约定，不存在材料劣质的情形。双方签署的《美好家选装定制合同》合法有效，合同对产品信息、产品品牌等均有明确约定，且在合同签署前所有的实物均在美好家样板房中予以展示，不存在约定不明的情况。原告未提供任何充分证据证明美好家南京分公司交付的产品材料劣质。3.原告主张的损失金额没有任何依据，对于合同售价，应当以合同约定为准，原告无权要求以其他价格作为结算依据。被告出售的产品，符合合同约定且与样板房一致，所用的材质质量合格，不存在材料劣质的情形。原告并无证据证明被告存在违约，无权要求被告承担违约责任。请求贵院依法驳回原告诉请，以维护被告合法权益。4.原告要求被告交付的资料无事实和法律依据,合同约定的建筑装饰工程质量验收规范并非强制性条文，并没有明确的合同约定被告要提供这些技术资料，与交付产品有关的合格证说明书已经在房屋的交付时向原告进行了提交。5.被告不存在逾期交付，2019年9月30日原告已经进行了房屋的交付并验收，只是认为美好家没有工作人员陪同。被告可以随时封闭阳台，但是原告要求更改阳台的方案，拒绝被告进行安装。6.原告主张的律师费，没有法律依据。 被告荟峰公司辩称：荟峰公司与原告的预售合同、原告与美好家的定制合同是两个独立合同，原告是针对与美好家之间的定制合同产生的纠纷提起的诉讼，荟峰公司不是美好家定制合同的主体，故对该合同的权利义务无任何关系。 经审查，本院认定事实如下：2017年12月7日，韩军、牟霞（预购人、乙方）与荟峰公司（预售人、甲方）签订《都荟雅居商品房预售合同》（以下简称预售合同）一份，约定：甲方已领取宁雨国用（2016）第10756号《不动产权证书》（或《国有土地使用权证》）依法享有南京市雨花台区ＮＯ.2015Ｇ40地块的国有建设用地使用权。甲方预售给乙方的商品房为雨花台区xx室，规划用途一般住宅，建筑面积154.54㎡。乙方预购该商品房以建筑面积计价，单价33875元／㎡，总价5235042元。甲方应于2019年9月30日前向乙方交付该商品房。合同附件4装饰装修及设备标准明确：精装修的，由双方另行约定。同日，双方签订《南京市商品房预售合同补充协议（Ａ-8幢）》一份，特别提示，双方确认，双方之间的权利义务以南京市商品房预售合同及其附件及本协议为准，甲方在广告和宣传资料（包括但不限于广告、楼书、示范单位、沙盘模型等）中已明示不构成要约或者不属于交付标准或交易条件的，不构成合同内容，双方不受其约束。除书面记载于南京市商品房预售合同及其附件及本协议之外，任何甲方的置业顾问（包括甲方的授权代理人）的口头承诺和保证，均不构成甲方的合同义务。 2017年12月8日，韩军、牟霞（甲方）与美好家南京分公司（乙方）签订《美好家选装定制合同》（以下简称定制合同）一份，约定：甲方系南京市**房屋买受人。甲方委托乙方按本合同附件清单对该房屋进行选装定制，甲方同意其选购的美好家产品由乙方负责供货及安装在甲方房屋中。具体产品清单见合同附件一：《美好家产品定制清单》。选购产品升级后，即代表甲方自愿放弃原有交付产品的配置标准。本合同总价款177600元，合同总价包括提供该产品服务所需的材料费、人工费、措施费、管理费、利润、税金等。甲方所订购的产品（除封阳台、阳台家政柜）在房屋集中交付（2019年9月30日）完成并向甲方交付。封阳台、阳台家政柜在房屋集中交付后50天内安装完成，并向甲方交付。但由于房屋交付方面原因引起的延期，乙方不承担违约责任。本工程以双方确认的合同清单为依据，以《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB5020-2001）、《住宅装饰装修工程施工规范》（GB50327-2001），为质量验收与评定的标准。甲方应当在收到房屋出卖人或者乙方通知后，在该房屋交付日进行验收。验收通过的，办理验收移交手续。甲方验收时如发现产品质量不符合本合同约定的，有权要求乙方进行整改，验收过程中发现的产品及安装质量问题，其返工费用由乙方承担，包括但不限于木作、天然石材及壁纸软装类等产品会存在少许色差，不属于乙方问题。装修工程有轻微瑕疵的不影响使用功能的乙方应及时做好修补工作，甲方不得以此为由拒绝收房。甲方已充分了解并知悉其所购房屋的交付标准。甲方已完全知悉本合同与该房屋《南京市商品房预售合同》项下主体及权利义务关系完全独立，本项目的验收是否合格均不得影响《南京市商品房预售合同》项下房屋交付，甲方亦不得因此主张房屋逾期交付的违约责任。如乙方提供的材料设备是假冒伪劣产品，乙方须将按照国家相关法律法规的规定承担责任。如因甲方原因造成逾期交付的，则每逾期一天，甲方应赔偿给乙方本合同约定总价款的万分之五/日的违约金，但最高不超过合同价款的5%；如因乙方原因造成逾期交付的，则每逾期一天，乙方应赔偿给甲方本合同约定总价款的万分之五/日的违约金，但最高不超过合同价款的5%。 2019年9月18日，美好家南京分公司向原告出具装修款发票两张，发票金额合计177600元。 2017年11月26日，荟峰公司申报位于雨花台区的《南京市商品房预售方案》，其中Ａ-8幢的装修类型为装修房。 2017年11月10日，荟峰公司向江苏省南京市南京公证处申请办理公证，对位于南京市南京南站附件的万科大都会（项目推广名：万科大都会，项目核准地名：都荟雅居）楼盘的一套实景样板间示范单位的公示现状等进行保全证据公证。2017年12月26日，南京市南京公证处出具《公证书》，公证员与申请人的委托代理人于2017年11月10日来到南京市南京南站附件的万科大都会（都荟雅居）楼盘现场，1.对该楼盘的一套实景样板间示范单位【约180㎡、Ｅ户型】的公示现状等进行摄像、拍照；2.对该楼盘小区门厅现状及楼盘周围部分现状等进行摄像、拍照。上述保全行为共拍得视频二段、照片一百三十八张，公证书所附的照片打印件及光盘内容系公证员在上述现场拍摄后打印、刻录所得，其内容与实际情况相符。该组公证照片中的“次卧衣柜一”“次卧衣柜二”“次卫镜柜”等明确注明“此处为‘美好家’有偿增值服务，为非交付标准”。 审理过程中，原告认可2019年9月30日之前收到了交房通知，但认为实际收房时间为2019年12月28日。被告方认可涉案房屋授权地产公司进行交付，在交付时被告已将房屋及相关电器的验收合格证书交予两原告。对于房屋瑕疵，原告明确为：房屋卫生间镜面破损（已经修复，当时进行过报修）；主卧卫生间镜柜开口过大，留有较大缝隙；背景板墙不平整；主卧衣柜安装不牢固，衣柜抽屉会晃动且幅度很大。但原告不同意被告进场维修，亦拒绝被告装封闭阳台。 以上事实，有《都荟雅居商品房预售合同》《南京市商品房预售合同补充协议（A-8幢）》《美好家选装定制合同》《南京市商品房预售方案》《公证书》、发票、回函及当事人陈述予以证实。 本院认为，本案涉及两份合同，第一份合同是原告与被告荟峰公司签订的预售合同以及装饰装修标准确认书（以下简称确认书），该合同与确认书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。根据此份合同和确认书的约定，被告荟峰公司交付的是带装修的房屋，并不是毛坯房。装修部分的委托方为荟峰公司，并非两原告，因此，两原告依据《建筑装饰装修工程质量验收规范》的相关规定，要求被告提供的施工图设计文件、产品合格证书、进场验收记录、材料性能检验报告和复验记录、施工记录等，应由施工方提供给发包方荟峰公司，而不是本案的两原告。作为房屋买卖合同的相对方，被告荟峰公司已经按照合同约定履行完毕，原告也已经接受。故对于原告要求被告荟峰公司提供以上材料，本院不予支持。关于两原告与被告美好家南京分公司签订的《定制合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于《定制合同》中原告选购的相关产品、电器部分的合格证书，被告美好家南京分公司在房屋交付时已经交付给两原告，《定制合同》中美好家定制部分的材料合格证书应予以公示。两原告要求三被告提供采购合同，更无事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告是否违约？涉案房屋交付时间，两份合同中均约定交付时间为2019年9月30日，原告自认已于2019年9月30日之前收到了交房通知，其在验收时认为存在重大质量问题而未予接收。《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《美好家选装定制合同》约定，甲方验收时如发现产品质量不符合本合同约定的，有权要求乙方进行整改，验收过程中发现的产品及安装质量问题，其返工费用由乙方承担，包括但不限于木作、天然石材及壁纸软装类等产品会存在少许色差，不属于乙方问题。装修工程有轻微瑕疵的不影响使用功能的乙方应及时做好修补工作，甲方不得以此为由拒绝收房。原告未能举证证明涉案房屋存在房屋主体结构质量不合格或房屋质量问题，严重影响正常居住的情况，应当承担举证不能的责任，而其在审理过程中虽明确了房屋瑕疵问题，但不同意被告进场维修。因此，原告以涉案房屋存在质量问题而拒收，理据不足，故原告主张被告支付逾期违约金8880元，无事实和法律依据，本院不予支付。 关于升级装修的差价损失，原告认为被告提供劣质装修产品，与合同价值不符。两原告在签订合同时，对于升级装修的产品，被告美好家公司已明确告知，并在样板房中予以公示。原告现以产品与合同价值不符要求差价损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于律师费，双方签订的合同中并未对此作出约定，故原告的律师费主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告上海美好家实业有限公司南京分公司、上海美好家实业有限公司于本判决生效之日起十日内在都荟雅居小区公示栏中公示《美好家选装定制合同》中美好家定制部分的材料的合格证书，公示期十五天； 二、驳回原告韩军、牟霞的全部诉讼请求。 本案案件受理费2838元，由原告韩军、牟霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  刘 芳 二〇二〇年九月七日 法官助理  王文君 书 记 员  吴 瑕