河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1702刑初714号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人宋红伟，曾用名宋存良，男，1964年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯强迫交易罪于2018年12月26日被刑事拘留，2019年1月10日被执行逮捕。辩护人李定寰、王维雪，北京京平律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2019）311号起诉书指控被告人宋红伟犯强迫交易罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员杨晓出庭支持公诉，被告人宋红伟及其辩护人李定寰、王维雪到庭参加诉讼。审理期间，因公诉机关提出补充侦查，本案延期审理一次，因新型冠状病毒疫情防控原因依法裁定中止审理一次，于2020年7月10日依法裁定恢复审理。现已审理终结。驻马店市驿城区人民检察院指控，2018年2月底，河南XX**工程有限公司（下称XXXX公司）在驻马店市开源办事处大魏庄村委武楼村民组附近施工时，被告人宋红伟要求承揽绿化苗木种植工程，遭到拒绝后，宋红伟组织人多次阻工。2018年3月1日，XXXX公司与宋红伟签订了承包协议，将驿城大道与顺河路至重阳大道之间的绿化苗木种植工程承包给宋红伟。之后，宋红伟又组织人多次阻挠该公司员工拔草，迫于压力，该公司将拔草工程承包给宋红伟。2018年6月至9月期间，该公司共支付宋红伟绿化及拔草费用117160元。针对指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、视听资料、书证等证据，认为被告人宋红伟的行为已构成强迫交易罪，提请本院依法惩处。被告人宋红伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均提出异议，辩解称其没有带人阻工；拔草工程是其母亲崔某1与XXXX公司签订的合同，且与XXXX公司签订合同低于市场价，他没有强迫交易的行为。辩解其无罪。辩护人提出，宋红伟与XXXX公司签订的合同合法有效，不存在强迫交易行为，认为宋红伟无罪。经审理查明，2018年2月底，XXXX公司在驻马店市兴业大道（原驿城大道）北段开源办事处大魏庄村委武楼村民组附近施工时，被告人宋红伟要求承揽经过本村民组地段的绿化苗木种植工程被拒绝后，多次组织村民阻挠施工。为不影响施工进度，2018年3月1日，XXXX公司与宋红伟签订承包协议，同意将该段绿化苗木种植工程承包给宋红伟。另查明，2019年4月29日，XXXX公司与宋红伟母亲崔某1签订了拔草工程协议。还查明，因工程尚未验收，XXXX公司未向宋红伟结算工钱，宋红伟遂多次阻挠施工索要工钱，XXXX公司于2018年6月22日向宋红伟转账30000元；7月11日向宋红伟转账17160元；8月21日向宋红伟转账30000元；9月15日向宋红伟转账30000元；9月26日向宋红伟转账10000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.被告人宋红伟供述与辩解，他于2013年至2018年担任武楼村民组村民代表。他通过置地公司的刘某1、吴某1帮忙承包XXXX公司的绿化工程，并于2018年3月1日在驻马店市开发区兴业大道富兴电子厂门口的车上与魏某1、熊某1签订了驿城大道绿化种植苗木协议，承包了驿城大道与创业大道至驿城大道与重阳大道之间的绿化种植苗木工程，协议上打印的小苗和草坪的价格是每平方米2.5元，他与熊经理协商后，对方同意改为每平方米2.6元。2018年5月初，他承包的项目完成百分之九十五，由于园林公司没有绿化苗木，工程剩余的百分之五没有办法施工。签订合同时对方承诺2018年5月1日前后给他结算工资，因工资没有结算，他多次找熊某1和魏某1协商工资的事情，2018年6月20日对方给他结算第一笔工钱30000元，后因对方不给他结算剩余的工资，他就去阻挠对方施工，XXXX公司先后四次一共向他银行账户转账10万元，他用于给工人发工资。2018年6月份，XXXX公司的闫俊立让他帮忙找人拔草，并与其母亲签订了拔草工程协议。2.证人证言（1）熊某1证言，他于2014年成立XXXX工程有限公司，他是公司股东。公司因证件不全没有参与投标的资格，就从置地公司承包驿城大道绿化苗木种植工程。2018年2月底，公司在驿城大道附近开始施工，期间宋红伟多次找他要求承包经过宋红伟村庄地段的绿化苗木种植，由于宋红伟承包价格太高，他一直未同意承包给宋红伟。2018年3月1日前，公司购买树苗卸车时，宋红伟带人不让卸车，并阻挠施工。后他和魏某1与宋红伟协商，被逼无奈下与宋红伟签订承包协议，签订协议的承包价格高于正常市场价格。2018年5月1日，因宋红伟没有完成种植，无法测量平方，且置地公司一直未验收工程，无法结算工资。2018年7月份至10月份，宋红伟又多次带人阻工要工钱，公司先后通过周某1、臧某1的银行卡向宋红伟转账共计117160元。其中，他们二次是自愿支付宋红伟工钱的，一次是30000元，一次是使用臧某1的银行卡支付的拔草费用17160元，其余是因为宋红伟阻工才支付的。刘某1与武某1是置地公司的人员，二人没有找他说过宋红伟承包绿化苗木种植工程的事。（2）魏某1证言，他是XXXX公司股东，因公司没有参与投标资格，平时主要大包其他公司中标的绿化工程，公司有固定的技术人员和施工人员。公司曾从置地公司承包了驿城大道的绿化苗木种植工程，2018年3月份左右，经过宋红伟村民组的地段绿化工程施工时，宋红伟称其村庄路段绿化苗木种植让其村里人干，否则别想施工，并带人阻挠施工。后他和魏某1与宋红伟协商，2018年3月1日，他们被逼无奈与宋红伟签订了承包协议，其中价格高于正常市场价。后因工程未验收，置地公司未支付他们公司工钱，因宋红伟多次阻挠施工要钱，公司已向支付宋红伟10万元工钱。（3）刘某1证言，他于2010年到置地公司上班，2017年11月份担任置地公司绿化项目部技术员职务。他没有介绍宋红伟承包XXXX公司的驿城大道绿化种植苗木协议工程。（4）武某1证言，他于2018年5月开始在置地公司上班，负责监管兴业大道从置地大道到重阳大道人行道之外的绿化工程，置地公司将兴业大道两旁的绿化工程承包给XXXX公司。他没有介绍宋红伟承包XXXX公司的工程。还证明2018年3月1日，宋红伟和XXXX公司负责人签订合同时他不在现场。（5）熊某2证言，他在XXXX工公司工作。2018年3月份，公司的绿化工程施工到兴业大道何庄村委路段时，宋红伟称该路段是何庄村的地盘，不让干活就阻挠施工。后宋红伟就多次带人阻拦施工，公司被迫将那段工程承包给宋红伟，并签订了承包合同。后期，宋红伟到工地阻工，逼迫公司按照其要求结算工程款。（6）杜某1证言，他在XXXX公司工作。2018年2、3月份，他被安排到公司承接的驿城大道绿化施工工地开洒水车和三轮车。2018年2月底，他开车干活时，熊某2打电话让他去工地，并称宋红伟又在公司阻工。他到现场后看到宋红伟带着几个老年人不让工人干活。（7）魏某2证言，他在XXXX公司开吊车。2018年2月份，公司绿化苗木种植工程施工到兴业大道北路段附近，宋红伟带着村里老年人阻挠公司施工，并称经过他们村的绿化工程，如果不让他干谁也干不成，公司老板被逼无奈将经过武楼村民组附近的绿化工程承包给宋红伟。（8）魏某3证言，他在XXXX公司工作，2017年10月底，公司承接到驿城大道路段两侧绿化施工。2018年二三月份，公司施工到开源办事处大魏庄武楼段附近时被人阻工。2018年2月底，宋红伟带几个老年人到施工现场辱骂工人，并称施工的地段是他们村庄的路段，干活要经过他们。后公司负责人魏某1、熊某1到现场和宋红伟协商。后宋红伟又几次阻挠施工，公司将一些种树的小活以高于市场价格交给宋红伟负责。（9）于某1证言，他在XXXX公司工作，负责监工管理。2018年七八月份，宋红伟多次带领其父母及村民阻挠公司工人拔草，后公司被逼无奈将经过宋红伟村庄附近的拔草项目承包给宋红伟。（10）杨某1证言，2018年7月份至10月份，她跟着XXXX公司种植树木花草期间，宋红伟多次带人到工地阻工不让干活。（11）臧某1证言，她于2018年4月份到XXXX公司工作。2018年7月11日，熊某1让她给宋红伟转账17160元，后她用尾号“2557”的银行卡给宋红伟“尾号6779”银行卡转账17160元。（12）赵某1证言，2018年3月份，宋红伟让他找人在驿城大道两旁种植绿化苗木，他跟着宋红伟干了四五天，宋红伟一直未给他工资。（13）方某1证言，2018年春节后，她跟着宋红伟在驿城大道两旁种植麦冬和草坪、拔草。拔草每人每天70元工资，种植冬麦按照每平方1.5元的价格计算工资，工资已经结算完毕。（14）魏某4证言，2018年期间，宋红伟曾带他到驿城大道园林公司商谈承包驿城大道两旁种植绿化苗木的工程，园林公司一负责人同意让宋红伟出人工种植，不让宋红伟参与后期养护。（15）魏某5证言，证明2018年，宋红伟母亲曾找过她，称经过其村庄附近的绿化苗木拔草工程让他们承包。（16）崔某1证言，她是宋红伟母亲，宋红伟从魏某1手中承包的兴业大道两旁的绿化苗木种植工程，签订的有承包合同。她承包过XXXX公司兴业大道道路两旁的拔草工程，魏某5找她签订的拔草协议，拔草一米3元，拔草的工钱还没有给她结算，她没有阻挠过XXXX公司施工。（17）宋某1证言，他是宋红伟父亲，宋红伟从魏某1手中承包的兴业大道绿化苗木种植工程，他和魏某3因要工钱发生过纠纷。（18）武某2证言，2018年春节前，宋红伟母亲和父亲找他在证明材料签字，该证明材料主要是为了向园林公司老板要工钱。他跟着宋红伟在XXXX公司种树20天左右，每天70元。（19）王某1证言,他和宋某2（又名宋某3）是夫妻关系。2018年春节前，宋红伟父亲找到他和宋某2，称“要工资的”，并让他和宋某2在一张空白的纸上签字，他让其孙子在纸上代签他们名字，他们在纸上按压手印。他不知道宋红伟是否阻挠过园林公司施工，也没有跟宋红伟干过绿化苗木种植的活。3.辨认笔录，证明经公安机关组织辨认，魏某2、杜某1辨认出被告人宋红伟。4.视听资料（1）讯问录像，证明公安机关对宋红伟讯问时的同步录音录像，证明公安机关无违法取证行为。（2）阻工录音录像，证明了宋红伟于2018年6月1日、2018年8月21日、2018年8月31日带人阻挠施工情况。5.书证（1）受案登记表、立案决定书，2018年12月11日群众报警称，2018年3月份左右，宋红伟强揽驻马店市兴业大道原驿城大道XXXX公司绿化工程，涉嫌强迫交易，当日公安机关立案侦查。（2）收条,证明2018年6月22日，宋红伟收到驿城大道承包花草种植预付款30000元；2018年8月20日，宋红伟收到驿城大道承包种植小苗树款30000元；2018年9月26日，宋红伟收到兴业大道承包种植小苗树款10000元。（3）中国农业银行交易明细，证明被告人宋红伟名下尾号“6779”中国农业银行账户收支情况，其中2018年6月22日，收到周某1转账30000元；7月11日，收到臧某1转账17160元；8月21日，收到周某1转账30000元；9月15日，收到周某1转账30000元；9月26日，收到周某1转账10000元。（4）驿城区大道绿化种植苗木协议，证明2018年3月1日，宋红伟与XXXX公司签订承包协议，其中约定：人工工资结算：十公分以上人工工资5元（钩机挖机）；七公分以上人工工资3元（钩机挖机）；五公分以上人工工资3元，含人工挖坑；小苗每平方米人工工资2.6元；草坪（冬麦）每平方人工工资2.6元。付款方法：2018年五一前后。（5）协议书，证明2018年4月29日，崔某1与XXXX公司签订拔草工程协议，其中长1米，宽30米，承包价三元整等。（6）接处警信息表及报警录音，证明2018年7月19日、2018年8月23日，魏某3、杨某1因发生冲突报警情况。（7）抓获经过，证明2018年12月26日，宋红伟接驻马店市公安局东高分局民警通知后到案。6.户籍证明，证明宋红伟的刑事责任年龄情况。综合分析公诉机关提供的上述证据中：根据证人证言和书证拔草工程协议书等证据，仅能够认定拔草工程协议系崔某1与XXXX公司签订，但现有证据无法证明宋红伟对此是否实施了强迫行为以强迫对方签订拔草协议，故现有证据无法认定该合同系宋红伟的强迫交易行为。同时，根据证人魏某1、熊某1的证言，XXXX公司被迫与宋红伟签订苗木协议后，在未验收工程的情况下，向宋红伟垫付工资，其中第一次支付的30000元工钱和拔草费用17160元，系XXXX公司自愿支付，依法不应认定为强迫交易数额，故对该两笔数额应从指控数额中扣除，即强迫交易数额依法应认定为70000元。关于被告人和辩护人提供的证据：1.关于辩护人提交的拔草工程量、苗木种植工程量、以及垫付工人工资情况等证据材料，拟证明宋红伟及其母亲崔某1在承包工程后带领工人施工完成的工程量，经查，该组证据材料仅是宋红伟在强行承包本村路段苗木种植工程后施工情况记录，与强迫交易并无关联性，故对该证据不予采信。2.关于辩护人提供的宋红伟住院病历，拟证明宋红伟于2018年3月因身体原因住院，该证据与公诉机关指控的事实无关联性，故对该证据亦不予采信。本院认为，被告人宋红伟为从XXXX公司承揽苗木种植工程，以不让干活就阻工相威胁，并带人阻挠XXXX公司施工，迫使该公司与其签订合同，后并多次以阻工方式强行索要工程款70000元，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控宋红伟犯强迫交易罪的罪名成立，予以支持。案发后宋红伟虽在公安机关电话通知后主动到案，但到案后拒不如实供述其强迫交易的主要事实，依法不应认定为自首。关于被告人宋红伟及其辩护人所提宋红伟没有强迫交易的行为，认为其无罪的辩解和辩护意见，经查，宋红伟在XXXX公司在兴业大道进行绿化苗木种植时，多次带人阻工，要求承包经过其村民组路段的苗木种植工程，迫使XXXX公司与其签订该路段苗木种植协议，其在未清算工程量的情况下，以继续阻挠施工索要工钱，迫使XXXX公司向其支付工程款，该行为侵害了XXXX公司的合法权益，且破坏了正常市场交易秩序，符合强迫交易的犯罪构成，宋红伟的行为已构成强迫交易罪，该对被告人及辩护人的辩解及辩护意见不予采纳。根据被告人宋红伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人宋红伟犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年12月26日起至2020年12月25日止。）上述罚金，限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志杰审 判 员  胡艳梅人民陪审员  范文芝二〇二〇年九月十一日书 记 员  王雪凯