江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终330号 上诉人（原审原告）王希荣，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人徐金林，江苏瀛鑫律师事务所律师。 委托代理人张俞，江苏瀛鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市长亭路**。 法定代表人迮大猛，该局局长。 委托代理人陈益华，该局法制大队民警。 委托代理人王国伟，该局法制大队民警。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局，住所地盐城市平安路**。 法定代表人张镇，该局局长。 委托代理人杨帆，该局法制支队民警。 上诉人王希荣诉被上诉人盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖分局）、盐城市公安局（以下简称市公安局）撤销行政强制暨行政复议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初178号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年11月26日晚，被告亭湖分局民警在盐城市××湖区××路××楼××室查获王希荣。当日，提取王希荣毛发。11月27日，委托南京康宁司法鉴定中心进行鉴定，南京康宁司法鉴定中心鉴定意见为：送检标称“王希荣”的毛发样本中甲基苯丙胺成分为阳性。在亭湖分局询问时，王希荣陈述未吸毒，也未服用药物，在六个月内未因吸毒被行政处罚。亭湖分局根据上述证据认定王希荣吸毒。另王希荣于2016年5月因吸毒被行政处罚，后被责令强制隔离戒毒贰年，王希荣经强制隔离戒毒后再次吸食毒品，亭湖分局作出[2019]第（212）号吸毒成瘾认定意见，认定王希荣吸毒成瘾严重。2019年12月11日，亭湖分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款规定，决定对王希荣强制隔离戒毒贰年。 王希荣不服，于2019年12月13日向盐城市公安局提起行政复议申请。盐城市公安局延长复议期限后，于2020年3月12日作出盐公复决字[2019]155号行政复议决定书，维持亭湖分局作出的亭公（新）强戒决字〔2019〕100号强制隔离戒毒决定书。原告王希荣仍不服，遂诉至原审法院。 在原审法院审理期间，原审法院发函给南京康宁司法鉴定中心，该鉴定中心出具康宁司鉴定中心函字[2020]第232号答复函。该函复载明：“如果检材超过3cm，无论是否标准发根、发尖或乱发，鉴定人都某用高倍显微镜，根据发根、发尖的粗细和截断面等情况进行判断，从发根处使用剪刀和标尺截取3cm以内进行检测。对检材的前处理，按照SF/ZJD0107004-2016《生物检材中苯丙胺类兴奋剂、哌替啶和氯胺酮的测定》的10.1.3.2到10.1.3.4进行处理。鉴定意见书认定甲基苯丙胺阳性参照SF/ZJD0107004-2016《生物检材中苯丙胺类兴奋剂、哌替啶和氯胺酮的测定》（10.2）以及公安部的《涉毒人员毛发样本检测规范》（第九条）进行判定……。” 原审法院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定，经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。被告亭湖分局有权对辖区内吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒的决定。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告盐城市公安局具有对被告亭湖分局作出的行政行为进行复议的法定职责。 本案中，原告王希荣对鉴定意见提出异议，原审法院发函要求鉴定机构就鉴定意见予以说明，通过鉴定机构的复函可以证明鉴定系依法依规作出，程序合法，内容完整明确，可予采信。其申请重新鉴定不予准许。原告王希荣经隔离戒毒后再次吸毒，该事实有射阳县公安局射公（海）行罚决字〔2016〕1307号行政处罚决定书、射公（海）强戒决字〔2016〕63号强制隔离戒毒决定书、王希荣的询问笔录、司法鉴定意见书等证据证实。《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。被告亭湖分局经过询问、委托鉴定、告知等程序后，作出案涉强制隔离戒毒决定，程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，并无不当。原告王希荣提出复议申请，被告盐城市公安局经审查后作出复议决定，该行政复议行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王希荣的诉讼请求，案件受理费50元，由原告王希荣负担。 上诉人王希荣不服一审判决，向本院提起上诉称，一、检材取样不合法，鉴定意见书后附照片显示样本头发远超过3cm；提取笔录记载使用的是A4纸包裹，未使用铝箔纸包裹，头发包裹不合法；鉴定意见书仅记载了鉴定设备、鉴定方法及鉴定结果，对鉴定过程中检材的开封、称量、处理、检测等主要内容没有记载，鉴定过程不合法；没有采用公安部的《涉毒人员毛发样本检测规范》，鉴定标准适用不合法；根据鉴定意见书描述，对检材做了定性检测，没有做定量分析，因此不能确定甲基苯丙胺的确切含量，鉴定方法错误；鉴定部门对上诉人毛发采用GC/MS法检测，与公安部《涉毒人员毛发样本检测规范》规定的检测含量阈值相差10倍，鉴定方法选择错误；根据《司法鉴定程序通则》第三十五条规定，司法鉴定人员完成鉴定后，司法鉴定机构应当指定具有相应资质的人员对鉴定程序和鉴定意见进行复核，本案鉴定意见书只有2名鉴定人签字，并无复核人员签字，鉴定结果未复核。二、答复函不能自证鉴定程序合法性和鉴定过程的完整性，也不能自证对超过3cm的检材进行了处理。三、一审法院程序违法。没有依法调取鉴定卷宗，以查明材料有无依法处理的关键事实，未依上诉人申请调取取样的同步录音录像、未依上诉人申请重新鉴定、对上诉人申请停止执行未能依法作出裁定。四、一审判决认定事实不清。当天送检，当天出鉴定意见书，按时间推算，17时不可能有鉴定意见书向上诉人直接送达，实际情况是上诉人没有看到鉴定意见书，也没有被要求在送达回执上签收，不存在拒签事实。被上诉人处罚前未履行告知程序，上诉人不存在拒签情况，一审应当调取告知的同步录音录像，以查明关键的程序事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人亭湖分局答辩称，一、2019年11月26日晚，民警在盐城市××湖区××路××楼××室查获王希荣。经对王希荣的毛发进行实验室检测，检测出王希荣的毛发内含有甲基苯丙胺成分，排除服用药物所致，并查明王希荣在六个月内未因吸毒被行政处罚，认定王希荣吸毒。另查明，上诉人于2016年5月因吸毒被行政处罚后被责令强制隔离戒毒。以上事实有本人陈述、鉴定意见等证据证实。我局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款规定，决定对上诉人强制隔离戒毒二年，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当。二、答辩人办案程序合法。民警提取上诉人毛发时，制作了提取笔录，客观记录提取过程，民警和上诉人已签名确认，毛发样本按规定封装，上诉人在封口处签名、捺印，提取后立即送至鉴定机构鉴定，整个过程确保了毛发的统一性和不受污染。三、答辩人认为南京康宁司法鉴定中心出具的《答复函》真实有效。一审法院在审理“罗锦涛”、“任静”案时鉴定工作人员出庭作证，对鉴定方法及流程做了详细说明。在答辩人办案期间，上诉人未就鉴定意见提出重新鉴定申请，且经我局审查认为南京康宁司法鉴定中心出具的鉴定意见具有合法性，我局认为一审法院不同意上诉人重新鉴定是正确的。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人盐城市公安局答辩称，我局作出的盐公复决字[2019]155号行政复议决定程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定，经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。被上诉人亭湖分局有权对辖区内吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒的决定。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”据此被上诉人盐城市公安局作为亭湖分局的上一级主管部门，具有作出案涉复议决定的法定职权。 本案中，被上诉人亭湖分局一审提交的射阳县公安局射公（海）行罚决字〔2016〕1307号行政处罚决定书、射公（海）强戒决字〔2016〕63号强制隔离戒毒决定书、王希荣的询问笔录、司法鉴定意见书等证据，能够证实上诉人王希荣经隔离戒毒后再次吸毒的事实成立。被上诉人亭湖分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款规定对上诉人王希荣作出案涉强制隔离戒毒决定书，符合上述法律规定。被上诉人盐城市公安局作为复议机关，收到上诉人王希荣的行政复议申请后，依法受理复议申请，要求被申请人提交答复意见、相关证据、依据和其他有关材料，对行政复议申请进行审查。因案情复杂，依法延长审理期限30日，在期限内作出案涉行政复议决定并送达，其行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 关于上诉人王希荣主张检材取样、样本包装、鉴定过程、鉴定方法等不合法的问题。本案中，一审法院在审理过程中针对鉴定规范方面的问题，已函询过案涉鉴定部门南京康宁司法鉴定中心，该鉴定中心于2020年6月22日出具书面答复函，对检材包装、超过3cm毛发如何处理、检材前处理、鉴定意见分析、检测时间等七个问题进行回应，该答复函对上述问题从专业角度作出了合理解释，故上诉人王希荣的上诉理由不能成立，本院不予采信。 关于一审法院未同意上诉人王希荣重新鉴定申请程序是否违法的问题，本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条规定：“具有下列情形之一的，应当进行重新鉴定：（一）鉴定程序违法或者违反相关专业技术要求，可能影响鉴定意见正确性的；（二）鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质和条件的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定人故意作虚假鉴定的；（五）鉴定人应当回避而没有回避的；（六）检材虚假或者被损坏的；（七）其他应当重新鉴定的。”本案中，上诉人王希荣未提交证据证明在收到鉴定意见书时提出重新鉴定的申请，且其申请要求重新鉴定的理由不符合上述应当进行重新鉴定的规定情形，故一审法院对上诉人王希荣要求重新鉴定的申请不予准许，符合法律规定，审理本案的程序合法。 综上，上诉人王希荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王希荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周晓文 审 判 员 秦广林 审 判 员 李星星 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 施 惠 书 记 员 李 晖