云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初931号原告：云县滇西大酒店。住所地：云南省临沧市云县爱华镇草皮街客运站片区。经营者：张成军。委托诉讼代理人：李敏，云南临晨律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：管进，男，1971年3月5日出生，汉族，初中文化，个体户，住湖北省黄石市。被告：易红兵，男，1966年11月18日出生，汉族，初中文化，个体户，住湖北省黄冈市蕲春县。被告：肖兵，男，1970年7月12日出生，汉族，初中文化，个体户，住湖北省黄冈市蕲春县。被告：张爱国，男，1967年12月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。被告：张显锋，男，1973年3月27日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。原告云县滇西大酒店诉被告管进、易红兵、张显锋、张爱国、肖兵合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告云县滇西大酒店委托诉讼代理人李敏，被告管进、易红兵、肖兵到庭参加诉讼。被告张显锋、张爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告云县滇西大酒店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令五被告连带向原告支付70万元及从2019年12月30日起至付清款项之日止的利息（本金以46万元计算，利率按4.75%/年计）；2.判令本案诉讼费、保全费、保函费由五被告承担。事实和理由：2019年8月,案外人彭建波、昆明协力广告有限公司因云县滇西明珠大酒店拖欠其相关款项，以云县滇西明珠大洒店更名为原告为由，以易红兵、管进、云县滇西大酒店为被告向云县人民法院提起诉讼（案号：（2019）云0922民初1779、1859、1860号）。事实上，云县滇西明珠大酒店为五被告于2015年共同出资成立和经营的合伙组织，2018年3月，五被告在未清偿对外债务、未进行清算的情况，私下解除合伙关系将云县滇西明珠大酒店登记注销。根据《民法通则》第35条、《民法总则》第54、56条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第59条第1款及《最高院关于实施〈民法通则〉若干问题的意见》第45条规定，云县滇西明珠大酒店注销后遗留的债务应由云县滇西明珠大酒店的经营者承继或其全休合伙人（即五被告）承担连带清偿责任。原告是云县滇西明珠大酒店注销后注册登记新成立的，原告与云县滇西明珠大酒店不属于更名，无承继关系，案外人所诉的款项均为云县滇西明珠大酒店经营期间的对外负债，与原告无关。但在案件审理期间经法院调解原告为了确保酒店持续经营等因素，无奈之下分别与上述案外人达成调解协议，由原告向上述案外人支付相关款项共计70万元及从2019年12月30日起至付清款项之日止的利息（本金以46万元计算，利率按4.75%/年计）。现原告承担了上述款项，原告依法有权向五被告要求返还。但原告多次与五被告联系协商处理该相关事项，五被告均拒不理会，原告无奈之下，为了保护自身合法权益，特提起诉讼至法院，恳请法院支持原告全部诉请，依法判令五被告连带向原告支付上述款项。被告张显锋、张爱国未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。被告管进辩称，2018年3月8日，其与易红兵、张显锋、张爱国、肖兵签订了《退出经营协议》，约定其退出酒店的经营，酒店此前经营所产生的一切债务由易红兵、张显锋、张爱国、肖兵承担，协议签订生效后，酒店经营所产生的一切风险和收益均由易红兵、张显锋、张爱国、肖兵负责，与其无关。且在签订协议后，其与酒店的装修、装饰的供货商均打电话进行了告知。故原告所起诉的债务问题与其无关。被告易红兵辩称，1.滇西明珠大酒店更名为滇西大酒店是因为管进退伙，张成军入伙，负责人由管进变更为张成军，需对工商登记进行变更。管进的退伙协议是由张成军起草的，张成军入伙后成为酒店的负责人，其对入伙前酒店的债权债务很清楚。2.酒店更名后，继续经营并从所经营的款项中偿还装修酒店时欠付的债务。此前，案外人彭建波、昆明协力广告有限公司起诉原告滇西大酒店偿还债务，对此原告认可债务，并履行了还款责任，是对滇西大酒店继承滇西明珠大酒店债权债务的认可，具有法律效力。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告肖兵辩称，1.2015年4月，其从易红兵处购得滇西明珠大酒店股份20万元，并借给酒店15万元，后其将参与酒店经营的事宜全权委托给易红兵；2.其借给酒店的15万元被易红兵擅自计算成酒店的股份，经多次向酒店催要15万元借款，均未果；3.2018年，因酒店法定代表人管进与其他股东产生矛盾，双方签订了退股协议，但其不在场，也未参与签订协议。直到2019年，才得知其入股的35万元已流入滇西大酒店；4.2018年3月，张成军成为酒店新的法人代表后，不签订股份协议，也不听取其他股东的经营建议。现酒店管理混乱，其要求退出酒店的股份，愿从其入股的35元中承担2015年至2018年3月8日前酒店产生的债务。综上，请法庭依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告提交的国家企业信用公示系统企业信用信息公示报告截屏（云县滇西大酒店）、国家企业信用公示系统企业信用信息公示报告截屏（云县滇西明珠大酒店）、结算说明、欠款说明、欠条、（2019）云0922民初1779、1859、1860号民事调解书、退出经营协议书，形式合法，且经对方质证对其真实性无异议，本院予以确认，但上述证据并不能证明原告的诉讼主张。对被告管进提交的退出经营协议，被告肖兵提交的借条、收条，形式合法，对其真实性予以确认。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：管进、张爱国、张显锋、肖兵、易红兵合伙经营酒店，酒店名称为云县滇西明珠大酒店，并由彭建波、昆明协力广告有限公司对酒店进行了装饰、装修。2015年6月15日，云县滇西明珠大酒店登记成立，注册登记类型为个体工商户、组织形式为个人经营，经营者为管进。2018年3月8日，管进与张爱国、张显锋、肖兵、易红兵签订了一份《退出经营协议》，并退出经营。管进退出后张成军投资并合伙加入酒店的经营管理。2018年3月15日，酒店重新注册成立云县滇西大酒店，注册登记类型为个体工商户、组织形式为个人经营，经营者为张成军。2018年9月，彭建波、昆明协力广告有限公司分别以云县滇西大酒店未支付完毕工程款为由诉讼至本院，经本院主持调解，双方达成调解协议，约定由云县滇西大酒店向彭建波、昆明协力广告有限公司支付工程余款，彭建波、昆明协力广告有限公司放弃对被告易红兵、管进的起诉。本院并于2019年11月7日作出（2019）云0922民初1779、1859、1860号民事调解书。2020年6月16日，云县滇西大酒店以其在上述调解书中确定支付彭建波、昆明协力广告有限公司的工程余款系滇西明珠大酒店注销后遗留的债务，应由云县滇西明珠大酒店的经营者承继或其全休合伙人（即五被告）承担连带清偿责任为由，诉讼至本院，请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基础事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告滇西大酒店对其主张本院调解书确认由其支付彭建波、昆明协力广告有限公司的工程余款，应由五被告承担，其不应承担支付款项责任的事实负有举证证明责任，但现原告提供的证据不足以证明上述事实主张，按照“谁主张、谁举证”的原则，应承担不利后果。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告云县滇西大酒店的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告云县滇西大酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  潘明珠审 判 员  杨彦安人民陪审员  马光正二〇二〇年九月二十五日法官助理欧阳美香书记员张骏蕊