河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11530号上诉人（原审被告）：张万松，男，1966年1月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人（原审被告）：付卫红，女，1966年9月21日出生，汉族，住河南省荥阳市。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈华民，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张宝风，女，1967年2月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人付卫红、张万松因与被上诉人张宝风民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法采取独任审理方式，进行了审理。上诉人付卫红、张万松的共同委托诉讼代理人陈华民、被上诉人张宝风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付卫红、张万松上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费主要由张宝风承担。事实和理由：一、一审法院查明和认定事实错误。张宝风在一审起诉状中写明张万松、付卫红从2015年3月向张宝风借款83万元，诉求也为申请张万松、付卫红偿还本金83万元，但一审判决却将张宝风诉求更改为：借款本金72.3206万元，利息94151元，变更没有依据。二、张宝风在一审中并未提供2015年3月的转款凭证，而是用张宝风提交的借款照片合计出来的，但这些照片中有郑州弘鼎商贸有限公司等其他主体的借款。三、一审法院关于利息的认定缺乏事实依据，张宝风提供的借条上并未约定借款利息。四、2018年11月1日张万松、付卫红给张宝风出具的借条并非其二人真实意思表示，双方没有算账。张宝风辩称，对上诉状内容不认可，83万元的相关证据已于一审阶段提交，张万松打的欠条写的是第一年一分利息，第二年没还的话按二分利息计算，利息计算至2020年6月25日，共计72万多。张宝风向一审法院起诉请求：1．要求张万松、付卫红偿还张宝风借款830000元，并支付自2018年10月31日至2020年5月31日止以银行拆借款利率计算的利息320000元，共计1150000元；2．诉讼费由张万松、付卫红承担。诉讼中张宝风变更第一项诉讼请求为：要求张万松、付卫红偿还张宝风借款723206元和利息94151元（以830000元为基数，自2019年2月1日至2019年10月31日按月息1分计算，自2019年11月1日起按月息2分暂计算至2020年6月25日止），共计817357元。一审法院认定事实：张万松、付卫红系夫妻，张万松、付卫红经营钢材生意期间，因资金周转需要多次向张宝风借款，双方口头约定借款利息按月利率2％计算。2013年3月13日，张宝风将自有的及从亲友处转借的款项共计200000元出借给张万松，张万松向张宝风出具借条两份，两张借条载明的借款金额均为100000元，出借人分别为张宝风和梁海英，张宝风提交的借条照片显示，以上借款2013年和2014年的利息已付。2014年3月24日，张万松向张宝风借款100000元，并向张宝风出具借条一份，该笔借款2014年利息已付。以上借款300000元，2015年3月至2016年3月的利息未付，张万松于2016年3月19日向张宝风出具借条一份，内容为：今借到张宝风现金72000元。2015年8月19日，张万松向张宝风借款400000元，张宝风通过转帐方式支付了借款，张万松向张宝风出具借条一份，因未支付借款利息，张万松将借款利息96000元计入借款，于2016年8月19日向张宝风出具了借款金额为496000元的借条一份。2015年9月26日，张万松向张宝风借现金200000元，张万松向张宝风出具借条一份。因未支付借款利息，张万松将借款利息40000元计入借款，于2016年9月26日向张宝风出具了借款金额为240000元的借条一份。2016年4月23日、7月21日、9月30日，张万松向张宝风银行账户存款及转款300000元（每笔均为100000元）；2017年3月31日、6月3日、11月18日、11月30日、12月10日、张万松通过银行及微信分别张宝风转款50000元、50000元、20000元、20000元、50000元，2017年10月5日，张万松向孟春香（张宝风出借给张万松的款项中部分系向孟春香转借）转款60000元；2018年2月8日、2月14日、6月9日、8月16日，张万松通过银行及微信分别向张宝风转款50000元、50000元、50000元、20000元，2018年10月11日、10月28日付卫红分别向张宝风转款20000元、10000元。以上张万松、付卫红偿还张宝风借款本息共计750000元。2018年11月1日张宝风与张万松、付卫红在张万松家中算账后，张万松、付卫红向张宝风重新出具借条一份内容为：今借到张宝风现金83万元整，从2018年10月31日至2019年元月31日不计利息，超过三个月未付完款，按月利息一分计算，还款时间为一年，超过一年（2018年10月31日至2019年10月31日）按2分计算利息。在场人孟庆明，作为证明人在借条上签名。原借条张万松已收回并销毁，销毁前张宝风手机拍照留存，诉讼中张万松对原始借条照片无异议。此后张万松、付卫红及朋友高金东通过银行及微信于2019年1月8日、2月3日、6月21日、8月29日、9月9日、2020年1月22日、1月24日分别向张宝风转账及存款10000元、20000元、5000元、100000元、40000元、10000元、20000元，以上2018年11月1日之后的还款共计205000元。张宝风向张万松催要余款无果，向原审法院提起诉讼。一审法院认为，张万松、付卫红系夫妻，且于2018年11月1日共同向张宝风出具借条，二人应按约定共同偿还所欠张宝风借款。张万松出具的5张原始借条的照片及2016年3月19日、2016年8月19日、2016年8月26日出具的借款72000元、496000元、240000元的借条照片，张万松没有异议，原审法院予以认定，借条照片的内容及当事人的陈述能够证明，双方口头约定按月利率2％计算利息的事实。庭审中双方均认可830000元包含本金及利息，但均未明确本金及利息的具体数额。以借款200000元（2013年3月13日借款，2013年、2014年利息已付）、100000元（2014年3月24日借款，2014年利息已付）、400000元、200000元为基数，分别自2015年3月13日、2015年3月24日、2015年8月19日、2015年9月26日开始按月利率2％分段计算（依据2016年4月至2018年10月31日期间张万松每笔还款的时间及金额，按照先付利息后还本金的原则逐笔扣减）至2018年10月31日止，未还借款本金为796151.02元，利息为33222.59元，本息共计829373.61元，上述计算结果与张万松、付卫红2018年11月1日出具借条中的借款金额830000元接近，可以证明830000元不是按照息上加息的方法计算所得，张万松的相关辩解意见不成立。诉讼中张宝风、张万松、付卫红对830000元中所含本金及利息的准确数额，无明确一致的意见，依法应按原审法院对借款本金及利息的上述计算结果认定。以借款本金796151.02元为基数，自2019年2月1日起至2019年10月31日止按月利率1％计算，自2019年11月1日至2020年6月25日按月利率2％计算（依据2018年11月1日之后张万松、付卫红每笔还款的时间及金额，按照先付利息后还本金的原则逐笔扣减），截止2020年6月25日，张万松、付卫红未还张宝风借款本金为711539.47元，利息为92147.61元，本息共计803687.08元，张万松、付卫红应当偿还。张宝风超出部分的诉讼请求，原审法院不予支持。张万松的辩解意见，证据不足，原审法院不予支持。付卫红经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、张万松、付卫红于判决生效之日起二十日内支付张宝风借款本息803687.08元；二、驳回张宝风的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5987元，张宝风负担69元，张万松、付卫红负担5918元。本院二审期间，张万松、付卫红向本院提交新证据：高金东的证人证言一份，用以证明：2018年11月13日给了张宝风5万元现金，后来一共给了16万元。张宝风发表质证意见称，对证人证言不认可。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，借款人应当按照约定向出借人偿还债务。本案中，张万松向张宝风借款，有借条照片等证据予以证明，张万松亦予以认可，一审法院认定双方之间成立民间借贷关系，并无不当。关于上诉人张万松、付卫红称一审判决与张宝风诉讼请求不一致的上诉意见，经查阅一审卷宗，张宝风提交的变更诉讼请求申请书上明确写明，变更诉讼请求为：要求张万松、付卫红偿还张宝风借款723206元和利息94151元（以830000元为基数，自2019年2月1日至2019年10月31日按月息1分计算，自2019年11月1日起按月息2分暂计算至2020年6月25日止），共计817357元。故本院对上诉人该项上诉意见，不予支持。至于张万松、付卫红的其他上诉意见，均因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张万松、付卫红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11836元，由张万松、付卫红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  郑志军二〇二〇年九月十日书记员  阎 严