长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初828号原告朱罗生，男，1964年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托代理人宋垠娜，湖南睿淼律师事务所律师。委托代理人曾香兰，湖南睿淼律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城区郭亮中路**。法定代表人舒志清，该局局长。委托代理人周武，男，该局工作人员。委托代理人龚露露，湖南任润律师事务所律师。原告朱罗生诉被告长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城资规局）土地行政征收一案，向本院提起诉讼。本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月8日对本案进行了公开开庭审理。原告朱罗生及其委托代理人宋垠娜、曾香兰，被告望城资规局的委托代理人周武、龚露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月20日，张四美（原告朱罗生之妻）与望城区征地拆迁事务所签订《望城经开区2017年度第六批建设用地地块（红家坡路）项目房屋协议拆迁腾地补偿合同》（以下简称补偿合同），对张四美户家庭成员及房屋拆迁补偿事宜进行了约定。约定张四美家庭成员为张四美,儿子朱博涛、女儿朱佳、外孙女钟欣怡、外孙钟欣望，对原告朱罗生按“半边户”予以征地拆迁补偿。原告朱罗生认为应将其按农业户口全额补偿安置，遂诉至本院。原告朱罗生诉称：2018年12月28日,湖南省人民政府审批通过长沙市望城区黄金园街道桂芳村农用地转用、土地征收的申请。2019年7月1日，长沙市望城区人民政府发布《征收土地方案公告》。2019年11月15日，被告发布《征地补偿安置方案征求意见公告》。2020年1月15日，被告发布《征地补偿安置方案实施公告》。原告家庭户房屋及附属设施在该用地红线范围内。原告家庭成员有张四美(户主)、朱罗生、朱博涛、朱佳、钟欣怡、钟欣望共六人，均为农业户口。按现行政策，原告系应当进行征地补偿安置的人员。2019年9月20日，张四美作为户主与长沙市望城区征地拆迁事务所签订《补偿合同》，约定张四美家庭成员为张四美,儿子朱博涛、女儿朱佳、外孙女钟欣怡、外孙钟欣望，对原告朱罗生按“半边户”予以征地拆迁补偿。原告认为，被告侵犯了原告合法权益,应根据规定增加相应征地拆迁补偿及购房补助。为维护原告的权益，特起诉，请求判令：1.被告对原告按农业户口进行补偿安置，被告增加补偿原告征地补偿及购房补助共计人民币288632元；2.本案诉讼费由被告承担。原告朱罗生向本院提交的证据材料有：证据1：常住人口登记卡、土地承包经营权证（2份）；拟证明：原告系农业人口。证据2：长沙市公安局望城分局黄金派出所出具的常口历史信息和证明、关于申请户口迁回的报告；拟证明：原告系被告征地范围内的农业户口。证据3：《望城经开区2017年度第六批建设用地地块（红家坡路）项目房屋协议拆迁腾地补偿合同》与《货币安置区房屋拆迁补偿明细表》；拟证明：原告未享受农业人口全额安置补偿，而是按半边户进行安置补偿。证据4：湖南省人民政府（2018）政国土字第1855号审批单、一书三方案、拟征地告知书；拟证明：本案案涉征收合法有效，被告具有对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人履行补偿安置的法定程序。证据5：《长沙市望城区征地补偿安置办法》《实施细则》；拟证明：原告按农业人口应享有征地补偿费用及购房补助情况。证据6：《征收土地方案公告》（望征[2019]25号）、《征地补偿安置方案征求意见公告》（征求意见公告[2019]48号）、《征地补偿安置方案实施公告》（实施公告[2020]3号）；拟证明：被告的征地补偿行为目前已经实施完毕。证据7:《桂芳村古塘尾组分配表》；拟证明：原告作为案涉村集体组织成员，领取了集体土地征地补偿款。被告望城资规局辩称：一、原告朱罗生曾于2019年11月25日向长沙铁路运输法院提起行政诉讼，起诉的事实和理由与本次提起的诉讼完全一致，之后原告朱罗生于2019年12月23日自愿向法院书面提出撤诉申请，法院作出（2019）湘8601行初801号准许撤诉的行政裁定。原告针对同一事实无正当理由，再行提起行政诉讼，系重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。二、2018年12月28日，望城经开区2017年度第六批次建设用地项目经省政府（2018）政国土字第1855号《农用地转用、土地征收审批单》审批，长沙市望城区人民政府于2019年7月1日发布《征收土地方案公告》（望征[2019]25号），被告于2019年11月15日、2020年1月15日发布《征地补偿安置方案征求意见公告》（征求意见公告[2019]48号）、《征地补偿安置方案实施公告》（实施公告[2020]3号）。案涉项目征收拆迁程序合法。三、经征拆职能部门调查核实，原告朱罗生系户主张四美的丈夫，张四美家庭户共6口人，分别为户主张四美、儿子朱博涛、女儿朱佳、外孙女钟欣怡、外孙钟欣望、丈夫朱罗生，丈夫朱罗生按“半边户”进行补偿安置，其余5人均认定为拆迁补偿安置对象。张四美户房屋总建筑面积为421.92平方米，根据“人户结合”的原则，认定合法补偿面积为砖混（一）240平方米，成本价面积为土木125.6平方米，其他建筑面积为红砖56.36平方米，钢架棚192.6平方米，各项征收补偿款合计1679737元（不含奖金），并按家庭全部人口计算给予330平方米限价商品房指标面积，被告已与原告所在家庭户签订《补偿合同》，该协议已经履行完毕。四、原告不符合安置补偿的条件，原告朱罗生于2007年11月29日将户口从望城县黄金乡桐林村桂芳学校**迁至长沙市望城区黄金镇桂芳村古塘尾组**。在职能部门调查征拆事宜时，该拆迁户未提供原告集体经济组织成员接纳证明及在本集体经济组织内生产生活的证明，故被告对其集体经济组织成员身份不予认定，考虑到原告在户户籍迁入之前为非农业户口，给予其家庭户“半边户”的补偿政策，即增加一人份额的购房补助和一人份额的限价商品房购房指标。综上所述，原告提起的本次诉讼系重复起诉，其诉讼请求没有事实和法律依据。故请求法院裁定驳回原告的起诉。被告望城资规局向本院提交的证据材料有：证据1：湖南省人民政府（2018）政国土字第1855号审批单、用地红线图；拟证明：案涉土地经省政府审批，原告房屋在该项目红线范围内。证据2：《征收土地方案公告》（望征[2019]25号）、送达回证、张贴照片；拟证明：征收程序合法。证据3：《征收土地方案征求意见公告》（征求意见公告[2019]48号）、送达回证、张贴照片；拟证明：被告依法发布征求意见公告，送达并张贴在被征地集体经济组织。证据4：征拆资金到位证明、回单；拟证明：案涉项目的资金已经足额到位。证据5：《征地补偿安置方案实施公告》（实施公告[2020]3号）送达回证、张贴照片；拟证明：被告依法发布实施公告，送达并张贴在被征地集体经济组织。证据6：农村房屋调查表、房屋调查情况表、房屋照片、常住人口登记卡、身份证复印件、《关于朱罗生所犯错误的处分决定》；拟证明：征收职能部门对原告户的房屋、人口信息等相关事项进行了调查核实。证据7：项目征拆补偿安置情况公示表（第一、二、三榜）、奖励费公示表（第一、二、三榜）、张贴照片；拟证明：经核算后，依法张榜公布原告户的补偿信息。证据8：补偿合同、货币安置区房屋拆迁补偿明细表、拆迁补偿费领款单；拟证明：原告家庭户已签订补偿合同，并领取部分征收款项。证据9：长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初801号行政裁定书；拟证明：原告系重复起诉，请求裁定驳回其起诉。被告望城资规局对原告提交证据的质证意见为：证据1中的常住人口登记卡的三性无异议，对土地承包经营权证三性有异议。有关部门入户调查时，原告未提交该证，其次该证登记的时间是1996年，原告1998年已成为教师。证据2中信息及证明的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对报告的三性及证明目的有异议，原告未在入户调查的时候提供该报告，且报告内容不能等同于集体经济组织接纳证明。证据3-6的三性无异议，证明目的有异议。证据7的三性和证明目的有异议，原告未在入户调查的时候提供该分配表。原告朱罗生对被告提交证据的质证意见为：对所有证据的三性均无异议。证据1-2无异议，证据3的真实性无异议，证明目的有异议。证据4的真实性无异议，证明目的有异议。证据5的真实性无异议，但被告未依法对原告进行安置。证据6的真实性无异议，证明目的有异议，原告系农业户口，不应按半边户进行认定。证据7的真实性无异议，证明目的有异议。证据8三性有异议，该协议签订的主体不是原告。证据9的真实性无异议，证明目的有异议。被告已实施了新的行政行为，不属于重复起诉。经庭审质证，本院对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。本院经审理查明：2018年12月28日，经湖南省人民政府（2018）政国土字第1855号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市望城区黄金园街道桂芳村集体土地16.7811公顷，用于望城经开区2017年度第六批次建设用地（2017年报部）。2019年7月1日，长沙市望城区人民政府发布《征收土地方案公告》，案涉房屋在征地范围内。2019年9月20日，张四美（乙方，原告之妻）与望城区征地拆迁事务所（甲方）签订案涉《补偿合同》，乙方家庭成员为张四美（户主）、儿子朱博涛、女儿朱佳、外孙女钟欣怡、外孙钟欣望，约定如下：拆迁乙方房屋总建筑面积421.92㎡（其中合法建筑面积240㎡，成本价建筑面积125.56㎡，违章建筑面积56.36㎡），各项补偿费用合计1658277元。2019年9月30日，张四美领取994966元。2019年11月15日，被告望城资规局发布《征地补偿安置方案征求意见公告》。次日长沙市望城区征地拆迁事务所发布《望城经开区2017年度第六批次建设用地地块三（红家坡路）项目征拆补偿安置情况公示表（第三榜）》载明，张四美户5人，房屋面积421.92㎡（其中合法建筑面积240㎡，成本价建筑面积125.6㎡，其他建筑面积红砖56.36㎡、钢架棚192.6㎡），补偿费用合计1679737元，备注为朱罗生按半边户计算生产用房。2019年12月17日、2019年12月18日，张四美再次领取补偿款725711元及80000元。2020年1月15日，被告发布《征地补偿安置方案实施公告》，同年1月20日，张四美领取21460元补偿费用。另查明：张四美（户主）、朱罗生、朱博涛、朱佳、钟欣怡、钟欣望登记在同一公安户下。朱罗生于1984年参加工作，任黄金乡桂芳小学老师，于1998年转为国家教师。因个人原因，于2005年12月6日被望城县教育局作出开除公职的处分决定。2007年10月29日，朱罗生提交《关于申请户户口迁回的报告》，村委会讨论同意其户户口迁回。年11月29日，朱罗生因夫妻投靠非转农，户户口迁回望城区黄金园街道桂芳村。/div>再查明：原告朱罗生于2019年11月25日向长沙铁路运输法院提起行政诉讼，于2019年12月23日提交书面撤诉申请，长沙铁路运输法院于同日作出（2019）湘8601行初801号，裁定准许撤诉。本院认为，关于案涉协议效力问题。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条，原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，长沙市望城区征地拆迁事务所与第三人张四美根据前期调查的资料，对涉案房屋的补偿面积、安置人口等相关信息确认并计算征拆补偿安置费用。双方经协商一致，自愿签订案涉《补偿合同》符合法律规定，该协议系双方真实意思表示，且已实际履行完毕，不存在法律规定可撤销或无效的情形。案涉补偿合同具有效力且合法。关于是否应按农业户户口对原告朱罗生进行补偿安置的问题。长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第一款规定，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。《实施细则》第十二条第二款规定，农村集体经济组织成员身份由农村集体经济组织认定，未成立农村集体经济组织的，由村（居）民委员会代替行使农村集体经济组织职能。区农业行政主管部门负责指导全区农村集体经济组织成员资格的认定工作，街道办事处（镇人民政府）对农村集体经济组织成员资格的认定工作进行指导、协调、管理和监督。认定是否具有集体经济组织成员资格，应当从我国集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否依法登记所在地常住户户口作为形式要件，是否实际在本集体经济组织生产生活为实质要件，考虑是否需要本集体经济组织土地作为生存保障及是否在其他组织享有集体经济组织成员权益等因素，一并进行综合判断。本案中，原告朱罗生于1998年成为公职人员，户户口性质相应发生改变，再属于农业人口。其后因被开除公职，于2007年申请将户户口迁回望城区黄金园街道桂芳村。直至本案诉讼时止，其未提供有效证据证明，望城区黄金园街道桂芳村古塘尾组已经通过民主议定程序接纳其为该集体经济组织成员。原告提供的证据亦不足以证明其与该组已经建立起相对稳定的生产生活联系或依赖该组土地作为其生活基本保障,朱罗生与该集体经济组织也未形成作为成员应该具备的权利义务关系。故不属于长沙市望城区黄金园街道桂芳村集体经济组织成员。考虑到朱罗生户户口迁出之前系农业人口，后被开除，通过夫妻投靠将户户口迁回，告将其按半边户予以补偿并无不当，朱罗生主张应当按农业户户口对其进行补偿安置的诉讼请求没有事实和法律依据，院不予支持。综上，案涉补偿合同系合同双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，亦未损害国家、集体及其他公共利益。被告对原告朱罗生按半边户予以补偿安置，已保障了其合法权益，原告请求被告对其增加征地补偿款288632元的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告朱罗生的诉讼请求。本案受理费50元，由原告朱罗生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 刚人民陪审员  向首诚人民陪审员  魏建莲二〇二〇年九月二十三日法官助理孙洁书记员龚蕾附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。