浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复96号 复议申请人(异议人)：甘肃省科学院磁性器件研究所。住所地：甘肃省兰州市城关区科技街**。 法定代表人：赵克中。 申请执行人：胡李明，男，1977年9月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人：绍兴蓝德磁力科技有限公司。。住所地：绍兴市柯桥区平水镇会稽村工业集聚区 法定代表人：纪少明。 复议申请人甘肃省科学院磁性器件研究所（以下简称甘肃磁性研究所）因申请执行人胡李明与被执行人绍兴蓝德磁力科技有限公司（以下简称蓝德公司）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602执异64号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 绍兴市越城区人民法院查明，被执行人蓝德公司名下登记有坐落绍兴市柯桥区平水镇会稽村1-3幢、权证号为绍房权证平水字第0××8号的房产及该房产所对应的坐落绍兴市柯桥区平水镇会稽村（原昌峰）、权证号为绍兴县国用（2009）字第21-190号、、地号为21-16-0-20的国有土地使用权另登记有坐落绍兴市柯桥区平水镇会稽村4幢、建筑面积5073.62平方米、权证号为绍房权证平水字第0××9号的6层房产以及该房产对应的坐落绍兴市柯桥区平水镇会稽村（原昌峰）、、地号为21-16-0-22权证号为绍兴县国用（2009）字第21-192号的国有土地使用权。上述房产证中记载的房屋规划用途均为工业，土地使用权证中记载的地类（用途）为工业。上述房地产上现存一项最高额抵押登记，他项权证号为绍县房地产（2013）第0214号，证载抵押人为蓝德公司，抵押权人为绍兴银行，抵押设定时间为2013年4月27日。2013年9月18日，柯桥区人民法院在审理（2013）绍商初字第1882号案件中诉讼保全首轮查封了上述房产，2014年1月13日，该院在审理（2014）绍越商初字第213、219号案件中诉讼保全轮候查封了上述房产。 蓝德公司还曾于2009年12月22日与绍兴银行（曾用名绍兴市商业银行）签订最高额抵押担保合同，以其名下上述房地产为其向绍兴银行的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号为（2009）第1718号，抵押存续至期限2014年12月21日止，该抵押现已注销。 原告绍兴银行与被告蓝德公司金融借款合同纠纷一案，该院于2014年4月25日作出（2014）绍越商初字第213号民事判决，判令被告蓝德公司应归还原告绍兴银行借款本金人民币1400万元并支付相应的利息，原告绍兴银行就其享有的上述债权，对绍县房地产（2013）第0214号房地产抵押登记证明书项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在抵押总金额2000万元范围内享有优先受偿权。因被告未按生效判决履行，故原告依法申请执行，该院于2014年7月2日立案执行，执行案号为（2014）绍越执民字第1855号。执行中，因债权转让，该院于2020年3月6日作出（2014）绍越执民字第1855号之二执行裁定书，裁定变更胡李明为本案申请执行人。2020年5月28日，该院作出（2014）绍越执民字第1855号公告，责令被执行人蓝德公司于2020年6月15日前自觉履行还款义务，逾期该院将对所查封的上述工业房地产依法强制执行，并通知对上述房地产有租赁权或其他相关权利的案外人，自即日起停止支付租金、房屋占有使用费或其他费用，并须于2020年6月15日前向本院书面申报相关权利或提出执行异议，逾期该院将在评估、拍卖中不予考虑。该公告在上述房地产处张贴后，甘肃磁性研究所向该院提出执行异议，遂致本案争议发生。 另查明，在（2014）绍越执民字第1855号执行立案之后，王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰、王铁卫等人分别以案外人身份向该院提出执行异议，蓝德公司与甘肃磁性研究所为合资单位。2010年，王桂珍等30户居民经甘肃磁性研究所窦淑萍介绍，先后购买了坐落于浙江省绍兴市××镇××村××幢房屋（房权证号：绍房权证平水字第0××9号），并与甘肃磁性研究所签订房屋买卖合同。2011年1月，窦淑萍通知王桂珍等人去改房屋买卖合同，更改甲方为蓝德公司，有17户房主改与蓝德公司签订房屋买卖合同。王桂珍等人已向甘肃磁性研究所（蓝德公司）缴纳了购房款并领取了房屋钥匙，部分房主已入住。2014年，绍兴市越城区人民法院就原告绍兴银行与被告蓝德公司金融借款合同纠纷一案作出（2014）绍越商初字第213号民事判决书后，王桂珍等人才知道蓝德公司在将房屋销售给王桂珍等人后又于2013年4月将房屋抵押给绍兴银行股份有限公司，且王桂珍等人后来才知道是工业用地，请求法院停止对王桂珍等人已购买房屋的执行。该院受理后经审查认为，人民法院在执行生效法律文书过程中，依法可处置被执行人名下财产用于清偿债务。本案中，被执行人蓝德公司对其所有的坐落于浙江省绍兴市××镇××村××幢的房产（即异议人争议的房屋）及相应土地使用权，已分别于2009年9月21日及2009年12月22日作了房屋所有权及土地使用权的登记；申请执行人绍兴银行与被执行人蓝德公司先后于2009年12月22日、2013年4月27日签订房地产抵押担保合同，并于同日办理了抵押登记手续，上述登记均具有公示公信效力。综合本案证据，异议人在购买上述房产时，该房产已办理抵押登记，被执行人在转让时未经抵押权人同意，也不存在受让人代为清偿债务消灭抵押权的情形，且异议人未核实本案房产规划为工业用途及已作抵押等相关登记信息，没有尽到合理审慎的注意义务，其作为普通债权人不得对抗抵押优先权，应承担不利的法律后果，故对其提出的执行异议请求，该院不予支持，若其因支付购房款而造成经济损失可另案主张。据此，该院分别作出（2016）浙0602执异49、43号、47号、44号、50号执行裁定书，裁定驳回王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰、王铁卫的执行异议请求。 在上述执行裁定书生效后，王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰、王铁卫及徐建国分别向甘肃省兰州市城关区人民法院起诉甘肃磁性研究所，诉请解除双方签订的《房屋买卖合同》、返还购房款并赔偿相应损失。根据甘肃磁性研究所提供的证据材料，相关案件的判决情况如下： 1、原告王桂珍诉被告甘肃磁性研究所、第三人蓝德公司房屋买卖合同纠纷一案，2019年6月13日，甘肃省兰州市城关区人民法院作出（2017）甘0102民初6696号民事判决书，判决认定：原告王桂珍与被告甘肃磁性研究所签订的房屋买卖合同属于被告受第三人蓝德公司委托以其名义与原告签订的合同。原告在签订合同时不知晓被告与第三人之间的代理关系，其选择被告主张解除合同并返还房款符合合同约定及法律规定，应予支持。但是原告要求被告承担房款及房屋损失缺乏事实、法律依据，本院不予支持。据此，该院判决如下：一、解除原告王桂珍与被告甘肃磁性研究所于2010年10月26日订立的《房屋买卖合同》；二、被告甘肃磁性研究所于本判决生效后十日内向原告王桂珍返还购房款256616元；三、驳回原告王桂珍的其他诉讼请求。甘肃磁性研究所对该判决不服向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2020年4月21日作出（2019）甘01民终4070号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2、原告王海涛诉被告甘肃磁性研究所、蓝德公司房屋买卖合同纠纷一案，2019年4月23日，甘肃省兰州市城关区人民法院作出（2017）甘0102民初6699号民事判决书，判决认定：原告王海涛与被告甘肃磁性研究所签订的房屋买卖合同属于被告甘肃磁性研究所受蓝德公司委托以其名义与原告签订的合同。原告在签订合同时不知道二被告之间的代理关系，其选择被告甘肃磁性研究所主张解除合同并返还房款符合合同约定及法律规定，应予支持。但是原告要求被告甘肃磁性研究所赔偿损失的请求缺乏事实、法律依据及相应的证据证明，该院不予支持。据此，该院判决如下：一、解除原告王海涛与被告甘肃磁性研究所于2010年10月27日订立的《房屋买卖合同》；二、被告甘肃磁性研究所于本判决生效后十日内向原告王海涛返还购房款276716元；三、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。甘肃磁性研究所对该判决不服向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2020年4月24日作出（2020）甘01民终689号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 3、原告郭宇杰诉被告甘肃磁性研究所、蓝德公司房屋买卖合同纠纷一案，2019年4月23日，甘肃省兰州市城关区人民法院作出（2017）甘0102民初6695号民事判决书，判决认定：原告郭宇杰与被告甘肃磁性研究所签订的房屋买卖合同属于被告甘肃磁性研究所受蓝德公司委托以其名义与原告签订的合同。原告在签订合同时不知道二被告之间的代理关系，其选择被告甘肃磁性研究所主张解除合同并返还房款符合合同约定及法律规定，应予支持。但是原告要求被告甘肃磁性研究所赔偿损失的请求缺乏事实、法律依据及相应的证据证明，该院不予支持。据此，该院判决如下：一、解除原告郭宇杰与被告甘肃磁性研究所于2010年10月26日订立的《房屋买卖合同》；二、被告甘肃磁性研究所于本判决生效后十日内原告郭宇杰返还购房款267973元；三、驳回原告郭宇杰的其他诉讼请求。甘肃磁性研究所对该判决不服向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2020年4月24日作出（2020）甘01民终675号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 4、原告刘运兰诉被告甘肃磁性研究所、第三人蓝德公司房屋买卖合同纠纷一案，2019年6月21日，甘肃省兰州市城关区人民法院作出（2017）甘0102民初6698号民事判决书，判决认定：原告刘运兰与被告甘肃磁性研究所签订的房屋买卖合同属于被告甘肃磁性研究所受蓝德公司委托以其名义与原告签订的合同。原告在签订合同时不知道被告与第三人之间的代理关系，其选择被告甘肃磁性研究所主张解除合同并返还房款符合合同约定及法律规定，应予支持。但是原告要求被告甘肃磁性研究所承担房款及房屋损失缺乏事实、法律依据，该院不予支持。据此，该院判决如下：一、解除原告刘运兰与被告甘肃磁性研究所于2010年11月23日订立的《房屋买卖合同》；二、被告甘肃磁性研究所于本判决生效后十日内向原告刘运兰返还购房款276716元；三、驳回原告刘运兰的其他诉讼请求。甘肃磁性研究所对该判决不服向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2020年4月21日作出（2019）甘01民终3631号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 5、原告王铁卫诉被告甘肃磁性研究所、蓝德公司房屋买卖合同纠纷一案，2019年3月27日，甘肃省兰州市城关区人民法院作出（2017）甘0102民初2569号民事判决书，判决认定：原告王铁卫与被告甘肃磁性研究所签订的房屋买卖合同属于被告甘肃磁性研究所受蓝德公司委托以其名义与原告签订的合同。原告在签订合同时不知道二被告之间的代理关系，其选择被告甘肃磁性研究所主张解除合同并返还房款符合合同约定及法律规定，应予支持。但是原告要求被告甘肃磁性研究所承担房款利息损失及房屋、车库差价损失缺乏事实、法律依据及相应的证据证明，本院对此不予支持。据此，该院判决如下：一、解除原告王铁卫与被告甘肃磁性研究所于2010年10月26日订立的《房屋买卖合同》；二、被告甘肃磁性研究所于本判决生效后十日内向原告王铁卫返还购房款283723元；三、驳回原告王铁卫的其他诉讼请求。甘肃磁性研究所对该判决不服向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2020年5月14日作出（2019）甘01民终1743号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清为由裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初2569号民事判决；二、本案发回兰州市城关区人民法院重审。 6、原告徐建国诉被告甘肃磁性研究所、第三人蓝德公司房屋买卖合同纠纷一案，2019年6月24日，甘肃省兰州市城关区人民法院作出（2017）甘0102民初6697号民事判决书，判决认定：原告徐建国与被告甘肃磁性研究所签订的房屋买卖合同属于被告甘肃磁性研究所受蓝德公司委托以其名义与原告签订的合同。原告在签订合同时不知晓被告与第三人之间的代理关系，其选择被告甘肃磁性研究所主张解除合同并返还房款符合合同约定及法律规定，应予支持。但是原告要求被告甘肃磁性研究所承担房款及房屋损失缺乏事实、法律依据，该院不予支持。据此，该院判决如下：一、解除原告徐建国与被告甘肃磁性研究所于2010年11月26日订立的房屋买卖合同；二、被告甘肃磁性研究所于本判决生效后十日内向原告徐建国返还购房款280723元；三、驳回原告徐建国的其他诉讼请求。甘肃磁性研究所对该判决不服已提起上诉，甘肃省兰州市中级人民法院以（2020）甘01民终2210号案件立案受理后，尚在审理过程中。 绍兴市越城区人民法院认为，本案中，首先，根据甘肃磁性研究所提供的甘肃省兰州市城关区人民法院作出的其与王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰之间房屋买卖合同纠纷的四份生效判决，再结合甘肃磁性研究所提供的其与蓝德公司之间签订的《房屋买卖合同》所约定的内容，足以认定甘肃磁性研究所与蓝德公司之间本身并不存在其所提出执行异议请求中对应的本案执行标的即蓝德公司名下位于绍兴市柯桥区××镇××村××幢房地产的房屋买卖合同关系。其次，根据甘肃磁性研究所提供的上述四份生效判决的判项内容，足以认定甘肃磁性研究所应承担的判决义务是在法院判决解除其与王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰之间签订的《房屋买卖合同》之后，向王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰返还相应购房款。王铁卫、徐建国与甘肃磁性研究所之间的房屋买卖合同纠纷虽尚未结案，但结合王铁卫、徐建国的诉请内容，即使法院判决王铁卫、徐建国的诉讼请求全部成立，甘肃磁性研究所承担的仍是双方之间《房屋买卖合同》被判决解除之后相应购房款的返还义务及赔偿责任；上述《房屋买卖合同》被判决解除后，王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰、王铁卫、徐建国均不再具有房屋买受人身份，甘肃磁性研究所在履行判决义务后，也不能据此成为王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰、王铁卫、徐建国就本案执行标的提起执行异议申请的权利继受人。第三，王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰、王铁卫在该院（2014）绍越执民字第1855号执行立案之后，均分别以案外人身份就蓝德公司名下位于绍兴市柯桥区××镇××村××幢房地产向本院提出过执行异议，该院业已作出相应生效执行裁定书裁定驳回了上述案外人的执行异议请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰、王铁卫及其相应的权利继受人如再次就同一执行标的提出异议的，人民法院应不予受理。最后，异议人自认许建民、许建福尚未就双方之间的《房屋买卖合同》关系提起诉讼，其仅依据与许建民、许建福之间签订的《房屋买卖合同》并不具备向该院提起执行异议要求中止对许建民、许建福购买的位于绍兴市柯桥区平水镇会稽村工业集聚区房屋执行的主体资格。综上，甘肃磁性研究所并非提起本案第一、二项执行异议请求的适格主体，其所提执行异议申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定驳回甘肃磁性研究所的执行异议申请。 甘肃磁性研究所申请复议称，1、2010年9月11日，其受蓝德公司委托，与王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰、徐建国、王铁卫、许建民、许建福等人分别签订了《房屋买卖合同书》，将蓝德公司建造在绍兴市柯桥区平水镇会稽村工业集聚区的宿舍楼及车库分别出售给王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰、徐建国、王铁卫、许建民、许建福。其中前六人的合同被兰州市城关区人民法院一审判令解除，并由甘肃磁性研究所承担返还购房款义务。王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰四案兰州市中级人民法院二审已维持，徐建国一案尚未结案，王铁卫案被发回重审。许建民、许建福二人未起诉。甘肃磁性研究所认为王桂珍等人购买房屋在抵押给绍兴银行之前，并按合同约定支付了全部房款，而且在抵押之前已经全部合法占有相应的房屋，未办理房屋转移登记手续非王桂珍等购房人的原因。执行法院应停止对王桂珍等人购买房屋的执行。由于王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰四人民事诉讼案件判决已生效，其相应提起复议的权利由其承继。徐建国、王铁卫案件尚未定论，许建民、许建福二人还未提起诉讼，四人对应的房屋买卖合同所产生的执行复议申请权利还不确定，据此，请求中止对徐建国、王铁卫、许建民、许建福四人购买房屋的执行措施。2、执行法院作出裁定时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条错误，应该适用第二百二十七条的法律规定。请求撤销绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602执异64号执行裁定。 经审查，本院认为，绍兴市越城区人民法院执行的被执行人蓝德公司名下位于绍兴市××区平水镇会稽村的房地产，系蓝德公司抵押给绍兴银行股份有限公司的房产。在执行中，案外人王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰、王铁卫曾向绍兴市越城区人民法院提出过执行异议，绍兴市越城区人民法院已经审查并作出相应执行裁定书。甘肃磁性研究所对绍兴市越城区人民法院执行的被执行人蓝德公司名下位于绍兴市××区平水镇会稽村的房地产不享有实体权利，无权作为案外人在执行中对该执行标的提出案外人异议。另一方面，甘肃磁性研究所与王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰、徐建国、王铁卫、许建民、许建福等人之间的房屋买卖合同纠纷，法院判决结果事关当事人之间权利义务，对绍兴市越城区人民法院处置被执行人蓝德公司名下位于绍兴市××区平水镇会稽村的房地产不产生影响。甘肃磁性研究所无权依据与王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰等房屋买卖合同纠纷判决对绍兴市越城区人民法院处分被执行人蓝德公司名下位于绍兴市××区平水镇会稽村的房地产提出执行异议。绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602执异64号执行裁定认为甘肃磁性研究所非提出执行异议的适格主体，驳回其执行异议申请正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回甘肃省科学院磁性器件研究所的复议申请，维持浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602执异64号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王常山 二〇二〇年九月十四日 书记员  陆琪瑜