广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初51094号原告：深圳市永美成科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区新河路**厂房101、102、201、401，统一社会信用代码91440300073381350J。法定代表人：廖建生，总经理。委托诉讼代理人：宁崛，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市维尔尚实业发展有限公司，，住所地深圳市福田区华强北街道现代之窗**13B统一社会信用代码914403005943037611。法定代表人：卢德晓。被告：卢德晓，男，汉族，1975年9月26日出生，住广东省阳江市江城区。被告：卢德伟，男，汉族，1978年6月16日出生，住广东省阳江市江城区。原告深圳市永美成科技有限公司诉被告深圳市维尔尚实业发展有限公司（以下简称维尔尚公司）、卢德晓、卢德伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁崛到庭参加诉讼，被告维尔尚公司、卢德晓、卢德伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告卢德晓、卢德伟是被告维尔尚公司的股东，合计持有被告维尔尚公司100%的股权，被告卢德晓系被告维尔尚公司的执行董事、法定代表人。被告维尔尚公司委托原告加工制作模具，并采购原告制作的塑胶外壳等材货物，双方于2018年6月5日确认至2018年6月1日被告维尔尚公司共欠原告货款573733.60元，最迟在2018年7月份付清。后经原告和被告维尔尚公司对账，被告维尔尚公司欠原告2018年8月的货款58629.30元和2018年10月份的货款24512元，双方同意付款方式为月结30天。被告陆续向原告支付部分货款，至今尚有438973.70元的货款未付。2018年3月12日，被告维尔尚公司委托原告加工制作IP4.7寸5.5寸游戏护壳复制模具，先由原告开模，被告维尔尚公司承诺单量半年内达到30万套，如果有达不到订单量，被告维尔尚公司应当支付模具费50000元。原告制作好模具后，被告维尔尚公司的订单量并未在半年内达到30万套，故被告维尔尚公司应当向原告支付模具费50000元整。因被告维尔尚公司向原告下达订单后，其自身的需求不足，导致原告库存86330.80元应当由被告维尔尚公司承担。被告维尔尚公司违反双方的约定迟延支付货款，因其自身的原因造成原告库存，依照双方的约定应当向原告支付模具款的各项义务并未履行，严重损害了原告利益。被告卢德晓、卢德伟作为被告维尔尚公司的股东，其个人财产与被告维尔尚公司的公司财产混同，且被告维尔尚公司注册住所和经营场所无法联系，被告卢德晓、卢德伟滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了原告利益，应当对公司债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告维尔尚公司立即支付原告货款438973.70元；2.被告维尔尚公司立即支付原告模具款50000元；3.被告维尔尚公司立即支付原告库存货款86330.8元；4.被告维尔尚公司赔偿原告迟延付款经济损失13169.21元（经济损失自2018年12月1日起以438973.70元的货款为计算基数，按照年利率6%的标准暂计算至2019年5月31日止，此后的经济损失按照该标准计算至438973.70元的货款全部付清时为止）；5.被告卢德晓、卢德伟对上述被告维尔尚公司对原告的债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由三被告承担。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月5日，原告与被告维尔尚公司签订《付款协议》，载明：截至2018年6月1日，被告维尔尚公司总计欠原告货款573733.6元（其中2018年4月份货款399612.6元，5月份货款174121元），被告维尔尚公司应于2018年6月30日前付50万元给原告，余款73733.6元在7月份第一周内付清；2018年6月份产生的货款在7月份分四周付清。原告与被告维尔尚公司2018年8月对账单显示，订单号为POORD003981原告供货不含税金额为58629.3元；10月对账单显示，订单号为ROORD004397以及POORD003981原告供货不含税金额为24512元。上述两份对账单付款方式为月结30天，盖章确认处名称为被告维尔尚公司，盖有“深圳市维尔尚商贸有限公司合同章”字样的公章。2018年3月12日，原告向被告维尔尚公司发送IP4.7寸5.5寸游戏护壳复制模具报价单，4.7软胶和5.5软胶模具共计5万元，付款方式为：原告先行开模，被告维尔尚公司承诺订单量半年内达到50万套，如果达不到订单量，被告维尔尚公司应支付模具费用5万元，订单量后手写改为30万套。该报价单盖有“深圳市维尔尚商贸有限公司合同章”字样的公章并由被告卢德晓签字确认。根据本院庭审中的要求，原告庭后向本院提交了采购订单：被告维尔尚公司于2018年4月2日向原告采购游戏机前壳+软胶及盖板共计12万套，订单号为POORD004043；9月27日向原告采购游戏机前壳+软胶5000套，订单号为POORD004397。原告于2018年4月19日向被告维尔尚公司供货566套，订单号为POORD004043；2018年10月19日、22日分别向被告维尔尚公司供货1200套、3800套，订单号为ROORD004397。原告自行制作的2018年10月13日《维尔尚外壳库存明细》载明：因贵公司2018年3、4月份的订单，形成库存，超过6个月仍未提货。明细显示货物金额共计86330.8元，原告同时提供了库存照片。根据原告主张的其项目经理和被告卢德晓聊天记录显示，原告向“卢德晓”主张货款、模具款（不含库存物料86330.8元），对方语音回复让他们对一下，该微信聊天记录没有原始载体，原告也未提交用户信息证明。2018年6月6日被告卢德晓通过名下尾号2919账户向案外人陈某名下尾号3872账户转账支付13万元；2018年10月8日、2019年5月16日，被告卢德晓通过名下尾号1377账户分别向陈某名下尾号3872账户分别转账支付5万元、2万元；2019年2月2日，案外人陈某义通过名下尾号6698账户向陈某名下尾号3872账户转账2万元。上述转账用途备注为永成美及永成美货款。另查，被告维尔尚公司于2018年3月14日由深圳市维尔尚商贸有限公司变更名称为现名，被告卢德晓、卢德伟分别持有其80%和20%的股权。以上事实，有当事人提交的证据以及庭审笔录等为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《付款协议书》，被告维尔尚公司确认截至2018年6月1日，拖欠原告货款573733.6元，结合2018年8月和10月的对账单产生的货款，被告维尔尚公司共计拖欠原告货款656874.9元，根据原告确认的被告维尔尚公司支付记录，被告维尔尚公司拖欠货款为436874.9元，原告主张为438973.7元，与本院查明事实不符，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，结合对账单约定的付款方式，原告要求被告维尔尚公司自2018年12月1日起，按年利率6%的标准计算其经济损失的主张成立，本院予以支持。关于模具款以及库存货款。原告主张被告维尔尚公司实际订单未能达到30万套，被告维尔尚公司仅于2018年4月2日以及9月27日两次下单，订单号分别为订单号为POORD004043、POORD004397，但其提交的对账单中却出现了订单号为POORD003981的供货记录，显然原告并未向本院提交完整的被告维尔尚公司向其采购IP4.7寸5.5寸游戏护壳的实际订单数量，应承担对其不利的法律后果，故原告要求被告维尔尚公司支付模具款的主张不能成立，本院不予支持；原告提交的《维尔尚外壳库存明细》中载明因被告维尔尚公司2018年3、4月份的订单超过6个月仍未提货，造成其库存损失，但该明细表系原告单方面制作，其亦未能向本院提交被告维尔尚公司2018年3、4月份的订单数量以及实际提货数量予以比对，库存照片也不能证明原告的主张。虽然在原告提供的微信聊天记录中有主张过模具款并提到仍有含库存物料86330.8元，但该聊天记录原告未能提供原始载体，无法证明微信聊天中的用户信息，对其真实性无法核实，本院不予采信。原告提交的银行转账记录不能证明其有关被告卢德晓、卢德伟个人财产与被告维尔尚公司的公司财产混同、被告卢德晓、卢德伟滥用公司法人独立地位和股东有限责任的主张，其要求被告卢德晓、卢德伟对被告维尔尚公司的债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市维尔尚实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市永美成科技有限公司支付货款436874.9元；二、被告深圳市维尔尚实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市永美成科技有限公司支付迟延付款经济损失，以436874.9元为本金，按年利率6%的标准，自2018年12月1日起计至被告深圳市维尔尚实业发展有限公司实际清偿之日止；三、驳回原告深圳市永美成科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9684.74元（已由原告预交），由原告深圳市永美成科技有限公司负担2243.74元，被告深圳市维尔尚实业发展有限公司负担7441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二〇年九月二十三日书 记 员 幸思思（代）