内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3829号上诉人（原审被告）：王海云，男，1977年12月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：张建伟，男，1979年9月15日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，邮局职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：乔海峰，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人王海云因与被上诉人张建伟房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1610号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王海云上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审审判程序违法。一审法院电话通知上诉人注意接收传票，但未告知开庭时间，也未向上诉人送达开庭传票，在上诉人不知情的情况下即开庭审理，程序违法。二、一审判决认定事实及适用法律错误。上诉人收取定金5000元及收取房款10000元的事实以及定金中约定的首付款于2019年9月15日前交清可以证明，被上诉人没有按照双方的书面约定在2019年9月15日以前交纳首付款130000元，是被上诉人违约在前，因此，一审法院判令上诉人双倍返还定金是错误的。因为被上诉人迟迟不履行购房合同约定的在2019年9月15日前给付首付款130000元，且一直到2020年4月份被上诉人都没有交纳尾欠的首付款120000元，上诉人才将该房于2020年4月15日以低于被上诉人的买价出售给案外人李某，并不是被上诉人所述的房价上涨等原因不卖给原告。综上，根据双方签订的定金合同以及被上诉人在约定时间没有交纳首付款130000元的事实，足以认定是被上诉人违约在前，一审判决不顾上述事实，判决上诉人双倍返还被上诉人给付的定金，实属适用法律错误。综上所述，根据本案事实和有关法律规定，被上诉人无权要求上诉人双倍返还定金，一审判决程序违法，认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张建伟辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张建伟向一审法院起诉请求：1.请求被告返还原告定金10000元、购房款10000元，合计20000元；2.请求被告赔偿原告房屋增值损失20000元；3.由被告承担本案费用。一审法院认定事实：原告欲购买被告位于××镇房屋，双方约定房屋总价款320000元，首付款130000元2019年9月15日前交清。2019年9月5日原告交给被告定金5000元，被告为原告出具收据一枚。2019年9月15日，原告又交给被告购房款10000元，被告为原告出具收条。后被告因要求原告交纳200000元首付款及房价上涨等原因未将房屋出售给原告。一审法院认为，被告收取原告定金5000元及购房款10000元的事实清楚，证据确实充分，一审法院予以确认。现被告违约，其应按法律规定双倍返还原告定金并退还购房款。原告起诉请求赔偿房屋增值损失20000元，证据不足，一审法院不予支持。被告经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王海云于本判决生效后十日内返还原告张建伟定金10000元、购房款10000元，合计20000元；二、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。二审中，上诉人围绕其上诉请求向本院提交内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1921号民事调解书，证明上诉人卖给案外人李某的房屋价款为310000元，被上诉人称上诉人高价出售不成立。被上诉人质证称对调解书的真实性无异议，证明目的有异议，调解书不能证明双方交易价款，只是确定了剩余价款是310000元，与案外人实际交易时间是2019年11月19日，调解书是因为涉案房屋在房管局不能正常过户，才通过司法程序从而有了该份调解书。被上诉人围绕答辩主张提交：1.喀喇沁旗不动产登记中心的房屋档案查询信息结果证明，证明上诉人取得涉案房屋所有权的时间是2019年9月24日，出售房屋时候并无所有权，这也是在9月15日之前未交首付的原因；2.2019年11月19日王海云与李某签订房屋买卖定金合同一份，标的物是本案的房屋，合同约定定金10000元，房屋成交总价是360000元；2019年11月21日王海云与李某签订的涉案房屋买卖合同一份，约定总价款360000元；收款收据一份，有赤峰芳兴房产经纪有限公司公章，付款人是李某，收款人是王海云，证实涉案房屋首付款150000元。这组证据证明王海云以360000元价格将房屋出售给李某，再结合王海云提供的调解书，可以计算出房屋价款是360000元。上诉人质证，这些证据不真实，与本案无关，真实的协议庭后可以提交。本院认证，上诉人提交的民事调解书及被上诉人提交的定金及房屋买卖合同，不能直接证明上诉人违约出售涉案房屋，与本案不具有关联性，本院不予采信；被上诉人提交的喀喇沁旗不动产登记中心房屋档案查询信息结果显示的是不动产登记时间，不能证明上诉人在登记之前不具有处分权，本院不予采信。二审查明事实除了“后被告因要求原告交纳20万元首付款及房价上涨等原因未将房屋出售给原告”以外，其他查明事实部分与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人和被上诉人约定上诉人将涉案房屋出售给被上诉人，约定了支付首付款的时间和金额，被上诉人支付定金5000元，因双方买卖合同最终未能履行，就哪一方在履约过程中存在违约发生争议。上诉人主张被上诉人在约定时间内未按约定支付首付款，构成违约，定金应予没收，故一审法院判令其双倍返还定金错误。被上诉人称上诉人不具有涉案房屋的所有权，因房屋价格上涨另售他人，构成违约，应返还房款，双倍返还定金。本院认为，本案中，根据双方约定，被上诉人应于2019年9月15日前交清首付款130000元，但其仅支付了10000元，剩余款项未予支付。被上诉人称其未付原因是因上诉人在2019年9月15日并未取得涉案房屋所有权，于2019年9月24日才取得，且上诉人调高首付款金额，因此上诉人构成违约。本院认为，从被上诉人在不动产登记中心调取的信息来看，涉案房屋于2019年9月24日登记在上诉人名下，但该时间仅为房屋登记时间，被上诉人未能举证证明此前房屋登记在他人名下，上诉人不具有处分权，故仅凭房屋登记时间不能认定此前上诉人不具有处分权，且双方并未约定具体过户时间，涉案房屋于此时登记在上诉人名下并不影响双方合同的履行。被上诉人主张上诉人调高首付款金额没有充分的证据佐证，该主张因缺乏证据支持而不能成立。综上，被上诉人主张上诉人违约因缺乏证据支持而不能成立，上诉人上诉主张定金5000元不予返还符合法律规定。一审法院认定上诉人违约并判令上诉人双倍返还定金错误，本院予以纠正。上诉人称一审法院电话通知其接收传票，并未向其送达开庭手续，故一审程序违法。通过查阅一审卷宗，一审法院通过邮寄方式向上诉人送达相关应诉手续及开庭传票，邮寄地址系上诉人现住址，电话号码上诉人正在使用，上诉人拒收，故上诉人关于程序违法的主张不能成立。综上所述，因上诉人王海云一审未出庭参加诉讼，导致一审法院认定事实部分有误，上诉人王海云的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1610号民事判决；二、上诉人王海云于本判决生效后立即返还被上诉人张建伟房屋首付款10000元；三、驳回被上诉人张建伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由上诉人王海云负担100元，由被上诉人张建伟负担300元；二审案件受理费300元，由上诉人王海云和被上诉人张建伟各负担150元。本判决为终审判决。审判长 徐国坤审判员 张伟波审判员 韩尚达 二〇二〇年九月二十九日法官助理 徐少华书记员 刘应锦