福州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）闽8601行初43号 原告吴明德，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂路**。 法定代表人张新怿，代市长。 出庭负责人王祥春，副市长。 委托代理人李晓峰，福建怀司律师事务所律师。 原告吴明德诉被告福清市人民政府行政复议一案，本院于2020年4月1日立案后，依法向被告福清市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告吴明德，被告福清市人民政府的负责人王祥春、委托代理人李晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福清市人民政府于2020年3月11日作出融政行复决〔2020〕004号《行政复议决定书》（以下简称4号复议决定书），主要内容是：被申请人福清市市场监督管理局未在法定期限内告知申请人吴明德投诉举报的办理结果、举报奖励等情况，并不影响申请人的合法权益。申请人与被申请人查处福清市鑫海食品有限公司的行为之间没有法律上的利害关系，申请人提起的行政复议申请不符合法定受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人吴明德的行政复议申请。 原告吴明德诉称，原告于2019年8月26日通过邮政挂号信向福清市市场监督管理局投诉举报福清市鑫海食品有限公司生产销售的食品违反《中华人民共和国食品安全法》一事并要求依法查处、答复、奖励等，但超过法定期限仍未收到福清市市场监督管理局处理结果等相关答复。原告作为该投诉举报程序的启动者，为维护自身合法权益而举报，要求行政机关查处相关违法行为人，在被举报的违法行为被查实后可以依法获取相应的举报奖励。故原告对行政机关作出的处理决定不服提起复议，具有行政复议申请资格。原告遂于2020年1月17日向被告福清市人民政府申请行政复议。2020年3月14日，原告收到被告作出的4号复议决定书，被告认为原告与被申请人的查处行为没有法律上的利害关系，驳回了原告的行政复议申请。该复议决定书认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。综上，请求撤销被告作出的4号复议决定书，并责令其限期重新作出决定；本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：A1.小票图片、产品图片，证明原告购买涉案违法商品的事实，自身的合法权益受到侵害，原告与查处行为具有利害关系；A2.投诉、举报信，证明原告为维护自身的合法权益以及积极参与举报食品药品违法行为向福清市市场监督管理局投诉举报的事实；A3.融政行复决〔2020〕004号《行政复议决定书》，证明被告作出的驳回决定书认定事实不清，适用法律错误；A4.EMS面单，证明原告2020年3月14日收到被诉《行政复议决定书》，在法定期限内提起行政诉讼的事实；A5.挂号信XA33842530335快递面单及签收记录，证明福清市市场监督管理局2019年8月27日签收了原告的投诉举报书，原告投诉举报的时间早于福清市市场监督管理局9月4日的12315转办单。 被告福清市人民政府辩称：1.根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，答辩人受理原告的行政复议申请并依法作出行政复议决定具备法定的权力来源。2.福清市市场监督管理局于2019年9月5日依法受理原告投诉举报，经调查核实后对被投诉举报人作出行政处罚，并将行政处罚决定向不特定公众公示，在复议期间再次将办理情况书面告知原告，已保障原告的投诉举报权及对办理结果的知情权。因福清市市场监督管理局下辖龙山市场监督管理所已于2019年9月4日对同一违法线索立案调查，故原告不符合取得举报奖励的条件。因此，福清市市场监督管理局未在法定期限内告知原告办理结果、举报奖励等情况，并不影响原告的合法权益，原告与福清市市场监督管理局查处福清市鑫海食品有限公司的行为之间没有法律上的利害关系，其提起的行政复议申请不符合法定受理条件。3.答辩人受理原告的行政复议申请后，在规定时间内向福清市市场监督管理局发出《行政复议答复通知书》，结合双方提交的材料，于2020年3月11日作出4号复议决定书并分别向福清市市场监督管理局和原告送达，程序合法。综上，答辩人作出的4号复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的起诉。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：B1.原告提交的《行政复议申请书》及相关附件，证明原告向答辩人申请行政复议的时间、内容；B2.《行政复议答复通知书》（融政行复答〔2020〕004号）及相应的送达情况，证明在受理原告的复议申请后，答辩人在法定期限内向福清市市场监督管理局发出通知，要求其在法定期限内作出答复；B3.《行政复议答复书》及相关证据材料，证明福清市市场监督管理局在法定期限内作出相应答复；B4.《消费者投诉举报办理情况告知书》及相应的送达情况，证明福清市市场监督管理局于2020年3月4日作出《消费者投诉举报办理情况告知书》，将福清市鑫海食品有限公司投诉件办理情况告知原告，同时告知其不符合《福建省食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第（四）项规定的可以申请举报奖励资格;B5.《行政复议决定书》（融政行复决〔2020〕004号）及相应的送达情况，证明答辩人在法定期限内作出了行政复议决定并送达给原告及福清市市场监督管理局；B6.法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项、《食品药品投诉举报管理办法》第五条、《福建省食品药品违法行为举报奖励办法》第六条。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证如下：对证据A1的三性均有异议，无法证明该产品是否为原告所买；对证据A2的三性没有异议，证明对象有异议，无法证明原告与福清市市场监督管理局查处行为有利害关系；对证据A3的三性没有异议，证明对象有异议，该证据恰恰说明被告作出本案被诉的复议决定书，认定事实清楚、适用法律正确；对证据A4的三性没有异议，证明对象也没有异议；对证据A5的三性和证明对象均有异议，无法证明该信封内的投诉举报件是否就是本案涉诉的投诉举报信。对被告提交的证据，原告质证如下：对证据B1的三性没有异议；对证据B2的真实性没有异议，证明对象有异议，福清市人民政府超过法定期限向福清市市场监督管理局发出答复通知，程序违法；对证据B3的三性不予认可，证明对象有异议，与本案无关，福清市市场监督管理局没有提供本案相关证据材料，比如申请人的投诉举报书等，对该证据中的12315转办单，三性不予认可，转办单没有审批人；对证据B4的证明目的有异议，该证据恰恰证明了福清市市场监督管理局超过法定期限作出告知，行政行为违法，也证明了原告与本次投诉举报具有利害关系；对证据B5的证明目的有异议，被告作出的复议决定认定事实不清，适用法律错误。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据A3、被告提供的证据A5系本案被诉行政行为，其合法性待证。原、被告提交的其余证据符合证据的基本特征，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2019年8月23日，原告在永辉超市福州市茶会店购买了福清市鑫海食品有限公司生产的“干燕皮250克”一盒。2019年8月26日，原告向福清市市场监督管理局邮寄《投诉、举报书（编号：20190827002）》，以涉案商品不符合食品安全标准违反相关法律规定为由，向福清市市场监督管理局投诉举报，请求立案查处、书面答复、组织调解、给予奖励等。2019年9月5日，福清市市场监督管理局作出《受理消费者投诉举报告知书》（融市场投举告〔2019〕第0905123号），受理原告关于福清市鑫海食品有限公司生产销售的“干燕皮250克”涉嫌违法的投诉举报。2020年1月17日，原告以福清市市场监督管理局未在法定期限内告知其案件办理结果、举报奖励等相关情况为由，向被告福清市人民政府邮寄《行政复议申请书（编号：FY20011701）》，请求确认福清市市场监督管理局未在法定期限内告知相关情况的行为违法并责令福清市市场监督管理局限期作出答复（告知）。2020年1月19日，被告福清市人民政府受理原告提出的行政复议申请，后向福清市市场监督管理局发出《行政复议答复通知书》（融政行复答〔2020〕004号）。2020年3月11日，被告福清市人民政府作出4号复议决定书，以原告与福清市市场监督管理局查处福清市鑫海食品有限公司的行为之间没有法律上的利害关系，原告提起的行政复议申请不符合法定受理条件为由，决定驳回原告的行政复议申请。该复议决定书于2020年3月14日送达给原告。原告不服，诉至本院。 另查明，2019年12月20日，福清市市场监督管理局作出融市场监管龙山（2019）第11号《行政处罚决定书》。2020年3月4日，福清市市场监督管理局作出《消费者投诉举报办理情况告知书》并送达原告。 本院认为，本案的争议焦点是原告与福清市市场监督管理局作出的处理或者不作为行为之间是否具有利害关系。《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的,可以依照本法申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定,行政复议申请人应与具体行政行为有利害关系。《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》(〔2013〕行他字第14号)中明确,举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。本案中，原告购买涉案商品后，因认为该商品不符合食品安全标准而向福清市市场监督管理局投诉、举报，请求立案查处、书面答复、组织调解、给予奖励等。原告系为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，故原告与福清市市场监督管理局作出的处理或者不作为行为之间，具有《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的利害关系，其有权以福清市市场监督管理局未在法定期限内告知案件办理结果、举报奖励等相关情况为由，提出行政复议申请。福清市人民政府以原告与福清市市场监督管理局查处福清市鑫海食品有限公司的行为没有法律上的利害关系，原告提起的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回原告的行政复议申请，系认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。原告提出的行政复议申请符合法定受理条件，福清市人民政府应予受理。鉴于福清市市场监督管理局已在复议过程中作出《消费者投诉举报办理情况告知书》并送达原告，原告请求责令福清市市场监督管理局限期作出答复的复议目的已经实现，故本案无需责令福清市人民政府重新作出复议决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告福清市人民政府融政行复决〔2020〕004号《行政复议决定书》； 二、驳回原告吴明德的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由被告福清市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  陈敏旻 审 判 员  张 琳 二〇二〇年九月八日 法官助理  余晓丹 书 记 员  林晓鸿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。