福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9699号 原告：陈宗铨，男，1977年2月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉辉，福建八闽律师事务所律师。 被告：陈美英，女，1955年2月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：毛起栋，男，1951年1月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 二被告共同委托诉讼代理人：何龙，福建通享律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：魏贵珍，福建通享律师事务所实习律师。 原告陈宗铨与被告陈美英、毛起栋返还原物纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，作出（2019）闽0102民初9699号民事裁定书，中止本案诉讼。本案于2020年8月5日恢复诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗铨委托诉讼代理人陈玉辉，被告陈美英、毛起栋共同委托诉讼代理人何龙、魏贵珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宗铨向本院提出诉讼请求：1.陈美英、毛起栋立即腾空搬离福州市鼓楼区斗池路142号凤凰北新村二区6#楼504单元及1层504#附属间，将房屋交还陈宗铨；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：陈宗铨与陈美英系姑侄关系，陈美英、毛起栋系配偶关系。2011年，因陈美英、毛起栋所居住的房屋位于祥坂板块，被征收拆迁，双方口头约定，陈宗铨将其所有的坐落于福州市鼓楼区斗池路142号凤凰北新村二区6座504单元的房屋（下称：讼争房）无偿出借给陈美英、毛起栋使用，期限为半年。鉴于双方系姑侄关系，未签订书面借用协议。经过陈宗铨多次催讨，时至今日，陈美英、毛起栋仍然居住在讼争房中，不肯搬离并交还房屋。陈宗铨认为，陈美英、毛起栋逾期占用讼争房屋的行为严重损害了陈宗铨的合法权益，故，陈宗铨依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 陈美英、毛起栋辩称，1、××、35号系相连组成一整幢木屋，根据不同进出门编制门牌号码，大凤村许月香名下房产权利来源于1951年《土地房产所有证》。该拆迁房屋被人为编制门牌号码为××、35号等，然相连组成一整幢，根据各个进出门不同编制门牌号，全部范围均系源于1951年确权的属于陈秀章（陈贤臻父亲）、陈贤臻《土地房产所有证》家庭共同共有财产。福州市拆迁办公室仅以整幢木屋其中一个门牌号××签订整幢木屋的《房屋拆迁协议书》，许月香系代所有继承人持有。 2、许月香根据拆迁协议安置的大凤村全部财产总共3套房产，仅系以××许月香代为签订。1951年确权的《土地房产所有证》大凤村土地及房产不会凭空消失或没有任何安置财产权利。许月香名下所有为继承人代持的全部大凤村拆迁房产总共鼓楼区洪山镇凤凰北新村二区6＃楼404单元、504单元及三区9＃504单元三套房产及房屋附属间，除此之外，许月香名下并无其他大凤村拆迁房产。许月香名下财产来源于××，那么来源于1951年确权的《土地房产所有证》属于陈秀章、陈贤臻、许月香等大凤村共有房产在大凤村全部拆迁后没有任何安置财产，系人间蒸发、凭空消失是完全不可能。 3、陈秀章、陈贤臻及许月香家庭财产从未分家析产，大凤村土地及房产属于家庭共同共有的事实从未改变。1951年福州市政府发给的《土地房产所有证》已确权大凤村所有给陈秀章等人的土地均系陈秀章、陈贤臻及许月香全家共同共有。陈秀章、陈贤臻一家从未分家析产，无论福州市地名及门牌号码变迁，许月香以个人名义签订拆迁协议，领取房屋所有权证，都不能改变本案涉案房屋来源于1951年《土地房产所有证》的事实及家庭共同共有关系性质。根据1951年福州市政府发给的《土地房产所有证》已确权：大凤村村民陈秀章、陈贤臻及许月香等本户全家所有大凤村土地共计房屋玖间地基壹段零亩…该《土地房产所有证》明确确认大凤村所有确权给许月香的土地并非许月香个人所有，均系陈贤臻及许月香全家共同共有。后陈秀章、陈贤臻相继死亡后，由于没有继承人明确表示放弃继承权，应由其法定继承人继承其法定份额，后许月香以个人名义签订拆迁协议，领取房屋所有权证，只能视为许月香以共有财产代表人个人的名义登记取得产权证明，系为所有继承人代持房产。 综上，陈美英、毛起栋为诉争房产共有权人，陈宗铨无权要求搬离。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈美英与陈宗铨系姨甥关系，陈美英与毛起栋系夫妻关系。本案讼争屋坐落于福州市鼓楼区附属间于2012年8月7日登记于陈宗铨名下，根据《房屋所有权证》载明“房屋取得方式：买卖，上一道权利人：许月香”。审理过程中，陈宗铨主张2011年因陈美英与毛起栋所居住的位于台江区祥坂的房屋被征收拆迁故将讼争房屋无偿出借给陈美英、毛起栋使用，期限为半年。陈美英、毛起栋主张其所居住的位于台江区祥坂的房屋被拆迁后，其母亲许月香让其居住使用讼争屋，陈美英、毛起栋亦认为其系讼争屋的共有权人，有权居住于讼争屋内，并非陈宗铨所陈述的借用讼争屋。现陈宗铨以借用期限届满，陈美英、毛起栋逾期占用讼争屋为由诉至法院。 另查明，陈美英与案外人陈雪贞在本案诉讼期间，向本院起诉陈宗铨、许月香要求确认讼争房产系陈贤臻（陈美英、陈雪贞父亲，已故）与许月香（陈美英、陈雪贞母亲）的夫妻共同财产及陈宗铨与许月香关于讼争房产的房屋买卖合同无效。本院以证据不足为由作出（2019）闽0102民初13010号民事判决书，驳回陈美英、陈雪贞的诉讼请求。后陈美英、陈雪贞上诉福州中院，福州中院作出（2020）闽01民终2580号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定,“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物”。本案中,陈宗铨作为福州市鼓楼区附属间房屋的权利人,依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。陈宗铨虽自认此前同意陈美英、毛起栋使用讼争房屋，但根据本案查明的事实，陈美英、毛起栋系无偿借用，现陈宗铨诉至法院要求返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。陈美英、毛起栋辩称系讼争房产的共有权人，无证据证明，且陈美英在另案中诉请讼争屋系陈贤臻与许月香的夫妻共同财产亦被法院驳回，故对陈美英、毛起栋的抗辩，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决如下： 陈美英、毛起栋于本判决生效之日起三十日内腾空搬离福州市鼓楼区附属间房屋，并返还陈宗铨。 案件受理费100元，由陈美英、毛起栋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 蔡 娟 审判员 黄小燕 二〇二〇年九月七日 书记员 林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。