wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19757号                            案号                                                     原告                       原告：王淑俊，女，1951年1月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。             委托诉讼代理人：王文兰、毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             主要负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，该公司工作人员。             委托诉讼代理人：陶妍，女，该公司工作人员。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2020年9月24日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、被告赔付保险金168元；             2、被告承担诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN52015370200000000xx），保险面积2.4亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金168元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       认可受灾玉米每亩的赔偿标准为280元。但原告主张保险利益，应当证明其系涉案保险的被保险人以及相应的土地流转合同或土地承包手续；原告起诉已过诉讼时效。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保当日被告签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日期间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为0.6亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情。2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元的标准对自交保费农户进行了赔付；之后又根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村的农户进行了赔付。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为被保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为0.6亩，按照每亩280元的赔付标准，被告应当赔偿原告经济损失168元。被告辩称诉讼时效已过，无事实和法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔付原告王淑俊保险金168元（保险金付至原告王淑俊一卡通账户：XXX）。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 赵玉京                                     二○二○年九月二十八日                                     法官助理 肖 涛             书 记 员 马晓伟
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初6068号原告：苏州盛泽桂林机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村**。法定代表人：张桂林。委托诉讼代理人：张鹏，江苏信贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐成，江苏信贤律师事务所实习律师。被告：林忠伟，男，1977年9月1日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：孔令岳，江苏宏夏律师事务所律师。原告苏州盛泽桂林机械有限公司（以下简称桂林机械公司）与被告林忠伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告桂林机械公司的委托诉讼代理人张鹏、徐成，被告林忠伟的委托代理人孔令岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂林机械公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告确认劳动关系纠纷一案，吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月11日作出吴江劳人仲案字(2020)第674号仲裁裁决书，原告不服此裁决，原告认为该仲裁裁决缺乏事实依据和法律依据，原告与被告之间不存在事实劳动关系，原告为维护自身的合法权益，特依法起诉至贵院，望贵院依法予以判决。被告林忠伟辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，法律适用正确，原被告之间存在劳动关系，请求依法法驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。经审理查明：2020年1月1日，桂林机械公司法定代表人张桂林向林忠伟转账36900元。林忠伟陈述该款项系发放的工资，桂林机械公司每月向林忠伟发放2000元现金，剩余工资年底通过银行转账的形式发放。该款项对应的系林忠伟2019年2月21日至2019年8月6日的工资。林忠伟于庭前证据交换时向本院提交了其穿着厂服的照片4张，其中的方领厂服上锈有“桂林机械”、“桂林机械有限公司”的字样；圆领厂服上印有“桂林涂刀”、“桂林机械”、“桂林机械有限公司”的字样。桂林机械公司认为林伟忠穿的方领的厂服外观像是桂林机械公司的，但是圆领厂服上标注着桂林涂刀，这并非桂林机械公司的公司名称。另查明：桂林机械公司的经营范围包括纺织机械及配件生产、加工、修理；纺织机械及配件、针纺织品销售。再查明：林忠伟于2020年3月19日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认林忠伟与桂林机械公司之间存在事实劳动关系。苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会于2020年5月11日出具了吴江劳人仲案字[2020]第674号仲裁裁决书，裁定确认林忠伟与桂林机械公司之间存在事实劳动关系。桂林机械公司在收到仲裁裁决书后的法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的银行流水、照片以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：首先，关于原告桂林机械公司法定代表人张桂林于2020年1月1日向林忠伟转账36900元，原告桂林机械公司虽抗辩该款项并非系工资，但未明确该款项的性质，也未对该款项作出合理解释。而被告林忠伟对该款项的解释符合部分公司发放工资的习惯，本院予以采信。其次，被告林忠伟向本院提交的照片载明的内容系其穿着桂林机械公司的工作服，被告桂林机械公司确认其中一套的外观像公司工作服，但抗辩桂林机械公司的厂服放置在开放式的院内很容易被他人仿造，但未提交任何证据证明，本院对其抗辩不予采信。再次，原告桂林机械公司主张公司有时会有临时业务聘请一些劳务人员负责安装机器，但未举证证明林忠伟系桂林机械公司的聘请的负责临时性、辅助性工作的劳务人员，且原告林忠伟陈述其工作内容为车床、电焊及安装机器均为被告桂林机械公司的主营范围，故对原告桂林机械公司的主张不予采信。最后，原告桂林机械公司在苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会庭审中陈述公司一般都是人工考勤，但未提交公司的考勤记录，也无法确定林忠伟是什么时候去公司上班的，故本院采信被告林忠伟2019年2月21日入职。综上，被告林忠伟与原告桂林机械公司自2019年2月21日起存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告苏州盛泽桂林机械有限公司与被告林忠伟之间于2019年2月21日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告苏州盛泽桂林机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 刘辉云二〇二〇年九月十日法官助理 邱清颖书 记 员 范昳丽附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初553号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人周乔立，男，1991年7月9日出生，汉族，大专文化程度，务工人员，户籍所在地河南省淅川县，居住地郑州市管城区。因涉嫌危险驾驶于2019年12月9日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被郑州市公安局解放路分局取保候审。2020年9月23日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕822号起诉书指控被告人周乔立犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员张剑、朱凡，被告人周乔立到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年12月5日1时29分许，被告人周乔立饮酒后驾驶豫Ａ×××**号黑色奥迪牌小型轿车，行驶至郑州市二七区陇海高架西向东一马路上桥口东100米处时，被民警拦查。经鉴定，被告人周乔立血液中乙醇含量为129.47mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人周乔立的供述、受案及到案经过、违法记录查询单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、被告人户籍信息、血醇检验报告等证据。公诉机关认为被告人周乔立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人周乔立拘役一个月零十五日，并处罚金人民币13000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人周乔立对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人周乔立犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人周乔立具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人周乔立醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人周乔立到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人周乔立系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周乔立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇二〇年九月二十五日书记员 蒋婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28188号原告:彭晓彤，女，1997年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈天赐，广东正大方略律师事务所律师。被告：于彬，男，1968年11月3日出生，汉族，住吉林省农安县。第三人：佛山市术略房产信息咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********************（住所申报），统一社会信用代码91440605MA530TACXT。法定代表人：何成术。原告彭晓彤与被告于彬、第三人佛山市术略房产信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日及同年7月31日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈天赐及第三人的法定代表人何成术到庭参加庭审。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费50000元及违约金10000元；2.原告支付的律师费15000元由被告承担；3.被告承担本案的诉讼费，诉讼财产保全责任保险费用和财产保全费。事实和理由：2019年6月25日，在原告的居间下，被告（卖方）、买方与第三人签订《二手房买卖三方合同》（以下简称涉讼合同），买方以272000元购买被告名下位于广东省佛山市南海区***********房（以下简称涉讼房屋）。涉讼合同约定，被告应当在合同签订当日向原告支付100000元居间服务费。涉讼房屋已办理了过户手续，2019年10月30日，银行放贷。第三人通过微信、录音通知了被告，被告对此不持异议。被告仅支付了居间服务费50000元，尚欠50000元未支付。根据《承诺协议》的约定，被告应承担本案的诉讼费、律师费、财产保全责任保险费用、财产保全费。第三人陈述称，第三人在银行放款隔天已和被告进行过微信及电话联系，明确告知被告银行已经放款完毕，所有服务环节已经完成，被告需按承诺协议约定履行义务，并支付居间服务费。被告仅支付了50000元居间服务费，剩余居间服务费50000元被告未支付。被告开始说是他的银行卡被柜员机吞了，推迟到第二天支付。第二天，被告就不接电话及微信不回复，被告的侄女当时是陪同被告来进行交易，我方曾通过其侄女联系被告，催促被告支付居间服务费。被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩及陈述意见，视为其放弃答辩及当庭质证与举证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求、主张的事实依法提供了证据，第三人对真实性无异议，本院经审查确认其真实性并附卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2019年6月25日，被告（甲方）及案外人吴某某（乙方）、第三人（丙方）签订《二手房买卖三方合同》（NO******），合同第二条约定卖方将涉讼房屋以2720000元售予买方；第六条约定鉴于丙方已促成甲乙双方签订合同，甲乙双方均已知悉并承诺案本合同附件之《居间服务费支付承诺书》执行；甲乙与乙方自行签订或通过其他第三方签订买卖合同或乙方实际使用该房屋的，甲乙双方仍应按《房屋服务费支付承诺书》约定向丙方支付居间服务费；甲乙双方任何一方违约导致该房屋无法完成过户手续的，违约方应按合同总成交价的3%向丙方支付违约金；等等；被告（甲方）与第三人（乙方）签订了《承诺协议》，乙方为雷某某、彭晓彤的委托方，其促成了涉讼房屋的交易，甲方支付雷某某劳务费120000元及彭晓彤劳务费220000元；甲方向在银行放尾款当日支付彭晓彤100000元；超过三个工作日不支付劳务费的，甲方需要支付劳务费百分之十的违约金给乙方的委托人；若甲方、乙方和委托人雷某某、彭晓彤，三方中有违约的，所有损失（包括但不限于诉讼费、律师费、证人出庭作证费、评估鉴定费等）将由违约方负责；等等。2019年10月30日，第三人通知被告购买涉讼房屋的按揭贷款已解冻。2019年11月15日，原告与广东正大方略律师事务所就与被告、第三人的纠纷签订《民事法律事务合同书》。2019年11月18日，广东正大方略律师事务所出具发票载明收取原告律师费15000元。开具日期为2019年11月18日的发票载明，原告向中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司支付财产保险服务800元。2019年11月18日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告及第三人陈述被告已经支付居间服务费50000元。本院认为，本案为居间合同纠纷。被告、案外人及第三人签订的涉讼合同及原、被告及第三人签订的《承诺协议》项下关于原、被告及第三人之间居间关系的权利义务约定，是签约各方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告已促成被告与案外人签订涉讼合同，且被告已收到按揭贷款款项，被告应按约定向原告支付居间服务费100000元。原告请求被告支付尚未支付的居间服务费50000元，本院予以支持。《承诺协议》约定居间服务费在被告收到银行放款时支付，原告主张被告于2020年10月30日收到案外人购买涉讼房屋的按揭贷款，被告未提交相反证据予以反驳，故本院予以采纳。原告主张被告支付违约金15000元，该主张明显过高，本院不予支持。本院根据公平原则，酌情确定被告应以欠付的居间服务费50000元为本金，从收到案外人购买涉讼房屋按揭贷款次日（即2019年10月31日）起至实际付清之日止，按日万分之四的标准计付违约金予原告，原告诉请超出上述核定的，本院不予支持。原告主张被告支付律师费15000元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告支付财产保全费，该费用并非诉讼必须支出，本院对原告该请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告于彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付居间服务费50000元及以该款为本金从2019年10月31日起至实际清偿之日止按日万分之四的标准计算的利息予原告彭晓彤；二、被告于彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费15000元予原告彭晓彤；三、驳回原告彭晓彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1675元、财产保全费770元、合计2445元（原告已预交），由原告负担75元，被告负担2370元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭彩兰人民陪审员  刘佩云人民陪审员  曾春前二〇二〇年九月九日书 记 员  卢丹伦书 记 员  谭国敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23392号之三 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路**区委区政府大楼**，统一社会信用代码11440306574755306X。 法定代表人吴国强。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司,住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（西乡）案[2019]1322-1356号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3057094.32元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封被执行人名下位于深圳市××西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡的土地使用权（宗地号A114-0002）。此外，本院(2019)粤0306执14113号执行案件对被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下被查封的财产（详见查封清单）进行了挂网拍卖、变卖处分，均因无人竞买而流拍。且本案申请执行人不同意以物抵债。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  于慧娟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2591号 申请执行人：吕学峰，男，汉族，现住淄博市临淄区 被执行人：郭树锋，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1320号民事判决书，向被执行人郭树锋发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人郭树锋至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人郭树锋在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款60000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人郭树锋应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  李艳雪
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1015号原告：王某1，女，1966年10月21日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：朱河，淇县高村镇法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1967年4月6日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：吴建华，淇县高村镇法律服务所法律工作者。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告王某1于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某1负担。审判员 王 磊二〇二〇年九月二十五日书记员 宋翠翠
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2386号原告：马成甫，男，1967年10月7日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。被告：胡海洋，男，1977年6月18日出生，汉族，住舞阳县。被告：田国成，男，1956年7月9日出生，汉族，住舞阳县。被告：李卿，男，1949年12月18日出生，汉族，住舞阳县。被告田国成、李卿委托代理人:孙东升，河南银海律师事务所律师。原告马成甫与被告胡海洋、田国成、李卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审中，被告田国成、李卿申请笔迹鉴定。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马成甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息64000元，利息清至本金偿还之日止。事实和理由：2015年12月19日，被告胡海洋向原告借款本金100000元，借期24个月，由被告田国成、李卿提供担保。同日，原告与被告签订了借款合同一份，被告胡海洋出具借条一份，合同约定月息2分。合同到期后，经原告多次催要，当被告据不偿还。为此原告诉至法院，要求被告胡海洋程度偿还责任，被告田国成、李卿承担连带清偿责任。被告胡海洋辩称，借款属实，是第一次借款后续期的合同，并已经偿还。被告田国成、李卿辩称，只在2014年1年18日胡海洋向马成甫借款时给胡海洋做过担保，现在担保期已经结束，自己没有担保责任。原告提供了借款合同和借据各一份。被告胡海洋对借款合同无异议，称借款已经偿还。被告田国成、李卿称没有在借款合同上签名。被告胡海洋提供了转账记录一份。转账记录显示，2015年12月19日被告胡海洋向原告转账98000元，2015年12月22日，原告向被告胡海洋转账100000元。原告质证意见为：2015年12月19日被告胡海洋向原告转账98000元，是被告偿还2014年的借款，2015年12月22日，原告向被告胡海洋转账100000元，是本案的借款。被告田国成、李卿提供了2014年1月18日借款合同一份。双方对该合同无异议。另根据二被告申请，本院委托湖北军安司法鉴定中心进行鉴定，司法鉴定意见书一份。原告马成甫对该鉴定结果无异议；被告田国成、李卿对鉴定意见有异议。本院经审理认定事实如下:2014年1月18日.被告胡海洋因做生意资金用转，向原告借款10万元，双方签订《民间借款合同》一份，约定借款均限为2014年1月18日到2015年5月18日。借款合同到期后，由于被告胡海洋无法偿还原告的借款以及利息，2015年12月19日，原告与被告胡海洋达成了另外一份《借款合同》，约定借款期限为两年，利息为月息2分。被告田国成、李卿作为保证人，保证期限为两年。三被告在该借款合同签字认，被告胡海洋并在借款合同背面出具借据一份，内容为“借据今借马成甫现金拾万元整（100000元）收款人胡海洋2015年12月19日”。后2015年12月19日被告胡海洋向原告转账98000元，2015年12月22日，原告又向被告胡海洋转账100000元。原告称2015年12月19日被告胡海洋向原告转账98000元，是被告偿还2014年的借款，2015年12月22日，原告向被告胡海洋转账100000元，是本案的借款，只是双方走了一下帐。被告胡海洋不认可，称2014年的借款已经提前以现金形式偿还，这次向原告转款是为了证明自己的还款能力，向原告转账98000元后，原告转给被告100000元，因此只欠原告2000元。庭审中，被告田国成、李卿辩称只在2014年11月18日年签过一次担保协议，原告提供的2015年12月19日的借款合同是双方在2014年签订的，二被告在2015年12月19日并未签字，被告胡海洋也称当时只有自己签了名，田国成、李卿不在场。被告田国成、李卿要求笔迹鉴定，后撤回；后要求对两份合同的笔迹形成时间进行鉴定，以确认笔迹是否是同时形成。经被告田国成、李卿申请，本院委托湖北军安司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：署期为2015年12月19日的《借款合同》中，保证人署名田国成、李卿的签名，晚形成于署期为2014年11月18日的《民间借款合同》中保证人署名田国成、李卿的签名。另被告胡海洋辩称借款已经偿还，但未提供充分证据，且在第一次庭审中认可拖欠原告借款，第二次庭审中又称已经偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据双方当事人陈述及双方签订的借款合同及借条在卷佐证，可以证明被告胡海洋2014年11月18日向原告借款后，因未偿还，又于2015年12月19日再次签订借款合同的事实，双方形成民间借贷关系。被告田国成、李卿作为保证人在借款合同上签名，应当履行保证责任。被告胡海洋辩称已经偿还借款的辩解没有事实根据，且在庭审中前后陈述矛盾，对转款的行为解释也不符合常理，故被告胡海洋辩称已经偿还借款的辩解，本院不予采信。被告胡海洋对该笔借款100000元应当承担偿还责任。原被告双方约定利息借款期限内按照月利率2%计算，原告要求被告胡海洋自2017年1月1日起支付利息至借款全部清偿完毕为止，不违反法律规定，本院予以支持。被告田国成、李卿辩称没有在原告起诉所依据的借款合同上签字的辩解意见，经查实，原告提供的2015年12月19日《借款合同》有被告田国成、李卿的签名，2015年12月19日《借款合同》与被告提供的2014年11月18日签订的《民间借款合同》在书写方式、条款、时间均不相同，二被告辩称是同一时间书写也没有依据。同时湖北军安司法鉴定中心鉴定意见也不支持被告田国成、李卿的辩解意见，该鉴定程序合法，本院予以采信。被告田国成、李卿的辩解缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告胡海洋于本判决生效后十日内偿还原告马成甫借款100000元及利息（利息自2017年1月1日起算至债务全部履行完毕之日止，利率按双方约定的月息2%计算）。二、被告田国成、李卿对本判决第一项承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3580元，财产保全费1320元，由被告胡海洋负担；鉴定费20000元，由被告田国成、李卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  刘志方审判员  张保中审判员  宋海燕二〇二〇年九月十七日书记员  胡 博
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执649号被执行人柴春涛，男，汉族，1974年5月13日生，住河南省鄢陵县。被执行人柴春涛因犯危险驾驶罪被判处缴纳罚金一案，本院作出的（2019）豫1102刑初176号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：责令被执行人柴春涛缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决义务，本院于2020年6月12日移送强制执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年7月6日向被执行人柴春涛邮寄送达执行通知书等文书，责令其在收到执行通知书后七日内，履行（2019）豫1102刑初176号刑事判决书所确定的义务，并报告财产情况但被执行人至今未履行。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人柴春涛无银行存款信息、证券信息。2、查明被执行人柴春涛在漯河市无房产登记信息。3、查明被执行人柴春涛无车辆登记信息。三、通过与被执行人柴春涛亲属联系，于2019年5月1日向被执行人亲属了解被执行人情况，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本案应予终结本次执行程序。现本案共执行罚金0元，剩余5000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人柴春涛有继续向本院履行缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 兵审判员 刘艳红审判员 刘亚伟二〇二〇年九月七日书记员 梁 飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14957号原告：中国银行股份有限公司东莞中堂支行，住所地:东莞市******４５号，统一社会信用代码：91441900X1815960XW。负责人：莫润成，行长。委托代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：赵健民，男，1974年12月16日出生，汉族,住广东省中山市南区*********，公民身份号码：442************798。原告中国银行股份有限公司东莞中堂支行与被告赵健民信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼,被告赵健民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞中堂支行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付信用卡购车贷款本金人民币51901.5元、手续费9270元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月6日，利息317.78元，还款违约金1094.54元；从2020年4月7日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告支付原告的律师代理费人民币6258元。3.原告对依法处分被告所提供的抵押车辆（车牌号：粤T*****）所得价款在本案全部债权范围内享有第一顺位优先受偿权。4.被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告赵健民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、案涉借款合同：2018年5月9日，被告填写中国银行信用卡个人申请表，向原告申领信用卡。2018年7月17日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2018年JDGQF字2250号）及附件。二、分期额度及贷款金额：均为69000元。三、信用卡卡号：625**********864。四、发放贷款时间：2018年7月20日。五、借款期限：60期。六、手续费：为分期额度的18%，即12420元，分60期偿还。七、利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。八、违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。九、抵押担保情况：2018年7月17日签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》(编号：2018年DDGQF字2250号)，被告以其名下的小汽车（车牌号：粤T*****），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续，机动车登记证书编号：440039919163。十、违约情况：被告已连续多期逾期还款，借款合同约定被告未按期还款的，原告有权提前收回贷款本息。十一、欠款情况：截至2020年4月6日，被告尚欠贷款本金51901.5元、分期手续费9270元、利息317.78元、还款违约金1094.54元。十二、律师费：原告确认律师费并未实际产生。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、分期手续费、利息等符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。因原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。关于律师费的问题。因律师费尚未实际支出，本院对此诉请不予支持。同时，原告所主张的利息、分期手续费等费用明显过高，本院酌情调整为不超过年利率24%。因此，被告应当向原告归还欠款本金51901.5元、分期手续费9270元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）。关于抵押权问题。被告名下汽车（车牌号：粤T*****）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵健民应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司东莞分行欠款本金51901.5元；二、被告赵健民应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司东莞分行分期手续费9270元、利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、原告中国银行股份有限公司东莞分行对涉案抵押物即被告赵健民名下汽车（车牌号：粤T*****）享有抵押权，若被告赵健民到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司东莞中堂支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760.53元，保全费708.42元（原告已预交），由原告负担81.23元，由被告负担1387.72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨玲冰二〇二〇年九月十六日书记员  梁嘉豪陈韵思
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1702行初64号原告唐学究，男，1977年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告杨红丽，女，1978年1月27日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。被告驻马店市驿城区朱古洞乡人民政府。住所地河南省驻马店市驿城区朱古洞乡秦庄村。统一社会信用代码11412801766236738P。法定代表人张伟，职务乡长。委托代理人赵庆涛，该单位工作人员。委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。原告唐学究、杨红丽诉被告驻马店市驿城区朱古洞乡人民政府（以下简称朱古洞乡政府）行政补偿一案。本院于2020年7月6日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告唐学究及其与杨红丽的共同委托代理人张鸽，被告朱古洞乡政府的委托代理人赵庆涛、黑连河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐学究、杨红丽诉称：二原告系夫妻关系。2016年3月1日，唐学究和被告朱古洞乡政府签订了《门面房租赁协议》，后原告承租的房屋被拆迁，原、被告签订了“乐山景观大道项目房屋征收补偿协议”，被告应给二原告各项补偿款共计126975元。请求被告按照“乐山景观大道项目房屋征收补偿协议”给付二原告各项补偿款共计126975元。提交的证据材料有：1、唐学究与被告签订的《门面房租赁协议》，证明2016年3月1日，唐学究租赁朱古洞乡政府门面房经商使用，租赁期限自2016年3月1日至2021年2月28日；2、房屋丈量书复印件、房屋征收补偿费用清单复印件、“乐山景观大道项目房屋征收补偿协议”复印件，证明被告应依据补偿协议补偿向原告支付损失126975元；3、二原告身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、食品经营许可证，证明二原告主体资格。被告朱古洞乡政府辨称：“乐山景观大道项目房屋征收补偿协议”系无效协议，杨红丽不是合同相对方，不是适格原告；原告唐学究搭建的建筑物、构筑物是违法建筑；原告未真正停产停业，无经济损失。原告请求赔偿无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。提交证据材料有：1、工商登记企业信息复印件，证明原告唐学究经营的企业至今处于经营状态，未有停业损失；2、（2018）豫1702刑初714号和（2018）豫1702刑初674号刑事判决书，证明被告工作人员因犯贪污罪被刑事处罚。经庭审质证，被告对双方签订的租赁协议无异议，对原告提交补偿协议的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为补偿费用清单和丈量书是虚假的，经办人因在拆迁补偿中贪污已受到刑事处罚。原告对被告提供的工商企业信息无异议，对证明问题有异议，原告经营有杨红丽如家快餐店、唐学究日杂门市部、鑫硕农资经营部、鑫硕农民养殖专业合作社四家门市部，其中杨红丽如家快餐店、唐学究日杂门市部、鑫硕农资经营部被拆迁，其主张的是三个被拆迁门市部的补偿款；被告提交的二份刑事判决书认定被告工作人员与第三方移动公司代理商刘某之间存在受贿事实，与本案无关。本院认证意见：原、被告在举证期间内提交的证据均与本案有关联性，能够证明本案事实，在本案可以作为有效证据使用。经审理查明：原告唐学究与杨红丽系夫妻关系。2016年3月1日，被告朱古洞乡政府与原告唐学究签订《门面房租赁协议》一份，约定：朱古洞乡政府门面房东起第一套、第二套（共4.5间）出租给唐学究经商使用，租赁期限自2016年3月1日至2021年2月28日（期间若因房屋拆迁等政策性因素合同无法履行时本协议自动作废），年租金为人民币柒万元整（70000.00元），在签本协议时五年租金一次性支付等条款。合同签订后，原告在此经营杨红丽如家快餐店、唐学究日杂门市部、鑫硕农资经营部、鑫硕农民养殖专业合作社等。2016年9月，驻马店市人民政府为改善居民生活环境，完善城市基础设施，决定对驻马店市驿城区老乐山景观大道工程进行改造，对驿城区朱古洞乡秦庄村委部分房屋予以征收，唐学究租赁被告朱古洞乡政府的门面房在征收范围之内。2016年12月9日，拆迁工作组对唐学究租赁房屋进行丈量，2017年1月11日制作房屋征收补偿费用清单，唐学究在补偿费用清单上签名。后原、被告经过协商自愿签订了“乐山景观大道项目房屋征收补偿协议，约定被告向原告唐学究支付建筑物、构筑物补偿款人民币17537元、附属物补偿款人民币6890元、停产停业补助款人民币102548元，以上款项共计人民币（大写）壹拾贰万陆仟玖佰柒拾伍元整，（小写）￥126975元，唐学究搬迁完毕后应告知朱古洞乡政府组织验收，唐学究凭“交房验收单”领取补偿款、补助和奖励，并约定本协议自双方签字或盖章即发生法律效力。原、被告在协议上签字、盖章。协议签订后原告依约搬迁，被告未按照协议约定支付补偿款，原告诉至本院。本院认为，被告朱古洞乡政府以实施行政管理为目的,与原告唐学究就房屋征收补偿事项通过双方当事人自愿协商一致的方式达成的补偿协议,合法有效，双方当事人均应当按照协议的约定履行义务。协议签订后,原告按照协议约定履行了搬迁义务,被告未按照协议约定履行支付原告拆迁补偿、停产停业补助款的义务，已构成违约。现二原告请求被告支付补偿、补助款的义务，合法、合理，本院予以支持。涉案门面房租赁协议和补偿协议虽系唐学究签定，但唐学究与原告杨红丽系夫妻关系，所承租的门面房亦系二人共同经营使用，政府的拆迁行为与二原告均有利害关系，杨红丽具备原告主体资格，被告辩称杨红丽不是适格原告的理由不成立，不予以采纳。被告辩称房屋征收补偿协议无效，但未提供证据证明，本院亦不采纳。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区朱古洞乡人民政府于判决生效后十日内向原告唐学究、杨红丽支付拆迁补偿款、停产停业补助款共计126975元。案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区朱古洞乡人民政府承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  殷长河审 判 员  耿梅红人民陪审员  李 婷二〇二〇年九月八日书 记 员  耿涵莹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4325号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。被告：孙芙英，女，汉族，1953年8月2日出生，住山东省泰安市岱岳区。被告：李辉，男，汉族，1971年10月18日出生，住山东省泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告孙芙英、李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告孙芙英、李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙芙英、李辉偿还原告借款本金44000元及计算至2019年11月29日的利息、复利、罚息50753.04元，共计94753.04元；自2019年11月30日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止；2、判令被告孙芙英、李辉立即支付原告的实现债权的费用5000元；3、判令被告孙芙英、李辉承担本案诉讼费、保全费、送达费等费用。事实与理由：2015年3月18日，李平路作为借款人与被告孙芙英、李辉作为担保人与原告签订《借款合同》，约定贷款4.4万元，贷款到期后，借款人及担保人经催要均未按约定偿还本息。现原告诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告孙芙英、李辉未到庭亦未向本庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年3月18日，李平路作为借款人与原告签订了编号为（泰岱农信联社马庄信用社）个借字（2015）年第0046号《个人借款合同》，约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为44000元，借款期限为2015年3月18日至2016年3月17日，借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮130%确定，在合同有效期内不变；借款人以利随本清方式偿还借款本息，即借款到期一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼形式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，孙芙英、李辉作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定孙芙英、李辉为李平路的上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主债权履行债务期限届满之日起两年。2015年3月18日，原告向李平路发放了44000元贷款。2015年10月8日，李平路因死亡被注销户口。2016年3月20日，孙芙英、李辉签署担保人履行责任通知书一份，确认欠款本金为44000元。2016年6月30日，孙芙英、李辉签署担保人履行责任通知书一份，确认欠款本金为44000元、利息为7853.91元。2018年1月4日，原告通过EMS向李平路、孙芙英、李辉寄送催收通知书。原告于2018年3月16日，通过登报刊登催收公告的形式向孙芙英、李辉主张权利。截至2019年11月29日，被告尚欠借款本金44000元及利息50753.04元，共计94753.04元。原告为实现债权，委托泰安岱岳大地法律服务所代理本案诉讼，支出诉讼代理费5000元。以上事实由原告陈述、销户证明、《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、欠息证明、委托代理合同、代理费收据、报纸催收公告、担保人履行责任通知书等证据在案证实。本院认为，原告与李平路签订的《个人借款合同》，与孙芙英、李辉签订的《保证合同》，主体适格，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。庭审中，原告主张因李平路死亡，需追加李平路的法定继承人为本案被告，但并未在指定期限内向本庭提交其继承人信息及继承遗产状况的基础性证据，故本庭对其追加申请不予准许。原告主张截至2019年11月29日，被告尚欠借款本金44000元及利息50753.04元，共计94753.04元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告主张支出诉讼代理费5000元，本院依法予以支持。孙芙英、李辉作为保证合同的连带责任保证人，已知悉所担保的主合同，自愿承担保证责任，根据保证合同的约定，应对上述借款本金、利息及实现债权的费用（包括律师费）等承担清偿责任。孙芙英、李辉未到庭参加庭审，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙芙英、李辉于本判决生效之日起十日内向原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司偿付借款本金44000元及利息50753.04元，共计94753.04元，之后自2019年11月30日起按合同约定计付利息、罚息、复利至借款偿清之日止；二、被告孙芙英、李辉于本判决生效之日起十日内向原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司支付诉讼代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，保全费1020元，合计3314元，由被告孙芙英、李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  侯存海审判员  王西宏审判员  李 冉二〇二〇年九月二十一日法官助理陈丹书记员张娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初20915号原告：珠海奥飞动漫品牌管理有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-8219。法定代表人：罗晓星，执行董事。委托诉讼代理人：朱志峰，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦万保，该公司员工。被告：安徽呵宝儿童用品有限公司，住，住所地安徽省合肥经济技术开发区蓬莱路**/div>法定代表人：张汉霖。原告珠海奥飞动漫品牌管理有限公司与被告安徽呵宝儿童用品有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海奥飞动漫品牌管理有限公司撤诉。案件受理费9323元，减半收取计4661.5元，由原告珠海奥飞动漫品牌管理有限公司负担。审判员  李文君二〇二〇年九月八日法官助理陈诗冰书记员陈益融
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1781执847号申请执行人：吴计雄，男，1967年9月26日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住阳春市。被执行人：马贵宝，男，1968年4月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被执行人：陈庚凤，女，1971年7月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。本院在执行申请执行人吴计雄与被执行人马贵宝、陈庚凤民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人吴计雄于2020年8月25日向本院提交申请书，以双方已达成执行和解协议为由，撤回执行申请，并申请对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）粤1781执847号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄祖健审判员  谭显通审判员  方水秀二〇二〇年九月三日书记员  杨秋怡
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执782号申请执行人漯河市自然资源和规划局，组织代码00577717-7，地址：漯河市郾城区松江路616路。法定代表人王喜成，局长。被执行人陈现利，男，汉族，1969年10月5日生，地址：河南省漯河市源汇区。漯河市自然资源和规划局申请执行关成才行政非诉一案，（2020）豫1102行审4号行政裁定书已经发生法律效力。行政裁定载明：一、责令将非法占用的148.75平方米基本农田土地退还给崔岗村；二、责令十五日内自行拆除非法占用的148.75平方米基本农田土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的148.75平方米基本农田土地处以10元/平方米罚款，计：1487.5元。因被执行人在法定的期限内未全部履行行政决定确定的义务，本院于2020年7月1日移送强制执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年7月17日向被执行人陈现利直接送达执行通知书等文书，责令其在期限内履行漯国土监源罚（2020）豫1102行审4号行政裁定书所确定的义务，并报告财产情况。本院于2020年8月30日张贴了拆除公告，但被执行人至今未履行。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人陈现利无银行存款信息、证券信息。2、查明被执行人陈现利在漯河市无房产登记信息。3、查明被执行人陈现利无车辆登记信息。三、通过与被执行人所在村居委会书记、主任等相关人员电话联系，了解被执行人情况，也未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已向申请人发出了准备拆除工作的通知书，要求申请人在限期内就强制拆除做相应准备工作，但申请人至今未完成上述工作。本院认为，经本院采取拘留强制执行措施后被执行人仍拒不拆除，申请人又不能提供强制执行的条件，本案暂不具备强制执行的条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈现利负有继续向申请执行人漯河市自然资源和规划局履行处罚的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 兵审判员 刘艳红审判员 刘亚伟二〇二〇年九月十八日书记员 梁 飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初22902号原告：深圳市优品空艺展示有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道横岗安良八村安平街**，统一社会信用代码：914403005827238814。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：王善斌，男，1974年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：深圳仙宜岱商业运营有限公司，，住所地深圳市南山区粤海街道高新科技园后海大道**怡化金融科技大厦**903统一社会信用代码：91440300MA5FOFGM2A。法定代表人：张映庄。原告深圳市优品空艺展示有限公司诉被告深圳仙宜岱商业运营有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月17日立案。原告深圳市优品空艺展示有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市优品空艺展示有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋雅琴二〇二〇年九月七日书记员  邓淑军
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1431号之三申请执行人：大连欣弘投资有限公司被执行人：杨永顺、杨健、杨永威、杨庆生上列当事人为金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：查封被执行人杨庆生所有的位于庄河市城关街道红崖委巴黎春田小区7号3单元5层1号（房权证号：20××98，面积:101.33平方米）的住宅一处，查封期限为三年。需续行查封请于查封期限届满前七日前向法院提出书面的续封申请。本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年九月十八日书记员 ：张靖翊
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执716号 申请执行人：卿先户，男，1963年08月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：赵伟，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请执行人卿先户申请执行被执行人赵伟劳务合同纠纷一案，本院依据（2020）川1681民初718民事判决书依法立案执行。在执行过程中，本院依法于二Ｏ二Ｏ年九月一日扣划银行账户存款10070元，于二Ｏ二Ｏ年九月二日扣划财付通账户7198元，共计17268元。于二Ｏ二Ｏ年九月七日支付案款17000元至申请人卿先户指定账户，支付案件受理费113元、执行费155元。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二〇年九月九日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢331号 申请执行人：杨海燕，女，1987年1月9出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：袁锋，男，1979年2月12日出生，汉族，住四川省威远县。 申请执行人杨海燕与被执行人袁锋借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1052号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人袁锋应向申请执行人杨海燕借款本金11,500元及其利息。因被执行人袁锋未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨海燕于2020年9月14日向本院申请恢复执行4,876元，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁锋名下的银行存款及收入10,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年九月十七日 书记员  梁 妍
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1320号 申请执行人刘真理，男，1949年12月12日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司，住所地宁波市鄞州区河清北路**，组织机构代码:MA283FQA2。 法定代表人陈圣泳。 申请执行人刘真理与被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初1034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人刘真理向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司付233501.03元及相应利息。执行立案后，本院于2020年05月26日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年09月03日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司拒不申报财产，本院决定对被执行人罚款50000元，同时对被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1320号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年九月三日 代书记员 谢梦婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保266号申请人：徐州大光涂料厂，住所地江苏省徐州市贾汪区。法定代表人：梁西振，该厂厂长。被申请人：河北小犟牛工程机械有限公司，住所地河北省黄骅市羊三木开发区。法定代表人：张朝建，该公司执行董事。申请人徐州大光涂料厂与被申请人河北小犟牛工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州大光涂料厂向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河北小犟牛工程机械有限公司银行存款人民币32万元或查封其相应价值的财产。在案件财产保全过程中，本院通过执行查控网络冻结被申请人河北小犟牛工程机械有限公司在中国银行黄骅支行账号为10×××66的美元账户时，因查控系统原因，仅能按裁定书保全数额32万元进行冻结，无法区分本外币账户对冻结数额进行更改，导致系统按32万元美元进行冻结，实际冻结该账户存款为163070.69美元，已超额查封。因该查控系统无法实施部分冻结金额的解除，为保障当事人合法权益，本院裁定对该账户予以整体解除，再根据实际汇率另行对该账户相应存款应予以冻结。本案申请人申请查封数额为人民币32万元，扣除已实际冻结金额40726.07元，根据查控当日实际美元汇率，对该账户应继续冻结被申请人银行存款40800美元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河北小犟牛工程机械有限公司在中国银行黄骅支行账号为10×××66账户内银行存款40800美元。本裁定书立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年九月七日书记员  杨 慧
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12480号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。主要负责人：叶祝华。被执行人：王清国，男，1984年10月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县双河镇。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人王清国信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初26562号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王清国应向申请执行人偿还本金、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费,暂计共32571.02元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已扣划被执行人名下银行存款元；本院裁定查封、扣押登记在被执行人名下的号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆（查封日期2020年8月21日，查封期限两年)，但未实际扣押归案，故暂无法处理。除此外,未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人王清国发布了限制高消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12480号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  林思静 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  麦毅铭
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4237号 被执行人：梁升，男，汉族，1985年9月16日出生，身份证住址。 方习桂与被执行人梁升借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初19129号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，方习桂向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0305执3087号。经强制执行，未发现被执行人梁升有可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人梁升采取限制消费措施及对被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币27642.37元立案强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执3087号案已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人梁升有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305民初19129号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵彤彤
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初15184号 原告：九方泰禾国际重工(青岛)股份有限公司,住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：赵军，职务董事长。 委托诉讼代理人：赵炜，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵珅，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 被告：郓城顺昌农业机械销售有限公司，住所地郓城县。 法定代表人：张国强,职务总经理。 被告：张修昌，男，汉族，1986年8月4日出生，住山东省郓城县。 原告九方泰禾国际重工（青岛）股份有限公司与被告郓城顺昌农业机械销售有限公司、张修昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九方泰禾国际重工（青岛）股份有限公司的委托诉讼代理人赵珅，被告郓城顺昌农业机械销售有限公司的法定代表人张国强到庭参加诉讼。被告张修昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告九方泰禾国际重工（青岛）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告剩余货款514,000元，违约金154,200元，共计668,200元；2.依法判令被告承担原告主张债权产生的律师费及保全保险费；3.本案诉讼费由被告张修昌承担。事实和理由：郓城顺昌农业机械销售有限公司系原告农机产品区域代理经销商，郓城顺昌农业机械销售有限公司在代理经销期间，经双方对账确认，尚欠原告货款514,000元。双方合同约定，被告逾期不支付货款应向原告支付剩余货款额的30%作为违约金，并且由张修昌承担担保责任。 被告郓城顺昌农业机械销售有限公司辩称，公司不应承担责任，对账单上的公章与合同上的公章不一致，对真实性不认可，是张修昌在做的，公司不清楚。 被告张修昌未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2019年，原告作为甲方，郓城顺昌农业机械销售有限公司作为乙方，签订《产品买卖合同》、《产品区域代理经销协议》，约定乙方计划销售农机，以带款提货或者以90天以内的有效银行承兑汇票结算，自交付货物15日内逾期未付款，乙方承担欠款总额30%的违约金、甲方实现债权支付的律师费、诉讼费等费用；张修昌对合同承担连带保证责任，担保期限至最后一份《产品买卖合同》终止后满两年。 2、2019年11月21日，原、被告进行对账，郓城顺昌农业机械销售有限公司在对账单上加盖公司印章，确认截至2019年11月21日，尚欠货款51.4万元。 郓城顺昌农业机械销售有限公司对公章的真实性不认可，原告解释称，郓城顺昌农业机械销售有限公司授权张修昌办理业务，是张修昌具体经办盖章。郓城顺昌农业机械销售有限公司的法定代表人张国强称，公司是张修昌的，张修昌在做业务，本案业务具体办理过程不清楚。后，郓城顺昌农业机械销售有限公司未在指定期限内提交书面异议材料。综上，两被告未对公章问题作出合理说明，本院对原告提交的对账单的确认的欠款金额予以认定。 3、庭审中，原告称，对律师费、保全担保费不再主张。 上述事实有原告提交的《产品区域代理经销协议》、《产品买卖合同》、授权委托书、对账单等证据及原、被告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审审查及质证，可以认定。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告和被告郓城顺昌农业机械销售有限公司、张修昌签订的《产品区域代理经销协议》、《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，本院予以认定。根据合同约定，被告郓城顺昌农业机械销售有限公司应在收到货物后15日内付清余款，但其未按约定支付，应承担付款责任。原告主张，被告郓城顺昌农业机械销售有限公司欠付货款514000元，按照合同主张违约金154200元，符合合同约定，且不违反法律的强制性规定，故本院依法予以支持。根据《产品区域代理经销协议》、《产品买卖合同》的约定，被告张修昌应对被告郓城顺昌农业机械销售有限公司欠付的货款及合同履行承担连带责任，原告请求张修昌承担连带责任，依据充分，本院依法予以支持。 另，原告表示放弃对律师费、保全保险费主张权利，故本案不予处理。 被告张修昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郓城顺昌农业机械销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告九方泰禾国际重工(青岛)股份有限公司货款514000元； 二、被告郓城顺昌农业机械销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告九方泰禾国际重工(青岛)股份有限公司违约金154200元； 三、被告张修昌对上述第一项至第二项付款义务承担连带责任。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5241元（原告已预交），由被告郓城顺昌农业机械销售有限公司和张修昌连带负担5241元。被告负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘正品 二〇二〇年九月二十三日 书记员  侯衍玲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6576号原告：孙珊珊，女，1989年2月12日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：孙艳华，河南明商律师事务所律师。被告：李欣霖，男，1985年2月9日出生，汉族，住郑州市**长江路办事处高砦村中街**附**，身份证号：411524198502092710。被告：王健，男，1989年5月22日出生，汉族，住，住郑州市**长江路办事处高砦村中街**份证号：410103198905220196。二被告共同委托诉讼代理人：蒋呈彬、杨梅荣，河南知松律师事务所律师。原告孙珊珊与被告李欣霖、王健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙珊珊及其委托诉讼代理人孙艳华，被告李欣霖、王健的共同委托诉讼代理人蒋呈彬、杨梅荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙珊珊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付欠款本金1370000元及利息427000元（利息暂计算至2019年10月22日，此后利息以1370000元为基数、月利率2%的标准计算至被告实际付款之日），共计1797000元；二、本案诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的借款本金变更成了1283000元。事实和理由：原告于2015年6月起向被告李欣霖、王健出借本金150万元，双方约定利息按季度结息。截止2019年10月22日，二被告仍欠原告本金1370000元及利息427000元。2019年12月24日，被告向原告出具《还款承诺书》，但是被告并未按照承诺书履行还款义务。现原告诉至法院。被告李欣霖、王健答辩称，对于欠款数额无异议，但原告起诉之后，李欣霖还本金50000元，王健还39000元，应从原告起诉本金中扣除。对于本借款，实际由李欣霖使用，王健在借据上签字，具体利息由原告与李欣霖协商，王健不承担利息，利息全部由李欣霖偿还。因此原告无证据证明王健需承担本案利息。对于李欣霖而言，根据还款承诺书，承诺书中第2、3项属于未到期债权，原告的诉讼请求不成立。对于本案利息，2020年5月30日前应还本金，逾期后应按银行业拆借利率计算，对于承诺书2、3项，虽然承诺书显示按月息1%计算，但根据原、被告提交的证据，被告偿还本息已至少1200000元，但本案本金才150000元，故请求法院减免本案利息。经审理，本院查明事实如下：2015年6月11日，被告李欣霖、王健向原告孙珊珊出具了《借据》和《收据》各一份，《借据》载明：“兹李欣霖、王健向孙珊珊借到人民币1000000元整（大写：壹佰万元整），利息按季度结算。此据借款人：李欣霖，身份证号码：王健，身份证号码：。日期：2015年6月11日。”《收据》载明：“今收到孙珊珊人民币壹佰万元整（本金）。附注：借款。借款人：李欣霖，身份证号码：、王健，身份证号码：。日期：2015年6月11日。”当日，原告孙珊珊从其郑州银行的账户中取现750000元。2016年9月14日，被告李欣霖、王健向原告孙珊珊出具了《借据》一份，《借据》载明：“兹李欣霖、王健向孙珊珊借到人民币400000元整（大写：肆拾万元整），借款时间到2017年9月14日，从2016年9月14日开始计算利息，利息按季度结算。此据借款人：李欣霖，身份证号码：、王健，身份证号码：。日期：2016年9月14日。”当日，原告孙珊珊通过郭长江的中国银行账户向王健转账400000元。2016年12月27日，原告孙珊珊通过中国工商银行手机银行向被告王健转账100000元。2016年12月28日，被告李欣霖、王健向原告孙珊珊出具了《借据》一份，《借据》载明：“兹李欣霖、王健向孙珊珊借到人民币100000元整（大写：壹拾万元整），借款时间到2017年12月28日，从2016年12月28日开始计算利息，利息按季度结算。此据借款人：李欣霖，身份证号码：、王健，身份证号码：。日期：2016年12月28日。”2019年12月24日，被告李欣霖向原告出具还款承诺书一份，承诺书载明：“截止到2019年10月22日李欣霖向孙珊珊借款本金人民币137万元（大写：壹佰叁拾柒万元整），欠付利息42.7万元（大写：肆拾贰万柒仟元整）约定归还日期为：1、2020年5月30日之前将还款本金50万元(大写：伍拾万元整)给出借人。（2019年10月22日至2020年5月30日伍拾万元整不在计息），2020年1月24日前还款20至30万元；2、2020年10月30日之前将还款剩余本金87万元（大写：捌拾柒万元整）给出借人，（从2019年10月22日起剩余本金捌拾柒万元整将按月息百分之一的利率计算）；3、2021年5月30日之前将原欠付的利息42.7万和之后的利息在6个月内分批次结清。特此承诺！承诺人：李欣霖，联系电话：138××******，身份证号：，日期：2019年12月24日”。现被告未按照承诺书偿还借款，故原告诉至法院。另查明，被告李欣霖按照月利率2%向原告孙珊珊支付利息，每季度支付一次。本院认为，欠款应当清偿。本案中，被告李欣霖、王健借原告本金1500000元，剩余本金1283000元未还，由被告李欣霖、王健给原告出具的借据、收据、还款记录及被告李欣霖向原告出具的还款承诺书为证，故对原告要求被告李欣霖、王健偿还借款本金1283000元的诉讼请求，本院予以支持；关于被告李欣霖辩称《承诺书》中第二、三项属于未到期债权，原告的诉讼请求不成立，因二被告未按照《承诺书》第一项约定偿还借款，以其行为表明不履行《承诺书》的义务，原告孙珊珊可以在履行期间届满之前要求被告偿还所有本金及利息，故被告李欣霖的该项答辩意见，本院不予采纳；关于原告要求被告李欣霖、王健支付利息的诉讼请求，因原告孙珊珊与被告李欣霖一致认可，截止2019年10月22日欠付利息42.7万元，故本院对原告要求被告支付利息427000元的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告支付2019年10月23日之后的利息，本院支持原告的该项诉讼请求以870000元为基数从2019年10月23日按月息1分计算至实际清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李欣霖、王健于本判决生效之日起十日内偿还原告孙珊珊剩余借款本金1283000元并支付利息（截止2019年10月22日的利息为427000元，自2019年10月23日起至实际清偿完毕之日止的利息以870000元为基数按照月利率1%计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20973元，减半收取10486.5元，保全费5000元，均由被告李欣霖、王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  王香玲二〇二〇年九月二十四日书记员  杨莉萍
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执异76号案外人：钱英，女，1967年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：徐银，男，1967年11月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。镇被执行人：岳进华，男，1970年11月21日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人徐银与被执行人岳进华买卖合同纠纷一案中，案外人钱英对本案查封的执行标的提出书面异议。本院于2020年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告徐银与被告岳进华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）苏0507民初2458号民事判决书，判决被告岳进华应于本判决生效之日起十日内支付原告徐银货款人民币24750元，以及该款逾期付款的利息。该判决生效后，因岳进华未履行法律文书确定的义务，徐银向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行后，于2019年9月11日作出(2019)苏0507执3030号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人岳进华的银行存款人民币25637.50元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。该案执行过程中，本院于2019年9月17日查封了登记在被执行人岳进华名下的苏州市相城区黄埭镇春丰路246号春丰花园25幢1105室不动产，查封期限至2022年9月16日届满。案外人钱英对本院查封该不动产提出异议。案外人钱英提出异议称，其与岳进华于1992年11月登记结婚，2007年10月18日，涉案被查封的房屋登记在案外人与岳进华名下。2015年12月3日，案外人与岳进华协议离婚，离婚协议书中约定双方共有的苏州市相城区黄埭镇春丰路246号春丰花园25幢1105室的房屋归案外人所有。后，其提起与岳进华离婚后财产纠纷案，本院于2018年8月20日作出（2017）苏0507民初6108号民事判决书，判决确认涉案房屋归案外人所有。因岳进华拒不配合案外人办理产权登记的变更手续，故其向法院申请执行，在执行中发现涉案房屋被法院查封。案外人认为涉案房屋已有生效的法律文书确认归其所有，且在本院查封之前已经生效，故该房屋已属于案外人所有，现请求法院中止执行并解除对该房屋的查封。本院查明，案外人陈述的上述事实有离婚协议书、已生效的（2017）苏0507民初6108号民事判决书证实。另查明，涉案房屋于2012年3月16日登记在案外人与岳进华名下，产权证号为0430125013号与G0430125014号。现涉案房屋因被法院查封导致不能过户，对此钱英没有过错。另查明，徐银与岳进华间买卖合同纠纷的民事判决发生在案外人与岳进华登记离婚后。上述事实，由钱英的身份证复印件、离婚协议书、（2017）苏0507民初6108号民事判决书、不动产登记信息结果证明、执行裁定书，以及（2019）苏0507民初2458号民事判决书等证据予以证实。本案争议的焦点：案外人钱英是否享有排除执行的民事权利。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。本案中，本院查封的涉案不动产原系案外人钱英与被执行人岳进华的夫妻共同财产，现虽仍登记在二人名下，但双方于2015年12月协议离婚时明确约定该房屋归女方钱英所有，后本院在审理钱英与岳进华间离婚后的财产纠纷中，作出的（2017）苏0507民初6108号民事判决书判决确认涉案房屋归钱英所有，该判决在本院(2019)苏0507执3030号执行案中查封涉案房屋前已发生法律效力，能够排除执行。故案外人钱英的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：解除本院对位于苏州市相城区黄埭镇春丰路246号春丰花园25幢1105室不动产的查封，中止对该不动产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇二〇年九月三十日书 记 员  姚丽君
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0783执1566号申请执行人金跃芳，女，1966年9月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人金亚玲，女，1980年4月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人金跃珍，女，1958年4月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人金恒俊，男，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人金跃芳与被执行人金亚玲、金跃珍、金恒俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0783民初9665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金跃芳向本院申请强制执行。本院于2020年03月13日立案执行。执行标的为被执行人金亚玲、金跃珍、金恒俊应归还申请执行人金跃芳借款本金20万元并支付利息，并负担案件受理费2210元。执行立案后，本院于2020年03月13日向被执行人金亚玲、金跃珍、金恒俊发出执行通知书、报告财产令，要求金亚玲、金跃珍、金恒俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金亚玲、金跃珍、金恒俊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金亚玲、金跃珍、金恒俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。被执行人金恒俊、金跃珍名下位于东阳市××街道××小区的房产，本院已查封，申请执行人申请暂缓处置该房产；被执行人金亚玲名下浙ＧＫ××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；发现被执行人金亚玲、金跃珍、金恒俊有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予扣划。截至2020年9月2日，本案执行标的未执行到位债权20万元及利息，本案诉讼费2210元，执行费2900元也尚未执行到位。暂未发现被执行人金亚玲、金跃珍、金恒俊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金亚玲、金跃珍、金恒俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金亚玲、金跃珍、金恒俊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金亚玲、金跃珍、金恒俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金跃芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金亚玲、金跃珍、金恒俊暂无可供执行的财产，且被执行人金亚玲、金跃珍、金恒俊在本院已有近十起该条件作终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020)浙0783执1566号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇二〇年九月二日代书记员 陈 园
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2051号原告：广州市从化温泉龙润建材店（统一社会信用代码：92440101MA59KC6K81），经营场所广州市从化区温泉镇龙泉路**。经营者：罗世杰。被告：叶挺峰，男，汉族，1986年5月19日出生住广州市白云区。原告广州市从化温泉龙润建材店与被告叶挺峰买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月29日受理后,先确定由审判员李秋玲适用小额诉讼程序独任审理，后因被告下落不明,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，转为适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告广州市从化温泉龙润建材店的经营者罗世杰到庭参加了诉讼，被告叶挺峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款44623元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，被告因购买钢材欠原告44623元，经原告多次催收未果，故提起本案诉讼，望判如所请。原告为证明其主张，向本院提交证据《欠据》一张证明被告欠原告货款的事实。被告叶挺峰未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。被告未提交相反证据推翻原告提供的证据的真实性、合法性，且证据内容与待证事实相关联，本院予以采纳，并确认原告主张的案件事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告立据确认欠原告钢材款44623元，双方债权债务关系明确，原告已经履行了交付货物的义务，被告未履行支付货款的义务，已构成违约，应承担继续履行支付货款的义务，故原告诉请被告支付货款44623元有理，本院予以支持。被告叶挺峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶挺峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款44623元给原告广州市从化温泉龙润建材店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费458元（原告广州市从化温泉龙润建材店已预交），由被告叶挺峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秋玲二〇二〇年九月十七日书记员  张惠敏
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882破68号 申请人：连州市丝绸公司。住所地：连州市北湖路**。 法定代表人：廖锦华。 本院根据申请人连州市丝绸公司的申请，于2020年3月27日作出（2020）粤1882破申68号民事裁定，裁定受理连州市丝绸公司破产清算一案。 经查明，清远市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）粤18清申3号《民事裁定书》，裁定受理广东省丝绸纺织集团有限公司对连州市丝绸公司的强制清算申请，并于2019年4月16日作出（2018）粤18强清1号《决定书》，指定广东正平信诚律师事务所担任连州市丝绸公司的管理人。 本院认为，清远市中级人民法院已经受理连州市丝绸公司强制清算一案，本案属于重复立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条之规定，裁定如下： 撤销本院（2020）粤1882破申68号民事裁定，不予受理连州市丝绸公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 梁文生 审 判 员 孔日照 审 判 员 欧学强 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陆思廷 书 记 员 成 彪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （十一）其他需要裁定解决的事项。
博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1625执597号 申请执行人：李星堂,男性,1957年11月26日出生,住博兴县。 被执行人：晋高峰，男性,1971年6月7日生，汉族，住博兴县。 本院在执行申请执行人李星堂与被执行人晋高峰民间借贷一案中，冻结了被执行人晋高峰的村书记补贴账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1625执597号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  栾建国 二〇二〇年九月十六日 书记员  李艳丽
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8174号原告：贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场**（7）******。法定代表人：冯志。委托诉讼代理人：彭源渊，贵州听和律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：贾成江（实习），贵州听和律师事务所律师,一般授权代理。被告：杨某，男，1981年12月11日生，汉族，户籍地吉林省汪清县，现住贵州省遵义市遵义县。原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司与被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司委托诉讼代理人彭源渊到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《借款合同》（编号17091100283）；2.判令被告立即偿还原告借款本金26261.94元；3.判令被告向原告支付借款利息、罚息、复利及逾期管理费共计12329.44元（因约定利率过高，利息、罚息、复利及逾期管理费以被告欠款本金26261.94元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年4月14日暂计算至2020年3月27日，最终应计算至全部债务清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费、公告费（若有）、保全费（若有）、保全担保费（若有）、律师费（若有）由被告承担。事实及理由：2017年9月13日原告与被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款30000元，借款期限为36个月，自2017年9月13日至2020年9月13日止，贷款月利率为1.84%，还款方式为按月等额本息还款，如被告在借款期间内逾期还款，还应按合同约定利率的标准上浮50%计算罚息，同时有权自逾期之日起以逾期贷款本金为基数按每日万分之三的比例收取逾期管理费。同时合同还约定被告应承担因其逾期还款导致原告为实现债权所产生的相关费用。合同签订后，原告依约向被告履行了借款交付义务，但被告未按合同约定履行还款义务。其最后一次还款时间为2018年3月15日，还款金额为1146.96元，之后未再进行还款。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。截至原告起诉时，被告还应偿还的借款本金为26261.94元。故原告提起诉讼，望判如所请。审理中，原告撤回第一项诉讼请求；第四项诉讼请求中要求支持诉讼费，其余部分放弃；其它诉请和诉状一致。被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司原名贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司，于2019年5月20日变更登记为现名。2017年9月13日，原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司与被告杨某通过网络平台签订《借款合同》(编号：17091100283)，约定被告向贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司贷款30000元用于补充流动资金，贷款期限为36个月（自贷款发放之日起算），贷款月利率为1.84%，还款方式为按月等额本息。该合同第九条“贷款利率、罚息利率和计息、结息、付息”约定：……2、本合同项下贷款逾期的罚息利率为在贷款日利率基础上加收50%。……如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华公司有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。（三）逾期管理费约定如借款人未按期归还贷款本息，瀚华公司有权自逾期之日起以逾期贷款本金为基数按每日万之三的比例向借款人收取逾期管理费。第十三条“违约及其违约处理”（二）违约救济措施约定如借款人出现本条第一款所述之任何违约情形，或违背借款人在本合同项下其他任何义务、陈述、保证或承诺的，瀚华公司有权采取下列一项或多项措施，包括但不限于：1、停止依据本合同或借款人与瀚华公司之间的其他合同向借款人发放任何贷款；2、自主决定本合同和借款人与瀚华公司之间其他合同项下借款人未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿，借款人未按时清偿的，一并要求借款人支付逾期管理费；3、自行或者委托他人以诉讼或者非诉讼的合法手段追偿贷款，由此引起为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。同日，贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司按约向被告发放了30000元贷款。原告提交的《还款计划表》已明确载明被告每月的应还款金额，且原告自认被告借款后按约定还款至2018年3月15日（总计还款6期），之后未再还款，截止该日被告已归还借款本金3738.06元，未拖欠利罚息，原告总计已收取被告交纳的逾期管理费1.03元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、付款回单、还款记录等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告在取得贷款后未依约履行还本付息的义务，已违约，依法应承担相应的违约责任。故原告现宣布贷款提前到期，诉请被告归还剩余借款本金，符合合同约定。扣除已归还的借款本金3738.06元，原告诉请由被告偿还尚欠借款本金26261.94元之请求，本院予以支持。合同中已对逾期罚息、复利进行了明确约定，但截至2018年3月15日被告未拖欠利罚息，故不产生复利；合同虽约定若被告未按约定还款则原告有权宣布贷款全部到期，但在原告起诉前其并未将宣布贷款全部到期事宜通知被告，故自2018年3月16日至原告起诉之日即2020年6月11日期间被告应以尚欠借款本金26261.94元为基数按照合同约定的月利率1.84%的标准支付原告利息；自2020年6月12日起原告已通过起诉的方式宣布全部尚欠贷款提前到期，因约定的罚息已起过法律规定的月息2%，故自该日起被告应以尚欠借款本金26261.94元为基数按照月2%的标准支付逾期罚息至尚欠借款本金清偿完毕之日止。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司尚欠借款本金26261.94元并支付利息、罚息（自2018年3月16日起以尚欠借款本金26261.94元为基数按照月1.84%的标准支付利息至2020年6月11日，自2020年6月12日起则以尚欠借款本金26261.94元为基数按照月2%的标准支付罚息至尚欠借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取382元，由原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司负担122元，由被告杨某负担260元（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 何 骧二〇二〇年九月六日书记员 袁小涛
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2586号之一 被执行人：杨敏雄，男，汉族，1954年9月30日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：洪宣娟，女，汉族，1958年11月21日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市宝发投资有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路合作金融大厦**，统一社会信用代码：91440300618836029B。 法定代表人：杨敏雄。 被执行人：卢维补，男，1953年2月23日出生，香港特别行政区居民，A）。 被执行人：杨贺麟，男，1986年11月25日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：深圳市智谦贸易有限公司。。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路合作金融大厦****统一社会信用代码：91440300061443307N。 法定代表人：杨敏雄。 被执行人：深圳市鹏谦贸易有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道黄阁北路与龙平西路依山郡花园****商业S3-01信用代码：91440300590722045D。 法定代表人：杨贺麟。 关于向被执行人杨敏雄、洪宣娟、深圳市宝发投资有限公司、卢维补、杨贺麟、深圳市智谦贸易有限公司、深圳市鹏谦贸易有限公司追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2010号民事判决书已经发生法律效力。该案原告已向本院申请退还案件诉讼费人民币72637元，本院于2020年8月6日依法立案，对该笔退费进行追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月九日 书 记 员  刘开峰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初4983号原告：上海吉亮物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇花贤路******，统一社会信用代码91310116MA1J8F0HXL。法定代表人：陈琳。委托诉讼代理人：张少军，男，汉族，1988年10月29日出生，住址江苏省射阳县，系公司员工。委托诉讼代理人：陈杰，男，汉族，1984年10月26日出生，住址安徽省蚌埠市怀远县，系公司员工。被告：深圳龙澄高科技环保股份有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区粤海街道高新社区深南大道**德赛科技大厦1201A（楼宇标识为**）信用代码914403007362552256。法定代表人：李兆阳。委托诉讼代理人：陈声儒，男，汉族，1987年1月17日出生，住址湖南省中方县。原告上海吉亮物流有限公司诉被告深圳龙澄高科技环保股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张少军、陈杰，被告的委托诉讼代理人陈声儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费370200元；2.被告支付原告逾期利息2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月4日原告与被告签署了《货物运输合同》，合同约定：原告为被告提供货物运输，运费被告在收到原告发票后60天内付款，2020年3月10日被告确认未付运费金额为370200元。经原告多次催要，被告却迟迟不予支付运费，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告辩称，被告已向原告支付运费107200元，尚欠原告运费263000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院根据双方的举证、质证意见，认定如下。经审理查明,原告为证明其主张，提交了以下证据：1、《货物运输协议》，予以证明原告与被告之间存在运输合同关系以及运费支付周期。该协议主要内容包括：1、运输费用及结算：收货人收货并验收合格后，原告提供全额运输发票、货物投保单、收货以及验收凭证等所有单据，被告审核无误后，应在60天内通过银行转账方式支付运输费用；2、提货及送货；3、权利与义务；4、运输风险及货物保险；5违约责任；6、不可抗力；7、其他。2、《对账单》，予以证明被告拖欠运费金额。《对账单》主要内容包括：原告正在开展企业年度物流费用确认，涉及被告2020年3月10日前的物流费用确认，详见附件，请确认贵公司以本年度物流费用明细情况并可以按此进行结算；附件显示双方对账运费总金额为370200元。2020年4月26日，被告在确认无误处签章。3、《运输发票》，予以证明原告已按约开具发票及被告的欠款金额。以上证据均有原件核对，被告对原告提交的证据1-3的真实性均予以认可，本院予以确认。被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《上海浦东发展银行电子回单》（打印件），证明被告已于2020年8月18日向原告支付运费107200元。原告对被告提交的证据真实性予以认可，原告庭审中确认已收到被告支付款项107200元，被告尚欠运费263000元，本院亦予以确认。本院认为，本案系运输合同纠纷。原、被告之间签订的《货物运输协议》、《对账单》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行各自义务。原告提交的证据可以相互印证，被告亦未提出反驳，本院对原告主张的事实予以采信；原告要求被告支付运费263000元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。被告未依约支付货款且拖延的时间较长，必然给原告造成资金利息等方面的损失，原告主张被告支付逾期付款利息2000元的诉求，未超过相关法律及司法解释的利息标准，被告在庭审中亦予以认可，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳龙澄高科技环保股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉亮物流有限公司运费263000及逾期付款利息2000元。二、驳回原告上海吉亮物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3441.5元，保全费2381元，由被告深圳龙澄高科技环保股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵振洋二〇二〇年九月十八日书记员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10832号原告：何沛，女，1972年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：余世鑫，男，1980年1月11日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的租金及费用15290元、违约金2600元；2、案件受理费由被告负担。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年7月21日，原告作为出租人与被告作为承租人签订一份《楼宇租赁合同》，约定由原告将“安乐村38区队15栋208”房屋出租给被告作为住宅使用，租期自2018年7月21日至2020年7月20日，押金2600元，每月租金1300元、管理费30元、水电预收每人20元，每月租金及杂费合计预存1600元；每月21日前足额存入租金及水电杂费，延期付款5天或者拖欠其他水电杂费超过300元即视为违约，违约金为2个月房租；合同不得提前解除，若原告提前解除，则需要赔偿被告2个月房租还需赔偿其再次找房的中介费和搬家费；若被告提前解除，也需赔偿原告2个月房租，同时还需要为原告找到下一任租客且与原告签订一年以上的合同，双方签订解除协议，否则，空置期间的房租及再次出租的中介费由被告承担。在该份《楼宇租赁合同》下端附注已经收到押金2600元、2018年7月21日至8月20日房租1300元、水电杂费300元，合计4200元。双方确认被告缴纳租金至2019年7月底，自2019年8月21日起的租金没有缴纳。被告于2019年8月27日微信通知原告要求解除租赁合同，即日起不再租赁案涉房屋，锁匙放在房间桌子上，告知原告立即自行出租房子，以免造成其他损失，并提出将押金作为违约空置期的补偿。原告表示不同意解除合同，要求被告继续支付租金，退房需找新住户，否则承担空置期租金及出租中介费等。关于被告搬离的时间，被告称已于2019年8月27日提出解除合同当天搬走，原告不予确认，并主张案涉物业至今未收回。庭审中，原告明确其主张的租金及费用15290元系按每月1390元（包括租金1300元、管理费30元、网络费20元及租住的两个人预交水费40元）自2019年8月21日计至2020年7月20日。经查，本院于2019年10月12日受理原告首次就案涉租赁合同纠纷提起的诉讼，起诉状落款日期为2019年9月1日，诉请被告支付拖欠的租金及费用1880.4元并继续履行合同，后经本院合法传唤原告无正当理由未到庭，本院于2020年1月9日作出民事裁定书，裁定按撤诉处理。原告于2020年4月14日重新提起本案诉讼。判决结果本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告于2018年7月21日签订的《楼宇租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告不认可被告所称已于2019年8月27日搬离案涉物业的事实，但被告在微信中已明确通知原告，原告不及时察看房屋状况属故意不履行管理责任，且原告于2019年9月1日即草拟了起诉状对被告提起诉讼，原告称案涉房屋至今未收回明显有悖常理，本院对原告所述不予采信，据此认定被告于2019年8月27日搬离的事实。被告于2019年8月27日提出解除合同，原告虽未予同意，但被告已实际搬离案涉房屋，案涉租赁合同已没有继续履行的基础，本院据此确认案涉租赁合同已于2019年8月27日解除的事实。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告应当于合同解除时按照实际情况结清相关款项,经核算，原告应支付2019年8月21日至27日租金及杂费373元（1600元÷30天×7天）。至于原告主张的2019年8月27日之后的租金。案涉合同有关“被告提前解除合同需赔偿原告2个月房租，还需为原告找到下一任租客且签订一年以上的合同，否则空置期间的房租及再次出租的中介费由被告承担”的约定实质上属于违约责任条款，而合同违约损害一般遵循填补损失原则。本案中，被告单方解除合同显然已构成违约，应当承担相应的责任后果。但被告搬离时通知原告立即自行出租房子，而原告作为出租人故意不履行管理责任，未就再次出租事宜作出任何动作，明显未尽到积极止损的义务，也应当承担相应的责任。根据公平原则，本院酌情给予原告2个月的合理止损期，即被告应参照合同约定的租金标准，向原告支付2个月租金即2600元的空置期赔偿。至于水电费等其他费用，因被告在此期间未实际使用案涉房屋，原告亦未提供证据证明被告的用水用电等情况，故对该部分请求，本院不予支持。原告主张的违约金2600元，有明确的合同依据，本院予以支持。综上，被告应向原告支付租金以及各项费用5573元（373元+2600元+2600元）。同时，被告已缴纳的押金2600元应当予以抵扣，抵扣后被告还应向原告支付2973元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、第一百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余世鑫于本判决生效之日起五日内支付原告何沛租金及各项费用人民币2973元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由原告负担99元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇二〇年九月十一日书记员 吴荣基(兼)书记员 蓝  蔓  舒附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。