辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初16046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区奉天街**。统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书铭，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告:宣震，男，1984年9月2日出生，蒙古族，住，住辽宁省铁岭市调兵山市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告宣震金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人吴楠楠，到庭参加诉讼，被告宣震经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计125567.76元（截至2019年5月31日，拖欠本金100000元，利息25567.76元,2019年5月31日之后按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担原告为催款所支付的律师费2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实及理由：2016年5月28日，原告与被告宣震签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告宣震向原告借款100000元，用于购车，贷款期限为12个月，自2016年5月28日至2017年5月28日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。故诉至贵院。被告宣震未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行账户历史明细查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“点即贷”系浦发银行推出的一款网络消费贷款，具有申请简单、审批快速、免担保、随借随还的特色优势，符合条件的客户可以通过网上金融超市、手机银行等多渠道申请。被告宣震系浦发银行客户，持有账号为62×××04浦发银行卡。2016年5月28日，被告宣震通过网络客户端向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请“点即贷”贷款，被告（借款人）通过网络客户端向原告申请“点即贷”贷款，并通过网络在线方式与原告（贷款人）签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告申请个人消费贷款100000元，用途为购车，贷款期限为12个月，自2016年5月28日至2017年5月28日止，贷款年利率7.395%，贷款期限内贷款利率不作调整，不分段计息。借款人同意，贷款人将贷款资金采用借款人自主支付方式，借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下约定账户内：开户银行：上海浦东发展银行，账号：62×××04，户名：宣震。还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，本合同项下逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同第四条约定：4.1.1借款人自主支付方式指贷款人根据借款人提交借款申请，并在线签署本合同并经贷款人审核同意后，贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象。即借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人指定的账户内，由借款人自主支付给符合借款合同约定用途的借款人交易对象，贷款人的上述划付行为即为借款人的提款。第八条“违约事件”约定：8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；8.1.6借款人违反其与贷款人之间所确认同意的任何其他合同/协议约定的：8.1.11借款人有其他违反本合同条款的行为的。第九条“违约处理”约定：9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；9.1.2有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行；9.1.5宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索；如拟扣划账户中的币种与借款币种不一致的，有权按贷款人扣划当日所公布的汇率自行换算后扣划，相关风险和损失概由借款人承担；9.1.6采取法律法规允许的其他必要措施。第十条“费用”约定：10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。第十一条“其他条款”约定：11.1本合同中提及的“贷款本息”包含贷款本金、利息、复利、逾期及挪用罚息以及与本贷款或贷款之担保有关的任何未清偿费用，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按自身业务操作规定出具和记载的会计凭证或其他有效证明材料为准。11.8本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为己送达：该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五（5）个工作口内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效（但贷款人地址发生变动的，仅属于营业场所或通过其他途径进行公告）。11.9本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效，并至本合同项下贷款本息、为归还本合同项下的贷款本息导致的透支账户发生的透支金额及相关费用全部清偿时终止。原告依约向被告发放了贷款。原告于2016年5月28日向被告浦发银行卡62×××04内发放贷款100,000元。借款后被告未按期足额履行还款义务，截至2019年5月31日，被告尚欠本金100000元，利息25567.76元。原告催要未果，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宣震经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行义务，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。原告主张的律师费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣震于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金100000元；二、被告宣震于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金100000元的利息25567.76元（利息截至2019年5月31日，自2019年6月1日至实际清偿之日的利息按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2851元，保全费1148元，公告费800元，由被告宣震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  王守强二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘 阳