山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1491号原告：杜丛，男，汉族，1962年3月12日出生，朔州市人，朔州市人，朔州市规划与自然资源局职工，现住朔州市，现住朔州市。原告：杜莹莹，女，汉族，1989年1月30日出生，北京市西城区人，打工，现住朔州市，现住朔州市。原告：杜辰虹，男，汉族，1991年2月20日出生，北京市海淀区人，打工，现住朔州市，现住朔州市。委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。被告：胡勇，男，汉族，1962年4月24日出生，朔州市人，朔州市人，朔州市润臻新技术开发有限公司实际控制人，现住朔州市，现住朔州市。被告：郭翠花（系胡勇之妻），女，1964年9月7日出生，汉族，朔州市人，朔州市人，无业，现住朔州市，现住朔州市。被告：胡亚鹏（系胡勇之子），男，汉族，1990年10月12日出生，朔州市人，朔州市人，无业，现住朔州市，现住朔州市。被告：朔州市润臻新技术开发有限公司，住所地朔州市朔城区神头镇水磨头村北。法定代表人：张虎德，职务副总经理。原告杜丛、杜莹莹、杜辰虹与被告胡勇、郭翠花、胡亚鹏、朔州市润臻新技术开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜丛、杜莹莹、杜辰虹委托诉讼代理人王文娟、被告胡勇、朔州市润臻新技术开发有限公司法定代表人张虎德到庭参加诉讼，被告郭翠花、胡亚鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜丛、杜莹莹、杜辰虹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令四被告连带偿还三原告借款本金200万元，利息128万元（计算到2020年7月15日），并继续按照年利率24%的标准支付利息直到付清全部借款本息。2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，被告胡勇因经营周转向王艳（已故，系原告杜丛的妻子、杜莹莹和杜辰虹的母亲）借款100万元，同日，王艳向被告指定的郭六白账户打款100万元；2015年10月9日，被告胡勇同样以经营周转为由向王艳借款100万元，同日，王艳又向被告指定的郭六白账户打款100万元。到2016年11月9日，被告胡勇一直未能归还借款，因被告与王艳协商延长借款期限到2017年5月9日，并对2016年11月9日之前的借款利息进行结算，双方确认借款本息合计224万元，被告胡勇及其妻子被告郭翠花共同向王艳重新出具了《借条》，并作为共同借款人在借条上签字确认，被告胡亚鹏（被告胡勇和被告郭翠花的儿子）作为担保人为该笔借款提供连带担保，同时约定借款利率为年利率18%。借款到期后，被告胡勇及郭翠花仍未归还借款，2017年7月5日，被告胡勇和郭翠花及担保人胡亚鹏再次向原告出具了《延期还款保证书》，约定于2017年7月15日18：00前归还全部借款本息，如无法归还，按照年利率30%计算。同时被告朔州市润臻新技术开发有限公司作为担保人盖章，确认担保义务，但被告仍未按约归还借款本息。2017年11月16日，张虎德为被告的借款提供十万元连带担保，但实际也未履行。截止2020年7月15日，按照约定的利息标准共计产生利息228万元，而被告只向原告支付借款利息100万元，其中最后一笔利息支付是2018年1月23日通过转账付款到原告杜丛的银行卡里10万元，现四被告仍有128万元利息及200万元本金未支付原告。四被告的借款是原告杜丛与王艳的夫妻共同债权，王艳因病于2017年6月21日去世，根据继承法规定，三原告对该笔债权依法享有继承权，有权要求被告返还借款本息。经原告多次催要，被告胡勇和郭翠花一直未履行还款义务，被告胡亚鹏、朔州市润臻新技术开发有限公司也未按约履行担保还款义务。原告无奈提起本次诉讼，请求法庭判令四被告连带偿还原告借款本金200万元，利息128万元（计算到2020年7月15日），并继续按照年利率24%的标准支付利息直到付清全部借款本息，并承担本案的诉讼费、保全费。被告胡勇辩称，原告有一点说的不对，担保人是一般担保，不是连带担保，最后一笔十万元，原告在总金额中在没有减去，欠钱事实，但是我现在没有钱，希望原告可以给少算点利息，借条中连利息也加进去了。被告朔州市润臻新技术开发有限公司法定代表人张虎德辩称，我是法人代表，只是一般担保，请求法庭在利息方面稍微低点，欠钱是事实。被告郭翠花、胡亚鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供借条一支、收据一支、《延期还款保证书》一份，欲证明被告胡勇、郭翠花向原告杜丛的妻子王艳（已死亡）借款200万元，约定于2017年5月9日偿还，年利率18%；胡勇的妻子郭翠花对该债务确认，并作为共同借款人签字按印，胡亚鹏为借款提供连带担保；被告在2017年5月9日并未归还借款本息，于2017年7月5日又书写了《延期还款保证书》，将借款期限延长到2017年7月15日下午18：00，约定到期仍未还款，利息按照年利率30%计算，除了原借款人胡勇、郭翠花、担保人胡亚鹏对延期借款签字外，被告朔州市润臻新科技术有限公司对该笔债务也提供连带担保责任，其中胡亚鹏签字确认担保的时间是2017年10月3日，自此开始起算胡亚鹏的担保期限。被告胡勇认为当时钱打到郭六白的账户之后给原告打过200万元的欠条，我也还过原告，到2016年因为没有还清又重新打的欠条，24万元不是本金是利息，当时约定的年利率是18%，借钱是我一个人借的，签字的时候不是我和我老婆一起签的字，是过了一段时间才签的字，我二儿子也是过了一段时间才为借款提供的担保，都不是同一时间签的。被告朔州市润臻新技术开发有限公司对该证据无异议。本院认为对于原告提供的该组证据予以采信，但是对于原告欲证明被告朔州市润臻新技术开发有限公司也是连带责任担保人的意见不予采纳。2.原告提供《担保承诺书》一份，欲证明2017年11月16日，张虎德就被告胡勇的借款，向原告提供10万元担保，进一步证明原被告的借贷真实发生，且原告一直在主张权利。被告胡勇对该证据无异议。被告朔州市润臻新技术开发有限公司法定代表人张虎德认为字是我写的，但是是一般担保，是2017年10月担保的，我还过10万元，应该与我没有关系了。本院对原告提供的该证据欲证明的内容予以采信。3.原告提供短信记录截图（三张），欲证明在保证期间内，原告一直在向担保人胡亚鹏主张债权，保证人仍在保证期间内，其保证责任依法应当继续承担。被告胡勇认为胡亚鹏早就换了手机号了，就只是原告给这个号发了，但是胡亚鹏没有收到。本院认为原告提供的该证据只能证明其向该手机号发过短信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜丛与死者王艳（于2017年6月21日死亡）系夫妻关系，原告杜莹莹、杜辰虹系杜丛与王艳的子女，被告胡勇与郭翠花系夫妻关系，被告胡亚鹏系被告胡勇与郭翠花之子，被告胡勇曾担任被告朔州市润臻新技术开发有限公司法定代表人，于2018年8月16日该公司法定代表人变更为张虎德。死者王艳父亲为王寿山，母亲为罗秀英（于2013年3月6日已死亡），父亲王寿山自愿放弃案涉200万元债权。2015年9月8日，被告胡勇向王艳借款100万元，王艳通过银行转账的方式将该笔借款打入被告胡勇指定的郭六白（系被告郭翠花之弟）账户，同年10月9日，被告胡勇再次向王艳借款100万元，王艳同日将该笔借款打入被告胡勇指定的郭六白账户。2016年11月9日，被告胡勇未能按时归还借款，经与王艳协商结算后给王艳打下欠条一支，主要内容为：“今借到王艳人民币224万元，于2017年5月9日归还，年利率18%，全部借款本息到期一次性偿还，如不能按期足额偿还，借款人胡勇自愿将自己及妻子名下的朔州市润臻新技术开发有限公司资产抵顶借款，借款人胡勇，借款人爱人郭翠花，担保人胡亚鹏。”由于被告未能按时还款，被告胡勇又于2017年7月5日向原告书写了《延期还款保证书》，主要内容为：1.我保证在2017年7月15日前全部还清王艳本金和利息（包含2017年5月9日至2017年7月15日利息）；2.如果在2017年7月15日不能还清本息，继续以朔州润臻公司资产抵押，并从2017年7月15日起把向王艳借款的本金和利息合并成新本金，以年利率30%计息。借款人胡勇，借款人（保证人）妻子郭翠花，担保人胡亚鹏，借款人资产抵押物公司签章处加盖朔州市润臻新技术开发有限公司，胡亚鹏签字时间为2017年10月3日。同年11月16日，被告朔州市润臻新技术开发有限公司法定代表人张虎德向原告出具《担保承诺书》，主要内容为张虎德为胡勇向王艳所借款项中的10万元提供担保。另查明，上述借款中所写224万元中含借款本金200万元，截止2016年11月9日的借款利息24万元。被告胡勇从2016年12月26日至2018年1月23日期间通过银行转账方式向原告杜丛及王艳生前还款85万元，现金还款15万元。本院认为，王艳与被告胡勇、郭翠花之间形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告杜丛、杜莹莹、杜辰虹作为死者王艳的法定继承人，有权继承该笔债权并主张债权。根据庭审查明，王艳向被告胡勇、郭翠花出借的借款本金为200万元，被告胡勇、郭翠花未按约定履行还本付息，其行为构成违约，应承担继续履行偿还借款本金及利息的违约责任。经王艳与被告胡勇结算，截止2016年11月9日，被告胡勇、郭翠花共欠王艳利息24万元，从2016年11月9日至2017年7月15日，该200万元借款本金产生的利息按双方约定的年利率18%计算，为24万元（200万元×18%÷12个月×8个月），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法律规定，对年利率24%的利息予以支持，原告与被告胡勇约定2017年7月15日之后的利息为年利率30%，对超出部分本院不予支持。被告胡勇从2017年7月16日起至2018年2月15日止应支付原告的利息为200万元×24%÷12个月×7个月=28万元，即截止2018年2月15日被告胡勇共欠三原告借款利息为76万元（24万元+24万元+28万元），根据原告庭审陈述，被告胡勇截止2018年2月15日前共支付原告杜丛及王艳100万元，扣除76万元利息，剩余24万元应折抵借款本金，即截止2018年2月15日，被告胡勇尚欠三原告借款本金176万元（200万元-24万元），故本院对原告要求被告偿还200万元借款本金中176万元的诉讼请求予以支持，并应从2018年2月16日起，以176万元借款本金为基数，按年利率24%支付原告利息。被告胡亚鹏在借条中以担保人身份签字，且对保证方式与保证期间没有约定，故认定其为连带责任保证人，被告胡亚鹏承担连带保证责任的期限为主债务履行期届满之日起6个月，根据被告向原告出具的《延期还款保证书》中“如果在2017年7月15日不能还清本息，从2017年7月15日起我把向王艳借款的本金和利息合并成新本金，以年利率30%计息”的约定，由于被告胡勇未在2017年7月15日前偿还全部借款，故从2017年7月15日起该笔债权视为未约定还款期限，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中原告虽然于2019年9月给被告胡亚鹏曾用过的手机发过短信向被告胡勇主张过债权，但该短信内容中未有履行义务的宽限期间，故原告向本院提起诉讼要求保证人胡亚鹏承担保证责任，并未超过保证期间，故被告胡亚鹏作为连带责任担保人应对该笔债务承担连带责任。《延期还款保证书》中约定被告朔州市润臻新技术开发有限公司以其资产作为抵押物进行担保，但双方对抵押财产未明确约定，抵押不成立，被告朔州市润臻新技术开发有限公司不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告胡勇、郭翠花于本判决生效后十五日内偿还原告杜丛、杜莹莹、杜辰虹借款本金176万元，并按月利息2%支付原告杜丛、杜莹莹、杜辰虹从2018年2月16日起至实际借款本金176万元全部付清之日止产生的利息。二、被告胡亚鹏对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告杜丛、杜莹莹、杜辰虹的其他诉讼请求。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；账号：××××××；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行；行号：103XXXXXXXX103XXXXXXXX9）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33040元（原告已预交8040元，缓交25000元），由被告胡勇、郭翠花、胡亚鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 王 富人民陪审员 张冬梅人民陪审员 高 瑜 二〇二〇年九月十五日法官 助理 张 慧书 记 员 王 悦