wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终1028号 上诉人（一审起诉人）：梧州市正方广告有限责任公司，住所地广西梧州市万秀区富民三路**梧州学院体育馆负**大学生综合发展中心**，统一社会信用代码91450403MA5MX11D19。 法定代表人：聂凤强。 上诉人梧州市正方广告有限责任公司因定作合同纠纷一案，不服广西梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初1157号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 梧州市正方广告有限责任公司上诉请求：一、撤销广西梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初1157号民事裁定；二、本案指令广西梧州市万秀区人民法院立案受理。事实与理由：1.一审认定双方对合同履行地没有约定系认定基本事实不清楚；2.上诉人在网上已经成功申请立案受理，但一审仍以书面裁定不予受理是与事实不符的。 本院认为，由于定作合同的履行，主要是承揽人按照定作人的特别要求，以完成加工生产任务为履约标的内容，承揽人履行约定又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产 2 的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定,上诉人诉请的是关于定作合同中的货款给付问题，由于上诉人是接收货款的一方，其经营注册地和加工生产地以及部分广告牌的安装地均在广西梧州市万秀区的辖区内，现上诉人作为一审原告起诉请求处理定作合同纠纷，选择向万秀区人民法院起诉，符合法律规定，故一审法院依法对本案具有管辖权。 综上，梧州市正方广告有限责任公司的上诉请求成立，一审裁定处理结果不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初1157号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄树东 审 判 员  毛美美 审 判 员  李 勉 二〇二〇年九月十八日 法官助理  冯正群 3 书记员关莹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 4 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初1994号原告王国川，男，1987年10月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告徐洪金，男，1975年3月13日出生，汉族，住址沈阳市铁**。原告王国川与被告徐洪金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国川到庭参加了诉讼。被告徐洪金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国川诉称，2018年9月，被告向原告借款20万元，并表示借款1个月内归还，2018年9月8日，原告通过招商银行手机银行向被告招行银行转账20万元。2018年9月29日，原告催要款项，被告表示资金周转不过来。后原告多次催款，被告均不予还款。2019年6月后，原告无法与被告取得联系。现原告诉至法院，一、请求判令被告偿还原告借款20万元；二、请求判令被告给付借款利息；三、诉讼费由被告承担。被告徐洪金未答辩。经审理查明，2018年9月8日，原告通过银行转账的方式借给被告20万元，被告给原告出具《借条》，载明“本人徐洪金于2018年9月8日借到王国川现金贰拾万元整（200,000元），利息暂定月利息一分七厘。”原告称双方约定一个月还款，被告至今未偿还借款本金也未给付过借款利息。以上事实，有原告的陈述，借条、招商银行交易明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐洪金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原、被告之间系借贷关系，被告徐洪金作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款本金。本案中，原告借给被告借款本金20万元。被告至今未偿还借款本金。现原告主张被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付借款利息的诉讼请求，因原、被告约定借款利息为月息1.7%，原告主张被告自借款之日起至实际付清本息之日止，按月息1.7%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐洪金于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王国川借款本金200,000元；二、被告徐洪金于本判决发生法律效力后十日内给付原告王国川借款利息（以本金200,000元为基数，从2018年9月8起至本息付清之日止，按月利率1.7%计算）；三、驳回原告王国川的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,708元及公告费560元，均由被告徐洪金承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李治审 判 员  宫婷人民陪审员  邱颖二〇二〇年九月三十日法官助理许墨池书记员孙凯英本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2157号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邴京成，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱登颉，该公司员工。委托诉讼代理人：赵炜，内蒙古扬阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾祥，男，1985年6月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宝莲，女，1991年7月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杜丽，女，1972年6月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。再审申请人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）因与被申请人贾祥、李宝莲、杜丽债权人撤销权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陕坝农商行申请再审称，请求：1.撤销(2019)内08民终第1817号民事判决、杭锦后旗人民法院(2019)内0826民初第1285号民事判决,改判支持陕坝农商行的诉讼请求。2.一、二审、再审案件受理费由被申请人承担。事实与理由：（一）2017年8月2日,陕坝农商行因借款合同纠纷对贾祥等人提起诉讼并立案,2018年4月18日巴市住房公积金中心因贾祥违反《职工个人住房公积金贷款借款及担保合同》对贾祥等人提起了诉讼并在法院立案。陕坝农商行对贾祥起诉早于巴市公积金对贾祥起诉,而贾祥对巴市公积金的起诉积极配合并履行还款义务，而对陕坝农商行的起诉一直在躲避,也未参加诉讼，且贾祥对陕坝农商行对其提起诉讼这一事实是知情的。贾祥在诉讼期间,以明显不合理的低价转移涉案房屋,主观上存在逃避我方债务的目的。在本案中,陕坝农商行向一审法院提供的证据足以证明贾祥以明显不合理的低价将其所有的涉案房屋以每平方米887.6元的价格出售给杜丽,主观上具有逃避我方债务恶意。(二)贾祥在2012年12月份购买案涉房屋时价格为每平方米2000元,而在2018年5月17日将案涉房屋卖给第三人杜丽的价格为每平方米约887.6元,该价格明显低于案涉房屋现在应有的价值,贾祥的行为属于以明显不合理的低价转让财产的行为，致使我方的债权无法得到实现。杜丽作为第三人,其在购买房屋时应当知道贾祥所卖房屋的价格,其亦对案涉房屋现在应有的价值有所了解,杜丽在明知贾祥以明显不合理低价出售房屋的情形下仍然购买,可以推定杜丽与贾祥在签订《售房全同协议书》时具有恶意,故我方有权行使撤销权。(三)杜丽在一审诉讼中向法院提供的14-20号证据仅证明的是侧楼(附楼)的价格,而涉案房屋是正楼,侧楼的单价远低于正楼单价。(四)（2018)内0826执异110号民事裁定书已经认定了本案事实，一审法院未对该事实进行认定是错误的。二审法院根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定驳回上诉,属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，陕坝农商行行使撤销权,撤销债务人与第三人之间房屋买卖的民事法律行为,案涉房屋的物权虽然属于贾祥享有,但贾祥转让房产的行为,损害了陕坝农商行的合法权利,陕坝农商行有权主张撤销该转让行为。本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。在债务人有偿转让的情况下，债权人行使撤销权须同时满足主观和客观要件。本案中，贾祥关于为筹集偿还公积金贷款资金而出售房屋的理由所做的解释具有一定合理性，且有巴彦淖尔市住房公积金出具的结清证明、提前结清凭证、杜丽的银行转账记录及居住期间发生的水电费用等证据作为佐证，现有证据不足以证明杜丽明知该房屋买卖行将损害陕坝农商行的债权。故陕坝农商行主张撤销贾祥与杜丽的房屋买卖行为不符合债权人撤销权的构成要件。综上，陕坝农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司的再审申请。审 判 长 张 静审 判 员 王乔莉审 判 员 牛瞳哲 二〇二〇年九月十四日法官助理 陈永海书 记 员 孟凡棋
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初2107号 申请人:广西上林农村商业银行股份有限公司，住所地广西上林县大丰镇明山路**。统一社会信用代码：91450125199590094Ｄ。 法定代表人：陆宝忠，职务：董事长 委托诉讼代理人：覃冠新，广西上林农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄广孔，广西上林农村商业银行股份有限公司工作人员 被申请人：樊春春，女，1992年11月10日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：卢春玲，女，1984年5月19日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：韦乐克，男，1984年2月9日出生，瑶族，住广西上林县。 被申请人：覃洁玉，女，1983年12月31日出生，壮族，住广西上林县。 本院在审理原告广西上林农村商业银行股份有限公司诉被告樊春春、卢春玲、韦乐克、覃洁玉金融借款合同纠纷一案中，申请人广西上林农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人樊春春、卢春玲、韦乐克、覃洁玉名下存款141236.66元或价值141236.66元的财产。申请人自愿提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人樊春春、卢春玲、韦乐克、覃洁玉所有的价值人民币141236.66元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁柱超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  覃露莹 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1155号申请执行人：安徽森钢建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：张德凡。被执行人：上海杰世建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：娄伟丽。宣城仲裁委员会作出的宣仲案字(2019)第27、38号裁决书已发生法律效力。该裁决书确定：被申请人上海杰世建筑工程有限公司向申请人安徽森钢建筑工程有限公司返还超付劳务费人民币842，567.39元及利息；支付因事故行政处罚所受的损失人民币384，000元；支付仲裁受理费、处理费、保全费共计人民币10，184.679元。本院依据该裁决书，于2020年9月4日向上海杰世建筑工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效裁决书确定的义务，并承担本案执行费人民币14，767.52元。经本院查明，上海市宝山区人民法院于2019年9月9日以(2019)沪0113财保62号民事裁定书，依法冻结了被执行人上海杰世建筑工程有限公司在招商银行上海分行大木桥支行的账号XXXXXXX********。因被执行人未能自觉履行裁决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海杰世建筑工程有限公司名下的银行存款人民币1，251，519.59元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海杰世建筑工程有限公司名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 陈华荣二〇二〇年九月七日法官助理 胡 双书 记 员 殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖989号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：王彪，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬为，上海市信本律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：占凯波，男，1992年4月18日出生，汉族，住江西省上饶市。原告北京十二栋文化传播有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、占凯波著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月8日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年九月二十一日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1286号申请执行人：李娟,女,1986年3月2日出生,住山东省泰安市。被执行人：泰安华易置业有限公司，住所地泰安市岱岳区泰山钢材大市场。法定代表人：陈玉华,任总经理。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，泰安市中级人民法院作出的（2019）鲁09民终3406号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院在执行过程中于2020年6月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年6月21日将被执行人限制高消费，纳入期限无期。本院于2020年8月23日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院于2020年9月15日安排执行干警到泰安市岱岳区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产均已被另案多次查封。本院于2020年9月8日与申请执行人进行电话终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线所，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 兵审 判 员  孙修凯人民审判员  苏凤彬二〇二〇年九月二十八日书 记 员  乔 阳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执2037号 广西宾阳县恒安物业服务有限公司、黄昭贤： 本院执行的广西宾阳县恒安物业服务有限公司申请黄昭贤物业服务合同纠纷一案，经本院强制执行，执行得款金额4491.7元（其中案款4416.7元，受理费25元，申请执行费50元），申请执行人广西宾阳县恒安物业服务有限公司已支取4416.7元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年九月十一日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6655号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：原静，女，1976年11月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告原静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋，被告原静均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金399958.67元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月19日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告原静答辩称：本人因资金周转问题导致光大银行信用卡逾期，回款后将一次性偿还。本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金399958.67元及利息。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、乐惠金卡（信用额度）推荐函、欠费统计及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：原静于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金399958.67元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交3650元），由被告原静负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心3650元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年九月二十三日书记员  张**
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执2765号张某：你申请执行陈春丽离婚纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，你向本院申请执行的（2019）苏0324民初7791号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保1018号 中国电信股份有限公司天等分公司；农海超： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人农海超的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人农海超名下价值106.57元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年09月18日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人农海超名下银行、微信、支付宝账户内存款106.57元的冻结。 特此告知 2020年09月24日20年09月25日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申234号再审申请人（原审被告）：宋微明，男，1963年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（原审原告）：佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区法定代表人：周惠，总经理。委托诉讼代理人：郑富萍，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：宁菊侠，女，系该公司员工。再审申请人宋微明因与被申请人佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司（以下简称惠诚物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初13138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋微明申请再审称，一、宋微明未收到法院传票传唤，至微信钱款被冻结才知晓本案。二、2008年8月至10月的物业管理费已被华庭物业管理公司扣除，至2009年2月上述物业公司多扣物业管理费48元，尚有200元预存款未返还予宋微明，因此华庭物业公司应退回宋微明248元。三、小区业委会于2013年3月任期届满，惠诚物业公司与业委会签订的合同违法，一审法院并未进行审查。小区未按《物业管理条例》第三条竞选物业服务企业，未依《佛山市物业管理条例实施细则》的规定通知每一位业主。小区业委会贴出公告收取烟通管道费的行为违法。惠诚物业公司每月给业委会500元证明双方有利益输送。小区车位出租获益亦不应由惠诚物业公司收取。四、惠诚物业公司未遵守《物业管理条例》的规定，其物业服务及管理水平低导致违约，应由其承担违约责任。五、一楼开饭馆把油烟管道排放口安置在12楼顶楼，侵害了宋微明的权利，亦属于非法运营项目。惠诚物业公司应赔偿宋微明损失5000元并拆除非法安装的管道。综上，请求法院再审撤销一审判决，驳回惠诚物业公司的诉讼请求，判令华庭物业公司返还宋微明248元，判令惠诚物业公司拆除油烟管道并赔偿宋微明损失5000元，诉讼费用应由惠诚物业公司负担。惠诚物业公司提交意见称，一、惠诚物业公司于2008年10月10日进入案涉小区至今一直在为小区提供物业服务。根据《佛山市物业管理条例》第五十七条的规定，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘决定，原物业服务企业自愿继续提供服务的，可自动延续至业主大会作出决定为止。惠诚物业公司有权利追讨宋微明的物业管理费用。二、前期物业服务企业的收费与惠诚物业公司无关。三、12栋楼顶的油烟管道系统在惠诚物业公司进驻时已存在，是开发商建楼时设计的。四、根据《佛山市物业管理条例》第三十四条的规定，业委会日常工作经费和工作补贴由全体业主承担，为了减轻业主负担，经协商活动经费由惠诚物业公司承担了。五、小区属于老旧小区，维修基金少，惠诚物业公司仍然按职责管理小区的各种问题。综上，宋微明提出的再审请求于法无据。本院经审查认为,本案系物业服务合同纠纷案件。从一审法院的送达程序来看，法院在采取邮寄送达、上门送达的方式均未向宋微明送达成功的情况下,采取公告送达的方式对其进行送达,符合民事诉讼法的相关程序规定。宋微明申请再审主张一审法院送达程序违法并无事实和法律依据。从本案的实体来看，关于宋微明是否应向惠诚物业公司支付物业管理费等费用的问题。惠诚物业公司与佛山市顺德区伦教华庭轩一期业主委员会签订的《物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示,内容并没有违反法律规定,合法有效。合同签订后,惠诚物业公司继续为“华庭轩一期”小区提供物业管理服务。根据《广东省物业管理条例》第五十条第三款的规定,物业服务合同期限届满,业主大会没有作出选聘或者续聘决定,原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的,物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。宋微明作为小区业主之一,应当按照物业服务合同的约定在享受服务的同时履行义务,向惠诚物业公司交纳物业管理费等。另外，宋微明在本案中申请再审主张应由其他物业管理公司返还相应款项，及应由惠诚物业公司拆除管道并赔偿其损失的请求，因涉及案外人承担责任以及宋微明并未在本案中提出反诉等，上述再审请求并非本案物业服务合同纠纷案件审理的范围，所以本院对其上述再审请求不予支持。综上所述，应驳回再审申请人宋微明的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋微明的再审申请。审判长 欧阳建辉审判员 杨 卫 芳审判员 欧阳凤霞二〇二〇年九月二十二日书记员 朱 雯 偲
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0422民初2536号原告：张长海，男，1955年5月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：段艳霞，河南盐都律师事务所律师。被告：叶县房地产管理局，住所地：平顶山市叶县新建设路**。法定代表人：徐亚珍，局长。被告：河南省金大陆建筑安装有限公司，，住所地：叶县新文化路与叶公大道交叉口路东金悦酒店**统一社会信用代码：9141042274400683238。法定代表人：顾西荣。被告：潘跃民，男，1970年5月23日出生，汉族，住叶县。被告：张广辉，男，44岁，住叶县。被告：张占强，男，1973年1月17日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告张长海与被告叶县房地产管理局、河南省金大陆建筑安装有限公司、潘跃民、张广辉、张占强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。张长海向本院提出诉讼请求：1.依法请求被告支付原告的劳动报酬10000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：叶县房产管理局是叶县阳光小区公租房的承建单位。叶县房产管理局将叶县阳光小区公租房发包给河南省金大陆建筑安装有限公司承建，由潘跃民具体实施。潘跃民将部分工程分包给张广辉，张广辉又分包给张占强。原告随张占强在叶县阳光小区公租房的施工工地干活，下欠原告人工劳动报酬10000元，并且由被告为原告出具的手续为凭，该款经原告多次催要，被告总以种种理由相推诿而不予偿还，拖欠至今。为此，为维护原告其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告张长海提供的被告张占强的身份信息有误，故原告张长海起诉的被告诉讼主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下:驳回原告张长海的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  修军旗二〇二〇年九月二十八日书记员  朱泉霖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东辽县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0422执489号李成卫、林爱君：本院在执行申请执行人东辽县凌云乡百信农民专业合作社与你们借款合同纠纷一案中。经本院立案执行，双方自行协商，钱款自行给付。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19650号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116592903165X。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，住天津市滨海新区。被告：张广生，男，1974年4月14出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被告：邯郸市科浩汽车销售服务有限公司，住所地河北省邯郸市肥，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇北街村兴安路与东城街交叉口130421MA07QFPU0J。法定代表人：宋国财，经理。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告张广生、邯郸市科浩汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高铭延审 判 员  刘紫琪人民陪审员  王金菊二〇二〇年九月十六日书 记 员  杨 晗
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初10633号原告：宋红伟，男，汉族，1974年06月15日出生，住浙江省德清县，公民身份号码。被告：重庆协信远创商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道****，统一社会信用代码91500108552046162R。法定代表人：吴旭。本院在审理原告宋红伟与被告重庆协信远创商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋红伟于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋红伟自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋红伟撤回起诉。本案案件受理费5223元，减半收取2611.5元，由原告宋红伟负担。审 判 员 李明刚二〇二〇年九月二十八日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执911号 柳城县城市管理行政执法局、潘绘敏： 本院执行的柳城县城市管理行政执法局申请潘绘敏行政非诉执行一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执461号申请执行人:邹贞汉，男，1962年8月8日生，汉族，崇仁县人，个体户，住崇仁县。被执行人：邹勇光，男，1973年8月5日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被执行人：江西银盟商贸有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县和谐路（体育公园旁）。统一社会信用代码：91361024095603030F。法定代表人：邹勇光，董事长。委托诉讼代理人：周智鸿，女，1973年4月2日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。系该公司员工。本院在执行申请执行人邹贞汉与邹勇光、江西银盟商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行崇仁县人民法院（2020）赣1024民初854号民事判决书确定的义务，但被执行人邹勇光、江西银盟商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人邹勇光、江西银盟商贸有限公司在本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年九月十一日书记员  张聪孙
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1189号上诉人（原审起诉人）龙后觉，女，1945年7月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人龙后觉因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初218号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，龙后觉的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对龙后觉的起诉不予立案。龙后觉上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人龙后觉提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币4万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，龙后觉并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。龙后觉还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币4万元。根据龙后觉提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金4万元，如龙后觉要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日法官助理苏玲玉书记员王哲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17324号 原告：周璇，女，1980年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所律师。 被告：厦门博肯健身服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路**新中林酒店附属用房**。 法定代表人：黄思华，执行董事。 委托诉讼代理人：漆兴，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪晔嵩，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 原告周璇与被告厦门博肯健身服务有限公司（以下简称博肯公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周璇的委托诉讼代理人颜双进、陈燕燕，被告博肯公司的委托诉讼代理人漆兴、倪晔嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周璇向本院提出诉讼请求：1、解除周璇与博肯公司之间的《私教课程协议》；2、博肯公司返还周璇剩余课程费用31660元；3、博肯公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月2日，周璇在博肯公司办理健身会员，并购买私教课程，剩余31660元课程未上。2020年4月18日，博肯公司开除周璇的私教课程教练，导致周璇无法按原购买的健身课程上课，私教课程协议无法继续履行，合同目的无法实现。周璇与博肯公司的合同关系清楚明确，周璇购买私教课程并支付相应款项，博肯公司未能依约提供指定教练的健身服务已构成违约。故周璇提出如上诉请。 博肯公司辩称：一、2019年5月31日，周璇向博肯公司购买通用门店会员卡，并与博肯公司签订私教课程协议，剩余31660元。私教课程协议并未约定由指定的专人为周璇提供健身服务。2020年1月29日，博肯公司接到厦门市全民健身工作领导小组办公室颁布的《厦门市全民健身工作领导小组办公室关于加强全市体育场馆疫情防控工作的通知》，开始停工停业，后经厦门市体育局审批，于2020年4月6日复工复业。目前博肯公司所有门店均正常经营，有众多私人教练在博肯公司任职，均可为各门店会员提供私人教练服务。二、周璇解除私教课程协议缺乏依据。1、私教课程协议第4条明确约定：当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。目前，博肯公司的所有门店均正常经营，博肯公司虽与部分教练解除劳动合同关系，仍可根据上述约定更换私人教练继续服务。2、目前博肯公司所有门店均正常经营，有众多私人教练在博肯公司任职，均可为各门店会员提供私人教练服务，具备继续提供协议项下服务的能力，不存在合同目的无法达成的情况。周璇主张曾经上课的教练不在职而认为合同目的无法实现并要求解除协议，没有事实与法律依据。三、周璇主张返还剩余课程费用没有依据。基于前述理由，私教课程协议并不存在法定或约定解除的事由，双方均应依约严格履行协议义务，故周璇主张返还剩余课程费用并无依据。请求驳回周璇的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：博肯公司在厦门市有思北店、莲花店、加州店等五个健身门店。2019年3月2日，周璇在博肯公司思北门店办理了通用会员卡，并先后与博肯公司签订多份《私教课程协议》，均约定：周璇向博肯公司购买私教课程；当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。《私教课程协议》并载明上课教练名字、购买课程数量、课程截止日期等信息。《私教课程协议》签订后，周璇依约支付相应的私教课程费用，博肯公司为周璇提供健身私教服务。 2020年4月21日，包括前述《私教课程协议》载明的上课教练在内的19名博肯公司私人教练以博肯公司违规解除劳动合同为由，向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年5月20日，双方达成调解协议，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会据此作出厦思劳人仲案字【2020】第475号《仲裁调解书》。 2020年4月起，周璇等博肯公司会员以其私人教练被开除为由要求退还剩余私教课程费用，并因此与博肯公司发生争议。2020年8月24日，周璇等博肯公司会员将博肯公司诉至本院。博肯公司于2020年9月2日收到本院邮寄送达的起诉状副本等应诉材料。审理中，双方确认周璇剩余价值31660元的私教课程未上。 审理中，经周璇申请，本院依法通知林某出庭作证。林某作证称：其原系博肯公司持证健身教练；博肯公司每个门店大约22个持证教练；2020年4月份19个教练被解聘后思北店就没有其他教练可以预约，其不知道能否从其他门店预约；其离职后博肯公司有在营业，其不清楚博肯公司有无能力继续提供服务；会员有告知2020年4月后的半个月预约不到，之后能否预约到新教练其不清楚。 以上事实，有《会籍申请表》《私教课程协议》《销售单》《仲裁调解书》、付款凭证等证据以及证人证言、当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，周璇与博肯公司签订的《私教协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。虽然《私教课程协议》明确载明上课教练的名字，但该协议明确约定当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。在案证据不足以证明博肯公司因前述教练去职而拒绝或客观上不能继续提供健身私教服务，周璇举示的证据不足以证明博肯公司存在导致周璇合同目的无法实现的根本违约行为。因此，周璇要求解除《私教课程协议》并要求博肯公司退还剩余课程费用，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告周璇的全部诉讼请求。 本案案件受理费810元，减半收取计405元，由原告周璇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄南清 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 欣 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川刑申111号 王弥华： 你为张鸣犯合同诈骗罪一案，不服本院(2016)川刑终208号刑事裁定，向本院提出申诉。 本院对本案进行了复查，证实原裁定认定事实和适用法律正确。 本院认为，原审被告人张鸣以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取被害人财物共计人民币4900万元，其行为已构成合同诈骗罪，且属数额特别巨大。对此，有大量书证、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。 关于你提出本院承办法官2016年5月5日提讯张鸣，但却已于2016年4月13日做出裁判，未审先判，程序严重违法的申诉理由。经查，本院二审合议庭于2016年5月5日提讯张鸣后再对本案评议并作出决定，后于2016年5月17日报领导签发裁判文书，落款日期2016年4月13日确系笔误，不存在未审先判的情形，二审裁判文书存在笔误但不属于严重违法，该申诉理由不能成立。 关于你提出本案所谓的被害单位内江天成房地产开发有限责任公司（以下简称天成公司）在公安机关立案时损失并未发生，张鸣实际控制的宜宾冠能特种材料有限公司（以下简称冠能公司）一直在按期履行还款义务，且冠能公司有180亩土地使用权及厂房，有偿还4000万元的能力，故原审认定张鸣诈骗天成公司4000万元证据不足的申诉理由。经查，冠能公司与天成公司签订的协议证明天成公司为冠能公司向南充市商业银行贷款提供抵押物的条件是冠能公司需为天成公司融资1亿元，但冠能公司取得4000万元贷款后，并未为天成公司融资，并将取得的4000万元借款占有、拒不返还，即使立案前张鸣在偿付少量利息义务，但已违反合同约定的主要义务，且张鸣无财产为该4000万元提供担保，经查明张鸣并无偿还债务能力。故你所提张鸣有足够偿还能力、张鸣未诈骗天成公司4000万元的理由不能成立。 关于你提出张鸣没有虚构事实或者隐瞒真相，代锋明知张鸣不具有铜矿所有权而自愿给张鸣借款900万元，双方之间系民间借贷关系，原审认定张鸣利用合同诈骗代锋900万元的证据不足的申诉理由。经查，张鸣自书的借条证明张鸣控制的冠能公司持有“骐鸣公司”价值4.5亿元的铜矿股权，但证人张某、周某的证言证实张鸣仅暂时占有“骐鸣公司”的相关权利证书，张鸣及其冠能公司并不持有“骐鸣公司”股权，张鸣本人亦不否认。故张鸣虚构其享有“骐鸣公司”股权的事实，骗取代锋900万元，其行为应认定为合同诈骗，并非民间借贷关系。该申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2421号上诉人（原审被告）：季宏，女，1966年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：昊天诚昱（深圳）实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区坂田街道民乐科技园创客工坊503。法定代表人：应昊康。上诉人季宏因与被上诉人昊天诚昱（深圳）实业有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初22354号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。本案诉请并非给付之诉，应属变更之诉，该诉求涉及的是《股权转让协议》及《股权转让之五方协议》约定的2.5%股权，故本案不宜按合同约定的总转让价款16.2亿来确定级别管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，深圳市基层人民法院管辖诉讼标的额为1亿元以下的一审民商事案件。涉案2.5%股权对应的标的金额不足1亿元，故本案不属于中级人民法院管辖范围。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人季宏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月二十四日书记员 刘冀蓉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9079号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：李寿树。委托诉讼代理人：易守源，男。被告：王庆卫，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：董金玲，女，1974年9月16日出生，汉族，居民，住址同上。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告王庆卫、董金玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行委托诉讼代理人易守源到庭参加诉讼；被告王庆卫、董金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王庆卫、董金玲偿还截至2020年7月21日止福祥贷记卡透支本金53440.78元、利息6613.62元及此后至实际履行之日止产生的利息和罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王庆卫、董金玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月，被告王庆卫向湖南浏阳农村商业银行洞阳支行签署福祥贷记卡申请表，载明申请人王庆卫及配偶董金玲基本情况和申请额度为伍万元等内容。同月25日，被告王庆卫、董金玲向湖南浏阳农村商业银行洞阳支行签署《银行卡共同债务人承诺书》载明并承诺：“代表人与你行所签的《福祥贷记卡个人申请表》，是我们的共同真实意思表示，对我们均具有同等约束力；代表人使用银行卡产生的透支、利息和费用是我们的共同债务，我们作为共同债务人自愿对银行卡债务的偿还承担连带清偿责任；代表人或其他共同债务人与你行就该银行卡债务所订还款协议和催收单上的签字确认，对所有共同债务人具有同等法律效力，不需另承诺”等。同年7月1日，王庆卫、董金玲与湖南浏阳农村商业银行股份有限公司洞阳支行签署了《福祥贷记卡个人领用合约》约定透支利息按日利率0.5‰计收,透支利率按月计收复利;滞纳金,最低还款额未还部分的5%,最低5元;另就提取现金等收费标准进行了约定。同日，被告王庆卫、董金玲向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司蕉溪支行（当时为洞阳支行下级支行）申请办理了额度为5万元、卡号为6221********……551的福祥贷记卡。2015年5月5日,被告王庆卫启用了该信用卡；截至2020年7月21日止，被告王庆卫尚欠原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司蕉溪支行信用卡透支本金53440.78元、利息6613.62元。湖南浏阳农村商业银行股份有限公司蕉溪支行多次向被告王庆卫、董金玲催收未果，遂提起诉讼。本院认为，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司下属支行与被告王庆卫、董金玲签订的《福祥贷记卡申请表》、《银行卡共同债务人承诺书》、《福祥贷记卡个人领用合约》真实、合法、有效，双方当事人应当恪守。被告王庆卫使用贷记卡透支取现后应履行承诺协议、合约等规定的还款义务；被告王庆卫未按约定偿还透支本息、罚息等构成违约。被告董金玲系案涉信用卡共同领用人、信用卡透支的共同债务人应依法与被告王庆卫共同承担偿还责任。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司系经办本案所涉信用卡非法人支行上一级法人，其依法有权向被告王庆卫、董金玲主张债权；故其要求被告王庆卫、董金玲偿付本案透支本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王庆卫、董金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王庆卫、董金玲于本判决生效之日起十日内共同偿付湖南浏阳农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金53440.78元、利息6613.62元（利息暂计算至2020年7月21日止，此后的利息按双方约定的标准及方式计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1301元，减半收取650.5元，由王庆卫、董金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊亚龙二〇二〇年九月二十八日书记员  林淑慧附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2042号 申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人梁必栋，男，1972年03月03日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人梁必栋的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁必栋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，梁必栋的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于柳州市××·××单元××号不动产，本案已轮候查封。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为94980.10元，未执行金额为94980.10元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月七日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2325民初592号原告：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贞丰县珉谷镇金丰大道南侧。法定代表人：张昌文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓芳，女，1977年6月8日生，汉族，住贵州省贞丰县，系单位职工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：蒙永铁，男，1987年2月28日生，布依族，住贵州省贞丰县,系单位职工，代理权限为特别授权代理。被告：罗治光，男，1976年7月8日生，布依族，住贵州省贞丰县。原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告罗治光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张晓芳、蒙永铁到庭参加诉讼，被告罗治光经本院在环球时报上公告传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农商行向本院提出以下诉求：1、责令被告罗治光清偿所欠我行全部贷款本息115047.38元：其中本金89962.8元，利息、复息、罚息共计25084.58元，利息自2018年3月21日至2018年12月13日共计6985.9元；复息自2018年3月21日至2020年1月17日共计2487.1元，2020年1月17日以后的复息以利息6985.9元为基数，按月利率13.95315‰计算至利息还清为止；罚息自2018年12月14日计算至2020年1月17日共计15611.54元，2020年1月17日以后的罚息以本金89962.8元为基数，按月利率13.95315‰计算至本金还清为止。2、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告罗治光于2016年12月14日在我行贷款90000元，用于销售门，期限为2年，2018年12月13日到期，借款利率为9.3021‰，结款方式为信用；借贷双方于现场签订借贷合同，相关合同签订后，我行依法履行了放款义务，自2016年12月14日至2020年1月17日，已欠贷款本金89962.8元，利息、复息、罚息共计25084.58元，本息合计115047.38元。经原告多次催要，被告未履行还款义务。现要求被告立即清偿所欠我行全部贷款本息，请求支持以上全部诉求。被告罗治光未向本院提交书面答辩状及证据。原告针对自己的主张提交如下证据：1、原告统一社会信用代码、金融许可证、委托代理人身份证复印件各一份、授权书、法定代表人身份证明原件一份，拟证明原告的诉讼主体资格合法有效，授权为特别授权及委托人身份信息。2、借款申请书、借款借据、借款合同，拟证明我行于2016年12月14日已向被告发放贷款90000元。3、信贷业务催收通知复印件一份，拟证明我行已经多次向被告催收借款。4、欠款单一份，拟证明被告欠款的事实及欠款金额、利息，计算金额合法合规。5、关于罗治光下落不明的证明，拟证明坡旗社区居委会核实后出具证明，证明被告罗治光现无法联系。以上原告提交的证据，因被告未到庭不能组织质证，但上述证据经审查内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳作为本案定案依据。根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：2016年12月14日，被告罗治光与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定：实际借款金额、借款期限、借款用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；《借款借据》作为本合同的补充，与本合同有同等法律效力；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率上加收50%罚息；对逾期或者未按借款借据载明用途使用借款的，从逾期或者未按照借款借据用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；合同还对其他事项进行约定。2016年12月14日，被告在原告提供的《借款借据》上签字按印，借款借据载明：借款用途为销售门；借款期限为2016年12月14日至2018年12月13日；贷款方式为信用，还款方式为按季结息一次还本；借款月利率为9.3021‰。合同及借款借据签订后，原告已严格按照合同约定履行放款义务，且被告已对该款项进行使用。贷款后，被告支付利息至2018年3月20日，之后未按照合同约定按期支付利息以及到期偿还本金，经原告多次催要无果，原告便诉至本院请求依法解决。另查明，借款后，被告于2019年8月27日、2019年9月21日共计偿还本金37.2元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2016年12月14日共同签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，不违反法律强制性、禁止性规定，该合同成立并生效，本院予以确认。原告按照合同约定足额向被告履行放款义务后，被告按照合同约定支付利息至2018年3月20日，自2018年3月21日起未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告自借款后，未按约定偿还借款利息，借款到期后亦未偿还借款本金，于2019年8月27日、2019年9月21日共计偿还本金37.2元，截止至2020年1月17日，被告罗治光尚欠原告本金89962.8元。根据合同及借款借据约定，借款月利率为9.3021‰，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%为13.95315‰，利息自2018年3月21日至2018年12月13日共计6985.9元；复息截止至2020年1月17日共计2487.1元，2020年1月17日以后的复息以利息6985.9元为基数，按月利率13.95315‰计算至利息还清为止；罚息自2018年12月14日计算至2020年1月17日共计15611.54元，2020年1月17日以后的罚息以本金89962.8元为基数，按月利率13.95315‰计算至本金还清为止，故本院对该诉请予以支持。被告罗治光经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗治光于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款本金89962.8元、利息6985.9元、罚息15611.54元、复息2487.1元，以上合计人民币115047.38元，自2020年1月17日起的复息以利息6985.9元为基数，按月利率13.95315‰计算至利息还清为止；自2020年1月17日起的罚息以本金89962.8元为基数，按月利率13.95315‰计算至本金还清为止。案件受理费2601元，公告费240元，由被告罗治光负担。上列判决确定的权利义务，义务人应在判决确定的履行期内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  魏祥英人民陪审员  舒 芳人民陪审员  刘忠益二〇二〇年九月十四日法官 助理  邵 艳书 记 员  罗婷文
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4611号之一 申请执行人：绍兴干氏制冷设备租赁有限公司，住所地浙江省绍兴巿上虞区杭州湾上虞经济技术开发区**朝阳一路，统一社会信用代码91330604MA29DY2X5R。 法定代表人：陈波。 被执行人：开封雏鹰肉类加工有限公司，，住所地河南省开封市尉氏县产业集聚区福园路西段统一社会信用代码91410223584352869M。 法定代表人：侯五群。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初2884号民事判决书，于2019年12月5日立案执行申请执行人绍兴干氏制冷设备租赁有限公司与被执行人开封雏鹰肉类加工有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的为申请标的3418700元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人开封雏鹰肉类加工有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人开封雏鹰肉类加工有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人开封雏鹰肉类加工有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。于2020年1月15日扣划被执行人银行存款466818.36元，申请执行人受偿444743.36元。于2020年5月29日轮候查封被执行人开封雏鹰肉类加工有限公司名下位于尉氏县大桥乡要庄村、大桥村的不动产，查封期限三年，因非首先查封暂难处置。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人开封雏鹰肉类加工有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人开封雏鹰肉类加工有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，对该公司法定代表人侯五群采取了限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴干氏制冷设备租赁有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月十七日 书记员  章晓燕
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执恢569号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人崔峰峰，男，生于1986年11月3日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人崔长永，男，生于1979年1月30日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人苗鹏，男，生于1983年9月30日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人崔峰峰、崔长永、苗鹏借款合同纠纷一案，本院（2015）章商初字第523号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金99800元及利息、逾期利息、复利,并承担诉讼费3300元。因三被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法向三被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2020年7月20日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，依法扣划被执行人苗鹏银行存款1013.26元过付给申请执行人。未查到被执行人其他可供执行的财产。2020年9月15日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产登记信息。2020年9月8日再次查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2020年9月17日与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年九月二十一日书记员  赵兴浪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7439号 申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局，住所地广东省深圳市南山区招商街道工业七路**，统一社会信用代码11440300MB2D10028C。 负责人郑镜雄，该局局长。 委托代理人洪毅，广东中熙（龙华）律师事务所律师。 被执行人深圳市妮雅贸易有限公司，，住所地广东省深圳市南山区南头街道桃园路田厦国际中心B1217统一社会信用代码91440300MA5DD3LL2Q。 法定代表人谭云香。 申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局于2020年9月9日向本院申请强制执行其作出的深市质南市监罚字[2018]1116号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查，申请执行人于2018年10月10日作出深市质南市监罚字[2018]1116号《行政处罚决定书》，于2018年10月15日通过直接送达方式送达该文书，被执行人深圳市深圳市妮雅贸易有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……。 本院认为，根据上述法律规定，本案中，申请执行人可以向人民法院提出强制执行申请的法定期限为2019年4月15日至2019年7月15日，而申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行，已经超出了申请强制执行的法定期限，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项所规定的行政机关申请执行其具体行政行为应当具备的条件，其申请应当依法驳回。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第一百零一条第一款第（十五）项,第一百五十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局关于强制执行深市质南市监罚字[2018]1116号《行政处罚决定书》的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年九月十七日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初647号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人崔学才，男，汉族，1989年9月23日出生，户籍所在地山东省德州市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）604号起诉书指控被告人崔学才犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年6月9日20时许，被告人崔学才酒后驾驶白色“别克牌”小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区某路口时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人崔学才体内酒精含量为119.4mg/100ml。同时认为被告人崔学才具有坦白等情节，建议判处被告人崔学才拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人崔学才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人崔学才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔学才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2020年8月30日起至2020年10月27日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二〇年九月二十三日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执722号之二 申请执行人：郝婷。 被执行人：雷鸣。 被执行人：袁伟。 本院在执行郝婷与雷鸣、袁伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人雷鸣名下登记有车牌号为陕AYM4**的丰田牌轿车一辆；被执行人袁伟名下登记有车牌号为陕A2X5**的大众牌轿车一辆。由于雷鸣、袁伟未按照生效法律文书履行义务，为督促二人履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人袁伟名下车牌号为陕A2X5**的大众牌轿车一辆，期限为两年，查封期间不得进行年检审验。 本裁定立即执行。 审判员  蒲新一 二〇二〇年九月十四日 书记员  杜 虎
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢267号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初274号民事调解书，于2020年09月03日立案执行申请执行人黄国洪与被执行人石其忠、潘亚珍追偿权纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币85000+10000+2150元(其中案件执行标的金额85000元，利息10000元，执行费2150元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异179号异议人（案外人）：管士军，男，1974年5月21日出生，住宿迁市宿豫区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市。法定代表人：乔向阳，该行行长。被执行人：洪振才，男，1981年4月1日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：戴曼，女，1986年10月21日出生，住宿迁市宿豫区。在本院执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行(以下简称中国建设银行)与洪振才、戴曼公证债权文书一案过程中，案外人管士军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管士军异议称，洪振才欠我借款28万元，且我为其代偿民丰银行贷款33100元，2014年11月，洪振才、戴曼因洪永军案被强制执行，将涉案房产宿迁市××区××室以48万元（包括银行按揭贷款24万元）转让给我，截止到2014年11月，洪振才、戴曼尚欠我本息35万元，我为洪振才、戴曼代垫洪永军执行款10万元，给付洪振才、戴曼租房款2万元，洪振才、戴曼将房屋搬空交付给我居住至今。我将房屋买卖事宜告知中国建设银行并办理了新的银行卡，我定期存款，由中国建设银行扣除按揭贷款。要求撤销本院（2014）宿城执字第2161号之一执行裁定书。经审查查明，洪振才、戴曼未履行宿迁市宿迁公证处做出的（2010）宿证经内字第6669号公证书确定的义务，申请人中国建设银行于2014年9月1日向本院申请强制执行，执行案号为（2014）宿城执字第2161号。2020年7月23日，本院作出（2014）宿城执字第2161号之一执行裁定书，裁定查封洪振才、戴曼所有的宿迁市××区××室不动产，期限为3年。2020年7月23日，本院作出（2014）宿城执字第2161号执行公告，责令被执行人或其他占有使用人在本公告发布之日起15日内迁出位于宿豫区锦华名园B座901室的房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。异议过程中，管士军向本院提供以下证据：1、（1）2011年1月27日，洪振才借管士军5万元借条一张；（2）2011年1月30，洪振才借管士军5万元借条一张；（3）2011年3月18日，洪振才借管士军5万元借条一张；（4）2011年6月18日，洪振才借管士军5万元借条一张；（5）2011年7月3日，洪振才借管士军5万元借条一张；（6）2011年12月15日，洪振才借管士军5万元借条一张；（7）2014年11月6日，洪振才借管士军23万元借条一张，约定2019年11月7日到2021年11月7日还清。2、民丰银行2013年2月27日出具的洪振才收贷收息凭证两张，分别收取利息4100.44元及本金29000元，凭证上均注明该笔还款系担保人管士军代还。3、宿迁市宿豫区人民法院出具的洪永军2014年11月7日收到管士军5万元收条一张。4、中国建设银行2015年3月17日至2017年12月7日及2019年1月7日至2019年6月7日个人贷款对账单，证明贷款人户名是洪振才。5、中国建设银行宿迁新楚支行出具的户名管士军的2015年5月7日至2019年9月21日个人活期账户交易明细。6、江苏省电力公司宿迁供电公司发票5张，其中2014年1张，2015年2张，2016年2张，发票客户名称均为洪振才。7、物业收据13张，其中交款单位为B座901室的收据10张，洪振才2张，管士军1张。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占用该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”管士军关于与洪振才、戴曼达成涉案房产转让协议，未向本院提供合法有效的书面买卖合同，其提供的款项仅为洪振才的借条，不能认定为支付购房款的价款，且管士军在明知涉案房产存在银行抵押登记而不能办理涉案房产过户登记的情况下与洪振才、戴曼达成所谓的涉案房产转让协议，证明系管士军自身原因导致涉案房产未办理过户登记。管士军关于涉案房产合法购置、该处房产属于其所有的理由不能成立，其要求撤销本院（2014）宿城执字第2161号之一执行裁定书的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回管士军的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年九月十日书记员  盛光俊
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初2754号 原告：铜陵宏盈实业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区开发区泰山大道北段**，统一社会信用代码91340700MA2N0A5X07。 法定代表人：丁成瑞。 委托诉讼代理人：黄世亮,安徽众佳律师事务所律师。 被告：王欢欢，男，1987年10月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在审理原告铜陵宏盈实业有限公司与被告王欢欢物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张春生 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初30600号原告：孙静一，女。被告：广州珍皓商贸有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-F8782（集群注册）(JM)。法定代表人：夏罗英。原告孙静一与被告广州珍皓商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告孙静一于2020年9月22日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告孙静一的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙静一撤回起诉。案件受理费为25元，由原告孙静一负担。审判员  冯立斌二〇二〇年九月二十四日书记员  廖慧敏
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2559号之一 申请执行人义乌市中新力合担保有限公司，住所地义乌市福田街道金融8街**福田银座****，组织机构代码:698288551。 法定代表人朱锦平。 被执行人林高练，男，1964年2月27日出生，住浙江省东阳市。 被执行人蔡曙，女，1969年6月19日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人义乌市中新力合担保有限公司与被执行人林高练等追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初19717号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市中新力合担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人林高练等支付申请执行人义乌市中新力合担保有限公司代偿款275893.99元及利罚息，并承担诉讼费2813元，执行费4253.36元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人林高练等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人林高练等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林高练等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林高练等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人蔡曙名下有浙ＧＲ××××号、浙ＧＲ××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人林高练等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林高练等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林高练等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市中新力合担保有限公司。 本院认为，被执行人林高练等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2559号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 王志宏 执 行 员 方红远 二〇二〇年九月十日 代书记员 金勇强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12520号原告：邓志敏，男，汉族，1974年10月13日出生，住广州市花都区。被告：黄灿坤，男，汉族，1992年2月7日出生，住广州市花都区。原告邓志敏与被告黄灿坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通独任程序，由审判员黄丽娴独任审理。原告邓志敏到庭参加诉讼，被告黄灿坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志敏向本院提出诉请：1.判令被告立即清偿借款800000元整及利息(利息计算方法：利息以800000元为基数，按月利率2.5%计算利息，从2018年9月26日计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年底原告与被告经人介绍认识。2017年12月被告以购买案外人陆某的房屋需要资金为由，向原告借款800000元整，原被告双方于2017年12月26日签订《房地产抵押合同》，原告于当天将800000元通过银行转账的方式汇入案外人陆某账户中。2018年1月4日，原被告就被告所有的位于广州市越秀区的房产【不动产权证书编号：粵（2018）广州市不动产权第××号】办理抵押登记（登记字号为：17登记××号）。被告承诺若不按期还款，将以该房产拍卖或变卖所得款偿还借款。借款期限到后，原告要求被告归还借款，被告不但没有归还之意，而且刻意躲避原告的追讨，拒接原告电话。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告黄灿坤未答辩，未提交证据。经审理查明：原被告经朋友介绍认识，因被告需向案外人陆某购买房屋，向原告借款800000元。原被告于2017年12月26日签订了《借款合同》（合同编号为：20161226号）一份，双方约定原告向被告出借800000元，被告在落款处签名捺印。与此同时，双方还签订了《房地产抵押合同》，其中约定了被告向原告借款800000元，借款利率为月利率2.5%，借期为3个月，从2017年12月26日至2018年3月25日，被告将其所有的位于广州市越秀区的房产用于抵押，抵押价值为800000元。同日，原告向案外人陆某尾号为0278的账号分别转账500000元和300000元。2018年1月4日，原被告依约办理不动产抵押登记（登记字号为：17登记××号），将被告的上述房产【不动产权证书编号：粵（2018）广州市不动产权第××号】用于抵押，债权数额为800000元。原告当庭提交了分别于2018年3月25日与2018年7月10日与被告签订的两份《房地产抵押合同》，除借款期间不同之外，其他内容基本与前述《房地产抵押合同》一致，被告均在落款处签名捺印。原告解释因被告在借款到期后未还款，故后续又与被告签订了上述两份《房地产抵押合同》，最后一次延长借款期限至2018年9月25日。原告主张自2018年9月26日起计算利息是因为之前的利息被告已还清，其收到广州市同盟房地产代理有限公司代为支付的12个月利息，每月1.2万元，共计14.4万元。原告就涉案纠纷于2019年9月20日向广州市花都区人民法院提起诉讼，因被告提起管辖权异议，广州市花都区人民法院经审查认定被告的管辖权异议成立，于2019年11月15日作出（2019）粤0114民初11388号民事裁定将该案移送至本院。该案在广州市花都区人民法院审理期间，在与被告进行诉前调解过程中，被告称涉案房屋系广州市同盟房地产代理有限公司借其名义购买的。原告主张对被告所称的借名买房一事是在被告无法还款时才知悉，涉案房产的产权人为被告一人，受疫情影响及租客不同意的原因，导致原告于诉前无法实现抵押权。本院认为：被告为了向案外人陆某购买涉案房产向原告借款800000元，有《借款合同》、《房地产抵押合同》为据，原告亦实际支付了该款项至案外人陆某的账户，且双方依约办理了抵押登记手续，原被告双方之间符合民间借贷的法律特征。因此，原被告双方应按照合同约定履行相应义务，而被告在借款到期后未能还款已构成违约，故原告据此诉请主张本金及利息合法有据。本案中，被告未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，结合本案查明的事实，涉案借款本金为800000元，双方约定按月利率2.5%计算借期内利息而未约定逾期利息。双方约定将借款期限延长至2018年9月25日，即实际上借款期限为10个月，由于原告称其已收到广州市同盟房地产代理有限公司代为支付的14.4万元为归还涉案借款利息，现有证据无法证明被告存在其他还款行为，而上述还款未超出法律规定的利率上限，不存在高息的行为，故原告主张被告已还清借期内利息有据，本院予以支持。因此，原告主张被告归还2018年9月26日之日起的利息属于主张逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原被告的借款属于约定了借期内的利率但未约定逾期利率的情形，原告可以向被告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，又因双方借期内利率超出法律规定的24%年利率上限，故本院认定涉案逾期还款利息应按照年利率24%计算。鉴此，被告应向原告归还借款本金800000元和利息（自2019年9月26日起至实际清偿之日止，以本金800000元为基数，按年利率24%计付）。至于被告在诉前调解阶段提及涉案房屋为广州市同盟房地产代理有限公司借名买房，因无证据证实，且被告未出庭应诉，而本案是否存在借名买房的情形亦不影响被告应承担的还款责任，故被告应承担上述还本付息的法律后果。另，本案系2020年8月20日前受理的案件，故本案适用的上述司法解释为2015年的司法解释。被告黄灿坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求基本予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄灿坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓志敏归还借款本金800000元和利息（自2019年9月26日起至实际清偿之日止，以本金800000元为基数，按年利率24%计付）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11830元，由被告黄灿坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娴二〇二〇年九月二十三日书记员  汤嘉欣
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6373号原告：濮阳县农村信用合作联社渠村信用社，住所地：濮阳县渠村乡政府东侧路北，统一社会信用代码：914109288742314591。负责人：张建兴，该社主任。委托诉讼代理人：李进仓，该社副主任。代理权限：特别授权。被告：刘怀柏，男，1976年5月5日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社（以下简称：渠村信用社）诉被告刘怀柏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠村信用社委托诉讼代理人李进仓到庭参加了诉讼，被告刘怀柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。已审理终结。原告渠村信用社向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告刘怀柏偿还借款本金50,000元及利息（期内利息为3.625‰，逾期利息为5.4375‰）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月19日，原告与被告刘怀柏签订借款合同，合同约定借款本金50,000元，借款期限自2017年7月19日至2018年7月19日，贷款利率3.625‰，逾期利息5.4375‰，按月计息，合同签订后，原告将借款50,000元支付给了被告，合同到期后经原告多次催要，被告仍欠本金及利息，故诉至法院。被告刘怀柏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年7月19日，被告刘怀柏与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：刘怀柏因购买收玉米机向原告借款50,000元；借款期限为12个月，自2017年7月19日至2018年7月19日，贷款利率为月利率3.625‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为2018年7月19日还清借款本金50,000元。合同签订后原告即向被告下发贷款发放通知单，将该笔借款50,000元转入被告刘怀柏的账户62×××63，被告将借款利息付至2019年1月31日，所借本金及下欠利息经原告催款未果，诉至法院。上述事实有原告陈述，原告提供的个人借款合同、贷款发放通知单、借款借据等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了向被告刘怀柏交付借款50,000元的义务，被告刘怀柏亦应按合同约定履行还本付息的义务，现合同已到期，被告刘怀柏未依约还款，已构成违约，故原告要求被告刘怀柏偿还借款本金50,000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告刘怀柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据做出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘怀柏偿还原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社借款本金50,000元及利息（利息以借款本金50,000元为基数，自2019年2月1日至本金履行完毕之日止按逾期利率5.4375‰计算）。限判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告刘怀柏负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇二〇年九月七日书记员  徐志磊
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执38号之二申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社。负责人：佀德全，该社主任。委托诉讼代理人：邹泽峰，男，1986年11月10日出生，汉族。被执行人：钟庆亮，男，1981年6月20日出生，藏族。被执行人：罗艳，女，1981年4月26日出生，藏族。本院在执行阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社与钟庆亮、罗艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗艳在中国农业银行股份有限公司理县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗艳在中国农业银行股份有限公司理县支行账户为622************3470内的存款873,140.82元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇二〇年九月二十八日书记员  张献文
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2512号 原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市鲤城区九一街**。 负责人：杜德立，该行行长。 委托诉讼代理人：李红鹰，女，该行员工。 被告：高利，男，汉族，1978年7月11日出生，住福建省长乐市。 原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告高利信用卡纠纷一案，本院予以立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行自愿申请撤回对高利的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由中国银行股份有限公司泉州鲤城支行负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年九月八日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54588号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：张邦云，男，1972年11月18日出生，汉族，住四川省金堂县。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告张邦云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月17日的本金84000元、利息3554.72元、罚息264.03元、违约金2283.73元；2、判令被告支付自2020年2月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额84000元，贷款期限36个月，每期还款2805.26元；基本月利率1.03166％，优惠月利率（如适用）1.03164％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年2月17日，被告尚欠本金84000元、利息3554.72元、罚息264.03元、违约金2283.73元、催款函费0元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张邦云于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金84000元、利息3554.72元、罚息264.03元，并支付自2020年2月18日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率1.03166%的150%标准计算）；二、被告张邦云于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2283.73元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张邦云所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告张邦云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
山西省孝义市人民法院国家司法救助决定书（2020）晋1181司救执5号申请人：王×，现住孝义市。在本院（2012）孝执字第121号申请执行人王×与被执行人刘富川损害赔偿纠纷一案中，查明吕梁市中级人民法院院(2011)吕刑终字第243号刑事判决书的判决，被执行人刘富川应给付申请人赔偿款363527.42元。经申请执行后至今，经查被执行人确无财产可供执行，申请执行人生活又十分困难，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》的规定，经申请人申请，决定给付申请人司法救助10000元。孝义市人民法院2020年9月25日
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0311行审7号 申请执行人：桂林市自然资源局，住所地桂林市临桂区青莲路西桂林投资发展大厦**，统一社会信用代码11450300MB1919940D。 负责人：王飚，局长。 委托代理人：苏用明，桂林市自然资源局执法督察科科长。 委托代理人：贾德财，桂林市自然资源综合行政执法支队五大队大队长。 被执行人：龙五妹，女，1968年8月17日出生，住桂林市雁山区。 本院在审查申请执行人桂林市自然资源局与被执行人龙五妹非诉行政行为申请执行审查一案中，申请执行人桂林市自然资源局以需变更强制执行申请事项为由，要求撤回其申请。 本院认为，申请执行人桂林市自然资源局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人桂林市自然资源局撤回强制执行申请。 审判长  梁小超 第2页共2页 审判员欧阳东 审判员王菲艳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理刘克政 书记员刘佳琪
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初505号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人康长远，男，1990年1月3日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月17日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉〔2020〕433号起诉书指控被告人康长远犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人康长远到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月29日13时许，被告人康长远捡到被害人党某遗失的手机后将手机上的支付宝APP密码解开，后在上蔡县蔡沟镇多个烟酒门市用该手机支付宝花呗进行消费，消费金额共计人民币2934元。另查明，被告人康长远于2020年6月15日11时许在崇礼乡后店村委斜对面修理门市部被上蔡县公安局民警当场抓获。其归案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人党某的各项经济损失，取得了被害人党某的谅解。上述事实，被告人康长远在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人党某的陈述，证人刘某的证言，重庆市蚂蚁小微小额贷款有限公司出具的花呗业务证明，扣押清单，谅解书，取保候审决定书，到案经过，上蔡县公安局崇礼派出所出具的被告人康长远的户籍证明、前科查询证明及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康长远以非法占有为目的，秘密窃取他人手机支付宝内人民币共计2934元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人康长远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人康长远系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，可对其从宽从轻处罚。根据被告人康长远犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合上蔡县社区矫正部门出具的被告人康长远一贯表现较好，此次犯罪属初犯，有悔罪表现，对其适用非监禁刑对所居住社区无不良影响，同意对其进行社区矫正的社会调查报告，根据被告人康长远犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人康长远犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨连成二〇二〇年九月三十日书记员  付茫茫
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初2014号 原告：陈海陆，男，1980年5月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋跃辉，福建兴世通律师事务所实习律师。 被告：许亚旭，男，1981年2月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告陈海陆与被告许亚旭民间借贷纠纷一案，原告陈海陆于2020年6月29日向本院提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，因被告许亚旭未参加致调解未果，本院于2020年8月13日依法登记立案受理，由审判员适用简易程序独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈海陆及其委托诉讼代理人陈溪水与被告许亚旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈海陆向本院提出诉讼请求：判令被告许亚旭偿付其借款本金人民币373900元及利息（截止2020年4月15日被告尚欠其利息16万，此后利息自2020年4月16日起计至被告实际还清借款之日止，利息按月利率2%计付，截止2020年4月15日本息合计533900元）。事实和理由：2015年1月11日，被告因资金周转需要合计向其借款人民币15万元，约定月利率为2%，后其通过银行转账将借款人民币15万元支付至被告的银行账户。2015年5月19日，被告因需再次向其借款人民币35万元，约定月利率2%，当日其即将现金人民币1万元交付给被告后，被告即向其出具《借条》一份，后其通过银行转账将余下借款人民币34万元支付至被告的银行账户。2015年6月17日，被告再次向其借款人民币50万元，约定月利率2%，其当日交付现金2万元后，被告即向其出具《借条》一份，后其根据被告的指示将被告所借款项中的28万元支付至王某术（账号：62×××15）的账户，余下被告所借人民币20万元由其通过银行转账支付至被告的银行账户。此后被告向其支付部分利息之后即未再向其支付利息，但有偿还其部分本金。2020年4月15日，经其与被告双方核对，被告尚欠其借款本金人民币37.39万，利息人民币16万，本息合计人民币53.39万。现其因需向被告催讨，被告拒不偿付本息。为了维护其的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告许亚旭辩称：原告有说其本金还到40万元后不再计算利息，其已经做到了，原告不能再要求计算利息，同意偿还原告本金37.39万及2020年4月15日前的利息16万。 经庭审查明：原、被告系朋友，被告曾经从事民间专业放贷活动。2015年间，被告向原告借款用于放贷，其中：2015年1月11日原告转给被告15万元、2015年5月19日原告转给被告20万元（四次,每次转5万元）、2015年5月20日原告转给被告14万元、2015年6月18日原告向被告指定的账户（户名王某术）转款28万元、2015年6月18日原告转给被告20万元，原告共转款97万元给被告。被告分别于2015年5月19日和2015年6月17日各出具填空式借条一份给原告，借款金额均填写50万元的。期间，被告向原告转款，其中：2015年7月18日转款2万元、2015年8月18日转款2万元、2015年9月18日转款2万元、2015年10月18日转款2万元、2015年11月18日转款2万元、2015年12月22日转款20万元（二次，每次10万元）、2016年9月10日转款10万元（二次，每次5万元）、2016年12月5日转款5万元、2017年1月5日转款5万元、2017年8月27日转款5万元、2020年4月15日（微信）转款1.85万元，被告共转款给原告56.85万元。2020年4月15日，被告微信支付1.85万元给原告时，和原告确认“剩余53.39万元”，原告回复确认“没错，本金37.39万元、利息16万元”。 上述事实，有原告及其委托诉讼代理人与被告陈述在案的庭审笔录,原告提交的借条、银行账户明细、手机银行转账截图、微信聊天记录截图，被告提交的手机银行转账截图等证据予以佐证，上述证据已经公开开庭出示举证，经本院审核可以采信。 本院认为，被告向原告借款尚有本金373900元未还，160000元利息未付，双方均无异议，可以认定。原告主张，双方借款时口头约定月利率为2%，被告实际也是按这个标准支付利息的。被告辩解，双方借贷时是有口头约定利息，但后来其出借给他人的钱款收不回来，其向原告请求不再计算利息，原告也同意。庭审中，原告出示的手机微信记录中，2017年1月，原告确实答应被告“利息不算”。因此，原告请求被告许亚旭偿付其借款本金373900元及利息（截止2020年4月15日被告尚欠其利息160000元，此后利息自2020年4月16日起计至被告实际还清借款之日止，利息按月利率2%计付，截止2020年4月15日本息合计533900元），本金373900元及旧欠利息160000元部分证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%标准支付自2020年4月16日起至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告许亚旭应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈海陆偿还借款本金373900元及利息160000元，合计533900元； 二、驳回原告陈海陆的其他诉讼请求。 如果被告许亚旭未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9139元，适用简易程序，减半收取为4569.50元，由被告许亚旭负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
结 案 通 知 书（2020）浙0783执4451号上海瑞沛物流有限公司：申请执行人浙江金华甬金高速公路有限公司依据发生法律效力的（2019）浙0783民初9818号民事判决书，向本院申请执行与被执行人上海瑞沛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执4451号案已全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年九月三日