广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1971号 原告：梁广秋，男，1973年1月19日出生，汉族，个体户，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：韦琦，广西中名（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈征，广西中名（平果）律师事务所实习律师。 被告：平果城投建筑材料有限责任公司，住所地：广西平果市新安镇那曹屯东侧，统一社会信用代码:91451023MA5L07CF3Y。 法定代表人：黄海立职务：董事长。 原告梁广秋与被告平果城投建筑材料有限责任公司（以下简称：城投建材公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告梁广秋及其委托诉讼代理人韦琦、陈征，被告城投建材公司法定代表人黄海立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁广秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金1043933元及违约金（违约金计算：计至2020年6月17日为478987.8元，自2020年6月17日起至实际清偿之日止，以1522920.8元为基数，按日1‰计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2018年7月12日，原告与被告签订《混凝土泵车租赁合同》，约定被告租用原告泵车设备（47米三一混凝土泵车一台），租用方式和价格为包月租用，每月租金为95000元。该设备每月限泵送方量为4500方以内，超出限定方量，超出部分按20元/方计收。租用时间为6个月。超过日期再需继续使用，不满一个月的可按实际使用天数即95000元÷30天×实际天数算，方量限实际使用天数×150方，超出部分按20元/方计收。合同该约定，甲方逾期付款的，乙方有权停机 2 并按欠款金额每日1‰收取违约金。截至2019年7月10日，被告拖欠泵车租赁费用共计1123600元。2、2019年9月29日，原告与被告签订《混凝土泵车租赁合同》，约定被告租用原告泵车设备（46米三一混凝土泵车一台），租用方式和价格为包月租用，每月租金为85000元。该设备每月限泵送方量为4500方以内，超出限定方量，超出部分按18元/方计收。租用时间为4个月。超过日期再需继续使用，不满一个月的可按实际使用天数即85000元÷30天×实际天数算，方量限实际使用天数×150方，超出部分按18元/方计收。合同该约定，甲方逾期付款的，乙方有权停机并按欠款金额每日1‰收取违约金。截至2020年1月18日，被告拖欠泵车租赁费用共计300333元。经原告多次催收，被告至今仅支付380000元泵车租赁费用，仍拖欠1043933元。为此，原告向法院提起诉讼。 原告梁广秋为证明自己的主张，向本院提交的证据有： 证据一、租赁合同2份，证明原、被告双方签订租赁合同，对租金、方量、违约金等进行了约定； 证据二、租赁费用结算单17份，证明自2018年8月20日止2020年3月31日双方对泵车租赁费用进行结算确认，被告租赁原告泵车租金合计为1423933元； 证据三、广西增值税普通发票，证明原告按照合同约定向被告预出具广西增值税普通发票8张，金额共计1211433元，但被告未依约付款； 证据四、借记卡账户历史明细清单，证明被告向原告支付租金共计380000元，尚欠1043933元。 被告城投建材公司辩称，一、城投建材公司对梁广秋租赁费用结算表、泵车泵费结算单、泵车泵量费结算单的法律效力有异议。结算单上没有附租车出车结算清单和公司已支付租金的清单，仅提供对账统计表。且结算单签字的是调度员谭正华、财务员陆肖云，没有公司法定代表人或总经理签字确认，没有法律效力。二、原告没有严格履行合同，不及时止损，导致城投建材公司拖欠原告租车费增多。根据合同约定的付款方式，被告已经连续出现违约付款，原告应当明知城投建材公司没有按时支付租金的能力，原告应采取停止租车、追收租金、向法院起诉等方式防范自身亏损扩大。而原告在城投建材公司 3 已存在第一份合同违约的情形下，还继续跟城投建材公司签订第二份合同，任由城投公司违约，主观上存在过错，城投建材公司保留要求原告减免部分原租金的权利。 被告城投建材公司没有证据提交。 经质证，被告城投建材公司对原告证据一、证据三、证据四没有异议，本院对该证据予以确认。被告对原告证据二有异议，认为结算单没有法定代表人或总经理签字，结算金额有待核实。本院认为原告证据二加盖有公司印章，被告提出异议，但未能提供证据证实其主张，故本院对原告证据二的证明力予以确认。 根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下事实： 2018年7月12日，原告梁广秋与被告城投建材公司签订《混凝土泵车租赁合同》，约定被告租用原告47米三一混凝土泵车一台，租用方式和价格为包月租用，每月租金为95000元。该设备每月限泵送方量为4500方以内，超出限定方量，超出部分按20元/方计收。租用时间为6个月即2018年7月13日至2019年1月12日。超过以上日期再需继续使用，不满一个月的可按实际使用天数即95000元÷30天×实际天数算，方量限实际使用天数×150方，超出部分按20元/方计收。付款方式为每租赁期满一个月后5个工作日内甲方应和乙方确认上月泵送方量，如方量未超过4500方的，甲方支付乙方租金95000元，如超过4500方的，超过部分按20元每方加收。甲乙双方确认方量和金额后，乙方开具发票，甲方在收到乙方开具发票后5个工作日内付清上月款项。甲方逾期付款的，乙方有权停机并按欠款金额每日1‰收取利息赔偿。合同还约定了其他事项。 2019年9月29日，原告与被告签订《混凝土泵车租赁合同》，约定被告租用原告46米三一混凝土泵车一台，每月租金为85000元，每月限泵送方量为4500方以内，超出限定方量，超出部分按18元/方计收。租用时间为4个月即2019年9月30日至2020年1月29日止。超过日期再需继续使用，不满一个月的可按实际使用天数即85000元÷30天×实际天数算，方量限实际使用天数×150方，超出部分按18元/方计收。合同其他内容与前份合同内容一致。 合同签订后，双方逐月依次核算泵车泵送方量及租金，被告均在每次结算形成的《梁广秋泵车租赁费结算表》、《梁广秋泵车泵费结算表》、《梁广秋泵车量结算表》上加盖公司印章并有公司调度员 4 谭正华、财务人员陆肖云签字。经核算，自2018年8月20日至2020年1月18日，被告租用原告泵车产生租金合计为1423933元。原告先后向被告出具8张广西增值税发票，发票金额合计为1211433元。被告先后向原告支付租金380000元。原、被告双方结算情况、出具发票情况及付款情况如下表： 结算情况 开具发票情况 序号 租赁期间 时间 金额（元） 时间 金额（元） 付款情况 1 2018.7.13-2018.8.12 2018.8.20 95000 2018.2.21 95000 2 2018.8.13-2018.9.12 2018.9.21 95000 2018.9.21 95000 3 2018.9.13-2018.10.12 2018.10.20 95000 2018.10.16 95000 4 2018.10.13-2018.11.12 2018.11.12 95000 2018.11.12 95000 5 2018.11.13-2018.12.12 2018.12.17 95000 2018.12.17 95000 2018.12.19支付20000元 6 2018.12.13-2019.1.12 2019.1.14 95000 2019.1.14 95000 2019.1.2支付20000元 2019.1.10支付20000元 7 2019.1.13-2019.2.1 2019.5.21 95000 2019.2.3支付100000元 5 2 8 2019.2.13-2019.3.12 2019.5.21 85000 9 2019.3.13-2019.4.12 2019.5.21 95000 10 2019.4.13-2019.5.12 2019.5.21 95000 11 2019.5.13-2019.6.12 2019.6.13 95000 12 2019.6.13-2019.7.10 2019.7.12 88600 13 2019.9.30 2019.11.12 2833 2019.9.28支付120000元 14 2019.10.1-2019.10.31 2019.11.12 85000 15 2019.11.1-2019.11.30 2019.12.19 85000 2019.11.20支付50000元 16 2019.12.1-2019.12.31 2020.1.3 85000 2019.12.19 641433 2019.12.12支付50000元 6 17 2020.1.1-2020.1.18 2020.3.21 42500 合计 1423933元 1211433元 380000元 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告梁广秋与被告城投建材公司签订《混凝土泵车租赁合同》，对双方权利义务进行了约定，内容未违反法律规定，本院确认双方成立租赁合同关系。关于被告尚欠原告的租金。经核算，被告在泵车泵量费用结算单上加盖公司印章并有公司职员签字，对每期的租金进行确认。被告主张费用结算单没有公司法定代表人或总经理签字，对结算单的效力不予认可。本院认为，被告的公司职员在结算单上签名并加盖公司印章是履行公司职务行为，代表公司意思，被告否认印章的效力，没有法律依据，故本院对被告的主张不予采信，被告应按结算单确定的金额在合同约定的付款期限内向原告支付租金。合同约定：甲乙双方确认方量和金额后，乙方开具发票，甲方在收到开具发票后5个工作日内付清上月款项。截至庭审辩论终结前，原告在结算后向被告出具的发票金额合计为1211433元，被告应在收到发票后5个工作日内向原告付清租金，扣除被告已支付的380000元，被告还应继续向原告支付831433元。原告主张被告支付尚欠租金1043933元，因原告尚有212500元（1423933元-1211433元）租金未出具发票，依照合同约定，被告支付该笔租金的条件尚未成就，现原告主张被告支付该部分费用没有事实依据，故原告的主张本院不予全部支持，原告可待条件成就时对212500元租金另行主张权利。 关于违约金。当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案中被告未能在合同约定的期限内向原告支付租金，构成违约，应当承担违约责任。原、被告双方在合同中约定，如甲方逾期付款，按欠款金额每日1‰收取利息赔偿。本院认为该违约金的约定过高，现原告主张被告按每日1‰计付违约金，本院不予全部支持。原告未能按时支付租金确实造成原告利息损失，本院酌情确定按年利率6%计付，计算基数为结合双方实际结算情况、原告出具发票情况以及被告 7 付款情况确定的被告各时段尚欠的租金。具体为：自2018年8月29日起至2018年9月28日止以95000元为基数；自2018年9月29日起至2018年10月23日止以190000元为基数；自2018年10月24日起至2018年11月19日以285000元为基数；自2018年11月20日起至2018年12月19日起至以380000元为基数；自2018年12月19日起至2018年12月24日以360000元为基数；自2018年12月25日起至2019年1月2日以455000元为基数；自2019年1月3日起至2019年1月10日以435000元为基数；自2019年1月11日起至2019年1月21日以415000元为基数；自2019年1月22日起至2019年2月3日以510000元为基数；自2019年2月4日起至2019年9月28日以410000元为基数；自2019年9月29日起至2019年11月20日以290000元为基数；自2019年11月21日起至2019年12月12日以240000元为基数；自2019年12月13日起至2019年12月26日以190000元为基数；自2019年12月27日起至实际付清之日起以831433元为基数。 关于被告主张的原告未能及时止损导致被告拖欠租金增多。本院认为，本案纠纷因被告未能按时支付租金引起，被告违约行为在先。《混凝土泵车租赁合同》约定，甲方逾期未付款，乙方有权停机。该条款是对守约方的救济条款，原告作为守约方有权选择是否行使救济以及何时行使救济的权利，故被告主张原告未及时停止租赁泵车存在违约，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告平果城投建筑材料有限责任公司支付原告梁广秋租金831433元及违约金（违约金计算：自2018年8月29日起至实际付清之日止，以实际尚欠应付租金为基数，按年利率6%分段计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 8 本案受理费18506元，减半收取9253元，由原告梁广秋负担1883元，由被告平果城投建筑材料有限责任公司负担7370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄柳青 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄丽娟