wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执985号之一申请执行人：金建领，男，1976年12月13日出生，住永嘉县。被执行人：陈爱妹，女，1971年7月14日出生，住永嘉县。被执行人：郑光成，男，1970年12月30日出生，住永嘉县。申请执行人金建领与被执行人陈爱妹、郑光成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初613号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人金建领向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为:被执行人陈爱妹、郑光成偿还申请执行人金建领借款本金6000元及利息，并负担案件受理费50元，执行费50元。执行立案后，本院向被执行人陈爱妹、郑光成发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈爱妹、郑光成报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈爱妹、郑光成逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈爱妹、郑光成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，2020年4月28日，本院登记查封了被执行人郑光成所有的坐落于永嘉县××镇××村××巷××号的房产【产权证号：××】,但因标的与财产价值相差过大，本院暂不予处置，除此之外，暂未发现被执行人陈爱妹、郑光成有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈爱妹、郑光成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈爱妹、郑光成作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈爱妹、郑光成采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人郑光成名下房产已登记查封，但因标的与财产价值相差过大，本院暂不予处置，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执985号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  金建勇审判员  郑晓峰二〇二〇年九月二日书记员  叶孙国
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执保253号 申请人：陈从林，男，1951年11月20日出生，汉族，住安徽省定远县. 被申请人：陈新胜，男，1963年6月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：胡仁佳，女，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人陈从林与被申请人陈新胜、胡仁佳民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，已部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2020）皖1125执保253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘璐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15520号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：戚新颖，男，1972年7月30日出生，汉族，户籍地北京市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告戚新颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告戚新颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告戚新颖归还贷款本金余额人民币67,250.21元；2.判令被告戚新颖支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金67,250.21元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告戚新颖已支付的利息、罚息共计0.07元)；3.判令被告戚新颖支付律师费1,000元。事实和理由：2018年3月31日，被告戚新颖向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告戚新颖自2019年11月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告戚新颖尚欠本金67,250.21元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告戚新颖提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告戚新颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日,被告戚新颖向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年11月起，被告戚新颖未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金67,250.21元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告戚新颖理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院要求原告对被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚新颖应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金67,250.21元；二、被告戚新颖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金67,250.21元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告戚新颖已支付的利息、罚息共计0.07元)；三、被告戚新颖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,506.26元，减半收取计753.13元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初4804号原告：南京侨仲电器贸易有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**-A2152。法定代表人：陈东梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。被告：南京稼禾建设工程有限公司，，住所地南京市秦淮区中华路****法定代表人：张明锋。原告南京侨仲电器贸易有限公司与被告南京稼禾建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年8月31日，原告南京侨仲电器贸易有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告南京侨仲电器贸易有限公司自愿申请撤诉，且无违反法律的行为需要依法进行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南京侨仲电器贸易有限公司撤诉。本案受理费6756元，减半收取3378元，由原告南京侨仲电器贸易有限公司负担。审判员  胡维华二〇二〇年九月一日书记员  徐 枫
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4440号申请人：史朋朋，男，1986年8月10日生，汉族，住济源市。被执行人：许杰，男，1988年10月12日生，汉族，住济源市。关于史朋朋与许杰民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民特85号民事裁定书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民特85号民事裁定书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年九月四日书记员  郑田田
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1086号之一申请执行人傅华东，男，1968年3月8日出生，住浙江省乐清市。被执行人方立孟，男，1977年11月2日出生，住浙江省乐清市。申请执行人傅华东依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初2688号民事判决，于2020年03月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金400000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人方立孟发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人方立孟纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人方立孟的财产情况，并走访了被执行人方立孟的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人方立孟名下银行账户内无足额存款，名下无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年9月9日，被执行人尚欠本金100000元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未对我院终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1086号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年九月十日代书记员  朱栩贵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保727号申请人：张波，女，汉族，1982年6月13日出生,住北京市昌平区。委托诉讼代理人：解桑，山东鲁宁律师事务所律师。被申请人：李春莹，男，汉族，1982年6月24日出生,住北京市海淀区。申请人张波于2020年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李春莹名下位于北京市昌平区X。2020年9月14日，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人张波提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被申请人李春莹名下位于北京市昌平区X。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 磊二〇二〇年九月十四日书记员 杨婷婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4306号之一 申请执行人：楼佳，男，1986年12月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：邵萍，女，1981年12月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人楼佳与被执行人邵萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邵萍应支付申请执行人楼佳执行款70000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 傅海根
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1695号原告：王当鱼，女，汉族，1967年3月26日出生，户籍所在地河南省灵宝市，现住灵宝市。原灵宝市大王供销社职工，已退休。委托诉讼代理人：李银超，男，汉族，1966年6月14日出生，住址同上。系原告丈夫。被告:灵宝市大王供销社（营业执照登记名称），又称灵宝市大王供销合作社，住所地:灵宝市大王镇干店街。法定代表人:解赞池，主任。委托诉讼代理人：李天民，河南民心律师事务所律师。原告王当鱼与被告灵宝市大王供销社民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告王当鱼于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王当鱼的撤诉申请系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王当鱼撤诉。案件受理费432元，减半收取216元，由原告王当鱼负担。审判员  宋亚红二〇二〇年九月二十二日书记员  吴盼婷
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114财保106号之五申请人：昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司，住所地：昆明市呈贡新区春融街**。法定代表人：阚曦。委托诉讼代理人：刘冬，云南王中律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南农康红化肥销售有限公司，住所，住所地：昆明市呈贡小王家营公司内）。法定代表人：储顺。被申请人：云南中天恒泰投融资担保有限公司，住所，住所地：昆明市呈贡区环城南路**写字楼**div>法定代表人：戴子钦。被申请人：昆明瑞丰达农资连锁有限公司，住所地，住所地：昆明市呈贡区可乐村路边**iv>法定代表人：高洪。被申请人：高亚娥，女，1982年9月12日出生，汉族，住昆明市呈贡区。被申请人：王伟，男，1981年11月23日出生，汉族，住昆明市呈贡区。被申请人：云南海运鑫化肥有限公司，住所地：昆，住所地：昆明市安宁市连然镇北桥>法定代表人：王燕西。申请人昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司与被申请人云南农康红化肥销售有限公司、云南中天恒泰投融资担保有限公司、昆明瑞丰达农资连锁有限公司、高亚娥、王伟、云南海运鑫化肥有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明瑞丰达农资连锁有限公司在中国民生银行账号69×××13的资金500000元进行保全，并提供由昆明呈贡华夏村镇银行保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人昆明瑞丰达农资连锁有限公司在中国民生银行账号69×××13的资金，冻结金额以500000元为限，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇二〇年九月十七日书记员 黄馨漫
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执210号之二十二申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行，所在地阜新市开发区。负责人宝，系该行行长。委托代理人陈，系该行主任。被执行人闻,汉族,住阜新市细河区。被执行人孟,汉族,住阜新市细河区。被执行人孟,汉族,住阜新市新邱区。本院在执行申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人闻晓青、孟庆玲、孟庆云借款合同纠纷一案，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初413号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟庆玲在你行账户内存款2728210.35元人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二〇年九月一日书记员  孙丹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12148号原告：北京空港物友劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区顺平路后沙峪段**，统一社会信用代码：91110113749379147C。法定代表人：贾海涛，执行董事。委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈磊，1982年2月7日出生，汉族，北京市青天律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：宋俊青，男，1965年2月9日出生，汉族，户籍地河北省衡水市饶阳县，住河北省衡水市饶阳县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李红洋，北京格竹律师事务所律师。原告北京空港物友劳务服务有限公司（以下简称空港物友公司）与被告宋俊青劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告空港物友公司之委托诉讼代理人宋军霞、屈磊，被告宋俊青之委托诉讼代理人李红洋参加了诉讼。本案现已审理终结。原告空港物友公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告自2011年12月14日至2019年5月25日存在劳动关系；2.判令空港物友公司无需支付被告2011年12月14日至2019年6月1日解除劳动关系经济补偿金34200元；3.判令空港物友公司无需支付被告2018年1月1日至2019年6月1日年假工资2883.7元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：1.原告与被告自2019年5月26日起不存在劳动关系。2019年5月26日，被告自行离职到北京振邦保安服务有限公司上班，不再与原告形成劳动关系，故仲裁裁决书认定的被告与原告2011年12月14日至2019年6月1日存在劳动关系认定有误。2.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金。被告于2019年5月26日自行离职，系自愿辞职行为，原告并无过错，不需支付解除劳动关系经济补偿金，且该主张已经过了仲裁时效。3.原告无需支付被告2018年1月1日至2019年6月1日年假工资。被告与原告的劳动关系存续期间为2011年12月14日至2019年5月25日，在此期间，原告已经安排被告休年假或支付未休年假工资，无需再支付被告年假工资。综上所述，仲裁裁决书认定错误，缺乏事实和根据。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告宋俊青辩称：不同意空港物友公司的全部诉讼请求及陈述的事实理由。对于空港物友公司提出的请求，我认可仲裁裁决内容。本院经审理认定事实如下：宋俊青于2011年12月14日入职空港物友公司，于2020年4月14日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：确认与空港物友公司自2011年12月14日至2019年6月1日存在劳动关系；空港物友公司支付2011年12月14日至2019年6月1日违法解除劳动关系赔偿金34200元、延时加班工资405000元、法定节假日加班工资24750元、未休年假工资67500元。2020年6月16日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第2523号裁决书，裁决：宋俊青自2011年12月14日至2019年6月1日与空港物友公司存在劳动关系；空港物友公司支付宋俊青20**年12月14日至2019年6月1日解除劳动关系经济补偿金34200元、2018年1月1日至2019年6月1日年假工资2883.7元；驳回宋俊青其他仲裁请求。空港物友公司不服仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。关于劳动关系存续期间，空港物友公司称与宋俊青自2011年12月14日至2019年5月25日期间存在劳动关系，但未提交证据予以证实。宋俊青对空港物友公司主张的离职时间不予认可，主张自己离职时间是2019年6月1日。为此，宋俊青提交了荣誉证书、保安证、北京市社会保险个人权益记录、账户交易明细等证据予以证明。空港物友公司对北京市社会保险个人权益记录、账户交易明细真实性认可，但是关联性不认可，对荣誉证书、保安证的真实性与关联性均不认可。关于劳动关系解除问题，空港物友公司主张宋俊青系自行离职，亦没有办理离职手续。宋俊青称系空港物友公司口头通知不让其上班，因此2019年6月1日之后就不再到空港物友公司工作了。双方均未提交证据予以证实。关于年假问题，空港物友公司主张已安排宋俊青休年假，即使未休年假也支付了未休年假工资，但未能就此提交证据予以证实。宋俊青否认空港物友公司安排休年假或支付了未休年假工资。另，双方一致认可宋俊青离职前12个月的月平均工资标准为4560元，一致认可宋俊青享受每年度5天的带薪年休假。上述事实，有双方陈述、京顺劳人仲字[2020]第2523号裁决书、荣誉证书、保安证、北京市社会保险个人权益记录、账户交易明细、工资表、庭审笔录等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在双方存在劳动关系的前提下，双方劳动关系存续期间应当由空港物友公司承担举证责任，但是其并未提交证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院认定双方自2011年12月14日至2019年6月1日期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，空港物友公司主张宋俊青系自行离职，但未能提交证据予以证实。宋俊青认可其与空港物友公司系协商一致解除劳动关系，本院不持异议。故本院认为双方属于协商一致解除劳动合同，空港物友公司应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。鉴于仲裁裁决确定的数额符合法律规定的标准，本院予以确认。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。对职工应休未休的年休假天数，用人单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，空港物友公司主张已经安排过宋俊青休假或者已经支付了未休年假工资，但未提交证据证明，故空港物友公司应当支付2018年1月1日至2019年6月1日年假工资。双方均认可宋俊青自2018年1月1日起，其符合享受每年度5天的带薪年休假。鉴于仲裁裁决确定的数额符合法律规定的标准，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京空港物友劳务服务有限公司与被告宋俊青自2011年12月14日至2019年6月1日存在劳动关系；二、原告北京空港物友劳务服务有限公司支付被告宋俊青20**年12月14日至2019年6月1日解除劳动关系经济补偿金34200元，于本判决生效之日起七日内执行；三、原告北京空港物友劳务服务有限公司支付被告宋俊青20**年1月1日至2019年6月1日未休年假工资2883.7元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告北京空港物友劳务服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京空港物友劳务服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月二十九日法官助理  韩素爽书 记 员  张宏云
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初11805号                  原告及委托代理人              原告：杨宇翔，男，侗族，1991年7月11日出生，住贵州省凯里市。未到庭      原告：粟琼，女，侗族，1964年4月8日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金15502.32元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告粟琼、杨宇翔支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金15502.32元以及违约金，违约金以15502.32元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为97元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4584号原告：付德会，男,1983年4月19日出生汉族,住哈尔滨市道外区。被告：张宇凤，女,1984年4月9日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：李应华，女，1988年3月26日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨先锋物业服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路**。法定代表人：郭振宇，职务经理。原告付德会与被告张宇凤、李应华、哈尔滨先锋物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，原告付德会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按付德会撤回起诉处理。审判员  杨晓娟二〇二〇年九月二十一日书记员  董英然
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3210号申请执行人：常州市金坛建工建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320413791095113H，住所地江苏省常州市金坛区东环一路**。法定代表人：陈辉。被执行人：朱国富，男，1964年5月17日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于常州市金坛建工建筑劳务有限公司与朱国富挂靠经营合同、垫付款纠纷一案，由于被执行人朱国富未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人朱国富银行存款人民币4375082.30元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋 澍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6469号原告：王鸿，女，1970年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京方圆和鑫房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺**院**楼**10B13。法定代表人：雷天兵，总经理。委托诉讼代理人：谭田田，男，北京方圆和鑫房地产经纪有限公司职员。原告王鸿与被告北京方圆和鑫房地产经纪有限公司（以下简称北京方圆和鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鸿，与被告的委托诉讼代理人谭田田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金15600元及迟延付款的利息损失（以15600元为基数，自2019年3月20日起至实际支付完毕之日止，按银行活期存款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系北京市东城区东绦胡同21号1幢1层房屋（以下简称案涉房屋）的产权人。2018年9月20日，原、被告签订《北京市房屋出租代理合同》，约定原告将案涉房屋提供给被告，由被告以自己的名义代理出租或占有使用，出租代理期自2018年9月20日至2019年10月19日，代理期开始的前30天为免租期，每月房租租金为2600元，由乙方向甲方支付，租金为半年一付，第一次付款时间是2018年9月20日，第二次付款时间是2019年3月20日。合同签订当天，原告即向被告交付了案涉房屋，被告向原告支付了第一次半年的房租15600元。但是被告以各种理由拒绝支付第二笔半年的房租，经催要至今未付，2019年10月30日左右我收回房屋，现诉至法院，请求法院予以支持。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第二笔半年租金我们确实没付，是因为房子收过来后就一直空置没能租出去，我们已经白付了半年的租金了，我们的业务员当时就给原告打电话说明了情况并通知她把房子收回去，钥匙当时就放在房间门口的台上原告也知道，业务员都是电话跟原告联系的，现在已经离职。原告2019年3月就把房子收回去了，不存在再付半年租金，我们认可违约同意按合同约定赔付2个月的租金作为违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋出租代理合同》，约定甲方将北京市东城区东绦胡同21号1幢1层房屋（建筑面积9.9平米）提供给乙方，1.由乙方代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签订房租租赁合同等事宜；2.代甲方办理与房屋租赁有关的备案、登记手续；3.代甲方向承租人收取租金；4.代甲方向税务部门交纳税费；5.监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务。出租代理期自2018年9月20日至2019年10月19日，代理期开始的前30天为免租期，甲方应于2018年9月20日前将房屋交付给乙方，每月房屋租金（含税价）为2600元，由乙方将租金按约定划入甲方账户或甲方携带证件到乙方财务部门领取，付款方式为半年付，付款时间：第一次2018年9月20日，第二次2019年3月20日。出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30天通知对方，并按月租金的200%支付违约金。合同签订当天，被告向原告支付了第一次半年的房租15600元，原告向被告交付了案涉房屋，并签定了房屋交割清单。庭审中，原、被告均认可第二次半年的房租未付。被告坚持已经提前跟原告解约且原告于2019年3月已收房，但称因业务员已离职无法提交证据证明。原告不予认可，否认被告提前解约及提前收房。以上事实，有原告提交的北京市房屋出租代理合同、房本复印件及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，本案争议的焦点为被告是否曾提前要求解约以及被告是否应当向原告支付下半年的房租。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虽然坚持已经提前向原告提出解约并交付钥匙，并坚持称原告于2019年3月就收回了案涉房屋，但未能提交证据加以证明，依据上述规定，被告应当承担举证不利的后果，被告的相关答辩意见本院不予采纳。本院认为，原、被告之间的房屋出租代理合同并未提前解除。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，结合原、被告合同权利义务的约定及履行方式可知，双方签订的合同名为代理实为租赁，原告为出租人，被告为承租人，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现租赁合同已到期，原告已收回交付的案涉房屋，被告应当按约足额支付租赁期间的房屋租金，现被告无正当理由迟延支付租金，已构成违约，原告可以要求承租人在合理期限内支付拖欠租金并承担相应的违约责任。故，原告要求被告支付剩余租金及迟延支付利息损失的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京方圆和鑫房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告王鸿拖欠的房屋租金15600元及迟延付款的利息损失（以15600元为基数，自2019年3月20日起至实际支付完毕之日止，按银行活期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由北京方圆和鑫房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年九月二十一日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执994号之一申请执行人李雪梅，女，1979年1月13日出生，汉族，住太原市。被执行人车艳军，男，1979年2月12日出生，汉族，住太原市。申请执行人李雪梅与被执行人车艳军租赁合同纠纷一案中，我院作出的（2018）晋0109民初106号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李雪梅于2020年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款94000元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1310元。在执行过程中：1.2020年4月10日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2020年3月26日起，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，均未查询到有可供执行的财产。3.2020年4月15日，本院依法向申请人李雪梅发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施。5.本院于2020年9月18日与申请人进行了电话约谈，告知被执行人名下暂无财产可供执行的，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿0元，未受偿94000元。因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕文浩审判员 刘振宗审判员 马长青 二〇二〇年九月二十一日书记员 赵 博
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审623号申请执行人北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张馨，北京市隆安律师事务所律师。被执行人王巍，男，1979年11月5日出生。被执行人黄雨海，男，1953年9月6日出生。被执行人刘兰香，女，1956年11月19日出生。被执行人黄潇潇，女，1992年4月15日出生。申请执行人北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）向本院提出申请，要求被执行人王巍、黄雨海、刘兰香、黄潇潇履行编号为LXJD-TTNLDQ-02-2-403《天坛周边简易楼腾退项目履行征收补偿协议交房义务决定书》（以下简称涉案履行决定）所确定的腾房义务。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明：2015年12月13日，区征收办与被征收人王巍就其坐落于天坛南里东区×号楼×单元×号被征收房屋签订编号为TTNLDQ-02-2-403的《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》，该征收补偿协议已经生效。根据该协议，天坛南里东区×号楼×单元×号位于本项目征收范围内，房屋建筑面积28.660平方米。被征收人王巍应当在本协议生效后15日将被征收房屋及全部相关未登记房屋及附属物（含非本人实际居住使用的未登记房屋及附属物）腾空后完整移交区征收办和北京市东城区房屋征收事务中心，不得拆除原房屋中的不可移动的设备设施和建筑材料，并负责所有人员按期搬迁。该征收协议签署后，被征收人王巍未按照协议约定履行交房义务。后区征收办于2018年11月19日作出涉案履行决定，内容为：由于被征收人王巍及第三人黄雨海、刘兰香、黄潇潇未按照协议履行相应义务，现区征收办依据该生效协议作出履行决定如下：一、被征收人及第三人应于本决定书送达之日起15日内交付坐落于天坛南里东区×号楼×单元×号的被征收房屋1间。二、被征收人应于取得交房验收单后，按照协议约定选购奖励房源并根据选房结果办理后续全部结算手续。三、被征收人及第三人对本决定不服的，可以在收到决定书之日起60日内申请行政复议，或是在6个月内向法院提起行政诉讼。区征收办于2018年11月21日向被征收人王巍及第三人黄雨海、刘兰香、黄潇潇送达了涉案履行决定。被征收人及第三人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。区征收办于2019年5月24日分别向第三人黄雨海、刘兰香、黄潇潇送达了《天坛周边简易楼腾退项目履行征收补偿协议交房义务催告书》，并于同年5月27日向被征收人王巍送达了《天坛周边简易楼腾退项目履行征收补偿协议交房义务催告书》。被征收人及第三人至今未履行涉案履行决定确定的腾房义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本案中，区征收办作出的涉案履行决定已经发生法律效力。区征收办已依法履行了催告义务，但被征收人王巍及第三人黄雨海、刘兰香、黄潇潇在催告书送达十日后仍未履行相应的义务。现区征收办于法定期限内向本院申请执行涉案履行决定所确定的腾房义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市东城区人民政府房屋征收办公室于二〇一八年十一月十九日作出的编号为LXJD-TTNLDQ-02-2-403《天坛周边简易楼腾退项目履行征收补偿协议交房义务决定书》中确定的王巍、黄雨海、刘兰香、黄潇潇应当履行的相关腾房义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  刘钧强二〇二〇年九月二十一日法官助理  曹红卫法官助理  薛莎莎书 记 员  吴静雯
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3474号 被执行人：谢广金 本院在执行谢广金罚金一案中[审理案号：（2013）清新法刑初字第209号；执行案号：（2020）粤1803执3474号，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执2108号宋涛、高旭、陈梦珠：宋涛申请执行高旭、陈梦珠民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年九月一日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4590号原告：刘银成，男，1966年7月25日出生，汉族，北京市平谷区村民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李朝柱，北京稳正律师事务所律师。被告：北京市保安服务总公司平谷分公司，住所北京市平谷区平谷镇大发路**，统一社会信用代码：91110000102928504F。负责人：王宇，经理。委托诉讼代理人：邢热风，北京市保安服务总公司平谷分公司员工。委托诉讼代理人：周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。原告刘银成与被告北京市保安服务总公司平谷分公司（以下简称保安公司）劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘银成，保安公司的委托诉讼代理人邢热风、周宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘银成向本院提出诉讼请求：1．保安公司支付我解除劳动合同经济补偿金8800元；2．保安公司支付我法定节假日工资9386．88元；3．保安公司支付我休息日加班工资45369．92元；4．保安公司支付我带薪年休假工资1955．6元；5．保安公司支付我工作日延时加班费63788．4元。事实和理由：2015年11月1日至2020年1月9日，我在保安公司担任保安，工作地点在平谷区陈列馆，工资标准为北京市最低工资标准，合同期限自2015年10月29日至2019年10月28日。2017年10月，保安公司要求我重新签订劳动合同并要求我按保安公司提供的辞职申请表填写辞职申请并签字，重新签订劳动合同之前的空档期内保安公司不停止发工资。2018年1月11日，我与保安公司又签订了至2019年1月10日的一年期劳动合同，后又续签至2020年1月9日。合同到期后，我要求续订劳动合同，保安公司拒绝。为此，我曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委仅支持我部分仲裁请求，我不服，特提起诉讼，请求法院依法处理。保安公司辩称，不同意刘银成的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。刘银成围绕诉讼请求提交了保安值班记录复印件、北京市社会保险个人权益记录、仲裁裁决书复印件、中国邮政储蓄银行银行卡交易明细。保安公司不认可值班表，称其公司没有这样的值班表；认可北京市社会保险个人权益记录、仲裁裁决书复印件及银行卡交易明细的真实性，但称刘银成曾经中途离职，再次入职后未缴纳社会保险，但已经按月支付了保险补助。保安公司围绕答辩意见提交了劳动合同书2份、辞职审批表2份、2018年5月至2019年12月期间考勤表及工资表、综合工时工作制审批表。刘银成认可保安公司提交的2份劳动合同，认可2份辞职审批表中签字的真实性，但称2020年1月8日的辞职审批表中，其签字时没有第一行的抬头，抬头是后加上去的，里面有一段手写的内容是保险公司让其抄写的，并不是其本意，虽然签过辞职申请表，但是工资是连续按月发放的，并不存在断档；不认可考勤表，当时是在空白表上签的名字；认可工资表中实发数额，但是明细中的项目不认可，且工资表中有没有其本人签字。认可综合计算工时许可材料的真实性。本院经审查后认为，刘银成提交的保安值班记录未有原件核实，本院对该份证据不予采信。除此之外，刘银成提交的其他证据及保安公司提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：刘银成于2005年10月29日入职保安公司，双方签订了劳动合同，合同期限至2020年1月9日，岗位为保安，该岗位实行综合计算工时工作制。就双方解除劳动合同的时间及原因，刘银成称，2020年1月9日，保安公司经理刘某某经理找其谈话，说现在公司不景气，用这帮人不挣钱，暂时就先不要上班了，其自2020年1月10日起未出勤。保安公司认可双方解除劳动合同的时间为2020年1月9日，但称解除劳动合同的原因是刘银成主动提出离职，为此提交辞职申请表。该份证据显示，刘银成于2017年10月25日和2020年1月8日分别填写辞职审批表，辞职理由均为“因个人原因不能继续从事保安工作”。刘银成主张其在职期间未休带薪年休假。保安公司不予认可，双方就此均未提交证据。刘银成主张其在职期间存在延时加班、休息日加班、法定节假日加班情形，但并未提交证据予以证明。通过保安公司提交的2018年5月至2019年12月考勤表核算，刘银成于2019年休息日且未安排补休天数为1天，保安公司未向其支付对应的加班费。刘银成于2020年5月13日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．违法解除劳动合同赔偿金17600元；2．支付法定节假日加班工资9386．88元；3．支付休息日加班工资45369．92元；4．支付带薪年休假工资1955．6元；5．支付延时加班工资63788．4元。2020年7月16日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2020]第1372号裁决书，裁决如下：驳回刘银成的全部仲裁请求。刘银成不服该裁决，诉至本院。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，刘银成虽主张其填写辞职申请表并非本人真实意愿，且填写2020年1月8日辞职申请表时，该表并无抬头，但并未提交证据予以证明，本院对此不予采信。刘银成因个人原因申请离职，保安公司无需向刘银成支付经济补偿金。休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。本案中，刘银成虽主张其在职期间存在延时加班、休息日加班、法定节假日加班情形，但并未提交有效证据予以证明。通过保安公司提交的考勤表核算，刘银成于2019年休息日加班1天，保安公司未安排其不休，亦未向其支付对应的加班费，应予支付，具体数额以本院核算为准。根据双方签订劳动合同的时间及刘银成填写辞职申请书的时间，刘银成于保安公司自2015年10月29日至2017年10月25日、2018年1月10日至2020年1月8日期间存在劳动关系，结合刘银成提起仲裁的时间，保安公司应举证证明其公司已安排刘银成休2018年1月1日至2020年1月8日期间的带薪年休假，保安公司提交的现有证据并不足以证明其公司已安排刘银成休上述期间的带薪年休假，应向刘银成支付未休带薪年休假工资。刘银成未举证证明保安公司未安排其休2018年之前的带薪年休假，亦未支付对应的带薪年休假工资，故本院对其主张的2018年之前未休年休假工资不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《职工带薪年休假条例》第三条规定，判决如下：一、北京市保安服务总公司平谷分公司于本判决生效之日起7日内支付刘银成2018年1月1日至2020年1月9日期间未休带薪年休假工资3346．24元；二、北京市保安服务总公司平谷分公司于本判决生效之日起7日内支付刘银成2019年休息日加班工资334．62元；三、驳回刘银成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市保安服务总公司平谷分公司负担（限本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年九月二十二日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽-2--1-
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11226号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：杨颖，女，1961年11月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告杨颖物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现双方钱款已结清，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年九月十七日书记员  王 震
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢740号朱成顺、尚义：申请执行人朱成顺与被执行人尚义民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计120000.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位140000元，其余本金、利息及迟延履行金申请人自愿放弃，申请执行人向本院申请执行的(2014)铜郑民初字第00062号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初225号原告：辽阳县柳壕镇罗套村民委员会，住所地辽阳县柳壕镇罗套村。法定代表人：罗有义，该村民委员会主任。委托代理人：白金玲，辽宁德远律师事务所律师。被告：辽阳科添印染有限公司，住所地辽阳县柳壕镇罗套村。法定代表人:薛喜刚，该公司经理。委托诉讼代理人：张雷，辽宁英派律师事务所律师。原告辽阳县柳壕镇罗套村民委员会与被告辽阳科添印染有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）辽1021民初125号民事判决书，宣判后，原告不服上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）辽10民终1941号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2020年1月9日立案后，另形组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告法定代表人罗有义委托代理人白金玲、被告委托代理人张雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽阳县柳壕镇罗套村民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除1997年10月2日原被告签订的合同；2.返还厂房所占土地及100KV变压器；3.支付拖欠租金75,000元（2000年至2010年应该收取110,000元，但被告只交了55,000元，这期间欠租金55,000元，2017年及2018年拖欠20,000元）。4.诉讼费由被告承担。5.依据《合同法》第214条规定土地租赁期已超二十年应解除合同。事实及理由：原、被告于1997年10月2日签订“土地及变压器租用协议“。合同规定，被告“厂房占用地及厂用电变压器100kv，所有权归村，使用权归染厂，每年交租金壹万元，当年十二月末交清”。2018年9月份村里成立理财小组查被告拖欠村里租金到底多少钱，2010年9月27日村里收到被告租金55,000元、2000年1月30日收租金10,000元、2000年2月1日收租金10,000元、2012年1月9日收到租金30,000元、2018年5月23日收到租金30,000元，村里明细记载共计收被告租金135,000元。合同是1997年签订的，合计欠租金75,000元。签订合同时土地面积是10.19亩，实际占用37.1亩，中间差就是被告非法侵占原告村土地。被告辽阳科添印染有限公司辩称，1.被告按照协议书相关约定履行了支付租金的义务，并没有拖欠租金。2.协议书中所提及的100千瓦变压器已于2001年在变压器改造专线后返还给村里了。3.按照原告自认的被告已交纳的相应租金，根据1997年协议及2003年协议书约定本案的被告并不拖欠租金，反而溢交租金（2003年原、被告双方签订了协议，从2005年涉案土地由原来的每年10,000元调整为每年5000元，按照每年5000元计算，被告多交45,000元），按照原告的陈述被告拖欠租金的时间节点根据相关法律规定，本案原告已经丧失了进行起诉的权利，关于签订合同期限是否违背法律规定，因原、被告鉴定租赁合同是1997年，而合同法是1999年实施，不违背法律规定。综上请法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：原、被告于1997年10月2日签订协议书，协议书规定，被告厂房占用地及厂用电变压器100kv，所有权归村，使用权归印染厂，每年交租金壹万元，当年十二月末交清。被告不能按期上交租金，原告有权终止合同。2010年9月27日原告收到被告租金55,000元、2000年1月30日收租金10,000元、2000年2月1日收租金10,000元、2012年1月9日收到租金30,000元、2018年5月23日收到租金30,000元，原告明细记载共计收被告租金135,000元。2003年5月14日，原、被告又签订协议书约定，一、被告同意在村修柏油路期间投资及垫付总额壹拾肆万元用于修道。村里同意印染厂2000年到2004年五年承包金缓解村修道资资金缺口。免除交纳承包金。印染厂2000年低改后变压器及线路都已改为企业专线，遵照原承包协议中第七条规定内容，从2005年起按50%承包金交纳给村。即每年5000元。原、被告签订协议后，被告在涉案土地上建了厂房，进行了用电线路改造。上述事实，有原、被告当庭陈述及1997年10月2日原、被告签订的协议书一份、2018年5月23日收条一张、2012年1月9日、2010年9月27日现金收入收据两张、2003年5月14日原、被告签订的协议书一份、企业机读档案登记资料3张及变更登记表一张、房屋所有权证5份、辽阳市供电公司被告用电信息回复等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，原告以被告未按原、被告于1997年10月2日签订的协议约定逾期交纳承包金为由解除租赁关系，但被告提供了2003年5月14日原、被告签订的协议，该协议在庭审中原告也承认是真实。该协议约定从2005年起每年交纳按5000元交纳承包费，被告根据该份协议已交付了承包费，被告在履行协议过程中并无不当，因本案为土地租赁合同，鉴定合同为1997年而合同法是1999年实施，所以租赁期限不应适用合同法，关于被告多占用租用土地，因本案原告以拖欠租金为由终止合同多占用土地属侵权行为，应确权后另诉。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，判决如下：驳回原告辽阳县柳壕镇罗套村民委员会的诉讼请求。案件受理费1675元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 袁庆祝审 判 员 赵 峰审 判 员 秦 宏二〇二〇年九月五日代书记员 阎 宁
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1008号 上诉人（原审原告）：钟珍香，女，1962年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 委托诉讼代理人：洪金华（钟珍香丈夫），男，1954年6月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 被上诉人（原审被告）：钟华坤，男，1967年8月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人钟珍香因与被上诉人钟华坤健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟珍香上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判，本案诉讼费用由钟华坤承担。事实和理由：一审认定事实不清，钟华坤酗酒后将我打伤，导致我卧床休养两个月，无法正常上班，周围村民都可以作证。请求二审法院查明事实，依法判决钟华坤赔偿我所有损失。 钟华坤辩称，事发当天，钟珍香在家晾衣服，我说了她两句，她就拿茶杯砸我，我才推了她几下。我头也被砸破缝好几针。 钟珍香向一审法院起诉请求：1.判令钟华坤赔偿其各项损失合计15280.5元；2.判令钟华坤向其当面道歉；3.本案诉讼费用由钟华坤承担。 一审法院认定事实：2019年2月6日，钟华坤与姐姐钟珍香因家庭琐事发生争吵，钟华坤将钟珍香手中的玻璃杯打落在地，钟珍香捡起玻璃杯将钟华坤头部砸伤，钟华坤在钟珍香头部打了几拳。钟珍香为此支付医疗费680.5元。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。钟华坤用拳头对钟珍香进行殴打，对钟珍香损害后果的发生存在过错，应当承担赔偿责任。对钟珍香提出的医疗费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对钟珍香提出的误工费、护理费、营养费的诉讼请求，因未提供相关证据，不予支持。对钟珍香提出的要求钟华坤给付精神损害抚慰金的请求，因其所受损害较轻，故依法不予支持。判决：一、钟华坤于本判决生效之日起十日内赔偿钟珍香医疗费680.5元；二、驳回钟珍香的其他诉讼请求。一审案件受理费182元，减半收取91元，由钟珍香负担66元、钟华坤负担25元。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审对钟珍香各项损失的认定是否适当？ 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。本案中，钟珍香主张因钟华坤对其进行殴打，钟华坤应赔偿其医疗费680.5元、误工费6000元、护理费1800元、营养费1800、及精神损害抚慰金5000元等各项损失共计15280.5元。本院认为，对上述各项损失，钟珍香均应提供证据加以证明，否则要承担举证不能的不利后果。根据钟珍香举证情况，除医疗费680.5元有医院收费票据为证外，其他各项损失均没有提供证据予以证明。一审法院认定钟珍香的损失为680.5元，并无不当。 综上所述，钟珍香的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费182元，由钟珍香负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二〇年九月十四日 法官助理陈曼 书记员袁园
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2038号 申请执行人：陈文琴，女，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：陶菊香，女，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人陈文琴与被执行人陶菊香机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陶菊香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人陶菊香财产价值人民币22.5万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年九月二日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2497号中国银行股份有限公司徐州铜山支行：申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行与江苏辉煌钢构科技有限公司、居银峰、杨德念借款合同纠纷，申请执行标的共计1213732.24元，经本院立案受理，现已执行到位1239908.09元。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初5144号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：庞峰二〇二〇年九月二十七日
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执1026号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司。住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。法定代表人：武文秀，总经理。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被执行人：彭丽娜，女，1985年8月12日出生，汉族，住山东省鄄城县。本院在执行萍乡唯渡金融服务外包有限公司与彭丽娜民间借贷纠纷一案中，2020年9月21日，萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院提交撤销对被执行人彭丽娜的执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”，萍乡唯渡金融服务外包有限公司的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第162号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年九月二十四日书记员  刘子威
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1635号申请执行人：江苏盛裕化纤有限公司，组织机构代码91321281578167341M，住所地兴化市。法定代表人：孙庆会，总经理。被执行人：毛艺篙，男，1987年10月14日生，汉族，住江阴市。申请执行人江苏盛裕化纤有限公司与被执行人毛艺篙买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初1738号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人毛艺篙应偿还申请执行人江苏盛裕化纤有限公司欠款98685元及利息，案件受理费被执行人负担2267元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费1414元。（未交）执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年5月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2020年5月20日通过点对点查控系统查询被执行人房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。4.本院于2020年9月22日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产信息。5.执行过程中，本院于2020年9月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人暂不要求处置该处不动产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初1738号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年九月二十三日书记员  魏启明
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1053号之二 申请执行人：李某珍，女，1991年9月26日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：欧雅云，女，1992年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：农志华，男，1989年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人李某珍与被执行人农志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初1061号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人农志华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某珍于2020年8月13日向本院申请执行，请求本院强制被执行人农志华偿还李某珍借款10000元及相应的利息（利息以10000元为基数，从2020年1月18日起，按年利率6%计至实际清偿之日止），负担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年8月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：偿还申请执行人借款10000元及相应的利息（利息以10000元为基数，从2020年1月18日起，按年利率6%计至实际清偿之日止），负担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款；依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有10025元及一般债务利息、迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 马月连
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4541号原告:逯晓荣，女，1982年3月3日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：王伟峰，男，临汾市尧都区西关社区推荐。被告：蔡亚盛，男，1963年4月11日出生，汉族。被告：杨阿萍，女，1971年2月11日出生，汉族。原告逯晓荣与被告蔡亚盛、杨阿萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯晓荣的委托诉讼代理人王伟峰、被告蔡亚盛到庭参加诉讼，被告杨阿萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款20万元及自借款之日起月息按2分计算的利息；2、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月20日二被告以经营金店资金紧张为由，陆续向原告借款20万元，约定月息3分。后二被告支付原告2个月的利息，再未还本付息。经原告多次催要，二被告在2015年2月10日给原告出具了房屋抵账协议书，但二被告在签订房屋抵账协议书的同时，已将房屋出售给他人。无奈诉至法院，望判如所请。蔡亚盛辩称，对原告主张借款20万元的事实认可，借款实际发生在2013年，当时因为和原告关系很好，所以也没有打借条。从2013年起我每月都按3分的利率给原告支付利息，后来在2014年给原告出具了一张借条，但我记得2015年我都还在给原告还利息，具体支付到什么时间我记不清了。我也愿意给原告还钱，但我现在生活困难，无力归还，希望原告能让我慢慢归还；就原告说的房产抵账的事，当时房子还在人家房主那儿，后因我还欠房主的钱，房子就被房主收回去了。这个情况原告是知情的，她非让我写了以房抵债的协议书。被告杨阿萍未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年起二人因开金店需要资金，陆续向原告借款20万元。2014年10月20日，蔡亚盛给原告出具了一张借据，借据上载明借款金额为20万元，借款用途为华丰金店周转，月息为3%。同日蔡亚盛还给原告出具了20万元的收条。2015年2月10日，原告与二被告签订了一份协议书，主要内容为，二被告无力偿还原告的借款，愿将其位于古县龙岗小区的一套住房用于抵顶原告的借款，但该协议并未实际履行。庭审时，被告对借款的事实认可，并同意归还，但因经济困难，希望能分期归还，但因被告分期归还的数额较少，至双方未能达成一致。本院认为，二被告向原告借款20万元，有原告提供的蔡亚盛给原告出具的借据和收条为证，蔡亚盛对借款的事实也当庭认可，本院予以确认。原告主张被告杨阿萍对借款知情，该借款也用于二被告经营的金店资金周转，因此20万元的借款属于被告夫妻共同借款；被告蔡亚盛对原告主张的以上事实认可，故本院确认原告的20万元系二被告的共同借款，二人应当承担共同还款义务。根据原、被告在借据上的约定，20万元的借款利率是月息3%，原告在审理中将借款利息调整为月息2%，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告蔡亚盛主张给原告出具借条后，一直支付利息到2015年，因其未提供支付利息的证据，本院无法支持，原告认可被告归还了2个月的利息，本院予以确认。被告杨阿萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡亚盛、杨阿萍在判决生效后十日内归还原告逯晓荣借款20万元，并承担该款自2014年12月21日至清偿之日的利息，利率按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，减半收取4310元，由被告蔡亚盛、杨阿萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 力 二〇二〇年九月二十二日书记员 隋艳琴
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2450号 申请执行人：裴晓霞，女，1992年9月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：闽侯县上街华夏博雅金桥幼儿园，住所地闽侯县上街大学城国宾大道**金桥花园会所。 法定代表人龚清堆。 本院立案执行申请执行人裴晓霞与被执行人闽侯县上街华夏博雅金桥幼儿园劳动争议纠纷执行一案，闽侯县劳动人事争议仲裁委员会作出侯劳人仲决字（2019）第201号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2020年6月9日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人闽侯县上街华夏博雅金桥幼儿园名下有可供执行的财产。于2020年9月23日将被执行人闽侯县上街华夏博雅金桥幼儿园纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2450号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1327号申请执行人：李伟，女，1976年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王大龙，男，1976年3月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人李伟与被执行人王大龙婚后财产纠纷一案中，被执行人已给付102100元。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）津0116执恢1327号已执行完毕。审判员  包瑞二〇二〇年九月二十五日书记员  梁晓
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初2767号原告：北京鑫华源机械制造有限责任公司，住所地北京市门头沟区中门寺街**。法定代表人：孙书寨，董事长。委托诉讼代理人：安宁，男，北京鑫华源机械制造有限责任公司员工。委托诉讼代理人：张梦骁，上海融孚（天津）律师事务所律师。被告：横山县殿市镇水坝滩煤矿（普通合伙），，住所地陕西省榆林市横山区殿市镇水坝滩执行事务合伙人：雷锦治。委托诉讼代理人：胡永生，陕西海内律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美玲，陕西海内律师事务所律师。原告北京鑫华源机械制造有限责任公司（以下简称鑫华源公司）与被告横山县殿市镇水坝滩煤矿（普通合伙）（以下简称水坝滩煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫华源公司的委托诉讼代理人安宁，被告水坝滩煤矿委托诉讼代理人胡永生、张美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫华源公司向本院提出诉讼请求：水坝滩煤矿向鑫华源公司支付合同款134万元及其逾期付款利息（以134万元为基数，自2016年6月13日始至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：双方于2015年5月签订采购合同，鑫华源公司按照采购合同约定正常履行了供货义务，但经鑫华源公司多次催促，水坝滩煤矿未按采购合同约定支付采购合同款，水坝滩煤矿仍欠合同款134万元。水坝滩煤矿辩称，水坝滩煤矿确实欠鑫华源公司合同款，双方还款协议并未约定利息，不同意支付利息，水坝滩煤矿同意每月支付10万元直至付清。本院经审查认定事实如下：2015年5月31日，水坝滩煤矿（甲方）与鑫华源公司（乙方）签订《ZH4200/14/22Z组合顶梁悬移液压支架采购合同》，合同价款510万元，就付款时间约定为分按照30%、30%、30%分三次支付，剩余合同总价10%作为质量保证金，质保期为12个月，质保期从设备安装调试正常之日计算，质保期满后，若无质量问题，甲方在质保期满后无息付完剩余货款给乙方，如不能按期付款，甲方向乙方支付相应部分货款逾期时间内的利息。2019年3月12日，双方签订《还款协议书》，载明水坝滩煤矿尚欠鑫华源公司154万元货款，于2019年7月15日前支付50万元，10月15日前再行支付货款50万元，12月15日前付清余款54万元。2019年9月29日，水坝滩煤矿支付10万元，2020年7月23日支付10万元。本院认为，鑫华源公司与水坝滩煤矿签订的采购合同及还款协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按协议履行。鑫华源公司按照协议约定履行了供货义务，水坝滩煤矿应履行付款义务，鑫华源公司主张水坝滩煤矿支付货款134万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，水坝滩煤矿未按采购合同、还款协议书支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任，因双方还款协议已经变更了货款支付时间，故利息起算时间也应相应发生变更。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、横山县殿市镇水坝滩煤矿（普通合伙）于本判决生效之日起七日内支付北京鑫华源机械制造有限责任公司货款130万元并支付逾期付款利息（以30万元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以30万元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以50万元为基数，自2019年10月16日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以54万元为基数，自2019年12月16日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京鑫华源机械制造有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10053元，由北京鑫华源机械制造有限责任公司负担2675元，已交纳，由横山县殿市镇水坝滩煤矿（普通合伙）负担7378元，于本判决生效之日起七日内交纳，保全费5000元，由横山县殿市镇水坝滩煤矿（普通合伙）负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 文 利二〇二〇年九月十五日书记员 夏银雪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8695号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路**。法定代表人：王仕伟，董事长。被告：代海英，女，1975年12月28日出生。被告：肖龙，男，1980年4月18日出生。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司诉被告代海英、肖龙物业服务合同一案，原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  李贵妍二〇二〇年九月二十五日书记员  刘晓聪
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1411号之七申请执行人：吉科电气有限公司贵州分公司，住所地：凯里经济开发区新峰家居广场****。负责人：杜家伟，系该公司总经理。委托代理人：蔡小宝，贵州兄弟律师事务所律师。委托代理人：王万轩，贵州兄弟律师事务所律师。被执行人：张春琴，女，1974年3月18日生，汉族，住贵州省毕节市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2601民初6259号民事判决书，向被执行人张春琴发出执行通知书，责令被执行人张春琴履行支付申请人货款1112734.80元及违约金13227.90元，共计1125962.70元，并以1112734.80元为基数按月利率2%支付违约金至付清为止（以320592.54元为限），并承担案件受理费8768元及执行费13660元的义务，但被执行人张春琴至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人张春琴名下仅有财付通存款853.41元，本院已扣划到案，另有贵Ｆ×××**号车一辆，本院已裁定查封，但未能实际扣押，此外无工商、保险、证券等财产信息；二、向被执行人住所地不动产登记机关查询，被执行人张春琴名下有位于毕节市房屋一套，该房屋被毕节市七星关区法院先查封并处置，本院已轮候查封并申请参与分配；三、经查被执行人张春琴系毕节市七星关区国家粮食储备库在职职工，本院已裁定扣留、提取其工资收入；四、已对被执行人张春琴采取限制高消费和列入失信被执行人名单的强制措施；五、已将本案执行情况告知申请执行人并作终本约谈，申请执行人不同意终结本案的本次执行程序，但未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，除前述已采取的执行措施外，被执行人张春琴暂无其他财产可供执行，申请执行人虽然不同意终结本案的本次执行程序但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结，但申请执行人在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执1411号案件的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳广福审判员 杨  勇审判员 蒋  轩二〇二〇年九月二十五日书记员 杨 绍 欢
山西省霍州市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1082民初872号   原告：李国华，男，1965年11月6日出生，汉族。   原告：薛清秀，女，1966年2月5日出生，汉族。   共同委托诉讼代理人：薛麦杏，霍州市村民。   被告：荀三锁，男，1965年12月15日出生，汉族。   委托诉讼代理人：张玉龙，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：马春平，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。   原告李国华、薛清秀与被告荀三锁排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国华、薛清秀及其共同委托诉讼代理人薛麦杏，被告荀三锁及其委托诉讼代理人张玉龙、马春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李国华、薛清秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告荀三锁即刻将停放在原告洗车棚门口的白色小轿车开走，立即停止妨害，公开赔情道歉；2、判令被告赔偿因妨害侵权给原告人造成的直接经济损失15000元整，精神损害1000元，共计16000元；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月下旬原告为了生计在南沟村辖区内（南外环路路南边）自己承包的土地上临时搭建一洗车棚经营洗车，平均日收入150元。2020年4月19日上午八时原告吃完饭照例前往洗车处准备开工洗车时，前来洗车的客户被被告停放在洗车棚前的LA5003白色小轿车阻挡无法进入场地，原告薛清秀即刻找被告荀三锁挪车，被告荀三锁称原告洗车棚占了他一米地方要求拆除，如不拆除就不挪车，原告与其据理力争，要求被告荀三锁证明原告占了他的土地，被告既拿不出证据也说不出个子丑寅卯，一味胡搅蛮缠，当事双方纠缠不休，在无可奈何的窘况下原告于当日下午15时01分拨打110报警，城南派出所民警在几分钟后到达现场，要求争议双方拿出证据证明该土地所属，原告拿出霍州市人民政府为其颁发的编号为030206005号的土地承包经营权证书予以证明，被告未能拿出证据证明。于是派出所民警责令被告将车开走了。派出所民警走后被告妻子李云珍强行阻挡原告洗车为本案既定事实。4月20日早被告荀三锁再次恶意将车阻挡在原告洗车棚前，当日下午14时26分原告再次报警后派出所民警再次责令被告将车开走，民警走后被告再次恶意为之。2020年7月29日上午被告人在无预警的情况下肆意妄为、无端挑衅擅自强拆了原告的洗车棚和部分围栏，10点8分打110报警，而后城南派出所做了记录为本案基本事实。   原告提供的证据有：1、（2006）霍民初字第325号民事判决书一份；2、荀三锁2007年1月1日为刘憨杏作证的证明一份；3、2007年9月6日原告找时任村支书李胡兰出的证明一份；4、2006年4月12日陈芳莲证明一份；5、李金生证明一份；6、霍州市人民政府颁发的030206005号土地承包经营权证书一份；7、打电话报警记录；8、被告将车挡在原告洗车棚前的照片及视频录像；9、2020年7月29日被告拆围栏的三张照片；10、（2020）晋1082民初745号民事裁定书；11、调取证据申请书；12、证人李某111李某12的妻子陈芳莲出庭作证；13、当庭提交2020年9月8日车辆停放照片一张。   荀三锁辩称，2016年6月，因为原告将墙垛扎于被告的口粮地里，双方引起纠纷，经过原告的叔叔李某112和被告的兄长荀某从中协调，双方就土地问题达成一致意见，被告荀三锁房子后墙根向北10.5米归被告占有使用，10.5米以外至公路由原告占有使用。达成协议之后，双方在2020年4月19日之前没有任何纠纷。2020年4月19日，在被告不知情的情况下，原告擅自将被告的围栏向南推1米多，因此双方发生纠纷。经派出所人员给被告做工作，被告将自己的车辆停放于原来一直停放的地方，也就是原告所说的洗车棚的东边路上，这个地方并非原告所有，而属于集体，并不存在停止妨害和赔情道歉之说。由于原告不遵守合同法所规定的诚实信用原则，导致双方发生矛盾，要求被告赔偿经济损失和精神损害的诉求于法无据，请求法院依法驳回原告起诉。   被告提供的证据有：1、三张照片；2、李某112、荀某证明材料各一份；3、原告2020年5月13日起诉状一份；4、证人李某112、荀某出庭作证。   被告对原告提供的证据发表质证意见如下：1、2008年南环路进行拓宽时，原告土地承包经营权证书上的0.24亩土地已经被征用，原告在2008年12月份已领取土地补偿款，故2008年以前的证据均与本案无关，不具有证明效力。2、对陈芳莲、李金生的证言真实性、合法性、关联性均不予认可。3、对报警电话记录，无法证明电话内容和被告侵犯其合同权利。4、对车辆照片不予认可，未显示时间及车牌号。5、对三张照片不予认可，无法证明被告侵犯其合法权益。6、对土地承包经营权证书不予认可，现在全霍州市土地已经重新确权，故该合同已被新的合同取代。7、对霍州市人民法院调取的调解协议书，与本案无关。8、对视频及照片真实性认可，但存放车辆是原告侵犯被告合法权益在线，被告也承认在纠纷发生后，经过派出所做工作，已经将车挪开。9、对当庭提交的照片认可，但并未对原告构成妨害。   原告对被告提供的证据发表质证意见如下：1、对被告提供的三张照片均不认可，被告车辆开庭时还停在原告洗车棚前。2、对李某112、荀某的证言不认可，因为无我方签字确认。3、当庭增加诉讼请求6000元。   本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月下旬在南沟村南环路路南临时搭建一洗车棚经营洗车。2020年4月19日上午被告将其×××号白色小轿车停在洗车棚前阻挡原告经营。经过原告报警，派出所民警责令被告将车开走。庭审中，被告称其阻挡原告是因为原告洗车棚向后占了一米侵占了其土地，对此原告不予认可。原、被告双方均当庭承认涉案土地未经过确权，原告搭建的洗车棚未经过审批，原告所提交的土地承包经营权证书上载明的0.24亩土地已于2008年被征收。2020年9月8日开庭当日，根据原告提供的照片显示，原告的洗车棚卷闸门锁着，被告的车辆停在原告洗车棚前东边，未显示对原告经营洗车造成妨害。为本案事实。   上述事实，有当事人当庭陈述及双方提供的证据在卷佐证。   本院经审查认为，权利人向人民法院请求排除妨害的基础在于权利人享有合法物权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。庭审中，原告承认其洗车棚占用的土地未经政府部门确权登记，搭建的洗车棚未经过相关部门审批，系临时搭建，虽然原、被告双方均提供了多份证人证言欲证明涉案土地系其合法所有，但农村土地的承包经营应依法进行登记确认，并非村民自行划分确认。关于洗车棚的经营，因原告搭建洗车棚未经相关部门审批，且未提供营业执照，故对其洗车棚的合法经营权亦无法予以确认。本案案由虽为排除妨害，但根据庭审中双方当事人诉争的法律关系性质来看，实际上是原、被告双方对涉案土地的使用权问题发生的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：   驳回原告李国华、薛清秀的起诉。   案件受理费200元，退还原告李国华、薛清秀。   如不服本裁定，可以在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 薛亦茹   人民陪审员 郭亚明   人民陪审员 郭秋生     二〇二〇年九月十六日   书 记 员 杜丽娟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初18017号原告：杨金连，女，1958年3月10日出生，汉族，身份证住址江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：刘薇，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市喜记潮牛庄餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽镇留仙大道嘉兴苑****，统一社会信用代码：91440300MA5DF0LN1H。法定代表人：沈建喜，总经理。委托诉讼代理人：假怀花，广东中万律师事务所律师。原告杨金连诉被告深圳市喜记潮牛庄餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘薇，被告委托诉讼代理人假怀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金连提出诉讼请求：1、确认原告和被告之间存在劳动关系（2018年7月16日至2020年2月29日）；2、判令被告支付原告未签订劳动合同的工资差额44000元（2019年4月1日-2020年2月29日）。3、判令被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金8000元。4、判令被告支付原告律师费5000元。5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年7月16日入职被告公司，未签订劳动合同。工作地点为潮牛庄牛肉店（金城大厦店）,工资为4000元／月。有打卡记录、工资发放记录等为证。原告于2020年1月15日晚上九点左右在店里收拾桌椅碗筷的时候因为地上油滑摔了一跤，店里的店长郑泽涛、员工郑伟强、邹任意等送我至深圳市罗湖区人民医院治疗，当天就住院治疗，2020年l月22日出院。出院诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、右尺骨茎突骨折。住院期间发生的医疗费，被告己经支付。原告出院后，被告并未按时发放工资，直到原告提起仲裁之日，被告也未安排原告工作，其以实际行动解除了劳动合同。综上，原告与被告存在劳动关系，被告应当支付未签订劳动合同的工资差额及未发放足额的工资。被告辩称：原、被告之间不存在劳动关系。原告提交的银行账户历史交易明细显示发工资的是深圳市罗湖区牛肉火锅店，为个体工商户，并非被告。原告现已62岁，超过了法定退休年龄，不符合劳动法规定的劳动关系成立要件。经审理查明，原告出生于1958年3月10日。被告系有限责任公司，法定代表人为沈建喜，股东为沈建喜和许慧华。原告称其于2018年7月16日入职被告处，任职保洁员，工作地点位于深圳市罗湖区牛肉火锅店，向原告发放工资的是深圳市罗湖区牛肉火锅店和许慧华。许慧华是深圳市罗湖区牛肉火锅店（个体工商户）的经营者及被告的股东之一。为证明原、被告之间不存在劳动关系，被告向本院提交了《退休人员返聘协议》，协议载明：乙方（原告）已达到退休年龄或者已经享受基本养老保险待遇，根据公司需要返聘到甲方（深圳市罗湖区牛肉火锅店）工作，从事保洁，协议期限为2018年7月16日至2020年1月31日，每月工资2130元，甲方为乙方购买人身意外伤害保险，及其他条款。杨金连在乙方处签名捺印。庭审中，原告对该份协议的真实性不予确认，否认曾在该份协议上签名并捺印。本院询问原告是否申请鉴定，原告表示不申请。2020年6月10日，原告向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书，理由为原告和被告之间的劳资纠纷发生在原告退休之后，根据《粤劳仲函（2009）1号》的规定，本案不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围。本院认为，原告入职时已达法定退休年龄，根据相关规定，用人单位招用已享受基本养老保险待遇的人员，双方之间形成劳务关系，不属于劳动关系。原告以劳动合同纠纷为由申请劳动仲裁以及提起诉讼，属于主体不适格，其起诉应予驳回。另，原告提交的证据也不能证明其和被告之间存在劳务关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨金连的起诉。本案诉讼费5元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何庆波二〇二〇年九月四日书记员  梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1223号上诉人（原审起诉人）张姿新，女，1950年12月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人张姿新因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初292号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，张姿新的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对张姿新的起诉不予立案。张姿新上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人张姿新提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，张姿新并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。张姿新还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据张姿新提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如张姿新要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2945号 申请执行人:王树林，男，1987年9月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人:蒋燕红，女，1994年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:蒋秋红，女，1984年2月22日出生，汉族，住福建省平和县。 本院作出的（2018）闽0602民初7064号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蒋燕红、蒋秋红应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人蒋燕红、蒋秋红应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人蒋燕红、蒋秋红应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡志江 审判员  姚建平 审判员  张雨平 二〇二〇年九月十日 书记员  李文琦
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0923刑初150号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人黄凯，绰号“毛毛”，男，汉族，1992年9月1日出生于江西省上高县，户籍所在地:江西省上高县，初中文化，无业，现住上高县。2011年1月25日因吸毒被上高县公安局行政拘留10日；2013年1月24日因赌博被上高县公安局行政拘留5日；2013年10月22日因吸毒被上高县公安局行政拘留10日；2017年4月26日因赌博被上高县公安局行政拘留5日。2019年4月30日因涉嫌开设赌场罪由上高县人民检察院决定逮捕，2020年1月9日由上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人黄凯犯开设赌场罪、敲诈勒索罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员喻元开出庭支持公诉，被告人黄凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：一、2014年秋天，黄剑(已判刑)在上高县迎宾馆开设了一个采用“百家乐”方式赌博的赌场，安排黄锦锋(已判刑)、傅金龙(已判刑)管事，朱伟杰(已判刑)、刘赛龙(已判刑)、陈凯(已判刑)、被告人黄凯等人在赌场发牌、收钱、赔钱、看场子。该赌场开了一个多星期，抽头渔利5万余元。被告人黄凯明知甘雷、黄锦锋、聂高等人开设赌场仍然到该赌场帮助发牌、看场子，并通过发牌及看场子获取工资1000余元。 二、2016年6月21日中午，被告人黄凯伙同黄冬梅（已判刑）在上高县敖山大道上岛咖啡店附近，以被害人袁某曾经打麻将出老千赚了黄冬梅的钱为由，以威胁的方法敲得被害人袁某现金人民币2万元。 被告人黄凯自动投案并自愿如实供述自己的罪行，已经退赔通过敲诈勒索所获的赃款。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、现场指认、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人黄凯明知他人开设赌场而提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄凯以非法占有为目的，采用胁迫的手段索取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人黄凯在第一、二笔犯罪中是共同犯罪，且在第一笔犯罪中系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条之规定;被告人黄凯系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定;被告人黄凯在判决宣告以前犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定;被告人黄凯自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处黄凯开设赌场罪有期徒刑一年零十个月，并处罚金九千元；敲诈勒索罪有期徒刑十个月，并处罚金六千元；执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一万五千元。 被告人黄凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，一、开设赌场 2014年秋天，黄剑(已判刑)在上高县迎宾馆开设了一个采用“百家乐”方式赌博的赌场，黄锦峰(已判刑)、傅金龙(已判刑)管事。朱伟杰(已判刑)、刘赛龙(已判刑)、陈凯(已判刑)、被告人黄凯等人被安排在赌场发牌、收钱、看场子。该赌场开了一个多星期，抽头渔利5万余元。 二、敲诈勒索 2016年6月21日中午，黄冬梅（已判刑）在上高县敖山大道“上岛”咖啡店吃饭，听到被害人袁某在谈论打麻将出老千赚钱的事，便认为袁某曾经打麻将出老千赚了她的钱，随即打电话叫其弟弟被告人黄凯来帮忙要回钱。袁某从饭店出来，黄冬梅与黄凯在门口拦住袁某，威胁被害人袁某付给黄冬梅现金人民币2万元。黄冬梅归案后退赔被害人2万元。 经上高县公安局民警多次对其家属进行思想教育后，2020年1月9日被告人黄凯主动到公安机关投案。 上述事实，被告人黄凯在庭审过程中亦无异议，并有上高县公安局行政处罚决定书、到案经过，上高县南港镇萤火村村民委员会出具的证明，常住人口详细，上高县人民法院刑事判决书；被害人袁某的陈述；证人刘某、郑晚英毕志荣等人的证言；被告人黄凯及同案犯黄冬梅、黄锦峰、陈凯、朱伟杰等人的供述与辩解；指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄凯参与开设赌场，情节严重；伙同他人以非法占有为目的，使用威胁方法强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成开设赌场罪、敲诈勒索罪，且均系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄凯一人犯数罪，应数罪并罚。被告人黄凯主动投案，如实供述，是自首；在开设赌场共同犯罪中起次要作用，系从犯；自愿认罪认罚，依法减轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人黄凯犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第六十九条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币九千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；决定执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2022年3月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余 青 人民陪审员  况毛花 人民陪审员  李水根 二〇二〇年九月八日 书 记 员  周 颖
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1133号 申请执行人：宁波银行股份有限公司杭州桐庐支行，住所地浙江省杭州市桐庐县城迎春南路**汇丰大厦裙楼**，组织机构代码MA27XL0Q7。 负责人：陈列，行长。 委托代理人：缪沈靓、董叶刚，浙江钱江律师事务所律师。 被执行人：姚余平，男，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。 宁波银行股份有限公司杭州桐庐支行与姚余平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初460号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人姚余平未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司杭州桐庐支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行，执行标的为借款100000元、利息5402.36元和从2019年10月13日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费1204元、执行费1481元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人姚余平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚余平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人姚余平逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚余平的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人姚余平财产情况及其下落进行了实地调查。本院（2020）浙0122执1132号已冻结被执行人姚余平名下工资卡账户，此外暂未发现被执行人姚余平有其他可供执行的财产。截至2020年9月27日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人姚余平拒不履行，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波银行股份有限公司杭州桐庐支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚余平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1133号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  杜泽宝 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  郭明辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12441号原告：北京市通州觅子店建筑公司，住所地北京市通州区漷县镇觅子店村。法定代表人：王东芳，经理。委托诉讼代理人：张洋，男，1986年12月20日，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：中国邮政集团有限公司北京市通州区分公司，住所地北京市通州区运河西大街**。负责人：侯杰，总经理。委托诉讼代理人：崔开梅，北京金旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晶晶，女，1989年10月2日出生，汉族，该公司员工。第三人：北京京晟嘉汇国际拍卖有限公司，住，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村**楼**/div>法定代表人：增涛，总经理。本院在审理原告北京市通州觅子店建筑公司与被告中国邮政集团有限公司北京市通州区分公司及第三人北京京晟嘉汇国际拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案中，原告北京市通州觅子店建筑公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京市通州觅子店建筑公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京市通州觅子店建筑公司撤回起诉。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年九月二十二日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1511号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地：襄阳市汉江北路**。代表人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：刘华伟、成章凯，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：腾贵明，男，汉族，1980年8月27日出生，住襄阳市襄城区。现在襄南监狱服刑。被告：廉风青，女，汉族，1973年12月26日出生，住襄阳市襄州区。被告：刘世迎，男，汉族，1968年12月21日出生，住襄阳市樊城区。被告：腾桂芳，女，汉族，1970年5月10日出生，住襄阳市襄城区。被告：襄阳腾达建材有限公司，，住所地：襄阳市襄城区欧庙镇聂营村法定代表人：廉风青。被告：襄城区年年有鱼养殖专业合作社，，住所地：襄阳市襄城区欧庙镇聂营村代表人：腾贵明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行诉被告腾贵明、廉风青、刘世迎、腾桂芳、襄阳腾达建材有限公司、襄城区年年有鱼养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤诉处理。审判员  温继若二〇二〇年九月十日书记员  周 琼