安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初995号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人韩凯，男，1986年11月12日出生，河南省民权县人，汉族，初中文化程度，户籍地河南省民权县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月3日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年6月2日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人朱保恒，河南仰天律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]3746号起诉书指控被告人韩凯犯合同诈骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人韩凯及其辩护人朱保恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月、2017年3月，被告人韩凯及王红涛，龚广辉、龚广政、黄莹、韩艳平、郑捍西（以上六人已判决）共同成立安徽天祺网络科技有限公司（以下简称天祺公司，法定代表人黄莹，2016年10月法定代表人变更为甘云川，住所地合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心****）、安徽宜融信息科技有限公司（以下简称宜融公司，法定代表人黄欢，住所地合，住所地合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心****，实际经营地合肥市新站区万国大厦****）助贷款为由骗取被害人缴纳会员服务费的方式实施诈骗。公司设立业务部、渠道部、综合部，王红涛管理公司，黄莹、韩艳平管理业务部，龚广辉管理渠道部，陈佳星、袁辉、秦俊艳、谷玫玫、李厚生（以上五人已判决）及赵新玉（另案处理）、田文涛、宋港博、杨楠、胡科岩、杨梦月、陈渌萍、金硕、黄凤（案发前先后离职）系业务部员工，黄欢、郑捍西、张纪双、吴蒋、刘卫防（以上五人已判决）系渠道部员工。天祺公司及宜融公司业务部员工从互联网上获知安徽省内小型企业主电话，后业务员电话联系被害人，称公司系“要就贷网”安徽代理商，可以提供无抵押、低利息、放贷快的贷款服务，要求被害人提供贷款相关凭证，被害人有贷款意向后，业务员邀约被害人至公司签订“要就贷网服务协议”，同时要求被害人缴纳19600元、29600元、39600元不等的会员服务费。签订合同后公司并未帮助客户从“要就贷网”申请贷款，由渠道部经理负责维护客户，以银行放贷需要时间、贷款正在审核中、被害人回答银行回访电话出现错误等理由搪塞被害人，骗取被害人会员费。公司股东按照占股比例分红，公司法定代表人黄欢按照业务量1.5%提成，业务员基本工资加提成（三万以下提成6%，三到五万提成10%，五万以上提成16%），渠道经理每月工资5000元加200元话费补助。至案发，被告人韩凯伙同王红涛等人共骗取86名被害人缴纳会员服务费人民币2514200元。其中，被害人傅某29600元，宋志明39600元，梁友杰29600元、陈发军29600元、周玉元19600元、肖成发29600元、朱翠云396**元、陈少忠39600元、张兵19600元、郭跃武39600元、周丹萌19600元、朱敏24600元、刘冠军19600元、王阳明29600元、陈百松23800元、曾伟涛39600元、董小龙39600元、曹晓好28000元、李召彬27600元、耿福然19600元、张宏富29600元、程浩39600元、刘子俊39600元、张道仁29600元、邓德祥19600元、莫巨响19600元、颜继忠39600元、谢能兵28000元、曹静29600元、蔡明军39600元、李文龙13600元、娄虎27600元、戴力39600元、谭巧英29600元、黄前利39600元、年锋39600元、吴自怀39600元、董秀朝19600元、李辉23600元、蒋冬阳30000元、汪树29600元、郭文敏29600元、葛豪19600元、陆军29600元、于建锋29600元、杨进39600元、阚后东29600元、石静10000元、蒋立军39600元、吴志勇29600元、钱娟娟29600元、常启利29600元、王世林29600元、姜玉高19600元、张超19600元、张森29600元、兰勤39600元、陶红亮29600元、闫继峰29600元、李建清2000元、朱正位39600元、李某39600元、何建明29600元、茶春香39600元、王安坡29600元、金先福29600元、孙晓轶39600元、刘焰周19600元、孟庆军26800元、赵成柱2000元、王辉39600元、张焕芬39600元、吴玉天19600元、葛超英29600元、张海29600元、胡公辉29600元、杨清成29600元、李光辉29600元、王永好29600元、尹加为29600元、陈国良22000元、张钦峰26600元、周祥29600元、尹成洲39600元、徐晓青160**元、戚华军29600元。2020年4月30日，公安民警将被告人韩凯抓获归案。公诉机关认为被告人韩凯的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。在值班律师的见证下，被告人韩凯表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院以合同诈骗罪判处被告人韩凯有期徒刑十年以上十一年以下，并处罚金人民币十三万元到十五万元。被告人韩凯对公诉机关指控其犯合同诈骗罪的事实经过及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见为：1、被告人韩凯具有坦白情节；2、被告人韩凯没有犯罪前科，无任何刑事或者行政处罚记录；3、被告人韩凯案发后和同案犯一起积极退还被害人的款项，最大程度的降低被害人的损失；4、被告人韩凯自愿认罪认罚。综上，建议对被告人韩凯判处10年有期徒刑，更能体现我过刑法关于惩罚和教育相结合的原则。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，被告人韩凯的同案人黄欢、陈佳星、袁辉、秦俊艳、吴蒋、谷玫玫及刘卫防退赔的人民币三十一万五千元及公安机关冻结的人民币一百三十二万一千六百二十一元七角五分，已返还被害人。被告人韩凯的违法所得为人民币十五万元。上述事实，被告人韩凯在开庭审理过程中亦无异议，户籍信息、归案经过、查询证明、工商注册登记材料、银行交易流水、证人董进等人的证言、各被害人的陈述、辨认笔录、要就贷网服务协议、收据、被告人韩凯及同案犯龚广政等人的供述等证据证实，足以认定。对于被告人韩凯的辩护人提出被告人韩凯案发后和同案犯一起积极退还被害人的款项，最大程度的降低被害人的损失的辩护意见。经查，无证据证实被告人韩凯返还被害人损失，被害人李某的谅解书上也没有对被告人韩凯表示谅解。辩护人的此项辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人韩凯以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，在签订、履行合同过程中骗取被害人财物共计人民币2514200元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人韩凯系安徽天祺网络科技有限公司、安徽宜融信息科技有限公司的股东，积极主动实施犯罪，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人韩凯归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人韩凯系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人韩凯具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人韩凯通过拨打电话的方式发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可酌情从重处罚。据此，根据被告人韩凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人韩凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月3日起至2031年5月2日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）二、对被害人剩余经济损失，责令被告人韩凯继续予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 葛 玫人民陪审员 郭 黎人民陪审员 丁园园二〇二〇年九月三十日书 记 员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。