河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4871号 原告：高华，女，1978年1月21日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 委托诉讼代理人：赵森杰，北京雷石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏举，北京雷石律师事务所实习律师。 被告：三河福成商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区学院大街南侧、燕昌路东侧福成·尚街时代广场第S4-1、S4-2、S5-1，统一社会信用代码911310826746804361。 法定代表人：李雪莲，公司执行董事。 委托诉讼代理人：高海亮，河北燕灵律师事务所律师。 被告：三河市天意福成物业管理有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区学院大街南侧、燕昌路东侧福成·尚街时代广场第S5-1幢1单元1层商业25号，统一社会信用代码91131082MAODYMDFXK。 法定代表人：靳翠英。 委托诉讼代理人：武震、吕品，公司经理。 原告高华与被告三河福成商贸有限公司（以下简称福成商贸公司）、三河市天意福成物业管理有限公司（以下简称天意物业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华的委托诉讼代理人赵森杰、王鹏举，被告福成商贸公司的委托诉讼代理人高海亮，被告天意物业公司的委托诉讼代理人武震、吕品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告福成商贸公司于2018年4月8日签订的《福成国际商贸城租赁协议》；2.判令二被告返还原告租金及押金89219元；3.判令被告福成商贸公司赔偿原告装修损失59065元；4.判令二被告支付资金占用费暂计8464.19元。事实和理由：原告与被告福成商贸公司于2018年4月8日签订了《福成国际商贸城租赁协议》，约定被告福成商贸公司将位于河北省三河市出租给原告用于经营服装生意。合同签订并支付完相关租金及押金后，原告装修进入三楼经营，但经营不到两个月后，被告告知该商贸城三楼整体未通过消防验收，原告无法进行营业。后经反复协商，双方约定将三楼的租金及押金转到一楼原告另外承租的商位，并签订《转铺说明》。其中，被告天意物业公司市场部经理任敏在原告的《转铺说明》上签字，并注明“由我负责退”。经原告控告、三河市公安局东城派出所调查，该租赁协议的相对方是福成商贸公司，相关调查资料现存于派出所。2020年2月，被告天意物业公司突然对原告一楼的商位进行强行清退，将原告《租赁协议》、《转铺说明》原件收走，并拒绝退还原告的租金及押金。目前一楼的铺位已经由被告天意物业公司租给第三方。 被告福成商贸公司辩称，原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。同意原告第一项诉讼请求，同意解除双方签订的《福成国际商贸城租赁协议》；关于诉讼请求第二、三、四项，福成商贸公司认为支付主体应该是天意物业公司。2019年7月17日，福成商贸公司与天意物业公司签订了《房屋租赁协议书》，涉案房屋在内的福成商贸城整体转租给被告天意物业公司，由天意物业公司进行整体运营管理，并将相应租户的租金及押金与天意物业公司进行了交接，相关金额在福成商贸公司与天意物业公司的租金中予以扣除，且在原告提交的票据金额明细中有天意物业公司对相应款项予以确认。原告请求福成商贸公司支付装修损失没有任何事实及法律依据，原告三楼的档口相应权利和义务已经签订了《转铺说明》，原告同意将剩余租金作为一层档口的租金及物业费，三方对此均签字确认。现原告要求支付三楼的装修损失，没有任何事实及法律依据。 被告天意物业公司辩称，同意原告的第一项诉讼请求，不同意诉讼请求第二、三、四项。租金和押金确实已经由被告福成商贸公司转入其公司，关于装修损失，装修都是商户自行装修，原告的主张没有法律依据，且原告进场后一般都有装修期、免租期。天意物业公司并没有强行清退原告，事实上是其公司的市场工作人员李闯和原告通过电话，询问原告是否继续经营，但是原告的回答是因疫情原因暂时不来，因之前档口还存有原告的一些衣物、挂件等，如果原告不予经营，天意物业公司有权将店铺锁上。原告的档口现在确实已经转租给第三方了，这是天意物业公司聘请的对外招商顾问任敏所做的，公司并不知道具体的转租时间，因为任敏已经跑路了。大概在春节前后，任敏拿着原始票据和高华、徐国军、李向勤私自达成协议，转租原档口517、521、531和其他几个档口，转租的租金和押金并没有打入公司账户，而是由任敏和高华、徐国军、李向勤合力收取。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日,原告与被告福成商贸公司签订了《福成国际商贸城租赁协议》，约定被告福成商贸公司将位于河北省三河市出租给原告用于经营服装生意。合同签订后，原告按照约定交纳租金及押金，进行装修并经营。但经营不到两个月，因三层整体未通过消防验收，原告位于三层的档口无法再营业。2019年5月8日，经原告和被告福成商贸公司协商签订《转铺说明》，约定原告位于三层的Ｆ3-601档口（以下简称601档口）的租金转到一层Ｆ1-517档口（以下简称517档口），601档口的租金84219元作为517档口下一年的租金和物业费，租金和物业费按照一层实际租金定价进行核算。2019年7月17日，二被告之间签订《房屋租赁协议书》，约定被告福成商贸公司将福成国际商贸城整体出租给被告天意物业公司；其中合同第四条第5款约定：“乙方承诺甲乙双方交接完毕后，如剩余商户要求退租金、押金，乙方必须无条件给予退还”。合同签订后，被告福成商贸公司退出商贸城并将商贸城内租户的租金及押金一并移交给被告天意物业公司。被告天意物业公司入驻后，聘请“任敏”担任其公司招商顾问。2019年12月26日，任敏在“票据金额明细”上签字，该明细载明：“1、高华Ｆ1-517，由Ｆ3-601转来费用84219转下年租金，金额84219.00，押金金额5000，合计89219；2、徐国军Ｆ1-521，由Ｆ3-605转来费用81147转下年租金，金额81147.00，押金金额5000，合计86147；3、李向勤Ｆ1-531，由Ｆ3-907转来费用86698转下年租金，金额86698.00，押金金额5000，合计91698”，明细表下方还注明：“合计金额267064元；档口Ｆ1-517-518租金合计29938＋28839﹦58777元；请2020年2月7日后前往财务部办理退款手续，退款金额267064－58777﹦208287元”。2020年2月，被告天意物业公司将原告的517档口收回，但拒绝退还原告的租金及押金。2020年4月6日，被告天意物业公司向租户发布《关于公司相关工作人员的任免通知》，内容为：“尊敬的广大商户：根据我公司2020年度工作计划和安排。经研究决定，公司顾问：任敏及相关工作人员不再担任本公司任何职务。未来，关于招商和市场管理等问题，请咨询公司各职能部门。即日起生效”。 本院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。当事人协商一致的，可以解除合同。本案中，原告和被告福成商贸公司均同意解除双方于2018年4月8日签订的《福成国际商贸城租赁协议》，本院准予。被告天意物业公司承租商贸城后，其公司招商顾问任敏于2019年12月26日在“票据金额明细”上签字同意原告退租，既是其职权范围内的权利，也符合二被告签订的《房屋租赁协议书》中第四条第5款之约定。被告天意物业公司虽于2020年4月6日宣布撤销任敏的任命，但此前任敏进行的招商和退租行为应为职务行为，其后果应由被告天意物业公司承担。故本院对原告要求被告天意物业公司退还租金及押金的诉请予以维护，关于具体退租金额，依照“票据金额明细”载明，扣除517档口29938元的租金后，应退还剩余租金及押金合计59281元（89219元－29938元）。关于原告主张的装修损失，本院认为，原告系与被告天意物业公司协商后自愿退租，其在退租时双方没有约定该损失，故本院对原告的该主张不予支持。关于原告请求的资金占用费，本院认为，被告天意物业公司承诺于2020年2月7日后退费，却至今未退，应当支付原告资金占有使用费，本院依法认定应自2020年2月8日起，以59281元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至退还之日止。关于原告要求被告福成商贸公司承担共同退款义务的诉请，本院认为，被告福成商贸公司将案涉商贸城整体出租给被告天意物业公司后，按照双方的约定，被告福成商贸公司退出运营及管理，被告天意物业公司受让了对已承租商户的全部权利义务，原告亦知情，“票据金额明细”也系原告与被告天意物业公司协商达成，与被告福成商贸公司无关，故被告福成商贸公司无需承担共同退款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告高华与被告三河福成商贸有限公司于2018年4月8日签订的《福成国际商贸城租赁协议》。 二、被告三河市天意福成物业管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告高华租金和押金合计59281元，并支付资金占有使用费（以59281元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年2月8日起计算至退还之日止）。 三、驳回原告高华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3435元，减半收取计1718元，由原告高华负担1077元（已交纳）；被告三河市天意福成物业管理有限公司负担641元（判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  武晓红 二〇二〇年九月十一日 书记员  高起凤