wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1555号之一申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，住贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村**，统一社会信用代码91520123MA6DK2AN6A。法定代表人颜鑫龙，该支行负责人。委托代理人罗余，贵州博矩律师事务所律师，特别授权代理。被执行人何启琼，女，1965年3月9日出生，汉族，住广西省北海市新城区。被执行人周囿名，男，1964年12月11日出生，汉族，住广西省北海市新城区。本院受理的贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行申请执行何启琼、周囿名公证债权文书一案，依照已经发生法律效力的（2020）黔贵阳诚信证执字第0063号公证书，被执行人何启琼、周囿名应向申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行支付各项费用共计1110728.58元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年5月20日、6月5日、6月17日、6月30日、7月13日、8月18日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人何启琼、周囿名名下的银行存款及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年8月25日委托广西省银海区人民法院到被执行人何启琼、周囿名住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院于2020年8月26日到贵阳市公积金管理中心贵阳市公积金管理中心查询了被执行人何启琼、周囿名的公积金信息，被执行人何启琼、周囿名未在该中心开设缴存账户。4、本院于2020年9月2日对被执行人何启琼、周囿名适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年9月2日查封了被执行人何启琼、周囿名名下所有的位于高新区白云大道192号广信四季家园东3栋2单元6层2号房屋，该房屋暂不具备处置条件，申请人暂不要求法院处置。6、本院于2020年9月2日将被执行人何启琼、周囿名纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年9月23日告知了申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行委托代理人罗余，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人何启琼、周囿名确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行委托代理人罗余释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1555号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年九月二十五日法官助理曾伟书记员李星
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24625号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市海淀区志新村小区**楼****。法定代表人：阮谦原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年九月二十一日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初10297号原告：徐某，女，1939年3月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：丁弘，北京盛景律师事务所律师（受北京市房山区法律援助中心指派提供法律援助）。被告：赵某1，女，1960年6月17日出生，汉族，退休职员，住北京市房山区。被告：赵某2，男，1963年8月7日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：赵某3，女，1964年10月10日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：赵某4，女，1969年11月13日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告徐某与被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人丁弘，被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1．判令赵某1、赵某2、赵某3、赵某4每人每月支付徐某赡养费900元；2．本案诉讼费由赵某1、赵某2、赵某3、赵某4承担。事实和理由：徐某与赵某1、赵某3、赵某4系母女关系，与赵某2系母子关系。徐某丈夫于2013年去世。现徐某年岁已高，没有经济收入，无法维持正常生活开销。徐某认为，根据法律规定，赡养老人是每个子女应尽的义务。现赵某1、赵某2、赵某3、赵某4未按照法律规定对徐某履行赡养义务，故徐某为维护合法权益，诉至法院，望支持其诉讼请求。赵某1承认徐某的全部诉讼请求。赵某2辩称，我跟徐某是继母子关系，我可以居家照顾徐某，合理范围内的可以承担，但是超出合理范围的我负担不了。因为我是一个农民，我收入每个月1000元，还要一家人生活，我负担不了每个月900元的赡养费。老人自己有存款，政府每个月给养老金、生活补贴800多元，每月还有公交补贴，加起来一个人基本上有1000元左右。另外，我父母的土地流转费都在一起，土地流转费每年3000多元，她一个农村老人，就当前的生活水平，现有的这些完全可以支付她的生活养老。赵某3辩称，每个月900元赡养费过高，我承受不了，我在外面打工，收入不固定，我老伴也是做打扫清洁的工作。赵某4承认徐某的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：徐某与赵某5婚后于1960年育有一女赵某1，后二人离婚。赵某5与他人于1963年育有一子赵某2；徐某与他人育有二女，分别为1964年生育赵某3、1969年生育赵某4。1972年，徐某与赵某5复婚。赵某5已过世。现徐某随赵某4一同居住。本院认为，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，赵某1、赵某4承认徐某的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院不持异议。赵某29岁时，赵某5与徐某复婚，赵某2受徐某抚养长大，徐某与赵某2之间继母子关系明确。现徐某年事已高，赵某2同意履行对徐某赡养扶助的义务，但主张徐某可由其居家养老。本院征求徐某本人意见，徐某表示不愿意回赵某2家中居住，其本人意愿应当予以尊重。对徐某主张的四子女每人每月支付900元生活费的诉讼请求，赵某2、赵某3主张过高，对此，本院综合考量徐某在赵某4家中居住生活且有国家发放的相关补助，并结合本地区生活水平以及赵某2、赵某3的经济负担能力等因素，酌定赵某2、赵某3每人每月给付徐某500元赡养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、赵某1、赵某4自2020年10月起于每月10日前分别给付徐某当月赡养费900元；二、赵某2、赵某3自2020年10月起于每月10日前分别给付徐某当月赡养费500元；三、驳回徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由赵某1、赵某2、赵某3、赵某4负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二〇年九月二十一日书记员  高莹洁
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0412执恢46号之一 申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区。 法定代表人詹纯新，董事长。 被执行人杨聪，男，1981年09月14日生，汉族，住海南省万宁市。 本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2013）岳民初字第02024号民事调解书，湖南省高级人民法院（2019）湘执监1090号执行裁定书指定该调解书由本院执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人杨聪履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨聪在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币560000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 执行员  何燕民 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谢海钢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55089号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：明俊梅，女，1968年12月30日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月14日的本金109000元、罚息446.23元、违约金2547元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额109000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款6024.97元；基本月利率0.80749%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年4月14日，被告尚欠本金109000元、罚息446.23元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告明俊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明俊梅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月14日的本金109000元、罚息446.23元，并支付自2020年4月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告明俊梅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2547元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由被告明俊梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执1554号 申请执行人：曹某，男，1986年9月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：邓某，男，1988年1月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。 本院在执行申请执行曹某与邓某劳务合同纠纷执行一案中，申请执行人曹某于2020年8月24日依照科右前旗人民法院已生效的（2019）内2221民初4631号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人邓某给付欠款55000.00元，并承担相关执行费用。 本院受理执行案件后，于2020年8月25日通过法院专递方式向被执行人邓某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，被执行人邓某于2020年8月31日给付欠款35000.00元，并与申请执行人曹某达成和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执1554号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 乌云毕力格 审判员 李 宝 德 审判员 海   锁 二〇二〇年九月九日 书记员 梁   靓
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1193号申请人魏福龙，男，1940年7月21日生，汉族，住辉县。申请人魏海庆，男，1969年5月21日生，汉族，住辉县。申请人魏红云，女，1966年11月4日生，汉族，住辉县。申请人魏红霞，女，1972年11月26日生，汉族，住辉县。被执行人魏宝庆，男，1963年2月19日生，汉族，住辉县。魏福龙、魏海庆、魏红云、魏红霞申请执行魏宝庆共有物分割纠纷一案，申请人魏福龙、魏海庆、魏红云、魏红霞依据生效的(2018)豫0782民初2680号民事判决书，于2020年5月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人魏宝庆送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金97144.52元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2000元、执行费1387元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人魏宝庆可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人魏宝庆采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行的期限不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郞军山审判员  石 瑛二〇二〇年九月十五日书记员  李海洋
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1806号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司永嘉县支行，住所地永嘉县瓯北街道罗浮村垟儿工业区，组织机构代码609390184。负责人：郑广。被执行人:厉升财，男，1994年9月27日出生，住永嘉县。被执行人:厉德清，男，1968年1月27日出生，住永嘉县。被执行人:厉雪和，男，1972年8月21日出生，住永嘉县。申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与被执行人厉升财、厉德清、厉雪和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初17号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为:借款本金60000元、利息524.86元及罚息、复利。执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人厉升财、厉德清、厉雪和发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人厉升财、厉德清、厉雪和履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人厉升财、厉德清、厉雪和逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人厉升财、厉德清、厉雪和的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，2020年7月17日本院查封了被执行人厉德清名下车牌号为浙ＣＫ××**、浙ＣＥ××**小型汽车二辆，均为实际扣押；2020年7月17日本院查封了被执行人厉雪和名下车牌号为浙Ｃ5××**、浙Ｃ0××**小型汽车二辆，均为实际扣押。2020年9月16日本院通过总对总查控系统划拨了被执行人厉德清名下银行存款1737.51元。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。为防止被执行人厉升财、厉德清、厉雪和出境逃避债务，本院于2020年7月22日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人厉升财、厉德清、厉雪和拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人厉升财、厉德清、厉雪和作出司法拘留15天及各罚款1000元的决定。同时已对被执行人厉升财、厉德清、厉雪和采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下车辆已查封，由于尚未实际扣押，本院无法处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1806号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年九月二十二日书记员  金汉宁
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1268号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人张学英，女，1978年2月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省信丰县,因本案于2019年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月9日被取保候审。被告人张小英，女，1970年4月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省信丰县，因本案于2019年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月9日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z342号起诉书指控被告人张学英、张小英犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员程琬稀出庭支持公诉，被告人张学英、张小英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月29日14时许，被告人张学英、张小英在本区市桥街桥兴大道丹山桥附近捡到被害人黎某遗失的卡号为62×××61的社保卡。被告人张学英、张小英持上述社保卡试出密码、查询余额后，去到广州市仁丹医药有限公司榄山分店、沙头街德济堂药店、大参林公司第333分店，刷卡消费人民币共计13665.03元。2019年8月1日，被告人张学英、张小英到公安机关投案自首。案发后，被告人张学英、张小英已赔偿被害人经济损失人民币13665.03元，并取得被害人的谅解。以上事实，被告人张学英、张小英在庭审过程中亦无异议，并有被害人黎某的陈述，二名被告人的供述，辨认材料，搜查笔录，扣押清单，购物小票，接受证据清单、银行卡交易明细清单、谅解书，发还清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控视频，调取证据清单，情况说明，到案经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张学英、张小英无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控二名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张学英、张小英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关关于对二名被告人均判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，并可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人张学英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。二、被告人张小英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二〇年九月二日书记员 梁紫薇
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2181号-1申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行，统一社会信用代码91320106057979205T，住所地南京市文澜路**。法定代表人：杭浩军，该银行行长。被执行人：张梅芳，女，1987年9月29日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：张乃明，男，1964年9月26日出生，汉族，住南京市六合经济开发区。被执行人：王爱兰，女，1966年12月6日出生，汉族，住南京市六合经济开发区。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人张梅芳、张乃明、王爱兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初1415号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张梅芳、张乃明、王爱兰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人张梅芳、张乃明、王爱兰银行存款或收入人民币3713867.2元及相应利息以及执行费39538元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年九月二十五日书记员  李 婷
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4006号 原告：石狮市九鑫布行，住所地福建省泉州市石狮市西灵路青创城**，统一社会信用代码92350581MA2YCERD31。 经营者：翁金海，男，1984年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏清况，福建佳汇律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许剑秋，福建佳汇律师事务所执业律师。 被告：蔡泰极，男，1992年1月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告石狮市九鑫布行（下称九鑫布行）与被告蔡泰极买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九鑫布行的委托诉讼代理人苏清况、许剑秋、被告蔡泰极到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九鑫布行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡泰极立即偿付拖欠的布款189633元及赔偿原告经济损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：蔡泰极因生产经营需要，陆续向原告购买布。双方于2018年3月30日进行结算，截至2018年1月31日，被告计结欠原告布款239633元。上述事实有被告于结算当日出具的结欠款凭证一份为证。双方未约定还款期限及违约责任。后被告还款计50000元，至今实际尚欠原告布款189633元未付。 蔡泰极辩称，其与九鑫布行发生买卖关系，且确认尚欠原告货款，结欠后支付了5万元。但是双方发生交易时，原告提供的部分布料存在质量问题，其打电话给原告要求处理次品，要求退货的，但是原告一直不接电话，有质量问题的货物没有处理，且货物还在蔡泰极处。 九鑫布行围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡泰极对九鑫布行提供的证据无异议，蔡泰极未提供证据。对九鑫布行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，对本案的事实认定如下：蔡泰极向九鑫布行购买布料。2018年3月30日，蔡泰极在原告提供的结欠款凭证上签字，确认截止至2018年1月31日，结欠原告货款239633元。结欠后，蔡泰极支付货款50000元。2020年7月28日，九鑫布行向本院提起诉讼。 本院认为，九鑫布行主张蔡泰极拖欠其货款，有蔡泰极签字确认的结欠款凭证及双方的陈述为据，应认定蔡泰极拖欠九鑫布行货款。蔡泰极抗辩认为九鑫布行提供的布料存在质量问题，但其未提供证据予以证明，对其抗辩主张，本院不予采信。结欠后，蔡泰极支付货款50000元，故蔡泰极尚欠九鑫布行货款189633元。双方未约定付款期限，九鑫布行有权随时要求蔡泰极支付，蔡泰极经九鑫布行起诉催讨未能还款，应承担违约责任，故九鑫布行有权要求蔡泰极按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日即2020年7月28日起至实际还款之日止的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡泰极应于本判决生效之日起十日内支付石狮市九鑫布行货款189633元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年7月28日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4093元，因适用简易程序减半收取计2046.5元，由蔡泰极负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李妮娜 二〇二〇年九月四日 书记员  王鑫鑫 速录员  林钰雯 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执799号之二 申请执行人：婺源县市场监督管理局，住所地江西省婺源县东溪路**，统一社会信用代码11360934MB1649784N。 法定代表人：胡万国，该局局长。 委托诉讼代理人：单六生，江西壹点律师事务所律师。 被执行人：婺源县阿勇服装店，经营场所江西省婺源县蚺城街道朱子步行街，统一社会信用代码92361130MA38GC464K。 经营者：薛智勇，男，1987年12月10日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。 本院在执行申请执行人婺源县市场监督管理局与被执行人婺源县阿勇服装店依法履行行政处罚一案中，于2020年8月7日向被执行人婺源县阿勇服装店发出执行通知书，责令被执行人婺源县阿勇服装店缴纳罚款5万元并负担本案执行费650元元。2020年9月9日本院裁定冻结被执行人婺源县阿勇服装店的经营者薛智勇在中国农业银行股份有限公司瑞安市支行账号62×××73内存款50650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人婺源县阿勇服装店的经营者薛智勇在中国农业银行股份有限公司瑞安市支行账号62×××73内存款50650元。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年九月二十六日 书记员  朱苏云
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2680号之一原告:中山市小榄镇森荣鞋材商行，住所地广东省中山市*********（物业x区xxx号之十七）铺。经营者：蔡荣遵，男，1973年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市************。被告:黄景坚，男，1973年9月25日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区*************。原告中山市小榄镇森荣鞋材商行与被告黄景坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年9月9日，原告中山市小榄镇森荣鞋材商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中山市小榄镇森荣鞋材商行撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市小榄镇森荣鞋材商行负担（原告中山市小榄镇森荣鞋材商行已预交）。审判长  梁德明审判员  冼伍根审判员  吴柏强二〇二〇年九月九日书记员  孙铭斌
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执1025号之一 李志国：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计32703元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许海龙
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初1318号之三申请人：蔡报月，男。委托诉讼代理人：陈强，江西柴桑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：蔡报勇，男。被申请人：万雪华，女。申请人蔡报月与被申请人蔡报勇、万雪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日作出（2020）赣0483民初1318号之一民事裁定书，裁定查封被申请人蔡报勇、万雪华所有的座落于江西省景德镇房屋一套（不动产权证号：赣（2019）景德镇市不动产权第××号）。蔡报月于2020年9月25日向本院申请撤回对蔡报勇、万雪华的起诉，本院予以准许。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十六条本院经审查认为，申请人蔡报月已经撤回对被申请人的起诉，继续查封被申请人财产将损害被申请人合法利益，故依法应当予以解除财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《》之规定，裁定如下：解除对被申请人蔡报勇、万雪华所有的座落于江西省景德镇房屋一套的查封（不动产权证号：赣（2019）景德镇市不动产权第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁喜林二〇二〇年九月二十七日书记员  刘梓浔
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执833号 申请执行人：陈光兴，男，1956年7月28日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人：李美华，男，1989年7月13日生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民特201号民事裁定书，申请执行人陈光兴于2020年9月1日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李美华的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李美华应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李美华应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李美华的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年九月二日 书记员  饶茜涵
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10549号原告：北京林奥嘉泰物业管理有限公司，住所地北京市密云区久润花园****楼****101（二层南侧东往西第二间），统一社会信用代码91110228MA0177LX95。法定代表人：赵勇，总经理。委托诉讼代理人：严水星，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳婷，女，1989年11月17日出生，汉族，北京市中银律师事务所实习律师。被告：郭郝佳，女，1986年8月18日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市红山区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。原告北京林奥嘉泰物业管理有限公司与被告郭郝佳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京林奥嘉泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告北京林奥嘉泰物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年九月二十二日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10620号原告：徐强，男，1983年9月22日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：吕静，女，济南市中明泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鹿竞超，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告：济南中海地产投资有限公司，住所地济南市市中区二环南路**中海广场写字楼**。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：王业华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李如涛，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。原告徐强与被告济南中海地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院经审查认为，本案与原告徐强等与被告济南中海地产投资有限公司商品房买卖（预售）合同纠纷等二十件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0103民初10599号案件审理。审判员 亓 蕾二〇二〇年九月二十五日书记员 修维超
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执4875号申请执行人：谭君义，男，汉族，1965年2月19日出生，住所地长沙市天心区。被执行人：肖永革，男，汉族，1972年9月14日出生，住长沙市雨花区。被执行人：吴丽红，女，汉族，1967年12月24日出生，住长沙市雨花区。被执行人：湖南勇革建筑劳务有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇新阳路文化局家属楼2-601。法定代表人：肖永革。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年4月24日经本院审结，该案（2020）湘0103民初2486号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人尚应给付申请执行人借款本金11210000元，逾期付款违约金1142353元（按年利率24%的标准计算，从2020年2月27日起至2020年9月11日止为1442353元，并扣除已支付的300000元），并应承担案件受理费44530元，执行费79796元，合计12476679元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖永革、吴丽红、湖南勇革建筑劳务有限公司的银行账户存款12476679元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向国雍审 判 员  李 武审 判 员  荆 钊二〇二〇年九月十一日代理书记员  童 然
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执3299号申请执行人：李军，男，汉族。被执行人：西安坤霖置业有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路**恒佳首座******。法定代表人：陈学梅。李军与西安坤霖置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，(2019)陕0102民初9841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人西安坤霖置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李军向我院申请强制执行，要求被执行人西安坤霖置业有限公司退还装修款30000元并赔偿42000元；承担案件受理费3000元；支付迟延履行期间的债务利息，执行费1025元由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 康建平二〇二〇年九月十日法官助理 程 旻书 记 员 张爱艾
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1336号申请执行人：宏正融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市宝山区月罗路******，统一社会信用代码91310000MA1FL1ML1W。法定代表人：颜学丹，该公司执行董事长。被执行人：杨立波，男，汉族，1976年3月18日出生，住黑龙江省绥化市北林区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初3440号民事判决书，于2020年09月11日向被执行人杨立波发出执行通知书，责令被执行人杨立波支付申请执行人宏正融资租赁（上海）有限公司租金146,347.24元及利息，案件受理费1,614元，承担本案执行费2,095元，合计人民币150,056.24元。但被执行人杨立波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨立波在银行的存款150,056.24元及逾期还款利息或提取等额收入;二、冻结、划拨被执行人杨立波银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年九月十六日书记员  陈慧芳
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1127号之二 申请执行人：方莲玉，女，1957年5月19日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：李凎，男，1970年4月9日出生，汉族，住桐庐县。 方莲玉与李凎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初1274号民事调解书已经发生法律效力，因义务人李凎未自觉履行调解书确定的义务，权利人方莲玉向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行，执行标的为借款本息674900元、案件受理费5470元、执行费9149元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人李凎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李凎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李凎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李凎的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，查明：本案已轮候查封被执行人李凎名下的车牌号为浙ＡＧ××××的车辆（未实际扣押到案），此外暂未发现被执行人李凎有其他可供执行的财产及李凎的去向。另查明被执行人在本院涉案4件，涉案标的共计1066402.3元。截至2020年9月14日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人李凎拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人李凎纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方莲玉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李凎虽有可供执行的财产，但车辆未实际扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1127号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  曾鑫炜 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  袁 峰
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民辖终27号上诉人（原审原告）：扬州市丰明环保设备有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区丁伙镇南环路**。法定代表人：孙德朝，执行董事。委托诉讼代理人：王**，云南识骏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：麦韦祺，云南识骏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：浙江德安科技股份有限公司，住所地：浙江省宁波市大榭开发区兴港路**。法定代表人：俞建德，董事长。委托诉讼代理人：贺春曙，浙江清收易律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：贺元辉，浙江清收易律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人扬州市丰明环保设备有限公司（以下简称丰明公司）因与被上诉人浙江德安科技股份有限公司（以下简称德安公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2020）云0421民初602号民事裁定，向本院提起上诉。丰明公司上诉请求：撤销一审裁定，驳回德安公司对本案管辖权提出的异议。主要事实与理由：一审事实认定不清，法律适用不当。1、双方签订的《江川县九溪镇污水处理厂生物转盘设备供货合同》中约定的管辖不明确，选择的协议管辖无效。该合同第十四条约定在合同履行过程中发生的争议协商或调解不成的，依法向当地所属的人民法院起诉。但双方没有明确约定具体的管辖法院，属于约定不明，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定确定管辖。2、丰明公司有权在合同履行地法院即玉溪市江川区人民法院提起诉讼。双方签订的供货合同中约定的交货方式、地点为汽车运输至污水处理厂工地交货，运输方式为汽运至污水处理厂工地。德安公司已将设备运至污水处理厂工地交付给了丰明公司，并对设备进行了安装、调试，之后还多次派人维修。现争议设备仍置于九溪镇污水处理厂。根据合同约定及双方实际履行情况，结合设备买卖合同在约定交货地点交付、安装的交易习惯，足以确定本案合同履行地为交货地，即玉溪市江川区。德安公司认为本案合同履行地为货物交承运人所在地，一审法院认为德安公司所在地为合同履行地，完全违背合同约定，不利于查明案件事实。3、一审法院对同一类型案件作出完全不同的裁定，存在同案不同判的情况。江川区人民法院作出的（2018）云0421民初488号民事裁定系买卖合同纠纷，争议事项亦为设备质量问题，江川区人民法院认为对该案有管辖权，故驳回了管辖权异议；玉溪中院最终维持原裁定。故，江川区人民法院依法对本案具有管辖权。若将本案移送浙江省宁波市北仑区人民法院审理，不利于查明案件事实，且会造成诉讼资源的极大浪费。德安公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案中，丰明公司以德安公司出售的污水处理设备中的生物转盘存在质量问题为由，要求与德安公司解除合同、返还货款及赔偿损失。现该设备置于玉溪市江川区九溪镇，该地即为合同履行地。根据在案证据，本案的被告住所地浙江省宁波市北仑区人民法院及合同履行地云南省玉溪市江川区人民法院对本案均有管辖权，在丰明公司选择向江川区法院起诉，该院已立案的情况下，不应再将本案进行移送。丰明公司的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院裁定将本案移送浙江省宁波市北仑区人民法院处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省玉溪市江川区人民法院（2020）云0421民初602号民事裁定；二、本案由云南省玉溪市江川区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年九月十五日法官助理马倩书记员聂骋望
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4943号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所:云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:何仁贵，男，汉族，1974年02月16日生，身份证登记住址：四川省叙永县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告何仁贵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏、李颖到庭参加诉讼，被告何仁贵经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月29日，所欠信用卡欠款17408.76元。其中：本金12524.07元，利息3265.06元，违约金824.07元，其他手续费795.56元。并支付从2019年4月30日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息。2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请向原告申领了卡号为62×××71的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告何仁贵未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××71的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数,按月计收复利；客户选择按照银行对账单标明的最低还款额还款的,应支付所有非现金交易自银行记账日起,按透支利率计算透支利息。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。”。原告提交的信用卡流水显示,被告申请过财智金、样样行消费分期、账单分期等业务，原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2019年4月29日，被告尚欠信用卡本金12524.07元，利息3265.06元，违约金824.07元，其他手续费795.56元，上述合计被告尚欠原告本金12524.07元，利息3265.06元，违约金824.07元，其他手续费795.56元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，原被告在合同中没有违约金的约定，原告主张的违约金是根据广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示被告尚欠原告信用卡透支本金12524.07元，利息3265.06元，其他手续费795.56元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与人民银行规定取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告经本院依法送达起诉状及开庭传票拒不到庭应诉,但鉴于本案事实清楚,证据充分,依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何仁贵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2019年4月29日的信用卡透支本金12524.07元，利息3265.06元，其他手续费795.56元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付自2019年4月30日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为118元（原告已预交），由被告何仁贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 张 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 符慧芸
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初5059号原告：蒋银阶，男，1972年8月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：涂忠，男，1992年11月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张红彪，男，1991年6月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳市飞扬置业有限公司，住岳阳市岳阳楼区炮台山路美丽家园**顶楼，社会统一信用代码：914306005595130770。法定代表人：邓修筑，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱军，男，1968年10月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，（系公司法务）。原告蒋银阶与被告岳阳市飞扬置业有限公司（以下简称“飞扬置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂忠、张红彪，被告飞扬置业的委托诉讼代理人李爱军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告从2019年7月1日起至2020年2月29日按照总房价日万分之一的标准支付逾期交房违约金共计18480元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年12月6日与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于洛王小区（开发商称为武警小区）002幢16层1603房，交房的时间为2019年6月30日。原告按约支付了房款，被告至今未按约定交房。被告辩称：一、武警小区造成逾期交房的原因是由于武警小区110户团购户价格偏低、因各种材料价格上涨、财务成本增加等诸多因素，造成被告严重亏损导致破产而至。2018年公司严重亏损无法运作的情况下，被告于2018年12月17日向岳阳市中级人民法院申请破产清算，该院于2018年12月20日受理被告破产清算申请，2019年1月3日湖南天地人律师事务所作为破产管理人接管被告公司，对公司帐目进行清算审查，经审查被告公司亏损37033962元。当时武警小区团购户看到被告公司面临破产，就组织相关人员到市政府信访，市政府及政法委领导接访后，对此事高度重视，多次与被告公司负责人进行协调。市政府及政法委的意见是：“1、飞扬公司不能走向破产，一旦破产，所有预购合同的债权人就丧失了物权请求权，预购人面临更大的损失。2、飞扬公司要想尽一切办法与社会债权人达成和解，尽最大努力完成房屋的交付，确保武警小区不能变成烂尾楼。”对此，政法委相关领导和破产管理人协助被告与相关债权人做工作，债权人免收借款利息800多万元，110户团购户也愿意每平方米调价200元来减轻被告负担，力争将武警小区完美的交到业主手中，最终该破产案与债权人达成破产和解。二、本案因破产和解及今年疫情原因所担误的时间不能列入逾期交房时间，且本案违约金约定过高应当依法适用减少。从2018年12月17日被告申请破产清算至2019年4月30日破产和解终结时，这4个多月的时间里，被告公司一直处于瘫痪状态，公司的所有资料、帐目和公章都被破产管理人管控。加之今年的新冠疫情又担误了二个多月时间，被告认为被被告计算逾期时间从2019年7日1日至交房之日止，实为不妥，应当减去被告公司破产和解及疫情所担误的时间（应当减去6个月），此乃属于无法抗拒的行为。再则，根据《合同法》第一百一十四条之规定“约定的违约金过份高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。就本案而言，目前并未给被被告造成一定的损失，违约金应当属于适当减少的情形。综上所述，由于多种原因造成武警小区逾期交房，但这些原因被告也是无法对抗。该小区231套房屋已全部签订了预购合同，目前已入住了30多户，部分业主房屋上的小问题，我公司会尽快整改，直到业主满意为止。鉴于被告公司现已被岳阳市中级人民法院裁定为破产企业，公司名下又无任何资产和现金，即使本案法院判决被告承担一定的违约金，就此，属于破产企业新增加的债务，被告也无能力履行。被告认为本案力争协调解决为妥，不要浪费诉讼资源，更不要强逼被告再次走向破产清算程序。查明的事实一、2017年12月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以779000元购买被告开发的“武警小区”002幢16层1603房屋一套；2、定于2019年6月30日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告,该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告现已支付全部房款。二、2018年12月17日，飞扬置业以明显资不抵债为由向岳阳市中级人民法院申请破产清算，经审查，岳阳市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）湘06破申16号民事裁定书，裁定受理岳阳市飞扬置业有限公司破产清算申请。2019年4月4日，飞扬置业以与全体债权人自行达成了和解协议为由，请求岳阳市中级人民法院裁定认可《岳阳市飞扬置业有限公司破产和解协议》，岳阳市中级人民法院经审查，与2019年4月4日作出（2019）湘06破2号民事裁定书，裁定：1、认可《岳阳市飞扬置业有限公司破产和解协议》；2、终结岳阳市飞扬置业有限公司的破产程序。上述破产和解程序耗时109天。三、截至目前，武警小区的主体工程已建设完工，尚未进行竣工验收备案，且消防通道尚在建设中。被告认可逾期交房的事实。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效,双方应按合同约定全面履行各自义务。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。鉴于被告公司于2018年12月17日以资不抵债为由向岳阳市中级人民法院申请破产清算，公司正常运转受限，本院酌情扣除被告破产和解的期间109天，交房之日顺延至2019年10月17日。另外，被告以约定的违约金过高为由,请求法院予以减少,因其未对违约金过高进行举证,故对被告的辩称理由本院不予采纳，本院按照合同约定的总房款的日万分之一的标准确定违约金。按照原告的主张，被告应支付原告2019年10月17日起至2020年2月29日止的逾期交房违约金10594.4元（77.9元/天×136天）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岳阳市飞扬置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告蒋银阶支付2019年10月17日起至2020年2月29日逾期交房违约金10594.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费128元，由被告岳阳市飞扬置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二〇年九月二十九日书记员  卿 乐
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执1031号之一 韩坤：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计25089元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许海龙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1487号原告：北京拓首能源科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼****。法定代表人：高捷，董事长。委托诉讼代理人：刘顺义，北京大成律师事务所律师。被告：江阴雄风机械有限公司，住所地江苏，住所地江苏省江阴市南闸街道南焦路**>法定代表人：张小四。本院在审理原告北京拓首能源科技股份有限公司与被告江阴雄风机械有限公司买卖合同纠纷案件中，原告北京拓首能源科技股份有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。本院认为，原告北京拓首能源科技股份有限公司撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京拓首能源科技股份有限公司撤回起诉。审判员  赵娟二〇二〇年九月十五日书记员  王霞
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异219号异议人：王志宏，女，1961年5月12日出生，住北京市通州区。被执行人：王素毅，男，1961年6月4日出生，现在监狱服刑。本院在执行王素毅犯受贿罪一案[执行依据：（2014）一中刑初字第1532号刑事判决书；执行案号：（2014）一中执字第581号]过程中，查封了位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯××××302房产，王志宏就此向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，王志宏向本院提出撤回案外人异议申请。经审查，本院认为，王志宏提出的撤回案外人异议的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许王志宏撤回所提案外人异议。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年九月十日法官助理 李 贝书 记 员 李 琳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8525号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张清波，男，1991年6月26日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张清波借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张清波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金11000元、利息702.62元、罚息1074.56元，共计12777.18元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月1日，被告张清波通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月1日至2019年5月1日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张清波通过POS机等方式使用卡号为43674242225********等借贷卡共计支付消费11000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告张清波尚欠原告借款本金11000元、利息702.62元、罚息1074.56元，共计12777.18元。被告张清波未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62170042200********银行卡系被告张清波所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月1日至2019年5月1日期间，被告张清波通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费11000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告张清波尚欠原告借款本金11000元、利息702.62元、罚息1074.56元，共计12777.18元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2018年5月1日，被告张清波通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万壹仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款11000元。截至2020年4月22日，被告张清波尚欠原告借款本金11000元、利息702.62元、罚息1074.56元，共计12777.18元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金11000元、利息702.62元、罚息1074.56元，共计12777.18元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张清波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张清波支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金11000元、利息702.62元、罚息1074.56元，共计12777.18元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半收取59.5元，由被告张清波负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告张清波于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1918号之一申请执行人：周平静，男，1958年5月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘辉，女，1975年9月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行周平静与刘辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘辉在中国工商银行24×××57账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年九月二十二日书记员 陈泉泉
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执1097号 徐州新明天物业服务有限公司、孙伟: 徐州新明天物业服务有限公司申请执行孙伟服务合同纠纷执行一案，本院自2020年9月8日立案执行。 本案标的：2620.80元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：2620.80元 实际收取执行费： 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初28152号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆华，广东禅信律师事务所律师。被告：何志权，男，1984年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告何志权保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月21日以被告已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤诉。本案受理费因适用简易程序减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审判员  杨莹二〇二〇年九月二十三日书记员  许晴
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0282民初6888号 原告:青岛碧桂园产城发展有限公司，住所地青岛市即墨区鳌山街道办事处蓝色硅谷创业中心科技路**。统一社会信用代码：91370282MA3MNHW67K。 法定代表人：许叶林，总经理。 委托诉讼代理人：韩玉婧，女，1990年11月14日出生，系被告公司职员。 委托诉讼代理人：李想，女，1997年4月8日出生，系被告公司职员。 被告：王蓓，女，1984年1月17日出生，汉族，住山东省潍坊市寿光市。 本院在审理原告青岛碧桂园产城发展有限公司与被告王蓓商品房预售合同纠纷一案，因双方已庭外协商，原告自愿于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛碧桂园产城发展有限公司撤回起诉。 案件受理费16040元，减半收取8020元，由原告负担。 审判员  李贵妍 二〇二〇年九月三日 书记员  刘晓聪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执恢404号 赵会成，男性,1979年8月7日生，居民身份证号码6221021979××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区共和街农行家属院**。；李虎，男性,1986年1月12日生，居民身份证号码6221021986××××××××，汉族，住甘肃，住甘肃省酒泉市肃州区银达镇明沙窝村****/div> 你（或你单位）与酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2018）甘0902民初2561号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2018年12月25日发生法律效力。申请执行人酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款100000.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费1400.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年九月二十三日 联系人：于炳华 联系电话：0937-27××××1 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执恢404号 赵会成，男性,1979年8月7日生，居民身份证号码6221021979××××××××，汉族，住甘肃省，住甘肃省酒泉市肃州区共和街农行家属院**男性,1986年1月12日生，居民身份证号码6221021986××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃，住甘肃省酒泉市肃州区银达镇明沙窝村**** 本院于2020年9月22日立案执行的(2020)甘0902执恢404号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年九月二十三日 联系人：于炳华 联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院（2020）甘0902执恢404号报告财产令，被执行人赵会成，男性,1979年8月7日生，居民身份证号码6221021979××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州，住甘肃省酒泉市肃州区共和街农行家属院**86年1月12日生，居民身份证号码6221021986××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区银达镇，住甘肃省酒泉市肃州区银达镇明沙窝村****/div>                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执1040号之一 胡东亮：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计28123元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许海龙
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初4711号 申请人：中国银行股份有限公司高密支行 负责人：王若军 被申请人：徐万杰 被申请人：林前英 被申请人：山东正银融资担保有限公司(原山东正银投资担保有限公司)。 法定代表人：殷伟彬 被申请人：高密帝宝置业有限公司 法定代表人：张宗桃 申请人中国银行股份有限公司高密支行与被申请人徐万杰、林前英、山东正银融资担保有限公司、高密帝宝置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人徐万杰抵押的位于高密市××街××号××广场××幢××单元××室商品房（保全数额265000元），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人徐万杰抵押的位于高密市××街××号××广场××幢××单元××室商品房。 以上不动产查封期限为三年，自2020年月日至2023年月日止。查封期间由被申请人负责保管，可以居住，不准实施转让、赠与、抵押等处分措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张勤昱 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李文文
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执恢308号王慧云、张树林、王淑芳：本院执行的王慧云申请执行张树林、王淑芳农村土地承包合同纠纷一案，被执行人张树林、王淑芳自动履行法律文书所确定的义务，执行金额9900元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十七日
江西省全南县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）赣0729刑初67号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人江西省全南县人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告人曾志航，男，1987年2月14日生，汉族，江西省全南县人，初中文化，个体经营户，户籍所在地及居住地为全南县。2020年1月8日因涉嫌滥伐林木罪被全南县森林公安局取保候审，同年5月29日被全南县人民检察院取保候审，同年7月20日被本院取保候审。现在家。江西省全南县人民检察院以全检一部刑诉[2020]60号起诉书指控被告人曾志航犯滥伐林木罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，同日附带民事公益诉讼起诉人江西省全南县人民检察院以全检刑附民公诉〔2020〕1号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院于2020年7月15日受理后，本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭合并审理了本案。全南县人民检察院指派检察员涂房胜出庭支持公诉、指派检察员陈学军出庭履行公益诉讼职务，被告人曾志航到庭参加了诉讼。现已审理终结。全南县人民检察院指控，2019年12月，为确保大广高速复线的工程进度，全南县龙下乡龙下村村委会及大广高速复线中铁十四局项目部允许被告人曾志航在项目征地红线范围内砍伐林木，曾志航雇请龙南籍民工廖某及其妻子张某进行砍伐，在砍伐过程中，曾志航为谋取非法利益，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐征地红线范围外的林木。经林业工程师鉴定，曾志航在该山场（新寨子山场）砍伐的林木合计42.032立方米，折活立木蓄积62.53立方米，其中在征地红线范围外砍伐的林木合计34.887立方米，折活立木蓄积为51.875立方米。为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了物证作案工具油锯一把、被告人曾志航的供述、证人廖某、张某、吕某等人的证言、现场勘查材料、相关书证、鉴定意见等证据，据此，公诉机关认为，被告人曾志航的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，同时被告人曾志航具有自首的情节；2020年7月1日，被告人曾志航在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关提出的量刑建议为有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金5000元。为此，公诉机关依据上述事实和情节，提请本院依法判处。附带民事公益诉讼起诉人全南县人民检察院诉称，2019年12月，为确保大广高速复线的工程进度，全南县龙下乡龙下村村委会及大广高速复线中铁十四局项目部允许被告人曾志航在项目征地红线范围内砍伐林木，曾志航雇请龙南籍民工廖某及其妻子张某进行砍伐，在砍伐过程中，曾志航为谋取非法利益，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐征地红线范围外的林木。经林业技术人员现场勘验，曾志航在该山场超过征地红线范围砍伐林木的林地面积为10.1亩，该山场已被区划为国家生态公益林。经全南县林业局林业工程师对被滥伐山场进行人工造林作业设计，对该山场10.1亩采伐迹地进行人工造林所需资金费用共计人民币13559.3元。为此特提起公益诉讼，请求1、判令被告曾志航承担生态修复费用13559.3元，用于政府替代性履行补植复绿，恢复生态；2、判令被告曾志航对其滥伐公益林的行为在媒体上公开赔礼道歉。被告人暨附带民事公益诉讼被告人曾志航辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。对附带民事公益诉讼起诉人的诉求，其表示愿意缴纳补植复绿生态修复费用13559.3元，并愿意在相关报纸上公开赔礼道歉。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并另查明，案发后，被告人曾志航在接到森林公安的电话传唤后，主动到案并如实供述犯罪事实；2020年1月4日，全南县森林公安局在案发现场扣押了被告人曾志航所砍伐的木材42.032立方米(其中红线外34.887立方米）。2020年7月23日，被告人曾志航主动向本院缴纳了罚金5000元。庭审后，2020年8月26日被告人曾志航主动在《江西日报》上发布了《致歉书》并于同年8月28日向全南县林业局缴纳了补植复绿保证金13559.3元。2020年9月21日，被告人曾志航向本院缴纳了罚金5000元。上述事实在开庭审理过程中被告人曾志航无异议，且有被告人曾志航的供述，证人钟某、廖某、张某、曾某的证言及廖某的辨认笔录，全南县森林公安局接处警登记表、受案登记表、归案情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、关于曾志航滥伐林木案中作案工具（油锯）及扣押的木材的说明，全南县公安局龙下派出所出具的被告人没有违法记录的证明，“新寨子”山场林权证复印件，曾志航支付砍伐工资给廖某的微信转帐截图。全南县人民检察院关于对曾志航提起民事公益诉讼的公告及委托鉴定函，全南县林业局证关于龙下乡龙下村灌燕山场人工造林作业设计，全南县龙下乡林业工作站关于曾志航滥伐林木案中新寨子山场的情况说明，补植复绿保证金票据，致歉书报样，被告人曾志航的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾志航违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工超过征地红线范围砍伐林木，砍伐林木折活立木蓄积51.875立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人曾志航的犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人曾志航处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。案发后，被告人曾志航在接到森林公安电话通知后能主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，能积极缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。由于被告人曾志航的犯罪行为破坏了当地生态环境和资源保护，且至今未能对被滥伐林地进行更新补种、恢复植被，致使国家利益和社会公共利益持续处于受侵害状态，故对附带民事公益诉讼人的诉讼请求，合议庭予以支持；现被告人曾志航在庭审后向全南县林业局缴纳了补植复绿保证金并在媒体上发布了致歉书，依法可以酌情从轻处罚；能在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处罚；根据被告人曾志航的犯罪情节和悔罪表现，对被告人曾志航适用缓刑确实不致再危害社会，故对公诉机关提出对被告人曾志航适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。但结合本院审理的滥伐林木罪系列类案，罚金人民币5000元明显偏少，故本院予以调整。为此依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第五项、第十一项、第一百八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人曾志航犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已交）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、全南县森林公安局现场扣押的木材，予以没收，由扣押机关依法处理。三、作案工具油锯一把，予以没收。四、被告人曾志航向全南县林业局交纳补植复绿保证金及在《江西日报》上发布《致歉书》的行为，本院予以确认。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 锋人民陪审员  巫龙金人民陪审员  陈小梅二〇二〇年九月二十二日书 记 员  钟其佑
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4069号原告：北京市密云区新城子镇巴各庄股份经济合作社，地址北京市密云区新城子镇巴各庄村。法定代表人：王长印，理事长。委托诉讼代理人：王建军，男，1978年10月16日出生，汉族，密云区新城子镇巴各庄村支委、村委，住北京市密云区。委托诉讼代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。被告：张付凯，男，1968年3月2日出生，汉族，住址北京市密云区。委托诉讼代理人：孙海艳（张付凯之妻）,1969年7月12日出生，汉族。原告北京市密云区新城子镇巴各庄股份经济合作社（以下简称巴各庄合作社）与被告张付凯合同纠纷一案。本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告巴各庄合作社的委托诉讼代理人王建军、司思，被告张付凯的委托诉讼代理人孙海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴各庄合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付土地承包费13010.53元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包原告1.87亩土地种植苹果树，合同约定承包期限40年，自1998年1月1日至2037年12月31日止，每年土地承包费为302.5元每亩，自1998年至今被告一直未支付承包费，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。张付凯辩称：1998年与原告签订《农村集体土地承包合同书》属实，但不同意原告的诉讼请求。当时国家政策鼓励发家致富，我们才种的苹果树，原告代理人拿单志东的合同与我们比较，我认为跟我们没关系。当初不要果树地的人是不愿意交钱，我们当初要果树地是同意交钱的，但是国家政策好，免收农民种地的费用了，没要果树地的人才鼓动村里跟我们要钱。没要果树地的人口粮田是先挑的好地，我们分的口粮田是次地，所以我不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：1997年，巴各庄合作社为了增加村民收入，决定在本村发展苹果产业，将全村的土地分为口粮田和苹果树地。全村共有七个村民小组，口粮田和苹果树地均按人口平均分配。其他六个小组的口粮田和苹果树地均已正常分配完毕，只有被告所在的良西小组发生了争议，有部分村民听说苹果树从2003年到2017年要向合作社交纳部分费用，便提出只要口粮田不要苹果树地。村干部提出，发展苹果产业是村里制定的方案，县里面给予了资金支持，如果良西小队没有人愿意承包苹果树地，可以让其他小组的村民来承包。张付凯等十六户村民为了土地不被其他小组村民承包，才同意承包苹果树地。没要苹果树地的部分村民优先分配了口粮田。1998年1月1日，巴各庄合作社与张付凯签订《农村集体土地承包合同书》一份，约定：二、承包经营方式及用途：个人承包、统一规划、个人开发、分户经营、栽植苹果树、种粮；四、承包期限：自1998年1月1日起至2037年12月31日止，承包期共40年；合同还对双方的权利、义务、合同期满资产处理办法、不可抗力处理办法等进行了约定。合同第十二条约定：1.承包方共承包土地5.39亩，其中口粮田3.52亩，按规定南地1.87亩栽植苹果；2.本合同未涉及到的问题，按照村支部、村委会、村经济合作社1997年9月25日制定的《巴各庄村建设红富士实施方案》的有关规定执行。3.税金（1）承包方所承包的土地上栽植果树所征收的果产税，由承包费中提取。（2）口粮田地上栽植果树所征收的果产税由乙方承担。合同附表中对2003年至2017年交纳农林税和村提留进行了约定。签订完土地承包合同后，张付凯自己购买苹果树苗，在承包的苹果树地上栽植了苹果树并进行管理。1998年至2002年因苹果树小没有产量，巴各庄合作社未收承包费，但口粮田费用均已交纳。2003年，根据国务院政策，取消全国农民种地的费用。2004年9月15日，巴各庄合作社与张付凯签订《补充协议》一份，约定：1.原家庭承包合同中约定缴纳承包费的，根据《北京市税费改革试点方案》，改为依法缴纳农业税及农业税附加。2.原家庭承包合同约定的以下条款不再执行：（1）甲方（发包方）有权按时足额收取承包费；（2）乙方（承包方）必需在规定时间内足额上交承包费；（3）逾期不缴纳承包费的，变更或解除承包合同；（4）不按期缴纳承包费的，承包方应缴纳违约金或滞纳金；（5）原合同中约定的以上四项类似的条款不再执行。3.已进行土地流转的，《土地流转合同》，根据承包合同的变更进行相应的变更。4.《补充协议》附于原《承包合同》后，《补充协议》份数应与原承包合同份数一致。自2003年至今，巴各庄合作社更换过四任法定代表人，从未向原告收取过承包费。2018年7月21日，巴各庄合作社召开村民代表会议，对良西生产队产业田是否收取非家庭承包地承包费进行表决，表决结果：同意收费的五人，不同意收费的十九人。上述事实，有《农村集体土地承包合同书》《补充协议》、与原村干部的谈话笔录、密云县政府文件、2018年7月21日村民代表表决结果及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案争议的焦点为双方在签订《农村集体土地承包合同书》后，国务院颁布实施了免收农民种地费用的政策，该政策的适用范围如何认定？根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一项的规定，按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利。1997年巴各庄合作社为发展本村经济，带动村民脱贫致富，决定将全村土地分为口粮田和栽植苹果树地，并将口粮田和苹果树地在村民中平均分配，因良西小队部分村民为免交承包苹果树地的费用自愿放弃承包苹果树地，只承包了口粮田，并且优先挑选了口粮田的位置和地块，已经享受到了部分的优惠政策。承包苹果树地的村民自己购买树苗并栽植管理，其取得收益也符合各尽所能按劳分配的原则。国务院的政策是给予全国农民的福利，当然包括家庭承包的村民。巴各庄合作社自2004年与村民签订《补充协议》后既没有收取村民的任何费用，且2018年经过村民代表表决，多数代表均不同意收取良西小队承包苹果树地的费用。故对巴各庄合作社要求被告给付2003年至2020年土地承包费的诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回北京市密云区新城子镇巴各庄股份经济合作社的诉讼请求。案件受理费六十三元，由北京市密云区新城子镇巴各庄股份经济合作社负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张俊杰二〇二〇年九月二十一日法官助理 韩丽丽书 记 员 果清鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民督280号 申请人：遵义湘江物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码91520393MA6E5UE33M。 法定代表人：李帆，总经理。 委托诉讼代理人：李静。 被申请人：杨阳，男，1989年12月17日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义湘江物业管理有限公司与被申请人杨阳申请支付令一案，本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月15日发出（2020）黔0302民督280号支付令，限令被申请人杨阳在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为：被申请人杨阳已经履行缴费义务，现申请人遵义湘江物业管理有限公司向本院撤回申请，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0302民督280号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人遵义湘江物业管理有限公司负担。 审 判 员 王永红 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 刘 莹 书 记 员 万玲琳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5046号原告：张成合，男，1959年4月8日出生，住北京市延庆区。被告：张成全，男，1956年12月21日出生，住北京市延庆区。原告张成合与被告张成全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张成合、被告张成全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张成合向本院提出诉讼请求：要求张成全赔偿偷盗3棵香椿树（周长分别为39公分、17公分、13公分粗）约4斤香椿的经济损失60元。事实与理由：我与张成全系延庆区××乡××村同村村民，村委会分给我家位于本村××的产粮树和张成全家口粮田相邻，我家为香椿树，张成全为口粮地没带香椿树。2020年5月1日，张成全在我疫情防控值班期间，私自到我的香椿树上偷盗香椿，共摘3棵香椿树（一棵是分地时就有的，另两棵是之后长出来的）上4斤香椿，价值60元。我发现后报警，张成全承认摘了我家的香椿，但张成全至今没有对我进行赔偿。故我诉至法院。张成全辩称，不同意张成合的诉讼请求。我摘的是我个人地边上的香椿树。我家的地和张成合家的隔一条小路，树在我家地和路的交界边上，这三棵树是后长出来的，不是分树时就有的。本院经审理认定事实如下：张成合与张成全同系北京市延庆区××乡××村村民。××村1998年实行土地林业承包，对各种经济林作价分配（包括杏树坡、香椿树、核桃树、红果树等）。张成合的土地承包合同书所载明的香椿树所在的××地块与张成全的杏树坡相隔一条小路，涉诉三棵香椿树位于张成全杏树坡地边。2020年5月1日，张成全摘了涉诉三棵香椿树上的香椿。本院认为，财产损害赔偿纠纷是指因财产受到损害，权利人请求赔偿损失引起的民事争议。张成合主张张成全摘了其树上的香椿，首先应当确认被摘的香椿树的权属。林地和林地上的森林、林木的所有权、使用权，由不动产登记机构统一登记造册，核发证书。国务院确定的国家重点林区（以下简称重点林区）的森林、林木和林地，由国务院自然资源主管部门负责登记。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。故张成合诉请内容应先向双方所在乡镇人民政府申请处理，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国森林法》第十五条、第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回张成合的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月十六日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2020）晋01刑终721号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）楼西富，男，1979年1月8日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，山西同治同和能源科技有限公司员工，户籍地浙江省义乌市，现住太原市。2019年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年9月17日被释放，同日被太原市公安局决定取保候审。山西省太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人楼西富犯危险驾驶罪一案，于2020年6月28日作出（2020）晋0105刑初469号刑事判决。宣判后，原审被告人楼西富不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2019年9月13日16时10分许，被告人楼西富醉酒后驾驶×××号别克牌小型普通客车在太原市小店区寇庄西路由南向北行驶至天伦医院路段时，与相对方向刘燕驾驶的×××号起亚牌小型普通客车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。肇事后，被告人楼西富驾车逃逸至寇庄西路亲贤北街口后，被刘燕及巡逻民警抓获。太原市交警支队小店二大队民警在处理事故时，发现被告人楼西富涉嫌酒后驾车，对其进行呼气式酒精检测，结果值为121mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，从送检的楼西富血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为120.31mg/100ml。现民事部分已赔偿。另查明，2019年9月24日，太原市公安局交通警察支队小店二大队作出交通事故认定书，认定：楼西富承担全部责任，刘燕无责任。2019年9月13日，被告人楼西富与刘燕达成协议书，一次性支付刘燕各项损失共计4千元。原公诉机关提交了警情信息、归案经过、证人证言、道路交通事故照片、行驶证、驾驶证及车辆网上信息查询、车辆照片、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、工作及政治面貌证明、协议书、收条、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实。被告人楼西富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审认为，被告人楼西富构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人楼西富酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；其认罪认罚，可从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人楼西富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金六千元。上诉人楼西富的上诉意见：上诉人认罪态度好，能够如实供述自己的犯罪事实，具有较好的悔罪表现，上诉人系初犯、偶犯，上诉人家庭困难，请求对上诉人适用缓刑。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。另在二审期间，上诉人主动缴纳罚金6000元。本院委托太原市小店区司法局对上诉人楼西富的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地居民委员会意见、拟禁止的事项等进行走访调查了解，小店区司法局出具的《调查评估意见书》评估意见为楼西富适用社区矫正。本院认为，上诉人楼西富违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控罪名成立。鉴于上诉人楼西富犯罪情节较轻，发生交通事故亦是轻微剐蹭，其在被抓获后，对醉酒驾车的行为能够如实供述，自愿认罪认罚，且积极赔偿受害人经济损失，主动缴纳罚金，结合其社会调查的实际，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省太原市小店区人民法院（2020）晋0105刑初469号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）楼西富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 朱万君审判员 陆智维 二〇二〇年九月三日书记员 赵 乐
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8396号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张聪，女，1995年9月1日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张聪借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1800元、利息156.54元、罚息319.96元，共计2276.5元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月4日，被告张聪通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年2月4日至2019年2月4日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张聪通过POS机等方式使用卡号为62366842200********等借贷卡共计支付消费1800元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告张聪尚欠原告借款本金1800元、利息156.54元、罚息319.96元，共计2276.5元。被告张聪未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62170042200********银行卡系被告张聪所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月4日至2019年2月4日期间，被告张聪通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费1800元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告张聪尚欠原告借款本金1800元、利息156.54元、罚息319.96元，共计2276.5元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2018年2月4日，被告张聪通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟捌佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款1800元。截至2020年4月22日，被告张聪尚欠原告借款本金1800元、利息156.54元、罚息319.96元，共计2276.5元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1800元、利息156.54元、罚息319.96元，共计2276.5元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张聪支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1800元、利息156.54元、罚息319.96元，共计2276.5元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张聪负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告张聪于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7100号原告：北京城建物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路**。法定代表人：罗守志，总经理。委托诉讼代理人：唐婷，女，1988年6月27日出生，汉族，北京城建物业管理有限责任公司员工。被告：黄**英，女，1977年12月26日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市红桥区。被告：李剑，男，1977年8月12日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市红桥区。原告北京城建物业管理有限责任公司与被告黄**英、被告李剑物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，经本院调解，被告黄**英、被告李剑已交纳所欠物业费，双方就本案诉争事项已解决，原告北京城建物业管理有限责任公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京城建物业管理有限责任公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京城建物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京城建物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年九月二十二日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执586号之一申请执行人：黄兴才，男，1969年2月10日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县。被执行人：艾国辉，男，1967年7月9日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县。本院在执行黄兴才与艾国辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人艾国辉在南丰县华夏五千年（北京）葡萄酒股份有限公司持有110万股票。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：一、在价值50.00万元及利息范围内冻结被执行人艾国辉在南丰县华夏五千年（北京）葡萄酒股份有限公司持有的110万股票。二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李建生二〇二〇年九月八日书记员  万乐斌
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4365号申请执行人：李硕，男，1992年10月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。被执行人：宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司（组织机构代码为316869167）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路**（万达广场室内步行街1B-07、2B-08）。代表人：黄俊。本院在执行申请执行人李硕与被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司应支付申请执行人李硕执行款4904元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 傅海根
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初13533号原告：肖树玲，女，1958年2月20日出生，汉族，住本市西城区。委托诉讼代理人：孙悦萍，北京市京师律师事务所律师。被告：肖琳，女，1995年4月6日出生，汉族，住本市东城区。委托诉讼代理人：周明，北京市盈科律师事务律师。被告：王森，女，1968年9月13日出生，汉族，本市丰台区住右安门外玉林东里****2门**。原告肖树玲与被告肖琳、王森用益物权确认纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告肖树玲于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖树玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖树玲撤诉。案件受理费35.00元，由原告肖树玲负担（已交纳）。审 判 员 李晓彤二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟