湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1488号原告：李功臣，男，1984年11月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区委托诉讼代理人：李长征，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：林紫，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：湖北盈荣机器人有限公司。住所地：十堰市张湾区车城西路**张湾桥社区******内。法定代表人：刘光荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁建国，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。第三人：吴爽，男，1980年6月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区委托诉讼代理人：梁建国，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。第三人：李功丽，女，1991年1月30日出生，汉族，住湖北省十堰市委托诉讼代理人：梁建国，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。第三人：刘光荣，女，1955年4月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区委托诉讼代理人：梁建国，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。原告李功臣诉被告湖北盈荣机器人有限公司（以下简称“盈荣公司”）、第三人吴爽、李功丽、刘光荣股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告李功臣及其委托诉讼代理人李长征、被告盈荣公司及第三人吴爽、刘光荣的共同委托诉讼代理人梁建国、第三人李功丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李功臣向本院提出诉讼请求：一、判令被告盈荣公司、第三人吴爽、李功丽、刘光荣于判决生效之5日内，提供被告盈荣公司2015年9月18日至2020年5月8日期间的全部财物账簿、会计凭证给原告李功臣进行查阅、复制；二、判令被告盈荣公司、第三人吴爽、李功丽、刘光荣于判决生效之5日内，向原告李功臣提供被告盈荣公司盖章确认的、真实的公司2015年9月18日至2020年6月15日期间各年度会计财务报告；三、判令被告盈荣公司、第三人吴爽、李功丽、刘光荣于判决生效之5日内，向原告李功臣提供被告盈荣公司盖章确认的、公司执行董事或实际控制人签字的利润分配方案。事实及理由：被告盈荣公司于2015年9月18日设立。经变更，公司登记股东为第三人刘光荣、原告李功臣、第三人李功丽。其中第三人刘光荣为挂名股东，公司实际股东、实际控制人为第三人吴爽。公司设立后，2015年至2017年期间，第三人吴爽、李功丽尚在（SMC）中国有限公司任职，不方便出面处理公司事务，由原告李功臣负责盈荣公司正常有序经营，前期主要做一些贸易及机器人抓手项目，无实体加工能力，主要外协其他厂家代为加工制造。2017年9月左右，第三人吴爽、李功丽从原单位离职。2018年3月1日起在厂房租赁所在地十堰市张湾区方山沟路10号开始办公运营。2018年7月25日公司做出工商变更登记，同时变更公司注册资本，由之前的300万元变更到1000万元。第三人刘光荣、李功丽、原告李功臣于2018年7月18日签署公司章程及股东会决议，公司并未提供各股东出资证明。公司亦一直未做盈利分配。2019年10月15日，因原告李功臣与第三人吴爽、李功丽之间因公司管理流程、经营理念、财务不透明等发生矛盾，原告李功臣多次要求公司提供应收应付明细账、银行明细账、固定资产、库存明细表等财务账簿、财务凭证，以及公司盖章确认的财务报告、利润分配方案。在协调处理过程中，第三人吴爽、李功丽违反《公司法》及公司章程规定，于2019年11月21日重新设立湖北盈领智能科技有限公司，转移公司业务。现为维护原告李功臣的合法权利，确保其应得利益，故现诉至法院。被告盈荣公司、第三人吴爽、李功丽、刘光荣辩称，原告李功臣2020年5月16日发出的查账申请，被告盈荣公司已将全部账簿提供给原告李功臣拿走并查阅，并未拒绝其查阅账簿的要求。原告李功臣诉请与2020年5月16日要求查阅的申请内容不一致，可以理解为原告李功臣提出了新的查阅要求，原告李功臣应当按照公司法规定提出书面请求，且原告李功臣要求查阅的部分内容无法律依据。原告李功臣要求查阅相关财务会计报告等目的不正当，其于2013年5月设立了十堰诺亚机电科技有限公司，该公司与被告盈荣公司经营范围严重重合。原告李功臣要求第三人吴爽、李功丽、刘光荣提供查阅和分配利润没有法律依据，且目前公司严重亏损，对于其要求分配利润的请求应予驳回。原告李功臣所诉没有事实依据，不符合法定程序，应当予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告李功臣提交的说明、业务明细、外购件汇总清单、采购申请表等材料均系复印件，且与本案争议并无关联，因此对于该证据，本院不予评判；原告李功臣提交的微信截图、邮箱截图仅能反映原被告双方发生争议的事实，因此对于其提交该证据的证明目的，本院不予采信；原告李功臣提交的律师函、快递回执信息能够证明其向被告盈荣公司发函要求保障其股东权利的事实，但不能证明被告盈荣公司隐匿账簿的事实，因此对于其提交该证据的证明目的，本院不予采信；原告李功臣提交的业务明细并无签章，但经庭审质证系第三人李功丽向其提供，能够反映部分公司业务及财产情况，因此对于该证据，本院予以部分采信。被告盈荣公司提交的公司章程与本案争议并无关联，因此对于该证据，本院不予评判；被告盈荣公司提交的银行存款对账单及业务回单截图，虽能反映第三人吴爽在被告盈荣公司领取工资的事实，但不足以反映双方之间的真实关系，因此对于其提交该证据的证明目的，本院不予采信；被告盈荣公司提交的股东会决议不足以证明该公司是否存有实际控制人的情况，因此对于其提交该证据的证明目的，本院不予采信；被告盈荣公司提交的企业信息查询单能够反映十堰诺亚机电科技有限公司与被告盈荣公司登记的经营范围有部分相同业务的事实，且能够反映被告盈荣公司系认缴出资的事实，因此对于该证据，本院予以采信；被告盈荣公司提交的《国家企业信用信息公示报告》能够反映十堰诺亚机电科技有限公司的登记信息情况，但不足以反映原告李功臣要求查询公司账簿的原因及目的，因此对于其提交该证据的证明目的，本院不予采信；被告盈荣公司提交的应收明细单、银行流水明细、进项发票登记表、库存估值确认书等材料虽能反映被告盈荣公司应原告李功臣要求配合了查阅，但不能反映其提供了全部查阅资料的事实，因此对于其提交该部分证据的证明目的，本院不予采信；被告盈荣公司提交的微信聊天截图虽然能够反映被告盈荣公司应原告李功臣要求提供部分资料的事实，但该部分资料系通过微信发送，不能反映其真实性及完整性，因此对于其提交该证据的证明目的，本院不予采信；被告盈荣公司提交的《国家企业信用信息公示系统2019年度报告》及纳税申报表于本案争议无关，因此对于该证据，本院不予评判。本院经审理认定事实如下：被告盈荣公司于2015年9月18日设立，股东为第三人李功丽、刘光荣。2018年7月25日，该公司股东变更登记为第三人刘光荣、李功丽、原告李功臣。后原告李功臣与第三人吴爽、李功丽之间因公司经营管理发生矛盾，原告李功臣于2020年5月16日向被告盈荣公司提交查阅账簿申请，要求被告盈荣公司提供2018年1月1日至2020年4月30日期间的账目，具体为：被告盈荣公司分别在中国工商银行、中国建设银行的账户流水明细表及李子国在中国建设银行的账户流水明细表、被告盈荣公司的应收应付明细、购销合同、付款凭证、报销凭证、销项进项发票记录、资产明细表、固定资产明细表、库存明细表。被告盈荣公司收到查阅申请后，第三人李功丽遂向原告李功臣提供了部分查阅资料，因双方对查阅过程及内容产生争议，故而成诉。本院认为，股东可以要求查阅公司会计账簿。本案中，原告李功臣系被告盈荣公司登记注册的股东，其对公司的经营状况享有知情权，因此其于2020年5月16日向被告盈荣公司提出书面申请要求查阅相关会计账簿，被告盈荣公司应予配合。而被告盈荣公司既未在规定时限内予以书面答复说明理由，又未提供相关证据证明原告李功臣存有不正当目的或可能损害公司合法利益的事实，故对于原告李功臣的主张，本院予以支持，但查询范围应当依据其书面申请并符合相关法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湖北盈荣机器人有限公司于本判决生效之日起十五日内提供该公司自2018年1月1日至2020年4月30日期间的公司会计账簿（含总账、明细账、现金日记账、银行存款日记账、辅助账簿、固定资产卡片）及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及附件资料）供原告李功臣查阅；上述材料由原告李功臣在被告湖北盈荣机器人有限公司处及正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十五个工作日。二、驳回原告李功臣的其他诉讼请求。案件受理费240元减半收取120元，由被告湖北盈荣机器人有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  彭剑二〇二〇年九月三十日法官助理洪凌书记员麻强附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。第九十七条股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。