湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0113民初456号原告：武汉盛天元建设发展有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道**附**（原滨江路）**。法定代表人：陈锦云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。被告：湖北揽翠科技发展有限公司，住所地，住所地武汉市汉**纱帽正街iv>法定代表人：田宏英，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈琦，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雪，湖北维力律师事务所律师。原告武汉盛天元建设发展有限公司（以下简称盛天元公司）与被告湖北揽翠科技发展有限公司（以下简称揽翠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛天元公司的委托诉讼代理人张煜，被告揽翠公司的委托诉讼代理人陈琦、肖雪到庭参加了诉讼。本案经双方庭外调解未达成协议。本案现已审理终结。原告盛天元公司提出诉讼请求：一、判令被告揽翠公司支付原告盛天元公司工程款1667000元及逾期利息（以工程款1667000元为本金，自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告揽翠公司承担。事实和理由：2019年10月28日，经武汉经济技术开发区汽车及零部件产业园管理办公室领导调解，原、被告就“三六一国际产业园区道路工程”工程款支付问题签订《工作联系函》，该联系函载明：1、确认被告揽翠公司于2019年9月12日支付原告盛天元公司工程款500000元；2、被告揽翠公司尚欠原告盛天元公司工程款1667000元，于2019年12月31日前分四次结清，但被告揽翠公司至今未付。现原告盛天元公司诉至本院，望判如所请。被告揽翠公司辩称：2019年10月28日，在武汉经济技术开发区汽车及零部件产业园管理办公室领导的协调下，双方以《工作联系函》的形式确定被告揽翠公司欠原告盛天元公司工程款2167000元，被告揽翠公司向原告盛天元公司支付工程款500000元后，被告揽翠公司于2019年12月31日前支付原告盛天元公司剩余工程款1667000元，且再此期间，原告盛天元公司不得再阻挠被告揽翠公司项目的施工。2019年11月4日、5日，原告盛天元公司再次实施了阻挠我公司施工的违约行为。原告盛天元公司应当按约定先承担违约赔偿责任。综上，请求法院驳回原告盛天元公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经与原件核对无异，并组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。原告盛天元公司提交的产业园临时道路施工合同、工作联系函，来源真实、内容合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告揽翠公司提交的报警记录、证人左某出庭作证的事实，虽然来源真实，但均达不到被告揽翠公司的证明目的，本院不予认定。对当事人庭后提交的证据，本院经与原件核对无异。并组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。原告盛天元公司的说明书，来源真实，内容合法有效，与本案具有关联性，本院予以认定。被告揽翠公司提交的报警记录仪光盘及报警文字记录复印件，该两组证据虽来源真实，但达不到被告揽翠公司的证明目的，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，原告盛天元公司与被告揽翠公司签订了《临时道路施工合同》，该合同约定，被告揽翠公司将三六一国际产业园临时道路工程发包给原告盛天元公司施工。合同价款暂定为1300000元；工期为2018年6月25日，竣工时间为2018年10月5日，工期为95天。合同签订后，原告盛天元公司按约定对该工程进行了施工，该工程已按期完工并交付使用。2019年8月27日，该工程办理了竣工验收手续。结算工程款过程中，双方发生争议，在武汉经济技术开发区汽车及零部件产业园管理办公室领导的主持下，2019年9月12日，双方就该工程款的结算及支付问题签订了《工作联系函》。该联系函约定：1、被告揽翠公司尚欠原告盛天元公司工程款2167000元，于2019年9月12日先行向原告盛天元公司支付工程款500000元；余下工程款1667000元分四次支付给原告盛天元公司，最后一次的支付日期为2019年12月31日。2、原告盛天元公司不再进行阻挠任何第三方施工单位进场施工。该工作联系函上双方均加盖了公章。同时，被告揽翠公司在其公章加盖处注明：双方按照该工作联系函的约定执行，原告盛天元公司再次阻挠施工，所有损失（包括但不限于停工、窝工，违约损失）将全部由原告盛天元公司承担。工作联系函签订后，被告揽翠公司已支付原告盛天元公司工程款500000元。被告揽翠公司以原告盛天元公司阻挠案外人中南勘察设计院（海南）有限公司对其承建的桩基工程进行施工，导致案外人中南勘察设计院（海南）有限公司产生了停工误工损失。为了证明该事实，被告揽翠公司单方委托湖北盛唐工程有限公司于2020年5月12日作出基本建设工程造价咨询报告书认定，三六一国际产业园一期二标桩基停工补偿费实际造价金额为427621.76元。被告揽翠公司以向案外人中南勘察设计院（海南）有限公司支付了停工补偿费427621.76元为由，被告揽翠公司于2020年1月8日诉至本院，请求本院判令原告盛天元公司赔偿其损失427621.76元【（2020）鄂0113民初87号另案处理】。本院认为，原、被告双方就本案涉案工程价款的结算及支付问题签订的《工作联系函》，该工作联系函是对双方施工合同的细化、补充，其效力具有独立性。该工作联系函应当认定为双方对本案涉案工程价款作出的结算依据，系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对双方均具有约束力，被告揽翠公司未按该工作联系函的约定向原告盛天元公司履行支付下欠工程款1667000元的义务。故原告盛天元公司要求被告揽翠公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。本案中,被告揽翠公司应于2019年12月31日前支付原告盛天元公司工程款，但被告揽翠公司未按约定时间支付，已构成违约。因双方在工作联系函中未约定违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付……”同时，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）文件的相关规定，本案中，被告揽翠公司应自2019年12月31日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告盛天元公司利息，故原告盛天元公司要求被告揽翠公司支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告揽翠公司既未提交充分证据证明原告盛天元公司实施了阻挠其公司施工的侵权行为，原告盛天元公司亦不存在造成案外人中南勘察设计院（海南）有限公司停工误工损失427621.76元【已在（2020）鄂0113民初87号另案处理】，故被告揽翠公司主张原告盛天元公司实施了阻挠施工的违约行为，其要求原告盛天元公司先行承担违约责任的辩称意见，与事实不符，且于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北揽翠科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉盛天元建设发展有限公司工程款1667000元及逾期利息（利息以工程款1667000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年12月31日起计算至工程款付清之日止）；二、驳回原告武汉盛天元建设发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20028元，减半收取10014元，由被告湖北揽翠科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  杨华珍二〇二〇年九月八日书记员  耿文倩