wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1695号申请执行人：熊诗武，男，1972年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：邹运良，男，1971年6月25日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：裘华武，男，1961年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行熊诗武与邹运良、裘华武租赁合同纠纷一案中，已依法向被执行人邹运良、裘华武发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人邹运良、裘华武至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邹运良、裘华武银行存款、收入102977元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年九月二日书记员 罗奥聪
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执652号被执行人黄威锋，男，汉族，1989年4月15日生，住河南省漯河市召陵区。被执行人黄威锋因犯危险驾驶罪被判处缴纳罚金一案，本院作出的（2019）豫1102刑初196号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：责令被执行人黄威锋缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决义务，本院于2020年6月12日移送强制执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年6月29日向被执行人黄威锋邮寄送达执行通知书等文书，责令其在收到执行通知书后七日内，履行（2019）豫1102刑初290号刑事判决书所确定的义务，并报告财产情况。但被执行人至今未履行。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人黄威锋无银行存款信息、证券信息。2、查明被执行人黄威锋在漯河市无房产登记信息。3、查明被执行人黄威锋无车辆登记信息。三、通过与被执行人黄威锋亲属联系，于2019年7月5日向被执行人亲属了解被执行人情况，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本案应予终结本次执行程序。现本案共执行罚金0元，剩余5000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人连新山有继续向本院履行缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 兵审判员 刘艳红审判员 刘亚伟二〇二〇年九月十四日书记员 梁 飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54135号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：钱卫东，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：陈桂平，女，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告钱卫东、陈桂平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，钱卫东、陈桂平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令钱卫东、陈桂平偿还本金327397.18元、利息1081.44元，并支付自2020年6月10日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2.判令钱卫东、陈桂平偿还截至2020年5月29日的罚息19616.56元；3.判令钱卫东、陈桂平支付律师费6961.9元；4.判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对钱卫东所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费用。被告钱卫东、陈桂平未作答辩。经审理查明：2016年11月4日，钱卫东、陈桂平为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额636080元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率3.99%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。钱卫东、陈桂平用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，钱卫东、陈桂平逾期还款，截至2020年5月29日，钱卫东、陈桂平尚欠本金327397.18元、利息1081.44元、罚息19616.56元。另，本案律师费6961.9元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。钱卫东、陈桂平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱卫东、陈桂平于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金327397.18元、利息1081.44元、截至2020年5月29日的罚息19616.56元，并支付自2020年6月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告钱卫东、陈桂平于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6961.9元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告钱卫东所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3313元，由被告钱卫东、陈桂平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年九月十日书记员  李晓飞
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2127号 申请执行人：王金叶,女,1981年10月08日出生,汉族，住所地玉环市。 被执行人：鲍玉华,女,1970年5月28日出生,汉族，住所地玉环市。 申请执行人王金叶与被执行人鲍玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民特385号民事裁定已于2020年5月7日生效。经申请执行人申请，本院于2020年7月2日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款116800元及利息，并负担申请执行费1652元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人的银行存款10108.16元、提取了被执行人的公积金61379.97元，经分配，本案共计受偿2230.99元，全部由申请执行人领取。 三、2020年3月15日，本院以（2020）浙1021执766号之一执行裁定查封了被执行人鲍玉华与他人共同共有的坐落于玉环市的房地产（房产所有权证号：玉房权证玉环字第0××6号；土地使用权证号：玉国用1998第2××2号）、冻结了被执行人鲍玉华在台州赛腾贸易有限公司处享有的出资额2万元占比25%的股权、查封了被执行人鲍玉华所有的号牌为浙ＪＶ××××的马自达牌汽车；2020年4月24日，本院以（2020）浙1021执1271号之一执行裁定冻结了被执行人鲍玉华在台州卓达信息咨询有限公司处享有的出资额7.2万元占比90%的股权。所查封的车辆未能实际控制。本院于2020年8月18日、2020年9月2日向申请执行人发出预缴评估费通知书，要求其于收到本通知5日内向本院预缴拍卖上述房产、股权所需的评估费，但申请执行人至今未预缴评估费，故本院未予变价处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款2230.99元。本院于2020年9月12日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2127号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 胡明微
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1042号之一申请执行人：王俊，女，1982年8月12日出生,汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。被执行人：王安国，男，1984年9月1日出生，汉族，住陕西省定远县。被执行人：西安思薇希电子科技有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区未央路**盛龙广场**楼******。法定代表人：王安国。申请执行人王俊与被执行人王安国、西安思薇希电子科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初4247号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王安国、西安思薇希电子科技有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王俊向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行，执行标的为被执行人王安国、西安思薇希电子科技有限责任公司给付申请执行人王俊货款168880元、违约金19709元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于同日向被执行人王安国、西安思薇希电子科技有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人王安国、西安思薇希电子科技有限责任公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人王安国、西安思薇希电子科技有限责任公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王安国、西安思薇希电子科技有限责任公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人王安国、西安思薇希电子科技有限责任公司的财产情况及被执行人王安国的下落进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。申请执行人王俊申请暂缓处置被执行人王安国名下位于定边县定边镇职中巷大检办家属院的不动产。截止2020年9月24日，本案已执行到位57871元，本案尚未执行到位货款130718元及相应的迟延履行期间的债务利息，已收取执行费。暂未发现被执行人王安国、西安思薇希电子科技有限责任公司有其他可供执行财产。本院已对被执行人王安国、西安思薇希电子科技有限责任公司采取了纳入失信被执行人名单和对被执行人王安国限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王安国、西安思薇希电子科技有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1042号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年九月二十四日书记员 谭鸿达
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1744号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市新鑫机械化施工有限公司。住所地：湘潭经开区学府路**新都汇******。统一社会信用代码：9143030076801694XU.法定代表人：杨晋，总经理。委托诉讼代理人：陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏亮，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄福成，男，1974年8月19日出生，壮族，住云南省砚山，住云南省砚山县一审第三人、二审被上诉人：云南文山斗南锰业股份有限公司。住所地：;'>住所地：云南省砚山县平远镇丰湖路**统一社会信用代码：915300002181727614.法定代表人：王恒胜，董事长。一审第三人、二审被上诉人：文山市安都物业服务有限责任公司。住所地：云南;'>住所地：云南省文山市卧龙街道七花社区开化北路**和顺园小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915326216836971097.法定代表人：孙辉，总经理。再审申请人湘潭市新鑫机械化施工有限公司（以下简称新鑫公司）因与被申请人黄福成，一审第三人、二审被上诉人云南文山斗南锰业股份有限公司（以下简称斗南公司）、文山市安都物业服务有限责任公司（以下简称安都公司）经济补偿金纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新鑫公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证实，对劳动合同解除事由及解除合同方式的认定与本案实际情况不符。本案中被申请人是为了保留继续在矿区工作的机会，选择依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定与申请人解除劳动合同，该种解除方式中劳动者提前30日通知系其义务、对申请人则为权利，申请人可以放弃该权利。二审认为申请人未能举证证实被申请人提前30日通知，所以不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，并认定是申请人提出、双方协商一致解除劳动合同，与本案事实不符。（二）二审法院未同意调取认定本案事实的关键证据（被申请人与安都公司签订的劳动合同及斗南公司复工培训花名册），严重侵犯申请人的举证权利。（三）基于前述错误的事实认定，二审判决适用法律错误。综上，新鑫公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定申请再审。斗南公司提交意见称，被申请人与斗南公司不存在劳动关系，案件处理结果与斗南公司也无直接利害关系，斗南公司不是适格的第三人，也不是本案被申请人。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及新鑫公司申请再审的事实和理由，本案的争议焦点是：二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当；新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同。关于二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当的问题。对于2018年７月被申请人与安都公司订立劳动合同，安都公司与斗南公司签订劳务派遣协议的事实二审已经审理查明，故二审以新鑫公司欲调取的证据与本案争议焦点无关，对其调证申请未予准许，并无不当。关于新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同的问题。虽解除劳动合同证明书记载系依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条解除劳动合同，但新鑫公司未能举证证实系被申请人提前通知解除劳动合同。且从在案的6.14协议、补充协议、双方陈述证实的事实来看，本案系新鑫公司欲退出开采、与斗南公司协议约定办理被申请人劳动关系变更事宜，方有该解除劳动合同证明书的产生，并非新鑫公司主张的被申请人单方主动要求解除劳动合同。故二审认为双方系依照劳动合同法第三十六条之规定协商解除合同，采信证据恰当，与在案其他证据证明的事实相一致，据此判决新鑫公司支付经济补偿金适用法律正确。综上，新鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湘潭市新鑫机械化施工有限公司的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年九月二十一日书记员 李      杭      薇
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执867号之七 申请执行人：刘士明，男，2000年10月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：王礼许，男，1988年12月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1661号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王礼许至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王礼许在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币5545.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班
江苏省睢宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0324执恢865号睢宁县春星混凝土有限公司、徐苏宁、仲双双（仲双）：关于睢宁县春星混凝土有限公司申请执行徐苏宁、仲双双（仲双）买卖合同纠纷一案，经执行，现已全部执行到位，此案执结。特此通知。（原执案号为（2017）苏0324执3667号）二〇二〇年九月九日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4484号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谭乐才，男，1948年6月30日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 再审申请人谭乐才因诉来宾市兴宾区桥巩镇人民政府（以下简称桥巩镇政府）、来宾市兴宾区桥巩镇周山村民委员会小良村村民小组（以下简称小良村民小组）、来宾市兴宾区新高种养专业合作社（以下简称新高种养合作社）、王建菲等32人土地承包经营权纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终825号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭乐才申请再审称：（一）桥巩镇政府、小良村民小组、新高种养合作社及王建菲等32人对谭乐才实施的土地侵权事实清楚，证据确实充分，根据农村土地承包法第十四条第二项、第二十六条、第二十七条、第三十五条、第五十三条、第六十一条等规定，其应承担损害赔偿责任；（二）根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，本案涉及农村土地承包纠纷，谭乐才的起诉属于民事诉讼法调整的范围，人民法院应当依法受理；（三）原审裁定认为本案涉及政策性规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，但没有列出法律依据，明显错误；（四）谭乐才已提起过行政诉讼，来宾市兴宾区人民法院作出的（2018)桂1302行初3号行政裁定和来宾市中级人民法院作出的（2018)桂13行终26号行政裁定均裁定不予登记立案。谭乐才多次向政府反映，被告知走司法程序解决，但各级法院裁定本案既不属于行政诉讼案件，又不属于民事诉讼案件，推卸责任。请求撤销原审裁定，依法立案并开庭审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定。”《中华人民共和国民法总则》第二条规定，“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。” 谭乐才以桥巩镇政府等从2016年底至2017年2月期间，在小良村实施“双高”基地项目建设中，未经谭乐才同意，将其28块共22.52亩承包地列入“小块并大块”范围，并由陆青等6人强行平整，铲除谭乐才种植的桂柳2号甘蔗苗，造成一年甘蔗收益损失等为由，提起本案诉讼，请求判决桥巩镇政府、小良村民小组、新高种养合作社及王建菲等32人返还土地并恢复原状，赔偿各项损失。从本案被告的身份分析，谭乐才所诉被告包括：一是桥巩镇政府及有关工作人员，二是小良村民小组及新高种养合作社及参与划片分地的村民，三是在划分地块上种蔗的村民。本案争议焦点是本案纠纷是否属于平等主体的财产纠纷。 根据兴宾区“双高”基地建设工作方案，“双高”基地建设工作目标是全面完成44万亩基地建设任务，任务分配到各乡镇，实施主体包括糖料蔗种植专业合作社、制糖企业、专业种植公司、种植大户（家庭农场）等。乡镇政府作为责任主体，负责统筹协调推进建设各项工作，具体任务包括完成“小块并大块”任务，2017年4月前全部完成甘蔗种植任务。工作措施包括：1.强化领导，落实责任。党委和政府主要领导要作为第一责任人，成立“双高”基地建设攻坚领导机构，统筹协调“双高”基地建设攻坚工作。2.领导挂点包片，强化示范带动。3.落实政策，加大扶持。4.全面发动，强力推进。5.加强督考，明确奖惩。 由上分析，“双高”基地建设是在政府组织、协调、推动下，由多个主体共同参与实施的系统工程，其中农村集体组织村民参与实施耕地“小块并大块”是全面完成“双基”建设任务不可缺少的关键环节。谭乐才的承包地被纳入“小块并大块”的基地建设用地，不管本人是否承诺参与项目建设，均存在土地承包经营合同关系权利义务调整问题，且为政府主导组织的“双高”基地项目建设的组成部分，即因实施建设工作方案产生的财产关系，不属于平等主体的财产关系。原审法院认定本案不属于民事诉讼调整范围，理由成立，本院予以确认。 综上，谭乐才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谭乐才的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年九月九日 书记员 陈 芳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初6201号原告：金科地产集团武汉有限公司，住所地洪山区和平街青城华府**商铺。法定代表人：钱建明。委托诉讼代理人：李林林，北京天达共和（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：彭文浩，北京天达共和（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。被告：许虎，男，1986年1月16日出生，汉族，住武汉市武昌区.原告金科地产集团武汉有限公司与被告许虎装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告金科地产集团武汉有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科地产集团武汉有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金科地产集团武汉有限公司撤回起诉。案件受理费3306元由原告金科地产集团武汉有限公司承担。审判员 陈 红二〇二〇年九月九日书记员 万莹莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1067号申请人：中环融创（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：钱宏，经理。委托诉讼代理人：郝西斌，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：北京环球财富物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼**101内113。法定代表人:贾继信。申请人中环融创（北京）建筑工程有限公司与被申请人北京环球财富物业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人中环融创（北京）建筑工程有限公司于2020年9月22日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人北京环球财富物业管理有限公司名下价值60万元的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保证担保函作为担保。本院经审查认为，申请人中环融创（北京）建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京环球财富物业管理有限公司名下价值六十万元的财产。案件申请费3520元，由申请人中环融创（北京）建筑工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张怡二〇二〇年九月二十二日书记员  贾辰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020）京0107民初1642号原告：杨智慧，男，1978年3月1日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：李红青，北京市京博律师事务所律师。被告：戴文斌，男，1978年9月26日出生，住朝阳区。被告：北京九鼎天一建筑装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区空港街道三山新新家园****楼**。法定代表人：戴文斌。原告杨智慧与被告戴文斌、北京九鼎天一建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告杨智慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨智慧撤回起诉处理。审 判 员 施舟骏二〇二〇年九月二十一日法官助理 孙冬晗书 记 员 王 敏
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2435号之一 申请执行人:李秀银,女,1966年10月25日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人：格薪源生物质燃料安徽有限公司，统一社会信用代码913401003280428881，住所地安徽宿松经济开发区。 法定代表人：周海波。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人格薪源生物质燃料安徽有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人格薪源生物质燃料安徽有限公司在中国银行17×××62账户内存款人民币234084.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××0联系人：王红兵联系电话：055****××××0
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2301号-1申请执行人：南京如塔机械有限公司，统一社会信用代码913201136749298959，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道阳光雅居******。法定代表人：顾明，该公司总经理。被执行人：南通盛鑫建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码9132006236638271726，住所地，住所地江苏省南通市如东县掘港镇外环东路**优美佳建材城**iv>法定代表人：许应兵，该公司董事长。申请执行人南京如塔机械有限公司与被执行人南通盛鑫建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初3604号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南通盛鑫建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人南通盛鑫建筑装饰工程有限公司银行存款或收入人民币160625元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年九月十七日书记员  李 婷
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4083号原告：冯有德，男，1934年2月7日出生，汉族，居民，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何娟，北京仁道律师事务所律师。被告：北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云区密云镇新南路**院**楼**01。统一社会信用代码91110228102999775P。法定代表人：冷维斌，经理。委托诉讼代理人：李卫军，男，1971年7月26日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所律师。原告冯有德与被告北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯有德之委托诉讼代理人何娟、被告宝城客运公司之委托诉讼代理人李卫军、陈建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯有德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿医疗费2640.94元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费12000元、误工费10000元、残疾赔偿金36924.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元、交通费1500元、财产损失500元、其他费用150元，以上共计77365.44元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，我乘坐许春峰驾驶的被告公司的客车，行驶至果园站时，客车起步造成我摔倒并受伤，我被送到北京市密云区中医医院治疗，经诊断为胸12椎体骨折，事故经交通队认定为许春峰全责，许春峰为被告公司雇佣的司机，系职务行为，故起诉要求被告赔偿经济损失。被告宝城客运公司辩称，许春峰系我公司司机。对事故发生的经过及责任认定、住院病历、诊断证明、户口本、鉴定报告的真实性无异议。认可2019年9月24日支出的医疗费，因为有诊断证明书，其他的医疗费票据没有相对应的诊断证明不认可；诊断证明中没有写明原告是否需要固定带，且没有正式发票，故不认可150元固定带费用；护理期同意按照120天计算，但住院期间的护理费，我方已经垫付，原告没有证据证明出院后自行支付过护理费，因此不同意赔偿护理费；营养期同意在60天至90天之间酌定；因原告已经86岁，不同意给付误工费；精神损害抚慰金、住院伙食补助费，数额过高，不同意支付；残疾赔偿金数额请法院依据原告伤残等级酌定；仅同意支付2019年9月24日复查的交通费；不同意给付财产损失。此外，我方已为原告垫付了当天的检查费、住院费、住院期间护理费共计44408.65元。本院经审理查明事实如下：2019年9月3日8时0分，在北京市密云区密云镇其他道路密云镇至密云镇段果园站处，冯有德乘坐由许春峰驾驶的车牌号为×××的大型普通客车由南向北行驶，在客车起步时致使冯有德摔倒、受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定，许春峰为全部责任，冯有德无责任。事故发生后，冯有德被送至北京市密云区中医医院进行救治，经诊断为：胸12椎体骨折、左肩软组织损伤。在本案审理过程中，冯有德申请对其伤情的伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人冯有德因交通事故致胸12椎体骨折，行椎体成形术后构成十级伤残，赔偿指数10%。2.被鉴定人冯有德本次所受损伤的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。另查，冯有德系非农业家庭户口。许春峰系宝城客运公司雇佣的司机，事故发生时系执行职务行为。宝城客运公司为冯有德垫付了医疗费42428.65元、护理费1980元，以上费用均未包含在原告的诉讼请求中。上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、门诊处方笺、北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队道路交通事故认定书、北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。许春峰系宝城客运公司雇佣的司机，事故发生时系执行职务行为，故本案之赔偿责任应由被告承担；对于原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以支持，被告辩称部分医疗费缺乏诊断证明，系原告自行扩大损失之反驳意见，因被告未提交证据证实，本院不予采纳；原告主张的住院伙食补助费，本院根据住院天数予以确定；原告主张的营养费、出院后的护理费本院根据原告伤情及鉴定意见予以酌定；原告主张的误工费，因其未提交证据予以证明，故本院不予支持；原告要求给付残疾赔偿金，数额合理，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金，本院依据伤残等级予以酌定；原告要求给付交通费数额过高，本院依据复查及鉴定次数予以酌定；因原告未提供财产损失的相关证据，本院不予支持；原告主张的固定带其他费用，本院依据收据金额予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市宝城客运有限责任公司除去已为原告冯有德垫付的四万四千四百零八元六角五分外，于本判决生效之日起七日内再赔偿原告冯有德医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、其他费用共计六万三千二百一十五元四角四分；二、驳回原告冯有德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千一百五十元（原告冯有德已预交），由被告北京市宝城客运有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告冯有德）。案件受理费八百六十七元（原告冯有德预交），由原告冯有德负担一百五十六元（已交纳），由被告北京市宝城客运有限责任公司负担七百一十一元（于本判决生效之日起七日内给付原告冯有德）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王晓芳二〇二〇年九月二十二日法官助理 胡增姗书 记 员 肖 蒙
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1879号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路**，组织机构代码:676190713。法定代表人洪如海。被执行人叶可芬，女，1968年11月27日出生，汉族，住乐清市。被执行人李龙弟，男，1963年7月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人叶俊伟，男，1963年4月26日出生，汉族，住乐清市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初06410号民事判决，于2020年04月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金49233.65元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人叶可芬、李龙弟、叶俊伟发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人叶可芬、李龙弟、叶俊伟纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶可芬、李龙弟、叶俊伟的财产情况，并走访了被执行人叶可芬、李龙弟、叶俊伟的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人叶可芬、李龙弟、叶俊伟名下银行账户内无足额存款，我院已查封被执行人叶可芬名下坐落在乐清市××镇××村的宅基地使用权，但该处不动产无房产证，暂无法处置；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年9月9日，被执行人尚欠本金49233.65元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未对我院终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1879号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年九月十一日代书记员  朱栩贵
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初3721号 原告：金建柱，男，1939年1月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。 被告：德阳市华西房产有限公司，住所地四川省德阳市镇江街**睫园综合楼****，统一社会信用代码:91510600709172555P。 法定代表人：马东风。 原告金建柱诉被告德阳市华西房产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告金建柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院递交撤诉申请并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金建柱撤回起诉处理。 审判员  杨春兰 二〇二〇年九月十六日 书记员  许 丽
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3167号申请执行人张蓝少与被执行人张广州抚养费纠纷一案，案件申请执行标的抚养费70660元、案件受理费40元、诉讼保全费2920元、诉讼财产保全责任保险费1000元，合计74620元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人张蓝少向本院申请执行的(2019)苏0381民初4541号民事调解书一案已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初2397号 原告：戴某2，女，1981年7月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告：戴某1，女，2014年11月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 法定代理人：戴某2，系戴某1母亲。 委托诉讼代理人：戴智仁，男，住福建省漳浦县佛昙镇东坂村,系戴某2父亲。 被告：漳浦县佛昙镇东坂村第六村民小组，住所地福建省漳浦县佛昙镇东坂村。 法定代表人：戴两法，系该村民小组组长。 委托诉讼代理人：陈耀章，漳浦前亭法律服务所法律工作者。 原告戴某2、戴某1与被告漳浦县佛昙镇东坂村第六村民小组（以下简称为东坂村第六村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某2及戴某1的委托诉讼代理人戴智仁，被告东坂村第六村民小组的负责人戴两法及其委托诉讼代理人陈耀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴某2、戴某1向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告应得的2019年7月2日发包虾池收益分配款12780元；二、责令被告废除私立制度第六条；三、本案诉讼费、律师费、精神损失费、误工费由被告承担。事实和理由：2009年，东坂村实行虾池承包到个人，原告戴某2享有从村承包虾池的权利，旧虾池承包亩数0.42亩在东坂村第六村民小组，每人负担村债务2100元，由旧虾池转包出去的所得资金里扣除，是第六小组虾池基础人口，系股东之一；而戴某1作为戴某2的女儿，作为新增人口，也应享有虾池分红的权利。戴某2、戴某1均享有2019年虾池分红款，但被告至今不将款项支付给原告，请求法院判如所诉。 东坂村第六村民小组辩称：一、戴某2已不是漳浦县佛昙镇东坂村第六村民小组村民，其无权享受本村村民小组虾池发包款的利益分红。二、戴某1无权享受本村民小组虾池发包款的分红。三、2013年6月23日答辩人经村民代表会议讨论通过的《东坂村第六村民小组虾池承包期限内人口调整的若干规定》合法有效。四、两原告是否系答辩人村民小组成员，其是否有权向答辩人主张权利，涉及到两原告是否是本村民小组成员资格问题，而关于成员资格认定问题不属于法院的受理范围，应裁定驳回其起诉。 戴某2、戴某1围绕诉讼请求，依法提供如下证据：出生医学证明、户口簿、身份证、2009年东坂村6组人口总数登记表、2019年7月1日392口人数、东坂村3000亩旧虾池承包期满后的处理方案、东坂村第六村民小组虾池承包期限内人口调整的若干规定各一份；东坂村第六村民小组提供如下证据：东坂村3000亩旧虾池承包期满后的处理方案、东坂村第六村民小组虾池承包期限内人口调整的若干规定、东坂村第六村民小组关于原告是否享有虾池分红的决议、民事调解书、法律生效证明、释放证明书、证明，原、被告提交的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：戴某2于2002年元月与东坂村第六村民小组村民戴奇贤结婚。婚后，戴某2户口自东坂村第十村民小组落户到系该村第六村民小组，成为该村民小组的一员。2009年5月，东坂村对3000亩旧虾池进行处理，并做出一份“东坂村3000亩旧虾池承包期满后的处理方案”，戴某2作为第六小组基本人口，享有0.42亩的虾池分配份额，并缴纳基础人口款。漳浦县佛昙镇东坂村村民委员会将虾池交由各村民小组，由各村民小组自行发包。2019年7月1日,东坂村第六村民小组将虾地发包，经统计，该村民小组成员人均享有虾地承包款6390元，其中预留金470元作为统筹资金,实际每人发放5920元。第六村民小组认为戴某2与戴奇贤已于2016年10月17日离婚，而戴某1系戴某2与他人生育，虽然戴某2、戴某1户口仍在东坂村第六村民小组，但两原告已经丧失享有虾池分红款的权利，拒绝向原告戴某2、戴某1发放分红款。 本案的焦点在于原告戴某2、戴某1是否具有东坂村第六村民小组集体经济组织成员资格,进而是否享有参与虾池发包承包款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断,应以当地村规民俗结合，以是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。本院认为，戴某2自2009年落户于东坂村第六村民小组,至今仍未迁出，2009年时东坂村第六村民小组不仅将村集体土地发包给戴某2，也将戴某2列入虾池承包款基础人口，并将虾池承包款发放给戴某2，该行为已经确认戴某2为该经济组织成员。而根据2019年6月“东坂村第六村民小组虾池承包期限内人口调整的若干规定”，人口减少的认定中，离婚并不能作为人口减少的理由，故戴某2仍是第六村民小组成员。根据当地村委会2009年5月10日的村规民俗，即《东坂村3000亩旧虾池承包期满后的处理方案》中关于人口增加的约定：……新娶入的人口对象和新生育孩儿作为增加对象。戴某1作为戴某2的女儿，落户于东坂村第六村民小组，也取得第六村民小组的集体经济组织成员资格,与其他村民享有同等村民的待遇。现东坂村第六村民小组拒绝向戴某2、戴某1发放虾地承包款,侵害了戴某2、戴某1的合法权益,故两原告要求东坂村第六村民小组发放承包款的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。两原告要求被告废除第六小组私立制度第六条及要求被告赔偿律师费、精神损害抚慰金、误工费等诉求，未提供证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条之规定，判决如下： 一、漳浦县佛昙镇东坂村第六村民小组应于本判决生效后十日内支付戴某2、戴某1应得的承包款12780元。 二、驳回戴某2、戴某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费119.5元，减半收取计60元，由被告漳浦县佛昙镇东坂村第六村民小组负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 郑鼎儒 二〇二〇年九月十四日 法官助理 黄毅伟 书 记 员 杨幼婷 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7454号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：陈光龙，住广西隆林各族自治县，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告陈光龙追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7667号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄伟斌，男，1973年7月13日出生，汉族，住福建省龙海市************，公民身份号码：350************010。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄伟斌保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告黄伟斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计66520.53元（包括本金64829.93元、利息1667.26元和罚息23.34元）；2.被告向原告支付逾期保费共计3980.69元；3.被告向原告支付违约金103905.07元(违约金以保险理赔款66520.53元为基数，按照每日千分之一的标准计算，自2015年5月25日起暂计至2019年9月3日，实际主张至款项还清之日止)；4.被告向原告支付本案律师费500元；5.本案诉讼费用由被告承担。被告黄伟斌未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、借款情况：1.贷款人：平安银行股份有限公司东莞分行；2.借款人：黄伟斌；3.借款金额：70000元；4.借款期限：2014年11月6日至2017年11月6日；5.利息、罚息、复利计算标准：贷款发放的年利率为8.61%，为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，罚息按贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6.还款方式：等额本息；7.违约事由：自2015年3月6日起，未按时履行还款义务；8.违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利及实现债权的费用。二、保证保险情况：1.保险人：中国平安财产保险股份有限公司；2.投保人：黄伟斌；3.被保险人：平安银行股份有限公司东莞分行；4.保险金额：83230元；5.保险费金额及付费约定：每月保险费率1.65%，金额1155元，按月交付，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；6.保险欠费情况：截至代偿之日，尚欠保险费3980.69元；7.保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；8.违约责任约定：投保人拖欠任一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；9.赔付时间及数额：2015年5月25日,原告向平安银行股份有限公司东莞分行赔付66520.53元（包括本金64829.93元、利息1667.26、罚息23.34元）；10.律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，案涉贷款合同、平安个人贷款保证保险合同及代偿债务确认书均是当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。根据本案查清的事实，原告作为保险人依据与被告的保险合同约定向被保险人进行理赔后，被告作为投保人应当向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。被告没有提供任何证据证明已经依约履行全部付款和还款义务，本院对被告作出不利推定，并采信原告庭审的意见。因此，本院认定被告应当向原告支付保费3980.69元，返还理赔款66520.53元。依据合同约定，被告还应当依约承担违约金，但是利息、罚息、损失赔偿等本身就是违约责任形态表现，不应再重复计算利息或违约金，且合同约定标准过高，故本院认定被告应当向原告支付的违约金，以64829.93元为本金，自代偿之日即2015年5月25日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算，违约金总额以64829.93元为限。原告超出以上认定的诉讼请求，本院不予支持。因没有证据显示律师费已实际发生，故对原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟斌自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司归还理赔款66520.53元；二、被告黄伟斌自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以64829.93元为基数，自2015年5月25日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算，违约金总额以64829.93元为限）；三、被告黄伟斌自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费3980.69元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3798.13元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担859.13元、被告黄伟斌负担2939元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月二十五日书记员 潘华丽黄宇驹
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6355号原告：周怀新，男，1963年6月10日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王新华（周怀新之妻），1964年2月3日出生，满族，住址同上。被告：北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇韩各庄村。统一社会信用代码N2110228580831993W。法定代表人：周庆红，董事长。委托诉讼代理人：金凯月，男，1992年8月24日出生，满族，住北京市密云区。原告周怀新诉被告北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社（以下简称韩各庄经济社）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周怀新的委托诉讼代理人王新华、被告韩各庄经济社之委托诉讼代理人金凯月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周怀新向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2019年土地流转金4050元、2020年土地流转金4200元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月11日，原、被告签订土地经营权流转合同，原告将承包土地3亩流转给被告，期限16年，每年每亩土地流转金1000元，每年每亩递增50元。合同签订后原告将土地交付被告植树，被告没有支付原告2019年和2020年的土地流转金，合计8250元，故诉于法院。被告韩各庄经济社辩称：原告所诉属实，其曾起诉过其他年份的土地流转金，经密云法院判决了，对土地流转合同和判决书没有异议。经审理查明：2013年5月11日，原告周怀新与被告韩各庄经济社签订《农村土地承包经营权流转合同书》。合同约定：周怀新将其承包的北二十地块土地3亩、仓头道南地块3亩以及怀旭房后1．25亩，共计7．15亩，流转给被告韩各庄经济社，用于建设绿色通道和景观生态林；流转期限16年（自2013年1月1日起至2028年9月30日止）；流转价格为每亩每年流转金1000元，每年每亩递增50元。合同签订后，原告周怀新将上述土地交付被告使用，被告亦按约定向原告支付了部分土地的流转金。2019年、2020年，被告未向原告发放北二十地块3亩土地的流转金共8250元，原告诉至法院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同书》，系双方当事人真实意思表示。原告已将涉案土地交付被告使用，现双方均认可，被告未按合同约定向原告支付2019年、2020年北二十地块3亩土地流转金8250元，本院对此予以确认，被告应承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社于本判决生效之日起十日内给付原告周怀新二○一九年度和二〇二〇年度北二十地块三亩土地的流转金八千二百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社负担（限本判决书生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年九月二十一日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4954号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所:云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:赵金兰，女，汉族，1971年11月20日生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告赵金兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏、李颖到庭参加诉讼，被告赵金兰经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年7月8日，所欠信用卡欠款109455.12元。其中：本金98127.70元，利息5101.68元，违约金3592.43元，其他手续费2633.31元。并支付从2019年7月9日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息。2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请向原告申领了卡号为52×××43的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告赵金兰未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××43的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数,按月计收复利；客户选择按照银行对账单标明的最低还款额还款的,应支付所有非现金交易自银行记账日起,按透支利率计算透支利息。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。”。原告提交的信用卡流水显示,被告申请过样样行消费分期、账单分期等业务，原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2019年7月8日，被告尚欠信用卡本金98127.70元，利息5101.68元，违约金3592.43元，其他手续费2633.31元，上述合计被告尚欠原告本金98127.70元，利息5101.68元，违约金3592.43元，其他手续费2633.31元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，原被告在合同中没有违约金的约定，原告主张的违约金是根据广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。截至2020年5月6日，被告总计偿还了170元，该部分还款用于抵扣本金，本金应为97957.70元。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示被告尚欠原告截至2019年7月8日的信用卡透支本金98127.70元，截至2019年7月8日的利息5101.68元，其他手续费2633.31元。被告后偿还了部分款项,原告认可偿还的款项扣减本金,本院予以确认。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与人民银行规定取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告经本院依法送达起诉状及开庭传票拒不到庭应诉,但鉴于本案事实清楚,证据充分,依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵金兰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2020年5月6日的信用卡透支本金97957.70元，截至2019年7月8日的利息5101.68元，其他手续费2633.31元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付自2019年7月9日起至款项付清之日止的利息。二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1245元（原告已预交），由被告赵金兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 张 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 符慧芸
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初21622号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区**********（南区）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码914***********458F。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：麦杰，男，1996年12月20日出生，住广西壮族自治区横县************，公民身份号码452************710。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告麦杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年9月9日以被告已履行赔付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤诉。本案受理费因适用简易程序减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。审判员  杨莹二〇二〇年九月十五日书记员  许晴
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12421号原告：张竹健，男，1976年08月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐晓梅，女，贵州争荣律师事务所律师。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市纵横坐标广场******。统一社会信用代码91522601061041201T。法定代表人：刘义光，系该公司执行董事。原告张竹健与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称中心城置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告张竹健的委托诉讼代理人唐晓梅到庭参加诉讼，被告中心城置业公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张竹健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金24016元（以366100元为基数，按每日万分之0.5为标准，自2016年12月29日暂计算至2020年8月1日，自2020年8月1日起至被告实际交付房屋之日止的违约金另行计算）；2、判令被告支付逾期办证违约金8259元（以366100元为基数，按日万分之0.2为标准，自2017年7月1日暂计算至2020年8月1日，自2020年8月1日起至被告实际交付办理商品房转移登记文书之日止的违约金另行计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，原告与被告中心城置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买中心城第x幢负x层x号商铺，总价366100元。同时约定逾期交房及逾期交付办理转移登记文书被告应支付原告违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告至今未交房，也未将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。被告中心城置业公司未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2016年8月2日，原告张竹健与被告中心城置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告张竹健向被告中心城置业公司购买中心城第x幢负x层x号商铺，被告应在2016年12月28日前向原告交付商品房，若逾期交房，被告应按日向原告支付已付款万分之零点五的违约金。还约定被告应在2017年6月30日前取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，若逾期交付，被告按日向原告支付已付款万分之零点二的违约金。合同签订后原告已支付了全部购房款366100元，被告至今未交房，也未将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。同时查明：截止庭审辩论终结前，涉案的“中心城”项目仍在建，尚未竣工。本院认为，原告与被告就涉案商铺签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，双方应按合同的约定履行义务。然，被告中心城置业公司未能依约如期交房及取得该商品房所有权初始登记向业主交付商品房转移登记的有关文书，违反合同的约定，已构成违约，依法应当承担逾期交房、逾期办证的民事责任，应依照合同约定按已付房款日万分之零点五向原告支付逾期交房违约金，按已付房款日万分之零点二向原告支付逾期交付文书违约金。庭审辩论终结前，因“中心城”整体项目仍未竣工验收，涉案商铺则不具备办理房屋所有权初始登记的条件，是被告既履行不了交房义务，也履行不了办证义务的现实状况。原告要求办理转移登记及交付相关文书的诉请，本院不予支持。自2016年12月29日至2020年8月1日共计1311天，即逾期交房违约金23997.86元（366100元×0.5?×1311天）；2017年7月1日至2020年8月1日共计1127天，逾期办证违约金8251.89元（366100元×0.2?×1127天）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张竹健逾期交房违约金23997.86元。二、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张竹健逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金8251.89元。三、驳回原告张竹健的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为303元，由被告凯里市中心城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年九月二十一日法官助理张耀元书记员潘冬梅
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执1026号之一 姚国庆：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计26697元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许海龙
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3452号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：于海芬，女，1969年12月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告于海芬供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  谢颖霞二〇二〇年九月十九日书记员  高畅谦
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初638号原告：盖云鹏，男，1965年5月7日出生，汉族，依兰县自来水公司职工，现住依兰县，委托诉讼代理人：谢英琰，黑龙江联升律师事务所律师。被告：陈平，女，1959年1月19日出生，汉族，依兰县第一粮库退休职工，现住依兰县，第三人：付春林，男，1978年11月30日出生，汉族，现住依兰县，第三人：侯莉莉，女，1978年10月26日出生，汉族，现住依兰县，委托诉讼代理人：王元吾，依兰县依兰法律服务所法律工作者。原告盖云鹏诉被告陈平、第三人付春林、侯莉莉案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盖云鹏及委托诉讼代理人谢英琰，被告陈平，第三人侯莉莉的委托诉讼代理人王元吾到庭参加诉讼。第三人付春林经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告盖云鹏向本院提出诉讼请求：1.停止对依兰县依兰镇二街三委21平方米房屋（产权证号：依房权证2009字第**）的执行；2.被告承担本案费用。事实和理由：原告与付春林于2018年5月17日签订了《平房买卖协议》，约定将位于依兰镇二街三委的42平方米（包含诉争房屋21平方米）出售给原告，价格为290000元。原告于协议签订日将房款交付给付春林，付春林将房屋交付给原告，原告接收房屋后入住该房屋至今。原告购买房屋后通知付春林办理过户登记，但因付春林去外地无法办理。待付春林返回办理过户登记时，得知诉争房屋已列入拆迁范围，不能办理过户登记。付春林、侯莉莉因拖欠被告陈平借款一案，在诉讼过程中陈平申请法院查封诉争房屋。2018年10月，依兰县法院作出（2018）黑0123民初2494号民事裁定书，查封了诉争房屋。在执行过程中原告向法院提出案外人执行异议，依兰县法院于2020年5月11日作出（2020）黑0123执异49号执行裁定：驳回案外人盖云鹏的异议请求。由于原告购买上述房屋，已交付购房款，并已实际居住该房屋，原告为该房屋的实际所有权人，而且未办理过户登记并非原告过错所致，因此，诉争房屋不应当予以执行，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判决停止对该房屋的执行。被告陈平辩称，不同意原告的诉请，称其从2018年已经保全该房屋。原告诉请与其无关。第三人侯莉莉对原告诉请及事实理由无异议。本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向本院递交了依兰县人民法院执行裁定书、房屋出租合同、平房买卖协议书、房屋产权证、购房款收据、证人吴某的证言等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.盖云鹏与付春林签订的平房买卖协议、房款收据及证人吴某的证言。庭审中侯莉莉的委托代理人对协议、收据及证人证言无异议，因侯莉莉与付春林系夫妻关系，侯莉莉能证实是付春林本人签字，被告虽对真实性有异议，但未提供证据予以佐证，故本院对以上证据予以采信。2.房屋出租合同，被告陈平对真实性有异议，但该证据与原告陈述可以相互印证原告将本案争议房屋租赁给他人的事实，本院对该证据予以采信。根据原、被告的陈述和证据证实，本院认定事实如下：2018年5月17日，原告盖云鹏与第三人付春林签订平房买卖协议书，双方协议约定：甲方（付春林）将依兰镇二街三委平房出卖给乙方（盖云鹏），平房面积42平方米，包括两本房照和两本营业执照及院内附属房屋建筑。乙方一次性给付甲方购房款290000元。合同签订当日，盖云鹏给付了全部购房款，付春林给其出具290000元购房款收据。房屋于2018年5月末交付给原告。陈平因与付春林、侯莉莉民间借贷纠纷一案向本院申请财产保全，请求对案涉房屋进行查封，本院于2018年10月17日对登记在付春林名下、坐落于依兰县依兰镇二街三委（依房房权证2009字第**）产予以查封。陈平与付春林、侯莉莉民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议：付春林、侯莉莉给付陈平借款本金68万元及利息12万元，本院于2018年12月28日作出（2018）黑0123民初2494号民事调解书予以确认。因付春林、侯莉莉未按约定履行给付义务，陈平于2019年11月1日申请强制执行。在执行过程中，盖云鹏提出执行异议，请求停止对案涉房屋的执行。本院作出（2020）黑0123执异49号执行裁定，驳回案外人盖云鹏的异议请求。盖云鹏不服，向本院提起案外人执行异议之诉，请求停止对案涉房屋执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，盖云鹏与付春林就案涉房屋签订了《平房买卖协议》，盖云鹏支付了全部购房款并实际占有该房屋，但未办理过户登记。陈平因对付春林、侯莉莉享有金钱债权，请求人民法院查封了登记在付春林名下的案涉房屋。依据上述法律规定及庭审查明的事实，本案争议的焦点为：案涉房产未能办理过户登记手续盖云鹏是否存在过错。盖云鹏作为买受人，其对房屋能否办理过户登记手续应尽到注意义务，其也完全可以在合同签订当日，要求付春林协助其到房产部门办理过户登记。盖云鹏称未能办理过户登记的原因系其通知付春林办理过户登记时，因付春林外出无法办理；待付春林返回办理过户登记时，得知诉争房屋已列入拆迁范围，已不能办理过户登记，但其对自己的主张的事实，未能提供相关证据予以证明。综上，盖云鹏未尽到注意义务且怠于行使权利，具有一定过错，其请求停止对该案涉房屋的执行，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。第三人付春林经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下：驳回原告盖云鹏的诉讼请求。案件受理费1100元，由盖云鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张艳红审 判 员  张风华人民陪审员  边志国二〇二〇年九月八日书 记 员  高 聃
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1673号 原告：陈英玉，女，1982年11月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：杨文兵，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：朱庄爱，女，1970年9月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陈英玉与被告朱庄爱合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告陈英玉委托诉讼代理人杨文兵到庭参加诉讼，被告朱庄爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈英玉向本院提出诉讼请求：1.朱庄爱向陈英玉支付货款56300元及违约金（违约金以拖欠的货款56300元为基数，按日万分之八，从2020年1月1日起计算至款项还清之日止，暂计至起诉之日为4475元）；2.案件受理费由朱庄爱负担。诉讼过程中，陈英玉变更第一项诉讼请求为：朱庄爱向陈英玉支付货款56300元及违约金（违约金以拖欠的货款56300元为基数，按月利率2%从2020年1月1日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：陈英玉从事服装批发、零售生意，朱庄爱自2018年起多次向陈英玉购买服装用于零售。2019年5月4日，朱庄爱共拖欠陈英玉服装货款56300元，朱庄爱向陈英玉出具一张《欠条》承诺于2019年12月30日前还清欠款，若逾期未还，则按未还金额日万分之八支付违约金，另自愿承担陈英玉因实现债权而支出的费用。朱庄爱承诺的还款期限到期后，朱庄爱仍未还款，已构成违约。陈英玉为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求判如所请。 朱庄爱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱庄爱曾向陈英玉购买服装用于零售，货款未即时结清。2019年5月4日，陈英玉与朱庄爱经对账，朱庄爱向陈英玉出具一份内容为“本人朱庄爱今欠陈英玉人民币伍万陆仟叁佰元56300元，本人承诺于2019年12月30日前还清欠款。若逾期未还，则按未还金额日万分之八计付违约金。本人自愿承担债权人因实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、住宿费、鉴定费等）。”的《欠条》。嗣后，朱庄爱未还款。 以上事实由陈英玉提交并经庭审质证的《欠条》以及原告在庭审中所作的陈述等证据佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈英玉与朱庄爱之间因买卖服装而产生的债权，应受法律保护。朱庄爱结欠陈英玉货款56300元之事实，有其签名确认的《欠条》及原告庭审陈述为证，本院予以确认。作为买受人，朱庄爱负有向陈英玉支付货款的义务。案涉《欠条》约定于2019年12月30日前还清欠款56300元，逾期未还按日万分之八计付违约金。朱庄爱未按《欠条》约定期限偿还货款，已构成违约，应承担支付货款及违约金的违约责任。《欠条》约定违约金按日万分之八计算，现陈英玉主张自2020年1月1日起按月利率2%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。朱庄爱经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 朱庄爱于本判决生效之日起十日内支付陈英玉货款56300元及违约金（以货款56300元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1319.3元，由朱庄爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  李       燕 二〇二〇年九月十五日 法官助理  池若冉书记员王美美 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初770号原告：南京国腾电器标准件有限公司，住所地江苏省南京市长乐路**。法定代表人：陈腾，该公司经理。委托诉讼代理人：陈依娃，该公司员工。被告:安徽上津家具有限公司，，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇工业集中区浦合路南侧法定代表人：王**。被告:浙江**枫家具有限公司，，住所地浙江平湖经济开发区兴工路**诉讼代表人：商金玉。原告南京国腾电器标准件有限公司（以下简称国腾公司）诉被告安徽上津家具有限公司（以下简称上津公司）、浙江**枫家具有限公司（以下简称华枫公司）买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国腾公司的委托诉讼代理人陈依娃到庭参加诉讼。被告上津公司、华枫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国腾公司向本院提出诉讼请求：1、被告上津公司偿还购买标准件货款40476元，2、被告华枫公司对被告上津公司的前述债务承担连带责任，3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告上津公司2019年7月3日结账欠原告国腾公司货款65476元，后来还款25000元，尚欠钱40476元一直未归还。2019年11月10日，原被告订立还款协议：双方确认被告上津公司共欠原告货款40476元。被告上津公司分期付款办法:第一次2019年12月8日前支付总欠款的40%;第二次2020年4月8日前支付总欠款的30%;第三次2020年8月8日前支付总欠款的30%。被告上津公司如有任何一期不按时足额履行，其他未到期的应付货款视为到期。原告有权就未履行的全部货款诉至法院。被告华枫公司同意承担连带保证责任。因两被告未履行协议，原告起诉至法院，望法院支持诉请。被告上津公司未到庭答辩，亦未提交证据。被告华枫公司未到庭答辩，但出具《债权确认单》，对原告主张的该笔普通债权40476元予以确认。原告围绕诉讼请求提供了《对账说明》、《还款协议》、《债权确认单》作为证据，两被告未予以质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，被告上津公司向原告国腾公司出具《对账说明》，记载：此有安徽上津家具有限公司与南京国腾电器标准件有限公司往来货款总计欠陆万伍仟肆佰柒拾陆元整（¥65476），注：截止2019年6月30日止。情况属实，特此说明。《对账说明》右下方加盖被告上津公司公章，法定代表人王**签名。2019年11月10日，原告国腾公司（甲方）、被告上津公司（乙方）、被告华枫公司（丙方）三方签订《还款协议》，内容为：一、甲乙双方确认乙方共欠甲方货款计40476元，大写肆万零肆佰柒拾陆元整。二、乙方分期付款办法：第一次2019年12月8日前支付总欠款的40%；第二次2020年4月8日前支付总欠款的30%；第三次2020年8月8日前支付总欠款的30%。三、乙方如依上述约定履行则甲方放弃其余诉请。乙方如有任何一期不按时足额履行，其他未到期的应付货款视为到期。甲方有权就乙方未履行的全部货款上诉法院。四、丙方同意对乙方欠甲方上述货款的债务提供担保承担连带保证责任。被告上津公司、华枫公司分别在《还款协议》上加盖公章。2020年4月7日，浙江省平湖市人民法院裁定受理了申请人（债务人）华枫公司申请破产清算一案，并于2020年4月20日指定浙江六和律师事务所为华枫公司管理人。本案审理期间，华枫公司管理人经审查，出具债权编号为086的《债权确认单》，确认原告主张的普通债权40476元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告上津公司通过《对账说明》、《还款协议》确认共欠原告国腾公司货款40476元，虽然约定于2019年12月8日前、2020年4月8日前、2020年8月8日前分三期付款，但被告未按照约定履行还款义务，被告上津公司的行为构成违约。原告主张被告上津公司偿还货款40476元，符合双方协议约定，本院依法予以支持。被告华枫公司在《还款协议》中同意对被告上津公司的上述货款债务承担连带保证责任，且在本次诉讼中再次确认了原告该笔债权，故原告要求被告华枫公司对上津公司前述货款债务承担连带责任的请求，依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽上津家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京国腾电器标准件有限公司支付购买标准件货款40476元；二、被告浙江**枫家具有限公司对被告安徽上津家具有限公司的前述货款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告安徽上津家具有限公司、浙江**枫家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈君君人民陪审员  唐存森人民陪审员  曹文静二〇二〇年九月一日书 记 员  彭 婷
山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2020）晋1082民初897号   原告:王巧，女，汉族，1956年9月3日生。   委托诉讼代理人：张玉龙，男，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：陈记忠，男，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。   被告：李新林，男，汉族，1979年6月1日生。   委托诉讼代理人：景蝴蝶，女，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。   原告王巧诉被告李新林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧及委托诉讼代理人张玉龙和陈记忠，被告李新林的委托诉讼代理人景蝴蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王巧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付欠原告款项318000元及利息；2、请求判决被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2009年,经李某介绍,原告和古县鑫源选煤有限公司在霍州签订了一份煤炭买卖合同,被告作为古县鑫源选煤有限公司代表向原告指定的中冶公司供煤(当时被告说选煤有限公司的法定代表人是他表兄唐俊峰)。2010年8月25日,经原告和古县鑫源选煤有限公司结算,古县鑫源选煤有限公司欠原告货款318000元,但鑫源公司法定代表人唐俊峰说已经将该笔货款退给了被告。古县鑫源选煤有限公司法定代表人唐俊峰约被告在洪洞见面,见面后被告当着唐俊峰的面向原告书写借据一份,书面承诺9月2号付拾伍万至贰拾万元,剩余款10月10日前一次性付清,之后原告一直找李某向被告催要该笔款项,被告却分文不予支付,万般无奈之下,原告只好向人民法院起诉,请求人民法院依法支持原告诉求。原告提供的证据：1、煤炭买卖合同；2、票据；3、借据；4、证人李某出庭作证。   被告李新林辩称：1、关于贵院定为买卖合同纠纷，原、被告主体是履行合同的双方当事人。本案实际发生买卖合同关系是原告和古县公司，李新林不应为被告；2、被告虽然出具了借条，但是被告既没有收到原告一分钱，所以被告不应承担任何民事责任；3、被告请求贵院依法将古县鑫源公司作为第三人参加诉讼；4、本案从诉讼时效看，已经超过法定诉讼时效。   经过庭审质证、认证，本庭对原告提供的证据全部认可。   经审理查明：2010年2月1日前，原告王巧经李某介绍认识了被告李新林（其为古县鑫源选煤有限公司业务员），2020年2月1日原告王巧与古县鑫源选煤有限公司签订了一份煤炭买卖合同。约定，供货数量2000吨，交货地霍州中冶煤场，到中冶煤场单价1530元。预付款100万元。后原告王巧将预付款进行了支付。古县鑫源选煤有限公司负责提供精煤。原告王巧与古县鑫源选煤有限公司有多笔交易，有一部分款汇给古县鑫源选煤有限公司，有一部分汇给李新林个人账户。2010年8月25日原告与古县鑫源选煤有限公司结算，其尚欠原告318000元，但其法人唐俊峰说已将该笔钱退回被告。后古县鑫源选煤有限公司法人唐俊峰约被告李新林在洪洞见面。2018年8月25日见面后，当着唐俊峰面给原告出具借条一份，载明“今借到王巧现金叁拾壹万捌仟元整，借款人李新林。9月2号付给拾伍万至贰拾万元，剩余欠款10月10日前一次付清，如到期不还愿拿东关水门街12号二楼201房子作为抵押归还”。后原告让李某催要该笔预付款，李某2018年、2019年向李新林进行催要。其中2019年见到李新林，李某说“你赶紧还人家王巧的钱”。在庭审中，被告要求本院追加古县鑫源选煤有限公司作为第三人，因其超举证期，本院不予准许。但本院对古县鑫源选煤有限公司法人唐俊峰进行了询问，其称：2009年、2010年左右的时候，王巧通过李新林和古县鑫源选煤有限公司签订煤炭买卖合同，王巧付款，古县鑫源选煤有限公司供精煤。后来结算时，王巧找古县鑫源选煤有限公司要求退预付款，该公司法人说“我把钱退回李新林，我和王巧、李新林面对面对账，李新林欠王巧31.8万元”。后来李新林就给王巧出具了一份借条。原告王巧一直给我打电话找李新林，我说我也找不到。出具借条后被告李新林分文未付。为本案事实。   本院认为，原告王巧通过被告李新林与古县鑫源选煤有限公司签订了一份煤炭买卖合同，该合同合法有效。依据合同，原告王巧支付预付款，古县鑫源选煤有限公司提供精煤。后来结算时尚有31.8万元预付款应退还原告。但古县鑫源选煤有限公司称已将该款退回李新林。后来李新林向原告出具了借条。故该31.8万元应由被告李新林退还原告。   在庭审过程中，被告李新林提出该案已超诉讼时效。本院认为，从被告李新林向原告出具借条后，原告一直给古县鑫源选煤有限公司法人唐俊峰打电话找李新林，但唐俊峰也找不见李新林。2018年、2019年李某找李新林，2018年没见过，2019年见过李新林，李某让李新林赶紧还王巧钱。故应认定该案未超诉讼时效。在诉讼中，原告要求被告支付从立案之日起的利息，应予以支持。   综上，被告李新林应偿还原告王巧预付款318000元，并支付利息（利息从2020年8月5日起至318000元预付款全部偿清之日止，利率按2020年8月5日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：   被告李新林于本判决生效之日起十五日内偿还原告王巧预付款318000元并支付利息（利息从2020年8月5日起至318000元预付款全部偿清之日止，利率按2020年8月5日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3035元，由被告李新林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 申任兵     二〇二〇年九月八日   书记员 王晓宇
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执恢48号之一申请执行人：王某某，女，汉族，贵州省平塘县人。被执行人：曾某某，男，汉族，贵州省平塘县人本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2019）黔2727民初1807号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾某某在中国邮政储蓄银行XXXXXX账户内存款人民币66890.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  罗廷宽二〇二〇年九月二日书记员  谭国涛
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01知民初1675号原告:翁晓光，男，1979年7月7日出生，汉族，浙江省泰顺县居民，住。委托诉讼代理人:赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢玲玲，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：金晓舟，男，1971年2月14日出生，汉族，个体工商户，现住西安市碑林区。原告翁晓光与被告金晓舟侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁晓光的委托诉讼代理人赵杨慧和谢玲玲、被告金晓舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁晓光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告形象卡通婚礼人物美术作品著作权;2.判令被告赔偿原告经济损失2万元及为本案支出的公证费、律师费、差旅费等3000元，共计2.3万元;3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2012年,原告创作完成美术作品形象卡通婚礼人物。2012年6月5日,原告向浙江省版权局进行作品著作权登记,作品登记字号:11-2012-F-7346。原告创作完成后,因良好的视觉效果,获得市场婚庆产品制造商青睐,部分婚庆制造商经原告授权使用原告作品。同时,原告发现市场存在大量未经原告授权,将原告作品使用于其所销售的产品上。经原告市场人员调查,被告未经原告许可在其销售的产品上使用原告作品,侵犯其作品的发行权和复制权，给其造成了经济损失。为维护原告合法权益，其委托公证处对被告销售侵犯著作权的商品进行公证证据保全，特提起本案诉讼。被告金晓舟辩称，其在不知道是否侵权的情况下进货销售，主观上没有过错，产品是浙江省台州市黄岩雅鑫塑料厂生产供货的，原告应该追究厂家责任。其不应当承担侵权责任，请求驳回原告诉请。经审理查明，原告翁晓光以著作权人的身份向浙江省版权局申请作品登记，浙江省版权局于2012年6月5日对该作品进行了登记，作品名称为“形象卡通婚礼人物”，登记字号为11-2012-F-7346，类型为美术作品。该作品是一组卡通人物，由一男、一女牵手组成；男士身着西装、打领结；女士身穿无袖短旗袍（不过膝），女士右手佩戴手镯、左手持有一束（四朵）捧花，四朵花自上到下呈1、2、1型排列，花朵四周花间各分布有一片叶瓣（共四片），女士头发盘起，头部右上方佩戴有两朵花饰，耳部佩戴有耳坠；两人头部向对方微倾紧靠，且头发上均有一道“月牙形”留白。2019年12月5日,申请人陕西众旭知识产权代理有限公司受原告委托向陕西省西安市汉唐公证处申请证据保全公证。同日下午,该公证处公证员与委托代理人共同来到西安市新城区长缨西路锦绣国际商贸城C座1楼5街33号“嘉日良缘批发商行”，购买了一对红色皂盒，并使用支付宝扫码付款8元。公证人员对整个过程进行了拍照，并将所购物品进行了封存。公证处于2020年5月21日出具了(2020)陕证民字第002919号《公证书》,原告因此支出公证费1000元。经原、被告双方同时在场，本院拆封了被封存的被控侵权产品。被告对此予以确认，表明是其销售的产品。经查看，被控侵权产品皂盒本身外观上及其塑料外包装袋上均未印制有与原告美术作品相近似的图案，仅在外包装袋的封贴纸上出现了近似的图案。封贴纸两面各印有一组卡通人物，在印有“钟爱一生”字样的一面上印有与涉案美术作品相似的卡通人物。经比对，该卡通人物头发上没有留白，女士左手所持捧花花朵因被遮挡仅能见到三朵，花间有四片叶瓣，人物膝盖以下部分被省略，除此之外，其余特征均与原告的作品相同。被告为证明其所售产品的来源，提交了发货清单及微信聊天记录。上述事实，有作品登记证、公证书、公证费发票及本院庭审笔录、谈话笔录共同在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否是涉案美术作品的著作权人；2.被告的销售行为是否构成侵权；3；如构成侵权，责任如何承担。关于原告是否是涉案美术作品的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定,著作权属于作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。本案中,原告主张其享有涉案美术作品的著作权,为此提交了《作品登记证书》,在无相反证据证明的情况下,可以证明原告系涉案美术作品的著作权人,且该作品已公开发表,其权利受我国法律保护。关于被告的销售行为是否构成侵权。经比对,被诉侵权产品外包装封贴纸上的卡通人物形象与涉案原告的美术作品除局部细节上略有差别外,其余从整体构图、人物造型、发型、服装款式、配饰等主要图案的线条和要素方面均相同,已构成实质性相似。被告未经许可,销售使用与原告涉案美术作品构成近似的产品,属于著作权法意义上的发行行为,其行为构成了对原告涉案作品著作权的侵犯,应当承担相应的侵权责任。原告要求被告停止侵权的诉请,本院予以支持。关于责任承担的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：除本法另有规定外,未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等民事责任。被告以其提供了进货来源而不应承担责任为由抗辩，由于其提交的发货清单及微信聊天记录无法与其所购进的被控侵权产品形成对应关系，故无法证明其所销售商品的合法来源，本院不予采信。原告要求被告赔偿损失的诉请,于法有据，本院予以支持。至于赔偿数额。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；前两者都不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。鉴于原、被告双方均未能提供证据证明原告因侵权行为所遭受的实际损失或者被告因侵权的实际获利,本院综合考虑到涉案美术作品的价值、知名度、用途、侵权产品进销价格、侵权行为性质、后果等情节,酌定被告应承担的赔偿额为2000元(含合理支出费用)。综上所述,依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定,判决如下:一、被告金晓舟立即停止销售侵害原告翁晓光美术作品《形象卡通婚礼人物》(作登字11-2012-F-7346号)著作权产品的行为；二、被告金晓舟于本判决生效之日起七日内赔偿原告翁晓光经济损失2000元(含合理开支费用)。案件受理费375元,原告已预交。该费用由原告负担175元,由被告负担200元，连同上述应付之款一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  段红军审判员  单娅娜审判员  杨 婷二〇二〇年九月二十七日书记员  薛文娟
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执982号申请执行人：南京市栖霞区东花汽车修理厂，统一社会信用代码91320113135475951G，住所地在南京市栖霞区摄山镇东花村棚桥。法定代表人：邵启斌，该厂厂长。被执行人：赵全喜，男，1971年3月22日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。申请执行人南京市栖霞区东花汽车修理厂（以下简称东花汽车修理厂）与被执行人赵全喜房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初341号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、东花汽车修理厂与赵全喜签订的厂房租赁协议无效；二、赵全喜自本判决生效之日起30日内腾空所使用的房屋并返还给东花汽车修理厂；三、赵全喜自本判决生效之日起10日内向东花汽车修理厂支付自2018年10月1日起至实际迁出交还使用的房屋之日止，按照每年105000元计算的房屋占有使用费。四、驳回东花汽车修理厂的其他诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费6368元，由东花汽车修理厂负担4000元，赵全喜负担2368元。公告费260元，由赵全喜负担。权利人于2020年4月9日向本院申请执行。本案执行过程中，本院向被执行人赵全喜邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：被执行人名下银行存款595.72元已被本院扣划并支付给申请执行人；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下苏Ａ×××**已被本院查封，因暂未控制且车辆设有抵押，暂无法处置；4、关于公积金：被执行人名下无公积金信息；5、本院已于2020年4月13日腾空被执行人所使用的厂房，并交付给申请执行人；6、本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人东花汽车修理厂享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人赵全喜是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下苏Ａ×××**车辆已被本院查封，因未实际控制且设有抵押，暂无法处置；被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产、无公积金等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未在规定期限内提供可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0113民初341号民事判决书的本次执行程序。被执行人赵全喜负有继续向申请执行人东花汽车修理厂履行的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日其六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  方徐舰执行员  周 洵二〇二〇年九月十四日书记员  戴 楚
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4452号申请人：杨丽，女，汉族，1974年4月19日生，住济源市。被执行人：李莉，女，汉族，1973年10月5日，住济源市。关于杨丽与李莉民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民特307号民事裁定书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民特307号民事裁定书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年九月八日书记员  范 超
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2020)晋1102执702号之一申请执行人：李×1，现住山西省吕梁市。被执行人：李×2，现住山西省吕梁市。申请执行人李×1与被执行人李×2买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)晋1102民初1884号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李×1于2019年11月10日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人购车款22000元、承担案件受理费175元、执行费193元，但被执行人至今未履行。在执行过程中：1.本院于2020年7月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院分别于2020年7月17日与2020年8月07日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无存款、无房产信息。3.本院于2020年9月15日依法将被执行人对其采取限制高消费的强制措施。4.本院于2020年9月15日依法将被执行人对其纳入失信人员名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 王年马二〇二〇年九月十七日书记员 车应飞
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执1949号之二被执行人：王富猛，男，汉族，1990年07月18日生，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王富猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王富猛在中国建设银行6227002161245239869_156_1账户内存款人民币13154.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二〇年九月二十八日书记员  陈业超
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381民执恢193号申请执行人熊世平，男，1975年5月2日出生，湖北省广水市人，住广水市，被执行人龚爱国，男，1970年7月22日出生，湖北省广水市人，住广水市，本院在执行申请执行人熊世平与被执行人龚爱国买卖合同纠纷一案中，申请执行人熊世平于2020年9月20日提出撤销执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：终结广水市人民法院（2020）鄂1381民执恢193号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  石佑胜审判员  刘全运审判员  乐金军二〇二〇年九月二十一日书记员  张松林
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1745号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市新鑫机械化施工有限公司。住所地：湘潭经开区学府路１号新都汇**２单元**。统一社会信用代码：9143030076801694XU.法定代表人：杨晋，总经理。委托诉讼代理人：陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏亮，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何登发，男，1984年10月6日出生，壮族，住云南省砚，住云南省砚山县>一审第三人、二审被上诉人：云南文山斗南锰业股份有限公司。住所地;'>住所地：云南省砚山县平远镇丰湖路**>统一社会信用代码：915300002181727614.法定代表人：王恒胜，董事长。一审第三人、二审被上诉人：文山市安都物业服务有限责任公司。住所地：云;'>住所地：云南省文山市卧龙街道七花社区开化北路**和顺园小区****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915326216836971097.法定代表人：孙辉，总经理。再审申请人湘潭市新鑫机械化施工有限公司（以下简称新鑫公司）因与被申请人何登发，一审第三人、二审被上诉人云南文山斗南锰业股份有限公司（以下简称斗南公司）、文山市安都物业服务有限责任公司（以下简称安都公司）经济补偿金纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新鑫公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证实，对劳动合同解除事由及解除合同方式的认定与本案实际情况不符。本案中被申请人是为了保留继续在矿区工作的机会，选择依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定与申请人解除劳动合同，该种解除方式中劳动者提前30日通知系其义务、对申请人则为权利，申请人可以放弃该权利。二审认为申请人未能举证证实被申请人提前30日通知，所以不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，并认定是申请人提出、双方协商一致解除劳动合同，与本案事实不符。（二）二审法院未同意调取认定本案事实的关键证据（被申请人与安都公司签订的劳动合同及斗南公司复工培训花名册），严重侵犯申请人的举证权利。（三）基于前述错误的事实认定，二审判决适用法律错误。综上，新鑫公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定申请再审。斗南公司提交意见称，被申请人与斗南公司不存在劳动关系，案件处理结果与斗南公司也无直接利害关系，斗南公司不是适格的第三人，也不是本案被申请人。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及新鑫公司申请再审的事实和理由，本案的争议焦点是：二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当；新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同。关于二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当的问题。对于2018年７月被申请人与安都公司订立劳动合同，安都公司与斗南公司签订劳务派遣协议的事实二审已经审理查明，故二审以新鑫公司欲调取的证据与本案争议焦点无关，对其调证申请未予准许，并无不当。关于新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同的问题。虽解除劳动合同证明书记载系依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条解除劳动合同，但新鑫公司未能举证证实系被申请人提前通知解除劳动合同。且从在案的6.14协议、补充协议、双方陈述证实的事实来看，本案系新鑫公司欲退出开采、与斗南公司协议约定办理被申请人劳动关系变更事宜，方有该解除劳动合同证明书的产生，并非新鑫公司主张的被申请人单方主动要求解除劳动合同。故二审认为双方系依照劳动合同法第三十六条之规定协商解除合同，采信证据恰当，与在案其他证据证明的事实相一致，据此判决新鑫公司支付经济补偿金适用法律正确。综上，新鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湘潭市新鑫机械化施工有限公司的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年九月二十一日书记员 李      杭      薇