湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4828号 原告：长沙市开福区合盛建筑器材租赁经营部，XXX。 经营者：李佐才。 委托诉讼代理人：丰晓茜，湖南木枫律师事务所律师。 被告：湖南华程建设集团有限公司，XXX。 法定代表人：潘治林。 委托诉讼代理人：张品，湖南锐和律师事务所律师。 被告：喻俊龙，XXX。 被告：喻朝阳，XXX。 委托诉讼代理人：刘尧北，湖南平康律师事务所律师。 原告长沙市开福区合盛建筑器材租赁经营部与被告湖南华程建设集团有限公司、喻俊龙、喻朝阳租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市开福区合盛建筑器材租赁经营部的委托诉讼代理人丰晓茜、被告湖南华程建设集团有限公司的委托诉讼代理人张品、喻俊龙、喻朝阳及其委托诉讼代理人刘尧北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙市开福区合盛建筑器材租赁经营部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告的租赁合同关系；2、判令被告向原告支付截至2020年5月15日止的租金及其他费用共603271.95元，并支付自2020年5月16日起至器材赔偿款支付完毕之日止的后续租金；3、判令被告向原告支付自2020年1月23日起至2020年5月15日的违约金共计68169.73元，并支付自2020年5月16日起至租金全部支付完毕之日止的后续违约金（以所欠租金为基数，按日千分之一的标准计算）；4、判令被告承担原告为实现本案债权所产生的律师代理费50000元；（以上合计721441.68元）5、判令被告承担本案全部诉讼费及保全费、财产担保保险费等费用。事实和理由：被告湖南华程建设工程有限公司于2017年2月1日因湘熙水郡14、15栋项目工程所需与原告签订《建筑器材租赁合同》租用建筑器材，合同对租赁器材价格、租金标准、支付、双方权利义务、违约责任以及争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告严格依约向被告提供租赁器材，认真履行了合同，但被告却未按照合同的约定支付租金，且有工字钢30米、轮扣1265.4米、套筒211个、架管2200.9米、扣件19495套、顶托2171支未归还。截至2020年5月15日止被告尚欠原告租金及其他费用共603271.95元，自2020年1月23日起至2020年5月15日的违约金共计68169.73元，另外还需向原告支付因实现本案债权而产生的律师费50000元。综上，截至2020年5月15日止，被告累计应支付原告款项共计721441.68元，并应继续支付至全部租金完毕及器材款支付完毕之日止的后续违约金及后续租金。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。 被告湖南华程建设集团有限公司辩称，一、租赁合同既未加盖华程公司的行政公章或合同专用章，也未有华程公司员工或授权代表签字，该合同对华程公司不产生法律约束力。首先，依据长沙市开福区合盛建筑器材租赁经营部提交的《建筑器材租赁合同》显示，承租人签章一处加盖的是技术资料章，且该印章已明确注明了“仅用于工程资料，签约、借款、承诺无效”。由此可知，该合同非但没有加盖公司的行政公章或合同专用章，反而使用了一枚已由印章主体采用特别提醒的方式明确限制了签约用途的印章，同时合盛经营部也未提供证据证明华程公司在其他场合曾使用这枚技术资料章进行有效交易或签约。其次，涉案租赁合同上有喻俊龙签字，而喻俊龙既不是华程公司的员工，也不是经华程公司授权的签字代表，喻俊龙的签字不构成对华程公司的表见代理。综上，行为人在涉案合同上加盖明确限制签约的技术资料章，恰恰可以还原以下几个事实：第一，涉案租赁合同的签订并不是华程公司的真实意思表示。作为一个正常的企业，与相对方签订合同一定会加盖企业公章，更何况是作为建筑施工一级资质，且有相对完善的印章管理机制的华程公司?第二，在涉案合同上加盖这枚印章的行为人并未经华程公司授权。从常理上看，经公司授权的签约代表不可能使用一枚被明确限制签约用途的印章。第三，出租人非但未审查签约行为人是否具有授权，而且其对行为人没有授权的事实是明知的，出租人默认的交易对象是签约行为人喻俊龙，而非华程公司。从常理和交易习惯上看，作为出租人与企业建立租赁关系，为了保护自己的利益一定会要求企业加盖公章，更不会允许加盖已明确限制签约用途的技术资料章。故涉案租赁合同对华程公司不具有法律约束力。二、华程公司并非租赁物的实际使用人，没有支付租赁费的义务。一方面，合盛经营部未能提供充分证据证明租赁合同的相对方为华程公司，且租赁物实际归华程公司使用，故其没有向华程公司主张租赁费的事实和法律依据。另一方面，华程公司已提供证据证明喻俊龙是租赁合同的相对方，且合盛经营部默认的租赁方是喻俊龙，其提供的“结算总表”上注明的承租方也是“喻俊龙”。依据证据显示喻俊龙与喻朝阳建立了劳务分包关系，且双方就相应工程进行了结算，喻俊龙为租赁物的实际使用者。2017年2月16日，喻俊龙与喻朝阳签订《钢管架劳务分包合同》，约定喻俊龙承包湘熙水郡三期二标14、15栋裙楼和地下室的钢管架劳务，采用包工包料的方式。两人于2017年12月15日签订了《架工班结算单》对有关款项进行了结算和支付。两人于2018年5月12日签订了《外悬挑架搭拆协议》对挑架塔拆的相关权利和义务作了进一步约定。两人又于2019年1月15日通过书面方式对价款结算与支付作出了相关约定。因此，喻俊龙因完成相应分包劳务享有领取工程款的权利，并且已从喻朝阳处结算了相应工程款，故为了完成自己的分包劳务，与合盛经营部建立租赁合同关系由此产生的租赁费支付义务，也应由喻俊龙承担。 被告喻俊龙辩称，我是跟喻朝阳签的包工包材料，一共三个工地，现在喻朝阳还欠我八十多万没有给，章子也不是我自己去盖的，是在项目部盖的。 被告喻朝阳辩称，本案喻朝阳不是本案适格被告，在追加被告申请书中的事实理由构成中有付款计划函，喻朝阳没有收到过付款计划函的证据，根据追加被告申请人的签字是丰晓茜而非本案原告，该申请书不是本案原告的真实意思表示。 经审理查明，原告与湖南华程建设集团有限公司于2017年2月1日签订《建筑器材租赁合同》，合同约定被告因承建湘熙水郡14、15栋项目向原告租赁钢架管、扣件等建筑器材，合同对租赁器材价格、租金标准、支付、双方权利义务、违约责任以及争议解决方式等进行了约定。合同加盖湖南华程建设集团有限公司项目部公章，公章上注明了“仅用于工程资料，签约、付款、承诺无效”，被告喻俊龙作为委托代理人签字。合同签订后，原告依约提供了建筑器材给被告使用，并由被告喻俊龙签收。2019年9月20日，被告喻俊龙与原告签订《结算总表》，约定建筑器材租金429795．5元，赔偿、清修、装卸、运输及油漆费用共计259598．2元，合计租金及费用689393．7元，已付租金120000元，实欠租金及费用569393．7元。2019年10月14日，湖南华程建设集团有限公司、喻朝阳与原告签订《付款计划函》，该函加盖湖南华程建设集团有限公司项目部公章，喻朝阳签字，喻俊龙作为经办人签字。该《付款计划函》约定湖南华程建设集团有限公司因承建湘熙水郡14、15栋项目向原告承租架管等建筑器材，截止至2019年9月20日止，双方确认，湖南华程建设集团有限公司欠付原告租金及器材赔偿等其他费用569393．7元。湖南华程建设集团有限公司向原告按以下时间分期支付：第一次于2019年农历年12月28日前支付200000元，第二次于2020年农历端午节前支付180000元，第三次于2020年农历中秋节前支付余款189393．7元，如逾期未足额支付，原告有权要求湖南华程建设集团有限公司一次性支付。但三被告均未按时履行《付款计划函》。 另查明，湘熙水郡14、15栋项目由湖南华程建设集团有限公司承建，湖南华程建设集团有限公司又指派被告喻朝阳负责项目实际施工，被告喻朝阳又将钢架管劳务分包给被告喻俊龙。 以上事实，有建筑器材租赁合同、结算表、结算总表、付款计划函、钢管架劳务分包合同、本院庭审记录等在卷佐证。 本院认为，喻俊龙与喻朝阳以湖南华程建设集团有限公司名义与原告签订的建筑器材租赁合同是否有效是本案争议的第一个焦点，本院认为，该合同订立后，原告已经履行了交付租赁器材的全部义务，而湖南华程建设集团有限公司及其指定的项目负责人均已接收了原告的租赁器材，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，此份合同成立且有效。 本案争议的第二个焦点是承担违约责任主体的问题，本案中原告依合同提供了所租赁的全部器材，履行了合同的全部义务，因此，原告不应承担责任，喻俊龙与喻朝阳系该项目的负责人与承包人且因原告履行该合同而受益，因此，喻俊龙与喻朝阳应承担违约责任，湖南华程建设集团有限公司对项目部及项目负责人未进行管理并且因原告履行该合同而受益，因此，湖南华程建设集团有限公司亦应承担违约责任。 本案争议的第三个焦点是违约责任数额的确定，本院认为，违约责任数额确定应依照合同的约定及喻俊龙、喻朝阳以湖南华程建设集团有限公司项目部的名义与原告进行的结算来确认。 据此，原告诉请湖南华程建设集团有限公司、被告喻朝阳、被告喻俊龙给付截止2020年5月15日止的租金及其他费用共计603271．95元并支付自2020年5月16日起至器材赔偿款支付完毕之日止的后续租金，本院认为，对于结算总表和付款计划函已约定的租金及器材赔偿等费用共计569393．7元，本院予以支持，对于结算后的后续租金，因结算总表和付款计划函已对未归还器材作出赔偿的约定，不再产生器材的租赁费，本院不予支持。原告诉请三被告支付自2020年1月23日起至2020年5月15日止的违约金共计68169．73元并支付自2020年5月16日起至租金全部支付完毕之日止的后续违约金（以所欠租金为基数，按日千分之一的标准计算），本院认为其约定过高，结合本案案情，酌减为以所欠租金为标准，按年利率6%从2020年1月23日起计算至付清之日止。原告诉请被告支付原告因实现本案债权所产生的律师代理费50000元，符合法律规定及双方约定，但约定过高，本院结合本案情况酌减为25000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下： 一、解除原告长沙市开福区合盛建筑器材租赁经营部与被告湖南华程建设集团有限公司2017年2月1日签订的建筑器材租赁合同； 二、判令被告湖南华程建设集团有限公司、喻俊龙、喻朝阳自本判决生效之日起五日内支付原告长沙市开福区合盛建筑器材租赁经营部租金309795．5元，器材赔偿等其他费用259598．2元，共569393．7元； 三、判令被告湖南华程建设集团有限公司、喻俊龙、喻朝阳自本判决生效之日起五日内支付原告长沙市开福区合盛建筑器材租赁经营部违约金（以上述所欠569393．7元为基数，按年利率6%从2020年1月23日起计算至付清之日止）； 四、判令被告湖南华程建设集团有限公司、喻俊龙、喻朝阳自本判决生效之日起五日内支付原告长沙市开福区合盛建筑器材租赁经营部因实现债权所产生的律师费25000元； 五、驳回原告长沙市开福区合盛建筑器材租赁经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11014元，因适用简易程序减半收取5507元，保全费4127元，共计9634元，由被告湖南华程建设集团有限公司、喻俊龙、喻朝阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 黄 旭 二〇二〇年九月一日 书记员 邝艳芳