wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初464号 原告：林斌，男，1972年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：夏水清、李菡（实习），北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：邱伟锋，男，1975年2月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：苏宁套、陈文福，福建信海律师事务所律师。 原告林斌与被告邱伟锋合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林斌及其委托诉讼代理人夏水清，被告邱伟锋及其委托诉讼代理人苏宁套、陈文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林斌向本院提出诉讼请求：1、判令邱伟锋立即向林斌偿还欠款本金1640000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%的标准计算至邱伟锋实际还款之日止）；2、判令邱伟锋承担本案的案件受理费、公告费300元。事实和理由：自2017年9月起，邱伟锋以资金周转困难，无力偿还对外欠款为由，经常向林斌借款。借款的形式包括：①林斌直接将借款转给邱伟锋，②邱伟锋指定林斌将借款支付至邱伟锋的债权人王世强、肖新顺、肖桂荣和阿猛账户，③邱伟锋对上述债权人的借款到期后，邱伟锋恳请林斌替其向上述债权人以新贷还旧贷的形式继续替邱伟锋清偿债务。因林斌与邱伟锋认识二十多年，且邱伟锋跟随林斌工作多年，二人关系很好。故林斌对邱伟锋苦苦恳求的上述借款要求，都出于朋友情谊答应了，且也实际交付了借款。经双方结算，邱伟锋向林斌出具一份《欠条》，确认截至2019年1月30日，邱伟锋尚欠林斌1640000元，并承诺于2019年4月1日前偿还300000元，剩余1340000元于2019年5月1日前还清。上述欠款到期后，林斌多次通过微信向邱伟锋催讨，邱伟锋均以其正想办法筹钱、承诺以名下房产拿去抵押贷款为由拖延。不曾料想，邱伟锋竟偷偷将其名下房产出售给他人，根本无意向林斌履行还款义务。林斌得知后才知道自己一直被邱伟锋欺骗。 邱伟锋辩称，1、林斌与邱伟锋无借款合意。林斌所出具的欠条上的意思表示是代为偿还，系追偿权纠纷而非民间借贷纠纷。林斌实际上也是认可的。故林斌此前曾以追偿权纠纷起诉，后又撤诉。林斌两次起诉的事实前后表述不一致。此前案件林斌陈述其系作为担保人代为偿还欠款而非邱伟锋向林斌借款。2、邱伟锋从未向林斌借1640000元，林斌也从未支付1640000元给邱伟锋。3、本案的欠条的真实意思表示并非欠条上所载的内容。欠条的出具系因双方是好友，邱伟锋帮林斌虚构债权以向林斌家属隐瞒资金的去向，欠条并非双方真实意思表示。与林斌发生款项往来的人，邱伟锋均不认识，不存在向这些人借款的情况。从林斌的起诉状和证据可以看出，最初的借款是500000元，一年多后借款从500000元增加到1900000元多，林斌不停地借贷用以还贷，明显林斌已深陷套路贷。林斌的诉求应予驳回。 本院经审理认定如下事实： 2017年9月25日，案外人肖新顺通过银行转款500000元给林斌，同时林斌向邱伟锋转款500000元。2017年10月26日至2019年1月22日，林斌向邱伟锋转账共计192900元。2017年9月20日至2019年7月25日，邱伟锋向林斌转账共计322430元，其中2019年7月12至25日，邱伟锋向林斌转账共计2250元。2019年1月30日，邱伟锋向林斌出具一份《欠条》，载明邱伟锋于2017年9月至今对外欠款1640000元由林斌代为偿还，自2017年9月至今共欠林斌1640000元，承诺于2019年4月1日前偿还300000元，剩余1340000元于2019年5月1日前还清。林斌主张邱伟锋以资金周转困难，无力偿还对外欠款为由，经常向林斌借款。借款的形式包括：①林斌直接将借款转给邱伟锋，②邱伟锋指定林斌将借款支付至邱伟锋的债权人王世强、肖新顺、肖桂荣和阿猛账户，③邱伟锋对上述债权人的借款到期后，林斌在邱伟锋恳请下替其向上述债权人以新贷还旧贷的形式继续替邱伟锋清偿债务，邱伟锋在林斌一再催讨下出具上述《欠条》，但仍未能还款。林斌遂于2019年11月1日诉至法院，支付公告费300元。 审理中，林斌提供了与邱伟锋的聊天记录，林斌不断通过微信向邱伟锋催款：“……我倾家荡产给你承担那些外债，你有替我考虑过没有？”邱伟锋答：“我现在不是在卖房子吗？难道我轻松自在吗？”林斌向邱伟锋催款：“分别提到老王、老肖、阿猛在催钱……”邱伟锋均答：“在想办法闹钱……” 以上事实，有林斌提供的《欠条》、转款凭证、微信聊天记录等以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，邱伟锋向林斌出具的《欠条》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。林斌提供的微信聊天记录可以认定林斌替邱伟锋对外负债、还债，一再向邱伟锋催讨，邱伟锋遂向林斌出具上述《欠条》，确认其对外欠款1640000元，由林斌代为偿还，并承诺分两期还款给林斌。林斌所主张的是其对外帮邱伟锋向他人借款、还款，而非为邱伟锋向他人借款提供担保而履行担保还款义务，林斌与邱伟锋之间应为合同纠纷，不是民间借贷纠纷。邱伟锋出具《欠条》后，仅偿还2250元未能依约还款，现林斌请求邱伟锋偿还借款本金1637750元及利息，和承担公告费300元，有事实与法律依据，应予支持。林斌未扣减邱伟锋出具《欠条》后还款2250元，其主张超过部分，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告邱伟锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告林斌欠款本金1637750元及利息（以本金1637750元为基数，自2019年11月1日起按年利率6%计至实际还款之日止），同时支付原告公告费300元。 二、驳回原告林斌的其他诉讼请求。 本案案件受理费19560元，由原告负担20元、被告负担19540元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  张永兰 人民陪审员  陈哲威 二〇二〇年九月四日 书 记 员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初969号 原告：陆民，男，1978年5月3日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：陆旺辉，广西江竹律师事务所律师。 被告：广西广升合石业有限公司，住所地：南宁市壮锦大道**盛天领域**楼**，统一社会信用代码：91450100MA5N45360D。 法定代表人：严文广，该公司经理。 被告：广西宾阳县天堂生态陵园投资有限公司，住所，住所地:宾阳县芦圩镇城中区大街），统一社会信用代码：91450126330777779U。 法定代表人：江岸延，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董庆锋，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 原告陆民诉被告广西广升合石业有限公司（以下简称广升和石业公司）、广西宾阳县天堂生态陵园投资有限公司（以下简称宾阳县天堂生态陵园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆民的委托诉讼代理人陈旺辉到庭参加诉讼，被告广升和石业公司、宾阳县天堂生态陵园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆民向本院提出诉讼请求：1、被告广升合石业公司向原告支付劳务费23800元；2、宾阳县天堂生态陵园公司在欠付工程款范围内对广升合石业公司向原告支付劳务费23800元的债务承担连带责任；3、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告于2018年4月15日在广西宾阳县天堂生态陵园投资项目中，受雇于广升合石业公司从事铺设地板砖工作，工钱按每天150元计算。原告按广升合石业公司的工作要求，按时完成工作量，在结算时广升合石业公司以业主方未付工程款为由拖欠原告23800元的劳务费，并书写字条一张，以证明拖欠劳务费的事实，并承诺在2019年5月30日付清原告的劳务费。截至2019年11月5日，广升合石业公司未向原告支付尚欠的劳务费。宾阳县天堂生态陵园公司作为施工主体的发包方，应在欠付工程款范围内对广升合石业公司的工程债务承担支付责任。依据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告现向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据： 1、《结算单》，拟证明被告广升合石业公司拖欠原告劳务费的事实； 2、《合同终止协议》，拟证明被告宾阳县天堂生态陵园公司拖欠工程款的事实。 被告广升和石业公司、宾阳县天堂生态陵园公司未答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。 证据的分析与认定，经本院审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院对其真实性予以确认。 根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告在广西宾阳县天堂生态陵园投资项目工程中受雇于广升合石业公司从事铺设地板砖工作。原告按广升合石业公司的工作要求完成工作量后，该公司未能支付全部的劳务费用。2019年2月3日，广升合石业公司向原告出具了《宾阳工地结算单》，确认尚欠原告23800元劳务费，并定于2019年5月30日前付清。出具上述结算单后，广升合石业公司于2020年1月向原告支付了2000元的劳务费，剩余21800元至今没有给付。 另查明，根据原告提供的《合同终止协议》载明，宾阳县天堂生态陵园公司与广升合石业公司于2018年4月3日签订的《广西宾阳县天堂生态陵园投资有限公司工程项目承包协议书》，经双方协商于2018年11月6日终止。工程款由宾阳县天堂生态陵园公司分两次支付给广升合石业公司。 本院认为，原告在广西宾阳县天堂生态陵园投资项目工程中受雇于广升合石业公司从事铺设地板砖工作，与广升合石业公司构成了劳务合同关系。原告已依照广升合石业公司的要求完成了铺设地板砖的工作量，确实已向广升合石业公司提供了劳务，广升合石业公司应当依照约定及时、足额支付原告劳务费。但广升合石业公司未完全履行给付劳务费的义务，拖欠原告劳务费21800元已构成违约，依法应当及时向原告结清劳务费。原告诉请广升合石业公司支付劳务费依法有据，本院予以支持。但原告主张广升合石业公司给付23800元劳务费，对于超出部分本院不予支持。 关于原告诉请宾阳县天堂生态陵园公司负连带支付劳务费是否合法的问题。原告虽与广升合石业公司构成了劳务合同关系，但却未与宾阳县天堂生态陵园公司存在任何合同法律关系，且原告也不是广西宾阳县天堂生态陵园投资项目工程的实际施工人，故其诉请宾阳县天堂生态陵园公司负连带支付劳务费缺乏事实依据，也不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定。对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西广升合石业有限公司支付原告陆民劳务费21800元； 二、驳回原告陆民的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费395元，由被告广西广升合石业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄春章 人民陪审员  孙志玲 人民陪审员  屈丽萍 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  王可贵
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1064号 上诉人（一审原告）韦晓红，女，1968年6月2日生，壮族，住广西柳城县。 被上诉人（一审被告）柳州市城中区人民政府，住所地柳州市沿江路河东管理大厦内。 法定代表人李柳彬，区长。 委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市城市管理行政执法局，住所地柳州市海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，局长。 被上诉人（一审被告）柳州市城中区城市管理行政执法局，住所地柳州市东环大道**马鹿山文化街**。 法定代表人刘挺，局长。 上诉人韦晓红因诉被上诉人柳州市城中区人民政府（以下简称城中区政府）、柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市执法局）、柳州市城中区城市管理行政执法局（以下简称城中区执法局）强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02行初91号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2018年9月14日，城中区执法局作出柳城管城中规划类责拆决字【2018】第778号《责令限期拆除决定书》（以下简称778号限期拆除决定），认定相关建设单位、管理人、所有人未经许可擅自在柳州市城中区牛车坪村建设建（构）筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。依据该法第六十四条的规定，城中区执法局决定：责令相关建设单位、管理人、所有人自收到该决定书之日起叁日内自行拆除上述建（构）筑物。2019年7月16日，城中区执法局作出柳城管城中规划类执决字〔2018〕第778号《强制执行决定书》（以下简称778号强制执行决定），决定对涉案建（构）筑物强制拆除。2019年7月23日，城中区执法局对涉案建（构）筑物实施了强制拆除。韦晓红认为涉案建（构）筑物系其合法私有财产，城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局共同实施的强制拆除行为侵犯了其合法权益，与另外12人共同向城中区政府申请行政复议。城中区政府经审查认为：涉案的70栋房屋既非韦晓红等13人共同建设，也非共有，因此韦晓红等13人不能作为一个行政复议申请的主体。在韦晓红等13人坚持作为一个行政复议主体申请行政复议的情况下，其行政复议申请主体不适格。2020年2月17日，城中区政府作出城中政复决字〔2019〕14号《行政复议决定书》，以韦晓红等13人的复议申请不符合受理条件为由，予以驳回。韦晓红遂以城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局为共同被告向该院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四款之规定，只有作出被诉行政行为或者共同作出被诉行政行为的行政机关，才是适格被告。本案中，韦晓红主张涉案房屋被强制拆除系城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局共同所为，将三者列为共同被告向该院提起行政诉讼。但从本案现有证据及查明的事实来看，作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为城中区执法局，因而城中区执法局作为独立的行政主体，应当对其根据政府整体部署和相关职能部门配合作出的强制拆除行为依法承担独立的法律责任；韦晓红将城中区政府与柳州市执法局一并列为本案共同被告，缺乏相应的事实根据与法律依据。经该院充分释明，韦晓红拒绝变更，故对其起诉，依法应予驳回。韦晓红若对涉案房屋被强制拆除有异议，应以作出该强制拆除行为的城中区执法局为被告向有管辖权的基层人民法院（即柳州市城中区人民法院）提起行政诉讼，本案依法不属于该院一审管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回韦晓红的起诉。 上诉人韦晓红不服一审裁定，上诉称，一、韦晓红的案涉房屋一直以来都得到了柳州市人民政府的默认与保护，系合法财产。二、应当追加柳州市人民政府为本案被告。韦晓红提交的《南国今报》的报道及《行政强制执行笔录》足以证明是柳州市人民政府指令、委托其组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的柳州市执法局和城中区政府共同组织、参与并指挥的被官方媒体称为“柳州市最大规模拆违行动”的4600人凌晨实施的行政强拆行动。三、城中区政府系本案适格被告。《南国今报》的报道及《行政强制执行笔录》足以证明城中区政府共同指挥整个强拆行动。四、柳州市执法局亦系本案适格被告。该局接到柳州市人民政府的强拆指令及委托后，就组织其本局及其下属单位相关人员4600人凌晨共同实施了强拆行为。五、柳州市人民政府系被诉行为的决定者、指令者和委托者，应该承担行政赔偿责任。一审裁定违背事实，适用法律错误。综上，请求撤销或者改判一审裁定，追加柳州市人民政府为被告，确认柳州市人民政府指令及委托城中区政府和柳州市执法局组织、参加、指挥4600人凌晨实施的强制拆除行为违法，判决柳州市人民政府承担行政赔偿责任，并由城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局承担本案诉讼费。 城中区执法局答辩称，首先，城中区政府、柳州市执法局不是案涉强制执行行为的适格被告，一审法院驳回起诉的理由充分，应予以维持。其次，韦晓红在二审中追加柳州市人民政府的依据不足，且不符合法定程序，其诉请不应得到法院支持。再者，城中区执法局强制拆除违章建筑的事实理由充分、法律适用正确且程序合法，依法应予以维持。 本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。 另查明，一审法院在其于2020年6月4日所作的谈话笔录中向韦晓红释明本案被诉的强制拆除行为系城中区执法局所作。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，根据本院查明的事实，作出778号限期拆除决定、778号强制执行决定和实施被诉强制拆除行为的行政机关均为城中区执法局，城中区政府、柳州市执法局并非本案适格被告，一审法院亦对韦晓红进行了释明，但其拒绝变更被告，一审法院驳回韦晓红起诉的处理结果正确。由于韦晓红诉请的强制拆除行为违法不符合起诉条件，其一并提起的本案行政赔偿诉请因缺乏请求权的基础，亦不符合起诉条件。此外，韦晓红在二审中诉请追加柳州市人民政府为被告，确认柳州市人民政府指令及委托城中区政府和柳州市执法局组织、参加、指挥4600人凌晨实施的强制拆除行为违法，判决柳州市人民政府承担行政赔偿责任，由于并非一审诉请，本院不予审查。综上，韦晓红的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇二〇年九月十日 法官助理 蒋维维  书记员 周俊玲
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民1240号之一原告：陈根巧，女，1968年4月29日生，居民身份证号码321083196804292744，汉族，住兴化市大邹镇渭水村荻垛一组44号。委托诉讼代理人：王善刚、汤荣华，江苏悦道律师事务所律师。被告：陈国兴，男，1955年9月10日生，居民身份证号码321083195509102739，汉族，住兴化市大邹镇渭水村荻垛三组。被告：陈长桂，男，1959年7月29日生，居民身份证号码321083195507292734，兴化市大邹镇渭水村荻垛一组16号。委托诉讼代理人：丁永良，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。原告陈根巧与被告陈国兴、陈长桂返还原物纠纷一案。本院于2020年3月27日立案后，在案件审理过程，因被告诉状副本无法送达，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  智愚二〇二〇年九月二十八日书记员  唐帅
陕西省汉中市汉台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0702执保320号 申请人陕西吉锐电气线缆制造有限公司与被申请人陕西迈克酒店管理有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，本院作出（2020）陕0702民初4597号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年9月10日申请执行，本院立案庭同日立案后转执行局办理，现将执行情况通告如下： 按照（2020）陕0702民初4597号民事裁定书的内容，本院执行局依（2020）陕0702执保320号协助执行通知书： 1、解除了对被申请人陕西迈克酒店管理有限公司在陕西省农村信用社联合社开设账户的冻结。 2、解除了对被申请人陕西迈克酒店管理有限公司在长安银行开设账户的冻结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0702执保320号案件的执行实施完毕，于2020年9月24日结案。 二〇二〇年九月二十四日
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执恢16号之一申请执行人：中国银行股份有限公司抚州市分行法定代表人：刘瑞明，该行行长。被执行人：宜黄县迦南织带有限公司，组织机构代码：67499056-5。被执行人：余成东，男，汉族，1972年8月13日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：余阿非，女，汉族，1972年5月10日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行与被执行人宜黄县迦南织带有限公司、余成东、余阿非借款合同纠纷一案，抚州市中级人民法院作出的（2015）抚民二初字第63号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行于2020年3月12日向本院申请恢复执行，本院于2019年3月12日立案执行，执行过程中，抚州市中级人民法院将宜黄县迦南织带有限公司拍卖后的180万元剩余款收取执行费后划给宜黄县人民法院1717400元，中国银行股份有限公司抚州市分行已申请领取此款，申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行以无任何财产可供执行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）赣1026执恢16号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  杨真伟二〇二〇年九月九日法官助理李立书记员刘志强
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特132号申请人：重庆宏忠平建筑劳务有限公司，住所：重庆市荣昌区昌州街道棠香北街******4-1，统一社会信用代码：91500226MA603J0R76。法定代表人：蒋安平，总经理。委托诉讼代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟群，重庆巴渝律师事务所律师。被申请人：聂宗全，男，汉族，出生于1960年1月22日，住重庆，住重庆市忠县iv>委托诉讼代理人：谢林成，重庆市南岸区天文法律服务所工作者。申请人重庆宏忠平建筑劳务有限公司申请撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会巴南劳人仲案字（2020）第905号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。重庆宏忠平建筑劳务有限公司申请称，请求撤销仲裁裁决，本案诉讼费用由聂宗全承担。事实和理由：一、仲裁程序违法。重庆宏忠平建筑劳务有限公司没有收到重庆市荣昌区人力和社会保障局作出的荣人社伤险认字（2020）95号《认定工伤决定书》，至重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会通知申请人于2020年7月1日与被申请人聂宗全工伤案开庭申请人才知道聂宗全工伤认定的情况。至2020年7月24日才到重庆市荣昌区人力和社会保障局拿到《认定工伤决定书》，该认定工伤决定书尚未生效。且重庆宏忠平建筑劳务有限公司已经提起了行政诉讼，该行政案件正在审理过程中，仲裁委作出仲裁裁决违反了法定程序，损害了重庆宏忠平建筑劳务有限公司的利益。二、重庆宏忠平建筑劳务有限公司已经把案涉工程发包给第三人雷光国，聂宗全不是重庆宏忠平建筑劳务有限公司聘用人员，是否为雷光国聘用人员，重庆宏忠平建筑劳务有限公司并不清楚，若聂宗全是雷光国聘用人员，则应当由雷光国承担雇主责任。聂宗全答辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回重庆宏忠平建筑劳务有限公司的申请。本院经审查认为，重庆市荣昌区人力和社会保障局作出的荣人社伤险认字（2020）95号《认定工伤决定书》是该国家行政机关依职权作出的具体行政行为，该具体行政行为在被撤销或变更以前，并不因行政相对人重庆宏忠平建筑劳务有限公司提起行政诉讼影响其执行，所以，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会依据该《工伤认定决定书》支持聂宗全关于重庆宏忠平建筑劳务有限公司应支付其一次性工伤待遇的申请请求，并不违反法律规定；同时，重庆宏忠平建筑劳务有限公司是否应当承担聂宗全的工伤保险支付责任系事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十九条规定的可撤销的情形。综上，重庆宏忠平建筑劳务有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字（2020）第905号裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回重庆宏忠平建筑劳务有限公司撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会巴南劳人仲案字（2020）第905号裁决的申请。案件受理费400元，由重庆宏忠平建筑劳务有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 威审 判 员  韩 艳审 判 员  苏 渝二〇二〇年九月二十三日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初21800号原告：佛山市南海新都会物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******************，统一社会信用代码914***********619W。法定代表人：林某1。被告：吴少伟，男，1984年3月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处洪家洲社区****，公民身份号码************。本院于2020年9月1日受理原告佛山市南海新都会物业管理有限公司诉被告吴少伟物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海新都会物业管理有限公司撤回起诉。案件受理810.7元，减半收取计405.35元（原告已预交），由原告佛山市南海新都会物业管理有限公司负担。审判员 赵 芸二〇二〇年九月二十二日书记员 蔡家正
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初20286号原告：刘成，男，汉族，1984年3月12日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：傅远林，重庆山都律师事务所律师。被告：胡全富，男，汉族，1981年10月13日出生，住重庆市渝**。原告刘成与被告胡全富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告刘成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘成撤回起诉处理。审判员  江平二〇二〇年九月十日书记员  庞博
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终9493号上诉人（原审被告）张炳德，男。委托诉讼代理人马小方，北京高文（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人刘怡昕，北京高文（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢杰，男。委托诉讼代理人杨学兵，系陕西达盛昌投资管理有限公司推荐。委托诉讼代理人贾俊娜，系陕西达盛昌投资管理有限公司推荐。上诉人张炳德因与被上诉人卢杰民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初14382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年6月26日，原告通过银行向被告转款70万元。2013年8月17日，原告通过银行向被告转款5万元；2013年8月19日，原告通过银行向被告转款45万元.庭审中，原告提交了两份《借条》，2013年6月26日《借条》载明：“今借到卢杰现金70万元柒拾万元整(人民币)借款人：张炳德2013.6.26”；2013年7月19日《借条》载明：“今借卢杰人民50万元整伍拾万元整借款人张炳德2013.7.19”。被告对《借条》真实性不予认可，并申请了笔迹鉴定。2020年3月30日，陕西中金司法鉴定中心出具了《陕中金司鉴中心[2019]文鉴字第394号司法鉴定意见书》（以下简称司法鉴定意见书），鉴定意见为：检材中的书写笔迹与样本中张炳德的书写笔迹极有可能是同一人的笔迹。”被告不服该司法鉴定意见书遂提出异议。2020年5月18日，陕西中金司法鉴定中心出具了《异议答复函》，认为《司法鉴定意见书》鉴定程序合法、鉴定过程规范、鉴定依据有理有据、充分、鉴定意见客观、公正。被告对《异议答复函》仍不服，并申请了鉴定人出庭。庭审中，鉴定人接受了询问，但未改变《司法鉴定意见书》的鉴定意见。被告仍不服《司法鉴定意见书》遂向本院申请重新鉴定，但未提交《司法鉴定意见书》应予重新鉴定的相关证据。被告辩称其与原告合作，原告将自己应承担的投资款向其转账，被告提交了《法人授权书》《施工合同》《付款凭证》复印件，原告对组证据真实性不予认可。原告起诉前向本院申请了诉前保全，本院作出了（2019）陕0112财保421号民事裁定书，查封被告名下的位于西安市未央区海荣名城，期限为三年。原告支出保全费5000元。由于双方各执己见，致调解未果。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告持《借条》及《借记卡账户历史交易明细清单》向本院提起民间借贷诉讼，被告虽辩称其与原告合作，原告将自己应承担的投资款向其转账，但被告仅提交了《法人授权书》《施工合同》《付款凭证》复印件，原告对该组证据真实性不予认可，因此，本院对被告的该项辩解无法采纳，对原告关于被告偿还其借款本金96万元(120万元－24万元)的诉讼请求应予支持。原告诉请起诉之日2019年7月8日之后的利息符合法律规定，本院予以支持，但应按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。被告对《司法鉴定意见书》不服向本院申请重新鉴定，但未提交《司法鉴定意见书》应予重新鉴定的相关证据，故被告重新鉴定的申请不符合相关法律规定，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第九十条第(五)项之规定，遂判决：一、被告张炳德于本判决生效后十日内偿还原告卢杰借款本金96万元；二、被告张炳德于本判决生效后十日内支付原告卢杰利息(以96万元为基数，自2019年7月8日起至实际给付之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告卢杰的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13459元、保全费5000元，共计18459元(原告卢杰已预交)，现由被告张炳德负担，与本判决生效后十日内支付原告卢杰；鉴定费8480元、鉴定人出庭费600元，共计9080元（被告张炳德已预交），现由被告张炳德负担。宣判后，上诉人张炳德不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清。一审法院查明事实不清，70万元属于双方合作项目的投资款，被上诉人在项目结算后擅自领取了全部工程款，未向上诉人支付任何分成，上诉人已经就合作事项另案起诉，本案应中止审理，一审法院未对上诉人提出的该事实和证据进行任何调查，判决错误。故请求：1、依法撤销原判将该案发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人卢杰辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是本案性质是民间借贷还是合作纠纷。上诉人给被上诉人出具两份借条，分别载明今借到卢杰现金70万元、50万元，借款人：张炳德。该借条表达的意思清晰无歧义，诉争款项为借款。一审中，上诉人对该借条的真实性不认可，经鉴定该借条为上诉人出具。上诉人称双方有合作关系，该款系投资款，关于款项性质问题，双方是否还存在合作的法律关系均不影响本案民间借贷关系的成立。合作关系系另一法律关系，另案诉讼不影响本案的审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13459元（张炳德已预交），由上诉人张炳德负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇二〇年九月八日书记员  张婧昭
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行初54号 原告秦素平，女，1960年5月26日生，汉族，现住泰兴市。 原告钱欣晨，性别××年××月××日生，××族。 原告钱菲菲，性别××年××月××日生，××族。 被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆东路**。 法定代表人张坤，市长。 委托代理人虞兴奎，泰兴市司法局工作人员。 委托代理人丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。 被告泰兴市元竹镇人民政府，住，住所地泰兴市元竹镇大元村大元****/div> 法定代表人邰杰，镇长。 原告秦素平、钱欣晨、钱菲菲诉被告泰兴市人民政府、泰兴市元竹镇人民政府房屋拆除行政强制一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月12日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。 经本院释明后，原告秦素平、钱欣晨、钱菲菲向本院提出申请，撤回对泰兴市人民政府的起诉。 本院认为，原告秦素平、钱欣晨、钱菲菲的申请系其真实意思表示，符合法律规定，准许其撤回对泰兴市人民政府的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条和第十五条之规定，本案依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  蔡 鹏 人民陪审员  陈雪芝 二〇二〇年九月八日 书 记 员  郭 程 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9583号原告：昆明德沃经贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路完家山金林碧水住宅小区********。法定代表人：雷桐，执行董事兼总经理。（未到庭）委托代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第126193号关于第38367843号“茶马古道”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月23日。开庭审理时间：2020年9月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，初步审定诉争商标指定使用在不动产代理服务上的注册申请，驳回诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第18339996号商标（简称引证商标二）、第17897584号商标（简称引证商标三）未构成近似商标。二、引证商标二、三处于连续三年停止使用撤销程序中，请求法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：383678433、申请日期：2019年5月22日。4、标识5、指定使用的服务初步审定的服务（第36类3604群组）：不动产代理。被驳回的服务（第36类3601-3603；3606；3608；3609群组）：保险经纪；电子转账；融资租赁；资本投资；古玩估价；珠宝估价；担保；信托；典当。二、引证商标（一）引证商标二1、申请人：茶马道投资基金管理（北京）有限公司。2、申请号：183399963、申请日期：2015年11月16日。4、专用期限：2017年3月7日至2027年3月6日。5、标识6、核定使用的服务（第36类3601-3602；3604-3609群组）：保险经纪；金融管理等。（二）引证商标三1、申请人：都江堰市国有资产投资经营公司。2、申请号：178975843、申请日期：2015年9月15日。4、专用期限：2017年1月14日至2027年1月13日。5、标识6、核定使用的服务（第36类3601-3603；3604-3609群组）：保险承保；银行等。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与各引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与各引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标为纯文字商标，由汉字“茶马古道”构成。引证商标二由中文“茶马道”构成，引证商标三由中文“都江灌县茶马古道”及其拼音构成。诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张其就引证商标二、三提起了连续三年不使用撤销申请，希望法院中止审理。因截至本案审理时引证商标二、三的撤销程序尚未终结，不属于中止审理本案的当然依据。引证商标二、三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告昆明德沃经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昆明德沃经贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  刘秀芳人民陪审员  邢 涛二〇二〇年九月二十四日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5482号 原告：秦茂柒，男，1981年8月1日生，壮族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：孙玉洲，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被告：卢国幕，男，1984年3月5日生，壮族，住广西柳州市。 被告：彭思隆，男，1986年8月18日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：中铁二十五局集团第六工程有限公司，住所地：柳州市红岩路****，统一社会信用代码：914502007322252646。 法定代表人：来荣国。 原告秦茂柒与被告卢国幕、彭思隆、中铁二十五局集团第六工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中提出对被告卢国幕、彭思隆、中铁二十五局集团第六工程有限公司的撤诉申请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦茂柒撤诉。 案件受理费150元（原告已预交），由原告秦茂柒负担。 审判员  欧凌 二〇二〇年九月十一日 书记员  秦晨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初10248号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱秋，重庆索通律师事务所实习律师。被告：林晖，男，1969年2月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告林晖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人周玉到庭参加了诉讼。被告林晖经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止于2020年5月25日的信用卡透支本金11666.12元、利息2362.90元、逾期还款违约金517.81元；2.判令被告立即支付从2020年5月26日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以未还本金为基数按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收，复利以未付利息和逾期还款违约金为基数按日利率万分之五计收）；3.判令被告立即支付原告律师费1500元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行信用卡，卡号62599600********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告林晖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行银行信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、收费标准、账单分期细则及附则、基本信息、交易流水、委托代理协议（主诉案件）、重庆增值税专用发票、业务回单各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告填写了相关申请资料，申请办理中国农业银行银行信用卡。该信用卡附件领用合约及公示的收费项目包括年费、利息、逾期还款违约金、分期业务手续费等，其中利息标准为日息万分之五；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算，最低收费为人民币1元。信用卡附件领用合约还约定，被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划款，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。账单分期细则及附则对信用卡账单分期业务及分期手续费等进行了约定。之后，原告向被告发放了卡号为62599600********的信用卡一张。发卡后，被告开始使用该信用卡透支消费，并在使用过程中办理了信用卡账单分期业务。在使用信用卡的过程中，被告未按照约定按时足额还款。截止于2020年5月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金11666.12元、利息2362.90元、逾期还款违约金517.81元。另查明，原告为催收该债权，与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1500元。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年5月25日的信用卡透支本金11666.12元、利息2362.90元，并支付从2020年5月26日起至付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求合法有据，应予支持。关于复利，根据中国人民银行发布的于2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务的有关事项的通知》第一条的规定，原告主张的信用卡透支利息已达到了该规定的上限，再主张以应付未付利息为基数按照日万分之五计收复利，超出了该规定的上限，本院不予支持。关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。关于律师费，合同明确约定原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担，现原告已举示证据证明其已经实际产生律师费1500元且原告主张的律师费金额未超出《重庆市律师费服务收费标准》的规定，故对于原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、限被告林晖于本判决发生法律效力后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付截止于2020年5月25日的信用卡透支本金11666.12元、利息2362.90元，并支付从2020年5月26日起至付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息。二、限被告林晖于本判决发生法律效力后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付律师费1500元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林晖负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员  刘      淇二〇二〇年九月七日法官助理  袁琴书记员何秀丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1479号 王槐生、陈学昭： 关于申请执行人王槐生与被执行人陈学昭民间借贷纠纷一案中，执行依据（2011）绍虞东商初字第00170号民事调解书，本院于2020年9月15日立案恢复执行，原执行案号（2015）绍虞执民字第2744号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2347号原告：邢晓兰，女，1978年4月20日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：重庆宜方房产经纪有限公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道北路**黔龙桃源新都会**。统一社会信用代码:915002423052878667。法定代表人:江义芳，该公司经理。原告邢晓兰诉被告重庆宜方房产经纪有限公司（以下简称：宜方房产）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢晓兰到庭参加了诉讼，被告宜方房产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邢晓兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告工资款55419元，并以55419元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率从起诉之日至付清之日止支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日至2020年1月11日，原告在被告经营的房产经纪公司上班，从事房屋中介销售工作，原告的工资方式为基本工资加成交额比例的佣金。2020年1月11日原告离职，经结算，原告在此期间应得工资加佣金55419元，后因被告无力支付，被告于2020年7月24日向原告出具《欠条》一张，载明:“今欠邢晓兰工资人民币伍万伍仟肆佰壹拾玖元整(55419元)，以此为据。欠款单位:重庆宜方房产经纪有限公司，汪义芳，身份证，时间2020.7.24”。此后，原告多次要求被告支付，但被告总以各种理由推诿不予支付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即支付。被告未出庭，亦为向本院递交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2019年8月8日至2020年1月11日，原告邢晓兰在被告经营的房产经纪公司上班，从事房屋中介销售工作，原告的工资方式为基本工资加成交额比例的佣金，2020年1月11日原告自动离职。后经原、被告双方结算，原告在此期间应得工资加佣金55419元，被告并于2020年7月24日向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告工资55419元。后原告多次找被告催收未果，2020年7月29日，原告特诉至法院，请求被告支付原告工资款55419元，并按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率支付资金利息，本案诉讼费由被告承担。本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。欠条通常是由于债务人应当向债权人履行债务时，因债务人不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。本案中原告持有被告宜方房产向其出具的的工资欠条，该欠条实际是被告欠付原告的工资55419元，故被告应当承担支付义务。关于原告主张被告支付本金利息的请求，因欠条上双方并没有约定利息，故该请求本院碍难认定。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆宜方房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢晓兰的劳动报酬55419元；二、驳回原告邢晓兰的其他诉讼请求。如果被告重庆宜方房产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告重庆宜方房产经纪有限公司承担，退回原告邢晓兰10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  田 亚二〇二〇年九月二十一日法官助理  王 翻书 记 员  白芮凡
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1182号申请执行人：响水联谊热电有限公司，住所地江苏省沿海经济开发区。被执行人：镇江**帅炉料商贸有限公司，统一社会信用代码91321111673934609X，住所地镇江市。响水联谊热电有限公司与镇江**帅炉料商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因镇江**帅炉料商贸有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水联谊热电有限公司于2020年5月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 史伟冬审 判 员 吴鹏飞二〇二〇年九月二十四日法官助理 顾 勇书 记 员 吴海倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初7611号 原告：龙飞，男，1988年2月15日生，汉族，遵义县人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：吴琴，贵州继革律师事务所律师。 被告：重庆建安建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：91500101711609189T，住所地：重庆市万州区周家坝福建大街综合楼。 法定代表人：唐亚莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘诚伟，男，汉族，1974年6月8日生，住贵州省遵义市红花岗区。（ 被告：遵义湘江投资建设有限责任公司，统一社会信用代码：91520300692713721C，住所地：贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼。 法定代表人：陶在刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔胜涛，男，1983年6月1日生，汉族，呼和浩特市人，住呼和浩特市新城区。 原告龙飞与重庆建安建设（集团）有限公司、遵义湘江投资建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙飞之委托诉讼代理人吴琴、被告重庆建安建设（集团）有限公司之委托诉讼代理人刘诚伟、遵义湘江投资建设有限责任公司之委托诉讼代理人崔胜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一向原告支付剩余工程款376573元人民币；2.请求判令被告一向原告支付资金占用费69666元；3.请求判令被告二在上述应付工程款，在欠付工程款范围内向原告承担连带支付责任； 4.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告于2016年6月与被告一签订《建筑施工合同》。在重庆建安建设(集团)有限公司(以下简称被告一)承接遵义市红花岗区湘江投资建设有限责任公司新建十二中项目承接外墙漆、电缆设备、管材管件、五金材料(含安装)等工程，合计工程款总金额为：(人民币大写:贰佰肆拾贰万贰仟零肆拾陆元整)，小写：2422046元整。2016年9月进场施工,2017年4月22日工程完工后，被告一已支付工程款金额为:(人民币大写:贰佰零叁万伍仟元整)，小写:2035000元整。扣除退货金额(人民币大写：壹万零肆佰柒拾叁元整)，小写：10473元整。现尾款金额为：(人民币大写:叁拾柒万陆仟伍佰柒拾叁元整)小写:376573元整未支付。原告多次要求被告一付款，但被告均以各种理由搪塞，拒不支付给原告造成了重大经济损失。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告重庆建安建设（集团）有限公司辩称，事实均无异议，对应付款项也无异议，被告湘江公司欠付我们重庆建安公司工程款，要求遵义湘江投资公司承担连带清偿责任。 被代遵义湘江投资建设有限责任公司辩称，我们已不拖欠建安公司的工程款，遵义相投公司在该案中不应该承担连带责任，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：双方当事人对欠款金额无异议，仅仅对二被告是否承担连带责任持有异议。 被告遵义湘江投资建设有限责任公司系发包方，被告重庆建安建设（集团）有限公司是承建方，湘江投资公司已垫付给建安公司1.47亿元工程款，因被告重庆建安建设（集团）有限公司欠付其他当事人的工程款，在法院调解过程中遵义湘江投资建设有限责任公司在应付工程款范围内承担了1200万元的连带责任。被告遵义湘江投资建设有限责任公司陈述除了已承担的款项外，应付给被告重庆建安建设（集团）有限公司的工程款尚有被冻结及扣划的款项，现不差欠其工程款，不应在本案中承担责任。 上述事实，有原被告的当庭陈述、安装合同、结算证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告重庆建安建设（集团）有限公司对差欠原告工程款376573元的事实无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点是被告遵义湘江投资建设有限责任公司是否对原告的款项承担连带偿还责任。在庭审过程中，被告重庆建安建设（集团）有限公司与被告遵义湘江投资建设有限责任公司对是否由被告遵义湘江投资建设有限责任公司承担连带责任产生了较大争议，被告遵义湘江投资建设有限责任公司提供了已替被告重庆建安建设（集团）有限公司偿还的款项及目前因被告重庆建安建设（集团）有限公司的责任被扣划、被冻结的款项的总和，被告重庆建安建设（集团）有限公司对已调解抵扣的款项予以认可，但对被冻结的及其他案件引起的扣划款项持有异议。另外，两被告截止目前均未提供双方具体的结算金额或审计应予支付的款项总额，双方均是口头陈述，具体应由被告遵义湘江投资建设有限责任公司支付多少工程款给被告重庆建安建设（集团）有限公司不能确定。该金额不能确定则不能否定原告要求被告遵义湘江投资建设有限责任公司在应付工程款内承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，由被告遵义湘江投资建设有限责任公司承担举证不能的后果。 对原告要求按年利率6%承担资金占用费的诉讼请求，本院调整为按同期银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告重庆建安建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付给原告龙飞工程款376573元，并承担376573元从2017年5月1日起按同期银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止的资金占用费； 二、被告遵义湘江投资建设有限责任公司对上述款承担连带偿还责任。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3995元（已减半收取），由被告重庆建安建设（集团）有限公司、遵义湘江投资建设有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  张祖华 二〇二〇年九月九日 书记员  付洪莉
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3408号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路**丽园广场**D01，统一社会信用代码91350600683052650Y。 负责人：李子云，该行行长。 委托诉讼代理人：吴圻，男。 委托诉讼代理人：郑秀虾，女。 被告：林慎惠，女，1995年9月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行与被告林慎惠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴圻到庭参加诉讼。被告林慎惠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金10834.96元、利息1400.49元、费用1683.76元，及从2020年4月22日起至全部还清为止的利息及费用；2、判令本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月31日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号6228××××5287，信用额度为11000元。根据被告交易明细表，截至2020年4月21日，被告已逾期409天，未能偿还欠款本金10834.96元、利息1400.49元，费用1683.76元，共计13919.21元。原告特向法院提起诉讼，请求予以保护。 被告林慎惠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、财务信息表、客户营销管理系统信息查询表、催收记录、交易明细表、逾期信息表各一份，被告林慎惠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月31日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张，卡号为6228××××5287，信用额度11000元，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约。该领用合约约定（摘要）：乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，利率为日万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照己方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，为违约行为，甲方有权自行委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方应催收或委托催讨而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担。此后，被告多次使用该信用卡消费（卡号6228××××5287）。自2019年3月11日起，被告未依约履行还款义务。截至2020年4月21日，被告尚欠原告信用卡贷款本金10834.96元。 本院认为，原、被告之间借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，但双方约定的利息、费用合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告未依约偿还借款本息，应承担违约责任。被告应偿还原告尚欠的借款本金10834.96元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至全部还清款项之日止，按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约的约定计付利息、费用（但利息、费用的合计计算标准不得超过年利率24%）。 综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林慎惠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行透支本金10834.96元，并以每期逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金之日起至全部还清款项之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用（但利息、费用的合计计算标准不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147.9元，由被告林慎惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  林柏荣 人民陪审员  黄丽兰 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  林光辉 书 记 员  林丽珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢558号 遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司、蒋鸿曦、钟田、宋诗问、任正钰、喻体莲： 遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与蒋鸿曦、钟田、宋诗问、任正钰、喻体莲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计67865.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位67865.00元。至此，遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与蒋鸿曦、钟田、宋诗问、任正钰、喻体莲借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1699号之一 申请执行人：资阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地资阳市雁江区广场路**市政府办公楼**楼****，统一社会信用代码915120007446578221。 法定代表人：杨波，总经理。 被执行人：四川简州酒业有限公司，住所，住所地四川简阳养马镇荷花村九社社会信用代码91510185767261935A。 法定代表人：钟玉，总经理。 被执行人：钟玉，男，1970年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：陈先燕，女，1973年5月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人资阳市中小企业融资担保有限责任公司与被执行人四川简州酒业有限公司、钟玉、陈先燕追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）川2002民初1829号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2020年6月18日，权利人资阳市中小企业融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人四川简州酒业有限公司、钟玉、陈先燕履行法律文书确定的给付申请执行人代偿款954796.05元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人有已抵押房产、有车辆、有工商信息、无存款。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人四川简州酒业有限公司、钟玉、陈先燕仍欠申请执行人资阳市中小企业融资担保有限责任公司代偿款954796.05元及利息。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1829号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李 勇
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1225执292号申请执行人：丁再长，男，汉族，1955年12月12日出生。被执行人：潘忠生，男，汉族，1952年2月26日出生。本院在执行申请执行人丁再长与被执行人潘忠生买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人潘忠生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行湖南省会同县人民法院作出的（2019）湘1225民初468号民事判决书所确定的义务。但上述被执行人未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘忠生的银行存款360000元；或扣留、提取其应得收入360000元；或查封、冻结、扣押其价值相应的其他财产（未包括利息及迟延履行期间的加倍债务利息）。本裁定立即执行。审 判 长  袁仕友审 判 员  陶湘宁审 判 员  张太标二〇二〇年九月十六日法官 助理  米 斌代理书记员  龙毅军
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执异11号 异议人（利害关系人）：桂林大宇客车有限公司，住所地：桂林市净瓶路**。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：羊有豪，该公司法务科工作人员。 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，，住所地：桂林市漓江路** 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 被执行人：桂林客车工业集团有限公司，住，住所地：桂林市苏桥经济开发区苏桥工业园广州路**/div> 法定代表人：张建荣，该公司董事长。 本院在执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人桂林客车工业集团有限公司（以下简称桂客公司）金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2020）桂03执恢22号执行裁定，裁定拍卖桂客公司所持有的桂林大宇客车有限公司（以下简称大宇公司）40%的股权，异议人大宇公司向本院提出异议，请求停止该股权的拍卖,本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人大宇公司提出异议，请求中止对桂客公司所持有的大宇公司40%股权的拍卖，理由如下：一、拍卖前未征询合作他方的意见，亦未征得对外经济贸易主管部门的批准，违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第55条的规定，严重损害了大宇公司外方投资者的合法权益；二、贵院在本案的执行过程中未优先执行抵押物，侵害了被执行人和其他债权人权益。 在异议审查过程中，大宇公司向本院提交《撤回执行异议申请书》，撤回了执行异议申请。 本院认为，大宇公司主动撤回执行异议申请并未违反法律强制性规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许桂林大宇客车有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二〇年九月四日 法官助理 秦 川 书 记 员 黄生军
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初2656号 申请人：杜小博，男1981年11月13日生，汉族，住江西省赣州市安远县。 被申请人：烟台煜炜光电科技有限公司，住所：山东省烟台市莱山区烟威高速以南、澳柯玛大街以东、初家工业园以北澳柯玛大街18号2-0701门面。 法定代表人：付美娥。 被申请人：付美娥，女，1990年6月24日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人：吴斌，男，1980年4月11日生，汉族，住福建省福清市。 申请人杜小博与被申请人烟台煜炜光电科技有限公司、付美娥、吴斌建设工程合同纠纷一案，申请人杜小博于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人烟台煜炜光电科技有限公司、付美娥、吴斌名下价值230000元的财产，申请人杜小博自愿以名下的赣Ｂ×××××轻型普通货车为本次保全进行担保。 本院经审查认为，申请人徐智勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人烟台煜炜光电科技有限公司、付美娥、吴斌名下的价值230000元的财产，期限为一年； 二、查封申请人杜小博所有的车牌号为赣Ｂ×××××的车辆一辆，期限为一年 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁玉玲 二〇二〇年九月十五日 书记员  张云媛
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初2938号 原告：李建飞，男，1989年10月8日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李小会，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派法律工作者，特别授权代理。 被告：兴义市中拓尚易装饰工程有限公司，住所地贵州省兴义市丰都办99克拉城大厦商业****商铺，统一社会信用代码：91522301MA6E7ER25B。 法定代表人：郑毅。 被告：郑毅，男，1989年2月25日生，住贵州省兴义市。 原告李建飞与被告兴义市中拓尚易装饰工程有限公司（以下简称尚易装饰公司）、郑毅劳务合同纠纷一案，本院2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告李建飞的委托代理人李小会到庭参加了诉讼，被告尚易装饰公司、郑毅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李建飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告劳务报酬7338元；并自2019年4月9日以上述所欠款项为基数按照年利率6%计算利息至所有本息清偿完毕之日止；截止起诉时暂计利息为423.16元；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实及理由：2018年3月，原告李建飞给被告尚易装饰公司在贵州省兴义市承包的工程做工，工作是负责工地的电工工作，口头约定工资30元／米，工程结束后付款80%，20%等交房后业主验收合格后付款，2018年11月工程结束，双方进行结算，二被告共尚欠原告工钱7338元未付，被告郑毅以公司经营不善、破产倒闭为由于2019年4月9日向原告出具《欠条》一份，承诺2019年12月31日付清，时至今日，还款期限已过，二被告至今分文未付。 被告尚易装饰公司、郑毅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经本院审查，结合李建飞陈述，认定法律事实如下：尚易装饰公司于2017年8月7日登记成立，注册资本50万元，统一社会信用代码91522301MA6E7ER25B，现登记股东为郑毅，持股60%，任公司执行董事兼总经理、法定代表人；股东谢XX，持股40%，任公司监事。2018年3月，尚易装饰公司因在兴义市XXX承包工程，雇请李建飞负责工地的电工工作，口头约定工资30元/米，工程结束后付款80%，20%等交房后业主验收合格后付款，2018年11月工程结束，经原、被告双方结算，尚易装饰公司、郑毅共尚欠李建飞工钱7338元，经兴义市公安机关协调后，郑毅于2019年4月9日向李建飞出具《欠条》一份，载明：本人郑毅，由于经营尚易装饰公司不善，无法继续支付工人做工工费，现对工人李建飞在兴义市XXX所做工程电工工费7338元，全部以本人欠款方式偿还，承诺于2019年12月31日前全部还清。郑毅在《欠条》上债务人处签名捺印,尚易装饰公司署名未加盖公章。该《欠条》出具后，郑毅至今未支付该欠款。 上述法律事实，有当事人陈述、李建飞提供的《欠条》一份等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。尚易装饰公司、郑毅在本院依法送达民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。本案中，尚易装饰公司雇李建飞到其承包的贵州省兴义市工程负责电工工作，李建飞与尚易装饰公司之间形成了劳务合同关系。李建飞提供劳务后，尚易装饰公司就应当按照约定履行支付劳务报酬的义务，双方对劳务费进行了结算，尚易装饰公司尚欠李建飞劳务费7338元。李建飞向本院提交了郑毅出具的《欠条》一张，明确以郑毅本人欠款方式偿还劳务费。郑毅以个人名义同尚易装饰公司一起作为债务人共同给付李建飞劳务费7338元，系其真实意思表示，不违反法律规定，现尚易装饰公司、郑毅均未按约定履行，应承担违约责任。故对李建飞诉请由尚易装饰公司、郑毅共同偿还其劳务费7338元的主张，本院予以支持。 关于李建飞主张的利息是否支持的问题，郑毅于2020年4月9日向其出具欠条一张，该欠条上未明确约定是否支付利息，故对李建飞主张的利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限兴义市中拓尚易装饰工程有限公司、郑毅于本判决生效后十日内给付李建飞劳务费7338元； 二、驳回李建飞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由兴义市中拓尚易装饰工程有限公司、郑毅共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。 审 判 长 吴 涛 人民陪审员 王 燕 人民陪审员 王德萍 二〇二〇年九月九日 书 记 员 何丽娟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1513号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大兴安岭林业机关事务管理局，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区行政服务大厅**。法定代表人：许晓光，该局局长。委托诉讼代理人：王双军，该局主任。委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：大兴安岭农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区兴安大街**。法定代表人：韩德斌，该行董事长。二审上诉人（一审被告）：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇公证处，，住所地大兴安岭地区加格达奇区军旅小区**负责人：王佰玲，该公证处主任。一审被告：陈贵祥，男，1955年10月3日出生，满族，现住黑龙江省大兴安岭地区。一审被告：加格达奇汇宝科技有限公司，，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路法定代表人：高永兰。再审申请人大兴安岭林业机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）因与被申请人大兴安岭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），二审上诉人黑龙江省大兴安岭地区加格达奇公证处（以下简称公证处），一审被告陈贵祥、加格达奇汇宝科技有限公司公证损害责任纠纷一案，不服黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（2019）黑27民终146号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。机关事务管理局申请再审称，一、农商行没有按照《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定签订书面抵押合同，也没有办理登记备案，公证处在借款合同公证书中提到用陈彦鹏的房屋作抵押不能据此成立抵押关系。二、《抵押物登记通知》并不是针对此笔贷款出具的，案涉《抵押物登记通知》是为加格达奇汇宝科技有限公司而不是加格达奇汇宝科技有限责任公司在农商行贷款的说明，缺少责任二字，就不属一个单位。并且该份《抵押物登记通知》中的贷款金额是10万元，并不是本案所涉及的贷款金额9万元。抵押人陈艳鹏也不是农商行保管房屋所有权证的所有权人陈彦鹏。房屋性质是住宅楼，与农商行保管房屋所有权证的房屋性质门市房完全不符。以上四点问题可以说明《抵押物登记通知》并不是为本案争议的贷款出具的。三、《抵押物登记通知》是1996年6月12日出具的，案涉贷款是1996年6月18日申请的，先有抵押后有借款的申请是不能成立的。四、当时的法律没有赋予公证处具有抵押公证的合法公证行为，所作出的《借款合同公证书》有抵押公证的内容是不具有法律效力的。机关事务管理局出具的不是针对本案的《抵押物登记通知》也是无效的，其不存在过错，不应承担赔偿责任。五、原审法院支持农商行的诉讼请求241,186.38元是不正确的。本案审理时，农商行没有提供申请法院执行的申请书，也没有提供中止执行的债权凭证，主张尚有241,186.38元没有收回，没有提供任何证据。什么时间申请，是否在法律规定的时间内申请，都没有提供证据。庭审中提供的证据可以证明被执行人有可供财产执行，可是农商行不申请执行，造成尚有241,186.38元没有收回。如果申请法院执行，那么迟延履行期间的债务利息就不应按照农商行主张的按借款合同第三条约定的月息18.9‰和加收20%的利息计算，应按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定的标准计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，案涉《抵押物登记通知》载明，“地区公证处：加格达奇汇宝科技有限公司在加格达奇加北信用社贷款壹拾万元，用陈艳鹏私有住宅楼113.12平方米价值13.7万元做抵押，此房产位于54号西侧南边一户，现已办理抵押登记。”并加盖了大兴安岭地区行署林管局房产管理局房产管理所印章。该《抵押物登记通知》载明的加格达奇汇宝科技有限公司与本案加格达奇汇宝科技有限公司名称相同，房屋性质及人名虽不相同，但其载明的房屋地址与案涉房屋地址一致，结合黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院（2011）加民初字第12号民事判决可以认定《抵押物登记通知》所涉房屋系本案争议房屋。已生效的黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院（2011）加民初字第12号民事判决认定，“公证书中身份证复印件的陈彦鹏与房产证中的购买人陈艳鹏为同一人。且在签订同意抵押书的1996年6月18日陈彦鹏未满18周岁，当时陈彦鹏在哈尔滨市上学。另经调查陈彦鹏的父亲陈贵祥在1996年至1997年任大兴安岭地区行署林管局房产管理局房产管理所所长，该房管所没有办理抵押物登记的权力。”该民事判决同时认定，“加区公证处在办理（1996）大证经字第34号《借款合同公证书》过程中，在未让抵押人或其法定代理人到场签字，在未核实抵押是否真实的情况下，出具公证书确认了抵押行为，公证处违反了法定程序，故应确认（1996）大证经字第34号《借款合同公证书》中用陈艳鹏的房证抵押一项无效。”大兴安岭地区行署林管局房产管理局房产管理所既无办理抵押物登记的权力，又在未经抵押人陈彦鹏或其法定代理人陈贵祥同意的情况下出具《抵押物登记通知》，意在证明案涉房屋已办理抵押登记，该行为存在一定过错，应由其独立法人承担相应责任。原审法院权衡各方的过错程度，酌定判决其更名后的大兴安岭林业机关事务管理局对农商行的损失承担20%的补充赔偿责任并无不当。机关事务管理局亦未举示农商行怠于执行的相关证据，故其申请再审理由均不能成立。综上，机关事务管理局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大兴安岭林业机关事务管理局的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  李伟鹏二〇二〇年九月二十八日法官助理王子木书记员刘沛琦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24161号之一原告：天津市汉沽商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区杨家泊镇工业园区。法定代表人：孟宪廷，经理。委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。被告：天津市金源德建筑工程有限公司，住所地天津市和平区河南路**8门**。法定代表人：郑红伟。被告：孟兆林，男，51岁，汉族，住天津市和平区河南路**8门**。原告天津市汉沽商品混凝土有限公司与被告天津市金源德建筑工程有限公司、孟兆林买卖合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2020年9月24日提出撤诉申请，申请撤回对被告孟兆林的起诉。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告天津市汉沽商品混凝土有限公司撤回对被告孟兆林的起诉。审判员  刘冬梅二〇二〇年九月二十四日法官助理赵静书记员王丽丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14360号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路****，主要经营场所在广州市天河区天河路**。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：钟剑锋、黄岩松，均系国信信扬律师事务所律师。被告：杜燕（曾用名杜燕燕），女，1982年9月19日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告杜燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟剑锋到庭参加了诉讼，被告杜燕经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告杜燕签订《个人微贷合同》，合同签署后，原告依约向被告杜燕发放了贷款，但被告未依约履行合同义务。经原告多次催收，被告均未还款，现请求判令：一、被告杜燕偿还原告贷款本金14523.35元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月1日的利息161.72元、罚息4688.4元、复利642.64元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按固定年利率17%上浮50%计收罚息，复利以未清偿的利息为基数，按借款年利率17%上浮50%计收复利）；二、被告杜燕承担律师费1800元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。被告杜燕未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月16日，原告与被告杜燕签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告杜燕贷款150000元；贷款期限24个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年6月16日，原告向被告杜燕发放贷款150000元，贷款期限至2019年6月15日止。被告杜燕借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年9月1日，被告杜燕尚欠原告借款本金14523.35元、利息161.72元、罚息4688.4元、复利642.64元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出1800元律师费用。本院认为：原告与被告杜燕之间的借款合同关系成立有效，被告杜燕借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告杜燕清偿截至2020年9月1日的本金14523.35元及利息161.72元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为固定年利率17%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即25.5%，该标准高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金14523.35元为基数，复利以未付利息161.72元为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告杜燕负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告杜燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金14523.35元及利息、罚息、复利（截至2020年9月1日，利息161.72元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告杜燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费1800元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元、保全费197元，合计319元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告杜燕负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年九月二十七日书记员 梁颖祺
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6043号 原告：广西铭望物业服务有限公司，住所：柳州市潭中西路**金绿洲如意家园会所、幼儿园综合楼**，统一社会信用代码：91450200095377002M。 法定代表人：卢华铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚定英，广西比谦律师事务所律师。 被告：丁睿，女，1976年2月29日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 第三人：柳州市金绿洲物业服务有限公司，住所，住所：柳州市西环路**社会信用代码：91450204747970507R。 法定代表人：顾成。 原告广西铭望物业服务有限公司与被告丁睿、第三人柳州市 -2- 金绿洲物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告广西铭望物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西铭望物业服务有限公司以被告已清偿所欠债务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西铭望物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取158元（原告已预交），由原告广西铭望物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年九月二十一日 -3- 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8939号原告：陈吉明。被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司，住所地天津市河**微山路与泗水道交口。统一社会信用代码9112011277360675X6法定代表人：李儒博，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙丹。原告陈吉明与被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉明、被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司的委托诉讼代理人孙丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈吉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2019年12月、2020年4-6月工资共计20826.12元；2、判令被告判承担诉讼费用。事实与理由：原告于2018年5月1日入职，分配工程部土建工作。2020年9月原告办理离职手续。因被告拖欠原告2019年12月、2020年4月-6月工资共计20826.12元，因此特向法院提出诉讼。原告陈吉明向本院提交如下证据：1、不予受理案件通知书，证明诉前经过仲裁程序；2、欠薪给付说明，证明被告欠薪数额。被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司辩称，对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议。公司和原告属于劳动关系，希望和原告协商解决。公司目前资金困难，无法全部立即支付，可以分两次给付，即2020年12月30日前支付50%，剩余50%于2021年1月30日前支付。被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的证据予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原告于2018年5月1日入职，分配工程部土建工作。2020年9月原告办理离职手续。被告至今拖欠原告2019年12月、2020年4月-6月工资共计19827.12元。2020年7月16日，被告向原告出具了《欠薪给付说明》，内容为：陈吉明于2018年5月在被告处工作，欠2019年12月工资3146.78元，2020年3月工资3886.78元，2020年4月工资4146.78元，2020年5月工资4146.78元，2020年6月税前工资4500元。该说明加盖有被告人力资源部章。因有争议，原告至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年7月20日出具不予受理案件通知书，后原告起诉来院，诉如所请。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应依法依约向劳动者足额支付报酬。现原告依据《欠薪给付说明》主张被告未发放2019年12月、2020年3月-6月工资，被告亦予以认可，因此，对于原告的上述诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告陈吉明2019年12月工资3146.78元，2020年3月工资3886.78元，2020年4月工资4146.78元，2020年5月工资4146.78元，2020年6月税前工资4500元，合计19827.12元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  安铭二〇二〇年九月二十五日书记员  赵娜本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初2720号原告：河南开心豆信息科技有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**。法定代表人：耿民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光辉，河南滳锦律师事务所律师。被告:吴海燕，男，1983年12月6日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：赵飞飞，女，1984年10月8日出生，汉族，住河南省安阳县北关区。被告：安阳路源运输有限公司，住所，住所地：河南省安阳市殷都区铁西路**腾飞招商大厦****div>法定代表人：李群舟。被告:洛阳权横汽车销售有限公司，住所地:河南省，住所地:河南省洛阳市新安县老城洞阳村**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:李横。原告河南开心豆信息科技有限公司与被告吴海燕、赵飞飞、安阳路源运输有限公司、洛阳权横汽车销售有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，原告河南开心豆信息科技有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南开心豆信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南开心豆信息科技有限公司负担。审判员 张 迪二〇二〇年九月二十九日书记员 李彩凤
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初2049号 原告:刘明亮，男，1975年11月12日生，汉族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃静榕，广西柳乐律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：谢石从，男，1968年7月3日生，汉族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：黄延新，广西华尚律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告刘明亮诉被告谢石从民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用民事简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘明亮及其委托诉讼代理人覃静榕，被告谢石从及其委托诉讼代理人黄延新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘明亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付借款利息67000元(利息以本金50000元为基数，按年利率24％从2014年11月24日计算至2020年5月24日，即50000元×2％×67个月=67000元)(1、2项共计：117000元)；3、请求人民法院依法判令被告支付原告从2020年5月25日至被告清偿完该债务之日止的借款利息；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年6月24日，被告因资金周转需 -2- 要向原告借款人民币50000元整，双方约定月利息为2500元，原告向被告交付借款后被告向原告出具了《借条》。2014年7月至2014年10月被告按时向原告支付了借款利息。从2014年11月开始，被告不再向原告支付借款利息，经原告多次催款，被告总是以各种理由予以推诿，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实向法院提供的证据有：《借条》一份，证明被告于2014年6月24日向原告借款50000元及双方约定利息每月2500元的事实。 被告方答辩称，1、借款不是事实。2、原告的请求已超过诉讼时效。 被告未向法庭提供有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院结合双方当事人的陈述在事实部分予以综合审查认定。 根据当事人的陈述和综合全案的证据，本院认定以下法律事实：原、被告系相互认识的朋友关系。2014年6月24日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并出具一份借款50000元的《借条》给原告收执，借条约定了借款利息为月2500元，即月利率为5%。之后被告也支付了2014年7月至10月期间的利息给原告。后因被告未给付利息及偿还借款而酿成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告谢石从尚欠原告刘明亮借款本金50000元，有被告出具给原告的《借条》所载明的内容证实了借款的事实，债权、债务关系清楚明确，故原告要求被告谢石从偿还借款本金50000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的问题，被告出具借条给原告时约定的利息计算为月利率5%，现原告诉请要求以借款本金50000元为基数，按月利率2%从2014年11月24日起至被告还清借款之日的利息给原告，并未违反法律规定，故对原告的该项请求，本院亦予以支持。本案被告答辩称其实际并未得到原告的借款及原告的诉请已超过诉讼时效，但被告未能提供 -3- 相应的足以反驳的证据证明其主张，故对被告的辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下： 被告谢石从偿还原告刘明亮借款本金50000元，并支付利息（该利息计算方法：以50000元为基数，按年利率24%从2014年11月24日起计算至被告还清欠款之日）； 本案受理费1320元（原告已预交），由被告负担，被告所负担的诉讼费用届时应连同本案债务一并支付给原告。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 斌 二〇二〇年九月十四日 -4- 书记员 韦琳瑛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2196号 申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 被执行人张玙，男，1987年9月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人张玙金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2830号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张玙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，张玙的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套与他人共同共有的不动产【不动产权证号（桂房权证鹿政字第：D0045764、D0045765）】，本院已依法查封。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为47722.96元，未执行金额为47722.96元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月十七日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1229号之一 申请执行人：于艳，女，1970年02月10出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市双河源谷物科技开发有限公司，住所地四川省华蓥市高兴镇通天路**。 法定代表人：舒小平。 被执行人：董麒麟，男，1963年08月13出生，汉族，住四川省华蓥市岳池县。 申请执行人于艳与被执行人华蓥市双河源谷物科技开发有限公司、董麒麟借款合同纠纷一案，广安市中级人民法院作出的(2019)川16民终621号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日立案执行，本案执行标金额为2116680.00元。 在本次执行程序中，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人的银行账户采取了冻结措施（扣划两万余额已支付于申请执行人）,经过传统查询查询到被执行人名下有房产，已对其进行了司法评估。嗣后，被执行人对其评估结果提出异议，暂无法处置被执行人财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人于艳发现被执行人华蓥市双河源谷物科技开发有限公司、董麒麟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人华蓥市双河源谷物科技开发有限公司、董麒麟负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁 妍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8320号 上诉人（原审被告）：王维杰，男，1974年4月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：房建来，河北蓝天联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐凤琴，女，1968年8月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张光显，男，1961年4月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：吴雁起，男，1988年12月22日出生，汉族，住河北省井陉县。 上诉人王维杰因与被上诉人徐凤琴、吴雁起民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王维杰上诉请求：第一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人徐凤琴的诉讼请求。第二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审法院没有查明事实，没有依据《民间借贷司法解释》及《民事诉讼证据的若干规定》的规定严格审查民间借贷的真实性，仅仅依据一张“收据”就认定民间借贷法律关系成立，明显于法相悖。被上诉人徐凤琴提交的唯一证据为“收据今收到徐凤琴60000元现金（陆万元整）6个月后还清，特此说明！借款人：吴雁起王维杰2017年9月23日”。首先，该收据出具的背景不是民间借贷，是为了“大唐天下”投资回本的保证；其次，民间借贷的书写方式，非法律专业人士也明白所打的是“借条”，而非“收据”；最后，该收据系被上诉人徐凤琴所写，系徐凤琴蓄谋的，落款的“借款人”及其他内容都是徐凤琴所写，上诉人只是没有经验便签了字而已。仅仅依据经不起推敲的一张“收据”，一审法院即认定民间借贷法律关系成立，并判决上诉人承担还款责任，明显属于错判。第二、2017年6月6日，上诉人王维杰、吴雁起与徐凤琴、李兵签订了《协议书》，合伙约定共创大唐事业，由王维杰、吴雁起负责，开始经营，吸收会员每人3万元本金，徐凤琴主张的借款六万元为徐凤琴和李兵的投资会员款。2017年6月27日，徐凤琴、李兵单方签署《协议书》，每位会员入金3万元，为期六个月，自2017年6月27日至2017年12月27日，如大唐出现意外，每位会员的本金由王维杰、吴雁起负责赔付，会员提前撤本金，扣除相应违约金三个月。上诉人王维杰通过调取银行流水，可以证实被上诉人徐凤琴已经超额获取了投资本金。2017年12月份，大唐天下涉嫌传销犯罪被立案侦查，全国涉及犯罪金额数亿元，人数众多。2019年11月27日，贵州省贵阳市关山湖区人民法院作出了一审判决【（2019）黔0115刑初88号】刑事判决书，全国的投资会员几百万，都等待追赃财产的退赃分配。被上诉人徐凤琴隐瞒事实真相，提起虚假诉讼，于法无据于理不通，请二审法院查明事实，依法改判驳回徐凤琴的诉讼请求。 徐凤琴答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。借款人吴雁起、王维杰于2017年9月23日亲笔书写的收到徐凤琴人民币60,000元现金（陆万元整）的借款收据，属不要式合同，其中完全真实的载明了借款人收到借款事实和归还期限，完全具有证据的真实性、合法性、关联性。徐凤琴夫妻开设“鹿泉区凤琴便道砖销售处，家中常备现金用于经营符合常理，具备出借能力，交易习惯”。二、该借款与大唐理财无关，是借款人个人借款事实。徐凤琴属于文盲人群，自己的姓名也是照猫画虎写成，该收据全部内容是借款人之一吴雁起亲笔书写。借款人：吴雁起，王维杰亲笔签名，诉称出借人徐凤琴亲笔书写，实属谎言。现有借款人吴雁起，王维杰书写笔记可鉴。三、上诉人称“经验不足便签字而已”。依法无据，不能成立。四、上诉人称：“调取银行流水已归还徐凤琴所借款项”。无凭无据。据上答辩，一审判决应予维持。 吴雁起答辩称，我们当时把钱投到大唐理财了，现在判决书中也可以查到。 徐凤琴向一审法院起诉请求：1、判令吴雁起、王维杰连带支付借款60,000元（陆万元整）及利息（按照中国人民银行期间同类贷款利息计算，至还清本息止）；2、本案诉讼费用由吴雁起、王维杰承担。事实与理由：吴雁起、王维杰系朋友关系，在2017年9月23日徐凤琴借现金陆万元整给吴雁起、王维杰，二人承诺6个月后还清，到期后以各种理由借口推托，至今未还。基于以上事实和理由，为维护徐凤琴的合法权益，彰显法制的公平正义，特向贵院依法提出诉讼，望判令所请。 一审法院认定事实：2017年9月23日，吴雁起、王维杰向徐凤琴借款60,000元，并承诺6个月后还清。至今吴雁起、王维杰未还款，徐凤琴诉至法院要求吴雁起、王维杰偿还。一审法院认为，徐凤琴要求吴雁起、王维杰偿还借款60,000元，有吴雁起、王维杰出具收据为证，该院予以支持。吴雁起、王维杰在约定的期限未偿还借款，应支付逾期利息，现徐凤琴主张利息，符合法律规定，该院予以支持。自吴雁起、王维杰承诺的还款期限届满后，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。判决：吴雁起、王维杰在该判决生效后五日内偿还徐凤琴借款60,000元及利息（自2018年3月24日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止）。案件受理费650元（已减半收取），由吴雁起、王维杰负担。 本院二审期间，王维杰提交王维杰、吴雁起与徐凤琴签订的大唐天下理财合作协议，证明案涉借款投资到大唐天下。 徐凤琴质证认为，该协议书只能证明参与了投资，但与本案借款无关。 二审查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，王维杰、吴雁起向徐凤琴出具的收据中明确记载了其收到了案涉款项，在该收据中亦承诺六个月内还款，该收据符合民间借贷的形式要件。王维杰主张案涉款项系双方合作投入到传销项目大唐天下，但徐凤琴并不认可。如若双方合作进行投资，王维杰、吴雁起不应承诺还款或投资后应将该收据条收回。王维杰亦未提交充分的证据证明徐凤琴系其所主张的涉刑事犯罪中的当事人。故对于徐凤琴所主张的借贷事实，本院亦予认定。 综上所述，王维杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,300元，由上诉人王维杰承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年九月十五日 书记员 王 歌