四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1449号 原告：新疆北方建设集团有限公司，住所：新疆伊犁州奎屯市天北新区行知园—天北大道33幢第十三层。统一社会信用代码：91654003726982357M。 法定代表人：丁午育，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘智聪，系北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：刘雪莲，系北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：任富英，女，1972年2月12日出生，汉族，四川省绵阳市高新区居民。 委托诉讼代理人：余朝河，系四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩代玉，系四川天府风律师事务所律师。 被告：邓必均，男，1962年10月3日出生，汉族，四川省梓潼县居民。 被告：赵加全，男，1969年11月4日出生，汉族，四川省梓潼县居民。 委托诉讼代理人：周小淇（二被告共同委托），系四川睿桥律师事务所律师。 原告新疆北方建设集团有限公司（以下简称新疆北方公司）与被告任富英、被告邓必均、被告赵加全建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆北方公司的特别授权委托诉讼代理人刘雪莲、被告任富英及其委托代理人余朝河、韩代玉、被告邓必均、被告赵加全及其委托诉讼代理人周小淇到庭参加诉讼、原告新疆北方公司的法定代表人丁午育经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告新疆北方公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告多支付的工程款434008.08元，并支付资金利息；利息的计算方式为：以434008.08元为本金，从起诉之日起计算至本金支付完毕时止，以年利率6%进行计算；2.请求判令被告承担本案诉讼保全费用2000元；3.请求判令被告承担诉讼费、保全费、鉴定费、邮寄费等全部诉讼费用。事实和理由：原告中标并承建四川省武都引水第二期灌区工程金龙分干渠二标段工程后，原告与被告商定，将其中部分工程分包给被告任富英施工，由于被告任富英一直未能向原告提交分包合同的分包主体资质证明及其签订分包合同的代理手续，导致该分包合同始终未能签订及盖章。原告与任富英虽然没有签订书面的分包合同，但是实际上被告任富英从原告处承接工程后，又将工程转包给被告邓必均、赵加全，被告邓必均、赵加全对部分工程进行了施工，被告任富英、邓必均、赵加全三人士利益共同体，原告与被告形成了事实上的分包合同关系。在被告施工过程中，因被告管理不善，被告无法履行分包合同，被告带领工人退场，原告为避免违约被业主追责，将工程接手回来后自行组织继续施工。被告退出施工现场后，原告多次要求与被告将施工期间的结算材料全部提交给原告，原被告就被告已经完成的工程量进行工程结算，以便于原告能够及时从业主方获得工程进度款支付，进而更好的支付被告应得的工程款。被告一方面不配合原告的工程结算要求，致使结算工作无法正常进行，另方面，被告的劳务人员、材料供应商、等却不断到原告的施工现场闹事、上访，要求原告将应支付被告的工程款越过被告直接给付给他们，原告被迫为被告代付、垫付各种费用共计734455.6元。2018-2019年，原告与被告曾就被告已完成工程量及应得工程款进行多次对账核实，依据被告提交的工程材料及全部费用进行核算，被告实际施工工程的应得款为300447.52元，被告在结算单上签字确认，被告超出其应得工程款434008.08元无法律依据，应当返还，今诉至法院，请求判决前述之请求。 被告任富英辩称，1.原告起诉的事实和理由不成立，事实上任富英挂靠原告公司投标中标，作为实际施工人施工至2018年10月，所产生的包括设施设备，燃油费、技术人员管理费劳务费等共计200万元，新疆北方公司在向武都的函中说明任富英实际投入200万元，原告并没有超付工程款，至今下欠任富英工程款100余万元，任富英保留另案主张工程款的权利；2.诉讼保全费2000元，不属于可以依法主张的费用。综上要求驳回原告对任富英的诉讼请求。 被告邓必均、被告赵加全辩称，二被告不是本案适格被告，涉案工程系新疆北方公司和任富英之间的事情，二被告只是在任富英手下做活，至今任富英仍下欠二被告91328.28元，不存在超付工程款的问题。 在质证过程中，原告新疆北方公司向本院提交了1.2018年被告任富英向原告出具的承诺书一份，用以证明原告和任富英系建设工程分包关系，实际就是挂靠关系，被告任富英对承诺书真实性予以认可，但认为挂靠和承诺均无效，结算应以实际施工成本进行结算，被告邓必均、赵加全对该组证据不知情，不予质证；2.关于尽快办理清算、退场告知函、收方整理表、工程量结算清单用以证明双方确定了工程价款，被告任富英对退场通知函收到予以认可，但对其内容不予认可，对收方整理表、工程量结算清单因无任富英的签字不予认可，被告邓必均、赵加全同意被告任富英的质证意见；3.银行转款回单、付款委托书、收条、授权委托书用以证明我们公司为维稳而依据被告任富英的授权向任富英手下班组支付了材料费、人工费等共计73万余元，被告任富英对瞿建华、徐开发、唐山志三人的转账90300元只认可34730元，对其余转账予以认可，被告邓必均、赵加全对有委托书和签字的转账记录无异议。被告任富英向本院提交了1.（2020）川09民终116号判决书，用以证明任富英系该工程实际施工人，任富英负责该工程投标费用，武都公司没有对新疆北方公司罚款等事项，原告新疆北方公司对判决书真实性无异议，但对其证明观点有异议，罚款和投标与本案无关，被告邓必均、赵加全对该证据无异议，2.武都工程处的函用以证明被告任富英的投资约为200万元的事实，原告新疆北方公司对该函认为是复印件，对其真实性不予认可，同时认为该200万元是被告任富英报的，我们公司也是为向业主要钱，所以报200万元也符合常理，被告邓必均、赵加全对该证据无异议；3.被告任富英提交了有原告公司负责人杨开智签字确认的工程结算单用以证明工程结算确认为66万余元，原告新疆北方公司不予认可，认为工程结算应进行司法鉴定，被告邓必均、赵加全对该证据无异议。被告邓必均、赵加全向本院提交了瞿建华等三人的情况说明，用以证明三人不属于自己的班组，原告新疆北方公司对该组证据不予认可，认为该班组的钱的支付是受被告任富英的委托和被告邓必均、赵加全委托而支付的，被告任富英对向该三人多支付的钱不予认可。通过原被告双方的举证、质证，本院对双方的证据做如下认证：原告新疆北方公司向本院提交的1.2018年被告任富英向原告出具的承诺书一份，用以证明原告和任富英系建设工程分包关系，实际就是挂靠关系，被告任富英对承诺书真实性予以认可，但认为挂靠和承诺均无效，结算应以实际施工成本进行结算，被告邓必均、赵加全对该组证据不知情，不予质证，本院认为，该承诺书有被告任富英的签字，本院予以认可；2.关于尽快办理清算、退场告知函、收方整理表、工程量结算清单用以证明双方确定了工程价款，被告任富英对退场通知函收到予以认可，但对其内容不予认可，对收方整理表、工程量结算清单因无任富英的签字不予认可，被告邓必均、赵加全同意被告任富英的质证意见；本院认为，对通知函本院予以认可，对结算清单因无被告任富英的签字，对被告任富英的异议本院予以采纳3.银行转款回单、付款委托书、收条、授权委托书用以证明我们公司为维稳而依据被告任富英的授权向任富英手下班组支付了材料费、人工费等共计73万余元，被告任富英对瞿建华、徐开发、唐山志三人的转账90300元只认可34730元，对其余转账予以认可，被告邓必均、赵加全对有委托书和签字的转账记录无异议，本院认为，被告任富英对被告邓必均有付款授权，同时原告新疆北方公司对瞿建华、徐开发、唐山志三人的转账均有被告邓必均的签字，故对被告任富英认可34730元的异议本院不予采纳。被告任富英向本院提交了1.（2020）川09民终116号判决书，用以证明任富英系该工程实际施工人，任富英负责该工程投标费用，武都公司没有对新疆北方公司罚款等事项，原告新疆北方公司对判决书真实性无异议，但对其证明观点有异议，罚款和投标与本案无关，被告邓必均、赵加全对该证据无异议，本院认为，罚款和投标和本案无关联性，对原告方的异议本院予以采纳，2.武都工程处的函用以证明被告任富英的投资约为200万元的事实，原告新疆北方公司对该函认为是复印件，对其真实性不予认可，同时认为该200万元是被告任富英报的，我们公司也是为向业主要钱，所以报200万元也符合常理，被告邓必均、赵加全对该证据无异议，本院认为，该证据不能证明工程的实际工程量为200万元，故对原告的异议本院予以采纳；3.被告任富英提交了有原告公司负责人杨开智签字确认的工程结算单用以证明工程结算确认为66万余元，原告新疆北方公司不予认可，认为工程结算应进行司法鉴定，被告邓必均、赵加全对该证据无异议，本院认为，该结算证据有原被告双方的签字确认，故对该签字确认的工程量本院予以确认。被告邓必均、赵加全向本院提交了瞿建华等三人的情况说明，用以证明三人不属于自己的班组，原告新疆北方公司对该组证据不予认可，认为该班组的钱的支付是受被告任富英的委托和被告邓必均、赵加全委托而支付的，被告任富英对向该三人多支付的钱不予认可，本院认为，该三人领取的款项均有被告的签字确认和授权委托，故对该组证据本院予以确认。本院出示了依职权收集的两份询问被告任富英、被告赵加全、邓必均的询问笔录，被告赵加全、邓必均、被告任富英对自己所说的询问笔录均无异议。原告新疆北方公司对被告赵加全、邓必均的询问笔录认为工程款有66万多不是真实的，被告任富英对该询问笔录认为给付的45万元是缴纳保证金，认为他们当时有口头协议应负担前期费用，同时也认可工程结算单。原告新疆北方公司对被告任富英的询问笔录认为事实上有错误，认为被告任富英和被告赵加全、邓必均如果是合伙，那么根据任富英和公司的约定任富英就违约，被告赵加全、邓必均是劳务班组，应由被告任富英来承担给付责任，同时工程量应按公司结算的进行计算。本院认为，对该二组询问笔录本院依法进行了询问，对该组证据中双方对工程量的证实本院予以确认，对三被告和原告有异议的说法本院结合全案证据予以综合认定。 本院经审理认定的事实如下：原告新疆北方公司中标四川省武都引水第二期灌区工程金龙分干渠二标段工程后，原告新疆北方公司委托被告任富英代表公司进行谈判等事宜。后双方虽未签订书面合同但形成了事实上合同关系。此后，任富英对部分工程进行了施工，2018年10月任富英退场。多次协商工程款未果。2019年1月27日，被告任富英、被告任富英下面的劳务班组邓必均、赵加全在关于四川武都引水第二期灌区××段施工结算汇总确认单载明“工程总费用为666779.12元，应付邓必均、赵加全666779.12元，此项目工程量已结算完，该付的材料费、人工费、机械费等由邓必均、赵加全支付。如果再发生任何经济纠纷与新疆北方建设集团有限公司无关，与任富英无关。邓必均、赵加全、任富英均在上面签字。2019年8月2日，新疆北方公司代表杨开智也签字确认。”后原告新疆北方公司从2019年9月2日至2020年3月18日分16次共计向被告任富英出具了付款委托书和授权委托书的个人付款劳务费、材料费等共计643127.72元，因付给被告邓必均的材料费91328.28元因只有授权委托书而没有付款委托书原告新疆北方公司未支付该材料款。2020年7月1日，原告新疆北方公司诉至本院，请求判决前述之请求。审理中，另查明，被告任富英、被告赵加全、邓必均对工程量为666779.12元均无异议，故对新疆北方公司要求重新进行工程司法鉴定的请求不予准许。 本院认为，原告新疆北方公司与被告任富英虽未签订工程书面合同，但双方形成了事实上的合同关系。被告任富英对该工程进行了部分施工，原告新疆北方公司应按施工的实际工程量支付工程款，对于原告新疆北方公司出具的工程决算量为300447.52元结算单因没有被告任富英的签字确认，本院不予认可。对原被告双方分别签字的工程量为666779.12元的结算单本院予以确认，原告新疆北方公司支付了643127.72元。故原告新疆北方公司要求被告返还原告多支付的工程款434008.08元及资金利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条条之规定，判决如下： 驳回原告新疆北方建设集团有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3920元，保全费3020元由原告新疆北方建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  宋金全 二〇二〇年九月二十四日 书记员  余 波