大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初461号原告：刘宏，女，1971年3月27日出生，汉族，打工，住大石桥市。委托诉讼代理人：胡可新，辽宁昌赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛丹，营口市西市区正源法律服务所法律工作者。被告：孙启光（下称第一被告），男，1979年1月2日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：曲克浩，辽宁中允律师事务所律师。被告：刘晓亮（下称第二被告），男，1980年8月15日出生，汉族，打工，住大石桥市。委托诉讼代理人：金海凤，女，1977年7月13日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告刘宏诉被告孙启光、刘晓亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏及其委托诉讼代理人胡可新、牛丹，被告孙启光的委托诉讼代理人曲克浩，被告刘晓亮及其委托诉讼代理人金海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宏向本院提出诉讼请求，1、请求判令医药费暂定15925.5元；2、其他费用包括但不限于鉴定费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等其他合理费用，待损失确定后，再另行计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，澳美雅生活馆将刮大白的活承包给大石桥阳光装饰店，负责人孙启光找到刘亮，后刘亮给刘某打电话，告诉刘某和原告去中晨广场三楼澳美雅生活馆刮大白，上午7点左右，原告和刘某到达澳美雅生活馆开始工作，上午10点左右，刘亮告诉原告上凳子上干活，原告上凳子时把斜拉子踩掉了，不慎摔倒，后由刘亮、孙启光、刘某和澳美雅生活馆负责人一同将刘宏送往医院。现原告先行起诉一部分医药费、其他费用包括但不限于鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、误工费、护理费、交通费、等其他合理费用，待损失确定后，再变更诉讼请求。后伤残等级评定后，诉请赔偿112844.50元。孙启光辩称，1、答辩人不是本案适格主体，与本案无关联性，不应作为被告，应驳回原告关于答辩人的诉讼请求。答辩人将原告所在受伤的装修大白工程承包给了本案第二被告刘亮，约定承包价格为2500元，第二天刘亮带其雇员原告与刘某到工地进行工作。本案中，原告与第二被告之间为雇佣关系，并承揽支付原告工资的义务，原告在提供劳务时受伤，第二被告作为雇主应当承担本案的赔偿责任。答辩人与原告之间不存在法律关系，不承担赔偿责任。本案中，答辩人与刘亮之间的承包关系为家庭装修大白承包工程，根据国务院2002年取消行政审批相关文件规定，装修工程施工人不需要具备相应资质，答辩人与刘亮之间签订的承包合同不属于建筑施工合同，符合法律规定，不属于违法转包，答辩人不承担连带责任。2、原告自身存在过错，应承担相应责任。原告作为常年从事大白工作人员，对于施工用的工具，即本案中的凳子，在明知该凳子存在安全隐患的情况下抱着侥幸心理使用，最终导致本人受伤，其未尽到安全谨慎义务，其行为存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”3、在原告住院期间，经第二被告申请，答辩人基于人道主义垫付部分医疗费用，并借给原告5000元。刘晓亮辩称，原告错诉主体，原告与答辩人之间不存在雇佣关系，不存在承包关系，不存在劳务关系，不存在法律上的任何权利与义务关系。2019年4月16日澳美雅生活馆将刮大白的活发包给大石桥阳光装饰店（下称装饰店），在事实中，澳美雅生活馆与装饰店依法形成了发包与承包的法律关系。装饰店承包后其负责人孙启光找到刘晓亮想雇用刘晓亮给其刮大白，因刘晓亮有其他活推不开，后孙启光委托刘晓亮给介绍二位工人，在此情况下，刘晓亮给刘某打电话介绍说阳光装饰店要雇人刮大白，你若能去你自己去找阳光装饰店的负责人孙启光，工钱他雇用你们，你们自己找他商讨，我只起介绍作用。在事实中，是阳光装饰店与原告及刘某形成了雇主与雇员的法律关系，事实中，刘晓亮只是受阳光装饰店负责人孙启光的委托起到介绍人的作用。其一，刘晓亮未有与装饰店形成承包关系，未有与刘某及原告形成雇佣关系，刘晓亮的主体资格就是一个热心帮忙的介绍人，而装饰店及原告刘宏无任何认证刘晓亮与他们之间存在任何法律关系的证据维护其违背事实的主张。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之法律明确规定，原告的伤情所造成全部经济损失依法应由其雇主装饰店负责，故原告在本案当中错诉主体。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告提供证据：1、第二被告刘晓亮身份证复印件一份，第一被告及原告均确认第二被告系其所称的刘亮，其身份证名称刘晓亮；原告的身份证复印件1份；用以证明原告的身份信息。被告无异议。2、住院病历、诊断证明、药费单据三张，金额15925.5元。用以证明原告受伤住院产生的医疗费用以及受伤情况。第一被告对真实性无异议，对住院病志未体现加强营养，且仅有一天为二级护理，其它住院天数未见标注，不应支付营养费及护理费。第一被告在原告住院期间支付5000元用以原告住院治疗。原告承认收到了阳光装饰孙启光给我的5000元钱。第二被告称这5000元里有3000元是孙启光应该给我的费用。第一被告代理人称不清楚。3、证人证言。用以证明原告接受被告刘晓亮通知到受伤事故地提供劳务的过程，以及事故发生的情况。第一被告对真实性无异议，该份证据中证人刘某明确说明共同雇主为第二被告，原告与第二被告形成雇佣关系，应由第二被告承担法律责任。第二被告称证人证言证实的是实际情况，但我只是介绍原告去干活，我不是老板。第一被告提供证据：1、微信转账记录照片三张。用以证明第一被告与第二被告为长年合作关系，第一被告手中有刮大白工程，在需要人的情况下就可以和第二被告合作，将该工程承包给第二被告，由第二被告自主雇佣人员完成。原告对真实性无异议，对证实观点有异议。认为第一被告称与第二被告为合作关系，二人之间应当对此事共同承担责任。第二被告称微信转账记录是以前我给第一被告干活的工程款，与本案没有关系。我以前和第一被告一起干活，干工程，但这次与本案无关。2、第一被告与案外人刘某即原告受伤工作的同事录音一份（当庭播放）。用以证明第二被告独立承包该工程，对于原告的损失应由其承担责任。原告对真实性无异议，认为该份证据只能证明第二被告与证人刘某有交涉过该工程，但第二被告与第一被告之间是什么关系，该份证据无法显示。第二被告称录音中是刘某和第一被告的声音，与我无关。因为我以前跟第一被告合作，他来钱慢，我才不想和他合作了，就让原告自己和他干，原告受伤这次和我无关。原告跌落的凳子不是我提供的。第一被告称也不是我们提供的，是生活馆的。原告称我们也不知道是谁的，去生活馆的时候凳子就在了。关于接受涉案工作及过程。原告称受伤的前一天晚上，第二被告给刘某打电话让她和我去中晨三楼澳美雅去干活，第二天我们7点就到的澳美雅就开始干活了，大概10点来钟我上凳子，凳子有点晃，不小心就把斜拉子踩掉了，我就从凳子上掉下来了。我跟第二被告不熟，这个活是第二被告跟刘某讲的，我跟刘某是一起干活的搭档，我们干活一般一天200元，既然是第二被告给刘某打电话，钱就应该是第二被告给我们。第一被告应该是连带。第一次庭审后经原告申请对其所受伤进行伤残等级鉴定，第二次庭审中，对该份鉴定意见书进行了质证，原告无异议，第一被告认为真实性无异议，伤残等级不认可，第二被告亦不认可，但二被告亦无反驳证据提供。本院对该证据予以确认。第一次庭审后本院对刘某做了调查笔录，刘某证实：我和原告都是干刮大白的，两个合作有一年多了，近期刘晓亮在百寨有活，找的我和原告，讲好的价格是供饭每天200元，不供饭每天210元，工资日结。干完百寨这个活刘晓亮说我在汤池还有活，如果干的话你跟原告一起来。隔一天，刘晓亮晚上给我打电话说：二姐，中晨广场有点活，你俩上中晨广场给我干点活，我就同意了，并且电话告诉了原告，我和原告第二天一早就到中晨广场了，到了三楼的澳美雅生活馆，孙启光就来了，他是阳光装饰店的老板，这个活应该是他包下来的，他告诉我们都干什么活，当时现场就有两个干活用的大长凳，但是又长又高，我怕和原告整不动，就和孙启光说了，他说让我们和刘联系，后来他又打电话让刘晓亮来了，我们跟刘晓亮说了凳子的事，刘晓亮说这个凳子是木匠用的，应该没问题，用吧，我们就开始干活。原告具体怎么受伤的因为各自干活没注意看，但是确实是在工作中受伤的，受伤后我、孙启光、刘晓亮还有奥美雅老板一起给原告送医院去了。我们干这个活应该是刘晓亮给开工资，是他找的我们，这个活不知道是包的还是孙启光雇他的，反正是他拿下来的活，他找的我们俩给我们开钱，具体他们是什么关系我不清楚。在这个活里应该是刘晓亮雇的我们俩个，工资还没给。还有一个情况，当时在澳美雅刘晓亮来的时候，我们俩就这个活唠过几句话，刘晓亮说：二姐，这个活你包了得了，我说这个活不好干，我不包，他还问我说：二姐，你包这个活多少钱行，我说怎么也得五千块钱行，但我说我不包，刘晓亮说孙启光才给我两千五，我也不太想包，钱太少了，但是具体他俩之间包没包我不清楚。对此调查笔录情况，原告认为能够证明原告是在工作中受伤，应当由被告共同承担连带责任，按照雇佣关系人身损害赔偿标准进行赔偿。第一被告认为真实性无异议，但同时证明了原告仅与第二被告存在雇佣关系，与第一被告并无法律上的直接雇佣合同等相关劳务关系。本案中第一被告不承担任何责任。第二被告认为第一凳子不是我的，第二当时我问了刘某，她说不包，我就说那就让他给你们开开资，他指的是孙启光，因为我是介绍她俩的孙启光，当时我也担心凳子，是孙启光说是木匠用的。第二次庭审中，原告举证：1、原告身份证复印件、户口本复印件。用以证明主体适格。各被告无异议。2、门诊病历、病案、医药费单据11张（已交3张）、住院收费清单、诊断书。用以证明原告因本次事故受伤，于2019年4月16日到大石桥中心医院治疗52天，在此期间花费的医药费为17338.5元，住院期间护理为二级护理。以此要求伙食补助费每天50元以及按照居民服务业标准要求护理费，营养费按每天50元。第一被告称营养费病历中无记载，不同意。其它无异议。第二被告称与第一被告意见一致。3、护理人员身份证复印件为其丈夫。各被告无异议。4、鉴定费发票及意见书。按照十级标准，伤残赔偿金为59402元。各被告无异议。5、误工费要求按照居民服务业标准计算至定残前一日为16173元。第二被告称原告早就开始干活了，计算误工时间过长。但未提供相关证据。6、关于精神损害抚慰金5000元。二被告均认为过高。7、关于交通费500元，各方当事人均要求法院酌定。庭审中，原告撤回对大石桥阳光装饰店的起诉。本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理查明，2019年4月16日，澳美雅生活馆将刮大白的活承包给第一被告，第一被告找到第二被告刘晓亮，刘晓亮给刘某打电话，告诉刘某和原告第二天到澳美雅生活馆刮大白，第二天上午，原告和刘某到生活馆，干活过程中原告上凳子时不慎摔倒，同日到大石桥市中心医院住院治疗，至2019年6月7日出院，住院52天，诊断为腰2椎体压缩性骨折。花销医药费15915.50元。住院期间由其夫护理，经营口市中医院司法鉴定所鉴定，并出具营口市中医院司法鉴定所（2020）临鉴字第152号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘宏腰2椎体压缩性骨折（压缩>1/3）构成伤残等级十级。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原、被告间是否存在雇佣关系，若存在，被告孙启光、刘晓亮是否承担赔偿责任；二是事故发生原因及双方过错及责任比例；三是原告损失的具体数额。关于争议焦点一：通过两次庭审各方提供的证据及刘某的证言，原告及刘某是接到了第二被告刘晓亮的电话而第二天到澳美雅处完成刮大白工作，且刘晓亮自诉该活是从第一被告孙启光处2500元包来的，原告及证人均认为应是刘晓亮为其结算工资，则本院认定原告与第二被告刘晓亮之间形成雇佣关系，第一被告与原告间不存在雇佣关系。则作为雇员的原告在雇佣活动中受伤，作为雇主的刘晓亮应当承担赔偿责任。关于争议焦点二：原告刘宏是在刮大白过程中，上凳子时不慎踩断拉条摔倒受伤这一事实各方均无异议，原告作为完全民事行为能力人，且具有多年从事该工作之经验，应当预见到踩凳子上高处的危险性而忽略了安全注意事项，导致本事故的发生，原告对此事故的发生具有过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任，原告应承担本案的次要责任，以承担30%为宜。关于争议焦点三：关于本案的相关赔偿费用，认定如下：1、医疗费：15915.50元（根据事发当天原告的门诊药费、住院药费及复查一次门诊费用）。2、住院伙食补助费：52天×50元/天=2600元。（按住院天数，每日50元给付）3、护理费：52707元/年÷365天×52天=7509元（按辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业标准，按住院天数给付）。4、误工费：52707元/年÷365天×82天=11841元（按辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业标准，按医院诊断和出院小结，出院后休息一个月，则误工天数为原告住院天数加一个月）。5、伤残赔偿金：29701×20年×10%=59402元（按辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准居民可支配收入、十级伤残计算）。6、精神损害抚慰金：5000元。7、交通费：500元（按住院天数及路途，酌情给付）。8、鉴定费：1000元。合计：103767.50元。原告自负30%，被告刘晓亮赔偿70%，即72637.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告刘晓亮给付原告刘宏损害赔偿款72637.25元，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘宏的其它诉讼请求。案件受理费2178元，减半收取1089元，由原告自负326.70元，被告负担762.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  何海英二〇二〇年九月十五日书记员  邹 宏