贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔27行终148号 上诉人都匀市公安局，地址：都匀市毛尖大道**。 法定代表人叶斌，该局局长。 委托诉讼代理人罗国坤。 委托诉讼代理人王政新。 被上诉人葛小根，男，1973年12月6日生，汉族，安徽省濉溪县人，现住濉溪县。 委托诉讼代理人李付周，贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人王钦湛，贵州元朗律师事务所律师。 上诉人都匀市公安局因与被上诉人葛小根治安管理行政处罚一案，不服独山县人民法院（2020）黔2726行初26号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，上诉人都匀市公安局委托代理人罗国坤、王政新，被上诉人葛小根及其委托代理人李付周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审原告诉称，原告所属的中企凯澳幕墙装饰有限公司与都匀市保利置业有限公司签订有施工工程承包合同，原告已完成大部分工程量，2019年7月30日，都匀市保利置业有限公司以工程进度慢为由，将中企凯澳幕墙装饰有限公司施工人员强行驱出工地，原告于次日代表中企凯澳幕墙装饰有限公司要求其继续履行合同等，但都匀市保利置业有限公司不出面解决，也不说明理由，为妥善处理纷争避免矛盾升级，原告遂报警请求被告出警协调解决，被告出警后便以原告对都匀市保利置业有限公司营销部大门踢踹一脚为由，作出匀公沙行决字（2019）832号行政处罚决定，随即对原告实施行政拘留五日。被告的处罚无事实及法律依据，对原告及公司造成了严重侵害，诉讼请求撤销被告作出的匀公沙行决字（2019）832号行政处罚决定。 一审法院查明，原告因与都匀市保利置业有限公司发生工程施工合同纠纷，遂于2019年7月31日到都匀市营销部（原保利-江上明珠）找项目部相关人员解决，又因较长时间未能找到相关人员，原告向110报警要求出警处理，后约16时许，原告推该营销部大门的木门并踢踹该木门一脚，致使该木门金属把手固定物件脱离，木门底部地砖出现一小块破损，出警民警到场后，遂将原告及在场人员带到派出所进行相关调查，因原告涉嫌故意损毁财物被书面传唤，被告将传唤情况按原告意愿通知了原告家属，在对原告进行询问前书面告知了原告的权利义务，作出处罚前告知了作出原告处罚的事实、理由和依据，被告于8月1日作出匀公沙行决字（2019）832号行政处罚决定，以原告故意损毁公私财物，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对其处五日拘留的行政处罚，处罚决定书送达了原告及原告的家属，行政拘留已执行。另查明，因原告踢踹木门导致一小块破损的地砖本身存在有多条陈旧裂纹，公安机关在办案过程中曾要求都匀市保利置业有限公司提供涉案损坏财物价值的证据，但都匀市保利置业有限公司未提供。 一审法院认为，本案是针对故意损毁公私财物作出的行政处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。同时该法第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当，第十九条规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；（三）出于他人胁迫或者诱骗的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（五）有立功表现的。本案中，原告未能正确处理民事纠纷，而以踢踹木门方式进行处理，即使原告踢踹木门并无损坏财物的目的，但是其故意踢踹木门的行为造成了财物损坏的后果，该后果和故意踢踹木门行为之间仍具有主观故意，故其踢踹木门属故意损坏财物行为，但是，原告系因与对方存在民事纠纷而踢踹木门一脚，虽然本案无财产损失价值的相关证据，但从现场照片上看，仅造成了原本存在裂纹地砖的一小块破损和木门把手固定物件的脱离，其行为的性质、情节及危害程度属情节特别轻微，在处罚时应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条的规定，被告对原告作出拘留五日的行政处罚，其处罚结果与原告违法行为的情节、危害后果等不相适当。综上，被告对原告作出的匀公沙行决字（2019）832号行政处罚决定，证据确凿充分，程序合法，但适用法律并不完整，违反适当性原则，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（六）项的规定，判决：一、撤销被告都匀市公安局作出的匀公沙行决字（2019）832号行政处罚决定。二、被告都匀市公安局于本判决生效之日起三十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告都匀市公安局负担。 上诉人不服一审法院作出的判决，向本院提出上诉，请求：1.依法撤销独山县人民法院（2020）黔2726行初26号行政判决；2.依法改判维持上诉人作出的匀公沙行决字（2019）832号行政处罚决定；3.本案诉讼费由一审原告负担。其主要理由为：一审判决认定事实有偏差。上诉人对被上诉人的处罚结果与被上诉人葛小根违法行为的性质、情节、危害后果相当。被上诉人没有根据实际情况报警，报警后在没有受到其他外力威胁的情况下，不等待有关职能部门前来处理，而是采取暴力的方式表达诉求，踢踹营销部大门旁的小木门，实施违法行为后没有积极主动的与被损害方协商赔偿或修复争取谅解，其行为存在主观恶意，是不尊重法律和社会正常管理秩序的表现。原告作为施工方的负责人作出的不良示范，易引起其他施工队、工友的效仿，有一定的社会危害性。不应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项“情节特别轻微”之条款，也不符合其他减轻处罚或者不予处罚的法定情形。 被上诉人辩称，维持一审法院作出的（2020）黔2726行初26号行政判决。其主要理由为：1.被上诉人没有损毁公私财物的主观故意，客观上也没有造成公私财物的损毁；2.被上诉人的行为不具有社会危害性，上诉人对被上诉人的处罚违反法律规定，被上诉人报警是为了寻求公安机关帮助协调与保利公司之间的工程纠纷保利公司也没有要求对被上诉人进行处罚，上诉人无故对被上诉人作出治安处罚，属于超越职权、滥用职权的行为；上诉人办案程序违法，亦未告知被上诉人具体的处罚种类、幅度，导致被上诉人放弃陈述和申辩的权利3.被上诉人保留向有关部门继续反映上诉人所说的“黑社会”的权利。 上诉人在二审期间向本院提交了如下证据：1.《都匀市公安局警情信息表》（附报警录音光盘一张）；2.关于调取案件资料证据的情况说明。 被上诉人在二审期间向本院提交了如下证据：1.《沟通函》；2.《退场通知函》；3.贵州省都匀市人民法院受理案件通知书（2020）黔2701民初857号；4.上诉人指认被上诉人故意损毁财物现场照片。 被上诉人提交的证据2已在一审过程中提交，系重复提交。上诉人提交的证据1、2，被上诉人提交的证据1、3、4，均系形成于一审程序中，双方无正当理由未在一审过程中提供，而在二审过程中提供，本院不予接纳。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：被上诉人作出匀公沙行决字（2019）832号行政处罚决定是否合法。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”和第九十四条：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。”的规定，行政处罚前的行政告知行为，一是为了保障相对人充分行使陈述、申辩的权利；二是为了促使行政机关全面调查了解事实、正确适用法律，谨慎作出处罚决定；三是发挥行政处罚的教育功能，促使相对人改正违法行为，接受法律制裁。本案中，上诉人作出案涉行政处罚决定前，上诉人仅对被上诉人作了部分告知，仅告知被上诉人踢门一脚，并未告知被上诉人踢门一脚所造成的后果，亦未告知处罚的幅度是几日，以致被上诉人无法明确知道受到的行政处罚的事实、理由和幅度，无法正确行使自己的陈述和申辩权，故上诉人处罚程序违反前述法律规定。关于本案是否属于“情节特别轻微”的情形。因本案系损毁公私财物治安案件，案涉损坏地砖的价值应作为治安处罚时的考量因素，而上诉人未举证证明损坏地砖及木门把手部件价值。反而，从现场照片看，仅是一小块地砖破损及把手脱离，被上诉人造成的后果应属于情节特别轻微的情形。一审法院判决正确，本院不再赘述，依法应予以维持。上诉人称被上诉人没有根据实际情况报警的问题，不作为审查本案上诉人行政行为合法性评价的内容，即便被上诉人未根据实际情况报警，亦不能作为上诉人未尽到告知义务的合法理由，故上诉人的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人都匀市公安局承担。 本判决为终审判决。 审判长  金长虹 审判员  游昌新 审判员  马 丹 二〇二〇年九月三十日 法官助理石吉清 书记员肖年歆 附：本判决适用法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。