南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终296号 上诉人（一审原告）南宁市摩登装饰设计中心，住所地广西壮族自治区南宁市北湖路**南宁装饰城******铺面。 经营者潘富远（系南宁市摩登装饰设计中心业主），男，1968年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托代理人唐柳依依，广西桂玺律师事务所律师。 委托代理人陆思滢，广西桂玺律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）南宁市人力资源和社会保障局，住，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区桂春路南二里**/div> 法定代表人刘德宁，局长。 负责人范汝泽，副局长。 委托代理人李婷婷，该局工作人员。 委托代理人何欢，南宁市社会保险事业局工伤保险科工作人员。 -2- 第三人温思乐，男，1984年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 上诉人南宁市摩登装饰设计中心（以下简称摩登设计中心）因诉被上诉人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称南宁市人社局）认定工伤决定，以温思乐为第三人一案，不服南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人摩登设计中心的委托代理人唐柳依依、陆思滢，被上诉人南宁市人社局的负责人范汝泽及委托代理人李婷婷、何欢，第三人温思乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2019年1月22日13时30分许，温思乐在保利领秀前城12栋1单元2005号工作时，左手被电锯割伤，遂至南宁仙葫医院治疗。当日15时转送广西医科大学第一附属医院住院治疗至2019年1月24日，出院诊断为：1、左手环、小指开放性骨折；2、左手拇指皮肤软组织挫伤。 2019年3月26日，温思乐作为申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请，请求确认温思乐与摩登设计中心2018年11月18日至2019年3月26日存在劳动关系，摩登设计中心称第三人受伤当日是与蓝师傅工作，因温思乐在师傅不在场的情况下私自使用电锯违反操作规程造成了事故。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月17日作出南劳人仲案字〔2019〕第2707号仲裁裁决书，确认双方在2018年11月18日至2019年1月 -3- 22日期间存在劳动关系。摩登设计中心未对仲裁裁决书向法院提起诉讼。 2019年8月14日，温思乐向南宁市人社局申请工伤认定，南宁市人社局于当日向温思乐发出《补正通知书》，要求温思乐补充证人证言。2019年8月20日，温思乐向南宁市人社局提交《关于个人申报工伤认定材料的申请》，称其在工作过程中受伤是其独自进行，无目击证人，无法提供证人证言，提供南宁仙葫医院患者病情记录交接单和仲裁裁决书可以证明温思乐上班时因工作受伤。南宁市人社局于2019年8月26日向摩登设计中心邮寄《工伤认定限期举证通知书》，摩登设计中心于2019年8月28日收到。2019年9月5日，摩登设计中心的经营者向南宁市人社局提交《举证答辩》，认为摩登设计中心与温思乐无雇佣关系，温思乐在受伤当日的工作是蓝师傅安排，摩登设计中心不知情，出事故后才知道蓝师傅没去，温思乐在师傅不在场的情况下私自使用电锯造成事故，其本人有不可推卸的责任，至于摩登设计中心转给温思乐的1000元，是出于同情给的，温思乐受伤不属于工伤。2019年9月11日，南宁市人社局作出《认定工伤决定书》，内容为“2019年1月22日13时30分左右，温思乐在保利领秀前城12栋1单元2005室客户家安装衣柜时，不慎被电锯割伤。于当日在广西医科大学第一附属医院治疗，医院诊断：1、左手环、小指开放性骨折；2、左手拇指皮肤软组织挫伤。本局认为温思乐受伤情形符合《工伤保险条例》（2010年修订）第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，现予以认 -4- 定为工伤。如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向市人民政府或者自治区人力资源和社会保障厅申请行政复议，或者在6个月内向南宁铁路运输法院提起行政诉讼”。南宁市人社局于2019年9月11日向摩登设计中心邮寄《认定工伤决定书》，于2019年9月12日向温思乐送达，摩登设计中心于2019年9月15日签收了《认定工伤决定书》。摩登设计中心不服，故诉至一审法院，请求：1.撤销南宁市人社局于2019年9月11日作出的南人社工伤认字〔2019〕1831号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由南宁市人社局负担。 一审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。南宁市人社局作为南宁市社会保险行政部门，具有作出工伤认定的法定职权，是本案的适格主体。 关于起诉期限的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案摩登设计中心在2019年9月15日收到《认定工伤决定书》，其于2020年3月9日向一审法院提起行政诉讼未超过上述法律规定的起诉期限。 《工伤保险条例》第十四条第一项规定，“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。” -5- 《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”摩登设计中心与温思乐在2018年11月18日至2019年1月22日期间存在劳动关系，已有生效的南劳人仲案字〔2019〕第2707号仲裁裁决书予以确认，南宁市人社局在受理温思乐的工伤认定申请后，向摩登设计中心发出了《工伤认定限期举证通知书》，但摩登设计中心仅向南宁市人社局提供了《举证答辩》，未提供任何证据。因此，根据摩登设计中心提供的南宁仙葫医院患者病情记录交接单、广西医科大学第一附属医院门诊病历、南劳人仲案字〔2019〕第2707号仲裁裁决书及摩登设计中心的《举证答辩》等材料，可以认定温思乐在受伤时与摩登设计中心存在劳动关系，同时可以认定温思乐是在工作时间、工作场所因工作原因受到的事故伤害，南宁市人社局据此作出的《认定工伤决定书》认定温思乐为工伤所依据的证据充分、适用法律正确。南宁市人社局在作出《认定工伤决定书》后，依法向摩登设计中心和温思乐送达，程序合法。 综上所述，南宁市人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，摩登设计中心要求撤销《认定工伤决定书》诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回南宁市摩登装饰设计中心的诉讼请求。 -6- 上诉人摩登设计中心上诉称，其主要业务范围是室内装饰设计，偶尔承接一些零散的家具安装业务，但家具安装不是其主要业务。其承接的单笔家具安装业务都是以整体形式打包给与摩登设计中心有合作关系的安装师傅承揽安装，包括蓝师傅。摩登设计中心对安装师傅具体安装时间、安装工具、安装方法等不进行管理和安排，通常只要求安装完工的期限和到达的标准，至于安装师傅雇请、安排哪些人员进行安装施工由安装师傅自行决定，其不参与。其与安装师傅之间属于承揽合同关系，不属于劳动合同关系。摩登设计中心没有招用过温思乐，亦没有与其签订过劳动合同，温思乐不是员工，不受单位管理制度的约束。温思乐是安装师傅自行雇佣的人员，工作时间内容等都是由安装师傅负责安排和管理，摩登设计中心对温思乐的工作时间内容都不清楚，也没有向温思乐发放过工资，温思乐的工资是由安装师傅自行结算和发放。摩登设计中心曾微信转给温思乐的1000元是代安装师傅借给其急用的。摩登设计中心对2019年1月22日温思乐是否在工作中受伤并不清楚。南宁市人社局作出的《认定工伤决定书》事实认定错误，适用法律错误，应撤销。综上，请求二审法院撤销（2020）桂7102行初148号行政判决，改判撤销南宁市人社局作出的《认定工伤决定书》，本案一、二审诉讼费由南宁市人社局承担。 被上诉人南宁市人社局以及第三人温思乐辩称，《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。摩登设计中心主张其与温思乐不存在劳动关系没有事实和法律 -7- 依据。请求二审法院维持一审判决，驳回摩登设计中心的诉讼请求。 各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，亦无新证据向法院提交。经审查，一审法院确认的证据合法、有效，可以作为定案依据，据此，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，1.温思乐在2019年3月26日向南宁市仲裁委提起劳动仲裁，要求确认与摩登设计中心存在劳动关系。南宁市仲裁委裁决确认温思乐与摩登设计中心2018年11月18日至2019年1月22日期间存在劳动关系。摩登设计中心知道后没有在法定期限内对该裁决提起诉讼，证明摩登设计中心认可裁决书的效力，即摩登设计中心与温思乐之间存在劳动关系。在温思乐向南宁市人社局申请认定工伤前，该裁决书已经生效。2.既存在劳动关系，在案证据又能证实安装衣柜是摩登设计中心指派的工作，温思乐是在工作岗位上从事该项安装工作时被电锯割伤，其遭受的事故伤害与履行工作职责间存在直接的因果关系，符合《工伤保险条例》第十四条第一项应当认定为工伤的规定。3.根据《工伤认定办法》第十七条的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中摩登设计中心未能举证证明不是工伤、不存在劳动关系，需要承担举证不能的后果。 -8- 综上所述，上诉人摩登设计中心的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元（已预交），由南宁市摩登装饰设计中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 桂彤审判员韦圆圆审判员贝黄欢 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 洪 文 慧 书 记 员 唐 览 月 -9- 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；