贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3500号原告：陈凯，男，1998年3月8日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族自治县。委托诉讼代理人：李露，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201711390544。被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司（以下简称“人保六盘水分公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路,统一社会信用代码：9152020091465481X4。负责人：李承忠，系该分公司经理。委托诉讼代理人：聂美飞，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201911115721。第三人：陈雷，男，1992年6月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告陈凯与被告人保六盘水分公司、第三人陈雷保险纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯的诉讼代理人李露，被告人保六盘水分公司的诉讼代理人聂美飞到庭参加诉讼。第三人陈雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告在强制险范围内向原告支付保险金122000元；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月25日，第三人陈雷所有的车辆贵Ｂ×××**在被告处购买了机动车交通事故强制保险（保险单号：ＰＤＺＡ202052020000031758），2020年5月2日原告驾驶贵Ｂ×××**车辆发生交通事故，2020年5月27日六盘水市公安局交通警察支队直属一大队出具《道路交通事故认定书》载明“因陈凯驾车操作不当，致使所驾车辆撞到路边石头后侧翻，车辆侧翻后乘客李德薇从车内摔出被肇事车辆压在车下，造成车辆受损，乘客李德薇当场死亡的交通事故”。2020年5月14日，原告与死者立德薇家属达成《赔偿协议》，协议载明“甲方自愿一次性赔偿乙方646000元......，前述赔偿金包括但不仅限于死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等。”。原告一次性向死者家属支付了全部赔偿款，原告支付完赔偿款后，向被告申请理赔，但被告以各种理由拒绝赔偿。综上所述，为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告人保六盘水分公司辩称，1.本案案由为保险纠纷，贵Ｂ×××**车辆所有人为第三人，与答辩人签订合同的是第三人，因合同具有相对性，原告没有诉讼主体资格；2.我方对事故发生及责任认定无异议，贵Ｂ×××**号车在我方承保交强险、车辆损失险、商业第三者责任险等险种，被保险人为陈雷，事故发生时尚在保险期内；3.根据交通事故认定书记载，陈凯醉酒驾驶贵Ｂ×××**号小型普通客车，造成乘客李德薇当场死亡的交通事故，事故发生后陈凯弃车逃离现场，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款的规定，事故的损失是由受害人故意造成的，我方不予赔偿；第二十四条第三款规定，因酒驾导致交通事故的，保险公司垫付后可以向事故造成人追偿；4.事故发生后原告向我方作出了声明，内容为：由于酒驾原因，现本人就本次事故中造成的全部经济损失放弃向贵公司请求索赔，该损失由我个人自行承担，请贵公司对本此事故作销案处理，不在追究贵公司任何法律责任；作出该声明时原告是完全行为能力人，不存在任何欺诈，该声明合法有效。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人陈雷向本院提交答辩状述称，一、被告人民财产保险六盘水分公司以原告签署了放弃索赔的《声明》拒绝理赔理由不成立，该《声明》违反法律规定，直接损害和剥夺了答辩人、受害人家属及原告的合法权益，应认定为无效。（一）国家为了保障机动车发生交通事故受害人能够及时获得相应赔偿而设置了机动车交强险，但被告却在受害人未得到赔偿的情况下，带有哄骗的要求原告签署了放弃索赔的声明，该声明的签署，以及声明的内容直接损害了受害人家属的合法权益。交通事故案件中在肇事者不具备完全的赔偿能力或者不具备赔偿能力时，保险公司是能保障受害人获得赔偿的最后一道防线，也是国家强制机动车购买交强险的原因及出发点，在《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条也作出了明确，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿，不足部分再由事故各方按照各自过错比例承担。由此可见，原告在被告的要求下所签署的放弃索赔声明，与法律规定背道而驰，违反了法律强制性规定，严重损害了受害人从保险公司处获得赔偿的权益。（二）该份声明未取得答辩人的同意，未告知答辩人，损害和剥夺了答辩人申请理赔的权利。另一方面来说，该份声明也直接剥夺了原告对受害人家属赔偿后依法享有的从被告处获得赔偿款的权利。同时，被告人民财产保险六盘水分公司要求原告签署本案所说的放弃索赔声明，是在利用了原告担心、害怕和对保险不了解的心理和劣势，且带有哄骗性质的让原告进行了签署。答辩人认为，该份声明损害和剥夺了受害人、答辩人、原告的合法权益且违反了法律强制性规定，该声明应为无效。二、本案事故发生在保险期内，被告人民财产保险六盘水分公司依法应当在交强险限额内进行赔付。本案涉案车辆贵Ｂ×××**答辩人于2020年4月在被告人民财产保险六盘水分公司处购买了交强险及商业三者险。本案保险事故发生在保险期内，因此次交通事故发生造成的第三者的经济损失应当由保险公司在承保范围内进行赔付。原告已于2020年5月14日与受害者家属达成赔偿协议，并向受害者家属支付了赔偿款。在原告已经向受害人支付了赔偿款的情况下，原告有权代受害人向被告人民财产保险六盘水分公司要求支付该笔保险赔偿金。三、本案事故发生于2020年5月2日凌晨，在事故发生当天答辩人向保险公司报案，事故发生的第三天即2020年5月4日，被告人民财产保险六盘水分公司立即要求原告签署了一份放弃索赔的声明。签署该声明时，被告人民财产保险六盘水分公司并未告知和取得原告同意，在无法向保险公司理赔时，答辩人才被告知是因为原告签署了放弃索赔的声明，无法进行理赔。在答辩人找到被告负责此次事故的理赔人员赵才猛时，赵才猛明确向答辩人说：签署该份声明是为了程序上给原告进行销案，交强险范围内依然可以向人民法院起诉要求理赔，签署的声明中“放弃向贵公司索赔的权利”只是商业三者险部分，并不包含交强险部分。该事实答辩人向人民法院提供证据予以证实，所以，即使最终人民法院认定本案的声明合法有效，那么也应当认定原告放弃向被告进行索赔的范围仅为商业险部分。综上所述，本案事故发生在保险期内，被告依法应当在交强险责任限额内向原告支付122000元的保险金。本案到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据：原告提交的原告身份证复印件、被告企业信息复印件、第三人身份证复印件、道路交通事故认定书、《赔偿协议》复印件、收条复印件、《谅解书》复印件，被告提交的营业执照复印件、负责人身份证明书复印件、负责人身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人有争议证据的分析及认定如下：原告提交的机动车交通事故责任强制保险单复印件，因李德薇在事故发生时并非贵Ｂ×××**号车之外的第三者，故对原告主张被告应在交强险限额范围内向原告支付122000元保险金的证明目的，不予确认；被告提交的声明，因李德薇在事故发生时并非贵Ｂ×××**号车之外的第三者，故该组证据与本案无关，本案不予确认；被告提交的机动车车辆调查询问笔录复印件，系原告在事故发生后的陈述，与道路交通事故认定书认定的事实基本一致，故予以确认；被告提交的道路交通事故认定书复印件，原告对其三性均无异议，系公安机关依职权所作，能证明原告饮酒驾驶车辆，发生交通事故后逃离事故现场的事实，故予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年5月2日04时50分许，陈凯饮酒后驾驶贵Ｂ×××**号小型普通客车，由青园路往凉都森林公园方向行驶，当车行驶至青园路××××园路（青园路口至五指山庄路口）凉都森林公园路口830米处、因陈凯驾车操作不当，致使所驾车辆撞到路边石头后侧翻，车辆侧翻后乘客李德薇从车内摔出被肇事车辆压在车下，造成车辆受损，乘客李德薇当场死亡的交通事故，事故发生后陈凯弃车逃离事故现场。2020年5月14日，原告陈凯与案外人李世宽、张光银签订《赔偿协议》，约定陈凯自愿赔偿李世宽、张光银646000元，同日，李世宽、张光银向车陈凯出具收条及《谅解书》各一份。2020年5月27日，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出第520201120200000060号《道路交通事故认定书》，认定陈凯的过错是导致事故的全部因素，应负事故全部责任；李德薇无过错，不承担事故责任。现原告陈凯以其已向李德薇家属进行赔偿，被告应在交强险限额范围内向其支付保险金为由，诉至本院。另查明，贵Ｂ×××**号小型普通客车在被告人保六盘水分公司投保机动车第三者强制责任保险等险种，本案事故发生时尚在前述保险期间内。本院认为，机动车第三者强制责任保险的赔偿对象，是被保险机动车发生道路交通事故时本车人员、被保险人以外的受害人（即机动车第三者强制责任保险中所指的“第三者”），被保险车辆及车上人员、被保险人的损失不属于机动车第三者强制责任保险的赔偿范围。判断因被保险车辆发生交通事故而受害的人属于“第三者”还是“车上人员”，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处被保险车辆之上为依据。本案中，根据《道路交通事故认定书》可知，被保险车辆贵Ｂ×××**号小型普通客车撞到路边石头发生侧翻之时是事故起始之时，李德薇从车内摔出被压在车下之时是事故终了之时，事故起始之时至事故终了之时系一段连续的过程。事故起始之时受害人李德薇已身处被保险车辆之上，是被保险车辆的车上人员，李德薇从车内摔出之时，被保险车辆处在事故发生的进行中，即使李德薇在事故中被摔出车外，亦不存在“转化”为“第三者”的问题，李德薇仍属于“车上人员”，李德薇的损害结果不应由机动车第三者强制责任保险予以赔偿，故原告陈凯向李德薇家属赔偿的费用，不属于机动车第三者强制责任保险赔偿范围的理赔对象。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，判决如下：驳回原告陈凯的诉讼请求。案件受理费2740元，因适用简易程序减半收取1370元，由原告陈凯负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  赵用二〇二〇年九月十六日书记员  冷茜