广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1444号 原告：刘广，男，1994年12月4日出生，汉族，住湖南省衡山县。 原告：胡辉平，男，1983年3月28日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被告：毛世明，男，1971年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 原告刘广、胡辉平与被告毛世明合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘广、胡辉平及被告毛世明的委托诉讼代理人韦志棒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广、胡辉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还保证金200000元，及支付原告对承包食堂、小卖部进行的投入20374元，共计220374元；2.判令被告向原告支付资金占用期间的利息（利息计算：以220374元为基数，按年利率6%，从2019年6月15日起计至清偿之日止，暂计至2020年6月28日为13765.83元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是叔侄关 系。2018年下半年，被告告知原告其在贵港市港南区工业园有个名叫“业成商住小区”的工程项目准备开工建设，需要将其中的食堂、小卖部对外发包，但需交付200000元保证金，询问原告是否有意承包，后经二原告商量同意承包。原告刘广即与被告于2018年12月下旬签订了《食堂小卖部承包协议》，并通过原告胡辉平的银行账户向被告支付了180000元保证金，剩余20000元为现金交付。协议签订后，原告对食堂、小卖部进行了简单装修，并购置了相关设备，花费共20374元。2019年1月22日，因被告称双方签订的协议不符合相关部门的要求，便重新签订了一份《食堂小卖部承包协议》。原告对食堂、小卖部装修完善后，迟迟不见工地开工建设。经向被告催讨，双方于2019年4月25日签订了《补充协议书》，约定如在2019年6月15日前工程仍未开工的，被告将收取的200000元保证金予以返还，并结算原告投入的厨具设备及装修费用。约定期限届满后，工地仍未开工，被告也未向原告返还保证金及相关的投入资金。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告毛世明辩称：1.胡辉平不是本案适格原告，被告是与原告刘广签订的《食堂小卖部承包协议》及《补充协议书》，协议书上胡辉平的签名是事后自行添加的，被告不予认可；2.被告并未收到原告刘广的保证金，胡辉平支付的180000元是双方的其他经济往来；3.原告主张的厨具设备及装修费用并未经结算，对其主张的数额不予认可；4.双方并未约定利息或违约金，即便法院支持也应是按年利率6%，从原告起诉之日起算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐 证。有异议的证据，本院分析认定如下：照片、部分微信付款截图（支付时间为2018年12月18日-2019年1月25日期间），原告欲证实在签订第一份协议后对食堂、小卖部进行了装修及采购厨具设备的资金投入。因原告确实存在装修、购置厨具设备的事实，故本院将结合案情对该组证据进行综合认定。 本院经审理认定事实如下：二原告是叔侄关系，原告刘广与被告相识。2018年底，被告向原告刘广告知其在贵港市港南区工业园有一工程项目开工建设，需要将员工食堂、小卖部对外进行发包，承包保证金为200000元，询问原告刘广是否有承包意向。经二原告共同协商后同意合伙承包。2018年12月下旬，原告刘广与被告签订《食堂小卖部承包协议》，胡辉平于12月24日向被告转账支付保证金180000元，现金交付20000元。协议签订后，二原告对承包的食堂、小卖部进行了装修及购置厨具设备。2019年1月22日，原告刘广与被告重新签订《食堂小卖部承包协议》，约定被告将贵港市业成商住小区项目民工生活区食堂、小卖部发包给原告经营等内容。因工程项目未能开工建设，致使二原告承包的食堂、小卖部无法经营，经二原告催收，双方于2019年4月25日签订《补充协议书》，协议载明：甲方收取的贰拾万元整，在2019年6月15号之前，工程仍未动工的情况，甲方须无条件退还给乙方，并结算给乙方所投资的厨具设备及装修费用等内容。被告在甲方处签名，二原告在乙方处签名，案外人刘长波在见证人处签名。约定期限届满后，工程仍未能开工建设，经二原告催收，被告也未将保证金及装修、采购费用向二原告返还，遂二原告诉至本院并提出上述请求。 本院认为，双方签订的《食堂小卖部承包协议》及《补充协议书》是双方的真 实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方应按协议约定的内容履行各自义务。双方签订承包协议书后，二原告依约履行了支付保证金的义务，也对承包的食堂、小卖部进行了实际装修、购置厨具等投入。因工程未能开工建设，致使二原告不能实现合同目的，经双方协商并签订了补充协议，被告承诺于2019年6月15日前工程未能开工的，无条件退还收取的保证金，并向原告结算承包的投入支出。现承诺期限已经届满，保证金退还条件已经成就，故原告诉请被告退还保证金200000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的装修、购置厨具设备费用20374元，因二原告确实存在对食堂、小卖部进行装修、购置厨具设备的事实，但其未能提供确凿证据证实支出费用为20374元，本院酌情支持10000元，超出部分，本院不予支持。对于原告主张的利息，因补充协议约定了款项的退还期限，被告逾期归还，应当从逾期之日起向原告支付资金占用的利息。故原告主张的利息应以210000元为基数，按年利率6%，从2019年6月15日起计至清偿之日止。被告辩称应从起诉之日起计算，不符合双方约定，本院不予采信。对于被告辩称胡辉平不是本案适格原告，其收取的180000元是在签订协议书前，为其他经济往来。因二原告对合伙事实已经自认，且被告并无证据证实《补充协议书》上的签名为胡辉平事后添加，同时也无证据证实其收取胡辉平的款项是其他经济往来，其辩称也与二原告装修、购置厨具设备的时间及协议书中载明已收取200000元的事实不符。即便胡辉平的签名为事后添加，也属二原告内部合伙的关系，根据查明的事实，被告应当知晓胡辉平为共同债权人，故对被告的该辩称，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告毛世明向原告刘广、胡辉平退还保证金200000元； 二、被告毛世明向原告刘广、胡辉平支付装修及设备投入资金10000元； 三、被告毛世明向原告刘广、胡辉平支付上述款项逾期付款利息（利息计算：以210000元为基数，按年利率6%，从2019年6月15日起计至清偿之日止）； 四、驳回原告刘广、胡辉平的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4812元，减半收取为2406元（原告刘广、胡辉平已预交），由被告毛世明负担2225元，原告刘广、胡辉平负担181元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费4812元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇二〇年九月二十八日 书记员 杨婉莹