广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1745号 原告：兰俊权，男，1996年2月23日出生，壮族，住广西平果市。 委托诉讼代理人：黄维社，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：林振忠，男，1983年8月29日出生，壮族，住广西平果市。 被告：都邦财产保险股份有限公司广西分公司百色市营销服务部，住所地：广西百色市城东路那马新村**。统一社会信用代码：91451000796828347F。 负责人：李建强，经理。 委托诉讼代理人：黄紫轩，男，1990年1月8日出生，汉族，该公司职员，住广西平南县。 原告兰俊权诉被告林振忠、都邦财产保险股份有限公司广西分公司百色市营销服务部（以下简称都邦财保百色营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告兰俊权的委托诉讼代理人黄维社、被告都邦财保百色营销部的委托诉讼代理人黄紫轩到庭参加诉讼，被告林振忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰俊权向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告各项经济损失18723.86元［其中医疗费29613.09元（1508.4元＋1779.4元＋25675.49元＋108.3元×6）、误工费15900元（150元／天×106天）、住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）、护理费2112元（132元／天×16天）、交通费1850元（250元＋800元＋800元）、财产损失2560元（摩托车修理费2160元＋手机修理费400元），共计53634.83元的80%，扣除已付的24184元］；2.本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2020年3月12日23时30分，被告林振忠驾驶车牌号为桂Ｌ×××××的轻型货车沿Ｓ215省道行驶至Ｓ215省时，林振忠实施超车过程中，与原告兰俊权驾驶车牌号为桂Ｌ×××××的普通摩托车发生碰撞，造成兰俊权受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经平果市公安局交通警察大队作出认定，认定为当事人林振忠负主要责任，当事人兰俊权负次要责任。原告兰俊权在此次事故中，受伤的情况是：1.左手第3、4掌骨骨折；2.全身多处软组织擦伤，还有手机和摩托车受到撞坏。到目前为止已造成原告经济损失53634.83元，还没有包含后续拆钢板的费用和伤残赔偿金。目前被告都邦财保百色营销部只在交强险范围内赔付给原告24184元，剩余的没有得到赔付。原告多次向被告追讨，但至今分文未得。原告已经诉前保全了被告林振忠所有的车牌号为桂Ｌ×××××的轻型仓栅式货车，据此，原告根据我国有关法律的规定，特诉至法院。并提供以下证据进行佐证：1.身份证、《工作证明》、《收入证明》、行驶证、驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》；2.《平果县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》（第451023420200000378号）；3.平果县人民医院诊断证明、入院记录、出院记录、医疗费用清单；4.发票；5.平果市人民法院《民事裁定书》［（2020）桂1023财保56号］。 被告都邦财保百色营销部答辩称,涉事车辆在我司投有交强险，事故发生在交强险的保险期限内，赔付应该在交强险赔付限额内，我方于2020年4月12日通过三方协议，我方一次性赔付共计24180元，我方已经于2020年3月26日、2020年4月15日履行赔付义务，其他的经济损失应由被告林振忠来承担。并提交以下证据进行佐证：6.《保单抄件》；7.《道路交通事故赔偿责任协议书》；8.中信银行客户回单。 被告林振忠未作答辩，未向本院提交任何证据，未对其他当事人提交的证据进行质证。 被告都邦财保百色营销部经质证认为：对证据2、3、5的三性没有异议。对证据1中身份证、行驶证、驾驶证、保险单的三性没有异议，对《工作证明》、《收入证明》的真实性有异议。对证据4的发票，其中尾号为28985220的三性有异议，由法庭认定；对《平果文贵阳光通讯》的真实性、关联性有异议，因为不是正规的发票；对定额发票的真实性、关联性有异议，票据时间为2018年，但是原告发生事故是在2020年，该发票不能作为本案定案依据。 原告兰俊权经质证认为：对证据6、8的三性没有异议。对证据7有异议，原告的钢板尚未脱钢，对所签订的内容不是很清楚，而且被告林振忠并未到场确认该协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院查明以下事实： 2020年3月12日23时30分，被告林振忠驾驶车牌号为桂Ｌ×××××的轻型货车沿Ｓ215省道行驶至Ｓ215省时，林振忠实施超车过程中，与原告兰俊权驾驶车牌号为桂Ｌ×××××的普通摩托车发生碰撞，造成兰俊权受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2020年3月13日，平果市公安局交通警察大队作出第451023420200000378号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定林振忠的行为违反了同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，有与对面来车有会车可能的情形的，不得超车的规定，负事故的主要责任；兰俊权的行为违反了驾驶机动车应当取得机动车驾驶证的规定，负事故的次要责任。原告兰俊权受伤后于2020年3月13日04时被送至平果县人民医院住院治疗至2020年3月14日出院，住院1天，出院诊断为：1.左手第3、4掌骨骨折；2.全身多处软组织擦伤。出院医嘱为：建议继续住院治疗。2020年3月15日，原告兰俊权到广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗至2020年3月30日，住院15天，入院诊断为：左手第3、4掌骨骨折。出院诊断为：左手第3、4掌骨骨折。出院医嘱为：1.出院后每月拍片复查，3个月内患肢勿持重，1年后取内固定；2.加强患肢关节功能锻炼；3.如有不适，我科随诊。后原告兰俊权分别于2020年4月16日、2020年7月29日到平果县人民医院进行复查。期间，原告治疗费用共计：29189.63元（25675.49元＋1508.4元＋1779.14元＋108.3元＋108.3元＋10元）。庭审中，原告表示被告林振忠已经向其支付医疗费3287.8元。另外，被告林振忠驾驶的桂Ｌ×××××的轻型货车所有人是其本人，其为该车辆在被告都邦财保百色营销部投保交强险，事故发生在保险期内。2020年4月12日，原告兰俊权作为甲方，与被告林振忠作为乙方、被告都邦财保百色营销部作为丙方签订一份《道路交通事故赔偿协议书》，约定的主要内容为：2020年3月12日甲方与乙方桂Ｌ×××××号牌车，发生交通事故（认定书编号第451023420200000378号），造成甲方受伤，经交警部门认定，甲方负次要责任，乙方负主要责任，就本次交通事故的人身损害及保险赔偿事宜，甲、乙、丙三方本着合法、公开、公平、诚信的原则经友好、自愿协商，达成如下协议：1.甲方对于自身的人身损害程度已经有了明确的认识，并确认其应该获得的所有法定赔偿项目费用合计24180元，同意由乙丙双方共同赔偿；2.上述赔偿金是对甲方损害给予的一次性的、终结性的赔偿，甲方获得赔偿后，自愿放弃再向乙方和丙方提出索赔的权利；3.上述赔偿金总额扣除丙方已经支付给甲方的10000元后，所余14180元，由丙方在协议生效后3个工作日内直接支付给甲方；4.乙方已经支付给甲方的赔偿金，由丙方根据保险合同核算确定为14810元，待乙方提供赔付凭证后由丙方支付给乙方，乙方自愿自行承担丙方核算确定金额以外的其他任何赔偿。三方在各自的签名处签名摁印、盖章。后被告都邦财保百色营销部依照上述协议向原告赔付共计24180元，其中在交强险医疗费责任限额内赔付医疗费10000元。 本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任,但受害人对同一损害的发生具有故意、过失的，可以减轻或者免除义务人的赔偿责任。本案被告林振忠驾驶机动车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在有与对面来车有会车可能的情形进行超车，原告兰俊权在未取得机动车驾驶证的情形下驾驶机动车，其行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，平果县公安局交警大队对本案道路交通事故各方当事人的责任认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合事故发生的因果关系，处理结果正确，当事人对其作出的第451023420200000378号《道路交通事故认定书（简易程序）》均无异议，本院予以采信。综合各方诉辩意见，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否有依据。对于原告的各项经济损失，原告与被告林振忠、都邦财保百色营销部三方于2020年4月12日签订了《道路交通事故赔偿协议书》就其对自身伤情的认识、赔偿数额、支付方式、赔偿后的权利义务等都进行了明确的约定。至于该《道路交通事故赔偿协议书》的效力问题。民事法律尊重当事人的意思自治,在不违反法律法规强制性规定的情形下,当事人有权处分自身权利。在发生交通事故后,当事人可以自行协商处理损害赔偿事宜,当事人自愿达成的调解协议受法律保护,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照协议约定履行各自的义务,不得擅自变更或解除协议。本案原、被告三方在签订《道路交通事故赔偿协议书》时原告已经治疗出院,伤情稳定、诊断明确、身体恢复良好,且协议条款表述清晰、意思表示明确。虽然原告认为其对该协议中自身伤情的了解情况表示不清楚，但未举证证实。且被告都邦财保百色营销部已按《道路交通事故赔偿协议书》的约定向原告履行支付赔偿款义务，另外，被告林振忠亦在原告治疗期间支付其医疗费用3287.8元。原告作为具有完全民事行为能力的自然人,其在签订该《道路交通事故赔偿协议书》时应当对协议内容及产生的效果具有明确的认知,在无法律规定的特殊情形出现时,原告应当恪守协议内容,不得擅自变更或解除。故根据现有证据,该《道路交通事故赔偿协议书》对三方具有法律约束力，原告再行要求被告承担赔偿责任,没有事实和法律依据,法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告兰俊权的诉讼请求。 本案受理费268元，适用简易程序减半收取134元,保全费320元,共计454元，由原告兰俊权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 韦青枚 二〇二〇年九月十一日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 玉荣东