wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初1714号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：枣庄市山亭区府前东路**，统一社会信用代码913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水（特别授权），该行工作人员。被告：田露，男，1982年10月16日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：赵帅，女，1984年1月8日出生，汉族，住址同上。被告：田家银，男，1963年1月13日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：田聪，男，1988年7月15日出生，汉族，住址同上。被告：田海燕，女，1961年7月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：孟咏梅，女，1971年12月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告田露、赵帅、田家银、田聪、田海燕、孟咏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告田露、赵帅、田家银、田聪、田海燕、孟咏梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田露、赵帅偿还借款本金699000元及利息、逾期利息、复利（借期内利息按月利率13.8541‰计收；逾期利息在执行借款利率的基础上上浮50%计收；对应付未付的利息按中国人民银行的有关规定计收），直至借款实际还清之日止；诉讼中，原告农商行变更该项诉讼请求，即将借款本金699000元变更为借款本金698979.59元，该项其他诉请不变；2、被告田家银、田聪、田海燕、孟咏梅对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，被告田露以借新还旧为由，在原告处申请借款699000元。经审核后，双方于2017年8月31日签订了《个人借款合同》，约定借款金额699000元，期限为2017年8月31日至2018年9月30日，还款方式为到期后利随本清。该《个人借款合同》由被告田家银、田聪、田海燕、孟咏梅提供连带保证担保，双方签订了《保证合同》。被告赵帅作为财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部家庭共有财产清偿债务。合同签订后，原告农商行履约向被告田露发放了借款699000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告田露未履行偿付借款本息义务；被告田家银、田聪、田海燕、孟咏梅未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告田露、赵帅、田家银、田聪、田海燕、孟咏梅均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告田露以借新还旧为由向枣庄农村商业银行股份有限公司凫城支行（以下简称凫城支行）申请借款699000元，被告赵帅作为财产共有人签订了《财产共有人同意借款承诺书》，其承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务。同年8月31日，凫城支行与被告田露签订了《个人借款合同》【（凫城支行）个借字（2017）年第08022号】，借款合同约定借款金额699000元，借款期限为2017年8月31日至2018年9月30日，借款采用非循环方式，在规定的金额、限期内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮250%确定，即月利率为13.8541‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（借款人账户），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按贷款人受托支付。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，凫城支行与被告田家银、田聪、田海燕、孟咏梅签订了《保证合同》【（凫城支行）保字（2017）年第08022号】，该保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。本合同保证方式为连带保证责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告田露于2020年6月9日偿付借款本金20.41元。截至2020年9月1日止，被告田露尚欠借款本金698979.59元及利息、逾期利息、复利共计562767.86元。被告田家银、田聪、田海燕、孟咏梅未履行担保责任。另查明，凫城支行系原告农商行辖属的二级支行，其债权、债务均由原告农商行享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，凫城支行与被告赵帅签订的《财产共有人同意借款承诺书》，与被告田露签订的《个人借款合同》，与被告田家银、田聪、田海燕、孟咏梅签订的《保证合同》；均系各方当事人的真实意思表示。上述合同及承诺书均成立并已生效。凫城支行已按借款合同约定将借款转付至被告田露开立的借款人账户，已履行借款合同约定的出借义务。借款到期后，被告田露未履行借款合同约定的偿还借款本息的义务，应承担违约责任。被告赵帅作为财产共有人在《财产共有人同意借款承诺书》签名、捺印，证明被告田露、赵帅具有共同借款的意思表示或者将该借款用于家庭共同经营，该借款应认定为共同债务，由其共同偿还。被告田家银、田聪、田海燕、孟咏梅在担保期间内未履行保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告田露、赵帅追偿。被告田露、赵帅、田家银、田聪、田海燕、孟咏梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田露、赵帅于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金698979.59元，并支付截至2020年9月1日止的利息、逾期利息、复利共计562767.86元，及逾期利息、复利（逾期利息：以借款本金698979.59元为基数，自2020年9月2日起至实际给付之日止在借期内执行月利率13.8541‰的基础上上浮50%计收；复利：以应付未付的利息为基数按中国人民银行的规定计收）；二、被告田家银、田聪、田海燕、孟咏梅对上述借款本息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告田露、赵帅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8078元，由被告田露、赵帅、田家银、田聪、田海燕、孟咏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 明二〇二〇年九月九日书记员 蒋春晖
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5824号原告：张远燕，女，1992年3月6日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：周道成，固始锐剑法律服务所基层法律工作者，特别授权。被告：杨飞扬，男，1994年9月15日出生，汉族，住固始县。原告张远燕与被告杨飞扬追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远燕的委托诉讼代理人周道成到庭参加了诉讼，被告杨飞扬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远燕向本院起诉：请求判令被告及时支付原告工资款3483.5元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2020年6月1日在固始县××路开办恒众车服行，原告在被告店里工作至2020年8月11日，在此期间，被告并未支付任何工资，为此原告多次找被告讨要工资，被告于2020年8月11日给原告出具了欠条，事后原告多次催要，被告拒不支付。原告提供被告书写欠条，以支持其诉讼请求。被告杨飞扬未到庭参与诉讼，未举证质证。诉讼中，经本院询问，被告杨飞扬称欠被告工资属实，未付款的原因是妻子早产等家庭原因资金被占用。通过法庭审理，本院认定事实如下：2020年5月，被告杨飞扬在固始县城××××路开办汽车服务门店，原告张远燕2020年6月15日至8月9号在该店务工，期间被告未支付工资。2020年8月11日，被告杨飞扬为原告张远燕书写欠条：欠条今欠张远燕（）工资3483.5元整，大写叁仟肆佰捌拾叁本人杨飞扬（）承诺于2020年8月31日付清。后被告未支付原告工资款，现被告的门店因故停业。本院认为：原告张远燕在被告杨飞扬的门店工作，双方形成劳务关系，被告应当支付劳务报酬。2020年8月11日被告为原告书写欠条，欠工资款3483.5元，有欠条原件证实，本院确认。被告在欠条约定期限到期后未支付欠款，系违约行为，应当承担相应的责任。原告要求被告支付工资款3483.5元，符合法律规定，本院支持。被告杨飞扬未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨飞扬于本判决生效后十日内，给付原告张远燕工资款3483.5元。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，被告杨飞扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇二〇年九月十八日书记员  谢 伟
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2184号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区负责人汪宇。委托代理人兰金伟、于思颖，系辽宁新霁律师事务所律师。被告李曼，女，汉族，1987年6月5日出生，住址沈阳市铁**。（未到庭）公民身份号码：2101061987********。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“兴业银行”）与被告李曼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兴业银行委托代理人于思颖到庭参加诉讼，被告李曼经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年10月22日向原告申请信用卡，卡号为62×××01，因被告逾期还款，现向法院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告向原告支付截止2019年12月5日的欠款本金43,704.17元，利息4,142.09元，违约金7,677.74元，分期手续费4,992.92元，以上共计人民币60,516.92元。（并支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。被告李曼未到庭答辩。经审理查明，被告于2015年10月22日向原告申请兴业银行白金信用卡，卡号为62×××01。该信用卡收费标准为：透支利息（每日）0.5‰、滞纳金最低还款额未还部分的5%。截止2019年12月5日，欠款本金43,704.17元，利息4,142.09元，违约金7,677.74元，分期手续费4,992.92元，以上共计人民币60,516.92元上述事实，有原告陈述，原告提供的信用卡申请表、兴业银行信用卡领用合约、兴业银行信用卡章程及收费标准、中国人民银行通知、兴业银行公告、交易明细、余额构成表催收记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告在原告处申领信用卡，合同签订后，原告依约向被告发放信用卡，未按期足额还款，现原告主张欠款本金、利息、违约金、分期手续费和年费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告李曼于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币43,704.17元；二、被告李曼于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币43,704.17元的利息4,142.09元，违约金7,677.74元，分期手续费4,992.92元（截止到2019年12月5日，之后以未付本金为基数，按照《信用卡申领合约》中约定的利息、费用、滞纳金的标准计收，直至实际付清时止）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，公告费560元，均由被告李曼承担（原告已预交，由被告直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 帅人民陪审员  安晓燕人民陪审员  陈 欣二〇二〇年九月十四日书 记 员  于小颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执1499号申请执行人武小妞，女。被执行人琚斌斌，男。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2018）豫0822民初2700号民事判决书，向被执行人琚斌斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人琚斌斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人琚斌斌在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕泽良二〇二〇年九月十八日书记员  买凯璇
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执1069号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县。 负责人：杨振国，行长。 委托诉讼代理人：吴晓，女，1985年6月13日出生，汉族，该行职工，住沛县。 被执行人：张永帅，男，1990年4月20日生，汉族，住沛县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与张永帅信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0322民初4823号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,请求被执行人支付借款本金12060.68元及逾期利息。本院于2020年3月30日立案。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令和执行决定书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，亦未向本院报告其财产情况。 2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 3、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、住房公积金、互联网银行、有价证券、车辆、工商信息等财产情况，经查，被执行人无财产执行。 4、2020年8月25日本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 林 审 判 员  徐兴建 审 判 员  苗 顺 二〇二〇年九月五日 法官助理  栾庆文 书 记 员  李秋菊
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初2119号 原告：李恩生，男，1972年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：刘祥，男，1995年3月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告李恩生与被告刘祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告李恩生到庭参加诉讼，被告刘祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李恩生向本院提出诉讼请求：1、请求刘祥偿还借款本金3万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由刘祥承担。事实与理由：刘祥因资金周转向李恩生借款3万元，并于2018年11月8日出具借条，刘祥在借条上签字，李恩生按照刘祥的要求将借款交给刘祥，李恩生多次催要欠款，刘祥至今未还，现诉至法院恳请依法判决。 刘祥未作答辩。 李恩生围绕其诉讼请求依法提交了证据，刘祥未发表质证意见亦未提供证据予以反驳，对李恩生提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日,李恩生向刘祥徽商银行转账2万元，向刘祥微信转账1万元.刘祥向李恩生出具两张借条，确认借到李恩生借款共3万元，约定5月17日还款。借条上未注明借款日期。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘祥向李恩生借款，并向其出具借条，借条上未注明借款日期，根据李恩生的陈述，结合转账记录、借条上约定的还款日期，借款事实发生在2018年4月17日，现李恩生要求刘祥归还借款，依法应予支持。李恩生主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘祥于本判决生效之日起三日内给付原告李恩生借款本金3万元及利息（自2020年6月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还请之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告刘祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  袁昌海 人民陪审员  李有玉 人民陪审员  方义龙 二〇二〇年九月十二日 法官助理漆文意 书记员张勇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1315号 原告：梁山顺路货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇前杨楼村。 法定代表人：杨以珍，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥稳，山东求胜律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊高新区健康东街**。 负责人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：郑连东，上海市华永泰（济南）律师事务所律师。 原告梁山顺路货运服务有限公司（以下简称顺路公司）与被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告顺路公司委托诉讼代理人刘祥稳、被告安华公司委托诉讼代理人郑连东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺路公司向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿原告损失13900元及利息。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃赔偿利息的诉讼请求。事实与理由：2018年8月9日，原告在被告处为鲁ＨＱ××××号重型半挂牵引车投保了机动车第三者责任保险，保险期间为2018年8月9日至2019年8月8日。2019年7月4日马顺卿驾驶上述车辆在海东市平安区××路发生单方交通事故，造成冰河路道路北侧树木及车辆损坏的道路交通事故，损失价值为13900元，因被告拒绝赔偿损失，原告依法提起诉讼。 安华公司辩称，原告事故发生车辆与在被告投保的车辆外形不符，无法确定事故车辆是我公司承保标的，原告应举证其投保车辆与保单相符，综上应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交海东市平安区公安局交通警察大队出具的事故证明一份、机动车辆保险单一份、海东市平安区园林绿化服务中心出具证明一份、海东市百益睿德劳务服务有限公司出具的收据一份、马顺卿的机动车驾驶证、从业资格证及行驶证各一份，被告质证后提出，对事故证明、机动车辆保险单真实性无异议；海东市平安区园林绿化服务中心出具的证明没有相关负责人及出具人签字，不能作为有效证据，并且对于损失数目没有评估，不能确定实际的损失；海东市百益睿德劳务服务有限公司收据的缴款单位为杨小龙，无法证明与本次事故的关联性，且事故证明中也没有路面损失的记载，无法确定实际损失；驾驶证、从业资格证、行驶证为复印件，要求核对原件。被告提交原告投保时原告工作人员与车辆拍照的照片、事故现场照片，证明原告投保时车辆为红色，事故车辆为蓝色。原告质证后提出，对验车照片无异议，投保时车辆为红色；对事故现场照片真实性有异议，不能证明为投保车辆。 经审查认为，原告提交的事故证明、机动车辆保险单均真实、有效，且与案件具有关联性，本院予以采信；原告提交的海东市平安区园林绿化服务中心证明，能够与事故证明相印证，被告主张损失数额没有评估，不能证明损失数额，但未申请鉴定，承担对己不利的法律后果，故本院对该证明予以采信；原告提交的海东市百益睿德劳务服务有限公司收据，不能证明与本案具有关联性，对此不予采信；马顺卿的机动车驾驶证、从业资格证、行驶证为复印件，不能确认其真实性，对此不予采信。被告提交的投保照片，原告对其真实性无异议，本院予以采信；被告提交的事故现场照片，原告对其真实性不予认可，但未提交相反证据予以反驳，本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，原告在被告处投保机动车综合商业保险，承保险种有第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）、不计免赔率险，第三者责任保险的责任限额为1000000元，车上人员责任保险责任限额为100000／座＊1座，保险期间自2018年8月9日0时至2019年8月8日24时止。2019年7月4日9时许，马顺卿驾驶鲁ＨＱ××××号重型半挂牵引车在海东市平安区××路发生单方交通施工，造成冰河路道路北侧树木及车辆损坏的道路交通事故，事故发生后当事人自行解决不要求交警处理。原告车辆在事故中损坏海东市平安园林绿化服务中心杨树3株、云杉8株、18大墩花灌木，因此已赔偿海东市平安园林绿化服务中心10900元。原告投保时车辆为红色，发生事故时车辆为蓝色，被告因此拒绝赔付。 本院认为，原告为其所有的鲁ＨＱ××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车综合商业保险，原告与被告存在保险合同关系，事实清楚，本院予以确认。原告主张投保车辆为红色，与被告提交的投保车辆颜色一致，本院予以确认。本案事故车辆为蓝色，原告主张该事故车辆与投保车辆一致，仅是外观不同，但其未提交证据予以证实，且原告也未提交投保车辆的行驶证原件证明车辆情况，因此原告不能证明事故车辆与投保车辆为同一辆车，故原告要求被告赔偿损失13900元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告梁山顺路货运服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费148元，减半收取74元，由原告梁山顺路货运服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  高 鹏 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  张伟伟 书 记 员  王 琮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30788号原告：张裕贤，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：肖露，广东福强律师事务所律师。被告：邢志超，男，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：邓贤友，男，汉族，户籍地址重庆市梁平县。原告张裕贤与被告邢志超、邓贤友买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用简易程序，后于2020年8月31日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告张裕贤才于2020年9月10日交纳案件受理费11400元，原告张裕贤无正当理由未在收到通知书次日起七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张裕贤撤回起诉处理。原告张裕贤向本院预交的本案受理费11400元，可向本院申请退回。审判员  李琼玲二〇二〇年九月十一日书记员  张淑惠
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2473号 原告:王华名，男，1992年1月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告:何晓川，男，1992年8月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告王华名与被告何晓川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华名到庭参加了诉讼，被告何晓川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王华名向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金33000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转，从2016年6月开始在原告处通过现金、微信转账、支付宝转账方式陆续借款，后于2017年1月7日向原告借款33000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到王华名人民币叁万叁仟元整，小写33000元，借款用途资金周转”，借条出具后原告向被告交付了出借资金，履行了出借义务。在起诉前，原告多次找到被告要求被告偿还借款本金，但被告以各种理由推诿，至今未向原告偿还借款本金。原告为维护自身合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，诉至贵院，望贵院判如所请。 被告何晓川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告王华名为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件；2.借条原件一份；3.原告给被告的微信及支付宝转账记录。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王华名与被告何晓川原系朋友关系。2016年8月至2017年1月被告何晓川因资金周转需要提出向原告王华名借款，期间原告通过微信转账及支付宝转账的方式给被告转账33000元，2017年1月7日被告向原告出具借条一份：“借条。今借到王华名人民币叁万叁仟元整，小写33000元，借款用途：资金周转。借款人：何晓川，513701199208××××。2017年1月7日。”后原告要求被告偿还借款无果，现原告诉讼来院，请求判准其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何晓川向原告何王华名借款33000元的事实，有被告向原告出具的借条及转账记录为证，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款33000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告之间未约定借款还款期限，该借款利息的起算应该从原告起诉之日即2020年6月10日开始计算，故被告应自2020年6月10日起按年利率6%支付借款资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何晓川自本判决生效之日起5日内偿还原告王华名借款33000元及资金利息（利息自2020年6月10日起按年利率6%计算至付清时止）。 案件受理费625元，由被告何晓川负担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  侯秀玉 人民陪审员  程 政 二〇二〇年九月四日 书 记 员  程才学
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1893号原告：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：恩平市*********。统一社会信用代码：914***********556R。委托诉讼代理人：莫乙明、郑远帆，公司职员。被告：岑宝莉，女，汉族，1976年12月26日出生，住广东省恩平市************。身份证号码：440************149。被告：吴全愿，男，汉族，1976年11月26日出生，住广东省恩平市解放路市*********。身份证号码：440************078。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行与被告岑宝莉、吴全愿金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司江门恩平支行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司江门恩平支行撤回起诉。案件受理费5277.81元，由中国银行股份有限公司江门恩平支行承担。审 判 员 郝登荣二〇二〇年九月十六日法官助理 陈胜妹书 记 员 黎恩燕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6957号 本院于2020年9月22日对原告中国银行股份有限公司济南历城支行与被告孙东升金融借款合同纠纷一案作出的（2020）鲁0112民初6957号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁0112民初6957号民事判决书第三页第一行“中国银行历城支行为此支付保全费1170元”补正为“中国银行历城支行为此支付保全费1770元”；第四页第六行至第七行“保全费1170元，由中国银行股份有限公司济南历城支行负担278元，孙东升负担892元”补正为“保全费1770元，由中国银行股份有限公司济南历城支行负担420元，孙东升负担1350元”。 审 判 员  龚        纬 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5333号原告：闫义芳，女，1962年3月20日出生，汉族，住泰兴市委托诉讼代理人：王玉、朱冠群，江苏丹慧律师事务所律师。被告：常海生，男，1969年6月16日出生，汉族，住泰兴市。被告：无锡客运集团有限公司，住所地无锡市锡沪西路**。法定代表人：曾林，董事长。委托诉讼代理人：吴高俊，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪江，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住，住所地无锡市滨湖区金融一街**无锡金融中心**/div>负责人：朱大为，总经理。委托诉讼代理人：顾伟，江苏博诚律师事务所律师。原告闫义芳与被告常海生、无锡客运集团有限公司（以下简称无锡客运公司）、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称阳光财保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫义芳的委托诉讼代理人王玉，被告无锡客运公司的委托诉讼代理人吴高俊，被告阳光财保无锡公司的委托诉讼代理人顾伟到庭参加诉讼。被告常海生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫义芳向本院提出诉讼请求：判令常海生、无锡客运公司及阳光财保无锡公司赔偿医疗费43943.64元。事实与理由：2020年3月22日15时00分许，常海生驾驶苏Ｂ×××**大型普通客车沿334省道由东向西行驶至133公里500米处右转弯时，与驾驶电动三轮车由东向西行驶的闫义芳发生交通事故，致闫义芳受伤，电动三轮车受损。交警部门认定，常海生负事故的主要责任，闫义芳负事故的次要责任。常海生驾驶的车辆行驶证登记所有人为无锡客运公司，该车辆在阳光财保无锡公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。常海生系无锡客运公司驾驶员，在履行职务行为过程中与闫义芳发生交通事故。事发后，阳光财保无锡公司在交强险责任限额内垫付医疗费10000元、常海生支付5000元。闫义芳因产生的其他医疗费未获赔偿，诉至人民法院。常海生未答辩。无锡客运公司辩称，对事发经过、责任认定及常海生驾驶车辆投保的事实无异议。常海生系无锡客运公司驾驶员，在履行职务过程中与闫义芳发生交通事故。无锡客运公司不同意扣除非医保用药，请求人民法院依法处理。阳光财保无锡公司辩称，对事发经过、责任认定及常海生驾驶的车辆投保的事实无异议，其已在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。闫义芳主张的医疗费应当扣除10%的非医保用药，且阳光财保无锡公司不承担诉讼费。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定、常海生驾驶的车辆投保情况、常海生与无锡客运公司的关系及常海生与阳光财保无锡公司垫付的款项予以确认。另查明，事发后闫义芳至医院治疗，住院15天，产生住院医疗费41903.80元，门诊医疗费2039.80元，合计43943.60元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。闫义芳因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，常海生驾驶的机动车，负事故的主要责任，闫义芳驾驶的非机动车，负事故的次要责任，闫义芳本次诉讼主张的损失，由阳光财保无锡公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，常海生应承担其中80%的赔偿责任，其中医疗费中的10%为非医保用药，因常海生在履行职务过程中发生本起事故，应当由用人单位无锡客运公司予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由阳光财保无锡公司予以赔偿；其余损失由闫义芳自行负担。关于闫义芳主张的损失，闫义芳主张医疗费43943.64元，其中43943.60元有医疗文证证明，本院予以认定；其余无证据证明，本院不予认定。非医保用药为2715.49元。阳光财保无锡公司应赔偿34439.39元，扣除其已在交强险责任限额内赔偿的10000元，应在商业三者险责任限额内赔偿24439.39元，返还常海生5000元后，其尚应赔偿闫义芳19439.39元；由无锡客运公司赔偿2715.49元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿闫义芳19439.39元、给付常海生5000元；二、无锡客运集团有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿闫义芳2715.49元；三、驳回闫义芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由无锡客运公司负担（此款由闫义芳垫付，无锡客运公司在履行上述给付义务时一并加付给闫义芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  徐 平二〇二〇年九月八日法官助理  邵春霞书 记 员  周 琳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3182号之三申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路**。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：秦贤平，男，1980年5月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人秦贤平信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初7391号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金6662.5元及相应的利息、分期付款手续费、年费（利息、分期付款手续费、年费按照《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》约定的标准，自被执行人逾期之日即2018年12月25日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、负担案件受理费20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，委托查封被执行人名下牌照为沪Ｃ×××**、苏Ｄ×××**的机动车，但未实际控制。虽然网络查询显示被执行人名下有牌照为苏Ｄ×××**的机动车，但查封时显示该机动车已注销。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年九月二日见习书记员  李倩雯
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初3133号之一原告：湛江市捷足生物科技有限公司，住所地遂溪县*****遂城镇白坭村委会路段动侧。法定代表人：朱英生，该公司经理。委托诉讼代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所律师。被告：庞继奖，男，1982年5月6日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县*************，公民身份号码：452************774。原告湛江市捷足生物科技有限公司与被告庞继奖买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告诉称，原告与被告长期存在饲料购销关系，2019年5月22日，经双方对账结算，被告确认累计欠到原告货款56998元（见客户货款往来对照表），被告承诺所欠款于当月底付清，但被告最终没有履行诺言，欠款56998元至今未付。本院经审查认为,原告湛江市捷足生物科技有限公司住所地在广东省遂溪县，被告庞继奖住所地在广西博白县，本案的争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”的规定，本院对本案没有管辖权，应移送合同履行地的广东省遂溪县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条的规定,裁定如下:本案移送广东省遂溪县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑伟珠二〇二〇年九月四日书记员  龙小洁附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3053号之二申请执行人：大连某某国际贸易有限公司，住所地：大连市中山区。法定代表人：崔某。被执行人：大连某某食品有限公司，住所地：庄河市青堆镇牌坊村。法定代表人：宋某。本院作出的（2019）辽0283民初1140号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结大连某某食品有限公司的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李明二〇二〇年九月九日书记员  王昱
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14178号 申请执行人翟秀红等二十七人（详见附表）。 被执行人哥士比鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道189工业区广达路**第**厂房、7号仓库，统一社会信用代码914403005731034108。 法定代表人陈**鸣。 申请执行人翟秀红等二十七人与被执行人哥士比鞋业（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2020】2161-2376号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，各权利人于2020年8月14日分别向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动合同经济补偿及其他补偿共计人民币2507697元（请求数额详见附表）。本院予以受理。 在执行过程中，经本院督促及协调，案外人卓建香港投资有限公司表示自愿代被执行人清偿以上债务，并于2020年8月14日以现场转账形式向各案申请执行人付清。 本院认为，经案外人代为履行，各案申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，本系列案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0307执14161-14187号案件执行完毕，均予执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年九月十六日 书记员  张鹏飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10801号之一原告：东莞杜柯睡眠科技有限公司，住所地为广东省东莞市沙田镇阇西村约克时代**1916，统一社会信用代码：91441900MA520KQAXN。法定代表人：王硕，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤斌，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文烨，广东东方昆仑（东莞）律师事务所辅助人员。被告：陕西天士通商贸有限公司，，住所地为陕西省西安市新城区长缨东路华东万和城**楼**统一社会信用代码：91610000694940143Q。法定代表人：潘湘。原告东莞杜柯睡眠科技有限公司诉被告陕西天士通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告东莞杜柯睡眠科技有限公司以双方达成和解为由，于2020年9月15日向本院邮寄提交撤诉申请书。本院认为，原告东莞杜柯睡眠科技有限公司作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞杜柯睡眠科技有限公司撤诉。本案诉讼费1,646.02元、保全费1,268.01元，均由原告东莞市岳东鞋材有限公司负担。审判员 詹 杰二〇二〇年九月二十一日书记员 布瑞雯
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0422民初2869号原告：平顶山市龙辰物业管理有限公司，住所地：叶县祥和世纪小区西南角**。统一社会信用代码：91410422573565631L。法定代表人：史红英，总经理。被告：马秀峰，男，1966年7月11日出生，汉族，住河南省叶县。原告平顶山市龙辰物业管理有限公司与被告马秀峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。平顶山市龙辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令马秀峰支付自2018年4月18日至2021年4月17日物业费9184元，城市垃圾处理费360元，共计9544元，并按照银行借贷款利率支付自起诉之日起至债务清偿之日止债务利息。2.诉讼费由马秀峰承担。事实与理由：平顶山市龙辰物业管理有限公司与河南巨恒置业集团有限公司（祥和世纪小区开发建设单位）签订物业服务委托合同，合同约定由业主承担物业服务费。马秀峰居住在祥和世纪小区1号楼2单元4层东户、1号楼2单元4层西户。马秀峰违反合同约定，怠于履约，拖延向平顶山市龙辰物业管理有限公司支付自2018年4月18日至2021年4月17日物业费9184元，城市垃圾处理费360元，共计9544元，经数次催要无果，拖延至今。为此，诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，原告平顶山市龙辰物业管理有限公司提供的被告马秀峰的身份信息有误，故原告平顶山市龙辰物业管理有限公司起诉的被告诉讼主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下:驳回原告平顶山市龙辰物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  修军旗二〇二〇年九月二十五日书记员  朱泉霖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0611民初2053号原告：申锦建，男，汉族，1965年7月29日生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：陈四新，江苏大生律师事务所律师。被告：胡强祥，男，汉族，1989年12月12日生，住南通市港闸区。原告申锦建与被告胡强祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后,依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告申锦建及其委托诉讼代理人陈四新到庭参加诉讼，被告胡强祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告申锦建向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资16800元；2、承担违约金4000元；3、承担律师费4000元；4、支付逾期利息（自案件受理之日至实际付款之日止，按银行间同业拆借中心公布的利率计算）；5、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告放弃逾期利息请求。事实和理由：原告一直为被告提供劳务，在2019年3月10日被告出具欠条一份，确认结欠原告劳务报酬27800元，约定于2019年12月底前付清。2020年4月29日对尚余欠款24800元又出具还款计划一份，约定5月30日前还款10000元，8月30日前还款14800元，如若违约，被告应承担违约金4000元，并承担律师费4000元及追偿该笔欠款产生的费用。但被告仅还款8000元，之后催款未再给付。故原告诉至法院，要求被告支付劳务款16800元及违约金4000元、律师费4000元。被告胡强祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告申锦建为证明其主张向本院提供了欠条、还款计划、委托代理合同、律师代理费发票等证据。被告胡强祥未到庭质证，也未提交证据发表意见，本院对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据原告的庭审陈述及其提供的证据，本院综合审查对本案事实认定如下：原告申锦建常年为被告胡强祥提供劳务。自2017年4月至12月底原告为被告在南通市区几处工地做装修，合计劳务费27800余元，被告一直未支付。2019年3月10日被告向原告出具欠条一份，确认欠款27800元，约定于2019年12月底前还清。被告到期后未支付欠款，原告曾于2020年4月27日提起诉讼。被告知悉后，于2020年4月29日与原告签订了还款协议，对尚余欠款24800元作出还款约定：1、被告于2020年5月30日前支付10000元，2020年8月30日前支付14800元。2、被告按上述约定支付完成后，原告放弃主张剩余欠款，欠条作废；如果被告未按约定支付上述任何一次款项，则原告即刻可以起诉，不受上述时间限制，并且由被告承担第3条约定的费用。3、被告承担延期付款违约金4000元、律师费4000元，以及其他因追偿该笔欠款产生的费用。原告撤回起诉。但此后被告仅还款8000元，之后催款未再给付。原告经多次催要未果，遂提起诉讼。因追偿该笔欠款原告委托律师代理诉讼，支付了律师费4000元。本院认为，原告申锦建与被告胡强祥之间的劳务关系依法成立，合法有效。原告为被告提供劳务后，被告出具欠条及还款协议，确认了欠款数额、付款时间及违约责任，被告未能按约履行付款义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付劳务费16800元，事实清楚，于法不悖，本院予以支持。关于违约金，双方在还款协议中有明确约定，根据原告的陈述及现有证据，被告对2017年以来结欠的劳务费一直未结清，双方约定违约金4000元不违反法律规定，被告亦未到庭提出抗辩，本院对原告的此项请求予以支持。关于律师费，双方在还款协议中也有明确约定，因追偿欠款而产生的律师费已实际发生，且该费用的收费标准也不违反法律和行政法规禁止性规定，本院应予支持。原告不再主张起诉受理之后至实际付款之日止的利息，本院照准。被告胡强祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡强祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告申锦建劳务费16800元，并承担违约金4000元、律师费4000元，合计24800元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（已减半收取），由被告胡强祥负担。本判决为终审判决。审判员  蒋晓青二〇二〇年九月一日书记员  王 洁
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1082民初3723号原告：李东祥，男，1971年3月23日出生汉族，居民，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：肖衍军，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者被告：江苏核工业格林水处理有限责任公司（统一社会信用代码：9132000013479423X7），住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区殷富街**。法定代表人：宋永斌委托诉讼代理人：殷公平，江苏共盈律师事务所律师原告李东祥与被告江苏核工业格林水处理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。李东祥于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，李东祥申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李东祥撤诉。案件受理费1210元，由李东祥负担。审判员  卫燕齐二〇二〇年九月二十二日书记员  赵 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初5595号原告:高文生，男，1977年7月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吕明辉，河南胜蓝律师事务所。被告：驻马店市开发区瑞恒商务酒店。住所地：驻马店市开发区文明路与雪松路交叉口西南角。法定代表人：赵淑爱，总经理。被告：赵淑爱，女，1962年1月11日出生，汉族，住驻马店市文化路****楼，住驻马店市。本院在审理原告高文生诉被告驻马店市开发区瑞恒商务酒店、赵淑爱房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店市开发区瑞恒商务酒店、赵淑爱的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高文生撤回对被告驻马店市开发区瑞恒商务酒店、赵淑爱的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告高文生负担。审判员 姚 洁二〇二〇年九月一日书记员 徐雪茹
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4402号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。代表人：刘加隆，总经理。委托代理人：吴悦、杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：熊公伟,男,1964年9月2日出生,汉族,住,住江苏省南京市建邺区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人熊公伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初1168号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金54626.41元及利息、年费、滞纳金（利息、滞纳金按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计收；利息自被执行人逾期之日即2013年9月7日起计算至实际清偿之日止；滞纳金自被执行人逾期之日即2013年9月7日起计算至2014年3月7日止；年费为300元；但利息、年费、滞纳金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、负担案件受理费、公告费，合计2516元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年九月八日见习书记员  李倩雯
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8334号原告：田青振，男，1966年4月29日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：付亚京，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雨萱，河南君志合律师事务所实习律师。被告：王付军，男，1953年4月15日出生，回族，住河南省许昌市东城区。被告：马萍，女，1955年12月16日出生，回族，住河南省许昌市东城区。被告：王洋，男，1982年6月18日出生，回族，住广东省佛山市顺德区。被告：河南广森木业有限公司，住所地郏县广天乡南环路南侧。法定代表人：王洋。王付军、马萍、王洋、河南广森木业有限公司的共同委托诉讼代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。原告田青振与被告王付军、被告马萍、被告王洋、被告河南广森木业有限公司（以下简称广森公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田青振的委托诉讼代理人付亚京、周雨萱，被告王付军、马萍、王洋、广森公司共同委托诉讼代理人赫连培博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田青振向本院提出诉讼请求：1．四被告返还原告借款本金780,000元及利息，利息自起诉之日按照月利率2%计算至还清借款之日止；2．本案诉讼费、保全费及其他费用由四被告承担。事实与理由：原告与被告王付军系朋友关系，被告因生意资金周转困难，多次向原告借款。自2014年1月9日至2019年3月4日双方一直存在借贷关系，截止2019年5月21日，经双方核对结算，被告仍欠原告780,000元借款本金及利息未支付，双方明确约定月息2分，每月28日前付息。现在原告生活所需向被告催要还款，被告拒不还款。故诉至贵院。王付军、马萍、王洋、广森公司辩称，1．本案借款系公司借款，王付军、王洋系公司股东，马萍是公司财务，三人签字是职务行为，不是个人借款，应驳回原告对王付军、马萍、王洋的诉请；2．双方在2015至2016年期间发生多次借贷，分别为2015年7月14日2,000,000元、实际支付1,960,000元；2016年2月28日500,000元，实际支付487,500元；2017年1月28日500,000元，实际支付490,000元；2016年3月6日1,300,000元，实际支付1,274,000元。原告每次借款均事先扣除利息，该部分利息应当抵扣本金，且该期间的借贷利息应按照实际借款金额进行计算，被告多支付的部分也应当抵扣本金；3．原被告在借贷期间原告已经获取高额利息，2,860,000元，在当下打击套路贷和职业放贷人的情形下，不应主张高额利息，综上，请求法院依法判决。当事人依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实，本院认定如下：原告与被告广森公司素有资金往来。2018年3月5日，被告马萍、王付军、王洋就原告与广森公司前期借款结算后，向原告出具借条一张，记载：“借条今借到田青振现金1,300,000.00元。大写：壹佰叁拾万元整每月￥15,600.00元起止时间2018年3月5日-2019年3月4日借款人：马萍、王付军、王洋2018年3月5日……收条今收到人民币￥1300000.00大写：壹佰叁拾万元整特此证明2018年3月5日收款人：马萍王付军”。后被告陆续还本付息。2019年5月21日，原告与被告马萍、王付军、王洋再次就下余借款进行结算，并在上述借条中备注：“截止到2019年5月21日下欠78万元。月息0.02每月28日前付息”。后被告仅于2019年10月25日通过案外人李根成账户向向原告支付20,000元，并未依约足额偿还借款本息，形成本案诉讼。根据被告陈述及其提供的还本付息明细表，本案借款系2015年7月14日至2016年3月6日之间原告向广森公司提供4笔借款，分别为2015年7月14日借款2,000,000元，实际支付1,960,000元；2016年2月28日借款500,000元，实际支付487,500元；2017年1月28日借款500,000元，实际支付490,000元；2016年3月6日借款1,300,000元，实际支付1,274,000元。借款交付后，被告以约定的借款本金为基数按月利率2%的标准向原告支付利息。诉讼中，被告以其支付的利息扣除以实际交付的借款本金为基数按月利率2%计算的应付利息，超出部分冲抵本金计算后，主张至2019年10月25日（最后一次还款日）实际尚欠原告借款本金682,517.82元。经原告庭后核实，并经本院询问，对被告主张的上述还本付息情况予以认可。上述事实，有借条、银行交易凭条、还本付息明细表、网上银行电子回单及当事人陈述在卷为证。本院认为，合法的债务应当清偿。广森公司自认其为本案借款借款人，应承担还本付息义务。被告王付军、马萍、王洋以个人名义就广森公司的上述债务与原告结算并出具借条，系债的加入，应与广森公司承担连带还款责任。被告关于王付军、马萍、王洋不应承担还款责任的答辩意见，与有效证据不符，本院不予采纳。关于本案借款本息的认定问题。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼中，被告主张的借款交付及还本付息情况与基本事实相符，本息计算方式符合法律及相关司法解释关于限制利率的相关规定，原告核实后亦予以认可，故本院予以确认。故诸被告应向原告返还借款本金682,517.82元及利息，利息以本金682,517.82元为基数按月利率2%的标准自原告起诉之日起计算至还清借款本金之日止。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王付军、马萍、王洋、河南广森木业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田青振借款本金682,517.82元并支付利息，利息以借款本金682,517.82元为基数按照月利率2%自2019年11月4日起计算至实际还款之日止；二、驳回原告田青振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,600元，保全费4,420元，共计16,020元，由田青振负担975元，王付军、马萍、王洋、河南广森木业有限公司负担15,045元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  丁 伟人民陪审员  王建强人民陪审员  杨永申二〇二〇年九月十四日书 记 员  张梦娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19941号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，任董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：华吉祥，男，1985年04月14日出生，汉族，住广东省韶关市始兴县**************，公民身份号码440************617。原告兴业消费金融股份公司诉被告华吉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金46942.59元(贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息)，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金46942.59元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年04月14日起至实际清偿之日止，暂计至2020年4月1日为10895.83元。2、请求判令被告偿付原告律师费1000元。以上合计共58838.42元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：放款金额及期限：放款金额：150000元，期限：从2017年04月18日起至2020年04月18日基本借款信息：1.合同签订日期：2017年04月17日2.签署协议名称：家庭消费贷贷款申请表兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书3.签订人：华吉祥4.借款本金：150000元5.尚欠本金：46942.59元。6.计算截止日期：2020年4月1日2017年04月17日，被告与原告签订了签订编号为“HT201********0002668037”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款150000元。截至2020年4月1日，被告尚欠本金46942.59及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，不主张利息，逾期时间为2019年4月15日。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院原告诉状所述事实。并查明，原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。涉讼合同约定,贷款分期手续费率为0.85%/期，贷款还款方式为等额本金；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。在履行合同的过程中，被告未按时足额偿还借款本息，构成违约，原告有权要求其偿还全部借款本金，并计收手续费、违约金等。原告在本案中所诉金额，本院予以确认。经核实，双方在合约中约定的手续费、违约金等计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算手续费和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华吉祥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金46942.59元及该本金自2019年4月15日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含手续费和违约金等）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告华吉祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635.48元（适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年九月十一日书记员  罗 婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9360号原告：惠州市仲恺高新区鑫佳发不锈钢经营部，经营场所：惠州市仲恺高新区**************第一层。经营者：邱文俊。被告：仲恺高新区沥林镇建利五金加工店，经营场所：惠州市仲恺高新区**********口新岗子邬顺忠厂房。经营者：徐显兵。原告惠州市仲恺高新区鑫佳发不锈钢经营部诉被告仲恺高新区沥林镇建利五金加工店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告惠州市仲恺高新区鑫佳发不锈钢经营部的经营者邱文俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市仲恺高新区鑫佳发不锈钢经营部向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即返还原告货款欠款28863元及利息(从2020年3月4日至法院判决日，按银行同期同类贷款利率计算）；二、本案所产生的诉讼费、公告费等相关费用均由被告承担。事实和理由：2020年3月4日，被告在原告所经营的不锈钢材料店签单购买不锈钢材料，货款总额是叁万陆仟捌佰陆拾叁圆柒角五分并支付壹万元货款，剩余货款由被告签下欠条并承诺于30日内付清，但是到期后，被告仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告迫于无奈，为保护自身合法权益，根据相关的法律规定，原告特提起诉讼，请求法院依据事实，依法支持原告的诉讼请求。被告仲恺高新区沥林镇建利五金加工店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月4日，被告仲恺高新区沥林镇建利五金加工店到原告处购买304工业板、激光切割等不锈钢材料，货款总额为36863.75元，被告在销售清单落款处加盖公章并由经营者徐显兵签字确认。被告当天支付10000元货款，剩余货款28863元由被告出具欠条，欠条载明：今欠惠州市仲恺高新区鑫佳发不锈钢经营部货款26863.75元，付款时间为：从写本欠条之日起30内并承诺于30日内付清，逾期付款，每日违约金为应付未付金额的3‰，经营者徐显兵在欠款人处签字确认。裁决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告惠州市仲恺高新区鑫佳发不锈钢经营部提交的证据，结合原告陈述，可以认定被告仲恺高新区沥林镇建利五金加工店拖欠原告货款为28863.75元属实，故原告诉请被告仲恺高新区沥林镇建利五金加工店支付货款28863.75元，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。鉴于被告逾期支付货款，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告仲恺高新区沥林镇建利五金加工店未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告仲恺高新区沥林镇建利五金加工店应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市仲恺高新区鑫佳发不锈钢经营部支付货款28863.75元及违约金（违约金以28863.75元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率自2020年4月4日起计算至货款实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为235元，由被告仲恺高新区沥林镇建利五金加工店承担。被告应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  范洪刚二〇二〇年九月十五日书记员  严子平
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执565号之五申请执行人：大连宸亿商贸有限公司，住所地：庄河市新华街道红光委三通汽车**。统一社会信用代码：91210283079483307H。法定代表人：代永恩，系该公司经理。委托代理人：彭晓阳，系辽宁吉祥轩律师事务所律师。被执行人：大连卓远重工有限公司，住所地：庄河市昌盛街道建设南三街**。统一社会信用代码：91210283665817445F。法定代表人：杨洪举，系该公司经理。申请执行人大连宸亿商贸有限公司与被执行人大连卓远重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）辽0283民初5625号民事调解书，该调解书已发生法律效力。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人大连卓远重工有限公司所有的位于庄河市昌盛街道高屯委建设南三街20号1层1号（面积：14220.78㎡，房权证号：20××28）、28号1-7层1号（面积：7153.47㎡，房权证号：20××27）、22号1层1号（面积：3885.81㎡，房权证号：20××30）、24号1层1号（面积：250.98㎡，房权证号：20××32）、26号1层1号（面积：24197.36㎡，房权证号：20××31）、30号1-6层1号（面积：4961.69㎡，房权证号：20××29）、32号1-3层1号（面积：4892.58㎡，房权证号：20××33）、34号1-4层1号（面积：4379.65㎡，房权证号：20××26）房屋，查封期限均为三年。上述财产如需延长查封期限，须于查封期限到期前7日向本院申请延长；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇二〇年九月十八日书记员  张力丹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1041号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：李战晖，男，汉族，1969年2月4日出生，身份证住址：辽宁省沈阳市沈河区。 关于向被执行人李战晖追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初2250号民事判决书已经发生法律效力。该案原告已向本院申请退还案件诉讼费人民币58000元，本院于2020年3月26日依法立案，对该笔退费进行追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月九日 书 记 员  刘开峰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初796号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路**。主要负责人：鲍康，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司总经理。委托诉讼代理人：闫超贺，男。委托诉讼代理人：倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。被告：孙同庆，男，1968年10月24日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，统一社会信用代码913208008394537858，住，住所地江苏省淮安市健康东路**/div>主要负责人：许颖晖，中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财保公司）诉被告孙同庆、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保公司委托诉讼代理人倪贵凤，被告人保公司委托诉讼代理人杨敏均到庭参加诉讼；被告孙同庆经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令孙同庆、人保公司赔偿太平洋财保公司垫付的赔偿款32000元。事实与理由：2019年8月13日16时许，孙同庆驾驶苏Ｈ×××**小型客车在溧水区与熊兆岐驾驶苏Ａ×××**小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警大队认定，孙同庆负本次交通事故的全部责任。苏Ａ×××**车辆损失经人保公司评估，确定车辆损失为34000元。经被保险人申请，太平洋财保公司根据保险合同约定，赔付了苏Ａ×××**车辆损失32000元。苏Ｈ×××**车辆驾驶员和车主为孙同庆，在人保公司投保了相关保险。太平洋财保公司根据《中华人民共和国保险法》和相关法律法规的规定，在向被保险人支付损失后，有权依法向被告进行追偿，由各被告应承担案涉损失，故太平洋财保公司起诉至法院，请求判如所请。被告孙同庆未答辩。被告人保公司辩称，其对案涉事故的责任认定没有异议。孙同庆为苏Ｈ×××**车辆在人保公司投保了交强险、保险金额为30万元的商业三责险（含不计免赔）。案涉事故虽发生在保险期间内，但是本案非交通事故赔偿案件，而是代位求偿权纠纷，人保公司并非本案的直接侵权人，太平洋财保公司应直接向本案侵权人孙同庆主张损失，而非向人保公司进行索赔，人保公司并非本案适格被告。另外，本案诉讼发生时，苏Ｈ×××**车辆并未年检，且交警部门据此认定孙同庆负案涉事故全部责任，而车辆未年检属于三者险免赔事由，故人保公司不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回太平洋财保公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2019年8月13日16时25分许，孙同庆驾驶苏Ｈ×××**小型客车在溧水区车站院内起步时，与熊兆岐驾驶的苏Ａ×××**小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。根据南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定孙同庆负全部责任，熊兆岐无责任。2.苏Ａ×××**小型客车所有人为熊兆岐，熊兆岐为该车在太平洋财保公司投保了机动车损失险。事故发生后，熊兆岐向太平洋财保公司索赔。3.2019年9月30日，追星汽车销售服务（南京）有限公司向太平洋财保公司出具增值税发票1张，载明“劳务修理费32000元”。2019年11月29日，太平洋财保公司通过银行转账的方式支付熊兆岐32000元。4.苏Ｈ×××**小型客车所有人为孙同庆，孙同庆持有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证，案涉事故发生在该驾驶证有效期限内。南京市公安局溧水分局交通警察大队车辆管理所出具《证明》，载明孙同庆所有的苏Ｈ×××**小型客车于2019年5月17日在淮安市楚安汽车检测有限公司上线检车并检验合格，检验有效期至2020年7月31日。5.孙同庆为苏Ｈ×××**小型客车在人保公司处投保了交通事故责任强制保险、第三者责任保险。其中，交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险保险金额300000元，保险期间均自2019年7月21日起至2019年7月20日止。人保公司在机动车综合商业保险格式条款第二十四条第三项第一条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（三）1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或验收不合格；”上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、案件索赔申请书、增值税发票、支付回单、证明、机动车商业保险及机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险条款等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被保险人熊兆岐驾驶的苏Ａ×××**小型客车与孙同庆驾驶的苏Ｈ×××**小型客车发生交通事故，经交警部门认定，孙同庆负事故的全部责任。保险人太平洋财保公司已支付熊兆岐修理费32000元，依法可在32000元范围内代位行使被保险人熊兆岐对侵权人的赔偿请求权。按照《中华人民共和国保险法》第二条规定，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的行为。本案中，孙同庆为苏Ｈ×××**小型客车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，案涉事故发生在保险期间内，人保公司应当在交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿范围内就案涉损失承担赔偿保险金责任。人保公司辩称，孙同庆驾驶的苏Ｈ×××**小型客车未年检，按照保险条款属于商业三者险免赔事由，故人保公司不应当承担赔偿责任。本案中，根据南京市公安局溧水分局交通警察大队车辆管理所出具的《证明》，案涉事故发生时，孙同庆所有的苏Ｈ×××**小型客车在检验合格有效期内，故人保公司该抗辩事由，缺乏事实依据，本院依法不予采纳。综上，对于太平洋财保公司要求人保公司承担32000元保险金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司赔偿金32000元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担；公告费600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  秦启辉人民陪审员  方思军人民陪审员  高长春二〇二〇年九月十五日书 记 员  鲍 婕
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2589号原告：吴珂珂，女，汉族，1986年11月8日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：曾俊飞，洛阳法律研究会推荐公民，特别授权。被告：石磊磊，男，汉族，1981年6月26日生，户籍地伊川县。原告吴珂珂诉被告石磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告吴珂珂的委托诉讼代理人曾俊飞到庭参加诉讼，被告石磊磊经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴珂珂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，被告向原告借款40000元，原告将现金交给被告后，被告向原告出具借条一张，后原告多次找被告讨要，被告以各种理由推诿不还，故提起诉讼。被告石磊磊未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：2014年9月9日被告向原告借款40000元，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具借条一张，载明：今借吴珂珂现金肆万元整（40000），借款人石磊磊。借款后被告未偿还借款，现原告提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告石磊磊向原告吴珂珂借款的事实，有被告石磊磊出具的借条为证，事实清楚，故原告要求被告偿还借款40000元的诉求，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石磊磊于本判决生效后十日内偿还原告吴珂珂借款40000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告石磊磊负担。本判决为终审判决。审判员  史希龙二〇二〇年九月十四日书记员  郭 婧
胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执2902号 申请执行人李某1，男，1975年2月1日生，汉族，住山东省莱西市。 被执行人李某2，男，1999年2月11日生，汉族，住山东省莱西市。 被执行人苏某，男，1969年11月26日生，汉族，住山东省莱西市。 被执行人沈某，女，1942年11月29日生，汉族，山东省莱西市。 申请执行人李某1与被执行人李某2、苏某、沈某继承纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初94号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2020年8月3日向我院申请执行。 在执行过程中，申请人于2020年9月11日到庭称法院已将被继承人苏吉凤名下的位于胶州市福乐家园小区6号楼2单元502户房产及附房已过户至李某1名下，李某1申请执行的行为申请已经全部实现并同意该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0281执2902号执行案件已执行完毕。 特此通知。 印） 二〇二〇年九月十四日
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0223行审211号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、李江涛，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人许俊杰。申请执行人于2020年8月向本院提出申请，要求强制执行2020年03月19日作出的尉自然罚（2020）46号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2020年03月19日作出的尉自然罚（2020）46号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2020）46号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的土地,自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的851.1平方米建筑物及其他设施,恢复土地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培炎审判员  杜俊豪审判员  孙玉霞二〇二〇年九月十五日书记员  张亚丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17148号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托代理人：韩莎、蓝玉容，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟晓彬，男，1985年2月13日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟晓彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝玉容，被告钟晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年9月19日向原告申领了信用卡，卡号：62×××92。二、欠款金额及相关费用：截至2020年8月24日，涉案信用卡欠款本金63978.26元、分期手续费5371.2元。三、《民生新e贷信用卡领用合约》订明：持卡人所有消费交易，选择按日收费的，自记账日起按新e贷信用卡收费标准支付手续费；选择分期收费的，根据新e贷信用卡收费标准按期支付手续费；持卡人所有预借现金交易，选择按日收费的，自记账日起按新e贷信用卡收费标准支付预借现金手续费；选择分期收费的，根据新e贷信用卡收费标准按期支付手续费；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等，均由持卡人承担等。收费标准：新e贷手续费，刷卡消费日手续费0.039%/日，刷卡消费按月分期手续费3期：1%/期、6期：0.9%/期、12期：0.8%/期，预借现金日手续费0.05%/日，预借现金按月分期手续费3期：1%/期、6期：0.9%/期、12期：0.8%/期。四、律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。五、原告诉讼请求：1、被告偿还原告其信用卡欠款本金63978.26元、分期手续费5371.2元；2、被告偿还原告因本案支出的前期律师费2200元；3、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告辩称对原告起诉被告欠款没有异议，因经济困难暂时无法还款，请求给予多一点时间还款，不同意支付律师费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告钟晓彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金63978.26元、分期手续费5371.2元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担49元，被告钟晓彬负担1559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十五日书记员  梁颖祺
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1834号原告：张文广，男，汉族，1989年10月10日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：侯光敏，河南牧野律师事务所律师。被告：朱临江，男，汉族，1954年4月9日出生，住河南省。原告张文广诉被告朱临江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文广的委托诉讼代理人侯光敏到庭参加诉讼，被告朱临江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款67500元及利息（自起诉之日起到实际付清之日止，以67500元为基数，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原被告经熟人介绍认识，因被告做生意需要资金而向原告借款。2015年7月30日，经原被告双方确认，被告欠原告本息合计为67500元，被告并于同日向原告出具借条。原告多次向被告要求还款，被告均以种种理由推脱。为保护原告合法权益，特提起诉讼。被告朱临江未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院在卷佐证。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院可以认定如下案件事实：朱临江于2015年7月20日出具借条一份，载明从张文广处借到67500元。审理中，张文广称该67500元中包括本金50000元，一年的利息15000元，保障金2500元。借款期限为1年；双方采用等额本息方式还款，朱临江已经偿还33750元。另查明，截止目前,2020年张文广在本院以原告身份起诉民间借贷纠纷达5起，标的总计30万元以上。审理中，代理人称其接受张文广的委托总共起诉15起民间借贷纠纷。本院认为，鉴于张文广起诉时称朱临江尚欠67500元，庭审中又称已经偿还33750元，其在进行民事诉讼时未遵守诚实信用原则，且其涉案的数量和标的额符合职业放贷人特征，因此，其与朱临江之间的借款合同为无效合同。扣除朱临江已经偿还的33750元，朱临江应返还张文广16250元（50000元-33750元）。对经本院释明后，张文广要求朱临江自起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但计算基数应以16250元为基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、朱临江于本判决生效之日起十日内返还张文广16250元及资金占用费（以16250元为基数，自2020年4月10日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张文广的其他诉讼请求。案件受理1488元，由朱临江负担988元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41）；张文广负担500元，并于本判决生效之日起七日内向本院结算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方审 判 员  王国明人民陪审员  申建军二〇二〇年九月九日书 记 员  巨朝旭
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初1922号原告:王利红，男，1972年2月21日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：齐青杰，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：李歌，女，1982年1月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：黄迁宏，男，1976年9月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：冯志华，女，1956年2月4日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州五彩弘百脑汇有限公司，住所地郑州市**德化街**。法定代表人：冯志华。原告王利红与被告李歌、黄迁宏、冯志华、郑州五彩弘百脑汇有限公司（以下简称五彩弘百脑汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利红向本院提出诉讼请求：1、判令被告李歌偿还借款本金600万元，利息及违约金1800500元，合计7800500元（利息及违约金合计按每月2%暂计算至2020年5月17日，实际计算至本息全部清偿之日）；2、判令原告对被告李歌提供抵押担保的房产享有优先受偿权，优先受偿范围包括本金、利息、违约金及其他实现债权的费用；3、判令被告黄迁宏、冯志华、五彩弘百脑汇公司承担连带清偿责任；4、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费23万元。事实与理由：2018年3月22日原告与被告李歌签订借款合同，合同约定原告向被告出借人民币650万元，在《借款合同》中双方对借款本金、利息、借款期限、违约责任作出了明确约定，其中借款期限为6个月，还约定还款日期为2018年9月21日。为保障原告的债权顺利实现，被告李歌以自己合法所有的坐落于郑州市××路××号建业森林半岛**号楼*单元**层*号房产为上述债务设定了抵押担保，并在郑州市国土资源局进行了抵押登记。被告黄迁宏、冯志华、五彩弘百脑汇公司针对上述借款也为被告李歌向原告提供了连带责任保证。《借款合同》签订后，原告按照合同约定向被告李歌提供了借款，然而约定的还款期限到期后被告李歌并未按约定清偿本息（只偿还本金50万元，剩余600万元本金至今未予偿还），被告黄迁宏、冯志华、五彩弘百脑汇公司也拒绝履行担保责任，故提起诉讼。本院经审查认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人在诉讼过程中应恪守真实陈述、促进诉讼的义务，禁止以欺骗方式形成不正当诉讼状态、禁止反言、禁止诉讼权能的滥用。本案双方当事人在借款合同中约定了由合同签订地法院管辖，而未对合同签订地进行明确，王利红在本案中主张合同签订地点在其所经营的郑州朝雨电子产业园有限公司公司注册地，位于郑州航空港经济综合××区，而李歌主张合同签订地系在郑州郑东新区××大厦××房间，双方陈述不一。而经本院审查，在原告王利红诉被告李歌、黄迁宏、冯志华、五彩弘百脑汇公司民间借贷纠纷一案【（2019）豫0192民初字第4293号】中，原告王利红在该案《撤诉申请》中陈述撤诉理由为“申请人向港区法院提起诉讼后，因原借款合同约定的管辖法院（合同签订地法院）约定错误，无法证明签订地为郑州航空港区人民法院，同时申请人打算通过其他途径解决纠纷”。在相同事实的两个案件当中，原告王利红对合同签订地作出了不同的陈述，任意主张案件管辖连接点，实为对诉讼权利的滥用，违反了禁止反言原则，对其主张合同签订地为郑州航空港区不予采信，其管辖协议约定不明，应视为无效，应依照被告住所地或合同履行地法院管辖。经查明，原、被告双方住所地均不在郑州航空港区，不属于本院民事案件管辖范围，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条规定,裁定如下：驳回原告王利红的起诉。案件受理费68012元，减半收取34006元，向原告王利红予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  乔东亮二〇二〇年九月二十九日书记员  吴迎晖
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1783号申请执行人：陈茜，女，1991年3月4日生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：张建中，男，1962年8月25日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初1301号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张建中至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张建中的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年九月二十四日书记员  查帅博
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1275号 申请执行人蔡秦龙，男，1993年5月16日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人帅路政，男，1996年8月30日出生，住浙江省临安市。 申请执行人蔡秦龙与被执行人帅路政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初5844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人蔡秦龙向本院申请强制执行。本院于2020年05月20日立案执行。执行标的为被执行人帅路政给付103000元及相应利息。执行立案后，本院于2020年05月20日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人帅路政的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。暂未发现被执行人帅路政有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人帅路政拒不申报财产，本院决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人帅路政采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人帅路政暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1275号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年九月一日 代书 记员  钱雪凤
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民初75号原告：淮安市淮康职业卫生咨询有限公司，住所地淮安市淮阴区国际农贸城2-15。法定代表人：郑汝颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秋香，江苏业致胜律师事务所律师。被告：涟水润宇生物质木质颗粒有限公司，住所地涟水县黄营乡广源创业园**。法定代表人:朱天泽。原告淮安市淮康职业卫生咨询有限公司与被告涟水润宇生物质木质颗粒有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告淮安市淮康职业卫生咨询有限公司于2020年9月18日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安市淮康职业卫生咨询有限公司的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮安市淮康职业卫生咨询有限公司撤诉。案件受理费379元，减半收取189.5元，由原告淮安市淮康职业卫生咨询有限公司负担。审 判 长 丁 然人民陪审员 张 琳人民陪审员 赵秋菊二〇二〇年九月十九日书 记 员 徐 丹
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执744号申请执行人：董传义，男，1972年6月23日出生，汉族，住齐河县。被执行人：姚如涛，男，汉族，1977年6月22日生，住平原县。本院在执行董传义与姚如涛运输合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人董传义撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2018）鲁1426民初235号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年九月十日书记员  朱楠楠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢257号申请执行人李洪俊，男，1946年4月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人哈尔滨市北方大件运输公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人李洪俊。被执行人李洪波，男，1954年11月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行李洪俊、哈尔滨市北方大件运输公司与李洪波确权纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第890号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行过程中，案外人提起执行异议之诉，正在审理中，申请人向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110执恢257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇二〇年九月十二日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初456号公诉机关太康县人民检察院。被告人董中女，女，1992年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌重婚罪，于2018年2月13日被太康县人民检察院决定不批准逮捕，同日被太康县公安局决定取保候审，因涉嫌重婚罪，于2020年8月11日被太康县公安局决定取保候审。指定辩护人张艳华，河南豫太律师事务所律师。太康县人民检察院以太检一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人董中女犯重婚罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员袁卫云出庭支持公诉，被告人董中女及其指定辩护人张艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，被告人董中女在2014年5月份与太康县高贤乡王红才结婚并在2014年11月11日在太康县民政局办理结婚登记。2015年10月份被告人董中女经媒人介绍与张某认识，2015年12月22日，董中女与张某举行婚礼仪式并开始同居生活，2017年4月19日董中女才与王红才办理离婚登记，董中女与王红才婚姻关系存续期间与张某以夫妻名义共同生活，案发后，民事部分已达成和解，被告人董中女已经取得被害人张某的谅解。公诉机关当庭出示的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等，据此认定被告人董中女犯重婚罪，请求依法对其判处。被告人董中女对公诉机关指控的犯罪事实当庭表示无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。指定辩护人辩称，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，没有前科，自愿认罪认罚，民事部分取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人董中女在2014年5月份与太康县高贤乡王红才结婚并在2014年11月11日在太康县民政局办理结婚登记。2015年10月份被告人董中女经媒人介绍与张某认识，2015年12月22日，董中女与张某举行婚礼仪式并开始同居生活，2017年4月19日董中女才与王红才办理离婚登记，董中女与王红才婚姻关系存续期间与张某以夫妻名义共同生活，案发后，民事部分已达成和解，被告人董中女已经取得被害人张某的谅解。上述事实，被告人董中女在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无前科证明、婚姻登记记录证明、撤诉书、协议书、收条等；证人张某、李某、林某等人的证言；被害人张某的陈述；被告人董中女的供述和辩解；鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董中女有配偶又与他人结婚，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董中女犯罪后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，民事部分与被害人张某达成调解，取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚、从宽处理。其辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人董中女认罪、悔罪，太康县司法局出具的调查评估意见书，认为被告人董中女具备适用社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住辖区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董中女犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高玉英二〇二〇年九月三十日书记员  韩露露
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2011）辽0283执620号申请执行人:李雁春，男，1964年7月30日出生。族，辽宁省庄河市人，系记者，现住庄河市。身份证号码2102251964××××××××：。被执行人：孙胜福，男，1963年11月30日出生，族，辽宁省庄河市人，系自由职业者，户籍地辽宁省庄河市。申请执行人李雁春与被执行人孙胜福民间借贷纠纷一案，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人孙胜福在各银行账户存款。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  林荣祥二〇二〇年九月三日书记员  李 伟
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3042号原告：桑玉俊，男，1951年7月9日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：霍会琴，女，1971年5月11日出生，汉族，住河南省安阳县。原告桑玉俊与被告杨玉平、霍会琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告桑玉俊到庭参加诉讼，被告杨玉平、霍会琴经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑玉俊向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告30000元欠款;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨玉平和被告霍会琴是夫妻关系,开一粮食购销部。2017年10月31日,原告给被告粮食购销部送完粮食后,经原、被告协商后杨玉平给桑玉俊出具了2万元的欠条,并承诺月息一分五。2017年11月21日,原告给杨玉平粮食购销部送粮食后,被告再次给原告出具了1万元的欠条,承诺月息一分五。后经原告多次向被告催要欠款及利息，被告以各种借口未给，请求依法判决被告立即给付原告30000元欠款。被告杨玉平、霍会琴未到庭、未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：二被告在安阳县××共同经营粮食收购生意，2017年10月31日原告将自种玉米卖与两被告后，两被告给原告出具了2万的欠条，内容为：“今借到桑玉俊现金贰万元整，月息1分5息，开票人杨玉平”，并在该欠条上加盖霍会琴印章。2017年11月21日，原告再次将自种玉米卖与二被告，两被告给原告出具了1万的欠条，内容为：“今借到桑玉俊现金壹万元整，月息1.5%，开票人杨玉平”，该欠条上亦加盖了霍会琴印章。上述欠款原告多次找两被告催要，两被告均未还款。原告遂诉至本院。上为本案事实。上述事实，有原告提交的欠据、本院调取的杨奇村村委会证明、二被告户籍证明及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告杨玉平、霍会琴于2017年10月31日、2017年11月21日向原告桑玉俊出具的欠条两张，可以证明双方买卖玉米的行为，系双方当事人真实意思表示,原告已经按照约定交付玉米，被告给原告出具的欠条合法有效,本院对该欠条确定的权利义务予以确认。被告具有按约定履行支付价款的义务，现原告主张被告偿还欠条款项合计30000元,理由正当,证据充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玉平、霍会琴自本判决生效之日起十日内给付原告桑玉俊欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨玉平、霍会琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  王西卉审判员  范亚男审判员  平国良二〇二〇年九月二十四日书记员  王晓宇