苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初2623号 原告：朱成军，男，1985年11月13日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告：张玉荣，女，1988年2月19日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：阚璐璐(代理上述两原告)，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方科(代理上述两原告)，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：胡宾，男，1974年1月8日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：梅中伟，江苏信直诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨龙彬，东台市许河法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1971年10月13日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被告：孙平，女，1970年9月17日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人（代理第二、三被告）：杜友勇，男，1976年11月2日出生，汉族，住江苏省灌南县新安镇，系村委会推荐的代理人。 被告：天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市建筑西路**。 负责人：殷超，总经理。 委托诉讼代理人：钱志超，该公司工作人员。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏，住所地江苏省宿迁市发展大道****13轴层整层。 负责人：莫险峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱威，该公司工作人员。 被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省，住所地江苏省连云港市海州区海连东路** 负责人：孟宪根，总经理。 委托诉讼代理人：沈康年，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：虞城，该公司工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐，住所地江苏省盐城市建军东路** 负责人：宋建新。 委托诉讼代理人：李广健，该公司工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州，住所地江苏省苏州市高新区运河路**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：高峰。 被告：盐城市大丰区常华物流有限公司，住所地江苏省盐城，住所地江苏省盐城市大丰区南阳镇和平路div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 委托诉讼代理人：朱文忠，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王舜卿，该公司工作人员。 原告朱成军、张玉荣诉被告胡宾、张某、孙平、无锡市运诚物流有限公司（以下简称无锡运诚公司）、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称天安财险无锡公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿保险宿迁公司）、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华安财险连云港公司）、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）、盐城市大丰区常华物流有限公司（以下简称盐城常华物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序审理。庭审中，原告申请撤回对无锡运诚公司的起诉，本院依法予以准许。本案于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告朱成军及其委托诉讼代理人阚璐璐，被告胡宾的委托诉讼代理人梅中伟、杨龙彬，被告张某、孙平的共同委托诉讼代理人杜友勇，被告天安财险无锡公司的委托诉讼代理人钱志超，被告华安财险连云港公司的委托诉讼代理人沈康年，被告盐城常华物流公司的委托诉讼代理人朱文忠、王舜卿到庭参加诉讼，被告人寿保险宿迁公司、人保盐城公司、人保苏州公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱成军、张玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计1399548.38元，其中医疗费240589.18元、住院伙食补助费1550元、营养费1550元、护理费7440元、死亡赔偿金1049203.2元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费42344元、亲属误工费4872元、交通费2000元，责任比例由法院依法认定；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月1日2时20分左右，被告胡宾驾驶苏Ｂ×××××中型厢式货车沿S38常合高速由西向东行驶至1公里400米附近时撞击前方第二车道内被告张某驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车，致苏Ｇ×××××小型轿车碰撞前方林红霞驾驶的苏Ｅ1小型轿车，苏Ｅ1小型轿车再碰撞汪恩权驾驶的苏Ｅ2小型轿车尾部，苏Ｂ×××××中型厢式货车左侧又碰擦骑压停在第一车道与第二车道之间的由戴凤祥驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车的右侧，事故造成苏Ｇ×××××小型轿车内乘员朱某死亡，乘员喻某1、喻某2受伤。苏州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故认定书认定被告胡宾负该事故主要责任，被告张某负该事故次要责任。经查，被告胡宾驾驶的苏Ｂ×××××中型厢式货车登记在无锡云诚公司名下，被告张某驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车登记在被告孙平名下，且在被告天安财险无锡公司、华安财险连云港公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业险且事故发生在保险期内，故应在保险范围内承担责任。原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律法规，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决予以支持。 被告胡宾辩称，对事故发生以及责任认定没有异议，责任比例有异议。因为双方都是机动车，造成的事故非我本人所愿，且已经尽心尽力对原告作出了补偿；本起事故造成的受害人不仅仅是原告，还有喻某1、喻某2，请求预留份额；我系盐城常华物流公司的驾驶员，事故发生时系在履行职务。2019年9月30日，我受公司委派，驾驶涉案车辆去张家港送货发生事故，相应责任应当由公司承担。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费请求法院审核；死亡赔偿金、丧葬费无异议，精神损害抚慰金由共同侵权人按照责任比例承担；交通费、误工费请求法院酌情认定。责任比例认可70%。 被告张某、孙平共同辩称，1、对事故发生及责任认定无异议。张某持有有效驾驶证，驾驶妻子孙平所有的苏Ｇ×××××小型汽车，该车在华安财险连云港公司投保了交强险及商业三者险100万，含不计免赔，同时投保了座位险每座1万元。事故发生在保险期间，所有损失应当由胡宾保险公司承担，胡宾是造成本次事故的直接原因；2、被告张某与朱某父亲是朋友，在一个小区，听说张某要去苏州，就打电话请他帮忙把两个孩子带到苏州团聚。张某是出于好意、善意，且没有收取任何费用。3、根据相关法律规定，无偿搭乘他人机动车发生交通事故造成搭乘人死亡的，应当减轻或免除驾驶员的赔偿责任。被告张某不存在重大过失和过错，不应当承担赔偿责任，但是可以酌情对受害者予以补偿。因为张某因本次事故也造成了车辆损失、交通费等。4、张某、孙平不承担本案诉讼费用。5、医疗费请求法院审核，保险公司扣除非医保用药无依据；护理费认可100元/天，对亲属交通费和误工费由实际减少收入情况核实；其他费用无异议。赔偿比例请求法院酌情认定。 被告天安财险无锡公司辩称，对事故责任以及发生没有异议，肇事车辆在我司投保交强险以及商业险100万元，包含不计免赔。事故发生在保险期间内，我司愿意在责任范围内赔偿。医疗费要求扣除百分之十非医保；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费按照80元/天计算；死亡赔偿金无异议；精神损害抚慰金不予赔付，因为驾驶员是主责要承担刑事责任；丧葬费认可；误工费认可三人七天，80元/天；交通费认可1000元；责任比例按照百分之七十。 被告人寿保险宿迁公司书面辩称，本次事故分为两起事故处理，分别为3205XX46号、3205XX13号。我方驾驶员驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车在第一份事故认定书中与胡宾驾驶的车辆为一起交通事故。在第二份事故认定书中，在责任认定时我方并未参与在此次事故的处理当中，因此原告将我方作为被告是不合理的，我司与本案事故并无关联，也不应当承担赔偿责任。 被告华安财险连云港公司辩称，对事故责任以及发生没有异议，被告孙平的车辆在我司投保交强险以及商业险三者险，附加车上人员险1万元一人。本案原告系我司承保的车辆上的车上人员，我司在车上人员险限额内按照事故责任比例百分之三十承担赔偿责任，诉讼费我司不承担。原告损失应该在第一、四、五被告赔偿限额内优先赔偿后，再由我司在限额内赔偿。医疗费要求扣除百分之十非医保；住院伙食补助费、营养费按照45元/天计算31天；护理费按照100元/天计算31天；死亡赔偿金无异议；精神损害抚慰金不认可；丧葬费认可；误工费认可三人七天，100元/天；交通费认可1000元；我司在车上人员险内按照事故责任的百分之三十承担赔偿。 被告人保盐城公司书面答辩称，林红霞驾驶的苏Ｅ1在我司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，我司对事故的真实性和责任认定无异议。因我司驾驶员不承担事故责任，我司同意在交强险无责任限额12000元内依法履行赔偿责任。 被告人保苏州公司书面答辩称，汪恩权驾驶的苏Ｅ2与朱天意乘坐的苏Ｇ×××××并无直接接触与碰撞，汪恩权的行为与朱天意死亡之间并无关系。我司对朱天意的死亡不承担赔偿责任。 被告盐城常华物流公司辩称，对事故的责任认定没有异议，对死者表示同情。对于驾驶员发生交通事故所要承担的责任，驾驶员有驾驶资格，他的行为没有遵守相关规定。虽然事故是发生在驾驶员履行职务期间，但是对其个人行为公司无法规范，所以应当由其个人承担。而且我公司的车辆已经投保了相关保险，事故的赔偿应该由保险公司承担，超过部分由胡宾个人承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历本、医疗费发票、出院记录、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、交通费发票、反欺诈调查报告、机动车综合商业保险免责事项说明书、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、投保单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2019年10月1日2时20分左右，被告胡宾驾驶苏Ｂ×××××中型厢式货车沿S38常合高速由西向东行驶至1公里400米附近时撞击前方第二车道内被告张某驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车（事故发生时车上乘坐六人，超员一人），致苏Ｇ×××××小型轿车碰撞前方林红霞驾驶的苏Ｅ1小型轿车，苏Ｅ1小型轿车再碰撞汪恩权驾驶的苏Ｅ2小型轿车尾部，苏Ｂ×××××中型厢式货车左侧又碰擦骑压停在第一车道与第二车道之间的由戴凤祥驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车的右侧，事故造成苏Ｇ×××××小型轿车内乘员朱某死亡，乘员喻某1、喻某2受伤，五车不同程度受损。 苏州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具第3205XX13号《道路交通事故认定书》认定：1、就事故造成苏Ｂ×××××中型厢式货车、苏Ｇ×××××小型轿车、苏Ｅ1小型轿车、苏Ｅ2小型轿车车辆损坏的结果认定：胡宾负该起事故全部责任，张某、林红霞、汪恩权不负该起事故责任；2、就事故造成朱某死亡、喻某1、喻某2受伤的结果认定：胡宾负该事故主要责任，张某负事故次要责任，林红霞、汪恩权不负该起事故责任。 2、苏Ｂ×××××中型厢式货车登记的所有权人为无锡云诚公司，在被告天安财险无锡公司投保了交强险以及商业险100万元，包含不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生时，被告胡宾系作为盐城常华物流公司的员工履行职务期间。 苏Ｇ×××××小型轿车登记的所有权人为被告孙平，张某与孙平系夫妻关系。该车辆在华安财险连云港公司投保了机动车车上人员责任险（司机）座位1个，10000元/座；机动车车上人员责任险（乘客）座位4个，10000元/座，含不计免赔。 苏Ｅ1小型轿车在人保盐城公司投保了交强险，苏Ｅ2在人保苏州公司投保了交强险，苏Ｎ×××××小型普通客车在人寿保险宿迁公司投保了交强险。本次事故均发生在保险期间内。 3、事故发生后，朱某被送往常熟市中医院抢救，于2019年10月1日住院，2019年10月19日出院；后于当日在复旦大学附属儿科医院住院治疗，于2019年11月1日治疗无效死亡。原告支出医疗费合计240589.18元。 经苏州大学司法鉴定中心鉴定：朱某符合因颅脑损伤致中枢性呼吸、循环功能衰竭而死亡。朱某遗体于2019年11月22日火化，并于2019年11月25日注销户口。 4、朱某于2009年1月23日出生，父亲为朱成军，母亲为张玉荣。 5、张某于2019年10月30日在交警队所作询问笔录中陈述：苏Ｇ×××××上连我一共六个人，两个大人，四个小孩。我是驾驶员，副驾驶是我朋友的老婆小路，朋友叫喻兴荣，四个小孩子坐在后排，我的车辆荷载五人。（安全带使用情况）前排都系了，后排就小一点的小女孩没有系，其他三个都系了。（为何你第一次询问的时候说只有你一个人系了？）可能我说错了，检查笔录的时候也没有看出来。张某于2019年10月1日询问笔录中陈述：车上一共6个人，我是驾驶员，我的一个朋友小路坐在副驾驶，系了安全带，后排坐了四个小孩，两个小女孩姓喻，是小路的女儿，我送她们到沙家浜，其中一个坐在中间系了安全带，另一个没有系。还有两个小男孩，是我邻居的小孩，大概10岁左右，在后排也没有系安全带，我是把他们送到董浜。朱成军于2019年10月30日询问笔录中陈述：我和驾驶员是朋友，我们住在一个小区。当时国庆放假，我就让张某帮我把儿子带过来玩几天。路海林于2019年11月6日询问笔录中陈述：当时车上有我和驾驶员还有四个小孩。上车时驾驶员提醒我们系安全带，我系了，后面小孩我就不知道了。喻某1头部外伤，喻某2颅内两处出血、嘴部受伤。经治疗两个小孩都康复了。 6、路海林于2020年7月6日出具《情况说明》一份，载明：我当时乘坐苏Ｇ×××××小型轿车前往苏州，驾驶员是我老公朋友，没有收取一分钱费用。事故发生时大概要到苏州出口了，驾驶员叫我下车把孩子带到安全地段，我就下车带孩子到了路边。驾驶员就打开车门去带姓朱的两个孩子，其中一个下车，一个当场撞晕过去了。当时车上后排孩子都没有系安全带。 庭审中，原告陈述，与张某虽然住一个小区，但是并不是朋友关系，是在一个拼车群里面认识的。当时是说一个小朋友100元送到常熟，不是无偿的。因为拼车群里消息比较多，现在无法提供相关证据了。被告张某主张，系无偿搭乘，没有收取任何费用。 7、另查明，喻某1、喻某2现伤情已经治愈，花费医疗费大概一万元左右，不存在伤残等其他费用。 本院认为，机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由各方按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案中原告朱某因机动车与机动车之间的交通事故受伤，交警部门认定朱某死亡由胡宾承担主要责任，张某承担次要责任，其他人无责任，各方当事人无异议，本院依法认定。关于被告张某辩称系无偿搭乘，且不存在超载，故应当减轻或免除其责任的意见。本院认为，根据张某及路海林在交警队所作陈述，张某驾驶车辆实际乘坐人员为六人，后排乘客均为未成年人且未系安全带。张某作为实际控制车辆驾驶员及车主，应当知晓相关交通法规，合理安排乘坐人员并确保安全乘车，张某对此存在过错，且该过错在交警部门认定责任时进行了评价；张某陈述系无偿搭乘，并提供了证人证言。原告主张并非无偿搭乘，双方是在拼车群里面认识的，但未能提供证据予以证明。根据原告在交警队陈述，其与张某系朋友关系，让张某帮忙把孩子带到自己居住地方。因此，对于张某抗辩系无偿搭乘的意见，本院予以采纳，酌情减轻张某赔偿责任。综上，由胡宾对朱天意死亡承担70%赔偿责任，由张某对朱某的死亡承担25%赔偿责任，由原告自负5%。 因被告胡宾在事故发生时系履行职务行为，故相应责任应当由被告盐城常华物流公司承担。因胡宾履行职务过程中存在重大过错，导致事故发生并造成一人死亡，故应当对事故损失承担连带赔偿责任。 因苏Ｇ×××××小型轿车与苏Ｅ1小型轿车存在直接接触，与苏Ｅ2小型轿车、苏Ｎ×××××小型普通客车未直接接触，故应当由被告人保盐城公司在交强险无责限额内承担赔付责任。人保苏州公司、人寿保险宿迁公司无须承担责任。 至于原告所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。 原告的损失及认定：                            具体项目                       原告主张                       本院认定                               医疗费                       240589.18元                       240589.18元                               住院伙食补助费                       50元/天*31天=1550元                       1550元                               营养费                       50元/天*31天=1550元                       1550元                               护理费                       120元/天*31天*2人=7440元                       100元/天*31天=3100元                               死亡赔偿金                       1049203.2元                       1049203.2元                               精神损害抚慰金                       50000元                       50000元（在交强险内优先赔偿）                               丧葬费                       42344元                       42344元                               交通费                       2000元                       2000元                               家属误工费                       4872元                       2100元（三人七天，每天100元）                               总损失1392436.38元                综上，原告因本起交通事故造成的损失合计为1392436.38元。因本起事故中存在另外两名伤者喻某1、喻某2，考虑到另外两名伤者的治疗情况以及朱某的情况，本院认定在天安财险无锡公司的交强险医疗费用项下为喻某1、喻某2合计预留1000元。故原告的损失，由被告人保盐城公司在交强险医疗费用无责限额内赔付1000元，交强险死亡伤残无责限额内赔付11000元，合计支付12000元；由被告天安财险无锡公司在交强险医疗费用项下支付9000元，交强险死亡伤残项下支付110000元，合计119000元。超出部分1261436.38元，由被告天安财险无锡公司按照70%责任比例在商业三者险内赔偿883005.47元，由被告张某按照25%责任比例承担315359.10元。其中，张某承担部分由被告华安财险连云港公司在机动车车上人员险限额内赔付10000元，由张某个人赔付305359.10元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿原告朱成军、张玉荣各项损失合计12000元。 二、被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险内赔偿原告朱成军、张玉荣各项损失合计1002005.47元。 三、被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车车上人员险内赔偿原告朱成军、张玉荣各项损失合计10000元。 四、被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱成军、张玉荣各项损失合计305359.10元。 五、驳回原告朱成军、张玉荣的其他诉讼请求。 （如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号：户名：张玉荣；开户行：中国农业银行股份有限公司灌南县支行；账号：62×××70；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7398元，减半收取3699元，由原朱成军、张玉荣负担175元，由被告胡宾、盐城市大丰区常华物流有限公司负担498元，被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担2112元，被告张某负担914元。各被告负担部分于本判决生效之日起十日支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审 判 员  黄 星 二〇二〇年九月十一日 法官助理  茹艳爽 书 记 员  陆心雅