wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初1842号原告：龚崇辉，男，汉族，1948年4月29日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。被告：彭知禄，男，汉族，1962年2月5日出生，住重庆市南岸区。原告龚崇辉诉被告彭知禄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚崇辉及其委托诉讼代理人胡朝万到庭参加诉讼，被告彭知禄经本院合法传唤，无正当理由逾期未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龚崇辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金5万元及利息（利息从2018年2月14日起，以5万元为基数，按月息2%计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）。事实和理由为：2015年初，被告经何道品介绍向原告借款5万元用于周转，原告取现金5万元送至重庆市南岸区被告家中。当即，被告向原告出具了借条，并约定借款利息为月息2%。被告向原告支付了利息37000元。2018年2月14日，在何道品的见证下，被告将原借条销毁向原告重新出具了借条，并约定于2018年5月底还清。借款期满后，被告未还款。被告彭知禄未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2018年2月14日，在案外人何道品的见证下，被告向原告出具了一份借条，载明：“今借到龚崇辉人民币50000元，利息2分，期限至2018年5月底还清。”诉讼中，原告表示案涉款系2015年3月前后出借给被告，被告在2016年向原告支付了利息12000元；2018年2月14日，原告与何道品一起到被告家中要求被告还款，被告当时支付了利息25000元后未付款并重新出具了借条。原告为证明款项系2015年现金支付，申请了何道品出庭作证，何道品陈述：被告向何道品借款后，何道品介绍了原告借款给被告，并与原告一起将50000元现金带到被告位于重庆市南岸区家中；2018年2月，何道品与原告一同前往被告家中要求被告偿还借款，被告仅支付了之前尚欠的利息，未偿还本金，并重新出具了借条。以上事实，有原告的陈述，借条、证人证言等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，被告向原告出具的借条兼具有证明借款合同关系成立及出借人已经履行提供相应借款义务的证明效力，原告的陈述、举证也与证人何道品的陈述相印证，能够证明该借条系被告2015年向原告借款本金的结算，本院予以确认。被告向原告出具借条后的还款金额，应由被告承担举证责任，被告未举证，应承担举证不能的后果。现原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭知禄于本判决生效后五日内向原告龚崇辉偿还借款本金50000元及利息（利息从2018年2月14日起，以50000元为基数，按月利率2%的标准计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起，以50000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1625元，公告费600元，由被告龚崇辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  钟 原人民陪审员  潘光华人民陪审员  钟其凤二〇二〇年九月九日法官 助理  邓 稳书 记 员  马路长
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302财保162号申请人：侯某，男，1970年8月23日出生。被申请人：杨某，男，1967年5月29日出生。申请人侯某于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨某名下坐落于××区房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨某名下坐落于××区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宋庆国 二〇二〇年九月二十五日书记员 阚 健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22191号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：鲁春来，男，1982年01月21日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告鲁春来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告鲁春来经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金15365.53元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计12136.97元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与鲁春来签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，鲁春来未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。鲁春来既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与鲁春来签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额30000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向鲁春来发放贷款后，鲁春来未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，鲁春来尚欠平安银行贷款本金15365.53元、利息、罚息、复利共计12136.97元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与鲁春来签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向鲁春来发放贷款，鲁春来应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁春来于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金15365.53元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计12136.97元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告鲁春来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元、公告费（以实际发生为准），由被告鲁春来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执288号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******。统一社会信用代码91500106MA5UU0496C。 法定代表人：穆矢。 委托代理人（特别授权）：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：唐顺培，男，1987年7月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行重庆万达小额贷款有限公司与唐顺培仲裁裁决一案中，经审查认为，四川省地方金融监督管理局于2019年12月4日已全面取缔在川P**网贷业务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回重庆万达小额贷款有限公司对衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第1128号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 廖 巍 审判员 刘玉梅 二〇二〇年九月十四日 书记员 李泽南
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初8214号原告：柳某1，男，1972年2月18日出生，汉族，无职业，住浙江省杭州市余杭区。被告：柳某2，男，1974年9月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吕芳英，天津君申律师事务所律师。被告：胡某，女，1950年2月8日出生，汉族，住天津市南开区。原告柳某1与被告柳某2、胡某法定继承纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某1，被告柳某2及其委托诉讼代理人吕芳英、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳某1向本院提出诉讼请求：1.原告继承柳某某存款16万元的2／3份额即106666.66元及合法利息（2019年4月24日至2020年判决日止）；2.原告从杭州至天津的车费和生活费用，此要求为被告胡某放弃继承后的请求，依法判决；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：柳某某与胡某系夫妻关系，柳某1、柳某2系柳某某、胡某之子，柳某1、柳某2系兄弟关系。2019年4月10日柳某某因病突然去世，留有银行存款224427.15元，柳某某生前未有遗嘱，原告作为柳某某第一顺位继承人，应依法继承银行存款即柳某2在没有告知原告的情况下私自取走的16万元的2／3。另第一位继承人胡某因原告生活困难放弃此笔遗产的继承，由柳某1和柳某2继承。鉴于原告离婚后抚养儿子生活困难，因此请求多分点遗产给原告。原告和柳某2因遗产分割事宜不能达成一致，故诉至法院。柳某2辩称，原告要求胡某放弃继承，剥夺了胡某的合法权益；讼争银行存款是由胡某取出交由柳某2的，原告也清楚此事；不同意支付原告从杭州至天津的车费和生活费。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应依法驳回其诉请。胡某辩称，讼争款项应由原告和二被告三人继承，在被继承人柳某某去世后，即从银行将钱取出给了柳某2。本被告放弃对本案讼争款项的继承份额，该笔遗产可由原告和被告柳某2依法分割。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1.城镇待业人员登记表；2.柳某某死亡证明复印件；3.银行流水三页，证明16万元在柳某2处。被告柳某2为支持其抗辩理由提交证据如下：1.天津市南开区人民法院（2019）津0104民初9165号民事调解书；2.借条复印件两张，证明原告向柳国祥借款，二被告依法享有债权。被告胡某未提交证据。本院经审理认定事实如下：被继承人柳某某于2019年4月10日去世，其与被告胡某系夫妻关系，二人婚后生育原告柳某1及被告柳某2二人。2019年4月24日胡某将柳某某名下存款16万元转给被告柳某2。因原被告双方对该款继承问题未达成一致意见，遂成讼。庭审中，被告胡某表示放弃其继承份额，由原告与被告柳某2依法分割。本院认为，被继承人柳某某生前未留有遗嘱，因此，讼争其名下存款16万元应当按照法律规定顺序继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告与二被告均为第一顺序继承人。被告胡某表示放弃继承其相应的遗产份额，不参与继承分割，本院予以照准。故讼争16万元由原告及被告柳某2继承。依《中华人民共和国继承法》第十三条第二款规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。原告生活虽有困难但其具有劳动能力，不符合该法律规定，因此，讼争16万元应由原告及被告柳某2各分得50%，即每人8万元。因该款在柳某2处，故应由柳某2给付原告。关于原告诉请从杭州至天津的车费和生活费用一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一、二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认被继承人柳某某的遗产存款16万元由原告柳某1、被告柳某2各继承8万元；二、本判决生效后十五日内，被告柳某2给付原告柳某18万元；三、驳回原告柳某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，减半收取计1216.5元，由原告柳某1负担608.25元，被告柳某2负担608.25元，柳某2负担部分于本判决生效后十五日内给付柳某1。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇二〇年九月二十四日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1762号 上诉人（原审被告）：北海广易商贸有限公司，住所地广西壮族自治区北海市四川南路**金沙万绿园********，统一社会信用代码：91450503MA5KAKC698。 法定代表人：聂广志，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许松，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李凌翔，男，1990年6月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：纪佳欣，广西盛力律师事务所律师。 原审第三人：郭顶峰，男，1991年4月5日出生，满族，住广西壮族自治区北海市海城区。 上诉人北海广易商贸有限公司（以下简称广易公司）、因与被上诉人李凌翔、原审第三人郭顶峰委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广易公司上诉请求：1.依法改判一审法院由广易公司退还给李凌翔团购房预付款14万元，不需由广易公司承担退还义务；2.一审、二审诉讼费由李凌翔承担。 事实和理由：一审法院认定的事实错误，适用法律存在错误，即认定双方存在委托法律关系的责任承担义务不当。一、本案的团购房行为，是通过李凌翔的委托人郭顶峰直接发出指令给广易公司（再委托人），遵循其意思行使代理购房事务。同时，李凌翔支付房价款给郭顶峰，再由其转到广易公司账户，后终支付给案外人(出售房屋方）广西云集惠房地产投资有限公司（以下称云集惠公司)，虽然广易公司未直接会面和交接购房事宜，但李凌翔是经郭顶峰披露整个购房过程，且经郭顶峰账户再转给广易公司代向云集惠公司缴交房价款。所以，李凌翔确认再委托人代理人广易公司行为合意，以支付房价款促进该购房行为认可同意实施。虽然广易公司对李凌翔提出先由广易公司出具《收据》，但广易公司依李凌翔意愿支付给出售方云集惠公司，（云集惠公司已出具收款收据，与此同时广易公司也收回了本公司收据的原件），该笔款最终按指令作为团购房预付金使用的事实。二、一审既然认定委托代理法律关系，无论是否存在再委托代理行为，李凌翔均予以认可。那么依据合同法的法律法规规定，广易公司在授权范围内行使代理权利，其没有过错行为，而且，因郭顶峰于2018年3月1日带领团队出去旅游，未能前往南宁履行签合同手续，其委托广易公司代签合同（有聊天记录），后于2018年3月7日晚因传销罪被逮捕,直到2020年1月份刑满出狱才取得联系，也正是因为郭顶峰入狱才导致在此期间无法办理其本人以及李凌翔团购房后续的相关事宜，郭顶峰在本案中有着不可推卸的责任，又因案外人云集惠公司违约不履行合同。广易公司不应承担责任，而云集惠公司才是追偿主体。故此，一审判决由广易公司承担责任是错误的。 李凌翔辩称，广易公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决没有错误，请求依法驳回广易公司的上诉请求。 原审第三人郭顶峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃举证、质证、答辩的诉讼权利。 李凌翔向一审法院起诉请求：广易公司一次性归还李凌翔的团购房预付金14万元。 一审法院判决：广易公司退还李凌翔团购房预付金14万元。案件受理费1,550元，由广易公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，李凌翔通过郭顶峰委托广易公司购房，并通过郭顶峰账户向广易公司支付购房预付款14万元，广易公司通过拍照方式向郭顶峰出具了盖有该公司公章并载明“兹收到李凌翔交来团购房预付金（观江海）”的收据，对此，各方均无异议，本院予以确认。虽然广易公司上诉主张其已将李凌翔支付的款项转给云集惠公司并收回了上述收据原件，但广易公司未能举证证明其已向李凌翔披露过其将上述款项支付给云集惠公司的事实，亦不能举证证明其与云集惠公司存在代理关系或者其具有代收款的权限，故李凌翔有理由相信广易公司收取了购房预付款。现广易公司未能完成协助李凌翔购房的委托事项，李凌翔请求退还预付金于法有据。据此，一审判决认定广易公司与李凌翔之间存在委托合同关系并判令广易公司退还团购房预付金，并无不当，本院予以维持。广易公司可在退还预付金后，另行向云集惠公司主张权利。 综上所述，广易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,100元，由上诉人北海广易商贸有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 包 蓉 书 记 员 庞芳婷
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2112号申请执行人：颜少丽，女，汉族。被执行人：汉台区北一环路永强货运部，住所地：汉台区北一环路晶都苑**楼**门面房。现地址：汉台区石马立交桥下陕南电子城斜对面。统一社会信用代码：92610702MA6YPLMA44经营者：彭强。被执行人：彭强，男，汉族。被执行人：刘**，女，汉族。上列双方当事人因委托合同纠纷一案中，本院于2019年12月29日作出的(2019)陕0702民初4022号民事判决已发生法律效力。申请执行人颜少丽于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：向申请执行人颜少丽归还货款11368元，承担案件受理费116元、公告费300元，本院于同日立案。在执行过程中：1.本院依法向被执行人汉台区北一环路永强货运部、刘**、彭强送达了司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人汉台区北一环路永强货运部、刘**、彭强财产情况进行了调查，经查，被执行人名下无银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产登记等信息。3.被执行人汉台区北一环路永强货运部,设立于2010年8月9日，法定代表人彭强，现去向不明。该货运部注册地汉台区北一环路晶都苑18号楼15号无实际经营办公场所。4.本院依法对被执行人汉台区北一环路永强货运部法人彭强、刘**采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院与申请执行人进行了约谈，告知了本院对被执行人汉台区北一环路永强货运部、刘**、彭强的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，自愿终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人颜少丽释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，自愿终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉台区北一环路永强货运部、刘**、彭强应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为11905.77。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苟汉生审判员  薛 凡审判员  马 杰二〇二〇年九月二十八日书记员  唐 超
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2538号 原告：郴州柿竹园实业有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。 法定代表人：何某全，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，湖南奋斗者律师事务所实习律师。 被告：倪某云，男，1967年10月2日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：冯源，湖南民浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，湖南民浩律师事务所律师。 原告郴州柿竹园实业有限责任公司（以下简称柿竹园公司）与被告倪某云建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柿竹园公司的委托诉讼代理朱斌，被告倪某云的委托诉讼代理人冯源、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柿竹园公司请求本院判令：1、判令被告立即返还原告多支付的工程款项191235.20元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。 被告倪某云答辩要点：一、本案原告对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外”。本案涉案工程发生在2006年至2009年期间。从原告提交的客服明细账上可以看出，双方最后一次往来的时间是2009年12月26日，自该日期原告财务记载已经双方往来金额显示“多付工程款191235.2元”，但在11年多时间里，原告从未向被告主张过超付金额一事，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中原告也未举证证明其主张的诉求在此11年期间中断过的事实。据此，原告为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效。二、本案原告所主张多支付的工程款191235.2元，亦没有证据证明，且违背客观事实。原告提交的往来账务明细账、付款凭证、领料单、工程结算书均无法证明工程总价和已付工程款，又从何计算出多支付了工程款呢？故原告所主张多支付工程款，有违客观事实。2006年10月23日东坡区：490至野鸡尾路砼道路《土建工程结算书》，倪某云施工部分造价为1074416元；2008年12月19日派出所一白沙村道路《工程结算书》倪某云施工部分结算价为1324218元；两个工程结算合计：2398634元，按原告账面记载，如被告实际领款金额为1120155.2元，则原告还欠付被告1278478.5元工程款。被告对原告欠付的工程款保留诉讼的权利。综上所述，本案原告为谋取不当利益失去诚信，违背客观事实，将被告诉至法院，其行为有悖我国相关法律规定，故被告恳请贵院，依法公正驳回原告的诉讼请求，以便维护被告的合法权利和彰显法律的尊严。 查明的事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就查明的事实分述如下： 自2003年起，原告（原郴州柿竹园建筑工程有限责任公司）陆续将位于郴州柿竹园矿区内的部分工程交给被告施工。原告向被告支付了工程款。原、被告就工程总价款、已付工程款均不清楚。且原告提交的证据现不能证明被告多领工程款。 另查明，郴州柿竹园建筑工程有限责任公司被原告郴州柿竹园实业有限责任公司吸收合并后，于2018年12月12日办理工商注销登记。 判决的理由和结果 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告对被告的诉请依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郴州柿竹园实业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费4124.7元，由原告郴州柿竹园实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李浩凌 人民陪审员  谷华平 人民陪审员  段卫原 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  李 凤 书 记 员  何 娟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3169号原告：卢秀芬，女，1986年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：梁进峰，男，1984年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告卢秀芬与被告梁进峰侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。开庭时，原告卢秀芬、被告梁进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费1293.58元、误工费657.69元、维修门的费用100元、精神损失费4000元；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月2日下午4点15分左右，未经原告允许，被告破门进入原告家中，使原告受到惊吓，导致原告患上“神经官能症”。被告的行为给原告身体和心理造成极大影响，应予赔偿。被告辩称：离婚后，原告将被告的微信拉黑，导致被告无法探视小孩，被告才上门要求探视小孩。不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了报警回执二份、病历二本、门诊病历三页、输液单二页、聊天记录一页、医药费收据十张、工资明细表一份、民事判决书二份、询问笔录一份、照片四张、通话记录一页。被告对聊天记录真实性有异议，对通话记录不清楚，对其他证据无异议。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中未提交证据。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院确认如下案件事实：原告卢秀芬与被告梁进峰于2013年12月15日登记结婚，于2014年9月18日生育儿子梁某。2015年9月9日，原告卢秀芬向本院提起离婚诉讼。2015年11月30日，本院作出（2015）佛三法乐民初字第474号《民事判决书》，判决准许双方离婚，儿子梁某跟随原告生活。判决后，原告卢秀芬不服上诉。2016年3月29日，广东省佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终831号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2020年5月2日16时20分许，以探视小孩为由，被告撞坏门锁强行闯入原告租住的位于佛山市三水区************202的房屋，与原告发生了争吵。争吵中，原告感觉身体不适，闻讯赶来的房东帮助拨打了110报警电话和120急救电话。同日晚，原告接受佛山市公安局三水分局乐平派出所南边社区民警中队询问，陈述了事情经过。2020年5月2日，原告前往佛山市三水区欣华南边医院检查治疗，病情被诊断为过度惊吓反应症，花去医药费316.02元。同月3日，原告在佛山市三水区南边兆康诊所检查治疗，花去医药费86元。同月4日，原告在佛山市三水区欣华南边医院检查治疗，花去医药费191.26元。同日，原告在佛山市三水区南边兆康诊所检查治疗，花去医药费73元。同月5日，原告在佛山市三水区南边兆康诊所检查治疗，花去医药费89元。同月7日，原告在佛山市三水区妇幼保健院检查治疗，病情被诊断为心悸、心肝血虚，花去医药费149.10元。同月16日，原告在佛山市三水区妇幼保健院检查治疗，花去医药费199.40元。同月30日，原告在佛山市三水区妇幼保健院检查治疗，花去医药费189.8元。上述门诊医药费合计1293.58元。另查明，原告维修门锁花去修理费100元。原告在佛山市三水区工作。2020年5月，原告因请假被扣工资657.69元。本院认为，本案为侵权责任纠纷。被告强行闯入原告住处与原告发生争吵，原告受惊吓身体不适前往医院治疗，原告向公安机关陈述事情经过等案件事实清楚，各案件事实之间相互关联，可以认定被告的闯入行为与原告受惊吓的损害后果之间存在直接因果关系，故被告应承担侵权责任，向原告赔偿合理损失。原告的损失项目及金额如下：1.医药费1293.58元。原告提供的医药费收费票据与病历相互印证，可以证明原告花去医药费共1293.58元。2.误工费657.69元。原告2020年5月多次前往医院治疗存在误工损失，原告2020年5月因请假被扣工资657.69元属于因误工减少收入的可能性较大，故本院确认原告的误工费为657.69元。3.门锁维修费100元。被告强行闯入原告住房，导致门锁损坏的可能性较大，本院确认门锁维修费为100元。4.精神损害抚慰金1000元。被告强行闯入原告住处，不仅对原告造成了物质上的损害，更对原告造成了精神上的损害，故被告应向原告赔偿精神损害抚慰金。考虑到被告的过错程度，结合司法实践，本院确认精神损害抚慰金为1000元。综上所述，被告应向原告赔偿医药费1293.58元+误工费657.69元+门锁维修费100元+精神损害抚慰金1000元=3051.27元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告梁进峰应于本判决生效之日起十日内向原告卢秀芬赔偿3051.27元。二、驳回原告卢秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由原告卢秀芬负担12元，被告梁进峰负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  张 荣二〇二〇年九月二十八日法官助理  徐少艺书 记 员  梁丹蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初3056号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：刘翠玲，女，1964年4月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省枝江市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告刘翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告刘翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘翠玲归还原告剩余贷款本金44324.79元；2、判令被告刘翠玲支付拖欠利息3106.44元、本金罚息303.76元、利息复利152.75元（截至2019年11月19日止），并支付自2019年11月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金44324.79元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3106.44元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为47887.74元（截至2019年11月19日止）；3、判令被告刘翠玲支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告刘翠玲不履行上述一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ｅ×××**的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘翠玲继续清偿；5、本案的诉讼费由被告刘翠玲承担。案件查明事实（一）签约情况：刘翠玲通过电子渠道填写了个人汽车消费贷款申请表，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2018092099000659_1号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：刘翠玲向平安银行武汉分行贷款5.6万元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%（执行年利率为18%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为经营性。刘翠玲违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为丰田YARiSL致炫1.5G自动炫动版汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为62283.2元，抵押人对抵押物份额为100%；抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）关于送达的约定：刘翠玲确认送达地址，并约定该地址适用于各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达（包括争议进入仲裁、民事诉讼一审、二审、再审和执行程序）。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向刘翠玲指定的账户发放贷款：2018年9月21日发放贷款5.6万元。贷款发放后，刘翠玲足额偿还了2018年9月21日至2019年6月21日的借款本息，后又偿还借款本金351.89元，合计偿还借款本金11675.21元、利息6897.45元。截至2019年11月19日，刘翠玲尚欠平安银行武汉分行贷款本金44324.79元、利息3106.44元、罚息303.76元、复利152.75元未还。（五）抵押登记：登记在刘翠玲名下的机动车登记编号为鄂Ｅ×××**的丰田牌小型轿车于2018年9月21日办理了抵押登记，抵押权人平安银行武汉分行。（六）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（七）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单、数字签名验证报告及附录、面签视频。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（八）被告答辩及举证：被告刘翠玲未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与刘翠玲之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，刘翠玲未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求刘翠玲偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求刘翠玲按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。刘翠玲以其名下的丰田牌小型轿车作为偿还本案贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求刘翠玲承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告刘翠玲未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘翠玲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金44324.79元；二、被告刘翠玲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年6月22日起至2019年11月19日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金44324.79元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），并支付自2019年11月20日起至清偿之日止的罚息（以借款本金44324.79元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告刘翠玲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告刘翠玲未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告刘翠玲所有的牌号为鄂Ｅ×××**的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告刘翠玲继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，减半收取527元，由被告刘翠玲负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告刘翠玲应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年九月十日法官助理张慎书记员徐焱
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19566号上诉人（原审被告）：蔡深鹏，男，1985年5月4日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县。委托诉讼代理人：周百顺，广东宝城律师事务所律所。委托诉讼代理人：郭芷菁，广东宝城律师事务所律所。被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心****。负责人：李敏。委托诉讼代理人：张海涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹雅伊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审被告：蔡挺辉，男，1960年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原审被告：张敏，女，1989年10月24日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县。原审被告：胡旭光，男，1967年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：深圳市东昌华盛实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道办泗黎路**东昌国际大厦**。法定代表人：陈国华。上诉人蔡深鹏因与被上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行以及原审被告蔡挺辉、张敏、胡旭光、深圳市东昌华盛实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50827号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡深鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月四日书记员  陈 媛
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104民初5794号原告：张宗兰，女，1969年10月28日出生，汉族，住济南市。被告：李兆生，男，1973年10月18日出生，汉族，住济南市。原告张宗兰与被告李兆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告张宗兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中国人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张宗兰撤回起诉处理。审 判 员 毕研铭二〇二〇年九月十八日法官助理 贺晓芳书 记 员 康鸿仪
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执615号之一被执行人：李文竹，女，汉族，1992年05月01日生。住辽宁省铁岭市西丰县水岸家园西区6栋2单元302室。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李文竹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李文竹在中国工商银行07×××89账户内存款人民币43145.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王维二〇二〇年九月十日书记员邓洪国
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4274号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李悦，女，汉族，1989年12月29日出生，住湖北省恩施市**************，公民身份号码422************044。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告李悦信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金76728.7元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年11月28日的零售利息15356.5元、分期手续费6990.19元、违约金21212.55元元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计120287.94元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********366)截止至2019年11月28的欠款共计120287.94元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告补充陈述，截至2019年11月28日，尚欠卡号622**********366借款本金76728.7元、利息15356.5元、违约金21212.55元、分期手续费6990.19元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2019年11月28日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2019年11月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李悦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心支付截止至2019年11月28日的信用卡欠款本金76728.7元、利息15356.5元、分期手续费6990.19元及以所欠本金为基数从2019年11月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705.76元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  邝燮南人民陪审员  陈 琼二〇二〇年九月二十五日书 记 员  伦健安
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4270号原告：赵兵江，男，1988年9月6日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：吴杰，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：刘剑，男，1967年3月27日出生，住宿迁市宿城区。原告赵兵江诉被告刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，于2020年8月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兵江及其委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告刘剑经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告赵兵江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款98000元及利息，利息以98000元为基数，自2018年11月7日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求中的利息部分变更未要求被告按照年利率6%自2018年11月7日起支付利息至实际履行之日止。事实及理由为：2018年8月7日，被告向原告借款100000元，2018年11月7日前还清。原告主张实际汇款98000元。期满后，经催要未还，因而成讼。被告刘剑未作答辩。本院经审理查明：2018年8月7日，被告向原告借款100000元，出具《借条》一份，约定借期至2018年11月7日。同日，原告向被告指定的账户（户主刘阳账号62×××80）转账98000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据被告出具的《借条》以及原告的转账记录，本院确认原被告之间借款合同依法成立并生效。对于原告主张的借款数额98000元，有转账记录予以证实，本院支持借款本金98000元。原告主张双方约定了三个月给付利息2000元，因《借条》中未约定利息，原告也没有其他证据予以证实，本院依法不予支持，应按照实际出借数额98000元，自2018年11月7日起按照年利率6%计算资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘剑应于本判决生效之日起十日内清偿原告赵兵江借款本金98000元及资金占用利息（以98000元为基数，自2018年11月7日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1201元，由被告刘剑负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  朱雪芹二〇二〇年九月三日书记员  王 可
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1188号之二 申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市文峰北路**。 法定代表人陈春明，该支行行长。 被执行人王进京，男，1990年6月21日出生，汉族，住河南省太康县。 被执行人钦州市皇庭房地产开发有限公司，住所地钦州市永福东大街南面、蓬莱大道西侧皇庭御龙湾Ａ-7、Ａ-11号楼二楼商铺。 法定代表人郑康雄，该公司执行董事。 申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行与被执行人王进京、钦州市皇庭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，双方达成了和解协议，但被执行人未履行完和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解协议未履行完毕，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执1188号执行案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人自和解协议约定的履行期间最后一日起二年内有权申请钦州市钦南区人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月九日 书记员  李 婧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5593号-2原告：马玉波，男，1967年11月27日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。被告：茫崖涯美油田工程有限责任公司，住所地青海省海西州茫崖行委花土沟环城路**，统一社会信用代码91632826059127022Y。法定代表人：许萍，总经理。被告：汇金中庆（北京）资产管理有限公司，住所，住所地北京市丰台区警备东路****综合楼南段4075社会信用代码91110106399184197Q。法定代表人：冯霞，执行董事。委托诉讼代理人：郑亚飞，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宁，北京市京哲律师事务所实习律师。被告：巴州黑金能源开发有限公司，住所，住所地北京市海淀区柳浪庄**院**平房**社会信用代码91652801MA775MJ63M。法定代表人：潘军，总经理。委托诉讼代理人：郑亚飞，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宁，北京市京哲律师事务所实习律师。被告：潘军，男，1971年12月30日出生，汉族，户籍地广东省珠海市金湾区，住广东省珠海市金湾区，身份号码×××。委托诉讼代理人：郑亚飞，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宁，北京市京哲律师事务所实习律师。原告马玉波诉被告茫崖涯美油田工程有限责任公司、汇金中庆（北京）资产管理有限公司、巴州黑金能源开发有限公司、潘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日作出（2020）京0113民初5593号民事裁定，已冻结潘军持有的巴州黑金能源开发有限公司的股权950万元、汇金中庆（北京）资产管理有限公司工商银行账户。马玉波于2020年9月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。马玉波的申请符合上述规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除依据（2020）京0113民初5593民事裁定对潘军持有的巴州黑金能源开发有限公司的股权950万元、汇金中庆（北京）资产管理有限公司工商银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红艳二〇二〇年九月十七日书记员  陈 洁
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4176号原告:胡某1，男，1948年09月26日出生，汉族，住景洪市。原告:胡某2，女，1980年03月23日出生，汉族，住景洪市。委托诉讼代理人：吴丹，云南慧中律师事务所律师，特别授权代理。被告:柴某1，男，1955年01月25日出生，汉族，住景洪市。被告:柴某2，男，汉族，住景洪市。原告胡某1、胡某2与被告柴某1、柴某2法定继承纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告胡某1、胡某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按胡某1、胡某2撤回起诉处理。审判员  玉罕二〇二〇年九月二十四日法官助理李丽书记员刘烜君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7091号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所律师。 被告：彭东绿，男，1976年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告彭东绿保证保险合同纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1.判令彭东绿偿还赔偿款169611.54元并支付违约金（以尚欠赔偿款和未付的保险费之和为基数，从2019年3月13日起按年利率24%的标准计至全部实际还清之日止）；2.判令彭东绿立即支付未付保险费6555.88元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 彭东绿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《个人信用贷款保证保险保险单》。 二、保险日期：2018年8月16日。 三、投保人：彭东绿。 四、被保险人：华夏银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险金额：198347.57元。 七、保险费：每月1831.56元。 八、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 九、赔偿等待期：80天。 十、理赔条件：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（赔款等待期）的，视为保险事故发生。 十一、违约条件：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 十二、借款合同名称：《个人保险保证借款合同》。 十三、借款合同签订时间：2018年8月21日。 十四、借款人：彭东绿。 十五、贷款人：华夏银行股份有限公司厦门分行。 十六、借款本金：180000元。 十七、借款期限：36个月，自2018年8月21日至2021年8月21日。 十八、借款利率：中国人民银行贷款基准利率上浮35%。 十九、还款方式：等额还本付息还款。 二十、借款发放日期：2018年8月22日。 二十一、逾期还款时间：2018年12月22日。 二十二、理赔条件成就时间：2019年3月13日。 二十三、理赔金额：169611.54元。 二十四、未付保险费：6555.88元。 二十五、理赔时间：2019年3月13日。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭东绿应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔付款169611.54元、未付保险费6555.88元及违约金（以尚欠赔付款和未付保险费为基数，按年利率24%，自2019年3月13日起计至实际还款之日止）。 案件受理费4894元，减半收取计2447元，由被告彭东绿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4533号 原告：王红卫，男，汉族，1974年1月27日出生，现住衡水市桃城区。 被告：支世霞，女，汉族，1978年11月22日出生，现住衡水市桃城区。 原告王红卫与被告支世霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红卫、被告支世霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红卫向本院提出诉讼请求：请求判令支世霞立即偿还原告借款10000元及利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算至清偿之日止），本息合计11500元；被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月25日，被告以开茶楼自己周转不开为由，向原告借款10000元，被告承诺年底（2018年春节前）归还。春节前，原告向被告要求还款，被告以各种理由推脱，至今未清偿。故具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告支世霞辩称：2018年9月份，我在辛集开茶楼，王红卫是我的上手，辛集茶楼属于王红卫的市场，王红卫不能经常去店里，我在辛集是代管这个茶楼。茶楼前期投资，王红卫把钱转给我，我转给辛集茶楼的合伙人靳建津，靳建津用于前期投资了。2019年，我在辛集茶楼呆了一年，王红卫不定时督查一下，茶楼于2019年底关闭了。茶楼关闭之后，王红卫前期投入的10000元，我已经陆续转给王红卫了，我不欠王红卫钱。 经审理查明：2018年间，原告在衡水经营安化黑茶，被告与靳建津在辛集市经营安化黑茶。2018年9月25日，原告通过微信转账方式向被告支付10000元（一笔7500元，一笔2500元），原告称其为被告借款，但未提供借款协议、借据或者其他用以证实借贷关系存在的证据；被告辩解称该10000元为原告的投资，其收到后即转给靳建津用以支付租金，亦未提交投资协议或合伙协议或者其他可以证实存在合伙、合作关系的证据予以证实。 被告通过微信转账方式，于2018年10月31日支付给原告2000元、2018年12月24日支付给原告4000元、2019年1月2日支付给原告1000元、2019年1月16日支付给原告1400元，另被告称其在2019年1月16日后还以现金方式给付原告1600元；原告认为上述转账不能作为还款证据，原告在这期间在衡水开茶楼，以自己的名义申请办理有POS机，原、被告之间微信转账，还有刷卡，属于倒钱，如果用这些作为证据的话，其欠款太多了。被告于2018年12月10日用POS机刷卡向原告转款10000元，原告随后于2018年12月11日向原告转款10000元。 庭审后，原告又向法院提交了其于2018年10月24日转给被告2500元、10月24日收到被告1600元、10月30日转给被告300元、10月31日收到被告2000元和2019年1月2日收到被告1000元、1月4日收到被告1000元、1月4日收到被告100元的微信转账截图。被告质证认为，原告提供的微信截图不是其与原告的全部转账记录，这些转账不是借款。 以上事实，有庭审笔录以及前述微信转账的截图在卷为据，证据均已经当庭出示质证。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。从原、被告之间相互转账的微信截图可以看出，原、被告之间相互转账频繁，且大多未标注转款用途。原告以其2018年9月25日的两份微信转账截图为据，诉称被告向你借款10000元未予偿还，而该微信转账的截图未标注转款用途，被告否认该两笔转账为借款，原告未能进一步提供双方之间存在借贷关系的其他证据相佐证，不足以认定该两笔转账系借款。原告所诉，事实不清，证据不足，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王红卫的诉讼请求。 以简易程序审理结案，案件受理费减半收取计44元，由原告王红卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘九恩 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 欢 第1页共3页
广东省深圳市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）粤03民终4252号上诉人（原审原告）：肖碧梅，女，1997年8月17日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。委托诉讼代理人：余守学，广东先见律师事务所律师。委托诉讼代理人：余庚洋，广东先见律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许汉章，男，1962年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘宏斌，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昌喜，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市友信崧锋实业有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道**友信食品城综合楼、1#仓库、2#仓库。法定代表人：许汉章，执行董事。委托诉讼代理人：刘宏斌，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昌喜，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许振龙，男，1989年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘宏斌，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昌喜，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许梓龙（曾用名：许初龙），男，1988年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘宏斌，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昌喜，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国华，男，汉族，1972年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：刘斌，四川忠典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳大东盛资产管理有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区泗黎路**东昌大厦1601-1701法定代表人：李展经。委托诉讼代理人：王美红，女，身份证住址广东省深圳市龙华区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘斌，四川忠典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许惜卿，女，1963年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘宏斌，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昌喜，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市大星生实业有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区南湾街道平吉大道**友信食品城综合楼**v>法定代表人：许汉章，执行董事。委托诉讼代理人：刘宏斌，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昌喜，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许浩龙（曾用名：许桂龙），男，1987年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘宏斌，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昌喜，广东广和律师事务所律师。上诉人肖碧梅与上诉人许汉章及被上诉人深圳市友信崧锋实业有限公司、许振龙、许梓龙、陈国华、深圳大东盛资产管理有限公司、许惜卿、深圳市大星生实业有限公司、许浩龙因民间借贷纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖碧梅上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项、第二项，并依法改判为被上诉人连带偿付上诉人借款人民币755万元及利息（利息以955万元为本金，按照年利率24%，自2019年01月01日开始计算，直至全部借款付清为止）【原审法院判决支持605万元，上诉人上诉争议标的额为人民币150万元】；2.本案的一审诉讼费、二审上诉费均由被上诉人承担。上诉人许汉章上诉请求：1.请求依法减少一审判决第一项多计算的借款本金20万元；2.请求依法撤销一审判决第二项；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、上诉人许汉章于2020年11月30日前向上诉人肖碧梅支付580万元，上述款项支付至双方指定账户；二、许汉章履行上述付款义务后，各方当事人就本案纠纷不再主张任何权利，本案纠纷就此解决；三、如许汉章未按第一项内容按时足额支付款项，肖碧梅有权以一审判决确定的借款本金及利息申请强制执行许汉章的财产，深圳市友信崧锋实业有限公司、许振龙、许梓龙、陈国华、深圳大东盛资产管理有限公司、许惜卿、深圳市大星生实业有限公司、许浩龙对许汉章一审判决确定债务承担连带清偿责任。深圳市友信崧锋实业有限公司、许振龙、许梓龙、陈国华、深圳大东盛资产管理有限公司、许惜卿、深圳市大星生实业有限公司、许浩龙承担保证责任后，可依法向许汉章追偿；四、调解款项汇入指定账户后，肖碧梅应在三个工作日内向法院申请解除本案的全部诉讼财产保全措施；五、一审案件受理费70773元、保全费5000元（肖碧梅已预交），由肖碧梅承担。二审案件受理费35699元（肖碧梅已预交18300元，许汉章已预交17399元），减半收取17849.5元，由肖碧梅承担9150元，由许汉章承担8699.5元；六、本协议自各方签字或盖章后立即生效。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  曾瑞香审判员  沈 炬审判员  易 静二〇二〇年九月二十二日书记员  邓 懿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15991号原告：上海埃因电线电缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵复明，总经理。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告：上海珍锋自动化工程有限公司,住所地上海市金山区吕巷镇干巷荣昌路３１８号１幢３３６室。法定代表人：孙志锋。本院在审理原告上海埃因电线电缆有限公司与被告上海珍锋自动化工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海埃因电线电缆有限公司撤回起诉。案件受理费546元，减半收取计273元，由原告上海埃因电线电缆有限公司负担。审判员  邵忠华二〇二〇年九月三十日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执743号之三十一被执行人：李**伟，男，汉族，1992年08月22日生，住辽宁省盘锦市盘山县。关于申请执行人与被执行人李**伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年09月02日冻结了被执行人李**伟在6210810680000010841_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李**伟在中国工商银行07×××21账户内存款人民币5675.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 铭
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5638号原告：王建立，男，1979年9月11日出生，汉族，住济源市。被告：济源市伟杰饮品有限公司，住所地：济源市。法定代表人：王杰琴，董事长。被告：王杰琴，女，1969年5月21日出生，汉族，住济源市。原告王建立与被告济源市伟杰饮品有限公司（以下简称伟杰饮品公司）、王杰琴借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建立到庭参加诉讼，被告伟杰饮品公司、王杰琴经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王建立向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款100000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王杰琴于2014年6月12日向原告借款10000元，2015年4月9日借款20000元，4月21日借款20000元，5月17日借款30000元，11月28日借款20000元，约定还款期限一年。借款人处加盖被告伟杰饮品公司印章并由被告王杰琴签字。后经多次催要被告至今未还。被告伟杰饮品公司、王杰琴未答辩，亦未向本院提供证据。原告王建立向本院提供的证据有：借款合同五份，证明二被告分五次共向其借款100000元。本院认证如下：二被告经传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查原告提供的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2014年6月12日、2015年4月9日、4月21日、5月17日、11月28日，原告王建立（××）分别与被告王杰琴（借款人）签订《借款合同》，约定由被告王杰琴分五次向原告王建立借款共计100000元，月息2分，被告王杰琴在该合同中借款人处签字，并在合同下方借款人处加盖伟杰饮品公司印章。该款至今未还。另查明，被告伟杰饮品公司成立于2013年3月1日，被告王杰琴系该公司法定代表人。本院认为，原告王建立与被告王杰琴签订《借款合同》，由被告王杰琴向原告借款100000元的事实，有双方签订的借款合同予以证实，本院对该事实予以认定。现原告要求被告王杰琴偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告伟杰饮品公司在借款合同上借款人处加盖公司印章，说明该公司同意上述借款合同及借款条款内容，应视为共同借款人，由该公司共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告济源市伟杰饮品有限公司、王杰琴于本判决生效后十日内偿还原告王建立100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告济源市伟杰饮品有限公司、王杰琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  尼双纳二〇二〇年九月十日书记员  冯 惠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2851号 马国艳、蒋柳玲： 本院执行的马国艳申请蒋柳玲借款合同纠纷一案，经被执行人蒋柳玲自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月八日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初3072号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：李守锋，男，1971年11月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜城市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告李守锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告李守锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李守锋归还原告剩余贷款本金84763.5元；2、判令被告李守锋支付拖欠利息2394.99元、本金罚息1679.29元、利息复利124.73元（截至2020年4月13日止），并支付自2020年4月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金84763.5元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2394.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为88962.51元(截至2020年4月13日止）；3、判令被告李守锋支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、本案的诉讼费由被告李守锋共同承担。案件查明事实（一）签约情况：李守锋通过电子渠道填写个人汽车消费贷款申请表，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字BC2017101799005558_1号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：李守锋向平安银行武汉分行贷款20万元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮63.1579%（执行年利率为7.75%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为自用购车。李守锋违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（三）关于送达的约定：李守锋确认送达地址，并约定该地址适用于各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达（包括争议进入仲裁、民事诉讼一审、二审、再审和执行程序）。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向李守锋指定的宜昌宝泽汽车销售服务有限公司账户发放贷款：2017年10月18日发放贷款20万元。贷款发放后，李守锋足额偿还了2017年10月18日至2019年7月18日的借款本息，后偿还借款本金2865.03元、利息429.38元、罚息62.31元，合计偿还借款本金115236.5元、利息15601.83元、罚息62.31元。截至2020年4月13日，李守锋尚欠平安银行武汉分行贷款本金84763.5元、利息2394.99元、罚息1679.29元、复利124.73元未还。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2000元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单、数字签名验证报告及附录、面签视频。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告李守锋未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与李守锋之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，李守锋未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行要求李守锋偿还全部欠款本金及支付截至2020年4月13日止的利息2394.99元、罚息1679.29元、复利124.73元，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求李守锋支付自2020年4月14日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。平安银行武汉分行要求李守锋承担其为实现债权支付的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告李守锋未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李守锋于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金84763.5元，并支付截至2020年4月13日的利息2394.99元、罚息1679.29元、复利124.73元；二、被告李守锋于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年4月14日起至清偿之日止的罚息（以借款本金84763.5元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告李守锋于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2000元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，减半收取1037元，由被告李守锋负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告李守锋应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年九月十日法官助理张慎书记员徐焱
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1015号之六申请执行人：景伟业，男，汉族，1959年8月16日出生。被执行人：曹立志，男，汉族，1962年05月04日生。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹立志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹立志在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币70000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年九月十一日书记员  程 琳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6786号 原告：程怡枫，女，汉族，1993年3月12日出生，住福建省闽侯县。 被告：吕汶孺，女，汉族，1993年1月20日出生，住福建省南安市。 本院在审理原告程怡枫与被告吕汶孺债权转让合同纠纷一案中，原告程怡枫于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，程怡枫以其与吕汶孺有意自行和解为由提出撤诉申请，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许程怡枫撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取为150元，由程怡枫负担。 审判员  周佳宝 二〇二〇年九月二十三日 速录员  黄**琳
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3338号之二申请执行人：张纯勇，男，汉族，生于1973年3月27日，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张天焱，男，汉族，生于1973年10月14日，住重庆市綦江区。被执行人：杜云红，女，汉族，生于1985年3月4日，住重庆市綦江区。本院在申请执行人张纯勇与被执行人张天焱、杜云红国内非涉外仲裁裁决一案中，遵义仲裁委员会作出的[2018]遵仲裁字第574号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人张天焱、杜云红逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人张纯勇向重庆市第五中级人民法院申请执行。重庆市第五中级人民法院指定重庆市綦江区人民法院执行，本院于2019年8月28日立案执行，立案执行的标的为借款本金及利息198000元、剩余利息、律师代理费6000元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，查明被执行人张天焱与张翠共有的位于重庆市綦江区三角镇农贸市场A幢住房和位于綦江县三角镇农贸街A幢商服用房，在本案中均不具备处置条件。另查明被执行人张天焱、杜云红无银行存款、车辆、公积金存款、保险、理财产品等财产。通过对被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人张天焱、杜云红的下落和财产线索。申请执行人也无法提供被执行人的下落和财产线索。本院依法冻结了二被执行人的银行账户，依职权将二被执行人纳入失信人员名单并限制其消费。本院认为，穷尽执行措施后仍未发现被执行人张天焱、杜云红的财产线索，本案不具备执行兑现的条件。申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执3338号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持[2018]遵仲裁字第574号仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年九月二十八日书记员  崔 洵
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执513号申请执行人：谭星文，男，汉族，1960年11月2日出生，汉族，住南昌县。委托执行代理人：董国宾，江西观睿律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：乐安县实地农业科技有限公司，住所地：乐安县罗陂乡云下村安上村小组，统一社会信用代码：913610250978283996。法定代表人：秦玲，系该公司经理。被执行人：陈东，男，1967年8月1日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：陈方，男，1969年7月3日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。谭星文申请执行乐安县实地农业科技有限公司、陈东、陈方建设工程施工合同纠纷一案，被执行人乐安县实地农业科技有限公司、陈东、陈方未履行执行通知书所载明的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人乐安县实地农业科技有限公司、陈东银行存款4130000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结、扣划被执行人陈方银行存款600000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产；本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇二〇年九月二十八日书记员  黄慧琳
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1233号 申请执行人兰陵县杰东种植专业合作社，住所地山东省兰陵县神山镇白泉村，统一社会信用代码93371324065921943W。 法定代表人：张士文，董事长。 被执行人张传宝，男，1985年4月7日出生，汉族，户籍登记地临沂市罗庄区，现住址××。 被执行人邵净，女，1985年6月20日出生，汉族，户籍登记地临沂高新技术产业开发区，现住址××。 被执行人颜丙太，男，1985年1月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人王涛，男，1979年3月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人兰陵县××东种植专业合作社与被执行人张传宝、邵净、颜丙太、王涛借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执1233号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年九月三日 书记员  刘爱峰
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初202号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人张子良，男，1990年1月27日出生于福建省尤溪县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地福建省尤溪县,现住尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月1日被顺昌县公安局刑事拘留，同年9月9日由本院决定逮捕。现羁押于顺昌县看守所。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）153号起诉书指控被告人张子良犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人张子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年8月20日4时许，被告人张子良饮酒后驾驶闽ＡＷ××××号小型汽车由大干镇往顺昌方向行驶，行至国道316线320ｋｍ＋200ｍ路段时与对向连某驾驶的闽ＨＤ××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，张子良弃车逃离现场。后民警将张子良传唤到案。经福建武夷司法鉴定所鉴定，张子良血样中的乙醇含量为115.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。经顺昌县公安局交警大队认定，张子良负本次事故的全部责任。 案发后，被告人张子良积极赔偿受害人连某财产损失，并取得受害人谅解。 上述事实，被告人张子良在开庭审理过程中亦无异议，且有且有证人郑某1、郑某2、李某的证言，受害人连某的陈述，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表及受害人连某出具的谅解书，福建武夷司法鉴定所鉴定意见书，顺昌县公安局制作的现场检测照片、现场勘验检查笔录、现场图与现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张子良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张子良造成交通事故且负事故全部责任，并在造成交通事故后逃逸，依法予以从重处罚；鉴于被告人张子良到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿受害人的损失，取得受害人的谅解，认罪认罚，依法和酌情予以从轻处罚。本院对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下： 被告人张子良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2020年10月31日止。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖林雄 二〇二〇年九月十八日 书记员  徐宇翔 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖993号原告：广州起韵化妆品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：曹海丰，总经理。被告：戴正彪，男，1980年7月23日出生，汉族，住浙江省台州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告广州起韵化妆品有限公司与被告戴正彪、上海寻梦信息技术有限公司擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年九月二十一日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5689号 原告：杨靖，男，1991年2月17日出生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市大荔县。 被告：许长荣，女，1967年10月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：王俊（系被告丈夫），住河北省三河市燕郊开发区。 原告杨靖与被告许长荣合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨靖、被告许长荣的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨靖向本院提出诉讼请求：被告偿还原告丢失的物品：冰箱、洗衣机、电饭锅、炒菜锅、WiFi配套设备、插线板、健身器材用品、桌柜板凳、被褥、西服、衬衣、皮鞋、折叠床、冬天所有衣物、士官退伍军人证书、部分银行卡、信用卡各种有关资料和日常常用的东西。事实和理由：2019年3月20日，原告在冯家府聚财公寓租了一间单人公寓。2019年5月10日，原告受女友邀请去广州，但真正去的是广西防城港市，不慎将自己的所有钱财和借款投入传销，最终导致无法回京。原告按时结清2019年5月、6月、7月、8月房租。2019年8月，原告与被告协商，后按200元/月交纳寄存费，被告将原告夏季、秋季的衣物寄到山东省威海市乳山市银滩。2019年12月30日，原告与被告联系时才知道在公寓留存的东西已经全部被扔掉。原告回京后找到被告，被告仅返还原告一台电脑。故原告诉至法院，望判如所请。 被告许长荣辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述的丢失的东西有些不存在。原告欠付被告两个月租金，原告曾委托被告邮寄其物品，房屋内仅剩锅碗瓢盆、被褥和一台电脑。后政府清人，因电脑比较贵重，被告将电脑单独保管，现已经将电脑返还给原告。 本院经审理认定事实如下：原告从被告处租赁了位于冯家府聚财公寓的单人公寓。后因原告无法返回公寓，于2019年8月委托原告将留在公寓中的部分物品邮寄到山东。经双方协商，被告将原告的剩余物品放置小屋，原告按200元/月支付寄存费。原告于2019年8月25日向被告支付了一个月的寄存费。被告称原告未支付剩余寄存费，除电脑之外的剩余物品于2019年10月底被政府清理。原告不认可物品被政府清理的时间，称系2019年9月。另，被告已经将电脑返还给原告。庭审中，原告提交了关于剩余物品的视频，被告对视频的真实性认可，但视频中能够看到有一台小冰箱、一台小洗衣机、一个电饭锅、一些锅碗瓢盆及衣物，但无法辨认原告主张的物品是否全部存在。 本院认为，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案中，原、被告原系租赁关系，原告离开租赁房屋时留有个人物品。后经双方协商，被告保管原告留存的物品，原告支付相应费用，即原、被告在事实上成立了保管合同。虽然，双方对物品被清理的时间存在异议，但无论原告是否欠付被告寄存费，被告都不能以此为由免除其妥善保管的义务。故根据视频中显示的物品，本院酌定被告赔偿原告1500元为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告许长荣于本判决生效后三日赔偿原告杨靖1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许长荣负担（于判决书生效后三日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年九月五日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更481号罪犯周阳铭，男，1991年4月15日出生，汉族，黑龙江省宝清县人，现在山西省太原第四监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2017年11月3日作出（2017）晋0105刑初651号刑事附带民事判决。认定被告人周阳铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；赔偿附带民事诉讼原告人朱某各项经济损失140666.34元，赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失40260.79元。被告人周阳铭不服提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2018年2月23日作出（2018）晋01刑终53号刑事附带民事判决书，判决：撤销原审附带民事判决部分；改判上诉人周阳铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。执行机关山西省太原第四监狱于2020年9月7日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认定罪犯周阳铭在服刑期间，于2018年6月至2020年5月获得监狱表扬两次。并有罪犯奖励审批表予以证明。经审理查明，罪犯周阳铭在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2018年6月至2020年5月获得监狱表扬两次。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表等。本院认为，罪犯周阳铭在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据罪犯周阳铭犯罪的性质和具体情节、社会危害性程度、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周阳铭减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年2月23日起至2020年10月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋浩峰审判员 闵 佳审判员 原俊婧 二〇二〇年九月二十五日书记员   李 倩
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2020）陕0527执恢111号申请执行人刘锁劳，男，汉族，1947年2月20日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白水县，农民。被执行人白水县XX乡XX村XX社。组长程马朝。申请执行人刘锁劳申请执行白水县XX乡XX村XX社债务纠纷一案，本院于2002年12月16日作出中止执行裁定，后申请执行人刘锁劳于2020年7月20日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年8月4日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，并送达了相关法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。申请执行人依据白水县人民法院2002年12月16日作出的（2002）白水民初字第25号民事判决书申请执行。经本院查明，2008年4月8日，被执行人白水县XX乡XX村XX社与申请执行人已达成协议，并经白水县纵目乡尧科村民委员会监证。该协议约定，被执行人用六亩土地七年的承包权（不收取任何承包费）抵顶与申请执行人刘锁劳债务。故申请执行人刘锁劳基于法律文书确定的权利已得到实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执恢111号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  员      高田生二0二0年九月二十一日书  记  员      张治军    1
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3319号原告开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省开阳县城关镇城西路,统一社会信用代码91520121709599516。法定代表人袁庆雷,该公司理事长。委托代理人罗阳（特别代理），男，1987年5月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人蔡晓娜（一般代理），女，1989年3月8日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区，住贵州省开阳县。被告李全杨，男，1970年2月19日生，汉族，住贵州省开阳县。被告王化娥，女，1977年2月15日生，汉族，户籍地贵州省开阳县。（未到庭）原告开阳县农村信用合作联社（以下简称开阳联社）与被告李全杨、王化娥金融借款合同纠纷一案，原告开阳联社于2020年8月26日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告开阳联社的委托代理人罗阳、蔡晓娜、被告李全杨到庭参加诉讼，被告王化娥经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告开阳联社诉请，1、判决被告李全杨、王化娥偿还原告借款本金128,398.36元（庭审中变更为127,828.43元）；2、判令被告李全杨、王化娥支付原告利息：截止2020年4月21日的欠付正常利息39,951.35元、罚息6042.9元、复利9468.75元，本息合计183,291.43元；并支付自2020年4月22日起以实际欠付本金为基数按罚息月利率14.8437‰计算至本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；3、案件受理费由被告李全杨、王化娥承担。基本事实：被告李全杨与原告开阳联社于2015年1月30日签订编号开阳农信社《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本方式以借款借据为准，甲方不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年9月19日，被告李全杨向原告出具借款申请，向原告借款129,000元用于建房（借新还旧），原告于当日依约向被告李全杨发放了贷款本金129,000元，贷款期限自2017年9月19日至2019年9月18日，月利率为9.8958‰，还款方式为按月结息一次还本，李全杨在借据上签字捺印。贷款到期后被告未按约还本付息。原告提起诉讼后,被告又偿还了部分本金,至2020年9月23日尚欠本金127,828.43元。被告李全杨辩称，对于所欠原告借款本金属实，但对于利息计算自己并不清楚，且现在自己与王化娥已离婚，本案与王化娥无关。被告王化娥经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明事实：原告开阳联社与被告李全杨于2015年1月30日签订编号开阳农信社（2015）年农借字011002011021904512号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定“实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《借款借据》与本合同具有同等法律效力”。合同第七条“违约责任第一项约定：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；……”。2015年1月30，被告王化娥向原告出具借款申请书，承诺与被告李全杨在开阳农信社2015年1月30日签订编号开阳农信社（2015）年农借字011002011021904512号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》项下产生的所有借款系王化娥与李全杨的共同债务，自愿承担连带还款责任。合同签订后，原告向被告发放了贷款10万元，到期后因被告未还款，经双方协商后展期，被告李全杨再次提交借款申请书，并出具收据，收到原告方借款129,000元，借款期限为2017年9月19日至2019年9月18日，借款用途为建房（借新还旧）。借据上约定借款利率为月利率9.8958‰。截止2020年4月21日，二被告尚欠原告借款本金128,398.36元、利息、罚息55,463元；原告起诉后，被告李全杨偿还了部分本金，至今尚欠本金为127,828.43元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告李全杨向原告借款129,000元，借款期限已届满，至今尚欠原告本金127,828.43元及利息55,463元未付，应承担偿还责任。原、被告双方在《借款合同》和《借款借据》中予以约定，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息未违反法律规定，系双方自愿，本院予又支持；对于原告要求计算复利，因双方对于逾期在约定月利率基础上加收50%的罚息，这一请求已具有弥补损失和惩罚的双重功能，足以弥补借款人的违约行为对原告造成的损失，故对原告提出计算复利的请求不予支持。对于被告李全杨提出二被告人现已不存在婚姻关系，本案借款应由自己一人承担还款责任的主张,因借款时二被告系夫妻关系，庭审中被告李全杨也认可所借款项用于家庭共同支出，故二被告的离婚协议不能对抗原告权利，对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告李全杨、王化娥于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金人民币127,828.43元；二、被告李全杨、王化娥于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社截止2020年4月21日的利息、罚息等共计55,463元；并承担自2020年4月22日起的利息（以所欠本金为基数，按月利率9.8958%加收50%计算至本金清偿完毕之日止。）；三、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1989元，由被告李全杨、王化娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 秦 勇二〇二〇年九月二十三日书记员 吴东璃
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初5404号 原告秦皇岛市傲海淘乐城物业服务有限公司。 法定代表人郑洁，总经理。 被告肖庆珍，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市傲海淘乐城物业服务有限公司与被告肖庆珍物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛市傲海淘乐城物业服务有限公司于2020年9月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市傲海淘乐城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费288元，由原告秦皇岛市傲海淘乐城物业服务有限公司负担。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  杜飞非
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601执保439号申请人石连开，女，1965年2月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请人陈基灵，男，1992年10月19日出生，苗族，住贵州省剑河县。申请人张俊，男，1982年12月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请人易玉兰，女，1985年11月8日出生，汉族，住址同上。申请人姜何萍，女，1966年1月15日出生，侗族，住贵州省剑河县。申请人姜月竹，女，1969年9月10日出生，侗族，住贵州省剑河县。申请人杨波，男，1982年5月22日出生，苗族，住凯里市。申请人白长江，男，1971年5月14日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请人吴清莲，女，1976年11月17日出生，汉族，住贵州省剑河县。申请人杨秀儒，男，1969年9月17日出生，苗族，住贵州省剑河县。申请人姜月琼，女，1972年2月23日出生，侗族，住剑河县。申请人姜再竹，女，1967年7月10日出生，侗族，住剑河县。申请人姜云彬，男，1977年10月11日出生，侗族，住剑河县。申请人吴海凤，女，1991年8月4日出生，侗族，住凯里市。申请人彭峰，男，1996年8月3日出生，汉族，住凯里市。申请人黄帅，男，1993年1月15日出生，苗族，住凯里市。申请人杨昌根，男，1982年1月18日出生，侗族，住剑河县。申请人潘作英，女，1980年1月2日出生，侗族，住剑河县。被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司住所地凯里市民族路商贸街移动营业厅**。统一社会信用代码：915226007705567349。法定代表人方加民。本院在审理石连开、彭峰、杨秀儒等十八人诉黔东南州恒丰房地产有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，上述十八位申请人于2019年9月23日向本院申请诉讼财保全，请求法院依法对被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司名下共计十九套房屋采取保全措施（保全价值共计325万元）采取保全措施。十八位申请人用中国大地财产保险股份有限公司保单保函为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律的规定，因该系列案的被申请人均是同一公司，且请求事项都是查封房屋的内容，债权种类相同，依法应予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将石连开、彭峰、杨秀儒等十八人申请诉讼保全黔东南州恒丰房地产有限责任公司系列案（2020）黔2601执保421号-439号共计十九件诉讼财产保全案合并执行，案号统一使用（2020）黔2601执保421号。二、查封被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司名下位于凯里市金山大道2号仰阿莎广场东侧金泉国际新城四期B栋13-1号、16-1号、4-1号、5-1号、18-1号、18-3号、21-1号、21-2号、12-2号、15-1号、4-3号、21-3号、22-1号、22-2号、22-3号、14-2号、15-3号、16-3号、15-2号共计十九套房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满期限前七日内向本院书面提出续行查封的申请。履行完毕义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 潘 政 旭二〇二〇年九月二十三日书记员 舒琴（代）