长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初996号 原告：长春三友汽车租赁有限公司，住所地，长春市高新技术产业开发区荷园路**安联国际第****房。 法定代表人：刘伟，总经理。 委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。 被告：王志立，男，1983年8月4日出生，汉族，住吉林，住吉林省扶余县iv> 被告：王志龙，男，1982年7月5日出生，汉族，住吉林，住吉林省扶余县iv> 被告：王志彬，男，1969年3月17日出生，汉族，住吉林，住吉林省扶余县iv> 原告长春三友汽车租赁有限公司（以下简称三友公司）与被告王志立、王志龙、王志彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三友汽车的委托诉讼代理人姚春玲，被告王志立到庭参加诉讼，被告王志龙、王志彬经本院公告送达届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 三友公司诉称：2019年4月4日，三友公司与被告王志立签订编号为sy-×××的《汽车分期付款销售合同》，约定王志立分46期向三友公司购买机动车，分期付款期限自2018年4月21日至2021年4月20日，首付零元，月供3663元，月供总额为168498元。若乙方未按照合同约定的条件支付各期月供或其他应付的款项，甲方有权按照乙方拖欠的月供和相关费用的日千分之五收取逾期付款利息；乙方逾期支付月供超过7天，甲方有权中止合同，暂收回车辆，待乙方付清月供后归还车辆继续使用。或乙方在该期月供或相关费用到期之日起14日内，仍未向甲方付清拖欠的月供及相关违约付款违约金，甲方有权单方解除合同，要求乙方立即返给其分期购买的车辆，并付清拖欠的月供和相关费用，并按照月供总额的30%承担违约责任。同时约定，相关诉讼费用（包括律师费）由败诉方承担。同日，王志龙、王志彬向三友公司出具《担保书》，确认王志龙、王志彬自愿为王志立签订的前述合同项下的全部义务承担连带保证责任。 《汽车分期付款销售合同》签订当日，三友公司向王志立交付了车架号为LFV2A11K×××××××××的机动车，落户牌照为吉A**×××。王志立在支付了20147元分期款项后，停止付款，于2019年10月13日交回车辆，三友公司于2019年11月16日委托评估机构鉴定，车辆价值为73000元。 王志立的违约行为给三友公司造成如下损失：1.车辆贬值损失。三友公司所交付的涉案车辆购置价格为140012元、购置税8975.13元，车辆收回时评估价值为73000元，减掉已经支付的分期款20147元，车辆贬值损失为55840.13元；2.三友公司处理车辆产生评估费用400余元；3.可得利益损失19510.87元（销售价款168498元-购车价格140012元-购置税8975.13）。因此，三友公司的实际损失及可得利益损失超过合同约定的按未付月供总额30%计算违约金的数额，现三友公司在此范围内主张违约金44505.3元。为维护合法权益，故三友公司诉至贵院，请求判令：一、解除原告与被告王志立签订的《汽车分期付款销售合同》及补充协议；二、判令被告王志立向原告支付违约金44505.3元；三、判令被告王志立向原告支付律师费2000元；四、判令被告王志龙、王志彬对被告王志立应承担的前述费用承担连带给付责任；五、案件受理费及保全费和担保费由被告共同承担。 王志立辩称：不同意原告的各项诉讼请求。 王志龙、王志彬未出庭亦未答辩。 本院经审理查明：2019年4月4日，三友公司与被告王志立签订编号为sy-×××的《汽车分期付款销售合同》，约定王志立分46期向三友公司购买机动车，分期付款期限自2018年4月21日至2021年4月20日，首付零元，月供3663元，月供总额为168498元。若乙方未按照合同约定的条件支付各期月供或其他应付的款项，甲方有权按照乙方拖欠的月供和相关费用的千分之五收取逾期付款利息；乙方逾期支付月供超过7天，甲方有权中止合同，暂收回车辆，待乙方付清月供后归还车辆继续使用。或乙方在该期月供或相关费用到期之日起14日内，仍未向甲方付清拖欠的月供及相关违约付款违约金，甲方有权单方解除合同，要求乙方立即返给其分期购买的车辆，并付清拖欠的月供和相关费用，并按照月供总额的30%承担违约责任。同时约定，相关诉讼费用（包括律师费）由败诉方承担。同日，王志龙、王志彬向三友公司出具《担保书》，确认王志龙、王志彬自愿为王志立签订的前述合同项下的全部义务承担连带保证责任。 《汽车分期付款销售合同》签订当日，三友公司向王志立交付了车架号为LFV2A11K×××××××××的机动车，落户牌照为吉A**×××。王志立在支付了20147元分期款项后，停止付款，于2019年10月13日交回车辆，三友公司于2019年11月16日委托评估机构鉴定，车辆价值为73000元。 上述事实有三友公司当庭提交的证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，三友公司与王志立签订的《车辆订购协议书》、《汽车分期付款销售合同》、《〈汽车分期付款销售合同〉补充协议》是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王志立应当按照合同的约定支付分期款项，但王志立未按照合同的约定履行，因此应承担违约责任，现原告依法要求解除合同，并无不当，依法予以支持。 关于三友公司主张违约金的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据三友公司提交的旧机动车价格评估报告显示，案涉车辆二手车交易价格为73000元，扣除王志立已付车款20147元，对比三友公司自认购车成本价格148987.13元，车辆贬值金额为55840.13元。三友公司提交的旧机动车价格评估报告虽系单方委托，王志立亦不予认可，但其并未提交足以反驳该鉴定意见的理由和证据，故可作为认定三友公司实际损失的参考。依据前述法律规定，综合考虑案涉车辆的使用时间、折旧情况等因素，结合三友公司合同履行后可得利益，三友公司所主张的违约金数额并不过分高于其实际损失。但同考虑到其在交还车辆前未欠付分期款，违约程度较低，同时考虑到三友公司没有及时为被告办理完毕网约车相关手续，虽然双方合同中没有明确约定该节义务及责任，但毕竟对涉案车辆运营产生一定影响，故根据公平原则和诚实信用原则，本院对三友公司主张的违约金数额予以酌减，该项请求以保护10000元为宜。 关于三友公司在要求王志立支付利息的问题，因合同约定的违约金已经覆盖王志立违约造成的损失，三友公司继续要求王志立支付逾期利息，系对王志立违约行为的重复评价，本院不予支持。 关于三友公司要求王志立支付律师代理费2000元的问题，该项请求符合合同约定，且三友公司庭审中提交的律师代理费发票能够证明律师代理费的数额，本院予以支持。 关于三友公司要求王志龙、王志彬对王志立应付款项承担连带给付责任的问题，符合王志龙、王志彬为三友公司出具的担保书的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，因此，王志龙、王志彬应对王志立应付款项承担连带给付责任。 被告王志龙、王志彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉抗辩的权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条判决如下： 一、解除原告长春三友汽车租赁有限公司与被告王志立签订的《汽车分期付款销售合同》及补充协议； 二、被告王志立于本判决生效后立即给付原告长春三友汽车租赁有限公司违约金10000元及律师费2000元，共计12000元； 三、被告王志龙、王志彬对本判决第二项承担连带给付责任； 四、驳回原告长春三友汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由原告长春三友汽车租赁有限公司负担679元，由被告王志立、王志龙、王志彬共同负担284元，保全费486元由被告王志立、王志龙、王志彬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  孙叶红 人民陪审员  彭文延 人民陪审员  赵连仁 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  魏 波