湖南省道县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1124行初102号 原告邓燕峰，男，汉族，××年××月××日出生，湖南省永州市零陵区人，住零陵区。 委托代理人李春莲，女，××年××月××日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住邵阳县。系原告邓燕峰母亲。 委托代理人金九玉，零陵区致力法律服务所法律工作者。 被告永州市零陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室，住所地永州市零陵区徐家井街道办事处廻龙塔路**。 法定代表人李超群，主任。 副职负责人蒋志斌，副主任。 委托代理人周南玲，工作人员。 委托代理人熊明高，湖南瑞盈律师事务所律师。 原告邓燕峰与被告永州市零陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室行政协议一案，于2020年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年5月19日向被告永州市零陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告邓燕峰的委托代理人李春莲、金九玉，被告永州市零陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室的副职负责人蒋志斌和委托代理人周南玲、熊明高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2014年9月至10月间，原告邓燕峰委托其母亲李春莲与永州市零陵城建投资有限公司签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议》。 原告邓燕峰诉称，2014年9月，零陵区人民政府在零陵区潇水东路安特公司宿舍对20户住户进行了拆迁。原告是安特公司职工，有一套住宅在502室，因在广东无法抽开身，便委托其母亲李春莲办理拆迁事宜。当时原告为配合政府和被告的拆迁工作，表示积极配合，原告为避免在经济上吃亏，便要拆迁方在原固有格式合同上增加：“附该项目的拆迁，若其他拆迁户不按政策，超过补偿标准，乙方按同等标准享受。”果然，在原告等几位守法的住户拆迁后，其他住户一直依法据理未拆，直至到2018年8、9月份才达成补偿协议。但这时的房屋拆迁单位由原来的区城建投资公司变更为国有土地上房屋征收与补偿办公室。拆迁的价格是按5500元/平方米（见证据2附何磊的补偿协议）。原告等了解情况后并收集了相关证据，便委托其母亲到区政府及城建投进行了依法信访、上访，并要求被告和政府按合同办事，兑现附言中的承诺。结果城建投在2019年4月1日“零城投复[2019]8号”文中称“你可向零陵区人民法院提起诉讼”。为此，原告只得依法向零陵区人民法院起诉，经法院审理作出裁定本案应通过行政诉讼解决，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，特提起行政诉讼，以督促被告按《民法总则》、《合同法》及《行政诉讼法》的规定履行对拆迁户的承诺，维护百姓合法权益。请求法院：1.判决被告兑现《补偿安置协议》附言承诺补差费用216286元；2.由被告承担本案诉讼费。 原告邓燕峰向本院提交了下列证据： 1.补偿协议（邓燕峰），拟证明原、被告达成了补偿安置协议，被告承诺其他不按政策超过补偿标准，原告应按其同等标准享受； 2补偿协议（何磊），拟证明原告同类住户是按5500元/㎡拆迁安置的； 3.信访回复，拟证明被告要原告向法院起诉； 4.拆迁房评估结果明细表，拟证明原告房子按3160元/㎡拆迁，与5500元/㎡相差甚远； 5.裁定书，拟证明经零陵区人民法院裁定驳回起诉。 被告永州市零陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室辩称，一、《征收补偿安置协议》约定的附款，其内容违反《合同法》第52条第（四）项、《民法总则》第153条第2款之规定，应当认定为无效。二、原告邓燕峰享受了全部的征收补偿待遇，其利益未遭受任何不利，现原告索取超标准待遇，其主张于法无据。三、案外人何磊未选择货币补偿方式，而是选择产权调换方式，其享受的征收补偿政策及标准与原告一致，不存在不按政策、超过补偿标准的情形。综上所述，被告认为原告诉请所依据的约定内容无效，且原告享有了足额的征收补偿待遇，其他被征收人未享受超标准待遇。因此，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，应当依法予以驳回。 被告永州市零陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室在举证期限内向本院提交了下列证据： 1.永州市人民政府发布《关于安特公司安置小区建设项目房屋征收的通告》，拟证明2014年10月28日，零陵区人政府作出征收通告，对包括涉案房屋在内的相关国有土地上的房屋进行征收，通告中明确了房屋征收项目名称、征收范围以及房屋征收部门为区房屋征收管理办公室等内容； 2.《安特公司安置小区建设项目房屋征收补偿方案》，拟证明零陵区人民政府作出零证通[2014]21号征收通告时，发布了相应的征收补偿安置方案，该方案确定了征收范围、被征收人、征收依据、征收补偿、征收时间以及优惠及补助奖励措施等； 3.零陵区征收办设立批文及三定方案，拟证明被告于2017年5月正式设立，具有负责零陵区范围内国有土地上房屋征收与补偿事务的法定职责； 4.邓燕峰房屋评估报告、《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》（邓燕峰）以及付款凭证，拟证明经湖南新融达房地产评估有限责任公司评估，邓燕峰的房屋评估总价为334526元，2014年10月11日，案外人永州市零陵城建投资有限公司与原告签订征收补偿安置协议，确定补偿方式为货币补偿，补偿总金额为484211元，2014年10月24日，征收补偿款已全部支付； 5.何磊的房屋评估报告、《国有土地上房屋征收补偿安置协议》付款凭证（何磊），拟证明经湖南新融达房地产评估有限责任公司评估，何磊的房屋评估总价为515800元，2018年8月9日，被告与何磊签订征收补偿安置协议，确定补偿方式为产权调换，补偿金额为204936元，并由零陵城建投资有限公司在城区内所建小区负责购置总面积157.86㎡、单价5500元/㎡的房屋用于安置； 6.零陵区商业及住宅均价情况表，拟证明2013年至2019年零陵区商业及住宅房屋均价，其中，2014年住宅房屋均价为2906元/㎡，2018年住宅房屋均价为5291元/㎡。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下： 被告对原告提供的证据1合法性有异议，认为协议中手写附款违反《合同法》第52条以及《民法通则》第153条的规定，应认定为无效；对证据2、3、4、5三性均无异议，仅对证明内容提出了异议。被告对原告提供的证据1、2、3、4、5三性均无异议，仅对证明目的有异议；对证据6三性及证明目的有异议，认为房产局属于政府部门，被告不能以房产局认定的价格作依据，应当按照市场价进行认定。原、被告提供的证据均能证明本案相关事实，本院依法予以确认。 经审理查明，2014年永州市零陵区人民政府发布零政通〔2014〕21号房屋征收通告，决定依法对安特公司安置小区建设项目房屋进行征收，征收范围包括原告邓燕峰在内的原安特公司厂房前20户居民，房屋征收部门为区房屋征收管理办公室，征收实施单位为永州市零陵城市建设投资有限公司（以下简称零陵城投公司）。2014年9月至10月间，原告委托其母亲李春莲与永州市零陵城市建设投资有限公司签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，达成了以货币补偿的方式对原告进行安置，房屋补偿标准为3160元/㎡。后原告又与零陵城投公司在协议上补充一手写附款：“该项目的拆迁，若其他拆迁户不按政策超过了补偿标准，乙方按同等标准享受”。补偿安置协议签订后，零陵城投公司于2014年履行完毕了对原告的货币补偿。2018年8月9日，被告零陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室与另一拆迁户何磊签订了《国有土地上房屋征收安置补偿协议》。原告认为被告对何磊房屋的补偿标准是5500元/㎡，与其2014年签订的补偿协议的补偿标准相差甚远，要求被告履行其与零陵城投公司签订的补偿协议中手写附款的约定，按照何磊房屋的补偿标准补偿其差价，遂诉至本院。 另查明，2017年6月2日，原零陵区人民政府房屋征收管理办公室被撤销，其职能划入新设立的永州市零陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室。 本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告依照补偿协议手写附款的约定补偿差价的主张能否成立。现分析如下： 原告与零陵城投公司2014年签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议》的手写附款无效。参照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项之规定，损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。原告与零陵城投公司2014年签订的补偿协议手写附款约定，若其他拆迁户不按政策超过了补偿标准，原告亦享有同等待遇。依照该约定，若其他拆迁户获得超过政策的补偿标准，原告亦能获得。而无论是对原告还是其他拆迁户的补偿，都应该严格依照法律的规定在政策规定的补偿标准范围内进行补偿，任何单位、个人不应当享有国家法律或政策规定的超标准征收补偿待遇。超出政策规定的补偿待遇，有损社会公共利益，亦违反法律规定，因此上述约定不具有法律效力。 即使原告与零陵城投公司2014年签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议》的手写附款有效，何磊与被告2018年签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》的补偿标准亦未超过2014年征收通告所确定的补偿标准。虽然何磊与被告是在2018年签订《国有土地上房屋征收与补偿协议》，但对何磊房屋进行价值评估的价值时点为2014年10月28日，而对何磊房屋单价的评估亦是3160元/㎡，与对原告房屋价值评估的单价一致，并非原告诉称的5500元/㎡。原告之所以认为被告对何磊房屋的补偿标准为5500元/㎡，是因为何磊选择的补偿方式为产权调换，被告依据2018年永州市零陵区的商品房均价为何磊确定的产权调换房屋的价格为5500元/㎡。因此，何磊享受的征收补偿政策及标准实际上与原告一致，原告认为被告对何磊房屋的补偿超标准系其认识错误。 综上，原告已按2014年的补偿标准足额享受了征收补偿待遇，其要求被告补偿差价的诉讼请求既无事实依据亦无法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邓燕峰的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告邓燕峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审  判  长 何政波 人民 陪 审员 张凯成 人民 陪 审员 文 浩 二〇二〇年九月二日 法 官 助 理 朱兴华 书记员（兼） 朱兴华 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。