宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁03民初26号 原告：丁勇，男，1976年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：张海琨，宁夏青禾律师事务所律师。特别授权代理。 被告：王怀喜，男，1996年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托诉讼代理人：潘丽，宁夏一德律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宁夏青铜峡绿源塑胶有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市嘉宝轻纺工业园区亲水路。 法定代表人：吕春梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔永纪，宁夏三略律师事务所律师。特别授权代理。 原告丁勇与被告王怀喜、宁夏青铜峡绿源塑胶有限公司（以下简称绿源公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁勇及其委托诉讼代理人薛磊，被告王怀喜的委托诉讼代理人潘丽，被告绿源公司的委托诉讼代理人崔永纪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁勇的诉讼请求：1.对宁CS35**号哈弗轿车（发动机号为1405007078）一辆继续执行，车辆价值25000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2019年5月7日作出（2018）宁03民初135号民事判决，判决：绿源公司于判决生效之日起三十日内支付丁勇工程款7977154.94元，并支付资金占用期间的利息损失（按中国人民银行同期存款利率自2015年2月16日计算至本判决确定之日止）。案件受理费111135元，鉴定费130000元（第一次鉴定费60000元，第二次鉴定费70000元），由原告丁勇负担110567.5元，被告绿源公司负担130567元。后绿源公司不服提出上诉，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2019）宁民终358号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告于2019年11月13日向吴忠市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中查封绿源公司名下宁CS35**号哈弗牌轿车。被告王怀喜以该财产系抵顶工作款为由向人民法院书面提出异议，2020年6月10日吴忠市中级人民法院作出（2020）宁03执异8号执行裁定书，裁定：中止对绿源公司名下宁CS35**号哈弗牌小汽车的执行。原告认为，本案在执行异议审查过程中，原告向人民法院提交了与执行异议相关的证据，在执行异议答辩时原告对案外人提交的发票有异议，既然开具了发票应当及时过户。人民法院应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，依法召开听证会，对双方提供的证据进行质证并发表辩论意见。按照票面显示是2019年9月30日开具，为何到2019年11月29日查封时仍未过户，有违常理。即使不召开听证会，是否也应到税务机关核实绿源公司开具发票的真实性，同时在裁判文书中一并予以说明，也是对原告就执行异议提出答辩意见的答复。原告认为（2020）宁03执异8号执行裁定书中适用法律不正确，所得结论错误，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告王怀喜答辩称，（2020）宁03执异8号执行裁定书事实认定清楚，法律适用正确。宁CS35**号哈弗车辆属王怀喜所有，原告诉请没有事实及法律依据，应当依法解除该车辆的查封、扣押措施。1.绿源公司欠付王怀喜工资系客观事实，王怀喜同意以涉案车辆抵顶部分工资。2019年9月30日，绿源公司向王怀喜交付了该涉案车辆，并依法缴纳了相应税款。自交付之日起，王怀喜一直占有、使用该车辆。自2019年9月30日车辆交付之日起王怀喜即为车辆的所有权人，是否办理过户手续并不影响车辆所有权转移的法律效力。2.案涉（2019）宁03执332号执行案件，系原告与绿源公司之间的纠纷，与王怀喜无关，因该案导致王怀喜的车辆被查封、扣押，致使王怀喜无法办理车辆过户手续，无法正常使用自己的财产。该查封、扣押措施违反法律规定，应当依法予以解除。综上，请求依法驳回原告的诉请，以维护王怀喜的合法权益。 被告绿源公司的答辩意见与王怀喜的答辩意见一致。 原告为支持自己的主张向法庭提交证据：宁夏青铜峡市市场监督管理局出具的宁夏青铜峡市海源包装有限公司企业信息查询单（原件）。 被告王怀喜为支持自己的辩解主张提供证据如下：证据一，1.劳动合同1份（原件），2.工资明细及网上银行电子回单2组（打印件），3.车辆顶账协议书1份（原件）。证据二，1.宁夏增值税普通发票（复印件）及国家税务总局发票查验明细（打印件）各1张，2.增值税纳税申报表1份（打印件），3.按适用税率征收增值税货物及劳务的销售额和销项税额明细1份（打印件）。被告绿源公司为支持其辩解主张提交证据：车辆抵顶协议、宁夏增值税普通发票00537219号（记账联）（原件）。 庭后，被告王怀喜补充提交证据如下：证据一，劳动合同1份（原件）、基本养老保险台账1张（原件）。证据二，网上银行电子回单3张（2019年9月30日、10月21日、10月23日，打印件）、2018年和2019年绿源公司员工工资表及明细17张。证据三，2017年员工工资表1张、网上银行电子回单32张、借款借据1张（均系原件）。证据四，绿源公司企业信息查询单1份（打印件）、网上银行电子回单32张（打印件）。 本院对当事人提交的证据的认证意见： 原告丁勇的证据：宁夏青铜峡市海源包装有限公司企业信息查询单，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据不能达到原告所要证明的目的，对其证明目的不予认定。 被告王怀喜的证据:证据一，1.劳动合同1份，结合被告王怀喜补充提交的劳动合同、养老保险台账等证据，能够认定王怀喜与绿源公司存在劳动合同关系，予以认定。2.工资明细及网上银行电子回单2组，结合被告王怀喜补充提交的工资明细、网上银行电子回单等，能够相互印证王怀喜的工资由绿源公司股东陈继安发放，予以认定。3.车辆顶账协议书1份，与二被告提交的宁夏增值税普通发票相互印证，予以认定。证据二，1.宁夏增值税普通发票及国家税务总局发票查验明细各1张，与车辆抵顶协议相互印证，予以认定。被告王怀喜补充提交的证据：证据一，劳动合同1份（原件）、基本养老保险台账1张（原件），与上述证据一能够相互印证，予以认定。证据二，网上银行电子回单3张（2019年9月30日、10月21日、10月23日，打印件）、2018年和2019年绿源公司员工工资表及明细17张，证据三，2017年员工工资表1张、网上银行电子回单32张、借款借据1张，与上述证据二、三相互印证，予以认定。证据四，绿源公司企业信息查询单1份（打印件）、网上银行电子回单32张（打印件），与其提交的上述证据能够印证，予以认定。 被告绿源公司提交的证据： 车辆抵顶协议、宁夏增值税普通发票00537219号（记账联）（原件），与被告王怀喜提交的证据一-3、证据二一致，认证意见一致。 结合审查确认的证据及当事人的当庭陈述，可认定如下法律事实：宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院在强制执行丁勇与绿源公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年11月18日作出（2019）宁03执332号执行裁定书，并于2019年11月29日查封、扣押尚在绿源公司名下的宁CS35**号哈弗牌小汽车一辆。查封期限两年，自2019年11月29日起至2021年11月28日止。被告王怀喜于2020年3月31日提出案外人执行异议。本院于2020年6月10日作出（2020）宁03执异8号民事裁定书，裁定：案外人王怀喜的异议成立，中止对绿源公司名下的宁CS35**号哈弗牌小汽车的执行。原告丁勇遂提起本案申请执行人执行异议之诉。 另查明，2019年9月26日，被告绿源公司与被告王怀喜签订《车辆顶账协议书》，约定：绿源公司欠付王怀喜工资共计69910元（自2018年1月至2019年9月），绿源公司自愿用其所有的哈弗车辆抵顶欠付王怀喜的工资41000元。同年9月30日，绿源公司向王怀喜开具了二次车辆交易的增值税普通发票，并将车辆交付王怀喜使用直到被法院查封。在查封、扣押案涉车辆时，该车辆仍登记在绿源公司名下，王怀喜尚未办理车辆过户登记手续。另，被告王怀喜提交的员工工资表及网上银行电子回单等，能够证明绿源公司通过其股东陈继安支付王怀喜工资及欠付王怀喜2018年至2019年9月工资69910元的事实。 本院认为，本案争议焦点为：被告王怀喜是否享有足以排除强制执行案涉执行标的即宁CS35**号哈弗牌小汽车的民事权益。《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款规定：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本案中，因被告绿源公司欠付被告王怀喜工资，双方签订《车辆顶账协议书》，约定绿源公司以其所有的宁CS35**号哈弗牌小汽车抵顶欠被告王怀喜工资41000元，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。被告绿源公司在上述协议签订后给被告王怀喜开具了抵顶车辆的增值税普通发票，按规定缴纳了二次车辆交易的税费，双方也认可在协议签订和开具发票时将抵顶车辆已交付被告王怀喜。故根据上述法律规定，案涉车辆的所有权自交付给王怀喜时起就转移给了被告王怀喜。虽然该车辆在被法院采取查封、扣押措施时仍登记在被告绿源公司名下，没有过户至被告王怀喜名下，但公安机关办理机动车登记，应是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，是一种行政行为，并不是对机动车所有权的登记。虽然，原告丁勇对被告提交的证据所证明的事实不予认可，但其也未有相反证据足以推翻被告主张的事实，故对原告丁勇的主张本院不予支持。被告王怀喜享有足以排除强制执行案涉标的宁CS35**号哈弗牌小汽车的民事权益。 综上，原告丁勇的诉讼请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告丁勇的诉讼请求。 案件受理费425元，由原告丁勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  陈秀霞 审判员  王 平 审判员  刘 磊 二〇二〇年九月十八日 书记员  马 瑾 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。