wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2744号之一原告：哈尔滨骏辰经济贸易有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：黄涛，总经理。被告：通用磨坊贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邱肇祥，董事长。本院在审理原告哈尔滨骏辰经济贸易有限责任公司与被告通用磨坊贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨骏辰经济贸易有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨骏辰经济贸易有限责任公司负担。审判员  陆茵二〇二〇年九月十六日书记员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12855号原告：沈友君，男，1987年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李石峰，男，1986年8月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院受理了原告沈友君诉被告李石峰民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，沈友君向本院提出撤诉申请。本院认为，沈友君提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈友君撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年九月十日书记员  成维影
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初11890号                  原告及委托代理人              原告：杨俊辉，男，侗族，1973年12月3日出生，住贵州省凯里市。未到庭      原告：杨荷，女，侗族，1974年5月1日出生，，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金33317.16元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨俊辉、杨荷支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金33317.16元以及违约金，违约金以33317.16元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为327元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9045号原告：陈世苗，男，1987年6月3日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：邓铁清，男，1983年12月28日出生，汉族，户籍地址广州市南沙区。原告陈世苗与被告邓铁清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员叶菁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈世苗到庭参加诉讼。被告邓铁清因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告。现公告期、答辩期、举证期均已届满。本院对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：请求法院判令一、被告偿还原告借款本金135000元及利息（按700元/月即年利率6%，自2019年11月1日计算至实际还清之日止）;二、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明：原告曾于2018年3月31日向被告汇款100000元，于2018年4月10日向被告汇款50000元，于2018年4月11日向被告汇款50000元。被告于2019年11月22日立下《借条（含还款计划）》交原告收执。《借条（含还款计划）》内容：“本人邓铁清于2018年4月借陈世苗20万元，原定于2019年3月还款，现已还款65000元，尚欠135000元。还款计划：135000元本金+700元/月，2019年11月开始每月还款1万元，2020年3月前还款完毕。”目前没有证据显示被告于2019年11月22日之后向原告偿还过款项。本院认为：原告主张与被告存在135000元的债权债务，有被告所立《借条（含还款计划）》为证据，本院予以确认。被告超过约定期限没有偿还借款给原告，现原告要求被告偿还借款135000元并按双方约定的利率计付利息合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告邓铁清应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款135000元及利息（利息从2019年11月1日起按年利率6%标准计算至实际偿还之日止）给原告陈世苗。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元（原告已预付）由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 叶 菁二〇二〇年九月一日书记员 刘剑平
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保606号申请人：云南昆帅商贸有限公司，住所：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**，统一社会信用代码：91530100566219765C。法定代表人：胡雁青。被申请人：云南丰升投资有限公司，住所：云，住所：云南省昆明市吴井路**机电产品交易中心内综合业务用房新****信用代码：91530000753576610F。法定代表人：王剑。申请人云南昆帅商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人云南丰升投资有限公司名下价值3400000元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，云南昆帅商贸有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南丰升投资有限公司名下价值3400000元的财产。保全费5000元，申请人云南昆帅商贸有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年九月四日法官助理熊美琳书记员符慧芸
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初1947号 原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，住所地哈尔滨市道外区大新街**。 负责人：刘超，职务：行长。 委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，哈尔滨银行利达支行信贷员，住，住所地哈尔滨市香坊区/div> 被告：霍金发，男，1957年7月20日出生，汉族，无固定职业，住，住所地哈尔滨市南岗区/div> 原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈尔滨银行利达支行）与被告霍金发借款合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰及到庭参加了诉讼。被告霍金发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 哈尔滨银行利达支行向本院提出诉讼请求：1.判令提前解除助保贷款借款合同；2.判令由霍金发偿还贷款本息40611.74元（截止2020年4月1日），贷款余额38554.78元，应收未收利息为1838.87元，罚息为218.09元）及至贷款全部清偿之日止的利息；3.诉讼费等相关费用由霍金发承担。事实与理由：哈尔滨银行利达支行与霍金发于2017年8月21日签订助保贷款借款合同，合同金额15万元，贷款期限2017年8月31日至2024年8月31日，借款合同一次签订，按缴费年度分期发放，实际贷款金额48497.83元，贷款用途为缴纳养老保险欠费，利率为基准4.9%，采取等额本金的还款方式，哈尔滨银行利达支行按照合同约定发放贷款后，霍金发只偿还了部分贷款本息，经多次催要，霍金发均不能归还，为保障信贷资金安全，维护哈尔滨银行利达支行合法权益，特向贵院起诉，请求判令支持哈尔滨银行利达支行的诉讼请求。 霍金发未出庭、未答辩。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.哈尔滨银行利达支行举示的证据一助保贷款借款合同、证据二借款凭证，来源合法，内容客观真实，与本案具有真实性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，哈尔滨银行利达支行与霍金发签订助保贷款借款合同，约定借款金额为15万元，借款期限自2017年8月21日至2024年8月31日，借款年利率为4,9%，还款方式为等额本息还款。该合同第九条约定：未按本合同约定期限归还贷款的，哈尔滨银行利达支行根据实际逾期金额和逾期天数计收利息，执行利率为合同约定贷款利率的150%。2017年8月21日，哈尔滨银行利达支行向霍金发发放了贷款48797.83万元。自2019年2月25日起，霍金发开始逾期还款，截止2020年4月1日，霍金发尚欠借款本金38554.78元，逾期还款利息及罚息2056.96元。 本院认为，哈尔滨银行利达支行与霍金发签订的助保贷款借款合同，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。合同签订后，哈尔滨银行利达支行履行了发放贷款的义务，霍金发自2019年2月25日起，霍金发开始逾期还款，以自己的行为表明不履行主要债务，符合法定的合同解除理由，故对哈尔滨银行利达支行要求解除与霍金发签订的个人信易通个人贷款借款合同的诉请，本院予以支持。哈尔滨银行利达支行要求霍金发偿还贷款本金及逾期利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除哈尔滨银行利达支行与霍金发于2017年8月21签订的助保贷款借款合同； 二、霍金发于本判决发生法律效力后之日起立即偿还哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金38554.78元以及截止到2020年4月1日的利息、罚息2056.96元； 二、霍金发于本判决发生法律效力之日起立即给付哈尔滨银行股份有限公司利达支行自2020年4月2日起至实际给付之日止的罚息（以38554.78元为基数，按照年利率7.35%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元（哈尔滨银行股份有限公司利达支行已预付），由被告霍金发负担，于本判决发生法律效力之日起立即给付哈尔滨银行股份有限公司利达支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  盖雪莲 审 判 员  赵双双 人民陪审员  沈显文 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  张 坤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6543号原告：陈朋，男，汉族，1975年9月15日出生，住河南省商丘市。委托代理人：王继忠，河南华豫律师事务所律师。被告：胡满江，男，汉族，住商丘市。被告：李宜军，男，汉族，住山东省。原告陈朋与被告李宜军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈朋及其委托代理人，被告胡满江、李宜君均到庭参加诉讼本案现已审理终结。陈朋向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法返还原告的购货款40529元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月份，我支付190000元购买二被告的石材，12月份与其面谈这个项目，至2019年12月2日经结算，二被告尚欠我40529元的石材未交付，要求二被告退款，他们拒不退还。被告的行为已严重损害了我的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告胡满江辩称：李宜军与马俊签订的购销合同，货物到场后，被原告陈朋接手了，春节前马俊、李宜军和陈朋协商，还按照马俊的合同走，因为李宜君是山东的，原告陈朋听不懂李宜君说话，让我做中间传话人，春节后，需要发货时，原告陈朋让我做担保，原告分四次转给我90000元，我将钱全部转给李宜军当做他们双方的货款用，别的没我什么事情了。李宜军辩称：我给原告陈朋发了7车货后，原告不要了，要求变更尺寸，我货已经加工好了，也没办法给他变更尺寸了，190000确实收到了，但是我还有100000块钱的货没有发，原告不给我打钱了，所以我不给他发货了，我没有欠原告40000多的货款，欠了7000左右的货款。但是190000中包含总货款10%的订金，算上这些订金，原告还欠我一部分货款。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，李宜君与案外人马俊签订石材购销合同一份。约定购销产品的名称、规格、数量和价款。被告销售磨菇石、路沿石、树边石,价格分别为2000元每立方米、180元立方米、1900元立方米。后原告通过胡满江及李宜军指定人员向李宜军交付货款共计190000元。2019年9月15日，陈朋与胡满江签订协议书一份，双方对工地中路边石等石料的清理，进货厂家等事宜进行协商。2019年12月2日，李宜军向原告出具清算单一份，内容显示货款共计149471元。李宜军在该清算单上签字确认并在“以上为向陈朋送石材明细，确认属实”处按捺手印。胡满江亦在该清算单上签字。本院认为，原告陈朋购买被告李宜军的石料，双方形成买卖合同关系。原告陈朋预付货款后，被告李宜军没有及时、足额提供原告所需石料。且被告李宜军出具清算单后未及时返还剩余货款，属违约行为。原告据此要求被告李宜军返还货款40529元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告胡满江承担共同还款义务，虽然胡满江亦在清算单上签字，但胡满江并非合同相对方，且汇入胡满江账户的货款均由李宜军收取。故原告该点诉讼请求本院不予支持。被告胡满江辩称：李宜军与马俊签订的购销合同，货物到场后，被原告陈朋接手了，春节前马俊、李宜军和陈朋协商，还按照马俊的合同走，因为李宜君是山东的，原告陈朋听不懂李宜君说话，让我做中间传话人，春节后，需要发货时，原告陈朋让我做担保，原告分四次转给我90000元，我将钱全部转给李宜军当做他们双方的货款用，别的没我什么事情了。本院综合认定如下：胡满江在双方的买卖合同纠纷中仅为中间人，并非合同相对方。故对其答辩意见中符合庭审调查事实且有证据予以佐证的意见本院予以采纳，其余答辩意见本院不予采纳。李宜军辩称：我给原告陈朋发了7车货后，原告不要了，要求变更尺寸，我货已经加工好了，也没办法给他变更尺寸了，190000元确实收到了，但是我还有100000块钱的货没有发，原告不给我打钱了，所以我不给他发货了，我没有欠原告40000多的货款，欠了7000左右的货款。但是190000中包含总货款10%的订金，算上这些订金，原告还欠我一部分货款。对上述意见本院综合认定如下：被告李宜军认可收到原告190000元货款。但认为因原告原因导致合同无法履行，原告尚欠其部分货款。但并未提交证据予以证明。故对符合庭审调查事实且有证据予以佐证的意见本院予以采纳，其余答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李宜军于判决书生效之日起五日内返还原告陈朋货款40529元；二、驳回原告陈朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费813.22元，减半收取406.61元，由被告李宜军负担。本判决为终审判决。审判员  李明洁二〇二〇年九月二十五日书记员  王 冉
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3339号 罗某3、郭某4、郭某1、郭某2、郭某3、杨某、罗某1、罗某2： 关于罗某3申请执行郭某4、郭某1、郭某2、郭某3、杨某、罗某1、罗某2继承纠纷一案，本院已于2020年9月2日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月八日
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初1300号原告：中国银行股份有限公司临沧市分行，住所地：临沧市临翔区。负责人：李红星，该行行长。委托诉讼代理人：罗正福，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张志宇。代理权限：特别授权代理。被告：桂国英，女，1971年12月28日出生，回族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。原告中国银行股份有限公司临沧市分行（以下简称中国银行临沧市分行）与被告桂国英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行临沧市分行的委托诉讼代理人罗正福、张志宇，被告桂国英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国银行临沧市分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及还款违约金共计216287.22元，其中包括：欠款本金199801.04元、截至2020年5月25日的利息5758.34元、还款违约金10727.84元（利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担自2020年5月26日起至还清款项之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；3.请求人民法院依法判令因本案产生的保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告桂国英于2015年2月4日向原告申请办理信用卡，同时向原告提交了《长城环球通白金信用卡申请表》等资料，同时被告表示，已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约的各项规定。经原告审批后向被告发放卡号为62×××85的信用卡，被告激活该卡并持该卡进行透支消费。2020年2月23日起，被告开始逾期偿还信用卡透支本息，经原告多次催要后，被告拒不归还透支消费的借款本息，截至2020年5月25日，被告拖欠原告信用卡透支本息及还款违约金共计216287.22元，其中包括：欠款本金199801.04元，利息5758.34元、还款违约金10727.84元。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第30条之规定，持卡人如未遵守《章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，持卡人应一次性偿还信用卡项下的全部透支本息及还款违约金。综上所述，被告逾期拒不还款的行为严重违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，为维护原告的合法利益，维护金融秩序，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告桂国英辩称：原告说的是事实，其对信用卡欠款无异议，但其现在没有还款能力，希望给其2至3年时间还清。综合各方当事人的诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：原告诉讼请求是否能得到支持？针对以上争议，原告为证明其主张，向本院提交证据：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.信用卡申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件各一份，用以证明被告桂国英向原告申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则的情况。3.信用卡对账单一份，用以证明被告在收到信用卡后开通并使用该卡进行透支消费，截至2020年5月25日，被告共计拖欠原告信用卡透支本息及还款违约金共计216287.22元，其中包括：欠款本金199801.04元，利息5758.34元、还款违约金10727.84元的情况。经质证，被告对原告提交的3份证据三性没有意见。被告桂国英未向本院提交书面证据。本院认为，原告提交的3组证据真实、合法，与本案相关联，能够证明本案的有关事实，本院均予以采信。根据庭审及举证质证，本院确认的法律事实与原告起诉的事实一致。原告中国银行临沧市分行于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被告桂国英位于临翔区菜园社区人民路173号司岗里步行街2幢2-13号商铺〔不动产权证号：云（2017）临翔区不动产权第××号，面积51.21平方米〕在220000元限额内进行查封，本院于同日作出（2020）云0902民初1300号民事裁定书。原告向本院交纳了保全申请费1620元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案被告向原告提交信用卡个人申请表申请办理原告的信用卡并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告向被告核发信用卡的手续合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按照约定向被告发放了信用卡，已经履行了约定义务，被告没有按照约定偿还信用卡的透支款项，应按照约定承担违约责任，同时承担原告为实现债权而产生的全部费用。现原告起诉要求被告偿还信用卡欠款本息及违约金的诉请有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告桂国英辩称暂无还款能力的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告桂国英于本判决生效之日起三十日内一次性偿还欠原告中国银行股份有限公司临沧市分行截至2020年5月25日借款本金及利息、还款违约金合计216287.22元（其中欠款本金199801.04元、利息5758.34元、还款违约金10727.84元）及自2020年5月26日起至还清款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、还款违约金，随借款本金一并还清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4544元，适用简易程序审理减半收取2272元，保全申请费1620元，由被告桂国英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  李莹二〇二〇年九月二十一日书记员  张琴
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3188号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司聊城东城支行，住所地聊城开发区东昌东路**。单位负责人：郝海臣，行长。被执行人：周洪敏，女，汉族，住东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初5241号民事判决书，责令被执行人周洪敏履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人周洪敏的银行存款元。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇二〇年九月十日书记员  杜 军
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执1531号 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行与被执行人胡威信用卡纠纷执行一案。执行标的为14260.27元，执行费114元。 本院在执行过程中，被执行人胡威主动支付了14260.27元执行款、114元执行费、200元诉讼费。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行在收到14260.27元执行款后放弃其它请求，并向本院出具结案证明，现本案执行完毕。 至此，嘉善县人民法院（2019）浙0421民初401号案件确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执恢439号申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道西段。法定代表人：朱振东，公司董事长。被执行人李平，男，1971年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人朱凤琴，女，1974年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王文兵，男，1966年11月25日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王淑霞，女，1968年10月14日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人朱浩奎，男，1970年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王振艳，女，1974年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行李平、朱凤琴、王文兵、王淑霞、朱浩奎、王振艳金融借款合同纠纷一案，依据本院于于2017年8月2日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初2253号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李平、朱凤琴、王文兵、王淑霞、朱浩奎、王振艳的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人李平、朱凤琴、王文兵、王淑霞、朱浩奎、王振艳应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李平、朱凤琴、王文兵、王淑霞、朱浩奎、王振艳应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李平、朱凤琴、王文兵、王淑霞、朱浩奎、王振艳人民币以108723.5元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  柏晓斌二〇二〇年九月二日书记员  杨 顺
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1113号 申请执行人:王晓璐，女，1965年10月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：陈志明，男，1963年9月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 王晓璐与陈志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初639号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人陈志明未自觉履行判决书确定的义务，权利人王晓璐向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行，执行标的为借款40万元，并支付按年利率20%自2016年2月27日起计算至借款还清之日止的利息和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费3650元、执行费5900元。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人陈志明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈志明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈志明逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志明的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人陈志明名下的财产除位于桐庐县金龙花园5幢2-1室、桐庐光典大厦1101、1108、1110、1113、1114、1115、1118的不动产经法院二次拍卖一次变卖后流拍外其余财产在前案执行中均已被拍卖处置完毕，此外暂未发现被执行人陈志明有其他可供执行的财产。经传唤，被执行人陈志明到庭申报财产。截至2020年9月23日，本案已执行到位案款3213.92元、案件受理费3650元、执行费5900元。 鉴于被执行人陈志明拒不履行，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王晓璐，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈志明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1113号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  王 辉 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  郭明辉
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执2596号之一申请执行人：王海娜。被执行人：许京堂。申请执行人王海娜与被执行人许京堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1102民初3956号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。为保证案件的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将登记在被执行人许京堂名下的车牌号码为鲁Ｌ×××**的车辆予以查封，查封时间为二年，即从2020年9月8日到2022年9月7日。本裁定送达后立即生效。审判员  雷洪夏二〇二〇年九月八日书记员  李 璇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6186号原告：徐丹丹，女，1983年10月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市道外区沃森木业商店，住所地哈尔滨市道外区黎华家具装饰材料城一厅**综合区36B。经营者：周英杰，男，汉族，1994年8月25日出生。原告徐丹丹与被告哈尔滨市道外区沃森木业商店买卖合同纠纷一案，徐丹丹于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐丹丹申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐丹丹撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐丹丹负担。审判员  张雪微二〇二〇年九月二十五日书记员  李佳玉
江苏省南京市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1701号申请执行人：沈强，男，1974年8月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：徐秋明，男，1962年8月12日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：刘兵，女，1967年8月23日出生，汉族，住南京市玄武区。买受人陈某甲3209021968××××××××本院依据已经发生法律效力的（2020）苏0113民初1701号拍卖裁定书，于2020年9月24日在江苏省南京市栖霞区不动产（权证号：玄转字第****）。2020年9月25日，案外人陈某甲（居民身份证号码3209021968********）以2160000元的最高价竞得上述不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除南京市玄武区不动产的查封；二、涤除兴业银行股份有限公司南京城西支行设立在南京市玄武区不动产的抵押登记（权证号：玄他字第293066：玄他字第**v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三、涤除沈强设立在南京市玄武区不动产的抵押登记（权证号：（20**）宁玄不动产证明第0012837号）；四、南京市玄武区不动产的所有权归买受人陈某甲（居民身份证号码3209021968********）所有，所有权自本裁定书送达买受人时转移;四、买受人完税后可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  黄秀明执行员  王培鑫执行员  包李莉二〇二〇年九月二十五日书记员  张晓玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8330号原告：潘晓梅，女，1987年出生，汉族，住青岛市。被告：李祥华，男，1984年出生，汉族，住青岛市市**。原告潘晓梅诉被告李祥华交通事故责任纠纷一案，原告未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按潘晓梅撤回起诉处理。审判员  张敏二〇二〇年九月九日法官助理张珂书记员宋少华
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初3957号原告王某，女，汉族，1970年10月10日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。原告韩某1，男，汉族，1995年12月1日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。原告韩某2，女，汉族，1997年3月11日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。原告韩某3，女，汉族，1990年7月11日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被告韩某4，男，汉族，1994年12月8日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。原告王某、韩某1、韩某2、韩某3诉被告韩某4继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，因原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王某、韩某1、韩某2、韩某3的起诉。案件受理费17400元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  徐礼义二〇二〇年九月二十一日书记员  丁洪超
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初429号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人邓朝胜，曾用名邓朝圣，男，1987年6月1日出生,汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省沅江市。因涉嫌抢劫罪，于2020年2月21日被抓获并被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2020年3月27日经长沙市天心区人民检察院批准，被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人邓朝胜犯抢劫罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人邓朝胜到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年下半年，被告人邓朝胜从网上购得枪支散件和6发钢珠子弹，并组装成枪支后，便预谋持枪实施抢劫。共计实施抢劫2次，抢得财物人民币1558元。具体犯罪事实如下：1、2020年2月20日19时许，被告人邓朝胜通过他人介绍，约定以2200元价格嫖娼。随后，被告人邓朝胜戴口罩来到长沙市天心区赤岭路圣威思酒店809房内，持手枪威胁失足妇女黄某某实施抢劫，通过微信二维码扫码收款方式抢劫被害人黄某某人民币158元后，逃离现场。2、2020年2月20日21时许，被告人邓朝胜再次以嫖娼为由，来到长沙市雨花区××路图兰朵酒店8318房内，持手枪威胁失足妇女罗某某实施抢劫，并通过微信二维码扫码收款方式抢被得人民币1400元后，逃离现场。2020年2月21日，被告人邓朝胜在长沙市芙蓉区租住地被警察抓获，并在床垫下查获作案枪支，被告人邓朝胜归案后如实供述自己罪行。案发后，公安机关扣押被告人邓朝胜手枪一支、人民币1341元、白色苹果手机一台。经鉴定，被告人邓朝胜所持气枪为自制气枪，具备以高压气体为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，属于枪支。2020年3月31日，被告人邓朝胜家属赔偿被害人黄某某500元、赔偿被害人罗某某人民币1600元，取得被害人谅解。该院以作案枪支、手机，抓获经过、扣押决定书及清单、微信支付交易记录、收条、谅解书等书证，证人刘某、邹某、莫某的证言，被害人黄某某、罗某某的陈述，被告人邓朝胜的供述和辩解，监控视频等证据为佐证，指控被告人邓朝胜以非法占有为目的，持枪抢劫他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。该院认为，被告人邓朝胜归案后，能如实供述自己的罪行，如其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，应认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；被告人邓朝胜在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理；案发后，被告人邓朝胜家属赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。同时该院建议以抢劫罪判处被告人邓朝胜有期徒刑十年，并处罚金。被告人邓朝胜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与指控的事实基本一致。上述事实，有作案枪支及手机，扣押决定书及清单、微信支付交易记录、收条、谅解书、抓获经过、身份信息等书证，证人刘某、邹某、莫某的证言，被害人黄某某、罗某某的陈述，被告人邓朝胜的供述和辩解，现场勘验及辨认笔录，监控视频、讯问同步录音录像视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人邓朝胜以非法占有为目的，持枪抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邓朝胜归案后及在法庭期间能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人邓朝胜自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理；案发后被告人邓朝胜的家属赔偿被害人损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。公安机关扣押在案的枪支系作案工具，依法应予以没收；扣押在案的赃款人民币1341元可折抵被告人应缴纳的罚金，不足部分应继续补缴。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人邓朝胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月21日起至2030年2月20日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性缴清。）；二、扣押在案的作案工具枪支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  石红星人民陪审员  杨振亚人民陪审员  李菊兰二〇二〇年九月九日法官助理谢艺书记员满好附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1162号原告:杨琴荣，女，汉族，1974年3月7日出生，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：谢诚，湖北率责律师事务所律师，特别授权。被告:李开先，男，汉族，1958年3月1日出生，住黄冈市黄州区，原告杨琴荣与被告李开先民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨琴荣的委托诉讼代理人谢诚到庭参加了诉讼。被告李开先经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。原告杨琴荣向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付借款本金5万元及资金占用期间的利息损失(以5万元为本金，自2017年6月17日起，按年利率6％计算至借款本息全部还清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年5月16日被告因资金周转困难向原告借款，同时向原告出具借条一张，借条中明确载明，借款金额为5万元整，借款期限为30天。原告依约向被告交付了现金5万元整。此后借条期限届满，原告多次要求被告返还借款本息，被告却以种种理由推诿，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法作出判决。被告未到庭答辩，视为放弃权利。经审理查明：原告杨琴荣与被告李开先为生意伙伴，原告与其丈夫做不锈钢生意。2017年5月16日被告因资金困难向原告借款5万元，原告以现金出借，被告出具借条一份，载明“借到杨琴荣现金五万元，借款时间为一个月”。到期后被告未还款，原告多次催要未果。本院认为：被告向原告借款5万元事实清楚，有被告出具的借条予以证实。原告从事不锈钢生意，具有出借能力，本院对双方之间的债权债务关系予以确认。原告的债权合法，应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李开先在本判决生效之日起十日内偿还原告杨琴荣借款本金5万元并支付利息（以5万元为本金，按年利率6％自2017年6月17日计算至借款本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李开先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡虹霞二〇二〇年九月二十五日书记员  王 科
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20337号原告：闫伟，男，1979年5月25日出生，汉族，北京欧耐经贸有限公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张凤莲，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋梦琪，女，1990年11月25日出生，汉族，北京嘉润律师事务所实习律师。被告：北京觅食森林商业经营管理有限公司，住所地北京市西城区西单北大街****402B。法定代表人：刘彩霞，执行董事。委托诉讼代理人：王志勇，男，1977年2月25日出生，汉族，北京觅食森林商业经营管理有限公司员工，住北京市通州区。原告闫伟诉被告北京觅食森林商业经营管理有限公司（以下简称：觅食森林公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫伟及其委托诉讼代理人张凤莲、被告觅食森林公司的委托诉讼代理人王志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫伟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年12月1日起至2020年8月31日止的房屋租金2125930.36元；2.被告向原告支付2018年12月1日起至2020年8月31日的租金滞纳金232128.48元；3.被告向原告支付未按合同约定支付租金的违约金272451.27元；4.被告承担本案全部诉讼费保全。事实与理由：2018年2月1日，原、被告签署租赁合同。合同约定，原告将坐落于北京市西城区XXXXX商铺出租给被告用于经营，计租期限自2018年3月1日至2033年2月28日，共计15年；2018年3月1日至2021年2月28日，每月租金为90817.09元，租金按季支付，先付后租。租赁合同第五条第三款约定了租金支付流程，第五条第四款约定了逾期支付租金的滞纳金，第十一条第三款约定了违约金。被告因资金短缺自2018年12月起至今未向原告支付租金。仅在2019年11月21日支付了原告4000元，2020年1月13日支付了3000元。为了维护原告的合法权益，特提起本诉，望判如所请。被告觅食森林公司辩称，任何原告所述事实，被告确实欠付原告租金，给原告造成经济上的伤害我方表示道歉。被告现濒临破产，正在找第三方谈，如果能够谈判成功，被告可以支付钱款。现被告确实没有能力支付。原告方要求滞纳金和违约金属于重复主张，被告同意按照诉讼请求第三项向原告支付违约金。希望原告能考虑到被告的经营状况，对违约金进行酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，原告（甲方出租方）与被告（乙方承租方）签署《房屋租赁合同》。合同约定，原告将坐落于北京市西城区XXXXXX号商铺出租给被告用于经营，租期限自2018年3月1日至2033年2月28日，共计15年；2018年3月1日至2021年2月28日，每月租金为90817.09元。租金按季支付，先付后租。合同第五条第三款约定了租金支付流程，第五条第四款约定若被告未按期支付租金，每逾期一日按当月租金的0.4%支付滞纳金。第十一条第三款约定如被告违约，应承担违约责任，违约金为当年三个月的租金和物业费数额。自2018年12月1日起，被告未按合同约定向原告支付租金。仅于2019年11月21日支付原告4000元，2020年1月13日支付原告3000元。审理中，原告明确表示，暂不要求解除涉案房屋租赁合同。审理中，原告未提交证据证明被告未按期支付租金给原告造成的损失，但原告表示存在利息损失。被告同意给付原告延期支付租金的违约金，但认为合同约定的违约金过高，申请法院予以酌减。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案《房屋租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告未按期支付房屋租金，原告要求被告支付拖欠的房屋租金，于法有据，本院予以支持。本案中，原告未能提交证据证明被告未按期支付租金给原告造成的损失，其仅陈述存在利息损失。涉案房屋租赁合同中关于滞纳金的约定，实际为被告未按期支付房屋租金时应由被告承担的违约金。现原告同时主张滞纳金及违约金，该两项诉讼请求合计明显高于原告的实际损失。而违约金调整的目的，是充分补偿守约方实际损失并适度惩罚违约方。因此本院依照公平原则和诚实信用原则，根据案件具体情况，以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、当事人过错程度等因素，确定被告因延期支付租金应向原告支付违约金272451.27元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京觅食森林商业经营管理有限公司支付原告闫伟自2018年12月1日起至2020年8月31日止的房屋租金2125930.36元；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京觅食森林商业经营管理有限公司支付原告闫伟2018年12月1日起至2020年8月31日延期支付租金的违约金272451.27元；三、驳回原告闫伟的其他诉讼请求。案件受理费13922元，由原告闫伟负担1228元（已负担），由被告北京觅食森林商业经营管理有限公司负担12694元（自本判决生效后七日内交纳）。如果被告北京觅食森林商业经营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 方晓晨二〇二〇年九月十一日法官助理 彭 瑜书 记 员 高 雅
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3815号起诉人：蒙自市鹏达实业有限公司，住所地蒙自市凤麟街**。法定代表人：黄永江，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马金科，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。2020年9月12日，本院收到蒙自市鹏达实业有限公司的起诉状。起诉人蒙自市鹏达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被起诉人XXX立即将蒙自市XXX房屋腾空后返还起诉人。2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：位于蒙自市XXX房屋为蒙自市国有资产监督管理局（以下简称为蒙自国资局）所有，现由起诉人经营管理。2018年12月20日，蒙自国资局与起诉人蒙自市鹏达实业有限公司签订《委托运营管理协议》，协议第一条约定蒙自国资局将其直管公房833处、建筑面积36381.16㎡，其中铺面64间、住宅700套、仓库＋商铺10间、住宅＋商铺43套、其他16户委托给起诉人进行经营管理；第二条约定委托管理期限为三年，自2019年1月1日至2022年1月1日止，第三条约定起诉人制定经营方式、模式、方法，收取经营收入，依法向拖欠租金和费用的租户进行追缴。合同签订后，起诉人对房屋进行管理。被起诉人占用蒙自市XXX房屋，面积为33.96㎡，每月租金23.10元，最后一次交租时间为2018年1月23日，且房屋存在安全隐患，已不适宜再使用。2019年6月，起诉人通知被起诉人将房屋腾空清退。几经催促，被起诉人拒绝腾空并返还房屋。起诉人认为，起诉人享有房屋经营使用权，被起诉人违法占用房屋行为违反法律规定，侵犯合法的财产权益，为维护起诉人合法权益，特向人民法院提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人蒙自市鹏达实业有限公司要求被起诉人XXX将蒙自市XXX房屋腾空后返还起诉人的诉讼请求，该诉讼请求中涉及的位于蒙自市XXX房屋的所有权人系蒙自市国有资产监督管理局，且经本院询问后，起诉人陈述涉案房屋租赁对象为原蒙自毛巾厂、电池厂等企业职工。故涉案房屋租赁对象系特定对象，本案起诉人诉争的争议不是平等主体之间的民事纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接关系利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对蒙自市鹏达实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 俞 飞审判员 罗 丹审判员 刘怡苑二〇二〇年九月十七日书记员 王琰琰
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执2096号 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路**。 法定代表人：包永胜，该银行董事长。 被执行人：廖辉章，男，1976年02月07日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人廖辉章信用卡纠纷一案中，查明被执行人廖辉章银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人廖辉章存款7990.12元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王海林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  桂石林 附:法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初2247号原告：程娟平，女，1993年6月12日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：田耀文，男，1998年10月27日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告程娟平诉被告田耀文民间借贷纠纷一案，现原告向本院提出撤回对被告田耀文的起诉。本院认为，原告陈娟平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许程娟平撤回对田耀文的起诉。案件受理费减半收取100元，程娟平自愿承担。本裁定送达后立即生效。审判员  肖新征二〇二〇年九月十一日书记员  胡国琴书记员  滕盼盼
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12301号起诉人：陈梅，女，汉族，1990年2月10日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院收到陈梅的起诉状后依法进行审查。起诉人陈梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司、北京康正优车汽车集团有限公司立即偿还原告投资款150,000元整；2、请求依法判令被告贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司、北京康正优车汽车集团有限公司共同支付原告投资收益5,917.81元（投资收益以150,000元为基数，按照年利率10%的标准计算，暂时从2018年4月23日计算至2020年6月3日止，之后计算至二被告返还所有投资款本金及收益之日止）；3、本案为实现债权产生的诉讼费、保全费、担保费、公告费等由二被告承担）。事实及理由：2020年1月12日，北京康正优车汽车集团股份有限公司（原名：菏泽康正汽车集团股份有限公司）以作为设立“贵阳花溪康正汽车销售股份有限公司”（暂定名）的发起人股东为由，与原告签订《股份制合作协议书》，约定北京康正优车汽车集团股份有限公司出资1400万元，每股面值1元，占股70%，原告出资15万元，每股2.5元，共计6万元股，占公司股本的0.3%。贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司于2018年12月4日进行登记成立，北京康正优车汽车集团股份有限公司持股96.69%，涂仁伟、雷德刚、刘政、向璐、邓显峰、涂国祥、田魏、涂甸森分别持股0.41%，原告未成为贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司的股东，现贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司已经进行清算，但北京康正优车汽车集团股份有限公司、贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司未返还投资款，现原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法判决如诉所请。本院经审查认为，双方当事人2020年1月12日签订的《股份制合作协议书》第1.2条约定“菏泽康正汽车集团股份有限公司为发起人（股东）代表，负责公司筹建期间的一切活动，其他发起人（股东）予以配合。”以及第十条约定“发起人（股东）各方如发生纠纷，应协商解决，协商不成可向发起人（股东）代表所在地仲裁委员会仲裁解决”。菏泽康正汽车集团股份有限公司于2019年6月20日更名为北京康正优车汽车集团有限公司，公司住所地为北京市朝阳区五方桥西南角北京方润物业******。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。以及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第四条的规定：“仲裁协议仅约定纠纷适用的仲裁规则的，视为未约定仲裁机构，但当事人达成补充协议或者按照约定的仲裁规则能够确定仲裁机构的除外。”本案中，从仲裁条款的约定来看，双方均有仲裁的意思表示，且根据约定能够确定仲裁机构，即位于北京市朝阳区京仲裁委员会。该仲裁条款有效，故本案应由合同双方约定的争议解决方式即由北京仲裁委员会仲裁。本案不属于民事案件的受案范围。对陈梅的起诉，本院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：对陈梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判员  谢茂二〇二〇年九月九日法官助理王跃书记员吴**贤
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06知民初57号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：张东方。 委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭文斌，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：东胜区物美超市，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街祥泰小区南门旁物美超市/div> 经营者：贾平。 原告上海家化联合股份有限公司与被告东胜区物美超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费395元，减半收取计197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 张   静 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张   雯 书 记 员 刘   卉
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初3712号 原告：何开凤，女，1964年12月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。 被告：德阳市华西房产有限公司，住所地四川省德阳市镇江街**睫园综合楼****，统一社会信用代码:91510600709172555P。 法定代表人：马东风。 原告何开凤诉被告德阳市华西房产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告何开凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院递交撤诉申请并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何开凤撤回起诉处理。 审判员  杨春兰 二〇二〇年九月十六日 书记员  许 丽
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1213号之一申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码:00253310X。法定代表人杨兴明。被执行人王强，男，1983年6月3日出生，住河南省上蔡县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人王强生产、销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2019）浙0324刑初662号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为:被执行人王强处罚金人民币100000元。执行立案后，本院向被执行人王强发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王强报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人王强逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人王强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人的财产状况。经查询，2020年5月26日本院依法查封了被执行人王强名下车牌号为粤ＢＷ××**的车辆一辆，该车辆已达到报废标准。除此之外，暂未发现被执行人王强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人王强名下的车辆已达到报废标准，本院不予处置。除此之外，暂未发现被执行人王强有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1213号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年九月二十九日书记员  林建岳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初7171号 原告：陈胜，男，汉族，1970年11月8日出生，住成都市成华区。 原告：蒲光兵，男，汉族，1976年8月18日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：犹共固，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：贵州遵义新元素汽车销售服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄立交桥南领航商贸楼负**，统一社会信用代码91520300565414402。 法定代表人：于静涛，执行董事兼总经理。 本院在审理原告陈胜、蒲光兵诉与被告贵州遵义新元素汽车销售服务有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告陈胜、蒲光兵于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈胜、蒲光兵撤回起诉。 案件受理费（已减半收取）150元，由原告陈胜、蒲光兵负担。 审判员 罗 静 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张露旭
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6228号原告：李锋，男，1981年9月3日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：李公国，男，1986年7月27日出生，汉族，户籍地山东省临沂市山区。原告李锋与被告李公国民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锋到庭参加了诉讼。被告李公国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20300元及利息（自2018年9月19日起至实际付清日止，以20300元为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2018年9月18日，被告因资金周转向原告借款20300元，借款期限为1个月，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。后原告因自己基于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。李公国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日至2018年9月19日期间，李锋累计12次向李公国转账，金额共计27670元。李锋陈述上述转账金额为借款，李公国以生活困难、没钱吃饭、回家没有、还信用卡等理由向其提出借款，双方头口约定借款期限为一个月，借期内未约定利息，也未约定逾期利息。李锋陈述李公国偿还了300元，对于起诉主张的金额与李公国尚欠借款本金的差额部分，有一部分是偿还其曾向被告的借款，有一部分免除，双方之间有过结算。2019年4月23日，李锋通过支付宝聊天软件向李公国发出催款短信：“4月底了，你差我的20500元该陆续还我了吧……”；李公国回复：“手里没有钱”。2019年4月25日，李锋向李公国发出短信：“……至今天4.25你仅仅还了300元，你好意思？”李公国回复：“生活都是问题，怎么去兑现承诺”。2019年9月5日，李公国向李锋发出一条短信：“峰哥，不是我耍无赖，我现在这情况你也能想到，这账我认，但我欠家里朋友的太多了，这一两年真的没法给你……”。上述事实，有支付宝转账记录、支付宝聊天记录、短信聊天记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，李锋向李公国转账，李公国承诺还款，双方之间形成的民间借贷关系是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李锋请求李公国返还借款本金20300元，证据充分，本院予以支持。双方未约定借款期限，未约定借期内利息，李锋请求自2018年9月19日起计算利息，本院不予支持。借款履行期限约定不明确，李锋可以随时要求李公国履行但应当给对方必要的准备时间。根据双方之间的聊天记录，李锋于2019年4月23日向李公国返还借款，李公国表示不能履行，故逾期还款利息损失本院酌情确定自2019年5月1日起计算，利率按年利率6%计算。李公国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、李公国于本判决生效后七日内返还李锋借款本金20300元；二、李公国于本判决生效后七日内支付李锋逾期利息（以20300元为基数，自2019年5月1日起至实际付清日止，按年利率6%计算）；三、驳回李锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元及公告费（以票据为准），由李公国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年九月二十一日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12189号原告:余某，女，1982年9月19日出生，汉族，北京鑫天齐科技有限公司职工，住山西省大同市矿区。委托诉讼代理人:李靖德，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人:和昊云，北京家理律师事务所实习律师。被告:张某，男，1979年12月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:胡淑萍，北京道广律师事务所律师。原告余某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及双方当事人的隐私而不公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人李靖德、委托诉讼代理人和昊云与被告张某的委托诉讼代理人胡淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令余某、张某双方离婚；2、婚生女由余某抚养，张某每月支付抚养费4000元，至孩子十八周岁止；3、请求判令张某支付双方分居期间孩子的抚养费（自2018年12月起至今，暂计36000元）；4、请求依法分割夫妻共同财产；5、请求张某向余某支付损害赔偿100000元；6、请求判令张某返还余某的衣物、个人用品、毕业证、资格等级证书，以及孩子的衣物、日用品、玩具，7、本案诉讼费张某承担。事实和理由：余某与张某2010年经人介绍相识，2012年11月5日登记结婚，婚后育有一女张皓睿，2016年3月19日出生。婚后初期，双方感情较为融洽，后因双方三观不合，导致夫妻感情淡漠，虽经余某努力无法改变。张某甚至对余某进行家庭暴力及威胁。双方的婚姻继续存续对余某的人身产生威胁，双方现已分居，感情未好转，无法再共同生活。张某辩称，我不同意离婚。双方已经有孩子，单亲家庭对孩子的成长不利。余某陈述与事实不符，我与余某自2010年相识，经过两年的了解时间才结婚，婚前感情基础很好，婚后也没有根本性的矛盾，我们双方夫妻感情尚未完全破裂。本院经审理认定事实如下：余某和张某于2010年相识，2012年11月5日登记结婚，2016年3月19日生育一女张皓睿，双方均系初婚。现余某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与张某离婚。本案在审理过程中，经询问，张某表示不同意离婚。本院认为，根据我国婚姻法的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。余某、张某系初婚，已经相处接近十年时间，根据庭审中查明的事实，双方之间的家庭矛盾主要集中在一些生活的琐事上，父母子女之间的亲缘，不应因大人之间的性情而被人为割裂，双方的矛盾并非不可调和，二人分居时间也不足两年，不宜认定双方感情确已破裂。根据庭审查明的事实，余某系第一次起诉离婚，张某表示不同意离婚，系向法庭保证要努力克服自己的性格特点，同余某好好相处，也给年幼的孩子完整的家庭。综合考虑双方的感情基础及家庭孩子情况，对余某的离婚诉讼请求，本院不予以支持。基于离婚而主张的财产分割及子女抚养，本院一并予以驳回。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:驳回余某的全部诉讼请求。案件受理费75元，由余某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年九月二十一日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初5198号原告：赵海龙，男，汉族，1986年11月3日出生，河北省承德市兴隆县人，现住北京市平谷区。被告：夏慧祥，男，汉族，1990年3月25日出生，河南省信阳市息县人，现羁押于北京市平谷区看守所。原告赵海龙与被告夏慧祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海龙，被告夏慧祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判定被告立即支付原告装修费56000元。事实与理由：2019年3月-5月，被告委托原告对其租赁的西湖洗浴（原名北京香客来洗浴中心）进行房屋装修，双方约定房屋室内装修完成后，被告一次性支付装修费62200元。后原告依约完成装修，被告只陆续给付6200元，仍欠56000元至今未付，故诉至法院。被告承认原告提出的全部诉讼请求，待服刑期满后付清。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九之规定，判决如下：被告夏慧祥于本判决生效后七日内支付原告赵海龙装修费56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告赵海龙负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇二〇年九月二十一日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4890号原告：贺可良，男，1971年6月21日出生。被告：延若江，男，1963年10月10日出生。被告：夏信东，男，1987年8月11日出生。委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所。原告贺可良与被告延若江、被告夏信东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺可良、被告延若江、被告夏信东及其委托诉讼代理人王尚彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款本金15.6万元。事实及理由：2015年6月，被告延若江找到原告称企业需要流动资金5.6万元，原告当即给付被告延若江5.6万元，当时并未出具借条。2015年8月3日，二被告共同找到原告，表示需要再借款10万元用于为偿还延若江之弟延若河欠付夏信东舅舅的借款，原告随即给付夏信东10万元现金。后夏信东将10万元款项给付其舅舅。现原告认为上述借款均为二被告向其共同所借，故要求二被告共同还款。被告延若江辩称，认可收到借款本金5.6万元，但另外10万元系夏信东收取，与其无关，故仅同意偿还原告借款本金5.6万元，不同意偿还另外10万元。被告夏信东辩称，其未收到原告给付的任何款项，涉案借款也与其无关，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，延若江出具字据，内容为“今借贺可良人民币壹拾伍万陆仟元￥156000.00,2015年8月底还清”。经询，延若江表示贺可良所述5.6万元确实系其所借，但10万元系以延若江的名义帮助夏信东所借，夏信东是实际的使用人、收款人，故应由夏信东偿还。庭审过程中，延若江为证明其答辩意见，申请延若河出庭作证。延若河的证言主要内容为：2015年8月3日，延若江和夏信东一起去找贺可良借款，当时仅需要借一小部分。因我欠付夏信东舅舅款项，他们在借款时就说可以多借一部分，就借了10万元，后来他们告诉我说夏信东用借的钱替我换了他舅舅6.5万元，剩下的钱我不清楚是谁拿了。贺可良、延若江对证人证言不持异议，夏信东则认为延若河与延若江是兄弟关系，具有利害关系，证言无法采信，其陈述也并未体现延若江与夏信东共同向贺可良借款。上述事实，有原告提供的字据，延若河的证人证言及双方当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告延若江出具了载有借款内容的字据，明确了借款数额、借款期限，故其与原告之间成立借贷关系，延若江负有按期还款的义务。现原告要求被告延若江偿还借款本金15.6万元，符合合同约定，本院予以支持。对于延若江称其未收到其中10万元故不同意偿还10万元的答辩意见，鉴于其在庭审中亦明确表示系其以自己的名义为夏信东借款，故而对其答辩意见，本院不予采信。对于原告要求夏信东与延若江共同还款一节，鉴于夏信东并未在字据中签字，原告提交的证据亦不足以证明夏信东有共同还款的意思表示，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告延若江于本判决生效后十日内偿还原告贺可良借款156000元；二、驳回原告贺可良的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告延若江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二〇年九月二十一日书记员 赵起超
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5286号申请执行人：张某，女，1963年4月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：韩某，男，1983年3月10日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：郭某，男，1989年4月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：平顶山市伟通汽车运输有限公司，住所地：平顶山卫**。法定代表人：李让秀。本院在执行张某申请执行韩某、郭某、平顶山市伟通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人郭某在支付宝（中国）网络技术有限公司账户有存款，但被执行人郭某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭某在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币6069.80元，冻结期限为十二个月。申请执行人申请续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年九月二十九日书记员  武星广
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7396号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：张晓宁，女，1976年3月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告张晓宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员 吕 红二〇二〇年九月二十九日书记员 王**曦
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初578号 原告：中国工商银行股份有限公司南平剑州支行，住所地福建省南平市。 负责人：刘志武，行长。 委托诉讼代理人：朱津毅，男。 委托诉讼代理人：张昌剑，男。 被告：罗发明，男，1972年3月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国工商银行股份有限公司南平剑州支行（以下简称工行剑州支行）与被告罗发明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告工行剑州支行的委托诉讼代理人朱津毅到庭参加诉讼，被告罗发明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行剑州支行向本院提出诉讼请求：判令罗发明偿还工行剑州支行信用卡累计透支欠款本息146954.02元，其中本金119809.97元、利息22144.05元、违约金5000元（前述利息、违约金计算至2019年11月1日止），之后的利息、违约金计算按《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》的收费标准计算至收回欠款本息之日止。事实和理由：2015年8月13日，罗发明向工行剑州支行申领信用卡一张，卡号为6222××××4966，授信额度20万元。罗发明使用前述信用卡进行透支，但未能按约定还款。工行剑州支行向罗发明催讨，未果，为维护其合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。 罗发明未作答辩。 在本案审理过程中，工行剑州支行为支持其主张，向本院提交以下证据：工银信用卡申请材料、《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、案涉信用卡透支本金系统截图、催收记录，本院认为，罗发明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。工行剑州支行提供的上述证据，符合证据形式，来源合法，内容真实，具有证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2015年8月20日，罗发明工行剑州支行申请办理信用卡，在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字，声明：已阅读并了解《牡丹信用领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。工行剑州支行经核准向其发放卡号为6222××××4966的信用卡一张。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人除取现及透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记录为准，持卡人在到期还款日（含）前还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人按对账单标明的最低还款额还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，持卡人未按对账单表明的最低还款额还款，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即工行剑州支行主张的违约金）；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用；银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（违约金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。 罗发明使用卡号为6222××××4966的信用卡进行透支消费，于2018年12月5日起未能按约定还款。截止至2019年11月1日，前述信用卡尚欠透支欠款本金119809.97元、利息22144.05元、违约金5000元。工行剑州支行向罗发明催收还款，未果，遂诉至本院。 本院认为，罗发明自愿申请办理工行剑州支行信用卡，声明知悉并愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，故在使用信用卡过程中，双方均需依照章程及合约的规定，全面履行合同义务。工行剑州支行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向罗发明提供透支消费等义务，罗发明逾期未还款，已构成违约。工行剑州支行要求罗发明偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗发明应于本判决生效之日起十日内一次性支付中国工商银行股份有限公司南平剑州支行卡号为6222××××4966的信用卡透支本金119809.97元、利息22144.05元、违约金5000元（前述利息、违约金计至2019年11月1日止，之后的利息、违约金按照合同约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3239元，公告费560元，均由罗发明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  詹婉秋 人民陪审员  郑建芳 人民陪审员  叶旺春 二〇二〇年九月九日 书 记 员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初2914号之一原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。被告：李齐，男，1982年2月2日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被告：徐兴露，女，1984年5月19日出生，汉族，住址安徽省南陵县。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告李齐、徐兴露保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出了（2020）皖0223民初2914号民事裁定书，裁定对被申请人李齐、徐兴露的财产在33857.87元范围内采取保全措施。2020年8月27日原告与被告李齐达成调解协议，同日原告撤回对被告徐兴露的起诉。本院认为，因被告与原告达成调解协议，原告同意解除对被告李齐财产的保全措施，并撤回对被告徐兴露的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告李齐、徐兴露财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张道海二〇二〇年九月二日书记员  秦 萍附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2015号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：昆明同丰置业有限公司，住所地：云南省昆明市高新区昌源中路**。统一社会信用代码：915301000569679152。法定代表人：熊杨广，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海弟，该公司员工，特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：南京高科消防机电工程有限公司昆明分公司，，住所地：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城********统一社会信用代码：91530111077639021B。负责人：张六清，该公司总经理。再审申请人昆明同丰置业有限公司因与被申请人南京高科消防机电工程有限公司昆明分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明同丰置业有限公司申请再审称，索赔期应从工程验收合格之日起算，再审申请人的索赔并未超过索赔期；即使再审申请人的索赔超过了索赔期，但合同约定的28天索赔期违反了多部法律和司法解释的规定，属于无效条款，依法不能作为裁判依据；双方都有过错不等于双方互不承担违约责任，而应当根据各自责任大小分别承担相应的责任。再审申请人认为原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销一审、二审判决，判决被申请人承担逾期完工违约金48万元。本院经审查认为，根据本案一、二审判决和昆明同丰置业有限公司申请再审的事实和理由，本案的争议焦点是：双方约定的索赔期条款的效力及昆明同丰置业有限公司的索赔是否超过合同约定的索赔期；南京高科消防机电工程有限公司昆明分公司是否应当向昆明同丰置业有限公司承担违约责任。关于双方约定的索赔期条款的效力问题。昆明同丰置业有限公司认为该条款是对诉讼时效的排除适用，属于无效条款。但结合双方合同条文主旨及诉讼时效的规范功能来看，该条款属于当事人对实体权利处分的期限约定，即在一定期限内主张或者放弃一定权利，当事人在索赔期之后依然可以在法律规定的诉讼时效内向人民法院行使其诉讼权利，该条款对索赔期的约定并不是对诉讼时效的排除适用，原审对该条款效力予以认定并无不当。关于昆明同丰置业有限公司的索赔是否超过合同约定的索赔期的问题。根据双方签订的《建设工程施工合同》第19.3条约定：“发包人应在知道或应当知道索赔事件发生后28天内通过监理人向承包人提出索赔意向通知书，发包人未在签署28天内发出索赔意向通知书的，丧失要求赔付金额和（或）延长缺陷责任期的权利。发包人应在发出索赔意向通知书后28天内，通过监理人向承包人正式递交索赔报告。”昆明同丰置业有限公司未能提交证据证实在约定时限内提交索赔的有关资料，二审据此认定其索赔已超过合同约定的期限，对其该主张未予支持，并无不当。关于南京高科消防机电工程有限公司昆明分公司是否应当向昆明同丰置业有限公司承担违约责任的问题。对于工期延误的损失，主张损失的一方应当对工期延误的事实、期间、原因、损失金额和计算依据、以及是否按合同约定索赔等承担举证责任，在案的证据足以证实证明工期延误的事实存在，但并不能证明工期延误应归责于何方，故原审法院对昆明同丰置业有限公司主张由南京高科消防机电工程有限公司昆明分公司向其支付违约金并抵扣工程款的诉讼请求处理并无不当。综上，昆明同丰置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回昆明同丰置业有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 农红民审判员 杨玉华二〇二〇年九月二十二日法官助理穆国伟书记员周瑶
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执99号之一 申请执行人：杨晓龙，男，汉族，1988年9月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：高胜泽，男，汉族，1993年3月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行杨晓龙与高胜泽借款合同纠纷一案中，于2020年5月28日作出的（2020）内0603执99号执行裁定书查封了被执行人高胜泽名下登记的蒙K×××××、蒙K×××××、蒙K×××××、蒙K×××××、蒙K×××××小型汽车五辆，现本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人高胜泽名下登记的蒙K×××××小型汽车的查封。 二、解除被执行人高胜泽名下登记的蒙K×××××小型汽车的查封。 三、解除被执行人高胜泽名下登记的蒙K×××××小型汽车的查封。 四、解除被执行人高胜泽名下登记的蒙K×××××小型汽车的查封。 五、解除被执行人高胜泽名下登记的蒙K×××××小型汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  呼布钦 二〇二〇年九月十日 书记员  贾 超
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1009号上诉人（原审起诉人）：朱安莲，女，1939年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人朱安莲因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初305号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，朱安莲的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对朱安莲的起诉不予立案。朱安莲上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人朱安莲提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，朱安莲并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。朱安莲还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据朱安莲提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如朱安莲要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日书记员 彭 立
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18736号原告：雍志飞，女，1970年8月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：叶蓓，女，1993年1月10日出生，住浙江省杭州市。原告雍志飞与被告叶蓓间借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金1,000元及利息(按年利率8%，从2018年7月20日至本金归还之日)；2.本案诉讼费用以及原告为诉讼实际支出的食宿、车旅、误工等费用由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，被告通过上海零用贷金融信息服务有限公司(以下简称零用贷公司)网络平台与原告达成借款服务协议，向原告共借款1,000元，借款期限3个月，利息按年利率8%计算；协议还约定因被告未按合同约定及时还款而产生的催收、调查、律师费等全部费用由被告承担。2018年7月20日，零用贷公司将原告借款本金1,000元从原告存管账户转账给被告。现被告逾期未归还本金及利息，故涉诉。本院经审查认为，原告出借资金系通过零用贷公司的网络平台，零用贷公司因涉嫌刑事犯罪已纳入公安机关的侦查范围，且检察院已就相关事实向本院提起公诉，故本案应移送检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告雍志飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年九月九日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18181号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：张冰，女，该公司职员。被告：刘丹，女，1987年11月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：刘胜恒，男，1980年3月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告刘丹、刘胜恒融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月一日书 记 员  刘世韬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1578号 原告：张宁芳，女，汉族，1996年5月9日出生，住北海市海城区。 被告：张超文，男，汉族，1992年12月14日出生，住广西合浦县、北海市海城区华美广场附近。 原告张宁芳诉被告张超文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用普通程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告张宁芳到庭参加诉讼，被告张超文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张宁芳向法院提出诉讼请求：判令被告张超文向原告张宁芳偿还借款7000元。事实和理由：2018年10月19日凌晨，被告以妻子生病住院为由向原告借款3000元现金，2018年11月9日，再次向原告借款4000元现金，被告承诺原告于2019年1月1日归还，同时立下借据。借款期限届满之后，原告多次向被告主张还款，而被告却以多种理由进行拖延和推搪。为此，原告向法院提起以上诉讼请求。 被告张超文未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进 -2- 行质证的权利，本案被告张超文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年7月13日，被告张超文向原告出具《借条》一份，载明：今因老婆生病急需要用钱，特向张宁芳借到人民币柒仟圆整（小写：7000元）。借款日期为2018年11月3日。还款期限自2019年7月30日至2021年7月30日（共24个月）。本金分期付款，约定每个月30号还1000元（月底如遇周末，顺延到周一还）。其中每个月可以选择还利息200元或者还本金1000元，只要本金未还够7000元，都要继续还利息。本金最迟于2021年7月30日之前还清。 庭审中，原告张宁芳称借款本金分两次现金支付给被告，分别于2018年10月19日支付3000元、2018年11月9日支付4000元。借款后被告向原告支付过部分利息，具体情况：2019年8月1日支付200元为一个月的利息；2019年10月31日支付150元利息；2019年12月2日支付150元利息；2019年12月31日支付150元利息，以上共计支付650元，之后被告再未支付过利息或本金。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有《借条》及庭审笔录在卷证实，本院对此予以确认。被告张超文经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。现被告未按约定向原告偿还借款、利息的行为，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据原、被告双方对借款的约定及原告在庭审中的陈述，对于被告已归还的共计650元利息，按年利率24%计算已足额支付且未超过年利率36%的上限规定，本院予以确 -3- 认。故被告张超文应当偿还借款本金7000元给原告张宁芳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张超文于本判决生效之日起十日内向原告张宁芳归还借款本金7000元。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告张超文负担（该费用原告张宁芳已向本院预交，由被告张超文在履行上述义务时一并返还给原告张宁芳）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  李石珍 -4- 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年九月九日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庄 露
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终7168号上诉人（原审被告）:深圳市钜能科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码为914***********831P。法定代表人：张威，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎永绿，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泽超，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:东莞市星宏机电科技有限公司,住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码为914************498。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：梅亚平，系该公司的员工。上诉人深圳市钜能科技有限公司因与被上诉人东莞市星宏机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人深圳市钜能科技有限公司于2020年9月4日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，深圳市钜能科技有限公司自愿申请撤回上诉，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，且不损害第三人合法权益。因此，本院对深圳市钜能科技有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许深圳市钜能科技有限公司撤回上诉,一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费4116.23元，减半收取为2058.12元，由深圳市钜能科技有限公司负担（已预交），本院依法退回2058.12元给深圳市钜能科技有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年九月十日书记员  谢爱玲
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5608号原告：李仕轩，男，1955年2月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所实习律师。被告：重庆中鸥建设集团有限公司，住所地重庆市江**金源路**鸥鹏K城**吊****，统一社会信用代码915001057094463844。法定代表人：姜翼。原告李仕轩与被告重庆中鸥建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李仕轩申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李仕轩撤诉。案件受理费5元，由原告李仕轩负担。审 判 员  郭 渝二〇二〇年九月十一日法官助理  杨晓静书 记 员  罗清文
山西省临汾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋10执121号 李银宝、郭春亮因犯抢劫罪、判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2020年7月30日以没收财产立案执行，2020年7月31日进行了网络查控，无财产，并现场调查走访亦无其他可供执行的财产，至此山西省高级人民法院（2007）晋刑一终字第184号刑事判决书没收个人全部财产执行完毕，现已结案。 二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2207号 申请执行人：赵寅光，男，1974年06月20日出生，住柳州市柳**。 被执行人：肖永祥，女，1974年09月18日出生，住柳州市城中区。 被执行人：陈曦，男，1980年01月23日出生，住柳州市城中区。 本院在执行赵寅光与肖永祥、陈曦居间合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初2371号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肖永祥、陈曦名下的银行存款91723.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年九月二日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1148号之一申请执行人伍志荣，男，1980年12月26日出生，住江西省抚州市金溪县。被执行人潘丐燕，男，1964年5月3日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人伍志荣与被执行人潘丐燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7508号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人伍志荣向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为:被执行人潘丐燕偿还申请执行人伍志荣借款本金60000及利息。执行立案后，本院向被执行人潘丐燕发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘丐燕报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘丐燕逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人潘丐燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人的财产状况。查明，2020年5月21日本院委托扬州市广陵区人民法院查封了被执行人潘丐燕名下车牌号为苏ＫＧ××**、苏Ｋ6××**的汽车二辆，均未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人潘丐燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘丐燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘丐燕作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人潘丐燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人伍志荣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘丐燕名下的车辆均未实际扣押，无法处置。除此之外，暂未发现被执行人潘丐燕有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1148号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年九月二十四日书记员  林建岳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3906号之一申请执行人：杨兰英，女，1977年7月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：魏金金，男，1985年6月21日出生，汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人杨兰英与被执行人魏金金民间借贷纠纷一案中，查明被执行人魏金金应支付申请执行人杨兰英执行款45000元及利息。执行中，查封被执行人魏金金名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十二日代书记员 傅海根