wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异658号申请人：河南松易咨询服务有限公司，住所地河南省周口市川汇区工农路南段陈营**，统一社会信用代码91411600MA9F6G3L4K。法定代表人：李娜。委托诉讼代理人：耿凤娟，河南仟安律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：河南邦成资产管理有限公司，住所，住所地郑州市金水区农业路****楼****社会信用代码91410105587051666D。法定代表人：桂涛，总经理。被执行人：李斌，男，1978年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：张莉，女，1969年5月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：刘怀，男，1970年5月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南世功豪门翡翠饰品有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市郑东新区商务中央公园****楼****法定代表人：吴钦。在本院执行河南邦成资产管理有限公司（以下简称邦成公司）申请执行李斌、张莉、刘怀、河南世功豪门翡翠饰品有限公司（以下简称世功公司）借款合同纠纷一案中，申请人河南松易咨询服务有限公司（以下简称松易公司）向本院提交书面变更主体申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人松易公司称，邦成公司申请执行李斌、张莉、刘怀、世功公司借款合同纠纷一案，执行案号（2016）豫0105执10216号。2020年8月4日，邦成公司与松易公司签署《债权转让协议》，转让方将其对李斌、张莉、刘怀、世功公司的债权及担保权利转让给受让方。邦成公司已经于2020年8月6日通知了债务人和担保人，转让方要求债务人和担保人自通知之日起向松易公司履行还款义务，担保人承担连带清偿责任，邦成公司已履行了通知义务。松易公司已经依法取代申请执行人邦成公司成为合法债权人，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请人请求：变更申请人松易公司为邦成公司申请执行李斌、张莉、刘怀、世功公司借款合同纠纷一案［执行案号为（2016）豫0105执10216号］的申请执行人。本案审查中，申请人松易公司向本院提交证据如下：（2016）郑中证民字第3417号具有强制执行效力的债权文书公证书一份；补充协议一份；（2016）郑中证执字第63号执行证书一份；债权转让协议一份；债权转让通知书一份；快递回执三张；收据及债权转让确认函各一份。本院查明，邦成公司申请执行李斌、张莉、刘怀、世功公司借款合同纠纷一案，执行依据是（2016）郑中证执字第63号执行证书。2016年10月21日，河南省郑州市中原公证处作出（2016）郑中证执字第63号执行证书，确认执行标的为：人民币本金800000元，利息26400元（暂计至2016年9月22日，此后利息以借款本金800000元为基数，自2016年9月23日起按《借款合同》约定利率月息0.90%计算至清偿完毕之日止），违约金80000元，共计906400元（利息、罚息、违约金之和超出年利率24%的部分不予计付）；申请执行人对位于郑州市金水区金水路305号裙房2号A2189号的房产（产权证号：郑房权证字第**）享有优先受偿权。后该案进入执行程序，执行案号为（2016）豫0105执10216号。另查明，2020年8月4日，邦成公司作为甲方（债权转让人）、松易公司作为乙方（债权受让人）签订债权转让协议一份，主要约定内容如下：转让标的：（2016）郑中证执字第61号执行证书、（2016）郑中证执字第62号执行证书、（2016）郑中证执字第63号执行证书的全部给付内容；转让费用280万元，支付方式首笔款140万元于本合同签订后的3个工作日内支付，余款140万元于甲方申请恢复执行立案后（以法院恢复执行立案号为准）的二十个工作日内支付。同日，邦成公司出具收据一份，写明：兹收到松易公司交来债权转让款140万元。2020年8月12日，邦成公司按补充协议约定的送达确认地址通过EMS国内标准快递分别向李斌、张莉、刘怀、世功公司邮寄送达了债权转让通知书。2020年8月19日，邦成公司出具债权转让确认函一份，对其将（2016）郑中证执字第63号执行证书享有的全部债权转让给松易公司的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”。本案中，申请人松易公司提供的证据能够证明申请执行人邦成公司将债权转让给了申请人松易公司；申请执行人邦成公司书面确认其将债权转让给松易公司的事实，并将债权转让通知书邮寄送达了被执行人李斌、张莉、刘怀、世功公司。据此，对申请人松易公司要求变更其为邦成公司申请执行李斌、张莉、刘怀、世功公司借款合同纠纷一案申请执行人的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人河南松易咨询服务有限公司为河南邦成资产管理有限公司申请执行李斌、张莉、刘怀、河南世功豪门翡翠饰品有限公司借款合同纠纷一案［执行案号为（2016）豫0105执10216号］的申请执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  姚 丽审判员  赵 伟二〇二〇年九月十九日书记员  李清阳
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3284号 原告：张志年，女，1969年1月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：吴春荣，女，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告张志年与被告吴春荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，依法适用普通程序独任审理。公开开庭进行了审理。原告张志年到庭参加诉讼，被告吴春荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志年向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2019年4月4日签订的《购房协议书》合法有效;2、请求判令位于长临河星光东路房屋(含上、下房)【四至:东与荚德霞相邻,西至本宅边,南到田埂边,北至公共走道】归原告所有(暂估价13万元整);3、本案诉讼受理费用全部由被告承担。事实与理由：2019年4月4日,原告与被告签订《协议书》一份,约定被告向原告借款13万元整,被告每月付给原告2600元利息(2分利息),承诺半年(6个月)后归还本金并清付利息。同时,《协议书》还约定,如果半年后被告没有付清欠款,视为自动放弃该房屋所有权,另立购房契约生效,房屋归原告所有。该《协议书》签订当日,原告交付现金13万元给被告。同日,原告与被告在长临河村村干部宋形、孔明的见证下另立了《议书》一份,约定原告以13万元购买被告所有的位于长临河镇星光东路(丁成山东原村委会七间中最西边一间)房屋一间(含楼上、下两房),四至为东与荚德霞相邻,西至本宅边,南到田埂边,北至公共走道,同时约定,乙方购房后,为办理宅基证、房产证,甲方负责协助乙方办证,费用由乙方负责。该《购房协议书》同时加盖肥东县长临河镇星光社区居民委员会公章。上述《协议书》签订后,时至起诉之日,被告未能按照约定付息还本,原告认为,按照《协议书》约定,另立的《购房协议书》已经生效,位于长临河星光东路房屋(含上、下房)房屋【四至:东与荚德霞相邻,西至本宅边,南到田埂边,北至公共走道】应当归原告所有。原告为维护自身合法权益，与被告协商无果的情况下，特持此状,诉诸贵院，请求贵院支持原告全部诉讼请求。 庭审中，经本院释明，原告变更诉讼请求为，1、判令被告返还借款130000元，自借款之日起按月利率2%计算利息，款清息止；2、被告承担本案诉讼费。 被告吴春荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月4日,原告与被告签订《协议书》一份,《协议书》约定，为资金周转需要，吴春荣向张志年借款130000元,并以吴春荣名下一处房屋作抵押，吴春荣每月付给张志年2600元利息（2分利息），承诺半年(6个月)后归还本金并清付利息，张志年收到还款后无条件将吴春荣做抵押的房屋归还吴春荣；如果半年后吴春荣没有付清欠款，视为自动放弃该房屋所有权,另立购房契约书生效,房屋归张志年所有。《协议书》签订后，原告交付被告现金130000元，被告出具借条一张于原告，借条载明：“借到张志年人民币壹拾叁万圆整。借款人吴春荣2019、4、4、”。当日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购房协议书》一份，《购房协议书》载明：一、乙方购买甲方坐落于长临河镇星光东路(丁成三东原村委会七间中最西边一间)房屋一间(含楼上，下两房),时价人民币壹拾叁万元整，立契约时付清购房款。二、乙方所购房屋四至：东与荚德霞相邻,西至本宅边,南到田埂边,北至公共走道。三、乙方购房后,为办理宅基证、房产证,甲方负责协助乙方办证,费用由乙方承担。借款后，被告除支付原告两个月利息5200元外，未再向原告支付款项。 本院认为，根据原告陈述及原告提供的证据《协议书》、借条、《购房协议书》，本院认定，原、被告之间民间借贷合同，事实清楚，证据充分。庭审中，经本院释明，原告当庭变更诉讼请求，要求被告返还借款并按约支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告已支付原告的两个月利息应予扣除。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，且本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告吴春荣于本判决生效之日起七日内返还原告张志年借款130000元，并支付相应利息（利息以130000元为基数，自2019年6月4日起，按月利率2%计算，款清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680，由被告吴春荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张新 二〇二〇年九月二十三日 法官助理赵伟 书记员韦玲
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2975号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永。被执行人：王峰，男，1979年7月2日出生，汉族，神木市人。被执行人：白爱霞，女，1978年1月4日出生，汉族，神木市人。被执行人：贺瑞明，男，1984年1月11日出生，汉族，神木市人。被执行人：崔江，男，1957年7月27日出生，汉族，神木市人，现住神木市西二道巷**，公民身份号码：6127221957********。本院在执行申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人王峰、白爱霞等金融借款合同纠纷一案中，依法向上述被执行人发出执行通知，责令由被执行人王峰、白爱霞等向申请执行人陕西神农村商业银行股份有限公司偿还贷款利息159904.1元，并承担案件受理费3310元、执行费2350元。执行过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议并长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执2975号执行案件的执行程序。一方当事人不履行执行和解协议的，对方当事人可在法定的申请执行时效期限内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅审 判 员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年九月二十八日书 记 员  赵兴云
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢722号 被执行人薛明志，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人薛明志在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1700000元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年九月八日 书记员  沈书强
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3709号原告：赵宁，男，1991年6月18日出生，汉族，职工，住巨野县。被告：姜广贺，男，1988年4月20日出生，汉族，农民，住巨野县。原告赵宁与被告姜广贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵宁到庭参加了诉讼，被告姜广贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款9000元及利息；2、本案诉讼费及其他案涉费用均由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年10月10日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款9000元，约定借款期限为10个月，上述事实有被告为原告出具的借条为凭。借款逾期后，原告多次向被告催要，被告均以暂时无钱为由拖欠至今。为此，向法院起诉。被告姜广贺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条各1张，被告姜广贺经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日被告姜广贺以用于做生意需要资金周转为由向原告赵宁借款9000元，约定借款期限10个月，并约定了其他事项，于当日为原告出具了借条1张。借款到期后，经原告多次催要未还。为此，原告向本院起诉，要求依法判令被告偿还借款9000元及利息。庭审中原告自愿放弃被告支付借款利息的诉讼请求。本院认为，被告姜广贺向原告赵宁借款9000元，逾期后经原告多次催要未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据上述规定，借款约定了还款期限，被告姜广贺逾期没有归还，原告要求被告姜广贺归还借款9000元，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告姜广贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姜广贺于本判决生效之日起十日内归还所欠原告赵宁借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜广贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  毕洁生二〇二〇年九月二十四日书记员  毕亭亭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23924号原告：周保红，男，1951年6月17日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：秦有喜，职务不详。原告周保红与被告神州长城国际工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后。原告周保红于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告周保红自愿撤回对被告神州长城国际工程有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周保红撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年九月二十四日书记员  姜 楠
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初362号原告：张某某，男，1953年11月29日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：杨某某，男，1952年7月28日出生，汉族，住云南省绥江县，系原告张某某之侄。特别授权。被告：绥江县中森林业产业化投资有限公司。统一社会信用代码：915306266930987245。住所地：云南省绥江县中城镇凤凰路**。法定代表人：郝某某，男，1968年2月25日出生，汉族，，住云南省鹤庆县执行董事。原告张某某与被告绥江县中森林业产业化投资有限公司（以下简称中森公司）林业承包合同纠纷一案，本院2020年5月11日受理后，依法适用简易程序进行审理，因无法联系被告中森公司，本院依法采用公告方式送达应诉材料，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告中森公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1判决解除与被告的林权流转合同及补充协议；2、判令被告给付原告转让费30375元（庭审中放弃该项诉讼请求）；3、判令被告协助原告将《林权流转合同》中涉及所有林地的《林权证》的所有权人变更为原告。事实及理由：2011年7月2日，原被告签订《林权流转合同》，约定原告将自有林地的承包经营权流转给被告经营，流转期限为30年（2011年7月2日至2040年7月2日），转让费每亩300元，共计125亩，合计金额37500元。合同签订当日付款10﹪（3750元），余款一年内付清，逾期一天向原告支付应付款1﹪的滞纳金，逾期3个月视为被告单方违约，原告有权单方解除合同，收回林权。该合同经绥江县公证处公证。2012年8月6日，原被告签订《林权流转合同补充协议》，约定流转期限变更为2011年7月1日至2041年7月1日止，补充协议签订之日支付尾款10﹪，余下的尾款被告于2012年10月30日内一次性支付。协议签订后，原告已按约定履行完义务，而被告除支付转让款7125元外，余款30375元至今未支付，经多次催收未果。根据《林权流转合同》的约定，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，故起诉要求支持原告诉求。经本院审理查明，2011年7月2日，原被告签订《林权流转合同》，约定原告将自有林地的承包经营权流转给被告经营，流转期限为30年（2011年7月2日至2040年7月2日），转让费每亩300元，共计125亩，合计金额37500元。合同签订当日付款10﹪（3750元），余款一年内付清，逾期一天向原告支付应付款1﹪的滞纳金，逾期3个月视为被告单方违约，原告有权单方解除合同，收回林权。该合同经绥江县公证处公证。2012年8月6日，原被告签订《林权流转合同补充协议》，约定流转期限变更为2011年7月1日至2041年7月1日止，补充协议签订之日支付尾款10﹪，余下的尾款被告于2012年10月30日内一次性支付。协议签订后，原告已按约定履行完义务，被告除支付转让款7125元，余款30375元至今未支付。上述事实有原告提交的张某某身份证复印件、绥江县中森林业产业化投资有限公司企业公示信息、被告法定代表人身份证复印件、绥江县板栗乡关口村8组张某某户林权流转合同、补充协议复印件、公证书，（2018）云0626民初13号民事判决书、（2019）云0626民初485号民事判决书在案佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《林权流转合同》《林权流转合同补充协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的情况下签订的，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告张某某按照协议的约定并经绥江县林业局审核批准将所流转的林权使用权人变更为被告中森公司，但被告中森公司仅支付了原告张某某部分林地林木流转款，余款至今未付，被告中森公司的行为已构成违约。根据原被告签订的《林权流转合同》第十条第（一）项的约定“乙方（中森公司）应按照合同约定按时足额支付甲方林地林木流转价款，逾期一天乙方应向甲方支付应付款的1﹪的滞纳金，逾期三个月视为乙方单方违约，甲方有权单方解除合同，收回林地”以及《林权流转合同补充协议》第五条“余下的尾款乙方（中森公司）在2012年10月30日内一次性支付给甲方”的约定，原告张某某有权收回林地，故对原告张某某要求解除其与被告中森公司签订的《林权流转合同》《林权流转合同补充协议》，收回林权的诉讼请求应予支持。被告中森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国森林法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告张某某与被告绥江县中森林业产业化投资有限公司2011年7月2日签订的《林权流转合同》以及2012年8月6日签订的《林权流转合同补充协议》。二、被告绥江县中森林业产业化投资有限公司于判决书生效后10日内协助原告张某某将原林权证号为020708000513、020708000514的125亩林地的《林权证》权利人变更为原告张某某。案件受理费50元，由被告绥江县中森林业产业化投资有限公司负担。（被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判长  黄少涛审判员  李方勇审判员  叶艳艳二〇二〇年九月七日书记员  罗建华
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初557号 原告：林良姐，女，1986年5月22日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司，注册登记地唐山高新技术产业开发区大庆南道，主要办事机构所在地唐山市路**学院路与朝阳道口东北角瑞莎集团。 法定代表人：陈瑞珉，该公司总经理。 原告林良姐与被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司（以下简称唐山瑞莎房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林良姐到庭参加诉讼，被告唐山瑞莎房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林良姐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付延期交房违约金27250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的学院雅居3楼1门601号房产，合同约定交付期限为2016年12月31日，被告实际交房时间为2018年1月17日。根据《商品房买卖合同》第九条约定：逾期超过90天，自交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。被告的违约行为严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 唐山瑞莎房地产公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，原告林良姐作为买受人与被告唐山瑞莎房地产公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于唐山市路北区雅居）3楼1门601号（现楼号为4楼1门601号）商品房一套，合同约定房屋建筑面积111.86平方米，单价为每平方米6394.03元，房屋总价款为715236元，付款方式为首付款245236元＋贷款47万元。该《商品房买卖合同》第五条约定：“……商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异……按照合同约定的单价，据产权登记时主管部门实际测量的面积结算，多退少补……”；第八条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……”；第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任……逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一违约金”。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款715236元。因交付的房屋存在面积差-0.09平方米，被告退还了原告房款575元，实际房款总额为714661元。2018年1月17日，唐山瑞莎房地产公司为原告办理了交房手续，并出具了交房通知单，交付了该商品房。交房日期较合同约定逾期382天。 上述事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、交房通知单、完税证明、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原告林良姐与被告唐山瑞莎房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应依约履行义务，主张权利。合同签订后，原告依约将全部购房款714661元交付给被告，被告应按照合同约定的期限（2016年12月31日前）向原告交付商品房。被告实际交付商品房的日期为2018年1月17日，逾期交房382天，构成违约，按照合同约定，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金共计27300.05元（714661元×0.0001×382天）。原告起诉要求被告支付违约金27250元，未超出该数额，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林良姐违约金27250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，减半收取计241元，由被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 邱春祥 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘小利 书 记 员 崔佳旭
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6297号原告：北京昌顺运输有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇海户新村村委会东500米。法定代表人：王玉保，总经理。委托诉讼代理人：孙必龙，男，北京昌顺运输有限责任公司员工。被告：赵双成，男，1967年2月10日出生，汉族，户籍地河南省郑州市中牟县。原告北京昌顺运输有限责任公司（以下简称昌顺运输公司）与被告赵双成挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告昌顺运输公司的委托诉讼代理人孙必龙通过电子诉讼平台参加诉讼。被告赵双成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌顺运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令终止双方之间关于车牌号为×××的挂靠经营关系；2.判令赵双成偿还我公司自2014年11月3日至2017年11月3日办理车牌号为×××的二级维护、等级评定车务手续的费用，共计6800元；3.判令赵双成偿还我公司车牌号为×××自2014年11月3日起至2019年11月3日止的管理费，共计6000元；4.赵双成承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年11月3日,我公司与赵双成协商一致后自愿签订协议书。双方约定:赵双成将其购买的车牌号为×××登记在我公司名下,由我公司为其办理该车的车辆营运证、二级保养、等级鉴定等车务手续,并负责代缴被告所应缴纳的车船使用税和养路费,有效期自2010年11月3日至2014年11月3日。赵双成每年支付我公司管理费1000元。上述车务手续的费用及营运证、保险费、车船使用税等费用由赵双成负担。协议签订后,我公司为赵双成办理了车牌号为×××的车辆营运证、二级保养、等级鉴定等车务手续并代缴了车船使用税,赵双成亦能依约支付相关费用。但自2014年11月3日起,赵双成再未向我公司支付相关费用，故诉至法院。赵双成未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月3日，赵双成（乙方）与昌顺运输公司（甲方）签订《合同书》，合同载明车辆号牌为×××，车辆品牌为福田牌，发动机号为160XXXXXXXX，乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有实际上的占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车损毁、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其雇佣的人员承担相应的法律责任。甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任。本合同有效期自2010年11月3日至2014年11月3日。甲方协助乙方办理车辆航班、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担。代收车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年度向甲方支付办理（含：车辆登记鉴定、二级维护保养两次）上述所列各项而产生的交通费、通讯费等合计1000元。第一年度于本合同签订之日交纳，于每年度届满前30日交纳下一年度费用。此后，赵双成购买车牌号为×××福田牌重型自卸货车一辆，该车辆登记在昌顺运输公司名下。另查，车牌号×××的车辆自2014年至2017年参加了道路货物运输车辆年度审验。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵双成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。昌顺运输公司与赵双成订立的《合同书》期限为4年，合同期限自2010年11月3日至2014年1月3日，现合同期限早已届满，双方未签订新协议，但双方仍按照原协议约定履行，形成事实上的挂靠经营关系。协议失效后，因双方未再签订书面挂靠协议，所以该挂靠期限应视为不定期，昌顺运输公司有权随时主张解除挂靠经营关系，故对昌顺运输公司要求解除双方挂靠经营关系的诉讼请求，本院予以支持。昌顺运输公司起诉后，本院于2020年8月24日将起诉状副本及证据送达至赵双成，故本院确认双方挂靠经营关系自送达之日即2020年8月24日解除。就昌顺运输公司要求赵双成支付2014年11月3日至2019年11月3日期间涉案车辆的二级维护、等级评定车务手续费6800元，因昌顺运输公司未提供证据证明上述项目实际发生的数额，也未提供证据证明其与赵双成之间就相关费用具体金额进行过约定，故对昌顺运输公司上述诉讼请求，本院不予支持。关于昌顺运输公司要求赵双成支付2014年11月3日至2019年11月3日期间涉案车辆的管理费的诉讼请求，因昌顺运输公司确为涉诉车辆办理了自2014年至2017年的道路货物运输车辆年度审验，故本院对昌顺运输公司要求赵双成支付2014-2017年度管理费4000元的诉讼请求予以支持。关于昌顺运输公司主张的2018-2019年度管理费，因昌顺运输公司未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，本院对昌顺运输公司诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、确认北京昌顺运输有限责任公司与赵双成之间的挂靠经营关系于二〇二〇年八月二十四日解除；二、赵双成于本判决生效之日起七日内给付北京昌顺运输有限责任公司管理费4000元；三、驳回北京昌顺运输有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由北京昌顺运输有限责任公司负担45元（已交纳），由赵双成负担75元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由赵双成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年九月二十四日书记员 赵泽培
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6414号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：贾超群，男，1995年7月30日出生，汉族，天津一汽丰田发动机有限公司专业技术人员，住天津市河**。本院在执行捷信消费金融有限公司与贾超群金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初4471号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；无房产；无银行存款；无车辆；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月十日书记员  张芮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25797号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：吴盈民，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：孔令闯，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证记载住址广东省怀集县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告孔令闯融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，由法官李学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈霞芳律师到庭参加诉讼。被告孔令闯经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中所欠原告的剩余租金53161.2元；2、被告向原告支付融资租赁合同逾期付款迟延履行金，迟延履行金以欠租总额53161.2元为基数，按1.2‰的标准计算，自2020年7月27日起至实际清偿之日止；3、被告承担本案的律师费3000元；4、确认原告对其具有抵押权的车辆（车牌号：粤Ｅ×××**）享有优先受偿权；5、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年12月3日，被告向原告申请融资租赁购车，经原告、被告双方协商自愿签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资款90368元，被告分36期，每期按2953.4元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，履行了合同义务，但是被告支付部分租金后，未再支付剩余租金，严重违反了合同约定，已构成违约。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告孔令闯无答辩。经审理查明：2018年12月3日，原、被告经过协商签订《汇通信城租赁有限公司汽车租赁合同》（编号：SGX023-1127-001998），约定：被告向原告融资90368元，购买东风日产牌小型轿车，首付融资租赁款为30450元，由被告向经销商直接支付，分36个月等额支付，每期支付2953.4元，被告同意将购车支付的首付款30450元直接转为融资租赁首付租金，将本合同涉及的应由被告支付的购车尾付款71050元委托原告支付至汽车经销商佛山市鑫车汽车服务有限公司中国银行63×××60账户。逾期还款，原告有权要求被告支付剩余租金，并按每日1.2‰计算迟延履行金。同日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定：被告以其融资租赁购置的东风日产牌小型轿车向原告作抵押担保。同日，被告接收东风日产牌小型轿车，并签署车辆交接单。签约后，原告依约将涉案的融资款90368元依据被告的指示直接支付给了相应的汽车经销商佛山市鑫车汽车服务有限公司，履行了合同的付款义务。2018年12月5日，被告为其购买的粤Ｅ×××**东风日产牌小型轿车办理抵押登记手续，权利人为原告。合同履行过程中，被告于2020年1月5日开始出现逾期还款情形，遂成本诉。原告因本案诉讼委托代理律师出庭应诉，并支付了相应的律师费3000元。被告未到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告的所举证据予以认可。本院认为：原告与被告自愿签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》意思表示明确、真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，抵押车辆已办理抵押登记，合法有效。原告举证证明其依约支付融资款购买车辆交付给被告，被告未按约定支付租金给原告，原告主张被告拖欠剩余租金53161.2元构成违约，被告未到庭抗辩和举证反驳，故原告要求被告支付上述未付租金和按双方约定计付迟延履行金理由充分，本院予以支持。但合同约定以所欠租金按每日1.2‰计算迟延履行金标准超过了受法律保护的民间借贷最高年利率24%的计息标准，且合同所定租金实际已包含融资利润，再以欠付租金为基数计算的迟延履行金金额远高于被告违约造成原告迟延收回款项的利息损失。鉴于违约方承担违约责任是以补偿性为主，目的是弥补守约方的损失，应当以违约造成的相应的损失作为计算补偿的依据。本院从公平原则衡量，依法调整为被告以剩余融资款本金53161.2元按年利率24%计付迟延履行金。原告要求被告支付律师费3000元属实现债权的费用，应由被告负担。被告抵押车辆已办理抵押登记，原告有权以抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孔令闯向原告汇通信诚租赁有限公司清偿剩余租金53161.2元及迟延履行金（迟延履行金从2020年7月27日起至实际付清之日止，以剩余租金为基数按年利率24%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孔令闯向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元。三、被告孔令闯不履行上述债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权对被告孔令闯名下的粤Ｅ×××**东风日产牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告孔令闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年九月一日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15566号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张新，男，1982年11月6日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告张新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张新归还原告透支款400,765.10元(其中本金299,491.01元、利息55,988.66元、滞纳金5,159.75元、分期手续费40,125.68元，暂计至2020年4月30日止)；2、判令被告张新支付自2020年5月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款400,765.10元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张新承担。事实和理由：被告张新在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月30日累计欠款400,765.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张新未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张新持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金299,491.01元；二、被告张新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、分期手续费、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,311.48元，减半收取3,655.74元，由被告张新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年九月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申197号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰文龙，男，壮 族，1960年1月1日出生，壮族，住广西河池市金城江区 社区下任屯三组65号。 委托诉讼代理人：葛展翅，广西广仕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建，男，汉族，1987年7月20日出生，汉族，户籍地：广西兴业县，现住广西河池市金城江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：申志平，男，汉族，1976年5月15日出生，汉族，户籍地：湖南省邵东县，现住广西河池市金城江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地：广西柳州市北雀路**。 法定代表人：欧志永，该公司总经理。 再审申请人兰文龙因与被申请人陈建、申志平、广西壮族自治区冶金建设公司（下称广西冶金公司）建设工程施工合同纠纷 一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终1552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兰文龙申请再审称：1.二审法院认定其只施工49473立方米的依据不足，事实上原判扣去30088立方米的工程量，不知数据的依据从何而来；2.二审法院推定7米路基部分不是其施工完全错误，实际上该部分工程也是其施工完成。因为被申请人没有举证其将该部分工程交由第三方施工，也没有支付第三方费用的依据，工程不可能无端完成；3.对于工程完成的时间，从施工到诉讼，历时7年多时间，施工完工时间记忆由误差是不可避免的， 其已经在二审时作出说明，但二审没有采信；4.关于争议工程的土方，其已举证合同书及施工过程被申请人支付工程款的证据，假若认为该部分土方不由其施工，应由被申请人举证为第三人施工，不应举证倒置。综上，原判错误，请求再审改判。 本院经审查认为，兰文龙的再审申请理由不能成立。兰文龙作为在本案作为原告主张其已完成土方量是67797立方米，依 法应承担举证责任，其要求由陈建、申志平、广西冶金公司承担举证责任没有法律依据。项目建设过程中形成的《中期支付报表》《审计报告》等证据表明，争议的土方均在2011年11月25日之后才进行施工。在此之前，兰文龙完成的土方量是49473立方米。而兰文龙自述其施工到2011年9月19日止，显然，超出49473立方米的工程量是2011年11月25日才开始施工，不可能由兰文龙完成。原二审法院不支持兰文龙超出49473立方米土方量的诉请正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若 干规定》第九条规定：“有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许:(一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或重大误解情况下作出的。”兰文龙在在申请再审时述称对完成工程时间记忆有误，致在一审庭审时陈述自认停工时间为2011年9月19日，现以对完成工程时间记忆有误为由否认自认的事实，于法无据。此外，兰文龙亦未能提供证据证明推翻自认的事实，对该主张本院不予支持。为停工时间错误。但兰文龙在二审结束后，推翻自己在法庭 进行的陈述，并未提供相反的证据支持。 综上，兰文龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兰文龙的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈聪颖
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终2133号上诉人(原审起诉人)：朱鸾飞，女，1943年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区**********，公民身份号码440************32X。上诉人朱鸾飞因诉广州市规划和自然资源局土地行政管理纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初3381号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查查明，根据本院（2016）粤71行初644号《行政裁定书》及广东省高级人民法院（2017）粤行终1229号《行政裁定书》查明的事实，广州市中级人民法院于2010年3月8日向原广州市国土资源和房屋管理局萝岗区分局（广州开发区房地产管理所）发出（2008）穗中法执字第1560号之一《协助执行通知书》，要求协助执行“注销【增国用（1995）字第特020号】国有土地使用证，以用于办理与被执行人广州澳美房地产开发有限公司履行广州仲裁委员会（2007）穗仲案字第3833号裁决书所确定的义务有关的产权过户转移的手续。”2010年8月2日，广州市人民政府根据广州市中级人民法院作出的民事裁定书、协助执行通知书向广州方兴房地产建设有限公司发出10国用（05）第******号《国有土地使用证》（房产登记2010国用字******号），并在该《国有土地使用证》记事栏及不动产登记簿内均注明“据（2008）穗中法执字第1560号《民事裁定书》，该地块上已办理预售备案登记的房地产对应的土地使用权除外”。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”本案中，涉诉注销《国有土地使用证》的行政行为系属行政机关根据人民法院的协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对朱鸾飞的起诉不予立案。上诉人朱鸾飞不服原审裁定，向本院提起上诉称，首先，广州市中级人民法院的协助执行通知书所列被执行人为“广州澳美房地产开发有限公司”，执行范围也仅限于澳美公司名下的合法财产，不能扩大到执行案外人的合法财产。广州市规划和自然资源局明知涉案土地上建有大量的房屋（包括上诉人购买的房屋），并已在政府主管部门办理了预售登记手续并实际对外销售的情况下，涉案土地使用权已经属于广大购房业主共同所有。因此，即使是协助执行行为，广州市规划和自然资源局的注销登记行为也已经超出了澳美公司合法财产的范围，明显属于法律规定的以“扩大执行范围或者采取违法方式实施”的情形，属于行政诉讼受案范围。其次，一审法院从收取立案材料到出具不予立案的裁定书，已超过法定的审查期限，属于程序违法。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律、法规错误，违反法定程序。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”本案中，上诉人认为广州市规划和自然资源局在协助执行时违法扩大执行范围并造成其权益受损，而根据本院（2016）粤71行初644号《行政裁定书》及广东省高级人民法院（2017）粤行终1229号《行政裁定书》查明的事实可知，被诉注销国土使用权证的行为并未超出协助执行通知书的执行范围，不属于“扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”的情形，故本案起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。原审法院于6月18日收齐上诉人的材料后，于6月25日作出原审裁定，并未超出立案审查期限，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年九月三十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初1678号之一原告：杨四刚，男，1979年6月2日出生，回族，居民，住涟水县。被告：朱秀军，男，1963年1月4日出生，汉族，居民，住涟水县。原告杨四刚诉被告朱秀军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后。原告杨四刚于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨四刚的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨四刚撤回起诉。案件受理费减半收取513元，由原告杨四刚负担。审 判 员 汪祝静二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘雅玲书 记 员 席振语
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5618号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，总裁。 被执行人：邓方成，男性，1955年05月28出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：杨德慧，女性，1958年02月18出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（20219）川0106民初11215号《民事判决书》，于2020年9月4日立案执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与邓方成、杨德慧信用卡纠纷一案，执行标的287240.95元及利息，执行费4209元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人邓方成名下号牌为川Ａ××××车辆，本院已查封，因未控制到案，暂无法处置；除此之外，被执行人邓方成名下无不动产登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产；被执行人杨德慧名下无不动产、车辆登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院已冻结二被执行人银行存款共计五千余元，申请执行人同意暂不划拨。本院到被执行人户籍地进行实地调查，暂未发现其它可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。上述情况本院已制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年九月二十八日 书记员 谢宏亮
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执319号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司总经理。被执行人：万智慧，住所地：湖北省监利县。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人万智慧借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年6月5日作出了（2020）南仲案字第1401号裁决书，因被执行人万智慧未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案强制执行。本院经审查认为，本案执行依据（2020）南仲案字第**裁决书以及被执行人万智慧的身份证均载明其住所地为湖北省监利县××镇××村，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司亦未提交被执行人财产位于本院辖区内的证据，故本，故本院既非被执行人住所地法院亦非被执行人财产所在地法院《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，本案不属于本院执行管辖范围，依法应予驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：驳回青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇二〇年九月二十三日法官助理铁麟书记员谭惠
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：双鸭山林业局医院，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路**。法定代表人：柏庆堂，该院院长。委托诉讼代理人：刘志远，男，该医院法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关桂英，女，1965年9月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。一审被告：黑龙江省双鸭山林业局，住，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区二马路/div>法定代表人：李宝成，该局局长。再审申请人双鸭山林业局医院（以下简称林业局医院）因与被申请人关桂英、一审被告黑龙江省双鸭山林业局医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林业局医院申请再审称，（一）原审法院认定事实不清，证据不足。1.双鸭山市医程司法鉴定中心作出的双医程[2005]医鉴字第046号鉴定意见书（以下简称医程鉴定书）系关桂英自行委托鉴定，送检材料不真实，鉴定送检材料中的X光片已被原审判决认定由其医院遗失，鉴定作出时间距手术时间已达5年之久，鉴定未作出是否具有全部因果关系的结论，鉴定书未写明鉴定依据、鉴定标准，不应作为认定案件事实的依据。2.原审法院在医程鉴定不客观真实的情况下不准予重审鉴定错误。3.原审法院采信的另1份鉴定即双鸭山市中医院司法鉴定所作出的双中司[2009]医鉴字第A01030号司法鉴定意见（以下简称中医院鉴定书）中写明右小腿至足背外侧感觉迟钝，与医程鉴定书中所载的针刺右足感觉消失，两份鉴定意见相互矛盾。（二）原审法院程序违法。本案诉讼与关桂英提起的其他诉讼均系基于同一事实、同一诉讼当事人、相同诉讼标的，属重复诉讼，法院多次受理错误。（三）原审法院适用法律错误。1.《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，医疗机构承担民事赔偿责任采用过错原则，原审法院适用举证责任倒置原则审理本案错误。2.原审法院依据2018年居民可支配收入计算残疾赔偿金，又依据2017年私营单位就业人员平均工资计算误工费不当，亦不应以发回重审后的年度标准计算各项费用。3.原审法院未依据其采信的中医院鉴定书确认的医疗终结期，而是以定残日为界，以私营单位就业人员平均工资计算误工费不当。关桂英一直无工作，如此判决将导致利益失衡。4.被扶养人生活费计算错误，关桂英有工作能力，不应支持其该项费用的主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，窗体顶端本院经审查认为，关桂英的本诉请求系林业局医院因同一医疗行为对其造成新的损害事实及发生的相关费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第248条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，本案不属重复诉讼。因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。关桂英在林业局医院就诊，关桂英的身体损害事实存在，虽然双鸭山市医学会双鸭山市医鉴（2008）13号医疗事故技术鉴定意见为不属医疗事故，但无法证明林业局医院的医疗行为与关桂英的损害结果之间不存在因果关系且不存在医疗过错。且因林业局医院的过错将关桂英诊疗时的X光片遗失、病理标本去向不明导致鉴定材料不完整、不充分，亦使本案不存在重新鉴定的可能，原审法院对林业局医院的重新鉴定申请不予准许并无不当。综上，林业局医院应对关桂英的损害结果承担侵权责任。原审法院依据中医院鉴定书的鉴定意见，判决林业局医院向关桂英赔偿误工费等各项费用计算标准及计算结果亦无不当之处。综上，林业局医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回双鸭山林业局医院的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年九月二十五日书记员  刘沛琦
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2707号 申请人：敖彪，男，1990年1月27日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：吕国军，男，1966年10月23日出生，汉族，住樟树市。 本院在审理申请人敖彪与被申请人吕国军建设工程分包合同纠纷一案中，申请人敖彪于2020年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吕国军的银行存款人民币4万元或查封扣押其同等金额财产，并提供了保险担保。 本院认为：申请人敖彪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吕国军的银行存款人民币4万元或查封扣押其同等金额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 芳 二〇二〇年九月四日 书记员 王郦莎
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6997号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:杨悦，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告杨悦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔行终287号 上诉人（一审原告）张以祥，男，汉族。 委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 法定代表人步岚，区长。 委托代理人邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托代理人胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被上诉人（一审被告）贵阳市白云区自然资源局，，住所地贵州省贵阳市白云区中环路** 法定代表人徐永科，局长。 被上诉人（一审被告）贵阳市白云区艳山红镇人民政府，，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路** 法定代表人胡熙，镇长。 委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。 委托代理人雷宁，贵州商同律师事务所律师。 一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会，住所，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**div> 法定代表人谢友学，村民委员会主任。 委托代理人文恩华。 上诉人张以祥因与被上诉人贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）、贵阳市白云区艳山红镇人民政府（以下简称艳山红镇政府）、一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）房屋行政管理一案，不服贵阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）黔01行初686号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 张以祥一审诉称，2005年白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府征收贵州省白云区艳山红镇尖山村村民房屋，尖山村委会与其签订调房协议，双方约定张以祥将自己尖山新村一期的现房调换尖山村委会的尖山物流二期期房，现交房期限已过，白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府和尖山村委会一直未落实安置调换房屋的义务，故诉至人民法院请求：判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府向张以祥履行安置调换房屋的义务。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案张以祥认为白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府征收其房屋，尖山村委会与之签订《调房协议》，但未履行调换房屋的义务，因此向法院提起行政诉讼，诉请判决白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府履行调房协议安置调换房屋的义务。经审查张以祥提交的证据材料，以及一审法院审理终结的同类案件（2019）黔01行初184号案中白云区政府于2017年7月12日作出的《区人民政府关于艳山红镇尖山村电梯安置业主代表谢友凤等人信访问题答复》载明：“2002年由南湖开发建设有限责任公司采取市场化运作的方式，委托尖山村委会统一建设新村，以对被拆迁的村民进行安置”，而南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会均不是行政机关，也不是法律、法规及规章授权行使行政职权的组织。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，因张以祥与尖山村委会签订的调房协议并非行政协议，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉依法应予驳回。另，根据白云区政府提供《房屋拆迁许可证》等证据材料显示，拆迁人系贵阳市白云区南湖开发建设有限公司等人，均在2011年1月21日即《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布并施行之日前取得《房屋拆迁许可证》，负责尖山村等地块的拆迁事宜，依据前述条例第三十五条的规定，其开展相关拆迁事宜应依据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条第一款规定“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁”，第二款规定“本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位”。故，张以祥诉请解决的安置事宜，可依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，依法申请裁决。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定：驳回张以祥的起诉；本案不收取案件受理费。 上诉人张以祥不服一审裁定，向本院提起上诉称：其住贵州省。2005年，被上诉人征收其房屋，一审第三人尖山村委会与其签订调房协议后，一直未落实安置调换房屋的义务。一审法院裁定驳回起诉没有事实依据。白云区政府的信访答复是其自述和辩解，不能作为证据使用，被上诉人也没有证据证明南湖开发建设有限责任公司和尖山村委会的行为不是白云区政府的行政行为；一审法院既没有询问当事人，也没有调查，没有让上诉人提交证据，迳行裁定驳回起诉，违反法定程序。故上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审诉请。 被上诉人白云区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 被上诉人白云区自然资源局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 被上诉人艳山红镇政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 一审第三人尖山村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。 本院认为，张以祥以其与尖山村委会签订的《调房协议》系行政协议诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府向其履行安置调换房屋义务的理由不能成立。首先，根据张以祥提交的证据显示，案涉房屋系其从案外人处转让所得；其次，案涉协议的签订主体系张以祥和尖山村委会，尖山村委会并非一级政府组织，张以祥所举证据亦不能证明案涉协议系尖山村委会受白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府委托签订，其诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府向其履行安置调换房屋的义务没有事实根据。 另，本案在卷证据尚不足以证明张以祥可依据《城市房屋拆迁管理条例》之规定申请裁决,一审法院认为其可依据该条例申请裁决不当，本院依法予以指正。 综上，上诉人张以祥的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定迳行裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱仕芬 审判员  黄 瑶 审判员  柏龙金 二〇二〇年九月十七日 法官助理谭华良 书记员马如意
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执464号丛玉波、时龙、石贵林：本院执行的丛玉波申请执行石龙、石贵林借款合同纠纷一案，执行过程中被执行人履行完毕，执行金额24877元，申请执行人已领取执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十五日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4287号 原告：顾某某，男，1988年4月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：余某某，男,1965年11月28日生,汉族,江西省上饶市广丰区人,住江西省上饶市广丰区。 原告顾某某与被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加了诉讼，被告余某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金70000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至借款还清日止）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告因资金需要，向原告借款7万元，原告通过中国农业银行转账及微信转账的方式向被告提供借款，具体为：1、2019年4月9日银行转账2万元；2、2019年4月13日银行转账1万元；3、2019年4月14日银行转账1万元；4、2019年3月2日微信转账1万元；5、2019年4月27日微信转账2万元。但是，在原告向被告催还借款时，被告却以种种理由推脱，原告遂诉至法院。 被告余某某未作书面答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的银行转账、微信转账及聊天记录，本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，能作为定案依据，本院依法对该份证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金需要，向原告借款7万元，原告通过中国农业银行转账及微信转账的方式向被告提供借款，具体为：1、2019年4月9日银行转账2万元；2、2019年4月13日银行转账1万元；3、2019年4月14日银行转账1万元；4、2019年3月2日微信转账1万元；5、2019年4月27日微信转账2万元。之后，在原告向被告催还借款时，被告却以种种理由推脱，至今未向原告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的银行转账、微信转账及聊天记录能够证实原告交付给被告共计7万元的事实，被告未到庭抗辩案涉款项系其他用途，应确定为双方存在借贷关系。故原告提出的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余某某在本判决生效后立即归还原告顾某某借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告余某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  韩剑峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  严文颖
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0403民初3956号原告：代金芳，男，1968年4月7日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。被告：平顶山市高新技术产业开发区管理委员会，住所地平顶山市建设路东段**。统一社会信用代码：11410400005452946P。负责人：李明，主任。被告：河南中峰农业科技有限公司，住，住所地叶县新南环路南三和电厂东一社会信用代码：914104005792128618。法定代表人：常建伟，总经理。第三人：叶县遵化店镇戴庄村村民委员会，住，住所地平顶山市高新区遵化店镇戴庄村织机构代码：09490498-2。负责人：代怀雨，村委会主任。原告代金芳诉被告平顶山市高新技术产业开发区管理委员会、河南中峰农业科技有限公司、第三人叶县遵化店镇戴庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告代金芳于本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按代金芳撤回起诉处理。审判员  董亚楠二〇二〇年九月二十八日书记员  韩宇航
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1796号 罪犯黄兴源，男，1990年3月9日出生于广西东兴市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）防市刑一初字第3号刑事判决，以被告人黄兴源犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄兴源不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年6月8日作出（2012）桂刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年7月31日交付广西南宁监狱执行。2015年5月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2015年5月20日起至2035年5月19日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变；2018年2月9日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2034年10月19日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第273号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄兴源在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄兴源予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄兴源的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄兴源在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年、2019年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄兴源在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄兴源减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年4月19日止)，剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21778号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：朱春金，女，1970年10月08日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱春金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告朱春金经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金87036.75元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计154856.46元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与朱春金签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱春金未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。朱春金既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与朱春金签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向朱春金发放贷款后，朱春金未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，朱春金尚欠平安银行贷款本金87036.75元、利息、罚息、复利共计154856.46元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与朱春金签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向朱春金发放贷款，朱春金应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱春金于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金87036.75元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计154856.46元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告朱春金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4928元、公告费（以实际发生为准），由被告朱春金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初3004号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：周兵兵，男，1994年2月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省谷城县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告周兵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告周兵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周兵兵归还原告剩余贷款本金78558.2元；2、判令被告周兵兵支付拖欠利息6378.44元、本金罚息549.75元、利息复利332.2元（截至2020年3月10日止），并支付自2020年3月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金78558.2元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6378.44元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为85818.59元(截至2020年3月10日止）；3、判令被告周兵兵支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告周兵兵不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ｄ×××**的雪佛兰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告周兵兵继续清偿；5、本案的诉讼费由被告周兵兵承担。案件查明事实（一）签约情况：周兵兵通过电子渠道填写了个人汽车消费贷款申请表，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉荆州二网个担贷字第BC201905169004270_1号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：周兵兵向平安银行武汉分行贷款8.6万元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%（执行年利率为18%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为消费性。周兵兵违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为雪佛兰迈锐宝2.0手自一体SE豪华版汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为90600元，抵押人对抵押物份额为100%；抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）关于送达的约定：周兵兵确认送达地址，并约定该地址适用于各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达（包括争议进入仲裁、民事诉讼一审、二审、再审和执行程序）。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向周兵兵指定的账户发放贷款：2019年5月17日发放贷款8.6万元。贷款发放后，周兵兵足额偿还了2019年5月17日至2019年9月17日的借款本息，合计偿还借款本金7441.8元、利息4994.64元、罚息20.04元、复利13.1元。截至2020年3月10日，周兵兵尚欠平安银行武汉分行贷款本金78558.2元、利息6378.44元、罚息549.75元、复利332.2元未还。（五）抵押登记：登记在周兵兵名下的机动车登记编号为鄂Ｄ×××**的雪佛兰牌小型轿车于2019年5月17日办理了抵押登记，抵押权人平安银行武汉分行。（六）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2000元。（七）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单、数字签名验证报告及附录、面签视频。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（八）被告答辩及举证：被告周兵兵未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与周兵兵之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，周兵兵未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求周兵兵偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求周兵兵按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。周兵兵以其名下的雪佛兰牌小型轿车作为偿还本案贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求周兵兵承担其为实现债权支付的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告周兵兵未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周兵兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金78558.2元；二、被告周兵兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月18日起至2020年3月10日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金78558.2元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），并支付自2020年3月11日起至清偿之日止的罚息（以借款本金78558.2元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告周兵兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2000元；四、如果被告周兵兵未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告周兵兵所有的牌号为鄂Ｄ×××**的雪佛兰牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告周兵兵继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，减半收取997元，由被告周兵兵负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告周兵兵应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年九月十日法官助理张慎书记员徐焱
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01**民初11692号原告：王加平，男，1965年12月13日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。被告：王超，男，1973年2月11日出生，汉族，住西安市周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：冯军，男，住陕西省咸阳市杨陵区。被告：陕西天欣商贸有限责任公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码91610000671547373Q。法定代表人：冯军，经理。原告王加平与被告王超、陕西天欣商贸有限责任公司（以下简称天欣商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵杨慧，被告王超委托诉讼代理人冯军，被告天欣商贸公司法定代表人冯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王加平向本院提出诉讼请求如下：1、两被告连带偿还借款本金132619.43元；2、两被告连带支付借款利息95485.99元（暂计至立案之日，之后利息以132619.43为基数，按年利率24%计算至实际还款之日）；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告王超经朋友介绍相识。2016年12月，被告王超因做生意向原告借款，原告于2016年12月20日向被告王超转款20万元，2016年12月23日向被告王超转款30万元，合计转款50万元，被告王超向原告出具借条，被告天欣商贸公司在借条上加盖公章，截止2017年6月23日，被告王超已归还借款本息44.2万元，剩余借款本息再未归还。2018年，经原告多次催要，被告王超向原告出具还款计划，承诺于2018年8月20日偿还完毕，但至今未还清剩余借款本息，故诉至法院，请求判如所请。被告王超辩称，被告向原告借款50万元属实，但已于2017年3月24日还款6万元，2017年4月28日还款23.2万元，2017年6月5日还款10万元，2017年6月23日还款5万元，合计还款44.2万元，该还款均为本金，尚余借款本金5.8万元未偿还，被告同意归还并按法律规定支付原告利息。被告天欣商贸公司辩称，案涉借款发生在原告与被告王超之间，被告公司并未参与，案涉借贷与被告公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院确认事实如下：2016年12月20日，原告向被告王超账户转款20万元。2016年12月23日，被告王超向原告出具《借条》，载明“今借王加平现金伍拾万元整，月息4分4%。”被告王超在借条落款处以借款人身份签字，被告天欣商贸公司在借条上盖章。同日，原告向被告王超账户转款30元。以上合计转款50万元。借款发生后，被告王超于2017年3月24日归还原告6万元，于2017年4月28日归还原告23.2万元，于2017年6月5日归还原告10万元，于2017年6月23日归还原告5万元，以上合计归还44.2万元。原告与被告王超形成《还款计划》，载明“2016年12月23日借王加平现金伍拾万元整，陆续还款后至今尚欠本金贰拾肆万元整（240000），承诺自即日起按月息3分偿还至本金清偿之日止，将于2018年8月20日还清。”被告王超以借款人身份在借条落款处签字按印。因剩余借款本息至今未偿还，酿成本诉。庭审中，原告称，其系与被告王超建立借贷法律关系，借款事实均发生在其与被告王超之间，其出借款项后，实际按月息3分计息，被告王超的还款，按先息后本的方式计算，已还清截止2017年6月23日的利息，要求被告王超支付剩余借款本金132619.43元及以132619.43元为基数，自2017年6月24日至实际还款之日，按年利率24%计算所得的利息。另被告天欣商贸公司在借条上盖章，且借款发生时被告王超系被告天欣商贸公司的副总，视为被告天欣商贸公司承担保证人责任，要求被告天欣商贸公司承担连带给付责任。被告王超对原告先息后本的还款计算方式不予认可，认为其已还款均为本金，现仅余借款本金5.8万元未偿还，同意按此金额归还本金及相应的利息。被告天欣商贸公司认可借款发生时被告王超系公司员工，辩称借款并未用到公司，不同意承担连带还款责任。上述事实，有《借条》、银行转账流水、《还款协议》、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：1、被告王超的已还款按先息后本方式计算是否合法有据；2、原告主张的剩余借款本息是否合法有据，被告王超应归还的金额及被告天欣商贸公司是否应作为保证人承担连带给付责任。就争议焦点1，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照（一）实现债权的有关费用（二）利息（三）主债务的顺序进行抵充。”本案中，原告向被告王超出借50万元后，被告王超向原告出具的《借条》中并未约定借款的偿还顺序，故被告王超的还款依法应按先息后本方式计算。就争议焦点2，原告主张的借款本息，被告王超出具的借条中虽约定月息4分，但该约定违反法律规定，本院不予支持。原告按3分计息，因被告王超已实际给付，依法无需再予返还，结合被告王超的还款金额，经核算，被告王超尚欠原告借款本金131964元及自2017年6月24日之后的利息。被告王超依法应归还原告借款本金131964元及自2017年6月24日至判决给付之日，以131964元为基数，按年利率24%计算所得的利息。原告以被告天欣商贸公司为保证人，要求承担连带付款责任的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或承担保证责任，或通过其他事实不能推定为保证人，出借人请求承担保证责任的，人民法院不予支持。”被告天欣商贸公司仅在借条上盖章，并未表明保证人身份或有承担保证责任的意思表示，原告该请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效后十日内归还原告王加平借款本金131964元。二、被告王超于本判决生效后十日内向原告王加平支付利息（以131964元为基数，自2017年6月24日至判决给付之日，按年利率24%计算）。三、驳回原告王加平的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4721元（原告已预交），由被告王超承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      曹英萍二0二0年九月三十日书  记  员      薛艳梅打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2020 年 月
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1702执2456号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江江城支行，住所地：阳江市江城区南浦大道**玥珑湾**********铺。 负责人：陈小洪，该行行长。 委托诉讼代理人：阮健娜，广东荣耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。 被执行人：曾昭剪，男，1981年8月5日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人曾昭剪金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2020）粤1702民初1310号民事判决书，责令被执行人曾昭剪偿还借款本金57070.40元及利息，律师费4000元给申请人；申请人对被执行人曾昭剪名下的坐落于阳江市江城区建设一路243号华兴雅苑B幢1区706房房地产在上述债权范围内享有优先受偿权。但被执行人没有完全履行生效法律文书确定的义务。2020年9月28日，申请执行人的代理人到庭称其与被执行人曾昭剪已达成执行和解：被执行人曾昭剪计至2020年1月14日尚欠其本金57070.40元及利息3043.61元、律师费4000元，受理费1402元，被执行人已经付清逾期的本息及律师费、受理费，余款参照已经解除的《个人购房借款合同》的还款方式继续按期偿还借款，即每月为一期，直至还清借款本息时止。 本院认为，因双方达成的执行和解的履行期限超过6个月，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于“当事人达成和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”规定中的“和解长期履行”的情形，因此，本案可以以终结执行方式报结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1702执2456号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  童小虎 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 宁
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0922民初1028号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行（以下简称储蓄银行大悟支行）。统一社会信用代码：9142092267645263X7。住所地：大悟县城关镇府前街瑞信时代广场**楼。负责人：曾安珍，该行行长。委托诉讼代理人：施星运，男，1979年12月6日出生，汉族，湖北省大悟县，系该公司员工。代理权限为特别授权，包括代为参加庭审、进行辩论，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签订调解协议，签收法律文书的特别授权。委托诉讼代理人：李亚林，湖北勤才律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：余争鸣，男，1984年6月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县夏店镇山背村****，现住大悟县，被告：龚吉静，女，1985年12月22日出生，汉族，湖北大悟县人，居民，，住址同上系被告余争鸣妻子，被告：刘凯，男，1979年6月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，新华书店法人代表，，住武汉市硚口区三乐路**附**现住大悟县，原告储蓄银行大悟支行与被告余争鸣、龚吉静、刘凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告储蓄银行大悟支行委托诉讼代理人施星运、李亚林，被告刘凯到庭参加了诉讼。被告余争鸣、龚吉静经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储蓄银行大悟支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余争鸣、龚吉静偿还原告借款本金100000元及利息（按年利率10.075%，自2018年2月6日起计算至还清之日止）；2、判令被告刘凯对上述借款承担连带责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，原告与被告余争鸣签订“小额贷款合同”，约定贷款金额为10万元，年利率为7.75%，贷款期限为24个月，贷款用途为烟酒进货，还款方式为按期付息，到期一次性还本。同日，原告与被告刘凯签订“小额贷款保证合同”，由被告刘凯为被告余争鸣提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金以及律师费等贷款人为实现债权的费用。2016年2月5日，原告依约向被告余争鸣发放贷款10万元。但被告未按合同约定还清贷款。请判如所请。原告储蓄银行大悟支行为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：被告身份信息、借款合同、保证合同、借据及放款单。被告余争鸣、龚吉静没有到庭对上述证据进行质证，亦未提出答辩。被告刘凯对上述证据中的保证合同有异议，认为其就在担保合同上了个字，年月日都不是他签的。被告刘凯辩称，当时办保证手续时我在四姑镇政府上班，合同是空白合同，我就是签了个字，从开始签字的时候我就没有接触邮政的人员，签完字也没有通知我什么时候放款，也没告知我担保的利害关系，在被告余争鸣龚吉静、贷款期限到后没有还款，原告没有告知我督促以上两被告还款，直到我接到法院的传票我才知道这么回事。我担保的期限是24个月，到目前已经过去2年7个月的时间，按照时间节点，我的担保的法律时效已经过了，被告余争鸣有偿还能力，自己开了小餐厅，做酒水生意，有房有车，但是房子和车子挂在被告妹妹名下。本院认为，被告余争鸣、龚吉静拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证及答辩的权利，原告储蓄银行大悟支行向法庭提交的证据应予采信。通过对上述证据的分析与认定，结合庭审调查情况，本案的基本事实是：2016年2月5日，原告与被告余争鸣签订“小额贷款合同”，约定贷款金额为10万元，贷款期限为24个月，贷款用途为烟酒进货，还款方式为按期付息，到期一次性还本。同日，原告与被告刘凯签订“小额贷款保证合同”，由被告刘凯为被告余争鸣提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金以及律师费等贷款人为实现债权的费用。2016年2月5日，原告依约向被告余争鸣发放贷款10万元。但被告未按合同约定还清贷款。本院认为，原告储蓄银行大悟支行要求被告余争鸣、龚吉静偿还借款本金并承担相应利息的诉求，有事实和法律依据，依法应予支持；被告刘凯作为涉案贷款的保证人，依法应当承担本案的保证责任，但借款约定的期限为24个月，2018年2月6日至原告向本院提起诉讼已达两年有余，涉案保证合同已超过保证期限，被告刘凯的保证责任依法应予免除。原告要求被告刘凯承担连带责任的诉求，本院难以支持。被告余争鸣、龚吉静经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余争鸣、龚吉静于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行借款本金100000元及利息（按年利率计算，10.075%，自2018年2月6日起计算至还清之日止）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余争鸣、龚吉静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。审判员  高翔二〇二〇年九月十五日法官助理陈阿娟书记员陈阿娟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督2号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区七星路********。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：卜志锐，男，1995年07月02日出生，汉族，住南宁市江**。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人卜志锐关于申请支付令一案，，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人卜志锐名下价值35151.36元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为35151.36的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费372元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人卜志锐名下价值35151.36元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初2106号原告：张某某，女，1963年7月29日生，汉族，农民，住临猗县庙上乡胥村**。委托诉讼代理人：董宇飞，临猗县法律援助中心律师。被告：李某某，男，1959年9月25日生，汉族，农民，住临猗县庙上乡胥村**。原告张某某与被告李某某身体权纠纷一案，本院2020年8月17日立案后，原告张某某于2020年9月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某某提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费75元，由原告张某某负担。审判员  金飞云二〇二〇年九月二十八日书记员  冯韵颖
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2894号 施土军： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初373号刑事判决书确定的并处罚金人民币一千元已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年7月7日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
山西省忻州市神池县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0927执59号   申请人：宋某，女，汉族。   代理人：刘某，男，汉族。   被执行人：聂某，男，汉族。   宋某与被执行人聂某借款合同纠纷一案，神池县人民法院作出的（2020）晋0927民督10号支付令已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，偿还申请人28300元借款。因聂某未按上述生效法律文书履行义务，宋某向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十八日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了措施。   本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。   本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0927执59号案件终结本次执行程序。   被执行人聂某负有继续向申请执行人宋某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。   审判员 宫继新     二〇二〇年九月二十一日   书记员 张 杰
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0783执4587号申请执行人欧畅容，女，1973年9月17日出生，汉族，住贵州省丰县。被执行人东阳市盛泰服饰有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道平川路****。法定代表人：张明彪。被执行人张明彪，男，1967年4月28日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人欧畅容与被执行人东阳市盛泰服饰有限公司、张明彪请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0783民特1746号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人欧畅容向本院申请强制执行。本院于2019年8月25日立案执行。执行中，双方当事人于2020年9月9日自愿达成和解协议。本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)浙0783执4587号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇二〇年九月二十三日代书记员 陈 园
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1992号 罪犯范秀云，女，1978年11月26日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 本院于2015年8月12日作出（2015）南市刑一初字第60号刑事判决，以被告人范秀云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年3月7日起至2030年3月6日止），并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后，2015年10月21日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。2018年6月22日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年8月6日止），并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1155号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯范秀云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯范秀云减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯范秀云的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯范秀云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。罪犯范秀云分别于2018年7月18日、2018年12月17日履行没收个人财产共计人民币30000元 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯范秀云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯范秀云减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年12月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮