广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34492号原告：广东燕塘乳业股份有限公司，住所地广州市天河区沙河燕塘，统一社会信用代码91440000617435581X。法定代表人：黄宣，董事长。委托代理人：包洋，系该司职员。被告：刘平，女，1981年9月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：广州市番禺区大石孔燕食品店，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段****号，统一社会信用代码92440101MA5A8JBQ3U。经营者：刘平。上述两被告委托代理人：吴涛、周艺，分别系广东纬韬律师事务所律师及实习律师。被告：罗永灵，男，1972年6月8日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广东燕塘乳业股份有限公司（以下简称“燕塘公司”）与被告刘平、广州市番禺区大石孔燕食品店（以下简称“孔燕食品店”）、罗永灵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员谭巨文于2020年2月13日以及2020年9月1日独任审理。原告的委托代理人包洋、被告刘平、孔燕食品店的共同委托代理人吴涛到庭参加了诉讼，被告罗永灵经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕塘公司诉称：燕塘公司是一家从事乳制品生产与销售的企业，孔燕食品店于2012年6月与燕塘公司签署《销售协议》，成为燕塘公司的经销商，从燕塘公司处采购“燕塘”品牌乳制品，双方《销售协议》一年一签，购销关系至2019年12月31日止。2017年4月3日起，孔燕食品店在燕塘公司处的货款开始拖欠堆积。2019年1月15日，孔燕食品店及罗永灵共同签章向燕塘公司发出书面《燕塘乳业货款还款计划》，确认截至2019年1月15日，孔燕食品店共欠燕塘公司货款125.72万元，同时确认罗永灵名下一人有限公司“中山鸿燕贸易有限公司”共欠燕塘公司货款37.22万元，并承诺自2019年1月起，每月25日前向燕塘公司还货款17万元，共还十个月至2019年10月止，确认1月15日起新增订单需当天全额支付。其后燕塘公司经多次不间断催款，孔燕食品店仅零星偿还燕塘公司货款共计173023.11元，截至2019年7月31日，孔燕食品店仍欠燕塘公司货款1083991.88元，已构成违约。鉴于刘平是孔燕食品店的经营者，罗永灵是刘平配偶，刘平与罗永灵以家庭为单位，共同经营孔燕食品店，三被告应对孔燕食品店所欠燕塘公司货款承担连带支付责任，并应向燕塘公司支付到期应付货款1083991.88元并赔偿燕塘公司因其逾期支付货款而发生的损失36,740.55元（暂计）。2019年7月15日，燕塘公司负责销售及催款的业务员联络刘平时发现其手机号、微信号均已被刘平列入黑名单，无法取得联系，业务员后联系到罗永灵，罗永灵称其门店装修升级要停业一周，一周后的7月22日起，燕塘公司通过电话、微信、登门等方式均再也无法与罗永灵、刘平取得联系。7月23日，燕塘公司业务员实地走访确认，罗永灵、刘平用于储放乳制品的冷库已经拆除无人，而销售门店则已经转让给第三方，不存在罗永灵前称的门店装修升级的情况。经进一步咨询知情人确认，罗永灵、刘平拖欠工人工资已失联多日，且已于2019年6月将其位于广州市番禺区洛浦街洛溪新城彩虹花园东区6幢之二410房的自住房屋挂至多个房屋中介平台出售，并将出售信息张贴至中介公司宣传板的显著位置,随时可能售出。为此，请求法院判令：1、三被告向燕塘公司支付货款1083991.88元；2、三被告向燕塘公司支付逾期付款利息（以逾期付款金额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准计算，自2019年1月15日计至实际付清之日为止）；3、三被告承担本案诉讼费用。被告刘平、孔燕食品店答辩称：不同意燕塘公司的诉讼请求。一、买卖合同主体是燕塘公司和买方罗永灵，两被告不是买方，无须履行支付货款的合同义务。本案中，燕塘公司诉求的货款是基于2016年12月之后签订的买卖合同的交易而发生的。2016年12月31日之后的买卖合同买方均由罗永灵签字，并加盖孔燕食品店印章。刘平没有在买卖合同上签字，孔燕食品店没有申领公章，也没有私刻印章。两被告不清楚合同上的孔燕食品店印章由谁私刻和加盖，该事实只有燕塘公司和罗永灵清楚。同理，《燕塘乳业货款还款计划》上面加盖的孔燕食品店印章也与两被告无关。由上可知，两被告并不是买卖合同的交易主体，也没有为罗永灵提供担保，因此，两被告无须履行支付货款的义务。二、刘平与罗永灵不是夫妻关系。刘平自2005年7月8日离婚后，没有与罗永灵另行组成家庭。燕塘公司在诉状中有关“刘平是被告罗永灵的配偶，并与罗永灵以家庭为单位共同经营孔燕食品店”的陈述与事实不符。燕塘公司没有提供任何证据予以证实刘平与罗永灵是夫妻关系。因此，两被告无须对涉案债务承担连带责任。被告罗永灵未作答辩。经审理查明：孔燕食品店成立于2012年7月12日，为个体工商户，经营者刘平，经营地址在广州市番禺区大石街105国道大石段****号。2012年6月26日，燕塘公司（甲方、供方）、刘平（乙方、销方）签订《广东燕塘乳业股份有限公司销售协议》（以下简称“《销售协议》”），约定：为进一步巩固和扩大燕塘牛奶系列产品的销量，双方订立本协议。乙方须按甲方规定的最低批发价和最低零售价销售甲方产品，不得恶意竞价，否则视同违约；乙方需提前二天使用传真或电话向甲方订货，订货时间为每天上午8:00-10:30，乙方需向甲方交纳10000元经营保证金及1000元乙方周转瓶箱押金。经营保证金在合同期满后或从双方协商终止合同并扣除欠款后60天内退还；协议自2012年6月26日至2012年12月31日有效。合同期满，双方本着真诚合作的态度及根据双方的愿望、重新签订新协议。2016年12月31日，燕塘公司（甲方、供方）、罗永灵（乙方、销方）签订《广东燕塘乳业股份有限公司销售协议》（合同尾部乙方栏处签署罗永灵并加盖“广州市番禺区大石孔燕食品店”印章），合同期自2017年1月1日至2017年12月31日，合同条款与上述《销售协议》一致。2016年12月31日，燕塘公司（甲方、供方）、罗永灵（乙方、销方）签订《销售补充协议》（合同尾部乙方栏处签署罗永灵并加盖“广州市番禺区大石孔燕食品店”印章），约定销售安排等。2017年12月31日，燕塘公司（甲方、供方）、罗永灵（乙方、销方）签订《广东燕塘乳业股份有限公司销售协议》（合同尾部乙方栏处签署罗永灵并加盖“广州市番禺区大石孔燕食品店”印章），合同期自2018年1月1日至2018年12月31日，合同条款与上述《销售协议》一致。2017年12月31日，燕塘公司（甲方、供方）、罗永灵（乙方、销方）签订《销售补充协议》（合同尾部乙方栏处签署罗永灵并加盖“广州市番禺区大石孔燕食品店”印章），约定销售安排等。2018年12月31日，燕塘公司（甲方、供方）、罗永灵（乙方、销方）签订《广东燕塘乳业股份有限公司销售协议》（合同尾部乙方栏处签署罗永灵并加盖“广州市番禺区大石孔燕食品店”印章），合同期自2019年1月1日至2019年12月31日，合同条款与上述《销售协议》一致。2018年12月31日，燕塘公司（甲方、供方）、罗永灵（乙方、销方）签订《销售补充协议》（合同尾部乙方栏处签署罗永灵并加盖“广州市番禺区大石孔燕食品店”印章），约定销售安排等。2019年1月15日，罗永灵签署《燕塘乳业货款还款计划》，内容为：由于我司受两大系统“皇冠玛莉奥”面包连锁店及“祈福集团”学校渠道的货款回收无故延迟影响，原可结算的部分款项未能按计划回收，导致资金断档，而造成了严重的资金周转困难。截止今日2019年1月15日，我司欠燕塘公司总货款为162.94万元，其中包括番禺大石孔燕欠款125.72万元，中山鸿燕贸易有限公司欠款37.22万元。因此本人承诺，我司每月还货款17万元，每月还款时间为当月25日前，还款至2019年10月止，还款期限为10个月。另，每天新增单货款需当天全额支付。《燕塘乳业货款还款计划》尾部有打印字体“广州市番禺区大石孔燕食品店”并加盖“广州市番禺区大石孔燕食品店”印章。庭审时，燕塘公司表示由罗永灵本人签署《燕塘乳业货款还款计划》，当时刘平不在现场。2019年1月起，燕塘公司向罗永灵催款，其出示的微信记录有：（2019年1月24日，燕塘公司员工）今天24号了，记得准备好货款扣，要25号钱清17万元；（罗）我尽量去筹钱的，抱歉；（燕塘公司员工）因为你承诺书写的是每月25号前要还17万的，今天24日了，所以在今明两天要搞定，另外这个月任务？（2019月2月20日，燕塘公司员工）你的那个货款，每月17万，25号前要划扣，上月和这个月的都还没划扣；（2019年4月30日，燕塘公司员工）欠款1145265.59元，请今日至少清款5万以上。可以告知我这边，超110万巴氏奶不再放行；（罗）收到，这两天没有哦，真的没办法，要过完五一大概7、8号才行，请帮帮忙！感谢；（燕塘公司员工）欠款金额不能高于110万；（2019年5月28日，燕塘公司员工）提醒，截止2019年5月27日孔燕食品欠款112.64万元，请在31号前缴纳货款不低于7.64万元，否则，巴氏奶和当日无菌包不给与放行；（罗）收到！谢谢。另燕塘公司出示其与刘平的微信记录，其中有：（刘）食品经营许可证照片；（燕塘公司员工）收到，谢谢；2019年7月15日下午4:50；消息已发出，但被对方拒收了。消息已发出，但被对方拒收了。消息已发出，但被对方拒收了。消息已发出，但被对方拒收了。消息已发出，但被对方拒收了。燕塘公司为支持其诉讼请求，灵其向本院出示如下证据：1、自有电脑系统的《客户应收对账单》（未有签署人签署）；2、部分经刘平签署的《销售送货单》及部分《瓶箱出库回收凭证》，销售金额与《燕塘乳业货款还款计划》显示的金额不一致；3、刘平银行扣费记录，主张两人共同经营。刘平对上述证据的真实性均不予确认。本院向工商局查询档案，未发现“孔燕食品店”名义印章，经，经，经营地址所涉房屋为刘平向案外人承租查永灵曾于2015年3月13日注册个体工商户“广州市番禺区洛浦孔平食品店”，注，注册地址在广州市番禺区洛浦街洛溪新城吉祥北园北园上街****店于2019年8月6日核准注销。本院向广州市民政局调查罗永灵婚姻登记情况，该局回复：经查询广东省婚姻信息管理系统，截至2020年4月21日在广州市辖区范围内未查到罗永灵的婚姻登记记录。庭审时，燕塘公司明确其主张的货款为2017年4月至2019年1月15日期间的欠款。再：就《燕塘乳业货款还款计划》所涉的“中山鸿燕贸易有限公司欠款37.22万元”，燕塘公司在本院另案起诉中山鸿燕贸易有限公司、罗永灵、刘平【（2019粤01**民初34493号）】，案件正在审理中。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。燕塘公司出示《燕塘乳业货款还款计划》原件，显示有“罗永灵”签署，结合燕塘公司出示其与罗永灵多年的《销售合同》，本院予以确认该《燕塘乳业货款还款计划》真实性，该《燕塘乳业货款还款计划》为罗永灵个人向燕塘公司作出债务确认并承诺分期还款的意思表示，燕塘公司现主张罗永灵仍需偿还货款1083991.88元，该数额未超出罗永灵自认的数额125.72万元，并无不当，予以支持。关于燕塘公司对刘平、孔燕食品店的诉请。首先，燕塘公司主张刘平、罗永灵为夫妻关系，其未提交证据予以证实，该主张亦与本院向民政局调查档案资料不符，本院不予采纳。燕塘公司主张刘平、罗永灵以夫妻名义共同经营孔燕食品店缺乏事实依据，不予采纳。关于“广州市番禺区大石孔燕食品店”印章，本院从工商资料调查，未发现该印章记录，该印章曾使用在罗永灵与燕塘公司《销售合同》中，另使用在罗永灵出具的《燕塘乳业货款还款计划》，未有证明刘平对此知情并予以确认，燕塘公司主张该印章为刘平、孔燕食品店持有并使用缺乏事实依据，不予采纳。对于刘平的微信，未有证据显示刘平确认具体欠款及作出承诺，燕塘公司主张刘平存在自认行为缺乏事实依据，不予采纳。燕塘公司虽提交证据显示刘平账户发生扣费记录，但扣费记录与确认债务不具直接关联性，现有的部分《销售送货单》虽存在刘平签署，但金额与罗永灵个人签署的应付款125.72万元不一致，燕塘公司主张刘平及其经营的孔燕食品店承担由罗永灵单方确认的《燕塘乳业货款还款计划》债务，缺乏事实依据，不予采纳。关于利息损失，《燕塘乳业货款还款计划》未约定逾期付款违约责任，罗永灵逾期未付款，造成燕塘公司实际损失，本院酌情判令利息损失，即以1083991.88元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月15日计至2019年8月19日；以1083991.88元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，自2019年8月20日计至实际付清之日为止。对于燕塘公司主张的超出部分，予以驳回。罗永灵经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告罗永灵自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东燕塘乳业股份有限公司支付货款1083991.88元及利息损失（以1083991.88元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计，自2019年8月15日计至2019年8月19日；以1083991.88元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计，自2019年8月20日计至实际付清之日为止）。二、驳回原告广东燕塘乳业股份有限公司其他的诉讼请求。如果被告罗永灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14890元，由原告广东燕塘乳业股份有限公司负担100元，由被告罗永灵负担14790元；本案保全费5000元，由被告罗永灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年九月二十八日书记员  何靖文