文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9770号原告：重庆市合川区永军耐火材料厂，住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝村，统一社会信用代码915001176608731736。投资人：邓良勇。委托诉讼代理人：钟东，重庆达美律师事务所律师。被告：重庆赛勋炉业有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街**，统一社会信用代码9150010320324681XN。法定代表人：滕超国，执行董事。委托诉讼代理人：黄利明，重庆智策律师事务所律师。原告重庆市合川区永军耐火材料厂（以下简称：永军耐火材料厂）与被告重庆赛勋炉业有限公司（以下简称：赛勋炉业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告永军耐火材料厂的委托诉讼代理人钟东，被告赛勋炉业公司的法定代表人滕超国及委托诉讼代理人黄利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永军耐火材料厂向本院提出诉讼请求：判令被告赛勋炉业公司立即支付货款1434340.13元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告从2013年10月开始发生业务往来，原告为被告供应耐火泥、转炉砖等多种耐火材料。每次签订好合同，原告供应了相应耐火材料后，被告都不是全额付款，而是根据其资金情况，采取滚动付款的方式进行付款。截止2019年6月7日，原告为被告供货总额8268549.66元，而被告拖欠货款1434340.13元。由于拖欠货款太多，导致原告经营发生困难，为此，原告多次找到被告进行协商，希望被告能付清货款，但被告都以各种理由推脱。原告为维护自身权益，遂依法起诉，诉请如前。被告赛勋炉业公司辩称，请求驳回的原告诉讼请求。理由如下：1、原告向法庭提交的证据逻辑混乱，数据欠缺，导致无法确定被告欠付原告多少货款。2、原告在三个合同中向被告提供的产品不合格，导致原告施工工程的工程款没有收回，给被告造成了损失。3、原、被告签订的所有合同违反了法律规定，双方合同不受法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：原告系依法取得营业执照的主要从事耐火材料制品生产、销售的个人独资企业，被告系依法取得营业执照的主要从事工业窑炉建造、维修及销售耐火材料、仪器仪表等经营的有限责任公司。原告从2013年10月起至2019年6月止与被告发生业务往来关系，主要为由原告向被告供应耐火泥及各型耐火砖等，被告向原告支付相应货款，为此，双方陆续签订了《购销合同》共计11份，具体为：2013年10月21日签订合同两份、2014年5月15日、8月29日、12月10日、2015年6月6日、2017年3月14日、3月27日、4月11日、5月19日、7月14日签订合同各一份，均约定有产品名称、牌号、规格尺寸、单价及按实际吨数结算等内容，上述合同中除2014年5月15日签订的合同仅有被告公司员工谢达云在委托代理人处签字外，其余合同均加盖有被告公司公章或合同专用章及有被告公司员工谢达云在委托代理人处签字。双方建立业务往来关系及签订上述合同后，原告陆续向被告供应了耐火泥、耐火砖等多种耐火材料，并由被告公司员工（即合同中被告公司的委托代理人）谢达云在《发货清单》上签字收货，经计算（计算依据为：根据《发货清单》载明的产品名称、规格型号、吨数并结合合同单价及部分《送货清单》载明单价），经谢达云签字的《发货清单》合计供货金额为8172554.85元，被告共计支付了货款6834209.53元，至今尚欠货款1338345.32元。原告经催收未果，遂诉至本院，诉请如前。另查明，2019年6月，被告曾因案涉产品中的回转窑耐火砖在贵州天柱宏泰钡业有限公司及贵州红星发展大龙锰业有限公司的回转窑施工使用中出现炸裂、掉砖问题向原告发函，要求双方共同前往事故现场查看、调研，共同找出原因以便及时处理，但双方至今未共同前往事故现场查看、调研，未共同找出原因，也未就上述问题的处理达成一致意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定履行自己的义务。本案中，原告从2013年10月起至2019年6月止向被告供应了耐火泥、耐火砖等多种耐火材料，双方为此签订了多份购销合同，并由合同约定的委托代理人即被告公司员工谢达云签收了原告供应的货物，以上事实足以认定原告与被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。双方均应按合同约定履行各自义务，现原告已按约定向被告供应了货物，而被告未按约定足额支付，应承担相应的民事责任。根据庭审查明，原告实际供应货物累计金额为8172554.85元，被告支付了货款6834209.53元，至今尚欠货款1338345.32元，故原告诉请被告支付货款1338345.32元有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。关于被告庭审中认为原告供应的产品有质量问题并要求扣除200万元的主张，本院认为，虽被告曾于2019年6月就案涉产品中的回转窑耐火砖在贵州天柱宏泰钡业有限公司及贵州红星发展大龙锰业有限公司的回转窑施工使用中出现炸裂、掉砖问题向原告发函，但从发函内容看是要求双方前往事故现场查看、调研，共同找出原因以便及时处理，而双方至今未共同找出原因，且被告庭审中举示的证据也不足以证明上述问题系原告提供的产品存在质量问题造成；此外，被告在庭审中举示的其与第三方之间的合同及往来函件也不足以认定原告在本案中向被告提供的产品存在质量问题。综上，因被告庭审中举示的证据不足以证明原告在本案中提供的产品存在质量问题，故本院对被告的该项主张不予采纳。关于被告庭审中认为因原告未取得耐火材料的生产许可证故双方在本案中的买卖关系无效及导致无法鉴定案涉产品的质量问题的主张，本院认为，首先，具体某个生产企业生产某种产品是否需要取得生产许可证应由相关行政管理部门认定，被告在本案中并未提供相关行政管理部门认定的原告生产案涉产品需要取得生产许可证的依据或原告因未取得生产许可证生产案涉产品被相关行政部门处罚或处理的依据。其次，即使案涉产品的生产需要取得生产许可证也不导致本案买卖合同无效，取得生产许可证是行政管理部门对生产企业的行政管理行为，违反行政管理行为承担的是相应的行政法律后果，而本案是原告与被告两个平等主体之间的民事合同关系，两者不具有相关性。再次，原告是否取得生产许可证与原告生产的产品质量是否存在问题不具有必然关系，原告生产的产品质量是否存在问题应由产品检测相关部门认定，被告庭审中并未提供产品检测相关部门出具的因送检产品未取得生产许可证导致无法检测的报告或依据，且耐火材料的生产许可制度已于2019年9月8日被国务院发文取消，更谈不上产品送检还需要取得生产许可证。综上，本院对被告的该项主张也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告重庆赛勋炉业有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市合川区永军耐火材料厂货款1338345.32元；二、驳回原告重庆市合川区永军耐火材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17709.06元，由原告重庆市合川区永军耐火材料厂负担864.06元，被告重庆赛勋炉业有限公司负担16845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈有炳人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  吕皇建二〇二〇年九月四日法官 助理  龙海俊书 记 员  刘德川