广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初1702号 原告：宾阳县新桥镇大庄村委会郭塘村第一村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县新桥镇大庄村委会郭塘村。 负责人：唐亦康，该村民小组长。 原告：宾阳县新桥镇大庄村委会郭塘村第二村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县新桥镇大庄村委会郭塘村。 负责人：潘礼光，该村民小组长。 原告：宾阳县新桥镇大庄村委会郭塘村第三村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县新桥镇大庄村委会郭塘村。 负责人：潘宗海，该村民小组长。 原告：宾阳县新桥镇大庄村委会郭塘村第四村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县新桥镇大庄村委会郭塘村。 负责人：潘麒元，该村民小组长。 四原告共同委托诉讼代理人：马兴华，广西安弘律师事务所律师。 被告：宾阳县新桥镇大庄村委会上庄村第一村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县新桥镇大庄村委会上庄村。 负责人：张乐书，该村民小组长。 被告：宾阳县新桥镇大庄村委会上庄村第二村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县新桥镇大庄村委会上庄村。 负责人：谢承芬，该村民小组长。 被告：宾阳县新桥镇大庄村委会上庄村第三村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县新桥镇大庄村委会上庄村。 负责人：黎其周，该村民小组长。 被告：宾阳县新桥镇大庄村委会上庄村第四村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县新桥镇大庄村委会上庄村。 负责人：黎其映，该村民小组长。 被告：宾阳县新桥镇大庄村委会上庄村第五村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县新桥镇大庄村委会上庄村。 负责人：张建林，该村民小组长。 被告：宾阳县新桥镇大庄村委会中庄村第一村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县新桥镇大庄村委会中庄村。 负责人：韦继承，该村民小组长。 被告：宾阳县新桥镇大庄村委会中庄村第二村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县新桥镇大庄村委会中庄村。 负责人：韦绪伦，该村民小组长。 被告：宾阳县新桥镇大庄村委会中庄村第三村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县新桥镇大庄村委会中庄村。 负责人：赖圣勇，该村民小组长。 被告：宾阳县新桥镇大庄村委会中庄村第四村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县新桥镇大庄村委会中庄村。 负责人：赖永旺，该村民小组长。 被告：宾阳县新桥镇大庄村委会中庄村第五村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县新桥镇大庄村委会中庄村。 负责人：巫兰康，该村民小组长。 被告：宾阳县新桥镇大庄村委会中庄村第六村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县新桥镇大庄村委会中庄村。 负责人：黎其发，该村民小组长。 被告：宾阳县新桥镇大庄村委会中庄村第七村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县新桥镇大庄村委会中庄村。 负责人：黎凡光，该村民小组长。 被告：宾阳县新桥镇大庄村委会中庄村第八村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县新桥镇大庄村委会中庄村。 负责人：巫连级，该村民小组长。 被告：宾阳县新桥镇大庄村委会中庄村第九村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县新桥镇大庄村委会中庄村。 负责人：巫义琪，该村民小组长。 被告：宾阳县新桥镇大庄村委会下庄村第一村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县新桥镇大庄村委会下庄村。 负责人：黄立平，该村民小组长。 被告：宾阳县新桥镇大庄村委会下庄村第二村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县新桥镇大庄村委会下庄村。 负责人：林玉茂，该村民小组长。 被告：宾阳县新桥镇大庄村委会下庄村第三村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县新桥镇大庄村委会下庄村。 负责人：林玉茂，该村民小组长。 被告：宾阳县新桥镇大庄村委会下庄村第四村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县新桥镇大庄村委会下庄村。 负责人：林见茂，该村民小组长。 被告：宾阳县新桥镇大庄村委会下庄村第五村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县新桥镇大庄村委会下庄村。 负责人：林凡茂，该村民小组长。 被告：宾阳县新桥镇大庄村委会下庄村第六村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县新桥镇大庄村委会下庄村。 负责人：林玩茂，该村民小组长。 被告：宾阳县新桥镇大庄村委会下庄村第七村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县新桥镇大庄村委会下庄村。 负责人：林长高，该村民小组长。 被告：林农茂，男，1955年10月1日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县新桥镇大庄村委会郭塘村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组与被告宾阳县新桥镇大庄村委会上庄村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、宾阳县新桥镇大庄村委会中庄村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组、宾阳县新桥镇大庄村委会下庄村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、林农茂排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还侵占的马楼岭土地（约40亩）；2、判决被告向原告支付占用土地费用28000元（占用14年约40亩土地每亩每年50元计）；3、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：马楼岭（马猴麓）位于宾阳县面，该地解放前为郭塘村邓宏宝等村民耕作占有，解放初期1950年土改复查时期被烈山村农会（包括郭塘、竹匠、高寨三个村组成）将包括马楼山坡在内的土地依法没收再分配给各农户耕种，合作化时期由郭塘村集体耕种，“四固定”时期定为郭塘村所有，之后郭塘村一直集体耕种经营至80年代初。1983年宾阳县人民政府颁发马楼岭（马猴麓）山界林权证（宾阳山林权字第壹佰柒拾号）给郭塘村，山界林权证记载面积为97亩。80年代实行承包责任制，原告将该地分包到各农户进行种植经营，并收取一定承包费，1985年，新桥乡政府发给了《宾阳县人民政府承包土地使用证》给郭塘村各承包户。1995年原告二次发包该地，与各农户签订了《开荒地、耕地承包合同书》，当时经管站对《开荒地、耕地承包合同书》进行了鉴证。被告侵占的约40亩土地包含在上述山界林权证确定的范围之内，历来都归郭塘村四个村民小组耕作、种植。被侵占土地地势较为平缓，比马楼岭其他土地更适宜耕种，四至范围东面至大庄××路，南面至水库山塘，西北面被原告的水稻种植田环抱。2000年7月15日大庄村上庄、中庄、下庄三片21个村民小组约200多人到马楼岭将原告村民种植在地上农作物践踏铲除,新桥镇司法所派员到现场进行阻止，并于2000年7月20日收取郭塘村纠纷受理费700元，至今调解未果。2005年4月份，大庄村上庄、中庄、下庄三片21个村民小组又发动300多人到马楼岭进行捣乱，将原告村民种植的农作物又一次毁坏，情况反映到后，新桥镇党委政府于2005年4月26日出台《新桥镇重点矛盾纠纷调处责任分工表》，责令有关责任人进行调解，但至今未果。2007年大庄村21个村民小组干脆强行将该地承包给林农茂种植速生桉树，原告强力反对，申诉到政府有关部门，但至今仍未得到解决。据传林农茂又将该地转包给了其他人。综上所述，原告被侵占的马楼岭土地权属清楚，各被告以大欺小、无视法律法规、违法侵占原告土地的行为事实清楚，各被告应当向原告返还所侵占的土地并赔偿所造成的损失。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告证明涉案林地权属的证据为1983年4月30日由宾阳县人民政府颁发的编号为“宾阳山林权字第壹佰柒拾号”的山界林权证，但是集体林权制度改革后，对原旧版山界林权证主张权利的当事人应当向有关部门申请核换发新证。现原告未能提供新版林权证，即涉案林地的权属尚未明确。依照《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理；个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理；当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉；在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”的规定，本案涉及单位之间林地权属纠纷，应当由县级以上人民政府依法处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宾阳县新桥镇大庄村委会郭塘村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组的起诉。 案件受理费600元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  覃韵宏 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  孙志玲 二〇二〇年九月八日 法官 助理  吴进湖 书 记 员  王可贵