安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初5317号 原告：李素贞，女，1955年2月27日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：梁剑，安徽京奇律师事务所律师。 被告：高守强，男，1976年12月20日出生，汉族，住蒙城县。 被告：张超，男，1965年3月5日出生，汉族，住蒙城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地亳州市魏武大道魏武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357N（1-1）。 主要负责人：张标，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟晓兵，该公司员工。 原告李素贞与被告高守强、张超、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李素贞及委托诉讼代理人梁剑，被告高守强、张超，被告保险公司的委托诉讼代理人孟晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李素贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告高守强、张超共同赔偿原告各项经济损失及精神损失合计125758元（具体见后附赔偿清单）；2.判令被告3保险公司对原告诉请的全部赔偿款承担保险理赔责任（其中在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金中的1万元、医疗费中的3802元、三轮车损失1600元；商业三责险赔偿剩余部分的80%即：110356元）；3.判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月14日16时50分许，尹献波驾驶的三轮电动车，自西向东行驶至蒙城县路段时，与高守强驾驶的自南向北行驶的皖Ｓ×××××的轻型箱式货相撞车，致尹献波抢救无效死亡，致原告多发性颅脑损伤，两车受损，造成交通事故。原告受伤后，在蒙城县第一人民医院治疗，住院治疗109天。后经司法鉴定，原告伤情已构成十级伤残，误工期180日，护理期109日，营养期109日。蒙城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告崔超高守强对该事故负主要责任，尹献波负次要责任，李素贞无责任。被告高守强受雇于皖Ｓ×××××车辆的车主被告张超，在从事雇佣工作中发生本案交通事故；该车在被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保了交强险和不计免赔的机动车商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。被告高守强、张超应赔偿原告医疗费、鉴定费、评估费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、车辆施救费、三轮电动车损失等各项经济损失和精神损害抚慰金等合计为125758元（除在交强险责任限额内全额赔偿外，被告应承担80%的赔偿比例；详见后附赔偿清单）；被告3保险公司应在其承保范围内承担保险理赔责任。现原告具文诉至贵院，请依法判如所求。 高守强辩称：我只是驾驶员，原告的合理损失应由保险公司在保险范围内承担，不应免除保险公司10%的责任。我垫付了1万元，请求法庭一并处理。 张超辩称：原告的合理损失应由保险公司在保险范围内承担，不应免除保险公司10%的责任。 保险公司辩称：一、核实原告诉讼主体资格、驾驶员驾驶资格、案涉车辆是否正常年审及是否有保险免赔情形。二、事故车辆皖Ｓ×××××超载，根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险》第二章机动车第三者责任保险条款“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定，故对于原告超出交强险限额的诉讼请求，应免赔10%。三、对于原告诉讼请求，1.医药费应扣除10%的非医保费用，应扣除挂空床期间的床位费；2.伙食补助标准过高且应当扣除挂空床期间；3.对伤残鉴定三期不予认可，伤残鉴定系单方鉴定，且原告具有老年性脑萎缩伴双侧大脑半球多发缺血灶，原告的鉴定结论不客观，此次鉴定结论是原发性疾病导致还是机动车交通事故导致不能确定，我方申请对其参与度及关联度鉴定；4.精神抚慰金应不予支持，即使支持精神抚慰金，其标准也过高，根据《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿”，死者尹献波在此事故中负有次要责任，其对损害事实和损害后的发生存在过错，应减轻侵权人的精神损害赔偿责任；5.误工费应不予支持，标准过高、天数过长，且原告已经年满60岁；6.鉴定费、评估费属于间接损失，三轮车评估报告系单方评估，无维修发票及维修清单，该部分电瓶车损失我司认可500元；7.交通费过高；8.该事故并非我司过错导致，诉讼费不应由我司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据5、蒙城县第一人民医院住院病案、门诊收费清单、住院病人费用清单、住院费发票、门诊收费发票、拖车费发票，证明原告因案涉交通事故在蒙城县第一人民医院住院治疗109天，医疗费支出29950.17元，拖车施救费支出380元。根据医嘱单，原告从2020年1月17日到2020年3月1日之间均未有住院用药情况，无相应医嘱单，扣除住院治疗42天。对原告提交证据6、安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票一张，证明原告因案涉交通事故导致十级伤残，以及原告误工期、护理期、营养期鉴定意见，鉴定费支出情况。7、中衡保险公估股份有限公司关于众好牌电动三轮车维修损失价格评估报告、评估费发票一张，证明原告因案涉交通事故导致十三轮电动车损失1600元，评估费支出情况。8、蒙城县乐土镇双桥村村民委会证明，证明原告在家主要收入靠本人种地。9、蒙城县人民法院（2020）皖1622民初2311号民事判决书复印件及亳州市中级人民法院（2020）皖16民终2326号民事判决书复印件，证明案涉交通事故致尹献波死亡赔偿事宜已经人民法院判决，且已生效；该判决为原告受伤交强险预留伤残赔偿限额1万元，剩余医疗费赔偿限额3802元、财产赔偿限额2000元；同时，商业三者险和交强险中，因保险人未对投保人声明和免责条款依法尽到必要的提示和解释说明义务，不应扣除10%免赔率。10、农村土地承包经营权证复印件，证明目的同证据8。保险公司没有证据对上述证据足以反驳，本院对其真实性、合法性、关联性以予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年11月14日16时50分许，尹献波驾驶三轮电动车，自西向东行驶至蒙城县时，与自南向北行驶的由高守强驾驶的皖Ｓ×××××轻型厢式货车相撞，致尹献波和李素贞受伤，后尹献波经抢救无效死亡，两车不同程度受损，造成交通事故。高守强驾驶超载机动车辆在道路上行驶未确保安全驾驶，超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条是造成事故的一方面原因；尹献波驾驶非机动车辆在道路上行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未让右侧来车先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，是造成此次事故的另一方面原因。蒙城县公安局交通大队事故认定：高守强负事故主要责任，尹献波负事故次要责任，李素贞无责任。李素贞受伤后，在蒙城县第一人民医院治疗，住院治疗67天。后经司法鉴定，李素贞伤情已构成十级伤残，误工期180日，护理期109日，营养期109日。 另查明：张超是皖Ｓ×××××轻型厢式货车的实际车主，高守强系其雇佣的驾驶员，案涉车辆在保险公司投保有交强险和不计免赔的限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。2019年3月7日，张超在机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单的投保人声明处签名。 李素贞因此次事故造成的损失:医疗费:29950.17元、伤残赔偿金:37540元×15年×10%=56310元、住院伙食补助费:100元×67天=6700元、营养费:30元×109天=3270元、护理费:123元×109天=13407元、精神抚慰金:8000元、交通费酌定:2000元、误工费:128.5元×180天=23130元、鉴定费:4200元、评估费:200元、车辆施救费:380元、三轮电动车损失:1600元，以上总计:149147.17元。另案为本案交强险预留伤残赔偿限额1万元、剩余医疗费赔偿限额3802元、财产赔偿限额2000元。在交强险中赔偿伤残赔偿款中的1万元、医疗费中的3802元、三轮车损失1600元，合计15402元。在商业三责险赔付（149147.17-15402）元×80%=137945.17×80%=106996.14元。以上两项合计赔付为122398.14元。高守强垫付医疗费用1万元。 本院认为：公民享有生命、健康权。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，由侵权人按照事故责任承担赔偿责任。本案中，双方当事人对事故的认定及责任的划分无异议，对于事故认定书予以确认。李素贞合理的损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决生效后十日内赔偿李素贞122398.14元，李素贞领取赔偿款的同时返还高守强垫付款10000元； 二、驳回李素贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2815元，减半收取1407.5元，由高守强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  李廷峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李天予 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。