河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2779号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：徐新通，河南裕达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作市栩烽贸易有限公司，住，住所地：河南省修武县城关镇八一南街**/div>法定代表人：刘凤云，经理。被上诉人（原审被告）：新乡市东风鑫达重工有限公司，住所地，住所地：河南省新乡市封丘县S213省道路西创业园**iv>法定代表人：黄秋霞，经理。被上诉人（原审被告）朱志龙，男，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国财保郑州分公司）因与被上诉人焦作市栩烽贸易有限公司（以下简称栩烽公司）、新乡市东风鑫达重工有限公司（以下简称东风鑫达公司）、朱志龙保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2020）豫0821民初729号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：1．请求判令新乡市东风鑫达重工有限公司赔偿因其产品质量侵权行为造成的上诉人直接财产损失共计106万元；2．二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、事故经过：2017年8月28日，朱志龙驾驶东风公司制造销售的豫Ｈ×××**水泥泵车（车辆所有人：栩烽公司）在上海市奉永路299号工地施工时，该泵车第一节臂架与第二节臂架的链接支撑部位断裂，砸落致使正在施工的黄明吴当场死亡。经上海公安奉贤分局青村派出所现场勘察走访，认定豫Ｈ×××**重型非载货专项作业车负此次事故的全部责任。二、上诉人财产损失情况：工地雇主凌世龙经与死者家属协商并达成赔偿协议：由凌世龙先行赔偿死者家属106万元，再由凌世龙向厂家追偿。而凌世龙支付赔偿款后提起诉讼，并依据保险合同获得了上诉人支付的保险理赔款106.018万元，造成原告巨大经济损失。三、上诉人取得追偿权和向第三者责任方东风公司追偿的事实和法律依据：上诉人根据上海金融法院（2019）沪74民终28号民事判决书的内容，于2019年2月27日和28日分两次向凌世龙支付了赔偿款110,180元、950,000元，共计106.018万元。另根据上海公安奉贤分局青村派出所经现场勘验走访于2018年2月7日出具的《工作情况》认定，作业泵车第一节臂架与第二节臂架的链接支撑部位断裂，砸落致使正在施工的黄明吴当场死亡，该作业泵车负此次事故的全部责任；且上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初5791号民事判决书第5、6页法院审理认定的事实显示也是该作业泵车负此次事故的全部责任，并未显示有人为或其他外来因素导致断裂。而根据庭审期间上诉人提交的上海金融法院认定的证据“调解协议”，以及栩烽公司指认，该车的生产销售单位均为：东风公司。东风公司也承认该车辆由其生产销售，并声称湖北五环专用汽车有限公司是生产合作单位，但未提交证据证明。所以，根据《侵权责任法》第六十条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。”《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，该作业泵车产品责任的法定责任人东风公司，应依法作为责任第三方支付原告垫付死者家属的赔偿款106万元。四、东风公司声称公安机关不能作为产品质量合法的认定机构，公安机关作出的《工作情况》不能证明其产品泵车应承担全部责任，故其不应承担赔偿责任的说法是错误的。首先，根据《人民警察法》第六条“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故”的规定可知，公安机关无论对道路交通事故还是非道路交通事故的处理，都具有法定义务，至于是由于交巡部门处理还是基层派出所处理，取决于内部分工，且事故认定书和工作情况说明理论上都属于一种证据，之所以具有较强的证明力，主要是因为其系国家机关基于专业知识，并依职权而制作的公证文书，其证明需要法院从真实性，合法性，关联性三个方面进行审查与认定。其次，根据民诉法规定的“谁主张，谁举证”原则，原告应当举证证明侵权责任的几个构成要件，即（1）产品存在缺陷；（2）造成人身伤亡、他人财产损失；（3）产品缺陷和人身财产损害之间存在因果关系。而青村派出所《工作情况》已明确说明作业泵车第一节臂架与第二节臂架的链接支撑部位断裂，这是基础事实（产品存在缺陷），砸落致使（产品缺陷和人身财产损害之间存在因果关系）正在施工的黄明吴当场死亡（人身损害结果）；上海市奉贤区人民法院也从真实性，合法性，关联性三个方面对《工作情况》进行审查与认定，涉案泵车应承担全部责任。故原告在本案中提交了《工作情况》和上海法院的判决书就是依法履行了向第三方责任者东风公司追偿的举证责任。最后，根据《产品质量法》第四十六条“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”的规定，涉诉泵车自初次登记至发生事故时不满一年，尚在保修期内，且事故前一个月曾发生过同样的断臂现象并由东风公司修复（证据：上海法院认定的“调解协议”），公安机关和上海法院的认定中均未显示有人为或其他外来因素，综合上述产品缺陷认定标准，可以判断涉诉泵车在正常作业时发生臂架的链接支撑部位断裂本身，即已初步证明泵车存在质量缺陷，并不符合人们对泵车安全性的正常期望。另根据《侵权责任法》第六条第二款“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、2020年5月1日生效的新版最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；”之规定，原告已完成了涉诉泵车存在质量缺陷、造成人身财产损害、产品缺陷和人身财产损害之间存在因果关系的初步举证责任，东风公司依法应对涉诉泵车不存在产品缺陷提供有效证据予以证明，否则，应承担侵权责任。五、该泵车系东风公司拼装而成并由其关联公司即封丘县鑫达起重设备有限公司违规销售。根据《道路交通安全法》第一百条“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。”的规定，该泵车系拼装的非法车辆，不属于合格产品。综上所述，东风公司作为生产者和违规者，依法应承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向一审法院起诉请求：1．判令被告东风鑫达公司向原告承担赔偿1,060,000元的责任；其他二被告承担产品的生产商的举证责任，举证不能承担连带责任。2．由三被告承担本案诉讼费。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，根据该规定，中国财保郑州分公司取得代位求偿权的前提是已经向被保险人赔偿相应的保险金，对该事实，中国财保郑州分公司应承担相应的举证责任。本案中，中国财保郑州分公司所举证据不足以证明自己已向被保险人赔偿了保险金，其不享有代位求偿权，中国财保郑州分公司不具备原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，中国财保郑州分公司所提供的证据不足以证明其已向被保险人赔偿了保险金并享有代位求偿权，其不具备本案诉的利益，故中国财保郑州分公司不具备原告的主体资格，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏凯审判员刘乾审判员梁晓辉二〇二〇年九月二十三日法官助理豆春庆书记员石现清