云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1275号原告：芶世娟，女，1987年1月10日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，务农，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：霍毅平、温显俊，云南熙宁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：凤奇文，男，1986年12月26日生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，务农，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：杨正明，禄丰县广通法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告芶世娟与被告凤奇文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芶世娟及其委托诉讼代理人温显俊，被告凤奇文及其委托诉讼代理人杨正明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芶世娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70800元；2、判令被告支付原告资金占用费19824元；（70800元×2%×14个月﹦19824元，2019年4月30日起至2020年6月30日止）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，原、被告建立男女朋友关系。2019年初，被告以资金周转为由不断向原告借款。原告本身也无资金，但为了支持被告并在被告承诺负责归还借款本息的情况下，原告遂向第三人借款10万元（该款约定借款利息为每个月2分）。后原告按照被告的指示，分10次共将80800元以微信转账的方式交给被告。期间，被告违反承诺，除归还原告10000元外，其余款项未能归还。2019年9月，由于性格不合，原、被告恋人关系破裂。原告多次要求被告归还剩余借款70800元并且要求被告承担借款利息。但被告表面承认借款，却以各种理由拒绝归还借款本金和原告为此向第三人借款支付的利息。综上所述，被告拒绝还款的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护自身的权益，现原告依据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法予以支持。被告凤奇文辩称：答辩人和原告原系同学关系，在一次同学聚会上，得知原告已经离婚并回到广通，答辩人也是单身，故双方建立了恋爱关系。此后，2019年2月27日答辩人驾车和原告一起到西昌市处理原告在西昌市的房产，原告为此转账10000元给答辩人作为油费等路途开支。2019年3月5日原告向答辩人转款5000元，2019年3月27日原告向答辩人转款10000元，2019年4月8日原告向答辩人转款10000元，2019年4月9日原告向答辩人转款10000元，2019年4月10日原告向答辩人转款10000元，2019年4月11日原告向答辩人转款10000元，以上总计55000元均是双方热恋期间答辩人去帮原告办事、两人出去游玩、请人吃饭玩乐等两人共同消费开支，原告转给答辩人进行支付的。2019年5月27日原告向答辩人转款5000元，是原告和答辩人一起去西昌办事，原告主动转给答辩人的。2019年5月27日原告向答辩人转款10000元，是因为当时答辩人的父亲在医院住院急需用钱，但是答辩人手机关联的银行卡上余额不足，答辩人为此拿了5000元的现金给原告，让原告转款5000元给答辩人。在双方交往期间，答辩人也曾多次拿现金给原告（大约一万余元），另答辩人通过微信转账的方式向原告转账21000元。对于原告诉称的其向第三人借款的事，答辩人不知情，只是听说原告因父母投资种植葡萄曾向他人借款，但是借款之事跟原告与答辩人的恋爱关系及双方的经济往来毫无任何关系。在答辩人与原告恋爱期间，双方的经济往来没有任何一笔属于借款。原告诉称答辩人在与其恋爱期间向其借款80800元，所诉情况完全不实。原告要求答辩人归还借款70800元并承担借款利息的诉讼请求并没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼主张提交了以下证明材料：1、原告的身份证复印件1张，欲证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、微信转账记录打印件11份，欲证明原告通过微信转账向被告提供借款80800元的事实；3、微信聊天记录截图打印件6份，欲证明被告承认向原告借款的事实；4、抵押借款合同复印件1份，欲证明原告提供给被告的借款来源于第三方的事实；5、账户对账单、微信交易明细各1份，欲证明原告向被告提供借款的事实及资金往来明细。经质证，被告凤奇文对原告提交的证明材料1无异议；对原告提交的证明材料2的真实性、合法性认可，关联性不认可，因为原告向被告所转的款项，被告虽然收到了，但转款并不是借款；对原告提交的证明材料3的真实性、合法性认可，关联性不认可，因为不能证明原告的欲证事实；对原告提交的证明材料4不认可，因为原告借款的事被告并不清楚，这份合同没有相关材料证明合同的效力；对原告提交的证明材料5的真实性、合法性认可，对欲证事实不认可，因为这个款项不属于借款的性质。被告针对其诉讼主张提交了以下证明材料：1、被告的身份证复印件1份，欲证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、被告转账给原告的微信截图打印件8份，欲证明在原、被告恋爱期间不仅原告转账给被告，被告也有转账给原告，双方之间并不存在借款的情况。经质证，原告对被告提交的证明材料1无异议；对被告提交的证明材料2的三性认可，但不认可欲证事实，其中7月11日这一笔2000元的转款，原告收到后又转回给被告，5月14日的转款的5000元是被告转给原告作为被告父亲住院期间的生活费，其余款项原告确已收到。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证明材料2、3、5因来源真实、合法，本院对其真实性、合法性予以采信，关联性及证明力本院将结合其他证据材料及事实评判；对原告提交的证明材料4即抵押借款合同是原告与他人所签，因合同具有相对性，并不能证明原告的欲证事实，本院不予采纳；对被告提交的证明材料2的真实性、合法性予以采信，关联性及证明力本院将结合其他证据及事实评判。本案经审理认定如下法律事实：原告芶世娟与被告凤奇文于2018年12月建立恋爱关系。在恋爱期间，原告通过微信转账的方式于2019年2月27日向被告转款10000元，于2019年3月5日向被告转款5000元，于2019年3月27日向被告转款10000元，于2019年4月8日向被告转款10000元，于2019年4月9日向被告转款10000元，于2019年4月10日向被告转款10000元，于2019年4月11日向被告转款10000元，于2019年5月27日向被告转款10000元，于2019年5月29日向被告转款500元，于2019年7月9日向被告转款5000元，另有300元是通过汇款的方式转给被告，原告总计转款80800元给被告。被告也有通过微信转账的方式转账给原告，被告于2019年4月24日向原告转账5000元，于2019年4月26日向原告转账5000元，于2019年5月14日向原告转账5000元，于2019年5月20日向原告转账500元，于2019年5月23日向原告转账500元，于2019年6月8日向原告转账1000元，于2019年7月11日向原告转账2000元，于2019年8月6日向原告转账2000元。其中有2000元是被告转给原告后原告又转还了被告。之后，原、被告双方结束了恋爱关系，现原告认为自己向被告转账的80800元属于借款，经多次催要，被告仅偿还10000元，尚有70800元未偿还，为维护自身的合法权益，特诉至本院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，在法律上属于实践性合同，其成立并生效需要有两个要件：一是借贷双方就借款达成合意；二是出借人已经实际交付出借款，并且一般还会对借款期限、用途、利息等作出约定。法律规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告苟世娟主张通过微信转账和汇款给被告凤奇文的80800元系借款性质，双方系借贷关系，但从原告提供的证据来看，转账凭证只能证明原告转款给被告的事实，并不能证明双方有借款的合意和事实，这还需要有借据、协议等债权凭证来相互印证。双方的微信聊天记录中被告曾表态愿意把原告转给被告的钱再转给原告，但并不能因此证明双方存在借贷关系，借贷关系作为一种法律关系，有法律规定的要件和特征，认定借贷关系须符合法律规定。并且，从常理来说，原、被告曾系恋爱关系，本案中双方的资金往来均系恋爱期间发生的，不排除基于感情因素的互相关心、扶持、帮助、开支等恋爱期间的自愿付出，本案原告主张权利也是在双方的恋爱关系破裂之后。综合以上所述，本案的证据不符合借贷法律关系存在的要件、性质和特征。故原告认为双方系民间借贷关系的主张不能成立。当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告应承担举证不能的不利后果。对于原告要求被告偿还70800元及资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，判决如下：驳回原告芶世娟的诉讼请求。案件受理费2066元，减半收取1033元，由原告芶世娟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 管 硕二〇二〇年九月二十四日书记员 杨华云