wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1955号之一申请执行人叶呈宝,男,1964年01月06日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人张朝桂,男,1960年07月09日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人叶呈宝与被执行人张朝桂为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初14号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶呈宝向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人叶呈宝执行款人民币400000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担支付诉讼费3650元、申请执行费5900元。立案执行后，本院于2020年6月22日向被执行人张朝桂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人张朝桂履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人张朝桂未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张朝桂的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人张朝桂在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人张朝桂不动产登记情况，查明被执行人张朝桂有位于台州市黄岩区××乡××村的房产，本院已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。3、通过网络查控系统查询被执行人张朝桂机动车登记情况，经查被执行人张朝桂名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人张朝桂股权登记情况，经查被执行人张朝桂名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人张朝桂的住房公积金信息，未发现被执行人张朝桂开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人张朝桂的金融理财产品信息。经查被执行人张朝桂名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人张朝桂的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人张朝桂通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人张朝桂居住地进行现场调查，未能发现被执行人张朝桂有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人张朝桂拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张朝桂纳入失信被执行人名单及对被执行人张朝桂采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人张朝桂分别作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人张朝桂。经查，截止目前，被执行人张朝桂在本院另有2件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张朝桂的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人张朝桂可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人叶呈宝，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人张朝桂目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人叶呈宝亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1955号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十八日代书记员 付伟军
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6718号原告：刘晶，男，1982年7月17日出生。被告：孙梦瑶，女，1996年2月6日出生。被告：陈小华，女，50岁。二被告之共同委托诉讼代理人：付长安，北京市荣博律师事务所律师。原告刘晶诉被告孙梦瑶、陈小华返还原物纠纷一案，本院立案受理后，本案适用简易程序，由审判员独任审理。诉讼过程中，本院定于2020年9月21日10时开庭，因刘晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱乐二〇二〇年九月二十三日书记员  白云
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执556号之十四申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地辽宁省北镇市广宁镇南环东路**。法定代表人：杨宏宇，系该公司经理。委托代理人：赵子刚，系辽宁远日驰卓律师事务所律师。被执行人:赵晓彪，男，1968年10月30日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司与被执行人赵晓彪追偿权纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2019）辽0782民初3035号号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年7月2日向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款11.1939万元及承担相应费用的义务，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人赵晓彪存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年九月二十一日书记员  李晓丹
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初6741号 原告：兰家勇，男，汉族，生于1986年11月25日，住贵州省福泉市。 被告：成都米良农业科技有限公司，住所地成都市青羊区草市街******，统一社会信用代码9151010535064797H。 法定代表人：郝殿龙，该公司负责人。 委托诉讼代理人：赵历黎，重庆展汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳杨，重庆展汇律师事务所律师。 本院在审理原告兰家勇与被告成都米良农业科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告兰家勇自愿向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许兰家勇撤回起诉。 案件受理费减半收取910元，由原告兰家勇负担。 （此页无正文） 审判员  郑宇鸣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱羽君
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初858号原告：潘恩涛，男，1951年12月3日生，汉族，住江苏省响水县开发区。委托诉讼代理人：单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。被告：吴海春，男，1984年4月8日生，汉族，住江苏省响水县开发区。原告潘恩涛与被告吴海春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘恩涛及其委托诉讼代理人单柏年、被告吴海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘恩涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款65000元，并承担自2017年5月11日至实际还款日止按年息6%计算的利息；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年5月11日，被告因经营向原告借款65000元，并约定在2017年5月11日归还借款，借款到期后，原告多次向被告催要，被告总以资金困难为由，一直拖欠至今。庭审中，原告潘恩涛陈述，吴海春、周某还有一个姓刘的三个人合伙在吴海春家开一个合作社。我是吴海春父亲的舅舅，我出借73000元，现金给吴海春的小舅妈，她就出借条给我，每次吴海春的父亲都在那。2018年春节前换条据的，吴海春和周某夫妻及另外一个合伙人一起去的，给了我8000元现金，吴海春当我的面，趴在我家茶几上写的，吴海春印章是吴海春当时在现场盖的，给条据的时候吴海春说大舅爹这笔钱由我还。这个借款日期是2016年5月11日，换的条据是原来条据日期。被告吴海春辩称，我们三个人开的咨询公司，具体名字记不清，是在我们家门口的小房子里开的，公司经营的情况我不清楚。我没有借过原告的钱，借条的字是我在2018年写的，章是周某后来盖的。钱是我小舅周某还的，我一起去的，我之前从来没说过钱由我吴海春还，借款到期原告没有找我要钱。经审理查明：2016年前，被告吴海春与周某等人合伙设立经济咨询公司，公司地址设在响水县开发区环南村（被告吴海春家中），公司成立后曾对外进行借款。原告潘恩涛与被告吴海春系亲戚关系，原告潘恩涛将73000元交付给周某的妻子，周某的妻子向原告潘恩涛出具73000元的借条。后因公司经营不善，被告吴海春与周某对合伙期间的相关对外借款进行了分账。2018年，被告吴海春及周某与原告潘恩涛协商后，被告吴海春等人归还原告潘恩涛借款8000元，将原出具给潘恩涛的借条收回作废，另由被告吴海春向潘恩涛重新出具了案涉借条，借条载明：今借到潘恩涛现金¥65000，还款日期2017.5.11，借款人处加盖了被告吴海春的印章，借款日期2016.5.11。出具借条后，被告吴海春至今未归还上述款项。上述事实，有当事人陈述，原告潘恩涛提供的借条等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案被告吴海春与他人合伙设立公司期间向原告潘恩涛借款，后被告吴海春等人与原告潘恩涛对案涉借款进行了协商，归还8000元后，将原借条收回作废，被告吴海春重新向原告潘恩涛出具了借条，借条内容为被告吴海春所写，现虽被告吴海春辩称借款人处吴海春的印章系周某所为，但未能提供相应证据予以证实，且被告吴海春当时作为在场人，亦未对加盖其个人印章的行为提出异议，故被告吴海春应当按照借条约定承担还款责任，对被告吴海春的辩解不予采信。对原告潘恩涛要求被告归还借款本金65000元及利息的诉讼请求，本院支持被告吴海春归还借款本金65000元及利息（从2017年5月12日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。原告潘恩涛主张的公告费未实际发生，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴海春于本判决生效之日起十日内偿还原告潘恩涛借款本金65000元及利息（从2017年5月12日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告潘恩涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（原告已预交），由被告吴海春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵森弟人民陪审员  薛志明人民陪审员  张显峰二〇二〇年九月二十九日法官 助理  高 诚书 记 员  张欢欢
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10161号申请人陈伏二，男，1962年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人王伟宏，男，1971年5月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人栗自成，男，1971年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请人陈伏二与被申请人王伟宏、栗自成民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款2276000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人陈伏二以其名下位于长沙县××街道××村××层公寓××小区××栋××栋××的两处房屋为本次财产保全提供担保。经审查，本院认为，原告陈伏二的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结申请人陈伏二名下位于位于长沙县××街道××村××层公寓××小区××栋××栋××的房屋权属（长房权证星字第7××3号、长房权证星字第7××9号）；二、冻结被申请人王伟宏、栗自成银行存款2276000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴庆文二〇二〇年九月四日书记员  谭艺钦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢162号之一 申请执行人：杨秋，男，1979年11月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：黄崇芳，女，1985年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 申请执行人杨秋与被执行人黄崇芳民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2220号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。申请执行人向本院申请执行，要求拍卖被执行人黄崇芳名下的位于南宁市良庆区×××号房。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄崇芳名下的位于南宁市良庆区×××号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌伟东 审判员  赵文元 审判员  钟 翔 二〇二〇年九月九日 书记员  周丽平
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1748号 申请执行人陈义金，男，1976年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人周毅，男，1979年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行陈义金与周毅借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初44号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周毅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈义金于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为2700元及利息,案件受理费50元，申请执行费50元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 坚 二〇二〇年九月十七日 法官助理  李金鑫 书 记 员  马杏静
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执929号之三 申请执行人：邓某。 被执行人：蔡某。 申请执行人邓某与被执行人蔡某买卖合同纠纷一案，被执行人蔡某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡某的银行存款、网络资金共计10000元。 本裁定书立即执行。 审判员  王爱平 二〇二〇年九月二十六日 书记员  徐凤琴
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1103民初1756号原告:徐良弼，男，1978年1月12日，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：陈锡全，江西红源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昭然，江西红源律师事务所律师。被告:刘斌，男，1973年12月14日生，汉族，湖北省十堰市竹山县人，经商，住湖北省十堰市竹山县。原告徐良弼与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锡全、刘昭然到庭参加了诉讼，被告公开传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判决立即归还原告借款本金30万元，逾期利息按年利率6%自起诉日2019年9月23日计至实际本金还清之日止。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2014年11月10日向被告转账30万元，当日被告出具了借条。此后经多次催取，被告均未予归还。故向法院起诉。被告未到庭，未作书面答辩。经审理查明认定事实如下：原告曾经在陕西省西安市认识被告。被告因资金周转需要向原告借款，原告于2014年11月10日向被告转账30万元，当日向原告出具了借条。此后经多次催取，被告以种种理由拖欠不还。故原告于2019年9月23日向本院起诉，由于被告下落不明，原告申请撤诉。2020年4月2日原告又向本院起诉。本院认为，原、被告债权债务关系明确，有被告出具的借条及银行卡取款业务回单为据。原告要求被告归还本金30万元，依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持。被告经公告传唤拒不到庭，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：限被告刘斌在本判决生效后十日内归还原告徐良弼借款本金人民币30万元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  颜纯火人民陪审员  毛利华人民陪审员  郑招明二〇二〇年九月二十二日书 记 员  黄丽芬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22339号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：陈涛，男，1988年9月18日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈涛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金27857.21元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计37517.25元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陈涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。陈涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额157000元，贷款期限36个月，贷款年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陈涛发放贷款后，陈涛未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，陈涛尚欠平安银行贷款本金27857.21元、利息、罚息、复利共计37517.25元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈涛签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈涛发放贷款，陈涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金27857.21元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计37517.25元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元、公告费（以实际发生为准），由被告陈涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1425号原告：王宁宁，女，1994年2月24日出生，汉族，福建省屏南县人，初中文化，务工，住福建省屏南县。被告：叶自龙，男，1987年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告王宁宁诉被告叶自龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宁宁到庭参加诉讼，被告叶自龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宁宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资4502元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系员工、老板关系，双方因店面转让问题产生工资核对、工资支付问题。被告应支付原告2018年6月份、7月份工资共计7503元。2018年7月23日经社区调解员调解并签署协议书约定如下：2018年8月15日支付未付工资表所核对工资的40%,2018年8月30日付清剩余所有拖欠未支付工资。现2020年8月3日被告仍未支付原告剩余的60%工资，原告多次催要，被告拒不支付，并把原告联系方式微信及电话删除。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告王宁宁围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2.义乌市福田街道银海社区人民调解委员会出具的《人民调解协议书》复印件，证明原、被告进行调解并确认被告拖欠原告工资的事实；3.义乌市焕伟美容美发店（诗嘉国际）员工未付工资核对表复印件二张，证明被告尚欠原告工资4502元。本院依法调取了（2020）赣1126民初1304号、（2020）赣1126民初1305号民事调解书在卷佐证。被告叶自龙未进行答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告因工资支付问题发生纠纷，2018年7月23日，双方经义乌市福田街道银海社区人民调解委员会调解，达成调解协议并签订了《人民调解协议书》，该协议书确认被告叶自龙应支付原告王宁宁20**年6月份、7月份工资共计7503元。被告叶自龙承诺在2018年8月15日支付原告王宁宁40%的工资，2018年8月30日付清剩余所有拖欠未支付的工资。庭审中，原告王宁宁自认被告叶自龙已付其40%工资，至今尚欠其60%的工资4502元。本院认为，原、被告因工资问题发生纠纷，经义乌市福田街道银海社区人民调解委员会调解并达成了调解协议，该调解协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。被告叶自龙未按协议约定的向原告王宁宁支付拖欠的工资，其行为已构成违约，依法应承担继续履行约定的义务，向原告王宁宁支付剩余的60%工资计4502（7503元×60%）。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告叶自龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、质证等相关权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶自龙于本判决生效之日起五日内向原告王宁宁支付拖欠的工资4502元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶自龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  金献忠二〇二〇年九月二十八日书记员  罗丽芳
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执1061号 申请执行人：全仁方，男，1967年11月21日出生，壮族，住柳城县。 被执行人：全丽芳，女，1970年3月15日出生，壮族，住柳城县。 本院在执行申请执行人全仁方与被执行人全丽芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人全仁方与被执行人全丽芳于2020年9月27日自愿达成和解协议且申请执行人全仁方自愿撤回对被执行人全丽芳的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执1061号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宇锋 审判员  韦永禄 审判员  蒋欢欢 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄明昊
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1293号 原告：翟某，女，1982年1月2日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：何某，男，1984年8月30日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 翟某与何某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告翟某于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翟某撤诉。 案件受理费100元，由原告翟某承担。 审判员  杜艳艳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  毕盛菊
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执恢55号被执行人：杨质斌杨质斌罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，(2017)晋0924执恢5号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二〇二〇年九月八日书记员 张丙华
乐陵市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁1481执1177号赵春德：你(单位)与申请执行人凌学成借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1481民初2034号民事判决书已发生法律效力。申请执行人凌学成向本院申请强制执行，本院于2020年09月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币71550元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费预估人民币973元。开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账户名称：乐陵市人民法院账号：62×××68特此通知。二〇二〇年九月十日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7249号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 负责人：张永谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仝志芬，该公司员工。 被告：贾金平，1962年12月25日出生，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告贾金平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2020年9月7日以需搜集证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉。 案件受理费53元，减半收取计26元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年九月七日 法官助理 程志鹏 书 记 员 韩济远
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3651号 原告：江一琼,女,汉族,生于1967年1月22日,住四川省德阳市旌阳区。 原告:江涛,男,汉族,生于1985年7月31日,住四川省德阳市旌阳区。 二原告共同委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟,该公司董事长。 委托诉讼代理人:董益红,该公司员工。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街**，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，该公司总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳，四川科信律师事务所实习律师。 原告江一琼、江涛与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江一琼、江涛的委托诉讼代理人李彪、杨青华到庭参加诉讼，被告天福公司、第三人长信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江一琼、江涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令天福公司为原告办理旌都银座X幢X单元X层X号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年7月16日,原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年11月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麒﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明江一琼、江涛确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 本院经审理认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年7月24日，天福公司与张维秀签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后张维秀选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麒﹒旌都银座”X幢X单元X层X号房屋备案登记在原告江一琼、江涛名下。张维秀系原告江一琼之母、原告江涛的祖母。原告自称案涉房屋已于2011年11月交付使用。 另查明，“瑞麒﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，张维秀与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年11月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的不动产权证书。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告江一琼、江涛共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麒﹒旌都银座”X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书； 二、驳回原告江一琼、江涛的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2685元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  代秀荣 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘斌冰
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执469号之一 申请执行人：魏元东。 被执行人：龚真元。 魏元东与龚真元不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）甘0191民初1447号民事调解书已发生法律效力，确定龚真元向魏元东返还案款35000元。因义务人龚真元未履行生效法律文书确定的义务，故权利人魏元东于2020年4月15日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行龚真元送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行龚真元名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行龚真元暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 郭子菲 书 记 员 李盼盼
鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执1192号 申请执行人王路飏，女，汉族，1990年5月8日出生，住所地河北省石家庄市藁城市，联系方式。 被执行人曹肖南，男，1990年5月3日出生，住所地河北省石家庄市鹿泉市 王路飏申请曹肖南借款合同纠纷一案，于年月日作出的（2019）冀0110民初1518号，已经发生法律效力。因被执行人曹肖南未履行，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，经审查查明，。 本院认为，本案仲裁的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 对（2019）冀0110民初1518号，不予执行。当事人可以依据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年九月三十日 书记员  书记员
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1217号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张海明，男，1989年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，户籍所在地河北省沧州市吴桥县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月23日被羁押，同年12月20日被取保候审。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）557号起诉书指控被告人张海明犯诈骗罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人张海明及辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2018年11月2019年10月间，被告人张海明在本市海淀区安河桥北芬尼蒂斯店内，虚构为被害人杨某（女，57岁）办理自己店内按摩卡、购买药酒等由，骗取被害人杨某人民币27600元。被告人张海明于2019年11月23日经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。张海明家属于2019年12月9日代为赔偿被害人杨某人民币27600元，获得了被害人杨某的谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人张海明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，具有自首情节，提请本院对其依法惩处。被告人张海明对检察院指控的事实与罪名没有提出实质性异议。辩护人张淑霞发表辩护意见认为，张海明犯罪以后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，且在家属的协助下退赔了被害人损失并获得谅解，行为的社会危害性小，张海明法律意思淡薄，系初犯，提请法庭对其从宽处罚。经审理查明，2018年11月2019年10月间，被告人张海明在本市海淀区安河桥北芬尼蒂斯店内，虚构自己开了一家按摩店，编造办理自己店内按摩卡、购买药酒、帮他人购房、信用卡被盗刷等理由，分多次骗取被害人杨某（女，57岁）钱款共计人民币27600元。2019年11月14日，杨某发现被骗后报警，同年11月23日，张海明经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。2019年12月9日，张海明在家属的协助下赔偿被害人杨某人民币27600元并获得谅解。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查期间收集和调取的被告人张海明的供述，被害人杨某的陈述，证人丁某的证言，辨认笔录，受案登记表、微信聊天记录、微信转账记录、谅解书、收条、信用卡记录、流水，到案经过等证据材料。经当庭质证，被告人张海明及辩护人对上述证据没有提出实质性异议。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张海明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张海明犯有诈骗罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张海明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，且退赔被害人全部损失并获得谅解，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。辩护人部分的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张海明犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  覃 波人民陪审员  于景艳人民陪审员  张汉勇二〇二〇年九月十八日书 记 员  汪晓玉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1445号原告：张经纬，男，1987年7月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：苏承全，重庆迈纵律师事务所律师。被告：谭明龙，男，1985年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张经纬与被告谭明龙委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张经纬的委托诉讼代理人苏承全到庭参加了诉讼，被告谭明龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张经纬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿退还原告人民币5万元并支付利息（利息以5万元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2017年7月7日，原告与朋友龙宪腾共同委托被告办理一级建造师资格证，并由原告朋友龙宪腾向被告转款16万元，备注：“一级建造师包过培训费”。2019年1月13日，原告又向被告转账5万元，被告收款后给原告出具收条写明：“今收到张经纬伍万元整，以及之前张经纬和龙宪腾转款拾伍万元整，共计人民币贰拾万元整，用于办理一级建造师执业资格证。如不能在2019年6月前将有效的一级建造师执业资格证书张经纬的交给张经纬则将贰拾万元全额退还。”现因被告收款后至今仍未将有效的资格证书交付给原告，且对原告避而不见，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告谭明龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定对如下：《收条》、照片、建设银行交易明细一份，《收条》为原件，交易明细上有相关银行印章，对上述证据真实性本院予以确认。对原告所提交的照片，该证据较为模糊，无法核对其真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年至2019年期间，原告委托被告为原告办理一级建造师资格证，被告收取原告费用共计50000元，2019年1月13日，被告给原告出具《收条》一份，载明：“今收到张经纬伍万元整，以及之前张经纬和龙宪腾转款拾伍万元整，共计人民币贰拾万元整，用于办理一级建造师执业资格证。如不能在2019年6月前将有效的一级建造师执业资格证书张经纬的交给张经纬则将贰拾万元全额退还。”收条上有谭明龙签字，同时，收条复印件上复印有被告身份证。但被告未按约定向原告交付证书，也未将相关款项退还原告。本院认为，原、被告虽未签订书面的委托合同，但通过《收条》及银行转账凭证，可以查明原、被告之间有业务往来，原告张经纬与被告谭明龙的委托合同关系成立。根据收条约定，被告未按约定向原告交付证书，被告承诺于2019年6月前将相关款项退还原告，现被告逾期未退还，原告要求被告归还50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，应以5万元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭明龙于本判决生效后十日内归还原告张经纬委托款50000元并支付逾期利息（以5万元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谭明龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史俊峰人民陪审员  祝 印人民陪审员  蒙昌中二〇二〇年九月二十三日（院印）书 记 员  杜润杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4481号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：冯丽，女，汉族，1977年3月13日出生，，住所地广西融安县 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告冯丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告冯丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳北支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金3702.35元、利息568.8元、逾期还款违约金79.78元、取现手续费30元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月24日，往后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2018年12月18日，被告在原告处申请办理信用卡，通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××97的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按期归还，截止2020年4月24日，被告尚欠原告信用卡透支本金3702.35元、利息568.8元、逾期还款违约金79.78元、取现手续费30元，共计4380.93元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告冯丽经本院合法传唤无未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用农行信用卡后，未能按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定按时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。截止2020年4月24日，被告尚欠原告信用卡透支本金3702.35元、利息568.8元、逾期还款违约金79.78元、取现手续费30元。原告根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还透支本金并按领用合约的约定支付利息、逾期还款违约金、取现手续费，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯丽向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行偿还信用卡透支本金3702.35元并支付利息568.8元、逾期还款违约金79.78元、取现手续费30元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月24日，之后的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告冯丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年九月十六日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1530号上诉人（原审原告）：梁兆明，男，1963年7月21日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：栾波，女，1964年8月28日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。上诉人梁兆明因与被上诉人栾波民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初2260号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁兆明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本案属民间借贷纠纷，不属于经济犯罪案件。本案中梁兆明与栾波之间为民间借贷纠纷，双方之间有欠款借据为证，栾波本人亲自出具的借据足以证明本案为民间借贷纠纷的性质。一审裁定认定本案梁兆明通过栾波将案涉款项投资与松原市民商易贷公司的理财款明显为事实认定错误。第一，栾波作为民商易贷的客户经理，如仅对公司的理财产品对客户进行介绍与营销，与此笔款项没有任何利害关系，为何以自己的名义出具20万元的借据，将此20万的债务承揽到自己的名下，且栾波在出具借据的同时，应该对出具借据行为所产生的债务负担后果有所意识。一审中，栾波虽抗辩此款项为投资款，投资本应是客户与公司之间金钱往来，但从始至终栾波并未就为何案涉款项以自己名义出具欠条作出合理解释。第二，案涉款项20万元是分为五笔转账一笔现金，转账是打到栾波个人账户，现金也是交到栾波个人手里，有打款凭证为证明，梁兆明并没有把钱打到民商易贷公司的账户进行投资，而是与栾波个人之间的借贷行为。第三，关于此笔款项，梁兆明从未与松原市民商易贷有过投资关系，也未签过投资合同。栾波一审所提供的投资合同系其自己与民商易贷公司所签订的投资合同。至于栾波在收到梁兆明此笔借款项后的具体用途与梁兆明无关。第四，关于一审裁定中所提到：“梁兆明与栾波均认可原始借据中写明‘此款项放在民商易贷业务中’”为事实认定错误。借据上并无此句表述，并未认可此事实，此借据仅为梁兆明将款项借给栾波的凭证。由此认定此笔款项为投资性质明显错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，将此案材料移送公安机关为适用法律错误。《最高人民法院关于审理在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条所规定的内容为“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”本案中，梁兆明与栾波为案件双方当事人，因民间借贷纠纷起诉至一审法院。现双方当事人任何一方未因此笔款项涉及到刑事犯罪，目前栾波也未因此涉嫌刑事犯罪受到讯问或采取强制措施。现一审法院以与本案无任何关联的第三方松原市民商易贷投资公司涉嫌非法吸收公共存款罪将此案驳回起诉，属于法律适用情形错误。梁兆明向一审法院起诉请求：判令栾波返还梁兆明借款20万元及约定利息30800元。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，梁兆明虽主张涉案款项为个人借款，但其提供的借据不能反映完整的案件事实经过，且其陈述的部分内容不符合生活常理；而梁兆明与栾波均认可的原始借据中写明“此款放在民商易贷业务中”，本案涉案款项应为梁兆明通过栾波投资于松原市民商易贷公司的理财款。现涉案的松原市民商易贷投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款等经济犯罪，已被公安机关立案侦查，故将本案驳回起诉，有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回梁兆明的起诉。本院认为，本案在一审法院审理过程中，认为本案存在经济犯罪嫌疑，将案卷相关材料移送前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局，该局已经接收，一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回起诉并无不当。若公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，梁兆明仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。综上，梁兆明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二〇年九月二十八日书记员 杨东博
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18068号原告：天津市天消消防工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路**1段**，统一社会信用代码91120116732816160K。法定代表人：王宗强，总经理。委托诉讼代理人：王辰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。被告：天津市捷嵘迅腾建筑工程有限公司，住所地天，住所地天津市河**尖山曙光里83、853门，统一社会信用代码91120103583289634L。法定代表人：王强锋，经理。委托诉讼代理人：宁宇，天津敬科律师事务所律师。原告天津市天消消防工程有限公司（以下简称天消公司）与被告天津市捷嵘迅腾建筑工程有限公司（以下简称捷嵘公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。天消公司向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法确认原被告之间所签《建设工程劳务分包合同》变更及增项金额为109,807元；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原、被告双方签订了《建设工程劳务分包合同》及《补充协议》，约定原告将天津市滨海新区文化中心（一期）项目文化场馆部分之——滨海现代城市与工业探索馆的消防系统的施工劳务分包予被告（仅水活部分），合同金额85万元。该分包工程已于2018年1月竣工并通过消防验收，原告已将合同价款向被告支付完毕。双方就变更和增项产生争议，故成讼。捷嵘公司辩称，双方之前有过相关的诉讼，捷嵘公司也要求确认变更及增项的金额。本院经审查认为，确认之诉是对当事人之间民事法律关系是否存在的确认，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。本案中，天消公司请求确认双方所签《建设工程劳务分包合同》变更及增项金额为109,807元的诉讼请求属于事实和事实关系，不属于确认之诉的受理范围。故天消公司在本案中的诉讼请求不符合起诉条件，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告天津市天消消防工程有限公司的起诉。案件受理费1,248元（系减半收取），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡菁菁二〇二〇年九月九日书记员  马 楠
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1415号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔市江**鹤洞路30道，**（论岘栋，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：连江县琯头镇贝启弘鑫便利店，住，住所地福建省福州市琯头镇开放西路69-4/div> 经营者：丁剑锋。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告连江县琯头镇贝启弘鑫便利店著作权权属、侵权纠纷一案，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）于2020年8月31日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保514号 申请人：臧建平，男，1960年10月27日出生，汉族，住址广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人：毛腾云，广东普罗米修律师事务所律师。 被申请人：深圳市翠茜工艺饰品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道高新区重庆路**科上美科技园**第**5Ａ，统一社会信用代码91440300708446622E。 法定代表人：孙磊。 被申请人：孙磊，女，1971年2月3日出生，汉族，住址广东省深圳市。 申请人臧建平与孙磊、深圳市翠茜工艺饰品有限公司房屋买卖纠纷一案，申请人臧建平向本院申请财产保全，请求查封被申请人深圳市翠茜工艺饰品有限公司、孙磊名下人民币1276816.6元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具担保金额为人民币 1276816.64元的财产保全担保函。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人孙磊、深圳市翠茜工艺饰品有限公司名下价值人民币1276816.6元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐  维  阳 二〇二〇年九月二十四日 本件与原本核对无异 书记员 罗文英（兼）
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6164号原告：孙宰庚，男，1939年12月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李建新（原告之妻），1977年8月8日出生，汉族。被告：孙魁，男，1974年3月20日出生，汉族，住北京市东城区。原告孙宰庚与被告孙魁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年9月2日，本院向原告送达了诉讼费交款通知书，但原告至今未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙宰庚撤诉处理。审 判 员 高磊二〇二〇年九月二十一日法官助理 姚岚书 记 员 戴琪
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2102号 原告：白志杰，男，1967年1月5日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：曹云霞，河北磅礴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范立新，河北磅礴律师事务所律师。 被告：黄**伟，男，1984年6月22日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告白志杰与被告黄**伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。 原告白志杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款项100万元及利息165000元（利息计算至2019年9月30日），并判令被告给付原告利息按照本金100万元年息18％标准支付利息至款项全部付清之日止；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年被告因投资需要向原告借款100万元。2017年被告为原告出具承诺书，承诺向原告的借款100万元按照不低于单利15%的收益给付原告，并承诺于2018年11月1日偿还上述资金，迟付一日的按千分之五计算利息，并由其承担无限连带责任。时至今日，被告仅支付原告利息至2018年10月，其承诺2018年11月1日偿还本金及按照年息18％计算支付利息的承诺并未兑现。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告黄**伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。 本案中，原告白志杰于2015年9月22日认购北京凯邦资本管理有限公司（以下简称“凯邦资本”）发起设立的名为“凯邦新三板2号投资基金”的契约型基金（以下简称“项目基金”），认购金额为100万元，并与凯邦资本签署了《资产管理合同》及其附件《风险揭示书》、《合格投资者承诺书》等文件（以下统称为“基金合同”），基金合同约定，项目基金的托管人为中信建投证券股份有限公司（住所地为北京市朝阳区）,争议解决方式为向基金托管人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同履行过程中，被告于2017年12月1日向原告出具了《承诺书》，载明：“若基金回款不能覆盖白志杰的投资，黄**伟个人予以补偿。”根据该《承诺书》的内容，该《承诺书》实为对《基金合同》的保证，故本案应当由作为主合同的《基金合同》约定的人民法院管辖，被告黄**伟提出管辖异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下： 被告黄**伟对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  刘 艺 人民陪审员  范珊珊 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  赵潇铖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13096号原告：马良，男，1978年3月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：UT斯达康（中国）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：卢鹰，董事长。委托诉讼代理人：贺俊楠，女，公司法务。委托诉讼代理人：吴静，女，公司行政经理。原告马良诉被告UT斯达康（中国）股份有限公司（以下简称UT斯达康）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马良与被告UT斯达康之委托诉讼代理人贺俊楠、吴静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马良向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认我与被告公司之间存在劳动关系，时间为2001年9月至2002年9月；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我在2001年9月至2002年9月期间在被告公司工作，担任业务发展部客户经理。2019年8月我查询北京市社会保险记录时，发现被告公司没有为我缴纳2001年9月至2002年9月的社会保险和住房公积金，随后我联系被告公司，被告公司不承认双方之间存在劳动关系，不同意进行补缴。为维护我的合法权益，特向法院起诉。UT斯达康辩称，不同意马良的诉讼请求，双方之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：马良主张其于2001年9月至2002年9月期间在UT斯达康工作，担任业务发展部客户经理。为此，马良向本院提交了其名下中国工商银行尾号7025账户明细，显示2001年9月至2002年9月期间，每月入账4950元左右，其中交易备注为工资，服务界面为批量业务，交易网点均为海淀北太平庄支行。马良主张上述工资实际为UT斯达康向其发放。UT斯达康对此不予认可，称该公司从未向马良发放过工资。为此，UT斯达康公司向本院提交了在招商银行打印的开户明细，以证明该公司从未在中国工商银行海淀北太平庄支行开立账户。马良对上述证据及主张不予认可。经马良申请，本院依法前往中国工商银行北太平庄支行进行调查。经查询，因时间久远，无法查询上述交易的对手信息。马良另向本院提交了名片复印件以及证人沈某的书面证人证言，以证明其在UT斯达康工作。UT斯达康对上述证据及主张不予认可。经询，马良主张当时签订了书面的劳动合同，但现在已无法找到。马良以确认劳动关系为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：驳回马良仲裁请求。马良不服该仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据谁主张、谁举证的原则，劳动者就其主张存在劳动关系承担举证责任。现马良主张其与UT斯达康存在劳动关系，但其未就上述主张向本院充分举证，故本院对其上述主张不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回马良的全部诉讼请求。案件受理费10元，由马良负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦纳杰二〇二〇年九月二十八日书记员  于 洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9754号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：齐海琼，女，该单位员工。委托诉讼代理人：李明华，女，该单位员工。被告：王仲先，男，1986年2月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖设备服务所）与被告王仲先供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖设备服务所委托诉讼代理人齐海琼通过电子诉讼平台参加诉讼，被告王仲先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰台供暖设备服务所向本院提出诉讼请求：1．判令被告王仲先给付2013年11月15日至2015年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费4070．4元；2．诉讼费由原告承担。事实和理由：原告丰台供暖设备服务所为被告王仲先居住的北京市丰台区×××号房屋供暖，被告王仲先未按规定足额交纳2013年11月15日至2015年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费，仅交纳39元，尚欠4070．4元未交纳，经多次催要被告一直未予支付，故诉至法院。被告王仲先未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月16日至2016年12月30日期间，被告王仲先为×××号房屋的承租人，原告丰台供暖设备服务所为被告王仲先所承租的该房屋提供供暖服务。被告王仲先供暖费用按建筑面积45．66平方米计算，每建筑平方米30元。2013年11月15日至2015年3月15日、2016年11月15日至2016年12月30日期间，被告王仲先仅交纳供暖费39元，其余供暖费未交纳。上述事实，有原告丰台供暖设备服务所提供的供暖协议、选房确认单、租赁合同及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王仲先经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案为供用热力合同纠纷，原告丰台供暖设备服务所为被告王仲先承租的502号房屋提供了供暖服务，被告王仲先应缴纳相应供暖费用。关于交费数额，根据原告提供的丰台区廉租住房租赁合同可知，王仲先承租期限截止至2016年12月30日，故原告丰台供暖设备服务所要求被告王仲先支付供暖费的诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告王仲先经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王仲先于本判决生效之日起七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所供暖费3225．69元；二、驳回北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担18元（已交纳），由王仲先负担32元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由王仲先负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭翠翠二〇二〇年九月八日书记员  吕本龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15159号原告：朱丹，女，1987年8月2日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：杜芳芳，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海宏厦鞋业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴少梅，总经理。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。原告朱丹诉被告上海宏厦鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告朱丹于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱丹撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱丹负担。审判员 刘 雅二〇二〇年九月二十二日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1124号之一 申请执行人陈丰平，男，1978年6月12日出生，汉族，住安吉县。 被执行人杨云峰，男，1977年11月4日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人陈丰平与被执行人杨云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）浙0523民初5102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丰平向本院申请执行，要求被执行人杨云峰支付案件款176030元（含诉讼费1860元）及利息。本院于2020年4月27日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年5月6日向被执行人杨云峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年9月27日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人杨云峰银行存款，截至2020年9月28日，被执行人杨云峰银行存款仅有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人杨云峰名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人杨云峰名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人杨云峰名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人杨云峰收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人杨云峰公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人陈丰平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人陈丰平尚有债权176030元（含诉讼费1860元）及利息未受偿,被执行人杨云峰暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18289号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区上海市浦东新区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：王超，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓东，天津张盈律师事务所律师。被告：惠东县平山彬彬哥服装店，经营场所广东省惠州市惠东县平山中心市场****。经营者：刘彬。被告：刘彬，男，1983年3月3日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告惠东县平山彬彬哥服装店、刘彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月十日书 记 员  刘世韬
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初3312号 原告：张意如,男,1955年4月4日出生,汉族，住江苏省南京市白下区。 被告:滁州奔创众昂置业顾问有限公司,住所地安徽省滁州市龙蟠大道**(新城国际大厦)商务办公**,统一社会信用代码91341103MA2NKC4D5T。 法定代表人:赵一秋，该公司经理。 被告：滁州万联置业有限公司，住所地安，住所地安徽省滁州市琅琊区育新路**信用代码91341100057033217F。 法定代表人：徐大庆，该公司总经理。 原告张意如与被告滁州奔创众昂置业顾问有限公司、滁州万联置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告张意如于2019年9月16日申请变更诉讼请求为判令被告滁州奔创众昂置业顾问有限公司、滁州万联置业有限公司支付10000元，并撤诉。 本院认为，原告张意如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张意如撤诉。 案件受理费2700元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告张意如负担。 审 判 员  石有维 二〇二〇年九月十六日 代理书记员  姚尚萍
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执保64号曾金兰、萍乡市万新小城镇开发有限公司：申请保全人曾金兰与被保全人萍乡市万新小城镇开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣03财保23号民事裁定书，已经采取以下财产查询（控制）措施。现将案件查询、控制及结案情况告知如下：本院应申请保全人申请，于2020年9月27日到萍乡市不动产登记中心查封被保全人萍乡市，不动产证号为赣（2020）萍乡市不动产权第**房产，查封期限为叁年，自2020年9月27日起至2023年9月26日止。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案以保全完毕方式结案。如需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终989号上诉人（原审起诉人）刘兰香，女，1965年10月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人刘兰香因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初245号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，刘兰香的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对刘兰香的起诉不予立案。刘兰香上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人刘兰香提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币8万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，刘兰香并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。刘兰香还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币8万元。根据刘兰香提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金8万元，如刘兰香要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年九月二十五日法官助理李晗希书记员谢倩云
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1791民初2315号 原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路**。统一社会信用代码：91330421327857567X。 法定代表人：梁新科，董事长。 委托诉讼代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡兵杰，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：单县怡婷熟食店，住，住所地菏泽市单县南城凤凰城**A5-09商铺一社会信用代码92371722MA3NOFK28F。 经营者：黄福连，男，1967年10月18日出生，汉族，住山东省单县。 原告浙江顶誉食品有限公司与被告单县怡婷熟食店商标权侵权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告浙江顶誉食品有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江顶誉食品有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许浙江顶誉食品有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江顶誉食品有限公司负担。 审判员  石胜利 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱霄霞
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3780号 原告：刘蓉，女，1970年5月12日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。 被告：绵竹林辰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市江苏工业园区苏州大道**（四川安费尔高分子材料科技有限公司内），统一社会信用代码91510683746902932E。 法定代表人：徐建民。 原告刘蓉与被告绵竹林辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告刘蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘蓉撤回起诉处理。 审 判 员 代秀荣 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 尹承蓉 书 记 员 刘斌冰
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0702刑初267号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人李某，男,1991年4月5日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，务工，案发时持准驾“Ｃ1”类机动车驾驶证，户籍所在地江西省赣州市信丰县，现住江西省赣州市章贡区。曾因赌博，于2019年12月26日被吉安市遂川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，同年6月16日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年8月7日被赣州市章贡区人民检察院取保候审，同年9月2日被本院取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉﹝2020﹞201号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月6日22时25分许，被告人李某饮酒后驾驶赣Ｂ×××**号小型轿车沿香江大道、东江源高架路、迎宾高架路行驶，之后沿着赣州市章贡区文明大道由西往东方向行驶至悦享生活酒店门前路段时，被在此设卡的民警当场查获，民警使用呼气式酒精检测仪对李某进行呼气式酒精检测，检测结果为120ｍｇ／100ｍｌ,达到醉驾标准，后民警将被告人李某带至移动酒驾整治采血车提取血样并封存，并委托赣州司法鉴定中心检验鉴定。经鉴定，案发时被告人李某血液中乙醇含量为128.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人李某到案后，如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某认罪认罚，但在城市快速路上驾驶的，应当从重处罚，建议判处被告人李某拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人李某的供述和辩解等证据证实。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法从重惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（三）项、第四条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭晓华二〇二〇年九月十一日法官助理郭静书记员罗皓聪
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初2386号原告：王玉芳，女，1963年5月6日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：龚艳阳（原告丈夫），男，1965年11月22日生，汉族，住江苏省响水县。被告：薛德楼，男，1968年8月17日生，汉族，住江苏省响水县。原告王玉芳与被告薛德楼民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉芳负担。审判员  许建东二〇二〇年九月二十二日书记员  张荣荣
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执742号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人梅彩霞。被执行人吕新超。被执行人石玉卉。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人梅彩霞、吕新超、石玉卉金融借款合同纠纷一案中，2020年9月7日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙一﹚项之规定，裁定如下：终结(2020)鄂1127执742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年九月九日书记员  蔡 力
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3682号 申请执行人：陈才经，男，1964年2月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区渡海路。 被执行人：海南生生国际购物中心有限公司,住海南省海口市滨海大道。 法定代表人：周天奎。 申请执行人陈才经与被执行人海南生生国际购物中心有限公司劳动争议纠纷一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲裁字[2020]第155号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为工资及经济补偿金共计76412.28元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年九月八日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21687号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，职务董事长。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：罗思伟，男，1967年10月29日出生，汉族，住广东省阳春市***************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告罗思伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告罗思伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3289.23元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年6月**日，尚欠利息1326.16元、复利208.52元、违约金3356.71元，此后的利息按日利率万分之五计至清偿之日止，按月计收复利、此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计8180.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2015年7月29日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。根据原告提交的交易明细表，截止至2020年6月10日，被告尚欠本金3289.23元、利息1326.16元、复利208.52元、违约金3356.71元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月10日，被告尚欠本金3289.23元、利息1326.16元、复利208.52元；之后的利息（含复利）按约定计付，对于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告罗思伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金3289.23元、利息（暂计至2020年6月10日为1326.16元，此后的利息以透支本金3289.23元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年6月10日为208.52元，此后的复利以尚欠的透支利息1326.16元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  冯晓岚
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5398号原告:中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻。委托诉讼代理人：傅裕民，男，1991年2月13日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈永根，男，1990年3月15日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：吴小云，男，1990年8月22日生，住江西省赣州市赣县。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告吴小云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州营业部的委托诉讼代理人傅裕民到庭参加诉讼。被告吴小云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金6247.67元、利息319.18元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期违约金355.72元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%计算）、消费手续费359.90元，本息暂计7282.47元。（此利息、违约金暂计算至2020年6月21日止，以后顺延，即利随本清）；2、对被告资产变现的价款，原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月1日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为8415的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告吴小云未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告吴小云于2018年6月2日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算；消费手续费按交易金额的0.6%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为8415的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2020年2月13日，被告开始逾期还款，截止至2020年6月21日，被告尚欠原告信用卡透支款6247.67元、利息（含复利）319.18元、逾期还款违约金355.72元、账单分期手续费359.9元。另查明，被告于2020年7月19日归还透支款10元、于2020年8月15日归还透支款10元。截止2020年9月7日，被告尚欠信用卡透支款6227.67元、利息（含复利）520.87元、逾期还款违约金369.48元、消费手续费359.9元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。因被告于诉讼中偿还了部分透支款，该款应在原告诉请的金额中予以扣减。关于原告要求对被告资产变现的价款优先受偿的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告吴小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告吴小云于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部透支款6227.67元；二、由被告吴小云于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部截止至2020年9月7日的利息（含复利）520.87元、逾期还款违约金369.48元、消费手续费359.9元，并支付自2020年9月8日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费总和不得超出以借款本金为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告吴小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年九月八日法官助理何磊婷书记员彭楚君
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1900号 原告：牛录，男，1953年5月29日出生，汉族，农民，住河北省张家口市宣化区。 原告：赵秀花，女，1953年5月3日出生，汉族，农民，住河北省张家口市宣化区。 二原告委托诉讼代理人：陈晶进，河北天权律师事务所律师。 被告：姚春满，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，住河北省张家口市宣化区。 原告牛录、赵秀花与被告姚春满房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵秀花，原告牛录、赵秀花委托诉讼代理人陈晶进，被告姚春满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛录向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原、被告签订的《卖房协议书》无效；2、请求人民法院判决被告支付原告相应的房屋拆迁补偿款454700元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2005年11月6日，二原告将自有的宣化区河子西乡河子西村自建房屋出售给被告。现该房已经被征拆。因为涉案房屋系河子西为原告批建的宅基地，根据法律规定是不能出售给不是本村村民的其他人的，所以双方签订《卖房协议书协议》是无效协议。为维护原告合法权益，特提起诉讼，希望支持原告的诉讼请求。 被告姚春满辩称，双方签订的《卖房协议书协议》为双方当事人的真实意思表示，原告的行为违反诚实信用原则，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：牛录与赵秀花系夫妻关系。2005年11月6日，二原告将位于宣化区河子西乡河子西村的宅基地及6间正房以69500元价格出售给河北省巨鹿县村民姚春满。牛录、赵秀花与姚春满签订《卖房书协议》一份。协议签订后，姚春满向牛录支付购房款69500元，牛录将房屋交付姚春满。姚春满购房后，在宅基地范围内新建南房6间。2019年12月19日，张家口市宣化区河子西乡人民政府（甲方）与姚春满（乙方）签订宣化区河子西村整体改造项目（附条件）宅基地房屋征拆补偿与安置协议书，协议约定甲方征拆乙方房屋坐落于宣化区，宅基地认定面积381.6平方米，建筑面积230.8平方米。乙方征拆补偿总款为2370885元（该款已支付姚春满），其中包括：1、宅基地区位补偿价1144800元；2、乙方的房屋、装修及附属物补偿价为436696元；3、搬家补助费5724元；4、临时安置补助费16485元；5、移机补助费300元；6、预签约奖60000元；7、项目配合奖20000元；8、支持交房奖381600元；9、宅基地征拆补贴305280元。合计2370885元。 本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者的特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，姚春满系河北省巨鹿县巨鹿镇东下疃村村民，其不享有对张家口市宣化区河子西乡河子西村宅基地使用的权利。牛录、赵秀花与姚春满签订的购房协议违反了相关法律的强制性规定，应属无效。根据法律规定，因无效合同取得的财产应当予以返还，不能返还的则应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应损失，该损失包括因该合同产生的信赖利益损失。本案中，牛录、赵秀花与姚春满签订的购房协议无效，现该房屋已经拆迁，不能返还，根据法律规定应当折价补偿。牛录、赵秀花与姚春满在房屋买卖行为中，均违反了法律禁止性规定，故双方对于纠纷的发生均有一定的过错，牛录、赵秀花在2005年出卖房屋后至拆迁前长达15年之久一直未主张权利，姚春满虽不是本村村民，但是从购买房屋后又新建了6间南房，对房屋及院落进行了装修和硬化并一直在该处居住，已经形成一个稳定的居所，现牛录、赵秀花因拆迁利益而反悔，违反民法中诚实信用基本原则，牛录、赵秀花应对合同无效承担主要过错责任。为了弘扬尊法守信美德，结合全国第民事案件工作会议纪要精神，让刚性的法律与柔性的道德规范相结合，实现法、理、情在司法判决中的有机融合，本院确定购房人和出卖人按照8:2比例分配宅基地区位补偿款及房屋、装修及附属物补偿款。姚春满购房时支出购房款69500元及添附南房支出的218348元，应从房屋、装修及附属物补偿款中扣除。其他项目的补偿系给予实际居住人的奖励，故牛录、赵秀花无权分割。综上所述，原告应该分割的拆迁补偿款为(1144800+436696-69500﹣218348元)*20%=258729.6元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下： 一、牛录、赵秀花与姚春满于2005年11月6日签订的《卖房协议书》无效； 二、姚春满于本判决生效之日起十日内返还牛录、赵秀花拆迁补偿款258729.6元； 三、驳回牛录、赵秀花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8120元，减半收取4060元，由牛录、赵秀花负担2310元，姚春满负担1750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 杨 溯 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张素洁 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2、《中华人民共和国物权法》 第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。 3、《中华人民共和国土地管理法》 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执10147号被执行人：宗丹，男，1973年11月8日出生，汉族，大学本科文化，户籍地北京市西城区。本院在执行被执行人宗丹罚金一案中，执行依据为(2020)京0106刑初2号刑事判决书，判决书确定被告人：被告人宗丹犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。本案于2020年07月16日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮的方式向被执行人宗丹发出了执行通知书、报告财产令。2.本院于2020年7月17日、2020年9月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人宗丹名下的财产信息。宗丹在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行、招商银行均设有银行账户，但余额较少。经查，被执行人宗丹名下无房产，无车辆，无互联网银行存款，无证券，无可供执行的银行存款等财产信息。3.本院已经对被执行人宗丹采取了限制消费措施，并已通过司法专邮形式向被执行人宗丹发出了限制消费令。4.经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)京0106刑初2号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 驰审判员 许秀山审判员 于晓明二〇二〇年九月二十八日书记员 郭 昊
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4709号申请人：夏邑县帆顺驾驶员培训有限公司杨集分公司，住所地河南省夏邑县杨集镇张集村**，统一社会信用代码91411426MA3XEQAU94。负责人：蔡振启。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘子刚，男，1963年6月21日出生，汉族，，住所地河南省夏邑县被申请人：石磊，男，1971年10月5日出生，汉族，，住所地河南省夏邑县申请人夏邑县帆顺驾驶员培训有限公司杨集分公司与被申请人刘子刚、石磊租赁合同纠纷一案，申请人夏邑县帆顺驾驶员培训有限公司杨集分公司于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘子刚、石磊名下的银行存款773504元进行冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘子刚、石磊名下的银行存款773504元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋昊伸二〇二〇年九月二十八日书记员  范 冰
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2323号 原告：邓跃雄，男，1958年9月2日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：蒋远民，男，1956年2月24日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：廖海龙，全州县中心法律服务所法律工作者。 原告邓跃雄与被告蒋远民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓跃雄与被告蒋远民委托诉讼代理人廖海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓跃雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失2000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告儿子因涉嫌违法被公安机关处理，被告怀疑系原告举报。为报复原告，被告虚构原告侵占其土地这一事实，先后两次以同一理由向法院起诉，要求原告停止侵权并赔偿其10000元损失，但均因证据不足撤回起诉。原告为应付诉讼，多次往返法院，造成交通费及误工费损失2000元。被告恶意诉讼，滥用诉权，严重侵害了原告的合法权益，对造成原告的合理经济损失，依法应予赔偿，并承担恶意虚假诉讼的法律责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告蒋远民辩称：原告的诉请没有法律依据，原告存在侵权行为在先，被告先后两次撤诉均有正当理由，并不存在恶意诉讼的行为，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓跃雄与被告蒋远民因土地承包经营权发生纠纷，蒋远民于2020年5月26日向本院起诉，要求邓跃雄停止侵权并赔偿损失10000元。在审理过程中，蒋远民于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2020）桂0324民初1196号民事裁定书，认为蒋远民申请撤诉符合法律规定，裁定准许蒋远民撤回起诉。同日，蒋远民以同一事实和理由再次起诉，本院于2020年7月16开庭进行了审理。在判决宣告前，蒋远民于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，本院于2020年8月18日以蒋远民申请撤诉符合法律规定为由，作出（2020）桂0324民初1396号民事裁定书，裁定准许蒋远民撤诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案当中，原告主张因被告的恶意诉讼行为造成其财产损失，就应当对被告存在恶意诉讼行为且该行为造成了原告损害后果这一事实承担举证证明责任。所谓恶意诉讼，一般指故意以他人受到损害为目的，或者为谋取不正当利益，行为人明知没有事实根据和正当理由而提起的诉讼行为。就本案而言，蒋远民因土地承包经营权与邓跃雄发生纠纷而向本院提起诉讼，符合法定的起诉条件，且其撤诉申请经本院审查亦符合法律规定，并非恶意诉讼行为。邓跃雄亦未能举证证明蒋远民对其起诉的目的是为了致其遭受损害，或者系为了谋取不正当利益，而现有证据无法认定蒋远民的诉讼行为构成恶意诉讼。因此，邓跃雄应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邓跃雄的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓跃雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  俞卫平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  佘丽敏
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0926执153号之七 申请人：曹蔚，男，静乐县人。 被执行人：李闻清，男，静乐县人。 本院依据已经发生法律效力的静乐县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李闻清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人李闻清在兴业银行账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员刘晶 二〇二〇年九月八日 书记员高丽
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终393号上诉人（原审原告）：曹忠德，男，1977年10月22日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被上诉人（原审原告）：王成友，男，1965年9月19日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。上诉人曹忠德因与被上诉人王成友民间借贷纠纷一案，不服饶河县人民法院（2020）黑0524民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹忠德经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人曹忠德撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，由上诉人曹忠德负担。本裁定为终审裁定。审判长 高山峰审判员王甜甜审判员岳明二〇二〇年九月十六日书记员 顾      帮      正
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0225民初1725号原告：唐山海港集美装饰材料商店。经营者：燕宇江，男，1979年4月12日出生，汉族，农民，现住唐山市海港经济开发区。被告：刘学蕊，女，1988年1月17日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告唐山海港集美装饰材料商店与被告刘学蕊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。原告唐山海港集美装饰材料商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告装修款24626元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月至10月份，原告为被告在海港开发区开办的美容店和租赁的车库进行装修，装修完毕后经双方结算，被告给付了原告部分装修款，截至2018年12月18日尚欠原告装修款人民币24626元，以上事实，有原告工作人员燕宇娜与被告的微信聊天通话记录等证据为证。但时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不给付上述欠款。故原告起诉，望人民法院支持原告之诉求。本院经审查认为，根据原告唐山海港集美装饰材料商店在诉状中提供的被告刘学蕊的地址及联系方式，本院专递邮件进行送达，以迁移新址不明，收件人不在原址，电话空号为由邮件被退回，经原告再次提供被告地址，本院专递邮件进行送达，以原址查无此人，无法联系收件人为由邮件被退回。原告应向本院提供准确无误的送达地址，现原告没有提供明确的被告地址。该案属被告不明确，因此不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告唐山海港集美装饰材料商店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张克家二〇二〇年九月七日书记员  郝亚男