福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0925民初228号 原告（执行案外人）：张苹妹，女，1976年12月20日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：王飞鸿，上海安硕律师事务所律师。 被告（申请执行人）：陈孙延，男，1975年1月24日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：陆林，福建闽星律师事务所律师。 第三人（被执行人）：陈木安，男，1976年10月29日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告张苹妹与被告陈孙延、第三人陈木安案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张苹妹的委托诉讼代理人王飞鸿、被告陈孙延的委托诉讼代理人陆林、第三人陈木安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张苹妹向本院提出诉讼请求：1.撤销周宁县人民法院于2020年1月23日在《福建省周宁县人民法院执行裁定书（2020）闽0925执异1号》作出的裁定“驳回张苹妹的异议请求”；2.在有关陈孙延与陈木安的执行案件中，周宁县人民法院不予执行作为夫妻共同财产的执行标的物（陈木安与张苹妹共同共有房产：周宁县店面，房产证号：周房权证狮城字第××号）中属于张苹妹的财产份额（即该房产价值的一半）；3.依法确认并分割该执行标的物之一半份额价值归张苹妹所有，在执行标的物以物抵债或者作其他执行处分之前；4.本案所有诉讼费用归陈孙延承担。诉讼过程中，张苹妹变更诉讼请求为：1.在有关陈孙延与陈木安的执行案件中，执行法院在做以物抵债或者其他针对执行标的物的财产处分之前，依法确认并保留作为夫妻共同财产的执行标的物之一半价值份额归张苹妹所有（该执行标的物为陈木安与张苹妹夫妻共同共有房产：周宁县店面）；2.在有关陈孙延与陈木安的执行案件中，执行法院不得对属于张苹妹的上述执行标的物之一半价值份额采取执行，尤其是不得作财产处分之执行；3.本案所有诉讼费用由陈孙延承担。事实和理由：张苹妹于2020年1月10日向周宁县人民法院提出执行异议，周宁县人民法院于2020年1月23日作出（2020）闽0925执异1号执行裁定书，裁定驳回张苹妹的异议请求。该裁定的理由缺乏法律依据，且属于没有适用正确的法律依据，张苹妹有权在异议指向的执行标的执行终结前提出执行标的的异议。周宁县人民法院于2019年4月18日作出腾房公告的内容与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第6条第2款之规定相冲突，应被认定为对张苹妹不具有法律约束效力。张苹妹和陈木安于2001年1月12日登记结婚，执行标的物（周宁县店面）系夫妻二人婚后共同购买，于2010年5月4日登记在陈木安名下，故该执行标的物系张苹妹和陈木安的夫妻共同财产，且属于共同共有，张苹妹享有一半房产价值份额。陈木安对陈孙延的债务为陈木安的个人债务，而非陈木安与张苹妹的夫妻共同债务，周宁县人民法院不得执行涉案房产中属于张苹妹的财产份额。周宁县人民法院的执行依据上海市虹口区人民法院（2014）虹民二（商）初字第1011号民事调解书确认的陈木安对陈孙延的连带担保之债960万元和（2014）虹民一（民）初字第3839号民事调解书确认的陈木安对陈孙延的借款86万元，不是陈木安与张苹妹的夫妻共同债务。张苹妹从未承认包括默认上述债务属于夫妻共同债务,陈孙延也没有通过法院诉讼或者调解的方式证明并确认上述两笔债务是陈木安和张苹妹的夫妻共同债务。因此法院不得在执行阶段将陈木安的配偶即张苹妹追加为被执行人，也不得执行该执行标的物中属于张苹妹的财产份额。周宁县人民法院于2016年8月8日作出（2015）周执字第105-1号执行裁定书，裁定拍卖陈木安名下坐落于福建省周宁县店面，于2016年11月23日至2016年12月24日在阿里司法拍卖网（××）上对执行标的物组织过三次拍卖，但都流拍，于2017年5月4日在阿里司法拍卖网上对执行标的物组织过一次变卖，但也未有人购买。现张苹妹了解到法院欲将执行标的物以物抵债给陈孙延，如法院不预留、分割出执行标的物之一半的房产份额价值并分配归张苹妹所有，必会损害张苹妹的合法财产权益。故张苹妹诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告陈孙延辩称，（2020）闽0925执异1号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，张苹妹提出的诉讼请求于法无据，应予以驳回。1.张苹妹以执行标的系夫妻共同财产为由，请求不予执行张苹妹份额下的房产，缺乏事实依据，且与现行法律规定相违背，应予以驳回。首先，即便执行标的属于夫妻共有房产，张苹妹在夫妻关系存续期间不存在请求析产的法定事由，要求析产缺乏法律依据。其次，即便执行标的属于夫妻共有房产，张苹妹以此为由要求阻却执行，缺乏法律依据，不应得到支持。2.张苹妹请求“在执行标的物以物抵债之前，依法确认并分割该标的物之一半份额价值归异议申请人所有”，缺乏法律依据，应予以驳回。首先，张苹妹缺乏请求析产的法定事由。其次，法院自2016年8月8日即裁定拍卖执行标的，张苹妹得知该情形后，在长达四年的时间内，未提出任何异议，事实上形成对夫妻共同债务的默认。鉴于张苹妹未提供证据证明系个人债务，法院因执行标的历经拍卖、变卖仍无法变现，遂作出以物抵债的裁定，于法有据。再次，执行标的亦因另案强制执行［案号：湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民执字第00145号］，陈木安与张苹妹均为被执行人。执行标的为一整体建筑物，无法进行分割，且本案陈孙延与另案申请执行人就以物抵债房产份额达成协议，法院将执行标的以物抵债给该两起案件申请执行人，并未损害张苹妹权益。法院在执行过程中，于2019年4月18日发布腾房公告，告知当事人、利害关系人、案外人等相关人员，如对涉案执行标的房产权属或法院处置行为有异议的，应在公告之日起十五日内以书面形式提出申请，逾期未提出视为放弃相应权利。张苹妹怠于行使权利，未在公告期限内提出异议，视为不享有阻却本案强制执行的权利。综上，张苹妹所提诉讼请求，不仅与法律规定相违背，且缺乏事实依据，应予以驳回。 第三人陈木安辩称，对张苹妹诉求没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张苹妹向本院提供张苹妹居民身份证、张苹妹与陈木安结婚证、房屋所有权证、不动产房屋登记证明、（2020）闽0925执异1号执行裁定书等证据，陈孙延、陈木安对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。陈孙延、陈木安均未向本院提供证据。 根据上述有效证据并结合庭审实际，本院对本案事实认定如下： 张苹妹与陈木安于2001年1月12日登记结婚，系夫妻关系。周宁县店面的房屋所有权人为陈木安，登记时间为2010年5月4日，房屋所有权证号为周房权证狮城字第××号。 2014年12月25日，本院立案执行(2015)周执字第104号陈孙延与上海鹏申实业发展有限公司、陈木安、周福堂借款合同纠纷一案，执行依据为上海市虹口区人民法院(2014)虹民一(民)初字第3839号民事调解书，申请执行标的金额865157.5元，本院于2015年6月25日裁定终结执行上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第3839号民事调解书的本次执行程序。 2014年12月26日，本院立案执行（2015）周执字第105号陈孙延与上海鹏申实业发展有限公司、陈木安、周福堂借款合同纠纷一案，执行依据为上海市虹口区人民法院（2014）虹民二（商）初字第1011号民事调解书，申请执行标的金额9659593.62元。本院在执行过程中轮候查封了陈木安名下位于周宁县店面，于2015年6月25日裁定终结执行上海市虹口区人民法院作出的（2014）虹民二（商）初字第1011号民事调解书的本次执行程序。 2016年4月8日，湖南省长沙市中级人民法院将（2014）长中民执字第00145号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行与被执行人湖南励宁贸易有限公司、湖南雄源钢铁贸易有限公司、湖南恒迪贸易有限公司、湖南展闽钢铁有限公司、湖南矿钢物质有限公司、湖南省旺钢金属材料有限公司、湖南鼎力中小企业融资担保有限公司、陈木安、张苹妹金融借款合同纠纷执行一案中查封的陈木安名下位于周宁县店面的房屋所有权的处置权移交本院。 2016年11月22日，本院依法对涉案房产进行拍卖。经过第一、第二、第三次拍卖和变卖，均已流拍。变卖时，保留价为564万元。后陈孙延向本院申请以物抵债。 2020年1月10日，张苹妹对涉案房产向本院提出案外人执行异议，本院于2020年1月23日作出（2020）闽0925执异1号执行裁定书，裁定驳回张苹妹的异议请求。张苹妹不服向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。因张苹妹与陈木安系夫妻关系，涉案房产系双方婚姻关系存续期间购买，且夫妻双方并未就该房产归属做任何书面约定，因此涉案房产虽登记于陈木安名下但仍应属于夫妻共同财产，故张苹妹是该房产的共同共有人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，张苹妹有权提起析产诉讼主张涉案房产份额。张苹妹与陈木安对涉案房产享有共有物权,但对具体份额没有约定,根据等分原则,涉案房产应视为张苹妹与陈木安等额享有,故对于张苹妹要求确认其对涉案房产享有一半份额的主张,本院予以支持。 对于张苹妹与陈孙延诉辩争议的涉案债务是否属夫妻共同债务问题，不属本案案外人执行异议之诉的审查范围，故本院对此不予审查处理。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定,执行法院有权对被执行人与其他人共有的财产依法查封、扣押、冻结。因此,本院在陈孙延与陈木安的执行案件中对涉案房产进行执行处分时,应在夫妻共有财产范围内对陈木安所享有的财产份额进行处分,不得损害张苹妹的财产份额。同时，湖南省长沙市中级人民法院已委托本院对涉案房产进行执行处置，张苹妹系湖南省长沙市中级人民法院(2014)长中民执字第00145号执行一案中的被执行人之一，因此本院对涉案房产的强制执行，符合法律规定。综上，张苹妹就涉案房产享有的民事权益，不足以排除本案的执行，故对于张苹妹要求保留其涉案房产之一半价值份额并不得采取执行，尤其是不得作财产处分之执行的主张，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定,判决如下: 一、确认张苹妹对位于周宁县店面享有50%份额； 二、驳回张苹妹的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由张苹妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈凤焰 审 判 员  徐芳兰 人民陪审员  陈丽芩 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  谢小兰 附注：主要法律条文 1、《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 2、《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 5、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 6、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。