福州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）闽8601行初109号 原告谢天华，女，1946年6月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人黄强，男，1974年8月7日出生，汉族，住址同上。系原告之子。 被告福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路**。 法定代表人林涛，区长。 出庭负责人林群，副区长。 委托代理人林同兰，女，该政府工作人员。 委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。 原告谢天华不服被告福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）于2020年7月2日作出的榕晋政行复〔2020〕8号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称驳回复议申请决定），向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告谢天华及其委托代理人黄强，被告晋安区政府的出庭负责人林群，委托代理人林同兰、王晓昉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告晋安区政府于2020年7月2日作出驳回复议申请决定，以原告已就福州市晋安区茶园街道办事处（以下简称茶园街道办）未依法履行政府信息公开职责向福州市台江区人民法院（以下简称台江区法院）提起行政诉讼，后再次就同一主体、同一事实向被告提起行政复议申请为由，决定驳回原告的行政复议申请。 原告谢天华诉称，2020年2月12日，其通过政府信息公开网站向茶园街道办递交《政府信息公开申请表》，申请公开如下信息：“1.茶园街道于2018年12月7日对我X座X单元房屋强制拆除情况；2.该强拆行为的相关会议纪要记录、拆除行动安排、应急措施、影音资料等等”。原告长久未收到茶园街道办的书面公开答复，于2020年3月20日向台江区法院起诉，要求茶园街道办书面公开原告申请的信息。2020年4月，原告上网看到茶园街道办于2020年3月10日作出的电子邮件答复，认为茶园街道办作出的榕晋茶公开〔2020〕1号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称信息公开告知书）内容违法，于2020年4月30日向被告晋安区政府申请行政复议。原告于2020年7月4日收到被告作出的驳回复议申请决定后，认为被告的驳回理由不成立，故诉请判决：1.撤销被告作出的驳回复议申请决定，责令被告重新审理原告的复议申请并作出相应决定；2.本案诉讼费由被告负担。 原告在举证期限内提交了下列证据：A1.房屋权属证明，证明原告在洋下小区有合法产权的房屋；A2.《政府信息公开申请表》截图，证明原告向茶园街道办申请书面信息公开；A3.《行政起诉状》及立案缴款收据，证明原告向台江区法院起诉茶园街道办的诉讼请求是“依法确认被告未在法定时效内答复原告提请的信息公开的行政行为违法，责令被告依法履行职责”；A4.信息公开告知书电子邮件复印件，证明原告查阅到茶园街道办的答复邮件及附件；A5.《行政复议申请书》、快递单，证明原告的复议请求是“依法撤销被申请人作出的信息公开告知书，责令被申请人依法公开申请人需要的信息”，与证据A3的诉讼请求不同；A6.驳回复议申请决定及快递查询单，证明被告作出的驳回复议申请决定未认真履行审查职责。 被告晋安区政府辩称，1.被告作出的驳回复议申请决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告受理行政复议申请后，依法对原告的申请事项进行审查，根据茶园街道办提供的行政复议答复文书及相关证据、依据材料等，查明：茶园街道办于2020年3月10日作出信息公开告知书，原告在台江区法院已依法受理其以茶园街道办为被告提起的行政诉讼后，又以茶园街道办为被申请人提起行政复议申请。原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的“人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，依法决定驳回原告的行政复议申请。2020年7月31日，台江区法院作出（2020）闽0103行初57号行政判决，认定茶园街道办对原告的信息公开申请，在法定期限内履行了相关法定职责。2.被告作出驳回复议申请决定程序合法。被告于2020年5月6日收到复议申请并于当日受理，于次日作出榕晋政行复答〔2020〕8号《行政复议答复通知书》，要求茶园街道办提出书面答复并提交证据、依据和其他有关材料。茶园街道办于2020年5月20日作出《行政复议答辩书》并提交相关证据、依据、材料。被告于2020年7月2日作出驳回复议申请决定，于2020年7月3日送达茶园街道办，于2020年7月4日送达原告。请求驳回原告的诉讼请求。 被告晋安区政府在举证期限内提交了下列证据：B1.《行政复议申请书》及附件材料；B2.复议申请材料快递查询单；B3.榕晋政行复答〔2020〕8号《行政复议答复通知书》及送达回证；B4.《行政复议答辩书》及证据材料；B5.驳回复议申请决定及送达材料；证据B1-B5证明被告作为复议机关，对原告提出的复议申请进行调查核实，依法作出驳回复议申请决定。B6.（2020）闽0103行初57号行政判决书，证明原告申请复议的事项已经一审法院判决。 经庭审质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：证据A1，如有原件，对其真实性、证明对象无异议；对证据A2的真实性、证明对象无异议；对证据A3-A6的真实性无异议，但对其证明对象有异议。 原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对证据B1-B3的三性无异议，但对证明对象有异议，不能证明被告驳回原告的复议申请合法；对证据B4的三性及证明对象均有异议；对证据B5的真实性、关联性无异议，但对合法性和证明对象有异议；对证据B6的真实性无异议，但对关联性、证明对象有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据A1与本案无关；原告提交的其他证据及被告提交的证据均符合证据三性要求，可作为认定本案事实的依据。同时，双方共同提交的驳回复议申请决定内容的合法性系本案审查对象。 经审理查明，2020年2月12日，原告向茶园街道办提交《政府信息公开申请表》，申请公开如下信息：“1.茶园街道于2018年12月7日对我X座X单元房屋强制拆除情况；2.该强拆行为的相关会议纪要记录、拆除行动安排、应急措施、影音资料等等”。2020年3月10日，茶园街道办作出信息公开告知书。2020年3月20日，原告以法定期限内未收到茶园街道办的书面信息公开答复为由向台江区法院起诉，请求法院确认茶园街道办未在法定时效内答复其信息公开申请的行政行为违法，并责令茶园街道办依法履行职责。2020年4月30日，原告向被告寄出《行政复议申请书》，请求被告撤销茶园街道办作出的信息公开告知书，并责令茶园街道办依法公开原告需要的信息。2020年5月6日，被告收到原告的申请材料，当日即予以受理。2020年7月2日，被告作出驳回复议申请决定，以原告已就茶园街道办未履行信息公开职责向台江区法院提起行政诉讼，又就同一个主体、同一个事实提起行政复议申请为由，驳回了原告的行政复议申请。原告于2020年7月4日收到该驳回复议申请决定。 另查明，台江区法院于2020年7月31日作出（2020）闽0103行初57号行政判决，认为茶园街道办在法定期限内作出信息公开告知书，并向原告提供的地址寄送，但因快递员无法联系原告导致未能送达。茶园街道办亦通过原告指定的电子邮件方式送达该信息公开告知书，通过晋安区政府信息公开网站对原告的申请进行回复，已在法定期限内履行了相关法定职责。据此，驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第一项的规定，被告晋安区政府作出驳回复议申请决定具有合法的权力来源。原告谢天华系驳回复议申请决定的行政相对人，有权提起本案诉讼。本案的主要争议焦点在于原告提起的案涉行政复议申请事项，与台江区法院（2020）闽0103行初57号行政案件的审查对象是否相同。根据在案证据可以证实，原告系以法定期限内未收到茶园街道办的书面信息公开答复为由，向台江区法院提起行政诉讼，其诉讼请求是确认茶园街道办未在法定时效内答复其信息公开申请的行政行为违法，并要求茶园街道办依法履责。台江区法院的（2020）闽0103行初57号行政判决，仅对茶园街道办是否在法定期限内对原告作出答复并及时送达进行审查认定。而原告向被告提起的案涉行政复议申请的理由是认为茶园街道办未依法准确公开其申请的政府信息，其复议请求是撤销茶园街道办作出的信息公开告知书，并责令茶园街道办依法公开其需要的信息。原告向台江区法院提起的行政诉讼，与其向被告提起的案涉行政复议申请，理由和请求事项均不相同。被告驳回原告的行政复议申请，不符合法律规定，其作出的驳回复议申请决定依法应予撤销。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项规定，判决如下： 一、撤销被告福州市晋安区人民政府作出的榕晋政行复〔2020〕8号《驳回行政复议申请决定书》； 二、被告福州市晋安区人民政府应在法定期限内对原告谢天华的行政复议申请重新作出决定。 本案案件受理费50元，由被告福州市晋安区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 吴健耀 审 判 员 陈 艳 审 判 员 周 健 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 冯春美 书 记 员 杨聂婧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《中华人民共和国行政复议法》 第十五条对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议: （一）对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议； （二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议； （三）对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议/div> （四）对两个或者两个以上行政机关以共同的名义作出的具体行政行为不服的，向其共同上一级行政机关申请行政复议； （五）对被撤销的行政机关在撤销前所作出的具体行政行为不服的，向继续行使其职权的行政机关的上一级行政机关申请行政复议。 有前款所列情形之一的，申请人也可以向具体行政行为发生地的县级地方人民政府提出行政复议申请，由接受申请的县级地方人民政府依照本法第十八条的规定办理。