wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2069号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良,职务总经理。委托诉讼代理人：张建军，男，1982年8月9日出生，汉族，住安阳市殷都区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李勇，男，1976年3月1日出生，汉族，住安阳市北关区，系该公司员工。被告：刘彦辉，男，1987年6月14日出生，汉族，住河南省滑县。被告：张进追，男，1969年8月3日出生，汉族，住河南省滑县。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保公司）诉被告刘彦辉、张进追保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼,被告刘彦辉、张进追经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还代偿款57199.4元、保费2477.16元（825.72元×3）共计59676.56元；2、判令两被告以59676.56元为基数按年利率24%支付违约金，计算期限自2020年2月11日起直至付清之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年9月10日，被告向农业银行安阳北关支行贷款，与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告刘彦辉，被保险人为中国农业银行股份有限公司安阳北关支行(以下简称农行北关支行)，贷款金额为62000元，每月保费825.72元，贷款期限为36个月，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照约定期限还款，原告向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告刘彦辉、张进追未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，被告刘彦辉与原告人保公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人为刘彦辉，被保险人为农行北关支行，贷款金额62000元，保险费29725.92元，每月保险费825.72元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险特别约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。2019年9月9日，被告刘彦辉与农行北关支行签订个人担保借款合同，贷款金额为62000元，借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾。本合同项下的提款计划为2019年10月10日之前一次性全额提款。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款。农行北关支行按约向被告刘彦辉放款。从2019年10月9日开始支付第一期保费及偿还借款本息。因被告刘彦辉逾期还款，原告人保公司于2020年3月30日向农行北关支行支付赔偿款57199.40元。农业银行北关支行向原告人保公司出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述赔偿款。上述事实，有原告人保公司提供的身份证复印件、个人担保借款合同、代偿责任保证书、代偿债务确认书、还款计划书、还款明细表、个人信用贷款保证投保单、个人信用贷款保证保险保险单以及原告当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告刘彦辉与原告人保公司签订的个人信用贷款保证保险单及被告刘彦辉与农行北关支行签订的个人担保借款合同均是各方当事人的真实意思表示。被告刘彦辉自农行北关支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告人保公司按照其与被告刘彦辉签订的保证保险合同约定代被告刘彦辉偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告刘彦辉追偿。根据农业银行北关支行向原告出具的代偿债务确认书显示，人保公司于2020年3月30日向农业银行北关支行支付赔偿款57199.40元，故原告人保公司请求被告刘彦辉支付代偿款57199.40元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘彦辉未付的保费应自被告刘彦辉开始逾期还款之日即2020年2月11日起计算至原告人保公司向银行代偿之日即2020年3月30日，共计两期，以825.72元/月计算，为1651.4元。原告人保公司主张的违约金高于实际造成的损失，本院依法确定原告人保公司因被告刘彦辉违约产生的损失以被告刘彦辉所欠代偿款项57199.40元为基数，自2020年2月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张进追于2019年9月9日向原告出具了代偿责任保证书，自愿对被告刘彦辉的借款、保费及违约金承担无限连带保证责任，故原告要求张进追对刘彦辉的借款、保费及违约金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告刘彦辉向原告人保公司支付保费1651.4元、代偿款57199.4元及违约金，违约金以57199.4元为基数，自2020年2月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张进追对上述债务承担连带清偿保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘彦辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款57199.4元及违约金（违约金以57199.4元为基数，自2020年2月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘彦辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未付的保费1651.4元；三、被告张进追对上述第一项、第二项债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘彦辉追偿；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，减半收取计646元,由被告刘彦辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邢炎萍二〇二〇年九月二十八日书记员  付艳霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10867号 原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**，统一社会信用代码91340100149309153M。 法定代表人：汪才芳，总经理。 委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜辉，安徽大祺律师事务所实习律师。 被告:朱菊,女,1982年4月8日出生,汉族,住合肥市包河区。 原告安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称“新长江物业公司”）与被告朱菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新长江物业公司的委托诉讼代理人刘永杰、杜辉到庭参加诉讼，被告朱菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新长江物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决朱菊支付新长江物业公司自2012年2月1日至2016年12月31日期间拖欠物业费共计7586元;2、请求判决新长江物业公司支付朱菊违约金7737元(自2017年1月1日起计算至2019年11月1日为止即:7586元x34个月×30天X0.1%=7737元,同时要求以上述物业费金额按每天0.1%计算至实际支付为止);3、本案诉讼费及其他相关费用由朱菊承担。 事实与理由：朱菊系合肥市包河区业主,该房屋建筑面积为95.97平方米。双方于2009年1月18日签订《物业服务协议》,约定新长江物业公司为朱菊提供物业服务且对服务事项、收费标准、违约责任等均有明确规定。朱菊自2012年2月1日至2016年12月31日一直未向新长江物业公司缴纳物业费（共计欠物业费:7586元、违约金7737元）。新长江物业公司多次向朱菊催缴物业费,朱菊总以各种理由拒交,新长江物业公司迫于无奈诉至法院。 朱菊未提出答辩。 本院认为，新长江物业公司与朱菊签订的《滨湖明珠前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约恪守履行合同义务。新长江物业公司按约提供了相关物业服务，朱菊应按约支付物业服务费。新长江物业公司主张朱菊自2012年2月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费未缴纳，鉴于朱菊对所欠物业费金额及时间未提出异议，故本院对新长江物业公司主张的该事实予以认定。2013年元月始，该小区有电梯住宅综合服务费调整为1.25元/月/平方米，该收费标准已经安徽省物价局核准，本院予以采纳。根据朱菊的房屋建筑面积和物业收费标准计算，2012年2月1日至2012年12月31日的物业费应为1108.45元（95.97平方米×1.05元/平方米×11月）；2013年1月1日至2016年12月31日的物业费应为5758.2元（95.97平方米×1.25元/平方米×48月），故朱菊应支付新长江物业公司2012年8月1日至2016年12月31日期间的物业服务费6866.65元。因新长江物业公司未提供证据证明其已将能耗费的计算方式公示告知业主，其主张的数额缺乏依据，本院不予支持。鉴于本院在审理该小区物业服务案件中发现新长江物业公司提供的物业服务确实存在瑕疵，业主并非恶意拖欠物业服务费，故本院对新长江物业公司诉请的违约金不予支持。被告朱菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告朱菊于本判决生效之日起十日内支付原告安徽新长江物业服务有限责任公司2012年2月1日至2016年12月31日期间的物业服务费6866.65元； 二、驳回原告安徽新长江物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告安徽新长江物业服务有限责任公司负担48.5元，被告朱菊负担43元。 本判决为终审判决。 审判员  杨源 二〇二〇年九月二十四日 法官助理胡进 书记员席俊婷 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1523号之一申请执行人：郭继英，女性，1979年05月31出生，汉族，住庄河市。被执行人：刘才，男性，1964年03月19出生，汉族，住庄河市。被执行人：冷雪平，女性，1962年04月04出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2017）辽0283民初2624号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结刘才、冷雪平的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐文武二〇二〇年九月十三日书记员  张靖翊
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4227号原告：伦栩谦，男，2014年7月20日出生，汉族，现常住广东省江门市新会区******1********。公民身份号码：445************412。法定代理人：林秋菱，女，1989年9月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安县**************，系伦栩谦的母亲。被告：张运东，男，1993年11月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市尚志市***************，现常住广东省江门市新会区*******集宿舍。公民身份号码：230************619。原告伦栩谦与被告张运东健康权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦栩谦的法定代理人林秋菱到庭参加诉讼，被告张运东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伦栩谦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费456元及精神损失费2000元，合计2456元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：于2020年4月17日被告在其出租楼下随意殴打第三方的过程中，继而一脚踢向正在驾驶摩托车的其母亲，导致本人头部轻微受伤，精神受到伤害，因此要求被告赔偿医疗费及精神损失费。本院经审理查明：张运东于2020年4月17日22时许，在江门市新会区*********附近对案外人实施殴打时，突然一脚踢向正在驾驶摩托车经过的林秋菱，致使摩托车上的搭乘人员伦栩谦头部受伤。伦栩谦受伤后被送往江门市新会区大鳌卫生院进行治疗，花费医疗费456元。依据江门市新会区大鳌镇卫生院出具的疾病证明书显示，本次事件造成了伦栩谦全身多处软组织挫伤。以上事实，有原告提交的公安机关行政处罚决定书、医生疾病证明书、医疗收费票据等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵犯公民人身权利的，应依法承担赔偿责任。本案伦栩谦因受张运东非法侵害导致受伤，由公安机关依法进行了认定，事实清楚。伦栩谦因此花费医疗费456元，张运东应予以赔偿。关于原告主张的精神损失费问题，考虑到被告的主观故意及被告的侵权行为给原告精神造成的影响等因素，本院酌定支持500元，对原告超出此限的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张运东于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告伦栩谦医疗费456元、精神损害抚慰金500元。二、驳回原告伦栩谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元（原告已预交250元），由原告伦栩谦负担10元、被告张运东负担40元。原告伦栩谦预交的案件受理费，由本院退回240元；被告张运东于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭学明二〇二〇年九月二十八日法官助理 马**欣书 记 员 陈思静
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4077号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地：北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人:邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：杜斌斌，男，1982年10月28日出生，住平谷区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告杜斌斌供用热力合同纠纷一案，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已缴纳）。审判员  何术清二〇二〇年九月十七日书记员  刘姗姗
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初3355号原告：马冬霞，女，汉族，1977年5月7日出生，身份证住址同现住址德州市德城区。委托诉讼代理人：崔耀明，德州德城务实法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，营业场所山东省德州市德城区青年路948号，统一社会信用代码91371400867296756X。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师，特别授权。原告马冬霞与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔耀明，被告委托诉讼代理人刘春建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失45000元；2.诉讼费、鉴定费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告马冬霞为鲁Ｎ×××**奥迪轿车在被告处投保有机动车损失险与不计免赔险。保险期间内，2020年1月8日9时许，韩小明驾驶原告马冬霞所有的鲁Ｎ×××**奥迪轿车途径武城县古贝春大街地段时，发生交通事故，致使车辆与护栏受损，该起事故经武城交警认定由韩小明负事故全部责任。事发后，原告向被告索赔时，因与被告就车辆损失金额无法达成一致意见，原告遂诉至法院。被告辩称：原告的投保情况是真实的，事故发生也确实发生在保险期间，但是原告起诉的数额过高，请法院依法认定。本案的诉讼费、鉴定费被告不同意承担。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：案涉鲁Ｎ×××**轿车机动车商业险保单，以证明被告被保险人为马冬霞，事故发生在保险期限内，车辆投保有车损险及不计免赔险，车损险保额为150591.5元；交警事故责任认定书，以证明造成案涉标的车辆损坏，驾驶员韩小明负事故全部责任；涉案车辆行驶证复印件，以证明车辆出险时为不到六年的车辆，属于国家规定的免检车辆；韩小明驾驶证复印件，以证实明韩小明驾驶证合格有效；评估报告，以证明保险事故造成涉案车辆损失经鉴定为34000元，事故造成车辆失去行驶能力以及施救的合理性和必要性；评估费发票，以证明为查明事故损失原告支付评估费2800元，根据保险法第64条以及合同约定，该费用应当由被告承担；七、施救费发票，以证明原告为施救标的车辆支付施救费600元，根据保险法第57条以及合同约定，该费用应当由被告承担。被告质证意见：对七组证据真实性均无异议，但是对于评估报告所列车辆损失清单中的配件，我方认为有些不应更换，但是评估报告中一律确定为更换，这是不合理的，由此导致评估损失价值过高，所以我方对评估报告不予认可。另外，鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围。本院经审查认为，原告提交的七组证据形式真实，来源合法，内容客观，与案件具有关联性，被告虽对证据五评估报告不予认可，但并未提交证据证明该评估报告存在实体或程序错误，故本院依法确认原告提交的七组证据为有效证据。经审理，本院查明和认定案件事实如下：2019年8月30日，原告为其所有的鲁Ｎ×××**号小型轿车在被告处购买机动车损失保险（不计免赔），被保险人为原告，保险金额为150591.5元，保险期间自2019年8月30日12时起至2020年8月30日止。2020年1月8日，案外人韩小明驾驶鲁Ｎ×××**号小型轿车沿武城县城区古贝春大街由东向西行驶至新汽车站东路段时，因操作不当造成交通事故，德州市公安局交通警察支队武城大队出具《道路交通事故认定书》认定韩小明负事故全部责任。事故发生时，韩小明的驾驶证、案涉车辆的行驶证均在有效期内。事故发生后，原告支付施救费600元。在诉前阶段，原告申请本院对案涉承保车辆因发生前述交通事故所产生的损失进行司法鉴定，本院依法委托德州市价格事务所进行了车损价值评估。2020年6月23日，该机构出具德价所评估字（2020）第140号价格评估结论书及价格评估结果报告，确定2020年1月8日（即事故发生日）鲁Ｎ×××**号小型轿车的损失评估价值为34000元。另，原告为本次司法鉴定支付评估费2800元。以上事实，有原告提交的机动车商业险保单、交警事故责任认定书、行驶证、驾驶证、评估报告、评估费发票、施救费发票，以及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原、被告之间的机动车商业保险合同，形式真实，是双方在自愿基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，保险合同合法有效，双方当事人均应自觉履行合同义务。承保车辆在保险期间发生交通事故，原告有权依据保险合同及相关保险条款向被告申请理赔，被告应按法律规定和合同约定履行赔偿义务。被告虽对评估报告不予认可，但能未提供任何证据证明其主张，故关于案涉承保车辆的损失价值，本院依据德州市价格事务所作出的《价格评估结论书》依法认定为34000元，原告诉讼请求中超出该数额的部分没有事实依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。根据上述法律规定，原告支付的施救费属保险事故必须支出的合理的、必要的费用，且原告提供了有效证据予以佐证，也未超出车辆损失险责任限额，被告应当予以赔偿；原告为确定承保车辆的损失程度及价值所支付的评估费用，应由保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马冬霞车辆损失费34000元、施救费600元、评估费2800元，合计37400元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计463元，由原告负担79元，被告负担384元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘尊龙二〇二〇年九月十五日法官助理刘秋实书记员张亚南
湖南省汨罗市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0681执1144号关于申请人许泽世与被执行人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行赔偿义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。汨罗市人民法院二〇二〇年九月二十七日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢460号 申请执行人申屠剑锋与被执行人王镇、王伊瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月07日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢460号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：邓献华 二〇二〇年九月八日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初13099号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区************，统一社会信用代码：913***********742N。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告惠州市华声文化发展有限公司，住所地：惠州市小金口**************，统一社会信用代码:914***********2U。法定代表人：古某1。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告惠州市华声文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员  张 艺二〇二〇年九月二十三日法官助理  龚紫琳书 记 员  范 琳
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执3527号申请执行人：任春丽，女，汉族，1983年7月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：王辉，男，汉族，1981年10月8日出生，住郑州市管城区。被执行人：艾丽娟，女，汉族，1984年5月14日出生，住濮阳市华龙区。申请人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人未完全履行已经生效的（2020）豫0902民初2555号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的50000元。执行过程中，经强制执行，现本案已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执3527号执行案件已执行完毕。审判员 刘 敏二〇二〇年九月二十二日书记员 袁婷婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12551号原告：何建伟,男,1967年9月12日出生,汉族,住天津市南开区。被告:天津市港源富农种植有限公司,住所地天津市滨海新区大港小王庄镇北大港农场。法定代表人:解伟成，经理。被告：天津农垦津港有限公司，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇北大港农场内。法定代表人:王会站，总经理。委托诉讼代理人:石惠来，天津天关律师事务所律师。原告何建伟诉被告天津市港源富农种植有限公司（以下简称港源富农公司）、天津农垦津港有限公司（以下简称农垦津港公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月4日立案受理后，于2020年9月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何建伟、被告农垦津港公司的委托诉讼代理人石惠来到庭参加了诉讼，被告港源富农公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。何建伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令追加天津市农垦津港有限公司为(2019)津0116执62488号案件的被执行人。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月19日,天津市滨海新区人民法院作出(2020)津0116执异124号执行裁定书,驳回原告的追加被告天津市农垦津港有限公司为被执行人的请求。原告认为,虽然被执行人天津市港源富农种植有限公司已足额缴纳了投资额度,转股后,被告天津市农垦津港有限公司并未把应缴的股金打入被执行人的公司;另外被执行人天津市港源富农种植有限公司,可供执行的树苗没有价值,也无法执行。因此,依法应追加被告天津市农垦津港有限公司为被执行人。港源富农公司未提交答辩意见亦未向本院提交证据。农垦津港公司辩称，我公司作为港源富农公司股东以实缴全部出资，且未滥用股东权利抽逃、转移公司财产造成公司货公司债权人利益受损，不符合追加为被执行人的条件；港源富农公司尚存大量林苗财产可供执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：天津市港源富农种植有限公司于2007年6月21日设立，公司设立时，公司注册资本300万元。公司章程记载，张富认缴出资额255万元，实缴出资额为255万元，刘启先认缴出资额45万元，实缴出资额为45万元。2007年6月7日天津顺通有限责任会计师事务所出具了验资报告。2008年1月15日股东会决议，吸收解伟成、严志高为公司股东，张富、刘启先将全部股权转让解伟成、严志高。2008年1月18日股东会决议增加注册资本，实收资本由300万元增加到3300万元，增资3000万元，其中，解伟成认缴新增注册资本2880万元，严志高认缴新增注册资本120万元。2008年1月22日天津市中兴有限责任会计师事务所出具了验资报告。增资后，股东解伟成投资3135万元，占注册资本95%，股东严志高投资165万元，占注册资本5%，并修改了公司章程。2008年4月28日股东会决议，吸收天津市农工商津港公司为股东，解伟成转让2046万元股权给严志高、天津市农工商津港公司，其中27%股份转让给严志高，35%股份转让给天津市农工商津港公司。同日，公司章程修改为股东解伟成投入货币1089万元，占注册资本33%，股东严志高投入货币1056万元，占注册资本32%，股东天津市农工商津港公司投入货币1155万元，占注册资本35%。2018年7月5日天津市农工商津港公司因改制名称变更为天津农垦津港有限公司。2019年11月1日天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初63484号民事判决书判决：天津市港源富农种植有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付何建伟工程款308380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5926元，由天津市港源富农种植有限公司负担。判决生效后，天津市港源富农种植有限公司未履行判决内容，2019年12月2日何建伟向本院申请执行。执行案号为（2019）津0116执62488号。天津市港源富农种植有限公司无财产可供执行，2020年4月17日本院裁定终结本次执行程序。2020年5月12日何建伟向本院提出书面申请，请求追加天津农垦津港有限公司作为被执行人，2020年5月19日本院作出的（2020）津0116执异124号执行裁定书，裁定驳回何建伟追加天津农垦津港有限公司作为（2019）津0116执62488号被执行人的申请。本院认为，天津市港源富农种植有限公司的工商登记档案显示，经天津顺通有限责任会计师事务所验资，股东张富、刘启先足额实缴出资300万元，经天津市中兴有限责任会计师事务所验资，股东解伟成、严志高已足额实缴增资3000万元。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的规定，赋予申请执行人追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人作为被执行人，是基于股东、出资人未缴纳或未足额缴纳出资影响了公司对外偿还债权人债务的能力，而本案中解伟成足额实缴了出资，天津农垦津港有限公司受让解伟成股份，是否向解伟成支付股份转让款不影响债务人天津市港源富农种植有限公司对外偿还债务的能力；天津农垦津港有限公司是否向解伟成支付股份转让款不属于未足额出资的情形，申请人何建伟的追加申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》追加被执行人的规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条的规定，申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，理由不成立的，判决驳回诉讼请求。故何建伟主张追加天津农垦津港有限公司作为（2019）津0116执62488号被执行人的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告何建伟的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告何建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 婷二〇二〇年九月三日书记员 李菲菲附：法律释明：1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十四条：申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1527号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市汉江北路**。代表人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：刘华伟、成章凯，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：腾贵明，男，汉族，1980年8月27日出生，住襄阳市襄城区。现在襄南监狱服刑。被告：廉风青，女，汉族，1973年12月26日出生，住襄阳市襄州区。被告：周坤，男，汉族，1982年5月28日出生，住襄阳市襄城区（四季兰亭酒店东侧）。被告：襄阳腾达建材有限公司，，住所地：襄阳市襄城区欧庙镇聂营村4法定代表人：廉风青。被告：襄城区年年有鱼养殖专业合作社，，住所地：襄阳市襄城区欧庙镇聂营村4代表人：腾贵明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行诉被告腾贵明、廉风青、周坤、襄阳腾达建材有限公司、襄城区年年有鱼养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤诉处理。审判员  温继若二〇二〇年九月十日书记员  周 琼
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10036号原告：上海晟达元信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴邦路******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。原告上海晟达元信息技术有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服国家知识产权局针对第45545857号商标于2020年5月12日作出的发文编号为TMZC45545857BYSL01号的商标注册申请不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海晟达元信息技术有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海晟达元信息技术有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海晟达元信息技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海晟达元信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  夏 旭审 判 员  姜丽娜二〇二〇年九月十六日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢355号申请执行人：双辽市顺新建筑安装工程有限公司,住双辽市。被执行人：付庆，男性,汉族，住双辽市。本院在执行双辽市顺新建筑安装工程有限公司与付庆合同、无因管理、不当得利一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，已对被执行人名下的银行账户予以冻结，除此之外没有发现被执行人其他的可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义审判员  王 玲审判员  刘凤华二〇二〇年九月二十九日书记员  周小峰
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执972号之八 申请执行人：封秋蓉，女，1975年10月23日生，汉族，贵州省贞丰县人，现住贞丰县。 被执行人：刘忠元，男，1987年2月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1175号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘忠元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘忠元在中国邮政储蓄银行XXXXXX账户内存款人民币276747.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月二十一日 书记员  岑仕班
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8709号 原告：王思议，男，1992年11月20日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：林晓强，男，1991年10月20日出生，汉族，住晋江市。 原告王思议与被告林晓强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思议的委托诉讼代理人庄漫莉到庭参加诉讼,被告林晓强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王思议向本院提出诉讼请求：1.林晓强立即偿还王思议借款本金304000元及债务利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.林晓强承担本案的诉讼费用。事实和理由：王思议与林晓强系朋友关系，林晓强因需要资金周转经常向王思议借款。至2020年6月4日，经双方结算，林晓强尚欠王思议借款本金304000元。为此，林晓强出具亲笔签名盖印并确认已收到款项的《借条》一份，交王思议收执为凭。事后，王思议催讨未果。 林晓强未作答辩。 王思议围绕其诉讼请求依法提交林晓强户籍证明一份、《借条》一份、微信聊天记录一份，拟证明其主张的事实。 林晓强未作质证。 本院认为，林晓强未到庭，也未提出书面质证意见或提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。王思议提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。《借条》载明“因资金周转林晓强向王思议借款人民币叁拾万肆仟元整¥（304000.00）”，落款处有林晓强本人签字捺印予以确认，落款日期为2020年6月4日。结合双方当事人的微信聊天记录，王思议于2020年6月20日向林晓强催讨借款，可以证明林晓强于2020年6月4日向王思议借款304000元的事实。 经审理查明，林晓强于2020年6月4日向王思议借款304000元，有林晓强签字捺印后交王思议收执的《借条》为凭。双方未约定借款期限及借款利息。嗣后，林晓强未返还借款。 本院认为，王思议与林晓强之间的借款合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。现经王思议起诉催讨，林晓强仍未履行还款义务，故王思议主张林晓强立即偿还借款304000元，合法有据，应予支持。王思议主张林晓强自起诉之日起至实际还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，应予支持。林晓强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 林晓强应于本判决生效之日起十日内返还王思议借款304000元并支付利息（自2020年7月9日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5860元，减半收取计2930元，由林晓强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 谢远欣 二〇二〇年九月四日 法官助理 李荣传 书 记 员 王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1902号原告：禹丽丽，女，1974年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京全季国际瑜伽健身有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）******。法定代表人：刘思尧。案由：服务合同纠纷原告禹丽丽与被告北京全季国际瑜伽健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告禹丽丽未交纳诉讼费，亦未按照本院传唤时间按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年九月二十一日书记员  宋 鸽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1505号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行,住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。法定代表人吴晓楠，该行行长。委托代理人钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所，一般授权代理。被执行人赵应翠，女，1986年5月28日出生，彝族，住贵州省贵阳市白云区。本院受理的平安银行股份有限公司贵阳分行申请执行赵应翠借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初6352号民事判决书，被执行人赵应翠应向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行支付各项费用共计130210.39元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月16日、5月9日、6月2日、7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵应翠名下的车辆、银行存款及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年6月5日对被执行人赵应翠适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月7日到贵阳市公积金管理中心查询被执行人赵应翠的公积金信息，被执行人赵应翠未在该中心开设缴存账户。4、本院于2020年7月20日将被执行人赵应翠纳入失信被执行人名单。5、本院于2020年7月21日到贵阳市不动产登记中心保全查封了被执行人赵应翠名下位于贵阳市南明区房屋，查封期限自2020年07月21日至2023年07月20日止，申请人暂不要求法院处置。上述情况及信息，本院于2020年9月20日告知了申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人钟璐穗，并要求其提供财产线索，其表示已到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。综上所述，因被执行人赵应翠确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人钟璐穗释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，申请终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1505号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年九月二十一日法官助理曾伟书记员李星
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1817号 申请执行人黄之超，男，1986年7月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人农燕珍，女，1987年6月23日出生，壮族，住宾阳县。 本院在执行黄之超与农燕珍的民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初4271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农燕珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄之超于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为36000元及利息,案件受理费700元，申请执行费451元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 坚 二〇二〇年九月十七日 法官助理  李金鑫 书 记 员  阮 梅
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执825号之一 申请执行人：江娜,女,1990年4月12日出生,汉族。 被执行人：邓勇,男,1986年9月11日出生,汉族,住四川省德阳市。 江娜与邓勇承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0603民初243号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2020年4月28日立案执行。 本案申请执行标的为25448.8元，截止2020年9月26日仅执行到位623.85元。本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已将被执行人列入限制消费名单。执行经过已经告知申请执行人，现申请执行人不能提供其他财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年九月二十六日 书记员 刘可唯(代)
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执962号之四申请执行人：盘锦意丰饲料有限公司，住所地盘山县沙岭镇西拉拉村，统一社会信用代码912111227290621265。法定代表人：郑朝姝，系该公司经理。被执行人：李辉，男，1986年7月10日出生，汉族，住辽宁省大洼县。本院在执行盘锦意丰饲料有限公司与李辉养殖回收合同纠纷一案中，经查被执行人李辉未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李辉在大洼恒丰村镇银行61×××18账户内存款人民币476561.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年九月三日书记员 李一鸣
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2274号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：呼和浩特市回民区三禾橡塑机械厂。投资人：宋全来委托诉讼代理人:孙湖，内蒙古澳兰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):呼和浩特市回民区新华橡塑机械厂。投资人：宋全意被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宋全意，男，1970年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审第三人：内蒙古航天红岗机械有限公司。法定代表人：王东，该公司董事长。再审申请人呼和浩特市回民区三禾橡塑机械厂（以下简称三禾机械厂）因与被申请人呼和浩特市回民区新华橡塑机械厂（以下简称新华机械厂）、宋全意及一审第三人内蒙古航天红岗机械有限公司（以下简称红岗公司）不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋全来申请再审称，请求撤销一、二审民事判决,依法裁定再审或发回重审。理由：一、二审判决引用未经过质证的民事判决违法。尽管宋全来没有《公司更名通知函》来源不合法的证据,但营业执照是书证,三禾机械厂营业执照载明的主要负责人是宋全来,它是合法经营的依赖,《公司更名通知函》没有负责人的签名依法应当认定是不规范的文件。另外，《双方协议》约定出客观上无法完成的所谓“死账”这样的条款，应当不具有合伙清算的效力，一、二审判决认定的基本事实错误，适用法律错误。宋全意提交意见称，2012年6月6日宋全来和宋全意以宋全来的名义合伙设立回民区三禾机械厂，2013年11月至2014年6月宋全来委托宋兰英、宋桂英为其二人分家，在2013年10月23日出具的《分家现金收据》上，宋全来特意标注“宋兰英给分三禾账面全部结清”字样，宋全来承诺不再干涉宋全意的个人独立经营。自2014年6月开始三禾机械厂由宋全意个人独立经营，宋全来认为还有三家外欠款需要分割，最终宋全来和宋全意又签订了2015年10月29日的《双方协议》。宋全意负责催收三禾机械厂的债权，不存在不当得利的情形。本院认为，2019年7月26日呼和浩特市回民区人民法院第二次开庭审理期间，对宋全意提交的证据均进行了质证，宋全来称原审法院引用未经过质证的判决文书与事实不符。宋全来与宋全意系兄弟，合伙经营三禾机械厂。二人因合伙经营产生矛盾后开始分家，并于2015年10月29日签订了《双方协议》，已将二人合伙经营三禾机械厂期间对三家公司（包括红岗公司）享有的债权进行了清算分配，按照协议约定，开票、催债等一切事项由宋全意代办承担，三禾机械厂所有来往账目等一切事务跟宋全来无关，也无权干预。宋全来认为宋全意收取红岗公司合同款项200000元构成不当得利，缺乏事实依据。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应当维护。宋全来的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋全来的再审申请。审判长 杨丽云审判员 张 冉审判员 鲍琳姝 二〇二〇年九月九日书记员 王姝珺
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1014号 原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司蒲缥支行。 统一社会信用代码：915305027098498455。 住所：云南省保山市隆阳区蒲缥镇新街子。 负责人：蒋杰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘尚海，该支行职员，代理权限为特别授权。 被告：王文荣，男，1975年4月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司蒲缥支行与被告王文荣金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月5日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司蒲缥支行负责人蒋杰到庭参加诉讼，被告王文荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司蒲缥支行向本院提交一份《情况说明》，即2020年8月13日因机构改革，“保山市隆阳区农村信用联社蒲缥信用社”变更为“云南隆阳农村商业银行股份有限公司蒲缥支行”。本案现已审理终结。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司蒲缥支行向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告归还原告截止2019年3月21日的贷款本金20000元、利息5678.22元，本息合计25678.22元，随后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止。2、判决被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告与被告王文荣于2015年3月30日签订了《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》（合同编号：0401012037150330540000034），约定由原告给被告贷款人民币20000元，用途建房，贷款期限为36个月，自2015年3月30日至2018年3月30日止，月利率为8.1458‰。上述合同签订后，原告于2015年3月30日向被告发放了贷款20000元（借据编号：0401012037150330540000034001）.贷款到期后，原告多次向被告催收，被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年3月21日被告欠原告贷款本金20000元，利息5678.22元，本息合计25678.22元。为维护自身权益，原告向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等法律法规的规定，支持原告的全部诉讼请求。 被告王文荣未到庭应诉答辩。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司蒲缥支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院受理本案后，因无法向被告王文荣直接或者邮寄、留置送达，于2020年5月26日在《保山日报》发出公告，限被告自公告之日起六十日内到本院应诉，至今公告期满，被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证质证权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《自然人一般农户借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、复印件各一份，欲证实被告向原告申请借款20000元，双方签订了借款合同及原告于2015年3月30日向被告发放了借款20000元的事实。 本院认为，上述证据来源合法，客观真实，载明的内容与本案的待证事实有直接关联性，故本院予以采信。 被告王文荣未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年3月30日，被告王文荣向原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司蒲缥支行递交了《自然人一般农户借款申请书》，申请向原告贷款20000元用于建房，同日原、被告签订了《农户小额信用借款合同》和《云南省农村信用合作社借款借据》，即：原告向被告借款20000元，借款用途为建房借款期限为2015年3月30日起至2018年3月30日止，借款月利率为8.1458‰。之后，原告向被告发放了贷款20000元。借款到期后，被告未归还借款本息。2020年3月5日，原告以被告未归还借款本息为由，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告以被告王文荣与以妻子刘树芹离婚为由，申请撤回对刘树芹的起诉，本院经审查认为其申请符合法律规定，故准许其撤回对刘树芹的起诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告王文荣自愿向原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司蒲缥支行借款，原告已依约履行了借款20000元的合同义务，被告应当按照约定履行还款义务。在履行借款合同过程中，被告未按约定履行归还借款本金并支付利息的合同义务，其行为已构成违约，故原告要求被告归还借款本金20000元并支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告王文荣未到庭应诉，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 由被告王文荣于本判决生效后十日归还原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司蒲缥支行借款本金20000元、支付利息5678.22元及自2019年3月21日起至借款本金实际清偿之日止的利息（按约定利率计算） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费442元，由被告王文荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判长  范鸿静 审判员  杨自林 审判员  王华芹 二〇二〇年九月十四日 书记员  袁 湲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初16330号原告：北京万方置业有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼2901-01，统一社会信用代码911101120592979456。法定代表人：刘健，董事长。委托诉讼代理人：齐乐，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，男，1988年3月20日出生，北京万方置业有限公司职员。被告：张氏福（北京）餐饮管理连锁股份有限公司，，住所地北京市海淀区统一社会信用代码91110108MA00ANF69X。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：王恬虎，男，1986年10月13日出生，张氏福（北京）餐饮管理连锁股份有限公司职员。委托诉讼代理人：张俊博，男，1989年6月23日出生，张氏福（北京）餐饮管理连锁股份有限公司职员。原告北京万方置业有限公司诉张氏福（北京）餐饮管理连锁股份有限公司排除妨害纠纷一案，原告北京万方置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万方置业有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告北京万方置业有限公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年九月十日书记员  崔雨桐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5928号原告：李柯臻，男，1989年1月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：孙飞，河南盈法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钰龙，河南盈法律师事务所律师。被告：王银山，男，1987年10月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。负责人：褚大沛，总经理。委托诉讼代理人：李晨曦，男，该公司员工。原告李柯臻与被告王银山、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安郑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柯臻及其委托诉讼代理人刘钰龙、被告王银山到庭参加诉讼。被告平安郑支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2020年2月19日。车辆维修情况：原告驾驶的豫Ａ×××**号车辆于2020年3月1日至2020年3月11日在郑州小老弟汽车服务有限公司维修。二、肇事车辆情况：豫Ａ×××**号小型普通客车，驾驶人及所有人均为被告王银山，在平安郑支公司投保交强险，事故发生在保险期间。三、事故责任划分：原告李柯臻无责任，被告王银山负事故全部责任。四、赔偿项目：1.车辆维修费：根据原告提交的郑州小老弟汽车服务有限公司销售单、结算清单及发票，其主张车辆维修费为52550元本院予以支持。2.鉴定费：原告主张鉴定评估费2400元，该费用不属于事故发生后必要产生的费用，本院不予支持。五、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆评估费2400元、车辆维修费52550元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本次事故经《道路交通事故认定书》认定，原告李柯臻无责任，被告王银山负事故全部责任，本院予以采信。因被告王银山驾驶的车辆在平安郑支公司投保交强险且事故发生在保险期间，故原告的损失先由平安郑支公司在交强险限额内予以负担，超出部分由被告王银山负担。原告的损失为车辆维修费52550元，由平安郑支公司负担2000元，剩余50550元由被告王银山负担，原告诉讼请求超出部分本院不予支持。被告平安郑支公司关于因被告王银山存在逃逸情形故其公司拒绝赔付的辩称意见无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李柯臻车辆维修费2000元；二、被告王银山于本判决生效之日起十日内赔偿原告李柯臻车辆维修费50550元；三、驳回原告李柯臻的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取计587元，由原告李柯臻负担26元,由被告王银山负担561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇二〇年九月四日法官助理王子璐书记员沈娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55097号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄银春，男，1964年3月23日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月15日的本金88222.26元、罚息557.83元、违约金1771.11元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额132000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款7296.29元；基本月利率0.80749%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月15日，被告尚欠本金88222.26元、罚息557.83元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告黄银春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄银春于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月15日的本金88222.26元、罚息557.83元，并支付自2020年1月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黄银春于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1771.11元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄银春所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由被告黄银春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢777号之一申请执行人：蒋津慧，女，1960年12月10日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津国宏建设发展有限公司，住所地天津开发区明园路**A2别墅**，实际办公地址天津市和平区汉阳道45号。法定代表人：孙洪生，董事长。本院在执行申请执行人蒋津慧与被执行人天津国宏建设发展有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人要求被执行人按照本院（2019）津0101民初4423号民事判决书确定的事项履行义务。执行过程中，经查，被执行人天津国宏建设发展有限公司名下有坐落于天津市蓟州区××乡××庄北侧土地（不动产权证号××），本院已依法轮候查封。此外，被执行人名下无银行存款、证券、工商、不动产等可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制消费的措施。目前申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  贾 鑫审判员  王晙哲二〇二〇年九月二十三日书记员  雷志鹏附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0103执恢15号之一 申请执行人:刘建国，男，汉族，1959年9月21日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：宋雨盈，女，汉族，1982年1月23日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人刘建国与被执行人宋雨盈借款合同纠纷一案，本院（2017）甘0103民初2116号民事调解书已发生法律效力，被执行人宋雨盈在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年3月6日、3月27日、4月16日、7月2日、7月20日、8月14日通过全国法院“总对总”财产查询系统等对被执行人银行账户、互联网银行、工商登记信息、车辆、进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。 2、本院于2020年4月21日向被执行人送达执行通知书、合议庭组成人员通知书、报告财产令、执行裁定书。 3、被执行人已经履行了10万元的标的，剩余部分至今未履行。 4、本院于2020年9月2日对被执行人宋雨盈适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述调查结果均已告知申请执行人刘建国，申请人刘建国书面申请终结本次执行程序。 本案经合议庭评议，因被执行人无可供执行的财产，依法终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人刘建国发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何建国 审判员  梁国华 审判员  魏林海 二〇二〇年九月二日 书记员  胡建春
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执782号之一申请执行人:贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地为贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇。被执行人：杨茂贵，男，1972年11月5日出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院于2020年3月27日立案执行双方当事人借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2018）黔01民终523号民事判决书，履行义务内容为：被告于本判决生效之日十五日内向原告支付借款本金39998.77元，并支付借款期内的正常利息4250.4元、复息1169.89元；借款逾期后的罚息以尚欠借款本金39998.77元为基数，以月利率11.1465‰为标准，从2016年9月26日计算至本金清偿为止；借款逾期后的复息以尚欠正常利息4250.4元为基数，以月利率11.1465‰为标准，从2016年9月26日计算至清偿为止；案件受理费人民币528元，由被告负担510元，有原告负担18元。在执行过程中，本院于2020年3月28日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务亦未向本院申报财产情况。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔01民终523号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年九月十四日书记员  王 景
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2578号 原告：陈昊，男，1972年8月23日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄鸣，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：张隽，男，1969年8月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告陈昊与被告张隽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄鸣到庭参加诉讼。被告张隽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还原告借款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，从2014年6月7日起按年利率24%计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告是朋友关系。被告以资金周转为由于2014年6月7日向原告借款50000元，双方口头约定按年利率24%计付利息。被告向原告出具《借条》，载明：今借到陈昊伍万元整。被告收到借款后，未按约定还本付息，原告多次催促，被告均以各种理由拒绝。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张隽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以确认。 经审理查明：2014年6月7日，被告向原告借款50000元并向原告出具《借条》，载明：今借到陈昊伍万元整（¥50000元）。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款50000元的事实，有原告提供的借条证实，双方的借贷关系合法有效。被告未按约履行还款义务，应当承担清偿借款的责任。原告主张被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。本案于2020年8月20日之前立案，因此关于借款利率部分仍适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]。因《借条》中并未约定利息，原告也未提供足够证据证实双方约定了年利率24%的利息，故原告诉称双方口头约定按年利率24%计付利息，本院不予采纳。综上，被告除归还50000元本金外，还应向原告支付逾期利息，逾期利息计算：从原告起诉之日即2020年8月5日起，以50000元为基数，按年利率6%计至还清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张隽向原告陈昊偿还借款本金50000元并支付逾期利息（利息计算方式：以50000元为基数，从2020年8月5日起按年利率6%计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2740元，减半收取1370元（原告已预交），由原告陈昊负担805元，被告张隽负担565元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年九月十五日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 陈怡扬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7540号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：石岗静，女，1976年9月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告石岗静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员 吕 红二〇二〇年九月二十九日书记员 王**曦
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执恢207号之一申请执行人：张志峰，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：王传柱，男，1974年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人张志峰与被执行人王传柱民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院(2018)皖0323民初2507号民事判决书向被执行人王传柱发出执行通知书，责令被执行人王传柱立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王传柱至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人王传柱拥有的登记在其名下的位于安徽省蚌埠市固镇县城关镇谷阳花园3号201室的房产（不动产权证书号：090989）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年九月二日书记员  贾捷旻
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初4760号 原告：林少辉，男，1980年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：高聪颖，黄棍，福建泉秀律师事务所执业律师。 被告：王明山，男，1975年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告林少辉与被告王明山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林少辉的委托诉讼代理人高聪颖到庭参加诉讼，被告王明山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林少辉向本院提出诉讼请求：：判令王明山立即向林少辉偿还借款5万元及利息（以5万元按年利率24%计算自2013年6月5日起至还清款项之日止，暂计至2020年7月4日为85000元）。事实与理由：2013年6月5日，王明山向林少辉借款5万元，约定月利息2000元，并出具借条给林少辉收执。借款至今，王明山本息分文未付。 王明山辩称，目前资金困难申请分期还款。 本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，王明山因资金周转需要向林少辉借款5万元，双方约定借款利息每月2000元，未约定还款期限。王明山出具借条交由林少辉收执。林少辉依约通过银行转账的方式向王明山支付了借款，但王明山未能还款付息。 上述事实，有林少辉提供的借条、身份证明，以及双方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，王明山向林少辉借款5万元的事实，有王明山出具的借条等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院对林少辉的诉求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 王明山应于本判决生效之日起十日内向林少辉偿还借款5万元，并按月利率2%的标准支付自2013年6月5日起至实际付清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由王明山负担，并应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴新竹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  苏菲菲 附页：本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 2、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1763号 申请执行人：高秀珍,女,1968年8月12日出生,汉族，住所地玉环市。 被执行人：鲍玉华,女,1970年5月28日出生,汉族，住所地玉环市××街道××路××号。 申请执行人高秀珍与被执行人鲍玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民特383号民事裁定已于2020年5月7日生效。经申请执行人申请，本院于2020年6月1日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款367680元及利息，并负担申请执行费5415.2元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人的银行存款10108.16元、提取了被执行人的公积金61379.97元，经分配，本案共计受偿4461.99元，全部由申请执行人领取。 三、2020年3月15日，本院以（2020）浙1021执766号之一执行裁定查封了被执行人鲍玉华与他人共同共有的坐落于玉环市××街道××路××号的房地产（房产所有权证号：玉房权证玉环字第0××6号；土地使用权证号：玉国用1998第2××2号）、冻结了被执行人鲍玉华在台州赛腾贸易有限公司处享有的出资额2万元占比25%的股权、查封了被执行人鲍玉华所有的号牌为浙ＪＶ××××的马自达牌汽车；2020年4月24日，本院以（2020）浙1021执1271号之一执行裁定冻结了被执行人鲍玉华在台州卓达信息咨询有限公司处享有的出资额7.2万元占比90%的股权。所查封的车辆未能实际控制。本院于2020年8月18日、2020年9月2日向申请执行人发出预缴评估费通知书，要求其于收到本通知5日内向本院预缴拍卖上述房产、股权所需的评估费，但申请执行人至今未预缴评估费，故本院未予变价处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款4461.99元。本院于2020年9月12日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1763号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 胡明微
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执恢128号申请执行人：董新永，男，1978年9月9日出生，汉族，河北省邢台市人，住河北省邢台市清河县。被执行人：武汉鑫强顺汽车维修服务有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛办事处梁山头社区光谷建材市场特**。法定代表人：汪强，公司总经理。被执行人：汪强，1991年8月5日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。申请执行人董新永与被执行人武汉鑫强顺汽车维修服务有限公司、汪强买卖合同纠纷一案，本院2018年9月13日作出的（2018）鄂0115民初5102号民事判决书已经发生法律效力。权利人董新永于2019年1月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉鑫强顺汽车维修服务有限公司、汪强下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉鑫强顺汽车维修服务有限公司、汪强支付货款53483元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费568元，执行费711元。执行过程中,被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。2020年9月9日，申请执行人向本院提交书面申请，要求恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉鑫强顺汽车维修服务有限公司、汪强银行存款54051元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇二〇年九月九日书记员  李 刚
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初1262号原告：余培军，男，汉族，1986年1月12日生，住安徽省六安市叶集区。被告：江善刚，男，汉族，1978年10月16日生，住安徽省六安市叶集区。被告：陈义丽，女，汉族，1984年7月10日生，住安徽省六安市叶集区。本院在审理原告余培军诉被告江善刚、陈义丽民间借贷纠纷一案中，余培军于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，余培军与江善刚、陈义丽在庭外达成还款协议，余培军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余培军撤回起诉。案件受理费减半收取550元，由原告余培军负担。审判员  赵爱华二〇二〇年九月三日书记员  李连春附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1710号 原告：彭海宏，女，1972年5月18日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路**广西国际金融投资大厦****，办公地址南宁市良庆区歌海路**广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼**第**。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告彭海宏与被告广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李植善到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理《房屋所有权证》违约金22837.96元（违约金每逾期一日按原告己付购房款321209元的万分之一计算，自2018年6月20日起，暂计算至2020年5月31日，共计711天，违约金为22837.96元；余下违约金计算至本案判决生效之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:原告与被告于2011年9月3日签订《商品房买卖合同》（合同编号为：ＦＤ4072号），购买被告开发的位于城港市港口区。合同第四条约定房屋 总价为321209元；第八条约定被告应当在2012年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告；第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机构备案；合同附件四《商品房买卖合同补充协议》第七条约定，被告承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给原告。如因被告的责任，原告未能在规定的期限内取得《房屋所有权证》，每逾期一日应按原告己付购房款的万分之二向原告支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止。合同签订后，原告根据合同约定向被告支付完成全部购房款，被告也按照合同约定向原告交付房屋。房屋交付后，原告于2016年4月18日向防城港市港口区地方税务局缴纳契税。并多次要求被告履行合同义务，办理《房屋所有权证》的相关手续，但被告未能按合同约定履行办理房屋产权证的相关义务。2018年4月份，原告起诉至人民法院要求被告履行合同义务办理房屋产权证并支付逾期办证的违约金。最终经防城港是中级人民法院作出（2019)桂06民终203号《民事判决书》，确认因被告的违约行为导致原告无法取得本案涉案房屋的产权证，被告应当向原告支付逾期办证的违约金，违约金自2016年4月18日起计算，每逾期一日按原告己付购房款321209元的万分之一计算，暂计算至2018年6月19日止，违约金为25440元，此后违约金双方可另行协商或通过其他合法途径解决。上述判决生效后，截止本案起诉之日，被告仍然没有履行合同关于办理产权证应当 由被告履行的义务，导致原告至今未取得涉案房屋的产权证。原告认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：FD4072号）是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按合 同约定履行相关义务。但被告未能在合同约定的期限内履行合同义务，导致原告无法取得房屋产权证，根据原、被告双方签订的合同、《合同法》及相关法律的规定，被告的行为己构成违约，依法依约应当向原告承担违约责任，支付相应的违约金。关于违约金的计算问题，因(2019)桂06民终203号《民事判决书》己经计算至2018年6月19日，本案中原告主张的违约金自2018年6月20日开始，每逾期一日按原告已付购房款321 209元的万分之一计算，暂计算至2020年5月31日，共计711天，违约金为22837.96元；余下违约金计算至本案判决生效之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院 依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请的违约金计算标准过高，望予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本庭对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年9月3日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价3283.34元每平方米的价格将位于防城港市港口区卖给原告，建筑面积为97.83平方米，房屋总价款为321209元。合同签订后，原告依约支付了房款，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如因买受人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。 另查明，防城港市中级人民法院于2019年3月5日作出的（2019）桂06民初203号 民事判决书判决被告向原告支付2016年4月18日至2018年6月19日的逾期办证违约金25440元，该判决书已经发生法律效力。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，应承担违约责任。关于原告主张的违约金的计算标准是否过高的问题。违约金的高低标准应以造成的损失为依据。被告逾期办证后，判决书确定逾期办证违约金为25440元，原告的损失已经得到一定的补偿。故综合考虑被告逾期办证行为给原告造成的损失及被告过错程度、合同履行情况等因素，本院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定至开庭之日即2020年8月20日的违约金额为12800元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告彭海宏支付违约金12800元； 二、驳回原告彭海宏的其他诉讼请求。 案件受理费370.95元，减半收取185.47元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员 凌 枝 二〇二〇年九月九日 书记员 黄义芳
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初1200号 原告：南京博尔多化工贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大光路******。 法定代表人：石磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。 被告：王宾，男，1976年1月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：冯红星，男，1975年6月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告南京博尔多化工贸易有限公司与被告王宾、冯红星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京博尔多化工贸易有限公司委托诉讼代理人王彦考、被告冯红星到庭参加诉讼，被告王宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京博尔多化工贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告货款142886元及利息（自起诉之日至给付完为止）。2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王彬、冯红星自2015年购买原告的化料，截止2016年2月2日欠款262471元，同日被告向原告出具了欠条；2016年2月22日至2016年7月30日货款241483元，以上货款共计503954元，后给付货款20000元，扣除原告2016年6月至2018年5月2日从被告处拿皮的货款341068元，尚有142886元的货款没有给。两年多来虽经原告多次催要，但始终没有给付剩余货款。现原告起诉至贵院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 冯红星辩称，我要求看看单据我签的字，原告说的拉的我的货，价格我记不清，我需要核对货物单价。 王宾未答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.涉案货款总额。原告南京博尔多化工贸易有限公司主张货款总额503954元，提交欠据一份，欠款单50张。其中欠据载明：“欠条今欠化料款计262471元，大写贰拾陆万贰千肆佰柒拾壹元此条欠款人：王彬2016.2.2”。50张欠款单中票号“第268号”，金额为250元，无签名，票号“0005402”号，金额为3840元，签名为张会欣收，其余单据均有签名“王彬”。被告冯红星质证称欠据我不知道，我也不知道是不是王宾签字，欠款单上没有我的签字，单据上其中有张会欣和王宾签名的，我不知道怎么回事，张会欣以前给我们干活，是我们的雇员。被告王宾未出庭质证。被告冯红星、被告王宾未提交证据。因原告南京博尔多化工贸易有限公司提交的欠据有被告王宾签名，50张欠款单中48张有被告王宾签名，1张有张会欣签名，本院对欠据及49张欠款单真实性、合法性、关联性予以确认，对票号“第268号”，金额为250元，无签名的欠款单真实性、合法性、关联性不予确认。综上，本院认定涉案货款总额为503704元。 2.涉案货款是否为二被告合伙债务。原告南京博尔多化工贸易有限公司主张涉案货款系二被告合伙债务，提交原告法定代表人石磊与被告王宾通话录音一份。被告冯红星质证称该录音不足以证实其与王宾系合伙关系。因被告冯红星庭审中陈述所欠原告货款有的是二人合伙，有的不是合伙，其曾雇佣张会欣干活，原告南京博尔多化工贸易有限公司所称期间被告还款20000元是由其现金给付原告，原告南京博尔多化工贸易有限公司陈述的被告以货抵债，其表示需要核实货物单价，本院认定被告冯红星知悉与原告间的债务，虽然其表示涉案货款有的是二人合伙所欠，有的不是，但其未明确指出哪部分属于二人合伙，哪部分不属于二人合伙，亦未提交证据，本院认定涉案货款均为被告冯红星和被告王宾合伙债务。 3.二被告偿还货款数额。原告南京博尔多化工贸易有限公司自认被告曾经还款20000元，本院予以认定。原告南京博尔多化工贸易有限公司称其向被告购买皮革款项341068元，用于抵顶被告所欠货款。被告冯红星对皮革单价及货款总额有异议，称需要核实，未提交证据。被告冯红星虽对原告购买其皮款金额有异议，但未向本院提交证据，故本院依据原告主张认定被告用原告欠其皮款抵顶货款341068元。综上二被告共计还款361068元。 本案审理过程中，原告南京博尔多化工贸易有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院依法采取了相应的保全措施。 本院认为，原告南京博尔多化工贸易有限公司向被告王宾、被告冯红星出售化料，被告王宾为原告南京博尔多化工贸易有限公司出具欠条，在欠款单上签名，被告冯红星参与还款，知悉原告用所欠皮款抵顶欠原告化料款事实，原告南京博尔多化工贸易有限公司与二被告买卖合同关系成立并有效，二被告应及时履行给付货款义务。因涉案货款总额为503704元，二被告已经还款361068元，现尚欠142636元，对原告南京博尔多化工贸易有限公司主张要求二被告给付142636元的主张予以支持，超出上述数额部分不予支持。关于原告南京博尔多化工贸易有限公司主张的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，原告南京博尔多化工贸易有限公司主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张自起诉日即2020年7月1日起至货款给付完毕之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告王宾未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。 综上所述，原告所诉，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告王宾、被告冯红星于本判决生效之日起五日内给付原告南京博尔多化工贸易有限公司货款142636元及利息（以142636元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月1日起至货款给付完毕之日止）； 二、驳回原告南京博尔多化工贸易有限公司超出上述部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578.56元，保全申请费1235元，共计2813.56元，由原告南京博尔多化工贸易有限公司负担4.92元，由被告王宾、被告冯红星负担2808.64元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王亚普 二〇二〇年九月八日 书记员  崔玉静
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢473号 叶在宗、周毅巧： 申请执行人吴亦勇于2020年09月29日向本院申请执行的已生效法律文书（2014）丽青万商初字第00061号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币200000元，被执行人为叶在宗、周毅巧。在本院执行过程中，被执行人叶在宗、周毅巧已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢473号即（2014）丽青执民字第1081号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇二〇年九月二十九日
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0502执恢365号   申请执行人：李民社，男，1964年2月5日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。   被执行人穆战国，男，1980年9月3日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。   被执行人索艳妮，女，1985年12月27日出生，汉族，住址，职业同上，系被执行人穆战国之妻。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0502民初1301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李民社依法向本院申请执行，执行标的为：26000元及利息、案件受理费377元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人穆战国、索艳妮发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:   渭南市临渭区人民法院(2020)陕0502执恢365号案终结执行。   如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社向本院申请恢复对原判决的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 员  程学民     二〇二0年九月二十六日     书 记 员  王舰
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执3109号申请执行人张启朋，男，汉族，1991年3月2日出生，住威海市环翠区。被执行人魏晓朋，男，汉族，1980年3月27日出生，住威海经济技术开发区。执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年9月12日达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2020）鲁1002民特4号民事裁定书的执行。二、终结执行后，如需恢复执行，申请执行人应自被执行人未履行约定还款义务之日起两年内以书面形式向本院申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈晓东二〇二〇年九月十三日书记员  赵 斌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11421号原告：北京信科物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路****1501内**。法定代表人：董文龙，总经理。委托诉讼代理人：庆启，男，1975年1月28日出生，满族，该公司职员。被告：郭秀伟，女，1980年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京信科物业管理有限公司（以下简称信科物业公司）与被告郭秀伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告信科物业公司的委托诉讼代理人庆启到庭参加了诉讼。被告郭秀伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信科物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳物业服务费等各项费用2352元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买了房屋一套，于2005年11月30日与原告办理了上述房屋的交接手续，并入住。被告在领受房屋并入住后即享受到了原告为该小区提供的物业管理服务，但被告自2015年以来，一直拖欠物业费达4年之久，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告郭秀伟未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告系北京市房屋的业主，该房屋面积为56.91平方米。2003年12月31日，北京佳隆房地产开发有限公司（甲方）与北京安佳物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定由乙方为小区提供物业服务。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，被告未向原告交纳2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2352元。另查，2005年9月16日，经北京市工商行政管理局核准，北京安佳物业管理有限责任公司名称变更为北京信科物业管理有限公司。另查二，2008年原告曾因故撤出小区2个月零8天，期间未为该小区提供物业服务。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的物业管理企业资质证书、物业管理委托合同、住户登记表、物业管理服务收费标准的通知、欠费明细表、名称变更通知、物业费催收单等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭秀伟经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京安佳物业管理有限责任公司经工商机关核准将名称变更为信科物业公司，故北京安佳物业管理有限责任公司与信科物业公司实际为同一主体。原告与北京佳隆房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告作为小区内的业主，应按照收费标准向原告交纳原告提供物业服务期间的物业费。被告不交纳物业服务费用在一定程度上会造成物业公司财务状况困难，最终会影响其服务水平，使业主的生活包括被告本人受到影响。另一方面，原告作为物业服务企业，应多与业主沟通交流，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主提供更好的服务。现原告起诉，要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭秀伟给付北京信科物业管理有限公司2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2352元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭秀伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二〇年九月三日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                              (2020)陕0118民初664号   原告:梁炳凯，男，1978年10月9日出生，汉族，住西安市莲湖区，现住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王坤，男，1987年10月7日生，汉族，农民，住陕西省汉中市城固县，现住陕西省汉中市城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：尹波，男，1979年9月3日生，汉族，农民，住陕西省汉中市汉台区楼，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   原告梁炳凯与被告王坤、尹波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁炳凯、被告王坤到庭参加诉讼，被告尹波经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1、二被告返还原告购沙款36000元整；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月2日，原告与二被告达成口头供销沙子的协议，协议约定：被告向原告提供沙子，每车3500元。协议达成后，原告依约向被告王坤的银行账户转账5万元，二被告从2019年6月8日至6月11日，陆续给原告指定的鄠邑区海天商砼站送了4车沙子，之后停止供货。原告多次找二被告要求继续供应沙子或者退还剩余沙子款，二被告以各种理由推脱。原告无奈只好起诉，请支持原告诉请。   被告王坤辩称：不同意原告诉讼请求，我以前与尹波有过生意上的合作，2019年5月我们不再合作，尹波账户被银行冻结，用我的身份证办的中国银行卡，卡由尹波持有使用，尹波给原告卖沙子，价钱都是他们俩人商量的，尹波没有沙场，让我带原告到以前合作的沙场看了下沙子，其他事情我都没有参与，所以我认为这件事与我没有关系，我不应该承担责任。   被告尹波缺席无辩称。   原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.银行转账记录；证明我给王坤打货款50000元；2.我与尹波微信聊天记录，证明我与被告有买卖沙子的交易，被告给我供货四车沙子；3.过磅单四份，证明被告给我供了四车沙子。被告王坤未提交证据，并表示放弃对原告提交的证据进行质证的权利。被告尹波缺席视为放弃其举证质证权利。   本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2复印件与原件核对一致，证据1显示，2019年5月7日，原告向被告王坤的账号为XXXXXXXXXXXXXXX8814的中国银行银行卡转账5万元；证据2显示，尹波向原告提供了王坤的银行账号，尹波向原告供应了4车沙子，后原告要求尹波退款，尹波表示同意；证据3原告虽未能提交证据原件，但该证据与证据2能够印证尹波向原告供应4车沙子的事实。本院依法对原告提交的3组证据予以确认。   根据以上确认的证据和本案当事人的陈述，本院确认本案事实如下：二被告合作经营沙场。2019年5月2日，原告与二被告口头协商，由二被告为原告供应沙子，每车单价3500元。同年5月7日，原告向被告王坤的中国银行账户转账50000元。2019年6月8日至6月11日，二被告陆续给原告供应了4车沙子，之后停止供货。原告曾与被告尹波协商解除供应沙子协议，要求尹波退还剩余货款，尹波表示同意，但二被告至今未实际退还。2020年1月7日，原告诉至本院，要求二被告返还购沙款36000元。审理中，经本院释明，原告增加诉讼请求，要求解除双方购沙协议。因被告尹波未到庭，致本案无法调解。   本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。原、被告买卖沙子，原告支付了货款，二被告应当按约定供货。现被告王坤称该协议与自己无关，被告尹波曾答应退还原告剩余货款，二被告以其行为表明不履行双方协议，现原告要求解除该协议，符合法律规定，本院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二被告向原告供应四车沙子，该货款应当从原告支付的50000元中扣除，其余未履行部分为36000元，二被告应当返还原告。原告将50000元购沙款转入被告王坤账户，被告王坤辩称其与本案无关，与事实相悖，本院对其辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条之规定，判决如下：    一、解除原告梁炳凯与被告王坤、尹波之间的买卖沙子协议；   二、被告王坤、尹波于本判决生效后十日内返还原告梁炳凯购沙款36000元。    本案案件受理费700元，公告费560元，以上诉讼费用共计1260元，由二被告负担。因原告已预交，二被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审  判  长  肖少霞   审  判  员  曹静   人民陪审员魏小妮     二〇二〇年八月十三日      书  记  员万遥遥          1