wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9488号之一变更保全申请人（被保全人）：廖劲松，男，1985年9月4日出生，汉族，住长沙市雨花区高升社区万芙北路******。被申请人：李艳，女，1985年5月10日出生，汉族，住浏阳市。被申请人李艳与变更保全申请人廖劲松民间借贷纠纷一案，被申请人李艳于2020年9月16日向本院申请财产保全，本院作出（2020）湘0181民初9488号民事裁定，冻结廖劲松的银行存款27600元或对其价值相当的其他财产予以查封，并作出（2020）湘0181执保2315号协助执行通知书，依法冻结了被保全人廖劲松的支付宝账号为2088********账户上金额32元、支付宝账户为2088********账户上金额为28.99元；冻结廖劲松财付通支付账号为085ｅ9858ｅ5534494ｂ67394ｃ95＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户上金额32.16元、财付通支付账号为085ｅ9858ｅ1693ａ2ｃ8ｂａｅｂ6628＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户上金额11653.32元；冻结廖劲松在湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行账户为8101********的账户上的存款27600元（实际冻结2181.37元），在中国银行长沙市南大路支行账号为5846********ＣＮＹＯ的账户上的存款27600元（实际冻结2520.65元），在中国工商银行湖南省宁乡水晶城支行账号为1901********的账户上存款27600元（实际冻结589.02元），在中国建设银行股份有限公司长沙万南路支行账号为6217********-156-1的账户上存款27600元（实际冻结960.24元）。变更保全申请人廖劲松于2020年9月22日向本院提供其在湖南农村商业银行湘府路支行账号为6221********账户上的银行存款30000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人廖劲松的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：一、冻结廖劲松在湖南农村商业银行湘府路支行账号为6221********账户上的银行存款27600元；二、解除对廖劲松支付宝账号为2088********账户上金额为32元、支付宝账户为2088********账户上金额为28.99元的冻结；三、解除对廖劲松财付通支付账号为085e9858e5534494b67394c95@wx.tenpay.com账户上金额32.16元、财付通支付账号为085e9858e1693a2c8baeb6628@wx.tenpay.com账户上金额11653.32元的冻结；四、解除对廖劲松在湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行账户为8101********的账户上的存款27600元、在中国银行长沙市南大路支行账号为5846********ＣＮＹＯ的账户上的存款27600元、在中国工商银行湖南省宁乡水晶城支行账号为1901********的账户上存款27600元、在中国建设银行股份有限公司长沙万南路支行账号为6217********-156-1的账户上存款27600元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐志强二〇二〇年九月二十三日书记员  寻 丹
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初818号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。被告：山西大昌联品汽车销售服务有限公司，住所地，住所地太原市小店区平阳南路**iv>法定代表人：代全民。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山西大昌联品汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 陈梦薇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2406号上诉人（原审被告）：深圳市荣丰实业集团有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹大厦**。法定代表人：陈渭荣。被上诉人（原审原告）：罗彪原，男，1963年9月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人深圳市荣丰实业集团有限公司因与被上诉人罗彪原合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初27246号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告深圳市荣丰实业集团有限公司住所地位于深圳市罗湖区，属原审法院辖区，其主张原审各被告住所地均不在深圳市罗湖区，并未提交证据证明，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月二十四日书记员 刘冀蓉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10432号 申请人：广西南宁旺茂贸易有限公司，住所地南宁市安园东路北侧南大物流市场第**。 法定代表人:陈启娟。 委托诉讼代理人：冯旭，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚玉婷，广西广为律师事务所实习律师。 被申请人：广西恒嘉和投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区长园路1号昊壮·南湖西岸2313号。 法定代表人:莫梦舒。 被申请人：刘涛，男，1979年6月7日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 申请人广西南宁旺茂贸易有限公司与被申请人广西恒嘉和投资管理有限公司、刘涛买卖合同纠纷一案，申请人广西南宁旺茂贸易有限公司于2020年9月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西恒嘉和投资管理有限公司、刘涛名下价值人民币680645.63元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为680645.63元的保单保函【保险单号：11439003901068812522】，为申请人广西南宁旺茂贸易有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西南宁旺茂贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西恒嘉和投资管理有限公司、刘涛名下价值人民币680645.63元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  程倩明
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3348号申请人：王雪梅，女，汉族，1990年11月19日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：韩小红，女，汉族，1984年1月12日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请人王雪梅与被执行人韩小红经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩小红银行存款人民币10100元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月八日书记员  徐杨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初58号 公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人周诗艺，男，1990年1月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区。2019年11月5日因涉嫌交通肇事罪被湘潭市公安局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，2019年11月18日由湘潭市公安局执行逮捕。现押湘潭市看守所。 辩护人匡帅，湖南绥之律师事务所律师。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2020］1号起诉书指控被告人周诗艺犯交通肇事罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人聂某1、屈某、聂某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭明展担任审判长，人民陪审员刘俊襄、人民陪审员陈铁龙参加的合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了合并审理。书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员秦密出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人聂某1，被告人周诗艺及其辩护人匡帅到庭参加诉讼。经本院组织调解，附带民事诉讼原告人聂某1、屈某、聂某2与被告人周诗艺达成调解协议，本院依法出具调解书。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控：2018年10月10日1时20分左右，被告人周诗艺驾驶安全技术性能不符合技术标准的湘Ｃ3××××号小型轿车沿湘潭市雨湖区潭衡路由砂子岭酒厂路口方向往砂子岭路口方向行驶，至君亲饭店路段时，对前方道路观察不够，未确保安全驾驶，与前方右侧非机动车道内推行人力三轮车的行人聂某3相撞，造成两车受损、聂某3受伤并经医院抢救后于2019年10月23日死亡的道路交通事故。被告人周诗艺在事故发生后主动报警并在现场等待救援。 经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，被鉴定人聂某3符合交通事故致重型颅脑损伤，重症肺炎，引起呼吸循环衰竭死亡。经株洲中正司法鉴定所鉴定，被鉴定人聂某清因交通事故所致颅脑损伤与死亡有直接因果关系，外伤与死亡参与度相对理论数据为98%-100%。 经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队认定，被告人周诗艺承担事故的全部责任。 为证实上述事实，公诉机关向本庭出示了相关证据予以证实，并据此认为，被告人周诗艺违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人周诗艺对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议。 辩护人匡帅提出的辩护意见是：1、本案属于典型的过失犯罪，周诗艺主观上没有犯罪的故意，主观罪过显然轻于其他故意犯罪；2、周诗艺在案发后主动投案自首，认罪态度好，诚恳悔罪，可以对其从轻或减轻处罚；3、周诗艺在逝者治疗期间，尽最大的能力筹措医疗费并支付了部分医疗费；4、周诗艺系初犯、偶犯，符合法定从宽处罚的情节。 经审理查明，2018年10月10日1时20分左右，被告人周诗艺驾驶安全技术性能不符合技术标准的湘Ｃ3××××号小型轿车沿湘潭市雨湖区潭衡路由砂子岭酒厂路口方向往砂子岭路口方向行驶，至君亲饭店路段时，对前方道路观察不够，未确保安全驾驶，与前方右侧非机动车道内推行人力三轮车的行人聂某3相撞，造成两车受损、聂某3受伤并经医院抢救后于2019年10月23日死亡的道路交通事故。被告人周诗艺在事故发生后主动报警并在现场等待救援。 经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，被鉴定人聂某3符合交通事故致重型颅脑损伤，重症肺炎，引起呼吸循环衰竭死亡。经株洲中正司法鉴定所鉴定，被鉴定人聂某清因交通事故所致颅脑损伤与死亡有直接因果关系，外伤与死亡参与度相对理论数据为98%-100%。 经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队认定，被告人周诗艺承担事故的全部责任。 另查明，2018年11月6日经被害人聂某3申请，先予执行中国人民财产保险股份有限公司湘潭分公司保险款110000元给被害人聂某3。 再查明，经本院组织调解，附带民事诉讼原告人聂某1、屈某、聂某2与被告人周诗艺达成调解协议，被告人周诗艺取得三附带民事诉讼原告人的谅解。 上述事实，被告人周诗艺在庭审中不持异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的证人证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证，机动车行驶证及保单，扣押物品、文件清单，湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队道路交通事故认定书，鉴定文书，司法鉴定意见书，出入院记录，民事裁定书，到案经过，办案说明，被告人周诗艺的供述及户籍信息资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周诗艺违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发时，被告人周诗艺报警并在现场等待公安机关，且在公安机关联系后到案，是主动投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人周诗艺赔偿已被害人家属部分损失并就后期赔偿达成调解，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人周诗艺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周诗艺的刑期自2019年11月5日起至2020年11月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  谭明展 人民陪审员  刘俊襄 人民陪审员  陈铁龙 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  黄 莹 书 记 员  罗 茜 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执725号申请执行人：张涛，男，汉族，1995年2月13日出生，住陕西省。被执行人：黄萍，女，汉族，1999年4月18日出生，住上海市崇明县。汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字［2019］645号裁决书已发生法律效力。该调解书确定，黄萍应当支付张涛借款本金人民币1，750，000元及借款利息和违约金(借款利息和违约金以本金1，750，000元为基数，按年利率24％的计算标准，从2018年12月28日起计至借款本息清偿完毕之日止)以及仲裁费30，350元。因黄萍未按照生效法律文书履行支付义务，故张涛向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年6月日向黄萍发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效调解确定的义务，并承担本案申请执行费20，203.5元。因黄萍未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人黄萍应履行汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字［2019］645号裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人黄萍名下的银行存款人民币1，780，350元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人黄萍相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华荣审判员  吴永坚审判员  郁 亮二〇二〇年九月十六日书记员  舒俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初1882号 原告：刘海洋，男，1985年3月4日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲南街**。 法定代表人：常凯，理事长。 第三人：刘海娜，女，1978年10月21日出生，汉族，农民族，住隆化县。 原告刘海洋与被告隆化县农村信用合作联社（以下简称信用社）、第三人刘海娜案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月25日立案。原告刘海洋于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘海洋撤诉。 案件受理费7690元，减半收取计3845元，由原告自行负担。 审 判 长  郭英杰 人民陪审员  李明林 人民陪审员  牛玉侠 二〇二〇年九月七日 书 记 员  王海龙
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1206号 原告:黄善，女，壮族，1994年12月19日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：郭欢欢，广西龙登律师事务所律师。 被告：王万涛，男，汉族，2000年10月15日出生，户籍所在地河南省潢川县。 原告黄善与被告王万涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告黄善及其委托诉讼代理人郭欢欢到庭参加诉讼，被告王万涛现住，经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还借款本金40000元并支付违约金30000元；二、判决被告向原告偿还借款10000元并支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金10000元为基数，按年利率6%计算，从2019年10月16日起计至借款实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告在2019年通过网络交友网站认识，双方相约见面后确定了恋爱关系，2019年8月29日被告要求原告向美图秀秀APP贷款40000元，然后将40000元出借给被告使用。原告同意后，贷款了40000元之后通过支付宝转账35000元给被告，5000元通过网上银行转账给被告。被告收到借款后向原告出具借条，并承诺2020年2月28日还清，否则承担违约金30000元。之后被告又向原告要求使用原告的信用卡进行消费。消费10000元后于2019年9月14日又向原告出具10000的借条。借款后被告要离开南宁，从原告家中拿回被告的东西时，将原告放在被告表盒里的价值2700元项链一同拿走。嗣后，原告要求被告归还借款和项链时，被告置若罔闻，以各种理由推脱，电话不接，微信和支付宝拉黑原告，采取躲避的方式。原告认为双方借款事实关系清楚，请支持原告的诉讼请求。 原告提交的证据：1.原告身份信息，拟证明原告身份情况；2.被告身份信息，拟证明被告身份情况；3.借条2份，拟证明双方存在借贷关系；4.支付宝及电子银行转账记录，拟证明借款交付事实；5.支付宝账号信息及聊天记录，拟证明借款交付情况及借贷事实。 被告王万涛未答辩未到庭参加诉讼。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金50000元并支付违约金、逾期利息有何依据？违约金、逾期利息应如何计算？ 经审查，原告提交的证据均真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月，原、被告通过网络交友软件认识，并以男女朋友名义交往一段时间。2019年8月29日，原告从网络借贷平台借款40000元出借给被告。被告向原告出具一份《借条》，写明：“今有王万涛向黄善借到人民币四万圆，小写40000，上述借款约定2020年2月28日还清，每月28日前还8400，逾期不还，借款人应承担违约金大写三万圆，小写30000....”被告出具借条后，原告分别通过支付宝及电子银行转账方式将借款40000元转给原告。2019年9月14日，被告以购买电脑为由提出向原告借款10000元，原告将自己名下的信用卡交付给被告并告知密码。原告出具一份《借条》，写明：“今借黄善10000元，....于10月15日前还清.....”借款后，被告未按约定期限还款，原告催款无果，故诉至本院。 本院认为：原、被告达成借贷合意后，被告向原告出具借条，原告向被告交付了借款及信用卡（包括密码），双方就此形成了合法有效的民间借贷关系。合法有效的民间借贷关系受法律保护并对双方当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。被告向原告借款共计50000元的事实，有借条、支付宝及电子银行转账记录为证，本院予以确认，被告未举证证明已偿还所借款项，故本院认定被告尚欠原告借款本金50000元。 关于违约金及逾期利息。第一笔借款，原告出具的借条约定的违约金为30000元。如按月利率2%计算，截止一审辩论终结时，违约金尚未达到30000元，在现时条件下，原告主张的违约金超过了法律保护的范围，本院依法予以调整。调整后的违约金计算方式为：以借款本金40000元为基数，按月利率2%，自2020年3月1日起计至借款实际清偿之日止，以30000元为限。关于第二笔借款的逾期利息。被告未按约定期限还款，应支付逾期利息，因双方未约定借期利息也未约定逾期利息，故逾期利息可按年利率6%计算。具体计算方式为：以借款本金10000元为基数，按年利率6%，自2019年10月16日起计至借款清偿之日止。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告王万涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交证据及答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论等相关诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告王万涛偿还原告黄善借款本金50000元； 二、被告王万涛支付原告黄善违约金，违约金计算方式为：以借款本金40000元为基数，按月利率2%，自2020年3月1日起计至该借款清偿之日止，以30000元为限； 三、被告王万涛支付原告黄善逾期利息，利息计算方式为：以借款本金10000元为基数，按年利率6%，自2019年10月16日起计至借款清偿之日止。 本案案件受理1100元，公告费260元,（原告已预交），由被告王万涛负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  黎金聘 人民陪审员  李丽荣 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1419号之二申请执行人：吴时高，男，1961年6月20日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：饶凯，男，1990年3月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：陈晨，男，1993年5月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院作出的（2020）赣1002执1419号的执行裁定,冻结了被执行人饶凯的银行存款人民币151万元及查封了被执行人饶凯名下所有的位于上顿渡镇建设东路以北旺族茗苑第1栋1-34室[不动产权证书号：赣（2016）临川区不动产权第0000703号]的房产。现因申请执行人吴时高与执行人饶凯达成和解协议并申请解除对被执行人的冻结查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人饶凯银行存款人民币151万元的冻结及解除对被执行人饶凯名下所有的位于上顿渡镇建设东路以北旺族茗苑第1栋1-34室[不动产权证书号：赣（2016）临川区不动产权第0000703号]的房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年九月七日书记员  王佚坤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终212号上诉人（原审被告）：广东恒润华创实业发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区翰景路**金星大厦**。法定代表人：赖淦锋。被上诉人（原审原告）：深圳市彼岸大道资产管理有限公司。。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道益田路西福中路北新世界中心**法定代表人：张威。委托诉讼代理人：赖灿辉，广东晟典（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，广东晟典（前海）律师事务所律师。上诉人广东恒润华创实业发展有限公司因与被上诉人深圳市彼岸大道资产管理有限公司以及原审被告赖淦锋、麦秀金、江锦涛、广东恒润互兴资产管理有限公司、广东金润投资有限公司、广州名盛置业发展有限公司、广州南华深科信息技术有限公司、广州天马发展有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民初2968号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。广东恒润华创实业发展有限公司上诉称：一、广东恒润华创实业发展有限公司与深圳市彼岸大道资产管理有限公司的《机构担保合同》约定的第十条争议解决中管辖条款为无效条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《机构担保合同》约定的第十条为争议解决方式，该条款是格式条款，该条款约定没有采取合理的方式提请上诉人注意，也没有与上诉人进行协商，排除了上诉人选择管辖法院的权利，因此，该条款无效。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且上诉人广东恒润华创实业发展有限公司住所地为广州市天河区，因此广州市中级人民法院对本案有管辖权。请求：撤销原审裁定；将本案移送广州市中级人民法院审理。深圳市彼岸大道资产管理有限公司答辩称：一、广东恒润华创实业发展有限公司管辖权异议的申请已超过法定期限。本案立案时间为2019年5月份，而被答辩人直到2020年1月20日才提交管辖权异议申请，显然已超过法律指定的提交答辩状期间，应当依法驳回。二、本案为借款合同纠纷，《融资协议》第八条中明确约定了向本合同签署地具有管辖权的法院提起诉讼，而在合同尾部明确合同签订地点为深圳市福田区。再结合深圳市中级人民法院民商事一审案件级别管辖标准，“当事人双方住所地均在广东省行政辖区的且诉讼标的额在1亿元（含本数）以上5亿元以下的案件”由深圳市中级人民法院受理，本案各方当事人均在广东省辖区内，诉讼标的额处于l亿元至5亿元之间，因此本案由深圳市中级人民法院受理完全符合民事诉讼法关于管辖的规定，合法有效。三、本案为借款合同纠纷，《机构担保协议》为《融资协议》的从合同，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案主合同和担保合同原本约定的管辖法院原本就是一致的，因此深圳市中级人民法院对本案享有管辖权。四、《机构担保合同》为双方协商一致签订，对于管辖法院的约定与主合同《融资协议》一致，根本不属于被答辩人所称的格式条款，合法有效。首先格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，而《机构担保合同》是双方根据《融资协议》而协商签订并非可重复使用的，关于管辖的约定也是双方协商确定的，是双方真实的意思表示，且与主合同《融资协议》的管辖法院约定一致，双方均应受其约束，根本不属于格式条款。其次即使为格式条款，那么按照《合同法》第四十一条的规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”很显然合同关于管辖的约定清楚明确，不存在有两种以上解释的情形，也不存在无效的情形，深圳市中级人民法院依法享有本案管辖权。综上，请求驳回广东恒润华创实业发展有限公司提出管辖权异议上诉。本院认为，上诉人广东恒润华创实业发展有限公司与被上诉人深圳市彼岸大道资产管理有限公司签订的《机构担保协议》系案涉主合同《融资协议》的担保合同。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。深圳市彼岸大道资产管理有限公司与广州名盛置业发展有限公司签署的《融资协议》第八条约定，在履行协议过程中发生的争议，一方有权向合同签署地具有管辖权的法院提起诉讼，而《融资协议》的签署地为深圳市福田区。根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》(法发[2018]13号)第一条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)第二条的规定，原审法院有权管辖5000万元以上50亿元以下且一方当事人不在广东省辖区内第一审民商事案件。本案诉讼标的金额为2.09亿多元，故原审法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提醒消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”但本案属于借款合同纠纷而非消费协议纠纷，不适用上述规定。故广东恒润华创实业发展有限公司以本案合同中约定的管辖条款属于格式条款无效且其公司住所地在广州市天河区为由,上诉请求将本案移送广州市中级人民法院审理，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年九月三十日书记员 阮海锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26730号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：林姜，女，1974年1月1日出生，汉族，身份证住址：福建省古田县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林姜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2018年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2018年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月22日尚欠本金余额10333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林姜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告林姜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执207号 申请执行人：黄贤，女，1997年4月14日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 被执行人：杨莉，女，1992年10月5日生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 申请执行人黄贤与被执行人杨莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1223民初386号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人杨莉至今未履行上诉法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月31日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。截止立案之日，被执行人杨莉应履行的义务为：1、向申请执行人支付借款本金10000及利息；2、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；3、承担案件受理费28元及本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经“四查两查”，查明被执行人杨莉外出无法查找，其账户有极少量银行存款和网络资金外，无其他可供执行财产，现申请执行人尚未实现的债权金额为10028元及相应利息，因被执行人杨莉未报告财产，本院已依法对被执行人杨莉限制消费并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本案执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序。对本案生效判决书确认的义务，被执行人应继续履行。待发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。再次申请不受时效限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  黄升开 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄尚辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12984号上诉人（原审原告）：陈贞炎。委托诉讼代理人：郑智悦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建光。被上诉人（原审被告）：郑秀梅。上诉人陈贞炎因与被上诉人陈建光、郑秀梅民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初15375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈贞炎上诉请求：1、依法撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初15375号民事判决，改判决如下：（1）陈建光、郑秀梅偿还陈贞炎借款本金358000元；（2）陈建光、郑秀梅支付陈贞炎借款利息509000元(以本金240000元为基数，按月利率2.5分从2011年12月15日起暂计算至2019年6月15日）及2019年6月16日之后的借款利息(以本金240000元为基数，按月利率2.5分从2019年6月16日起计算至还清上述借款本金之日止)；（3）陈建光、郑秀梅支付陈贞炎借款利息（以本金118000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清上述借款本金之日止)；2、本案的一、二审诉讼费用由陈建光、郑秀梅承担。陈建光、郑秀梅未作答辩。陈贞炎向一审法院起诉请求：1、判令陈建光、郑秀梅偿还陈贞炎借款本金358000元；2、判令陈建光、郑秀梅支付陈贞炎借款利息509000元(以本金240000元为基数，按月利率2.5分从2011年12月15日起暂计算至2019年6月15日）及2019年6月16日之后的借款利息(以本金240000元为基数，按月利率2.5分从2019年6月16日起计算至还清上述借款本金之日止)；3、判令陈建光、郑秀梅支付陈贞炎借款利息（以本金118000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清上述借款本金之日止)；4、本案诉讼费用由陈建光、郑秀梅承担。一审判决主文：驳回陈贞炎的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审判决结合陈贞炎提供的两张借条原件、佐证借条记载金额发生事实的数份借条复印件、以及通过现金方式交付等情节，认定陈贞炎的上述证据无法证明其与陈建光存在借贷关系，认定事实准确。同时，综合本案案情，陈贞炎主张的上述借款最早发生于2006年8月9日，截止到2008年12月2日，陈贞炎已经累计借出21万元，陈建光分文未还。随后在2009年12月15日，也就是自第一次借款发生后的第40个月，陈贞炎又在一年之内向陈建光陆续借出总额14.8万元，且后续借款依然没有偿还。按常理，如前笔债权尚未实现，很难再与同一债务人继续发生往来。陈贞炎在借出款项三年之久的时间内，陈建光从未进行清偿，陈贞炎不但再次借出款项，而且借出款项总额超过前述未还借款总和的二分之一以上，其行为与日常中的认知相悖。另外，陈贞炎上诉称，其一审中提供的陈建光付款的银行流水用以证明系支付涉案借款的利息，但是在该银行流水记载的还款记录为2012年7笔，2014年3笔，2015年4笔，上述还款虽为按月发生，但是时间上并不连续，每次转款数额不等也无法与陈贞炎所述的2.5%月息吻合，且没有2013年转账记录，上述细节均不符合利息支付的规律。综上，陈贞炎的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12470元，由上诉人陈贞炎负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年九月二十四日书记员  周超凡书记员  古 榕
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1061号 上诉人（一审被告）：龙鑫，男，1984年3月31日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：郑科，广西桂展律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：冯剑，男，1985年7月17日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：吴文渊，广西越洲律师事务所律师。 上诉人龙鑫因与被上诉人冯剑健康权纠纷一案，不服浦北县人民法院（2020）桂0722民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。龙鑫委托诉讼代理人郑科，冯剑委托诉讼代理人吴文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙鑫上诉请求：一、撤销一审判决，并依法作出裁判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人承担本次事故结果的全部责任不当，上诉人不应当对被上诉人第二次住院治疗所产生的损失承担全部责任。本案系上诉人打伤被上诉人事实没有异议，但导致本案损失扩大的原因被上诉人有不可推卸的责任，根据被上诉人一审所提供的医院记录可知：被上诉人在浦北县人民医院住院治疗，2019年7月14日根据出院医嘱，简易上级医院继续诊疗。但被上诉人直至2019年8月3日才到钦州市人民医院继续治疗，期间间隔时间较长，极有可能存在其他因素导致被上诉人伤情恶化或者因为不能及时治疗导致伤情加重，对此被上诉人应当承担相应责任。因此，一审支持被上诉人第二次全部损失且认可全休3个月并由上诉人全部承担第二次住院损失不当。 被上诉人冯剑辩称，上诉人的上诉没有事实依据，应当予以驳回，维持一审判决。 2 冯剑向一审法院提起诉讼请求：1、被告龙鑫赔偿给原告冯剑医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失37902.86元；2、本案诉讼费用由被告龙鑫负担。 一审认定事实：2019年7月2日0时许，冯有报警称：在浦北县，其朋友冯剑被人刺伤，经查，龙鑫因嫉妒冯剑而持刀将冯剑刺伤，龙鑫事后到派出所投案自首，并对故意伤害冯剑的事实供认不讳，浦北县公安局作出行政处罚决定书，对龙鑫进行拘留7天并罚款400元处罚。龙剑被刺伤后被送往浦北县人民医院住院治疗12天，出院诊断：1、全身多处刀刺伤；2、双下肢坐骨神经损伤。出院医嘱：建议上级医院继续诊疗。2019年8月3日冯剑前往钦州市人民医院继续住院治疗13天，出院诊断为：1、双侧坐骨神经损伤；2、双臀部刀刺伤术后，出院医嘱：出院后全休三个月。冯剑两次住院治疗共用去医疗费16147.31元，其中在浦北县人民医院的治疗费用10415.81元龙鑫已经支付。另查明，原告系从事批发和零售业工作，冯剑住院期间由其妻子护理。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯，侵害公民的健康权，应当依照本法承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案的起因是龙鑫故意的伤害冯剑的身体，造成冯剑受伤，龙鑫应当承担事故的全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目标准》，结合冯剑的请求，本院对冯剑的损失确认如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药发票确定16147.31元；2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定19399.35元，按照批发和零售业168.69元/天计算住院25天加全休90天；3、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定4217.25元，按照批发和零售业168.69元/天计算25天；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定2500元；5、营养费，由于冯剑所受的伤的刀伤，适当增加住院期间营养，有利于伤口的愈合，营养费酌定按40元/天，计算25天，合计1000元。冯剑的经济损失为43263.91元，扣减龙鑫已经向冯剑支付的10415.81元，龙鑫还应向冯剑支付赔偿款32848.1元。综上 3 所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二、第三条、第四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：被告龙鑫赔偿经济损失32848.1元给原告冯剑。受理费748元，减半收取计374元，由龙鑫负担。 二审审理期间，双方均没有提交新证据。 经二审审理查明，一审事实属实，本院予以确认。 本院综合诉辩双方意见，确定本案的争议焦点为：龙鑫对冯剑第二次住院的经济损失应否承担全部赔偿责任。 本院认为，关于上诉人龙鑫对冯剑第二次住院的经济损失应否承担全部赔偿责任的问题。对于龙鑫持刀损害冯剑健康权的事实双方均无异议，龙鑫只是对冯剑第二次住院的经济损失全部由其承担有异议，其认为冯剑相隔时间长才去住院进行第二次治疗，可能是其他原因导致被上诉人伤情恶化，是被上诉人擅自扩大的损失，对住院的经济损失冯剑也应自负部分责任。经本院核查，冯剑第一次治疗出院时，出院诊断记录表明伤者可能存在“双下肢坐骨神经损伤”，建议伤者到上级医院继续诊治。冯剑到钦州第一人民医院进行第二次治疗的是“双侧坐骨神经损伤”，并没有治疗其他疾病的记录，而“双侧坐骨神经损伤”是龙鑫用刀捅伤冯剑的侵权行为造成的。冯剑在臀部刀伤已基本愈合的情况下还感觉下肢麻木、疼痛多达20天，随后才到上级医院进行诊治，并不违反第一次出院的医嘱，况且，龙鑫认为可能存在其他属于冯剑自身的因素导致了伤情的扩大，龙鑫有义务提供证据证实，但龙鑫不能提供证据加以印证，应承担冯剑第二次住院的全部经济损失。一审对本案的赔偿项目及具体数额符合事实及法律规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人龙鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费748元，由上诉人龙鑫负担。 本判决为终审判决。 4 审 判 长  陆 斌 审 判 员  文其谦 审 判 员  叶枝仁 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  梁晖豪 书 记 员  吴春锦
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0629刑初95号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人王磊，男，1988年3月6日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址河北省任丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月27日被容城县公安局刑事拘留，同年9月3日经本院决定被执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 指定辩护人邢婧，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员高国柱出庭支持公诉，被告人王磊及其指定辩护人邢婧到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控，2020年1月21日21时30分许，被告人王磊酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿津保公路由东向西行驶，在容城县灯泡厂西侧向北拐弯时，将轿车开进路边野地里，被容城县公安局交通管理大队查获。经保定市法医鉴定中心检测，王磊静脉血酒精数值含量为271ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关对指控的犯罪事实当庭宣读了被告人的供述与辩解、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人王磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人王磊如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，提请本院对被告人王磊判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人王磊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，被告人王磊具有坦白情节，系初犯，自愿认罪认罚，悔罪态度诚恳，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年1月21日21时30分许，被告人王磊酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿津保公路由东向西行驶至容城县灯泡厂西侧向北拐弯时，将汽车开进路边地里，后被容城县公安局交通管理大队民警查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，送检的王磊血样中检出乙醇成分，其含量为271ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 上述事实有被告人王磊的供述、民警高立新、杨森出具的处警经过材料、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、被告人的机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、行政强制措施凭证、查获经过、现场检测报告、受案登记表、到案经过、户籍信息、认罪认罚具结书等证据证实。 上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人王磊违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下： 被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2020年11月26日止，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐亿荣 二〇二〇年九月八日 书记员  高逸腾
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执1930号申请执行人：霸州市翌景模具有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市东关七街，统一社会信用代码91131081MA0CHTHWX6。法定代表人：张红生，公司总经理。被执行人：天津世韩模具有限公司，住所地天津市蓟州区京津州河科技产业园澜河街南侧一车间**，统一社会信用代码91120225MA06B0JT0W。法定代表人：朴宰成，公司经理。被执行人：天津鑫世宇汽车配件有限公司，住所地天津市蓟州区京津州河科技产业园盘龙山路西侧，澜河街南侧，统一社会信用代码91120225340933771L。法定代表人：朴宰成，公司经理。霸州市翌景模具有限公司与天津世韩模具有限公司、天津鑫世宇汽车配件有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出（2020）冀1081民初1218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付加工费264029.91元、迟延履行期间债务利息、案件受理费8260元、保全费2840元，缴纳执行费4026.95元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法划拨被执行人天津世韩模具有限公司银行存款66865.59元、划拨被执行人天津鑫世宇汽车配件有限公司银行存款35601.54元（共计102467.13元）。依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、依法查封被执行人名下房产及土地（轮候查封）。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能全部执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年九月十二日书记员  王海志
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初3553号原告：新野县瑞民物业管理有限责任公司，住所地河南省南阳市新野县人民路中段东侧。统一社会信用代码914113295870521590。法定代表人：徐瑞，总经理。委托诉讼代理人：袁征，男，该公司工作人员。被告：王东旭，男，住河南省南阳市新野县。原告新野县瑞民物业管理有限责任公司与被告王东旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告新野县瑞民物业管理有限责任公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新野县瑞民物业管理有限责任公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新野县瑞民物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告新野县瑞民物业管理有限责任公司负担。审判员  乔妍丽二〇二〇年九月二十七日书记员  岳 冰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初5934号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地：洛阳市西工区九都路**。负责人：梁朝锋，该行行长。委托诉讼代理人：于晓东、商海涛（实习），河南精专律师事务所执业律师。被告：胡孟杰，男，汉族，1965年6月4日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：周英格，女，汉族，1990年8月7日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：周亚祥，男，汉族，1991年9月14日出生，户籍所在地：河南省伊川县。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行诉被告胡孟杰、周英格、周亚祥信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行撤诉。本案受理费减半收取为1223元，由中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行负担（已履行完毕）。审判员 杨 峥二〇二〇年九月九日书记员 李创新
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢35号之一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹光建。 被执行人：秦涛，男，1974年11月04出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区高坪镇建设中路**。 法定代表人：向方荣。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人秦涛、南充白塔诚信置业有限公司借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初424号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行，本案执行标金额为480000.00元。 在本次执行程序中，本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行账户采取了冻结措施（仅有零星余额），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。嗣后，经过传统查询查询到被执行人名下有车库，已拍卖处置后支付于申请执行人。申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司亦无法提供其他可供执行的财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司发现被执行人秦涛、南充白塔诚信置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人秦涛、南充白塔诚信置业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁 妍
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执83号 申请执行人：刘铸，男，1974年2月9日出生，土家族，初中文化，个体司机，群众，住湖北省鹤峰县。 被执行人：恩施金森物资发展有限公司鹤峰分公司，住所地湖北省鹤峰县太平镇唐家村**，统一社会信用代码91422828MA48YLJM50。 法定代表人：桂良友，该分公司负责人。 本院在执行申请执行人刘铸与被执行人恩施金森物资发展有限公司鹤峰分公司运输合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人已领取执行款40000元，下余部分待协助单位中交路桥建设有限公司宣鹤高速第二合同段项目经理部与被执行人恩施金森物资发展有限公司鹤峰分公司工程款结算后，然后总部拨款后再划入鹤峰法院账户后，申请人方可领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂2828执83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年九月八日 书记员 刘思远
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2083号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行，住所地：湖北省咸宁市咸安区温泉街道办事处温泉路**。法定代表人：文谟军，该银行行长。被执行人：李平，男，1971年12月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：李会云，女，1958年9月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：张孝明，男，1958年9月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行与李平、李会云、张孝明借款合同纠纷一案中，被执行人李平、李会云、张孝明至今未履行（2017）鄂1202民初3388号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人李平、李会云、张孝明银行存款及在其他单位的收入241955.09元（含案件受理费2420元，执行费3441元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二〇年九月三十日书记员  夏洋
江苏省睢宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢948号武飞：关于高永丰申请执行你买卖合同纠纷一案，经执行，现已执结完毕，案件执结。特此通知。〔原首执案号为（2018）苏0324执704号〕二〇二〇年九月二十八日
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2036号之六申请执行人：潘军军，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：范庆年，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人潘军军与被执行人范庆年民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日向被执行人范庆年发出执行通知书，责令被执行人范庆年履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范庆年未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：提取被执行人范庆年在金融机构的存款人民币392700元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 钟文生二〇二〇年九月二十八日法官助理 王文杰书 记 员 王 红
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2191号 申请执行人黄宇，男，1990年9月10出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人韦文强，男，1989年10月9出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行黄宇与韦文强借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初3596号号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦文强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄宇于020年8月19日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为20000元及利息,案件受理费390元，申请执行费200元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年九月十五日 书记员  李金鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54576号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：周丙湘，男，1962年11月12日出生，汉族，住山东省荣成市。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告周丙湘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月17日的本金50702.18元、利息2059.99元、罚息162.28元、违约金1373.58元；2、判令被告支付自2020年1月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额51900元，贷款期限36个月，每期还款1733.26元；基本月利率1.03168％，优惠月利率（如适用）1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年1月17日，被告尚欠本金50702.18元、利息2059.99元、罚息162.28元、违约金1373.58元、催款函费0元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丙湘于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金50702.18元、利息2059.99元、罚息162.28元，并支付自2020年1月18日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率1.03168%的150%标准计算）；二、被告周丙湘于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1373.58元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周丙湘所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告周丙湘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1078号原告：韩传辉，男，1966年2月22日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：王功利，肥城桃园法律服务所法律工作者。被告：潘正明，男，1974年6月13日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。原告韩传辉与被告潘正明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，于2020年6月15日依法组织双方当事人进行了证据交换，因原告韩传辉申请对伤残等级、护理期限等进行鉴定，本院依法扣除审限，并于2020年9月8日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩传辉及其委托诉讼代理人王功利、被告潘正明及其委托诉讼代理人董宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩传辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令潘正明赔偿韩传辉医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金（以鉴定结果为准）等共计30000元；2.请求本案诉讼费、邮寄费等均由潘正明承担。后经鉴定，韩传辉明确要求潘正明赔偿其各项损失共计156060元。事实和理由：2019年3月13日，韩传辉在纪东水承揽的泰方公司开发的建楼工地地槽内干活时，潘正明所开的铲车在往地槽内推土时，土块滚落砸伤韩传辉脚踝部，后被工地工作人员送往肥城市中医医院住院治疗，医生诊断为：右踝骨粉碎性骨折；住院费用近30000元，潘正明至今未支付一分钱的医疗费，后韩传辉多次找人与潘正明就赔偿事宜进行调解，但双方未达成赔偿协议.为保护韩传辉的合法权益，特具状起诉，请法院支持韩传辉的诉讼请求。潘正明辩称，1.韩传辉诉潘正明主体不适格；2.韩传辉起诉的证据没有事实和法律依据；3.韩传辉之伤不能排除是自伤行为；4.韩传辉关于赔偿数额的计算天数有问题，数额过高，且其要求潘正明承担全部责任没有法律依据。综上，法院应依法驳回韩传辉对潘正明的起诉。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，韩传辉在孙小社区居民楼工地工作时被滚落土块砸伤右脚踝，后被送往肥城市中医医院接受治疗，经诊断为右三踝粉碎性骨折，当日办理住院手续，住院20天，于2019年4月2日出院，花费住院医疗费27192元、门诊费用155.4元，共计27347.4元，该部分费用已由韩传辉的雇佣方支付。2020年7月21日，本院根据韩传辉申请，委托泰安市中医医院司法鉴定所对韩传辉的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定；泰安市中医医院司法鉴定所于2020年8月29日作出司法鉴定意见书，认定韩传辉右三踝粉碎性骨折构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为90日。同年8月5日，韩传辉自行委托泰安市中医医院司法鉴定所对其后续治疗费进行了鉴定，最终鉴定意见为韩传辉后续治疗费用约需11000元。韩传辉因此支出鉴定费2860元。另查明，潘正明持有准驾车型为B2E机动车驾驶证。韩传辉受伤时，潘正明驾驶其自有铲车按照南北走向在案涉工地进行铲土和堆土作业，韩传辉在潘正明作业地点的西侧地槽内与案外人鹿克岩抬木板。本院认为，韩传辉与潘正明之间不存在劳务合同关系，双方当事人对此均予以认可，本案案由应为身体权纠纷。本案的争议焦点系潘正明的现场作业行为与韩传辉的受伤事实之间是否存在因果关系。因案发现场未设置录像设备，韩传辉与潘正明均不知晓事发经过，韩传辉在其举证范围内能够提供的证据仅限于工友鹿克岩及现场施工队长纪东水的证人证言。鹿克岩虽未亲见土块砸伤韩传辉的经过，但其与纪东水对韩传辉受伤时所处位置、土堆位置及高度的陈述一致、相互印证。根据证人陈述，潘正明铲土形成的土堆位于韩传辉工作地槽的东面，距离较近，且形成的土堆已两米余高，存在土块滑落至地槽内的高度可能性；潘正明在韩传辉受伤时一直处于持续作业中，铲车堆土过程中造成土块滑落的可能性较大，潘正明位于驾驶舱内，视野范围较高，不能及时发现土块掉落亦属正常。综上，结合韩传辉及土堆位置、潘正明的作业情况及现场无其他致险物的事实，可以认定潘正明的现场堆土行为与韩传辉的受伤事实之间存在因果关系，属物件损害行为，按照过错推定原则，潘正明作为铲车所有人和直接管理人，在无证据证实自身不存在过错的情况下，对韩传辉的损失应承担赔偿责任。韩传辉作为完全民事行为能力人，对自身周围环境的危险性应当有所预知，其明知潘正明一直在作业，应适时调整其与鹿克岩的工作方向和位置以有效防止危险的发生，亦存在一定过错，可适当减轻潘正明的责任。本院酌情确定潘正明承担70%的赔偿责任。关于赔偿数额，本院认为，韩传辉自认其雇佣方已全部付清医疗费，韩传辉在本案中重复要求潘正明支付医疗费，于法无据，本院不予支持。关于伤残赔偿金，韩传辉主张按照2019年度山东省城镇居民人均认可支配收入标准计算共计84658元（42329元×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认；关于误工费，韩传辉未提交固定收入和平均收入证明，主张按照2019年度山东省城镇居民人均认可支配收入标准，符合法律规定和实际情况，本院予以确认，误工费数额为20874.58元（42329元/365天×180天）；关于护理费，因韩传辉未提交护理人员收入证明，结合其需要护理的事实，本院确定护理费为4800元（80元/天×60天）；关于营养费，结合鉴定意见书确定的营养期限为90天，韩传辉主张按照30元/天计算，共计2700元，合法合理，本院予以确认。关于鉴定费，本院认为，该费用系韩传辉为证实自身损失进行举证产生，应由韩传辉自行承担。综上，潘正明应赔偿韩传辉各项损失86822.81元（124032.58元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、潘正明于本判决生效之日起十日内，赔偿韩传辉各项损失86822.81元；二、驳回韩传辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，减半收取计1711元，由潘正明负担952元，韩传辉负担759元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  武艳艳二〇二〇年九月十六日书记员  张晓敏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3683号 原告：唐树宝，男，1962年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：姚开珍，女，1961年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：姚开亮，男，1956年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告唐树宝与被告姚开珍、姚开亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐树宝、被告姚开珍、姚开亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐树宝向本院提出诉讼请求：请求判令被告姚开珍、姚开亮立即归还原告借款人民币30000元，利息53400元（利息从2013年1月4日至2020年6月4日，共89个月，利息按月2%，以后利息另计），合计人民币83400元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年1月4日，姚开珍、姚开亮因资金困难向原告借款人民币30000元。为此，原告给姚开珍、姚开亮支付了现金30000元，姚开珍、姚开亮给原告写了借条一张。但姚开珍、姚开亮至今未给原告还款及利息。故特向法院起诉，请求依法判处。 姚开珍辩称，借条是被告写的，但是被告没有收到钱，本案借款是2012年借款的利息，借条是原告逼被告写的，被告为了保证自己的安全就写下了，所以不存在本案的借款，且本案没有转账记录，被告与原告也不是朋友关系，原告是专业做贷款的。 姚开亮辩称，借条上“姚开亮”这三个字不是姚开亮签字的，姚开亮也没有得到钱，借条也不是姚开亮写的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月4日，姚开珍向唐树宝出具《借条》，言明：“今借到唐树宝人民币叁万元正（30000元）。借款人：姚开珍、姚开亮。”2020年1月11日，姚开珍在该《借条》下方注明：“资金使用中，过春节2月28日还款。本金及利息（月息按2分算），借款人：姚开珍。”现借款期限届满，唐树宝认为姚开珍、姚开亮既未归还借款，亦未支付利息，故其诉至本院，提出如上诉请。 庭审中，姚开珍辩称《借条》上“借款人”处“姚开亮”三个字系其所签，“春节2月28日”指的是2020年2月28日。 本院认为，债务应当清偿。唐树宝主张姚开珍向其借款30000元，其通过现金交付了借款，并提供《借条》予以证实。现姚开珍否认收到借款30000元，认为30000元均为利息。对此，本院认为，姚开珍向唐树宝出具的《借条》已言明借到唐树宝30000元，而且姚开珍在2020年1月11日还在该《借条》上确认要在2020年2月28日归还该笔借款，故姚开珍辩解其未收到借款，与常理不符，本院不予采信。姚开珍辩解是在唐树宝胁迫下写的《借条》,但其未能提供任何证据予以证实，本院不予采信。姚开珍还辩称唐树宝的借款属于职业放贷，但目前尚未有充分证据证实唐树宝本案借款属于职业放贷行为，故本院对姚开珍该辩解意见不予采信。现借款期限已届满，姚开珍未能还款，唐树宝诉请姚开珍归还借款30000元，本院予以支持。对于唐树宝诉请姚开亮归还借款，因姚开亮否认《借条》上姚开亮的签名系其所签，亦不认可该笔借款，故唐树宝还应举证证明该签名系姚开亮所签，现唐树宝未能举证证明，故唐树宝诉请姚开亮归还借款，依据不足，本院不予支持。 关于利息的计算问题。2013年1月4日，姚开珍向唐树宝借款时出具的《借条》并未约定利息。而姚开珍2020年1月11日在《借条》下方注明的“过春节2月28日还款。本金及利息（月息按2分算）”只能说明姚开珍同意从2020年1月11日起按照月利率2%支付该笔借款的利息，故利息应从2020年1月11日起按照月利率2%计算，对唐树宝主张2020年1月11日之前的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告姚开珍于本判决生效之日起十日内偿还原告唐树宝借款本金30000元及利息（利息计算方式：以借款本金为基数，按照月利率2%从2020年1月11日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告唐树宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计943元、保全费854元，合计1797元（原告唐树宝已预交），由被告姚开珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦凤泉 二〇二〇年九月八日 法官助理 刘 珏 书 记 员 李春莹
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执310号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行，住所地环江县思恩镇大安路**，统一社会信用代码914512266750008931。 法定代表人张文。 委托代理人袁俊益，系该行资产保全员。 被执行人欧自宜，男，壮族，1972年9月29日出生，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行与被执行人欧自宜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）桂1226民初1178号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人欧自宜应履行义务为：“偿还信用卡本金34132.21元及利息2450.92元、费用17179.47元，共计53762.63元及相应的逾期利息”，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，立案号为（2020）桂1226执310号。 本案在执行过程中查明，被执行人欧自宜名下有月工资收入3309.20元（实际发放）以及绩效奖金（具体数额实发为准）；在河池住房公积金中心环江管理部缴存有公积金余额34132.21元。由于被执行人名下住房公积金贷款仍欠余额122615.56元，本院暂无法冻结上述公积金余额。本案已裁定扣留被执行人欧自宜月工资及绩效奖金，但因另案目前尚未扣留足额，本案扣留款项为轮候冻结、扣留，待另案剩余款项扣留足额用以偿清债务后，继续扣留被执行人月工资2000元及绩效奖金用以偿还本案债务。 经对其他被执行人名下车辆、银行账户等其他财产进行调查，目前未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。据此，本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序难以继续进行，因此本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 欧江平 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 谭秀微 书 记 员 韦项议
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1060号 申请执行人：潘永科,男,1980年1月2日出生,汉族,住宝鸡市渭滨区。 委托代理人：秦明霞,女,1977年5月7日出生,汉族,住址同上。 被执行人:徐宏刚,男,1983年08月23日出生,汉族,住宝鸡市渭滨区。 被执行人:宝鸡鼎鑫工程机械设备租赁有限公司,住所地宝鸡市高新开发区马营镇下沟村**。统一社会信用代码：91610301567130391M。 法定代表人：王尧尧，任公司执行董事。 本院在执行申请执行人潘永科与被执行人徐宏刚、宝鸡鼎鑫工程机械设备租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2018）陕0303民初1718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日申请执行，执行标的为赔偿损失399386.17元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费14000元、诉讼保全费4520元、执行费6169元。 在执行中扣划被执行人徐宏刚银行存款147868.63元，扣划徐宏刚财付通账户9187.92元，均已由申请执行人领取。查封被执行人宝鸡鼎鑫工程机械设备租赁有限公司名下陕CXXX**、陕CXXX**、陕CXXX**、陕CXXX**、陕CXXX**车辆五台（查封截止日期为2022年9月24日），但尚未控制车辆。本院经网络查控和传统查控再未查找到被执行人徐宏刚、宝鸡鼎鑫工程机械设备租赁有限公司房产、车辆、其他存款等信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人，并将被执行人徐宏刚、宝鸡鼎鑫工程机械设备租赁有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，因被执行人徐宏刚、宝鸡鼎鑫工程机械设备租赁有限公司现无可供执行的财产，执行情况已向申请执行人释明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张 晶 审判员 李 伟 审判员 李 凡 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李成龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5484号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山西省闻喜县人民政府，住所地山西省闻喜县牌楼东街**。 法定代表人：史玉江，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：戴靖南，该县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人：柴小平，上海申邦律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：运城市交口选矿有限公司，，住所地山西省运城市夏县泗交镇交口村 法定代表人：郑云峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田永晶，山西众志诚律师事务所律师。 山西省闻喜县人民政府（以下简称闻喜县政府）因运城市交口选矿有限公司（以下简称交口公司）诉其矿业行政补偿一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终490号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2020年6月28日组织各方当事人进行了询问，闻喜县政府的行政机关出庭负责人徐剑昆、委托诉讼代理人戴靖南、柴小平，交口公司的法定代表人郑云峰、委托诉讼代理人田永晶到庭参加询问，本案现已审查终结。 闻喜县政府申请再审称，1.闻喜县政府并未收到交口公司的补偿申请书，交口公司提交的EMS特快专递单为复印件，不能证明交口公司邮寄了补偿申请。2.山西省自然资源厅于2008年11月3日作出《关于注销闻喜县龙庙铜矿等25座非煤矿山采矿许可证和垣曲县文云铜业有限公司平平沟铜矿的划定矿区范围批复的通知》（晋国土资函〔2008〕392号,以下简称392号《通知》）,告知运城市自然资源局决定将包括交口公司矿山在内的25座非煤矿山的采矿许可证予以注销，要求当地人民政府、国土局按照有关规定对矿山企业实施关闭。山西省非煤矿山企业资源整合和有偿使用工作领导组（以下简称山西省整合领导组）于2009年11月作出《关于运城市非煤矿山企业资源整合和有偿使用工作方案调整的批复》(晋非煤整合办字〔2009〕9号，以下简称9号《批复》)，同意将交口公司原核准整合关闭的矿山调整为单独关闭矿山。上述生效文书均非闻喜县政府作出，故闻喜县政府不应承担补偿责任。闻喜县政府作出的《关于对石门引水工程区域五个铁矿的意见》（闻政函〔2009〕36号，以下简称36号《意见》）中“停产后的有关事宜，由我县政府处理”的承诺，并未包含行政补偿的意思表示。综上，一、二审判决认定闻喜县政府系补偿义务主体认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一、二审判决，裁定驳回交口公司的起诉。 交口公司答辩称，1.交口公司于2015年10月曾向运城市中级人民法院提起行政诉讼，立案时，运城市中级人民法院工作人员要求交口公司出具提出过补偿申请的证据。交口公司于2015年10月19日通过EMS特快专递书面向闻喜县政府提出补偿申请，直至2015年12月28日仍未获得答复，交口公司于2015年12月29日再次起诉，并提交了EMS快递单原件等，经运城市中级人民法院工作人员审核后才予以立案。2.交口公司的矿山原被确定为整合关闭矿山，仍能够继续经营。后闻喜县非煤矿山企业资源整合和有偿使用工作领导组（以下简称闻喜县整合领导组）于2009年4月7日作出《关于调整闻喜石门引水区域内五个铁矿整合方案的请示》（闻非煤整合组发〔2009〕1号，以下简称1号《请示》），将交口公司的矿山由整合关闭调整为单独关闭，但未获批准。闻喜县政府于2009年6月18日又作出36号《意见》，向山西省整合领导组承诺停产后的有关事宜由闻喜县政府处理，山西省整合领导组才作出9号《批复》予以批准。正是由于闻喜县政府的申请及承诺才导致矿山被单独关闭，无法继续经营，故闻喜县政府应当承担补偿责任。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 本院经审查认为，关于交口公司是否曾经向闻喜县政府提出过补偿申请问题，交口公司一审中已经提交了EMS特快专递复印件、补偿申请书及情况说明等证据，履行了举证义务。闻喜县政府称未收到交口公司的补偿申请，但未能提交受理申请登记制度完备的相关证据，结合本案的立案过程，可认定交口公司已经向闻喜县政府提出了补偿申请。且本案诉讼过程中，闻喜县政府始终主张其并非补偿主体，不承担补偿责任，在此情况下再要求闻喜县政府进行先行处理亦无必要，故一、二审法院进行实体审理并无不当。 关于补偿主体问题，交口公司的矿山原定为整合关闭，山西省自然资源厅为此作出392号《通知》，告知运城市自然资源局“在接到通知后应书面通知当地政府、自然资源局按照有关规定对矿产实施关闭”。后因闻喜县需要实施引水工程，闻喜县整合领导组作出1号《请示》，申请将交口公司的矿山调整为单独关闭，闻喜县政府又向山西省整合领导组、运城市整合领导组作出36号《意见》，明确承诺“停产后的有关事宜，由我县处理”。山西省整合领导组作出9号《批复》，同意请示事项并要求“抓紧落实各项相关工作，由县级人民政府按照关闭标准实施关闭”。392号《通知》、9号《批复》均系行政机关之间的内部文件，并未对外直接产生关闭交口公司矿山的结果。两文件要求当地政府实施关闭行为，闻喜县政府也承诺对停产后的事项进行处理，因此，对于交口公司矿山被关闭涉及的补偿事宜，应由闻喜县政府负责处理。闻喜县政府关于“其并非矿山关闭的审批核准机关，不承担补偿责任”的主张不能成立，一、二审判决认定闻喜县政府系补偿义务主体并无不当。在交口公司的矿山已被关闭，闻喜县政府又未对交口公司的补偿申请作出处理的情况下，一、二审判决责令闻喜县政府对交口公司依法履行补偿职责亦无不当。 综上，闻喜县政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回山西省闻喜县人民政府的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店（个体工商营业执照注册号441323600317285），经营场所惠东县吉隆镇鞋城大道**。 经营者：叶炳枝，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：李瑞江，男，1970年9月29日初上，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县。 关于申请执行人惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店与被执行人李瑞江买卖合同纠纷一案，根据生效的本院（2019）粤1323民初1150号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款38760元、案件受理费770元、公告费560元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××的小车一辆，本院已查封上述车辆档案，但因未实际扣押上述车辆，暂不能处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2139号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  廖仕桂
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民初278-1号 孙某： 本院已经受理中铁某工程有限公司与孙某申请执行人执行异议之诉一案，现依法向你方送达起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状三份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书及营业执照复印件（事业单位代码证）或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，需依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条、八十六条、八十七条、八十八条的规定办理，还应提交委托人签名或盖章的授权委托书，授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条，规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年九月十七日 zdqz立案审查表 辽宁省丹东市中级人民法院 应诉通知书(存根) （2020）辽06民初278-1号 孙某： 本院已经受理中铁某工程有限公司与孙某申请执行人执行异议之诉一案，现依法向你方送达起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状三份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书及营业执照复印件（事业单位代码证）或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，需依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条、八十六条、八十七条、八十八条的规定办理，还应提交委托人签名或盖章的授权委托书，授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条，规定载明委托事项和权限。 二Ｏ二Ｏ年九月十七日 zdqz立案审查表
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2574号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：王秋芳，福建上度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林新新，福建上度律师事务所律师。 被告：福清市创客超市有限公司，住所地福建省福州市福清市石竹街道西环路北段。 法定代表人：谢平，经理。 委托诉讼代理人：林武，男，该公司员工。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告福清市创客超市有限公司侵害著作权纠纷一案，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初725号 原告：郭满库，男，1975年3月28日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市莲池区，现住河北省保定市。 委托诉讼代理人：赵文韬，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。 被告：郭振，男，1982年3月9日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告郭满库与被告郭振劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭满库及其委托诉讼代理人赵文韬、被告郭振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭满库向本院提出诉讼请求：判令郭振偿还拖欠郭满库劳务费114000元及利息（利息以114000元为基数，自2019年8月1日按全国银行间同业拆借中心2020年8月1日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月，郭满库受雇于郭振，对郭振承包的领克4S店从事粉刷工作。工作过程中郭振已支付了部分工资，完工后，经双方结算，郭振对余欠工资于2019年6月11日向郭满库出具了一张欠条145000元和一份承诺书50000元，确认尚欠郭满库工资总计195000元，其中承诺书所记载工资约定三日内付清，欠条所载的工资约定在2019年7月底前付清。之后郭振给付81000元，尚欠郭满库114000元，经多次催要无果，截止到起诉前，郭振对剩余工资114000元一直未能给付。 郭振辩称，不认可诉状陈述的事实，总工程款30万，郭振已经给付郭满库226000元。 根据双方当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，归纳本案庭审争议焦点为：郭振应当给付郭满库劳务费数额是多少，是否应给付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方均提交的粉刷合同；郭满库提交的其本人身份证复印件、欠条；郭振提交的《郭振向郭满库转账记录》、微信转账记录、收款条；各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 对郭满库提交的结算清单、承诺书、领克4S店后期维修费用明细、视频，郭振均有异议不认可，称承诺书载明的款项数额包含在欠条载明的款项数额内，视频是别人转发的。经审查认为，郭振未否认上述承诺书其本人签字的真实性，对上述承诺书的真实性予以认定；上述结算清单日期为2019年1月24日，载明数额与2019年6月11日的欠条和承诺书不一致，鉴于两次结算时间差距几个月，应以2019年6月11日的欠条和承诺书载明的数额为准，该清单已不能实际反应双方结算情况，依法不予认定；领克4S店后期维修费用明细无相关人员签字，对其真实性不予认定；微信视频不能证明与本案的关联性，依法不予认定。 对郭振提交的微信聊天记录，郭满库不认可，认为不足以证明质量不合格。经审查认为，上述聊天记录不能证明与本案的关联性，依法不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月21日，郭振（甲方）与郭满库（乙方）签署了《粉刷合同》一份，约定乙方承包保定麦合汽车贸易有限公司的基层处理、刮腻子、刷乳胶漆等劳务，材料、工具由甲方提供。工程承包方式为包工不包料，工程总价约30万元，以实际施工面积为准。后因工程款给付问题，郭满库、郭振二人同时到保定市莲池区信访局，郭振于2019年6月11日在保定市莲池区信访局向郭满库出具承诺书一份（内容为郭振承诺三个工作日内支付郭满库5万元现金）、欠条一份（内容为今欠郭满库在领克4S店干活工资款，下欠145000元，双方款项有异议还款时双方对账。待4S店验收合格后支付剩余款项，约2019年7月底支付），上述欠条和承诺书郭振均签字按有指印并注明了其身份证号码。郭振在本案中提交的转账记录不完整，郭满库认可2019年6月11日郭振出具上述欠条和承诺书以后，郭振已累计给付其81000元。 在审理过程中，经郭满库申请，在郭满库、郭振二人在场的情况下，本院对保定市莲池区住建局驻信访局接待大厅办事人员张敏鸣进行了询问，张敏鸣在询问笔录中证实2019年6月11日郭满库、郭振双方都到了信访局，在信访局郭振给郭满库出具了欠条和承诺书，承诺书中载明的5万元不包括在欠条中载明的145000元之中。 本院认为，首先，关于本案涉及的《粉刷合同》涉及的劳务款郭振已于2019年6月11日向郭满库出具欠条和承诺书，因此该劳务款项中郭振未支付郭满库部分的数额应以欠条和承诺书载明的数额为准。 其次，主持郭振向郭满库出具欠条和承诺书的保定市莲池区住建局驻信访局接待大厅办事人员已经证实，承诺书中载明的5万元不包括在欠条中载明的145000元之中，因此，郭振在2019年6月11日出具欠条和承诺书时应向郭满库支付的数额为145000元+5万元=195000元。 第三，郭振在本案中提交的转账记录不完整，但郭满库认可2019年6月11日以后郭振已累计给付其81000元，因此本院认定2019年6月11日以后郭振已给付郭满库81000元。双方在欠条中约定大约2019年7月给付剩余款项，现该日期已过，郭振应给付郭满库剩余款项195000元-81000元=114000元。 第四，本案的欠款不是因为民间借贷引起，双方并未约定本案款项不及时支付时应支付利息，郭满库主张郭振向其支付利息没有事实和法律依据。 综上所述，郭振应给付郭满库剩余劳务款114000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、郭振给付郭满库剩余劳务款114000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回郭满库的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1656元，由郭振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  谷莉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘昊
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0926民初338号 本院于2020年8月25日对原告荣兴（福建）特种钢业有限公司（以下简称荣兴公司）与被告饶春梅劳动争议纠纷一案作出的（2020）闽0926民初338号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）闽0926民初338号民事判决书第一页第五行中被告饶春梅的出生年月“1964年4月12日出生”补正为“1969年1月24日出生”。 审 判 长  袁晓汶 人民陪审员  谢永钦 人民陪审员  谢永华 二〇二〇年九月十日 法官 助理  叶佳佳 书 记 员  林丽倩 相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广西壮族自治区龙州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执410号 李权、广西龙州东一盟国际投资有限公司： 关于申请执行人李权与被执行人广西龙州东一盟国际投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法裁定提取了被执行人广西龙州东一盟国际投资有限公司在我院为申请执行人的执行案件（2020）桂1423执94号案件的执行款45226.39元（含执行费）作为本案执行款，扣除本案申请执行费570元后，已将执行款44656.39元发放给申请执行人，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇二〇年九月四日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10651号之一原告：广东乐邦电器股份有限公司，住所地广东省中山市********。法定代表人：李钊鹏，该公司副总经理。委托诉讼代理人:林保欣，广东顺迪律师事务所律师。被告：乐宜嘉家居集团有限公司，住所地广东省中山市*********。原告广东乐邦电器股份有限公司与被告乐宜嘉家居集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告广东乐邦电器股份有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东乐邦电器股份有限公司撤回起诉。案件受理费13176元，减半收取6588元，诉讼保全费5000元，合计11588元由原告广东乐邦电器股份有限公司负担(原告已付)。审判员  谢湘云二〇二〇年八月四日书记员  吴铭恩庞增博
-1-广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）桂行终1056号上诉人（一审原告）黄月贵，女，1961年2月2日生，汉族，住广西柳州市柳**。被上诉人（一审被告）柳州市城中区人民政府，住所地柳州市沿江路河东管理大厦内。法定代表人李柳彬，区长。委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）柳州市城市管理行政执法局，住所地柳州市海关路西一巷**。法定代表人黄庆麟，局长。被上诉人（一审被告）柳州市城中区城市管理行政执法局，住所地柳州市东环大道**马鹿山文化街**。法定代表人刘挺，局长。-2-上诉人黄月贵因诉被上诉人柳州市城中区人民政府（以下简称城中区政府）、柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市执法局）、柳州市城中区城市管理行政执法局（以下简称城中区执法局）强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02行初83号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2018年10月29日，城中区执法局作出柳城管城中规划类责拆决字【2017】第1437号《责令限期拆除决定书》（以下简称1437号限期拆除决定），认定相关建设单位、管理人、所有人未经许可擅自在柳州市城中区牛车坪村建设建（构）筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。依据该法第六十四条的规定，城中区执法局决定：责令相关建设单位、管理人、所有人自收到该决定书之日起叁日内自行拆除上述建（构）筑物。2019年11月1日，城中区执法局作出柳城管城中规划类执决字〔2017〕第1437号《强制执行决定书》（以下简称1437号强制执行决定），决定对涉案建（构）筑物强制拆除。2019年11月19日，城中区执法局对涉案建（构）筑物实施了强制拆除。黄月贵认为涉案建（构）筑物系其合法私有财产，城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局共同实施的强制拆除行为侵犯了其合法权益，与另外14人共同向城中区政府申请行政复议。城中区政府经审查认为：涉案的70栋房屋既非黄月贵等15人共同建设，也非共有，因此黄-3-月贵等15人不能作为一个行政复议申请的主体。在黄月贵等15人坚持作为一个行政复议主体申请行政复议的情况下，其行政复议申请主体不适格。2020年2月17日，城中区政府作出城中政复决字〔2019〕第13号《行政复议决定书》，以黄月贵等15人的复议申请不符合受理条件为由，予以驳回。黄月贵遂以城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局为共同被告向该院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四款之规定，只有作出被诉行政行为或者共同作出被诉行政行为的行政机关，才是适格被告。本案中，黄月贵主张涉案房屋被强制拆除系城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局共同所为，将三者列为共同被告向该院提起行政诉讼。但从本案现有证据及查明的事实来看，作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为城中区执法局，因而城中区执法局作为独立的行政主体，应当对其根据政府整体部署和相关职能部门配合作出的强制拆除行为依法承担独立的法律责任；黄月贵将城中区政府与柳州市执法局一并列为本案共同被告，缺乏相应的事实根据与法律依据。经该院充分释明，黄月贵拒绝变更，故对其起诉，依法应予驳回。黄月贵若对涉案房屋被强制拆除有异议，应以作出该强制拆除行为的城中区执法局为被告向有管辖权的基层人民法院（即柳州市城中区人民法院）提起行政诉讼，本案依法不属于该院一审管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中-4-华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回黄月贵的起诉。上诉人黄月贵不服一审裁定，上诉称，一、黄月贵的案涉房屋一直以来都得到了柳州市人民政府的默认与保护，系合法财产。二、应当追加柳州市人民政府为本案被告。黄月贵提交的《南国今报》的报道及《行政强制执行笔录》足以证明是柳州市人民政府指令、委托其组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的柳州市执法局和城中区政府共同组织、参与并指挥的被官方媒体称为“柳州市最大规模拆违行动”的4600人凌晨实施的行政强拆行动。三、城中区政府系本案适格被告。《南国今报》的报道及《行政强制执行笔录》足以证明城中区政府共同指挥整个强拆行动。四、柳州市执法局亦系本案适格被告。该局接到柳州市人民政府的强拆指令及委托后，就组织其本局及其下属单位相关人员4600人凌晨共同实施了强拆行为。五、柳州市人民政府系被诉行为的决定者、指令者和委托者，应该承担行政赔偿责任。一审裁定违背事实，适用法律错误。综上，请求撤销或者改判一审裁定，追加柳州市人民政府为被告，确认柳州市人民政府指令及委托城中区政府和柳州市执法局组织、参加、指挥4600人凌晨实施的强制拆除行为违法，判决柳州市人民政府承担行政赔偿责任，并由城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局承担本案诉讼费。-5-城中区执法局答辩称，首先，城中区政府、柳州市执法局不是案涉强制执行行为的适格被告，一审法院驳回起诉的理由充分，应予以维持。其次，黄月贵在二审中追加柳州市人民政府的依据不足，且不符合法定程序，其诉请不应得到法院支持。再者，城中区执法局强制拆除违章建筑的事实理由充分、法律适用正确且程序合法，依法应予以维持。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。另查明，一审法院在其于2020年6月4日所作的谈话笔录中向黄月贵释明本案被诉的强制拆除行为系城中区执法局所作。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，根据本院查明的事实，作出1437号限期拆除决定、1437号强制执行决定和实施被诉强制拆除行为的行政机关均为城中区执法局，城中区政府、柳州市执法局并非本案适格被告，一审法院亦对黄月贵进行了释明，但其拒绝变更被告，一审法院驳回黄月贵起诉的处理结果正确。由于黄月贵诉请的强制拆除行为违法不符合起诉条件，其一并提起的本案行政赔偿诉请因缺乏请求权的基础，亦不符合起诉条件。此外，-6-黄月贵在二审中诉请追加柳州市人民政府为被告，确认柳州市人民政府指令及委托城中区政府和柳州市执法局组织、参加、指挥4600人凌晨实施的强制拆除行为违法，判决柳州市人民政府承担行政赔偿责任，由于并非一审诉请，本院不予审查。综上，黄月贵的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺利研审 判 员 李俊思审 判 员 杨 钉-7-二〇二〇年九月十日法官助理 蒋维维书 记 员 周俊玲
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保81号申请人：中凯智慧生活（北京）投资管理有限公司。法定代表人：甘凤，经理。被申请人：北京京西山水风景旅游有限公司，住所地北京市门头沟区王平镇安家庄村南1500米。法定代表人：安晶，总经理。被申请人：林建生，男，1964年2月4日出生。申请人中凯智慧生活（北京）投资管理有限公司于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京京西山水风景旅游有限公司、林建生名下中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、北京农商银行内存款766685元。如上述银行内余额不足，则要求对北京京西山水风景旅游有限公司、林建生名下其他等值财产予以查封。申请人中凯智慧生活（北京）投资管理有限公司提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，中凯智慧生活（北京）投资管理有限公司的申请符合法律规定，并已提供有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对北京京西山水风景旅游有限公司、林建生名下中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、北京农商银行内存款766685元或其他等值财产（仅限房产、车辆）予以冻结或查封。案件申请费四千三百五十三元，由中凯智慧生活（北京）投资管理有限公司承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 磊二〇二〇年九月二十一日法官助理  马婧怡书 记 员  康 宇
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初3985号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。 负责人：徐志刚，系该行行长。 委托代理人：刘宇平，男，1989年6月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系该行员工,委托权限为特别授权。 委托代理人：李璇，贵州本芳律师事务所实习律师，委托权限为一般授权。 被告：李杨，男，1987年12月24日出生，汉族，住黔西县。 中国工商银行股份有限公司毕节分行与李杨信用卡纠纷一案，本院于2020年06月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行于2020年09月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司毕节分行撤诉。 案件受理费243.00元(已减半收取），由中国工商银行股份有限公司毕节分行负担。 审判员  李艳霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  方 敏