wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2878号原告：百纳物业服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张刚义，总经理。委托诉讼代理人：张春雷，男，1982年10月11日出生，汉族，百纳物业服务（北京）有限公司职员。委托诉讼代理人：高慎蓉，女，1990年6月2日出生，汉族，百纳物业服务（北京）有限公司职员。被告：高连富，男，1962年3月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：肖春兰，女，1963年1月24日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。百纳物业服务（北京）有限公司（以下简称“百纳公司”）与高连富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。百纳公司委托诉讼代理人张春雷、高慎蓉与被告高连富委托诉讼代理人肖春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百纳公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令高连富立即给付柏泉庄园物业服务费11944.78元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金共计1547.42元；2.本案诉讼费由高连富承担。事实和理由：2017年8月1日，北京市怀柔区柏泉庄园业主大会与百纳公司签订《物业服务合同》，并自此开始在柏泉庄园小区提供物业服务。被告是柏泉庄园小区×号楼×单元××室产权人，其房屋建筑面积121.39平方米，物业费收费标准2018年12月31日前按照每建筑平方米每月1.6元收取，自2019年1月1日起按照每建筑平方米每月1.8元收取。百纳公司为高连富居住的柏泉庄园小区提供了物业服务，但其拖欠2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费至今未交，经多次催收未果，故起诉至法院。高连富辩称，百纳公司2016年1月1日至2017年7月31日未在该小区提供物业服务；百纳公司提供的物业服务不到位，6号楼电梯至今没修好，物业对小区里捡破烂和堆放破烂不予管理，7号楼前绿化是村委会组织村民干的，小广告也是村委会组织村民清除的，2019年8月1日签订的合同只有盖章，没有人签订，小区公共区域广告收费不知道用到什么地方去了，小区监控形同虚设。不同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，北京市怀柔区柏泉庄园业主大会与百纳公司签订《物业服务合同》，将怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街柏泉庄园小区（A区雁舞园、B区雁鸣园）委托由百纳公司提供物业服务。委托期限自2017年8月1日至2019年7月31日，其中高层住宅物业收费标准为每建筑平方米每月1.8元；同时双方就物业服务事项、标准及相关权利义务等内容进行了具体约定。合同签订后，百纳公司按照合同约定为小区提供物业服务。2019年7月31日合同履行期满，双方又续签物业服务合同一份，约定委托期限自2019年8月1日至2020年7月31日；服务内容及收费标准同原合同。现百纳公司仍在该小区提供物业服务。其物业服务收费标准2018年12月31日前按照每建筑平方米1.6元收取，自2019年1月1日起按照每建筑平方米1.8元收取。百纳公司提供物业服务期间，高连富未向其交纳物业服务费。百纳公司持诉称理由起诉来院，称：九源百纳物业服务发展（北京）有限公司（以下简称九源公司）自2015年1月1日至2017年7月31日期间为北京市怀柔区柏泉庄园小区物业服务企业，2018年12月19日该公司与百纳公司签订债权转让协议，其中该协议第一条约定九源公司将柏泉庄园小区欠费业主自2015年1月1日至2017年7月31日的债权全部转让给乙方行使，百纳公司愿意受让此项债权。因高连富未交纳2015年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费，故百纳公司有权向高连富主张该期限内的物业服务费。同时，自2017年8月1日百纳公司进驻小区提供服务至今，高连富亦未交纳物业费，故要求其交纳自2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计11944.78元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金共计1547.42元。被告坚持辩称意见，不同意交纳物业费。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，北京市怀柔区柏泉庄园业主大会与百纳公司签订的《物业服务合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。高连富虽未与百纳公司签订物业服务合同，但其已经享受了百纳公司提供的物业服务，其理应向百纳公司交纳物业服务费。百纳公司要求高连富交纳2017年8月1日至2019年12月31日期间的物业服务费之理由正当，本院予以支持；关于百纳公司依据其与案外人九源公司签订的债权转让协议向高连富主张2015年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费问题，因该转让协议系百纳公司与案外人九源公司签订，与本案不属同一法律关系，故本案不予处理。另据高连富提供证据及本院查明事实，可以认定百纳公司提供的物业服务质量存在瑕疵，故本院对高连富应交纳的2017年8月1日至2019年12月31日期间的物业服务费数额予以酌减。对于百纳公司要求高连富给付逾期交纳物业服务费违约金的主张，基于上述理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、高连富于本判决生效之日起七日内给付百纳物业服务（北京）有限公司自二〇一七年八月一日起至二〇一九年十二月三十一日期间的物业服务费共计4739.07元；二、驳回百纳物业服务（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果高连富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由百纳物业服务（北京）有限公司负担45元（已交纳），高连富负担24元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月十九日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初902号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人孙明国，男，1971年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省通化市辉南县，住吉林省通化市辉南县。2009年4月2日因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年4月23日刑满释放。2015年8月11日因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月19日刑满释放。2018年12月7日因犯盗窃罪被通化铁路运输法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万二千元，2019年6月7日刑满释放。2020年3月17日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年3月31日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。指定辩护人郭威，云南领正律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人孙明国犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院2020年6月17日受理后，同日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人孙明国及指定辩护人郭威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年3月16日12时10分左右，被告人孙明国窜至昆明市五华区碗餐厅门口，扒窃了被害人焦某某外衣右边口袋内的一部黑色华为Ｎｏｖａ2Ｓ型手机（经鉴定价值人民币1400元），后携赃逃离现场，于2020年3月16日13时32分许被巡逻协警抓获。被告人孙明国对指控的事实无异议并自愿认罪认罚。公诉机关认为，对被告人孙明国应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人孙明国在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙明国到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，建议判处被告人孙明国有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元等公诉意见。被告人孙明国自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解和辩护意见。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出检察机关所提量刑建议过重，建议判处有期徒刑六个月至八个月；被告人孙明国盗窃是因为疫情滞留昆明，无其他谋生手段；其家庭经济困难，恳请法庭对罚金刑部分从宽处理，不罚或者少罚等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人孙明国的公民户籍信息证明，前科材料，抓获经过及到案经过，被告人孙明国的供述，报案报告，被害人焦某媛的陈述，证人蔡某祥、刘某源的证言，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，监控截图，监控情况说明，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人孙明国以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙明国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙明国到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对于辩护人所提辩护意见及量刑建议，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙明国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年3月17日起至2020年12月16日止。罚金限于判决生效后三个月内向本院交纳）。二、责令被告人孙明国于判决生效后十日内退赔被害人焦某人民币1400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  李中原人民陪审员  张 莉人民陪审员  韦 昆二〇二〇年九月十五日书 记 员  张智斌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3506号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世明，女，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭桂煜，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人黄世明及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且黄世明系以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，黄世明与盛景公司于2014年6月12日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，黄世明均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同，且首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除。该合同签订时间亦早于2015年2月12日案涉房屋抵押登记时间，华融公司主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，不能成立。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，黄世明签订合同并通过以房抵债方式支付购房款后即达到交付及入住条件。且黄世明提交了为案涉房屋缴纳光猫租用、机顶盒使用费以及购买家具等证据，显示其在2015年5月已经占有了案涉房屋，早于首轮查封时间。黄世明举示了《借款协议》《招商银行历史交易明细表》《国内跨行大额汇款凭证》《郑东风房款收据明细统计表》《购房合同主体变更协议》《委托付款确认函》等证据，显示其通过以房抵债的方式支付了全部购房价款，盛景公司向其出具了购房款和装修款的统一收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，黄世明对商品房预售许可证具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续非黄世明自身原因所致。原审判决认定黄世明就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张小洁 书记员伍齐敏
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1560号申请执行人：袁春波被执行人：初冬,郭德权上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初2466号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人初冬,郭德权银行存款人民币180000.00元，执行费2600.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 爽审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年九月一日书记员 郑同莹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15538号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：谢文龙，男，1977年5月9日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告谢文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告谢文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢文龙归还贷款本金余额人民币79,206.57元；2.判令被告谢文龙支付自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金79,206.57元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告谢文龙已支付的利息、罚息共计12.81元)；3.判令被告谢文龙支付律师费1,000元。事实和理由：2017年11月30日，被告谢文龙向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告谢文龙自2020年5月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告谢文龙尚欠本金79,206.57元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告谢文龙提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告谢文龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日,被告谢文龙向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年5月起，被告谢文龙未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金79,206.57元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告谢文龙理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院要求原告对被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢文龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金79,206.57元；二、被告谢文龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金79,206.57元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告谢文龙已支付的利息、罚息共计12.81元)；三、被告谢文龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,805.16元，减半收取计902.58元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终913号 上诉人（原审原告）：福建省宁德市汽车运输集团有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人：杨林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许凌韩，男，1980年1月17日生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。 上诉人福建省宁德市汽车运输集团有限公司（以下称宁德汽运公司）因与被上诉人许凌韩合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2020）闽0982民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，企业承包经营合同纠纷系指企业所有权人与企业经营者之间在履行承包经营合同过程中产生的争议。宁德汽运公司向一审法院提出诉讼请求要求许凌韩返还承包经营期间的亏损669377.69元并支付利息及宁德汽运公司代为垫付的职工“五险二金”10520元，一审法院以双方未签订书面合同，宁德汽运公司也无法提供证据证明双方就承包经营合同的基本合同条款达成合意为由，认定宁德汽运公司与许凌韩之间并未成立承包经营合同，判决驳回宁德汽运公司的诉讼请求。但从本案一审卷宗中已有材料来看,2013年12月31日福鼎市太姥山汽车站班子会议记录、2014至2016年年度审计报告、借条、《太姥山汽车站关于要求对海上仙都旅行社实行全额承包经济责任制的请示》和《宁德市汽车运输有限公司关于同意海上仙都旅行社实行全额承包经济责任制的批复》等证据材料一定程度上反映双方约定许凌韩作为承包人自主经营、自负盈亏的事实。据此，一审法院在未查清会议记录内容及其真实性、许凌韩是否事实承包海上仙都旅行社自主经营、自负盈亏的情况下，直接驳回宁德汽运公司的诉讼请求，存在基本事实审查不清问题。同时，一审在2020年6月29日的法庭笔录（二）中记录“宁德汽运公司提交宁运〔2014〕325号《宁德市汽车运输有限公司关于同意海上仙都旅行社实行全额承包经济责任制的批复》、太站〔2014〕26号《太姥山汽车站关于要求对海上仙都旅行社实行全额承包经济责任制的请示》以及福鼎市海上仙都旅行社有限公司企业公示信息，证明宁德汽运公司同意海上仙都旅行社实行全额承包经济责任制，承包后旅行社自主经营、自负盈亏”。但一审法院未将宁德汽运公司提交的上述证据组织质证,程序不当,因此也造成本案基本事实未查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福鼎市人民法院（2020）闽0982民初1365号民事判决； 二、本案发回福建省福鼎市人民法院重审。 上诉人福建省宁德市汽车运输集团有限公司预交的二审案件受理费10599元予以退回。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  罗文君 二〇二〇年九月八日 书记员  李巧彬 附本裁定所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6783号原告：上海百丽丝家纺有限公司，住所地上海市奉贤区同谊路**。法定代表人：李来斌，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：汕头市佰驰莱雅服饰有限公司，住，住所地广东省汕头市潮**两英镇高堂大道**/div>法定代表人：黄瀚川，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄永桃，北京盈科（天津）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第92301号关于第1240684号“百驰BLISS及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定书。本院受理时间：2020年6月5日。开庭审理时间：2020年9月2日。被诉决定认定：在案证据可以证明在2015年11月29日至2018年11月28日（以下称指定期间）诉争商标在第25类核定使用的“服装”商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以维持。原告诉称：原告认为第三人在评审、诉讼阶段提交的证据不能够证明诉争商标在指定的2015年11月29日至2018年11月28日期间在核定使用的“服装”商品上进行了真实、公开、合法、有效的商业使用，应当予以撤销注册，被诉决定事实认定不清，适用法律错误，应当予以撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、根据诉争商标使用证据提交情况可以证明诉争商标在指定期间内，在其核定使用的“服装”商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标应当予以维持注册。二、《商标法》设置三年不使用撤销规定的意图旨在促使商标真实的投入商业使用，发挥商标的应有功能与作用，实现商标的市场价值，并非用来惩罚商标权人。同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：第1240684号。3.申请日期：1997年10月7日。4.注册日期：1999年1月21日。5.专用期限至：2029年1月20日。6.标识：7.核定使用商品（第25类）：服装。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交了以下主要证据（光盘）：1.服装宣传彩页；2.吊牌实物图、汇款单、发票、结算单；3.电脑刺绣月结单；4.第三人分别与银川南华实业有限责任公司、山东翔飞经贸有限公司、河南欣萍服装有限公司签订的订货合同、收款单、发票；5.第三人与刘春兰、沈阳百驰工厂店、山西侯马杨温吉之间的产品出厂明细单、银行交易流水明细清单；6.第三人资金往来说明；7.服装出厂价单；8.部分银行对账单。在诉讼程序中，第三人提交了以下主要证据：1.广告牌照片及发票；2.产品质量检验报告。经查，诉争商标由潮阳市两英制衣厂于1997年10月7日申请注册，1999年1月21日核准注册，核定使用在第25类“服装”商品上，2011年1月20日经核准转让至第三人所有，经续展商标专用权期限至2029年1月20日。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的第25类“服装”核定使用商品上是否进行了真实、公开、有效的商业使用。2013年《商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”本案中，原告在评审阶段提交的证据1宣传彩页为自制证据，形成时间无法确认。证据2为吊牌实物、汇款单、发票、结算单中，根据2018年9月21日第三人与“汕头市潮南区和兴印刷厂（普通合伙）”的客户收（付）款入账通知、2018年9月22日开具的发票，出库单、百驰吊标结算单等证据，可以与双方于2018年8月22日签订的吊牌购销合同相互印证。证据3电脑刺绣月结单均体现了商标“百驰BLISS”，六份刺绣月结单均在指定期间内。证据4中第三人与银川南华实业有限责任公司在2017年-2018年期间的9份订货合同，均有收款单、发票或者出厂明细单、客户收（付）款入账通知可以相互印证，且合同中显示了诉争商标，发票上显示货物名称为睡衣或服装。第三人与山东翔飞经贸有限公司的2份订货合同均有发票、客户收（付）款入账通知相互印证，合同签订日期均在指定期间内，合同中显示“百驰”商标，且在合同中备注了“胸前绣百驰英文BLISS”，发票上显示货物名称为服装、运动服。第三人与河南欣萍服装有限公司签订的2份订货合同，与产品出厂明细单、收款单可以相互印证，且合同中体现了商标“百驰BLISS”，该组证据可以证明诉争商标在核定使用商品上进行了真实有效的使用。证据5第三人与刘春兰、沈阳百驰工厂店、山西客户杨温吉之间的产品出厂明细单、银行交易流水明细清单，其中与刘春兰在2017年8月至2018年9月之间的15份出厂明细单、收款证明、银行交易流水明细，与沈阳百驰工厂店自2016年3月至2018年3月之间的银行流水明细单，与杨温吉的收款单、银行交易流水证明均能相互印证，且出厂明细单均显示了“百驰BLISS”商标，时间均在指定期间内，可以证明其在核定使用商品上进行了真实有效的使用。证据6第三人资金往来说明可以和证据5相互印证，证明诉争商标的使用情况。证据7服装出厂价目单、银行对账单可以和证据4相互印证，证明第三人在指定内对订货合同进行了真实履行。第三人在诉讼阶段提交的广告牌照片为自制证据，未显示形成时间，但与发票可以相互印证、产品质量检验报告体现了商标“百驰BLISS”，产品为运动服饰，能够与合同订货合同、发票、收款单、银行流水等证据相互印证，证明诉争商标进行了真实有效的使用。故，综合第三人所提交的全部在案证据可以形成完整的证据链证明第三人在指定期间内在第25类“服装”核定使用商品上进行了真实、公开、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海百丽丝家纺有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海百丽丝家纺有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。()审 判 长  张 阳人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  徐桂红二〇二〇年九月二十一日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2207号 申请执行人俞文超，男，1989年12月23日生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 俞文超与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）苏0111民初3874号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：一、原告俞文超与被告南京博郡汽车有限公司的劳动关系于2020年6月16日解除；二、被告南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性向原告俞文超支付2020年3月至6月工资55051.72元、2018年13薪11500元、出差报销费用8272.6元，合计74824.32元；三、双方纠纷一次性解决再无其它争议；案件受理费5元，免交。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞文超向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111民初3874号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06知民初45号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：张东方。 委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭文斌，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：东胜区雅丝化妆品店，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔北路与鄂托克东街交叉口东约150米雅丝化妆品/div> 经营者：韩艳。 原告上海家化联合股份有限公司与被告东胜区雅丝化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费395元，减半收取计197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 张   静 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张   雯 书 记 员 刘   卉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初12176号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：洪家景，男，1978年2月4日出生，汉族，住南安市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行与被告洪家景信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行负担。 审判员  洪新民 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴煌达
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55091号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈秋帆，男，1992年8月15日出生，汉族，住广东台州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月23日的本金59927.17元、利息2617.13元、罚息231.68元、违约金1609.72元；2、判令被告支付自2020年4月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额64470元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2137.63元；基本月利率0.98999%，优惠月利率0.98999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月23日，被告尚欠本金59927.17元、利息2617.13元、罚息231.68元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告陈秋帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秋帆于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月23日的本金59927.17元、利息2617.13元、罚息231.68元，并支付自2020年4月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈秋帆于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1609.72元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈秋帆所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告陈秋帆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2250号 申请执行人贾永乐，女，1981年7月31日生，汉族，住南京市栖霞区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 贾永乐与南京博郡汽车有限公司工资争议纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）苏0111民初3871号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：一、原告贾永乐与被告南京博郡汽车有限公司的劳动关系于2020年7月17日解除；二、被告南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性向原告贾永乐支付2020年3月至7月工资125000元、2018年13薪25000元、报销费用3818.48元、经济补偿金87500元，合计241318.48元；三、本案纠纷一次解决，双方再无其他争议及未了事项；案件受理费5元，免交。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾永乐向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111民初3871号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12488号原告：江景东，男，1974年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：贾志英，女，1974年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告江景东与被告贾志英返还原物纠纷一案，本院受理后，原告江景东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江景东撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年九月十日书记员 李峥艳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1084号之二 申请执行人：黄立敏，男，1983年8月9日出生，壮族，务工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人：吴有清，女，1986年8月7日出生，汉族，务工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：崇左市嘉豪房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道龙胤财富广场**1-101。统一社会信用代码:914514005615712091。 法定代表人：莫始达，该公司执行董事。 申请执行人黄立敏、吴有清与被执行人崇左市嘉豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，崇左市中级人民法院作出的（2020）桂14民终785号民事判决及本院作出的（2020）桂1402民初77号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人崇左市嘉豪房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄立敏、吴有清于2020年8月18日向本院申请执行，请求本院强制被执行人崇左市嘉豪房地产开发有限公司协助黄立敏、吴有清办理位于崇左市环城东路西侧（宁明花山新城小区）第5栋1-301号房的不动产权转移登记手续；向黄立敏、吴有清支付逾期办理房屋产权转移登记违约金31009.31元。负担案件受理费119元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2020年8月19日向被执行人崇左市嘉豪房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，宁明花山新城小区的不动产已符合办理不动产权转移登记手续条件，被执行人嘉豪公司正积极协助宁明花山新城小区的业主办理不动产权转移登记手续，并未抗拒履行生效法律文书确定的义务。但因需办理不动产权转移登记手续的业主多达几百户，全部办完需要合理的期限，本案申请人不能因本案已进入执行程序而对其他业主享有优先办理不动产权转移登记手续的权利。为此，本院不宜就被执行人协助办理不动产权转移登记手续而采取强制措施。若被执行人确有拖延办理的，申请执行人可向本院提交拖延办理的证据，并可请求本院强制被执行人协助办理。 另查明，本案与被执行人同为嘉豪公司的(2020)桂1402执1072号等18个案件，申请执行的时间、申请标的、案件类型均类似或相同，为节约司法资源，本院决定将本案与该18个案件作为系列案件合并执行。在该系列案中，单个案件对被执行人采取的强制措施，均视为该系列案共同实施，且(2020)桂1402执1072号案件查封的被执行人名下的财产，拍卖所得应足以实现该系列案的所有金钱债权。为此，本案无须另外单独对被执行人采取强制措施，申请执行人可通过参与执行财产分配的方式实现债权。 综上，本院认为，本案暂未需要对被执行人开展强制执行工作，应予终结。确需本案采取强制执行措施的，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执1084号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初634号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广州中新广州知识城凤凰四路******。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：西安国际港务区少微年百货店，住所地，住所地陕西省西安市国际港务区新河街道西北金属物流园屹科物流园**库**-1098iv>经营者：刘少微。原告广州卡宾服饰贸易有限公司（以下简称：卡宾公司）与被告西安国际港务区少微年百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告卡宾公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卡宾公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告卡宾公司已预交），本院减半收取25元，由原告卡宾公司负担。其余25元，退还原告卡宾公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年九月一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初11101号原告：东莞市丰汇物业管理发展有限公司，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为91441900MA53EBH894。法定代表人：曹希伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小清，广东一粤（始兴）律师事务所律师。被告：深圳市前海启智教育培训管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区************，统一社会信用代码为91440300MA5ET6GW7N。法定代表人：焦某1。本案在审理原告东莞市丰汇物业管理发展有限公司与被告深圳市前海启智教育培训管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,本院于2020年8月31日立案。原告东莞市丰汇物业管理发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市丰汇物业管理发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈映华二〇二〇年九月十一日书记员  陈敏仪
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初2511号原告：威海兴泰精工科技有限公司（统一社会信用代码91371000MA3NL22F9F），住所地威海经济技术开发区崮山镇工业园北（威海广兴泰业投资有限公司厂房）。法定代表人：孟丽丽，经理。委托诉讼代理人：马俊瑶，山东悦程律师事务所律师。被告：陈基福男，1960年2月1日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：王爱妮，山东领威律师事务所律师。原告威海兴泰精工科技有限公司（以下简称兴泰公司）与被告陈基福劳动争议一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰公司之委托代理人马俊瑶、被告陈基福及委托诉讼代理人王爱妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴泰公司向本院提出诉讼请求：请求判令无需支付陈基福独生子女父母一次性养老补助20019.9元。事实和理由：陈基福出生于1960年2月1日，其于2019年12月1日离职时并未达到法定退休年龄，不符合领取独生子女父母一次性养老补助的条件，故不应支付其独生子女父母一次性养老补助。陈基福辩称，其于1988年12月1日生育独生子陈晓辉，环翠区计划生育委员会给其发放了独生子女优待证。陈基福于2019年12月1日在兴泰公司处办理了退休手续，兴泰公司应支付其独生子女父母一次性养老补助。本院经审理认定事实如下：1986年9月22日，陈基福与张言香登记结婚，二人于1988年12月1日生育一子陈晓辉，于当日领取了由威海市环翠区计划生育委员会颁发的《独生子女优待证》。兴泰公司成立于2018年11月19日，陈基福系兴泰公司员工。2019年12月1日，兴泰公司为陈基福办理了退休手续，并自该月起领取养老保险金。2020年7月28日，陈基福向威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称经区仲裁委）申请仲裁，要求兴泰公司支付独生子女父母一次性养老补助20019.9元。经区仲裁委于2020年9月1日作出仲裁裁决书，裁决兴泰公司支付陈基福独生子女父母一次性养老补助20019.9元。兴泰公司不服该仲裁裁决，于2020年9月14日诉至本院，请求处理。另查，威海市2018年度职工年平均工资为66733元。本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，陈基福系独生子女的父亲且在兴泰公司办理退休，符合独生子女父母一次性养老补助的领取条件，兴泰公司应当按照上述规定支付陈基福一次性养老补助金。陈基福于2019年12月1日从兴泰公司处退休，其主张的独生子女父母一次性养老补助金应按照2018年威海市职工年平均工资66733元的30%计算为20019.9元，故陈基福的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划条例》第二十六条规定，判决如下：威海兴泰精工科技有限公司于判决生效后十日内支付陈基福独生子女父母一次性养老补助金20019.9元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由威海兴泰精工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王继业二〇二〇年九月二十二日法官助理刘苏雯书记员吕玮
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初10691号原告：李磊，男，1985年10月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：凌桂凯，山东荣法律师事务所律师。被告：聊城市圣都金皇商贸有限公司，住所地：聊城市东昌府区古楼办事处南关桥北南关岛****。法定代表人：陈文敏，执行董事兼经理。原告李磊与被告聊城市圣都金皇商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告李磊于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李磊撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李磊负担。审判员  席守田二〇二〇年九月二十三日书记员  刁文佼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初22881号原告：任钰瑶，女，1978年1月31日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：崔博仑，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：李仰东。被告：北京西都地产发展有限公司，住所北京市西城区西海北沿**。法定代表人：金卫强。原告任钰瑶与被告李仰东、北京西都地产发展有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告任钰瑶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任钰瑶撤回起诉处理。审判员 贾 岩二〇二〇年九月二十二日书记员 邸碧莹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执795号之三申请执行人：崔玉芬，女，1957年4月8日出生，汉族，退休职工。被执行人：崔占双，男，1963年8月25日出生，汉族，职工。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0722民初1866号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人崔占双在中国农业银行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年九月二日书记员  王旭光
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3573号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为95423317-1）。住所地：宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：庄程巍、蒋美美，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：徐建国，男，1958年12月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人徐建国保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人徐建国应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款219975.42元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权7140.09元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十六日 代书记员 毛忆梦
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1749号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
山西省平顺县人民法院民事裁定书（2020）晋0425民初391号原告：牛全有，男，1962年12月9日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被告：石开娥，女，1963年7月8日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被告：付强，男，1990年1月15日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被告：付杰，男，1991年7月28日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被告：付敏，女，1986年4月27日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住山西省永和县。本院在审理原告牛全有与被告石开娥、付强、付杰、付敏民间借贷纠纷一案过程中，原告牛全有与被告石开娥、付强、付杰、付敏达成和解，并于2020年9月16日申请撤诉。本院认为,原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告牛全有撤回对被告石开娥、付强、付杰、付敏的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告牛全有负担。审判员 王恩红 二〇二〇年九月十六日书记员 刘 敏
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初5344号 原告：姜自银，男，1979年12月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：蔡思学，男，1975年1月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：朱金风，男，1977年4月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告姜自银诉被告蔡思学、朱金风追偿权纠纷一案中，因被告蔡思学、朱金风下落不明无法送达为由，原告姜自银于2020年9月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告姜自银撤回起诉。 案件受理费616元，减半收取308元，由原告姜自银负担。 审判员  郭常宾 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李双超
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初204号原告：湖南省浏阳市择明热工器材有限公司，住所地湖南省浏阳市健民路以西、319国道以南。法定代表人：汤世国。委托诉讼代理人：袁莉，女，汉族，1978年3月16日出生，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市程锦机械制造有限公司，住所地湖南省浏阳市金刚镇金声社区邓家组。法定代表人：陈道久。原告湖南省浏阳市择明热工器材有限公司与被告浏阳市程锦机械制造有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告湖南省浏阳市择明热工器材有限公司未按照本院缴纳诉讼费用通知要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，本院裁定如下：本案按湖南省浏阳市择明热工器材有限公司撤回起诉处理。审 判 长  周平平审 判 员  孙一中审 判 员  潘 威二〇二〇年九月二十五日代理书记员  闫江欢附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4078号之一被执行人：邓锦楼，男，1974年2月27日出生，汉族，住济源市。本院作出的(2020)豫9001刑初210号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未缴纳罚金。经查，被执行人济源市住房公积金管理中心有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邓锦楼的公积金18000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘雪峰二〇二〇年九月八日书记员  范 超
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执1036号之三 申请执行人：李君玉，男，1993年12月2日生，黎族，贵州省关岭县人，住关岭县。 被执行人：吴大福，男，1973年5月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1715号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴大福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴大福在中国邮政储蓄银行XXXXXXX账户内存款人民币5180.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李定舟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  岑仕班
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初19293号原告：喻胜利，男，1953年7月27日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王晓君。原告喻胜利诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告喻胜利诉请：判令被告赔偿原告医疗费7,420元、交通费59元、护理费256元、律师费1,000元，合计人民币8,735元。事实和理由：原告因交通事故受伤后产生的前期费用已经法院(2019)沪0114民初21552号民事调解书作出处理。原告喻胜利于2019年12月1日进行了后续治疗，产生了后续费用，遂再次诉讼来院。原、被告诉前经上海市嘉定区人民法院诉调对接中心调解，已达成了调解协议，要求法院出具民事调解书。经审查，该调解协议书符合有关法律规定，本院确认如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本调解书生效之日起一个月内在保险范围内赔付原告喻胜利医疗费、住院伙食补助费、交通费共计人民币7,433元(该款汇至原告喻胜利银行账户内，开户行：中国农业银行南昌新丰支行，账号：XXXXXXXXXXX********)；二、双方就本案无其他纠葛。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费予以免交。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年九月四日书记员  沈 敏附：相关法律条文
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1167号原告：昆明护理佳贸易有限责任公司，住所云南省昆明市西山区前卫西路春晓花园小区****房，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市盘龙区北京路900号颐高数码A座8楼，统一社会信用代码915301127704936739。法定代表人：张胜利。委托诉讼代理人：吕超，云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。被告：付义英，女，1963年8月31日出生，汉族，云南省镇雄县人，居民身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告昆明护理佳贸易有限责任公司（以下简称：“护理佳贸易公司”）与被告付义英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。护理佳贸易公司的委托诉讼代理人吕超到庭参加了诉讼，付义英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。护理佳贸易公司向本院提出诉讼请求：一、付义英支付护理佳贸易公司货款25,556元、律师费3,000元；二、付义英承担本案诉讼费。事实及理由：护理佳贸易公司为付义英提供不锈钢制品、塑料制品等货物，经双方对账，到2019年3月1日付义英共计拖欠护理佳贸易公司货款25,556元，付义英签字按手印予以确认。经护理佳贸易公司催收，付义英仅支付了10,000元，故护理佳贸易公司诉至本院，请求判令如前诉请。付义英未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状及证据材料。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2019年3月1日，付义英向护理佳贸易公司出具《欠条》一份，记载主要内容为：兹欠护理佳贸易公司货款35,556元，于2019年3月31日前还清该欠款，逾期未支付的支付因催收产生的律师费。2019年12月12日，护理佳贸易公司与云南硕欣律师事务所签订《委托代理协议》，约定护理佳贸易公司委托云南硕欣律师事务所代理本案一审诉讼，法律服务费为3,000元。2019年12月16日，云南硕欣律师事务所向护理佳贸易公司开具金额为3,000元的云南省增值税普通发票。以上事实有护理佳贸易公司提交的欠条，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。护理佳贸易公司提交的其他证据材料，本院无法确认真实性，故在本案中对该部分证据材料不予确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。在本案中，护理佳贸易公司应举证证明其与付义英间存在买卖合同关系，并已按约定向付义英履行了供货义务。对此，护理佳贸易公司向本院提交了欠条。结合护理佳贸易公司的当庭陈述来看，能够确认护理佳贸易公司与付义英之间存在合同关系，且尚欠货款具有高度可能性，本院认定该事实存在。现约定的支付期限已经届满，付义英应向护理佳贸易公司支付尚欠货款，护理佳贸易公司主张付义英尚欠货款25,556元，付义英对于已向护理佳贸易公司支付的货款金额负有举证证明责任，但付义英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明已支付的货款金额，尚欠的款项本院只能以护理佳贸易公司主张为准，故付义英应向护理佳贸易公司支付尚欠的货款25,556元。关于护理佳贸易公司主张的律师费3,000元部分，原被告双方对此有明确约定，且护理佳贸易公司主张的金额并不违反规定，本院予以支持。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。综上，付义英经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二项、第一百零八条之规定，判决如下：一、付义英于本判决生效后十五日内支付昆明护理佳贸易有限责任公司货款25,556元；二、付义英于本判决生效后十五日内支付昆明护理佳贸易有限责任公司为实现本案债权支出的律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元（此款昆明护理佳贸易有限责任公司已预交），由付义英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 罗 玮二〇二〇年九月四日书记员 赵亚萍
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4488号原告：岳万林，男，汉族，1994年1月18日出生，住河南省太康县。诉讼代理人：谢玉春，女，汉族，1993年2月2日出生，住河南省太康县。系岳万林之妻。被告：张东旭，男，汉族，1991年12月15日出生，住河南省太康县。原告岳万林与被告张东旭返还原物纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳万林委托诉讼代理人谢玉春到庭参加诉讼。被告张东旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳万林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告大众朗逸型黑色轿车一辆，车牌号为豫Ｐ×××**；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告自有车牌号为豫Ｐ×××**轿车一辆，2020年7月24日，被告向原告借用车辆，承诺半小时之后归还。原告将车借与被告使用后，被告未按约定返还车辆，经原告多次催要，被告至今未还。被告张东旭未作答辩。经审理查明，原告提供的《机动车登记证书》、《中华人民共和国机动车行驶证》显示，机动车所有人：岳万林，住所：河南省太康县××行政村××梨××西村，使用性质：非营运，居民身份证：。登记机关：河南省周口市公安局交通警察支队，登记日期：2017年8月10日，机动车登记编号：豫Ｐ×××**，车辆类型：小型轿车，车辆品牌：大众汽车牌，车身颜色：黑色，车辆型号：SVW71417KL,车架号：LSVWR218XHN313312,发动机号：434000。车辆获得方式：购买。原告提交的谢玉春与张东旭2020年8月15日、2020年8月16日、2020年8月19日的微信聊天记录显示，谢玉春要求张东旭立即返还车辆，张东旭承诺尽快偿还。以上事实有原告提供的《机动车登记证书》、《中华人民共和国机动车行驶证》、手机微信聊天记录等及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为,原告提交的《机动车登记证书》、《中华人民共和国机动车行驶证》证明，原告购买车辆后，在河南省周口市公安局交通警察支队进行机动车登记，登记车辆所有权人为岳万林。因此，原告岳万林对车牌号为豫Ｐ×××**、大众汽车牌、车身为黑色的小型轿车拥有所有权。被告张东旭借用原告车辆后未按约定偿还，经原告多次催要，被告仍未返还，被告现仍占有原告车辆属无权占有。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物”的规定,原告有权要求被告返还车辆,故对于原告要求被告返还原告所有的大众牌黑色轿车一辆的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张东旭于本判决生效之日起三日内将车牌号为豫Ｐ×××**、车身颜色为黑色、车辆品牌为大众汽车牌、车辆型号为SVW71417KL、车架号为LSVWR218XHN313312、发动机号为434000的小型轿车返还给原告岳万林；案件受理费100元,由被告张东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李忠良二〇二〇年九月十六日法官助理程勉兴书记员张晓林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17526号原告刘银伟，女，汉族，1991年9月26日出生，住址河南省太康县。委托代理人马晓凤、王驰，河南亚太人律师事务所律师。被告李国安，男，汉族，1953年12月6日出生，住址河南省信阳市平桥区。被告李超，男，汉族，1981年9月9日出生，住郑州市金水区。原告刘银伟（以下简称原告）与被告李国安、李超民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告李国安、李超偿还原告借款本金25万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银伟，被告李国安到庭参加诉讼，被告李超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2017年8月至2019年12月，原告通过微信、支付宝陆续向被告李超转账数笔，金额大小不等，累计转账金额达26万元。2020年7月8日，被告李国安、李超向原告出具借条一份，载明：“借条借款人李超1893765****借款人李国安41302353120504618538393509我叫李超于2017年9月借刘银伟现金大写（贰拾伍万元）小写（￥250000元）现在双方重新协商经北林派出所调解借款人承诺于2020年7月25日把所借款项贰拾伍万元全部还清否则愿负一切责任和法律责任。共同借款人：李国安李超189376587712020年7月8日。”被告李国安、李超向原告借款，原告履行了出借义务，被告李国安、李超出具了借条，双方形成合法的民间借贷法律关系，合法的债务受法律保护，原告的诉请，本院依法予以支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李国安、李超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘银伟借款本金25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年九月十日书记员 刘安立
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1693号 申请执行人杨虎伟 被执行人沈舒慧 本院在执行申请执行人杨虎伟与被执行人沈舒慧民间借贷纠纷一案中，根据本次恢复的财产线索，本次执行到位27163元，恢复案件已履行完毕，初执案件尚未履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1162号 原告：崔范荣，女，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：安徽东之升建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇公园路，统一社会信用代码913401225704011800。 法定代表人：王洪。 原告崔范荣诉被告安徽东之升建筑装饰工程有限公司（下简称“东之升公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法由审判员蒋琰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔范荣到庭参加诉讼，被告东之升公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔范荣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的旗山枫景小区铸铁井盖材料款43554元及利息（自2016年4月5起按年利率8%计算至起诉之日暂计13066元，后期利息继续计算至款清之日止）；2、本次诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：被告安徽东之升建筑装饰工程有限公司承建旗山枫景小区工程，并与原告签订《铸铁盖板供货合同》。2016年4月5日至2016年6月19日期间，原告向被告出售铸铁盖板(被告接货验收人员为陈金、孙中怀、黄宗翠)，所购铸铁盖板材料款共计43554元。该款经原告多次催要无果，遂成讼。 被告东之升公司未到庭，未答辩。 经审理查明：2016年4月5日，原告崔范荣与被告东之升公司签订《合同》一份，约定被告因工程需要向原告购买球墨井盖、雨水篦、球墨管，并对名称、单价、规格、技术要求等进行了约定，另约定：“数量验收：以被告实际签收的数量为准；付款方式：安装结束后两个月内一次性付清”。上述合同签订后，原告陆续供货，被告拖欠材料款未付，致原告诉讼来院，要求：1、判令被告给付拖欠的旗山枫景小区铸铁井盖材料款43554元及利息（自2016年4月5起按年利率8%计算至起诉之日暂计13066元，后期利息继续计算至款清之日止）；2、本次诉讼费用、公告费由被告承担。 另查明，原告向本院提交2016年4月5日至2016年6月19日期间的销货清单四份，载明送货金额合计为43554元，销货清单下方有孙中怀、黄宗翠等人签字确认。 再查明，张冬生系安徽东之升建筑装饰工程有限公司合肥分公司负责人。2019年12月31日，张冬生向原告出具《证明》一份，载明：“旗山枫景室外工程井盖材料款合计肆万叁仟伍佰伍拾元整，已付贰万元整，下欠贰万叁仟伍佰伍拾元整.注.项目部陈金、孙中怀、黄宗翠等签字属实”。 以上事实，有原告的陈述、《合同》、销货清单、《证明》等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的买卖合同关系依法受法律保护。一、原告与被告签订有《合同》，系双方真实意思表示，双方理应按照合同约定享受权利、履行义务。张冬生作为被告下属合肥分公司负责人，其出具《证明》对差欠的材料款予以确认，且确认的金额与原告提交的销货清单金额基本一致，故张冬生确认行为的法律后果理应由被告承担，现原告当庭自认《证明》中载明差欠的材料款为23550元属实，故本院对该金额予以认定。二、关于利息的认定。原告最后一笔供货时间为2016年6月19日，合同约定付款方式为“安装结束后两个月内一次性付清”，故案涉款利息可自2016年8月20日起算；另案涉材料款未书面约定逾期付款利息，故案涉利息以中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜，原告主张过高，本院予以核减。三、被告未到庭应诉，亦未就原告诉请等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告安徽东之升建筑装饰工程有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告崔范荣材料款23550及利息（按23550元为基数,自2016年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止）； 二、驳回原告崔范荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取610元，公告费800元，合计1410元，由原告崔范荣负担320元，被告安徽东之升建筑装饰工程有限公司负担1090元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋琰 二〇二〇年九月三日 书记员  俞青 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民法通则》 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 三、《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终8315号上诉人[原审被告（原告）]：佛山市爱森宝机电设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：迂红兵。委托诉讼代理人：王进，广东国龙律师事务所律师。被上诉人[原审原告（被告）]：雷玉玲，女，1985年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄志杰，广东天骅律师事务所的律师。上诉人佛山市爱森宝机电设备有限公司（以下简称爱森宝公司）因与被上诉人雷玉玲劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初9013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：“一、确认雷玉玲与佛山市爱森宝机电设备有限公司于2020年1月8日解除劳动关系；二、佛山市爱森宝机电设备有限公司应在本判决生效之日起十日内向雷玉玲支付2019年11月1日至2020年1月7日的工资5576.92元；三、佛山市爱森宝机电设备有限公司应在本判决生效之日起十日内向雷玉玲支付经济补偿7500元；四、佛山市爱森宝机电设备有限公司应在本判决生效之日起十日内向雷玉玲支付2019年年终奖4600元；五、佛山市爱森宝机电设备有限公司应在本判决生效之日起十日内向雷玉玲支付财产保全费183元；六、驳回雷玉玲的其他诉讼请求；七、驳回佛山市爱森宝机电设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收雷玉玲起诉的受理费；佛山市爱森宝机电设备有限公司起诉的受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由佛山市爱森宝机电设备有限公司负担。”爱森宝公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判爱森宝公司无需支付被上诉人2019年12月15日至2020年1月7日工资2211.53元；2.撤销一审判决第三项，改判爱森宝公司无需支付被上诉人经济补偿金7500元；3.撤销一审判决第四项，改判爱森宝公司无需支付被上诉人2019年年终奖4600元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、2019年12月14日后被上诉人参与公司股东纠纷，消极怠工，无权获得此后的工资报酬。2019年12月14日，公司股东内部发生纠纷，包括被上诉人在内的11人在公司实际控制人潘某怂恿下罢工，直至2020年1月8日提起劳动仲裁期间未提供劳动。被上诉人无视公司规章制度，不积极履行工作职责伙同其他员工拒绝生产，给公司造成严重经济损失，故其无权主张2019年12月15日后的工资。二、爱森宝公司无故意拖欠被上诉人工资的情形，一审判决支持经济补偿金理据不足。爱森宝公司的工资支付规则为相隔两月一次支付，双方对此支付惯例无异议。其后无法发放工资是被上诉人等人申请冻结公司账户等原因所致，故爱森宝公司并无故意拖欠工资的情形。被上诉人参与公司股东纠纷，违反公司管理规定拒绝生产作业，其不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应当享有经济补偿金的情形。三、一审判决支持被上诉人年终奖无事实和法律依据。年终奖是为调动公司员工工作积极性，并根据公司年度经营效益情况及员工个人工作表现给予的单方奖励，并未形成固定的制度或对员工的承诺。且根据公司实际控制人潘某陈述，爱森宝公司2019年度经营亏损，不具备发放年终奖的条件。爱森宝公司及其诉讼代理人在一审庭审中从未确认有年终奖发放的惯例，一审法院不顾实际情况在被上诉人存在过错且不具备发放年终奖条件等情况下判决爱森宝公司支付高额年终奖，明显有误。被上诉人雷玉玲辩称，爱森宝公司拖欠被上诉人工资的时间是2019年11月至2020年1月8日。因爱森宝公司拖欠工资，造成被上诉人被迫解除劳动关系，故根据相关法律规定，爱森宝公司应向被上诉人支付经济补偿金。再者，被上诉人的年终奖是经爱森宝公司实际控制人潘某确认的，爱森宝公司应向被上诉人支付年终奖。因此，爱森宝公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动争议。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.爱森宝公司是否拖欠被上诉人工资；2.爱森宝公司是否需要支付被上诉人2019年年终奖。关于第一个焦点问题，经查，爱森宝公司未能提交证据证明已经发放被上诉人2019年11月1日至2020年1月7日的工资，故一审判决认定其构成拖欠工资正确，本院予以维持。爱森宝公司上诉主张被上诉人自2019年12月15日起消极怠工，故无权获得此后的工资，但爱森宝公司未能提交证据证明该主张，应当承担举证不能的责任，故本院对其该项上诉主张不予支持。爱森宝公司上诉主张公司惯例为相隔两个月发放一次工资，但被上诉人对此不予确认，爱森宝公司亦未能提交证据证明该主张，应当承担举证不能的责任，故爱森宝公司拖欠被上诉人工资，被上诉人据此要求解除劳动关系，爱森宝公司应当向被上诉人支付经济补偿金。关于第二个焦点问题，经查，被上诉人提交的工资发放流水显示爱森宝公司在2018年2月8日、2019年1月26日向包括被上诉人在内的多名员工发放一笔款项，被上诉人主张为年终奖，爱森宝公司一方面确认公司曾发放过年终奖，另一方面亦未能说明该笔款项的性质，故一审判决认定该款项为年终奖并无不当，本院予以确认。爱森宝公司虽上诉主张2019年公司亏损，但未能提交证据证明该主张，应当承担举证不能的责任，故一审判决参考被上诉人2018年取得的年终奖金额确认爱森宝公司应向被上诉人支付的2019年年终奖金额并无不当，本院予以维持。综上，爱森宝公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市爱森宝机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年九月一日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1269号原告：陈桂花，女，1969年8月18日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：许木莲，女，1964年3月17日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告陈桂花与被告许木莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈桂花到庭参加诉讼，被告许木莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金13万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告在柴桑区丽都步行街开服装店。原、被告经于某介绍认识，被告称做服装生意需要资金向原告借款，并约定按月息2分支付利息。2015年11月4日，原告以现金方式出借被告3万元，被告出具了一份借条，借款后，被告支付了一两个月利息。2016年2月28日，被告再次向原告借款10万元，原告仍以现金交付于被告，被告出具借条给原告。两次借款，于某都在现场。第二笔借款出借不久，被告将其服装店转让，原告找被告还款，被告称店转让未收到转让费，会想办法还给原告，但之后被告一直未予还款。为维护合法权益，故诉至法院。被告许木莲未到庭未提交答辩状。原告陈桂花围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许木莲未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据，本院认定如下：证据一、原告陈桂花身份证复印件一份，证明原告陈桂花诉讼主体资格适格；证据二、欠条及借条原件各一份，证明被告分别于2015年11月4日、2016年2月28日向原告借款3万元和10万元，并约定利息按月息2分计算的事实；证据三、证人于某证言（证人出庭作证），证明被告向原告借款是通过于某的介绍，两次借款均为现金交付，付款地点均在证人于某经营的店面，付款时证人于某都在现场的事实。本院对上述证据一原告陈桂花身份的信息予以认定；对证据二借条及欠条，本院审核并比对该借条及欠条，认为上述两份借条（欠条）形式来源合法，结合证据三证人于某出庭作证陈述的证言，证人于某证实，原、被告之间的借款是通过证人于某所介绍，两次借款的付款地点均在于某经营的店面，且均为现金交付，付款时证人于某都在现场并见证了借款及现金交付的事实，本院再结合证人陈述其与被告都是做服装生意所以与被告熟悉，以及证人陈述其与原告为同一村庄亦与原告熟悉等情况，证人并就其出庭作证证言的真实性作出了书面保证，本院认为，上述借条、欠条及证人证言其内容相互印证，与本案事实存在关联，借款应为客观真实，即本院对证据二、证据三的真实性予以采信。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许木莲向原告陈桂花借款，2015年11月4日，被告许木莲向原告陈桂花借款3万元，原告向被告交付了现金3万元，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明“欠条，今借到陈桂花人民币叁万元整（￥30000元），利息贰分，利息每月支付。期限为壹年零陆个月。此据，今借人：许木莲，手机号159××××****，2015年11月4号（本院注：欠条原文即为号字）”。2016年2月28日，被告许木莲再次向原告陈桂花借款10万元，原告将现金10万元交付给被告，被告向原告出具借条一份，载明“今借到陈桂花人民币拾万元整（￥100000元），利息2分，一个月付。［期限一年，2016-2017年2月28日］。此据，今借人：许木莲，2016年2月28号（本院注：欠条原文即为号字），手机号159××××****”。证人于某证实两次借款的付款地点均在证人于某经营的店面；原告陈述在借款后被告支付了部分利息，自2016年5月份开始，被告未再支付利息，也未归还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；被告许木莲向原告陈桂花借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告两次共向原告借款13万元，原告已将款项交付被告，被告即应按约归还借款，现已届约定还款期限，但被告未按约归还借款，故对原告要求被告归还借款本金13万元的诉讼请求，应予支持，另就案涉借条（欠条）约定的利息部分，在本院释明后，原告当庭明确表示不要求利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告许木莲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈桂花借款本金13万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告许木莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  万新成二〇二〇年九月十日法官助理刘校宇书记员王敏娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17475号原告：方锦民，男，1965年4月3日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：方琼燕，广东舜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雅丽，广东舜华律师事务所实习律师。被告：林宝武，男，1976年2月14日出生，汉族，住广东省惠来县。原告方锦民诉被告林宝武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告方锦民及其委托诉讼代理人方琼燕、林雅丽到庭参加诉讼，被告林宝武因下落不明，经本院依法公告，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方锦民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告款项142000元及利息（以142000元为基数，按月利息2%计算，从2012年9月12日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要分别于2011年12月28日向原告借款100000元及于2012年5月26日向原告借款50000元共计借款150000元，后被告分别签订借款协议并约定按月息3%向原告支付利息直至还清全部借款为止，并于2017年12月29日归还全部借款。另借款协议约定，双方产生纠纷协商不成的，由出借方所在地即越秀区人民法院管辖。协议签订后，原告分别于2011年12月28日将借款92000元、于2012年5月26日将借款50000元共计142000元汇给被告，被告于2017年3月6日至2018年9月3日期间分十二次向原告支付利息合计29000元，经原告多次催讨，被告仍未有任何还本付息，至今已逾两年多时间。为维护原告的合法权益，鉴于上述的事实和理由，特提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告林宝武无答辩。经审理查明：原告称其与被告是朋友关系，两人均在人民中路开眼镜店。2011年12月28日，被告向原告出具《借款协议》，载明：本人林宝武因资金周转困难，现向方锦民借款人民币￥100000元（壹拾万元整），本人同意每个月3%为利息支付，直至还清全部借款为止，并于2017年12月29日归还全部借款。如到期不还，双方产生纠纷时，协商不成的，由出借方所在地即越秀区人民法院管辖。被告于2016年5月10日另在下方手写：确认借款尽快归还。原告于2011年12月28日转账92000元给被告，原告陈述另8000元并未实际交付。被告作为借款人于当天出具《收据》，载明：本人林宝武收到方锦民工行转账到林宝武的工行银行卡号：62×××26（人民币：玖万贰仟元整，￥92000元）已收到。2012年5月26日，被告向原告出具《借款协议》，载明：本人林宝武因资金周转困难，现向方锦民借款人民币￥50000元（伍万元整），本人同意每个月3%为利息支付，直至还清全部借款为止，并于2017年12月29日归还全部借款。如到期不还，双方产生纠纷时，协商不成的，由出借方所在地即越秀区人民法院管辖。被告于2016年5月10日另在下方手写：确认借款尽快归还。原告于2012年5月26日转账50000元给被告。被告作为借款人于当天出具《收据》，载明：本人林宝武收到方锦民工行转账到林宝武的工行银行卡号：62×××67（人民币：伍万元整，￥50000元整）已收到。原告陈述被告借款后通过支付宝转账还款如下：2017年3月6日归还2000元、2017年6月28日归还3000元、2017年7月28日归还2000元、2017年8月22日归还3000元、2017年9月29日归还2000元、2017年10月16日归还3000元、2017年11月6日归还2000元、2017年12月5日归还1000元、2018年3月18日归还5000元、2018年6月3日归还1000元、2018年6月8日归还3000元、2018年9月3日归还2000元，合计29000元，用于归还两笔借款2012年9月11日前的利息。以上事实有原告提供的《借款协议》、《收据》、银行流水、支付宝转账记录及当事人陈述证实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款的事实，提供了《借款协议》、《收据》和相应的转账记录，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信，认定被告向原告借款的事实。关于借款本金，原告陈述第一笔借款中的8000元借款并未实际交付，仅主张实际交付的92000元借款本金，合理合法，本院予以支持，本院认定被告向原告借款本金142000元。现双方约定的还款期限已过，被告未按约还款，原告主张被告归还借款本金142000元，合理合法，本院予以支持。关于利息，原告主张被告归还的29000元用于归还两笔借款2012年9月11日前的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以确认；原告现主张自2012年9月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告林宝武应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告方锦民偿还借款本金142000元及利息（以142000元为基数，自2012年9月12日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3684元（原告已预付），由被告林宝武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑晓婷二〇二〇年九月十六日书记员  黎千颐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3279号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：欧文波，男，1992年12月25日出生，傣族，住址：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告欧文波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告欧文波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款105928.17元，其中本金73926.88元、利息21973.59元、其他手续费4602.26元、违约金5425.44元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告欧文波未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××68的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年1月13日将20000元财智金打入被告在广发银行开户的账号为62×××87的账户，分别于2017年10月10日将5000元财智金、于2017年10月18日将2000元财智金打入被告在中国建设银行楚雄南路分理处开户的账号为62×××57的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金73926.88元、利息21973.59元、违约金5425.44元、其他手续费4602.26元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.47%，24期的财智金业务，手续费费率为0.75%，12期的财智金业务，手续费费率为0.69%，6期的财智金业务，手续费费率为0.63%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金73926.88元、截止至2019年6月5日的利息21973.59元、其他手续费4602.26元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告欧文波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧文波于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金73926.88元、利息21973.59元、其他手续费4602.26元，合计100502.73元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元（已减半，原告已预交），由被告欧文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15678号原告：坤健控股（厦门）有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之十，统一社会信用代码码913************236。法定代表人：汪连合，总经理。委托诉讼代理人：黄坤森，男，系原告员工。被告：佛山市南海翔河润滑油有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山罗洞工业区，统一社会信用代码914***********763J。法定代表人：罗惠安。原告坤健控股（厦门）有限公司与被告佛山市南海翔河润滑油有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序审理了本案。同年9月10日，原告向本院提交了《撤诉申请书》，以原、被告已就本案达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告坤健控股（厦门）有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计1265.56元，（原告已预交），由原告负担。审判员  谢晓东二〇二〇年九月十六日书记员  许晓璇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11224号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：陈浩，男，1976年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王生伟，河南公谦律师事务所律师。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告陈浩物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年九月十七日书记员  王 震
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1472号之一申请执行人:王建兴，男，1969年2月17日出生，住永嘉县。被执行人:曾志义，男，1971年1月15日出生，住永嘉县。申请执行人王建兴与被执行人曾志义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1097号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王建兴向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为：执行款700000元及利息、逾期利息，并负担案件受理费5400元、执行费9400元。执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人曾志义发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人曾志义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾志义逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾志义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据调查结果，被执行人曾志义名下坐落于××镇××村××路××号的房屋已被拆迁，本院已冻结该笔拆迁补偿款。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。截至2020年9月29日，被执行人曾志义尚欠申请执行人王建兴执行款本金700000元、利息及逾期利息，本案受理费5400元、执行费9400元未履行。鉴于被执行人曾志义拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人曾志义作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人曾志义采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人曾志义名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1472号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年九月二十九日书记员  金汉宁
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1699号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。被告：海南自贸区商报互娱网络平台管理有限公司，住所，住所地海南省海口市美兰区新埠大道**海南海商智谷智慧产业园办公楼**div>法定代表人：王福和，该公司执行董事兼总经理。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司与被告海南自贸区商报互娱网络平台管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告负担，其余25元，退还原告。审 判 长 段红军审 判 员 王 泉审 判 员 许 扬二〇二〇年九月十四日法官助理 王维君书 记 员 李 娟
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3270号原告：王三民，男，汉族，1967年10月19日生，住尉氏县。被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，营业场所安阳市解放大道7号（原安阳县政府）3号楼一楼101-118号。负责人：张奇，任总经理。委托诉讼代理人：马付闯，系保险公司员工，代理权限为特别授权。原告王三民与被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金等各项损失共计110523元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日19时许，李根田驾驶豫Ｂ×××**号小型面包车沿着尉氏县城人民路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与相对方向行驶王三民驾驶的电动自行车相撞，造成王三民受伤，车辆损坏的交通事故，该事故认定李根田负事故主要责任，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，依法提交了下列证据材料：1.事故认定书一份，2.被告驾驶证、行驶证各一份、交强险、商业险保单各一份，3司法鉴定意见书一份、4.鉴定费、检查费发票各一份，5.住院病历一套、诊断证明、出院证一份被告保险公司辩称首次开庭已经赔偿过误工费9300元、护理费8640元、交通费930元，原告此次诉请，已经超出了交强险的医疗费限额，根据国家伤残三期标准误工最长120天，护理费60天此天数在上次诉讼中已赔偿误工费93天，护理费80天，此次应赔偿27天误工费。三期鉴定费、诉讼费我司不承担。被告保险公司未提交证据材料。经审理查明，2019年3月26日19时许，李根田驾驶豫Ｂ×××**号小型面包车沿尉氏县城人民路由西向东行驶至尉氏县××东××人家门口处左××处，与相对方向行驶王三民驾驶的电动自行车相撞，造成王三民受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经尉氏县交警大队认定，李根田承担事故的主要责任，王三民承担事故次要责任。原告受伤后在尉氏县人民医院住院93天，花去医疗费13434.44元，原告针对前期住院期间医疗费用本院经主持双方当事人调解，李根田赔偿原告医疗费等各项损失10500元，被告保险公司赔偿医疗费、误工费等29620元。本案在审理过程中，经原告申请本院委托，开封大宋法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为被鉴定人王三民的多发肋骨骨折属十级伤残。原告支付鉴定费700元。后又经保险公司申请本院委托开封京都法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书为误工期为120天、护理期为60天、营养期60天。另查明，至定残前一日，原告年满52周岁。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同在商业三者险限额范围内进行赔偿,仍由不足的,根据侵权责任法和道路交通安全法的规定予以赔偿。根据开封大宋法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书原告误工期为120天已赔偿93天，保险公司在赔偿27天误工费，依据相关法律规定，并结合司法实践，对原告的损失认定如下：1.误工费3642.3元（121.41元/天×27天）；2.残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；3.精神抚慰金酌定为5000元；4.鉴定费700元；以上共计77744.24元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告77744.24元。被告保险公司辩称，鉴定费不应承担，因系原告为确定伤情花费必要支出，本院予以支持。原告要求的误工期至定残前一天，因最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定可以计算到定残前一日，但可以不是必须，开封京都法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书为误工期为120天，因此对误工期为120天，而不是377天。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王三民残疾赔偿金等各项损失共计77744.24元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1255元，由原告王三民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇二〇年九月二十五日书记员  马丹阳尉氏县人民法院案件款账号：开户名：尉氏县人民法院案件往来款开户银行：中国银行尉氏支行账号：25×××48备注：VA00003
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1091号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗兰，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安市高新区冀兴便利店，住所地陕西省西安市长安区郭杜街道长里村长正街**。经营者：史海波。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市高新区冀兴便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告中粮集团有限公司已预交），本院减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。其余275元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3514号原告王洪涛，男，1983年6月26日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人董树刚、付园园，河南风驰律师事务所律师。被告八达防腐安装集团有限公司。法定代表人姚彦波。统一社会信用代码91410728733854791X。住所地长垣市人民路**。本院在审理原告王洪涛与被告八达防腐安装集团有限公司劳务合同纠纷一案中，王洪涛于2020年9月29日向本院提出撤回对八达防腐安装集团有限公司的起诉。本院认为，本案在审理过程中，王洪涛自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予王洪涛撤回起诉。案件受理费4156元，减半收取2078元，由王洪涛承担。审判员  李保红二〇二〇年九月二十九日书记员  樊新勇