吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民初2244号 原告：吉林省水利水电工程局集团有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：赵立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈冠男，吉林敦宜律师事务所律师。 被告：吉林省诚盛工程质量检测有限责任公司。住所：吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：李德明，该公司副主任。 委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。 第三人：李德明，男，1978年10月3日生，汉族，住吉林 省长春市二道区。 委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。 第三人：贾一博，女，1982年4月1日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告吉林省水利水电工程局集团有限公司（以下简称吉林水利水电公司）与被告吉林省诚盛工程质量检测有限责任公司（以下简称诚盛公司）、第三人李德明、贾一博股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林水利水电公司委托诉讼代理人陈冠男，被告诚盛公司、第三人李德明委托诉讼代理人赵美南到庭参加诉讼。第三人贾一博经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告吉林水利水电公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告系被告公司实际股东，并享有被告公司100%股权；二、判令第三人李德明、贾一博将为原告代持的被告公司全部股权变更至原告名下；三、诉讼费用由被告及第三人承担。主要事实与理由：被告公司设立于2011年12月2日，初始注册资本60万元，2018年12月6日注册资本变更为1000万元。原告系其注册资本实际出资人，但并未登记为其股东。原告一直以来均是委托他人代持的方式来实现独立经营管理被告公司，投资权益通过委托历届名义股东代持的形式得以实现。2020年1月15日，被告公司股东由名义股东张成、纪勇、贾一博、董易飞变更为李德明、贾一博后，李德明、贾一博多次表示欲将代持的被告公司对外引进投资进行增资扩股，原告不同意第三人该损害原告合法权益的行为，并于2020年7月要求第三人变更股东登记，第三人拒不配合，其上述行为已经严重侵害了原告对被告公司的投资权益，多次协商未果。为保证公司正常运转，维护自身合法权益，故诉至贵院，请求依法判令。 被告诚盛公司主要答辩意见：从工商登记来看第三人李德明系被告公司登记的股东，持有公司60%的股份，其同时作为法定代表人，有权制定公司的经营方案，有权享有股东的权益，故不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人李德明意见同被告公司答辩意见一致。 第三人贾一博未当庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 为证明自己的诉讼主张，原告吉林水利水电公司提交证据如下： 证据一、被告公司网查信息报告，用以证明被告公司现任股东持股情况和历届股东、法定代表人的变更情况。 证据二、2019年12月17日股权代持协议两份，用以证明李德明占股60%、贾一博占股40%，均是为替原告所代持，两名第三人对代持股权不享有处置权和收益权。 证据三、原告单位红头文件8份，用以证明历届试验检测中心即被告单位主持工作人员及法定代表人均是由原告单位任免，并以红头文件方式发送，原告单位对各项工作考核时，被告单位也在考核范围内，被告单位一直都是由原告进行人事、考核、业务管理，其中，各届任职人员与证据一可进行对应，相互进行辅证，证明原告对被告单位一直实际管理和控制。 证据四、被告公司官方网站“关于我们”打印件，用以证明被告单位对外宣传也承认隶属于原告单位，其注册地点及办公地点也一直都在原告的办公场地内，实际上一直都是原告的全资子公司。 证据五、原告用友软件导出的客户明细账，用以证明原告一直对被告进行出资、投资及各项管理，对被告公司实际履行了出资投资义务。 被告诚盛公司对以上证据真实性及证明问题均无异议。 第三人李德明对上述证据质证意见与被告诚盛公司质证意见一致。 第三人贾一博未对上述证据发表质证意见。 被告诚盛公司、第三人李德明、贾一博未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明如下事实： 被告诚盛公司成立于2011年12月2日，原始注册资本60万元。2018年12月6日，诚盛公司注册资本增加至1000万元。2019年12月17日，原告吉林水利水电公司与第三人李德明、贾一博分别签订股权代持协议，约定由李德明代吉林水利水电公司持有诚盛公司60%股份，贾一博代吉林水利水电公司持有诚盛公司40%股份。2020年1月15日，诚盛公司工商登记股东变更为李德明（持股60%）和贾一博（持股40%），认缴出资期限至2099年12月31日。 吉林水利水电公司曾用名吉林省水利水电工程局。2012年至2019年，诚盛公司负责人一直由吉林省水利水电工程局任免，吉林省水利水电工程局对诚盛公司进行年度经营考核。2019年12月17日，吉林水利水电公司聘任李德明为诚盛公司副主任（主持工作，试用期一年）。 本院认为，本案的争议焦点为吉林水利水电公司诉请确认其持有诚盛公司100%股权依据是否充分以及李德明、贾一博应否将其持有的诚盛公司全部股权变更至吉林水利水电公司名下。综合本案现有证据，可以确认吉林水利水电公司为诚盛公司实际股东，李德明、贾一博应当将代吉林水利水电公司持有的诚盛公司全部股权变更至吉林水利水电公司名下。主要理由： 首先，案涉股权代持行为合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”吉林水利水电公司、李德明均认可股权代持协议的真实性，该协议不存在合同法规定的无效情形，贾一博经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，股权代持协议合法有效，各方均应按照协议约定履行义务。 其次，吉林水利水电公司履行了必要出资义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”本案各方当事人对诚盛公司成立时吉林水利水电公司履行了60万元出资义务不存争议，依法应当确认吉林水利水电公司为诚盛公司实际出资人。 再次，股东资格确认不以工商登记信息为准。股东资格的认定需从形式要件和实质要件两方面进行判断。形式要件是指股东名册、公司章程和工商登记信息，实质要件则是指股东出资情况。工商登记信息不具有创设权利的效力，仅具有对抗第三人的效力。故诚盛公司、李德明辩称应以工商登记信息确认股东资格，于法无据，本院不予支持。 综上，原告吉林水利水电公司的诉讼请求事实和法律依据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告吉林省水利水电工程局集团有限公司为被告吉林省诚盛工程质量检测有限责任公司实际股东，并享有被告吉林省诚盛工程质量检测有限责任公司100%股权； 二、第三人李德明、贾一博将持有的被告吉林省诚盛工程质量检测有限责任公司全部股权于本判决生效后立即变更至原告吉林省水利水电工程局集团有限公司名下。 案件受理费81800元，由被告吉林省诚盛工程质量检测有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  周立新 审判员  冯 曲 审判员  徐 俊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  宋 佳