河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4192号原告：任根强，男，汉族，生于1983年6月8日，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：姚要春，河南天时达律师事务所律师。被告：张晓辉，男，汉族，生于1975年9月21日，住河南省禹州市。被告：禹州市鑫隆翔汽车服务有限公司。住所地：禹州市夏都办药城路南段路西。法定代表人：张晓辉，系该公司经理。二被告委托诉讼代理人：王帅锋，河南禹曦律师事务所律师。原告任根强诉被告张晓辉、禹州市鑫隆翔汽车服务有限公司质押合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日第一次公开开庭进行了审理，原告任根强的委托诉讼代理人姚要春，被告张晓辉、禹州市鑫隆翔汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王帅锋到庭参加诉讼，于2020年9月18日第二次公开开庭进行了审理，原告任根强及其委托诉讼代理人姚要春，被告张晓辉、禹州市鑫隆翔汽车服务有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任根强诉称：2019年8月2日，被告以170000元的价格把浙Ｄ×××**号本田艾丽申车辆质押给原告，双方签订了质押车辆转押协议。协议载明被告保证车辆不是盗抢、诈骗等不合法车辆，否则退还原告车辆质押款。2019年9月12日，许昌市交通警察支队第二交通执勤大队扣押该车辆并通知原告该车系盗抢车辆。后原、被告就退还车辆质押款一事无法达成一致，原告无奈诉至法院，请求：1、解除原、被告签订的质押车辆转押协议；2、判令被告返还原告车辆质押款170000元；3、诉讼费由被告承担。被告张晓辉辩称：1、同意解除质押协议；2、质押款张晓辉只收到了2700元，同意返还原告2700元质押款，但不支付利息；3、该质押协议是原告与张晓辉所签，是张晓辉的个人行为，与被告禹州市鑫隆翔汽车服务有限公司无关，该车辆尚在处理之中，没有最后定性为盗抢车辆，且未作出处理，车辆相关手续在质押时，张晓辉已全部交给原告，如果返还质押款，原告应当把质押车辆的相关手续退还给张晓辉；4、本案诉讼费用由原告承担。被告禹州市鑫隆翔汽车服务有限公司辩称：车辆质押的全部过程，公司没有参与，没有收到原告任何钱款，也没有在质押合同上盖章签字，完全是张晓辉的个人行为，与公司无关，请求法庭不予支持原告对被告禹州市鑫隆翔汽车服务有限公司的诉讼。其他意见同被告张晓辉的意见。原告任根强向本院提供的证据有：1、质押车辆转押协议一份、账单详情复印件7张、明细复印件2张、农业银行电子回单交易记录2张、支付宝转账电子回单1张、微信支付转账电子凭证6张，证明（1）原、被告于2019年8月2日签订《质押车辆转押协议》，并相互交付170000元车辆质押款和车辆，双方就浙Ｄ×××**、白色、艾力绅型号DHW6495R8CRE、车架号为LVHR880XG5004790形成动产质押合同；（2）协议第六条约定“甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆”，第七条约定“甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的。如不是车辆所有人抵押的，发生一切法律责任与乙方无关；2、被盗抢骗机动车登记表一份，证明2017年3月17日上述协议约定的白色、艾力绅型号DHW6495R8CRE车已被列为盗抢车辆；3、移动机动车凭证一份，证明2019年9月12日上述协议约定的车辆为涉案车辆，被许昌市公安机关扣押的事实；4、报告书一份，证明（1）许昌市公安机关委托鉴定机构对原、被告协议约定的车辆进行技术鉴定，悬挂浙Ｄ×××**号艾力绅型号DHW6495R8CRE车架号码被改动，至今在许昌市公安局扣押的事实；（2）本案车辆已经脱离了原告（××）的掌控，质押合同已经实际不能履行，不能实现质押目的，原告要求解除质押车辆转押协议，并返还质押款依法应当支持；5、录音笔录两份，附光盘一个，证明（1）被告自认质押款170000元收到，并承诺车辆出问题，全额退款给原告，不管其他人给不给被告钱，被告承诺给原告退款或给原告再提供一辆质押车辆的事实；（2）因车辆属于盗抢车辆、车辆识别码被修改，该车辆被扣押被告已经知情，但迟迟不向原告返还质押款或提供质押车辆。被告张晓辉、禹州市鑫隆翔汽车服务有限公司未向本院提供证据。经庭审质证，被告张晓辉、禹州市鑫隆翔汽车服务有限公司对原告提供证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3、4真实性无异议，但该机动车只是涉嫌为盗抢车辆，公安机关尚未最后定性，因此与本案无关联；对证据5录音真实性无异议，但该案原告与被告张晓辉因为质押的盗抢车辆都是被害者，且该车辆涉嫌盗窃，是刑事案件，因该盗窃车辆涉及到钱财，是否是赃款赃物，是否由公安机关进行没收，公安机关尚未作出结论，等公安机关作出以后，该案件可做进一步审理，因此原告对该组证据应该承担举证不能的后果。本院审查后认为，原告任根强提供的证据内容真实、形式及来源合法，与本案事实相关联，且能够相互印证，依法予以采信。经审理查明：自2019年1月29日至8月2日，任根强通过微信、支付宝、银行转账方式，分9笔共向张晓辉支付170700元。2019年8月2日，张晓辉作为甲方，任根强作为乙方，共同签订质押车辆转押协议，主要约定：甲方将浙Ｄ×××**号车辆转押给乙方，车辆品牌为艾力绅，型号为DHW6495R8CRE，车架号为LVHRR880XG5004790，发动机号为Z004818，颜色为白色，转押价格170000元；甲方保证对上述车辆享有质押权，享有质押权利；甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆；甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的发生的一切后果法律责任与乙方无关。张晓辉、任根强均在质押车辆转押协议上签字捺印予以确认。2019年9月12日，因任根强驾驶的浙Ｄ×××**号机动车不能出示本人有效驾驶证，车辆被许昌市公安局交通管理支队第二交通执勤大队停放至许昌市公安局涉案车辆保管中心。2019年9月20日，经许昌市公安局交通管理支队第二交通执勤大队委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，悬挂浙Ｄ×××**号本田艾力绅牌车辆车架号码被改动，显出字符为“LVHRR8801G5029206”。另，品牌型号为艾力绅DHW6495R8CRE，车辆识别代号为LVHRR8801G5029206的车辆，于2017年3月24日被静海分局东城派出所登记为被盗抢骗机动车。后原告于2020年7月9日以原、被告就车辆质押款未达成一致意见为由来院提起本案诉讼。本院认为：原告任根强与被告张晓辉在质押车辆转押协议上共同签字捺印，被告张晓辉将浙Ｄ×××**号车交付给原告任根强；庭审中，被告张晓辉对原告任根强提供的170700元转账凭证无异议，结合2019年8月2日协议约定的转押价格170000元以及原、被告的陈述,可以认定原告任根强与被告张晓辉之间存在质押合同关系。浙Ｄ×××**号车现被登记为被盗抢骗机动车被公安机关扣押，原、被告协议内容已经实际不能履行，因此原告任根强要求解除双方签订的质押车辆转押协议并返还质押款170000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告任根强要求被告禹州市鑫隆翔汽车服务有限公司承担本案还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告任根强与被告张晓辉于2019年8月2日签订的质押车辆转押协议；二、限被告张晓辉于本判决生效后七日内返还原告任根强转押款170000元。三、驳回原告任根强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由被告张晓辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张继先二〇二〇年九月二十三日法官助理吴鹏书记员马丽华