wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执1152号之一申请执行人：陈丽明，女，1955年1月15日出生，身份证住址江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：王瑞，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家敏，江苏法舟律师事务所律师。被执行人：深圳前海国诚资本管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91×××2K。法定代表人：陈沛。申请执行人陈丽明与被执行人深圳前海国诚资本管理有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2676号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金和仲裁费共计人民币5000000.00元及利息，本院于2020年4月1日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施：一、已第三顺位轮候冻结被执行人深圳前海国诚资本管理有限公司在招商银行深圳分行的75×××01账户内存款人民币0元，冻结额度为人民币5000000元，冻结期限自2020年4月22日至2021年4月21日。二、已冻结被执行人深圳前海国诚资本管理有限公司在中信银行开设的户名为国诚资本融鑫私募股权投资基金的账户，账号为81×××51_000001内存款人民币1749.04元。冻结额度为人民币5000000元，冻结期限自2020年4月22日至2021年4月21日。三、已冻结被执行人深圳前海国诚资本管理有限公司在中信银行开设的户名为国诚合鑫私募股权并购基金的账户，账号为81×××96_000001内存款人民币2269937.18元。冻结额度为人民币5000000元，冻结期限自2020年4月22日至2021年4月21日。四、已冻结被执行人深圳前海国诚资本管理有限公司在中信银行开设的户名为国诚安鑫私募股权并购基金募集专户的账户，账号为81×××03_000001内存款人民币13458.77元。冻结额度为人民币5000000元，冻结期限自2020年4月22日至2021年4月21日。五、已冻结被执行人深圳前海国诚资本管理有限公司在中信银行开设的户名为国诚吉鑫私募股权并购基金的账户，账号为81×××99_000001内存款人民币952227.86元。冻结额度为人民币5000000元，冻结期限自2020年4月22日至2021年4月21日。六、已冻结被执行人深圳前海国诚资本管理有限公司在中信银行开设的户名为国诚安鑫私募股权并购基金的账户，账号为81×××19_000001内存款人民币1154395.4元。冻结额度为人民币5000000元，冻结期限自2020年4月22日至2021年4月21日。七、已冻结被执行人深圳前海国诚资本管理有限公司在中信银行开设的户名为国诚吉鑫私募股权并购基金募集专户的账户，账号为81×××22_000001内存款人民币15463.3元。冻结额度为人民币5000000元，冻结期限自2020年4月22日至2021年4月21日。八、已轮候冻结被执行人深圳前海国诚资本管理有限公司持有的深圳市度飞实业有限公司60.00%的股权。九、已冻结被执行人深圳前海国诚资本管理有限公司持有的深圳纳鑫置业有限公司25.92%的股权，期限自2020年6月19日至2023年6月18日。十、已轮候冻结被执行人深圳前海国诚资本管理有限公司持有的深圳市裕创房地产开发有限公司40.06%的股权。十一、已冻结被执行人深圳前海国诚资本管理有限公司持有的深圳融创惠盈投资管理企业（有限合伙）99.80%的股权，期限自2020年6月19日至2023年6月18日。十二、已冻结被执行人深圳前海国诚资本管理有限公司持有的深圳融创安盈投资管理企业（有限合伙）99.80%的股权，期限自2020年6月19日至2023年6月18日。十三、已冻结被执行人深圳前海国诚资本管理有限公司持有的深圳融创诚盈投资管理企业（有限合伙）99.80%的股权，期限自2020年6月19日至2023年6月18日。十四、已轮候冻结被执行人深圳前海国诚资本管理有限公司持有的深圳前海纳鑫投资发展有限公司61.29%的股权。十五、已冻结被执行人深圳前海国诚资本管理有限公司持有的深圳融达恒升投资管理企业（有限合伙）5.26%的股权，期限自2020年6月19日至2023年6月18日。十六、已冻结被执行人深圳前海国诚资本管理有限公司持有的深圳融泽华创投资管理企业（有限合伙）99.80%的股权，期限自2020年6月19日至2023年6月18日。被执行人深圳前海国诚资本管理有限公司向本院提起执行异议，本院于2020年6月3日立案受理，案号为（2020）粤03执异693号，目前案件正在审理中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产可供执行，且被执行人已向本院提起执行异议并已立案受理，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者其它符合恢复执行的条件成就时，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）杜佳鑫执行员 罗      平执行员 王   东   兴二〇二〇年九月十日书记员 钱   韦   杉
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7477号原告：石强，男，1979年5月18日出生，汉族，居民，住蓟州区。被告：天津明玉城房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇翠湖东路东侧**楼**商厦。法定代表人：马志强,经理。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。石强与天津明玉城房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年9月9日立案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  戴永奇二〇二〇年九月十六日书记员  吴世佳
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民再1号原审原告：张某，男，汉族，现住吉林省梨树县。委托代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。原审被告：闫某1，男，汉族，现羁押于吉林省长春市兴业监狱服刑。委托代理人：闫某2，男，满族，现住吉林省四平市，系闫某1儿子。原审被告：李某，女，汉族，现住吉林省四平市。委托代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。原审原告张某军诉原审被告闫某1、李某承揽合同纠纷一案，本院受理后，于2017年4月19日作出（2017）吉0322民初1160号民事调解书已经生效。经本院院长发现并提交审判委员会讨论决定，于2019年1月31日作出（2019）吉0322民监1号裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。张某及其委托代理人李秀杰、闫某1的委托代理人闫某2、李某及其委托代理人孙熙棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审被告李某再审诉称：请求撤销吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初1160号民事调解书，李某对此笔借款不知情，且调解在李某本人未到场，也未经李某本人授权调解的情况下，调解解决此纠纷，属于程序违法，该调解书无效。原审原告张某再审辩称：1.原审被告申请再审的案由与事实不符，本案案由为承揽合同纠纷；2.申请人申请再审的时间已超过法定六个月申请再审的时间，对其申请应依法驳回；3.授权委托书是谁签的，与原审原告无关，不是李某本人签字，闫某2属表见代理，不能对抗善意的原审原告。原审被告闫某1再审辩称：对再审申请无异议。原审原告张某向本院起诉请求：1.二被告立即给付原告施工费125000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。本院原审认定案件事实：原告系个体包工头，在二被告的雇佣下，原告带领工人于2014年8月给被告装修（位置在前加把村），人工费185000元，被告口头答应2015年底结清。该笔欠款到期后，原告多次催要，二被告至今未还。本院原审调解书：2017年4月21日前，被告闫某1、李某给付原告张某30000元欠款，剩余的95000元，在2017年5月30日前给付原告，最迟不超过2017年6月30日之前给付完毕，否则被告每天承担万分之三的违约金。原审原告张某再审时向本院提交证据如下：证据一、闫某1出具的欠据一张，证明被告欠原告工程款125000元，欠款主体是闫某1、李某的事实。闫某1的质证意见：真实性没有异议，证明的问题有异议，欠款主体应该是吉林某食品集团有限公司。李某琴的质证意见：1.李某不知情，真实性不清楚；2.即便真实性存在，没有李某的签字确认，该证据本身和证据内容也均与李某无关。证据二、证人张某的证言，证明受张某的雇佣，我在喇嘛甸工地干了两个多月的瓦工，我认识闫某1和李某，他们俩都在施工现场出现过，张某现在还没有给我结清工钱。李某的质证意见：施工事实不知情，但证人与张某关于本案涉案款项存在经济纠纷，系经济共同体证据不应采信。证据三、照片九张及梨树县自然资源局国土资源行政处罚决定书，证明张某为闫某信装修的楼房概况及施工地点，以及该楼房现已被梨树县自然资源局、梨树县财政局查封，对闫某1进行处罚，限其15日内将土地还给前家把村村委会，没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的事实。闫某1的代理人质证称，照片属实，不属于夫妻共同财产。李某质证称，李某并非处罚决定书当事人，真实性不清楚，不应认定夫妻共同财产，本案不应认定夫妻共同债务。原审被告李某再审时向本院提交如下证据：证据一、司法鉴定意见书一份，证明原审案件卷宗中授权委托书并非李某作出，该民事调解书应当撤销。张某的质证意见：对真实性没有异议，证明的问题有异议，授权委托书是否是李某签字不影响李某偿还夫妻共同债务，鉴定书不能对抗善意的张某，张某有理由相信闫某1可以代表其妻子李某。闫某1的质证意见：对真实性没有异议。证据二、结婚证、离婚证复印件，证明李某与闫某1于1982年7月29日登记结婚，2018年1月9日办理离婚。原告质证称，真实性没有异议，能证明二被告婚姻关系存续期间拖欠原告的劳务费，属于夫妻共同债务。被告闫某1的代理人质证称，无异议。原审被告闫某1再审时未向本院提交证据。本院再审认定案件事实如下：闫某1与李某原系夫妻关系，于1982年7月29日登记结婚，于2018年1月9日离婚。2014年张某给闫某1装修楼房，尚欠张某125000元工程款未结清，2017年1月9日，闫某1给张某出具了欠工程款的欠据一张。该楼房现已被梨树县自然资源局查封，并对闫某1进行了处罚。原审卷宗的授权委托书非李某本人签名。上述事实有欠据一张、鉴定意见书一份、离婚证、照片、行政处罚决定书、证人张某的证言等在卷予以佐证。本院再审认为，本案系承揽合同纠纷。本案原审的授权委托书非李某本人签名，原审调解程序不符合法律的规定，原审确有错误，对原审民事调解书应予以撤销。原审被告闫某1主张该欠款系吉林秀满园养殖基地（以下简称秀满园）的欠款，非个人欠款的主张，闫某1不是秀满园公司的法人，欠据也未体现秀满园公司的名义，且有生效的行政处罚决定书仅对闫某1个人进行处罚，没有处罚秀满园基地，辩论阶段闫某1的委托代理人亦承认是闫某1个人欠款，本院认定案涉工程款系闫某1在与李某婚姻关系存续期间，为所建楼房装修所欠人工费。《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：…（二）生产、经营的收益。…”的规定，闫广信在婚姻存续期间所盖的楼房，系其在婚姻存续期间取得的收益，应当认定为夫妻共同财产。为夫妻共同财产的装修所拖欠的报酬，应当认定为夫妻共同债务，且闫某1所盖的楼房位于秀满园基地，李某系秀满园基地的法人代表，并有证人张某证言证实李某在现场出现过，李某应当对该项装修工程明知，案涉欠款应认定为闫某1和李某的夫妻共同债务。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，闫某1、李某应当承担向张某给付报酬的民事责任，张某的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初1160号民事调解书；二、原审被告闫某1、李某于本判决生效后立即共同给付原审原告张某125000元。（已执行69842.28元，尚欠55157.72元。具体执行数以实际履行为准）案件受理费2800元、财产保全费395元，共计人民币3195元，由原审被告闫某1、李某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  王春和审判员  王立新审判员  张洪光二〇二〇年九月三十日书记员  郑晓东
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5962号原告：井婉司，女，1988年12月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘玉洁，女，1983年5月11日出生，汉族，住濮阳县。原告井婉司诉被告刘玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告井婉司到庭参加诉讼。被告刘玉洁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告井婉司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金10000元及利息6480元（利息暂定截止到起诉之日）共计16480元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，经朋友介绍我在濮阳市农村贷款互助合作社借款100000元，由刘玉洁做担保。其中刘玉洁使用了10000元，由刘玉洁给我出具了10000元的借条，因为合作社的贷款利息1.8分，故刘玉洁向我借款也约定了月息1.8分，刘玉洁付息至2017年4月份，合作社借款我已经还完，但是刘玉洁一直没有偿还借款10000元及利息，故诉至法院。被告刘玉洁未到庭，未予答辩。原告井婉司为证明其主张，向本院提供2016年10月14日借条一份及刘玉洁手持借条及身份证的照片一张、2016年10月13日担保借款合同书，并由证人岳彩红作证。经审理查明：2016年10月13日，原告井婉司向濮阳市贷款互助合作社借款100000元，并由被告刘玉洁作为保证人。合同约定月利率为18‰。2016年10月14日，被告刘玉洁为原告井婉司出具借条一份，内容为：借条，今借到井婉司现金壹万元整（10000元整），于2017年10月1日还清，借款人刘玉洁，2016年10月14日。原告井婉司将现金10000元交付给刘玉洁，刘玉洁当即从中取出1080元作为半年利息交付给原告。后原告向被告主张还款未果，起诉来院。在审理过程中，经原告申请，本院依法对被告刘玉洁的银行账户10000元予以冻结。本院认为：合法的借贷受法律保护。原告提供的借条内容明确，能够证明原告井婉司向被告出借10000元的事实，借款事实系当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。借款到期后，被告应当按照约定偿还借款。但原告认可其将现金10000元交付给刘玉洁后，刘玉洁当即从中取出1080元作为半年利息交付，故实际出借本金应认定为8920元。关于借款利息，原告主张口头约定月利率为18‰，有证人证言及担保借款合同佐证，能够证明出借资金月利率为18‰，本院予以支持。被告刘玉洁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告刘玉洁于本判决生效后十日内偿还原告井婉司借款本金8920元及利息（自2016年10月14日起至借款本息履行完毕止，按照月利率18‰计算）。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，保全费120元共计332元，由原告井婉司承担23元，被告刘玉洁承担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  王丽军审判员  房朝军审判员  张慧艳二〇二〇年九月二十四日书记员  马艺婷
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审366号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人黄丽辉，女，1972年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）898号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人黄丽辉涉嫌未经有权机关批准，擅自占用水头镇文斗村土地建设的线索，于2018年8月8日进行立案调查。经查：被申请人自2017年12月份起，未经有权机关批准，擅自占用水头镇文斗村基本农田（水田）建成一层钢结构厂房一幢，非法占地总面积为287.43平方米（合0.43亩），实际建筑占地面积为287.43平方米（合0.43亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年9月28日作出南国土资〔2018〕行处（卫）898号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在水头镇文斗村用于建厂房的土地，面积287.43平方米（合0.43亩），具体四至为：东至民房，西至民房，南至水泥路，北至田地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积287.43平方米（合0.43亩）；三、非法占用土地287.43平方米（合0.43亩）的行为处以不符合规划土地每平方米20元的罚款，罚款金额共计人民币伍仟柒佰肆拾捌元陆角整（￥5748.6元）。并于2018年9月30日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年12月11日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2019年2月22日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人黄丽辉非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积287.43平方米（合0.43亩）]，并交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月15日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《水头镇关于文斗村黄丽辉司法强制执行社会稳定风险评估报告》《水头镇人民政府关于黄丽辉非法占地行政处罚强制执行预案》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）898号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人黄丽辉未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市水头镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）898号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人黄丽辉非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积287.43平方米（合0.43亩）]强制执行，并交由南安市水头镇人民政府在六个月内按照执行预案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张东亚 审判员  洪江波 审判员  张春水 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执恢59号 申请执行人：梁荣平，女，1964年3月29日出生，苗族，湖北省鹤峰县居民，住湖北省鹤峰县。 被执行人：母克林，男，1968年9月2日出生，汉族，住湖北省利川市。 本院在执行申请执行梁荣平与被执行人母克林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人母克林确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年九月七日 书记员 胡 坤
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3010号原告：孟真气，男，汉族，1982年2月15日生，住河北省武安市。委托代理人：赵晓娜，河北冀凯律师事务所律师。被告：任增民，男，汉族，1973年3月1日生，住河北省邢台市桥**。被告：邢台瑞盛货物运输有限公司。住所地：邢台市桥**郭守敬大道界家屯村北。法定代表人：张芬良。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：邢台市桥**邢州南路**。负责人：魏魁民，该公司经理。委托代理人：刘倩婷，河北同欣律师事务所律师。原告孟真气诉被告任增民、邢台瑞盛货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人民财险邢台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告孟真气的委托代理人赵晓娜、被告人民财险邢台分公司的委托代理人刘倩婷到庭参加了诉讼，被告任增民、邢台瑞盛货物运输有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟真气向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告停运损失费、鉴定费共计28422.38元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月29日6时50分许，被告任增民驾驶冀Ｅ×××**重型厢式货车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至723M+800M处时，因未按照操作规范安全驾驶，致使所驾驶的车辆与原告孟真气驾驶停在行车道内排队等待出站车牌号为冀Ｅ×××**（冀EQY**）重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，任增民负主要责任，孟真气负次要责任。经查，冀冀Ｅ×××**型厢式货车挂靠于邢台市瑞盛物流运输有限公司，该车在被告人民财险邢台分公司投保有交强险和商业险。现原告车辆的施救费和车辆损失已经赔付，因原告车辆的停运损失，与被告无法达成协商，原告诉至法院。被告任增民、被告邢台瑞盛货物运输有限公司未到庭，未答辩，未提交相关证据。被告人民财险邢台分公司辩称：1.停运损失及鉴定费系间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不予赔付。2.本次事故原告于2020年5月11日在邢台市桥东区人民法院提起诉讼，要求赔偿原告各项损失36200元（营运损失待鉴定后追加），邢台市桥东区人民法院作出（2020）冀0502民初975号判决，支持原告车损、施救费共计20683元，驳回原告其他诉讼请求。原告以同一事实、同一诉请，不得再次提出起诉，请求法院驳回原告起诉。本案经审理查明事实如下：2019年11月29日6时50分许，在京港澳高速公路723KM+800M（西幅），被告任增民驾驶冀冀Ｅ×××**型厢式货车，因未按照操作规范安全驾驶，致使所驾驶的车辆与原告孟真气驾驶停在行车道内排队等待出站车牌号为冀冀Ｅ×××**冀冀EQY**重型半挂牵引车相撞，造成被告任增民受伤和两车以及所载货物不同程度损坏的交通事故。2019年12月13日，许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队作出第411096120190000017号道路交通事故认定书，认定任增民负主要责任，孟真气负次要责任。2020年6月12日河北省邢台市桥东区人民法院作出（2020）冀0502民初975号民事判决书，就原告的车辆损失、施救费部分作出了处理，判决人民财险邢台分公司向原告孟真气赔偿车损、施救费共计20683元，驳回原告孟真气其他诉讼请求。2020年6月22日，中衡保险公估股份有限公司作出停运损失金额评估报告，评估结论：此次事故造成冀Ｅ冀Ｅ×××**E冀EQY**货车营运损失日损失为1241.35元，29天的停运损失共计为38703.4元。原告孟真气为此支出评估费1900元。另查明，冀Ｅ×冀Ｅ×××**式货车在人民财险邢台分公司处投保有交强险及保险限额为100万元的第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，公民的合法权益受法律保护。许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队作出的第411096120190000017号道路交通事故认定书，认定被告任增民负事故的主要责任，原告孟真气负事故次要责任。该事故认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。被告任增民在驾驶车辆时违反道路安全法的相关规定，造成原告孟真气驾驶车辆受损，对原告孟真气的相应损失应承担民事赔偿责任。被告人民财险邢台分公司作为冀Ｅ×冀Ｅ×××**式货车的交强险和商业三者险的保险人，应根据法律规定和保险合同的约定在保险限额内承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持。被告人民财险邢台分公司不予赔偿停运损失的辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。被告人民财险邢台分公司虽对原告孟真气的营运货车停运损失金额评估报告的真实性合法性不予认可，但未提供相关证据予以佐证，本院对其辩解不予支持。同时，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动的，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。结合原告孟真气提交的证据，本院确认原告孟真气驾驶的冀Ｅ×冀Ｅ×××**Q冀EQY**半挂牵引车的维修期间的停运损失时间为15日。对原告孟真气因本次交通事故所造成的停运损失本院依法核定为：车辆停运损失费18620.25元（1241.35元/日×15日）、停运损失评估费1900元，以上共计20520.25元。被告人民财险邢台分公司在保险限额内赔偿原告孟真气停运损失、鉴定评估费共计20520.25元。原告主张的其他损失因其提交的证据不足以证明其所主张的事实成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告孟真气停运损失、鉴定评估费共计20520.25元。二、驳回原告孟真气的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，减半收取255元，由被告任增民负担157元，由原告孟真气负担98元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  申凤香二〇二〇年九月二十四日书记员  袁自培
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初932号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人林成龙(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1991年12月10日出生，汉族，户籍在黑龙江省，住黑龙江省哈尔滨市。辩护人胡婕，上海市广懋律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2020]772号起诉书指控被告人林成龙犯诈骗罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人林成龙及其本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人胡婕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年至2016年期间，在本市普陀区区域内形成以宋伟(另案处理)为首，被告人林成龙和张兴成、张明健、段文双(均另案处理)等人为成员的恶势力犯罪集团，对多名被害人实施“套路贷”诈骗犯罪活动。该犯罪集团以借贷为名，诱使被害人签订金额虚高的借条并制造虚假银行流水，以暴力威胁、上门滋事、恶意诉讼等方式向被害人催讨虚高债务，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成区域内较为恶劣的社会影响。2016年6月，被害人顾某某因需要资金周转，经姜某某介绍至被告人林成龙、宋伟、张兴成等人所在的贷款公司(位于本市普陀区金沙江路绿洲中环)借款。宋伟、张兴成在明知被害人顾某某实际借得金额为20万元人民币(以下币种同)的情况下，要求被害人签署金额为105万元的借条，并制造相应银行资金转账记录。期间，被告人林成龙陪同被害人顾某某至银行走账，并与张兴成共同查看被害人顾某某的财产情况。后张兴成以需要重新走账为由，在无实际借款给被害人顾某某的情况下，制造向被害人转款共计130万元的银行资金转账记录，其中被告人林成龙参与走账金额为30万元。2016年7月，经张兴成等人催讨，被害人顾某某偿还70万元，实际被骗50万元。上述事实，被告人林成龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、郁某、何某某、蔡某、高某1的陈述，被害人顾某某的陈述、辨认笔录和照片，同案犯宋伟、张兴成的供述，证人高2、姜某某的证言，银行账户交易明细，本院(2018)沪0107刑初249号、(2019)沪0107刑初789号、(2019)沪0107刑初1534号刑事判决书，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林成龙以非法占有为目的，在宋伟的纠集下，伙同张兴成等人采用虚构事实的方法骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。以宋伟为首，被告人林成龙及张兴成、张明健、段文双等人积极参加，为实施“套路贷”诈骗犯罪而组成较为固定的犯罪组织，符合我国刑法关于犯罪集团的法定条件，依法应当认定为犯罪集团。该犯罪集团有三名以上的组织成员，首要分子宋伟担任纠集者，且经常纠集在一起，以威胁、欺骗等手段，在民间借贷过程中，多次实施犯罪活动，具有恶势力犯罪为非作恶，欺压百姓的典型特征，扰乱经济、社会生活秩序，符合恶势力的全部认定条件，依法应当认定为恶势力犯罪集团。被告人林成龙在共同犯罪中起次要作用，依法应当减轻处罚；到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人林成龙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人林成龙检举他人犯罪事实，尚未查证属实，不能认定为立功。公诉机关的量刑建议予以采纳，辩护人提出被告人林成龙有坦白情节，在共同犯罪中系从犯，建议减轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林成龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元；连同前罪有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2025年12月23日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)二、责令被告人林成龙退赔被害人顾某某被骗钱款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王惠笙人民陪审员  丁 瀠人民陪审员  董茶仙二〇二〇年九月三十日书 记 员  谷 月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第二款三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4313号 上诉人（原审被告）：厦门芷虹壳进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区湖里大道****。 法定代表人：胡接辉，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王泽煜，男，1998年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人厦门芷虹壳进出口有限公司因与被上诉人王泽煜不当得利纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人厦门芷虹壳进出口有限公司未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门芷虹壳进出口有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年九月十六日 代书记员 朱强强 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1625民初346号原告：广州市升庆纸类制品有限公司，住所地：广州市从化******，统一社会信用代码：914***********657G。法定代表人：向伦，该公司董事长。委托诉讼诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。委托诉讼诉讼代理人：蔡鑫宏，广东金日律师事务所律师助理。被告：河源和兴水泥有限公司，住所地：广东省东源县******，统一社会信用代码：914************881。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：余秋玲，广东佑德律师事务所实习律师。原告广州市升庆纸类制品有限公司诉被告河源和兴水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市升庆纸类制品有限公司的委托诉讼代理人阮泳娴、被告河源和兴水泥有限公司的委托诉讼代理人李宁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市升庆纸类制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款386245.12元及从2018年1月18日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2018年1月18日起，原告与被告开始有经济往来，根据双方签订的买卖合同约定，依约由原告向被告供应水泥袋等纸制品，被告应在收取货物及发票后三个工作日内向原告支付货款。截至立案当日，原告已向被告多次供应货物，依时履行了合同约定，但被告却无法按约定向原告支付相应货款。经原被告双方核算，截止2020年1月19日，被告仍拖欠原告386245.12元货款未支付。虽经原告多次催要，但被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告河源和兴水泥有限公司辩称，对于货款本金被告认为以证据为准，原告起诉的数额不准确，原告要求按照实际拖欠货款为本金基数支付利息没有法律依据。经审理查明，2018年1月1日，原告与被告签订了《水泥包装纸袋购销合同》，约定自2018年1月1日起至2018年12月31日原告每月向被告提供纸袋约50万条左右，并约定了纸袋价格、结算方式及期限等等，其中结算方式为每供2车付1车货款，余1车货款为质保金，发票在付款前开给被告，付款方式为银行汇款方式支付，违约责任约定如单方违约给对方造成损失应由违约方负责赔偿。该合同签订后，原告先后于2018年1月18日至3月6日向被告提供了三批纸袋，总货款为539717.12元，被告除已付货款153472元外，仍欠原告货款386245.12元未付。2020年3月16日，原告向本院提起诉讼。2020年4月13日，被告向本院递交《管辖异议申请书》，本院以（2020）粤1625民初346-1号民事裁定书裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，后被告不服该裁定向河源市中级人民法院提起上诉，该院于2020年6月11日以（2020）粤16民辖终28号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。案经审理，被告在质证意见中承认未付货款金额为386245.12元，但不同意原告要求计付利息的意见；原告则要求被告支付仍欠货款386245.12元，利息变更为从立案之日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算。上述事实，有原告营业执照复印件、国家企业信用信息公示系统信息、《水泥包装纸袋购销合同》复印件、送货单复印件3份、广东增值税专用发票复印件3份、工商银行网上银行明细查询、支出证明单复印件2份、光盘、被告营业执照复印件等证据和庭审笔录证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠其货款386245.12元的事实，有原告提供的《水泥包装纸袋购销合同》、送货单、广东增值税专用发票、工商银行网上银行明细查询、支出证明单及被告在质证意见中的承认为证，事实清楚，本院予以认定。原告按照约定向被告提供纸袋，但被告并未按约定足额支付相应货款，应负相应的民事责任。原告要求被告支付仍欠货款386245.12元，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付从立案之日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，因双方在合同中并未明确约定利息及支付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，并结合中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日起取消的情况，原告主张的逾期利息应以386245.12元为本金基数从主张权利之日即2020年3月16日起至付清款日止均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告河源和兴水泥有限公司应于本判决生效后十日内向原告广州市升庆纸类制品有限公司支付货款386245.12元及逾期利息（逾期利息计算方式：以386245.12元为本金基数从2020年3月16日起至付清款日止均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3893元（按简易程序收取），由被告河源和兴水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  田伟恩二〇二〇年八月三十一日书记员  叶旭斌
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11948号原告：王某，男，1970年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈某，女，1996年4月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：汪稳，北京市摩文律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭，北京市摩文律师事务所实习律师。原告王某与被告陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤诉。审 判 员 许国林二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执708号 申请执行人陆某，女，2003年07月02出生，汉族，住柳城县。 被执行人柳城县大埔镇恩雅美发店，住所地柳城县大埔镇白阳中路**（金时代购物公园）****。 本院在执行陆某申请执行柳城县大埔镇恩雅美发店服务合同纠纷一案中，经本院执行局依法查询柳城县大埔镇恩雅美发店的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人柳城县大埔镇恩雅美发店暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现被执行人尚未能实现的债权为60606元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人陆某发现被执行人柳城县大埔镇恩雅美发店有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢明福 审 判 员 韦永禄 审 判 员 蒋欢欢 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄汉柳 书 记 员 冯宇星
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执477号之一 被执行人：陈荣标，男，汉族，1967年7月4日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人陈荣标其他案由一案，本院作出的（2020）粤07民终1989号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人陈荣标应向本院补缴二审受理费29349.67元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月1日立案执行。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人陈荣标发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的缴纳案件受理费的义务并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及通过传统查控方式，向不动产登记中心、工商行政管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人陈荣标名下有位于江门市××区会城帝××、××、113；位于江门市新会区大泽碧桂园林湖六街2号的不动产和车牌号码为粤Ｊ×××××的汽车一辆。上述财产均已被江门市新会区人民法院首次查封。本院已轮候查封上述财产，并已向首封法院江门市新会区人民法院发出参与分配函申请参与分配。此外没有发现其他财产。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除依法轮候查封的不动产和车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执477号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）鄂7101民初157号原告：李凤霞，女，汉族，住武汉市硚口区。被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司，住所地：武汉市江岸区堤角保养场（江岸路**）。负责人：靳玉峰，经理。委托诉讼代理人：周志勇，男，该公司员工。原告李凤霞与被告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告李凤霞于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凤霞撤诉。案件受理费262元，由原告李凤霞负担。审判员  邢金明二〇二〇年九月十六日法官助理费洁瑜书记员王宬燊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2721号申请执行人：中信银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码9132040083717247X0，住所地江苏省常州市。负责人：顾玉震，该分行行长。委托诉讼代理人：周晓峰，男，该分行员工。委托诉讼代理人：王洪，该分行员工。被执行人：常州东涛化工有限公司，统一社会信用代码913204116944902262，住所地江苏省常州市。法定代表人：周立军。被执行人：江苏力昊化学发展有限公司，统一社会信用代码91320411744807210N，住所地江苏省常州市新**。法定代表人：季福钱。被执行人：韩亚娟，女，1972年1月17日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人：季福钱，男，1973年2月10日生，汉族，住江苏省常州市新**。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司常州分行与被执行人常州东涛化工有限公司、江苏力昊化学发展有限公司、韩亚娟、季福钱金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常州东涛化工有限公司、江苏力昊化学发展有限公司、韩亚娟、季福钱的银行存款等财产19880000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年九月七日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26622号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：黄海雁，男，1985年7月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区*******宁岗十五组453-1号，身份证号码452************958。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黄海雁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********080）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金24974.67元、利息3243.99元、分期手续费710.51元、违约金4527.54元（利息、违约金暂计至2019年6月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为3579.7元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月5日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄海雁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24974.67元以及利息、违约金、分期手续费等共计3579.7元（暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告黄海雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月二十三日书记员 何咏麟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2717号 原告：陈义锋，男，汉族，成年人，长庆油田职工，住西安市高陵区。 被告：李**廷，男，汉族，成年人，居民，住庆阳市西峰区。 原告陈义锋与被告李**廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈义锋到庭参加诉讼，被告李**廷经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈义锋向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金180000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年11月4日，被告称自己做生意需要用钱，向原告提出借款200000元，并向原告出具借据一张。2018年9月25日，被告向原告归还20000元。此后，原告多次索要下剩借款180000元未果遂诉至法院。 被告李**廷未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交欠条一张，短信聊天截图，电话记录等，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 原、被告系同学、朋友关系。2017年11月4日被告以生意资金周转困难为由向原告借款200000元，并向原告出具条据一张，内容为：“今欠到陈义锋现金贰拾万元整（￥200000.00）李**廷2017.11.4号”。后经原告多次索要，被告于2018年9月25日归还原告借款本金20000元，下剩借款180000元原告多次索要未果，遂诉至法院。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金通融的行为。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告出具的借据以及通过与被告电话证实，故原告要求被告归还下剩借款本金180000元的诉讼请求理由正当，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，判决如下： 被告李**廷归还原告陈义锋借款本金180000元。 上述履行义务限本判决书生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告李**廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 刘文宪人民陪审员张金娥人民陪审员董富华 二〇二〇年九月二十三日 书记员 孟         星         辰
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初1605号原告：南昌百特生物高新技术股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区东升大道**，统一社会信用代码：913601001584052434。法定代表人：练新廷，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊典傥，江西国风律师事务所律师，执业证号：360102196209124336。被告：南昌市湾里区德旺小额贷款股份有限公司，住，住所地：江西省南昌市湾里区翠岩路**伯爵山庄第****一社会信用代码：91360100076896376R。法定代表人：吴庆林，该公司总经理。被告：邓必桂，男，1953年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。二被告共同委托诉讼代理人：邓觐忠，江西觐忠律师事务所律师，执业证号：430104197011142518。二被告共同委托诉讼代理人：何容，江西觐忠律师事务所实习律师。原告南昌百特生物高新技术股份有限公司（以下简称百特公司）与被告南昌市湾里区德旺小额贷款股份有限公司(以下简称德旺公司)、邓必桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌百特生物高新技术股份有限公司的法定代表人练新廷及委托诉讼代理人熊典傥、被告南昌市湾里区德旺小额贷款股份有限公司、邓必桂的共同委托诉讼代理人邓觐忠、何容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌百特生物高新技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即偿还原告借款350000元，利息178475元（暂计算至2020年5月13日），共计人民币558850元；2.本案诉讼费及执行费由被告承担。事实与理由：2017年元月18日，两被告因资金周转需要，向原告借款人民币350000元，并与原告签订《借款协议书》，约定款项汇至被告邓必桂账户上，借款期限为3个月，利率为月1.5%。上述协议签订后，被告依约分3次转款至被告邓必桂账户及被告德旺公司指定的刘东账户上。但两被告却严重违约，未能按期还款，故原告曾于2019年5月8日起诉，后与被告达成一揽子解决方案后撤诉，现因方案未能履行，为维护合法权益，故向法院起诉。庭审时，原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款300000元及利息（按月息1.5%计收）。被告德旺公司辩称，一、本案中借款实质上是合伙经营小额贷款公司的投资款，原、被告之间不是借贷关系，原告的主体不适格，原、被告之间是合伙经营的关系，如果按合伙纠纷起诉，应当起诉所有合伙人。被告邓必桂辩称，一、借款协议书的借款人是德旺公司，应该由合同相对人承担相应责任；二、被告账户是德旺公司的指定收款账号，被告只是代理收款，并未实际使用这笔款项；三、股东的财产独立于公司财产，被告系德旺公司的股东，不应承担德旺公司的借款归还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：原告南昌百特生物高新技术股份有限公司于2017年1月4日及2017年1月18日分别向被告邓必桂设立于江西湾里农村商业银行股份有限公司的账户（账号62×××83）转账50000元、200000元。2017年2月10日，原告百特公司向其法定代表人练新廷出具委托付款函一份，委托练新廷向被告德旺公司付款50000元。2017年2月21日，练新廷向被告德旺公司的股东刘东设立于中国农业银行股份有限公司的账户（账号62×××72）转账50000元。2017年1月18日，被告德旺公司向原告百特公司出具一份借款协议书，协议书载明被告德旺公司向原告百特公司借款300000元整，期限为3个月，利率为月息1.5%。借款到期后，德旺公司未归还借款，百特公司经多次催讨未果，请求法院判决被告归还借款并承担借款利息。另查明，被告邓必桂设立于江西湾里农村商业银行股份有限公司的账户（账号62×××83）平时是由德旺公司使用，是德旺公司用于接收借款的账户。本院认为：本案的争议焦点在于，百特公司及其法定代表人练新廷对于邓必桂及刘东的转款，总计300000元，是对德旺公司的投资款，还是借款？被告德旺公司及邓必桂辩称该笔借款实际上是练新廷对公司的投资款，但300000元借款中有250000元是百特公司支付的，50000元也是百特公司委托练新廷支付的，而百特公司并非德旺公司股东，工商登记中没有百特公司或练新廷系股东的相关登记，被告称《借款协议书》系练新廷对德旺公司的出资证明，但并未提供其他股东以此种方式对公司出资的相关证据，故对于两被告的辩称，本院不予采信。原、被告就同一事实出具了两份不同的《借款协议书》，被告出具的《借款协议书》上没有出借人的签名或盖章，缺乏借条的形式要件，原告出具的《借款协议书》有原、被告公司的盖章，具备借条的形式要件，符合交易习惯，本院予以认可。合法的借贷关系受法律保护。原告百特公司与被告德旺公司之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行出借义务后，被告德旺公司未履行返还义务，应当承担返还借款300000元的民事责任。邓必桂系德旺公司的实际控制人，该笔借款分别转入邓必桂账户和刘东账户，但实际使用人仍是德旺公司，故原告要求由邓必桂归还借款并承担利息的诉讼请求，本院不予支持。双方对于借款利息的约定为月息1.5%，即年息18%，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。关于利息的计算方式，借款协议书签订于2017年1月18日，其中250000元在该日前支付到位，50000元在2017年2月21日支付到位，故借款利息应分别计算由借款到账之日起计算。原告的诉请仅要求将利息计算至2020年5月13日，利息计算如下：其中250000*18%/365*1224=150904元，50000*18%/365*1177=29022元，两项利息合计179926元，原告仅要求支付利息178475元，系对自己权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南昌市湾里区德旺小额贷款股份有限公司在本判决生效后十日内向原告南昌百特生物高新技术股份有限公司归还借款300000元及利息178475元(本金250000元为基数，自2017年1月28日起，按年利率18%计算至2020年5月13日；本金50000元为基数，自2017年2月21日起，按年利率18%计算至2020年5月13日)；二、驳回原告南昌百特生物高新技术股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9389元，由被告南昌市湾里区德旺小额贷款股份有限公司负担8549元，原告南昌百特生物高新技术股份有限公司负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡宗平人民陪审员  聂丰升人民陪审员  龚 青二〇二〇年九月二十八日书 记 员  周 勇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4527号原告：赵瑞莉，女，汉族，1972年5月18日出生，住新乡市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。负责人：李诚刚。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药职工小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚。原告赵瑞莉诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（追加，下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在审理中查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，本院依法追加倍力公司参加诉讼。原告赵瑞莉到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑞莉诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费6000元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月原告赵瑞莉在被告倍力诚处办理了1张价值6000元的健身卡(终身会员,卡号99×××17)。原告赵瑞莉在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告服务费用3625元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告赵瑞莉与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告赵瑞莉健身服务费3625元；三、驳回原告赵瑞莉的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  郭德方二〇二〇年九月二十七日书记员  巨朝旭
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初922号 原告:陈建军，男，1972年12月6日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：陈善平，男，1969年12月20日出生，汉族，湖南省中方县人。 原告陈建军与被告陈善平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告陈建军到庭参加诉讼，被告陈善平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2018年10月26日至2018年11月25日拖欠原告的劳动报酬28950元，并支付利息515.31元；2、被告支付原告因向被告讨还其欠下的工资往返误工费、车旅费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月25日进入被告处工作，参加沅陵县荔溪乡卢洞村乌溪水泥路硬化施工的运输工作。双方约定工程完工后，及时、足额支付原告劳动报酬28950元。完工后，原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告一直推拖，不予支付。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告陈善平未向本院提交答辩意见及证据材料。 原告陈建军围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况; 2、被告陈善平机动车驾驶证复印件及照片打印件1份，用于证明被告的基本身份信息； 3、欠条原件1份，用于证明被告陈善平欠原告陈建军荔溪乡卢洞村乌溪水泥路硬化运输费共28950元； 4、证人范庆能的证言，用于证明原告给被告做工及被告拖欠原告运输费的事实。 经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，均为有效证据，本院均予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月25日，被告陈善平雇请原告陈建军在其施工的沅陵县荔溪乡卢洞村乌溪水泥路硬化工程中从事运输工作。完工后，被告于2018年11月25日向原告陈建军出具欠条一份，该欠条载明：“今欠陈建军荔溪乡卢洞村乌溪水泥路硬化运输贰万捌仟玖佰伍拾元（28950），陈善平，2018.11.25”。原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告均以各种理由推拖，不予支付。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告之间的劳务合同关系有原、被告的陈述及原告提交的欠条证实，是原、被告双方在平等、自愿的基础上达成的，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告应遵循诚实信用的原则自觉按照合同约定行使权力和履行义务。原、被告在欠条中未约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，原告可以随时要求被告支付。现被告在原告多次催收后，未及时向原告支付所欠劳务费，系违约。故对原告要求被告支付拖欠的工资28950元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未在欠条中约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求没有事实及法律依据，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付因本案产生的误工费、车旅费1000元，但未向本院提供相关证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈善平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一第、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、限被告陈善平于本判决生效后十日内向原告陈建军支付28950元； 二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561.63元，由被告陈善平负担552元，原告陈建军负担9.63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  于 波 审 判 员  田 文 人民陪审员  李敬群 二〇二〇年九月八日 法官 助理  高 俊 书 记 员  李 康 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁17执1072号 侯翠珠、郓城县唐塔房地产开发有限公司： 本院立案执行的侯翠珠与郓城县唐塔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已将被执行人郓城县唐塔房地产开发有限公司账户内足额案款汇入本院指定账户，侯翠珠也已将此案款领取完毕。基于债务已执行完毕，本案应依法结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2696号 罪犯陈秋，男，1990年2月9日出生，汉族，福建省宁德市人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）闽09刑初字19号刑事判决，以被告人陈秋犯运输毒品罪，判处有期刑期八年，并处罚金人民币二万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年10月28日作出（2016）闽刑终359号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年12月12日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2019年4月16日作出(2019)闽01刑更2158号刑事裁定，减去有期徒刑五个月(刑期自2015年8月5日起至2023年3月4日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈秋在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币20000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈秋减刑的异议。 本院认为，罪犯陈秋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈秋减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月5日起至2022年9月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年九月十七日 书记员 李晓圻
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初354号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人周保柱，男，1974年2月27日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省临泉县，现租住新昌县。1996年因犯盗窃罪被安徽省临泉县人民法院判处有期徒刑七年；2005年8月9日因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币八万元，2015年7月2日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 新昌县人民检察院以新检二部刑诉〔2020〕2017号起诉书指控被告人周保柱犯容留他人吸毒罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人周保柱判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人周保柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月30日下午，被告人周保柱在其租住的新昌县××街道××村××号房××内，容留孔某、庞某、韩某三人以烫吸的方式共同吸食由其提供的甲基苯丙胺（冰毒）。 2020年7月2日，被告人周保柱被公安机关抓获归案。 被告人周保柱对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 上述事实，被告人周保柱在开庭审理过程中无异议，并有证人孔某、庞某、韩某、岳某、俞某等人的证言，归案经过，刑事判决书，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，行政检查笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周保柱为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周保柱在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周保柱归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周保柱犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年1月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁绍刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈俊杰 ? 附页 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5078号原告于某，现住吉林省榆树市。委托代理人王某，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告陆某，现住吉林省榆树市。被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司法定代表人董某。委托代理人孟某。本院于2020年9月4日立案受理了原告于某诉被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人王某、被告陆某、被告保险公司委托代理人孟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于某诉称，2019年10月10日17时40分许，被告陆某驾驶×××号小型轿车沿黑大公路由南向北行驶，行驶至黑大公路770公里加632米，附近处与前方同向行驶的原告于某驾驶的无号牌四轮拖拉机追尾，致被告陆某、原告于某、四轮拖拉机乘员徐海芹、张淑侠受伤，两车及路西侧护栏损坏的交通事故。原告受伤后被送往榆树市中医院住院治疗18天后好转出院。原告出院后在吉林立民司法鉴定所进行伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定。此起事故经交警部门认定被告陆某承担事故全部责任，原告于某、徐海芹、张淑侠无责任。经查，被告陆某驾驶车辆在被告保险公司投保交强险。现原告为要求被告赔偿医疗费11849.59元、护理费6716.16元（3358.08元×2个月）、误工费13916.68元（3479.17元×4个月）、伤残赔偿金29872.00元（14936.00元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000.00元、被扶养人生活费2864.25元（11457.00元×5年×10%÷2人）、拖车费580.00元、交通费500.00元、伙食补助费1800.00元（100.00元/天×18天）、鉴定费3000.00元、代理费3000.00元及诉讼费由被告承担依法向法院起诉。被告陆某辩称，交通事故事实属实，我车辆投有交强险，没有商业险，我同意赔偿，但现在没有能力。被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，对事故发生真实无异议，根据责任认定被告陆无证驾车负事故全部责任，属于交强险免赔事由，被告保险公司不承担赔偿责任。如法院判决被告保险公司赔偿，保留向被告陆追偿权利。鉴定费、代理费、诉讼费不在保险责任范围内，不予承担。原告单方委托鉴定违反司法程序，且在答辩期内未向我公司递交相关材料副本、保留申请重新鉴定权利。原告已经60岁，误工费没有法律依据，本案三人受伤，按照交强险理赔原则应按各伤者损失比例计算赔偿，请法庭公正裁决。经审理查明，2019年10月10日17时40分许，被告陆某驾驶×××号小型轿车沿黑大公路由南向北行驶，行驶至黑大公路770公里加632米附近处与前方同向行驶的原告于某驾驶的无号牌四轮拖拉机追尾，致被告陆某、原告于某、四轮拖拉机乘员徐海芹、张淑侠受伤，两车及路西侧护栏损坏的交通事故。经榆树市公安局交通警察大队认定，陆某负全部责任，原告于某、徐海芹、张淑侠无责任。被告陆某驾驶×××号小型轿车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告于某伤后到榆树市中医院住院治疗18天，诊断为肋骨骨折、头部外伤、创伤病、胸部挫伤、胸腔积液、肺部感染、头部开放性伤口、肺部挫伤，花医疗费11849.59元。2020年2月10日原告自行委托吉林立民司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期进行鉴定，鉴定意见为1.被鉴定人于某右侧多发肋骨骨折构成十级伤残；2.被鉴定人于某多发损伤的误工期以120日为宜；3.被鉴定人于某多发损伤的护理期以60日为宜，花鉴定费3000.00元。另查明，原告父亲于艳学1937年1月6日出生，原告兄弟姐妹2人。现原告为要求被告赔偿医疗费11849.59元、护理费6716.16元（3358.08元×2个月）、误工费13916.68元（3479.17元×4个月）、伤残赔偿金29872.00元（14936.00元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000.00元、被扶养人生活费2864.25元（11457.00元×5年×10%÷2人）、拖车费580.00元、交通费500.00元、伙食补助费1800.00元（100.00元/天×18天）、鉴定费3000.00元、代理费3000.00元及诉讼费由被告承担诉来本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。原告于某驾驶的四轮车与被告陆某驾驶的车辆相撞，致原告于某受伤的交通事故，被告陆某承担事故全部责任，原告于某无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告陆某驾驶×××号小型轿车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告于某损失，不足部分由被告陆某承担赔偿责任。原告主张医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、拖车费、鉴定费、代理费的请求，符合法律规定应予支持。原告主张交通费保护200.00元为宜。因此次事故三人受伤，三名伤者医疗费部分总额超出交强险限额，故原告于某及徐海芹、张淑侠三人医疗费部分在交强险限额内应按比例获得赔偿，经计算原告于某医疗费部分在交强险限额中5445.63元。被告保险公司辩称被告陆无证驾车负事故全部责任，属于交强险免赔事由，被告保险公司不承担赔偿责任的观点，理由不充分，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告于某医疗费5445.63元，护理费6716.16元、误工费13916.68元、伤残赔偿金29872.00元、精神抚慰金5000.00元、被扶养人生活费2864.25、交通费200.00元、拖车费580.00元，合计64594.72元。二、被告陆某赔偿原告于某剩余医疗费6403.96元、伙食补助费1800.00元、鉴定费3000.00元、代理费3000.00元，合计14203.96元。三、驳回原告于某其他诉讼请求。以上款项于判决生效后立即执行。案件受理费1770.00元，减半收取计885.00元由被告陆某负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王洪光二〇二〇年九月二十四日书记员 孙 雪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初692号原告：中影嘉华悦方影城（深圳）有限公司，法定代表人：董京，总经理。委托诉讼代理人：王济明，广东中圳律师事务所律师。被告：上海大华装饰工程有限公司，法定代表人：张晋民，董事长。委托诉讼代理人：庞星原，系公司员工。原告中影嘉华悦方影城（深圳）有限公司与被告上海大华装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王济明，被告的委托诉讼代理人庞星原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1、被告立即返还原告多预付的增量工程款135,183.99元及利息12,842.5元（暂计至2019年10月21日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年4月11日起算，实际算至款项全部还清为止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2015年11月16日签订了一份《建设工程施工合同》，约定由原告将相关工程发包给被告，涉案工程于2016年7月30日初步竣工并经双方结算完毕。与此同时原告又将涉案工程的相关增量工程（包括装饰装修等）发包给被告，在施工过程中原告根据被告的申请先预付增量工程款，最后再根据双方约定及双方确认的《隐蔽工程签证单》及《工作联系单》来进行结算。然而被告为获得更多增量工程款，虚报夸大工程量，并向法院起诉，(2017)粤0305民初9867号民事判决驳回被告全部诉讼请求。被告不服提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2018)粤03民终986号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。现该判决于2018年4月11日生效。因被告虚报夸大工程量以及原告当时急需完工要投入运营的缘故，原告总共预付了581,499.99元增量工程款，而最终根据被告实际完成的增量工程，经原告方确认，原告最后只需支付增量工程款296,316元，因而被告应当返还原告多支付的增量工程款，经协商无果，诉至法院，望判如所请。被告辩称：首先，原告提供的两份民事判决书不能证明原告的待证曾经“多支付的增量工程款”给被告的事实。其次，原告在起诉状里自认“经原告方确认，原告最后只需支付增量工程款296,316元”不是双方达成的合意，不能成为原告主张的事实依据。第三，原告在起诉状“经协商无果……”纯属原告自编的内容，双方从未就原告的请求进行过任何协商。第四，在(2017)粤0305民初9867号案件中，被告作为该案的原告向法庭提供了一份与本案原告工作人员交流的电子邮件，原告在该案质证时承认电子邮件的真实性，但却否认其中《工程联系函》的真实性，恰恰可以证明本案被告在(2017)粤0305民初9867号案件中主张的第一项请求金额“要求被告支付原告就南山区西丽电影院的装饰装修工程新增项目的装饰装修款531,014.25元”是可信的，仅仅因为证据不足导致没有获得法庭的支持，但绝对不是本案原告主张“判令被告立即返还多预付的增量工程款135,183.99元及利息128,425元”的依据。第五，原告支付的“增量工程款”没有付足，尚欠被告234,698.25元(531,014.25元-296,316元)。综上所述，原告的诉求不符合合同法规定，同时缺乏事实依据，要求驳回原告的诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海大华装饰工程有限公司（以下简称大华公司）诉中影嘉华悦方影城（深圳）有限公司（以下简称中影公司）装饰装修合同纠纷一案，大华公司要求中影公司支付南山区西丽电影院的装饰装修工程新增项目的装饰装修款531,014.25元、装饰装修工程的质保金70,000元及上述款项利息、交通费、住宿费。本院于2017年6月9日立案受理，并于2017年8月22日作出（2017）粤0305民初9867号民事判决。该判决查明：2015年11月20日，大华公司（承保人）、中影公司（发包人）签订一份《建设工程施工合同》，约定中影公司将深圳南山区中影西丽影城装饰工程（以下简称涉案工程）承包给大华公司，合同总价2,500,000元（闭口总价合同）；工程中增加工程量及设计变更部分，有合同的按合同单价执行，无合同单价的另行批价；该合同的专用条款第28页第6项约定涉案工程发包人派驻的项目经理为彭德裕，承包人指派的项目经理为李文荣；及其他条款。该判决确认：大华公司应得的增加工程量的工程款为296,316元。对中影公司关于其向李文荣、孙保林支付的款项为大华公司增加工程量的工程款的主张予以采信。扣除中影公司转账付款备注为“借款”的部分，中影公司向李文荣、孙保林支付款项的数额为431,499.99元，已超出其应向大华公司支付的增加工程量的工程款296,316元。大华公司在本案中主张中影公司需向其支付增加工程量的工程款531,014.25元，缺乏事实依据，本院不予支持。判决：驳回大华公司的全部诉讼请求。大华公司不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，该院于2018年3月30日作出（2018）粤03民终986号民事判决，确认了一审查明的事实，判决驳回上诉，维持原判。上述判决于2018年4月11日生效。本院认为，双方签订《建设工程施工合同》，双方成立装饰装修合同关系，事实清楚；该合同系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。生效判决已经确认被告应得的增加工程量的工程款为296,316元，原告已支付增加工程量的工程款431,499.99元。原告诉求被告返还多预付的增量工程款135,183.99元（431,499.99元－296,316元），有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉求被告支付占用上述款项的利息，但未举证证明其在本案诉讼前已经向被告主张过退还工程款，故本院认定被告自原告起诉时（2019年12月5日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付上述利息直至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海大华装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中影嘉华悦方影城（深圳）有限公司返还多预付的增量工程款人民币135,183.99元并支付利息（利息以人民币135,183.99元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年12月5日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告中影嘉华悦方影城（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,260.52元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王莘惠人民陪审员  王爽英人民陪审员  梁肖群二〇二〇年九月二十日书 记 员  习 思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12604号原告王某，女，1986年2月9日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托诉讼代理人王起录（王某之父），1960年12月19日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告高某，男，1987年12月28日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告王某与被告高某离婚后财产纠纷一案，原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告王某逾期未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孙树华二〇二〇年九月十七日法官助理 张志鹏书 记 员 杨 欢
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初2414号原告:重庆思汇红摩商业管理有限公司，住所地重庆市江**庆云路**14-1，统一社会信用代码91500105MA6070Q44R。法定代表人：卢刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李伟业，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：席双南，重庆中力律师事务所律师。被告:重庆中昂置业有限公司，，住所地重庆市渝中区上清寺路****统一社会信用代码91500103073678533Y。法定代表人：齐志。被告：重庆中昂新睿房地产开发有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区华锦路**会信用代码91500107MA5YRUGWX5。法定代表人：袁道春。原告重庆思汇红摩商业管理有限公司因与被告重庆中昂置业有限公司、重庆中昂新睿房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告重庆思汇红摩商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆思汇红摩商业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长 张泽兵审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年九月十八日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂民申602号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小林，男，1963年1月20日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 委托诉讼代理人：胡东升，湖北春园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余瑞，湖北春园律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁勋胜，男，1978年8月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐道毅，男，汉族，1971年6月15日出生，住武汉市洪山区。 一审被告：武汉奥雅达机电有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区庙山汤逊湖科技工业园特**。 法定代表人：唐道毅，执行董事兼总经理。 再审申请人王小林因与被申请人唐道毅、梁勋胜、一审被告武汉奥雅达机电有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王小林申请再审称：(一)王小林与唐道毅关于本案诉争房产转让合同合法有效。王小林无房居住，与唐道毅的配偶刘碧协商约定房屋转让价格为5.5万元，并于2002年5月30日交付给刘碧,刘碧出具收条。双方签订协议约定“该房屋所有权归王晓林所有”(王晓林系王小林曾用名,有单位出具证明为证)，2012年该房屋登记时王小林又交纳“登记费”70元登记办证。 （二）涉诉房屋非因买受人王小林自身原因未办理过户登记。本案诉争房屋为房改房,因政策等原因限制,致使在王小林购买此房屋时,房屋并未办理产权证。后该诉争房屋于2012年可以办理产权证时,王小林为了及时方便唐道毅办理房屋产权过户手续,2012年12月14日王小林代唐道毅办理了房屋登记手续,将诉争房屋登记在了唐道毅名下,并且王小林与唐道毅均认可办理诉争房屋的登记手续费用均系王小林缴纳。以上事实说明,作为诉争房屋的买受人,王小林为了能及时把诉争房屋过户至自己名下,已经及时履行了且超出了作为买受人应当履行的义务。其后，王小林要求唐道毅及时履行协助过户义务,唐道毅口头答应协助办理过户手续,但因工作等原因未能及时办理。唐道毅在一审判决中也认可了以上事实,称自己因涉嫌集资诈骗犯罪被提起公诉,短期内无法协助王小林办理过户手续。王小林与唐道毅为旧同事关系,一直通过友好协商的方式要求唐道毅履行合同义务,因房屋过户必须要唐道毅的配合,因此,王小林认为房屋至今未办理过户手续是因为唐道毅的主、客观等原因导致,并非王小林自身不愿意过户或者不配合过户导致。 （三）诉争房屋在签订“协议”后,已由王小林合法占有。在一审中,唐道毅认可在签订“协议”以后,诉争房屋就以交由王小林合法占有并居住至今。此外王小林在二审中也提交了单位“证明”水电费交费凭证等证据。 （四）王小林作为买受人的“准物权”应当优先于一般债权得到保护。（襄州区不动产登记信息查询证明申请人及其配偶名下无房产。）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定对无过错不动产买受人物权期待权的保护条件,物权期待权作为一种“准物权”,在效力方面应当优先于一般债权。王小林对诉争的房屋取得完全支付了对价,是善意取得,应予保护。请求：1、依法撤销湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01民终7444号民事判决,并改判停止对襄阳市××区航空路××号(所有权证号:S0008710,建筑面积:98.17平方米)房屋的执行；2、依法确认王小林与唐道毅的配偶于2002年5月25日签订的“协议”合法有效,确认位于襄阳市××区航空路××号房屋归王小林所有；3、一、二审的诉讼费用由唐道毅承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案中王小林主张排除对涉案房屋的强制执行及要求确认涉案房屋归其所有，应承担相应举证证明责任。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，王小林应证明其同时符合该四项法定情形。涉案房屋系王小林单位房改房，王小林提交的“房屋买卖协议”中虽未明确指向为本案诉争房屋，且未约定房屋购买价格，但根据同日出具的现金收条以及其单位出具的证明、水电费交费凭据等，证明买卖双方对该房屋并无争议，买卖标的明确。故王小林在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该不动产。涉案房屋的产权于2012年登记在唐道毅名下，王小林及其单位称系王小林替唐道毅办理。后唐道毅在2016年被采取刑事强制措施，王小林未办理涉案房屋的产权过户，其提出曾多次要求唐道毅协助办理过户，但因唐道毅工作繁忙无时间办理，唐道毅对王小林的诉请及理由表示认同，亦可证明王小林为办理过户积极行为。关于房屋价款，王小林提交了其同事同期交易的情况，可以印证其已支付全部价款。根据2019年10月18日襄州区不动产登记信息查询证明可以看出，王小林无住宅房产登记记录。综上，王小林对涉案房产应享有足以排除强制执行的民事权益。王小林的再审申请理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案； 审判长 苏 江 审判员 赵莉丽 审判员 徐 艺 二〇二〇年九月十四日 法官助理谢远铜 书记员 蔡云舫
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽10执138号之四被执行人：全裕祥，男，1975年1月28日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市衡南县，现在辽宁省抚顺。本院依据已经发生法律效力的辽阳市中级人民法院（2018）辽10刑初8号刑事判决书，于2020年7月1日立案执行，对全裕祥贩卖、运输毒品罪判处没收个人全部财产、违法所得10.4万元予以追缴、供犯罪所用财物（手机、手机卡、银行卡）依法没收。本院现已依法追缴全裕祥人民币6098.56元，其中需支取评估费1449.22元，剩余案款4649.34元。依照《中华人民共和国刑法》第五十九条、第六十四条的规定，裁定如下：将已依法追缴的被执行人全裕祥人民4649.34元，上缴国库。本裁定立即执行。审判长 李 军审判员 张 欣审判员 马喜泉二〇二〇年九月七日法官助理韩旭书记员项馨玉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执740号之一申请执行人甘义，男，1989年3月7日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人胡霞，贵州道卫律师事务所律师。被执行人倪建军，男，1975年1月10日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人倪建新，男，1981年11月09日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院受理的甘义申请执行倪建军、倪建新身体权纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初9457号民事判决书，被执行人倪建军、倪建新应向申请执行人甘义支付各项费用共计20200元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月15日、5月9日、5月27日、7月13日、8月18日、9月18日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人倪建军、倪建新名下的不动产、银行存款及金融理财产品、证券等信息，仅有零星存款，且未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年6月5日对被执行人倪建军、倪建新适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月7日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人倪建军、倪建新的公积金信息，被执行人倪建军、倪建新未在该中心开设缴存账户。4、本院于2020年7月29日委托浙江省鹿城区人民法院到被执行人倪建新住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、本院于2020年9月7日将被执行人倪建军、倪建新纳入失信被执行人名单。6、本院于2020年9月30日到被执行人倪建军住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述情况及信息，本院于2020年9月30日告知了申请执行人甘义的委托代理人胡霞，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人倪建军、倪建新确无财产可供执行，经本院向申请执行人甘义的委托代理人胡霞释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执740号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年九月三十日法官助理曾伟书记员李星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52068号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：夏正全，男，1965年11月19日出生，汉族，住山东省诸城市。被告：解云英，女，1967年1月9日出生，汉族，住山东省诸城市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告夏正全、解云英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，夏正全、解云英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令夏正全、解云英偿还截至2020年6月10日的借款本金150000元、利息6868.17元、罚息2982.23元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令夏正全、解云英支付收款手续费300元；判令原告对夏正全所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。夏正全、解云英未作答辩。经审理查明：2018年11月9日，夏正全、解云英为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。夏正全、解云英购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，夏正全、解云英未按约定如期还款，截至2020年6月10日，夏正全、解云英尚欠借款本金150000元、利息6868.17元、逾期罚息2982.23元、收款手续费300元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。夏正全、解云英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏正全、解云英于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月10日的借款本金150000元、利息6868.17元、罚息2982.23元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金150000元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告夏正全、解云英于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告夏正全名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，由被告夏正全、解云英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9340号原告：方某1，女，1963年10月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：方某2，女，1961年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：方某3，女，1958年4月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王文辉（亦系原告方某1、方某2的委托诉讼代理人），北京利生律师事务所律师。被告：陈某，女，1957年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：方某4，男，1983年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：方某5，男，1967年11月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：方某6，男，1965年6月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告方某1、方某2、方某3与被告陈某、方某4、方某5法定继承纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许方某1、方某2、方某3撤诉。审 判 员 许国林二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29664号上诉人（原审原告）叶进才，男，1983年6月28日出生，汉族，身份证住址：广西贵港市港**。被上诉人（原审被告）徐丽，女，1982年9月25日出生，汉族，身份证住址：江西省樟树市。上诉人叶进才因与被上诉人徐丽不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10184号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶进才于2020年9月10日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人叶进才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人叶进才撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3359元（已由上诉人叶进才预交），减半收取1679.5元，由上诉人叶进才负担；多预交的1679.5元，由本院退回给上诉人叶进才。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇二〇年九月二十二日书记员 冯建辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。