广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民初47号原告：孙伟尧，男，1963年7月1日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：黄兆麟，广东循理律师事务所律师。被告：邱丽娟，女，汉族，1953年11月28日生，住所地：广东省佛山市顺德区。原告孙伟尧与被告邱丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法由罗凯原、尹宇飞、梁亦民组成合议庭对本案进行审理，并于2020年8月19日公开开庭审理，原告孙伟尧的委托诉讼代理人黄兆麟到庭参加了诉讼，被告邱丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙伟尧提出诉讼请求：1.判令邱丽娟立即向孙伟尧偿还借款本金4550万元及截止至2018年4月28日尚欠的利息966.4万元及借款利息（借款利息以4550元为基数按月息2%从2018年4月29日起计算至邱丽娟实际清偿之日止，暂计算至2020年3月27日为2117.2667万元），以上合计7633.6667万元；2.邱丽娟承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：邱丽娟因资金周转困难向孙伟尧提出借款，经双方对账确认，截止至2018年3月1日，邱丽娟尚欠孙伟尧借款本金4550万元及借款利息817万元，借款利率为月息2%。邱丽娟于2020年3月26日就上述事实向孙伟尧出具《确认书》，但邱丽娟在2018年3月1日后仅向孙伟尧支付过利息23.5万元，最后一次向孙伟尧支付利息的时间为2018年4月28日。故截止至2018年4月28日，邱丽娟尚欠孙伟尧借款本金4550万元及利息966.4万元。孙伟尧在庭前会议阶段将第一项诉讼请求变更为：1.判令邱丽娟立即向孙伟尧偿还借款本金34810453.51元及截止至2018年4月28日尚欠的利息4704262.83元及借款利息（借款利息以34810453.51元为基数按月息2%从2018年4月29日起计算至邱丽娟实际清偿之日止，暂计算至2020年6月4日为17799744.46万元），以上合计57314460.8元被告邱丽娟提交书面答辩状称：对孙伟尧的诉讼请求无异议，邱丽娟并非有意拖欠或者拒绝偿还孙伟尧的欠款，只是邱丽娟现在实在无力偿还。原告孙伟尧举证如下：《确认书》、借据8份、银行转账回单11张、孙伟尧持有的尾号为0、2的建设银行流水、尾号为9的中国银行流水、借贷对账表，拟共同证明孙伟尧自2011年10月26日起向邱丽娟出借过多笔款项，约定的利息是月利率2%，但邱丽娟后来无力偿还借款本息，截止至2018.4.28邱丽娟尚欠本金34810453.51元及利息4704262.83元。被告邱丽娟提交书面意见称：对孙伟尧提交的上述证据均无异议。被告邱丽娟未举证。本院对当事人提供的证据认定如下：孙伟尧提供的证据均能与原件相核对，本院对上述证据形式上的真实性予以确认，其证明内容在“本院认为”部分予以阐述。根据本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：孙伟尧持有邱丽娟出具的落款日期为2018年7月5日的借据8张和中国建设银行客户回单13份，借据记载了出借日期、金额、还款日期，但未约定借款利率。孙伟尧主张借据系对银行转账数额的确认，借据和银行客户回单的相关信息及关联性如下表：借据借据金额（万元）借据记载出借时间银行转账时间和金额（万元）110502013.7.102012.7.264002012.9.103002012.9.1035027502013.7.222013.5.2275036002013.7.262011.10.263002011.10.2630042002013.7.262012.4.262152002015.5.52015.5.520058002016.12.142016.12.1435045065002016.12.222016.12.50073002017.1.162017.1.1630081502017.6.202017.6.20150合计45502020年3月26日，邱丽娟向孙伟尧出具《确认书》，确认上述借款的借款利息均为月息2%，并确认截止至2018年3月1日欠孙伟尧借款本金4550万元及利借款利息817万元。诉讼中，孙伟尧向本院提交了尾号为0、2的建设银行流水、尾号为9的中国银行流水，主张其与邱丽娟的银行来往记录均系借款和还款。2011年10月26日至2017年6月20日期间，孙伟尧向邱丽娟转账23笔，合计5753万元。2011年12月27日至2018年4月28日期间，梁绮嫦向孙伟尧转账72笔、邱丽娟向孙伟尧转账74笔，合计4818.13万元。孙伟尧主张梁绮嫦系代邱丽娟还款。另查明，通过中国执行信息公开网查询，截止至2020年9月15日，邱丽娟被执行情况如下：序号立案时间执行案号金额（元）12018.10.15(2018)粤06执恢123号1000022020.8.4(2020)粤06执920号619654232020.8.4(2020)粤06执921号619654242020.1.6(2020)粤0606执452号222882552020.3.30(2020)粤0606执401号4926262020.3.30(2020)粤0606执400号4926272020.9.10(2020)粤0606执1456号1299195082020.4.17(2020)粤0606执463号1330738892019.10.24(2019)粤0606执恢2098号3151549合计44181320本院认为，本案属民间借贷纠纷。因孙伟尧系香港特别行政区居民，本案属于涉港民事纠纷，应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。案涉合同签订地、履行地均在内地，内地应视为最密切联系地，根据《中华人民共和国和涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案适用内地法律。孙伟尧提起诉讼，要求邱丽娟偿还借款3480万元及利息1700万元，虽然提供了借据及转款凭证，但其自述及提交的证据和其他在案证据之间存在无法消除的矛盾，其在诉讼前后的诸多行为违背日常生活经验，存在虚假诉讼的嫌疑，主要表现在以下几个方面：一、从借款合意形成过程来看。孙伟尧的代理人在庭前会议、开庭时均称因双方系多年的生意伙伴、每次出借的金额不大，故每次借款孙伟尧与邱丽娟均未签订书面合同，2018年听说邱丽娟经营的公司破产后，才找邱丽娟出具案涉借据；孙伟尧本人在此后的法庭询问初始阶段时亦称双方关系很熟，没有必要签订借款合同和欠条，但在之后又称：“转账当天不会签，有时会迟几天签，之后会找一个时间集中将过期的借条再重新签一次”，前后陈述矛盾。银行转账均未备注借款用途，借据未约定借款利息，8张借据的还款时间均约定在2018年12月10日前后，孙伟尧对借据的形成经过不清楚，且借据记载的款项出借时间与银行转账时间存在多处不一致，孙伟尧对此均不能提供合理解释。二、从借款和还款的时间和频率来看。从出借时间看，孙伟尧向邱丽娟出借款项时间跨度近六年，次数达23笔，且自2011年10月26日出借600万元以来，此后的每一笔借款均系在邱丽娟拖欠巨额本息的情况下发生的。如2016年3月17日，邱丽娟拖欠本金1600余万元、利息580万余元，孙伟尧仍向邱丽娟出借300万元；2017年1月16日，邱丽娟拖欠本金3200余万元、利息71余万元，孙伟尧仍向邱丽娟出借300万元。从还款时间看，根据孙伟尧的主张，邱丽娟本人或指示梁绮嫦累计向孙伟尧还款多达146笔，且多笔还款发生在同一天或相邻日。多笔借款与多笔还款相互交错，如此复杂的计算，双方却未定期对账，核算本金和利息的清偿情况，实与常理不符。三、从借款金额来看。孙伟尧的代理人陈述邱丽娟经营的公司于2018年破产，孙伟尧曾向破产管理人申报债权3550万元，破产管理人以该债务系邱丽娟个人债务未予认可。孙伟尧在诉状中主张邱丽娟拖欠本金4550万元和截止至2018年4月28日的利息966余万元，后在诉讼中又变更为本金3480余万元、截止至2018年4月28日的利息为470余万元。前后三次的数额均不一致，孙伟尧对此未能提供合理解释，且孙伟尧对借据确认的金额与银行转账金额存在的较大的差异亦不能提供合理解释。四、从资金来源及担保情况来看。孙伟尧主张涉案资金均系自有资产，但在本院的要求下仍未提供相关证据证明其经济状况。孙伟尧称邱丽娟经营几家公司，曾向其出示过土地使用权证、房产证等财产证明，但在出借金额如此巨大的情况下，却从未要求对方办理抵押、质押、保证等担保，与常理不符。五、从当事人诉讼对抗性来看。孙伟尧在递交诉讼材料时即向本院提交《同意诉前联调申请书》，请求本院组织调解并出具调解书。邱丽娟出具的《确认书》的时间为2020年3月26日，仅比孙伟尧提交的《民事起诉状》落款时间晚一天，主张的本金和利息金额完全一致，利息的止算时间均为2018年3月1日，显然双方在起诉前就“借款本金和利息”已协商一致，不排除《确认书》系邱丽娟配合孙伟尧提起本案诉讼而出具。诉讼中，孙伟尧变更诉讼请求，前后金额相差1000余万，邱丽娟又提交书面答辩状，对变更后的诉讼请求完全确认。综观整个诉讼过程，双方完全没有对抗性。六、从孙伟尧提起本案诉讼的时间及邱丽娟负债情况来看。孙伟尧称2018年已知邱丽娟经营的公司破产，并要求邱丽娟重新出具了《借据》，在约定的还款期限于2018年12月届满后，并未提起诉讼，不排除仅为向破产管理人申报债权而备。2018年以来，涉及邱丽娟的案件陆续审结，并于2020年陆续进入强制执行阶段。经查询中国执行信息公开网，截止至2020年9月15日，邱丽娟未履行生效文书确定债务高达44181320元。结合上述第一至第五点的分析，不能排除孙伟尧与邱丽娟恶意串通损害其他债权人合法权益的可能。综上，孙伟尧主张其与邱丽娟存在案涉借贷关系，依据不足，本院不予采信。其要求邱丽娟偿还借款本息，本院不予支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：驳回原告孙伟尧的诉讼请求。案件受理费328372.3元，由原吉孙伟尧负担。如不服本判决，原告孙伟尧可在判决书送达之日起三十日内，被告邱丽娟可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 罗凯原审 判 员 尹宇飞审 判 员 梁亦民二〇二〇年九月十七日法官助理 任小青书 记 员 何敏玲