wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：刘军顺，男，1982年3月17日生，住山西省永济市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘军顺信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘军顺归还信用卡透支款107,464.88元。事实和理由：被告刘军顺系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计107,464.88元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二〇年九月十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执1439号 项云珊、邓永勋： 项云珊与邓永勋其他案由一案，申请执行标的共计222310.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位220000.00元。至此，项云珊申请执行邓永勋其他案由一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执异51号申请追加人（申请执行人）：深圳千阳网络技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新中三道**环球数码大厦**。法定代表人：饶志宝，董事长。委托代理人：陈静，女，1989年10月9日出生，汉族，深圳千阳网络技术有限公司法务，住深圳市南山区。被申请追加人：常伯芳，男，1989年3月21日出生，北京万维互动网络科技有限公司股东，户籍地河北省邢台市柏乡县。被执行人：北京万维互动网络科技有限公司，住，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街****/div>法定代表人：常伯芳。本院在执行深圳千阳网络技术有限公司（以下简称千阳公司）申请执行北京万维互动网络科技有限公司（以下简称万维公司）广告合同一案中，千阳公司向本院申请追加万维公司股东常伯芳为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人千阳公司称，请求追加常伯芳为贵院（2020）京0116执598号案件的被执行人。事实和理由为：申请执行人依据贵院作出的(2019)京0116民初8540号民事判决书申请执行，在执行过程中，未发现被执行人万维公司有可供执行的财产。申请人发现常伯芳作为万维公司唯一股东，认缴出资1000万元，但实缴为0。因其未全面出资，严重侵害了申请人的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条、《公司法》解释三第13条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、《九民纪要》第六条等相关法律之规定，现申请追加常伯芳为（2020）京0116执598号案件的被执行人，并要求其承担原案被执行人对申请执行人的债务。被追加人常伯芳经本院公告送达申请书及相关证据材料，未到庭应诉亦未提供书面的答辩意见。本院查明，千阳公司与万维公司广告合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出(2019)京0116民初8540号民事判决书。判决生效后，千阳公司于2020年1月20日向本院申请执行，同月21日本院以（2020)京0116执598号立案执行，因万维公司暂无可供执行财产，本院依法于2020年5月13日裁定终结本次执行程序。另查，万维公司为私营独资企业，注册资本1000万元，成立日期为2018年5月25日，常伯芳为万维公司法定代表人及唯一股东，认缴出资1000万元，认缴出资时间为2066年12月31日。上述事实，有本院(2019)京0116民初8540号民事判决书、（2020)京0116执598号执行卷宗、万维公司工商登记材料及相关书证在案佐证。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行，没有明确规定和充足证据可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，千阳公司申请追加常伯芳为（2020)京0116执598号案件被执行人的依据主要有两个方面：一是常伯芳未实际缴纳出资，应该在尚未缴纳出资的范围内承担责任；另一个是常伯芳为私营独资企业的唯一股东，不能证明公司财产独立于本人财产，理应对公司债务承担连带责任。针对其第一个依据，本院认为，根据万维公司的工商注册材料显示，常伯芳认缴出资时间为2066年12月31日，目前尚未到期，追加其为被执行人的条件并不具备；针对千阳公司的第二个依据，本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，被执行人为一人有限责任公司，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请追加其为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被追加人常伯芳经本院公告送达申请书及相关证据材料，在法律规定的期限内，未提供答辩，应视为自动放弃相关的诉讼权利，其未能向本院提供出证据证明被执行人的财产独立于自己的财产，对此应承担不利的法律后果。故对于千阳公司申请追加常伯芳为被执行人的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加常伯芳为本院（2020）京0116执598号案件的被执行人，与被执行人北京万维互动网络科技有限公司在未履行范围内共同向申请执行人深圳千阳网络技术有限公司履行清偿义务。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  周忠良二〇二〇年九月十六日书记员  张英为
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34548号之一原告：郝淑琳，女，满族，1974年12月24日出生，身份住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：袁长春，广东普罗米修律师事务所律师。被告：ＹＥＷＥＩＤＯＮＧ（中文名叶卫东），男，1959年10月6日出生，德国籍公民。被告：叶敏，女，汉族，1958年12月8日出生，身份住址安徽省滁州市琅琊区。本院在审理上列原告郝淑琳诉被告YEWEIDONG、叶敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求保全两被告名下价值820000元的财产，本院于2020年6月17日作出（2020）粤0304民初34548号民事裁定书，并依法冻结了两被告名下银行账户。经查，被告ＹＥＷＥＩＤＯＮＧ名下招商银行深圳分行41×××88账户已足额冻结820000元，原告并向本院申请解除对被告叶敏名下银行账户的冻结。本院认为，本案已足额冻结被告YEWEIDONG名下招商银行深圳分行账户内存款，原告申请解除对被告叶敏名下银行账户的冻结符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告叶敏名下中国银行滁州分行62×××07账户内存款820000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴    颂二〇二〇年九月二十三日书记员 俞婷婷（代）茶丽梅
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0111民初7926号 原告：西安国际陆港保税物流投资建设有限公司。住所地：西安国际港务区。法定代表人：翟若鹏，总经理。委托诉讼代理人：韩小刚、杨**，陕西博硕律师事务所律师。被告：西安百佳思赢进出口贸易有限公司。住所地：西安国际港务区港务大道88号西安综合保税区。法定代表人钱西梅，总经理。被告：西安中百佳电子科技有限公司，住所地：西安国际港务区港务大道88号西安综合保税区。法定代表人：钱西梅，总经理。被告：钱西梅，女，1963年5月2日出生，汉族，西安百佳思赢进出口贸易有限公司经理，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安国际陆港保税物流投资建设有限公司与被告西安百家思赢进出口贸易有限公司（以下简称百家思赢公司）、西安中百佳电子科技有限公司（以下简称中百佳公司）、钱西梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩小刚、杨**、被告百家思赢公司、中百佳公司法定代表人钱西梅及被告钱西梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告百佳思赢公司立即向原告支付货款21936963．71元及资金占用利息（利息以单笔货款金额为基数，按年7．5％的标准自原告向供货商支付货款之日计算至清偿之日）；2、被告中百佳公司、钱西梅对上述债务承担连带责任；3、本案受理费、保全申请费、保全保险费、律师费由三被告承担。事实与理由：原告是负责西安综合保税区的建设和运营的国有企业，百佳思赢公司是入园企业。为促进共同发展 ，双方进行合作，模式为原告与百佳思赢公司指定的供应商签订“采购合同”，一次性向供应商支付全额货款，然后再与被告签订购销合同，将货物销售给被告，被告在约定期限内将货款及资金占用利息支付给原告。基于上述合作关系，原告根据百佳思赢公司指示，与多家供货商签订采购合同，并如期支付了全部货款，百佳思赢公司在收货后仅支付了部分货款。2019年11月21日，原告与百佳思赢公司对账确认百佳思赢公司尚欠货款21936963元及资金占用利息。2019年12月5日，中百佳公司、钱西梅出具《担保承诺函》自愿对2019年11月21日对账确认的欠款本金及资金占用利息承担连带责任担保。望判如所请。三被告辩称，对原告的诉讼请求无异议，希望协商解决，能减免一些资金占用利息，另律师费过高。原告提供以下证据：对账确认表及担保承诺函、百佳思赢公司委托采购函、代理合同，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与百佳思赢公司之间存在合作关系，具体为原告与百佳思赢公司指定的供货商签订《采购合同》，向供货商支付货款，再与百佳思赢公司签订《购销合同》，将货物销售给百佳思赢公司，百佳思赢公司在约定期限将货款和资金占用利息支付给原告。2019年11月12日，经对账确认，百佳思赢公司欠原告货款本金21936963．71元。2019年12月5日，中百佳公司和钱西梅给原告出具一份担保承诺函，对百佳思赢公司货款本金21936963．71元及资金占用利息（暂计至2019年12月5日为3281595．72元）承担连带责任保证。原告和百佳思赢公司签订的《购销合同》第八条约定：任何一方违约，除支付违约金外还应支付其他相关费用（如律师费、保全费、诉讼费等）。原告在本案申请对被告诉讼保全，支出申请费5000元，保全保险费20193．13元。原告与陕西博硕律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定律师代理费用450000元（含另一案代理费）。2020年7月14日，原告向陕西博硕律师事务所支付律师代理费22．5万元。本院认为，原告与百佳思赢公司签订的《购销合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告向百佳思赢公司供货后，百佳思赢公司未按期支付货款，构成违约，原告要求百佳思赢公司支付货款及资金占用利息的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。中百佳公司及钱西梅给原告出具有担保函，应按其承诺对货款及资金占用利息承担连带责任。对于原告实现债权支出的保全费用、律师费，按双方合同约定，由百佳思赢公司承担；但被告提出律师费过高的意见，具有合理性，本院将综合考量案件标的额、难易程度等予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下:一、西安百佳思赢进出口贸易有限公司在本判决生效后三日内向西安国际陆港保税物流投资建设有限公司支付货款21936963.71及截止2019年12月5日的资金占用利息3281595．72，并应向西安国际陆港保税物流投资建设有限公司支付以21936963.71元为基数按年利率7．5％计算的自2019年12月6日起至清偿之日止的资金占用利息；二、西安中百佳电子科技有限公司和钱西梅对上述第一项的货款及资金占用利息承担连带责任；三、西安百佳思赢进出口贸易有限公司在本判决生效后三日内给付西安国际陆港保税物流投资建设有限公司律师代理费22500元（含（2019）陕0111民初7927号案件代理费在内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168008元、保全申请费5000元、保全保险费20193．13元，由三被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   贺延昌                二0二0年八月三十一日 书  记  员   张瑶珂1
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2802号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：沈孝林，男，1977年7月1日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告沈孝林（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金5409.40元；2.判令被告以全部欠款本金5409.40元为基数，自2019年5月26日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款6000元，借款期限9个月，分9期，自【2019年4月26日】起至【2020年1月26日】止。还款日期分别为每月26日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为770.60元。2019年4月26日，原告向被告发放借款6000元。截至2019年5月26日，被告共偿还1期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年4月26日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为6000元，借款期限为9个月，自【2019年4月26日】起至【2020年1月26日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款6000元至被告银行个人账户。截止至2019年5月26日，被告共偿还1期，其中偿还借款本金共计590.60元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈孝林应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金5409.40元及利息（利息暂计算至2019年5月26日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告沈孝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 陕08**民初5237号 原告：高艳女，女，1972年出生，汉族，陕西省人。 被告：刘增田，男，1960年出生，汉族，陕西省人。 原告高艳女与被告刘增田民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高艳女到庭参加诉讼，被告刘增田经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高艳女向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘增田立即偿还原告借款本金46万元及利息（利息从2011年6月30日起至借款本金偿还完毕之日止按起诉之日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月30日，被告因资金周转困难向原告借款46万元，约定月利率2%，未约定借款期限，并由被告向原告出具借据一支，原告以现金方式向被告交付后，被告至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。在庭审中，原告称被告系其娘家邻居，因急需要钱向原告借款，原告本案借款也府谷县田寨乡水口村刘高明借后向原告偿还的，原告将现金拿至神木市永兴高庄村高勇家里给了被告，被告当场向原告出具了借据，并约定月利率2%。借款后，被告未向原告偿还借款本息。 被告刘增田未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借据复印件一支，证明被告向原告借款46万元，约定月利率2%的事实。庭后原告向本院提交原件并在卷佐证。被告刘增田经本院传票传唤后无正当理由未到庭，自愿放弃自身诉讼权利。经审查，原告庭后提交证据与复印件内容一致，内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘增田于2011年6月30日向原告高艳女借款，并向原告出具借据一支，借据中约定借款金额为46万元，月利率2%，未约定借款期限，被告刘增田在借款人处签名捺印。出具借据后，被告未向原告偿还借款本息。另查明，原告起诉之日即2020年9月8日，中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，自然人之间的借贷关系自自然人提供借款时生效。本案中被告刘增田向原告出具载有明确债权债务关系的借条一支，原告称以现金方式向被告在神木市永兴高庄村高勇家里履行了款项交付义务，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃自身权利，应承担相应的法律后果，结合借贷金额、交易习惯、原告经济状况，能够说明原告已经履行了出借义务，双方借贷关系成立并生效。双方在借据中约定月利率2%，原告主张按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，符合法律规定，因刘增田未偿还借款本息，因此对原告要求被告张海岐偿还借款本金46万元及自2011年6月30日起的利息诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘增田于本判决生效之日起十日内偿还原告高艳女借款本金46万元及利息（利息从2011年6月30日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4820元，由被告刘增田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  薛慧卿 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王宏飞
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审110号申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局，住所地北京市昌平区创新路**。法定代表人王亦兵，局长。委托代理人李童，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。被执行人北京市昌平区十三陵镇涧头村村民委员会，住所地北京市昌平区十三陵镇涧头村。法定代表人路玉有，主任。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京规自（昌）罚字〔2019〕第1518号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请，不违背法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局撤回执行申请。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年九月二十三日书记员  任 悦
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1050号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司兴国支行（简称：兴国建行），住所地：兴国县潋江镇凤凰大道**，统一社会信用代码：9136073216076128XW。 法定代表人：郭龙，系支行行长。 被执行人：肖辉源，男，1975年7月5日出生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 中国建设银行股份有限公司兴国支行申请执行肖辉源借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司兴国支行依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2019）赣0732民初2546号文书于2020年6月16日向本院申请执行。本院于2020年6月19日立案执行。2020年6月22日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报执行人财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：本金54532.96元，申请执行费718元，截至2020年9月10日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 青 审判员 范国军 审判员 辛 樱 二〇二〇年九月二十六日 书记员 徐汉鑫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1430号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区。负责人：刘社忠，该行行长。被执行人段宜华，1986年7月24日出生，男，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人段宜华借款合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0304民初1237号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人段宜华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2020年8月18日向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行。2020年8月19日，本院向被执行人段宜华邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行提供财产线索。于2020年8月11日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到可供执行财产。于2020年8月19日，冻结了被执行人名下的银行账户，冻结期限为一年，于2020年8月27日查封了被执行人名下的湘CW30**号车辆，查封期限为两年，但暂未实际扣押到该车辆。2020年9月8日对被执行人段宜华采取了限制高消费措施，并将其列入了失信被执行人名单。上述执行情况，本院于2020年9月8日约谈了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的委托代理人李丹，要求提供新的财产线索，李丹表示提供不了新的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2020年9月8日，本案未受偿的债权金额为221138.94元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人段宜华有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年九月八日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执564号之九申请执行人：李×，吕梁市离石区兴南市场。被执行人：贾×，住吕梁市。被执行人：张×，住吕梁市。申请执行人李×与被执行人贾×、张×民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初3079号民事判决书。申请执行人李×于2020年5月29日依法向本院申请强制执行，要求被执行人贾×、张×偿还申请执行人李×借款本金100000元及利息，偿还申请执行人李×欠款57500元、案件受理费4156.5元、执行费6823元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾×在中国民生银行XXXX000000000802XXXX账户内存款人民币468323.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年九月二十八日书记员 王建华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4200号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈始源，男，汉族，1988年9月10日出生，住广东省五华县*******，公民身份号码44142*************。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告陈始源信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金134955.78元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年11月20日的零售利息10390.88元、分期手续费7659.89元、违约金6901.5元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计118595.2元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********517)截止至2019年11月20日的欠款共计118595.2未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告补充陈述，截至2020年2月26日，尚欠卡号403**********474借款本金86532.83元、利息16391.14元、违约金49109.3元、分期手续费2906.08元、年费391.65元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年2月26日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年2月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈始源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心支付截止至2020年2月26日的信用卡欠款本金86532.83元、利息16391.14元、分期手续费2906.08元、年费391.65元及以所欠本金为基数从2020年2月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671.9元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  邝燮南人民陪审员  陈 琼二〇二〇年九月二十五日书 记 员  伦健安
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初7466号申请人：朱奔涛，男，1970年12月23日生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：刘欣，河南李彤律师事务所律师。被申请人：苏州弘托斯自动化系统有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区天鹅荡路**。法定代表人：赵朋飞。被申请人：赵朋飞，男，1979年1月28日生，汉族，住河南省卢氏县。被申请人：许晖，女，1981年10月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告吴小芳与被告苏州弘托斯自动化系统有限公司、赵朋飞、许晖买卖合同纠纷一案，申请人吴小芳向本院提出保全申请,请求冻结被申请人苏州弘托斯自动化系统有限公司、赵朋飞、许晖银行存款人民币1013288元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州弘托斯自动化系统有限公司、赵朋飞、许晖银行存款人民币1013288元或查封相应价值的财产。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车及其他动产的初始查封期限为两年，续封期限为两年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满七日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何亚平二〇二〇年九月二十二日书记员  徐红梅
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0526民初155号原告：甘良全，男，1961年6月28日出生，汉族，农民，住兴山县。原告：甘良庆，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住兴山县。被告：郝大发，男，1967年5月17日出生，汉族，农民，住兴山县。原告甘良全、甘良庆与被告郝大发返还原物纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员马明生担任审判长，人民陪审员吴小花、人民陪审员覃双琴参加的合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告甘良全、甘良庆与被告郝大发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘良全、甘良庆向本院提起诉讼，请求判令：1、依照《土地承包法》、《森林保护法》要求被告立即停止侵害并恢复原状；2、要求被告赔偿侵害原告的经济损失费捌万贰仟肆佰元整（小写：82400.00元整）；3、诉讼费由被告承担。后在庭审过程中变更诉讼请求为：1、要求被告赔偿侵害原告的经济损失费捌万贰仟肆佰元整（小写：82400.00元整）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由是：2018年2月间，被告郝大发擅自将甘家两弟兄所承包管营的林地毁林垦地、占为己有，虽已于2018年经林业部门行政处罚，但被告仍毁林垦占约7分之地，企图将其占为己有，拒不提赔偿原告经济损失问题，经村干部及有关部门多次调解处理仍未得到解决，原告为维护自己的合法权益现诉至法院，请求判如所请。被告郝大发辩称，1、原告纯属诬告，此事已在林业部门解决清楚了，被罚款737元，森林公安已处罚并且要求被告种树了；2、相关荒山草坡的归属权问题已在村委会进行了调解，由于双方都没有出示充分的证据，相关的荒山草坡归村集体所有；3、被告没有侵害过原告的地，不认同原告的赔偿损失请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，向本院申请在兴山县森林公安局调取本案的相关证据。本院在该局调取证据如下：1.鄂兴林受案字（2018）03054号林业行政处罚登记表复印件一份；2.鄂兴林罚立字（2018）03052号林业行政处罚立案登记表复印件一份；3.鄂兴林罚告字（2018）03004号林业行政处罚立案告知书复印件一份；4.03015号林业行政处罚先行告知呈批表复印件一份；5.鄂兴林罚权告字（2018）03015号林业行政处罚先行告知书复印件一份；6.鄂兴林罚送字（2018）03102号林业行政处罚文书送达回证复印件一份；7.鄂兴林罚意字（2018）03052林业行政处罚意见书复印件一份；8.鄂兴林罚决字（2018）03052号林业处罚决定书复印件一份；9.鄂兴林罚责通字（2018）03024号责令停止违法行为、限期恢复原状通知书复印件一份；10.鄂兴林罚送字（2018）03103号林业行政处罚文书送达回证复印件一份；11.（2017）No.00202298湖北省罚没收入票据复印件一份；12.询问笔录复印件两份；13.勘验笔录复印件一份；14.现场照片复印件五张；15.现场示意图复印件两张；16.测量记录复印件一份；17.兴山县林业局关于郝大发擅自开垦林地面积说明的复印件一份。原告本人在庭上还补充提供了以下证据来证实其主张：1.提交被告郝大发毁损甘良全的林木图片三份、被告郝大发毁林垦地、侵权夺地后的菜园图片复印件一份以及2018年6月17日黄粮镇仁圣村村民委员会关于甘良全与郝大发田边荒山处理意见一份；2.提交原告甘良庆鄂（2017）兴山县农村土地承包经营权第043388号农村土地承包经营权证、兴政林证字（2015）第000272号林权证；3.提交2009年元月15日签订的合同书复印件一份；4.提交2004年10月2号村干部关于甘良全、甘良庆和郝大发荒山草坡争议的调解记录复印件一份。原告甘良全于开庭后还提交了1998年3月30日仁字第3-38号土地承包经营权证原件一份。上述证据拟证明被告砍的树是原告的。被告郝大发为支持其主张，向法庭提交如下证据：1.被告郝大发擅自开垦林地2018（03052）号罚款票据复印件一份、兴山县林业局鄂兴林罚责通字（2018）第03024号责令停止违法行为、限期恢复原状通知书复印件一份、兴山县林业局鄂兴林罚决字（2018）第03052号林业行政处罚决定书复印件一份；2.2018年9月3日仁圣村调解委员会关于甘良庆与郝大发荒山争议村级处理意见和矛盾纠纷排查及调解台账复印件共两份、房屋买卖收条复印件一份、1991年10月13日甘良全荒山草坡四界证明复印件一份；3.拍摄的照片；4.鄂契证字第17No.0002094号湖北省房屋契证复印件一份、行政事业性收费专用收款收据No.263703号复印件一份、兴山县家庭经营山证No.0013413号复印件一份。上述证据拟证明被告擅自开垦林地之事已经过森林公安部门解决完毕并恢复了原状，被告已按要求上交罚款，原告所指的荒山草坡并不属于原告所有，此次诉讼纯属原告对被告的诬告行为。被告对原告提交的证据的证明目的均提出异议，认为不能证明荒山草坡是原告的，亦不能证明被告砍的树是原告的。原告对被告提交的证据的证明目的亦均提出异议，认为不能证明被告的主张。双方当事人对本院所调取的证据的真实性均无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合全案证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年间,被告郝大发在没有经过批准的情况下,擅自在兴山县黄粮××二组××、屋后山林中,将面积为147.4平方米林地开垦种植庄稼。2018年9月20日,兴山县林业局对郝大发作出鄂兴林罚决字(2018)03052号林业处罚决定:1、责令停止违法行为;2、限六个月内恢复原状;3、并处擅自开垦林地每平方米5元的罚款,罚款数额共计柒佰叁拾柒(小写:737)元。2018年9月28日,兴山县林业局向郝大发送达鄂兴林罚责通字(2018)03024号责令停止违法行为、限期恢复原状通知书,被告郝大发于2018年9月29日向兴山县森林公安局古夫派出所缴纳罚款737元。原告甘良全、甘良庆认为被告郝大发擅自开垦林地的行为毁坏了原告的林木,造成原告经济损失,故起诉至本院,要求被告赔偿原告银杏树、柏树、核桃树、板栗树等林木经济损失共计82400元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告甘良全、甘良庆主张要求被告郝大发赔偿其林木经济损失82400元，应当提供足够证据予以证实被告确实毁坏了原告的林木以及被毁坏林木的经济价值。原告甘良全、甘良庆在庭审中提交的证据以及原告申请本院调取的兴山县森林公安局卷宗资料虽能证实被告郝大发有擅自开垦林地的行为，但不足以证实被告郝大发毁坏了原告的林木，且原告甘良全、甘良庆亦未提供证据证实原告林木的经济价值。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告甘良全、甘良庆的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告甘良全、甘良庆的诉讼请求。案件受理费624.00元，由原告甘良全、甘良庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  马明生人民陪审员  吴小花人民陪审员  覃双琴二〇二〇年九月二十二日书 记 员  周梦欣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1720号 申请执行人陈谊锋，男，1979年01月14出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人张煜栋，男，1977年02月01出生，汉族，住浦北县。 申请执行人陈谊锋与被执行人张煜栋民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0702民初3193号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法将被执行人限制其高消费并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）桂0702执1720号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑秋萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1384号之一 申请执行人：邝冬华，男，1971年11月20日出生，汉族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：王忠，男，1971年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 邝冬华与王忠民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7299号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决，申请执行人于2020年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的50561元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，发现被执行人王忠与他人共有房产一套，坐落于南宁市，该房已经被南宁市西乡塘区人民法院裁定拍卖，且本案执行标的较小，不具备执行条件，申请执行人可以向财产处置法院申请参与分配。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人邝冬华与被执行人王忠民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或有财产不具备执行条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  钟 翔 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韦 钰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5669号 上诉人（原审原告）：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**。 法定代表人：殷元芝，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：葛和兵，男，1943年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李加燕，安徽威名律师事务所律师。 上诉人安徽建海建设工程有限公司（以下简称建海公司）因与被上诉人葛和兵劳动争议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 建海公司上诉请求：撤销原判第二项，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.停工留薪期工资设立的目的是为填补具有完全劳动能力且依靠劳动收入维持生活的劳动者，因工伤导致工资收入的减少。葛和兵受伤时已近八旬，不属于劳动法上的劳动者，且葛和兵系“五保户”，已经享受政府提供的生活保障，其本身也无需以劳动收入维持生活，故葛和兵不应享受停工留薪期工资待遇，建海公司也无需支付停工留薪期工资。2.葛和兵系“五保户”，政府依法定期支付的“五保户”待遇中包含了其因治疗可能发生的护理费，建海公司不应再支付葛和兵住院期间的护理费。3.受伤职工只有在跨越统筹地区接受治疗的情况下，才能享受必要的交通费。本案中，葛和兵的两次治疗并未跨越统筹地区，不应享受交通费。4.葛和兵受伤后，建海公司已垫付45000元医疗费，葛和兵实际发生的医疗费已由工伤保险基金实际赔付至其个人银行账户，故葛和兵应返还建海公司垫付的医药费45000元。 葛和兵辩称，其受伤已被认定为工伤，劳动功能障碍等级八级，用人单位为建海公司，建海公司为葛和兵办理了工伤保险，故葛和兵的工伤待遇应由工伤保险基金和建海公司承担。葛和兵虽是超过法定退休年龄的进城务工农民，但其是在建海公司承接的工程上干活受伤，说明其受伤前具备劳动能力，是否是劳动者非以年龄为衡量标准，故建海公司依法应支付葛和兵停工留薪期工资。“五保户”是国家给予特殊群体的一种经济补助，与本案葛和兵因工受伤应享受的工伤保险待遇系两个法律关系，不能因葛和兵是“五保户”，就剥夺其依法享受的工伤赔偿待遇。葛和兵住院治疗32天，均由其家人护理，建海公司依法应支付护理费。交通费是葛和兵为治疗工伤及出院后复查往返医院产生的，一审认定600元的交通费合理。 建海公司向一审法院起诉请求：1.判令建海公司无需向葛和兵支付停工留薪期工资52200元、护理费5053元、交通费600元，合计57853元。2.判令葛和兵立即返还建海公司为其垫付的医疗费45000元。 一审法院认定事实：2018年9月15日，葛和兵在建海公司承建的工地上砌墙过程中，不慎摔倒受伤，住院治疗32天。2018年12月20日，葛和兵受伤被肥东县人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年5月15日，劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。建海公司已为葛和兵参加工伤保险。葛和兵收到建海公司给付的医疗费23000元。 一审法院认为，葛和兵受伤被认定为工伤，劳动功能障碍被鉴定为八级，用人单位为建海公司，建海公司建海公司已为葛和兵办理工伤保险，葛和兵的工伤保险责任应由工伤保险基金和建海公司建海公司承担。葛和兵要求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、医疗费、鉴定费应由工伤保险基金按照有关规定支付葛和兵。葛和兵要求的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费应由建海公司单位支付。仲裁庭查明的葛和兵的日工资为200元，月工资为4350（200元/天×21.75天）元，予以确认。统筹地区上年度职工月平均工资为5921元。葛和兵工伤医疗住院计32天，由葛和兵家人护理，葛和兵的护理费，根据《安徽省实施办法》第二十九条规定，应按统筹地区上年度职工月平均工资80%的标准按月支付，葛和兵的护理费为32天×5921元/30天×80%=5053元；根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》规定最高为12个月，葛和兵的停工留薪期工资为52200元（12个月×4350元/月）；交通费为葛和兵治疗工伤往返医院及出院后复查的费用，该院认为，交通费600元较为合理。建海公司主张葛和兵立即返还为其垫付的医疗费45000元，葛和兵自认收到了23000元，建海公司未举证证明葛和兵实际收到了45000元，故对葛和兵收到了23000元予以采信，应当从建海公司支付葛和兵的工伤赔偿款中予以扣除。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决：一、解除安徽建海建设工程有限公司与葛和兵的工伤保险关系；二、安徽建海建设工程有限公司于判决生效后十日内支付葛和兵停工留薪期工资52200元、护理费5053元、交通费600元，扣除葛和兵已收到的医疗费23000元，合计34853元。本案受理费10元，减半收取计5元，由安徽建海建设工程有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，葛和兵所受伤害已被认定为工伤，根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》应享受12个月的停工留薪期，一审据此认定建海公司支付葛和兵停工留薪期工资52200元（12个月×4350元/月），并无不当，本院予以维持。葛和兵住院治疗期间，建海公司未安排人员进行护理，依法应承担护理费的支付义务。葛和兵为治疗工伤往返医院与住所之间，确有必要的交通费用产生，一审酌定600元的交通费合理，本院予以认同。建海公司主张其为葛和兵治疗工伤垫付款项45000元，未提供证据予以证明，一审依据葛和兵的自认，从建海公司应承担的工伤赔偿款中扣除23000元，合理合法。综上，建海公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽建海建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 莉 审判员 沈 静 审判员 陆建群 二〇二〇年九月十日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初1419号原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地连水县红日路中联壹城**楼。责任人：李东野。被告：徐炳辉，男，1994年1月4日出生，汉族，居民，住涟水县。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行与被告徐炳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行撤诉。案件受理费26元，由原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行负担。审 判 员  王 涟二〇二〇年九月二十四日法官助理  冯 会书 记 员  王赜成
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执420号   申请执行人：张吉贵，男，汉族，公民身份号码：×××，住湖北省竹山县。   被执行人：高超，男，汉族，公民身份号×××，住乡宁县。   被执行人：连喜胜，男，1汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   本院（2020）晋1029民初273号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人高超、连喜胜未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人高超、连喜胜所有的银行存款176662元，或查封被执行人相应价值的财产。   二、被执行人高超、连喜胜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 文小凌     二○二○年九月七日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2347号原告：冯×，山西省柳林县人。被告：闫×，吕梁市人。本院在审理原告冯×诉被告闫×民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告地址不详、电话一个空号、另个一直关机，致无法通知被告应诉。本院经查证仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。依照《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告冯×的起诉。案件受理费529元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱二〇二〇年九月二十四日书记员 牛卓敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初5829号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：许仁好，男，1971年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告许仁好保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  汪 丽 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  于 典
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4173号 申请执行人福建省仙游县恒昇纸业有限公司，住所地仙游县枫亭工业区。统一社会信用代码91350322798361533H。 法定代表人：郑群忠，总经理。 被执行人莆田市永鑫鞋业有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇开发区。统一社会信用代码91350304739529789C。 法定代表人：黄玉钦，总经理。 本院在执行申请执行人福建省仙游县恒昇纸业有限公司与被执行人莆田市永鑫鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3266号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即支付给申请执行人福建省仙游县恒昇纸业有限公司货款153110.28元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3266号民事判决本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年九月十日 书记员  林文辉
甘肃省岷县人民法院刑事判决书（2020）甘1126刑初189号公诉机关岷县人民检察院。被告人温某，公民身份证号码×××，甘肃省岷县人，住岷县。2020年7月31日因本案被岷县公安局监视居住，同年9月24日本院决定取保候审。岷县人民检察院以岷检一部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月18日22时47分许，被告人温某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿梅堡公路由北向南行驶，行至中寨镇中寨村路段处时，被中寨派出所民警当场查获。经鉴定，被告人温某血液中酒精含量为162.34mg/100ml,属醉酒驾驶。另查明，被告人在审查起诉阶段及审理中均自愿认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、接处警工作登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单等；证人何某的证言；鉴定意见；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人温某违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人温某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，属坦白，依法应从宽处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 李全毅二〇二〇年九月二十八日书记员 龚树君
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7199号 原告:魏兆松,男,1982年11月18日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被告:安徽省文一投资控股集团肥东置业有限公司,住所地:安徽省肥东县店埠镇公园路,社会统一信用证代码:91340122577056711R。 法定代表人:周文育。 本院在审理原告魏兆松与被告安徽省文一投资控股集团肥东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏兆松于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告魏兆松撤回起诉的申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏兆松撤回起诉。 本案受理费免于收取。 审判员  陈昌豹 二〇二〇年九月十六日 法官助理蔚晓梅 书记员张若瑜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执822号之一 申请执行人:刘运满,男，1974年9月21日，汉族，住湖南省衡阳县，现住南宁市青秀区。 被执行人：黄中平，男，1974年4月3日生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西南宁丰润汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区。法定代表人：韦文明。 刘运满与黄中平、广西南宁丰润汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初11834号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院依法采取了以下措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记、不动产等信息。经查询，发现被执行人有银行账户，本院已冻结，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人地址调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权89603.04元及利息。 本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年九月十六日 书记员 覃凯丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19168号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：邓应坤，男，1978年12月10日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区（以上身份情况均）。 被告人邓应坤赌博、开设赌场一案，本院作出的（2020）粤0105刑初323号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月20日就被告人邓应坤刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人邓应坤罚金人民币5000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息查控其财产情况。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19168号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁毅娜
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4809号原告：刘某（被继承人妻子），女，1935年6月1日出生汉族，退休教师，住大石桥市。被告：杨某1（被继承人长女），女，1960年3月1日出生汉族，退休工人，住大石桥市。被告：杨某2（被继承人三女），女，1964年4月1日出生汉族，退休工人，住大石桥市。被告：杨某3（被继承人长子），男，1966年12月22日出生汉族，退休工人，大石桥市。被告：杨某4（被继承人次子），男，1971年1月10日出生汉族，无业，住大石桥市。被告：陈某（被继承人次女杨丽红之女），女，1984年7月2日出生汉族，无业，住山东省青岛市市**。原告刘某与被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、陈某继承纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某和被告杨某1、杨某3、杨某4到庭参加了诉讼。被告杨某2、陈某经本院合法传唤，分别因在广东省珠海市、山东省青岛市居住生活，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令登记在杨宝印和我刘某共有的坐落在大石桥市震兴街石山里，建筑面积为64.46平方米的住宅遗产部分（房屋的二分之一份额）由我继承。2.原告负担诉讼费用。事实和理由：我与丈夫杨宝印共同共有坐落在大石桥市震兴街石山里，建筑面积64.46平方米的房屋一所。我丈夫杨宝印于2015年2月9日病故。我们二人共生育五名子女，长女杨某1、次女杨丽红、三女杨某2、长子杨某3、次子杨某4，次女杨丽红于2007年9月23日去世，其与丈夫陈观苹只生育一个女儿陈某。我丈夫去世后，我与诸位子女协商，将我丈夫遗留下来的上述房屋由我一人继承，其他继承人放弃继承。因我三女儿杨某2在广东省珠海市生活、我外孙女陈某在山东省青岛市工作生活，不能回到本地到房屋产权登记部门办理手续，故诉至人民法院，请判如所请。杨某1、杨某3、杨某4辩称，同意原告的诉讼请求。杨某2辩称，原告所诉属实，我同意原告的诉讼请求，我父亲遗留下来的房屋遗产我放弃继承，由我母亲一人继承。因我在广东省珠海市居住，不能回家办理相关诉讼事宜，特提出答辩意见，供法庭采纳。陈某辩称，原告所诉属实，我同意原告的诉讼请求，我外祖父杨宝印遗留下来的房屋遗产我放弃继承，由我外祖母刘某一人继承。我母亲杨丽红于2007年9月23日因病去世，我是母亲杨丽红的唯一子女，我保证我母亲再无其他子女。因我在山东省青岛市居位，不能回家办理相关诉讼事宜，特提出答辩意见，供法庭采纳。经审理查明：原告与丈夫杨宝印共同共有坐落在大石桥市震兴街石山里，建筑面积64.46平方米的房屋一所（图幅号：BC铁100018-208）。原告丈夫杨宝印于2015年2月9日病故。原告与被继承人杨宝印共生育五名子女，长女杨某1、次女杨丽红、三女杨某2、长子杨某3、次子杨某4，其中，次女杨丽红于2007年9月23日去世，杨丽红与丈夫陈观苹只生育一个女儿陈某。本案被继承人的第一顺序继承人只有原告、被告六人，再无其他第一顺序继承人。被继承人杨宝印去世后，原告与诸位子女及外孙女协商，将杨宝印遗留下来的上述房屋由原告一人继承，其他继承人放弃继承。因原告三女儿杨某2在广东省珠海市生活、外孙女陈某在山东省青岛市工作生活，不能回到本地到房屋产权登记部门办理手续，故诉来我院。被告因在外地工作、生活，受疫情影响没有到庭参加诉讼，但向本院递交答辩状，明确表示放弃对遗产的继承，同意原告的诉讼请求。被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、陈某承认并同意刘某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认并同意原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于大石桥市震兴街石山里建筑面积64.46平方米的房屋（图幅号：BC铁100018-208）中被继承人杨宝印的房产份额归原告刘某继承，被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、陈某自愿放弃继承。减半收取案件受理费775元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇二〇年九月二十七日法官助理赵杨书记员沈娜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异168号异议人（案外人）：李琴，女，汉族，1969年2月4日出生，住所地昆山开发区。申请执行人：郑宝羊，男，1979年8月20日生，汉族，住所地江苏省兴化市。被执行人：仲怀亮，男，1976年10月15日生，汉族，住所地江苏省建湖县。本院在执行申请执行人郑宝羊与被执行人仲怀亮买卖合同纠纷即(2020)苏0583执336号一案过程中，案外人李琴向本院书面提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李琴提出异议称：1、请求中止对昆山开发区××界花园××楼××室及XXX储藏室执行。2、解除对山开发区同丰东路1000号简界花园X号楼XXX室及XXX储藏室查封。事实与理由：异议人李琴与被执行人仲怀亮原是夫妻关系，但双方已与2017年5月16日在昆山市民政局协议离婚，离婚协议明确约定双方债权债务关系，其中关于房产约定是，原玉山镇西桥新村XX号楼XXX室归仲怀亮所有，昆山开发区××界花园××楼××室归李琴所有。离婚后，异议人李琴与异议人儿女生活在上述房产中，且由异议人归还房屋银行贷款，该房产是异议人个人财产不属于夫妻共同财产。本案中，郑宝羊与异议人李琴无经济往来，且仲怀亮建筑工程事务异议人李琴从来不参与，该笔债务与异议人李琴无关，特申请中止昆山开发区××界花园××楼××室及XXX储藏室执行及并解除查封措施。另，被执行人仲怀亮未到庭参加诉讼，异议人李琴已通知仲怀亮执行一事，仲怀亮已向法院申请再审。申请执行人及被执行人未发表意见。经审查查明：本院作出（2019）苏0583民初1653号民事判决：“一、被告仲怀亮于本判决生效之日起十日内支付原告郑宝羊货款779268.32元，并支付逾期付款利息（以779268.32元为基数，按照月利率1.5%，自2017年1月28日起计算至被告实际付清之日止）。二、驳回原告郑宝羊的其他诉讼请求。”该案审理查明，该买卖欠款发生在2012年-2014年期间。该判决生效后，郑宝羊向本院申请执行即(2020)苏0583执336号一案。该案执行过程中，本院查封了位于昆山开发区××界花园××楼××室房屋，该执行案件与首封案件并案执行取得处置权。在执行过程中发出通知，对该房屋进行评估拍卖。李琴遂提出执行异议。另查明，李琴与仲怀亮XXXX年X月XX日结婚，XXXX年X月XX日协议离婚。二人离婚协议约定：1.婚生女已经成年。婚生子由女方抚养。2.男方支付抚养费，每月支付男方实际收入的30%直至婚生子到20周岁。3.婚生子教育费、医疗费由男方负担。4.房屋分割为：玉山镇西桥新村XX号楼XXX室成套住宅离婚后归仲怀亮所有；位于昆山开发区××界花园××楼××室、××储藏室离婚后归女方李琴所有，贷款由男方承担。5.汽车两辆，双方各一辆。6.债权债务均由男方享有和承担。6.男方补偿女方150万元，三年内付清。再查明，昆山开发区××界花园××楼××室、××储藏室于2015年2月13日登记在李琴名下，系受让而来，房屋转移登记申请书记载该房屋买受方为李琴与仲怀亮二人。本院2017年5月4日以（2017）苏0583执2036号案件首轮查封了该房屋，(2020)苏0583执336号并案执行取得涉案房屋处置权。本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，异议人主张依据离婚协议对涉案房产的单独所有权，根据案件执行过程中查封材料及本案调查，涉案房产购买于李琴与仲怀亮夫妻关系存续期间，属于二人共有财产。虽然李琴与仲怀亮离婚时约定该房屋归李琴所有，但在二人签订离婚协议之前，本院已经查封了该房屋，该房屋并未发生权属变更，且抵押登记仍然存在。涉案债务发生在其二人夫妻关系存续期间，二人离婚协议约定房屋归属发生在该债务发生之后。李琴不能以夫妻关系内部约定对抗仲怀亮外部债权人。因此，李琴不能依据离婚协议约定排除(2020)苏0583执336号案件执行，其要求解封的请求不予支持。如异议人对（2017）苏0583执2036号案件查封有异议，应另行提出异议。据上，案外人李琴的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，裁定如下：驳回案外人李琴的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  欧 平人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇二〇年九月三日书 记 员  杨云凤
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初999号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人沈某甲。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2020]143号起诉书指控被告人沈某甲犯重大责任事故罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官韩元梅出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2017年12月29日，被告人沈某甲向上海某园艺服务部领班王某甲发出工作指令，要其带领员工将本市青浦区某公墓旁树林内树木统一锯到4.2米高度。次日清晨，王某甲带领员工向某某、王某乙在上述地点进行锯树作业，但施工人员均未佩戴安全帽，现场亦未设置警示标识。当天9时许，向某某锯断的一根树干在落地过程中砸中途经此处的被害人沈某乙头部并致其死亡。另查明，被告人沈某甲作为上海某某园艺服务部实际经营者，未对员工开展安全生产教育培训，未给员工购置必要安全生产防护设备，系管理上的重大疏忽，对事故发生负有管理责任。案发后，被告人沈某甲自动投案并如实供述上述事实，亦已向被害人近亲属补偿人民币45万元并取得谅解。上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人向某某、王某乙、王某甲的证言笔录，居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，人民调解申请书、调解协议书、收条、证明，案发经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某甲在作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。被告人沈某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人沈某甲已补偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人沈某甲认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人沈某甲的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：沈某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年九月二十八日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初2844号 原告：折孝军，男，1975年6月出生，汉族，陕西省人。 被告：折文华，男，1972年2月出生，汉族，陕西省人。 被告：刘永鹏，男，1971年9月出生，汉族，陕西省人。 原告折孝军与被告折文华、刘永鹏追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告折孝军、被告刘永鹏到庭参加了诉讼，被告折文华经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告折孝军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告款项641426元及利息（利息从2018年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年3月29日被告折文华与榆林市榆阳区秦源小额贷款有限公司（以下简称秦源公司）签订了本金为50万元的《个人借款合同》，借款期限至2012年6月28日止，约定了利息，折孝军及刘永鹏在折文华借款额度及借款期限内向秦源公司承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。还款期限届满，折文华未向秦源公司偿还全部借款本息，2014年6月25日秦源公司向西安仲裁委员会提起仲裁，2015年3月16日，仲裁裁决折文华向秦源公司清偿本息共计802628元及仲裁费18645元，并由折孝军和刘永鹏承担连带清偿责任。2018年8月7日，秦源公司依据仲裁结果向米脂法院申请执行，执行过程中双方达成和解，米脂法院扣划了原告工资卡上的款项12.3万元，原告又给付秦源公司50.8万元，承担了执行费10426.28元，共计641426元。原告承担了保证责任后多次向二被告追偿未果，故诉至法院。 被告刘永鹏辩称，折文华由折孝军、刘永鹏担保向秦源公司借款50万元。因为没有还款，秦源公司在西安仲裁委员会对三人提起仲裁，后米脂法院执行三人还款。当时刘永鹏向米脂法院提供了折文华的财产线索，但是没有执行折文华的财产。米脂法院将折孝军的工资冻结，折孝军与刘永鹏协商还款事项，刘永鹏没有还款，系折孝军一人全部自愿还款，具体还款数额不清楚，现刘永鹏无能力偿还。 被告折文华未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了仲裁申请书复印件、西安仲裁委员会裁决书复印件、米脂法院（2018）陕0827执恢205号之一执行裁定书、陕西信合网上银行电子回单打印件、上海浦东发展银行对私强制扣划信息查询、陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司进账单，被告刘永鹏无异议，被告折文华未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日，折文华由折孝军、刘永鹏担保向秦源公司借款50万元，并约定了利率，双方签订了《个人借款合同》，借款期限至2012年6月28日止，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。且双方约定了仲裁条款。 2014年6月25日秦源公司向西安仲裁委员会提起仲裁，2015年3月16日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2014）第862号裁决书，裁决：折文华向秦源公司支付借款本金500000元，利息、罚息302628元，共计802628元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费18645元，由折文华承担。折孝军和刘永鹏对上述裁决结果承担连带清偿责任。 2018年8月7日，秦源公司向米脂县人民法院申请恢复执行，执行过程中双方当事人达成和解，除扣划折孝军工资卡上的人民币12.3万元外，由折孝军再给付秦源公司50.8万元，西仲裁字（2014）第862号裁决书所涉及的剩余债权，秦源公司自愿放弃。申请执行费10426.28元由折孝军承担。同日米脂县人民法院作出（2018）陕0827执恢205号之一执行裁定书，裁定终结西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第862号裁决书的执行。 庭审中，刘永鹏认可折孝军偿还秦源公司款项共计641426元。 本院认为，经西安仲裁委员会裁决，米脂县人民法院执行，折孝军作为担保人清偿了借款人折文华所欠秦源公司的借款本息，并承担了执行费用，共计641426元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，折孝军履行了保证责任，即有权向主债务人折文华追偿。另根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，折孝军与刘永鹏为连带责任保证，在提供担保时未约定保证份额，故折孝军关于641426元向折文华不能追偿的部分，应由折孝军与刘永鹏平均分担。原告要求被告支付641426元从2018年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止的利息，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告折文华于本判决生效之日起十五日内偿还原告折孝军代偿的借款本息等共计641426元； 二、被告折文华向原告折孝军不能偿还款项部分，由被告刘永鹏向原告折孝军偿还50%； 三、被告刘永鹏承担保证责任后，有权向被告折文华追偿； 四、驳回原告折孝军的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10920元，由原告折孝军负担710元，被告折文华负担10210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  折小军 审 判 员  魏敏艳 人民陪审员  胡海燕 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  刘 蕾
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执恢98号申请执行人：高启松，男，1956年7月21日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：李全，男，1965年8月24日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：李凯，男，1987年6月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：韩志群，女，1966年8月24日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人高启松与被执行人李全民间借贷纠纷一案，(2018)鄂1003民初17号民事判决书已发生法律效力,被执行人未按照民事判决书履行法律义务，申请执行人高启松向本院申请强制执行，要求被执行人李全按法律文书确定的义务履行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人李全与申请执行人高启松达成执行和解协议，由韩志群、李凯提供执行担保，协议约定在被执行人李全未履行执行和解协议时，追加韩志群、李凯为本案被执行人。现被执行人李全未履行执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李全、韩志群、李凯在金融机构的存款或提取在其他部门的收入120076元【本金35000元、利息80000元、案件受理费1580元、申请费1820元、申请执行费1676元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  李德庆二〇二〇年九月二十三日书记员  张 斌
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2002号原告：江西创佳物业管理有限公司，统一社会信用代码91360602731947484C，住所地江西省鹰潭市月湖区凯翔都市名门小区。法定代表人：刘志勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹建文，江西道都律师事务所律师，特别授权。被告：俞志红，女，1968年4月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告江西创佳物业管理有限公司（以下简称原告）与被告俞志红（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鄢军强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2017年1月23日至2020年3月31日的物业费共计11508元（38个月7天）；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原告2018年11月16日受让了鹰潭誉峰物业管理有限公司（以下简称誉峰公司）都市名门小区的物业管理费的债权，2018年11月16日与都市名门业主委员会签订了《都市名门小区物业服务合同》，被告购买了凯翔﹒都市名门1号商铺01单元043室商铺，商铺面积为150.5平方米，原物业及现物业均为每月2元每平方米，被告该商铺自2017年1月23日起再没有交付物业费用，原告承包了小区的物业管理后，对被告原欠缴物业费与原告受让后的物业费向被告催收，被告均不予缴纳。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，鹰潭市京都房地产开发有限公司与誉峰公司签订了《凯翔﹒都市名门住宅小区前期物业管理服务合同》，合同约定：物业名称为凯翔﹒都市名门住宅小区，座落位置为府前路66号；别墅的服务费用为1.9元/月.平方米，高层住宅的服务费用为1.5/月.平方米，商铺物业费用为2元/月.平方米；合同有效期限为2016年11月1日至2018年10月31日等内容。2018年11月16日，都市名业主委员会与原告签订《都市名门小区物业服务合同》，合同约定：物业名称为凯翔都市名门住宅小区，座落位置为府前路66号；别墅的服务费用为1.9元/月.平方米，高层住宅的服务费用为1.3/月.平方米，商铺物业费用为2元/月.平方米；合同有效期限为2018年11月16日至2021年6月30日等内容。同日，原告与誉峰公司签订《都市名门小区物业费债权转让协议》，协议约定：甲方（誉峰公司）预收的物业费、押金等由乙方（原告）接手；甲方应收取的业主欠费归乙方收取，债权转让于乙方，乙方为所有欠费的所有人等内容。原告与誉峰公司均在该协议上盖章，鹰潭市凯翔都市名门业主委员会亦在该协议中盖章认可。2018年11月20日，原告在小区就债权转让事项进行公示，公示载明：“都市名门小区物业费已进行债权转让，由鹰潭市誉峰物业管理有限公司移交给了江西创佳物业管理有限公司，就誉峰欠费及预收款移交给创佳达成一致，现向所有业主作出公示。一、誉峰预收的物业费、押金等由创佳接手。二、誉峰应收取的业主欠费归创佳收取，债权转让于创佳，创佳为所有欠费等所有人。请各位业主悉知。”另查明，被告于2013年购买了位于鹰潭市府前路66号凯翔﹒都市的商铺，商铺面积为150.5平方米。自2017年1月23日起，被告一直未支付物业费，截至2020年3月31日，被告共欠原告物业费11508元。原告多次催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《债券转让协议》、业主购房合同截图照片、债权转让公示的照片等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案誉峰公司与建设单位于2016年11月1日签订了《凯翔﹒都市名门住宅小区前期物业管理服务合同》，双方形成物业服务关系。2018年11月16日，誉峰公司将债权转让给原告，并以公示形式通知被告，符合债权转移之形式要件。故原告有权收取2018年11月15日前被告所欠的物业费。都市名门小区业主委员会，系经有关部门批准成立，对外具有依法代表全体业主行使相关权利，履行相关义务的资格。原告与该业主委员会所签订的《都市名门小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。被告作为小区业主，理应及时交纳物业服务费，现被告拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告要求被告支付自2017年1月23日至2020年3月31日的物业服务费11508元，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞志红应于本判决生效之日起三日内给付原告江西创佳物业管理有限公司物业服务费11508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（原告预交，已减半），由被告俞志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇二〇年九月八日书记员 黄文昊附：与本案相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。2、《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异163号 申请执行人：宁波市美化油漆涂料市场有限公司（社会统一信用代码为91330204742157429W），住所地宁波市鄞州区宁穿路**（单号）。 法定代表人：陈国兴，执行董事。 被执行人：宁波创佳益新能源有限公司（社会统一信用代码为91330201MA290PXM7R），住所地宁波，住所地宁波市象保合作区开发办公**楼**> 法定代表人：朱彩娥，执行董事。 第三人：周永根，男，1975年8月18日出生，汉族，住象山县。 第三人：王志红，女，1985年11月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 第三人：郑素萍，女，1981年8月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行宁波市××市场有限公司与宁波创佳益新能源有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人要求追加第三人为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人宁波市美化油漆涂料市场有限公司称，第三人系被执行人股东，根据公司章程应在2018年5月8日前足额缴纳出资，但至今仍未缴足。现被执行人无可供执行的财产，故要求追加第三人为本案的被执行人。 查明，原告宁波市美化油漆涂料市场有限公司与被告宁波创佳益新能源有限公司企业借贷纠纷一案，本院经审理作出（2020）浙0212民初523号民事判决书，判决被告归还原告借款本金500万元，并以借款本金500万元为基数支付自2020年1月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息；被告支付原告保全费5000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，经申请执行人申请，本院立案强制执行，案号为（2020）浙0212执3249号。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院终结该次执行程序。 另查明，宁波创佳益新能源有限公司系第三人周永根、王志红、郑素萍于2017年设立的有限责任公司，三人分别认缴120万元、90万元、90万元，并约定于2018年5月8日前足额缴纳。审查期间，第三人未向本院提交证明其缴纳出资的证据材料。 本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳出资的股东即本案第三人为被执行人的请求，符合法律规定，本院可予准许，第三人应当在未缴纳出资的范围内承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加第三人周永根、王志红、郑素萍为（2020）浙0212执3249号执行案件的被执行人，并分别在未缴纳出资的范围内对（2020）浙0212民初523号民事判决书确定的宁波创佳益新能源有限公司的债务承担责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 许诗楠
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初367号 原告：张振敏，男，1965年12月18日生，汉族，上高县人，上高县腾辉驾驶员培训学校法定代表人，住上高县。 委托诉讼代理人：况懿，江西策源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶思竹，江西策源律师事务所律师。 被告：钟德明，男，1986年4月1日生，汉族，上高县人，自由职业，现下落不明。 被告：李亮，男，1986年8月18日，汉族，上高县人，自由职业，住上高县，现下落不明。 原告张振敏与被告钟德明、李亮追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张振敏的委托诉讼代理人陶思竹到庭参加诉讼，被告钟德明、李亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张振敏向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告偿还原告代偿的四笔判决书执行款10835元。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：上高县腾辉驾驶员培训学校曾由被告钟德明、李亮各占比50%成立，2018年8月15日原告与被告签订《驾校转让合同》，约定被告将上高县腾辉驾驶员培训学校转让给原告，在驾校法定代表人变更为原告前，驾校所有债务、转让前遗留的学员由被告自行解决，与原告无关。 在驾校的法定代表人变更为原告后，被告对转让前的驾校债务、遗留的学员不管不问。其中驾校转让前遗留的学员王丽、何喜慧、左友新、吴其骏已通过诉讼要求腾辉驾校退还学费，原告已代为执行完毕。代偿金额分别为：1、依据（2019）赣0923民初2119号民事判决书代偿王丽2785元；2、依据（2019）赣0923民初2390号民事判决书代偿何喜慧1450元；3、依据（2019）赣0923民初726号民事判决书代偿左友新26**元，执行款50元；4、依据（2019）赣0923民初2119号民事判决书代偿吴其骏3900元，执行款50元，共计10835元。 此后，原告据此对被告进行追偿，但被告至今未向原告支付代偿款。 原告为证明自己的主张，提供证据如下： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份 2、驾校转让合同，证明根据本合同第二、第三条约定，腾辉驾校法人代表变更前的所有债务由被告承担。 3、腾辉驾校工商登记变更记录，证明2018年8月27日，腾辉驾校股东由钟德明、李亮变更为傅王睿、张振敏。 4、上高法院（2019）赣0923民初2119/2390/726号民事判决书，证明判决书和调解书确定的腾辉驾校所负有的债务，均为2018年8月27日前的债务，应由被告承担。 5、转账记录一份，债权人何喜慧、王丽、左友新、吴其骏收条各一份（左友新、吴其骏的收条在执行案件中，提交的是复印件），证明原告张振敏清偿腾辉驾校转让前债务10735元 6、上高法院执行票据2张（左友新、吴其骏向法院申请强制执行，本案原告缴纳了执行费；何喜慧、王丽为自动履行，故没有执行票据），证明原告承担了左友新、吴其骏两案的执行案件费共计100元。 被告钟德明、李亮经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩，视为对诉权的放弃，上述证据将作为本案定案的重要依据。 综上证据结合庭审笔录，本院认定事实如下：2018年8月15日原告张振敏与被告钟德明签订《上高县腾辉驾驶员培训学校转让合同》，根据驾校转让合同第二、第三条约定在驾校法定代表人变更为原告前，驾校所有债务、转让前遗留的学员全由两被告承担。2018年8月27日，腾辉驾校工商登记变更，腾辉驾校股东由钟德明、李亮变更为傅王睿、张振敏，两被告出资份额各占50%。 驾校的法定代表人变更后，被告钟德明、李亮没有遵守合同约定，对转让前的驾校债务、遗留的学员问题没有进行处理，驾校转让前遗留的学员王丽、何喜慧、左友新、吴其骏通过诉讼，要求腾辉驾校退还学费，腾辉驾校依据（2019）赣0923民初2119号民事判决书代偿王丽2785元；依据（2019）赣0923民初2390号民事判决书代偿何喜慧1450元；依据（2019）赣0923民初726号民事判决书代偿左友新26**元，执行款50元；依据（2019）赣0923民初2119号民事判决书代偿吴其骏3900元，执行款50元，共计10835元。代偿款10835元是由原告张振敏个人支付，腾辉驾校另外一个股东傅王睿没有出资。 本院认为：被告钟德明与原告张振敏签订了上高县腾辉驾驶员培训学校《驾校转让合同》，应履行合同条约，后上高县腾辉驾驶员培训学校法定代表人工商登记变更，原告张振敏作为上高县腾辉驾驶员培训学校法定代表人依法偿还执行款10835元。上高县腾辉驾驶员培训学校《驾校转让合同》是原被告双方自行约定签订，不违反法律的规定，本院予以认定。双方约定在驾校法定代表人变更为原告前，驾校所有债务、转让前遗留的学员全由被告承担，不违反法律规定，原告要求被告偿还代偿的四笔判决书执行款10835元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟德明、李亮共同偿还原告张振敏代偿款10835元。 以上款项限本判决生效之日三日内支付完毕，款项汇入本院执行款账户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告钟德明、李亮负担。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济技术开发区账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判长  龙岱荣 审判员  袁耐华 审判员  晏胜民 二〇二〇年九月十八日 书记员  付时禹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22354号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：陈勇磊，男，1980年11月15日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥**。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈勇磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈勇磊经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金31465.66元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计54464.13元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陈勇磊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈勇磊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。陈勇磊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈勇磊签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额70000元，贷款期限36个月，贷款年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陈勇磊发放贷款后，陈勇磊未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，陈勇磊尚欠平安银行贷款本金31465.66元、利息、罚息、复利共计54464.13元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈勇磊签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈勇磊发放贷款，陈勇磊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金31465.66元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计54464.13元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈勇磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元、公告费（以实际发生为准），由被告陈勇磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1186号永嘉县人民法院、潘小凤、蒋筱民：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人潘小凤、蒋筱民拒不支付劳动报酬罪一案，本案在执行过程中，被执行人潘小凤、蒋筱民已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1186号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保655号申请人兴业消费金融股份公司与被申请人李建旺、李净申请诉前财产保全一案，申请人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业消费金融股份公司撤回申请处理。审 判 员  刘 洋二〇二〇年九月十八日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1084号申请执行人：林跃，男，1982年9月17日出生，汉族，住平湖市。被执行人：张峰，男，1989年1月30日出生，汉族，住平湖市。申请执行人林跃与被执行人张峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初5450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林跃向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人张峰支付给申请执行人林跃借款本金600000元、逾期利息（其中100000元从2017年9月29日起，200000元从2017年10月6日起，200000元从2017年10月20日起，100000元从2017年11月18日起，按月利率2%计算至判决确定的履行日止）及支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费15486元。执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人张峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张峰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张峰名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院暂未发现被执行人张峰有其他可供执行的财产。本案尚有借款本金600000元、逾期利息（其中100000元从2017年9月29日起，200000元从2017年10月6日起，200000元从2017年10月20日起，100000元从2017年11月18日起，按月利率2%计算至判决确定的履行日止）及迟延履行期间的债务利息和案件受理费15486元未执行到位。鉴于被执行人张峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张峰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人张峰采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林跃，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执1084号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陆忠飞二〇二〇年九月二十八日书记员  史伟峰
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6059号原告：钱某，男，1979年11月13日出生，汉族，住新沂市。被告：曾某，女，1981年5月13日出生，汉族，住新沂市。原告钱某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，因曾某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡 婧人民陪审员  唐瑞峰人民陪审员  熊程程二〇二〇年九月三十日书 记 员  周明月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特431号申请人：肖某1，男，1960年11月19日出生，汉族，北京市朝阳区双井街道办事处职员，住北京市朝阳区。被申请人：肖某2，女，1968年11月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。代理人：李某某，女，1937年12月11日出生，汉族，北京第七针织厂退休职工，住北京市朝阳区。代理人：肖某3，男，1963年1月23日出生，汉族，无业，住北京市东城区。肖某2，女，1968年11月21日出生，北京市人，住北京市朝阳区。李某某和肖某某系夫妻关系，二人婚后生育三个子女：肖某1、肖某3、肖某2。肖某某现已去世，肖某2至今未婚。肖某2被诊断为精神分裂症。现申请人肖某1诉至法院要求宣告被申请人肖某2为无民事行为能力人，并指定申请人为肖某2的监护人。李某某和肖某3均同意宣告肖某2为无民事行为能力人，并同意指定肖某1为肖某2的监护人。诉讼中，本院委托北京中衡司法鉴定所对肖某2的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，肖某2患有精神分裂症，评定为无民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人肖某2为无民事行为能力人。二、指定申请人肖某1为被申请人肖某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  高祺二〇二〇年九月二十四日书记员  张倩