广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初72号 原告：兰秀明，女，1954年6月27日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：郭斌，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 被告：柳州市柳南区太阳村镇和平村张家屯村民小组。 组长：张志成。 委托诉讼代理人：韦锦标，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 第三人：柳州市柳南区太阳村镇和平村民委员会，住所地：柳州市柳太路和平村民委员会。 负责人：覃德权，系该村民委员会主任。 原告兰秀明与被告柳州市柳南区太阳村镇和平村张家屯村民小组（以下简称“张家屯小组”）土地承包经营权入股合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，本院依职权追加第三人柳州市柳南区太阳村镇和平村民委员会（以下简称“和平村委会”）作为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰秀明及其委托诉讼代理人郭斌，被告张家屯小组组长张志成及委托诉讼代理人韦锦标到庭参加诉讼。第三人和平村委会经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰秀明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付股金分红98874.40元；2、判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付股金分红186548.56元。事实与理由：1993年7月3日和平村委在《联办砖厂协议书》约定，村委、红旗、建 -2- 行、税局四单位共计四股联建砖厂，按四股平均分配，在村委所得的一股利益中，村委与生产队四六分成，村委得四成，生产队得六成，按各以土地入股多少计算分红。张志特及张家组的其他他农户共15户农户响应改革开放兴办企业的号召，支持和平村委张家屯小组参与联合兴办柳州市红旗砖厂（现更名为柳州市红力砖厂），同意按照村委入股办厂分红的协议，以其承包地入股，按入股土地面积分红。张志特农户入股的土地总面积为8.47亩。其中，张家组租赁给现在的柳州市红力砖厂占用的8幅土地面积共计5.1亩，即1993年的青苗费补偿表中登记的1-24号宗地含鱼塘、菜地、花生地，以及1-25号宗地大路脚雷王庙畲地0.35亩。柳州市邕达机械有限责任公司（曾用名柳州市邕达工配厂），租赁占用原告的房前屋后土地及宅基地，面积共计3.37亩。同年，土地入股后，张志特一家以1000元的补偿价格，支付给鱼洞二队的农户孙锦民，取得孙锦民的八分荒地，用于建设现在××住所××新村××号房屋。搬迁后，张志特农户交出了房屋宅基地及其他承包地，并领取了房前屋后菜地、林地及雷王庙畲地的青苗补偿费，但未得到安置、补偿和奖励，也未得到房屋拆迁的补偿和安置，期待按照入股协议分红。兴办联办砖厂过程中，张志特也同其他农户一样领取了张家屯小组分配的土地入股红利，但这些红利是来源于当年分田到户时，张家组未分给农户的集体土地，这些土地用来出租办河边砖厂、葡萄园等，因此其租金分配按农户老人口平均分配。如果是以已经分包到户的土地入股，则按照实际入股面积计算红利，其他入股的农户，按入股土地面积获得了红利分配，但是张志特农户没有得到按入股土地面积计算的红利，而是与张家组全部村民平均分配所得。也就是说,张志特入股的8.47亩土地红利，被张家组全部村民平均瓜分。所以，张志特获得的红利很少，与其入股的8.47亩土地面积补偿差距很大。2004年，张志特要求柳南区西鹅乡人民政府处理该分红事宜。2004年1月12日柳州市柳南区西鹅乡人民政府作出《关于张志特参与村委在联办砖厂收益中的分红处理意见》，要求村委每年要给予一定比例的分红款作为对张志特的补偿。联办砖厂倒闭后，2005年5月3日，张家组与才锋和签订《土地租赁合同》，把该幅土地中的18亩土地租赁给柳州市邕达工配厂建厂房生产配件，出租的18亩土地完全包含了原告的承包地及宅基地，共3.37亩，其中房前屋后的旱地、林地面积2.39亩，房地面积0.98亩，合计：3.37亩，房地面积中，宅基地面积为97.98平方米。该18亩地还包括了与原告相邻的杨胜丙、曾锦茂等农户的承包地。该厂现在更名为柳州市邕达机械有限责任公司，法定代表 -3- 人为才锋和。2005年8月9日，张家组与才锋和签订《土地租赁补充合同》。经实际测量该幅土地面积为11.77亩，租期共20年，自2005年8月1日至2025年8月1日止。租金为每亩每年1200元。自2005年8月1日至2011年8月1日止，柳州市邕达工配厂应该支付给张家组的土地租金为84744元（11.77亩×6年×1200元）。按照入股协议，张志特户应该获得该部分的土地租金红利为24264元（3.37亩÷11.77亩×84744元）。2011年3月22日，张家组与柳州市邕达工配厂签订《土地租赁补充协议》，确认2005年5月3日双方签订的《土地租赁合同》出租的土地，柳州市邕达工配厂实际使用该幅土地的面积，经测量为9.46亩。从2011年起，每年土地租金为24040元。2011年至2019年共8年租期，租金为192320元（8年×24040元），按照入股决议，张志特户应该获得该部分的土地租金红利为74610.40元（3.37亩÷9.46亩×192320元）。张志特户应该获得的以上两期土地红利为98874.40元（24264元+74610.40元）。柳州市红力砖厂租赁占用的土地租金红利，在经过实地测量确定红力砖厂租赁被告集体土地总面积为89亩，而原告在该范围内有5.1亩，根据被告与红力砖厂签订合同的约定，租期是20年，每年是90000元租金，所以按照原告在该土地所占比例应取得87674.16元，则被告应当向原告支付股金分红186548.56元。2013年张家屯小组召开全小组成员会议，通过《张家组会议决议纪要》决议，决定按照尊重历史事实，谁管理、谁经营、谁受益的分配原则，分配入股分红，分配办法是本屯村民对自己管理的田地、山林所产生的经济收益，属于各自享受。张志特一户应该依据自己经营管理的田地、山林，获得利益，即征收、征用、租赁等带来的利益。但是，张志特农户仍然未得到分红。2018年9月26日和平村委召开张家屯小组会议并作出《会议记录》，决定从2018年9月26日开始，开荒无证的土地只给种植户补偿青苗费，每亩2000元，有证的土地，安置费、奖励费、青苗费全部归该土地证权属人所有。张家屯小组有17户农户，其他农户按照会议记录获得了补偿方面的费用，但是张志特户依然分文未得。2019年4月18日，张志特户要求太阳村镇政府处理其未得分配利益的纠纷，太阳村镇政府在太阳村镇司法召开调解会，协商未成功。自1993年土地入股至今，张志特农户一直要求张家组、和平村委会、西鹅乡人民政府、太阳村镇人民政府根据土地入股协议按入股面积计算分红，以表示对原告的补偿，但被告始终以各种理由，拒绝支付原告应该获得 -4- 的分红利益。在多年的维权中，张志特于2005年9月逝世，其妻兰秀明继续维权。为了维护张志特农户的利益，保护张志特农户应该依法获得分配利益的社员权利，今依法向人民法院起诉，请求判令张家屯小组依法依决议向张志特户，即兰秀明农户支付入股分红利益。 被告张家屯小组辩称，不同意原告对于张家屯小组的诉讼请求。理由：1.本案涉及宅基地土地使用权纠纷，按规定应该先由向乡镇人民政府或者县级以上政府处理。2.宅基地使用证是张志特与前妻儿子张泽珍，张志特生前有关分红有张志特张泽珍所得，张志特与原告结婚后又生育2个小孩，所以现在原告一个人起诉是遗漏主体。3.被告在争议的土地上已经没有宅基地使用证，之前的宅基地使用证已经作废，关于原告主张的要求入股分红的土地红利股金是没有土地承包证的，包括第二轮延包也是没有土地承包证的。被告与和平村委会于1993年联合办厂，原告除宅基地证有证，其他没有证，原告用自己宅基地给小组联合办厂，小组没有地给原告家建房子，后来是村委与原告对接协调，小组没有参与，由村委出资给原告购买案外人孙锦民的土地建房，原告一家搬走后，宅基地使用证上的宅基地应该全部属于小组的，小组是与和平村委会联合办厂，得到利润平均分给组员，张志特一户系张志特、张泽珍两人，原告是后来才嫁给张志特，所以原告对土地使用权没有份额，联合办厂倒闭后，被告从联办厂收回本小组土地后，2005年重新出租给柳州市邕达工配厂，柳州市邕达工配厂根据需要将原来房屋全部拆除，从2005年至2008年期间，小组每年都将租金分给原告家，所以原告诉请2005年从未得到小组款项不符合事实，而且在1993年被告和平村联合办厂后，小组对于没有证的土地是一次性付了青苗费，没有证的都属于小组，原告一家也得到费用，被告没有欠原告任何款项，请求驳回原告起诉。 第三人和平村委会未提供书面答辩意见。 原告及被告张家屯小组均围绕诉讼请求提供了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。第三人和平村委会经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。本院认为，民事证据是指在民事诉讼中能够证明案件真实情况的各种资料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院对于其真实性及证明目的将结合案件事实查明和本院认为部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：张志特系被告张家屯小组的集体 -5- 经济组织成员，于2005年9月去世；原告兰秀明是张志特的妻子。1993年7月3日，柳州市柳南区太阳村镇和平村民委员会（以下简称“和平村委会”）作为甲方，包括河边社，鱼洞一、二社、邱家一、二、三社以及张家社即被告张家屯小组在内的联办砖厂生产队作为乙方，双方共同签订《联办砖厂协议书》，约定和平村委会以约250亩土地使用权入股，与红旗、建行、税局四单位联合办砖厂，利润按四股分成，约定和平村委会所得利润按村委占四成，生产队占六成进行分配，并约定按各生产队的土地入股情况来计算分红；约定第一年开始施工损失的作物，按畲地和茶山每亩400元（茶山按土地局图纸为准）；水田每亩600元，鱼塘每亩1000元；第二年起按利润分红，不再付青苗费。以上土地具体数字以实际丈量和按图计算为准。在此之前，第三人柳州市柳南区太阳村镇和平村民委员会（以下简称“和平村委会”）为发展经济，增加农民收入，于1993年5月召开村民大会商讨决定村委与建材二厂等单位联营办砖厂的事宜，该次《会议纪要》中载明：“因占用部分该屯的畲地和茶山（土地所有权属村公所），经过一个时期的听取征求意见和做过细的思想工作，经参加会议人员的赞成和持不同意见人数的对比，大多数村民同意如下赔偿及以后分成分配：即畲地和茶山第一年按每亩赔偿青苗费400元，以后按年利分成，村公所占四，生产队占六（包括被占用的生产队在内，按各被占多少计算）。张志特作为村民代表在该《会议纪要》上签名。 案涉联办砖厂为柳州市红旗砖厂，后更名为柳州市红力砖厂。根据1993年《和平村九三年参加联办红旗砖厂土地数据》显示，张志特农户房前屋后林地面积为2.39亩、房地面积为0.98亩（房地面积中包含张志特一户1988年8月登记在第1543号原宅基地使用证上的地块97.98平方米），共3.37亩，1-25号宗地大路脚雷王庙畲地0.35亩；根据1993年8月19日《青苗费补偿表》载明的张志特农户1-24号宗地含鱼塘、菜地、花生地4.75亩。上述张志特农户在联办砖厂的用地的土地总面积共计为8.47亩。1993年8月4日和平村委会制作的《丈量拆迁户数据表》内容显示：张志特拆迁户厨房火砖木构26.82平方米，平顶住房32.25平方米，火砖大瓦房65.25平方米，猪牛栏大瓦房22.88平方米。 -6- 2005年5月3日，张家屯小组与柳州市邕达机械有限责任公司（原名柳州市邕达工配厂，以下简称“邕达公司”）的法定代表人才锋和签订土地租赁合同，约定张家屯小组将红力砖厂南面的约18亩土地的土地使用权出租给邕达公司作为生产经营用地，租赁期限为2005年8月1日至2025年8月1日共计20年，每年每亩按1200元/年计算租金。土地租赁合同的见证方处加盖和平村委会公章，且包括张志特在内的等10个村民在见证方处签名。 2005年8月9日，张家屯小组与邕达公司的法定代表人才锋和签订《土地租赁补充合同》，载明该生产经营用地经实际测量面积为11.77亩。2011年3月22日，张家屯小组和邕达公司签订《土地租赁补充协议》，载明双方于2011年1月5日上午对张家屯小组出租给邕达公司的土地实际使用面积进行重新测绘，测量结果为9.46亩，约定从2011年每年土地租金为24040元。 又查明，和平村委会提供的《张家组会议决议纪要》载明：“我们和平村张家屯（组）村民本着自愿尊重历史事实，按谁管理、谁经营、谁受益的分配原则，对本屯（组）村民原各自管理的田地、山林所产生的经济收益，属于各自享受。”被告表示该决议内容是对有土地承包证的农户所形成的分配决议，并未包括无土地承包证的农户，无土地承包证的农户仅获得青苗费。2018年9月26日，和平村委会的会议记录载明：“从即日起开荒无证土地村民同意，只给种植户青苗费补偿。按每亩两千元整（2000.00）作为青苗补偿。有证的土地安置费、奖励费、青苗费全部归该土地证权属人所有。” 另查明，案外人孙锦民（曾用名孙锦明）诉张家屯小组用益物权纠纷一案经本院立案受理，兰秀明作为第三人参加该案诉讼。本院于2009年2月27日对该案作出（2008）南民初（一）字第789号民事裁定书，其中载明该案审理查明的事实为：1993年和平村委会与建材二厂等单位联营办砖厂，需使用张家队村民张志特的宅基地和部分自留地，当时张家队无法调整建房用地给张志特搬迁建房，孙锦民、张志特于1993年8月29日签订土地交换协议，协议内容为：“现有鱼洞二队孙锦民和张志特由于建房需要，经双方商量协议，决定张志特用大约一亩三分荒地与孙锦民交换一块大约八分荒地。为免后患，特立此书”，该协议报村委会同意。该民事裁定已发生法律效力。张志特一户将置换后的八分荒地，用于建设现在位于柳州市柳南区的房屋，并在柳州市国土资源局办理了权利人为兰秀明的土地使用权登记手续，根据《土地登记卡》显示，该土地宗地代码：450204 -7- 100008JC00136，权属性质：集体土地使用权；宗地用途：农村宅基地；使用权类型：拨用宅基地。 本案在审理过程中，原告主张被告将原告所在农户的原宅基地、部分无证的开荒地共计8.47亩先后入股联办砖厂、邕达公司后，原告一户并未获得拆迁补偿款，故认为原告一户应当获得全部入股红利（含租金收益，下同），但被告却将在1993年至2018年期间该入股地块所产生的股权红利平均分配给张家屯小组的全部村民，导致原告所在农户却仅获得平均分配的那部分红利，认为被告应当返还原告所在农户的其余股权分红。被告对原告的主张不予认可，主张原告将上述地块交付给被告以后，和平村委会已经通过安排张志特与案外人孙锦民交换土地的形式以及其他补偿方式，对原告一户进行了安置补偿，原告也获得了新的宅基地，而原告主张的其余要求分红的自有荒地并无土地承包证，该荒地属于张家屯小组集体，认为原告案涉入股分红应当归村集体所有。 本院认为，第三人和平村委会与其他单位联合办建砖厂，约定利润按四股分配，村委所获得的一股利益分红中，和平村委会与包括被告张家屯小组在内的生产队按土地入股面积数，按照村委四成、生产队六成的标准四六分成；而张家屯小组入股的土地中，张志特农户的原宅基地、无承包证的自主开荒地共计为8.47亩，案涉砖厂倒闭后，被告又将土地有偿出租给邕达公司作为生产经营用地。上述事实，有《联办砖厂协议书》《和平村九三年参加联办红旗砖厂土地数据》、《青苗费补偿表》、土地租赁补充合同等证据为凭，故本院对上述事实予以确认。本案争议的焦点是案涉8.47亩地块的入股红利是否由张志特所在的农户全额享有。因张志特已去世，原告兰秀明作为其配偶及张志特一户的家庭成员，代表张志特一户提起诉讼，是符合法律规定的。本案中，原告所在张志特一户对于其主张的原宅基地、无土地承包证的自留地的入股红利是否享有全部入股红利，具体分析如下： 首先，根据（2008）南民初（一）字第789号民事裁定书所查明的事实以及《土地登记卡》可知，和平村委会在1993年征用原告所在农户的宅基地与其他单位联营办厂时，张志特一户在和平村委会的调解下，与其他农户完成了土地置换，且原告也将置换所获得的土地，作为宅基地建造了现有住宅用房，因此原宅基地的使用权、收益权已归村集体所有，被告将该部分地块所产生的收益均等分配并无不当。 -8- 其次，原告对于入股的原宅基地以外的其余无土地承包证的开荒地是否享有全部收益。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款之相关规定，农村宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。因此，案涉无土地承包证的开荒地是属于村农民集体所有的农村土地。而根据《中华人民共和国物权法》第六十条第（一）项之相关规定，村集体经济组织或者村民委员会代表农民集体行使所有权。因此，第三人和平村委会、被告张家屯小组有权代表本集体经济组织的成员，决定无土地承包证的开荒地所产生的入股分红（含租金收益）的使用、分配办法，故被告将该部分地块所产生的收益均等分配并无不当。 据此，案涉原告一户的原宅基地已经在1993年时被和平村委会征收，故该部分地块与其余自留地所产生的红利应当归全体村民所有，被告张家屯小组有权代表村民均等分配该红利。在原告自认其所在一户已获得平均分配的红利的情况下，要求被告向其所在农户支付案涉地块所产生的全部红利，并无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款、《中华人民共和国物权法》第六十条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告兰秀明的全部诉讼请求。 案件受理费4031元（原告已预交），由原告兰秀明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  吴星亮 人民陪审员  孙卓英 -9- 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  陈松梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第九条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 《中华人民共和国物权法》 第六十条【农民集体所有权的行使】对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权： （一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权； （二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权； （三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。 -10- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007