湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初747号原告：卢雪英，女，1965年1月29日出生，土家族，小学文化，农民，住鹤峰县。委托代理人（特别授权）：卓浦生，鹤峰县走马法律服务所法律工作者。被告：刘才娥，女，1972年1月3日出生，土家族，小学文化，农民，住鹤峰县。委托代理人（特别授权）：刘兵武，男,1974年8月3日出生，农民，住鹤峰县，系被告胞弟。原告卢雪英诉被告刘才娥合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢雪英及其委托代理人卓浦生、被告刘才娥及其委托代理人刘兵武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢雪英诉称：我的诉讼请求：1、判令被告履行2018年10月15日签订的调解协议，分得征地补偿款30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1984年以我的母亲杜忠桂为家庭代表取得“老沙地”林地承包经营权，后因走马镇江坪河水电站建设需要该林地被征。2008年4月29日被告与走马镇人民政府签订了库区第034号《江坪河水电站移民协议》，协议约定生产安置费为63787.50元，后该被征林地增加征收补价差款333841.50元。虽我也是家庭成员，但考虑胞弟卢金美已去世，其子女尚小，就放弃与被告和其他家庭成员平分林地补偿价差款的权利，自愿只要求分得补偿价差款的30000元。2018年10月15日在走××村村民委员会的主持下，与被告达成补偿我30000元的调解协议，我放弃山林经营权。2018年秋，山林补偿款已到移民局，因被告拒不给我支付，该款尚未领取，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告依法履行协议义务。被告刘才娥辩称：第一、我与原告在村民委员会主持下草拟的协议，其中一份无原告签字，另两份上的签字“卢雪英”字迹大小、笔顺是不同时间段加上去的，明显不相吻合。在所有合法生效的协议中绝不是三张协议签字三个样，而且每一份协议都无我和原告的捺印，协议备注分数与现存分数、公章均不一致。同时原告持有协议的内容“33万多元”“万”字有涂改的痕迹，该字迹与原协议字迹不一致。虽然手写协议有修改的可能，但应当现场修改并在修改处捺印，原告持有的协议是篡改过的，故该协议不符合产生效力的条件；第二、此协议是2018年10月15日，九洞村村民委员会、县林业局组织专班进行调解时，我在原告刻意隐瞒1984年山林土地发包时原告已不在其母杜忠桂家庭户事实的重大误解下，基于对政府的信任而与其签订的。2020年5月，我向九洞村村民委员会申请撤销该协议后，该村委会已出具该协议无效的声明；第三、原告的诉求无法律依据，同时篡改协议、恶意扭曲事实以达到她的非法目的。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并判令原告支付我应诉期间的误工费、车旅费，合计2800元，以及林地补偿价差款利息1385元。双方当事人围绕诉讼主张提交了证据。原告提交的证据有：1、本人所持有的调解协议；2、（2019）鄂2828民初11号判决书。被告提交的证据有：1、本人所持有的调解协议和九洞村村民委员会存档的调解协议；2、九洞村村民委员会关于调解协议无效的声明；3、卢雪英结婚证复印件；4、（2019）鄂2828民初11号民事判决书、（2019）鄂2828民初1560号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认为：被告提交的其本人所持调解协议无原告的签字，不具有证明效力；村委会存档调解协议未提交原件，且形式要件存在瑕疵，不能确认其真实性，本院均不予采信；被告提交的“关于调解协议无效的声明”，只有人民法院和仲裁机构享有确认合同无效的权利，其他任何组织和个人均无此权，故九洞村村民委员会关于调解协议无效的声明没有法律效力，本院不予采信；被告提交的原告的结婚证与本案没有关联，本院不予采信；被告提交的（2019）鄂2828民初11号民事判决书是未生效的判决，不能作为证据使用，本院不予采信；(2019）鄂2828民初1560号民事判决书对本案事实已有查明，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告卢雪英曾与母亲杜忠桂、胞妹卢付英、卢腊英、胞弟卢金美为同一家庭户。1982年卢雪英外嫁。1984年分山到户时，以杜忠桂为家庭代表承包了“老沙地”等林地，其中“老沙地”林地面积52亩，承包户内人员包括卢付英、卢腊英、卢金美。承包期内，1986年卢付英外嫁将户口迁入同村**丈夫家，1989年卢腊英去世。1996年被告与卢金美结婚并将户口迁入卢家，1997年杜忠桂去世，1999年卢金美去世。因江坪河水电站建设需要征收“老沙地”部分林地，2008年4月29，被告作为农户代表与鹤峰县走马镇人民政府签订了库区第034号《江坪河水电站移民安置协议书》，协议约定生产安置经费为63787.50元。2018年秋，被征收林地增加补偿款333841.50元。因原告和卢付英均要求分割增加的征地补偿款，由此均与被告产生纠纷，导致补偿款一直没有发放。2018年10月15日，在走××村人民调解委员会的调解下，原、被告达成协议，被告自愿同意分给原告征地补偿价差款30000元。该调解协议由村干部向金兰执笔书写，复印三份由被告及参与调解的村干部分别签名后交原告一份，被告持有一份，村民委员会存档一份。卢付英因没有与被告达成协议，遂向本院提起诉讼，已另案处理。之后被告不按协议给原告分给征地补偿价差款，原告因此诉至本院。本院认为：原、被告经当地人民调解委员会调解所达成的协议属于人民调解协议。我国《人民调解法》规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。调解协议书自各方当事人签名、盖章或者捺印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。”《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》规定：“经人民调解委员会达成的、有民事权利义务内容的，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”原告所持调解协议有双方当事人及调解人员的签名且加盖了人民调解委员会的公章，是双方当事人的真实意思表示，具有民事合同性质，自各方签字时起即已发生法律效力，对双方均具有法律约束力。原告未在被告所持合同上签名。以及村委会存档协议上的瑕疵均与原告无关，且不影响原告所持协议的效力。被告称对协议的签订存在重大误解，但未依法行使撤销权。被告要求原告承担相关费用，未向本院提起反诉，故本案不作审理。被告拒不履行调解协议已构成违约，依法负有继续履行的义务。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国调解法》第三十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告刘才娥分给原告卢雪英江坪河水电站移民安置林地价差款30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提交副本壹份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费550元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  范先羿二〇二〇年九月十八日书记员  杨美青