河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7885号原告（反诉被告）：郑州华侨友谊房地产开发有限公司，住所地：郑州市**德化街******，统一社会信用代码：91410100614704192T。法定代表人：何海平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：林长青，男，系该公司员工。被告（反诉原告）：孙志刚，男，1973年11月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：黄广甫、刘亚文，河南方邦律师事务所律师。原告郑州华侨友谊房地产开发有限公司诉被告孙志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告孙志刚提出反诉，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告郑州华侨友谊房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王峰、林长青、被告孙志刚的委托诉讼代理人黄广甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）郑州华侨友谊房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号0428525）解除；2.判令被告注销《商品房买卖合同》（合同编号0428525）合同信息备案登记；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年8月4日，被告在原告处购置房产一套并签订《商品房买卖合同》（合同编号：0428525）一份。被告购买的房产位于二七区××单元××房产，户型为五室二厅，建筑面积为149.91平米，购房总价共计人民币69万元，一次性付清。该《商品房买卖合同》已在房产管理登记部门进行了合同信息备案登记。被告一直没有缴纳购房款，经原告与被告多次联系，被告在2007年向原告出具证明一份，同意解除《商品房买卖合同》并按原告的要求到郑州市房管局办理合同备案注销手续。该证明出具后，原告多次通知要求被告到郑州市房管局办理合同备案注销手续，被告始终没有配合办理。原告遂起诉到法院。被告（反诉原告）孙志刚辩称，一、答辩人与被答辩人于2004年8月4日签订的《商品房买卖合同》（合同编号0428525），答辩人依约交纳了购房款，并在房管部门进行备案，该合同合法有效，双方应继续履行该合同。被答辩人在诉状中称答辩人“一直没有缴纳购房款”、“多次通知要求被告到郑州市房管局办理合同备案注销手续”系虚假陈述，事实是2004年答辩人与被答辩人订立《商品房买卖合同》当日便缴纳了全部购房款。合同中第六条已明确注明，于2004年8月4日一次性付清房款人民币69万元整。合同第八条约定被答辩人2004年10月31日前交房给答辩人，因被答辩人房产消防验收多次不合格等原因，一直达不到交房标准，2007年答辩人要求退房，被答辩人以退房款赔偿违约金为由，诱导答辩人于2007年11月22日照抄了证明，而后被答辩人未退房款和违约金。2、答辩人如约支付了购房款，但被答辩人拒绝履行主合同义务，此时合同解除的权利应当由守约方即答辩人享有，被答辩人并不享有解除合同的权利。被答辩人从未督促答辩人履行注销备案手续，被答辩人严重怠于行使权利，即便其有合同解除权，也在经过合理期间后归于消灭。二、2007年在被答辩人的要求下签署的“证明”不是答辩人真实的意思表示，出具的“证明”双方也没有实际履行，为无效证明。1、2007年11月22日，被答辩人以退还房款和赔偿违约金为由，与答辩人签署“证明”，但答辩人签署“证明”之后并没有收到被答辩人的退款及赔偿，该“证明”为无效承诺，实质上未能生效。2、该份“证明”未加盖被答辩人的公章，“证明”上所载的见证人均为事后添加，答辩人签署《证明》时并不认识也不曾见过所谓的“见证人”。签订的该份“证明”不是答辩人真实的意思表示，故答辩人主张该份“证明”没有事实依据，不能认定为答辩人放弃房屋买卖合同约定的权利。综上所述，答辩人实际履行了该《商品房买卖合同》约定的付款义务，该合同合法有效；被答辩人未履行解除合同的退款和赔偿义务已经用行为表明了合同在履行。被答辩人主张解除案涉合同和协助办理注销备案登记手续无事实和法律依据，依法应当驳回其全部诉讼请求。被告（反诉原告）孙志刚向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人依据《商品房买卖合同》（合同编0428525）向反诉人交付位于二七区××单元××号的房屋；2.依法判令被反诉人协助反诉人办理上述房屋不动产权属登记；3.本案反诉诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2004年8月4日，反诉人与被反诉人签订了《商品房买卖合同》（合同编号0428525），约定反诉人自被反诉人处购得一套位于二七区××单元××号、户型为五室二厅，建筑面积为149.91平方米的房产，房屋价格约定为69万元，约定交房日期为2004年10月31日前。合同订立当天，反诉人依约向被反诉人支付了全额购房款，被反诉人向反诉人出具了69万元的收据。但被反诉人一直未向反诉人实际交付房屋，反而起诉反诉人要求解除合同。为此，反诉人特依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定提起反诉，请求贵院在查明本诉事实、判决驳回反诉人起诉的同时，判决支持反诉人的反诉请求。原告（反诉被告）郑州华侨友谊房地产开发有限公司针对被告孙志刚的反诉辩称，第一，反诉原告已经不具备反诉的主体资格。理由是反诉原告已在2007年作出解除合同的意思表示，且在郑州市中院成立的破产清算组见证下自书出具了承诺函一份，表示自愿解除与反诉被告之间签订的商品房买卖合同，并随时配合办理解除手续。该资产也已被破产清算组认定为反诉被告的净资产。并经清算组委托对该资产进行了评估。因此该资产已与反诉原告没有任何关系。第二，反诉原告并未向反诉被告支付过购房款项，其提交的收据，是虚假的。我方保留追究其提供虚假证据进行虚假诉讼的权利。第三，反诉原告的反诉已过诉讼时效，综上反诉原告主张继续履行合同并办理房屋过户手续无事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人认为真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的收据，收据显示票号为0057673，收款人为郭娴，收款金额为陆拾玖万元整，系付2012房总房款，日期为2004年8月4日，加盖有原告公司财务专用章。原告质证称该收据是案外人吕丹丹于2007年1月23日从原告财务部门领取，原因是吕丹丹系原告公司的另一合作开发单位洛阳洛升房地产开发有限公司的工作人员，其在2007年领走票号字0057661至0057680的收据，当时领走时的票据为加盖原告公司公章的空白收据，名义是为了向业主代收有线电视初装费，并称郭娴系洛阳升龙房地产开发有限公司指派到项目部的会计。原告并提交了“代收有线电视初装费”书面材料一份，显示：0057661-0057680吕丹丹，07.2.23。被告对该书面材料质证称：1、“吕”字与该证据其他处吕明显不一致，吕丹丹书写的“吕”字特征为上下口字大小均等，不会出现上口小，下口大的特征。2、“丹丹”二字与前后文的“丹丹”有明显差异，横竖勾笔画明显呈直角状，与吕丹丹本人书写的横竖勾带有明显弧度状差别巨大，后面的日期7、2数字也与吕丹丹平时书写的字体明显不一致。本院经审查认为，在本院审理的原告诉被告吕丹丹房屋买卖合同纠纷案件中，吕丹丹对原告提交的“代收有线电视初装费”书面材料的真实性虽提出异议并对其上吕丹丹签名进行司法鉴定，后又自愿撤回了鉴定申请，且吕丹丹在案件庭审时明确述称未交购房款，能够证实票号0057661-0057680的收据系由吕丹丹于2007年2月23日领取，用于收取有线电视初装费。故原告提交的“代收有线电视初装费”的书面材料具备证据的合法性、关联性、真实性，本院予以认定；被告提交的收据，因原告已提交证据予以反证，能够证实该证据除原告公司公章外，其余内容系被告伪造，故对其真实性本院不予认定。经审理查明，1.原、被告于2004年8月4日签订合同编号为：0428525的《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告购买原告开发的位于二七区××单元××房屋××套，该商品房的用途为住宅，总房款690000元；第六条付款方式及期限约定，买受人于2004年8月4日一次性付清房款陆拾玖万元整。第八条交付期限约定，出卖人应当在2004年10月31日前，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。该合同办理了备案登记手续。合同签订后，被告未向原告支付房款，原告未向被告交付房屋。2.2007年11月22日，被告向原告出具证明一份，内容为：郑州华侨友谊房地产开发有限公司：我叫孙志刚，本人与贵公司在2004年内签订的郑州国际友谊广场综合楼加层2012号房的购房合同，同意贵公司的意见合同作废。我本人不承担任何经济和法律责任。但我本人可以按贵公司要求的时间，到郑州市房管局办理合同备案注销手续，如我不办理注销手续，我愿意承担相应法律责任。后原告以要求被告配合办理《商品房买卖合同》的备案注销未果为由，诉至本院。被告提出反诉。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案，原、被告签订《商品房买卖合同》后，均未履行合同义务。被告在2007年11月22日向原告出具的证明中称“同意贵公司的意见合同作废”，因此，双方已在2007年11月22日以协商一致的方式解除2004年8月4日签订合同编号为0428525的《商品房买卖合同》，故对原告要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0428525）于2007年11月22日解除的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称该证明并非其真实意思表示，缺乏依据，对其辩称意见，本院不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告应配合原告办理编号为0428525的《商品房买卖合同》的备案注销手续。被告称向原告交纳了购房款69万元，并提出本案反诉请求，但提交的收据系案外人吕丹丹从原告处领取用于代收有线电视初装费，且其在2007年11月22日出具证明的时候亦未提及购房款一事，如其确实交纳了多达69万元的购房款，又在长达十六年的时间内从未向原告主张过退还房款或交付房屋，明显不符合常理，故其辩称意见，缺乏依据，其反诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告郑州华侨友谊房地产开发有限公司与被告孙志刚于2004年8月4日签订合同编号为0428525的《商品房买卖合同》已于2007年11月22日解除；被告孙志刚于本判决生效之日起三十日内配合原告郑州华侨友谊房地产开发有限公司办理合同编号为0428525的《商品房买卖合同》登记备案注销手续；驳回被告（反诉原告）孙志刚的反诉请求。本诉案件受理费减半收取5350元，反诉案件受理费5350元，均由被告孙志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王静静二〇二〇年九月十八日书记员  李 ?