wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执恢1237号之一 申请执行人:麦本念,男,1988年9月21日出生,汉族，身份证住址广东省鹤山市。 被执行人:卢杰强,男,1977年9月30日出生,汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人:李小亚,女1979年2月28日出生,汉族，住广东省湛江市市辖区。 申请执行人麦本念与被执行人卢杰强、李小亚房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初17945号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人麦本念支付购房定金（楼款）400000元及违约金190000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费9700元、保全费3470元由被执行人卢杰强、李小亚负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月10日依法立案执行。 本院在（2019）粤2071执10342号案执行过程中，于2019年7月24日查封了登记在被执行人卢杰强名下的号牌为粤Ｔ×××××摩托车一辆，该车去向不明，暂无法处理2.于2018年9月12日诉保查封了登记在被执行人卢杰强、李小亚名下位于中山市西区××大街××花园××房[备案合同号：HTN2015087542]的房地产，该查封房地产目前在我院另案（2020）粤2071执3391号中处分，届时在拍卖、变卖后，本案可依法参与分配，请关注。查封动产期限二年，查封不动产期限三年，需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成查封、冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。除此以外，经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询，除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将卢杰强、李小亚纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执恢1237号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘志鹏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9933号 申请执行人：王准,男，汉族，1991年3月14日出生，身份证住址。 被执行人：深圳市瑞驰实业发展有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心，统一社会信用代码91440300715214344A。 法定代表人:邱旭文。 申请执行人王准与被执行人深圳市瑞驰实业发展有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲调[2019]4030号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项56340.21元（人民币，下同），本院依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成“执行和解协议”，该和解协议的内容为：“双方确定被执行人须向申请执行人支付款项56340.21元，被执行人需向申请执行人一次性付清该笔款项”。2020年9月7日，申请执行人以被执行人已支付款项56340.21元为由向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，执行费745.1元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执9933号案已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵彤彤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8624号原告:蔡绍明，男，1974年6月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。被告：山东智慧交通设施有限公司，住所地烟台市芝罘区通世南路****楼**。法定代表人：张福龙，经理。原告蔡绍明与被告山东智慧交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告蔡绍明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蔡绍明撤回起诉处理。审判员  潘洁宏二〇二〇年九月二十五日书记员  王雅洁
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南宏岳建设有限公司太原分公司。法定代表人：石某。委托诉讼代理人：孟某，山西专务律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔺某，山西省洪洞县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹某1，安徽省舒城县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某1，山西省洪洞县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连某，山西省洪洞县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，山西省洪洞县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，山西省洪洞县堤村乡好义村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪某，山西省洪洞县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某，山西省汾西县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，山西省洪洞县城内人，住山西省洪洞县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹某2。再审申请人河南宏岳建设有限公司太原分公司与被申请人蔺某、刘某2、詹某1、徐某、连某、刘某1、申某、张某、纪某、王某、孙某、詹某2等十二人劳动争议一案，不服山西省晋中市中级人民法院作出（2019）晋07民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。河南宏岳建设有限公司太原分公司向本院提出再审请求：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1046号民事判决和太谷县人民法院（2017）晋0726民初700号民事判决；2.改判依法支持申请人的诉讼请求；3.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案确定的案由错误。一、二审均认定双方不存在劳动关系，就不应是劳动争议纠纷，而应是追索劳动报酬的纠纷，一、二审草率认定案由，导致作出错误判决。2.二审认定的欠薪事实错误，请予以改判。（1）二审对各被申请人提供的无关联性的虚假证据未作出认定与否定，对申请人提出的上诉理由未作评判，申请人与各被申请人不存在劳动关系，申请人不应承担用工主体责任；申请人与徐德奇之间不存在“分包合同”或“劳务合同”关系，徐德奇这个人是否存在？徐德奇与申请人是否有“劳务合同”？徐德奇是否与各被申请人有“劳务合同”？一、二审均没有查清。申请人根本不认识各被申请人，从未雇用过各被申请人，申请人从未与各被申请人签过“劳动合同”或“劳务合同”及发放过工资，根本未与各被申请人建立过任何施工关系，也不存在施工事实。被申请人提供的《4号楼抹灰工程量计算单》证据，上面的签字人根本不是申请人公司的，是被申请人私自编造的，是假证据，与申请人工程无关联性。（2）被申请人所举证的“工资表”来源、真实性及关联性均存疑，不能作为判决的依据，该所谓的工资表系詹某2、詹某1等12名被申请人自行制作纯属虚构，该工资表上无申请人的签名与盖章，没有任何证据可证明与申请人存在关系，该所谓的工资表上的詹某2、詹某1等12名被申请人的签字与其向太谷县劳动人事争议仲裁委员会提交的劳动仲裁申请书上的签名及手印不符，二审未查清，故请求再审法院依法进行调查核实。2014年市场抹灰价是12元／m2，但被申请人工资单上是7.5元／m2，相差巨大，不符合2014年的抹灰行情，是虚假的，目的是为了骗取工资。被申请人提供与法人石某的电话录音不能做为申请人是各被申请人劳动用工主体的证据。从被申请人提交的仲裁申请书上看，被申请人是从2014年3月20日至2014年11月份在申请人工地施工，但在讨要工资经过材料中却说成了2014年3月20日进场至2014年8月份完工，时间前后矛盾；被申请人提供的所有证据，不能作为定案依据。3.二审中申请人向法庭举证证明涉案工程是内部承包，而非被申请人所讲是分包给徐德奇，且承包人当庭作证，已证明案件事实，但二审却置之不理；（二）原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，一、二审程序违法，对应列违法承包人为案件第三人的规定却置若罔闻，申请人曾在二审中提出应追加徐德奇为第三人，二审未予同意，故因一、二审遗漏了案件当事人徐德奇，依法应当予以重审并改判。综上，一、二审仅凭被申请人提供的既无真实性、又无关联性的虚假证据作出的判决实属错误且程序违法，遗漏了案件当事人徐德奇。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，人民法院应予再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，综合申请人的申请理由，本案争议焦点为：1.原审将本案案由确定为劳动争议纠纷是否妥当；2.被申请人提交的“工资表”等证据是否虚假；3.关于申请人提出鉴定申请的问题；4.原审是否遗漏案件当事人程序违法。关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》第六部分劳动争议、人事争议篇规定，追索劳动报酬纠纷为劳动争议案由中的三级案由。本案中，申请人在一审法院的诉讼请求为确认其与12名被申请人之间不存在劳动关系、不按仲裁裁决支付劳动报酬，虽然原审认定申请人与12名被申请人之间不存在劳动关系，但判决申请人给付其所欠12名被申请人工资，给付工资为追索劳动报酬纠纷，故原审法院将本案案由确定为劳动争议纠纷并无不当。关于第二个争议焦点。申请人主张被申请人提供的《4号楼抹灰工程量计算单》、“工资表”等证据是其私自编造、真实性及关联性均存疑。一则，申请人并未提供相应的反驳证据予以证明；二则，申请人只是要求原审法院核实签名真伪，但放弃鉴定。故原审法院依据证据规则认定该证据的证明力并判决申请人给付12名被申请人工资款185000元并无不当。关于第三个争议焦点。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”本案中，申请人在再审期间提出了进行司法鉴定申请，根据上述法律规定规定，本院对申请人的该鉴定申请依法不予支持。关于第四个问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：“……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，一审原告是申请人并非实际施工人，一审被告是实际施工人并非发包人，故一审法院依法未追加违法分包人与转包人符合法律规定，不存在程序违法之处。综上，再审申请人河南宏岳建设有限公司太原分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南宏岳建设有限公司太原分公司的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 张建军二〇二〇年九月二十日书记员 张晓玉
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2348号 被执行人：颜江战，男1997年5月17日出生，汉族，住湖北省武汉市经济技术开发区。 本院在执行与颜江战罚金，责令退赔一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇二〇年九月二十八日 （） 书记员  王 越
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3214号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。负责人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：王科，江苏君金律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈薇，江苏君金律师事务所律师。被告：黄庆丰，男，1976年11月19日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：殷建新，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行诉被告黄庆丰信用卡纠纷一案中，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行撤回起诉处理。审 判 员 朱加嘉二〇二〇年九月七日法官助理 毛瀚飞书 记 员 陈慧明
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3413号原告：区健添。被告：谭宣兴。原告区健添与被告谭宣兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告区健添在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按区健添撤回起诉处理。审 判 员 李俊斌二〇二〇年九月二日法官助理 蔡丹丹书 记 员 区凤仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初6876号原告：广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所地广东省广州市海珠区前进路万松园**之**。法定代表人：余勇。委托代理人：林川、王靓，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市海珠区华洲街小洲经济联合社，，住所地广东省广州市海珠区华洲街小洲村瀛洲路**法定代表人：简炳新。委托代理人：简智佳，系该社职员。委托代理人：韩世新，系广东海印律师事务所律师。第三人：叶健强，男，1953年7月20日出生，汉族，住所，住所地广东省广州市越秀区div>原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告与第三人在判决生效之日起15日内将华洲路小洲东道大街2号房屋按现状腾空并返还给原告；2、判令被告参照《广州市海珠区房屋租金参考价》的标准向原告支付房屋占用期间从2017年1月24日起至交付华洲路小洲东道大街2号房屋之日止的占用费，第三人向原告承担连带清偿占用费；3、判令被告与第三人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：位于广州市海珠区华洲路小洲东道大街**（旧址：小洲拱**）房屋为原告管理的直管公房，性质为非住宅，面积为89.0400平方米。根据《接管通知书》（海珠接字第4738号）显示，该房屋因理顺产权原因被接管，接管日期为1981年10月12日。根据原告档案资料显示该房屋在上世纪八十年代起被管业单位出租用于经营烟酒食材、食杂综合店等商业用途。2009年6月16日，被告与第三人签订了《房屋租赁协议》，约定被告将小洲东道大街二号房屋出租给第三人使用，用途为私人文化工作室或涉及作品展览及售卖等文化产业。租赁期限为十五年，自2009年10月1日起至2024年9月30日。原告认为，被告未经管业单位（即原告）同意，擅自将涉案房屋出租给第三人使用，属侵权行为。被告及第三人应按现状腾空交还房屋，并按《广州市海珠区房屋租金参考价》的标准连带向原告支付从2017年1月24日起至实际腾空交还房屋之日止的房屋占用费。为维护原告的合法权益，提出上述请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》第十条第二款规定“不动产登记机构和国家统一登记制度。不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿是发生效力、”以及第十九条规定“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记，登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。”本案中，原告主张涉案房屋为公产，其为涉案房屋的管理人，并提供《广州市房地产公代逆产情况表》及《接管通知书》予以证实，被告抗辩涉案房屋为其集体成员的共有财产，并提供广州市海珠区新滘镇人民政府核发的《农村（墟镇）宅基地使用证》予以证实。由于原、被告分别持有由不同政府部门核发涉案房屋的权属登记证明，均属有效登记。故此，若原告对被告持有涉案房屋的《农村（墟镇）宅基地使用证》登记有异议，应先循涉案房屋所在地的登记机构进行调处，再行对涉案房屋主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告广州市海珠区房屋安全和物业二所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  朱志伟二〇二〇年九月二十二日书记员  李科慧钟绮雯
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2338号 原告：成都中百汽车服务有限公司。住所地：成都市郫都区郫筒镇东大街********。 法定代表人：朱昶圣，总经理。 委托诉讼代理人：刘静，公司员工。 委托诉讼代理人：聂建蓉，公司员工。 被告：孙洪均，男，1992年10月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告成都中百汽车服务有限公司（以下简称“中百公司”）与被告孙洪均追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告中百公司的委托诉讼代理人聂建蓉到庭参加诉讼，被告孙洪均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中百公司诉讼请求：1、判令被告支付代偿款50335.85元、违约金15101元，共计65436.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月17日，被告孙洪均与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向工行申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款，透支金额为69700元，分36期还款；若被告未按照合同约定还款，工行有权向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告就被告欠款向工行进行了代偿，2018年2月22日代偿9432元，2018年5月14日代偿4544元，2018年7月13日代偿4451.85元，2018年10月16日代偿6886元，2019年1月14日代偿24810元，2019年1月22日代偿212元。至今被告未向原告支付代偿款项，按照合同约定被告应向原告支付代偿款及违约金共计65436.85元。 被告孙洪均未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年10月9日原告中百公司（乙方）与被告孙洪均（甲方）签订《个人汽车消费贷款按揭服务合同》，约定有：1、甲方向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行申请个人汽车消费贷款，现甲方请求乙方为其提供按揭服务；2、若甲方在按揭服务合同有效期内发生逾期行为（未及时或足额履行还款义务），甲方应立即纠正，一次性付清所欠银行本息、罚息，甲方应按一下标准向乙方支付违约金：首次逾期，甲方应向乙方支付本合同按揭原告为被告提供按揭服务总金额的10%违约金；第二次逾期，甲方应向乙方支付本合同按揭原告为被告提供按揭服务总金额的20%违约金；第三次逾期，甲方应向乙方支付本合同按揭原告为被告提供按揭服务总金额的30%违约金。 2016年10月17日，被告孙洪均与中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称“工行”）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告孙洪均向工行申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款，透支金额为69700元，手续费7667元，分36期还款，每期偿还2149.09元，每期透支款项应从透支次月起每月的15日前偿还；若被告未按照合同约定还款，工行有权向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。因孙洪均未按约定偿还透支款项，中百公司就被告欠款向工行进行了代偿，其中：2018年2月22日代偿9432元，2018年5月14日代偿4544元，2018年7月13日代偿4451.85元，2018年10月16日代偿6886元，2019年1月14日代偿24810元，2019年1月22日代偿212元，共计50335.85元。 另查明，原告中百公司主张其违约金的计算方式为：按代偿款的30%计算。 以上事实，有原告中百公司在庭审中的陈述及其提交的《个人汽车消费贷款按揭服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、转账凭证、情况说明等予以证实，本院予以确认。 本院认为，案涉《个人汽车消费贷款按揭服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是当事人真实表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。孙洪均逾期向工行偿还透支款项应承担相应的违约责任，中百公司向工行代偿后具有向孙洪均追偿的权利。关于违约金，中百公司主张按代偿款30%计算低于合同约定标准，符合当事人意思自治原则，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 孙洪均于本判决生效之日起五日内支付成都中百汽车服务有限公司代偿款50335.85元、违约金15100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费718元、公告费560元由孙洪均承担。上述费用已由成都中百汽车服务有限公司预交，孙洪均在本判决生效之日起五日内支付给成都中百汽车服务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年九月二十四日 书记员  季晓辉
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执3275号永嘉县人民法院、赵建梅：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人赵建梅组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本案在执行过程中，被执行人赵建梅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执3275号案件执行完毕。二〇二〇年九月三十日
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢1282号江苏省新沂市粮食购销公司、张晓艳、张雪静、张嘉硕：本院在执行江苏省新沂市粮食购销公司与张晓艳、张雪静、张嘉硕民间借贷纠纷一案，申请执行标的200000元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此江苏省新沂市粮食购销公司向本院申请执行（2016）苏0381民初8082号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14989号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：黎玉笑，女，1980年2月12日出生，汉族,住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************22X。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告黎玉笑信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼,被告黎玉笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付“易达钱”借款本金16662元、手续费1493.61元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月23日，利息745.2元，还款违约金2483.15元；从2020年4月24日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告支付原告的律师代理费人民币5000元。3.被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告黎玉笑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、分期额度：100000元。二、发放贷款时间：2017年3月31日。三、借款期限：36期。四、手续费：为分期额度的9%，即9000元，分36期偿还。五、利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。六、违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2020年4月23日，被告尚欠贷款本金16662元、分期手续费1493.61元、利息745.2元、还款违约金2483.15元。九、律师费：原告确认律师费并未实际产生。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、分期手续费、利息等符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。因原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。关于律师费的问题。因律师费尚未实际支出，本院对此诉请不予支持。同时，原告所主张的利息、分期手续费等费用明显过高，本院酌情调整为不超过年利率24%。因此，被告应当向原告归还欠款本金16662元、分期手续费1493.61元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎玉笑应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司东莞分行欠款本金16662元；二、被告黎玉笑应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司东莞分行分期手续费1493.61元、利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229.8元（原告已预交），由原告负担65.18元，由被告负担164.62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨玲冰二〇二〇年九月十六日书记员  梁嘉豪陈韵思
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3840号原告：赵冰，女，汉族，1977年11月15日生，住本溪市明山区。被告：大连华正眼科医院有限公司，住所地大连市沙河口区，统一社会信用代码：91210200341091860G。法定代表人：郑华。原告赵冰与被告大连华正眼科医院有限公司（以下简称华正眼科医院）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵冰到庭参加了诉讼。被告华正眼科医院经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月原告入职被告处，双方签订劳动合同，约定合同期限为2017年7月11日至2020年10月12日，月工资3000元。2018年7月至2019年12月，被告未为原告缴纳劳动保险与公积金，未足额支付工资和绩效工资。故请求判令：1.被告支付2019年4月、2019年8月至12月工资20216.38元；2.被告支付绩效奖金10577元；3.被告支付违法解除劳动合同赔偿金5000元。被告提交答辩意见。经审理查明，2017年10月12日，原告赵冰与被告华正眼科医院签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为2017年10月12日至2020年10月11日。2019年12月28日，被告向原告出具《情况说明》，载明被告因经济效益原因，欠发2019年4月及2019年8月至12月工资20216.38元，绩效奖金10577元，未为原告按时缴纳2018年7月至2019年12月期间社会保险及公积金，被告承诺于2020年3月31日前结清。2019年12月31日，原、被告解除劳动合同，被告向原告出具解除劳动合同证明书，载明解除劳动合同的原因为双方协商一致、用人单位未及时足额支付劳动报酬及缴纳社会保险，原告在被告处工作起止时间为2017年7月26日至2019年12月31日。2020年4月14日，原告向沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会做出不予受理通知书。原告不服，提起本次诉讼。上述事实，有原告提交的起诉状、不予受理通知书、劳动合同书、银行交易明细、情况说明、解除劳动合同证明书、员工离职审批单及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，用人单位应及时向劳动者支付劳动报酬。原告在被告处工作期间，被告向原告出具《情况说明》确认被告欠付原告工资、绩效工资及数额，并承诺限期结清。现期限已届满，原告依据《情况说明》记载的金额主张被告予以支付相应工资及绩效奖金，请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，解除劳动合同证明书明确记载双方系协商一致解除，不符合劳动合同法规定的用人单位需支付违法解除劳动合同赔偿金的法定情形，经本院释明，原告仍坚持主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连华正眼科医院有限公司支付原告赵冰2019年4月、2019年8月至12月工资20216.38元；二、被告大连华正眼科医院有限公司支付原告赵冰绩效奖金10577元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述具有给付内容的条款均于本判决生效起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘晓薇人民陪审员  宋军向人民陪审员  李 萍二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张 倩
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2800号永嘉县人民法院、贺明义：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人贺明义非法持有毒品罪一案，本案在执行过程中，被执行人贺明义已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2800号案件执行完毕。二〇二〇年九月二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28975号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：骆进智，男，1987年11月9日出生，汉族，住所湖北省阳新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告骆进智小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：20000元；交付时间：2019年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月1日尚欠本金余额7468.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7468.55元及利息、罚息及滞纳金（自2020年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告骆进智向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7468.55元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告骆进智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月四日书记员  廖文君
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10879号之一 申请执行人:随俊祥,男，1968年7月17日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:文红权,男,1968年5月20日出生,汉族，住广东省中山市**。 申请执行人随俊祥与被执行人文红权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初20058号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人文红权应向申请执行人随俊祥偿还借款87596.99元、利息780.93元，并返还案件受理费1005元。根据申请执行人随俊祥的请求，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人文红权发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本案在执行过程中，本院向被执行人文红权发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，本院另案变卖被执行人文红权所有的位于中山市西区××新城××牡丹楼××房的房地产，变卖得款399960元，因被执行人在本院有多件未执结案件，故本院作出（2019）粤2071执152号之一分配方案，现该分配方案已生效，本案受偿诉讼费用1005元，尚欠本金87596.99元。另，本案于2020年7月30日轮候查封登记在被执行人文红权名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，查封期限为二年。上述车辆暂未扣押归案，本院已通知交警部门协助扣押。除此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10879号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  李小军 执行员  彭湖冰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈桂清
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执1275号 杨小丽、广西永凯大桥纸业有限责任公司、广西永凯六景纸业集团有限责任公司： 本院受理的杨小丽申请强制执行广西永凯大桥纸业集团有限责任公司、广西永凯六景纸业集团有限责任公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十三日
枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0402民初4150号原告：潘虹，女，1985年7月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：冯伟，女，1984年11月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：褚衍成，男，1984年2月16日出生，汉族，研究生，峄城党校工作人员，住枣庄市市中区。原告潘虹诉被告冯伟合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。潘虹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令冯伟返还转让费6700元及利息(自起诉之日至判决履行之日按银行贷款利息计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月9日，原、被告口头达成协议，被告将八大夜市摊位转让给原告，转让费6700元，后原告发现八大夜市摊位不准许转让，导致原告无法经营，原告要求被告退还转让费，被告不予退还，为维护原告的合法权益,依据法律有关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。冯伟辩称，2020年7月9日，答辩人与被答辩人在平等、自愿、诚实信用的基础上，就原价转让八大夜市摊位、炊具买卖达成口头协议，并实际履行。交易前，答辩人告知被答辩人原租赁合同不能更名，被答辩人同意私下签订协议转让，答辩人不存在隐瞒、欺诈行为。答辩人认为被答辩人在明知原合同不能更名转让的情况下，仍与答辩人达成转让合意，并实际履行，合同真实有效。在原出租人追认后，被答辩人未到场更名，应自行承担所有责任。原告为证明其诉讼主张，提交证据如下：1、临时摊位租赁合同(空白合同)，证明摊位不允许私自转让或租赁；2、微信聊天记录，证明被告多次说谎，八大管理员让我先找被告退钱，然后直接和八大市场签订合同。我们是7月9日中午11时左右达成口头协议。被告对原告的上述举证证据质证认为：证据1与本案没有因果关系；证据2能够说明八大市场不允许私自转让，我们可以提供证据证明可以三方到场重新签订合同。被告为证明其答辩意见，提交证据如下：1、冯伟与潘虹电话通话录音(2020年7月17日)，证明冯伟交易前已告知潘虹原租赁合同不能更名，潘虹同意私下签订转让协议，冯伟不存在隐瞒、欺诈行为；2、潘虹给冯伟的微信转账记录(2020年7月9日)，证明双方交易已经完成；3、冯伟与八大市场管理员张雷经理电话通话录音(2020年7月19日)，证明潘虹可以到八大市场签订更名合同；4、冯伟与潘虹电话通话录音(2020年7月20日)，证明冯伟已经通知潘虹到八大市场更名。原告对被告的上述举证证据质证认为：1、我是知道不能更名，但是我不知道不能私自转让；2、真实性无异议；3、2020年7月22日我去了管理员办公室，但是没有任何人通知我办理更名；4、我已经去八大市场询问了，八大市场管理员让冯伟把钱退给我，然后我和八大市场再签订合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。本院认定事实如下：2020年6月23日，被告冯伟与枣庄市紫瑞商贸有限公司签订《八大夜市临时租赁合同》一份，约定：冯伟租赁八大夜市餐饮S区16、17号摊位，每个摊位每月租金各800元，合同期内,摊位原则上只准自营,冯伟不准擅自转让或转租付。2020年7月9日，原告潘虹与被告冯伟达成口头转租协议，被告冯伟将八大夜市餐饮S区16、17号摊位转让给原告潘虹，潘虹支付冯伟两个摊位一个月的租金1600元、押金500元以及购买冯伟烧烤车2100元、炉子2000元，共计6700元。协议达成后，潘虹于当日微信转账冯伟6700元。原被告之间转租摊位行为未经原出租人枣庄市紫瑞商贸有限公司同意。本院认为,本案争议的焦点为双方2020年7月9日约定的转让协议的效力问题及在此前提下双方的权利义务如何分配的问题。关于转让协议的效力问题。本院认为,协议约定的转让标的为八大夜市餐饮S区16、17号摊位以及生产工具（烧烤车、炉子）,作价6700元。从双方的交易情况看,双方有转让摊位及生产工具的合意,也有转让摊位及生产工具的事实。冯伟对摊位的转让系无权处分行为,该无权处分行为因未经原出租人枣庄市紫瑞商贸有限公司同意,且事后也未追认而无效。转让协议中关于摊位转租的部分无效，但是转让标的生产工具,属于冯伟有权处分权益,转让协议中涉及生产工具的部分系双方的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,属于部分有效合同。关于双方转让合同项下的权利、义务如何分配的问题。首先,《中华人民共和国合同法》第五十六条:“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效,不影响其他条款的效力,其他部分依然有效”、第五十八条:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”。本案中原告对合同不能更名是明知的，且根据被告提交的录音能够证明被告已经给原告协商入场等事宜，但原告不再予以配合，故双方对合同无效均有过错，本院酌定各承担50%的责任，因此而产生的租金及保证共计2100元，被告应向原告返还1050元（2100元50%）。关于潘虹从冯伟处受让的生产工具作价返还问题，因原被告之间摊位转让的目的不能实现，原被告之间的关于生产工具的转让也应予以解除。合同解除后，双方应互相返还，故原告应将收取的生产工具返还给被告，根据庭审查明的事实，双方对合同履行过程中均存在违约行为，故对应返还的生产工具费用4600元，本院酌情认定被告应返还2300元（4600元50%）。原告主张的利息损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告冯伟于本判决生效之日起十日内返还原告潘虹租金、押金1050元、生产工具费用2300元，以上共计3350元；二、驳回原告潘虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张慧二〇二〇年九月十八日法官助理吴艳书记员刘晶
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初1902号 原告：孟庆杰，男，1957年2月2日生，汉族，住高青县。 被告：侯宝勇，男，1976年2月4日生，汉族，住邹平市。 被告：王桂珍，女，1973年4月20日生，汉族，住邹平市。 原告孟庆杰与被告侯宝勇、王桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆杰到庭参加诉讼。被告侯宝勇、王桂珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告200万元；2.判令两被告承担诉讼费及费用(按法律规定执行)。 事实和理由：2011年11月16日，原告接受转让方山东宝阳投资担保有限公司高青分公司转让的债务人侯宝勇所欠“宝阳公司”的50万元；2011年12月6日被告侯宝勇、王桂珍向原告孟庆杰所借的20万元，原被告双方每年清算由被告出具借据，至今被告借(欠)原告贰佰万元(2000000元)，请法院依法支持原告的诉讼请求。 侯宝勇、王桂珍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告侯宝勇、王桂珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告出具的证据的真实性予以确认并在卷为凭。 经审理，查明如下事实： 一、2011年11月16日，原告受让了山东宝阳投资担保有限公司高青分公司对借款人侯宝勇、担保人为王桂珍、杨卫的债权50万元、利息20万元，共计70万元，该债权转让由山东宝阳投资担保有限公司高青分公司的工作人员张传贵与原告一起到被告处通知的被告。 二、原告于2011年12月6日与两被告签订《借款协议书》，约定两被告向原告借款20万元，原告与张传贵于2012年12月6日将现金20万元交付给两被告。 三、2018年8月6日，两被告向原告出具《借款协议书》一份，载明“甲方向乙方借款人民币（大写）贰佰万元整，￥2000000.00元，利率每月按总额的百分之二。”侯宝勇在借款人、担保人及借款共有人处签名，王桂珍在借款人、借款共有人处签名。原告称该证据是“从债权转让、借我20万元，至2018年8月6日，被告共欠本金和利息200万元”，利息是“约定按月息2%计算，实际是按1.8%多计算的”。 以上事实由原告出具的证据及当庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，应当支持原告的诉讼请求。 合同法第80条第1款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告受让了山东宝阳投资担保有限公司高青分公司对被告侯宝勇、王桂珍的债权70万元，并完成了通知义务，债权转让合法有效。从被告又将该部分债权与借款混合一并给原告出具新的债权凭证来看，被告亦认可该债权的实际享有者为原告。 合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告提供的证据能够证明原告孟庆杰与两被告之间存在20万元借贷关系的事实，本院予以确认。 从被告给原告出具的债权凭证上可以看出，其对原告起诉的利息予以认可，并且所采用的利率也不违反法律的规定，本院予以确认。 综上，两被告认可尚欠原告本息共计200万元的事实，且原告债权的形成合法有效，本院予以确认。 合同法第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”合同法第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，原告已按约履行了出借义务，被告拒不偿还的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即继续履行还款的义务。 综上，本院对原告请求判令被告侯宝勇、王桂珍偿还欠款本息200万元的诉讼请求，依法予以支持。 被告侯宝勇、王桂珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、一百零七条、一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯宝勇、王桂珍于本判决生效之日起三日内偿还原告孟庆杰欠款本息200万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800.00元，由被告侯宝勇、王桂珍负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  苏洪财 人民陪审员  李 杰 人民陪审员  刘 静 二〇二〇年九月二十三日 法官助理栾菁 书记员李家康
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执3882号申请人：郭迎春，女，汉族，1974年1月25日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：云南中豪置业有限责任公司，住所地昆明市官渡区彩云路**。本院于2019年4月3日立案执行的（2019）云0111执3882号申请执行人郭迎春与被执行人云南中豪置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人云南中豪置业有限责任公司已将执行款32515元及执行费253元全部缴纳。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5297号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：周波，总经理。被告：谢艳萍，女，1977年10月4日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告谢艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员  李振花二〇二〇年九月二十八日书记员  朱 岭
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执211号之一申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司细河支行。负责人张卫民，系该行行长。委托代理人陈凯，系该行副经理。被执行人王建华，女，1971年9月28日出生，汉族，现住阜新市海州区。被执行人邢杰，男，1973年10月13日出生，汉族，现住同上。在执行阜新农村商业银行股份有限公司细河支行与王建华、邢杰借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0905民初343号民事调解书向被执行人发出执行通知书但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王建华、邢杰名下位于阜新市××区××大街××门房××（房产证**）、××区××大街××门房××（房产证**）、××区××大街××门房××（房产证**），以上三处房产均为被执行人邢杰、王建华共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人王建华、邢杰名下位于阜新市新邱区阳光大街195-2-1门房产一处（房产证新邱区字第**）、位于新邱区阳光大街195-2-2门房产一处（房房产证新邱区字第**）位于新邱区阳光大街195-2-3门房产一处（房产房产证新邱区字第**）查封。查封期间，被执行人不得对被查封的财产买卖、转让、设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王福林二〇二〇年九月一日书记员  孙博阳
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1158号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人姚某某，男，汉族，1974年8月10日出生于贵州省铜仁市，文化程度小学，户籍住址贵州省松桃苗族自治县。因本案于2020年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人韦冠杰，广东知泓律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1138号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉，被告人姚某某及指定辩护人韦冠杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月4日23时许，被告人姚某某与被害人邓某1在广州市天河区车陂北路钢材市场金丰盛建材店酒后因琐事发生口角，后双方在家家乐医院公交车站附近发生斗殴，姚某某持菜刀砍伤邓某1左侧颞部（经鉴定，其伤情属轻伤二级）。2020年4月28日，被告人姚某某被抓获归案。后姚某某家属赔偿邓某1人民币1万元，取得邓某1的谅解。公诉机关认为被告人姚某某的行为已构成故意伤害罪，被告人如实供述自己的罪行，提请本院依法判处，建议判处被告人有期徒刑八个月至一年，为此列举了相关证据。被告人姚某某向公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚。指定辩护人对公诉机关的指控不持异议，提出被告人具有如下从轻、减轻处罚情节：本案的双方已达成和解，且和解协议已经实际履行完毕；被告人有坦白情节，签署了认罪认罚具结书，认罪悔罪。经审理查明：2020年4月4日23时许，被告人姚某某与被害人邓某1在广州市天河区车陂北路钢材市场金丰盛建材店因琐事引发口角，后双方在家家乐医院公交车站附近扭打，旁人将其二人推开后，被告人姚某某持刀砍伤邓某1左侧颞部。经鉴定，被害人邓某1左颞骨骨折，构成轻伤二级。2020年4月28日，被告人姚某某被抓获归案。案发后，被告人姚某某的家属代其赔偿被害人邓某1人民币1万元，被害人表示对被告人予以谅解。上述事实，有经法庭质证的被害人邓某1的报案陈述及辨认笔录，证人蒋某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片，监控录像截图，现场勘验检查笔录，司法鉴定意见书，接受证据清单、情况说明、刑事和解书、刑事谅解书、收条以及被告人姚某某的供述、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某因琐事为泄愤而持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人姚某某归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人姚某某的家属已代其赔偿被害人损失并获得被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综合考虑被告人姚某某的犯罪事实、情节、认罪态度以及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议幅度合理，本院予以采纳；指定辩护人提出建议对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2021年1月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁卫红人民陪审员  闵 桢人民陪审员  关东英二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈 敏
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初887号之一原告：陈剑东，男，1966年9月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：邓学明，广东达方律师事务所律师。被告：北京大宗商品交易所有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路******。法定代表人：任国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘娟，该公司员工。被告：交通银行股份有限公司黄石冶钢支行，住所地湖北省黄石市西塞山区黄石大道**。负责人：洪存发。原告陈剑东诉被告北京大宗商品交易所有限公司、交通银行股份有限公司黄石冶钢支行合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告陈剑东向本院提出诉讼请求：1、确认原告陈剑东在被告北京大宗商品交易所有限公司的开户及全部交易无效；2、被告北京大宗商品交易所有限公司和被告交通银行股份有限公司黄石冶钢支行共同向原告陈剑东返还交易本金806673元及利息暂计100514元（最终利息按年利率6%计付，以806673元为本金自2016年11月11日起计算至还清本息为止）；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告北京大宗商品交易所有限公司业务员通过QQ群和网上直播间于2016年10月初向原告推销“商品现货”，说是商品现货未来发展前景不可估量，随即引诱到商品现货紫水晶手串（商品号977019）上，吹嘘紫水晶市场前景广阔，并营造出紫水晶现货市场一路高歌猛进的局面。他们保证完全没有风险，说要带大家一个月赚翻倍。原告在不断蛊惑、诱骗下于2016年11月10日在易商联合平台上开设交易账号77×××36，于2016年11月11日至2016年11月24日通过“易商联合”软件进行交易，其中入金共7笔，合计910000元；出金共4笔，合计103326.51元，短短14天即亏损806673.49元，亏损率一度高达94%以上。2018年10月起，易商联合交易软件已无法正常登陆交易。被告北京大宗商品交易所有限公司在与原告的交易过程中不以实物交割为目的或者不必交割实物，属于期货交易。被告北京大宗商品交易所有限公司未取得期货经营许可，擅自组织期货交易，案涉交易当属无效。被告交通银行股份有限公司黄石冶钢支行为了获取利润无视有关规定，未尽审慎义务，违规提供开户及资金结算等服务，在提供服务过程中存在明显过错，且其行为与原告的损失具有因果关系。因此，被告交通银行股份有限公司黄石冶钢支行应该对原告的损失承担连带赔偿责任。被告北京大宗商品交易所有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、原告将被告交通银行股份有限公司黄石冶钢支行列为本案被告，系事后创设管辖条件，有悖于诉讼诚信原则。2、原告向本院起诉违反了地域管辖的法律规定，本案管辖法院的确定应适用一般合同纠纷管辖确定规则；3、本案所涉纠纷系交易平台服务所引发的纠纷，由交易平台所在地法院集中审理，有利于法律适用的统一和统筹处理。综上，本案不能以被告交通银行股份有限公司黄石冶钢支行住所地作为管辖权依据，应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，被告北京大宗商品交易所有限公司提出原告系事后创设管辖条件，违反了地域管辖的法律规定。被告交通银行股份有限公司黄石冶钢支行是否应当承担民事责任属于实体审理内容，不在管辖异议时作出处理。被告交通银行股份有限公司黄石冶钢支行位于湖北省黄石市西塞山区，属于本院辖区。原告以该被告所在地为依据向本院提起诉讼并无不当。因此，被告北京大宗商品交易所有限公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告北京大宗商品交易所有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  汪敬华二〇二〇年九月十九日书记员  徐珊珊
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初4902号原告：惠州市惠阳区*******响潭股份经济合作社，住所地：惠阳区淡水街道新桥村响潭小组。负责人：李潭传。委托诉讼代理人：韩守静，广东百德律师事务所律师。被告：惠州市碧桂华房地产投资有限公司，住所地：惠州市惠阳经济开发区******惠阳碧桂园凤凰酒店2楼。法定代表人：孙某1。第三人：杨国强，男，汉族，1962年5月24日出生，住址：惠阳区淡水街道响潭村，身份证号码：442************1212。原告惠州市惠阳区*******响潭股份经济合作社诉被告惠州市碧桂华房地产投资有限公司、第三人杨国强建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告惠州市惠阳区*******响潭股份经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州市惠阳区*******响潭股份经济合作社撤回起诉处理。审 判 长  张香萍人民陪审员  杨明玲人民陪审员  李国徽二〇二〇年九月二十八日书 记 员  余伟娜
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4263号原告付小雨，男，1989年2月2日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人张超，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告大连傲世物流有限公司，住所地大连市西岗区先进街******。法定代表人杨俊。原告付小雨与被告大连傲世物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付小雨及其委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告大连傲世物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告是百世快递的加盟商，原告于2019年9月7日入职被告公司，从事快递员工作。双方约定工资以计件方式计算，每派送一件快递计1.2元，工资按月支付。原告受被告管理，配送快递的工作时间、地点、、地点求都听从被告的指挥安排，配送快递时穿戴被告统一发放工作服，驾乘被告统一分配的车辆。原告按被告制度要求工作，当天的快递必须当天送完才能下班，遇到有破损等问题的快递，及时拍照并上报给被告。原告在被告公司一直工作到2020年1月15日，根据派送快递件数统计，被告应支付工资34000元。但被告只在2020年1月24日支付了4000元，剩余欠付工资原告多次向被告索要，被告至今未给。2020年6月18日，原告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁被告支付30000元工资。该劳动仲裁委员会不予受理。原告诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的工资30000元。被告未到庭，无答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，原告自2019年9月7日起在被告公司经营场所为被告向客户配送“百世快递”包裹，原、被告未签订书面劳务协议。原告工作至2020年1月15日，总计4个月零8天。原告自述工作期间无休息日，日均配送200单左右，每单1.2元。原告与被告法定代表人杨俊的微信聊天记录显示，被告认可拖欠原告报酬并于2020年1月24日微信向原告转账4000元并表示先拿着、其余的过了年给等等。现无证据表明被告截至诉讼时向原告支付全部或部分报酬。另查，原告曾于2020年6月18日向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付其30000元工资。该仲裁委以原、被告形成的是劳务关系，并非其受理范围为由决定不予受理。再查，2019年大连市在岗职工月平均工资为7962元。苏宁易购等机构发布的《2018快递员群体洞察报告》显示，2018年快递员的平均月工资6200元左右。本院所确认的上述事实，有原告工作制服、工作地点和配送车照片、快递包裹单据照片、微信聊天记录、转账记录、西劳人仲不字[2020]第068号不予受理通知书、大人社发[2020]218号文件、《2018快递员群体洞察报告》网页截屏等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以作为审判依据。本院认为，现有证据可以证明原、被告间存在快递配送劳务关系。原告提供劳务的方式为没有底薪的快递配送，不属于劳动关系范畴。原、被告虽无书面约定劳务报酬标准，但原告所述的日均200单、每单报酬1.2元等内容符合快递市场一般惯例，可以认定所述属实。微信聊天记录、转账记录显示，被告法定代表人对欠付原告报酬并无异议。结合大连市职工社平工资、快递员行业一般收入水平等因素，考虑到原告工作期间遇到“双十一”、“双十二”等网购促销节点，在无相反证据的情况下，可以认定原告主张的拖欠4个月零8天报酬30000元合理。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，未就原告工作情况、报酬支付情况、迟延支付理由等作出说明并举证，依据相关法律规定，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连傲世物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告付小雨劳务报酬30000元。案件受理费275元（原告已预交），由被告大连傲世物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  孙润成二〇二〇年九月九日书记员  张 康
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29384号原告：深圳市博纳健身管理有限公司。法定代表人：李传明。委托诉讼代理人：代显略，广东竹石律师事务所律师。被告：赵华东。被告：吕大康。被告：深圳市建和装饰工程有限公司。法定代表人：吕大康。本院在审理原告深圳市博纳健身管理有限公司诉被告赵华东、吕大康、深圳市建和装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  屈子兰人民陪审员  林耿星人民陪审员  郭伟霞二〇二〇年九月十日本件与原本核对无异书 记 员  潘文丹
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初649号原告：石某，女，1989年10月3日出生，汉族，住山东省苍山县。委托代理人：任崇周，男，河南团结律师事务所律师。被告：于某，男，1989年7月14日出生，汉族，住淮阳区。原告石某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人任崇周到庭参加了诉讼，被告于占强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、判令女儿于旭莹由原告抚养，由被告承担女儿的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年农历12月原被告经人介绍认识，于2013年5月共同生活，双方均系再婚，原告石某带女儿于旭莹与其共同生活。××××年××月××日在淮阳民政局补办结婚手续，双方未生育子女。婚后原被告经常吵架生气，自2017年春天开始分居至今，已长达三年。原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为此特具文起诉。被告于某在法定期限内未向本院提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系自由恋爱，××××年××月××日在淮阳县民政局办理结婚手续。原、被告双方在婚姻关系存续期间未生育子女。原告石某系再婚，带其女儿于旭莹与其共同生活。现原告石某以其夫妻感情彻底破裂、无和好可能为由起诉来院。本案在审理过程中，被告于占强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，该案无法进行调解。本院认为：原告石某与被告于某在婚姻登记机关办理有结婚证，其婚姻关系受法律保护。原、被告双方系自由恋爱后登记结婚，且婚后共同生活了较长一段时间，具有一定的婚姻感情基础。原告石某诉请与被告于某离婚，该案在审理过程中，原告石某未向本院提供导致其夫妻感情破裂的相关证据，且被告于某亦未向本院提供辩称意见，无法确认原被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告石某要求与被告于某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告石某与被告于某离婚。驳回原告石某其他的诉讼请求。案件受理费150元，公告费260元，由原告石某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张振忠审 判 员  刘山脉人民陪审员  郭庆景二〇二〇年九月八日书 记 员  于 欢
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2270号申请执行人：刘秋梅，女，1969年10月11日生，汉族。被执行人：王银鹏，男，1980年11月30日生，汉族。被执行人：石丹，女，1982年2月20日生，汉族。本院在执行申请执行人刘秋梅与被执行人王银鹏、石丹合同纠纷一案，依据(2020)豫0108民初1876号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王银鹏、石丹在银行（或信用社）的存款574797.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年九月十日书记员  靳旭东
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2940号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市金牛山大街**，统一社会信用代码：91210800121115189C。负责人：林继维，系行长。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被告：舒丽艳，女，1969年6月7日出生，汉族，身份证住址：辽宁省盖州市。被告：马述林，男，1970年9月29日出生，汉族，身份证住址：辽宁省盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告舒丽艳、马述林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告舒丽艳、马述林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求一、请求判令二被告向原告偿还借款共计398801.16元，具体包括本金377881.42元，利息20919.74元（利息暂计至2018年5月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、请求判令原告对被告舒丽艳名下的抵押房屋享有优先受偿权；三、案件受理费、公告费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2015年7月20日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款400000元用于购买家庭住房，贷款期限为240个月，借款人采用按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，无浮动利率，据此确定的当期执行利率为年利率5.4%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，贷款人有权解除合同。被告舒丽艳将其名下位于营口市鲅鱼圈区（粮库开发楼东1单元301号）的房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，被告马述林为抵押物共有人。担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2015年7月21日，抵押房屋在营口市鲅鱼圈区房产管理局办理了抵押登记手续。2015年7月22日，原告依约向二被告指定的账户划付了400000元。截至2018年5月21日，被告累计18期逾期清偿，已构成违约，依照《个人购房借款/担保合同》的相关约定，原告有权要求被告立即清偿本金377881.42元，截至2018年5月21日的利息20919.74元，之后的利息按合同约定计算偿还至实际清偿完毕之日止，原告对抵押房屋享有优先受偿权。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告舒丽艳、马述林未答辩、未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告于2015年7月20日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款400000元用于购买家庭住房，贷款期限为240个月，借款人采用按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，无浮动利率，据此确定的当期执行利率为年利率5.4%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，贷款人有权解除合同。同时，被告舒丽艳将其名下位于营口市鲅鱼圈区（粮库开发楼东1单元301号）的房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，被告马述林为抵押物共有人。担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。另查2015年7月21日，抵押房屋在营口市鲅鱼圈区房产管理局办理了抵押登记手续。2015年7月22日，原告依约向二被告指定的账户划付了400000元。6本院认为：原、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，二被告未能按合同约定还款，原告要求二被告清偿所拖欠的全部剩余本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。为担保上述债务的履行，二被告以其所有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，现二被告未按合同约定履行还款义务，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒丽艳、马述林于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金377881.42元、利息20919.74元（利息截至2018年5月21日），以及2018年5月21日之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止。二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行可以就被告舒丽艳名下的位于营口市鲅鱼圈区（粮库开发楼东1单元301号）的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7282元（原告已预交）由被告舒丽艳、马述林承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李品人民陪审员  张明人民陪审员  南杰二〇二〇年九月十一日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执934号 申请执行人：鲍维，男，汉族，1963年7月14日出生，住嘉善县。 被执行人：张春辉，男，汉族，1969年3月4日出生，住嘉善县。 申请执行人鲍维与被执行人张春辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0421民初1118号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张春辉未履行判决书确定的付款义务，申请执行人鲍维于2020年6月15日向本院申请执行，执行标的为被执行人张春辉应归还申请执行人鲍维借款本金100000元，利息40000元（暂计）并支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费2000元，交纳诉讼费1533元。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人张春辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，现被执行人已电话报告财产，但未履行付款义务。 执行中，本院已通过司法网络查控系统对被执行人张春辉名下的不动产、存款、车辆、公积金、工商股权、证券、网络资金等财产线索进行了查询，并至被执行人张春辉户籍地进行了调查。现经查，被执行人张春辉暂无可供立即执行的大额存款、房产、车辆、公积金等财产线索。经向姚庄镇金星村村委会了解得知，张春辉已离开户籍地七、八年，不知去向，至今未归。本院已冻结了被执行人张春辉在银行、网络资金的账户，但账户上无大额存款。被执行人张春辉经本院电话告知后，至今未履行本案债务亦未至本院接受执行谈话。 鉴于被执行人张春辉拒不履行付款义务，本院已对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，另已对其采取了罚款和拘留的强制措施（暂未查找到此人）。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院书面告知了申请执行人，申请执行人无异议。截止2020年9月19日，本案债权140000元未能实现，本案执行费2000元、诉讼费1533元未交纳。 综上，被执行人张春辉暂无可供立即执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)浙0421执934号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供立即执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  黄炎松 二〇二〇年九月十九日 书记员  倪 诚
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4059号之三 原告：惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司，住所地：惠州大亚湾经济技术开发区霞涌工业区，统一社会信用代码：91441300728776×××。 法定代表人：郑晓蓉。 委托代理人：杨健翔，广东指针律师事务所律师。 陈锴彦，广东指针律师事务所实习律师。 被告一:深圳晶微宏科技有限公司，住所：深圳市宝安区沙井街道洪田路洪田金源工业区****,统一社会信用代码：914403003352794×××。 法定代表人：贺军。 被告二：蒋过岸，1984年7月19日出生，住址：，住址：湖南省湘阴县iv> 被告三：符友根，1958年6月9日出生，住址：，住址：湖南省湘阴县iv> 被告四：贺军，男，汉族，1986年2月28日出生，住址：，住址：江西省吉安市永新县iv> 被告五：肖灿，男，汉族，1981年8月16日出生，住址：，住址：湖南省湘阴县iv> 被告六：刘波，男，汉族，1981年10月2日出生，住址： 湖南省湘阴县袁家铺镇新华村九组。 被告七：颜新朝，男，汉族，1980年10月29日出生，住址：，住址：江西省吉安市永新县iv> 被告八：李苏波，男，汉族，1984年10月7日出生，住址：，住址：江西省吉安市永新县iv> 被告九：盛海虹，女，汉族，1989年9月14日出生，住址：，住址：江西省吉安市永新县iv> 原告惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司诉被告深圳晶微宏科技有限公司、蒋过岸、符友根、贺军、肖灿、刘波、颜新朝、李苏波、盛海虹承揽合同纠纷一案，本院根据原告惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司的财产保全申请于2019年9月19日做出了（2019）粤1391民初4059号民事裁定书，裁定冻结被告深圳晶微宏科技有限公司在中国工商银行分行、账号为40×××86的银行账户，并于2019年10月9日经法院查控系统冻结被告深圳晶微宏科技有限公司在平安银行、账号为11×××01的银行账户。以上冻结金额以人民币373610.62元为限。冻结期限为一年。现冻结期限即将届满，原告申请本院续行冻结上述银行存款。 本院认为，原告惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 续行冻结被告深圳晶微宏科技有限公司在中国工商银行、账号为40×××86的银行账户；被告深圳晶微宏科技有限公司在平安银行、账号为11×××01的银行账户，冻结价值以人民币373610.62元为限，冻结期限为一年。 以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得支付或作其它形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如需续冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  钟新宏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  潘慧蕊 ?? ?? ?? ??
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢1074号方建华、睢宁县凌城镇龙河村村民委员会：方建华申请执行睢宁县凌城镇龙河村村民委员会饮食服务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人睢宁县凌城镇龙河村村民委员会已将（2007）睢民二初字第178号民事调解书确定的义务履行完毕，案件执结。特此通知。[原执行案号：（2008）睢执字第0108号]二〇二〇年九月三十日
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3059号之一申请执行人：刘军。被执行人苏州港龙吴中置业有限公司，住所地江苏省苏州高新区长江路******。法定代表人：蔡祈参，总经理。申请执行人刘军与被执行人苏州港龙吴中置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2723号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏州港龙吴中置业有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人刘军向本院申请强制执行，执行案号为(2019)苏0505执3059号。在执行过程中查明，本院依据已发生法律效力的(2018)苏0505民初2723号民事裁定书首先查封了登记在苏州港龙吴中置业有限公司名下的座落于苏州市虎丘区长江路XXX号3幢XX室不动产一套。此后，涉案不动产又因其他多个案件被本院轮候查封。案外人许国粉、杨帅向本院提出执行异议。经本院审理后，作出了（2020）苏0505执异128号执行裁定书。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人与被执行人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，涉案房屋已由异议人合法占有。异议人支付首付款后，因被执行人原因贷款至今未予以发放，异议人已将余款补足至本院执行账户，异议人已支付了全部购房款，涉案房屋未办理产权过户登记是因被执行人所致，故异议人对涉案房屋享有的物权期待权应当受法律保护。异议人提出的异议请求成立，应停止对案涉房屋执行。该案现已审结并裁定如下：异议人许国粉、杨帅提出的异议请求成立；停止对坐落于苏州市高新区长江路XX号XX幢XXX室房产的执行。该裁定书于2020年8月14日已生效，因上述不动产应属异议人所有，异议人向本院申请解除本院对座落于苏州市虎丘区长江路556号3幢198室不动产的全部查封，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除本院对座落于苏州市虎丘区长江路XX号XX幢XX室不动产的全部查封（全部查封即本院对该房产的首查封案件，案号为：(2018)苏0505民初2723号及其他本院轮候查封案件）。本裁定书送达后立即生效。审判员  嵇建平二〇二〇年九月九日书记员  陈 磊
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执210号之三十七申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行，所在地阜新市开发区。负责人宝，系该行行长。委托代理人陈，系该行主任。被执行人闻,汉族,住阜新市细河区。被执行人孟,汉族,住阜新市细河区。被执行人孟,汉族,住阜新市新邱区。本院在执行申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人闻晓青、孟庆玲、孟庆云借款合同纠纷一案，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初413号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人孟庆玲在你行账户内存款2728210.35元人民币的冻结，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二〇年九月一日书记员  孙丹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初1541号原告：栾忠诚，男，1957年8月13日出生，汉族，现住泰州市。被告：李芳，女，1984年9月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。原告栾忠诚与被告李芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告栾忠诚、被告李芳的委托诉讼代理人刘师阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款本金1500000元及利息（以1500000元本金为基数，自2018年2月13日至实际给付之日止按照年利息108000元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2013年5月2日、2014年1月29日、2016年1月16日分三次向原告转账人民币1360000元，另有现金140000元交付，借款到期后，被告除偿还部分利息外，本金一直未还。2018年2月13日被告将尚欠原告的本息共计1500000元向原告出具借条，约定借款期限为1年，利息为每年人民币108000元。现借条还款期限已届满，原告多次催促被告，被告仍借故拖延，至今未能按期足额偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告辩称，本案借款原先借款人并非被告，是被告的父亲李春生向原告借款；2018年2月13日，在原告的要求下出具案涉的借条；关于借款金额，被告实际收到1360000元的借款，并未收到140000元现金；在出具借条之前，每年的利息是按照月息1分给付，并非约定的年息108000元；被告出具的借条并未约定利息，原告诉请要求被告支付利息没有事实和法律依据。请求核减原告没有证据证实的借款，依法判决。本院经审理查明，2013年5月2日，原告栾忠诚向被告李芳汇款400000元。2014年1月29日，原告栾忠诚向被告李芳汇款500000元。2016年2月16日，原告栾忠诚向被告李芳汇款460000元。2018年2月13日，被告李芳出具借条1份，载明：“本人李芳因资金周转所需，原告栾忠诚借款人民币壹佰伍拾万元整，借款期限为壹年，但借款到期后，李芳仅支付每年利息人民币壹拾万零捌仟元，本金人民币壹佰伍拾万元整一直未还，但均重新向栾忠诚出具借条，同时将原借条收回。”2020年7月23日，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告栾忠诚主张债权，虽然提供了被告李芳出具的1500000元的借条，但其仅提供了13600000元银行汇款记录，未能提供140000元现金交付依据，且被告李芳庭审中对其或其父收取了140000元现金不予认可，故本院对李芳向原告栾忠诚借款本金为1360000元的事实予以认定。对于原告栾忠明主张的以现金方式交付的140000元，原告可以补充证据后另行主张权利。被告李芳出具借条时未约定还款期限，故原告栾忠诚可随时主张权利。被告李芳出具的借条中载明了“仅支付每年利息人民币壹拾零捌仟元整”，表明了双方约定了借款利息，该利息标准不超过法律规定的范围，合法有效。被告李芳虽然抗辩按照月息1分的标准支付了利息，但未能提供证据予以证实，即使被告李芳按照该标准支付了利息，亦不超过法律规定的上限，故对被告李芳辩称按月利率1分支付了利息的意见本院不予采纳。被告李芳出具的借条对借贷关系、偿还借款利息和收回原借条等事实进行了确认，并未明确表示今后不再支付利息或对利息标准进行变更，连贯理解借条的前后内容，通常理解为仍按年息108000元的标准支付利息，故本院对被告李芳辩称对借条形成后的利息没有约定的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告李芳于本判决生效之日起十日内偿还原告栾忠诚借款本金1360000元及利息（以1360000元为本金，自2018年2月13日起至实际给付之日止，按年利息108000元计算）；二、驳回原告栾忠诚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由原告栾忠诚负担3100元，由被告李芳负担15200元，（被告应负担的案件受理费15200元，原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费18300元。审 判 长  袁伯民人民陪审员  陈少青人民陪审员  王小梅二〇二〇年九月十九日法官 助理  夏誉峰书 记 员  吴 凡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2017执10567号 申请执行人：中山市沙溪镇国梁布行，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村。 主要负责人：毛加国。 被执行人：张香瑞，女，1967年2月20日出生，回族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人中山市沙溪镇国梁布行与被执行人张香瑞买卖合同纠纷一案，（2020）粤2071民初437号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款2413036元及逾期付款利息，并返还案件受理费13028元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人名下位于东莞市××××号新中银金色华庭号楼单元的房地产，查封期限三年，轮候查封暂无法处理。经调查，上述被执行人名下的房地产被东莞市第一人民法院首封，本院于2020年8月20日寄送参与分行函给东莞市第一人民法院参与分配。上述查封物如需要续封的，应当在期限届满前十五日内向法院提出书面申请，逾期申请或不提交申请造成查封物灭失、转移、解封等风险由申请执行人自行承担。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10567号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴永雄
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫1425执812号黄国强、李帅：黄国强申请执行李帅买卖合同纠纷一案，被执行人李帅已按生效的法律文书履行了执行义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十九日
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0726执3298号 申请执行人雷洪斌,男，1981年6月5日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被执行人张福林，男，1963年5月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 本院在执行申请执行人雷洪斌与被执行人张福林请求确认人民调解协议效力一案，即（2020）浙0726执3298号执行案件中，因被执行人张福林已经支付了申请执行人雷洪斌货款147000元，余款及利息申请执行人雷洪斌自愿放弃。申请执行人雷洪斌书面向本院申请结案。经审查，申请执行人雷洪斌的申请符合法律规定，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行审104号 申请执行人：萧县自然资源和规划局，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 委托代理人：熊玉峰，该局法规股副股长。 委托代理人：李永伟，该局监察大队监察员。 被执行人：蔡飞，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人萧县自然资源和规划局向本院申请强制执行萧自然资规执罚（2020）018号行政处罚决定书（以下简称018号处罚决定书），本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，对018号处罚决定合法性进行了审查。现已审查终结。 萧县自然资源和规划局于2020年6月5日作出018号处罚决定，认定：蔡飞擅自于2012年6月起在萧县庄里乡大蔡庄行政村大蔡庄自然村东（牛圈窝）的山荒地上建养殖场，占地面积为763.00平方米，其中：新建的建筑物511.0平方米（其中包括养殖舍144平方米，养殖棚181平方米，草料房186平方米），其他设施（围墙32米），地类为未利用地，其所占土地东至：山坡，西至：山坡，北至：山坡，南至：道路。蔡飞在未办理合法用地手续的情况下建养殖场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，已构成非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，处罚如下：1.责令15日内退还非法占用的763.00平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物511.0平方米（其中包括养殖舍144平方米，养殖棚181平方米，草料房186平方米）和其他设施（围墙32米），恢复土地原状；3.并处罚款每平方米5元，合计人民币3815.00元。萧县自然资源和规划局提供018号处罚决定案卷宗一册。 经审查查明，萧县自然资源和规划局通过群众举报发现蔡飞未经批准擅自占地建养殖场，并于2020年4月8日立案调查，当日即对蔡飞、本村总支委员蔡阳阳（系蔡飞之子）、本村护林员蔡和顺及本村村民蔡全利进行询问，后进行现场勘测、现场拍照，提取了未经过萧县自然资源和规划局认证的庄里乡土地利用总体规则图及现状图。上述证据相互印证，证明的事实同萧县自然资源和规划局查明事实一致。萧县自然资源和规划局依法向蔡飞送达责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，蔡飞在法定期限内未进行陈述、申辩和听证。萧县自然资源和规划局经会审审理后，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，于2020年6月5日作出018号处罚决定，决定对蔡飞处罚：1.责令15日内退还非法占用的763.00平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物511.0平方米（其中包括养殖舍144平方米，养殖棚181平方米，草料房186平方米）和其他设施（围墙32米），恢复土地原状；3.并处罚款每平方米5元，合计人民币3815.00元。该处罚决定第一项内容未明确退还土地的对象、范围及期限。2020年6月5日萧县自然资源和规划局向蔡飞送达了该处罚决定。蔡飞在收到处罚决定后，未提起行政诉讼和申请行政复议，未履行处罚决定书确定的义务。萧县自然资源和规划局依法催告蔡飞自觉履行，蔡飞在指定期限内，未履行义务。萧县自然资源和规划局在法定期限内向本院递交了强制执行申请。 另查明，蔡飞与蔡阳阳系父子关系，蔡阳阳与村民蔡全利、蔡和顺、蔡中和签订《土地互换协议书》，将所换土地交给蔡飞建设养殖场使用。 本院认为，蔡飞未经批准占用案涉土地建养殖场，违反法律规定，依法应受到土地管理行政处罚，但萧县自然资源和规划局作出018号处罚决定第（一）项责令蔡飞退还非法占用的土地763.00平方米，未明确退还土地的对象、范围及期限，其申请强制执行该项内容，不具有确定性和法定执行效力，不符合强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第二款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 对萧县自然资源和规划局作出的萧自然资规执罚字（2019）018号行政处罚决定书，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  曹亚东 审判员  袁 元 审判员  吴秀丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理王** 书记员周光敏 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执2927号                  案  由              劳务合同纠纷                  受送达人              张秀成、江苏金源宝木业有限公司                  执行当事人情况                    申请人：张秀成，男，1962年7月4日出生，，汉族，住泗洪县。      被执行人：江苏金源宝木业有限公司，住所地泗阳县众兴镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的1000元，执行费50元已缴纳，被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案，本案已全部执行完毕。      特此通知。                2020年9月1日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10956号 原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司。 负责人：黄万青，总经理。 被告王超金，现住秦皇岛市海港区。 原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告王超金物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司于2020年9月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。 案件受理费63元，由原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  杜飞非
结 案 通 知 书 关于葛敏飞与邵国荣、马亚敏的（2020）浙0206执1886号民间借贷纠纷一案，被执行人邵国荣、马亚敏已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年九月七日
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1454号 关于张五妮罚金一案，本院于2020年9月3日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执恢233号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行、被执行人葛明利：申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人葛明利借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁0212民初2105号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2018年4月25日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2018年7月25日终结本院作出的（2016）鲁0212民初2105号民事判决书/（2018）鲁0212执1076号执行裁定书的执行。2020年9月2日本院恢复执行。本案在执行过程中，被执行人葛明利已向申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行履行全部义务。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院作出的（2016）鲁0212民初2105号民事判决书/（2018）鲁0212执1076号执行裁定书的执行执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年九月二日
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1261号申请人：王德军，男，汉族，生于1968年3月2日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：张琳，河南广林律师事务所律师。被申请人：三门峡中原量仪股份有限公司，住所地三门峡市湖滨区。法定代表人：郭胜利，该公司负责人。申请人王德军与三门峡市三郎电气有限公司、被申请人三门峡中原量仪股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王德军于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人三门峡中原量仪股份有限公司在三门峡市湖滨区城中村（旧城区）改造指挥部办公室处的拆迁款5100000元，并提供了担保。本院认为：申请人的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人三门峡中原量仪股份有限公司在三门峡市湖滨区城中村（旧城区）改造指挥部办公室处的拆迁款5100000元。案件申请费5000元，由申请人王德军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张洪涛人民陪审员  贺进朝人民陪审员  白春菊二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张 歌
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2318号 东莞市万豪物业管理有限公司肇庆分公司、彭兴、曹湲钰： 关于申请执行人东莞市万豪物业管理有限公司肇庆分公司与被执行人彭兴、曹湲钰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的(2019)粤1202民初2957号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人彭兴、曹湲钰应向申请执行人东莞市万豪物业管理有限公司肇庆分公司支付2017年6月至2019年5月的物业管理服务费5520.24元及违约金，并承担案件受理费20元。因被执行人彭兴、曹湲钰逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人东莞市万豪物业管理有限公司肇庆分公司向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人彭兴主动向本院缴纳案款8697.04元，扣减本案执行申请费50元后，申请执行人东莞市万豪物业管理有限公司肇庆分公司实际受偿8647.04元。申请执行人确认本院作出的(2019)粤1202民初2957号民事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人彭兴、曹湲钰已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年九月二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2670号之二 被执行人：黄金库，男，1980年3月20日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于黄金库犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初77号刑事判决已经发生法律效力。因黄金库没有履行退赔义务，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄金库送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人居住地的居民委员会进行上门调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地法院调查，未发现在当地有不动产登记信息。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄金库限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初77号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月十五日 书记员  梁儒锋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19502号原告：佛山市顺德区禧微电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会桂洲大道中**新翼银座大楼**603。法定代表人：范金华。委托诉讼代理人：谢冬妮，广东达声律师事务所律师。被告：广东顺德奔宁电子科技有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌富西路**天富来国际工业城****法定代表人：钟添金。被告：桂磊，男，1992年9月17日出生，汉族，住安徽省霍山县***********，公民身份号码********。原告佛山市顺德区禧微电子有限公司诉被告广东顺德奔宁电子科技有限公司（以下简称：奔宁电子公司）、桂磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢冬妮到庭参加诉讼，被告奔宁电子公司、桂磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告奔宁电子公司向原告支付货款39343.5元及利息（利息计算方法：以39343.5元为基数，从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.被告奔宁电子公司向原告支付律师费6000元和财产保全担保费600元；3.被告桂磊对被告奔宁电子公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年3月至2019年9月期间，原告向被告奔宁电子公司供应贴片电阻、电容、二极管、三极管等电子产品，共计货值为64506.5元。2020年3月24日原被告签署付款协议，两被告确认截至当日被告奔宁电子公司尚欠原告货款39343.5元，承诺自2020年4月开始分期还款，2020年6月30日前付清。被告桂磊自愿对被告奔宁电子公司的上述债务以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、担保费、诉讼费）承担连带保证责任。付款协议签署后，被告奔宁电子公司完全未履行该协议，未向原告支付任何款项，被告桂磊也未履行担保责任。被告奔宁电子公司、桂磊均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了付款协议、佛山市顺德区禧微电子有限公司送货单、委托代理合同、律师费发票、保险单明细表、担保费发票等证据，经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法，真实可信，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据予以确认并佐证在卷。被告奔宁电子公司、桂磊均没有提交证据。本院经审理查明以下事实：被告奔宁电子公司向原告购买贴片电阻、电容、二极管、三极管等电子产品。2020年3月24日，原告与两被告签署付款协议，被告奔宁电子公司确认截至当日尚欠原告货款39343.5元，并承诺在2020年4月30日前还款8587.5元，2020年5月30日前还款10000元，2020年6月30日前付清货款，如果逾期不付，原告有权要求被告奔宁电子公司一次性支付所有未付货款；被告桂磊自愿对被告奔宁电子公司的上述债务以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、担保费、诉讼费）承担连带保证责任。付款协议签署后，被告奔宁电子公司、桂磊均没有向原告支付任何款项。另查明，为实现本案债权，原告委托广东达声律师事务所为其提供法律服务，支出律师费6000元，原告在本案诉讼中申请了财产保全，另支出财产保全担保费600元。本院认为，原告与被告奔宁电子公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告供货给被告奔宁电子公司，被告奔宁电子公司收取原告提供的货物后未能付清货款，签订付款协议后又不履行，已构成违约，应负相应的民事责任。原告主张货款本金39343.5元，合理有据，应予支持。关于逾期付款利息，双方签订还款协议约定被告应于2020年6月30日前清还货款，被告奔宁电子公司没有按约履行，其逾期付款的违约行为客观上造成了原告资金被占用的利息损失，故原告主张逾期付款利息，符合法律规定，被告奔宁电子公司应从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告至货款实际清偿之日止，其他的利息请求不予支持。原告主张的律师费及财产保全担保费，符合双方约定，且合理有据，应予支持。被告桂磊自愿为被告奔宁电子公司的上述债务提供连带责任保证，依法应对被告奔宁电子公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东顺德奔宁电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区禧微电子有限公司支付货款39343.5元及逾期付款利息（利息计算方式：以39343.5元为基数，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告广东顺德奔宁电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区禧微电子有限公司支付律师费6000元及财产保全担保费600元；三、被告桂磊对本判决确定的被告广东顺德奔宁电子科技有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市顺德区禧微电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为477.55元，财产保全费482.04元，合共959.59元（原告已预交），由被告广东顺德奔宁电子科技有限公司、桂磊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年九月九日书记员  黄 筠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初7354号原告：南京贝尔电气设备有限公司沿江分公司，统一社会信用代码：913201166749145893，住所地：南京市江宁区汤山工业集中区纬七路**。负责人：张建东。委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师(南京)律师事务所律师。被告：江苏富达电力安装有限公司，统一社会信用代码91320115249803810C，住所地：南京市江宁区东山街道城北路**。法定代表人：徐洪巧。原告南京贝尔电气设备有限公司沿江分公司与被告江苏富达电力安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告南京贝尔电气设备有限公司沿江分公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告南京贝尔电气设备有限公司沿江分公司以双方庭外和解为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京贝尔电气设备有限公司沿江分公司撤诉。案件受理费12182元，减半收取6091元，由原告南京贝尔电气设备有限公司沿江分公司负担。审判员  何才平二〇二〇年九月七日书记员  朱星驰