wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初50699号原告：深圳风泽电讯发展有限公司，住所地深圳市福田区振中路中航苑鼎诚国际大厦**1613，统一社会信用代码91440300075848671M。法定代表人：李泽群，执行董事。委托诉讼代理人：李柳雄，山西黄河（深圳）律师事务所律师。被告：谢彦有，男，汉族，1993年9月16日出生，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：胡婷，广东宝先律师事务所律师。上列原告深圳风泽电讯发展有限公司诉被告谢彦有合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李柳雄、被告及其委托诉讼代理人胡婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告原销售人员，因拖欠公司货款无力偿还，请求展期，双方于2016年11月18日签订《借货款条》，确认欠款金额为69020元，分两年还清，每月从工资中抵扣。但过后不久，被告不辞而别，所欠货款至今未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付欠款69020元；2.被告向原告支付逾期利息（以69020元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自立案之日起计至款项付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1.被告不存在借用原告货款的事实，原告也并未将结货款条中的货款金额或者货物交付给被告；2.鉴于原告为用人单位，在劳动关系中处于强势地位施压给被告签署借货款条，转嫁经营风险，违反了劳动法，应当认定为无效；3.该借货款条中的实际债务人应为案外人李宛轩，李宛轩并未将相应的货款支付给被告，原告应向实际债务人主张权利。综上，请求依法予以驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月18日，被告向原告出具《借货款条》，载明：本人谢彦有，男，身份证号4417811993********，于10月8日至11月8日前后共欠公司货款87020元，已支付18000元，剩余货款69020元。详细请见下面货款清单，其中剩余货款69020元将分成2年，每月从工资扣除。清单中详细列明了借货日期、货物型号、货物数量以及价格，被告在借款人处签字确认并捺印指模。被告向本院提交了六张销售单以及快递单，用以证明其系作为原告的员工履行职务行为，将涉案的货物出售给李宛轩，同时提交了其要求案外人李宛轩支付货款的微信聊天记录。以上事实，有当事人提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系合同纠纷。案涉的《借货款条》系被告真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，被告应依约履行。被告提交的销售单以及快递单能够与《借货款条》载明内容相吻合，可以证明涉案货物原告已经实际交付给被告指定收货人的事实，且被告也向原告实际支付了部分货款，被告应按照《借货款条》的约定支付剩余货款。从本案查明事实以及当事人陈述来看，原被告之间存在由被告先向原告借货，再将货物出售给案外人，被告向案外人收取货款后再向原告支付的交易习惯，案外人是否向被告支付货款不影响原被告之间合同关系的认定。故原告诉请被告支付拖欠的货款69020元以及自立案之日起支付逾期利息的主张成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，被告出具《借货款条》时间为2016年11月18日，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，故原告2019年1月24日向本院起诉并未超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢彦有应于本判决生效之日起十日内向原告深圳风泽电讯发展有限公司支付货款69020元；二、被告谢彦有应于本判决生效之日起十日内向原告深圳风泽电讯发展有限公司支付逾期付款利息（以69020元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年1月24日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至被告实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1526元（已由原告预交），由被告谢彦有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二〇年九月二十三日书 记 员 幸思思（代）
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初6833号原告：李健玲，女，1988年8月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：朱金玲，女，1976年6月11日出生，汉族，住广州市海珠区。原告李健玲与被告朱金玲、被告广州市国光置业有限公司、第三人广州黄沙铁路房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李健玲提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李健玲撤诉。案件受理费12661元，由原告李健玲负担。审判员  杨文洁二〇二〇年九月十五日书记员  魏冬菊陈宇婷
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初1925号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地：耒阳市蔡伦北路**。 法定代表人：黄某某，董事长。 委托诉讼代理人：黄2某（公司员工），男，1990年7月2日出生，汉族，耒阳市人，居民，住湖南省耒阳市。 被告：资某某，男，1972年6月4日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市大义。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告资某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  谢雪梅 人民陪审员  陈常云 人民陪审员  谷松云 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  曹 标 代理书记员  贺梦琼
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1919号 原告：杨建友，男，1993年10月11日出生，汉族，住松阳县。 被告：王鑫辉，男，2000年1月26日出生，汉族，住松阳县。 被告：毛风顺，男，1997年12月2日出生，汉族，住松阳县。 原告杨建友与被告王鑫辉、毛风顺民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月31日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：一、判令被告王鑫辉归还借款8000元及利息（利息从2020年4月20日起按年利率15.4%计算至借款本息还清之日止）；二、被告毛风顺承担连带担保责任；三、判令被告负担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2020年4月20日，被告王鑫辉作为借款人，以毛风顺为保证人出具借条一份，向原告借款8000元，约定利息按年利率24%计算，于2020年6月30日前还清本息；被告毛风顺承担连带保证责任。被告王鑫辉出具确认书一份，确认收到人民币8000元。到期后，被告王鑫辉未依约归还借款本息，被告毛风顺亦未代偿，故原告向本院起诉，提出如上诉请。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告王鑫辉在本判决生效之日起十日内归还原告杨建友借款8000元及利息（利息从2020年4月20日起按年利率15.4%计算至借款本息还清之日止）。 二、被告毛风顺对上述还款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王鑫辉、毛风顺负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 勤 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  朱伟杰 代书记员  王 璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初432号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人董逸人，男，1963年4月21日出生，汉族，高中文化，住无锡市滨湖区。2020年2月25日因本案被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）391号起诉书指控被告人董逸人犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员曾祥出庭支持公诉，被告人董逸人到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：董逸人醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董逸人归案后如实供述自己罪行，且认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人董逸人判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人董逸人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:被告人董逸人于2020年1月22日中午，与公司同事在本市滨湖区“山水丽景”饭店聚餐并饮酒后，乘坐由公司安排的车辆返回位于本市滨湖区雪浪街道望溪社区的无锡雪浪高效冷却器有限公司。后被告人董逸人于当日13时30分许，驾驶牌号为苏Ｂ×××**小型轿车，由上述公司出发，在沿尚德路由西向东行驶至本市滨湖区雪新苑小区门口时，与李某1停放在上述道路南侧的牌号为苏Ｂ×××**小型轿车发生碰撞。被告人董逸人行驶距离共计558米。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定董逸人负事故全部责任，李某1不负事故责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人董逸人血液中的乙醇含量为254mg/100ml。归案后，被告人董逸人如实供述了上述犯罪事实。被告人董逸人已赔偿被害人李某1人民币9000元，并取得被害人李某1谅解。上述事实，被告人董逸人在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，公安机关制作、调取的案发经过及视听资料、物证照片、身份证信息以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人董逸人在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人董逸人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人董逸人归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董逸人犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郁 松二〇二〇年九月十五日法官助理  周蔚然书 记 员  杨靖宇本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执5535号天津津滨联合物业服务有限公司（申请执行人）、毕明贵（被执行人）：天津津滨联合物业服务有限公司与毕明贵服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1684.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津津滨联合物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月一日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢882号之二十申请执行人：曹万福、王清选。被执行人：唐国全，男，汉族，1971年10月30日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人唐国全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月14日冻结了被执行人唐国全在账户内余额人民币8.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐国全在中国工商银行账户内存款人民币55725.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十四日书记员  李巍巍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20171号 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人刘会群。 被执行人戴西洋，男，汉族，1990年4月2日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人戴西洋融资租赁合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初26645号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3784元及利息等，本院于2020年6月23日依法立案执行。 执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张倩倩
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1182号之一 申请执行人：肇庆市中鑫时代广场发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州五路**御景轩**南面，统一社会信用代码91441200757878659J。 被执行人：张红霞，女，1972年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人肇庆市中鑫时代广场发展有限公司与被执行人张红霞租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的(2018)粤1202民初4975号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人张红霞应向申请执行人肇庆市中鑫时代广场发展有限公司支付租金78561元及违约金，并承担案件受理费929元。因被执行人张红霞逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市中鑫时代广场发展有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，扣划了被执行人张红霞名下的银行存款共6662.07元，期间被执行人张红霞主动缴入11000元至本院账户，上述款项扣除执行申请费1078元，剩余款项退给申请执行人肇庆市中鑫时代广场发展有限公司。另外本院查封了被执行人张红霞名下的粤Ｈ×××××号牌车辆档案，由于未能实际扣押上述车辆，故无法处置上述车辆；本院轮候查封了被执行人张红霞与案外人陈驹名下的康乐北路36号鸿福新村CF幢513房。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月九日 书记员  赵志豪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终957号上诉人（原审被告）：佳木斯永佳房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区建国路中段（37委）。法定代表人：李清波，经理。委托诉讼代理人：邓丽，该公司员工。委托诉讼代理人：张志武，黑龙江振兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张淑英，女，1955年1月11日出生，汉族，现在佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：李振军，佳木斯市前进区振鹏法律服务所法律工作者。原审第三人：张剑虹，女，1979年7月16日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。原审第三人：张剑峰，男，1976年12月26日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原审第三人：刘春玲，女，1962年4月8日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。上诉人佳木斯永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳公司）因与被上诉人张淑英及原审第三人张剑峰、张剑虹、刘春英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服佳木斯市东风区人民法院于2020年5月25日作出的（2020）黑0805民初174号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人佳木斯永佳房地产开发有限公司委托诉讼代理人邓丽、张志武和被上诉人张淑英及其委托诉讼代理人李振军到庭参加了诉讼，原审第三人张剑峰、张剑虹、刘春英经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永佳公司上诉请求：1．请求撤销佳木斯市东风区人民法院（2020）黑0805民初174号民事判决；2．请求依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；3．请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2020年5月25日，佳木斯市东风区人民法院（2020）黑0805民初174号民事判决，判令涉案安置房屋归被上诉人所有，上诉人协助被上诉人办理涉案安置房屋不动产产权登记。上诉人认为佳木斯市东风区人民法院的原审判决认定事实及适用法律错误。被上诉人不是诉争房产的拆迁安置人。涉案原拆迁房屋的所有人为张殿双，涉案诉争房产的拆迁安置人应为张殿双。而原审法院认定被上诉人是诉争房产的拆迁安置人显然是错误的。因此上诉人请求法院查清事实，依法支持上诉人诉讼请求。张淑英答辩称，1．原审判决认定事实清楚适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2．上诉人的上诉理由不成立，且没有证据支持其上诉理由，因此应承担不能举证的法律后果，综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人张剑锋、张剑虹、刘春玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见及证据。张淑英向一审法院起诉请求：1．判令位于佳木斯市××区××天地小区××楼××单元××室，建筑面积50.83平方米，产籍号4-0206-033-010503的房屋所有权归张淑英；2．永佳房地产公司协助张淑英办理不动产权属登记；3．案件受理费由永佳房地产公司承担。一审判决认定事实如下：1993年12月20日，张淑英购买张殿双名下平房一处，位于佳木斯市××区××组，面积21平方米，价值10000元，原房屋所有权证号：东字第**。张殿双与孙井霞原系夫妻关系，二人于1996年4月2日在佳木斯市向阳区民政局协议离婚，婚姻关系存续期间育有子女张剑峰、张剑虹。张殿双于2010年11月19日病逝。2019年8月12日，孙井霞出具声明一份，证实张淑英与张殿双房屋买卖的内容、经过，并声明交易行为经其同意，该声明经黑龙江省佳木斯市佳木斯公证处（2019）黑佳证内民字第9471号公证书公证。2019年10月30日，张剑虹、张剑峰出具声明书一份，声明二人与张淑英就张淑英购买张殿双名下的原房产及拆迁安置后房产的权属无争议。2010年4月19日，永佳房地产公司与张淑英签订房屋拆迁补偿安置协议，约定原地回迁安置。2012年8月1日，双方进行了回迁安置分房、结算，确定安置位置为佳木斯市××区××天地小区××楼××单元××室，并结算完毕。2016年4月22日，永佳房地产公司为该不动产开具销售不动产统一发票，发票号：00369394，金额：90736.5元，不动产项目名称：永佳新天地，销售不动产楼牌号：建国街西、光复路北A1号楼1单元5层503室，收款方名称：佳木斯永佳房地产开发有限公司，付款方姓名：张殿双，付款方身份证号：，该身份证号码系张淑英公民身份号码。一审判决认为，张淑英与张殿双的房产买卖行为经共同所有权人及继承人认可，买卖行为合法有效。该房产虽未变更产权登记，但张淑英依据买卖的法律行为继受取得了该房产的所有权，应为该房产的实际权利人。后该房产被拆迁，张淑英亦为回迁安置房产的实际权利人，享有诉争房产的所有权。合同双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。根据“房屋拆迁补偿安置协议书”、“回迁安置结算明细单”、“永佳房地产分房通知单”三份证据显示，被拆迁人处均标注为“张殿双（张淑英）”，“销售不动产统一发票”付款方姓名虽为“张殿双”，但付款方身份证号却系张淑英公民身份号码，由此可知永佳房地产公司对被拆迁房屋实际权利人为张淑英的事实知晓并认可。永佳房地产公司作为专门的房地产开发企业，在合同的履行过程中处于优势地位，比一般的被拆迁安置人员具备更多的专业知识，所以应尽到更多的注意义务。永佳房地产公司在开具“销售不动产统一发票”的过程中，未尽到谨慎核实的义务，履行合同义务有瑕疵，应继续履行房屋拆迁补偿安置协议的附随义务，协助张淑英办理诉争房产的不动产权属登记。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决：一、位于佳木斯市××区××天地小区××楼××单元××室房屋所有权归原告张淑英所有；二、被告佳木斯永佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张淑英办理位于佳木斯市××区××天地小区××楼××单元××室的不动产权属登记。案件受理费1034元由被告佳木斯永佳房地产开发有限公司负担。二审中，各方当事人未向本院提交新的证据。经本院查明，2010年4月19日的房屋拆迁补偿安置协议书中标明的被拆迁人为张殿双（张淑英）。二审庭审中，张淑英明确其要求永佳房地产公司协助办理不动产权属登记具体是指重新出具名为张淑英的销售不动产统一发票。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的转让，经依法登记，发生效力。1993年12月张淑英与张殿双签订了房屋买卖协议，但未及时办理房屋过户登记手续，原拆迁房屋的所有权始终登记在张殿双名下，虽该房屋买卖行为有效，但未经不动产变更登记不发生物权转让效力，张淑英并没有取得诉争房屋所有权。故一审法院判决张淑英享有诉争房屋所有权错误，本院予以纠正。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，被补偿的对象应为被征收房屋所有权人，即本案被补偿对象应为房屋所有权人张殿双，张淑英要求永佳公司协助办理不动产权属登记，重新出具名为张淑英的销售不动产统一发票依法无据，本院不予支持。综上，上诉人佳木斯永佳房地产开发有限公司的上诉请求成立，本院予以支持，一审法院认定事实基本正确，但适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第九条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决：一、撤销佳木斯市东风区人民法院（2020）黑0805民初174号民事判决；二、驳回张淑英的全部诉讼请求。一审案件受理费1034元、二审案件受理费2068元由被上诉人张淑英承担。本判决为终审判决。审判长 雷 阳审判员 韩国斌审判员 崔思佳二〇二〇年九月二十九日书记员 付 丽
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1505号之一申请人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。委托诉讼代理人:王晓，河南广林律师事务所律师。被申请人：莫明辉，男，汉族，1994年2月28日出生，住河南省三门峡市陕州区。被申请人：杨宁，女，汉族，1994年4月29日出生，住河南省三门峡市陕州区，系莫明辉妻子。被申请人：莫栓方，男，1965年8月5日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人：张春峡，女，1973年11月29日出生，汉族，住址同上，系莫栓方妻子。申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司以与被申请人莫明辉、杨宁借款合同纠纷为由，向本院申请诉前保全。本院于2020年7月24日作出了（2020）豫1203财保53号民事裁定书，冻结了被申请人莫明辉、杨宁的银行账户存款300000元；查封被申请人莫明辉、杨宁所有的位于三门峡市湖滨区五原路五街坊越海华府5幢2单元17层1705号的房产；以上保全限额300000元。本院在审理申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）与被申请人莫明辉、杨宁、莫栓方、张春峡借款合同纠纷一案中，申请人陕州农商行于2020年9月21日撤回了对被申请人莫明辉、莫栓方、张春峡、杨宁的起诉，本院依法予以了准许。申请人陕州农商行于2020年9月22日向本院申请撤销对被申请人莫明辉、杨宁的的财产保全。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于》第二十三条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人莫明辉、杨宁的银行账户存款300000元的冻结；二、解除对被申请人莫明辉、杨宁所有的位于三门峡市湖滨区五原路五街坊越海华府5幢2单元17层1705号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 介 震二〇二〇年九月二十七日书记员 刘圆圆
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13828号原告：段泽元，男，1998年6月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：潘嘉宇，男，1998年2月28日出生，壮族，住广东省深圳市福田区。原告段泽元与被告潘嘉宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告段泽元于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段泽元提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段泽元撤诉。案件受理费1330元，减半收取665元，由原告段泽元负担（已交纳）。审判员  王广存二〇二〇年九月二十一日书记员  马晓意
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4715号 原告：刘贤，男，1974年4月7日出生，汉族，贵州省纳雍县人。 被告：候先坤，男，1989年9月9日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告刘贤与被告候先坤保证合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行审理，原告刘贤到庭参加诉讼，被告候先坤经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘贤诉称：2019年前，借款人谢玉进在六盘水钟山区凤凰山经营销售冻羊肉期间，因缺周转资金于2019年11月19日向原告借款2.8万元，借款人谢玉进承诺在2019年11月19日偿还原告5000元（该借条系谢玉进于2019年11月19日补写给原告），借款人谢玉进给原告列写借条时已偿还原告借款5000元，现实欠原告借款2.3万元。在谢玉进给原告出具借条时，被告候先坤作为谢玉进的借款担保人，依照法律规定，被告应依法承担连带保证责任，现因谢玉进不接原告电话，拒不偿还借款，原告为了维护合法权利，要求被告承担保证责任偿还原告借款及利息。现原告诉至本院请求，1、判决被告承担保证责任偿还原告借款本金2.3万元及利息1840元（利息算自2020年1月19日至2020年5月19日共计四个月，月息为2%计算），其余利息同理及时至全部款项付清为止；2、被告承担本案诉讼费。 原告刘贤为支持自己的诉讼请求，在举证期间内向法庭提供以下证据： 一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息； 二、借条一张（2019年11月19日），证明谢玉进向原告借款2.8万元及候先坤系保证人的事实。 被告候先坤在答辩期限内未提交答辩，也未在举证期限内提交证据。 经认定，对原告当庭出示的证据，来源合法、客观真实，结合原告陈述，本院予以采信。 经审理查明：借款人谢玉进以经营冻羊肉生意需要资金周转为由于2019年5月份向原告借款2.8万元，通过现金方式交付。2019年11月19日，原告找到谢玉进要求偿还借款，谢玉进当日偿还原告借款5000元，并向原告出具借款金额为2.3万元的借条一张，约定于2020年1月19日前偿还原告剩余借款，若未按时偿还，按月利率2%计算至还清为止，由被告作为担保人在借条上签字，未约定保证方式及保证期间。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，根据原告出示的证据及陈述的事实，原告称谢玉进已于2019年11月19日偿还了原告5000元，故尚欠2.3万元借款。被告候先坤作为保证人在借条上签字捺印，由于被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，是对其权利的处分，由此产生的不利法律后果由其承担。对被告提供保证的事实，本院予以认定。因被告对担保未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告候先坤应承担连带保证责任，保证期间从2020年1月20日起至2020年7月19日止，原告于2020年7月10日向本院提起诉讼要求被告承担保证责任，保证期间未经过。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，对原告要求被告偿还借款的请求，依法予以支持。因原、被告双方对借款约定逾期还款的月利息为2%，即年利率为24%，已超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方借款合同于2019年11月19日签订，2019年11月的贷款市场报价利率是4.15%，双方约定借款于2020年1月19日前偿还，被告应从2020年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的2019年11月的贷款市场报价利率是4.15%的四倍支付利息至借款偿还完毕时为止。综上，依照《中华人民共和国担保》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告候先坤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘贤借款2.3万元，并以2.3万元为基数按照2019年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率4.15%的四倍从2020年1月20日起开始计算年利息至借款履行完毕时为止。 案件受理费211元（已减半收取），由被告候先坤负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 徐 勇 二〇二〇年九月十日 书记员 王志凯
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初3710号申请人：刘某，男，汉族，1994年7月28日出生，住尉氏县。被申请人：曹某，女，汉族，1996年1月3日出生，住尉氏县。原告刘某诉被告曹某婚约财产纠纷一案，本院受理后，申请人刘某向本院申请财产保全，请求对被申请人曹某进行财产保全。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人曹某名下的银行存款冻结70000元或查封、冻结、扣押被申请人等额其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年九月三日书记员  刘 灿
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3139号上诉人（原审原告）：江门市金域物业发展有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区*********之三201室。统一社会信用代码：914************096。法定代表人：陈伟基，该公司总经理。委托代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托代理人：周兰桂，广东汉铎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区资产经营管理有限公司，住所地：广东省江门市******。统一社会信用代码：914********139323N。法定代表人：郑维新，该公司董事长。委托代理人：林燕，广东东方大卫律师事务所律师。上诉人江门市金域物业发展有限公司因与被上诉人江门市蓬江区资产经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人江门市金域物业发展有限公司于2020年8月25日向本院递交《撤回上诉申请书》，向本院申请撤回上诉。本院认为，江门市金域物业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江门市金域物业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由江门市金域物业发展有限公司负担。江门市金域物业发展有限公司已向本院预交二审案件受理费200元，本院应退回100元给江门市金域物业发展有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年九月一日法官助理 欧阳群星书 记 员 梁 启 洪李静雯
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11590号原告：杨宗阳，男，侗族，1997年3月5日出生，住贵州省剑河县，未到庭。委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告杨宗阳与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金23169.30元（以购房款448149元为基数按照日万分之零点五从2017年7月1日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付448149元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月31日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年8月1日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年8月1日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年8月1日至2020年4月30日共1003天的违约金13485元（已付购房款448149元×0.00003×1003天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨宗阳逾期办证违约金13485元；二、驳回原告杨宗阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担110元，由原告杨宗阳负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员张梦杨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6602号原告：曹国伟，女，1971年11月22日出生，汉族，住北京市延庆区.被告：北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇自由街村，统一社会信用代码54110119803040786Y。法定代表人：王平，副主任。委托诉讼代理人：王继来，男，北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会支委。原告曹国伟与被告北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。曹国伟于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹国伟以履行证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹国伟撤诉。案件受理费11708元，由曹国伟负担（已交纳）。审判员  钟蔚莉二〇二〇年九月二十一日书记员  郑方圆
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7653号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：靳淑荣，女，1960年12月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告靳淑荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼。被告靳淑荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业费管理费11448元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告靳淑荣居住的北京市顺义区×××室系由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为100.13平方米。现被告拖欠2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费11448元，上述费用经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告靳淑荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：靳淑荣系北京市顺义区×××室（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为100.13平方米。原告为支持其诉请，提交北京市发展和改革委员会文件、《北京市普通居住小区物业管理服务收费标准》（以下简称《收费标准》）、北京市顺义区物价局《关于北京石各庄物业管理中心物业管理服务收费标准的批复》（以下简称《批复》）、北京市顺义区建设委员会《关于×××物业管理问题的请示》、北京石各庄物业管理中心通知等予以证实。《收费标准》规定产权人交费项目：绿化费0.55元/m2.年，化粪池清掏费0.30元/m2.年，一般住宅管理费2.4元/m2.年，小区共用设施维修费1元/m2.年，保安费3.0-5.0元/户.月。《批复》：生活垃圾清运费收费标准，按照每户每年30元；保洁费收费标准，经核实，同意按每户每年62元收取，服务标准是道路每日一清扫、垃圾每日一清运，楼梯及扶手每日清扫、擦拭一次，院内道路、庭院绿地废弃杂物及时清理。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、政府文件、收费标准、通知、批复、请示等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告靳淑荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告石各庄物业与被告靳淑荣已经形成事实上的物业服务合同，双方应依法履行各自义务，原告石各庄物业为被告靳淑荣的小区提供了相应的物业管理服务，被告靳淑荣作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告石各庄物业交纳物业管理费的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳淑荣支付原告北京石各庄物业管理中心2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费11448元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元（已全部由原告北京石各庄物业管理中心预先交纳），由被告靳淑荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年九月十六日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1707号石某2:你(单位)诉与石某1监护权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：王德运书记员 ： 王 魏二〇二〇年九月一日
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执8938号申请执行人:杜延臣。被执行人：天津开发区泰达国际旅行社有限公司。杜延臣与天津开发区泰达国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案,执行案号(2020)津0116执8938号，执行依据(2019)津0116民初84861号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知执行员  于康康二〇二〇年九月二十三日书记员  杭 凯
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4388号申请执行人：陈秀平，女，1997年10月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人：宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司（组织机构代码为316869167）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路**（万达广场室内步行街1B-07、2B-08）。代表人：黄俊。本院在执行申请执行人陈秀平与被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司应支付申请执行人陈秀平执行款5818元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 傅海根
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1901号申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行。被执行人崔丹。被执行人张素花。申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行与被执行人崔丹、张素花金融借款合同纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出的（2016）湘0102民初5007号民事判决书已发生法律效力。长沙市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）湘01执他24号执行裁定，裁定将本案指定本院执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。因被执行人崔丹、张素花未履行长沙市芙蓉区人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张素花银行存款人民币120万元，或扣留、提取被执行人张素花收入人民币120万元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封登记在被执行人崔丹名下的位于长沙市开福区房屋，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月二十三日代理书记员  曾 胜
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1481号之六 申请执行人：温州敏政贸易有限公司,住所地浙江省温州市鹿城区南汇街道车站大道交行广场****-8（托管391）,统一社会信用代码91330302MA2AT47E8Y。 法定代表人：朱锦崇。 被执行人：福建省新福丰实业有限公司,住所,住所地福建省福鼎市龙安开发区社会信用代码91350982060356949W。 法定代表人：刘学红。 被执行人：福建省福丰实业有限公司,住所,住所地福建省福鼎市龙安开发区社会信用代码91350982699022018R。 法定代表人：张银明。 被执行人：张宪国,男，汉族，1956年3月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：孙眉眉,女，汉族，1960年8月8日出生，住浙江省温州市龙湾区,统一社会信用代码330321196008080044。 申请执行人温州敏政贸易有限公司与被执行人福建省新福丰实业有限公司、福建省福丰实业有限公司、张宪国、孙眉眉借款合同纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的(2015)宁民初字第520号民事判决书已经发生法律效力。因福建省新福丰实业有限公司、福建省福丰实业有限公司、张宪国、孙眉眉未按上述生效法律文书履行义务，温州敏政贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向福建省新福丰实业有限公司、福建省福丰实业有限公司、张宪国、孙眉眉发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，福建省新福丰实业有限公司、福建省福丰实业有限公司、张宪国、孙眉眉均未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询福建省新福丰实业有限公司、福建省福丰实业有限公司、张宪国、孙眉眉名下的财产。 1.查明被执行人福建省福丰实业有限公司有坐落于龙安工业园区（Ｎ-1）地块）地块［房屋所有权证号权证ＬＡ字第××号、土地使用权证号：鼎国用（2010）第893号、鼎国用（2010）第894号、鼎国用（2010）第895号、鼎国用（2010）第896号］房地产，本院于2020年4月16日依法通过网络司法拍卖上述房产，该房产于2020年4月17日由竞买人温州敏政贸易有限公司以81287200元成交，所得款项81287200元。因龙安工业园区（Ｎ-1）地块）地块抵押于温州敏政贸易有限公司敏政贸易有限公司依法对执行款81287200元享有优先受偿权，支付温州敏政贸易有限公司81287200元。 2.查明被执行人福建省福丰实业有限公司有坐落于福鼎市龙安工业园区（N-1）地块）地块厂内的机械设备分别于2020年4月17日、2020年5月16日在淘宝网进行了二次拍卖，均因无人竞买而流拍，第二次拍卖保留价为17701888元。2020年5月6日，申请执行人温州敏政贸易有限公司提出以物抵偿申请，扣缴本案执行费161812.11元、受理费497359元、机械设备评估费70000元，以16972716.89元抵偿其债务。 3.查明被执行人福建省福丰实业有限公司有原材料30879.856吨（干重）（厦门中利资产评估土地房地产估价有限公司中利资评报字第（2020）第076号《资产评估报告书》、《说明函》确定的重量），本院于2020年9月12日依法通过网络司法拍卖上述原材料，该原材料于2020年9月13日由竞买人商都中建金马冶金化工有限公司（社会统一信用代码证911509237644586952）以人民币10,211,280元的最高价竞得，因本案标的已足额受偿，故不参与本次分配。 三、通过电话联系等方式对福建省新福丰实业有限公司、福建省福丰实业有限公司、张宪国、孙眉眉所在村居进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向福建省新福丰实业有限公司、福建省福丰实业有限公司、张宪国、孙眉眉发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位98259916.89元，已支付申请执行人，本案债权尚余29152014.61元利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人福建省新福丰实业有限公司、福建省福丰实业有限公司、张宪国、孙眉眉负有继续向申请执行人温州敏政贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
山西省柳林县人民法院 执行裁定书 （2020）晋1125执75号 被执行人：李永春，男，汉族，吕梁市柳林县人。 被执行人李永春罚金一案，山西省柳林县人民法院作出的（2019）晋1125刑初84号刑事判决书已经发生法律效力。本院综合组于2020年3月31日移送强制执行，要求：缴纳罚金400000元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月16日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。 2、本院分别于2020年4月3日、2020年6月9日、2020年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无不动产、工商登记信息。查明被执行人有银行存款，但已被另案冻结。查明被执行人李永春名下有车辆登记，但因涉其他债务，已被其用于抵顶债务，故车辆实际拥有人不为被执行人李永春； 3、本院分别于2020年4月9日、2020年4月21日通过传统查控对被执行人的股息分红、住房公积金、收益类保险及不动产登记进行调查，发现被执行名下不动产、住房公积金、收益类保险、股息分红均无财产登记； 4、因本案被执行人李永春同时被判处罚金及承担民事赔偿责任，根据《刑法》第36条第2款规定，承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任，目前被执行人李永春在案已被查封财产，需变价后退赔集资参与人，故本案暂不具备执行条件； 5、本院于2020年9月22日通过实地走访形式对被执行人户籍所在地及被执行人原所在单位进行了调查了解被执行人的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权情况，未能查找到被执行人有其他的可供执行财产； 6、本院于2020年9月27日限制被执行人高消费并通过司法邮寄送达形式向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁致敏 审 判 员  李 鹏 人民陪审员  杨爱玲 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  胡利文
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1082号 申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所：广州市荔湾区康王路1083号，统一社会信用代码：91440101890660317M。 负责人：何淦波，行长。 委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被申请人：刘某，男，汉族，1979年10月2日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年8月20日向广州国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人刘某名下价值人民币428592.21元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行以自有财产作为担保，愿意在人民币428592.21元范围内为申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的本次财产保全提供担保。2020年8月28日，广州国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人刘某名下价值人民币428592.21元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币2662.96元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇二〇年九月九日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初2963号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人王剑，系该支行行长。委托代理人许宏伟，男，1987年4月14日出生，汉族，陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行职工。被告赵翠兰，女，1957年10月26日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王润宽，（系赵翠兰丈夫），男，1955年07月01日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告李桩，男，1986年11月12日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王慧，（系李桩之妻），女，1987年06月02日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告张凤莲，女，1963年11月23日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告李跃进，（系张凤莲丈夫），男，1964年09月05日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行与被告赵翠兰、王润宽、李桩、王慧、张凤莲、李跃进金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  赵海燕二〇二〇年九月二十七日书记员  刘慧慧
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1188号之七申请执行人：上饶市广信区人民法院，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道**，统一社会信用代码11360921014772044N。被执行人：段文端，男，1983年8月26日出生，汉族，户籍地江西省余干县，住余干县。本院依据作出的（2020）赣1121执1188号执行裁定书，于2020年8月6日查封了被执行人段文端名下的位于余干县不动产权证0069967）。因被执行人段文端已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人段文端名下的位于余干县不动产权证0069967）的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  李永进审判员  徐志兴审判员  廖国华二〇二〇年九月十四日书记员  洪燕燕
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4017号 原告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：永嘉县北城街道县前路**。 负责人：郑林海，支行行长。 委托诉讼代理人：梁震、方晓春，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：金乐燕，女，1969年11月28日出生，汉族，住永嘉县。 原告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司与被告金乐燕保证保险合同纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告返还100000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方晓春到庭参加诉讼，被告金乐燕经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月2日，中国农业银行股份有限公司永嘉县支行（以下简称“农业银行”）与被告金乐燕签订《农户贷款借款合同》一份，约定：贷款用途为生产经营周转；贷款金额为100000元。2018年4月4日，农业银行按约向被告发放贷款100000元。因被告向农业银行办理上述贷款所需，2018年4月9日，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险保险单一份，该保险单载明被保险人为农业银行，保险费金额540元，个人贷款保证保险金额为100000元，保险期间自2018年4日零时起至2019年4月3日24时止。后因被告未按约向农业银行偿还本金，农业银行向原告进行索赔，原告于2019年4月28日支付给农业银行贷款本金100000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告金乐燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款100000元及利息损失（利息损失自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告金乐燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杜盈盈 二〇二〇年九月三日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23560号原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法人代表林军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：宋明虎，男，1963年11月18日生，汉族，住，住陕西省富县/div>原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告宋明虎信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人陈凡、张涵到庭参加诉讼，被告宋明虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋明虎立即偿还原告截止2019年3月18日信用卡欠款共计人民币133092.75元，其中欠款本金92798.87元、透支利息16081.21元、违约金12587.67元、分期手续费11625元；从2019年3月19日起的利息以本金92798.87元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，被告宋明虎在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡及信用卡现金分期业务,知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告宋明虎核发了信用卡。后，被告宋明虎成功办理现金分期业务，分期金额10万元，分期期数48期，每月还款2083.33元，分期手续费按月分摊，分期手续费率18%，每月分摊375元。宋明虎还通过刷卡消费等方式进行透支交易。截至2019年3月18日被告宋明虎累计欠本息等费用共计人民币133092.75元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令上述被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。被告宋明虎未答辩。经审理查明，2016年10月11日，宋明虎向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋明虎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，宋明虎向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务。其中《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人由其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务人不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息、滞纳金。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。宋明虎在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》中客户确认栏载明：本人自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划款至本人在重庆银行开立的借记卡账户中；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项。宋明虎在该授权书上签字确认：本人已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。之后，经重庆银行审批向宋明虎发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额100000元，分期期数48期，分期手续费率18%，分期手续费每期375元，按月收取。此后，宋明虎未能按时还款，截至2019年3月18日，宋明虎尚欠重庆银行信用卡欠款本金92798.87元、利息16081.21元、违约金12587.67元、分期手续费11625元（其中已经到期分期手续费750元，未到期分期手续费10875元）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约（含信用卡业务收费表）》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》、《服务通知确认函》、持卡人交易流水、欠款构成说明在卷为凭，足以认定。本院认为，宋明虎与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向宋明虎发放了信用卡，宋明虎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。宋明虎应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于分期手续费的问题，分期手续费是合同履行期间宋明虎应支付的费用，该费用实质为利息，本案中，重庆银行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即是占用资金的利息，且实际产生，应予支持。未到期的分期手续费未实际产生，且重庆银行主张了以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对重庆银行主张的尚未到期的分期手续费不予支持。关于违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与宋明虎通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告宋明虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋明虎在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年3月18日的信用卡欠款本金92798.87元、利息16081.21元、已到期分期手续费750元,并支付自2019年3月19日起至欠款付清时止，以欠款本金92798.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1481元，由原告重庆银行股份有限公司承担193元、被告宋明虎承担1288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0104执2295号申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街**，统一社会信用代码：916100007135769231。代表人：廖伟煜，该分行行长。被执行人谢文兰，女，1971年8月1日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区巴拉素镇元大滩村**，身份证号：6127011971********。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人谢文兰信用卡纠纷一案，依据本院作出（2019）陕0104民初6551号民事判决书。依上述判决，被执行人谢文兰支付申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金87592.94元及利息、案件受理费1990元、公告费375元。因被执行人谢文兰未履行付款义务，根据申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行的申请，本院于2020年7月14日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息。2020年7月20日本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。申请执行人申请续行冻结、查封，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提交书面申请。逾期申请或者不申请的自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3.本院已将被执行人谢文兰，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行代理律师，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的借款本金87592.94元及利息、案件受理费1990元、公告费375元，已执行给付0元，应收取执行费1249元，已执行0元。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇二〇年九月九日书记员  张文娟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4951号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所:云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:李凤英，女，汉族，1974年11月17日生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李凤英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏、李颖到庭参加诉讼，被告李凤英经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年7月8日，所欠信用卡欠款134597.66元。其中：本金117055.12元，利息7279.27元，违约金6057.71元，其他手续费4205.56元。并支付从2019年7月9日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息。2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请向原告申领了卡号为52×××11的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告李凤英未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××11的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数,按月计收复利；客户选择按照银行对账单标明的最低还款额还款的,应支付所有非现金交易自银行记账日起,按透支利率计算透支利息。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。”。原告提交的信用卡流水显示,被告申请过财智金、样样行消费分期、账单分期等业务，原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2019年7月8日，被告尚欠信用卡本金117055.12元，利息7279.27元，违约金6057.71元，其他手续费4205.56元，上述合计被告尚欠原告本金117055.12元，利息7279.27元，违约金6057.71元，其他手续费4205.56元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，原被告在合同中没有违约金的约定，原告主张的违约金是根据广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示被告尚欠原告信用卡透支本金117055.12元，利息7279.27元，其他手续费4205.56元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与人民银行规定取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告经本院依法送达起诉状及开庭传票拒不到庭应诉,但鉴于本案事实清楚,证据充分,依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凤英于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2019年7月8日的信用卡透支本金117055.12元，利息7279.27元，其他手续费4205.56元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付自2019年7月9日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1496元（原告已预交），由被告李凤英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 张 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 符慧芸
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       健康权、身体权纠纷                                   案号                       （2020）皖1202民初8474号                               立案时间：2020年9月1日                       适用程序：简易             小额                       开庭时间：2020年9月23日                                           原             告                       原告：张慧，女，1992年7月28日出生，汉族，住安徽省太和县旧县镇。                                           被             告                       被告：吴厚荣，女，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇。                                           诉讼请求                       1、 判令被告赔偿原告医疗费5690.94元，住院期间误工费2649元，合计8339.94元；2、本案的诉讼费由被告承担。                                                                               案             件             事             实                       被告吴厚荣儿媳王炎炎和曹小君在太和合伙开店存在经济纠纷。2020年5月24日10时许吴厚荣和王炎炎一起到曹小君工作的阜阳市颍州区万达三楼阿香米线店和曹小君进行算账。吴厚荣对曹小君实施侮辱殴打行为。同在店里工作的原告张慧前去劝架，吴厚荣也对张慧实施殴打行为，拳头打了张慧左面颊。阜王路派出所接警后进行了处理，后对吴厚荣作出10日的行政处罚决定书。原告张慧被打后，当日即到阜阳市人民医院门诊治疗，自负费用1553.2元（票据打印时间5月28日）。第二日5月25日又入住阜阳市人民医院主要治疗至2020年6月1日，医院给予张慧消肿、止痛、健脑等对症治疗。张慧自负医疗费4137.74元。住院清单中出现了乙肝、丙肝、人体免疫缺陷、尿素测定等不必要的检查项目1143元。现张慧索赔未果，引起本案诉讼。                                                                   裁             判             理             由                       公民的生命健康权受法律的保护。吴厚荣因经济纠纷对张慧进行殴打被公安机关行政处罚10日事实清楚，吴厚荣存在过错应当赔偿张慧造成的经济损失。张慧入院门诊、住院治疗共计支付医疗费5690.94元。医院的病历反映张慧受伤较轻，张慧先是门诊检查治疗支付了1553.2元治疗费已包含检查费，后第二天住院治疗又出现了1143元不必要的检查费用项目，该费用系张慧无关检查人为扩大损失，该部分费用吴厚荣可以不予赔偿，因此吴厚荣赔偿张慧医疗费为4547.94元（5690.94-1143）。住院期间的误工费因张慧未提供收入证明的证据，本院按照住宿和餐饮业109.78元/天标准支持7天住院误工费为768.46元。综上被告吴厚荣共计赔偿张慧损失为5316.4元（4547.94+768.46）。                                                                                           判             决             主             文                                                                                   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：             一、 被告吴厚荣于收到本判决起五日内赔偿原告张慧经济损失5316.4元。             二、 驳回原告张慧其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元、减半收取25元，由被告吴厚荣负担。             本判决为终审判决。             负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对于相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                         审 判 员 丁跃宇                         二〇二0年九月二十五日                         书 记 员 高娜娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3254号原告：哈尔滨宝驰汽车租赁有限公司,住所地哈尔滨市南岗区昆仑商城美顺街**。法定代表人：夏颖慧，职务总经理。委托诉讼代理人：齐捍东，黑龙江基升律师事务所律师。被告:王长滨，男，1973年5月3日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨宝驰汽车租赁有限公司与被告王长滨租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告哈尔滨宝驰汽车租赁有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨宝驰汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费142.5元，减半收取71元，由原告哈尔滨宝驰汽车租赁有限公司负担。（已付）审判员 吕 红二〇二〇年九月十六日书记员 王**曦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2133号原告：北京银河天运商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇绿林苑小区****。法定代表人：于成群，经理。委托诉讼代理人：张瑞晓，女，该公司职员。被告：王学锋，男，1981年10月2日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县。委托诉讼代理人：张勇，北京焱明律师事务所律师。被告：北京康飞图文彩色印刷有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区霄云路**iv>法定代表人：李彦雷。本院受理原告北京银河天运商贸有限公司与被告王学锋、被告北京康飞图文彩色印刷有限公司保证合同纠纷一案后，北京银河天运商贸有限公司以与王学锋在另案中和解解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，北京银河天运商贸有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京银河天运商贸有限公司撤回起诉。案件受理费2170元、公告费260元，均由北京银河天运商贸有限公司负担（已交纳）。审判员  李蕊二〇二〇年九月二十二日书记员  高琳-2--1-
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2064号之一 申请执行人：徐双根，男，1952年1月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王正宏，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人徐双根与被执行人王正宏民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民特104号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王正宏未履行生效民事裁定书确定的义务，申请执行人徐双根向本院申请执行，要求被执行人给付借款26260元及利息，并承担本案执行费294元，本院于2020年8月4日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人有可供执行的银行资金1111.46元，本院已依法扣划，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｐ×××××车辆，本院已于2020年8月13日裁定查封，暂未实际扣押，未发现被执行人名下有可供执行的证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有位于宣州区××服装市场××（××区）27、28室房产，本院已于2020年8月26日裁定查封，暂无法处置，查封期限至2023年8月25日； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人王正宏纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人王正宏住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 志
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1773号林燕、翁国伟、沙勇、翁旭东、宁波天马有限责任公司、宁波天马四明山居度假村有限公司、宁波天马三江旅游有限公司、宁波市迪赛控股集团有限公司、方银娥：关于申请执行人宁波市鄞州区绿顺小额贷款有限公司与被执行人林燕、翁国伟、沙勇、翁旭东、宁波天马有限责任公司、宁波天马四明山居度假村有限公司、宁波天马三江旅游有限公司、宁波市迪赛控股集团有限公司、方银娥小额借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初14678号民事判决书[即原执行案号:（2019）浙0212执4388号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十五日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12284号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈长春，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：洪文革，男，1967年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张利平，女，1969年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪维俭，男，1974年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告洪文革、张利平、洪维俭信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告洪文革、张利平、洪维俭经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1.洪文革立即偿还晋江农商银行英林支行普惠金融卡透支本金80823.91元及截至2020年7月21日已欠的透支利息13452.2元，并继续支付自2020年7月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.张利平、洪维俭对洪文革所负上述债务承担连带清偿责任。 洪文革、张利平、洪维俭未做答辩。 本院经审理查明，洪文革于2016年2月4日向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行英林支行经审查后向洪文革发放卡号为6228××××6100，额度为100000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费每年500元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。张利平、洪维俭于2016年2月4日与晋江农商银行英林支行签订担保协议，自愿为洪文革申请的信用卡提供连带责任保证。洪文革开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，尚欠本金80823.91元及截至2020年7月21日的利息13452.2元。张利平、洪维俭亦未履行保证义务。 本院认为，洪文革向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行英林支行诉请洪文革偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。张利平、洪维俭依法应对洪文革所负上述债务承担连带保证责任。洪文革、张利平、洪维俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪文革应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行透支本金80823.91元及截至2020年7月21日已欠的利息13452.2元，自2020年7月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、张利平、洪维俭对洪文革所负上述债务承担连带保证责任，张利平、洪维俭承担保证责任后有权向洪文革追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2157元，因适用简易程序减半收取计1078.5元，由洪文革、张利平、洪维俭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初448号之一原告：王英杰，男，1947年6月24日生，汉族。被告：陈文辉，男，1974年1月19日生，汉族。原告王英杰与被告陈文辉间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告王英杰于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王英杰向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王英杰撤诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告王英杰负担。审 判 长 李海建人民陪审员 田娟娟人民陪审员 武志良 二〇二〇年九月二十四日书 记 员 王家琪
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执4151号 南京乔治尼亚家居有限公司： 你（单位）与贺成坤劳动争议一案，申请执行人贺成坤向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116773501。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    九月二十一日
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审347号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人郑友福，男，1963年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）850号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人郑友福涉嫌未经有权机关批准，擅自占用省新镇省身村土地建设的线索，于2018年6月19日进行立案调查。经查：被申请人自2017年3月份起，未经有权机关批准，擅自占用省新镇省身村一般耕地（水田）建成三层混合结构厝一幢，非法占地总面积为133平方米（合0.20亩），实际建筑占地面积为133平方米（合0.20亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月30日作出南国土资〔2018〕行处（卫）850号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在省新镇省身村用于建住宅的土地，面积133平方米（合0.20亩），具体四至为：东至空地，西至田地，南至民房，北至空地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积133平方米（合0.20亩）。并于2018年8月1日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月26日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月28日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人郑友福非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积133平方米（合0.20亩）]，并交由执行标的所在地南安市省新镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月15日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《省新镇关于郑友福司法强制执行社会稳定风险评估报告》《省新镇人民政府关于郑友福非法占地行政处罚强制执行预案》《省新镇人民政府关于郑友福非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）850号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人郑友福未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市省新镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市省新镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）850号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人郑友福非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积133平方米（合0.20亩）]强制执行，并交由南安市省新镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  黄文庆 审判员  张春水 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8554号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程依华，男，1954年2月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 委托诉讼代理人：石润英（系程依华之妻），女，1966年6月6日，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆州市人民政府，住所地湖北省荆州市沙市区江津西路**。 负责人：向斌，该市人民政府常务副市长。 再审申请人程依华因诉湖北省荆州市人民政府（以下简称荆州市政府）政府信息公开一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终1007号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 程依华申请再审称，1.荆州市处理信访突出问题及群体性事件领导小组（以下简称荆州市信访领导小组）是荆州市委、市政府的内设机构，荆州市政府应当公开相关信访信息。2.程依华向荆州市政府申请信息公开，荆州市人民政府政务公开和电子信息办公室以自己的名义作出《政府信息公开申请答复书》是超越职权的违法行为，依法应当撤销。一、二审判决适用法律错误，请求撤销一、二审判决，撤销案涉《政府信息公开申请答复书》，责令荆州市政府按照程依华的要求公开政府信息。 本院经审查认为，荆州市人民政府政务公开和电子信息办公室系荆州市政府组建的有关信息公开的机构，其以自己的名义作出《政府信息公开申请答复书》并无不当。从程依华向荆州市政府申请公开信息的标题及文号来看，案涉信息内容为关于信访工作的安排、部署，荆州市政府作出《政府信息公开申请答复书》告知程依华向荆州市信访局申请公开，一、二审判决驳回程依华的诉讼请求，无明显不当。 综上，程依华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回程依华的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初362号 原告：张维权，男，1970年2月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：刘正丽，女，1966年3月8日出生，汉族，住贵州省遵义市。 本院在审理张维权与刘正丽民间借贷纠纷一案中，原告张维权于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张维权撤回起诉。 案件受理费（已减半收取）275元，由原告张维权负担。 审判员 罗 静 二〇二〇年九月十六日 书记员 张露旭
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初6032号原告范啟勇，男，汉族，1979年6月11日生，云南省昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人冯玉情，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。被告王国富，男，汉族，1965年3月2日生，云南省昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告王从兵，男，汉族，1977年12月8日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告范啟勇诉被告王国富、王从兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，本院依法进行了审理。原告范啟勇诉称，被告王从兵是承接私人建房的老板，王国富负责组织工人为王从兵承建的房子提供劳务。2019年3月份，被告王国富邀约原告至其工地提供劳务，并口头约定260元/天。原告可预支生活费，从最后结算单中扣除。2019年11月份左右，几处工程建设完工。2020年2月份左右，原告至被告王国富家中进行结算，被告应当支付原告劳动报酬款共计14680元。后经原告多次催要，被告均已各种理由进行推脱拒不支付，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求一、依法判令二被告共同支付原告劳动报酬14680元；二、本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为：本案中原告以追索劳动报酬纠纷起诉，其提交的《欠条》并没有二被告作为欠款人在该欠条上签字或按手印，该证据不能证实二被告拖欠其劳动报酬的事实，也无证据证实他们之间的劳动关系，且追索劳动报酬纠纷案件属于劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。原告未提交欠条证实二被告欠原告劳动报酬款，故原告范啟勇主张追索劳动报酬应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告的起诉不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第三项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告范啟勇的起诉。案件诉讼费167元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  方绍玮二〇二〇年九月二十五日书记员  高 扬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2683号 原告：龚加文，男，1972年12月8日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：陆登，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：谢华贵，男，1990年9月27日出生，汉族，住贵港市港**。 原告龚加文与被告谢华贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚加文的委托诉讼代理人陆登到庭参加诉讼。被告谢华贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚加文向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告的货款285026元；2.判令被告支付从2020年6月19日起（以285026元为基数）以年利息6%计至生效判决履行期最后一日止的资金占用期间利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告从2019年开始有业务往来，原告从事青蛙养殖业务，被告从原告处收购青蛙进行销售，至2019年11月份止双方有二十多次生意往来，后经双方结算余下的货款并约定：“本人谢华贵临时资金周转不便，兹欠付龚加文青蛙货款共计人民币贰拾捌万伍仟零贰拾陆元整（285026元）。上述款项本人承诺最迟于2019年12月30日前无条件偿还。欠款期届满，保证返还欠款，否则愿意承担一切法律责任”。约定的时间到后，原告多次追讨货款，被告总以理由推卸责任不支付。被告未按时支付货款，已构成违约，应承担违约责任，即承担资金占用期间利息。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告谢华贵未作答辩。 原告提供如下证据：身份证复印件、欠条。因被告谢华贵放弃抗辩权利，本院确认原告提供的上述证据具有本案证据的证明力，并作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：原告从事青蛙养殖业务，被告从原告处收购青蛙进行销售。2019年11月24日，被告立下《欠条》一份交原告收执，确认尚欠原告青蛙货款共计285026元，并承诺最迟于2019年12月30日前偿还。还款期限届满后，被告没有支付款项，至今尚欠原告货款285026元。 本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系以及被告尚未退还原告购车款285026元的事实，有欠条以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。双方对逾期付款违约金的计算方式没有约定，原告有权要求被告从逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息损失。2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。综上，本院支持被告向原告支付货款285026元及利息（利息计算方式：以285026元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年6月19日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。原告诉请的违约金以本院认定为准，超出部分，不予支持。 被告谢华贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢华贵向原告龚加文支付货款285026元及利息（利息计算方式：以285026元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年6月19日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告龚加文的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5576元，减半收取计2788元，财产保全费1970元，合计4758元，由被告谢华贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5576元汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇二〇年九月二十五日 书记员  廖炳华