安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初3939号 原告:李利，女，汉族，1970年2月20日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：常法武（系李利丈夫），男，汉族，1967年8月6日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。 被告:曹辉，男，汉族，1971年9月28日出生，户籍地安徽省阜南县，现住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈慧，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 原告李利与被告曹辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告李利与双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李利向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告曹辉偿还原告李利借款本金828000元及资金占用费截止起诉日暂定400000元，合计1228000元；（其中40000元本金，按年利率6%标准，从2012年7月26日起，计算至履行完毕之日止；其中428000元本金，按年利率6%标准，从2010年9月3日起，计算至履行完毕之日止。）2.本案诉讼费用由被告曹晖承担。事实和理由：被告曹辉因需偿还他人欠款，向原告李利借现金400000元，该款于2010年2月26日上午，原被告及被告的债权人李士浩（音）共同到位于的中国建设银行颍上支行，原告支取后当场交付给被告曹辉。口头约定月息1分，2012年7月26日，被告称生意上急需资金，又向原告借款40000元，该笔借款通过银行转账方式交付给被告，被告为原告出具借条一份，口头约定月息2分。以上两笔借款经原告多次催要，被告本息未付。为了维护原告合法权益，现依法提出诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。 曹辉辩称，所借款项李利款项均已经支付完毕，双方债务关系已经消灭，原告系虚假债务，截止本次诉讼双方之间无未清偿的债务。原告主张的借款已经超过了法律规定的诉讼时效，两笔借款分别发生在2010年和2012年借条出具至今已经超过时效，且原告未提供证据证明债务有中断中止的证明，故其诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李利为证明其主张，向本院出示下列证据：1.原告李利身份证复印件和居民身份证号码重错更正声明，证明原告身份情况及主体资格，证明李利和李莉是同一人。2.借条两张及银行流水，2010年9月31日的借条出具的时间是错误的，真实发生时间是2010年2月份借款的，这一笔钱是支取了400000元现金，剩余的28000元是原被告双方做药材生意李利应得的尾款；2012年7月26日的借条是通过银行转账的。3.建设工程施工合同、曹辉为李利出具的收条一份、六十铺镇刘小庄新农村建设说明和工程结算单，证明原被告之间在2008年共同出资建设六十铺镇刘小庄新农村建设项目，2009年1月5日，经结算曹辉共收到李利为该工程出资款125万元，双方工程建设总共为69套房屋，截止到2017年7月16日实际出售了65套，应收房款867.4万元，实收房款为650.4万元，购房户尚欠226万元房款未付，刘小庄付给曹辉和李利共计6195176元，支付给施工人456万元，打给李利115万元，当时投资款125万元都是李利自己支付的，75万元是转给曹辉的，40万元是通过曹辉交给牛学李的，15万元是李士堂从李利这里拿走支付工人工资的，刘学庄支付给曹辉3804000元，曹辉给李士堂2327700元，曹辉给李利120万元，转账111万元，现金给了9万元。证明原被告除了本案争议的借款之外，尚有其他新农村开发的大笔资金往来的事实。 被告曹辉的质证意见为：对证据1无异议，对证据2由曹辉书写的两张借条真实性无异议，对银行流水的真实性无异议，但对证明目的有异议，2010年9月31日的借条和2010年2月25日的银行流水不符合，不能证明是同一笔借款，除时间不一致以外，交易发生的金额也不一致，不能证明2010年9月31日的借款真实发生，对2012年7月26日发生的借款没有异议，对2013年6月5日的200000元转账，仅有转账凭证，没有借条，不能证明是被告向原告的借款，与本案无关，对第3组证据与本案无关，对建设工程实际发生的真实性不在本案的审理范围中，代理人对此不予认可，原告自述该工程未经双方结算，原、被告之间应付款项不明确，在此情况下原告并无充分证据说明，曹辉向其支付的款项系工程的相关利润，原告自述双方在建设工程中系合作关系，原告向被告支付的资金是用于工程投资的，并不是被告全数向原告返还的借款，原告证据中的工程结算单所述的被告欠付李士堂950000元已经由曹辉全数支付，并且有颍上县法院出具的执行文书，原告的该组证据不仅与本案无关，且无法说明其主张的其他债务数额，原告向被告支付的一百多万元均与本案无关，如果原告认为原告与被告之间有尚未结算的开发房屋的利润应当另案提出。合作投资的项目只有其投资的125万元不属实，根据双方对外签订的施工合同，工程款暂定价格为1000万元，原告所述曹辉付李士堂232.477万元不属实，除该款项外李士堂还对曹辉进行了起诉，且已经执行到位，曹辉对李士堂的付款应当是300万元，如原告刚才所述，曹辉不可能有钱向李利支付工程款，原告所述的所谓的工程利润，已付款和未付款仅系单方所述，并没有曹辉认定，不符合客观事实。 被告曹辉为证明其债务已经消灭的主张向本院出示下列证据：1.中国建设银行、中国工商银行、颍淮农商行银行流水，原、被告微信语音聊天记录一条，原告自述被告已经向原告转款一百五十万元，双方债务已经消灭。2.颍上县法院执行结案通知书，证明原告举证的工程结算单下的曹辉欠付款已经支付完毕。 原告李利的质证意见为：对转账流水真实性无异议，2018年4月24日和2018年6月18日这两笔分别是10000元共计20000元，是曹辉和李利被李士堂起诉到法院以后曹辉转给李利，然后李利支付给刘传茹的律师费，这和本案债权债务或工程款均无关，其他转款均是原、被告双方共同合伙建设六十铺小刘庄的房款分成，和本案的民间借贷没有关系。录音这一段是李利和曹辉的对话，但是不仅仅就这两句，是很多对话，李利收到曹辉的钱是双方投资六十铺工程的款和借钱没有关系。 对当事人无异议的下列证据：原告提供的原告身份证复印件和居民身份证除错更正声明、借条两张及银行流水，被告曹辉提供的中国建设银行、中国工商银行、颍淮农商行银行流水，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：本院认定如下：1.对于2010年9月31日的借条和2010年2月25日的银行流水不符合问题，被告承认收到400000元现金，借条中多出的28000元，原告陈述是原、被告双方做药材生意李利获得的尾款，被告对此并未否认，既然被告承认其出具借条的真实性，根据生活经验，本院认为该借贷行为真实发生。被告的质证意见本院不予采信。对于原告出具的第3组书证，被告在质证时表示，合作投资的项目只有其投资的125万元不属实，根据双方对外签订的施工合同，工程款暂定价格为1000万元，对于原被告之间存在合伙开发六十铺刘小庄工程的主张予以认可。本院认为能够证明原被告之间还存在其他债权债务关系。对于被告曹辉为证明其债务已经消灭的主张向本院出示原被告微信语音聊天记录一条，以及颍上县法院执行结案通知书，本院的认证意见为：与本案的诉争的民间借贷之债的消灭不具有关联性，依法不予采信。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 被告曹辉与原告李利丈夫系朋友关系，被告曹辉因需偿还案外人颍上县地税局李士浩（音）的欠款，向原告借现金400000元，该款在2010年2月26日上午，原、被告及被告的债权人李士浩（音）共同到位于颍上县上的中国建设银行颍上支行，原告支取后当场交付给被告，此外原被告双方因做药生意，曹辉欠李利28000未付元，连同该笔借款400000本金，曹辉事后给李利出具落款时间为2010年9月31日的金额为428000元的借条一张，该借条落款时间有误，但不影响意识表示的真实性。2012年7月26日，曹辉又向原告借款400000元，该笔借款，原告李利通过银行转账方式交付给被告曹辉，被告为原告出具借条一份。以上两笔借款合计本金828000元，被告曹辉始终未付。另查明，原被告还存在合伙争议，现原告就民间借贷纠纷诉至本院。 本院认为，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告李利对诉请的借款出借事实本有证明义务，由于庭审时，被告辩解，对于以上借款已经付清，故原告因此无需证明借款出借事实，被告曹辉依法应当对债务消灭的基本事实承担举证证明责任。曹辉提供的转账给李利多笔现金的银行流水，该证据能够证明曹辉向李利交付相应的现金，但不能证明其交付的性质和目的；从双方发生的交易历史看，存在收到现金，出具收条的情形。如果双方之间诉争的民间借贷的债权债务已经消灭，被告曹辉应当收回借条，或让对方出具证明相关民间借贷债务消灭的收条。被告曹辉本人不出庭对质，仅通过委托诉讼代理人辩称其事务繁忙，法律意识不强，以为有转账凭证即可，故未向李利收取收条也没有取回借条的说辞，不符合常理，被告曹辉经商多年，之前就有打借条收条的惯例，既然债权债务已经消灭，没有理由不收回借条或者打个收条证明债务消灭，被告的辩解，本院不予采信。民诉法解释第一百零八条第二款规定：对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。原告李利为反驳负有举证借贷债务消灭证明责任的被告曹辉所主张事实而提供了相应的反证证据，本院经审查并结合相关事实，认为被告曹晖主张的待证的债务消灭的本证事实真伪不明，应当认定该事实不存在。因此，曹辉未完成法定的证明责任，依法应承担不利的后果。 被告辩称借款已经超过了法律规定的诉讼时效，两笔借款分别发生在2010年和2012年借条出具至今已经超过时效，且被答辩人未提供证据证明债务有中断中止的证明，故其诉讼请求不应得到支持。该辩称不符合事实和法律规定，首先，证明已经超过时效是被告的法定责任，而被告并未举证证明该主张；其次，诉争民间借贷合同没有约定还款期限。故本案的借款没有超过了法律规定的诉讼时效。 关于本案利息问题，本院认为，原告诉称的从借款之日起按年利率6%计算资金占用费,起算点没有法律依据，依法不予支持,合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。从原告李利催要到诉至本院，可以认为合理期限已过，起诉之日即为逾期之日，被告应当从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第八十五条之规定，判决如下： 一、被告曹辉在本判决生效之日起三十日内返还原告李利借款本金828000元及资金占用费（从2020年6月18日起，按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。） 二、驳回原告李利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15852元，由被告曹辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 张 军 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 李先坤 二〇二〇年九月十一日 书 记 员 蒋安琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。 能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。