wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初270号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人蔡华坤，男，1973年1月2日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地四川省简阳市，现住临沧市临翔区。2020年1月3日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，2020年2月7日被逮捕，同年5月13日变更强制措施为取保候审。辩护人郑晓萍，云南天外天（临沧）律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检一部刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人蔡华坤犯侵犯公民个人信息罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员周晓远出庭支持公诉，被告人蔡华坤及其辩护人郑晓萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年下半年，被告人蔡华坤因经营临沧市临翔区坤华家居城需要，向曾某（另案处理）非法收集临沧市临翔区金旭之光小区二期购房人员的交易信息共计887条，该信息包含姓名、房号、面积、总房款、维修资金、身份证号码、联系电话、签合同日期、合同备案号、付建设局日期等内容，用于公司的经营活动。公诉机关认为，被告人蔡华坤以营利为目的，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人蔡华坤被抓获归案后，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人蔡华坤自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处被告人蔡华坤有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人蔡华坤的正侧面照片、户籍身份证明，扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书及调取证据清单，证人李某1、陈某、赵某、孙某、杜某、李某2、潘某、蔡某、黄某、李某3、曾某的证言，被告人蔡华坤的供述，检查笔录，手机微信辨认照片及辨认笔录，人员辨认笔录，电子物证检查工作记录，情况说明等证据证实。被告人蔡华坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：1.被告人是在到案以后如实供述自己的罪行，依照法律的规定可以从轻或减轻处罚；2.本案的被告人主观恶性相对较低的。其由于不清楚犯罪与非罪的区别，在商业经营的过程中无意中触犯到了法律，其本意相比于社会上的恶性事件是非常低的，主观恶性相对较低，并主动向收集到信息的开发商、办公室主任汇报此事，望法庭能够酌情进行考虑；3.本案的被告人是初犯；4.本案中被告人他是获取信息，但并未将该信息贩卖或者以其他的方式出卖给他人，在这个案件里面也没有造成相应的社会影响，并且没有获利，希望法庭能够予以考虑；5.被告人自愿认罪认罚，认罪的态度较好；综上，建议对被告人从轻判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蔡华坤构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控成立。其辩护人提出的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，予以采纳。被告人蔡华坤被抓获归案后，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人蔡华坤自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人蔡华坤犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈伟华二〇二〇年九月二十四日书记员  纪德香
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申880号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李健樟，男，1967年9月18日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区人民政府。 法定代表人曾健清。 再审申请人李健樟因诉被申请人广西壮族自治区贵港市港南区人民政府（以下简称港南区政府）土地征收补偿及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行赔终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李健樟以港南区政府应按损失发生时的价格对其进行补偿，其有权获得土地补偿费、安置补助费等为由申请再审，请求撤销一审判决主文第二、三项，撤销二审判决，改判港南区政府向其支付赔偿款5044003元。 本院经审查认为，2018年4月15日，广西壮族自治区贵港市港南区八塘街道办事处与李健樟签订的《补偿协议书》及《登记确认表》，系双方自愿签订且符合贵港市征收土地补偿安置方案及相关征地拆迁青苗和地上附着物补偿标准的规定，一审法院结合本案实际，综合考虑被征收人的实际损失，按照2013年征地青苗补偿标准上限计算青苗补偿款，酌情提高补偿数额，保障了李健樟的合法权益，并无不当，李健樟所提应按损失发生时的价格对其进行补偿理据不足，本院不予支持。关于李健樟主张土地补偿款、安置补助费归其个人所有于法无据，本院亦不予支持。一审判决适当，二审判决予以维持，符合法律规定。 综上，李健樟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李健樟的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  唐劲松
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2362号 申请执行人：广州从化成达小额贷款有限责任公司，住所地：广州市从化街口河滨南路**第**。 法定代表人：谢志军，职务董事长。 被执行人：从化新创展房地产开发有限公司，，住所地：广州市从化区城郊街紫荆街** 法定代表人：李启昌，职务总经理。 关于广州从化成达小额贷款有限责任公司与从化新创展房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初3638号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人从化新创展房地产开发有限公司清还借款本金400万元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施，本案抵押物位于从化市城郊街××44个车位，已由其他法院首先查封，本院已向首封法院发函商情移送本院执行，尚未收到复函。暂无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年8月10日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权400万元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2362号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年九月一日 书记员  吴梓桦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初7237号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王韵涵，女，1990年01月15日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连市金州区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王韵涵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年01月13日的信用卡欠款本金80153.42元、利息17440.98元、违约金13500.33元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年01月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年01月13日，信用卡欠款本金80153.42元、利息17440.98元、违约金13500.33元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年07月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年01月13日，被告所使用的信用卡欠款本金80153.42元、利息17440.98元、违约金13500.33元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告王韵涵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年01月13日的信用卡欠款本金80153.42元、利息17440.98元、违约金13500.33元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年01月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月十八日书记员  吴董超
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0281民初2565号原告中国银行股份有限公司乐平支行。住所地乐平市洎阳中路**。统一社会信用代码91360281491310029Q。负责人李正华，系该支行行长。委托代理人程卉芳，系该行职员。委托代理人洪小芳，系该行职员。被告叶庆华，男，1981年4月26日出生，汉族，户籍所在地乐平市。原告中国银行股份有限公司乐平支行（以下简称中国银行）诉被告叶庆华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行、被告叶庆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行诉称，被告叶庆华于2014年3月10日在中国银行申请办理信用卡（卡号62×××81），信用卡办理成功后于2014年4月2日开始刷卡消费、办理账单分期，于2019年3月23日后没有及时还款。截止至2020年4月22日，欠款金额为37380.69元（其中本金29923.27元、利息4910.12元、违约金2547.3元，不含之后产生的利息），利息按照剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。以最后结清日、系统数据全部归还欠款本息。经多次催收一直未归还欠款。现诉至法院要求1、被告叶庆华偿还信用卡分期付款本、息及滞纳金合计欠款总额37380.69元（不含后期产生的利息）及后期产生的利息，利息及滞纳金的计算均按照我行信用卡领用合约执行，计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等费用。被告叶庆华辩称，欠款是事实，但由于现在资金紧张，无法一次性全额还清。经审理查明：2014年3月10日，被告叶庆华向原告中国银行申请办理信用卡，在个人申请表上，被告叶庆华签字明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。在中行信用卡领用合约第三条利息和收费中约定：18、除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（中国银行）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还金额）×5%）。19、甲方使用信用卡所发生的各种收付款向由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款中：26、甲方可以选择全额或者最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金透支交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息。27、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各种欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。经原告中国银行批准，被告叶庆华办理了卡号为62×××81的信用卡，原告中国银行给予被告办理的信用卡3万元的额度。被告叶庆华在开卡成功后进行了多次透支消费。2019年3月23日，被告叶庆华未按期归还原告中国银行透支消费的本息，出现违约情况。由于被告叶庆华的违约已达到连续六期以上未按期归还原告中国银行透支信用卡本息，故该卡现经原告中国银行批准已停止使用。在此之后，由于被告叶庆华未偿还信用卡本息，原告中国银行向本院提起诉讼，引起本案。上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述予以印证，足以认定。本院认为，原告中国银行根据叶庆华的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告叶庆华持卡消费后，应按照合同约定足额履行还款义务。被告叶庆华拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。逾期还款违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，原告中国银行在发现被告叶庆华连续二期以上未足额偿还时，主动停止该卡的使用，防止损失的扩大，并向被告叶庆华进行追索。故本院对原告中国银行诉请被告叶庆华偿还透支信用卡本息以及还款违约金、逾期还款利息的诉请予以支持，对剩余欠款应按双方信用卡领用合约约定以及信用卡章程的相关约定，全部转入信用卡透支本金，按照信用卡逾期91天以上，先还本后付息的方式予以偿还，并按领用合约的约定继续计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶庆华于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司乐平支行截止至2020年4月22日的信用卡本息合计人民币37380.69元（其中本金29923.27元、利息4910.12元、违约金2547.3元），之后利息从2020年4月23日开始以剩余本金按照信用卡领用合约约定（实际金额按照银行最后结算数据为准）继续计算至本息清偿之日。二、驳回原告中国银行股份有限公司乐平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费计币735元，因适用简易程序减半收取计币367.5元，由被告叶庆华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查小东二〇二〇年九月二十五日书记员  程卫霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李双全，男，1984年10月20日生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李强，男，1987年12月9日生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李琦，男，1979年5月27日生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文业，男，1966年7月10日生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭深根，男，1968年1月1日生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告）：彭优夫，男，1956年10月20日生，汉族，住湖南省双峰县。再审申请人李双全因与被申请人李强、李琦、李文业、彭深根、彭优夫提供劳务者致害责任纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李双全申请再审称：一、李双全的直接经济损失为203504.34元，原审认为李双全存在挂床行为，但挂床的原因系被申请人不履行赔偿义务所导致，与李双全无关。二、原审认定李双全承担35%的责任缺乏法律依据，李双全根本不能意识到李强的挖机会突然移位，李双全没有过错。三、彭深根应当承担雇主责任。综上，请求撤销一、二审判决，改判由李强、李琦、李文业、彭深根、彭优夫共同承担李双全的伤害损失203504.34元，全案诉讼费用依法判定。本院经审查认为，再审申请人李双全的申请再审理由与其二审上诉意见基本一致，对于李双全的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，对本案争议的关于李双全自身责任程度的判定问题、彭深根是否需要承担责任的问题以及李双全受伤损失的数额计算问题均作了充分的论述。经本院审查，二审判决认定事实的理由充分，适用法律正确，应予确认。李双全向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李双全的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年九月三十日法官助理汤杨程书记员刘逸帆
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1729号申请执行人：张振方，男,1960年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：马友金，男,1979年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行张振方与马友金建设工程合同纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初5448号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，因马友金未履行上述法律文书确定的义务，张振方向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1729号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇二〇年九月二十九日书记员 周 晓 丽
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1593号申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处，住所地：永昌县河西堡镇金化碱厂综合楼门面**，法定代表人：李学宏，该支行行长。被执行人：宗万康，男，1970年1月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：陈永虎，男，1966年4月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：杨仁礼，男，1968年2月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：张子仁，男，1970年10月29日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处与被执行人宗万康、陈永虎、杨仁礼、张子仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）甘0321民初1363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处于2020年8月11日申请强制执行，本院当日立案执行。本院在执行中，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处于2020年9月28日以需与被执行人私下协商还款事宜，暂不要求法院执行，向本院提出申请撤回执行案件。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)甘0321执1593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国仰二〇二〇年九月二十八日书记员  李 鹤
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李清辉，男，1955年8月26日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六枝特区城市管理综合行政执法局（原六枝特区城乡规划和城市管理局），住所地：贵州省六盘水市六枝特区那平路，统一社会信用代码：115202033221370184。法定代表人江浩，系该局局长。原审被告：六盘水市六枝特区人民政府，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇致富路**，组织机构代码：00947003-3。法定代表人方裕谦，系该特区区长。再审申请人李清辉因与六枝特区城市管理综合行政执法局、六盘水市六枝特区人民政府城乡建设行政强制一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02行终155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李清辉申请再审称，被申请人于2018年2月13日强制拆除申请人六枝特区九龙路丁字路口的房屋的行政行为违法。申请人建的房子是六枝特区政府批准的“四在农家”项目，有云盘村建房申请批复。被拆除的房子不在征收范围，原审认定事实错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条的规定，申请再审。六枝特区城市管理综合行政执法局提交意见称，因修建株六复线铁路需要，申请人原位于六枝特区的房屋于1999年已经被征收，并获得相应补偿。1999年之后，申请人分别在2012年、2013年、2015年在被征收房屋的屋顶、四周又擅自违法修建房屋，被申请人及相关部门多次制止并责令拆除，然而申请人置若罔闻，执意修建。被申请人对再审申请人作出的行政行为，程序合法，适用法律正确。原一、二审法院认定事实清楚、程序合法使用法律得当，请依法维持。本院认为，申请人李清辉在未办理合法建房手续情况下在已经被征收的房屋屋顶、前面、侧面加建房屋，被申请人六枝特区城市管理综合行政执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条的规定，依法对申请人李清辉的违法建筑房屋进行强制拆除，其拆除李清辉违法建筑房屋的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原一、二审裁判认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，李清辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李清辉的再审申请。审判长 严 白审判员 陈茂华审判员 刘荟宇二〇二〇年九月二十四日法官助理唐运稳书记员牛洁
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内2221执恢159号 申请执行人：宋某，住：内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：张某，男，汉族。 申请执行人宋某与被执行人张某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，被执行人张某父亲于2020年1月3日自行给付申请人宋某，至此，宋某向本院申请执行的（2019）内2221民初2568号民事调解书已全部给付，执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  海锁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初8239号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：雷丽华，女，1975年03月09日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告雷丽华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年12月05日的信用卡欠款本金99487.68元、利息26262.68元、违约金14389.86元、其他手续费9097.20元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年12月06日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2019年12月05日，信用卡欠款本金99487.68元、利息26262.68元、违约金14389.86元、其他手续费9097.20元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年06月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2019年12月05日，被告所使用的信用卡欠款本金99487.68元、利息26262.68元、违约金14389.86元、其他手续费9097.20元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告雷丽华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年12月05日的信用卡欠款本金99487.68元、利息26262.68元、违约金14389.86元、其他手续费9097.20元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年12月06日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月十八日书记员  吴董超
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终541号 上诉人（原审原告）：资阳市志恒运业有限公司，住所地资阳市雁江区孙家坝农贸批发市场****，统一社会信用代码91512002782264384H。 法定代表人：曹安松，经理。 委托诉讼代理人：王龙周，男，公司员工。 被上诉人（原审被告）：杨开武，男，1982年7月17日出生，汉族，住四川省荣县。 上诉人(原审原告)资阳市志恒运业有限公司与被上诉人(原审被告)杨开武挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初2176号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 资阳市志恒运业有限公司上诉请求：一、确认雁江区人民法院（2020）川2002民初2176号民事判决第一条有效，撤销第二条。二、判令被上诉人在七日内将涉案车辆（车牌号川Ｍ2××××）注销登记证明交给上诉人。三、判令被上诉人支付上诉人因涉案辆未达到正常报废年限而提前报废车辆、转籍的违约金10000元。四、判令被上诉人向上诉人支付不完全履行合同的违约金10000元；五、一、二审诉讼费由被上诉人杨开武承担。事实和理由：在本案中，一审法院认定了上诉人、被上诉人签订的《车辆代管合同》系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。在一审庭审中，被上诉人未到庭，但通过电话沟通确定的涉案车辆的相关完整信息：2020年4月15日被上诉人杨开武与案外人黄伟（电话139××××7096）签订《买卖协议》将案涉车辆以报废车卖给黄伟。根据《报废机动车回收管理办法》第九条规定，被上诉人杨开武应当取得《报废机动车回收证明》并有权利和义务获得机动车注销证明，因上诉人与被上诉人之间的车辆代管关系，车辆登记在上诉人名下，故被上诉人应当且必须负责将车辆注销证明及时交给上诉人。车辆川Ｍ2××××登记时间为2011提5月3日，该机动车的正常报废年限为十五年，即2026年5月2日后车辆报废才属于正常报废。现在被上诉人未通知上诉人，却将车辆转让他人（黄伟），并且车辆已经灭失。根据《汽车代管合同>第十一条、十二条约定，被上诉应当支付上诉人10000元违约金。《汽车代管合同》第十七条违约责任：甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处人民币10000元速约金。被上诉人现在已经违背了《汽车代管合同》第四条、第八条、第十一条、第十二条之约定，未完全履行《汽车代管合同》，已经违约，应支付上诉人10000元违约金。综上所述，上诉人请求贵院撤销一审法院的民事判决，该判如上诉人所求。 原告资阳市志恒运业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令解除被告签订的《车辆代管合同》；２．判令被告向原告支付未按期年审违约金10000元；３．被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原被告于2014年5月26日签订《汽车代管合同》，合同约定：乙方（被告）提供川Ｍ2××××货车一辆交由甲方（原告）代管，该车辆使用权归被告，车辆登记为原告所有，车辆在合同内服从原告管理，合同期限为2014年5月26日至车辆报废止，合同履行期间原告代收代缴保险费、营业税等税费；经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有……。合同第七条约定：为了车辆的运行安全，被告在合同履行期间必须按公司规定参加最高保险（其中三者保险不得低于10000万元），保险由原告统一投保，被告全额支付保险费用，被告自行投保原告不予承认，因此产生的重复保险费由被告自行承担。每年度保险费由被告最迟的保险到期前10天一次性缴清……“如逾期脱保发生的安全事故及费用概由乙方自行承担，未参加公司统一投保的，公司将不对该车进行年审”。合同第十五条规定“如任何一方需变更通讯地址，必须提前通知对方”，第十七条约定：“甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处人民币壹万元违约金”。该车原投保的机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险的保险期间于2020年3月5日24时止；该车的检验有效期至2020年5月31日止。2020年4月15日被告杨开武与案外人黄伟（139××××7096）签订《买卖协议》将案涉车辆以报废车卖给黄伟，承办人电话联系黄伟，黄伟称属实并将该车拆卸作为自己另车的配件。该车未续保及年审。 一审法院认为，关于《汽车代管合同》是否应该解除问题。根据《汽车代管合同》的约定：原告统一投保，被告承担该车的保险费用，未参加原告统一投保的，原告将不对该车进行年审；若被告自行投保产生的重复保险费由乙方承担；若被告未按期缴纳保险费，逾期脱保发生的安全事故及费用概由乙方自行承担……。因此，（1）合同对投保义务人规定为原告，被告的义务是缴纳保险费给原告，被告未缴纳或不按时保险费的后果作出了具体的约定，即“甲方（原告）将不对该车进行年审”和“逾期脱保发生的安全事故及费用概由乙方（被告）自行承担”，该车未续保及年审属实，《汽车代管合同》未约定未续保及未年审系合同解除的条件，但被告既然已经将川Ｍ2××××卖与他人，原被告签订的《汽车代管合同》无法继续履行，故对原告请求解除《汽车代管合同》，本院予以支持。 关于被告是否承担未按期年审违约金10,000元问题。《汽车代管合同》第十七条约定“甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处人民币壹万元违约金”，但原告请求的是“判令被告向原告支付未按期年审违约金10000元”，双方签订的《汽车代管合同》中未约定未按期年审被告需承担违约金，从《合同》第七条看，车辆未年审系被告未缴纳或不按时保险费的后果即“甲方（原告）将不对该车进行年审”，因此，原告的该请求无合同依据，被告缴纳的保证金不予退还折抵原告的损失后，被告无需再向原告支付违约金。 综上，对原告资阳志恒运业有限公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原资阳市志恒运业有限公司和被告杨开武于2014年5月26日签订《汽车代管合同》；二、驳回原告资阳市志恒运业有限公司的诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审认定的上诉相同。 本院认为,《汽车代管合同》第十七条违约责任：甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处人民币10000元速约金。被上诉人未缴纳保险费的行为属于违约行为,应当承担违约责任。上诉人在二审中增加的诉讼请求，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 一、维持四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初2176号民事判决第一项； 二、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初2176号民事判决第二项； 三、杨开武与本判决送达之日起十日内向资阳志恒运业有限公司支付违约金10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费50元，由被上诉人杨开武负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李听原
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0102民初8614号 原告:梁榜奇，男，汉族，1977年1月15日生，住贵阳市南明区。 委托代理人：王效明，贵州汇能辉律师事务所律师，执业证号：15201201810041381。 被告：贵阳南明曼琳贸易有限公司。 住所地址：贵阳市南明区遵义路105号智亿大厦3层0号[兴关社区]。 法定代表人：邓曼琳，董事长。 委托代理人：钟详彪。 委托代理人：龙军，贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15201201020884314。 原告梁榜奇与被告贵阳南明曼琳贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告梁榜奇及其委托代理人王效明，被告贵阳南明曼琳贸易有限公司的委托代理人钟祥彪、龙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁榜奇向本院提出诉讼请求：1.依法判决贵阳南明曼琳贸易有限公司向梁榜奇支付拖欠其2016年9月23日至2018年9月23日期间休息加班而导致的损失49286.3元；2.依法判决被告向原告支付未为其缴纳2009年10月至2014年5月（55个月，按2014年6月被告为原告缴纳社保单位缴纳月基数383.96计算合计21117.8元）及2018年10月至2020年4月（19个月，按2018年9月，被告为原告缴纳社保单位交纳月基数613.22元计算，合计11651.18元）共计74个月的社会保险费用的损失共计32768.98元。事实和理由：2009年10月，原被告建立劳动关系，约定原告到被告处就职，担任库管，月标准工资3500元，但被告至今未与原告签订书面劳动合同，且被告未为原告缴纳2009年10月至2014年5月的社保。另，原告就职期间，每天固定工作时间为上午九点至下午六点，固定加班一小时，且法定节假日均在上班，但被告并未发放节假日加班工资。因被告严重违反《劳动法》及《劳动合同法》等相关法律规定，损害原告的合法权益，原告向南明区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该委于2019年8月16日作出南劳人仲字[2019]第327-1号、第327-2号裁决，原告不服，特向贵院提起诉讼，贵院分别作出（2019）黔0102民初14223、16127号民事判决书，2020年5月20日，贵阳市中院再次对本案情况进行庭审调查，以上裁决及判决均对被告的侵权情况进行了不同程度的确认，至今双方并未合同解除或法定解除劳动关系，原告目前仍处于停薪留职状态，双方不曾办理离职或辞退等解除劳动关系的相关手续。且从2018年10月至今，被告也再未为原告缴纳社会保险。根据双方的实际情况，已无法再继续履行双方劳动合同关系，现原告希望解除双方之间劳动关系，以便原告能及时找到其他单位建立新的劳动关系。综上，请求法院判如所请。 被告贵阳南明曼琳贸易有限公司辩称：本案已经超过诉讼时效，且本案应属于一事不再理。原告诉求的损失属于侵权纠纷，应当由原告承担举证责任。且原告加班工资的计算天数是有错误的。社保不是人民法院的受案范围。 经审理查明，2009年10月，原告进入被告公司工作，工种为东站搬运工。2017年4月，原告从事被告公司库管工作。原被告双方未签订劳动合同。原告每日工作时间为9：00至18:00，中午12:00至13:00休息一小时，每周休息一天。2018年9月23日，原告与被告公司工作人员因工作安排发生争议，原告遂离开被告公司。2018年10月24日，被告向原告发出通知，其载明“……直至10月23日，你亲自来公司要求盖解除劳动关系证明的公章，但公司未有任何与你解除劳动关系的文书送达于你，不构成解除劳动关系的事实，并当场通知你回公司上班，你也明确拒绝。鉴于此，公司再次通知你回公司上班，自通知起，3日内务必到岗。”原告至今未回被告公司继续上班。2020年6月3日，原告梁榜奇就休息日加班工资、社会保险等纠纷向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出南劳人仲不字[2020]第37号《不予受理通知书》，以“申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围”为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院，诉请如前。 另查，2019年9月5日，原告就未签订劳动合同二倍工资、2009年10月至2018年10月法定节假日加班工资、每日延时加班工资诉至本院，本院于2019年12月4日作出（2019）黔0102民初14233号《民事判决书》：一、被告贵阳南明曼琳贸易有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告梁榜奇法定节假日加班工资9751.78元；二、二、被告贵阳南明曼琳贸易有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告梁榜奇休息日加班工资49286.3元；三、驳回原告梁榜奇的其他诉讼请求。被告不服该判决，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2020年5月20日作出（2020）黔01民终448号《民事调解书》：1、贵阳南明曼琳贸易有限公司在2020年5月31号之前支付梁榜奇法定节假日加班工资9751.78元，收款账号：贵州省农村信用社联合社，账号：62×××26，收款人：梁榜奇；2、二审案件受理费10元，由贵阳南明曼琳贸易有限公司负担；3、双方当事人均同意本调解协议自2020年5月20日双方在调解笔录上签字即发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2019）黔0102民初14233号民事判决书：二、被告贵阳南明曼琳贸易有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告梁榜奇休息日加班工资49286.3元。被告对该判决提起上诉后双方在二审中达成一致，贵阳市中级人民法院作出（2010）黔01民终448号民事调解书。现原告梁榜奇又就同样的请求向法院起诉，违反了一事不再理原则，本院对其该项请求不予审理。原告要求被告支付未为其缴纳申辩损失32768.98元，该项请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故对其该项请求，本院不予审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告梁榜奇的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  吴波 二〇二〇年九月十六日 法官助理刘云 书记员盛婷
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10445号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所天津市河**解放南路**泰达大厦第**H＋I＋KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：曲光云，男，1974年2月10日出生，汉族，住河，住河北省黄骅市div>原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告曲光云小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李冬平审 判 员  牛卫锋人民陪审员  李月芳二〇二〇年九月三日法官助理冯志雄书记员苗安娜
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保362号贵阳银行股份有限公司黔西支行、杨恩菊：申请人贵阳银行股份有限公司黔西支行诉被申请人杨恩菊金融借款合同贷纠纷一案，依据（2020）黔0522民初1356号民事裁定书，已对被申请人名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被申请人杨恩菊名下银行存款227347.28元限额内予以保全，未足额保全。已对通过执行网络查控系统查询到的被申请人杨恩菊名下的车辆予以查封。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年九月二十八日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初22121号原告：袁冰钧，男，1985年10月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。公民身份号码×××被告：张小伟，男，1991年6月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。公民身份号码×××委托诉讼代理人：田文宝，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜，男，1995年6月7日出生，汉族，住江苏省东海县，江苏苏源律师事务所实习律师。被告：王海林，男，1993年12月8日出生，汉族，住江苏省响水县。公民身份号码×××委托诉讼代理人：王树城（系被告王海林之父），男，1964年7月6日出生，汉族，住江苏省响水县。原告袁冰钧与被告张小伟、王海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告袁冰钧于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁冰钧在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许袁冰钧撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年九月十八日书记员  喻婷
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1531号 原告：甘伟天，男，1973年7月17日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：罗雅静，广西万益(贵港）律师事务所律师。 被告：黄强，男，1982年4月5日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告甘伟天与被告黄强租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗雅静到庭参加诉讼，被告黄强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘伟天向本院提出诉讼请求1、判决被告黄强支付原告甘伟天挖机租金74000元及违约金（违约金计算：以74000元为基数，从2018年10月15日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年8月起向原告租赁挖机366号，用于广西来宾市象州县“31650”工地施工。双方约定月租金为75000元。2018年10月14日被 告租用完毕将挖机366号归还给原告后，由于租赁该挖机的租金没有及时支付，被告给原告出具字据一张，承诺该笔欠款于2018年11月5日付清，但被告一直未予支付。2019年8月15日被告向原告出具了欠条一张，被告承诺挖机366号租金74000元于2019年10月30日前还清。但欠条到期后，原告多次向被告追讨该笔欠款，均遭到被告无理推诿或恶意回避，拒不还款，严重损害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的身份证明、字据、欠款、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2018年8月起向原告租赁挖机366号，用于广西来宾市象州县“31650”部队工地施工。双方约定每月租金为75000元。2018年10月14日被告向原告归还租赁的挖机，因未能支付尚欠的租金，被告便出具字据一份交由原告收执，字据主要内容载明：2018年10月14日止，366挖机结算租金共计74000元，约11月5日支付清此款，经手人黄强。付款期限到期后，被告未予支付，并于2019年8月15日重新向原告出具欠条一份，欠条内容载明：2018年10月14日止挖机366号，租金74000元，承诺2019年10月30日止归还清，欠款人黄强。后经原告多次向被告追讨，但被告一直未予偿还。遂原告诉至法院。 本院认为，原告与被告达成的租赁挖机合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应当按照约 定全面履行各自的义务。经双方结算，被告尚欠原告租金74000元，被告理应按约定履行支付欠款的义务，其至今尚未支付的行为，显属违约，应承担相应的民事责任。为此，原告诉请被告支付尚欠租金74000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告所主张违约金按利率6%计付，因被告未按时付款，确实造成了原告损失，本院予以支持，又因被告重新出具的欠条承诺于2019年10月30日前付清，因此，违约金应从2019年10月31日起计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄强向原告甘伟天支付挖机租金74000元及违约金（违约金计算：以74000元为基数，从2019年10月31日起按年利率6%计算至付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1856元，适用简易程序减半收取928元（原告甘伟天已预交），由被告黄强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费1856元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号： 20455101040013316。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁汝才 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄艳英
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1558号之三 申请执行人：张燕俊，男，1956年7月21日生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：欧阳晓清，男，1963年1月26日生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人张燕俊与被执行人欧阳晓清民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0802民初1319号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人欧阳晓清归还申请执行人张燕俊借款本金150000元及利息60000元，限判决生效后十日内付清。案件受理4450元，由被执行人欧阳晓清负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为214450元，本院于2020年7月3日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月6日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年9月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月27日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的214450元，执行费3117元，共计217567元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为217567元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1319号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭 倩
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2267号被执行人：周德祥，男，1972年2月18日出生，汉族，住射阳县。本院依据本院作出的（2020）苏0924刑初149号刑事判决书移送执行被执行人周德祥罚金一案，本院于2020年9月4日立案受理，该法律文书确定：周德祥犯盗窃罪，判处有期十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院移送执行2000元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周德祥的银行存款合计2000元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月二十一日书记员  林天宇
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1780号原告：胡文才，男，1965年12月5日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。原告：周春艳，女，1964年9月19日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：李喜彬，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。被告：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区铁东街道河闸社区天琴湾小区**楼**。法定代表人：许德来，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，男，1987年3月13日出生，汉族，职业：辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省东港市。原告胡文才、周春艳诉被告辽宁中珠房地产开发有限公司（以下简称中珠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文才、周春艳委托诉讼代理人李喜彬，被告委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文才、周春艳向本院提出诉讼请求：判令被告给付办房照不能的违约金2,213.68元。事实与理由：原告与被告于2016年4月23日网签《商品房房屋买卖合同》交齐房款：469,346.00元人民币，买下中珠天琴湾小区的9号楼2单元1201室131.62平方米的房屋，于2016年4月23日办理《中珠天琴湾二期入户通知书》入住。《商品房买卖合同》第十五条《关于房屋登记的决定》出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因如出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书双方同意按第3项处理：即“因出卖人的原因，买受人在上述三年不能取得房屋产权证的，出卖人三年日届满之日起向买受人支付已付房款日万分零点一违约金，直至办理完毕。现在原告购买的房屋已入住多年，而被告至今不能按合同规定向产权登记机构提交办理房照的所需资料，造成原告的房屋至今不能办理房照。故此，原告多次找被告协商，要求被告按合同规定给付办理房照不能的违约金，而被告拒绝给付违约金。无奈，原告诉至法院。被告中珠公司辩称：1、答辩人对被答辩人提出的诉讼请求不认可，被答辩人提出的1万元赔偿数额是在没有任何事实依据的情况下提出的无理要求，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求；2、答辩人没有违反购房合同约定，造成被答辩人房屋所有权证书没有办理下来的原因：是因为政府不履行合同的原因造成的，属于不可抗力的原因。具体事实是：双台子区政府没有按照当时与答辩人签订的《盘锦市铁东新城项目合同书》补充合同（二）中第四项、第六项履行而造成的。第四项（详见合同第三页）约定：乙方（答辩人）或者乙方的关联企业在铁东新城区域开发的、在2013年12月31日前开工的所有商住项目，如满足下列条件之一，自本合同生效之日起5年内，免交城市基础设施配套费；……：（一）注册资金外资比例超过50%的项目；（二）开发主体为上市公司、世界五百强企业的项目；（三）经区级以上政府认定的重大服务业项目。答辩人全部具备合同约定的条件，并且完全按照合同约定时间开工。第六项（详见合同第四页）约定：甲乙双方约定，土地一级开发项目每年结算两次，结算日分别是6月30日和12月31日。需要结算的收入，主要是土地出让收入；支出主要包括征地及动拆迁费用、回迁房工程建设费用、市政基础设施建设费用、管理费用、设计费用、宣传费用、利息等。答辩人按照合同约定把土地出让金付给了双台子区政府，可是双台子区政府没有履行合同，至今未完善项目周边的市政基础建设（如配电外网）。综上所述，因为双台子区政府违约，给答辩人造成了不可抗拒的力量。没有给答辩人对接城市基础设施中的“电力外网”接入小区工程，造成了现在被答辩人的房屋所有权证书办理不了。所以请求法院依法驳回被答辩人的诉求。本院经审查认定事实如下：二原告为夫妻关系，二原告与被告于2016年4月23日签订《商品房买卖合同》，合同约定二原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾二期9-2-1201房屋，房屋总价款469,346.00元。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后3年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：因出卖人的原因，买受人在上述3年内不能取得房屋产权证的，出卖人自3年届满之日起向买受人支付已付房款日万分零点一违约金，直至办理完毕。合同签订后，二原告足额向被告交纳了购房款469,346.00元，并于2016年4月23日办理入住。但截止到起诉之日，被告尚未为二原告办理房屋所有权证书。另查：庭审中被告向本院提供了其与盘锦市双台子区人民政府签订的《盘锦市铁东新城项目合同书（补充合同二）》，抗辩称房屋所有权证书没有办理下来系因为政府不履行与被告签订的合同义务，属于不可抗力。本院所确认的上述事实，有二原告提供的《商品房买卖合同》、辽宁增值税普通发票一份、中珠天琴湾二期入住通知书，被告提供的《盘锦市铁东新城项目合同书补充合同二》及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查及质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已向被告交纳足额购房款，被告未按合同约定期限为原告办理房屋所有权证书，根据合同第十五条关于房屋登记约定，被告应承担相应的违约责任。关于违约金数额的问题，原、被告已在《商品房买卖合同》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人在上述3年内不能取得房屋产权证的，出卖人自3年届满之日起向买受人支付已付房款日万分零点一违约金，直至办理完毕。”二原告于2016年4月23日办理入住，按照合同约定，2019年4月23日完成房屋所有权登记的期限届满，二原告主张违约金从违约之日起计算至，故被告应从2019年4月24日起至2020年8月10日（474天），以469,346.00元为基数按照日万分之0.1的利率向原告支付违约金，违约金的数额为469,346.00元×0.1/10000×474天=2,224.70元。关于被告在庭审中抗辩称未按合同约定为原告办理房屋所有权证书系政府原因、系不可抗力，且提交了其与盘锦市双台子区人民政府签订的《盘锦市铁东新城项目合同书（补充合同二）》以证明其辩解，但本院认为其提供的合同不足以证明其逾期给原告办理房屋所有权证书的原因系由于市政基础设施（配电外网）建设不到位造成的，且依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款相关规定，不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告所述情况不属于不可抗力，故被告的抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告胡文才、周春艳违约金2,224.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年九月二十九日书记员  王淞
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初32563257号原告：王璐，男，1985年7月23日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，197611264222504610125197611260011委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告王璐与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王璐之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付违约金106022210880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：20162017年82月1220日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：20178年32月520日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积126.113615平方米，房屋总价款504400700900元。该合同于20178年23月1427日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为20187年610月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款504400700900元，被告于2019年26月120日向原告开具了504400700900元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年6月298日持前述诉请诉至本院。审理中,因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告王璐违约金106022210088元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  闫向阳  1
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2741号 原告：廊坊宏远建筑工程有限公司，住所地固安县方城茗苑小区商住楼2-1-104,统一社会信用代码：91131001236077151A。 法定代表人：张宏江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷云飞,该公司法律顾问。 被告：郭喜军，男，1982年3月28日出生，汉族，甘肃省泾川县人，现住廊坊市广阳区。 被告：苏小军，男，1975年8月18日出生，汉族，现住甘肃省泾川县。 原告廊坊宏远建筑工程有限公司（以下简称宏远公司）与被告郭喜军、苏小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊宏远建筑工程有限公司的诉讼委托代理人谷云飞、被告郭喜军到庭参加诉讼，被告苏小军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 廊坊宏远建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还借款37000元；二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告郭喜军在我公司承揽劳务，本已经将款项结清，但仍拖欠务工人员工资，于是向我公司借款37000元支付工资，被告苏小军进行担保；现仍未偿还，特起诉至人民法院，请求依法调判。 郭喜军辩称，原告所述是事实，施工过程中造成亏损，无法给工人发放工资，在固安县信访局解决时，宏远公司就出钱给工人发了工资，让我做的借款手续。 苏小军未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告郭喜军曾承揽原告宏远公司名下建筑工程劳务业务，该工程项目中，被告苏小军为被告郭喜军提供劳务，被告郭喜军为其发放劳务费用。工程完工后原告向被告郭喜军结清劳务款项，但被告郭喜军仍拖欠被告苏小军劳务费用37000元未发放。 2018年12月28日，经固安县信访部门协调，被告郭喜军向原告宏远公司借款共计850535元，用于支付包括被告苏小军在内十四名工人的劳务费用。同日二被告共同为原告另行出具借条一张，内容为借款人郭喜军，今向廊坊宏远建筑工程有限公司借到人民币现金叁万柒仟元（37000元），借款人郭喜军，担保人苏小军。后原告向二被告催要借款，被告郭喜军未能清偿，被告苏小军也未履行保证责任。原告诉至本院，请求法院判令二被告连带偿还借款37000元。 以上事实有被告郭喜军为原告宏远公司出具的“借条”、被告郭喜军为苏小军出具的“欠条”、二被告为原告宏远公司出具的“借条”以及原、被告的陈述与辩解等证据予以证实 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭喜军因需向被告苏小军支付劳务费向原告宏远公司借款37000元，被告苏小军提供保证责任，借款合同关系成立且合法有效。借款经原告催要，被告郭喜军至今未能偿还，被告苏小军亦未承担保证责任，属违约，原告诉请判令二被告连带偿还借款37000元诉讼请求，合法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭喜军于本判决生效后七日内偿还原告廊坊宏远建筑工程有限公司借款37000元。 二、被告苏小军对该笔借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取363元，由被告郭喜军负担（应于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 顾 雪 书 记 员 谷雪男
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执719号申请执行人：严国祥，男，1952年11月4日出生，汉族，江西省南丰县人，退休工人，住江西省抚州市南丰县。被执行人：黄建国，男，1964年5月5日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。本院在执行严国祥与黄建国民间借贷纠纷一案中，申请执行人严国祥与被执行人自行达成和解协议，申请人向本院提出撤回申请执行，经本院审查，该撤回案件申请书符合法律规定。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣1023民初608号民事判决书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年九月二十五日书 记 员  罗国辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51618号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：陈春球，女，1966年3月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：沈立新，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月1日的贷款本金36043.18元、利息177.39元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年6月1日的罚息768.09元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告就上述第1、2、3项确定的款项对被告陈春球所有的×××号的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月13日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额183840元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率2.88％，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年6月1日，被告尚欠本金36043.18元、利息177.39元、罚息768.09元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春球、沈立新于本判决生效之日起十日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金36043.18元、利息177.39元、罚息768.09元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈春球、沈立新于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈春球所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告陈春球、沈立新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十八日书记员  吴桐
铜仁市万山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执580号 XX县XXXX批发： 你申请执行郑X买卖合同纠纷一案，本院依据(2019)黔0603民初1331号民事判决书确定的执行内容，你申请执行的标的XXXX元已执行完毕。现本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执580号执行案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十四日
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执748号 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县碣阳大街东段**，统一社会信用代码：91130322804536637Ｋ。 法定代表人冯占中，理事长。 被执行人崔洪伟，男，1969年１２月１５日生，住北戴河新区。 昌黎县农村信用合作联社与崔洪伟金融借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2019）冀0322民初348号民事判决书已经发生法律效力，执行标的19990元及利息。由于被执行人崔洪伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2020年7月23日向被执行人崔洪伟送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人崔洪伟名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人崔洪伟名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资收益情况，无财产可供执行。 4、经调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法对被执行人限制高消费。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的19990元及利息尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  佟德龙 二〇二〇年九月三十日 书记员  白琪琨
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3060号之五申请执行人：北京金鲁艺木业有限公司，住所地.北京市朝阳区。法定代表人：吴机秀。被执行人：大连华圣劳务有限公司，住所地辽宁省大连保税区。法定代表人：徐黎媚。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初8546号民事调解书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款335000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年九月二十一日书记员  钟帅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终5749号上诉人（原审被告）：昆山丹桂园置业发展有限公司，统一社会信用代码91320583628417194T，住所地江苏省昆山市张浦镇南港阳光路**。法定代表人：高振东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐飞，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈齐前，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山市城区电力工程有限公司，统一社会信用代码91320583740676161Q，住所地江苏省昆山市玉山镇跃进路**。法定代表人：钱水林，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕锦林，江苏六典律师事务所律师。上诉人昆山丹桂园置业发展有限公司因与被上诉人昆山市城区电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初1609号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。二审案件受理费16014元，由本院退还上诉人昆山丹桂园置业发展有限公司。审 判 长 沈军芳审 判 员 郭 锐审 判 员 孙楚楚二〇二〇年九月七日法官助理 姚冰馨书 记 员 严苏徽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保123号申请人：周某，男，1973年3月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：章抒涛，北京汇仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓夫，上海市允正律师事务所律师。被申请人：刘某，男，1988年11月19日出生，汉族。申请人周某于2020年7月1日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为xxx号]，请求对被申请人刘某名下的财产在人民币13887500元范围内予以采取保全措施。申请人周某向本院提供了担保。2020年9月16日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人周某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘某的银行账户（开户行：招商银行北京分行双榆树支行，账号：×××）；二、查封被申请人刘某xxx房屋所有权证项下的位于北京市朝阳区xxx的房屋产权；三、上述冻结、查封财产限额为人民币一千三百八十八万七千五百元。案件申请费五千元，由周某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年九月十六日法官助理 孟千壹法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初3328号 原告：李晓飞，女，住太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：张鹏瑞，山西轩明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李堃，山西轩明律师事务所实习律师。 被告：童昌东，男，住太原市迎泽区。 原告李晓飞与被告童昌东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告李晓飞及其委托诉讼代理人张鹏瑞、李堃到庭参加诉讼，被告童昌东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓飞向本院提出诉讼请求：判令1.被告归还原告625148元；2.被告向原告支付自2019年12月27日至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算的利息；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告童昌东于2019年2月26日向原告借款共计625148元，约定借款期限为十个月，约定逾期不还时按照银行同期利率按日支付利息。期限届满后，被告拒不还款。故原告诉至法院。 被告童昌东未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告童昌东于2019年2月26日向原告李晓飞出具借条一张，内容为：“今借到李晓飞人民币陆拾贰万伍仟壹佰肆拾捌元整。若不归还，支付日利息，按银行同期利息计算，期限十个月（625148.00）。” 在向被告送达应诉材料过程中，被告童昌东经本院通知到庭，并认可原告起诉的借贷事实及借款金额，表示会尽快返还借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告出具的借条，目前尚无证据显示其违反了法律效力性强制性规定，被告亦认可原告主张的借贷事实和借款金额，应认定为合法有效。原告履行出借义务后，被告应依约履行返还625148元借款本金及支付相应利息的义务。 关于原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算逾期利息的诉讼请求。本案借贷行为及原告起诉行为均发生在2020年8月20日之前，故借款利息标准应当按照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》执行。依据该规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告明确约定涉案借款逾期未还，按照银行同期利息标准支付日利息。故本院参照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支持原告关于逾期利息的主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告童昌东于本判决生效后十日内返还原告李晓飞借款本金625148元； 二、被告童昌东支付原告李晓飞从2019年12月27日至返还全部借款之日止的利息（以借款本金625148元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5026元、保全费3646元，由被告童昌东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  杨春燕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁建敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4964号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申文辉，男，1976年3月25日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晶牛微晶集团股份有限公司，住所地河北省邢台市桥**钢铁北路**。 法定代表人：王长林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇。 再审申请人申文辉因与被申请人晶牛微晶集团股份有限公司（以下简称晶牛微晶公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终4078号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申文辉申请再审主要称，（一）原裁定认定事实错误。1．原审认定被申请人属于政府主导的企业改制，属于认定事实错误。被申请人2005年起已经属于股份制企业，并无政府国有资产管理部门直接管理的股份，从产权制度上讲政府部门无权直接主导被申请人的企业行为。由被申请人申请的工商登记可见被申请人的股东是企业和自然人，因此被申请人即使改制也不是政府主导改制而属于企业自主改制，非政府主导的企业自主改制的劳动争议法院应当受理；被申请人没有举出任何证据证明其属于政府主导的企业改制。庭审过程中被申请人所有证据均属于复印件，其中职工安置方案的预批复不是政府主导企业改制的证据，根据劳动合同法41条法定条件下企业裁员需要政府部门批准，被申请人所举该证明显不是政府主动改制的文件。其中政府关于撤市进郊的有关文件（复印件）只能证明因企业落实政府的产业政策变更地址及其相关问题的处理，变更地址不属于改制的范围。2．原审认定再审申请人所举的解除劳动合同协议，要求被申请人履行合同义务，属于政府主动改制引发的劳动争议明显错误。再审申请人和被申请人争议的不是再审申请人应不应当解除劳动合同，而是被申请人无理要求提供供料商才能提供的增值税专用发票，因此拒绝支付解除劳动合同协议约定的经济补偿金发生的争议，属于协议的履行争议。本案所涉及的“职工安置方案”并非改制中的职工安置，实属因按照劳动合同法41条而形成，起名“职工安置方案”，并不能改变其依据41条裁减职工的法律性质，即使是因政府主动改制而形成，但本案双方已经是落实职工安置方案后，因发票问题引发的争议，显然与政府主导的企业改制中的大规模拖欠工资职工安置等法律问题无关。（二）原审适用法律错误。原审适用的《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，只适用于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整划转过程中的纠纷，不属于平等主体之间的民事纠纷，本质上属于同一所有者对自己资产的处置行为，故不属于法院受理的范围。本案中，再审申请人为自然人，再审申请人和被申请人之间也不是政府行政划拨的法律关系。双方争议为被申请人的欠交发票理由是否成立，原审将两类不同性质法律问题混为一谈。划拨法律关系和划拨过程中引发的与其他主体之间的法律关系是明显不同的，显然不能以该条认定不属于民事纠纷而引用第三条规定。本案属于解除合同生效后履行争议，解除劳动合同出现的背景也不是政府主导的企业改制，也不是政府划拨资产争议，不能将2005年的企业改制与本案无限联系。请求撤销一、二审裁定，依法对本案进行再审。 晶牛微晶公司提交意见称，1．本案一、二审认定事实清楚，证据确凿。本案系由邢台市人民政府及相关部门主导改制引发的劳动争议，而非被申请人企业自主进行改制，法院不应受理，再审申请人应当向政府及相关部门申请解决。2．原一、二审法院适用法律正确。本案被申请人系国有控股企业，被申请人涉及改制的资产全部系国有资产，本次改制系因政府及主管部门对被申请人国有土地进行拆迁改造，属于对国有资产的行政调整及划转过程中发生的纠纷，符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定。3．再审申请人在被申请人企业供应部门负责采购大宗原材料工作，其在职期间经手的大量业务存在诸多问题，改制期间政府工作组发现该类问题后再审申请人拒不配合调查，导致诸多国有资产无法查清，故工作组决定暂时不予办理其相关手续及支付相应改制补偿。请求依法驳回申文辉的再审申请。 本院经审查认为，本案系由政府及其相关部门主导改制引发的劳动争议，而非被申请人公司自主进行改制。对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理，再审申请人应当向政府及其相关部门申请解决。综上，原审裁定驳回申文辉的起诉，并无不当。申文辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申文辉的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  平卫青
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执恢707号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黔西南分行与被执行人王红、黄文超、王飞一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王红纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十七日
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执260号申请执行人：隋仁德,男,1952年9月26日出生,住。被执行人：吕太河，男,1950年10月20日生，汉族，住。本院在执行申请执行人隋仁德与被执行人吕太河民间借贷纠纷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  赵 鹏审判员  马长征二〇二〇年九月二十八日书记员  于 洋
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2878号 原告：何艳霞，女，1971年10月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县安抚区。 被告：徐保才，男，1986年3月27日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 被告：毕红超，女，1987年7月5日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 原告何艳霞与被告徐保才、毕红超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何艳霞到庭参加诉讼，被告徐保才、被告毕红超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何艳霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还货款74132元及相应利息。2、诉讼费及保全费由二被告负担。事实与理由：二被告从原告何艳霞处购买弹簧芯，累计欠货款74132元，并出具欠条一张。双方约定如发生经济纠纷由香河县人民法院解决。该款经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请法院支持我方的诉讼请求。 徐保才、毕红超未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告共同经营生产床垫，从原告处购买原材料，共计拖欠原告货款74132元。 上述事实，有原告的陈述、欠条、送货单予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。二被告收到原告货物后应及时给付货款，故原告主张二被告给付原告货款74132元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告支付相应利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐保才、毕红超于判决生效后立即给付原告何艳霞货款74132元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计826.7元，保全费820元，由被告徐保才、毕红超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇二〇年九月七日 书记员  张宗杰
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2037号 原告：江西启帆医疗器械有限公司，住所：江西省南昌市进贤县李渡镇李渡大道**东水务大楼**。 法定代表人：胥耀华。 委托诉讼代理人：李旭，江西客家人律师事务所律师。 被告：定南中山医院。。住所：江西省赣州市定南县城龙亭路** 法定代表人：郑瑞良。 原告江西启帆医疗器械有限公司与被告定南中山医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西启帆医疗器械有限公司的委托诉讼代理人李旭、被告定南中山医院的法定代表人郑瑞良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西启帆医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款20000元；2、判令被告自起诉之日起以所欠货款20000元为基数按年利率6%向原告支付逾期利息，该利息计算至被告还清该货款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家具有医疗器械经营资质的公司，主要从事医疗器械销售。2018年5月起，被告陆续在原告处采购“高频手术电极”医疗器械。购销过程为，原告根据被告要求安排人员把相关器械送至被告处，手术完成后原告向被告提供销售清单，并开具发票。自2018年5月起至2018年6月期间，被告多次向原告采购了该医疗器械，原告均按双方约定支付。为及时收回货款，2019年12月16日，原告经与被告采购部门的工作人员汪春花核对，被告尚欠原告货款20000元，被告也予以书面确认。之后，原告多次向被告催收货款，但截止到起诉之日，被告仍未支付该货款。原告认为，被告在原告处多次采购了医疗器械用品，理应以诚信为本履行合同义务，及时支付货款，但经原告多次催告后，被告仍未支付，被告的行为已然构成违约，并对原告造成经济损失。被告不仅应及时支付货款，还应支付资金逾期占用期间的利息，为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告定南中山医院辩称，对原告的起诉没有意见。被告收到货后理应支付货款，但现在被告没有付款能力。原告起诉要求支付货款及按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，被告没有意见。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5至6月间，原告为被告供应医疗器材高频手术电极四盒，单价为每盒15000元。2019年12月16日，经原、被告结算对账，被告尚欠原告20000元货款未付，并由被告在《对账函》上加盖印章予以确认。现因被告未支付上述货款，双方酿成纠纷，原告遂于2020年7月15日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系。被告作为买受人应当按照约定履行付款义务。本案中，经原、被告双方确认，被告尚欠原告医疗器材货款为20000元。对此，本院予以确认。现被告未履行货款支付义务，原告向本院起诉要求被告支付上述货款，理据充分，本院予以支持。至于利息，双方虽未约定利息，但被告未支付货款，给原告造成一定的资金损失，被告应支付逾期利息，现被告在庭审中明确表示同意按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》五十一条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告定南中山医院应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江西启帆医疗器械有限公司货款20000元； 二、被告定南中山医院应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江西启帆医疗器械有限公司逾期利息，利息以20000元货款为基数从2020年7月15日起按年利率6%计算至付清货款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告定南中山医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  袁玉玲 二〇二〇年九月八日 书记员  张云媛
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初11151号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所天津市河**解放南路**泰达大厦第**H＋I＋KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：孟庆新，男，1971年6月15日出生，汉族，住天，住天津市滨海新区大港div>原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告孟庆新小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李冬平审 判 员  牛卫锋人民陪审员  李月芳二〇二〇年九月三日法官助理冯志雄书记员苗安娜
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保852号 申请人：耿某某，男，1987年9月16日出生，汉族，住济南市。 被申请人：李某某，男，1982年9月5日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 被申请人：杨某某，女，1980年8月6日出生，汉族，住济南市。 申请人耿某某于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李某某、杨某某银行存款250000元或查封其相应价值的财产。申请人耿某某以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人耿某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某某、杨某某银行存款250000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1770元，由申请人耿某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年九月十一日 书记员 刘雪晴
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7639号上诉人（原审被告）：东莞市冠城酒店有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市冠城酒店有限公司（以下简称冠城酒店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。声影公司起诉请求：1.冠城酒店停止使用涉案曲目《保重》；2.冠城酒店赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市冠城酒店有限公司立即停止对音乐电视作品《保重》的侵权行为；二、东莞市冠城酒店有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失500元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市冠城酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6988号民事判决。一审判决后，上诉人冠城酒店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定，案涉作品缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定，应为录像制品。二、案涉作品多数为闽南语作品，且创作时间较早，传唱度和流行度极低，在广东地区是以粤语和国语为主要语言，闽南语作品在广东较难传播，基本上没有人点唱，故冠城酒店没有因此获利，声影公司也没有因此遭受损失，冠城酒店不构成侵权。三、冠城酒店不享有案涉作品的复制权及放映权。案涉作品实为录像制品，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录像制作者对其制作的录像制品并不享有放映权，且案涉点歌系统由第三方提供，冠城酒店并未实施案涉复制行为，不应由冠城酒店承担他人的复制责任。四、一审确认的赔偿额过高。一审法院在确定侵权赔偿额时未能考虑案涉作品拍摄手法简单、缺乏故事情节及声影公司的维权行为具有规模性及商业化操作等因素，若二审确认冠城酒店存在侵权行为，应适当调整赔偿金额。综上，请求判令：撤销一审判决，驳回声影公司的所有诉讼请求。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：原审认定存在侵权并判赔包括合理开支在内的经济损失500元是否妥当。案涉音乐电视作品具有一定的独创性，属于类似摄制电影的方法创作的作品，结合专辑外包装盒上声明的版权人为声影公司及经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以确认声影公司对案涉音乐电视作品享有复制权、放映权。冠城酒店未经授权而经营性使用案涉作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人冠城酒店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市冠城酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十三日书记员  钟增荣石纯子
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民特19号申请人：王凯，男，1971年03月23日出生，汉族，住西安市高陵区。委托代理人何迪，：，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。被申请人：药玉贤，女，1944年02月07日出生，汉族，住西安市高陵区。申请人王凯申请药玉贤为无民事行为能力人一案，申请人王凯向本院提出以下申请事项：1、依法宣告被申请人为无民事行为能力人；2、依法指定由申请人作为被申请人的监护人。本院经审查认为，申请人提交的诊断证明不足以认定被申请人为无民事行为能力人，且在本院释明后，申请人仍放弃对被申请人民事行为能力的司法鉴定，申请人应承担举证不能的法律后果，故对申请人的申请事项本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十九条的规定，判决如下:驳回王凯的申请。本判决为终审判决。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年九月十四日法官助理 李 平书 记 员 任 佳1
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初522号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人郑国潮，男，1981年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，出生地福建省莆田市，户籍所在地及住址福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯票据诈骗罪，于2019年8月31日被羁押，同年9月28日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人郑国潮犯票据诈骗罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人郑国潮到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年1月至4月间，被告人郑国潮在北京市房山区经营北京闽韵餐饮有限公司（以下简称闽韵公司）。被告人郑国潮向被害人孙某采购货品过程中，以签发空头支票的方式骗取被害人孙某货款，票面金额共计人民币85450元。随后被告人郑国潮逃匿。被告人郑国潮于2019年8月31日被公安机关抓获归案。被告人郑国潮家属已代为退还被害人孙某部分钱款，获得被害人谅解。公诉机关认为被告人郑国潮构成票据诈骗罪，建议判处被告人郑国潮有期徒刑三年，并处罚金。被告人郑国潮对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议。上述事实，被告人郑国潮在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人郑国潮的供述与辩解，被害人孙某的陈述，证人李某、郑某的证言，辨认笔录，支票复印件、闽韵公司银行流水、协议书，立案决定书、到案经过、身份信息、网上比对记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑国潮签发空头支票，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成票据诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人郑国潮犯有票据诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑国潮有坦白情节，自愿认罪、认罚，已退还部分款项并获得被害人谅解，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（四）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑国潮犯票据诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二〇年九月十八日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双