江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣10行终54号上诉人（原审原告）江大平，男，1962年5月15日出生，汉族，住广昌县。被上诉人（原审被告）广昌县人民政府，住所地广昌县行政中心。法定代表人欧阳巧文，县长。委托代理人李小霞，广昌县司法局副局长。委托代理人卢斌，江西博衍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广昌县公安局，住所地广昌县旴江镇河东新区政心一路**。法定代表人孔思东，局长。行政机关负责人赖勇南，广昌县公安局党委委员。委托代理人高志勇，广昌县公安局工业园区派出所所长。上诉人江大平因治安管理处罚及行政复议一案，不服抚州市临川区人民法院（2020）赣1002行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，江大平系广昌县旴江镇羊面岭村小组成员，广昌县旴江镇黄家山边上的土地原属于旴江镇羊面岭村小组集体所有。2013年，江大平在此地开垦一片果园和鸡场。2016年5月，广昌县旴江镇人民政府（以下简称旴江镇政府）准备向羊面岭村小组征收该片土地，并于2016年5月24日向江大平作出《羊面岭征地中江大平果园果树、建筑物征收的承诺》。后因羊面岭村小组要求过高，旴江镇政府放弃征收。2018年，广昌县人民政府对该片土地进行征收。2019年6月，广昌县国土资源局与羊面岭村小组大多数村民签订《土地征收协议》，江大平未在该协议上签字。2019年9月28日，广昌县人民政府启动广昌县中广创新电子科技有限公司建设用地土方平整工程，建设用地地处羊面岭村小组被征收的土地范围。平整土地之前，江大平多次找村委会、旴江镇政府要求补偿，一直未得到处理。2019年10月9日下午，江西正宏建设有限公司广昌分公司对广昌县旴江镇黄家山边上的广昌县中广创新电子科技有限公司地块上的土方进行平整。江大平得知后赶到现场，拦截游宇驾驶的推土机，要求熄火停工。工程承包人李克文和广昌县工业园区工作人员赶到现场，园区工作人员劝说江大平无果后向广昌县公安局报警。接到报案后，该局派出干警到达现场与江大平沟通。民警告知江大平该工程是办理了合法手续的政府工程，但江大平仍要求政府部门现场协调解决补偿问题后才能开工。半小时后，江西正宏建设有限公司广昌分公司施工的推土机再次启动准备施工，江大平认为政府部门未派人来协调解决补偿问题，遂站到推土机前面。后广昌县公安局干警口头传唤江大平，并将其带到该局旴江派出所办案区。广昌县公安局对江大平、李克文、游宇、苏小勇作了问话笔录及相关调查后，作出广公（工）决字[2019]0656号行政处罚决定，认定江大平扰乱企业秩序，致使生产不能正常进行，情节较重，决定对其行政拘留五日。后江大平被送至广昌县拘留所执行，执行期限2019年10月9日至2019年10月14日。2019年12月6日，江大平向广昌县人民政府申请复议，要求撤销广昌县公安局作出的行政处罚决定。广昌县人民政府复议认为广昌县公安局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，于2020年3月10日作出广府复决字〔2020〕01号行政复议决定，维持广昌县公安局作出的广公（工）决字[2019]0656号行政处罚决定。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”。广昌县公安局作为所在辖区公安机关具有作出本案被诉行政行为的主体资格及行政权限，是本案的适格被告。广昌县人民政府是其辖区行政处罚的复议机关，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”本案中，江西正宏建设有限公司广昌分公司对旴江镇黄家山边上的土方进行平整，属于合法政府工程。江大平以被征收土地上的果园、鸡场的损失未得到赔偿为由阻止施工，在广昌县公安局干警到达现场对其进行劝说后，江大平仍阻饶施工，造成企业停工。江大平违反治安管理处罚法且情节较重，广昌县公安局依据上述法律规定对其作出行政拘留五日的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法。广昌县人民政府收到江大平提出的复议申请后立案受理，在听取广昌县公安局的答复并审查案卷后，于法定期限内作出了维持行政处罚的复议决定并依法予以送达。广昌县人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，复议程序合法。江大平以阻止施工系因未得到果树、鸡场的赔偿为由，认为广昌县公安局对其行政处罚错误，要求撤销广公（工）决字[2019]0656号行政处罚决定及广府复决字〔2020〕01号行政复议决定的诉讼请求，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回江大平的诉讼请求。案件受理费50元，由江大平负担。上诉人江大平不服，上诉称，2016年5月24日其与旴江镇政府签订协议，旴江镇政府同意其鸡场、果园、房屋建筑物等未清点补偿，政府不得强行施工。2019年10月9日，政府施工队强行对其鸡场、果园、房屋建筑物等强填，无合法依据。强填之前，旴江镇政府未撤销以上协议，其也未接到任何通知。上诉人认为2018年政府征收土地应尊重其意见并参考2016年其与旴江镇政府签订的协议，给予优惠待遇。政府施工队在未得到上诉人同意的情况下擅自动工，上诉人有理由阻止，要求政府说明理由。被上诉人广昌县公安局未查明事实即作出广公（工）决字[2019]0656号行政处罚决定，属违法。上诉人被行政拘留后，其鱼塘的鱼全部死亡，损失六万余元。为此，上诉请求：撤销抚州市临川区人民法院（2020）赣1002行初31号行政判决，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广昌县人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的诉称明显与事实不符。施工工地在被征收前属于羊面岭村小组集体所有，江大平在被征收的部分土地上虽开垦了一片果园，建了鸡场，但其并未与羊面岭村小组签订任何开垦、利用土地的协议，也没有任何能说明其开垦土地已经经过村小组集体同意的文字材料。2019年1月30日，江西省自然资源厅作出《江西省自然资源厅关于广昌县2018年度第二批城市建设用地的批复》。2019年6月9日，广昌县国土资源局与羊面岭村小组及绝大多数村民签订了《征收土地协议书》。江大平多次找过清水村书记及村主任、旴江镇政府相关领导和工作人员反映征地补偿问题，说明江大平完全知道征收土地之事。广昌县公安局对江大平的询问笔录等在案证据可以证实：2019年10月9日下午14时40分，江西正宏建设有限公司广昌分公司在广昌县旴江镇莲爽大道黄家山边上的广昌县中广创新电子科技有限公司土方平整工地上施工，江大平以旴江镇政府作出《羊面岭征地中江大平果园果树、建筑物征收的承诺》及征收土地后尚未与其达成赔偿协议为由，阻止江西正宏建设有限公司广昌分公司土方平整工程施工，派出所民警明确告知江大平该工程属政府工程，并办理了相关手续，但江大平不予理会，继续阻止施工，扰乱企业秩序，致使工作、生产不能正常进行。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”。公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第二部分“具体行为的裁量标准”第一款对扰乱单位秩序、扰乱公共场所秩序的理解与适用（二）规定：扰乱单位、公共场所秩序，经执法人员劝阻拒不离开的，属于“情节较重”。江大平扰乱企业正常工作、生产秩序，经执法人员劝阻拒不离开，故其行为属于“情节较重”。广昌县公安局对江大平处行政拘留五日，适用法律正确，裁量适当。本案从广昌县公安局现场口头传唤江大平至对江大平作出行政处罚及执行的整个过程，均符合《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》对办案程序的要求。广昌县人民政府作出广府复决字〔2020〕01号行政复议决定书，事实清楚、程序合法。上诉人的诉请无事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。被上诉人广昌县公安局的答辩意见与广昌县人民政府一致。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。认定上述事实的证据有：广昌县公安局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、广公（工）决字[2019]0656号行政处罚决定书、江大平询问笔录、游宇、苏小勇、李克文询问笔录、《国有建设用地使用权竞得入选人确认书》、《征收土地协议书》、《广昌县人民政府关于启动工业园区中广创新科技有限公司建设用地土方平整工程的批复》《江西省自然资源厅关于广昌县2018年度第二批城市建设用地的批复》《江西省国土资源厅关于广昌县2013年度第四批次城市建设用地的批复》《现场图》《羊面岭征地中江大平果园果树、建筑物征收的承诺》《关于羊面岭征地中江大平果园果树、建筑物征收承诺的无效说明》《中广创新地块（项目用地）征地青苗、附着物现场调查结果确认表》《补偿协议》《广昌县棚户区改造自建房测量表》、广昌县工业园区投资开发有限公司证明、江大平常住人口信息、违法犯罪记录查询情况说明、执法视频、受案登记、受案回执、公安行政处罚审批表、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行通知书、《江大平行政复议申请书》《江大平关于“江大平养殖厂”被埋填补偿事由》《行政复议受理决定书》《行政复议答复通知书》、广昌县公安局行政复议答辩书、行政复议机关对江大平的询问笔录、广昌县人民政府发文稿纸、行政复议法律文书送达回证、农村村民建房用地申请表及当事人陈述等。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。本案中，上诉人江大平在施工现场阻止施工事实清楚，有游宇、苏小勇、李克文询问笔录、江大平询问笔录、执法视频等证据足以证明。公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》在“具体行为的裁量标准”部分，针对“扰乱单位秩序、扰乱公共场所秩序”规定，有下列情形之一的，属于“情节较重”：……（二）“扰乱单位、公共场所秩序，经执法人员劝阻拒不离开的。江大平在经公安民警现场劝阻后拒不离开，被上诉人广昌县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予其行政拘留五日的行政处罚，合法有据。同时，广昌县公安局履行了受理、调查、权利告知、行政处罚告知等法定程序，保障了上诉人的陈述、申辩等法定权利，处罚程序合法。被上诉人广昌县人民政府在受理上诉人的行政复议申请后，按照行政复议法的规定，要求广昌县公安局书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，对江大平进行了询问，并于法定期限内作出行政复议决定且依法送达。被上诉人广昌县人民政府作出案涉行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，复议程序合法。即使上诉人江大平主张鸡场、果园、建筑物等未获补偿属实，其也应以合法方式维权。综上，上诉人江大平的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江大平负担。本判决为终审判决。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇二〇年九月二十七日法官助理陈红燕书记员刘云附：本判决适用的相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。