wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执恢63号申请执行人：赵某，男，汉族，1984年7月26日生。被执行人：襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿。执行事务合伙人：张某某，被执行人：张某某，男，汉族，1966年4月16日生。被执行人：王某某，男，汉族，1961年10月22日生。本院在执行申请执行人赵某与被执行人襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿、张某某、王某某合同纠纷一案中，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月3日以（2020）晋1023执25号之二执行裁定书查封了被执行人襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿采矿权，查封期间不得转让、变更，但不影响办理采矿权登记手续。查封期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿的采矿权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  咸晓燕审判员  石文辉审判员  王喜霞二〇二〇年九月七日书记员  刘浩东
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更307号 罪犯魏向发，男，1991年5月3日出生，汉族，高中文化，户籍地河北省桃城区，捕前住河北省河间市。现在河北省深州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）冀09刑初48号刑事附带民事判决，认定被告人魏向发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2018年5月8日作出（2018）冀刑终45号刑事附带民事判决，认定被告人魏向发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2020年6月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表扬二次，没有故意犯罪。建议将罪犯魏向发的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河北省监狱管理局同意执行机关提请减刑的意见。 衡水市人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，罪犯魏向发因犯故意杀人罪，被本院依法判决死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期二年执行期间是2018年5月30日至2020年5月29日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯魏向发在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯魏向发死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  张仕鹏
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异178号异议人（案外人）：周萍，女，1994年5月25日出生，苗族，住贵州省凯里市迎宾大道**大地春城****。异议人（案外人）：丁钟辉，男，1992年10月8日出生，仫佬族，住贵州，住贵州省凯里市迎宾大道**大地春城****iv>申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市，住贵州省凯里市商场街******附**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区鲲鹏家园********。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住，住贵州省凯里市东门北路****附**/div>被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省，住贵州，住贵州省明区四方河**山水黔城**团********v>被执行人：曾维柏，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市韶，住贵州省凯里市韶山南路**大地新华家园****A2-5iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县武圣宫镇，住湖南省南县武圣宫镇建材街 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市，住贵，住贵州省凯里市路**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照（已故）、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人周萍、丁钟辉于2020年7月29日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）周萍、丁钟辉向本院提出异议，请求中止对凯里市迎宾大道20号大地春城7栋1905号房屋查封拍卖的执行。事实及理由：李伟桥于2015年12月9日购买了凯里市迎宾大道大地春城7栋1905号商品房，并于当日向大地公司交付首付款193479元，剩余尾款45万元未付。李伟桥因个人原因转给异议人，并于当日向大地公司交付首付款193479元，剩余尾款45万元未付。大地公司于2019年8月26日向异议人提供该房的销售发票及购房变更合同，并将房屋交付给异议人，异议人入住至今。为此，请求支持异议人的异议请求。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、刑普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市大地春城项目96489.73平方米的房产（其中包含凯里市迎宾大道20号大地春城小区7幢1905号房屋）。另查明，2015年12月9日，大地公司与李伟桥签订《商品房买卖合同》，约定将其开发的位于凯里市大地春城7栋1905号房屋出售给李伟桥，房屋总价款643479元，首付款193479元，余款45万元以银行按揭贷款支付。李伟桥已向大地公司支首付款193479元，剩余45万元未予支付。2019年8月23日，李伟桥领到大地公司退回7-1905购房首付款193479元。2019年8月26日，大地公司与异议人周萍、丁钟辉签订《商品房买卖合同》，约定大地公司将凯里市大地春城****房屋出售给异议人，房屋总价款643479元，首付款193479元，余款45万元以银行按揭贷款支付。同日，大地公司出具收据，载明收到周萍7-1905号房定金及购房款共计193479元，大地公司同时将涉案房屋交付给异议人。剩余45万元异议人未予支付给大地公司。本院认为，本院查封的位于凯里市迎宾大道20号大地春城小区7幢1905号房屋系异议人周萍、丁钟辉在法院查封后与被执行人大地公司签订《商品房买卖合同》购买，且异议人支付的购房款未达到购房总价款的50%，据此，异议人周萍、丁钟辉并未合法取得凯里市迎宾大道20号大地春城小区7幢1905号房屋的所有权，其异议理由不成立，不足以排除本院对涉案房屋的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人周萍、丁钟辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年九月七日书记员 王 宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7972号 原告：陈加力，男，1969年6月14日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 被告：吴伟权，男，1980年1月13日出生，住址广东省河源市龙川县。 本院在审理原告陈加力诉被告吴伟权民间借贷纠纷一案，原告陈加力于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈加力撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李恒晓 二〇二〇年九月十六日 书记员  徐姗姗
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初372号原告：于立国，男，1976年04月12日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：王玉辉，男，1972年11月01日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：北京龙兴华辉投资有限公司，住所地：北京市海淀区复兴路**天行建商务大厦**。法定代表人：王力，职务：经理。原告于立国与被告王玉辉、北京龙兴华辉投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月24日立案。原告于立国于2020年09月28日以双方正在进行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于立国撤诉。案件受理费100.00元，由原告于立国负担。审 判 长  李学峰人民陪审员  梁 爽人民陪审员  高 英二〇二〇年九月二十八日书 记 员  马睿妍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2687号 罪犯林瑞理，男，1990年5月19日出生，汉族，福建省霞浦县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）宁刑初字第21号刑事判决，以被告人林瑞理犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币25000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后于2013年3月25日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2016年6月30日作出（2016）闽01刑更3845号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年9月17日作出（2018）闽01刑更4514号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变(刑期自2011年4月6日起至2026年2月5日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林瑞理在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币30000元；违法所得人民币共1877元，同案犯林瑞明已缴纳；贩卖毒品违法所得人民币5000元，本次报减期间已缴纳人民币6000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林瑞理减刑的异议。 本院认为，罪犯林瑞理在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于犯抢劫罪被判十年以上罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林瑞理减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月6日起至2025年7月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年九月十七日 书记员 李晓圻
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执1591号申请执行人：苏满怀，男，1967年5月6日出生，汉族，住福建省南安市康美镇。委托代理人：肖何，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：张雪松，男，1985年11月18日出生，汉族，现住湖南省株洲市天元区。被执行人：张海林，男，1964年9月1日出生，汉族，现住湖南省株洲市天元区。本院在执行申请执行人苏满怀与被执行人张雪松、张海林民间借贷纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2014）株天法民一初字第1334号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张雪松、张海林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张雪松、张海林银行存款530000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人张雪松、张海林同等价值的其它财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长  张轶强审判员  王 伟审判员  刘 昀二〇二〇年九月八日书记员  蒋筱萱
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4243号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：冼志江，男，汉族，1991年1月25日出生，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440********125691。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告冼志江信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金金107996.65元和零售利息、违约金、分期手续费、年费(截止至2019年12月6日的零售利息1104.4元、违约金6107元、分期手续费7657.86元、年费1192.56元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计124058.47元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：：622**********796)截止至2019年12月6日的欠款共计124058.47元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告补充陈述，截至2020年2月14日，尚欠卡号622**********796借款本金107996.65元、利息6680.8元、违约金18225.52元、分期手续费7657.86元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年2月14日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年2月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冼志江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心支付截止至2020年2月14日的信用卡欠款本金107996.65元、利息6680.8元、分期手续费7657.86元及以所欠本金为基数从2020年2月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390.59元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  邝燮南人民陪审员  陈 琼二〇二〇年九月二十五日书 记 员  伦健安
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3142号之一 移送执行人：惠东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张**新，男，1984年4月29日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县。 移送执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人张**新缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤1323刑初814号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人张**新应向移送执行人惠东县人民法院缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据移送执行人的申请，本院于2020年8月6日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3142号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  廖仕桂
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初10238号原告：田凤友，男，1964年8月8日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。被告：吴礼发，男，1962年1月20日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市人民路**万融国际大厦**，统一社会信用代码91320500550212091L。负责人：周明，该公司总经理。委托诉讼代理人：许嘉盛，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。原告田凤友与被告吴礼发、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称紫金保险苏州分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告田凤友委托诉讼代理人段曙光，被告吴礼发，被告紫金保险苏州分公司委托诉讼代理人许嘉盛到庭参加诉讼。第三人紫金财产保险股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田凤友向本院提起诉讼请求：1、判令被告吴礼发赔偿原告各项损失合计173223.19元；2、被告紫金保险苏州分公司在保险范围内先行赔偿；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求：伤残赔偿金变更为104920元。事实和理由：2019年1月9日，原告与被告吴礼发在昆山市开发区前进东路中航城门口发生事故，原告在事故中受伤，交警部门认定被告吴礼发负事故全部责任。事发时，被告吴礼发驾驶车辆在被告紫金保险苏州分公司处投保交强险及商业险。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告吴礼发辩称：对事故的发生和责任认定无异议，事发后我个人垫付了15000元。被告紫金保险苏州分公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司要求医疗费用扣除10%非医保，事发后我司在交强险范围内垫付了10000元。第三人紫金财产保险股份有限公司陈述：我司在本案中垫付79881.62元。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，原告与被告吴礼发在昆山市开发区前进东路中航城门口发生事故，原告在事故中受伤，交警部门认定被告吴礼发负事故全部责任。事发时，被告吴礼发驾驶车辆在被告紫金保险苏州分公司处投保交强险及商业险100万元含不计免赔。事发后，被告吴礼发垫付15000元，被告紫金保险苏州分公司垫付10000元，第三人紫金财产保险股份有限公司垫付79881.62元。2019年8月22日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、营养期、护理期、护理人数进行评定，鉴定结论为：原告因车祸致左胫腓骨远端粉碎性骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级残疾，误工期为自受伤之日起至定残前一之日止，护理期为三个月（一人护理），营养期为三个月。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。交警部门认定被告吴礼发负事故全部责任，原告不负事故责任，被告吴礼发应赔偿原告在本案中的损失。事发时，被告吴礼发驾驶车辆在被告紫金保险苏州分公司投保交强险及商业险，故被告紫金保险苏州分公司应在交强险范围内先行赔付，超出交强险部分在商业险范围内赔偿，超出保险赔偿的部分由被告吴礼发承担。关于原告损失，认定如下：医疗费117747.61元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费11400元、残疾赔偿金104920元（含被扶养人生活费2669.7元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元、财产损失800元。误工费，原告误工费参照2018年度江苏省城镇私营单位就业人员平均工资中“批发和零售业”51175元/年的标准计算，结合司法鉴定意见书认定的误工期，误工费为31546元。原告损失共计280973.61元，由被告紫金保险苏州分公司在保险范围内赔偿。被告吴礼发及第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款由被告紫金保险苏州分公司代原告返还，扣除返还被告吴礼发的15000元、返还第三人紫金财产保险股份有限公司的79881.62元、被告紫金保险苏州分公司已赔偿的10000元后，被告紫金保险苏州分公司还应赔偿原告176091.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告田凤友176091.99元，于本判决生效后十日内履行完毕。（原告田凤友指定收款账号：62×××28，开户行：昆山农商银行，户名：田凤友）二、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司返还被告吴礼发垫付款15000元，于本判决生效后十日内履行完毕。（被告吴礼发指定收款账号：62×××72，开户行：中国农业银行昆山支行，户名：吴礼发）三、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款79881.62元，于本判决生效后十日内履行完毕。（第三人紫金财产保险股份有限公司收款账号：12×××04，户名：紫金财产保险股份有限公司，开户行：招商银行南京奥体支行）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1320元，减半收取660元，由被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司承担。本案案件受理费原告已经预交，被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年九月二十九日书记员 马雪刚
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3638号 原告：袁熙春,男,汉族,生于1971年4月7日,住四川省德阳市旌阳区。 原告:张爱平,女,汉族,生于1975年8月26日,住四川省德阳市旌阳区。 二原告共同委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟,该公司董事长。 委托诉讼代理人：董益红，该公司员工。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街**，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，该公司总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳，四川科信律师事务所实习律师。 原告袁熙春、张爱平与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告袁熙春、张爱平的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁熙春、张爱平向本院提出诉讼请求：1、请求判令天福公司为原告办理旌都银座X幢1单元33层X号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2006年7月5日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年8月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麒﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明袁熙春、张爱平确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 本院经审理认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。原告自称其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》已交给天福公司用于办理房屋权属证书，现不能提供该协议书。旌都银座业主委员会和被告天福公司、第三人长信公司均在《旌都银座拆迁安置备案表》上盖章，根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麒﹒旌都银座”X幢X单元X层2号房屋备案登记在原告袁熙春、张爱平名下。原告自称案涉房屋已于2011年8月交付使用。 另查明，“瑞麒﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告袁熙春、张爱平虽未提交其与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议，根据天福公司在《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》第五条的规定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证，结合涉案房屋已备案登记至原告名下、原告称涉案房屋已于2011年8月交付使用的事实，可以认定原告袁熙春、张爱平系“瑞麒﹒旌都银座”的被拆迁人，天福公司作为拆迁人应在合理期限内办理涉案房屋的不动产权证书，长信公司作为涉案房产的共同备案开发主体，亦应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告袁熙春、张爱平共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麒﹒旌都银座”X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书； 二、驳回原告袁熙春、张爱平的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2664元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  代秀荣 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘斌冰
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2632民初409号 原告：李秀亮，男，汉族，1983年11月10日，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。 被告：榕江县新一佳购物广场，统一社会信用代码92522632MA6GK9DX9N，地址：贵州黔尔南苗族侗族自治州榕江县滨江花园**。 经营者：刘明。 被告：刘明，男，1986年9月13日出生，汉族，户籍地址山东省梁山县。 被告：张彦妮，女，1987年6月10日出生，汉族，户籍地址山东省梁山县，系刘明妻子。 原告李秀亮与被告榕江县新一佳购物广场、刘明、张彦妮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀亮及其委托诉讼代理人杨绍先到庭参加诉讼，被告刘明、张彦妮、榕江县新一佳购物广场经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀亮向本院提出诉讼请求：判决三被告向原告支付货款52218.85元。事实及理由：2019年上半年，原告向被告刘明、张彦妮经营的榕江县新一佳购物广场供货。2019年7月8日，原告找到被告刘明对货款进行结算，经结算被告尚欠原告货款48564元。2019年7月9日，原告再次向被告供应饮品共计15255元，被告刘明承诺2019年8月31日前对以上两笔款项一并付清。2019年8月26日，被告刘明电话通知原告，要求将部分货物退回，经与被告库管盘点退回货物金额为11600.15元，现被告尚欠原告货款52218.85元。付款期限到期后原告未收到任何款项，现原告认为被告榕江县新一佳购物广场登记类型为个体工商户，被告刘明、张彦妮夫妻共同经营管理，因此要求榕江县新一佳购物广场、刘明、张彦妮三被告承担连带支付货款的责任。 被告刘明、张彦妮、榕江县新一佳购物广场未到庭应诉，亦未提交证据。 本院经审理认定如下事实： 被告刘明、张彦妮是夫妻关系，二人于2016年10月18日登记成立榕江县新一佳购物广场并共同经营，登记经营者为刘明，榕江县新一佳购物广场现已关门停业。2019年上半年，原告向被告刘明、张彦妮经营的榕江县新一佳购物广场供应牛奶、饮料水等物品。经原告与刘明核算，榕江县新一佳购物广场共欠原告货款52218.85元。 本院认为，榕江县新一佳购物广场向原告购买牛奶、饮料水等货物，与原告之间成立买卖合同关系，未按约定的时间付清货款，应承担违约责任；被告刘明、张彦妮作为经营者，应当承担榕江县新一佳购物广场的债务。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘明、张彦妮在本判决生效后十日内支付原告李秀亮货款52218.85元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，由被告刘明、张彦妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨通智 人民陪审员  吴燕平 人民陪审员  龙胜福 二〇二〇年九月七日 法官助理 侯美萍 书 记 员 宋真妮
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初862号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司，地址：繁峙县石龙西街**。法定代表人：李红梅，系该公司董事长。委托代理人：马宇斐，系山西管辅律师事务所专职律师。被告：张金龙（未到庭），男，汉族，1980年2月21日出生，住址：山西省繁峙县。被告：麻高寿（未到庭），男，汉族，1968年10月11日出生，住址：山西省繁峙县。被告：张利珍（未到庭），女，汉族，1972年12月2日出生，住址：山西省繁峙县。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被告张金龙、郭兰兰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司的委托代理人马宇斐，被告张金龙均到庭参加诉讼，被告郭兰兰经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张金龙偿还原告借款本金4900000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率9.64‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.82‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）；并由二被告共同支付原告为实现该债权支出的包括律师费在内的相关费用。2.依法判令被告麻高寿、张利珍对上述第一项借款本金、利息、罚息、及实现债权的相关费用承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，原告根据与被告张金龙签订的贷款合同和借款借据，向被告张金龙发放4900000元的贷款，该贷款合同对借款金额、利息、逾期罚息、借款期限等均有明确的约定。贷款发放后，被告未向原告履行还本付息的义务，依据贷款合同的约定以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告的不履约行为已经构成违约，应当对所欠原告的贷款承担还款责任。被告麻高寿与原告签订《保证合同》，为被告张金龙的借款提供连带责任保证担保，被告张利珍作为被告麻高寿的配偶，知情并同意共同为张金龙提供借款担保，依据《担保法》第十八条的规定，被告麻高寿、张利珍应当对被告张金龙此次借款本金、利息、罚息及实现债权的相关费用承担连带偿还责任。综上，原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第一百零七条及其解释的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告张金龙、麻高寿、张利珍未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求当庭提交证据如下：一、借款人身份证复印件一份。二、保证人身份证、结婚证、共有人承诺函复印件各一份。三、贷款合同。四、保证合同。五、借款借据。六、合同签订影像资料复印件一份。七、信贷管理系统结息截图一份（证明截止2020年9月24日被告共计向原告偿还借款本金2万元，利息567600元）。上述证据真实、有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，原告根据与被告张金龙签订的贷款合同和借款借据，向被告张金龙发放4900000元的贷款，该贷款合同约定利息按月利率9.64‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.82‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止。被告麻高寿、张利珍作为连带责任保证人，办理贷款时也同时到场签字确认。截止开庭之日，被告向原告偿还借款本金20000元，利息567600元。本院认为，被告张金龙向原告借款4900000元，与原告签订的贷款合同合法有效。原告向被告发放借款后，被告应当按照合同约定的还款期限、利率偿还原告借款本金及相应利息、罚息。故被告依法应当偿还原告本金4880000元及利息、罚息（利息按月利率9.64‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.82‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止，扣除已归还的利息567600元）。被告麻高寿为被告张金龙的借款提供连带责任保证担保，被告麻高寿、张利珍作为连带责任保证人，承担连带偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司本金4880000元及利息、罚息（利息按月利率9.96‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.98‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止，扣除已归还的利息567600元）。二、被告麻高寿、张利珍对上述第一项确定的还款义务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取23000元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  樊政伟二〇二〇年九月二十三日书记员  郭红杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初1180号 原告：邱怀淑，女，1928年8月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：高伶灵，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。 被告：向德秀，女，1952年7月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：向德碧，女，1962年2月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：向德才，男，1965年4月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：向德淑，女，1970年4月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告邱怀淑与被告向德秀、向德碧、向德才、向德淑赡养纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱怀淑的委托诉讼代理人高伶灵、被告向德才到庭参加诉讼，被告向德秀、向德碧、向德淑经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱怀淑向本院提出诉讼请求：1.判决向德秀、向德碧、向德才、向德淑每人每月支付邱怀淑赡养费100元，每三个月轮流将邱怀淑接到自己家中实际照顾；2.邱怀淑的医疗费凭票据由向德秀、向德碧、向德才、向德淑各负担四分之一。事实和理由：邱怀淑与向先良（已故）共同生育了向德秀、向德碧、向德才、向德淑四个子女，邱怀淑一直跟随向德才起居生活。现邱怀淑年老多病，需要子女照顾，因向德秀、向德碧、向德淑拒绝履行赡养义务，故邱怀淑诉至法院，请求依法判决。 向德才辩称，同意每月支付邱怀淑赡养费100元，也同意每三个月将邱怀淑接回自己家中照顾，希望向德秀、向德碧、向德淑也能够履行对邱怀淑的赡养义务。 向德秀、向德碧、向德淑均未作答辩。 邱怀淑围绕诉讼请求向本院提交了原、被告双方当事人的身份证明材料一份、垫江县长龙镇朝阳村村民委员会出具的证明一份。经本院审查认为，邱怀淑提交的前述证据真实、合法，且与本案相关，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邱怀淑与向先良共同生育了向德秀、向德碧、向德才、向德淑四个子女，现均已成年。 2020年3月27日，邱怀淑诉至法院，请求向德秀、向德碧、向德才、向德淑履行赡养义务。诉讼中，邱怀淑称自己无任何经济收入。 本院认为，子女对父母负有法定的赡养义务，在子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，邱怀淑已是耄耋之年，显然已丧失劳动能力且生活存在困难，亟待子女在经济上进行帮助、生活上予以照料、精神上给予慰藉。故邱怀淑请求向德秀、向德碧、向德才、向德淑每三个月轮流将其接回自己家中照顾，并请求向德秀、向德碧、向德才、向德淑每人每月支付赡养费100元，于法有据，也符合本地经济发展水平，本院依法予以支持。同时邱怀淑年老多病是实，经常需要支付医疗费用，故邱怀淑请求向德秀、向德碧、向德才、向德淑平均负担其医疗费用，也于法有据，本院亦予支持。向德秀、向德碧、向德淑经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的答辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、向德秀、向德碧、向德才、向德淑自本判决发生法律效力之日起按由长至幼的顺序自行提供生活资料每三个月依次轮流赡养邱怀淑； 二、向德秀、向德碧、向德才、向德淑在本判决发生法律效力后每人每月支付邱怀淑赡养费100元（每月5日前支付当月赡养费）； 三、邱怀淑在本判决发生法律效力后产生的医疗费用由向德秀、向德碧、向德才、向德淑凭票据各负担四分之一（医疗费以乡镇卫生院及以上医疗机构的正式票据扣除医保报销部分后的金额为准）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，公告费560元，共计640元，由向德秀负担20元、向德碧负担20元、向德才负担20元、向德淑负担580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  胡光明 人民陪审员  易书平 人民陪审员  张 政 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  唐 凯 书 记 员  张 丽
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢223号申请人：洪明均，男，1992年10月26日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：江波，男，1992年10月26日出生，汉族，住景德镇市珠山区。第三人：袁雪云，女，1967年2月10日出生，汉族，住景德镇市珠山区。景德镇市中级人民法院作出的（2019）赣02民再21号民事判决书已经发生法律效力，判决维持景德镇市中级人民法院作出的（2018）赣02民终997号民事判决。2020年8月14日，本院以（2019）赣0203执504号-1执行裁定书及协助执行通知书于对袁雪云账户（账号：62×××52）中的15万元予以冻结。现该案已恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十一条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第二条、第十一条的规定，裁定如下：扣划第三人袁雪云银行存款150000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张志春二〇二〇年九月二十一日书记员 ： 李 晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5728号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，职务：分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师（一般代理）。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师（一般代理）。 被告：袁慧玲，女，1982年10月30日出生，汉族，住广西融安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行诉被告袁慧玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员唐军独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。法官助理兰斯斯担任记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼，被告袁慧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金8709.39元及利息434.73元、费用2724.52元，合计11868.64元（利息、费用、违约金均已计至2020年5月25日，之后的利息、费用、违约金按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费、财产保全费用由被告负担。 原告向本院提出事实和理由：2012年6月26日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××88的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年5月25日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及费用合计11868.64元。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。 本院认为，因被告未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向法庭提交证据和进行答辩，本院查明的事实与原告陈述一致。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告袁慧玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡欠款金额总计11868.64元（其中:本金8709.39元、利息434.73元、费用2724.52元，以上计算截止至2020年5月25日）；2020年5月26日至被告还清本息之日止的利息、违约金等费用按原、被告双方约定另行计付。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费61元（已减半，原告已预交），由被告袁慧玲负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  唐 军 二〇二〇年九月十一日 法官助理  兰斯斯 书 记 员  梁甜甜
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执384号之一 申请执行人：赵录义。 被执行人：撖学旺。 赵录义与撖学旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）甘0191民初2992号民事判决书已经发生法律效力，确定撖学旺向赵录义赔付鉴定费2800元，并承担案件受理费597元。因撖学旺未履行生效法律文书确定的义务，故赵录义于2020年3月25日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行撖学旺送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行撖学旺名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行撖学旺暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 郭子菲 书 记 员 李盼盼
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2034号原告：张遂华，住遂川县。委托诉讼代理人：谢某某、欧阳某某，江西金秋实律师事务所律师。被告：李贤耀，住遂川县。原告张遂华与被告李贤耀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳某某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7万元，并按月利率0.5%的标准计算自2020年1月26日起至还清之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告属于朋友关系，被告因向他人借款，将其妻子的小轿车进行抵押。2019年8月2日，被告由于借款期满无力归还，遂向原告借款4万元归还借款，赎回小轿车，原告当场通过微信多次转款给被告。后被告又以生意资金周转为由陆续向原告借款共计7万元。被告于2019年9月2日向原告出具借款借条一张，口头承诺该借款近期内会全部归还。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，但被告均已各种理由推托，借款至今未归还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告属于朋友关系。2019年8月2日，被告因经济周转向原告借款4万元，后被告又以资金周转为由陆续向原告借款，被告共计向原告借款7万元。2019年9月2日，被告向原告出具借款借条一张。后原告多次催促被告归还借款至今未果。以上事实，有原告提交的身份证、借条、微信转账记录，以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告李贤耀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。被告向原告借款并出具借条，双方成立借款合同法律关系。借款应及时归还，被告经原告多次催索至今未还款，显属违约行为。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方未约定还款期限及利息，但被告应从起诉之日起按照年利率6%计付利息至还清借款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李贤耀自判决生效之日起十日内归还原告张遂华借款本金7万元，并按照年利率6%的标准计付从2020年1月26日起至借款还清之日的资金占用期间利息；二、驳回原告张遂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，减半收取计802元，由被告负担。此款原告已预交，限被告于判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇二〇年九月二十八日书记员  罗群
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0430执异148号 案外人：徐国香，男，1955年3月2日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：福建丰溢建设工程有限公司，统一社会信用代码91350105579262439G，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**鸿鑫楼**。 法定代表人：王军球，董事长。 申请执行人：星华昌源集团有限公司，统一社会信用代码913504307549604465，住所地福建，住所地福建省建宁县民主街（三特超市**）> 法定代表人：游作星，董事长 申请执行人：卢坚，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：洪鼎清，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：冯伟祥，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430570956274Y，住所地福建，住所地福建省建宁县濉溪镇学苑东路**南方国际小区**> 法定代表人：周道芳，董事长。 在本院执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书、本院作出的（2019）闽0430民初889号民事调解书等案中，先后作出了查封和变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面的裁定。案外人徐国香认为侵害其合法权益，于2020年9月4日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐国香异议称，请求停止对建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢3层503室的执行措施。事实和理由：2014年10月22日，徐国香与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定徐国香购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢5层503室房屋，房屋总价641554元。合同订立后，徐国香先后付清了全部购房款，并于2015年12月21日支付了面积补差款16431元。2014年12月15日办理了房屋预告登记。徐国香已经取得了建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢5层503室房屋产权，法院的执行行为侵犯了其合法权益，故提出上述执行异议请求。 申请执行人福建丰溢建设工程有限公司、星华昌源集团有限公司、卢坚、洪鼎清、冯伟祥未提出书面意见。 被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院经审查查明，本院在执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书执行过程中，于2019年8月21日作出（2019）闽0430执513号之二执行裁定书，裁定查封了位于建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1号、2号、3号、4号楼全部房产及店面，查封期限三年。2020年8月14日，本院作出（2019）闽0430执1084号之七裁定书，裁定变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面（详见变卖明细表），并于同日发出变卖公告。 另查明，2014年10月22日，徐国香与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定徐国香购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢5层503室房屋，房屋总价641554元。合同订立后，徐国香先后付清了全部购房款，并于2015年12月21日支付了面积补差款16431元。2014年12月15日办理了房屋预告登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案，徐国香支付了涉案房屋全部购房款，并办理了预购商品房预告登记，因此，徐国香要求停止执行涉案房屋的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止对徐国香购买的建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢5层503室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 罗    国    栋 审判员 陈    华    粦 审判员 江    元    晖 二〇二〇年九月十五日 书记员 张吉海附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9293号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨福仙，女，1955年2月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市黔江区人民政府。住所地：重庆市黔江区城西街道行署街**。 法定代表人：徐江，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住。住所地：重庆市渝中区人民路**/div> 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人杨福仙因诉重庆市黔江区人民政府（以下简称黔江区政府）信息更正答复及重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终628号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨福仙依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：（一）黔府〔2001〕8号《重庆市黔江区人民政府关于社会保险费由地税部门统一征收的批复》（以下简称8号批复）显示的收费险种明显存在漏列“基本医疗保险费”和多列具有争议的“大病医疗统筹费”，该批复内容不具有合法性，应依法更正。（二）黔江区政府作出的黔江府信息更正答复书〔2019〕1号《政府信息更正申请答复书》（以下简称1号答复）和答辩的事实和理由，与法理不符，该答复应被撤销。（三）原审判决认定的其他争议事实错误，未对杨福仙反驳主张的事实和理由进行重新审查。 本院认为，本案审查重点为黔江区政府所作1号答复及重庆市人民政府所作渝府复〔2019〕329号《行政复议决定书》（以下简称329号复议决定）是否合法。本案中，根据原审查明的事实，原黔江土家族苗族自治县人民政府于1994年3月15日开始实行国有企业职工大病医疗费用社会统筹，大病医疗保险费从1999年4月1日起正式由黔江土家族苗族自治县地方税务局实施代征。而“基本医疗保险费”系根据国务院国发〔1998〕44号《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》从1999年初开始启动，且重庆市从2001年12月1日开始实施城镇职工基本医疗保险制度，黔江区从2002年1月1日起开始实施城镇职工基本医疗保险制度。从前述制度施行情况来看，并不能得出“大病医疗统筹费”就是“基本医疗保险费”的结论。此外，从8号批复的内容来看，系黔江区政府根据原黔江区劳动和社会保障局的请示而作出的批复，旨在解决原黔江区地方税务局与原黔江区劳动和社会保障局就大病医疗统筹费等保险费用的征收职责分歧的问题，该批复并未对杨福仙创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。故杨福仙要求黔江区政府将8号批复中“大病医疗统筹费”更正为“基本医疗保险费”，并无法律或政策依据。黔江区政府所作1号答复，并无不当。重庆市人民政府受理杨福仙的行政复议申请后，在法定期限内作出329号复议决定并送达，程序合法。据此，一审判决驳回杨福仙的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，杨福仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨福仙的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理张林波 书记员程怡
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初759号原告：赵效文，男,1944年4月5日生，汉族，繁峙县村民，住繁峙县。被告：张秀恩，男，约55岁左右，繁峙县岩头乡干部，住繁峙县。被告：李成龙，男，约45岁左右，繁峙县人，住繁峙县。被告：古毛旦，男，约45岁左右，住繁峙县。被告：赵美林，女,49岁，繁峙县人，住繁峙县。被告：韩德秀，男，约60岁左右，住繁峙县。原告赵效文诉被告张秀恩、李成龙、古毛旦、赵美林、韩德秀劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审理。原告赵效文向本院提岀诉讼请求：一、责令五被告立即支付原告为其修理管道支出的民工工资和料款共计6893元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：五被告系相邻关系，原告之女赵美林因下水管道不通决定新埋管道。因原告是管道工，为此于2020年5月13日雇人给女儿做新的管道。四被告见原告给女儿开工做工程，他们愿意集资参加修建上下水道，于是原告与四被告就此项工程进行了预算。本次工程工料款预计大约每户需花款3500元至4000元(包括硬化路面)，开工一天后，四被告决定不硬化路面，每户需花款3500元，原告说街坊邻居就实报实销吧，经四被告同意后原告便开始进料正常施工。当工程完工后，以张秀恩为首领导四被告突然变卦，每户只支付原告1700元工料款，经原告辩解，四被告仍坚持以张秀恩计算的数额1700元给付原告，但原告工程款已实际支出去只好将四被告无理仅给原告的每户1700元收取。经原告多次催要，被告每户应付剩余工料款1378.60元，四被告拒绝支付。为维护原告自身的合法权益，特将四被告诉讼至法院，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告主张案涉劳务合同中的部分被告人无法证明是与本案有直接利害关系的公民，故被告的诉讼主体不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项所规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵效文的起诉。案件受理费减半收取计25元，退还原告赵效文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  侯丽清二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 萌相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28642号原告：朱松芳，女，1960年3月18日出生，汉族，户籍地河南省。原告：秦龙，男，1988年9月8日出生，汉族，户籍地河南省。原告：秦娜，女，1990年5月8日出生，汉族，户籍地河南省。上述三原告的共同委托诉讼代理人：王守建，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。上述三原告的共同委托诉讼代理人：党从学，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：上海汉仁保安服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：周会强，市场总监。委托诉讼代理人：夏霄，男。原告朱松芳、秦龙、秦娜与被告上海汉仁保安服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱松芳、秦龙、秦娜的共同委托诉讼代理人王守建、党从学，被告上海汉仁保安服务有限公司的委托诉讼代理人夏霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱松芳、秦龙、秦娜向本院提出诉讼请求：确认秦水升与被告于2020年1月17日至2020年2月5日期间存在劳动关系。事实和理由：朱松芳系秦水升配偶，秦龙系秦水升之子，秦娜系秦水升之女。秦水升于2020年1月17日入职被告处，任保安，并安排在上海市静安区阳城路283弄大华阳城花园小区履行职务，约定工资为每日140元，每月按照实际工作天数进行发放。2020年2月5日19时左右，秦水升在工作中突然晕倒，随后被送往上海市同济医院进行抢救，后因抢救无效死亡。原告为了维护自身的合法权益，就确认秦水升与被告之间存在劳动关系事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海汉仁保安服务有限公司辩称，秦水升工作所在的大华阳城花园小区的安保项目被告承包后外包给了江西省江佑商帮人力资源有限公司，秦水升是与江西省江佑商帮人力资源有限公司存在劳动关系，与被告之间并不存在劳动关系或者劳务关系。因此，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朱松芳系秦水升之配偶，秦龙系秦水升之子，秦娜系秦水升之女。秦水升之父母均已故。2020年1月17日至2020年2月5日期间，秦水升在大华阳城花园小区从事保安工作。2020年2月5日19时许，秦水升因病被送往上海市同济医院急诊。该日20时05分，该院开具病危通知单。秦水升的门急诊就医记录册显示，2020年2月6日2时24分的就医记录为：患者目前脑出血诊断明确，现医治病情危重，随时死亡可能，家属理解，要求自动离院，放弃一切治疗及抢救，家属签字。该内容下方由“赵灿民”签字。2020年6月16日，尉氏县公安局朱曲派出所出具注销证明，内载秦水升的注销原因为死亡注销。2020年6月30日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年7月7日作出闵劳人仲(2020)通字第96号不予受理通知书，认为秦水升不具有主体资格，故决定不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。诉讼中，被告为证明秦水升工作所在的大华阳城花园小区的安保服务项目其承接后外包给了江西省江佑商帮人力资源有限公司(以下简称江西江佑公司)，故秦水升系与江西江佑公司存在劳动关系，提供了甲方为被告、乙方为江西江佑公司的服务外包协议及补充协议，外包协议第一条“服务外包项目”内载：“1.服务内容甲方把保安岗位项目发包给乙方……2.服务期限本协议的有效期限为1年，自2020年1月1日至2020年12月31日……3.服务地点乙方应在中国境内按甲方指定的地点为甲方提供服务……”；补充协议第一条第1点约定：“甲方负责员工与乙方签订劳动合同相关事宜，与乙方确认签订劳动合同的人员，若出现劳动合同出现漏签、错签、代签或相关信息不实等情况，由甲方承担不利后果。”原告对该证据的真实性不予认可，根据在国家企业信用信息公示系统查询的信息显示，江西江佑公司并不具备经营保安服务的资格，且成立不足半年。被告作为一家专业保安服务公司，不可能将自己专长的本地业务外包给一家外地且不具备资格的公司来经营。被告找江西江佑公司制造出这样一份服务外包协议，就是为了企图逃避其在本案中应承担的法律责任和相应的义务。原告认为被告与江西江佑公司之间实际上是人力资源外包服务关系，江西江佑公司的经营范围也仅是与人力资源服务相关的项目。以上事实，由不予受理通知书、户籍资料、门急诊就医记录册、注销证明等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张秦水升与被告存在劳动关系，而被告则称秦水升系与江西江佑公司存在劳动关系。就此，本院认为，根据原、被告双方之陈述，可以确认秦水升于2020年1月17日至2020年2月5日期间在大华阳城花园小区从事保安工作，该工作地点的安保业务系被告公司承接的项目。现被告主张其在承接上述项目后又外包给了江西江佑公司，故秦水升系与江西江佑公司存在劳动关系，被告为此提供了其与江西江佑公司签订的服务外包协议。然，首先，外包协议并未显示被告发包的安保岗位项目的服务地点中包括秦水升工作所在的地点。即使秦水升工作所在地点的安保服务项目被告确实外包给了江西江佑公司，被告亦未提供证据证明秦水升事先知晓外包事宜。其次，江西江佑公司并未与秦水升签订过劳动合同，被告亦未提供秦水升至上述工作地点从事保安工作系由江西江佑公司招聘并录用的相关证据。最后，被告未提供证据证明秦水升履职过程中实际系接受江西江佑公司的管理、约束及支配，亦未提供江西江佑公司向秦水升支付工资且秦水升知晓工资的支付主体为江西江佑公司的证据。综上，本院难以认定秦水升系与江西江佑公司存在建立劳动关系的合意。据此，根据本案目前的举证情况，本院确认秦水升于2020年1月17日至2020年2月5日期间在大华阳城花园小区从事保安工作系为被告提供劳动。因此，对原告要求确认秦水升与被告于2020年1月17日至2020年2月5日期间存在劳动关系之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：秦水升与被告上海汉仁保安服务有限公司于2020年1月17日至2020年2月5日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告上海汉仁保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇二〇年九月二十四日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1412号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔市江**鹤洞路30道，**（论岘栋，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：连江县琯头镇贝启弘鑫便利店，住，住所地福建省福州市琯头镇开放西路69-4/div> 经营者：丁剑锋。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告连江县琯头镇贝启弘鑫便利店著作权权属、侵权纠纷一案，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）于2020年8月31日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3141号原告：岩罕温，男，1972年10月9日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：刘瑞和，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。被告：王云，男，1993年9月19日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市看守所住宿区。原告岩罕温与被告王云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘瑞和、被告王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩罕温向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100000元；2.判令被告向原告支付2019年3月21日至还清借款之日的利息，截止2020年4月6日，利息为8801.15元。庭审中，原告将其第1项诉讼请求金额变更为25168元，将第2项诉讼请求金额变更为8724.17元（2019年3月21日至2020年3月21日期间的利息）。事实和理由：2016年1月11日，被告与原告女儿玉旺香在嘎洒登记结婚。2017年春节后，因原告手上有嘎洒信用社的贷款证，而被告因其父母建房资金不足请原告贷款，并承诺由其来偿还贷款本息（贷款100000元，年利率6.8875%，每季度还利息1700余元）。手续办好后，被告将100000元贷款取走。2019年春节后，被告因与原告女儿闹了一点矛盾，便不再偿还贷款本息，截止至2018年12月21日，被告只偿还了七个季度的利息，至今信用社已经从原告的账户上扣走了五个季度的利息8724.17元，并扣走本金25168元。原告因此起诉至人民法院。被告王云辩称，因已经偿清了其应该偿还的所有借款本金和利息，故不认可原告的诉讼请求。双方当事人围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据1居民身份证复印件；证据2景洪市农村信用合作联社嘎洒信用社借款借据；证据3景洪市农村信用合作联社嘎洒信用社取款凭证；证据4客户账户明细表；证据5结婚证；证据6微信转账记录、证据7聊天记录被告对真实性无异议，本院予以采信；被告提交的证据信用社相关凭证、微信转账记录，真实性本院予以采信。为查明案件事实，本院依法对玉旺香进行询问，玉旺香述称对于本案的借款100000元为被告建盖大渡岗的房屋所用，玉旺香并未进行使用。经过庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：被告王云与原告岩温罕的女儿玉旺香系夫妻关系。2017年4月6日，被告王云以原告岩温罕的名义向信用社借款100000元并于2017年4月7日将100000元款项取走。截止至2020年4月6日，因被告未按时偿还贷款本息，导致信用社在原告岩温罕的银行卡中扣划本金25168元，且原告偿还了2019年3月21日至2020年3月21日期间的利息8724.17元。现原告以被告拒不偿还前述款项为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。本案中对于借款关系原告与被告之间虽未签订书面的借款凭证，但庭审中被告对于使用原告的名义向信用社贷款100000元且取走了该100000元款项的事实予以认可，对于剩余的贷款本金25168元被告辩称100000元的贷款中用于被告家建盖大渡岗房屋仅为7万余元，剩余的款项由原告的女儿玉旺香也一起进行了使用，故剩余的借款本金不应由被告进行偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，要认定相关债务为夫妻共同债务应要证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。被告虽辩称本案债务为夫妻共同债务，但在本案的借款发生具有特定的使用目的即建盖被告家大渡岗的房屋且被告未能提交证据证明其个人使用的借款仅为7万余元的情况下，不能确认借款为被告夫妻婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故被告的该答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现被告未按期偿还贷款，导致银行依据贷款合同扣划了原告银行账户中的25168元，故原告要求被告偿还借款本金25168元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于庭审中被告对于向原告偿还2019年3月21日至2020年3月21日期间的借款利息8724.17元的主张无异议，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王云于本判决生效之日起三十日内向原告岩罕温返还借款本金25168元并支付利息8724.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费324元（预收案件受理费为1238元），由被告王云负担并由被告迳付原告，原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年九月十七日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初743号原告：邢彩，男，1984年3月27日出生，汉族，无业，住山西省山阴县。被告：田晓伟，男，1988年10月1日出生，汉族，无业，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李慧，山西海腾律师事务所律师。原告邢彩与被告田晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢彩、被告田晓伟委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢彩向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款270000元及利息（当时双方约定月息2分）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年到2013年，田晓伟从原告处借走270000元，并分三次向原告写下三支借条，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并于去年换了手机号失去联系。其行为严重损害了原告的合法权益,为此原告向法院提起诉讼。被告田晓伟辩称，1.邢彩提供的三支借条都已过诉讼时效，中华人民共和国《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定，请法院驳回邢彩的诉讼请求；2.田晓伟对邢彩的借款已归还，只是未抽借条；3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的人民法院不予支持。邢彩提供的借条没有约定利息，对其支付利息的诉讼请求法院应予驳回；4.邢彩只提供了借条，并没有任何转账记录和证据能证明邢彩已支付借条所写款项。原告邢彩围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2.被告于2011年9月4日写的借条一支和2013年6月1日写的借条两支，证明被告向原告借款的事实及金额；3.证人曹某、王某出庭作证，证明原告向被告多次催要借款，被告拒不归还，至今联系不到。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告田晓伟对原告提交的证据1及证据3中王某证人证言无意见，本院予以认定；对有争议的证据，本院认定如下：被告田晓伟对原告提交的证据2的真实性、关联性、合法性没有异议，但借条上没有约定利息。本院认为，原告提交的借条上并没有双方有关利息的约定，且原告未提交其他足以证明双方约定利息的充分证据，故对被告抗辩利息的意见予以采纳；对证据3，证人曹某陈述，其与原告邢彩系朋友关系，系被告田晓伟原开设网吧的网管，因田晓伟2015年网吧停业，离开网吧。2015年7月，李晓宁联系田晓伟和田晓伟父亲在山阴县华盛酒店处理借款一事，其知道田晓伟借李晓宁和邢彩好几十万，具体数额不清楚，也知道田晓伟还欠别人钱。开始田晓伟父亲答应替他偿还借款，后来听说欠的数额太多无法偿还。之后听邢彩说和田晓伟要钱，找不到田晓伟，问其是否知道田晓伟地址，其也不清楚。对此证人证言，被告质证意见为证人没有亲身经历原告向被告催要借款，属于传来证据，无法证明借款的事实。本院认为，原告申请该证人出庭作证，结合原告提交的另一位证人证言及原告当庭陈述，曹某的证人证言与本案具有关联性，能够证明原告向被告催要借款，但无法联系被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邢彩与被告田晓伟系朋友关系。2011年9月4日，田晓伟因做生意向原告邢彩借款30000元，并向原告出具借条一支，还款期限至2014年9月3日。2013年6月1日，田晓伟因扩大网吧经营，又向邢彩借款240000元，并向原告出具两支借条，其中一支200000元的借条内容为：“今借到邢彩人民币200000元，以田晓伟名下时尚网络、挑战网络、兴旺网吧所有资产作为抵押，借期二年，若到期无能力偿还，田晓伟名下网吧，资产归邢彩所有，网吧资产包括网吧手续及所有电脑，还款期限至2015年6月1日，借款人：田晓伟。”另一支40000元借条内容为：“今借到邢彩现金40000元，还款期限至2013年6月1日，借款人：田晓伟。”庭审中，邢彩陈述，该40000元借条还款时间当时约定为2013年12月，其在向田晓伟要钱时发现还款时间写成2013年6月1日，系书写错误。借款到期后，被告田晓伟未能偿还以上借款。之后，原告一直无法联系到被告田晓伟。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告田晓伟向原告邢彩借款270000元，并向原告出具三支借条。庭审中，被告抗辩原告提供的借条都已过了诉讼时效，本案中，因被告未主动归还借款，原告亦未能找到被告主张权利，原告向被告追要借款的权利受到障碍，通过原网吧主管曹某也无法找到田晓伟下落，通过其他方式也联系不到田晓伟，原告积极主张权利，并不存在怠于行使权利，故本院认为原告之诉讼请求并未超过诉讼时效；被告抗辩原告并没有交付借条所写款项，但在答辩意见中称已经归还所借款项，只是未抽借条，本院认为原告提交的借条及证人证言，能够证明原、被告之间借款事实，被告抗辩已经归还借款、未抽借条，但没有提交任何转账记录和证据能够证明，对此抗辩意见不予采纳。被告应当履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还270000元借款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。原告请求被告支付利息的诉讼请求，因没有证据证明双方有关借款利息的约定，故对原告主张被告给付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：被告田晓伟在本判决生效之日起十日内偿还原告邢彩借款270000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元（原告已交纳），由被告田晓伟负担（判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  冯子丽审 判 员  李日明人民陪审员  孟宪腾二〇二〇年九月二十六日书 记 员  宋 璇
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1021民初1332号原告：高广明，男，1966年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，委托代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师。被告：银磊，男，1988年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，被告：靳丽俊，男，1973年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区，原告高广明与被告银磊、靳丽俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高广明委托代理人周庆武到庭参加诉讼，被告银磊、靳丽俊经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高广明向本院提出诉讼请求：1、判令被告银磊立即归还借款本金200000元及逾期利息36000元（从2017年8月9日至2020年8月8日，年利率6%，2020年8月8日后按年利率8%继续计算利息至还清时止）；2、判令被告靳丽俊对上述借款的本金和逾期利息承担连带还款责任；3、由被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告有过生意来往。2017年5月17日，被告银磊提出向原告借款100万元用于生意短期周转。原告于当日通过其担任法定代表人的江西广明实业有限公司的银行账户向被告银磊担任法定代表人的土默特左旗禾益农牧业农民专业合作社的银行账户转账交付了借款50万元。次日，原告高广明又通过上述方式交付了借款50万元。2017年5月27日，被告银磊通过其银行账户分两笔分别向原告高广明的银行账户还款5万和75万，共计80万元。2017年6月9日，被告银磊就剩余的借款20万元向原告出具了借条一份，约定借期2个月，如不归还，在江西南城县处理。被告靳丽俊作为担保人对上述借款提供连带保证责任。借款到期后，被告银磊及靳丽俊均未归还借款。被告银磊、靳丽俊未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告高广明是江西广明实业有限公司的法定代表人，被告银磊是土默特左旗禾益农牧业农民专业合作社的法定代表人。2017年5月17日，银磊以需要资金周转为由向高广明借款1000000元，2017年5月17日及18日，银磊按照双方约定通过江西广明实业有限公司银行账户分别将500000元转入土默特左旗禾益农牧业农民专业合作社银行账户。2017年5月27日，银磊通过其个人账户分别向高广明偿还借款750000元、50000元。2017年6月9日，银磊就尚欠借款200000元向高广明出具借条一张，载明：今借到高广明200000元（贰拾万元整）现金，限期2个月（2017年6月9日-2017年8月9日），如不还，按诈骗处理，处理地点江西省南城县。同时，被告靳丽俊以担保人身份在借条上签名。借款到期后，银磊未归还借款，靳丽俊也未履行保证责任，故高广明诉至本院。以上事实的认定有原告提供的原告身份证，银磊、靳丽俊的户籍人口详情，借条，农商银行综合凭证，江西广明实业有限公司、土默特左旗禾益农牧业农民专业合作社企业信用信息，银行流水，手机通话录音、充值缴费记录及原告的陈述相互印证。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告银磊尚欠原告高广明借款本金200000元事实清楚、证据确实充分，故本院对原告高广明要求被告银磊归还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。同时，双方未约定借期内利率及逾期利率，但约定了还款时间，故原告高广明可以主张被告银磊从逾期还款之日即2017年8月10日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，截止2020年8月9日的利息为36000元（200000元×6%×3）。被告靳丽俊以担保人的身份在借款协议上签名，但双方未约定保证方式及保证期间，故被告靳丽俊应对被告银磊的上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日（2017年8月10日）起六个月即至2018年2月9日止。原告高广明于2020年7月31日向本院提起诉讼，且未提供其他证据证明其在保证期间内即2018年2月9日前向被告靳丽俊主张过保证责任，故被告靳丽俊的保证责任得以免除，本院对原告高广明要求被告靳丽俊承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告银磊在本判决生效后五日内归还原告高广明借款本金200000元及逾期利息36000元（计算至2020年8月9日，之后的逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率6%继续计算至欠款还清之日止）。二、驳回原告高广明要求被告靳丽俊对上述借款承担连带还款责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，保全费1770元，由被告银磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  江庆二〇二〇年九月二十二日法官助理付伟书记员吴湾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11034号 起诉人：肖某，男，1998年12月20日出生，汉族，住南宁市江**。 我院收到起诉人肖某诉南宁市江南区富德村村民委员会等的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区富德村村民委员会等补发给起诉人2015年至2019年春节慰问金2500元；2.本案诉讼费由南宁市江南区富德村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人肖某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月十六日 书记员 向柔澜
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8082号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：王剑。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告王剑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初4413号 原告：邱有福，男，1973年1月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：林美娜，女，1981年5月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告邱有福与被告林美娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱有福到庭参加诉讼，被告林美娜经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱有福向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金10000元，利息自起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用利息；2、被告立即向原告支付违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林美娜于2018年12月26日向原告邱有福借款人民币10000元，借款期限为5个月，承诺于2019年5月26日一次性归还借款，并承诺如不能按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金人民币2000元。经原告多次催款，被告仍拒不履行还款义务。为维护合法权益，原告特依法具状提起诉讼，望判如所请。 被告林美娜未提供答辩意见及证据。 原告邱有福围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林美娜拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告邱有福的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 2018年12月26日，被告林美娜向原告邱有福出具一份借条，借条载有（摘要）：今邱有福借给林美娜10000元，借款期限至2019年5月26日，如不能按期足额还款，应支付违约金2000元。后被告林美娜未还款，原告邱有福于2020年5月22日诉至本院。 本院认为，被告林美娜向原告邱有福借款10000元，有原告邱有福提供的借条为凭，本院予以认定。被告未依约还款，已违约，应当向原告邱有福偿还借款10000元及从2020年5月22日起至实际还款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（以年利率6%为限）。原告邱有福要求被告林美娜支付违约金2000元，有合同依据，应予支持。原告邱有福的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告林美娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林美娜应于本判决书生效之日起十日内偿还原告邱有福借款10000元及从2020年5月22日起至实际还款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（以年利率6%为限）； 二、被告林美娜应于本判决书生效之日起十日内支付原告邱有福违约金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告林美娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张炳松 人民陪审员  陈碧琴 人民陪审员  黄国锋 二〇二〇年九月九日 法官 助理  林光辉 书 记 员  彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执1933号之三申请执行人：朱有才，男，1965年5月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：郝候莲，女，1975年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：张树怀，男，1972年5月出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人朱有才与被执行人郝候莲、张树怀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0881民初1607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张树怀未按照调解书履行偿还义务，申请执行人朱有才向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人张树怀名下的陕索兰托牌小型汽车一辆。现因上述被执行人已履行完全部还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人张树怀名下的索兰托牌小型汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年九月十八日书 记 员  赵兴云
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20902号原告：马建平，女，1984年7月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：陈明辉，男，1977年6月2日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：苑楠楠，男，1982年10月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告马建平与被告陈明辉、苑楠楠清算责任纠纷一案，本院已立案。原告马建平向本院提出撤诉申请。本院认为，中马建平的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告马建平撤回起诉。审判员  倪燕二〇二〇年九月二十三日书记员  赵佳
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终412号上诉人（原审原告）冷振杨。被上诉人（原审被告）黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路**。法定代表人王文涛，省长。上诉人冷振杨因诉黑龙江省人民政府（下称省政府）行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初394号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，省政府于2019年8月25日作出黑政复决[2019]60号《行政复议决定书》。该决定书记载，2019年1月24日，申请人（冷振杨和赵忠祥）向被申请人（黑龙江省人力资源和社会保障厅，下称省人社厅）邮寄控告信，控告事项为“哈尔滨铁路局集体经济管理处未按国家法律、法规及有关政策为其管理的集体企业职工办理足额缴纳养老保险金”。2019年1月25日，省人社厅收到该控告信。2019年1月28日，省人社厅的社会保险基金监督处向省社会保险事业管理局作出《社会保险基金监督举报转办函》。2019年2月26日，省社会保险事业管理局作出《情况说明》，回复省人社厅的社会保险基金监督处，未加盖公章。2019年3月13日，省人社厅将《情况说明》邮寄给申请人，申请人于次日收到。2019年4月16日，申请人认为省人社厅对其提出的控告事项未履行职责，向省政府提出行政复议申请。该决定书认定，省人社厅超过法定期限履行法定职责，程序违法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，确认省人社厅超过法定期限履行法定职责的行为违法。2019年9月2日，冷振杨向法院提起行政诉讼，请求确认省政府作出的[2019]60号《行政复议决定书》违法并予以撤销，在规定时间内重新作出复议决定。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。……未改变原行政机关处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。……复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。第一百三十四条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出行政行为的行政机关与复议机关是共同被告。……复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。第二十六条第一款规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。按照上述法律规定，本案中，省政府作出的[2019]60号《行政复议决定书》未改变原行政机关的处理结果，故省政府与省人社厅为共同被告，该院对本案则无管辖权。经释明，冷振杨拒绝变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回冷振杨的起诉。冷振杨上诉称，其于2019年4月16日针对省人社厅2019年3月13日作出的《情况说明》向省政府提出行政复议申请，虽然省人社厅在行政复议期间向其又作出了《关于冷振杨等三人举报事项的调查结果》，但并不代表省人社厅作出的《情况说明》不违法，省人社厅在复议期间又作出的调查结果更能证明前期作出的《情况说明》违法，省政府并没有对省人社厅作出的《情况说明》确认违法，故应予撤销。请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。本案中，省政府作出的[2019]60号《行政复议决定书》确认省人社厅超过法定期限履行法定职责，程序违法，但并未改变原行政行为，因此，冷振杨不服省政府的行政复议决定，应以复议机关省政府及作出原行政行为的机关省人社厅为共同被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，冷振杨向人民法院提起诉讼，应当由省人社厅住所地的基层人民法院管辖。但经原审法院释明，冷振杨拒绝增加省人社厅为共同被告，且仍坚持向原审法院起诉，故原审裁定驳回冷振杨的起诉并无不当。综上，冷振杨的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  吕 行审判员  冷 慧二〇二〇年九月二十四日法官助理王乔书记员吴迪
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2020）晋0107执394号   申请执行人：杜宇，男，1981年4月25日出生，汉族，住太原市。   被执行人：杨剑彪，男，1964年7月14日出生，回族，户籍所在地山西省太原市。   申请人杜宇与被执行人杨剑彪民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初1403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金31144元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年4月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年4月14日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划被执行人名下银行内金额4038.69元，车辆未找到，无证券，无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执394号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇二〇年九月三十日   书记员 赵 斌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2793号 原告：贵港市荷美公交出租车有限公司，住所地贵港市贵城镇石羊塘（广西贵港市公共交通有限公司内），统一社会信用代码：91450800MA5MX8RW1W。 法定代表人：徐铭鸿，经理。 委托诉讼代理人：梁添明，广西瀛聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文胜，广西瀛聪律师事务所实习律师。 被告：陈福明，男，1979年1月2日出生，汉族，身份证住址贵港市覃塘区，现住贵港市港**。 原告贵港市荷美公交出租车有限公司（以下简称荷美公司）诉被告陈福明租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告荷美公司的委托诉讼代理人梁添明、李文胜到庭参加诉讼，被告陈福明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 荷美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠承包费用（管理费用）11029.72元；2.判令被告向原告支付迟延履行金（迟延履行金以6007.03元为基数，从2019年12月26日起计至2020年3月31日为1537.8元；以11029.72元为基数，按每日千分之二计算至被告实际履行完毕之日止，从2020年4月1日起暂计至2020年7月14日为2316.24元）；3.判令被告赔偿原告律师代理费2500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月1日，原告与被告签订《出租汽车承包经营合同》，约定：原告具有巡游出租车营运的资格，负责购买车辆由被告作为独立个体向原告承包经营出租汽车，被告每月向原告支付承包费用，合同期限从2019年9月1日至2020年3月31日止。2019年11月6日，原告与被告就2019年9月1日至2019年10月31日期间的承包费用进行对账、结算，被告出具《欠条》一份，确认被告从2019年9月1日至2019年10月31日承包经营出租车期间共欠原告承包费用6007.03元，并承诺于2019年11月25日前向原告偿还所欠承包费，逾期未支付的，则按每日千分之五向原告支付迟延履行金，并且原告为实现债权而发生的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、保险公司出具保函的保费和执行费等均由被告承担。此后，被告从2019年11月至2020年3月经营出租车期间，又陆续拖欠原告承包费5022.69元，以上共欠原告11029.72元。付款期限届满后，被告仍分文未付。原告于2020年6月17日与广西瀛聪律师事务所签订《委托代理合同》，聘请该所律师代理本案诉讼，支付了律师代理费2500元。原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 陈福明未作答辩。 本院认为，原告荷美公司与被告陈福明签订《出租汽车承包经营合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告将出租汽车承包给被告后，被告没有按照约定的期限支付承包费，至今尚欠原告承包费11029.72元，构成违约，原告有权要求被告支付拖欠的承包费并赔偿逾期支付的利息损失（迟延履行金）。原告自愿调整为按日千分之二计算逾期付款利息，系对其权利的自主处分，不违反法律的规定。因此，根据原告的诉请，本院支持被告向原告支付承包费11029.72元以及逾期利息（利息计算：1.以6007.03元为基数，按日千分之二，从2019年12月26日起计至2020年3月31日止；2.以11029.72元为基数，按日千分之二，从2020年4月1日起计至履行完毕之日止）。 双方在《欠条》中约定，因被告的原因导致原告为实现债权而发生的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、保险公司出具保函的保费和执行费等均由被告承担。原告提供的委托代理合同、广西增值税专用发票证实，原告为本案诉讼支付了律师代理费2500元，故原告请求被告支付律师代理费2500元，本院予以支持。 被告陈福明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《 中华人民共和国合同法 》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈福明自本判决生效之日起十日内向原告贵港市荷美公交出租车有限公司支付承包费11029.72元及逾期利息（利息计算：1.以6007.03元为基数，按日千分之二，从2019年12月26日起计至2020年3月31日止；2.以11029.72元为基数，按日千分之二，从2020年4月1日起计至履行完毕之日止）； 二、被告陈福明向原告贵港市荷美公交出租车有限公司支付律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，减半收取计117元，由被告陈福明负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄俊山 二〇二〇年九月十四日 书记员  廖炳华
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1497号之一申请执行人:谢家升，男，1983年10月2日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:谢忠，男，1983年7月29日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人谢家升与被执行人谢忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6148号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人谢家升向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为借款本金144000及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3180元、执行费2060元。执行立案后，本院向被执行人谢忠发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人谢忠报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人谢忠逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人谢忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院于2020年6月9日发函北京市朝阳区人民法院，委托调查被执行人名下财产，当地法院反馈暂无财产可供执行。除此之外，暂未发现被执行人谢忠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人谢家升，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谢忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1497号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年九月十四日书记员  刘湖生
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8050号 原告：曾金连，女，1967年2月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告：王凯，男，1982年6月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：廖尧荣，男，1996年10月16日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告：廖年生，男，1997年12月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：阜阳市颍州区看看坝餐饮店，住所地阜阳市颍州南路通达大厦****，统一社会信用代码92341202MA2UKCXU5P。 经营者：王亚飞。 被告：马移，男，1983年8月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告曾金连、王凯、廖尧荣、廖年生与被告阜阳市颍州区看看坝餐饮店、马移劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告曾金连、王凯、廖尧荣、廖年生申请撤回对被告阜阳市颍州区看看坝餐饮店、马移的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾金连、王凯、廖尧荣、廖年生撤回对被告阜阳市颍州区看看坝餐饮店、马移的起诉。 案件受理费201元,减半收取101元，由原告曾金连、王凯、廖尧荣、廖年生负担。 审判员 王 彬 二〇二〇年九月十五日 书记员 梅鑫娜