安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3076号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵梅生，男，1963年11月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：周成，安徽世邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张香清，女，1973年10月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘梅，女，1966年10月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。 再审申请人邵梅生因与被申请人张香清、刘梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04民终484号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邵梅生再审申请称，1、在邵梅生毫不知情的情况下，刘梅在借条中签上邵梅生的名字，只能反映出借款是刘梅一人的意思表示，任何一个成年人都不可能因为刘梅签署邵梅生的姓名而认为案涉借款是刘梅与邵梅生的共同意思表示，这是基本常识。张香清提供的其与邵梅生的短信记录只有2019年6、7月份的信息，也印证了邵梅生在此之前对案涉借款不知情。邵梅生二审时提供的视频《2、邵不知借款一事》中刘梅说:“邵梅生不知道这个事情”，张香清反问:“现在可知道?”且反复说了几次。这更充分地说明在刘梅借款时，邵梅生不知情，何来共同举债的意思表示?2、追认，是配偶对债务人举债行为本身的事后确认，必须要能体现共同举债的意思表示方可构成追认。张香清与邵梅生的短信记录显示，张香清多次对邵梅生进行威胁，比如短信中“后果自负”“付出代价”等内容。邵梅生在单位是领导，为了避免负面影响，只能忍气吞声，对张香清作让步，并由其妹妹邵竹向张香清偿还部分债务，但这是邵梅生的无奈之举，并非事后追认。在2019年9月2日张香清向邵梅生邮寄送达《债权转让协议》后，邵梅生于2019年9月8日出具《关于邵梅生与刘梅借条无关的说明》，明确答复邵梅生对借款不知情，借款未用于家庭共同生活和消费，与邵梅生无关。邵梅生的短信从未认可案涉债务是夫妻共同债务。因此，二审判决认定邵梅生对刘梅的案涉借款行为予以事后追认，既缺乏证据证明，也是适用法律错误。2、张香清于2019年7月9日出具的《保证》、刘梅出具的《承诺书》以及邵梅生在二审中提供的证据-接警单均证实案涉借款的债务人为刘梅一人，与邵梅生无关。张香清于2019年7月9日书写的《保证》称“要钱找刘梅，不找其他人闹事”，很明显可以反映出案涉借款的借款人、还款责任人仅为刘梅一人，否则张香清完全可以写“要钱通过合法方式找刘梅、邵梅生，不再闹事”。这个“其他人”很显然是指邵梅生。2019年7月9日的《承诺书》是刘梅一人出具的，张香清对于邵梅生没有参与借款并对借款不知情的事实是心知肚明的，故张香清没有要求邵梅生签字。邵梅生二审提供的公安机关的接警单中记录系刘梅欠张香清钱，这也说明案涉借款的借款人、还款责任人仅为刘梅一人。至于二审判决认为张香清出具的保证不能认定是对邵梅生债务的免除，这更是错误的，申请再审人本来对张香清就不负有债务，更不存在免除。综上所述，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，导致其判决结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项之规定，请求依法撤销安徽省淮南市中级人民法院(2020)皖04民终484号民事判决，并对安徽省淮南市中级人民法院(2020)皖04民终484号民事案件再审。 张香清辩称，1、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务;第三条规定，对超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人需证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。据此，夫妻双方共同签字的借款合同、借据，以及夫妻一方事后追认或者电话、短信、微信、邮件等其他体现共同举债意思表示的有关证据，恰恰是债权人用以证明债务系夫妻共同债务的有力证据。张香清在原审提交的与邵梅生的微信通话记录显示，2019年6月至7月，双方多次协商还款事宜，邵梅生未对自已不承担债务提出任何异议。2019年6月27、28日，邵梅生还通过其妹妹的账户向张香清还款两笔共计6.5万元。这些证据足以证明邵梅生愿意偿还借款，确实已经偿还了部分款项，应认定是对刘梅债务的事后追认。构成对夫妻一方债务的事后追认，与借款时知不知情没有必然联系。借条中刘梅假冒邵梅生签名，该行为恰恰证明张香清有理由相信案涉借款是刘梅、邵梅生的共同意思表示。张香清从2019年2月开始就一直向刘梅、邵梅生催债，张香清、邵梅生微信聊天显示，至少从2019年6月13日，邵梅生就一直承诺还款，并非是受张香清逼迫之下的无奈之举。张香清居留刘梅、邵梅生家是在7月9日前后，听说邵梅生学校发4万元钱去要钱，而且钥匙是刘梅给张香清的，邵梅生白天在学校吃饭、晚上回家睡觉，没有逼迫还款一说。至于邵梅生2019年9月8日出具《关于邵梅生与刘梅借条无关的说明》，张香清于2019年9月2日已在淮南市田家庵区人民法院立案，案号（2019）皖0403诉前调1558号，调解法官已电话通知刘梅、邵梅生案件情况，该《说明》仅仅是诉讼中的抗辩理由而已。2、二审判决认定张香清出具的《保证》实际上是纠正其不当行为的保证，不能认定是对邵梅生债务免除，有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百零五条规定，债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。免除债务必须有明确的意思表示，应当通知债务人或者债务人的代理人，向第三人为免除的意思表示不发生法律效力。2019年7月9日张香清的《保证》没有免除邵梅生共同债务的明确意思表示，只是向派出所保证不向其他人闹事。更为重要的是，《保证》是向派出所出具的，邵梅生本人不在派出所，不可能通知邵梅生本人，向刘梅为免除的意思表示不发生法律效力。邵梅生已于2019年6-7月通过事后追认成为刘梅借款的共同债务人，张香清的《保证》形成于2019年7月9日，该《保证》无法否认邵梅生事后追认的事实，也没有合法免除其债务。3、一审、二审证据足以证明案涉借款系用于刘梅、邵梅生家庭生活。刘梅在案涉借款和还息期间与邵梅生系夫妻关系，证人张某已出庭证明刘梅向其陈述的借款理由是为在美国工作的儿子结婚和买房所需。刘梅两次在借条上冒充邵梅生签字，用邵梅生身份证复印件写借条，并出示邵梅生的身份证原件和银行卡，使人充分相信其借款是为了用于家庭生活，并已经过邵梅生同意。刘梅一审中辩解称借款已用于投资合肥北城云联易购，但查阅相关公司信息显示，2016年以前云联惠、云联易购在安徽省内还没有注册，刘梅明显在编造投资用途。4、刘梅、邵梅生夫妇为自家孩子在海外留学和购房向张香清借钱，但张香清急难时，却不愿偿还，致使张香清孩子留学被迫延期。邵梅生已于2019年2月将其唯一住房低价出售给妹妹，系在债务期间恶意处置财产;刘梅、邵梅生并于同年9月办理离婚手续，系在诉讼期间恶意躲避债务。考虑到以上情况，如果认定邵梅生不承担连带责任，张香清可能面临无财产执行的困境。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回邵梅生的再审申请。 刘梅同意邵梅生的再审申请意见，称其系长丰县粮贸公司的下岗工人，下岗后在太平洋保险公司推销保险，后来保险公司由长丰县搬到合肥北城，其就在合肥租房子住，很少回长丰县。2015年开始其投资一个叫瑶池集庆的互联网金融公司，被骗了100多万元，包括涉案借款。涉案借款系其瞒着邵梅生借的，系其个人债务，与邵梅生无关。 本院审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”夫妻一方事后追认的方式包括明示和默示两种，明示包括在借条、借据上补充签名或者以电话、短信、微信、邮件等其他方式体现共同举债的意思表示；默示是以其行为作出共同举债的意思表示，如归还借款。第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款数额较大，张香清未能举证证明涉案债务用于刘梅、邵梅生夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。但从在案证据看，在邵梅生知道刘梅向张香清借款后，邵梅生一方面在微信聊天记录和短信中表示想办法还款，一方面通过其妹妹偿还了部分借款利息，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，构成对刘梅借款的追认。2019年7月9日张香清在派出所写的“今后要钱找刘梅，不找其他人闹事”的保证是对其错误讨债方式的纠正，不构成对邵梅生债务的免除。 综上，邵梅生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邵梅生的再审申请。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年九月十日 法官助理卢慎 书记员洪贤铭