重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8402号原告：明承红，女，1986年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：牟永川（原告丈夫的兄弟），住重庆市綦江区。原告：明程敏，女，1981年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：明承会，女，1990年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆云鸥产业有限公司，住所地重庆市巴**云计算产业园********，统一社会信用代码91500105095338919W。法定代表人：徐耀华，总经理。委托诉讼代理人：马小旺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘孟凯，男，该公司员工。被告：重庆通久投资有限公司，住，住所地重庆市江**洋河一路****7-5一社会信用代码91500105691223325C。法定代表人：杨渊。委托诉讼代理人：马登伟，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告明承红、明程敏、明承会与被告重庆云鸥产业有限公司（以下简称云鸥公司）、重庆通久投资有限公司（以下简称通久公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告明承红委托诉讼代理人牟永川、原告明程敏、原告明承会、被告云鸥公司委托诉讼代理人马小旺及刘孟凯、被告通久公司委托诉讼代理人马登伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明承红、明程敏、明承会向本院提出诉讼请求：1、判决两被告因不当得利共同返还三原告92059元；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2018年6月21日，三原告共同出资购买被告云鸥公司位于重庆市巴南区。同日，三原告刷卡支付5万元定金到被告云鸥公司指定的被告通久公司的账户，后于2018年6月25日再次刷卡支付42059元定金到被告云鸥公司指定的被告通久公司账户。2018年6月25日，三原告与被告云鸥公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定案涉商铺总成交金额为565503元。三原告于签订合同的当日向被告云鸥公司的账户上刷卡支付了565503元购房款，被告云鸥公司也于2019年12月17日为三原告办理了案涉商铺的不动产权证书。2020年3月29日，三原告从被告云鸥公司处领取购房发票时发现，三原告付的定金没有开具在发票内，发票只开具了565503元。三原告至此才知道二被告多收取了三原告92059元，属于不当得利。原告遂诉请如上。被告云鸥公司辩称，被告云鸥公司不是本案适格被告，对本案纠纷不承担任何责任。本案不属于不当得利纠纷，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告通久公司辩称，二被告之间系包销法律关系，被告通久公司包销案涉商铺在内的158套商铺，被告通久公司有权自行定价出售案涉商铺。三原告与被告通久公司签订了商铺认购协议书，并支付了转让增值费（包销费），经被告通久公司通知被告云鸥公司，被告云鸥公司再与三原告签订《重庆市商品房买卖合同》及附件。三原告想要购买案涉商铺，必须与被告通久公司签订认购协议书，明确合同总价后，被告通久公司再通知被告云鸥公司，三原告才有资格购买案涉商铺，否则三原告通过其他渠道无法购买案涉商铺。三原告与被告通久公司签订的商铺认购协议书已明确合同总价为657562元，其中房款565503元，转让增值费（包销费）92059元，包销费不作为房价，三原告也是按照商铺认购协议书约定的价格购买到了案涉商铺。三原告与被告通久公司、被告云鸥公司之间是房屋买卖合同法律关系，不存在一方受益一方受损的不当得利情形，三原告的请求权基础错误。三原告明知案涉商铺的转让增值费（包销费）为92059元，现又以被告通久公司多收费用为由要求退还，有违诚实信用原则，请求驳回三原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告云鸥公司（甲方）与被告通久公司（乙方）签订《新鸥鹏拉菲公馆商铺包销协议》，约定被告通久公司包销被告云鸥公司拉菲公馆商铺，标的物为拉菲公馆158个商铺（其中B7号楼商铺72个，C4号楼商铺10个，B6号商铺76个），标的物总金额为125218414元；保证金12521841元，被告通久公司于2018年5月15日前将保证金支付到被告云鸥公司指定账户；被告通久公司有向实际购买人销售本协议项下一套或多套商铺房源的权利，被告云鸥公司协助办理有关手续，被告云鸥公司同意被告通久公司在本项目收取成交合作房源客户的咨询服务费或转让费，被告云鸥公司不再支付被告通久公司任何服务佣金，该费用并不是实际购买人购房款的一部分，对该款项的性质，被告通久公司应向实际购买人进行明示。2018年5月15日和5月16日，被告通久公司向被告云鸥公司指定的账户转账支付保证金12521841元。2018年6月21日，三原告作为乙方（认购方），被告通久公司作为甲方（销售方），双方签订了《新鸥鹏教育城“新鸥鹏天地”商铺认购协议书》（以下简称认购协议书），约定鉴于被告通久公司拥有新鸥鹏教育城“新鸥鹏天地”部分商铺的相关权利，三原告认购位于重庆市巴南区；三原告所认购的商铺总成交总价为657562元，其中合同房款565503元，转让增值费92059元，转让增值费作为三原告购买该套商铺向被告通久公司支付的定金；交易总价包括合同房款和转让增值费；三原告同意在签署本认购协议书时向被告通久公司支付该套商铺的定金5万元，于2018年6月26日前向被告通久公司补交定金42059元；三原告同意于2018年6月26日前向被告云鸥公司支付全部合同房款；双方达成一致，以上所有定金为三原告通过被告通久公司优惠购买该商铺的转让增值费，不作为三原告购买该套商铺的合同房款。三原告于认购协议书签订当日向被告通久公司支付5万元。2018年6月25日，三原告与被告云鸥公司签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定三原告购买重庆市巴南区商业用房，建筑面积43.4平方米，总成交金额565503元，一次性付款。三原告于同日向被告云鸥公司支付总房款565503元，又向被告通久公司支付了42059元。2019年6月19日，被告云鸥公司通知三原告接房。2019年12月17日，案涉商铺办理了房地产权证，登记的权利人为三原告。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，本案争议的焦点是被告通久公司收取三原告92059元是否有合法依据。本院现评述如下：被告云鸥公司与被告通久公司签订了《新鸥鹏拉菲公馆商铺包销协议》，约定案涉商铺在内的158个商铺由被告云鸥公司交由被告通久公司包销，其他任何人无法直接从被告云鸥公司处购买取得案涉商铺。三原告与被告通久公司签订认购协议书，取得购买案涉商铺的资格，并进而与被告云鸥公司签订了《重庆市商品房买卖合同》。认购协议书是双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定。认购协议书明确约定三原告应支付转让增值费92059元，三原告于签订认购协议书当日即向被告通久公司支付转让增值费5万元，并于向被告云鸥公司支付购房款565503元的当日，又向被告通久公司支付转让增值费余款42059元。上述事实，说明三原告对付款的金额及事由、收款的对象是清楚和知晓的。三原告系按照协议约定自愿向被告通久公司支付转让增值费，被告通久公司收取该费用存在合法依据，不构成不当利益，三原告要求被告通久公司返还不当得利92059元的理由不能成立。三原告以被告云鸥公司指令其将92059元转入被告通久公司账户为由，要求被告云鸥公司承担共同返还责任，与本院查明的事实不符，本院对三原告要求被告云鸥公司承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告明承红、明程敏、明承会的诉讼请求。案件受理费2102元，减半收取1051元，由原告明承红、明程敏、明承会负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 琼二〇二〇年九月二十二日法官助理  聂源岐书 记 员  吴科琼