福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行终115号 上诉人（原审原告）林晓玲，女，1984年12月26日出生，汉族，身份证住址厦门市思明区，现住龙海市。 上诉人（原审原告）林连珠，女，1951年12月31日出生，汉族，身份证住址龙海市，现住龙海市。 上诉人（原审原告）郭龙羡，女，1956年1月10日出生，汉族，身份证住址龙海市，住龙海市。 被上诉人（原审被告）龙海市住房和城乡建设局，住所地龙海市石码镇公园西路**建委综合大楼。 法定代表人黄俊斌，局长。 委托代理人叶庆瑞，福建尚坤律师事务所律师。 委托代理人苏丹，福建尚坤律师事务所实习律师。 上诉人林晓玲、林连珠、郭龙羡因与被上诉人龙海市住房和城乡建设局（以下简称龙海市住建局）不履行法定职责一案，不服福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2018年12月17日，林晓玲、林连珠、郭龙羡在漳州市12345便民服务平台投诉龙海市××镇××路××号××室业主私自拆除承重墙，将厨房窗改门，并将阳台改成厕所。2019年1月29日，龙海市住建局就阳台改厕所的投诉事项作出答复。2019年1月16日，龙海市住建局对该投诉事项中厨房窗改门立案查处。2019年1月22日，龙海市住建局执法人员到现场查看，证实石码镇人民西路22号101室将原厨房窗户改为出入门，101室的业主为张亚娥。2019年2月11日，龙海市住建局对该事项进行行政处理集体讨论，形成结论性意见：该案件事实清楚，证据充分，程序合法，依据《住宅室内装修管理办法》，建议责令人民西路22号101室业主自行改正。2019年2月12日，龙海市住建局作出整改通知书，责令张亚娥自接到本通知之日起一个月内对其厨房窗改门的行为进行改正，并于2019年2月13日通过挂号信送达该整改通知书。 原审认为，本案中，林晓玲、林连珠、郭龙羡在漳州市12345便民服务平台投诉龙海市××镇××路××号××室××房窗户的私自改成初入门，因该业主的行为属于“擅自改变住宅外立面”。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第三十九条“未经城市规划行政主管部门批准，在住宅室内装饰装修活动中搭建建筑物、构筑物的，或者擅自改变住宅外立面、在非承重外墙上开门、窗的，由城市规划行政主管部门按照《城市规划法》及相关法规的规定处罚”及《龙海市市级机构改革实施方案》中关于当地行政部门职责划分的有关规定，林晓玲、林连珠、郭龙羡的投诉事项应由龙海市城市管理局处理，因此，本案应以龙海市城市管理局为被告，林晓玲、林连珠、郭龙羡起诉龙海市住建局属错列被告，经原审法院释明之后林晓玲、林连珠、郭龙羡拒绝变更被告，其起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回林晓玲、林连珠、郭龙羡的起诉。 林晓玲、林连珠、郭龙羡不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2020）闽0623行初24号行政裁定，并责令被上诉人在限期之内依法履行法定职责；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、原审法院认定事实有误，依法应予撤销。原审法院已查明龙海市石码镇人民西路22号101室业主张亚娥擅自变动承重结构，被上诉人于2019年1月16日立案查处，2019年2月12日作出整改通知书，但至今已达1年5个月有余，被破坏的承重结构依旧未作出任何改变，严重影响整栋房屋的使用安全和使用寿命，也直接威胁到上诉人的人身安全和财产安全，直至原审开庭时被上诉人自称在2019年11月11日已向龙海市人民法院申请行政强制措施，但现实情况是上诉人至今反映的问题依旧存在，安全隐患并没有减少。根据《建设工程质量管理条例》第十五条第二款规定房屋建筑使用者在装修过程中，不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构；上诉人要求被上诉人依法履行法定职责，减少损害程度，于法有据。而今原审法院审理认为业主张亚娥擅自改变承重结构是属于“擅自改变住宅外立面”，上诉人认为原审法院所认定事实是片面事实，而不是整体事实，本案被擅自改变的承重结构本身同时存在“内立面”和“外立面”两面，且业主张亚娥在房屋装修过程中破坏的是整体承重结构，也就是破坏建筑主体，也破坏了承重结构，因此原审法院仅以“擅自改变住宅外立面”作为依据并根据《住宅室内装饰装修管理办法》第三十九条的规定及《龙海市市级机构改革实施方案》作出被上诉人龙海市住建局不是适格被告的决定属于认定事实错误，适用法律错误。二、上诉人认为业主张亚娥在房屋装修过程中私自将厨房窗改门的行为已属于擅自变动房屋建筑主体和承重结构，根据《建筑工程质量管理条例》第十五条第二款房屋建筑使用者在装修过程中，不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构，以及《建筑工程质量管理条例》第六十九条规定，房屋建筑使用者在装修过程中擅自变动房屋建筑主体和承重结构的，责令改正，处5万元以上10万元以下的罚款。有前款所列行为，造成损失的，依法承担赔偿责任。被上诉人是本案适格被告，原审法院裁定驳回起诉，明显适用法律错误。 被上诉人龙海市住建局辩称：一、上诉人起诉答辩人，属错列被告，应驳回起诉。即便上诉人提出的投诉事项属答辩人应当处理，答辩人已作出行政行为，已履行法定职责，上诉人原审诉讼请求应予驳回。二、本案审查范围在于：答辩人是否属于应履行职责的主体；如果属于答辩人的职责，则答辩人是否不履行职责、不作为。如果不属于答辩人的职责范围，或答辩人已经作为，则应驳回上诉人原审的起诉或诉讼请求。三、上诉人诉请适用《建设工程质量管理条例》第十五条第二款规定，适用法律错误。《建设工程质量管理条例》第十五条第二款规定属于《住宅室内装修管理办法》第五条第一款第（一）项的情形，而本案属于《住宅室内装修管理办法》第五条第一款第（三）项的情形。 本院认为，本案争议焦点是上诉人林晓玲、林连珠、郭龙羡的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定,在起诉被告不履行法定职责的案件中,原告应当提供其向被告提出申请的证据。根据该条规定，公民的合法权益依法应当受到保护,但在不履行法定职责案件中,当事人应当先提交由行政机关履行法定职责的申请,证明自己的合法权益应当由哪一级行政机关履行怎样的法定职责且已经向该行政机关提出申请。本案中,上诉人林晓玲、林连珠、郭龙羡提交的漳州市12345便民服务平台投诉信息的诉求人为“陈”,并不是林晓玲、林连珠、郭龙羡。同时，该投诉信息的诉求人是向漳州市12345便民服务平台进行投诉，并不是直接向被上诉人龙海市住建局申请履行法定职责。因此，上诉人林晓玲、林连珠、郭龙羡提供的证据无法证明上诉人在提起本案诉讼之前有依法向被上诉人龙海市住建局提出要求履行法定职责的申请,上诉人提起本案诉讼没有事实依据,不具备起诉龙海市住建局履行法定职责的前提条件,应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定驳回起诉结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈妙红 审 判 员 蔡月新 审 判 员 王炜强 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 陈梅华 书 记 员 曾剑坤 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。