江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3554号原告：顾耀欣，男，1957年10月6日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：张建松，江苏永创律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍沨，江苏永创律师事务所律师。被告：王永龙，男，1964年8月17日生，汉族，住常州市武进区。被告：郭桂琴，女，1965年1月16日生，汉族，住常州市武进区。原告顾耀欣诉被告王永龙、郭桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告顾耀欣及其委托诉讼代理人鲍沨、被告王永龙、被告郭桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾耀欣向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告借款40000元并承担该款自2019年8月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判决二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告经朋友介绍于2018年9月份认识二被告。2018年11月份二被告因其朋友急需资金周转向原告借款15000元，后二被告以物抵扣了5000元借款。2019年4月9日，二被告又以资金周转为由向原告借款30000元，原告从朋友处周转了30000元现金并于2019年4月11日出借给二被告。被告王永龙于同日向原告出具借条一份，并注明借款人为“郭桂琴”。现上述借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告王永龙辩称，2019年4月11日出具的借条中40000元包括2018年11月份的10000元借款以及2019年4月11日原告现金交付的30000元借款，该30000元借款包括原告向广发银行申请贷款的14000元。关于14000元借款已经归还9588元，另外的26000元借款未归还。被告郭桂琴辩称，同被告王永龙答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，被告王永龙向原告出具借条一份，上载明：“今借到顾耀欣人民币肆万元正￥40000现金，2019年8月8号归还。2019年4月11号，今借人：郭桂琴。”现原告认为上述借款经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。另查明，2019年1月18日，王某2向原告出具借条一份，确认向原告借款55000元。2019年2月23日至2019年12月24日，被告郭桂琴通过支付宝、微信合计向原告转账90588元。又查明，2020年6月3日，原告持借条一份起诉二被告及王某2要求归还借款21504元及利息，本院于2020年6月3日立案受理，案号为（2020）苏0412民初3555号。原告在该案庭审中提供借条一份，该借条载明：“今借到今借到顾耀欣广发信用卡人民币1.4000万，壹万肆仟元，每月归还，按账结算归还每月结清，两年结清、结束，郭桂琴完成事项。顾耀欣平安银行刷卡壹万陆仟元￥16000元，以（已）还上了，郭桂琴，每月倒卡归账还款费用由郭桂琴付费，交通银行、民生银行各壹万元正。还上了。交通银行壹万元，共计倒卡还款10000元，周转壹万元。叁万陆仟元正。双方同意周转壹万，由郭桂琴负责还款结束。2019年4月11号，经办人王某1，双（方）同意周转壹万元，双方合作共赢!”。关于借款过程，原告陈述2018年通过吴某介绍认识被告王永龙，二被告系夫妻关系，王某2系二被告的女儿。2018年11月份被告王永龙向原告借款15000元，借款用途是用于第三人信用卡的还款，原告在朋友处用信用卡套现15000元后交付给被告王永龙，后期还款5000元，尚结欠借款10000元。2019年1月18日，被告王永龙向原告借款55000元，被告王永龙让王某2向原告出具了借条，当时没有约定利息，原告在王某2提供的ＰＯＳ机上用平安银行的信用卡刷卡55000元，该笔借款现已还清。2019年4月份被告王永龙以开公司缺少资金为由向原告借款，原告于2019年4月6日向广发银行信用卡中心申请贷款14000元，2019年4月10日取现后将14000元现金交付给被告王永龙，同日原告将从朋友薛兰芬处借款的30000元现金也交付给被告王永龙，当时吴某在场，后被告王永龙称钱不够，原告在王某2提供的ＰＯＳ机上用平安银行的信用卡刷卡16000元，当日合计交付款项60000元。同日原告还用民生银行的信用卡套现10000元。2019年4月11日，原告在王某2提供的ＰＯＳ机上用交通银行的信用卡刷卡10000元，之后又将之前套现的10000元现金交付给被告王永龙，合计交付款项20000元，被告王永龙于当日向原告出具两张借条，第一张借条借款金额为40000元，被告王永龙将借款人写成“郭桂琴”，该40000元借款包括2018年11月份所借的10000元以及原告向薛兰芬所借并于2019年4月10日交付给被告王永龙的30000元借款。第二张借条借款金额为50000元，是2019年4月10日至2019年4月11日期间原告交付的其余借款。后期关于广发银行的14000元贷款被告郭桂琴归还了8期，另外还归还了26000元借款，被告王永龙于2019年4月27日将第二张借条上对应已归还的借款内容划除，除广发银行贷款的14000元外，被告王永龙在第二张借条上注明：双方同意周转10000元，该借条上所有内容均是被告王永龙所写。被告王永龙陈述2018年11月份向原告借款15000元用于支付项目代理费，后归还5000元，尚结欠借款10000元。2019年1月18日的55000元是为了和原告合作做项目所借，该项目是被告郭桂琴负责，自己也有参与，上述借款已还清。2019年4月10日收到原告刷卡的16000元，2019年4月11日收到30000元现金，其中包括原告向广发银行申请贷款的14000元及16000元现金，另外当日还收到原告刷卡的10000元，未收到原告所述的其余借款。2019年4月11日被告王永龙向原告出具了一张借款金额为40000元的借条，该40000元借款包括2018年11月份所借的10000元、2019年4月11日原告现金交付的30000元借款。因为借款是用于被告郭桂琴做项目，所以被告王永龙将借款人写成“郭桂琴”。同日被告王永龙还出具了一张流水清单，该清单并不是借条，是用来证明上述40000元借款的流水情况，当时被告王永龙是从“1.4000万”开始书写，前面的内容均是别人自行添加，内容均是按照原告的陈述所写，之后对了流水过了一小时被告王永龙将未收到的借款划除，原告用平安银行信用卡刷卡的16000元因为已还清所以也划除了，清单中“还上了”均是指16000元，“共计倒卡还款10000元”记不清是谁所写。所有借款均和王某2无关，是二被告所借。被告郭桂琴陈述每次借款自己都在场，自己是按照被告王永龙的指示进行还款，对于2019年4月11日被告王永龙向原告出具借款金额为40000元的借条一事知情，是自己让被告王永龙写的名字，对于被告王永龙出具的另一张流水清单不清楚情况，所有的借款均和王某2无关，是二被告所借。在本院（2020）苏0412民初3555号民事案件中，原、被告双方均申请证人吴某出庭，吴某作证称被告王永龙因开公司缺少资金，原告就出借款项给被告王永龙。原告曾跟吴某提过要向薛兰芬借款30000元，后吴某陪原告至薛兰芬处取款，关于原告有无拿到借款、拿到多少借款、有无出借给被告王永龙，自己并不清楚情况。原告曾让吴某将借款情况写在记账本上，吴某只是按照原告的陈述进行记载，不清楚被告王永龙有无拿到借款。以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、（2020）苏0412民初3555号庭审笔录、质证笔录等证据附卷佐证。本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。本案中，原告虚构消费事实，多次采用信用卡套现的方式获取资金出借他人，属于扰乱金融秩序的行为，应认定此类民间借贷行为无效。关于借款本金的认定，本案中，被告王永龙于2019年4月11日一共向原告出具了两张借条，第一张借条载明的借款金额为40000元，关于第二张借条，原、被告双方对其形成的过程表述均不一致。本院认为，第二张借条形式上虽存在瑕疵，但借条上载明的内容与原告陈述的款项交付金额及还款情况形成对应关系，被告王永龙辩称第二张借条并非新的借款，系第一张借条所对应的流水清单，但其陈述的40000元借款构成与第二张借条所载明的借款情况并不相符，本院结合原、被告的举证情况，对原告陈述的款项交付情况予以采信。因第一张借条中涉及2018年11月份的借款10000元系原告采用信用卡套现方式取得后出借，该借贷行为无效，二被告应返还借款本金，对于原告主张二被告对上述借款承担利息的诉讼请求，本院不予支持。关于还款情况，本案中，双方一致确认原告在王某2提供的POS机上刷卡的三笔借款均已还清，第二张借条中涉及的14000元借款已归还5760元。对于其余还款3828元，本院认为应优先抵充用信用卡套现方式交付在前的借款即第一张借条中涉及2018年11月份的借款10000元，二被告应共同向原告返还借款本金6172元。关于第一张借条中涉及的另一笔30000元借款，根据原告陈述，系原告向第三人借款后出借给二被告，双方之间的借贷关系不违反法律规定，应认定合法有效，二被告应承担共同还款责任。因借条中约定于2019年8月8日归还借款，未约定利息标准，现二被告未按期还款，故根据原告诉请，本院支持以30000元为基数，按照年利率6%自上述借款逾期之日即2019年8月9日起计算至实际付清之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王永龙和被告郭桂琴于本判决生效之日起十日内共同向原告顾耀欣归还借款本金30000元并承担该款自2019年8月9日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的逾期利息；二、被告王永龙和被告郭桂琴于本判决生效之日起十日内共同向原告顾耀欣返还借款本金6172元；三、驳回原告顾耀欣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由原告顾耀欣负担38元，由被告王永龙和被告郭桂琴共同负担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐凌楠二〇二〇年九月九日书记员  陈 婷