广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终3972号上诉人（原审原告）：陈香军，男，1985年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区。被上诉人（原审被告）：梁建军，男，1987年5月10日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁钊毅，男，该公司员工。上诉人陈香军与因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险中山支公司）、梁建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初2374号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月1日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈香军上诉请求：撤销一审判决第一项，改判人寿财险中山支公司、梁建军赔偿陈香军17383.70元。事实与理由：1.一审认定误工费错误。首先，陈香军一审已提交的银行流水显示本案事故发生前三个月陈香军的工资发放情况分别为：2019年8月31日4449元，2019年9月30日5000元，2019年10月31日5000元，但一审无视该证据，并认定陈香军事故发生前三个月的平均工资为4571.33元，属于认定事实错误。其次，一审仅认定陈香军事故当月减少了工资705.22元，但陈香军受伤后先后进行了八次门诊，又按医嘱休息满两个月，故一审认定陈香军减少的工资数额错误。2.本次事故导致陈香军车辆损坏，陈香军为此支付了维修费470元，一审在人寿财险中山支公司未提交证据的情况下，认定其主张的300元维修费有误。3.陈香军一审提出的交通费诉讼请求，一审遗漏处理。人寿财险中山支公司辩称，陈香军应提供相应证据证明其2019年11月、12月及2020年1月份发放的工资并非工资收入，由于陈香军没有提供证据，故人寿财险中山支公司认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。梁建军辩称，与人寿财险中山支公司的答辩意见一致。陈香军向一审法院起诉请求：人寿财险中山支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿陈香军各项费用合计17383.7元，梁建军对上述赔偿费用承担连带责任。一审法院认定事实如下：2019年10月22日，梁建军驾驶粤T*****号轻型普通货车行驶至中山市**********对开时，与陈香军驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞而肇事，事故致陈香军受伤及车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，梁建军承担事故的全部责任，陈香军不承担事故的责任。陈香军在事故发生后即被送往中山市小榄人民医院住院治疗，至2019年10月29日出院，住院7天，期间陪护1人，出院医嘱：休息2个月，加强营养。后5次门诊治疗。另查，粤T*****号轻型普通货车在人寿财险中山支公司投保了交强险、100万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。对陈香军诉求的赔偿项目，一审法院认定如下表(单位：元)：赔偿项目陈香军主张一审法院认定认定理由1.医疗费7900.57900.5凭票，其中梁建军垫付了6886.8元2.住院伙食费700700住院7天，每天100元3.营养费300300未涉残，酌情支持4.护理费10501050住院7天，每天150元5.误工费13400705.22根据陈香军提交的银行流水显示其事故发生前三个月平均工资为4571.33元，事故当月减少工资额为705.22元，事故发生以后两月的工资与事故发生前的工资并不存在差额，故一审法院认定误工收入减少705.22元6.车辆维修费470300陈香军仅提交了维修费发票，未提交车辆定损报告等，故其提交的证据不足以证明其车辆损失470元，一审法院结合人寿财险中山支公司的定损情况认定300元合计10955.72一审法院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，一审法院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿财险中山支公司应先在交强险和商业三者险内向陈香军承担赔偿责任。一审法院确认陈香军因此次交通事故造成的损失共计10955.72元，未超交强险各项赔偿限额范围，应由人寿财险中山支公司在交强险限额内予以赔偿，扣减梁建军已垫付的6886.8元后，人寿财险中山支公司尚应向陈香军支付4068.92元。梁建军已垫付部分，可依据保险合同另循法律途径解决。陈香军要求人寿财险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以一审法院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，一审法院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、人寿财险中山支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款4068.92元给陈香军；二、驳回陈香军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取117元，由陈香军负担90元，人寿财险中山支公司负担27元（陈香军已预交117元，一审法院不另行收退，人寿财险中山支公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付陈香军)。二审中，陈香军向本院提交了由中山市小榄镇盛源制衣厂（以下简称盛源制衣厂）出具的《证明》，载明：陈香军于2019年10月2日入职盛源制衣厂，职务为采购，陈香军于2019年10月22日发生交通事故后，11月、12月未上班，停发两个月工资；盛源制衣厂于2019年12月25日发放陈香军2019年10月工资3690元，于2020年4月11日一并发放陈香军2012年1月1日至1月15日及2020年3月工资（45天）共9050元；盛源制衣厂另于2019年11月16日向陈香军报销采购费4241元，于2020年1月21日向陈香军报销采购费6067元。陈香军提交该《证明》拟证实其为证明其2019年11月、12月无工资收入。人寿财险中山支公司质证认为，陈香军上述《证明》不能证实陈香军的工资账户中的2019年11月、12月及2020年1月收入记录属于非工资收入。梁建军称质证意见与人寿财险中山支公司一致。本院另查明，根据陈香军一审提交的中山市小榄镇人民医院《出院病人疾病证明书》反映，本次事故造成陈香军左上臂肱二头肌、喙肱肌、三角肌挫裂及左上臂头静脉挫伤，出院建议为:1.出院后每2-3天到手术科门诊复查换药一次；2.术后二周拆线，术后四周拆石膏，逐渐进行功能练习或到该院康复指导下功能锻炼；3.门诊随诊，出院休息2月……根据陈香军一审提交的中国建设银行个人活期账户交易明细反映，其受伤前工资收入共两笔，分别为2019年10月31日工资收入5000元（汇款人杨裕家）以及盛源制衣厂于2019年12月23日发放的10月工资3690元（工作日20天，汇款人陈秀娟）。另据陈香军一审提交的中山市小榄镇明福电动车行出具的维修发票显示电动车维修费为470元，人寿财险中山支公司一审提交的《机动车辆保险财产损失确认书》显示核定车损金额为300元，但该确认书未有相关人员签名。一审法院认定的其他事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，结合当事人二审诉辩意见，本案争议焦点有三：首先，关于一审认定误工费是否有误。根据一、二审查明的事实表明，陈香军因本次事故受伤并在中山市小榄人民医院入院治疗7天，出院后进行了5次门诊复查及手术治疗，医嘱建议陈香军休息二个月及进行相应功能锻炼或康复治疗，由此可见陈香军因本次事故所造成的误工事实确实存在。结合陈香军二审提交的盛源制衣厂出具的证明可知，陈香军在2019年11月、12月未上班，停发两个月工资，盛源制衣厂分别于2019年11月16日及2020年1月21日向陈香军银行账户所汇款项4241元及6067元系采购报销费用，本院认为上述证明与陈香军一审提交的病历资料及中国建设银行个人活期账户交易明细可相互印证陈香军在2019年11月-12月期间存在误工损失的事实。因陈香军受伤前仅有两笔工资收入记录，经核算陈香军的日工资为173.80元[（5000＋3690）÷（30天+20天）]，其误工费为11644.6元[日工资173.80元×（7天+60天）]。一审认定陈香军的误工费705.22元有误，本院予以纠正。其次，关于车辆损失费认定是否有误。陈香军为证实其车辆损失，一审已提交维修发票予以佐证，人寿财险中山支公司虽辩称核定的车损金额为300元，但其提交的《机动车辆保险财产损失确认书》中未有保险人、被保险人及受损人的签名确认，据此，人寿财险中山支公司提交的《机动车辆保险财产损失确认书》不足以反驳陈香军提交的维修费发票的证明力，况且该维修费用与人寿财险中山支公司主张的定损金额相比亦未明显偏高，故本院采信陈香军的上诉主张，认定车辆损失为470元。再次，关于交通费。陈香军在一审诉讼请求中明确主张人寿财险中山支公司、梁建军赔付其交通费损失630元，虽其未提交相关证据，但鉴于其受伤入院及门诊复查的实际需要，本院酌定交通费300元。一审未酌情认定陈香军的交通费损失不当，本院予以纠正。对陈香军未提起上诉的其他损失，本院维持一审的认定。综合上述分析，本院对陈香军的交通事故损失调整确认如下:1.医疗费7900.5元，2.住院伙食补助费700元，3.营养费300元，4.护理费1050元，5.误工费11644.60元，6.车辆维修费470元，7.交通费300元，上述损失共计22365.1元。因该损失未超过交强险各项赔偿限额范围，应由人寿财险中山支公司在交强险限额内予以赔偿。扣减梁建军垫付的6886.8元医疗费后，人寿财险中山支公司还应向陈香军赔偿交通事故损失款15478.3元。梁建军已垫付的上述费用可依据保险合同约定另循法律途径解决。综上所述，陈香军的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初2374号民事判决第二项；二、变更广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初2374号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内向陈香军支付交通事故赔偿款15478.3元；三、驳回陈香军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费234元，减半收取为117元（陈香军已预交），由陈香军负担13元、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担104元；二审案件受理费234元（陈香军已预交），由陈香军负担26元、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担208元。经比对，中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应向陈香军支付诉讼费用312元，该笔诉讼费用在支付赔偿款时一并径付陈香军，本院不作退费处理。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 何亚成二〇二〇年九月二十五日书记员 禤婕蓉