wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3706号上诉人（原审被告）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。法定代表人，方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女。被上诉人（原审原告）：宋**，男，1986年6月17日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原审第三人：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街**，统一社会信用代码：915226015806779573。法定代表人：盛立，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡建英，女。上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰房地产公司）因与被上诉人宋**合同纠纷一案，黔东南州恒丰房地产有限责任公司不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初4367号，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。黔东南州恒丰房地产有限责任公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请，并确认《商品房买卖合同》附件五第二条及附件十二补充协议第一条第二款约定有效。事实与理由：①天燃气开户费的性质是“管道建设维护费”，上诉人为相关部门代收，不应由上诉人返还。②一审法院未考量包括上诉人在内的凯里市范围内的记开企业代收相关费用的客观情形。③涉案购房合同并不属于格式文本的法律范畴。宋**二审答辩称：①涉案购房合同附件十二补充协议是格式条款；②本案诉讼时效应当从确认合同无效时起算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宋**向一审法院诉请:1.判决被告退还向原告收取的燃气开户费2,400元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，共计3,185元；2.判决被告以3,185元为基数从2014年7月22日起按国家同期贷款利率支付利息至2020年3月22日，2020年3月22日之后的利息则以缴费总价为基数按国家同期贷款利率支付利息至付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2014年4月29日，以原告宋**为买受人、被告恒丰房地产公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第七条约定:“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”在《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项又载明“供水、供电、天然气、闭路电视开户费用由买受人自行向相关单位缴纳”、附件十二补充协议中载明“水、电、天然气、有线电视、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担，并在交房当日内交纳”。原告依约支付购房款之后，2014年7月22日向被告恒丰物业公司交纳有线电视开户费265元、开通供电费520元、燃气管道开通费2,400元，合计3,185元，被告恒丰物业公司向原告出具了收款收据一张。庭审中，被告恒丰房地产公司和恒丰物业公司认可上述费用系恒丰房地产公司委托恒丰物业公司代收。一审法院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。该条例虽不属于法律法规，但是其与《商品房销售管理办法》第七条第一款第（六）项“供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施具备交付使用条件，其他配套基础设施和公共设施具备交付使用条件或者已确定施工进度和交付日期”所保护法益价值取向一致。原告与被告恒丰房地产公司之间签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项及附件十二补充协议是被告恒丰房地产公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款。虽双方在《商品房买卖合同》及附件中用格式条款将已包含在商品房价款中的电、天然气、有线电视开户费约定由买受人承担，该条款属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，依法应当属于无效条款，故被告恒丰房地产公司依据该无效条款取得的财产应当予以返还。现原告要求被告恒丰房地产公司退还燃气、有线电视、电开户费共计3,185元，于法有据，本院应予以支持。庭审中，被告恒丰房地产公司认可上述费用系其委托被告恒丰物业公司代收取，且该笔费用本应由被告恒丰房地产公司负担，故上述费用应由实际收取人被告恒丰房地产公司予以退还原告。因被告恒丰房地产公司收取上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期同类人民币存款利率为标准对资金收取之日即2014年7月22日起至实际退清款项之日止的利息予以支持。民事活动中的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。被告恒丰房地产公司在合同及补充协议中约定开户费由买受人承担的条款属无效条款，故被告恒丰房地产公司抗辩原告退还开户费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起十五日内退还原告宋**开通供电费520元、有线电视开户费265元、燃气管道开通费2,400元，共计3,185元，并以3,185元为基数从2014年7月22日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止；二、驳回原告宋**的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，涉案《商品房买卖合同》附件十二补充协议是为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款中约定由买受人承担相关费用的内容无效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。故恒丰房地产公司上诉称天燃气开户费是“管道建设维护费”，仅为相关部门代收的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，黔东南州恒丰房地产有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年九月二十三日书记员  杨正英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4039号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：王忠宇，男，汉族，1979年4月24日出生，住广东省佛山市南海区**********，公民身份证号码210************714。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告王忠宇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********782)欠款本金98306.92元和零售利息、分期手续费、年费、违约金(截止至2019年12月10日的零售利息6194.88元、分期手续费7294.07元、年费2000元、违约金6445.91元))，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********785)欠款本金22916.5元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年11月28日的零售利息2189.53元、分期手续费1357.08元、违约金7418.64元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计154123.53元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********782)截止至2019年12月10日的欠款共计120241.78元；(卡号：622**********785)截止至2019年11月28日的欠款共计33881.75元，以上合计154123.53元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告补充陈述，截至2020年3月1日，尚欠卡号622**********782借款本金98298.92元、利息11075.89元、违约金12735.05元、分期手续费7294.07元、年费2000元；截至2019年11月28日，尚欠卡号622**********785借款本金22916.5元、利息2189.53元、违约金7418.64元、分期手续费1357.08元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付卡号622**********782计至2020年3月1日和卡号622**********785计至2019年11月28日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数分别从2020年3月2日和2019年11月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王忠宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心支付截止至2020年3月1日的信用卡欠款包括卡号622**********782借款本金98298.92元、利息11075.89元、分期手续费7294.07元、年费2000元及以所欠本金为基数从2020年3月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；截至2019年11月28日，尚欠卡号622**********785借款本金22916.5元、利息2189.53元、分期手续费1357.08元及以所欠本金为基数从2019年11月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736.64元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  邝燮南人民陪审员  陈 琼二〇二〇年九月二十五日书 记 员  伦健安
广东省茂名市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤09执复57号复议申请人（异议人、被执行人）：卢国强，男，1950年10月1日出生，汉族，住高州市。申请执行人：张淮安，男，1967年7月14日出生，汉族，住阳江市江城区。被执行人：李兰芳，女，1955年4月5日出生，汉族，住高州市。复议申请人卢国强不服高州市人民法院（以下简称高州法院）（2020）粤0981执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高州法院查明，高州法院在执行申请执行人张淮安与被执行人卢国强、李兰芳民间借贷纠纷一案过程中，于2019年6月4日作出执行裁定：对被执行人卢国强在中国邮政银行高州市支行的账户（账号：60×××10）的存款在260000元的限额内进行冻结，冻结期限为1年。2019年7月23日，被执行人卢国强提出异议，称其退休金每月2500元，要支付母亲护工工资1650元，剩余部分仅够其生活费。退休金是其唯一生活来源，法院冻结其退休金账户，有违人道主义精神。2019年8月5日，高州法院作出（2019）粤0981执异64号执行裁定：驳回异议人卢国强的异议请求。2020年5月8日，被执行人卢国强再次就该执行行为提出执行异议。高州法院认为，高州法院在执行申请执行人张淮安与被执行人卢国强、李兰芳民间借贷纠纷一案过程中，依法冻结卢国强在中国邮政银行高州市支行的退休金账户（账号：60×××10）。被执行人卢国强以其退休金要支付母亲护工工资及本人生活费为由，于2019年7月23日向高州法院提出执行异议，高州法院裁定驳回其异议后，被执行人卢国强在法定期限内没有向上一级法院申请复议，该执行异议裁定已发生法律效力，现异议人再对同一执行行为提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条第一款：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”及第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，异议人卢国强的异议申请，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第十五条第一款的规定，裁定驳回异议人卢国强的异议申请。复议申请人卢国强不服高州法院作出的（2020）粤0981执异29号异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销高州法院（2020）粤0981执异29号异议裁定，依法支持申请人提出的执行异议申请，维护申请人最低生活保障的合法权益。事实与理由：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款，人民法院对被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结：被执行人及其所抚养家属所必需的生活费用。当地有最低生活标准的，必需的生活费用依照该标准确定。申请人在前三次提出执行异议时，高州法院裁定驳回没有写明救济渠道。申请人已经70多岁，年老体弱，唯一的经济收入退休金及全部被法院强制执行，生活苦难，无人照料，失去唯一的生活保障，无所依靠。请求保障申请人的最低生活标准。经审查，本院对高州法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中卢国强以其退休金要支付母亲护工工资及本人生活费为由提出执行异议，高州法院以（2019）粤0981执异64号裁定驳回其异议，卢国强没有在期限内申请复议后卢国强再次就同一诉求向高州法院提出异议，高州法院以（2020）粤0981执异29号立案审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查中一并提出，撤回异议或者被裁定异议驳回后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”，该案属于重复异议，不符合受理条件，已经受理的应驳回申请。高州法院裁定驳回卢国强的异议申请，并无不当，应予维持。复议申请人的复议请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人卢国强的复议申请，维持高州市人民法院（2020）粤0981执异29号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 鑫审 判 员  谭君飞审 判 员  徐忠圣二〇二〇年九月十六日法官助理  姚兵兵书 记 员  温雪海
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初3597号   原告：阿鲁科尔沁旗森友造林工程有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇集通路南段西侧。   法定代表人：李晓波，系经理。   委托代理人：张宏伟，男，1981年4月16日出生，汉族，职工。   被告：阿鲁科尔沁旗天山口镇天山村村民委员会，住所地阿鲁科尔沁旗天山口镇天山村。   法定代表人：张彩枝，系村委会主任。   原告阿鲁科尔沁旗森友造林工程有限公司与被告阿鲁科尔沁旗天山口镇天山村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，原告于2020年9月28日向本院提出申请撤回对该案的起诉。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费148元，邮寄费22元，均由原告负担。   审 判 长 吴   婷   审 判 员 阿 力 玛   人民陪审员 张 乘 飞     二〇二〇年九月二十八日   书 记 员 陈乌日丽嘎
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2341号之一申请执行人凯里经济开发区三和物业服务有限公司，住所地凯里经济开发区桂花苑小区**楼1-2，注册号522620000028010。法定代表人马新平，经理。被执行人龙昌洪，男，1993年4月9日出生，侗族，贵州省锦屏县人，现住凯里经济开发区。因被执行人龙昌洪逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初6892号民事判决书确定的义务，即：被告龙昌洪在本判决生效之日起五日内向原告凯里经济开发区三和物业服务有限公司支付自2016年2月起至2019年8月30日止的物业费3503.00元、20个月停车费1400.00元，共计4903.00元;案件受理费已减半收取25.00元，由被告龙昌洪负担；执行费50元由龙昌洪承担。按法律规定，被执行人龙昌洪还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人银行账户中仅有零星存款并已经冻结其账户;有车牌号为贵Ｈ×××**号车一辆,已查封,但未实际控制。经本院查询，被执行人无证券、保险等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年9月17日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初6892号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年九月十七日书记员 欧阳广宇
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初891号原告：韩慧，女，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：李鹤群，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：法定代表人：王向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。原告韩慧与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩慧及其委托诉讼代理人李鹤群，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）的委托诉讼代理人刘顶，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计33962元（维修费17962元、车辆贬值损失13000元、鉴定费3000元）；2、判令被告在保险限额内赔偿原告的各项损失；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月15日，杨义军驾驶×××号思域牌小型轿车，沿省道230线（临么线）由北向南行驶，行至73公里+300米处时，在左转弯掉头过程中，与由南向北行驶秦满通驾驶的×××号丰田牌小轿车相撞，致两车损坏的交通事故。翼城县公安局交通警察大队第141022420200000073号道路交通事故认定书认定，杨义军负全部责任，秦满常不承担责任。×××号丰田牌小轿车登记所有人为韩慧，该车在被告人民财险商丘分公司处投保了交强险、三者险、不计免赔等。本次事故给原告造成的经济损失，双方多次协商未果。被告人民财险商丘分公司辩称，1、涉案车辆在事故发生时在被告承保期限范围内，依法核实驾驶的驾驶证、行车证均合法有效的前提下，被告愿意在保险责任限额内承担原告合理合法的损失。2、原告主张的车辆贬值费用，依据保险公司对车辆损失进行赔偿事宜修复为原则，即修复到原先的使用性能而不是实现其保值增值的目的，对原告主张的车辆贬值损失，其属于间接损失，根据法律并未明确将车辆贬值损失列入财产损失项目。依据机动车交通事故保险条款第十条规定，不属于保险理赔范围。3、贬值损失只能交易过程中才能发生，车辆通过修复达到原状态，车主自己对自己车辆使用不存在贬值问题，只有车主将该车投入到市场进行交易时才能体现。原告车辆损失属于预期利益损失，且该损失尚未发生，因此对原告主张的该损失，被告不予认可。4、诉讼费和鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年5月15日杨义军驾驶×××号思域牌小型轿车，沿省道230线（临么线）由北向南行驶，行至73公里+300米处时，在左转弯掉头过程中，与由南向北行驶秦满通驾驶的×××号丰田牌小轿车相撞，致两车损坏的交通事故，该起事故杨义军负全部责任，秦满常不承担责任。经本院委托，曲沃县杰沃旧机动车鉴定评估有限公司于2020年7月25日出具了评估报告，鉴定意见为：×××号丰田牌小轿车因本次事故造成的贬值损失为13000元，原告为此支出鉴定费3000元。另查明，事故车辆×××号丰田牌小轿车登记所有人为韩慧，该车在被告处投保了交强险、三者险、不计免赔等，事故发生在保险期间内。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告车辆是否存在过度维修。二、车辆贬值损失及鉴定费应否支持。针对焦点一，庭审中原告的车辆维修在广汽丰田4S店进行了专业的定损，结合车辆的损失现状做出了维修，并且原告也提供了相应的正规维修清单，正规的车辆维修发票，被告认为存在过度维修，但未提供相应证据，对被告此项辩解，本院不予采信。针对焦点二，关于车辆贬值损失，车辆贬值体现在车辆交易时产生的损失，本案中车辆所有人并没有对其车辆进行售卖，故车辆贬值损失不是既得利益，也不是直接损失，属于间接损失，根据《机动车交通事故保险条款》第十条第三项明文规定，“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停……”可见交强险条款已经明确将车辆贬值财产损失归于间接损失，而该条款是按《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》等法律、行政法规制定，本案中车辆贬值损失应为间接损失。不属于保险理赔范围。不应由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩慧车辆维修费17962元。二、驳回原告韩慧其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担66元，原告韩慧负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李学华二〇二〇年九月十日书记员  高慧慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审516号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人杨耀焜，男，穿青人，1993年11月27日生，住贵州省。申执行人贵阳市交通于2020年9月17日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0065969号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年12月4日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0065969号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚,但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年6月15日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0065969号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0065969号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0065969号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0065969号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0065969号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年九月二十四日法官助理喻海英书记员刘婷
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1492号申请执行人:白桂兴，男。申请执行人：王成华，男。被执行人：戚凡，男。本院在执行白桂兴、王成华与戚凡民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、向申请执行人支付借款本金38000元；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费680元、执行费480元由被执行人承担。以上款项39160元直接交纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院对被执行人名下财产进行查询，查银行、房产、车辆、股票等登记信息。本院额度冻结了被执行人名下银行账户。2.本院于2020年9月28日依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2020年9月28日约谈了申请执行人，告知了本院对被执行人的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人白桂兴、王成华释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人戚凡应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为39160元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年九月二十八日书记员 唐 超
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0723民初2387号 原告：盐亭县农村信用合作联社,住所地:盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人：吴贝，系该社理事长。。 委托诉讼代理人：蒙绍举，系该社职工。 被告：赵伟，男，汉族，1975年1月16日出生，住盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告赵伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐亭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人蒙绍举到庭参加了诉讼，被告赵伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求1、判令被告赵伟立即偿还原告借款本金50000元及利息13468.54元（利息计算至2020年6月20日止），从2016年9月27日起至2018年9月26日贷款还清之日止按月利率6.9271‰支付利息；从2018年9月27日起以本金50000元为基数至贷款结清之日止按月利率9.6979‰计算利息；2、诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实和理由:2016年9月27日，被告赵伟向原告申请贷款并与原告签订《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：被告赵伟在原告处借款5万元，借款月利率6.9271‰，借款期限为3年，到期日期为2018年9月27日，以及逾期还款的违约责任等。原告依约履行了出借义务，被告赵伟于2018年3月21日起未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催收未果。 被告赵伟未答辩。 经审理查明：2016年9月27日，被告赵伟与原告签订《农户小额信用循环借款合同》，合同约定:借款金额50000元，借款期限2016年9月27日至2018年9月26日，借款月利率6.9271‰。罚息利率为贷款利率上浮40%。合同签订后，原告按约定于2016年9月27日向被告赵伟发放贷款50000元。被告赵伟至2017年12月21任向原告偿还了利息5195.31元。 以上事实，有合同、当事人的陈述、农户小额信用循环借款合同、借款借据等证据在卷佐证。 本院认为：原告盐亭县农村信用合作联社与被告赵伟间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告赵伟应当按照合同的约定向原告偿还借款本息。原告盐亭县农村信用合作联社要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵伟在本判决生效后15日内向原告盐亭县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及至2020年6月20日止的利息13468.54元，并从2020年6月21日起按照月利率9.6979‰计算资金利息至付清之日止； 二、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693.50元，由被告赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  梁枭
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3484号 原告：石家庄墨白纸业有限公司，住所地石家庄市裕华区贾商路**。 法定代表人：丁成，该公司经理。 被告：赫书利，男，1967年6月23日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告石家庄墨白纸业有限公司与被告赫书利买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马 萌 人民陪审员  王靖丽 人民陪审员  娄百良 二〇二〇年九月四日 书 记 员  彭伟然
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖917号原告：温州糖衣数码科技有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：董颖颖，总经理。委托诉讼代理人：陈知雨，浙江金道(温州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江金道(温州)律师事务所律师。被告：深圳市宝安区福海蒂斯恩数码商行，住所地广东省深圳市。法定代表人：苏泽玲。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告温州糖衣数码科技有限公司与被告深圳市宝安区福海蒂斯恩数码商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年九月二十八日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)湘1222执236号之二 申请执行人：瞿枝芬，女，1967年6月18日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：曾晓泓，女，1967年8月25日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：石万好，男，1963年6月3日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。 本院在执行申请执行人瞿枝芬与被执行人曾晓泓、石万好民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人石万好在湖南沅陵新阳村镇银行股份有限公司账户内的存款，现因被执行人石万好已履行部分债务，申请执行人也同意解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人石万好在湖南沅陵新阳村镇银行股份有限公司账户内的存款冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  谢根伟 二〇二〇年九月十八日 代理书记员  吴 骏
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执452-13号 申请执行人：铜陵市富贵经贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区横港物流园内，统一社会信用代码91340700796424537F。 法定代表人：严富贵，该公司总经理。 被执行人：潘征兵，男，1967年12月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 本院在执行富贵经贸有限责任公司与潘征兵买卖合同纠纷一案，该案申请执行标的为400000元。在执行过程中，执行双方达成和解长期履行协议，现申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0711民初380号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常乃贵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  阮宏芳
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1102行初48号 原告焦志强，男，1989年11月5日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。 委托代理人李岩，山东文科律师事务所律师。 被告日照市公安局东港分局，住所地日照市东港区兴海路**，统一社会信用代码11371100K234293159。 法定代表人刘军，局长。 出庭负责人陈仓，该单位边防大队大队长。 委托代理人刘敏，日照市公安局东港分局法制大队工作人员。 委托代理人夏培峰，日照市公安局东港分局石臼边防派出所工作人员。 本院在审理原告焦志强诉被告日照市公安局东港分局行政处罚一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告焦志强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  赵家娜 人民陪审员  孙开会 人民陪审员  邹 丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理尹成录 书记员房娟祥
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初15666号 原告：陕西长银消费金融有限公司。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人:王佩，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李静，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：李红军，男，1981年7月29日出生，汉族。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告李红军借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西长银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王佩、李静到庭参加了诉讼，被告李红军经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款合计人民币69980.74元，其中本金54315.79元、账户管理费10500元（账户管理费暂计算至2020年7月28日）、罚息4033.62元、复利431.33元、滞纳金700元（罚息、复利、滞纳金暂计算至2020年8月20日）；及至实际清偿之日的相应账户管理费、罚息、复利、滞纳金及其它费用；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1119.69元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实及理由：2017年9月28日，其与被告签订《借款合同（畅享贷）》，合同约定：1、被告向原告借款10万元整，借款使用期限自2017年9月28日起至2021年9月28日止。2、借款执行月账户管理费0.75%。3、借款人还款方式为等额本息。4、被告没有按时足额偿还任一笔贷款的本金、利息或其他应付款项的，构成违约。5、被告违约的，原告可以采取诉讼等方式要求被告立即提前清偿全部债务。6、被告违约的，原告有权向被告每月收取滞纳金；按逾期天数对逾期本金收取罚息；对不能按时支付的利息按日计收复利。7、被告违约的，被告应承担原告实现债权的一切费用。8、双方在履行合约时发生的争议，依法由贷款人住所地具有管辖权的人民法院诉讼解决。在双方签约后，原告按约向被告发放借款10万元整。被告自2019年5月28日后，一直未按约足额偿还借款本息，已构成违约。现原告诉至本院，请求如前所述。 被告李红军未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月28日，原告与被告签订《借款合同（畅享贷）》，合同约定原告向被告发放10万元贷款用于装修，贷款期限为48个月，自2017年9月28日起至2021年9月28日止，月账户管理费0.75%、手续费2%；借款人选择等额本息还款方式偿还借款本息，本合同项下借款按月共分48期偿还，每月28日为还款日,最后一期还款日为合同到期日；被告没有按时足额偿还任一笔贷款本金、利息、分期手续费、账户管理费、其他费用或其他应付款项的，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求借款人立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务或解除合同；借款人未按时全额偿还当期还款额时，贷款人有权向借款人收取滞纳金50元；同时自逾期之日起算，至借款人足额支付当期应付本息及相关手续费之日止计算逾期天数，按实际逾期天数对逾期借款本金计收罚息，罚息日利率0.075%；对不能按时支付的利息，贷款人有权按日利率0.075%记收复利；因催收欠款或实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、公告费等均由借款人承担。2017年9月28日，原告向被告发放贷款10万元。原告提交的还款计划表显示，自借款合同签订至2019年7月28日，被告共向原告偿还借款本金45684.21元、罚息432.62元、复利2.39元、滞纳金400元、手续费2000元、账户管理费15000元。案件审理中，原告明确其主张的账户管理费、罚息、滞纳金、复利等按照合同约定计算至实际付清之日。 另查，原告提交《外包诉讼合作协议》及律师服务费发票，证明原告因本案支出律师费1119.69元。 以上事实，有《“畅享贷”业务申请书》、《借款合同（畅享贷）》、通联通业务单笔电子凭证、还款计划表、《外包诉讼合作协议》、陕西增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《借款合同（畅享贷）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告应按约偿还本息。现被告仅向原告偿还部分借款本息，原告主张被告清偿剩余贷款本金54315.79元，于法有据，本院予以支持。被告逾期偿还，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告主张的账户管理费、罚息、复利、滞纳金的标准显系过高，依法调整为以本金54315.79元为基数，按2020年9月7日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算自2019年7月29日起至判决给付之日止为宜。原告主张的律师费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李红军于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还贷款本金54315.79元及账户管理费、罚息等（账户管理费、罚息等合计以54315.79元为基数，按2020年9月7日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算自2019年7月29日起至本判决确定的给付之日止）； 二、被告李红军于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费1119.69元； 三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578元（原告陕西长银消费金融有限公司已预交），由被告李红军负担1185元，于支付上述款项时一并给付原告陕西长银消费金融有限公司；剩余393元由原告陕西长银消费金融有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
河南省濮阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0928执恢517号郝永彩：徐苗凯：郝永彩申请执行徐苗凯借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）豫0928民初2250号民事判决书，执行标的8500元。经本院立案执行，被执行人已按生效判决书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。濮阳县人民法院二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初599号 原告：黄龙杰，男，1966年6月10日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：黄菲（黄龙杰的女儿），住合浦县。 被告：杨海，男，1967年2月5日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 原告黄龙杰与被告杨海健康权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄龙杰的委托诉讼代理人黄菲、被告杨海及其委托诉讼代理人邱永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄龙杰向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费20052.33元、误工费19180.8元、护理费31257.6元、住院伙食补助费13200元、交通费1000元、精神抚慰金10000元和电缆、抽水管等设施损失1260元。事实和理由：原告与被告是虾业养殖户，双方虾塘相邻。2017年7月7日，因被告无中生有指责原告排污水影响其虾塘，双方为此发生争吵。被告用刀砍断原告电缆、抽水管等设施，并用铁棍殴打原告头部和左额，将原告推入虾塘，造成原告人身及财产损失。原告受伤后被送到合浦县白沙卫生院抢救，后转至合浦县人民医院住院治疗，医院诊断为：头部软组织挫裂伤、脑震荡、肺气肿。原告住院期间由家人陪护，自行垫付医疗费用，被告拒绝赔偿原告损失。被告殴打原告致伤的行为经公安机关立案侦查，并由检察院向法院提起公诉，后因伤情鉴定结论存疑，检察院主动撤诉。但被告殴打原告、损坏原告财物的事实清楚，被告虽免于刑事处罚，但仍应依法赔偿原告经济损失。故提起本案诉讼。 被告杨海辩称：1.原告先动手打被告，被告是自卫行为，原告存在过错，应对其自身损失承担主要责任；2.原告不合理的诉讼请求应当驳回，医疗费应按司法鉴定意见确定，误工费、护理费、住院伙食补助费损失应当以两个月为限计算，交通费无相应票据证实，精神损害抚慰金没有事实和法律依据，无证据证明被告损坏了原告的电缆和抽水管，也无证据证明原告具体的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为该部分证据均具有真实性、合法性和关联性，可作为认定事实的根据。对该部分证据有无证明力和证明力大小问题，本院结合案情作相应认定。 本院经审理认定事实如下：2017年7月7日14时许，被告与原告在合浦县沙尾村委会“沙头塘”虾塘处因虾塘排水问题发生争吵，后被告持木棍打伤原告头部。合浦县公安局法医鉴定黄龙杰头部损伤程度属轻微伤，合浦县公安局对被告殴打原告的行为处以行政拘留三日。原告的头部损伤后经北海市人民检察院鉴定构成轻伤二级，合浦县公安局于2017年12月29日立案侦查。合浦县人民检察院于2018年6月14日对被告涉嫌故意伤害罪提起公诉，后因事实不清、证据不足，于2019年5月10日决定对被告不起诉。原告于受伤当日到合浦县中心卫生院门诊治疗，门诊建议其到上级医院检查。原告于当晚到合浦县人民医院住院治疗，诊断为：多处软组织挫伤（头部、胸部、右足）、头皮挫裂伤、脑震荡、肺气肿，于同年11月16日出院。期间产生医疗费共计30409.61元。原告住院期间由其家人护理。根据被告申请，本院依法委托广西正廉司法鉴定中心对原告伤病关系、治疗时限、医疗费用合理性进行鉴定，鉴定意见为：1.原告的脑震荡、头皮挫裂伤、多处软组织挫伤（头部、胸部、右足）与本案外伤有因果关系，原告的肺气肿与本案外伤无因果关系；2.原告治疗时限为2个月；3.原告治疗过程中产生的医疗费与本案纠纷无关的费用为10357.28元，与本案纠纷有关联性、合理性的医疗费为20052.33元。2017年7月18日，在合浦县公安局白沙派出所民警对被告进行询问时，被告向民警陈述其因虾塘排水纠纷，用柴刀将原告抽水机的电线砍断。 本院认为，被告打伤原告的事实有公安机关询问笔录、行政处罚决定书等证据证实，被告依法应承担侵权责任，赔偿原告因此遭受的合理损失。原告主张的各项损失应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的赔偿项目并参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《赔偿标准》）计算，本院作如下认定： 1、医疗费：根据广西正廉司法鉴定中心的鉴定意见，排除与本案伤情无关的治疗费用后，本院认定为20052.33元； 2、误工费：根据广西正廉司法鉴定中心的鉴定意见，原告因本案伤情合理的治疗时限为2个月（计算60天），因此原告合理的误工时间为60天，误工费参照《赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入每年34745元计算为5711.51元（34745元/年÷365天×60天)； 3、护理费：原告因伤住院治疗共132天，但其因本案伤情合理的治疗时限为60天，故护理费应以60天为基数计算，参照《赔偿标准》中居民服务业年平均工资58061元计算，护理费为9544.27元(58061元/年÷365天×60天)。原告请求护理费按两人标准计算，但本案并无医疗机构的意见建议两人护理，结合原告伤情，原告该请求不合理也无法律依据，本院不予支持； 4、住院伙食补助费：原告因伤住院治疗共132天，但其因本案伤情合理的治疗时限为60天，故住院伙食补助费应以60天为基数计算为6000元； 5、交通费：原告未能举证证明其因治疗本案伤情实际支出了1000元交通费，但考虑原告及其陪护人员因原告就医产生的交通费属必要支出，本院根据原告治疗过程酌情确定为150元； 6、精神抚慰金：原告主张被告行为对其造成巨大精神伤害，但结合原告伤情及本案案情，原告该主张缺乏事实依据，理由不充分，不符合法律规定，本院不予支持； 7、电缆、抽水管经济损失：原告主张被告损坏其电缆、抽水管造成其1260元损失，但原告没能充分举证予以证实。被告虽于诉讼中否认其存在损坏原告财物的行为，但其在公安机关调查询问时承认其在事发当天有砍断原告电线的行为。综合案情，本院认为，被告于本案中确实存在损坏原告财物的行为，该种行为于法于理均应受到否定评价，且需对该行为付出代价。本院酌情确定由被告赔偿原告经济损失100元。 综上，原告上述各项合理损失共计41558.11元，被告依法应予赔偿。被告主张原告先动手殴打其，其属于自卫，原告于本案中存在过错，应对自身损失承担主要责任。但被告未能举证证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和第二十三条规定，判决如下： 一、被告杨海应当赔偿原告黄龙杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及财产损失共计41558.11元； 二、驳回原告黄龙杰的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元，减半收取计1213元（原告已预交），由原告黄龙杰负担793元，被告杨海负担420元；鉴定费2240元（被告已预交），由原告黄龙杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  苏文轩 二〇二〇年九月七日 书记员  华 冰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3051号 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市站前路**。 法定代表人：吕军，行长。 被执行人:孙某某，男，1972年1月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区五里牌机床厂。 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行与被执行人孙某某借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年6月21日作出（2019）湘0602民初3650号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行于2020年9月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年9月4日，本院向被执行人孙某某送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年9月5日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人公司有银行存款、证券，并向岳阳市国土资源档案馆、岳阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人孙某某名下相关财产均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年9月8日对被执行人孙某某采取限制消费措施，并于中国执行信息公开网上发布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面向本院申请终结本次执行。 被执行人孙某某应向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还借款本金47946.01元、利息18646.17元、案件受理费612元、申请执行费619.19元，合计67823.37元，被执行人孙某某未向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还。 本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为67823.37元，尚有67823.37元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月二十八日 书记员 胡扬超
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢941号申请执行人：天津滨海经纬双盈钢结构有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广开里**，统一社会信用代码91120116550365549P。法定代表人：赵双桥，总经理。被执行人：天津众鑫机械设备有限公司，住所地天津，住所地天津市滨海新区塘沽大梁子东街**用代码911201160587223990。法定代表人：赵军，经理。被执行人：赵芹，女，1972年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：赵萍，女，1969年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津滨海经纬双盈钢结构有限公司与被执行人天津众鑫机械设备有限公司、赵芹、赵萍加工承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执恢941号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖强审判员  刘伟审判员  王**二〇二〇年九月十六日书记员  梁晓
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初3452号 原告：巨野祥菏运输有限公司，住所地：巨野县城北外环东段路北金牛车业院内。统一社会信用代码91371724680650428A。 法定代表人：宋保义，公司总经理。 委托诉讼代理人：商圣良，公司员工。 被告：孟凡伟，男，1966年8月14日出生，汉族，居民，住山东省东明县。 原告巨野祥菏运输有限公司（以下简称：“祥菏公司”）与被告孟凡伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥菏公司委托诉讼代理人商圣良到庭参加诉讼，被告孟凡伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥菏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的车辆挂靠运营关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原、被告签订了挂靠运营协议书，协议约定，被告的车牌号鲁ＲＢ××××登记在原告名下，被告为实际车主经营运输，并按照约定如期投保、续保、年检、二期维护等，挂靠期间被告的车辆发生一切交通事故、债权债务、违法运营处罚等均由被告承担。被告的车辆于2020年4月23日保险到期后，经原告多次催促，被告拒不续保，已构成违约。为此，诉至法院，请求法院判令所请。 被告孟凡伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了与被告签订的车辆挂靠运营协议一份、被告的身份证复印件一份、鲁ＲＢ××××机动车行驶证、道路运输证、保险单两份，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下，2014年4月25日，原、被告签订车辆挂靠运营协议一份，协议约定：甲方（即原告）同意乙方（即被告）购买的车辆车牌号鲁ＲＢ××××登记在甲方名下，以甲方名义开具发票办理入户；车户顶名登记期间，甲方为车户登记名义人，乙方为实际车主，产权归乙方所有；乙方运营的车辆必须通过甲方并以甲方的名义办理相关手续，购买甲方规定的各种保险和办理车辆年审、二级维护等，否则视为乙方违约，承担违约责任。2020年4月23日被告挂靠的车辆保险到期后，被告未再继续为其车辆办理保险，经原告公司催告，被告仍没有履行相关义务。 本院认为，车辆挂靠是指个人出资取得的机动车挂靠在他人名下，并以他人的名义办理车辆行驶证及营运证从事经营活动的行为。被告为了便于车辆的经营，将其所有的鲁ＲＢ××××挂靠在原告公司名下，其与原告签订的车辆挂靠运营协议是双方当事人的真实意思表示，部分条款合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。被告的车辆挂靠在原告名下，并以原告名义办理了车辆登记等相关手续，原告就有义务对被告挂靠车辆所开展的经营活动承担相应的法律责任，但由于被告没有按照协议约定及时办理车辆保险手续，没有遵守诚实信用原则，以自己的行为表明不履行合同的主要义务，这样势必会增加原告的风险，在原告催告下仍没有履行义务，被告已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条第二、三、四项：“由下列情形的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。由于被告的违约行为，原告请求解除与被告签订的车辆运营协议，终止双方相关权利义务，以避免自身不确定风险的产生，是符合法律规定及常理的举措。被告孟凡伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第二、三、四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告巨野祥菏运输有限公司与被告孟凡伟于2014年4月25日签订的（鲁ＲＢ××××）车辆挂靠运营协议。 案件受理费50元，由被告孟凡伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孔凡富 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘凤玲
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4819号原告：丁根扣，男，1970年10月5日生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：房锦根。被告：中鸿基(武汉)建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：韩九雨。被告：王福柱，男，1961年2月26日生，汉族，住江苏省。被告：唐安坤，男，1960年10月3日生，汉族，住江苏省盐城市。原告丁根扣诉被告中鸿基(武汉)建设工程有限公司、王福柱、唐安坤装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告丁根扣以需要继续收集相关证据为由，自愿申请撤回对被告中鸿基(武汉)建设工程有限公司、王福柱、唐安坤的诉讼。本院认为，原告丁根扣自愿向本院申请撤回对被告中鸿基(武汉)建设工程有限公司、王福柱、唐安坤的诉讼，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁根扣撤诉。本案案件受理费50元，由原告丁根扣负担。审判员 刘 凯二〇二〇年九月十八日书记员 郑小宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执477号之五 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，统一社会信用代码9144030089230536X5，营业场所深圳市盐田区沙头角金融路74号。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人温家胜，男,汉族，1991年11月4日出生，身份证住址广东省五华县龙村镇。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人温家胜信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初1934号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项40356.25元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：在执行过程中，强制扣划被执行人的银行存款603.33元，扣除执行费50元后，余款553.33元划付申请执行人；冻结被执行人在深圳前海微众银行999XXXX357、在光大银行386XXXX288账户内的存款，实际冻结金额为0元，冻结限额为40861.25元，冻结期限自2020年4月30日至2021年4月30日止；冻结被执行人在交通银行622XXXX523账户内存款，实际冻结金额为0元，冻结限额为41000元，冻结期限自2020年7月14日至2021年7月13日；冻结被执行人在财付通支付科技有限公司085XXXX@wx.tenpay.com账户内存款1679.17，实际冻结金额为14.12元，冻结期限自2020年9月16日至2021年9月16日。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（两年），并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何 琳
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1184号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：杨敏，女，1998年1月5日出生，住云南省宣威市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告昆明远方生物制品有限公司与被告杨敏、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月4日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十二日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0102刑初788号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人张跃，男，汉族，1998年9月21日出生，安徽省太和县人，初中文化程度，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月9日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。2020年8月25日，因违反取保候审规定，经本院决定，于2020年9月9日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人费亚勤，安徽宝文律师事务所律师。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]2799号起诉书指控被告人张跃犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月28日公开开庭审理了本案。2019年8月7日，因被告人张跃当庭翻供，本院发现本案不宜适用速裁程序，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年9月24日再次公开开庭审理了本案，合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杜永松、戴若璇出庭支持公诉，被告人张跃及其辩护人费亚勤（合肥市瑶海区法律援助中心接本院通知指派的辩护人）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月11日晚，被告人张跃借住在被害人刘某位于合肥市瑶海区的家中，次日19时许，被告人张跃从被害人刘某家厨房橱柜内盗走一个钱包，内有现金人民币4000元。2020年6月14日，被告人张跃得知被害人刘某报警后退还被害人4000元。同年6月24日，被告人张跃至公安机关投案。 公诉机关认为，被告人张跃以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人张跃的刑事责任。 被告人张跃对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实与罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人张跃犯盗窃罪的犯罪事实与罪名无异议，当庭提出的辩护意见为：一、被告人张跃系初犯，无前科；二、被告人张跃认罪认罚；三、被告人张跃如实供述自己的罪行；四、被告人张跃已主动退赃。综上，建议法庭对被告人张跃从轻处罚。 经审理查明，2020年6月11日晚，被告人张跃借住在被害人刘某位于合肥市瑶海区的家中，次日19时许，被告人张跃从被害人刘某家厨房橱柜内盗走一个钱包，内有现金人民币4000元。2020年6月14日，被告人张跃得知被害人刘某报警后退还被害人人民币4000元。同年6月24日，被告人张跃至公安机关投案。 上述事实，被告人张跃在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息、辨认现场笔录、现场辨认照片、查询证明、接受证据材料清单、发还清单、赃款赃物照片、被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张跃以非法占有为目的，趁人不备，秘密窃取他人财物，价值共计人民币4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张跃犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张跃系初犯，其所盗赃款已退还被害人，均可酌情从轻处罚。但被告人张跃在本案审理过程中违反取保候审规定，可酌情从严惩处。被告人张跃的辩护人提出被告人张跃具有上述法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，本院予以采信。据此，根据被告人张跃犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张跃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年3月8日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 莉 审 判 员  陈昌海 人民陪审员  程玉霞 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  樊 妮 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初21826号原告：佛山市南海新都会物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********南海新都会*****，统一社会信用代码914***********619W。法定代表人：林某1。被告：张玮祺，男，1972年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码************。本院受理上列原、被告物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，并以电子送达的方式向原告送达缴费通知书，原告收到上述材料后，在法律规定的期限内无预交案件受理费，原告亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，原告不预交案件受理费的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海新都会物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 芸二〇二〇年九月二十二日书记员 蔡家正
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黔0102刑初517号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人徐某，女，汉族，19xx年x月xx日出生，住河南省。（系本案被害人）。被告人陈某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省，现暂住贵阳市。2020年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2020年5月19日被贵阳市公安局南明分局决定监视居住。指定辩护人：董泽鹏，贵州瀛黔律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉［2020］231号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2020年7月7日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人董泽鹏、刑事附带民事原告人徐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月26日7时许，被告人陈某在贵阳市南明区内，因琐事与被害人徐某发生争吵，期间陈某用菜刀将徐某左手砍伤。在陈某与徐某一同去派出所的路上，公安民警将陈某抓获。经鉴定，徐某所受损失为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查笔录等证据。刑事附带民事诉讼原告人徐某诉称，由于被告人陈某的故意伤害行为导致其受轻伤，故诉请法院依法判决被告人陈某赔偿各项经济损失共计人民币63198.28元（住院费11198.25元、护理费5000元、生活费6000元、误工费30000元、交通费1000元、精神损失费10000元）。为证明其诉请，其向本院提交了病案资料、鉴定意见、发票、疾病证明书等证据。公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈某有期徒刑七个月。被告人陈某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，对附带民事诉讼原告人徐某所提诉请，认为法院支持的就予以认可。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人陈某有自首的情节，且认罪认罚，系初犯、偶犯，无犯罪前科，被告人案发时处于醉酒状态，案发具偶然性，属激情犯罪，主观恶性小，建议对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2020年4月26日7时许，被告人陈某在贵阳市南明区内，因琐事与被害人徐某发生争吵，期间陈某用菜刀将徐某左手砍伤，之后陈某与被害人均向110报警处理。在陈某与徐某一同去派出所的路上，公安民警将陈某抓获，依法扣押作案工具菜刀一把。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人徐某因外伤致左尺骨开放性骨折并骨缺损伴肱三头肌腱部分断裂、关节囊破裂目前评定为轻伤二级。另查明，刑事附带民事诉讼原告人徐某被打伤后，于2020年4月26日至4月30日期间在贵阳市第四人民医院治疗，产生医疗费10381.21元；2020年5月3日在贵阳仁爱医院治疗花费治疗费45元；2020年5月7日在云岩区卫生服务中心花费治疗费10.84元；2020年5月9日在贵阳云岩联和医学诊疗所花费治疗费55元，共计产生治疗费10492.05元。在贵州医科大学法医司法鉴定中心作损伤程度鉴定产生鉴定费700元。在本案审理过程中，合议庭认为公诉机关对被告人陈某的量刑建议过轻，建议公诉机关对量刑建议作调整，但公诉机关未予调整。上述事实，有抓获经过、情况说明、被告人陈某的供述、被害人徐某的陈述、证人肖某、巩某的证言、现场辨认笔录和照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、犯罪现场辨认笔录及指认照片、司法鉴定意见书、病历、医院治疗清单和发票、住院小结、疾病证明书，被告人陈某的户籍信息等证据等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人陈某持刀故意伤害他人的行为，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈某案发后主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪态度和悔罪表现较好，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。其指定辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。但公诉机关对被告人之量刑建议偏轻，本院建议公诉机关对被告人陈某的量刑建议作调整，但公诉机关未作调整，本院依法作出判决。被告人陈某除应当承担刑事责任外，还应对其伤害行为给附带民事诉讼原告人徐某造成的经济损失承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人所提诉请，其中医疗费用有医院发票和收据共计金额10492.05元，但原告诉请11198.28元，本院据实支持10492.05元；关于诉请的误工费、护理费、交通费，附带民事诉讼原告人均未能举证证实，根据被害人实际住院天数，关于护理费，本院酌情支持500元；关于误工费，按照2019年城镇居民人均可支配收入34404元按4日误工期计算为377.03元；关于交通费，酌情支持500元；关于诉请的精神损失费及生活费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、作案工具菜刀一把依法予以没收。三、被告人陈某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某各项经济损失共计人民币11869.08元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦家柱人民陪审员  李 江人民陪审员  黄天琼二〇二〇年九月三十日书 记 员  刘昱童
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8047号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：于飞祥，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告于飞祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执769号之六 申请执行人杭州古得电子有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路****楼**。 法定代表人王华，总经理。 被执行人浙江新光游购科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市上城区婺江路******div> 法定代表人刘波，董事兼总经理。 被执行人新光互联投资管理有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市上城区婺江路******div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人周平荣，执行董事。 原告杭州古得电子有限公司与被告浙江新光游购科技有限公司、新光互联投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙07民初201号民事判决已发生法律效力。因被告方未履行上述生效法律文书确定的义务，杭州古得电子有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案执行。执行标的为由浙江新光游购科技有限公司、新光互联投资管理有限公司支付货款1411560元及逾期付款违约金等。 立案执行后，本院向各被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令履行本案义务并申报财产，各被执行人未履行本案义务且未申报财产。执行中，本院裁定受理被执行人新光互联投资管理有限公司的破产清算申请，对被执行人新光互联投资管理有限公司财产的执行应依法中止。本院扣划被执行人浙江新光游购科技有限公司银行存款1081.64元，已作为本案执行费发放。经拍卖、变卖，被执行人浙江新光游购科技有限公司持有的新疆华凌农牧信息科技有限公司35%股权均流拍。此外，本院至杭州市不动产登记中心、被执行人住所地浙江省杭州市上城区婺江路**调查，同时通过网络执行查控系统查询，均未发现被执行人浙江新光游购科技有限公司有可供执行的财产。另，本院已对二被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，目前暂未发现被执行人浙江新光游购科技有限公司有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙07执769号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年九月十四日 代书记员  郑雨心
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1823号 原告：覃瀚，男，1990年3月24日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：霍永峰，男，1986年10月15日出生，汉族，住陕西省榆林市绥德县。 原告覃瀚与被告霍永峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员黄智云担任审判长，人民陪审员马征芬、易谷良组成合议庭于2020年8月28日公开开庭审理了本案。书记员胡雪菲担任法庭记录。原告覃瀚到庭参加诉讼，被告霍永峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款31000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年2月11日，原告通过微信群添加被告微信号（XXX）为好友，被告称有一批资质齐全的普通医用口罩出售，单价为3.9元／个，原告当日预定了10000个口罩。2020年2月12日，原告通过支付宝转账17000元到王佩琢的招商银行账户（账号为：62×××05）。被告称已于2020年2月14日通过顺丰发货，快递单号为：XXX。随后被告要求原告付清尾款，并发了一个支付宝收款二维码，原告通过支付宝转账22000元到霍永峰的支付宝账上。2020年2月16日，原告收到单号为XXX的顺丰快递，该快递为一块纸板，并无口罩。原告确认被告并未邮寄口罩后，要求被告退款。被告称也被骗，只退了原告8000元，尚欠31000元未退。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、广西桂林市公安局七星分局《撤销案件决定书》、《撤销告知书》，证明原告曾向公安进行过报案，公安机关说被告也报案称受到他人诈骗。2、微信聊天记录、支付宝转账电子回单，证明原告一共支付了购物款39000元给被告，2020年2月12日、2020年2月14日分两次给付；被告2020年2月16日微信退给原告8000元，尚欠31000元。 被告未在举证期限内提供证据和书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件事实部分予以确认。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2020年2月11日，原、被告为买卖医疗器械的微信群中的群员，被告在该微信群中称有一批资质齐全的普通医用口罩出售，单价为3.9元／个。原告为此添加被告微信号（XXX）为好友，并于当日向被告预定了10000个口罩。2020年2月12日，原告通过支付宝转账17000元到被告指定的王佩琢招商银行账户（账号为：62×××05）。2020年2月14日，被告称已将该批口罩通过顺丰发货，快递单号为：XXX；随后被告要求原告付清尾款，原告按照被告提供的支付宝收款二维码，通过支付宝转账22000元到霍永峰的支付宝账上。2020年2月16日，原告收到单号为XXX的顺丰快递，该快递为一块纸板，并无口罩。原告确认被告并未邮寄口罩后，要求被告退款。被告于2020年2月16日退回原告8000元，尚欠31000元未退。为此，原告曾向桂林市公安局七星分局报案，该局于2020年4月28日作出撤销案件的处理决定。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告按照双方约定支付的购物款，被告理应按照约定提供货物给原告。但被告既未提供货物，也未完全退还原告货款。故原告诉请被告退还货款31000元的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告霍永峰退还原告覃瀚货款31000元。 本案收取案件受理费576元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费576元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄智云 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  易谷良 二〇二〇年九月八日 书 记 员  胡雪菲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2024号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李昌辉，男，1967年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春祥，男，1968年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦华刚，男，1974年8月6日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘秀利，女，1969年3月10日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。 上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：李宗键，广西合运律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗振秋，男，1969年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞干德，男，1966年9月6日出生，壮族，住广东省东莞市东城区。 一审被告：黄启民，男，1965年6月14日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 一审被告：张天岳，男，1964年6月7日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 再审申请人李昌辉、张春祥、韦华刚、潘秀利因与被申请人罗振秋、庞干德及一审被告黄启民、张天岳买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终6461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李昌辉、张春祥、韦华刚、潘秀利申请再审称，一、二审法院认定的再审申请人欠被申请人140万元转让款（判定1080200元）的基本事实无证据证实。2014年5月30日，被申请人与再 审申请人签订《林木转让协议书》，约定将其承包面积约1100亩的速生桉林木出让给再审申请人，出让价为340万元，并约定2014年11月3日前确伐完上述林木并全部运离伐区。因客观原因再审申请人未能在约定期限砍伐完上述林木并运离伐区，双方于2015年1月26日签订《补充协议》，主要内容:“甲、乙双方于2014年5月30日签订《林木转让协议书》由于乙方不能按合同的约定支付林木款，目前乙方(再审申请人尚欠甲方林木款140万元。经双方协商，达成如下协议：乙方同意甲方自行处理山上现有的林木所得的款项用于抵扣乙方所欠甲方的林木款共140万元，直至抵够为止。…三、乙方委派股东韦华刚到山上监督并协助甲方处理山上的林木(木材)”。之后，再审申请人韦华刚到场监督。2015年6月17日，被申请人终止韦华刚监督，被申请人庞干德当日与再审中请人韦华刚结算:接手清场林木总数结果4.1084万元，约定2015年11月15日付清给被申请人。而后再审申请人共计转21.98万给被申请人庞干德。2018年9月12日，被申请人便起诉至马山县天民法院要求四再审申请人支付尚欠113.02万元的转让款和相应违约金。后一、二审法院审理本案后判令四再审申请人仍需支付两被申请人1080200元及违约金。 二审认定本案事实时没有依法核实双方2015年1月26日签订《补充协议》后，现有山上的木材量及两被申请人最终的砍伐量。因为，双方均约定以现在的山上林木由两被申请人自行处 理所得款项用于抵扣尚欠的140万元林木款。然而一、二审法院只以2015年6月17日被中请人庞干德与再审申请人韦华刚的结算作为判决依据，该事实认定忽略了两个重要事实:1、该结算是否是归还140万元尚欠的数目；2、至2015年6月17日止，山上还有多少林木未处理。而再审申请人提供的马山县农业和林业局出示的《林木采伐运输证签发台帐》及《2015年集体校》台帐明确记录:自2014、2015年其间，被申请人罗振秋在2015年1月26日(签订《补充协议》之前)的木材运输证为772.51立方米，具体数额为: 1、2014年11月17日是共核发31.12立方米 2、2015年1月19日共核发226立方米 3、2015年1月20日共核发128.24立方米 4、2015年1月21日共核发151，26立方米 5、2015年1月22日共核发131.08立方米 6、2016年1月23日共核发104.81立方米; 2015年1月26日之后被申请人罗振秋至2015年5月份共核发运输证3176.49立方米，具体数额为: 1、2015年1月份核发217.00立方米 2、2015年2月份核发236.02立方米 3、2015年3月份核发690.00立方米 4、2015年4月份核发540.00立方米 5、2015年5月份核发1493.47立方米。 根据双方2015年1月26日签订的《补充协议》，自2015年1月26日之后的木材均由被申请人处理抵债。而由被申请人根据上述办理所得的3176.49立方米的木材，按市场价格每立方米600元利润计算，而被申请人自2015年1月26日以后得:3176.49x600＝1906894元。就再审中请人欠其140万元，其按马山县林业局出具的台帐2015年1月26日之后的3176.49立方米的林木出售都获得不低于190万元的利润润，远远超过再审申请人所欠的140万元。综上所述，请求法院依法再审。 本院认为，从2014年5月30日罗振秋、庞干德与李昌辉签订的《林木转让协议书》，张春祥、潘秀利及其丈夫张天岳分别通过银行转账方式向罗振秋合计支付210万元及2015年1月26日罗振秋与李昌辉签订《补充协议》的内容可知，李昌辉尚欠罗振秋林木款140万元的事实清楚，证据充分。而《补充协议》约定“……乙方同意甲方自行处理山上现有的林木，木材所得的款项用于抵扣乙方所欠甲方的林木款共140万元，直至抵够为止……”双方当事人并未约定以签订《补充协议》时确定的山上现有木材量总数作为对甲方可自行处理林木的限制，之后双方也并达成新的补充协议。庞干德依据《补充协议》约定对林 木进行处置，韦华刚也到场进行了监督，2015年6月17日，庞干德与韦华刚结算：接手清场林木总数结果44.1084万元，并约定韦华刚于2015年11月15日前付清给罗振秋。之后韦华刚等通过银行转账方式向庞干德支付21.98万元。综上，韦华刚对庞干德处理林木的情况始终知情，对林木的价值也认可，其与庞干德的结算行为是其真实意思表示，韦华刚等人应对在结算后尚未支付给庞干德、罗振秋的剩余林木款承担连带清偿责任。关于李昌辉、张春祥、韦华刚、潘秀利所称《补充协议》签订后，庞干德、罗振秋所得3176.49立方米木材，按市场价格每立方米600元利润计算，已有不低于190万元利润，远超四再审申请人所欠140万元的主张，本院认为，庞干德、罗振秋对自行处理木材的市场价值已经与韦华刚进行结算确认，现四再审申请人又以上述主张否定韦华刚的结算行为，进而否定所欠庞干德、罗振秋剩余林木款的行为无法律依据，依法不予支持。 综上，李昌辉、张春祥、韦华刚、潘秀利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李昌辉、张春祥、韦华刚、潘秀利的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 黄朵成 审 判 员 李 娜 二〇二〇年九月十七日 法官助理 李天博 书 记 员 韦秋梦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16677号原告：陆冯，女，1988年11月7日生，汉族，户籍地上海市金山区。被告：上海昆颉商务信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋文斌。被告：上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋文斌。原告陆冯与上海昆颉商务信息咨询有限公司、上海培正教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。本案定于2020年9月17日依法公开开庭进行审理。原告陆冯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陆冯撤回起诉处理。案件受理费187.5元，减半收取93.75元，由原告陆冯负担。审判员  邵文龙二〇二〇年九月十七日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初9119号原告：陈永幸，男，1991年5月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市。法定代表人：朱振，职务经理。委托诉讼代理人：车木春，女，汉族，1985年3月22日生，住所地贵州省贵阳市云岩区，系公司员工。被告：张红，男，1991年6月23日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：韦波，男，1993年6月3日出生，汉族，住贵州省。原告陈永幸与被告中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司（以下简称人保清镇支公司）、张红、韦波机动车交通事故责任纠纷一案，原告于陈永幸2020年8月18日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告张红、韦波向原告赔偿15天维修租金损失1905元、15天误工费用3750元、期间处理此事事故产生的交通费用200元，因本次事故致原告滴滴平台服务分下降造成运营损失3800元，以上合计9655元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司在保险责任范围内赔偿上述损失；3、判令三被告承担本案诉讼费、交通费等诉讼相关费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2020年7月19日17时许，被告张红驾驶贵Ａ×××**货车在贵阳市观山湖区区门口与原告驾驶贵Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成二车受损。经交警部门认定，被告张红负事故的全部责任，原告陈永幸无责任。事故发生后，原告驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车被送往修理厂，30日，人保六盘水分公司付清了维修费用，原告当日打车前往修理厂取回车辆，其支付了打车费41元。庭审中，原告还提交了二张加油费票据，金额为155元，其陈述其本人居住在林东，其于7月21日、24日驾驶他人车辆前去修理厂查看修车情况，支出加油费155元。另外，原告表示，其于30日取回车辆后开了一天车，发现车辆无法充电，其又再次将车辆返修。同时查明，贵Ａ×××**货车为被告韦波所有，该车在人保清镇支公司处购买了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司（以下简称人保六盘水分公司）处购买了让商业三者险。事故发生后，人保清镇支公司在交强险范围内赔付了2100元，人保六盘水分公司于2020年7月30日又向修理厂支付了贵Ａ×××**车辆修理费14882元。另查明，贵Ａ×××**号小型轿车为北京车胜科技有限公司贵阳分公司（以下简称北京车胜科技公司）所有。2020年6月24日，原告陈永幸与北京车胜科技公司签订了《汽车租赁合同》，陈永幸租用北京车胜科技公司所有的贵Ａ×××**号小型轿车，租期为12个月，租金为2470元／月。同日，陈永幸还向北京车胜科技公司、惠运（天津）商务咨询有限公司（以下简称惠运（天津）公司）签署了《余额扣款授权书》，其授权北京车胜科技公司、惠运（天津）公司以陈永幸在滴滴平台上的代收车款资金还款（即授权北京车胜科技公司向滴滴出行科技有限公司发出划款指令将陈永幸在滴滴平台上的相应代收车费作为还款资金支付给北京车胜科技公司）。另外，原告还与惠运（天津）公司签订了客户服务协议，由惠运（天津）公司为原告提供网约车运营相关的客户服务，为此，原告需向惠运（天津）公司支付服务费1330元／月，支付该费用的方式为参照《余额扣款授权书》进行余额扣款。本院认为，侵害他人的民事权益,应当承担民事责任。原告驾驶的车辆与被告张红驾驶的车辆发生碰撞，致两车受损，并经交警部门认定，被告张红负本次事故的全部责任，本院予以认可。原告驾驶贵Ａ×××**号小型轿车系从事经营性活动的网约车，因本事故造成车辆损坏而停运，确实存在停运损失和误工费，应由侵权人即被告张红予以赔偿。本案中，并无证据证实车辆所有人韦波存在过错，原告要求其承担责任之诉请，本院不予支持。事故发生于2020年7月19日，原告取车时间是2020年7月30日，结合人保清镇支公司当庭核实14882元修理费的支付时间是2020年7月30日，本院对车辆修理完毕日期为2020年7月30日。虽然其表示此后车辆还存充电故障故返修5天，但并未提供证据证实故障类型，且该故障系本次事故而致，故本院认定因本次事故导致原告停运10天。故原告损失如下：1、租金及服务费，本院已查明原告驾驶的车辆为北京车胜科技公司所有，原告需向北京车胜科技公司支付租金2470元/月，向惠运（天津）公司支付服务费3300元/月，且该款项均可直接扣划原告经营款项冲抵，为原告实际需支付的费用，其停运期间需支付（2470+3300）÷30×10=1266.67元。2、误工费，原告从事道路运输行业，本身收入并不固定，其不能提供近三年的平均收入情况，本院酌情按照2019年贵州省道路运输行业平均工资其86100元/年计算，则误工费为86100÷365×10=2358.9元。原告在车辆修理完毕后，打车前往修理厂取回车辆，交通费41元为实际产生费用，本院予以支持。原告还主张加油费155元，该费用产生于车辆修理期间，并非必须产生，不具有合理性，本院不予支持。关于原告主张因事故导致滴滴平台服务分下降造成的运营损失3800元，未提供任何证据证实，本院不予支持。综上，被告张红应赔偿停运损失1266.67元和误工费2358.9元、交通费41元，共计3666.57元。贵Ａ×××**货车在人保清镇支公司处购买了交强险，依法应由人保清镇支公司在交强险122000元范围内赔付原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈永幸停运损失、误工费、交通费共计3666.57元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张红负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年九月十八日法官助理方懋书记员邵曦霖
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执631号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，组织机构代码:053670665。法定代表人杨珠文。被执行人华伟，男，1978年12月6日出生，住浙江省龙游县。被执行人周宋清，男，1965年2月16日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人华伟、周宋清追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2945号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年04月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人华伟、周宋清应向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付85870.18元。本院于2020年04月20日向被执行人华伟、周宋清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人华伟、周宋清限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人华伟、周宋清纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人华伟、周宋清的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，已查封被执行人华伟名下车辆(浙HES3**)未能实际扣押，暂无法处置。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年04月20日向被执行人华伟、周宋清发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有85870.18元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇二〇年九月十八日书记员  甘咏华
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0131执346号 申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山街道朝阳大道**。 法定代表人：张保川。 被执行人：邓万凯，男，汉族，1987年10月4日出生，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0131刑初28号刑事判决书，于2020年7月6日立案执行邓万凯罚金、追缴违法所得、没收财产一案，执行标的7400元。执行过程中，本院依法处置了判决文书确认没收的紫色VIVO手机1部，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，于2020年7月29日扣划被执行人邓万凯在财付通支付科技有限公司账户内的存款282.50元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄玉彬 审判员  姚 瑶 审判员  董利强 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄照良
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执915号之一 申请执行人：陈标，男，1969年2月20日出生，汉族，住化州市。 委托诉讼代理人：黄莹琳，广东海日律师事务所律师。 被执行人：广东鼎芳园食品有限公司。住所地：广东省茂名市高新技术产业开发区高薪大道南（国信创谷）创谷一路**210。 法定代表人：刘培敏。 被执行人：刘培务，男，1957年7月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：刘培敏，男，1975年6月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：刘冠球，男，1983年12月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：刘培基，男，1971年5月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 本院在执行申请执行人陈标与被执行人广东鼎芳园食品有限公司、刘培务、刘培敏、刘冠球、刘培基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初3417号民事调解书已经发生法律效力，于2020年4月10日向被执行人梁燕清、苏盛发出执行通知书，责令被执行人广东鼎芳园食品有限公司刘培务、刘培敏、刘冠球、刘培基偿还借款本金2200000元及相应利息给申请执行人陈标；被执行人广东鼎芳园食品有限公司支付律师费人民币35000元给申请执行人陈标；由被执行人广东鼎芳园食品有限公司负担案件受理费15000元、保全费5000元，由被执行人广东鼎芳园食品有限公司、刘培务、刘培敏、刘冠球、刘培基负担执行费。现因双方达成和解协议，需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0902执915号案件的执行。 待终结执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠兴 审判员  吴勇军 审判员  黄水洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  涂 政
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律所事务所律师。被告：赵铮，女，1962年3月26日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告赵铮信用卡纠纷一案，浦发银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年九月二十二日书记员 周魁英
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢262号之一 申请执行人：广安市华蓥力升小额贷款有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹长春。 被执行人：华蓥市东云生态农业有限公司，，住所地四川省华蓥市禄市镇七一桥 法定代表人：蒋小东。 被执行人：蒋小东，男，1970年01月05出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：刘君，女，1970年09月09出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：杜明明，男，1986年10月05出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：重庆群祥物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路**。 法定代表人：蒋小东。 申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司与被执行人华蓥市东云生态农业有限公司、蒋小东、刘君、杜明明、重庆群祥物资有限公司借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初1715号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行，本案执行标金额为1680000.00元。 在本次执行程序中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人的银行账户采取了冻结措施（仅有零星余额），未查询到被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查查询到被执行人蒋小东名下有房屋，已对其进行了轮候查封，暂无处置权，并依法扣划了重庆群祥物资有限公司在南岸区人名法院应领取的案款，已支付给申请执行人。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司发现被执行人华蓥市东云生态农业有限公司、蒋小东、刘君、杜明明、重庆群祥物资有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人华蓥市东云生态农业有限公司、蒋小东、刘君、杜明明、重庆群祥物资有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李晓锦
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内06行终104号 上诉人（原审原告）郝某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审被告）鄂托克前旗林业和草原局，所在地内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇其巴嘎图西街。 法定代表人秦某，局长。 被上诉人（原审被告）鄂托克前旗人民政府，所在地内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪西街。 法定代表人布某，旗长。 原审原告郝某与被告鄂托克前旗林业和草原局、鄂托克前旗人民政府行政处罚一案，已由内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2020年6月29日作出（2020）内0603行初19号行政判决。上诉人郝某不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郝某于2020年9月18日以被上诉人鄂托克前旗林业和草原局已经撤销处罚决定为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人的撤回起诉申请符合法律规定，且经过其他当事人的同意。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人郝某撤回起诉； 二、撤销内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2020年6月29日作出的（2020）内0603行初19号行政判决。 一、二审案件受理费共100元，退还上诉人郝某50元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郝玉林 审 判 员 李少艺 审 判 员 杨瑞华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄晶晶 书 记 员 任 苗 法条链接： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》