河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2571号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******房及****房。 负责人：张小春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张菁，河北律己律彼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵风欣，男，1985年8月10日出生，汉族，住河北省平乡县。 被上诉人（原审原告）：赵风栓，男，1984年4月1日出生，汉族，住河北省平乡县。 被上诉人（原审原告）：赵风彬，男，1977年11月19日出生，汉族，住河北省平乡县。 被上诉人（原审被告）：沙河市永欣汽车运输有限公司，住所地沙河市京广新路，住所地沙河市京广新路汽车站北段v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：申进粮，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟志培，男，该公司员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）因与被上诉人赵风欣、赵风彬、赵风栓、沙河市永欣汽车运输有限公司（以下简称永欣公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0527民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 平安财险湖北分公司上诉请求：一、依法撤销南和县人民法院（2020）冀0527民初439号民事判决书；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原审事实认定不清，根据南和县公安交通警察大队事故认定书，认定霍现花与赵丙臣负事故同等责任，赵丙臣驾驶电动三轮车，认定为非机动车不合理。我公司认为责任按70%赔付过高。二、另外，法院认定死者按照城镇标准进行赔付不符合法律规定，死者并未在城镇工作，只是在其儿子家养老居住，不应按照城镇标准进行赔付。 赵风彬答辩称，针对上诉状的第一项，有一审判决认定的事实以及事故责任认定书为证。针对上诉状第二项，根据我方提交的证据及户口所在地社区证明，营业执照副本，居住时间符合城镇户口的赔偿标准。 赵风栓答辩意见同赵风彬。 永欣公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 赵风欣未作答辩。 赵风欣、赵风彬、赵风栓向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告平安财险湖北分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等各项损失共计694，084.3元；2、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年5月12日8时37分，霍现花驾驶冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××半挂车（所有人：永欣公司）沿Ｇ340邢台-清河线由东向西行驶至南和县邢台木锡纸制品有限公司门前路段处时，与由北向南横过道路赵丙臣驾驶的电动三轮车（载白书坤）发生交通事故。造成：赵丙臣死亡、白书坤死亡，两车损坏。南和县公安交通警察大队于2019年6月26日作出第130527120190000067号道路交通事故认定书，认定霍现花驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶；赵丙臣驾驶非机动车横过机动车道时，未下车推行，均是造成事故发生的重要因素。霍现花、赵丙臣均负事故同等责任。原告提交身份证、户口本复印件，平乡县节固乡庞庄村民委员会出具证明，证实死者赵丙臣与白书坤系夫妻关系，生育赵风彬、赵风栓、赵风欣三子，无其他第一顺序继承人。原告提交死亡注销证明、居民死亡医学证明、居民死亡证明、司法鉴定意见书，证实赵丙臣，出生于1952年7月16日；白书坤，出生于1952年6月3日，2019年5月12日发生道路交通事故，于事故现场死亡，死者赵丙臣死亡原因符合重型颅脑损伤、胸腹部闭合性损伤；死者白书坤死亡原因符合颅脑毁损伤。原告提交平乡县节固乡庞庄村民委员会、平乡县中华路街道办事处出具证明、营业执照副本，证实赵风栓于平乡县县城经营广特厨卫门市，死者赵丙臣、白书坤生前自2015年元月起随儿子在平乡县县城居住。另查明，被告霍现花的驾驶冀Ｅ×××××重型半挂牵引车登记在永欣公司名下，永欣公司提交协议书证实该车实际车主为霍现花。冀Ｅ×××××重型半挂牵引车于中国人寿财产保险股份有限公司处投保交强险，中国人寿财产保险股份有限公司先期已在交强险责任范围内赔偿了原告111808元；于被告平安财险湖北分公司处投保商业三者险，保险金额为1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期间。被告平安财险湖北分公司提交转款记录复印件，显示2020年1月9日向永欣公司支付2000元。一审法院认为，南和县公安交通警察大队作出的交通事故认定书事实清楚，符合法律规定，应作为处理本案的依据。原告的损失应得到相应赔偿。死者生前居住于城镇，相关赔偿标准按城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第二十七条规定，赵丙臣丧葬费计算为37887.5元（75775元／年÷12月／年×6月）；白书坤丧葬费计算为37887.5元（75775元／年÷12月／年×6月）。根据《解释》第二十九条规定，赵丙臣死亡赔偿金计算为500332元（35738元／年×14年）；白书坤死亡赔偿金计算为500332元（35738元／年×14年）。根据《解释》第十七条规定，处理丧葬事宜支出的交通费、误工损失酌情确定为6000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，原告主张的精神抚慰金应予支持，依据原告当地生活水平及其他因素综合考虑，赵丙臣精神抚慰金酌情确定为30000元；白书坤精神抚慰金酌情确定为30000元。综上，原告各项损失共计为1142439元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，中国人寿财产保险股份有限公司先期已在交强险责任范围内赔偿了原告111808元，原告在本次诉讼中未主张医疗费、财产损失等，故应扣除中国人寿财产保险股份有限公司在交强险死亡赔偿金部分的限额110000元，下剩部分按责任划分。在本次事故中，霍现花、赵丙臣均负事故同等责任，霍现花驾驶为机动车，赵丙臣驾驶为非机动车，根据《河北省实施办法》第五十八条之规定，非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十，故由霍现花承担70%的赔偿责任为宜。被告平安财险湖北分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计722707.3元［（1142439-110000）×70%］。被告平安财险湖北分公司提交转款凭证，系复印件，没有显示支付主体，且不能证实与本案的关联性，被告永欣公司、原告赵风彬、赵风栓、赵风欣对该证据均提出异议，本院对该证据不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告赵风彬、赵风栓、赵风欣各项损失共计722707.3元；二、驳回原告赵风彬、赵风栓、赵风欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11321元，减半收取计5660.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担5439.3元，由原告赵风彬、赵风栓、赵风欣负担221.2元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于赔偿责任比例的确定问题。本案事故发生后，南和县公安交通警察大队于2019年6月26日作出第130527120190000067号道路交通事故认定书，认定霍现花驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶；赵丙臣驾驶非机动车横过机动车道时，未下车推行，均是造成事故发生的重要因素。霍现花、赵丙臣均负事故同等责任。上诉人虽主张赵丙臣驾驶的电动三轮车应认定为机动车，但其未提出该电动三轮车是否机动车的鉴定申请，也未提交其他相关证据证明。依据《河北省实施办法》第五十八条第一款第三项规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。故一审法院酌定由机动车方承担70%赔偿责任并无不当，上诉人称赔偿比例过高的主张，本院不予支持。关于应否按城镇标准赔偿的问题。上诉人称死者未在城镇工作，不应按城镇标准进行赔付。结合被上诉人方在一审中提交的平乡县节固乡庞庄村民委员会、平乡县中华路街道办事处出具证明、营业执照副本等证据材料，可以证实死者赵丙臣、白书坤生前在平乡县县城居住，且上诉人亦认可死者赵丙臣、白书坤生前在其儿子家养老居住，故一审法院按照城镇标准计算相关赔偿正确，本院对上诉人的该项主张亦不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11,312元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘张琪 书 记 员 郝云霄