wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1945号 原告：常德桃花源生活文化创意发展有限公司，住所地湖南省常德市桃花源风景名胜区桃花源镇桃花村**。 法定代表人：曾庆敏。 委托诉讼代理人：郑维民，北京天平（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺修书，北京天平（长沙）律师事务所律师。 被告：北京巢氏工程项目施工管理有限公司，住所地北京市昌平区立汤路**院**楼**101内****。 法定代表人：徐子剑，总经理。 委托诉讼代理人：杨玉堂，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张开祥，男，公司员工。 原告常德桃花源生活文化创意发展有限公司（以下简称桃花源创意公司）与被告北京巢氏工程项目施工管理有限公司（以下简称北京巢氏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，北京巢氏公司于同月14日向本院提出管辖权异议，本院于7月24日裁定驳回，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告桃花源创意公司的委托诉讼代理人贺修书、被告北京巢氏公司的委托诉讼代理人杨玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桃花源创意公司向本院提出诉讼请求:1.判令北京巢氏公司立即偿还桃花源创意公司借款本金4120000元，并自2018年2月6日起按银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至偿清之日止；2.北京巢氏公司承担诉讼费、保全费、律师代理费。事实和理由:2017年8月29日至2018年2月6日，北京巢氏公司以支付工资和购买材料款为由，分5次向常德市天禧酒店管理有限公司（以下简称天禧公司）借款4120000元。2018年12月4日，常德市人民政府国有资产监督管理委员会作出常国资产权函（2018）59号《关于常德市人民政府国有资产管理委员会关于同意清理整合子公司的批复》，同意将天禧公司整合至桃花源创意公司后注销。2019年12月29日，天禧公司注销，所有债权债务均由桃花源创意公司承接。2020年6月9日，桃花源创意公司向北京巢氏公司发出《催款函》，北京巢氏公司至今未偿还欠款。 北京巢氏公司辩称，北京巢氏公司与桃花源创意公司未发生民间借贷关系，也未收到桃花源创意公司的催款函、催款电话，产生的5笔款项是天禧公司以工程借款形式支付给北京巢氏公司的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.桃花源创意公司提交的催款函及邮寄凭证，欲证明催款的事实；北京巢氏公司认为只能证明桃花源创意公司已邮寄，但不能证明北京巢氏公司已签收。经审查，该质证意见成立，对该证据不予采信。2.北京巢氏公司提交的桃花源五名石帐篷营地园建工程及桃花源菩瑅墅语室内装饰装修工程借款报告两份，欲证明桃花源创意公司支付的款项是按实际工程进度收取的工程款，并非借款的事实；桃花源创意公司认为该两份证据均未加盖双方的印章，对三性不予认可。本院认为，桃花源创意公司的质证意见成立，故对该证据不予采信。3.北京巢氏公司提交的贾某证明一份，欲证明由于没有完成招投标手续，天禧公司以工程借款形式支付工程款的事实；桃花源创意公司认为证人应当出庭作证，且证人身份无法查明。本院认为，桃花源创意公司的质证意见成立，故对该证据不予采信。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京巢氏公司因帐篷营地园建工程及菩瑅墅语室内装饰装修工程分别于2017年8月29日、9月8日、9月18日、9月27日、2018年2月6日向天禧公司借款320000元、500000元、1700000元、1200000元、400000元。天禧公司于2017年8月29日、9月8日、9月19日、9月27日、2018年2月8日向北京巢氏公司支付了上述款项。 另查明，2018年12月4日，常德市人民政府国有资产监督管理委员会出具常国资产权函[2018]59号文件，同意将天禧公司整合至桃花源创意公司后注销。天禧公司于2018年12月29日注销，2019年1月11日进行了清算。 本院认为，本案的争议焦点为:一、桃花源创意公司是否为本案的适格主体；二、本案的借贷关系是否成立。 关于焦点一，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。”天禧公司已注销整合至桃花源创意公司，所有的债权债务由桃花源创意公司承继，故桃花源创意公司是本案的适格主体，对北京巢氏公司辩称的与桃花源创意公司无借贷关系、主体不适格的意见不予采纳。 关于焦点二，北京巢氏公司因工程项目需要，分5次向天禧公司借款并出具借据，该借贷关系成立。北京巢氏公司辩称涉案款项不是借款而是以借款形式支付的应付工程款，本院认为涉案款项以借贷形式形成且已实际发生，同时北京巢氏公司未提供建设工程施工合同等证据证明系以借款方式支付工程款，故涉案款项应当认定为借款，北京巢氏公司在工程款结算时可以主张抵销。桃花源创意公司与北京巢氏公司的借贷关系合法有效，北京巢氏公司应当偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，双方未约定借款期限，桃花源创意公司可随时要求返还借款，故对桃花源创意公司要求北京巢氏公司偿还借款本金4120000元的诉讼请求予以支持。双方在借款时未约定利息，桃花源创意公司要求北京巢氏公司支付利息没有法律依据，故对该项诉讼请求不予支持。关于保全费与律师代理费，桃花源创意公司未提供证据证明，故对桃花源创意公司要求北京巢氏公司承担保全费、律师代理费的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、北京巢氏工程项目施工管理有限公司于本判决生效后15日内偿还常德桃花源生活文化创意发展有限公司借款本金4120000元； 二、驳回常德桃花源生活文化创意发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43158元，减半收取计21579元，由北京巢氏工程项目施工管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  李维新 二〇二〇年九月八日 法官助理张曼 书记员张凯伦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1124号之一申请执行人罗威，男，1994年07月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人肖宏，男，1982年11月01日出生，住湖南省长沙市雨花区。被执行人曹开湖，男，1997年07月06日出生，汉族,住贵阳市修文县。本院刑事审判庭移送执行的罗威、肖宏与曹开湖罚金一案，依照已经发生法律效力的（2020）黔01刑终96号刑事判决书，判处被执行人曹开湖有期徒刑十年（即自2019年6月5日起至2029年6月4日止），并判处罚金20000.00元，退赔被害人罗威5933.00元，退赔被害人肖宏28000.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月21日、5月11日、6月2日、7月13日、8月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹开湖名下的银行存款、不动产、车辆及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年6月11日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人曹开湖的公积金信息，被执行人曹开湖未在该中心开设缴存账户。3、本院于2020年6月29日对被执行人曹开湖适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年7月17日到被执行人曹开湖住所地调查被执行人的现状（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。5、本院于2020年8月6日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人曹开湖的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。6、本院于2020年8月11日将被执行人曹开湖纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2020年8月17日告知了申请执行人罗威、肖宏，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人曹开湖确无财产可供执行，经本院向申请执行人罗威、肖宏释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1124号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年九月二十一日法官助理曾伟书记员李星
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖987号原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林聪颖，董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，上海森大律师事务所律师。被告：廖耀文，男，1995年5月13日出生，汉族，住广东省韶关市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告九牧王股份有限公司与被告廖耀文、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月3日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年九月二十一日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10006号原告：郭年胜，男，1977年12月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，现住郑州市。委托诉讼代理人：王宇、王露露，河南辰中律师事务所律师。被告：丁彦良，男，1985年2月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：孟君，女，1986年12月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。二被告共同委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。原告郭年胜与被告丁彦良、孟君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭年胜的委托诉讼代理人王宇，被告丁彦良及其与被告孟君的共同委托诉讼代理人戚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭年胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告偿还借款本金7万元及利息暂计45966.7元（利息以本金7万元为基数，自2017年11月1日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；2依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月19日至2017年1月23日，被告因周转资金等向原告借款，原告通过支付宝和银行转账的形式，打入被告指定的账户共计7万元。经原告多次催要，被告丁彦良于2017年8月27日向原告出具《借条》一份，并承诺于2017年10月31日之前偿还本金7万元，如逾期按月息2分支付利息；另，被告丁彦良与孟君系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告丁彦良辩称，1、涉案款项系2017年1月份被答辩人从答辩人处承包经营郑州升达经贸管理学院餐厅窗口所支付的承包管理费。双方承包经营合同达成后，被答辩人单方违约，在协商解除承包经营合同，退还部分承包管理费时，答辩人迫于郑州升达经贸管理学院院方压力，向被答辩人出具了借条。故涉案款项并非民间借贷，答辩人向被答辩人出具借条并约定月利息按照2分计算，不是其真实意思表示。2、根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价（LPR）。故本案涉案款项的利息应当参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价计算。被告孟君辩称，1、答辩人并不认识被答辩人，与其也没有任何联系，对于丁彦良与被答辩人之间的经济往来，答辩人并不知情。且涉案资金并没有用于家庭生活所需，也没有用于共同生产经营。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定不能认定为夫妻共同债务，请法庭依法驳回被答辩人对我方的诉讼请求。本院认定如下案件事实：2017年1月19日，原告通过支付宝转账的方式向案外人陈万春分三笔转款共4万元，通过银行转账的方式向陈万春转款3万元。2017年8月27日，丁彦良向原告出具《借条》一份，内容为：借款人丁彦良今借到出借郭年胜柒万元整，出借人郭年胜已汇入指定账户，一、余额宝陈万春肆万元整，二、开户行，中国农业银行，户名陈万春叁万元。借款人丁彦良承诺于2017年10月31日之前偿还，如逾期按月息二分标准支付利息。借条出具后，丁彦良未偿还欠款。因向二被告催要未果，原告于2020年7月27日诉至本院。另查明，丁彦良与孟君于2011年5月登记结婚，系夫妻关系。孟君系河南品韵餐饮管理有限公司的股东及监事，陈万春系该公司的经理，丁彦良自认在该公司工作。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，丁彦良向原告借款7万元，有其向原告出具的借条、原告的转账记录为证，原、被告的借贷关系事实清楚，丁彦良应当按照约定履行借款7万元的还款义务。原告主张丁彦良向其支付自逾期还款之日即2017年11月1日起至实际清偿之日止按月息2分计算的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故本院支持丁彦良向原告支付自2017年11月1日起至实际清偿之日止，按全国银行同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。原告请求过高部分，本院不予支持。根据本院查明的事实，能够认定原告出借款项用于二被告夫妻共同生产经营，故被告孟君应当对被告丁彦良的上述债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁彦良于本判决生效之日起十日内偿还原告郭年胜借款本金70000元及利息（2017年11月1日起至实际清偿之日止，按全国银行同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告孟君对被告丁彦良的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告郭年胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告丁彦良、孟君负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王静静二〇二〇年九月三十日书记员  李 ?
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6788号 原告：某公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：王某，该公司总经理。 委托诉讼代理人:蒲晓贺,河北佳诚律师事务所律师. 委托诉讼代理人:张某,男,1988年4月3日出生,汉族,住石家庄市长安区。 被告：某某公司，住所地河北省石家庄市裕华区。 法定代表人：杜某，该公司经理。 某公司与某某公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告某公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某公司撤诉。 案件受理费1138元，减半收取计569元，由原告某公司负担（上述诉讼费原告已预交）。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭 冰 ——
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4351号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，（统一社会信用代码：913202005643282041）。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、谢曦朦，均系北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：陶利江，男，1981年11月4日生，汉族，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告陶利江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告陶利江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令陶利江归还借款本金16164.46元，并支付期内欠息538.13元（截至2020年9月2日）、逾期罚息（截至2020年9月2日为1007.93元，自2020年9月3日起至实际给付之日止以16164.46元为基数按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年9月2日为42.94元，自2020年9月3日起至实际给付之日止以538.13元为基数按年利率24%计算）、律师代理费3000元；2、本案诉讼费用由陶利江承担。事实和理由：主债务情况：借款人是陶利江；借款本金12万元于2018年6月15日发放；截至2020年9月2日，结欠借款本金16164.46元及期内利息538.13元；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%；陶利江应承担平安银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费3000元。被告陶利江未作答辩。本院认为：平安银行无锡分行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，本院予以确认。陶利江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。平安银行无锡分行提出的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶利江于本判决生效后十日内归还平安银行无锡分行借款本金16164.46元，并支付期内欠息538.13元（截至2020年9月2日）、逾期罚息（截至2020年9月2日为1007.93元，自2020年9月3日起至实际给付之日止以16164.46元为基数按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年9月2日为42.94元，自2020年9月3日起至实际给付之日止以538.13元为基数按年利率24%计算）以及律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，减半收取后为574.5元，财产保全费620元，合计1194.5元（已由平安银行无锡分行预交），由陶利江负担。陶利江于本判决生效后十日内直接给付平安银行无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨斌二〇二〇年九月四日书记员  袁帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1633号 原告：刘明辉，男，1989年10月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：邱立杰，福建万广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 被告：曹仁，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：李国强，男，1974年11月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈俊华，男，1979年1月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：蔡敏晖，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：福州旭腾针织有限公司，住所地福建省福州市长乐区金峰镇塔光村前厝**，统一社会信用代码：91350182685078985Q。 法定代表人：陈俊华 被告：长乐华荣实业有限公司，住，住所地福建省福州市长乐区潭头镇大宏村永安路一社会信用代码913501827869257419。 法定代表人：蔡敏晖 被告：福建力业针织有限公司，住，住所地福建福州市长乐区金峰镇仙高十连**一社会信用代码：91350182662845897B。 法定代表人：林碧英 委托诉讼代理人：李国强，男，1974年11月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告刘明辉与被告曹仁、李国强、陈俊华、蔡敏晖、福州旭腾针织有限公司、长乐华荣实业有限公司、福建力业针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，刘明辉于2020年9月4日自愿撤回对曹仁、蔡敏晖、长乐华荣实业有限公司的起诉。 本院认为，刘明辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘明辉撤回对曹仁、蔡敏晖、长乐华荣实业有限公司起诉。 审 判 员 黄绍文 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈 军 书 记 员 颜孙荟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初4445号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：李华，女，壮族，1976年10月17日出生，，住所地广西武鸣县 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告李华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告农行柳北支行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年九月九日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初123号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人董辰，男，1992年11月18日出生于江苏省兴化市，汉族，硕士，公司员工，住江苏省兴化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月23日被刑事拘留(同月22日被羁押)，同年12月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]138号起诉书指控被告人董辰犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人董辰及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人董辰于2019年11月19日晚，至苏州市吴中区木渎镇苏州科技大学天平学院15幢男生宿舍楼，翻窗进入宿舍内，在410室宿舍窃得被害人蒋某甲价值人民币6658元的机械革命牌笔记本电脑1台，在406室宿舍窃得被害人刘某价值人民币4884元的华硕牌笔记本电脑1台。被告人董辰于2019年11月21日晚，至苏州市吴中区木渎镇苏州科技大学天平学院15幢男生宿舍楼，翻窗进入宿舍内，在206室宿舍窃得被害人杨某价值人民币2202元的戴睿牌笔记本电脑1台、被害人游某价值人民币4350元的华硕牌笔记本电脑1台，在211室宿舍窃得被害人沈某甲价值人民币7960元的戴尔牌笔记本电脑1台，在513室宿舍窃得被害人沈某乙价值人民币5471元的机械师牌笔记本电脑1台。破案后，公安机关追缴了被盗的戴睿牌电脑，并已发还给被害人。案发后，被告人董辰家属赔偿了被害人的经济损失并取得了。被告人董辰归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人董辰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人董辰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人董辰系初犯、偶犯，并应认定为自首，归案后如实供述，积极退赃，希望对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人董辰于2019年11月19日晚，至苏州市吴中区木渎镇苏州科技大学天平学院15幢男生宿舍楼，翻窗进入宿舍内，在410室宿舍窃得被害人蒋某甲价值人民币6658元的机械革命牌笔记本电脑1台，在406室宿舍窃得被害人刘某价值人民币4884元的华硕牌笔记本电脑1台。被告人董辰于2019年11月21日晚，至苏州市吴中区木渎镇苏州科技大学天平学院15幢男生宿舍楼，翻窗进入宿舍内，在206室宿舍窃得被害人杨某价值人民币2202元的戴睿牌笔记本电脑1台、被害人游某价值人民币4350元的华硕牌笔记本电脑1台，在211室宿舍窃得被害人沈某甲价值人民币7960元的戴尔牌笔记本电脑1台，在513室宿舍窃得被害人沈某乙价值人民币5471元的机械师牌笔记本电脑1台。综上，被告人董辰盗窃作案两次，盗窃笔记本电脑六台，价值合计人民币31525元。破案后，公安机关追缴了被盗的戴睿牌电脑，并已发还给被害人。案发后，被告人董辰家属赔偿了被害人蒋某乙、沈某甲、游某、沈某乙、刘某等人的经济损失并取得了。被告人董辰归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人董辰当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被告人的户籍证明证实了被告人作案时已达完全刑事责任年龄的情况。2、价格认定结论书证实了被盗笔记本电脑的价值。3、发破案经过、抓获经过证实本案案发及被告人归案的经过。4、被害人蒋某甲、刘某、杨某、游某、沈某甲、沈某乙的报案陈述证实上述被害人宿舍内的笔记本电脑被盗窃的事实。5、证人王某、纪某、周某的证言笔录及辨认笔录证实其等从被告人手中收购笔记本电脑的事实。6、提取笔录证实公安机关提取了被告人的口腔拭子及手机内的相关数据信息等；接受证据材料清单证实被盗赃物的购买价格及销赃的情况等。7、现场勘查笔录、现场图及照片证实了案发现场的情况。8、谅解书证实被告人家属代被告人赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。9、监控截图证实被告人出现在案发现场的情况。以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。关于被告人董辰的辩护人提出的被告人董辰应认定为自首的辩护意见。经查，发破案经过及抓获经过证实了被告人董辰系因通过调取案发现场及周边监控，并经人脸比对确认董辰有作案嫌疑后，由公安机关将其抓获，故不符合自首的构成要件，依法不认定为自首。辩护人该意见于法不符，本院不予采纳。本院认为，被告人董辰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董辰犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人董辰归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董辰赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出的被告人董辰系初犯、偶犯，归案后如实供述，积极退赃，希望对其从轻处罚的辩护意见均予以采纳，但对其提出的希望对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人董辰犯盗窃罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2021年5月21日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华益峰人民陪审员  周文英人民陪审员  黄冠平二〇二〇年九月二十八日书 记 员  万 奇
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执719号 申请执行人郭万民，男，1971年12月24日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人临沂市金玉玺建陶有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区付庄街道劳模店子村。 法定代表人：杨伟华，经理。 本院在执行申请执行人郭万民与被执行人临沂市金玉玺建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人临沂市金玉玺建陶有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执719号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年九月十日 书记员  王 东
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初2064号 原告：廊坊无隅机械设备有限公司，住所地河北省大城县旺村镇流标村，统一社会信用代码91131025MAOEGY878K。 法定代表人：付长浩。 被告：众泰汽车股份有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区北湖路**，统一社会信用代码91340000711767072G。 法定代表人：金浙勇。 被告：绵阳长福物资有限公司，住所地绵阳高新区绵兴东路**，统一社会信用代码91510706694838384Y。 法定代表人：魏子棋。 被告：阳泉市德曜贸易有限公司，住，住所地阳泉市平定县石门口乡南上庄村一社会信用代码91140321395753479K。 法定代表人：苗旭民。 被告：杭州珺楠商贸有限公司，住，住所地杭州市上城区中河中路**一社会信用代码91330102MA2CGEGY75。 法定代表人：罗奎。 被告：大城县流标铝合金厂，住所地，住所地河北省大城县旺村镇流标村会信用代码91131025109510717G。 法定代表人：张炳强。 原告廊坊无隅机械设备有限公司与被告众泰汽车股份有限公司、绵阳长福物资有限公司、阳泉市德曜贸易有限公司、杭州珺楠商贸有限公司、大城县流标铝合金厂票据纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 廊坊无隅机械设备有限公司诉称，2020年6月16日，被告大城县流标铝合金厂因购买原告铝材付给原告电子商业承兑汇票二张（号码分别为210533820100920190709431030464；210533820100920190712433554056），出票人和承兑人均为被告众泰汽车股份有限公司。被告绵阳长福物资有限公司、阳泉市德曜贸易有限公司、杭州珺楠商贸有限公司、大城县流标铝合金厂均为背书人，票据金额总计300000元，到期日分别为2020年7月9日和2020年7月11日。到期后原告向银行提示付款，因承兑人账户无款而拒付，故诉至法院，请求五被告向原告付清汇票款及利息，并负连带责任。 众泰汽车股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此，本案应由众泰汽车股份有限公司所在地人民法院即永康市人民法院管辖。 本院经审查认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告的住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告大城县流标铝合金厂住所地在河北省大城县，大城县人民法院作为五被告之一的大城县流标铝合金厂住所地的人民法院，对本案有管辖权。综上，被告众泰汽车股份有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回众泰汽车股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告众泰汽车股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张松林 二〇二〇年九月四日 书记员  刘巍巍 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2020）甘1123民初1986号原告：魏某，住甘肃省渭源县。被告：毛某，住甘肃省渭源县。原告魏某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告魏某于2020年9月16日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告以私下达成还款协议为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费减半收取195元，由原告负担。审判员 李秋艳二〇二〇年九月十六日书记员 孙 岩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6942号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东。 被告:邢辉。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告邢辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执284号 申请执行人莫卫平，女，1979年5月15日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人覃国运，男，1979年12月6日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 本院在执行申请执行人莫卫平与被执行人覃国运民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。鉴于申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。可以依法裁定终结本次执行程序。对法律文书所确定的义务被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索的，可持原据以生效的法律文书和裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次的执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 韦文勉 审 判 员 何 毅 二〇二〇年九月十六日 法官助理 谭秀微 书 记 员 莫明鲁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2938号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁筑邦房地产开发有限公司。住所地：辽宁省盘锦市大洼区田家镇卓品筑邦小区。法定代表人：李东，该公司经理。委托诉讼代理人：胡晓达，辽宁中康律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁建文，辽宁中康律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李金凤，女，1959年7月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市站**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛丽平，女，1960年9月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市站**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦三木建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府小区135-4-101。法定代表人：马德文，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闻军，男，1971年1月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。再审申请人辽宁筑邦房地产开发有限公司因与被申请人李金凤、毛丽平、盘锦三木建筑安装工程有限公司、闻军建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终665号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，辽宁筑邦房地产开发有限公司于2020年8月12日向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，辽宁筑邦房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许辽宁筑邦房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年九月十日法官助理李华书记员杨悦
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执异28号 异议人：马天波，男，汉族，1988年1月11日出生，住宁波市奉化区。 申请执行人：蒋惠娟，女，1952年2月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人：陈美君，女，1969年1月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：蔡烈烽，男，1966年11月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：蔡无痕，男，1991年2月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：浙江力邦控股集团有限公司，住宁波市奉化区西坞街道西坞南路，统一社会信用代码91330200144911831L。 法定代表人：蔡烈烽。 本院在执行申请执行人蒋惠娟、陈美君与被执行人蔡烈烽、蔡无痕、浙江力邦控股集团有限公司（以下简称力邦公司）民间借贷纠纷一案过程中，异议人马天波向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人马天波称：2016年3月1日，异议人与区房屋征收管理办公室签订安置补偿协议，根据协议异议人因拆迁安置可得位于宁波市奉化区××街道××幢××室房产，现该房产被法院查封。涉案房产属于异议人安置所得，并不属于被执行人力邦公司所有。为此，要求停止对涉案房产的执行并解除对房产的查封。 经审查查明，根据（2019）浙0213民初5069号民事判决书，蔡烈烽、蔡无痕应于判决生效之日起十日内共同归还给蒋惠娟、陈美君借款本金5500000元，并支付按月利率1.8%按本金5500000元自2019年8月1日起计算至款项付清之日止的利息及财产保全费5000元、律师代理费50000元；力邦公司对上述第一项债务承担连带保证责任。因各被执行人未按生效判决书履行上述付款义务，2020年04月01日，蒋惠娟、陈美君向本院申请强制执行,执行案号为（2020）浙0213执562号。在执行过程中，本院于2020年5月9日查封了被执行人力邦公司名下的位于宁波市奉化区××幢××室房产。 另查明，2014年12月26日，奉化市力兴水利投资有限公司（甲方）、奉化市江口街道办事处（乙方）与被执行人力邦公司（丙方）签订《奉化江堤防胡家渡段整治工程拆迁安置用房购买协议》，协议约定：“因奉化江堤防胡家渡段整治工程的实施，需拆迁安置胡家渡村共430户。由甲方向丙方购置位于方桥宁南新城地块房源作为胡家渡村拆迁安××房。丙方按照江口街道办事处测算安置用房套型和套数进行设计、建设，把在奉化市江口街道的宁南新城沁园10幢、13幢、15幢、17幢、19幢、20幢楼作为胡家渡村拆迁安置用房”。 2016年3月1日，奉化市力兴水利投资有限公司（甲方）、奉化市房屋征收拆迁事务所（委托实施单位）与马天波（乙方）签订一份《补充协议》，协议约定：“甲方提供的安置用房位于宁南新城13号楼304室，用途为住宅，土地性质为国有划拨。安置房交付时，房屋结算面积以产权部门实际测算面积为准。” 本院认为,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”参照上述法律规定，本案中，在法院查封涉案房屋前，奉化市江口街道办事处与被执行人力邦公司、异议人与奉化市房屋拆迁事物所已分别签订了拆迁安置协议，在安置协议中明确约定了以产权调换形式对异议人予以拆迁安置，且明确指明了拆迁用房的具体位置、用途，即涉案位于宁南新城13号楼304室房屋以产权调换形式安置给异议人，异议人对涉案房屋已取得了可以对抗第三人的优先权。异议人关于涉案房屋属于其安置所得，要求停止对涉案房屋的执行并解除对房产查封之主张，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 停止对位于宁波市奉化区××街道××幢××室房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  郭建标 审判员  仇飞龙 审判员  叶伟巍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱兴波 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文 第二百二十七条： 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关法律条文 第十一条： 人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4747号 原告：柳州市汇金物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市北雀路**之一桃源居小区****商铺，统一社会信用代码：914502056821411091。 法定代表人：曾令冬，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈可依，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周漠，广西佑成律师事务所律师。 被告：张相猛，男，1975年4月10日出生，汉族，住广西壮，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区v> 原告柳州市汇金物业服务有限公司与被告张相猛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告柳州市汇金物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已结清全部物业服务费用为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市汇金物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告柳州市汇金物业服务有限公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告柳州市汇金物业服务有限公司负担。 审判员  朱张燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邱少涵
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1631号之二申请执行人：郑某，男，1970年01月06日出生，汉族，住庄河市。被执行人：刘某，男，1971年06月09日出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2017）辽0283民初6868号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结刘某的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李明二〇二〇年九月二十七日书记员  王昱
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执77号之一申请执行人：万建国，男，汉族，1958年5月10日出生，住所地江西省南昌市东湖区。申请执行人：梅建军，男，汉族，1966年12月21日出生，住所地江西省南昌市青云谱区。申请执行人：万鸣，男，汉族，1988年3月17日出生，住所地江西省南昌市东湖区。委托执行代理人：朱玉钢、郭艳芳，江西华赣律师事务所律师。被执行人：景德镇江中置业有限责任公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道官庄（黎明宿色区内），统一社会信用代码：913602007670493796。法定代表人：王国良，该公司董事长。委托执行代理人：金鹏光、吴国鹏，江西景之元律师事务所律师。申请执行人万鸣、万建国、梅建军与被执行人景德镇江中置业有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2018）赣02民初30号民事调解书已发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人景德镇江中置业有限责任公司陆续支付人民币约2200万元，剩余工程款43088326.91元及利息至今未全部履行。因被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人万鸣、万建国、梅建军向本院申请强制执行，本院经审查于2020年7月16日依法对该案立案执行。在该案强制执行过程中，本院查封、冻结了被执行人景德镇江中置业有限责任公司名下房产、银行账户。现因申请执行人万鸣、万建国、梅建军与被执行人景德镇江中置业有限责任公司于2020年9月15日达成执行和解协议，上述申请执行人向本院书面申请解除本院在执行过程中对被执行人景德镇江中置业有限责任公司采取的银行账户冻结、房产查封等全部强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院对被执行人景德镇江中置业有限责任公司银行账户、房产的冻结、查封。本裁定立即执行。审判长 张 敏审判员 叶心华审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十六日书记员 张璧玉
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281民初2031号原告：张四齐，男，1953年11月7日出生，汉族，住湖北省江岸区。被告：王松柏，男，汉族，1960年12月7日出生，住赤壁市。被告：王振华，男，汉族，1980年7月15日出生，住武汉市江夏区。被告：李军，男，汉族，1968年11月27日出生，住赤壁市，原告张四齐与被告王松柏、王振华、李军执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后依法进行了审查。原告张四齐向本院提出诉讼请求：就王松柏申请执行赤壁市人民法院作出（2018）鄂1281民初1199号民事裁定书案件，请求法院依法判令解除冻结王振华持有的赤壁市勇晖矿业有限公司45%股权的保全措施。事实与理由：2018年5月18日，王松柏就其诉王振华、李军合同纠纷一案，向赤壁市人民法院提出财产保全申请，请求对王振华持有的赤壁市勇晖矿业有限公司51%的股权及全部股权收益采取查封、冻结措施；对勇晖矿业公司持有的采矿许可权（编号为C4212002009077120026965）；对王振华、李军所有存款及房地产、债权等财产和以勇晖矿业公司名义取得的各项收入共计1000万元采取查封、冻结措施。2018年5月21日，赤壁市人民法院作出（2018）鄂1281民初1199号民事裁定书，裁定：一、冻结王振华在勇晖矿业公司持有的51%股权及全部股权收益；二、查封勇晖矿业公司持有的采矿许可权（编号为：C4212002009077120026965）；三、查封勇晖矿业公司生产的价值1000万元的多规格石灰石产品。2019年11月22日，张四齐与王振华、赤壁市勇晖矿业有限公司股权转让合同纠纷一案，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民终850号判决书，判决：二、王振华、赤壁市勇晖矿业有限公司继续履行2014年5月23日签订的《协议书》，王振华配合将其名下赤壁市勇晖矿业有限公司45%股权过户给张四齐。判决书认定张四齐享有赤壁市勇晖矿业有限公司45%的股权。湖北省高级人民法院（2019）鄂民终850号判决书为终审判决。2020年5月25日，张四齐提出执行异议。2020年7月20日，赤壁市人民法院作出(2018)鄂1281民初1199-1号民事裁定书，裁定：驳回复议申请人张四齐的复议请求。原告认为，首先，依据湖北省高级人民法院的终审生效判决，原告张四齐已经取得赤壁市勇晖矿业有限公司45%的股权，成为赤壁市勇晖矿业有限公司合法股东。同时，保全措施依法应当保全被申请人名下的财产，王振华已经失去赤壁市勇晖矿业有限公司45%股份的所有杈，被告及赤壁市人民法院也应当依法进行变更、撤销或解除，解除原告享有合法权益部分的执行措施。其次，湖北省法院生效判决具有排他性，具有国家强制力。湖北省高级人民法院的终审判决一经作出，原告张四齐即享有足以排除赤壁市人民法院保全执行措施的民事权益。因此，赤壁市人民法院及被告继续冻结王振华持有的赤壁市勇晖矿业有限公司股权中属于张四齐的45%股权的执行措施是错误的，并且直接导致张四齐无法办理工商变更手续，严重侵害到原告张四齐的合法权益。原告执行异议具有事实和法律依据，赤壁市人民法院应当予以更正、撤销或解除。鉴于原告张四齐即享有足以排除赤壁市人民法院保全执行措施的民事权益，但赤壁市人民法院裁定：驳回复议请求，被告也未申请解除或更正。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》“第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”之规定，原告张四齐对赤壁市人民法院继续执行该裁定及保全执行措施不服，依法提起诉讼。本院经审查认为：其一，执行异议之诉明确规定在民事诉讼法第二百二十七条执行过程之中，发生在判决生效后的执行中的查封、扣押阶段，而诉讼中的财产保全发生在诉讼阶段，本案不适用民诉法第二百二十七条的规定。其二，诉讼中的财产保全行为，仅是让某种财产处于冻结状态，不涉及财产实体权利的处分，而执行行为需要对查封标的物进行处分。原告张四齐提出的异议也仅是针对人民法院依据的财产保全裁定出具的协助冻结股权执行通知书，仅是案件审理过程中的一种强制措施，不具有诉的性质。其三，案外人提起执行异议之诉需同时符合以下三个条件：一是认为人民法院查封、冻结的财产是诉讼争议标的以外的财产。二是基于实体权利提出。三是请求人民法院排除强制执行。本案中，上述三个条件张四齐不完全具备，首先，赤壁市人民法院作出（2018）鄂1281民初1199号民事裁定书，裁定冻结王振华在勇晖矿业公司持有的51%股权，其冻结行为是基于王松柏与王振华、李军合同纠纷一案中提出的诉中保全申请，所冻结王振华的股权属于诉讼争议内的财产，其次，张四齐提起的执行异议之诉的诉讼请求是解除对股权的冻结，而案外人对执行异议之诉的直接目的是排除异议标的物的强制执行，张四齐的诉讼请求显然不具有上述功能。综上，对原告张四齐的执行异议之诉不具有可诉性。应在处置王振华持有勇晖矿业公司51%股权的执行过程中提出。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张四齐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  熊海燕二〇二〇年九月八日书记员  余三庆
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1226号 原告 广西华盈物业服务有限公司。住所地广西南宁市明秀东路**明湖大厦**。统一社会信用代码：91450100723093300T。 法定代表人 或负责人 陈小艳，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼 代理人 陈浩宇，广西丹泉律师事务所律师。 赵秀丽，女，1989年11月24日出生，该公司职工。 被告 唐家革，1968年出生，住广西融安县，公民身份号码：4522271968××××××××。 案由 物业服务合同纠纷 适用程序 小额诉讼程序 立案日期 二〇二〇年八月六日 待裁事项 原告广西华盈物业服务有限公司提出撤诉申请。 裁定主文 准许原告广西华盈物业服务有限公司撤回起诉。 裁定依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定。 诉讼费 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西华盈物业服务有限公司负担。 -2- 审判员王涛 二○二○年九月十四日 法官助理石爽 书记员何展帆
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初424号 原告高宏毅，男，汉族，1954年6月4日出生。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路**。 法定代表人张永国，区长。 原告高宏毅因诉被告青岛市市北区人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案登记后，依法组成合议庭，于2020年9月14日对原告高宏毅进行了询问。本案现已审理终结。 原告高宏毅起诉状载明诉讼请求：1、依法撤销北政复决字[2020]第64号行政复议决定，依法判令行政复议应负的法律责任；2、依法判令市北区劳动监察局严重超审限16年、不按劳动法98条严格执法、不给裁决的法律责任；3、依法将滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守、渎职犯罪的有关人员依据行政复议法35条之规定移交有关部门追究刑事责任。 因原告高宏毅的诉讼请求不明确，本院对此予以询问，原告高宏毅明确其诉讼请求为：撤销被告青岛市市北区人民政府北政复决字[2020]第64号《行政复议决定书》并责令青岛市市北区人民政府重新作出复议决定，追究其违法行为。 本院经审查查明，青岛市市北区人民政府于2020年8月17日作出北政复决字[2020]第64号《行政复议决定书》，载明复议申请人为高宏毅，被申请人为青岛市市北区人力资源和社会保障局，复议请求为：依法纠正被申请人违法行为，责令其严格执法办案将此前立案给予结论。被告经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。原告高宏毅不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”根据上述规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，而复议机关决定维持原行政行为的情形包括复议机关驳回复议申请或者复议请求。本案中，青岛市市北区人民政府于2020年8月17日作出北政复决字[2020]第64号《行政复议决定书》，系依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定驳回了高宏毅的行政复议申请。因此，本案情形符合上述“复议机关决定维持原行政行为”的规定，原告高宏毅应当以作出原行政行为的行政机关即复议被申请人青岛市市北区人力资源和社会保障局和复议机关青岛市市北区人民政府为共同被告提起行政诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”据此，本案应以作出原行政行为的行政机关即复议被申请人青岛市市北区人力资源和社会保障局确定本案的级别管辖。 经本院向原告高宏毅释明上述内容，原告坚持不同意，因此，结合原告诉讼请求并考虑到案件审理的便利性，本院依法将本案移送青岛市市北区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》二十六条第二款、第十四条、第十八条第一款、第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款之规定，裁定如下： 本案移送青岛市市北区人民法院管辖。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年九月十八日 法官助理 王** 书记员王崧 书记员刘佳
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2030号 原告：陈庆利，男，1960年6月10日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：陈艳梅（原告女儿），住昌黎县。 被告：昌黎县大华制冷有限责任公司，住所地昌黎县南关铁路桥北，统一社会信用代码911303227965652683。 法定代表人：张金辉，该公司经理。 被告：张诗伦，男，1989年11月4日出生，汉族，住昌黎县南关铁路桥北（昌黎县大华制冷有限责任公司）。 原告陈庆利与被告昌黎县大华制冷有限责任公司（以下简称大华公司）、张诗伦承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆利的委托诉讼代理人陈艳梅、被告大华公司法定代表人张金辉、被告张诗伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付因其错接电线给原告造成的损失22845元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年4月12日原告授权其女儿陈艳梅与被告授权的张诗伦签定《冷库安装施工协议》，约定：原告将冷库安装工程交与被告施工，工程价款17000元。……2020年4月30日被告安排工人施工。2020年7月16日设备维修时第一被告的工人接分表线时接错电线。原告冷库完工后，原告将工程款全部交付给了第二被告，至此原告及被告也未发现上述问题。2020年8月6日电力公司发现上述问题，对原告下发《违章用电、窃电通知书》，虽经原告及被告法定代表人张金辉与供电公司员工反复协商未果，最终对原告处以罚款22845元。原告认为，原告的损害系被告在冷库施工过程中借接电线造成，根据法律的相关规定，被告应对该损失承担相应的责任，为维护原告的合法权益，特起诉到法院，望判如所请。 大华公司、张诗伦辩称，一、2020年4月12日原被告签订《冷库安装施工协议》，协议约定工程价款为17000元，并于2017年4月30日当日安装完成，原告足额支付了安装费。安装项目并不包含安装电表。2020年7月份，被告方工人在对该冷库检修维护时，原告方请求帮忙安装一块电表，被告方员工按照原告的要求，在冷库的内墙上（电线的末端）无偿帮忙安装了一块电表，对电线的始端等线路并没有改动。二、2020年8月6日电力公司发现原告方违章用电，并对其进行处罚。当初的罚款金额是39900元，原告多次找到被告方，要求被告想想办法，为减轻处罚，被告对冷库的总功率和分功率等冷库用电情况向电力部门进行了说明，电力部门据此降低了处罚金额，降低至22845元，原告方仍然要求电力部门继续降低处罚，后原被告双方试图以安装错误为由继续请求电力部门降低处罚，但电力部门并不相信这种接线错误的说法，认为大华公司作为常年从事冷库安装的专业公司，不可能不清楚电表该如何安装，原告说法不符合常理，没有采纳该说法。处罚决定下来后，现原告却以被告安装电表存在接线错误为由要求被告承担赔偿责任，显然没有任何事实依据。更何况，电表安装后始终处于原告的监护和管理下，后期存在线路改动的可能，原告也没有证据证明安装电表时，被告方对电线始端进行了更改，也没有证据证明这期间原告方没有对电路进行改装。三、窃取用电是犯罪行为，稍有生活常识的人都知道什么是窃取用电行为，更何况被告方常年从事冷库安装工作，十分清楚什么是窃取用电行为，不可能存在安装错误的情况，更不可能故意为原告私拉电线，窃取用电。原告所述明显不符合常理。综上所述，原告方诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 陈艳梅系原告陈庆利的女儿，被告张诗伦系被告大华公司法定代表人张金辉儿子，亦系大华公司员工。 2020年4月12日，陈艳梅与张诗伦分别代表原告陈庆利、被告大华公司签订安装施工协议一份，约定由被告大华公司为原告陈庆利家安装冷库，价款17000元。4月30日，冷库安装完毕，原告于当日付清全部价款。7月16日，被告工人到原告家中对冷库进行检修，应原告家属的要求，为原告家冷库安装了一块分表。8月6日，国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司北戴河新区供电中心发现原告家存在窃电行为（绕越供电企业的用电计量装置用电），对其下达违章用电、窃电通知书，原告为此缴纳电费5711.67元、违约使用电费17135.01元。 另查明，被告大华公司法定代表人张金辉于2020年8月7日陪同原告家属到电力部门就处罚情况进行交涉，其曾向电力部门工作人员表述系己方工人将电线接错，不是原告家故意偷电。另，电力部门处罚原告家窃电的位置系电表箱上上锁的一端，用户可自由接线的另一端未上锁。 上述事实有原告提供的安装施工协议、违章用电窃电通知书、电费收据、发票及录音光盘在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告昌黎县大华制冷有限责任公司确定的安装施工协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告昌黎县大华制冷有限责任公司依约完成了冷库安装工作，原告亦全额支付了合同价款，至此双方的合同已履行完毕，在被告工人后期对冷库运行情况进行检修时，应原告家属要求为其冷库安装分表的行为非合同约定内容。原告主张被告工人接错电线导致发生窃电情况，其证实此主张的证据为被告昌黎县大华制冷有限责任公司张金辉在电力部门所作陈述，本院认为，张金辉该陈述并非发生在原、被告间就过错问题进行交涉之时，而是发生于原告为了减轻甚至免除处罚与电力部门交涉之时，该陈述的真实性存疑。另，即使被告工人非电工，但其作为从事冷库安装工作的人员，对于分表电线不能从电力部门上锁封存的端口进行对接应是其认知范围内的常识，原告主张被告工人撬锁接错电线有违客观常理，对其该主张本院不予支持。被告张诗伦在本案中签订合同、收取价款的行为均系职务行为，原告诉其个人承担责任无事实及法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回陈庆利的诉讼请求。 案件受理费减半收取186元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  黄晓丹 二〇二〇年九月二十六日 书记员  郑 浩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9674号原告：刘飞，女，1994年6月8日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住北京市大兴区，身份号码XXX。被告：许宁，男，1986年6月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码XXX。原告刘飞与被告许宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加诉讼。被告许宁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及因借款产生的损失698元；2.判本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，被告向原告借款2万元，因原告无存款拒绝。后被告向原告协商，以原告名义向支付宝借呗借款2万元，承诺一月之内偿还贷款本金及利息，截止2019年6月30日，被告以资金困难为由要求延期还款，被告承诺按照借呗贷款条件，按月支付贷款产生利息及保证按时按期偿还本金及利息。期间原告多次催要无果，故依法起诉。被告许宁未作答辩，亦未参加本案诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院经审理认定事实如下：刘飞向法庭提交微信聊天记录、微信转账记录、电话记录及支付宝借呗交易记录，用以证明其通过支付宝借呗贷款2万元并将该2万元出借给许宁，许宁偿还了部分贷款利息，但最终2万元贷款本金及剩余贷款利息是由其本人偿还的。经刘飞核算，因许宁未及时偿还借款本金及贷款利息，刘飞偿还的借款本金2万元及利息698元。上述事实有原告的陈述、微信聊天记录、微信转账记录、电话记录及支付宝借呗交易记录等证据材料在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告许宁经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据刘飞提交的微信聊天记录，证明许宁有向刘飞借款的意思表示。根据刘飞提交的微信转账记录、支付宝借呗交易记录证明其向许宁交付了涉诉借款。现许宁未到庭就其是否实际收到及偿还借款的情形进行答辩及举证，本院认定许宁收到并未偿还涉诉借款，双方之间的借款合同成立并生效。许宁应当偿还借款及因此产生的利息。根据本案事实查明情况，并经本院核算，现刘飞要求许宁偿还借款本金2万元及因此产生的利息698元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许宁于本判决生效之日起七日内偿还原告刘飞借款本金2万元及利息698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元由被告许宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年九月二十三日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24299号原告：人保投资控股有限公司，住所地北京市西城区西长安街******。法定代表人：董清秀。委托诉讼代理人：金川,北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：董强，男，人保投资控股有限公司员工。被告：蒋缨，女，1969年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告人保投资控股有限公司与被告蒋缨劳动争议一案，原告向本院申请撤诉,但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 昂二〇二〇年九月九日法官助理  曹倩文书 记 员  孙培森
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初3094号原告：詹建碧，女，1962年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告：高晓荣，男，1966年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告詹建碧与被告高晓荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹建碧及其委托诉讼代理人王泽明到庭参加了诉讼，被告高晓荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹建碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告饲料款38000元并支付利息（其中8000元从2017年1月1日起，10000元从2017年2月21日起，20000元从2017年7月1日起，按年利率24%计算至付清日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告多次在原告处购买饲料。2016年11月26日双方进行结算，被告尚欠原告饲料款38000元，被告向原告出具欠条一张，约定于2016年12月30日前支付8000元，2017年2月20日前支付10000元，2017年6月30日前支付20000元，如到期不付，按月息3分计算。欠款到期后，原告多次向被告催收无果，特此诉讼，望判如所请。被告高晓荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因养鱼在原告处购买饲料，2016年11月26日双方进行结算，被告尚欠原告饲料款38000元，被告向原告出具欠条一张，双方约定于2016年12月30日前支付8000元，2017年2月20日前支付10000元，2017年6月30日前支付20000元，如到期不付，按月息3分计算。后原告催收欠款无果，于2020年7月诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，根据原告陈述和举示的欠条，可以认定双方存在的基础法律关系为买卖合同关系。原告举示的欠条应视为对买卖合同关系中价款的结算，也是对支付价款的期限、到期不付的违约责任约定。被告未按照约定期限向原告支付相应价款，是违约行为，原告请求被告支付价款38000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告从逾期起按年利率24%计算资金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高晓荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高晓荣于本判决发生法律效力后五日内支付原告詹建碧价款38000元及利息（其中8000元从2017年1月1日起，10000元从2017年2月21日起，20000元从2017年7月1日起，按年利率24%计算利息至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计375元，由被告高晓荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 李志刚二〇二〇年九月十日法官助理 赵云川书 记 员 奚浩淋
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执362号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江大塘分理处，住所地：四川省蒲江县大塘镇南街**。 法定代表人：刘学强，行长。 被执行人：万良波，男，汉族，1981年10月21日出生，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0131民初1053号民事调解书，受理成都农村商业银行股份有限公司蒲江大塘分理处与万良波信用卡纠纷一案。在执行过程中，于2020年7月16日向被执行人万良波发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人万良波名下荣威牌汽车一辆。 二、查封、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  黄玉彬 二〇二〇年九月七日 书记员  黄照良
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执恢58号 准格尔煤田农村信用合作联社、郭锁那、夏琼英、张增祥、刘静： 准格尔煤田农村信用合作联社与郭锁那、夏琼英、张增祥、刘静借款合同纠纷一案，申请执行标的共计315500.00元。经本院立案执行，被执行人已全部自动履行。至此，准格尔煤田农村信用合作联社向本院申请执行的(2019)内0622执恢138号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民终521号上诉人（原审被告）：汤志茹，男，1979年1月13日出生，汉族，住江西省莲花县。被上诉人（原审原告）：莲花县富民饲料批发部，住所地江西省莲花县琴亭镇永安北路，统一社会信用代码92360321MA3625PF4H。经营者：王文洪。被上诉人（原审被告）：龙艳忠，男，1990年3月21日出生，汉族，住江西省永新县。被上诉人（原审被告）：何锋，男，1989年1月18日出生，汉族，住江西省莲花县。被上诉人（原审被告）：钟小清，男，1982年4月11日出生，汉族，住江西省莲花县。被上诉人（原审被告）：周松怡，女，1980年3月26日出生，汉族，住江西省莲花县。上诉人汤志茹因与被上诉人莲花县富民饲料批发部、龙艳忠、何锋、钟小清、周松怡买卖合同纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2020）赣0321民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汤志茹经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人汤志茹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费615元，减半收取307.5元，由上诉人汤志茹负担。本裁定为终审裁定。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇二〇年九月二十四日法官助理宋迎娟书记员李瑜筠
广西壮族自治区永福县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）桂0326行初31号 原告朱富凤，女，1986年11月13日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被告永福县公安局，住所地永福县茶岭街**。统一社会信用代码:114503260078607320。 法定代表人黄成龙，局长。 委托代理人秦晋，女，汉族，该局人口管理大队民警，住桂林市象山区。 委托代理人左爱玲，广西诚理律师事务所律师。 第三人李运保，男，1982年4月18日出生，汉族，居民，住广西永福县。 原告朱富凤诉被告永福县公安局及第三人李运保户籍行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告朱富凤向本院提出诉讼请求：1.撤销被告于2017年12月8日作出的为李运保办理迁移户口到原告户口名下和于2019年4月29日作出的为李运保办理迁移户口到原告户口名下的具体行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱富凤的户籍地是在永福县，并是户主，原告的姐姐朱富娟户口也登记在原告的居民户口簿中，但不是户主。2015年朱富娟出嫁，其丈夫是李运保。在原告不知情、不同意的情况下，朱富娟在村委会开证明，并拿着原告的居民户口薄为其丈夫李运保办理迁入户口业务。2017年12月8日，被告将李运保的户口登记在原告的居民户口簿中。后来因原告不同意分户，被告于是注销分户信息，并于2019年4月29日将李运保的户口又迁入到原告的居民户口簿中。依据《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定，公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。因李运保至今都没有在原告户籍地居住，被告对此未尽到调查义务，故存在程序不合法。从2019年7月份开始，原告一直向有关部门信访维权，但均未得到有效处理。2020年4月，原告曾向永福县人民政府申请行政复议，但其不予受理。据此，李运保迁入户口时未经原告同意，且其没有在原告户籍地经常居住，被告作出的户籍登记行为存在违法，侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。 本院认为，因原告朱富凤与其姐朱富娟的户口共同登记在一本居民户口簿中，被告永福县公安局为朱富娟的丈夫李运保办理户口迁入登记和恢复原户籍信息，同时将李运保户口登记至永福县永福镇泡口村沙塘屯**，并与朱富凤、朱富娟的户口户口登记在一起，的户籍户籍行政登记行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，院依法应予驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下： 驳回原告朱富凤的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），应予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  廖本宇 人民陪审员  陈 旭 人民陪审员  向爱华 二〇二〇年九月二十五日 代书 记员  吴曼静 附：本裁定适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3555号原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。统一社会信用代码：91532801568816205B。住所地：云南省西双版纳州景洪市大沙坝。法定代表人：鲁建平，职务总经理。委托诉讼代理人：叶晏宾（系，男，1989年10月18日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市罗平县，特别授权代理。被告：田世均，男，1975年7月28日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：依金坎，女，1986年5月23日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县，现住云南省西双版纳州景洪市。原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司与被告田世均、依金坎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年9月16日，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司以被告已缴清物业管理费及车位管理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤诉。案件受理费372元，减半收取计186元，由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担。审判员  陶润仙二〇二〇年九月十七日法官助理周婉婷书记员熊枣
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7515号 原告：贾秀英，女，汉族，1963年9月22日出生，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。 被告：李岩松，男，28岁，住河北省三河市。 原告贾秀英诉被告李岩松买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告贾秀英于2020年9月22日以经法院调解,被告已经全部履行给付义务为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告贾秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告贾秀英撤回起诉。 案件受理费92元，减半收取计46元，由原告贾秀英负担（已预交）。 审判员  赵亚光 二〇二〇年九月二十二日 书记员  韩济远
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执恢38号之二 申请执行人:安徽成晟建筑工程有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇红军大道****，统一社会信用代码91341524153180188N（2-4）。 法定代表人：陈从宝,系该公司总经理。 被执行人：安徽瑞琳投资管理有限公司，住，住所地安徽省金寨县现代产业园区莲花山路一社会信用代码91341524399754487X（1-41）。 法定代表人：陈缜，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽成晟建筑工程有限公司与被执行人安徽瑞琳投资管理有限公司建设工程施工合同一案，于2019年3月18日立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人安徽瑞琳投资管理有限公司未履行义务，本院依法限制了安徽瑞琳投资管理有限公司的高消费。 本院在执行过程中多次对被执行人安徽瑞琳投资管理有限公司的不动产、银行存款、股票、工商登记、车辆等进行了线上查询及传统查控，查被执行人安徽瑞琳投资管理有限公司所有的金寨深圳总部经济大厦A栋有房产，对A栋108（南面商铺）、125、126、139、A栋中庭面积316.01㎡、132、144、145、802、805、807、808、906、908房屋予以查封，因该房屋无法在金寨县房产登记部门办证，暂未处置。此外未查询到被执行人安徽瑞琳投资管理有限公司有可供执行财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1524执恢38号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张传清 审判员  胡先武 审判员  鲁胜雷 二〇二〇年九月十八日 书记员  张书伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初5801号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部，住，住所地深圳市宝安区龙华街道三联路建业泰小区综合楼**3F、4FA一社会信用代码914403000527818815。投资人：郑芝永。被告：郑芝永，男，汉族，1966年12月28日出生，身份证住址****，身份证号码****。两被告共同委托诉讼代理人：陈永新，广东深亚太律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永著作权权属、侵权纠纷共五十八案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十八案案件受理费共计1450元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十五日书记员 吴博维（兼）
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1081号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈李平，总经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。被告：芝罘区喆望图书店，经营场所山东省烟台市。经营者：王义浩。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告新经典文化股份有限公司与被告芝罘区喆望图书店、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月11日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  商建刚审 判 员  杜灵燕二〇二〇年九月二十三日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
陕西省洛川县人民法院民事判决书                    (2020)陕0629民初1224号 原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司，住所地：洛川县。法定代表人：王晓锐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李建忠，男，公民身份号码：61062XXXX810112714，系原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司风险部职工。被告：栗胜利，男，1966年6月10日出生，汉族，洛川县旧县村民，住该村，公民身份号码：61062XXXX606101911。被告：何会芹，女，1968年8月1日出生，汉族，洛川县旧县村民，住该村，公民身份号码：61062XXXX808011949，系被告栗胜利之妻。被告：邵某某，男，1964年1月4日出生，汉族，洛川县村民，住该村，公民身份号码：61262XXXX401042315。被告：栗春霞，女，1968年4月1日出生，汉族，洛川县XX中心XX村村民，住该村，公民身份号码：610629196804012321。 系被告邵某某之妻。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告栗胜利、何会芹、邵某某、栗春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告栗胜利、何会芹、邵某某到庭参加诉讼，被告栗春霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告栗胜利、何会芹归还借原告100000元整及利息、罚息；2.判令被告邵某某、栗春霞承担连带责任；3.本案诉讼费由四被告承担。2014年5月19日原告与被告栗胜利、何会芹签订借款合同，原告借给被告现金100000元，借款期限2014年5月20日起至2016年5月19日。借款月利率1.081%，按季结息。被告邵某某、栗春霞二人为该贷款的保证人，按照保证合同约定负连带责任。2014年5月20日贷款发放到被告栗胜利的账户。借款后被告栗胜利清偿利息至2015年12月25日，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。经多次催要无果，遂提起诉讼。被告栗胜利、何会芹辩称，借银行贷款100000元属实，后因天灾没有经济收入，无力给原告清偿。被告邵某某辩称，原告所说的情况属实。被告栗春霞未到庭，未能答辩，亦未能举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。被告栗胜利、何会芹、邵某某未向法庭提供证据。本院认定事实如下：2014年5月20日，原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告栗胜利、何会芹签订了《个人借款合同》，约定由原告向二被告出借100000元，借款期限24个月，即自2014年5月20日起至2016年5月19日止。贷款月利率为1.081%。借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，逾期罚息按照借款合同执行利率上浮50%计算，逾期借款月利率1.6215%。以上借款由被告邵某某、栗春霞提供连带责任担保，担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，原告按照约定向被告栗胜利、何会芹发放100000元借款。借款后被告清偿借款利息至2015年12月25日，此后再未偿还借款本息。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款本金及利息无果，遂提起诉讼。本院认为，原、被告所签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告栗胜利、何会芹应按照合同约定清偿所欠原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金及剩余利息，并按照中国人民银行规定的标准及合同约定支付逾期借款的罚息。原告主张由被告栗胜利、何会芹清偿100000元借款本金及利息，并在原来约定的利率基础上加收50%逾期借款罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。在合同约定的二年保证期间届满前，原告向保证人主张权利，保证人邵某某、栗春霞未能按照合同约定履行连带清偿义务，故原告主张被告邵某某、栗春霞对上述借款本息承担连带责任，予以支持。综上所述，原告主张由被告栗胜利、何会芹清偿100000元借款本金及利息，并在原来约定的利率基础上加收50%逾期借款罚息的诉讼请求，予以支持。主张被告邵某某、栗春霞对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告栗胜利、何会芹偿还原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息计算：2015年12月26日至2016年5月19日按照月利率1.081%计算，2016年5月20日至借款付清时止按照月利率1.6215%计算）。二、被告邵某某、栗春霞对上述借款本息承担连带责任。以上给付款项，于本判决生效之日起十五日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告栗胜利、何会芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                   审  判  员    李   剑                         二〇二〇年九月十九日                            书  记  员     李鸿涛 1
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126民初1585号原告：富滇银行股份有限公司昆明石林支行，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处龙泉路**石林大酒店附楼**。负责人：王斌，系支行行长。委托诉讼代理人：黄英、李强，云南祥宇律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：陈艳飞，女，1979年9月18日生，汉族，住，住石林彝族自治县/div>原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行与被告陈艳飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行以被告陈艳飞已死亡为由，于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行撤诉。案件受理费81元，由原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行负担。审判员  舒馨颖二〇二〇年九月十五日书记员  朱丽红
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2003号之一申请执行人：咸宁市咸安区市场监督管理局，地址：湖北省咸宁市长安大道**。法定代表人：王小桥，局长。被申请执行人：咸宁市广泰置业有限公司，地，地址：湖北省咸宁市温泉潜山路**/div>法定代表人：陈朝阳。本院依据已发生法律效力的（2020）鄂1202行审5号行政裁定书，于2020年9月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人咸宁市广泰置业有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人咸宁市广泰置业有限公司的银行存款及在其他单位的收入179235元。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年九月十九日书记员  袁四祥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11019号 起诉人：黄某，女，1991年8月17日出生，汉族，住南宁市江**。 我院收到起诉人黄某诉南宁市江南区某某村村民委员会等民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区某某村村民委员会等补发给起诉人2015年至2019年春节慰问金2500元；2.本案诉讼费由南宁市江南区某某村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人黄某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月十六日 书记员 向柔澜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初51963号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：江雪梅，女，1982年7月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：朱奎，男，1982年2月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告江雪梅、朱奎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，江雪梅、朱奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令江雪梅、朱奎偿还截至2020年6月28日的借款本金41335.44元、利息808.47元、罚息1957.49元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对江雪梅所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。江雪梅、朱奎未作答辩。经审理查明：2018年6月26日，江雪梅、朱奎为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额74700元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。江雪梅、朱奎购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，江雪梅、朱奎未按约定如期还款，截至2020年6月28日，江雪梅、朱奎尚欠借款本金41335.44元、利息808.47元、逾期罚息1957.49元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。江雪梅、朱奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江雪梅、朱奎于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月28日的借款本金41335.44元、利息808.47元、罚息1957.49元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金41335.44元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告江雪梅名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告江雪梅、朱奎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初70号公诉机关保德县人民检察院。被告人袁某，男，1981年4月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省乐山市沐川县，捕前住四川省乐山市沐川县永福镇，因涉嫌赌博罪，经保德县公安局决定，于2020年6月14日被保德县公安局刑事拘留；因涉嫌赌博罪，经保德县人民检察院批准，于2020年6月25日由保德县公安局执行逮捕。现羁押于保德县看守所。指定辩护人康某1，保德县法律援助中心律师；杨某，山西晋德律师事务所律师。保德县人民检察院以保检刑诉[2020]76号起诉书指控被告人袁某犯赌博罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人袁某通过互联网法庭到庭参加诉讼，指定辩护人康某1、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控：2019年7月22日至25日，刘某1在保德县孙家沟乡栲栳梁附近组织赌博，被告人袁某给赌场拉运桌凳、帐篷并负责搭建、布置赌场、望风放哨、为参赌人员提供矿泉水、方便面和烟。公诉机关认为：被告人袁某明知他人组织赌博而为其提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人袁某在共同犯罪中起次要作用，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。被告人袁某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处有期徒十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。请依法判处。被告人袁某在庭审过程中对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。袁某辩护人的辩护意见：1.被告人袁某文化程度低，法律意识淡薄；2.被告人系从犯，可依法从轻或减轻处罚；3.被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；4.被告人系触犯，偶犯。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明：受我院委托，四川省沐川县司法局对被告人袁某进行了调查评估，评估意见为：建议适用社区矫正。后我院向公诉机关提出对被告人袁某的调整量刑建议，公诉机关对被告人袁某调整量刑建议为判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。上述事实，有经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.书证，受案登记表、立案决定书、前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕决定书、信息采集卡、抓获经过、羁押证明、同案人员判决书复印件、户籍证明、现场照片；2.证人王某1、牛喜牛、刘某1、翟某、陈某、武某、雎某、王某2、王某3、李某、王某4、康某2、张某1、雷某、张某2、杨某、刘某2、康某3、郝某的证言；3.被告人袁某的供述与辩解；4.检查、提取、辨认笔录等。本院认为，被告人袁某明知他人组织赌博而为其提供帮助，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人袁某在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯，应当从轻、减轻处罚。辩护人的辩护意见，依法采纳。根据被告人袁某的犯罪起因、事实、性质、情节及对社会危害程度及悔罪表现。公诉人的量刑建议依法采纳，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元人民币。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月14日起至2020年12月13日止。罚金从判决生效之日起缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张林如人民陪审员 刘亮兰人民陪审员 刘 芳 二〇二〇年九月二十八日书 记 员 赵 喆
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2475号原告：其洛卓玛，女，藏族，1967年7月7日出生，西藏昌都县人，现住拉萨市。被告：王小英，女，汉族，1981年9月25日出生，拉萨市人，现住拉萨市。原告其洛卓玛诉被告王小英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告其洛卓玛未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告其洛卓玛撤回起诉处理。审  判  员   次  央二〇二〇年九月十四日法 官 助 理   洛丹次仁书  记  员   边  珍
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执716号申请执行人阳芳，女，1981年10月15日出生，汉族，涟源市审计局工作人员，住涟源市蓝田办事处安居小区******房。被执行人涟源市卓越房地产开发有限责任公司，居涟源市蓝田办事处光文社区。法定代表人曾树华。被执行人曾树华，男，1969年3月17日出生，汉族，居民，住涟，住涟源市蓝田办事处光文村**div>被执行人吴永兰，女，1974年9月19日出生，汉族，居民，住涟，住涟源市蓝田办事处光文村**div>本院在执行申请执行人阳芳与被执行人涟源市卓越房地产开发有限责任公司、曾树华、吴永兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人阳芳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1382执716号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇二〇年九月十七日书记员  曾锋波
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初1278号 原告：赵永红，男，1961年12月27日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：盛兴明，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：范朝峰，男，1983年8月10日出生，汉族，住定西市安定区。 原告赵永红与被告范朝峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永红及其委托诉讼代理人盛兴明到庭参加诉讼，被告范朝峰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款73000元及利息24600元，共计97660元。此后利息继续计算，至实际给付时止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审前，原告变更第一项诉讼请求为，要求判决被告偿还原告借款50000元及利息21000元（利息按月利率2%计算，自2018年9月12日至2020年6月12日止），共计71000元。此后利息继续计算，至实际给付时止。事实与理由：2018年9月12日，被告因采伐木料资金周转需要向原告借款50000元，双方约定利息按月利率2％计算，借款期限为7个多月(2018年9月12日至2019年4月30日)，当日原告通过甘肃高台农商银行向被告转账给付借款50000元，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未按期偿还借款本息。 范朝峰未作答辩。 原告赵永红围绕诉讼请求提交借条、账户交易明细查询等证据，因被告范朝峰放弃质证，对上述证据经审查予以认定。根据原告赵永红陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，被告范朝峰以采伐木料缺少资金周转为由向原告赵永红借款50000元，并向原告赵永红出具90000元借条一张。该借条载明，借款于2019年4月30日之前付清，若逾期给付则按照总金额的20%每日付给违约金。当日，原告赵永红通过银行转账向被告范朝峰给付借款50000元。后被告范朝峰未能偿还上述借款。 本院认为，被告范朝峰向原告赵永红借款，系当事人的真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，被告范朝峰应当依照合同约定承担还款责任。原告赵永红主张被告范朝峰偿还借款50000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定有逾期违约金，被告范朝峰应按照约定支付逾期利息。因原、被告约定还款期限至2019年4月30日，故原告赵永红主张被告范朝峰应自2019年4月30日起支付利息的请求，本院予以支持。被告范朝峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，原告赵永红请求被告范朝峰偿还借款50000元的请求，本院予以支持。原告赵永红请求被告范朝峰自2018年9月12日按照月息2%承担逾期利息的请求，本院调整为自2019年4月30日起支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告范朝峰于判决生效后十日内偿还原告赵永红借款50000元并支付自2019年4月30日起至实际给付之日止的利息（以50000元为基数按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取计787.5元，由被告范朝峰负担。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告已向本院预交的受理费2242元，退还其1454.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孔瑞东 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。 第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执680号之二 申请执行人：贵州普安农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省普安县盘水镇普天大道，统一社会信用代码91522323215350710Y。 法定代表人：陈顺武，系公司董事长。 被执行人：李瑛，女，1971年9月16日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院作出的（2018）黔2323民初758号民事判决书，依法立案执行贵州普安农村商业银行股份有限公司申请执行李瑛金融借款合同纠纷一案。 经执行查明，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李瑛在中国邮政储蓄银行XXXXXX账户内存款人民币1302.00元。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王正荣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初58246号起诉人：海南固华实业有限公司，住所地：海南省海口市秀英区秀英大道**丽晶花园******。法定代表人：陈固华，总经理。委托诉讼代理人：苏珍美，女，1990年8月24日出生，汉族，海南固华实业有限公司员工，住所地：海南，住所地：海南省东方市本院收到海南固华实业有限公司的起诉状。起诉人海南固华实业有限公司（以下简称海南固华公司）向本院提出诉讼请求：1．请求判令中铁十六局集团电气化工程有限公司（以下简称十六局电气化公司）向海南固华公司支付工程款共计582495元；2．判令十六局电气化公司向海南固华公司支付逾期付款利息人民币65530．68元；3．判令十六局电气化公司向海南固华公司支付合同违约金313664元；4．判令诉讼费由十六局电气化公司承担。事实和理由：海南固华公司与十六局电气化公司于2016年12月签订《文琼高速土建WQTJ1标工程-桩基单元施工合同》（以下简称《施工合同》，由海南固华公司负责海南省文昌市文城特大桥、英城互通跨线桥钻孔灌注桩施工。开工时间为2017年1月，竣工时间为2018年2月。2017年11月十六局电气化公司文琼高速公路项目经理部与海南固华公司签订《施工合同》补充协议。十六局电气化公司于2018年5月22日与海南固华公司办理计量最终结算单，结算金额3824906．00元。海南固华公司已全部竣工，并且已移交给十六局电气化公司验收。十六局电气化公司支付海南固华公司工程款总额为3242411．00元，十六局电气化公司拖欠海南固华公司工程款582495．00元，至今未给付。海南固华公司已向十六局电气化公司进行多次催款，十六局电气化公司依然不采取任何付款措施。另，海南固华公司发现十六局电气化公司不经海南固华公司同意，擅自将海南固华公司已签订合同桩基工程部分数量转包给其他施工队伍，海南固华公司按照约定投入大量的人力物力，造成海南固华公司相应损失。因此，海南固华公司要求十六局电气化公司支付合同违约金313664元。按照双方合同约定，双方因履行本合同而发生的争议，协商、调解不成的，依法向北京市朝阳区人民法院提请诉讼。故海南固华公司以建设工程施工合同纠纷为案由，将十六局电气化公司诉至你院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案属于建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。双方所签合同中的管辖协议因违反法律和司法解释对专属管辖的规定无效。本案诉争建设工程不在北京市朝阳区，我院对本案无管辖权。经释明，起诉人海南固华公司坚持向本院提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：对起诉人海南固华实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 威二〇二〇年九月十五日书记员 王超凡
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0725民初2049号原告：孙某，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话182XX****XX。被告：盛某，公民身份号码×××，联系电话181XX****XX。原告孙某诉被告盛某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年27日立案。原告孙某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告孙某承担（已交纳）。审判员  张文鑫二〇二〇年九月二十四日书记员  马梦成