黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初32号原告：徐清，女，1973年2月20日出生，汉族，个体，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：汪丹丹，黑龙江桃峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，黑龙江桃峰律师事务所实习律师。被告：中信保诚人寿保险有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心办公楼******单元及****单元。统一社会信用代码：91110000725010871G。法定代表人：黎康忠，该公司董事长（未出庭）。委托诉讼代理人：张文曦，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。原告徐清与被告中信保诚人寿保险有限公司（以下简称中信保诚公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐清及其委托诉讼代理人汪丹丹、李艳，被告中信保诚公司的委托诉讼代理人张文曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐清向本院提出的诉讼请求：1.要求被告支付保险金36万元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月14日，原告在被告处投保中信保诚（鑫惠康）重大疾病保险，双方签订保险合同，保单号07365424号，保险金额30万元，恶性肿瘤特别关爱金6万元。2019年10月28日，原告被诊断出甲状腺癌。2019年11月7日，原告向被告申请理赔时，被告以原告未履行如实告知义务，致使严重影响承保决定，决定解除保险合同，保费不予退还。经与被告协商理赔事宜未果，故起诉至法院。被告中信保诚公司辩称，一是原告故意隐瞒足以影响被告做出承保决策的事实，被告有权依据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，解除保险合同、拒绝赔付保险金并且不退还保险费。2019年6月14日，原告通过微信公众号“梧桐树保险网”投保保险金额30万元的“中信保诚鑫惠康重大疾病保险”，原告在投保申请、电话回访以及微信聊天中明确其在投保前从未向被告以外的其他保险公司购买正在申请保险金额超过100万元的保险合同。据此，双方订立了保险合同。2019年11月17日，原告以患有“甲状腺癌”为由向被告申请理赔。被告接到理赔后对原告理赔材料进行核查，2019年11月14日、11月15日、11月29日向同业其他保险公司了解，发现原告在被告处投保前已分别向中国平安人寿保险股份有限公司、太平人寿保险有限公司、阳光人寿保险股份有限公司、百年人寿保险股份有限公司、富德生命人寿保险股份有限公司、泰康人寿保险有限责任公司购买11份重疾类型人身保险，保险金额达311万元。故原告未如实履行告知义务，足以影响被告决定是否同意承保，根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，解除保险合同，并且不承担给付保险金的责任，并且对原告交纳的保险费不予退还；二是被告在法定期间行使了保险合同解除权，应认定原、被告之间案涉人身保险合同已依法解除。原告提交理赔申请后，被告查询到原告在投保案涉保险前已在其他保险公司投保，基于原告未履行如实告知义务，被告做出拒绝赔付、解除保险合同和不予退还保费的理赔决定，并以邮寄方式向原告履行了通知义务。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人质证真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经质证对证据有异议的部分作如下认定：对原告提交的证据（6）微信截图三张，被告质证认为该证据仅能显示出证据昵称和微信号及备注的手机不同，不能证明徐清个人没有多个微信的情况；对原告提交的证据（7）证人徐某出庭证言质证异议认为不能仅凭证人单某陈述及确定被告没有履行对免责条款的提示说明义务。原告应提供其他的书面证据进行佐证，证人陈述其未参与投保的操作流程只陪在原告身旁，只能说明原告投保的事实，对于被告是否对免责条款履行相关的提示说明义务及原告是否清楚保险条款相应具体细节，不能做出任何证明，原告购买保险属于通过网络渠道进行购买。根据保险法司法解释（三）第十二条规定即被告以网页、音频、视频的形式对免除保险人责任条款予以提示和说明的，应认定履行了提示和明确说明的义务。在原告投保的过程中，操作流程有多处询问在其他同业保险公司投保的相关情况，并且也对相关免责条款进行说明。在与原告进行联系，原告确认其符合承保条件及不存在投保前两年内在其他同业保险公司投保人身保险投保超过100万元的情况之后才进行的，所以是否对原告进行了相关询问并不能免除原告如实告知的义务。根据保险法司法解释（二）第五条规定保险合同订立时投保人明知道的与保险标的或被保险人有关的情况属于应当如实告知的内容，原告在投保前两年内向其他同业保险公司投保的情况与被告有关，因为被告对原告进行道德风险评估及排除被告带重疾参加保险骗取保险金的情形，所以原告应该如实告知。本院认为，微信内容不能证实原告所要证明的观点，但证实原告在被告处投保的事实，对证人该部分证言内容予以采信；对被告提交的证据（6）《最高人民法院公报》2008第8期（总第142期）公报案例，原告质证该证据不能作为证据使用，亦不能作为本案参考的依据。本院认为，该证据与本案无关，对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日，原告徐清通过微信公众号“梧桐树”投保被告中信保诚公司鑫惠康重大疾病保险，保险金额30万元，交纳保险费2.136万元，缴费期10年，保险期终身。被告保险责任约定本主险合同有效期内，将承担下列保险责任：（1）轻症疾病保险金；（2）重大疾病保险金；（3）恶性肿瘤特别关爱金；（4）少儿特定疾病保险金；（5）老年特定疾病关爱金；（6）身故或全残保险金。合同约定若被保险人在等待期届满后首次发生并由专科医生明确诊断患有一种或一种以上附录2中列明的重大疾病定义的“恶性肿瘤”，将按确认时本主险合同基本保险金额的20%给付恶性肿瘤特别关爱金。并约定自本主险合同生效日或最后复效日（以较迟者为准）起90天为等待期。电子投保单关于询问事项内容显示告知事项部分“是”，备注载明“6J、14A、子宫肌瘤”。2019年10月17日，原告徐清被诊断为“甲状腺肿物，恶性可能”入住哈尔滨医科大学附属第三医院。2019年10月21日病理诊断为甲状腺右叶及峡部乳头状微小癌（病灶直径0.4cm）,2019年10月28日出院。嗣后，原告向被告理赔时，被告做出拒绝赔付、解除保险合同和不予退还保费的理赔决定。本院认为，原告徐清通过微信公众号“梧桐树”投保被告中信保诚公司鑫惠康重大疾病保险，被告承保及收取保险费用，保险合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方签订的保险合同成立有效。保险事故发生在保险期间，被告应依约履行保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”。据此，被告应当举证证明原告故意或者重大过失未履行告知义务。根据被告提供的网络投保流程，只有投保人对询问内容全部回答“是”，才可以进行下一步操作。案涉投保单备注内容可以证实原告对网络投保询问内容的回答不全部为“是”，同时亦证明被告并未询问原告在投保前是否已在其他保险公司投保；并且投保单询问事项第10项内容具有减轻或免除保险人责任性质，保险人需向投保人明确解释说明该项内容的意义及未如实告知产生的后果，但被告未提供其对该项内容已尽到解释说明义务的证据，应做出不利于被告的解释。被告提供电话回访录音亦证实其未询问原告在投保前是否在其他保险公司投保内容，根据被告答辩内容证实被告可以查询到原告在其他保险公司投保信息，由于被告未提供证明原告未如实履行告知义务的证据，认定原告已如实履行告知义务。故被告抗辩的理由不成立，本院不予采信。综上所述，保险事故发生在保险期间，被告应依约履行保险责任，给付原告保险赔偿金36万元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中信保诚人寿保险有限公司于判决生效之日起立即给付原告徐清保险赔偿金36万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700.00元，减半收取3350.00元（原告垫付），由被告中信保诚人寿保险有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 孟 晖二〇二〇年九月二十四日书记员 赵天姣