黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初575号 原告诉讼代表人：王国民，男，1953年5月9日出生，住牡丹江市爱民区。 原告诉讼代表人：季彦斌，男，1954年11月7日出生，住牡丹江市爱民区。 原告诉讼代表人：王照民，男，1951年8月14日出生，住牡丹江市爱民区。 原告诉讼代表人：胡云成，男，1958年7月5日出生，住牡丹江市爱民区。 原告诉讼代表人：孙希珍，女，1959年10月20日出生，住牡丹江市爱民区。 原告共同委托诉讼代理人：刘月利，男，1956年11月23日出生，住牡丹江市爱民区。 原告共同委托诉讼代理人：吴红，黑龙江丹玥律师事务所律师。 被告：中农发牡丹江军马场有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区通乡街**。 法定代表人：杨高崇。 委托诉讼代理人：李旭红。 委托诉讼代理人：颜龙，黑龙江宇通律师事务所律师。 原告诉讼代表人王国民、季彦斌、王照民、胡云成、孙希珍等423人诉被告中农发牡丹江军马场有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人王国民、季彦斌、孙希珍及其委托诉讼代理人刘月利、吴红，被告委托诉讼代理人李旭红、颜龙到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付违法解除劳动合同补偿金；2.赔偿职工所交养老保险费（由企业应承担部分）；3.赔偿职工所交医疗保险费（由企业应承担部分）；4.补发每名职工独生子女费3000元；5.赔偿职工劳动合同解除后的取暖补贴、秋菜补贴；6.补偿房改职工住房补贴金；7.发放解除劳动合同后的住房公积金；8.补发解除劳动合同后生活福利费、年终奖金；9.赔偿每名职工解除劳动合同后精神损失1元；10.被告向原告书面道歉安抚；11.赔偿工伤人员解除劳动合同后一次性就业、一次性伤残、一次性医疗补助金；12.赔偿他人代签的解除劳动合同后的职工工资至退休时止；13.赔偿解除劳动合同后双职工家庭职工工资至正常退休时止；14.赔偿退伍军人劳动合同解除后的工资；15.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告用虚假宣传等欺骗手段与原告签订解除劳动合同书，解除劳动合同系原告非自愿与被告签订，不符合《劳动法》第20条规定，部分劳动合同解除非本人签名，对复转军人不按相关政策执行，被告违法与原告解除劳动合同依法判决，并支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1.被告与原告相继在2003年至2007年解除劳动合同。至今已十余年，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，原告的诉讼请求已超过诉讼时效；2.被告与原告解除劳动合同后，被告已全部支付了原告经济补偿金；3.与原告解除劳动关系后，原告的养老保险关系已转移到牡丹江市人力资源和社会保障局个体科，原告自行交纳了养老保险费，说明原告认可与被告解除劳动合同的事实；4.原告部分诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，且属独立的请求，直接诉至法院不合法。 原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下： 证据一、牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会牡劳人仲不字（2020）第XX号不予受理通知书一份。 证明劳动争议案件的前置程序已完成，通过仲裁程序后确定单位系欺骗行为。 被告认为，该仲裁委不予受理通知书不能证明原告要证明的问题。 证据二、王国民、季彦彬、马某、孙希珍解除劳动合同书4份，证明原告与被告解除劳动合同的原因不是基于经济原因，是基于公司改制入股要求原告解除劳动合同；原告怀疑被告以欺骗的方式解除劳动合同书，被告系违法解除劳动合同，并证明原告可以集体统一诉讼。 被告，从王国民劳动解除合同书可以看出，王国民已于20XX年X月X日与单位签订解除劳动合同书，理由是经济性裁员，经济补偿金为3万元，解除劳动关系后被告依法向失业保险部门及牡丹江劳动社会保障局劳动工资科进行依法备案，并不存在原告欲证明的所谓基于入股公司要求解除劳动合同。季彦斌解除劳动关系书与王国民的解除合同书内容基本一致，除了解除日期、经济补偿金为32000元；孙希珍的解除合同也为20XX年X月X日，经济补偿金为27000元，其他一致；马英提供的解除劳动合同书签订时间为20XX年X月X日，经济补偿金为6980元。因此根本不存在基于入股要求原告解除劳动合同，而是依据20XX年X月X日被告职代会的相关决议进行的依法经济裁员。 被告认为，原告诉请中有双职工、退伍军人、工伤补偿，因原告诉讼中未提供相应人员的基本情况，基于此，涉及到上述情况的人员并不具有集体诉讼性。 证据三、许某、王某1；王某2、藏某；张某、潘某结婚证复印件3份、解除劳动合同书6份。 结婚证证明被解除劳动合同的系夫妻，解除劳动合同书证明被告违反法律强制性规定，同时解除双职工的劳动合同；与夫妻一方解除劳动合同的行为系违法行为。同时许某的解除劳动合同不是其本人签字。依据黑龙江省委、省人民政府关于贯彻落实《中共中央、国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》黑政发【1998】第9号第二项内容，夫妻在同一企业的，不得安排双方同时下岗；不在同一企业的，如果有一方已下岗，其配偶不得安排下岗。解除合同都是违法解除劳动合同，故要求经济补偿金。 被告质证称，张某、潘某夫妻是自愿申请离职；王某2、藏某自愿申请离职，并非经济性裁员；许某、王某1暂时未查到资料。2003年通过公司职代会决议并向牡丹江市劳动局备案，依法进行裁员，事后原告均领取了经济补偿金，并将其个人劳动保险关系办到了劳动局失业科领取了失业金，养老关系也依法进行了自行转移，原告是认可并实际履行了解除劳动合同关系的相关手续，不存在单方解除家庭双职工的违法行为，潘某是2006年解除劳动关系，其余人均是2003年签订解除合同，距今近20年，因此从仲裁时效上已过仲裁期，原告该组证据证明的问题不能成立。 证据四、尹某医务劳动鉴定申请表1页、王照民2007年X月X日牡丹江市劳动能力鉴定委托函1页、劳动能力鉴定确认意见表1页、解除劳动合同书2份；李某医务劳动鉴定申请表1页。 证明尹某系工伤X级，被告应当向其赔偿工伤保险待遇三个一次性共计75249元；王照民系工伤X级和X级，被告不应当解除与王照民的劳动合同，被告违反法律的强制性规定，解除工伤人员的劳动合同系违法行为。被告应当向王照民赔偿三个一次性共计225747元（该金额只是最低限额，最低数额待庭后确认）；李某系工伤X级，应当向其赔偿100332元；尹某的医务鉴定申请表明确写明安排适当工作，被告却解除与尹某的劳动合同；王照民的工伤鉴定时间是20XX年，而且被告在委托函中承诺一切工伤待遇由单位承担；王照民的解除劳动合同时间系20XX年X月X日，被告在20XX年把已经解除劳动合同王照民又作为自己单位劳动者，为其申请劳动能力等级鉴定，说明了被告解除王照民的劳动合同的违反法律强制性的规定。 被告应当承担赔偿尹某被违法解除劳动合同的期间的工资和支付一次性工伤伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金和经济赔偿金、停工留薪期工资、养老保险及医疗保险费用；被告应当承担赔偿王照民被违法解除劳动合同期间的工资、一次性伤残补助金、护理费、养老保险费及医疗保险费。 被告应当赔偿李某违法解除劳动合同期间的工资和支付一次性工伤伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金和经济赔偿金、停工留薪期工资、养老保险及医疗保险费用。 被告认为，关于尹某系在20XX年主动申请离职，并非被告单方解除，且按照相关法律规定，尹某已经依法领取经济补偿金；王照民是20XX年X月X日自愿申请离职与单位解除劳动关系，单位依法支付经济补偿金；李某是在20XX年自愿申请离职，并不是被告单方解除，经济补偿金依法已予以支付。 证据五、王某3、王某4解除劳动合同书两份、退伍军人证两份、牡丹江市退役士兵信访稳定工作专班办公室（2019）4号文件1页。 证明被告违反法律强制性规定，解除退伍军人劳动合同，系违法行为，应当赔偿退伍军人损失。 被告认为王某3和王某4均是自愿申请离职人员，已向其依法支付经济补偿金。 证据六、肖某解除劳动合同书、住院病案首页11页；张某1、张某2，解除劳动合同书2份。 证明被告违反《关于加强国有企业下岗职工管理和再就业服务中心建设有关问题的通知》劳社部发【1998】8号文件第一条之（二）法律强制性规定，企业不组建再就业服务中心，不得安排职工下岗。在肖某患病期间解除其劳动合同，因身体不好，就业困难，至今依靠母亲五七退休工资生活；因工死亡的张某3的儿子张某1、张某2，同时被单位解除劳动合同，生活困难；单位违反法律、法规，把职工推向社会，甩掉包袱。违反中共中央、国务院1998年6月9日《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业的通知》中指出“企业不许逃避社会责任，把职工向社会一推了之，要对职工负责到底”的规定。 被告认为，张某2相关的证据体现的证明内容证明其2019年向劳动人事争议仲裁委申请仲裁。其他人因当初按照职代会及牡丹江市劳动局备案及当时的政策均依法进行裁员且给付了相应的经济补偿金。上述人员均在劳动局办理了劳动关系转移并领取了失业金。 证据七、刘月利、蔡某、谢某、姚某、赵某、江某解除劳动合同书6份。 证明被告违法代签解除劳动合同书，系违反法律强制性规定，单位应当承担赔偿义务。 被告认为，证言无法证明其当时入职合同不是本人签署；该合同已经得到实际履行；在解除劳动合同时都是本人签字，其社保转移手续办理过程中也是本人签字，因此可以证明是认可合同内容，其解除劳动关系合同已经发生法律效力，劳动关系已自行转移。 证据八、张某、程某、胡某、谢某、江某证言， 证明谢某、赵某、江某三人签订书面解除劳动合同后，被告用假解除劳动合同书在社会保险机构存档，被告在2003年召开全体职工大会称全员解除劳动合同，实际不是，被告存在欺诈行为，应当承担赔偿义务。 被告认为，证人陈述是人为授意的，且是423人诉讼人之一，不能作为证人出庭。 被告为证明其主张成立，向本院提交证据如下： 证据一：牡丹江军马场第十二届三次职工代表大会决议1份、场发（2003）XX号牡丹江军马场关于经济性裁员实施方案1份、场发（2003）XX号牡丹江军马场关于经济性裁员解除（终止）劳动合同的报告1份、改革改制企业职工分流安置方案传阅单1份。证明被告1998年至2003年连续5年亏损，当时累计亏损额达到4586.6万元，企业经营生严重困难的状况，再加上企业职工1480人当中有778人下岗，无岗安置人员占总人数的52%，企业富余人员严重过剩，2003年X月X日经场第十二届三次职工代表大会审议通过牡丹江军马场关于经济性裁员实施方案，并经牡丹江市劳动社会保障局同意及备案依法进行了裁员。 原告认为该证据无法证明单位亏损情况。778人下岗均系其以强制性的方式下岗。被告当时处于停顿状态，没有职工上班。 证据二、孙希珍、王照民、季彦彬、王国民、刘月利、张某辞职申请书各1份；孙希珍、王照民、季彦彬、王国民、刘月利、张某各终止（解除）劳动合同（关系）书各1份；孙希珍、王照民、季彦彬、王国民、刘月利、张某领取经济补偿金明细表各1份；与孙希珍、王照民、季彦彬、王国民、刘月利、张某申请辞职解除劳动合同性质相同人员314人明细单1份；胡云成终止（解除）劳动合同书1份、胡云成领取经济补偿金明细表1份；与胡云成经济裁员解除劳动关系性质相同人员109人明细单1份。证明1.2003年X月X日经被告第十二届三次职工代表大会审议通过牡丹江军马场经济裁员方案，其中孙希珍、王照民、季彦彬、王国民、刘月利、张某等申请辞职解除劳动合同、被告支付了经济补偿金其人员共计314人；2.胡云成等经济性裁员解除劳动关系、领取经济补偿金性质相同人员共计109人。本案原告均与被告依法解除劳动关系被告支付了经济补偿金，本案423人与被告劳动关系早已依法解除。3.上述423人与被告解除劳动关系后至今10年有余，依据《劳动法》82条、《劳动争议调解仲裁法》第27条规定原告的诉讼请求已经超过仲裁诉讼时效。 原告认为，孙希珍解除劳动合同书及申请书是是被迫书写；王照民的申请书不是本人书写，王照民X级及X级工伤人员在丧失劳动能力情况下，不可能主动签订的解除劳动合同书，是被迫的；季彦斌的解除劳动合同书及申请书都不是本人书写；王国民解除劳动合同书非真实意愿，申请书不是本人签字；刘月利解除劳动合同书和辞职报告均本人签字；张某解除劳动合同书是被迫签字，不是真实意愿；胡云成解除劳动合同不是本人签字。经济补偿金确系本人领取。 证据三、胡云成、季彦斌、王国民、孙希珍、王照民、刘月利、张某失业人员登记表各1份、企业职工参加个体养老保险申请表各1份、牡丹江市企业职工养老保险转移表各1份。 证明因本案423人的失业人员登记表、企业职工参个体养老保险申请表、牡丹江市企业职工养老保险转移表相同因此暂提供上述7人的，如案情需要再另行申请人民法院依职权调取。上述证据意在证明原告（即423人）与被告解除劳动关系后，原告的养老保险关系、失业保险已经由牡丹江市人力资源和社会保障局失业科转移到个体科，原告自行缴纳了养老保险费用，失业人员登记表、企业职工参加个体养老保险申请表，上述人员均在申请表中本人签字栏均有本人签字，并经牡丹江市劳动和社会保障局、失业保障局登记备案。原告知道且认可当时已与被告单位解除劳动关系的事实，原告从事实和法律上已经和被告解除劳动关系。 从原告本人签字的失业人员登记、企业职工参个体养老保险申请表、牡丹江市企业职工养老保险转移表，原告自与被告解除劳动关系至本案诉至贵院审理已10年有余。依据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定原告的诉讼请求已经超过仲裁诉讼时效。因该失业表以及个体养老保险申请表，有原告诉讼代表人签字可以证实其领取被告单位给付的经济补偿金系明知。 原告认为，此组证据合法性不予认可，均是被告自己制作，不是原告本人书写，无法证实仲裁超过诉讼时效，因本人并不知失业登记表的存在。刘月利在广东打工，失业登记表是假的。 本院根据原、被告双方提交的证据及本院调查，确认案件事实如下： 对原告的证据一可以证明该案部分请求原告代表人向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理的事实。对原告提交的证据二，不能证明解除劳动合同内容一致性。原告提交证据三、四、五、六、七，不能证明解除劳动合同的违法性，本院原告证明主张不予确认；对证人证言，该证人均为本案原告成员，属自证性质，不具有客观性，本院不予确认。对被告提交的证据均系从相关管理部门调取，证据之间相互印证，原告虽均不认可，但未提出相关证据予以佐证，对被告证明的问题本院予以确认。本院根据原、被告双方提交的证据及本院调查，确认案件事实如下： 2003年X月X日，被告（原单位名称为中牧牡丹江军马场）召开第十二届三次职工代表大会，审议了《牡丹江军马场关于经济性裁员实施方案》，自2003年X月起至2003年X月，原告王国民、季彦斌、王照民、胡云成、孙希珍等人相继与被告签订终止（解除）劳动合同（关系）书，领取经济补偿金后，自行将养老保险关系、失业保险从牡丹江市人力资源和社会保障局失业科转移到个体科，并自行缴纳了养老保险费。2020年7月7日，原告王国民、季彦彬等423人向牡丹江市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，称被告以欺诈宣传动员全体职工解除劳动合同，严重违反《劳动合同法》第二十条的规定和国家相关法规、政策，是严重的错误行为应予纠正。要求仲裁委对签订的解除劳动合同予以撤销，恢复职工待遇，给付原告独生子女费、取暖补助费，职工劳动保险、医疗保险。该委于2020年7月9日作出牡劳人仲不字[2020]第XX号不予受理通知书，内容为：王国民、季彦彬等423人申请仲裁内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围，故不予受理。 本院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。从原告提交证据体现，原告于2003年X月至2006年与被告相继签订《终止（解除）劳动合同（关系）书》，之后领取解除劳动合同经济补偿金，又将养老保险关系、失业保险从牡丹江市人力资源和社会保障局失业科转移到个体科，并各自缴纳了养老保险费。说明原告是签订解除劳动合同书、加之领取解除经济补偿金及转移劳动关系至人社机构，原告是知道并认可与被告解除劳动合同关系，原告以不知道并不认可所签订的解除劳动合同无证据证明，也不符合常理。2020年X月X日，原告王国民、季彦彬代表423人联名向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告从与被告签订解除劳动合同书到申请仲裁均已十余年，原告未向本院提出不可抗力或者其他正当理由致仲裁时限中止、中断的证据，原告申请仲裁确已超过《中华人民共和国劳动法》规定的劳动争议发生起六十日规定仲裁时效期限，其诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日施行，该法第27条所规定的仲裁时效不适用本案。综上，原告的诉讼请求已超过仲裁时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项、第十二条、第十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 驳回原告王国民、季彦斌、王照民、胡云成、孙希珍等423人的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王国民、季彦斌、王照民、胡云成、孙希珍等423人共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  尹洪明 人民陪审员  盛慧娟 人民陪审员  吴宝英 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  韩 璐