wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初926号 原告：勉县XX社。住所地:勉县东。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6053。 法定代表人：杨小虎，联社理事长。 委托诉讼代理人：薛孝忠，勉县XX社职工。 委托诉讼代理人：黄亮，勉县XX社职工。 被告：高建，男，生于1978年5月，汉族，农民，住勉县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。 被告：石文娟，女，生于1979年2月，汉族，农民，住勉县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。 被告：欧某某，男，汉族，生于1991年1月，汉族，住勉县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。 被告：刘玉梅，女，汉族，生于1988年8月，汉族，住勉县，公民身份号码：61232XXXX8********，（系被告欧某某之妻） 原告勉县XX社（以下简称“勉县信用联社”）与被告高建、石文娟、欧某某、刘玉梅因借款担保合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法由审判员王亮与人民陪审员王兰、付某某共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛孝忠、黄亮，被告石文娟、欧某某庭参加诉讼。被告刘玉梅经本院合法传唤没有到庭。被告高建因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告勉县信用联社诉称：2015年7月21日，被告高建以经营苗圃扩建场地为由与原告订立借款合同借款20万元。约定借款期限3年，月利率9.75‰，逾期还款加收40%罚息。被告石文娟作为高建配偶在合同上签字。同日被告欧某某与原告订立保证担保合同，对被告高建的前述20万元借款承担连带保证责任。被告刘玉梅作为欧某某的配偶，也在担保合同上签字。借款到期后，被告高建仅偿还部分利息，对本金20万元及后续利息均未偿还。现起诉请求法院判令：1、被告高建、石文娟共同偿还借款本金20万元及截止2020年5月31日的利息99411元及后续利息。2、被告欧某某、刘玉梅承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。 被告石文娟辩称：原告所述借款属实。高建因被高利贷逼帐下落不明。自己已与高建协议离婚，约定债务全归高建。自己现在无力偿还。 被告欧某某辩称：自己与妻子刘玉梅共同为高建借款进行担保属实。借款到期后自己也向高建催要过。现在自己没有固定收入，也没有能力偿还。 经审理查明：被告高建、石文娟原系夫妻关系。2015年7月17日，被告高建以经营苗圃需要扩建场地为由，高建、石文娟共同向原告勉县信用联社下属的金泉信用社申请贷款20万元。2015年7月20日，被告欧某某向金泉信用社出具“借款连带保证担保书”，自愿为被告高建2015年7月17日申请的20万元贷款提供连带保证担保。欧某某的配偶刘玉梅亦在担保书上签名。 2015年7月21日被告高建与原告勉县信用联社下属的金泉信用社签订陕农信金泉借字【2015】第112号个人借款合同。合同约定借款人高建、共同借款人石文娟，借款金额人民币20万元，借款用途为扩建场地，借款期限自2015年7月21日至2018年7月20日。约定月利率为月利率9.75‰。借款到期一次性归还，逾期还款加收40%罚息。被告高建、石文娟共同在借款合同中签字。 同日，被告欧某某与金泉信用社订立陕农信金泉借字【2015】第112号保证担保合同。约定欧某某作为保证人，对被告高建与原告订立的订立陕农信金泉借字【2015】第112号个人借款合同项下的20万元借款（自2015年7月21日至2018年7月20日）提供连带责任保证。保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。被告欧某某、被告刘玉梅在保证合同中签字。 借款合同及保证担保合同签订后，原告勉县信用联社依照约定于2015年7月21日，向被告高建的账户发放贷款20万元。合同到期后，被告高建未偿还本金，仅偿还部分利息33735元，利息清结至2016年12月21日。尚有借款期间内的利息37440元未清结。 2017年10月11日，被告高建与被告石文娟在勉县民政局协议离婚，离婚证号L61XXXX-2017-000638。离婚协议约定：“所有财产归女方（石文娟）。所有债务归男方（高建）归还，与女方无关”。 上述事实有当事人陈述、借款申请书、借款连带保证担保书、个人借款合同、保证担保合同、借据、发放贷款凭证、订立借款合同及保证担保合同照片、离婚证及离婚协议复印件等证据在卷佐证。证据均在法庭经质证、认证。 本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，受法律保护。当事人应按照合同约定诚信履行合同义务。原告勉县信用联社与被告高建自愿平等协商订立的借款合同合法有效。合同约定的借款期满，被告应承担还本付息的合同义务。被告石文娟作为订立借款合同时被告高建的配偶和家庭成员，在为家庭共同经营生产所借债务的借款合同中签字，应共同承担还款义务。被告石文娟辩称自己已与高建离婚，离婚协议约定所有债务有高建负责偿还与自己无关。被告石文娟与高建的离婚协议仅对离婚协议的双方当事人具有约束力，不产生对抗第三人的效力。故被告石文娟的辩解理由依法不能成立，其承担责任后可以依照离婚协议向对方追偿。被告欧某某为自愿为高建的借款提供担保，其与原告订立的保证担保合同合法有效。借款到期后借款人未能按约定还款，在合同约定的保证期内，原告要求保证人欧某某承担连带保证责任符合法律规定。被告刘玉梅作为欧某某的配偶，亦在保证合同书中签字，应共同承担连带保证责任。保证人承担责任后有权向债务人追偿。被告高建在合同约定的借款期满后，未按约定还款，应按照合同约定承担逾期还款的罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告高建、石文娟共同偿还原告勉县XX社借款本金20万元及借款期间内未清结利息37440元和逾期还款的罚息（按照本金20万元，从2018年7月21日起算至本判决生效日止，按月息9.75‰×（1+40%）计算），限判决生效后三十日内履行清结。 二、被告欧某某、刘玉梅共同为对上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任。承担保证责任后有权向债务人追偿。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5790元被告高建、石文娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。 审 判 长 王 亮 人民陪审员 王 兰 人民陪审员 付某某 二〇二〇年九月二十六日 法官 助理 文英强 书 记 员 马萌臻 1
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初901号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行 法定代表人：韦龙腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：周隆校 被告：韦永腾 中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行诉韦永腾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告韦永腾已经结清信用卡所有欠款，原告之诉讼目的已经达到为由向本院递交撤回起诉申请，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行负担。 审 判 员 黄曾珍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执127号之二申请执行人：常艳。被执行人：程志强。本院在执行申请执行人常艳与被执行人程志强民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人程志强没有主动履行本院(2019)鄂0323民初2012号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程志强在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××53账户内存款人民币3844.9元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇二〇年九月九日书记员  姚倩倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25087号原告：苏磊，男，1982年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹晓峰，北京商伴律师事务所律师。被告：温世军，男，1972年6月15日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告苏磊与被告温世军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏磊的委托诉讼代理人曹晓峰到庭参加了诉讼，被告温世军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告苏磊向本院提出诉讼请求：1、判令温世军偿还借款本金50万元；2、判令温世军支付利息（以50万元为基数，自2019年4月1日计算至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2019年3月8日，温世军因生意周转向苏磊借款50万元。苏磊向温世军出借了款项，温世军出具借条并将借条照片发送给苏磊。后借款期限届满，温世军拒不还款，故苏磊诉至法院。被告温世军未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2019年3月8日，苏磊向温世军名下银行账户转款50万元。苏磊提交温世军向其发送的借条照片，照片内容为：借条借款人温世军于2019年3月8日向出借人苏磊借50万元整，借款期限一个月，于2019年3月31日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：温世军苏磊申请证人徐某出庭作证，徐某当庭陈述徐某与苏磊是朋友关系，与温世军是同学关系。温世军通过徐某向苏磊借款，当时是电话联系的。2019年3月8日，温世军向苏磊借款50万元称3月底归还。苏磊、温世军都跟徐某打过电话，电话里跟徐某说过苏磊向温世军银行转账50万元。徐某跟苏磊说的温世军借款答应3月末还。但温世军至今未归还，徐某也在催促温世军尽快还款。关于借款期限、利息的约定，苏磊称借款期限自2019年3月8日至2019年3月31日，借期内未约定利息。关于还款，苏磊称温世军未偿还任何款项。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：苏磊以民间借贷为由将温世军诉至法院，虽苏磊提交了温世军出具的借条照片，但根据苏磊向温世军转账的事实，温世军未出庭就双方借贷关系进行否认，故本院认定双方之间存在民间借贷关系，借款本金50万元。温世军未举证证明其已经履行还款义务，应承担举证不能的法律后果。苏磊要求温世军偿还借款本金50万元于法有据，本院予以支持。关于利息，苏磊称双方约定借款期限1个月并申请证人出庭、提交温世军发送的借条照片予以佐证，在没有相反证据的情况下，本院对苏磊该项意见予以采信。现借款期限届满，温世军未按时还款，苏磊要求温世军自逾期之日起按照年利率6%的标准支付利息于法有据，本院予以支持。温世军经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温世军于本判决生效之日起十日内偿还原告苏磊借款本金50万元；二、被告温世军于本判决生效之日起十日内偿还原告苏磊利息（以50万元为基数，自2019年4月1日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9026元、公告费260元、保全费3020元，由被告温世军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年九月二十二日书记员 边美琛
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审544号申请执行人：佛山市生态环境局,住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码114********039821C。负责人：杨永泰，局长。委托代理人：黎樑、黄达雄，均是该局工作人员。被执行人:李任强，男，汉族，1967年7月9日出生，住广东省清新县*****************，公民身份号码441************412。佛山市东信海五金制品有限公司法定代表人。申请执行人佛山市生态环境局于2020年8月25日向本院申请强制执行其作出的佛南环罚[2019]158号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市生态环境局于2019年10月9日向被执行人李任强作出佛南环罚[2019]158号《行政处罚决定书》，认定：2018年11月7日，申请执行人执法人员到佛山市东信海五金制品有限公司现场检查发现，该公司主要从事五金制品加工、产销。主要生产设备有：2台冷却塔、2台行车、2台烘干炉、2台真空电镀机、1个喷漆房（含1支喷漆枪）、1条辊涂线（闲置）。该公司存在以下违法行为：擅自扩建后，在喷漆工序配套建设的废气治理设施未经验收的情况下，主体工程已投入生产。经核实，被执行人李任强是佛山市东信海五金制品有限公司的法定代表人和主要获利者，主持全面工作。该公司上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款、按照《佛山市环境保护行政处罚自由裁量权执行规定》第十一条和《佛山市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准》第一部分的相关规定，决定对直接负责的主管人员李任强罚款60000元。被执行人未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人李任强追缴罚款60000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：现场检查笔录、调查询问笔录、现场检查图片、送达地址确认书、责令改正违法行为决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告通知书、送达材料等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛南环罚[2019]158号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局申请强制执行佛南环罚[2019]158号《行政处罚决定书》，对被执行人李任强罚款60000元。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年九月十六日书记员  洪韵宜
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11918号上诉人(原审原告)：马建伟，男，1973年2月27日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：樊昀佳，河南文丰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李杰，男，1969年10月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段新义，男，1971年9月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店，经营场所郑州市金水区。经营者：段玉霞。被上诉人（原审被告）：段玉霞，女，1967年12月13日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人马建伟因与被上诉人李杰、段玉霞、段新义、郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店（以下简称度假酒店）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初10542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法采取独任制审理方式，公开进行了审理，上诉人马建伟的委托诉讼代理人樊昀佳、被上诉人的委托诉讼代理人朱建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建伟上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，依法改判李杰、段玉霞、段新义、度假酒店偿还借款本金20万元，并支付2018年5月22日至2020年5月22日剩余利息9.6万，之后利息以20万基数按年利率24%计算至本息实际清偿之日。2本案一、二审诉讼费由李杰、段玉霞、段新义、度假酒店承担。事实和理由：一、一审法院利率认定错误，马建伟与段新义的聊天记录中段新义承认双方约定的利息为月息2%。且李杰、段玉霞、段新义、度假酒店共还款11.2万元，正好28个月的利息。二、涉案债务应当由李杰、段玉霞、段新义、度假酒店共同偿还，李杰、段玉霞、段新义合伙经营度假酒店，且根据马建伟提交的农村信用社交易明细中显示有李杰的还款记录，且段新义借用该笔款项是明确说明用于度假酒店前期装修，故根据《民法通则》规定，合伙人应对合伙的债务承担连带责任。李杰辩称，一、本案借款是否真实并不确定，马建伟出具的借条中段新义的签名并不是日常笔迹，存在伪造的嫌疑，虽庭审中段新义承认借款属实，但结合双方聊天记录的不合理之处，足以认定双方串通企图让李杰、段玉霞、度假酒店承担责任。马建伟主张的20万元借款，虽有郑州银行的取回单，但是否为借款，是否已归还均不清楚。二、一审法院认定利率正确，段新义向马建伟出具的借条并未约定利息，根据民间借贷的相关法律，不应支付利息。三、并无证据证明该笔借款用于酒店经营。四、李杰不应承担共同还款责任，借款发生时李杰与马建伟、段新义均不认识，双方借款与李杰无关，李杰在2017年向马建伟转账3笔共计2.4万元，是段新义给李杰现金后让李杰代替自己向马建伟转账，该2.4万元是归还借款还是支付利息或其他款项，段新义并未告知。郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23767、23753、19943号判决书均认定李杰不是酒店合伙人。段新义、段玉霞、度假酒店未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。马建伟向一审法院起诉请求：判令李杰、段新义、段玉霞、度假酒店偿还借款本金20万元，并支付至2020年5月22日的剩余利息9.6万元（利息9.6万元是按月利率2％从2018年5月22日起暂计算至2020年5月22日），之后利息以20万元为基数按年利率24％计算至本息实际清偿完毕之日止。一审法院认定事实：2016年1月22日，段新义出具借条一份，载明：于今日向马建伟借款20万元整，至2017年1月22日一并归还。同日，马建伟向段新义账户转款20万元整。庭审中，马建伟称，段新义及李杰分7次向马建伟偿还利息，共计11.2万元，分别于2017年1月24日支付3.8万元，于2017年8月12日支付1万元，于2011年9月10日支付1.2万元，于2017年9月11日支付0.2万元，于2019年1月2日分三笔共计支付5万元。马建伟并向原审法院提交了河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份，微信账单截图一张予以证明。一审法院认为，债务应当清偿。段新义向借款20万元，有银行转账凭证、借条为证，且马建伟对款项来源、交付时间、交付方式作出详细说明，原审法院予以确认。借条载明：于今日向马建伟借款20万元整，至2017年1月22日一并归还。因借条没有约定还款利息，根据马建伟所称的段新义向马建伟支付款项的情况原审法院也无法确认约定有利息，原审法院认定马建伟与段新义之间并未约定利息，段新义应当自2017年1月23日起按年利率6％向马建伟支付利息。庭审中，马建伟称，李杰、段新义、段玉霞、度假酒店共计还款11.2万元利息。原审法院经计算，2017年1月23日至2019年1月2日共计710天，按年利率6％计算，利息共计为23342元，11.2万元扣除23342元后为88658元，原审法院视为偿还借款本金，即20万元扣除88658元后为111342元。故马建伟诉请段新义偿还借款本金20万元，原审法院予以支持111342元，段新义应当向马建伟偿还借款本金111342元，并按年利率6％向马建伟支付自2019年1月3日起至实际付款之日止的利息。马建伟诉请度假酒店、段玉霞、李杰对上述债务承担共同还款责任，证据不足，原审法院不予支持。段新义经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、段新义于判决生效之日起10日内向马建伟偿还借款本金111342元，并按年利率6％支付自2019年1月3日起至实际付款之日止的利息；二、驳回马建伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取2870元，由马建伟负担1607元，段新义负担1263元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，借款人应当依照约定向出借人偿还债务。本案中，段新义向马建伟的借款，有借条、转账凭证等证据为证，一审法院据此认定段新义应当向马建伟偿还债务，并无不当。关于度假酒店、段玉霞、李杰是否应当一同承担偿还责任的问题。经一审查明，案涉借款的借条系段新义以个人名义出具，应为段新义个人债务。至于马建伟称该债务为度假酒店合伙的债务的上诉意见，经查，虽然马建伟一审提交了农村信用社的交易明细清单等证据，但上述证据不足以证明案涉借款系合伙的债务，故本院对其上诉意见不予支持。至于马建伟其他上诉意见，均因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，马建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5740元，由上诉人马建伟负担。本判决为终审判决。审判员  郑志军二〇二〇年九月十八日书记员  阎 严
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1432号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：沈艳英。 被告：沈裕国，男，1977年8月12日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：黄林林，女，1982年12月8日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：林添喜，男，1971年1月24日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告沈裕国、黄林林、林添喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社委托诉讼代理人沈艳英到庭参加诉讼，被告沈裕国、黄林林、林添喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令沈裕国、黄林林共同偿还福万通普惠金融卡透支本金贰万玖仟肆佰肆拾壹元伍角柒分（29441.57元）及自2019年3月20日起按约定利率计算至贷款还清之日止的利息、年费、违约金，林添喜承担清偿连带责任。2、请求判令沈裕国、黄林林、林添喜承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：沈裕国、黄林林于2016年4月18日向诏安县农村信用合作联社营业部办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》，同意遵守《普惠金融贷记卡领用合约》的各个条款，并签字确认。依照沈裕国、黄林林的申请，在林添喜提供担保的前提下，诏安县农村信用合作联社于2016年4月27日向沈裕国核发卡号为6228××××9107福万通普惠金融卡贷记卡，贷记卡核准授信额度为人民币伍万元整，约定月利率12‰，期限三年，发卡后，沈裕国自2016年5月8日起多次透支使用借款贰万玖仟肆佰肆拾壹元伍角柒分，利息结至2019年3月19日，之后沈裕国、黄林林没有履行合约义务，没有归还贷记卡透支产生的本金、利息、违约金及年费，按照领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用贷记卡，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。诏安县农村信用合作联社为维护合法权益，确保资产安全，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持诏安县农村信用合作联社的诉讼请求。 沈裕国、黄林林、林添喜未作答辩。 本院经审理认定事实：2016年4月19日沈裕国因资金需要向诏安县农村信用合作联社申请办理普惠金融卡,填写了《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》。《普惠金融贷记卡领用合约》约定：卡信用额度50000元，滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%），沈裕国签字确认。其配偶黄林林,在诏安县农村信用合作联社福万通普惠金融卡面谈调查审批表中声明“今后此债务及贵社（部）实现有关债权的全部费用由本人和申请人共同偿还”,并签名按手印。担保人林添喜，在诏安县农村信用合作联社福万通普惠金融卡面谈调查审批表中声明“本人了解借款申请人沈裕国的经营情况、借款的具体用途，自愿为其申请借款伍万元作担保”,并签名按手印。诏安县农村信用合作联社经审核于2016年4月27日向沈裕国核发卡号为6228××××9107福万通普惠金融贷记卡，贷记卡核准授信额度为50000元整，约定年利率14.4%，期限三年。沈裕国自2016年5月8日起分多次透支使用，结息结算至2019年3月19日，合计透支使用本金29441.57元。之后沈裕国没有履行合约义务，没有归还贷记卡透支产生的本金、利息、滞纳金及年费。另查明，沈裕国与黄林林于2014年1月24日登记结婚。 以上事实，有诏安县农村信用合作联社提供的《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》、《普惠金融贷记卡领用合约》、《普惠金融卡面谈调查审查审批表》、贷记卡透支本息情况统计表、贷记卡交易明细清单、身份证复印件、结婚证复印件以及本案庭审笔录为凭，足以认定。 本院认为，诏安县农村信用合作联社与沈裕国、黄林林之间的签订《诏安县农村信用合作联社福万通普惠金融卡面谈调查审批表》、《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》、《普惠金融贷记卡领用合约》均是诏安县农村信用合作联社与沈裕国、黄林林在协商一致,自愿的基础上签订的书面合同,是当事人的真实意思表示,合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定,合法有效,各方当事人应按合同的约定严格履行,诏安县农村信用合作联社依约履行了放贷义务,现还款期限已过,沈裕国未按照约定还本付息,已构成违约,应承担违约责任。诏安县农村信用合作联社自认沈裕国结息至2019年3月19日，逾期日期为2019年4月20日，属于依法处分自己的权利，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案借款发生在沈裕国、黄林林婚姻关系存续期间，且黄林林参与该笔借款相关手续的办理并签字，诏安县农村信用合作联社请求黄林林共同偿还贷款，本院予以支持。林添喜在普惠金融卡申请表中以保证人身份签字承担连带保证责任,系真实意思表示,也未违反法律的强制性规定,林添喜应按约定承担债务。沈裕国、黄林林、林添喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、沈裕国、黄林林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社本金29441.57元，并应支付利息、年费、滞纳金[2019年3月20日起至贷款还清之日止按约定利率计算至贷款还清之日止的利息、年费、滞纳金（每月最低还款额未还部分×5％计算），利息、滞纳金累计标准不超过年利率24%]。 二、林添喜对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。林添喜承担连带清偿责任后，有权向沈裕国、黄林林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，减半收取268元，由沈裕国、黄林林、林添喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈庆杰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 吴志华 书 记 员 陈文皓
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1441号之五申请执行人：蔡蛟，男性，1977年02月02出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：曾祥礼，男性，1952年09月25出生，汉族，住银州区。被执行人：周建华，女性，1967年04月29出生，汉族，住银州区。被执行人：曾永，男性，1979年12月12出生，汉族，住银州区。被执行人：李珈仪，女性，1979年03月19出生，汉族，住银州区。本院在执行蔡蛟与曾祥礼、周建华、曾永、李珈仪借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款170万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  高春发二〇二〇年九月三十日书记员  郑龙峰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6625号原告:中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻。委托诉讼代理人:陈永根，男，1990年3月15日生，住江西省赣州市章贡区，系银行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人:谢子灵，女，1989年4月25日生，住江西省赣州市章贡区，系银行员工，特别授权代理。被告：古鑫，男，1994年12月18日出生，住址：江西省赣州市崇义县恒横水镇枫山路**附**，现住江西省赣州市定南县。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告古鑫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州营业部的委托诉讼代理人陈永根到庭参加诉讼。被告古鑫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金9998.32元及利息（含复利）455.34元、消费手续费113.40元、取现手续费18.96元，逾期还款违约金455.76元,合计欠款11041.78元（数据截至到2020年06月23日，此后利息、违约金按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月28日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为6333的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告古鑫未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告古鑫于2019年3月28日通过手机渠道向原告申请信用卡，并于2019年4月12日在原告处签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；逾期还款违约金按最低还款额的5%计算；分期手续费按交易金额的0.6%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告向被告发放了一张尾号为6333的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2020年1月16日，被告开始逾期还款，后被告于2020年9月1日归还本金1000元，截止至2020年9月2日，被告尚欠原告信用卡透支款8998.32元、截止至2020年9月3日被告尚欠利息（含复利）776.01元、违约金564.71元，消费手续费18.96元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告按最低还款额未还款部分的5%计算违约金的诉请，符合双方的约定，但利息（含复利）及违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。原告主张要求被告支付消费手续费18.96元，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告古鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告古鑫于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部透支款8998.32元；二、由被告古鑫于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部截止至2020年9月3日的利息及违约金共计1340.72元，及自2020年9月4日起至清偿之日止的利息（含复利）及违约金（以透支款本金8998.32元为基数，按合同约定计算）；[上述利息（含复利）及违约金，不得超出以透支款本金为基数，按年利率24%计算得出的金额]；三、由被告古鑫于判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部支付消费手续费18.96元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告古鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年九月十六日法官助理陆瑶书记员温宁英
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初4094号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道**。负责人：宋昭军，行长。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。被告：王乃元，男，1965年5月13日出生，汉族，住天津市河**。被告：胡桂敬，女，1970年5月24日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告王乃元、胡桂敬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨立明二〇二〇年九月十七日法官助理唐雪萌书记员王怡
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执675号 申请执行人张肖羽，男，1978年7月30日出生，住杭州市上城区。 被执行人浙江自贸区东方文化投资管理有限公司，住所地舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心**，组织机构代码:MA28KYJ19。 法定代表人陈勇华。 申请执行人张肖羽与被执行人浙江自贸区东方文化投资管理有限公司劳动争议仲裁一案，本案依据的浙杭劳人仲案（2019）334号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人本金120000元及利息，并负担案件执行费1700元。 本案执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人浙江自贸区东方文化投资管理有限公司发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未履行义务，已向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等方式依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权等进行查询，经查，被执行人名下无房产，仅有少量存款，本院已将其冻结，被执行人名下无股权，无车辆，无其他可供执行的财产，现已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年9月17日，本案未到位执行标的为120000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执675号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  顾祥男 二〇二〇年九月十七日 书记员  何俊毅
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1043号原告：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：钱金波，董事长。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：尹艺浇，1980年10月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司与被告尹艺浇、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月3日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十三日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终617号上诉人（原审起诉人）李国权，男，1957年3月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。上诉人李国权因起诉荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）强制拆除房屋一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2020）鄂10行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李国权起诉称，其系景明观路××号房屋的所有权人，2020年4月13日，上述房屋被非法拆除，其合法权益遭受严重侵害。李国权以荆州区政府应对其房屋被非法拆除的具体行政行为负责为由提起本案行政诉讼，请求确认荆州区政府的强拆行为违法。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。起诉人向本院提供的《荆州区房屋征收与补偿办公室关于东城武德片区（轴承厂片区）棚户区改造房屋征收有关事项的通告》载明，房屋征收部门是荆州区房屋征收与补偿办公室（现荆州区古城保护中心）。本院向其释明应以房屋征收部门为被告向基层人民法院提起诉讼，但李国权仍坚持向本院提起诉讼。李国权起诉荆州区政府无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合的条件。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对李国权的起诉不予立案。李国权上诉称，其位于景明观路××号的房屋不在荆区政征〔2016〕2号《荆州市荆州区人民政府关于东城轴承厂片区棚户区改造项目房屋征收的决定》的征收范围内，荆州区政府对其房屋实施征收违法，本案被告应当是荆州区政府，而不是其房屋征收部门。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，本案系李国权对其位于景明观路××号的房屋被强制拆除的事实行为不服提起的诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，应以实际实施该事实行为的行政主体为被告。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款及第五条第二款的规定，房屋征收部门负责组织实施具体征收工作，并对相应行为后果承担法律责任，即房屋征收部门是行政诉讼的适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，根据李国权起诉时提交的相关材料，案涉荆州区东城武德片区征收项目的征收主体是荆州区政府，房屋征收部门是原荆州区房屋征收与补偿办公室（现已变更为荆州区古城保护发展中心）。据此，依照前述规定，李国权应以该征收项目的房屋征收部门为被告，向当地基层人民法院提起诉讼。原审法院向李国权进行了释明，但其拒绝变更被告，坚持以荆州区政府为被告起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条、第六十九条第一款第（三）项的规定，原审法院对李国权的起诉裁定不予立案，处理正确。李国权的上诉理由不能成立，二审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年九月十七日法官助理雷禹书记员雷禹(兼)
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1443号之一 申请执行人：朱月君，女，1971年8月28日出生，汉族住绍兴市上虞区。 被执行人：罗小军，男，1974年1月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：田瑶，男，1982年12月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行朱月君与罗小军、田瑶保民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱月君于2020年9月9日向本院提出撤回对被执行人罗小军、田瑶的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人罗小军、田瑶执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执恢1443号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年九月二十三日 书记员  余丹妮
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执恢56号被执行人：贾翠萍贾翠萍罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。(2017)晋0924执恢33号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二〇二〇年九月八日书记员 张丙华
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1219号 原告：张某，男，1997年8月14日生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。 被告：兰某1，女，2000年8月8日生，汉族，农民，住曲阳县。 被告：兰某2，男，1965年10月5日生，汉族，农民，住曲阳县。 二被告委托诉讼代理人：张铮，河北昂然律师事务所律师。 原告张某与被告兰某1、兰某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张思齐、被告兰某1及被告兰某1、兰某2的委托诉讼代理人张铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带返还彩礼款160000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张某与被告兰某1经西邸村李某介绍相识后，未登记便于2017年4月27日同居生活。后因二人性格不合，常因家庭琐事吵架生气，无法建立夫妻感情。2019年4月18日被告兰某1回娘家生活。经多次说合，被告兰某1拒绝回原告家生活，二人同居关系解除。同居前，经媒人手给付被告见面礼、换东西礼等共40000元，另通过媒人给被告兰某2彩礼160000元，二被告依法应予返还，但被告拒还。被告兰某2在兰某1未成年时接收其女儿兰某1的结婚彩礼160000元，应负连带偿还责任。 兰某2辩称，本案与我无关。 兰某1辩称，彩礼并非160000元；原告与被告兰某1共同生活了两年多，共同生活期间已经将张某给付的钱共同花完；彩礼系原告为了缔结婚姻给付，未能缔结婚姻，被告无过错。要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的是：张某与兰某1系自由恋爱，于××××年××月××日举行结婚仪式，二人一直未办理结婚登记手续。2019年农历6月1日，二人开始分居生活。张某称2017年农历3月19日通过媒人给付兰某1之父兰某2彩礼款、三金、买衣服、登记不登空共计160000元，并申请证人李某出庭作证予以证实。被告对给付的160000元无异议，但称160000元是兰某1收的，且三金、买衣服、登记不登空系张某对兰某1的赠予，不应返还；给付的款及兰某1陪嫁的20000元在共同生活期间均已花费。并提交证据：1、兰某1支付宝、微信支出记录手机截图打印件35页，共计112707.31元。2、曲阳县小李通讯手机收据三张；3、电脑销货清单一张；4、电动车收据一张；5、未盖章的收款收据一张，原告称是购买化妆品；6、未盖章的费用报销单一张，原告称是购买内衣；7、羊平镇屯庄村委会证明，拟证明兰某1办理酒席。8、一家亲饭店收据一张，拟证明兰某1回媒时花饭费10000元；8、清单一张，拟证明购买3550元家纺；9、申请证人郑某出庭作证，用于证明原告家与被告家打架后，经派出所调解，兰某1出68000元给张某的父亲，觉得张某和兰某1的关系已解除。张某对证据1、2、3、4、5、6、8的真实性不认可，称并非合法的发票；是买ｖｉｖｏ手机，不清楚别的手机；兰某1是买电脑、电车，不知多少钱，且均在兰某1处；内衣、化妆品不清楚；家纺是换东西时自己给的兰某116000元进行的交换，家纺的价钱不清楚；证据7非正规发票，且并非二人共同生活期间的花费；未见到兰某1陪送的20000元；对证人主观认为68000元系张某与兰某1解除关系支付的对价有异议，68000元系被告家与原告家发生冲突致使张某母亲张香秀受伤所支付的赔偿款，与本案无关联性。 根据兰某1的申请，我院调取曲阳县公安局对张香秀的询问笔录及张香秀与郑献峰的调解协议，载明郑献峰赔偿张香秀住院费、医药费等费用68000元。 本院认为，张某与兰某1按照农村风俗办理了结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续，没有形成合法的婚姻关系，故对张某要求兰某1返还按照习俗给付的彩礼，依法予以支持。兰某1在举行订婚仪式时未满十八周岁，兰某2作为兰某1的法定代理人收取了彩礼，故应当承担连带返还责任。曲阳县公安局调解书明确载明郑献峰赔偿张香秀住院费、医药费等费用68000元，故68000元系给张香秀的赔偿款，与本案无关。兰某1称陪嫁20000元，因张某否认，兰某1未提供证据证实，故对兰某1的主张，本院不予支持。兰某1提交的支付宝、微信支出记录手机截图打印件，因均系打印件，且远远超出河北省农村居民人均年生活消费支出，故不予采信。兰某1称因购买手机、电脑、电动车、化妆品、内衣、家纺、置办酒席等已将彩礼款花掉，但提交的票据均不是正式发票，无法证实物品的价值，故对兰某1的主张，本院不予支持。但双方同居两年多，共同生活中必有支出，返还彩礼款的数额应酌定扣除。结合本案具体情况，兰某2、兰某1应返还张某彩礼款80000元。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项及有关法律规定，判决如下： 被告兰某1、兰某2于判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，张某负担915元，兰某2、兰某1负担915元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王江涛 审 判 员  庞军兴 人民陪审员  冉骐硕 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  齐韶辉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初5816号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部，住，住所地深圳市宝安区龙华街道三联路建业泰小区综合楼**3F、4FA一社会信用代码914403000527818815。投资人：郑芝永。被告：郑芝永，男，汉族，1966年12月28日出生，身份证住址****，身份证号码****。两被告共同委托诉讼代理人：陈永新，广东深亚太律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永著作权权属、侵权纠纷共五十八案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十八案案件受理费共计1450元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十五日书记员 吴博维（兼）
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执911号被执行人彭月红，女，1965年8月24日出生，住黄石市黄石港区，本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0203刑初54号刑事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭月红在金融机构的存款人民币30000元（含罚金30000元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 袁德权审判员 陈 俊二〇二〇年九月二十三日书记员 苏海黄
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1235号原告：深圳市施德利科技工程有限公司，法定代表人：施海松，统一社会信用代码：914403003351005722，住所：深圳市宝安区。委托诉讼代理人：曹振东，安徽文得律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：深圳市壹格锐科技有限公司，法定代表人：朱小锋，统一社会信用代码：914403003582033397，住所：深圳市南山区。委托诉讼代理人：张思，湖北金雅律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告深圳市施德利科技工程有限公司诉被告深圳市壹格锐科技有限公司还合同纠纷一案中，因原告深圳市施德利科技工程有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市施德利科技工程有限公司撤诉处理。审判员  余中二〇二〇年九月八日书记员  王丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终322号 上诉人（一审原告）李延君，男，1985年4月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省东宁东宁县。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路**。 法定代表人姜大勇，职务局长。 第三人韩丹魅，女，1976年11月2日出生，朝鲜族，哈尔滨市南岗区赣水路30号莲花鱼宴员工，住哈尔滨市香坊区。 第三人周丽丽，女，1987年6月29日出生，汉族，哈尔滨市南岗区赣水路30号莲花鱼宴员工，住黑龙江省五常市。 上诉人李延君因行政处罚一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初319号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审判决认定，李延君为喜九九松茸蒸饺店（以下简称喜九九蒸饺店）员工。韩丹魅、周丽丽为莲花鱼宴饭店员工。南岗分局于2019年8月25日作出哈南公（巴山）行罚决字﹝2019﹞1938号行政处罚决定书，认定：2019年7月4日11时30分许，在南岗区××水路与××交口处，莲花鱼宴饭店员工韩丹魅、周丽丽等人与喜九九蒸饺店员工李延君因发传单的事情发生纠纷，李延君打了韩丹魅一个耳光，随后韩丹魅、周丽丽等人追李延君到赣水路29号喜九九蒸饺店内，对李延君进行撕扯并对店内物品撇砸，以上事实有违法行为人供述，证人陈述，现场监控录像等证据证实，南岗分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李延君处行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。另，针对韩丹魅、周丽丽的违法行为，南岗分局于2019年9月2日分别作出哈南公（巴山）行罚决字﹝2019﹞2006号、2007行政处罚决定书，决定对韩丹魅、周丽丽处以行政拘留十日的行政处罚。目前，针对韩丹魅作出的哈南公（巴山）行罚决字﹝2019﹞2006号行政处罚决定及针对周丽丽作出的哈南公（巴山）行罚决字﹝2019﹞2007号行政处罚决定已经执行完毕。因李延君申请暂缓执行哈南公（巴山）行罚决字﹝2019﹞1938号行政处罚决定，南岗分局于2019年8月25日作出哈南公（巴山）缓拘决字﹝2019﹞6号暂缓执行行政拘留决定书，决定暂缓对李延君执行哈南公（巴山）行罚决字﹝2019﹞1938号行政处罚决定。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。据此，南岗分局在本行政区域内具有治安管理处罚的行政职权。李延君针对南岗分局作出行政处罚决定不服，其与本诉行政行为之间具有行政法律上的利害关系。因此，李延君具备提起本次行政诉讼的原告主体资格，南岗分局为本案适格被告。本案中，南岗分局已举示违法行为人供述，证人陈述，现场监控录像等证据证实李延君违法行为确实存在。南岗分局遂于2019年8月25日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出哈南岗公（巴山）行罚决字﹝2019﹞1938号行政处罚决定书，决定对李延君处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。在行政诉讼中，法院审查被诉行政行为的合法性，原则上不审查行政机关在自由裁量范围内作出的行政行为，因此，南岗分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，在该条款规定范围内如何处罚李延君，属于行政机关的自由裁量范围，法院不予调整。故南岗分局对李延君作出行政处罚决定结论并无不当。因此，李延君要求撤销南岗分局作出涉案行政处罚决定并责令被告对本案重新作出处理的诉讼请求，因缺乏事实根据与法律依据，其诉讼理由并不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李延君的诉讼请求。 李延君不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。南岗分局作出的行政处罚没有事实根据，违法行为人供述、现场监控录像均不能证明李延君有打韩丹魅的事实，周丽丽的笔录等证人陈述，均不能作为定案依据。周丽丽笔录形成时间晚于南岗分局作出处罚处罚决定的时间，且指证李延君打人事实的周丽丽、赵超、袁晶、卫春辉四人陈述时间、地、地点打的对象、殴打部位均不一致且相互矛盾，不能作为认定李延君违法的证据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十六条第二款规定，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。本案证人陈述经查证均不属实，南岗分局采信证人陈述作为定案依据明显违法。南岗分局举示的证据均不能证实李延君在哈尔滨市××水路与××街交口处实施了“打韩丹魅一个耳光”的违法行为，南岗分局及一审法院认定李延君实施违法行为没有事实及法律根据。请求撤销一审行政判决，撤销南岗分局作出的哈南公（巴山）行罚决字〔2019〕1938号行政处罚决定 被上诉人南岗分局，一审第三人韩丹魅、周丽丽未提交书面答辩意见。 本院对本案认定事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案，2019年7月4日11时许，在哈尔滨市××水路与××交叉口处，李延君与韩丹魅、周丽丽因发传单发生纠纷，李延君在2019年7月8日询问笔录与一审开庭笔录中均承认与韩丹魅有相互撕扯行为。南岗分局根据上述事实，依法作出的行政处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。一审法院判决驳回李延君的诉讼请求并无不当，本院予以维持。李延君的上诉请求没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50.00元，由上诉人李延君负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓德广 审判员  仲 治 审判员  吕国庆 二〇二〇年九月二十二日 书记员  姜心雨
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初3621号原告：张道芳，女，汉族，1981年1月2日出生，住武汉市洪山区，委托代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：余意，湖北山河律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张武钧，男，土家族，1980年2月23日出生，住武汉市武昌区，原告张道芳诉被告张武钧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月7日公开开庭进行审理。原告张道芳的委托诉讼代理人丁仕齐到庭参加诉讼，被告张武钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张道芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款人民币50万元；2、依法判令被告向原告支付借款利息，暂计至2019年10月15日为67500元（以50万元为本金，按每月2%的利息标准，自2019年3月22日起，计算至实际付清支付止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，被告向原告借款人民币50万元，原告以银行汇款方式将前述借款汇至被告银行账户，并约定借款利息为月息2分。被告按上述借款金额，向原告出具了《借条》。2019年7月11日，因被告自始未依约支付利息，原告核算利息费用后催告被告支付，但被告仅确认利息核算无误，而至今仍未支付分文。此后，原告多次催讨利息及本金，而被告拒接电话拒不偿还本金及利息。根据《民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，要求被告偿还借款，维护原告的合法权益。被告张武钧未提交书面答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了借条、中国工商银行借记账户历史明细、原、被告之间的微信聊天记录、汉阳区人民法院的开庭笔录等证据。被告张武钧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，上述证据能形成证据链印证原告诉称事实，故本院对上述证据均予采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，被告因公司经营周转向原告借款人民币50万元，原告以银行汇款方式将前述借款汇至被告银行账户。被告据此向原告出具借条。其后，双方通过微信聊天，确定2019年3月22日至2019年4月22日期间，该50万元借款的利息为4万元，即月利率为2%。其后，被告未向原告偿还借款。另查明，本案曾在汉阳法院以（2019）鄂0105民初6859号予以立案，在该案于2019年12月27日的庭审过程中，被告对原告提交的借条、中国工商银行借记账户历史明细、原、被告之间的微信聊天记录予以确认；被告同时在本次庭审中确定其经常居住地为武汉市武昌区友谊大道澜桥公馆3-3901室，汉阳法院据此将该案移送至本院审理。本院认为，根据原告提交的证据，可以证明被告张武钧向原告张道芳借款，并于其后约定相应利息的事实，故张武钧应向张道芳偿还借款50万元，并按照月利率2%支付相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张武钧于本判决生效之日起十日内返还原告张道芳借款本金50万元；二、被告张武钧于本判决生效之日起十日内返还原告张道芳借款本金50万元的利息（按照月利率2%，从2019年3月22日计算至实际给付完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9475元（原告张道芳已经预交），以及财产保全费3520元，均由被告张武钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓雁二〇二〇年九月十一日法官助理石蕊书记员刘凤文
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1368号 申请执行人：孟祥如，男，1984年6月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：孔德庆，男，1986年2月3日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被执行人：赵慧娴，女，1984年3月21日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 本院在执行申请执行人孟祥如与被执行人孔德庆、赵慧娴借款合同纠纷一案中，现查明被执行人孔德庆、赵慧娴暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。申请执行人孟祥如向本院递交书面申请，申请终结该执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执1368号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年九月七日 书记员  陆彦恒
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执973号之四 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路淮海阳光**，统一社会信用代码91340621587212677K。 负责人：鲁汪琼，支行行长。 被执行人:刘云,男,1974年10月14日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:吕漫如,女,1988年2月26日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:董红巍,男,1968年11月12日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院作出的（2018）皖0621民初1158号民事判决书,于2020年4月2日立案执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与刘云、吕漫如、董红巍金融借款合同纠纷一案,立案标的124481.31元。案件受理后依法对被执行人刘云、吕漫如、董红巍进行了财产调查，查封被执行人董红巍名下房产一处，因申请执行人书面申请暂不执行该房产而未处置，查封被执行人董红巍名下汽车一辆，因未实际扣押，暂时无法处置，未发现刘云、吕漫如、董红巍有其他可供执行的财产。已对被执行人刘云、吕漫如、董红巍采取纳入失信人名单、限制高消费措施，并决定对刘云、吕漫如、董红巍各拘留15日。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行未提供刘云、吕漫如、董红巍有可供执行的财产或线索。经终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年九月二十六日 书记员  周 娜 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初11541号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：杨鹏，男，1993年7月5日出生，汉族，住址成都市温江区。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告杨鹏保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告众安在线财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告众安在线财产保险股份有限公司承担。审判员  宫婷二〇二〇年九月二十四日法官助理许墨池书记员孙凯英
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0502执4131号 何彪、何丙鸿、简承刚： 何彪、何丙鸿与简承刚合同纠纷一案，申请执行标的共计8825.00元。经本院立案执行，经计算在申请执行人自愿放弃部分迟延履行期间的债务利息下，被执行人支付申请执行人9800.00元。上述案款被执行人已经支付申请执行人，执行费50元被执行人已经缴纳。至此，何彪、何丙鸿向本院申请执行的(2018)黔0502民初2387号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初811号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：魏峥，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：苏士中，男，1968年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 中国平安财产保险股份有限公司与苏士中追偿权纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1,318.0元，由被告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  智立强 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李青青
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1066号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行住所地广西壮族自治区柳州市柳**柳州市三中路**，统一社会信用代码：91450200619346240W。 法定代表人：韦政高，行长。 被执行人：覃秋燕，女，1980年10月20出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 本院依法执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请覃秋燕信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初4599号民事判决书，被执行人覃秋燕应履行生效法律文书所确定的义务，但在执行过程中发现被执行人覃秋燕已于2012年12月9日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1066号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴勇智 审判员  罗淞元 审判员  胡 进 二〇二〇年九月九日 书记员  罗积明
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0106民初1516号原告：程怀玉，男，1968年1月28日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：孙蕰莎，河南尚天律师事务所律师。被告：郑州市正岩建设集团有限公司，住所地郑州市**兴华南街**。法定代表人：王俊岭，该公司董事长。原告程怀玉与被告郑州市正岩建设集团有限公司（以下简称“正岩公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程怀玉及其委托诉讼代理人孙蕰莎到庭参加诉讼，被告郑州市正岩建设集团有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。程怀玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费128331.72元及利息（利息以128331.72元为基数，自2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止），利息暂计29039元；2．本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年6月17日，原告向郑州市上街区人民法院提起诉讼，要求被告支付嘉盛·溪畔美域7号楼乳胶漆涂饰工程的剩余劳务费182656.31元及利息，郑州市上街区人民法院于2019年12月19日作出（2019）豫0106民初2202号民事判决，该判决已生效，虽然该判决并未认定原告施工的“外墙抗裂砂浆抹灰”的工程量，但是该判决明确赋予了原告对于该部分工程量“待原告有其他证据时，可另行主张”的诉讼权利，现原告已有证据能够证明该部分工程量，故原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。正岩公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：2012年，正岩公司将郑州市上街区嘉盛美域7号楼土建工程、水电、消防工程分包给牛海玉，双方签订了《工程施工协议书》，约定承包方式为总承包，包工期、包质量、包文明施工和安全生产。2013年10月23日，正岩公司溪畔美域7号楼项目部（甲方）与程怀玉涂料队（乙方）签订《涂料承包合同》一份，主要约定：甲方将上街嘉盛·美域项目内外墙涂饰工程交给乙方施工，承包范围为内外墙涂料及室内顶棚批白及外墙抗裂砂浆抹灰。设计施工图，所有涂料工程的全部内容（开发商分包除外）；承包方式为固定单价，包工包料，抗裂砂浆包工包料，所有涂料工程的全部内容及涂料施工所有施工机具；分项名称及单价为：……4.外墙抗裂砂浆抹灰12元/㎡……。工程量的确定以乙方实际施工的工量展开面积为计算依据，并对工程付款及结算、变更等进行了约定。王爱军、赵怀献在甲方负责人委托代理人处签字，程怀玉在乙方负责人处签字。2013年11月2日，工地负责人王爱军与程怀玉签订《补充协议》一份，载明：7号楼文化石内粘钢网和批抗裂砂浆每方米补材料款为10元/平方米，材料清单（钢网、粘胶网钉、抗裂砂浆）。备注：最后落实2号楼4号楼如没有加材料，从工程款中扣除（次/及）补充协议。经原告程怀玉申请本院依法委托的中兴豫建设管理有限公司出具嘉盛·溪畔美域项目7#楼“外墙抗裂砂浆抹灰”工程司法鉴定意见书，对于委托事项得出鉴定结论：嘉盛·溪畔美域7#楼外墙抗裂砂浆抹灰的工程量为5833.26㎡。另查明，涉案工程于2015年11月底交付。以上事实，有原告提供的《涂料承包合同》、《补充协议》、鉴定意见及庭审笔录等在卷证明。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，涉案工程由正岩公司承包，其中的涂饰工程由程怀玉完成，现工作成果已交付给正岩公司，正岩公司应当给付报酬。经鉴定，案涉工程“外墙抗裂砂浆抹灰”的工程量为5833.26㎡，根据原、被告双方签订的《涂料承包合同》及《补充协议》中“外墙抗裂砂浆抹灰”单价补材料款10元的约定，“外墙抗裂砂浆抹灰”单价为22元/㎡，正岩公司应当支付程怀玉劳务费5833.26×22＝128331.72元及利息。本案中双方当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，涉案工程已交付，故利息应自交付之日起即2015年12月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。关于原告主张的鉴定费8000元，有原告提供的鉴定费发票为证，本院予以认定。被告正岩公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市正岩建设集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告程怀玉支付劳务费128331.72元及利息（利息计算方法：以128331.72元为基数，自2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；二、驳回原告程怀玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元、鉴定费8000元，合计9724元，由被告郑州市正岩建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王天超二〇二〇年九月二十五日书记员  王兴杰
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执256号之一申请执行人：蒋国忠，男，1962年1月20日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：沈彬，女，1968年6月22日出生，汉族，住钟祥市，本院作出的（2019）鄂0881民初795号民事判决书已经发生法律效力，被执行人沈彬至今未履行生效判决书确定的义务，申请执行人蒋国忠向本院申请执行，本院已立案执行。因本案债务属于许开富与沈彬共同债务，许开富生前在钟祥市张集镇街道1幢1号有不动产（产权证号为：钟房权证张集丙字第**），应以许开富生前财产履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封许开富名下位于钟祥市张集镇街道1幢1号不动产，以(2019)鄂0881民初795号民事判决确定的金额为限，查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  高贤成人民陪审员  王明元人民陪审员  汪海涛二〇二〇年九月二十三日法官助理李年书记员许航航
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2431号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘小波，该公司员工。 被告：陈健东，男，1981年11月19日出生，汉族，住梧州市岑溪市。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告陈健东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司的委托诉讼代理人刘小波到庭参加诉讼，被告陈健东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2360.92元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以未还借款本金2360.92元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金2134.8元；2、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。 陈健东未作答辩。 本院认为，被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司（以下简称“上海凯岸公司”）和中航信托股份有限公司（小花）（以下简称为“中航信托公司”）作为实际出借人向被告支付了4000元借款，被告先后偿还了借款本息及服务费、违约金等共1865.2元。但经审理查明，上海凯岸公司和中航信托公司不具备发放贷款资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷关系应为无效，当事人应依合同无效法律后果的规则各自返还取得的利益。上海凯岸公司和中航信托公司向被告支付了4000元，被告归还了1865.2元，两相冲抵，被告尚欠2134.8元，应予返还。原告经债权转让取得本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告清偿2134.8元债务，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈健东应返还原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司2134.8元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈健东负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈国庆 二〇二〇年九月八日 书记员  田喜榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏03行初65号原告郭小双，男，1978年7月15日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。委托代理人李**飞，北京在明律师事务所律师。被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区府中路**。法定代表人高建民，该区区长。出庭应诉负责人张洪，该区副区长。委托代理人杨伟，该区司法局工作人员。委托代理人韩颖，江苏众联成律师事务所律师。被告徐州市铜山区张集镇人民政府，住所地徐州市铜山区张集镇。法定代表人菅洁，该镇镇长。出庭应诉负责人梁春，该镇副镇长。委托代理人李磊，江苏徐海律师事务所律师。原告郭小双诉被告徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）、徐州市铜山区张集镇人民政府（以下简称张集镇政府）强制拆除行为一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证告知等相关诉讼文书。本院于2020年5月20日第一次公开开庭审理了本案。原告郭小双及委托代理人韩海祥、李**飞，被告铜山区政府的出庭应诉负责人张洪及委托代理人杨伟、韩颖，被告张集镇政府的出庭应诉负责人梁春及委托代理人李磊到庭参加诉讼。本院于2020年8月25日第二次公开开庭审理了本案。原告郭小双及委托代理人韩海祥、李**飞，被告铜山区政府的出庭应诉负责人张洪及委托代理人杨伟、韩颖，被告张集镇政府的出庭应诉负责人梁春及委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其对位于徐州市铜山区张集镇孟庄村六组xxx号土地上所建房屋、院落拥有合法财产权利。2019年10月22日，原告的房屋、院落被强制拆除。原告当即拨打110报警电话要求徐州市铜山区公安局保护原告人身和财产安全，随后将徐州市铜山区公安局起诉至人民法院要求确认其行政不作为违法。徐州市铜山区公安局在答辩状及答辩材料中称是被告张集镇政府实施的拆迁行为，故张集镇政府是适格被告。按照法律规定，征地的责任主体应是市、县人民政府，且《征地房屋补偿方案公告》(铜政公[2019]32号)中落款单位为铜山区政府，铜山区公安局的《人身及财产安全申请答复书》中也明确提到铜山区政府是征收主体，故铜山区政府是适格被告。本案被告在实施涉案拆除行为前未履行相应法定程序，存在重大明显违法情形，且被告的强制拆除行为给原告造成重大经济损失，原告有权提起行政诉讼。综上，请求人民法院确认被告强制拆除原告房屋、院落的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告铜山区政府答辩称:一、答辩人主体不适格。《铜山区张集镇××村房屋征收补偿方案》明确房屋征收实施单位为张集镇政府，涉案房屋系张集镇政府组织拆除。二、征收程序合法。张集镇××村的土地征收行为均严格按照法律规定实施，征收程序合法。三、未签订拆迁安置补偿协议系原告造成，答辩人就补偿事宜多次与原告协商，但原告的要求超出了补偿方案的标准，且无事实和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告对铜山区政府的诉请。被告张集镇政府答辩称：方特项目位于张集镇××村，是市委市政府重点招商项目和2019年重大产业项目，也是铜山区委区政府确定的重大项目，有明确的公共利益属性。江苏省人民政府于2019年4月19日作出苏政地[2019]222号批复，批准将张集镇××村34.5756公顷集体建设用地征收为国有。2019年5月，铜山区政府依法履行了征地公告、产权登记、征地补偿方案、公告等法定程序。铜山区政府于2019年7月22日作出征地房屋补偿方案公告，原告在规定的签约期限内未与征收部门达成补偿协议。为保障市重大产业项目按时顺利推进，实现广大人民群众的根本利益，满足人民群众日益增长的对美好生活的需求，尽早惠及全市乃至淮海人民，答辩人对原告在征收范围内的房屋进行了拆除。答辩人的拆除行为合法，请求人民法院依法驳回原告的诉请。本院经审理查明，2019年4月19日，江苏省人民政府作出苏政地[2019]222号《关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》，同意铜山区征收土地方案，将张集镇××村34.5756公顷集体建设用地征收为国有。2019年5月8日，铜山区政府作出铜政公[2019]16号《徐州市铜山区人民政府征收土地方案公告》，决定征收张集镇××村34.5756公顷土地，同日作出铜政公[2019]17号《征地补偿安置方案公告》并公示。原告系徐州市铜山区张集镇孟庄村村民，涉案房屋所占用的集体土地位于苏政地[2019]222号《关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》范围内，征收编号为3-88。铜山区政府于2019年7月19日作出铜政发[2019]31号文件，向张集镇政府、区有关单位印发《铜山区张集镇××村房屋征收补偿方案》，确定该项目房屋征收实施单位为张集镇政府。原告就涉案房屋的征收补偿问题未能与征收部门达成一致意见，双方未签订征收补偿安置协议。铜山区政府未对原告房屋作出补偿决定。2019年10月22日，涉案房屋被拆除。后原告向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实有建设规划许可证、房屋征收丈量登记表、房屋征收估价分户报告单、强拆迁前后照片及视频、苏政地[2019]222号《江苏省人民政府关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》、铜政公[2019]16号《征收土地方案公告》、铜政公[2019]17号《征地补偿安置方案公告》、铜政发[2019]31号铜山区人民政府关于印发《铜山区张集镇××村房屋征收补偿方案》的通知、公示照片及各方当事人的陈述予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告在两次庭审中提供了涉案房屋强拆前后的照片、视频，铜山区公安局的答辩材料，信息公开申请答复书，铜山区政府官网上徐州方特乐园项目开工的新闻，其中涉案房屋强拆前后的照片、视频能证明原告房屋被拆除的事实，但上述证据材料并不能证明系铜山区政府直接实施或组织相关人员实施了涉案房屋的拆除行为。且张集镇政府作为房屋征收实施单位在答辩状中明确陈述系其对原告房屋实施了拆除。原告以铜山区政府为被告提起本案诉讼，缺乏事实依据。原告应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经本院释明，原告坚持将铜山区政府列为被告，且不同意按审级移送管辖。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭小双的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  刘红审 判 员  徐冉人民陪审员  宋珂二〇二〇年九月十日书 记 员  王楚
文书内容内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3400号之一申请执行人：钟萍，女,1965年6月7日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁区。被执行人：訾树林，男,1956年9月16日出生，汉族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初253号民事调解书，受理了钟萍申请执行訾树林民间借贷纠纷一案，已向被执行人訾树林发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人訾树林银行账户，对被执行人訾树林限制高消费。查封了被执行人訾树林名下位于科左中旗希伯花镇余丰堡嘎查建筑面积480平方米养殖牛棚，经询问申请执行人钟萍意见，其暂不主张对上述房产进行拍卖。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人訾树林有其他可供执行的财产。经对申请执行人钟萍约谈，其未能提供被执行人訾树林有其他可供执行财产的线索并同意对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3400号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年九月三十日书记员 邹 继 龙
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执358号 申请执行人：向迎宝，男，1981年3月8日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：李卫深，男，1970年12月16日出生，汉族，现住正定县。 二〇二〇年九月三十日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初21068号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十七日开庭时间二〇二〇年八月四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街******1011-1015。法定代表人：陆敏，经理。委托诉讼代理人：王鑫，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑天，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：青岛汽车之家汽车销售有限公司，，住所地山东省青岛市黄岛区珠山南路**法定代表人：陈克彬，总经理。委托诉讼代理人：苟海银，山东理证律师事务所律师。诉讼请求判令被告赔偿原告经济损失及律师费共计22000元。答辩意见被告认可原告享有著作权及使用的事实，但认为没有侵权的主观故意，原告并未提供证据证明其遭受的实际损失，被告也未因此获利，涉案文章的阅读量、点击量等较小，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影图片10张，“宝骏510-2019款1.5L手动乐享型国VI”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年12月30日。侵权地址：微信程序“哇哈汽车”。作品使用方式：涉案微信程序中载有涉案图片。其他事实：微信程序“哇哈汽车”的开发运营主体为本案被告；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、网站上传截图以及拍摄者劳动合同、著作权授权书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案微信程序的开发运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，结合涉案图片的独创性高低、被告的侵权情节、主观恶意程度等因素，酌情予以确定；关于原告律师费的主张，本院认为，原告并未提交相关票据，亦无合同证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告青岛汽车之家汽车销售有限公司赔偿原告北京车之家信息技术有限公司经济损失3500元；二、驳回原告北京车之家信息技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担175元（原告北京车之家信息技术有限公司已预交），由原告北京车之家信息技术有限公司负担147元，被告青岛汽车之家汽车销售有限公司负担28元（于本判决生效后七日内支付给原告北京车之家信息技术有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2331号 原告：郑艳娟，女，1970年9月14日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陈宗远，广西港天律师事务所律师。 被告：广西力天置业有限公司，住所地：钦州市钦**皇马工业园**，统一社会信用代码：91450700591321841U。 法定代表人：孙政国。 被告：孙政国，男，1971年4月29日出生，汉族，广东省广州市人，住钦州市钦**皇马工业园**。 原告郑艳娟诉被告广西力天置业有限公司、孙政国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告郑艳娟的委托诉讼代理人陈宗远到庭参加诉讼，被告广西力天置业有限公司、孙政国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告广西力天置业有限公司、孙政国共同偿还尚欠原告借款人民币150000元及借期内利息人民币18000元（利息计算：以150000元为基数，按年利率6%从2018年12月16日起计至2020年6月115日止的利息为18000元，以后的利息按年利率6%的标准计至借款实际清偿之日止）。事实和理由：2015年7月15日，被告广西力天置业有限公司因资金周转困难，其法定代表人即被告孙政国找到原告，称想借款投入项目。当日，两被告通过胡循鹏向原告借款本金人民币180000元，借款用途是投资公司项目，并口头约定借款期限。期间两被告还款30000元。借款到期后，为确认原告的债权，双方于2018年6月15日结算被告尚欠原告的借款本息150000元，并立写借据，约定还款期限等内容。但两被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告广西力天置业有限公司、孙政国不作答辩，也没有向本院提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西力天置业有限公司、孙政国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告所诉事实及所举证据提出异议，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告广西力天置业有限公司是一家自然人控股的有限责任责任公司。被告广西力天置业有限公司的法定代表人孙政国通过案外人胡循鹏介绍，于2015年7月15日向原告郑艳娟借款18万元，用于公司资金周转使用，借款之后被告归还了原告30000元。原被告双方于2018年6月15日结算，确认被告尚欠原告借款本金15万元，同日被告向原告出具《借据》一张，该《借据》载明：“孙政国（身份证号：4401261971××××××××）收到郑艳娟出借款人民币（大写）：壹拾伍万元整（小写：150000.00元），用于广西力天置业有限公司资金周转。借款期限陆个月，借款时间：2018年6月15日，还款时间：2018年12月15日，特立此据为证。收款开具地址：广西力天置业有限公司，出借款人（甲方）：郑艳娟，借款人（乙方）：广西力天置业有限公司，法人代表：孙政国，2018年6月15日”。被告孙政国在“法人代表（签名）”处签名并捺手印，广西力天置业有限公司加盖公司印章。借款期限届满后，两被告未按约定期限还款，原告于2020年8月7日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告广西力天置业有限公司向原告借款15万元，有其公司法定代表人孙政国签写并盖公司印章的《借据》及信用社流水为证，原、被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告广西力天置业有限公司借款后，未能按约定的期限归还借款，已构成违约，原告请求被告归还借款本金15万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期还款的利息问题，原告请求以本金150000元为基数，按年利率6%自逾期还款之日即2018年12月16日起计息至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。另外，被告广西力天置业有限公司属于有限责任公司，公司债务由公司财产承担，本案债务应由被告广西力天置业有限公司承担，原告请求被告孙政国与广西力天置业有限公司共同承担本案债务，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西力天置业有限公司偿还原告郑艳娟借款本金150000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以150000元为基数，按年利率6%从逾期之日即2018年12月16日起计至本息清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3660元，减半收取1830元（原告已预交），由被告广西力天置业有限公司、孙政国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈**文 二〇二〇年九月十六日 书记员  马小莹 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财 产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1790号原告：王喜文，男，1978年08月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。原告：于丹，女，1979年06月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：李喜彬，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何宝君，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。被告：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区铁东街道河闸社区天琴湾小区**楼**。法定代表人：许德来，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，男，1987年3月13日出生，汉族，职业：辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省东港市。原告王喜文、于丹诉被告辽宁中珠房地产开发有限公司（以下简称中珠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜文、于丹委托诉讼代理人李喜彬、何宝君，被告委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜文、于丹向本院提出诉讼请求：判令被告给付办房照不能的违约金6,940.37元。事实与理由：原告与被告于2014年5月27日签《商品房房屋买卖合同》交齐房款462,710.00元人民币，买下中珠天琴湾小区的6号楼1单元502室132.24平方米的房屋，于2016年3月5日办理《中珠天琴湾二期入户通知书》入住。《商品房买卖合同》第十五条《关于房屋登记规定》出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书双方同意按第3项处理：即“因出卖人的原因，买受人在上述90个工作日不能取得房屋产权证的，出卖人自90个工作日届满之日起向买受人支付已付房款日万分零点一违约金，直至办理完毕。现在原告购买的房屋已入住多年，而被告至今不能按合同规定向产权登记机构提交办理房照的所需资料，造成原告的房屋至今不能办理房照。故此，原告多次找被告协商，要求被告按合同规定给付办理房照不能的违约金，而被告拒绝给付违约金。无奈，原告诉至法院。被告中珠公司辩称：1、答辩人对被答辩人提出的诉讼请求不认可，被答辩人提出的1万元赔偿数额是在没有任何事实依据的情况下提出的无理要求，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求；2、答辩人没有违反购房合同约定，造成被答辩人房屋所有权证书没有办理下来的原因：是因为政府不履行合同的原因造成的，属于不可抗力的原因。具体事实是：双台子区政府没有按照当时与答辩人签订的《盘锦市铁东新城项目合同书》补充合同（二）中第四项、第六项履行而造成的。第四项（详见合同第三页）约定：乙方（答辩人）或者乙方的关联企业在铁东新城区域开发的、在2013年12月31日前开工的所有商住项目，如满足下列条件之一，自本合同生效之日起5年内，免交城市基础设施配套费；……：（一）注册资金外资比例超过50%的项目；（二）开发主体为上市公司、世界五百强企业的项目；（三）经区级以上政府认定的重大服务业项目。答辩人全部具备合同约定的条件，并且完全按照合同约定时间开工。第六项（详见合同第四页）约定：甲乙双方约定，土地一级开发项目每年结算两次，结算日分别是6月30日和12月31日。需要结算的收入，主要是土地出让收入；支出主要包括征地及动拆迁费用、回迁房工程建设费用、市政基础设施建设费用、管理费用、设计费用、宣传费用、利息等。答辩人按照合同约定把土地出让金付给了双台子区政府，可是双台子区政府没有履行合同，至今未完善项目周边的市政基础建设（如配电外网）。综上所述，因为双台子区政府违约，给答辩人造成了不可抗拒的力量。没有给答辩人对接城市基础设施中的“电力外网”接入小区工程，造成了现在被答辩人的房屋所有权证书办理不了。所以请求法院依法驳回被答辩人的诉求。本院经审查认定事实如下：二原告为夫妻关系，二原告与被告于2014年5月27日签订《商品房买卖合同》，合同约定二原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾二期6-1-502房屋，房屋总价款462,710.00元。合同的第十五条关于房屋登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：因出卖人的原因，买受人在上述90个工作日内不能取得房屋产权证的，出卖人自90个工作日届满之日起向买受人支付已付房款日万分零点一违约金，直至办理完毕。合同签订后，二原告足额向被告交纳了购房款462,710.00元，并于2016年3月5日办理入住。但截止到起诉之日，被告尚未为二原告办理房屋所有权证书。另查：庭审中被告向本院提供了其与盘锦市双台子区人民政府签订的《盘锦市铁东新城项目合同书（补充合同二）》，抗辩称房屋所有权证书没有办理下来系因为政府不履行与被告签订的合同义务，属于不可抗力。本院所确认的上述事实，有二原告提供的《商品房买卖合同》、辽宁增值税普通发票一份、中珠天琴湾二期入住通知书，被告提供的《盘锦市铁东新城项目合同书补充合同二》及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查及质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。二原告已向被告交纳足额购房款，被告未按合同约定期限为二原告办理房屋所有权证书，根据合同第十五条关于房屋登记约定，被告应承担相应的违约责任。关于违约金数额的问题，原、被告已在《商品房买卖合同》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人在上述90个工作日内不能取得房屋产权证的，出卖人自90个工作日届满之日起向买受人支付已付房款日万分零点一违约金，直至办理完毕。”，二原告于2016年3月5日办理入住，按照合同约定，应在90个工作日内完成房屋所有权登记的期限届满，二原告主张违约金从违约之日起计算至2020年8月10日止共计1499天，被告对此天数予以认可，故原告的违约金数额为462,710.00元×0.1/10000×1499天=6,936.02元。关于被告在庭审中抗辩称未按合同约定为原告办理房屋所有权证书系政府原因、系不可抗力，且提交了其与盘锦市双台子区人民政府签订的《盘锦市铁东新城项目合同书（补充合同二）》以证明其辩解，但本院认为其提供的合同不足以证明其逾期给原告办理房屋所有权证书的原因系由于市政基础设施（配电外网）建设不到位造成的，且依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款相关规定，不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告所述情况不属于不可抗力，故被告的抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告王喜文、于丹违约金6,936.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年九月二十九日书记员  王淞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1867号 原告：黄权发，男，1987年9月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：刘雄宇，广西桂璟恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢潇，广西桂璟恒律师事务所律师。 被告：黄海深，男，1987年10月21日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告黄权发与被告黄海深民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告黄权发的委托诉讼代理人谢潇、被告黄海深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄权发向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告黄海深偿还原告黄权发借款本金30000元；2.请求人民法院判令被告支付逾期利息14400元（逾期利息计至2020年5月20日，即：2015年11月20日至2020年5月20日，共计54个月，24000元×2%×54个月=14400元），以后续计给直至本息止。庭审时原告变更第2项诉讼请求为：被告支付逾期利息8700元（以借款本金30000元为基数，按照年利率6%，从逾期之日即2015年11月11日起计算至2020年9月11日的利息合计为8700元，以后利息计算至付清本息止）。事实和理由：被告是原告朋友的朋友。2015年5月11日，被告以生意资金周转紧张为由，向原告提出借款，原告于当日把30000元借给被告，被告当场拟定借条，约定被告于2015年11月20日前一次性还清。但后来，被告没有按照约定期限还款，原告多次追讨未果。被告已构成违约，应承担违约责任，清偿原告的借款本金、利息等，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告黄海深辩称，对于原告请求偿还借款本金30000元无异议，但利息方面，因被告正在服刑，刑期至2027年，等刑满出狱，利息已经很多了，现在被告没有经济能力，希望利息能做相应的减免。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的身份证、《借条》、（2019）桂0703民初1809号民事裁定书等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月11日，被告向原告借款30000元。被告向原告出具《借条》，载明：今黄权发借给黄海深30000元，自2015年5月11日至2015年11月10日，期限6个月，2015年11月10日一次性还清，借款人黄海深，身份证号码4507031987××××××××。期限届满后，原告多次向被告催还未果，原告遂于2020年7月9日诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借款关系明确，意思表示真实，原告向被告出借款项，被告对借款30000元无异议，被告应按约定向原告归借款项， 故原告主张被告偿还本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于本案逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张逾期利息，按年利率6%，从逾期之日2015年11月11日开始计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告请求在服刑期间减免利息，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄海深向原告黄权发偿还借款本金30000元及利息（利息的计算方式：以30000元为基数，按年利率6%，从2015年11月11日起计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费275元，由被告黄海深负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  韦茂宗 二〇二〇年九月二十二日 书记员  农 洁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。