wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4417号 原告:郑某,男,1980年12月27日出生,汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：陈晓龙，江西瀛赣律师事务所律师。 被告:徐某1,女,1987年2月27日出生,汉族,江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告:徐某2,男,1964年9月17日出生,汉族,江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告:桑某,女,1964年9月17日出生,汉族,江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 三被告共同委托诉讼代理人：汪伟伟，江西帝经（玉山）律师事务所律师。 原告郑某与被告徐某1、徐某2、桑某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人陈晓龙与被告徐某1及委托诉讼代理人汪伟伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告共同向原告返还彩礼10万元及价值8500元的金项链一条；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份左右,原告郑某经媒人潘彩香介绍与被告徐某1认识,后于2020年1月22日办理订婚酒席,举行订婚仪式。在订婚前,原告陪同被告购置了8500元的金项链,交付给了被告。订婚当天,按照三被告的要求及当地习俗,原告出于结婚的目的,向三被告给付了彩礼10万元。但此后,被告徐某1一直对原告不冷不热,而且也不与原告办理结婚登记手续。2020年3月左右,被告徐某1离开原告家中,一直不回,原告考虑一桩婚姻的不易,原告多次要求被告徐某1回家,但被告徐某1始终不露面。因被告的行为致使原、被告双方感情确已破裂,已无和好可能。综上所述,原告现向法院提起本案诉讼。 被告徐某1、徐某2、桑某辩称：一、请求驳回要求被告徐某2、桑某返还彩礼及金项链的诉讼请求;二、被告徐某1同意在30%份额内返还彩礼,金项链同意按返还比例折价；三、原告主张事实与理由有部分不属实:1、原告陈述被告徐某1对原告不冷不热不属实,事实上徐某1多次为原告购买衣服鞋子,并且双方多次共同外出旅游,徐某1也多次希望得到原告的关心和疼爱;2、原告陈述2020年3月,被告徐某1离开家中一直不回不属实,徐某1自2020年1月22日双方订亲后一直在原告位于灵溪的家中与原告共同生活,至××××年××月4日双方才正式分开,期间徐某1仅有一次到亲戚家喝酒住了两、三天;3、原告陈述被告表示两个人已不可能在一起不属实,事实上是原告多次主动表达要求与被告徐某1分手的意思,并且在××××年××月4日双方亲友及当地话事人的主持下,调解后原告明确表示要与被告徐某1分手,故分手的原因在于原告,被告曾多次要求与原告和好都未得到原告的回应,故双方分手的主要责任在于原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月,原告郑某经人介绍与被告徐某1认识,后于2020年1月22日办理订婚酒席,举行订婚仪式。在订婚前,原告陪同被告徐某1购置了8500元的金项链,交付给了被告徐某1。订婚当天,按照当地习俗,原告向被告徐某1给付了彩礼10万元。之后，原告与被告徐某1开始同居生活至2020年5月底，××××年××月初，两人因感情不和而分手并分开生活，双方未办理结婚登记手续。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的;（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定,应当以双方离婚为条件。本案中，原告支付给被告徐某1彩礼等的目的是为了缔结婚姻关系，但双方仅共同生活不足5个月，且一直未办理结婚登记手续，原告据此要求被告返还彩礼的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。考虑到案件的实际情况，结合原告与被告徐某1在本案均存在不同程度的过错等因素，本院酌定被告徐某1返还彩礼50000元，原告交付给被告的金项链，应由徐某1予以返还给原告。徐某2、桑某虽系徐某1父母，但彩礼并非徐某2、桑某收取，故徐某2、桑某不负返还彩礼的义务，原告对徐某2、桑某的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告徐某1于本判决生效后立即返还原告郑某彩礼50000元及金项链一条； 二、驳回原告郑某对被告徐某2、桑某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告郑某负担598元，被告徐某1负担632元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  韩剑峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  严文颖
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1523民初1686号原告：吴昌禄，男，汉族，1951年12月23日生，住河南省新县。被告：扶廷政，男，汉族，成人，住新县。原告吴昌禄诉被告扶廷政民间借贷纠纷一案，本案于2020年9月17日立案受理后，因双方已协调解决，原告吴昌禄于2010年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴昌禄的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴昌禄撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由被告扶廷政负担。审判员  扶元梅二〇二〇年九月二十三日书记员  王 丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1696号原告：唐小龙，男，1996年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：武汉起色网络科技有限公司，住所地武汉市青山区建设三路******。法定代表人：黄坤坤。原告唐小龙与被告武汉起色网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张红杰人民陪审员  邢会元人民陪审员  赵 刚二〇二〇年九月九日法官助理赵振博书记员武迪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2058号申请执行人：刘以沛，男，1978年1月3日出生，住泗阳县。被执行人：胡继勇，男，1982年3月18日出生，住泗阳县。被执行人：李菊，女，1985年8月19日出生，住泗阳县。被执行人：胡继国，男，1978年10月9日出生，住泗阳县。申请人刘以沛与被执行人胡继勇、李菊、胡继国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9541号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案受理，本案执行标的99778元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人无可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.本院通过关联案件查询，被执行人在本院有多起作为被执行人案件，均未履行完毕。6.2020年9月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的99778元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十八日书记员  徐文静
内蒙古自治区高级人民法院行政判决书（2020）内行终413号上诉人（原审被告）内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府。法定代表人张国华，旗长。出庭应诉行政机关负责人张华，副旗长。委托代理人王龙，男，1976年7月25日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇人民政府工作人员，住内蒙古自治区喀喇沁旗。委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘祥知，男，1955年3月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会。法定代表人刘立志，村主任。上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）因被上诉人刘祥知诉其不予补偿决定一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行初312号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人喀旗政府的行政机关负责人张华及委托代理人王龙、杨明德，被上诉人刘祥知的委托代理人王伟到庭参加诉讼。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，2017年，被告作出喀政字〔2017〕98号《喀喇沁旗人民政府关于印发〈赤峰市中心城区防洪及环城水系锡泊河喀喇沁旗机场大桥上一公里--海苏沟段项目土地征收实施方案〉的通知》，载明：“本补偿方案仅适用于锡伯河机场大桥上一公里--海苏沟段防洪及环城水系项目用地范围内的土地及地上附着物补偿；河堤内土地一律归国家所有，征地时只进行地上林木补偿，有无林权证同等对待，补偿标准与河堤外林木补偿标准相同；河滩地归国家所有，征地时只进行地上附着物补偿”。原告持有林权证的林地位于征收范围，原告认可收到了林木补偿款，但认为除了林木补偿外，还应给予林地补偿及安置补助费，故向被告申请补偿，被告未给予答复，原告诉至本院，本院作出（2019）内04行初77号行政判决书，认定被告负有对申请人请求事项进行处理答复的法定职责，申请人是否应当受到补偿，被告应作出处理，故判决责令被告对申请人的补偿申请进行处理答复。现被告作出涉案不予补偿决定书，内容如前文所述，原告不服，提起本案诉讼，请求撤销该不予补偿决定书。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，本案争议焦点为被告喀旗政府作出的涉案不予补偿决定书是否合法，应否撤销。被告作出不予补偿决定的主要理由是涉案林地在河道范围内、属国家所有、故对林地补偿款和安置补助费不予补偿，其向本院提交的证据依据有四，分别为喀政字〔2017〕98号土地征收实施方案通知、喀水发〔2018〕39号河道划线问题的答复、赤政字〔2013〕200号赤峰市中心城区防洪规划的批复、喀水发〔2019〕55号河道划界答复意见，但从上述四份文件内容本身看，并不能够充分证明涉案林地是在河道范围内，其中98号文件内容仅是关于河道内外补偿标准等方面的；200号文件仅有批复本身，未附所批复事项的具体内容，看不出与涉案林地有何关联性；39号和55号文件系两份答复，内容仅是对河道线划定“结果”的答复，文件里提到的划分河道线的具体依据如国土部门的2006年航拍图、赤峰市中心城区防洪规划图等证据，被告并没有提供。综上，根据现有证据，且原告还持有林权证的情况下，无法得出涉案林地是否处于河堤范围内的结论，被告作出的不予补偿决定，主要证据不足，并且该不予补偿决定又未明确所适用的法律依据，故依法应予撤销，被告应在本判决生效后依法重新作出答复处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告喀喇沁旗人民政府作出的（2019）喀政决8号《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》。二、被告喀喇沁旗人民政府在本判决生效后依法重新作出答复处理。案件受理费50元，由被告负担。上诉人喀旗政府上诉称，上诉人提供的证据可以证实被上诉人是在国有土地上栽植的林木，原审判决认定基本事实错误，适用法律错误，应予撤销。请求：依法撤销原审行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘祥知当庭答辩称，被上诉人持有的林权证是合法有效的，原审判决应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会未提交书面答辩意见。本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，喀旗政府在被上诉人持有案涉土地林权证的情况下，依据赤政字〔2013〕200号等相关文件认定案涉林地在河道范围内，应归国家所有，决定对被上诉人请求的林地补偿款和安置补助费不予补偿，其作出的本案被诉的《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》主要证据不足，且未列明所适用的法律依据，故依法应予撤销。原审判决撤销案涉不予补偿决定并判令喀旗政府重新作出答复处理并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。喀旗政府的上诉理由因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 任慧卿审判员 侯晓静审判员 博 赫审判员 张 艳审判员 包鸣飞二○二○年九月二十二日法官助理 陈 蒙书记员 温 健附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3532号之一申请执行人湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：熊绍荣，董事长。被执行人龙伟姣，女，1980年3月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，被执行人解喜元，男，1976年5月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，申请执行人湖北鑫海林投资担保有限公司与被执行人龙伟姣、解喜元追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0106民初5801号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人龙伟姣、解喜元向申请执行人湖北鑫海林投资担保有限公司支付代偿款132250元及相应利息，支付管理费9000元、违约金30000元、律师代理费5000元；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由龙伟姣、解喜元承担案件受理费3825元，保全费766元，公告费560元，执行费2621元。因龙伟姣、解喜元未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北鑫海林投资担保有限公司于2020年7月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2020年7月22日向被执行人龙伟姣、解喜元发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人龙伟姣、解喜元有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2020年9月15日依法对龙伟姣、解喜元限制高消费。传统查控及财产控制本院在执行中冻结被执行人龙伟姣、解喜元财产如下：1、冻结龙伟姣在中国农业银行的账户62×××11，冻结期限为2020年7月28日至2021年7月27日止；2、冻结龙伟姣在中国银行的账户57×××84CNY0，冻结期限为2020年7月28日至2021年7月27日止；3、冻结解喜元在中国邮政储蓄银行的账户62×××69，冻结期限为2020年7月27日至2021年7月26日止；4、冻结解喜元在中国工商银行的账户18×××91，冻结期限为2020年7月27日至2021年7月26日止；5、查封龙伟姣名下牌号为鄂Ｍ×××**的田野牌机动车（车辆识别代号为），查封期限为二年，自2020年8月27日起至2022年8月26日止；6、查封龙伟姣名下牌号为鄂Ｍ×××**的丰田牌机动车（车辆识别代号为），查封期限为二年，自2020年8月27日起至2022年8月26日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人湖北鑫海林投资担保有限公司需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人湖北鑫海林投资担保有限公司自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）鄂0106民初5801号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0106民初5801号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘蕾二〇二〇年九月三十日法官助理程光大书记员陈菲
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初906号 原告：黄正昌，男，1987年1月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：黄德竹，男，1977年8月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：廖惠娟，女，1981年10月7日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告黄正昌与被告黄德竹、廖惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄正昌到庭参加诉讼，被告黄德竹、廖惠娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄正昌向本院提出诉讼请求：1．判令黄德竹、廖惠娟向黄正昌偿还借款本金48,000元并支付借款本金48,000元从2016年12月3日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息（暂计至2019年11月2日止利息33,600元）；2．本案全部诉讼费用由黄德竹、廖惠娟承担。事实和理由：黄德竹、廖惠娟以资金周转困难为由于2016年2月3日向黄正昌借款48,000元，约定利息3分。黄德竹、廖惠娟借款后于2016年12月3日起不支付利息及本金。黄正昌多次向黄德竹、廖惠娟催讨，要求返还借款本金及利息。黄德竹、廖惠娟均以各种理由拒绝还款。黄德竹、廖惠娟为夫妻关系，借款汇入廖惠娟账户，此借款为夫妻二人共同债务。黄正昌为维护合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 黄德竹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，黄德竹以资金周转困难为由，向黄正昌借款。当日，黄德竹向黄正昌出具《借据》一份，载明：本人黄德竹向黄正昌借款50000元，借期12个月，月息3分，款项汇入黄德竹的妻子廖惠娟建行卡号62×××86，如本人不按时还款，本人承诺除按以上利息支付外，另支付日百分之一的逾期还款违约金等。2016年2月4日，黄正昌向廖惠娟的银行账户汇款48000元。借款后，黄德竹支付借款利息至2016年12月3日。经黄正昌催讨，黄德竹未偿还其余借款本金及利息。 另查明，黄德竹与廖惠娟于2007年7月24日登记结婚，于2019年11月1日登记离婚。 本院认为，黄正昌与黄德竹之间产生债的法律关系，事实清楚，且有黄正昌提供的《借据》、银行转账凭证原件在案证实，予以确认。作为债权人的黄正昌有权要求作为债务人的黄德竹按照法律规定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现黄正昌要求黄德竹支付按月利率20‰计算的利息，没有超过法律对利率的规定范围，另黄德竹借款后已经支付利息至2016年12月3日，故黄德竹应当向黄正昌还借款本金48,000元，并支付该款从2016年12月4日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案中，虽然廖惠娟没有在《借据》中签名，但从资金流向上看，黄正昌将借款款项48,000元汇入廖惠娟账户，廖惠娟作为一个完全民事行为能力人，在其银行账户收到他人汇款时，并未提出异议，由此可知，廖惠娟对黄德竹向黄正昌的借款行为应为明知且实际参与，所借款项系用于夫妻共同生产、经营活动，故案涉借款可以认定为夫妻共同债务。黄正昌要求廖惠娟承担共同还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。黄德竹、廖惠娟经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，依法缺席审理与判决。 综上所述，黄正昌的诉讼请求，合法有据部分，本院予以支持；超出法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄德竹、廖惠娟应于本判决生效之日起十日内向黄正昌偿还借款本金48,000元，并支付该款从2016年12月4日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息； 二、驳回黄正昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,840元，公告费600元，合计2,440元，由黄德竹、廖惠娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  林理建 人民陪审员  林大庄 二〇二〇年九月十日 法官 助理  曾玉水 书 记 员  陈梦芸 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初7562-7563号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，系公司员工。被告：青岛赛俩目网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市**。法定代表人：海金东。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告青岛赛俩目网络科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列两案中，原告于2020年9月17日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本系列案案件受理费共计50元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇二〇年九月十七日书记员  黄爱香
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初1627号原告：李启英，女，1947年4月15日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：瞿孝永，清镇市站街镇法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权代理。被告：龙大鼎，男，1987年5月25日生，汉族，住贵州省。被告：龙某2，男，1988年5月10日生，汉族，住贵州省。第三人：龙某1，女，2018年5月15日生，汉族，住贵州省。法定代理人：龙某2，男，1988年5月10日生，汉族，住贵州省。被告龙某2、第三人龙某1共同委托诉讼代理人：龙大鼎，男，1987年5月25日生，汉族，住贵州省。原告李启英诉被告龙大鼎、龙某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告龙大鼎在诉讼中申请追加第三人龙某1参加诉讼，本院依法予以准许并通知参加诉讼。原告李启英及其委托诉讼代理人瞿孝永、被告龙大鼎到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李启英向本院提出诉讼请求：1.依法确认被征收土地1.96亩所得的补偿款77616元中的38808元归原告所有；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初3812号民事判决书确认原告对以龙大鼎为户主承包的土地享有土地承包经营权，现因建设戈家寨水库征收了被告龙大鼎户内土地1.96亩，补偿款共计77616元，因与二被告就补偿款分配发生争议，清镇市卫城镇水利站至今尚未发放该款，待法院确认份额后持人民法院法律文书到水利站领取补偿款。虽然现在以被告龙大鼎为户主承包土地，但案涉土地原承包人为原告和龙道安两人，二被告与原告无任何法律意义的关系，本案不适用家庭人口继续承包的政策和法律关系，二被告及第三人只应享有原龙道安的份额。为此，原告依法诉至人民法院，提出如前所请。原告李启英围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告李启英的身份证、户口簿复印件；2.（2018）黔0181民初3812号民事判决书复印件；3.清镇市卫城镇水利站证明一份。被告龙大鼎、龙某2辩称：对原告享有土地承包经营权及此次征收土地的补偿款金额无异议，但被告现有家庭人口为3人，原告只应享有四分之一的补偿款份额。案件受理费应由原告负担。被告龙大鼎、龙某2围绕其辩称向本院提交了如下证据：1.身份证及户口本复印件；2.清镇市人民政府农地承包权（2016）第10XXX1号《农村土地承包经营权证》复印件。第三人龙某1述称：要求按四人平均分配。本院经审理认定事实如下：1965年左右，原告李启英与龙道安以夫妻名义开始同居生活，共同生活期间，二人于卫城镇关坝村坪寨组居住。上世纪八十年代第一轮土地承包时，以龙道安为户主于蔡水乡关坝村平寨组（系承包证原载）承包有土地：下坡邓家田、门口秧田、烂田冲土、饲料地大土、牛路边自留地，当时的清镇县人民政府也发放了编号为29263的土地承包经营权证。此时，该土地承包经营户共有人为龙道安与原告李启英二人。1987年5月25日，龙道安与两被告之生母孙图敏生育被告龙大鼎，1988年5月10日生育被告龙某2。1997年3月7日，原告与龙道安协议离婚，离婚协议载明：“双方无子女，由龙道安付给李启英现金壹仟元整作生活补助于一九九八年十二月底付清”。1998年，合同编号为158的《贵阳市农村承包土地调查登记表》载明：原承包户主龙道安，原人口及劳动力均为2人；现承包户主龙道安，现人口4人，现劳动力2人，承包总面积为1.6亩。2010年，龙道安因病去世。2016年，清镇市人民政府向两被告颁发农地承包权（2016）第10XXX1号《农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》载明：土地承包经营权户主龙大鼎与共有人龙某2于清镇市卫城镇蔡水村平寨组承包龙道如落窝田、烂田冲、门口秧田共6.48亩。本院（2018）黔0181民初3812号民事判决书判决确认原告李启英对以被告龙大鼎为户主向清镇市卫城镇蔡水村所承包的土地享有土地承包经营权。因戈家寨水库建设征收了被告龙大鼎户土地1.96亩，补偿款共计77616元，该款因原、被告双方存在争议尚未拨付。另查明，被告龙大鼎户内家庭成员为龙大鼎、龙某2、龙某13人。本院认为，本案的争议焦点是案涉土地征收补偿款如何分配。我国土地承包实行的是以家庭户为承包单位，家庭中成员人数随着不同时期会有不同变化，而每个家庭成员对该户承包的土地享有同等权益，原告李启英对以被告龙大鼎为户主向清镇市卫城镇蔡水村所承包的土地享有土地承包经营权，其享有和该户其他家庭成员相同的权益，故原告李启英对龙大鼎户此次被征收的1.96亩土地所得补偿款77616元享有四分之一的份额19404元，本院对原告李启英的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零五条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙大鼎农村土地承包经营户因戈家寨水库建设被征收的1.96亩土地所获得的征收补偿款77616元中的19404元归原告李启英所有；二、驳回原告李启英的其他诉讼请求。案件受理费770元，由原告李启英负担385元，被告龙大鼎、龙某2负担385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张 聪人民陪审员  赵高英人民陪审员  赵菊会二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨晓辉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11490号原告：花健，女，汉族，1995年10月2日生，住江苏省。被告：马兆涛，男，汉族，1992年6月23日，住江苏省连云港市海州区海宁西路**楼****。被告：上海喜隽文化传播有限公司，住所地上海市金山，住所地上海市金山区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马兆涛，执行董事。原告花健诉被告马兆涛、上海喜隽文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年9月9日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的的规定，裁定如下：本案按原告花健撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告花健负担。审判员  顾红顺二〇二〇年九月九日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初467号 原告：徐萍英，女，1971年7月16日出生，汉族，教师，住富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李平，广西君川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫新友，广西君川律师事务所实习律师。 被告：毛燕，女，1978年5月20日出生，汉族，个体户，住富川瑶族自治县。 原告徐萍英与被告毛燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，于2020年6月1日转为普通程序审理，并于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐萍英委托诉讼代理人李平、莫新友到庭参加诉讼，被告毛燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐萍英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币131950.57元及利息（利息以每年2万元为计算标准，从2018年2月27日起至实际清偿之日止；暂计至2020年2月26日的利息为4万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛燕因做生意需要资金周转，向原告借款，原告为帮助被告遂同意借款并从原告额度为16000元的建设银行信用卡提取16000元，从额度为15000元的兴业银行信用卡提取15000元借给被告，同时将上述两张信用卡交给被告，由被告偿还两张信用卡的本息。另外，原告还从原告额度为100000元的广西农村信用社易臻宝信用卡提取资金再通过银行转账方式转至毛燕农行卡97000元及现金交付3000元。双方约定，信用卡产生的利息由被告承担。2018年2月27日，被告出具一张借款总金额为131000元的借条给原告，同时被告承诺每年支付利息20000元给原告。借贷发生后，一直由被告偿还信用卡每月产生的利息，但从2020年3月起，被告拖欠信用卡本息未予偿还，经原告催促，被告仍然置之不理，为避免违约，原告于2020年4月30日偿还建设银行信用卡本金及利息16243.99元、偿还广西农村信用社易臻宝信用卡本金及利息100516.11元，2020年5月6日偿还兴业银行信用卡本金及利息15190.47元，共计131950.57元，该三张信用卡所欠金额均已由原告向银行偿还完毕。 被告毛燕未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系朋友关系。被告毛燕因做生意需要资金周转，向原告借款，原告为帮助被告遂同意借款并从原告额度为16000元的建设银行信用卡提取16000元，从额度为15000元的兴业银行信用卡提取15000元借给被告，同时将上述两张信用卡交给被告，由被告偿还两张信用卡的本息。另外，原告还从原告额度为100000元的广西农村信用社易臻宝信用卡提取资金再通过银行转账方式转至毛燕农行卡97000元及现金交付3000元。双方约定，信用卡产生的利息由被告承担。2018年2月27日，被告出具一张载明借到原告上述三张信用卡借款合计金额131000元，并承诺每年支付利息20000元的借条给原告收执。之后，被告偿还信用卡每月产生的利息，但从2020年3月起，被告拖欠信用卡本息未予偿还，经原告催促，被告仍未偿还，为避免信用卡违约，原告于2020年4月30日偿还建设银行信用卡本金及利息16243.99元，偿还广西农村信用社易臻宝信用卡本金及利息100516.11元，2020年5月6日偿还兴业银行信用卡本金及利息15190.47元，共计131950.57元。在被告得到原告借款后，除偿还了部分信用卡应还利息外，未偿还任何借款本金及承诺的每年20000元利息。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告套取信用卡资金转借给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”的规定，该借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告毛燕应返还从原告徐萍英处取得的人民币131000元，原告徐萍英偿还信用卡的本息由其自行承担。 综上所述，原告徐萍英的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毛燕于本判决生效之日起十日内返还原告徐萍英人民币131000元； 二、驳回原告徐萍英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元（原告已预交），由原告徐萍英负担740元，被告毛燕负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  薛建华 人民陪审员  任荣日 人民陪审员  蒋永生 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  周 霄
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书陕08**执恢843号苑士民、神木市安泰煤业有限公司：关于申请执行人苑士民与被执行人神木市安泰煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)陕0821民初1264号民事判决书已生效，确定由被执行人神木市安泰煤业有限公司向申请执行人苑士民每月支付伤残津贴3053.31元；由被执行人神木市安泰煤业有限公司向申请执行人苑士民一次性支付伤残补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、交通住宿费等共计242452.72元；由被执行人神木市安泰煤业有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10元及执行费5230元。本院于2020年9月4日立案恢复执行。执行中，本院先后两次强制扣划被执行人神木市安泰煤业有限公司银行存款505230元，支付申请执行人苑士民50万元，后申请执行人苑士民自愿放弃本案生效法律文书确定的其他权利，且本案执行费5230元已扣缴。故本案确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项》的规定，被执行人神木市安泰煤业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十三日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17202号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：山东大众海蓝信息科技有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：陈月军。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告山东大众海蓝信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告上海亦旸网络科技有限公司以需进一步举证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现上海亦旸网络科技有限公司申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  陈 勇二〇二〇年九月二十八日法官助理  陈记平书 记 员  季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21269号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：曲仲远，男，1964年12月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曲仲远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告曲仲远经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金43696.14元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计60095.09元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与曲仲远签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曲仲远未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。曲仲远既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与曲仲远签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向曲仲远发放贷款后，曲仲远未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，曲仲远尚欠平安银行贷款本金43696.14元、利息、罚息、复利共计60095.09元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与曲仲远签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向曲仲远发放贷款，曲仲远应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲仲远于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金43696.14元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计60095.09元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告曲仲远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元、公告费（以实际发生为准），由被告曲仲远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保828号 申请人：沈自胜，男，1956年12月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：刘宝海，男，1962年11月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人沈自胜因与被申请人刘宝海借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘宝海价值40000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封或扣押被申请人刘宝海价值40000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 二、查封申请人沈自胜提供担保的位于兰山区岸芷汀兰1号楼A-607（房权证号为鲁（20**）临沂市不动产权第0035029号）的房产一套。 案件申请费420元，由沈自胜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月十一日 书记员  王帅涛
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执1581号之一申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址地山东省巨野县。被执行人郭培松，男，1967年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初2617号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人郭培松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭培松在山东巨野农村商业银行股份有限公司****账户内存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇二〇年九月十四日书记员  贺文革
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初722号原告刘某，男，汉族，1961年7月2日出生，山西省保德县人，现住保德县城林涛大道煤运口天桥新型农机具门市，公民身份号码：×××。委托代理人：翟某，保德县法律援助中心律师。被告曹某1，男，汉族，1993年3月19日出生，山西省保德县人，现住东关镇郭家滩村县，公民身份号码：×××。委托代理人：曹某2，男，汉族，1973年6月25日，山西省保德县人，公民身份号码：×××。我院于2020年7月28日立案受理了原告刘某诉被告曹某1机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人翟某、被告曹某1的委托代理人曹某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令由被告赔偿原告因交通事故受伤住院治疗产生的医药费110282元、住院伙食补助费1900元；误工费、护理费、营养费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费等费用待司法鉴定后明确；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费用。上述第一项诉讼请求变更为243156.7元。事实和理由：2020年6月13日15时许，曹某1饮酒后驾驶车牌号为×××小型客车，沿保德县林涛大道由东向西行驶至林涛大道锦上花饭店附近时，与前方刘某骑乘的二轮电动车发生碰撞，致刘某受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。经保德县公安局交通警察大队出具的道路交通认定书认定：曹某1负全部责任，刘某无责。事故发生后，原告先被送到保德县人民医院急诊抢救，后转去山西医科大学第二人民医院骨科住院治疗。诊断为：骨盆骨折。手术后住院14天后，转入该院介入治疗科治疗：左肌间静脉血栓、左腓静脉血栓。手术治疗后又住院5天，出院后回家修养。×××小型客车车主为曹某1。该车在中国平安财产保险股份有限公司保德支公司投保的交强险、商业险己脱保。原告认为，本起事故主次责任己经划分明确，被告因酒驾承担全部责任。依据有关法律规定，保险用不上，只能由被告承担全部赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，依法应由被告承担赔偿责任。故特向人民法院起诉，请求判如所请。被告曹某1的委托代理人辩称，对原告的诉讼请求及事实均无异议，认为曹某1赔偿能力有限，无法进行一次性赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月13日15时许，曹某1饮酒后驾驶车牌号为×××小型客车，沿保德县林涛大道由东向西行驶至林涛大道锦上花饭店附近时，与前方刘某骑乘的二轮电动车发生碰撞，致刘某受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。经保德县公安局交通警察大队出具的道路交通认定书认定：曹某1负全部责任，刘某无责。事故发生后，原告先被送到保德县人民医院急诊抢救，后转去山西医科大学第二人民医院骨科住院治疗。诊断为骨盆骨折。手术后住院14天后，转入该院介入治疗科治疗：左肌间静脉血栓、左腓静脉血栓。手术治疗后又住院5天，出院后回家修养。×××小型客车车主为曹某1，该车未投保保险。经审理确认，原告刘某因交通事故受伤所造成的赔偿项目及数额为：1、医药费110282元；2、住院伙食补助费1900元；3、误工费1200元；4、护理费120元*75天（60-90天）=9000元；5、营养费4500元；6、残疾补偿金66524元；7、被抚养人生活费21159/3*7*10%=4937元；8、交通费5000元；9、后续治疗费用11047-11403元取平均数为10725元，误工费80元*12天（10-14天）=960元；10、营养费50元*12天=600元；11、司法鉴定费3500元。上述共计219128元。在原告受伤住院期间，被告曹某1给付医疗费11000元。本院认为，根据保德县交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，该起事故被告曹某1承担全部责任，原告刘某无责任，对此双方责任人员均无异议，可以作为本案当事人承担责任的依据。×××小型客车未投保任何保险，故被告曹某1对此次事故应承担全部责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《民法通则》第一百零六条之规定判决如下：被告曹某1赔偿原告刘某因交通事故造成的损失208128元（治疗期间已给付的11000元已扣除）。上述款项限本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2474元，由被告曹某1承担2118元，由原告承担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 徐旺旺 二〇二〇年九月四日书记员 张炀垚
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执730号之二 申请执行人：李桂春，女，1973年11月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗 被执行人：布仁其其格，女，1985年12月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：图古斯，男，1981年11月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 依据已发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院（2019）内0726民初1164号民事判决书，于2020年9月4日向被执行人布仁其其格、图古斯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人布仁其其格、图古斯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人图古斯在新巴尔虎左旗农村信用合作联社62XX16账户，冻结期限为12个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员 呼和巴拉 二〇二〇年九月九日 书记员 海 双 燕
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初4025号原告：唐嘉悦，女，1977年3月12日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：陈春井，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：谷美，女，1971年5月24日出生，汉族，居民，住涟水县。原告唐嘉悦诉被告陈春井、谷美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告唐嘉悦于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐嘉悦的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐嘉悦撤回起诉。案件受理费800元减半收取400元，由原告唐嘉悦负担。审判员  张健二〇二〇年九月七日书记员  徐瑞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13997号原告：耿克明，男，1982年4月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：数码辰星科技发展（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘荣，董事长。委托诉讼代理人：高梅，女，1982年5月12日出生，汉族，数码辰星科技发展（北京）有限公司法务。委托诉讼代理人：陈娟，女，1986年5月26日出生，汉族，数码辰星科技发展（北京）有限公司法务。原告耿克明与被告数码辰星科技发展（北京）有限公司（以下简称数码辰星公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿克明、被告数码辰星公司的委托诉讼代理人高梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿克明向本院提出诉讼请求：1.数码辰星公司向耿克明支付2020年5月1日至2020年5月31日期间税前工资差额15698元；2.数码辰星公司向耿克明支付2020年5月1日至2020年5月31日交通补贴300元；3.本案诉讼费由数码辰星公司承担。事实和理由：耿克明于2008年5月21日起在数码辰星公司工作，任职高级软件工程师，2016年8月1日双方续签了无固定期限劳动合同，2019年12月耿克明工资23000元。2020年3月26日，数码辰星公司组织与人才发展部（人事部门）给耿克明发送邮件，安排耿克明4月1日起待岗6个月，并禁用耿克明企业微信打卡功能以及断掉耿克明工位办公网络，剥夺了耿克明的工作权力，严重影响了耿克明的基本生活和工作权益。数码辰星公司单方面违法发出待岗通知。耿克明于2020年3月26日以邮件方式拒绝该待岗通知，并要求恢复原工作岗位原待遇。邮件发出后，至今数码辰星公司未有回复。耿克明2020年5月全月正常到公司上班，2020年6月15日，耿克明收到的工资不是5月份全额工资。自2020年2月3日至今，数码辰星公司一直正常经营，并未停工停产，因疫情安排员工待岗不成立。耿克明不同意变更劳动合同主体，数码辰星公司无权以此为由安排待岗。耿克明属于数码辰星公司研发人员，所从事的工作是研发未来影院所要使用的设备，而不是当前影院所用设备，设备处于研发阶段，可以在疫情期间加紧赶工，以提前完成目标，所以并不受疫情影响。强制待岗以来，已经造成多位研发人员流失，导致了严重后果。耿克明不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）京开劳人仲字［2020］第2466号裁决，故起诉。数码辰星公司辩称，数码辰星公司主要服务对象为电影院，受疫情影响公司经营陷入困境，2020年3月26日，以电子邮件形式通知耿克明自2020年4月1日起待岗，期限6个月。待岗期间按照北京市最低工资标准支付工资。待岗期间，耿克明无需出勤，公司也并未安排任何工作，交通补贴和通讯补贴均为员工正常出勤并提供劳动情况下的工作福利。2020年5月确实有财务、人事、核心业务部门人员上班，但数码辰星公司当月没有正常经营。不同意耿克明的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：耿克明与数码辰星公司于2016年8月1日签订无固定期限劳动合同书，约定耿克明在数码辰星公司电影终端部门从事高级软件工程师工作。2020年3月26日，新辰星员工关系邮箱向耿克明等人发送主题为“关于拟调入海辰亿华人员（原新辰星放映终端部人员）无岗待聘、待岗的通知”的电子邮件，内容为：“各位同事：根据集团战略调整，2020年成立新的SAAS事业群，并将新辰星并入SAAS事业群，随着SAAS事业群业务重点的明确，放映终端部业务不符合SAAS事业群发展方向，新辰星决定剥离放映终端部。根据以上调整，放映服务器团队需独立继续开展业务，进行影院适用LED放映设备的研发合作，通过DCI认证。目前，由于国内外疫情影响，影院行业整体受到重创，且恢复时间不容乐观，同时DCI认证机构也受影响无法按照原计划开展认证。基于以上情况，我们不得不按照劳动合同相关条款规定，决定安排大家进入无岗待聘、待岗状态，具体事宜通知如下：1.自2020年4月1日，原新辰星放映终端部人员全员无岗待聘、待岗6个月。2.无岗待聘、待岗期间，社保公积金正常缴纳，工资按照北京市最低工资标准支付。3.无岗待聘、待岗期间，我们努力解决以上困难，一旦时机好转第一时间通知大家返岗。”当日，耿克明回复邮件，写明：“本人不接受此通知，不接受公司关于无岗待聘、待岗的安排，要求公司继续按原岗原待遇履行劳动合同。”2020年3月31日，发件人海辰亿华项目组向耿克明等人发送邮件，内容为：“各位同事：根据3月26日集体会议沟通和邮件《关于拟调入海辰亿华人员（原新辰星放映终端部人员）无岗待聘、待岗的通知》，自2020年4月1日，原新辰星放映终端部人员全员无岗待聘、待岗6个月。经集团总部管理层批准，通知如下：1、无岗待聘、待岗期间，所有人员无需到公司上班打卡，原有研发工作暂停，公司不给研发团队安排任何工作。2、无岗待聘、待岗期间，大家可关注影院设备行业内最新信息，自我学习。3、公司会努力解决现有困难，时机好转会在第一时间通知大家返岗，请大家与项目团队保持联系。”耿克明在2020年5月坚持继续出勤，但数码辰星公司未为其安排工作。数码辰星公司支付耿克明2020年5月工资2200元。2020年6月1日起，数码辰星公司安排耿克明恢复工作。2020年6月19日，耿克明到开发区仲裁委申请仲裁，要求数码辰星公司支付2020年5月1日至5月31日期间工资差额15698.08元、2020年5月1日至5月31日期间交通补贴300元。开发区仲裁委作出京开劳人仲字［2020］第2466号裁决书，裁决：驳回耿克明的全部仲裁申请请求。耿克明不服该裁决，诉至本院。本院认为，非因劳动者本人原因造成用工单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。受疫情影响，数码辰星公司自2020年4月1日安排耿克明待岗，至2020年5月，已超过一个工资支付周期，数码辰星公司向耿克明支付工资2200元，不低于基本生活费数额。对耿克明要求数码辰星公司支付2020年5月1日至2020年5月31日期间工资差额及交通补贴的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回耿克明的全部诉讼请求。案件受理费5元，由耿克明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘杨二○二○年九月二十四日书记员 付           瑜
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1350号 黄海国、黄宣花、广西诚君商贸有限责任公司： 本院执行的黄永济、文先红、申民和、赵金甜等人申请广西诚君商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案（总计60件，详情见案件统计表），经被执行人广西诚君商贸有限责任公司自动履行，执行总金额38519.48元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21683号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：胡浩，男，1982年09月27日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告胡浩经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金31207.74元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计22673.74元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与胡浩签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，胡浩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。胡浩既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与胡浩签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额267000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向胡浩发放贷款后，胡浩未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，胡浩尚欠平安银行贷款本金31207.74元、利息、罚息、复利共计22673.74元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与胡浩签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向胡浩发放贷款，胡浩应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡浩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金31207.74元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计22673.74元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告胡浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元、公告费（以实际发生为准），由被告胡浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34128号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：韩胜勇，男，1978年11月21日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韩胜勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4693号 孙玉巧、王建军： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月二十一日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2020)皖0303民初4693号 孙玉巧、王建军： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ二Ｏ年九月二十一日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执312号 杨会琼、杨书勇： 本院执行的杨会琼申请杨书勇借款合同纠纷一案，经强制执行，执行到位金额8750元，其中申请执行人的兑现款8600元，执行费50元，退回100元给被执行人，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执511号 申请执行人：普安普惠村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省普安县盘水镇金桥百汇小区**，统一社会信用代码91522300MA6EBP7R4B。 法定代表人：崔卫华，系公司董事长。 被执行人：陈绍云，男，1986年2月28日出生，彝族，住贵州省普安县。 被执行人：陶萍，女，1986年10月21日出生，黎族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院作出的（2019）黔2323民初1542号民事判决书，依法立案执行普安普惠村镇银行股份有限公司申请执行陈绍云、陶萍金融借款合同纠纷一案。 依据（2019）黔2323民初1542号民事判决书，被执行人陈绍云、陶萍应于判决生效之日起十五日内偿还申请执行人普安普惠村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息，利息自2018年12月21日起按月利率12.5157‰计算直至全部款项清偿之日止，由陈绍云、陶萍负担案件受理费2451元。 经执行查明，被执行人陈绍云、陶萍至今未履行上述法律文书确定的义务。通过网络查控、传统调查，查明被执行陈绍云名下有三辆车，其中二辆已被公告作废或注销，另一辆已被本院另案查封。除此之外，暂未查明被执行人有其他可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依据相关法律规定已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经对申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王和风审判员杨璞审判员侯野 二〇二〇年九月十七日 书记员 王     正     荣
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢99号之二申请执行人：高瑞华，男，1946年12月5日出生，满族，个体，住辽宁省。被执行人：冯勇，男，1963年2月16日出生，满族，工人，住辽宁省。申请执行人高瑞华与被执行人冯勇民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2004）锦北民沟合初字第366号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人冯勇在银行存款13万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年九月十一日书记员  李晓丹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2486号 申请执行人：周鸿江，女，1963年6月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：王昊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边思瑶，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都百盛远洋进出口有限公司，住所地四川省成都市成华区青龙乡双水村****。 法定代表人：白长林，董事长。 被执行人：李畅，女，1956年6月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：白天松，男，1953年1月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1698号仲裁裁决，于2020年9月15日立案执行申请执行人周鸿江与被执行人成都百盛远洋进出口有限公司、李畅、白天松国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额4463041.33元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1698号仲裁裁决由四川省成都市成华区人民法院执行。 四川省成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姜開川
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执2025号王玉秀：王洪亮：王玉秀申请执行王洪亮民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，依据本院（2020）苏0804民初1499号民事调解书。执行过程中，被执行人已履行完毕。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1067号申请执行人:施仕美，女，1950年11月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：楼小能，女，1958年10月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：吴愉瑜，女，1985年10月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人施仕美与被执行人楼小能、吴愉瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初1751号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人施仕美于2020年6月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款1290000元，并承担案件受理费8205元、执行申请费15300元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查询发现被执行人吴愉瑜名下浙Ｂ5××**小型汽车一辆，由本院（2020）浙0213执410号查封但未实际扣押，暂无法处置。4.查询发现登记在被执行人吴愉瑜名下位于宁波市鄞州区××路××号不动产，由本院另案处置，本案待参与分配。5.2020年6月4日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年6月19日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2020年6月19日，本院决定对被执行人司法拘留15日，但被执行人下落不明，本院通过执行系统进行公安协控。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年九月十四日书记员  毛亚川附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3011号之一 申请执行人：罗云孝，女，1958年8月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：谢建华，男，1967年10月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：夏文芽，女，1968年7月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初2051号民事判决书，于2020年7月13日立案执行申请执行人罗云孝与被执行人谢建华、夏文芽民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的300000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人谢建华、夏文芽发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人谢建华、夏文芽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢建华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。执行过程中申请人罗云孝与被执行人夏文芽达成和解，另依法查封被执行人谢建华名下车牌为浙Ｄ7××××号车辆，因未实际控制暂不能处置。另查明被执行人暂无可供执行的其他财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人谢建华采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境和罚款1000元的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人罗云孝，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  叶 姣
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1603号 申请执行人柳丽珍，女，1974年5月3日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人郑刚，男，1975年12月6日出生，住金华市金**。 被执行人张灵，女，1980年5月28日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人柳丽珍与被执行人郑刚、张灵追偿权纠纷一案中，（2019）浙0703民初2378号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月03日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，申请执行人收到被执行人郑刚、张灵执行款人民币60000元，本案余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1046号上诉人（原审起诉人）杨翠安，女，1947年2月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人杨翠安因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初342号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，杨翠安的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对杨翠安的起诉不予立案。杨翠安上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人杨翠安提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，杨翠安并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。杨翠安还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据杨翠安提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如杨翠安要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日法官助理苏玲玉书记员王哲
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初1915号原告：黄济伟，男，汉族，1989年12月25日出生，住光山县。被告：杨峰，男，汉族，1993年5月4日出生，户籍地光山县。原告黄济伟诉被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行审理。原告黄济伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年11月10日，被告杨峰因资金周转需要向原告借款10000元，2019年11月11日又向原告借款20000元，2019年11月30日通过微信向原告借款5000元，并出具借条两张。后经多次催要被告拒不付款，引起诉讼。本院经审查认为，原告黄济伟在本院指定期限内仍未能提供被告杨峰准确的联系方式和实际居住地址，造成案件材料无法送达，应视为被告主体不明确，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄济伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李卫东二〇二〇年九月十八日书记员  熊峰源
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 黑81**执313号之一 申请执行人：九三集团（黑龙江农垦）金粮经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被执行人：黑龙江省千发粮油贸易有限公司住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。 被执行人：于万财，住，住址哈尔滨市南岗区泰山北路**公园丽景小区/div> 被执行人：刘玉波，住址，住址哈尔滨市南岗区泰山北路**公园丽景小区div> 黑龙江省农垦中级法院于2019年10月21日作出（2019）黑81执228号执行裁定书指定我院执行九三集团（黑龙江农垦）金粮经贸有限公司（以下简称九三金粮）与黑龙江省千发粮油贸易有限公司（以下简称千发粮油）、于万财、刘玉波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，责令千发粮油、于万财、刘玉波履行生效法律文书确定的义务，但千发粮油、于万财、刘玉波至今未履行。2020年5月27日我院依申请对千发粮油所有的存放在哈尔滨道外永源镇永源粮库3号库内的黑龙江农垦雁窝岛集团酿酒有限公司生产的雁窝岛七谷龙酿10年份白酒（黑瓶）15000箱（箱规500ml*6瓶）、雁窝岛七谷龙酿8年份酒（黑瓶）10000（箱规500ml*6瓶）箱查封。6月15日委托黑龙江岁达资产评估有限公司对上述25000箱白酒进行评估，评估价值为七谷龙酿10年份白酒单价2100元/箱，合计31500000.00元，七谷龙酿8年份白酒单价1548元/箱，合计15480000.00元，总计46980000.00元。2020年6月18日将上述25000箱白酒扣押至哈尔滨市香坊区哈平路集中区青岛一路8号哈尔滨北大荒豆制品有限公司院内。于8月20日进行第一次拍卖，一拍价格为46980000.00元，9月12日第二次司法网络拍卖，价格是一拍流拍价格降15%，为39933000.00元，10年份白酒单价1785元/箱，七谷龙酿8年份白酒单价1315.8元/箱，经两次拍卖均无人竞买而流拍。截止至2020年9月25日千发粮油、于万财、刘玉波应给付九三金粮本息及承担执行费等共计44600361.25元（其中本金35900000.00元，评估费173906元，2015年10月1日至2019年7月31日一般债务利息8257000元，案件受理费152740.25元，保全费5000元，执行费111715元）。因九三金粮同意以二拍流拍价39933000.00元接收上述白酒以抵偿部分欠款。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款规定，裁定如下： 将被执行人黑龙江省千发粮油贸易有限公司所有的存放在哈尔滨市香坊区哈平路集中区青岛一路8号哈尔滨北大荒豆制品有限公司院内黑龙江农垦雁窝岛集团酿酒有限公司生产的雁窝岛七谷龙酿10年份白酒（黑瓶）15000箱（箱规500ml*6瓶）、雁窝岛七谷龙酿8年份酒（黑瓶）10000（箱规500ml*6瓶）箱作价39933000.00元交付九三集团（黑龙江农垦）金粮经贸有限公司抵偿部分欠款，上诉白酒所有权自交付时起转移。 审判长  朱永宽 审判员  王晓虎 审判员  刘宏勋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  苗延明
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执651号魏某波：你与李某梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初1218号判决书已发生法律效力。申请执行人李某梅于二〇二〇年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付案件款9200元；二、承担本案案件执行费50元。特此通知。二〇二〇年九月十四日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更738号 罪犯陈鸿滨，男，1981年8月30日出生于福建省龙海市，汉族，大专文化。现在泉州监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2019年10月14日作出(2019)闽0681刑初655号刑事判决，认定被告人陈鸿滨犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2019年5月20日起至2020年11月19日止）。判决发生法律效力后于2019年11月8日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈鸿滨予以减刑二个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈鸿滨在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分406.8分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈鸿滨在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈鸿滨减去有期徒刑一个月又十五日。 （刑期自2019年5月20日起至2020年10月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4094号原告：张亚立，男，1975年3月3日出生，住北京市延庆区。被告：曹修振，男，1971年6月16日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。原告张亚立与被告曹修振借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚立、被告曹修振的委托诉讼代理人徐安封到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张亚立向本院提出诉讼请求：要求被告曹修振归还借款180000元，并支付利息（以180000元为基数，自2018年3月14日起至实际还款日为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，由于2018年3月14日被告家中有急事向原告借款180000元，原将于2018年6月30日归还，但现在被告无正当理由拒不归还借款，据此，为维护原告合法权益，特诉至法院。曹修振辩称，对原告的诉讼请求不完全同意。是曹修振和田仲才两人一起向张亚立借款10万元，当时曹修振和田仲才合伙做生意，田仲才已经偿还了6万元，后来田仲才和曹修振不一起合伙了，剩余款项由曹修振来偿还。现在不欠张亚立那么多，实际借款本金是10万元，加上利息我方同意再给付张亚立9万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张亚立向本院提交了借条一张，曹修振承认借条确实由其书写，但对借款数额不认可，其称借款本金是10万元。曹修振提供了其与田仲才的微信聊天记录，证明由田仲才偿还了张亚立6万元。张亚立对以上内容不予认可。本院经审理认定事实如下：曹修振因资金需要向张亚立借款，2018年3月14日，曹修振向张亚立出具借条，载明：今借张亚立人民币180000（壹拾捌万元整），借款日期2018年3月14日，还款日期2018年6月30日，借款人曹修振。庭审中，双方均陈述借款事项发生于2014年，款项支付方式是现金，因借款时间较长，曾经换过几次借条，以上是最近一次曹修振书写的借条。曹修振对该借条内容由其书写予以认可，但称借款本金是10万元，曹修振另称案外人田仲才已经偿还了6万元借款。张亚立对曹修振所述均不认可，其称18万元系借款本金，其未收到任何还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案张亚立主张与曹修振存在借贷关系，曹修振称其和田仲才两人一起向张亚立借款，但借条内容及签名仅有曹修振一人签字，其主张系和田仲才共同借款无事实依据，本院不予采信。双方争议焦点在于借款本金数额以及是否曾经偿还过借款。对于借条上所载的18万元，张亚立称均系本金，曹修振称本金只有10万元，剩余是利息。综合双方均一致陈述款项以现金方式支付之表述，曹修振之陈述并未提供证据对此予以证实，因此曹修振该意见本院不予采信。关于该笔18万元借款是否曾经偿还过之问题，曹修振抗辩称案外人田仲才已经偿还了6万元，张亚立对此不予认可，称从未收到过该笔还款。曹修振提交了其与田仲才的微信聊天记录予以证实，该聊天记录记载“田仲才曾经在2013年替曹修振还过张力六万元钱”，该表述明显与诉争借款一事发生在2014年的事实无关联，故对于曹修振所述已经由田仲才偿还6万元之抗辩意见本院不予采信。综上，现张亚立要求曹修振偿还借款18万元，本院予以支持。关于其主张曹修振支付自2018年3月14日起至实际还款之日止的利息，本院认为借条中并未约定借期内利息，其主张借期内利息本院不予支持。借条所载的还款日期为2018年6月30日，关于其主张的逾期利息，理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：曹修振于本判决生效后七日内偿还张亚立借款本金180000元及利息（以180000元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由曹修振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 晶二〇二〇年九月十八日书记员 刘志晴
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初468号原告：史换林，男，1960年7月10日生，汉族，山西省繁峙县人。被告：甄国青，女，1976年1月9日生，汉族，现住山西省繁峙县繁城镇。被告：乔春霞，女，1996年8月9日生，汉族，现住山西省繁峙县繁城镇。被告：乔旭春，男，1998年5月20日生，汉族，现住山西省繁峙县繁城镇。原告史换林与被告甄国青、乔春霞、乔旭春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法进行审理。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友与被告夫妇相识多年，2013年8月2日被告夫妇以开饭店资金周转困难为由向原告借款20000元，约定利息2分，甄国青、乔新成均在借条上签字，证明人也签了字。后乔新成不幸去世，所借原告及利息至今未偿还原告，原告多次找甄国青索要，被告以各种理由推诿，被告的行为损害了原告的合法利益；被告乔春霞、乔旭春系乔新成之子女，系法定继承人，应当在继承遗产范围内连带偿付原告借款本金及利息，望贵院依法判决。本院经审查认为，法院按照原告提供的被告的姓名、居住地址、联系电话向被告邮寄送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续，邮局以原址查无此人、无法电话联系到收件人将邮件退回，不能确定被告，依照法律规定不予受理，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告史换林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郑理文二〇二〇年九月八日书记员  宫雅琪相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保888号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：尹晓军,男,1985年3月10日出生,汉族,住山东省兰陵县 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹晓军价值4万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尹晓军的银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费420元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  贾文超
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审579号申请执行人：佛山市交通运输局,住所地：广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码114***********863Y。负责人：曾阳春，局长。委托代理人：杨天明、钟志雄，均是该局工作人员。被执行人：佛山市易运物流市*开发有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码914************116。法定代表人：刘永华。申请执行人佛山市交通运输局于2020年9月16日向本院申请强制执行其作出的粤佛交罚[2020]00081号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市交通运输局于2020年1月10日向被执行人佛山市易运物流市*开发有限公司作出了粤佛交罚[2020]00081号《行政处罚决定书》。该决定书认定：2019年12月18日，申请执行人执法人员在佛山市禅城区*****桥底金沙新城段（省道S121禅城段）桥下空间进行日常检查，发现佛山市易运物流市*开发有限公司在桥下空间堆放物品，设置停车场、给汽车提供停放、搭建收费亭、占用面积1500平方米的行为。该行为违反了《公路安全保护条例》第二十二条第二款。依据《公路安全保护条例》第五十九条的规定，决定对佛山市易运物流市*开发有限公司罚款30000元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人罚款30000元，加处罚款30000元，合共60000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：责令改正通知书、违法行为通知书、现场照片、现场笔录、询问笔录、勘验笔录、行政处罚决定书、催告书、文书送达材料等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛交罚[2020]00081号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市交通运输局申请强制执行粤佛交罚[2020]00081号《行政处罚决定书》，对被执行人佛山市易运物流市*开发有限公司罚款30000元，加处罚款30000元，合共60000元。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年九月二十一日书记员  洪韵宜
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初1004号 原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地梧州新兴二路**第****8.9.10.11.12.**商业用房。 负责人：贝伟捷，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄邦永，该支行员工。 委托诉讼代理人：邓远见，该支行员工。 被告：陈爵，男，1981年6月6日出生，汉族，住广西梧州市。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年9月7日 开庭日期：2020年9月28日 原告诉讼请求：被告偿还借款本金78200元及支付利息566.97元（暂计至2020年6月20日，之后按合同约定计算至清偿之日）。 被告陈爵没有到庭，也没有答辩。 查明事实： 被告陈爵在原告处开设了个人账户，于2020年3月12日申请自助小额消费贷款，同日，通过 网络渠道，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》，约定：原告为被告陈爵提供78200元的借款额度，借款到期日为2021年3月11日，利率为4.3%，按月付息到期还本。被告支取相应款项使用，自2020年4月起没有依约偿还借款利息，截至2020年6月20日，尚欠借款本金78200元及利息566.97元。 本院意见： 依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，上述合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应依合同约定全面履行义务。双方签订合同后，原告提供了相应的借款额度，被告支用了借款后应当按照合同的约定偿还借款利息，但被告没有偿还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告偿还尚欠借款本金和利息，之后利息按《个人自助小额借款合同》的约定分别计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文： 被告陈爵应当偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行借款本金78200元及支付利息566.97元（暂计至2020年6月20日，之后按《个人自助小额借款合同》的约定计算至实际清偿之日）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费：本案案件受理费885元（已减半收取）、财产保全费820元，共1705元（原告已预交），由被告陈爵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  陈国新 二〇二〇年九月三十日 书记员  李静芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5174号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑秀丽，女，1966年6月25日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：潘胜利，河北佳诚信和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李体洪，男，1965年1月30日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李可满，男，1966年3月28日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 再审申请人郑秀丽因与被申请人李体洪、李可满民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑秀丽申请再审称，（一）一审判决认定“2014年11月12日，李体洪转入郑秀丽名下银行卡内的20万元借款，根据民事证据盖然性原则，该笔借款为郑秀丽和李可满夫妻共同意思表示”。违背了该判决釆信的其他证据证实的本案基本事实，是不能成立的。1.郑秀丽与李可满因感情破裂，双方离婚协议约定，对各自的事业互不干涉，双方无存款和其他共同财产，也无共同债务，彼此不承担对方的债务。2.郑秀丽对李体洪主张的借款和形成债务的全过程当时不知情。3.一审判决所述证据足以证实，款系李可满的个人借款。4.转入郑秀丽名下银行卡的20万元，是李体洪的恶意布局，李体洪向郑秀丽银行卡内转入该笔20万元借款操作时，郑秀丽不知情。（二）本案一审判决书根据“民事证据盖然性原则”将案涉20万元借款,认定为郑秀丽和李可满夫妻共同意思表示，理由相矛盾，又违背了民事证据盖然性原则的运用规则。综上，郑秀丽依法申请再审。 本院经审查认为，李可满对诉争借款的数额认可；郑秀丽陈述转入郑秀丽名下银行卡的20万元，到账一周后，即被李可满汇至李可满的银行卡或提现。故此应认定案涉20万元由李可满使用。一、二审法院亦查明，对案涉20万元的部分款项取款时，提供了郑秀丽的身份证。一、二审法院据此认定郑秀丽对该20万元承担相应责任并无不妥。综上，郑秀丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑秀丽的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年九月七日 书记员  李海静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初33925号原告：李某1，女，1972年8月22日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王慧芳，北京市华文通用律师事务所律师。被告：李某2，男，1937年12月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：邢某，女，1945年4月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：李莓(李某2、邢某之女),服务中心副主任,住北京市海淀区。原告李某1与被告李某2、邢某法定继承纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告李某1于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某1现申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。审 判 长  赵 倞人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘 刚
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执4046-3号申请执行人中安消技术有限公司。被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）京仲裁字第1153号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司名下银行存款11604320元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜娟二〇二〇年九月八日书记员  于娟
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书  （2020）陕0113财保694号 申请人：苏静，女性，1975年09月19日出生，汉族，住西安市未央区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人：张树亮，陕西秦鼎律师事务所律师。被申请人：王春艳，女性，1982年03月07日出生，汉族，住西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人苏静于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王春艳名下银行账户内存款444万元采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司担保额444万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人苏静的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王春艳名下银行账户内存款444万元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人苏静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审  判  员      路  安  平  二 〇 二 〇 年八月三十一日 书  记  员      陈      蕾  1