江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初5719号原告：中原信托有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**中国人保大厦**。法定代表人：崔泽军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏卉，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：王凯，男，1987年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：杨倩，女，1990年2月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王凯（系杨倩丈夫），男，住江苏省南京市秦淮区。原告中原信托有限公司与被告王凯、杨倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原信托有限公司的委托诉讼代理人李三星，被告王凯暨被告杨倩的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原信托有限公司向本院提出诉讼请求：（一）被告王凯、杨倩立即向原告中原信托有限公司归还借款本金399541.83元，并自2019年8月11日起至实际清偿之日止，以399541.83元为基数按照年利率24%的标准支付利息及逾期付款违约金（暂计算至2019年10月30日，利息及逾期付款违约金为21042.53元）；（二）被告王凯、杨倩向原告中原信托有限公司支付因本案诉讼支出的律师费4000元；（三）确认原告中原信托有限公司在上述债权范围内对被告王凯、杨倩用于抵押的位于江苏省南京市秦淮区的房产享有优先受偿权；（四）本案诉讼费由被告王凯、杨倩负担。事实和理由：2018年1月9日，原告中原信托有限公司与被告王凯、杨倩签订了《贷款合同》（合同编号：ＺＹＦＨＮＪ180027）及《抵押合同》（合同编号：ＺＹＦＨＮＪ180027）。依据合同约定，两被告向原告借款50万元整，借款期限自2018年1月9日起至2023年1月9日止，年利率分别为第一年16%／年、第二年15%／年、第三年12%／年、第四年9%／年、第五年7.99%／年，还款方式为《还款计划表》约定的分次还款方式。合同还约定，如两被告不按期清偿贷款本息，两被告需按照剩余贷款金额日万分之六向原告支付逾期违约金。同时，两被告将其名下坐落于江苏省南京市秦淮区的房产抵押给原告，用于两被告向原告借款的担保，并于2018年1月10日办理了抵押登记。2018年1月10日，原告依约向两被告发放贷款50万元。自2019年8月11日起，两被告违反合同约定未按期归还借款本金和利息，原告多次催讨未果。两被告共按还款计划表足额偿还借款19期，尚欠借款本金399541.83元，故原告具状诉至法院。被告王凯、杨倩辩称：1.其收到50万元后，即按照贷款经办单位“泛华金融”的要求向“泛华金融”的工作人员转账2万元，实际收到款项48万元。2.对原告主张的欠款金额不予认可，被告已还款19期，原告主张的欠款金额有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中原信托有限公司围绕诉讼请求提交的《贷款合同》、《抵押合同》、不动产登记证明、银行交易明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，中原信托有限公司（贷款人，乙方）与王凯、杨倩（借款人、甲方）签订《贷款合同》一份，主要约定：贷款本金金额50万元；贷款利率第一年16%/年，第二年15%/年，第三年12%/年、第四年9%/年、第五年7.99%/年(以《还款计划表》为准)；贷款期限自2018年1月9日至2023年1月9日；借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；甲方应按本合同的约定按期、足额偿还贷款本息；甲方任何违反法定义务及违反本合同约定义务的行为，均属违约行为，甲方应承担违约责任；甲方如出现违约的情况，乙方有权停止发放贷款、宜布贷款提前到期以提前实现债权、要求甲方立即归还贷款本息以及有关费用；甲方如不按期清偿贷款本息及有关费用(包括乙方提前实现债权的)，从逾期之日起，须按日向乙方支付逾期违约金。逾期违约金的计算公式为：贷款剩余金额×0.06%/日；甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、违约金、应还利息、本金。处置抵押房屋所得价款偿还的先后顺序为：实现抵押权的费用(包括并不限于律师费、仲裁费、交通费、差旅费等)、逾期违约金、应还利息、应还本金。处置所得价款扣除以上费用后，剩余部分退还甲方，不足部分由甲方清偿。还款计划表载明：自第一期至第十二期，借款人每月应还款14881.47元；自第十三期至第二十四期，借款人每月应还款14627.84元。2018年1月9日，中原信托有限公司（抵押权人、乙方）与王凯、杨倩（抵押人、甲方）签订《抵押合同》一份，主要约定：甲方将其名下位于南京市秦淮区的房屋抵押给乙方；被担保的主合同是指债务人／借款人和乙方于2018年1月9日签署的编号为［ＺＹＦＨＮＪ180027］的《贷款合同》以及对其所做的任何有效修订与补充；甲方担保的范围包括但不仅限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、送达费、手续费等乙方实现债权的费用；主合同项下任一项债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布任一债务提前到期，债务人未按时足额履行，乙方有权依本合同约定的方式实现抵押权。2018年1月9日，双方办理的抵押登记，中原信托有限公司取得不动产登记证明，登记被担保主债权数额为50万元。2018年1月10日，中原信托有限公司按约向王凯银行账户发放贷款50万元。王凯、杨倩在合同履行过程中未按约偿还借款本息，自2019年8月开始逾期。本案审理过程中，中原信托有限公司与王凯、杨倩确认王凯、杨倩已履行19期还款义务。为催收案涉贷款，中原信托有限公司委托北京德和衡（南京）律师事务所律师代理本案一审诉讼，因此支付律师费4000元。本院认为，案涉《贷款合同》、《抵押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定履行义务。王凯、杨倩在合同履行期间多次未按约定按时足额支付借款本息，构成违约，根据《贷款合同》的约定，中原信托有限公司有权提前收回已发放的贷款并按照合同约定计收违约金。关于借款金额，中原信托有限公司已举证证明其向王凯银行账户中发放贷款50万元，王凯辩称其于贷款后即向“泛华金融”的工作人员转账2万元作为贷款手续费，实际只获得贷款本金48万元，对此，本院认为，王凯未能举证证明上述款项系中原信托有限公司以手续费名义收取，王凯的上述抗辩意见，理据不足，本院不予支持。关于尚欠本息金额，中原信托有限公司与王凯、杨倩签订的贷款合同约定的第一年年利率为16%，还款计划为按月等额还款，按照五年60期计算，每月应还款金额为12159.03元，至第十二期还款结束，剩余本金应为429036.97元，但中原信托有限公司与王凯、杨倩签订的还款计划表中记载的月还款额为14881.47元，已经超出了上述利率标准，故王凯、杨倩以上十二期还款中多还了32669.28元，可用于冲抵本金，据此计算，至2019年1月9日，王凯、杨倩尚欠中原信托有限公司借款本金396367.69元。次年利率调整，以396367.69元为基数，按年利率15%，四年48期按月等额本息还款法计算，每月还款额应为11031.21元，至第七期还款结束，剩余本金应为352202.63元，但中原信托有限公司与王凯、杨倩签订的还款计划表中记载的月还款额为14627.84元，已经超出了上述利率标准，故王凯、杨倩以上七期还款中多还了25176.41元，可用于冲抵本金，据此计算，至2019年8月9日，王凯、杨倩尚欠中原信托有限公司借款本金327026.22元。中原信托有限公司计算尚欠本金数额有误，本院予以纠正。综上，本院认定至2019年8月9日，王凯、杨倩尚欠中原信托有限公司借款本金327026.22元。中原信托有限公司主张自逾期之日起按照年利率24%的标准计收利息及违约金，合法有据，本院予以支持。关于中原信托有限公司主张王凯、杨倩支付律师费4000元的诉讼请求，中原信托有限公司并未举证证明双方就债权人为实现债权而产生的律师代理费由借款人负担，中原信托有限公司的该项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。王凯、杨倩将其名下位于江苏省南京市秦淮区的房产抵押给中原信托有限公司为上述债务提供担保，已办理抵押登记，中原信托有限公司对上述抵押房产享有抵押权。中原信托有限公司主张对该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王凯、杨倩于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中原信托有限公司借款本金327026.22元及利息、违约金（计算方式：自2019年8月10日起至实际清偿之日止，以借款本金327026.22元为基数，按综合年利率24%计算利息、违约金）。二、如被告王凯、杨倩不履行上述第一项判决主文所确定的给付义务，原告中原信托有限公司有权依法处置被告王凯、杨倩用于抵押的位于江苏省南京市秦淮区的不动产，并以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。三、驳回原告中原信托有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7609元，减半收取计3804.5元，由被告王凯、杨倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈学明二〇二〇年九月十六日见习书记员  姜正姗