云南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）云行终484号上诉人（一审原告）吴勇，男，汉族，1964年5月28日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人张任仙，女，汉族，1965年4月25日生，住所同上。系吴勇之妻。代理权限：特别授权代理。委托代理人李**霞，北京圣运律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。上诉人（一审原告）刘桂仙，女，汉族，1956年2月7日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人李**霞，北京圣运律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（一审被告）云南省人民政府。住所地：云南省昆明市五华区华山西路**。法定代表人阮成发，省长。委托代理人乔聪。代理权限：特别授权代理。委托代理人王雨博，云南欣宇多捷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人吴勇、刘桂仙因诉云南省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01行初241号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人吴勇委托代理人张任仙、李**霞，上诉人刘桂仙及其委托代理人李**霞，被上诉人省政府委托代理人乔聪、王雨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，吴勇的房屋位于云南省昆明市官渡区，《土地使用权证号》官集建（92）字第12070162号，房屋总建筑面积658.09平方米和位于云南省昆明市官渡区，《土地使用权证号》昆官集用（2005）字第20510701938号，房屋总建筑面积444.69平方米，《房屋所有权证号》：昆明市房权证官字第**。刘桂仙的房屋位于云南省昆明市官渡区，《土地使用权证号》官集建（92）字第12-07-01-01-28号，房屋总建筑面积860.86平方米。2010年10月12日，国土资源部代国务院作出国土资函〔2010〕855号《关于昆明市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》，“一、原则同意云南省人民政府呈报的昆明市农用地转用和土地征收方案。经审查，核减申报用地56.7211公顷（全部为新增建设用地），其中农用地55.0451公顷（含耕地5.4514公顷）；同意将农用地220.180公顷（含耕地183.6776公顷）转为建设用地，同时办理523.7594公顷农民集体所有土地征收手续。以上共计批准昆明市城市建设用地536.6472公顷，其中新增建设用地226.8846公顷（批准用地情况见附件）。三、你省依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案及有关规定，对城市呈报的农用地转用和土地征收实施方案进行严格审核，在审核同意后由城市人民政府具体实施，实施方案及时报国土资源部备案。”2016年4月25日、26日云南省国土资源厅分别印发了云国土资复〔2016〕161号《关于昆明市官渡区2013年度第十八批城市建设农用地转用即土地征收实施方案的批复》和云国土资复〔2016〕165号《关于昆明市官渡区2010年度城市建设用地官渡区第十二批城市建设农用地转用及土地征收实施方案的批复》（以下简称《165号批复》）同意征收官渡区小板桥街道办事处四甲社区一组、二组、四组集体土地182.2035亩。2016年6月12日昆明市官渡区人民政府作出了《征用土地方案公告》和《征地补偿、安置方案公告》并进行了张贴公示。该征地用于官渡区文化生态新城项目建设用地。2016年7月27日、7月30日吴勇与官渡区小板桥街道办事处广福路以南片区征地拆迁指挥部、昆明宗良房屋拆迁有限公司签订了两份《小板桥街道四甲、中闸社区（广福路以南）集体土地住宅拆迁补偿、回迁安置协议书》选择回迁安置。吴勇在2016年9月3日签署了上述房屋的《小板桥街道四甲、中闸社区（广福路以南）征地拆迁房屋移交确认单》。刘桂仙的丈夫李财（于2017年9月10日去世）于2016年8月29日与官渡区小板桥街道办事处广福路以南片区征地拆迁指挥部、昆明宗良房屋拆迁有限公司签订了《小板桥街道四甲、中闸社区（广福路以南）集体土地住宅拆迁补偿、回迁安置协议书》选择回迁安置。2019年3月28日刘桂仙和吴勇的委托代理人张任仙向云南省自然资源厅申请政府信息公开，2019年4月25日，云南省自然资源厅作出了云自然资公开告知〔2019〕32号《依申请政府信息公开告知书》及附件云南省国土资源厅作出的云国土资复〔2016〕161号《关于昆明市官渡区2013年度第十八批城市建设农用地转用即土地征收实施方案的批复》和《165号批复》。2019年5月22日吴勇、刘桂仙针对云南省国土资源厅作出的《165号批复》向省政府提出复议申请。2019年6月12日省政府予以受理，2019年8月6日决定延期审理，2019年9月6日省政府作出云政行复驳字〔2019〕10号《驳回行政复议申请决定书》，认为：《165号批复》涉及的土地征收审批机关为国务院，由原国土资源部代为作出855号批复予以征收，省政府根据855号批复作出的《165号批复》实质是组织实施征地的行为，并非行使法定批准权限的独立审批行为，没有给申请人设定新的权利义务，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。另外，省政府作出《165号批复》后，市政府于2016年5月25日转发了该批复。2016年6月12日，官渡区政府发布《征用土地方案公告》及《征地补偿安置方案公告》并在四甲社区政务公开栏进行公示，公告。本案中两名申请人均已就其具有合法手续的房屋与拆迁单位签订了拆迁补偿协议，拆迁补偿款已经全部拨付。吴勇至迟在其于2016年9月3日签订房屋移交确认单时就应当知道土地被征收的事实。刘桂仙至迟在其于2018年6月6日，办理李财遗产继承公证时就应当知道土地被征收的事实。吴勇、刘桂仙提出其于2019年4月25日通过申请政府信息公开才知系被申请人作出《165号批复》的主张与事实不符。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，吴勇、刘桂仙应当自知道具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请，而复议机关第一次收到吴勇、刘桂仙行政复议申请的时间为2019年5月22日，已经超过了法定行政复议申请期限且无正当理由。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定：驳回吴勇、刘桂仙的行政复议申请。于2019年9月17日向吴勇、刘桂仙进行了送达。吴勇，刘桂仙不服该行政复议决定，于2019年10月15日向提起行政诉讼。请求：一、撤销云政行复驳字〔2019〕10号《驳回行政复议申请决定书》，责令省政府对其复议申请予以受理；二、判令本案诉讼费用由省政府承担。一审法院认为，一、关于吴勇、刘桂仙申请行政复议是否超过了法定期限的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道或者应当知道具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第二款的规定，行政机关未告知起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但最长从行政行为作出之日起不得超过一年。复议决定未告知起诉期限的得适用前款规定。本案云南省国土资源厅代省政府作出的《165号批复》，在2016年6月12日官渡区政府发布《征用土地方案公告》及《征地补偿安置方案公告》已经有文号等内容明示，2018年6月6日吴勇、刘桂仙在知道或者应当知道上述行政行为时，并没有得到告知申请行政复议和申请复议的期限。根据上述司法解释的规定，吴勇、刘桂仙申请行政复议的最长期间应当在2019年6月5日到期。吴勇、刘桂仙于2019年5月22日向省政府申请行政复议并没有超过最长的申请行政复议期限。因此，省政府认为吴勇、刘桂仙申请行政复议超过法定期限无正当理由的观点不能成立；二、关于云南省国土资源厅代省政府作出的《165号批复》是否是行政复议范围的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项的规定，本案2010年10月12日，国土资源部代国务院作出的国土资函〔2010〕855号《关于昆明市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》即是涉案土地征收的批复，而云南省国土资源厅代省政政府作出的《165号批复》属于落实国务院征收土地批复的过程性的行政行为，不属于行政诉讼受案范围的行为。按照行政诉讼与行政复议受案范围基本相符的规则，云南省国土资源厅代省政府作出的上述《165号批复》的行政行为也不属于行政复议的受案范围。因此，省政府认定云南省国土资源厅代省政府作出的《165号批复》不属于行政复议受案范围的行政行为并无不当。吴勇、刘桂仙认为该《165号批复》属于行政复议范围的观点不能成立；三、关于省政府作出的云政行复驳字〔2019〕10号《驳回行政复议申请决定书》决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十四条、第三十一条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，行政复议与行政诉讼的受案范围基本是相符的，省政府有权对自己作出的行政行为进行行政复议的职权和职责，具有适格的行政主体资格和本案被告资格。对于不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件的行政复议申请，行政复议机关应当决定予以驳回。本案省政府由云南省国土资源厅代其作出的《165号批复》不属于行政复议的受案范围，因此，依法应当决定驳回行政复议申请。省政府作出的云政行复驳字〔2019〕10号《驳回行政复议申请决定书》认定的主要事实清楚，适用法律正确，决定驳回吴勇、刘桂仙的行政复议申请并无不当。综上，省政府具有作出本案被诉行政复议决定的行政主体资格，其作出的云政行复驳字[2019]10号《驳回行政复议申请决定书》认定的主要事实清楚，适用法律正确，决定驳回吴勇、刘桂仙的行政复议申请并无不当，符合法定程序。吴勇、刘桂仙的的诉讼观点与法律规定不符，其诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条第一款、第十四条、第三十一条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项、第六十四条第一款、第二款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款的规定，判决：驳回吴勇、刘桂仙提出的“撤销云政行复驳字〔2019〕10号《驳回行政复议申请决定书》决定，责令被告对原告复议申请予以受理”的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由吴勇、刘桂仙共同负担。吴勇、刘桂仙上诉称，一、一审判决适用法律错误。省政府批准实施的《165号批复》，侵害了其合法权益，属于行政复议受理范围。二、省政府批准实施的《165号批复》程序违反法律规定，严重侵害了其知情权、确认权、依法申请听证等权利。请求撤销原判，撤销驳回复议申请决定，责令省政府对其复议申请予以受理。省政府答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，其作出的驳回行政复议决定，主体适格，程序合法。《165号批复》不属于行政复议受案范围，且申请人申请已过复议期限。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人一审提交证据材料已由一审法院移送本院审查，一审法院对证据的审核认定正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议；第六条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，属于行政复议受案范围。根据上述规定，只有对当事人权利义务可能产生实际不利影响的行政行为，才属于行政复议的受案范围。本案中，吴勇、刘桂仙申请复议的《165号批复》系行政机关履行法定批准职责作出的，对下级机关请示事项作出的内部审批行为，其内容对吴勇、刘桂仙不直接发生法律效力，对其权利义务不产生直接影响，故《165号批复》不属于行政复议受案范围。省政府作出的云政行复驳字〔2019〕10号《驳回行政复议申请决定书》认定的主要事实清楚，适用法律正确，决定驳回吴勇、刘桂仙的行政复议申请并无不当，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人吴勇、刘桂仙的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴勇、刘桂仙负担。本判决为终审判决。审判长 易文审判员张导审判员惠琼二〇二〇年九月二十二日书记员 张          瑞