北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9566号原告：刘行江，男，1954年7月23日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：丁贤玉，女，1969年1月22日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告刘行江与被告丁贤玉、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘行江之委托诉讼代理人王凇珊、被告丁贤玉、被告人保北分之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘行江向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费44050.16元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、护理费14050元、残疾赔偿金166160.25元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3566.8元、误工费50033.33元、交通费2000元、财产损失费3300元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月14日，丁贤玉驾驶的×××车辆行至北京市顺义区火沙路泗上桥西侧路口时发生交通事故造成原告受伤。北京市公安局顺义分局交通支队城区中队进行了责任认定。丁贤玉承担全责。经查丁贤玉系×××车辆驾驶人，魏磊系×××车辆的所有人，人保北分系该车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）的承保公司。事故发生后，原告被送往北京市顺义区医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告慢性创伤性硬膜下血肿并行慢性硬膜下血肿钻孔引流术等多处受伤，经鉴定原告的损伤构成二处十级伤残(综合赔偿指数15%)。原告自2019年2月24日至2019年3月2日住院6天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满。而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告未就事故的合理损失进行全部赔偿，为此，诉至贵院，望判如所请。被告丁贤玉辩称：不同意承担鉴定费和诉讼费，应该由保险公司承担。原告事发时驾驶三轮摩托车没有戴头盔，车速较快，交警也没有核实驾驶证。对医疗费真实性认可。高血压跟本次事故无关，之前的血压都正常。原告之前诊断都正常后出现智力障碍，故对此有异议。其他意见同保险公司意见一致。被告人保北分辩称：认可事故事实和责任认定。事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内，我司在另一案件中与该起事故另一伤者已达成调解协议，在交强险医疗费项下赔偿2731元，在死亡伤残项下赔偿1269元，其余损失合理合法损失同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险限额同意在商业险范围内承担赔偿责任。其他意见质证时发表。不同意承担鉴定费和诉讼费。医疗费真实性认可，我方认为超出医保的范围不应由保险公司承担赔偿责任，我方对此没有证据提交。复印病历的费用不同意承担。2019年12月26日朝阳区中医院门诊票据2张合计216.8元，是鉴定的费用，不同意在医疗费中赔偿。营养期时间过长，不认可，我方认可30天，请法院酌定，医嘱中的口服神经营养药物与加强营养是两个概念。关于护理费，其中认可11天护工护理，其余30天家属护理，认可标准每天100元，家属护理认可30天。关于误工费，不认可原告的主张金额，认可120天误工期，农业银行流水真实性认可，对工资缺乏证据，对天津万佳利公司的工资认可，工资标准过高，2000多元每月是保洁行业基本收入情况，要求原告补交2019.1.1-2020.2.28日农业银行卡的工资流水。关于残疾赔偿金，认可司法鉴定意见的鉴定结论，不同意按照城镇标准赔偿，原告事发时根据事故认定书记载原告家住在顺义区后沙峪古城村，未提交劳动合同无法证明其经常居住地及收入来源于城镇。关于精神损害抚慰金，认可6000元。关于财产损失，衣物损失没有证据不认可，车辆定损2800元。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日6时15分，在北京市顺义区火沙路泗上桥西侧路口，丁贤玉驾驶车牌号为×××小型轿车由西向北行驶，刘行江驾驶三轮电动车由东向西行驶，丁贤玉车辆前部与刘行江车辆左侧相接触，造成两车损坏，刘行江及车上人员丁华荣受伤。该事故经北京市公安局顺义区分局交通支队城区中队认定，丁贤玉负事故的全部责任，刘行江无责任。事故发生后，刘行江被送往北京市顺义区医院救治，2018年12月14日-2018年12月25日于该院留观，被诊断为车祸伤、脑外伤后神经性反应、头皮裂伤、软组织损伤、肩损伤。后2019年1月19日，刘行江至顺义区医院就诊，被诊断为头部外伤、脑外伤后神经性反应、软组织损伤、硬脑膜下血肿。2019年2月24日-2019年3月2日，刘行江至顺义区医院住院治疗，被诊断为慢性创伤性硬膜下血肿、高血压3级。后至该院复查数次。为此，刘行江共花费医疗费44050.16元。×××小型轿车登记在魏磊名下。×××小型轿车在人保北分投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。北京中衡司法鉴定所于2020年1月14日出具鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人刘行江轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限属十级伤残；钻孔引流术后属十级伤残（综合赔偿指数15%）”。上述事实，有庭审笔录、事故责任认定书、诊断证明书、医疗收费票据、司法鉴定意见书、户口本复印件等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。根据上述赔偿原则，对于原告刘行江因此事故造成的合理损失，首先由人保北分在交强险相应保险限额内直接向原告承担保险赔偿责任；不足的部分，由人保北分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由丁贤玉予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费、财产损失属于刘行江因此事故造成合理损失的范围。关于医疗费的请求，本院根据原告提交的医疗费的票据予以核算，关于丁贤玉主张的应该剔除治疗高血压医疗费用，本院认为高血压费用为治疗交通事故造成的伤情必要的辅助治疗，故本院对于丁贤玉的主张不予采纳。关于住院伙食补助费的主张，原告主张合理，本院予以支持。关于误工费、护理费、营养费的诉讼请求，本院根据原告伤情以及原告提交的证据，予以酌定。关于交通费的诉讼请求，本院根据原告的就医及复查次数，酌情予以支持。关于财产损失，原告未提交关于衣物损失的相关证据，对于衣物损失本院不予支持。关于残疾赔偿金的请求，虽然原告的户籍性质为农业家庭户，但根据原告提交的证据，本院对原告主张的按照城镇标准计算残疾赔偿金的标准予以采信。刘行江因伤致残，造成一定身心痛苦，依法可获得一定物质补偿，但其主张的精神损害抚慰金数额过高，本院酌情予以调整。经过庭审质证，本院审核确认刘行江因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费44050.16元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、护理费5800元、误工费38500元、交通费1500元、残疾赔偿金155082.9元、精神损害抚慰金7500元、财产损失2800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘行江各项损失共计118000元，于本判决生效之日起7日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘行江各项损失共计141933.06元，于本判决生效之日起7日内执行；三、驳回原告刘行江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元（原告刘行江已预交），由原告刘行江负担332元（已交纳），由被告丁贤玉负担2600元，于本判决生效之日起7日内直付原告刘行江。鉴定费3566.8元（原告刘行江已预交），由被告丁贤玉负担，于本判决生效之日起7日内直付原告刘行江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇二〇年九月二十三日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男