云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执复8号复议申请人（被执行人）：李保明，男，1965年7月15日生，彝族，云南省文山市人，现住文山市。申请执行人：郑周汛，男，1975年3月28日生，汉族，云南省昆明市盘龙区。被执行人：文山秀华机动车驾驶员培训学校有限公司。统一社会信用代码：915326006626297806。法定代表人：范艳芳，该公司董事长。住所地：文山市。复议申请人李保明不服文山市人民法院（2020）云2601执异10号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。文山市人民法院认为，异议人李保明未向本院提交任何证据对自己提出的异议主张加以佐证，同时，位于文山市车库产权人为被执行人。故异议人李保明提出请求撤销文山市人民法院强制执行拍卖申请人所有的位于文山市车库的执行（拍卖）行为，将违法拍卖的车库返还给申请人的异议理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条、第十一条、第十六条、第十七条㈠项的规定，裁定驳回异议人李保明的异议请求。李保明向本院申请复议称，撤销文山市人民法院（2020）云2601执异10号《民事裁定书》，支持申请人的异议请求（即：撤销文山市人民法院强制执行拍卖申请人所有的位于文山市车库的执行（拍卖）行为，将违法拍卖的车库返还给申请人）。事实和理由：1.（2020）云2601执异10号《民事裁定书》至今没有说明执行拍卖申请人车库所依据的《执行裁定文书》文号，证明一审法院执行没有执行依据。据申请人了解，一审法院委托进行鉴定、评估的依据是（2018）云2601执281号之一《执行裁定书》，但该执行裁定书的申请人为杨恩财，并非郑周汛。一审裁定依据杨恩财的申请，将执行拍卖所得款项用于支付郑周汛，属于“移花接木，张冠李戴”的违法行为。2.在郑周汛一案中，申请人的妻子范艳芳不是被执行人。位于文山市车库属于申请人与范艳芳夫妻共同所有的财产，一审法院将夫妻共同财产强制拍卖后全部用于执行给郑周汛，损害了范艳芳个人的财产所有权，违反《最高人民法院关于民事执行中人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定。《最高人民法院关于民事执行中人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、冻结、扣押，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人提起代位诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。综上，请二审法院支持申请人的复议申请。申请执行人郑周汛未提交书面答辩。被执行人文山秀华机动车驾驶员培训学校有限公司未提交书面答辩。本院查明，申请执行人郑周汛与被执行人李保明、文山秀华机动车驾驶员培训学校有限公司借款合同纠纷一案，文山市人民法院于2016年2月24日作出（2015）文二初字1359号《民事判决书》，判决由被告李保明、文山秀华机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效之日起10内返还原告郑周汛借款本金875000元并支付利息。该判决发生法律效力后，因李保明、文山秀华机动车驾驶员培训学校有限公司未履行法律文书确定的义务，郑周汛于2016年10月21日向文山市人民法院申请强制执行。文山市人民法院2016年10月26日立案后，于同年11月2日向被执行人李保明、文山秀华机动车驾驶员培训学校有限公司发出了（2016）云2601执1138号《执行通知书》，责令李保明、文山秀华机动车驾驶员培训学校有限公司向申请人支付87.5万元及利息，负担案件受理费28350元，申请执行费11150元。文山市人民法院于2019年1月4日作出（2018）文委鉴字第81号《鉴定委托书》，委托云南春城司法鉴定中心对被执行人李保明名下的位于文山市车库［房产证号：**××16、07××15］进行鉴定评估。2018年11月12日文山市住房管理中心出具的《档案摘抄表》中两个车库的产权共有人为李保明、范艳芳。2018年11月13日文山市人民法院启动司法鉴定、评估、拍卖程序，通知被执行人选择鉴定、评估机构等，经原审法院通知被执行人无果，于2018年12月18日采用报纸刊登、和到其门面粘贴公告的形式通知被执行人选择鉴定、评估机构，由于被执行人届时均未到原审法院与申请人共同选择鉴定、评估机构，原审法院随机选择了云南春城司法鉴定中心作为司法鉴定机构，并于2019年1月4日委托了云南春城司法鉴定中心对被执行人所有的位于文山市车库进行鉴定、评估。文山市人民法院2020年1月2日作出了（2020）云2601执恢9号之一《执行裁定书》，对李保明与范艳芳位于文山市车库［房产证号：**××16、07××15］进行拍卖。文山市人民法院于2020年3月21日对文山市丽水龙庭小区58-18车库拍卖成功，于2020年5月8日对文山市丽水龙庭小区58-19车库拍卖成功.被执行人李保明于2020年6月18日向文山市人民法院提出异议，认为原审法院拍卖过程中，未告知复议申请人执行所依据的生效法律文书，未通知申请人法院对车库挂网拍卖的情况，执行程序违法，请求撤销文山市人民法院强制执行拍卖申请人所有的位于文山市车库的执行（拍卖）行为，将违法拍卖的车库返还给申请人。文山市人民法院于2020年6月29日作出了（2020）云2601执异10号裁定，驳回异议人李保明的异议请求。异议人不服，向本院提出复议申请。本院认为，本案争议焦点是，文山市人民法院作出（2020）云2601执异10号裁定，驳回异议人李保明的异议请求，是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”首先，本案执行的生效裁判依据是文山市人民法院于2016年2月24日作出的（2015）文二初字1359号《民事判决书》，判决被告李保明、文山秀华机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效之日起10内返还原告郑周汛借款本金875000元并支付利息。该判决发生法律效力后，因李保明、文山秀华机动车驾驶员培训学校有限公司未履行法律文书确定的义务，郑周汛于2016年10月21日向文山市人民法院申请强制执行。文山市人民法院于2016年11月2日向被执行人李保明、文山秀华机动车驾驶员培训学校有限公司发出了（2016）云2601执1138号《执行通知书》，责令李保明、文山秀华机动车驾驶员培训学校有限公司向申请人支付87.5万元及利息，负担案件受理费28350元，申请执行费11150元。2018年11月13日文山市人民法院启动司法鉴定、评估、拍卖程序，通知被执行人选择鉴定、评估机构等，经原审法院通知被执行人无果的情况下，于2018年12月18日采用报纸刊登、和到其门面粘贴公告的形式通知被执行人选择鉴定、评估机构，由于被执行人届时均未到原审法院与申请人共同选择鉴定、评估机构，原审法院随机选择了云南春城司法鉴定中心作为司法鉴定机构，并于2019年1月4日委托了云南春城司法鉴定中心对被执行人所有的位于文山市车库进行了鉴定、评估，后进行拍卖。事实清楚，程序合法，符合法律规定。其次，本案李保明作为被执行人，依法查封、拍卖登记在其名下的房产符合法律规定。文山秀华机动车驾驶员培训学校有限公司的法定代表人范艳芳作为共有产权人从法院查封文山市车库到拍卖的这一过程，未提出异议。再次，原审法院作出的（2018）云2601执281号之一《执行裁定书》是对李保明与范艳芳位于文山市车库［房产证号：**××16、07××15］进行查封的法律文书；（2020）云2601执恢9号之一《执行裁定书》是对李保明与范艳芳位于文山市车库［房产证号：**××16、07××15］进行拍卖的法律文书。综上，文山市人民法院的执行程序合法，事实清楚，一审裁定正确，应予维持。复议申请人的复议申请缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回李保明的复议申请，维持文山市人民法院（2020）云2601执异10号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 王汉水审判员 陆正义二〇二〇年九月二十一日书记员 李 林