wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初5828号原告：黄水金，男，汉族，1988年5月28日出生，公民身份证号码：440************617，住广东省茂名市茂南区********。被告：郑晓彬，男，汉族，1988年2月2日出生，公民身份证号码：440************694，住广东省茂名市茂南区*******。原告黄水金诉被告郑晓彬借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告黄水金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄水金撤回起诉处理。(本页无正文)审判员  李达洲二〇二〇年九月二十一日书记员  曹 越书记员  张耀文
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4290号 原告：刘增明，男，1957年9月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：刘礼琴（系原告的女儿），女，1979年5月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：何孝声，男，1969年4月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告刘增明与被告何孝声民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘礼琴到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘增明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元及利息(利息按月利率1%从2007年5月23日起计至款项还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系一般朋友关系，原告又叫刘吓明。2007年5月23日，被告因急需用钱向原告借款50000元，原告为此于当日通过原告的妻子将借款50000元以现金形式交付给被告，被告为此向原告出具借条一张，并约定借款利息按月利率1%计算。款项出借后，被告至今未偿还任何借款本息。后经多次催讨未果，原告特起诉，请求判如所请。 被告何孝声未作答辩，也未举证、质证。 原告刘增明围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告何孝声的户籍证明复印件、被告居民身份证复印件、户口簿复印件、借条一张、福清市龙田镇后林村民委员会出具的证明等证据。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告刘增明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘增明又叫刘吓明。被告何孝声于2007年5月23日以需要资金为由向原告借款50000元，被告为此向原告出具借款金额为50000元、落款时间为2007年5月23日的借条一张，并约定借款利息按月利率1%计算。款项出借后，被告未偿还任何借款本息，原告遂向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告何孝声于2007年5月23日以需要资金为由向原告刘增明借款50000元，并约定借款利息按月利率1%计算的事实，有原告的陈述及其提供被告出具的借条一张、福清市龙田镇后林村民委员会出具的证明为证，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩证的权利，且原告提交的证据无相反证据反驳，也无影响证明效力因素，故原告合法债权应予保护；故原告诉求被告偿还原告借款本金50000元及利息【利息按月利率1%从2007年5月23日（借款之日）起计至款项还清之日止)】，符合法律规定，亦不违反法律关于利息的限制性规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告何孝声于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘增明借款50000元及利息（利息按月利率1%从2007年5月23日起计算至还清上述款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1437元，由被告何孝声承担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王廷鑫 二〇二〇年九月十日 法官助理 闫 春 书 记 员 林显东
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9605号之一 申请执行人:罗小明,男,1976年12月6日出生,汉族，住湖北省松滋市。 被执行人:苏桂泉,男,1978年5月6日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人罗小明与被执行人苏桂泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初5251号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏桂泉于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人罗小明偿还借款本金4796.4元及利息，承担案件受理费50元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤2071执9605终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙嘉亮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21196号原告：北京市昌平区崔村镇南庄营村股份经济合作社，住所地昌平区崔村镇南庄营村。法定代表人：瓮玖宝，董事长。被告：郭方。原告北京市昌平区崔村镇南庄营村股份经济合作社与被告郭方合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2020年9月10日，北京市昌平区崔村镇南庄营村股份经济合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京市昌平区崔村镇南庄营村股份经济合作社撤诉处理。审判员  孙颖二〇二〇年九月十七日书记员  姜帆
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初1113号 原告：贝荣超，男，1957年12月10日出生，瑶族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：贝维芳，女，1980年12月6日出生，瑶族，现住广西荔浦市，系原告的女儿。（特别授权） 委托诉讼代理人：莫又生，广西丰鱼律师事务所律师。（一般代理） 被告：罗国珍，女，1949年11月11日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：叶军，男，1974年12月17日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告贝荣超与被告罗国珍、叶军排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、人民陪审员韦慎龙、何运英参加的合议庭进行审理。 原告贝荣超向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，拆除其建筑在原告宅基地上的围墙、小屋、厕所，退出侵占原告的30平方米宅基地并恢复土地原状；2、拆除其房屋西墙天面延伸在原告宅基地上的飞檐；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告为母子关系。1986年时，原告的姐姐贝秀兰购买得同村村民韦利才的一处房屋，该房屋位于新坪镇××小学大门右边，四至界限为：东叶家光（房屋），（注：叶家光系被告罗国珍丈夫），南学校（新坪小学）围墙，西面李树张（房屋），北大路。2007年2月，因原告姐姐在荔浦县建房居住，便将该房屋转让给原告，此后该房屋属于原告所有。1987年10月，因叶家光占用原告房屋东面空 2 地建围墙与原告姐姐贝秀兰发生纠纷，经当时新坪乡政府（即现在的新坪镇政府）调解，作出了“新司(87)办字第三号《关于兴坪街贝秀兰与叶家光的宅基地纠纷的决定》，其中明确了叶家光建围墙侵占了贝秀兰的院坪宅基地，限其在一个月内拆除围墙交地交给贝秀兰。被告罗国珍不服新坪政府的处理决定起诉至当时的荔浦县法院，荔浦县法院作出了（1988)法民新判第1号判决，被告罗国珍仍不服，又向当时的桂林地区中级人民法院提起上诉，经该院审理作出了（1988)中民上判字第234号《民事判决书》，改判为：“今后双方修筑建筑物时，都不得占用有争执的围墙基”。判决生效后，被告无视法律的尊严，在1998年拆旧建新时便将法院判决不得使用的土地范围全部占用来建新房屋,将新屋西面的天面延伸到原告的房屋面上。当时原告的姐夫覃凤联出面制止，被其家人欧打。为了邻里和睦，原告姐夫只好忍让。但是被告并未就此作罢，而是变本加利地侵占原告土地，先是于2012年在原告房屋后面空地上搭建了一间5.25平方米(长3.5米、宽1.5米）的小屋和一间2个多平方米(长1.45米、宽1.5米）的厕所。2019年9月，被告又趁原告的房屋倒塌未新建房屋之机，将其原建的围墙拆除，向原告宅基地延伸宽0.86至1.5米不等的土地上新建一条长13米的水泥砖围墙。侵占了原告约20平方米的土地。以上事实均有相关的证据予以证实。原告认为，被告目无国家法律，不间断地侵占原告的房屋宅基地使用权，其行为严重地侵害了原告的合法权益，为了维护法律的尊严，保护原告的权益不受侵犯，根据国家《民事诉讼法》等相关法律规定，特具状法院，请法院审理并支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告称被告侵占其土地，但原告并未提供相关权属证书予以证实其对该诉争土地有合法土地使用权，原告取得该土地的凭证为覃凤联、贝秀兰出具的转让证明，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。也即是说，覃凤联、贝秀兰将该房屋转让给原告后，双方需到相关部门办理房屋权属的转移登记，现双方未办理房屋的转移登记，该转让行为依法不发生效力，可见，诉争土地权属尚存争议；又根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。事 3 实上，原告也认可其在新坪镇××村校××号建有房子，也申请了人民政府审批，原告已取得宅基地，原告无权受让诉争土地作为宅基地，原告对诉争土地没有合法土地使用权，同时，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。诉争土地的房屋已倒塌多年，诉争土地的使用权未确定。综上，诉争土地原告没有合法土地使用权，诉争土地尚存权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。可见，原告的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，原告的起诉，依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定，裁定如下： 驳回原告贝荣超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  罗锦锋 人民陪审员  韦慎龙 人民陪审员  何运英 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  陈江林 书 记 员  钟艳平
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2729号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲九龙，男，1991年3月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：曲鑫，男，1965年4月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。（曲九龙父亲）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺汇银地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区规划街**网点1、2、3。法定代表人：张克军，该公司董事长。再审申请人曲九龙因与被申请人抚顺汇银地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终2528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。曲九龙申请再审称，请求撤销原一、二审判决，支持再审申请人诉讼请求，改判被申请人承担违约赔偿责任。诉讼费用由被申请人承担。主要理由是：原一、二审判决认定的基本事实错误。汇银公司就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对合同订立及价格确定有重大影响，构成要约。汇银公司为降低成本没有全部履行合同约定，其为防止损失继续扩大同意收房，收房后继续与汇银公司协商违约问题。有新的证据（人证、录音和售楼宣传资料）足以推翻一、二审判决。二审法院庭审程序违法。本案共涉及十五户业主，情况不都相同，都是独立诉讼，法院采取集体庭审。二审法院在庭审结束时要求情况不同的十五户再审申请人在同一份庭审记录最后一页上签字，造成十四户再审申请人庭审记录签字为复印件，仅一户为原件。曲九龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，商品房宣传单是双方签订合同的预备阶段，宣传单的内容没有达到具体明确，没有就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施作说明和允诺具体确定，不具备合同的要素，该份商品房宣传单应为要约邀请。合同对消防安全门约定不明确，不能说明消防安全门不符合合同约定，且消防安全门符合消防安全的规定，符合施工图设计的要求，并且该房屋已竣工验收，在房屋配户的时候，曲九龙已知道房屋的现状，虽有口头或书面提出异议，但仍同意收房，是对房屋现状的认可，且未提供足够证据证明其购买房屋的实际损失。故一、二审法院对曲九龙的诉讼请求未予支持并无不当。综上，曲九龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲九龙的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年九月十一日书记员  张雪萌
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执2799号之一申请执行人：张亚海，男，1956年3月7日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：罗怀英，女，1958年10月13日生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人张亚海与被执行人罗怀英排除妨害纠纷一案，该案(2019)苏0812民初10119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗怀英未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人罗怀英银行存款人民币5410元予以冻结、扣划；或对等额收入予以扣留、提取；或对等额财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  杨海清二〇二〇年九月二十五日书记员  张 敏
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢540号 三门县市场监督管理局、王能放： 申请执行人三门县市场监督管理局与被执行人王能放工商一案，（2013）台三行审字第00078号裁定书已发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人无履行能力，案件（2013）台三执非字第143号终结执行，现被执行人王能放已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2013）台三执非字第143号、（2020）浙1022执恢540号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十二日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7257号原告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，营业场所江苏省启东市。负责人：陆建华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。被告：郭伟岗，男，汉族，1978年12月10日生，住江苏省。委托诉讼代理人：王艳敏。被告：国任财产保险股份有限公司吴中支公司，营业场所江苏省。负责人：王春祥，该支公司总经理。委托诉讼代理人：樊青。原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司(以下或称人寿启东市支公司)与被告郭伟岗、国任财产保险股份有限公司吴中支公司(以下简称国仁吴中支公司)间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张星杰、被告郭伟岗委托诉讼代理人王艳敏、被告国仁吴中支公司委托诉讼代理人樊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告国仁吴中支公司在保险范围内赔偿25,211元(车损48,000元、施救费1,830元、诉讼费592元，合计50,422元的50%为25,211元)，并支付以25,211元为基数，自原告向法院递交材料的2019年8月23日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。以上超出保险范围部分由被告郭伟岗承担；二、判令被告郭伟岗承担律师费4,000元。事实和理由：2014年9月1日13时55分左右，被告郭伟岗驾驶登记在案外人苏州金洲金源运输有限公司(以下简称金洲公司)名下的苏EPXX**号重型厢式货车在上海市嘉定区宝钱公路安新路口，与由案外人肖某某驾驶的鲁HJXX**/沪E2X**号重型集装箱半挂车相撞，致两车受损。经交管部门认定，被告郭伟岗和肖某某负事故同等责任。肖某某驾驶的涉案车辆在原告处投保了机动车商业险，事故发生在保险期间内。2017年7月27日，被保险人魏明涛起诉原告要求赔偿，后原告于2018年3月27日依法向被保险人魏明涛赔偿53,782元(含笔迹鉴定费3,360元)。依照相关法律规定，原告赔偿完毕后有权发起追偿，遂涉诉。被告郭伟岗辩称，对事发经过及责任认定无异议，苏苏EPXX**辆系其本人所有，只是登记在金洲公司名下；车辆确在被告国仁吴中支公司处投保商业险，故原告主张的车损应由被告国仁吴中支公司承担；另律师费不同意承担。被告国仁吴中支公司辩称，不同意原告诉请。事故发生在2014年9月1日，原告起诉已超过诉讼时效；被告国仁吴中支公司仅能查询到2014年10月9日之后被告郭伟岗的从业资格证是否有效，对事发时被告郭伟岗是否具有从业资格无法查询，根据保险条款约定，无有效资格证书保险人可予拒赔。被告郭伟岗补充陈述，其一直具有从业资格，初次发证时间为2008年10月29日，涉案事故也发生在从业资格证的有效期内。本院经审理认定事实如下：案外人魏明涛就鲁鲁HJXX**辆在原告处投保车损险及相应不计免赔。2014年9月1日，被告郭伟岗驾驶苏苏EPXX**辆在上海市嘉定区宝钱公路安新路口与案外人肖某某驾驶的鲁鲁HJXX**沪沪E2X**辆发生碰撞，致两车损。经交警认定，被告郭伟岗、案外人肖某某承担事故同等责任。2017年7月27日，案外人魏明涛诉至江苏省启东市人民法院(以下简称启东法院)，要求人寿启东市支公司赔偿上述事故造成的车损，案号为(2017)苏0681民初5864号(以下简称5864号案)。启东法院于2018年2月7日作出民事判决，判令人寿启东市支公司向魏明涛支付理赔款53,190元【含车辆损失48,000元(已扣除对方在交强险承担的车损2,000元)、施救费1,830元(肇事两车施救费共计3,660元，魏明涛按50%主张)、笔迹鉴定费3,360元】。5864号案另载明，诉讼费805元(魏明涛已预交)，由魏明涛负担213元，人寿启东市支公司负担592元。2018年3月27日，人寿启东市支公司按判决确定的金额向魏明涛赔付53,190元，并支付诉讼费592元。另查，苏E苏EPXX**在被告国仁吴中支公司投保商业险。再查，原告为本次诉讼支出律师费4,000元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、5864号案民事判决书、银行客户回单、律师费发票、从业资格证、抄单及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。涉案事故经交警认定由肇事双方承担同等责任，故被告郭伟岗应按50%比例承担车损48,000元及施救费1,830元的侵权赔偿责任。因苏E苏EPXX**在被告国仁吴中支公司投保商业险，故被告国仁吴中支公司应在承保范围内承担相应比例的赔偿责任。关于被告国仁吴中支公司辩称原告起诉已逾诉讼时效期间，根据司法解释规定，代位求偿权的诉讼时效期间应自保险人取得代位求偿权之日起算，原告于2018年3月27日履行给付保险金义务时取得代位求偿权，至本案起诉之日尚未超过诉讼时效期间，故本院对此抗辩不予采信。被告国仁吴中支公司另辩称无法查询事发时被告郭伟岗是否具有从业资格，且保险条款中约定驾驶员无有效资格证书的保险人可予拒赔，因其就此抗辩未提供相应证据佐证，故本院亦不予采信。至于原告主张的5864号案诉讼费、利息损失、律师费，因不属于保险人代位求偿范围，故本院对以上主张均不予支持。综上，被告国仁吴中支公司应赔偿原告损失24,915元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司吴中支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司损失24,915元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担108元，被告国任财产保险股份有限公司吴中支公司负担422元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾敏华二〇二〇年九月十六日书记员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初1099号原告：杨学川，男，1994年2月6日出生，汉族，住山东省莘县。被告：刘红斌，男，1983年5月18日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。原告杨学川与被告刘红斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。2020年9月24日，杨学川经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨学川撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取计900元，由杨学川负担。审 判 员 杨宏高二〇二〇年九月二十四日法官助理 郭志杰书 记 员 郭春霞
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3055号 原告：赵亚娟，女，汉族，1981年9月8日出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：郭士龙，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程鹏云，北京万典律师事务所律师。 被告：任丘市瑞晟房地产开发有限公司，注册地址：河北省任丘市会战道西侧邮政局北侧。统一社会信用代码：9113098205819491XW。 法定代表人：窦爱池，该公司经理。 委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。 原告赵亚娟与被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司（以下简称瑞晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵亚娟的委托诉讼代理人郭士龙、程鹏云，被告瑞晟公司的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵亚娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋产权转移登记的违约金（具体数额以502340元为基数，从2017年7月13日起，按银行逾期贷款利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日）；2、判令被告将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权转移登记；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告处购买位于任丘市房屋一套，房价为502340元，原告按照合同约定足额向被告支付上述房款，并于2015年6月27日双方签订商品房买卖合同。被告于2016年12月31日前向原告交付房屋。但是至今，原告因被告的原因未能取得房屋权属证书。原告为维护自身合法权利，根据商品房买卖合同第二十七条，依法向贵院起诉，请求贵院查明事实、公正判决，支持原告的各项诉讼请求。 被告瑞晟公司辩称，一、对于原告的诉讼被告表示理解。二、关于原告的第二项诉讼请求，被告已完成报备义务，原告及各位业主可直接与公司沟通，办理产权转移登记手续，现在包括部分原告在内的大部分业主已顺利办理了产权转移登记。三、对于原告第一项诉讼请求，因我公司与原告等业主签订的商品房买卖合同第二十条第二款约定，因出卖人(即我公司)的原因，买受人（即原告等业主）未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房所有权证书的，交房后180日内原告等业主无法取得房屋所有权证书的情况，但该情形并非是我公司原因所致，我公司已及时提出规划核实申请和初次登记申请，完成了房地产开发企业在商品房买卖合同中的法定义务，是行政主管机关机构整合等客观原因导致规划核实意见无法及时出具，初次登记申请未被受理。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告赵亚娟与被告瑞晟公司于2015年6月27日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买了被告瑞晟公司出售的位于任丘市房屋，每平方米4292.4元，总价款502340元。第二十条房屋登记（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、双方协商解决。上述合同签订后，原告赵亚娟向被告账户分别缴纳162340元和340000元房款；交纳维修资金11118元；于2017年3月28日交纳物业费等1703元。 另查明，2017年6月20日，任丘市瑞晟房地产开发公司申请的瑞晟●凯旋城小区房屋所有权首次登记事项，经任丘市国土资源局核查，申请资料中没有城乡规划局出具的规划核实意见，未达到申请首次登记的要求。任丘市国土资源局于2017年6月23日出具不动产不予受理告知书。2020年9月1日，任丘市自然资源和规划局出具规划核实证明，载明：“经核实任丘市瑞晟●凯旋城小区于2017年2月28日向我局合并前的任丘市城乡规划局申请规划核实，任丘市城乡规划局受理后按照相关程序进行了组织核查工作。在核查期间，由于我市房地产企业竣工项目和房地产遗留问题较多，按照省人民政府关于解决房地产遗留问题的相关政策，我局抽调了部分人员和住建局的工作人员共同组建了清理解决任丘市房地产遗留问题专班，造成了正常核查工作的顺延，同时由于受机构改革的因素，该小区的规划核实工作在机构改革期间按要求进行了暂停，机构改革受新冠病毒疫情的影响，我市整个规划核实工作又暂停了六个月，该小区的规划核实工作于2020年6月5日由新组建的任丘市自然资源和规划局出具了规划核实意见。”该证明由主管负责人及制作人等相关人员签字，后经任丘市自然资源和规划局的负责人对该证明进行了确认。 再查明，被告瑞晟公司于2017年3月份向原告交付涉案房屋，现已完成对任丘市瑞晟●凯旋城小区房屋的首次登记。 上述事实有原被告的当庭陈述及商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、河北省住宅专项维修资金专用票据等收款收据、不动产不予受理告知书、规划核实证明等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方2015年6月27日签订《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，真实、合法、有效，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定，遵循诚信原则全面履行自己的义务。原告依合同约定履行了支付房款的义务，现要求被告履行协助过户的义务，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告提交的规划核实证明无任丘市自然资源和规划局的局长签字不予认可，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，该证明由主管规划的负责人及制作人等相关人员签字，且负责人对该证明进行了确认，对规划核实证明，本院予以认定。原告主张因被告的原因未按约定期限取得房屋所有权证书，被告应支付违约金（具体数额以502340元为基数，从2017年7月13日起，按银行逾期贷款利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日），依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应担提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本院查明的事实，被告主张未按约定期限取得房屋所有权证书并非被告的原因造成，有相关证据佐证，而原告未提供相关证据证实因被告的原因未能在合同约定的时间取得房屋权属证书，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告赵亚娟办理任丘市瑞晟●凯旋城小区5号楼1单元2001室房屋产权的转移登记手续。 二、驳回原告赵亚娟的其他诉讼请求。 案件受理费575元，由原告赵亚娟负担495元，由被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜志超
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初529号原告：王庆芝，女，1956年1月4日出生，汉族，无职业，住汤原县。委托诉讼代理人：唐明菊，女，系汤原县城市社区法律服务所法律工作者。被告：王凯，男，1968年1月17日出生，汉族，个体司机，住鹤岗市绥滨县。被告：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁**北沟街铁桥委顺达小区**楼**。负责人：于占洋，职务经理。委托诉讼代理人：单国梁，男，1973年9月27日出生，汉族，系该公司员工，住汤原县。原告王庆芝与被告王凯、阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆芝及其委托诉讼代理人唐明菊，被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司及其委托诉讼代理人单国梁到庭参加诉讼。被告王凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失共计127850.86元（其中医疗费32440.36元、住院伙食补助费2700元、护理费16335元、营养费4500元、误工费7080元、伤残赔偿金58795.5元、精神损害赔偿费3000元、鉴定费3000元）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月30日4时许，被告王凯驾驶吉Ｃ×××**号解放牌重型半挂牵引车牵引黑Ｈ×××**号汇达牌重型仓栅式半挂车，在汤原县汤原镇京抚路由西向东行驶至大成门业门前东侧时，将在京抚路由北向南横过道路的行人原告王庆芝撞倒，造成原告受伤的交通事故，原告受伤后在佳木斯大学附属第一医院住院治疗18天，二次手术在汤原县中心医院住院治疗9天，被告王凯支付了部分医疗费。此起事故经汤原县公安局交警大队认定，被告王凯负此起事故的全部责任，原告王庆芝无责任，被告王凯驾驶的吉Ｃ×××**号解放牌重型半挂牵引车在被告保险公司投有保险，因此次交通事故原告花费医疗费等各项费用，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，根据交强险法律规定进行赔偿，诉讼费和鉴定费不属于保险公司理赔范围。被告王凯未到庭，但向法庭提交了医疗费票据13张、住院预交金票据复印件5张及情况说明两份。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年12月30日4时许，被告王凯驾驶吉Ｃ×××**号解放牌重型半挂牵引车牵引黑Ｈ×××**号汇达牌重型仓栅式半挂车，在汤原县汤原镇京抚路由西向东行驶至大成门业门前东侧时，将在京抚路由北向南横过道路的行人原告王庆芝撞倒，造成原告受伤的交通事故，2018年1月22日，汤原县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告王凯负此起事故的全部责任，原告王庆芝无责任。原告受伤后，先后在佳木斯大学附属第一医院住院治疗18天，在汤原县中心医院住院治疗9天。2020年7月20日，佳木斯市大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.王庆芝右尺骨鹰嘴、右肱骨髁间骨折，与右肘关节受钝性外力作用之间应存在直接因果关系；2.王庆芝交通事故右尺骨鹰嘴、右肱骨髁间骨折，行内固定术等治疗后，现遗有右肘关节被动活动功能较健侧丧失约37.5%（＞25%），目前伤残等级程度应为十级伤残；3.王庆芝所受损伤，医疗终结时间应为伤后3个月；4.王庆芝所受损伤，误工期应为伤后180日，护理期应为伤后90日，护理人数应不少于1人，营养期应为伤后90日（含内固定物取出术之误工、护理、营养期）。原告支出鉴定费3000元。原告两次住院期间均由原告儿媳郭庆一人护理。被告王凯驾驶的事故车辆实际车主为其自己，该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告王凯给原告垫付了医疗费共计31359.58元。本院认为：一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，本院依据汤原县公安局交通警察大队作出的事故认定书结论“被告王凯负此起事故的全部责任，原告王庆芝无责任”，因此，被告王凯应当承担赔偿责任。被告王凯驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。因此，原告王庆芝的损失首先应由被告保险公司在交强险的赔偿责任限额内承担，交强险限额赔偿后的不足部分，应由被告王凯承担赔偿责任。二、本院结合原告提供的有效医疗费票据情况，认定医疗费损失共计32440.36元，原告主张住院伙食补助费2700元（27天×100元）、护理费16335元（65339元/年÷360天×90天）、营养费4500元（90天×50元）、误工费7080元（1180元/月÷30天×180天）、鉴定费3000元，符合法律规定，本院予以支持。伤残赔偿金应自定残之日起计算，故原告伤残赔偿金应为49512元（30945元×16年×10%），原告主张精神损害抚慰金3000元，本院不予支持。本院结合原告所受伤害伤残等级等相关情况，支持精神损害抚慰金2000元。综上，原告王庆芝因伤共计损失117567.36元。三、原告王庆芝的医疗费32440.36元，该损失应由被告保险公司在交强险的医疗费用限额内承担1万元。原告的伤残费用包括护理费16335元、误工费7080元、伤残赔偿金49512元、精神损害抚慰金2000元，合计74927元，该损失应由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内承担74927元。被告保险公司在交强险的赔偿限额内共计承担赔偿款84927元。原告在交强险限额赔偿后剩余医疗费22440.36元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、鉴定费3000元，合计32640.36元，该损失应由被告王凯承担，即32640.36元。因此，原告王庆芝因交通事故造成的损失共计117567.36元，应由被告保险公司承担赔偿款84927元，由被告王凯承担32640.36元（因被告王凯已给付原告垫付款31359.58元，故被告王凯应再给付1280.78元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告王庆芝因交通事故造成的损失共计117567.36元，应由阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司承担赔偿款84927元，由被告王凯承担32640.36元（因被告王凯已给付原告垫付款31359.58元，故被告王凯应再给付1280.78元），于判决生效之日立即给付；二、驳回原告王庆芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元应由被告王凯负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  陈宇超二〇二〇年九月二十一日书记员  周 雪
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0927刑初136号公诉机关河北省南皮县人民检察院。被告人安红昌，男，1963年6月20日出生，汉族，小学文化，群众，户籍地河北省沧州市南皮县，现住址南皮县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年5月11日被南皮县公安局监视居住，于2020年7月28日被南皮县人民检察院取保候审。现居住在家。2003年12月28日被沧州市中级人民法院以抢劫罪、招摇撞骗罪判处有期徒刑十三年。南皮县人民检察院以南皮县院一部刑诉【2020】119号起诉书指控被告人安红昌犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，通过远程视频公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员赵秀芳出庭支持公诉，被告人安红昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。南皮县人民检察院指控，2019年至2020年5月期间，被告人安红昌在盐山县圣佛集市上购买罂粟种子在南皮县自己家中院子内非法种植罂粟，2020年5月11日被南皮县公安就查获，经现场清点，被告人安红昌种植罂粟数量为655株。公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人安红昌的行为构成非法种植毒品原植物罪，要求依法判处。被告人安红昌认罪认罚，对起诉书指控的事实供认不讳。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以佐证：受案登记表、立案决定书；被告人安红昌的供述；扣押决定书、扣押物品清单；现场勘验笔录、示意图及照片；鉴定文书：公安部物证鉴定中心检验报告：公物证鉴字【2020】740号；户籍证明信；释放证明书、河北省沧州市中级人民法院刑事判决书（2003）沧刑初字第229号；南皮县公安局情况说明；查获经过。上述证据经开庭质证，来源合法，客观真实，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人安红昌明知是罂粟，作为毒品原植物而非法种植罂粟655株，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人安红昌有前科，可以酌定从重处罚；被告人安红昌如实供述自己的犯罪事实，签署了认罪认罚具结书，系其真实意思表示，可从轻处罚。本院经委托当地司法机关进行调查，对被告人判处非监禁刑不会对社区造成重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人安红昌犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张爱红二〇二〇年九月二十五日书记员  黄 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12384号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：蒙井凤，女，1983年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告蒙井凤与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤诉。本案受理费921元，减半收取460.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十五日书记员  巫志娟
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初3075号原告：常德市鼎城区石公桥镇丁家垸村第三村民小组。负责人：龚学文，该组组长。委托诉讼代理人：钟润初，湖南如金律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：常德市鼎城区石公桥镇丁家垸村民委员会。法定代表人：丁敬昆，该村委会主任。被告：旷建明，男，1971年9月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告常德市鼎城区石公桥镇丁家垸村第三村民小组（以下简称丁家垸三组）与被告常德市鼎城区石公桥镇丁家垸村民委员会（以下简称丁家垸村委会）、旷建明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法进行了审理。原告丁家垸三组向本院提出诉讼请求：1、确认两被告签订的承包合同无效；2、判令被告丁家垸村委会退还承包款20300元；3、判令被告旷建明交纳承包费12000元；4、判令被告旷建明于2020年12月31日前向原告交还承包的土地；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年1月初，经被告丁家垸村委会介绍，被告旷建明承包原告所有的水田39.8亩，期限6年，2019年1月届满。当时被告丁家垸村委会告知原告承包费为14700元，原告已收取该承包费。承包期届满后原告要求收回土地，原告才知道两被告签订的承包合同承包期限是24年，承包费为每年35000元。被告丁家垸村委会背着原告将原告的水田违法发包给被告旷建明，且截留承包款2万余元，该行为属无权处分，严重侵犯原告的合法权益，故具状起诉。被告丁家垸村委会辩称，1、本案诉争的农村集体土地所有权未颁发农村土地经营权证，所有权未明确；2、本案丁家垸村委会发包时经过村支两委研究同意，丁家垸三组的群众是知情和同意的；3、20300元承包款不是村委会截留，亦经过了丁家垸三组的群众同意。被告旷建明辩称，1、原告不是本案涉案的农村土地的所有权人，原告依法不享有诉权，无权主张权利；2、本案两被告签订的承包合同合法有效，经过了丁家垸村三组的群众签名认可；3、旷建明确实欠2019年和2020年两年的承包款，但不是旷建明不交，是丁家垸村委会在群众压力下不收。请求依法驳回原告的起诉。本院经审查认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现本案涉案的土地权属不明，原告未向本院提供涉案土地的权属证书及承包合同，现双方对土地所有权有争议，依法应由人民政府处理，产权确认属政府处理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告可在涉案土地权属确认后再另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告常德市鼎城区石公桥镇丁家垸村第三村民小组的起诉。案件受理费607.5元，减半收取303.75元，退还给原告常德市鼎城区石公桥镇丁家垸村第三村民小组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  彭万星二〇二〇年九月二十八日法官助理熊诚书记员周志峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初18880号原告：刘珈含，女，1986年3月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区。法定代表人：陈西雷。原告刘珈含与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告刘珈含向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中刘珈含自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘珈含撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初11001号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：李超，男，汉族，1991年6月28日生，住山东省平度市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李超小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金27538元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告李超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2018年1月24日，被告尚欠原告26938元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为26938元（29400元-2462元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金26938元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取244元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5元，由被告李超负担239元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  林雪
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1541号 申请执行人赵永宝,男,1952年12月16日出生,住所地浙江省浦江县。 被执行人黎洪财,男,1960年09月10日出生,住所地江西省武宁县。 被执行人浦江大名装饰设计有限公司,住所地浦江县东方和园商铺****,组织机构代码:550533012。 法定代表人:查林云。 本院在执行申请执行人赵永宝与被执行人黎洪财、浦江大名装饰设计有限公司（2020）浙0726执1541号提供劳务者受害责任纠纷一案中，（2019）浙0726民初3101号判决书已发生法律效力。申请执行人赵永宝于2020年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人赵永宝与被执行人自行沟通协商达成书面和解协议，经查系双方当事人真实意思表示，且系和解长期履行情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0726执1541号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄明涛 审 判 员 张国栋 审 判 员 肖春来 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 黄增炎
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1622号原告：翟某1，男，1959年5月7日出生，汉族，北京市市政一建设工程有限公司退休职工，住北京市东城区。原告：翟某2，女，1955年7月7日出生，汉族，北京奥士凯连锁经营公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭建（亦系翟某1之委托诉讼代理人），北京诵盈律师事务所律师。被告：翟某3，女，1951年12月17日出生，汉族，北京市公交集团有限公司退休工人，住北京市海淀区。被告：翟某4，男，1962年11月3日出生，汉族，北京定福庄园艺厂工人，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王亚骄（亦系翟某3之委托诉讼代理人），北京市盛廷律师事务所律师。原告翟某1、翟某2与被告翟某3、翟某4继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许翟某1、翟某2撤诉。审 判 员 许国林二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初5340号原告：沈朋朋，男，1976年4月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：熊继生，湖北佳成律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：余家庆，男，1975年8月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告：万雪梅，女，1980年11月13日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：余勇、镇方文，咸宁高新横沟法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告沈朋朋与被告余家庆、万雪梅合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈朋朋及其委托诉讼代理人熊继生、被告余家庆的委托诉讼代理人镇方文到庭参加了诉讼，被告万雪梅经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈朋朋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带一次性支付原告工资10000元，分红35000元共计45000元，以及逾期付款的利息损失5400元。2、本案诉讼费等费用全部由被告承担。事实与理由：2018年，原告的父亲沈圣红给被告余家庆做工，被告欠原告父亲工资10000元，原告的父亲沈圣红与被告余家庆合伙承建龙潭和潜山配电房工程，被告欠原告父亲分红款35000元，被告于2018年9月17日向原告父亲沈圣红出具了欠条共计45000元。但被告领取工程款至今未能给付原告父亲的工资及分红。原告父亲因病于2019年4月23日去世，去世前（2019年2月22日)向原告沈朋朋出具了委托书，委托原告找被告余家庆讨回此款。此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于共同债务，依法应当共同偿还。原告父亲生病在治疗期间需要钱用，多次向被告催讨未果。故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告余家庆辩称，向原告父亲出具的欠条真实，但已经偿还39000元，现只欠原告6000元，且被告没有承诺承担欠款利息。被告万雪梅未提出书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。经审理查明，2018年，原告沈朋朋的父亲沈圣红和被告余家庆合伙承建咸安区龙潭和潜山配电房工程，沈圣红同时在该工地务工。工程完工后，由被告余家庆经手在发包方领取工程款。2018年9月17日余家庆与沈圣红结算，被告余家庆欠沈圣红分红款35000元及务工工资10000元，并出具了45000元欠条。沈圣红因病治疗期间需要钱，于2019年2月22日向原告沈朋朋出具了委托书，委托原告找被告余家庆讨回此款。沈圣红后于2019年4月23日去世。因原告多次向被告催讨该款无果，遂成此诉。同时查明，在本案诉讼中，沈圣红的法定继承人有沈叶**、沈朋朋、沈霞三人，沈叶**、沈霞均表示放弃该45000元债权。三方与2019年9月5日签订了协议书。还查明，被告余家庆与被告万雪梅于2008年10月6日离婚。本院认为,原告父亲沈圣红与被告余家庆双方合伙承接工程完工后，经结算，余家庆欠沈圣红的分红35000元和务工工资10000元出具了欠条，是双方真实意思表示，被告余家庆应当诚实守信，按照欠条金额及时履行给付义务。关于被告余家庆辩称其已经支付39000元的辩解意见，本院认为，余家庆提交的该一张收条无法证明沈圣红和余家庆之间的合伙结算全部情况，而原告提交的欠条已经证明了沈圣红和余家庆之间关于合伙工程已经结算。且其提交的沈圣红出具的收条明确注明了是沈圣红的“投资款全部付清”，并非本案争议的分红款，且该收条改动明显，字体和金额均不吻合，无法证明分红款已经支付39000元。故被告余家庆的该辩解意见本院不予认可。被告余家庆与万雪梅于2008年已经离婚，对于沈圣红和余家庆之间的债权债务，与万雪梅没有法律上的利害关系，且原告也没有提交有效证据证实该笔债务与万雪梅有关联，故被告万雪梅对于余家庆的欠款不承担责任。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告余家庆在本判决生效之日起五日内偿付原告沈朋朋45000元及利息（利息起止日期从2018年9月17日起至实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告沈朋朋其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费463元,由被告余家庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  唐亚林二〇二〇年九月十日书记员  杨 文
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执125号申请执行人：徐宝生，男，1952年4月16日出生，汉族，现住固安县。被执行人：吕海滨，女，1975年6月25日出生，汉族，现住霸州市华油二厂馨苑**。徐宝生与吕海滨买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1081民初1435号民事判决书已经发生法律效力。因吕海滨未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付购房款60000元、迟延履行期间债务利息、案件受理费1307元、缴纳执行费800元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能全部执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇二〇年九月十五日书记员  王海志
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3034号之一 申请执行人：绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路****，统一社会信用代码91330600681653217U。 法定代表人：王坚华。 被执行人：绍兴上虞舜辉农业发展有限公司，住所地，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道五洲路****会信用代码91330604MA288H7A48。 法定代表人：陈丽娟。 被执行人：浙江虞泓建设投资有限公司，住所地浙，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道解放街**信用代码91330604563333888P。 法定代表人：邓政杰。 被执行人：浙江金裕包装有限公司，住所地浙江，住所地浙江省绍兴滨海新城沥海镇工业区用代码91330600753040162G。 法定代表人：周亚娟。 被执行人：浙江五洲泓泰医药有限公司，住所地浙江，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道鸿雁路**用代码913306047844052756。 法定代表人：徐松桃。 被执行人：浙江五洲控股集团有限公司，住所地浙江省绍，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道解放街**五洋大厦综合办公楼****码91330604751164102N。 法定代表人：陈樟桥。 被执行人：陈丽娟，女，1986年12月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：邓政杰，男，1988年3月29日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被执行人：陈杏菊，女，1963年3月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：陈樟桥，男，1960年7月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院在执行绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司与绍兴上虞舜辉农业发展有限公司、浙江虞泓建设投资有限公司、浙江金裕包装有限公司、浙江五洲泓泰医药有限公司、浙江五洲控股集团有限公司、陈丽娟、邓政杰、陈杏菊、陈樟桥小额借款合同纠纷一案中，查明，申请执行人绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司于2020年9月9日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执3034号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月十日 书记员  杜亚钦
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初773号原告:中国农业银行股份有限公司弥勒市支行,住所地弥勒市弥阳镇髯翁西路**。负责人:丁俊洪,系该支行党委书记。委托诉讼代理人：石光福，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：李云燕，女，1981年10月26日出生，彝族，农民，住云南省弥勒市（现下落不明）。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被告李云燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石光福到庭参加诉讼，被告李云燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还自2019年3月13日至2020年3月4日乐分易透支款本金53332元，手续费1252.1元、过期分期利息551.54元、过期分期违约金598.33元，合计55733.97元。2.判令被告支付自2020年3月5日起至还清之日止的手续费、分期利息、分期违约金（按分期合约计算）。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月13日，被告领用原告金穗贷记卡（信用卡）一张，并使用该卡申请办理了乐分易分期业务，金额6万元，分期期数36期，总分期手续费率7.2%，总分期手续费6480元。截至2020年3月4日，被告拖欠乐分易透支本金53332元，手续费1252.10元、分期利息551.54元、分期违约金598.33元，合计55733.97元。经催收未果，现依法起诉。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1．营业执照、金融许可证复印件各一份，欲证明原告的主体资格。2．身份证复印件一份，欲证明被告的身份信息。3．中国农业银行金穗贷记卡申请表、乐分易申请表、个人业务凭证复印件各1份，欲证明原告发放贷款给被告的事实。4．信用卡交易明细、欠费明细复印件各1份，欲证明被告欠款的事实。5．照片2张，欲证明原告向被告催款的事实。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下:2019年3月13日，被告领用原告金穗贷记卡（信用卡）一张，并使用该卡申请办理了乐分易分期业务，金额6万元。截至2020年3月4日，被告拖欠乐分易本金53332元，手续费1252.10元、分期利息551.54元、分期违约金598.33元，合计55733.97元。本院认为:被告领用原告信用卡进行消费，双方形成了信用卡合同法律关系，双方对使用信用卡的相关约定，系双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，合法有效。《中华人民共和国合同》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告领用原告信用卡消费后，应按照信用卡领用合约约定偿还信用卡本金，支付利息、手续费及违约金，原告要求被告偿还信用卡乐分易本金53332元、手续费1252.1元、利息551.54元、违约金598.33元合计55733.97元及自2020年3月5日起至还清之日止的手续费、分期利息、分期违约金（按分期合约计算）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李云燕于判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司弥勒市支行信用卡乐分易本金53332元、手续费1252.1元、利息551.54元、违约金598.33元，合计55733.97元，并支付自2020年3月5日起至还清之日止的手续费、利息、违约金（按信用卡合约计算）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告李云燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张勤海人民陪审员  杨 姣人民陪审员  昂开亮二〇二〇年九月七日书 记 员  达世晨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2462号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：朱贺，男，1997年6月29日生，汉族，户籍地黑龙江省明水县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告朱贺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告朱贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：朱贺立即向南京银行返还借款本金74483.45元；并支付期内欠息5488.24元、逾期罚息（截止2020年9月7日为2099.82元，自2020年9月8日起至实际给付之日止，以74483.45元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止2020年9月7日为414.1元，自2020年9月8日起至实际给付之日止，以5488.24元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算）。事实和理由：主债务情况：借款人是朱贺；借款于2017年9月22日发放，于2020年9月7日提前到期；借款本金13.98万元已归还65316.55元；截止至2020年9月7日，结欠期内欠息5488.24元、逾期罚息2099.82元、期内欠息之复利414.1元；期内利率为年利率10.8%，逾期利率为期内利率上浮50%。朱贺未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、南京银行个人贷款放款凭证、个人借款借据、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，朱贺未作答辩，本院予以确认。对南京银行的诉讼请求，本院予以支持。朱贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱贺应于本判决发生法律效力之日起10日内返还南京银行股份有限公司借款本金74483.45元；并支付利息5488.24元、逾期罚息（截止2020年9月7日为2099.82元，自2020年9月8日起至实际给付之日止，以74483.45元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止2020年9月7日为414.1元，自2020年9月8日起至实际给付之日止，以5488.24元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元减半收取为840元（南京银行股份有限公司已预交），由朱贺负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇二〇年九月九日法官助理  倪雪儿书 记 员  邹 昀本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终340号上诉人（原审被告）：韩江红，男，1970年7月29日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：梁阳阳，河南永兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝苗，河南永兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李学礼，男，1970年12月14日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：罗慧领，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长坤，河南豫龙律师事务所实习律师。李学礼与韩江红合伙纠纷一案，渑池县人民法院于2014年1月9日作出（2013）渑民一初字第144号民事判决。韩江红不服，上诉至本院。本院于2014年5月4日作出（2014）三民终字第128号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。渑池县人民法院于2014年10月24日作出（2014）渑民初字第695号民事判决。李学礼不服，上诉至本院。本院于2015年2月7日作出（2014）三民终字第1489号民事判决。李学礼、韩江红均不服，向检察机关申诉。河南省人民检察院向河南省高级人民法院提出抗诉，河南省高级人民法院于2018年9月29日作出（2017）豫民再437号民事裁定，撤销了本院（2014）三民终字第1489号民事判决及渑池县人民法院（2014）渑民初字第695号民事判决，本案发回渑池县人民法院重审。渑池县人民法院于2019年12月21日作出（2018）豫1221民初3079号民事判决，韩江红不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩江红及其委托诉讼代理人梁阳阳、郝苗，李学礼及其委托诉讼代理人罗慧领到庭参加诉讼。本院认为：原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销渑池县人民法院（2018）豫1221民初3079号民事判决。二、本案发回渑池县人民法院重审。上诉人韩江红预交二审案件受理费5890元，予以退回。审判长  孙本立审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年九月七日法官助理刘艳红书记员张润博书记员宋震
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9715号 原告：杨立峰，男，汉族，1973年3月26日出生，住所地石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赫晓光、刘江江，河北新业律师事务所律师。 被告：侯晓培，男，汉族，1981年12月4日出生，住所地石家庄市裕华区。 被告：陈志刚，男，汉族，1957年8月2日出生，住所地石家庄市长安区。 被告：陈思，女，汉族，1982年3月14日出生，住所地石家庄市裕华区。 第三人：于陌，男，汉族，1980年11月1日出生，住所地天津市河**。 委托诉讼代理人：齐庆考，石家庄市井陉苍山法律事务所法律工作者。 原告杨立峰与被告侯晓培、陈志刚、陈思、第三人于陌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立峰及其委托诉讼代理人赫晓光、刘江江、被告侯晓培、被告陈思、第三人于陌及其委托诉讼代理人齐庆考到庭参加诉讼，被告陈志刚经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 杨立峰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告侯晓培、陈思共同偿还原告借款本息280万元；二、请求依法判决被告陈志刚对借款本息承担连带责任；三、请求依法判决诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年8月底左右，被告侯晓培称陈志刚（系侯晓培岳父，陈思父亲）需要资金周转，用于新疆开矿（系被告陈志刚的产业），月息6%，后原告让第三人转给被告200万元，其中100万系第三人为原告垫付，原告将房产抵押给第三人。2011年9月9日被告侯晓培向第三人出具借条，被告陈志刚在借条上担保人处签字按手印。自2012年6月15日至2013年5月29日，原告分8次向第三人转账125.16万元（包括利息）。后原告要求第三人向被告侯晓培、陈志刚主张权利，第三人怠于行使权利。另查明，被告陈思与侯晓培系夫妻关系，陈思与陈志刚系父女关系，此款项用于被告陈志刚进行经营使用，原告认为应当属于被告侯晓培、陈思的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 侯晓培辩称，我没有借过原告的钱，没有借贷关系，也不承担还款责任。 陈思辩称，我更没有借贷关系，我都不知道什么事，不承担责任。 陈志刚未到庭，未答辩亦未提交证据材料。 于陌述称，1.于陌与原告之间存在多笔债权债务关系，原告还欠于陌钱，我方保留对原告另行起诉的权利。2.于陌才是本案的债权人，原告杨立峰、侯晓培、陈志刚、陈思均是本案的债务人，应互负连带清偿责任。3.本案所涉所有当事人关于民间借贷一案已在新华区法院立案，并定于本月25日开庭。综上，原告的诉求无事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2011年9月9日，被告侯晓培向第三人于陌出具《借条》一张，约定今借款人侯晓培向出借人于陌借到人民币贰佰万元整，利息标准为月息百分之六（一个月12000元）。原告杨立峰在担保人处签名。 原告提交签署日期为2011年9月9日《借条》复印件一张，载明：今借款人侯晓培向出借人于陌借到贰佰万元整，利息标准为月息百分之六（12000元）。陈志刚在担保人处签字。 2016年5月10日，原告杨立峰与第三人于陌签署《证明》一份，内容为：兹证明于陌于2011年9月借给侯晓培的贰佰万元借款中有杨立峰本金壹佰万元（贰佰万元的借条在于陌手上），其中侯晓培打给于陌借款条中利息的约定为6分/月，今约定还款时侯晓培应分别将本金及利息打给于陌和杨立峰两人。还款时，如果钱不够，可以先还于陌，再还杨立峰，此款专指本金。原告称已将由于陌垫付的100万元归还于陌，并提交中信银行和农业银行交易明细予以证明，流水显示2012年5月2日转帐给于陌12万元、5月28日转给于陌的父亲于学永40万元和5.263313万元、5月29日转账给于陌5万元、11月2日转账给于陌14万元，2015年2月17日转账给于陌10万元和12.2万元，以上共计98.463313万元。第三人于陌质证称该证明是胁迫的情况下出具的。转账属实，这些钱一部分是杨立峰欠我的钱，还我的，还有一部分是侯晓培给的利息（2012年5月2日的12万元、11月2日14万元、2013年5月29日5万元），2013年5月28日两笔分别为40万元和5.263313万元（转给于陌的父亲于学永）这两笔跟我没关系，是他跟我父亲于学永的经济往来。 原告于陌诉被告侯晓培、陈思、陈志刚、杨立峰民间借贷一案石家庄市新华区人民法院已经立案受理，于陌在该案中诉求四被告偿还期借款本金100万元及逾期利息，其在起诉状事实和理由部分陈述“2013年5月，原告多次要求被告杨立峰偿还借款并对200万元借款本息履行担保责任，杨立峰无任何异议，并偿还了原告100万元本金。” 本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提交《证明》一份，该证明载明“兹证明于陌于2011年9月借给侯晓培的贰佰万元借款中有杨立峰本金壹佰万元”，以此原告杨立峰主张与被告侯晓培存在民间借贷关系，然该《证明》与被告侯晓培向于陌出具的《借条》中原告杨立峰作为担保人的身份相互矛盾，本院不予采信。原告虽提交银行流水证明其履行了出借义务，然该流水中数额与其主张数额不一致，且于陌与原告杨立峰之间存在多笔多种经济往来，于陌辩称该流水系还款，且于陌在新华区人民法院起诉状中陈述，杨立峰作为担保人已经还款100万元，故上述流水仅能证明系杨立峰与于陌之间的经济往来，不能证明是杨立峰出借给侯晓培的借款。综上，原告杨立峰主张与被告侯晓培之间存在借贷关系，要求其承担还款责任，以及基于此要求被告陈思、陈志刚承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨立峰的诉讼请求。 案件受理费29200元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  马丽萍 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  王春茹
山西省泽州县人民法院刑事附带民事判决书（2020）晋0525刑初164号公诉机关泽州县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1976年9月18日出生，汉族，现住山西省晋城市。系本案被害人。被告人段某，男，1978年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，住泽州。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年5月19日被泽州县公安局刑事拘留，2020年5月28日经泽州县人民检察院批准，当日被泽州县公安局执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。辩护人暨委托诉讼代理人韩某，山西弘毅律师事务所律师。泽州县人民检察院以泽检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人段某犯寻衅滋事罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。泽州县人民检察院指派检察员马慧敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、被告人段某及辩护人暨委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月8日10时左右，被告人段某与被害人王某1在泽州县犁川镇下铁南村村委会背后的路上，两人因欠款问题发生争执，被告人段某便驾驶自己的晋EK***0红色奥拓牌小轿车，追逐、撞击王某1，致王某1受伤，且将停在路边的王某1的晋EV***0银灰色捷达牌小轿车、王某2的晋E6***1白色宝骏牌小轿车撞坏。经鉴定：1.王某1之损伤程度构成轻微伤。2.晋EV***0银灰色捷达牌小轿车、晋E6***1白色宝骏牌小轿车于2019年11月8日的损失合计为2400余元。公诉机关认为，被告人行为构成寻衅滋事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定处罚。鉴于被告人认罪认罚，建议从宽判处被告人有期徒刑八个月左右。附带民事诉讼原告人王某1对指控事实无异议。诉请被告人赔偿医药费、误工费、营养费、交通费、车辆损失费等各项损失共计10495元。被告人自愿认罪，对附带民事诉讼部分同意赔偿。辩护人暨委托诉讼代理人韩某提出的辩护和代理意见是：1、被告人有自首情节，2、被告人无前科，情节显著轻微，社会危害不大，3、被告人认罪态度好、主动赔偿王某2的损失并得到了谅解，4、王某1的轻微伤是在躲闪过程中造成的。综上，建议对其从轻处罚。附带民事诉讼部分同意在合理范围内赔偿。被告人段某与被害人王某1有经济纠纷。2019年11月8日10时左右，被害人到泽州县犁川镇下铁南村找到被告人段某谈还款的事情，在此过程中二人发生争执。被告人段某便驾驶自己的晋EK***0红色奥拓牌小轿车，追逐、撞击王某1，致王某1受伤，且将停在路边的王某1的晋EV***0银灰色捷达牌小轿车、王某2的晋E6***1白色宝骏牌小轿车撞坏。经鉴定：1.王某1之损伤程度构成轻微伤。2.晋EV***0银灰色捷达牌小轿车、晋E6***1白色宝骏牌小轿车于2019年11月8日的损失合计为2400余元。案发后，被告人赔偿王某2损失600元并获得谅解。认定上述指控事实的主要证据有：1、受案登记表、立案决定书、破案告知书，2、报案材料、警情详情、处警及到场反馈，3、被告人身份信息、身份核实调查登记表，4、山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初1672号民事判决书，5、证人丰某、李某证言，6、被害人王某2、王某1陈述，7、被告人段某供述，8、山西省泽州县公安司法鉴定中心（泽）公鉴（法临）字[2019]174号鉴定意见、泽州县价格认证中心泽价认定[2019]第74号价格认定结论书及通知书，9、现场勘查笔录、现场图、现场照片、王某1受伤照片，10、视听资料、制作说明及截图，11、泽州县公安局犁川派出所出具的到案经过及情况说明两份、嫌疑人员前科劣迹调查表，12、认罪认罚具结书。上述证据均由公诉机关提供。经质证，被害人、被告人对证据主要内容没有异议。辩护人提出：没有直接证据证明王某1的伤是由被告人直接撞伤的。合议庭认为，被害人陈述、被告人当庭供述、山西省泽州县公安司法鉴定中心鉴定意见等证据能互相印证，被害人伤情与被告人的寻衅滋事行为存在因果关系，辩护人该意见不予采纳；上述证据能互相印证证实指控事实，予以采信。辩护人出示的证据：1、王某2的谅解书，证明事发后，被告人赔偿其600元并对被告人表示谅解，2、泽州县犁川镇下铁南村村民委员会证明一份，证明被告人平时表现良好。经质证，被害人无异议。公诉机关提出：证据1无异议；证据2不影响本案定罪量刑。合议庭认为上述证据客观真实，予以采信。另查明，附带民事诉讼原告人王某1案发后在泽州县职业病医院花费230元。附带民事诉讼原告人提供了以下证据：1、身份证复印件，2、医药费发票2张（晋城市职业病医院230元、晋城市悬壶居大药房850元），3、晋城市城区顺城达汽车维修店维修明细及发票，证明晋EV***0车辆维修费用为2330元，4、山西晟特恒采矿工程机械有限公司请假证明及工资表，证明王某12019年11月8日被撞伤后至同年11月30日没有上班，其每月工资5000元，5、加油站发票3张计707元。经质证，被告人认为赔偿数额过高。被告人的委托诉讼代理人提出：1、悬壶居大药房票据不能证明其买的药和本案有关，且日期和本案发生间隔了一年，2、车辆损失应当以鉴定意见为准，3、加油站发票开票时间均为2020年，与本案无关，4、山西晟特恒采矿工程机械有限公司证明应当提供相应的银行流水且其为轻微伤，不应当有误工费和护理费。合议庭认为证据4真实可信，予以采纳；委托诉讼代理人其他质证意见客观合理，予以支持。本院认为，被告人段某任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。主动赔偿部分被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，辩护人该意见予以支持。鉴于被告人认罪认罚，可以依法从宽处罚。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，被告人在受到讯问前无投案情节，不构成自首。辩护人该意见不予采纳。被告人犯罪行为给被害人造成的物质损失应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人的损失计算如下：王某1医疗费凭据支付为230元；交通费酌情认定为200元；车辆损失鉴定为2000元；误工费计算为5000元/30天×23天=3833.3元，其他诉请费用未提供证据，不予支持。综上，共计6263.3元。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年12月18日止)二、被告人段某赔偿附带民事诉讼原告人王某1损失共计6263.3元。(本判决生效之日起十日内履行)三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张肖龙人民陪审员 张 伟人民陪审员 卫琴琴 二О二О年九月二十五日书 记 员 车婷玉
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初71号原告：高景山，男，1957年10月17日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：段成林，男，出生年月日不详，汉族，个体，住尚志市。本院在审理高景山诉被告段成林民间借贷纠纷一案中，原告高景山于2020年9月28日提出撤诉申请，要求撤回对被告段成林的起诉。本院认为，原告高景山请求撤回对被告段成林的起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高景山撤回对被告段成林的起诉。案件受理费减半收取计88元，由原告高景山负担。审判长 白 羽审判员 洪 英审判员 王丽娟二〇二〇年九月二十八日书记员 刘 宇
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执349号徐珊珊、关永明、李凤珍、赵传雨、关继春：本院执行的徐珊珊申请执行关永明、李凤珍、赵传雨、关继春借款合同纠纷一案，被执行人李凤珍已按双方达成的和解协议履行完毕，申请执行人徐珊珊已收到执行款100000元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月四日
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0822民初2456号原告王飞林，男，1967年2月12日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告柴建飞，男，1988年11月16日出生，汉族，机动车驾驶员，住陕西省府谷县附近，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告王飞林与被告柴建飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。本案依法由审判员李世林适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告王飞林、被告柴建飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王飞林诉称，2014年1月20日被告柴建飞因资金周转向原告借款171288元，约定月利率15‰，原告向被告履行了出借义务，被告向原告出具借据一支。借款后，原告多次向被告催要借款本息，被告至今未付。无奈，原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告柴建飞偿还原告王飞林借款本金171288元及利息（利息计算时间从2014年1月20日起至借款本金还清之日止，利息按照月利率15‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告柴建飞于2014年1月20日向原告王飞林借款171288元，双方约定利息1.5分的事实。被告柴建飞辩称，其向原告借款10万元是事实，借款后，偿还过原告30000多元，其于2019年偿还原告1500元。其现经济困难，无力偿还原告借款。被告柴建飞未向法庭提交证据。本院对原、被告质证的证据作如下认定：借据一支，来源合法、内容真实，能够证明待证事实，且被告无异议，予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2007年案外人在陕西府谷农村商业银行贷款200000元，原告王飞林作为该笔贷款担保人。后被告柴建飞因资金周转向原告借款100000元，原告将贷款中的100000元出借给被告，2008年银行贷款到期，原告偿还银行借款本金100000元、利息71288元，本息共计171288元。被告于2014年1月20日向原告王飞林出具171288元借据一支，双方约定利息1.5分。借款后，被告偿还原告利息1500元。后原告催要剩余借款本息，被告至今未付。另查明，2007年陕西府谷农村商业银行贷款一年最高月利率为7.56‰。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。根据法律规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原告向被告借款100000元，在2007年陕西府谷农村商业银行贷款最高利率为月利率7.56‰，并未超过年利率24%，故前期计算所得的利息71288元可以计入后期借款本金，故原告要求被告偿还借款本金171288元的诉讼请求，应予支持。关于利息请求，原、被告约定的年利率15%未超过年利率24%，符合法律规定，故原告要求被告从2014年1月20日起至借款本金171288元还清之日止，利息按照年利率15%计算的诉讼请求，应予支持。对于被告已偿还利息1500元，执行时应在利息总额中予以核减。其次，关于原告在庭审中称双方约定的利息为月利率15‰、被告在庭审中辩称除了已偿还的1500元外，另外还偿还过，但原、被告均无证据证明自己的主张，故原、被告的辩解理由不能成立,本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告柴建飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告王飞林借款本金171288元及利息（利息计算时间从2014年1月20日起至借款本金171288元还清之日止，利率按照年利率15%计算；执行时在上述利息总额中核减被告已付原告利息1500元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6884元，适用简易程序审理减半收取3442元，由被告柴建飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李世林二〇二〇年九月二十一日书记员  白鸿玮1
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终996号上诉人（原审起诉人）成桂英，女，1948年8月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人成桂英因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初252号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，成桂英的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人成桂英的起诉不予立案。成桂英上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人成桂英提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，成桂英并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。成桂英还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。根据成桂英提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金6万元，如成桂英要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年九月二十五日法官助理刘树雯书记员谢倩云
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初699号原告：孟绿军，男，1982年3月5日出生，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：孙耀文，天水市法律援助中心市总工会工作站律师。委托权限：一般代理。被告：李满义，男，1977年2月17日出生，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：金雅莉，甘肃恒谦律师事务所律师。委托权限：特别代理。原告孟绿军与被告李满义劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告孟绿军于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟绿军提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟绿军撤诉。案件受理费1488元，减半收取计744元，由孟绿军负担。审 判 员 钱永杰二〇二〇年九月七日法官助理 吴绍鹏书 记 员 陈 伟
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2445号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市象山南路**。 负责人：郭书品，系该行行长。 被执行人：熊典初，男，1969年10月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行与熊典初信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初8857号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：熊典初于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金227700.74元及利息、违约金（截止至2019年7月23日的利息为10926.56元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年7月24日起至给付借款之日止，违约金自逾期还款之日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%计付）；案件受理费2554元、诉前保全费1820元，共计4374元，由被告熊典初承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币243001.3元及利息，本院于2020年7月16日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行有零星存款、房产六套（其中两套已保全查封）及汽车两辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月3日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未查询到被执行人名下有公积金。 4、2020年8月3日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年8月3日，本院通过电话传唤被执行人，向其告知还款义务。 6、2020年8月5日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年8月14日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××的汽车，查封期限为二年，从2020年8月14日至2022年8月13日止。 8、2020年8月21日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年8月29日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 10、2020年9月22日，本院将被执行人纳入失信黑名单。 11、2020年9月22日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，从2020年9月22日至2021年9月22日止。 12、2020年9月22日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 13、本案执行标的为人民币243001.3元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币243001.3元及利息，执行费3545.02元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，其汽车已查封，未实际扣押，暂不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初8857号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  万金金
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5437号 上诉人（原审原告）：宋国祖，男，1968年12月8日出生，汉族，现住湖北省房县。 被上诉人（原审被告）：浙江新龙建设工程有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾北路**。 法定代表人：黄祖勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱洪卫，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：杨招桃，男，1967年8月31日出生，汉族，现住迁安市。 被上诉人（原审被告）：河北冀东建设工程有限公司，住所地，住所地唐山市路**北新西道**iv> 法定代表人：林炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝冰，河北杰大律师事务所律师。 上诉人宋国祖因与被上诉人浙江新龙建设工程有限公司、杨招桃、河北冀东建设工程有限公司劳动争议一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初694号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宋国祖上诉请求：1.撤销（2020）冀0283民初694号民事裁定；2.责令河北省迁安市人民法院审理本案。事实与理由：河北钢铁集团迁安红山铁矿有限公司将其新回风井工程发包给被上诉人河北冀东建设工程有限公司，被上诉人河北冀东建设工程有限公司又将该工程转包给被上诉人浙江新龙建设工程有限公司，被上诉人浙江新龙建设工程有限公司成立红山铁矿项目部，被上诉人杨招桃为该项目部员工。2018年5月11日，上诉人宋国祖通过被上诉人杨招桃个人承包该项目部劳务，并招募20多人到该项目部做工，至2019年2月23日，经上诉人宋国祖与被上诉人杨招桃结算，被上诉人杨招桃尚欠上诉人宋国祖包括其本人在内的劳务工资28万元。2019年8月2日，上诉人宋国祖向河北省迁安市人民法院起诉，要求三位被上诉人给付28万元劳务工资。河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初3509号民事裁定以上诉人宋国祖诉讼主体不适格驳回起诉。2019年9月10日，河北省迁安市人民法院开庭审理（2019）冀0283民初3509号案时，三位被上诉人对上诉人宋国祖个人承包的劳务关系均没有异议，河北省迁安市人民法院也以劳务合同纠纷确定（2019）冀0283民初3509号案案由。按照河北省迁安市人民法院的释明，现在上诉人宋国祖诉请给付自己的劳务工资。一审法院却将案由确定为劳动合同纠纷。综上所述，一审法院事实认定错误、法律适用错误，故提起上诉。 被上诉人浙江新龙建设工程有限公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人杨招桃未作答辩。 被上诉人河北冀东建设工程有限公司答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原裁定。 宋国祖向一审法院起诉请求：1、要求被告一及被告二共同向原告支付工资4.4万元；2、要求被告三在未支付被告一的工程款范围内承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告一及被告二负担。 一审法院经审查认为，原告起诉要求被告支付拖欠的工资，双方争议属于劳动争议案件范围。法律规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，就本案争议原告应先行仲裁，但本案尚未经过劳动仲裁程序。故对原告的起诉，应依法驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告宋国祖的起诉。案件受理费900元，退还给原告宋国祖。 本院认为，本案争议焦点为：一审裁定驳回原告起诉是否正确。 劳动争议是指劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷，即劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷。通过一审原告的起诉状及其提交的证据，可以看出原告未以与被告单位存在劳动关系为由主张权利。因此一审法院以劳动争议案由予以立案，并以本案应当经过劳动仲裁前置程序为由驳回原告起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初694号民事裁定； 二、本案指令河北省迁安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐铭徽 审判员  赵 阳 审判员  高 颖 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨莉琨 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21273号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：白亚芹，女，1971年05月21日出生，满族，户籍地内蒙古赤峰市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告白亚芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告白亚芹经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金136429.77元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计112743.35元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与白亚芹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，白亚芹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。白亚芹既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与白亚芹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额300000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向白亚芹发放贷款后，白亚芹未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，白亚芹尚欠平安银行贷款本金136429.77元、利息、罚息、复利共计112743.35元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与白亚芹签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向白亚芹发放贷款，白亚芹应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白亚芹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金136429.77元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计112743.35元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告白亚芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元、公告费（以实际发生为准），由被告白亚芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
山西省临汾市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋10执保50号山西尧信融资再担保有限公司与乐视控股（北京）有限公司、北京百鼎新世纪商业管理有限公司、北京财富时代置业有限公司诉讼保全一案，申请保全人山西尧信融资再担保有限公司申请查封被申请人北京财富时代置业有限公司与北京百鼎新世纪商业管理有限公司名下财产。现已执行完毕。本案予以结案。二〇二〇年九月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10165号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西兆盛房地产开发有限公司，住所地山西省长治市城北街中段**。 法定代表人：陈兆平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张成，北京大成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省长治市人民政府，，住所地山西省长治市英雄路** 法定代表人：杨勤荣，该市人民政府市长。 再审申请人山西兆盛房地产开发有限公司（以下简称兆盛房地产公司）因诉被申请人山西省长治市人民政府（以下简称长治市政府）确认公告行为无效一案，不服山西省高级人民法院（以下简称二审法院）(2020）晋行终223号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兆盛房地产公司申请再审称：一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》（以下简称《意见》）并非法律或司法解释，不能作为本案裁判依据。在侦查终结后，临汾市公安局的托管请求已自动失效，应由检察机关作出是否申请托管的决定，临汾市公安局的托管理由也与上述《意见》第12条规定的托管前提不符。因此，临汾市公安局的托管请求没有法律依据及事实依据。长治市政府未对临汾市公安局的托管请求依法严格审查即公告废止印章，该公告废止印章行为不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项中规定的公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。一、二审法院认为本案应当驳回起诉，属认定事实、适用法律错误。二、一审法院未经开庭即裁定驳回兆盛房地产公司的起诉，二审法院存在拒绝提供对方当事人提交的证据，对兆盛房地产公司提交的代理意见及调取证据申请、司法鉴定申请未予以回应等情况，属于审判程序违法。请求撤销一、二审裁定，发回重审或者予以提审。 本院经审查认为，《意见》作为最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部发布的文件，可以在处理案件时适用。临汾市公安局在《关于请长治市人民政府对兆盛公司进行托管的函》中明确，兆盛房地产公司系其正在侦办的刑事案件的涉案财产，其根据上述《意见》第12条的规定申请长治市政府托管该公司。长治市政府系根据上述《意见》第12条规定接受临汾市公安局的申请托管兆盛房地产公司并公告废止该公司印章，该公告废止印章行为并非为实现行政管理目的，该行为作出的依据亦非政府所享有的行政管理权和行政法律法规。因此，该公告废止印章行为并非行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。二审法院认定应当驳回兆盛房地产公司的起诉，并无错误。在本案不属于行政诉讼受案范围的情形下，一审法院是否开庭审理，二审法院对兆盛房地产公司的代理意见及调取证据申请、司法鉴定申请是否予以回应等情况，不影响本案的处理。 综上，兆盛房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回山西兆盛房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 杜 军 二〇二〇年九月二十八日                                                    法官助理丁燕鹏                                                      书记员陈博