贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11618号原告：明国建，男，1964年10月29日生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：白礼佐、龙彩青，贵州唐德律师事务所律师。被告：代家全，男，1968年12月26日生，住重庆市合川市。被告：贵州建工欣欣园建筑劳务有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区狮峰路。法定代表人：张光，职务：总经理。被告：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心****1001。法定代表人：石连君，职务：董事长。委托诉讼代理人：张旻璐，女。被告：贵州集成房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：代琴琴，女。委托诉讼代理人：罗珠玉，女。原告明国建诉被告代家全、贵州建工欣欣园建筑劳务有限责任公司（以下简称“贵州欣欣园公司”）、中建四局第五建筑工程有限公司（以下简称“中建四局五公司”）、贵州集成房地产开发有限公司（以下简称“集成房开公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明国建及其委托诉讼代理人龙彩青，被告中建四局五公司委托诉讼代理人张旻璐、集成房开公司委托诉讼代理人代琴琴到庭参加诉讼。被告贵州欣欣园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明国建向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一支付原告劳务费89100元，并以89100元为基数，按照年利率6%标准向原告支付自起诉之日至清偿之日止的资金占用利息；二、判令被告二、被告三、被告四对被告一上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告集成房开公司将“贵阳恒大帝景项目及地下室”工程发包给中建四局五公司，中建四局五公司将该工程分包给贵州欣欣园公司，贵州欣欣园公司又将工程转包给被告代家全，原告受雇于被告代家全在该工地做测量放线等工作，双方约定工资为每月1万元，按月支付，因被告未按时支付劳务费，2020年7月6日原告与代家全及现场管理人员戴金隆结算，被告尚欠原告劳务费89100元未支付，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告代家全辩称，代家全是中建四局五公司的龙涛叫来做涉案工程的土建部分，双方签订有书面合同，按进度计算工程费，代家全是和戴金隆合伙做的，但代家全和戴金隆没有签订合同，代家全和戴金隆2017年4月25日进的场，一直做到2019年11月份，中建四局五公司和代家全至今还未结算清楚，代家全确实和原告约定的是每月1万元的工钱，对于原告的诉请，代家全没有意见。被告中建四局五公司辩称，2018年6月21日中建四局五公司与第二被告贵州欣欣园公司就贵阳恒大帝景二标段主体及配套工程项目签订了《贵州恒大帝景（二标段）主体及配套建设工程混凝土、砌筑、抹灰专项劳务分包合同》，合同约定承包方式均为包工包料等，且贵州欣欣园公司是具有合法的劳务分包资质，代家全作为贵州欣欣园公司的被授权人与中建四局五公司签订的该合同；中建四局五公司与原告从未签订过任何合同，双方无合同关系；本案案由为劳务合同纠纷案，并非建设工程施工合同纠纷，根据合同法规定原告针对中建四局五公司的诉请违背了合同相对性原则，因此中建四局五公司不应当承担支付责任。被告集成房开公司辩称，集成房开公司不应作为适格被告参与本案诉讼，即便作为被告参与诉讼中也不应当承担任何支付义务，集成房开公司是合法的将案涉工程发包给具备资质的中建四局五公司，不存在任何违法分包的情况，结合相关法律法规规定，原告要求集成房开公司承担连带支付责任无法律依据，应当驳回原告诉请或判决集成房开公司不承担支付责任。被告贵州欣欣园公司未到庭无答辩意见亦未提交证据。经审理查明，2016年3月10日集成房开公司（发包人）与中建四局五公司（承包人）签订《贵阳恒大帝景（二标段）主体及配套建设工程施工合同》一份，合同约定“工程名称贵阳恒大帝景（二标段）主体及配套建设工程；工程地点贵阳市云岩区甲秀北路8号；主体工程：公寓（37#、38#楼）、住宅（33、34、36#楼）、恒大影城、、地下室合同暂定总价肆亿叁仟万元整。”。2018年6月21日中建四局五公司（承包人）与贵州欣欣园公司（分包人）签订《贵阳恒大帝景（二标段）主体及配套建设工程混凝土、砌筑、抹灰专项劳务分包合同》一份，约定中建四局五公司将贵阳恒大帝景（二标段）主体及配套建设工程30#31#32#33#34#35#36#50#楼及其楼栋外地下室混凝土专项劳务工程分包给贵州欣欣园公司，签约合同价暂定为199万元，合同工期总日历天数224天，计划开工日期2018年6月21日，计划竣工日期2019年1月30日。同日中建四局五公司（承包人）与贵州欣欣园公司（分包人）签订《贵阳恒大帝景（二标段）主体及配套建设工程二次结构、砌筑、抹灰专项劳务分包合同（32#33#楼、CD2区地下室）》一份，约定中建四局五公司将贵阳恒大帝景（二标段）主体及配套建设工程二次结构、砌筑、抹灰专项劳务分包给贵州欣欣园公司，签约合同价暂定为13561675.04元，合同工期总日历天数313天，计划开工日期2018年6月21日，计划竣工日期2019年4月30日，两份合同约定的付款方式为“工程进度款支付……按实际完成验收合格工作量经承包人审核产值的70%按月支付，在春节和秋季开学前（9月1日之前）支付至80%，工程整体验收合格并结算办理完毕后第六个月月末之前支付至分包人累计产值的95%。余5%作为工程质保金。”代家全作为贵州欣欣园公司代理人在上述两份合同上签字。2020年7月原告明国建持代家全、戴金隆签名的《民工工资发放情况统计表》称被告尚欠原告劳务费89100元，诉来本院请求如前。代家全对该欠款予以认可，并称其与贵州欣欣园公司系挂靠关系，其借用贵州欣欣园公司的资质与中建四局五公司签订分包合同，贵州欣欣园公司收取总产值1.4%的管理费。中建四局五公司称其对代家全挂靠贵州欣欣园公司签订合同不知情，并称其与贵州欣欣园公司签订的两份劳务合同均支付了80%以上的工程款，工程整体未验收双方未办理结算，代家全对此予以认可。上述事实，有当事人庭审陈述、书证等在卷佐证。本院认为，被告贵州欣欣园公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。本院对代家全称其借用贵州欣欣园公司的资质签订劳务合同的事实予以认定。本案系劳务合同纠纷，劳务合同的主体为原告明国建和代家全，代家全欠明国建劳务费89100元代家全予以认可，对原告明国建要求代家全支付劳务费89100元予以支持，并支持从2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金占用费至付清之日止。对于贵州欣欣园公司、中建四局五公司、集成房开公司是否对上述劳务费承担连带给付责任。贵州欣欣园公司违法将资质出借代家全，被挂靠人虽未直接参与工程建设施工，但允许他人以自己名义承揽施工，应负担该施工行为产生的法律后果，贵州欣欣园公司对上述债务承担连带给付责任。对于中建四局五公司，本案中没有证据证明中建四局五公司在与贵州欣欣园公司签订劳务分包合同时知悉代家全借用贵州欣欣园公司的资质，中建四局五公司与贵州欣欣园公司签订劳务分包合同未违反法律相关规定，且也按合同约定内容支付了工程进度款，中建四局五公司对上述债务不承担连带给付责任。对于集成房开公司，集成房开公司合法的将案涉工程发包给具备资质的中建四局五公司，不存在任何违法分包的情况，对上述债务不承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、代家全于本判决生效之日起十五日内支付明国建劳务费89100元，并从2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付明国建资金占用费至付清之日止，贵州建工欣欣园建筑劳务有限责任公司对前述款项承担连带给付责任；二、驳回明国建其余诉讼请求。案件受理费2027元，减半收取1013元，由被告代家全、贵州建工欣欣园建筑劳务有限责任公司承担（该款原告明国建已预交，被告代家全、贵州建工欣欣园建筑劳务有限责任公司在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 冯 骅二〇二〇年九月十八日书记员 高方丽