北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62002号原告：李惠聪，男，1981年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。被告：张新德，男，1975年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李琰卿，女，1976年11月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王雪生，北京雪生律师事务所律师。原告李惠聪与被告张新德、被告李琰卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李惠聪及其委托诉讼代理人刘晋卿、被告李琰卿及其委托诉讼代理人王雪生到庭参加诉讼，被告张新德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠聪向本院提出诉讼请求：1．判令被告张新德、被告李琰卿向原告李惠聪支付借款本金39万元；2．判令被告张新德、被告李琰卿向原告李惠聪支付银行贷款利息共计34835．19元；3．判令本案全部诉讼费用由被告张新德、被告李琰卿承担。事实与理由：李惠聪与张新德系同事关系。2019年5月22日，张新德以家庭换房为由，向李惠聪提出借款人民币30万元。李惠聪告知其没有这么多钱，张新德提出李惠聪可以从宁波银行的“白领通”中贷款后再借给张新德，借期一个月，借款期间所产生的银行利息及费用均由其偿还。李惠聪基于对张新德十多年的同事、领导的信任，加上其是以家庭换房为由，李惠聪同意了张新德的借款请求及借款方式。同日，李惠聪从宁波银行“白领通”APP中贷款30万元人民币并以银行转账的方式转至张新德中国农业银行南线阁支行的银行账号上（银行账号为：×××）。张新德向李惠聪出具了上述30万元的《借条》。2019年5月24日，张新德给李惠聪打电话，称其正在办理房子过户手续急需9万元，并承诺这9万元会尽快归还，让李惠聪再从宁波银行“白领通”APP中贷款了9万元。李惠聪以同样的方式从“白领通”APP贷款9万元并将这9万元转至张新德的上述银行账户中。李惠聪从银行贷款的还息日为每月的20日。李惠聪在6月20日把银行发送的还款提醒信息转发给张新德后，张新德便把第一期的利息通过微信转账给了李惠聪，同时告知李惠聪其正在处理房子事情，马上就可以归还借款。但到7月18日需要还第二期的利息时，李惠聪把银行还款提醒信息转发张新德后，张新德没有任何回复。借款到期后，李惠聪找张新德要求其偿还本金及利息，但张新德一直没有偿还。本案李琰卿系张新德之妻，上述债务发生在张新德与李琰卿夫妻关系存续期间，且该笔借款用于家庭购房，系以家庭生活原因发生的借款，上述债务应属于夫妻共同债务。在联系张新德未果的情况下，李惠聪多次联系李琰卿要求其偿还，但李琰卿一直态度强硬，拒绝还款。故李惠聪诉至法院。被告张新德未提交书面答辩意见及证据材料。被告李琰卿辩称，不同意李惠聪的诉讼请求。李琰卿与张新德确系夫妻关系，二人于2000年3月20日登记结婚，张新德向李惠聪借款发生在婚姻关系存续期间，但李琰卿对此不知情。张新德所欠款项数额较大，不属于为家庭共同生活所负的债务，家庭日常开支有限。除李惠聪的债务之外，张新德所欠外债达400余万元，所欠款项均用于赌博，没有用于夫妻共同生活。李琰卿提交相关的证据证明无购买房屋行为，故借款不符合夫妻共同债务，李琰卿不应承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，张新德与李惠聪曾系同事关系，二人均在北京市建设工程招标投标管理事务中心任职。张新德与李琰卿二人于2000年3月20日登记结婚，婚姻关系存续至今。2019年5月22日，李惠聪从宁波银行贷款30万元，贷款正常执行利率6．6%，逾期利率9．9%，起息日期为2019年5月22日，到期日期2020年5月22日，结息还款方式为每月20日结息，到期一次还本付息。同日，李惠聪收到该笔贷款后将其转账给张新德。张新德出具《借条》，写明借到李惠聪30万元，借期一个月，利息费用由借款人承担。2019年5月24日，李惠聪从宁波银行贷款9万元，贷款正常执行利率6．6%，逾期利率9．9%，起息日期为2019年5月24日，到期日期2020年5月24日，结息还款方式为每月20日结息，到期一次还本付息。同日，李惠聪收到该笔贷款后将其转账给张新德。2019年6月20日，张新德替李惠聪偿还第一期银行借款利息。此后，张新德未偿还李惠聪借款本金，亦未再偿还银行借款利息。2019年7月19日，李琰卿至北京市公安局海淀分局万寿寺派出所报警，称其丈夫张新德于2019年7月12日晚上19点离家出走至今失去联系。同月24日，李琰卿至珠海市公安局金海滩派出所报警，称其丈夫张新德于2019年7月12日19时离家后至今失去联系，该派出所查询发现张新德于2019年7月16日在其辖区有活动轨迹，后去向不明。2019年8月26日，李惠聪向宁波银行偿还借款本金9万元。2020年5月20日，李惠聪向宁波银行偿还借款本金10万元，并向银行申请借款展期，借款期限延至2021年5月20日，正常执行利率6．6%，逾期利率9．9%，每月20日结息，到期一次还本付息。诉讼中，李惠聪称张新德以购买新房为由提起借款。李琰卿称，其自2019年7月12日开始与张新德失去联系。直至张新德失踪，李琰卿到处找寻，通过查询张新德旧手机里的信息，以及经张新德的朋友告知，才知晓多年来张新德经常以去广州帮人做项目为由离开北京，实际上却是去澳门赌博，目前已经欠下巨额债务，均用于了赌博，包括案涉的款项。李惠聪称张新德的借款理由是置换家里的房屋，但实际上李琰卿家并无置换房屋的情况，李琰卿名下没有任何房产。李琰卿提交的录音证据、聊天记录显示，李琰卿于2019年7月、8月间多次与杜发平、闫涛、高占亮等人联系，杜发平等人均提到张新德长期赌博、赌球，据传已经欠债两、三千万元。张新德所在单位查出，张新德曾去了澳门122次。张新德失踪后，李惠聪知晓了张新德确实长期有赌博的恶习。另查，张新德欠付招商银行、广发银行、光大银行、宁波银行以及小额贷款公司等机构信用卡账款、贷款176万余元。拖欠多名同事大量借款，目前李惠聪、王若木、孟庆铜三人已诉至本院，诉讼标的共计近100万元，张新德向三人借款时所持理由均为家里换房需要资金周转。上述事实，有原告李惠聪提交的《借条》、宁波银行客户业务回单、华夏银行电子回单，被告李琰卿提交的结婚证、《证明》、《证明信》、不动产登记资料查询结果证明、招商银行信用卡迟缴通知函和催款律师函、广发银行信用卡催款律师函、电话录音文字整理、宁波银行催款律师函和提前到期通知书、广州市仲裁委仲裁申请书、海淀法院起诉状、微信记录、短信记录等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据李惠聪所提交的《借条》及银行回单，可以认定李惠聪与张新德之间存在民间借贷关系。该借贷关系的内容未违反法律、行政法规的规定，应属有效。李惠聪向宁波银行贷款出借给张新德，履行出借义务。张新德承诺由其承担还本付息的义务，张新德并未履行还款义务，已经构成违约。李惠聪主张张新德支付借款本金39万元及银行贷款利息，于法有据，本院予以支持。张新德向李惠聪借款时，其与李琰卿处于婚姻关系存续期间，所持理由为家里换房需资金周转，故李惠聪主张该借款应当系张新德、李琰卿夫妻共同债务，李琰卿应当承担共同还款责任。但在案没有证据显示张新德为家庭购买了新房或者将款项用于了其他家庭共同支出，反而证实张新德长期参与赌博活动。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第四条规定：“区分合法债务和非法债务，对非法债务不予保护。在案件审理中，对夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，不予法律保护；对债权人知道或者应当知道夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动而向其出借款项，不予法律保护；对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持。”本案属于“夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动”的情形，故就李惠聪要求李琰卿承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。张新德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新德于判决生效之日起十日内向原告李惠聪支付借款本金三十九万元及银行贷款利息三万四千八百三十五元一角九分。如果被告张新德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告李惠聪已预交），由被告张新德负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费七千二百一十元（原告李惠聪已预交），由被告张新德负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张建文审判员  范 君审判员  张 辉二〇二〇年九月二十二日书记员  刘金霞书记员  王致君