wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执722号 申请执行人吴志新，女，1989年9月23日出生，汉族，住庆元县。 被执行人吴锡富，男，1997年11月16日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人吴志新与被执行人吴锡富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1126民初351号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴锡富未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴志新向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人吴锡富支付申请执行人吴志新纠纷款人民币14000元及利息（利息按年利率6%自2019年10月18日起计算至借款还清之日止），并负担案件受理费125元、案件执行费110元。 执行立案后，本院向被执行人吴锡富发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴锡富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴锡富已报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴锡富的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及公积金。截至2020年9月26日，本案未执行到位执行标的为14000元及利息，本案案件受理费125元、案件执行费110元尚未交纳。暂未发现被执行人吴锡富有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吴锡富拒不履行，本院已对被执行人吴锡富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴志新。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴锡富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执722号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年九月二十六日 书记员 吴瑞梅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初3036号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：梁喜胜，男，1989年2月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市襄阳区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告梁喜胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告梁喜胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁喜胜归还原告剩余贷款本金118864.8元；2、判令被告梁喜胜支付拖欠利息5834.55元、本金罚息1433.1元、利息复利297.9元（截至2020年4月17日止），并支付自2020年4月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金118864.8元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5834.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为126430.35元(截至2020年4月17日止）；3、判令被告梁喜胜支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告梁喜胜不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ｆ×××**的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告梁喜胜继续清偿；5、本案的诉讼费由被告梁喜胜承担。案件查明事实（一）签约情况：梁喜胜通过电子渠道填写了个人汽车消费贷款申请表，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2018082299004986_1号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：梁喜胜向平安银行武汉分行贷款17万元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%（执行年利率为10%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为自用购车。梁喜胜违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为奥迪A62.0TFSI无级标准版汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为244300元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）关于送达的约定：梁喜胜确认送达地址，并约定该地址适用于各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达（包括争议进入仲裁、民事诉讼一审、二审、再审和执行程序）。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向梁喜胜指定的湖北丰泽源汽车贸易有限公司账户发放贷款：2018年8月27日发放贷款17万元。贷款发放后，梁喜胜足额偿还了2018年8月27日至2019年8月27日的借款本息，后偿还借款本金9.01元、利息302.16元、罚息52.37元、复利9.99元，合计偿还借款本金51135.2元、利息15001.01元、罚息278.79元、复利65.01元。截至2020年4月17日，梁喜胜尚欠平安银行武汉分行贷款本金118864.8元、利息5834.55元、罚息1433.1元、复利297.9元未还。（五）抵押登记：登记在梁喜胜名下的机动车登记编号为鄂Ｆ×××**的奥迪牌小型轿车于2018年8月29日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（六）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2000元。（七）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单、数字签名验证报告及附录、面签视频。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（八）被告答辩及举证：被告梁喜胜未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与梁喜胜之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，梁喜胜未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行要求梁喜胜偿还全部欠款本金及支付截至2020年4月17日止的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求梁喜胜支付自2020年4月18日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。梁喜胜以其名下的奥迪牌小型轿车作为偿还本案贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求梁喜胜承担其为实现债权支付的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告梁喜胜未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁喜胜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金118864.8元，并支付截至2020年4月17日的利息5834.55元、罚息1433.1元、复利297.9元；二、被告梁喜胜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年4月18日起至清偿之日止的罚息（以借款本金118864.8元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告梁喜胜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2000元；四、如果被告梁喜胜未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告梁喜胜所有的牌号为鄂Ｆ×××**的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告梁喜胜继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，减半收取1434元，由被告梁喜胜负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告梁喜胜应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年九月十日法官助理张慎书记员徐焱
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民特226号申请人：李慧霞，女，1972年3月7日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：李雨生，男，1965年6月14日出生，汉族，住天津市河**。代理人：李安琴，女，1940年6月6日出生，汉族，住天津市河**。申请人李慧霞申请认定李雨生民事行为能力并指定监护人一案,本院于2020年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，审理过程中，申请人李慧霞变更请求为认定李雨生为限制民事行为能力人，并指定李慧霞为其监护人。现已审理终结。李慧霞称，请求法院依法认定李雨生为限制民事行为能力人，并指定李慧霞为其监护人。事实和理由：李慧霞与李雨生系兄妹关系，被申请人李雨生患精神分裂症，为了维护被申请人利益特申请。李安琴称，对申请人所述没有异议，同意申请人请求。经审理查明，李用庠与李安琴婚后生育两名子女，长子李雨生，长女李慧霞，李雨生未婚无子女。审理中，申请人李慧霞向本院申请对被申请人李雨生进行民事行为能力医学鉴定。本院委托天津天宏司法鉴定中心对被申请人李雨生民事行为能力进行了鉴定，经津天宏[2020]精神病鉴字第256号《司法鉴定意见书》载明，鉴定意见：李雨生患精神分裂症，目前为限制民事行为能力。本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津天宏司法鉴定中心的鉴定意见，能够确认被申请人为限制民事行为能力人。申请人李慧霞系被申请人李雨生的妹妹，在法定的符合被指定监护人的范围内，申请人作为利害关系人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人符合法律规定的条件。申请人李慧霞作为李雨生的妹妹，李安琴作为李雨生的母亲，具有监护人资格。现依法具有监护资格的人之间已协议确定监护人，故本院指定李慧霞为李雨生的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定李雨生（公民身份号码12010219********）为限制民事行为能力人；二、指定李慧霞（公民身份号码12010219********）为李雨生的监护人。鉴定费2100元，由申请人李慧霞负担。本判决为终审判决。审判员  张利鹏二〇二〇年九月二十八日法官助理荆亮书记员佟静附:本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1814号申请执行人：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路。法定代表人：朱明。被执行人：滨海县八滩镇家乐商店，统一社会信用代码×××034，住所地盐城市滨海县八滩镇。主要负责人：嵇春华。被执行人：嵇春华，男，1978年2月9日生，汉族，住滨海县。申请执行人青花瓷酒业集团股份有限公司与被执行人滨海县八滩镇家乐商店、嵇春华知识产权合同纠纷一案，该案(2020)苏09执251号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人滨海县八滩镇家乐商店、嵇春华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人滨海县八滩镇家乐商店、嵇春华银行存款人民币16655.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年九月二日书记员代 子 涵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执1503号 李文婷、南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会大鸡8队： 李文婷申请执行南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会大鸡8队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初1325号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中已依法扣划被执行人银行存款并清退申请执行人，申请执行人全部债权均已实现并向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十六日 联系人：钟法官联系电话：0771-24××××0
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1714号 申请执行人张伟，男，1990年11月21日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人周金学，男，1949年1月2日出生，汉族，住山东省兰陵县。 本院在执行申请执行人张伟与被执行人周金学债权转让纠纷一案中，现查明被执行人周金学暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执1714号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 东
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初995号 原告：傅祥标，男，1962年9月9日出生，汉族，居民，住尤溪县。 被告：陈明斌，男，1971年11月13日出生，汉族，居民，住尤溪县。 被告：邱娇妹，女，1973年8月9日出生，汉族，居民，住尤溪县。 被告：陈培，男，1994年8月11日出生，汉族，居民，住尤溪县。 以上被告共同委托诉讼代理人：陈明仙（系陈明斌胞姐），女，1968年11月24日出生，汉族，居民，住尤溪县。 原告傅祥标与被告陈明斌、邱娇妹、陈培民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告傅祥标、被告陈明斌、邱娇妹、陈培的共同委托诉讼代理人陈明仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅祥标向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈明斌、邱娇妹、陈培偿还借款本金70,000元及支付其中30,000元从2007年9月26日起至实际还清借款之日止按月利率15‰计算的利息、其中40,000元从2007年10月21日起至还清借款之日止按月利率15‰计算的利息（利息暂计至2020年6月23日合计162,250元）；2.诉讼费用由陈明斌、邱娇妹、陈培负担。事实和理由：2007年9月26日，陈明斌因家庭创业购买小货车需要资金为由，向傅祥标借款30,000元，约定月利率15‰。2007年10月21日，陈明斌以相同理由再次向傅祥标借款40,000元，约定月利率15‰，借款后，经傅祥标多次催讨，陈明斌、邱娇妹、陈培均不履行还款义务，为此，傅祥标诉至本院。 陈明斌、邱娇妹、陈培共同答辩称：本案借款系发生在陈明斌与傅祥标之间，跟邱娇妹、陈培无关，且该款项未用于家庭共同生活，系陈明斌个人行为，邱娇妹、陈培不应作为本案的共同被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月26日、2007年10月21日，陈明斌以资金周转困难为由，分别向傅祥标借款30,000元、40,000元，并约定借款月利率15‰，陈明斌分别向傅祥标出具借条。借款后，经过傅祥标多次催讨，陈明斌未履行还款义务。 本院认为，傅祥标与陈明斌之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。傅祥标要求陈明斌偿还借款本金70,000元及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈明斌向傅祥标借款时，是以其个人名义借款，傅祥标未能举证证明陈明斌借款系为家庭日常生活、共同生产经营需要所负债务，也无法证明邱娇妹、陈培有共同借款的意思表示，故傅祥标要求邱娇妹、陈培共同承担还款责任的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、陈明斌应于本判决生效之日起十日内向傅祥标偿还借款本金30,000元并支付自2007年9月26日起至实际还清借款之日止的按月利率15‰计算的利息； 二、陈明斌应于本判决生效之日起十日内向傅祥标偿还借款本金40,000元并支付自2007年10月21日起至实际还清借款之日止的按月利率15‰计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回傅祥标其他诉讼请求。 案件受理费4,783.75元，减半收取2,391.88元，由陈明斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年九月七日 法官助理 詹大欢 书 记 员 罗立鹏 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1386号 准格尔煤田农村信用合作联社、周小明、张凤英、贾咏： 准格尔煤田农村信用合作联社与周小明、张凤英、贾咏金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计209421.94元。经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕。至此，准格尔煤田农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内0622民初4072号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执2055号 申请执行人潘明尧，男，1965年7月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人查新亮，男，1989年1月1日出生，汉族，住江西省婺源县。 申请执行人潘明尧与被执行人查新亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初7253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘明尧向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为被执行人查新亮应支付申请执行人潘明尧货款30018元并支付利息，并负担案件受理费275元。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人查新亮发出执行通知书、报告财产令，要求查新亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人查新亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人查新亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人查新亮名下无不动产和有价证券，被执行人查新亮名下浙ＧＸ××××、浙ＧＸ××××、浙Ｇ9××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；发现被执行人查新亮有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予扣划。截至2020年9月28日，本案执行标的未执行到位债权30018元及利息，本案诉讼费275元，执行费350.27元也尚未执行到位。暂未发现被执行人查新亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人查新亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人查新亮作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人查新亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘明尧。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人查新亮暂无可供执行的财产，且被执行人查新亮在本院已有1起该条件作终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执2055号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 陈 园
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4444号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滨海县欧乐福超市。住所地：江苏省滨海县城中市北路与环城路交叉口学府壹号商铺76A。 经营者：刘德洋，男，1967年12月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青花瓷酒业集团股份有限公司。住所地：北京市朝阳区新房路**院**楼**1008。 法定代表人：朱明，该公司董事长。 再审申请人滨海县欧乐福超市（以下简称欧乐福超市）因与被申请人青花瓷酒业集团股份有限公司（以下简称青花瓷公司）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2019)苏民终1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 本院审查过程中，欧乐福超市称已与青花瓷公司达成和解协议，于2020年9月4日向我院请求撤回再审申请。 本院经审查认为，欧乐福超市撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许滨海县欧乐福超市撤回再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇二〇年九月三十日 法官助理金燕 书记员杨钰桐
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初6623号申请人：江西多伦多教育产业发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**，统一社会信用代码：91360100751122324M。法定代表人：洪琪，系该公司董事长。被申请人：南昌市梦园春餐饮管理有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区桃花乡五村月池村一社会信用代码：91360100763365702C。法定代表人：杨锦荣，系该公司执行董事长。申请人江西多伦多教育产业发展有限公司与被申请人南昌市梦园春餐饮管理有限公司合同纠纷一案，申请人江西多伦多教育产业发展有限公司于2020年9月24日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人南昌市梦园春餐饮管理有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款240万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具保单号为（ANAC535Z0120Q000093H）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人江西多伦多教育产业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人南昌市梦园春餐饮管理有限公司银行存款240万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 园二〇二〇年九月二十四日书记员 范奇奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31593号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：邵嘉颖，女，1977年5月1日出生，汉族，住所广州市荔湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邵嘉颖小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2019年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：12000元；交付时间：2019年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月8日尚欠本金余额5510.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5510.14元及利息、罚息及滞纳金（自2019年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵嘉颖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5510.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邵嘉颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初3696号 申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：王能。 委托诉讼代理人：陈春伶，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被申请人：范金勇，男，1984年3月4日出生，汉族，住广西蒙山县。 被申请人：刘冰昌，男，1976年6月27日出生，汉族，住广东省廉江市。 被申请人：卓秋雅，女，1979年9月2日出生，黎族，住南宁市青秀区。 被申请人：刘芳，女，1982年5月5日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被申请人：中工建业投资集团股份有限公司，，住所地南宁市青秀区桂春路****** 法定代表人：凌艺娟。 申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人范金勇、刘冰昌、卓秋雅、刘芳、中工建业投资集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2020年9月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人范金勇、刘冰昌、卓秋雅、刘芳、中工建业投资集团股份有限公司名下价值人民币1929653.74元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人范金勇、刘冰昌、卓秋雅、刘芳、中工建业投资集团股份有限公司名下价值人民币1929653.74元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月七日 书记员  林 俐
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初5478号原告沈阳优邦商贸有限公司，住所地沈阳市铁**保工北街**（6-1）。法定代表人张迎。委托代理人张世靳，系辽宁保兴律师事务所律师。被告调兵山市车友汇汽车维修养护中心，住所地辽宁省铁岭调兵山市调兵山市街道东调村（北山街两洞桥西）。经营者张东生，男，汉族，1979年9月5日出生，住址辽宁省调兵山市。委托代理人刘玉双，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。本院受理原告沈阳优邦商贸有限公司诉被告调兵山市车友汇汽车维修养护中心买卖合同纠纷一案后，依法由审判员索毅楠适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告沈阳优邦商贸有限公司的委托代理人张世靳、被告调兵山市车友汇汽车维修养护中心的委托代理人刘玉双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方属于合作关系，原告一直为被告供货，在此期间被告一直未支付原告货款，至今尚欠原告货款8500元。有供货单为证，原告多次找到被告，要求被告支付剩余货款，可被告均以种种借口推脱始终没有归还货款。原告无奈诉至法院，请求贵法院依法判令被告归还原告货款8500元；本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，被告不欠原告的货款，以往的账目已于2019年7月1日全部结清。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年原、被告之间存在买卖关系，被告从原告处购买机油产品。经双方对账后，被告累计拖欠原告货款8500元未给付。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的物流发货单、供货票、客户明细账，被告提供的微信转账截图证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，虽然原、被告之间没签订书面买卖合同，但是庭审时原、被告对双方之间成立事实买卖关系均无异议，且被告自认原告给其供货后累计拖欠原告货款的数额为8500元。关于被告主张已经全部给付货款的问题，被告主张曾于2019年7月1日以微信转账方式偿还2480元，剩余6020元以现金方式偿还，但并未提供偿还6020元货款的事实。另外根据原告提供的原、被告之间的供货往来账显示，被告主张的已经支付的2480元原告已经统计在被告给付货款项下，故被告的主张，证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付货款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告调兵山市车友汇汽车维修养护中心于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳优邦商贸有限公司货款人民币8500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告调兵山市车友汇汽车维修养护中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  索毅楠二〇二〇年九月三十日书记员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54598号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：魏丕勇，男，1971年1月24日出生，汉族，住山东省济南市莱城区。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告魏丕勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月4日的本金73260.55元、利息3073.19元、罚息241.48元、违约金1977.25元；2、判令被告支付自2020年3月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额76825元，贷款期限36个月，每期还款2565.65元；基本月利率1.03167％，优惠月利率（如适用）1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年3月4日，被告尚欠本金73260.55元、利息3073.19元、罚息241.48元、违约金1977.25元、催款函费0元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏丕勇于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金73260.55元、利息3073.19元、罚息241.48元，并支付自2020年3月5日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率1.03167%的150%标准计算）；二、被告魏丕勇于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1977.25元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告魏丕勇所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告魏丕勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1848号 原告：金明耐，男，1963年1月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：田同春，福建哆来咪律师事务所执业律师。 被告：泉州市泉永机械发展有限公司，住所地永春县探花山榜德工业园区。统一社会信用代码91350525743829741U。 法定代表人：王丹兵，该公司董事长兼总经理。 原告金明耐与被告泉州市泉永机械发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金明耐的委托诉讼代理人田同春到庭参加诉讼，被告泉州市泉永机械发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金明耐向本院提出诉讼请求：1、请求判令泉州市泉永机械发展有限公司支付结欠的货款409840元及其自起诉之日起至付清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、请求判令泉州市泉永机械发展有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：金明耐是泉州市泉永机械发展有限公司的工业用锯条供应商，截止2019年4月16日，泉州市泉永机械发展有限公司累计结欠金明耐货款409840元。泉州市泉永机械发展有限公司向金明耐出具了一张经泉州市泉永机械发展有限公司财务人员核实确认且加盖“泉州市泉永机械发展有限公司财务专用章”的《泉永机械对账单》。随后双方虽然还有相应的买卖关系，但因泉州市泉永机械发展有限公司已经拖欠上述额度的货款，交易都实行现收货款的方式，而泉州市泉永机械发展有限公司对于上述2019年4月16日结算的之前的货款409840元至今都分文未付。金明耐多次向泉州市泉永机械发展有限公司催讨上述拖欠的货款，泉州市泉永机械发展有限公司的法定代表人也多次承诺要支付，每次到承诺支付日期时，都以各种理由推诿拒绝支付。 泉州市泉永机械发展有限公司未作答辩。 金明耐围绕诉讼请求依法提交身份证、企业信息、泉永机械对账单等证据。上述证据，经庭审审查核实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。泉州市泉永机械发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对金明耐的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:泉州市泉永机械发展有限公司向金明耐购买锯条，双方于2019年4月16日对账，确认泉州市泉永机械发展有限公司截止2019年4月16日欠锯条款409840元。金明耐在庭审中陈述，双方对账后，泉州市泉永机械发展有限公司对该对账欠款分文未付。 本院认为，金明耐与泉州市泉永机械发展有限公司虽未签订书面买卖合同，但是双方的买卖法律关系有金明耐提供的泉永机械对账单及庭审陈述为证，予以确认。泉州市泉永机械发展有限公司与金明耐对账确认，泉州市泉永机械发展有限公司尚欠货款409840元，现金明耐主张泉州市泉永机械发展有限公司支付尚欠货款，予以支持。双方未约定付款时间，也未约定违约金，现金明耐主张泉州市泉永机械发展有限公司支付从2020年6月19日（起诉之日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，予以支持。泉州市泉永机械发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 泉州市泉永机械发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付金明耐货款409840元及其自2020年6月19日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7448元，减半收取3724元，由泉州市泉永机械发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  褚淑丽 二〇二〇年九月七日 书记员  邱少红 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0422民初1585号原告：澄江县永固商品混凝土有限公司。住所地：云南省澄江市九村镇龙潭村委会干海子。统一社会信用代码：91530422597129076M。法定代表人：李彦飞，经理。委托诉讼代理人：张玲玲，澄江市凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：普洱云达建筑工程有限责任公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴北路（党校叉口）。统一社会信用代码：9153080076040629XT。法定代表人：伍贤文，经理。原告澄江县永固商品混凝土有限公司与被告普洱云达建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。原告澄江县永固商品混凝土有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告澄江县永固商品混凝土有限公司向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告澄江县永固商品混凝土有限公司的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告澄江县永固商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费6970元，适用简易程序减半征收3485元（原告澄江县永固商品混凝土有限公司已预交），由原告澄江县永固商品混凝土有限公司负担。审判员  罗敏二〇二〇年九月二十二日书记员  李静
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执复86号复议申请人（第三人）：遵义铭仁机动车检测有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇曹家湾，统一社会信用代码91520300683998614A。法定代表人：杨忠铭，执行董事兼总经理。申请执行人：吴腾平，男，1966年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人：王伟，男，1964年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：王清龙，男，1956年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：遵义锦和建材有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区镇湘江村水磨石组，统一社会信用代码91520390798814838E。法定代表人：朱国慧，执行董事兼总经理。复议申请人遵义铭仁机动车检测有限公司（以下简称铭仁机动车公司）不服重庆市永川区人民法院（以下简称永川法院）（2020）渝0118执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。永川法院在办理吴腾平、王伟、王清龙申请执行遵义锦和建材有限公司（以下简称锦和建材公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人以债的加入为由申请追加第三人铭仁机动车公司为该案被执行人。永川法院查明，该院作出的（2016）渝0118民初10703号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认被执行人归还申请执行人借款本金1,500,000元及利息等费用，经申请执行人申请，该院依法于2017年5月22日立案执行。2017年9月19日，申请执行人吴腾平、王伟、王清龙作为甲方，被执行人原遵义锦和投资有限责任公司（以下简称锦和投资公司，现更名为锦和建材公司）作为乙方与第三人铭仁机动车公司共同签订了《和解执行协议书》，约定被执行人在2018年3月31日以前全部履行永川法院（2016）渝0118民初10703号民事判决书确定的还款义务，第三人铭仁机动车公司在约定的还款期限内自愿代锦和投资公司偿还申请执行人全部欠款，申请执行人在协议生效后立即向永川法院申请解除水磨石采石场采矿权的冻结，并将和解协议提交永川法院一份。因协议达成后，被执行人及第三人均未按照协议履行义务，故申请执行人申请追加第三人为该案被执行人。永川法院认为，在该案执行过程中，当事人与第三人共同签订和解执行协议书并约定将协议提交人民法院的行为，能够证明第三人自愿代被执行人偿还（2016）渝0118民初10703号民事判决书确定债务的基本事实，应认定为执行案件中债务的加入。申请执行人在该案被执行人未按和解协议履行义务的情况下，要求追加第三人为被执行人符合法律规定，应予支持；第三人关于和解执行协议书不符合担保要件的辩解理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《执行中变更追加规定》）第二十四条、第三十条的规定，永川法院于2020年6月11日作出（2020）渝0118执异59号执行裁定，追加第三人铭仁机动车公司为（2017）渝0118执2673号案件的被执行人，在（2016）渝0118民初10703号民事判决书确定的金额范围内向申请执行人吴腾平、王伟、王清龙承担清偿责任。第三人铭仁机动车公司不服永川法院所作上述裁定，向本院申请复议，请求撤销永川法院（2020）渝0118执异59号执行裁定。主要理由为：申请执行人申请追加铭仁机动车公司为被执行人是基于三方所达成的《和解执行协议书》，但铭仁机动车公司在协议书中的担保并非执行担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，执行和解协议中符合相关要件的担保行为可被认定为执行担保，而铭仁机动车公司的担保并不符合相关要件，不应被追加为本案被执行人。《执行中变更追加规定》第二十四条明确规定第三人必须向执行法院书面承诺时，第三人才应被追加为被执行人。本案中，永川法院和申请执行人并未出示铭仁机动车公司向永川法院自愿代被执行人履行（2016）渝0118民初10703号民事判决书所确定债务的书面承诺和相关证据。故永川法院上述执行裁定事实认定、适用法律错误，应依法撤销。申请执行人吴腾平、王伟、王清龙，被执行人锦和建材公司未提供答辩意见。本院查明的事实与永川法院查明事实相同。本院认为，本案的争议焦点为是否应当追加铭仁机动车公司为被执行人的问题。《执行中变更追加规定》第二十四条明确了执行中第三人向人民法院书面承诺代被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人并在承诺范围内承担责任的规定。首先，本案各方当事人在执行中达成执行和解协议，该协议第一条约定“乙方遵义锦和投资有限责任公司于2018年3月31日前全部履行重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初10703号判决书”。第二条约定“丙方遵义铭仁机动车检测有限公司自愿代乙方遵义锦和投资有限责任公司全部履行重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初10703号判决书，并于2018年3月31日前全部付清”。上述约定清楚表明了在不免除被执行人履行义务的情况下，铭仁机动车公司自愿代被执行人履行生效法律文书确定义务的意思表示。该约定符合《执行中变更追加规定》第二十四条规定的第三人债务加入的特征，即在本案中第三人与债权人、债务人达成三方协议由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。其次，该协议第五条还约定提交永川法院一份，且执行和解协议实际亦提交执行法院，向人民法院提交执行和解协议的行为可以视为铭仁机动车公司向人民法院作出自愿代被执行人履行的书面承诺。故永川法院追加铭仁机动车公司为被执行人符合法律规定，复议申请人铭仁机动车公司以不符合执行担保为由提出抗辩不能得到支持。综上所述，永川法院作出的（2020）渝0118执异59号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人遵义铭仁机动车检测有限公司的复议申请，维持重庆市永川区人民法院（2020）渝0118执异59号执行裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 汤 伟审判员 张 航审判员 蒋晓亮二〇二〇年九月二十三日书记员 吴 娅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2407号上诉人（原审被告）：鄄城县仙草堂中药材商行，住所地山东省菏泽市鄄城县舜王城中药材市场。法定代表人：李耀剑。被上诉人（原审原告）：莫宁和，男，1999年10月6日出生，汉族，身份证住址广西省宾阳县。上诉人鄄城县仙草堂中药材商行因与被上诉人莫宁和网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初28105号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，收货地为合同履行地，根据双方交易订单信息显示，收货地址为广东省深圳市罗湖区南湖街道罗湖一号3033，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月二十四日书记员 刘冀蓉
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤06执421号深圳泛华小额贷款有限公司、周倩秋、周智基、严素琼：关于申请执行人深圳泛华小额贷款有限公司与被执行人周倩秋、周智基、严素琼借款合同纠纷一案，因被执行人周倩秋、周智基、严素琼自动履行完毕本案执行依据所确定的内容，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日法官助理  承办法官：赖大军：陈成贤书记员：吴杰文联系电话：0757-826304298263022682630867传真：0757-82630416地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初21073号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十七日开庭时间二〇二〇年八月四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街******1011-1015。法定代表人：陆敏，经理。委托诉讼代理人：王鑫，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑天，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：青岛汽车之家汽车销售有限公司，，住所地山东省青岛市黄岛区珠山南路**法定代表人：陈克彬，总经理。委托诉讼代理人：苟海银，山东理证律师事务所律师。诉讼请求判令被告赔偿原告经济损失及律师费共计24000元。答辩意见被告认可原告享有著作权及使用的事实，但认为没有侵权的主观故意，原告并未提供证据证明其遭受的实际损失，被告也未因此获利，涉案文章的阅读量、点击量等较小，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影图片11张，“比亚迪-秦Pro-2019款超能版1.5TI手动智联锋尚型国VI”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年12月30日。侵权地址：微信程序“哇哈汽车”。作品使用方式：涉案微信程序中载有涉案图片。其他事实：微信程序“哇哈汽车”的开发运营主体为本案被告；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、网站上传截图以及拍摄者劳动合同、著作权授权书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案微信程序的开发运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，结合涉案图片的独创性高低、被告的侵权情节、主观恶意程度等因素，酌情予以确定；关于原告律师费的主张，本院认为，原告并未提交相关票据，亦无合同证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告青岛汽车之家汽车销售有限公司赔偿原告北京车之家信息技术有限公司经济损失3850元；二、驳回原告北京车之家信息技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担200元（原告北京车之家信息技术有限公司已预交），由原告北京车之家信息技术有限公司负担168元，被告青岛汽车之家汽车销售有限公司负担32元（于本判决生效后七日内支付给原告北京车之家信息技术有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1636号 原告：郭世光，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：柳城县马山乡红砖厂，住所地柳城县，统一社会信用代码91450222MA5KNGRG6B。 法定代表人：韦龙城。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年8月6日 待裁事项：原告郭世光申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费117元，减半收取58.5元，由原告郭世光负担（已交纳）。 审判员  宋厚鹰 二〇二〇年九月四日 书记员  吴意荣
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执恢77号之三申请执行人:张兴利，男，1967年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人:陈莉，女，1974年3月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:陈志国，男，1970年9月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人张兴利与被执行人陈莉、陈志国民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院作出的(2016)鄂0302民初2675号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈莉、陈志国未履行，申请执行人张兴利于2020年5月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈莉、陈志国偿还借款17万元并支付利息，负担诉讼案件受理费4360元。在执行中，本院依法查封了登记在被执行人陈莉名下的位于十堰市××箭区××街办××号住房一套（房权证号：十堰房权证茅箭区字第**），被执行人陈莉、陈志国仍未履行。经双方议价，确定按照每平方4500元计算上述房屋参考价为55.557万元。现依照规定，以双方共同确定的参考价作为第一次拍卖的起拍价对上述房屋进行网络拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条，第十条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈莉名下的位于十堰市茅箭区二堰街办鄂州巷1号14幢1-1-1号住房一套（房房权证号：十堰房权证茅箭区字第**）起拍价为55.557万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 袁红卫审判员 易淑明二〇二〇年九月三十日书记员 邵 坦
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7445号 申请执行人深圳市盐田区住房和建设局，住所地广东省深圳市盐田区工青妇活动中心**，统一社会信用代码11440308007544510U。 负责人吴飞虎，该单位局长。 委托代理人蔡高凡，广东伟强律师事务所律师。 委托代理人张梅生，广东伟强律师事务所律师。 被执行人深圳市深沙贸易有限公司，，住所地广东省深圳市盐田区沙头角深盐路**深沙大楼**统一社会信用代码91440300192181685A。 法定代表人罗民权。 申请执行人深圳市盐田区住房和建设局于2020年9月10日向本院申请强制执行其作出的深盐住函[2019]22号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未缴交房屋公用设施专用基金78678.09元”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市盐田区住房和建设局作出的深盐住函[2019]22号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年九月十八日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执954号 覃瑞卿、覃玉军、广西电网有限责任公司柳州柳城供电局： 申请执行人覃瑞卿、覃玉军申请执行被执行人覃瑞卿、覃玉军财产损害赔偿纠纷一案，经被执行人广西电网有限责任公司柳州柳城供电局自动履行，申请执行人覃瑞卿、覃玉军认可被执行人广西电网有限责任公司柳州柳城供电局已履行案涉给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执4181号申请执行人李鑫泽，男，1989年6月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人李淮，男，1980年2月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人李鑫泽与被执行人李淮纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初11337号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文建林的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波二〇二〇年九月二十三日书记员 王勤政
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：李超，女，1985年8月15日生，住辽宁省盘锦市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李超归还信用卡透支款70,253.78元。事实和理由：被告李超系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计70,253.78元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二〇年九月十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21522号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：杜肖群，女，1964年1月7日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告杜肖群金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初1450号 原告：付修友，男，1962年7月29日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：傅德动，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被告：何观生，男，1981年10月5日出生，汉族，住合浦县。 被告：吴欣，女，1984年4月6日出生，汉族，住合浦县。 原告付修友与被告何观生、吴欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告付修友到庭参加诉讼，被告何观生、吴欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何观生、吴欣共同归还原告借款本金10万元及利息（2019年1月6日起至2020年4月5日的利息以10万元为基数按月利率2%计算为3万元；2010年4月6日起至实际清偿之日止的利息以13万元为基数按月利率2%计算）；2.判令被告何观生、吴欣支付给原告代理费3000元。事实和理由：两被告是夫妻关系，共同经营渔业生产。2018年7月5日，两被告以经营需要资金为由向原告借款10万元。两被告向原告出具《借据》，双方约定借款利息为月利率2%，分期偿还借款，2018年10月5日归还5万元，2019年1月5日还清本息，超期未还清所产生的诉讼所需费用由被告负担。两被告借款后只支付了两次利息，自2019年1月6日起既不还清本金，也不支付利息。原告多次催讨，被告均拒不还款。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。 被告何观生、吴欣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，被告何观生、吴欣共同向原告借款10万元，并向原告出具了一份《借据》，借据载明：两被告借到原告现金10万元，月息2%，三个月一付；2018年10月5日还款5万元，2019年1月5日一次性还清；如超期，月息按5%计算，原告有权提起诉讼，诉讼所需一切费用由两被告负担。在原告出借借款后，两被告只支付了截至到2019年1月9日的利息，此后没有再支付过利息和偿还本金。原告委托合浦县珠乡法律服务所代理本案诉讼，为此支持3000元代理服务费。 本院认为，两被告收到原告10万元借款后依法负有依约还款付息的义务。现借款期限届满，原告请求两被告归还借款本金和按月利率2%计算利息合法有据，本院予以支持。原告请求从2020年4月6日起以本金13万元为基数计算利息，该请求既无双方约定，也不符合应得利息不能超过最初借款本金以年利率24%计算的法定最高标准，本院不予支持。原告因提起诉讼支出了3000元代理服务费，根据原告与两被告的约定，该笔费用应由两被告负担，原告请求两被告支付合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何观生、吴欣应共同归还原告付修友借款本金10万元和利息（利息以10万元为基数，按月利率2%，从2019年1月6日起计至实际清偿之日止）； 二、被告何观生、吴欣应共同支付给原告付修友代理服务费3000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告何观生、吴欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  苏文轩 二〇二〇年八月三十一日 书记员  华 冰
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽03**民初4031号 原告:林杰雄,男,1972年9月16日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄建章，福建日晖律师事务所律师。 被告:王金文,男,1973年9月20日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被告：王美爱，女，汉族，1975年12月25日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告林杰雄与被告王金文、王美爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林杰雄的委托诉讼代理人黄建章、被告王金文到庭参加诉讼，被告王美爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林杰雄向本院提出诉讼请求：1.判令王金文立即向林杰雄偿还借款本金189,000元，并自2018年7月20日起至实际还清之日止按月利率2%计息；2.判令王美爱对上述债务承担连带偿还责任；3.判令本案的诉讼费用由王金文、王美爱承担。事实与理由：林杰雄与王金文系同学关系，王金文与王美爱系夫妻关系。王金文因资金周转需要于2018年3月20日向林杰雄借款189,000元，并约定月利率2%，王美爱自愿为上述借款提供担保。但款项出借后，王金文仅仅向林杰雄偿还借款利息12,000元，剩余本息分文未付，林杰雄为此多次向其催讨未果。 王金文辩称，其确实有借这笔钱，但暂时没有能力偿还。 王美爱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日（农历2018年2月4日），王金文因资金周转需要向林杰雄借款189,000元，并由王金文作为借款人、王美爱作为保证人共同向出借人林杰雄出具一份借条，借条中约定借款月利率2%，利息每月结算一次，未约定借款期限，也未约定保证方式和保证期间，保证方式应视为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。双方在庭审中均承认王金文已偿还至2018年7月20日止的借款利息12,000元。之后，经林杰雄多次催讨，王金文、王美爱均以各种理由拒不偿还剩余借款本息。林杰雄遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因王美爱未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，王金文以王美爱作为担保人向林杰雄借款189,000元，有王金文作为借款人、王美爱作为担保人共同向林杰雄出具的一份借条为证，王金文对借款事实也没有异议，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中约定月利率2%，王金文已偿还至2018年7月20日止的借款利息12,000元，故林杰雄请求王金文偿还借款189,000元，并自2018年7月20日起至还清之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中未约定保证方式，应视为保证人王美爱承担连带责任保证，故王美爱应对王金文的上述债务承担连带偿还责任。王美爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王金文应在本判决生效之日起五日内偿还原告林杰雄借款本金189,000元，并自2018年7月20日起至还清之日止按月利率2%支付利息； 二、被告王美爱对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,599元，减半收取计2,799.5元，由被告王金文、王美爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 许 胜 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2826号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：汤宏兵，女，1970年12月13日出生，汉族，住湖南省南县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告汤宏兵（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金2825.78元；2.判令被告以全部欠款本金2825.78元为基数，自2019年11月13日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月16日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款8000元，借款期限6个月，分6期，自【2019年7月16日】起至【2020年1月16日】止。还款日期分别为每月16日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为1476.78元。2019年7月16日，原告向被告发放借款8000元。截至2019年11月13日，被告共偿还4期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月16日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途号为个人日常消费，借款金额为8000元，借款期限为6个月，自【2019年7月16日】起至【2020年1月16日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款8000元至被告银行个人账户。截止至2019年11月13日，被告共偿还4期，其中偿还借款本金共计5174.22元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤宏兵应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金2825.78元及利息（利息暂计算至2019年11月13日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告汤宏兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初10186号 原告：姚蕾，女，1967年9月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：侯海荣，陕西达明行律师事务所律师。 被告：李瑞科，男，1963年7月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：马鹏飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。 被告：陕西瑞玖实业有限公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：李瑞科，该公司法人。 委托诉讼代理人：李婷，女，系该公司员工 委托诉讼代理人：马鹏飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。 原告姚蕾与被告李瑞科、陕西瑞玖实业有限公司（以下简称“瑞玖公司”）股权转让纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告姚蕾及其委托诉讼代理人侯海荣，被告瑞玖公司的委托诉讼代理人李婷以及二被告的共同委托诉讼代理人马鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚蕾向本院提出诉请：1.判令被告李瑞科支付原告股权转让款200000元，并承担逾期支付期间的利息24000元；2.判令被告瑞玖公司在上述付款范围内承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，原告实缴出资40万元成为瑞玖公司的股东，占12%的股权，公司注册资本为5000万元。该公司运营两年后，由于股东之间经营理念不同，且公司法定代表人唯我独尊，故原告与被告李瑞科商议，原告退出公司股东身份。2019年4月15日，被告李瑞科与原告签订股权转让协议，约定被告李瑞科购买原告在瑞玖公司的12%股权，且约定在90日内将股权转让款支付给原告。后双方在工商局备案，原告退出公司股东身份。2019年12月26日，被告向原告支付20万元，剩余20万元至今未给付，故原告诉至法院。 被告李瑞科、瑞玖公司共同辩称，原告向二被告索要股权转让款无事实依据。2019年4月15日，原告与被告李瑞科签订股权转让协议中的转让款600万元并不是双方真实意思表示，该价款只是原告在工商登记中认缴资本的占额比例，因瑞玖公司自成立至原告退股时一直处于巨额亏损状态，故原告在退股时双方并未约定真实的转让款，后被告李瑞科出于朋友情谊向原告补偿了20万元，故被告李瑞科并不欠原告股权转让款。原告以其实缴资本40万元认定股权转让款不符合事实及常理，原告作为股东应承担瑞玖公司相应的亏损，而并非只分配利润。另原告起诉瑞玖公司无事实及法律依据，原告与被告李瑞科之前的股权转让协议与被告瑞玖公司无关。综上，请法院驳回原告的诉请。 经审理查明，被告瑞玖公司成立于2017年1月25日，注册资本为5000万元，投资人为胡恒远（出资额为600万元，占比12%）、王永军（出资额600万元，占比12%）、姚蕾（出资额600万元，占比12%）、李瑞科（出资额3200万元，占比64%）。2017年10月31日，瑞玖公司投资人（股权）变更为：王永军（出资额600万元，占比12%）、姚蕾（出资额600万元，占比12%）、李瑞科（出资额3800万元，占比76%）。2019年4月15日，原告姚蕾与被告李瑞科签订《陕西瑞玖实业有限公司股权转让协议》一份，约定姚蕾将其持有的瑞玖公司12%股权以600万元价格转让给被告李瑞科，该协议签订后90日内，李瑞科以转账形式将该股权转让款600万元支付给姚蕾，原、被告均在落款处签名、盖章。庭审中，双方均认可该协议中的600万元仅是为了在工商登记部门变更股权登记而约定的转让款，并非真实的转让款。2019年4月24日，被告瑞玖公司投资人（股权）变更为：王永军（出资额600万元，占比12%）、李瑞科（出资额4400万元，占比88%）。2019年12月26日，被告瑞玖公司向原告姚蕾转账20万元，附言为“退股份”。 另查明，原告姚蕾于2017年2月20日向被告瑞玖公司现金存款40万元，该款项为投资款。庭审中，双方均认可原告姚蕾在被告瑞玖公司的实缴资本为40万元。 又查明，原告姚蕾在本案中支出诉讼财产保全保险费800元。 以上事实，有现金缴款单、《陕西瑞玖实业有限公司股权转让协议》、公司登记基本情况、中国银行交易流水明细清单、华夏银行电子银行转账业务客户回单、陕西省增值税普通发票、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原、被告均表示2019年4月15日签订的《陕西瑞玖实业有限公司股权转让协议》中的600万元并非真实的股权转让款，现原告主张股权转让款为40万元，但被告不予认可。根据举证规则，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任，本案原告无证据证明其与被告李瑞科约定的股权转让款为40万元，故应承担举证不能的责任。 综上所述，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告姚蕾的诉讼请求。 本案案件受理费4660元、保全费1640元，由原告姚蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  史伟萍 二〇二〇年九月十一日 书记员  史艺华 打印：扈艳红校对：付一飞2020年月日送达 1
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执1681号之一 申请执行人王飞童，男，1990年10月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人杨榕萍，女，1991年11月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人王飞童与被执行人杨榕萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初800号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王飞童向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为：货款5000元及利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人杨榕萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨榕萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人杨榕萍的户籍所地在四川省蓬溪县，本院于2020年6月28日委托四川省蓬溪县人民法院代为调查被执行人的财产状况，亦未发现有财产可供执行。截止2020年9月20日，被执行人尚欠申请执行人货款5000元及利息，亦未交纳本案受理费50元、执行费50元。 鉴于被执行人杨榕萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执1681号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑晓锋 审判员  李学通 审判员  金建勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 旭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初48993号之一原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。法定代表人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊高萍，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：游树标，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费4160.11元（已由原告预交），按规定减半收取2080.06元，保全费2860.07元，均由原告自行负担。审判员  朱淑乔二〇二〇年九月三日书记员  黄 芳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执2155号被执行人孙沪，男，1979年10月3日生，汉族，上海市青浦区。被执行人孙沪犯盗窃罪责令退赔一案，本院作出的（2020）苏0312刑初191号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年6月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。2、于2020年6月16日、2020年7月22日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、中国人民银行、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，未查询到被执行人有可供执行的财产，并冻结被执行人银行账户。3、向不动产登记中心查询被执行人房产信息，未查询到被执行人房产登记信息。4、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查到工商登记信息。5、向公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆登记信息。6、2020年9月2日前往被执行人户籍地了解被执行人财产信息，经了解，被执行人及其家人与2005年将名下房产出售后已搬离不知去向，登记户籍地为案外人购得并出租他人居住。7、因被执行人孙沪不按规定申报财产，本院决定对其采取司法拘留，因被执行人孙沪尚在服刑期，故拘留措施暂未执行。8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月22日已将被执行人纳入失信被执行人名单，2020年7月22日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本案执行标的900元。执行到位0元。经本院穷尽调查措施后，未发现被执行人王珂有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0312刑初191号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，依法恢复执行，不受期限限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  洪 伟审 判 员  郭 浩审 判 员  王 松二〇二〇年九月二十一日法官助理  陶紫瑞书 记 员  徐明明
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执985号之一申请执行人：刘克望，男，1956年3月27日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：罗君祥，男，1976年10月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：郭荣华，女，1979年12月27日出生，土家族，住湖南省溆浦县。本院在执行申请执行人刘克望与被执行人罗君祥、郭荣华民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）湘1224民初1840号民事调解书，责令被执行人罗君祥、郭荣华返还申请执行人刘克望借款80000元及利息（自2020年7月1日起按月利率1%计算至借款还清之日），并承担案件受理费1718元、执行申请费1100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人罗君祥、郭荣华银行存款82818元或查封/扣押被执行人罗君祥、郭荣华价值相当的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即生效。审 判 员  奉志辉二〇二〇年九月十六日代理书记员  贺 芬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21663号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：郭铭哲，男，1977年06月06日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭铭哲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告郭铭哲经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金62195.25元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计38925.4元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与郭铭哲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭铭哲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。郭铭哲既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郭铭哲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向郭铭哲发放贷款后，郭铭哲未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，郭铭哲尚欠平安银行贷款本金62195.25元、利息、罚息、复利共计38925.4元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郭铭哲签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向郭铭哲发放贷款，郭铭哲应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭铭哲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金62195.25元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计38925.4元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郭铭哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元、公告费（以实际发生为准），由被告郭铭哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1297号 申请执行人：吴宏建，男，1989年11月25日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 被执行人：温荣霞，女，1992年1月17日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：温荣霞、胡碗杰，女，1990年7月24日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请执行人吴宏建与被执行人温荣霞、胡碗杰借款合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初3013号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人温荣霞、胡碗杰没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人吴宏建向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产，本院已依法将被执行人限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已额度冻结被执行人温荣霞、胡碗杰在银行账户的存款，冻结期限为一年。已划拨被执行人胡碗杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4816.90元，已划拨被执行人温荣霞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币342.73元。暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人吴宏建本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2020)桂0702执1297号案件终结本次执行程序。 被执行人温荣霞、胡碗杰负有继续向申请执行人吴宏建履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  裴 婧
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2167号 被执行人：彭洪，男，1989年04月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行被执行人彭洪开设赌场罪（追缴违法所得）一案中，被执行人已自动退缴违法所得21000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）皖0705执2167号案件执行完毕。 审判员  华时来 二〇二〇年九月二十八日 书记员  钱军霞
黑龙江省绥北人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑8111执保176号之一姜宏慧：本院执行的吴金波申请保全被保全人姜宏慧离婚纠纷一案，本院对被保全人姜宏慧银行存款冻结100000元，车辆100000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已保全完毕，按保全完毕结案。审判员  常立国二〇二〇年九月十八日书记员  苑宏亮
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2521号之三 申请执行人:张军。 被执行人：赵圣涛、张秀静。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初2566号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封被执行人张秀静（371202198512150622）住房公积金40万元。 查封期限为三年，自2020年9月16日至2023年9月16日至。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车欣 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈亮
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0108执2123号范继东、侯文杰、李萍、候建伟：范继东与侯文杰、李萍、候建伟合同纠纷一案，申请执行标的共计111770.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，范继东向本院申请执行的合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0523执1209号之一申请人：吴金山，住开鲁县。被执行人：越树刚，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人越树刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人越树刚在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李成龙二〇二〇年九月八日书记员  吴旭伟
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6493号原告：高莹，女，汉族，1982年7月27日出生，住新郑市。被告：乔朋志，男，汉族，1980年9月8日出生，住新郑市。被告：乔运朋，男，汉族，1983年1月11日出生，住新郑市。原告高莹与被告乔朋志、乔运朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高莹到庭参加诉讼，被告乔朋志、乔运朋经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告高莹向本庭提出诉讼请求：请求依法判令被告乔朋志、乔运朋返还原告借款2万元并支付利息（自2019年11月29日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清之日）。事实与理由：2018年1月29日，两被告向原告借款2万元，约定利息按月利率2.5%计付。到期后，经多次催要未果。被告乔朋志、乔运朋未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，乔朋志在乔运朋的担保下向高莹借款2万元并出具《借条》和《收条》各一份，约定借款期限自2018年1月29日至2019年1月28日，利息为月利率2.5%。借款发生后，两被告向原告支付利息至2019年11月28日。借款到期后的六个月内，原告向担保人乔运朋主张过权利。因两被告未有全部履行义务，原告遂诉诸本院。以上事实有当事人陈述、借条、收条、微信聊天记录等证据在案为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告乔朋志未履行还款义务、被告乔运朋未有履行担保义务，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下:被告乔朋志于本判决生效之日起三日内返还原告高莹借款2万元并支付利息（自2019年11月29日起按年利率15.4%计算至还清之日）；被告乔运朋对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告乔朋志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告乔运朋、乔朋志负担。本判决为终审判决。审判员  陈河淼二〇二〇年九月十一日书记员  李**飞
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执949号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住江西省上饶市经济开发区三清山大道**，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：董巧玲，系该营销服务部经理。被执行人：叶细平，男，汉族，1977年6月4日出生，，住江西省上饶市铅山县申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部依据已发生法律效力的本院(2019)赣1121民初811号民事判决书，于2020年7月9日向本院申请执行，本院同日立（2020）赣1121执949号案件执行，本案申请执行标的116,609.81元，案件诉讼费1,316元，承担本案执行费1,649元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年7月10日向被执行人叶细平发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人叶细平到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人叶细平无正当理由拒不到庭，违反财产报告义务，且至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人叶细平在银行、互联网银行、证券、工商总局、公安车辆管理部门的财产情况，反馈被执行人叶细平名下有车牌号赣Ｅ×××**号北京现代牌小型汽车，本院已采取查封之强制措施（查封期限为二年，2022年7月14日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院继续查封申请），但该车未在本院实际控制之下故无法处置；反馈被执行人叶细平名下无其他财产可供执行。三、本院于2020年7月8日对被执行人叶细平的公积金、房产、土地等财产查询，未发现有可供执行财产;于2020年7月29日委托江西省上饶市铅山县人民法院对被执行人叶细平名下的房产、土地等财产查询，未发现被执行人叶细平有可供执行财产。四、本院于2020年9月18日以未履行财产申报义务为由将被执行人叶细平纳入失信被执行人名单，并采取信用惩戒措施将叶细平纳入限制高消费系统。五、本案申请执行标的116,609.81元，案件诉讼费1,316元，承担本案执行费1,649元，已执行到位0元。六、本院已告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王亚龙审判员  廖国华审判员  徐秋芳二〇二〇年九月二十一日书记员  李振江
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初433号  公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人赵某某，男，XXX年XX月X日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆阳区，农民，2019年3月13日因涉嫌非法狩猎罪主动投案后被榆林市森林公安局取保候审，同年11月5日被榆林市榆阳区检察院取保候审，2020年4月26日被本院取保候审。指定辩护人曹刘伟，陕西XX师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）934号起诉书指控被告人赵某某非法狩猎罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员卢洁萍、张宇出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月至2018年11月禁猎期间，被告人赵某某在榆林市榆阳区XX乡XX村XX组周围采用强光照射、摩托车追捕的方式狩猎野兔共计44只。上述事实，被告人赵某某在开庭审理时无异议，且有受案登记表及立案决定书、归案情况说明、证人王某某的证言、指认笔录、指认照片等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关建议判处被告人赵某某有期徒刑六个月。本院认为，被告人赵某某在禁猎期间违法狩猎，破坏野生动物资源的行为已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见符合法律规定，依法予以采纳。鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，有主动投案的自首情节，接受刑事处罚，具有悔罪表现，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为了保护野生动物资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决执行之日其计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  长    王成峰人民陪审员    王清郦人民陪审员    叶金花   二〇二〇年九月二十五日 书  记  员     梁小娥 1