wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初243号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人于文菊，女，1983年12月2日出生，公民身份号码xx，汉族，大专文化程度，案发前系青岛金信通投资有限公司业务经理，户籍在青岛市市**xx，住址同户籍所在地。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月15日被拘留，于2019年8月21日被取保候审。 被告人丛婷，女，1987年2月8日出生，公民身份号码xx，汉族，大学文化程度，案发前系青岛金信通投资有限公司业务经理，户籍在青岛市市**xx，住青岛市市**xx。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月15日被拘留；于2019年8月21日被逮捕；于2020年3月31日被取保候审。 辩护人国丰华、宋颖，山东海利丰律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检二部刑诉[2020]74号起诉书指控被告人于文菊、丛婷犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，利用远程庭审系统公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员任宝华通过远程出庭室出庭支持公诉，被告人于文菊、丛婷及其辩护人国丰华、宋颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控，2012年12月3日，杨军（已起诉）注册成立青岛金信通投资有限公司后，违反国家金融管理法律法规，未经国家金融主管部门批准，采取在报刊上刊发广告的形式向社会公开宣传，以月息2%-4%的高息为诱饵，向社会不特定对象吸收资金。2014年3月至2014年10月，被告人于文菊在青岛金信通投资有限公司担任理财经理期间，共向姜某某、何某等18人吸收资金共计人民币800余万元，实际损失共计人民币600余万元。2013年12月至2014年10月，被告人丛婷在青岛金信通投资有限公司担任理财经理期间，共向刘某某、代某某等15人吸收资金共计人民币290余万元，实际损失共计人民币200余万元。被告人于文菊、丛婷后被传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，于文菊退赔违法所得2.8万元，丛婷退赔违法所得6.2万元。 公诉机关认为，被告人于文菊、丛婷非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。鉴于被告人于文菊、丛婷认罪认罚，且具有从犯、自首、退赔量刑情节，建议判处被告人于文菊有期徒刑一年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；判处被告人丛婷有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 被告人于文菊、丛婷对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭认罪。 辩护人的辩护意见是，（1）被告人丛婷系自首，悔罪；（2）系从犯；（3）系初犯、偶犯；（4）系退赔、缴纳罚金。 经审理查明，青岛金信通投资有限公司未经国家金融主管部门批准，在报刊上刊发广告的形式向社会公开宣传，向社会不特定对象吸收资金。2014年3月至2014年10月，被告人于文菊在青岛金信通投资有限公司担任理财经理期间，共向姜某某、何某等18人吸收资金共计人民币8024771元，实际损失共计人民币6870807.4元。2013年12月至2014年10月，被告人丛婷在青岛金信通投资有限公司担任理财经理期间，共向刘某某、代某某等15人吸收资金共计人民币2955850元，实际损失共计人民币2400371.5元。案发后，被告人于文菊退赔违法所得2.8万元，被告人丛婷退赔违法所得6.2万元。 另查明，被告人于文菊、丛婷于2019年7月15日经公安机关电话传唤，到青岛市公安局市南分局观海路派出所投案。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、确认的杨军证人证言，集资参与人姜焕某、何某、郭光某、邓学某、赵某、张泽某、路小某、宋协某、孙成某、洪某、邱锡某、张某、杨文某、田永某、唐国某、王红某、罗建某、刘建某、刘志某、代淑某、解居某、吴锡某、代淑某、赵延某、葛力某、杨晓某、王美某、宋希某、钱建某、朱云某、刘某、王某、高洪某等集资参与人的陈述及报案材料，合同材料，宣传材料，工商登记，审计报告补充情况说明，银行查询明细，被告人于文菊、丛婷在侦查阶段的供述，辨认笔录，电话查询记录，户籍信息资料，受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人于文菊、丛婷非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，予以支持。被告人于文菊、丛婷犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人于文菊、丛婷系从犯，依法应从减轻处罚。被告人于文菊、丛婷积极退赔违法所得，缴纳罚金，在量刑时可以酌情从轻考虑。辩护人提出的被告人丛婷系自首，悔罪，系初犯、偶犯，积极退赔，缴纳罚金的辩护意见，并无不当，予以采纳。鉴于被告人于文菊、丛婷犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。青岛市市北区司法局评估意见认为被告人于文菊、丛婷适用社区矫正。本院对被告人于文菊、丛婷的认罪认罚予以确认，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定的规定，判决如下： 一、被告人于文菊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人丛婷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、退赔款人民币9万元，按损失比例发还集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 钱 江 人民陪审员 徐 鹏 人民陪审员 韩丽华 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 李路林 书 记 员 邱靖淇
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初441号原告张林，女，1986年10月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人石磊，北京市博喻律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路**。法定代表人初军威，代区长。委托代理人李国栋，男，北京市丰台区司法局干部。委托代理人常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。原告张林不服被告北京市丰台区人民政府强制拆除房屋一案，向本院提出行政诉讼。本院立案后，向被告北京市丰台区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告张林自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告张林的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告张林撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告张林负担（已交纳）。审 判 长  王 斌审 判 员  张 岩审 判 员  贾 毅二〇二〇年九月二十一日法官助理  关 珊法官助理  张 伟书 记 员  门 蕊书 记 员  高晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2919号申请执行人：陈素芳，女，1967年4月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：吴微燕，女，1978年9月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人陈素芳与被执行人吴微燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6392号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为执行款35732元及利息，并负担案件受理费693元、执行费436元。执行立案后，本院于2020年06月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴微燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴微燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴微燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴微燕有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人吴微燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴微燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴微燕采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陈素芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴微燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2919号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  黄泽子二〇二〇年九月十四日代书记员  林 鹏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5875号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陈良，男，1968年12月10日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金248105.53元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月25日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈良提交书面答辩意见称：因经济困难暂时无法偿还。本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金248105.53元及利息等相关费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡（信用额度）推荐函、信用卡欠费明细及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈良于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金248105.53元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5022元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交2511元），由被告陈良负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心2511元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月二十二日书记员 付童鑫
贵州省安顺市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔04执133号本院在执行申请执行人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司与被执行人贵州贵安置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，强制扣划了被执行人贵州贵安置业投资有限公司的银行存款83476741元，扣除执行费150582.5元后，发放案款83182543.14元至申请执行人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，退回执行案款143615.36元给被执行人贵州贵安置业投资有限公司。综上，本案已全部执行完毕，并结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5514号原告：徐郁雁，女，1971年8月12日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：王里，男，1982年4月2日生，汉族，住贵州省盘州市。原告徐郁雁与被告王里民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐郁雁、被告王里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐郁雁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款人民币壹万元整（￥10000元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：于2020年3月1日被告急于用钱周转，向原告借现金人民币10000元，当时写了借条，被告虽然承诺2021年2月1日之前还款，但借款后被告一直不接电话，联系不上，所以原告只好向人民法院提起诉讼，根据相关法律规定，请求支持原告的诉讼请求。被告王里辩称，10000元的借条是原告逼被告所出具的，出具借条时，原告把被告的手机没收了，被告不是不还原告的钱，现连生活费都成问题，现被告工作也没有了，被告只能在外面打工慢慢地偿还。原被告在一起时，原告对被告说：“我养你”，并天天拉被告上山。现被告暂时还不起，只能慢慢偿还原告。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款10000元，并出具借条给原告：“今借到徐郁雁人民币现金￥10000元（壹万正），在2021年2月1日之前还清。此据，借款人：王里”。上述事实，有当事人的陈述，有原告提供的借条原件一份等证据在案佐证。本院认为，被告向原告借款事实存在，并有被告出具给原告的借条，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，依法予以支持。被告主张出具该借条是原告逼迫所写的，在审理过程中，被告未提供相关证据证实，故对被告的抗辩理由，不能成立，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：由被告王里于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告徐郁雁借款本金10000元。如本判决书确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王里承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  秦中良二〇二〇年九月十四日书记员  王运成
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2769号原告：张某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告张某与被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告包某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30875元，利息30875元×0.02元×18个月=11115元，本息合计41990元(利息期间2018年11月28日-2020年5月28日)；2.要求被告承担本案全部费由。事实与理由：被告2017年11月28日去我处借款30875元，说生活用，我借给了被告，被告给我出借据一枚，约定了还款日期约定了超期每月按3%的利结算。到期后我多次催被告还款，被告以各种理由推脱不还，无奈今日诉至法院，要求被告偿还借款30875元，利息30875元×0.02元×18个月＝11115元，本息合计41990元，（利息期间2018年11月28日-2020年5月28日），要求被告承担本案全部费用。被告包某未作答辩。原告张某在举证期限内向法庭递交如下证据：证据1、借款据一枚，证明被告向原告借款的事实；证据2、科左中旗协代苏木胡吉仁艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明被告包某外出务工，无法联系，下落不明的事实。本院经审查认为，原告张某递交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告包某未向法庭递交证据。根据原告张某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，原告张某与被告包某对双方借贷款项进行结算，被告包某为原告张某出具金额为30875元的借款据一枚，其中本金为20000元，利息为10875元（利息计算期间为2015年3月或4月至2018年11月28日），约定2018年11月28日还款及逾期月利率3%，被告包某在借款据上签名捺印，此款到期后，被告包某至今未偿还。现被告包某外出务工，无法联系。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告包某向原告张某借款，并为原告张某出具借款据，被告包某在借款据上签名捺印予以确认，原、被告之间债权债务关系明确，被告包某应积极履行偿还义务。原告张某递交的载明金额为30875元的借款据，其中本金为20000元，利息为10875元（利息计算期间为2015年3月或4月至2018年11月28日），该借款据经被告包某签名捺印予以确认，且利息10875元（利息计算期间为2015年3月或4月至2018年11月28日）不违反法律规定，本院按原告张某的自认对本金20000元及利息10875元予以支持。原告张某要求被告包某支付逾期利息的诉讼请求，本院依法调整后予以支持。被告包某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下：一、被告包某于本判决生效后立即偿还原告张某借款本金20000元，支付利息18075元【10875元+7200元（20000元×2%×18个月，2018年11月29日至2020年5月28日）】，本息合计38075元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告张某负担98元，由被告包某负担752元；公告费400元，由被告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判长 白银梅人民陪审员 齐凤奎人民陪审员 曲 哲二○二○年九月二十九日书记员 姚世伟
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1165号之一申请执行人卢乐涛，男，1977年6月18日出生，住浙江省乐清市。被执行人蒋强，男，1987年6月21日出生，住浙江省乐清市。被执行人牟鹏辉，男，1997年10月2日出生，住浙江省乐清市。申请执行人卢乐涛与被执行人蒋强、牟鹏辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月18日立案执行。执行标的为执行款883336.18元及利息，并负担案件受理费2408.5元、执行费11233.36元。执行立案后，本院于2020年03月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人蒋强、牟鹏辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋强、牟鹏辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋强、牟鹏辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋强、牟鹏辉有银行开户，本院于2020年09月15日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。目前被执行人尚在监狱服刑，刑期至2023年初。截止2020年09月14日，被执行人蒋强、牟鹏辉尚欠申请执行人卢乐涛执行款883336.18元及利息，暂未发现被执行人蒋强、牟鹏辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋强、牟鹏辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋强、牟鹏辉作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人蒋强、牟鹏辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人卢乐涛。综上，被执行人蒋强、牟鹏辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1165号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶孝亮审 判 员 彭晓青审 判 员 倪亚蓓二〇二〇年九月十五日代书记员 叶 桐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0305司救执1号 救助申请人：包家南，男，1957年8月18日出生，汉族，住桂林市七星区。 救助申请人包家南以其在与曾玉生健康权纠纷一案的执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年8月27日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年9月1日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人包家南称：其是与曾玉生健康权纠纷一案的原告，该案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人无法获得判决确定的款项。申请人因此次交通事故受伤致残，无劳动收入，生活困难。故请求本院给付国家司法救助金4万元。 经审理查明，救助申请人因与曾玉生发生交通事故受伤致残并诉至本院诉讼，本院于2017年7月27日作出（2017）桂0305民初1779号判决，判决曾玉生赔偿申请人医疗费3070.06元、误工费10120元、护理费1700元、住院伙食补助费1700元、营养费2400元、残疾赔偿金56648元、鉴定费700元，共计76338.06元。该判决在执行过程中，因曾玉生目前无可供执行的财产，本院于2018年6月19日作出（2018）桂0305执164号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请人至今未能获得判决书确定的款项。 另查明，救助申请人因涉案交通事故身体受损构成十级伤残。 本院认为：救助申请人因与曾玉生发生交通事故受伤致残诉至法院，现判决确定的款项因被执行人无财产可供执行而未能获得；且申请人身体残疾，无劳动收入，确实陷入生活困难，其也承诺只要给予其救助，不再就本案向政府及有关机关提出要求。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人包家南司法救助金4万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月一日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2870号之五申请执行人：大连嘉诚物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：陈宣烨，总经理。委托诉讼代理人：张永刚，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：梁晓东，男，1975年9月4日出生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7673号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人梁晓东在中国建设银行4367420781180349462_156_1账户内存款人民币29250.80元，冻结期限为十二个月。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年九月九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3167号原告：王春莲，女，1962年6月2日出生，汉族，山西省临汾市蒲县化肥厂退休工人，住山西省太原市。委托诉讼代理人：和贵田，男，1957年5月2日，山西省临汾市蒲县化肥厂退休工人，住山西省太原市，系原告丈夫。被告：山西宝地房地产开发有限公司，住所地太原市柳巷北路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张飚，职务：总经理。原告王春莲与被告山西宝地房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和贵田到庭参加了诉讼，被告山西宝地房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王春莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告房屋租金54929.88元（2020年6月18日至2021年2月28日）二、判令被告支付原告2020年6月19日至2020年6月24日逾期付款违约金54.18元；三、判令被告支付原告以54929.88为基数，按照年利率6%计算的自2020年6月25日至实际付清之日的逾期付款违约金；四、本案诉讼费由被告承担；原告以上的一、二项诉讼请求合计人民币54984.06元。事实与理由：2006年6月17日，原告与被告签订房屋租赁《合同书》，约定由被告承租原告所有的位于太原市铜锣湾小区7幢1层1024号和1025号商铺，租期自2006年6月17日至2021年2月28日，年租金分别为38934元和39384元，共计78318元，每年6月18日为支付租金日。合同签订后，被告自2017年6月18日不再支付租金。原告遂将被告诉至本院，本院作出（2018）晋0106民初3935号民事判决书，判决“一、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王春莲截止2018年6月18日的租金共计119515.41元；二、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王春莲截止2018年8月15日的逾期付款违约金3611.3元并支付原告王春莲以119515.41元为基数，按照年利率6%计算的自2018年8月15日至实际付清之日的逾期付款违约金”。被告不服，上诉后又申请撤诉，太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终606号民事裁定书，裁定准许被告撤回上诉，双方当事人按原判决执行。此后原告又于2019年6月20日再次向贵院提起诉讼，请求判令被告支付后续债务。经开庭审理，贵院以（2019）晋0106民初4075号民事判决书再次判定被告败诉，责令被告限期向原告支付租金、违约金等，然而被告拒不按判决执行又不按合同约定支付房屋租金，一再形成新的债务。本案为《合同书》存续期的继续维权，被告逾期支付租金已构成违约，应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告山西宝地房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《合同书》《（2018）晋0106民初3935号民事判决书》《（2019）晋01民初4075号民事判决书》《个人活期账户交易明细》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王春莲与被告山西宝地房地产开发有限公司于2006年6月17日签订《合同书》，合同约定由被告承租原告所购买的坐落于太原市铜锣湾小区7幢1层1024、1025号商铺；租期自2006年6月18日至2021年2月28日；两套商铺租金每年共为78318元；按年支付，每年6月18日为租金支付日；被告应按期支付原告租金，逾期支付在3日内不算违约，逾期支付在15日之内，被告向原告支付逾期罚款按每日千分之三计算违约金；逾期支付在30日之内，被告向原告支付逾期罚款按每日千分之五计算违约金；逾期支付在45日之内，被告向原告支付逾期罚款按日千分之七计算违约金；逾期支付超过45日之内，被告向原告支付逾期罚款按日千分之九计算违约金，并不免除被告应付给原告的租金额。上述合同签订后，原告依约将商铺出租给被告，被告未按约支付租金，原告曾于2018年8月16日、2019年7月3日两次起诉至本院，请求被告支拖欠的租金及相应违约金。本院于2018年11月1日作出（2018）晋0106民初3935号民事判决书，2019年9月16日作出（2019）晋0106民初4075号民事判决书，两份判决均已生效。因被告未向原告支付应于2020年6月18日支付的自2020年6月18日至2021年2月28日的两套商铺的租金54929.88元，故原告诉至法院。本院认为，原告王春莲与被告山西宝地房地产开发有限公司签订的两份《合同书》，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，原告已按约履行了合同义务，被告未按照合同约定支付应于2020年6月18日支付的租金54929.88元，构成违约，应承担相应的违约责任，并继续履行合同约定的义务。对原告请求支付租金54929.88元的诉讼请求，本院予以支持。《合同书》约定的逾期付款违约金标准过高,原告主张按年利率6%支付逾期付款违约金不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王春莲应于2020年6月18日支付的两套商铺的租金54929.88元；二、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王春莲自2020年6月19日至实际付清之日的逾期付款违约金（该违约金以上述判决第一项中未支付的租金为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告山西宝地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 曹丽欣 二〇二〇年九月一日书记员 安 靖
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初396号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人闵永刚，男，1977年9月1日出生，工人，住湖北省仙桃市，户籍地湖北省仙桃市。被告人闵永刚因涉嫌诈骗罪，于2020年5月25日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑三刑诉（2020）68号起诉书指控被告人闵永刚犯诈骗罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤、检察官助理陈宝红出庭支持公诉，被告人闵永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2020年5月，被告人闵永刚在没有头盔货源的情况下，在微信群、朋友圈发布出售头盔的虚假广告，通过发送头盔图片获取被害人信任。2020年5月18日，居住在本市崇川区的於明明看到广告后微信联系闵永刚购买头盔。被告人闵永刚以每只28元的价格向被害人於明明出售2万个哈雷头盔，骗得被害人於明明支付定金人民币1万元。后被告人闵永刚不再接听於明明电话、并将其微信删除。上述钱款被被告人闵永刚用于偿还贷款、日常消费等。2020年5月25日，被告人闵永刚被抓获归案，到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人闵永刚主动退赔人民币1万元，取得被害人谅解。以上述事实，有被告人闵永刚的户籍资料，被告人闵永刚的供述，被害人於明明的陈述，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片，提取笔录、提取的手机照片，调取证据通知书、报警通话记录、协助查询财产通知书，发还清单、谅解书，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据证实。公诉机关认为，被告人闵永刚以非法占有为目的，通过网络采取隐瞒事实真相的方法，骗取他人财产，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人闵永刚如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，建议判处被告人闵永刚有期徒刑六个月，并处罚金五千元，适用缓刑。被告人闵永刚对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人闵永刚以非法占有为目的，通过网络虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人闵永刚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人闵永刚到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人闵永刚主动退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人闵永刚犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行。）二、公安机关扣押的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范纪强二〇二〇年九月四日书记员  陈 天
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1012号 申请执行人：苏秋生，男，1977年2月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。 委托诉讼代理人：唐伟杰，广东苏唐律师事务所律师。 被执行人：丁绍深，男，1965年9月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人苏秋生与被执行人丁绍深民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤5102民初6号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人丁绍深应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人苏秋生借款80000元及该款的利息损失（自2013年7月9日起至该判决确定还款之日止按年利率24%计算）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担本案受理费1800元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，经查:被执行人丁绍深因犯诈骗罪，被本院作出的（2018）粤5102刑初141号刑事判决书判处有期徒刑十年，另经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人丁绍深没有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人丁绍深可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院将被执行人丁绍深列入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为：执行期间，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 陈乾华（代）
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初2379号原告：肖力，男，1988年10月3日出生，汉族，住北京市密云区。被告：刘捷，男，1973年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，该公司职员。原告肖力诉被告刘捷、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖力，被告刘捷，被告人保北分公司的委托诉讼代理人肖平，被告平安北分公司的委托诉讼代理人殷大为到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖力向本院提出诉讼请求：1.要求刘捷赔偿肖力修车费3180元；2.要求刘捷赔偿肖力交通费2000元；3.要求刘捷赔偿肖力车辆折损费1000元;4.要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月31日10时51分，在北京市朝阳区G1京哈高速辅路王四营桥至五方桥区段黄厂路北口，刘捷驾驶牌照号为×××的中型普通客车由西向东行驶，肖力驾驶牌照号为×××的小型轿车由西向东行驶过程中，两车发生碰撞，造成肖力车辆右侧前杠到后轮受损。2019年8月31日，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具《交通事故认定书》，认定刘捷负全部责任，肖力无责任。刘捷的车辆在人保北分公司、平安北分公司投保了保险。因此，肖力诉至法院，诉如所请。被告刘捷辩称，肖力主张的车辆维修部位与事故认定书载明的受损部位不一致。肖力主张的交通费没有证据，而且金额过高。此外，不同意赔偿其车辆贬损费用。被告人保北分公司辩称，刘捷的车辆在人保北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，事发后车辆未到人保北分公司定损，车辆损失情况不清楚。人保北分公司同意在交强险范围内赔偿肖力的损失。被告平安北分公司辩称，刘捷的车辆在平安北分公司投保了商业险，事故发生在保险期间内。被保险人于2020年1月2日向保险公司报案。如果修车发票验真没有问题，平安北分公司认可肖力主张的修车费用。肖力主张的交通费属于间接损失，不同意赔偿。车辆贬损没有依据，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月31日10时51分，在北京市朝阳区G1京哈高速辅路王四营桥至五方桥区段黄厂路北口，刘捷驾驶牌照号为×××的中型普通客车由西向东行驶，肖力驾驶牌照号为×××的小型轿车由西向东行驶，发生交通事故。后交警部门出具事故认定书，载明事故造成刘捷车辆左后部、肖力车辆右前部接触部位损坏，无人受伤，并认定刘捷负全部责任，肖力无责任。事故发生后，肖力维修车辆，花费3180元，维修部位包括前杠、右前叶子板、右前门、右后门、右后叶子板、右后反光镜。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。对于修车费一节，刘捷虽抗辩称维修位置与事故认定书载明的受损位置不一致，但是结合肖力出示的事故现场照片，本院对肖力主张的修车费予以认可。对于交通费一节，在车辆维修期间，肖力确有替代性交通需求，本院结合车辆受损情况酌情确定其交通费数额。对于车辆贬损一节，肖力的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此外，根据本院业已查明的事实，刘捷对交通事故的发生负全部责任，故人保北分公司作为刘捷车辆的交强险保险人，平安北分公司作为刘捷车辆的商业险保险人，应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内，赔偿肖力修车费2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内，赔偿肖力修车费1180元；三、刘捷于本判决生效后七日内，赔偿肖力交通费1000元；四、驳回肖力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘捷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年九月二十二日书记员  周丽萍
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1397号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行,9132031270358804XG00,住江苏省徐州市铜山区北京北路；被执行人：徐州市华辰丽景房产开发有限公司,91320300684102859C00,住徐州市矿山路；被执行人：李书影,女,1973年12月14日出生,住徐州市矿山路华辰丽景小区。本院依据已经发生法律效力的徐州市铜山区人民法院2020年1月6日生效的(2019)苏0312民初9176号判决，于2020年4月28日向被执行人李书影发出执行通知书，责令被执行人李书影一、被告李书影于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行借款本金839347.73元及利息6（利息从2019年11月6日起按合同约定继续计算）。二、被告徐州市华辰丽景房产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告徐州市华辰丽景房产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告李书影追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12307元，减半收取6154元，保全费5000元，合计11154元，由被告李书影、徐州市华辰丽景房产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。本院查明江苏省徐州市泉山区华辰丽景小区财产名称：徐州市泉山区华辰丽景小区（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李书影所有的江苏省徐州市泉山区华辰丽景小区财产名称：徐州市泉山区华辰丽景小区（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前1095日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员 庞 峰书记员 韩奇志二〇二〇年九月二十五日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5517号原告：徐郁雁，女，1971年8月12日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：王里，男，1982年4月2日生，汉族，住贵州省盘州市。原告徐郁雁与被告王里民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐郁雁、被告王里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐郁雁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款人民币壹万元整（￥10000元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：于2020年3月1日被告急于用钱周转，就向原告借现金10000元，被告当时写了借条，说工伤补贴下来还款，而他工伤补贴下来后，打电话都不接，也不说还不还。就这样躲避，所以我只好向人民法院起诉，根据相关法律规定，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王里辩称，这10000元是原告拉被告上山赌钱，是原告供给被告的，借条是原告逼被告所出具的，现被告暂时还不起，只能慢慢偿还原告。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款10000元，并出具借条给原告：“今借到徐郁雁人民币现金￥10000元（壹万正），我的工作补贴下来就还。此据，借款人：王里”。上述事实，有当事人的陈述，有原告提供的借条原件一份等证据在案佐证。本院认为，被告向原告借款事实存在，并有被告出具给原告的借条，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，依法予以支持。被告主张出具该借条是原告逼迫所写的，在审理过程中，被告未提供相关证据证实，故对被告的抗辩理由，不能成立，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：由被告王里于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告徐郁雁借款本金10000元。如本判决书确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王里承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  秦中良二〇二〇年九月十四日书记员  王运成
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4931号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所:云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:林华，女，汉族，1963年04月23日生，身份证登记住址：云南省安宁市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告林华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏、李颖到庭参加诉讼，被告林华经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月29日，所欠信用卡欠款45119.08元。其中：本金38229.61元，利息2349.79元，违约金2785.61元，其他手续费1754.07元。并支付从2019年4月30日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息。2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请向原告申领了卡号为62×××05的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告林华未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××05的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数,按月计收复利；客户选择按照银行对账单标明的最低还款额还款的,应支付所有非现金交易自银行记账日起,按透支利率计算透支利息。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。”。原告提交的信用卡流水显示,被告申请过财智金、样样行消费分期、账单分期等业务，原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2019年4月29日，被告尚欠信用卡本金38229.61元，利息2349.79元，违约金2785.61元，其他手续费1754.07元，上述合计被告尚欠原告本金38229.61元，利息2349.79元，违约金2785.61元，其他手续费1754.07元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，原被告在合同中没有违约金的约定，原告主张的违约金是根据广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。截至2019年9月18日，被告总计偿还了20元，该部分还款用于抵扣本金，抵扣后本金为38209.61元。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示被告尚欠原告截至2019年4月29日的信用卡透支本金38229.61元、利息2349.79元、其他手续费1754.07元。之后被告偿还了部分款项,原告认可偿还的款项扣减本金,本院予以确认。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与人民银行规定取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告经本院依法送达起诉状及开庭传票拒不到庭应诉,但鉴于本案事实清楚,证据充分,依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2019年9月18日的信用卡透支本金38209.61元，截至2019年4月29日的利息2349.79元，其他手续费1754.07元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付自2019年4月30日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为464元（原告已预交），由被告林华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 张 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 符慧芸
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9555号上诉人（原审被告）：黎润球，男，1974年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：刘锦斌，男，1979年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人黎润球因与被上诉人刘锦斌民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020)粤0604民初10920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人黎润球在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达缴款通知书，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黎润球自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月十四日法官助理 邹 瑶书 记 员 马文静
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1744号原告：新会区会城鸿源古典家具厂。住所地：广东省江门市新会区********。注册号：440********0892。经营者：李雨金。被告：新会区大泽镇通古古典家具厂。住所地：广东省江门市新会区******背江坑（厂房三）。注册号：440********9969。经营者：刘文寄。原告新会区会城鸿源古典家具厂（下称原告）诉被告新会区大泽镇通古古典家具厂（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告的经营者李雨金到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款8450元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告是客户关系，2016年7月28日至同年8月28日被告到我的家具厂买家具后，一直没有给付货款。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付货款8350元。被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。本院查明：被告是经营古典家具的企业。被告分别于2016年7月28日及同年8月28日向原告购买价值3450元以及4900元的摇椅，并由原告将货物运至被告指定的地点，被告的经营者刘文寄在原告出具的销售出货单上签名。被告收到上述货物后，至今未向原告支付货款，原告催讨无果，故成本讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同，是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是有效的合同，双方均应履行合同义务。虽双方没有约定明确的给付货款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在收到原告交付摇椅的同时，向原告支付货款，但被告收货后至庭审当日仍未向原告支付货款，原告据此要求被告支付货款8350元合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新会区大泽镇通古古典家具厂应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款8350元给原告新会区会城鸿源古典家具厂。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费为50元（已由原告新会区会城鸿源古典家具厂预交），由被告新会区大泽镇通古古典家具厂负担。本判决生效后，本院退回50元给原告新会区会城鸿源古典家具厂，被告新会区大泽镇通古古典家具厂应在本判决生效之日起七日内向本院补缴诉讼费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  林家荣人民陪审员  黄 烁人民陪审员  李鸣飞二〇二〇年九月二十二日法官 助理  张碧媛书 记 员  陈雅玲
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执175号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：孙宏宝，男，汉族，1980年5月出生，住，住黑龙江省富锦市/div>申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孙宏宝借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人孙宏宝财产所在地在富锦市人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第11596号裁决书即申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孙宏宝借款合同纠纷一案,由黑龙江省富锦市人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云戈审判员  孙 伟审判员  马成龙二〇二〇年九月二十三日书记员  张 巍
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖行赔申88号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴琼，男，1963年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，统一社会信用代码11340311003044041K。 法定代表人王成，镇长。 再审申请人吴琼因诉蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府（下称梅桥镇政府）行政赔偿一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03行赔终19号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴琼申请再审称：原审法院错误认定通过征收补偿解决赔偿问题，未按照违法强拆标准对再审申请人涉案大棚及占地等计算赔偿，对相关赔偿不符合事实和法律规定。行政赔偿的举证责任主要责任在被申请人。原认定事实错误，导致适用法律错误。再审申请人有新证据足以推翻原判。故此，申请对本案进行再审。 本院认为：本案中，梅桥镇政府拆除吴琼的蔬菜大棚的行政行为违法，已由生效裁判所确认，故吴琼诉请梅桥镇政府因强行拆除蔬菜大棚造成其合法财产损失应给予赔偿的请求，应予支持。《中华人民共和国赔偿法》第十五条规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”综上规定，原告应当对造成财产损害的事实提供证据。吴琼主张蔬菜大棚损失，但未提供证据证实损失价值；其主张有蔬菜损失，但未提供证据证实蔬菜种类、数量及受损情况。原审法院依据“赔偿不得低于补偿”的原则，参照当地政府发布的征地拆迁补偿标准所适用的规范性文件，确定蔬菜大棚损失的赔偿金额并无不当。吴琼认为原审法院错误适用补偿方式解决赔偿问题，并错误适用拆迁补偿标准计算赔偿金额的理由不能成立。对于吴琼主张土地赔偿款应按照特殊地类进行计算，因蚌埠市政府没有制定规范性文件确定特殊地类及补偿依据，故吴琼诉请按照特殊地类进行赔偿没有事实和法律依据。原审法院根据再审申请人因强拆受到的损失依照国家赔偿法等法律法规的规定判令被申请人予以赔偿，并无不当。吴琼主张因维权产生的误工费、交通费以及律师费等属于应当予以赔偿的直接损失，没有法律依据。被申请人强拆时未对大棚内物品进行清点登记，导致吴琼无法对物品受损情况举证，原审法院综合考虑损失的合理性、市场价值等因素，予以酌定赔偿并无不妥。吴琼申请再审提交的材料不属新证据，亦不能推翻原判。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，吴琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴琼的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  华 波 二〇二〇年九月二十四日 法官助理巩平 书记员王迎香 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执835号 申请执行人：黄福新，男，1967年12月11日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被执行人：蓝福星，男，1974年8月6日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区忻城县，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人黄福新与被执行人蓝福星建设工程合同纠纷一案中，于2020年7月3日向被执行人蓝福星发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：向申请执行人黄福新支付电梯安装费10万元，律师费5000元，案件保全费1070元，并承担案件受理费1300元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费1511元。经主持调解，双方当事人于2020年9月15日达成执行和解协议。根据执行和解协议，被执行人应当于2020年11月15日前按执行和解协议履行完毕。因双方当事人达成的执行和解协议属于长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执835号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年九月十五日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 马月连
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢583号永嘉县瓯北街道徐氏快餐店、永嘉县君腾汽车修理厂：本院在执行申请执行人永嘉县××街道徐氏快餐店与被执行人永嘉县君腾汽车修理厂请求确认人民调解协议效力［原执行案号：（2019）浙0324执3980号］一案中，被执行人永嘉县君腾汽车修理厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢583号、（2019）浙0324执3980号案件执行完毕。二〇二〇年九月十五日
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1025号之一申请执行人：段成举。被执行人：刘广喜。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1132号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘广喜在中国工商银行账户内存款人民币129352.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  郭政二〇二〇年九月二十五日书记员  陈洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4691号上诉人（原审被告）：东莞市聚兆五金模具制品有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇裕丰社区********。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：温凯莉，广东康邦律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：周友娥，女，1974年10月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区**********，公民身份号码420************122。委托诉讼代理人：唐江涛，广东竹石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖莹，广东竹石律师事务所律师。原审第三人：东莞市达润塑胶五金有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇樟洋社区**********。法定代表人：胡某1。上诉人东莞市聚兆五金模具制品有限公司（以下简称聚兆公司）因与被上诉人周友娥、原审第三人东莞市达润塑胶五金有限公司（以下简称达润公司）执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。聚兆公司原审诉讼请求：1.撤销(2018)粤1973执异189号执行裁定书，判决不得追加周友娥为被执行人，周友娥对达润公司的债务不承担连带清偿责任；2.一审诉讼费由聚兆公司承担。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、不得追加周友娥为原审法院(2018)粤1973执1643号案的被执行人；二、驳回周友娥的其他诉讼请求。案件一审受理费50元，由聚兆公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21228号民事判决书。聚兆公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.追加周友娥为执行案件（2018）粤1973执1643号的被执行人，并对达润公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：一、原审法院以案件（2017）粤1973民初13855号未认定周友娥作为一人公司的股东无需承担责任，以此推断周友娥无需对聚兆公司的债务承担责任，无事实依据。因为两案涉及的货款时间段完全不同。聚兆公司的债权系发生在2013年至2015年7月期间，在该期间周友娥并未举证证明其个人财产与达润公司的财产不存在混同，因此周友娥应对达润公司的债务承担连带清偿责任。二、周友娥提供的2016年的审计报告无法证明其2013年至2015年期间其个人财产独立于达润公司的财产。2014年和2015年的纳税审核报告并非审计报告，也无法证明其个人财产与达润公司的财产不存在混同的情形。三、聚兆公司的债权发生在2013年10月至2015年7月，在达润公司成立后认可了成立之前部分的债务，因此在周友娥作为一人股东也应当对达润公司认可的债务承担连带责任。四、原审法院以《联合声明》及证人证言认定周友娥为挂名股东是错误的。首先，周友娥与胡某1之间无任何的《隐名持股协议书》。其次，《联合声明》是证人证言，胡某1没有出庭作证证明其真实性。最后，证人都是周友娥与原先的同事，与周友娥之间有利害关系，证人证言的真实性不可信。工商登记对外具有公示效力，周友娥与胡某1之间的任何关系以及周友娥是否系挂名股东对聚兆公司没有约束力。周友娥未在法定期限内向本院提交书面答辩状。达润公司未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，聚兆公司提交了（2017）粤1973民初13050号一案中作为证据提交的对账单，该对账单由胡某1签名，加盖达润公司公章。周友娥出示了达润公司完整的财务账册，其中包括周友娥的发薪通知书、考勤卡。发薪通知书记载周友娥的员工编号、出勤时数、基本工资、加班费，员工签收处有周友娥签名；考勤卡记录了周友娥每天上午、下午、加班的具体打卡时间；其他财务资料包括借条、银行交易明细、银行转账记录等证据与一审提交的证据一致，其中包括大量胡某1转账的记录、以及胡某1签名并加盖达润公司公章的借条。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，周友娥提交的微信聊天记录显示，周友娥陈述“因老板感冒了今天没过来”、“你把费用报给我，我报给老板”、“我请假刚刚回来”。本院认为，本案为执行异议之诉纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：周友娥应否对达润公司的案涉债务承担连带责任。周友娥提交了达润公司完整的财务账册、微信聊天记录显示，达润公司的资金往来与周友娥无关，且周友娥与其他劳动者一样领取工资，上班需要打卡考勤，不上班需要请假。结合原审出庭的证人证言，足以证明周友娥仅为达润公司的普通员工，并非达润公司的实际股东，周友娥的财产与达润公司的财产亦不存在混同的情形。聚兆公司诉请周友娥对达润公司的案涉债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，聚兆公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市聚兆五金模具制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年九月十七日书记员  谢爱玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2517号之一 申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦。 法定代表人：马学军，行长。 被执行人徐金龙，男，1978年10月10日出生，住址：湖南省岳阳市楼区青年东路茶油食坊烟酒商行。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初4239号民事判决书，立案执行申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行与被执行人徐金龙信用卡纠纷一案。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行于2020年7月18日向本院提出强制执行申请，同日本院立案执行。 本院于2020年7月21向被执行人徐金龙送达了执行通知书及报告财产令。本院先后于2020年7月22日、2020年8月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人徐金龙的银行存款、工商、证券、保险、车辆、房产、公积金信息等情况，均未发现可供执行的财产。经本院向被执行人徐金龙的户籍所在地进行调查，被执行人未居住在户籍地，具体住址信息不详。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月5日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索,但未提供财产线索。 2020年7月29日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月25日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 由被执行人徐金龙向申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行偿还信用卡透支本金99988.75元，利息90034.18元(包括已确认利息46739.18元)，迟延履行利息2834元，律师费3000元，案件受理费1697元，申请执行费2863元，合计200416.93元；均未履行。 本院认为，截至2020年9月29日，本案应当执行的标的为200416.93元，尚有200416.93元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人徐金龙可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐金龙可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄 鸿
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2020）晋0107执294号   申请执行人：西山煤电（集团）有限责任公司，住所地太原市万柏林区西矿街**。   法定代表人：王玉宝，董事长。   被执行人：山西天欣意矿业发展有限公司，住，住所地太原市肖墙路**御花园假日广场******/div>   法定代表人：刘增平，执行董事兼总经理。   西山煤电（集团）有限责任公司与山西天欣意矿业发展有限公司买卖合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出的（2018）晋民再22号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金906832元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年4月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年3月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，车辆未找到，无证券，无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执294号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇二〇年九月二十三日   书记员 赵 斌
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执异188号异议人（案外人）：朱从贵，男，1975年2月13日生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人：陈刚，男，1975年2月22日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：南京雄霸工贸有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道新尧路**。法定代表人：葛亮。被执行人：葛亮，男，1963年3月29日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：葛瑞麟，男，1994年2月6日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：蔡金波，男，1979年6月6日生，汉族，住江苏省南京市六合区。本院在执行陈刚与南京雄霸工贸有限公司（以下简称雄霸公司）、葛亮、葛瑞麟、蔡金波借款合同纠纷一案中，案外人朱从贵对本院裁定拍卖葛亮名下位于南京市栖霞区××不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告陈刚与被告雄霸公司、葛亮、周宁、蔡金波借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）玄商初字第175号民事判决：一、被告雄霸公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈刚800万元、借款利息8万元，并自2011年7月2日起按日万分之五的标准支付逾期违约金；二、被告葛亮、周宁、蔡金波对以上被告雄霸公司的还款义务承担连带还款责任。雄霸公司、葛亮、周宁不服本院一审判决，向南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提起上诉。2013年6月6日，南京中院作出（2013）宁商终字第573号民事判决：一、维持本院（2012）玄商初字第175号民事判决第一项，即：雄霸公司于判决生效之日起十日内给付陈刚800万元、借款利息8万元，并自2011年7月2日起按日万分之五的标准支付逾期违约金；二、变更本院（2012）玄商初字第175号民事判决第二项，即变更“葛亮、周宁、蔡金波对以上雄霸公司的还款义务承担连带还款责任”为：“葛亮、蔡金波对以上雄霸公司的还款义务承担连带还款责任”；三、驳回陈刚的其他诉讼请求。上述判决发生法律效力后，本院于2019年4月1日对该案恢复执行，执行案号（2019）苏0102执恢289号。2019年4月30日，本院作出（2019）苏0102执恢289号执行裁定：一、拍卖被执行人葛亮名下位于南京市六合区××、栖霞区××（以下简称案涉房屋）及葛瑞麟名下位于南京市栖霞区××的不动产；二、被执行人葛亮、葛瑞麟于本裁定送达之日起十日内迁出上述不动产。2019年9月4日，本院发出（2019）苏0102执恢289号公告，责令案涉房屋使用人员于2019年9月23日之前迁出，并将室内物品全部腾空，否则视为自动放弃。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。案外人朱从贵提出异议称：2013年1月7日，朱从贵与葛亮签订《房屋租赁合同》，约定：租赁期限自2013年1月7日至2028年1月6日，租期共计十五年。朱从贵承租案涉房屋时，案涉房屋权属完整，不存在权利瑕疵，也未被法院查封、拍卖。承租案涉房屋后，朱从贵将租金付至葛亮弟弟葛曜的账户。作为善意承租人，应当保护朱从贵的合法权益。请求：立即停止对案涉房屋的强制执行，并解除对案涉房屋的查封、拍卖。另查明，案涉房屋登记在葛亮名下，房屋建筑面积127.17平方米。2013年7月25日，案涉房屋设定抵押权，抵押权人为南京银行股份有限公司紫金支行，2015年2月10日案涉房屋被本院查封。案外人朱从贵针对其异议请求提供了以下证据予以证明：1、2013年1月7日，葛亮与朱从贵就案涉房屋签订的《房屋租赁合同》，约定葛亮将案涉房屋租赁给朱从贵用于生活居住，租期15年，即2013年1月7日至2028年1月6日，该房屋月租金为人民币1900元，先付后租等内容；2、客户名称为葛曜尾号为3682的中国建设银行账户2017年1月1日至2019年1月1日的交易明细；客户名称为葛曜尾号为8890的中国建设银行账户2017年1月1日至2020年8月10日的交易明细。上述交易明细显示，朱从贵共向上述账户转账支付84500元。证明合同签订后，朱从贵向葛亮的弟弟葛曜银行账户转账支付了租金；3、朱从贵分别与胡春辉、张波、孙波就案涉房屋签订的租赁合同，租期分别为2013年2月3日至2014年2月2日，2015年4月30日至2016年4月29日，2017年5月10日至2017年11月9日，租金分别为500元每月、850元每月和600元每月；姓名为李飞虎、张波的南京市流动人口居住信息登记表；登记日期为2018年3月8日的出租房屋相关人口信息一览表；胡春辉出具的2013年3月7日暂承租案涉房屋的书面证明。证明朱从贵实际占有使用案涉房屋，并将案涉房屋转租给次承租人。本院认为,案外人主张案涉房屋被法院查封前，就与被执行人葛亮签订了租赁合同，由其实际占有使用案涉房屋，故要求本院停止对案涉房屋的执行，并解除查封。首先，案外人与被执行人葛亮签订租赁合同的时间虽早于本院查封时间，但合同约定租赁时间长达15年，却既未约定租金支付周期，也未约定房屋租赁押金，有违常理；其次，租金支付方面，案外人提供了其向户名为葛曜的银行账户转账记录，并称葛曜为葛亮弟弟，支付款项系案涉房屋租金，但案外人未能提供证据证明葛曜与被执行人葛亮的关系，且所支付的款项系被执行人葛亮授权葛曜收取的案涉房屋租金。案外人仅提供了2017年至2020年的银行账户流水，未能证明2017年以前租金支付情况，所支付的款项与约定的租金也不吻合；最后，案外人提供的证据不足以证明转租合同已经实际履行，案外人自2013年1月7日签订租赁合同后就已实际占有使用案涉房屋。综上，案外人的异议请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回朱从贵的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 刘立柱审 判 员 吕 彬审 判 员 刘昌政二〇二〇年九月二十九日法官助理 谭雨欣书 记 员 张晶晶
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执611号之一申请执行人：董正山，男，1957年10月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人：郭兴龙，男，1989年9月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。申请执行人董正山与被执行人郭兴龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初3875号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郭兴龙未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人董正山向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行，执行标的为被执行人郭兴龙支付申请执行人董正山货款62000元、违约金5000元，并负担案件受理费650元。执行立案后，本院于同日向被执行人郭兴龙发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人郭兴龙申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人郭兴龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭兴龙的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人郭兴龙的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2020年9月17日，本案执行标的已执行到位24085元，本案尚未执行到位43565元及相应的迟延履行期间的债务利息，已收取执行费。暂未发现被执行人郭兴龙有其他可供执行财产。本院已对被执行人郭兴龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郭兴龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执611号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杭新彦二〇二〇年九月十七日书记员  潘吉祥
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事判决书 （2020）陕0103民初790号 原告：章哲，男，1965年6月22日出生，汉族，西安市第四军医大学退休医生，住西安市新城区。被告：秦媛，女，1963年4月1日出生，汉族，自由职业者，住西安市雁塔区。被告：危建平，男，1975年1月13日出生，汉族，自由职业者，住西安市雁塔区。被告：何君，男，1986年9月5日出生，汉族，自由职业者，住西安市碑林区。原告章哲与被告秦媛、危建平、何君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李新元独任审理。原告章哲，被告秦媛、危建平、何君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章哲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金100万元；2、判令三被告共同支付原告利息至实际还款日，自2017年5月15日至2019年11月14日计算的利息为39万元，本息合计暂计139万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告危建平与秦媛系夫妻关系,何君与秦媛系母子关系。三被告共同经营上岛咖啡。原告与三被告于2011年经朋友介绍认识，三被告因经营上岛咖啡需要大量资金，遂从2011年起陆续从原告处借款。2013年XX月XX日，三被告以扩大经营，重新开一家上岛咖啡店为名，向原告借款100万元，有银行转款为证。2013年5月14日、2014年5月15日、2015年5月15日原被告以被告下欠的100万为本金签订借款协议，约定借款利息为年息18%，付息方式为：每月付息一次。借款协议由秦媛和其儿子何君共同签字盖章。三被告借款时，将何君名下的购房合同和一台凯迪拉克汽车产权登记证放置原告处作为抵押。自上述合同签订后，被告每月按时支付利息至2017年9月15日，此后本金和利息至今未支付原告。2017年10月8日，被告明确表达无法支付原告利息。之后，原告多次上门追要欠款及利息，被告以各种理由拒付。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告秦媛辩称，原告诉状中所述事实属实，同意原告的各项诉讼请求。补充一点，涉案借款系我个人借款，与危建平、何君无关。被告危建平辩称，借款发生在2012年，我与秦媛系2013年登记结婚，故涉案借款与我无关，我不应当承担还款责任。被告何君辩称，涉案借款其不知情，故不不应当承担还款责任。经审理查明，被告危建平与秦媛系夫妻关系,何君与秦媛系母子关系。2013年5月14日，原告（甲方）与被告秦媛（乙方）签订《借贷协议》，约定被告秦媛以扩大经营，重新开一家上岛咖啡店为名，向原告借款100万元，原告应在本协议签字之日起三日内，一次现金支付给被告人民币100万元。被告秦媛提供位于西安市XX幢XX单元XX层XX号房作为抵押物，被告应在本协议生效之日（签字之日）起，一年期限归还以上借款，双方约定借款利息为年息18%，付息方式：每月付息一次。该协议落款处除有原告、被告秦媛签名外，还签有“何君”字样并加盖有何君私章。该协议签订后，2013年XX月XX日，原告通过招商银行账户向被告秦媛转账支付借款100万元。被告秦媛按照协议约定支付原告利息。借款每年到期后，原告与被告秦媛采用每年重新签订一份《借贷协议》的方式延续上述协议借款期限。因被告秦媛按照协议约定支付原告利息至2017年5月14日，此后至今，被告秦媛未再支付原告利息，未偿还原告借款本金，原告提起本案诉讼。原告为证明何君是涉案借款的共同借款人，庭审中提交了签订于2013年XX月XX日、2014年5月15日、2015年5月15日的三份《借贷协议》。该三份《借贷协议》中均签有“何君”字样并加盖有何君私章。被告何君对三份《借贷协议》中其签字均不认可，称并非其本人所签。遂申请对2013年5月14日、2014年5月15日、2015年5月15日三份协议中的其签字真实性进行鉴定，陕西正义司法鉴定中心于2020年6月24日出具陕正义司鉴【2020】文鉴字第77号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、2013年5月14日《借贷协议》中的“何君”签名字迹与样本中的何君签名字迹是同一人书写；2、2014年5月15日《借贷协议》中的“何君”签名字迹与样本中的何君签名字迹不是同一人书写；3、2015年5月15日《借贷协议》中的“何君”签名字迹与样本中的何君签名字迹不是同一人书写。至2017年5月15日，原告与被告秦媛再次签订《借贷协议》，该《借贷协议》无何君签字、盖章。另查明，被告秦媛与被告危建平于2013年11月5日登记结婚。以上事实，有原、被告提交证据及陈述存卷为证。本院认为，债务应当清偿。根据本案查明的事实，对于被告秦媛曾向原告借款100万元,原告实际支付被告借款本金100万元，被告秦媛向原告支付借款利息至2017年5月14日，此后至今未向原告支付利息，未偿还借款本金的事实予以认定。对于原告要求被告秦媛偿还其借款本金100万元，并支付其2017年5月15日至2019年11月14日期间的利息39万元，及此后至实际还款日止按照约定计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告危建平对被告秦媛借款承担共同还款责任的诉讼请求，因二被告于2013年11月5日登记结婚，而涉案借款发生于2013年XX月XX日，为二被告结婚前，涉案借款不能认定为二被告夫妻共同债务，原告要求被告危建平承担共同还款责任没有法律依据，故对原告要求被告危建平承担还款责任的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告何君承担还款责任的诉讼请求，因虽经鉴定，2013年的《借贷协议》中何君签字系其本人签字，但经鉴定2014年5月15日、2014年5月15日两份《借贷协议》中何君签字均非其本人签字，且2017年5月15日双方签字的《借贷协议》即最后一份《借贷协议》中并无何君签字。且原告与被告秦媛系采用每年重新签订一份《借贷协议》的方式延续借款期限，不能以2013年XX月XX日的《借贷协议》中载明的借款人确定债务人主体。故对原告要求被告何君承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告秦媛支付原告章哲借款本金1000000元，并支付原告章哲至2019年11月14日的借款利息390000元，合计1390000元，及此后至实际清偿之日止按照年利率18%计算的利息；二、驳回原告章哲要求被告危建平、何君承担还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17310元，由被告秦媛负担（此款原告已预交，被告秦媛于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      李新元 二〇二〇年九月二十三日 书    记    员      张 宁1
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执1257-1号     申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社，住所地；渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。   法定代表人：边浩，系该社理事长。   委托代理人程瑞民，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX路XX社，系渭南市临渭区XX社XX中心科员。    委托代理人李胜利，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX路XX号，系渭南市临渭区XX社XX中心科员。   被执行人李争放，男, 1956年XX月XX日出生，汉族,住渭南市临渭区XX镇XX村XX组，居民。   被执行人姬侠侠，女, 1954年XX月XX日出生，汉族,住渭南市临渭区XX镇XX村XX组，居民。   上列当事人借款合同纠纷一案，本院2019年12月10日作出的（2019）陕0502民初6004号民事判决书已发生法律效力。因李争放、姬侠侠未按生效文书履行义务，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社向本院申请执行，申请执行的标的为：50000元及利息，案件受理费1073.5元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人李争放、姬侠侠发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，自被执行人处执行回61165.57元，对剩余案款双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:   本院(2020)陕0502执1257号案终结执行。   如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社可向本院申请恢复对原判决的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 员    程学民       二〇二〇年九月二十八日     书 记 员   宋春光
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执恢505号 申请执行人穆秀林与被执行人王莉萍民间借贷纠纷一案，于2018年10月24日审结，该案（2018）苏1202民初4178号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王莉萍银行存款人民币40906元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  叶 灿
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初466号原告常金香，女，1968年12月1日出生，汉族，户籍所在地：抚顺市东洲区。委托代理人曹阳，系辽宁煤都律师事务所律师。委托代理人刘亚慧，系辽宁煤都律师事务所律师。被告徐玉发，男，1962年8月12日出生，汉族，户籍所在地：抚顺市新抚区。委托代理人刘晔，系辽宁晨星律师事务所律师。原告常金香与被告徐玉发关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告常金香及其委托代理人曹阳、刘亚慧、被告徐玉发委托代理人刘晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2017年3月开始，被告因为经营公司资金周转不开向原告借款。2017年4月13日原告常金香在抚顺银行取现10万元、2017年5月3日常金香向赵纯满借款2万元、2017年5月4日和5月30日常金香从常金占处借款3万元、2017年5月11日常金香从杨大伟处借款10万元、2017年5月23日常金香从李宝芬处借款10万元、2019年9月23日常金香从工商银行贷款5万元、2017年5月6日常金香从朋友处借款4万元、2018年5月3日常金香以其坐落于抚顺市东洲区房屋作抵押向田宝霞借款2万元、2018年5月3日常金香已将自己坐落于抚顺市新抚区房屋以16.8万元价格出卖给田宝霞、2018年5月4日常金香向常金占借款3.2万元、常金香向商海贷款3万元、常金香向常金路借款0.8万元，原告将以上所述款项均以现金的形式出借给了被告徐玉发，被告共计向原告借钱共计698000元。2018年5月，被告向原告出具借条对上述借款的事实予以承认，双方约定借款期限自2017年3月1日起至2019年3月1日，全部本息于2019年3月偿还。2017年9月徐玉发将现金5万元交付原告用于偿还杨大伟，徐玉发曾向原告还款5万元用于偿还李宝芬。2018年6月徐玉发还款人民币1.5万元、2019年1月徐玉发还款0.2万元。其余借款到期后原告多次找到被告要求其还款，被告均以暂时没有钱还为由，一直拖延。原告无奈起诉至法院，希望判如所请。一、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金581000元整及利息。二、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。原告常金香诉称，原告所述不属实，双方不存在事实上的借贷关系。原、被告从2017年4月开始相识，并在一起同居生活。后双方在同居过程中发生矛盾被告在此情况下签署的借条。经审理查明，2020年1月，原告以诉称理由诉讼来院主张向被告出借款项62.25万元，尚余欠款58万元没有偿还。原告向本院提交借条一份，内容为：常金香借给徐玉发人民币即现金622500元整（人民币陆拾贰万贰仟伍佰元整）借款期限自2017年3月1日起至2019年3月1日共计24个月共计现金人民币622500元整（人民币陆拾贰万贰仟伍佰元整）全部本息于2019年3月1日前偿还特此为据。借整人：徐玉发，身份证号码：2104031962********,2017年3月1日。原告于庭审中变更诉讼请求，主张其实际出借款为698000元，剩余欠款581000元。原告主张以上欠款均系通过现金交付，交付时无证人在场。原告向本院提交自2017年4月至2017年11月银行交易明细，该明细均显示为现金取款。本院所确认的上述事实，有借条、抚顺银行存款历史交易明细、中国工商银行活期明细、抚顺银行取款凭条、录音及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告虽向本院提交银行流水证明自己经济情况，但在借条显示的签订之日并未见其账户资金有与借条载明金额相符的钱款变动。且根据原告账户明细显示，原告主张为借款而从银行提取钱款的时间跨度大、取款数额从几千元至数万元不等。原告账户系活期储蓄，依据生活常理，可随时取款或转账，原告主张以上取款均属对被告借款本院无法采信。原告自述其出借款数额达到69.8万元，如此大笔借款未见一笔银行转账交易记录，且原告自述其出借款项存在多笔向亲友借款及房屋抵押、出售所得，却未向本院提交相应证据。原告向本院提供录音虽体现原、被告双方存在经济往来，但就双方是否存在借款、借款具体数额均没有明确表示。现原告仅依据借条来院诉讼，且其起诉状内容、自述金额、借条内容、取款数额均不一致，诉讼原告提供的证明材料形成不了证据链条，且陈述中有诸多矛盾之处，故本院对原告主张借贷事实实际发生无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告常金香的诉讼请求。案件受理费9600元减半收取4800元，由原告常金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 路爽二〇二〇年九月四日代书记员 徐月
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3454号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：胡震宇，男，1974年6月12日出生，满族，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司与被告胡震宇供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告北京源通热力有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京源通热力有限公司的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京源通热力有限公司撤诉。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月十七日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初560号原告:张广雷，男，1967年8月9日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：刘涛，桃北区桃北法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人张长山，董事长。住所地：七台河市桃山区。委托诉讼代理人：张洪月，男，该矿法律顾问。委托诉讼代理人：赵孝春，男，该矿法律顾问。原告张广雷与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称七台河矿业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广雷及其委托诉讼代理人刘涛、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司委托诉讼代理人张洪月、赵孝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告护理费36150.00元（723天×50元），2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告系被告新强煤矿工伤职工，2012年9月3日原告被诊断职业病，2011年6月7日经工伤认定机构认定为工伤，2012年9月3日劳鉴为四级伤残。2017年9月6日至2020年3月3日期间原告因旧伤复发住院治疗8次，共计723天，二级护理。原告住院期间用工单位未派人员护理，也未支付住院护理费。为此，原告为维护自身合法权益不受侵害，依据相关法律规定，依法诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告七台河矿业公司辩称，护理费原告享受工伤待遇，按照工伤保险条例补助。按行业系统社保机构2013年161号文件给付。符合一项护理35元每天，符合两项50元每天标准确认。营养费按照工伤保险条例规定工伤职工旧伤复发没有营养费。伙食补助费已经按标准给付完毕。原告主张的住院期间因工伤导致生活护理的护理天数依据因工伤住院期间病志记载护理等级确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张广雷提交的证据有：证据一、身份证复印件，证明原告主体的资格；证据二、不予受理通知书一份，证明已经劳动仲裁前置程序；证据三、职业病诊断书、工伤认定书，劳鉴结论复印件各一份，证明原告2012年9月3日被诊断为职业病，2011年6月7日经工伤部门认定为工伤，2012年9月3日鉴定为四级伤残；证据四、住院病历，证明原告在2017年9月6日至2020年3月3日期间住院治疗8次共计723天，二级护理，未治愈；证据五、护理人员身份证复印件一份，原告在住院治疗期间由家属黄金香护理，黄金香系城镇户口，结婚证复印件一份，证明原告与护理人员系夫妻关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张广雷系被告新强矿工伤职工，2012年9月3日原告被诊断职业病，2011年6月7日经工伤认定机构认定为工伤，2012年9月3日劳鉴为四级伤残。2017年9月6日至2020年3月3日期间原告因旧伤复发住院治疗8次，共计723天，病案记载原告二级护理。本院认为，原告张广雷自2017年9月6日至2020年3月3日期间在医院住院治疗，医院病案记载原告二级护理，系需要1个人护理的情形。故原告要求被告给付住院期间护理费50.00元/天的请求符合法律规定，应予以支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日给付原告张广雷护理费36150.00元（723天×50元）；案件受理费10.00元，减半收取计5.00元由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  鲍首山二〇二〇年九月二十三日书记员  周 娜
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执964号申请执行人：史凤琴，女，汉族，1973年7月1日生，现住侯马市。被执行人：丁建森，男，汉族，1996年11月3日生，现住北京市。本院在执行史凤琴与丁建森买卖合同纠纷一案中,本院(2020)晋1081民初780号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人丁建森银行存款68473元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年九月二十四日书记员  高 懿
陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书      (2020)陕0631民初234号     原告：杨党辉，男，汉族，现住陕西省韩城市。   委托诉讼代理人：王虎，陕西绿源律师事务所律师。   被告：黄龙澽水源青龙山森林养殖有限公司，住址陕西省延安市黄龙县。   法定代表人：代双营，系该公司董事长。   第三人：代双营，男，汉族，现住陕西省黄龙县。   委托诉讼代理人：代中禄，男，汉族，住陕西省黄龙县。   原告杨党辉诉被告黄龙澽水源青龙山森林养殖有限公司、第三人代双营公司解散纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨党辉委托诉讼代理人王虎、被告黄龙澽水源青龙山森林养殖有限公司法定代表人代双营、第三人代双营及委托诉讼代理人代中禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨党辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令解散黄龙澽水源青龙山森林养殖有限公司；2、判令依法分割公司经营期间共同饲养的生猪121头（其中大猪67头、小猪54头）、铲车一辆、彩钢房三间、猪舍四十间；3、判令共同承担生猪饲养费用105524元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年6月份，原告和张某某共同承包了代双营位于XX镇XX沟的土地，用于生猪放养，承包期10年。2017年6月13日以代双营名义注册了黄龙澽水源青龙山森林养殖有限公司，公司章程规定，公司注册资本为150万元，每人各占三分之一股份，三人实际投资15万元，原告、张某某各投资了6万元、代双营投资3万元，代双营为执行董事，杨党辉为经理，张某某为监事。2017年底张某某退股，约定原告和代双营共同支付张某某退股资金85000元，实际支付了40000元。在随后经营过程中，该公司未进行分红，将卖生猪资金全部用于设备、饲料的购买以及支付工人工资等。2020年3月20日，代双营无故将原告撵出养猪场，自己擅自进入猪场，不让原告继续经营。原告向黄龙县公安局报案要求处理此事，黄龙县公安局调解无果。   被告黄龙澽水源青龙山森林养殖有限公司辩称：1、驳回原告诉讼请求；2、由原告承担诉讼费用。原告诉讼请求不属于同一法律关系，不能合并审理，公司未出现导致公司解散的情形。   第三人代双营辩称：公司经营状况良好，不存在解散情形。   对当事人无异议的证据，当庭予以采信，并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：对原告提供的询问笔录两份，证明原告与第三人发生矛盾后，第三人不让原告继续经营，对该部分事实予以采信；对原告提供的民事判决书是生效法律文书，予以采信。   经审理本院认定事实如下：2017年初，原告杨党辉与张某某合伙经营养猪场同年6月，杨党辉、张某某、代双营共同注册了澽水源养殖公司，代双营为执行董事、法定代表人，杨党辉担任经理，张某某担任监事，三人各认缴出资50万元，分别持股33.33%。2018年1月，张某某退股但未办理工商股权变更登记，三人约定由杨党辉，代双营给付张某某85000元，现给付了40000元，尚余45000元未给付。2020年3月原告与第三人发生纠纷，第三人代双营让让原告杨党辉离开养猪场。   本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其它途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。上述规定，主要包括三个要件：1、经营管理困难；2、公司继续存续会使股东利益受到重大损失；3、通过其它途径不能解决的。该条的主要立法目的是在公司经营管理发生严重困难时，通过其它途径不能解决，为了防止公司继续存续而使股东利益受到重大损失结果的发生，赋予了相关股东提起公司解散的权利。本案中，原告与公司股东发生矛盾，但公司仍在经营中，原告未提供证明公司经营管理发生严重困难、通过其它途径不能解决、第三人存在损害公司利益的行为导致公司继续经营会使股东利益受到重大损失的相应证据。原告主张分割公司财产、共同承担饲养费用的请求的请求，与本案审理的公司解散纠纷不属于同一法律关系，不宜在本案中处理。   综上所述，对原告请求依判令解散黄龙澽水源青龙山森林养殖有限公司的请求不予支持；对原告请求判令依法分割公司经营期间共同饲养的生猪121头（其中大猪67头、小猪54头）铲车一辆、彩钢房三间、猪舍四十间的请求不予支持；对原告请求判令共同承担生猪饲养费用105524元的请求不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告杨党辉的诉讼请求。   案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告杨党辉负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。            审判员 吴岗峰      二O二0 年九月二十四日                            书记员 董丽萍            1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初7843号原告：李庚，男，1987年1月3日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：庞贤，女，1964年4月22日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨北港商城有限公司，住所地哈尔滨市道外区海员街**。法定代表人：张喜恩，董事长。本院在审理原告李庚诉被告哈尔滨北港商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月27日立案。原告李庚于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告李庚诉讼主体错误，故向本院提出撤诉申请。原告李庚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李庚撤诉。案件受理费50元，原告李庚已预付，由原告李庚负担。审 判 长  李室奇人民陪审员  邹志明人民陪审员  沈显文二〇二〇年九月二十三日书 记 员  高羽亭
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8728号原告：岳某，女，1977年6月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：徐某，男，1969年2月24日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：徐东岳，女，1998年8月21日出生，汉族，河南省淅川县人，住北京市顺义区，身份证号×××。原告岳某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告岳某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告岳某自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳某撤回起诉。审判员 李 鹏二〇二〇年九月十五日书记员 赵新月