福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3041号 原告：翁秋琳，女，1988年11月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郭剑辉、陈炜，福建典冠律师事务所执业律师。 被告:林天喜，男，1985年2月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：邹晓霞，女，1986年11月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 两被告的共同委托诉讼代理人：陈俊雄，福建壶兰律师事务所执业律师。 原告翁秋琳与被告林天喜、邹晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁秋琳及其委托诉讼代理人陈炜、被告林天喜及被告林天喜、邹晓霞的委托诉讼代理人陈俊雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁秋琳向本院提出诉讼请求：一、判令林天喜、邹晓霞立即共同偿还翁秋琳借款264192元及该款自起诉之日起至还清之日按年利率6%计算的利息；林天喜、邹晓霞承担翁秋琳因本案支出的律师费6000元。事实与理由：林天喜、邹晓霞系夫妻关系，翁秋琳是林天喜、邹晓霞共同经营工作室（未经工商登记）的员工，因翁秋琳是客服负责人，经常需要帮助林天喜、邹晓霞垫资货款，林天喜、邹晓霞亦经常向翁秋琳借款。截至2018年11月14日，林天喜、邹晓霞共向翁秋琳借款405746元，当日，林天喜向翁秋琳出具二份《欠条》，约定“翁秋琳多次帮林天喜垫的货款时间长达一年多，经双方结算，本人共向翁秋琳借款307600元用于公司经营使用，如本欠条发生纠纷，所产生的一切费用由欠款人承担（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费）”及“翁秋琳多次帮林天喜垫的货款时间长达一年多，经双方结算林天喜借用翁秋琳名义在网上平台借款…共计98146元用于公司经营使用，网贷借贷期间的利息、本金由林天喜承担，如本人未按平台约定还款付息，所产生的一切费用由欠款人承担（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费）”。《欠条》出具至今，307600元的借款中林天喜、邹晓霞仅偿还52142元，98146元的借款中尚有一笔光大信用卡的8734.4元未偿还。现翁秋琳急需用钱，林天喜、邹晓霞拒不偿还余下借款。 林天喜、邹晓霞辩称，一、讼争债权债务关系与邹晓霞无关，不属于夫妻共同债务。邹晓霞对翁秋琳所述债权债务并不知悉，所谓“工作室”系林天喜对外经营，非夫妻共同生产经营，也没有以自己名义向翁秋琳提出所谓“借款”请求，只是支付宝、微信收汇款账户借用给林天喜，款项与家庭日常生活无关，故不属于夫妻共同债务。二、翁秋琳所述借款98146元借款依法应属无效合同。《全国法院民商事审判工作会议纪要》52条规定，民间借贷的资金来源应当为自有资金。翁秋琳以套用个人信用卡、对外小额贷款公司的资金出借给林天喜，以非自有资金出借，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，即套取金融机构信贷资金又转贷给借款人，且借款人事先知道的情形，《欠条》所发生债权债务关系依法应当认定无效。三、翁秋琳所提供2018年11月14日《欠条》数额307600元中，款项包括借款关系及合伙关系。1.《欠条》307600为翁秋琳的投资款及资金周转款项，系翁秋琳作为投资人与林天喜之间的合伙关系，后因店铺经营亏损，翁秋琳以存在异议为借口，逼迫林天喜书写《欠条》。2.307600元款项分别包括2018年“借款”227966元、2017年、2018年3月-8月业绩抽成12485元、33149元、2018年3月-10月工资34000元，所述款项为双方合伙关系所形成，与借贷关系无关。四、讼争款项已经全额偿还完毕。《欠条》出具后，林天喜陆续于2018年通过支付宝转账偿还120039元，2019年、2020年通过微信、支付宝偿还233682元，合计353721元。翁秋琳所主张款项合计405746元，扣除合伙关系产生的业绩抽成45634元，工资34000元，债务总额为326112元，林天喜所归还款项已完成能够偿还所欠付的债务，双方债权债务已了结。综上，翁秋琳诉求缺乏事实依据，依法应当驳回其诉讼请求。对于翁秋琳所主张的抽成、工资，属另一法律关系且缺乏事实依据，与借贷关系无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 翁秋琳提供1.翁秋琳与林天喜的微信聊天记录，欲证明林天喜明确承认截止2019年10月9日，仅偿还涉案借款103209元（150772元-47563元）；双方确认截止2019年10月18日，本案之外的47563元欠款林天喜已结清，林天喜借用翁秋琳名义在各平台的借款尚未还清，307600元的欠条只偿还了17721元；双方有约定林天喜替翁秋琳支付房租（一年1.5万元）当做利息。2.翁秋琳与邹晓霞支付宝转账记录一份，欲证明2018年11月-2020年6月，邹晓霞转款给翁秋琳总计612724.04元，翁秋琳转款给其54034.81元，差额558689.23元；612724.04元的流水中，基本上属于翁秋琳在2019年5月辞职之前担任工作室客服负责人时双方卖鞋的货款，少部分是翁秋琳的工资及归还翁秋琳垫付的货款；2019年10月9日之后，邹晓霞共计还款51517.81元；邹晓霞系工作室老板，且以还款行为追认了本案两笔欠款。 林天喜、邹晓霞质证认为，对证据1的真实性无异议，但对合法性及关联性有异议，林天喜并未确认借款数额，共计偿还翁秋琳15万多元，双方并未对债务总额进行确认，同时该证据证明了林天喜代付每年15600元房租的事实，本案之外的47563元债权债务与本案的还款记录并不存在关联;对证据2的真实性无异议，但仅是双方支付宝的往来，不包括微信与银行卡等其他往来，林天喜提供的支付宝交易记录明细更为完整、详尽，并可证实林天喜同时间制作的《个人记账记录》内容的真实性；证明对象有异议，账户的实际操作人是林天喜，无法证实邹晓霞存在还款或追认的意思表示，另双方系合伙关系，不存在支付工资的事实；关联性有异议，2019年5月翁秋琳离职后款项往来除备注有“数字、货款、清”款项外即是林天喜的还款。 林天喜、邹晓霞提供1.2018年支付宝账号135××××2372交易记录明细一份、林天喜个人记账记录一份、2019、2020年支付宝账号135××××2372交易记录明细一份，欲证明《欠条》出具后，林天喜分别于2018年转账偿还借款120039元，2019年1月至2020年6月，林天喜共计偿还233682元，合计还款353721元，已如数偿还了除业绩抽成、金融信贷资金利息、工资等不合理债务后的各项费用，双方债权债务已终结。 翁秋琳质证认为，对上述证据的真实性无异议，但支付宝交易记录系节选，不完整，林天喜、邹晓霞尚欠翁秋琳264192元，并未有353721元的还款；该支付宝账号是邹晓霞的，应认定为夫妻共同债务；其举证的仅在支付宝账号就有35万多元，不涉及其他平台的数额。 本院审查认为，双方对对方提供的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。对双方争议的还款数额问题，本院分析如下：债务人应对已还款情况承担举证证明责任。双方提供的支付宝交易款项往来频繁、量多，且尚有货款、工资等其他款项往来，无法体现具体的还款数额。在翁秋琳与林天喜的微信聊天记录中，2019年10月9日，林天喜表示至该日共支付给翁秋琳150772元，翁秋琳表示其未算总额，手机贷到期的发截图给林天喜，其他转款也发截图表明减哪笔款并有登记，今天若再转5000元，4万多元的欠条就可以撕了；2019年10月18日的微信中，翁秋琳表示47563元欠条已还清，多出的1721元减到307600元的欠条，并表示房租和之前的花呗不能和欠条的金额混一起，林天喜表示一年房租才万多元。从上述内容及庭审陈述，可认定除本案欠款处，林天喜另有一笔47563元的欠款。林天喜前期的还款主要是偿还该欠款及网贷款项，且该47563元欠款已还清。林天喜通过支付宝多次转账给翁秋琳的1300元部分标注为房租，说明双方对该款项另有约定，其要求将为翁秋琳支付的房租款亦作为本案还款依据不足，不予采纳。对林天喜借用翁秋琳名义在网贷平台的借款，欠条附件中载明其在光大银行信用卡借款1.5万元，翁秋琳自认现林天喜仅尚欠该信用卡8734.4元，林天喜未能提供充分证据证实其已还清该欠款，本院对翁秋琳主张的该事实予以认定。对307600元欠条的款项，翁秋琳将林天喜每次还款记录清单同该欠条一并微信发送给林天喜，林天喜收到该信息后均未提出异议，且该还款情况也可与支付宝转账记录相印证，故可认定截至2020年5月31日，林天喜共偿还307600元欠条中的款项51242元。庭审时双方确认2020年6月初，林天喜又两次偿还给翁秋琳共1800元，故林天喜共偿还307600元欠条中的款项为53042元，尚欠254558元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林天喜与邹晓霞于2014年12月30日办理结婚登记手续。2018年11月14日，林天喜向翁秋琳出具《欠条》及附件各二份，内容为：“翁秋琳系我司员工，在公司上班期间，用个人现金多次帮我垫付货款，时间长达一年多。经双方结算，本人共向翁秋琳个人借款人民币307600元用于公司经营使用。如本欠条发生纠纷，所产生的一切费用由欠款人承担（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费）”，附件内容为“2017年业绩抽成：12485元，2018年3月-8月业绩抽成：33149元，2018年借款：227966元，2018年工资3月-10月合计：34000元。以上属实林天喜”；“翁秋琳系我司员工，在公司上班期间，多次帮我垫付货款，时间长达一年多。经双方结算，本人借用翁秋琳名义在各网上贷款平台借款，包括招商银行信用卡、光大银行信用卡、小米贷款、招联好期贷、来分期、网商贷款、花呗、百度钱包、马上金融、拍拍贷借款、中邮消费金融、蚂蚁借呗总共12个平台借人民币98146元用于公司经营使用。在网贷借款期间的利息、本金由本人承担，如本人未按平台约定的还款，本人愿意对翁秋琳网贷平台借款未还款本息部分对翁秋琳承担还本息责任。因此产生的一切纠纷所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费）由本人承担”，附件内容为“招商银行信用卡尾号（9826）借：3000元，光大银行信用卡尾号（8459）借：15000元，小米贷款借：5191元，招联好期贷借：7142元，来分期借：1591元，网商贷借：4698元，花呗借：10000元，百度钱包借：1351元，马上金融借：5406元，拍拍贷借款借：3688元，中邮消费金融借：2640元，蚂蚁借呗借：38439元。以上属实林天喜”。后林天喜陆续偿还部分欠款，尚欠307600元中的款项254558元及信用卡欠款8734元未偿还。2020年6月5日，翁秋琳与福建典冠律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付律师费6000元。 综上，本院认为，林天喜结欠翁秋琳借款、业绩抽成及工资307600元，借用翁秋琳名义在网贷平台借款98146元，有其出具的现仍由翁秋琳持有的欠条及附件各两份在案为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。根据支付宝转账记录及微信聊天记录，可认定林天喜尚欠翁秋琳254558元+8734元＝263292元，该款林天喜依法应当偿还。双方未约定欠款利率，林天喜经催告不还，翁秋琳请求自起诉之日即2020年6月23日起按年利率6%计息符合法律规定，本院予以支持。双方在欠条中约定发生纠纷所产生的一切费用由欠款人承担，翁秋琳为实现债权委托律师代理诉讼所支出的律师代理费属于因诉讼产生的费用，依约应由林天喜承担，且本案律师代理费6000元并未超过律师服务收费相关标准。故翁秋琳要求林天喜承担律师代理费6000元符合双方约定，亦予以支持。本案欠款发生在林天喜与邹晓霞婚姻关系存续期间，欠条及附件虽以林天喜个人名义出具，但涉案款项均是通过邹晓霞支付宝账户转账，应认定邹晓霞与林天喜共同经营工作室，本案欠款系夫妻共同债务，邹晓霞依法应承担共同偿还责任。林天喜主张其是借用邹晓霞支付宝账户缺乏依据，不予采信。由于欠条中注明翁秋琳系“我司员工”，林天喜主张双方系合伙关系、欠条系被胁迫出具，但均没有提供证据证实，不予采信。因双方已对欠款事实进行了结算确认，林天喜主张翁秋琳应对垫付货款事实举证证明依据不足，不予采纳。双方确认以翁秋琳名义的银行及网贷借款，翁秋琳将每期应还款项信息发送给林天喜，林天喜转账给翁秋琳，再由翁秋琳偿还，故翁秋琳并未从中获取利益，并非转贷牟利，林天喜主张双方借款合同无效不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释［2015］18号｝第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林天喜、邹晓霞应在本判决生效之日起十日内偿还翁秋琳欠款263292元及该款自2020年6月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、林天喜、邹晓霞应在本判决生效之日起十日内支付给翁秋琳律师费6000元。 三、驳回翁秋琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5352.8元，减半收取2676.4元，由翁秋琳负担9.4元，林天喜、邹晓霞负担2667元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇二〇年九月十七日 书记员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。