山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初1146号之一 原告：刘某某，男，1972年出生，汉族，中共党员，住山东省武城县。 原告：王某某，女，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 原告：徐某，女，1997年出生，汉族，大学本科，住山东省武城县。 原告：刘某某，女，2019年出生，汉族，学龄前儿童，住武城县城区。 法定代理人：徐某，女，1997年出生，汉族，大学本科，住山东省武城县。 四原告共同委托诉讼代理人：张瑞锋，山东湛泸律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李某某，男，1997年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：付中江，山东鑫大公律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孟祥申，山东鑫大公律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：栾某某，男，1994年出生，汉族，住山东省武城县城区。 原告刘某某、王某某、徐某某、刘某与被告李某某、栾某某生命权纠纷，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某、王某某、徐某某、刘某的共同委托诉讼代理人张瑞锋、被告李某某及其委托诉讼代理人付中江、孟祥申、被告栾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某、王某某、徐某某、刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项经济损失344364.6元。2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2020年4月21日傍晚,被告李某某给死者刘某某打电话,强烈要求刘某某出去喝酒,刘某某拒绝不去,晚上8点左右被告李某某再次给死者刘某某打电话邀请,随后刘某某骑电动车出门赴约,与被告李某某、栾某某等人一起喝酒,期间同饮者对刘某某存在劝酒行为。开始原告徐某某还能电话联系到刘某某,但后来就打不通电话了,直到深夜一直没有回家,后经多方寻找,才发现刘某某不慎失足落入属于武城县城区青龙河景观河内溺水死亡。 被告李某某、栾某某等人饮酒期间对刘某某进行劝酒,并且在明知刘某某处于醉酒状态的情况下,没有将刘某某安全护送到家,而是放任刘某某自行骑电动车离开,被告李某某、栾某某没有尽到安全保障注意义务,是导致刘某某溺水死亡的原因。由于二被告的过错,最终导致刘某某失足溺水死亡,使四原告受到了巨大的精神伤害,并因此给四原告造成死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计人民币1147882元,但二被告对此不闻不问,至今未就赔偿问题与四原告进行协商,四原告无奈只能被迫提起诉讼,请求人民法院依法裁判,维护四原告的合法权益。 被告李某某辩称，李某某与栾某某、刘某某等人吃饭时不存在劝酒行为，刘某某的死亡与饮酒行为之间没有法律上的因果关系，四原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。 被告栾某某辩称，栾某某与李某某、刘某某等人吃饭时不存在劝酒行为，刘某某的死亡与饮酒行为之间没有法律上的因果关系，四原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。 为支持自己的诉讼请求，刘某某、王某某、徐某某、刘某提供证据如下： 证据一： 1、原告刘某某、王某某、徐某某的身份证复印件各一份； 2、原告刘某某、王某某、刘某的户口本（其中包含死者刘某某的登记信息及户口页单页）复印件一份； 3、原告徐某某与死者刘某某的结婚证复印件一份。 共同证明四原告刘某某、王某某、徐某某、刘某的身份信息以及与死者刘某某的身份关系，进一步证明刘某某、王某某、徐某某、刘某作为本案原告诉讼主体适格。 证据二：死者刘某某的身份证复印件一份，证明死者刘某某的身份信息，其为城镇居民，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。 证据三：武城县公安局新城派出所2020年5月28日出具的证明一份，证明刘某某已经死亡，经武城县公安局侦查勘验尸检分析，符合意外溺水死亡。 证据四：山东省武城县公安司法鉴定中心2020年7月20日出具的《刘某某尸表检验情况》一份（法院调取），证明经山东省武城县公安司法鉴定中心进行尸表检验，刘某某符合溺水死亡。 证据五：德州市公安局物证鉴定研究中心2020年4月24日出具的德公物鉴字（2020）1103号《检验报告》一份（法院调取），证明经德州市公安局物证鉴定研究中心检验武城县公安局送检的刘某某心血中检出乙醇成分，含量为133.3mg/100ml，已经达到醉酒状态。 证据六： 1、武城县公安局民警2020年4月22日对马某某的询问笔录一份（法院调取）； 2、武城县公安局民警2020年4月22日对栾某某的询问笔录一份（法院调取）； 3、武城县公安局民警2020年4月22日对李某某的询问笔录一份（法院调取）。 共同证明2020年4月21日下午被告李某某和栾某某去德州玩后返回武城，商量晚上一起吃饭，在栾某某提议下，李某某召集刘某某以及马某某一起在城区某某饺子馆吃饭喝酒，在明知道刘某某喝了四两多白酒（二两左右38度的，二两左右52度的）以及几杯啤酒，处于醉酒状态的情况下，没有将刘某某安全护送到家，而是放任刘某某骑电动车和另外一个女孩自行离开，最终刘某某不慎失足落入武城县城区青龙河景观河内溺水死亡，被告李某某、栾某某没有尽到安全保障注意义务，是导致刘某某溺水死亡的原因之一。 证据七：武城县公安局民警2020年4月23日对城区三八路某某拉面馆经营者马某买的询问笔录一份（法院调取），该笔录第2页第9-10行“那个男的看上去喝酒了，脸上发红”，第10-11行“我给他们端上来的时候，闻到那个男的有挺大的酒味”，通过该询问笔录可以证明死者刘某某离开和被告李某某、栾某某一起喝酒的某某饺子馆到达马某某买经营的某某拉面馆后仍然是处于醉酒状态的事实。 证据八、损失清单1、死亡赔偿金：42329元×20=846580元；2、丧葬费：81446÷12×6=40723元；3、被扶养人生活费：26731×18÷2=240579元；4、精神抚慰金：20000元；以上损失总计：1147882元；起诉要求被告李某某、栾某某总计承担30%的责任，也就是344364.6元。 李某某发表质证意见如下： 对于证据一这个没有异议； 对证据二、证据三和证据四均没有异议； 对于证据五、证据六、证据七，真实性没有异议，但对其证明内容和证明目的均有异议。 对原告损失的计算清单当中的1、2、3，计算方式和数额均没有异议，但该数额与被告方无关。被告方在本案件中没有过错，不应当对原告近亲属的死亡承担相应的赔偿责任。对第四项精神抚慰金2万元，我们认为该事件属溺水意外死亡，不应当赔偿相应的精神抚慰金。且也与被告方无关。根据我们所了解的情况，原告方就此事件也曾经起诉过城市执法局，其在该损失清单当中，应当扣除，在其他案件中对其负有赔偿责任和赔偿数额的部分。 栾某某发表质证意见如下： 对于证据一这个没有异议； 对证据二、证据三和证据四均没有异议； 对于证据五、证据六、证据七，真实性没有异议，但对其证明内容和证明目的均有异议。 对原告损失的计算清单当中的1、2、3，计算方式和数额均没有异议，但该数额与被告方无关。被告方在本案件中没有过错，不应当对原告近亲属的死亡承担相应的赔偿责任。对第四项精神抚慰金2万元，我们认为该事件属溺水意外死亡，不应当赔偿相应的精神抚慰金。且也与被告方无关。根据我们所了解的情况，原告方就此事件也曾经起诉过城市执法局，其在该损失清单当中，应当扣除，在其他案件中对其负有赔偿责任和赔偿数额的部分。 另本院依据原、被告双方的申请到武城县公安局调取刘某某、王某非正常死亡卷宗一册，包括询问笔录、勘验笔录、情况说明、视频监控资料等。 四原告对该卷宗的质证意见如下：对卷宗的真实性没有异议，对其证明目的有异议，该卷宗恰恰能够说明死者刘某某与二被告共同饮酒后，二被告作为提议者及召集者和共同饮酒者，没有尽到将醉酒状态下的死者刘某某安全护送到家的义务。最终导致刘某某意外溺水死亡。二被告的过错是导致刘某某意外溺水死亡的原因之一。 二被告对该卷宗的质证意见如下：对卷宗的真实性无异议，上述卷宗可以证实刘某某当晚的全部活动轨迹及过程，两被告及另一参与者马某某不存在过错。两人的死亡是在与两被告饮酒结束后没有回家，两人在神志清醒的状态下又去了拉面馆，然后又到了事故发生地点而发生的溺水身亡。同时该卷宗材料中没有任何材料证明两被告有劝酒行为，也无材料证明原告在诉状事实与理由中所陈述的情况。 本院认证如下：刘某某、王某某、徐某某、刘某提交的证据一、二、三、四、五、六、证据七及本院在武城县公安局调取的刘某某、王某非正常死亡卷宗具有真实性，来源具有合法性，与案件事实具有关联性，本院依法确认为有效证据。 四原告提交的损失清单系需本院认定的事实和法律适用问题，仅能证实四原告的主张，不具有合法性，本院依法确认为无效证据。 本院认定事实如下：2020年4月21日晚，李某某组织刘某某、栾某某、马某某等在武城县城区某某饺子馆聚餐。20时01分刘某某到达某某饺子馆，在就餐过程中，李某某、栾某某、刘某某、马某某均饮酒。 2020年4月21日18时30分，王某到武城县城区某美食城与同事聚餐，21日21时40分左右聚餐结束后，王某在某公寓门口某购物中心内购买两瓶纯甄牌酸奶。 21日21时52分刘某某骑电动车离开某饺子馆，到某某公寓小区大门接王某，后刘某某骑电动车与王某一齐回到好食在饺子馆继续与李某某等人聚餐。就餐过程中李某某、刘某某、栾某某、马某某四人工共喝了38度500ml的景芝牌白酒一瓶、两小瓶共计500ml的52度白酒、两瓶啤酒。 22时24分聚餐结束后，李某某、栾某某、马某某沿着向阳路散步，刘某某骑电动车载着王某，二人于2020年4月21日22时34分到达武城县城区某拉面馆。2020年4月21日23时7分，刘某某、王某到达武城县城区某处，23时8分刘某某将电动车停好后，二人沿桥北侧栏杆向西到达河岸边，之后二人再未出现。 徐某某于23时23分与刘某某联系时未得到回应，后于23时46分通过微信告知刘某某的母亲王某某“刘某某还没回来，手机没电打不通”。后刘某某、王某某等人开始寻找刘某某，经多方寻找未果。2020年4月22日11时50分许，刘某某报警，13时30分蓝天救援队在武城县城区交叉口大桥下水中发现两具尸体，打捞上岸后，二人为刘某某和王某，经武城县公安局刑警大队侦查员、现场勘查员、法医及新城派出所调查、走访、现场勘验及尸表检验，刘某某符合溺水死亡，并由武城县公安局新城派出所出具了证明。 经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，刘某某心血内乙醇含量为133.3mg/100ml、王某心血内乙醇含量为104.2mg/100mL。 武城县公安局现场勘验笔录表明，刘某某、王某落水现场位于城区某交叉路口西北侧桥洞及桥洞北侧。该河东侧斜坡长485厘米，倾斜角度为14.3度。斜坡西侧为水泥平台，宽325厘米，平台距离下侧水面65厘米、此处水深235厘米，水面宽910厘米。现场没有设置栏杆和相应的警示标志。 刘某某、王某某系刘某某的父母，刘某某于1997年2月18日出生，刘某某与徐某某系夫妻关系，生有一女刘某（2019年11月18日生）。 2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元、山东省城镇居民人均消费支出26731元。 本院认为，我国法律并无明文禁止公民饮酒，也未禁止同事之间共同就餐饮酒。亲朋好友、单位同事之间共同就餐饮酒为人之常情，亦属社会常态。但饮酒对人体会产生麻醉作用,对人的意识行为均会产生一定抑制作用,故共同参与者对饮酒者应尽相应的安全保障义务,未尽安全保障义务造成他人损害的,应当承担相应的侵权责任。判断共同就餐饮酒者是否应构成侵权，应结合饮酒的起因、经过、酒后处置等行为。共同饮酒人因共同饮酒，使同饮者处于高于饮酒前的危险状态，共饮人之间负相互提醒、劝告少饮酒并且阻止已过量饮酒的人停止饮酒的注意义务。另饮酒会导致饮酒人酒后行为危险系数增加，故共同就餐饮酒者负有相互间产生酒后控制或避免危险发生的安全注意义务、安全护送义务等。 本案中刘某某与李某某、栾某某等人聚餐饮酒，四原告无证据证明，李某某、栾某某、马某某在聚餐过程中对刘某某有劝酒行为。聚餐于22时24分结束后，刘某某与王某一同离开至失去联系中间有近一个小时的时间。根据现有证据无法证实刘某某溺水死亡与饮酒之间有因果关系，故四原告要求被告，李某某、栾某某承担侵权责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某、王某某、徐某某、刘某的诉讼请求。 案件受理费6466元，减半收取计3233元，由原告刘某某、王某某、徐某某、刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  国洪杰 二〇二〇年九月七日 法官助理于树剑 书记员梁荣娟