wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申366号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱林泰，男，1947年10月18日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托代理人谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）钦州市自然资源局，住所地：钦州市永福西大街**。 法定代表人王廷智，局长。 委托代理人梁昭炳，钦州市自然资源局工作人员。 再审申请人邱林泰因诉被申请人钦州市自然资源局（原钦州市国土资源局）注销土地登记一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 邱林泰申请再审称，一、涉案土地是农村宅基地，而涉案项目为房地产商业开发项目，钦州市钦南区向阳街道新兴社区居委会上沙村民小组（以下简称上沙村民小组）无权收回涉案土地用于非公益项目建设。二、上沙村民小组与广西京坤置业有限公司（以下简称京坤公司）签订《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》和《协议书》后，京坤公司未与邱林泰签订任何补偿安置协议，邱林泰亦未获得任何补偿，京坤公司未经邱林泰同意，非法铲除邱林泰的地上建筑物、种植物，非法占地进行建设，原审判决认定“收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿”与事实不符。钦州市自然资源局未经法定程序注销邱林泰的《集体土地使用证》（以下简称被诉土地证），严重侵害了邱林泰的权益，一审判决认定“没有造成原告的利益损失”，属认定事实错误。三、上沙村民小组与京坤公司以及广西中杰置业有限公司（以下简称中杰公司）签订的合同和补充协议，未经上沙村民小组三分之二以上的村民同意，且无授权文件证明签名村民代表的是一户的意见，属于无效合同。上沙村民小组向钦州市自然资源局呈递的《关于要求××村民小组××等××村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》未经村民签字确认同意，涉案土地的村民根本未就该申请进行过任何决议，上沙村民小组不能据此作出收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的决定，原审判决认定“己经三分之二村民同意决定收回集体土地使用权、……该决定对全体村民产生效力”，属认定事实错误。四、根据《广西壮族自治区土地管理办法》第五十条第一款的规定，钦州市自然资源局应当在钦州市人民政府作出收回土地使用权的决定后，根据该决定注销土地使用权登记。钦州市自然资源局仅依据对外不产生效力的内部请示汇报、答复注销上沙村民小组裴振华等81户村民的集体土地使用证，违反法定程序。五、上沙村民小组与京坤公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》明确涉案土地的用途为城中村改造开发，属以盈利为目的的房地产开发，钦州市自然资源局未提供证据证明本案的开发项目属于国家建设项目或公共建设的公益项目，原审判决认定钦州市自然资源局作出的行政行为违法，但又不撤销，是枉法行为。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求：一、撤销二审判决；二、维持一审判决“确认钦州市国土资源局2018年4月3日作出的注销钦南区向阳新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为违法”，撤销一审判决认定“因本案涉及原告所在村民小组进行城中村改造建设，改造项目符合钦州市城市建设规划，项目实施后更有利于改善村民居住环境和提高生活质量，且收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿，没有造成原告的利益损失，故应确认钦州市国土资源局注销原告等户的集体土地使用证行为违法”。三、撤销钦州市自然资源局2018年4月3日作出的注销上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为。 本院经审查认为，本案的焦点是钦州市自然资源局注销被诉土地证的行为是否合法，以及若被确认违法是否应予撤销的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第六十五条规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条第一款规定，“依照《土地管理法》的有关规定，收回用地单位的土地使用权的，由原土地登记机关注销土地登记”。可见，法律规定收回集体土地使用权的主体是农村集体经济组织，并非政府，原批准用地的政府通过批准收回的方式对收回行为行使监督权，防止集体经济组织违法收回侵害集体成员的合法权益。收回土地使用权的，由原登记机关注销土地登记。本案中，上沙城中村改造项目为钦州市重点城中村改造项目，该改造项目符合钦州市城市建设规划，亦符合绝大多数上沙村民小组村民的利益，具有社会公共利益属性。在上沙村民小组与中杰公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同补充协议书》中，85户村民中有62户代表签字确认，即有超过三分之二以上的户通过在开发合同上签字的方式作出同意收回涉案土地使用权重新安排的意思表示，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”及第二十四条第一款第（三）（六）（九）项关于“本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案、宅基地的使用方案、村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，经村民会议讨论决定方可办理”的规定，应视为涉案土地的合作开发经过上沙村民小组三分之二以上的户同意。上沙村民小组据此向钦州市自然资源局递交《关于要求收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》，符合绝大多数村民的意志和利益，且经过钦州市钦南区审核同意。钦州市自然资源局经向钦州市人民政府请示并经钦州市人民政府批复同意后，再根据上沙村民小组的申请作出注销公告，唯公告没有将《钦州市人民政府关于收回钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用权的批复》（钦政土函〔2018〕9号）的内容予以公告，程序存在瑕疵，鉴于上沙村民小组三分之二以上的户同意合作开发，钦州市自然资源局亦是根据上沙村民小组的申请公告注销被诉土地证，为避免阻碍城中村改造工作进程，造成公共利益的重大损害，一、二审判决确认钦州市自然资源局作出的注销被诉土地证的行为违法但未予以撤销，处理结果并无不当，本院予以维持。上沙城中村改造项目对村民的宅基地使用权进行相应的调整，但并不改变土地的所有权，对于土地开发的补偿及收益，由村集体经济组织与合作开发方商定，并通过签订的合作开发合同予以体现，故对申请人提出补偿的问题，一、二审不予审查并无不当。 综上，邱林泰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回邱林泰的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年九月八日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 黄思敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1247号之一 申请执行人：黄柏达，男，1983年11月5日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人：黄嘉怡，女，1974年10月13日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 申请执行人黄柏达与被执行人黄嘉怡民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4887号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，申请执行标的161210元，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，发现被执行人财产情况如下：（1）银行账户，只有少量存款余额，已经被其它法院首先冻结，不具备执行条件。（2）不动产1套，坐落于南宁市良庆区，已经被其它法院首先查封，本案轮候查封，没有处置权。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人黄柏达与被执行人黄嘉怡民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或有财产不具备执行条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  钟 翔 二〇二〇年九月二十二日 书记员  韦 钰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2946号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市清扬路**，统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠、沈琳，均系北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：龚思才，男，1990年9月17日生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被告龚思才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人缪明珠、沈琳到庭参加诉讼。被告龚思才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：龚思才立即向农业银行返还借款本金79000元；并支付期内欠息4716.6元、逾期罚息（截至2020年9月23日为3170.17元，自2020年9月24日起至实际给付之日止，以79000元为基数，按年利率5.8725%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年9月23日为189.28元，自2020年9月24日起至实际给付之日止，以4716.6元为基数，按年利率5.8725%上浮50%计算）以及律师费11040元。事实和理由：主债务情况：借款人是龚思才；借款于2019年4月9日发放，于2020年4月8日到期；借款本金79000元未归还；截止至2020年9月23日，结欠期内欠息4716.6元、逾期罚息3170.17元、期内欠息之复利189.28元；期内利率为年利率5.8725%，逾期利率为期内利率上浮50%；龚思才应支付农业银行为本案诉讼支出的律师费11040元。龚思才未到庭答辩。本院认为，农业银行诉称事实有中国农业银行个人电子银行签约业务申请书、个人自助小额借款合同、银行卡交易明细清单、贷款还款试算信息、民事委托代理合同等证据在卷证实，龚思才未到庭答辩，本院予以确认。对农业银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龚思才应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行返还借款本金79000元；并支付期内欠息4716.6元、逾期罚息（截至2020年9月23日为3170.17元，自2020年9月24日起至实际给付之日止，以79000元为基数，按年利率5.8725%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年9月23日为189.28元，自2020年9月24日起至实际给付之日止，以4716.6元为基数，按年利率5.8725%再上浮50%计算）以及中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师费11040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元减半收取1084.5元，保全费1070元，合计2154.5元（中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由龚思才负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇二〇年九月二十五日法官助理  倪雪儿书 记 员  邹 昀本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执735号 申请执行人：韩玉山，男，1972年12月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：额尔敦础鲁，男，1967年8月23日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 依据已发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院（2018）内0726民初1464号民事调解书，于2020年9月4日向被执行人额尔敦础鲁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人额尔敦础鲁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人额尔敦础鲁在新巴尔虎左旗农村信用合作联社62XX18账户，冻结期限为12个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员 呼和巴拉 二〇二〇年九月九日 书记员 海 双 燕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11542号原告：王桂敏，女，1959年4月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：代海涛，男，1973年4月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省虎林市。本院在审理原告王桂敏诉被告代海涛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2020年9月1日通知其缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 焦广涛二〇二〇年九月十四日法官助理 李贵生书 记 员 王丹丹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7880号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人宣城市鹏辉物流有限公司，，住所地安徽省宣城市郎溪县开发区钟梅路皖江工贸城统一社会信用代码91341821694106263K。 法定代表人朱朝晖。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD024368号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD024368号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2095号上诉人（原审原告）：广州市开物物业管理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区*******、103号201。法定代表人：叶盛灵，总经理。委托代理人：刘章宝，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林宏展，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：李让玖，男，汉族，1968年11月12日出生，身份证住址重庆市荣昌县***********，公民身份号码：510************110。上诉人广州市开物物业管理有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初387号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州市开物物业管理有限公司上诉称：上诉人通过政府采购中标“广州市荔湾区*********保洁项目”，与广州市荔湾区城市管理局签订承包合同，合同约定的承包费并未包括住房公积金，故上诉人无法为员工缴存住房公积金。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条以及《劳动保障监察条例》第二十条的规定，被上诉人广州公积金中心作出涉案《责令限期办理决定书》已过2年追溯时效。上诉请求二审法院判令撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人李让玖二审期间未陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与案外人的承包合同不能作为其履行上述法定义务的抗辩事由。此外，上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《中华人民共和国行政处罚法》和《劳动保障监察条例》规定的两年时效的问题，原审法院对此已进行充分论述，本院不再赘述。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市开物物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 军审 判 员  石晓利审 判 员  林 彦二〇二〇年九月十六日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1290号申请执行人:张德森，被执行人:郑玉东，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初1722号民事判决书，向被执行人郑玉东发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑玉东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑玉东银行存款人民币202,150元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年九月四日法官助理乐贻丰书记员陈超建
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2979号 陈杭炳、吕双军： 关于申请执行人陈杭炳与被执行人吕双军民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初9245号民事调解书，本院于2020年7月9日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督213号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔××。 被申请人：马××。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年9月10日向本院申请支付令，要求被申请人马××还申请人拖欠通信服务费72元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人马××应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费72元。 申请费用17元，由被申请人马××承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年九月十日 书记员  薛浩然
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初1891号 原告：广西荔浦联兴家居用品有限公司，住所地:荔浦市荔城镇荔桂路电镀城**,统一社会信用代码：914503310973480617。 法定代表人：但满春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭军，广西艾登律师事务所律师。（特别授权） 被告：荔浦麦汗格衣架有限公司，住所地:荔浦市荔城镇沙园路**，统一社会信用代码：91450331MA5L13WG3B。 法定代表人：苟红梅，该公司董事长 第三人：广西荔浦宜客家居用品有限公司，，住所地:荔浦市荔城镇篓园社区城滨南路**统一社会信用代码：914503310990874405。 法定代表人：肖国强，该公司董事长。 原告广西荔浦联兴家居用品有限公司诉被告荔浦麦汗格衣架有限公司、第三人广西荔浦宜客家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告广西荔浦联兴家居用品有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西荔浦联兴家居用品有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西荔浦联兴家居用品有限公司负 2 担。 审 判 员 罗锦锋 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0104刑初212号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人邱鹏，男，1986年4月12日出生于天津市，汉族，高中文化，住天津市和平区（户籍地天津市津**）。2019年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。辩护人张琳娣，天津洲易律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检二部刑诉﹝2020﹞158号起诉书指控被告人邱鹏犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员李铁、检察官助理王国统出庭支持公诉，被告人邱鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市南开区人民检察院指控，2019年6月17日21时25分，被告人邱鹏在天津市南开区××路“八号码头”饭店饮酒后，驾驶牌照号为津ＲＴ××**的白色丰田皇冠轿车，从“八号码头”饭店门前沿城厢中路行驶至城厢中路与北城街交口时，因醉酒将车辆停在路口后睡着在车上。后群众报警，民警到现场后将被告人邱鹏查获。后经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人邱鹏血液中检出乙醇，含量为274.8ｍｇ／100ｍ1，为醉酒状态。针对指控的上述事实，公诉人当庭对被告人邱鹏进行了讯问，并向法庭出示了书证、物证、证人证言、鉴定结论等相关证据。公诉机关认为，被告人邱鹏醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；被告人邱鹏到案后，提供重要线索，抓获犯罪嫌疑人，系立功；其到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人邱鹏拘役三个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人邱鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。辩护人提出的辩护意见是：1．被告人邱鹏具有立功表现；2．其认罪认罚；3.其具有坦白情节；4.其无前科劣迹，系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人邱鹏从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邱鹏于2019年7月8日向其友公安某派出所辅警史洁骏提供网上在逃人员赵继业的具体住址，公安机关于2019年7月9日到该地点将网上在逃人员赵继业抓获。庭审中，被告人邱鹏不能交代该线索的具体来源。上述事实，被告人邱鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的报警记录、案件来源、110接处警综合记录单、抓获经过及情况说明，血样采集登记表，天津市公安交通管理局南开支队公安交通管理行政处罚决定书及行政处罚告知笔录，机动车驾驶证复印件及机动车行驶证复印件及机动车查询信息，人员户籍信息，天津市宏润电子有限公司信息，悔过书，证人史某、李某、王某的证言，监控视频及说明，照片，拘留证（赵继业），天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人邱鹏的供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱鹏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人邱鹏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案中，虽然公安机关根据被告人邱鹏提供的具体住址，将网上在逃人员赵继业抓获，但被告人邱鹏不能交代该线索的来源，导致立功线索的来源不清，无法查证，故不能认定其检举揭发的行为构成立功。因此，对公诉机关及辩护人所提被告人构成立功的意见，本院不予采纳。结合案发时被告人邱鹏的血液酒精含量，公诉机关及辩护人所提对其适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。辩护人所提被告人邱鹏认罪认罚、如实供述的辩护意见本院予以采纳；所提其他辩护意见，本院酌情考虑。被告人邱鹏能够如实供述犯罪事实且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邱鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范凌云人民陪审员  邢 贺人民陪审员  吴淑芬二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王 凯附：本案所引用相关法律条款内容摘录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21342号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：南跃，男，1982年5月23日出生，汉族，户籍地北京市东城区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告南跃金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6494号原告：沈瑞君，女，汉族，1978年10月21日出生，住新郑市。被告：许战洪，男，汉族，1986年2月9日出生，住新郑市。原告沈瑞君与被告许战洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈瑞君到庭参加诉讼，被告许战洪经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告沈瑞君向本庭提出诉讼请求：请求依法判令被告许战洪返还借款3万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月22日，被告许战洪向原告沈瑞君借款3万元并出具借据一份经多次催要未还。被告许战洪未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，被告许战洪向原告沈瑞君借款3万元并出具借据一份，内容为：借据今借到沈瑞君现金人民币（大写）叁万元整（小写）30000.00元。借款期限自2019年6月22日起至2020年6月22日止。借据上还一并约定了其他内容。借款到期后，因被告未有按时还款，原告遂诉诸本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告许战洪未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故沈瑞君要求许战洪返还借款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:被告许战洪于本判决生效之日起十日内返还原告沈瑞君借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告许战洪负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈河淼二〇二〇年九月二十八日书记员  李**飞
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4486号之九被执行人：刘景志，男，汉族，1982年08月04日生，住黑龙江省讷河市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘景志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘景志在中国工商银行34×××05账户内存款人民币64381.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月八日书记员  王子伟
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020冀06**刑初200号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人刘爱民，男，1974年3月21日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2019年6月27日因涉嫌犯开设赌场罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年7月18日被该局取保候审，2020年7月20日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年9月15日被本院取保候审。现住本村。 保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉（2020） 53号起诉书指控被告人刘爱民犯开设赌场罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人刘爱民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月，曹恰、穆硕、李牛牛、任帅、韩建超（以上5人已判决）及顺平县多人在保定市满城区边被告人刘爱民闲置的烤全羊饭馆内设立赌局，曹恰安排杨航负责抽头，安排饭店看门人员（人员不详）放哨，并联系王彪在赌局内负责放款。该赌局以“推牌九”的方式组织多人进行赌博二次，从中抽头渔利十余万元。其中，被告人刘爱民因提供场所获利1000元。 另查明，2019年6月27日，被告人刘爱民主动到保定市满城区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2020年7月22日，被告人刘爱民到保定市满城区公安局退缴违法所得人民币1000元。2020年8月14日，被告人刘爱民在保定市满城区人民检察院签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人刘爱民在开庭审理过程中亦无异议。且有同案犯任帅、曹恰、李牛牛、穆硕、杨航、王彪、韩建超的供述、辨认笔录、受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、刑事裁定书、刑事判决书、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘爱民为他人赌博提供场所，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘爱民主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，有悔罪表现，依法从轻处罚；其违法所得已全部退缴，酌情从轻处罚。其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法宣告缓刑。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 1、?被告人刘爱民犯开设赌场罪，判处拘役六个月， 缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、已追缴的被告人刘爱民违法所得人民币1000元，依法予以没收，由公安机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱璞玮 审 判 员  郭勇致 人民陪审员  贾志刚 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  吕晴晴
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执1357号福泉富民村镇银行股份有限公司、陈明政、杨胜华：关于福泉富民村镇银行股份有限公司申请执行陈明政、杨胜华借款合同任纠纷一案【执行依据：（2019）黔2702民初2072号民事调解书、执行案号：（2020）黔2702执1357号】，现被执行人陈明政、杨胜华已履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕，本院予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十四日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初8039号原告：山东中车风电有限公司，住所地山东省济南市高新区世纪大道**，统一社会信用代码913701006898166909。法定代表人：吴树梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁红军。被告：江苏凯伦风能科技股份有限公司，住所，住所地江苏省宜兴市环科园南岳村社会信用代码91320200760515496H。诉讼代表人：阳学周。委托诉讼代理人：查丽莎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。本院于2020年8月28日立案受理原告山东中车风电有限公司与被告江苏凯伦风能科技股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本案审理中，中车公司于2020年9月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现山东中车风电有限公司撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予山东中车风电有限公司撤回对江苏凯伦风能科技股份有限公司的起诉。本案案件受理费80元，由山东中车风电有限公司负担。审判员 金 晶二〇二〇年九月二十八日书记员 谈雅婷
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢647号 绩溪县忠鑫贸易有限公司： 申请执行人杭州木森电子有限公司与被执行人绩溪县忠鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初859号 原告：黄万卷，男，1968年6月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：黄金斗，男，1973年10月13日出生，壮族，住南宁市邕宁区，现下落不明。 原告黄万卷与被告黄金斗农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，因被告黄金斗下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告黄万卷到庭参加诉讼。被告黄金斗经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄万卷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付房屋建设工程款51000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告黄金斗属于南宁市邕宁区农村危房改造对象户，其于2019年3月25日提出申请而获得政府的危房改造补助款51500元。原、被告于2019年5月23日签订了一份《黄金斗户承包建房合同书》，合同约定：黄金斗户的危房改造由乙方黄万卷承包建设，主体工程和附属工程总造价为94000元，现有被告黄金斗分两次支付原告工程款共43000元，其余工程款51000元等被告黄金斗的危房改造补助款到位后再支付给原告。但被告取得危房改造补助款后，没有按照合同约定将剩余的51000元房屋建设工程款支付给原告。被告的行为侵犯原告的合法权益，原告特向法院起诉，恳请法院判如所请。 原告黄万卷提供的证据有：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体身份信息。2.黄金斗户承包建房合同书，拟证明原、被告存在农村承包建设房屋合同关系，该合同约定建房主体工程和附属工程总价及款项支付方式。3.危房改造申请书、审批表、申请补助资金审核表、农村危房改造协议书、邕宁区财政授权支付凭证等材料，拟证明原告已经按照合同完成施工任务，并经有关部门验收合格，被告已经得到政府危房改造款51000元的事实。 被告黄金斗未作答也未提供证据。 经庭审举证、质证，本院审查后认为，原告方所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在真实合法有效的农村建房施工合同关系，原告要求被告支付房屋建设工程款51000元有何事实与法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，被告黄金斗以自身家庭属于贫困户，计划新建一栋80平方米的砖混结构房屋为由，向南宁市邕宁区人民政府申请农村危房改造补助51500元。该申请经过有关政府部门审批同意。2019年5月23日，原、被告双方在邕宁区镇龙社区干部李领昌的见证下签订《黄金斗户承包建房合同书》，其中约定：1、被告在政府部门的危房补助下建设一栋面价为80平方米的砖混结构房子，建房主体工程总价为80000元，附属工程造价14000元，两项全部交由原告承建。2、经双方协商同意，第一次付款为原告进场开工后，被告先行附给20000元购买材料；第二次付款在开工20天前被告再付23000元。其余工程资金51000元待被告申请的危房改造补助资金到位情况再付给原告，直到付清全部工程款94000元。3、原告负责购买全部的建筑材料及所涉及支付的人工、机械等费用，且必须按时（2019年8月31日前）按质按量完成施工，并通过政府部门验收合格并交付被告使用。2019年6月27日，被告黄金斗与那楼镇人民政府签订《农村危房改造协议书》一份，主要约定工程地点位于赖包坡，工程规模为拟新建房屋一层，建筑面积80平方米，总工期72日，补助标准为根据纳入2019年度的农村危房改造补助资金标准，并经评议公示，补助被告黄金斗农村危房改造资金51500元，建房款不足部分由农户自筹，等等。根据原、被告双方合同约定，原告组织人工、材料等进行建房施工，所承建的房屋已经于2019年9月16日经那楼镇人民政府、城区农村危房改造主管部门验收合格。被告也自行向原告支付43000元工程款。南宁市邕宁区人民政府也按照被告黄金斗的申请以及工程的施工进度，分别于2019年9月12日拨付补助款36050元、2019年11月29日拨付补助款15450元，两项共计51500元。上述补助款均统一发放到被告黄金斗开设在南宁市邕宁区农村信用合作联社那楼信用社的指定账户。但被告黄金斗收到上述危房改造补助款，并未支付给原告。2020年4月3日，原告黄万卷以被告黄金斗不履行支付工程款义务为由，起诉至本院。 另查明：原告黄万卷为保障起身合法权益，于2020年3月5日向本院提出诉前财产保全，要求保全被告黄金斗名下价值51000元的银行存款，并自愿以其名下的银行存款22000元作为担保。本院经过审查后，依法作出（2020）桂0109财保14号民事裁定书，对被告黄金斗名下的银行存款进行保全。原告为此预交保全费530元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄金斗经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案系农村建房施工合同纠纷。原告已经按照合同约定完成房屋建设全部施工内容，并通过政府部门验收合格。被告向政府部门申请的农村危房改造补助已经发放到被告账户，已经符合原、被告双方约定的支付条件，被告应当按照约定支付剩余的工程款51000元给原告，但截至庭审辩论终结被告一直没有履行。原告起诉要求被告支付剩余工程款51000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄金斗向原告黄万卷支付尚欠的工程款51000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1076元、保全费530元，共计1606元（原告已预交），由被告黄金斗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 利 人民陪审员  刘善芳 人民陪审员  莫新凤 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  黄儒法 书记员 苏雨薇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执6348号赵剑坤、云南绿色房地产开发有限公司、昆明皓天弘翥投资咨询有限公司：关于申请执行人赵剑坤与被执行人云南绿色房地产开发有限公司、昆明皓天弘翥投资咨询有限公司债权人撤销权纠纷一案，现因昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终9350号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人昆明皓天弘翥投资咨询有限公司名下所有的位于昆明市官渡区房屋（合同登记号：ＫＭＧＤ2014101405121）商品房买卖合同备案登记已办理注销，现已支付执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1978号 申请执行人：福州市长乐区湖南镇湖滨村民委员会，住所地福建省福州市XXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。 法定代表人：刘亨应。 被执行人：刘国秋，男，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人福州市长乐区湖南镇湖滨村民委员会与被执行人刘国秋不当得利纠纷一案，福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初4773号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘国秋应返还申请执行人福州市长乐区湖南镇湖滨村民委员会款项13940元。申请执行人于2020年7月27日申请强制执行，本院立案后，决定由审判员肖丽魁执行。 执行中，本院依法向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经执行网络司法查控系统及福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人刘国秋名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。执行中，本院依法将被执行人刘国秋纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经电话征询申请执行人的法定代表人，其对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、调查登记资料、执行日志等证据证实。 本院认为，目前，被执行人刘国秋名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且表示可延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初4773号民事调解书本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张佳钰 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11009号 起诉人：谢某某，女，2001年4月4日出生，汉族，住南宁市江南区。 我院收到起诉人谢某某诉南宁市江南区某某村村民委员会等的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区某某村村民委员会等补发给起诉人2015年至2019年春节慰问金2500元；2.判令本案诉讼费由南宁市江南区某某村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： —2— 对起诉人谢某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月十五日 书记员 向柔澜
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初975号   原告长治市泓博代理记账有限公司，住所地长治市屯留区。   法定代表人牛少波。   委托代理人李艳红，系公司员工，一般代理。   被告肖民太，男，1962年1月7日生，汉族，长治市屯留区。   原告长治市泓博代理记账有限公司与被告肖民太返还原物纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告长治市泓博代理记账有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告长治市泓博代理记账有限公司以双方协商解决为由申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告长治市泓博代理记账有限公司撤诉。   诉讼费减半收取2129元，由原告长治市泓博代理记账有限公司承担。   审判员 申 艳     二○二○年九月二十一日   书记员 申云菲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26084号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地:北京市顺义区马坡地区顺安路。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：黄杰、谢冬哖，广东鹏商律师事务所律师。被告：廖青果，男，汉族，1987年7月23日出生，身份证住址四川省营山县。上述当事人信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄杰到庭参加诉讼。被告廖青果经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、被告偿还原告其信用卡全部欠款合计67838.36元，其中本金62429.71元、利息198.87元、费用5209.78元（利息、费用暂计至2020年05月12日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年8月27日，被告向原告申领了账号为14×××27，卡号为62×××27的信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年05月12日，被告应还款金额合计67838.36元，其中本金62429.71元、利息198.87元、费用5209.78元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告廖青果未应诉答辩。经审理查明：被告向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡。被告签字确认的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.利息：对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日交易的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。选择最低还款额方式后，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，按月计收复利。透支利率（每日）为0.5‰；2.滞纳金：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时,除应支付透支利息之外,还应支付滞纳金。滞纳金、透支利率、手续费按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。本行对本合约进行修改或增减／变更服务内容、方式、收费项目及／或费率标准的，自本行公布之日起45个自然日后生效。持卡人有权在公告期内选择是否同意本合约的变更内容。如有异议，应提前终止使用信用卡，并按规定办理销户手续。公告期届满未办理销户的，视为同意本合约的变更内容。本行可采用网站公告方式。现行收费标准为最低还款未还部分的5%,最低为10元，自每月最后还款日收取；3.手续费：持卡人办理本合约或本行规定的相关业务,须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。自由分期、账单分期手续费率为3期0.82%，6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.67%；4.违约责任：持卡人超过最后还款日（含当日）未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期付款手续费等），已支付的分期手续费不作退还。因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）,均由持卡人承担。另，原告网站公布的《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》中载明取消“滞纳金”项目、收取“违约金”。被告取得卡号为62×××27的信用卡，并自2014年9月1日开始使用信用卡。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2020年5月12日，被告尚欠信用卡本金62429.71元、分期手续费4494.94元、利息198.87元及违约金714.84元。原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，本案为信用卡纠纷。中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告基于案涉信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、分期手续费。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃其法定诉讼权利,由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖青果于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金62429.71元、分期手续费4494.94元、利息198.87元及违约金714.84元（利息、违约金暂计至2020年5月12日，之后的利息、违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告廖青果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭丹子二〇二〇年九月二十四日书记员  钟思苑附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初4099号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。 负责人：徐志刚，系该行行长。 委托代理人：刘宇平，男，1989年6月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系该行员工,委托权限为特别授权。 委托代理人：李璇，贵州本芳律师事务所实习律师，委托权限为一般授权。 被告：杨林，男，1988年06月05日出生，汉族，住黔西县。 中国工商银行股份有限公司毕节分行与杨林信用卡纠纷一案，本院于2020年07月01日立案。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行于2020年09月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司毕节分行撤诉。 案件受理费142(已减半收取），由中国工商银行股份有限公司毕节分行负担。 审判员  李艳霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  方 敏
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2415号 原告：迁安市中凯建筑劳务分包有限公司，住所地迁安市杨店子镇大庄户村福华街**。统一社会信用代码91130283590958082R。 法定代表人：王国龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：李金星，男，1971年9月12日出生，汉族，住唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：吴倩，河北奔驰律师事务所律师。代理权限为一般授权。 原告迁安市中凯建筑劳务分包有限公司（以下简称中凯公司）与被告李金星劳动争议一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市中凯建筑劳务分包有限公司委托诉讼代理人刘栩光、被告李金星及其委托诉讼代理人吴倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迁安市中凯建筑劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销迁劳人裁字［2020］第181号仲裁裁决书，确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决认定原被告劳动关系成立是错误的。1、在原告提交的建筑工程施工劳务分包合同王国龙作业队劳务人员（含队长、班组长、工人）花名册，在该花名册中并没有被告李金星的名字，其并不是原告的员工，与原告没有劳动关系。2、仲裁过程中被告李金星、证人王某、李某均当庭陈述是张艳旺找的他们，张艳旺支付被告工资，而张艳旺在花名册中。2018年12月25日进场工作，张艳旺招录被告是张艳旺的个人行为。3、被告工作过程中受张艳旺管理，工资由张艳旺发放，原告并未给被告发放过工资，仲裁委认定我公司与被告李金星存在劳动关系是错误的。综上所述，原告请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李金星辩称，不同意原告的诉请：1、原告就河北鑫达公司院内拆除工程与北京首钢集团存在分包关系，该事实经迁安市劳动仲裁委员会（2019）第414号裁决书、（2020）第181号裁决书及迁安市人民法院（2020）冀0283民初70号民事判决书证实；2、在原告分包期间原告聘用刘育宝为劳务队长，被告系刘育宝招录到原告处工作，该事实在（2020）冀0283民初70号民事判决书已经作出认定；3、原告称被告系张艳旺招录并发放工资，因张艳旺作为自然人并没有招录资格，对拆除工程也没有拆除资格，被告只与原告存在事实劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：北京首钢建设集团有限公司将河北鑫达钢铁有限公司院内原料厂2*96m2带烧拆除、倒运工程钢结构及彩板保护性拆除三标段工程发包给原告。后原告中凯公司组织人员进行施工，张艳旺任班组长。2019年2月，被告李金星经张艳旺介绍到上述工程从事工作，李金星从张艳旺处领取工资。 另查明，被告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，2020年8月5日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2020]第181号仲裁裁决书，裁决：申请人李金星与被申请人迁安市中凯建筑劳务分包有限公司之间劳动关系成立。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。涉案工程系中凯公司承包，中凯公司自行组织人员进行施工，被告李金星经原告中凯公司施工班组长张艳旺介绍到涉案工程中工作，从班组长张艳旺处领取工资，被告李金星与原告中凯公司之间形成劳动关系。原告中凯公司辩称招用李金星系张艳旺个人行为，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告迁安市中凯建筑劳务分包有限公司与被告李金星之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市中凯建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐丽丽 ——
湖南省邵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘05执复29号 复议申请人（异议人、被执行人）：绥宁县宝庆联纸有限公司，住所地绥宁县。 法定代表人：李卫华，系该公司总经理。 申请执行人：李元生，男，1962年6月16日出生，汉族，职工，住绥宁县长铺镇。 复议申请人绥宁县宝庆联纸有限公司不服绥宁县人民法院（2020）湘0527执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 绥宁县人民法院查明，绥宁县宝庆联纸有限公司与李元生劳动争议纠纷一案，绥宁县人民法院、邵阳市中级人民法院分别作出（2019）湘0527民初827号、（2019）湘05民终2035号民事判决，判令：（一）驳回绥宁县宝庆联纸有限公司全部诉讼请求；（二）由绥宁县宝庆联纸有限公司按3861.42元/月自2019年3月10日起按月支付李元生停工期间的工资，限本判决生效后5日内付清；（三）由绥宁县宝庆联纸有限公司退还李元生被扣的罚款500元，限本判决生效后5日内付清。因绥宁县宝庆联纸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李元生向人民法院申请强制执行。2020年6月10日，绥宁县人民法院作出（2020）湘0527执240号执行裁定，冻结被执行人绥宁县宝庆联纸有限公司在中国工商银行1906020709200001576账户内存款19307.10元，冻结期限为十二个月。绥宁县宝庆联纸有限公司以申请执行人自身原因导致未能领取生活费为由提出书面执行异议。 绥宁县人民法院认为，依据已经发生法律效力的（2019）湘0527民初827号民事判决书，依法对被执行人绥宁县宝庆联纸有限公司采取强制执行措施，冻结其银行账户内存款19307.10元，符合法律规定，应予维持。异议人提交的证据不足以证明其主张，异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人绥宁县宝庆联纸有限公司的异议请求。 复议申请人绥宁县宝庆联纸有限公司称，其公司因政策性原因导致停产，且李元生没有到新的接收单位报到上班，不能认定公司存在停工的情形。请求依法撤销执行法院作出的（2020）湘0527执异5号、（2020）湘0527执240号执行裁定及终止执行（2019）湘0527民初827号民事判决。 本院查明的事实与绥宁县人民法院审查认定的事实基本一致。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  姚志刚 审 判 员  胡文彬 审 判 员  肖志军 二〇二〇年九月十八日 代理书记员  张雯芳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请复查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执恢536号（2016）浙0482执1554号孙卫：本院刑事审判庭移送执行的孙卫犯盗窃罪判处罚金一案，执行标的为6000元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人孙卫银行存款6000元。至此，本院（2016）浙0482执1554号、（2020）浙0482执恢536号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35649号原告：姚玲妹，女，1958年6月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。被告：上海捷骜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈建仙。原告姚玲妹与被告上海捷骜物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。依法适用简易程序进行了审理。原告姚玲妹向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋委托合同》；2.被告支付原告未支付的房租人民币(币种下同)10,400元、违约金2,600元；3.退还现租客住户所有房租及押金。事实和理由：原告于2019年11月30日与被告签订房屋委托合同，月租金2,600元，于12月10日收到租金2,600元及押金2,600元。2020年开始共收到三个月租金，被告还需支付原告4个月，按照合同约定，被告超过30个工作日未支付租金，原告有权要求解除合同。此外，被告已将涉案房屋出租给了案外人，每月租金标准为2,200元，被告收取了案外人一某的租金和押金后，被告应退还现在租户的租金及押金。综上，原告诉至法院。本院经审查后认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以签订房屋委托合同的形式获得房屋的租赁使用权，此后又以低价对外出租，收取案外人的租金获利，且未及时足额的向原告支付租金，其行为明显违背正常市场规律。被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，故应当驳回原告的起诉。本院将把本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告姚玲妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 叶二〇二〇年九月二十五日书记员 潘逸灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71376号原告：赵越，男，1971年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董英新，北京首阳律师事务所律师。被告：皮志权，男，1977年10月25日出生，汉族，户籍地四川省罗江县。被告：筋斗云（北京）货运代理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：张利宽，运营中心负责人。委托诉讼代理人：何莞萍，女，1987年4月16日出生，汉族，筋斗云（北京）货运代理有限公司员工。原告赵越（以下简称原告）与被告皮志权（以下简称姓名）、筋斗云（北京）货运代理有限公司（以下简称筋斗云公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人董英新，筋斗云公司之委托诉讼代理人何莞萍到庭参加诉讼。皮志权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求皮志权、筋斗云公司共同赔偿原告医疗费124758.86元、住院伙食补助费2500元、营养费9000元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、误工费58834元、护理费23460元、交通费1208元、残疾辅助器具2703元、鉴定费4550元，以上共计384711.86元。事实与理由：2019年3月1日10时30分，在北京市朝阳区建国路大望桥西，皮志权驾驶普通二轮电动车由西向东行驶，与由东向西驾驶普通二轮电动车的原告发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。经交管部门认定皮志权负此次事故的全部责任，原告无责任。皮志权系筋斗云公司工作人员，其在执行工作任务过程中发生交通事故，故原告损失应由筋斗云公司与皮志权共同承担赔偿责任。筋斗云公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。事故发生时，皮志权系我公司员工，认可职务行为。原告主张的误工费不认可，未提交误工证明；交通费仅认可与就医时间相符的部分；护工护理费用认可，家属护理不认可；残疾辅助器具费不认可，无医嘱。皮志权未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日10时30分，在北京市朝阳区建国路大望桥西，皮志权驾驶普通二轮电动车由西向东行驶，与由东向西驾驶普通二轮电动车的原告发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队于2019年3月1日作出《道路交通事故认定书》，认定皮志权负此次事故的全部责任，原告无责任。皮志权系筋斗云公司员工，该公司认可皮志权在执行工作任务过程中发生此次交通事故。事故发生当日，原告至北京***抢救中心住院治疗，自2019年3月1日住院至2019年3月26日共25天，经诊断为右侧胫骨平台骨折，糖尿病，高血压，出院医嘱全休1个月，全休及住院期间需陪护1人。原告提交医疗费发票若干张，金额共计125458.86元。庭审中，原告申请就其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，北京***司法鉴定所于2020年2月17日为原告出具《司法鉴定意见书》，认为原告右膝关节功能丧失33%，符合十级伤残，误工期至伤残评定前一日、护理期90日、营养期60日，为此原告支出鉴定费4550元。住院伙食补助费，原告按照每日100元计算25天。营养费，原告按照每日100元计算90天。残疾赔偿金，原告主张按照2019年北京市城镇标准计算，其提交户口本复印件及房屋所有权证书复印件佐证。精神损害抚慰金系原告估算。误工费，原告称其从事售货员工作，每月工资5000元，误工期内单位并未发放工资，故其按照每日166元计算352天。护理费，原告提交护理费发票证明支出住院期间26天的护工护理费用5460元，另其按照每日200元计算90天的家属护理误工损失。交通费系原告估算，其提交汽油费发票、出租车发票若干张佐证。残疾辅助器具费，原告主张购买轮椅支出368元，购买矫形器支出2000元，购买医护用品支出335元，其提交购买发票佐证。本院认为，皮志权驾驶普通二轮电动车与原告驾驶的普通二轮电动车发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交通管理部门认定皮志权负此次事故的全部责任。皮志权系筋斗云公司员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故，应由筋斗云公司承担侵权责任。原告因此次事故造成的合理合法损失，应由筋斗云公司赔偿。原告主张的医疗费，有发票为证，其主张金额未超过本院核算数额，本院支持。住院伙食补助费，原告主张合理，本院支持。营养费，原告主张过高，本院根据鉴定意见支持营养期60天，按照每日50元标准计算。残疾赔偿金，有户口本复印件佐证，原告要求按照2019年北京市城镇标准计算，主张合理，本院支持。精神损害抚慰金，原告主张过高，本院根据原告的伤残等级酌情支持5000元。误工费，原告主张的误工期间有鉴定意见佐证，其要求的工资标准合理，本院支持。护理费，住院期间26天的护工护理费用，有发票佐证，本院支持，家属护理费用过高，本院在扣除护工护理的26天后支持64天，按照每日150元标准计算。交通费，原告主张过高，本院根据原告的就诊情况，酌情支持700元。残疾辅助器具费，有轮椅、支具等发票佐证，本院支持。鉴定费，有发票佐证，本院支持。皮志权经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告筋斗云（北京）货运代理有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告赵越残疾赔偿金147698元、残疾辅助器具费2703元、护理费15060元、交通费700元、误工费58834元、精神损害抚慰金5000元、医疗费124758.86元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、鉴定费4550元，以上共计364803.86元；二、驳回原告赵越的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7071元，由原告赵越负担299元（已交纳），由被告筋斗云（北京）货运代理有限公司负担6772元（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元由被告筋斗云（北京）货运代理有限公司负担（原告赵越已预交，被告筋斗云（北京）货运代理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告赵越）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年九月二十四日书记员  王鹏宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1338号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐耀娟，女，1959年5月11日出生，汉族，住上海市宝山区。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人唐耀娟证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周述蓉 审 判 员 朱文京 审 判 员 兰 娟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李悦韬 书 记 员 易 跃
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8717号原告：上海厦泰生物科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区盛夏路****。法定代表人：JIANGWENBIN，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：何琦，北京市隆安律师事务所上海分所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第125928号关于第40039591号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月8日。开庭审理时间：2020年8月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在商标构成、整体外观、视觉效果等方面存在区别，未构成近似商标。二、引证商标一、二的权利状态不稳定，请求法院暂缓审理。三、引证商标一、二可以共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。四、诉争商标经长期广泛持续宣传和使用，在相关公众中已具有巨大的影响力，并与原告形成一一对应关系，尤其在医疗器械领域，客户识别能力很强。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：40039591。3．申请日期：2019年7月31日。4．标志：5．指定使用商品（第10类，类似群1001）：医用诊断设备;医疗器械和仪器;医用测试仪;验血仪器;医疗分析仪器。二、引证商标一1．注册人：优胜组合公司。2．注册号：9116488。3．申请日期：2011年2月11日。4．专用权期限至：2022年2月13日。5．标志：6．核定使用商品（第10类，类似群1001）：医疗器械和仪器;医用人体成分分析仪;血压计;心跳仪;临床诊断用皮肤神经电刺激器。三、引证商标二1．注册人：科医人医疗激光设备贸易(北京)有限公司。2．注册号：6271380。3．申请日期：2007年9月11日。4．专用权期限至：2030年11月20日。5．标志：6．核定使用商品（第10类，类似群1001-1003）：外科仪器和器械;医疗器械和仪器;医用测试仪;眼科器械;眼科检查镜;牙科设备;医用X光器械;放射医疗设备;医用放射设备。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标二仍系合法有效的注册商标。另查，引证商标一已因连续三年不使用被被告决定撤销在第10类全部核定使用商品上的注册，但该决定尚未生效。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标流程信息等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标一、二的图形部分均系螺旋状排列的小圆球，在构图要素、整体外观、设计手法上相近。诉争商标与引证商标一、二若使用在同一种或类似商品上，容易使相关公众误认为商品来源于同一主体或商品来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标与引证商标一、二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的二引证商标共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，二引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关二引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与二引证商标相区分的显著性。此外，原告亦未提供充分证据证明在医疗器械领域，客户识别能力很强。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标一、二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海厦泰生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海厦泰生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  苑佳丽人民陪审员  李 丽二〇二〇年九月二十三日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1169号申请执行人：深圳方正东亚资本管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李超。被执行人：上海睿古房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑晓萍。被执行人：福州市丰裕同达房地产开发经营合伙企业(有限合伙)，主要经营场所福建省福州市晋安区王庄街道福新中路XXX号和声工商大厦4层05室-20。执行事务合伙人：上海睿古房地产开发有限公司。被执行人：赵伯燊，男，1993年9月3日出生，汉族，住福建省。被执行人：林长征，男，1981年12月7日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：赵先，男，1981年9月10日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：秀图(上海)投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李峰。被执行人：睿古控股集团有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：李峰。深圳国际仲裁院作出的(2019)深国仲裁3894号裁决书已发生法律效力。该裁决确定：被申请人上海睿古房地产开发有限公司、福州市丰裕同达房地产开发经营合伙企业(有限合伙)、赵伯燊、林长征、赵先、秀图(上海)投资有限公司、睿古控股集团有限公司应向申请人深圳方正东亚资本管理有限公司偿还债权转让款本金人民币63,796,068.33元及利息人民币3,280,683.92元；支付逾期投资本金及投资回报的罚息及复利；支付律师费人民币500,000元、仲裁费人民币626,698元。本院依据该裁决书，于2020年9月8日向上海睿古房地产开发有限公司、福州市丰裕同达房地产开发经营合伙企业(有限合伙)、赵伯燊、林长征、赵先、秀图(上海)投资有限公司、睿古控股集团有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其立即履行裁决书确定的义务，并承担本案申请执行费人民币135,603.44元。经本院查明，上海市嘉定区人民法院于2019年8月28日依据(2019)沪0114财保116号民事裁定书，依法轮候查封了被执行人秀图(上海)投资有限公司位于上海市嘉定区南翔镇7街坊126／4丘的房产。因被执行人未能自觉履行裁决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：深圳国际仲裁院作出的(2019)深国仲裁3894号裁决书已发生法律效力。该裁决确定：被申请人上海睿古房地产开发有限公司、福州市丰裕同达房地产开发经营合伙企业(有限合伙)、赵伯燊、林长征、赵先、秀图(上海)投资有限公司、睿古控股集团有限公司应向申请人深圳方正东亚资本管理有限公司偿还债权转让款本金人民币63,796,068.33元及利息人民币3,280,683.92元；支付逾期投资本金及投资回报的罚息及复利；支付律师费人民币500,000元、仲裁费人民币626,698元。本院依据该裁决书，于2020年9月8日向上海睿古房地产开发有限公司、福州市丰裕同达房地产开发经营合伙企业(有限合伙)、赵伯燊、林长征、赵先、秀图(上海)投资有限公司、睿古控股集团有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其立即履行裁决书确定的义务，并承担本案申请执行费人民币135,603.44元。经本院查明，上海市嘉定区人民法院于2019年8月28日依据(2019)沪0114财保116号民事裁定书，依法轮候查封了被执行人秀图(上海)投资有限公司位于上海市嘉定区南翔镇7街坊126／4丘的房产。因被执行人未能自觉履行裁决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海睿古房地产开发有限公司、福州市丰裕同达房地产开发经营合伙企业(有限合伙)、赵伯燊、林长征、赵先、秀图(上海)投资有限公司、睿古控股集团有限公司名下的银行存款人民币68,339,053.69元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海睿古房地产开发有限公司、福州市丰裕同达房地产开发经营合伙企业(有限合伙)、赵伯燊、林长征、赵先、秀图(上海)投资有限公司、睿古控股集团有限公司名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 陈华荣审 判 员 钱松青二〇二〇年九月十一日法官助理 胡 双书 记 员 殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1763号原告：郎认江，男，1976年1月13日出生，住北京市延庆区。原告：闫根来，男，1957年6月21日出生，住北京市延庆区。被告：史亚雷，男，1991年9月15日出生，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：李海军，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁润，北京银雷律师事务所律师。被告：胡杰，男，1977年1月19日出生，住北京市延庆区。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所保定市高新技术产业开发区朝阳北大街****。负责人：韩清，总经理。委托诉讼代理人：郑兆阳，北京荣久律师事务所律师。原告郎认江、闫根来与被告史亚雷、胡杰、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎认江、闫根来，被告史亚雷的委托诉讼代理人李海军、袁润，被告胡杰，被告平安保险公司的委托诉讼代理人郑兆阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郎认江、闫根来向本院提出诉讼请求：要求史亚雷、胡杰、平安保险公司支付车辆修理费188600元、拖车费用650元，共计189250元。事实和理由：北京根来汽车专项修理部的经营者为闫根来，实际经营者为郎认江。2019年6月4日10时，史亚雷驾驶比亚迪车（车牌号为×××）行至北京市延庆区刘斌堡乡其他道路起点至终点段刘干路0.6公里处与胡杰驾驶宝马汽车（车牌号为×××）发生交通事故，事故经北京市公安局延庆分局交通支队永宁中队认定该起事故史亚雷负全责。后史亚雷、胡杰的事故车辆拖运至郎认江经营的汽车修理厂维修。2019年7月15日两辆车修理完毕，史亚雷支付了部分修理费后，尚欠188600元及拖车费650元未支付。故郎认江、闫根来诉至法院要求史亚雷、胡杰、平安保险公司共同支付上述费用。史亚雷辩称，我没有委托郎认江他们修理车辆，鉴于郎认江已经实际修理了车辆，我只愿意支付我比亚迪车辆的修理费，不同意承担胡杰维修车辆的费用，应由比亚迪车辆投保的保险公司承担。胡杰辩称，我不同意郎认江和闫根来的诉讼请求，交通事故我是无责任方，史亚雷是全责，应由他承担。平安保险公司辩称，保险公司不是合同当事人，不同意支付郎认江和闫根来的修车费和拖车费。本院经审理认定事实如下：北京根来汽车专项修理部的经营者系闫根来、实际经营者为郎认江。2019年6月4日10时，在北京市延庆区刘干路0.6公里处，史亚雷驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，胡杰驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，史亚雷驾驶车辆前部与胡杰驾驶车辆左前部相刮撞，致两车损坏。经北京市公安局延庆分局交通支队永宁中队认定此次交通事故史亚雷负全部责任，胡杰无责。史亚雷驾驶的比亚迪车辆在平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险。事故发生后两辆车由北京畅捷汽车救援服务中心拖运至郎认江经营的修理厂进行了修理，拖车费用由郎认江垫付。×××的小型轿车经修理共花费13677元，该笔费用史亚雷已由平安保险公司理赔完毕，但史亚雷仅支付3677元给郎认江。×××的小型轿车经修理共花费178600元未支付。2020年3月11日，郎认江、闫根来诉至本院，要求史亚雷、胡杰、平安保险公司支付修理费和拖车费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，史亚雷驾驶的车辆与胡杰驾驶的车辆发生交通事故后，被拖运至郎认江经营的修理厂进行修理，双方之间形成了合同关系，史亚雷驾驶车辆的修理费用和胡杰驾驶车辆的修理费用及拖运车辆费用均应支付。此次交通事故被北京市公安局延庆分局交通支队永宁中队认定为史亚雷负全责，因此郎认江和闫根来要求史亚雷支付车辆修理费和拖车费的诉讼请求，本院予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，史亚雷驾驶的车辆在平安保险公司投保有机动车第三者责任强制保险和商业综合保险，故上述修车费用和拖车费用应由平安保险公司在保险责任限额内进行赔偿，但史亚雷车辆损失已经理赔完毕，故该笔费用由史亚雷负担。因胡杰在此次交通事故中被认定为无责方，故郎认江和闫根来要求胡杰承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在史亚雷驾驶车辆（车牌号为×××）的机动车第三者责任强制保险的限额内支付郎认江和闫根来车辆修理费2000元（于本判决生效后七日内履行）；二、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在史亚雷驾驶车辆（车牌号为×××）的商业综合险的限额内支付郎认江和闫根来车辆修理费176600元和拖车费650元，以上共计177250元（于本判决生效后七日内履行）；三、史亚雷支付郎认江和闫根来车辆修理费10000元（于本判决生效后七日内履行）；四、驳回郎认江和闫根来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，由史亚雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 马家欣二〇二〇年九月三十日法官助理 于海旭书 记 员 昝 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38406号原告：俞懿祐，女，1963年3月4日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：北京豚鼠国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**307。法定代表人：张辰，部门经理。委托诉讼代理人：王明超，北京豚鼠国际旅行社有限公司部门经理。原告俞懿祐与被告北京豚鼠国际旅行社有限公司（原名称为美域高晟国际旅行社（北京）有限公司，后变更为现名称，以下简称豚鼠公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告俞懿祐，被告豚鼠公司之委托诉讼代理人王明超到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告俞懿祐提出诉讼请求：判令豚鼠公司向俞懿祐退还占位款4000元。事实与理由：俞懿祐于2020年1月13日到豚鼠公司营业点交纳了1人次的2020年5月28日北欧四国游的占位款4000元。2020年2月，豚鼠公司告知该团停团，但至今未退款，故诉至本院。豚鼠公司辩称，认可金额，但企业目前经营困难，因疫情原因至今没有正常营业，但要面临几万人的退款，因此请求延长退款时间。本院经审理查明，2020年1月13日，豚鼠公司向俞懿祐出具收据，载明今收到俞懿祐交来2020.5.28北欧团款4000元。庭审中，双方均表示豚鼠公司未退款。本院认为：俞懿祐向豚鼠公司交纳了占位旅游的团款，双方之间的合同关系成立并生效。现因新冠肺炎疫情原因，旅游团停团，合同无法继续履行，则豚鼠公司应向俞懿祐返还已支付的团款，对俞懿祐的诉讼请求，本院予以支持。鉴于国际旅游行业受疫情影响较大，为维护旅游行业的稳定和市场主体的存续，保障社会经济有序恢复，对豚鼠公司请求延长退还时间的意见，本院酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效后20日内退还原告俞懿祐旅游款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京豚鼠国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  闫伟伟二〇二〇年九月二十三日书记员  闻 静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2125号之一 申请人：陈冬献，男，1956年4月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：潘云武，广西冠能律师事务所律师。 被申请人：南宁良庆水利电业有限公司，住所地南宁市良庆区那马镇那马街**。 法定代表人：朱玉红。 原告陈冬献与被告南宁良庆水利电业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陈冬献于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人南宁良庆水利电业有限公司名下价值6942730.78元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司以其出具的金额为6942730.78元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：6051102046020200000283）提供担保。申请人陈冬献预交财产保全申请费5000元。 本院认为，申请人陈冬献的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁良庆水利电业有限公司名下价值6942730.78元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  郑景多
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执恢452号 申请执行人李晓东，男，1982年10月29日出生，住浙江省浦江县。 被执行人李锋明，男，1976年9月17日出生，住浦江县。 本院在执行李晓东与李锋明（2020）浙0726执恢452号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初272号判决书已于2019年03月10日发生法律效力。经申请执行人李晓东申请后本院于2020年05月08日立案执行，随即向被执行人李锋明发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款140000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人李锋明的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下银行账户有少量存款已冻结，除此暂未发现被执行人李锋明有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人李锋明未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人李锋明采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人李晓东。 综上，因被执行人李锋明暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执恢452号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 薛儒君 二〇二〇年九月十日 代书记员 黄杭清
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢188号之一被执行人：徐春旭，女，汉族，1988年05月06日生，住务川县南门中街400号。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐春旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐春旭在中国建设银行62×××012376_156_1账户内存款人民币267500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年九月十一日书记员  张丹娅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28709号原告：史记，男，1987年9月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：王佳祺，北京黄剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄剑，北京黄剑律师事务所律师。被告：赵晓月，男，1986年5月26日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京观道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴会，女，1983年6月24日出生，汉族，北京观道律师事务所实习律师。原告史记（以下称原告）与被告赵晓月（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄剑、王佳祺，被告委托诉讼代理人陈鹏飞、吴会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金280万元、借期内利息304889元（以200万元为基数，自2014年3月28日至2016年8月30日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以100万元为基数，自2015年10月27日至2016年8月30日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）及逾期违约金（以280万元为基数，自2016年8月31日起至实际给付之日止，按照年息24%计算）。事实和理由：2014年3月，原告作为出借人，自愿向被告提供300万元借款，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告签署的《借据》、《逾期承诺书》中承诺2016年8月30日还款，否则每逾期一日，按照借款总额的8‰支付违约金。2014年2月28日，原告向被告支付了借款，借款到期后，经原告多次催要未果，被告至今未还本金和利息。综上，原告诉至法院。被告辩称，被告认可收到借款本金300万，被告已经偿还20万本金，原告给我们的律师函也承认是本金（应该是2016年12月份还的该20万元），剩余280万未还清。另，原告欠付被告装修费1081864元，我方主张抵扣。关于借期内利息我方不认可，根据相关法律规定，没有约定利息的视为未约定利息。违约金不同意支付，标准约定过高，根据合同法违约金不能超过实际损失的30%，请求酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告作为出借人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款300万元，期限为2014年3月28日至2016年8月30日；按照银行同期贷款利率计算利息；如到期未还欠款，每逾期一日按照借款额的8%支付违约金。原告称该合同系在2015年10月份补签的，其中200万元出借时间为2014年3月28日，100万元实际出借时间为2015年10月27日，当时财务人员失误，将所有款项出借时间确定为2014年3月28日。被告认可该合同上签字及手印系其本人的，但是认为当时签订的时候是空白合同。原告称系合同系当着原告的面填写的内容。被告向原告出具《借据》，载明被告向原告借款300万元，承诺在2016年8月30日前偿还。原告称该借据系在2015年10月份补签的。被告认可该借据上签字及手印系其本人的，但是认为当时签订的时候是空白的。被告向原告出具《收据》，载明收到原告出借的300万元。原告称该收据系在2015年10月份补签的。被告认可该收据上签字及手印系其本人的，但是认为当时签订的时候是空白的。被告向原告出具《逾期承诺书》，载明被告向原告借款300万元，期限为2014年3月28日至2016年8月30日，到期未还清，每天自愿承担借款额8‰的违约金。原告称该《逾期承诺书》系在2015年10月份补签的。被告认可该《逾期承诺书》上签字及手印系其本人的，但是认为当时签订的时候是空白的。原告提交银行回单，载明2014年3月28日通过原告向欣月XX建筑工程（北京）有限公司转账200万元；2015年10月27日通过上海XXX传媒有限公司向欣月XX建筑工程（北京）有限公司转账100万元。被告认可上述证据，认可收到涉案300万元。被告称原告拖欠其装修工程款，原告称并不拖欠被告工程款。双方均认可被告于2016年12月份偿还本金20万元。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。原告与被告签订的《借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。被告主张其签署《借款合同》《逾期承诺书》《借据》《收据》时均为空白的，但其并未提交任何证据证明其主张；一般签订合同应当一式两份或多份，各方手中都应有一份，这是签订合同过程中的常识，被告未提交其手中持有的合同文本证明其主张，应当承担不利后果；退一步讲，即便当时系空白合同，原告作为成年人应该知晓在上述文件中签字的法律后果，其在空白文件上签字，对于合同重要条款部分不做标注，任由对方处分，亦属于对自己权利的处分。根据双方的约定，还款期限届满，原告有权要求被告还款；被告未按期还款，应当承担违约责任。原告主张被告按照年息24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于借期内利息，《借款合同》中有明确约定，且符合法律规定；被告主张借期内没有约定利息，结合借款金额及时长等因素，被告未给出原告不收取利息的合理理由；故对于借期内利息，本院按照合同约定即中国人民银行同期贷款利率计算。关于已还款项金额及性质，双方均认可已还20万本金，本院不持异议。被告抗辩原告拖欠其装修费，主张抵消，但是其并未提交任何证据，对该抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵晓月于本判决生效后十日内向原告史记偿还借款本金二百八十万元、借期内利息三十万零四千八百八十九元及逾期违约金（以二百八十万元为基数，自二〇一六年八月三十一日起至实际给付之日止，按照年息百分之二十四计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31639元，由被告赵晓月负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费260元，由被告赵晓月负担（原告史记已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告史记）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年九月二十一日书记员  马赫
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执恢52号 申请执行人：李兴友，男，汉族，生于1973年12月8日，甘肃，个体工商户，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：王幸福，男，汉族，生于1983年5月10日，甘肃省人，无业，朱酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人李兴友与被执行人王幸福买卖合同纠纷一案，我院（2014）酒肃民二初字第6号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年2月26日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款29000.00元，受理费315.00元，执行费335.00元；2020年2月26日、2020年6月23日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执恢52号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建东 审判员  于炳华 审判员  孟庆河 二〇二〇年九月十六日 书记员  段 雪
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2770号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：柳浪，男，1980年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告柳浪（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金5409.40元；2.判令被告以全部欠款本金5409.40元为基数，自2019年5月31日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款6000元，借款期限9个月，分9期，自【2019年4月30日】起至【2020年1月30日】止。还款日期分别为每月30日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为770.60元。2019年4月30日，原告向被告发放借款6000元。截至2019年5月31日，被告共偿还1期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年4月30日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为6000元，借款期限为9个月，自【2019年4月30日】起至【2020年1月30日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款6000元至被告银行个人账户。截止至2019年5月31日，被告共偿还1期，其中偿还借款本金共计590.6元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳浪应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金5409.40元及利息（利息暂计算至2019年5月31日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告柳浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9536号原告：翟聪聪，男，1996年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙兴博，男，1989年9月15日出生，汉族，户籍地陕西省富平县。原告翟聪聪与被告孙兴博房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因双方达成庭外和解，原告向本院申请撤回起诉。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按翟聪聪撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年九月二十一日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳