湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初614号原告：陈淑辉，女。委托诉讼代理人：潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：永州市零陵区九龙服饰广场。投资人：吴学志。被告：湖南瓯利德百货有限公司。法定代表人：吴建云。二被告共同委托诉讼代理人：王力，湖南天桥律师事务所律师（特别授权）。二被告共同委托诉讼代理人：陈扬帆，湖南天桥律师事务所律师。原告陈淑辉与被告永州市零陵区九龙服饰广场、湖南瓯利德百货有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈淑辉及其委托诉讼代理人潘腾，被告永州市零陵区九龙服饰广场、被告湖南瓯利德百货有限公司共同委托诉讼代理人王力、陈扬帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付罗某新赔偿款共297204元；2、本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年11月15日，原告陈淑辉受聘于湖南瓯利德百货有限公司，每三年与欧利德百货有限公司旗下品牌九龙服饰签订书面《劳动合同书》，并被安排在九龙服饰广场零陵店工作。并每天在瓯利德公司网上考勤打卡系统正常打卡上下班，欧利德公司每月通过执行董事吴建云先生的大儿媳张某双银行卡号转账支付原告陈淑辉工资。2015年4月初至2017年4月底期间，原告陈淑辉多次被瓯利德公司外派援店或管理（绥宁店、常宁店、衡山店、邵阳二店）。2017年4月24日至2019年4月29日，瓯利德公司将陈淑辉从九龙服务广场零陵店调至株洲县瓯利德服饰广场渌口店担任店长一职。2019年4月29日从瓯利德公司株洲县渌口店调回九龙服饰广场零陵店。2019年6月26日下午18时许，九龙服饰广场零陵店店长周某艳因临时有事，原告陈淑辉接到店长安排带领店铺员工和店铺VIP会员到位于零陵区萍洲东路与阳明大道交汇处碧桂园正央公园“冰雪王国”活动现场，举行“爱在身边九龙服饰广场亲子活动”，19:30分左右活动结束，约19：35分原告陈淑辉驾驶电动摩托车回家途经永州市中心医院南院附近与饮酒后不按人行道行走的罗某新相刮，罗某新受伤经抢救无效于2019年7月13日死亡。事故发生后，原告陈淑辉垫付医药费85403.93元，司法鉴定费1800元。经交警队调解，原告陈淑辉与罗某新家属达成赔偿协议，除医疗费外另行赔偿罗某新家属经济损失共230000元，共计赔偿317203.93元。2019年6月27日，被告瓯利德公司向原告陈淑辉支付赔偿款20000元，剩余297204元未支付给原告。综上，原告陈淑辉与二被告形成劳动关系，因原告履行工作推迟下班，在回家途中发生交通事故致人死亡而向受害家属赔偿，依据《侵权责任法》第三十四条，依法应当由二被告承担赔偿责任。原告多次要求二被告向原告支付已赔偿的款项，二被告均以各项理由推诿不予支付。为维护原告合法权益，故诉之法院，请求判如所请。被告永州市零陵区九龙服饰广场辩称：1、原告下班途中发生交通事故造成他人损害，不属于职务行为，被告永州市零陵区九龙服饰广场不应对此承担侵权责任。原告工作内容是根据被告永州市零陵区九龙服饰广场安排其带队举行“爱在身边九龙服饰广场亲子活动”，工作时间属加班期间、工作地点为零陵区碧桂园正央公园，交通事故发生时在原告完成单位工作任务后下班途中，无论时间、地点还是行为的内容均不符合职务行为的特征，其离开单位后回家的路径非单位可支配，所驾驶车辆也非单位提供，不足以认为该行为是职务行为；2、原告发生交通事故与是否推迟下班没有因果关系。原告与被告永州市零陵区九龙服饰广场双方存在劳动关系，对原告进行劳动管理，要求其加班符合相关规定，导致本次交通事故的发生主要原因是因为原告未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮电动车，且该电动车属机动车范畴，因此，原告下班途中发生交通事故与加班行为没有因果关系。据上，被告永州市零陵区九龙服饰广场不应当承担侵权责任，请求法院依法驳回原告对被告永州市零陵区九龙服饰广场提出的诉讼请求。被告湖南瓯利德百货有限公司辩称，被告湖南瓯利德百货有限公司不是适格的主体，原告陈淑辉系永州市零陵区九龙服饰广场员工，双方签订了《劳动合同书》，被告永州市零陵区九龙服饰广场符合用人主体资格，原告接受其劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动，原告与被告永州市零陵区九龙服饰广场之间形成了劳动关系，因此，要求被告湖南瓯利德百货有限公司承担侵权责任没有事实根据和法律依据。被告湖南瓯利德百货有限公司不应当承担债权责任，请求法院依法驳回原告对被告湖南瓯利德百货有限公司的诉请。原告陈淑辉为支持其诉讼请求依法向本院提交下列证据：1、陈淑辉手机微信截图；2、劳动合同书；3、职工个人账户查询单；4、微信截图、陈淑辉银行流水；共同证实从2008年11月15日开始至陈淑辉发生交通事故时，陈淑辉与被告湖南瓯利德百货有限公司及被告永州市零陵区九龙服饰广场存在劳动关系，双方是劳动法律关系，被告湖南瓯利德百货有限公司统一管理旗下品牌公司即九龙服饰广场，财务由被告湖南瓯利德百货有限公司支配，二被告承担连带支付责任；5、微信截图、照片；6、道路交通事故认定书、情况说明。共同证实陈淑辉发生交通事故是在活动结束回家途中，陈淑辉是因履行工作推迟了下班时间而发生交通事故；7、道路交通事故损害赔偿调解书；8、收条、医疗费交款通知单及门诊发票。共同证实陈淑辉因本次交通事故赔偿死者家属死亡赔偿金、医药费、鉴定费等共计317203.93元。被告永州市零陵区九龙服饰广场、湖南瓯利德百货有限公司对上述八份证据质证意见如下：1、2、3、4号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告与被告永州市零陵区九龙服饰广场签订了劳动合同书，是其公司的员工，工资也是被告永州市零陵区九龙服饰广场承担的，并且被告永州市零陵区九龙服饰广场为原告交纳了保险，原告与被告永州市零陵区九龙服饰广场形成了劳动关系，但二被告系独立的民事主体，因此不能达到原告的证明目的；5、6号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告受被告永州市零陵区九龙服饰广场安排加班在下班途中发生交通事故该行为并非在工作时间、工作地点履行相关职务，原告提供的证据恰好证明了该证据形成的原因是因为原告驾驶了无牌摩托车，并且未按照规定避让行人，交警部门已认定原告对此次事故负主要责任，发生交通事故与推迟下班没有必然关联；7、8号证据真实性无异议，合法性、关联性有异议，收条的合法性、真实性、关联性均有异议，对医疗交费通知单及医疗发票无异议；两份收条的真实性、合法性无法核实，没有其他凭证证明原告已实际支付23万元的赔偿款给死者家属。二被告认为原告与死者家属达成的损害赔偿调解书，这是原告与死者家属单方面所达成的协议且赔偿金额过高，该赔偿调解书对二被告没有法律约束力，不能达到原告所要证明的目的。被告永州市零陵区九龙服饰广场、湖南瓯利德百货有限公司为支持其主张向本院提交工商登记信息，证实二被告系相互独立的民事主体。原告陈淑辉对该证据三性无异议，二被告虽然是独立的主体，但被告永州市零陵区九龙服饰广场是被告湖南瓯利德百货有限公司旗下的一个品牌，原告的工资都是由被告湖南瓯利德百货有限公司发放的，其工作的地点、工作内容统一由被告湖南瓯利德百货有限公司调配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年11月15日，原告陈淑辉受聘于被告湖南瓯利德百货有限公司。2019年5月28日，原告与被告永州市零陵区九龙服务广场签订劳动合同，工作限期从2019年5月28日起至2022年5月27日止，工作地点在零陵区，工作内容主要为调整卖场，并通过钉钉考勤打卡系统正常打卡上下班，其工资每月18号左右由账户名为张某双的转账至原告建设银行卡内。2019年6月26日下午18时许，被告永州市零陵区九龙服饰广场零陵店店长周某艳因临时有事，原告陈淑辉接到店长安排带领店铺员工和店铺VIP会员到位于零陵区萍洲东路与阳明大道交汇处碧桂园正央公园“冰雪王国”活动现场，举行“爱在身边九龙服饰广场亲子活动”。活动结束后，约19时58分左右原告陈淑辉在未取得机动车驾驶无号牌二轮电动车（经湖南省天杰司法鉴定所鉴定隶属机动车范畴）由零陵区潇水西路东风大桥方向往永州市中心医院南院方向行驶，行驶至零陵区潇水西路中石化加油站斜对面路段，因未在确保安全、通畅原则通行、未按规定避让行人，将不按规定横过道路的行人罗某新刮倒后送至永州市中心医院南院，经医院治疗无效，于2019年7月13日死亡。2019年7月30日永州市公安局交通警察支队零陵大队出具零公交认字[2019]第00359号道路交通事故认定书，认定原告陈淑辉负此事故的主要责任，罗某新负此事故的次要责任。事故发生后，原告陈淑辉垫付医药费85403.93元及司法鉴定费1800元，共计87203.93元。经交警队调解，原告陈淑辉与罗某新家属达成赔偿协议：一、罗某新医药费凭据支付，由陈淑辉全部承担；二、另由陈淑辉一次性赔偿罗某新家属死亡赔偿金、安葬费、安葬期间误工费、精神抚慰金等共计人民币230000元整；三、此事故一次性结案，双方不再承担此事故责任，签字生效，永不反悔，罗某新家属不得再以任何理由追究陈淑辉任何刑事及民事赔偿责任。2019年6月27日，被告湖南瓯利德百货有限公司账户名为吴康海向原告陈淑辉转账20000元。经查，事故发生时，原告陈淑辉任被告永州市零陵区九龙服饰广场店长助理，2012年6月至2019年12月，被告永州市零陵区九龙服饰广场均为原告陈淑辉购买了社保。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一项规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。对用人单位责任采取的是无过错责任，即只要员工因执行工作任务致第三人损害，用人单位都应承担责任。本案中原告陈淑辉在任店长助理期间，因店长临时有事安排其带领店铺员工和VIP会员举行活动的行为可视为其工作任务的延续，但完成活动行为后即已脱离当天已有的工作任务，其选择了直接回家的路程。事故发生时，原告的行为自由没有受到被告永州市零陵区九龙服饰广场的工作约束，事发地点与原告正常上下班行径过程并无发生重大改变，并未因此而产生特殊的严重风险。因此，原告对罗某新的侵权行为并不符合《侵权责任法》第三十四条第一款中“执行工作任务”的规则要件，原告不是因执行工作任务造成他人损害的。故对原告要求二被告连带向原告支付罗某新赔偿款共297204元的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告陈淑辉的诉讼请求。案件受理费5758元，由原告陈淑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  韩新军人民陪审员  彭凌云人民陪审员  唐卫成二〇二〇年九月一日书 记 员  刘玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。