文书内容江西省上饶市广信区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）赣1121行赔初7号原告夏乐明，男，1936年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人刘月林，女，1962年7月9日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系原告夏乐明侄媳妇，特别授权。委托代理人徐小平，上饶市信州区法律事务所法律工作者，特别授权。被告上饶市信州区朝阳镇人民政府，住所地江西省上饶市信州区朝阳镇下潭居丰源路，统一社会信用代码113609037363792523。法定代表人董奇，该镇镇长。委托代理人刘珏，该单位工作人员，一般代理。委托代理人郑平，江西贤和律师事务所律师，一般代理。被告上饶信州产业园管理委员会，所在地上饶市信州区朝阳产业园朝阳大道**，统一社会信用代码12360903693747827H。法定代表人童治龙，该管理委员会主任。委托代理人郑行文，该单位干部，一般代理。委托代理人周模顺，江西盛义律师事务所律师，一般代理。第三人夏跃进，男，1959年6月21日出生，汉族，，住江西省上饶市信州区委托代理人刘月林，女，1962年7月9日出生，汉族，，住江西省上饶市信州区系第三人妻子，特别授权。委托代理人徐小平，上饶市信州区法律事务所法律工作者，特别授权。原告夏乐明诉被告上饶市信州区朝阳镇人民政府（以下至判决主文前简称“朝阳镇政府”）、上饶信州产业园管理委员会（以下至判决主文前简称“信州产业园管委会”）、第三人夏跃进行政赔偿一案，本院于2020年4月2日立案受理后，于2020年4月3日向被告送达了诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告夏乐明委托代理人刘月林、徐小平，被告朝阳镇政府委托代理人刘珏、郑平，被告信州产业园管委会委托代理人郑行文、周模顺，第三人夏跃进及其委托代理人刘月林、徐小平，证人徐某、张某、夏某1、夏某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏乐明诉称，原告夏乐明、第三人夏跃进是叔侄关系且亦系养父养子关系，均为上饶市信州区朝阳镇盘石村村民。原告夏乐明与第三人夏跃进共同承包村土地经营权，该土地鱼塘经营由第三人夏跃进负责经营管理收益。因上饶市信州区2013年度第四批次集镇建设用地征收用于朝阳产业园商业用地项目建设将原告和第三人夏跃进经营的鱼塘等地进行征收且双方在未能达成安置补偿协议时，两被告共同于2017年1月13日在未履行相关法定程序将原告和第三人的6亩鱼塘等地强行推毁，其行为严重违法。侵犯了原告和第三人的合法权益。故原告向上饶市中级人民法院提起行政诉讼，上饶市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）赣11行初52号《行政判决书》，该行政判决书判决确认两被告将原告鱼塘等地强制推毁的行为为违法且两被告未上诉。为此，原告和第三人为维护其自身的合法权益，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条、第十三条之规定，于2019年11月25日向两被告申请赔偿，两被告于2019年11月26日收到原告和第三人的赔偿申请书，但至今两未向原告和第三人履行赔偿义务。故原告和第三人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十九条、第七十六条和《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》法发〔1997〕10号第十四条、第二十二条等相关法律法规及司法解释之规定，提起行政赔偿诉讼。请求人民法院判决两被告共同向第三人赔偿损失如下：1、鱼塘的鱼和鱼饲料损失807,000元；2、误工损失407,225.83元；3、交通费损失22,620.5元：4、打字、复印、刻光盘、打印照片等费用16,440元；5、其它费用损失180,666元；6、鱼塘土地征收补偿费用损失605,015.04元；7、鱼塘土地征收安置补助费损失667,296元；8、鱼塘土地征收剩余10年土地承包经营权期限补偿费损失484,012元；9、耕地鱼塘土地承包期限届满后再延长30年的承包经营权、使用权期限补偿损失为1,452,036元；10、利息损失2,506,848元，共计7,149,159元。原告夏乐明进提交的证据如下：一、原告身份证复印件、户口本各一份，证明原告具有诉讼主体资格。二、第三人夏跃进身份证复印件、户口本各一份、信州区朝阳镇盘石村村委会证明一份，编号：361102024903《农村土地承包经营权证》一份，证明：1、原告与第三人夏跃进系养父养子关系，共同承包土地经营权其承包经营期限为1998年1月1日起至2027年12月31日止；2、证明夏跃进具有第三人参加诉讼主体。三、信州产业园管委会鱼塘征地规划图一份（规划图证明涉案征用土地与夏跃进具有利害关系）、征收土地协议一份、强征推毁鱼塘照片14份和菜地、林地照片26份及光盘6个，证明原告与第三人夏跃进经营的6亩土地鱼塘被强征推毁并造成原告和第三人夏跃进财产损失。四、上饶市中级人民法院（2017）赣11行初52号、61号《行政判决书》二份、江西省高级人民法院（2018）赣行初437号、438号《行政判决书》二份、最高人民法院（2019）行审560、561行政裁定书两份，证明被告强征推毁原告和第三人的鱼塘、菜地农作杨和林地经济林木的行为违法。五、高铁票车票73张（时间从2014年7月起至2019年12月止，金额为18,500.50元），出租车车票46张（时间从2017年8月起至2019年1月止，金额为1,940元），飞机票1张980元，2018年4月25日原告亲朋好友共计15人参加江西省高级人民法院开庭所产生的交通费为1,200元，证明被告的违法行为导致原告和第三人产生交通费22,620.5元。六、（1）鱼苗种1.2万条（金额22,000元）、鱼饲料6份（金额84,000元），（2）高粱后料鱼料发票15份（金额99,100元），（3）菜籽饼发票3张（金额2,000元），（4）打字、复印、刻光盘、打彩印发票5份（金额16,440元），（5）鱼药发票3份（金额3,900元），（6））住宿发票2份金额1,016元），（7）餐费发票20份（金额1,000元），（8）支付帮工工资证明1份（金额42,000元），（9）公证费发票1份金额360元，（10）邮政发票18份（金额351元），（11）手机损坏2部（金额4,100元），（12）律师代理费73,400元，（13）2018年4月25日15人参加江西省高级人民法院开庭其人工工资每人200元，其费用共计为3,000元，（14）行政诉讼一审、二审诉讼费用为200元，（15）保险费发票7份，时间从2018年10月30日起至2019年4月23日止，金额为：239元，（16）参加开庭人员证人证言，证明：①原告和第三人购买1.2万条鱼苗费用为22,000元、鱼饲料费用为84,000元、高粮后料鱼料99,100元、菜籽饼2,000元和鱼药费3,900元；②被告违法行为，造成原告和第三人草鱼损失540,000元、泥鳅损失18,000元、鲫鱼损失18,000元、龙虾损失15,000元、田螺损失5,000元及参加开庭人员误工损失为3,000元及帮工工资42,000元、住宿费1016元、餐费1,000元、保险费239元、手机损坏4,100元及邮政费用351元和委托他人处理事宜产生公证费用为360元及产生打字、复印费用为16,440元与律师代理费73,400元及行政诉一审、二审诉讼费用为200元。七、被告违法强征推毁原告和第三人菜地、林地造成原告和第三人菜地损失9,350元、林地损失491,000元。            序号              名称              单位              规格              单价              数量              总价                  1              樟树              棵              直径25-35cm高度6m              1500元/棵              60              90000                  2              直径10-15cm,高度4-6m              800元/棵              100              80000                  3              松树              棵              直径25-35cm,高度6m              600元/棵              200              120000                  4              直径5-15 cm              200元/棵              300              60000                  5              杉树              棵              直径25-35cm高度6m              700元/棵              150              105000                  6              直径5-17cm              300元/棵              120              36000                  合计              经济林地、林木损失              491000元                  7              豌豆              斤                            6元/斤              50              300                  8              山药              斤                            15元/斤              60              900                  9              白玉豆              斤                            20元/斤              50              1000                  10              辣椒              斤                            5元/斤              30              150                  11              芋头              斤                            5元/斤，200一株，一株7斤              1400              7000                  合计              坝头菜地农作物损失              9350元      八、（1）中国邮政邮件交寄单（邮件单号：〈1128479144878系是信州区朝阳镇人民政府邮件号〉、〈1128479146578系是上饶经济技术开发区朝阳产业园管理委员会邮件号〉），（2）邮件揽收成功通知单二份；（3）派件通知单二份，（4）2019年11月26日签收成功通知单二份：(5）赔偿申请书四份，证明原告和第三人于2019年11月25日已分别向两被告邮寄行政赔偿申请书，两被告分别于2019年11月26日收到原告和第三人的行政赔偿申请书，且两个多月未向原告履行赔偿义务。九、证明三份和证人徐某、张某、夏某1、夏某2的证言，证明实际土地承包12亩，但镇政府为了少交公粮，将我们村民的土地减少登记打五-六折，只认定了6亩。且鱼塘有鱼3万多斤的事实。十、发票三张（复印件），证明养鱼设备。被告朝阳镇政府辩称，一、第三人夏跃进并非本案适格第三人，其无权参与本案诉讼。1、根据我国《行政诉讼法》第二十九条之规定，“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案中，原告请求赔偿的依据是上饶市中级人民法院于2017年12月28日作出的（2017）赣11行初52号《行政判决书》，该判决书明确了原告对鱼塘享有合法所有权，涉案鱼塘与第三人无利害关系。2、原告系五保供养对象，至今仍在享受五保待遇，系无法定扶养义务人，原告与第三人不存在法定赡养关系，原告的物权与第三人没有利害关系。因此，第三人夏跃进与本案无利害关系，无权以第三人身份参与本案诉讼。二、原告和第三人要求赔偿损失714,9159元无事实根据及法律依据。1、关于涉案鱼塘的鱼和鱼饲料损失。根据朝阳产业园范围内征地过程中鱼苗补偿标准的规定，鱼塘鱼苗补偿标准为1,200元／亩，即使要对原告进行补偿，也应按照上述补偿标准进行补偿。2、关于涉案鱼塘土地征收补偿费用损失和土地征收安置补助费损失，涉案鱼塘由三块水田组成，面积分别为0.48亩、1.2亩、1.32亩，相应的征地补偿款已支付至原告一卡通账户，即全部支付到位。故原告要求支付土地征收补偿费用损失和土地征收安置费用损失的请求不成立。3、关于原告和第三人主张的误工损失、交通费损失、打字、复印、刻光盘、打印照片等费用，其他费用，10年土地承包经营权期限补偿费用损失，30年承包经营权、使用权期限补偿损失、利息损失，上述损失均不是直接损失，且上述损失也不存在，故上述请求不成立。综上，第三人不享有本案的诉讼权利，对于原告要求涉案鱼塘的鱼的损失请贵院依法予以判决，驳回原告的其他诉讼请求。被告朝阳镇政府在法定举证期限内提交下列证据：第一组：1、夏乐明农户明白卡明细，证明夏乐明系五保户，至今仍在享受五保待遇，夏乐明与第三人不存在法定赡养关系，夏乐明的物权与第三人没有利害关系，第三人无权参与本案诉讼。第二组：2、赣国土资核[2013]1352号《江西省国土资源厅关于上饶市信州区2013年度第四批次集镇建设用地的批复》；3、征收土地协议。证明涉案鱼塘、菜地已被依法征收。第三组：4、朝阳产业园、朝阳镇关于为新征地土地失地农民办理养老保险工作事宜联席会议纪要；5、关于朝阳产业园青苗、鱼苗、树苗等补偿标准的抄告单。证明①朝阳产业园范围内征地水田征收补偿价格为49,752元／亩；鱼塘鱼苗补偿价格为1,200元／亩；菜地（蔬菜）补偿价格为1,500元／亩；②夏乐明要求鱼、鱼饲料、菜地蔬菜农作物损失的赔偿的诉请均不成立。第四组：6、2017年1月13日称鱼记录；7、盘石村委会出具的《证明》；8、《关于夏跃进鱼塘抓鱼额情况说明》；9、朝阳镇人民政府出具的《证明》；10、《视频拍摄情况说明》；11、光盘。证明案涉鱼塘的鱼经现场称重为1,663斤。第五组：12、测绘图；13、情况说明；14、温州创业园打入一卡通征地直接发放表；15、关于被征农户夏乐明征地情况说明；16、江西省农村信用社代理业务成功清单（149,256元）；17、A1地块打入一卡通征地直接发放表，18、江西省农村信用社代理业务成功清单（94，455.4元）；证明①涉案鱼塘由三块水田组成，面积分别为：0.48亩、1.2亩、1.32亩，涉案菜地性质为水田，面积为0.43亩；②涉案鱼塘、菜地的征地补偿款已支付至原告“一卡通”账户，征地补偿款已足额支付到位；③原告要求征收补偿费用、安置补助费用损失不成立。第六组：19、上饶市中级人民法院作出的（2017）赣11行初52号《行政判决书》；20、江西省高级人民法院作出的（2018）赣行终437号《行政判决书》。证明①第三人与本案没有利害关系，无权参与本案诉讼。②涉案鱼塘、菜地已被依法征收。第七组证据：村委会证明。朝阳镇盘石村民委员会出具的《证明》。证明：①原告系五保户，其名下的《农村土地承包经营权证》系其独自享有，无共有人；②第三人不具有本案第三人诉讼主体资格。被告信州产业园管委会辩称，一、夏跃进不是本案诉讼主体。1、夏跃进不是本案原告本案请求赔偿的裁判依据是（2017）赣11行初52号行政判决，夏跃进不是（2017）赣11行初52号案件的当事人。显然，夏跃进不能以（2017）赣11行初52号案件提起本案诉讼。2、夏跃进不是本案适格第三人。第三人有权利型第三人和义务型第三人之别。权利型第三人依法应当自行申请参加诉讼或另行提起诉讼，不申请参加诉讼或另行起诉的，系对自身权利的放弃或懈怠。义务型第三人应当自行参加诉讼或由法院通知参加诉讼。夏跃进没有申请参加（2017）赣11行初52号案件的诉讼，也未另行提起过行政违法确认诉讼，但在本案中列为第三人，显然没有法律依据。二、本案诉讼请求不能成立。1、鱼塘损失已经在征收过程中依法给予补偿，相关金额已打入原告夏乐明的个人账户。2、土地补偿费是归属于集体经济组织所有的，承包人个人无权主张。3、原告夏乐明系五保户，已经由集体经济组织依法安置，无需另行安置，故安置补偿费的请求不能成立。4、交通费、打字费、刻光盘、复印费等均为间接损失，不属于依法需要赔偿的直接损失。综上，原告夏乐明的合法利益已经全部实现，其赔偿请求不能成立。夏跃进不是本案当事人，强行加塞自封为本案第三人，是在浑水摸鱼，于法无据。据此，请法院依法驳回本案的全部诉讼请求。被告信州产业园管委会未在法定举证期限内举证。经庭审质证，被告朝阳镇政府对原告提交的证据质证意见如下：对第一组无异议；对第二组证据三性有异议，夏乐明是五保户，养父养子应有法定手续；对第三组证据真实性、客观性无异议，但证明目的有异议；对第四组证据真实性、合法性无异议，但证明对象有异议；对第五组证据三性均有异议，票据即使真实，也不能证明原告及第三人发生的地点及其他事项，不能达到证明目的；对第六组证据三性均有异议，达不到原告证明目的；对第七组证据三性有异议，该证据系虚假的；对第八组证据真实性无异议，但关联性有异议，我们已经补偿到位，不存在未补偿情况；对第九组证据三性均有异议，证据形式不合法，证明内容不符合事实。对证人证言三性均有异议，且与原告有利害关系，不予认可。被告信州产业园管委会同意被告朝阳镇政府质证意见。第三人夏跃进述称与原告夏乐明诉称一致，提交证据与原告夏乐明提交的证据一致。原告和第三人对被告朝阳镇政府提交的证据质证意见如下：对第一组证据三性不持异议，但证明对象有异议；对二组证据三性不持异议，但证明对象有异议，不能证明鱼塘是依法征收；对第三组证据真实性、证明对象有异议；对第四组证据真实性、合法性均有异议，证明对象有异议；对光盘三性均有异议，整个视频没有体现从头到尾捞鱼现场；整个现场比较混乱，没有确定进行登记；拉走多少袋鱼，在视频中无法体现，被告未妥善保全鱼塘损失相关证据，没有尽到义务，损失应由被告承担举证不利后果，且视频断断续续，不能作为本案审判依据。对第五组证据三性无异议，但证明对象有异议，该测绘图充分证明了夏乐明、夏跃进共有，佐证了第三人与本案有利害关系，具有诉讼主体资格。对证据13-18不能证明被告已向原告或第三人支付全部补偿款。对第六组证据三性无异议，但证明对象有异议。对第七组证据原告及第三人均未收到，且系复印件，真实性无法查证，不予质证。被告信州产业园管委会对被告朝阳镇政府提交证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告所举证据一，被告无异议，予以确认；证据二、六、八、九不具备证据的客观性，不能达到其证明目的，证据七、十形式不符合法律规定，证据五与本无关联性，本院对证据二、五、六、七、八、九、十不予认定；证据三、四关于鱼塘和鱼的损失予以确认，但对原告的证明目的不予认可。对被告朝阳镇政府提交的证据一、二、三、四、五、六、七真实性、合法性予以确认，但证据三鱼塘鱼苗补偿价格为1,200元／亩与证据四实际称重1,663斤有出入，从有利于原告的原则，应以证据四实际称重结果1,663斤来确定鱼塘鱼苗的补偿价格。经审理查明，原告夏乐明系上饶市信州区朝阳镇盘石村的分散五保供养对象，至今在领取五保户补助，其与第三人夏跃进系叔侄关系。原告夏乐明在朝阳镇盘石村夏家拥有一块承包经营权地，地块名称为毛山塘，面积为6.072亩，地类性质为水田，承包土地用途为种植，后该涉案承包土地改造为鱼塘。因上饶经济开发区朝阳产业园建设需要，上饶市国土资源局信州分局根据《江西省国土资源厅关于上饶市信州区2013年度第四批次集镇建设用地的批复》发布征收土地公告，原告夏乐明承包经营范围内的鱼塘在该征收范围内。经过多次协商双方没有就鱼塘的补偿达成安置补偿协议，2017年1月13日原告的鱼塘被放水后，部分被强行推平。原告夏乐明向上饶市人民政府申请行政复议，要求确认被申请人上饶市信州区人民政府强制推平鱼塘的行为违法。上饶市人民政府于2017年5月22日作出饶府复字［2017］33号行政复议决定书，认为对鱼塘实施强制推平行为的主体是朝阳镇政府而非上饶市信州区人民政府，决定驳回申请人夏乐明的行政复议请求。原告夏乐明不服，向上饶市中级人民法院提起行政诉讼（另案处理）。2017年5月原告的鱼塘剩余部分及坝头菜地、坝头林地陆续被强行推平。原告夏乐明再次向上饶市人民政府申请行政复议，要求确认上饶市信州区人民政府、朝阳镇政府及信州产业园管委会强制推平鱼塘的行为违法。上饶市人民政府作出饶府复字［2017］49号行政复议决定书，认为原告承包的鱼塘、菜地被朝阳镇政府、信州产业园管委会推平的事实属实，原告未提交证据证实其对坝头林地享有合法权益，实施推平行为的主体不是信州区人民政府，决定驳回原告的行政复议申请。原告夏乐明不服，再次向上饶市中级人民法院提起行政诉讼，要求依法确认上饶市信州区人民政府、朝阳镇政府以及信州产业园管委会强推其鱼塘、菜地、林地的行政强制行为违法，同时要求撤销上饶市人民政府作出的饶府复字［2017］49号行政复议决定书。上饶市中级人民法院经审理认为，根据原告夏乐明提交的强推现场照片及视频资料以及复议机关上饶市人民政府提交的证据能够证明本案强制推平鱼塘行为的实施主体系两被告。虽然被告信州产业园管委会在庭审中否认实施强推行为，但其未能提供相反证据推翻之前的自认行为，故对被告信州产业园管委会的该辩解意见，本院不予采纳。朝阳镇政府未提交作出强制推平鱼塘、菜地行为合法性的任何证据，上饶经济技术开发区朝阳产业园管委会未提交证据，应认定朝阳镇政府和上饶经济技术开发区朝阳产业园管理委员会实施本案强制推平鱼塘、菜地行为没有事实和法律依据。2017年12月20日上饶市中级人民法院根据上述查明事实作出(2017)赣11行初52号行政判决书，判决确认朝阳镇政府和上饶经济技术开发区朝阳产业园管理委员强制推平原告夏乐明鱼塘、菜地的行为违法。该案现已生效。2019年11月25日原告夏乐明、第三人夏跃进向朝阳镇政府和上饶经济技术开发区朝阳产业园管理委员申请行政赔偿未果，遂向本院起诉。另查明，2018年5月30日，江西省人民政府办公厅赣府厅字［2018］55号文件《关于同意设立省级宜春袁州产业园和省级上饶信州产业园的函》：同意在袁州××、信州区设立省级产业园，分别定名为宜春袁州产业园、上饶信州产业园，实行现行省级开发区政策。2019年5月27日，中共上饶市委机构编制委员会办公室文件饶编办发［2019］19号《关于上饶市经济技术开发区朝阳区产业园管理委员会更名的批复》：经2019年5月20日市委编办主任办公会研究，同意将上饶市经济技术开发区朝阳区产业园管理委员会更名为上饶信州产业园管理委员会。原告夏乐明2017年1月13日被强行推平的鱼塘面积为：0.48亩、1.2亩、1.32亩，合计3亩。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告夏乐明依据生效的上饶市中级人民法院(2017)赣11行初52号行政判决书，向两被告主张行政赔偿，符合法律规定，应予支持，具体赔偿数额根据本案事实及法律规定予以确认。本案争议焦点为：1、第三人夏跃进与本案处理结果有无利害关系。2、原告是否享有涉案鱼塘的鱼和鱼饲料的合法权益，损失金额如何确定。3、被告朝阳镇政府是否向原告支付了鱼塘的征地补偿款及安置补助费。4、原告诉请误工损失、打字、复印、刻光盘、打印照片等费用、其它费用损失、鱼塘土地征收剩余10年土地承包经营权期限补偿费损失、鱼塘土地征收补偿费用损失、耕地鱼塘土地承包期限届满后再延长30年的承包经营权、使用权期限补偿损失、利息损失等合计5,069,848元是否于法有据。关于第一个争议焦点：首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案原告夏乐明提起的是行政赔偿之诉，依据是上饶市中级人民法院(2017)赣11行初52号行政判决书，该生效判决明确，原告夏乐明对涉案鱼塘和鱼享有合法所有权，与第三人夏跃进无利害关系。其次，《农村五保供养工作条例》第六条规定：五保供养的对象(以下简称五保对象)是指村民中符合下列条件的老年人、残疾人和未成年人：(一)无法定扶养义务人，或者虽有法定扶养义务人，但是扶养义务人无扶养能力的；(二)无劳动能力的；(三)无生活来源的。法定扶养义务人，是指依照婚姻法规定负有扶养、抚养和赡养义务的人。本案原告属于朝阳镇盘石村的分散五保供养对象，至今仍在享受五保补助，据此应认定原告无法定扶养义务人。虽然第三人夏跃进与原告系叔侄关系，但不能就此认定其为养父子关系，第三人夏跃进以其与原告系养父子关系，主张涉案鱼塘系其二人共同经营，无事实和法律依据，不予采纳。第三人夏跃进与本案处理结果无利害关系，其作为第三人参加本案诉讼不适格。关于第二个争议焦点，本案中，根据生效的上饶市中级人民法院(2017)赣11行初52号行政判决确认，原告夏乐明对涉案鱼塘和鱼享有合法权益。但被告并未对原告的鱼饲料予以侵害，故对原告主张鱼饲料的损失，本院不予采纳。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，因被告朝阳镇政府的强行推平原告鱼塘的行为，导致原告无法举证证明其损失，对于被告按1,200元／亩主张补偿鱼塘鱼苗的辩称意见不予采纳。但被告已举证证明鱼塘被推平时鱼塘鱼苗重量合计为1,663斤，根据市场参考价本院酌定8元/斤计算，原告的鱼苗损失为13,304元，故对于原告要求两被告赔偿鱼塘的鱼和鱼饲料损失807,000元，本院依法酌情支持原告鱼苗损失13,304元。关于第三个争议焦点，被告朝阳镇政府是否已向原告支付了鱼塘的征地补偿款及安置补助费，金额如何确定。根据修改前的《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，因朝阳产业园的需要，国家征收盘石村包括案涉鱼塘在内的农村集体土地，土地补偿款应当支付给盘石村委会，由盘石村委会管理。对于鱼塘的造价损失，被两被告强行推平的鱼塘为3亩，盘石村委会已根据安置补偿方案规定的49,752元/亩标准共计149,256元征地安置补偿款已支付给原告夏乐明，且原告及第三人的代理人在庭审中并未否认，故对于原告要求两被告支付涉案鱼塘的征地补偿款及安置补助费1,272,309元，于法无据，本院不予支持。关于第四个争议焦点，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条第七项规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案原告要求两被告支付误工、交通费、打字、复印、刻光盘、打印照片等、其它费用、鱼塘土地征收剩余10年土地承包经营权期限补偿费、鱼塘土地征收补偿费用、耕地鱼塘土地承包期限届满后再延长30年的承包经营权、使用权期限补偿、利息等损失合计5,069,848元，不属于依法应予赔偿的直接损失范围，原告该项诉请于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决如下：一、限被告上饶市信州区朝阳镇人民政府和被告上饶信州产业园管理委员会在本判决生效后三十日内赔偿原告夏乐明鱼塘鱼苗的损失13,304元；二、驳回原告夏乐明其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  谢礼鹤人民陪审员  廖远贵人民陪审员  胡建红二〇二〇年九月二十一日书 记 员  罗 琦