wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初581号原告:江西君之家香江运营管理有限公司。法定代表人:何国有，总经理。委托代理人：陈鑫，江西云龙律师事务所律师。被告:熊承长，男，1974年9月24日生，汉族，住南昌市新建区。原告江西君之家香江运营管理有限公司诉被告熊承长房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鑫，被告熊承长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方租赁合同予以解除，被告返还租赁物；2、判令被告支付所欠租金和管理费各65769元，共131538元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月20日，原、被告签订租赁合同书和补充协议书，约定原告向被告出租香江家居长堎店A区二层A020015B商铺，计租面积175.84平方，租赁期自2018年10月28日至2020年10月31日，租金和管理费按每月每平方34元计算，被告应交履约保证金11957元、质量保证金11957元，服务保证金2000元。后被告自2018年12月至2019年11月，共欠租金和管理费131538元。被告辩称，租赁合同载明租赁期限2018年10月20日-2018年10月31日，合同期只有11天，存在招商诈骗，我方将另行起诉。关于管理费，因为电梯没有开，没有提供管理，电费也赚了我们的钱，故不存在我方要交管理费的事实，原告诉称的拖欠租金费和管理费与事实不符。原告提供了下列证据：双方的租赁合同书、补充协议书、代收款补充协议书和被告的身份证复印件、信用社银行卡复印件、交付商铺的租金收据、被告租金交纳明细、代收款和意向金、装修保证金和押金凭证和还款凭证及物业公司收取电费收费票据，证明：原、被告双方的租赁合同关系真实、合法有效，原告主张具体的租赁合管理费的金额明确具体，原告依据租赁合同和暂扣主张支付租金和管理费符合合同约定，于法有据；被告实际离场时间应在10月份。被告提供了下列证据：租赁合同书，证明：租赁期限只有11天，我没有违反合同约定。本院经审理查明：2018年10月20日，原、被告签订租赁合同书和补充协议书，约定原告向被告出租香江家居长堎店A区二层A020015B场地，计租面积175.84平方，租赁期自2018年10月20日至2020年10月31日，租金和管理费按每月每平方34元计算即每月5979元，每月支付；被告应交履约保证金11957元、质量保证金11957元，服务保证金2000元。租赁合同书还注明，免期时间为2019年7月、10月和2020年10月共三个月。根据原告提供的收租明细表，合同签订后，被告向原告支付了自2018年10月至11月份的租金，原告以被告的装修押金25000元，抵扣被告2018年12月至2019年1月的租金和管理费。由此被告自2019年2月至2019年10月的租金和管理费共107622元未支付。庭审中，原、被告一致表示，涉案场地已被原告掌控。本院认为，本案涉案场地已被原告掌控，故双方的租赁合同（含补充协议）已实际终止，原告无须请求解除；被告答辩对原告租金和管理费的诉请的答辩，因其没有提供相应的证据，故本院不予采信；原告关于租金和管理费的部分诉请，与其提供的收租明细表，对此部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告熊承长在判决生效后十日内，给付原告江西君之家香江运营管理有限公司租金和管理费共107622元；二、驳回原告江西君之家香江运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1466元，由原告江西君之家香江运营管理有限公司负担267元、被告熊承长负担1199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  滕朝勇二〇二〇年九月二十二日书记员  雷 娜
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初5198号原告：薛某某，女，1989年11月20日出生，汉族，贵州省六枝特区人。委托代理人：兰亚昌，男，系黔西县重新法律服务所法律工作者。被告：高祥兵，男，1983年6月12日出生，仡佬族，贵州省黔西县人。原告薛某某与被告高某某同居关系子女抚养纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三），(四)项之规定，不在互联网公布。审判员 刘 韵二〇二〇年九月二十二日书记员 白双玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26415号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围**。法定代表人：古志斌。委托诉讼代理人：周洋,浙江亿维律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。被告：合肥市晶米电子商务有限公司，住所，住所地合肥市庐阳区清源路舒馨花园**复建点）14幢608/608上。法定代表人：陆文书。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、合肥市晶米电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告与被告达成和解，原告向本院申请撤诉。本院要求原告广东咏声动漫股份有限公司七日内交纳案件受理费，但原告广东咏声动漫股份有限公司向本院明确表示不予交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 昂二〇二〇年九月九日法官助理  曹倩文书 记 员  孙培森
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4453号原告：重庆普达物业管理有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处建设东路**********，统一社会信用代码915002233204806487。法定代表人：张增海，总经理。委托诉讼代理人：曾**，重庆兴潼律师事务所律师。被告：靳容，女，1974年3月6日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆普达物业管理有限公司（以下简称普达物业）与被告靳容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告普达物业委托诉讼代理人曾**到庭参加诉讼，被告靳容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告普达物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年2月18日至2019年3月31日的物业服务费1429元、公摊服务费130元及逾期缴纳的违约金（违约金每日按应缴费用总额千分之三计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系潼南区凉风垭X小区2015年2月9日至2019年3月31日期间的物业服务企业，被告系该小区业主。2015年2月9日，原告与重庆华伦房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，此后原告又与被告单独签订《前期物业服务协议》，明确约定了双方的权利义务。被告拖欠2018年2月15日至2019年3月31日期间的物业服务费1429元、公摊服务费130元，经原告多次催收未果。被告靳容未作答辩。本院认为，原告与重庆华伦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原、被告签订的《前期物业服务协议》依法成立，合法有效，对双方当事人具有约束力。原、被告应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付物业服务费、公摊费，故原告要求被告支付物业服务费及公摊服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告提供物业服务的期限问题，本院认为，前期物业服务合同约定的合同期限为2015年2月10日至2020年2月9日，虽然原告曾于2017年1月9日向重庆市潼南区梓潼街道办事处发出通知，声明原告将于2017年2月10日撤出该小区，但并未实际撤场行为，仍继续为该小区提供物业服务，最终于2019年3月31日撤场，故被告理应向原告支付2019年3月31日前的物业服务费和公摊费。因原告提供的物业服务在一定程度存在瑕疵，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告靳容于本判决生效之日起10日内向原告重庆普达物业管理有限公司支付2018年2月15日至2019年3月31日期间的物业服务费1429元及公摊服务费130元；驳回原告重庆普达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告靳容负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年九月二十二日书记员  周一凡
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初7222号 申请人：太和县路源建筑材料有限公司,住所地安徽省太和县税镇镇工业聚集区统一社会信用代码:91341222327982034F。 法定代表人:孟强,该公司总经理。 被申请人:江苏民生建设有限公司，住所地:江苏省泰兴市川南路**,统一社会信用代码:91321283141132269D。 法定代表人:封同生。 被申请人:王宏宇,男,1988年4月13日出生,住安徽省太和县。 本院在审理原告太和县路源建筑材料有限公司诉被告江苏民生建设有限公司、王宏宇买卖合同纠纷一案中，申请人太和县路源建筑材料有限公司于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏民生建设有限公司、王宏宇名下的银行存款2100000元或者查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏民生建设有限公司、王宏宇名下的银行存款2100000元或者查封同等价值的财产； 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 沈 怡 二〇二〇年九月十七日 书记员 徐晓东 附本裁定所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保238号申请人：北京湛华算力科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼**835，统一社会信用代码91110302MA01UCB20Q。法定代表人：詹克团，执行董事、经理。委托诉讼代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩小蕾，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。被申请人：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******，统一社会信用代码91110000710933198U。法定代表人：叶蓁蓁。申请人北京湛华算力科技有限公司（以下简称“湛华算力公司”）与被申请人人民网股份有限公司（以下简称“人民网公司”）申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押申请人所有的、存放于被申请人机房内，即首鸣国际数据中心（北京市顺义区天竺综合保税区三区竺园三街8号）402机房内的服务器、存储及网络设备等全部资产（详见附件《资产明细表》）。本院经审查认为，“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施”。申请人湛华算力公司所提出的诉前财产保全申请不符合前述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回申请人北京湛华算力科技有限公司的申请。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年九月二十二日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4938号之八被执行人：曾珠，女，汉族，1986年06月07日生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾珠在中国工商银行62×××35账户内存款人民币773254.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年九月十四日书记员  刘齐
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3624号申请执行人：成丛，女，1990年8月22日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：李宁、陈林挺，浙江太安律师事务所律师。被执行人：吴明乾，男，1980年3月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人成丛与被执行人吴明乾买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吴明乾应支付申请执行人成丛执行款175000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十三日代书记员 周璐妍
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3337号原告：北京鑫亿成建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩大街**院TZS0054。法定代表人：顾明光，执行董事。委托诉讼代理人：李亚敏，天津景贤律师事务所律师。被告：侍行民，男，1970年2月8日出生，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：李辉，男，1975年10月16日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。原告北京鑫亿成建筑工程有限公司（以下简称鑫亿成公司）诉被告侍行民、李辉民间借贷纠纷一案中，鑫亿成公司向本院提出撤诉申请。本院认为鑫亿成公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鑫亿成建筑工程有限公司撤诉。审 判 员  赵 琳二〇二〇年九月十日法官助理  李宗阳书 记 员  彭 赛
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10046号原告：上海晟达元信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴邦路******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。原告上海晟达元信息技术有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服国家知识产权局针对第45815129号商标于2020年5月12日作出的发文编号为TMZC45815129BYSL01号的商标注册申请不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海晟达元信息技术有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海晟达元信息技术有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海晟达元信息技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海晟达元信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  夏 旭审 判 员  姜丽娜二〇二〇年九月十六日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初261号公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。被告人彭万军，男，1972年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县，现住。因犯贩卖毒品罪，于2017年2月13日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2017年5月10日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2020年3月27日被贵州省贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，因涉嫌运输毒品罪，2020年4月10日被贵州省贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。指定辩护人李祥，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人彭万军犯运输毒品罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人彭万军等到庭参加诉讼。现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2020年3月26日11时许，被告人彭万军在贵州省贵阳市南明区从他人处获得毒品后，乘车准备返回贵州省毕节市织金县官寨乡。当行至织金县三甲收费站时被公安民警抓获，并当场查获20.01克的毒品疑似物一包及小型电子秤等物。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，上述毒品疑似物中检出海洛因成分。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，检查、辨认等笔录等证据佐证。公诉机关认为被告人彭万军的行为已构成运输毒品罪。鉴于被告人彭万军系累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节，具有当庭认罪的法定从轻处罚情节，当庭变更量刑建议判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。被告人彭万军对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭表示认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实不持异议，认为被告人具有认罪认罚，如实陈述的从轻情节。故建议对其从轻处罚。上述事实有被告人户籍证明、抓获经过、贵州省织金县人民法院（2017）黔0524刑初24号刑事判决书及释放证明书、通话记录、贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公（毒）检字【2020】80号检验报告、取样笔录、毒品称量笔录、毒品扣押及计量记录、辨认笔录、人身检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证人林某某证言、被告人彭万军供述等证据证实，并经庭审举证、佐证足以认定。本院认为，被告人彭万军目无国法，明知是毒品海洛因而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人当庭表示认罪，可依法从轻处罚。被告人之辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款：“……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金；”、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人彭万军犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2028年3月26日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）二、作案工具手机一部、电子秤一台（现扣押于贵阳市公安局观山湖分局）依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 敏人民陪审员 陈 明人民陪审员 赵玉明二〇二〇年九月二十五日书 记 员 李**
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50525号之一原告：上海前森智能科技有限公司,住所地上海市奉贤区肖塘路******。法定代表人：凌军,总经理。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海欧洛特实业有限公司,住所地上海,住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路********>法定代表人：黄晓清。原告上海前森智能科技有限公司与被告上海欧洛特实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。审理中，原告上海前森智能科技有限公司以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，与法不悖,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告上海前森智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4,045元，减半收取计2,022.50元，由原告上海前森智能科技有限公司负担。审判员  邱连祥二〇二〇年九月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2453号申请执行人：宋国伟，男，1977年6月25日出生，汉族，农民，住新沂市被执行人：胡传礼，男，1964年8月28日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人宋国伟与被执行人胡传礼劳务合同纠纷一案，根据本院作出的(2019)苏0381民初3609号民事判决书的规定，胡传礼应给付宋国伟劳务费1500元，同时支付案件受理费50元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人宋国伟遂向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人胡传礼发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人胡传礼名下登记有位于新沂市新安街道建业路东港化机厂宿舍楼一单元102室房产一处，已被本院另案查封，且在处置程序中。被执行人银行账户下有零星存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已冻结被执行人的部分银行账户。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，经调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、执行中，本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。六、本院于2020年6月18日、同年7月9日、9月7日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请标的1000元，执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0381民初3609号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  聂礼强审判员  曹 伟审判员  孙先胜二〇二〇年九月十五日书记员  何自强
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢1239号被执行人王保军罚金一案，2020年9月2日经本院立案受理，立案标的200000元，现已执行完毕。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二日
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1082号原告：潮州市潮安区古巷华明液化石油气储配站，住所地广东省潮州市潮安区古巷古二村鱼肠脐。投资人：陈少华。委托诉讼代理人：阮少鹏，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦贵阳，广东小何律师事务所律师。被告：陈培权，男，1968年8月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区*************。原告潮州市潮安区古巷华明液化石油气储配站与被告陈培权买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区古巷华明液化石油气储配站的委托诉讼代理人阮少鹏、秦贵阳到庭参加诉讼，被告陈培权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区古巷华明液化石油气储配站向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告石油气款354609元及利息损失（自起诉之日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买天然气，后原、被告双方于2014年1月28日进行结算，确认被告共欠原告货款354609元，并由被告出具欠条交原告存执。欠条出具后，被告至今分文未付，特提起诉讼。被告陈培权未作答辩，也没有提交抗辩证据。原告潮州市潮安区古巷华明液化石油气储配站围绕其诉讼请求提交了原告营业执照、原告投资人居民身份证、被告的人口信息查询资料、欠条等证据为证。本院依法组织了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈培权前向原告潮州市潮安区古巷华明液化石油气储配站购买液化石油气，至2014年1月28日进行结算，被告陈培权结欠原告潮州市潮安区古巷华明液化石油气储配站货款354609元，并由被告陈培权出具欠条交原告存执。但被告至今仍未履行付款义务，原告经催讨无果遂于2020年6月12日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州市潮安区古巷华明液化石油气储配站与被告陈培权之间系买卖合同关系。被告向原告购买石油气，结欠原告货款，有被告签名的欠条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告结欠原告货款后没有及时付还，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告请求被告偿付尚欠货款及利息损失，事实和法律依据充分，依法应予支持。被告陈培权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈培权应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告潮州市潮安区古巷华明液化石油气储配站货款354609元及该款逾期付款利息损失（计算方法：自起诉之日即2020年6月12日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3310元，由被告陈培权负担，该款由原告潮州市潮安区古巷华明液化石油气储配站预交垫付，被告陈培权应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区古巷华明液化石油气储配站。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  邹汉义二〇二〇年九月二十五日书记员  卢湘苗
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1276号之一申请执行人:刘良叶，女，1962年10月12日出生，住永嘉县。被执行人:潘统久，男，1984年1月31日出生，住永嘉县。申请执行人刘良叶与被执行人潘统久机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初47号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人刘良叶向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为：执行款230195.52元及逾期利息，并负担案件受理费3366元、执行费3352.93元。执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人潘统久发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘统久履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘统久逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘统久的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据调查结果，于2020年5月22日查封了被执行人潘统久名下车牌号为浙Ｃ9××**的别克牌小型汽车一辆，尚未实际扣押。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。截至2020年9月15日，被执行人潘统久尚欠申请执行人刘良叶执行款230195.52元及逾期利息，本案受理费3366元、执行费3352.93元未履行。鉴于被执行人潘统久拒不履行，本院已对被执行人潘统久作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人潘统久采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人刘良叶，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人潘统久暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1276号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年九月十五日书 记 员  金汉宁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2031号之二 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武科西二路**。 法定代表人：张燕。 被执行人：乐山科创医药有限公司，住所地：四川省乐山市高新区迎宾大道**。 法定代表人：张燕。 被执行人：四川科创医药集团有限公司，，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段** 法定代表人：张燕。 被执行人：何质恒，男性，1985年09月01出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川科创制药集团有限公司，住所，住所地：四川省彭州市致和镇西河东路29案号div> 法定代表人：张燕。 被执行人：四川峨眉山金顶药业有限公司，住所，住所地：四川省峨眉山市符溪镇符坪村div> 法定代表人：卢颖茜。 被执行人：何俊明，男性，1958年08月25出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：张燕，女性，1957年03月19出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川省三台鑫达海房地产开发(集团)有限公司，住所，住所地：四川省三台县潼川镇正北街**div> 法定代表人：何正伟。 被执行人：四川太平洋国际饭店有限公司(暂停所有变更登记事项,祥见备注)，住所地，住所地：四川省德阳市珠江东路**iv> 法定代表人：何银民。 本院依据四川省高级人民法院（2017）川民初51号民事判决，于2020年7月30日立案执行追缴成都市太平洋房地产集团有限公司、乐山科创医药有限公司、四川科创医药集团有限公司、何质恒、四川科创制药集团有限公司、四川峨眉山金顶药业有限公司、何俊明、张燕、四川省三台鑫达海房地产开发(集团)有限公司、四川太平洋国际饭店有限公司案件受理费一案，执行标的为1875581元。 执行中，本院于2020年8月25日作出（2020）川01执2031号执行裁定，查封被执行人何质恒位于成都市武侯区××道××段××号××栋的房屋（不动产权证书号：武国用（2014）字第5××1号监证4127821）；被执行人何俊明、张燕位于成都市武侯区××街道××村××别墅××栋××楼的房屋（不动产权证书号：武国用（2010）字第2××2号监证1814786，监证1814785）；被执行人张燕位于成都市金牛区××坊街××巷××号××栋××单元××楼××号的房屋（不动产权证书号：监证0931790）；被执行人张燕位于成都市高新区天益街78号2栋1单元11楼33号的房屋（不动产权证书号：成高国用（2009）字第9573号监证2167310）。因本院对上述房产系轮候查封，无处置权。执行中，本院扣划被执行人何质恒银行存款1596.08元，并已上缴国库。本院通过传统查控和网络查控均未发现被执行人的财产，本案暂不具备执行条件。 本院认为，本案轮候查封被执行人的财产，无处置权。在财产调查中未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，被执行人尚欠案件受理费1873984.92元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年九月八日 书记员  肖晓宇
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2326执恢65号申请执行人：汪晓艳（曾用名汪小艳），女，住大姚县（系死者汪光文、邓敏之女）。被执行人：肖武，男，住大姚县。关于汪晓艳申请执行肖武刑事附带民事赔偿一案，申请执行人于2002年11月4日申请执行，在执行过程中，执行到位部分款项后，剩余部分因被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意后，于2009年3月1日终结本次执行程序。现因发现被执行人可供执行的财产线索，本院依职权恢复案件执行，恢复执行标的为14900.90元，经本院立案执行后，执行到位4900元，对剩余10000元，申请执行人申请国家司法救助，在获得司法救助10000元后，对剩余0.90元自愿放弃申请执行，承诺案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院(2002)大刑初字第66号刑事附带民事判决书第三项终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈方明审判员  张红星审判员  王立仁二〇二〇年九月二十二日书记员  黄文婷
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2865号之二 申请执行人：陈剑，男，1989年5月8日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人：叶盛，男，1987年12月11日出生，汉族，住玉环市。 上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：叶榴敏，浙江辅成律师事务所律师。 被执行人：陈喜增，男，1967年4月3日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：梁菊平，女，1967年1月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈凌刚，男，1989年2月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈燕燕，女，1987年6月5日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈剑、叶盛与被执行人陈喜增、梁菊平、陈凌刚、陈燕燕请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1021民特80号民事裁定已于2020年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2020年9月7日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人56200元及利息，并负担申请执行费743元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 2020年9月23日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议如下：被执行人陈喜增、梁菊平、陈凌刚、陈燕燕已履行债务21200元，剩余执行款35000元于2020年10月份起每月10日前付7000元直至付清为止。 同日，被执行人陈喜增缴纳了申请执行费743元，申请执行人自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2865号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 胡明微
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1312号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人潘贱富，男，1991年12月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区阳朔县兴坪镇。因本案于2020年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z365号起诉书指控被告人潘贱富犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉，被告人潘贱富到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年04月07日20时许，被告人潘贱富、黄某、李某（二人均另案处理）经合谋，去到本区沙湾镇市桥三桥底仓库，盗去被害人潘某1放于仓库内的脚手架85套、步步紧250套、排栅扣1500只（价值人民币26745元）。同月25日21时许，被告人潘贱富去到本区沙湾镇乐怡苑四街13号门口，盗去被害人周某停放于该处的红色男装摩托车一辆（价值人民币50元）。上述事实，被告人潘贱富在庭审中亦无异议，并有被害人潘某1、周某的报案陈述，证人姜某、潘某2的证言，同案人李某的供述，被告人潘贱富的供述，辨认笔录，辨认材料，检查笔录，搜查笔录，证据保全清单，接受证据材料清单，被害人提供的行驶证、发货清单、收据复印件，穗番价认定[2020]328号、441号价格认定结论书，监控视频及截图照片，现场勘验笔录及现场图，现场照片，证明，情况说明，抓获经过，破案经过，同案人李某的案卷材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘贱富无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人潘贱富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人潘贱富如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人潘贱富判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。公安机关依法扣押的摩托车权属不明，本院不予下判，由公安机关查明权属后依法处理。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人潘贱富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月6日起执行至2021年3月5日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人潘贱富与同案人的违法所得人民币26745元发还给被害人潘某1，追缴被告人潘贱富的违法所得人民币50元发还给被害人周某；追缴不足的部分，责令被告人潘贱富与同案人共同退赔给上述被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二〇年九月十日书记员  方婉婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11148号原告：纪景峰，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘洪斌，河北京拓律师事务所律师。被告：刘卫国，男，19XX年XX月XX日出生。原告纪景峰起诉被告刘卫国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪景峰的委托诉讼代理人刘洪斌，到庭参加诉讼。被告刘卫国，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪景峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告借款3万元，并支付利息（以3万元为本金，自2019年6月25日按全国银行间同业拆借中心公布的利息计算至被告清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告因工作关系相识，2019年5月31日，被告提出因资金周转需要，向原告借款3万元，说好2019年6月25日前归还，后原告支付被告3万元借款，借款到期后，原告多次联系被告，被告一直推脱，故诉至法院，请依法公正裁决。被告刘卫国未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告纪景峰与被告刘卫国因工作关系相识，2019年5月31日，刘卫国向纪景峰出具《借条》，主要内容为：今借到纪景峰人民币3万元整，2019年6月25日前还清，借款人刘卫国，2019年5月31日。后纪景峰通过银行转账方式向刘卫国汇款3万元。以上事实，有纪景峰提供的《借条》、银行账户交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘卫国，经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。本案系民间借贷纠纷，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。刘卫国向纪景峰借款，并有刘卫国出具的《借条》及纪景峰的银行转账凭证为证，双方成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明事实，刘卫国向纪景峰借款3万元尚未归还，故对于原告要求被告返还其借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。因刘卫国未在约定期限内还款，故对于纪景峰主张还款期限届满后的利息损失的诉讼请求，本院予以支持，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫国支付原告纪景峰借款本金3万元及逾期付款利息（利息的计算方式为：以3万元为基数，自2019年6月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘卫国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告刘卫国负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告刘卫国负担，具体数额以正式票据数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二〇年九月二十二日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初174号原告（申请执行人）：沈洪芳，女，1971年12月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。被告：王霞（案外人），女，1971年3月4日生，汉族，住沭阳县。被告：陈志勇（被执行人），男，1968年4月30日生，汉族，住宜兴市。被告：沭阳亿瑞置业有限公司（被执行人），住所地沭阳县珠江路西侧（兴阳农贸市场**），统一社会信用代码9132132266898971XJ。法定代表人：陈志勇。被告：张国君（被执行人），男，1962年3月13日生，汉族，住宜兴市。原告沈洪芳与被告王霞、陈志勇、沭阳亿瑞置业有限公司（以下简称亿瑞公司）、张国君申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈文超到庭参加诉讼，被告陈志勇、亿瑞公司、张国君、王霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈洪芳向本院提出诉讼请求：1、继续对坐落于沭阳县××小区××号××室房屋所涉土地使用权的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，经宜兴市人民法院判决确认：陈志勇、亿瑞公司应归还沈洪芳借款本金300万元，并承担该款自2013年4月16日起实际归还之日止按年利率24%计算的利息（利息应扣除陈志勇、亿瑞公司已经支付的127.5万元），另陈志勇、亿瑞公司还需赔偿沈洪芳律师费损失19万元及保全担保费2.7万元，同时由张国君对上述陈志勇、亿瑞公司所负债务承担连带保证责任［案号：（2019）苏0282民初7955号］。在该案审理过程中，王霞提出了执行异议申请，后经宜兴市人民法院裁定“中止对坐落于沭阳县××小区××号××室房屋所涉土地使用权的执行”［案号：（2019）苏0282执异103号］。沈洪芳认为，本案中，所涉土地使用权均登记在亿瑞公司名下（不动产证号沭国用（2010）第27122、27121、27120）且均设定了抵押，同时目前该三款土地尚未分割。另王霞虽然在执行异议过程中提供了购房合同等证据，但上述合同均未在沭阳县不动产登记中心进行网签备案。沈洪芳认为根据《物权法》及《城市商品房预售管理办法》第十条的规定，未经备案的购房合同并不产生物权效力，不享有物权优先性，其本质上应属于普通债权。且宜兴市人民法院在执行裁定书本院认为部分中也仅是表述为王霞所购房屋涉及的土地使用权权属确有争议并未确认土地使用权归王霞所有。综上，沈洪芳认为应继续对案涉土地使用权的执行，据此其诉至法院。被告陈志勇、亿瑞公司、王霞书面辩称：(2019)苏0282执异103号执行裁定书查明事实清楚，适用法律正确，王霞于2012年与沭阳县住房和城乡建设局签订了房屋补偿安置协议，并向亿瑞公司支付了155895元购房款，于2018年3月5日向小区物业服务中心缴纳730元物业费、420元公共照明费，180元电梯费，420元电梯检测保养费、200元装修垃圾费，早于宜兴市人民法院查封时间，王霞名下仅有案涉一套住房，综上，请求驳回沈洪芳的诉讼请求。被告张国君未作书面答辩。经审理查明：原告沈洪芳与被告亿瑞公司、陈志勇、张国君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，在该案审理阶段中，本院于2019年7月31日依据（2019）苏0282民初7955号民事裁定书及协助执行通知书，查封了亿瑞公司名下不动产证号沭国用（2010）第27122、27121、27120号的土地使用权，查封期限三年。后本院于2019年9月19日作出（2019）苏0282民初7955号民事判决书，判令陈志勇、亿瑞公司归还沈洪芳借款本息并赔偿律师费、保全担保费损失等，张国君对前述债务承担连带保证责任。后沈洪芳向本院申请执行，本院已立案执行。另查明，案外人王霞对本案提出执行异议后，本院于2019年11月28日作出（2019）苏0282执异103号执行裁定书，裁定中止对坐落于沭阳县××小区××号××室房屋所涉土地使用权的执行。现申请执行人沈洪芳对该裁定不服，提起执行异议之诉。再查明，2012年，王霞与沭阳县住房和城乡建设局签订房屋征收补偿安置协议一份，载明因滨河壹号项目需要向王霞征收房屋69.22平方米，补偿安置方式为产权调换，根据拆迁安置结算表显示，此后王霞选择西城馥邦8号504室作为安置房，建筑面积124.14平方米，另又支付房款155895元。根据沭阳县发展和改革局沭发基（2012）137号“关于同意沭阳亿瑞置业有限公司滨河壹号商住小区项目名称变更为西城馥邦的批复”显示，2012年11月30日，沭阳县发展和改革局同意将原“滨河壹号”商住小区名称变更为“西城馥邦”商住小区。又查明，西城馥邦小区目前案涉三处国有土地使用权均设置抵押，整体项目目前因缺乏相关资料无法通过整体验收，目前尚不具备分割办证条件。本院认为：案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议之诉，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：（一）案外人作为被征收人与房屋征收部门签订了合法有效的征收补偿协议；（二）案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；（三）征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。案外人是否实际占有房屋，是否支付房屋面积差价以及对未办理房屋过户是否存在过错，均不影响其享有排除执行的权利。本案中，涉案国有土地使用权在被执行人亿瑞公司名下，法院依法查封并无不当。但王霞作为被征收人，与房屋征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换形式取得房屋，结合拆迁安置结算表等证据，可以证明安置房屋已经特定化暨西城馥邦8号504室。综上，王霞对执行标的暨沭阳县××小区××号××室房屋所涉土地使用权享有足以排除本次强制执行的权益。沈洪芳的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回沈洪芳的诉讼请求。本案案件受理费80元，由沈洪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 豪人民陪审员  狄琴华人民陪审员  田锦莉二〇二〇年九月二十四日书 记 员  于婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执恢446号之一 申请执行人：赤山集团有限公司，住所地荣成市黄海中路**。 法定代表人：王玉春，董事长。 被执行人丁太镇，男，1981年6月10日生，住吉林省东辽县。 被执行人李彩霞，女，1987年1月29日生，住吉林省东辽县。 本院在执行申请执行人赤山集团有限公司与执行人丁太镇、李彩霞追偿权纠纷一案中，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，于2020年8月10日拍卖被执行人所有的位于荣成市凤凰小区461号楼406室房产及相应土地使用权。2020年8月11日，买受人荣成市乐嘉房产销售有限公司以260250元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2019）鲁1082执3614号之一执行裁定书对被执行人丁太镇、李彩霞所有的位于荣成市凤凰小区461号楼406室房屋的查封。 二、将被执行人丁太镇、李彩霞所有的位于荣成市凤凰小区461号楼406室房屋所有权归买受人荣成市乐嘉房产销售有限公司所有。上述房产及土地所有权自本裁定送达买受人荣成市乐嘉房产销售有限公司时起转移。 三、买受人荣成市乐嘉房产销售有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖辉晓 审 判 员  宋春霖 代理审判员  张晓辉 二０二０年九月三日 书 记 员  袁振阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5514号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：蒋永才，男，1968年3月24日出生，汉族，住重庆市合川市******４组７２号，身份证号码：510************797。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金42398.02元，滞纳金13109.45元及利息（暂计至2019年4月19日，利息6516.21元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：518**********164。二、尚欠金额：暂计至2019年4月19日，本金42398.02元，利息6516.21元，滞纳金13109.45元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、滞纳金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、滞纳金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋永才应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金42398.02元；二、被告蒋永才应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、滞纳金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350.59元（原告已预交），由被告蒋永才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 尹许君
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民督259号 申请人：遵义湘江物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码91520393MA6E5UE33M。 法定代表人：李帆，总经理。 委托诉讼代理人：李静。 被申请人：陈正平，女，1964年8月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义湘江物业管理有限公司与被申请人陈正平申请支付令一案，本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月15日发出（2020）黔0302民督259号支付令，限令被申请人陈正平在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为：被申请人陈正平已经履行缴费义务，现申请人遵义湘江物业管理有限公司向本院撤回申请，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0302民督259号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人遵义湘江物业管理有限公司负担。 审 判 员 王永红 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 刘 莹 书 记 员 万玲琳
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1704民初2730号原告：李国宗，男，1984年11月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区**************。委托诉讼代理人：陈明伟，广东言必行律师事务所律师。被告：阳江市阳东区金晋房地产实业限公司，住所地：广东省阳江市阳东区******。法定代表人：关某1。被告：陈铭桂，男，1965年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************。被告：陈宇威，男，1983年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************。被告：关某1，男，1981年2月16日出生，汉族，广东省阳江市江城区*******。原告李国宗与被告阳江市阳东区金晋房地产实业限公司、陈铭桂、陈宇威、关某1建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告李国宗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李国宗撤回起诉处理。审 判 长  陈伙庆审 判 员  赖宝军人民陪审员  钟自立二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁亮好
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审348号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人尤德金，男，1977年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）846号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人尤德金涉嫌未经有权机关批准，擅自占用省新镇安后村土地建设的线索，于2018年6月19日进行立案调查。经查：被申请人自2017年7月份起，未经有权机关批准，擅自占用省新镇安后村基本农田（水田）建成四层混合结构厝一幢，非法占地总面积为191.1平方米（合0.29亩），实际建筑占地面积为191.1平方米（合0.29亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月30日作出南国土资〔2018〕行处（卫）846号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在省新镇安后村用于建住宅的土地，面积191.1平方米（合0.29亩），具体四至为：东至民房，西至村路，南至空地，北至田地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积191.1平方米（合0.29亩）。并于2018年8月1日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月26日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月28日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人尤德金非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积191.1平方米（合0.29亩）]，并交由执行标的所在地南安市省新镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月15日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《省新镇关于尤德金司法强制执行社会稳定风险评估报告》《省新镇人民政府关于尤德金非法占地行政处罚强制执行预案》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）846号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人尤德金未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市省新镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市省新镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）846号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人尤德金非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积191.1平方米（合0.29亩）]强制执行，并交由南安市省新镇人民政府在六个月内按照执行预案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  黄文庆 审判员  张春水 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6817号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区**楼**商服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：徐月珍，女，1964年9月5日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告徐月珍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨建安物业有限责任公司已预交25元，已减半收取），由哈尔滨建安物业有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 旭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10262号原告：张艳丽，女，1965年10月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告：王顺，男，1932年6月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王全志（被告之子），1968年8月17日出生，汉族，户籍所在地北京市崇文区，住北京市顺义区。原告张艳丽与被告王顺排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳丽及其委托诉讼代理人张楠、被告王顺及其委托诉讼代理人蒲丽、王全志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令王顺将顺义区×镇×村×号院王顺所建西院墙拆除；2.判令王顺在现有西院墙东侧3米重新垒墙；3.王顺负担诉讼费。事实与理由：张艳丽之夫王全永系王顺之侄子。王全永之父王珍系王顺之兄。张艳丽在顺义区×镇×村×号院有宅院一处，登记在张艳丽名下。涉诉宅院原有老房8间，系王珍与王顺父母所建。后王珍与王顺父母去世。1997年，王顺将涉诉宅院西侧修建院墙。2003年起，王顺起诉张艳丽财产权属纠纷。法院判决涉诉宅院老房8间，东数第1至4间归王顺所有。张艳丽认为，涉诉宅院登记在张艳丽名下。张艳丽享受涉诉宅院的宅基地使用权。王顺虽分得4间老房，但不能在涉诉宅院内建筑并阻碍张艳丽行使权利。现王顺之行为给张艳丽造成了极大的妨害，并严重侵害了张艳丽的宅基地使用权。为维护张艳丽的合法权利，故诉至法院。被告王顺辩称：王顺不同意张艳丽的全部诉讼请求。张艳丽对涉诉房屋不享有任何权利，涉诉房屋经2003二中民终字第4403号判决书确认归王顺所有。王顺在1970年取得涉诉房屋所有权。张艳丽在1993年王顺不知情情况下，擅自将属于王顺的宅基地登记在自己名下，企图霸占属于王顺的房屋。王顺发现情况后多次与张艳丽协商未果的情况下，起诉至法院。法院支持王顺诉求。1997年双方修建院墙时达成协议。在1997年王顺翻建自己房屋。张艳丽阻挠。王顺无法翻建新房屋只能翻建院墙。双方在村委会协调下达成协议，新建涉诉房屋院墙。王顺已经多方让步修建院墙，且张艳丽已经同意。现在时隔多年张艳丽要求王顺拆除院墙毫无道理。涉诉房屋西侧院墙未给张艳丽造成任何妨害。1997年该院墙就已经建好，张艳丽从未主张任何妨害。且从实际情况看，该院墙未对张艳丽有任何妨害。张艳丽的主张不成立。王顺进行本次诉讼，属于恶意诉讼。王顺的忍让使得张艳丽变本加厉，造成王顺多项损失。王顺有权请求张艳丽承担其给王顺带来的各项损失，包括代理人诉讼费等其他费用。经审理查明：张艳丽系王顺侄媳。张艳丽的公公王珍（1996年死亡）系王顺之兄。王顺、王珍和其父母在北京市顺义区×镇×村共有相连北房8间。1992年，上述8间北房所在宅基地登记在张艳丽名下。1994年，张艳丽将该8间北房中西数4间拆除后西移，翻建成北房5间。1997年，王顺退休后对东边4间北房进行整理，并时有居住。同年，张艳丽、王顺因宅基地使用问题发生纠纷。经村委会调解，王顺之子王全志与张艳丽于同年9月6日达成调解协议，内容为：王顺房基地东西宽12.80米；王顺在未翻建新房时，主房西房山打0.4米散水，厢房0.25米散水；王顺翻建新房时以老房西房山外墙皮往东退0.4米。后，王顺修建诉争西院墙。2003年，王顺将张艳丽诉至本院，请求判令诉争房屋四间归其所有。2003年3月21日，本院作出（2003）顺民初字第1006号民事判决书，判决：座落于顺义区×镇×村双方诉争之房屋四间归原告所有。后张艳丽不服，上诉至北京市第二中级人民法院。该院于2003年7月14日作出（2003）二中民终字第04403号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2003年10月7日，顺义区×镇×村村民委员会出具证明，内容为：×土地科：我×村在92年丈量宅基地使用证时，王顺同志外出工作，未经王顺本人同意，将王顺的土地使用证写成张艳丽的名字，因当时两家的宅基地共有8间房，每人各一半，后经法院判决四间房屋归王顺所有。关于宅基地使用证一事，经我村委会研究同意将张艳丽的使用证作废，按照法院的判决重新变更。底卡号为1号。2003年12月22日，×镇×村村民委员会出具证明，内容为：×镇土地科：我×村在92年丈量宅基地使用证时，因王珍与王顺兄弟二人的宅基地村委会当时并不清楚。王顺本人又在外地工作，所以将二宅基地使用证写王珍儿媳张艳丽的名下。后在97年经村委会调解，双方同意签字宅基地东西有王顺12.8米。现王顺本人提出宅基地使用证重新变更。村委会同意将原土地使用证收回，重新变更王顺名下。顺-×镇集建（证）字第×号集体土地建设用地使用证登记在张艳丽名下。2020年8月19日，本院至诉争场地进行现场勘验，勘验内容为：1.拍摄现场照片三张；2.被告西墙距原告东墙1.36米。上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、（2003）顺民初字第1006号民事判决书、（2003）二中民终字第04403号民事判决书、勘验笔录、照片等证据在案佐证。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案的争议焦点为王顺所建西墙是否对张艳丽物权构成妨害。本院审查双方于1997年达成的调解书及2003年12月22日×镇×村村民委员会出具的证明，能够确认双方于1997年协商就诉争宅基地的东部12.8米由王顺使用。后王顺在该范围内建设诉争西墙。故本院难以认定王顺的建墙行为对张艳丽构成妨害。张艳丽诉讼请求于法无据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告张艳丽的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告张艳丽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇二〇年九月十五日书记员  常 怡
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6051号 原告：泉州市沣茂农业科技有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇。 法定代表人：吴秋姐，总经理。 委托诉讼代理人：郭惠龙、曾晓晶，福建润柏律师事务所律师。 被告：邱海滨，男，1979年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告泉州市沣茂农业科技有限公司与被告邱海滨买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市沣茂农业科技有限公司的委托诉讼代理人曾晓晶到庭参加诉讼，被告邱海滨经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告泉州市沣茂农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告邱海滨立即支付原告泉州市沣茂农业科技有限公司货款415840元及逾期付款损失(自起诉之日起至货款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实与理由：2019年9-10月间，被告邱海滨因经营需要多次向原告购买肥料、农药等农业产品。2019年9月16日被告向原告购买96吨农大复合肥，每吨单价3200元，货款为307200元；2019年10月15日被告两次向原告购买化肥，货款分别为112100元、37500元，合计149600元。上述三笔货款共计456800元，以上事实有被告向原告签名确认出具的《送(销)货单》为据。被告收到货物后，仅支付40960元，其余货款415840元一直未支付。经原告多次催讨未果。 被告邱海滨未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即《送(销)货单》3份，以此证明被告结欠原告货款的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《送(销)货单》，有被告在收货单位（人）处签名，具有真实性，合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系经工商注册登记的有限责任公司。被告邱海滨于2019年9月16日向原告购买农大复合肥96吨，单价3200元，货款307200元；同年10月15日向原告购买28吨农大复合肥（单价3200元）、1500包家保福（单价15元），货款112100元，同日又向原告购买2500包家保福（单价15元），货款37500元，合计149600元。三笔货款共计456800元。被告在3份送（销）货单上签名。诉讼中，原告自认被告支付货款40960元，尚欠货款415840元。经原告催讨，被告未予偿还。 综上事实，本院认为，被告向原告购买农大复合肥、家保福，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款415840元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能及时付清货款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告邱海滨支付货款415840元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计自2020年8月17日即原告起诉催告之日起的逾期付款损失，依据和理由充分，应予支持。被告邱海滨经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱海滨应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市沣茂农业科技有限公司货款415840元，并自2020年8月17日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7537.6元，减半收取3768.8元，由被告邱海滨负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告泉州市沣茂农业科技有限公司预交的受理费7537.6元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执恢59号之一申请执行人：万佳明，男，1988年10月7日出生，汉族，住江西省庐山市。被执行人：左晚星，男，1987年12月3日出生，汉族，住江西省庐山市。被执行人:李珍珍,女,1987年9月2日出生，汉族，住江西省庐山市。万佳明依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初1051号民事判决书、江西省庐山市人民法院（2019）赣0483执860号之二执行裁定书于2020年5月13日向本院申请恢复执行。本院于2020年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，本院对查明的被执行人银行账户采取了轮候冻结措施，并对被执行人李珍珍名下一套房产予以评估、拍卖，成交金额为525100元。2020年5月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的款269000元，截至2020年9月16日，申请执行人万佳明共受偿93107.32元，其中标的款85983.32元、预交的诉讼费5278元、财产保全费1846元。该案评估费8200元、拍卖服务费5000元，原执行案件（2019）赣0483执860号执行费3876元由被执行人左晚星、李珍珍从房屋拍卖款中清偿。剩余款项用于支付两被执行人该房产抵押债务及其他案件标的款、诉讼费及执行费。本案未执行标的175892.68元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本案目前无可供执行财产，于2020年9月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年九月十六日书记员  王 健
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4390号申请执行人：洪静静，女，1996年10月13日出生，汉族，住余姚市。被执行人：宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司（组织机构代码为316869167）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路**（万达广场室内步行街1B-07、2B-08）。代表人：黄俊。本院在执行申请执行人洪静静与被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司应支付申请执行人洪静静执行款1733元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 傅海根
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11095号原告：卓优建设工程有限公司，住所:北京市大兴区西红门镇团河北村团忠北路****。法定代表人：张森林，总经理。委托诉讼代理人：王凤云，北京名帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕卫征，卓优建设工程有限公司员工。被告：中国石化销售股份有限公司北京石油分公司，营业场所：北京市东城区广渠家园6号楼。负责人：徐旭日，董事长。委托诉讼代理人：郝亮亮，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫茜，北京市岳成律师事务所律师。原告卓优建设工程有限公司（以下简称卓优公司）与被告中国石化销售股份有限公司北京石油分公司（以下简称石化公司）、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓优公司的委托诉讼代理人王凤云、吕卫征与被告石化公司委托诉讼代理人郝亮亮、张紫茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告石化公司支付剩余工程款共计人民币219462.94元及逾期利息10000元（估算，具体计算方式为：以219462.94元为基数，自2019年9月17日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，依据合同通用条款33.3条）；共计229462.94元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月18日，卓优公司与石化公司签订建设工程施工合同，约定由卓优公司承建日兴加油站隐患改造工程，工程地点为日兴加油站，工期为2016年5月15日至2016年6月20日。施工完成后，卓优公司向石化公司交付该涉案工程，该涉案工程已投入使用，经核定，该工程总价款为378172.71元，已支付158709.77元，尚欠原告工程款219462.94元，经卓优公司多次催要，石化公司拒绝支付，为维护卓优公司的合法权益，故诉至贵院，请求贵院判如所请石化公司答辩称：审计的总金额是305277.95元，由于审减率高于8%，按合同约定应该扣减5%的工程款，所以被告应付工程款为的金额是126419.53元。计算方式是总金额乘以95%，减去审计费，审减额乘以7%，即69782.08元乘以7%等于4884.75元，减去已付工程款为158709.77元。因为原来的审计是在5月25日完成的，因为原告不予确认，所以我们没有办法履行付款义务，责任不在我方，所以我们不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原、被告均认可如下事实：2016年5月18日，石化公司与北京华鑫泰达安装工程有限公司签订了《协议书》，约定由北京华鑫泰达安装工程有限公司承包日兴加油站隐患改造工程，承包范围：包工包料；开工日期2016年5月15日；竣工日期2016年6月20日，合同工期总日历天数36天。《协议书》签订后，北京华鑫泰达安装工程有限公司依约施工，工程于2016年7月18日竣工验并交付与石化公司。2018年5月3日北京华鑫泰达安装工程有限公司名称变更为卓优建设工程有限公司。工程竣工验收并交付使用后，卓优公司称多次向石化公司递交竣工结算报告及结算资料被拒收，至2019年9月20日石化公司才接受材料。石化公司称2020年4月30日，卓优公司又补充了材料。2020年7月，经石化公司委托的审核单位审计，涉案工程竣工结算审定金额为305277.95元；卓优公司不认可上述金额，主张涉案工程总金额为378172.71元。双方均认可石化公司已支付工程款为158709.77元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案已查明的事实，涉案工程已竣工验收并交付石化公司，石化公司应当支付全部工程款。对于工程款的金额，石化公司委托的审核单位审定金额为305277.95元，卓优公司虽不认可该金额，但没有证据或者理由足以反驳该审计结果。被告应依约向原告支付相应工程价款。对于卓优公司要求石化公司给付逾期付款利息的诉讼请求。合同专用条款26条约定：“工程款（进度款）支付的方式和时间：合同签订后支付合同总价款的30%作为预付款，竣工验收后支付合同价款的40%，审计结算后支付到审定额的90%，剩余10%留作质保金，1年后如无质量问题付清……”本院认为,该条款为专用条款,应优先适用,该条款中的涉及的审计期限应为合理审计期限。本案中审计期限过长，过长期间内被告占有有关资金产生的利息应付给原告，否则有失公平原则。原告主张的付息起始时间在合理标准范围内，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国石化销售股份有限公司北京石油分公司于本判决生效后十日内给付原告卓优建设工程有限公司工程款126419.53元及逾期利息(以126419.53元为基数,自2019年9月17日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息计算);二、驳回原告卓优建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元，由原告卓优建设工程有限公司负担1510元（已交纳），由被告中国石化销售股份有限公司北京石油分公司负担3232元（限本判决生效后七日内交纳））。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨张林人民陪审员  关来全人民陪审员  张贺珍二〇二〇年九月二十二日法官 助理  韩 静法官 助理  张 敏书 记 员  王晶晶
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3368号申请执行人：方惠，女，1964年6月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：方华，男，1962年10月12日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人方惠与被执行人方华继承纠纷一案，申请执行人于2020年9月21日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，申请执行人提交的执行依据（2020）渝0110民初1016号民事判决书尚未生效，因此该法律文书并不具有强制执行力，应裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项规定，裁定如下：驳回方惠的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  魏永康审判员  吴高丽审判员  杨 东二〇二〇年九月二十七日书记员  王昌倩
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执146号之一 申请执行人：陈枫，男，汉族，1974年3月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：高峰,男，汉族，1978年9月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2019年11月8日作出的（2019）内0603民初478号民事判决书，被执行人高峰立即给付申请人60000元及利息（以60000元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），案件受理费1300元，共计61300元。被执行人胡建斌未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人陈枫向本院申请执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人高峰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人高峰未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，查明被执行人在公积金账户内有存款，已被其他法院查封，我院暂无法处置。查明被执行人高峰名下有大型汽车（蒙K×××××）和小型汽车（陕K×××××）各一辆，大型汽车已注销，小型汽车档案已转出外地，委托外地法院查询，查不到相关信息。再未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的61300元未能实现。 本院认为，被执行人高峰名下虽查到公积金及汽车，但公积金已被其他法院查封，两辆汽车一辆已注销，一辆档案已转出外地查不到相关信息，均暂无法处置，且申请执行人不能提供其他可供执行财产。经短信的方式已告知申请人终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0603执146号案件终结本次执行程序。 被执行人高峰负有继续向申请执行人陈枫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 燕 审判员 呼布钦 审判员 王敬渊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 贾 超
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2342号 原告：吴选阳，男，1974年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被告：陈永泉，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴选阳与被告陈永泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴选阳到庭参加诉讼，被告陈永泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴选阳向本院提出诉讼请求：1.判令陈永泉支付吴选阳借款人民币20,000元（以下均为人民币），并按约定利息每月600元，计付自2018年5月25日起至实际付款之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，吴选阳请求将第一项诉讼请求调整为：判令陈永泉支付吴选阳借款20,000元，并按月利率2%计付自2018年5月25日起日至实际付款之日止的利息。事实和理由：吴选阳与陈永泉是朋友关系。2017年12月26日，陈永泉因资金周转需要向吴选阳借款20,000元，吴选阳出于好心帮忙的心理答应了陈永泉。陈永泉对此向吴选阳出具了《借条》一份，并约定每月利息600元。但吴选阳借款后就一直没有履行还款的义务。 吴选阳围绕诉讼请求依法提交了证据，陈永泉未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的举证、质证等相关诉讼权利。本院认为，吴选阳提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：2017年12月26日，陈永泉向吴选阳借款，并出具一份《借条》交由吴选阳收执。《借条》载明“兹因本人陈永泉急需资金周转，特向吴选阳借款人民币小写：¥20000整。大写金额：现金贰万元整，进行资金周转。双方约定借款金额务必于年月日前还款完毕。期间双方约定每个月借款利息为人民币每月600元，如逾期未足额还款，借款人还应承担自借款之日起至实际还清款项之日止按月利率3%计算的借款利息。如因该借款产生纠纷，双方一致同意提交借款人经常居住地石狮市人民法院管辖，且因该借款产生纷纠的费用包括但不限于诉讼费，律师费，执行费，保全费等其他开销均由借款人承担。此据！借款日期：2017年12月26日”。陈永泉在借款人处签字捺印，并写明身份证号码。吴选阳通过现金方式将借款交付给陈永泉。吴选阳经向陈永泉催讨未果，遂于2020年5月12日向本院提起诉讼。诉讼中，吴选阳自认陈永泉支付利息至2018年5月24日。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。根据2020年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，本案仍应适用2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。吴选阳主张陈永泉尚欠其借款20,000元及利息，有其提供的《借条》及当事人陈述为证，其之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。吴选阳已依约履行相应的资金出借义务，但陈永泉仅支付利息至2018年5月24日，后一直未向吴选阳偿还过任何款项，且经吴选阳起诉催告后，仍未按约付息还本义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。据此，吴选阳要求陈永泉偿还借款20,000元，并按月利率2%计付自2018年5月25日起至实际付款之日止的利息，合法有据，予以支持。 综上，吴选阳的诉讼请求可以成立，本院予以支持。陈永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 陈永泉应于本判决生效之日起十日内向吴选阳偿还借款20,000元，并按月利率2%计付自2018年5月25日起至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由陈永泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡燕瑜 人民陪审员  吴华东 人民陪审员  蔡清诺 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  林莹莹 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初5560号原告李托，男，1985年12月7日出生，汉族，现住山西省临汾市。被告李冬，男，1985年12月21日出生，汉族，现住山西省临汾市。本院在审理原告李托与被告李冬合同纠纷一案，原告于2020年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告李托的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李托撤回起诉。案件受理费968元，减半收取484元，由原告负担。审判员 江红斌 二〇二〇年九月八日书记员 徐朝霞
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0603执393号 申请执行人折利祥，男，1977年12月28日出生，公民身份号××××××××，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。 被执行人白金为，男，1967年9月17日出生，公民身份号××××××××，汉族，农民，住鄂尔多斯市。 被执行人：郝美兰，女，1965年3月26日出生，公民身份号××××××××，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 关于折利祥申请执行白金为、郝美兰借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，白金为、郝美兰与折利祥自愿达成长期和解协议：被执行人白金为共给付申请执行人折利祥20万元及案件受理费4897元、保全费3517元，被执行人白金为于2021年2月11日前给付申请执行人10万元，于2022年1月31日前给付申请执行人10万元及案件受理费4897元、保全费3517元。二、执行费8444元，由被执行人白金为已缴纳。 本院认为，本案申请执行人折利祥与被执行人白金为、郝美兰自愿达成长期和解协议，被执行人白金为、郝美兰按时履行偿还至上述欠款还清为止，符合和解长期履行的条件，不宜再强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于“和解长期履行”情形的规定，本案终结执行。 如被执行人白金为、郝美兰未按执行和解协议履行义务，申请执行人折利祥可申请执行按照原鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2020）内0603民初530号民事判决书恢复执行。申请执行期限适用《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定。 审判员  呼布钦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  余小燕
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终980号 上诉人（原审被告）:朱正金，男，1957年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙兵，男，1968年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：温庆群，男，1964年1月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人朱正金因与被上诉人龙兵、温庆群民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱正金上诉请求：撤销一审判决，由龙兵、温庆群承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决朱正金向龙兵偿还借款本金284800元缺乏事实依据。朱正金向龙兵出具借条是因为温庆群需要资金周转向龙兵借钱,但龙兵对温庆群不信任,便让朱正金出具借条,实际借款人应为温庆群,而非朱正金,应由温庆群承担还款义务。龙兵在一审庭审时未提交其出借650000元的交付凭证,龙兵未尽到举证责任。 龙兵辩称，一审查明的事实清楚，适用法律准确，判决准确无误，朱正金的上诉理由不成立，请求依法驳回。 温庆群未作答辩。 龙兵向一审法院起诉请求：1.判令朱正金、温庆群连带返还借款462800元整；2.判令朱正金、温庆群连带支付从2012年9月14日起按年利率6%计算至实际支付完毕日止的利息；3.本案诉讼费用由朱正金、温庆群承担。 一审法院认定事实：2011年9月14日，朱正金出具借条一份，载明今借龙斌人民币陆拾伍万元整，此款在2012年9月14日还清，不得提前催款。2013年2月8日，龙兵出具收条一份，载明今收到朱正金款壹拾伍万元整。后朱正金在该收条下方备注另外三次付8000元。2013年8月31日，龙兵出具收条一份，载明今收到朱正金款壹万伍仟元整，另加伍仟元合计贰万元，落款处签名为龍斌。后朱正金将其持有的一张债权凭证交给龙兵。2014年9月13日，龙兵出具承诺书一份，载明朱正金欠龙兵欠款，现在委托龙兵去追讨，（朱正金给龙兵的欠条上盖章单位）追讨数字以决算数字为准，在盖章单位确定数字为准，本人追讨不回以上数字视为朱正金归还龙兵。追讨回后，多退少补。最后此款要一定盖章单位认可。2016年7月21日，马鞍山金辉园林建设工程有限公司出具证明一份，载明我公司2016年7月21日与龙兵款项往来198700元的事实系由温庆群委托将其在我公司的工程款支付给龙兵，用于其归还欠款。（其中11500元是龙兵代温庆群缴纳的开票费、罚款、管理费）。同日，马鞍山金辉园林建设工程有限公司出具了其与龙兵经济（资金）来往证明一份，载明1.金辉汇款给龙兵198700元；2.龙兵个人付款税金24048.54元、苗木开票3500元、缴纳罚款3000元、管理费5000元。温庆群在该证明下方签字确认187200元。朱正金在温庆群签字确认的下方注明，此款要温庆群公司付款。龙兵对朱正金自行在2013年2月8日收条下方备注的8000元还款予以认可。 一审法院认为，龙兵主张朱正金、温庆群向其借款650000元，龙兵对上述借款事实负有举证责任。龙兵提交了借条为证，龙兵称系在银行取款650000元交付给温庆群。但龙兵提交的借条上并无温庆群签字，龙兵亦未提交其他证据证明温庆群向其借款，朱正金虽也抗辩称借款人实际系温庆群，但其提交的证据亦不足以证明其主张的事实，均不予采信。故认定为朱正金一人向龙兵借款。朱正金抗辩称借款数额实际为490000元，要求龙兵提交银行取款凭证予以证明，但因时间较长，银行信息不全，已无法调取相关银行账户记录。故关于本案借款数额，根据朱正金出具的借条，确定为650000元。后朱正金还款共计178000元，并通过马鞍山金辉园林建设工程有限公司偿还了187200元，共计365200元，应当自上述借款中扣除。故龙兵有权要求朱正金归还剩余借款244800元，对龙兵该部分诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。双方约定了借款期限，朱正金应当按时还款，现朱正金未还清全部借款，应承担违约责任，自逾期还款之日起按照年利率6%支付剩余未还款项的逾期利息。判决：一、朱正金于本判决生效后十日内归还龙兵借款284800元，并以284800元为基数按照年利率6%支付自2012年9月15日起至款项付清时止的利息；二、驳回龙兵其他诉讼请求。案件受理费8242元，保全费3520元，共计11762元，由龙兵负担2083元，由朱正金负担9679元，公告费600元，由龙兵负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对朱正金提交证据认定如下：温庆群情况说明打印件达不到其证明目的，不予认定；银行转账记录具有真实性，予以认定。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：朱正金与龙兵之间是否存在借款关系，若借款关系成立，借款本金如何确定。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，2011年9月14日的借条落款处明确借款人为朱正金。朱正金认可该借条系其出具，但否认其系借款人，涉案实际借款人是温庆群。龙兵的主要义务是支付借款，没有义务督促借款的实际使用，朱正金不能因未实际使用借款就不承担还款义务。朱正金作为完全民事行为能力人，对其出具借条的法律后果应该是明知的，其应承担相应的法律责任，故一审认定龙兵与朱正金之间借款关系成立，并无不当。龙兵主张其向朱正金、温庆群现金交付650000元，朱正金对此予以否认，认为温庆群只收到龙兵银行转账490000元。经核实，龙兵与温庆群之间在涉案期间没有银行转账记录，龙兵在2011年期间有大额现金取款记录。此外，朱正金归还部分借款的行为亦表明其对借款的事实予以认可。根据民事证据高度盖然性原则，龙兵的陈述具有可信性，本院予以采纳。 综上所述，朱正金的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8242元，由上诉人朱正金负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秀媛 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二〇年九月二十三日 法官助理俞家佳 书记员袁园
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初126号 原告:贺华容。 委托诉讼代理人：李大冲，贵州黔成起智律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：尹茂，贵州黔成起智律师事务所实习律师，特别授权。 被告:申玉阳。 原告贺华容与被告商丘市国基建筑安装有限公司、贵州盛宇利邦家具有限公司、申玉阳、第三人贵州天惠再生资源利用有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨发娟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李兰应 书 记 员 周贤权
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22822号申请人：苏坤，男，1989年6月17日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：刘立辉，天津敬科律师事务所律师。被申请人：雷景志，男，1987年5月27日出生，汉族，户籍地河北省卢龙县。原告苏坤与被告雷景志劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因向被告雷景志公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈旭东审 判 员  毛亚满人民陪审员  张秀敏二〇二〇年九月十六日书 记 员  庄昆霖
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初4850号原告：刘慧敏，女，1991年11月11日出生，汉族，住址：湖南省新田县********，公民身份号码：431************824。被告：惠州市置联房地产经纪有限公司，住所地：惠州市麦地南路******，统一社会信用代码：91441302MA52B0972L。法定代表人：吴锐乔。原告刘慧敏诉被告惠州市置联房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告刘慧敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘慧敏撤回起诉处理。审判员  冯文娟二〇二〇年九月二十七日书记员  肖丽平
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初3503号之一 申请人：何维隆，男，1969年12月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杨永东，德阳市旌阳区博浩法律服务所法律工作者。 被申请人：刘勇，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人何维隆与被申请人刘勇民间借贷纠纷一案，申请人何维隆于2020年9月22日向本院申请财产保全，保全金额160000元，请求查封被申请人刘勇名下位于德阳市区××路××公寓【产权证号：0075640号】。申请人何维隆自愿用其名下位于德阳市太行山路78号东电三生活区××栋××号房屋【产权证号：川（2017）德阳市不动产权第0024341号】提供担保。 本院经审查认为：申请人何维隆的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘勇名下位于德阳市区××路××公寓【产权证号：0075640号】； 二、查封申请人何维隆名下位于德阳市太行山路78号东电三生活区××栋××号房屋【产权证号：川（2017）德阳市不动产权第0024341号】。 银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费1320元，由申请人何维隆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宾  志  君 二〇二〇年九月二十二日 书记员 郭嫒菊（代）
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特184号申请人：李丽红，女，汉族，1970年7月16日生，住址：云南省昆明市石林彝族自治县。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月16日立案受理申请人李丽红、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月11日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人李丽红偿还借款本金10000元，利息72993.15元（利息按年利率10%计算到2020年3月31日，利息7年3个月18日），本息合计：172993.15元，一次性补偿20000元，共计：192993.15元。二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人李丽红支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人李丽红有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李丽红、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月11日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第177号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月二十一日书记员  郭煜进