wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民再6号 监督机关：龙海市人民检察院。 原审原告：陈建鹏，男，1966年2月18日出生，汉族，住龙海市。 原审被告：尤高煌，男，1966年4月15日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：何志勇，福建弘信律师事务所律师。 原审第三人：潘全仔，男，1965年2月15日出生，汉族，住龙海市。 原审原告陈建鹏与原审被告尤高煌、原审第三人潘全仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2016）闽0681民初5298号民事调解书。2019年12月24日，本院在（2019）闽0681刑初518号刑事判决书中认定陈建鹏与尤高煌无债权债务关系。该刑事判决生效后，龙海市人民检察院以龙检民（行）监【2020】35068100004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月8日作出（2020）闽0681民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告陈建鹏、原审被告尤高煌的委托诉讼代理人何志勇、原审第三人潘全仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海市人民检察院提出再审检察建议，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初5298号民事调解书，系当事人捏造事实提起的民事诉讼，系民事虚假诉讼行为，妨害了司法秩序，损害了国家利益、社会公共利益，现有新的证据足以推翻原审民事调解，依法应当进行监督。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零九条，《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第四十一条第（一）项的规定，建议依法再审。 陈建鹏再审称，本案借款不是其出借给尤高煌的，资金往来都是陈进财在操作，其不清楚。对（2019）闽0681刑初518号刑事判决书中关于陈建鹏与尤高煌无债权债务关系的认定无异议。 尤高煌辩称，其与陈建鹏不存在债权债务关系，本案借款系陈进财骗取金融机构贷款后，将贷款资金中的60万元通过陈建鹏账户转账出借给其，其已偿还本案借款46.3万元。 潘全仔述称，案涉银行卡系陈进财拿其身份证办理的，其不清楚。 陈建鹏向原审法院起诉请求：判令尤高煌立即清偿陈建鹏因民间借贷的借款本金60万元，并支付该借款自2014年8月1日起至全部借款清偿之日止的利息（利息按月利率2%计算支付）。原审在审理过程中，双方当事人达成如下调解协议：一、尤高煌尚欠陈建鹏借款60万元。原、被告一致同意由尤高煌分期偿还，尤高煌从2017年4月起每月15日前偿还陈建鹏借款40000元，直至款项还清为止。上述款项汇至陈建鹏的账户（开户行：福建农商银行龙海市海澄支行，卡号：6230××××8678）；二、如果尤高煌未按本协议按期足额履行，陈建鹏有权就尤高煌未偿还的部分及利息（自起诉之日2016年9月23日起至还款之日止按月利率2%计算）一次性向法院申请强制执行；三、陈建鹏放弃其他诉讼请求。本院作出（2016）闽0681民初5298号民事调解书确认前述协议内容。 经再审审理，本院认定本案主要事实如下：2016年9月23日，陈建鹏向本院提起诉讼，请求判令尤高煌偿还陈建鹏借款本金60万元及利息。诉讼中，本院依尤高煌申请，追加潘全仔为第三人参加诉讼。原审审理过程中，陈建鹏与尤高煌达成和解协议，本院据此作出（2016）闽0681民初5298号民事调解书。后陈建鹏因本案及另案涉嫌骗取贷款、虚假诉讼被立案侦查。2019年12月24日，本院作出（2019）闽0681刑初518号刑事判决书，查明：2014年8月1日，陈进财为转贷牟利，从其贷款的1450万元中拿出60万元，以月利率5%转贷给尤高煌。后尤高煌无力还款，陈进财指使陈建鹏捏造事实，以陈建鹏为原告，于2016年9月23日向本院起诉尤高煌，催讨欠款60万元及利息。经查，陈建鹏与尤高煌无债权债务关系。陈建鹏因犯骗取贷款罪、虚假诉讼罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。该刑事判决现已发生法律效力。 本院再审认为，根据生效的（2019）闽0681刑初518号刑事判决认定内容，陈建鹏与尤高煌之间无债权债务关系，陈建鹏的诉讼请求缺乏事实依据，依法应予驳回。原审因陈建鹏的虚假诉讼行为作出的（2016）闽0681民初5298号民事调解书，认定出借人为陈建鹏确有错误，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、撤销本院作出的（2016）闽0681民初5298号民事调解书； 二、驳回陈建鹏的诉讼请求。 案件受理费12800元,由陈建鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  康建盛 审 判 员  方艺静 人民陪审员  叶栋杰 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  颜梅凤
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初423号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人叶高旺，男，2001年9月28日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯强奸罪于2020年5月30日被拘传，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2020年9月14日 开庭日期2020年9月27日 指控意见博白县人民检察院以博检五部刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人叶高旺犯强奸罪，建议判处叶高旺有期徒刑四年八个月至五年二个月。 辩护意见被告人叶高旺对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年5月24日1时许，被告人叶高旺明知被害人冯某萍（2007年10月12日出生）未满十四周岁，仍在博白县宁潭镇龙韵酒店8311号房强行脱了被害人冯某萍 -2- 的衣服后与冯某萍发生了性关系。 本院意见被告人叶高旺明知对方是未满十四周岁的幼女，仍与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人叶高旺犯强奸罪的罪名成立。叶高旺归案后，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人叶高旺犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2025年1月29日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款和第二款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 -3- 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  张志勇 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  阙 烺 附：本案适用的法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 -4- 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民初1888号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路**（南城中央广场吊**），统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，住重庆市武隆区。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石焱公司的委托诉讼代理人陈原、被告嘉乐迪公司的委托诉讼代理人杨玲霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品《孝心》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《孝心》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪公司辩称，1.原告诉称拥有歌曲的著作权没有依据。2.公证取证的形式违法，著作权保护的是消费者，原告的取证是恶意取证。3.原告要求按1000元一首赔偿没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，由太平洋影音公司出品，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7，外包装上载明著作权人为石焱公司，收录了《孝心》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与保全证据申请人的委托代理人彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭证一张，公证员对该凭证拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无本次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并将现场取得的影像资料刻录成光盘附在公证书之后。本院当庭播放视频文件，经比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告举示的权利光盘中的同名歌曲的播放画面及内容一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《孝心》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本院对原告举示的保全证据公证书依法予以采信。被告嘉乐迪公司未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的著作权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）300元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司《孝心》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）300元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  李 川审 判 员  蔡 伟审 判 员  王 利二〇二〇年九月二十九日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初645号原告：施海祥，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨忠友，弥勒市法律援助工作管理局竹园法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。被告：杨明，男，1977年8月27日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：陶金良，男，1976年9月14日出生，汉族，住弥勒市。第三人：陆明章，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告施海祥与被告杨明、陶金良，第三人陆明章劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施海祥及其委托诉讼代理人杨忠友，被告杨明，第三人陆明章到庭参加诉讼。被告陶金良经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告陶金良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施海祥向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨明、陶金良支付原告劳务费9978元；2.本案诉讼费用由被告杨明、陶金良承担。事实与理由：二被告系同村人，长期合伙种植莲藕。二被告聘请第三人做会计，负责记账。2015年9月初二被告雇佣原告等人先后到昭通市、陆良、西双版纳种植莲藕的基地掏藕，工钱为0.8元/公斤。2016年工钱为1.95元/公斤。原告长期受二被告雇佣掏藕，截止2018年8月结束,经结算二被告欠原告劳务费9978元。长期以来，二被告总是称没有钱支付，有钱会给的。原告无奈申请竹园司法所进行调解，因联系不到被告陶金良无法进行调解。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。杨明辩称：我与陶金良系合伙关系，陆明章为我们记账。原告系陶金良喊去挖藕的，具体时间我记不得。2015年以前原告就为我们挖藕，2015年挖藕后的劳务费9978元没有支付，单价是0.8元/公斤。我认为我与陶金良系合伙关系，我只应承担一半。陆明章述称：杨明与陶金良系合伙关系，但他们没有合伙协议。杨明所说的其合伙出资、利润分配、债务承担的情况属实。我负责记账，单价是0.8元/公斤。原告主张的劳务费属实，并未支付。陶金良未作答辩。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：劳务费结算单（即单据）1份，欲证实二被告欠原告劳务费9978元。经质证，被告杨明、第三人陆明章均无异议。被告杨明、陶金良，第三人陆明章未向本院提供证据，被告陶金良也未到庭发表质证意见。本院认为，原告提供的证据，能证实原告欲证实的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：杨明、陶金良系合伙关系。原告为杨明、陶金良挖藕，陆明章进行记账。后陆明章就欠原告的劳务费出具单据载明金额为9978元，杨明、陶金良在单据上签字。现原告持单据起诉至本院要求杨明、陶金良支付劳务费。本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告系个人合伙关系，原告为二被告提供劳务，二被告在陆明章就欠原告劳务费所出具的单据上签字，该单据具有合同效力，对双方当事人具有法律约束力，二被告应按照载明的金额向原告支付款项，即连带清偿欠原告施海祥的劳务费9978元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨明、陶金良于判决生效之日起十日内一次性连带清偿欠原告施海祥的劳务费9978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨明、陶金良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李治平审 判 员  者丽萍人民陪审员  张金寿二〇二〇年九月二日书 记 员  常茜茜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执2291号申请执行人：李梅，女,1970年12月27日出生，汉族，住内蒙古通辽书扎鲁特旗。被执行人：宝刚，男,1981年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古通辽书扎鲁特旗。本院在执行李梅与宝刚民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初3409号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款3.9882万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执2291号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月二十七日书记员  刘佳宝
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2322号申请执行人:中国银行股份有限公司射阳支行,住所地射阳县。负责人：程旋，该支行行长。被执行人：杨庆，男，1960年12月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行依据本院作出的（2020）苏0924民初917号民事判决书申请执行被执行人杨庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，该法律文书确定：一、杨庆于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国银行股份有限公司射阳支行返还借款本金300000元、截止2019年10月21日的利息2771.97元、罚息9.60元，合计302781.57元；并支付逾期利息（自2019年10月22日起至实际偿还之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率5.655%上浮50%即8.4825%计算）；二、杨庆于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司射阳支行支付律师费12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6022元，减半收取3011元，由杨庆负担。被执行人还需承担执行费4622元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人中国银行股份有限公司射阳支行向本院申请执行317792.57元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨庆的银行存款合计322414.57元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月二十四日书记员  林天宇
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初1059号 原告：张某某，公民身份号码：×××。 被告：察右后旗草原明珠大酒店有限责任公司。 法定代表人：乌某。 原告张某某诉被告察右后旗草原明珠大酒店有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理。在审理中，原告张某某以与被告察右后旗草原明珠大酒店有限责任公司已私下协商解决为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某提出的撤诉申请符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回对被告察右后旗草原明珠大酒店有限责任公司的起诉。 案件受理费25元，由原告张某某负担。 审判员  钱宁生 二〇二〇年九月二十九日 书记员  娜日沙 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2360号申请执行人：阮建华，男，1966年11月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：张旭东，男，1965年8月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：徐爱民，男，1957年12月14日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人阮建华依据本院作出的（2020）苏0924民初2001号民事调解书申请执行被执行人张旭东、徐爱民借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，该法律文书确定：一、张旭东差欠阮建华借款本金146836元，并承担自2020年2月20日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率6.09%计算的利息，此款限张旭东于2020年8月31日前偿还本金50000元，于2020年12月31日前偿还本金50000元，于2021年6月30日前偿清剩余借款本息；二、张旭东差欠阮建华借款本金27000元，并承担自2019年7月18日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率12%计算的利息，此款限张旭东于2021年6月30日前偿清；三、若张旭东有一期未能按期如数履行，则阮建华可就上述第一、二项剩余全部未付款项申请强制执行；四、徐爱民对张旭东上述第一项还款义务承担连带清偿责任；案件受理费3840元，减半收取1920元，保全费1270元，合计3190元，由张旭东负担。被执行人还需承担执行费2555元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人阮建华向本院申请执行177024元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张旭东、徐爱民的银行存款合计179579元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月二十七日书记员  林天宇
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1049号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人钱某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2576号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月19日20时许，被告人钱某某在上海市青浦区徐泾镇明珠路XXX弄XXX号楼下，采用螺丝刀撬锁的方式窃得被害人李某停于该处一辆电动自行车内的一个联动牌锂电池。经鉴定，被盗电池价值人民币1,358元。上述电池已发还被害人。据此，公诉机关认为被告人钱某某具有如实供述的依法可以从轻处罚的情节，建议判处被告人钱某某拘役三个月，并处罚金人民币一千元，宣告缓刑。被告人钱某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。)二、扣押在案的作案工具螺丝刀予以没收。诫勉语：钱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二〇年九月二十八日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3997号 上诉人（原审原告）：定州市隆基建筑工程有限公司，住所地定州市明月街。 法定代表人：彭占社，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈文平，河北三言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭胜会，男，1955年11月11日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：郭现雷（郭胜会之子），男，1983年9月12日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。 上诉人定州市隆基建筑工程有限公司（以下简称定州隆基公司）因与被上诉人郭胜会劳动争议一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 定州隆基公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判双方不属于劳动关系；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。我公司与被上诉人不存在劳动关系，赔偿主体应是赵敬平和张京川二人。二、被上诉人的伤残评估是其单方委托，不符合规定。上诉人一审提出异议并申请重新鉴定，一审不予支持。三、上诉人垫付的医药费15万元，一审没有扣除。四、被上诉人虽在劳动中受伤，但其自身不注意安全也有过错，理应适当减少上诉人的赔偿责任。 郭胜会辩称，上诉人的上诉没有任何事实和法律依据，上诉人和被上诉人经劳动仲裁和定州法院判决，上诉人承担用工主体责任且被劳动主管部门认定为工伤，有定州市劳动主管部门评定了被上诉人的伤残等级及停工留薪期限。上述法律文书均属于生效文书，在劳动仲裁和一审诉讼中被上诉人已经提交了大量证据，证实相关事实，且劳动仲裁裁决对被上诉人的工资认定按正常法定工作日内计算对被上诉人不公，因被上诉人急于拿到赔偿款，故对劳动仲裁裁决和一审判决认可，未提起诉讼也未上诉。上诉人的上诉没有任何事实和法律依据，只是想着推脱给付被上诉人赔偿款项，为保护弱者，维护被上诉人的合法权利，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 定州隆基公司向一审法院起诉请求：一、驳回郭胜会对定州隆基公司主张的一次性伤残补助金、一次性享受长期待遇赔偿共计484038.5元。二、按《人体损伤致残程度分级》所鉴定等级标准对郭胜会进行赔偿。 一审法院认定事实：案外人张京川、赵敬平借用定州隆基公司资质，以定州隆基公司名义承揽工程，2017年12月8日郭胜会在打工过程中受伤，2018年9月26日定州市劳动人事争议调解委员会作出定劳人仲案字（2018）127号裁决书，内容为郭胜会受伤时由定州隆基公司承担用工主体责任。定州隆基公司提起诉讼，要求撤销上述裁决，确认郭胜会与案外第三人张京川之间存在劳务关系，2018年12月26日一审法院作出（2018）冀0682民初4834号民事判决书，判决认定定州隆基公司对郭胜会受伤时劳动关系承担用工主体责任。现该判决已生效。2019年11月22日定州市劳动能力鉴定委员会作出定州劳鉴委2019年0573号《初次鉴定结论书》认定郭胜会为2级伤残。冀伤险认决字（2019）98097813号《认定工伤决定书》，认定郭胜会受到的伤害为工伤。2020年2月3日定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出定劳人仲案（2019）77号《仲裁裁决书》，裁决内容为：1.定州隆基公司支付郭胜会一次性伤残补助金70687.5元；2.定州隆基公司一次性支付郭胜会享受长期待遇413351元；3.定州隆基公司一次性支付郭胜会停工留薪期工资33930元；4.定州隆基公司支付郭胜会垫付的劳动能力鉴定费1200元；5.定州隆基公司支付郭胜会住院期间的护理费45332元；6.定州隆基公司支付郭胜会垫付的医疗费21889.28元、检查费及护理费2865元；7.定州隆基公司支付郭胜会住院期间的伙食补助费10050元；8.驳回郭胜会的其他仲裁请求。 一审法院认为，因郭胜会工伤劳动争议纠纷一案，定州市劳动人事争议调解委员会做出的仲裁裁决书及一审法院作出的民事判决书，均已认定郭胜会受伤时由定州隆基公司承担用工主体责任，且冀伤险认决字（2019）98097813号《认定工伤决定书》，也已认定郭胜会受到的伤害为工伤，定州隆基公司未提交证据证明定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出定劳人仲案（2019）77号《仲裁裁决书》的程序和实体适用具有违法性，故其要求驳回郭胜会对其主张的一次性伤残补助金、一次性享受长期待遇赔偿共计484038.5元，以及按《人体损伤致残程度分级》所鉴定等级标准对郭胜会进行赔偿，无事实和法律依据，不予支持。审理过程中，郭胜会对仲裁裁决损失赔偿计算的法律依据无异议，但认为计算的数额过低，未提交相应的计算标准和新的依据，不予采信。郭胜会所述仲裁裁决未支持其残疾辅助器具费等费用，因其未进行辅助器具的相关鉴定，故对此不予处理。定州隆基公司应当根据定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的定劳人仲案（2019）77号《仲裁裁决书》，向郭胜会履行裁决内容。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条之规定，判决：“一、驳回原告定州市隆基建筑工程有限公司的诉讼请求。二、原告定州市隆基建筑工程有限公司支付被告郭胜会一次性伤残补助金70687.5元。三、原告定州市隆基建筑工程有限公司一次性支付被告郭胜会享受长期待遇413351元。四、原告定州市隆基建筑工程有限公司一次性支付被告郭胜会停工留薪期工资33930元。五、原告定州市隆基建筑工程有限公司支付被告郭胜会垫付的劳动能力鉴定费1200元。六、原告定州市隆基建筑工程有限公司支付被告郭胜会住院期间的护理费45332元。七、原告定州市隆基建筑工程有限公司支付被告郭胜会垫付的医疗费21889.28元、检查费及护理费2865元，合计24754.28元。八、原告定州市隆基建筑工程有限公司支付被告郭胜会住院期间的伙食补助费10050元。九、上述判决第二、三、四、五、六、七、八项内容，限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告定州市隆基建筑工程有限公司负担。” 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人定州隆基公司与被上诉人郭胜会之间虽未建立劳动关系，但案外人借用上诉人资质从事建设工程施工，上诉人依法应当承担用工主体责任，上诉人与案外人就赔偿后的责任分担可另行解决，未建立劳动关系不是上诉人不承担用工主体责任的有效抗辩理由。被上诉人郭胜会受案外人雇佣在从事建设施工过程中受伤，已经被认定为工伤，并非其单方委托伤残鉴定。上诉人垫付的医疗费未包括在被上诉人主张损失中。工伤赔偿适用无过错原则，劳动者是否存在过错，不影响工伤赔偿。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人定州市隆基建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 茜 审 判 员  霍丽芳 审 判 员  于纪芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  杨亚军 书 记 员  张佳伟
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0921民初1267号原告：李正娟，女，彝族，1988年02月18日出生，家住云南省临沧市。委托代理人：郭庆全，委托权限：一般授权委托。被告：沈富昌，男，汉族，1955年01月20日出生，家住云南省临沧市凤庆县。被告：罗向芯，女，汉族，1964年09月21日出生，家住云南省临沧市凤庆县。原告李正娟诉被告沈富昌、罗向芯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本案在审理过程中，原告李正娟以被告沈富昌、罗向芯已支付所欠原告李正娟的借款为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分诉讼权利，其行为不违反法律规定，依法应予以支持。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李正娟撤回起诉。本案应收案件受理费300元，撤诉减半收取150元由原告李正娟承担。审判员  王正江二〇二〇年九月三十日书记员  罗亚云
吉林省龙井市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉2405执恢214号 申请执行人王普春与被执行人梁振殿、梁成龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉2405民初821号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人梁振殿、梁成龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王普春于2020年9月14日向本院申请执行，要求被执行人梁振殿、梁成龙偿还借款本金10000元及利息，本院依法受理。2020年9月23日，因被执行人梁振殿、梁成龙无可供执行财产，本院作出（2020）吉2405执496号执行裁定书，终结本次执行程序。2020年12月22日，本院发现梁成龙有可供执行财产，本院依法恢复执行。 在执行过程中，被执行人梁成龙自行向申请执行人王普春履行5000元。本院于2020年12月22日划拨被执行人梁成龙在在延边州住房公积金管理中心（账号：××××××）缴存的住房公积金5050元；于2020年12月23日扣除申请执行费50元，向申请执行人发放5000元。 本院认为，本院作出（2020）吉2405民初821号民事调解书确定的义务中本次执行的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，通知如下： 本院作出（2020）吉2405民初821号民事调解书确定的义务中本次执行的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十七日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3133号 原告:张宇婷，女，1994年10月12日出生，汉族，住长治市。 被告:任鹏，男，1997年4月18日出生，汉族，住长治市。 本院在审理原告张宇婷诉被告任鹏借款合同纠纷一案过程中，原告张宇婷于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张宇婷的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张宇婷撤回起诉。 案件受理费50元，由原告张宇婷负担。 审判员  李薇 二〇二〇年九月十五日 书记员  王鑫
甘肃省永昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0321刑初71号 公诉机关永昌县人民检察院。 被告人邹国生，男，生于1972年7月26日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，农民，户籍地甘肃省永昌县。2018年10月10日，因饮酒后驾驶机动车被永昌县公安局永昌交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1000元。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年7月28日被永昌县公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审，同年9月2日被永昌县人民检察院决定取保候审。现在家。 辩护人王彦国，甘肃骊千律师事务所律师，永昌县法律援助中心指派。 永昌县人民检察院以永检一部刑诉（2020）62号起诉书，指控被告人邹国生犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人邹国生及辩护人王彦国到庭参加诉讼。现已审理终结。 永昌县人民检察院指控，2020年3月18日22时许，被告人邹国生酒后驾驶皖Axx**号起亚牌小型普通客车行驶至永昌县城关镇骊靬大道10米处时，被永昌县公安局永昌交警大队民警当场查获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，2020年3月18日23时8分所采邹国生血样中检出乙醇成分，含量为192.74mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 另查明，2018年10月10日，被告人邹国生因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被永昌县公安局永昌交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1000元。 永昌县人民检察院认为，被告人邹国生醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人邹国生犯罪的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见。 被告人邹国生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邹国生到案后如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人邹国生构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人邹国生曾因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为被公安机关行政处罚，可酌定从重处罚。被告人邹国生到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人依据上述情节提出的从宽处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邹国生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  邓永花 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵 庆
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初712号原告：山西长子农村商业银行股份有限公司。住所地：长子县漳源中路**。法定代表人：晋荣，该行董事长。委托诉讼代理人：张泽宇，男，1993年5月10日出生，身份证号码：×××，汉族，该行员工，，住长子县丹朱镇华丰小区被告：连红先，男，1962年4月20日出生，汉族，，住长子县被告：连旭平，女，1961年11月16日出生，汉族，，住长子县被告：连宏则，男，1963年10月12日出生，汉族，，住长子县被告：王素兰，女，1961年9月6日出生，汉族，，住长子县原告山西长子农村商业银行股份有限公司与被告连红先、被告连旭平、被告连宏则、被告王素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西长子农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张泽宇到庭参加诉讼，被告连红先、被告连旭平、被告连宏则、被告王素兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山西长子农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告连红先、第二被告连旭平立即偿还所欠原告借款本金39900元；2.判令被告支付原告起息利息到实现债权之日的全部利息及逾期罚息（截止2020年7月2日欠息29802元）；3.判令第三被告连宏则、第四被告王素兰对上述款项及原告实现债权之日的一切费用（含利息、罚息）承担连带保证责任；4.判令被告承担原告实现债权的一切费用（诉讼费、财产保全等费用）。事实和理由：第一被告连红先因资金周转于2010年7月16日申请贷款一笔，到期日为2013年7月15日，现结欠贷款本金39900元。第二被告连旭平系连红先妻子，签署贷款合同，为债务共有人，承担连带清偿责任。第三被告连宏则、第四被告王素兰签署保证合同，承担连带保证责任。其在贷款期间偿还过部分利息。合同签订后，原告依约发放贷款，被告对贷款却不能依约按月结息还款，经原告多次催收，被告虽认可债务，但却拒不履行其还款付息义务。由于被告拖欠行为，给原告造成经济损失。请法院判如所请。原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据材料：1.借款申请书，证明被告连红先向原告提出借款申请。2.贷款合同，证明被告连红先与原告签订了贷款合同。3.保证合同，证明被告连宏则、王素兰为被告连红先所签合同承担连带保证责任。4.借款借据，证明原告为被告连红先发放了金额为39900元的贷款。被告连红先、被告连旭平、被告连宏则、被告王素兰未答辩,也未提供证据材料。经审理查明，2010年7月16日，被告连红先向长子县农村信用合作联社申请贷款，同日长子县农村信用合作联社与被告连红先签订贷款合同，贷款金额为39900元，贷款期限从2010年7月16日起至2013年7月15日止，月利率为6.75‰，贷款用途为种植日光大棚，逾期加罚比例为30%。2010年7月16日，被告连宏则与长子县农村信用合作联社签订保证合同一份，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。贷款发放后，被告连红先仅偿还部分利息。另查明，长子县农村信用合作联社后改制为山西长子农村商业银行股份有限公司，该联社的权利和义务均由本案原告承继。本院认为，被告连红先在原告处贷款39900元，应依约履行还本付息的义务，原告起诉要求连红先偿还本金39900元及利息、罚息的请求，本院予以支持。因原告未提供证据材料证明被告连红先与被告连旭平为夫妻关系，且提供给本院的贷款手续中未有被告连旭平的签字，对原告要求被告连旭平承担还款责任的请求，本院不予支持。本案的主债务履行期满之日为2013年7月15日，保证期间为二年，原告未提供证据证明在2013年7月15日起二年内向保证人连宏则主张过相应权利，应免除连宏则的保证责任，保证合同上没有被告王素兰的签字，故不应认定被告王素兰为保证人，对原告要求被告连宏则、被告王素兰对上述贷款及原告实现债权之日的一切费用（含利息、罚息）承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连红先在本判决生效后十日内偿还原告山西长子农村商业银行股份有限公司借款本金39900元，并按合同约定支付利息及罚息（已支付的利息予以扣除）；二、驳回原告山西长子农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告连红先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 赵 伟 二〇二〇年九月二十八日书记员 李秋圆
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5515号 上诉人（一审被告）：河北连盟交通服务有限公司，住所地：秦皇岛市海港区海滨路**升达地产**204。 法定代表人：高淑英，职位。 被上诉人（一审原告）：李文辉，男，1986年8月13日出生，汉族，职业，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：陈树楠，男，1988年10月6日生，汉族，无业，住唐山市滦州市。 上诉人河北连盟交通服务有限公司因与被上诉人李文辉财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北连盟交通服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北连盟交通服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 华 审判员 任素霞 审判员 赵君优 二〇二〇年九月二十四日 书记员 段铮铮 ——
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3090号原告：吕桂莲，男，1963年5月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：永昌县中亿和林业科技有限公司，注册地址：永昌县水源镇赵沟村五社。法定代表人：高鹏，该公司总经理。原告吕桂莲与被告永昌县中亿和林业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告吕桂莲于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕桂莲的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吕桂莲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吕桂莲负担。审判员  袁广奎二〇二〇年九月二十三日书记员  张爱爱
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1754号申请执行人：吴班布拉，男,1979年9月16日生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：桂花，女,1974年8月15日生，蒙古族，住内蒙古通辽书扎鲁特旗。本院在执行吴班布拉与桂花民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初3358号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款0.34634万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1754号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月二十七日书记员  刘佳宝
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初3828号原告马育龙，男，1972年2月4日生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。被告惠腾飞，男，1987年6月20日生，汉族，住西安市临潼区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告马育龙与被告惠腾飞装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员樊宝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告马育龙委托代理人杨楠到庭参加了诉讼，被告惠腾飞经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月4日，原告与被告签订了装饰工程施工合同，该合同是由被告提供了格式合同。合同约定，原告将位于西安市长安区XX街XX城XX小区的房屋由被告采取包工并部分包料的形式进行装饰装修。合同造价为124000元。工期为2019年8月4日至2019年10月4日，合同签订后，原告按照被告要求向被告支付了款项并积极履行自己应尽到的合同义务，并多付了6000元，因被告未完成装修，导致原告后期自行采购装饰材料花费55525元。然而被告却拒不按照合同履行，经原告多次催促，被告仍拒不处理。故提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还原告支付的装修款61525元；2.请求判令被告支付原告违约金31000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告虽未到庭参加诉讼，但是于庭前电话中答辩：原告诉状所述情况与事实有点偏差，原告让被告多给装修了其与原告签订的合同中未约定的柜子，并且将3套涉案房屋的水电进行了大改，故装修总价应调整为165000元。但是原告只支付了被告不到13万元，现在只剩门未装修。且其签写的有张收条中款项原告并未实际支付，原告给被告承诺的是原告本人给装修的工人发放。经审理查明，2018年8月4日，原、被告签订了装饰工程施工合同，该合同是由被告提供的格式合同。合同约定，原告将位于西安市长安区XX街XX城XX小区的房屋由被告采取包工并部分包料的型设计进行装饰装修。合同造价为124000元，工期为2019年8月4日至2019年10月4日，因所在小区整体更换暖气片耽误了一个月，工期延长了30天，即被告应于2019年11月4日整体交工，时至2019年12月14日，原告已支付被告工程进程款130000元（比约定的多出6000元），被告对以上所装修的三套房的门、橱柜、暖气片仍未安装到位。经原告与被告电话联系，被告均以原施工合同价格低为由不同意继续施工。原告无奈之下，自行采购并支付了其余的工料款55525元。庭审中，原告坚持其诉请，提供了相应的证据材料。被告经传票传唤未到庭应诉。上述事实，有开庭笔录、装饰工程施工合同、微信付款截图、借条、通话录音、收条收据、销售单、庙店村委会证明、房屋租赁合同等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订了装饰装修合同，双方本应积极按合同履行，但在原告实际支付了被告工程进度款13万元（比约定多出6000元），被告借口工料价格上涨而拒绝继续履行合同，导致同原告支出工料款55525元，故对原告多支出的61525元，被告应予退还。因被告严重违约，被告还应按合同约定承担违约金31000元（总价2400元*25%）。被告经依法传唤未到庭，视为放弃有关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告惠腾飞在本判决生效后立即退还原告所支付的装修款61525元；二、被告惠腾飞在本判决生效后支付原告违约金31000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员     樊宝卫            二○二○年 九月 二十五日    书  记  员     种海洋
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执836号 申请执行人洪连秋，男，1956年9月11日出生，住所地昌黎县，联系。 委托代理人罗雪雁，律师。 申请执行人李振菊，女，1976年9月16日出生，住所地昌黎县，联系。 委托代理人罗雪雁，律师。 申请执行人张东江，男，1966年9月16日出生，住所地昌黎县，联系。 委托代理人罗雪雁，律师。 申请执行人王淑坤，女，1935年9月19日出生，住所地昌黎县，联系。 委托代理人罗雪雁，律师。 申请执行人李秋苓，女，1964年9月29日出生，住所地昌黎县，联系。 委托代理人罗雪雁，律师。 申请执行人秦梦雨，男，1938年10月2日出生，住所地昌黎县，联系。 委托代理人罗雪雁，律师。 申请执行人秦艳平，女，1966年6月10日出生，住所地昌黎县，联系。 委托代理人罗雪雁，律师。 申请执行人杨玉峰，男，1939年4月25日出生，住所地昌黎县，联系。 委托代理人罗雪雁，律师。 申请执行人朱桂香，男，1971年12月20日出生，住所地昌黎县，联系。 委托代理人罗雪雁，律师。 申请执行人洪桂生，男，1930年10月10日出生，汉族，住所地昌黎县，联系。 委托代理人罗雪雁，律师。 申请执行人李宝权，男，1956年9月11日出生，住所地昌黎县，联系。 委托代理人罗雪雁，律师。 申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，昌黎县人民法院于2019年9月27日作出的（2019）冀0322民初312号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强执行，请求被执行人偿还侵权责任纠纷款1080.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员     二〇二〇年九月二十四日 书记员
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异186号申请执行人：吴国君，男，1959年7月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：上海俊慕投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**(单)**。执行事务合伙人：毛楹申，职务不详。第三人：毛楹申，男，1983年11月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区鲁班路******。本院在执行申请执行人吴国君与被执行人上海俊慕投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称俊慕投资企业)其他合伙企业纠纷一案中，申请执行人吴国君以俊慕投资企业为有限合伙企业，第三人毛楹申为该企业普通合伙人为由，申请追加毛楹申为本案被执行人，要求毛楹申对本院作出的(2019)沪0110民初1748号民事判决书所确认的俊慕投资企业对申请执行人应履行的债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人吴国君称，关于其与俊慕投资企业其他合伙企业纠纷一案，法院已经作出生效判决，确认俊慕投资企业应向申请执行人履行股权回购款、利息及案件受理费的支付义务。在上述判决执行过程中，因俊慕投资企业名下无可供执行财产而执行未果。而俊慕投资企业为有限合伙企业，毛楹申为该公司普通合伙人，毛楹申应当对俊慕投资企业的上述付款义务承担连带清偿责任，故申请追加毛楹申为案件被执行人，要求毛楹申对本院作出的(2019)沪0110民初1748号民事判决书所确认的俊慕投资企业对申请执行人应履行的金钱给付债务承担连带清偿责任。本院查明，俊慕投资企业于2015年12月24日成立，公司类型为有限合伙企业，合伙人为毛楹申与陈清翰，其中毛楹申为普通合伙人，陈清翰为有限合伙人。另查明，关于申请执行人吴国君与被执行人俊慕投资企业其他合伙企业纠纷一案，本院于2019年5月28日作出(2019)沪0110民初1748号民事判决书，判令：上海俊慕投资管理合伙企业(有限合伙)应于判决生效之日起十日内支付吴国君股权回购款150,000元并支付利息24,000元(以150,000元为基数，自2016年7月17日起计算至2018年7月16日，按年利率8%计算)。案件受理费3,780元，由上海俊慕投资管理合伙企业(有限合伙)负担。判决后，双方当事人均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。因俊慕投资企业未在上述判决书生效后履行付款义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院受理后以(2019)沪0110执4132号案件立案执行。案件经执行，因俊慕投资企业名下无可供执行财产，本院于2019年11月26日作出(2019)沪0110执4132号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，在本院执行(2019)沪0110民初1748号民事判决中，因俊慕投资企业名下无财产可供执行而执行未果。现已查明俊慕投资企业为有限合伙企业，毛楹申为该企业普通合伙人，毛楹申依法应当对俊慕投资企业的债务承担无限连带责任，故对申请执行人申请追加毛楹申为本案被执行人，并由毛楹申对涉案债务承担连带清偿责任之请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：一、追加毛楹申为本案被执行人；二、毛楹申对本院(2019)沪0110民初1748号民事判决书所确认的上海俊慕投资管理合伙企业(有限合伙)应履行债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群二〇二〇年九月二十三日书记员 姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0782执906号之十申请执行人：温洪雷，男，1982年8月11日生，满族，个体，住辽宁省。被执行人：刘红梅，女，1981年7月2日生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人温洪雷与被执行人王忠、刘红梅民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0782民初1845号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王忠、刘红梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温洪雷于2020年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人北镇市王忠、刘红梅立即给付执行款40532元，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人刘红梅在银行存款40532元。本裁定送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二〇年九月十五日书记员  李晓丹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0116执61108号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道**，统一社会信用代码9112011667146907XH。主要负责人：窦卫东，行长。委托代理人：韩学彬，男，该公司员工。被执行人：天津市津缆科技发展有限公司，社会统一信用代码91120104732833550N，住，住所地天津市市辖区滨海新区/div>法定代表人：曹付杰。被执行人：李树新，女性,1968年8月7日生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行与天津市津缆科技发展有限公司、李树新金融借款合同纠纷一案中，执行立案标的为8277020.69元，执行到位金额为44173.29元。2018年9月30日申请人向本院申请保全，依法轮候查封被执行人天津市津缆科技发展有限公司名下的坐落于天津市滨海新区津岐公路1009号不动产，查封期限自2018年9月30日至2021年9月29日，申请人系该不动产的抵押权人，申请人申请暂不处置上述不动产；被执行人名下的津Ｃ5××**号长安牌汽车、津ＡＡ××**号解放牌汽车，均未实际控制；除上述财产外，被执行人天津市津缆科技发展有限公司无其他可供执行的财产。经查询被执行人李树新名下无银行存款、不动产、车辆、注册公司、证券、保险，本院已将被执行人天津市津缆科技发展有限公司的法定代表人曹付杰、李树新限制高消费，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年九月二十五日书记员  刘鹏程
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执323号之三 申请执行人凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站，住所地：贵州省凯里市环城北路******附**。 被执行人张德成，男，苗族，1987年09月17日生，住剑河县岑松镇。 本院在执行凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站与张德成买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的剑河县人民法院（2020）黔2629民初255号民事调解书，被执行人张德成应支付申请执行人凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站租金40000元，补偿损失3000元，案件受理费525元。本案申请执行费545元由被执行人承担张德成。现查明：本院于2020年7月29日冻结被执行人张德成在财付通支付科技有限公司账户，现有部分财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张德成在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币19059.65元。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈贤逊 二〇二〇年九月一日 法官助理 张 阳 书 记 员 王昭中
共和县人民法院执行裁定书（2020）青2521执406号申请执行人:裴某，公民身份号码×××,个体经营户，现住青海省西宁市。被告:毛某，公民身份号码632521l985********，现住青海省共和县。申请执行人裴某与被执行人毛某买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月13日依法受理。于2020年7月17日向被执行人毛某执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书。2020年9月29日，在执行过程中双方当事人达成一致协议，被执行人履行14000元，剩余案款29513元从被执行人毛某的工资收入中每月扣留提取一部分来履行所欠申请人的案款。申请人同意了被执行人的还款计划。本案中因双方当事人达成履行和解协议且需长期履行，本案终结执行。本院认为，申请执行人裴某与被执行人毛某买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成一致协议，且需要长期履行，本案终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）青2521执406号案件中对被执行人斗格先的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张海龙审判员 严海梅审判员 张 智二0二0年九月二十九日书记员 朱占强本裁定书适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第2213号之七申请人:周建华，女，1959年7月30日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人：董翠平，女，1930年2月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：杜祜民，男，1939年3月18日生，汉族，住睢宁县。本院在执行董翠平与杜祜民民间借贷纠纷一案中，申请人周建华于2020年8月14日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了江苏省睢宁县公证处于2020年7月30日作出的（2020）苏睢证字第1078号公证书，该公证书证明董翠平的遗产即（2012）睢民调初字第31号民事调解书项下的权利，由董翠平的女儿周建华一人继承。本院认为，申请人周建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更周建华为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇二〇年九月八日书记员  朱楠楠
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0923执69号申请执行人：甘肃省地质矿产勘查开发局第四地质矿产勘查查院（以下简称四勘院），住所酒泉市肃州区解放路**，统一社会信用代码12620000720200406B。法定代表人：丁书宏，系该院院长。被执行人：肃北县宝鑫矿业有限责任公司，，住所肃北蒙古族自治县石包城乡统一社会信用代码：916209235859001507。法定代表人：童忠国，该公司总经理。本院受理执行的四勘院与肃北县宝鑫矿业有限责任公司（以下简称宝鑫矿业）建设工程合同纠纷一案，申请执行人四勘院于2020年5月9日向本院申请执行，本院于2020年5月14日向被执行人肃北县宝鑫矿业发出了执行通知书，责令被执行人肃北县宝鑫矿业缴纳本案执行款165000元，承担案件受理费1949.5元，执行费2375元，共计169324.5元，但被执行人肃北县宝鑫矿业一直未履行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人肃北县宝鑫矿业的相应股权，除此之外被执行人肃北县宝鑫矿业下无房产、无存款、无车辆登记信息，在穷尽财产调查措施之后未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将查明的情况向申请执行人四勘院反馈，申请执行人四勘院也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院于2020年9月28日对被执行人肃北县宝鑫矿业发出限制消费令并将肃北县宝鑫矿业纳入全国被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永军审判员  蔡彦堂审判员  吴丽梅二〇二〇年九月二十八日书记员  万兴飞
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢2104号之三申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行，住所地大连花园口经济区迎春街**。法定代表人：隋红家。被执行人：孙丽，女性，1979年07月07出生，汉族，住大连花园口经济区。被执行人：李英远，男性，1976年12月11出生，汉族，住大连花园口经济区。被执行人：于卿彬，男性，1978年12月29出生，汉族，住大连花园口经济区。被执行人：宋俊辉，女性，1978年08月09出生，汉族，住大连花园口经济区。被执行人：孙祥勇，男性，1976年03月27出生，汉族，住庄河市。被执行人：宋静，女性，1981年01月18出生，汉族，住大连花园口经济区。本院作出的（2018）辽0283民初5477号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结孙丽、李英远、于卿彬、宋俊辉、孙祥勇、宋静的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  于政文二〇二〇年九月十九日书记员  张 涛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初145号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人叶个小，曾用名叶汉生，男，1968年4月13日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，小学文化，农民，户籍地桂林市临桂区。2020年7月7日，因涉嫌犯故意伤害罪被桂林市，同年7月15日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年9月24日 开庭日期2020年9月28日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2020]62号起诉书指控被告人叶个小犯故意伤害罪，建议判处拘役四个月至五个月。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并同意适用速裁程序。 查明事实2020年6月6日17时许，被告人叶个小因怀疑被害人褚某连与其妻周某妹有不正当男女关系，遂驾驶两轮摩托车尾随褚某连驾驶的电动三轮车至七星区屏风村委黄莺岩村宇天汽车服务有限公司门前，朝褚某连脸上撒腻子粉将其逼停。叶个小下车后持长约1.2米的方形钢管殴打褚某连头面部、胸腹部、腿部，并将褚某连打倒在地，褚某连爬起后夺下钢管，叶个小又从褚某连三轮车上拿剪刀刺伤褚某连左前臂后逃离现场。褚某连头皮挫裂伤缝合创记长12.2cm属轻伤二级，面部创痕、左前臂创痕、全身多处软组织挫擦伤分别属于轻微伤。2020年9月14日，周某妹代叶个小赔偿褚某连医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等全部经济损失2万元，并取得褚某连的谅解。 本院意见被告人构成故意伤害罪，其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。 判决主文被告人叶个小犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年7月7日起至2020年12月6日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 3 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周毅峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  葛 航
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初989号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吴某。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾青出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年7月15日1时18分许，被告人吴某为牟利驾驶小型普通客车载客12人，途经上海市青浦区沪常高速华徐公路出口处时，被民警查获。经查，被告人吴某驾驶的牌号为皖K188**的小型普通客车核定载客人数6人，实际载客12人，实际载客人数超过核定载客人数达100%。另查明，被告人吴某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人江某某、芦某某的证言及辨认笔录，乘客户籍信息，检查载员情况照片，公安机关出具的驾驶证及车辆信息，案发经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其在高速公路上驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人吴某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年九月二十四日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11750号原告:纪鹏飞，男，1976年12月16日出生，汉族。被告：韩琪，女，1991年9月10日出生，汉族。原告纪鹏飞与被告韩琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告纪鹏飞到庭参加诉讼、被告韩琪无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令韩琪偿还纪鹏飞借款本金100000元；2、本案诉讼费用由韩琪承担。事实和理由：2018年4月2日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，后原告向被告索要借款，被告以各种理由推托，故原告诉至法院。被告韩琪未答辩。本院经审理查明：2018年4月2日，韩琪向纪鹏飞出具借条一张，内容为：“于2018年4月2日借纪鹏飞十万元整（100000元整），立此为据，分期还清。”韩琪在借款人处签字，并注明身份证号。经本院询问借款原因，纪鹏飞称韩琪系花椒平台网络主播，双方系朋友关系，韩琪称自己借了一些小额信用贷款，别人向韩琪讨债，韩琪向他借款。为证明借款已实际交付，纪鹏飞提交汇款电子回单及数份由财付通支付科技有限公司出具的微信支付转账电子凭证。经本院询问还款情况，纪鹏飞称韩琪未偿还过借款。上述事实，有纪鹏飞提交的借条、银行和微信转账记录及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案韩琪经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为韩琪放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，韩琪向纪鹏飞出具的借条系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据纪鹏飞的陈述，纪鹏飞已就涉案借款的原因、款项交付方式等做出了说明，并提交银行和微信转账凭证，应当认定纪鹏飞已经履行了出借义务，双方民间借贷法律关系生效。现韩琪未依约偿还借款，亦未到庭举证证明其已偿还涉案借款情况，故对纪鹏飞要求韩琪偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩琪偿还原告纪鹏飞借款100000元，于本判决生效之日起15日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告韩琪负担，于本判决生效之日起15日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初351号原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市大沽路**。法定代表人黄永平，主任。委托代理人钱柏成，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住，住所地北京市海淀区三里河**/div>法定代表人王蒙徽，部长。原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍、王玉亭（以下简称原告张争等6人）诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称上海市住建委）未履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）复议机关行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭。原告张争等6人诉称，《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》第四条第二款规定：“县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门负责对本行政区域内的施工图审查工作实施监督管理。”即本案被告上海市住建委具有对上海市区域内的施工图审查工作实施监督管理的法定职责。原告于2019年7月23日向上海市住建委邮寄《履行法定职责（权）依法查处申请书》，请求查处聚缘北庭、聚缘中庭、聚缘南庭高层安置房采用外平开窗的违法行为等。被告上海市住建委于2019年7月24日签收查处申请书后，未作过任何履职处理。原告向被告住建部提出行政复议申请。被告住建部所作行政复议决定书明显没有事实依据和法律依据。两被告的行为违法，损害原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告上海市住建委未在法定期限内履行法定职责的行为违法，并责令被告上海市住建委在规定期限内作出履职处理；依法撤销被告住建部作出的建复决字[2020]37号行政复议决定书（以下简称37号复议决定），责令被告住建部重新作出处理；诉讼费由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不具备法定要件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民提起行政诉讼应当有事实根据。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有相应的法定职责为前提。本案中，原告张争等6人要求上海市住建委“依法查处聚缘北庭、聚缘中庭、聚缘南庭、高层安置房采用外平开窗的违法行为；查清相关责任人并追究其违法责任；责令其限期整改；给予申请人书面处理结果；给予申请人精神和物质奖励”，但上述请求事项并不属于上海市住建委的行政职责范围，故原告张争等6人的诉讼主张，缺乏相应的事实根据，由此提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。基于此，对于原告张争等6人要求撤销住建部作出的37号复议决定的起诉亦应一并驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项以及第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍、王玉亭的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍、王玉亭。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张侨珊审判员  陈 晓审判员  张慧敏二〇二〇年九月二十八日书记员  刘雨思
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终2233号上诉人（原审原告）：天津鑫农普惠企业管理有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路**东疆商务中心**903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第**）。统一社会信用代码：91120118MA05XEEE3P。法定代表人：张倩，该公司总经理。委托代理人：童玺，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：邹庆琼，女，1988年6月27日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被上诉人（原审被告）：周世松，男，1985年4月8日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。上诉人天津鑫农普惠企业管理有限公司（以下简称天津鑫农公司）因与被上诉人邹庆琼、周世松债权转让合同纠纷一案，不服昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初1320号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天津鑫农公司上诉请求撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定事实不清，应当予以撤销。1．签字捺印非签订合同的唯一方式，《网络借贷协议》合法有效。一审裁定称无出借人在网络借贷协议上签字捺印。首先，《网络借贷协议》系以数字电文形式签订，属于法律规定的合同订立的方式之一，当事人表达其意思表示并非通过传统签字捺印的方式。协议第8.1条明确约定“本协议若采用数字电文形式制成，各方均接受电子签署及电子协议的效力。自各方在翼龙贷平台按相关操作对本协议进行确认后，视为各方已接受本协议各条款全部内容，本协议生效并对各方产生约束力。”其次，协议签订后，出借人己按照协议约定履行出借借款本金的义务，符合《网络借贷协议》约定的生效条件，符合相关法律法规规定的实践合同的生效条件。2．《债权转让协议》合法有效，上诉人为本案适格诉讼主体。一审裁定称原告未提供证据证明出借人委托北京同城翼龙网络科技有限公司签署协议。实际上，《网络借贷协议》第4.1.1条明确约定，借款期限内，因乙方逾期还款导致借款提前到期的，以及借款期限届满乙方未按时还款的，甲方同意授权丙方对逾期债权(包含但不限于本金、利息及违约金)提供债权转让服务，授权范围包括但不限于：代为寻找债权受让人，代为签署债权转让协议，代为收取、冻结、划扣债权转让价款及债权转让服务费(若有)，代为向乙方发送债权转让通知。甲、乙方同意丙方届时有权向乙方发送债权转让通知(但无需另行通知甲方)，且通知一经发送，即对乙方生效。此外，出借人已与居间方签署《网络借贷服务协议(出借人)》，在该协议第3．3条第（3）项也约定出借人授权居间方转让出借人持有的债权并代为签署《债权转让协议》。《网络借贷协议》、《网络借贷服务协议（出借人）》、出借人资金流水、被上诉人借款提现订单、《债权转让协议》等证据材料能够形成完整的证据链条，以证明出借人、居间方、上诉人、被上诉人之间的合法居间关系、借贷关系和债权转让关系。3．债权受让人无需和原始债权有关联性。一审裁定称上诉人与《网络借贷协议》无关联性，合同法第七十九条规定债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，没有规定第三人须和原合同有关联关系。二、一审裁定剥夺上诉人举证权、辩论权，程序违法，应当予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条之规定：“当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论…”，一审法院受理上诉人与被上诉人债权转让合同纠纷一案后，未给予上诉人举证权、辩论权，未与上诉人进行任何沟通交流，未进行开庭审理，也未对本案证据进行严格审理。原告天津鑫农公司诉称，2018年7月12日，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“北京翼龙公司”）作为居间方，撮合被告与出借人签订《网络借贷协议》，约定出借人向被告邹庆琼出借借款本金60000元，借款期限为12个月，自2018年7月12日起至2019年7月12日止，借款利息按年利率15％计算支付。被告周世松对上述债务承担连带保证责任。同时，约定借款人若未按约还本付息，则出借人授权北京翼龙公司将该笔债权转让给第三人并代为签署《债权转让协议》。《网络借贷协议》签订后，出借人于2018年7月13日通过居间方资金存管平台厦门银行将借款本金60000元支付给被告邹庆琼。但被告未能按约偿还借款本息，经多次催要未果。现该笔债权己转让给原告。合同约定逾期利率高于法定利率，原告仅按年利率24％主张。综上，原告提起诉讼，请求：1.判令被告邹庆琼向原告支付借款本金60000元；2.判令被告邹庆琼向原告支付自2018年7月12日起至2019年10月12日止的逾期借款利息18000元，并以借款本金60000元为基数，按月2％计算支付2019年9月28日至借款实际清偿之日止的利息；3.判令被告周世松对以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。原审法院认为，原告主张被告邹庆琼向出借人借款60000元，因被告邹庆琼未按期归还借款后，出借人将其享有的债权转让给原告，现原告依法取得了对被告的债权，故诉至法院，要求被告邹庆琼向其偿还借款本金及利息，经审查，原告不具备适格的主体资格，理由如下：1.原告提交的《网络借贷协议》显示，出借人系翁某某等二十人，但无任何出借人在协议上签字捺印，原告也未提交证据证明出借人委托协议丙方北京同城翼龙网络科技有限公司或者丁方天津翼农普济企业管理有限公司签署协议，故该协议形式不合法，相应的债权转让条款不具有法律效力；2.原告提交的《网络借贷协议》显示在协议上签章的丙方系北京同城翼龙网络科技有限公司，丁方为天津翼农普济企业管理有限公司，该份协议并未显示该笔借款与本案原告天津鑫农公司有关联性。综上所述，原告提交的证据不能充分、有效的证明本案原告依法享有对被告的债权，因此本案原告不具备适格的主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定：驳回原告天津鑫农普惠企业管理有限公司的起诉。案件受理费1750元，不予收取。二审审理过程中，上诉人提交加盖有天津鑫农公司、北京鑫农公司、北京市海淀区市场监督管理局行政许可专用章（2）的《名称变更通知》，欲证实天津鑫农公司于2019年11月27日名称变更为北京鑫农公司。对上述证据，本院认为，因上诉人一审提交的《网络借贷协议》不能确定出借人，相应的关于债权转让的约定即不具有法律效力，《名称变更通知》与本案不具有关联性，证据不予采信。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。本案中，北京鑫农公司提交的《网络借贷协议》，记载出借人20人，但只有打印的出借人的姓，没有出借人的名，协议上也没有出借人的签名，合同上加盖有撮合方北京同城翼龙网络科技有限公司、服务方天津翼龙普济企业管理有限公司的印章。由于《网络借贷协议》不能确定出借人，相应的该协议第4.1.1条、上诉人一审提交的《债权转让协议》的真实性也无从确认，故以上证据关于债权转让的约定不具有法律效力。综合以上分析，上诉人提交的证据不足以证实其与本案有直接利害关系，不能证明其是本案的适格原告，原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年九月八日书记员 马露莎
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10528号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩笑，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：丁煜，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。被告：邓骏禹，男，1970年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告邓骏禹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人韩笑到庭参加了诉讼，被告邓骏禹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金87500元及截止至2020年7月20日的欠付利息7244.83元、复利404.90元，2020年7月20日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至本金清偿之日。2.被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费5000元。3.案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2018年11月21日，被告邓骏禹作为借款人、原告作为贷款人签订《借款额度合同》约定具体借款信息以本合同项下的借款借据所载信息为准，且借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。根据借款借据所载明的内容可知：被告向原告借款87500元用于消费，贷款期限自2018年11月21日至2021年11月20日，贷款月利率8.16‰，逾期罚息率上浮50%。如被告未按时付息，则自逾期之日起计收复利；如被告违约，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用，并由被告承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、查询费、公证费、评估费、鉴定费、律师费等费用。原告实际向被告发放了贷款本金87500元，被告在《借款借据》上签字捺印进行了确认。因被告未按期还本付息，已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告邓骏禹未答辩。本院经审理查明的案件事实如下：1.合同签订情况：2018年11月21日，被告邓骏禹（借款人）与原告花溪农商行（贷款人）签订《借款额度合同》（编号：CI20180522000006），合同约定：被告可在授信额度内向原告申请贷款；授信额度有效期为2018年11月21日至2030年12月6日。2.原告于2018年11月21日向被告发放贷款87500元；约定贷款用途为个人消费性贷款，借款期限自2018年11月21日至2021年11月20日。3.贷款利率：本合同项下贷款执行利率以每笔借款借据所记载的为准。案涉借款的贷款利率为月利率8.16‰。利息从首次发放的贷款转存到甲方被告账户之日起计算。借款人不能按期付息则自次日起按罚息利率标准计收复利，贷款逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。4.还款方式：按月结息，结息日为每月第20日，一次还本。5.违约责任：若借款人存在任一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权宣布合同项下未偿还的贷款提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人需承担贷款人因催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。6.通知送达的约定：本合同各方在合同中写明了送达的详细地址、收件人和联系电话，并明确约定送达地址适用范围包括发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；送达地址需要变更时应当书面通知对方，未履行通知义务的，双方确认的送达地址仍视为有效的送达地址；发生上述情形时，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。本院根据合同约定送达地址向被告邮寄送达相关诉讼资料，因查无此地、电话空号导致邮件被退回。7.还款情况：截止2019年9月21日，被告共计偿还借款利息6534.13元。截止2020年7月20日，尚欠本金87500元、利息7244.83元、复利404.90元。8.原告因本案诉讼与贵州胜腾律师事务所签订《民事专项委托代理协议》，产生律师费5000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告邓骏禹名下价值100149.73元财产采取了保全措施，产生保全费1021元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告邓骏禹身份信息、借款额度合同、借款借据、还款记录、欠款情况清单、民事专项委托代理协议、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截止2020年7月20日，被告尚欠本金87500元、利息7244.83元、复利404.90元。被告未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告提前归还贷款本金及相关利息、罚息、复利、违约金，符合法律的规定，本院予以支持。原告提交了民事专项委托代理协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费5000元，根据《借款额度合同》的约定该费用应由被告承担，故被告应承担支付原告律师代理费5000元的责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓骏禹于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币87500元及截止至2020年7月20日的欠付利息7244.83元、复利404.90元；并支付自2020年7月21日起以实际欠付本金为基数，按年利率14.688%的标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、被告邓骏禹于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司律师费5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1151元（已减半收取）、保全费1021元，合计2172元，由被告邓骏禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二〇年九月二十八日法官助理王丽书记员刘怡鸿
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申487号再审申请人（一审被告）：嵇秀清，女，1965年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：曾绪钟，广东安寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希，广东安寅律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：李洪海，男，1966年4月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审被告：张锦标，男，1966年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人嵇秀清因与被申请人李洪海及一审被告张锦标债务纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2006）深龙法民初967号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嵇秀清申请再审称，本案应当再审，理由如下：一、被申请人李洪海伪造《借条》，即本案民事调解书认定事实的主要证据系伪造的。李洪海伪造2004年7月10日签署的《借条》，借条内容：本嵇秀清因急用向李洪海先生借款人民币叁拾伍万元整。保证一年之内归还，经本人夫妻双方同意，愿将本人坐落于布吉木棉湾村房产（房产证号10××**）用于抵押，如到期不能还款，愿用该房折抵债务，如有反悔，本人承担相应法律责任，借款人：嵇秀清（签名）。2020年7月1日，经广东南天司法所鉴定，该借条嵇秀清的签名不是申请人本人的签名。二、李洪海伪造《授权委托书》，即伪造本案民事调解书中申请人的诉讼代理人，进行虚假诉讼。2006年2月24日，李洪海伪造《授权委托书》，该授权委托书的内容是：“委托人嵇秀清、张锦标，受托人广东律人律师事务所陈海航律师，现委托上列受托人在我与李洪海借款纠纷中，作为我参加调解/诉讼/仲裁的委托代理人。委托权限如下：代为承认、放弃、变更、和解。委托人（签名）：嵇秀清”。2020年7月1日，经广东南天司法所鉴定，该《授权委托书》上嵇秀清的签名不是申请人本人的签名。三、授权委托书签署时间与原审调解时间为同一天，进一步印证李洪海虚假诉讼。从原调解案件中发现，2006年2月24日申请人签署授权委托书，当日，其受托人陈海航就在一审法院的主持下与李洪海达成调解协议。这完全不符合生活逻辑，既然申请人花费律师费委托律师进行诉讼，就必然有争议，怎么会完全同意《借条》内容呢？这进一步证实授权委托书不是申请人签名，证实是申请人伪造证据，进行虚假诉讼。请求法院进行再审，撤销原民事调解书。本院经审查查明，张锦标、嵇秀清诉李洪海债务纠纷一案，经一审法院审理后作出（2019）粤0307民初14019号民事判决（以下简称14019号民事判决），该判决业已发生法律效力。该判决查明：张锦标与嵇秀清系夫妻关系。2005年12月7日，原告嵇秀清（甲方）与被告李洪海（乙方）签订《协议书》，约定甲方将涉案房产以成交价50万元卖给乙方；协议签订之日，乙方先付40万元；甲方需提供相关证明材料，由乙方负责办理过户手续并承担相应费用；法院判决送达后，乙方将余款10万元一次性付清；如法院无法做出判决，则此协议自动终止，甲方要归还乙方先付的40万元。同日，原告嵇秀清出具《收条》确认收到被告支付的购房预付款40万元。2006年1月12日，原告张锦标出具《收条》确认收到被告支付的购房款现金10万元，并注明已将房产证原件交给李洪海。另查明：广东省深圳市龙岗区人民法院（2006）深龙法民初967号民事调解书于2006年2月25日发生法律效力，嵇秀清于2020年8月25日向本院申请再审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。结合本案，本院认为，一、申请人嵇秀清与李洪海于2005年12月7日签订《协议书》，约定嵇秀清将其名下的深圳市龙岗区布吉镇木棉湾村的四层半私宅（原房产证号深房地字第**）卖给李洪海。同日，嵇秀清出具收到40万元购房款的收条，张锦标2006年1月12日出具收到李洪海购房款10万元的收条，并注明已将房产证原件交给李洪海。2014年1月8日，一审法院在执行本案的过程中，下达（2006）深龙法执一字第6654号《协助执行通知书》，通知深圳市房地产权登记中心将涉案房屋过户给李洪海。综合以上事实，本院认为，双方系为履行上述房屋买卖协议而签订了涉案的借条，并委托律师通过法院诉讼程序，达成了本案的民事调解。本案当事人双方通过民事调解达到真正履行房屋买卖的意思表示非常明确，且双方已就该房屋买卖履行完毕。本案的民事调解并没有侵犯嵇秀清的民事权利或增加嵇秀清的民事义务，嵇秀清系涉案房屋的持有人，参与了涉案房屋的所有交易过程，其申请再审所提供的证据，不能证明涉案的民事调解违反了自愿原则或者调解协议的内容违反了法律规定。二、本案一审民事调解于2006年2月25日发生法律效力。嵇秀清于2020年8月25日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限，其再审申请的理由亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的相关事项。综上所述，嵇秀清申请再审的理由不能成立，对其申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回嵇秀清的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年九月十八日书记员  郑晓华
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1311号上诉人（原审原告）：周菊芬，女，1964年9月20日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：湘潭湘钢瑞兴有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区岳塘街道钢城东路瑞安楼**。法定代表人：郭聃，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬，湖南湘瑞律师事务所律师。上诉人周菊芬因与被上诉人湘潭湘钢瑞兴有限公司（以下简称瑞兴公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。周菊芬上诉请求：1、请求撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初996号民事判决；2、请求依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；3、案件一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决的释法说理违反基本法理。因违反法律法规强制性规定而无效的合同自始无效；2、一审法院适用法律错误；3、一审法院故意回避本案焦点问题；4、一审判决自相矛盾。瑞兴公司答辩称：1、被上诉人主体不适格；2、不存在补缴问题；3、如周菊芬是自行违规缴费，则周菊芬违法缴纳社会保险的行为应自行承担法律责任；4、本案已过诉讼时效。周菊芬向一审法院起诉请求：1.判令瑞兴公司向周菊芬返还不当得利7860.7元，并以此为基数从2004年12月24日按人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清时止；2.判令案件受理费由瑞兴公司承担。一审法院认定事实：1992年，周菊芬进入湘潭钢铁公司劳动服务公司（后更名为湘潭湘钢劳动服务公司）耐火附属工厂工作。1999年2月1日，湘潭湘钢劳动服务公司决定成立湘潭湘钢星兴企业公司，对下属小集体企业进行管理。2004年前后，湘潭湘钢劳动服务公司对小集体劳动用工进行清理。2004年9月30日，周菊芬提交了一份报告，记载“湘钢劳动服务公司：本人同意湘钢对于原小集体职工安置的有关规定，按照经济补偿标准，办理相关手续，并与贵公司签订合同”，周菊芬在报告上签字，经审批后周菊芬办理了辞岗及领取经济补偿金的审批手续，领取了相应的退岗补偿金。另查明，2004年7月1日，湘钢劳动服务公司与周菊芬签订了《劳动合同书》，之后周菊芬一直在瑞兴公司工作至退休，瑞兴公司为其缴纳了相应养老保险。2006年6月16日星兴公司清算后注销，该公司的债权债务、人员及设备均由瑞兴公司承担及处理。还查明，周菊芬于2004年自行补缴了1999年10月至2004年6月的养老保险，其中单位部分7088.4元，个人部分2409元，利息772.3元。一审法院认为，本案虽系周菊芬因与星兴公司就2004年退岗之前的养老保险缴纳事宜产生纠纷，瑞兴公司在星兴公司注销后承接其债权债务及人员、设备，故瑞兴公司是本案适格主体，瑞兴公司辩称其并非本案适格主体的辩解意见，一审法院不予采纳。周菊芬在2004年与星兴公司办理了退岗手续并领取了相应的补偿金，可以认定双方就周菊芬工作期间的相关事宜达成一致并已经处理完毕，故周菊芬再就其在星兴公司工作期间的养老保险事宜向瑞兴公司主张权利不能成立，且周菊芬自行缴纳应由用人单位缴纳的社会保险费的行为，明显违反《中华人民共和国社会保险法》的规定，故对其主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：驳回周菊芬的全部诉讼请求。案件受理费50元，由周菊芬负担。在二审中，上诉人周菊芬向本院提交了如下证据：证据一、2020年第二季度瑞兴公司退休职工专项困难帮扶资金签领表一份（复印件），拟证明瑞兴公司少缴社保保险导致周菊芬的退休金过低，才有了领取帮扶资金。证据二、个人参保信息（复印件），拟证明瑞兴公司一直补医保补至了1999年。证据三、请求解决湘钢小集体混岗人员退休工资太低一事材料一份（复印件）。证据四、报告一份（复印件）。证据五、信访材料一份（复印件）；证据六、关于请求补回我们的工龄和待遇的报告一份（复印件）。证据七、49名退休职工诉求一份（复印件）。证据三至七均拟证明通过信访向有关部门诉求，本案所涉纠纷没有超过诉讼时效。瑞星公司质证后认为，对证据一的三性均有异议，是复印件，无法与原件核对一致，且不能达到上诉人的证明目的，此表为退休职工的困难帮扶资金签领表，与上诉人的说法不一致；对证据二的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，与本案不当得利纠纷无关，是周菊芬在退休时，离退休法定核定的缴纳年限15年还有年限差距，因此才有医保到1999年的时间。对证据三至七的五份材料的三性均不予认可，没有原件，也没有信访部门的回执单，无法证明报告的真实性以及周菊芬是否参与信访，且信访材料、关于请求补回我们的工龄和待遇的报告和49名退休职工诉求的内容均为劳动争议内容，与本案的不当得利的事实没有任何关系。本院经审查后认为，证据一因无原件，无法确定其真实性，不予认定；证据二，因瑞兴公司认可真实性，对其真实性予以确认。对证据三至七，虽无原件，但与本案相关事实相互印证，能够证明上诉人周菊芬因不断向信访部门主张权利而导致诉讼时效中断，从而未超过诉讼时效。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：周菊芬补缴社会保险费用的单位部分是否应由瑞兴公司承担。周菊芬在2004年与星兴公司办理了退岗手续并领取了相应的补偿金，可以认定双方就周菊芬工作期间的相关事宜达成一致并已经处理完毕，周菊芬再就其在星兴公司工作期间的养老保险事宜向瑞兴公司主张权利不能成立，周菊芬主张补缴社会保险费用的单位部分应由瑞兴公司承担的诉请，本院不予支持。周菊芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周菊芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲审 判 员  贺振中二〇二〇年九月二十四日法官助理骆盛代理书记员  刘 柳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2710号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：周泽华，男，1944年07月17日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人:周桂芹，系周泽华之女。再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：杨世芳，女，1949年07月11日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人:周桂芹，系周泽华之女。被申请人（原审原告、二审上诉人）：商忠国，男,1966年03月16日出生，汉族，住湖北省宜城市。再审申请人周泽华、杨世芳因与被申请人商忠国饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周泽华、杨世芳申请再审称，（一）商忠国提交的鉴定报告系其单方委托所作，报告中未对如何清点羊只数量予以说明，报告结果过于草率，经庭审调查，商忠国陈述评估人员未到现场，报告中的羊只数量是评估公司依据商忠国提交的照片得出的结论，不应采信。二审虽未采信鉴定报告，但酌定经济损失25000元缺乏事实依据。（二）因周泽华年事已高，大脑受损，商忠国利用其酒后诱导录音，将录音中含糊不清的口语翻译成书面文字，断章取义骗取法官信任，商忠国诉称死亡羊只的品种、数量无法与照片一一对应，无法证明其损失的具体金额。周泽华、杨世芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：本案基本事实不清，现有证据无法证明商忠国遭受损失的具体金额。二审酌定周泽华、杨世芳向商忠国赔偿损失25000元缺乏事实和法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（四）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；”之规定，本案应当再审。依据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款“因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：…（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的…”的规定，本案指令湖北省襄阳市中级人民法院再审。综上，周泽华、杨世芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省襄阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  龚瑾审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年九月二十八日法官助理杨同军书记员唐斐
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安庆市天墅实业发展有限公司。住所地：安徽省安庆市开发区中兴大街**。 法定代表人：朱仲建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州市南谯区土地开发整理中心。住。住所地：安徽省滁州市中都大道中安大厦/div> 法定代表人：吴文宏，该中心主任。 一审被告、二审被上诉人：滁州市自然资源和规划局南谯分局。住。住所地：安徽省滁州市中都大道**/div> 负责人：陈琪瑶，该分局局长。 再审申请人安庆市天墅实业发展有限公司（以下简称天墅实业公司）因与被申请人滁州市南谯区土地开发整理中心（以下简称南谯区土地整理中心）及一审被告、二审被上诉人滁州市自然资源和规划局南谯分局建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天墅实业公司申请再审称，原判决无视客观事实和相关证据，采取酌定方式确认按照“南谯区章广镇孟洼村规划图”作为结算依据，判令南谯区土地整理中心支付工程款2700482.16元错误。天墅实业公司认为根据相关政策及行业规定，本着客观、公平的原则，应按照“南谯区章广镇孟洼村竣工图”作为双方结算依据。该竣工图系天墅实业公司完成竣工后，南谯区土地整理中心委托专业部门现场勘测、验收最后形成，作为证据向一审法院提交，并明确该份图纸目的是案涉工程量计算的依据，该图纸得到四方认可。天墅实业公司按照“规划图”施工，不存在超图纸范围施工的事实。同时，除土方工程外，其他项目均按照“竣工图”进行结算。鉴定单位对三份图纸的分析均存在偏差，不能得出准确的鉴定结论。案涉施工合同并非固定价合同，且施工过程中发生了工程变更。原审法院均否定施工现状和“竣工图”，却要求按照施工规划图作为结算依据，显然不能体现据实结算的原则，故原审法院依据“规划图”作为双方竣工结算的依据显然属于判决确有错误。 本院经审查认为，天墅实业公司与南谯区土地整理中心签订《滁州市南谯区章广镇孟洼村整体推进农村土地整治示范项目四标段施工合同》，合同对中标价格为3858676.42元、工程量的计算误差风险评估、规划土地平整范围内按图施工的土方工程量一律不予调整及结算价计算方式等内容作了约定。案涉工程2012年10月25日开工，2013年8月25日竣工。双方因工程款发生纠纷，天墅实业公司向一审法院起诉，并申请对工程造价进行司法鉴定。2019年8月22日，安徽世强工程项目管理有限公司出具《工作造价鉴定书》，载明涉案工程四标段工程造价如下：1.造价确定部分3932893.08元；2.争议留待法院处理部分：（1）按照《南谯区章广镇孟洼村现状图》和《南谯区章广镇孟洼村竣工图》计算争议金额为3891991.1元；（2）按照《南谯区章广镇孟洼村现状图》和《南谯区章广镇孟洼村规划图》计算争议金额为2410840.08元；（3）签证Ⅳ标A8-18争议金额为306369.09元。原审法院采纳鉴定意见造价确定部分，对争议部分采信计算方法二作出判决，认定工程价款为6343733.16元，相对合理，有事实依据。综上，天墅实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安庆市天墅实业发展有限公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张海琴