宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0502刑初221号   公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。   被告人马全义，男，1959年12月1日出生，公民身份号码：×××，回族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，群众，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市，住宁夏回族自治区中卫市。2008年11月9日因殴打他人被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局行政拘留七日。2018年3月22日因扰乱单位秩序被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局行政拘留七日,罚款三百元。2019年11月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于中卫市看守所。   辩护人李华，宁夏君元律师事务所律师。   被告人李彦明，男，1970年3月30日出生，公民身份号码：×××，回族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，群众，住宁夏回族自治区中卫市。2019年11月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于中卫市看守所。   辩护人周艳，宁夏君元律师事务所律师。   被告人王生平，男，1951年6月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，群众，住宁夏回族自治区中卫市。2019年11月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区取保候审。2020年2月12日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2020年7年7月本院决定取保候审。   辩护人吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。   宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人马全义犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、被告人李彦明犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、被告人王生平犯寻衅滋事罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察官杜新麒出庭支持公诉，被告人马全义及其辩护人李华、被告人李彦明及其辩护人周艳、被告人王生平及其辩护人吴轶庭到庭参加诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：2008年以来，被告人马全义为竞选新墩村村干部、获取黄河生态治理项目工程补偿款，伙同被告人王生平辱骂他人、严重影响他人工作、扰乱会场秩序、占用公私财物；被告人马全义伙同被告人李彦明强迫交易、敲诈勒索，扰乱当地经济、社会秩序，造成恶劣的社会影响。   （一）马全义、王生平涉嫌寻衅滋事的犯罪事实   1.2008年10月初的一天，原滨河镇副镇长房某代表镇政府到新墩村召开党员大会，宣布任命新墩村党支部书记孙某1，全村近40名党员参加。在任命过程中，被告人马全义、王生平带领万有国（死亡）、杨保国（死亡）、高淑琴到会场辱骂新任书记孙某1，马全义将会议室的桌子掀翻，马全义、王生平等人起哄捣乱、无理取闹20多分钟，造成会场秩序严重混乱，会议被迫中断，在村内造成恶劣影响。   2.2010年10月的一天，中卫市滨河镇新墩村通过选举王攀阳为新墩村村书记，并选举出其他领导班子成员，但被告人马全义拒不交接财务账目，被告人王生平拒不交接村委会的印章。滨河镇领导多次做工作后，被告人马全义、王生平仍拒绝交接账目和印章。新墩村委会无法正常开展工作无奈申请将村委会的印章登报声明作废重新制作。二人拒绝交接账目和印章，致使继任村委会成员无法履职尽责、村财务无法正常运转，严重影响村两委工作正常开展，对村内秩序严重破坏，造成恶劣社会影响。   3.2017年黄河生态治理项目工程在新墩村黄河段施工，被告人马全义以之前在黄河夹河子上打过三道坝为由向政府索要补偿款，为此，同年12月29日新墩村召开共近30多名党员、村民代表参加的大会，对夹河子归属权进行表决。被告人马全义得到消息后，到会场无理取闹、辱骂村干部长达20多分钟，导致会议中断，破坏会场秩序。2018年3月22日，被告人马全义又通过阻挡工程施工的方式索要补偿款，被中卫市公安局沙坡头区分局行政拘留，释放后马全义继续通过上访的方式向政府索要补偿款。滨河镇政府为了马全义息诉罢访，被迫同意了马全义的要求，并和马全义签订了息诉罢访协议书，2018年11月20日新墩村以补偿的形式补偿马全义3万元。马全义签订协议并拿到钱后，继续为此事到相关部门进行信访、缠访，严重扰乱镇、村干部办公秩序。   （二）马全义、李彦明涉嫌敲诈勒索犯罪事实   2009年4月份左右，被告人马全义、李彦明带领马汉祥（死亡）、马全才（死亡）等人到滨河镇新墩村胡某1经营的石料厂以“维修清真寺”为由，向石料厂索要钱财。胡某1妻子吴某2拒绝马全义的要求后，被告人马全义指使马全才将进出石料厂的路堵住阻止石料厂经营，以此逼迫胡某1支付“清真寺维修款”。后胡某1分三次支付给被告人马全义、李彦明“清真寺维修款”共计4万元。   （三）马全义、李彦明涉嫌强迫交易犯罪事实   2015年8月份，新墩村村民蒋某1承包新墩村西区旧房拆迁工程。被告人马全义、李彦明商议欲从中分得一部分拆迁工程，于2015年8月份的一天，到新墩村拆迁项目部门口找到蒋某1索要工程，遭蒋某1拒绝后，被告人马全义等人殴打蒋某1，被告人李彦明现场起哄。尔后被告人马全义再次威胁蒋某1要求承包工程，蒋某1害怕马全义打击报复，遂将工程总价37.2万余元的工程分包给马全义。之后被告人马全义、李彦明与周某2实施了强迫分包到的工程。   据此，公诉机关指控被告人马全义、王生平为达到出任村干部的目的辱骂他人，情节恶劣；任意占用公私财物，情节严重；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱。其中被告人马全义参与3起，被告人王生平参与2起，被告人马全义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第（四）项之规定，被告人王生平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第（四）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人马全义、李彦明以非法占有为目的，使用暴力和威胁的手段强行索要公私财物4万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人马全义、李彦明以暴力、威胁手段强迫他人转让工程，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人马全义、李彦明在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。提出对被告人马全义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年至五年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月至四年二个月，并处罚金；因被告人李彦明当庭对公诉机关指控的敲诈勒索罪认罪认罚，且退赔被害人经济损失并取得谅解，公诉机关提出对被告人李彦明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金；因被告人王生平当庭自愿认罪认罚，公诉机关提出对被告人王生平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月至三年三个月的量刑建议。并提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据支持公诉。   被告人马全义对公诉机关指控的罪名没有异议，希望法庭对其从轻处罚。   被告人李彦明对公诉机关指控的敲诈勒索犯罪事实及罪名不表异议，希望法庭对其从轻处罚；提出强迫交易犯罪事实其没有参与，不构成犯罪。   被告人王生平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不表异议，当庭自愿认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚，判处一年六个月以下有期徒刑，并适用缓刑。   被告人马全义的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但提出：（1）公诉机关指控的第一起、第二起寻衅滋事犯罪事实、敲诈勒索犯罪事实，已超过法定的追诉时效，应不予追究刑事责任；（2）被告人马全义系初犯、实施犯罪行为均事出有因、具有坦白情节、自愿认罪认罚、悔罪态度较好、赔偿被害人胡某1损失并取得谅解、具有立功情节，希望法庭对被告人马全义犯寻衅滋事罪判处二年以下有期徒刑，犯敲诈勒索罪判处三年二个月以下有期徒刑、犯强迫交易罪判处三年以下有期徒刑，并不再适用财产刑的辩护及量刑意见。   被告人李彦明的辩护人对公诉机关指控的敲诈勒索犯罪事实及罪名没有异议，但提出：（1）公诉机关指控被告人李彦明犯强迫交易罪事实不清，证据不足，罪名不能成立。理由如下：被告人李彦明与马全义、蒋某1均没有签订委托拆迁协议，之所以参与拆迁是基于马全义的雇佣；没有对蒋某1实施暴力、威胁手段；没有承揽工程的故意；不具备强迫交易的“非法牟利性”。（2）公诉机关指控蒋某1将工程总价37.2万余元的工程分包给马全义的事实无客观证据证明。（3）被告李彦明系初犯，在敲诈勒索犯罪中系从犯、当庭认罪悔罪、具有坦白情节、赔偿被害人胡某1损失并取得谅解、犯罪所得全部用于清真寺庙的维修等，希望法庭对被告人李彦明犯敲诈勒索罪判处二年六个月以下有期徒刑，并不再适用财产刑的辩护及量刑意见。   被告人王生平的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不表异议，提出被告人王生平系初犯、主观恶性较小、具有坦白情节、当庭自愿认罪认罚、自身患有心脏病等，希望法庭对被告人王生平判处一年六个月以下有期徒刑，并适用缓刑的辩护及量刑意见。   经审理查明：2008年以来，被告人马全义为阻挠新墩村村干部任命、履职、获取黄河生态治理项目工程补偿款等，伙同被告人王生平扰乱会场秩序，造成公共场所秩序严重混乱；占用公私财物，情节严重；被告人马全义伙同被告人李彦明强迫交易、敲诈勒索，扰乱当地经济、社会秩序，造成恶劣的社会影响。   （一）寻衅滋事罪   1.2008年10月初的一天，原滨河镇副镇长房某代表镇政府到新墩村召开党员大会，宣布任命新墩村党支部书记孙某1，全村近40名党员和村民代表参加。在任命过程中，被告人马全义、王生平带领万有国（已死亡）、杨保国（已死亡）、高淑琴到会场辱骂新任书记孙某1，被告人马全义将会议室的桌子掀翻，被告人马全义、王生平等人起哄捣乱、无理取闹20多分钟，造成会场秩序严重混乱，会议被迫中断，在村内造成恶劣影响。   上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证明：   （1）受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过，证明本案由中卫市沙坡头区滨河镇政府于2019年9月3日报案至公安机关，中卫市公安局沙坡头区分局于同年9月12日立案侦查。2019年11月5日，公安民警将被告人马全义、李彦明、王生平抓获归案；   （2）户籍信息、违法犯罪经历查询单，证明被告人马全义、李彦明、王生平均已达到法定刑事责任年龄，被告人马全义有违法前科；   （3）调取证据通知书、滨河镇党委会会议记录，证明2008年10月5日，滨河镇召开党委会议，研究新墩村班子问题。经研究讨论一致同意孙某1任新墩村支部书记，代理村委会主任；   （4）受案登记表、公安行政处罚决定书，证明2008年11月9日，马全义因殴打他人被中卫市公安局沙坡头区分局行政拘留七日，罚款三百元；   （5）证人李某3的辨认笔录，证明2019年10月25日，在见证人的见证下，民警组织李某3依法对被告人王生平、马全义及乃国兴、万有国、杨保国分别进行辨认；   （6）证人朱某的辨认笔录，证明2019年10月25日，在见证人的见证下，民警组织朱某依法对马全义进行了辨认；   （7）证人孙某1的辨认笔录，证明2019年10月24日，在见证人的见证下，民警组织孙某1依法对被告人王生平、马全义及万有国、杨保国分别进行了辨认；   （8）证人李某3的证言，证明2008年10月份的一天，滨河镇的干部房某、房秀娟、汪某到新墩村召开党员大会，任命孙某1为村书记。房某把任命文件刚读完，马全义、王生平、万有国、高淑琴、乃国兴、杨保国冲进会场大喊大闹，马全义将讲话桌踢翻，并带头喊：“必须将村上的经济问题弄清楚，否则谁都不要干。”其他人也跟着马全义喊，会场特别混乱，会议无法正常召开，好多党员离开会场，整个过程持续了约半个小时。他们的这种行为是对党纪国法的藐视，对政府权威的挑衅，并阻碍了新墩村工作的正常开展；   （9）证人李某4的证言，证明2008年10份，滨河镇副书记房某到新墩村宣布任命孙某1为村书记，房某刚宣布完，万有国就开始骂房某和孙某1，马全义和万有国还把会场的桌子掀掉了。房某没办法继续开会就和孙某1走了；   （10）证人刘某的证言，证明2008年10月初的一天，镇上的干部带着孙某1到村委会召开党员大会并宣布孙某1的任命，在开会的过程中，马全义、王生平、万有国等人冲进会场，马全义喊着骂孙某1：“这个村上有你什么事情，你一家人老子吃完儿子吃，哪里来的哪里滚。”马全义说完之后就一把将讲话桌掀翻了，和马全义一起来的人也跟着马全义乱喊乱骂，会场当时变得特别乱，会议也因此中止了，整个过程持续了约半个小时。马全义、王生平等人的行为不但导致会议无法正常进行，而且让镇政府的领导对我们新墩村的村民都有了看法，我们都觉得马全义、王生平都是目无法纪的人，他们的目的也很简单，就是不同意任何人在村上工作，只有他们能在村上工作。当时参会的人员有三四十人；   （11）证人房某的证言，证明2008年10月初的一天，我带孙某1到新墩村村委会宣布任命文件，参会的有新墩村大多数党员和部分村民代表。我把任命文件宣读完，孙某1准备上台表态时，马全义、王生平、万有国等人从门口冲进来，向我和孙某1质问之前村上的各种问题，在现场乱喊乱骂，会场秩序特别乱，会议因此终止了，之后我们就走了。他们目的就是不让孙某1当村书记，以达到自己当村干部的目的。整个过程持续了-个小时左右；   （12）证人崔某的证言，证明2008年10月份的一天晚上，我到新墩村村部参加会议，滨河镇政府的汪某来村上宣读孙某1的任命文件。会议进行到一半时，马全义、高淑琴带着几个人闯进会场指着孙某1乱骂。马全义自己想担任村书记，但滨河镇政府任命了孙某1，马全义就带着高淑琴和一些人到会场骂孙某1，扰乱会场秩序，想让孙某1这个村书记干不下去；   （13）证人汪某的证言，证明2008年10月份，镇上开会决定任命孙某1担任新墩村支部书记，由镇上的副书记房某到新墩村宣布任命，我当时也跟着去了新墩村村部。在新墩村村部召开党员大会进行任命，参会的有镇上的领导、村两委的成员和新墩村的全体党员，约三十人。房某宣布任命孙某1为新墩村支部书，刚说完马全义、万有国、王生平、杨保国、高淑琴等人闯进会场，将会议桌子掀翻并对在座的领导骂骂咧咧，现场非常混乱。因为冲进来的人比较多，镇上的领导劝着让他们出去，但没有人理会继续在会场辱骂孙某1和镇上的领导。因为他们一直骂不停，现场的党员就开始陆续往外走，最后我们看这种情况无法再继续开会了，都自行散场离开了。马全义等人闹事的目的就是不让孙某1当村书记，否决镇党委的决定，最终达到自己当村干部的目的。马全义等人在会场起哄闹事大约半个小时；   （14）证人王某2的证言，证明2008年10月左右一天，镇政府的领导来新墩村村部任命孙某1，在开会时马全义带领王生平、万有国、杨保国等人到会场乱喊乱骂，还把桌子掀翻了，导致无法正常开会。当时参加会议的近40人，马全义、王生平等人起哄闹事大约半小时；   （15）被告人马全义的供述，证明2008年秋末（具体哪一天我记不清了），杨保国说镇上来人在村委会说新墩村的事情，叫我去看看。我到村委会门口后，杨保国和他妻子王秀珍、高淑琴、王生平、万有国、乃国兴也陆续过来了，我们一起进到村委会会议室。我进去之后看到镇上的一个女干部（叫什么名字我记不清了）在宣读孙某1任命新墩村书记的文件，会场有五六十人，我说：“胡某2的账都没有查清呢，怎么能任命新的书记呢？”说完之后和我-起来的人都喊着乱骂，我当时气得将村委会的桌子掀了一把，但桌子没有被掀倒，会议也就中断了，参会的人都走了。   上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。   2.2010年10月份的一天，中卫市滨河镇新墩村选举王攀阳为新墩村村书记，并选举出其他领导班子成员，但被告人马全义拒不交接财务账目，被告人王生平拒不交接村委会印章。滨河镇领导多次做工作后，被告人马全义、王生平仍拒绝交接账目和印章，新墩村村委会无法正常开展工作无奈申请将村委会的印章登报声明作废并重新制作。二被告人拒绝交接账目和印章，致使继任村委会成员无法履职尽责，村财务无法正常运转，严重影响村两委工作正常开展，对村内秩序严重破坏，造成恶劣社会影响。   上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证明：   （1）接受证据材料清单、关于马全义任原新墩村村主任期间侵占集体资产等涉恶线索问题的初核报告、关于滨河镇新墩村班子履职情况的调查报告、关于对新墩村“两委”换届选举移交有关事项的请示、2010年12月10日中卫日报（复印件），证明滨河镇党委针对马全义涉恶线索进行逐一核查，并形成初核报告。滨河镇党委在新墩村两委班子换届选举前，对班子履职情况进行调查，形成报告。原班子成员马全义、王生平等4名村民组成的临时班子工作无法正常完成，无法胜任为民服务和发展经济的重担，严重影响全镇社会和经济发展。2010年12月8日，滨河镇政府向中卫市两委换届领导小组请示新墩村两委班子存在的问题，其中新墩村经选举产生新的两委班子，但镇上临时指定的村委会人员王生平、马全义、万有国等人以原账不清为由拒不移交，镇干部多次协调未果。因此建议对新墩村委会旧印章声明作废，并以镇政府名义启用新印章及财务专用章；   （2）关于各村党支部班子换届选举结果的批复、关于王某某等职务任免的通知，证明2010年8月4日，王某某任新墩村党支部书记；   （3）证人王某3的证言，证明2009年至2010年，我在新墩村担任包村干部。2010年10月份选举后，王攀阳新一届班子上任，马全义、王生平等人都没被选举上。王攀阳等人上任后，马全义、王生平拒不交接工作，王生平当时管理的公章，马全义管理的账目，他们拒不交接公章和账目。我们给他们做工作，他们不听劝。2011年2、3月份，遂申请旧公章作废，重新刻了新公章，马全义才将账目交接了；   （4）证人崔某的证言，证明我听说2010年年底的时候，王攀阳接替黄积忠担任新墩村书记，马全义、王生平不给来办理交接手续的干部交付财务账目和公章。这个事情闹了一段时间，但后续怎么解决的我不知道；   （5）证人李某5的证言,证明2010年8月至2011年8月，我在滨河镇挂职副书记，也是新墩村的包村领导。2010年10月，新墩村两委班子选举产生，成员有王攀阳、姬某等，马全义、王生平等人没有被选举上。王攀阳上任后，马全义、王生平拒不交接工作，马全义之前是村上的出纳，村上的账目始终不交出来，王生平拿着村上的公章也不交。我给马全义做工作但还是没效果，最后经向时任镇书记丁志和汇报，将原新墩村公章登报作废。过了约半个月，马全义才将公章和账目交接完毕；   （6）证人张某1的证言,证明2010年10月份，滨河镇新墩村通过选举王攀阳为新墩村书记，并选举出其他班子成员，但是马全义等人以胡某2在任时的经济问题尚未处理清楚为由拒绝办理交接手续。在市纪委的包村干部、镇领导的多次协调下，马全义才和新当选的新墩村两委成员办理了经济方面的交接，但王生平保管的新墩村公章拒不交接，后来登报将王生平保管的公章作废，重新刻了一个公章；   （7）证人张某2的证言,证明2010年新墩村选举王攀阳担任村书记，马全义、万有国、王生平落选。王攀阳任命我担任出纳，但马全义拒不将村上的账务交接给我，王攀阳和镇领导与马全义多次沟通，马全义仍不交接，僵持了大约两三个月。王生平想继续担任村主任，拒不交出村委会和财务公章，劝说无果后滨河镇政府重新制作了村委会和财务公章；   （8）证人张某3的证言，证明2010年，王攀阳通过滨河镇党委决定任命为新墩村的书记，但在交接工作时，马全义、王生平拒不交付公章。领导让我找马全义协调过，但后面具体事情我记不清了；   （9）被告人马全义的供述，证明2010年10月份换届选举后，我们认为新墩村的经济问题还没有查清楚，所以就没有交村上的账目和公章，我把账目抱回了家。镇上的挂职副书记李某5劝了我两次让我交账，过了约一个月后我将账目交了，王生平什么时候交公章的我不知道；   （10）被告人王生平的供述，证明2010年10月份，镇上任命王攀阳为新墩村书记，选举产生了刘某、周玉华、张某1。我和马全义特别生气，认为我们干了一年的村干部，没有功劳也有苦劳，这次选举我们三个不但没有被选举上，甚至连提名选举的资格都没有，而且镇上也没有派人给我们解释一下，就赌气一直没有将新墩村村委会的公章交接，马全义也一直没有将新墩村的财务账目进行交接。过了一段时间，我听说滨河镇又给新墩村刻了一个新的公章，马全义也是过了一段时间才把账本交到村上。马全义当官也不影响用挖机挣钱，所以马全义想着继续在村上任职，我当时想着，要是镇上还要求我继续当村干部，我就继续干着，如果不让我当了，我就不当了。   上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。   3.2017年，黄河生态治理项目工程在新墩村黄河段施工，被告人马全义以其之前在黄河夹河子上打过三道坝为由向政府索要补偿款。同年12月29日，新墩村召开大会对夹河子归属权进行表决，近30多名党员、村民代表参加会议。被告人马全义得知消息后，到会场无理取闹、辱骂村干部长达20分钟，破坏会场秩序，导致会议中断。2018年3月22日，被告人马全义又通过阻挡工程施工的方式索要补偿款，被中卫市公安局沙坡头区分局行政拘留七日，释放后被告人马全义继续通过上访的方式向政府索要补偿款。滨河镇政府为了让被告人马全义息诉罢访，无奈与被告人马全义签订息诉罢访协议，2018年11月20日新墩村以补偿的形式向被告人马全义补偿3万元。被告人马全义签订协议并拿到补偿款后，继续就此事到相关部门进行信访、缠访，严重扰乱镇村干部办公秩序。   另查明：2018年3月22日，被告人马全义因扰乱单位秩序，被中卫市公安局沙坡头区分局行政拘留七日，执行期限自2018年3月22日至2018年3月29日。   上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证明：   （1）调取证据通知书、村民代表签到册、会议记录，证明2017年12月29日，新墩村召开党员及村民代表大会，讨论村上的事务，其中包括夹河子的归属权。经举手表决，全票通过夹河子是集体的财产，归村集体，不能归任何人；   （2）调取证据通知书、调查记录，证明2018年1月15日上午，在滨河镇政府二楼调解室，因河滩地夹河子权属问题，马全义与部分村民发生纠纷，新墩村村委会主任黄某1反映，马全义要求按征地补偿形式给予补偿，如果不给补偿费，马全义就阻拦不让施工；   （3）息诉罢访协议书、息诉罢访承诺书、付款凭证、调查笔录、新墩村夹河地勘测图，证明为了妥善化解矛盾，保证工程顺利进行，镇领导、干部多次与被告人马全义沟通协商，做其思想工作，最终达成协议，决定对被告人马全义加筑的三道坝每道按照1万元的标准进行补偿，一次性支付马全义补偿费3万元。2018年11月12日，新墩村村民委员会与被告人马全义签订息诉罢访协议书。被告人马全义承诺今后不再以上述信访事项到各级党委、政府部门上访，不再通过信访、网络、电话等形式反映上述信访事由，保证息诉罢访；   （4）受案登记表、公安行政处罚决定书、行政拘留执行通知书，证明2018年3月22日，被告人马全义因扰乱单位秩序，被中卫市公安局沙坡头区分局行政拘留七日，执行期限自2018年3月22日至2018年3月29日；   （5）证人马某2的证言，证明黄河二期施工占用我父亲马全义自行开发的一百多亩地（无手续）未给予相应补偿，2018年3月21日10许，我和父亲马全义、姑姑马淑兰、马学兰到工地阻挡施工。22日8时许，马全义又去了工地，9时许，我和马淑兰、马学兰、马嘉曼也到了工地，我们在工地挡工，施工车辆无法正常施工，后我们被警察带至派出所接受调查；   （6）证人张某4的证言，证明我是中卫市黄河二期工地的项目经理。马全义说黄河二期工地的河道是他的，镇上没有给补偿，就从2018年3月19日开始天天到工地挡工，22日8时许马全义又到工地挡工，他的行为导致工人无法施工，我和工地的人对其进行劝阻，但马全义不听，后被民警带走；   （7）证人姬某的证言，证明2017年12月29日，我们召集村民代表开会，在讨论夹河子归属权的问题时，村民代表一致表示夹河子归属村集体。马全义的侄子马某3认为夹河子属于马全义，就打电话把马全义叫到现场。马全义到现场后就开始骂所有人，村民代表看到马全义来会场闹事、乱骂，只好陆续离开，会议直接就被马全义骂散了。当时参加会议的有三十多人，马全义在会场骂了十几分钟。2018年，政府在黄河边实施绿化工程，在夹河子河段修建绿化带时，马全义进行阻挡，村上协调处理未果。施工队准备修新墩村夹河子段的防洪坝，为防止马全义阻挡，村镇两级工作人员对马全义在夹河子处打坝、修建鱼池的事情事先进行了协调处理，但马全义张口就要90万元，就没有协调处理下去。在施工队进行施工过程中，马全义及其家人对施工队进行阻挡，后被中卫市公安局滨河派出所行政拘留了几日。马全义从拘留所出来后继续找镇、村领导索要补偿费，达不到目的便开始到相关部门上访，造大声势，迫使村、镇答应其条件。后来村上与马全义协商达成3万元的补偿协议，新墩村随后就此事向镇党委作了汇报。经请示镇领导后，新墩村向马全义支付3万元的补偿款，并与马全义签订《息诉罢访协议》。2019年8月份前后，马全义认为补偿款太低，再次到村、镇反映关于夹河子的事情。夹河子是黄河长时间冲刷形成的滩涂，严格意义上属于黄河管委会管理，系国家所有。马全义在夹河子处打坝是为了圈地，没有修建过鱼池，更没有养过鱼。镇、村上认为马全义打坝耗费了一定的人力、财力，另外为了化解矛盾纠纷，才给了马全义3万元的补偿费用；   （8）证人史某的证言，证明2016年马全义在新墩村河滩地夹河子用挖机挖了一道坝，说是他的鱼池。黄河生态治理项目工程施工时马全义多次到现场进行挡工，说夹河子是他的鱼池，政府要给他补偿。我有一次去施工现场，马全义带我去看他所谓的鱼池，我对马全义说：“这是天然形成的，怎么会是你的鱼池。”之后马全义因为河滩的事情到处上访，后续如何处理了我不知道。马全义多次阻拦施工，时间长达一个多月，严重影响了工程的进度，对政府的人力、物力都带来了损失；   （9）证人孙某2的证言,证明2018年3月份，黄河生态治理项目开始施工，马全义说他在河滩上打了三道坝，这三道坝是他的天然鱼池，要求政府给他补偿80万元。补偿未果便以挡工为由威胁镇干部，在镇干部未答应其要求之后带家人、亲戚到施工现场挡工，后来我听说马全义等人因挡工被公安机关行政拘留。马全义多次到镇政府提出无理要求，政府领导多次答复，但马全义并不听，继续无休止地扰乱政府工作秩序，在楼道内辱骂政府工作人员。马全义连续到滨河镇政府、沙坡头区政府上访，造成很大的维稳影响，为了稳定马全义，政府给新墩村说了此事，新墩村召开村民代表大会后决定给马全义3万元的补偿款，马全义也签订了息诉罢访协议。2019年3月份的一天，马全义又到镇政府找我，说为什么才给他补偿了3万元，应该给补偿几十万元，之后还陆续找过我几次；   （10）证人王某4的证言,证明马全义经常来找镇政府领导上访，每次来都呆很长时间，听说是因为政府征用新墩村夹河子土地，马全义向镇政府索要补偿款。2019年3月份，我到孙**宾书记办公室说工作上的事情，看到马全义在孙书记办公室坐着，孙书记给马全义说：“我已经给你答复完了，还有好多群众的事情要办呢，你先回去。”但马全义没有听一直坐着。马全义就是想通过这种方式给领导施压，让镇上答应给他补偿；   （11）证人常某1的证言,证明2017年9月份，黄河治理项目施工到新墩村区段时，马全义以自己先后在新墩村河滩夹河子处多次打坝为由阻拦施工，提出让镇政府给其补偿。我与水务局项目负责人王某5、新墩村书记姬某、村委会主任黄某1等对马全义做思想工作，告知夹河子属于村集体所有，但马全义拒不配合，带着他的家人、亲戚到施工现场阻拦施工，后来听说马全义因为阻拦施工被公安机关行政拘留。在被行政拘留之前马全义多次到我办公室让我给他解决补偿的问题，我按照相关政策规定给马全义答复之后，他不满意就去找书记和镇长继续反映问题。经与新墩村村委会核实，马全义2012年以前自己在新墩村河滩夹河子处打过坝，但2012年黄河发洪水将马全义打过的坝冲毁了，之后马全义知道政府要在夹河子处实施项目时又重新打了坝，但夹河子不属于任何个人所有，属于村集体。马全义就是通过这种方式给我和镇上的领导施压，达到索要补偿的目的；   （12）证人董某的证言,证明2018年上半年，马全义以自己在夹河子河滩地的占地补偿为由，多次到新墩村部要钱，每次来都是找黄某1主任和姬某书记，并在村部大声辱骂村主任、村书记。我记得当时新墩村召开了村民大会，商议村上的事宜，其中就包括夹河子河滩地的事情，不知道是谁给马全义说了，马全义到会场后扰乱了会场秩序，导致会议中止。当时参加会议的有三十多人，马全义在会议期间滋事持续了约半个小时；   （13）证人高某的证言,证明2017年，在推进黄河生态治理工程时，马全义认为夹河子是其的天然鱼池，政府应该给予补偿。之后便多次到村上找姬某书记和黄某1主任要关于夹河子的征地补偿款，村上处理不了，马全义就到滨河镇政府找张永华书记和孙某2镇长，不仅影响村上的正常办公，而且对镇领导的日常工作也带来了不便。后来姬某书记召开村民代表大会讨论解决此事，当时参加会议的有三四十人，前来开会的村民代表都不同意给马全义补偿款，一致认为夹河子属于村集体。马全义得到消息后也赶到村部，在村部院内破口大骂，边骂边进会议室。开会的村民代表一看马全义骂着进来了，便以各种理由全部离开会场，导致会议未正常进行完毕，马全义在会场闹事持续了十几分钟。2018年3月份，马全义开着自己的皮卡车阻挡施工，后被滨河派出所行政拘留七日。马全义从拘留所出来后继续到村上、镇上要补偿款，后来领导不堪其扰，答应每条防洪坝给其1万元的补偿费用，总共补偿3万元，并与马全义签订了相关承诺书；   （14）证人王某5的证言,证明2018年上半年，黄河二期工程施工至新墩村河段，马全义和他的亲戚到施工现场挡工，说他在河滩夹河子处打过坝，并修建了鱼池，要求政府给他补偿。马全义经劝说后仍阻挡施工，后被行政拘留；   （15）证人宋某的证言，证明2017年12月29日，新墩村召开党员大会和村民代表大会，参会人员约五六十人。马全义到会场门口就开始骂，骂完领导骂村民代表，骂了十几分钟后，姬某看情况无法再正常开会就给我们说散了吧，之后我们所有村民就各自回家了；   （16）证人蒋某2的证言，证明2017年12月份，新墩村召开村民代表大会，开会时，村书记姬某和村主任黄某1在会上说：“马全义说夹河子是他的，我们大家讨论一下。”村民代表就开始集体讨论，得出一致结论是夹河子属于村集体。这时马全义直接闯入会议室辱骂村干部，骂了几分钟后我们就都走了；   （17）证人黄某1的证言，证明2017年12月29日，新墩村召开党员大会和村民代表大会，有村委会成员、部分党员和村民代表三四十人参加。召开会议的目的是村民共同决定村上的一些事情，其中有夹河子归属问题。马全义过来后直接闯入会场，骂村委会的领导和村民代表，我们村委会的人都被马全义骂怕了，村民就更加不敢说什么了。在马全义骂的过程中村民就陆续走了，会议直接被马全义骂散了。刚开始马全义骂了十几分钟，村民走了之后，马全义对我和姬某又骂了约半个小时。2018年4月份，马全义以在“鱼池”打坝为由在黄河生态治理项目施工现场阻挡施工，后被行政拘留。马全义从拘留所出来后，多次到相关部门上访，后滨河镇政府与马全义协商给其补偿3万元，马全义签订了承诺书。但是，2019年年初至今，马全义又多次找滨河镇领导孙某2反映当时的补偿款太低，要求政府给予解决；   （18）证人马某3的证言，证明2017年12月份的一天，我们新墩村召开村民代表大会，当时村上的部分村民代表和党员参会，大约二十几人。我们开会商量了好多事情，会议快结束时，我四叔马全义到了会场，问姬某：“全河滩开发地都是自己的，就我马全义的夹河子怎么成村集体的了？”姬某说：“大家都说了夹河子是集体的，镇上也让村上决定。”马全义就开始骂姬某，我劝马全义不要骂了，其他人看到村干部和马全义都不能得罪就都走了。后来我听说给马全义补偿了3万元；   （19）被告人马全义的供述，证明1995年，我在黄河的一条小支流上打了三道坝，在三道坝中间圈出二块地，但一直有水无法种地，就一直闲置着。后来这三道坝被黄河水冲断了，我又进行了维修。2007年，水利局的工作人员告知我不能在黄河内打坝，影响泄洪，并将我打的坝挖断了。2013年，我还是想着占有小支流的田地，担心别人看见我维修坝就在晚上找人将原来的坝重新加固维修。2017年秋天，黄河生态治理项目在新墩村征地，我当时计算了一下大致能拿16万元赔偿款。过了几天，镇书记田建文把我叫到村部办公室，当时姬某也在，田建文问我咋处理，我说：“书记你看着处理。”田建文说：“你打了三道坝，就给你三万块钱。”我没有同意。2017年12月份的一天，我侄子马某3说村部在表决夹河子归属问题，我就去了开会的现场。我过去后看到有二三十个党员和村民代表在，姬某正在讲话，我打断她并直接问：“这个会我能参加吗？”姬某同意后我就坐下了，姬某继续在会上讲话，我又问姬某夹河子的事情，姬某说经过表决夹河子属于集体，我就生气的骂：“什么烂怂政策，就针对我一个人呢。”姬某就让大家都散了回家去。后来我一直到村上找姬某和黄某1说这个事情，但他们说管不了，我就到镇上找领导反映。2018年3月份，黄河生态治理工程施工到夹河子的位置，我一个人去挡了几次施工，后来有一次我叫着我姐姐马淑兰、马学兰等人和我一起去挡，挡了半个小时左右，警察就到了现场把我们带走拘留了。我出来后继续找村上和镇上反映。后来有一次姬某说：“我和领导沟通了，你也不要到处上访了，给你补偿3万元。”其实我表面上同意了但是心里还是不愿意，我觉得给我补偿的还是太少了，当时想着先把这3万元拿上再找他们要，于是我就在姬某的办公室与村上签订了《息诉罢访协议》。村上将钱转给我之后，我认为3万元太少了就又去找镇领导孙某2反映。   上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。   （二）敲诈勒索罪   2009年4月份，被告人马全义、李彦明带领马汉祥（死亡）、马全才（死亡）等人到滨河镇新墩村胡某1经营的石料厂，以“维修清真寺”为由向石料厂索要钱财，被胡某1妻子吴某2拒绝后，被告人马全义指使马全才将进出石料厂的路堵住阻止石料厂经营，以此逼迫胡某1支付“清真寺维修款”。后胡某1先后支付给被告人马全义、李彦明“清真寺维修款”共计4万元。   另查明：2020年7月28日，被告人马全义、李彦明分别退赔被害人胡某1二万元，被害人胡某1对二被告人的行为表示谅解。   上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证明：   1.中华人民共和国船舶所有权登记证书复印件、中华人民共和国船舶国籍证书复印件、个体工商户营业执照复印件、个体工商户登记信息查询单，证明胡某1经营的新墩村石料厂系合法经营，及使用的采砂船的基本情况；   2.收条复印件，证明2009年4月30日、2009年5月21日李彦明共收取胡某1二万元现金；   3.关于采矿场建管理用房的协议、河道采矿许可申请登记册，证明胡某1与中卫市黄河管理所签订了采砂场建管理用房协议，胡某1取得河道采砂许可的情况；   4.黄河农村商业银行业务凭证、收条、谅解书、胡某1身份证复印件，证明2020年7月28日，被告人马全义退赔被害人胡某1二万元，被害人胡某1对被告人马全义的行为表示谅解；   5.协议书、黄河农村商业银行业务凭证、收条、谅解书、胡某1身份证复印件，证明2020年7月28日，被告人李彦明家属与被害人胡某1自愿达成协议，由被告人李彦明退赔被害人胡某1二万元，被害人胡某1对被告人李彦明的行为表示谅解；   6.证人吴某3的辨认笔录，证明2019年9月17日，在见证人的见证下，民警依法组织吴某3对被告人李彦明、马全义及马全才分别进行了辨认；   7.证人高科的辨认笔录，证明2019年10月2日，在见证人的见证下，民警依法组织高科对被告人马全义进行了辨认；   8.证人王某6的辨认笔录，证明2019年9月18日，在见证人的见证下，民警依法组织王某6对被告人马全义、李彦明及马全才、马汉祥分别进行了辨认；   9.证人周某3的证言，证明马全义等人以修建清真寺为由，占路敲诈胡某1的钱财。每次和村民发生争执，马全义就带领自己的一大帮亲戚，仗着人多欺负人少，给村民的影响也不好；   10.证人马某4的证言，证明2009年4月份的一天，我们在新墩清真寺做完礼拜，管寺的马全义（我四叔）、李彦明、周玉虎叫我们做礼拜的人去胡某1的石料场。我当时不知道为什么去胡某1的石料场，但我四叔喊我，我怎么都得去，便跟着我四叔马全义等人到了胡某1的石料场。去了之后，周进孝和杨某对胡某1的妻子喊了什么我记不清了，我听到他们带头喊，我也跟着喊了几句。我在喊的过程胡某1的小舅子和我发生口角并撕扯到一起，被人拉开后我就回去了；   11.证人李某6的证言，证明2009年的一天，胡某1打电话说：“你们队上的人把我的石料场挡了，你们老三（李彦明）管寺呢，你给你们老三说一下，让你们队上的人不要再挡了。”过了几天，胡某1和他的合伙人到我家中，胡某1说周进孝等人要钱呢（当时说的多少钱我记不清了），我说我给周进孝和我们老三说一下这个事情，胡某1他们就走了。后来我们村上的周进孝和我们老三到了我家中，周进孝说：“我们和队上的人都挡了胡某1的石料场，胡某1说找你协调，你给我们协调一下。”我说：“都是门跟前的人，我和胡某1关系也好，你们看着处理，再不要挡工了。”之后胡某1和周进孝、李彦明等人自己协商处理了此事。后来我听说胡某1给寺上了4万元钱；   12.证人杨某的证言，证明2008年前后，胡某1在黄河边上经营一家石料厂。2009年左右，万有国说：”你们都笨得很，胡某1经营石料厂的地方是你们当时占的地方，你们现在挡住不让他挖，他非得给你们点钱不可。”万有国给马全义也提示了。后来，我和马全义商量了一下去挡工。2009年4月份的一天早晨，我和马全义、马全才、马汉祥、周玉虎、周进孝等人一同去了胡某1的石料厂，当时有人说：“你们不要挖了，给我们给两个钱，我们盖清真寺呢。”为了让胡某1早点给我们钱，马全才说：“你们不挡了，我挡走。”马全才就在通往石料厂的路上挡了几天车。之后胡某1和马全义、周进孝在周玉虎家里协商给钱的事情，具体给了多少我不清楚；   13.证人黄某1的证言,证明马全义是看着胡某1开砂场挣钱有点眼红，阻挡胡某1的砂场正常经营，最终目的是想通过这种方式从胡某1处敲诈一点钱；   14.证人吴某2的证言，证明胡某1和我是夫妻关系。2009年4月份左右的一天，马全义带着李彦明、马汉祥、马全才等二三十个回民到我们石料厂挡着不让施工，并将我们厂子的电闸拉了。马全义等人说清真寺要修建，让我们厂子给他们10万元的修建款。我说：“修清真寺捐款是自愿行为，我们又不是慈善机构，凭什么你说给钱我们就给。”马全义就开始骂我们，并喊着要看我们的采砂证，后对我们的石料厂进行了为期10天的挡工。马全义的亲戚在石料厂的进出口进行挡工，不让拉砂石的货车进出，也不让石料厂正常运营，对我们造成了很大损失。后来胡某1就给了马全义和李彦明4万元，才把这件事情解决了；   15.证人赵某的证言，证明胡某1的沙场必须经过堤坝，堤坝是之前村民维修加固的，当时修堤坝都是无偿的。1991年左右，政府修了滨河路，我们村民就再没有对堤坝加固过。这个堤坝路是村集体的路，村民自己用，不存在收费的行为；   16.证人王某7的证言，证明2009年5月份左右的一天，我在胡某1的石料厂上班，来了一群头戴白帽的回民，其中一个身材偏胖的中年男子指着装机司机说：“停下，停下，不要再装了。”并逼着胡某1的妻子吴某2拿出采砂证让他检查。吴某2和现场的回民发生了争执，他们离开的时候已经下午四点左右了；   17.证人胡某2的证言，证明2009年4、5月份的一天，我弟弟胡某1说：“马全义带着一帮回民挡着我的砂场不让采砂，还跟我要了四万元。”我说：“你不要给他钱就是了。”胡某1说：“砂场还要生产呢，挡着也不是个事，只能给点钱了事，能有什么办法呢。”   18.证人高科的证言，证明2009年4月份左右的一天，我当时开车在新墩石料厂拉石头，一个新墩村姓马的男子（具体叫什么名字我不知道）带着二三十名回民到新墩石料厂，带头姓马的男子找胡某1，胡某1的妻子吴某2说胡某1不在，姓马的男子便向吴某2要钱，吴某2不给，姓马的男子便跟他带的人说：“让厂子停了，都不要干了。”我当时拉着一车石头准备走，这些回民不让我走，让我把石头卸下来。之后我看到他们将新墩石料厂所有拉石头的车全部挡停，河里的船也被喊停，厂子里面的电闸也被拉掉。我当时着急拉石头，便开空车走了。他们挡了约十几天，每天有人在路口守着，不让车辆出入；   19.证人黄某2的证言，证明2009年4月份的一天，我在石料厂东门的门房坐着，看见大约四五十人在石料厂的西门大喊大叫。我过去后看见马全义、李彦明、马全才等人与厂子的会计吵架，马全义说：“厂子给我停掉，谁都别想干。”我担心东门再进来人我就离开了现场，马全义等人何时走的我不清楚。第二天，马全义、李彦明等人一直在厂子的西门挡着不让石料厂的车通行，马全才在东门挡着也不让车通行。挡车行为持续了十天后，马全义、李彦明、马全才再没有来石料厂，胡某1说他给马全义了4万元才罢休的。现场马全义一直在大喊大叫，马全才、李彦明等人在旁边帮马全义说话，他们挡车的目的就是不想让石料厂经营下去，让胡某1给他们钱；   20.证人王某8的证言，证明2003年水质监测站建成后，我和我丈夫就在那里负责看门。胡某1在黄河边经营一家石料厂，离我看门的监测站不远。因为当时过路不方便，胡某1石料厂拉砂的车辆都从监测站门前的小路走。2009年的一天，胡某1的丈母娘黄某2说马全义、马全才等人到胡某1的石料厂闹事，不让车辆通过，说必须给他们一定的补偿。后来我亲眼看见马全才在监测站门口的小路上站着，只要有石料厂的车辆过来，马全才就拦着不让车辆通行；   21.证人蒋某3的证言，证明2005年，我和胡某1合伙在黄河边经营一家采石厂，平时都是胡某1负责管理。大约十年前的一天（具体日期不详），胡某1打电话说采石场出事了，要我过去一趟。我过去后看到工人都停工了，胡某1说马全义带着三四十人勒令工人停工，不停工就动手打人，并且还要石料厂拿出一笔钱。过了几天，我和胡某1买了一些礼品去了马全义家，马全义以维修清真寺的名义让我和胡某1拿出一大笔钱。我和胡某1当时计划给马全义两三万元，结果马全义要的太多，我们就离开了。后来的事情都是胡某1在处理；   22.证人马某3的证言，证明我听说我们队上的好多人去胡某1的石料厂挡工去了，其中包括我父亲马全才、我大哥马汉祥、我四叔马全义等人。后来胡某1给清真寺了4万元。清真寺最开始是周玉虎、马全义、李彦明三人管理，周玉虎去世后，就由马全义和李彦明管理；   23.证人吴某3的证言，证明新墩石料厂是2005年建成运营的，我是石料厂的装机、大车司机。2009年4月份左右，我在石料厂内开工程车运石头，这时过来两个小伙子，让我把碎石机停了，不然就砸了，我只能被迫将碎石机停下。我姐吴某2出来了解情况，这时马全义带着马全才、李彦明等20多人过来，我姐问为什么要把机器停了，马全义等人就莫名其妙地辱骂我姐。后马全义等人与石料厂的员工发生撕扯，并喊着要看我们石料厂的采矿手续，他们这么一闹，整个石料厂就被迫停工了。马全义等人闹事是为了要钱，说清真寺的修建需要捐钱。马全才在石料厂东门蹲守，不让石料厂的车进出，一共挡了十天；   24.被告人李彦明的供述，证明大约十年前，胡某1在黄河边经营一个石料厂。有一天上清真寺时，我和周玉虎、马全义、马全才等人一起商量说：“新墩村的堤坝是全村人打的，钱都让胡某1一个人赚去了，我们明天去把胡某1的石料厂挡住，让胡某1也给大家出点钱。”说好以后我们就回家去了。次日上午我们约好在新墩庙后面集合，后一起去了胡某1的石料厂。去的时候石料厂正在施工，不知道谁给现场正在拉石头的工人说：“停住，都不要干了。”于是现场干活的工人都停下来了。胡某1的妻子就和周玉虎等人吵了起来。过了一会，派出所民警就赶到了现场，我们双方都散了。第二天，马全才到胡某1石料厂的出口路上开始挡车，一连挡了好几天。有一次我看见马全才从中午10点开始到下午4点都在出口坐着挡车。胡某1没办法就给我打了电话，我把胡某1打电话的事情告诉了周玉虎、马全义等人。我、周玉虎、马全义、杨某、周进孝等人和胡某1在周玉虎家里商量怎么解决，当时怎么商量的，谁张口提钱的我忘记了，只记的最后是以4万元把这个事情了结了。胡某1分两三次将四万元给了我，每次我都打了收条，我将4万元转交给了周玉虎、马全义。我和马全义去胡某1石料厂挡工的目的是想跟着周玉虎等年龄大一点的人一起找胡某1要点钱；   25.被告人马全义的供述，证明2008年，胡某1和他人合伙在新墩村黄河边经营一家石料厂。我发现挖了石头后黄河水就冲刷的厉害，因为我当时是清真寺寺管会的主任，在一次集体礼拜结束后，我喊着参加礼拜的人都不要走，让大家一起到石料厂看一下，当时去了二三十人，大部分是回族。我们到石料厂后喊着让工作的船和车停了，胡某1妻子问我们怎么回事，我们一起来的人七嘴八舌的说，就和胡某1的妻子争执起来。后来警察来了我们就回家了，之后我哥马全才在胡某1石料厂进出的路上挡着。过了十几天，李彦明说：“胡某1找过我了，求情着呢，胡某1意思给寺上捐几个钱了他还继续干去，你找几个人商量一下捐多少钱合适。”我就召集周玉虎、周进孝、马某3、杨某、李彦明等人在周玉虎家商量，胡某1也在现场，胡胜说给寺上4万元，我觉得太少了，提议给寺上7万元。后来胡某1说手头太紧先给4万元，但剩余的3万元一直没有给。收到的钱都用于修寺花了。   上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。   （三）强迫交易罪   2015年8月份，新墩村村民蒋某1承包新墩村西区旧房拆迁工程。被告人马全义、李彦明商议欲从中分得一部分拆迁工程，于2015年8月份的一天，到新墩村拆迁项目部门口找到蒋某1索要工程，遭蒋某1拒绝后，被告人马全义等人殴打蒋某1，被告人李彦明现场起哄。尔后被告人马全义再次威胁蒋某1要求承包工程，蒋某1害怕马全义打击报复，遂将工程总价22万余元的工程分包给马全义。之后被告人马全义、李彦明与周某2实施了分包到的工程。   上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证明：   1.委托征收协议，证明2015年6月23日，中卫市沙坡头区滨河镇人民政府与中卫市诚志伟业房屋拆迁有限公司（梁杰）签订《委托征收协议》，对新墩村（东区）棚户区改造项目房屋征收拆迁。2015年8月1日，中卫市沙坡头区滨河镇人民政府与中卫市诚志伟业房屋拆迁有限公司（梁杰）签订《委托征收协议》，对新墩村（西区）棚户区改造项目房屋征收拆迁；   2.委托征收协议、合作拆迁合同、收据，证明2015年6月23日，中卫市诚志伟业房屋拆迁有限公司与蒋某1签订《委托征收协议》，对新墩村（东区）棚户区改造项目房屋征收拆迁。2015年8月16日，蒋某1与马全义签订《合作拆迁合同》，蒋某1将新墩村棚户区改造项目西区房屋拆除及平整项目工程中的191个院落内的全部房屋拆除及房屋拆除后的地面平整工作交于马全义。马全义交纳材质购买费五万元；   3.调取证据通知书、征（占）地协议、补充协议，证明滨河镇新墩村村民委员会与中卫市国土储备中心签订《征（占）地协议》、《征（占）地协议》（补充协议），“大河之舞”主题文化公园建设项目征用新墩村土地，双方就征收土地及地面附着物补偿问题达成协议；   4.接处警登记表、调取证据通知书、中卫市人民医院门诊病历，证明2015年8月7日，蒋某1与马汉祥因包工问题发生争执，后双方互相殴打。马全义、马汉祥受伤在中卫市人民医院门诊治疗；   5.调取证据通知书、新墩西区棚户区改造项目安置汇总表、关于滨河镇新墩村（西区）棚户区改造项目房屋征收与补偿工作的通知，证明新墩村西区棚户区被安置人姓名及占地面积等。2015年8月1日，经镇党委会议研究，决定抽调镇、村部分人员配合拆迁征收工作，成立工作指挥部和房屋征收组等；   6.接受证据材料清单、征收房屋示意图及户数明细、收据等，证明2019年11月16日，李某6向公安机关提供新墩村房屋拆迁各拆迁小组拆迁的房屋明细；   7.调取证据通知书、责令限期拆除违法建筑物通知书、中卫市水务局催告书、现场照片，证明2015年12月16日，因周某2擅自在黄河坝上违法建房、堆放废旧木材及门窗等，严重影响黄河河堤安全，中卫市水务局向周某2下发《责令限期拆除违法建筑物通知书》，要求拆除违法建筑物，清除障碍，恢复原状。2016年7月19日，中卫市水务局再次向周某2发《催告书》，要求立即停止违法行为，拆除违法建筑物，清除障碍，恢复原状；   8.证人李某7的辨认笔录，证明2019年9月19日，公安民警依法组织李某7对被告人马全义进行辨认；   9.证人蒋某1的证言，证明2015年8月份，我朋友梁杰的拆迁公司与滨河镇政府签订了新墩西区棚户区房屋征收拆迁合同，后梁杰将新墩西区棚户区房屋征收拆迁业务分包给我，并签订了分包协议。就在房屋拆迁的前一天，我在新墩西区房屋征收拆迁总部斜对面的小卖部歇凉，新墩村书记姬某开车拉着马全义、李彦明到我跟前，姬某将车窗摇下说让我给马全义分点拆迁活，我不同意。马全义从姬某车上下来骂我，我和马全义就互相骂了起来。李彦明在旁边挑拨说：“打架的事情，为什么要骂架。”马全义就扑上来朝我胸口打了一拳，我和马全义就撕扯在一起，后被群众拉开。过了一会民警到了现场，把马全义和我带到派出所。后来和我一起合伙搞拆迁的李某7说马全义要10万元的赔偿费，看我能不能接受，我说不可能。后来我又想了一下，马全义是新墩村的老赖皮，如果打架的事情处理不好将来肯定会阻挠我正常开展拆迁工作，无奈之下我就委托李某7去处理此事，最终双方协商我给马全义赔偿2万元的损失费了结此事。第二天，陈某说马全义想分点拆迁的活，我不同意。陈某说：“马全义让我给你带话，如果不给他分点拆迁活，你也别想着拆迁新墩村了。”我一听心里有点害怕，就对陈某说：“我和马全义昨天撕扯的时候，我给他赔了2万元，他如果把钱退了，我就分给他两组拆迁的活。”经过陈某的协调，马全义退给我1万元，我分给马全义两组拆迁活，并签订分包协议。我只负责拆迁工作，拆迁赚取的钱梁杰和滨河镇政府结算，然后梁杰按照我分包拆迁业务的价格付给我，关于马全义和我签订协议拆迁的两组是由梁杰将拆迁赚取的钱付给我，我再交给马全义。我们的拆迁费用标准都是一样的。发生打架时马汉祥在旁边骂我，但是我知道马汉祥有心脏病，没有和他发生肢体冲突。马全义平时在村上到处敲诈村民，谁都不敢招惹。每拆迁一户我给政府上交800元。我当时采取的方式是将房屋拆迁下来的木头和门窗卖给别人，每户均价800元，卖掉木头和门窗的钱直接交给政府。拆迁完平整好地面后，政府以每平米6.5元的价格给我补偿拆迁费。新墩村西区我承包了约440户，除去给马全义承包的之外，我实际拆除约250户，每户均面积300平米，每平米政府补偿6.5元；   10.证人黄某1的证言，证明2015年8月份，蒋某1负责新墩村西区棚户区项目房屋征收拆迁工作，但是马全义也想通过房屋征收拆迁赚取一定的费用，于是伙同马汉祥、李彦明等人在新墩西区棚户区项目房屋征收拆迁时进行阻挡，后马全义和蒋某1撕扯在一起并发生了打架。马汉祥拿自己的鞋子朝蒋某1的头部打了两三下，后被周围的人拉开。过了一会，民警到了现场，马汉祥自己躺在了地上，民警询问了情况后将蒋某1和马全义等人带走了。李彦明当时负责挑拨，说打架的事情为什么要吵架呢。后来我听说经过派出所调解，蒋某1给马全义等人赔偿了1万元。经过打架事情后，滨河镇政府领导出面找马全义，化解当时打架的矛盾纠纷，而马全义提出自己要承揽新墩西区棚户区项目房屋征收拆迁业务；   11.证人姬某的证言，证明2015年8月份，马全义多次找我说要求分包蒋某1的房屋征收拆迁工程，我迫于无奈答应马全义的要求。有一天在新墩西区棚户区房屋征收拆迁指挥部门口调解群众矛盾，当时我坐在皮卡车上，马全义上车之后说强揽蒋某1拆迁工程的事，非要逼着我给蒋某1说让把拆迁工程分给他，我迫于无奈答应马全义的要求，给蒋某1打了电话。蒋某1过来后，还没等我调解，马全义就开口骂蒋某1，蒋某1也骂马全义。骂完后蒋某1准备走，马全义下车就跟上去，我被马全义的几个邻居给挡住了，后看见蒋某1和马全义在路口继续争吵，现场有很多马全义的亲戚，李彦明也在。李彦明说：“打，往死了打，拿上棒打，打死一个算一个。”等一些刺激马全义的话语。之后马全义就扑到蒋某1跟前把蒋某1打了，怎么打的因周围马全义的亲戚和围观群众太多，我没有看清楚，我就打了110报警。民警到现场后，马全义说蒋某1把他的牙打掉了，这时李彦明跑到指挥部去闹事，想给马全义出气，我就去指挥部解决问题了。后来听说蒋某1给马全义赔偿了1万元的损失费，给马汉祥赔偿了1万元的损失费。之后马全义还给蒋某1放话，意思就是如果不给他分拆迁活，此事就没完，蒋某1只好给马全义分了部分拆迁业务。新墩村人人都知道马汉祥有心脏病，马汉祥和蒋某1之间没有发生任何肢体接触；   12.证人李某7的证言，证明蒋某1和马全义发生纠纷并打架时，我不在现场，我知道此事后赶到现场时发现双方已经被民警带走了。后来蒋某1的儿子打电话让我看着处理一下打架的事情，我就去了滨河派出所，最后经过协商由蒋某1给马全义和马汉祥赔偿2万元。因为马全义当时说不给分拆迁业务，蒋某1也别想干新墩村的拆迁工程。所以第二天，陈某就给蒋某1和马全义协调解决拆迁业务的事情，由马全义退还蒋某1打架一事索赔的1万元，蒋某1给马全义分出两组191户的拆迁业务；   13.证人陈某的证言，证明2015年8月9日早晨，我碰见马全义，他说和蒋某1打架的事情还不算完，蒋某1还没有把拆迁业务分给他。马全义虽然没有明说，但目的就是通过打架的事情承包蒋某1的拆迁业务。我妻子姬某是新墩村支部书记，马全义经常去村部闹事、骚扰，我害怕马全义找我妻子闹事，就给马全义说帮他们调解一下。事后我们去滨河镇政府签订分包协议，蒋某1提出让马全义将他给的两万元退回，马全义不同意，当时镇上书记田建文也在场，田建文书记也拿马全义没办法，因为马全义经常非法上访、闹事，把镇上的领导都整怕了，如果不将拆迁业务分给马全义，他会继续带着自己的亲戚在村上、镇上闹事，田建文书记只能妥协，最终由马全义给蒋某1退1万元，蒋某1给马全义分包了一些拆迁业务，双方签订了分包协议，马全义和蒋某1的事情才得以解决。马全义承揽下拆迁业务后，周某2、李彦明等人也参股其中；   14.证人常某2的证言，证明新墩村的拆迁工程都由蒋某1负责。5月份新墩村的东区开始拆迁，用了一个月时间东区拆迁完成。新墩西区6月份开始拆迁，我和王富才（时任滨河镇人大主席）、王洪（时任拆迁组组长）等人到工地做思想工作，听见有人吵架，我们赶到工地北面（拆迁指挥部对面）后看见七八个人撕扯在一起，蒋某1一方和马全义、马汉祥一方发生打架，就把双方拉开了。蒋某1说马全义要抢工程，马全义说这个工程不给我干，回民居住的房子一个都别想拆，派出所民警过来后将双方都带走了。后来我听说马全义和蒋某1达成了协议，蒋某1答应给马全义一部分工程。马全义承包到工程后，马全义是带头的，还有李彦明和姓周的一起干的工程。马全义、李彦明承包了191户的工程，拆迁公司给蒋某1每平方米6.5元的费用，给马全义、李彦明也是每平方米6.5元的费用；   15.证人倪某的证言，证明我在房屋征收拆迁指挥部的斜对面经营一家没有牌照的商店。2015年9月份的一天，商店门口聚集着很多回民，听说“马四”（指马全义）等人为了拆迁业务和“蒋五”（指蒋某1）发生打架；   16.证人胡某3的证言,证明2015年左右，新墩村进行棚户区改造工程，蒋某1当时负责新墩村东西两区的拆迁工程。蒋某1拆完东区准备拆西区时，遭到马全义等人的无理阻挠并发生打架。马全义为了拆迁骂架打架，是想通过这种方式从蒋某1的工程中分点拆迁活，后来听说蒋某1为了处理打架的事情还给马全义赔了几万块钱。处理完打架的事情之后，蒋某1怕招惹马全义，又给马全义分了两个组的拆迁活；   17.证人周某2的证言，证明拆迁工程是马全义和李彦明从蒋某1手中承包过来的。他俩是拆迁工程的老板，马全义负责与镇上的工作人员对接当天的拆迁户、每天拆迁多少户、拆迁下来的有价物品（门窗、木头等）如何堆放、具体安全和拆迁进度等。李彦明主要负责经手账目、给拆迁工作人员发放工资、售卖有价物品等。我具体负责找人干活；   18.被告人马全义的供述，证明2015年3月份，新墩村开始棚户区改造。蒋某1承包了新墩村的拆迁工程，一开始拆迁的是东区的房子。2015年8月份，蒋某1开始拆迁西区的房子，我也想承包拆迁工程，找到姬某说：“新墩的活，你一碗水端平，你主持给我分些干。”姬某说让我找蒋某1。我在拆迁项目部门口找到蒋某1拉着他的胳膊说：“蒋五（蒋某1的小名），你把这个活给我也分点。”蒋某1说不行，我们就吵起来并撕扯到一起。后来蒋某1朝我嘴上打了-拳，蒋某1的几个弟兄也到了现场，我侄子马汉祥（现已死亡）、我儿子马杰、马汉祥儿子等也到现场与蒋某1的弟兄们互相撕扯。在撕扯的过程中，马汉祥躺在地上不起来，周某2来到现场后将我们都拉开了。过了一会警察就过来了。后来经过协商，蒋某1给我和马汉祥各赔偿一万元。当天晚上，我去拆迁项目部门口找到蒋某1说“给我也分点活，我也干，不分你也别想干了。”第二天，我准备去蒋某1的工地挡工，陈树声（姬某丈夫）说：“你再不要挡工去了，我给你处理。”过了几天，陈树声带话让我到镇上和蒋某1签合同，后来我将蒋某1给我赔偿的1万元给陈树声，让他转交给蒋某1。我当时承包了一百多户，每户给镇上交1000元，拆迁下来的门窗、木头等我们自己卖掉，我先给镇上交了5万元。我和李彦明、周某2合伙一起干了我承包的活，我干了十几天就去其他地方挣钱了。后来镇上给我付了5万元的拆迁费，拆迁后的木头、门窗卖了挣了多少钱我不知道，一直是李彦明和周某2在处理。拆迁完之后镇政府按照每平方米6.5元的标准给我们结算；   19.被告人李彦明的供述，证明2015年，蒋某1承包了新敦村的拆迁业务，第一批拆迁业务完成后蒋某1从中赚了一些钱。到了第二批拆迁时，马全义提议说：“蒋某1把多的都干了，少的留给我们干，我们也赚点钱。”周某2当时也在场，我和周某2都同意了。过了几天，我听说马全义在拆迁指挥部门口找蒋某1要工程，蒋某1不同意，两人就吵了起来并发生打架。我跑过去看热闹，等我到现场时看到马汉祥躺在地上，我就开始大喊：“马汉祥被打倒了”。现场围观的人很多，随后派出所民警就到了现场，了解了情况后将马全义、蒋某1等人带走了。后来我听马全义说蒋某1给马汉祥赔了两万元，钱都由马全义自己拿了。又过了两三天，滨河镇政府知道情况后就把蒋某1、马全义双方叫过去协调拆迁业务，我也跟着马全义去了。经过调解，马全义从蒋某1处承包了部分拆迁业务，并签了合同。马全义承包过来拆迁工程后就让我、周某2参与进来，我们将拆下来的木头都堆放在黄河边周某2的地里。当时是在滨河镇田建文书记的办公室签订的合同，我、马全义、周某2、周波、周世祥、田建文、常某2都在场。   上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。   被告人王生平的辩护人当庭出示的中卫市人民医院门诊患者病历概要、医学诊断证明书,证明被告人王生平患急性冠脉综合症，建议住院治疗。经审查与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。   本院认为，被告人马全义、王生平在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；任意占用公私财物，情节严重。其中，被告人马全义参与3起，被告人王生平参与2起，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人马全义、李彦明以非法占有为目的，使用暴力和威胁的手段强行索要公私财物4万元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。被告人马全义、李彦明以暴力、威胁手段强迫他人转让工程，其行为已触犯刑律，构成强迫交易罪。   被告人王生平提出希望法庭对其从轻处罚，判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见不当，不予采纳,提出对其适用缓刑的量刑意见予以采纳。   被告人马全义的辩护人提出：（1）公诉机关指控的第一起、第二起寻衅滋事犯罪事实、敲诈勒索犯罪事实，已超过法定的追诉时效，应不予追究刑事责任的辩护意见。经审查，根据相关法律规定，在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。本案中，被告人马全义实施多个犯罪行为，其中最后一个犯罪行为实施时间一直持续到2018年，故上述辩护意见不能成立，不予采纳；（2）被告人马全义系初犯、实施犯罪行为均事出有因、赔偿被害人胡某1损失并取得谅解的辩护意见成立，予以采纳；（3）被告人马全义具有坦白情节、自愿认罪认罚、悔罪态度较好的辩护意见。经审查，虽然被告人马全义当庭对公诉机关指控的罪名及敲诈勒索、强迫交易的主要犯罪事实予以认可，但对公诉机关指控的寻衅滋事主要犯罪事实不予认可，不能认定为被告人马全义具有上述情节，故该辩护意见不能成立，不予采纳；（3）被告人马全义具有立功情节的辩护意见。经审查，辩护人当庭未提交相关证据证明，不予认定；（4）对被告人马全义犯寻衅滋事罪判处二年以下有期徒刑的量刑意见不当，不予采纳；犯敲诈勒索罪判处三年二个月以下有期徒刑、犯强迫交易罪判处三年以下有期徒刑的量刑意见予以采纳；对被告人马全义不再适用财产刑的量刑意见不当，不予采纳。   被告人李彦明提出公诉机关指控的强迫交易犯罪事实其没有参与，不构成犯罪的辩解。被告人李彦明的辩护人提出公诉机关指控被告人李彦明犯强迫交易罪事实不清，证据不足，罪名不能成立。经审查，被告人马全义、李彦明商议欲从蒋某1处分包一部分拆迁工程，后二被告人找到蒋某1，马全义索要工程被拒绝后与蒋某1发生撕扯，被告人李彦明在现场起哄。之后马全义再次威胁蒋某1要求分包工程，蒋某1无奈将部分拆迁工程分包给被告人马全义。马全义承包到工程后，与被告人李彦明等人共同实施了该工程。上述事实，有公诉机关当庭出示的书证、证人证言、被告人供述等证据证实，故上述辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。   被告人李彦明的辩护人提出：（1）公诉机关指控蒋某1将工程总价37.2万余元的工程分包给马全义的事实无客观证据证明的辩护意见。经审查，根据公诉机关当庭出示的《委托征收协议》、《合作拆迁合同》，证明新墩村（西区）棚户区改造项目共涉及宅基地560个，征收房屋建筑面积约10万平方米，平均每户面积179平方米，被告人马全义分包了该项目中的191户，同时结合公诉机关当庭出示的其他证据，证明每平方米6.5元，核算出被告人马全义从蒋某1处分包到22万余元的工程。故对公诉机关指控的37.2万余元予以更正。（2）被告人李彦明系初犯，对敲诈勒索犯罪当庭认罪悔罪、赔偿被害人胡某1损失并取得谅解的辩护意见成立，予以采纳；（3）被告人李彦明在敲诈勒索犯罪中系从犯。经审查，综合考虑被告人李彦明在整个共同犯罪过程中所起的作用及参与程度等，不应认定为从犯。故上述辩护意见不能成立，不予采纳；（4）犯罪所得全部用于清真寺庙的维修。经审查，并无相关证据证实，且该款项是否用于清真寺庙的维修不影响本案的定罪，故上述辩护意见不能成立，不予采纳；（5）对被告人李彦明犯敲诈勒索罪判处二年六个月以下有期徒刑，并不再适用财产刑的量刑意见不当，不予采纳。   被告人王生平的辩护人提出：（1）被告人王生平系初犯、当庭自愿认罪认罚的辩护意见成立，予以采纳；（2）对被告人王生平判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见不当，不予采纳；（3）提出对被告人王生平适用缓刑的量刑意见予以采纳。   本案系共同犯罪。被告人马全义、李彦明在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人马全义当庭对公诉机关指控的敲诈勒索、强迫交易的主要犯罪事实进行了供述，可酌情从轻处罚。被告人李彦明当庭对公诉机关指控的敲诈勒索罪认罪认罚，被告人王生平当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据各被告人的犯罪情节、认罪态度等，对三被告人从轻处罚，对被告人王生平判处缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百七十四条、第二百二十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人马全义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。总和刑期有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币二万五千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元，于判决生效后十日内缴纳；   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵自2018年3月22日至2018年3月29日刑期8日。即自2019年11月6日起至2026年10月28日止）   二、被告人李彦明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。总和刑期有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元，于判决生效后十日内缴纳；   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2023年7月5日止）   三、被告人王生平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 王 静   审判员 李晓娜   审判员 李元颐     二○二○年九月二十一日   书记员 蔡丽冰   书记员 冯宇星