wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初977号原告：张涛，男，汉族，1967年12月24日出生，住郸城县。原告：杨晔，女，汉族，1999年3月11日出生，住郸城县。二原告共同委托诉讼代理人：周卫华，男，河南沙颖律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。营业场所：周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。统一社会信用代码9141160066722802X4。负责人：石卫东，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：安博，男，该公司员工。原告张涛、杨晔与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张涛、杨晔共同委托诉讼代理人周卫华、被告人寿财险周口公司委托诉讼代理人安博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张涛、杨晔向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告给第三人垫付的医疗费、车损、施救费等7,057.97元；原告自身的医疗费、车损及施救费32,959.1元，合计39,983.07元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张涛所有的豫Ｐ×××**号小型轿车（登记车主杨华）在被告处投保有交强险、商业险车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险且不计免赔，保险期为2018年8月22日至2019年8月21日。2019年6月12日12时许，原告杨晔驾驶豫Ｐ×××**号车自东向西行驶至淮阳××××路阮庄路段时，与前方同方向薄长征驾驶的豫Ｐ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成杨晔和薄长征、薄志远受伤，车辆受损的交通事故。经淮阳县交通警察大队作出事故认定书认定：杨晔负此事故全部责任。该事故发生在保险期间内，属于保险事故。事故发生后，原告杨晔与薄长征达成赔偿协议，赔偿了薄长征、薄志远的医疗费和车辆维修费。原告投保的豫Ｐ×××**号车辆因此事故支出维修费31,500元（庭审中变更为34,200元）、施救费1,000元。原告杨晔支出医疗费425.1元。被告人寿财险周口公司辩称：1、两原告应当提供身份证，以证明两原告的诉讼主体资格；2、杨晔作为事故发生时的实际驾驶者应当提供行车证、驾驶证，证明保险车辆驾驶人杨晔具有驾驶车辆的资格；3、原告杨晔应当提供标的车的车架号及保险单，系证明在我公司投保；4、对于原告和三者薄长征达成协议，证明杨晔已赔付薄长征事故造成的各项损失。我公司未见薄长征提供的收到原告杨晔的赔偿；5、对于原告主张的各项医疗费，应当提供医疗发票和检查报告单、CT报告单；6、原告主张的标的车维修费用过高，我公司认为维修项目与实际车辆损失项目不符，我公司申请拆检和复勘；7、对于原告提供的三者小型面包车维修发票，我公司未见其损失情况，原告应当提供损失照片；8、我公司不承担诉讼费、施救费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日12时00分许，原告杨晔驾驶豫Ｐ×××**号小型客车自东向西行驶至淮阳××××路阮庄路段时，与前方同方向薄长征驾驶的豫Ｐ×××**号小型面包车发生碰撞，造成杨晔、薄长征及豫Ｐ×××**号车乘车人薄志远受伤，两车受损的交通事故。经淮阳县交通警察大队认定：杨晔负此事故全部责任，薄长征无责任。事故发生后，原告杨晔与薄长征达成赔偿协议，支付了薄长征医疗费425.1元（淮阳县人民医院挂号费、院前急救费及CT检查费）、薄志远药费497.87元＋325元（其中325元系2019年9月10日周口开心人大药房有限公司恒瑞店购药发票）；杨晔医疗费425.1元（淮阳县人民医院挂号费、院前急救费及CT检查费）；张涛支付豫Ｐ×××**号修车费4,920元（淮阳县玉章汽修门市部维修），支付豫Ｐ×××**号车施救费890元。在审理过程中，被告人寿财险周口公司对原告张涛提供的豫Ｐ×××**车辆损失数额（维修费34,200元）提出异议，向本院申请对该受损车辆进行综合性评定，对配件更换的必要性、合理性进行评估。本院依法准许并通知双方限期参与选定评估机构、被告预交鉴定费，但被告未在本院限定的期限内参与选定评估机构、未预交鉴定费。后原告张涛申请对该车辆损失进行评估，本院委托河南宏正机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××**号车辆损失价格进行评估，该公司于2020年9月1日作出河南宏正评字［2020］第0176号价格评估报告书，评估值为30,980元，原告支付评估费2,000元。事故发生时，原告支付豫Ｐ×××**车施救费1,000元。豫Ｐ×××**号小型轿车登记车主为杨华，原告张涛与杨华系夫妻关系，原告杨晔系张涛、杨华之女，杨华已去世，户籍被注销。原告张涛为豫Ｐ×××**号车辆投保有交强险和商业险，其中车辆损失保险金额53,429.6元、第三者责任保险金额500,000元、车上人员（驾驶员）责任保险10,000元，均且不计免赔，保险期为2018年8月22日至2019年8月21日。本院认为：原告张涛为豫Ｐ×××**车辆在被告人寿财险周口公司投保有交强险及商业险，双方保险合同关系成立，且事故发生在保险期间内，被告人寿财险周口公司应按合同约定履行义务。原告支付给第三者医疗费922.97元、车辆维修费4,920元、施救费890元，共计6,732.97元，被告应在第三者责任险限额内赔偿原告已向第三者支付的上述费用。对于原告主张的其为第三者薄志远2019年9月10日在周口开心人大药房有限公司恒瑞店购药购买药品计款325元，因未提供医嘱需要外购药品，且购药时间与事发时间相隔甚远，原告所提供的证据不能证实该费用与本案交通事故具有关联性，本院不予支持。原告杨晔医疗费425.1元，被告应在车上人员（驾驶员）责任保险限额内予以赔偿；对于原告的车辆损失，应以本院委托的评估机构作出的上述评估报告书（评估值30,980元）作为本案认定案件事实的依据，施救费1,000元，被告应在车辆损失险限额内予以赔偿。上述各项共计39,138.07元。综上所述，对原告有事实和法律依据部分的诉讼请求，本院予以支持；其他部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张涛、杨晔各项损失共计人民币39,138.07元。二、驳回原告张涛、杨晔的其他诉讼请求。如果被告不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计399.79元、评估费2,000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担（原告已预交，待执行时一并执行）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 靳 芳二〇二〇年九月二十一日书记员 李淳厚附：开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账41×××0404
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初168号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人王茂生，男，1958年1月29日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省吉安市遂川县。因本案于2020年6月22日被遂川县公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月1日被遂川县公安局执行逮捕，现羁押于遂川县看守所。遂川县人民检察院以遂检刑诉[2020]171号起诉书指控被告人王茂生犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院检察官王幼明、检察官助理罗文珍出庭支持公诉，被告人王茂生到庭参加诉讼。现已审理终结。遂川县人民检察院指控：2020年6月16日14时50分许，被告人王茂生驾驶珠峰三阳牌无牌二轮摩托车（后载长度为1.4米的木头）沿315省道由东往西行驶至泉××镇××附近路段，在右侧超越前方由崔某驾驶的鄂Ｄ×××**牵引的鄂Ｄ×××**车时发生剐蹭，致被告人王茂生受伤、车辆受损。经鉴定，被告人王茂生血液中乙醇成分含量91.7ｍｇ／100ｍｌ。肇事后，被告人王茂生主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首。另查明，经事故认定，王茂生负此次事故的全部责任上述事实，被告人王茂生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某的证言；现场勘验笔录、现场图、事故照片；鉴定意见；书证人口信息资料查询单、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、疾病诊断证明书、接处警登记表、道路交通事故认定书、到案说明、协议书、谅解书、返还物品凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王茂生在道路上醉酒驾驶摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名能够成立。被告人王茂生具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王茂生与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王茂生认罪认罚，自愿签订认罪认罚具结书，公诉机关提出对被告人王茂生判处拘役一个月，并处罚金2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王茂生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2020年9月30日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李丽娟二〇二〇年九月七日书记员  王 琼注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6991号 原告：葛某,女,汉族,2003年7月3日出生,住宿州市埇桥区。 法定代理人:葛庭军,男,汉族,1981年3月10日出生,住埇 桥区西二卜乡葛林村葛南组11-2号，系原告父亲。 法定代理人:关心荣,女,汉族,1979年2月27日出生,住址同上，系原告母亲。 委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。 被告：尹春艳，女，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：邹召，男，1988年5月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：陈伟，男，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：陈瑶，男，1997年1月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：蒋亚男，男，1992年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告葛某与被告尹春艳、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚楠身体权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告葛某及其委托诉讼代理人王成，被告邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男到庭参加诉讼。被告尹春艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛某向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告赔礼道歉；2、判令各被告连带赔偿原告葛庭军10233元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告葛某的父母葛庭军与关心荣在宿州市埇桥区家“民间味道”个体饭店。2020年阳历1月23日晚上，被告尹春艳、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男6、7点钟到原告父母经营饭店吃饭。时至23点多,由于过了12点就是春节大年三十,原告父亲葛庭军想他们回家尽早休息,来迎接新春之喜,随以朋友的口气、协商的口吻与五人说,天也不早了,明天就是年三十了,你们看…………。葛庭军还未说完,被告五人其中一人说,婊子开店也要等客人走完,说完拿起盘子砸向葛庭军。随被告尹春艳、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男出手对原告一家三人进行殴打,三人对葛庭军、一人对关心荣、其中一人骑在原告葛某的身上,击打葛某头部和脸部。殴打的同时被告其中一人恐吓道,饭店叫你开你能开,叫你开不成你就开不成,再接着开,我天天来。后公安机关平息现场纠纷,原告一家三口被送至皖北煤电集团总医院住院治疗。公安机关依法进行了调查,并调取了现场监控,于2020年3月31日制作下达宿公埇（三八）行罚决字［2020］1073号、［2020］1074号、［2020］1075号、［2020］1076号、［2020］1077号行政处罚决定书,对被告尹春艳、邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男五人进行了行政处罚。现五被告拒不向原告赔礼道歉,也不向原告赔偿各项费用及经济损失。原告为维护自己的合法权益,特具状起诉,希望人民法院能够判如所请。 被告尹春艳未到庭答辩。 被告邹召辩称：打架经过细节不认可，我是拉架的，没有动手打原告。 被告陈伟辩称：打架事实承认，我没打葛某，我们三个和葛廷军打架了。我们晚上十点多才去的饭店，菜还没上齐，葛廷军就让我们赶紧走，我说话也不好听，关心荣骂人然后起了争执。但是没有打葛某，这是诬告。我后来去医院六趟都没见到葛某。 被告陈瑶辩称：我没见过葛某，并没有打她。 被告蒋亚男辩称：我没有打葛某，可以调取监控。我也受伤了。 本院审理查明：2020年1月23日晚，五被告到原告父亲葛庭军经营的饭店吃饭，因琐事与葛庭军及其妻子关心荣发生纠纷，经宿州市公安局埇桥分局调查取证后，对被告尹春艳因殴打关心荣的行为给予行政拘留并处罚款的强制处罚措施、对被告邹召、陈伟、陈瑶、蒋亚男因殴打葛庭军的行为给予行政拘留并处罚款的强制处罚措施。五被告与葛庭军、关心荣发生纠纷打架时原告在现场，并到隔壁店喊人救命。宿州市公安局埇桥分局在葛庭军被殴打现场拍摄照片反映原告脸上有血迹。原告于2020年1月24日01点09分入住皖北煤电集团总医院，入院诊断：1、闭合性颅脑损伤轻型；2、脑震荡。原告共花医药费2960.95元及检查费287元。原告在公安机关询问现场有谁受伤时回答“我妈额头伤了，我爸的头部流血了，我鼻子出血了，脸部有抓伤。”关心荣在公安机关问话时回答“我看到一名男子把我女儿按倒在地上，骑我女儿身上打我女儿脸部和身上，具体哪个人我不记得了，因为外面天黑，我躺在地上脑子也懵懵的。我女儿脸部和嘴唇里面也伤了”。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽称五被告对其实施殴打，公安机关未认定五被告对原告实施殴打，原告未提交确凿证据予以证明殴打事实，对原告主张五被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告葛某的诉讼请求。 案件受理费28元，由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱群芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孟雯迪
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1309号原告：曹丽群，女，1973年4月9日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。被告：潘水平，男，1971年10月12日生，汉族，住启东市。原告曹丽群与被告潘水平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹丽群及其委托诉讼代理人彭卫坤到庭参加诉讼，被告潘水平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹丽群向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金80000元及利息（自2019年11月16日起计算到还款日止按利息6%计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年6月始，被告因经营之需先后向原告借款累计117500元，并约定利息二分。截至2019年11月6日，被告处归还部分本息之外，尚欠本金85000元（另所欠利息未计算在内）。2019年11月6日，原告向被告催要借款，被告答应当日归还10000元，尚欠本金75000元，被告出具借条一份，承诺年底还清。被告当日只归还了5000元，另5000元未归还，因此被告尚有本金80000元未归还。嗣后，原告多次向被告催要借款，被告均借故未能归还，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘水平未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间系同学关系。自2017年6月开始，被告向原告借款合计117500元。截至2019年11月6日，被告陆续归还了借款本金32500元及利息9500元。因原告多次向被告催要款项，被告于2019年11月6日向原告承诺余款85000元先归还10000元，另75000元向原告出具借条。当日，被告向原告出具借条一份，上载明“今借曹丽群人民币柒万伍仟元整，年底还清”。但被告当日通过微信转账的方式仅向原告归还了借款5000元，未有证据显示之后被告再向原告归还过借款。嗣后，原告多次向被告催要剩余借款80000元，被告均借故未能归还，因而成讼。上述事实，由原告曹丽群提供的借条，微信、短信记录，录音资料及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告形成的民间借贷关系未违反法律规定，合法有效。原告提供的借条，微信、短信记录，录音资料及原告在庭审中的陈述等证据足以证明被告尚欠原告借款80000元的事实，本院予以认定。故原告要求被告归还借款本金80000元的诉请事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因借条上载明年底还清，原告主张自2019年11月6日起算利息无事实依据，故本院仅支持被告支付自2020年1月1日起至实际还款之日止按年息6%计算的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘水平于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告曹丽群借款本金80000元及利息（自2020年1月1日起至实际还款之日止按年息6%计算）；二、驳回原告曹丽群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由被告潘水平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  杨帅民人民陪审员  黄卫星人民陪审员  李 斌二〇二〇年九月十六日法官 助理  王广楠书 记 员  蔡 迪附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初1010号原告：严春燕，女，1966年12月4日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：许冬兰，女，1992年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，系原告儿媳。被告：黎金钱，男，1973年2月18日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被告：刘有珠，女，1974年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告严春燕诉被告黎金钱、刘有珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许冬兰，被告黎金钱、刘有珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元，利息自2019年1月份起计算，按月利率1.2%计算至本金清偿完毕之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意于2015年向原告借了150000元，于2017年借了50000元，共计向原告借款200000元，双方约定月息1.5%。借款到期之后原告多次催收无果，被告利息未付、本金未还。原告为维护自己的合法权益，特具状法院，望判如所请。被告黎金钱辩称：借款200000元是事实，但是利息从2020年8月1日开始计算，当时口头说好了不要被告支付2020年8月1日之前的利息了，借条是这样写的。被告刘有珠辩称：被告刘有珠没有向原告借款，也不知道被告黎金钱向原告借钱的事情。本院经审理认定事实如下：原告严春燕与被告黎金钱系朋友关系，被告黎金钱、刘有珠系夫妻关系。2016年，被告黎金钱向原告借款150000元。2017年，被告黎金钱向原告借款50000元。2020年8月1日，被告黎金钱因未归还借款向原告重新出具借条一份，借条载明：“今借到朱礼员、严春燕人民币贰拾万元整（￥200000元），双方约定利息1.5%，按月付息（3000元整），身份证号：3621221973********。借款人黎金钱、刘有珠”，该借条借款人“刘有珠”三个字是黎金钱所签，刘有珠不在场，不知道黎金钱向原告借款事宜。另查明，朱礼员与原告严春燕系夫妻关系，朱礼员向本院声明其夫妻对本案被告所享有的共同债权由原告严春燕独自享有。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告刘有珠对本案借款是否应当承担偿还责任；2.被告向原告支付利息应自何时起算。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告并未提供证据证实被告刘有珠对黎金钱借款事宜知情并有共同意思表示，亦未有证据证明上述借款用于夫妻共同生活，故原告要求被告刘有珠承担偿还责任，不符合法律规定，本院不予支持。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告诉称被告黎金钱自2019年1月起未支付利息，而被告黎金钱辩称双方约定原告免除了被告2020年8月1日之前的借款利息并作出了相应的解释，故原告仍应就该诉求承担举证责任，但截止判决前原告尚未提供相应证据予以证实。此外，被告黎金钱在2020年8月1日向原告重新出具了借条，如未免除被告黎金钱2019年1月以来的利息，原告应当会在借条中予以载明，但该份借条中却未有相应的未付利息记载，这与常理不符。综上，原告诉请被告自2019年1月起支付借款利息无证据支持，本院不予支持，被告黎金钱应自2020年8月1日起向原告支付利息。原告与被告黎金钱对本案借款虽未约定还款期限，但原告起诉之日可视为催告之日，被告黎金钱应及时向原告归还借款200000元，并自2020年8月1日起按月利率1.2%计算利息，利随本清。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：一、被告黎金钱向原告严春燕归还借款200000元，并自本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告黎金钱自2020年8月1日起以借款200000元为基数，按月利率1.2%向原告严春燕支付利息，利随本清。三、驳回原告严春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2518元，由被告黎金钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈海洋二〇二〇年九月二十八日书记员  李慧娟
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异253号异议申请人（被执行人）:吴姿群,女,1976年12月12日出生,汉族,住云南省昆明经济开发区。委托代理人（一般代理）：唐兰，贵州贵信律师事务所专职律师。委托代理人（一般代理）：朱燕琦，贵州贵信律师事务所专职律师。申请执行人：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省凯里市广场西路**。法定代表人：唐永强，该公司董事长。被执行人：宗建民，男，1966年10月8日出生，汉族，住贵州省施秉县。本院在执行申请执行人贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称：凯里农商行）申请执行被执行人宗建民借款合同纠纷一案中，案外人吴姿群于2020年9月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）吴姿群向本院提出异议请求：1、中止贵州凯里农村商业银行股份有限公司对异议人的执行。2、解除对凯里市产的查封;3、解除对吴姿群名下银行存款（包含但不限于xxx（华夏银行）、xxx（工商银行）、xxx（农业银行）、xxx（民生银行）、xxx（平安银行）、xxx（中国银行）、xxxxx（云南省农村信用社）的冻结。事实和理由:凯里农商行诉异议人借款合同纠纷一案,经贵州省凯里市人民法院审理,作出（2019）黔2601民初6140号民事判决书,该判决已经发生法律效力并进入执行程序。异议人认为原生效判决认定事实错误,侵害了异议人的合法权益,特提出异议。具体理由如下:1、原审判决认定事实的证据是伪造的,《抵押合同》和办理他项权证之事时的抵押人的签名均不是吴姿群签订的。吴姿群对《抵押合同》和其房子被办理他项权证之事完全不知情。故原审判决错误,异议人已向人民法院申请依法撤销（2019）黔2601民初6140号《民事判决书》,现此案正在审理中。2、原审判决书中仅判决在宗建民未履行还款义务时,凯里农商可以异议人吴姿群所有凯里市的房产优先受偿以实现其担保物权，而并不是判决异议人吴姿群对宗建民借款承担连带责任,故贵院查封异议人吴姿群名下的银行存款不合法。3、异议人吴姿群在原审中是抵押人,其承担的责任范围为抵押财产,而不涉及其他财产。贵院在未审查这一事实的情况下,就对异议人吴姿群名下的银行存款进行冻结,侵害了吴姿群的合法权益。为此,异议人吴姿群特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定,提出异议,请求贵院解除对贵州省凯里市人民法院执行凯里市产的查封和吴姿群名下银行存款的冻结。本院查明，本院立案受理凯里农商行诉宗建民、吴姿群借款合同纠纷一案，于2019年12月30日作出（2019）黔2601民初6140号民事判决书，判决内容如下：一、被告宗建民在判决生效后15日内向原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币3579997.07元及利息2378116.80元（该利息计算至2019年8月16日），本息合计5958113.87元，2019年8月16日之后的利息按照合同约定的标准计付至本金还清之日止；二、若被告宗建民逾期未履行前述第一款义务，原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司可以被告吴姿群所有的位于凯里市权属证书为凯房权证凯里市字第**房产优先受偿以实现其担保物权。该判决生效后，凯里农商行向本院申请强制执行，本院于2020年8月15日作出（2020）黔2601执3463号执行裁定书，裁定如下：一、查封被执行人吴姿群名下位于凯里市，建筑面积141.53平方米（房产证号为：20××**）房屋，查封期限为三年。二、在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。结合本案，首先，本院根据已生效的（2019）黔2601民初6140号民事判决书查封案涉房产，符合法律规定，并无不当。其次，吴姿群于2020年9月23日向黔东南州中级人民法院申请再审，但申请再审并不等同于再审，其据此请求中止本案执行，于法无据，本院不予支持。据此，异议人的异议请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人吴姿群的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年九月二十五日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10634号原告：王永，男，1992年6月19日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：范西庆，男，1965年10月28日出生，汉族，住山东省。原告王永与被告范西庆身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告王永的委托诉讼代理人王平，被告范西庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1,224.10元、误工费7,356.32元、交通费2,000元、律师费3,800元，共计14,380.42元。事实和理由：2019年8月1日上午11时许，原告因老婆在医院马上生产，比较着急，遂从南乐路1326弄南乐公寓后门翻墙离开，被告看到后挡住原告的去路，并与原告理论。原告骂了被告后，被告抓住原告衣领，用拳头击打原告头部，致原告受伤。故原告诉至本院，望判如所请。被告范西庆辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述内容与事实不符，被告没有殴打原告。2019年8月1日，被告从监控中发现原告在翻越后门栅栏，被告就骑着自行车在大门外拦住原告，被告要求原告去领导办公室，原告不同意，双方发生冲突。被告推了原告几下，没有打他，故不同意再承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告居住于本市松江区南乐路1326弄南乐公寓，被告系该小区保安。2019年8月1日上午11时许，被告在监控中发现原告翻越后门栅栏，遂前往阻拦原告，双方发生争执。原告辱骂被告，被告殴打原告，原告遂报警。后原告就医治疗，经诊断为头部外伤。2020年5月30日，原告与北京市隆安律师事务所上海分所签订《委托律师代理合同》，并支付律师费3,800元。以上事实，有询问笔录、协议书、病历记录、医疗费发票、病假建议书、收入证明、委托律师代理合同、律师费发票以及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告因故翻越小区后门栅栏，被告履行职责过程中殴打原告，故双方对损害发生均存在过错。据此，本院根据本案实际确定被告承担80%赔偿责任。至于原告主张的各项赔偿项目，本院分述如下。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。故本院确定原告的医疗费为1,224.10元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入减少状况确定。根据病假建议书，原告的休息期为6天。至于收入减少状况，原告提供的材料无法证实其实际误工损失。故本院参照目前本市职工月平均工资标准，确定原告的误工费为1,916元(9,580元/天÷30天×6天)。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，酌定原告的交通费为500元。对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告范西庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永医疗费1,224.10元、误工费1,916元、交通费为500元，共计3,640.10元的80%，计2,912.08元；二、被告范西庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告王永负担55元(已付)，被告范西庆负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇二〇年九月二十四日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1580号 原告：李文霞，女，1978年10月26日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：陈娟，女，1981年2月15日出生，汉族，农民，住宁晋县颐和绿洲**。 原告李文霞与被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李文霞到庭参加诉讼，陈娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款181000元，并以此为基数按月息1.2分给付原告自2020年4月21日起至偿清之日的利息；2.本案诉讼费、保全费、保单费由被告承担。事实与理由：2018年2月2日被告陈娟从原告处借款200000元，双方约定月息按1.2分计算，但被告仅支付了部分利息，之后本金及利息均未再支付过。到期后原告多次催促还款，被告至今未归还借款。故原告提起诉讼，望依法裁判。 陈娟未作答辩。 李文霞为证实其主张，提交了原告身份证、欠条、中国农业银行个人账户明细、微信转账记录及收条、被告银行支款凭证、原、被告间的微信聊天记录及通话录音、保全费票据。陈娟未出庭，视为其放弃质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，因家里有生意来往，被告多次从原告处借款。自2016年2月2日至2018年2月2日被告共计向原告借款200000元。经双方对帐，2018年2月2日被告给原告出具借条一份，内容为：今借李文霞现金200000元（贰拾万元整），月息1.2分，陈娟，2018.2.2号。2019年借款满一年后经原告催要被告于2019年7月22日给付原告18000元利息，于2020年1月20日给付原告30000元利息，于2020年4月20日给付原告19000元本金、16000元利息，之后未再给付本息，现尚欠原告借款本金181000元及自2020年4月21日起按月利率1.2%计算应付的利息。 本院认为，陈娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的借款合同受法律保护。本案中陈娟向李文霞借款后，双方形成借款合同关系。经原告催要，被告不予偿还，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金181000元，并自2020年4月21日按月利率1.2%计付利息至偿清之日的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保全保单费无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈娟于本判决生效之日起五日内偿还原告李文霞借款本金181000元，并自2020年4月21日起以尚欠本金为基数按月利率1.2%计付利息至借款偿清之日； 二、驳回原告李文霞其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2016元、保全费1470元，由被告陈娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 蒋英辉 二〇二〇年九月十七日 法官助理 赵晓铮 书 记 员 罗晓雄
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初4241号 原告：杨克存，男，1978年3月1日出生，汉族，住平阳县。 被告：苏秋生，女，1984年7月27日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：黄玲玲，平阳县公平法律服务所法律工作者。 原告杨克存诉被告苏秋香同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告杨克存于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨克存向本院提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨克存撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由杨克存负担。 审 判 员 杨茜茜 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 周 平
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1312号上诉人（原审原告）曾华生，男，汉族，1949年2月26日出生，住广东省五华县水寨镇。委托代理人顾斐，广东中汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）五华县城镇环境卫生管理所，住所地广东省五华县水寨镇大坝。法定代表人曾文东，所长。被上诉人（原审被告）五华县水寨镇人民政府，住所地广东省五华县水寨镇水寨大道**。法定代表人黎辉文，镇长。被上诉人（原审被告）五华县人民政府，住，住所地广东省五华县水寨镇华一东路**/div>法定代表人朱少辉，县长。委托代理人李锦煌、薛夏贤，均为五华县司法局工作人员。上诉人曾华生因诉被上诉人五华县城镇环境卫生管理所（下称五华县环卫所）、五华县水寨镇人民政府（下称水寨镇政府）、五华县人民政府强拆行政纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2020）粤14行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案系强拆行政纠纷，争议的焦点问题是上诉人曾华生提起本案诉讼是否符合行政诉讼立案受理条件。上诉人不服三被上诉人强制拆除五华县水寨镇华兴北路2号房屋的行为，向原审法院提起本案诉讼，请求确认上述强拆行为违法。因涉案房产被划入河口大桥重建征收范围，2000年7月13日上诉人与原五华县大坝镇人民政府就涉案房产征收补偿安置问题签订《协议书》，事后上诉人取得了征收补偿款并搬离涉案房产。2002年五华县政府将涉案房产划拨给五华县环卫所，并就涉案房产向五华县环卫所核发粤房地证字第02477**《房地产权证》。对于涉案房产的征收行为，上诉人虽曾于2019年7月12日提起确认涉案征收行为违法的行政诉讼，但已被我院生效裁定[（2019）粤行终1549号]以超期起诉为由驳回，即涉案房产的征收行为已具有确定力。在涉案房产已被征收，上诉人不再是涉案房产所有权人的情况下，上诉人与涉案房产已无法律上利害关系，与涉案房产被拆除的行为亦无法律上利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”据此，本案上诉人并不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人提出涉案房屋并未收归国有，其仍是房屋的合法产权人，其与涉案强拆行为有法律上利害关系，原审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，本案进入实体审理的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年九月二十五日法官助理严崇哲书记员钟能英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申308号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王清宾，男，1957年6月17日出生，汉族，住山东省阳谷县大布乡熬盐场村**。 委托诉讼代理人：夏涛，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金金，北京万典律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省阳谷县人民政府。住所地：山东省阳谷县振兴路**。 法定代表人：彭志国，该县人民政府县长。 原审被告：山东省阳谷县大布乡人民政府。。住所地：山东省阳谷县大布乡府前街 法定代表人：高传振，该乡人民政府乡长。 再审申请人王清宾因诉被申请人山东省阳谷县人民政府（以下简称阳谷县政府）、山东省阳谷县大布乡人民政府（以下简称大布乡政府）土地行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行赔终145号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王清宾请求本院依法撤销一、二审判决，判令被申请人阳谷县政府赔偿其0.53亩承包田土地补偿安置费及社保补贴等，共计人民币39750元。其申请再审的主要事实和理由为：1.青苗和地上附着物的补偿标准，应适用《山东省国土资源厅山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字〔2017〕356号）的规定，原审法院按照《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十六条第八项的规定认定应赔偿直接损失系适用法律错误。2.阳谷县政府“以租代征”违法。3.二审法院认可阳谷县政府对于青苗和地上附着物的补偿，却认为司法权不能代替行政权对土地补偿数额先期裁量，属于认定错误，构成选择性裁判。4.按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，自占地时阳谷县政府对再审申请人的补偿安置义务即已发生，一审法院关于待征地批复获批后再行主张土地补偿费的认定和二审法院关于涉案土地被依法批复征收之后再履行补偿安置义务的认定，系适用法律错误。 本院经审查查明:中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）于2019年6月12日作出了自然资函（2019）294号《自然资源部关于Ｓ249魏阳线莘县曹楼至阳谷××××段改建工程建设用地的批复》（以下简称294号批复），同意征收涉案土地。 本院认为：本案系被申请人阳谷县政府强制占用再审申请人王清宾承包土地的行为被另案生效判决确认违法之后引发的行政赔偿争议。再审申请人的原审诉讼请求系判决阳谷县政府赔偿其土地补偿费用及社保资金等共计39750元。结合原审法院查明的事实和判决理由，再审申请人申请再审的请求和理由，以及本院查明的相关事实，现将本案争议问题分述如下： 一、关于阳谷县政府违法占用再审申请人承包地所应赔偿的范围问题 本案中，依据《国家赔偿法》第二条之规定精神，阳谷县政府违法占用再审申请人的承包地应当赔偿其损失。赔偿范围通常包括再审申请人通过依法征收所能获得的补偿费用及相关直接损失。根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。故因违法占用再审申请人承包地，阳谷县政府应当向再审申请人赔偿通过依法征收所能获得的土地补偿费、安置补助费以及地上附着物、青苗的补偿费及相关直接损失。以上赔偿义务自阳谷县政府违法占地时即发生。本案中，二审法院在对阳谷县政府的赔偿范围进行合法认定的基础上，认为待涉案土地被依法批复征收之后，阳谷县政府应当按照法律规定的程序和标准及时履行相关的土地补偿安置义务。上述分析对于赔偿义务主体的界定并无不当。二审法院同时指出，在阳谷县政府未出台补偿方案和补偿措施，涉案土地的补偿标准及补偿程序尚不明确的情况下，司法权不能代替行政权进行先期裁量，应当由行政主体先行处理，因此人民法院直接确定赔偿数额的裁判时机并不成熟。待涉案土地被依法批复征收之后，阳谷县政府应当按照法律规定的程序和标准及时履行相关的土地补偿安置义务，对涉案土地尚未补偿的部分予以补偿到位。若再审申请人对阳谷县政府作出的补偿安置行为不服，可另行主张权利。上述分析具有一定合理性，在肯定了后续行政程序的必要性、对行政机关提出义务性要求的同时，亦强调了被侵权人的救济途径，能够产生《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条有关“采取补救措施”的相似效果，无明显不当，本院对此予以认可。 二、关于各项赔偿的赔偿方式和金额的确定问题 关于土地补偿费赔偿及安置补助费的赔偿问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”再审申请人要求阳谷县政府将相关费用直接支付给其本人，法律依据不充分。且参照自然资源部作出的294号批复精神，在涉案土地已经获得征地批复的情况下，再审申请人的该部分损失能够在土地征收程序得到弥补，若其不服阳谷县政府的补偿安置，可另行主张权利。二审法院的上述分析也主要针对于此，无明显不当。 关于社会保障资金的赔偿问题。本案中，再审申请人在上诉和申请再审时主张依据《山东省土地征收管理办法》第二十三条规定，实行被征收土地农民社会保障制度。征地区片综合地价标准为每亩5万元至10万元的，政府补贴资金不低于每亩1.5万元。实际上是要求将《山东省土地征收管理办法》第二十三条规定的被征收土地农民社会保障资金中的政府补贴资金直接支付给其个人，但是，按照《山东省土地征收管理办法》第二十三条的规定，被征收土地农民社会保障资金政府出资部分，应当在征收土地报批时足额拨付至当地社会保障资金专户，再审申请人主张将该部分资金支付给其个人，缺乏事实和法律依据。 关于地上附着物和青苗的赔偿问题。结合一、二审法院查明的事实，阳谷县政府已经向再审申请人支付了青苗及地上附着物补偿费用，并按每年每亩“双八百”的标准给予其失地补偿。如果阳谷县政府在后续土地征收程序中所确定的有关地上附着物和青苗补偿标准与已经履行的标准不符，再审申请人亦有权依照法定途径提出主张。 三、关于对大布乡政府所提赔偿诉讼的处理问题 结合原审法院查明的事实，山东省聊城市中级人民法院另案作出的(2018)鲁15行初32号行政判决未确认大布乡政府系本案强制占地行为的实施主体，据此驳回了再审申请人对大布乡政府的起诉。因当事人在法定期限内未提起上诉，另案判决现已生效。故本案中，再审申请人对大布乡政府提起的行政赔偿诉讼依法亦应予驳回。 综上，王清宾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王清宾的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月三十日 法官助理袁岸乔 书记员李林涛
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0105民初2093号 原告：孙雪英，女，1969年3月11日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈嘉慧，江苏显明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭燕鸿，江苏显明律师事务所实习律师。 被告：孙丹婷，女，1988年3月27日生，汉族，汉族，住南京市秦淮区。 本院受理原告孙雪英诉被告孙丹婷民间借贷纠纷一案，审理过程中，被告提出管辖权异议，认为其户籍所在地为南京市秦淮区，且从2010年开始就实际居住在南京市秦淮区，故要求将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍所在地与经常居住地均在南京市秦淮区，故本院对本案不享有管辖权。被告要求将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王文沁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申596号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理吉时与小额贷款股份有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠**写字楼**。法定代表人：张枝荣，总经理。委托诉讼代理人：马娴，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨正斌，男，1966年10月5日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨明元，男，1989年7月29日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董建，男，1965年11月23日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨正菊，女，1966年5月13日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。再审申请人大理吉时与小额贷款股份有限公司因与被申请人杨正斌、杨明元、董建、杨正菊民间借贷纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：大理吉时与小额贷款股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令云南省大理白族自治州中级人民法院再审本案。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年九月二十五日书记员 陈      柏      福
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0725民初1931号原告：张爱忠，男，1982年3月2日出生，汉族，山丹县清泉镇西街村八社居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话135XX****XX。委托诉讼代理人：靳建萍，甘肃瑞雪律师事务所律师。被告：王雪，女，1979年5月6日出生，汉族，山丹县东乐镇小寨村六社居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话151XX****XX。被告：马志，男，1979年3月2日出生，汉族，山丹县东乐镇小寨村六社居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话151XX****XX。原告张爱忠与被告王雪、马志买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告张爱忠于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商解决的撤诉理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张爱忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爱忠负担（已交纳）。审判员  黄聚国二〇二〇年九月二十八日书记员  邹梦嫣
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执260号 申请执行人卢劭林，男，1982年5月8日出生，壮族，居民，住址：环江毛南族自治县。 被执行人李孟群，女，1981年9月21日出生，汉族，居民，住址：环江毛南族自治县。 被执行人张茗菲，男，1973年10月20日出生，汉族，居民，住址：四川省邻水县。 申请执行人卢劭林与被执行人李孟群、张茗菲买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）桂1226民初547号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人卢劭林于2020年7月9日向本院申请执行，申请执行标的为给付借款34000元及相应的利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，依法冻结了两被执行人的账上存款7952.49元。目前通过“四查两查”均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，且去向不明。为此本院已经将被执行人李孟群、张茗菲列为失信被执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人还有其他可供执行财产。尚欠申请执行人卢劭林借款34000元及相应的利息应继续清偿，本案诉讼费325元、执行费410元由被执行人李孟群、张茗菲承担。 据此，本院认为，被执行人李孟群、张茗菲目前暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃志甫 审判员  何 毅 审判员  欧江平 二〇二〇年九月十日 书记员  覃长命
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执1012号之一申请执行人：刘廷敏，女，汉族，1976年10月9日，住贵州省大方县。被执行人：贵州东联名车广场有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区夏云工业园。统一社会信用代码915204210827503309。法定代表人：李刚。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州东联名车广场有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州东联名车广场有限公司在贵阳银行117×××16账户内存款人民币175271.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  肖志惠二〇二〇年九月三十日书记员  谭美妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7657号 原告:南宁市三琦物业服务有限公司，住所地法定代表人：马纯玲。 委托代理人：齐磊，广西同望律师事务所律师。 委托代理人：欧发波，广西同望律师事务所律师。 被告：蔡洁，女，1986年12月10日出生，汉族，住所地广西博白县。 被告：李荣，男，1986年6月13日出生，汉族，住所地南宁市，ｘｉ 本院在适用小额诉讼程序审理原告南宁市三琦物业服务有限公司诉被告蔡洁、李荣物业服务合同纠纷一案中，发现该案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条、第二百八十一条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费50元，原告已预交25元，还需预交25元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  陈兆崇
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执593号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司、叶宝忠、叶宝宽：申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人叶宝忠、叶宝宽金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人叶宝忠、叶宝宽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执593号案件执行完毕。二〇二〇年九月四日
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0524民1063号原告：李新强，男，1995年5月27日出生，汉族，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：唐代录（李新强父亲），男，1966年3月11日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：王调科，男，1963年9月16日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告李新强与被告王调科婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新强委托诉讼代理人唐代录、被告王调科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李新强向本院提出诉讼请求：1.被告返还彩礼31770元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：李新强与王调科之女王**于2014年腊月经人介绍订立婚约关系。2017年6月李新强与王**因琐事发生矛盾后关系破裂。2017年10月双方对彩礼进行了结算，王调科家确认其应当返还彩礼41770元，并承诺在一个月内偿还，到期后李新强多次催要，王调科仅返还了10000元，尚欠31770元至今未还。王调科承认原告李新强在本案中所主张的事实，但认为，李新强两侄子唐林云（音）、唐红云（音）共欠其70000元，待二人将欠款还清后其就给李新强返还彩礼。本院认为，王调科承认李新强在本案中所主张的事实，故对李新强主张的事实本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以离婚为条件。”本案中，李新强与王调科之女经人介绍相识后确立恋爱关系，双方未按当地习俗举行订婚仪式，亦未办理结婚登记手续。2017年10月4日，李新强之父唐代录与王调科就彩礼进行了结算，彩礼结算金额为41707元。此后，唐红云（音）替王调科向李新强归还了10000元，尚欠31707元。唐代录与王调科对彩礼进行的结算系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。对李新强要求王调科返还彩礼31707元的诉讼请求，本院予以支持。关于王调科辩称李新强两侄子将欠款还清后其就给李新强返还彩礼的意见与本案并非同一法律关系，王调科可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：被告王调科于本判决生效后十五日内返还原告李新强彩礼31707元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取计297元，由被告王调科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  杨江平二〇二〇年九月十四日书记员  赵一冰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1902号申请执行人：戈汉云，女，汉族，1975年5月18日生，住武汉市江夏区，被执行人：武汉时鑫房地产营销策划有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道**万隆城市广场****，统一社会信用代码：91420100MA4L0YGAX3。法定代表人：江涛。申请执行人戈汉云与被执行人武汉时鑫房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）鄂0115民初913号民事调解书已经发生法律效力。权利人戈汉云于2020年9月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉时鑫房地产营销策划有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉时鑫房地产营销策划有限公司向申请执行人戈汉云支付购房款50000元及利息（利息按同期银行贷款利率从2019年7月1日至款项支付完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3417元、执行费701元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉时鑫房地产营销策划有限公司银行存款57100元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年九月九日书记员 黄秋晓
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6933号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:刘文在，男，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告刘文在物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18210号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：刘飞，男，1986年8月28日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。 被告人刘飞贩卖毒品一案，本院作出的（2020）粤0105刑初357号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月7日就被告人刘飞刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人刘飞罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款人民币273.16元，上述款项已作罚金上缴国库。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人刘飞发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的存款人民币273.16元，并作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18210号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁毅娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6670号 原告曹某，男，1988年3月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告徐某，女，1987年11月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告曹某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告曹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曹某撤回起诉处理。 审判员  李翔宇 二〇二〇年九月九日 书记员  彭 澎
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初712号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王长川，男，1980年3月21日出生于辽宁省凌源市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住辽宁省凌源市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕714号起诉书指控被告人王长川犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年9月1日23时许，被告人王长川酒后驾驶北京牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区牛栏山镇北木路路口处，被民警当场查获。经检验，王长川血液中酒精含量为102.9mg/100ml。公诉机关认为被告人王长川具有到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王长川拘役一个月，并处罚金。被告人王长川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王长川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王长川自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王长川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2020年9月30日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年九月二十四日书记员  黄佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11103号原告：深圳市启腾酒店投资管理有限公司，住所地:深圳市龙岗区龙城街道龙西。法定代表人：叶志超。委托诉讼代理人：蔡春雷、张欢欢，广东华商（龙岗）律师事务所律师、实习律师。被告：深圳市启腾投资发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西中路。法定代表人：叶志超。第三人：田孝乾，男，汉族，1980年5月5日出生,身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：王小路，广东融关律师事务所律师。本院在审理上列当事人公司解散纠纷一案过程中，原告于2020年9月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市启腾酒店投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币50元，由原告承担。审判员  郭丹子二〇二〇年九月九日书记员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2593号 安徽水安建设集团股份有限公司（申请执行人）、安徽裕鹏房地产开发有限公司（被执行人）： 安徽水安建设集团股份有限公司与安徽裕鹏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计220000元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给安徽水安建设集团股份有限公司（申请执行人）。至此，安徽水安建设集团股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13056号 申请人：廖东，男，1991年5月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谢彬，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 被申请人：甘继伟，男，1977年9月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：黄柄才，男，1975年8月4日出生，壮族，住广西扶绥县。 被申请人：黄春花，女，1977年4月30日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 申请人廖东与被申请人甘继伟、黄柄才、黄春花民间借贷纠纷一案，申请人廖东于2020年9月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人甘继伟、黄柄才、黄春花名下价值人民币258669元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保险金额为258669元的保单保函【保险单号：PZPP20450131400000000327】，为申请人廖东提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人廖东的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人甘继伟、黄柄才、黄春花名下价值人民币258669元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月九日 书记员  程倩明
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终934号上诉人（原审原告）：随州市财政局，住所地随州市迎宾大道**。法定代表人：李修荣，局长。委托诉讼代理人：王艳，湖北盈谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周其志，随州市财政局职工。被上诉人（原审被告）：汪小波，男，1974年9月27日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人随州市财政局因与被上诉人汪小波排除妨害纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初3644号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。随州市财政局上诉请求：依法撤销一审裁定，裁决本案中止审理，待刑事案件审结后继续审理，本案的诉讼费用及其他实际支出费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案应中止审理，待刑事案件审结后再继续审理本案。在本案中，上诉人已取得涉案房屋的产权证。案外人湖北省随州市自力实足公司的法定代表人吴仕旺，涉嫌在建设房屋和出售房屋过程中伪造公文证件及印章罪，若罪名成立且吴仕旺的行为涉及本案所涉房屋，则一审可依据刑事案件查明的事实裁决本案，若不能成立，则本案应依法支持上诉人的诉请。因此，刑事案件的审理结果与本案有直接关系，本案属于《全国法院民商事审判工作会议纪要》第130条“民刑交叉案件中民商事案件中止审理的条件”规定的情形。即人民法院在审理民商事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第5项的规定裁定中止诉讼，待刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理。2.本案适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第208条裁决本案错误。本案既无该条中所指不符合立案条件的情形，也无该条所指的民事诉讼法第124条规定情形，因此不应适用该条驳回原告的起诉。被上诉人汪小波未予答辩。随州市财政局向一审法院起诉请求：一、依法判令汪小波排除妨碍，立即腾退属该局所有的位于随州市××区××办事处草店子街××、房权证号为20××83的房屋；二、依法判令汪小波支付该局房屋占用费74000元（自2007年3月起至腾退之日止，每月按500元计）；三、本案案件受理费及其他实际支出费用由汪小波承担。汪小波辩称，涉案房屋系其于2007年3月从吴仕旺手中购买的，因当时其在部队服役，且退役后又外出务工，故该房屋由其母亲和姐姐居住多年。2018年初，其回家准备为该房屋办理产权证时，才意外发现该房屋的产权已经登记在随州市财政局名下。其认为该房屋已由其购买，且其家人已入住多年，只是没有办理相应产权证书，但该房屋的产权实际应归其所有，故随州市财政局无权向其主张腾退。一审法院查明，就随州市财政局、汪小波所称的案外人湖北省随州市自力实足公司的法定代表人吴仕旺，其在建设和出售涉案房屋过程中的行为，随州市公安局曾都区分局认为涉嫌伪造、变造公文证件和印章罪，已于2019年8月29日立案侦查。一审法院认为,由于涉案主要事实涉嫌犯罪，并已由公安机关立案侦查，故涉案房屋的建成及随州市财政局、汪小波各自所称的所有权取得的合法性尚不能确定，因而，不能确定本案事实的性质为民事纠纷的范围。随州市财政局应待刑事案件处理终结之后，根据其处理结果选择适当的案由和（或）被告主体另行提起诉讼。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定驳回随州市财政局的起诉。本院查明，2001年9月26日，湖北省随州市自力实足公司与随州市财政局签订《房屋购销合同》，约定将本案所涉房屋在内的两套住房出售给随州市财政局。2019年8月22日随州市公安局曾都区分局《关于办理吴仕旺涉嫌合同诈骗案、伪造国家机关公文、证件及伪造公司印章案的情况说明》中载明，汪小波于2019年4月11日以吴仕旺涉嫌合同诈骗为由，向随州市公安局曾都区公安分局经侦大队报警，经查，吴仕旺在明知已经将该房抵押给他人的情况下，以非法占有为目的，故意掩盖事实真相再次将该房屋转售他人牟利，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，涉嫌合同诈骗罪。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，汪小波向公安机关报警后，公安机关已以吴仕旺涉嫌合同诈骗罪立案侦查，故随州市财政局基于其取得本案所涉房产所有权这一基本事实而提起的排除妨害之诉，因该基本事实的形成过程涉嫌经济犯罪嫌疑，故随州市财政局的起诉应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 刘 莹审判员 熊 飞二〇二〇年九月十六日书记员 庞红艳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5362号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江苏中兴环保股份有限公司，住所地：江苏省溧阳市天目湖工业集中区勤业路**。 法定代表人：余建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱彬，江苏平凌律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：石家庄新华能源环保科技股份有限公司，住所地：河北省石家庄市栾城区装备制造基地新华路**。 法定代表人：贾会平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常宏钊，河北和融兴律师事务所律师。 再审申请人江苏中兴环保股份有限公司（以下简称中兴环保公司）因与被申请人石家庄新华能源环保科技股份有限公司（以下简称新华公司）因买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中兴环保公司申请再审称，一、新华公司支付部分质保金应视为中兴环保公司所供货物不存在质量问题。新华公司未提交向中兴环保公司提供书面证据证明中兴环保公司的产品存在质量问题的依据，仅提供相关的改造合同和付款凭证，该证据是在质保期之后的合同，与中兴环保公司无关。石魏的电话录音和书写的承诺书与涉案合同无关，即使涉及也仅是龙骨和布袋的问题，不可能造成如此大的损失。2013年6月10日确认的补充协议中已经明确，即使普阳存在质量问题，双方就该项目产生的损失已经实际进行协商一次性处理完毕，二审法院认为中兴环保公司因质量问题再次给新华公司造成损失没有事实和法律依据，实际上是因2013年京津冀一体化，因政策导致排放标准不符合规定而产生改造升级换代设备产生的费用，新华公司想借质量问题产生损失之名强加给中兴环保公司。二、关于开具发票问题，中兴环保公司在其他项目已经多开，本案应依法抵销，二审法院认定应当开具发票增加双方当事人的诉累。三、根据（2017）豫06民初22号判决认定事实，可以证明鹤壁项目不存在质量问题，补充协议里鹤壁项目质量问题让利30万元是欺诈，本案也是虚假诉讼。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，新华公司提供的2013年6月10日中兴环保公司与新华公司签订补充协议、河北普阳钢铁有限责任公司通知、《新华工业炉至今遗留问题》、中兴环保公司承诺书、录音资料及新华公司提供的相关合同和款项支付凭证等证据能够形成完整的证据链条，证实中兴环保公司在案涉普阳项目中所供除尘设备确实存在质量问题，新华公司在质保期内已经要求中兴环保公司进行整改，但中兴环保公司一直未能完成整改，最后由新华公司完成整改，共计支付1975761.56元整改费用，原审判决中兴环保公司承担上述损失的赔偿责任并无不当。关于涉案阿布项目增值税发票问题，中兴环保公司认可应就阿布项目向新华公司开具增值税专用发票，但其主张已在其他项目多开增值税专用发票，本案应予以抵销，原审对其主张未予支持不违反法律的规定，其在其他项目多开具的增值况专用发票可另行解决。约定鹤壁项目质量问题让利30万元的补充协议有中兴环保公司工作人员石魏的签字并加盖公司的合同专用章，中兴环保公司提交（2017）豫06民初22号判决主张新华公司欺诈，理据不足，本院难以支持。综上，中兴环保公司的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人江苏中兴环保股份有限公司的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘晓阳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执恢241号之三申请执行人：赵敏霞，女，1963年10月2日出生，汉族。被执行人：肖富寅，男，汉族。被执行人：廉丽萍，女，汉族。被执行人：尚志伟，男，汉族，1975年8月24日出生。被执行人：赵立家，男，汉族，1967年9月3日出生。本院在执行赵敏霞与被执行人肖富寅、廉丽萍、尚志伟、赵立家民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尚志伟、赵立家有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚志伟在中国建设银行银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年九月十四日书记员  郝吉茹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34041号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：舒晓东，男，1987年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告舒晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年九月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15870号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：吴海燕，女，1963年3月18日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告杜贵琴与被告吴海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，进行正常审理，杜贵琴主张双方已经庭下和解，向本院申请撤诉。本院认为：当事人有撤诉的权利，经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许杜贵琴撤回起诉。审 判 员 胡建明二〇二〇年九月二十四日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1122号原告：北京安娜之家品牌管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：王本，执行董事。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。被告：江鸿彬，女，1989年1月4日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告北京安娜之家品牌管理有限公司与被告江鸿彬、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月2日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十四日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1040号 被执行人：郑真强，男，汉族，1985年2月14日出生，住四川省渠县。 本院刑事审判第一庭依据已生效的（2012）东中法刑一初字第106号刑事判决书、（2012）粤高法刑一终字第429号刑事判决书移送执行被执行人郑真强没收财产一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，应没收被执行人郑真强个人全部财产。 本院于2020年8月4日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人郑真强有可供执行的财产。因此，本案应终结执行。如今后发现刑事裁判生效时被执行人还有合法所有的财产应当没收的，可以再次移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执1040号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年九月九日 书记员 陈贵杰
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执477号申请执行人：刘珊珊,女,1992年1月2日出生,汉族，湖南省湘阴县人，住湘阴县，被执行人：卢雷,男,1985年8月9日出生,汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请执行人刘珊珊与被执行人卢雷民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院发生法律效力的（2019）鄂1121民237号法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法采取了措施。1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，查得被执行人卢雷所有的鄂Ａ×××**别克牌小汽车一辆、鄂Ａ×××**凯迪拉克牌小汽车一辆，本院已于2020年8月26日依法裁定查封，查封期限为二年，但系轮候查封,无法优先处置该车辆，申请执行人申请延期查封期限的，申请执行人必须在查封期限届满三十日前向本院提出书面续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封效力消灭；并在辖区内房地产管理局和不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年9月22日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于2020年9月22日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱银涛审判员  饶艳军审判员  徐 俊二〇二〇年九月二十八日书记员  魏立黄
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初1281号之二解除保全申请人：谈心凤，女，1959年7月11日出生，汉族，住当阳市。被申请人：谈春梅，女，1969年2月5日出生，汉族，住当阳市。解除保全申请人谈心凤与被申请人谈春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）鄂0582民初1281号民事裁定，冻结被申请人谈春梅银行存款30000元，查封担保人杜支学所有的鄂Ｅ×××**号小型轿车产权。谈心凤于2020年9月23日向本院申请解除上述全部保全措施。本院经审查认为，谈心凤申请解除本案财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人谈春梅金融机构存款的冻结；二、解除对担保人杜支学所有的鄂Ｅ×××**号小型轿车产权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余天云二〇二〇年九月二十三日书记员  宋敏敏
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6452号 原告：合肥华盛大运城商业管理有限公司，住所地肥东县撮镇镇裕溪路高架东入口1000米华盛大运城**S101，统一社会信用代码91340122MA2MU1YN1B（1-1）。 法定代表人：王辉，总经理。 委托诉讼代理人：叶盛，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：包雨婴，女，该公司员工。 被告：杨艳，女，1990年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告合肥华盛大运城商业管理有限公司（以下简称华盛公司）与被告杨艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托诉讼代理人叶盛、包雨婴，被告杨艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华盛公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的租金（含服务费）114624.72元（计算至2020年2月2日）；2、判决被告支付拖欠的物业费47761元（计算至2020年1月23日）；3、判决原告不向被告返还履约保证金12736元以及经营保证金2000元；4、判决被告于判决生效之日起十日内腾空商铺，并向原告返还案涉商铺；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，原告与被告签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将其经营管理的位于撮镇镇裕溪路与合宁路高速交口西南角华盛大运城商铺租赁给被告用于经营儿童行业鱼乐贝贝水浴，租赁商铺面积为111.72平方米，租赁期限为2018年1月24日至2020年1月23日，实际租赁期限为2018年2月3日至2020年2月2日，租金为5094元／月，服务费为1274元／月。租金及服务费按3个月为一个支付期，先支付后使用。物业管理费、水费、电费由原告代收代缴。合同并对被告拖欠租金、服务费及相关费用等违约行为进行了约定。合同签订后，被告支付了履约保证金12736元以及经营保证金2000元。根据《商铺租赁合同》约定，被告应于2018年7月3日支付2018年8月3日至2018年11月2日租金和服务费，但被告一直未付，后期租金及服务费亦拖欠至今。原告多次向被告催要拖欠的租金、服务费及相关费用，被告均置之不理。综上所述，原告与被告之间的《商铺租赁合同》合法有效，对原被告依法具有约束力，被告应依约支付租金及相关费用，但被告却无理拒不支付至今，构成严重违约。为了维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告杨艳未作答辩。 本院经审理查明：2017年12月12日，原告华盛公司（甲方、出租方）与被告杨艳（乙方、承租方）签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方将其经营管理的位于撮镇镇裕溪路与合宁路高速交口西南角华盛大运城商铺租赁给乙方用于经营儿童行业鱼乐贝贝水浴，该商铺建筑面积为111.72平方米，租赁期限二年，即2018年1月24日至2020年1月23日，实际租赁时间为2018年2月3日至2020年2月2日，租金为5094元／月，服务费为1274元／月。租金及服务费按3个月为一个支付期，先支付后使用。乙方每次应提前三十日支付下期租金。物业管理费由乙方按照商铺所有人与物业公司签订的《物业服务合同》的约定执行，由乙方直接向物业公司缴纳。乙方不按时缴纳物业费，视为对本合同的违约，甲方有权向乙方主张物业费及相应的违约责任。乙方应按时交纳租金、履约保证金、服务费、物业费、水电费、公共能耗费等相关费用，由商铺所有权代缴的费用，由甲方代为向乙方收取。甲方未按合同约定时间、标准交付乙方所承租的商铺，所有合同期顺延。如乙方未能按照合同规定的时间足额支付租金及相关费用的（包括但不限于水电费、物业费、服务费等），则每逾期一天，需按应交纳金额的千分之五支付滞纳金，拖延费用连续三十日的，甲方有权随时终止本合同，收回租赁房产，履约保证金不退，同时有权向乙方追偿全部损失。 《商铺租赁合同》签订后，被告支付履约保证金12736元及经营保证金2000元，同时支付了2018年2月3日至2020年8月2日的租金、服务费、物业费。自2018年8月3日起，被告未再缴纳后期租金、服务费、物业费，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，案涉商铺由合肥华盛洲际置业有限公司开发建设，并委托华盛公司进行经营管理。依华盛大运城二期商业《前期物业服务合同》第九条约定，按建筑面积（不含附属间）以4.8元/㎡/月、A区B1区公共能耗费3.2元/㎡/月、B/2区公共能耗费23.2元/㎡/月向业主收取物业服务费。 以上事实，有当事人身份信息，《商铺租赁合同》、《前期物业服务合同》、《催缴函》等证据在卷佐证 本院认为，原告华盛公司与被告杨艳签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。因被告未及时支付房屋租金（含服务费）及物业费，违反了合同约定，因此，原告要求被告支付租金（含服务费）、物业费、不向被告退还履行保证金等，有事实与法律依据，本院予以支持。因原、被告双方签订的《商铺租赁合同》履行期已届满，被告应及时将案涉商铺腾空并交付原告。另考虑到华盛大运城附近裕溪路高架东延封路等客观情况对案涉商场的客流量产生影响，参照本院审理的其他涉华盛大运城商业广场房屋租赁合同的判决意见，酌定减免被告20%的租赁费及物业费。被告缴纳的经营保证金2000元，自愿抵扣房屋租金或物业费，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，判决如下： 一、被告杨艳于本判决生效后十日内将位于安徽省肥东县撮镇镇裕溪路与合宁路高速交口西南角华盛大运城商铺清空搬离并交付原告合肥华盛大运城商业管理有限公司； 二、被告杨艳于判决生效后十日内支付原告合肥华盛大运城商业管理有限公司2018年8月3日至2020年2月2日的商铺租金、服务费、物业费127908元﹝（租金91699.8元＋服务费22924.92元+物业费47761元）×80%－2000元﹞； 三、原告合肥华盛大运城商业管理有限公司无须向被告杨艳返还履约保证金12736元； 四、驳回原告合肥华盛大运城商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2858元，减半收取1429元，由被告杨艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张新 二〇二〇年九月二十八日 法官助理赵伟 书记员韦玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3682号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙靖淳，男，1986年5月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区汇信街**，统一社会信用代码91210211554984603N。法定代表人：王立峰。该公司经理。委托诉讼代理人：李春蓉，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连宏宇置业有限公司。。住所地：辽宁省大连市甘井子区金南路七小区综合楼**统一社会信用代码91210200051134607E。法定代表人：武文勇。再审申请人孙靖淳因与被申请人大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司、大连宏宇置业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。孙靖淳申请再审称：二审认定事实错误。一、根据物业公司与本人签订的《远洋荣域前期物业服务协议》物业服务标准为《大连市住宅小区物业服务收费等级指导标准》之特级服务标准提供物业服务。在一审、二审的庭审当中，本人已经举证证明物业公司存在违反此约定的情形，并未依照合同履行合同义务。而再审申请人所在小区，存在无较大规模的休闲活动场地和固定的活动馆所、有私搭乱建及利用小区共用部位堆放杂物及违章占用现象、对私拆乱改管线、破坏房屋结构和损害公共利益的现象未及时劝阻，问题严重的报有关部门处理等问题均违反了《大连市住宅小区物业服务收费等级指导标准》的特级服务标准的规定。而一、二审法院视而不见。侵害本人的合法权益。二、一、二审法院适用法律错误。根据一、二审法院的判决，没有认定本人与物业公司签订的《远洋荣域前期物业服务协议》里关于合同无效条款为无效条款。且本人与物业公司签订的《远洋荣域前期物业服务协议》系双方真实意思表达，不违反法律、法规的强制性规定，该《远洋荣域前期物业服务协议》合法有效，对双方均有约束力。在履行过程中，法院在没有确认合同条款无效的情况下，应当依法判令双方履行合同约定。而在《远洋荣域前期物业服务协议》中，明确规定本协议条款如与有关法律、法规、规章和规范性文件抵触，该条款无效。而本人已经证实，在双方的《临时管理规约》及《远洋荣域前期物业服务协议》签订时，《辽宁省物业管理条例》明确规定辽宁省内的前期住宅物业服务收费实施的是政府指导价。故上诉人主张2.8元物业费无效，于法有据。同时，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章。规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。在明知物业公司和地产公司签订的《前期物业服务合同》等关于该小区的物业服务费用的约定违反《辽宁省物业管理条例》的情况下、二审法院对此不做认定。明显违反最高法的相关规定。侵害了本人及所在小区在内的6500多户百姓的切身利益。关于连带责任，地产公，地产公司在未依法取得验收合格证的前提下，违规交房一审法院里已经由地产公司提交的证据里验证，在房子不符合约定的前提下交房导致的再审申请人提前交付物业费的损失，应当由地产公司承担。故请再审法院查明事实，正确适用法律，依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司提交意见称，1、本公司在一审中举出大量证据证明已履行了《前期物业服务协议》中约定的义务，对公共部位、公用设施、设备等进行了维修、保养和管理，对公共绿化、公共环境卫生进行了清洁和管理，履行维护车辆行使秩序、维护公共秩序的义务，不存在违约事项。2、关于孙靖淳所述的“《远洋荣域前期物业服务协议》里关于合同无效条款为无效条款问题”，此申请理由并不成立，合同条款的无效并不能由双方进行约定，而需要由法律规定。3、前期物业收费标准2.8元/平方米/月合法有效，该条款不存在合同法第五十二条第（五）项所规定的无效情形。4、孙靖淳无权请求降低物业费标准，且请求降低物业费标准为1.3元/平方米/月，无事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙靖淳的再审请求及事实理由不充分无依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，孙靖淳本次申请再审未提交新证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，孙靖淳为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙靖淳的再审申请。审判长 罗        建        华审判员 王建柱审判员燕妮二Ο二Ο年九月二十五日法官助理李华书记员杨悦
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执531号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司,住所地广东省广州市天河区体育西路**建和中心**，统一社会信用代码***。 负责人:蓝晓寒。 委托代理人:但秋寒、卢惠玲，广东正大方略律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区皇帝酒店有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区大良街道锦龙大道**社会信用代码***。 法定代表人：龙金成。 被执行人：佛山市顺德区龙辉建筑装修工程有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处**居委会甲子路******信用代码***。 法定代表人：崔文卓。 被执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，证件号码****。 被执行人：崔文卓，男，汉族，1989年2月20日出生，住河南省商丘市。 被执行人：佘云端，男，汉族，1956年11月21日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎少枝，女，汉族，1962年5月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国信达资产管理有限公司广东省分公司申请执行佛山市顺德区皇帝酒店有限公司、佛山市顺德区龙辉建筑装修工程有限公司、龙金成、崔文卓、佘云端、黎少枝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤06民初82号民事判决已经发生法律效力，根据该生效法律文书：一、佛山市顺德区龙辉建筑装修工程有限公司应向中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行清偿贷款本金19978447.54元及相应利息、罚息；二、佛山市顺德区龙辉建筑装修工程有限公司应向中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行清偿贷款本金395万元及相应利息、罚息、案件受理费164673.65元、保全费5000元；三、中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行对佛山市顺德区皇帝酒店有限公司名下位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处北区居委会锦龙大道***号房产在2013年容抵字第****号《最高额抵押合同》约定的被担保最高债权额范围内享有优先受偿权，优先受偿额与该抵押物对佛山市顺德区皇帝酒店有限公司在本院（2017）粤06民初82号案所确定债务的优先受偿额之和，以债权本金最高余额101517000元为限；四、中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行对佛山市顺德区皇帝酒店有限公司名下位于广东省佛山市顺德区大良街道锦龙路****房产在2015年容抵字第042号《最高额抵押合同》约定的被担保最高债权额范围内享有优先受偿权，优先受偿额与该抵押物对佛山市顺德区皇帝酒店有限公司在本院（2017）粤06民初82号案所确定债务的优先受偿额之和，以债权本金最高余额5420000元为限；四、佛山市顺德区皇帝酒店有限公司、龙金成、崔文卓、佘云端、黎少枝对前述债务在债权本金最高限额3000万元范围内承担连带清偿责任。在本院立案执行前，中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行将本案全部债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请执行，申请执行的金额为24098121.19元。本院于2020年5月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并委托被执行人崔文卓住所地的法院调查，查控被执行人名下的财产： 1.在本院（2020）粤06执530号中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行佛山市顺德区皇帝酒店有限公司、佛山市顺德区龙辉建筑装修工程有限公司、龙金成、龙金荣、龙燕森金融借款合同纠纷一案中查封被执行人如下财产，并在该案中执行统筹处置第（1）项至第（3）项财产：（1）查封被执行人佛山市顺德区皇帝酒店有限公司位于佛山市顺德区大良街道办事处北区居委会锦龙大道***号。（2）查封被执行人佛山市顺德区皇帝酒店有限公司位于佛山市顺德区大良街道办事处北区居委会锦龙路*****的房产。（3）查封被执行人龙金成位于佛山市顺德区大良街道办事处南华社区居民委员会碧鉴路****号。（4）查封被执行人佛山市顺德区皇帝酒店有限公司粤Ｘ×××××、龙燕森粤Ｘ×××××的车辆。本院已通知公安机关扣押，但至今未扣押到案，暂不处置。 2.扣划被执行人银行存款共60983.33元。本案申请执行费91498元，扣划款项扣缴部分执行费。 3.查封被执行人崔文卓位于佛山市顺德区大良街道办事处文秀社区居民委员会鳌头二巷5号森林小筑2座****。经查，该房产已设定抵押，抵押金额大，抵押权人为顺德农商银行大良支行，为避免无益拍卖，暂不处置，将继续查封。 4.查封被执行人黎少枝粤Ｘ×××××的车辆。本院已通知公安机关扣押，但至今未扣押到案，暂不处置。 除此之外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访、委托调查等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执531号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二〇年九月二十一日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2097号 罪犯李娟，女，1981年6月20日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 南宁铁路运输中级法院于2008年2月29日作出（2008）宁铁中刑初字第6号刑事判决，以被告人李娟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2008年5月7日交付广西女子监狱执行。2010年6月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年6月10日起至2029年12月9日止）,剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币50000元不变；2012年8月29日、2014年11月28日、2017年5月10日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年九个月（减刑后刑期至2026年3月9日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1260号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯李娟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李娟减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李娟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2020年1月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2017年度监狱劳动能手、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李娟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年9月9日止)，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13264号原告：张崇云，男，1962年4月10日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。被告：王长海，男，1958年1月26日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告张崇云与被告王长海确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张崇云之委托诉讼代理人李长岗、被告王长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张崇云向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告张崇云与被告王长海之间的房屋买卖合同有效；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告均为北京市顺义区×镇×村村民，1994年被告王长海将位于北京市顺义区×镇×村宅基地内的5间正房出售给张崇云，集体土地使用证号为：顺-×镇-×村集建（证）字第2-102号，登记在被告王长海名下。双方约定房屋卖价为每间300元，共计1500元，双方签订了买卖房屋草契。现被告拒不承认该合同且拒不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王长海辩称：同意原告的诉讼请求，认可原告陈述的事实，没有意见。双方确实于1994年10月16日签订了房屋买卖草契，现已履行完毕。本院经审理查明：王长海系北京市顺义区×镇×村村民，张崇云原系北京市顺义区×镇×村村民，后于2016年8月12日变更为本村非农业户口。王长海在顺义区×镇×村有宅院一处，内建有正房五间，该宅院所在宅基地登记的使用权人为王长海本人。1994年10月16日，王长海与张崇云达成协议，王长海将上述五间正房以1500元的价格卖给张崇云，双方为此签订了《买卖房屋草契》，并办理了房屋契证。张崇云与王长海于1994年10月16日签订的《买卖房屋草契》内容为：“卖房人王长海今将房壹所计5间座落顺义县×公社×村凭中人张某说合情愿卖与张崇云名下永远为业言明卖价每间叁佰元共计人民币壹仟伍佰元笔下交清并无短少日后如有任何纠葛俱有卖主与中证人一面承当于买主无涉恐口无凭立此草契为证”。该草契上有房屋四至及代笔人王贵、中证人张某、监证人马某王贵、立卖契人王长海签字，并盖有顺义县×乡×町村村民委员会和顺义县×乡土地规划科公章。王长海于当日收到张崇云支付的房款1500元，并将集体土地建设用地使用证交予对方，后双方于1994年10月25日办理了《北京市房屋契证》。张崇云随即居住在此，并于2003年在该宅院内新建西厢房2间、南倒座房4间。另，原告在庭审中明确诉讼请求为：要求确认原、被告双方于1994年10月16日签订的《房屋买卖草契》有效，本案诉讼费用由原告自行承担。上述事实，有双方当事人的陈述、《买卖房屋草契》、集体土地建设用地使用证、户口簿复印件、照片、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。确认合同效力，因在买卖房屋的同时，根据我国农村房地一体的基本原则，必然也同时处分了该房屋及院落所占有的宅基地，而农村集体土地的宅基地使用权系村集体经济组织成员方可享有的权利，与特定的身份关系紧密相连，依照有关规定村民个人不得擅自处分，因此确认合同效力是否有效，与购买人是否具有该村集体经济组织成员的身份密切相关。根据本院查明的事实，张崇云在1994年10月16日签订购买涉诉房屋的《买卖房屋草契》时，系×镇×村村集体经济组织成员，因此双方签订的合同并未违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同，其自成立时即具备法律效力，故对于张崇云要求确认该《买卖房屋草契》有效的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告张崇云与被告王长海于一九九四年十月十六日签订的《买卖房屋草契》有效。案件受理费二十五元，由原告张崇云负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈英二〇二〇年九月二十四日书记员  冯月