wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院刑事判决书（2020）宁0221刑初217号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人张某1，出生于宁夏平罗县，公民身份号码：×××，户籍地宁夏平罗县，住户籍地。2020年7月2日，因涉嫌犯故意伤害罪，由平罗县公安局取保候审。平罗县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月18日16时许，被害人王某酒后在平罗县崇岗镇崇岗村四队张建民家门口旁边小便，被张建民的儿子被告人张某1看到后，二人发生口角，张某1用拳殴打王某脸部及身体，后二人相互厮打，致使两人均受伤。经宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定：王某胸椎骨折评定为轻伤一级，鼻骨骨折评定为轻伤二级，左眼挫伤评定为轻微伤。被告人张某1经传唤即到案。被告人张某1已与被害人王某达成赔偿协议并已全部履行，王某对张某1表示谅解。公诉机关认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某1自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人张某1自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处罚。建议对被告人张某1判处六个月至一年六个月有期徒刑，适用缓刑。公诉机关提交了证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人张某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某1自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本案由民间矛盾引发且被害人具有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。被告人张某1自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张某1符合缓刑适用的条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 吴婷 二〇二〇年九月二十四日书记员 马楠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2424号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。被执行人：王士晖，男，1979年5月31日出生，住庄河市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与王士晖保证保险合同纠纷一案中，于2020年07月29日向被执行人王士晖发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金11716.97元及利息、负担案件受理费128元、律师费500元、申请执行费85元，但被执行人王士晖未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：1、划拨被执行人王士晖在中国邮政储蓄银行60×××63账户内的存款人民币5.94元至本院执行款账户。2、划拨被执行人王士晖在大连银行06×××10账户内的存款人民币1.8元至本院执行款账户。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 曹 平二〇二〇年九月十八日书记员 崔维康
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11924号 申请执行人：何冬莹等9人（申请执行人名单及基本情况详见附表《申请执行人基本信息表》）。 被执行人：佛山市禅城区永兴达磨毛厂，住所地：佛山市禅城区张槎东鄱罗埠工商业区**，统一社会信用代码：91440604760642081U。 投资人：程达有。 关于何冬莹等9人与佛山市禅城区永兴达磨毛厂劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字【2020】1079号仲裁调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区永兴达磨毛厂应向申请执行人何冬莹等9人支付工资等款项合共277323元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费4060元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人相关负责人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人投资人于2020年7月20日到庭接受接受询问。 二、经查，并未发现被执行人在其工商登记地址进行经营。经查，被执行人经营场所内的生产机械设备由佛山市南海区人民法院查封处理中，本院已依法向佛山市南海区人民法院发函参与分配。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为：判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11924号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 杨 松 二〇二〇年九月十日 书记员 罗玉宇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3825号原告：云雷，男，住呼和浩特市。被告：李颖，女，蒙古族，住呼和浩特市。原告云雷与被告李颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月14日立案后，依法进行审理。云雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币20000元，并自起诉之日起按照银行同期利率支付利息至本息还清日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月18日，被告以资金周转的名义向原告借款人民币20000元，双方约定2019年6月20日之前归还，但是借款到期后，被告不予偿还，原告催讨，被告一直推脱不予归还，无奈原告诉至法院，望判为所请。本院经审查认为，原告云雷不能提供被告李颖准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告李颖的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告云雷的起诉。案件受理费150元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年九月一日书记员 李相艳
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882财保38号之一申请人:胡玉坤,男,1982年3月28日出生,汉族,住黑龙江省富锦市。被申请人:赵辉,男,1972年4月20日出生,汉族,住黑龙江省富锦市。申请人胡玉坤于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵辉名下位于富锦市西平社区46组(1层东1门),面积为70平方米,房权证号为富锦市字第**,不动产单元号为230882012004GB00123F00020001的房屋予以查封。担保人孙海凤以其名下房产做为担保。本院于2020年9月16日作出（2020）黑0882财保38号民事裁定书，冻结了被申请人赵辉的上述房产。本院认为，为确保担保物所有权不发生转移，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：将担保人孙海凤名下位于富锦市民主社区18组时代奥城4号楼000104门,建筑面积179.95平米，房产证号为黑（2017）富锦市不动产权第00005**的房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。审判员  杨清清二〇二〇年九月十六日书记员  刘文睿
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初7463号 原告：毛思明，男，1983年11月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 原告：邢勇花，女，1986年9月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 两原告共同委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。 被告：新余市东盛房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市高新区春龙大道梅园小区，统一社会信用代码：91360500775886679A。 法定代表人：邓亦军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁伟豪、陈华英，江西弘杰律师事务所律师。 原告毛思明（下称第一原告）、邢勇花（下称第二原告）与被告新余市东盛房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人罗才秀，被告委托诉讼代理人丁伟豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金人民币3640元给原告，判令被告支付逾期办证的违约金24570元（暂计算至2020年8月15日，应计算至实际完成不动产所有权转移登记之日），两项合计28210元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 二、被告辩称，被告与第二原告在2018年11月21日已经签订了关于逾期交房的补偿协议，双方已经协商解决了逾期交房的问题。关于逾期办证违约金，被告与第一、二原告在商品房买卖合同中约定的是按第二种方法处理，即第一、二原告放弃追究被告的违约责任。 本院查明的事实 一、2017年10月23日，第一、二原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1710230045），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买被告位于新余市渝水区商品房，房款总额为260000元，建筑面积95平方米，付款方式为按揭付款。第十一条交付时间：出卖人应当在2017年12月31日前交付该商品房。第十二条出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。第二十条房屋登记：双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照第2种方式处理：1.买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2.无。 二、第一、二原告已向被告支付了全部购房款。 三、2018年11月21日，第二原告与被告签订了一份《延期交房补偿协议》，协议约定：第二原告所购房号为11-2-602，被告实际于2018年6月16日交付；被告已于2018年6月30日正式通知原告交房，就延期交房折合人民币1083元整，原告表示同意；原告同意将延期交房补偿金折合成物业管理费抵扣；本协议自双方签字盖章之日起生效，签字之日起视同被告已履行延期交房补偿责任，原告不得再向被告提出金钱给付主张或其他补偿要求；本协议签订后，原、被告双方就商品房买卖合同所涉的交房纠纷全部予以结清，双方无其它任何争议。 四、截止到2020年8月15日第一、二原告未取得案涉房屋的房屋所有权证书。 裁判理由及结果 本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵照履行。第一、二原告已按照合同约定履行了付款义务，但被告未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应向第一、二原告支付逾期交房违约金。被告辩称与第二原告签订了《延期交房补偿协议》，已经就逾期交房问题达成合意，解决了逾期交房问题。本院认为，第二原告与被告签订了《延期交房补偿协议》，视为第二原告与被告对延期交房的违约责任达成合意，第二原告自愿按照协议约定的方式抵扣被告逾期交房的违约责任。故对第一、二原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。关于逾期办证违约金，第一、二原告主张按每日万分之一计算逾期办证违约金，被告主张根据合同约定第一、二原告应视为放弃追究被告的违约责任，本院认为，购房者与开发商签订的商品房买卖合同系开发商事先拟定的格式合同，部分开发商会在合同中尽可能的减少甚至规避责任，购房者签订合同时通常不会对此类条款非常仔细认真的查看，也无法改变合同条款。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》对于被告的逾期办证违约责任约定为“无”，且被告亦未提供证据证明签订合同时对该条款向第一、二原告作出特别说明和提醒，依照《中华人民共和国合同法》第四十条之规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故将案涉房屋的逾期办证违约金调整为按每日万分之一计算。案涉房屋的交付日期为2018年6月16日，被告应当在2019年6月11日（2018年6月16日起往后计算360日）前办理案涉房屋的房屋所有权转移登记，故被告应支付的逾期办证违约金为260000元×每日万分之一×430天（2019年6月12日至2020年8月15日）=11180元，对第一、二原告要求被告支付逾期办证违约金24570元的诉请，本院予以部分支持。该案涉房屋尚未办理房屋所有权转移登记，故对第一、二原告要求被告支付从2020年8月16日至实际完成房屋所有权转移登记之日止的逾期办证违约金的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告新余市东盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告毛思明、邢勇花支付逾期办证违约金11180元，并自2020年8月16日起以全部购房款260000元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金至完成房屋所有权转移登记之日止； 二、驳回原告毛思明、邢勇花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取计253元，由被告新余市东盛房地产开发有限公司负担100元，原告毛思明、邢勇花负担153元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理廖洁 书记员黎香兰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2425号被执行人：蒋君，男。被执行人蒋君责令退赔一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505刑初132号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人蒋君未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2020年9月18日立案执行，执行标的247150元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋君银行存款人民币247150元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月二十二日书记员 马佩雯
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执2317号申请执行人：王志合，男,1967年5月9日出生，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：银山，男,1979年2月24日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。本院在执行王志合与银山民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2020）内0526民初3354号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款6.3627万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执2317号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月二十五日书记员  刘佳宝
甘肃省庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执恢192号关于申请执行人兰万兵与被执行人王涛、陈鹤民间借贷纠纷一案，本院（2017）甘1002民初3066号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王涛、陈鹤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰万兵于2018年2月6日向本院申请强制执行，请求被告王涛归还原告兰万兵借款本金220000元，按年利率6%承担2017年4月1日至实际归款之日的利息，并承担逾期履行违约金10000元。案件受理费4750元，由被告王涛、陈鹤承担。本院依法受理。原案执行中，陈鹤自动履行20000元，本院扣划执行65000元，共计履行85000元；王涛共计履行30000元。恢复执行中，本院扣划执行王涛公积金19000元，陈鹤银行存款81096.18元，申请执行人兰万兵领取完上述款项后表示下剩利息自愿放弃，不再要求法院执行请予结案，故本案执行完毕。本院认为，本院（2017）甘1002民初3066号民事判决书确定的申请执行人申请执行人兰万兵与被执行人王涛、陈鹤之间的执行标的款已履行完毕，申请执行人兰万兵基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费1711元，被执行人王涛已在原案执行中交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘1002民初3066号民事判决书民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十四日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初21486号原告：徐春萍（徐天阳之父兼其委托诉讼代理人），男，1961年6月21日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告：徐天阳，男，1992年8月6日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：周玮，男，1964年3月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：沈玲，女，1962年2月18日出生，汉族，住北京市丰台区。二被告共同委托诉讼代理人：赵自勇，北京市中盾律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：任淑霞，北京市中盾律师事务所实习律师。原告徐春萍、徐天阳与被告周玮、沈玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春萍（兼徐天阳委托诉讼代理人）;被告沈玲及其与周玮共同委托诉讼代理人赵自勇、任淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐春萍、徐天阳向本院提出诉讼请求：1．周玮向我方赔偿税款损失144602．4元，沈玲承担连带责任；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月15日，原告与被告周玮订立了《长远天地x座x室房屋租赁合同》（简称《租赁合同》）。合同第一条第六款房屋租金第五项约定，除物业费和采暖费之外的一切费用均由承租方承担（包括且不限于水、电、网络、电话、医疗垃圾清除、污水排放、税金及罚款等费用），该款约定以上租金不包含乙方开具发票的费用，乙方代甲方到税务部门缴纳税款开具租金发票，税款由乙方另行支付，甲方提供开具发票的相关资料，每隔三个月缴纳以上税款开具发票一次。因周玮拒绝履行前述合同约定代缴税款义务，原告于2016年8月29日向北京市海淀区人民法院提起诉讼，法院作出民事判决书，确认上述合同于2016年8月20日解除。原告在该案中，诉请按照租赁合同约定的含税租金标准确定合同解除后至腾退前的房屋使用费。双方上诉后，北京市第一中级人民法院作出二审判决维持原判，判决书第四项内容为：周玮于本判决生效后七日内向徐春萍、徐天阳支付税款226297．69元。上述税款为2016年10月25日前的税款。关于税款支付，2016年8月29日，徐春萍向海淀办事处缴纳税款226297．69元，对应租期至2016年10月25日（判决已支持赔偿）。2018年1月9日，徐春萍向海淀办事处缴纳了对应租期自2016年10月26日至2018年1月25日期间的税款，缴税金额合计103287．43元和自2018年2月至2018年7月的税款41314．97元，两次缴税合计144602．4元。综上，系因周玮导致《租赁合同》解除，合同解除后周玮有义务尽快腾退房屋，但周玮及其开办的北京沈玲伟业医疗美容门诊部有限责任公司仍占用涉案房屋。因此导致原告遭受税款损失，周玮因此获益，周玮应对上述税款损失承担赔偿责任。沈玲与周玮系夫妻关系，涉案债务又系因其共同经营活动而发生，构成夫妻共同债务。因此，原告特请求沈玲承担连带责任。周玮、沈玲辩称,不同意原告全部诉讼请求。1．合同解除后，双方权利义务终止；2．原告要求的房屋租赁税，没有任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年9月15日，徐春萍、徐天阳与周玮签订《长远天地x座x室房屋租赁合同》，约定：租金中不包含给乙方开据发票的费用，乙方代甲方到税务部门缴纳税款开据租金发票，税款由乙方另行支付，甲方提供开据发票的相关资料，每隔三个月缴纳以上税款开据发票一次。后，双方因租赁合同关系发生纠纷，诉至法院。2017年11月17日，北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108民初31827号民事判决书，确认双方签订的《长远天地x座x室房屋租赁合同》于2016年8月20日解除，并要求周玮、北京沈玲伟业医疗门诊部有限责任公司按照每月60251元的标准支付2017年10月26日至腾退涉案房屋之日的房屋使用费。该判决生效后，周玮向徐春萍支付了房屋使用费，徐春萍就周玮支付的费用自行向税务部门申报后缴税共144602．4元，其称交纳的是从2016年10月至2018年7月的租金税费。本院认为，合同解除后尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，法院生效判决已经确认徐春萍、徐天阳与周玮、沈玲签订的《长远天地x座x室房屋租赁合同》已于2016年8月20日解除，则徐春萍、徐天阳再行依据该合同约定要求周玮、沈玲承担2016年10月25日之后的涉案房屋租金发票税款，无任何合同依据。同时考虑周玮向徐春萍、徐天阳支付的2016年10月25日之后的房屋占用费并非租金收入性质，而是合同解除后，周玮无合同依据继续占用涉案房屋，导致徐春萍、徐天阳存在财产损失，法院基于该损失而判令周玮向徐春萍、徐天阳支付的赔偿款，故徐春萍、徐天阳以上述房屋占用费属于租金收益性质而支付税款存在错误认知，进而徐春萍、徐天阳支付的税款也非其合理损失，故其要求周玮承担该部分的税款损失，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：驳回徐春萍、徐天阳全部诉讼请求。案件受理费1596元，由徐春萍、徐天阳负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二〇年九月三十日书记员  张立莉
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1158号 原告葛起嘉，男，汉族，1993年9月25日出生，住保定市满城区。 被告康意佳，男，汉族，1996年6月20日出生，住保定市满城区。 原告葛起嘉与被告康意佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵兰水 二〇二〇年九月二十五日 书记员  田 阔
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23246号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。被告：谢嵩，男，1982年6月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢嵩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加了诉讼。被告谢嵩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告谢嵩（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告谢嵩立即偿还截至2020年6月16日的借款本金80976.02元、利息（含罚息）15453.17元、复利1399.67元；2.被告谢嵩立即支付罚息、复利（其中罚息以未还本金80976.02元为基数按贷款执行利率的150%标准，从2020年6月17日起计算至本息还清时止；复利以欠付利息与罚息15453.17元为基数按贷款执行利率的150%标准，从2020年6月17日起计算至本息还清时止）；3.被告谢嵩承担本案受理费1123元、律师费500元。被告谢嵩未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谢嵩。贷款金额：299000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限:36个月,2017年4月1日至2020年4月1日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年4月1日，原告平安银行重庆分行按约向被告谢嵩发放贷款299000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年6月16日，被告谢嵩尚欠借款本金80976.02元、利息4315.08元及按照年利率24%计算的罚息和复利14780.90元。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告谢嵩签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告谢嵩未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行要求被告谢嵩偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认提交了截至2020年9月18日的数据，故应自2020年9月19日起，对全部未还本金计收罚息为宜。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年9月18日按年利率24%计算的罚息和复利金额为14780.90元。对于自2020年9月19日起的罚息和复利，本院依法酌定被告谢嵩应当支付以未还本金80976.02元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告谢嵩应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但是原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付，故对其就尚未支付的500元的律师费的请求，因未实际产生，本院不予支持。被告谢嵩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢嵩在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年9月18日的借款本金80976.02元、利息4315.08元及按照年利率24%计算的罚息和复利14780.90元，并支付自2020年9月19日起至借款本金全部清偿之日止，以未还本金80976.02元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，减半收取计1123元，由被告谢嵩负担1098元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年九月二十八日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0727行审124号申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。负责人代晓亮，职务局长。委托代理人张文军，该局工作人员。委托代理人许敏，该局工作人员。被执行人张文轩，男，1957年9月19日生，汉族，公民身份号码1424301***********，住祁县。申请执行人祁县自然资源局于2020年11月11日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕162号自然资源行政处罚决定书：限期拆除在非法占用的184.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕162号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，祁县自然资源局于2019年12月10日对你在东观镇南团柏村占地建养殖的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用东观镇南团柏村集体土地（地类为旱地）1425.55平方米合2.24亩（其中附属设施建筑面积184.23平方米）建养殖场（东至张宏珠，西至袁学军，南至路，北至路）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定。祁县自然资源局于2020年1月1日作出祁自然行罚字〔2019〕162号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《山西省实施办法》第47条的规定，对张文轩决定处罚如下：1、责令退还东观镇南团柏村集体土地184.23平方米；2、限期拆除在非法占用的184.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处附属设施占地面积每平方米10元的罚款。共计人民币：壹仟捌佰肆拾贰元整。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕162号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请人祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕162号自然资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的184.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行，由申请人祁县自然资源局报请祁县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王志洪审判员  罗康玲审判员  田启荣二〇二〇年九月二十五日书记员  李俊香
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6504号原告：宋德金，男，1944年12月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张志峰，男，1953年4月23日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。原告宋德金与被告张志峰租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋德金、被告张志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋德金向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决解除原告与被告签订的《租赁合同》；请求法院依法判决被告支付原告租金20000元；诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告于1999年签订了《租赁合同》，约定被告租赁原告6米长的钢管284根，租赁4米长的钢管42根，租赁4.5-5米长的钢管47根，租赁2米长的钢管257根，租赁卡子770个，共计租金20000元。被告已经交付过一部分租赁物（包含4.5-5米长的钢管47根，2米长的钢管234根），但是被告直至今日拒绝支付租金和剩余租赁物。被告张志峰辩称，原告提交的《租赁合同》并非我所写，签字也不是我本人签的，在原告处租赁的设备已被原告拉走，没有拖欠原告租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于庭前提交一份《租赁合同》，其主张1999年原告与被告于证人刘某家中签订此合同，合同中约定张志丰从大张本宋德金家租用6米长的铁管284根，租用4米长铁管42根，租用4.5-5米长的铁管47根，租用2米长的铁管257根，租用卡子770个，共计租金20000元。原告据此主张被告应支付原告租金20000元。本案审理过程中，原告申请证人刘某出庭作证，刘某陈述《租赁合同》并非在自己家中签订，自己对此合同并不知情，对于被告是否拖欠原告租金自己并不知情。宋德金认可《租赁合同》系其自己所写，“经手人：张志丰”字样也是由原告自己所写。张志峰对《租赁合同》的真实性不予认可，否认欠原告租金，并提交书面说明一份，称《租赁合同》系伪造，被告对此合同并不知情。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原告提交其自己书写的《租赁合同》，并无被告本人签字认可，被告亦不认可该合同的真实性，且《租赁合同》中的经手人姓名与被告真实身份信息存在出入，原告的主张与证人陈述也存在矛盾之处，故本院对该《租赁合同》的真实性不予采信，原告现有证据难以证明与被告间租赁合同法律关系成立。原告据此主张解除合同并要求被告支付租金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回宋德金全部诉讼请求。案件受理费150元，由宋德金负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年九月十八日书记员  高惠军
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23743号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十二日开庭时间二〇二〇年九月三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：北京阳光飞华科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路**，住所地北京市朝阳区京顺路****楼****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张权威，经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告并无侵权的主观故意，也未用作营利目的，被告系合理使用行为；即便认定构成侵权，涉案图片的阅读量、点击量等较小，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号BVS-P0065581。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月11日。侵权地址：http://lady.fh21.com.cn/qg/pxwc/438716.html。作品使用方式：2014年8月6日，涉案网站发布的内容“婆媳相处过程：陌生人变亲人……”中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案图片已经删除；原告并未提交公证费等证明合理支出的票据。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张其行为系合理使用的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告的使用行为并不符合我国著作权法意义上的合理使用范围，故对该项意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，因原告未提交相关票据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京阳光飞华科技发展有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告北京阳光飞华科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十八日法官助理方小康书记员尹婉
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初1989号原告：郭国平，男，1983年7月2日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王**，福建品义律师事务所律师。被告：黄洪波，男，1976年5月11日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告郭国平与被告黄洪波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国平的委托诉讼代理人王**，被告黄洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭国平向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款115000元及自起诉至实际付款日止按年利率6%计算的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经营口罩用无纺布生意，2020年4月12日，原告向被告购买价值42750元的无纺布，原告于当日通过银行转账支付了货款，被告依约供货。2020年4月15日，原告再次向被告购买口罩用无纺布，价值115000元，当天原告将货款115000元转账给被告，但被告提供的是水刺布，原告收到货物后发现货物不符合双方约定，就与被告达成一致意见，约定将水刺布退回，被告退款。原告于2020年4月24日将水刺布通过安顺物流寄给被告，被告答应于2020年4月27日退回货款，但经原告多次催讨，被告至今未退还货款。被告黄洪波辩称：1、原告不是与被告个人做生意，而是与保定宝威科技有限公司做生意，是保定宝威科技有限公司卖布给原告，被告是保定宝威科技有限公司的销售经理；2、保定宝威科技有限公司欠原告的货款115000元是事实，但原告与定宝威科技有限公司已达成协议，由原告在宝威科技有限公司订购熔喷布用于抵货款，保定宝威科技有限公司已将熔喷布备好，但原告一直未来提货；3、要求原告支付逾期提货的仓储费。本院经审理查明，2020年4月12日，原告向被告购买价值42750元的无纺布，原告于当日通过银行转账支付了货款，被告依约供货。2020年4月15日，原告再次向被告购买价值115000元的无纺布，当天原告将货款115000元转账给被告，但被告提供的是水刺布，原告收到货物后发现货物不符合双方约定，就与被告达成一致意见，约定将水刺布退回，被告退款。原告于2020年4月24日将水刺布通过安顺物流寄给被告，被告答应于2020年4月27日退回货款。本院认为，本案系一宗买卖合同纠纷。关于被告黄洪波向原告出卖无纺布是公司行为还是个人行为的问题。被告辩称，原告不是与被告个人做生意，而是与保定宝威科技有限公司做生意，是保定宝威科技有限公司卖布给原告，被告只是保定宝威科技有限公司的销售经理。本院认为，从原、被告双方的通话、微信聊天记录、发货、汇款等证明均证明买受人系被告本人，而非公司，被告虽提供了一份加盖保定宝威科技有限公司公章的证明，用于证明本次买卖行为系公司行为，由公司承担责任，但未提供其他证据与该份证据印证，原告亦对买卖行为系公司行为予以否认，因该证据系间接证据，且是孤证，其证明效力较低，与本案买卖关系中所产生的直接证据所证明的内容不一，故对被告的该项辩称主张，本院不予支持。关于被告是否与原告达成以货抵款协议的问题。被告辩称，原告与保定宝威科技有限公司已达成新的协议，由原告在宝威科技有限公司订购熔喷布用于抵115000元的货款，本院认为，被告就其辩称主张所提供的证据，不能证明原、被告双方已达成以货抵款协议，原告亦否认存在以货抵款的协议，双方在微信聊天中所述购买熔喷布事项，系原告联系他人购买，故对被告的该项辩称主张，本院不予支持，被告就微信聊天记录中所述的买卖合同关系可另行主张权利。综上所述，被告应返还货款115000元，原告主张利息自起诉之日（即2020年7月16日）起，按年利率6%计算至实际付款日止，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，利息应按照中国人民银行同期同类贷款计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：一、被告黄洪波应返还原告郭国平货款115000元，并支付逾期退还货款的利息（从2020年7月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止；）该款限判决书生效后十日内付清，如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告黄洪波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾新华二〇二〇年九月七日法官助理王优书记员肖艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终718号 上诉人（原审起诉人）李从高，男，1965年8月26日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 上诉人李从高因起诉荆州市荆州区古城保护发展中心、荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2020)鄂10行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 李从高向原审法院起诉称，起诉人在荆州市荆州区北环路52号拥有一幢四层楼房，2018年11月30日，起诉人房屋被非法拆除，其合法权益遭受严重侵害。起诉人以荆州市荆州区古城保护发展中心（原荆州区房屋征收与补偿办公室）、荆州区政府应对其房屋被非法拆除的具体行政行为负责为由提起行政诉讼，请求确认二者强拆行为违法并赔偿其经济损失8592430.22元。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”起诉人起诉提供的《荆州区房屋征收与补偿办公室关于城北快速路项目房屋搬迁安置有关事项的通告》载明，房屋搬迁部门为荆州区房屋征收与补偿办公室，房屋搬迁实施单位为荆州区城北快速路项目部。原审法院向其释明荆州区政府非本案适格被告，如其起诉荆州区房屋征收与补偿办公室（现为荆州市荆州区古城保护发展中心），则应向基层人民法院提起诉讼，但起诉人仍坚持向原审法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定：对李从高的起诉，不予立案。 李从高上诉称，1.原审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人以荆州区政府为被告，并非认为其直接实施了强拆行为，而是基于强拆行为是由荆州区城北快速路项目部实施，但该项目部是荆州区政府设立的临时机构，并不具有独立承担法律责任的能力，其强拆行为应由组建其的荆州区政府承担。荆州区房屋征收与补偿办公室已更名为荆州区古城保护发展中心，属于荆州区政府的内设机构，无独立主体资格，故仍然以荆州区政府为被告。2.上诉人对荆州区政府和荆州区房屋征收与补偿办公室（现荆州市荆州区古城保护发展中心）提起共同诉讼，原审法院不作区分处理，简单驳回起诉存在不当。原审法院应当对被告适格部分继续审理或者裁定移送，对不适适格部分裁定退出诉讼。请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。 本院认为，本案的焦点是荆州区政府能否成为本案的适格被告。本案的被诉行政行为是房屋征收过程中的房屋拆除行为，关于对该行为不服起诉如何确定适格被告的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”根据上述法律规定，对在房屋征收过程中的房屋拆除行为不服起诉，除有证据证明房屋拆除行为系由市、县人民政府实施或委托其他主体实施外，原则上应当以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。具体到本案中，上诉人起诉时提交的《荆州区房屋征收与补偿办公室关于城北快速路项目房屋搬迁安置有关事项的通告》载明，房屋搬迁部门为荆州区房屋征收与补偿办公室，房屋搬迁实施单位为荆州区城北快速路项目部。上诉人在无证据证明荆州区政府直接实施或委托其他主体实施房屋强制拆迁的情况下，将荆州区政府列为被告与上述法律规定不符。且上诉人在起诉状中诉称，其曾以荆州区政府为被告提起房屋行政强制及行政赔偿诉讼，该案经一、二审、最高人民法院申请再审审查，均认定荆州区政府并非适格被告。因此，上诉人应当以房屋征收部门为被告提起本案诉讼，在机构改革后，应当以承接原房屋征收部门职能的行政主体为被告。原审法院向上诉人释明后，其仍然拒绝变更被告。原审法院裁定不予立案，不影响上诉人选择适格被告重新提起诉讼，并无不当。 综上，上诉人李从高的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王仁祥 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董晓晗
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9459号原告：何峰（反诉被告），男，1980年6月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。被告：北京亚奥之星汽车服务有限公司（反诉原告），住所地北京市昌平区北七家镇北京北辰亚运村汽车交易市场中心**。法定代表人：康莱德，经理。委托诉讼代理人：贾建辉，北京市翰盛律师事务所律师。原告何峰与被告北京亚奥之星汽车服务有限公司（以下简称亚奥公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何峰的委托诉讼代理人贾艳军，被告亚奥公司的委托诉讼代理人贾建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何峰向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判令被告向原告退还事故车维修拆解报价费45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月13日21时23分在昌平区安立路驾驶人何德祥驾驶的×××奔驰小型汽年发生单方事故，造成×××奔驰车辆受损严重。经报险在保险公司没有到场，被告公司员工到达现场并承诺其店能维修，被告公司人将受损车辆拖到其店内，等待维修。第二天在该店内原告签了一份准施工单，就车辆维修部分标注了图纸。事后原告与保险公司取得联系，并了解到被告在未拆解的情况下维修费需要353218.71元，保险公司建议无需维修，全损报险，走保险流程由保险公司收购车辆，按保单支付车辆费用。但在原告取车时，被告百般阻挠组织原告将车辆交付给保险公司，在无奈的情况的交了事故车维修拆解报价费45000元，被告才同意原告将车辆拖走。原告认为，被告进队车辆做了事故维修报价单，并未拆解车辆，其收取45000元费用明显不合理，显失公平。事后原告也多次与奔驰公司客服取得联系，至今未能解决。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。亚奥公司辩称，1、在不解除合同且被告已提供相关服务的情况下，要求被告退还报价服务费即没有法律依据，也没有合同依据。2.被告提供的服务成果即维修价格是原告决定维修还是报废的重要决策依据，关系到30多万财产的处置，且对原告日后的人身安全也存在着一定的影响，该价格不是凭空捏造，也不是随意一说，而是建立在对事故车辆检查、检测、对零配件询价、出具维修方案的基出之上，被告利用自己的专业知识付出了劳动理应收取该笔费用。3.本案车主（或被保险人）为中高广告传媒（北京）有限公司原告不是车主仅支付维修、拆解报价费1.18万元，事故驾驶员何德祥支付3.32万元，原告要求将4.5万元退还本人没有依据。4.原告提前知晓该服务价格并签名同意准施工单明确告知“报价后不在本店维修将收取15％保价费”原告已同意并签名。再有，准施工单明确告知“停车150元一天收取”原告从2017年10月13日-2017年11月23日共停车40天，尚欠被告停车费6000元。做人应以诚信为本，不能出尔反尔，原告依据被告的劳动成果做出利益最大化的决策后，反告我方要挟，显属倒打一耙。综上请法院驳回原告的诉讼请求。亚奥公司向本院提出反诉请求：1.请求贵院判令被反诉人支付停车费6000元。事实与理由：2017年10月13日，何德祥驾驶的×××奔驰小客车发生交通事故后被反诉人来反诉人处欲修理车辆，修车前被反诉人明确告知如不在本店修理：“停车150元一天收取”后因修理费过高，被反诉人听从保险公司建议进行全损报险，未在反诉人处修理车辆。被反诉人从2017年10月13日-2017年11月23日共在反诉人店内停车40天，未支付停车费6000元。综上，请求法院判令被告尽早支付停车费用。何峰对亚奥公司的反诉辩称：反诉状不符合要求，没有公章及签字，我方不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日何德祥驾驶的×××奔驰小型汽年发生事故，造成×××奔驰车辆受损严重。后该车被送入亚奥公司进行维修，何峰与亚奥公司签订《准施工单》一份，载明：车牌号码×××，报价后不在本店维修将收取15%报价费，停车150元一天收取。本人现委托亚奥公司代为办理上列保养、维修等项目。何峰陈述事后其与保险公司联系确认维修费需要353218.71元，故不再进行维修全损报险。何峰自亚奥公司提车时产生争议，后交纳维修拆解报价费45000元，取走了车辆，未交纳停车费用。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。何峰与亚奥公司签订《准维修单》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依照合同内容履行合同义务。现因事故车辆拆解维修需要报价，亚奥公司已依照合同约定进行了报价，履行了合同义务，故何峰应当依照合同约定给付车辆拆解维修报价费用。现何峰主张退还车辆拆解维修报价费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。亚奥公司主张停车费的诉讼请求，因双方结账提车时亚奥公司已经放弃就该部分金额向何峰进行主张，现另行主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回何峰的全部诉讼请求。二、驳回北京亚奥之星汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费463元，由何峰负担，已交纳；反诉案件受理费25元，由北京亚奥之星汽车服务有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李戍环二〇二〇年九月二十七日书记员  徐 萌
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2010）庄执字第2222号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行，住所地：辽宁省大连花园口经济区迎春街13-3。统一社会信用代码：912102450511355467。法定代表人：隋红家，系该行行长。委托代理人:宋清国，系该行工作人员。被执行人：邓万胜,男,1954年3月8日出生,汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司花园口支行与被执行人邓万胜金融借款合同纠纷一案，因被执行人邓万胜未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人邓万胜在各银行账户存款人民币6000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年九月二日()书记员  栾小芸
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4162号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 被执行人：张丽霞，女，1970年12月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：郭永超，男，1970年2月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。 本院在执行中银消费金融有限公司与张丽霞、郭永超金融借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2383号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经本院查询被执行人名下无银行存款、无住房公积金、无保险、无车辆、有房产已查封，暂不具备处置条件。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2383号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵 雨
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0902民初341号原告：盛理深。委托诉讼代理人：盛洪深（系原告哥哥）。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。住所地：七台河市桃山区东进街**。法定代表人：张长山，该单位董事长。委托诉讼代理人：王**，新建煤矿法律顾问。原告盛理深诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁晓宇独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛洪深与被告委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告给付原告应由企业应缴养老保险费34106.02元。2.诉讼费由被告承担。原告系被告所属新建煤矿工人，原告与被告劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳养老费用，2018年12月10日原告自行缴纳了全部费用，经养老保险机构确定单位应缴34106.02元，原告于2018年10月29日向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会做出七劳人仲字（2018）第942号仲裁裁决书，裁决1995年1月至2007年12月期间，原告与被告存在事实劳动关系。原告于2020年7月1日为养老费补缴问题向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为该案不属于劳动人事争议受案范围，故做出七劳人仲不字（2020）第155号不予受理通知书。为此原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称：1.经查阅单位档案，未查到任何相关资料，原告并不是我单位职工；2.根据《七劳人仲字（2018）第942号》裁决书的内容：原告1995年1月在新建大五井工作，1996年至2007年上班没扣五险一金，按月发工资条，已明确各类扣费明细，原告明知没扣社保，长达十多年没去要求扣社会保险，等于默认。原告的诉求已经长达二十多年，超过了法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时间为三年。法律另有规定的，依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起诉算。请求法院驳回原告的诉求。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：证据1.原告身份证复印件1份，证明原告主体适格。证据2.不予受理通知书1份，证明已劳动仲裁前置程序，符合法院受理范围。对原告以上所举证据1、2，被告经质证认为均无异议。证据3.七劳人仲字（2018）第942号仲裁裁决书复印件1份，证明原告与被告存在劳动关系的事实。被告对证据3质证认为有异议，有异议，不是我单位职工。证据4.盛理深个人补收通知单复印件1份，证明原告自己缴纳了保险75935.82元，被告应在统筹范围内给原告缴纳养老保险34106.02元，这个钱是原告垫付的，统筹部分被告应该补给原告。被告对证据4质证认为，有异议，根据仲裁应该支付1995年至2007年的12月，我们不同意缴纳从2008年至2017年的。证据5.黑龙江省社会保险费专用收据1份，证明盛理深到2018年12月至缴纳了共计75935.82元。被告对证据5质证认为，没有异议被告无证据向本院提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告系被告所属新建煤矿工人，原告与被告劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳养老费用，2018年12月10日原告自行缴纳了全部费用，经养老保险机构确定单位应缴34106.02元，原告于2018年10月29日向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会做出七劳人仲字（2018）第942号仲裁裁决书，裁决1995年1月至2007年12月期间，原告与被告存在事实劳动关系。原告于2020年7月1日为养老费补缴问题向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为该案不属于劳动人事争议受案范围，故做出七劳人仲不字（2020）第155号不予受理通知书。被告在1996年-2007年双方劳动关系存续期间内未给原告交付养老保险金属实。另查明，原告于2008年以后一直在家，并未在被告单位工作。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，养老保险金作为社会保险的重要组成部分，是退休人员安居生活的重要物质保障，原、被告劳动关系存续期间，原告为被告提供劳动职责，被告单位应为原告缴纳养老保险金，故对原告关于由被告补交养老保险金的主张，本院予以支持。原告于1995年-2007年在被告单位工作，虽未与被告签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，本院对该事实予以确认。原告2008年-2018年期间一直在家待业，并未在被告单位工作，原、被告双方也未再签订劳动合同，双方并不存在事实劳动关系。故本院认为，被告应按照规定为原告缴纳1996年-2007年期间的养老保险金为5818.98元。因为原告已于2018年自行垫付了全部应缴的金额，故被告应将应缴保险金向原告给付。关于被告对诉讼时效的抗辩，本院认为社会保险缴纳是每年都需要缴纳的具有连续性，故时效的认定应从最后一次缴纳社保的时间计算，原告最后一次缴纳社会保险的时间为2018年，故对被告对时效的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条之规定判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告盛理深补缴的养老金5818.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  鲁晓宇二〇二〇年九月九日法官助理张梦白书记员支宏星
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17539号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：程永刚，男，1973年8月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告程永刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年九月二十五日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4276号 申请执行人:李传芳，女，1989年11月22日出生，汉族，住山东省费县。 被执行人:何铭铨，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人李传芳与被执行人何铭铨民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初7049号民事判决书，要求被执行人履行清偿借款本金27400元及借款逾期利息，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费368元的义务。本院于2020年5月18日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院于2020年6月1日依法轮候查封了被执行人名下位于广州市荔湾区西华路XX号XX房的房产，查封期限为三年，如需续封，申请执行人需在查封期限届满前的一个月内向本院提出申请；因上述不动产被其他案件首封，本案暂无法处理。本院依法再向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人的住所地进行查找，未发现被执行人的去向。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年九月十九日 书记员  洪坤正
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2637号原告：丁某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：180XX****XX被告：马某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：155XX****XX原告丁某诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称，2018年8月3日，被告在原告处赊购牛一头，约定价款为19100元，被告支付了100元，剩余1.9万元，于2018年8月18日给原告出具了一份欠条，约定于2018年8月22日前付清。到期后被告于2018年10月6日支付了1万元，剩余9000元，经原告多次催要，被告至今未支付。现请求判令：被告支付原告剩余牛款9000元并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，除陈述外，提供了一份欠条，拟证明被告欠原告剩余牛款9000元至今未支付的事实。被告马某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告马某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告马某赊购原告的牛之后为其出具的欠条，有被告的签名、捺印，其来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2018年8月3日，被告在原告处赊购牛一头，约定价款为19100元，被告支付了100元，剩余1.9万元，于2018年8月18日给原告出具了一份欠条，约定于2018年8月22日前付清。到期后被告于2018年10月6日支付了1万元，剩余9000元，经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告丁某已将牛交付被告马某，应视为已经履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，被告应按时向原告支付牛款，被告将剩余牛款9000元拖欠至今未支付，已违背我国现行法律规定的诚实信用原则。现原告依据被告出具的欠条主张权利，符合合同法关于买卖合同的规定，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起10日内支付原告丁某剩余牛款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮 二〇二〇年九月二十八日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔0522民初5204号原告：敖某贤。委托代理人：王涛，贵州恒发律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：曹某智。原告敖某贤与被告曹某智离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  胡云贵二〇二〇年九月二十一日书记员  潘 旭
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执450号申请执行人：苏家荣，男，1957年4月15日生，彝族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。被执行人：石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛转台旁。统一社会信用代码：91530126584815034E。法定代表人：赵科，公司董事长。申请执行人苏家荣与被执行人石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0126民初73号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告苏家荣支付2017年6月1日至2019年5月9日期间的托管收益52170.31元。二、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告苏家荣支付违约金4956.18元。三、驳回原告苏家荣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1390.00元，由原告苏家荣负担390.00元，由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司负担1000.00元。因被执行人石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏家荣向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月22日立案执行。本院受理后，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2020）云0126民初73号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年9月15日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款58126.49元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 艳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年九月二十二日书 记 员 范和玉
四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川16行初45号 原告张放，男，汉族，生于1983年6月12日，住四川省广安市前锋区。 被告广安市人民政府，住所地四川省广安市思源大道**。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人尹培宇。 委托代理人毛景浓。 原告张放因认为被告广安市人民政府不履行法定职责，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月9日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告张放，被告广安市人民政府委托代理人尹培宇、毛景浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张放于2020年1月7日向被告申请对广安市前锋区人民政府办公室前府办发〔2017〕43号《前锋区2017年畜禽养殖污染治理工作实施方案》进行合法性审查。被告作出审查行为。原告不服，提起本案行政诉讼。 原告张放诉称，原告于2020年1月6日向被告提出对前府办发〔2017〕43号《广安市前锋区人民政府办公室关于印发前锋区2017年畜禽养殖污染治理工作实施方案的通知》进行合法性审查。被告迄今为止没有履行该项职责，侵犯了原告的知情权和监督权。请求确认被告不履行对前府办发〔2017〕43号《广安市前锋区人民政府办公室关于印发前锋区2017年畜禽养殖污染治理工作实施方案的通知》的合法性审查职责违法；责令被告履行对前府办发〔2017〕43号《广安市前锋区人民政府办公室关于印发前锋区2017年畜禽养殖污染治理工作实施方案的通知》进行合法性审查的职责。 被告广安市人民政府辩称，一、他府已依法履行职责。（一）他府已经按照《四川省行政规范性文件管理办法》的规定，履行了审查职责，作出《广安市人民政府关于张放申请规范性文件审查的告知书》，并送达张放。（二）他府收到申请后，因疫情影响，决定延期答复，并告知张放。2020年4月3日作出《广安市人民政府关于张放申请规范性文件审查的告知书》并送达张放，被告的审查行为程序合法。二、他府作出《广安市人民政府关于张放申请规范性文件审查的告知书》不是具体行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围。规范性文件审查，实际是上级行政机关对下级行政机关行使的监督行为，属于层级监督的范畴，不属于行政诉讼受案范围。三、前锋区人民法院已对前府办法〔2017〕43号进行了裁判，原告向前锋区人民法院提出了规范性文件附带审查申请，前锋区人民法院经审理认为不存在不合法的情形，判决驳回了原告的诉讼请求。四、原告对《广安市人民政府关于张放申请规范性文件审查的告知书》不服，向广安市中级人民法院提起诉讼，被裁定不予立案。综上所述，他府经审查作出的《广安市人民政府关于张放申请规范性文件审查的告知书》，已经履行了职责，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告张放于2020年1月6日向被告申请对广安市前锋区人民政府办公室前府办发〔2017〕43号《前锋区2017年畜禽养殖污染治理工作实施方案》进行合法性审查。2020年3月3日，被告作出《广安市人民政府关于答复规范性文件审查的告知书》，称因疫情影响，决定延期答复，并告知张放。2020年4月3日，被告作出《广安市人民政府关于张放申请规范性文件审查的告知书》，并将书面文件邮寄送达张放。原告不服起诉来院。 以上事实有《规范性文件审查申请》、《广安市人民政府关于答复规范性文件审查的告知书》、《广安市人民政府关于张放申请规范性文件审查的告知书》等证据予以证实。 本院认为，公民、法人或其他组织对规范性文件有异议申请行政机关履行合法性审查职责，相关行政机关作出规范性文件合法性审查行为，应当以相关的法律、法规、规章为依据。本案讼争的焦点是被告是否依法履行了规范性文件审查的法定职责。 本案原告向被告申请对广安市前锋区人民政府办公室前府办发〔2017〕43号《前锋区2017年畜禽养殖污染治理工作实施方案》进行合法性审查。参照《四川省行政规范性文件管理办法》第二条“本办法所称行政规范性文件（以下简称规范性文件）是指除政府规章外，行政机关和法律、法规、规章授权管理公共事务的组织（以下统称制定机关）依照法定权限和程序制定的，涉及公民、法人或者其他组织权利义务，公开发布并在一定期限内反复适用的，具有普遍约束力的行政公文。”的规定，原告申请审查的前府办发〔2017〕43号《前锋区2017年畜禽养殖污染治理工作实施方案》属于规范性文件。尽管该文件是前锋区人民政府办公室通知发出，但通知载明，该文件经区政府同意实施，因此，视为区政府的规范性文件。参照《四川省行政规范性文件管理办法》第五条“县级以上地方人民政府应当加强对规范性文件的管理和监督检查，加强备案审查人员队伍建设，将规范性文件管理工作纳入依法行政考核内容。”的规定，被告具有对本案行政规范性文件进行监督检查的法定职责。被告广安市人民政府应原告张放申请，在法定期限内，作出《广安市人民政府关于张放申请规范性文件审查的告知书》，已履行了法定职责。原告称被告未履行法定职责的观点，没有事实依据；其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张放的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张放承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈爱华 审 判 员  冯烈钢 人民陪审员  向敬财 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  王 茗 书 记 员  吴 娇 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1328民初3617号 原告：薛某，男，1991年10月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：孙某，女，1995年6月25出生，汉族，居民，住山西省陵川县。 原告薛某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告薛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系自由恋爱，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。原被告婚前接触一般，婚后双方脾气性格不合经常因一些琐事发生争吵，导致原被告间并不稳固的夫妻感情完全破裂，已无和好可能。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告薛某与被告孙某离婚； 二、原、被告婚后共同债务共计130000元，被告孙某于2021年2月1日前支付给原告薛某65000元，全部债务由原告负责偿还； 三、案件受理费减半收取150元，由原告薛某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 刘 娜 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张玉玲
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2229号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人：仇银洲，男，1973年12月16日出生,汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据本院作出的（2019）苏0924民初6555号民事判决书申请执行被执行人仇银洲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，该法律文书确定：仇银洲于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还信用卡透支本金41887.16元、利息16607.12元、逾期还款违约金2092.66元，合计60586.94元，并自2019年7月14日起至实际给付之日止，以本金41887.16元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由仇银洲负担。被执行人还需承担执行费966元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行向本院申请执行72014.06元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人仇银洲的银行存款合计72014.06元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月十四日书记员  王 军
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3556号之一申请执行人：李婉莹，女，汉族，住吉林省延吉市北山街丹延委**。被执行人：孟宪风，女，汉族，住，住吉林省延吉市新兴街北兴委**/div>申请执行人李婉莹与被执行人孟宪风借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2401民初1464号民事判决，被执行人孟宪风没有履行法律文书确定的义务，申请执行人李婉莹于2020年8月31日向本院申请执行，要求被执行人孟宪风履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定，将本院（2020）吉2401执3556号执行案件由本院与延边朝鲜族自治州中级人民法院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年9月3日通过短信方式向被执行人孟宪风送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人孟宪风名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，经查，被执行人孟宪风名下有位于延吉市青杨街住宅用房，2020年9月7日，本院作出（2020）吉2401执3556号执行裁定，查封了被执行人孟宪风名下上述房屋，期限为三年。现申请执行人李婉莹向本院申请暂缓执行上述房屋，本次执行无法继续执行。2020年9月8日，本院依法对被执行人孟宪风采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人孟宪风可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人李婉莹告知上述执行情况，申请执行人李婉莹对本院采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴云峰执行员  金成勋二〇二〇年九月二十二日书记员  裴胜虎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2182号 罪犯蒋美凤，女，1968年1月10日出生于广西桂平市，汉族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广西桂平市人民法院于2016年12月8日作出（2016）桂0881刑初379号刑事判决，以被告人蒋美凤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年10月20日起至2025年10月19日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，2017年1月17日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1346号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员韦海平、梁永健，执行机关代表宋燕、温岚出庭履行职务，罪犯蒋美凤到庭参加庭审活动，证人龙某出庭作证。本案现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯蒋美凤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒋美凤予以减去有期徒刑六个月。 罪犯蒋美凤认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯蒋美凤报请减刑的程序合法，罪犯蒋美凤符合减刑的法定条件，请法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯蒋美凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。自2017年1月起至2020年1月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人龙某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯蒋美凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯蒋美凤的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋美凤减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年4月19日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员朱菲菲 审判员梁秋娟 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初15257号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。 被告：杨春青，男，1982年11月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告杨春青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼；被告杨春青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金52243.92元、利息34706.28元、复利11473.24元（数据截至2020年1月8日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2015年9月29日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2015第RL20150921000200号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额10.2万元，贷款期限36个月，自2015年9月29日至2018年9月28日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 杨春青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告杨春青（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2015第RL20150921000200号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额10.2万元；贷款用途为购家私电器；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；自主支付；还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2015年9月29日向被告杨春青支付借款10.2万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2018年9月28日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年1月8日，被告杨春青欠原告借款本金52243.92元、利息34706.28元、复利11473.24元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1005元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告杨春青签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款10.2万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨春青于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金52243.92元，并支付利息、复利（截至2020年1月8日，利息34706.28元、复利11473.24元；自2020年1月9日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告杨春青于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费1005元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1131元，由被告杨春青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 迪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执恢521号 被执行人：许世密，男，1980年04月29日出生，汉族，住址广西贵港市覃塘区。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行许世密罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查明，被执行人许世密与第三人温响在婚姻关系存续期间购买了登记在第三人温响名下的坐落于贵港市覃塘区房屋一套,该财产属于夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人许世密与第三人温响共同共有的登记在第三人温响名下的坐落于贵港市房屋一套，期限为三年。 二、上述财产被查封后，被执行人应在本裁定送达之日起三日内履行判决所确定的义务，逾期不履行的则依法拍卖被查封财产。 三、第三人温响负责保管被查封的财产。在查封期间内，第三人温响可以使用被查封财产；但因第三人温响的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，第三人温响不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。如有在先查封的，则自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年九月十六日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更896号罪犯焦彦伟，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。因犯盗窃罪于2004年被鄂尔多斯准格尔旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。因犯故意伤害罪于2007年1月30日被包头市中级人民法院判处有期徒刑五年，2010年2月1日刑满释放。内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于二〇一一年十月二十七日作出了（2011）回刑初字第255号刑事判决，以被告人焦彦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2011年12月6日交付执行。本院于2015年2月、2017年9月裁定共减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑满日期2022年1月12日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2020年9月1以罪犯焦彦伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯焦彦伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年2月、7月各记功1次，2018年1月、7月，2019年1月、6月、12月各表扬1次，累计记功、记表扬7次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子和2016年度自治区级改造积极分子。经审理查明，罪犯焦彦伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯焦彦伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯焦彦伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月15日起至2021年7月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王力明审判员 雷 旸审判员 赵春兰二〇二〇年九月十五日法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5240号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地：呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。负责人：宋宝崧，该行总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：牛平安，男，住河南省淇县。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称：建设银行内蒙分行）与被告牛平安借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告建设银行内蒙分行的委托诉讼代理人杨靖到庭参加诉讼,被告牛平安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行内蒙分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令牛平安立即偿还拖欠本金人民币3400元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年3月9日利息人民币211.67元，罚息人民币146.42元，以上暂共计人民币3758.09元；2、判令牛平安支付建设银行内蒙分行实现债权发生的各项费用。事实及理由：2018年10月1日牛平安向建设银行内蒙分行以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定牛平安向建设银行内蒙分行申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借款期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。建设银行内蒙分行按照约定向牛平安发放额度借款人民币3400元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，牛平安拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令牛平安立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。牛平安未到庭，亦未提交书面答辩意见。建设银行内蒙分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日牛平安以手机银行签约方式向建行内蒙分行申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：15020181001042945020）。该合同载明，借款额度为3400元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年10月1日至2019年10月1日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，借款的到期日均是借款额度到期日，即2019年10月1日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为15020181001042945020的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2018年10月1日，建行银行内蒙分行向牛平安发放了贷款3400元。2019年10月1日借款合同到期，牛平安未按合同约定履行还款义务。截止至2020年3月9日，牛平安尚欠借款本金3400元、利息211.67元、罚息146.42元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款到期返还借款并支付利息的合同。本案中，牛平安以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行银行内蒙分行与牛平安签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行银行内蒙分行按约向牛平安发放贷款3400元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而牛平安未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建设银行内蒙分行主张牛平安偿还贷款本金3400元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2020年3月9日的利息211.67元，罚息人民币146.42元的诉讼请求，建设银行内蒙分行主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%，符合合同约定，本院予以支持。关于建设银行内蒙分行诉请的判令牛平安支付实现债权发生的各项费用，因建设银行内蒙分行未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持偿付诉讼费。牛平安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、牛平安于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金3400元、利息211.67元、罚息146.42元及自2020年3月10日起至实际欠款偿清之日止的罚息（以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）；二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由牛平安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二〇二〇年九月二十七日书记员 郑彩霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢738号申请执行人：宋丽娟，女，汉族，1977年7月22日出生，无业，住河北省玉田县。被执行人:顾建勇，男，汉族，1976年1月25日出生，职业不详，住山东省乐陵市。宋丽娟申请执行顾建勇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初26063号民事判决书已发生法律效力。宋丽娟向本院申请执行，要求被执行人顾建勇给付欠款55500元、案件受理费594元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人顾建勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已依法扣划被执行人顾建勇人民币7299.88元，经分配给付申请执行人宋丽娟案款7299.88元并发还其本人。本院未发现被执行人顾建勇有可供执行的财产。申请执行人宋丽娟亦未提供被执行人顾建勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋丽娟申请执行的欠款55500元、案件受理费594元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位7299.88元，剩余部分案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人顾建勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋丽娟享有要求被执行人顾建勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人顾建勇负有继续向申请执行人宋丽娟履行债务的义务。申请执行人宋丽娟发现被执行人顾建勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月二十八日书记员 马国强
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初1018号原告：谷城经济开发区胡家井社区居民委员会。法定代表人：陈化敏，该居委会主任。被告：宋炳忠，男，汉族，住谷城县。被告：赵凤英，女，汉族，住谷城县。原告谷城经济开发区胡家井社区居民委员会与被告宋炳忠、赵凤英物权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年9月2日，原告谷城经济开发区胡家井社区居民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按谷城经济开发区胡家井社区居民委员会撤诉处理。案件受理费300元，由原告谷城经济开发区胡家井社区居民委员会负担。审判员  蔡保荣二〇二〇年九月三日书记员  甘文杰