贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3148号原告：何来苟，男，1969年06月24日出生，汉族，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：黄海辉，湖南存远律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周建贤，湖南存远律师事务所律师，特别授权。被告：孙德，男，1976年05月14日出生，汉族，住湖北省松慈市。委托诉讼代理人：田筱锋，贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。原告何来苟与被告孙德建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何来苟委托诉讼代理人周建贤、被告孙德及其委托诉讼代理人田筱锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何来苟向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间签订的《建筑物资器材租赁合同书》；2、判决被告支付原告截至2020年05月31日的租金13287.1元；3、判决被告向原告支付清理费209元、上车费90元、运费150元；4、判令被告十日内退还原告快速架240.9米（其中拉杆1.2米/197根、快速架拉杆0.9米/2根、快速架站杆1.3米/3根）、钢管80米，逾期不退还则赔偿原告建筑物资赔偿费6578元，并按合同约定的快速架0.03元/米/天、钢管0.015元/米/天的租金标准（每天合计租金8.463元）支付原告自2020年06月01日起至建筑物资全部退还或物资赔偿费全部支付之日止的后续租金（详见《建筑物资器材赔偿费与后续日租金计算表》）；5、判决被告向原告支付截至2020年05月31日的资金占用费1765元及后续资金占用费直至欠款全部还清之日止（合同约定资金占用费标准为200元/天，原告自愿调整为年利率24%）；6、判决被告向原告支付律师代理费5000元；以上2-6项诉求共计27079.1元；6、本案受理费、财产保全费及财产保全担保费由被告承担。在审理过程中，原告变更第4项诉讼请求中快速架240.9米为242.1米。事实及理由：2018年06月05日，被告因承建“松桃县石梁农业产业园”项目工程需求与原告签订《建筑物资器材租赁合同书》租用原告快速架、钢管、扣件等建筑物资用于工地施工，双方对租赁期限、租金收取标准、建筑器材损毁的赔偿标准及相关费用的计算标准、管辖法院进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告工地供应器材，但被告不按合同约定支付租金，截至2020年05月31日，被告累计拖欠原告租金13287.1元、建筑物资清理费209元、上车费90元、运费150元，还欠建筑物资快速架242.1米（其中拉杆1.2米/197根、快速架拉杆0.9米/2根、快速架站杆1.3米/3根）、钢管80米未退还。故要求解除与被告签订的《建筑物资器材租赁合同书》，被告应立即支付原告尚欠租13287.1元、清理费209元、上车费90元、运费150元。还应在十日内退还原告建筑物资快速架242.1米（其中拉杆1.2米/197根、快速架拉杆0.9米/2根、快速架站杆1.3米/3根）、钢管80米，逾期不退还则赔偿原告建筑物资赔偿费6578元，并按合同约定的快速架0.03元/米/天、钢管0.015元/米/天的租金标准（每天合计租金8.463元）支付原告自2020年06月01日起至建筑物资全部退还或物资赔偿费全部支付之日止的后续租金（详见《建筑物资器材赔偿费与后续日租金计算表》）。另被告长期拖欠租金的行为已构成严重违约，被告应支付原告截至2020年05月31日的资金被占用费1765元，违约金约定为200元/天，原告自愿调整为年利率24%。原告为实现本次债权支出了律师费5000元与本案诉讼费、财产保全费及财产保全担保费依法应由被告承担。对于上述27079.1元的款项及后续租金，原告多次向被告催要未果，为了维护原告的合法权益，诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。被告孙德辩称：1、双方签订的《租赁合同》已经解除。该合同第五条约定：“租金结算的天数从发货时起至归还时止”。被告于2019年10月13日已将案涉的器材退还给原告方，故双方的租赁合同就此解除。2、被告已经将合同中的器材如数退还。被告认可2018年07月11日收到原告提供证据中送（销）货单，其中拉杆为494.1米、站杆共计168米、钢管513米。但被告已经将案涉器材于2019年10月13日运到原告的经营场所，因原告的自身原因，让被告将器材堆放到其经营场所处，原告的儿子接收器材后，也雇请工人进行清点。因案涉器材较少，一般只需两个小时就能清点好，但原告三天后才告知被告器材少了，双方遂产生争议，原告清点器材的通知被告数量不对的行为，超出了合理时间，导致数量是否少了无法核实，责任在原告方，且在原告提供的证据中，未能提供有效证据予以认定，根据我国《民事诉讼法》及司法解释的规定，应承担举证不能的不利法律后果。3、被告不存在违约的情形，法庭调查查明，由于被告工程量大，需要的案涉器材量大，而原告只是将在租赁物在离案涉工地很近的木黄镇的器材调运到被告工地，因量小，后双方口头协商租金于退还器材时一并予以支付，这也是原告在这15个月内没有催收租金记录的原因，这也符合本案的客观情况。但退还器材后，由于原告称未全部归还，双方遂产生争议，无法结算，加之被告在签订合同的时候向原告交纳了一万元的押金，可抵扣其租金，差尚欠的租金不大，故被告不存在违约。4、原告诉请的金额无事实及法律依据。原告诉请中的2、3、4、5项均不准确，请求法庭予以认定。第6项诉求，因被告未违约，故也不承担该费用。被告认可从2018年07月11日至2019年10月13日期间的租金，并请求把一万元押金用以抵扣租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告方提供的证据：1号证据《建筑物资器材租赁合同书》、2号证据租金计算表5张、发货单1张、收货单1张、3号证据委托合同及发票；被告提供的证据：1号证据微信转账记录。本院认为上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，符合证据“三性”特征，予以认定作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2018年06月26日，被告因承建“松桃县石梁农业产业园”项目工程需求与原告签订《建筑物资器材租赁合同书》（以下简称《租赁合同》）租用原告快速架、钢管等建筑物资用于工地施工，器材租赁单价分别为：站杆、拉杆0.03元/天/米、普通钢管0.015元/天/米。租金结算按租用天数计算，自发货之日起至归还之日止，租期不足90天的，按90天计算，租期超过90天的，按实际租用天数计算，以发货单和收货单位结算凭证。每月月底为结算日，次月5日前支付结算租金，如超期支付租金，由租赁方支付出租方资金占用费每天200元。清理费为：快速内架管0.20元/米、普通钢管0.15元/米。本工程交付押金10000元，押金不得抵交租金，材料全部归还后，再予以退还。合同履行时发生纠纷，双方尽量协商解决，协商不成的由铜仁市碧江区人民法院裁决。诉讼过程中产生的一切费用由违约方负责。上述合同签订后，原告依约于2018年07月11日向被告提供钢管513米、快速架661米。然而，被告孙德未依约向原告支付租金，截至2020年05月31日，被告孙德尚欠原告租金13287.1元、物资清理费209元、上车费90元、运费150元。尚有快速架242.1米（其中型号1.2米拉杆为236.4米、型号0.9米拉杆为1.8米、型号1.3米站杆3.9米）、钢管80米未归还。另查明，被告孙德于2018年06月26日向原告何来苟转账1万元押金。再查明，原告何来苟因实现本次债权，与湖南存远律师事务所签订《民事委托代理合同》，产生律师费5000元。以上事实，通过原告诉称、被告辩称及原、被告提供的证据材料、本案庭审笔录等予以认定。本案争议焦点：一、原、被告签订的合同书应否予以解除？二、被告应支付原告的租金、物资清理费、上车费、运费的金额是多少？三、被告应退还原告的租赁器材有哪些？如不能退还，应赔偿原告的租赁建筑物资费用金额是多少？应否承担违约责任及如何承担？应否承担律师费？现对上述焦点问题做如下分析：焦点之一：原、被告签订的合同书应否予以解除？本院认为，案涉《租赁合同》系原告何来苟与被告孙德的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。关于案涉《租赁合同》是否应当解除的问题。首先，原告已按约向被告提供案涉租赁物资，而被告并未按案涉《租赁合同》第五条“每月月底为结算日，次月5日前支付结算租金”的约定向原告支付相应的租赁费用。截至2020年05月31日，尚欠13287.1元租赁费未支付。被告无正当理由，未按约向原告支付租赁费的行为，已严重背离承租人通过让渡财产使用权而获得租金收入的根本目的。其次，被告孙德收到本院向其送达的诉讼文书，对于尚欠原告租赁费应有明确的认知。然而，截至目前，被告却未对尚欠原告的租赁费应于何时支付做出明确的意思表示。庭审中，被告孙德亦明确表示愿意解除合同。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定：“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。对于原告何来苟要求解除案涉《租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告主张《租赁合同》已经解除的意见不能成立，对该抗辩意见不予采纳。焦点之二：被告应支付原告的租金、物资清理费、上车费、运费的金额是多少？租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。就本案而言，截至2020年05月31日，被告尚欠原告租赁费13287.1元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，故对原告要求被告支付截至2020年05月31日的租赁费13287.1元的诉讼请求，本院予以支持。关于清理费，根据庭审查明的事实，原告已依约向被告提供快速架661米、钢管513米。根据案涉《租赁合同》第七条“清理费快速内架管按0.20元/米、普通钢管0.15元/米、另外收取”的约定，被告应支付原告清理费用为：快速架661米×0.2元=132.2元，钢管613米×0.15元=76.59元，以上共计209.15元。故，原告要求被告支付清理费1209元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于上车费、运费的问题，原告提交的2号证据送货单中明确载明上车费为90元、运费为150元，根据案涉《租赁合同》第3条“来回运费、上车费、入库码堆费由乙方负责”的约定，故原告要求被告支付上车费90元、运费150元的诉讼请求，本院依法予以支持。焦点之三：被告应退还原告的租赁器材有哪些？如不能退还，应赔偿原告的租赁器材费用金额是多少？应否承担违约责任及如何承担？应否承担律师费？首先，应退还的租赁器材的问题。如前所述，案涉《租赁合同》应予解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定:“合同尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并要求赔偿损失”，被告辩称已将案涉租赁器材全部退还给原告，但未提供相应的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应承担举证不能的法律后果，因此被告应向原告返还其尚未返还的租赁器材快速架242.1米（其中型号1.2米拉杆为236.4米、型号0.9米拉杆为1.8米、型号1.3米站杆3.9米）、钢管80米。根据案涉《租赁合同》第九条“租赁期限满后，乙方没有归还租赁物，甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿，在赔偿款支付前，因乙方实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用”的规定。原告要求被告返还快速架242.1米、钢管80米及逾期不退还则赔偿原告建筑物资赔偿费6578元，并按合同约定的快速架0.03元/米/天、钢管0.015元/米/天、（每天合计租金8.463元）支付原告自2020年06月01日起至建筑物资全部退还之日止，符合法律规定，本院予以支持。但如不能如数退还物资，则在合同解除的情况下已不存在租金之说，应按照合同约定金额赔偿，故原告要求被告支付物资赔偿费至全部支付之日止的后续租金的诉讼请求，本院依法不予支持。其次，关于应否承担违约责任及如何承担的问题。原、被告签订的案涉《租赁合同》第五条约定：“租金结算按租用天数计算，自发货之日起至归还之日止，租期不足90天的，按90天计算，租期超过90天的，按实际租用天数计算，以发货单和收货单位结算凭证。每月月底为结算日，次月5日前支付结算租金，如超期支付租金，由租赁房支付出租方资金占用费每天200元”，被告虽辩称与原告达成口头协议，租金于退还器材时一并予以支付，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告未按合同约定支付租金，已构成违约，应承担违约责任。原告调整为按年利率24%计算资金占用费，虽原告系对其权利的处分，但以年利率24%计算仍过高，本院酌情支持以尚欠的租金为基数按年利率12%计算资金占用费。最后，关于是否应承担律师费的问题？案涉《租赁合同》第十二条“合同履行时发生纠纷，甲乙双方尽量协商解决，协商不成的由铜仁市碧江区人民法院裁决。诉讼过程当中产生的一切费用由违约方负责”的约定。原告提交的《民事委托代理合同》与本案的立案时间系均系2020年07月08日，庭审过程中也确有律师参与诉讼代理活动，亦符合当前律师代理收费行情，故原告要求被告支付5000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。另，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第二款之规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告诉请金额为27079.1元，已收取案件受理费238元，本院支持原告诉请金额为19618.6元，因此由被告负担145元，由原告负担93元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、解除原告何来苟与被告孙德于2018年06月26日签订的《建筑物资器材租赁合同书》；二、被告孙德于本判决生效之日起十日内日支付原告何来苟截至2020年05月31日的租赁费13287.1元；三、被告孙德于本判决生效之日起十日内日支付原告何来苟租赁器材清理费209元、上车费90元、运费150元；四、被告孙德于本判决生效之日起十日内退还原告何来苟快速架242.1米、钢管80米并支付原告租金[租金从2020年06月01日起按8.463元/天（快速架242.1米×0.03元/米/天，钢管80米×0.015元/米/天）计算至判决生效之日止]；如被告孙德逾期未退还上述租赁器材，则须按快速架（型号1.2米拉杆）每根25元×未归还根数、快速架（型号0.9米拉杆）每根17元×未归还根数、快速架（型号1.3米站杆）每根33元×未归还根数、钢管每米19元×未归还米数计算赔偿金额进行赔偿。五、被告孙德于本判决生效之日起十日内日支付原告何来苟截至2020年05月31日的资金占用费882.5元，并从2020年06月01日起以尚欠的租金为基数，以年利率12%计算资金占用费直至租金付清为止。六、被告孙德于本判决生效之日起十日内支付原告何来苟律师费5000元。七、驳回原告何来苟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币238元，由被告孙德负担145元，由原告何来苟负担93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李枝彬二〇二〇年九月十四日法官助理田坤书记员刘谊