wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初3586号原告：北京凤凰木房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-3067。法定代表人：程士平，总经理。委托诉讼代理人：蒋浩，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书楷，北京市两高律师事务所实习律师。被告：南京五二零房地产经纪有限公司，住所地南京市浦口区百润路**天润城第十一街区****。法定代表人：薛德忠。原告北京凤凰木房地产经纪有限公司（以下简称凤凰木公司）与被告南京五二零房地产经纪有限公司（以下简称五二零公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤凰木公司委托诉讼代理人蒋浩到庭参加诉讼。被告五二零公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凤凰木公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还渠道代理费用23000元。2、本案的诉讼请求由被告负担。事实和理由：2018年4月17日，原被告之间签订了《新江北孔雀城项目第三方渠道合同》，约定由被告向原告推荐客户，并带至售楼处，由原告的销售人员负责接待客户。被告推荐的客户认购、成交后，由原告向被告支付规定的渠道代理费。同时，合同第五条第二项约定，如果被告的客户发生退费，则需要被告在7天内退还原告所结算的100%的渠道代理费。2018年4月18日，被告推荐的客户张丽、刘华认购了孔雀城项目11-902号房屋。2018年7月30日，被告向原告申请结算渠道代理费。2018年8月27日，原告通过银行转帐向被告支付渠道代理费23000元。2018年12月11日，因客户张丽、刘华不符合银行的贷款条件，未能获得贷款，故向开发商申请退房，开发商已解除了与客户张丽、刘华之间的房屋买卖合同，并退还了购房款。后开发商要求原告向客户退还渠道代理费，依据《新江北孔雀城项目第三方渠道合同》约定，被告应退还给原告23000元渠道代理费，但经多次协商，被告均未依约退还费用。被告的行为违反了《合同法》的相关规定，为体现法律的严肃性和公平正义，故诉至法院。五二零公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，凤凰木公司与五二零公司签订了《新江北孔雀城项目第三方渠道合同》，约定由五二零公司负责向凤凰木公司推荐购房客户，并带至售楼处，凤凰木公司销售人员负责接待客户。推荐客户认购、成交后，由凤凰木公司向五二零公司支付规定的渠道代理费用。另，合同第五条第二项约定，如果五二零公司的客户发生退费，需要在7天内退还凤凰木公司所结算的100%渠道代理费。2018年4月，五二零公司推荐的客户认购了孔雀城项目房屋一套。2018年8月27日，凤凰木公司通过银行转账向五二零公司支付渠道代理费23000元。同年12月，前述客户因贷款原因退房，并取得退房款。上述事实，有当事人陈述，凤凰木公司提交的合同付款申请表、情况说明申请表、华夏银行电子回单、新江北孔雀城项目第三方渠道合同、七分公司新江北孔雀城项目退房申请单、中国工商银行网上银行电子回单等在案佐证。本院认为，当事人自愿订立的合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，对双方应具有法律约束力。本案中，五二零公司推荐的客户退房，系合同第五条第二项约定之情形，其应当向凤凰木公司退还全部已收取的渠道代理费。现未退还，凤凰木公司主张其退还23000元渠道代理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。五二零公司未到庭，视为放弃所有诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：南京五二零房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还北京凤凰木房地产经纪有限公司渠道代理费23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由南京五二零房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由南京五二零房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 婧二〇二〇年九月十八日书记员 刘欣然
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11229号原告：刘学武，男，1986年7月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告：刘学文，男，1987年10月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。被告：马大军，男，1969年9月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：毛文成，男，1969年3月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××原告刘学武、刘学文诉被告马大军、毛文成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告刘学武、刘学文向本院明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘学武、刘学文撤诉处理。审判员  李红艳二〇二〇年九月十八日书记员  陈 洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4047号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄满花，女，汉族，1985年7月16日出生，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码441************369。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告黄满花信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金80399.54元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年11月20日的零售利息9751.54元、分期手续费5627.38元、违约金10589.91元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计106368.37元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********986)截止至2019年11月20日的欠款共计106368.37元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告补充陈述，截至2020年2月28日，被告尚欠卡号622**********986借款本金80374.44元、利息14339.25元、违约金17400.11元、分期手续费5627.38元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年2月28日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年2月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄满花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心支付截止至2020年2月28日的信用卡欠款本金80374.44元、利息14339.25元、分期手续费5627.38元及以所欠本金为基数从2020年2月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213.69元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  邝燮南人民陪审员  陈 琼二〇二〇年九月二十五日书 记 员  伦健安
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初400号原告：张某某，男，1970年2月18日生，汉族，四川省都江堰市人，住文山市。委托诉讼代理人：田某某，云南博引律师事务所律师,特别授权。被告：李某某，男，1968年10月13日生，汉族，云南省文山市人，住昆明市官渡区。原告张某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告张某某委托诉讼代理人田景翠到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告李某某支付原告双倍油款柒万元整（70000.00）。2.请求判决本案诉讼费由被告承担。张某某陈述的事实和理由：被告被告李某某在文山做生意期间曾向原告在文山的店购买燃油，原告按约定向被告保质、保量、及时提供燃油，因被告未能及时足额的支付原告油款，于2016年8月13日向原告出具《欠条》载明：欠原告张某某环保油款35000元，于2019年12月1日前付清，不然赔欠款的双倍，然而被告在向原告出具欠条至今未支付过任何款项。就上述油款，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。本案在庭审中，张某某仅需求李某某支付油款35000元及双倍油款中的10000元，共计45000元。李某某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。张某某针对其主张，向本院提交以下证据：1、《原告身份证》复印件、《被告人口基本信息表》，证明原被告主体适格。2、《欠条》一份，证明被告于2016年8月13日向原告出具《欠条》载明：欠原告张某某环保油款35000元，于2019年12月1日前付清，不然赔欠款的双倍的事实。李某某未到庭质证，也未提交书面质证意见。本院认为，原告提交的证据能证明被告李某某欠原告张某某环保油款35000元的事实，证据客观合法，本院予以采信。经庭审举证和认证，确认本案法律事实如下：原告张某某在文山市开店，被告李某某在文山做生意期间曾向原告赊购燃油，原告按照约定向李某某提供燃油，原被告双方于2016年8月13日经过结算，被告李某某共欠张某某燃油款35000元，且李某某于当日出具欠条交由张某某持有，《欠条》载明：“李某某欠张某某环保油款合计人民币叁万五仟元正（35000元）于2019年12月1日前付清，不然赔欠款的双倍”，李某某签名按手印，并注明住址及身份证号码。之后李某某一直拒绝支付，原告无奈诉至法院，要求法院判令被告李某某支付双倍油款70000元。后在庭审中诉讼请求变更为支付油款35000元及双倍油款中的10000元，共计45000元。本院认为,买卖合同纠纷是当事人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷。被告李某某向原告张某某购买燃油，尚欠油款35000元未付清，书写欠条交由张某某持有，且承诺逾期赔付欠款的双倍，故张某某有权要求李某某给付尚欠的油款35000元及违约金10000元，共计45000元，诉讼请求合法有据，应予支持。李某某未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：李某某于本判决书生效之日起十日内支付张某某尚欠油款35000元及违约金10000元，共计45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  马润涛审判员  马彦红审判员  何秋杰二〇二〇年九月十六日书记员  沈 骏
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初681号 原告：陈冠存，男，1987年10月2日出生，壮族，住广西上思县，现住广西上思县。 原告：林娟，女，1988年9月26日出生，壮族，住广西上思县，现住广西上思县。 被告：上思县宝龙旅游置业有限公司，住所地广西上思县思阳镇团结东路，统一社会信用代码914506211779125746R。 法定代表人：赵志忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁海忠，广西国海律师事务所律师。 原告陈冠存、林娟与被告上思县宝龙旅游置业有限公司（以下简称宝龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈冠存、被告宝龙公司的委托诉讼代理人梁海忠到庭参加诉讼，原告林娟经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加参加诉讼，依法按自动撤诉处理。本案现已审理终结。 原告陈冠存、林娟向本院提出诉讼请求：1．解除原被告签订的买卖合同；2．判令被告退回原告所有购房款403212元、购房产生的所有费用20000元（含契税9998元、2000元购买柴房及看房往返交通费）及利息（按照银行按揭利息计算）；3．判令被告赔偿房屋装修费100000元；4．判令被告支付原告400000元赔偿款；5．本案诉讼费及相关必要费用由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于上思县出售给原告，房屋价值403212元。合同签订当天，原告首付112362元房款（含定金），剩余280000元通过银行按揭付款。2015年8月24日原告的按揭贷款发放并全部划入被告账户。之后被告将涉案房屋交付原告，原告于2015年已装修入住。2019年底，原告到上思县不动产登记中心办理房屋买卖过户手续才获悉被告于2013年将涉案房屋的土地及房产抵押给广西阳朔农村合作银行，并办理了抵押登记手续。更糟糕的是，因被告与广西阳朔农村合作银行的金融借款合同纠纷，涉案房屋被阳朔县人民法院（以下简称阳朔法院）查封并准备拍卖抵债。综上所述，被告隐瞒销售，违反合同第十二条约定“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷”，构成欺诈行为，严重损害了原告的合法权益。根据《消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二项等相关法律规定，被告故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宝龙公司辩称，不能办理过户登记是不符合客观事实，涉案房产已经办理了过户登记，房产已经登记在原告名下，原告的诉讼请求不符合客观事实，请求驳回原告的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交以下证据：1．商品房买卖合同（№1767），证明原、被告存在买卖关系；2．收据（№27915305），证明原告已支付买卖房子的契税的事实；3．龙江半岛花园住宅楼认购书（№2013189），证明商品房认购事实和费用情况；4．工商银行一手房购置贷款发放单，证明购房按揭贷款28万元发放并全部划入被告账户的事实；5．广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321执保194号协助执行通知书，证明购买房产被查封的事实；6．广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321财保33号民事裁定书，证明被告将该房产在原告购买前已经抵押的事实；7．广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321财保33号查封清单，证明购买房产已被查封的事实；8．广西壮族自治区阳朔县人民法院送达回证，证明上思县不动产中心已不提供房产过户和相关业务办理；9．销售不动产统一发票（№00334667），证明原告交了2000元购房款给被告用于购买赠送杂物房。 被告为其辩解向本院提供以下证据：上思房权证思阳镇字第××号房屋所有权证，证明原告购买的房屋已经登记在原告名下。 经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但对证据5-8关联性有异议，认为这些证据可证实被告已向原告交付房屋，原告已入住并已取得房屋产权证书，原告的房产并未被抵押，被告将土地抵押不影响房屋的买卖，原告以裁定书来要求被告解除合同没有事实和理由的。原告对被告提交的证据无异议，但认为被查封的土地及该地上的房产均被阳朔信用社抵押登记了，原告去上思县不动产登记中心办理过户时，被告知原告的房产不能办理过户，也不能办理抵押贷款，原告认为自己的权利被侵害了。如果被告无力偿还贷款，原告购买的房产将被阳朔法院拍卖。 本院认为，原告提供的证据1-4，被告提供的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以采信；原告提供的证据5-8与本案争议的产生有必然联系，本院予以采信，作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，原告陈冠存、林娟与被告宝龙公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：1767），约定原告购买被告开发的位于上思县（以下简称1706号房）。原告向被告支付购房款403212元。2016年7月29日原告取得1706号房的房屋所有权证（上思房权证思阳镇字第××号）。原告因购买1706号房向税务机关支付契税9998元。 另查明，2019年7月8日，广西阳朔农村合作银行向阳朔法院申请诉前财产保全。当日，阳朔法院作出（2019）桂0321财保33号民事裁定书，裁定查封被告名下的位于上思县6元的商住房（房屋所有权证：上思房权证思阳镇字第××号，土地使用权证：上国用（2006）第2-1-6620号）。涉案1706号房在阳朔法院查封的商住房范围内。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同的约定全面履行自己的权利义务。现原告以被告将已抵押给案外人的房地产出售给原告构成欺诈为由，要求被告退还购房款及购房支出的费用。原告的该项诉讼请求实质是要求解除涉案《商品房买卖合同》。合同解除权是合同订立后尚未履行或尚未履行完毕前，当事人依法终止合同关系的一种权利。根据本案查明的事实，原告已向被告支付全部购房款403212元，被告已将1706号房交付原告使用，原告已于2016年7月29日取得1706号房的房屋所有权证。即涉案《商品房买卖合同》已履行完毕，已不具备解除合同的情形。退一步而言，被告将已抵押给案外人的房地产出售给原告确有不当，但此情形并未达到合同撤销、退还购房款及其他购房费用的条件。故对原告要求被告退还购房款、相关购房费用、支付购房产生的利息，赔偿房屋装修费10万元及支付400,000元赔偿款的诉讼请求，依法无据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈冠存的诉讼请求。 案件受理费6516元，由原告陈冠存、林娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费13032元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶永秀 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杨 梅 书 记 员 梁案清
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民再151号再审申请人（原审被告）：江苏建航工程有限公司，住所地淮安市淮安区山阳大道**。法定代表人：韩乃兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘超，江苏普非特律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王臣伟，男，1978年12月23日生，汉族，住金湖县。再审申请人江苏建航工程有限公司（以下简称建航公司）因与被申请人王臣伟劳动争议纠纷一案，不服金湖县人民法院(2020)苏0831民初229号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年8月26日作出（2020）苏08民申88号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。建航公司申请再审称，原审调解违反自愿原则，请求依法再审。事实和理由：原审法院立案后，承办法官通过电话调解，建议建航公司一次性付给王臣伟2万元，双方基本达成一致意见。建航公司于2020年1月23日转给王臣伟18433.33元，剩余款项准备在双方签订调解协议后转给王臣伟。因发生疫情，双方直至2020年3月31日才到原审法院签订调解协议，但由于沟通问题，在调解协议中并没有对之前给付的18433.33元进行表述。建航公司及时与承办法官联系并说明情况，承办法官也告知只要把剩余款项给付王臣伟即可，但王臣伟向原审法院申请强制执行2万元，原审法院从建航公司账户划拨了2万元。建航公司后又起诉要求王臣伟返还强制执行的2万元，原审法院驳回建航公司的起诉，告知建航公司通过再审程序主张权利。王臣伟提交意见称，原审调解书不违反自愿原则，请求驳回再审申请。事实和理由：建航公司在调解前已给付王臣伟2万元，原审法官在调解时称建航公司再付2万元，王臣伟才同意调解。本院再审认为，双方当事人虽在原审达成由建航公司一次性给付王臣伟2万元，纠纷就此了结的调解协议，但对于该2万元是否包括建航公司在调解前已付给王臣伟的款项存在争议，且原审调解笔录、调解协议中均未涉及建航公司在调解前已付款项，该事实无法确认，故原审调解书违反自愿原则应予撤销。因原审系调解结案，未依法查明案件基本事实，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销金湖县人民法院(2020)苏0831民初229号民事调解书；二、本案发回金湖县人民法院重审。审判长 姜 国审判员 李 进审判员 许银朋二〇二〇年九月二十三日书记员 刘巧儿
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执974号 谢辉： 你因犯抢劫罪被判处罚金一案，经本院强制执行，现已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十一日
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2905号申请执行人：仝鑫，女，1995年8月7日生，汉族，住。被执行人：陈少华，男，1976年12月24日生，汉族，住睢宁县。申请执行人仝鑫与被执行人陈少华买卖合同纠纷一案，由于被执行人陈少华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈少华银行存款人民币498719.66元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年九月二十一日书记员  胡秋生
甘肃省平凉市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘08执54号 申请执行人：李天杰，男，汉族，生于1965年3月8日，住甘肃省平凉市崆峒区。 被执行人：平凉市鑫旺玻璃制品有限公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区。 法定代表人：陈兵，该公司经理。 平凉市崆峒区劳动人事争议仲裁委员会作出的区劳人仲案字（2020）第32号仲裁裁决书，确定由被执行人平凉市鑫旺玻璃制品有限公司支付申请执行人李天杰工资8000元，承担执行费50元，共计8050元义务生效后，因被执行人平凉市鑫旺玻璃制品有限公司未自觉履行义务，申请执行人李天杰于2020年4月16日申请强制执行，本院依法立案执行，现将执行结果通知如下： 本院受理后，于2020年4月17日向被执行人平凉市鑫旺玻璃制品有限公司送达执行通知书、报告财产令。截止2020年9月22日，经本院采取强制执行措施后，依法冻结、划拨了被执行人应承担的全部案款及执行费。至此，该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5744号申请人周口吉鑫汽车销售服务有限公司。被申请人付银凯，男，汉族。申请人周口吉鑫汽车销售服务有限公司与被申请人付银凯追偿权纠纷一案，申请人周口吉鑫汽车销售服务有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人付银凯名下所有的价值25221元的财产予以查封、冻结，并申请查询被申请人付银凯财产信息。本院经审查认为，申请人周口吉鑫汽车销售服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、查询被申请人付银凯名下的财产信息。二、查封、冻结被申请人付银凯名下价值25221元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王俊杰二〇二〇年九月一日书记员  乔 磊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初6594号原告：孙欣，女，1993年3月8日生，汉族。委托诉讼代理人：孙明德，男，系原告父亲。被告：南京恒和置业有限公司（统一社会信用代码913201155588812144），住所地在南京市江宁区湖熟街道经济开发区。法定代表人：亢炳东，系公司总经理。委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。原告孙欣诉被告南京恒和置业有限公司（以下简称恒和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙欣的委托诉讼代理人孙明德、被告恒和公司的委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙欣向本院提出诉讼请求：判令被告恒和公司支付逾期交房违约金21947.4元（本金1219333元*2个月*万分之三）。事实与理由：2017年3月20日，其与被告恒和公司签订《南京市商品房预售合同》，其购买恒和公司开发的梁台煦府09幢301室的房屋，合同约定房屋交付时间为2018年10月31日。此后，恒和公司直至2020年1月14日才通知其办理房产交付手续，且不具备交付条件。其于2020年3月29日收房。2020年1月16日至2020年3月15日期间的逾期交房违约金，被告恒和公司尚未支付。被告恒和公司辩称，其通知原告孙欣收房时案涉房产符合合同约定的交付条件，其无需承担相应赔偿责任。经审理查明：2017年3月20日，原告孙欣与被告恒和公司签订《南京市商品房预售合同》一份。双方约定，恒和公司向孙欣预售位于南京市江宁区湖熟街道润湖大道398号梁台煦府09幢301室的房屋（以下简称梁台煦府9幢301室，现公安编号为15幢301室），总价款1219333元；恒和公司应于2018年10月31日前向孙欣交付房屋；交付时应当符合下列条件“已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料”（合同第六条第二款）；恒和公司迟延交付房产的，应按已收价款每天万分之三计算，向孙欣支付迟延期间的违约金（合同第六条第三款）；双方进行交接时，恒和公司应当出示前述约定的证明文件，不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第六条第二款约定的其他交付条件的，孙欣有权拒绝接受房产，并按约定承担迟延交付的责任（合同第十条第二款）。合同签订后，原告孙欣依约支付购房款，但被告恒和公司未依约按时交付房屋。2020年1月14日，恒和公司通知孙欣可于2020年1月16日收房。2020年1月17日，孙欣书面通知恒和公司因不具备交付条件，故拒绝收房，并要求恒和公司提供包括《竣工验收备案表》在内的六项材料（六项材料为：竣工验收备案表、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、住宅质量保证书、住宅使用说明书、建设工程质量认定证书、房地产开发建设项目竣工综合验收合格证、实测面积登记表）。2020年3月29日，孙欣接收案涉房产。审理中，恒和公司陈述，其通知孙欣收房时已取得建设工程规划验收合格书和房屋建筑工程竣工验收备案证明相关材料，并可在收房时交付住宅质量保证书、住宅使用说明书，因孙欣未及时收房，故未向其出示和交付。另查明，被告恒和公司于2020年1月向主管部门提交房屋建筑工程竣工验收备案申请，申请同时提交消防备案凭证（2019年7月9日取得）、人防竣工备案表（2019年12月30日取得）、防雷装置验收意见书（2019年12月17日取得）等备案材料；2020年1月14日，案涉房产已经竣工验收合格。2020年1月21日，恒和公司取得案涉房产所在工程的竣工验收备案表。又查明，被告恒和公司按已收价款每天万分之三标准向原告孙欣支付了2018年11月1日至2020年1月15日期间的迟延交房违约金。上述事实，有商品房预售合同、告知函、消防备案凭证、人防竣工备案表、付款凭证等及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原告孙欣与被告恒和公司签订的商品房预售合同合法有效，受法律保护，双方均应按约履行。2018年11月1日至2020年1月15日期间，恒和公司迟延交付案涉房产，并已依约支付孙欣迟延交房违约金。恒和公司于2020年1月14日通知孙欣交房时，已符合双方约定的交房条件。孙欣于2020年1月17日要求恒和公司出具的竣工验收备案表、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、建设工程质量认定证书、房地产开发建设项目竣工综合验收合格证、实测面积登记表并无合同依据，不能作为其拒绝接收案涉房产的事由。故孙欣要求恒和公司继续支付2020年1月16日至2020年3月15日期间逾期交房违约金的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：驳回原告孙欣的全部诉讼请求。减半收取案件受理费174元，由原告孙欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张赜二〇二〇年九月十六日书记员  张昕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初5529号 原告：伍宏斌，男，1981年12月7日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：柳州市东城资产经营有限公司，住所地：柳州市新柳大道**柳东新区企业总部大楼**，统一社会信用代码：91450200MA5N2D855P。 法定代表人：欧阳学文。 原告伍宏斌与被告柳州市东城资产经营有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告伍宏斌于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伍宏斌以双方已庭外协商解决了本案纠纷由申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告伍宏斌撤回起诉。 案件受理费人民币66元（原告伍宏斌已向本院预交），减半收取人民币33元，由原告伍宏斌负担。 审判员  谢兰兰 二〇二〇年九月四日 书记员  李剑玲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2296号原告：郑天祥，男，生于1976年11月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐万文，男，生于1961年1月15日，汉族，甘肃民勤县人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：周艳，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告郑天祥与被告徐万文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑天祥委托诉讼代理人王波,被告徐万文及其委托诉讼代理人周艳到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款36497元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月至2012年6月，被告因中卫市体育馆工程之需从原告处赊购地热保温板，由被告及其工地材料员在原告出具的出库单上对赊购地热保温板的金额进行了签字确认。原告认为，1.被告及其工地材料员向原告出具的出库单上并没有约定付款时间，涉案债权属于不定期债权，也就不存在超过诉讼时效的问题；2.根据被告在建设工程施工合同纠纷案件中对案件事实的答辩陈述，以及针对原告发问所做的回答，客观的证实了被告一再提及的67888元工程款中并不包括涉案货款，结合被告庭审中针对原告的发问所作的回答，证实了在原告向法庭提交的出库单中签字确认的魏宝军、王立兵系被告因涉案工程所雇人员，如果仅仅根据被告不表异议的2690168号出库单中的金额来确定被告因涉案工程从原告处赊购货款的价值，显然不符合常理及逻辑。综上，原告要求被告支付货款有相应的事实和法律依据，请求支持原告诉讼请求。被告辩称，1.本案已过民事起诉诉讼时效；2.本案原、被告之间审结的建设工程施工合同纠纷一案和不当得利纠纷一案认定的关键证据，欠条的出具时间是2012年7月3日，且原告在起诉该两案时也未陈述被告有货款欠付的事实，而本案原告出示的证据却是2012年7月3日以前的出库单，如果被告欠付原告货款的事实存在，原告不可能不在另两案开庭时提出，显然原告的起诉事实与常理不符，也与已经生效确认的事实相互矛盾。且被告出示的67888元欠条中注明的“以上为结算总数”字样也能够证实双方之间的债权债务于2012年7月3日结算终结的事实；3.原告诉请的苯板款数额与欠条中注明的15642元苯板款的事实相互矛盾，反而被告出示的证据收条3张，能够证明在2012年7月3日前向原告支付包括苯板款在内的款项共计41000元的事实。显然，原告的诉请缺乏事实依据。综上，恳请法庭予以驳回原告之诉。本院经审理认定事实如下：2011年至2012年期间，被告承包中卫市体育馆水暖工程，从原告处赊购水暖保温等材料。原告认为被告欠付货款，故诉至法院。本院认为，原告提交的票号为2690168号出库单中有被告的签名，对该笔货款5650元被告依法应予以支付。对原告提交的其他出库单，其上载明的收货人魏宝军、王立兵，并未参与本案诉讼，原告亦未能提交证据账面该二人系受被告雇佣，故在现有证据下，无法确认其他出库单与本案的关联性。原告可以在补强证据后，对其他出库单上载明的货款另行起诉。被告辩称，其之前向原告出具的欠条中载明已经全部结清，经核：原、被告之间的另案建设工程施工合同纠纷中载明的结清款项仅指工程款，不包括货款。故对被告的该辩解意见本院不予采纳。关于诉讼时效问题，出库单上并未载明具体的支付期限，应视为不定期债务，对被告辩解的本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐万文于本判决生效之日起十日内向原告郑天祥支付货款5650元；二、驳回原告郑天祥其他诉讼请求。如被告徐万文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，原告郑天祥负担301元，被告徐万文负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝 亮 二○二○年九月十四日（法官助理 马小英书记员 李 聪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省怀仁市人民法院行政判决书（2020）晋0624行初24号原告：姚建和，男，1953年3月17日生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：姚金花，女，1987年6月18日生，汉族，朔州市人。被告：朔州市朔城区北旺庄街道办事处,住所地朔城区安泰街**。负责人：谢步强，职务主任。委托诉讼代理人：张江，朔州市朔城区北旺庄街道办事处十里铺村村委会主任。原告姚建和诉被告朔州市朔城区北旺庄街道办事处（以下简称：街道办）政府信息公开一案，于2020年8月5日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月28日公开开庭审理了本案。原告姚建和的委托诉讼代理人姚金花、被告街道办的委托诉讼代理人张江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.依法确认被告街道办未对原告邮寄的北旺土方费信申字第2020060111号《政府信息公开申请表》公开申请作出答复的行为违法；2.判令被告依法对申请作出答复；3.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2020年6月5日邮寄的北旺土方费信申字第2020060111号《政府信息公开申请表》申请公开“被告于2017年6月8日作出的《北旺庄街道工作委员会关于李爱英信访案件事项答复意见书》的下列政府信息：2005年至2006年在占用申请人8亩土地后，由申请人支付填坑机械土方费63000元的事实和法律法规依据”。被告于2020年6月8日收到申请,至今未对申请作出答复，故原告向本院提起诉讼。原告姚建和向本院提交了如下证据:1.原告的身份证复印件，证明原告主体适格。2.《政府信息公开申请表》复印件一份。3.快递单和追踪查询复印件一份。被告辩称：原告的申请已收到，未作出答复。被告街道办向本院提交了如下证据:1.填坑双方意定书,证明回填坑方数、费用。2.村委会与姚建和协商余款做回填。3.姚建和的证明,证明姚建和本人同意该村委会开发占地。4.解光亮证明,证明谢光亮代张科取款。5.解光亮证明、村委会证明，证明姚建和同意支付回填款63000元。经庭审质证，被告对原告的证据无异议，本院予以确认。原告对被告的证据真实性、合法性、关联性均有异议。本院对原被告提供的证据认证如下：对原告提交的证据均予以认定。对被告提交的证据因未提供原件无法核对真实性，本院不予认定。经审理查明，原告于2020年6月5日采用邮寄的方式向被告街道办邮寄了《北旺庄街道工作委员会政府信息公开申请表》，申请公开：“被告于2017年6月8日作出的《北旺庄街道工作委员会关于李爱英信访案件事项答复意见书》的下列政府信息：2005年至2006年在占用申请人8亩土地后，由申请人支付填坑机械土方费63000元的事实和法律法规依据。”被告于2020年6月8日收到申请，至今对原告的申请未作出答复。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，原告向被告申请信息公开，被告收到申请后，在法定期限内未依法对原告的申请作出答复，未履行法定职责，违反了上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：被告朔州市朔城区北旺庄街道办事处于本判决生效之日起20个工作日内针对原告的申请依法作出答复。案件受理费50元，原告姚建和已预交，由被告朔州市朔城区北旺庄街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 马先锋审 判 员 郭秀清人民陪审员 刘 婕 二〇二〇年九月三十日书 记 员 李世茹
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4034号原告：曾荣，男，1988年11月10日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被告：高必旺，男，1969年1月1日出生，汉族，江西省抚州市广昌县人，住江西省抚州市广昌县，原告曾荣诉被告高必旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾荣到庭参加诉讼,被告高必旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币400000元以及2020年1月至2020年6月利息48000元（月利率2分）；2、本案诉讼所需一切费用均由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，被告以资金周转为由向原告借款40万元，被告出具了《借条》，约定借款时间为2019年6月6日至2019年12月31日，月利率2分，并约定若被告到期未还款则自愿将其所有的车辆（牌照为赣Ｆ×××**）为该笔借款做抵押担保。原告收到《借条》后按约定向被告出借款项，但被告并未按《借条》约定向原告支付借款利息，且该笔借款到期后也未向原告返还。后经原告多次向被告催还款未果，为维护自身合法权益只得向人民法院提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告本案的诉请。被告高必旺未作答辩。经审理查明：2019年6月5日，被告高必旺以资金周转为由向原告借款40万元，原告通过银行转账方式将40万元转入被告江西银行抚州分行账户，被告向原告出借了《借条》一份，借条载明：“借款人高必旺，身份证号，急需资金周转，向曾荣，身份证号借到人民币肆拾万元整（400000），借款期限于2019年6月6日至2019年12月31日还清，月利息贰分，借款人：高必旺，如到期未还款则自愿将其所有的车辆（牌照为赣Ｆ×××**该笔借款做抵押担保。”被告借款后，先后于2019年9月22日偿还1万元，2019年10月5日偿还1万元，2019年10月6日偿还8000元，2019年10月20日偿还8000元，2020年1月7日偿还2万元，2020年1月21日偿还8000元，2020年4月20日偿还8000元，2020年5月29日被告偿还8000元。以以上事实有原告提供的身份信息，银行转账流水、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告高必旺因需资金周转向原告借款，原告也将所借款项交付给了被告高必旺，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按双方约定期限偿还借款本息，应承担偿还借款本息的民事责任，根据民间借贷先还息后还本的原则及被告偿还借款本息的情况，至2020年1月21日原告共偿还64000元，而从2019年6月6日至2020年1月21日被告共计应支付利息为60000元（7.5个月×40万×2%），故应冲抵本金4000元，至2020年1月21日被告尚欠本金39.6万元，故被告应向原告偿还本金39.6万元。关于利息部分，2020年4月10日被告偿还利息8000元及2020年5月29日偿还利息8000元，应视为被告支付利息至2020年3月22日，故被告应支付利息为从2020年3月23日开始按月利息2%计算至原告主张的2020年6月底止。被告高必旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高必旺于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曾荣借款本金39.6万元及利息（以39.6万元为基数，按月利率2%计算从2020年3月23日至2020年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告高必旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  喻日全二〇二〇年九月十一日书记员  吴亚雯
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初774号原告：龚名祥，男，1962年12月24日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：经修麟，江苏润仪律师事务所律师。被告：陈雷，男，1974年6月6日出生，汉族，住连云港市新浦区。被告：李安全，男，1974年3月16日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港永凯物流有限公司，住所地连云港市赣榆县海头镇海后村。被告：中国人寿财产保险有限公司连云港市赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区锦绣江**楼101铺第**。负责人：林军，经理。委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。本院审理原告龚名祥与被告陈雷、李安全、连云港永凯物流有限公司、中国人寿财产保险有限公司连云港市赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚名祥撤回起诉。案件受理费350元，依法减半收取175元，由原告龚名祥负担。审 判 员 周海清法官助理 刘梦银二〇二〇年九月四日书 记 员 王永江
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初3017号原告：张利,男，1984年10月8日生，汉族，个体，住尚志市。被告：侯伟坤,男，1984年2月19日生，汉族，个体，住尚志市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司尚志支公司，住所地尚志市尚志镇尚志大街**。负责人：张城丽，经理。原告张利与被告侯伟坤、中国太平洋财产保险股份有限公司尚志支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告张利于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张利撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张利负担。审判员  马艳春二〇二〇年九月二十五日书记员  于 松
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1048号原告：北京安娜之家品牌管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：王本，董事。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：马帅，男，1990年1月8日出生，汉族，住河南省。原告北京安娜之家品牌管理有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、马帅侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月2日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十三日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
甘肃省庆城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1021刑初139号 公诉机关庆城县人民检察院。 被告人赵永红，男，1976年3月10日生，汉族，小学文化。农民。住华池县城壕镇。无党派。2012年3月20日犯贩卖毒品罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。2020年3月30日因涉嫌盗窃罪被庆城县公安局抓获，次日被取保候审。2020年8月20日被本院取保候审。 庆城县人民检察院以庆城检一部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人赵永红犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员温亚男、被告人赵永红到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆城县人民检察院指控，2014年4月5日9时许，被告人赵永红翻窗进入毛某租住的庆城县北区水岸绿苑小区，盗走毛某的G450“联想”牌笔记本电脑一部。之后，赵永红将所盗电脑换取毒品吸食。经认定，被盗电脑价值975元。被告人赵永红以非法占有为目的，入户盗窃公民私人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵永红到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可予以从轻处罚。赵永红自愿认罪认罚，建议以盗窃罪判处赵永红有期徒刑六个月，并处罚金5000元。 上述事实，被告人赵永红在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的，经当庭质证、认证的庆公（刑）受案字[2014]184号受案登记表、庆公（刑）立字[2014]161号立案决定书、到案经过说明，被害人毛某陈述，销售合同书、收款收据，镇原县上肖镇雄武行政村便函，证人朱某、文某的证言，解放军第四军医大学唐都医院住院病历，现场检测报告书，华池县城壕镇庄科村村民委员会信笺，现场勘验、辨认、提取笔录及照片，鉴定委托书、(庆)公(庆)鉴(法物证)字[2014]341号鉴定文书、(庆)公(庆)鉴(法物证)字[2020]192号法医物证鉴定书，价格认定协助书、庆城县价格认证中心庆价认定[2020]5号价格认定结论书，(2012)庆刑初字第64号刑事判决书、执行通知书、社区矫正有关文书，户籍证明及被告人赵永红的供述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人赵永红以非法占有为目的，入户盗窃公民私人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人在到案后能够如实供述其所犯罪行，是坦白，可予以从轻处罚。公诉机关建议的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵永红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 鲁晓平 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李雅雅 书 记 员 安倩倩 附：与本案相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初750号原告：张矿生，男，1954年12月7日生，汉族，山西省交口县人。被告：赵小鹏，男，1981年5月10日生，汉族，山西省繁峙县人。原告张矿生与被告赵小鹏合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告张矿生于2020年9月16日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张矿生撤诉。案件受理费减半收取计102.5元，由原告赵小鹏负担。审判员  刘文娟二〇二〇年九月十六日书记员  侯晓波相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0327刑初55号 公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。 被告人邓告生（绰号告仔），男，1975年2月27日出生于湖南省永州市，汉族，小学文化，农民，住湖南省永州市道县。1994年3月3日因犯抢劫罪、盗窃罪被长沙市南区人民法院判处有期徒刑八年；2001年8月2日因犯盗窃罪被河北省沧州市新湖区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金三万元；2010年1月6日因犯盗窃罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2011年4月12日因犯抢劫罪、盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万三千元；2016年4月14日因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2017年5月31日因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2018年1月27日被湘潭县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2019年6月10日因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月20日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2020）34号起诉书指控被 2 告人邓告生犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员韦松仁出庭支持公诉，被告人邓告生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年4月14日23时许，被告人邓告生伙同何配生（在逃）租车到达灌阳县，4月15日0时许，窜至，由何配生放风，邓告生通过攀爬从窗户进入唐某无家中盗窃现金6元、老人手机一部。 2、2020年4月15日凌晨2时许，被告人邓告生伙同何配生窜至灌阳县商贸城，由何配生放风，邓告生通过攀爬从窗户进入范某经营的“农资技术推广站”店面，盗窃现金1000余元、联想笔记本电脑一台；随后又通过攀爬从窗户进入韦某经营的“唐某桂批发部”店面，盗窃现金400元、真龙牌、芙蓉王牌等香烟17条，价值4800元。 3、2020年4月19日23时许，被告人邓告生伙同何配生租车到达灌阳县水车镇，4月20日凌晨2时许，窜至水车镇水车街上，由何配生放风，邓告生通过攀爬从窗户进入翟某2家中，盗窃现金300余元、华为牌、小米牌手机3台价值2870元，被害人发现后逃脱。 4、2020年4月20日凌晨3时许，被告人邓告生伙同何配生窜至水车镇水车街上，由何配生放风，邓告生通过攀爬从窗户进入翟某1家中，盗窃现金600余元、手机一台、笔记本电脑一台，笔记本电脑价值920元。 公诉机关认为，被告人邓告生以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任并建议对被告人邓告生在有期徒刑一年六个月至一年八个月幅度 3 内量刑，并处罚金。公诉机关提交了书证即抓获经过、情况说明、扣押清单、发还清单、发票收据复印件、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等；证人何某、陈某的证言，被害人翟某1、翟某2、韦某、范某、唐某无的陈述，被告人邓告生的供述和辩解，灌阳县价格认证中心价格认定结论书，勘验、辨认笔录及图、照等证据证实。 被告人邓告生对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人邓告生于2018年9月1日刑满释放。 本院认为，被告人邓告生构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚；被告人刑罚执行完毕后五年内又犯罪是累犯，应当从重处罚；被告人多次入户盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邓告生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2021年10月19日止。罚金限判决生效之日起10日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 二、责令被告人邓告生退赔被害人唐某无六元、范某一千元、韦某五千二百元、翟某2三千一百七十元、翟某1一千五百二十元。 4 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  陈魏娟 审 判 员  王冬姣 人民陪审员  陆由元 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  王 荣 代书 记员  吕 梅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 5 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 6 （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执113号 申请执行人：郑继文，男，1961年出生，汉族，住监利县容城镇。 被执行人：王利文，女,1997年出生，汉族，住监利县红城乡。 本院在执行郑继茂与王利文交通肇事罪一案中，经本院四次网络查询被执行人在银行无存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无股权信息。被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋振雄 审判员  段德志 审判员  张立仿 二〇二〇年九月十八日 书记员  汤 浩
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执361号申请执行人：中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司，住所地徐州市。负责人：沈岩，该公司总经理。被执行人：徐州龙粤电子科技有限公司，住所地徐州市。法定代表人：杨涛，该公司总经理。被执行人：杨涛，男，汉族，1976年4月23日生，住广东省深圳市南山区。中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司与杨涛、徐州龙粤电子科技有限公司合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2020）徐仲裁字第038号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年9月3日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划杨涛、徐州龙粤电子科技有限公司银行存款39万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年九月九日书记员 任汪磊
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2494号申请执行人：李拉柱，男，1963年10月11日出生，汉族，神木市人。被执行人：孟进宝，男，1968年12月20日出生，汉族，神木市人。本院在执行申请执行人李拉柱与被执行人孟进宝民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人孟进宝发出执行通知，责令由被执行人孟进宝偿还申请人李拉柱借款本金6万元，并负担案件受理费650元及执行费2770元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与线下调查，暂无上述被执行人可供执行的财产及财产线索；2.本院于2020年9月28日冻结被执行人孟进宝的银行账户；3.本院于2020年8月对上述被执行人适用限消措施；4.本院于2020年9月将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人孟进宝暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅审 判 员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年九月二十八日书 记 员  赵兴云
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1736号 上诉人（原审被告）：南宁市太子假日娱乐城，住所地广西壮族自治区南宁市朝阳路**凤凰大厦**，统一社会信用代码9145010259982761XU。 投资人：严昆，经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人南宁市太子假日娱乐城（以下简称太子娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人太子娱乐城于2020年9月18日书面向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，上诉人太子娱乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市太子假日娱乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（南宁市太子假日娱乐城已预交），减半收取25元，由上诉人南宁市太子假日娱乐城负担，余下25元本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  周 冕 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  黄子珍
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初683号原告:杨国龙，男，1994年12月25日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县。被告:于宏兵，男，1995年9月3日生，汉族，山西省繁峙县人。原告杨国龙诉被告于宏兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告杨国龙于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨国龙撤诉。案件受理费减半收取170.5元，由原告杨国龙负担。审判员 王 华二〇二〇年九月三十日书记员 李咏春相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2832号 张新付、柳州信华汽车零部件有限公司： 本院执行的张新付申请柳州信华汽车零部件有限公司劳动争议一案，经被执行人柳州信华汽车零部件有限公司自动履行，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7210号 原告：刘德虎，男，1980年1月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：厦门集之美园林建设工程有限责任公司，住所地福建省厦门市湖里区钟岭路**东侧********。 法定代表人：黄慧琼。 委托诉讼代理人：汪玲丽，女。 被告：广州市艺杰园林建设工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区钟岭，住所地福建省厦门市湖里区钟岭路**东侧****yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：汪渊。 原告刘德虎与被告厦门集之美园林建设工程有限责任公司（以下简称集之美公司）、被告广州市艺杰园林建设工程有限公司厦门分公司（以下简称艺杰公司）承揽合同纠纷一案,本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德虎到庭参加诉讼。集之美公司、艺杰公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德虎向本院提出诉讼请求：支付拖欠农民工工资50457元。庭审中，刘德虎明确诉讼请求为：集之美公司、艺杰公司共同支付刘德虎工程款50457元。事实与理由：厦门市海沧区气象路沿线绿化工程泥水班工人工资，因该项目由艺杰公司中标，两家公司为夫妻关系，而刘德虎实际与集之美公司发生劳务关系，遂起诉艺杰公司、集之美公司共同支付拖欠班组工人工资50457元。 集之美公司、艺杰公司均未作答辩。 本案经审理认定事实如下：刘德虎为支持其主张提交工作量及付款清单、《协议书》作为证据，集之美公司、艺杰公司未作答辩亦未提交证据，应视为放弃抗辩权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据可以证明以下事实： 2020年5月20日，集之美公司和刘德虎进行对账结算并在《刘德虎气象路人工费及工程量汇总单》上签名、盖章。其中载明：总金额1119017.13元，已付金额1068560元，未付金额50457.13元。同日，集之美公司（甲方）和刘德虎（乙方）签订《协议书》，内容为：2016年12月20日至2018年10月31日期间，乙方班组为气象路沿线绿化工程的泥水班组，乙方为该班组的班组长，负责组织成员完成工作事宜，现甲乙双方就款项结算事宜经友好协商一致，确认如下：本协议签订时，甲乙双方就已完工程量进行结算，确认最终结算金额为1119017元，其中甲方已支付工程款1068560元，尚余未支付工程款项50457元；鉴于甲乙双方长期配合，且乙方给予甲方巨大且长期帮助，更充分理解甲方目前处境，双方确认尚余未支付工程款待“气象路”项目财审结算资金到账后7个工作日内进行支付。 本院认为，刘德虎提交的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效。该《协议书》系刘德虎与集之美公司对双方之间泥水工程款的结算凭证，集之美公司应依约履行。虽然《协议书》约定未付款项待“气象路”项目财审结算资金到账后7个工作日内支付，但刘德虎并不持有、客观上也难以获取“气象路”项目财审结算资金是否到账的相关证据，集之美公司对案涉项目财审结算资金是否到账负有举证责任。在刘德虎起诉后，集之美公司在收到本院送达的起诉状及证据材料后未到庭应诉并提交相应证据，违反了诚实信用原则，可能导致刘德虎长期甚至永远无法取得工程款，有违公平原则。有鉴于此，对于刘德虎要求集之美公司支付《协议书》项下尚欠工程价款50457元的诉讼请求，本院予以支持。刘德虎要求艺杰公司共同支付工程款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。集之美公司、艺杰公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门集之美园林建设工程有限责任公司应于本判决生效之日起三日内支付刘德虎工程款50457元。 二、驳回刘德虎的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061元，减半收取计531元，由厦门集之美园林建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 邱 烨 二〇二〇年九月二十八日 书记员 杨培健 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2631刑初171号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人吴洁女，女，1967年5月10日出生，侗族，户籍所在地贵州省黎平县，住黎平县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年5月21日被黎平县公安局逮捕。现羁押于凯里市看守所。指定辩护人杨绍霞，贵州阳泽律师事务所律师。黎平县人民检察院以黎检刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人吴洁女犯滥伐林木罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员龙建美出庭支持公诉，被告人吴洁女及指定辩护人杨绍霞到庭参加诉讼。现已审理终结。黎平县人民检察院指控：2017年4月至2019年5月期间，被告人吴洁女在未办理林木采伐许可证情况下，多次与金某（已判刑）等人结伙无证滥伐林木，具体犯罪事实如下：1、2017年2月期间,被告人吴洁女与金某、吴某1（另案处理）共同出资向杨某1购买位于“独岩”坡的林木一片，于同年4月期间,在未办理林木采伐许可证的情况下雇请民工到“独岩”坡其购买的林木进行采伐。经林业工程师鉴定:采伐活立木蓄积为41.3立方米，折合原木材积28.91立方米,造成经济损失17080元。2、2017年3至4月期间,被告人吴洁女与金某、张某1（另案处理）共同出资向张某2购买其位于“大胜全”坡的林木一片，同年7月期间，在未办理林木采伐许可证的情况下,雇请民工到“大胜全”坡将购买的林木进行采伐。经林业工程师鉴定:活立木蓄积为41.73立方米;折合原木材积29.05立方米,造成经济损失17124元。3、2017年4月期间，被告人吴洁女与金某、黄某（另案处理）共同出资向高某购买其位于“倒挂金钩”坡（“广银冲”坡）的林木一片，同年7月期间，在未办理林木采伐许可证的情况下,雇请民工到“倒挂金钩”坡将购买的林木进行采伐。经林业工程师鉴定:采伐活立木蓄积23.59立方米，折合原木材积16.52立方米,造成经济损失12235元。4、2018年10月初,高某将其位于“大坡”一片林木出售给廖某，2018年10月期间,被告人吴洁女与金某向廖某转手购买该片林木，购买后，在未办理林木采伐许可证的情况下,雇请民工到“大坡”将购买的林木进行采伐。经林业工程师鉴定:采伐活立木蓄积45.72立方米,折合原木材积32.00立方米，造成经济损失19450元。5、2019年4月期间,被告人吴洁女与姚昌利、金某共同出资向杨某2购买其位于“核桃岭”坡的林木一片，同年5月,在未办理林木采伐许可证情况下雇请民工到“核桃岭”坡将购买的林木进行采伐。经黎平县林业工程师鉴定:采伐活立木蓄积30.8061立方米,折合原木材21.5643立方米，造成经济损失14039元。综上，被告人吴洁女参与他人共同实施滥伐林木五次,合计采伐林木活立木蓄积183.1461立方米,折合原木材积128.0443立方米，造成经济损失人民币79928元。被告人吴洁女在起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人吴洁女在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施材料，户籍证明、到案经过、贵州省政府非税收入通用收据、贵州省黎平县人民法院（2020）黔2631刑初74号刑事判决书；证人吴某1、金某、杨某1、粟成元、吴某2、姚某1、张某1、张某2、姚某2、王某、吴某2、高某、黄某、廖某、姚某3、杨某2、吴某3、李某1、李某2的证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及刑事照片；被告人吴洁女的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴洁女违反森林法的规定，参与他人共同滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人吴洁女犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴洁女在共同实施滥伐林木中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；在起诉阶段签署了认罪认罚具结书，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴洁女犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年8月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伍 晖人民陪审员  吴继良人民陪审员  吴国红二〇二〇年九月二十四日书 记 员  吴礼臣
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1720号原告：许某。被告：马某。原告许某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告许某于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许某撤诉。案件受理费8350元，减半收取计4175元，由许某负担。审 判 员 李广赟二〇二〇年九月十日法官助理 雷 蕾书 记 员 寇 娟
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1663号之一申请执行人内蒙古中成汽车销售服务有限公司。法定代表人付强。被执行人贾帅，男，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已查封了被执行人所有的车牌号为×××长城牌及×××北京现代牌汽车各一辆，但车辆下落不明，暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十四日书记员 云海峰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22461号之一解除申请人：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街**。主要负责人：崔丽娟，行长。委托诉讼代理人：王龙。天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，天津大有律师事务所律师。被申请人：天津欧森机电安装工程有限公司，，住所地天津市滨海新区塘沽宏达公寓**法定代表人：王艳玲，经理。被申请人：赵振海，男，1976年5月1日出生，满族，住天津市滨海新区。被申请人：天津汉海盛达科技有限公司，住所地天津，住所地天津经济技术开发区汉沽现代产业区碧波街**>法定代表人：王艳杰，经理。被申请人：王万财，男，1975年4月6日出生，汉族，住天津开发区。被申请人：赵晓芳，女，1978年10月30日出生，汉族，住天津开发区。被申请人：王锦鹏，男，1992年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行与天津欧森机电安装工程有限公司、赵振海、天津汉海盛达科技有限公司、王万财、赵晓芳、王锦鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月13日作出（2020）津0116民初22461号民事裁定书，冻结被申请人天津欧森机电安装工程有限公司、赵振海、天津汉海盛达科技有限公司、王万财、赵晓芳、王锦鹏名下银行存款1369581.35元（冻结期限为一年）或查封、扣押其名下其他同等价值财产。中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行于2020年9月25日向本院申请解除对刘松的保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对天津欧森机电安装工程有限公司、赵振海、天津汉海盛达科技有限公司、王万财、赵晓芳、王锦鹏名下银行存款1369581.35元（冻结期限为一年）的冻结及其他同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 岩审 判 员  杨学秋人民陪审员  刘 岩二〇二〇年九月二十六日书 记 员  庞 昊
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异182号 申请人（申请执行人）：魏海涛，男，1970年9月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处朱陈东南村。 法定代表人：张维新、总经理。 第三人：临沂市保安服务总公司，住所地:山东省临沂市兰山区桥坊社区上海路与沭河路交汇处北300米路西。 法定代表人：李振伟，经理。 本院在执行申请执行人魏海涛与被执行人临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司（2020）鲁1311执117号劳动争议纠纷一案中，申请人魏海涛于2020年7月23日向本院申请追加第三人临沂市保安服务总公司为该执行实施案件的被执行人，并提供了执行实施案件的执行依据、被执行人及第三人的企业信息。 本院查明，2019年6月20日，本院作出（2019）鲁1311民初1762、1954号民事判决书，对于临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司与魏海涛自2007年至2018年期间的劳动争议进行审判，并判决决：一、临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司于本判决生效后十日内支付魏海涛违法解除劳动合同赔偿金139680元、未休带薪年休假工资差额8563元，共计148243元；二、临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司为魏海涛办理档案和社会保险关系转移手续，并驳回双方的其他诉讼请求。因临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司未按上述判决书履行义务，魏海涛于2020年1月6日向本院申请执行，案号为（2020）鲁1311执117号。案件执行过程中，本院向被执行人临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司送达执行通知书、报告财产令，并及时实施网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请人以被执行人无可供执行的财产，被执行人作为第三人临沂市保安服务总公司的一人有限责任公司，在被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务时，其股东（发起人）应对被执行人所负的债务承担连带责任，申请追加第三人临沂市保安服务总公司为该执行实施案件的被执行人。 经听证查明：2020年6月10日查询被执行人临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司的工商登记信息为：该公司成立于2006年2月8日，股东（发起人）为临沂市保安服务总公司，注册资金为20万元，认缴出资比例为100%，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），法定代表人为张维新，监事为张海峰。在听证过程，被执行人临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司述称，该公司的法定代表人、监事、财务科长均由临沂市保安服务总公司任命，法人张维新自2016年8月份不到公司上班，监事张海峰自2007年不到公司上班。在听证过程中，第三人临沂市保安服务总公司提交其公司及临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司2018年度和2019年度的审计报告，主张证明临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司的财产独立于股东临沂市保安服务总公司的财产，从而不应对临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司的债务承担连带清偿责任。 本院认为，本案的债权债务为临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司与魏海涛自2007年至2018年期间因违法解除劳动合同等劳动争议而产生的，并经生效法律文书确认，债权债务明确。被执行人临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司作为临沂市保安服务总公司设立的一人有限责任公司，应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。临沂市保安服务总公司作为临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司的一人股东，在听证过程中未提供临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司自成立时至上一会计年度终了时的全部财务会计报告，只提供2018年度和2019年度两公司的会计审计报告，不能充分证明临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司的财产独立于股东临沂市保安服务总公司自已的财产；同时，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务、严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带赔偿责任”。临沂市保安服务总公司作为临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司的一人股东，其任命的法定代表人及监事已多年不上班，属于股东怠于行使股东权利，其怠于行使股东权利的行为与本案因违法解除劳动合同而产生的债权债务关系存在因果关系，应认定为临沂市保安服务总公司滥用股东公司法人独立地位和股东有限责任的情形。综上，申请人魏海涛申请追加第三人临沂市保安服务总公司为该执行实施案件的被执行人的请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《中华人民共和国公司法》第二十条、第五十七条、第六十二条、第六十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十三条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 追加第三人临沂市保安服务总公司为（2020）鲁1311执117号执行实施案件的被执行人，对被执行人临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司在该案中所负申请执行人魏海涛的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 马 元 林 审判员 王 兆 山 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年九月十七日 书记员 王  东
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0102民初4998号原告：王玉清，女，1974年11月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：高丽，河南金色世纪律师事务所律师。被告：郎亮，男，1983年1月3日生，汉族，住郑州市中原区。原告王玉清与被告郎亮不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高丽，被告郎亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还不当得利款174435元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月6日，原告与新疆许都大禹汽车租赁有限公司签订《租赁意向书》，原告向该公司支付同等价值的押金和保证金，共计297740元。2014年8月8日，该公司同原告协商，以原告名义购买大众牌汽车一辆，车牌号新Ａ×××**。2014年8月20日，该公司又同原告协商，将车辆由全款转为分期。原告将174435元退还的车辆分期款转给被告。2014年8月21日，新疆许都大禹汽车租赁有限公司同原告签订《租赁合同》，将新Ａ×××**号车辆租赁给原告。新Ａ×××**号车辆登记在原告名下，并且购车款由原告支付，2014年8月21日，新疆许都大禹汽车租赁有限公司同原告签订的《租赁合同》尚未生效。被告收取原告车辆分期款174435元没有事实与法律依据，为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼。被告辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。2014年8月21日，原告与新疆许都大禹汽车租赁有限公司签订汽车租赁协议，并交纳所租赁车辆的押金，由于受时间及地点限制的原因，原告将押金转账于该公司业务员郎亮，由郎亮代收后转交于该公司。被告在此次事件中以公司业务员身份经手办理该项业务，在业务办理过程中，无违反公司制度及操作流程的过失，而原告与公司所签订的协议也正式生效，在该笔业务维持十个月后，公司不能正常履行协议约定后，被告也曾帮助原告与该公司协调合同涉及资金归还事宜。原告与新疆许都大禹汽车租赁有限公司属于合同纠纷，由被告所代收的车辆押金也全额交予该公司，与被告没有直接关系，因此，原告诉被告不当得利不成立。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2014年8月6日，原告（乙方）与新疆许都大禹汽车租赁有限公司（甲方）签订《租赁意向书》，载明：乙方自愿向甲方预定出租的全新汽车一辆，所租赁车辆具体品牌为新帕萨特，甲方所租赁乙方车辆合同年限为5年；本意向书签订之日，乙方须向甲方交纳订金70765元，在签订租赁合同时，本次交纳订金自动转为押金。2014年8月21日，原告（乙方）与新疆许都大禹汽车租赁有限公司（甲方）签订《租赁协议》（有保证金合同号：XDDY-0806-1），载明：甲方将车牌号为新Ａ×××**号的汽车租赁给乙方使用；乙方租赁本协议约定的年限为伍年，时段为2014年8月21日12时起至2019年8月21日12时止；乙方一次性支付全部租金1825元，乙方在收到租赁车辆前，向甲方支付与租赁车辆同等价值的押金228800元用于保证租赁车辆不被转让、抵押等骗租行为，乙方在收到租赁车辆前，应向甲方交付68940元的保证金，租赁结束乙方交还租赁车辆完毕后，甲方应车辆押金，一月内查询无交通违章记录后退还全部保证金，以上押金和保证金在租赁期间不计付利息，该《租赁协议》经办人为被告；后新疆许都大禹汽车租赁有限公司向原告出具收据一份，载明：今收到原告新帕萨特新Ａ×××**号租赁押金及保证金合计297740元。2014年8月21日，原告通过其建设银行的银行卡向被告转账支付174435元。2015年11月2日，新疆许都大禹汽车租赁有限公司出具证明一份，载明：王玉清在本公司办理汽车保值租赁业务时，存在由公司业务员代收押金的情况，所代收押金为原告（合同编号：XDDY-0806-1）押金174435元，代收押金款已由业务员郎亮全部转交于公司。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，新疆许都大禹汽车租赁有限公司已出具证明证实原告通过其银行卡向被告转账支付174435元系被告作为业务员代收的押金款，上述款项已全部转交新疆许都大禹汽车租赁有限公司；上述证明与原告和新疆许都大禹汽车租赁有限公司于2014年8月21日签订的《租赁协议》、新疆许都大禹汽车租赁有限公司向原告出具的“收到原告新帕萨特新Ａ×××**号租赁押金及保证金合计297740元”的收据相互印证，足以证明被告系作为新疆许都大禹汽车租赁有限公司收取原告174435元，被告的行为系职务行为。在原告提起本案诉讼时，本院已告知原告：其系基于《租赁协议》进行的转账174435元，被告系新疆许都大禹汽车租赁有限公司的员工；但原告坚持提起本案诉讼，故原告的诉讼请求，无事实与法律依据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王玉清的诉讼请求。案件受理费已减半收取1895元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王斌二〇二〇年九月二日书记员  丁冬
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执1060号申请执行人：卢进军，男，1968年5月10日出生，汉族，住武穴市。被执行人：胡桥，男，1978年8月19日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人卢进军与被执行人胡桥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡桥现有位于武穴市武穴街道螺丝旋新村88号房屋一栋（不动产产权证书号：鄂（2017）武穴市不动产权第0002329号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡桥现有的位于武穴市武穴街道螺丝旋新村88号房屋一栋（不动产产权证书号：鄂（2017）武穴市不动产权第0002329号），查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  金楚才二〇二〇年九月十一日书记员  赵子鉴
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终10722号     上诉人（原审原告）：陕西文双建筑科技有限公司。住所地：陕西省。   法定代表人：贾谦，总经理。   委托诉讼代理人：赵乐环，陕西君璟律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：韩书强，男，1959年11月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   委托诉讼代理人：韩兆德，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   上诉人陕西文双建筑科技有限公司（以下简称文双科技公司）因与被上诉人韩书强民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，民事主体依照法律规定履行民事义务，承担民事责任。本案二审争议的焦点问题是：文双科技公司与韩书强之间是否存在借款关系。根据一审查明，一审中文双科技公司提交银行借记通知，证明其向韩双强出借款项20万元，韩双强认为该款项系文双科技公司法定代表人贾谦个人向其借款20万元所偿还的款项，并申请证人出庭作证。二审中，文双科技公司提交 2019年2月26日贾谦和韩书强之间的通话录音，拟证明涉案借款真实，贾谦要求韩书强偿还借款，韩书强认可借款。故本案还应进一步查明款项性质，以便确认涉案双方之间是否存在借款关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：    一、撤销西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初2314号民事判决；   二、本案发回西安市未央区人民法院重审。   上诉人陕西文双建筑科技有限公司预交的二审案件受理费4838元予以退回。                  审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                         二○二○年九月七日     书记员   杜  涤非          1
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执686号 吴为民、覃耐花： 本院执行的吴为民申请执行覃耐花民间借贷纠纷一案，我院发出执行通知书后，被执行人覃耐花已自动履行广西壮族自治区河池市宜州区人民法院（2020）桂1281民初476号民事判决书的义务，即偿还申请人吴为民借款本金30000元、迟延履行期间债务利息6600元、一审案件受理费275元，并自动履行申请执行费354元，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）桂1402执保255号 周建鹏、广西鑫和建材科技产业开发有限公司： 本院在审理原告周建鹏与被告广西鑫和建材科技产业开发有限公司买卖合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告周建鹏提出的财产保全申请，本院于2020年8月27日作出（2020）桂1402民初2514号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人广西鑫和建材科技产业开发有限公司名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以375763.30元为限，冻结被申请人广西鑫和建材科技产业开发有限公司名下的银行存款，实际控制金额为375763.30元（冻结期限自2020年9月2日至2021年9月2日止）。 对被申请人广西鑫和建材科技产业开发有限公司实施的保全措施已全部实现对被申请人财产的保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以保全完毕方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月九日
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2811号原告：徐国用，男，汉族，1976年9月11日生，住西华县。被告：蒋全伟（又名将伟），男，汉族，1980年9月15日生，住沈丘县。原告徐国用与被告蒋全伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国用到庭参加诉讼，被告蒋全伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国用向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款11000元，支付各项费用600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次到原告经营的养鸡场拉鸡蛋，经结算，截止到2020年7月1日，被告共计欠原告鸡蛋款11000元，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次找被告催要，被告一直避而不见。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼，望判如所请。被告蒋全伟缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。原告徐国用向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告蒋全伟购买原告徐国用鸡蛋欠款11000元。被告蒋全伟未向法庭提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据具有客观真实性，被告蒋全伟在接到法院向其送达的手续后不作抗辩，本案标的不大，对原告提交的证据予以确认。经审理本院认定以下案件事实：被告蒋全伟购买原告徐国用鸡蛋，2020年7月1日经原被告双方结算，被告蒋全伟共计欠原告11000元，被告蒋全伟向原告出具欠条一份，2020年7月2日被告蒋全伟偿还原告欠款1000元，剩余款项经原告徐国用催要，被告蒋全伟未偿还。本院认为，经庭审调查，原告虽陈述被告蒋全伟经营个体工商户，但被告蒋全伟个人购买原告的鸡蛋，并以个人名义向原告出具欠条，未出示和提及其个体工商户的信息，所以原告徐国用与被告蒋全伟个人形成的买卖关系，蒋全伟作为被告诉讼主体资格适格。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据交易习惯、原告陈述及被告蒋全伟向原告出具的欠条，可以原被告之间的买卖合同关系及被告蒋全伟欠原告徐国用11000元的事实，被告蒋全伟应当按照约定的数额支付价款，原告认可被告蒋全伟已经偿还其欠款1000元，所以被告蒋全伟应当再向原告偿还欠款10000元。原告徐国用请求的因向被告催要欠款造成的损失600元，无任何证据证明，对此请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋全伟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国用欠款10000元；二、驳回原告徐国用的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，原告徐国用负担20元，被告蒋全伟负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年九月八日法官助理何团书记员李文超
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21405号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街****。统一社会信用代码：914403006820372054。 投资人：候丕树。 被告候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，住所地，住所地：四川省渠县iv> 共同委托诉讼代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：魏水和，广东胜业律师事务所实习律师。 原告陈玉建诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷六十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同委托诉讼代理人黄琛、魏水和到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅停止侵犯原告享有著作权的作品61首歌曲；2、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（61案共计122000元）；3、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5338元，被告候丕树对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同答辩称：1、涉诉的音乐作品被告已经删除，原告的第一项诉讼请求不应该支持；2、无论原告主张的侵权事实是否存在，被告认为原告提出的赔偿金额都过高，理由在于：一是被告的经营地点位于深圳市原关外的平湖街道，经营条件相对较差，被告自接手经营以来也一直处于亏损中，二是原告起诉的涉诉歌曲知名度在客观上来讲是比较低的，所以在被告的经营场所中点播率非常低，三是今年受新冠肺炎疫情的影响，歌舞厅已经连续半年没有开业，根本就没有营业收入，请法庭综合考虑本案的实际情况予以公正裁决。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案61首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案61首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号魅力无限KTV，以消费的名义进入包间，对涉案61首歌曲进行点歌播放并摄像。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉61首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告深圳市魅力无限歌舞厅成立于2008年10月23日，类型个人独资企业，投资人为被告候丕树。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市魅力无限歌舞厅开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告深圳市魅力无限歌舞厅未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告深圳市魅力无限歌舞厅为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告候丕树作为投资人,在被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市魅力无限歌舞厅自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等36首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币24400元（每案400元）； 三、被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告候丕树就不足清偿部分有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十一案案件受理费合计1525元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6750号原告：刘桂荣，女，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：徐明月，自然情况不详。原告刘桂荣与被告徐明月民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂荣及其委托诉讼代理人于鹏飞到庭参加诉讼，被告徐明月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘桂荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金20万元及利息，利息自2019年8月16日起至本金全部还清之日止，本息合计21.6万元。2、依法判令被各给付原告律师费2000元。3、由被告承担本案的全部诉讼费、保全费，邮寄费等一切费用。事实与理由，被告徐明月于2019年1月3日向原告借款100000元，2019年3月19日向原告借款100000元，2019年5月8日向原告借款50000元，2019年7月6日向原告借款50000元，月息2分，经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝偿还，故具状起诉，请求如前所列，请予支持。被告徐明月未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日被告徐明月向原告刘桂荣借款200000元，被告为原告出具借据一枚，约定借款期限自2019年8月16日至2019年9月15日，月利率千分之十五整，逾期还款产生的诉讼费律师费等一切费用由借款人承担。2019年8月17日被告徐明月给付原告利息3000元，本金200000及利息被告至今未还，原告刘桂荣为主张欠款产生律师费2000元。上述事实有原告提供的借据、收条、中国银行交易流水和网上交易电子回单、电子发票及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告徐明月在原告处借款属实，有原告提供的借据、收条、中国银行交易流水和网上交易电子回单在卷佐证，被告应按约定承担还款义务。原告要求被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求按借据上约定的利率计付，被告应当自逾期之日起按月利率1.5分支付利息至借款还清之日止。原告主张的律师费系双方在借据中的约定，原告亦提供了电子发票，对原告要求支付律师费的诉讼请求本院予以支持。被告徐明月经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐明月于本判决生效后立即偿还原告刘桂荣借款人民币200000元并支付利息（自2019年9月16日起按月利率1.5分支付利息至借款还清之日止）；二、被告徐明月于本判决生效后立即给付原告刘桂荣律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元（原告已预交），由被告徐明月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 宋长飞人民陪审员 康吉红人民陪审员 胡立明 二Ｏ二Ｏ年九月十八日书记员 江 北
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3793号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董帅，男，1980年3月21日出生，汉族，现住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京必旺食品有限公司营口分公司。住所地：辽宁省营口市站**市府路**财富中心第******。负责人：郑文琦。该分公司经理。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁卓臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琬琳，系该公司员工。再审申请人董帅因与被申请人北京必旺食品有限公司营口分公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终1704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董帅申请再审称：北京必旺食品有限公司营口分公司的《奖惩管理办法》未依法制定，不能因本人签字就认定其有效。本人并未实施“拒不听从主管人员指挥、监督”的违规行为，北京必旺食品有限公司营口分公司是为了达到解除劳动合同的目的，单方加重劳动者的工作内容，恶意制造劳动者多次违反公司规章的行为，其系违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。北京必旺食品有限公司营口分公司提交意见称：本案仲裁阶段我公司已就规章制度的合法性予以说明，董帅未就此提出任何异议，我公司的规章制度经各部门主管签字并向全员下发，全体职工入职时即签署阅读回执，因此该规章制度符合民主公示程序、合法有效。铺货安排系单位行使用工自主权的合法经营行为，董帅年度内已遭两次记过惩处仍消极怠工，未能根据考勤规定申请休假，亦不存在请假事由。恳请依法驳回董帅的再审申请。本院认为，关于北京必旺食品有限公司营口分公司的《奖惩管理办法》合法性的问题。经审查，用人单位的规章制度是用人单位行使经营权和用人权的一种主要方式，北京必旺食品有限公司营口分公司提供的董帅签署规定阅读回执，证明案涉《奖惩管理办法》在双方签订劳动合同时，已对董帅予以告知，该《奖惩管理办法》的内容未违反法律、行政法规及政策的规定，不违反公序良俗，不存在明显不合理的情形，因此，该《奖惩管理办法》应属有效，可以作为用人单位用工管理的依据。关于董帅主张其未实施“拒不听从主管人员指挥、监督”的违规行为，系北京必旺食品有限公司营口分公司为了达到解除劳动合同的目的，单方加重劳动者的工作内容，恶意制造劳动者多次违反公司规章的行为，其系违法解除劳动合同的问题。经审查，董帅在工作期间，没有按照用人单位工作安排，违反公司的奖惩管理办法，在公司给予记大过惩处后仍然又做出了可以记大过惩处的行为，北京必旺食品有限公司营口分公司作为企业有用工自主权，故其依据《奖惩管理办法》的规定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，解除与董帅的劳动关系并无不当。综上，董帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董帅的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年九月十五日法官助理李华书记员杨悦