广西壮族自治区上思县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0621行初17号 原告黎毅，男，1956年10月9日出生，户籍所在地广西上思县，现住上思县。 被告上思县公安局，住所地上思县思阳镇团结西路。 法定代表人庞赋光，局长。 委托代理人梁洪涌，上思县公安局平福派出所民警。 委托代理人黄文薇，广西昊弘律师事务所律师。 原告黎毅不服被告上思县公安局作出的上公行罚决字[2019]01748号《行政处罚决定》一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月20日立案受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告黎毅，被告上思县公安局的委托代理人梁洪涌、黄文薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告上思县公安局于2019年10月18日对违法行为人黎毅作出上公行罚决字［2019］01748号《行政处罚决定书》，查明认定2019年10月15日中午12时08分，家住广西上思县公正乡的黄仕农等人一起从南宁市南宁火车站搭乘第Ｔ290列车去往北京市，计划到北京市进行非正常上访，其行为已经构成寻衅滋事，以上事实有黎毅、苏锦喜、黄仕农的供述、检查笔录、火车票及上访材料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项及第十一条第一款之规定，现决定对违法行为人黎毅处以行政拘留七日；收缴黎毅携带非法上访的材料及其从南宁站到北京西站的乘车凭证卡一张。执行方式和期限：由民警押送至上思拘留所执行拘留，期限（2019年10月18日至2019年10月25日）。 原告黎毅诉称，2019年10月15日12时08分，原告黎毅与黄有超、黄仕农、苏锦喜、邓福丽等5人乘坐南宁市至北京市列车到北京正常合法上访。2019年10月16日下午3时50分，Ｔ290列车途经河北省石家庄火车总站暂停时，上思县政府维稳工作组指使河北省石家庄火车总站派出所5名警员在没有出示任何执法手续、既无搜查令，也没有逮捕证，更没有开启执法记录仪的情况下，将原告黎毅等5名上访人生拉硬拽拖下Ｔ290列车关押到河北省石家庄火车总站派出所禁闭室，失去人身自由。当晚黎毅、黄仕农、苏锦喜等3人被押离石家庄，邓福丽和黄有超留住河北省石家庄市。2019年10月18日下午，被押回上思县的原告和苏锦喜、黄仕农被关进上思县公安局刑侦队审讯室审讯一整夜,被告上思县公安局作出上公行罚决字［2019］01748号《行政处罚决定书》，决定对原告黎毅处以行政拘留7天。原告认为，原告带着上访材料进京是正常合法上访，原告所在村集体的山林441亩被平福乡水电站水淹未得到赔偿而进京正常上访，没有违法违纪的客观事实。被告上思县公安局作出上公行罚决字［2019］01748号《行政处罚决定书》，决定对原告黎毅处以行政拘留7天；收缴原告黎毅携带正常合法上访的材料及其从上思县至南宁市的汽车票，南宁市至北京西站的乘车卡一张是违法的行政行为。被告认定原告的违法事实没有确凿的证据支撑，不符合客观事实，原告绝对没有寻衅滋事的违法行为。被告上思县公安局认定事实不清，适用法律错误。上思县拘留所在明知原告黎毅、黄仕农、苏锦喜等正常合法上访人不吸毒、不涉嫌寻衅滋事的情况下将原告和4个上访人分别行拘7日和10日。在拘留7天期间，原告和黄仕农分别被牢头狱霸侵吞每人人民币240元。上思县拘留所将原告委托保管的2040元和3600元人民币转交被拘留人员保管、支配，使牢头狱霸有机可乘侵犯原告，仅退还原告黎毅1800和黄仕农3360元。上思县拘留所欠缺原告黎毅人民币240元，欠缺黄仕农人民币240元，侵害原告的合法权益。综上所述，原告黄仕农没有“寻衅滋事”的违法客观事实，被告上思县公安局作出的上公行罚决字[2019]01748号《行政处罚决定书》认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起行政诉讼，请求法院依法判决：1、撤销广西上思县公安局作出的上公行罚决字[2019]01748号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据材料：1、光盘(录入中纪委提倡实名举报、严禁拦截正常上访群众和国家信访局关乎任何个人和组织不得干扰阻碍群众正常信访行为的相关规定)，证实被告委派维稳组搭乘飞机动车到郑州、石家庄、北京拦访截访、行拘迫害原告的违法事实；2、四川上访人员死亡和已抓获嫌犯9人启动问责，证实拦访截访违法，启动问责涉案人员遭受法律严惩的事实;3、四川岳池上访户被截访死亡在路旁和所涉11名官员被问责，证实拦访违法，涉案人员被问责追究法律责任的事实;4、国家信访局回应四川上访人员死亡事件，证明被告指派维稳工作组搭乘飞机、动车到郑州、石家庄、北京拦访截访、行拘、限制上访人人身自由违法违规的事实;5、四川上访老人死亡案件引发的思考，证明被告到郑州、石家庄堵卡拦截行拘、迫害原告，违背中央三申五令不能对上访人员“一抓了之”的违法事实;6、国家来访转办函国访（2019）233703号，证实黄有超进京上访成功，收到国家信访局接访，网上转办，原告信访活动正常合法的事实；7、国家来访转办函国访（2019）233705号，证实邓福丽进京上访成功，收到国家信访局接访，网上转办，原告信访活动正常合法的事实；8、关于平福乡六改村保骨一组《山界林权审批表》中水淹区的核查情况汇报，证实《山界林权审批表》中水淹山区的核查情况汇报；9、国土资源信访事项受理告知书，证实上国土资信受字［2019］1号受理告知书;10、国土资源信访事项延期受理告知书，证实上国土资信延字［2019］1号延期办理告知书;11、上思县自然资源局关于黎毅信访事项处理意见，证实上思县自然资源局于2019年3月26日作出《上思县自然资源局关于黎毅信访事项处理意见书》;12、上思县国土资源局关于黎毅信访事项受理告知单,证实上国土资信告字［2017］3号受理告单的内容情况;13、上思县国土资源局关于黎毅信访事项处理意见书，证实上国土资信受字［2017］7号处理意见书的内容情况;14、中通快递送市政府，证明证据清单送至防城港市信访局的事实;15、广西防城港市上思县电站淹没六改村保骨屯一组的证据清单，证实原告提交的日期为2017年3月18日;16、信访事项不再受理告知书，证实了桂访［2019］227412号《信访事项不再受理告知书》的内容情况;17、关于平福水电站征地有关问题的征求意见，证实广西平福电站项目征地地类登记表;18、平福乡政府印件与原件相符，证实山界地形图的情况;19、上信答［2015］1号，证实《上思县人民政府关于平福乡六改村保骨一组群众信访事项答复意见书》的内容情况;20、防信查字［2015］12号，证实《防城港人民政府关于黎毅等同志信访事项的复查意见》;21、信访事项复核意见书，证实了桂信核字［2015］128号《信访事项复核意见书》的内容和事实;22、向党中央国务院如实反映地方政府不依法行政损害广大人民群众切身利益腐败问题的反映，证实原告向党中央反映的事实;23、集体委托书，证实平福乡六改村保骨一组委托原告去办案的事实;24、情况汇报，证实2019年3月上思县林业局才补盖公章给原告，但是日期没有修改的事实；25、对于地方政府行政不作为情况的反映，证实原告向中央纪委反映的事实。 被告上思县公安局辩称一、上思县公安局作出的上公行罚决字［2019］01748号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分。经公安机关依法调查查明，2019年10月15日中午12时08分，家住广西上思县的黎毅、苏锦喜、黄有超和广西上思县公正乡的黄仕农等人一起从南宁市火车站搭乘Ｔ290列车去往北京市，计划到北京市进行非正常上访。原告黄仕农的行为违反了《信访条例》规定的上访人应依法逐级上访，不得以违法行为越级上访，原告的违法行为扰乱公共秩序，妨害社会管理秩序，其行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的寻衅滋事行为，以上事实有黎毅、苏锦喜、黄仕农的询问笔录、证人证言、检查笔录、火车票及上访材料等证据证实。二、上思县公安局作出的上公行罚决字［2019］01748号《行政处罚决定书》程序合法。2019年10月17日，上思县公安局平福派出所在工作中发现原告涉嫌寻衅滋事于当日作为牵头派出所受理该案，公安局民警于2019年10月17日依法将原告传唤至上思县公安局办案中心询间。得知原告黎毅要与黄仕农、苏锦喜、黄有超等人去往北京进行非正常上访。被告在依法进行调查取证后，认为原告的行为已涉嫌寻衅滋事，拟对原告进行行政处罚，告知原告将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利，在告知后于2019年10月18日作出上公行罚决字［2019］01748号《行政处罚决定书》，并依法送达给原告。被告的以上程序均符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》以及《公安机关办理行政案件程序规定》有关程序的规定，作出处罚决定程序合法。三、上思县公安局作出的行政处罚决定适用法律正确，处罚适当。在依法查明原告的违法事实、情节，上思县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定作出《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留七日，收缴原告携带非法上访的材料及上思县至南宁市的汽车票一张、南宁站至北京西站的乘车凭证卡一张，适用法律正确，处罚适当。综上所述，上思县公安局作出的涉案行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 为证明被诉行政行为的合法，被告上思县公安局向本院提供以下证据：1、受案登记表，证实案件的来源；2、传唤审批表，证实被告依法呈请办理传唤手续；3、传唤证，证实被告依法适用传唤手续；4、延长询问时限审批表，证实被告依法延长传唤时间至24小时；5、被传唤人家属通知书，证实被告依法通知被传唤人家属；6、检查笔录，证实被告对原告携带的物品依法检查；7、证据保全决定书，证实被告对证据清单中的物品依法扣押；8、证据保全清单，证实被告对清单中所列的原告携带的上访材料、车票、乘车卡依法保全；9、收缴物品清单，证实被告依法收缴原告的上访材料、火车凭证卡；10、发还清单，证实被告依法发还原告的手机、居民身份证；11、行政案件权利义务告知书，证实被告依法告知原告享有的权利；12、黎毅询问笔录，证实被告依法对原告进行询问；13、行政处罚告知笔录，证实被告依法告知原告享有的权利；14、行政处罚审批表，证实被告依法对被处罚人的处罚进行审批；15、行政处罚决定书（上公行罚决字[2019]01748号），证实被告依法对原告作出行政处罚决定;16、行政拘留家属通知书，证实被告将拘留原告依法通知原告的家属;17、行政拘留执行回执，证实被告对原告执行了拘留;18、抓获经过说明，证实办案人员的情况说明;19、提取笔录、现场检测报告、检测结论告知笔录、前科调查情况说明，证实被告对原告的尿液进行提取、检测，将检测结论告知原告，对原告的前科进行调查实;20、人口信息，证实被告对违法嫌疑人的身份进行调查。 经庭审质证，对原告提供的25份证据，被告质证意见如下：对证据1-5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述证据与本案无关；对证据6-7的真实性无异议，但认为上述证据与本案无关，且原告所证实的内容是不符合事实的，根据原告证据里面的内容，是信访局不予受理；认为证据8-25与本案无关。 对于被告上思县公安局提供的20份证据，原告质证如下：认为证据1-10不真实不合法；对证据11的真实性、合法性、关联性无异议；对证据12的真实性、合法性有异议，认为第一次2019年10月18日凌晨1：40到凌晨5点的询问笔录合法真实，但是第二次2019年10月18日凌晨11：30到11:50分的询问笔录不合法；认为证据13-19不真实不合法；对证据20的真实性、合法性、关联性无异议。 本院对上述证据认证如下：被告上思县公安局提供的20份证据内容真实，来源合法，且与本案有关，本院予以采信。原告提供的证据1-7与本案无关，本院不予采信；原告提供的证据8、13、19、20、21真实合法且与本案相关联，本院予以采信；证据9、10、11、12、14、15、16、17、18、22、24、25与本案有一定的关联，可作本案参考依据，原告提供的证据23不是原件，没有其他证据佐证，本院不予采信。 经审理查明，黎毅为上思县六改村保骨屯的村民，2004年，平福乡修建平福水电站（原“赖牙电站”），电站修建后，造成部分水田、山林被淹没，黎毅所在的上思县六改村保骨一组、谭永富、苏锦秀认为电站建成后，造成保骨一组水田4.75亩、旱地32.5亩和约300亩的山林受淹，未得到补偿，于2014年向上思县人民政府信访，上思县人民政府于2015年2月26日作出上信答［2015］1号《上思县人民政府关于平福乡六改村保骨一组群众信访事项答复意见》：（一）确认保骨一组位于平福水电站库区米高程以下赖扒垅（地名）受淹的耕地（水田）共2亩，土地承包权利人分别是保骨屯村民谭家富和苏锦秀，每户各1亩。参照《上思县人民政府关于上思至东兴和平福水电站工程建设征地拆迁补偿具体实施办法的通知》（上政发［2003］17号）和2005年3月4日岽僚村群众代表会议决议的标准予以补偿，补偿费金额合计15680元；其中谭家富：1亩（水田）×7840元/亩=7840元；苏锦秀：1亩（水田）×7840元/亩=7840元。这两户因补偿遗漏，故自征地行为发生时2005年9月12日至本答复意见书送达之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计取）也应予以补偿。（二）其他设防的旱地和山林等土地均处于平福水电站坝址水位高程146.3m以下的河道，你们未能提供属于集体所有权的权属凭据，此土地均属于国家所有，你们无权主张。黎毅等人不服该信访处理，向防城港市人民政府申请复查，防城港市人民政府于2015年7月1日作出防信查字[2015]12号《防城港市人民政府关于黎毅等同志信访事项的复查意见》：上思县人民政府作出的上信答[2015]1号《上思县人民政府关于平福乡六改村保骨一组群众信访事项答复意见》事实清楚、依据正确，符合相关政策，予以维持。黎毅等人不服该复查意见，向广西区人民政府申请复核，广西壮族自治区人民政府于2015年12月14日作出桂信核字[2015]128号《信访事项复核意见书》：复核意见为你们认为未补偿的37.25亩田地和300亩林地，经确认水淹区只有两户持有土地承包证，上思县已按照规定给予了补偿，对其他土地，你们无有效土地权属证据证实属集体所有。防城港市人民政府作出的防信查字[2015]12号《防城港市人民政府关于黎毅等同志信访事项的复查意见》认定事实清楚，依据正确，符合相关政策规定，予以维持。如你们对本复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构各其他行政机构不再受理。其后，黎毅继续向中央巡视组提交信访事项，中央第三巡视组按规定将信访事项转移上思县国土资源局受理，上思县国土资源局于2017年2月6日作出上国土资信处字[2017]7号《上思县国土资源局关于黎毅信访事项处理意见书》：经审查，你向中央第三巡视组提出的信访事项，2015年12月14日广西壮族自治区人民政府已经作出复核意见。根据《信访条例》第三十五条第三款的规定，不再受理。期间，2015年10月22日，上思县林业向上思县人民政府作出《关于平福乡六改村保骨一组中水淹区的核查情况汇报》：保骨一组的《山界林权审批表》中山名“江边岭”涉及到水淹区，表中注名“江边岭300亩，整个山齐，至沟边为界，到伯禄承止”。根据查阅历史资料以及保骨一组群众现场指认，勾画出“江边岭”的四至界线，经测算总面积为441亩。江边岭在146.3米高程下方共有三地块面积38亩（21+13.5+3.5亩），其中3.5亩与赖伍屯存在争议（详见附图）。2019年，黎毅以该核查情况汇报作为新证据向上思县信访局提出，上思县信访局转该信访事项到上思县国土资源局办理，2019年3月26日，上思县自然资源局（原上思县国土资源局）作出《上思自然资源局关于黎毅信访事项处理意见书》：经查阅有关资料，平福水电站涉及最高蓄水高程为143米，因此，库区用地范围按照143.5米高程以下至未修建水电站时常年水位线之间的土地进行测绘、调查和登记补偿。信访人提供的保骨一组的《山界林权审批表》与附图属于146.3米高程以下，对于该证据是否有效，能否作为补偿依据以及143.5米高程以下至征地时水面高程之间的面积多少，应以县林业局核定并报县人民政府批复为准。 黎毅认为平福乡修建平福乡水电站（原“赖牙电站”）淹没其所在的上思县六改村保骨一组的400多亩土地，至今未得有效赔偿，预备到北京上访。黎毅于2019年10月15日搭乘第Ｔ290列车与上思县居民苏锦喜、黎毅，上思县公正乡的居民黄仕农、上思县思阳镇的居民邓福丽从南宁去往北京市，计划到北京市国家信访局、中纪委上访。上思县的民警于2019年10月14日在工作中发现平福乡居民苏锦喜、黎毅、黄有超，会同公正乡居民黄仕农、思阳镇居民邓福丽五人购买2019年10月15日的火车票预备从南宁前往北京上访。上思县公安局、上思县政府、上思县信访局人员组成维稳工作组，2019年10月16日，维稳组工作人员在第Ｔ290列车停靠石家庄时劝原告黎毅等人按规定逐级到信访部门递交上访材料，不要到北京上访。黄仕农、苏锦喜、黎毅经劝说跟随维稳组工作人员回上思，邓福丽、黄有超未配合维稳组，购买了2019年10月17日由石家庄开往北京的火车票去北京信访。2019年10月17日，上思县公安局以苏锦喜、黎毅、黄有超、邓福丽、黄仕农于2019年10月15日从南宁市南宁火车站一起搭乘第Ｔ290列车去往北京市，准备到北京市非正常上访，涉嫌寻衅滋事为由进行立案，并于2019年10月18日传唤黎毅到上思县公安局办案中心接受询问，制作询问笔录，并通知黎毅家属，按程序对黎毅所携带随身物品进行检查，制作检查笔录，将黎毅购买2019年10月15日从南宁开往北京西站的火车票及上访材料、手机、身份证进行证据保全、拍照，收缴其携带上访材料及火车卡，对黎毅进行前科调查、尿液检验等。经调查后认定黎毅于2019年10月15日中午12时08分和家住上思县的苏锦喜、黄有超及广西上思县公正乡黄仕农等人一起从南宁市南宁火车站搭乘第Ｔ290列车去往北京市，到北京市进行非正常上访，其行为已经构成寻衅滋事。据此，被告上思县公安局拟对黎毅作出行政处罚，在作出处罚前，被告上思县公安局告知黎毅拟作出处罚的事实、理由和依据，并告知其有陈述和申辩的权利。2019年10月18日，上思县公安局对违法行为人黎毅作出上公行罚决字［2019］01748号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项及第十一条第一款之规定，现决定对违法行为人黎毅处以行政拘留七日；收缴黎毅携带非法上访的材料及其从南宁站到北京西站的乘车凭证卡一张。被告上思县公安局根据该处罚决定对黎毅进行从2019年10月18日至2019年10月25日的七日拘留。黎毅不服该上公行罚决字［2019］01748号行政处罚决定，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。 综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：被告上思县公安局作出的上公行罚决字[2019]01748号《行政处罚决定书》是否有事实依据和法律依据。 本院认为，一、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。违法行为地包括违法行为发生地和违法结果发生地。违法行为发生地，包括违法行为的实施地以及开始地、途经地、结束地等与违法行为有关的地点.......”原告居住地、户籍登记地在上思县，因此，对原告的违法行为，被告上思县公安局作为原告居住地、户籍所在地的公安机关具有对违反治安管理的行为予以行政处罚的职权。二、国务院发布的《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条第一款规定：“信访采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案中，原告黎毅认为平福乡修建“赖牙电站”淹没其所在的上思县六改村保骨一组的400多亩土地，至今未得有效赔偿，实质该情况上思县六改村保骨一组、谭永富、苏锦秀已于2014年向上思县人民政府信访，上思县人民政府也于2015年2月26日作出上信答［2015］1号《上思县人民政府关于平福乡六改村保骨一组群众信访事项答复意见》确认有谭永富、苏锦秀两亩土地符合补偿范围，经防城港市人民政府作出的防信查字［2015］12号《防城港市人民政府关于黎毅等同志信访事项的复查意见》，以及广西壮族自治区人民政府于2015年12月14日作出桂信核字［2015］128号《信访事项复核意见书》，该情况经三级政府部门答复。黎毅以《关于平福乡六改村保骨一组中水淹区的核查情况汇报》作为新证据再次向上思县信访局信访，但该证据是否有效，能否作为补偿依据暂不能确认。本院认为，黎毅所反映的修建“赖牙电站”淹没其所在的上思县六改村保骨一组的400多亩土地的情况已经上思县人民政府、防城港市人民政府、广西壮族自治区人民政等三级政府部门作出信访答复意见，在《关于平福乡六改村保骨一组中水淹区的核查情况汇报》是否有效，能否作为补偿依据暂不能确认的情况下，黎毅仍旧以同一事实和理由预备到北京上访，并非依法维权，其行为构成寻衅滋事，被告据此认定其行为属于寻衅滋事行为，认定事实有黎毅、苏锦喜、黄仕农的询问笔录、证人证言、检查笔录、火车票及上访材料等证据证实，认定事实清楚，证据确实充分。三、国务院发布的《信访条例》第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条规定：“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。”第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”原告的行为属于其他寻衅滋事行为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项及第十一条第一款之规定对原告处以拘留七日的处罚，收缴黎毅携带非法上访的材料及南宁市到北京西站的乘车卡一张，适用法律依据正确，符合法定的处罚幅度。四、被告上思县公安局作出处罚决定前依法进行了相关调查，告知了作出处罚的事实、理由和依据，告知原告享有陈述权和申辩权，符合法定程序。综上所述，上公行罚决字[2019]01748号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确，为合法的行政行为。被告上思县公安局依据该处罚决定对原告作出拘留的行政行为为合法的行政行为。原告请求撤销上公行罚决字[2019]01748号《行政处罚决定书》没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黎毅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黎毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆红作 人民陪审员  零祖昌 人民陪审员  周凤全 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  黄春燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。