广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0804民初332号原告：郑秀华，女，汉族，1947年9月24日出生，住广东省湛江市坡头区***********，公民身份号码440************661。委托诉讼代理人：钟观祥，男，汉族，1946年2月26日出生，住广东省湛江市**********，公民身份号码440************654，系社区推荐代理。委托诉讼代理人：邓观凤，男，汉族，1953年7月21日出生，住广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码440************517，系社区推荐代理。被告：黄日田，女，汉族，1967年6月12日出生，住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码408***********620。委托诉讼代理人：邹志文，系广东承诺律师事务所律师。原告郑秀华诉被告黄日田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑秀华及其委托诉讼代理人钟观祥、邓观凤，被告黄日田及其委托诉讼代理人邹志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿住院期间医药费13696.23元，护理费4160元，营养费1600元，合计19456.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日上午十时，被告带人冲到原告家准备毁损房屋，南三公安及时赶到没有造成损坏。下午6时，被告突然向原告冲过来，用力猛推，原告头部撞在顶木上，左侧膝盖跪地，晕厥过去。随后被送至南三卫生院，由于伤势过重，转至湛江市第二人民医院急诊，当日晚些时候再次转至海军四二二医院住院治疗，2017年9月5日出院。经湛江市*********鉴定为轻伤二级。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被告应赔偿原告经济损失。望判如所请。被告黄日田提交书面答辩状称：一、原告诉称没有事实依据，事件起因是原告在争议土地上施工，被告欲对其进行阻止，但被告并没有触碰到原告的身体，是原告假装倒下，本案证据及证人均不能证明原被告之间有身体接触，双方不存在殴打行为；二、原告的治疗事实与被告无关，原告受伤后随即被送至湛江市第二人民医院，经医生诊治无碍，认为不需治疗。后原告自行到四二二医院治疗与被告无关；三、《法医学人体损伤程度鉴定书》的检验资料不客观，不是第一手医疗资料，且3次诊断报告单的结果均不一致，应不能作为证据使用。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《临时医嘱单》，证明需要继续治疗；2.《湛江市南三镇卫生院医疗收费票据》（1份），证明原告昏迷时间很长必须转院；3.《广东省医疗收费票据》（3份），证明原告从南三镇卫生院转院到湛江市第二人民医院住院的事实；4.《广东省医疗收费票据》（2份），证明原告的伤势严重必须住院；5.《医生诊断证明》,证明原告需做法医鉴定且需继续留院治疗；6.《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明原告伤情为轻伤二级；7.《事故现场图片》，证明证人陈土轩、陈华贵不在现场，现场只有陈国强、陈志斌、陈马养；8.李廉秋的《证明材料》及《身份证》复印件，9.李世炎《证明材料》，11.李世珍的《证明材料》及《身份证》复印件，拟共同证明被告动手推原告，证人陈土轩、陈华贵发生事故时不在现场；10.《收据》及郑虾女的《身份证》复印件，证明住院期间护理人员为郑虾女；12.《湛江市南三卫生院诊断证明书》，证明受伤当天太晚，第二天才去南三卫生院办理手续；13.《解放军第四二二医院病情摘要》，证明需继续治疗，没钱医治才出院；14.《广东医科大学附属医院MR诊断报告单》，证明法医鉴定需要到附院做诊断；15.《申请案情调查书》，证明鉴定书原件在派出所；16.《解放军四二二医院（海滨医院）门诊病历》，证明需继续治疗；17.《湛江市第二人民医院病历》，证明病情严重需转院。被告对上述证据均有异议，认为原告系擅自转院，被告对原告在附属医院和四二二医院住院不知情，且原告的病情并没有其所述的严重；对于在场人员，公安机关已经确认陈土轩、陈华贵、陈马养均在现场；李世炎、李世珍、李廉秋3位证人未到庭接受询问，其证言不能采信。被告提供了《湛江市人民检察院申诉审查结果通知书》（湛检控申刑申审通[2019]46号）、《湛江市坡头区人民检察院不起诉决定书》（坡检诉刑不诉[2019]77号）,证明被告没有伤害原告的事实，与该侵权行为没有因果关系。根据被告申请，本院向坡头区人民检察院调取涉案刑事案件卷宗三卷，原告对坡头区人民检察院调查结果不服，被告无异议。双方有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据7与本院向坡头区人民检察院调取涉案刑事案件卷宗三卷中的其他证人证言相矛盾，虽然本院对该照片欲证明陈土轩、陈华贵、陈马养不在现场的证明力不予采信，但该照片却证明原、被告双方有争议房屋旁边有边肢体接触，以及被告欲自行拆除顶梁木却受到原告的阻拦；证据8、9、11，出具证言的证人未到庭接受询问，被告对证人所述有异议，且与本院向坡头区人民检察院调取涉案刑事案件卷宗三卷中的其他证人证言相矛盾，本院对此不予采信；证据10，出具证言的证人未到庭接受询问，原告亦未能进一步提供需要护理的证据进行佐证，本院对此不予采信。其他证据本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：2017年7月27日18时许，原告郑秀华因在坡头区南三镇新门口村集体空地处建“祖公屋”而引起被告黄日田的不满，因该地块的使用权人不明确，被告也认为该地块系其家“祖公屋”所在地，原告的建房行为严重侵害其权益，向村干部投诉并到现场阻止原告继续建房。双方因而发生口角，被告欲自行拆除原告用于支撑房屋建筑结构的顶梁木，原告进而上前阻拦，用手支撑着顶梁木。双方在互相僵持的过程中，原告因身体失衡不慎倒地而受伤。原告受伤当日被送至湛江市南三卫生院，临床诊断为“他人打伤、全身多处软组织挫伤”，发生医疗费221元；后又至湛江市第二人民医院急诊，发生医疗费1361.46元，当天再次转至湛江人民解放军第四二二医院住院接受治疗，诊断为：1.脑震荡；2.左膝外侧半月板3度损伤；3.左膝关节退行性变；4.左膝关节及髌上囊内积液；5.颈3-4、颈4-5、颈5-6、颈6-7椎间盘突出；6.多处软组织挫伤，2017年9月5日出院，住院天数40日，医疗费为12132.77元。以上医疗费合计13715.23元。另查明：原告以其受到被告推搡背后导致撞到“祖公屋”顶梁木上造成受伤，因而报警要求追究被告刑事责任。2017年9月4日，被告到湛江市公安局南三分局投案，否认自己有推倒和殴打原告的行为。经湛江市********鉴定，2017年11月2日出具粤湛公（司）鉴（活）字[2017]09022号《法医学人体损伤程度鉴定书》认定：郑秀华左膝外侧半月板后角撕裂，损伤程度为轻伤二级。公安机关遂以涉嫌故意伤害罪移送检察机关审查起诉。经审查后，湛江市坡头区人民检察院于2019年10月11日出具坡检诉刑不诉[2019]77号《不起诉决定书》，认定黄日田犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。郑秀华不服上述决定，向湛江市人民检察院申诉，2019年12月30日湛江市人民检察院作出湛检控申刑申审通[2019]46号《刑事申诉审查结果通知书》，认为：1.黄日田不承认自己有推倒和殴打到郑秀华；2.证人证言之间相互矛盾，在没有其他证据相互印证情况下，不能确定郑秀华的受伤是黄日田的伤害行为而造成；3.郑秀华三次诊断报告单检查结果不一致，故作出审查结果：无法确定郑秀华的伤情是由黄日田造成，对黄日田作不起诉决定正确，不符合立案复查条件。本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护,因侵权造成公民人身及财产权利受损的,公民有依法要求相关责任人赔偿的权利。虽然湛江市坡头区检察院作出坡检诉刑不诉[2019]77号《不起诉决定书》，湛江市人民检察院作出湛检控申刑申审通[2019]46号《刑事申诉审查结果通知书》确定对黄日田作不起诉决定，但刑事案件与民事案件的证明标准不同。刑事案件是罪与非罪的认定，要求达到对犯罪的证据已核实无误,根据证据推导出的结论准确无误,且能排除合理怀疑,遵循疑罪从无原则，而民事案件则采用高度盖然性证明标准,遵循优势证据原则,即一方当事人的证据优于其他当事人,法院采信占有优势一方的证据。本案中,从事故发生整个过程来看,原、被告因建“祖公屋”的问题已多次沟通，且其双方均无宅基地使用权证，对地块使用无法达成一致意见才引发口角，并非事出无因。原告提交的照片显示了两人的双手紧握在一起的肢体接触，在冲突过程中，被告企图拆除顶梁木，原告全力支撑顶梁木，因而原告倒地受伤。虽然原告不具备宅基地使用权证，但其是否属于违法建房行为应由执法机关进行认定、处理，被告在无宅基地使用权证的前提下，阻挠原告建房且企图自行拆除的行为，不属于民法意义上的自力救济；原告为保护财产不受损失而受伤，虽然现有证据不足以证明原告的伤害是受到被告推搡而造成，但却足以证明原告的伤害系在保护财产免受被告损害过程中造成的。故上述相关证据已经达到民事审判的证据证明标准,本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告在事发时年龄系70岁，身体各项机能不如青壮年，结合湛江人民解放军第四二二医院的住院诊断描述及刑事卷宗材料，应认为原告的伤情亦有自身原因所致。综合考虑纠纷的起因、发展及损害后果,认定原告郑秀华与被告黄日田各对事故的损害后果负50%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定各项损失的计算方法，本院确定原告经济损失如下：1.医疗费，原告请求13696.23元，未超过医疗费发票汇总金额，本院予以确认；2.护理费，原告主张按130元/天计算32天，因无相关有效医嘱及结合原告伤情实际，本院不予以确认；3.营养费，原告主张1600元过高，因无相关有效医嘱及结合原告伤情实际，本院不予以确认。原告损失因为13696.23元。因原、被告各承担50%的过错责任，故被告黄日田应赔偿原告6848.12元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告黄日田于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑秀华支付赔偿款6848.12元。二、驳回原告郑秀华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费286.41元，由被告黄日田负担100元，原告郑秀华负担186.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄国锋人民陪审员  詹田贵人民陪审员  陆观胜二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈迩丹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。