河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初231号原告：郭保军，男，1967年3月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：高文学，河南海搏律师事务所律师。被告：武汉钢铁集团物流有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区冶金大道**。法定代表人：颜克权，执行董事。委托诉讼代理人：方庆玲，该公司律师。被告：郑州建安建筑工程有限公司。。住所地：郑州市惠济区南阳路**法定代表人：孙广彦，董事长。委托诉讼代理人：钱俊伟，河南建创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝鑫，河南建创律师事务所实习律师。被告：陈银山，男，1969年8月29日出生，汉族，住郑州市中牟县。原告郭保军诉被告武汉钢铁集团物流有限公司（以下简称：武钢物流）、郑州建安建筑工程有限公司（以下简称：郑州建安）、陈银山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭保军及其委托诉讼代理人高文学，被告武钢物流的委托诉讼代理人方庆玲，郑州建安的委托诉讼代理人钱俊伟、郝鑫，被告陈银山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭保军向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑州建安立即支付所欠原告工程款1010750.93元及利息；2、被告陈银山承担连带清偿责任，并承担利息(自主张之日至实际履行完毕之日按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、被告武钢物流在未付工程款范围内承担付款义务；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，被告郑州建安与被告武钢物流签订武汉物流焦作现代综合物流园项目一期工程及倒班宿舍工程协议。后被告郑州建安于2019年3月17日与原告签订协议将工程承包给原告施工。后被告郑州建安的项目经理陈银山于2019年4月3日又与原告签订部分建筑工程施工合同，工程完工后被告没有支付给原告工程款。在本案中原告按照合同约定履行了合同义务，被告对原告承包的工程完工后都签字认可合格，但被告以各种理由拖延拒不支付原告工程款。被告武钢物流辩称，一、原告郭保军主张其为实际施工人依据不足。1、我公司作为发包方，经依法公开招标，与总包方郑州建安于2018年6月27日签订《武钢物流焦作现代综合物流园项目一期工程施工总承包合同》，2018年8月20日签订《武钢物流焦作现代综合物流园项目一期倒班宿舍工程施工总承包合同》。该两项施工总承包合同为双方真实意义表示，为有效合同。按照合同法原则，发包人在有效合同中只对合同相对人负有履行义务，对合同之外的人不负有履行义务。且《建设工程司法解释》第26条“实际施工人”规定，是为保障农民工合法权益的，不应随意扩大其适用范围，本案争议的是工程款，而非劳务分包费用，不涉及农民工利益，不应适用实际施工人制度。2、我公司及下属焦作分公司已收到涉及原告郭保军的其他两件相关合同纠纷案件：（2019）豫0803民初1287号和（2020）豫0803民初75号，该两件案件的原告胡道勤、安正志均提出其为郭保军提供焦作园区一期和倒班宿舍施工项目或劳务，与本案郭保军诉请有重复，进一步证明郭保军作为所诉工程的实际施工人依据不足。二、发包方武钢物流与总包方郑州建安之间不存在到期未付工程款，武钢物流不应承担未付工程款范围内的付款义务，不是本案适格被告。根据《一期工程总承包合同》第6.2条“工程款按进度申报审批方式支付。承包方按月实际工程进度申报进度款，业主核实工程量审批后按进度支付审批款。进度款支付的进度达到工程总费用的70%时，不再支付。工程完工，验收合格，支付总费用27%，留3%的工程总费用作为质量保证金，待质量保证期满确认无异议后，与承包方一次性结清质量保证金”。以及《倒班宿舍总承包合同》第6.2条“工程款按进度申报审批方式支付。承包方按月实际工程进度申报进度款，业主核实工程量审批后按进度支付审批款。进度款支付的进度达到工程总费用的80%时，不再支付。工程完工，验收合格，支付总费用17%，留3%的工程总费用作为质量保证金，待质量保证期满确认无异议后，与承包方一次性结清质量保证金”。根据上述合同约定，郑州建安先向武钢物流申报工程量，武钢物流对工程量进行核实，再支付相应工程款。焦作物流园区一期和倒班宿舍两项工程中，武钢物流对郑州建安申报核实的工程量对应的进度款已支付完毕，不存在到期未付工程款，武钢物流不应承担未付工程款范围内的付款义务，即不是本案适格被告。综上，原告郭保军对发包方武钢物流的主张缺乏事实依据和法律依据，请贵院查明事实，依法予以驳回。被告郑州建安辩称，案涉工程属于另案职统德、李洪军施工范围内的工程，结合原告提交的证据，签字人员系李洪军、职统德所雇的技术人员，且该工程未施工完毕，没有结算，案件的处理结果与另案职统德、李洪军有直接的关联性，为便于查明本案的施工情况和另一个案件的施工情况，被告郑州建安申请追加职统德、李洪军到庭参加诉讼，便于案件查明事实。被告陈银山辩称，我作为本项目的负责人，原告起诉工程款一案，与公司立场是一样的。土建是承包给李洪军与职统德了，在职统德、李洪军拿到足额的工程款后没有把活干完，造成本工程一直没有交工，造成郑州建安与武钢物流无法结算。我的意见是追加土建承包方李洪军、职统德为被告。郭保军请求我承担连带责任，我有意见，我是公司项目负责人、公司管理者，驳回我承担连带责任的请求。目前武钢物流还欠郑州建安工程款大约四百多万没有结算，应由武钢物流承担连带责任。原告郭保军向本院提交的证据有：1、会议纪要2份、授权委托书1份、郑州建安向中站区劳动监察大队的回复函2份，证明被告陈银山系郑州建安在涉案的工程当中的项目负责人，其行为代表郑州建安；2、建筑工程承包合同2份，证明被告陈银山代表郑州建安将武钢物流焦作现代综合物流园区一期工程、倒班宿舍工程承包给原告郭保军，并约定了相应工程的工程单价；3、王胜磊签字的证明1份、何杰出具的证明3份、中站区人民法院(2020)豫0803民初75号民事判决书一份、原告根据证明整理的工程款计算明细，证明原告实际完成的工程量，工程量经被告郑州建安的现场施工人员何杰、王胜磊的签字确认，原告完成的工程量经计算工程款为1010750.93元，应由被告承担。被告武钢物流向本院提交的证据有：一、两项工程施工总承包合同及相关代付款补充协议。（一）一期工程施工总承包合同及三份补充协议。1、2018年6月27日武钢物流和郑州建安签订的《武钢物流焦作现代综合物流园项目一期工程施工总承包合同》（7页），证明：武钢物流是发包方，郑州建安是总承包方，约定合同总价款为36095800元，工程款按进度申报审批方式支付。2、2019年1月15日签订的第一份补充协议(电缆材料采购)。（1）2019年1月9日郑州建安出具的《联系函》（1页）、（2）2019年1月15日郑州建安出具的《确认函》（1页）、（3）2019年1月15日武钢物流和郑州建安签订的《补充协议》（2页），证明：武钢物流代为采购的电缆材料金额为917425元，并确认郑州建安一期工程总费用中扣除代付采购金额及5％管理费，即共扣除963297元。3、2019年3月30日签订的第二份补充协议（场地平整）。2019年3月30日武钢物流、郑州建安和河南天丰钢结构建设有限公司签订的《焦作现代综合物流园一期工程场地平整施工项目付款协议》（1页)，证明：武钢物流代付的场地平整施工项目工程款为410000元，确认从郑州建安一期工程总费用中扣410000元。4、2019年4月4日签订的第三份补充协议（消防）。2019年3月30日武钢物流、郑州建安和郑州凌达消防工程有限公司签订的《焦作现代综合物流园一期工程消防施工项目付款协议》（1页），证明：武钢物流代付的消防施工项目工程款为1750000元，确认从郑州建安一期工程总费用中扣除1750000元。小计：根据《一期总承包合同》和三份补充协议，武钢物流与郑州建安关于焦作物流园区一期工程做最终决算后，还需扣除代付3123297元。（二）一期倒班宿舍工程施工总承包合同及一份补充协议。1、2018年8月20日签订《武钢物流焦作现代综合物流园项目期倒班宿舍工程施工总承包合同》，证明：武钢物流是发包方，郑州建安是总承包方，约定合同总价款为8448820元，工程款按进度申报审批方式支付。2、2019年5月20日签订采购付款三方协议。2019年5月20日武钢物流公司、郑州建安和平顶山盛利建设工程有限公司签订的《焦作现代综合物流园一期倒班宿舍材料采购付款协议》（2页），证明：武钢物流代付的材料款为1998110元，确认从郑州建安一期倒班宿舍工程总费用中扣除1998110元。小计：根据《一期倒班宿舍总承包合同》和一份补充协议，因倒班宿未完工，武物流与郑州建安关于焦作物流园区一期倒班宿舍工程需就实际工程量做最终决算后，还需扣除代付1998110元。二、武汉钢铁集团财务有限责任公司对账单及电子回单（14页），证明：工程量由郑州建安申报，武钢物流审批后支付进度款，根据两个工程项目申报审批金额，武钢物流已全部支付完毕，武钢物流共计支付郑州建安34051522元，其中1、一期工程支付给郑州建安的工程款为29591522元；2、一期倒班宿工程支付给郑州建安的工程款为4460000元。被告郑州建安向本院提交的证据有：中站区人民法院(2019)豫0803民初1287号民事判决书一份，证明原告郭保军所带领的农民工在一期工程、倒班宿舍工程施工过程中，所欠胡道勤劳务款67724元，1488元诉讼费，在审理本案中，应当对该部分工程款中予以扣减。被告陈银山向本院提交的证据有：2019年5月23日我与原告签订的土建尾活分包工程款支付协议一份，证明我已支付原告10万元，我们双方约定，付款后，工程完工前所有合同范围内的工人工资有乙方负责解决，与甲方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的：1、焦作市中站区人民法院（2020）豫0803民初75号民事判决书、2、焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初1287号民事判决书、3、土建尾活分包工程款支付协议、4、2018年6月27日武钢物流和郑州建安签订的《武钢物流焦作现代综合物流园项目一期工程施工总承包合同》、5、2019年1月9日郑州建安出具的《联系函》、6、2019年1月15日郑州建安出具的《确认函》、7、2019年1月15日武钢物流和郑州建安签订的《补充协议》、8、2019年3月30日武钢物流、郑州建安和河南天丰钢结构建设有限公司签订的《焦作现代综合物流园一期工程场地平整施工项目付款协议》、9、2019年3月30日武钢物流、郑州建安和郑州凌达消防工程有限公司签订的《焦作现代综合物流园一期工程消防施工项目付款协议》、10、武汉钢铁集团财务有限责任公司对账单及电子回单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1、对原告提交的会议纪要、授权委托书、郑州建安向中站劳动监察大队的回复函，能够证明陈银山在该工程中系被告郑州建安的委托代理人，该合同所产生的权利义务应由被告郑州建安承担，对该组证据本院予以采信。2、对原告提交的建筑工程承包合同、王胜磊签字的证明、何杰出具的证明，在原、被告签订的两份合同中分别约定王胜磊、何杰为被告建安公司的工程管理人员，其二人所签订的工程量确认单能够证明原告郭保军实际完成的工程量，对该组证据本院予以采信。3、对被告武钢物流提交的2018年8月20日武钢物流和郑州建安签订《武钢物流焦作现代综合物流园项目一期倒班宿舍工程施工总承包合同》、2019年5月20日武钢物流、郑州建安和平顶山盛利建设工程有限公司签订的《焦作现代综合物流园一期倒班宿舍材料采购付款协议》，以上证据双方当事人书面质证，均对证据的真实性无异议，所以本院对以上证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，被告武钢物流与被告郑州建安签订《武钢物流焦作现代综合物流园项目一期工程施工总承包合同》，约定合同价款总计36095800元，合同总价按承包内容闭口包干使用，不受市场价格变化和地勘报告影响。2018年8月20日，被告武钢物流与被告郑州建安签订《武钢物流焦作现代综合物流园项目一期倒班宿舍工程施工总承包合同》，合同价款总计8448820元，合同总价按承包内容闭口包干使用，不受市场价格变化和地勘报告影响。2019年3月17日，被告郑州建安的委托代理人陈银山与原告郭保军就武钢物流焦作现代综合物流园一期倒班宿舍外墙保温分项工程签订建筑工程承包合同，合同约定：合同单价为135元/㎡；工程款支付方式为工程完工并验收合格付总款项的95%，剩余5%工程款保修期满后支付；郑州建安施工现场施工员为王胜磊，负责工程施工管理、协调等各项工作。2019年4月3日，被告郑州建安的委托代理人陈银山与原告郭保军就武钢物流焦作现代综合物流园一期工程、武钢物流焦作现代综合物流园项目一期倒班宿舍工程相关分项工程签订建筑工程承包合同，约定了相关工程的合同单价；工程款支付方式为待工程验收合格付总款项的95%，剩余5%工程款一年后支付；郑州建安的施工现场施工员为何杰，负责项目施工管理、协调等各项工作。原告郭保军根据合同约定施工完成后，2019年5月17日经王胜磊证明，原告所完成倒班宿舍外墙保温分项工程的工程量共计2598.62㎡，单价为135元/㎡，工程款为350813.7元。2019年7月15日经何杰证明，原告所完成的屋面防水工程量为3755.22㎡，单价为38元/㎡，工程款为142698.36元；室内聚氨酯防水工程量为1120.9㎡，单价为24元/㎡，工程款为26901.6元；屋面浇筑混凝土工程量为17.8m3，根据2019年4月焦作市标准定额管理站发布的造价信息显示商砼单价为460元/m3，工程款为8188元。2019年7月19日经何杰证明，原告所完成的地板砖工程量为2198.97㎡，单价为75元/㎡，工程款为164922.75元；内墙涂料工程量为7344.02㎡，单价为11元/㎡，工程款为80784.22元；层顶工程量为3105.38㎡，单价为18元/㎡，工程款为55896.84元；倒班宿舍一层地坪工程量为1267.2㎡，单价为8元/㎡，工程款为10137.6元；购买水泥11.5吨，根据2019年4月焦作市标准定额管理站发布的造价信息显示水泥单价为450元/吨，工程款为5175元；路面散水工程量198米，单价为8元/米，工程款为1584元；路沿石工程量为850米，单价为8元/米，工程款为6800元；路灯基础12个，单价为100元/个，工程款为1200元；叉车坡道2个，单价为3000元/个，工程款为6000元；1#分拣中心打登车轿14个，单价为100元/个，工程款为1400元；清理井里面东西205个，单价为20元/个，工程款为4100元。综上，原告郭保军所完成工程量的工程款共计866602.07元。2019年5月23日，被告郑州建安的委托代理人陈银山与原告郭保军签订土建尾活分包工程款支付协议，郑州建安支付郭保军工程款100000元，郭保军保证合同内工程全部完工前不再申请工程款及其他费用，所有合同范围内的工人工资由郭保军负责解决，待工程完工验收合格结算本工程款后再申请。郑州建安依照协议约定，向原告郭保军支付了100000元工程款。另查明，被告武钢物流一期工程支付给郑州建安的工程款为29591522元，武钢物流代付工程款为3123297元，确认从郑州建安一期总工程款中扣除，现被告武钢物流欠付被告郑州建安武钢物流焦作现代综合物流园项目一期工程的工程款3380981元。本院认为，本案诉争工程为武钢物流焦作现代综合物流项目一期工程和武钢物流焦作现代综合物流园项目一期倒班宿舍工程中的部分工程。该工程的发包人为被告武钢物流，承包人为郑州建安。被告郑州建安承包该工程后，将该工程中的倒班宿舍外墙保温工程及以上两项工程的尾活分包给原告郭保军，事实存在。关于被告陈银山能否代表被告郑州建安对外签订合同问题。因陈银山在该工程中与郑州建安的关系已经被生效判决所确认，陈银山在该工程中系被告郑州建安的委托代理人，该合同所产生的权利义务应由被告郑州建安承担，双方应按照合同约定的单价结算工程价款。在原告与被告郑州建安签订的两份合同中分别约定王胜磊、何杰为被告建安公司的工程管理人员，其二人所签订的工程量确认单确认的工程量对被告郑州建安具有约束力，双方应参照该工程量确认单确认的工程量结算工程价款。根据以上单价和工程量，可以算出外墙保温合同的工程价款为350813.7元，工程尾活承包合同的工程价款为515788.37元。以上两项合计866602.07元。原告请求被告支付合同外临时增加工程的工程款，没有证据，本院不予支持。原告请求被告支付施工过程中材料损失款100000元，没有证据，本院不予支持。在施工过程中，被告郑州建安已支付原告郭保军工程款100000元，应从应付工程款中扣除。因此被告郑州建安现应付原告的工程价款为766602.07元，现原告请求被告支付该款及利息，符合有关规定，本院予以支持。对原告请求的超出部分，本院不予支持。被告郑州建安主张在其应付款项中扣除原告郭保军在一期工程、倒班宿舍工程施工过程中所欠胡道勤劳务款67724元、诉讼费1488元，因被告郑州建安不服（2019）豫0803民初1287号民事判决提起上诉，现经焦作市中级人民法院主持调解，郭保军已承担向胡道勤的付款责任，对被告郑州建安的该项请求本院不予支持。被告陈银山是被告郑州建安的委托代理人，其签订合同履行的是职务行为，原告请求被告陈银山对其承担责任，本院不予支持。关于被告武钢物流是否应当承担责任问题。被告武钢物流和郑州建安在武钢物流焦作现代综合物流园项目一期工程承包合同中约定工程总价款为36095800元，该价款为闭口包干价，不受市场价格和地勘报告影响。生效判决已确认被告武钢物流已于2018年11月4日将工程投入使用，现质保期已经届满，被告武钢物流应支付该工程的全部价款。但被告武钢物流提交的证据显示，需扣除代付款项为3123297元；一期工程支付给郑州建安的工程款为29591522元，尚欠被告郑州建安工程款3380981元未付。现原告请求被告武钢物流在欠付工程款范围内承担责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：（2020）被告郑州建安建筑工程有限公司于本判决生效之日其十日内支付原告郭保军工程款766602.07元及利息（利息以766602.07元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；（2020）被告武汉钢铁集团物流有限公司在欠付被告郑州建安建筑工程有限公司武钢物流焦作现代综合物流园项目一期工程的工程款3380981元范围内对原告郭保军承担责任；（2020）驳回原告郭保军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费13900元，由被告郑州建安建筑工程有限公司负担11467元，原告郭保军负担2433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  白立新人民陪审员  李建设人民陪审员  岳向东二〇二〇年九月二十三日书 记 员  孙国花