湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初1570号 原告：刘春妹，女。 委托诉讼代理人：任闻博，男。 被告:杨革华，男。 委托诉讼代理人：肖文涛，湖南九子龙律师事务所律师。 被告：吕波平，男。 第三人：刘国仁，男。 委托诉讼代理人：唐武艳，女。 原告刘春妹与被告杨革华、吕波平、第三人刘国仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春妹及其委托诉讼代理人任闻博到庭参加诉讼，被告杨革华及其委托诉讼代理人肖文涛到庭参加诉讼，被告吕波平到庭参加诉讼，第三人刘国仁及其诉讼代理人唐武艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春妹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及第三人共同偿还原告借款本金270000元及利息93000元（利息从2017年10月10日起算至2020年5月9日止，以后的偿还完毕时另计），合计363000元；2、案件受理费由二被告及第三人承担。事实与理由如下：被告杨革华与第三人刘国仁共同多次向原告借款，2017年10月9日经结算，被告杨革华与第三人刘国仁向原告出具了一份300000元的借条，借条写明月利息3000元整，同年10月13日，刘国仁与吕波平签订了一份乔麦冲开采点股份转让协议，刘国仁将自己合作股份转让给吕波平，与杨革华共同借款由杨革华、吕波平偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院公正判决。 杨革华辩称，本案借款实际发生时间是2014年10月29日，借款发生后，被告杨革华和刘国仁按月息3分的约定每月支付了9000元的利息，直到2017年10月9日，共向原告支付了35个月利息315000元，由于月息3分太高，双方于2017年10月9日进行了结算，将月息降为1分，并重新写了借条，重写借条后，被告杨革华又支付给原告143000元，被告杨革华总计向原告支付了458000元。原告的借款来源于银行贷款，月息3分转借给被告，根据法律规定，本案的民间借贷合同无效，被告杨革华无需向原告支付利息，只需返还原告借款本金即可，被告杨革华与刘国仁已向原告支付458000元，扣除应返还的本金300000元，多支付了158000元，故被告杨革华已偿还本案全部借款，原告的诉请理应驳回。 被告吕波平辩称，吕波平与本案无关，不需要承担任何责任，请法院驳回原告对被告吕波平的诉讼请求。 第三人刘国仁述称，借款与刘国仁无关，转让股份给吕波平时，借款由吕波平承担。 当事人围绕其诉请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告刘春妹向本院提交了如下证据：1、借条二份；2、转款记录。被告杨革华、第三人刘国仁对原告提供的二份证据的真实性不表异议，本院予以采信，并在卷佐证。被告吕波平认为与其无关，不予质证。被告杨革华向本院提交了如下证据：1、永州市零陵区人民法院民事审判笔录；2、银行交易明细清单三份；3、银行交易明细清单5份、收条一份；4、永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初253号民事判决书一份。原告对被告杨革华提交的1、2、3、4号证据的真实性不表异议，本院予以采信。被告吕波平没有提交证据。第三人刘国仁向本院提交了一份转让协议，原告对第三人的转让协议不予认可，债务转让原告没签字，不予认可。被告杨革华、吕波平对第三人刘国仁提供的证据认为与本案无关联。对第三人刘国仁提交的证据本院认定如下：第三人提交的转让协议，债务转让需经债权同意，原告当庭表示不同意债务转让，且该协议是矿山采点转让协议，是另一法律关系，与本案无关联，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告以房屋做抵押从银行贷款300000元，于2014年10月29日借给被告杨革华、第三人刘国仁，被告杨革华、第三人刘国仁出具借条给原告：今借刘春妹现金300000元是实，每月底付利息9000元，五年之内还清，不影响房产利益，如影响后果由杨革华、刘国仁负责。至2017年10月9日前，被告杨革华支付原告利息75000元。2017年10月9日，被告杨革华、第三人刘国仁重新出具借条给原告：今借到刘春妹以门面住房做抵押从南津渡支行贷款300000元，月息3000元，以前借条作废。至2020年1月18日，被告杨革华共支付原告143000元。尔后原告多次催收未果，故诉之本院，要求依法判处。另，在庭审中，原告认可2019年10月30日被告杨革华支付的30000元是支付本金。 本院认为，原告刘春妹与被告杨革华、第三人刘国仁之间的借贷，是自然人之间的借贷，不违反法律规定，受法律保护，原告刘春妹要求其归还借款本金，本院予以支持。被告杨革华辩称，至2017年10月9日，已支付原告利息315000元，但被告杨革华未提供支付利息315000元的证据，仅提供了支付75000元利息的证据，故本院不予采信被告杨革华支付了原告利息315000元的抗辩意见。被告杨革华还辩称，原告套取了金融机构信贷资金300000元高利转贷给借款人杨革华，借款合同无效。本案原告是以房屋做抵押从银行贷款300000元，不是银行信贷300000元，故对被告杨革华此抗辩意见，本院不予采纳。对原告要求利息从2017年10月10日起算至2020年5月9日止，以后的偿还完毕时另计，原告要求被告杨革华、第三人刘国仁支付2020年5月9日后的利息表述不清，本案计息至2020年5月9日，被告杨革华2019年10月30日支付原告30000元本金，故利息应为90900元（300000×1%×24个月+270000×1%×7个月），被告杨革华2017年10月9日至2020年5月9日，已支付原告113000元利息，多支付原告利息22100元（113000-90900），故对原告要求被告杨革华、第三人刘国仁偿还利息的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回，本案被告杨革华、第三人刘国仁应偿还原告本金247900元（270000-22100）。被告吕波平没有在借条上签字，原告不认可第三人刘国仁将债务转让给被告吕波平，因此，吕波平与本案无关联，故对原告要求被告吕波平偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告杨革华、第三人刘国仁自本判决生效之日起三日内偿还原告刘春妹借款本金247900元； 二、驳回原告刘春妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6745元，由原告刘春妹负担2139元，由被告杨革华、第三人刘国仁负担4606元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  魏再永 人民陪审员  李树凤 人民陪审员  谷 艳 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  贺文韬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。