河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1551号上诉人（一审原告）：许昌市联建房屋拆迁有限公司。法定代表人：吕凤霞，任公司经理。委托诉讼代理人：姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：许昌市祥和社区管理委员会。法定代表人：王永利，任该社区管委会主任。委托诉讼代理人：李苏敬，河南曜民律师事务所律师。上诉人许昌市联建房屋拆迁有限公司因与被上诉人许昌市祥和社区管理委员会合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人许昌市联建房屋拆迁有限公司的上诉请求：一、依法撤销一审民事判决,改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或将本案发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决未查明上诉人为被上诉人提供服务的实际期限为2017年4月6日至2018年1月中旬,仅认定双方签订的《聘请专项政策顾问合同》约定的三个月,与事实不符。2017年4日6日,双方签订《聘请专项政策顾问合同》,上诉人为保证棚户区改造项目的顺利推进,项目启动前期需做大量、繁琐的合同中约定的工作。合同对服务期限的约定为“暂定三个月”,也就是说根据实际情况,上诉人需要长时间、多次反复的开展如向被拆迁户进行宣传、讲解国家及许昌市棚户区改造的相关政策;进行入户调查,多次召开听证会、讲解房屋征收政策并起草、印刷宣传资料等工作。一审中上诉人提供的《许昌市祥合社区棚户区改造房屋征收政策释义》,于2017年11月6日定稿,而此宣传册的执笔人正是上诉人公司的顾问郭许庆(本案上诉人一审委托代理人),一审中被上诉人提供的(2017)53号会议纪要也印证一个事实:上诉人实际提供服务的期限远远超过合同约定的三个月,后来因非上诉人因素项目停止,上诉人才停止服务工作,实际履约期限为2017年4月6日至2018年1月中旬棚户区改造项目停止。三、上诉人的文印费2万元及用工费12.6万元应依法得到支持。在上诉人开展工作过程中,印刷1000册宣传资料及组织安排21名工作人员协助开展房屋征收工作,工资标准每人每月3000元,工作期限2个月,均是基于当时实际工作需要根据被上诉人负责人魏某要求进行,并承诺事后一并结算,上诉人已经如约履行。因拆迁工作的特殊性,在上诉人工作人员履行合同过程中,随时面临人身安全风险,祥和社区部分群众多次围攻上诉人工作人员、冲击群众大会,公安机关数次出警处置,该事实祥和社区广大职工和住户众所周知,此两项费用应依法得到支持。且被上诉人对上诉人向其发出的《催要书》各项费用,并未提出异议。四、一审判决以证人魏某未到庭接受质询为由不采信其证言属程序错误。原告在申请一审法院立案之时,已向一审法院提交申请证人出庭申请书,然而,本案一审法院定于2020年5月11日开庭,但一审法院却在2020年5月7日才向证人下发出庭通知,而证人当时在福建省核电小区,因路途遥远,购买往返车票困难,且受新冠疫情影响加之证人所居住核电小区的特殊性,无法按时出庭,且上诉人就这一情况已和法庭沟通,法庭明确表示因特殊情况证人不出庭不影响证言效力,否则,上诉人一审肯定会申请延期审理等待证人出庭。且证人也在其书面证言中对其不能按期出庭作证的客观原因予以说明,根据《中华人民共和国民诉法》第七十三条第(二)、(三)款之规定,且魏某是本案合同甲方的法定代表人,也是合同的签订人,其参与了整个棚户区改造项目的过程,清楚知道本案合同的实际履行情况,其证言具有客观性、真实性、和本案有直接关联性,证人魏某的证言有利于清楚查明本案事实,应予以采信。另本案还存在因认定事实错误导致适用法律错误,程序违法等问题,现上诉人依法提起上诉,望二审法院依法查明事实,支持上诉人的上诉请求.被上诉人许昌市祥和社区管理委员会辩称：上诉人与被上诉人之间签订的合同应当认定为无效合同。合同并没有实际履行，被上诉人没有付款义务。被上诉人许昌市联建房屋拆迁有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付服务费10.98万元；2、被告支付文印费2万元；3、被告支付用工费12.6万元；4、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年4月6日，原、被告签订聘请专项政策顾问合同，被告聘请原告担任祥和社区棚户区改造项目房屋征收工作专项政策顾问，聘请期限暂定为三个月，自2017年4月6日至2017年7月6日，每月服务费12000元。由于其他原因，许昌市祥和社区棚户区改造项目没有实施，被告以此理由拒绝向原告交纳相关费用，原告遂向本院提起诉讼。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订聘请专项政策顾问合同是双方的真实意思表示，双方应当按照合同的约定履行义务。双方签订的签订聘请专项政策顾问合同，由于其他原因没有实际实施，但原告为此已履行了相关义务，被告应当按照双方约定的聘请期限三个月向原告支付相关费用。原告主张的其他费用没有在合同中约定，也没有按合同第三条约定的三个月后续签合同，被告对此也不予认可，故对原告主张的其他费用该院不予支持。被告辩称原告提供的证据不能达到其证明目的，因双方签订了合同真实有效，对被告的辩称意见该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告许昌市祥和社区管理委员会于本判决生效后十日内向原告许昌市联建房屋拆迁有限公司支付服务费36000元。二、驳回原告许昌市联建房屋拆迁有限公司的其他诉讼请求。二审期间，许昌市联建房屋拆迁有限公司拆迁有限公司提供证据三组：第一组为现场开展工作照片8张，拟证明双方当事人签订《聘请专项政策顾问合同》后，上诉人根据祥和社区的要求进行了大量政策宣传、人员培训、实地调查摸底工作；第二组为邮件发送截图5张、购买方为郭许庆的河南增值税电子普通发票两张，拟证明双方当事人签订合同后，上诉人工作人员郭许庆根据祥和社区的要求对各种文书、资料的起草、撰写工作，并通过本人手机号邮箱发送至魏某的邮箱；第三组证据为欠条一份、许昌金彩虹图文数码快印有限公司营业执照、许昌魏都富印特图文快印中心营业执照复印件各一份，拟证明上诉人根据棚户区改造宣传工作需要，根据祥和社区要求，委托刘彩虹印刷宣传手册支付20000元的事实。另上诉人申请证人魏某出庭作证，证明上诉人实际履行时间不只三个月，期满后没有续签合同，因工作繁杂，被上诉人没有支付上诉人费用，被上诉人承诺上诉人的工作进展到一定阶段后双方当事人协商后据实结算相关费用。被上诉人许昌市祥和社区管理委员会质证后认为：第一组证据的照片，照片的形成时羊无法证明，与本案是否有关联性也无法证实，另外拍摄祥和小区里边老百姓的照片无法证实上诉人的证明目的，并且该组照片也无法证实上诉人工作人员参与其中。第二组证据，邮件的截图，这个真实性有异议，是上诉人单方制作的网页的截图，另外该截图也无法证实发件人和收件人的具体信息，更不显示邮件内容，不能达到上诉人的上诉目的，该发票只能证明郭许庆拥有电信的号码，不能证实邮件发件人的身份。第三组证据真实性有异议，如果是欠条应当由文印中心保管，如果是文印中心要作证的话应当有法定代表人的签字或者出具证明人的签字，单位出具证据还应该有单位出具的身份信息以及法定代表人的身份证明。该份证明不能证明这个文印中心印发的印刷制品与祥和社区棚户改造有关。本案属于合同纠纷，合同价款约定明确，在履行合同期间所产生的费用本身就是履行合同的成本不应当重复主张。魏某的证言不属于新证据，一审时候已经出示过证人证言，二审不应当再采纳。证人证言前后矛盾，先说合同到期后按照原合同继续履行，又说根据工作据实结算，这是前后矛盾不可信。这个宣传页在一审的时候就不予采信了，宣传页与合同没有关联性。一审已经认定宣传页不是上诉人印刷的，出示欠条的时间，文印费已经包含在合同之内了，不应该重复主张。在一审时，被上诉人提供有一份红头文件，证明祥和社区棚户改造指挥部成立于2018年8月19日，与魏某说的情况不符，这个成立时间远在于合同之后。被上诉人在庭审过程中申请证人宋某出庭作证，证明双方当事人的协议没有兑现，当时上诉人公司没有履行合同所以不应当支付费用。被上诉人开会时，提过说上诉人没有履行合同，可以不付费用。魏某同意不支付法律服务费用，并由他向上诉人协商。一千册宣传册，在被上诉人传达室放着没有发放，定多少钱谁印的，被上诉人都不知道也没有发放。被上诉人单位5000元以上的费用都要开会决定。上诉人质证后认为：对上诉人印刷交付被上诉人一千册宣传资料予以认可，对其他事实不予认可。证人不是本案合同的签订人也不是具体实施负责人员，对合同的实际履行情况并不清楚，并且其证言均是听说，不应当予以采信。本院经审查后，认为：第一组证据的照片，无法确定具体的拍摄地点，也无法核实宣传人员的身份及宣传内容，本院不予采信；第二组证据，不显示邮件的具体内容，本院不予采信；第三组证据，能够证明宣传手册的印制费用为20000元，但不足以证明宣传手册的费用是否应由被上诉人负担。证人魏某的证言称合同期满后没有续签，上诉人按照之前的合同内容继续履行相应义务，根据工作量据实结算，但工作量的多少、据实结算的费用标准均没有相关证据予以佐证。另证人宋某的证言，当庭陈述称魏某同意不支付法律务费用与魏某的证言亦存在矛盾之处，本院对魏某及宋某证言中关于合同履行情况及费用如何支付情况的内容均不予采信。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，涉案合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同条款全面履行自己的义务。上诉人主张已按照合同约定履行相关合同义务至2018年1月中旬，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。一审判决认定被上诉人按照合同约定的聘请期限三个月向上诉人支付相关服务费用并无不当。上诉人提出的宣传手册费用、用工费用在合同中均没有约定，亦无其他证据能够证明该相关费用应由被上诉人支付，且双方当事人亦没有按照合同约定在三个月后续签合同，被上诉人对宣传手册费用、用工费用亦不予认可，故，上诉人提出的宣传手册费用、用工费用的主张因未能提供充足证据予以佐证，本院不予支持。一审判决并无不当。综上所述，上诉人许昌市联建房屋拆迁有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费5137元由上诉人许昌市联建房屋拆迁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年九月十一日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口