wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5537号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：张夏，女，汉族，北京京燃北变能源科技有限公司员工。被告：马利，女，1955年3月29日出生，住北京市延庆区。原告北京京燃北变能源科技有限公司（以下简称京燃北变公司）与被告马利供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京燃北变公司的委托诉讼代理人张夏，被告马利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京燃北变公司向本院提出诉讼请求：1.要求马利给付2019年冬季供暖费2200.2元；2.要求马利给付滞纳金59.17元。事实和理由：自2017年起，京燃北变公司为马利位于北京市延庆区××镇××室提供冬季供暖服务，其房屋建筑面积73.34平方米，该年度收费标准为每平方米30元。马利欠付2019年度采暖费2200.2元未付。京燃北变公司多次催要未果，故此诉至法院，要求马利给付上述供暖费及滞纳金。马利辩称，我欠交2019年度供暖费属实。2019年冬季，我没有在家里居住，2019年12月份，我回家发现温度只有12度，维修人员说是我家没有封闭阳台造成的。我认为供暖温度不达标，故此只同意交纳供暖费2000元。本院经审理认定事实如下：自2017年起，京燃北变公司为北京市延庆区××镇××厂小区提供冬季供暖服务。马利居住在××镇××室，该房屋建筑面积73.34平方米。2019年度的供暖费按建筑面积每平方米30元。京燃北变公司为马利提供了冬季供暖服务。马利未按规定交纳该年度的冬季供暖费2200.2元。本院认为，京燃北变公司为马利提供供暖服务，马利也接受京燃北变公司的供暖服务，双方形成了供用热力合同法律关系，该供用热力合同未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。京燃北变公司向马利提供了供暖服务，马利应当履行交纳供暖费义务。京燃北变公司要求马利给付供暖费2200.2元，符合法律规定，本院应予支持。马利提出供暖期间其家中温度不达标，京燃北变公司否认，马利未提供相应证据予以证明，故对其辩解，本院不予采信。京燃北变公司要求支付滞纳金的诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、马利给付北京京燃北变能源科技有限公司2019年度供暖费2200.2元（于本判决生效后七日内给付）；二、驳回北京京燃北变能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由马利负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  康峰二〇二〇年九月十六日书记员  范佳
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2607号 原告：刘风岩，男，1947年10月8日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路**。 负责人：刘艳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史新芳，山东法之名律师事务所律师。 原告刘风岩与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘风岩委托诉讼代理人李彬、被告保险公司委托诉讼代理人史新芳到庭参加诉讼。庭前，原告刘风岩申请撤回对陈庆峰的起诉，经审查符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。 原告刘风岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月5日6时35分许，陈庆峰驾驶鲁Ｍ5××××号小型轿车沿古城乡村道由西向东行驶至事故地点时，与由南向北刘风岩驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘风岩受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，陈庆峰承担事故的全部责任，刘风岩无事故责任。陈庆峰的车辆登记车主系其本人，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，双方因理赔事宜未达成一致意见。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告保险公司辩称，在无法定及约定免赔事由情形下，对原告因交通事故造成的合理合法的损失，我公司进行赔付。对鉴定费、评估费、诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月5日6时35分许，陈庆峰驾驶鲁Ｍ5××××号小型轿车沿无棣县古城乡村道由西向东行驶至大觉寺西十字路口时，与由南向北刘风岩驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘风岩受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，陈庆峰承担事故的全部责任，刘风岩无事故责任。 鲁Ｍ5××××号车辆在保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 原告刘风岩受伤后住院治疗35天，支付医疗费23696.01元。根据原告刘风岩申请，经本院委托山东金剑司法鉴定中心济南分所对其伤情进行鉴定，2020年7月15日作出鉴定意见为:1、被鉴定人刘风岩因交通事故致伤，构成十级伤残；2、被鉴定人刘风岩受伤后，护理期限为60日，其中住院期间护理2人，出院后1人护理。原告刘风岩支付鉴定费2100元。 原告刘风岩住院期间由其儿子刘玉生及儿媳曹守霞护理，院外由刘玉生护理。护理人员刘玉生系个体工商户，经营无棣县得利超市，从事批发零售业，曹守霞系农村居民。 本院认为，陈庆峰驾驶鲁Ｍ5××××号小型轿车与刘风岩驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告刘风岩受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，陈庆峰负事故的全部责任，有无棣县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。原告刘风岩就其损失，请求赔偿应予支持。 陈庆峰驾驶鲁Ｍ5××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险。故对原告刘风岩的损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按陈庆峰所负事故责任予以赔偿。 原告刘风岩主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费，应予支持；主张的伤残赔偿金应为33863.2元（42329元×8年×10%）；主张的交通费，综合案情酌定300元。被告保险公司辩称，对诉讼费、鉴定费不予承担，于法无据，不予支持。 综上，原告刘风岩的损失为：医疗费23696.01元、住院期间伙食补助费1750元（50元×35天）、护理费12803.3元（35天×82.42+60天×165.31元）、伤残赔偿金33863.2元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2100元，共计75512.51元，由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告刘风岩损失75512.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由原告刘风岩负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 战 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员 甄延玲 附： 1、提起上诉时，在山东省法院电子诉讼服务平台网上立案，并缴纳上诉费、递交纸质上诉状及相关材料。 2、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在本判决生效后，将赔偿款及案件受理费汇入中国建设银行无棣支行原告刘风岩的6217××××4492账户。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3120号申请执行人纪勤尚，男，1953年1月4日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人纪家佼，男，1963年10月31日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人纪勤尚与被执行人纪家佼民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2751号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执3120号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年九月二十七日书 记 员  慕宗科
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初196号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人赵凯强，男，1991年9月3日生，汉族，初中文化，户籍地贵州省贵阳市南明区，住贵州省贵阳市观山湖区。曾因犯盗窃罪于2017年8月19日被刑事拘留，2017年9月1日取保候审，于2018年3月27日被贵州省贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。现因本案从2020年4月9日至2020年4月22日被行政拘留，于2020年4月22日被刑事拘留，2020年4月29日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。指定辩护人哈洪颖，贵州新瑞林阳律师事务所律师，执业证号15201200921344955。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人赵凯强犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月10日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉。被告人赵凯强及其辩护人哈洪颖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控及经本院审理查明，2020年4月8日14时许，被告人赵凯强在贵阳市观山湖区喀斯特广场杰艾特健身中心上班，上班时发现被害人张某手机正在充电，趁张某在健身中心上课之机，赵凯强将其手机放在裤包内带出健身中心，并放到其电动车的坐垫之下进行藏匿。经鉴定，该手机价值人民币3579元。另查明，公安机关在被告人赵凯强的电瓶车内查获被害人张某被盗的手机，且已发还张某；张某对赵凯强表示谅解。上述事实，公诉机关提供了户籍信息、到案经过、前科材料等书证，证人王某、李某的证言，被害人张某的陈述，被告人赵凯强的供述与辩解，鉴定意见等证据证实。上述证据具有客观真实性、关联性、合法性，证据之间相互印证，形成证据锁链，且经庭审举证、质证。本院对上述事实及证据依法予以认定。公诉机关认为，被告人赵凯强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金。被告人于2018年3月7日被贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，本次犯罪在其缓刑考验期内，依法应撤销缓刑考验期。被告人赵凯强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿签署认罪认罚具结书。其辩护人提出如下辩护意见：被告人归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚；被告人与被害人系同事关系，协助公安机关退还赃物，犯罪情节轻微；被告人孩子年幼，妻子没有稳定收入，被告人真诚悔过，考虑其家庭困难情况。建议对其从轻处罚，建议对其免于刑事处罚。本院认为，被告人赵凯强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵凯强到案后如实犯罪事实，是坦白；自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。赵凯强因犯盗窃罪于2018年3月27日被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提对被告人免于刑事处罚的辩护意见，经查，被告人赵凯强系缓刑考验期又犯盗窃罪，其主观恶性较大。因此，对辩护人所提的上述意见，本院不予采纳。其他辩护意见有理，本院予以采纳。综上，根据被告人赵凯强的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……；”、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵凯强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元；撤销缓刑，数罪并罚，总和刑期三年八个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月22日起至2023年9月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 惠艳琳人民陪审员颜晓燕人民陪审员 郑    道    刚二〇二〇年九月十七日书 记 员 曲    晓    夏
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1276号申请执行人：泰安银行股份有限公司泰西支行,住所地泰安市岱岳区泰山大街西首岱岳区政府对过信德彩世界。被执行人：公跃华，男，汉族，1983年10月18日出生，住泰山区。申请执行人泰安银行股份有限公司泰西支行与被执行人公跃华借款合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2020年1月13日作出的（2019）鲁0911民初7761号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人泰安银行股份有限公司泰西支行于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2020年6月10日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人在收到执行手续7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2020年8月26日对被执行人公跃华采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人公跃华名下的银行存款，车辆、证券、房地产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产.2020年8月25日通过全国网络查控系统再次提起查询,查询了被执行人公跃华名下的保险、车辆、证券、房地产登记信息和银行存款信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月16日查询了被执行人公跃华名下公积金账户，皆未查询到信息。上述执行情况及信息，本院于2020年7月12日通过谈话方式告知了申请执行人泰安银行股份有限公司泰西支行，并要求其提供财产线索，申请执行人无线索可提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杜敏芝二〇二〇年九月十七日书记员  韩文悦
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4536号原告：山西崇康房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区汾东北路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：苏俊秀，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘小荣，男，1991年10月4日出生，汉族，该公司综合部文员，住山西省石楼县曹家垣乡徐家沟村**，身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨晓根，男，1970年6月16日出生，汉族，该公司副总经理，住，住山西省太原市杏花岭区羊市街**2单**份号码：×××。被告：原琨，男，1966年12月26日出生，汉族，住太原市，住太原市：×××。委托诉讼代理人：柴鹏，山西晋一律师事务所律师。原告山西山西崇康房地产开发有限公司诉被告原琨不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告诉称：一、依法判令被告向原告返还不当得利50505.05元；二、依法判令被告以50505.05元为基准，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年12月21日起至实际支付之日的利息（暂计算至2020年7月16日的利息为3765.08元）；三、依法判令本案诉讼费、委托律师代理费由被告承担，合计54270.13元。事实与理由：2007年原被告签订《人民币借款合同》，借款190000元，后因原告财务困难，未按时支付借款，被告向太原市小店区法院提起诉讼，2018年11月29日作出（2018）晋0105民初4698号民事判决书，判决原告向被告支付61997元，并于2019年4月29如作出（2019）晋0105执2122号民事裁定书，裁定提取、扣留、冻结原告银行存款。2019年8月13日太原市小店区人民法院作出（2019）晋0105执2122号结案通知书，确认强制执行到位14548元，原告已经代扣代缴税款50505.05元。之后被告提出执行异议，小店区人民法院经审理作出（2019）晋0105执异63号执行裁定书，按照（2018）晋0105民初4698号民事判决书确定的金额61997进行执行，并强制扣划原告缴纳的税款及延期支付的利息。被告在收到上述款项后向法院出具了结案说明，表示其已经收到了法院强制执行的款项，根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条第六款及第九条，《中华人民共和国税收征收管理法》第三十条第二款规定，原告因代被告缴纳利息所得税50505.05而遭受经济损失，被告无合法依据而因此获益，且两者之间存在因果关系，构成不当得利，故诉至法院，望判如所请。本院认为，依法纳税是公民和企业的法定义务，公民、法人的应缴税款均由税务机关依法征缴。纳税主体、纳税税种、征收标准、征收数额均是税务机关依法征税的范畴。本案中，在税务机关未依法确定涉案借款利息的纳税主体、税种、征收标准、征收数额以及是否准许原告代被告缴纳前，原告以“不当得利纠纷”诉至法院，不属于人民法院的受理范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、的规定裁定如下：驳回原告山西崇康房地产开发有限公司的起诉。案件受理费578元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹丽欣 二〇二〇年九月一日书记员 安 靖
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初13209号原告：重庆叄零叄文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区烟雨路**国瑞中心****，统一社会信用代码91500108MA5UABKG6H。法定代表人：杨翠容。被告：李敬全，男，1989年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆叄零叄文化传播有限公司诉被告李敬全劳动争议纠纷一案中，原告重庆叄零叄文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆叄零叄文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告重庆叄零叄文化传播有限公司负担，本院决定予以免收。审 判 员 罗远西二〇二〇年九月三日法官助理 黄宇谦书 记 员 周 敏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10141号上诉人（原审原告）：长沙市芙蓉区同欣建筑器材租赁部，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道西龙村兴隆组黄小山私房。经营者：曹忠明。委托诉讼代理人：丰晓茜，湖南木枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江璐，女，1969年11月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原审被告：李亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人长沙市芙蓉区同欣建筑器材租赁部与被上诉人江璐、原审被告李亮建筑设备租赁合同纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初2288号民事判决；二、本案发回长沙市芙蓉区人民法院重审。上诉人长沙市芙蓉区同欣建筑器材租赁部预交的二审案件受理费4516元，予以退回。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  程 婧二〇二〇年九月十日书记员  刘 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10781号原告：北京方嘉彩色印刷有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街****。法定代表人：虞明，董事长。委托诉讼代理人：宁延昌，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律服务工作者。被告：王义，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告北京方嘉彩色印刷有限责任公司（以下简称方嘉公司）与被告王义股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告方嘉公司的委托诉讼代理人宁延昌到庭参加了诉讼，被告王义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方嘉公司向本院提出诉讼请求：1、王义支付方嘉公司租房押金3000元；2、王义支付方嘉公司诉讼费50元、公告费560元；3、王义加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、王义承担本案诉讼费。事实和理由：2009年12月8日，原告与北京誉城恒远房地产经纪有限公司签订房屋租赁合同，誉城恒远公司将北京市海淀区交大路48号3号楼4门102号租给原告，租期为2009年12月10日至2011年6月1日，租金每月3000元，押金3000元，2011年5月25日合同未到期时，双方商定租期顺延一年，自2011年6月2日至2012年6月1日，租金上调为每月3400元，押金不变，2012年5月30日，原告提前将房屋交给了誉城恒远公司，但租房押金经原告多次催要一直未退还，故原告提起诉讼，经审理北京市西城区人民法院作出（2012）西民初字第23270号民事判决书，判决生效后，原告申请执行，但誉城恒远公司于2013年10月16日被市场监督管理局吊销。按相关规定，公司债务可以追究股东责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法予以解决。被告王义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2013年1月10日，北京市西城区人民法院作出（2012）西民初字第23270号民事判决书，判决结果如下：本判决生效后七日内，被告北京誉城恒远房地产经纪有限公司退还原告北京方嘉彩色印刷有限责任公司房屋押金三千元，并支付自二〇一二年七月十一日起至实际给付之日至的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告北京誉城恒远房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费五十元及公告费二百六十元，由被告北京誉城恒远房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。判决生效后，北京誉城恒远房地产经纪有限公司未在规定期限内履行还款义务，方嘉公司向北京市西城区人民法院申请强制执行，因北京誉城恒远房地产经纪有限公司没有可供执行的财产，执行程序终结。北京誉城恒远房地产经纪有限公司成立于2009年11月2日，注册资本为100万元，北京誉城恒远房地产经纪有限公司的股东为王义，王义持股比例100%并担任公司法定代表人。2013年10月16日，北京市工商行政管理局西城分局对北京誉城恒远房地产经纪有限公司作出行政处罚决定书，吊销北京誉城恒远房地产经纪有限公司营业执照。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司被依法吊销营业执照的，公司解散；第一百八十三条规定，公司因被依法吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；有限责任公司的清算组由股东组成。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，北京誉城恒远房地产经纪有限公司于2013年10月16日被吊销企业法人营业执照，王义作为公司股东、法定代表人，未按照法律规定组成清算组及时进行清算，属于怠于履行法定清算义务。综合以上因素，王义怠于履行清算义务，造成方嘉公司的债权难以实现，应当对北京誉城恒远房地产经纪有限公司在（2012）西民初字第23270号民事判决书中应当承担的还款义务承担连带清偿责任。王义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王义对北京誉城恒远房地产经纪有限公司在（2012）西民初字第23270号民事判决书中应承担的还款义务承担连带清偿责任。案件受理费25元，由王义负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二〇年九月三日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3054号原告：吴立宝，男，1970年5月27日出生，住哈尔滨市道外区。被告：崔广元，男，1964年10月11日出生，住黑龙江省宾县。被告：张玉莲，女，1958年12月14日出生，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告吴立宝与被告崔广元、张玉莲侵权责任纠纷一案中，本院在审理期间，原告吴立宝于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴立宝的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴立宝撤回起诉。案件受理费680元（原告吴立宝已预付），减半收取340元，由原告吴立宝负担。审判员  赵双双二〇二〇年九月二十三日书记员  张 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14561号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：莫健时，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告莫健时金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告莫健时经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170725001484号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月25日发放贷款300000元，被告从2019年8月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月11日，被告尚欠原告借款本金113176.37元、利息(含罚息)18714.52元、复利1590.25元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金113176.37元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月11日利息（含罚息）18714.52元，复利1590.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告莫健时于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金113176.37元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月11日，利息（含罚息）为18714.52元，复利为1590.25元；自2020年8月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告莫健时于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，减半收取计1381元，由被告莫健时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月一日书记员  梁颖祺
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初1318号原告：殷毅，女，1993年11月3日出生，土家族，重庆人黔江区人，住重庆人黔江区***********。公民身份号码：500************063。委托诉讼代理人：傅远林，重庆山都律师事务所律师。被告：黄国栋，男，1983年4月25日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县**************。公民身份号码：441************019。原告殷毅与被告黄国栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行了审理。原告殷毅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告返还货款182330元，资金占用期间利息3373元（以182330元为本金，按年利率6%计，从2020年2月10日至2020年5月31日，实际应利随本清。）2.判令被告承担本案受理费及保全费。事实和理由：2017年原告去广州出差通过同事认识了被告，双方加了微信成为微信好友，但直至2019年年底一直没有经济来往，也没有联系。2020年1月底，因疫情爆发，口罩需求量大增，原告从正规途径无法买到口罩。此时，原告通过微信朋友圈得知被告有大批量口罩可批发，遂通过微信及打手机电话等方式与被告联系。起初，被告称有3200个国产口罩，2.5元/个，10000个进口口罩，2.85元/个，须一次性购买，合计36500元。原告于2020年2月3日通过微信转账向被告转账20000元、通过支付宝向被告转账10000元、同年2月4日通过微信向被告转账6500元，以上合计向被告黄国栋转账36500元。2月4日，被告联系原告称有一次性独立口罩20000个，3.1元/个，合计62000元，付款后发货。原告丈夫周伟峰于同年2月5日通过支付宝向被告支付30000元，同年2月6日通过支付宝向被告支付32000元，共向被告黄国栋付款62000元。同日，被告还称有保卫康N95口罩5000个，16.76元/个，合计83830元，并建议原告找朋友拼单。原告之后于当天至2月9日通过微信、支付宝方式分多次共转账83830元给被告。从2月3日至2月9日，原告为购买口罩转账支付了182330元给被告。期间，被告于2月6日告诉原告第一批订购的13200个口罩已经通过顺丰快递发货，并提供了快递单号，但原告按该单号一直无法查询，2月13日，原告通过顺丰快递客服了解到该单号是假的，被告并未向原告发货，此后多次催告被告发货，但被告均已各种理由搪塞。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中,被告多次向原告表示其有大量口罩可以出售，但在收取原告大额货款后并未按约定提供口罩给原告，并提供虚假快递单号给原告谎称已经发货，被告的行为具有诈骗犯罪的嫌疑，故本案不属经济纠纷案件,应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。综上,依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下:驳回原告殷毅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 黄文坚二〇二〇年九月十五日法官助理 黄小凤书 记 员 陈昌世附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执759号之五 申请执行人解正国，男，1987年8月8日出生，住广西象州县。 申请执行人解琼娜，女，1986年8月8日出生，住广西象州县。 申请人委托代理人卢业欢，男，象州县法律事务中心。 被执行人郭立平，女，1979年12月3日出生，住广西象州县。 申请执行人解正国、解琼娜依据已发生法律效力的（2020）桂1322民初136号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月22日以（2020）桂1322执759号案立案执行，执行标的为履行偿还借款本金100000.0元，并从2020年6月4日起按每日万分之一点七五支付迟延履行期间债务利息。负担案件受理费1150.0元，财产保全费1020.0元执行费1400.0元。 执行中，本院于2020年1月17日作出（2020）桂1322执保4号裁定书裁定对备案登记为被执行人郭立平所有，位于象州县的**商品房（建筑面积145.63平方米，为预告登记房产，桂（2017）象州县不动产证明第××号）进行了查封；于2020年7月30日作出（2020）桂1322执759号之一执行裁定书裁定对被执行人郭立平在财付通支付科技有限公司账户上资金进行了冻结；于2020年7月30日作出（2020）桂1322执759号之二执行裁定书裁定对被执行人郭立平在中国建设银行账户上存款进行了冻结；于2020年8月3日作出（2020）桂1322执759号之三执行裁定书裁定对登记为被执行人郭立平所有的牌号为桂Ｇ×××××福田牌汽车一辆（车辆识别号××××）和牌号为桂Ｇ×××××别克牌汽车一辆（车辆识别号××××）进行了查封；于2020年8月21日作出（2020）桂1322执759号之四执行裁定书裁定对备案登记为被执行人郭立平所有位于象州县的一套商品房（建筑面积145.63平方米，为预告登记房产，桂（2017）象州县不动产证明第××号）进行依法拍卖。 2020年9月17日，申请执行人解正国、解琼娜与被执行人郭立平及被执行人郭立平的执行保证人肖**达成了“执行保证及和解协议”：由被执行人郭立平的执行保证人肖**于2020年9月起，每月月底归还给申请人20000元，保证于2021年1月31日前还清借款100000元。如逾期不履行，申请人可重新申请执行，并可直接执行保证人肖**的财产或对保证人肖**采取其他强制执行措施。为此，申请执行人解正国、解琼娜向本院提出书面申请要求撤回对本案的执行申请。 本院认为，执行中双方达成了和解，保证人提供执行保证后，申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回对本案的执行，系其真实意思表示，亦是其依法处分自己的合法权益，撤回执行申请没有损害国家和他人利益，没有违反国家法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结申请执行人解正国、解琼娜与被执行人郭立平民间借贷纠纷的（2020）桂1322执759号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄泰钧 审判员  林起强 审判员  覃柳平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄 兰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）、申请人撤销申请的； （二）、据以执行的法律文书被撤销的； （三）、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）、追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）、人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执恢441号 申请执行人：曾素婷，女,汉族,1971年11月20日生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人：曾素芳，女，汉族，1964年7月29日生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人：曾素文，女，汉族，1966年10月9日生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人：曾建国，男，汉族，1970年12月20日出，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：何红宇，女,1966年8月17日生，香港居民。 关于申请执行人曾素婷、曾素芳、曾素文、曾建国与被执行人何红宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民一初字第2292号民事判决书、（2019）粤1302民初4155号民事判决书和惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终298号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人在本判决生效之日起七日内向申请执行人偿还借款本金120000元及利息。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，权利人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除从（2018）粤1302执恢478号案转入89933.13元外，无其他财产可供执行财产。现该案款扣除执行费1700元后，剩余案款88233.13元已平均分配给申请执行人曾素婷、曾素芳、曾素文、曾建国。 三、本院已对被执行人何红宇发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的以上执行情况，财产调查措施，被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述所支付的执行款，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2020）粤1302执恢441号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  马 君 二〇二〇年九月九日 执行员  罗 军 书记员  汤婉利
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1778号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执2603号 季苏红、杨桂林、林永媚、杨柳春： 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民初4771号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币400000元及利息，被执行人为季苏红、杨桂林、林永媚、杨柳春。在本院执行过程中，本案被执行人已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执2603号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇二〇年九月十六日
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执612号之八 申请执行人：周丽演,女,1982年3月18日生,汉族,住浙江省丽水市莲都区。 被执行人:孙旗红,男,1989年3月22日生,汉族,住安徽省旌德县。 本院在执行周丽演与孙旗红买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙旗红银行账户51×××02的银行存款1050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月十五日 书记员  汪 群
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执恢32号之五申请执行人:仪征市新城建设工程有限公司威海分公司，住所地山东省威海经济技术开发区海滨南路**。被执行人:威海志诚房地产开发有限公司，住所地山，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区西钦村村委会办公楼**v>本院在执行申请执行人仪征市新城建设工程有限公司威海分公司与被执行人威海志诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，以（2016）鲁10执228号之十二执行裁定书查封被执行人威海志诚房地产开发有限公司名下位于威海市环翠区花园中路等16套不动产。首次执行（2016）鲁10执228号案件裁定终结本次执行程序后，本院现已以（2019）鲁10执恢32号立案再次恢复执行，并通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人威海志诚房地产开发有限公司名下位于威海市环翠区花园中路不动产。在2020年9月21日第一次网络司法拍卖中，买受人郑荣会以975000元的最高价竞得该涉案不动产，且已于2020年9月27日向本院交清全部拍卖款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、威海市环翠区花园中路不动产归买受人郑荣会（身份证号码：）所有，上述不动产的所有权自本裁定送达买受人郑荣会时起转移；二、解除本院（2016）鲁10执228号之十二执行裁定书对上述涉案不动产的查封；三、在条件具备时，买受人郑荣会可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，财产过户的税费由买受人郑荣会与被执行人威海志诚房地产开发有限公司依法各自承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年九月二十七日法官助理付成书记员王苗苗
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初1453号原告：原×，现住孝义市。被告：田×，现住孝义市。原告原×与被告田×不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年9月23日以不能提供被告准确送达地址为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原×撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原×承担。审判员 王 红二〇二〇年九月二十三日（法官助理 张辉辉书记员 杨雅俊
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初3379号 原告：云南保山金鸡建筑工程有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道象山路**。 统一社会信用代码：91530502218931529J。 法定代表人：杨如仁，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐涛，云南凌云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：朱绍坤，云南凌云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：云南安邦建筑工程有限公司。住。住所地：保山市隆阳区永昌街道办事处五里亭路南侧/div> 法定代表人：杨立法。 被告：杨立法，男，1973年11月25日出生，汉族，住保山市隆阳区。 被告：李玫，女，1971年10月11日出生，汉族，住保山市隆阳区。 原告云南保山金鸡建筑工程有限公司（以下简称金鸡公司）诉被告云南安邦建筑工程有限公司（以下简称安邦公司）、杨立法、李玫民间借贷纠纷一案，于2020年6月29日立案受理后，于2020年8月6日适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐涛、朱绍坤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鸡公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令第一、第二被告向原告支付自2017年5月5日至2018年10月23日的借款利息551187元；2.请求判令第三被告对第一、第二被告的上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令三被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费、保全担保费。事实与理由：在2016年至2018年期间，第一被告因资金周转需要，曾向原告多次借款。2017年5月4日，原告与第一被告签订《借款合同书》约定第一被告向原告借款200万元，借款期限为三个月，借款利息为月利率3分。第三被告就第一被告的上述借款出具了担保书承担担保义务。借款合同签订后，原告于2017年5月5日向第二被告账户支付了借款本金1542500元。但第一被告并未向原告支付2017年5月5日至2018年10月23日的借款利息。根据原被告双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，第一被告应当按照年利率24%的标准向原告支付2017年5月5日至2018年10月23日期间的借款利息。同时，第二被告作为第一被告的法定代表人，本案实际借款用于第二被告个人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”之规定，第二被告应当与第一被告共同承担责任。另外，第三被告作为第一被告所负债务的担保人，应著当对第一被告所欠原告的借款利息承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年至2018年期间，被告安邦公司因资金周转曾向原告借款。2016年3月25日，被告安邦公司向原告借款150万元，并出具《借据》一份，借款期限为自2016年3月25日至2016年5月25日，借款利息为月利率1.5分，到期还本付息。借款到期后因被告安邦公司未能还本付息，被告杨立法于2016年6月26日向原告再次出具《借条》，确认向原告借到人民币150万元，并承诺于2016年10月26日归还借款，借款利息为月利率3分。后被告安邦公司于2017年2月6日向原告归还了借款本金150万元。2017年5月5日，被告安邦公司向原告借款200万元，并将2016年3月25日至2017年2月6日及该次借款第一个月利息6万元计入借款本金，2017年5月5日向被告安邦公司实际支付154.25万元。但确认了借款本金200万元。2018年10月23日，被告安邦公司与原告就2017年5月5日至2018年10月23日所签原告借款本息与原告进行结算并向原告出具借条，确认原告借款本金合计300万元。2020年2月27日，原告提起诉讼要求被告偿还300万元借款及自2018年10月23日起的借款利息。该案经本院审理作出（2020）云0502民初835号民事判决书。判决载明：“一、由被告云南安邦建筑工程有限公司归还原告云南保山金鸡建筑工程有限公司借款本金154.25万元及支付自2018年10月23日起至借款本金154.25万元还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告李玫对被告云南安邦建筑工程有限公司的上述借款本息承担连带责任；三、驳回原告云南保山金鸡建筑工程有限公司的其他诉讼请求。” 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，虽原告通过增加被告，客观上造成前诉与后诉当事人不一致的形式表现。但，本案案涉借款系被告安邦公司作为借款人，被告李玫作为担保人。被告杨立法虽在借条中签字确认债务，但并不能当然推定为其以个人名义借款的意思表示，且本案案涉借款的最初出具借条系被告安邦公司出具，且借款亦转账支付至被告安邦公司账户。被告杨立法签字其实质是履行法定代表人职责的表现。由此，被告杨立法并不能成为本案适格被告。对于是否构成重复起诉的判断标准，应当适用实质性审查标准。即本案审理涉及的利息，已经在本院受理的（2020）云0502民初835号案件中，作为后期借款本金进行过相应主张。经过审理未予认定。实质上，上述案件已经将本案审理内容作了处理。如本案继续审理并作出裁判，实质上否定了前述案件的裁判结果。为此，本院认为，该案属重复诉讼，应予驳回。 被告安邦公司、杨立法、李玫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定。裁定如下： 驳回云南保山金鸡建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  孔佛军 二〇二〇年九月十九日 书记员  李 珊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8392号原告梁某，男，1960年4月20日出生，汉族，公民身份号码×××。原告程某1，男，1967年12月7日出生，汉族，公民身份号码×××。原告程某2，男，1957年5月1日出生，汉族，公民身份号码×××。被告吕某，男，42岁，汉族，河北省邯郸市临漳县人。原告梁某、程某1、程某2与被告吕某劳务合同纠纷一案。原告梁某、程某1、程某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁某、程某1、程某2撤回起诉处理。审判员  王晓磊二〇二〇年九月十四日书记员  李香玲
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣07民终3367号上诉人（一审起诉人）：蔡慧，女，1987年10月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人（一审起诉人）：叶某1，女，2012年10月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。法定代理人：叶某4（叶某1父亲），住江西省赣州市经济技术开发区。上诉人（一审起诉人）：叶某2，女，2011年4月18日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。上诉人（一审起诉人）：叶某3，男，2013年8月15日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。以上二上诉人的法定代理人：叶某5（叶某2、叶某3父亲），住江西省赣州经济技术开发区。以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：申德萍，广东华商（赣州）律师事务所律师。以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：邹庆红，广东华商（赣州）律师事务所律师。上诉人蔡慧、叶某1、叶某2、叶某3因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791民初1742号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蔡慧、叶某1、叶某2、叶某3上诉请求：1.撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791民初1742号民事裁定；2.请求依法裁定一审法院立案审理本案；3.本案诉讼费由江西省赣州经济技术开发区湖边镇社前村村民小组承担。事实和理由：江西省赣州经济技术开发区湖边镇社前村村民小组已在2015年2月5日通过村民小组会议依照法定程序作出了土地征收补偿费的分配方案，上诉人在此之前已经具备了该村民小组的集体经济组织成员资格，但上诉人并未分配到相应份额的土地征收补偿费，据此，本案属于法院的受案范围，应当依法予以立案受理。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理，第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，案涉土地补偿款的分配方案已于2015年2月5日经村民小组会议讨论通过，四上诉人对其应当分配的份额提起诉讼，系因承包地征收补偿费用分配引起的纠纷，属于农村土地承包纠纷案件的受理范围。对于上诉人在一审起诉状中的诉讼请求应否支持的问题，则属于实体审理范畴。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定对蔡慧、叶某1、叶某2、叶某3的起诉不予受理，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791民初1742号民事裁定；二、本案指令江西省赣州经济技术开发区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡碧华审 判 员  朱志梅审 判 员  李 婷二〇二〇年九月二十九日法官助理顾芸菲代理书记员  葛 彦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4528号原告：曾某，男，汉族，1971年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区********，公民身号码441************017。被告：高某，男，汉族，1963年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区********，公民身份号码440************053。被告：黄某，男，汉族，1970年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码440************033。原告曾某诉被告高某、黄某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告曾某、被告高某到庭参加了诉讼；被告黄某经本院公告，期满后无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月1日，被告衣柜厂因资金周转需要，向原告借款100000元人民币，并出具借条二份。然而，还款日期到起后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由和借口不肯偿还借款。现诉讼请法院判决被告偿还原告85800元和7400元利息，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款85800元及7400元利息；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、《借款凭证》；4、《转账凭证》。被告高某辩称：对原告起诉的事实、理由以及诉求无异议。被告高某没有提供证据。被告黄某无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证所举的证据以及本案事实全部真实合法，如有虚假愿意承担一切法律责任，并补充陈述称：两被告分别在2019年4月、5月归还了本金16666元，利息2400元，尚欠借款本金83334元，现我方相应变更诉讼请求为只要求两被告归还借款本金83334元，其余的不再追究。被告高某表示对原告起诉的事实及提供的证据无异议。被告黄某已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告黄某放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷行为是合法有效的。原告变更后的诉求合法有理，本院予以支持。被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某、黄某应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金83334元给原告曾某；二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。本案受理费2130元，由原告曾某负担225元，被告高某、黄某负担1905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁永权人民陪审员  李雪娴人民陪审员  林振超二〇二〇年九月二十九日法官 助理  扶颖颖书 记 员  谭玺印
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14341号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里******。法定代表人：樊位灵，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：白永华，男，出生年月不详，汉族，住北京市北京经济技术开发区。本院在审理原告北京东润明珠物业管理有限责任公司与被告白永华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，进行正常审理，因诉讼主体有误，北京东润明珠物业管理有限责任公司向本院申请撤诉。本院认为：当事人有撤诉的权利，经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许北京东润明珠物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员 胡建明二〇二〇年九月二十二日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5025号原告：北京市密云区新城子镇巴各庄股份经济合作社，地址北京市密云区新城子镇巴各庄村。法定代表人：王长印，理事长。委托诉讼代理人：王建军，男，1978年10月16日出生，汉族，密云区新城子镇巴各庄村支委、村委，住北京市密云区。委托诉讼代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。被告：单福贵，男，1940年7月23日出生，汉族，住址北京市密云区。委托诉讼代理人：李书英（单福贵之儿媳），1964年10月30日出生，汉族，住址北京市密云区。原告北京市密云区新城子镇巴各庄股份经济合作社（以下简称巴各庄合作社）与被告单福贵合同纠纷一案。本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告巴各庄合作社的委托诉讼代理人王建军、司思，被告单福贵的委托诉讼代理人李书英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴各庄合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付土地承包费8070.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包原告1.16亩土地种植苹果树，合同约定承包期限40年，自1998年1月1日至2037年12月31日止，每年土地承包费为302.5元每亩，自1998年至今被告一直未支付承包费，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。单福贵辩称：1998年与原告签订《农村集体土地承包合同书》属实，但不同意原告的诉讼请求。当初不要果树地的人是不愿意交钱，我们当初要果树地是同意交钱的，但是国家政策好，2003年免收农民种地的费用了，巴各庄村也召开了村民代表会议，一致通过不收钱了，换了四界村干部都没要过承包费。没要果树地的人鼓动村里跟我们要钱，2018年时起诉过我们，法院让回去召开村民代表会议，结果多数代表都不同意收费，村里又撤诉了。没要果树地的人口粮田是先挑的好地，我们分的口粮田是次地，所以我不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：1997年，巴各庄合作社为了增加村民收入，决定在本村发展苹果产业，将全村的土地分为口粮田和苹果树地。全村共有七个村民小组，口粮田和苹果树地均按人口平均分配。其他六个小组的口粮田和苹果树地均已正常分配完毕，只有被告所在的良西小组发生了争议，有部分村民听说苹果树从2003年到2017年要向合作社交纳部分费用，便提出只要口粮田不要苹果树地。村干部提出，发展苹果产业是村里制定的方案，县里面给予了资金支持，如果良西小队没有人愿意承包苹果树地，可以让其他小组的村民来承包。单福贵等十六户村民为了土地不被其他小组村民承包，才同意承包苹果树地。没要苹果树地的部分村民优先分配了口粮田。1998年1月1日，巴各庄合作社与单福贵签订《农村集体土地承包合同书》一份，约定：二、承包经营方式及用途：个人承包、统一规划、个人开发、分户经营、栽植苹果树、种粮；四、承包期限：自1998年1月1日起至2037年12月31日止，承包期共40年；合同还对双方的权利、义务、合同期满资产处理办法、不可抗力处理办法等进行了约定。合同第十二条约定：1.承包方共承包土地5.83亩，其中口粮田4.67亩，按规定西洼栽植苹果1.16亩；2.本合同未涉及到的问题，按照村支部、村委会、村经济合作社1997年9月25日制定的《巴各庄村建设红富士实施方案》的有关规定执行；3.税金（1）承包方所承包的土地上栽植果树所征收的果产税，由承包费中提取。（2）口粮田地上栽植果树所征收的果产税由乙方承担。合同附表中对2003年至2017年交纳农林税和村提留进行了约定。签订完土地承包合同后，单福贵自己购买苹果树苗，在承包的苹果树地上栽植了苹果树并进行管理。1998年至2002年因苹果树小没有产量，巴各庄合作社未收承包费，但口粮田费用均已交纳。2003年，根据国务院政策，取消全国农民种地的费用。2004年9月15日，巴各庄合作社与单福贵签订《补充协议》一份，约定：1.原家庭承包合同中约定缴纳承包费的，根据《北京市税费改革试点方案》，改为依法缴纳农业税及农业税附加。2.原家庭承包合同约定的以下条款不再执行：（1）甲方（发包方）有权按时足额收取承包费；（2）乙方（承包方）必需在规定时间内足额上交承包费；（3）逾期不缴纳承包费的，变更或解除承包合同；（4）不按期缴纳承包费的，承包方应缴纳违约金或滞纳金；（5）原合同中约定的以上四项类似的条款不再执行。3.已进行土地流转的，《土地流转合同》，根据承包合同的变更进行相应的变更。4.《补充协议》附于原《承包合同》后，《补充协议》份数应与原承包合同份数一致。自2003年至今，巴各庄合作社更换过四任法定代表人，从未向原告收取过承包费。2018年7月21日，巴各庄合作社召开村民代表会议，对良西生产队产业田是否收取非家庭承包地承包费进行表决，表决结果：同意收费的五人，不同意收费的十九人。上述事实，有《农村集体土地承包合同书》《补充协议》、与原村干部的谈话笔录、密云县政府文件、2018年7月21日村民代表表决结果及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案争议的焦点为双方在签订《农村集体土地承包合同书》后，国务院颁布实施了免收农民种地费用的政策，该政策的适用范围如何认定？根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一项的规定，按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利。1997年巴各庄合作社为发展本村经济，带动村民脱贫致富，决定将全村土地分为口粮田和栽植苹果树地，并将口粮田和苹果树地在村民中平均分配，因良西小队部分村民为免交承包苹果树地的费用自愿放弃承包苹果树地，只承包了口粮田，并且优先挑选了口粮田的位置和地块，已经享受到了部分的优惠政策。承包苹果树地的村民自己购买树苗并栽植管理，其取得收益也符合各尽所能按劳分配的原则。国务院的政策是给予全国农民的福利，当然包括家庭承包的村民。巴各庄合作社自2004年与村民签订《补充协议》后既没有收取村民的任何费用，且2018年经过村民代表表决，多数代表均不同意收取良西小队承包苹果树地的费用。故对巴各庄合作社要求被告给付2003年至2020年土地承包费的诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回北京市密云区新城子镇巴各庄股份经济合作社的诉讼请求。案件受理费二十五元，由北京市密云区新城子镇巴各庄股份经济合作社负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张俊杰二〇二〇年九月二十一日法官助理 韩丽丽书 记 员 果清鑫
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1045号上诉人（原审原告）：呼伦贝尔市天信经贸实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区天信小区**楼。法定代表人：张卓，经理。被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔建筑安装工程集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区加格达奇路**。法定代表人：王景山，董事长。上诉人呼伦贝尔市天信经贸实业有限责任公司因与被上诉人呼伦贝尔建筑安装工程集团有限责任公司追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在本案审理期间，杜某申请参加本案诉讼，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1309号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院重审。上诉人呼伦贝尔市天信经贸实业有限责任公司预交的二审案件受理费24604.56元予以退回。审判长 布 仁审判员 李洪波审判员 印 帅二〇二〇年九月四日书记员 柏 莹附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初10303号之一申请人：即墨市龙山机械铸造厂，住所地青岛市即墨区龙山街道大留村，统一社会信用代码。负责人：周遵积，经理。被申请人：青岛金瑞通达机械模具厂，住所地青岛市即墨区龙山街道办事处东南贡村村西，统一社会信用代码。负责人：高全。被申请人：高全，男，1972年1月11日生，汉族，住即墨区。本院受理的申请人即墨市龙山机械铸造厂诉申请人青岛金瑞通达机械模具厂等买卖合同纠纷一案，在审理过程中，申请人要求保全被申请人名下147433元财产，申请人对此提供相应财产担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛金瑞通达机械模具厂、高全银行存款人民币147433元或查封其同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 雨二〇二〇年九月十三日书记员 李林娜
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2564号申请执行人：赵先国，男，1971年4月15日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：李杨，九隆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人赵先国与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特188号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7159号原告：御木（北京）家具有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：钟平，经理。委托诉讼代理人：付长安，北京市荣博律师事务所律师。被告：北京暖心阁酒店管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**1018-1。法定代表人：赵雪冰。被告：张辉，男，1975年4月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告御木（北京）家具有限公司（以下简称御木公司）与被告北京暖心阁酒店管理有限公司（以下简称暖心阁公司）、张辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告御木公司的委托诉讼代理人付长安到庭参加了诉讼。被告暖心阁公司、张辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御木公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告暖心阁公司支付拖欠的货款275000元及利息（以275000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月1日至实际付清之日止）；2.判令被告张辉对被告暖心阁公司所欠上述货款承担连带赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月12日，双方签订了《家具定制合同》，约定暖心阁公司在我处定制一批家具，以供暖心阁四合院酒店使用，家具制作期40天，具体数量、尺寸、颜色按附件执行，单价由双方在附件上签字确认执行，货款分批支付，第一份合同签订履行后，双方又签订了第二份《家具定制合同》内容除定做期限、货款最后支付期限外基本同第一份合同约定。合同签订后我方依约将家具送到了北京市东城区南锣鼓巷交道口114号的暖心阁四合院酒店当场验收，后随被告分别于2016年5月29日、8月3日在送货单上签字确认，并在第二份送货单上注明，两份合同货款总价款为765000元，期间已支付货款490000元，尚欠货款275000元。我方多次向对方提出支出剩余货款要求，但对方以各种理由推脱，2017年3月18日由张辉向我方出具欠条一张，再次明确二被告尚欠我方货款275000元的事实。被告暖心阁公司、张辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月，御木公司（供方、甲方）与暖心阁公司（需方、乙方）签订《家具定制合同》。该合同约定，乙方在甲方处定制一批家具，含双人床、单人床、架子床等；甲方承诺所有家具工期50天，按预付款支付之日起算；订单内容确认无误后，乙方须支付甲方总价30%款项作为预付款，发货前需乙方到厂验收后，乙方支付甲方30%货款，货到现场后15天内，乙方支付甲方20%，剩余款乙方在15天内支付完毕；双方还约定了其他内容。2016年4月12日，双方又签订一份《家具定制合同》，张小辉在乙方处签字，并加盖有暖心阁公司公章。2016年5月29日，张小辉在《2016.5.21送货单》签字确认。2016年8月3日，张小辉、钟平在《暖心阁定购家具汇总》签字，写明：“实际最后支付765000元—390000（已付），下欠365000-100000=275000”字样。2017年3月18日，张辉出具《欠条》。该《欠条》载明：“今欠钟平货款275000元（贰拾柒万伍仟元整），于2017年8月份偿还完毕，以转账记录为准。”庭审中，御木公司陈述，张小辉即张辉，张辉系该公司实际经营人。另查，张辉原系暖心阁公司法定代表人，该公司于2012年4月23日将法定代表人变更为赵雪冰。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，暖心阁公司、张辉经本院合法传唤，无正当理由到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的承揽合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。御木公司按约定交付工作成果后，暖心阁公司应当支付报酬。现暖心阁公司未按约定时间支付货款，应当承担违约责任，故御木公司主张暖心阁公司支付货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张辉以个人名义向御木公司出具欠条，构成债的加入，故张辉应当一并承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京暖心阁酒店管理有限公司、张辉于本判决生效后七日内支付原告御木（北京）家具有限公司报酬275000元；二、被告北京暖心阁酒店管理有限公司、张辉于本判决生效后七日内支付原告御木（北京）家具有限公司自2017年9月1日起至2019年8月19日的利息25695.55元，并支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息（以275000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告北京暖心阁酒店管理有限公司、张辉负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2713元，由被告北京暖心阁酒店管理有限公司、张辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 佘亚妮二〇二〇年九月二十一日法官助理 玄红莲书 记 员 戴萍萍
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执913号 申请执行人张红波,女,1978年05月30日出生,住所地浙江省武义县。 被执行人谢丽青,女,1989年12月22日出生,住所地浙江省武义县。 关于申请执行人张红波与被执行人谢丽青民间借贷纠纷一案，申请执行人张红波于2020年6月4日向本院申请执行，立案标的50000元，执行费650元。目前被执行人均未履行。 本院立案后，于2020年06月04日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人谢丽青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人谢丽青有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人谢丽青有车牌号为浙ＧＦ××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人谢丽青有其他可供执行的财产。申请执行人张红波向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人谢丽青采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人谢丽青目前无财产可供执行，申请执行人张红波亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执913号案终结本次执行程序。申请执行人张红波今后若发现被执行人谢丽青有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 硕
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审377号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人黄跃保，男，1963年2月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）901号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根卫片检查发现被申请人黄跃保涉嫌未经有权机关批准，擅自占用水头镇文斗村土地建设的线索，于2018年8月8日进行立案调查。经查：被申请人自2008年5月份起，未经有权机关批准，擅自占用水头镇文斗村基本农田（水田）、一般耕地（水田）建成三层砖混结构厝一幢，非法占地总面积为201.1平方米（合0.30亩），实际建筑占地面积为155.4平方米（合0.23亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年9月28日作出南国土资〔2018〕行处（卫）901号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在水头镇文斗村用于建住宅的土地，面积201.1平方米（合0.30亩），具体四至为：东至黄启瑞，西至空地，南至空地，北至黄彬娜厝；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积155.4平方米（合0.23亩）。并于2018年10月1日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年12月11日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2019年2月22日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人黄跃保非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积155.4平方米（合0.23亩）]，并交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月15日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《水头镇关于文斗村黄跃保司法强制执行社会稳定风险评估报告》《水头镇人民政府关于黄跃保非法占地行政处罚强制执行预案》《水头镇人民政府关于黄跃保非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）901号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人黄跃保未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市水头镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）901号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人黄跃保非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积155.4平方米（合0.23亩）]强制执行，并交由南安市水头镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)晋0925执101号申请执行人：杨某某,男性,1946年11月15日出生,住宁武县凤凰镇水草沟。被执行人：杨某某，男性,1990年7月16日生，居民身份证号码1422271***********，汉族，住宁武县凤凰镇水草沟。。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人某某借款合同纠纷一案中，经我院立案执行现已执行到位14000元其余部分双方达成和解协议，年底结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋0925执101号案件中对被执行人杨某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜德文审判员  宗彦东审判员  侯增寿二〇二〇年九月二十二日(院印)书记员  王子锐
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2634号申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行。住所地:保山市隆阳区永昌街道保岫东路**。统一社会信用代码：91530500918922703B。负责人：徐定峰，该行行长。委托代理人：杨晓佳，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人刘建萍，女，1974年7月15日生，汉族，住保山市隆阳区。关于中国银行股份有限公司保山市分行与刘建萍信用卡纠纷执行一案，本院于2020年2月14日作出的（2019）云0502民初5723号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人刘建萍履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人告刘建萍归还原告中国银行股份有限公司保山市分行截止2019年8月19日的信用卡账单本金27982.43元、利息2212.25元、费用3610.25元，合计33804.93元；2019年8月20日至本金清偿之日止的利息和费用按合同约定计算支付并支付迟延履行期间利息；二、向本院缴纳案件受理费645元，案件执行费407元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘建萍送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建萍至今未履行。经调查，被执行人刘建萍名下无银行账户存款、互联网支付账户存款；无期房、不动产、车辆等登记信息。经申请执行人申请，本院依法对被执行人刘建萍限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案因被执行人无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月二十三日书记员 胡明君
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特114号申请人：吴国良，男，彝族，1978年9月29日出生，住址：云南省昆明市官渡区。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月7日立案受理申请人吴国良、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月7日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人吴国良偿还借款本金200000元，利息141995.43元（利息按年利率10%计算到2020年3月31日，利息7年1个月9日），本金利息共计342159.82元。二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人吴国良支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人吴国良有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人吴国良、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月7日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第101号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月八日书记员  郭煜进
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3201执164号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（统一社会信用代码：915100xxxxxxxxD584），住所地为成都市高新区天府大道。 法定代表人:范丹彦，系该公司经理。 被执行人：东古楼，男，藏族，1974年3月15日出生。 本院依据已经发生效力的（2020）川3201民初137号民事调解书于2020年8月13日依法立案执行中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司与东古楼其他案由一案，并向被执行人东古楼送达执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的38576元给付义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院依职权未查找到被执行人东古楼名下有可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司无法提供被执行人东古楼的其他可供执行财产线索，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结马尔康市人民法院（2020）川3201执164号案的本次执行程序。 二、被执行人东古楼负有继续履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾敬松 审判员  杨贵珍 审判员  李 洋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  海 松 附：执行依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初4066号 原告：刘海霞，女，1982年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈美玉，女，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告:刘晨升,男,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 原告刘海霞与被告陈美玉、刘晨升的民间借贷一案。原告刘海霞于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘海霞自愿向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘海霞撤诉。 案件受理费8709元，减半收取计4354.5元，由原告刘海霞负担。 审判员  陈徐继 二〇二〇年九月二十三日 书记员  宋嫔嫔
浙江省衢州市中级人民法院 通 知 书 （2020）浙08刑申17号 徐坚： 你为你开设赌场、非法拘禁一案，不服浙江省江山市人民法院（2018）浙0881刑初370号刑事判决及本院（2019）浙08刑终247号刑事裁定，向本院提出申诉。本院于2020年9月14日立案复查。期后，本院依法通知你来院接受询问，你无正当理由予以拒绝。根据相关法律规定精神，本案按自动撤回申诉处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10213号原告：孟冉，女，1990年4月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区，户籍地河南省驻马店市驿城区。公民身份号码：×××。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**院内**。法定代表人：陆江，负责人。统一社会信用代码：91110000801114374B原告孟冉与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告孟冉在本院依法送达诉讼费交款通知书并告知七日内到农行缴纳诉讼费，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟冉撤回起诉处理。(此页无文书)审判员 李 扬二〇二〇年九月十四日书记员 李子姣
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执957号申请执行人：中国银行股份有限公司保山市分行。住所地：隆阳区保岫东路**。负责人：徐定锋，该分行行长。委托代理人：杨徐存，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：刘庆梅，女，1971年6月12日生，汉族，保山市隆阳区人，身份证地址：隆阳区，住隆阳区。关于申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行与被执行人刘庆梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）云0502民初3530号民事判决书，以上裁判文书确认：“由被告刘庆梅于判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司保山市分行信用卡借款本金30535.30元、利息5839.82元，本息合计36375.12元。”以上裁判文书已发生法律效力，至履行期限届满，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息。本院冻结并划拨了被执行人刘庆梅在财富通科技有限公司的账户，划拨金额为9706.33元，其中扣除执行费446元、案件受理费354.5元，剩余8905.83元兑付申请执行人。另，本院查封了被执行人刘庆梅名下位于隆阳区房屋一套，经询问申请执行人，其表示申请执行人债权金额相较于房屋价值较小，不要求处置房屋，故该房屋暂不具备处置条件。除以上财产外，未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月一日书记员 杨添润
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执536号 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区通协路**建滔广场**楼**。 法定代表人武文秀，总经理。 被执行人刘华丽，女，1981年9月30日出生，汉族，住浙江省武义县。 申请人上海唯渡网络科技有限公司与被申请人刘华丽民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58914号裁决已发生法律效力。因刘华丽未履行上述生效法律文书确定的义务，上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。执行标的为由刘华丽归还借款本金45937.01元及逾期违约金等。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人财产情况，至被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月21日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执536号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  郑雨心
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1004号 原告：金樟明，男，1961年10月10日出生，汉族，住邵武市。 被告：陈利民，男，1971年11月22日出生，汉族，住山东省荷泽市曹县。 原告金樟明与被告陈利民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金樟明到庭参加诉讼，被告陈利民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金樟明向本院提出诉讼请求：1.判令陈利民返还金樟明借款200000元，并支付从逾期还款之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由陈利民承担。诉讼过程中，金樟明变更上述第1项诉讼请求为：判令陈利民支付从逾期还款之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年4月份，陈利民为拿回其抵押给债权人的车辆向金樟明要求借款220000元，并承诺一个月后还清。金樟明考虑与陈利民系朋友关系，于是答应陈利民的借款请求，并于2014年4月27日通过银行将200000元打入陈利民债权人的帐户，另20000元由陈利民借金樟明的信用卡刷卡取走。一个月后，陈利民返还借款20000元，其余借款200000元以资金周转不过来为由一直未还。后金樟明多次向陈利民催要借款，但陈利民均以各种理由拒不返还。从2019年1月份起，陈利民的电话一直处于停机状态。金樟明为保护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。 陈利民未作答辩，亦未提供证据。 金樟明围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：书证1、借条一份，拟证明陈利民于2014年4月27日向金樟明借款220000元的事实；书证2、转款凭证及交通银行个人客户交易清单各一份，拟证明2014年4月27日，金樟明通过银行转账给陈利民指定的徐守光在交通银行的帐户200000元，并通过信用卡转款给陈利民20000元的事实。 本院认为，对金樟明提供的证据，虽未经陈利民当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，可以证明陈利民于2014年4月27日向金樟明借款220000元的事实，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：金樟明与陈利民系朋友关系。2014年4月27日，陈利民因需要资金收回其抵押给债权人徐守光的车辆而向金樟明要求借款220000元。同日，金樟明通过银行转账给陈利民指定的徐守光在交通银行的帐户200000元，并通过信用卡转款给陈利民20000元。陈利民收到全部借款后当即向金樟明出具等额借条一份，借条载明：“今借来金樟明现金贰拾贰万元整，一个月还清（2014年4月27日至5月26日）。”还款期限届满后，陈利民归还金樟明借款20000元，其余借款200000元未归还。此后，金樟明多次向陈利民催讨借款未果，遂于2020年4月28日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈利民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。陈利民因需要资金收回其抵押给债权人的车辆而向金樟明要求借款，并在收到金樟明出借的借款后出具了等额借条，故金樟明与陈利民之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。陈利民在约定的还款期限届满后除归还金樟明借款20000元外，其余借款200000元未按约归还，且经金樟明多次催讨后，仍未还清借款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故金樟明要求陈利民返还借款本金200000元，并支付从逾期还款之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。陈利民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈利民应于本判决生效之日起十日内返还原告金樟明借款本金200000元，并支付以借款本金200000元为基数从2014年5月27日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由陈利民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  章建姬 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  罗思珍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3520号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：帅成先，女，1963年11月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：肖竟，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人帅成先及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，帅成先系通过以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回帅成先的异议请求。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 帅成先提交意见称，重庆银行对“明月绿洲”小区房屋的抵押权设立登记存在瑕疵，不能当然产生抵押权的效力。即便华融公司享有抵押权，也不能依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定对抗符合该解释第二十八条、第二十九条规定的买受人。王珍平享有真实债权，通过以房抵债的方式支付了购房价款，取得了物权期待权。查封时间应以本案一审法院的查封时间为准。 本院经审查认为，帅成先与盛景公司于2015年5月10日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，帅成先均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同，且首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，帅成先签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。且帅成先提交了物管费收据等证据，显示其在2015年6月2日已经占有了案涉房屋，早于首轮查封时间。帅成先举示了《人行道及路沿石安装合同》《工程结算单》《房屋抵工程款三方协议书》等证据，显示其通过抵偿案涉“明月绿洲”项目工程款的方式支付了全部购房价款，盛景公司向其出具了购房款、税费、装修款收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，帅成先对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。原审判决认定帅成先就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年九月二十七日 法官助理程奕 书记员廖燕
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303财保90号申请人：中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，营业场所，惠阳区淡水镇立交桥西侧（国有控股），统一社会信用代码914***********539W。负责人：杨惠兰。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞梅，广东指针律师事务所律师助理。被申请人一：邓立红，女，1991年5月16日出生，住址，广东省五华县******桂裕楼，公民身份号码441************083。被申请人二：惠州市惠阳区*****发展有限公司，住所，惠阳区三和经济开发区试验区，统一社会信用代码914************606。法定代表人：梁某1。申请人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行因与被申请人一邓立红、被申请人二惠州市惠阳区*****发展有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年6月30日向惠州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人邓立红名下位于惠州市惠阳经济开发区**************************（产权证书/证明号：粤（2018）惠州市不动产证明第3045562*），查封价值相当于人民币579480.15元为限。申请人以其银行信誉为财产保全向本院作担保。2020年*月8日，惠州仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。2020年8月26日，申请人向本院交纳保全费。经审查，本院认为，申请人的申请理由成立，应予采纳。为使当事人的合法权益得到保护，保证仲裁案件的顺利进行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人邓立红名下位于惠州市惠阳经济开发区**************************（产权证书/证明号：粤（2018）惠州市不动产证明第3045562号）。查封价值相当于人民币579480.15元为限，查封期限为三年。查封到期后，申请人如需继续查封，应在期限届满前十日，书面向有管辖权人民法院提出申请。未经本院允许，不得办理查封财产的买卖、转让，过户等手续。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  黄国胜二〇二〇年八月二十六日书记员  潘柏君
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执恢116号申请执行人：陈正艳，男，1952年1月8日出生，汉族，武穴市人，住武穴市。被执行人：干卫国，男，1967年1月19日出生，汉族，武穴市人，住武穴市。申请执行人陈正艳与被执行人干卫国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1182民初613号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈正艳于2020年6月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款113957元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。2、本院自2020年6月10日开始通过3次查询了被执行人干卫国名下相关财产信息，干卫国名下无银行存款、股权、车辆、证券的财产登记信息；3、本院于2020年9月29日通过到武穴市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，干卫国名下无不动产登记信息；4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供；6、本院于2020年8月6日作出限制消费令、限制被执行人干卫国高消费；7、本院于2020年8月11日作出执行决定书，将被执行人干卫国纳入失信被执行人名单;8、执行中，被执行人干卫国已履行给付人民币5000元；经本院执行，申请执行人的申请债权已实现5000元，剩余债权未能实现。综上所述，因本案被执行人干卫国暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  程 峻二〇二〇年九月二十九日书记员  陆大勇
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执722号申请执行人：王海香,女性，汉族,住双辽市郑家屯街；申请执行人：蒋庆,男性，汉族,住双辽市郑家屯街。被执行人：蒋萍，女性，汉族，住双辽市廉租楼。本院在执行申请执行人王海香、蒋庆与被执行人蒋萍其他案由一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，已对被执行人名下的银行账户予以冻结，除此之外没有发现被执行人其他的可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二〇年九月二十九日书记员 周小峰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5024号之一申请执行人:龚世军，男，1973年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:殷志利，男，1974年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人龚世军与被执行人殷志利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初45969号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款10000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务。通过执行网络查控系统向有关部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的财产情况等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王士华审判员  孟 绮审判员  赵梦亮二〇二〇年九月二十三日书记员  高 寅
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执851号之三 申请执行人：周代祥，男，1983年1月16日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 被执行人：黄龙，男，1979年10月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初923号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄龙在中国银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币32903.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班