wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4001号原告：卢玉波，女，1970年12月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高国营，卢玉波之夫，住河北省秦皇岛市抚宁区。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****，统一社会信用代码91110000675052685Y。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，御马坊置业有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**一社会信用代码91341300711774766H。法定代表人：王继红。原告卢玉波与被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉波的委托诉讼代理人高国营、被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼，中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢玉波向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告购房款543,970元、电商费5万元及终止协议约定的补偿金；2．依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”；3．诉讼费、财产保全等相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月30日与中弘公司名下御马坊公司购买了新弘中心项目2栋×××号房，房屋总价1,073,970元，电商费5万元。原告已支付房款543,970元、电商费5万元。2017年9月，双方对于退房达成一致，但是原告认为被告规定的终止协议条款不能保证原告权益按时实现，后经中弘公司负责人宋阳代表中弘公司及总裁在北京住建委表示严守退款承诺，区建委孙主任也表示中弘公司能如期还款，如若不然我有权调用其他账户还款。在中弘公司领导的承诺及政府领导的保证下，原告以买受人的身份与被告签订了《终止协议》。被告按照《终止协议》的约定协助原告办理了撤销网签手续，但被告未按《终止协议》的约定办理退款，构成违约。在此过程中原告曾多次找被告催要，无果后请求政府相关部门帮助，被告多次以中弘公司的名义担保《终止协议》的履行，可还是一次又一次拖延，不履行《终止协议》。根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复以及最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复精神，原告是交付了大部分购房款的买受人，请求依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”。被告御马坊公司辩称，同意返还原告主张的购房款及支付《终止协议》约定的补偿金，我公司与原告另行签订了《确认书》，确认我公司应还款项不包括电商费，故不同意给付电商费，其他诉讼请求由法院依法裁判。被告中弘公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告与御马坊公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定原告购买新弘中心项目2幢×××号房屋，双方办理了网签备案手续。截至2016年10月6日，原告已向御马坊公司支付购房款543,970元。原告另交纳电商费5万元，北京京源嘉业房地产经纪有限公司为原告开具了收据。2017年9月20日，御马坊公司（出卖人）与原告（买受人）签订《终止协议》，主要条款为：1．双方签订的《北京市商品房预售合同》于2017年9月20日终止；2．买受人限期协助出卖人办理房屋撤销网签手续；3．出卖人于买受人办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日将买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人，于前述款项退还后的30个自然日将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人。后，原告依约配合御马坊公司办理了涉案房屋撤销网签手续，但御马坊公司至今未向原告给付购房款、电商费及补偿金（利息）。2018年5月7日，中弘公司向原告出具《承诺函》，承诺在2018年6月30日前向原告退还总支付房款及利息（利息总额=总支付房款×《终止协议》约定的利率/365×支付完该房屋的房款日至总支付房款的实际退款日期间的天数）。但中弘公司至今未向原告给付相应款项。本案审理过程中，原告亦提交其作为买受人与御马坊公司作为出卖人签订的《确认书》一份，主要内容为：“鉴于双方于2017年10月26日就新弘中心项目2幢×××号房屋签署的商品房买卖合同《终止协议》，因客观原因出卖人未能按终止协议的约定支付相关款项（包含购房款【543970】元、认购款【】元、电商费【】元），双方确认该《终止协议》对双方仍具有约束力。”御马坊公司认可该确认书的真实性，但认为其应向原告支付的款项仅包括确认书中载明的购房款，不包括电商费。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行义务。御马坊公司与原告签订的《终止协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依协议履行义务。原告已依约履行了协助撤销网签手续的义务，御马坊公司未按照协议约定履行退款义务构成违约，应承担继续履行的违约责任。双方签订《确认书》的目的在于确认《终止协议》对双方仍具有约束力，其中虽未写明电商费的具体数额，但电商费确属于御马坊公司“因客观原因未能按终止协议的约定支付”的相关款项，因此仍应按照《终止协议》的约定确定御马坊公司的给付义务。故对于御马坊公司不应给付电商费的辩解，本院不予采纳。原告要求御马坊公司返还购房款、电商费及支付补偿金（利息），符合合同约定，本院予以支持。中弘公司向原告出具《承诺函》，构成债务加入，应与御马坊公司就返还购房款及补偿金（利息）向原告承担连带责任。由于中弘公司未作出返还电商费的意思表示，故对于原告要求中弘公司给付电商费的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张享有买受人优先受偿权的诉讼请求，应在其他法律程序中解决，本案不予处理。中弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司于本判决生效后七日内向卢玉波返还购房款543,970元并支付补偿金（补偿金以543,970元为基数，自2016年10月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、御马坊置业有限公司于本判决生效后七日内返还卢玉波电商费5万元；三、驳回卢玉波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇二〇年九月十日书记员  雷明华
汾阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1182执374号李某某、杨某某：李某某与杨某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10338.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10338.00元。本院已于2020年9月30日将该款转付给李某某。至此，李某某向本院申请执行的（2019）晋1182民初479号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2558号 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市站前路**。 法定代表人：吕军，行长。 被执行人:伍某某，男，1970年12月25日出生，汉族，住岳阳市鄢家冲社区居委会。 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行与被执行人伍某某借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年6月21日作出（2019）湘0602民初4291号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行于2020年7月21日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年7月21日，本院向被执行人伍某某送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年7月22日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人公司有银行存款、证券，并向岳阳市国土资源档案馆、岳阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人伍某某名下相关财产均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年7月27日对被执行人伍某某采取限制消费措施，并于中国执行信息公开网上发布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面向本院申请终结本次执行。 被执行人伍某某应向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还借款本金115992.68元、利息元、案件受理费1365元、申请执行费元，合计元，被执行人伍某某未向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还。 本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为元，尚有元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月二十八日 书记员 胡扬超
石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执303号之二 申请执行人：罗小红，女，1986年12月26日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 法定代理人：罗君廷（系罗小红父亲），男，1958年5月15日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：史建芳，男，1982年7月23日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 本院在执行申请执行人罗小红与被执行人史建芳离婚纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，该执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0107执303号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郧文洋 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 栋
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1092号之一解除保全申请人：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路**，统一社会信用代码913211007983257863。法定代表人：周元明。被申请人：贾飞虎，男，1998年4月20日出生，汉族，住镇江市。解除保全申请人江苏银行股份有限公司镇江分行与被申请人贾飞虎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日作出（2020）苏1111民初1092号民事裁定，冻结被申请人贾飞虎银行账户上价值26万元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人江苏银行股份有限公司镇江分行于2020年9月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人解除保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人贾飞虎银行账户上价值26万元的存款或查封、扣押其相应价值的财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张世龙二〇二〇年九月二十四日法官助理 李丹彤书 记 员 彭 璇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9271号原告：宋晓蓝，女，1991年8月1日生，汉族。被告：吴海权，男，1980年5月11日生，汉族。原告宋晓蓝与被告吴海权民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓蓝到庭参加诉讼，被告吴海权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋晓蓝向本院提出诉讼请求：判令被告吴海权偿还借款9000元。事实和理由：被告以开店资金周转为由向其借款并出具欠条对借款金额进行确认，后其无法联系上被告，故诉至法院。被告吴海权未应诉。本院经审理认定事实如下：被告吴海权向原告宋晓蓝借款。宋晓蓝通过微信共计向吴海权转账9000元。吴海权于2020年7月13日出具欠条一份，载明：吴海权借宋晓蓝7月6日2500元微信转账，吴海权借宋晓蓝7月4日2800元微信转账，吴海权借宋晓蓝6月21日1000元微信转账，吴海权借宋晓蓝6月25日1000元微信转账，吴海权借宋晓蓝6月26日1000元微信转账，吴海权借宋晓蓝7月2日500元微信转账，吴海权借宋晓蓝7月3日200元微信转账，以上共七笔借款为吴海权所借款。宋晓蓝通过微信多次向吴海权催要还款未果。上述事实，有欠条、账单详情、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告吴海权向原告宋晓蓝借款，宋晓蓝通过微信转账交付9000元，吴海权出具欠条予以确认，该借贷关系真实合法，吴海权应积极履行还款义务。故对原告宋晓蓝主张被告吴海权归还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴海权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吴海权于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宋晓蓝偿还借款本金9000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告吴海权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  苗 欣二〇二〇年九月二十五日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执736号 韦思臣、广西振和房地产开发有限公司： 根据柳州市中级人民法院作出的已经生效的（2020）桂02民终312号民事判决书，被执行人广西振和房地产开发有限公司需向申请人韦思臣支付案款20719.68元和执行费211元，申请人韦思臣于2020年8月14日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，并于2020年9月7日依法扣划被执行人银行存款20719.68元和执行费211 元至本院，扣除执行费211元后将剩余案款20719.68元发放给申请执行人韦思臣。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十一日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9263号之一 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****，统一社会信用代码91350200666097443Q。 法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 被告：晋江市艺人皇鞋业有限公司，住，住所地福建省晋江市陈埭镇涵埭村七一中路**一社会信用代码91350582075031768H。 法定代表人：尹南平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丹自强，晋江市中新法律服务所法律工作者。 原告斐乐体育有限公司与被告晋江市艺人皇鞋业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。原告斐乐体育有限公司于2020年9月21日以与被告晋江市艺人皇鞋业有限公司达成庭外和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斐乐体育有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审判员  吴雅莉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  丁婉冷 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1223执344号之二申请执行人何坤，男，1981年3月5日生，汉族，无业，住西丰县。被执行人代兴达，男，1968年3月3日生，满族，职员，住西丰县。申请执行人何坤与被执行人代兴达民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽1223民初428号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人代兴达至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人代兴达现有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人代兴达在西丰县农村信用合作联社账号62×××38内存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年九月十五日书记员  王兴涌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22218号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：廖邦云，男，1983年03月03日出生，苗族，户籍地重庆市彭水县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告廖邦云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告廖邦云经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金40413.5元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计47037.58元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与廖邦云签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，廖邦云未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。廖邦云既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与廖邦云签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额94000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向廖邦云发放贷款后，廖邦云未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，廖邦云尚欠平安银行贷款本金40413.5元、利息、罚息、复利共计47037.58元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与廖邦云签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向廖邦云发放贷款，廖邦云应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖邦云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金40413.5元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计47037.58元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告廖邦云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元、公告费（以实际发生为准），由被告廖邦云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1398号 被执行人黄明放，男性，汉族，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄明放在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币30350元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年九月八日 书记员  沈书强
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3279号 原告：杨苹苹，女，1994年7月7日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：蒙文捷，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊哲，广西道森律师事务所实习律师。 被告：朱雯雯，女，1992年8月28日出生，汉族，住所地广西横县。 被告：陈世烈，男，1993年11月11日出生，壮族，住所地广西横县。 原告杨苹苹诉被告朱雯雯、陈世烈民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月06日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  姚杰林 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2582号 原告:张坤,男,汉族，1985年12月13日出生,住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：朱礼兵，安徽赭麓律师事务所律师。 委托代理人：王元强，安徽赭麓律师事务所律师。 被告:汪国栋,男,汉族，1966年12月06日出生,安徽国游投资集团有限公司法定代表人，安徽省芜湖市镜湖区。 被告：安徽国游投资集团有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区华强广场**办公楼**，统一社会信用代码91340200682072828G。 法定代表人：汪国栋，该公司董事长。 委托代理人：汪露露，女，汉族，1991年11月30日出生，该公司员工。 委托代理人：王晓兰，女，汉族，1986年2月25日出生，该公司员工，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告张坤与被告汪国栋、安徽国游投资集团有限公司（以下简称国游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法由审判员黄强适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告张坤及其委托代理人朱礼兵、王元强，被告安徽国游投资集团有限公司委托代理人汪露露、王晓兰到庭参加诉讼。被告汪国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：判令被告汪国栋、国游公司立即归还原告张坤借款本金人民币395000元（以下币种相同），并以395000元为基数，按月利率2%计付还款利息直至借款实际清偿之日止；另按月利率2%，自逾期之日起至起诉之日未付利息合计21832元；判令两被告支付原告为实现债权而支付的律师费15000元；两被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年4月12日，被告因经营资金周转需要，向原告借款500000元，约定借期6个月，月利率2.5%。2020年3月9日被告方作出《还款计划书》，确认尚欠原告借款本金475000元，该款于2020年4月12日前还清。后被告分三次偿还原告80000元，此后经原告多次催讨未果。现要求法院判如所请。 被告汪国栋未作答辩，也未向法庭提交证据。 被告国游公司请求法庭依法裁判。 经审理查明：2017年4月12日，被告汪国栋因资金周转需要，作为借款人与出借人即原告张坤签订《借款合同》，约定原告借给被告汪国栋500000元，借款月利息2.5分，借款与2017年10月13日前归还，同日被告国游公司在该《借款合同》上作为借款人签章。2017年4月12日、13日，原告通过其中国银行账户先后向被告国游公司账户汇入300000元、125000元，共计425000元。2020年3月9日被告汪国栋、国游公司作出《还款计划书》，确认所借原告500000元中，原告通过银行账户汇入425000元，支付现金75000元。经双方结算，截止2020年3月9日，两被告尚欠原告借款本金475000元，并承诺该款于2020年4月12日前还清，如违约承担借款人实现债权的律师代理费。2020年4月26日、5月11日、6月1日，两被告先后通过银行账户支付原告50000元、10000元、20000元，共计80000元。据此，两被告尚欠原告借款本金395000元，按月利率2%计付利息，至2020年7月1日，两被告尚欠原告未付利息共计21832元。原告为实现债权支付律师代理费15000元。 上述事实由经庭审原告举证的双方主体身份证明材料、《借款合同》《还款计划书》、中国银行汇款凭证、律师费发票、两被告还款凭证及被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告张坤与被告汪国栋、国游公司之间的民间借贷关系，有在案证据予以证明，双方之间形成的债权债务关系明确、合法有效，理应受到法律保护。原告主张两被告共同清偿债务，并要求被告按约定的利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。两被告应当依法履行偿还义务。原告主张两被告承担原告实现债权的律师费用，由双方之间的约定，合法有效，本院予以支持。被告汪国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告汪国栋、被告安徽国游投资集团有限公司自本判决生效之日起十日内一次性共同归还原告张坤借款本金395000元及利息21832元（并以借款本金395000元为基数，自2020年7月2日起按月利率2%向原告支付利息，直至借款全部清偿之日止）。 二、被告汪国栋、被告安徽国游投资集团有限公司承担原告张坤为实现债权支付律师费15000元，此款自本判决生效之日起十日内一次性支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3889元、财产保全费2770元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  黄强 二〇二〇年九月八日 书记员  丁萍 附录：适用相关法律、司法解释条款 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超出年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 调 解 书（2020）渝0108民初12520号原告：赵祥，男，汉族，1995年8月出生，户籍所在地：四川省武胜县。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：重庆深集研科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路**雨林商都**创客邦E015，统一社会信用代码91500107MA5YYDQ70L。法定代表人：朗奇凡，总经理。原告赵祥诉被告重庆深集研科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵祥向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2020年2月工资1600元、3月工资6780元、4月工资4000元、5月工资800元。事实及理由：原告于2019年9月26日到被告处工作，双方于2019年10月14日签订书面劳动合同，约定合同期限为：2019年9月26日至2020年9月25日，原告从事商务工作，工作地点为重庆市南岸区弹子石蓝光COCO时代9栋8-14等内容。因被告拖欠原告2020年1月、2月工资，2020年5月27日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委逾期未作出决定，原告遂于法定期限内向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告赵祥与被告重庆深集研科技有限公司于2020年4月25日解除劳动关系；二、被告重庆深集研科技有限公司向原告赵祥支付工资9000元，上述款项于2020年10月31日前支付1800元，于2020年11月30前支付2700元，于2020年12月31日前支付4500元，若未按时足额支付任一期款项，原告赵祥有权利申请对全部未付款项的执行；三、原告赵祥与被告重庆深集研科技有限公司一次性了结本次劳动关系存续期间的所有纠纷。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆深集研科技有限公司负担，本院予以免收。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年九月十一日书 记 员  漆隽宏
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执266号 申请执行人：王子坤，男，1988年7月16日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：凡第琳琅河北房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**煤炭工业石家庄设计研究院科技楼**。 法定代表人：彭献杰。 二〇二〇年九月三十日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更914号罪犯侯文伟，男，1973年4月16日出生，汉族，河南省汝阳县人，文盲，现在河南省监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2018年10月31日作出（2018）豫0326刑初199号刑事判决，认定被告人侯文伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯侯文伟确有悔改表现，于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯侯文伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在外加工平板机的改造岗位上，严格履行岗位职责，不怕苦不怕累，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯侯文伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯侯文伟减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月28日起至2020年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  杨利云审判员  焦丽娟二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 妍
潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初814号 原告：潍坊大洋印刷物资有限公司，住所地：潍城区北宫西街**城市之星花园小区**楼3，统一社会信用代码：913707027465820514。 法定代表人：籍成亮，总经理。 委托诉讼代理人：乔嘉勇，山东日中律师事务所律师。 被告：潍坊京华印务有限公司，住所，住所地：潍坊市奎文区潍州路粮酒副食品市场西邻社会信用代码：9137070573473488X5。 法定代表人：李玉平，总经理。 被告：李玉平。 原告潍坊大洋印刷物资有限公司与被告潍坊京华印务有限公司（以下简称京华印务公司）、被告李玉平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊大洋印刷物资有限公司委托诉讼代理人乔嘉勇到庭参加诉讼。被告京华印务公司、李玉平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊大洋印刷物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告京华印务公司偿还原告货款40873元，并承担违约金(以40873元为基数，自2016年11月24日起至2019年8月19日，按年利率24%计算；以40873元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)；被告李玉平承担连带还款责任。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告与二被告签订《购销合同书》一份，约定原告向被告京华印务公司提供印刷材料，被告按月结算货款。被告李玉平为履约担保人，以自有资产承担连带还款责任。至2016年9月23日，被告京华印务公司共计欠原告货款40873元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告京华印务公司、李玉平未作答辩。 原告潍坊大洋印刷物资有限公司围绕诉讼请求提交如下证据：《购销合同书》原件一份、被告京华印务公司出具的证明原件一份、被告京华印务公司营业执照复印件一份、被告李玉平身份证复印件一份。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告（甲方）与被告京华印务公司（乙方）、被告李玉平（乙方担保人）签订《购销合同书》一份，主要内容约定：甲方向乙方提供胶印油墨、橡皮布、润版液等各种印刷材料；产品价格以甲方开具的送货单或发货单价格为准；甲乙双方每月对账一次，每月账务核对一般采取对账单原件方式；乙方按月结60天结算账期支付货款给甲方（即1月份的货款3月底前支付给甲方，2月份的货款4月底前支付给甲方，以此类推）；合同有效期从2016年1月1日起至2018年7月1日止；乙方未能按合同规定按时付清到期应付货款或给付的汇票、支票在银行无法兑现即视为违约，乙方要承担违约责任并向甲方支付违约金至付清全部货款日止；违约金按剩余货款每日千分之二计算；甲乙双方同意由李玉平作为乙方的履约担保人；担保人以自有资产对乙方应支付给甲方的货款债务承担连带还款责任；担保责任期间为本合同届满之日起两年；双方还对其他事项作了约定。合同履行中，被告京华印务公司拖欠货款。2016年9月23日，被告京华印务公司给原告出具证明一份，证明截止2016年9月23日止，京华印务公司欠原告印刷材料款40873元（发票已开）。 根据原告的诉前财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施（详见（2019）鲁0702财保993号卷内材料）。 本院认为，原告与二被告签订的《购销合同书》合法有效成立。被告京华印务公司未按约支付货款，致成纠纷，应负全部责任，并应按约承担违约责任；被告李玉平应按约承担连带还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告潍坊京华印务有限公司偿还原告潍坊大洋印刷物资有限公司货款40873元并承担违约金(以40873元为基数，自2016年11月24日起至2019年8月19日止，按年利率24%计算；以40873元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告李玉平对第一款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，财产保全费720元，合计1542元，由被告潍坊京华印务有限公司、李玉平连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吕 虹 人民陪审员  花瑞龙 人民陪审员  张彩虹 二〇二〇年九月二十一日 代书 记员  徐姣琨
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初7020号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般代理。被告：陈庆，女，1972年10月1日出生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告陈庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人郑梦芝到庭参加诉讼，被告陈庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还拖欠信用卡欠款本金118272.19元，利息（含复利)113405.86元及违约金4031.97元、费用18802.03元，四项合计人民币254512.05元[利息（含复利）及违约金暂计至2020年7月13日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止];2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月9日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告陈庆未作答辩且未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月9日向原告申请办理了一张尾号为2554的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》中载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日其计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但2016年1月31日起开始逾期还款，截至2020年7月13日，被告拖欠信用卡欠款本金118272.19元，利息（含复利)113405.86元及违约金4031.97元、费用18802.03元，四项合计人民币254512.05元。原告多次催收未果，致诉。另查明，截止2020年9月13日，被告尚欠本金118272.19元，利息（含复利)120643.6元、违约金4031.97元、费用18802.03元。原告主张的逾期还款违约金4031.97元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金即滞纳金产生于2017年1月1日之前，应予支持。因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，而逾期还款违约金即信用卡透支产生的滞纳金，二者在法律属性上均为违约责任，不宜过分高于造成的损失，故原告收取的利息（含复利）、违约金（滞纳金）等的总和不得超出以透支款本金为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自逾期还款之日起计算至还清款之日止得出的金额。被告陈庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈庆于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款本金118272.19元；二、由被告陈庆于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金（滞纳金）4031.97元；三、由被告陈庆于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用18802.03元、利息（含复利）120643。6元[该利息（含复利）计算至2020年9月13日]，并支付自2020年9月14日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用之和不得超出以透支款为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算得出的数额；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2559元（已减半收取），由被告陈庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年九月三十日法官助理陆瑶书记员温宁英
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20592号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：方谨，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市湘聚德基础工程有限公司，住所地广东省惠州市惠城区汝湖镇东亚村水苑小组杨进来自建房。法定代表人：钟行尧，总经理。委托诉讼代理人：张嵩，湖南汉昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颜恺，广东华商律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人惠州市湘聚德基础工程有限公司人身保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初8177号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月七日书记员  陈 媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1311财保592号 申请人：卓玉芝，女，1964年5月7日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏大楚律师事务所律师。 被申请人：苏良臣，男，1985年6月23日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 申请人卓玉芝与被申请人苏良臣民间借贷纠纷一案，申请人卓玉芝申请冻结被申请人苏良臣在本院的执行标的款330000元（执行案件案号为：（2018）苏1311执3696号）。申请人卓玉芝提供紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人卓玉芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏良臣在本院的执行标的款330000元（执行案件案号为：（2018）苏1311执3696号）。 查封期间为二年。 查封期间不得对查封财产进行转让、出售、赠予、出租、毁损以及设定抵押等处分行为，否则应当承担法律责任。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈**青 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张婷婷 书 记 员 沈 婧
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢1328号申请执行人蒋志荣与被执行人祁贵楼民间借贷权纠纷一案，原执行案号（2013）新执字第0700号，恢复执行标的为262600元，经本院立案受理，全部案款已执行到位，执行费被执行人已交纳。至此，蒋志荣向本院申请执行的(2013)新民初字第0149号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5820号申请执行人:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，副总裁。被执行人：吴建周，男，1980年11月14日出生，汉族，住广东省清远市清新县。本院在执行天津长城滨银汽车金融有限公司与吴建周金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初82676号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；无房产；无银行存款；被执行人名下车辆申请人不要求查封；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月十日书记员  张芮
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3838号 原告：廖中理，男，1976年11月20日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：李斌，吉安市高新法律服务所法律工作者。 被告：肖拥军，男，1972年4月26日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告廖中理诉被告肖拥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖中理委托诉讼代理人李斌、被告肖拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖中理向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元及逾期还款利息（自2018年4月7日起按年利率6%计算至实际还清之日止，算只起诉之日利息3965元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月7日，被告以资金困难向原告借款140000元并出具借条。此后，被告偿还部分借款，尚余30000元原告多次催款未果。 被告肖拥军辩称：我总共向原告借款370000元，陆续偿还了部分，截至2018年4月7日还欠140000元；后来我以现金方式还款25000元，并重新出具一张115000元的欠条给原告，当时原告并未将此前为我出具的借款金额为140000元的借条还给我；此后，我通过夏小红还了115000元并收回了借款金额为115000元的借条，因此我已经还清了原告的借款。 经审理查明：被告因故向原告借款，2018年4月7日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到廖中理现金人民币壹拾斯万元整（140000.00元）。此后，2019年9月29日，被告通过夏小红向原告还款115000元。原告要求被告偿还余款未果，遂诉至法院。 以上事实有原告提供的借条、转账凭证以及庭审笔录予以证实，可以确认。 本院认为，被告肖拥军欠原告廖中理借款140000元，有被告向原告出具的借条为证，原被告之间的借贷关系依法成立，故原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持，但被告已经偿还的款项应予以核减。关于利息，虽然双方在借条中未明确约定利息，但原告可以自起诉之日起主张逾期还款利息，故原告关于利息的主张本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告肖拥军偿还原告廖中理借款人民币25000元及利息（以欠款25000元为基数，自2020年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款之日止）。限判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元650元，减半收取计325元，由被告肖拥军负担240元，原告廖中理负担85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭 雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2477号原告:纪勇，男，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人:苏彦源，湖北维佳律师事务所律师。被告:王贤龙，男，汉族，住湖北省大冶市。原告纪勇与被告王贤龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪勇的委托诉讼代理人苏彦源、被告王贤龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《店铺合作经营协议书》；2、判令被告承担合作经营期间的水电费、管理费1464元；3、判令被告向原告支付大冶国际金融中心1号商铺2019年9月20日至2020年3月20日租金18329元；4、判令被告承担本案案件诉讼费、保全费。事实和理由：2019年9月19日，原告纪勇与被告王贤龙签订《店铺合作经营协议书》，约定：纪勇（乙方）投资的店铺位于大冶国际金融中心1号商铺，名为苏门答腊燕窝，自隔层后面积约80平方米，该店铺于2019年已经投入资金约50万元，准备与王贤龙（甲方）合作，合作期限自2019年9月20日起，以年为计算单位；乙方在物业处已有押金1万元，此押金分十个月每月由甲方从营业款中退乙方，且不计利息；租金按照并遵守乙方与物业的合同内容承担并按时缴纳房租、水电费、管理费；甲方为合作期间的主要负责人，在经营过程中所产生的债务均由甲方自行负责；店铺营业额15%为乙方提成，提成按月结算；满一年为一届，当中不能退出，否则除继续承担余月租金外不退还押金；甲方按照约定规则退出并结清所有费用后，乙方退还相关分摊押金。合同签订后，被告仅经营半月余，便以种种理由不履行合同。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王贤龙辩称，1、我和原告是合伙关系，约定按每个月的提成交给原告支付租金；2、由于原告的经营范围是经营苏门答腊燕窝，而我是做面包和蛋糕的，开发区食药分局认为我的实际经营范围和许可的经营范围不符，要求停业整改，我们合同约定是由原告负责协调关系，我同原告沟通后，原告叫我去办营业执照，导致我无法经营，所以退出，实际经营时间是15天，并非我不交租金。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，原告纪勇与被告王贤龙签订《店铺合作经营协议书》，主要内容为：纪勇（乙方）投资的店铺位于大冶国际金融中心1号商铺，名为苏门答腊燕窝，自隔层后面积约80平方米，该店铺于2019年已经投入资金约50万元，准备与王贤龙（甲方）合作，合作期限自2019年9月20日起，以年为计算单位；乙方在物业处已有押金1万元，此押金分十个月每月由甲方从营业款中退乙方，且不计利息；租金按照并遵守乙方与物业的合同内容承担并按时缴纳房租、水电费、管理费；需新增加设备及其他投入的由甲方自己承担；甲方因租金或流动资金需要乙方借款支持的，乙方可依法出借，约定月利息1.5%；甲方为合作期间的主要负责人，在经营过程中所产生的债务均由甲方自行负责；店铺营业额15%为乙方提成，提成按月结算（10%为现金，5%为会员消费券）；合作期间，甲方全面负责店铺所有经营事宜，乙方配合甲方建议献策，积极开发外围市场并负责和与房东及物业公司关系，协助甲方做好相关协调工作；未经乙方许可，甲方不得私下转让股份或私自引入其他股东，也不得转让店铺，店铺租赁人仍为乙方；满一年为一届，当中不能退出，否则除继续承担余月租金外不退还押金；甲方按照约定规则退出并结清所有费用后，乙方退还相关分摊押金等。协议签订后，被告在原告提供的商铺经营面包、蛋糕销售。因各种原因，被告在该商铺经营15天后，即停业至今。2020年5月25日，原告向被告发出《解除合同通知书》，解除与被告签订的《店铺合作经营协议书》。因租金等事宜未协商一致，故而成讼。另查明，2018年9月26日，原告纪勇与湖北鑫松置业有限公司签订《房屋租赁合同》，租赁该公司大冶国际金融中心1-0-1号房屋（建筑面积48.8㎡），租赁期限二年，自2018年10月1日起至2020年9月30日止，第一年租金价格按建筑面积58元/平方米，以后每年月租金按上一年月租金的8%递增。原告交纳押金10000元。2020年3月30日，原告纪勇与湖北鑫松置业有限公司签订《合同终止协议》，约定双方合同即日终止，自2019年10月1日至2020年3月30日租金合计18329元，以押金10000元冲抵该租金，租金不足部分同意给予免除。上述事实，有《店铺合作经营协议书》、《解除合同通知书》、《房屋租赁合同》、《合同终止协议》、收款收据等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告纪勇与被告王贤龙签订的《店铺合作经营协议书》是当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合法、有效。双方应按协议约定享有权利和承担义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原告于2020年5月25日向被告提出解除合同，而被告陈述自2019年12月起，再未在原告提供的场所营业，被告的行为已表明其不再履行合同义务，故原告解除《店铺合作经营协议书》的理由成立，本院予以支持。对于合作期间的租金给付，合作人应当按照合作关系成立时的约定，以共担风险、公平合理的原则按约定比例予以分配。根据原告与湖北鑫松置业有限公司签订的《合同终止协议》，原告自2019年10月1日至2020年3月30日实际支付租金10000元，鉴于《店铺合作经营协议书》对租金交纳约定不明，考虑到被告实际经营时间和合同解除时间，本院酌情认定由被告承担6000元。原告主张合作期间的水电费、管理费，未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告纪勇与被告王贤龙签订的《店铺合作经营协议书》于2020年5月25日解除；二、被告王贤龙于本判决生效之日起三十日内偿付原告纪勇租金6000元；三、驳回原告纪勇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148元，由原告纪勇负担123元，被告王贤龙负担25元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭刚二○二○年二○二○年九月三十日书记员  柯林
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0102行初96号原告施伟，男，1981年1月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市河东区市场监督管理局，住所地天津市河**八纬路**。法定代表人黄葆红，局长。委托代理人张**生，干部。委托代理人赵丽隐，天津君辉律师事务所律师。原告施伟诉被告天津市河东区市场监督管理局撤销行政处罚一案，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  高宏亮审判员  张利鹏审判员  刘惠全二〇二〇年九月八日法官助理荆亮书记员佟静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初5648号原告：杨航海，男，1988年4月19日生，住宿迁市洋河新区。被告：胡春雷，男，1977年12月8日生，住宿迁市洋河新区。原告杨航海诉被告胡春雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨航海到庭参加诉讼。被告胡春雷经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨航海向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告支付原告利息（以20万元本金为基数，按照月利率1%自2017年9月7日起计算至实际还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份。同日，原告通过手机网银向被告转账20万元。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告胡春雷未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年9月6日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份。原告通过手机网银向被告转账20万元。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条、转账记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告胡春雷之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息（以20万元本金为基数，按照月利率1%自2017年9月7日起计算至实际还款之日止）。本院认为，借条未约定利息，原告这一主张，本院不予支持。但被告逾期付款应给付逾期利息，本院酌定被告支付逾期利息（以20万元本金为基数，按照年利率6%标准，自起诉之日2020年6月28日起计算至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡春雷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨航海借款本金20万元并支付利息（以20万元本金为基数，按照年利率6%标准，自2020年6月28日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡春雷负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二〇年九月十四日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26733号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：刘家华，女，1992年6月5日出生，汉族，身份证住址：广东省惠东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘家华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额2497.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2497.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘家华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2497.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘家华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初6310号原告：维达纸业（中国）有限公司。住所地：江门市新会区******寺北洋沙。统一社会信用代码：914***********047Q。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王袁，广东纬联律师事务所律师。被告：台山市大江镇江顺商店。住所地：台山市************之五。统一社会信用代码：92440781MA53MP6U0T。经营者：胡光秀。原告维达纸业（中国）有限公司与被告台山市大江镇江顺商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，原告维达纸业（中国）有限公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告维达纸业（中国）有限公司的申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取275元【原告维达纸业（中国）有限公司已预交】，由原告负担。审判员  袁婷姗二〇二〇年九月二十八日本件与原本核对无误法官助理邝结红书记员伍颖瑜
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初383号 原告：米某，住甘肃省文县。 被告：张某，住址不详。 原告米某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米某到庭参加诉讼，被告张某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某偿还借款本金40000元，并按照年利率36%承担自逾期还款之日起的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月1日，被告张某以资金周转为由向原告借款10000元，2013年9月20日又向原告借款20000元，2013年10月21日再次向原告借款10000元，以上三次借款共计40000元，被告分别向原告立有借据。原告多次催促被告还钱，但被告拒不还钱。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张某未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.2013年6月1日借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实；2.2013年9月20日借条一张，证明被告向原告借款20000元的事实；3.2013年10月21日借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。以上证据符合真实性、合法性、关联性的证据规定，可以达到原告的证明目的，故本院予以认定。被告张某经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据进行质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，被告向原告借款10000元，并由被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借米某现金壹万张某2013：6.1号”。2013年9月20日，被告又向原告借款20000元，并由被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到米某现金贰万元整（2：0000）时间：2013:9:20号借款人：张某”。2013年10月21日，被告再次向原告借款10000元，并由被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到米某现金壹万元（1:0000）张某2013:10:21号”。以上三笔借款共计40000元。借款后，经原告催要，被告至今未向原告归还借款。 本院认为，被告张某向原告米某借款三笔共计40000元，有原告当庭出示的借条为证，事实清楚、证据充分，可以证明原、被告之间的借贷关系成立。由于原、被告未约定借款期限，原告可在合理期限内主张被告还款，经原告催要，被告未按约定归还借款已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。由于借条上未载明具体的还款日期，原告也无证据证明其曾向被告主张过权利，故本院认定逾期的时间为原告起诉之日，即2020年5月25日。虽然原告称原、被告口头约定了借期利息为年利率36%，但未举证证明，故本院不予认定。由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告按照年利率36%支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持，对原告要求被告自2020年5月26日起至被告还清借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请进行抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告米某归还借款本金40000元并支付逾期利息（按年利率6%计息，从2020年5月26日起计至被告实际履行之日止）； 二、驳回原告米某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  徐应应 审 判 员  张 静 人民陪审员  田德红 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  陶小兰
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1426号申请执行人:孙良和，男，汉族，1965年11月1日出生，住灌云县。被执行人：程伟，男，汉族，1975年6月18日出生，住安徽省太和县。申请执行人孙良和与被执行人程伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）苏0723民初5834号民事判决书，依该判决：被告程伟于本判决生效后10日内给付原告孙良和水泥砖款93852元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月8日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年8月17日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2020年7月8日、8月18日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，并扣划12704.35元。2020年9月23日本院再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的93852元及利息，执行标的到位12704.35元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年9月24日对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年九月二十四日书记员 孙雪成
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初774号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地：广西灵山县灵城街道江滨一路**（湘桂盛世名城****龙盛苑**商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈景林，灵山县农村信用合作联社江南信用社副主任。 委托诉讼代理人：张剑，灵山县农村信用合作联社江南信用社信贷员。 被告：廖营生，男，1970年2月10日出生，汉族，居民，住。 原告灵山县农村信用合作联社与被告廖营生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告廖营生下落不明，本院于2020年5月15日作出（2020）桂0721民初774号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序进行审理。于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼，被告廖营生经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告灵山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2019年5月23日签订的合同编号为817902191067787的《个人借款合同》；2、判决被告廖营生归还尚欠原告的借款本金180000元及利息8039.35元（利息按合同约定计算，暂计至2020年1月10日止，以后按照合同约定另计至债务清偿止）；3、案件诉讼费（包括受理费、公告费及保全费等）由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，被告廖营生向原告提交了借款180000元的《续贷业务需求申请表》。经原告审核同意，同日原告与被告廖营生签订了合同编号为817902191067787的《个人借款合同》，合同约定被告廖营生向原告借款180000元用于偿还合同编号为817902183318062的借款合同项下廖营生所欠贷款本金，借款期限自2019年5月23日起至2020年5月22日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮80%，执行年利率7.83%计算利息；还款方式为按季结息，到期还本；双方还就各方的一些权利义务作出了相关约定。2019年5月25日，原告依约向被告廖营生发放贷款180000元。贷款发放后，被告廖营生没有按合同约定全面履行还本付息义务，至2019年10月18日仅向原告结交利息1068.96元。被告廖营生的行为已违反了双方订立的《个人借款合同》第十条所约定的“借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还本息”的约定，依法应解除借款合同。截至2020年1月10日，被告尚欠原告借款本金180000元及利息8039.35元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院。 被告廖营生未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖营生经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院认定的法律事实与原告灵山县农村信用合作联社主张的事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉合同虽由灵山县农村信用合作联社江南信用社与被告廖营生签订，但是灵山县农村信用合作联社江南信用社无独立法人资格，其从事业务活动产生的法律后果应该由灵山县农村信用合作联社承担，因此，原告作为本案的主体适格。原告灵山县农村信用合作联社与被告廖营生签订的《个人借款合同》，约定原告借款给被告廖营生，双方之间形成了借款合同法律关系，原、被告主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法、有效。原告已依约发放贷款给被告廖营生，但截至2020年1月10日，被告廖营生没有按双方签订《个人借款合同》的约定按时足额支付利息，仅向原告支付了部分利息，尚欠原告借款本金180000元及利息8039.35元，已违反合同约定的连续或累计三期未足额偿还本息。根据原、被告双方签订的《个人借款合同》第十条违约责任10.5的规定，达到了解除合同的条件，因此，原告请求解除与被告廖营生于2019年5月23日签订的合同编号为817902191067787的《个人借款合同》，由被告廖营生归还尚欠原告的借款本金180000元及利息8039.35元（利息按合同约定计算，暂计至2020年1月10日止，以后按照合同约定另计至债务清偿止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告灵山县农村信用合作联社与被告廖营生于2019年5月23日签订的合同编号为817902191067787的《个人借款合同》； 二、被告廖营生归还尚欠原告灵山县农村信用合作联社的借款本金180000元及利息8039.35元（利息按合同约定计算，暂计至2020年1月10日，以后按照合同约定另计至债务清偿止）。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4110元、公告费350元，共计4460元，由被告廖营生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  潘 胜 5 人民陪审员  伍 瑜 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  傅邦萍
山东省鄄城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1726刑初351号 公诉机关山东省鄄城县人民检察院。 被告人刘继军，男，1964年2月12日出生于山东省鄄城县，汉族，高中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月2日被鄄城县公安局取保候审，8月6日被鄄城县人民检察院取保候审，8月31日被本院取保候审。 鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]322号起诉书指控被告人刘继军犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张东生、被告人刘继军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月17日16时许，被告人刘继军驾驶鲁Ｒ8××××号小型面包车送鄄城县临濮镇北董庄完小15名学生放学回家，沿沿黄公路行驶至鄄城县××镇××庄北处时被执勤交警当场查获。经查，鲁Ｒ8××××号小型面包车核载人数为7人，案发时实载人数为16人，严重超过额定成员载客。 公诉机关认为，被告人刘继军的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了书证常住人口信息查询结果单、机动车及驾驶人信息查询结果单，视听资料鄄城县公安局交通警察大队刻录的现场查获的视频光盘，被告人刘继军供述，其他证明材料发破案经过、鄄城县临濮镇大刘屯支部委员会出具的证明等证据证实。 被告人刘继军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在审理过程中，被告人刘继军缴纳罚金人民币一万元。 本院认为，被告人刘继军构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘继军认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘继军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 民 二〇二〇年九月十四日 书记员 周晓婷 附页 本案所适用的法律规定： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定： 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定： 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款规定： 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3827-1号申请执行人方兴兴，男，1983年12月13日出生，汉族。被执行人孔成浪，男，1974年4月22日出生，汉族。本院在执行方兴兴申请执行孔成浪民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人孔成浪名下的车辆档案信息。现申请执行人方兴兴与被执行人孔成浪自愿达成和解协议并申请解除对被执行人名下车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人孔成浪名下车牌号为陕AFJ7**号长安牌小型轿车的查封；二、解除对被执行人孔成浪名下车牌号为陕AY11**号北京现代牌小型轿车的查封；三、解除对被执行人孔成浪名下车牌号为陕A6K9**号别克牌小型轿车的查封；四、解除对被执行人孔成浪名下车牌号为陕A7KE**号奥迪牌小型轿车的查封。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年九月十五日书记员  杜磊
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7861号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区********。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：耿权辉，男，1991年10月15日出生，汉族，*******，住****************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告耿权辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告耿权辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金7800元，利息485.46元，罚息617.66元，共计8903.12元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月4日，被告耿权辉通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月2日至2019年4月2日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告耿权辉通过POS机等方式使用卡号为********************等借贷卡共计支付消费7800元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告耿权辉尚欠原告借款本金7800元，利息485.46元，罚息617.66元，共计8903.12元。 被告耿权辉未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为********************银行卡系被告耿权辉所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月2日至2019年4月2日期间，被告耿权辉通过POS机等方式使用卡号为********************等借贷卡共计支付消费7800元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告耿权辉尚欠原告借款本金7800元，利息485.46元，罚息617.66元，共计8903.12元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为********************的银行卡一张，2018年4月4日，被告耿权辉通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为柒仟捌佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款7800元。截止2020年1月13日，被告耿权辉尚欠原告借款本金7800元，利息485.46元，罚息617.66元，共计8903.12元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金7800元，利息485.46元，罚息617.66元，共计8903.12元（截止2020年1月13日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告耿权辉经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告耿权辉一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金7800元，利息485.46元，罚息617.66元，共计8903.12元（截止2020年1月13日）；并支付自2020年1月14日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿权辉负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8210号 上诉人（原审原告）：邢台市政建设集团股份有限公司石家庄预拌混凝土分公司，住所地：石家庄藁城区南孟镇南凝仁村，统一社会信用代码：911301820979282856。 法定代表人：刘志锋，经理。 委托诉讼代理人：胡云鹏，河北广拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘乐，河北广拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张彦山，男，1972年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被上诉人（原审被告）：李振立，男，1973年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 上诉人邢台市政建设集团股份有限公司石家庄预拌混凝土分公司（以下简称石家庄分公司）因与被上诉人李振立、张彦山买卖合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2020）冀0130民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人石家庄分公司的委托诉讼代理人胡云鹏、刘乐、被上诉人张彦山、李振立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人的证据足以认定被上诉人向上诉人采购商品混凝土的事实，上诉人在一审中提交的23份预拌商品混凝土送货单、及结算单中均载明施工单位是被上诉人张彦山、结算人是李振立，足以证明上诉人出售商品混凝土的相对方是张彦山、李振立，实际收到商品混凝土的也是李振立，因此张彦山、李振立应对原告承担支付货款义务。二、二被上诉人并未提供证据证明其并非商品混凝土的采购方和使用方，而我司提供的送货单和结算单能够证明我司将商品混凝体交付二被上诉人，李振立也认可收到商品混凝土，并对数量价格予以确认。被上诉人在无任何证据证明其并非采购人的情况下，应认定其抗辩是经办人不能成立，应根据我方证据认定被上诉人就是采购人，李振立、张彦山应承担还款责任。 李振立答辩称，我就是在工地上负责收材料，这个价钱我都不清楚，结算表上的字是我签的，是甄伟斌找我去干的活，他有没有股份我不知道，他现在工资都没有给我，我不应该还对方的款。 张彦山答辩称，我不认识李振立，我都不知道这个事，我又没签字，我也没有签合同，我也没谈这个事。我不是负责这个事，我是供货商，负责向上诉人供应石子、沙子等。我不知道票上写了我的名字的事情，打官司我才知道的。 石家庄分公司向一审法院起诉请求：依法判令被告给付商品混凝土货款76540元及逾期付款违约金（自2018年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：原被告双方于2018年10月8日约定原告向被告承建的众人食品厂工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。原告如约履行完供货义务，截止目前被告尚欠原告商品混凝土货款共计76540元。经多次找被告催要无果，无奈只好诉至贵院，请求贵院查明事实，依法判如所请。 一审法院认定事实：原告邢台市政石家庄分公司系邢台市政建设集团股份有限公司的分公司（以下简称邢台市政），刘志锋为原告邢台市政石家庄分公司的负责人。2017年11月至2018年5月期间，原告邢台市政石家庄分公司在被告张彦山处购买砂石料，为此邢台市政和邢台市政石家庄分公司欠张彦山砂石料款而被张彦山起诉。并在该案中邢台市政和邢台市政石家庄分公司对本案诉讼请求向张彦山主张权利。该案经过本院一审和石家庄市中级人民法院二审，对此均未作出认定。审理中，原告邢台市政石家庄分公司向本院提供的证据预拌（商品）混凝土送货单载明的施工单位为张彦山，结算单上使用方经办人签字为李振立。 一审法院认为，原告主张被告张彦山欠款，在张彦山作为原告起诉邢台市政公司和邢台市政石家庄分公司欠其砂石料款案中，在本院一审和石家庄市中级人民法院二审中均未作出认定，本案亦不能再予认定。原告主张被告李振立欠款，从其提供的结算单来看，其只是使用单位经办人，并不代表李振立就是使用单位，而且施工单位应是具有建筑资质的建筑公司，也不应是个人，故对原告要求被告李振立偿还该欠款的诉讼请求，本院不予支持。判决如下：驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司石家庄预拌混凝土分公司要求被告张彦山、李振立给付商品混凝土货款76540元及逾期付款违约金的诉讼请求。案件受理费1776元，由原告邢台市政建设集团股份有限公司石家庄预拌混凝土分公司负担。 本院二审期间，上诉人申请证人吴某（自称为上诉人下属分公司副经理）出庭作证，吴某陈述：大约在2017、18年与向其公司供应原材料的张彦山商议了混凝土的价格后，向张彦山的工地供货。张彦山先是称与吴某不认识，后吴某质问曾经乘张彦山的车在无极县转过，张彦山又改口称后来认识的吴某，但仍然否认与吴某商议过供货事宜。李振立否认与张彦山相识，称其收取混凝土的工地系案外人郑伟斌的。 本院认为，本案双方当事人争议焦点为，被上诉人张彦山、李振立应否对案涉混凝土货款76540元承担还款责任？上诉人提交的有李振立签字的结算单，虽然预拌（商品）混凝土送货单载明的施工单位为张彦山，张彦山否认与上诉人之间存在混凝土买卖关系。李振立在本院庭审中称与张彦山不认识，主张系帮案外 人郑伟斌收取的案涉混凝土，但不能提交相关证据证实，故应当对案涉混凝土货款76540元及违约金承担给付义务；关于违约金的利率，上诉人请求按照中国人民银行同期贷款利率自2018年10月18日计算至实际给付之日止，依据不足，本院认定自2020年1月6日（一审法院立案时间）之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止。上诉人主张张彦山应当承担支付案涉混凝土款项的义务，但其提交的预拌（商品）混凝土送货单、证人吴某的证言等不能证实与张彦山之间存在关于案涉混凝土的买卖事实，应当承担举证不能的法律后果。一审判决驳回石家庄分公司的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销河北省无极县人民法院（2020）冀0130民初94号民事判决； 二、本判决生效后十日内，被上诉人李振立向上诉人邢台市政建设集团股份有限公司石家庄预拌混凝土分公司支付混凝土款项76540元及违约金（违约金以76540元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2020年1月6日计算至货款、违约金付清之日止）。 三、驳回上诉人邢台市政建设集团股份有限公司石家庄预拌混凝土分公司其他上诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1776元、二审案件受理费1776元共计3552元，由被上诉人李振立负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 路 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇二〇年九月二十三日 书记员 冯日欣
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527财保43号 申请人：张祥洪，男，汉族，1956年3月5日出生，住贵州省赫章县。 被申请人：徐廷仙，女，汉族，1970年12月18日出生，住贵州省赫章县。 申请人张祥洪于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人徐廷仙价值人民币20000.00元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司以诉讼财产保全责任保险保函为申请人张祥洪提供担保（保单号：AGYA049Z0120XXXXXX）。 本院经审查认为，申请人张祥洪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐廷仙名下价值人民币20000.00元的财产，期限为两年。 申请人需要申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费220.00元，由申请人张祥洪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何健 二〇二〇年九月九日 书记员  马娟
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1163号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦东塔**。 负责人：陈少康，行长。 被告：李焕念，男，1984年2月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：广西防城港万盛置业有限公司，住址地：防城区人民路**北部湾商业中心******，统一社会信用代码：91450603699857939U。 法定代表人：钱金云。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行诉被告李焕念、广西防城港万盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。 本院经审查认为，本案属于合同类纠纷，贷款合同中约定：“双方在履行合同中发生争议，协商或调解不成，由任，由任何一方向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼&rdquo告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行（甲方）的住所地为：防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦东塔23至25层，属广西防城港市港口区人民法院的管辖范围。综上，本院对该案不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下： 本案移送广西防城港市港口区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  凌聪 二〇二〇年九月七日                            本件与原本核对无异                书记员  陈莹
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执563号 中国银行股份有限公司广州荔湾支行、林剑： 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请执行林剑金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院扣划被执行人林剑0.48元，于2020年8月10日至11日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人林剑位于佛山市禅城区五峰四路16号三座****房，得款938259元。以上到账款共938259.48元。扣除执行费10848元、拍卖服务费2000元，余款为925411.48元。 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行是上述拍卖房产的第一顺位抵押权人，陈毓武是第二顺位抵押权人。至拍卖成交日2020年8月11日，被执行人林剑尚欠申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行款项共873978.35元，扣除该优先受偿债权额873978.35元，余款为51433.13元，退给第二顺位抵押权人陈毓武。 综上，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 承办法官：郑振康法官助理：伍超书记员：霍伟杰 联系电话：0757-8263****/82630221/82631133 查询电话：0757-8263**** 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1187号之二 申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市文峰北路**。 法定代表人陈春明，该支行行长。 被执行人蔡建轴，男，1971年10月22日出生，汉族，住钦州市。 被执行人杨伟勤，女，1972年12月27日出生，汉族，住钦州市。 被执行人钦州市皇庭房地产开发有限公司，住所地钦州市永福东大街南面、蓬莱大道西侧皇庭御龙湾Ａ-7、Ａ-11号楼二楼商铺。 法定代表人郑康雄，该公司执行董事。 申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行与被执行人蔡建轴、杨伟勤、钦州市皇庭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，双方达成了和解协议，但被执行人未履行完和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解协议未履行完毕，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执1187号执行案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人自和解协议约定的履行期间最后一日起二年内有权申请钦州市钦南区人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月九日 书记员  李 婧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6668号   原告：通辽市亿达物业服务有限公司。   法定代表人：刘广琳，职务：总经理。   委托诉讼代理人：张玉珍，通辽市亿达物业服务有限公司元员工。   被告：王某，男，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市亿达物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理,原告通辽市亿达物业服务有限公司于2020年9月4日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市亿达物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市亿达物业服务有限公司负担。   审判员 高朝东   二〇二〇年九月四日   书记员 张 蕾
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特112号申请人：华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区谢家湾正街49号（华润中心华润大厦）8楼8-5号至8-8号，统一社会信用代码91500107MA5UUBLA2R。法定代表人：吴刚，总经理。委托诉讼代理人：刘雪姣，女，汉族，出生于1988年2月12日，住重庆市九龙坡区，公司员工。委托诉讼代理人：丁颍，女，汉族，出生于1994年12月22日，住重庆市九龙坡区，公司员工。被申请人：冉文宏，男，汉族，出生于1973年7月22日，住重庆市武隆县。申请人华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2020）第440号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司申请称，请求撤销仲裁裁决，本案诉讼费用由冉义宏承担。事实和理由：一、仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当。冉义宏在岗期间严重违纪，华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司作出解除劳动合同的处理，符合事实和法律，不应支付赔偿金。因同事周浩在员工微信群发布了一张冉义宏上班期间睡觉的照片引起冉义宏的不满，双方发生言语争执，冉义宏用辱骂性的词汇攻击周浩，此后二人发生肢体冲突。冉义宏严重违反公司规定，华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司对其除名合法合理，无需支付经济赔偿金。二、仲裁裁决认定的冉义宏解除劳动合同前十二个月的平均工资3453.48元与事实不符。三、仲裁裁决要求华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司支付冉义宏2020年1月1日当日劳动报酬与事实不符。四、仲裁裁决要求华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司支付冉义宏2019年度年终奖无法律依据。公司发放年终奖要根据公司当年业绩情况以及员工当年的工作表现决定是否发放。冉义宏严重违反公司制度，不应当获得年终奖。冉义宏答辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司的申请。本院经审理认为，华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司是否应当支付冉义宏违法解除劳动合同赔偿金、年终奖及劳动报酬，以及冉义宏离职前十二个月平均工资基数均系案件事实认定。而华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司以仲裁裁决对事实认定错误申请撤销仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十九条规定。所以，本院对华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司关于撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2020）第440号裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2020）第440号裁决的申请。案件受理费400元，由华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 威审 判 员  苏 渝审 判 员  韩 艳二〇二〇年九月七日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1334号之一申请执行人永嘉县自然资源和规划局，住所地永嘉县南城街道县前路**，组织机构代码:MB1771579。负责人肖晓锵。被执行人陈金成，男，1962年5月17日出生，住永嘉县。申请执行人永嘉县自然资源和规划局与被执行人陈金成行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0324行审37号行政处罚决定已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为:违法所得110000元并处罚金33000元。执行立案后，本院向被执行人陈金成发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈金成报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈金成逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2020年9月22日，被执行人陈金成尚未缴纳违法所得110000元及罚金33000元。鉴于被执行人陈金成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈金成采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施，并对被执行人陈金成作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈金成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1334号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年九月二十二日书 记 员  周 平
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2772号 罪犯李悦，女，1990年12月10日出生，汉族，福建省南平市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省南平市中级人民法院于2018年6月26日作出(2018)闽07刑初12号刑事判决，以被告人李悦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2018年12月18日作出(2018)闽刑终297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年1月9日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2017年4月17日起至2021年4月16日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李悦在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李悦减刑的异议。 本院认为，罪犯李悦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李悦减去有期徒刑五个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月17日起至2020年11月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员 柯舒妍