广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终894号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）范港洪，男，1984年7月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地佛山市南海区***************。因犯故意伤害罪于2010年8月18日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2015年4月10日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年1月18日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年7月11日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年12月6日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年10月17日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2020年2月15日刑满释放。因本案于2020年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人范港洪犯盗窃罪一案，于2020年7月28日作出（2020）粤0605刑初1602号刑事判决。原审被告人范港洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年3月13日9时许，被告人范港洪路经南海区某便利店门口，趁该处一辆小型面包车的车窗未关之机，伸手入该车副驾驶位置盗取被害人范某放在该位置的一台荣耀20pro手机。经鉴定，该手机价值2483元。原判认定上述事实的证据有：1.被害人范某的陈述，内容为：2020年3月13日9时30分许，我将一辆小型面包车停放在佛山市南海区*********某店门口装货。大概10分钟后，我发现我的手机不见了，就在店里和车里寻找手机，但还是没有找到。我拨打我的手机号，显示是关机状态，我就怀疑手机被盗了。后我翻查店里的监控，发现当日9时40分许一名男子经过我车辆的副驾驶位置时伸手进去将我的手机拿走了，然后就往大沥医院方向去了。我被盗的是一部墨绿色荣耀20pro手机。该手机是我于2019年10月在南海新都会苏宁电器以3100元购买，现价值2000元。店内视频监控发现一名头戴黑色鸭嘴帽，戴蓝色口罩，穿黑色短袖和蓝色牛仔裤的男子有作案嫌疑。该男子高约170厘米，中等身材，年龄约30岁。2.证人范某的证言及辨认笔录，内容为：我儿子范港洪于2020年2月中旬刑满释放，后一直在南海区大沥镇居住，都是在大沥镇范围活动。我不知道他有否做过违法事情。证人范某指认监控视频截图中出现在作案现场的男子就是被告人范港洪，另指认现羁押在南海区看守所内的一名男子就是其儿子范港洪。3.证人钟某的证言及辨认笔录，内容为：我认识范港洪。范港洪是我南海区的村民，就在村里居住。据我了解，范港洪没有工作，平时就在村附近游荡，有小偷小摸的习惯。证人钟某指认监控视频截图中出现在作案现场的男子就是被告人范港洪，另指认现羁押在南海区看守所的一名男子就是范港洪，指认治安录像中两张照片中的男子就是范港洪。4.证人陈某的证言及辨认笔录，内容为：我和范港洪都是钟边人，范港洪是我隔壁村的，平时都在钟边居住。我读小学是和范港洪同班，我们认识很久了。证人陈某指认监控视频截图中出现在作案现场的男子疑似是被告人范港洪，另指认现羁押在南海区看守所的一名男子是范港洪，指认治安录像中两张照片中的男子是范港洪。5.证人阮某的证言，内容为：2020年3月13日9时30分许，我驾驶面包车搭载我老婆范某去到大沥镇钟边沥南市场某店。我们在门口准备装卸货，期间范某发现手机不见了。我提醒她说她刚才将手机放在面包车副驾驶的位置，就叫她去面包车找一下，但她没有找到手机。后我们用固定电话打她的手机，发现已关机。经查看监控，我们发现一名男子从副驾驶车窗处伸手进面包车里将手机偷走。我记得我和范某下车时看见范某将手机放在副驾驶靠近手刹的位置。6.抓获经过，内容为：2020年3月13日15时许，大沥派出所民警巡逻至大沥时将被告人范港洪抓获。7.现场勘验检查笔录，内容为：2020年3月19日，公安机关对位于大沥镇沥南市场某便利店门口进行现场勘查，无发现异常。8.鉴定意见，内容为：经鉴定，被害人范某被盗的手机价值2483元。9.物证照片，内容为：民警从被告人范港洪的住所查获一条蓝色牛仔长裤和一件黑色短袖上衣（衣物特征与案发现场监控视频所拍摄的男子所着衣物一致）。范港洪指认起获的衣物是其所穿并从其家中搜出。10.侦查记录，内容为：①线路图：2020年3月13日9时32分到9时49分被告人范港洪的行走路线，范港洪于9时40分出现在某便利店门口的盗窃现场。②路线图，9时32分35秒的监控视频截图（钟某、陈某辨认出该男子是范港洪）。③在范港洪处扣押的黑色短袖上衣与监控视频中男子所着衣物截图进行比对，其中颜色、图案及字母均相吻合。11.户籍信息、前科判决、现场检测报告和健康检查笔录。12.现场监控视频及讯问录音录像。13.被告人范港洪的供述，其否认到过案发现场，否认实施过盗窃。根据上述事实和证据，原判认为，被告人范港洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。范港洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，作出如下判决：被告人范港洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人范港洪上诉提出其没有到过案发现场，没有实施原判认定的盗窃犯罪，民警在住所内查获的黑色短袖上衣是很寻常的衣服，随处可以买到，没有在其住所内起获涉案的赃物和其他可证实其有实施犯罪行为的证物，证人所指认的监控视频截图里的人不是他。经审理查明，原审判决认定上诉人范港洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人范港洪上诉提出其没有到过案发现场，没有实施原判认定的盗窃犯罪的相关上诉意见，经查，被害人范某的陈述、证人阮某的证言、监控视频、公安机关出具的侦查记录、情况说明证实，被害人于2020年3月13日9时30分将车辆停放在涉案店铺门口装货，手机则放在副驾驶座位上，车窗没有关上，一名身穿黑色短袖和蓝色牛仔裤的男子于9时40分路过车辆副驾驶室时伸手将手机拿走并逃离现场，侦查机关通过人像识别系统锁定该名男子为范港洪。检查笔录和范港洪的指认笔录证实侦查机关从范港洪住所**大厅处，查获一件黑色短袖衫和一条蓝色牛仔裤，与监控视频中实施盗窃的男子所穿的衣物特征相同。证人范某和钟某的辨认笔录证实监控视频中实施盗窃的男子就是范港洪。上述证据已形成完整证据链，足以认定范港洪实施了原判认定的盗窃犯罪，范港洪的该上诉意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人范港洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。范港洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。吴文波长判审胡智鸿员判审刘辉华员判审二〇二〇年九月二十二日梁伟桃理助官法欧阳洁潆员记书附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。