广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初305号 原告（执行案外人）：宋喜进，男，ｌ988年12月30日生，汉族，住广西贵港市港**。 原告（执行案外人）：杨雪玲，女，1989年7月15日生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：韦媛媛，广西盛君律师事务所律师。 被告（申请执行人）：莫柳龙，男，1986年10月15日生，壮族，住广西柳城县。 第三人（被执行人）：叶海波，男，1976年12月21日生，壮族，原住广西柳城县大埔镇白阳中路**，现住。 第三人（被执行人）：银玲，女，1984年11月21日生，汉族，原住广西柳城县大埔镇白阳中路鸟仔岭市场**，现住。 原告宋喜进、杨雪玲与被告莫柳龙、第三人叶海波、银玲案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋喜进及原告宋喜进、杨雪玲的共同委托诉讼代理人韦媛媛、被告莫柳龙到庭参加诉讼，第三人叶海波、银玲经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉请求：1、不得执行柳城县房屋；2、本案诉讼费由被告及第三人负担。事实和理由：2019年10月15日，原告与第三人签订了《房屋买卖合同》，约定原告以52.5万元购买第三人位于柳城县房屋。约定两日内支付购房款首付20万元，第三人5日内交付房屋，并在收到首付款后60天内协助办理房屋过户手续。同日，原告支付了首付款20万元，第三人也将房屋交付原告。同年11月，原告买材料对房屋装修。因第三人需偿还银行贷款、解除房屋抵押后方可过户。2020年1月5日，原告与第三人到银行办理手续时，被告知该房屋已于2019年12月2日被法院查封，不能办理过户手续，本案被告于2020年申请财产保全，致该房屋2020年1月10日被再次查封。原告购买第三人房屋，支付了首付款，第三人也交付了房屋，如法院提出要求，愿意把余款32.5万元交付法院执行。原告权利足以排除执行，故起诉请求判如所诉。 被告辩称：第三人拖欠被告借款不还，被告申请财产保全合理合法，该房屋登记在第三人名下，如原告已购买该房屋就该及时过户，其买卖合同缺乏真实性。故不同意原告请求。 第三人没有进行答辩。 经审理查明：2019年10月15日，原告与第三人签订《房屋买卖合同》，约定原告以52.5万元购买第三人位于柳城县房屋。约定合同签订后两日内支付购房款首付20万元，第三人在合同生效5个工作日内交付房屋，并在收到首付款后60天内协助办理房屋过户手续。余款在过户后原告取得不动产权证之日起45个工作日内付清。同日，原告以银行转账方式支付了首付款20万元，之后第三人也将房屋钥匙交付原告。同年11月，原告买材料对房屋进行了部分装修。因第三人需偿还银行贷款、解除房屋抵押后方可过户。2020年1月5日，原告与第三人到银行办理手续时，被告知该房屋已于2019年12月2日被法院查封，不能办理过户手续。原告愿意把余款32.5万元交付法院执行。案涉房屋因被告与第三人发生债务纠纷，被告向本院申请财产保全，本院于2020年1月10日采取财产保全措施，查封了该房屋，本次查封为轮候查封。 另查明：第三人转卖给原告的房屋，系第三人2016年3月11日与广西桂泰仁德投资有限公司购买的商品房。以按揭方式购买，总价款441184元，首付177164元。不动产权证证号为桂（2019）柳城县不动产权第××号，登记时间为2019年12月19日。转让给第三人时并没入住，亦未装修。 以上事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、转账客户回执、信用社对账单、《收据》、装修房屋照片、《房屋装修履约协议》、物业水电费收据、与第三人银玲微信聊天记录、纳税转账单、不动产权证等证据以及第三人与广西桂泰仁德投资有限公司签订的《商品房买卖合同》、本院保全裁定书等证实。上述证据来源合法、与本案有关联性，能够组成证据链，共同证明案件事实，被告又没有反驳证据，故本院予以确认。 根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是原告对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为：在本案中，原告提出应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，来审查其是否享有排除执行的权利，认为其已符合该条规定的四种情形，可以排除法院对坐落于柳城县房屋的执行（保全）。综合本案证据以及查明的案件事实，本院认为，可以认定原告主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，享有排除执行的权利。具体理由如下： 一、原告与第三人签订的房屋买卖合同，没有违反法律规定，也没有证据证明该合同为双方恶意串通签订的。从房屋价款、装修房屋、支付给物业装修水电费等和履行合同情况看，不存在虚构的恶意，该合同应为真实有效。 二、关于原告是否已付购房款的问题。原告付给第三人首付20万元，有银行转账凭证，其转款行为与一般正常房屋买卖交易行为惯例相符，被告又没有证据反驳，故本院予以确认。其余款32.5万元，原告愿意按要求交付本院保全，足以证明原告有付清购房款的意愿，只是出于第三人的原因，没有支付完毕。 三、关于原告对未能办理商品房产权过户手续是否有过错的问题。2019年10月15日，原告与第三人签订了《房屋买卖合同》，按合同约定两日内支付了购房首付款20万元，第三人也在5日内交付了房屋，约定在收到首付款后60天内即2019年12月17日前办理房屋过户手续，过户并取得产权证后支付余款。但因第三人需办理产权证（2019年12月19日产权证签发）、偿还银行贷款、解除房屋抵押后方可过户等原因，直至2020年1月5日，原告与第三人到银行办理手续时，才被告知该房屋已于2019年12月2日被查封。整个过程原告没有怠于主张权利，并无过错，未能办理过户原因在第三人。 四、原告是否已占有该房屋问题。原告支付第三人首付款后，第三人已把房屋钥匙交给原告，原告已对房屋开始装修，交付物业水费等。故本院确认原告已实际占有该房屋。 由于第三人并未提出反对原告的异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告；被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”的规定，应将被执行人列为第三人。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，本案不得执行涉案房屋。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条、二十条的规定，判决如下： 不得执行柳城县房屋。 案件受理费100元，由第三人银玲、叶海波（于判决生效之日起七日内交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 本院（2020）桂0222执异3号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  黄晓白 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  罗燕妮 二〇二〇年九月十五日                                                                                                    法官助理黄元健                                                                                                     书记员 罗春露