山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1724行初19号原告高玉起，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住巨野县。委托代理人郭子僮，北京京云律师事务所律师。委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。被告巨野县田庄镇人民政府，住所地巨野县田庄镇驻地，统一社会信用代码113717240044912657。法定代表人崔新占，该镇镇长。委托代理人李先慧，山东盛强律师事务所律师。被告巨野县田庄镇高庄村村民委员会。法定代表人高扬，该村委会主任。原告高玉起诉被告巨野县田庄镇人民政府、巨野县田庄镇高庄村村民委员会行政强制无效一案，原告于2020年5月19日向巨野县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，分别于2020年5月21日、2020年5月22日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因突发疫情，导致当事人不能到庭参加诉讼，本案于2020年6月17日中止诉讼，现已恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告高玉起及其委托代理人郭子僮、刘义，被告巨野县田庄镇人民政府法定代表人崔新占、委托代理人李先慧，被告巨野县田庄镇高庄村民委员会法定代表人高扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告巨野县田庄镇人民政府于2020年6月3日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、山东省国土资源厅文件鲁国土资法[2018]7号、巨野县人民政府关于建设用地增减挂钩的批复巨政字【2019】91号文件及其附件试点项目情况表复印件各一份。证明：涉案项目是根据山东省国土资源厅、巨野县人民政府等政策性文件指示实施的，涉案项目的实施按照规定取得了巨野县人民政府的认可，不存在违法行为。山东省国土资源厅参照国土资源部城乡建设用地增减挂钩相关政策制订的相关文件系政策性文件，属于政策性规定调整的行为，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。2、田庄镇高庄村关于建设用地增减挂钩的会议记录复印件两份。证明：建设用地增减挂钩项目已经经过村委的党员大会以及村民代表、群众代表大会决议通过。3、田庄镇高庄村增减挂钩项目实施民意调查表、选房意向调查表、回迁户型调查表复印件各一份。证明：涉案项目高庄村委在召开党员会及村民代表、群众代表会讨论通过后，入户征求村民意见，村民均同意实施增减挂钩项目，原告父亲在民意调查表“同意改造”栏代原告签字同意，原告在签署选房意向调查表及回迁户型调查表中签字确认选择了回迁户型，说明在拆迁前已征得原告同意。4、房屋估价报告及评估明细、评估机构和评估人员资质证书复印件各一份。证明：为了支付原告合理补偿，被告委托菏泽首信房地产评估有限公司对涉案土地建筑物、附属物参照相关标准依法作出了价格评估，本案协议中双方约定的补偿价格具有事实和法律依据。5、户籍证明及巨野县田庄镇高庄村房屋搬迁补偿安置协议各一份、证明：2019年4月15日，高玉起之妻田兰香与巨野县田庄镇高庄村土地增减挂钩建设指挥部签订搬迁协议，充分证明原告对于搬迁事宜完全知情并同意，田兰香作为原告的妻子有权代表其家庭的意思签署协议，原告诉称被告强制拆除其房屋没有事实和法律依据。根据最高人民法院就《关于国有土地上房屋征收与补偿案件受理问题的座谈会纪要》征求了意见第12条规定请求法庭驳回原告的起诉。原告诉称:原告系巨野县田庄镇高庄村村民，在该村享有合法的房屋，受法律保护。2019年，被告进行巨野县田庄镇城乡建设土地增减挂钩项目建设，将原告房屋纳入该项目拆迁范围之内，原告与相关部门一直没有达成补偿协议。在此情况下，2019年4月13日，原告房屋及屋内设施被强制拆除。后经原告了解，该项目由二被告实施，相应的拆除工作也是由二被告进行。原告认为，根据法律规定，被告在没有履行合法的强制拆除程序的情况下，对原告房屋强制拆除，属于违法强拆。为此，请求1、依法确认被告于2019年4月13日强制拆除原告房屋及屋内设施的行为违法。2、诉讼费用由被告承担。并向本院提交了下列证据：1、巨房权证2010字第**房屋所有权证复印件一份；2、巨野县信访事项处理意见书复印件一份；该证据证明原告在2019年10月份得知房屋被拆除后，向巨野县信访部门提出信访，要求对相关部门的拆除行为进行处理，从信访意见可以确认原告是明确提出不同意本次的拆除行为，与被告所说的同意拆迁是不相符的，根据意见内容可以确认，本案的拆迁主体是二被告。被告巨野县田庄镇人民政府辩称：一、原告高玉起已签订搬迁补偿安置协议，被告巨野县田庄镇人民政府拆除原告高玉起的房屋是基于巨野县田庄镇高庄村土地增减挂钩指挥部与原告高玉起的妻子田兰香签订巨野县田庄镇高庄村房屋搬迁补偿安置协议，属于合法的行为，不存在强拆之说。2018年原告高玉起签订了回迁户型调查表，选取了一套80平方米的房屋。2019年4月15日，原告高玉起的妻子田兰香代其与巨野县田庄镇高庄村土地增减挂钩指挥部签订房屋搬迁补偿安置协议。以上足以证明原、被告关于搬迁补偿达成了一致的补偿协议。原、被告在达成一致搬迁协议后，被告便取得了房屋的处置权。二、在本案中，原告高玉起与田兰香是夫妻关系，且房产证书是2010年办理的，原告高玉起名下的房产属于夫妻共同财产。被告完全有理由相信签订搬迁补偿协议书是原告高玉起与其妻子共同的意思表示，原告的主张不能对抗善意的被告。三、本案已经签订巨野县田庄镇高庄村房屋搬迁补偿安置协议，根据相关的法律规定，本案不属于行政诉讼，请求法院依法驳回原告的起诉。综上所述，被告不存在行政强制拆除行为，且已支付了临时安置费和搬迁补助费，也已经签订了房屋搬迁补偿安置协议，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。涉案的房屋是2019年4月13日拆除的，原告的权益自此时就应当知道受到了侵害，根据法律规定，应当在6个月内提起诉讼，原告的起诉已经超过了诉讼时效。被告巨野县田庄镇高庄村村民委员会未提交书面答辩状。经审理查明：原告高玉起系巨野县田庄镇高庄村村民，其在本村拥有一处房屋，2010年4月23日原巨野县房地产管理局向原告高玉起颁发了房屋所有权证，证号为巨房权证2010字第**。2018年4月28日，山东省国土资源厅作出了鲁国土资发（2018）7号文，关于进一步规范推进城乡建设用地增减挂钩试点工作的意见（试行）。被告巨野县田庄镇人民政府分别于2018年7月9日、7月16日两次在被告巨野县高庄村村民委员会召开了“土地增减挂钩，建设美丽乡村”会议。2018年7月组织人员进行了田庄镇高庄村增减挂钩项目实施民意调查表、选房意向调查表、回迁户型调查表。2018年7月17日菏泽首信房地产评估有限公司受被告巨野县田庄镇人民政府的委托，对原告高玉起的涉案房屋进行了价值评估，评估价值为36215元。2019年4月15日，原告高玉起的妻子田兰香与巨野县田庄镇高庄村土地增减挂钩指挥部签订了房屋搬迁补偿安置协议。巨野县人民政府根据被告巨野县田庄镇提出的关于开展高庄村城乡建设用地增减挂钩试点项目工作的申请，于2019年12月6日作出了巨政字（2019）91号文，关于巨野县田庄镇高庄村城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧安置实施方案的批复。2019年4月13日，原告高玉起的涉案房屋被强制拆除。为此，原告于2020年5月19日向本院提起行政诉讼，1、请求依法确认被告于2019年4月13日强制拆除原告房屋及屋内设施的行为违法。2、诉讼费用由被告承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告巨野县田庄镇人民政府于2019年4月13日强制拆除了原告高玉起的房屋，原告高玉起应当认为拆除行为侵害了其合法权益，从知道或者应当知道之日起1年内向人民法院提起诉讼。原告于2020年5月19日向本院提起诉讼已超过法定的起诉期限，原告的起诉不符合起诉条件。原告诉称2019年10月其获悉涉案房屋被强制拆除向有关部门信访时，才知道房屋被拆除，则不符合常理，亦不符合实际，原告的辩解理由不成立，原告也未提供出有因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告高玉起的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  申永焕审 判 员  王 庆人民陪审员  张爱香二〇二〇年九月二十七日书 记 员  单迪迪