广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3007号 原告：庞伟玲，女，汉族，1956年9月25日出生，住广西北海市海城区。 原告：唐星耀，女，汉族，1984年1月28日出生，住广西北海市海城区。 共同委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被告：北海市海城区房地产开发公司，住所地北海市珠海**内****，统一社会信用代码：9145050019930764XW。 法定代表人：范文宽。 委托诉讼代理人：花泽华，男，汉族，1955年8月15日出生，住广西北海市海城区，系该公司工作人员。 原告庞伟玲、唐星耀与被告北海市海城区房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞伟玲及庞伟玲、唐星耀的共同委托诉讼代理人黄仕梅、被告北海市海城区房地产开发公司的委托诉讼代理人花泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞伟玲、唐星耀向本院提出诉讼请求：判令被告北海市海城区房地产开发公司协助原告庞伟玲、唐星耀将位于北海市海城区房屋的不动产权证办理至原告庞伟玲、唐星耀名下。事实和理由：两原告与被告于2015年10月21日签订了《建售商品房协议书》和《建售商品房补充协议书》，约定被告将位于北海市宅基地（占地面积80㎡）预售给两原告，预售价为85000元，同时约定由被告统一办理不动产权证书。合同签订后，两原告依约向被告支付了预售价款85000元，并在上述宅基地上建好楼房一栋。依照双方签订的协议，被告应当及时协助两原告办理房屋不动产权证，但被告至今没有履行义务，为此两原告特诉至法院，请求判如所请。 被告北海市海城区房地产开发公司辩称，1、原告提供的《建售商品房协议书》和《建售商品房补充协议书》虚假，被告不认可。2015年10月31日前，该房屋属于莫逢英所有，2015年10月31日，莫逢英委托莫逢贤代笔向被告书写变更合同报告，被告同意变更为唐星耀名下，没有庞伟玲的。原告提供的协议书不符，人员、金额都不符；2、莫逢英原建房也没有按协议书条款，违反协议书的要求，无法申报办证。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2002年12月30日、31日，案外人莫逢英与被告分别签订了《建售商品房协议书》、《建售商品房补充协议书》，主要约定了被告将位于北海市出售给莫逢英，售价11万元，整个住宅区由被告统一规划、统一施工基础、统一办理房产证和土地使用证过户手续等内容。被告于2002年12月31日向莫逢英出具了一份收到莫逢英交来购房款11万元的《收据》。 2015年10月31日，原告唐星耀与莫逢英签订一份《房屋买卖协议书》，约定莫逢英将位于北海市出售给原告，该房屋建筑面积315平方米，宅基地占地面积80平方米，转让价96万元，双方协商同意由唐星耀先支付5万元，2015年10月31日再向莫逢英账户转账支付91万元等内容。同日，原告庞伟玲向唐星耀的银行卡账户转入91万元后，再由唐星耀向莫逢英的银行卡账户转入91万元支付房款。莫逢英于同日向唐星耀出具了一份《收据》，载明:今收到唐星耀交来购买莫逢英位于北海市1万元整（已另收订金5万元整），房屋总价96万元已付清。 同日，莫逢英作为申请人由莫逢贤代笔向海城区房地产开发公司发出《关于变更合同报告》，载明：莫逢英于2002年购买海城区房地产开发公司开发的北海市北京路苏屋村海城小区第六巷第21号商品房，经协商把产权转让给唐星耀，请贵公司给予办理合同变更手续，把该房屋的产权变更到唐星耀名下。被告北海市海城区房地产开发公司于当日向莫逢英出具了一份收据，载明：今收到莫逢英交来合同变更费6000元。 原告向本院提供了于2005年10月21日由唐星耀、庞伟玲与被告北海市海城区房地产开发公司签订的《建售商品房协议书》及《建售商品房补充协议书》。该《建售商品房协议书》约定被告向两原告预售的商品房坐落在北海市。该《建售商品房补充协议书》进一步约定：1、被告向两原告预售的宅基地，坐落在北海市内，具体位置**第**，宅基地占地80平方米，附总面图，确认两原告所属宅基地的位置，以红线图标明并加盖被告公章为准；2、宅基地的预售价为8.5万元，该价格包括报建费和“三通”建设费；3、付款方式：两原告在签订本协议之日起两天内必须一次性按总价数8.5万元付给被告；4、被告必须在本协议生效之日起六个月内完成报建手续和“三通”建设，对在2004年10月30日前建好房屋的负责为两原告统一办理房产证和土地使用权证手续；5、建房时使用的水电费、建筑费、建好房屋后办理房产证、土地证分户的税费、手续费和水电开户费由两原告负责；7、被告、两原告签订的《建售商品房补充协议书》条款与本补充协议条款不符的，以本补充协议为准。 被告还向两原告出具了落款日期为2005年10月21日的收据，载明收到两原告交来购房款85000元。 两原告系母女关系。庭审时，两原告陈述系从莫逢英处购买的涉案房屋，被告同意办证至唐星耀和庞伟玲名下，并为方便后续办证的流程与两原告签订了上述《建售商品房协议书》及《建售商品房补充协议书》并出具了收款收据；该两份协议书的签订日期与涉案《房屋买卖协议书》的签订日期相同，两份协议书上的“21日”实为笔误；另，涉案房屋已建好并入住，但被告至今仍未协助办理产权证。 被告庭审时仅认可涉案房屋系唐星耀所购买，并提供了被告与唐星耀于2015年10月31日签订的《建售商品房协议书》及《建售商品房补充协议书》，该两份协议书除了买方为唐星耀一人，其他内容与原告提供的《建售商品房协议书》及《建售商品房补充协议书》相一致；同时，被告认可原告提供的《建售商品房协议书》及《建售商品房补充协议书》系由被告工作人员花泽华在管理并使用被告公章处理公司事务时代被告的法定代表人于2015年与两原告所签订的。 另查明，涉案房屋位于被告在1997年10月17日所取得的证号[1997]北房地交字第455号建设用地批准书的用地面积范围内，该建设用地批准书载明用地单位为北海市海城区房地产开发公司。1997年11月13日，编号（1997）城规管地规第0177号《建设用地规划许可证审批单》显示，北海市城市规划局同意核发该宗地的建设用地规划许可证。截止2020年8月25日17时14分，该宗土地现无抵押登记记录，现无查封登记记录。 本院认为，两原告提供的涉案《建售商品房协议书》、《建售商品房补充协议书》是被告工作人员花泽华在管理使用被告公章处理公司事务时，代被告的法定代表人范文宽与两原告所签订的，花泽华的该行为系职务行为，应由被告北海市海城区房地产开发公司承担该行为的法律后果。被告同意上一手购房人莫逢英的更名申请，重新与两被告签订上述《建售商品房协议书》、《建售商品房补充协议书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。两原告与被告之间成立合法有效的商品房买卖合同关系。被告关于房屋买受人仅为唐星耀的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综合涉案《建售商品房协议书》、《建售商品房补充协议书》、《房屋买卖协议书》、《收据》、转账记录以及庭审时当事人的陈述等证据，可知被告已收取位于北海市不动产的全部购房款，其应当按照协议约定，履行协助两原告办理涉案房地产的房产证及土地使用权证的义务。由于北海市本级已实施不动产统一登记，故被告应协助两原告将涉案不动产的不动产权证办理至两原告名下，但因尚无证据证实涉案不动产是否具有建设工程规划许可证以及是否经过验收合格等，故被告应在涉案不动产符合办证条件时履行协助办证义务。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于北海市海城区不动产具备办证条件时，被告北海市海城区房地产开发公司协助原告庞伟玲、唐星耀将该不动产的不动产权证办理至原告庞伟玲、唐星耀名下。 案件受理费1924元，减半收取962元，由被告承担（该费用原告已向本院预交，由被告在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 义务人逾期履行上述义务应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1924元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考