天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12397号原告：天津中新生态城鑫城园林景观工程有限公司，住所地天津中新生态城动漫中路**创展大厦**楼**。法定代表人：王金城，经理。委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。被告：京蓝北方园林（天津）有限公司，住所地天津市东丽，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王运良，总经理。委托诉讼代理人：付加，该公司员工。委托诉讼代理人：孙冀鲁，该公司员工。原告天津中新生态城鑫城园林景观工程有限公司（以下简称鑫城公司）与被告京蓝北方园林（天津）有限公司（以下简称京蓝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫城公司的委托诉讼代理人公舒萌，被告京蓝公司的委托诉讼代理人付加、孙冀鲁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鑫城公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付工程款3,528,366元，并以3,528,366元为本金，自2015年4月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息（暂计至2020年5月25日为843,696.02元）。2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：针对中新生态城一期景观工程项目，原、被告分别于2010年、2012年、2013年、2015年签订四份《协议书》，上述四份《协议书》约定被告将该工程项目的景观、景石、绿化等工程内容分包给原告，该项目工程协议总价款为11,963,611元。2010年9月，原告依据上述协议约定开始进场对该项目工程进行施工，分段完成了上述四份合同约定范围内的全部工程，2015年3月该项目工程竣工验收合格。自2011年4月29日起，被告针对上述四份合同陆续向原告支付工程款，截止至2018年2月28日止，被告向原告支付工程款共计8,435,245元，尚欠工程款3,528,366元，期间虽经原告多次催告未果，为此原告提起诉讼，望贵院判如所请。被告京蓝公司辩称，原告主张的4份协议书，经我司核查双方只有两份协议书是关于中新天津生态城中津大道道路绿化工程A标（景石部分）及中新天津生态城蓟运河故道北岸一期景观工程（蓟运河故道闸口至经六路道桥景石部分）。原告所称的另两份协议并不是原告与被告所签订，所以针对另外两份协议原告不具有起诉的主体地位。原被告所签订的两份协议书，协议的第二条付款方式及期限条款明确约定在建设单位天津生态城市政景观有限公司已支付相应费用的前提下甲方依据本合同价款按建设单位支付方式对乙方进行支付。这两份合同对应的甲方支付工程款比例与我方支付与我方支付原告的工程款比例接近，按照合同约定我方并未欠原告所称的工程款。待建设方就涉案工程支付完工程款后我方会就剩余工程款全部支付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《协议书》、《情况说明》、《全国组织机构统一社会信用代码公式查询网页截图》、《收款明细表》、《银行进账单》、《大额支付入账通知书》、《中国建设银行客户专用回单》、《结算件》等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名天津市北方创业园林股份有限公司，2017年9月14日更名为京蓝北方园林（天津）有限公司。原、被告于2012年为“中新天津生态城中津大道道路绿化工程A标景石部分（以下简称A标景石部分）”及“中新天津生态城蓟运河故道北岸一期景观工程景石部分（以下简称蓟运河景石部分）签订《协议书》两份，合同总价分别为48,000元及1,849,264元，合同对景石的规格、数量、内容亦作出了约定，付款方式及期限均为“在建设单位天津生态城市政景观有限公司已支付被告相应费用的前提下，被告依照本合同价款按建设单位支付方式对原告进行支付”。2011年，被告与原告法定代表人王金城为“中新天津生态城文化主题公园一期工程景石部分（以下简称一期工程景石部分）”签订《协议书》，合同约定总造价4,200,000元，付款方式及期限为“在建设单位天津生态城市政景观有限公司已支付被告相应费用的前提下，被告依照本合同价款按建设单位支付方式对原告进行支付”。2015年，被告与原告法定代表人王金城为“中新天津生态城文化主题公园一期工程二级园建部分（以下简称二级园建景石部分）”签订《协议书》，合同价款为“以建设单位审核本部分施工内容结算价的86%为本合同价款，在建设单位已经确认并支付当期工程款的前提下，被告按本合同价款当期完成量以建设单位支付比例给付对原告当期工程款”。2020年5月，对于该部分工程，被告与王金城达成结算，结算价款为5,866,347元。2020年7月16日，王金城向本院出具《情况说明》，说明以上两份《协议书》系王金城以原告法定代表人的身份与被告签订，系王金城作为公司法定代表人的职务行为，《协议书》项下的权利义务由原告公司承担。原告公司对该《情况说明》予以认可。以上合同签订后，原告依约进行了施工，工程均已竣工验收合格，被告于2014年9月29日与建设单位天津生态城市政景观有限公司进行了竣工验收。被告陆续向原告给付工程款共计8,435,245元，剩余工程款3,528,366元尚未给付。本院认为，原、被告之间签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效。双方均应按照合同约定履行合同义务。原告已经依照合同约定完成了施工，被告应向原告给付工程款。原告法定代表人王金城与被告签订的《协议书》，虽系王金城个人名义签署，但实际履行合同的是原告，收取工程款及开具发票的亦为原告，且王金城与原告公司出具了《情况说明》，故本院确认合同的履行主体为原告，原告有权要求被告给付剩余工程款。至于付款期限，双方虽然约定“在建设单位天津生态城市政景观有限公司已支付被告相应费用的前提下，被告依照本合同价款按建设单位支付方式对原告进行支付”，但鉴于工程已经于2014年9月29日即已经完成竣工验收，已经长达六年之久，被告主张建设单位未向被告给付相应工程款，但其怠于向建设单位主张权利，按照该约定履行显失公平，故对于原告要求被告给付剩余工程款3,528,366元的诉讼请求，本院予以支持。对于欠付工程款利息，因合同并未明确付款时间，且原告自身亦存在怠于主张权利情况，故对利息起算时间，应以2020年6月12日原告起诉之日为宜。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告京蓝北方园林（天津）有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津中新生态城鑫城园林景观工程有限公司工程款3,528,366元及利息（自2020年6月12日始至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告天津中新生态城鑫城园林景观工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20823元，由被告京蓝北方园林（天津）有限公司负担16800元，由原告天津中新生态城鑫城园林景观工程有限公司负担4023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吴春喜二〇二〇年九月十日书记员  李 媛附：法律释明：1、《中华人民共和国民合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。