大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初2047号原告：邓雅丹，女，1976年4月11日出生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人：车嫔，系辽宁辰信律师事务所律师。被告：李家林，男，1991年3月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告邓雅丹诉被告李家林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓雅丹的委托代理人车嫔、被告李家林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年9月17日购买宝马牌BMW7201AN小轿车一辆。2020年1月1日，原告丈夫驾驶涉案车辆与被告驾驶的辽Ｂ×××**号小型轿车相撞，此事故导致原告仅购买3个多月的新车受损特别严重，后经大连市公安局交通警察支队高速公路三大队出具的道路交通事故认定书认定，被告全责，原告无责。被告投保的阳光财产保险股份有限公司已赔偿原告修车损失345,100元。但修复后的车辆在使用寿命及操控性能方面会大打折扣，也会使原告的车辆的市场价值造成了不利影响。保险公司仅对实际受损的零部件及工时费赔付，原告车辆的贬损费未得到赔偿。事故发生后，原告有车不能用，每天租赁同等车型的车辆代步，租赁费按600元/天计算，共96天，交通费合计57,600元。现诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告因交通事故导致辽Ｂ×××**号宝马牌小轿车贬值的损失4万元、鉴定费3,000元；请求依法判决被告赔偿原告租车费57,600元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告无权向被告主张车辆贬损费。事故发生后，被告车辆的保险公司已对原告车辆遭受的所有损失进行了赔付，无需再由被告向原告赔偿任何损失。根据《道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告车辆除参加交强险外还承保了50万元的第三者商业险及不计免赔。可见，被告车辆的保险金额足以对原告车辆遭受的所有损失进行赔付，无需被告在保险范围外对原告进行任何赔付。我国现行法律对交通事故财产损失的赔偿范围已作出了明确的规定，贬值损失并不在法律规定的“财产损失”范围内。且案涉车辆虽然在发生交通事故后导致价值贬损客观存在，但该车辆已经修复，车辆现仍在正常使用中，原告的损失已通过被告方的保险公司赔付的修理费而得到弥补，原告再主张车辆贬值损失没有事实及法律依据。根据谁主张谁举证的证据规则，原告应当就其主张承担举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。并且大连市中级人民法院过往的判例中也否认了车辆贬值损失的赔偿请求。目前案涉车辆已被出售，该车辆更换的零件是原厂件，存在溢价。2、被告没有赔付原告交通费的法律责任。经被告了解，原告车辆的4S店（大连中升汇宝4S店）是有提供车辆维修期间免费代步车的使用权益的服务内容，以及4S店可签署承诺规定时间内修理完毕的合同书，逾期部分会有相应的违约赔偿和3年原厂质保的服务权益政策等，然而原告在没有与被告及保险公司协商的情况下擅自将车辆送到大连德冠修配厂维修，因此所产生的费用与被告无关。并且2020年1月1日事故发生后双方第一时间将损坏的车辆运送回各自的4S店，对其车辆损坏部位拆解，进行定损，而原告在被告及保险公司不知情的情况下擅自将车拖走，在96天后，也就是4月中旬才将车辆在大连德冠修配厂维修完毕，这期间产生扩大损失的费用原告无权向被告主张。根据《侵权责任法》第26条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”及《民法通则》第114条“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。”的法律规定，原告无权就此项费用向被告主张。综上所述，恳请法庭以事实为依据，以法律为准则，在合情、合理、合法的原则下公正裁判，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年1月1日15时20分许，吕守册驾驶车牌号为辽Ｂ×××**号小型汽车，在鹤大高速公路1399公里＋100米（西行）与被告驾驶的车牌号为辽Ｂ×××**号小型汽车发生交通事故，致原告车辆受损。此次事故经大连市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，被告负事故全部责任，吕守册不负事故责任。事故发生后，辽Ｂ×××**号小型汽车被拖至大连中升汇宝汽车销售服务有限公司（4S店）。2020年1月18日，该车辆被原告拖至大连德冠汽车服务有限公司进行维修。该车经阳光财产保险股份有限公司大连市分公司定损，车辆损失为人民币345,100元。事故发生后，原告因车辆受损，在大连天海汽车租赁有限公司租凭一台与案涉车辆相近的5系宝马车辆使用，每日租金600元（不开发票）。案涉辽Ｂ×××**号车辆的贬值损失经大连荣信机动车价格评估有限公司评估，结论为，车辆贬值损失为人民币4万元。另查，辽Ｂ×××**号小型汽车的所有人为本案原告。上述所查明的事实，有原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证、租赁报价单、评估费发票，被告提供的机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、微信聊天记录截图、照片等证据以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护。由于过错造成他人财产损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告驾驶机动车与吕守册驾驶的原告所有的机动车相撞，导致原告车辆受损，被告应按其在事故中所负的责任对原告因此次事故车辆受损所造成的合理损失予以赔偿。此次事故业经大连市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，被告负事故的全部责任、吕守册不负事故责任，故被告应对原告因此次事故车辆受损所造成的合理损失承担全部赔偿责任。案涉车辆维修后虽可正常使用，但驾驶性能、安全性、使用寿命均会受到影响，甚至部分部件存在功能性及隐蔽性损坏，不能通过修理来完全恢复，车辆价值的一般社会评估难以恢复到事故发生以前。该损失系交通事故直接造成的，是现有财产价值的减少，是贬值损失，该贬值损失应由被告予以赔偿。所谓代步费用，实为非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具费用，属于财产损失赔偿范围。原告的车辆在三年质保期内，在4S店维修期间应享受免费代步车辆服务，因原告的原因，车辆未在4S店维修，由此产生的车辆维修期间的代步费用应由原告自行承担。原告租用了与案涉车辆同档次的车辆使用应属合理，但自案涉车辆从4S店拖走后的租赁费用不应由被告承担。代步费用的起算时间应从事故发生次日（2020年1月2日）起至案涉车辆从4S店拖走时（2020年1月18日）止，共17天，每天按照600元标准计算为10,200元。原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：车辆贬值损失4万元、汽车租赁费10,200元，合计50,200元，应由被告全额予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决如下：一、被告李家林于本判决生效后十日内赔偿原告邓雅丹车辆贬值损失人民币4万元；二、被告李家林于本判决生效后十日内赔偿原告邓雅丹因车辆受损产生的替代性交通工具费用人民币10,200元；三、驳回原告邓雅丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120元、鉴定费3,000元，合计人民币4,120元（原告已预交），由原告邓雅丹负担592元，由被告李家林负担3，528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吕 军二〇二〇年九月三日书记员 钱琳琳