河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初709号 原告：吴桥杂技大世界旅游有限公司，住所地河北省吴桥县梁园镇景福路1号，统一社会信用代码91130900601633049U。 法定代表人：牟双双。 委托代理人：崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。 被告：天津市凯兴实业公司，住所地天津市南开区沱江路47号，统一社会信用代码91120104103443795Y。 法定代表人：杨俊玲。 委托代理人：杨少妹、吴昊，天津行通律师事务所律师。 原告吴桥杂技大世界旅游有限公司（以下简称“杂技大世界”）与被告天津市凯兴实业公司（以下简称“凯兴实业公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杂技大世界的委托代理人崔爱敏、被告凯兴公司委托代理人杨少妹、吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杂技大世界向本院提出诉讼请求：一、要求依法解除原告与凯兴实业公司之间的土地承租合同；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年11月27日原告与天津市凯兴建筑工程有限公司（以下简称“凯兴建筑公司”）签订了土地承租合同，合同约定租期为1998年11月28日至2028年11月27日，租地面积6亩，租赁费为每年15750元。该租赁合同约定 —2— 的期限三十年，远远超过了《中华人民共和国合同法》第214条最长租赁期限二十年的规定。根据法律规定，对超过最长租赁期限二十年的部分无效，出租方可以随时解除合同。凯兴建筑公司已注销，经查，凯兴建筑公司有股东天津凯兴实业公司和天津凯兴物资供销公司（以下简称“凯兴物资公司”）。在凯兴建筑公司注销清算报告中注明公司注销后，若发生未了事宜由股东承担。2001年3月12日，凯兴物资公司注销，注销申请中注明若有遗留民事责任由凯兴实业公司承担。据此，凯兴建筑公司的未了民事责任现由被告凯兴实业公司承担。原告因为景区提升改造需要使用该租赁地块，故原告要求与被告解除合同。 凯兴实业公司辩称，一、本案被告主体不适格，贵院应依法驳回原告起诉。原告起诉状中所称凯兴建筑公司有股东凯兴实业公司和凯兴物资公司是错误的，凯兴建筑公司现已注销，其股东为天津市凯兴建设工程有限公司（以下简称“凯兴建设公司”）和天津市永兴建筑科技有限公司（以下简称“永兴建筑公司”），这一事实，由内资公司基本情况（户卡）予以证实，即使凯兴建筑公司在注销清算报告中注明公司注销后，若发生未了事宜由股东承担，原告也应起诉其实际股东凯兴建设公司和永兴建筑公司，而不是起诉本案被告，故本案被告主体不适格，贵院应依法驳回原告起诉。二、被告不是案涉《土地租赁合同书》的履行人、付款人、被告并非案涉合同当事人，亦与合同无任何关联。1988年，原告与凯兴建筑公司签订的《土地承租合同书》，签订主体虽是凯兴建筑公司，但实际履行人是凯兴建筑公司法定代表人孙贵生，且原告于2007年出具“经营场所证明”，明确水厂及其场地租赁给孙贵生使用，且合同所约定的租赁费用之实际付款人是祥麟矿泉水厂和武学惠，原告一直依约收取租赁费用，这一事实，有土地租赁费用收据证实，原告未就《土地承租合同书》的实际履行主体提出过任何异议。案涉《土地承租合同书》已履行二十余年，仍在继续履行，原告明知合同相对人并非凯兴建筑公司，亦非与案涉合同毫无关 —3— 联的凯兴实业公司，却就案涉合同的解除将凯兴实业公司诉至贵院，无事实依据和法律依据。综上，原告提起本案诉讼，无论程序方面还是实体方面，均无事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院确认如下： 原告提交证据一：《土地承租合同书》复印件一份，证明1998年11月原告杂技大世界与凯兴建筑公司订立土地承租合同，约定原告杂技大世界（甲方）将杂技大世界西北角6亩土地出租给凯兴建筑公司（乙方），乙方承租后组建饮食加工公司，独立自主经营；承租经营期限自1998年11月28日起至2028年11月27日止；每年租赁费按每亩地3000元计算6亩；租赁费在签订合同时缴纳一年的租赁费，以后每年11月28日予交下年度租赁费，合同当事人签名盖章。对于该证据的真实性及证明目的，被告不予认可，但原被告均无法提供《土地承租合同》原件，合同复印件中合同内容中租赁土地的面积及租赁期限存在涂改，涂改处加盖公章，但因年代已久，部分内容及公章模糊，但根据当事人陈述及目前合同实际履行情况，可以认定原告与凯兴建筑公司订立的《土地承租合同》及上述合同内容真实存在，本院予以采信。证据二：原告申请本院调取的天津市南开区市场和质量监督管理局出具的凯兴建筑公司的登记信息、公司章程、注销登记信息等证据，证明1995年12月10日，发起人凯兴实业公司（出资70万元）与凯兴物资公司（出资30万元）全体股东共同出资100万元申请成立凯兴建筑公司，该公司于1996年2月12日注册成立，后经清算注销登记，清算报告中载明“公司注销后，若发生未了事宜由股东承担”。其中股东凯兴物资公司于2001年3月23日注销，申请注销登记报告中载明“企业注销后若有遗留民事责任由天津凯兴实业公司承担”，凯兴实业公司与凯兴物资公司分别在该注销登记报告上盖章予以确认。因此，原告认为凯兴建筑公司注销后，其存续期间与杂技大世界签订的《土地承租合同》的 —4— 后续相关事宜应由其股东凯兴实业公司承担。证据三：原告于2020年8月11日向被告发出的律师函及通话记录打印件，证明原告已给被告发了律师函，并提出如有异议自收到律师函十日内起诉至吴桥县人民法院，被告收到律师函未提起诉讼。 对于上述证据，被告不予认可，认为被告并非本案适格主体，并提交以下证据。 被告提交证据一：天津市南开区市场和质量监督管理局出具的内资公司基本情况（户卡），显示凯兴建筑公司成立于1996年2月12日，注销于2000年7月12日，其股东为“凯兴建设公司（认缴出资70万元）与永兴建筑公司（认缴出资30万元）”，认为本案被告凯兴实业公司并非凯兴建筑公司的股东，被告主体不适格。因该证据与本院调取的关于凯兴建筑公司的登记注册等证据内容矛盾，本院再次到天津市南开区市场和质量监督管理局进行调查核实，天津市南开区市场和质量监督管理局出具证明，经电脑查询，未检索到天津市凯兴建设工程有限公司的企业系统注册信息，查询天津市永兴建筑科技有限公司时显示无查询权限。天津市市场监督管理委员会档案中心出具证明，经微机查询，未检索到凯兴建设公司与永兴建筑公司的系统注册信息”。本院认为，天津市南开区市场和质量监督管理局出具的凯兴建筑公司的注册登记信息及章程档案等证据，显示凯兴建筑公司由“凯兴实业公司及凯兴物资公司”实缴出资成立，该公司存续期间不存在股东变更情况，内容为手写的原始资料，公章及法人签字清晰明确，但后期生成的户卡却显示凯兴建筑公司股东为“凯兴建设公司”与“永兴建筑公司”，这两个公司未曾出现在凯兴建筑公司申请注册登记及章程等相关档案资料中，也无法查询到这两公司的具体注册信息，且户卡显示此两公司分别系认缴出资成立凯兴建筑公司，而实际上凯兴建筑公司早在2000年注销登记，我国认缴制是自2014年开始执行，该户卡显示的信息明显与现实不符，因此对于该户卡证据，本院不予采信。根据本院调查取证结果可以认定凯兴建筑公司的股东应为“凯兴实业公司”及“凯兴物资公 —5— 司”。证据二：原告与凯兴建筑公司签订的《土地承租合同》及经营场所证明复印件各一份，经营场所证明载明“水厂位于杂技大世界西北角，场地面积为6亩，产权属我公司所有，现租赁给孙贵生使用，租赁期为30年（1998年-2020年），年租金15750元，落款为吴桥杂技大世界旅游有限公司，日期为2007年5月17日”，被告主张，原告已将土地承包合同的当事人变更为孙贵生个人，孙贵生为案涉合同的实际履行人，与被告无关，对于该证据原告不予认可，经审查，该证据落款处公章模糊不清，完全无法识别，无其他有力证据予以佐证，证明力不足，本院无法采信；证据三：收款收据复印件，其中有四张收据复印件显示交款人为“武学慧”，收款金额及收款方模糊不清，无法辨识；一张收款收据复印件显示交款单位“天津吴学慧”，收款单位“吴桥县祥麟矿泉水厂”，最后一张收据复印件显示交款单位为祥麟矿泉水厂，交款金额15750元，入账日期2019年10月27日，收款单位为杂技大世界。被告主张上述收据为土地租赁费用收据，租金实际付款人为祥麟矿泉水厂及武学慧，被告不是案涉合同当事人。对于前几张收据原告不予认可，对于最后一张收据原告主张该水厂受凯兴建筑公司指派交付。经审查，前几张收据确系公章及内容模糊不清，无法证明收据内容及目的，本院不予采信，综合全案审理情况、原被告陈述及最后一张收据可以证明孙贵生作为凯兴建筑公司的法定代表人与原告签订案涉合同，合同订立后，孙贵生作为凯兴建筑公司的负责人实际履行该合同内容，案外人祥麟矿泉水厂向原告交付过案涉土地租金，但仅凭此收据及租金实际履情况，无法证明《土地承租合同书》的合同的一方主体变更为孙贵生个人，本院不予认可，案涉合同的主体未曾变更，仍为原告杂技大世界与凯兴建筑公司。 本院认为，本案系土地合同租赁纠纷。依法成立的合同受法律保护，原告杂技大世界与凯兴建筑公司于1998年11月签订的《土地承租合同书》系双方真实意思表示，且不违反当时的法律规定，合同成立并发生法律效力。本案中，凯兴建筑公 —6— 司于2000年注销登记，其股东为凯兴实业公司及凯兴物资公司，清算报告中明确“公司注销后，未了事宜由股东承担”，凯兴物资公司于2001年注销登记，申请注销登记报告载明，“企业注销后若有遗留民事责任由天津凯兴实业公司承担”，双方均盖章予以确认。因此，作为凯兴建筑公司股东的凯兴实业公司应依法承担相应的权利义务。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第二百一十四条规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定：“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定”。第二条规定：“合同成立于合同法实施之前，但合同约定的履行期限跨越合同法实施之日或者履行期限在合同法实施之后，因履行合同发生的纠纷，适用合同法第四章的有关规定。”因此，对于合同法实施前已过的履行期限，不应计算在内，应适用合同法实施后20年的规定。本案中，合同当事人于1998年11月签订的《土地承租合同书》并不违反当时的法律规定，合同成立并发生法律效力。《合同法》于1999年10月1日起施行，该法规定租赁合同的最长期限不得超过20年，案涉合同租赁期限为1998年11月28日至2028年11月27日，履行内容延伸至《合同法》施行之后，案涉合同双方的权利义务应受《合同法》约束，因此，应对案涉合同租赁期限条款予以变更，即在《合同法》实施后，案涉合同的租赁期限应自1999年10月1日起至2019年9月30日止。原告杂技大世界请求解除与被告凯兴实业公司之间的《土地承租合同书》符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第二条的规定，判决如下： —7— 解除原告吴桥杂技大世界旅游有限公司与由被告天津市凯兴实业公司之间的《土地承租合同书》。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告天津市凯兴实业公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  张 辉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  张明媚 书 记 员  张 铭          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码