wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执819号徐良银：被执行人徐良银罚金执行一案，被执行人徐良银已经履行完毕了生效法律文书确定的义务，该案已经执行完毕，现依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127刑初220号刑事判决书确定的徐良银罚金部分已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1344号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人林某，男，1982年9月27日出生，汉族，本科文化，无职业，户籍登记地云南省昆明市，住云南省昆明市西山区。因饮酒后驾驶机动车，2014年10月15日被昆明市公安局交通警察支队九大队处以罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚，因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，于2016年7月21日被昆明市公安局交通警察支队三大队罚款人民币1800元，因驾驶时拨打接听电话手持电话，未取得驾驶证摩托车以外的非营运机动车的违法行为，于2017年2月20日被昆明市公安局交通警察支队一大队行政拘留罚款人民币1150元，因未取得驾驶证驾驶摩托车以外的非营运机动车，于同年3月2日被昆明市公安局交通管理局决定行政拘留十五日，2020年4月30日因本案被昆明市公安局交通警察支队罚款人民币2350元，吊销机动车驾驶证，同年7月3日因本案被昆明市公安局交通管理局决定行政就留十五日，经昆明市公安局交通管理局决定，同年4月1日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕587号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月31日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员饶建勇出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年3月30日01时48分，被告人林某饮酒后未随身携带驾驶证，驾驶已达到报废标准的云Ａ×××**号“大阳”牌普通二轮摩托车，行驶至本市门前路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人林某静脉血中的乙醇含量为125.88ｍｇ／100ｍｌ。被告人林某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇二〇年九月五日书记员  廖 羽
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初1215号 原告：张玉成，男，1974年12月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告：张仁红，男，1968年9月3日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张存发，系六安市叶集区法律服务所法律工作者。 被告：程晋文，男，1974年3月6日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：陈本发，男，1972年11月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：周以红，男，1977年9月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告张玉成、张仁红诉被告程晋文、陈本发劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉成、张仁红及其共同委托代理人张存发、被告陈本发的委托代理人周以红到庭参加诉讼，被告程晋文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张玉成、张仁红提出如下诉讼请求：二被告一次性支付原告工资欠款23840元并由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年5月，被告程晋文从陈本发处分包下金寨县新伦科技厂办公楼、宿舍楼，2#7#楼工程，原告为被告砌墙，曾从程晋文处领过几次工资，工程完工后，下欠23840元打有欠条，后经多次催要，程晋文分文未付。2020年1月21日，经四人当面协商，程晋文、陈本发收回欠条，写了结算单，程晋文签名捺印，约定所欠工资款由陈本发于次日通过徽行汇入原告张仁红账户内，但至今未收到该笔工资。 被告程晋文、陈本发均未答辩、未举证、未质证。 经审理查明：被告陈本发承建金寨县新伦科技厂办公楼等工程，将其中的砌墙部分的工作内容又转包给被告程晋文，原告张玉成、张仁红受雇于被告程晋文从事砌墙工种。经结算，被告程晋文于2020年1月21日出具《结算单》一份，主要内容为：程晋文在金寨县新伦科技厂办公楼、宿舍楼、2号7号彻墙等所有工程量合计1257413元，扣除程晋文借支合计1190000元，扣除点工和其他量合计27000元下余40413元，现陈本发欠程晋文50000元正。分三笔汇款：1、张玉成、张仁红23840元徽商6217751117002591847（张仁红）；2、卢涛900元邮政6217983760000486302；3、下余25260元程晋文农行62284825991********。余款打入以上三个账号后，所有账目结清，不存任何账目，如有人上访闹事全与天都公司陈本发无关，都由程晋文本人承担一切责任。此后，被告陈本发仅于同年1月23日向程晋文汇款25260元，未向张玉成、张仁红支付相应款项。后因该《结算单》原件丢失，2020年6月29日、7月15日，被告程晋文、陈本发分别出具相关书面证明，证明涉案《结算单》复印件与原件一致。因原告张玉成、张仁红多次催要工资款无果，遂诉讼来院，请求判如所请。 本院认为：根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告张玉成、张仁红提交的《结算单》虽系复印件，但被告程晋文、陈本发分别出具了相关证明，证明该《结算单》与原件一致，上述证据相互印证，可以证实二原告所主张的双方基于劳务所形成的债权、债务关系，本院对此予以认定。根据被告程晋文在结算单中就未支付工资债务的表述，本院对被告程晋文尚未清偿原告张玉成、张仁红23840元的工资债务数额予以认定，原告现起诉要求被告程晋文清偿上述债务合理合法，予以支持。被告陈本发对该《结算单》出具书面证明，应认定为其同意支付该工资款，同时该结算单并未排除程晋文的付款义务，故该工资款应由陈本发承担连带清偿责任。被告程晋文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，依法应承担对其不利的法律后果并可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程晋文清偿张玉成、张仁红工资款合计23840元，于本判决生效后五日内一次性付清； 二、陈本发对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取198元，由被告程晋文、陈本发各负担99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程黎明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李述敏 附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国银行六安叶集支行 账号：18×××30 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1634号 申请执行人潘涛，男，1986年1月18日生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 潘涛与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出的宁浦劳人仲调字（2020）第105号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁调解书载明：一、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付申请人2018年年终税前工资、2020年3月至6月税前工资合计59877.27元；二、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿59938.79元；三、双方再无任何劳动争议。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘涛向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲调字（2020）第105号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初13230号原告：福州米厂，住所地福建省福州市鼓山镇樟林路**。法定代表人：刘忠清，厂长。委托诉讼代理人：潘雷，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛阳，湖南智术律师事务所律师。被告：沈阳隆阳米业有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市辽中区刘二堡镇皮家堡村/div>法定代表人：刘艳。被告：北京张美慧粮油经营部，住，住所地北京市通州区通惠北路**(北京八里桥农产品中心批发市场有限公司)粮油厅**/div>经营者：张美慧。原告福州米厂与被告沈阳隆阳米业有限公司、北京张美慧粮油经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告福州米厂于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州米厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州米厂撤诉。案件受理费25元，由原告福州米厂负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二〇年九月十一日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初349号原告：义乌市曼莎品牌策划有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市诚信一街****。法定代表人：孟锦娟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：林登利威士有限公司，，住所地新西兰基督教堂米德尔顿凡纳迪中心**授权代表人：布丽吉特??戴安娜??布莱尔，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：蔡瑜萍，天津津澍律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第292471号关于第6850269号“LINDENLEAVES”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定书。本院受理时间：2020年1月9日。开庭审理时间：2020年9月9日。被诉决定认定：在案证据不足以证明在2015年3月2日至2018年3月1日期间（以下称指定期间）诉争商标在核定使用的“浴盐”等商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，综上，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提供的在案证据采购单、销货单等可以证明在2015年3月2日至2018年3月1日指定期间内对诉争商标有真实的使用意图，并为之做出了必要的准备，且有商标使用许可合同、发票等形成完整的证据链证明诉争商标在核定使用的“浴盐”等商品进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定事实认定不清，适用法律错误，应当予以撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：第6850269号。3.申请日期：2008年7月21日。4.注册日期：2014年11月28日。5.专用期限至：2030年4月27日。6.标识：7.核定使用商品（第3类）：香水；牙膏；浴盐等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1、原告与义乌市庆鹏化妆品有限公司签订的商标使用许可合同、义乌市庆鹏化妆品有限公司的营业执照；2、厂房办公室照片、车间和仓库照片、荣誉证书；3、产品、展示厅、店面及广告牌照片；4、瓶标的采购单、塑料瓶采购订单；5、销货单、浙江省国家税务局通用机打发票；6、参展合同、发票及展会照片；7、第三人的国际注册第1337729号商标信息。诉讼程序中，原告提交了以下主要证据：1、被诉决定：2、信封；3、商标使用许可合同；4、采购单；5、产品照片；6、部分销售发票。经查，诉争商标由义乌市庆鹏化妆品有限公司于2008年7月21日申请注册，经异议程序于2014年11月28日获准注册，核定使用在第3类浴盐等商品上。2016年9月20日，经核准转让予义乌市曼莎品牌策划有限公司，即本案原告。原告在第3类浴盐、浴液等商品上还注册有第6755657号“ESTELLEVENDOME”商标、第6991704号“DeluxBeauty”商标等百余件商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在第3类核定使用的“浴盐”等商品上是否进行了真实、公开、有效的商业使用。2013年《商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”本案中，原告在评审阶段提交的证据1诉争商标使用许可合同，仅表示商标许可人与被许可人之间的行为，不具有向消费者昭示商标的标志功能。营业执照仅体现诉争商标被许可人的经营信息，不能证明诉争商标的使用情况。证据2、3产品照片，均为自制证据，真实性和形成时间不能确认。证据4瓶标采购单、塑料瓶采购单缺少金额对应的发票等客观证据佐证其真实履行情况。证据5销货单为自制证据，且无购货方签字或盖章，真实性无法确认，发票未体现诉争商标，不能证明诉争商标在核定使用商品进行了真实的使用。证据6参展合同、发票及展会照片仅为原告的宣传和推广证据，不能证明诉争商标核定使用商品实际进入商业流通领域。证据7档案信息与本案缺乏关联性。原告在诉讼阶段提交的证据1、2为被诉裁定及信封，不能证明诉争商标的使用。证据3商标许可合同证据仅表示商标许可人与被许可人之间的行为，不具有向消费者昭示商标的标志功能。证据4采购单并未体现诉争商标。证据5产品照片为自制证据，真实性及形成时间无法确定。证据6发票均未体现诉争商标，亦缺少金额对应的合同等客观证据佐证其真实履行情况。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告义乌市曼莎品牌策划有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告义乌市曼莎品牌策划有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告义乌市曼莎品牌策划有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人林登利威士有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  肖若秀人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年九月二十一日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初12120号原告：庄智宏，男，汉族，1975年5月28日出生，住址广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：吴昊，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐妙云，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：陈冬聪，男，汉族，1984年10月25日出生，住址广东省深圳市福田区。原告庄智宏与被告陈冬聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了独任审理。原告庄智宏委托诉讼代理人唐妙云到庭参加诉讼，被告陈冬聪经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金80万元；二、判令被告向原告支付利息，以被告拖欠原告的借款本金80万元为基础，按年利率24％计算，自2018年12月6日起计至被告清偿借款本金之日止（暂计至2020年8月5日为319824.66元）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈冬聪因生意周转，向原告庄智宏借款350万元，原告同意向被告出借款项，双方约定月利率为2.4%，被告应自收到借款后次月起每月15日向原告支付利息。2014年10月15日，原告以银行转账的形式向被告提供了借款。后被告陆续偿还部分款项，但基本上都没有按时还本付息。2017年11月4日，双方签订《借款借据》，且被告向原告出具《收据》，确认尚欠原告借款本金80万元。此后，原告一直持续催促被告偿还本金及利息，但截至今日仍未清偿所欠款项。原告认为，原被告之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应遵照履行。原告已依约提供借款，但被告未依约按时偿还借款本息，违反法律规定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告陈冬聪未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2014年10月15日，原告庄智宏通过银行转账方式向被告陈冬聪转账350万元。2017年11月4日，被告向原告出具《借款借据》《收据》，载明被告已收到原告出借的借款80万元。2018年4月至12月，被告分六笔向原告各转账2万元，共计12万元。上述事实，有原告提交的转账记录、《借款借据》、《收据》、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法成立的借贷关系受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告经依法送达未到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，产生的不利法律后果由其自行承担。根据原被告之间的转款记录、《借款借据》《收据》、微信聊天记录等证据，足以证实原告与被告就出借款项作出表意一致之真实意思表示并已实际履行，故本案借贷关系依法成立，其中于法不悖的约定部分依法发生法律效力。经查，截至2017年11月4日，被告尚欠原告借款本金80万元。原告主张双方口头约定借款利息支付标准为月利率2.4%且被告已支付利息至2018年12月5日，但原告并未提交双方关于约定利息的证据，而微信记录中被告分笔向原告偿还款项的事实亦无法显示该款项性质属利息，在案证据不足以证明双方就案涉借款约定了利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告关于借期内利息的主张，理据不足，难以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。经查，截至2018年12月5日，被告仅向原告偿还共计借款本金12万元，构成违约，应承担违约责任，被告应继续偿还原告借款本金68万元（80万元-12万元），并应按年利率6%标准支付逾期利息（以本金68万元为基数，自2018年12月6日计至实际清偿之日止）。原告有事实和法律依据的诉请部分，可予支持；超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冬聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄智宏偿还借款本金68万元，并按年利率6%标准支付逾期利息（以借款本金68万元为基数，自2018年12月6日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告庄智宏的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14878元（已由原告预交17499元，退还原告2621元），由原告庄智宏负担4928元，由被告陈冬聪负担9950元；保全费5000元，由原告庄智宏负担1656元，由被告陈冬聪负担3344元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 超二〇二〇年九月二十七日书记员 孔玉艳
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执210号之二十三申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行，所在地阜新市开发区。负责人宝，系该行行长。委托代理人陈，系该行主任。被执行人闻,男,1974年9月24日出生,汉族,住阜新市细河区。被执行人孟,女,1973年12月19日出生,汉族,住阜新市细河区。被执行人孟,女,1978年10月18日出生,汉族,住阜新市新邱区。本院在执行申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人闻晓青、孟庆玲、孟庆云借款合同纠纷一案，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初413号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟庆玲在你行账户内存款2728210.35元人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二〇年九月一日书记员  孙丹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10802号原告：刘云彪，男，1985年4月21日出生，汉族，河北省泊头市村民，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：吴丹，河北正昊律师事务所律师。被告：北京成路汽车贸易有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街**院**楼****，统一社会信用代码91110113MA01LR7A2U。被告：张克寒，男，1978年1月18日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。原告刘云彪与被告北京成路汽车贸易有限公司、张克寒买卖合同纠纷一案，原告刘云彪在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告刘云彪撤回起诉处理。审判员  王琬萱二〇二〇年九月十七日书记员  王天兴
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特118号申请人：云南冉博商贸有限公司，统一社会信用代码：91530100083299609K，住所地：云南省昆明市六甲乡叶家村夏意雅园**********。法定代表人：周治兵。委托代理人：刘松涛，昆明市西山区茂祥法律服务所法律工作者，特别授权代理。申请人：云南读美教育投资有限公司，统一社会信用代码：91530121329284336Q，住所，住所地：云南省昆明市呈贡区新都昌广场******代表人：徐伟。委托代理人：迟瑜琼，女，汉族，1970年10月15日出生，住址：云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。申请人：昆明试竞成教育信息咨询有限公司，统一社会信用代码：91530121568841400C，住所地：云南，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道龙城街**徐伟。委托代理人：李伟，男，彝族，1988年4月1日出生，住址：云南省昭通市镇雄县，特别授权代理。申请人：昆明金材教育信息咨询有限公司，统一社会信用代码：915301210946702076，住所地：云南省，住所地：云南省昆明市呈贡区双龙路**粮食局大楼**宇。委托代理人：李旭，男，汉族，1987年5月8日出生，住址：云南省昆明市官渡区，特别授权代理。本院于2020年9月9日立案受理申请人云南冉博商贸有限公司、申请人云南读美教育投资有限公司、申请人昆明试竞成教育信息咨询有限公司、申请人昆明金材教育信息咨询有限公司关于司法确认公正调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年9月9日经昆明市明信公证处司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人云南读美教育投资有限公司、昆明试竞成教育信息咨询有限公司、昆明金材教育信息咨询有限公司共同确认尚欠申请人云南冉博商贸有限公司货款本金302291元；该款项由申请人云南读美教育投资有限公司、昆明试竞成教育信息咨询有限公司、昆明金材教育信息咨询有限公司自2020年9月25日起至2021年3月25日止，每月共同支付云南冉博商贸有限公司货款本金37000元，剩余货款本金43291元于2021年4月25日前支付完毕；二、如申请人云南读美教育投资有限公司、昆明试竞成教育信息咨询有限公司、昆明金材教育信息咨询有限公司未按期足额支付上述任意一期款项，则申请人云南冉博商贸公司有权就剩余所有未到期款项一并提前向人民法院申请强制执行，且申请人云南读美教育投资有限公司、昆明试竞成教育信息咨询有限公司、昆明金材教育信息咨询有限公司须向申请人云南冉博商贸公司支付以剩余未付货款本金为基数，自2020年9月1日起至全部款项实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；三、申请人云南冉博商贸公司自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人云南冉博商贸有限公司、申请人云南读美教育投资有限公司、申请人昆明试竞成教育信息咨询有限公司、申请人昆明金材教育信息咨询有限公司于2020年9月9日经昆明市明信公证处司法辅助中心持调解达成的（2020）云昆明信调字第04200909号的公正调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月十四日书记员  郭煜进
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020晋10**民初1472号原告：许志国，男，1965年4月21日生，汉族。委托诉讼代理人：吕慧琴，襄汾县邓庄镇法律服务所法律工作者。被告：张康康，男，1991年8月1日生，汉族。原告许志国与被告张康康承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告许志国于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许志国向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许志国撤诉。案件受理费45元，由原告许志国负担。审判员 李海建 二〇二〇年九月十四日书记员 王卓尔
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执961号申请执行人：侯马市众安汽车运输有限公司。法定代表人：师艳琴，该公司董事长。被执行人：闫峰，男，汉族，1985年9月3日生，住山西省汾西县。本院在执行侯马市众安汽车运输有限公司与闫峰车辆租赁合同纠纷一案中,本院(2016)晋1081民初1416号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人闫峰银行存款374531元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二〇年九月二十四日书记员  高 懿
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1827号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，统一社会信用代码：914***********130R，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：张耿鑫、王红霞，广东汉铎律师事务所律师，一般授权代理。被告：贺曲，男，汉族，1985年7月24日出生，公民身份号码：430************25X，住湖南省新宁县*******隘口组。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告贺曲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告贺曲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿付信用卡欠款16349.03元及相应的利息、逾期还款违约金（利息、违约金暂计至2019年10月30日分别为5924.92元、959.67元，此后的利息、违约金按金穗贷记卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止，即其后利息按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止，其后逾期还款违约金以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止），并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月18日向原告申请办理信用卡，阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为625**********195的信用卡。被告持卡后开始交易及使用，后逾期不能还款。截止2019年10月30日，拖欠信用卡本金16349.03元及利息5924.92元、逾期还款违约金959.67元。原告催讨未果，因此起诉诉讼。被告贺曲缺席，也没有书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交了被告的居民身份证复印件一份，被告于2017年9月18日签名确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约及收费项目及收费标准）、原告通过信用卡贷后管理系统打印的被告于2019年10月30日的欠款明细及原告催收邮寄清单等证据予以佐证。因被告缺席，放弃了对上述原告所举证据进行质证的权利，依法视为对原告上述所举证据没有异议，且上述证据的复印件与原件核对相符，内容真实，取得过程合法，相互间充分印证了被告向原告申领信用卡后通过使用该信用卡而拖欠原告款项、截至2019年10月30日尚欠原告本金16349.03元及利息5924.92元、逾期还款违约金959.67元的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信，并对原告诉称的事实、理由予以确认。本院认为，本案属被告拒不偿付信用卡欠款给原告而引起的信用卡纠纷。被告于2017年9月18日在原告的金穗贷记卡申请表上签名确认向原告申请办理信用卡，该申请表附有领用合约及收费标准等合同内容，被告明确表示已阅读并知晓上述内容，原告审核后向被告发放信用卡，可认定双方达成合意，且是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告使用信用卡拖欠原告的款项，应依约承担清还欠款本金、利息、逾期还款违约金等义务。根据原告最后的核算，截2019年10月30日被告尚欠原告本金16349.03元及利息5924.92元、逾期还款违约金959.67元，是原告根据其计算机系统数据及被告的欠款情况核算所得，客观真实，故本院予以确认。综上，原告诉请被告清还欠款本金、利息、逾期还款违约金，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条的规定，判决如下：被告贺曲于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行清还信用卡欠款16349.03元及相应的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年10月30日的利息为5924.92元、逾期还款违约金为959.67元，之后的欠款本金、利息、逾期还款违约金按原、被告双方约定的合同条款计算）。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.42元，由被告贺曲负担。本判决为终审判决。审 判 员 何岳昌二〇二〇年九月十日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初5288号 原告：赵传金，男，汉族，1952年12月28日出生，住山东省济南市莱芜区。 被告：徐希炬，男，汉族，1963年10月18日出生，住山东省济南市莱芜区。 原告赵传金诉被告徐希炬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告赵传金于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵传金撤诉。 案件受理费减半收取25元由原告负担。 审判员  朱立新 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨新东
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8495号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：杨凯军，男，1989年11月17日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨凯军借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告杨凯军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1000元、利息75.2元、罚息157.21元，共计1232.41元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月2日，被告杨凯军通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月2日至2019年4月2日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告杨凯军通过POS机等方式使用卡号为62170041200********等借贷卡共计支付消费2000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告杨凯军尚欠原告借款本金1000元、利息75.2元、罚息157.21元，共计1232.41元。被告杨凯军未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62170041200********银行卡系被告杨凯军所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月2日至2019年4月2日期间，被告杨凯军通过POS机等方式使用卡号为62170041200********等借贷卡共计支付消费2000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告杨凯军尚欠原告借款本金1000元、利息75.2元、罚息157.21元，共计1232.41元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62170041200********的银行卡一张，2018年4月2日，被告杨凯军通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款2000元。截至2020年4月22日，被告杨凯军尚欠原告借款本金1000元、利息75.2元、罚息157.21元，共计1232.41元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1000元、利息75.2元、罚息157.21元，共计1232.41元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告杨凯军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告杨凯军支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1000元、利息75.2元、罚息157.21元，共计1232.41元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨凯军负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告杨凯军于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1039号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行、陈建忠、陈光耀：本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行与被执行人陈建忠、陈光耀金融借款合同纠纷［原执行案号：（2006）永执字第158号］一案中，被执行人陈建忠、陈光耀已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1039号、（2006）永执字第158号案件执行完毕。二〇二〇年九月十七日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1585号上诉人（原审被告）：中山市雅高美爵酒店管理有限公司，住所地广东省中山市西区******富业广场（一期）首层49（住所申报、集群登记），统一社会信用代码91442000MA4W9FK86L。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：毛久春，女，1968年2月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区***********，公民身份号码433************446。上诉人中山市雅高美爵酒店管理有限公司因与被上诉人毛久春租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8804号民事裁定，向本院提起上诉。中山市雅高美爵酒店管理有限公司上诉称，其与被上诉人之间是委托合同关系而非租赁合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，中山市雅高美爵酒店管理有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人请求上诉人支付房屋租金而提起的诉讼，双方签订的《房屋经营托管合同（租金收益）》所约定的内容亦符合房屋租赁合同的特征，故本案应属租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6032号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新。被执行人耒阳大唐混凝土有限公司，住，住所地：耒阳市余庆街道龙陂村**一社会信用代码：914304815870033570。法定代表人：陆国芳。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人耒阳大唐混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初4856号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人耒阳大唐混凝土有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人耒阳大唐混凝土有限公司的银行存款204369.21元，或扣留、提取其应得收入204369.21元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐江红二〇二〇年九月二日书记员  李 佳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特351号申请人：佛山市高时石材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：郭文谋。委托诉讼代理人：郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。被申请人：梁文玉，女，1996年1月31日出生，汉族，住广东省四会市。申请人佛山市高时石材有限公司（以下简称高时公司）因与梁文玉申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2020]1408号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人高时公司称：涉案仲裁裁决书适用法律、法规错误。梁文玉无权要求高时公司支付未签订劳动合同的二倍工资。梁文玉刚入职不久，高时公司要求与其签订劳动合同，但梁文玉和介绍其来公司的同事王某坚持要求不签订劳动合同，原因是做完几个月就要离职。高时公司规定员工入职就需要签订劳动合同，故主管人事和行政的来某与梁文玉签订了劳动合同。但因来某与高时公司发生劳动争议，故其拒绝交出保管的与梁文玉签订的劳动合同。被申请人梁文玉辩称，梁文玉未与高时公司签订劳动合同，劳动合同是保障劳动者权益的，梁文玉没有理由不签。高时公司主张已经与梁文玉签订合同不属实。申请人高时公司提交了1.录音光盘、录音文字记录；2.职位申请表、员工离职申请表、11月考勤表；3.账户明细(微信截图)；4.来某申请高时公司赔偿的的仲裁裁决书。被申请人梁文玉未提交证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。经审核，本院认为，高时公司提交的证据1的真实性无法确认，且即便属实亦为案外人之间的谈话，与本案没有关联，故本院不予采信；证据2为案外人王某的相关资料，且不足以证明高时公司与梁文玉已经签订劳动合同，故本院不予采信；证据3、4与本案没有关联，故本院不予采信。本院查明：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年5月19日就梁文玉的仲裁申请作出佛南劳人仲案字[2020]1408号仲裁裁决，裁决：一、高时公司在裁决书生效之日起十日内支付梁文玉2020年1月份工资1612.48元；二、高时公司在裁决书生效之日起十日内支付梁文玉未签订劳动合同二倍工资差额9737.65元；三、驳回梁文玉其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。梁文玉收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。经审查，本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即申请人高时公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款情形之一的才能向法院申请撤销终局裁决。高时公司以已经与梁文玉签订劳动合同为由主张撤销仲裁裁决，此属于事实认定问题，不属于上述法条规定的撤销仲裁裁决的理由，故本院不予审查。况且，高时公司未能提交充分有效的证据证明已经与梁文玉签订劳动合同，故本院对其该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十条第五项、第十四条第五项、第二十九条、第三十八条第四款之规定，裁定如下：驳回申请人佛山市高时石材有限公司申请撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2020]1408号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人佛山市高时石材有限公司负担。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年九月四日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3053号 移送执行人：闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道环城路**，统一社会信用代码11350121003640679D。 法定代表人：林秀榕。 被执行人：周国章，男，1970年3月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院移送执行被执行人周国章缴纳诉讼费执行一案，本院作出的(2019)闽0121民初6245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执3053号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  邱胜利 二〇二〇年九月九日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 福建省闽侯县人民法院 执行案件合议（讨论）笔录 （第次） 案号：(2020)闽0121执3053号 案由：诉讼费执行 合议地点：闽侯县人民法院执行局 合议时间：2020年9月9日 主持人：李必慧 执行员：邱胜利、陈炜书记员：叶伟鹏 记录如下： 李必慧：本院在移送执行被执行人周国章缴纳诉讼费执行一案，本院于2020年8月5日立案执行，立案执行后，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行已发生法律效力的判决所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，拟将本案终结本次执行程序，请合议。 陈炜：同意李必慧同志的意见。 邱胜利：同意李必慧同志的意见。 统一意见：(2020)闽0121执3053号案件终结本次执行程序。 【合议成员签字】 福建省闽侯县人民法院 执行案件合议（讨论）笔录 （第次） 案号：(2020)闽0121执3053号 案由：诉讼费执行 合议地点：闽侯县人民法院执行局 合议时间：2020年9月9日 主持人：李必慧 执行员：邱胜利、陈炜书记员：${书记员} 记录如下： 李必慧：本院在移送执行被执行人周国章缴纳诉讼费执行一案，本院于2020年8月5日立案执行，立案执行后，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行已发生法律效力的判决所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，拟将本案终结本次执行程序，请合议。 陈炜：同意李必慧同志的意见。 邱胜利：同意李必慧同志的意见。 统一意见：(2020)闽0121执3053号案件终结本次执行程序。 【合议成员签字】
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执172号之四 申请执行人王志刚，男，汉族，住山西省昔阳县。 被执行人王中力，男，汉族，河南省平舆县。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院（2017）晋0724民初613号民事调解书，已向被执行人王中力发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王中力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王中力在中国建设银行账户内存款人民币233.00元。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邵春云
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1158号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人吴春，男，1987年6月11日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地云南省普洱市景东彝族自治县，住云南省普洱市景东彝族自治县。因本案于2020年5月4日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕935号起诉书指控被告人吴春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日在本院7号法庭依法公开开庭审理本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人吴春到庭参加诉讼。庭审中，被告人吴春未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年05月01日，被告人吴春饮酒后驾驶机动车云Ａ×××**号轿车，沿二环快速路行驶至昆明市西山区交叉口时，被民警当场查获，经鉴定，被告人吴春血液中酒精含量为150.21ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人吴春违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴春到案以后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。被告人吴春醉酒后驾驶机动车，在城市快速路上行驶，依法应从重处罚。建议对被告人吴春判处拘役三个月，并处罚金，适用缓刑。被告人吴春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：查获经过、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸检测结论、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、认罪认罚具结书、户籍证明等证据。被告人吴春对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人吴春到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚。本院认为，被告人吴春违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人吴春犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴春到案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。被告人吴春醉酒后驾驶机动车，在城市快速路上行驶，依法应从重处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第七十二条、第七十三条一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇二〇年九月十六日书记员  邬 润
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执279号申请执行人：赵宝山，男，1963年5月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京华国汇混凝土有限公司（组织机构代码：745493436），住所地北京市丰台区永合庄村**。法定代表人：付子旺，总经理。申请执行人赵宝山申请执行北京华国汇混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终6985号民事判决书已发生法律效力。赵宝山向本院申请执行，要求被执行人北京华国汇混凝土有限公司解除于二〇一二年六月八日签订的《院落租赁协议》，并将协议中承租的位于北京市丰台区大灰厂村的院落腾退并返还给申请人赵宝山；要求被执行人北京华国汇混凝土有限公司给付租金1750000元、滞纳金215325元及案件受理费20550元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华国汇混凝土有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华国汇混凝土有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵宝山亦未提供被执行人北京华国汇混凝土有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵宝山要求被执行人北京华国汇混凝土有限公司解除于二〇一二年六月八日签订的《院落租赁协议》，并将协议中承租的位于北京市丰台区大灰厂村的院落腾退并返还给申请人赵宝山；要求被执行人北京华国汇混凝土有限公司给付租金1750000元、滞纳金215325元及案件受理费20550元。未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京华国汇混凝土有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵宝山享有要求被执行人北京华国汇混凝土有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华国汇混凝土有限公司负有继续向申请执行人赵宝山履行债务的义务。申请执行人赵宝山发现被执行人北京华国汇混凝土有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年九月二十九日书记员  张家正
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1016号上诉人（原审起诉人）刘金莲，女，1955年10月30日出生，汉族，湖南省湘潭市岳塘区。上诉人刘金莲因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初312号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，刘金莲的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对刘金莲的起诉不予立案。刘金莲上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人刘金莲提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，刘金莲并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。刘金莲还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据刘金莲提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如刘金莲要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初835号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路**。负责人：张忠，系分行行长。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：熊娅，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：杨俊，男，1979年10月11日生，汉族，居民，住开远市，现住蒙自市。原告中国工商银行股份有限公司红河分行（以下简称工行红河分行）与被告杨俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行红河分行委托诉讼代理人熊娅到庭参加诉讼，被告杨俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款133320.15元（其中截至2020年1月7日止的透支本金98288.20元、利息30048.78元、违约金4983.17元）以及自2020年1月8日起至还清欠款之日止的利息及违约金（按《牡丹信用卡领用合约》《信用卡收费标准》执行）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核通过，为被告办理了信用卡一张。被告对《工银信用卡申请表（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并签名确认。被告使用该信用卡多次透支消费后，未按约定偿还信用卡透支本金，截止2020年1月7日，尚欠信用卡透支本金98288.20元、利息30048.78元、违约金4983.17元，经原告多次催要，被告仍未还款，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告杨俊在答辩期内未作答辩。原告工行红河分行为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证及联网核查结果证明复印件各一份，欲证实原、被告身份情况及诉讼主体资格。第二组：牡丹卡快速办理申请书一份，欲证实被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约、章程等事实。第三组：信用卡交易明细、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、欠款情况说明各一份，欲证实被告欠原告信用卡透支本金、利息、违约金等事实及利息、违约金计算规则。第四组：催收记录一份，欲证实原告向被告多次催收债权的事实。被告杨俊未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，原告工行红河分行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，被告通过网上向原告申请信用卡，经原告审核通过，于同日为被告办理了信用卡一张，卡号：62×××28，额度为1000元，账单日为每月17日，还款日为每月10日。2015年8月7日，被告到原告处补签《牡丹卡快速办理申请书》，并在《牡丹卡快速办理申请书》中声明“本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权乙方可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定……”。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》的规定，逾期利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高500元。被告取得该信用卡后，持卡多次进行消费，后未按约定偿还信用卡透支本金，截止2020年1月7日，被告尚欠信用卡透支本金、利息、违约金与原告主张的金额一致。审理中，原告称，根据被告申请，原告曾准予被告对信用卡临时额度进行过提升，但现无法查询提升的临时额度，被告尚欠信用卡透支本金以中国工商银行股份有限公司红河分行银行卡中心于2020年9月14日出具的欠款情况说明为准。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。被告持卡消费后不按约定还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金98288.20元及按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《信用卡收费标准》计算利息、违约金的请求，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡透支本金98288.20元及利息、违约金（截止2020年1月7日利息30048.78元、违约金4983.17元；从2020年1月8日起至欠款还清之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《信用卡收费标准》的规定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元、公告费260元，由被告杨俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈玉莹人民陪审员  李海涛人民陪审员  关鸿雁二〇二〇年九月二十三日书 记 员  贾云双
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9181号上诉人（原审被告）:曾淑媚，女，1975年10月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：谢华强，广东嘉进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邓德彬，男，1979年2月28日出生，汉族，住广东省蕉岭县。委托诉讼代理人：刘玉文，广东天骅律师事务所律师。原审被告:佛山市恒兴源纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：曾某1。原审被告:曾晓君，男，1987年8月4日出生，汉族，住广东省蕉岭县。上诉人曾淑媚因与被上诉邓德彬及原审被告佛山市恒兴源纺织有限公司、曾晓君民间借贷纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27806号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾淑媚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年九月十一日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终407号 上诉人（原审被告）：陈勇，男，1965年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市宝应县，现住江苏省扬州市宝应县。 被上诉人（原审原告）：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D(1-1)。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 上诉人陈勇因与被上诉人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初5172号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 陈勇上诉称，因上诉人陈勇的户籍地和实际居住地、合同履行地均在江苏省扬州市宝应县，而且该合同签订地为江苏省镇江市。原被告之间签订的《华融消费金融公司借款合同》没有约定贷款人住所地法院管辖。原告为了争取管辖权，伪造被告在有约定管辖权的《华融消费金融公司借款合同》上签名。综上，原审法院没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送江苏省扬州市宝应县人民法院审理。被上诉人华融消费金融股份有限公司二审未作书面答辩。 本院经审查认为，依被上诉人华融消费金融股份有限公司的诉请、理由及依据，其基于《华融消费金融公司借款合同》，以陈勇为被告提起的借款合同纠纷还款给付之诉。涉案合同中明确约定争议解决“向贷款人住所地有管辖权人民法院起诉”，上诉人认为合同中签名系伪造，但未提供证据，该约定管辖约束本案。同时，即使本案没有约定管辖条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地法院均有管辖权。本案诉请指向的合同义务为上诉人向被上诉人归还借款，因此本案争议标的为给付货币，且涉案合同未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，推定接收货币一方即华融消费金融股份有限公司的所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，被上诉人选择合同履行地即原审法院起诉，亦符合上述法律的规定。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张海青 二〇二〇年九月三日 法官助理杨淼 书记员李梦
江苏省滨海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0922破申4号 申请人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路**。 法定代表人：张德林，该公司董事长。 被申请人：江苏俏安卫生保健用品有限公司，住所地滨海县经济技术开发区港区支路。 法定代表人：蒯乃杰，该公司总经理。 2020年9月1日，申请人江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）以被申请人江苏俏安卫生保健用品有限公司（以下简称俏安公司）拒不履行生效判决文书确定的义务为由，申请对俏安公司破产清算。本院通知被申请人俏安公司，俏安公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人俏安公司于2004年1月6日登记成立，注册资本为600万元，登记机关为滨海县市场监督管理局。因差欠申请人滨海农商行贷款，2017年3月28日，本院作出（2016）苏0922民初6173号民事判决，判令俏安公司归还借款本金5500000元及利息，申请人对俏安公司所有的位于滨海县工业园区内富康南路西侧201102953号、201102954号房屋、滨海县经济技术开发区港区支路007-054-0007000号土地在抵押权范围内享有优先受偿权。再因远南机械公司未履行判决义务，申请人申请破产清算继续偿还债务。 另查明，根据人民法院综合信息管理平台查询信息，被申请人俏安公司有较多的作为被告的涉诉案件经判决后进入执行程序，本院执行部门拍卖被申请人房屋及土地后，由于清偿第一顺位的抵押债权尚不足，故其他债权的执行分配率为零。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”本案中，俏安公司不能清偿到期债务，经判决、执行后仍然无法清偿债务，且处于停产停业状态，不动产抵押给金融机构后又被拍卖，明显缺乏清偿能力，符合破产清算案件的受理条件。依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人江苏滨海农村商业银行股份有限公司对被申请人江苏俏安卫生保健用品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  李范宇 审判员  郁光华 审判员  黄亚洲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  明 月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16668号原告：广州执物服饰有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山六路**1601自编**。法定代表人：万翊。委托诉讼代理人：许冰雯，国浩律师（广州）事务所律师。委托诉讼代理人：钟静宜，国浩律师（广州）事务所律师。被告：杭州垂衣网络科技有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路********div>法定代表人：韦国宇。委托诉讼代理人：刘亚芬，广东华璟律师事务所律师。原告广州执物服饰有限公司与被告杭州垂衣网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟静宜，被告的委托诉讼代理人刘亚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款2448175.49元及违约金489635.10元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是DEPOT3品牌服饰的生产销售公司，与被告自2016年开始合作。被告向原告进货并支付相应的货款，但从2018年开始，被告开始以资金紧张为由拖欠货款，截止原告提起诉讼之日，被告已累计拖欠原告货款2448175.49元。2020年3月19日，双方通过微信再次确认被告尚欠原告货款2448175.49元。原告多次通过电话、微信和邮件方式向被告催收货款，但被告一直未向原告归还。根据合同约定，任何一方违约，应当承担合同总额20%的违约金，但原告自愿将违约金的标准调整为按照被告拖欠货款金额计的20%计算。综上，被告除了向原告支付货款本金外，还应当向原告支付违约金489635.10元。被告辩称，一、被告对原告主张的货款本金2448175.49元无异议，但认为违约金应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。二、原告在履行合同过程中也存在迟延交付货物的违约行为，根据过失相抵原则，原告主张的违约金过高，应予以调整。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换、质证，并附卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告从事DEPOT3品牌服饰的生产销售，被告向原告采购该品牌的服饰。2018年4月至2018年8月，原告与被告签订4份《订单采购合同》、1份《采购合同》及1份《DEPOT3品牌2018秋季产品定货合同表》。上述合同均约定：任何一方违约，应当承担合同总金额20%的违约金，若违约金不足以弥补守约方损失的，违约方应当赔偿守约方造成的一切损失（包括直接损失、可得利益损失及主张权利的费用等）。上述合同签订后，原告履行向被告交货的义务，被告也向原告支付部分款项。经双方最终对账，被告尚欠原告货款2448175.49元。因被告未向原告支付上述欠款，原告诉至本院。诉讼中，被告对原告主张的欠款金额2448175.49元无异议，但认为原告在履行合同中也存在逾期交货的行为，应当与原告主张的违约金相抵，且原告主张的违约金过高，应当予以调整。被告对其陈述的原告逾期交货的意见，仅提交了被告从其自行使用的管理系统打印的资料。原告对此不予确认。本院认为，原告与被告对双方存在的买卖合同关系、欠款金额2448175.49元无异议，本院予以确认。被告收取原告货物后，理应及时向原告支付货款，现被告未依约支付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告已自行降低违约金的计算基数，符合法律规定，故原告要求被告支付货款2448175.49元及违约金489635.10元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈述原告逾期交货，但其提交的证据系其单方制作，不足以证明其陈述的事实，故被告陈述原告逾期交货的事实不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杭州垂衣网络科技有限公司向原告广州执物服饰有限公司支付货款2448175.49元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杭州垂衣网络科技有限公司向原告广州执物服饰有限公司支付违约金489635.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30302元，财产保全费5000元，均由被告杭州垂衣网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邵巧玲二〇二〇年九月二十二日书记员  黄丽敏
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3436号上诉人（原审被告）：马茂森，男，1969年6月11日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被上诉人（原审原告）：林阳弟，男，1972年12月1日出生，汉族，住广东省吴川市。原审被告：湛江市第一建筑工程公司。住所地：湛江市坡头区灯塔路。统一社会信用代码：91440804194392101D。法定代表人：陈康保，该公司总经理。上诉人马茂森因与被上诉人林阳弟、原审被告湛江市第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2016）粤0703民初6306号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2020年7月21日向马茂森送达《预交上诉费通知书》,马茂森未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马茂森自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 李 翔二〇二〇年九月二十三日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢242号之二申请执行人：张文斌，男，1978年5月3日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：徐彬，男，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：钱月红，女，1979年1月17日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行张文斌与徐彬、钱月红民间借贷纠纷一案中，于2020年8月16日10时至2020年8月17日10时，在天长市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人钱月红所有的座落于安徽省天长市石梁东路能源开发楼北侧房产（天国用2015第000823号、房地权证天字第**）。2020年8月17日买受人裴雨霞741952元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、登记在房房地权证天字第**、国用2015第000823号项下的安徽省天长市石梁东路能源开发楼北侧房产所有权归买受人裴雨霞所有，所有权自本裁定送达买受人裴雨霞时起转移。二、买受人裴雨霞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年九月一日书记员 张 弛
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1420号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市未央区品道烟酒商行，住所地陕西省西安市未央区紫薇希望城****。经营者：苏弯弯。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市未央区品道烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告中粮集团有限公司已预交），本院减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。其余275元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初46095号原告：潘某，男，1975年11月3日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘少龙，北京市京师(深圳)律师事务所律师。被告：汪某，男，1964年3月3日出生，汉族，住址上海市徐汇区。上列原告潘某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人刘少龙到庭参加诉讼，被告汪某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金40万元及利息12万元、逾期利息8万元，共计60万元（注：利息从2016年11月10日起，暂计至2019年11月10日，利息10%，利随本息，逾期不还的加收20%的逾期利息，直至债务全部清偿完毕日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。庭审时，原告变更第一项诉讼请求中的逾期利息为60964.44元，主张逾期利息按照合同成立时（即2016年11月10日）一年期银行同期贷款利率的四倍计算（即4.3%×4=17.2%），暂计算至2020年9月24日，实际计算至被告清偿全部债务止。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年11月4日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：原、被告于2018年11月4日签订《借款协议》，载明被告已于2016年11月10日收到原告出借金额40万元，年利率10%，按年收息，利随本清，借款期限自2016年11月10日起至2019年11月10日止，如被告不按期偿还借款，原告有权限期追回借款，并按合同规定20%计算加收逾期利息。三、实际支付款项时间、金额：原告于2016年11月10日向被告转账支付40万元。四、还款情况：原告当庭确认被告未还款。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料和答辩状，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款本金40万元及不违反法律规定的利息。原告主张借期内利息为12万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，本院依法调整为以借款本金40万元为基数，按照年利率17.2%的标准自2019年11月11日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年9月24日为60773.34元。对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告汪某应于本判决生效之日起十日内向原告潘某偿还借款本金40万元及利息12万元、逾期利息60773.34元（逾期利息暂计至2020年9月24日止，此后的逾期利息以本金40万元为基数，按照年利率17.2%的标准自2020年9月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804.82元（原告已预交4900元，因减少诉讼请求，退回原告95.18元），保全费3520元，上述费用均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年九月二十四日书记员  蒋 莹
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1042号申请执行人：中国银行股份有限公司泗阳支行,住所地泗阳县。负责人：张超，该支行行长。被执行人：胡小丽，女，1969年12月23日出生，住泗阳县众兴镇五里居委会****。现住泗阳县。被执行人：刘久红，女，1969年10月13日出生，住泗阳县。关于中国银行股份有限公司泗阳支行与胡小丽、刘久红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6933号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案受理，本案执行标的119005.25元。本案已强制执行到位22318元，尚有96687.25元未执行到位。本院在执行过程中，被执行人刘久红名下位于泗阳县阳光××城××室房产被本院依法拍卖，拍卖成交价268036元，中国银行股份有限公司泗阳支行领款22318元，申请人向本院书面申请撤回对本案的执行，故本案已符合执行终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1323执1042号案件的执行。权利人自收到本裁定书之日起重新起算两年的申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十九日书记员  张 龙
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初1629号原告：张金忠，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。被告：任宗进，男，1962年12月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。原告张金忠与被告任宗进财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告张金忠向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿2016年至2020年五年的经济损失41865.60元。事实和理由：原告系嫩江农场居民，自2016年开始至2020年原告每年与嫩江农场签订土地承包合同书，承包嫩江农场第九管理区北沟子和科洛镇双泉村交界处土地给原告耕种，原告每年向农场交土地承包费，但承包地中17.4亩（图斑号332G）被被告抢种至今，经多次协商未果，故起诉到法院，要求赔偿。被告任宗进辩称，未抢种原告的土地，其所耕种的是双泉村开垦的土地，原告应当提供证据证实土地属于嫩江农场，原告称的17.4亩损失是如何计算的，没有依据。本院经审查认为，依据法律规定，本案涉及的是不动产物权收益纠纷，原告主张所承包涉案土地在嫩江农场境内，属于专属管理，本院没有管辖权，也无法通过被告应诉获得管辖权，本案应当由有管理权的九三人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，裁定如下：本案移送九三人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年九月二十五日书记员 尹立广
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执162号被执行人：高某某高某某罚金一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已执行到位60000元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杜德文二〇二〇年九月二十五日书记员  王子锐
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12017号                  原告及委托代理人              原告：熊俊，男，汉族，1964年4月14日出生，，住贵州省盘县。未到庭      原告：邓文荣，女，满族，1963年12月3日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金15566.63元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊俊、邓文荣支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金15566.63元以及违约金，违约金以15566.63元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为100元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢469号 申请执行人孟军与被执行人蔡樟松买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月15日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢469号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：邓献华 二〇二〇年九月十六日
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2931执140号申请执行人：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。住所：昆明市盘龙区铂金大道云南印象城市公园广场写字楼****。统一社会信用代码：915301006836623286。法定代表人：冷波，系公司总经理。被执行人：陈顺根，男，1964年8月5日出生，白族，初中文化，云南省剑川县人，农民，，住剑川县被执行人：杨映祉，女，1964年11月27日出生，白族，初中文化，云南省剑川县人，农民，，住剑川县与被告陈顺根系夫妻关系。申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司与被执行人陈顺根、杨映祉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的（2018）云2931民初529号民事判决书判决一、被告陈顺根、杨映祉应于本判决生效后30日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付借款本金45,766.00元；二、被告陈顺根、杨映祉应于本判决生效后30日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述款项自2016年5月14日起至款项全部偿清之日止的利息和逾期还款违约金，按2%计算；三、被告陈顺根、杨映祉应于本判决生效后30日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付因实现债权的仲裁费2,631.20元。判决书确定的履行期限届满后被告陈顺根、杨映祉未按期履行义务，原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司向我院申请强制执行，本案于2020年6月15日立案。在执行的过程中本院采取了如下措施：1、本院分别于2020年5月25日、2020年7月23日、2020年8月31日三次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人陈顺根、杨映祉名下的银行存款、证券、车辆及公司信息，除查到车牌号为云Ｌ×××**号解放牌汽车外未发现可供执行的财产。2020年5月25日，因被执行人陈顺根名下车牌号为云Ｌ×××**号解放牌汽车购置时间过长，申请执行人不要求处置。2、2020年5月25日通过传统查控的方式查询了被执行人陈顺根、杨映祉的房产、土地和股权登记情况未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年8月31日，本院向被执行人陈顺根、杨映祉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。4、2020年8月31日本院向剑川县金华镇回龙村委会调查被执行人陈顺根、杨映祉的情况，经查被执行人陈顺根、杨映祉无财产可供执行。5、本院于2020年8月25日将上述执行情况向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司反馈后，申请执行人不能提供被执行人的下落及其他财产线索，并明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 李国宴审判员 王志强二〇二〇年九月一日书记员 李伟元
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙军，男，汉族，1972年6月4日出生，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：吴石明，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯劲，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东中人企业（集团）有限公司。住所地：广东省广州市天河区上元岗中成路**。法定代表人：何黎明，执行董事、总经理。再审申请人孙军因与被申请人广东中人企业（集团）有限公司（以下简称中人公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2019）粤01民终22915号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙军申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误，应撤销（2019）粤01民终22915号民事裁定，指令发回二审重审或依法提审本案。主要理由是：（一）中人公司在改制后企业性质已发生变化，涉案房屋不再属于军队资产，申请人在中人公司改制后向中人公司购买涉案房屋并付清购房款等各项费用，现申请人起诉要求中人公司办理房产证，不适用最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（〔1992〕38号）第三条，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围。（二）申请人不是中人公司职工，未享受所谓职工住房优惠政策，中人公司亦未提供证据证明给予申请人住房优惠政策，中人公司事实上是向社会公开按市场价格出售涉案房屋。二审裁定误将职工住房优惠政策等同于政策性福利分房，有关中人公司根据内部购房方案和依据职工效益等情况给予职工优惠等认定，亦缺乏证据。（三）如人民法院不依法受理此类案件，将使元岗小区和伍仙桥小区数百位小业主的房屋处于权属不确定状态，随时可能因中人公司债务问题被查封、被拍卖、被抵债，众多小业主的合法权益得不到法律保护。本院经审查认为，本案争议焦点是，广州市中级人民法院驳回孙军的起诉是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被申请人中人公司原系广州军区管理的企业，后移送地方政府管理。涉案房屋是被申请人在改制前利用原属军区划拨的历史用地所建，作为安置军队转业人员、军人家属及集团内部职工的宿舍，后根据军区及上级部门要求作为福利房出售给上述人员。申请人主张是通过公开渠道购买房屋，但划拨土地上房屋销售需报有批准权的人民政府审批，涉案房屋并未经过相关审批程序。申请人称的公开销售渠道并非是中人公司以市场价格面向所有市场主体销售，买卖涉案房屋的前提依然是公司面向内部职工的住房优惠政策。因此，本案纠纷是由职工与中人公司内部认购政策性福利房所衍生，名为划拨地上房屋买受人与建设方之间纠纷，实质上并非平等民事主体之间的法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。据此，二审法院撤销一审民事判决，驳回孙军的起诉，具有法律依据。孙军申请再审请求撤销二审裁定的理由不成立，本院不予支持综上，孙军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙军的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年九月九日书记员  梁佳钰
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1068号 上诉人（原审被告）：张荣芳，女，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王宗梅，女，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：韩斌，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 上诉人张荣芳因与被上诉人王宗梅健康权纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院(2020)皖0521民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张荣芳上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实与理由:王宗梅在纠纷发生前患有乳腺肿瘤，在治疗过程中隐瞒了该病史。用药清单显示，王宗梅的治疗大多数系与受伤部位无关的检查性治疗，药品支出费用主要用于乳腺肿瘤的治疗。公安机关在对我作出行政处罚前，未对王宗梅的伤情等级进行鉴定。鉴于我的处罚结果为行政拘留七日、罚款200元，结合《治安处罚法》关于构成轻微伤，属情节严重的，处十日以上十五日以下行政拘留的规定，王宗梅的伤情尚不构成轻微伤。其入院治疗18天不符合医学常识，属于过度治疗，我不应当对王宗梅扩大的损失承担赔偿责任。我在一审中已经对王宗梅治疗的合理性提出异议，一审法院未向我释明是否申请鉴定，违反了法定程序。 王宗梅辩称，我治疗产生的所有费用均与受伤部位有直接联系，并不存在用于治疗其他疾病的情况。我住院的天数系由医院根据我的伤情决定，与公安机关是否认定我构成轻微伤无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求二审法院予以维持。 王宗梅向一审法院起诉请求：判令张荣芳赔偿其医疗费3770.07元、住院伙食补助费540元（30元*18天）、营养费600元、护理费2214元（123元*18天）、交通费500元、误工费2694.08元、精神损害抚慰金2000元，共计12318.15元。 一审法院认定事实：2019年12月12日6时许，张荣芳因怀疑同事王宗梅与她同居的前夫车恒保有男女关系，电话与王宗梅发生口角。同日8时许，张荣芳至当涂县人民医院门诊一楼大厅，用手将正在大厅志愿者服务台工作的护士王宗梅向后拉拽，并用手拉拽王宗梅的头发顺势坐到地上，同时朝王宗梅的腿部踢了几脚，后被拉开。当天，王宗梅至中国人民解放军第八六医院住院治疗，医院诊断为：头部外伤、原发性血小板增多症。王宗梅住院检查治疗18天，于2019年12月30日出院，共花费医疗费3770.07元，出院医嘱：1、全休半月；2、不适随诊。当涂县人民医院扣发王宗梅病假期间奖励性绩效工资2694.08元。 另查明：因张荣芳殴打王宗梅的行为，当涂县公安局决定给予张荣芳行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。 一审法院对王宗梅的合理损失认定如下：1.医疗费3770.07元，根据正式的医疗费票据计算；2.住院伙食补助费540元（30元×18天）；3.营养费540元（30元×18天）；4.护理费2214元（123元/天×18天）；5.交通费200元，王宗梅未提供交通费票据，鉴于其治疗往返必定有交通费用支出，考虑到王宗梅就诊的医院与其住处的距离等因素酌定支持200元交通费；6.误工费2694.08元，王宗梅提供当涂县人民医院误工证明扣发病假期间奖励性绩效工资2694.08元，张荣芳对该证据的真实性无异议，一审法院予以认可。关于精神损害抚慰金，张荣芳侵权致王宗梅精神损害，但未造成严重后果，且公安机关给予张荣芳行政处罚，对王宗梅精神已有所慰藉，故对王宗梅要求赔偿精神损害抚慰金不予支持。综上，王宗梅的各项损失合计9958.15元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案张荣芳殴打王宗梅致其受伤，侵害了王宗梅的人身健康权，当涂县公安局因此给予张荣芳行政拘留七日并处罚款200元的处罚。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，故张荣芳应对王宗梅的合理经济损失承担相应的民事赔偿责任。本案中，张荣芳因怀疑王宗梅与她同居的前夫有男女关系，先电话与王宗梅发生口角，后至王宗梅工作的单位当涂县人民医院，用手向后拉拽正在工作的王宗梅，并用手拉拽王宗梅的头发，同时踢了王宗梅腿部几脚，显然张荣芳遇事不够冷静处理，张荣芳的行为构成殴打他人，对本案纠纷的发生应当负全部过错责任，对王宗梅的损失应当承担100%的赔偿责任。判决：一、张荣芳于本判决生效之日起十日内赔偿王宗梅医疗费等各项损失合计9958.15元；二、驳回王宗梅的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取54元，王宗梅负担10元，张荣芳负担44元。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，围绕上诉请求，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：一审法院认为王宗梅住院治疗损失合理，有无事实和法律依据？ 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”本案中，张荣芳认为王宗梅未构成治安处罚意义上的轻微伤且隐瞒患有乳腺肿瘤的事实，住院18天，存在过度医疗和治疗其他疾病的行为。根据上述法律规定，张荣芳作为赔偿义务人对王宗梅治疗的必要性、合理性提出了异议，应当承担相应的举证责任。张荣芳在本案审理过程中，既未提供证据支持上述异议，也未主动向人民法院申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果。张荣芳认为一审法院未就是否申请鉴定向其释明，违法法定程序。本院认为，是否申请鉴定，是当事人对自己权利的处分，不属于人民法院应当释明的法定情形。张荣芳在本案审理过程中，聘请了专业律师代为参加诉讼，其应当知道自己有申请鉴定的权利，也应当了解向法院申请鉴定的程序。一审法院未释明鉴定事项，并无不当。另外，住院时间是医生视患者病情轻重给予的诊断建议，治安处罚是公安机关视违法者违法行为轻重给予的行政处罚决定，两者之间并不存在必然联系。张荣芳基于自己只获得了行政拘留七日、罚款200元的治安处罚结果，认为王宗梅的伤情未构成轻微伤，不应当入院治疗18天，该主张亦缺乏事实与法律依据。一审法院结合入院记录、出院记录、病人费用清单、门诊收费票据等证据，认定王宗梅的入院治疗损失合理，本院予以支持。 综上所述，张荣芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费108元，由张荣芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若全 审判员  陈友妹 审判员  范秀媛 二〇二〇年九月十四日 法官助理陈曼 书记员袁园