广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤19执复106号 复议申请人（案外人）：徐远平，男，1971年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人：李维，男，1988年1月8日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：徐幸子，女，1993年8月28日出生，汉族，住江西省上饶县。 被执行人：李清，男，1990年9月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 复议申请人徐远平不服广东省东莞市第二人民法院（以下简称执行法院）作出的(2020)粤1972执异159号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人李维与被执行人徐幸子、李清借款合同纠纷一案中【案号为（2020）粤1972执11962号】，案外人徐远平提出书面执行异议，请求中止对登记在徐幸子名下位于江西省上饶市信州区凤凰中大道678号御景天下小区7幢1-1201房屋及粤Ｓ×××××车辆的执行。 执行法院查明：执行法院在审理李维与徐幸子、李清借款合同纠纷一案中，李维申请财产保全，执行法院经审查作出（2018）粤1972民初10855号民事裁定书，并依据前述民事裁定书查封了登记在徐幸子名下位于江西省上饶市××大道××房产（以下简称1-1201房产）及粤Ｓ×××××车辆。后该案进入执行阶段，前述财产保全查封依法转为执行查封。徐远平对前述房产及车辆提出执行异议，请求中止执行。 上饶市房地产权权属登记信息查询结果载明，江西省上饶市××大道××房产权利人为徐幸子，产权证号为赣（2016）上饶市不动产权第0012095号。该房产办理了抵押登记，抵押编号为赣（2016）上饶市不动产证明第0008782号。另外，根据徐远平提交的证据显示，2015年8月24日徐幸子与上饶市金通房地产开发有限公司就1-1201房产签订了《上饶市商品房买卖合同（预售）》。徐幸子与交通银行股份有限公司上饶分行签订了《个人房产抵押贷款合同》，贷款300000元，并将1-1201房产抵押给该银行。2019年3月31日，温荣英与上饶市金通房地产开发有限公司签订了《停车位认购合同书》，购买御景天下地下停车场B182号停车位。 徐远平提交了案外人温荣英与徐幸子支付宝电子转账电子回单、账单详情、微信转账记录，其中2019年7月1日支付宝转账电子回单中的摘要为付上饶房贷，其余所有支付宝转账电子回单的摘要均为转账。 车牌号为粤Ｓ×××××的车辆登记所有人为徐幸子。 案外人温荣英于2020年2月11日向执行法院提起执行异议，案号为（2020）粤1972执异43号，请求中止依据（2019）粤1972执11962号执行裁定书对登记在徐幸子名下位于江西省上饶市信州区凤凰中大道678号御景天下小区7幢1-1201房屋及车牌号为粤Ｓ×××××车辆的执行。执行法院于2020年4月9日作出（2020）粤1972执异43号执行裁定书，该裁定书载明：“根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第（二）项‘对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断’的规定，本案中，执行法院查封登记在被执行人徐幸子名下的案涉房产及车辆，符合前述法律规定。徐远平提交的《上饶市商品房买卖合同》、《个人房产抵押贷款合同》均显示案涉房屋买受人系徐幸子，而徐远平与徐幸子之间的转账记录未能显示资金用途，因此，徐远平称房产及车辆系挂名在徐幸子名下，徐远平为房产及车辆的实际所有权人、使用人，要求中止案涉房产及车辆执行的主张缺乏法律依据，执行法院不予支持……根据……的规定，裁定：驳回温荣英的异议申请”。另，徐远平提交的结婚证复印件、居民户口簿复印件显示，徐远平与案外人温荣英系夫妻关系。 执行法院认为：案外人温荣英于2020年2月11日向执行法院提起异议，请求中止依据（2019）粤1972执11962号执行裁定书对登记在徐幸子名下位于江西省上饶市信州区凤凰中大道678号御景天下小区7幢1-1201房屋及车牌号为粤Ｓ×××××车辆的执行，执行法院作出的（2020）粤1972执异43号执行裁定书已裁定驳回温荣英的异议请求。本案徐远平系前述案外人温荣英的丈夫，其又以相同的理由对同一执行标的提出异议，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，徐远平再次对涉案房产和车辆提出的异议申请，执行法院不予受理，徐远平的异议申请应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款的规定，裁定：驳回徐远平的异议申请。 徐远平不服异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销执行法院的异议裁定；中止对徐远平所有的位于江西省上饶市××大道××景天下小区××—××房屋及车牌号为粤Ｓ×××××车辆的执行并予以解除查封。事实与理由:一、异议裁定不予受理适用法律错误。1.徐远平虽与案外人温荣英属夫妻关系，但在民事法律上却是不同的、完全独立的两个主体，不能混为一谈，温荣英提过异议不能当然地视为徐远平也提过异议。2.本案执行标的即案涉房屋和车辆为徐远平与案外人温荣英夫妻二人共同出资购买，徐远平也是案涉房屋的真正所有人之一，温荣英在没有获得授权的情况下不得代为行使和处分徐远平的权利，实际上温荣英也从未表示、事实上也没有代行和处分徐远平的权利，执行法院仅以夫妻关系为由剥夺徐远平的异议权，认定错误，有失公平。3.徐远平于2017年11月因故意伤害犯罪被羁押、判刑，到2020年5月日才刑满释放，期间无法知晓涉案房产车辆被查封的情况，更无法行使对被查封的涉案房产、车辆行使异议权等相关权利。二、案涉房屋及车辆确系徐远平和温荣英共同出资购买，其是真正的实际所有人，异议裁定认定事实错误。案涉房产和车辆虽然都登记在徐幸子名下，但徐远平与徐幸子之间是借名购房关系，案涉房屋的实际出资人、实际购房人、实际居住、使用、管理人均为徐远平和温荣英，案涉车辆的实际购车人、首付款支付人、贷款还款、赎车出资人及实际使用亦均为徐远平和温荣英，徐远平和温荣英是涉房屋及车辆的真正实际所有人。三、徐远平作为利害关系人就本案执行标的即案涉房屋及车辆提起执行异议，符合执行异议的受理条件，应予以立案受理和进行审查，异议裁定认定事实错误，适用法律错误，裁定结果不公，应予纠正。 本院经审查对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，案外人温荣英于2020年2月11日向执行法院提起执行异议，请求中止依据（2019）粤1972执11962号执行裁定书对登记在徐幸子名下位于江西省上饶市信州区凤凰中大道678号御景天下小区7幢1-1201房屋及车牌号为粤Ｓ×××××车辆的执行，执行法院作出的（2020）粤1972执异43号执行裁定书已裁定驳回温荣英的异议请求。本案中，徐远平系前述案外人温荣英的丈夫，其又以相同的理由对同一执行标的提出异议，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，徐远平再次对涉案房产和车辆提出的异议申请，执行法院裁定驳回其执行异议，处理正确。 综上所述，徐远平的复议请求理据不足，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回徐远平的复议申请，维持东莞市第二人民法院(2020)粤1972执异159号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 振 审判员 李达明 审判员 王九龙 二〇二〇年九月三十日 书记员 彭晓君