wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初7021号 原告：吴江海，男，1980年1月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：漳州贷属汽车租赁有限公司，住所地福建省漳州市芗城区昌中路香格里拉****，统一社会信用代码91350602MA3ICTROX1。 法定代表人：吴素文，总经理。 被告：达正融资租赁(厦门)有限公司漳州龙文分公司，住所，住所地漳州市龙文区福隆城******社会信用代码91350600MA2YK3R19U。 负责人：林德尧。 原告吴江海与被告漳州贷属汽车租赁有限公司、被告达正融资租赁(厦门)有限公司漳州龙文分公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴江海到庭参加诉讼，被告漳州贷属汽车租赁有限公司、被告达正融资租赁(厦门)有限公司漳州龙文分公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴江海向本院提出诉讼请求原代：1、判令继续履行原、被告签约的买卖合同；2、判令被告漳州贷属汽车租赁有限公司归还违章押金6400元；3、判令被告达正融资租赁（厦门）有限公司漳州龙文分公司返还被扣押的闽Ｅ3××××汽车；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月26日向被告漳州贷属汽车租赁有限公司以租代购的方式购买一辆小型普通客车（间Ｅ31Ｅ87汽车），但事实上原告是与被告达正融资租赁（厦门）有限公司漳州龙文分公司实际履行合同义务。因疫情影响，导致我方无法及时支付被告达正融资租赁（厦门）有限公司漳州龙文分公司月供款共计3个月共计8064元。被告达正融资租赁（厦门）有限公司漳州龙文分公司于2020年6月28日私自将小型普通客车（闽Ｅ3××××汽车）开走并扣押。原告已于2020年7月2日和被告达正融资租赁（厦门）有限公司漳州龙文分公司结清3个月的月供款。但被告达正融资租赁（厦门）有限公司漳州龙文分公司拒不归还小型普通客车（闽Ｅ××××汽车），并提出相关的方案。经双方多次协商未果，现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求依法原告的诉讼请求。 被告漳州贷属汽车租赁有限公司、被告达正融资租赁(厦门)有限公司漳州龙文分公司未作答辩也未提供证据。 经审理对本案主要事实作如下认定： 2018年3月26日，原告（乙方）与被告漳州贷属汽车租赁有限公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定（摘要）：1.甲方同意按车辆品牌、型号11款大7svv2.2T智尊型出租给乙方，乙方同意按月支付租金2935元，租期36个月，违章押金6400元。2.双方同意所有费用的结算周期为每月支付一次，即每月25日之前，乙方应将下月租金缴纳给甲方。为确保乙方款项获得确认，乙方应在付款后立即回传银行流水单或现金缴款单供甲方对账，如发生其他费用，乙方应将该费用同付款周期租金一并到付。在履行《车辆租赁合同》期间，因乙方违约造成的违约金及其他相关费用，甲方有权从乙方的预付押金中扣除。3.本协议为《车辆租赁合同》的附件，单独签署无效，有效期自双方盖章。补充协议上有吴江海签名和漳州贷属汽车租赁有限公司盖章。 原告另提供微信图片，原告陈述系达正融资租赁（厦门）有限公司发给原告的单据，表格记载车辆型号纳智捷，客户姓名吴江海，租赁期限36个月，已还27期，剩余9期租金21730.28，第28期管理费323.26，第28期流量费90，滞纳金（累计逾期262天）26200，违约金6426.42，过户解压费2000，结清款合计56769.96。 本院认为，根据原告庭审陈述，本案系原告向被告租赁车辆而产生的纠纷，属于车辆租赁合同纠纷而非买卖合同纠纷。现原告主张继续履行原、被告签订的买卖合同，但原告未提供原、被告之间签订的买卖合同佐证，双方是否有签订买卖合同及合同的具体内容等均无法确定，故原告要求继续履行原、被告签订的买卖合同，缺乏依据，不予支持。原告主张被告漳州贷属汽车租赁有限公司归还违章押金6400元，原告仅提供《补充协议》而未提供其实际向被告漳州贷属汽车租赁有限公司支付违章押金6400元的凭证或收据等予以佐证，故原告提出归还押金的主张，证据不足，不予支持。原告主张被告达正融资租赁（厦门）有限公司漳州龙文分公司返还扣押的闽Ｅ3××××汽车，原告仅陈述闽Ｅ3××××汽车被开走扣押，原告提供的微信图片只能证明被告达正融资租赁（厦门）有限公司漳州龙文分公司有向其催款的情况，无法证明原告与达正融资租赁（厦门）有限公司漳州龙文分公司租赁的车辆系闽Ｅ3××××汽车，也无法证明闽Ｅ3××××汽车确实系被告达正融资租赁（厦门）有限公司漳州龙文分公司开走并扣押，故对原告要求被告达正融资租赁（厦门）有限公司漳州龙文分公司返还被扣押的闽Ｅ3××××汽车，缺乏依据，不予支持。被告漳州贷属汽车租赁有限公司、被告达正融资租赁（厦门）有限公司漳州龙文分公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告吴江海的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告吴江海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 许雅燕 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 林光辉 书 记 员 冯惠霞 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0225民初1700号原告：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地，保定市竞秀区五四西路****办公楼。法定代表人：韩冰，董事长。委托代理人：谭丽民，河北春潮律师事务所律师。被告：唐山境界实业有限公司，住，住所地，河北乐亭经济开发区/div>法定代表人：黄居彬，董事长。委托代理人：徐福生，男，1992年9月22日出生，汉族，该公司职工，现住唐山海港开发区。委托代理人：王宏江，男，1981年6月30日出生，汉族，该公司职工，现住乐亭县。原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司与被告唐山境界实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北建工集团天辰建筑工程有限公司的委托代理人谭丽民，被告唐山境界实业有限公司的委托代理人徐福生、王宏江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北建工集团天辰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款438358.33元及自2017年9月3日至付清之日期间的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月13日，2013年9月25日，原告与被告签订建设工程施工承包合同两份，合同约定由原告为被告承建宿舍楼、中央控制室、化验环境检测楼以及甲醇制高清洁燃料项目工艺供热外管廊架工程，双方在合同中详细约定了建筑面积、工期、承包方式、计价方式、付款方式等内容，其中工程款支付部分约定，工程验收合格后，被告支付工程款总价款的95%，其余待质保期结束后一次性拨付。2014年8月10日，原告完成合同约定的两项工程。2017年9月3日，宿舍楼、中央控制室、化验环境检测楼经被告审计，工程价款为3487059元，同日，甲醇制高清洁燃料项目工艺供热外管廊架工程经被告审计，工程价款2534897.07元。2017年11月23日，原告向被告提交质保金付款申请，被告确认质保期内无质量问题及遗留问题，至此，被告有义务向原告拨付全部工程款。从原告开始施工至今，两项工程被告累计拨款5583597.74元，尚有438358.33元未付，经多次催要，故诉至法院，依法支持原告诉请。被告唐山境界实业有限公司辩称：原告要求支付工程款数额属实，被告公司春节前付清，利息及诉讼费不予承担。经审理查明：2013年5月13日，原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司与被告唐山境界实业有限公司签订建设工程施工承包合同，合同编号为JJT20130513，合同内容：“工程名称：唐山境界实业有限公司20万吨/年甲醇制高清洁燃料项目宿舍楼、中央控制室、化验环境检测楼。建筑面积：以竣工验收工程为准。工期要求：2013年5月20日，竣工绝对工期：中央控制室的工期为70天；宿舍楼、化验环境检测楼的工期为120天。工程竣工验收合格后，乙方开具工程总价款全额正规税务发票，结算数额经甲方确认后，甲方支付乙方工程总价款至95%，留5%作为工程质保金，工程质保期为全部工程竣工后甲方验收合格之日起12个月无质量问题，质保期满，经双方核定签字，一次性拨付给乙方”2013年9月25日，原被告双方又签订建设工程施工承包合同，合同编号为JJT20130925，合同内容为：“工程名称：唐山境界实业有限公司甲醇制高清洁燃料项目工艺供热外管廊架工程。工程量以竣工验收实际完成量为准。工期要求：2013年9月25日，竣工绝对工期：10月31日。工程竣工验收合格后，乙方开具工程总价款全额正规税务发票，结算数额经甲方确认后，甲方支付乙方工程总价款至95%，留5%作为工程质保金，工程质保期为全部工程竣工后甲方验收合格之日起12个月无质量问题，质保期满，经双方核定签字，一次性拨付给乙方”。工程完工后，2017年8月22日至2017年9月3日，被告唐山境界实业有限公司出具两份审计说明并出具结算书，宿舍楼、中央控制室、化验环境检测楼、土建及安装工程已完工，审核工程款总计3487059元。工艺供热外管廊架、土建主体已完工，审计工程款总计2534897.07元。后被告支付原告部分工程款，尚欠原告438358.33元未付，以上查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。本院认为：原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司与被告唐山境界实业有限公司签订的两份建设工程施工承包合同系双方的真实意思表示，合法有效。双方应当按照协议约定履行权利义务。庭审中，被告对原告诉请的数额没有异议，被告尚欠原告工程款438358.33元事实清楚。原告要求利息应按照国家银行同期贷款利率支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告唐山境界实业有限公司于本判决生效后五日内给付原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司工程款438358.33元。按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2017年9月3日起至2019年8月19日的利息；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2019年8月20日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元（已减半收取），由被告唐山境界实业有限公司负担，此款于本判决生效后五日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张克家二〇二〇年九月二十二日书记员  郝亚男
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2925号原告：应在炳，男，1980年8月3日出生，汉族，身份证住址四川省长宁县，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：曾洪兵，男，1970年10月1日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市贡井区，现住云南省西双版纳州景洪市。原告应在炳与被告曾洪兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告应在炳、被告曾洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应在炳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程工资款16050元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在观澜豪庭为被告做工，曾结算确认工资工程款为16050元，但被告至今未付款，故原告依法提起诉讼。被告曾洪兵辩称，1.不知道原告主张的16050元是如何计算得出，工程量和单价的依据是什么，原告所做的工程质量不合格，在施工过程中不听指挥，不服从安排，现在该工程重新返工，相关费用应当由原告承担；2.原告在停工那天带着其他人一起来开走被告的装载机并打人，现在导致被告右耳受伤听不见，原告应当赔偿被告的精神损失和误工损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。原告提交的证据：欠款清单，未与被告进行核算确认，且清单中载明的方量和单价没有其他证据进行佐证，本院不予采信。证人周某的证人证言，证人仅租用装载机给原告，对原、被告之间的劳务关系并不知情，对上述证据本院亦不予以采信。被告提交的证据：照片14张，不能证明拍照的时间、地点，亦无法证明被告的证明内容，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告为被告承包的工程做污水井和排水井，双方未签订书面劳务合同，双方亦未进行结算。原告以被告未支付劳务费诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原、被告虽自认存在劳务合同关系，但原告提交的证据未与被告进行核算确认，其中记载的工程量和单价都没有相应证据予以支持，原、被告亦未进行结算，故原告提交的证据不能证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告应在炳的诉讼请求。案件受理费202元，减半收取计101元，由原告应在炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  陶润仙二〇二〇年九月四日法官助理周婉婷书记员岩香丙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8096号原告：尚春荣，女，1960年4月17日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。被告：马莉，女，1962年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张双吉，北京中南律师事务所律师。原告尚春荣与被告马莉委托合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚春荣及其委托诉讼代理人李武义，被告马莉及其委托诉讼代理人张双吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尚春荣向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的委托合同关系；2、判令马莉退还尚春荣573117元及利息(以573117元为计算基数,按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年6月7日计算至款项实际付清之日止)；3、判令马莉承担本案诉讼费用。事实与理由：尚春荣经朋友介绍与马莉相识。后马莉采取欺诈、诱导等方式向尚春荣推荐其所谓“MAL、十度空间”项目，马莉承诺投资此项目不久将获得高额回报。马莉为达到非法取得尚春荣上述款项之目的，还多次向尚春荣承诺并让尚春荣委托其办理此投资项目。尚春荣信以为真，随后，尚春荣通过农业银行分别于2011年5月25日、6月2日；2012年2月25日、3月8日、5月20日；工商银行于2011年6月21日、2012年6月6日先后支付给马莉共计573113元。之后，尚春荣多次向马莉询问其所谓的“高额回报”之事，马莉以多种理由欺诈、推托答复尚春荣。现尚春荣经过相关银行查账打印明细得知，尚春荣将上述款项转账支付给马莉后，马莉从来没有为尚春荣办理其所谓的“MAL、十度空间”项目，而是将尚春荣的上述款项据为己有，之后尚春荣多次要求马莉返还上述款项，马莉置之不理，至今无果。马莉辩称：尚春荣起诉书中与事实不符。尚春荣、马莉为本案涉及的传销组织的受害者，尚春荣交付给马莉的钱实际也是其他受害者交付给尚春荣的钱，尚春荣交付给马莉后马莉已经交付给传销组织上线张苏，马莉也是受害者。尚春荣实际已经参加了MAL、十度空间传销组织且已经获得了相应收益。根据最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函，应依法驳回尚春荣诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：尚春荣与马莉经他人介绍认识。2011年5月25日至2012年6月6日期间，尚春荣陆续向马莉转款共计573117元，委托马莉将款项用于其投资“MAL十度空间”项目。诉讼中，马莉认可收到前述款项，但称其收款后，将款项转给其“上线”张苏，且曾经向尚春荣支付过部分分红款，同时，马莉称尚春荣已在“十度空间”网站开立了个人账号，可以对其投资产生的财富点进行支配，故已经完成了委托事项。同时，马莉提交相关网页截屏及刑事判决书，证明“十度空间”涉及非法传销，相关人已被刑事处罚。对于马莉的陈述，尚春荣认可收到过马莉交付的分红，但称与马莉之前宣称的投资回报相差甚远。尚春荣不认可马莉陈述的张苏身份以及在“十度空间”网站开立账户的事实。对此本院认为，马莉未能提交证据证明尚春荣确已在“十度空间”网站开立账户，且相关分红其亦陈述为其本人支付给尚春荣，而非“十度空间”经营主体。同时，马莉虽主张张苏为相关传销组织的组织者、参与者并担任传销组织会计，但其所提交的相关刑事判决中并未认定张苏存在犯罪事实或与“十度空间”非法传销的刑事案件存在关联。此外，马莉称其认为涉案项目涉嫌非法传销曾在2013年去公安机关进行报案，尚春荣亦称其因无法取回资金于2013年向公安机关报案，二人的报案均未被公安机关立案受理，故现有证据不能证明本案涉及刑事案件。综上，本院对于马莉关于其将尚春荣支付的款项投资到“十度空间”，已完成委托事项，以及涉案款项因涉及传销行为不应作为民事案件受理的相关陈述均不予采信。以上事实，有各方当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为，依据双方当事人提交的证据及陈述，可以认定尚春荣与马莉之间存在委托合同关系。现尚春荣向马莉交付了委托其进行投资的款项，马莉应按约完成委托事项，现马莉提交的其向案外人张苏的转账不足以证明其完成了委托事项，应属违约，按照法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，马莉未能举证证明其将尚春荣的转账款办理了合法投资，致使双方之间的委托合同目的已无法实现，故对尚春荣要求解除双方之间委托合同关系的诉讼请求本院予以支持，双方之间就573113元投资款形成的事实委托合同关系于2020年9月21日（尚春荣提出该项诉讼请求日期）解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故尚春荣要求马莉返还款项573113元的诉讼请求本院予以支持。对于尚春荣要求马莉自2012年6月7日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，因自2019年8月19日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故本院对其利息请求中合理的部分依法予以支持，对超出部分不予支持。马莉的相关辩称，证据不足，本院均不予采信。综合上述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认尚春荣与马莉之间形成的事实委托合同关系于二〇二〇年九月二十一日解除；二、马莉返还尚春荣573113元并赔偿资金占用期间利息损失（以573113元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自二〇一二年六月七日计算至二〇一九年八月十九日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇一九年八月二十日继续计算至款项实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回尚春荣的其他诉讼请求。如马莉未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9531元，由马莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  王向红二〇二〇年九月二十二日书 记 员  耿瑞璞
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5146号申请人：周祥国，男，1962年1月29日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：庞珍涛，江苏天棱律师事务所律师。被申请人：王爱春，男，1970年4月30日生，汉族，住兴化市。本院在审理申请人周祥国与被申请人王爱春合伙协议纠纷一案中，申请人周祥国向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人王爱春在兴化市人民法院申请执行的执行款350万元。申请人周祥国以紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人周祥国为使自己的合法权益得以保护，申请诉讼保全，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王爱春在兴化市人民法院作为申请执行人申请执行的执行款350万元。保全费5000元由申请人周祥国预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许志兰人民陪审员  李玉林人民陪审员  刘中宝二〇二〇年九月十六日书 记 员  杨正松
福建省厦门市中级人民法院 决 定 书 （2020）闽02司惩52号 被拘留人：林银生，男，1989年9月25日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区。 本院在执行厦门市中级人民法院（2020）闽02执391号申请执行人北京博毅国际文化传媒有限公司与被执行人厦门有不为文化产业有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年5月23日向被执行人厦门有不为文化产业有限公司及其法定代表人林银生送达报告财产令，被执行人厦门有不为文化产业有限公司签收后至今未向本院报告财产情况，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款及第二百四十一条之规定，决定如下： 对林银生拘留七日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向福建省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月二十二日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0725民初2102号原告：芦某，住民乐县，公民身份号码×××9，联系电话139XX****XX。被告：周某，公民身份号码×××，联系电话135XX****XX。原告芦某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告芦某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芦某撤回起诉。案件受理费1229元，减半收取614.5元，由原告芦某承担（已交纳）。审判员  张文鑫二〇二〇年九月二十四日书记员  马梦成
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2283号上诉人（一审原告）张东蕊，女，汉族，1967年2月14日出生，住河南省鹤壁市山城区。上诉人（一审原告）程光辉，男，汉族，1966年3月14日出生，住河南省鹤壁市山城区。委托代理人张东蕊，女，汉族，1967年2月14日出生，住河南省鹤壁市山城区。系程光辉之妻。上诉人（一审被告）鹤壁市山城区人民政府，住所地鹤壁市山城区红旗街中段。法定代表人杨建强，该政府区长。委托代理人刘芳娜，该政府工作人员。张东蕊、程光辉诉鹤壁市山城区人民政府（以下简称山城区政府）房屋强制拆除及行政赔偿一案，双方均不服鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。鹤壁市中级人民法院一审查明：原鹤壁无线电专用设备厂宿舍楼位于鹤壁市山城区新建街，兴建于上世纪六十年代。1989年7月，原鹤壁无线电专用设备厂取得该宿舍楼的《房产所有权证》。其中的3号楼二楼南侧（从东往西）第三间、北侧（从东往西）第三间归张东蕊、程光辉使用。2007年12月27日，鹤壁市人民政府作出《鹤壁市人民政府关于对市国土资源局收回鹤壁市通用机械股份有限公司等6家破产企业12宗行政划拨土地使用权的批复》（鹤政土〔2007〕119号），同意鹤壁市国土资源局收回鹤壁市恒泰机械制造有限公司（原鹤壁市无线电专用设备厂）国有行政划拨土地使用权。2018年5月3日，鹤壁市山城区山城路街道办事处委托河南中泰房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋进行鉴定，鉴定结论为“可评为危险房屋，评定等级为D级”。2018年5月15日，山城路办事处发布《拆迁公告》并张贴于涉案楼房。2018年12月6日，山城路办事处对涉案房屋实施了拆除。该院依职权调取证据证明涉案宿舍楼其他住户，统一补偿标准为每间房屋2,000元，除涉案一审原告家相关的几户外已履行到位。鹤壁市中级人民法院一审认为：一、关于张东蕊、程光辉是否具备本案原告主体资格及是否属于重复起诉的问题。张东蕊、程光辉称其以每间450元的价格购得涉案房屋，有房屋平面位置明细图为证，山城区政府对该明细图也予以认可。在无相反证据的情况下，应认定张东蕊、程光辉对涉案房屋享有权利。故张东蕊、程光辉具备本案的原告主体资格。张东蕊、程光辉依据有关证据向法院提起行政诉讼，不属于重复起诉。山城区政府称张东蕊、程光辉不具备本案原告主体资格、属重复起诉的理由不能成立，该院不予支持。二、关于对涉案房屋的拆除是否合法的问题。山城路办事处即使在委托鉴定认定涉案房屋属于D级危房后，也应与张东蕊、程光辉协商达成房屋补偿协议，方能对涉案房屋进行强制拆除，故山城路办事处对涉案房屋强制拆除行为违法。涉案房屋的拆除行为是山城路办事处实施的，但因山城路办事处没有独立的行政主体资格，故其所作出的行为应当由派出它的山城区政府承担责任。三、关于赔偿项目及数额问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，山城区政府强制拆除涉案房屋不符合法定程序，应对张东蕊、程光辉的合法权益损失承担相应的国家赔偿责任。根据双方提供的证据，该院对张东蕊、程光辉的赔偿请求逐项评判如下：1．房屋损失。涉案楼房的土地使用权归原鹤壁市无线电专用设备厂，由于企业破产，该土地使用权已于2007年12月27日被鹤壁市人民政府依法收回，且该案楼房属于危房拆迁，因此不能按国有土地上房屋征收进行补偿。应参照山城区政府对涉案楼房其他住户，按照每间房屋2,000元标准补偿为宜，故张东蕊、程光辉共计两间房屋应补偿4,000元。张东蕊、程光辉要求按照拆迁条例进行赔偿，或给其安置房及房屋租赁费的请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。关于煤球房损失问题因张东蕊、程光辉未提供相关证据予以印证，该院不予支持。2．房屋内财产损失。张东蕊、程光辉对房屋内物品损失仅列举了损失清单，但未提供证据证明。山城区政府也称对财物进行了清理，因此综合一般家庭所需日常生活必需品实际情况，酌定山城区政府赔偿张东蕊、程光辉1,000元为宜。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：一、确认鹤壁市山城区人民政府对鹤壁市山城区新建街3号楼第二层南侧（从东往西）第三间、北侧第三间（从东往西）房屋的拆除行为违法；二、鹤壁市山城区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿张东蕊、程光辉房屋损失4,000元，房屋内财产损失1,000元，共计5,000元；三、驳回张东蕊、程光辉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由鹤壁市山城区人民政府负担。张东蕊、程光辉上诉称：在1993年至1997年间，鹤壁市无线电专用设备厂将涉案房屋以每间450元的价格改给职工，应予赔偿；二间房屋内的财产损失应予赔偿；应向其支付安置补助费。鹤壁市山城区人民政府上诉称：涉案房屋系危房，长期无人居住且已经不能居住，房屋内没有什么物品，一审判决赔偿物品损失缺乏依据。本院二审查明事实情况与一审查明事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，鹤壁市山城区人民政府对涉案房屋的强拆行为已被确认违法，该强拆行为对合法财产权益造成的损害应依照该法的规定给予相应赔偿。本案中，张东蕊、程光辉虽称涉案房屋已由其购买，但不能提交基本的证据支持，且涉案房屋年代久远、已被鉴定为危房，从一审卷宗中相关照片来看，拆迁前确已不具备居住条件，故一审判决参照当地对其他原住户补偿标准确定赔偿房屋损失4,000元，并酌定财产损失1,000元并无明显不当，本院予以维持。综上，一审判决结果正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人张东蕊、程光辉和上诉人鹤壁市山城区人民政府各负担25元。本判决为终审判决。审判长  原永杰审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年九月二十八日法官助理张俊书记员杨析锟
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执恢920号邹庆生、陈爱华、江苏天宇园林绿化工程有限公司：关于严运甫与邹庆生、陈爱华、江苏天宇园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为(2016)苏1302民初8611号,双方达成和解协议并履行。至此，关于严运甫与邹庆生、陈爱华、江苏天宇园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2737号 申请执行人阳乾英等46人。 委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长茶园村秋溪北路。 法定代表人杨邓伟。 关于申请执行人阳乾英等46个申请执行人与被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司劳动争议纠纷案件，本院作出的（2019）粤1303民初860-904号民事判决书发生法律效力后，申请执行人阳乾英等46个申请执行人申请强制执行，要求被执行人依照判决支付2017年度和2018年度应休未休年休假工资、以及经济补偿金。本院于2020年9月1日立案执行。本院发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，依法向银行、不动产、网络资金、车辆等管理部门查询被执行人的财产，并经现场调查，发现：一、被执行人已停产，无人办公，无人到庭申报公司的财产及债权债务情况，哪些机器存在抵押、租赁等情况尚不够明朗；二、被执行人的机器设备被本院、东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件查封，难于查清哪些机器是哪个法院首查封；三、被执行人的银行账户存款有几千元，被其他案件在先冻结；四、被执行人名下有粤Ｌ×××××庆铃牌车辆和粤Ｌ×××××北京现代牌车辆。因被执行人未申报财产情况、未履行生效判决确定的义务，本院已对被执行人作出限制消费令、失信决定书。 在此46宗劳动争议案件以前受理执行的（2020）粤1303执1390号房屋租赁合同纠纷案件中，经审查，被执行人除该案2199017元债务未予清偿之外，在本院尚有另外92宗案件未清偿债权13351251元，以及东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件债权未清偿。经本院查证，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司于2018年9月停产至今，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司虽有财产，但无法清偿本院执行案件的全部债务。本院执行的（2020）粤1303执1390号案件申请执行人惠州市惠阳杰鑫塑胶纤维有限公司于2020年9月22日，申请将案件移送破产审查，本院已作出（2020）粤1303执1390号决定书，决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查。此系列案件的申请执行人，在公司停产前已离开公司，申请执行人认为此系列案件对机器的查封，应该是在其他法院对机器设备的查封后面，应该是轮候查封，同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权。 本院认为，执行程序中对财产的处置，必须是首封处置。此46宗系列案件，暂无对财产的处置权，本院（2020）粤1303执1390号案件，已作出决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查，申请执行人同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执2722号至2767号案件终结本次执行程序（案件情况详见46宗劳动争议系列案件明细表）。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗明亮
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05破8号 申请人：东营市腾跃化工有限责任公司管理人。 代表人：李庆新，东营市腾跃化工有限责任公司管理人负责人。 2020年5月29日，东营市腾跃化工有限责任公司（以下简称腾跃化工公司）以其不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算，本院于2020年6月10日裁定受理。 本院查明，腾跃化工公司于2005年10月25日在东营市工商行政管理局登记设立，法定代表人为丁春松，住所地东营市广北农场三分场五队，注册资本3000万元。腾跃化工公司进入破产程序后，经管理人委托山东正大信会计师事务所有限公司对腾跃化工公司进行审计，该所出具鲁正会专字（2020）第124号《专项审计报告》：截止2020年6月10日审计基准日，腾跃化工公司资产总额1，953.40万元，负债总额50，426.50万元，已严重资不抵债。 本院认为，腾跃化工公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告东营市腾跃化工有限责任公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯俊海 审判员  江 帆 审判员  胡祥英 二〇二〇年九月八日 书记员  李良玉
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3358号 原告：王景超，男，1985年6月9日出生，汉族，河北省定州市人，住香河县。 被告：张佳博，男，1992年2月29日出生，汉族，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市船营区。 原告王景超与被告张佳博民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景超到庭参加诉讼，被告张佳博经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王景超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月24日，被告张佳博向原告借款15000元，原告通过支付宝转账给被告，约定2019年11月24日归还，但到期后，被告张佳博失去联系，电话停机，微信、支付宝消息也没有任何回复。原告发现其支付宝账户绑定了新手机号，但支付宝不予提供必须提起诉讼支付宝才能配合。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告张佳博未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，被告张佳博从原告处借款15000元，原告通过支付宝转账给被告，约定2019年11月24日归还，但到期后，被告至今未偿还。 上述事实，有被告为原告出具的欠条、支付宝转账电子回单、身份信息及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告借款关系成立，应受法律保护，被告张佳博从原告处借款15000元，有相应欠条及支付宝转账电子回单予以证实，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张佳博偿还原告王景超借款本金15000元，于判决生效后立即履行。 如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取87.50元，由被告张佳博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  魏锋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘楠
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4152号原告：白丽民，女，1973年1月25日出生，汉族，居民，住蓟州区。被告：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇拍醒欧花园配建二104。法定代表人：马龙，总经理。委托诉讼代理人：田亮，该公司员工。白丽民与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年7月1日立案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  戴永奇二〇二〇年九月十六日书记员  吴世佳
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执581号申请执行人：李某，男，1982年1月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：符某，女，1984年3月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。李某与符某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）豫1202民初356号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，符某支付李某抚养费6000元。因符某未按上述生效法律文书履行义务，李某向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人可供执行的财产。三、向三门峡市住房公积金管理中心进行查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人符某纳入失信被执行人名单。五、因被执行人拒不申报财产，已对被执行人符某作出拘留手续。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余6000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人符某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇二〇年九月二十二日书 记 员  赵 天
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢145号之二申请执行人祝明才，男，1968年9月1日出生，汉族，住郑州金水区。被执行人王育新，男，1981年6月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。本院依据河南省郑州市黄河公证处作出的（2017）郑黄证执字第273号执行证书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人王育新名下有一处房产，申请执行人暂不要求处置该房产；本院分别于2020年4月16日、2020年5月18日、2020年7月4日、2020年9月8日通过网络查控系统查询被执行人王育新名下暂未发现可供执行财产。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省郑州市黄河公证处作出的（2017）郑黄证执字第273号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆牧人民陪审员  武鹏人民陪审员  杜江二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王帅
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初242号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某1，男，1956年9月10日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。系本案被害人。 委托代理人周贵柱，河北冀新律师事务所律师。 被告人郭浩然，男，1985年11月29日出生，汉族，大专文化，居民，群众，户籍所在地河北省唐山市高新区，现住河北省唐山市丰润区。因涉嫌故意伤害罪，2020年6月6日被唐山市丰润区公安局刑事拘留,2020年6月16日经唐山市丰润区人民检察院审查批准，次日被唐山市丰润区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。 指定辩护人张立芹，河北耕涛律师事务所律师。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检一部刑诉［2020］218号起诉书指控被告人郭浩然犯故意伤害罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及其委托代理人周贵柱、被告人郭浩然及其指定辩护人张立芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2020年4月15日19时许，在唐山市丰润区上，被告人郭浩然因家庭矛盾与其妻子王某2、岳父王某1、岳母姚某发生口角后互殴。被告人郭浩然用拳头击打王某1面部，用脚将王某1踹倒在地，致其左侧鼻骨骨折、外伤性右上7牙齿缺失、左外踝骨折。经司法医学鉴定，被害人王某1的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关就上述指控事实提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人郭浩然故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭浩然自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人郭浩然有期徒刑十一个月。现提起公诉，请依法判处。 附带民事诉讼原告人王某1提出如下诉讼请求，判令被告人赔偿原告人医疗费24834.42元、住院伙食补助费1120元、营养费1120元、二次手术费18600元、护理费3230.64元、交通费1972元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金50000元，共计101877.06元。并提交了唐山市丰润区人民医院住院病案、诊断证明、出院证、河北省医疗住院收费票据、河北省医疗门诊收费票据、河北省增值税普通发票、交通费票据。 被告人郭浩然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，对附带民事部分表示愿意赔偿。 指定辩护人提出如下辩护意见，辩护人对公诉机关指控被告人郭浩然犯故意伤害罪定性没有异议，现就量刑发表以下辩护意见。第一，被告人郭浩然在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，可依法从宽处理。第二，被告人郭浩然具有自首情节，对其应从轻、减轻处罚。第三，对本案的发生被害人有不可推卸的责任，对此应减轻对被告人郭浩人的处罚。第四，被告人郭浩然犯此罪前无前科劣迹，在其居住地表现一贯良好，从未触犯过国家法律，无任何犯罪前科，属初犯、偶犯，对其应从轻、减轻处罚。第五，被告人郭浩然主观恶性小，社会危害性不大。此次事件是因争夺孩子抚养权问题引起的伤害案件，因情绪冲动在互殴的过程中打伤了被害人，相较于其他故意伤害行为，被告人主观恶性小，社会危害性不大，并且被告人郭浩然当庭表示愿意对被害人的损失进行赔偿。综上所述，被告人郭浩然存在多种法定从轻、减轻处罚的情节，故请求法院在量刑过程中多方考虑对被告人郭浩然予以从轻、减轻处罚，给其一个改过自新的机会。 经审理查明，2020年4月15日19时许，在唐山市丰润区上，被告人郭浩然因家庭矛盾与其妻子王某2、岳父王某1、岳母姚某发生口角后互殴。被告人郭浩然用拳头击打被害人王某1面部，用脚将被害人王某1踹倒在地，致其左侧鼻骨骨折、外伤性右上7牙齿缺失、左外踝骨折。经司法医学鉴定，被害人王某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人郭浩然主动到公安机关投案。 另查明，被害人王某1受伤后，到唐山市丰润区人民医院进行治疗，治疗28天，开支住院费22389.62元、门诊费2444.8元、鉴定费1000元。附带民事诉讼原告人王某1因此次伤害造成的损失有：医疗费24834.42元（22389.62元＋＋2444.8元）、住院伙食补助费1120元（40元／天×28天）、护理费3230.64元（居民服务业行业标准115.38元／天×28天）、交通费酌定为800元、鉴定费1000元，合计30985.06元。 上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：唐山市丰润区公安局燕山路派出所出具的受案登记表，被告人郭浩然基本情况，唐山市丰润区公安局接受证据清单（现场手机视频）；户籍证明信，唐山市丰润区公安局燕山路派出所出具的到案经过说明，违法犯罪记录登记三联单；证人王某2、姚某、王某3的证言；被害人王某1的陈述；被告人郭浩然的供述与辩解；唐山证源司法鉴定所冀唐证源法鉴［2020］临鉴字第478号司法鉴定意见书；现场勘验笔录，现场方位图，中心现场图，照片；附带民事诉讼原告人王某1提交的唐山市丰润区人民医院住院病案、诊断证明、出院证、河北省医疗住院收费票据、河北省医疗门诊收费票据、河北省增值税普通发票、交通费票据。 本院认为，被告人郭浩然故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人郭浩然自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出的被告人认罪认罚应从轻处罚的辩护意见予以采信。附带民事诉讼原告人王某1主张精神损害抚慰金50000元，于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人王某1主张营养费1120元及二次手术费18600元，因无相关鉴定机构的鉴定意见，本院不予支持。被告人郭浩然的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1造成的损失30985.06元，应依法予以赔偿。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郭浩然犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月6日起至2021年5月5日止）。 二、被告人郭浩然赔偿附带民事诉讼原告人王某130985.06元。限本判决生效后十日内给付。 三、驳回附带民事诉讼原告人王某1其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  孟凡启 审 判 员  王 伟 人民陪审员  王长满 二〇二〇年九月七日 书 记 员  姜 媛
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初4246号原告：陕西骐薪建筑工程有限公司，住所地：神木市北关商住楼**楼****。法定代表人：王树锋，系公司总经理。委托诉讼代理人：王**，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，陕西富能律师事务所律师。被告：高娜，又名高春燕，女，1981年10月出生。原告陕西骐薪建筑工程有限公司与被告高娜建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，原告陕西骐薪建筑工程有限公司于2020年9月30日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陕西骐薪建筑工程有限公司撤回对被告高娜的诉讼。案件受理费1600元，予以退还。审 判 长  折小军审 判 员  吴 丽人民陪审员  王**爱二〇二〇年九月三十日书 记 员  高艳芳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2520号 原告：周成英，男，1976年1月4日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：陈学彬，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告周成英与被告陈学彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审理，于2020年8月31日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告周成英到庭参加诉讼，被告陈学彬经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，期满后逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 周成英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决陈学彬偿还借款本金及利息合计238800元（备注：本金160000元，利息2%/月＊34月＊160000元=108800元，合计268800元，扣除陈学彬2019年12月10日支付30000元，余款238800元）；2、依法判令张传盛承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月13日双方商定借款一事，陈学彬从周成英处借到现金160000元，约定于2017年5月30日归还。到期后，陈学彬没有归还借款，周成英多次催收，2019年12月10日陈学彬归还30000元，并承诺余款于2019年12月31日付清，但至今未支付余款。为维护自身的合法权益，现向贵院提起诉讼。 陈学彬未到庭答辩。 周成英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，陈学彬未到庭质证。上述证据能够证明如下事实：2017年1月13日陈学彬向周成英出具《借条》，《借条》载明：“借款人：陈学彬，性别男，民族汉，出生于1972年9月19日，家庭住址：和贵馨城（62-2），身份证号码511121197209××××，今从周成英（身份证号码511124197601××××）处借到款项现金人民币大写壹拾陆万元整，小写160000元整，期限为四个月，于2017年5月30日以前一次性付清本息（付款详见收据凭证），如超期未还款，月利息按总额2%计算。特立此据为凭”。 本案在庭审过程中，周成英陈述借款方式为现金，在成都市成华区××路××栋××号××室借钱给陈学彬，现金160000元，在场人只有周成英、陈学彬，是办公室有的现钱。陈学彬告知周成英借款是用于装办公室，借款后于2019年12月10日归还30000元，该款项是归还的利息。周成英要求利息从2017年5月30日至借款还清之日止的利息。 本院认为，陈学彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对周成英所举证据放弃了抗辩的权利。陈学彬向周成英出具的《借条》系陈学彬的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。结合周成英提交的《借条》及微信聊天记录、还款短信凭证，并对现金借款作出了合理解释，表明借款已实际履行，周成英与陈学彬之间的民间借贷关系成立并有效。 关于借款本金及利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”双方没有约定借款期间的利息，故借款期间视为不支付利息。庭审中，周成英陈述陈学彬归还过30000元，且认为该归还的30000元为利息，虽双方没有约定先归还利息，但约定本案案涉借款应于2017年5月30日归还，如超期未还款，月利息按总额2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”虽2020年8月20日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”但本案的立案时间为2020年5月6日，根据2020年8月20日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”故本院认为本案的逾期利息计算标准应为月息2%。故陈学彬应从2017年5月31日起支付利息，本案周成英的诉讼请求中只要求支付34个月的利息，其在庭审中要求利息从2017年5月31日起至借款付清之日止，但周成英未变更过诉讼请求，故本院依法支持34个月的利息，利息的时间即为2017年5月31日起至2020年3月30日止，合计108800元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务人之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”加之周成英一直在向陈学彬催收归还借款，故陈学彬归还的30000元应为利息，品迭后，陈学彬应向周成英归还借款本金160000元及利息78800元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 陈学彬于本判决生效之日起7日内向周成英归还借款本金160000元及逾期利息78800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2441元（已减半收取），由陈学彬负担（此款已由周成英垫付，陈学彬在履行上述付款义务时一并向周成英付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈善元 二〇二〇年九月二十二日 书记员  袁萍萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0111执3730号申请执行人：吕涛，女，1967年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：周琳宇，贵州东舸律师事务所律师，特别代理。被执行人：贵州新有投资咨询有限公司，住所贵阳市花溪区兴隆苑**楼******。法定代表人:张焕平。申请执行人吕涛与被执行人贵州新有投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初616号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人贵州新有投资咨询有限公司应履行以下义务：贵州新有投资咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕涛借款本金194,000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人贵州新有投资咨询有限公司未履行上述义务，申请执行人吕涛向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行。本院在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人贵州新有投资咨询有限公司送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产，故本院于2020年9月30日对被执行人贵州新有投资咨询有限公司采取了限制高消费措施。本院于2020年9月11日通过网络查控系统对被执行人名下工商登记信息、证券、银行账户、互联网银行账户、车辆、不动产登记等信息进行了查询，据查询结果反馈，被执行人贵州新有投资咨询有限公司名下银行账户有零星存款，本院已依法冻结；除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院于贵阳市不动产登记中心及贵阳市住房公积金中心查询被执行人财产信息，据查询结果反馈，被执行人名下无不动产登记信息及公积金缴纳信息，本院2020年9月30日，本院约谈申请人，申请人认可我院对被执行人名下财产的查询结果且无其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其它可供执行财产且申请执行人认可本院对被执行人财产线索查询，同意终结本次执行程序的。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初616号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。审判员  陆文军二〇二〇年九月三十日书记员  涂伯彬
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7989号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：王天柱，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告王天柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
山西省襄汾县人民法院行政裁定书（2020）晋1023行初59号原告：吕芙蓉，女，汉族，1983年12月17日出生，住址临汾市。被告：浮山县民政局，住所地浮山县小十字南巷与西环路交叉口西南200米。法定代表人：高红玉该局局长第三人：李晓辉，男，汉族，1981年3月5日出生，住址浮山县。本院在审理原告吕芙蓉诉被告浮山县民政局、第三人李晓辉民政行政确认一案中，2020年9月14日原告吕芙蓉申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吕芙蓉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕芙蓉负担。审 判 长 石文辉审 判 员 陈跃奎人民陪审员 李英桃 二〇二〇年九月十四日法官 助理 杜志清书 记 员 王苗苗
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10269号 申请执行人：杨昌成，男，苗族，1965年12月15日出生，身份证住址：湖南省绥宁县。 被执行人：郭金长，男，汉族，1977年1月6日出生，身份证住址：江西省赣州市于都县。 申请执行人杨昌成与被执行人郭金长借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0305民初2043号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法足额扣划被执行人郭金长名下银行账户内存款，申请执行人经领款向本院提交书面结案申请。 本院认为，申请执行人根据本院作出的（2020）粤0305民初2043号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执10269号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年九月二十五日 书记员 彭丽梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂1202民初2363号原告伍华荣（曾用名伍华英），女，1975年7月28日出生，汉族，住咸安区。委托诉讼代理人潘春雷，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告刘志华，男，1965年6月6日出生，汉族，住咸安区。被告伍兰英，女，1966年2月18日出生，汉族，住址同上。原告伍华荣诉被告刘志华、伍兰英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍华荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币140000元及借款利息（利息以140000元为本金，按月利率2%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘志华与被告伍兰英本系夫妻关系，同时被告伍兰英与原告系姐妹关系。2015年间两被告称做生意需资金周转，截止2016年底陆续向原告借款人民币160000余元。2017年1月27日经原告向被告催讨上述款项，两被告称暂时不能偿还并于当天与原告伍华荣重新出具了一张借款人民币160000元的借款借据，并将原始借据当面撕毁。同时两被告口头承诺借款期限为一年，利息按月息2分计算，到期还本付息。借款到期后，经原告向两被告催讨上述款项，但两被告仅偿还原告借款本金20000元，对下欠的借款本金及利息迟迟不予偿还，并以各种理由进行推脱。为此，原告诉至法院，请求依法处理。被告刘志华辩称：我借原告的钱，我只认89000元本金，其余都是利息。被告伍兰英辩称：刘志华借款的情况我是不清楚的，希望他们说清楚，所以不能算到我头上，如果要算到我头上我也认，我还是还，但要把账说得清清楚楚。经审理查明：被告刘志华于2015年至2016年期间多次向原告借款，在此期间被告伍兰英也向原告借款20000元，2017年1月27日双方算帐后二被告向原告出具160000元借条，双方对借款利息未明确约定。2019年1月12日被告伍兰英偿还了20000元。尔后，双方因偿还借款产生纠纷，原告提出诉讼，请求依法处理。同时查明：原告伍华荣与被告伍兰英系同胞姐妹，被告刘志华与伍兰英原系夫妻关系，双方于2018年1月31日办理了离婚手续。上述事实有原、被告身份信息、借款借据、聊天记录、离婚协议等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，二被告未履行还款义务，应负产生纠纷的全部责任。因此，原告提出要求二被告偿还借款的诉求，本院予以支持，但双方对借款利息约定不明，故本院对原告提出按月利率2%计算利息的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘志华、伍兰英应在本判决生效后十日内偿还原告伍华荣借款140000元。案件诉讼费1550元，由被告刘志华、伍兰英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建宁二〇二〇年九月十六日书记员  张 敏
青海省共和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）青2521民初1207号原告：李某，公民身份号码×××，现住青海省共和县。被告：刘某，公民身份号码×××，现住河南省商丘市。原告李某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告李某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以被告已履行2万元劳务费为由向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费465元，减半收取计232.5元，由原告李某负担。审 判 长 军 乃 杰审 判 员 拉 日 措人民陪审员 色 科 太二〇二〇年九月二十二日法官 助理 （拉桑吉书 记 员 银  忠本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10148号之一原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，总经理。被告：熊伟，男，1985年1月2日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被告：叶玉程，女，1985年9月20日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告熊伟、叶玉程融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2020年9月17日向本院申请撤销对被告熊伟、叶玉程的起诉。本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回对被告熊伟、叶玉程的起诉。本案案件受理费12994元，减半收取6497元，财产保全费5000元，共计11497元，由原告中联重科融资租赁（北京）有限公司承担。审判员  尹南桥二〇二〇年九月十七日法官助理刘珂岸书记员王**
天镇县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0222执80号被执行人：黄晓波，女，汉族，1986年08月14日生，居民身份证号码1402221***********，住山西省大同市天镇县。本院依据已经发生法律效力的天镇县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 黄晓波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄晓波在中国农业银行6230520910005596976账户内存款人民币301425.96元，冻结期限为十二个月.本裁定立即执行。审判长黄然审判员史雪峰审判员李振华二〇二〇年九月二十二日书记员武鹏飞
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书陕08**执恢860号高忠义、马东福：关于申请执行人马东福与被执行人高忠义民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0881民初1828号民事调解书已生效，确定由被执行人高忠义支付申请执行人马东福劳务费6750元，并负担案件受理费50元及执行费50元，本院于2020年9月7日立案恢复执行。执行中，被执行人高忠义主动支付申请执行人马东福劳务费6750元及案件受理费50元，且本案执行费50元已缴纳。故本案确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项》的规定，被执行人高忠义已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十三日
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2070号之二十六申请执行人：贵州XX有限公司，地址：贵阳市云岩区XXXX。被执行人：黄XX，男，汉族，1989年08月13日生，住贵州省织金县城XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄XX在中国银行1356209****X账户内存款人民币537279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年九月二十二日书记员  姚 远
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5476号原告：任立财，男，1962年2月8日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：张开贞，山东思雅律师事务所律师。被告：邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇驻地（镇政府院内）。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚继友，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙连华、成晓丽，山东德纯律师事务所律师。原告任立财诉被告邹城市碧野上品生态农业有限公司（以下简称碧野公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任立财的委托诉讼代理人张开贞、被告碧野公司的委托诉讼代理人孙连华、成晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹城市人民检察院支持起诉。任立财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬27000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告租赁邹城市郭里镇西朝阳村的土地种植蔬菜，原告聘用被告从事保卫工作，工资每月3000元，从2018年5月共欠原告9个月的工资共27000元未给被告就跑了，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。任立财提交证据如下：证据1、提交2018年1月至2018年9月份工资表，该工资表由记账员仲从芹记录，由尚玉林在1月份至5月份的考勤表签字，6-9月份由仲从芹代尚玉林签字及仲从芹本人签字；证据2、提供2018年10月-12月份考勤表，10月份由负责人尚玉亮签字，仲从芹电话联系经尚玉亮同意后代签，并且其中该表中也显示由尚玉林、尚玉亮上班的考勤记录，另外1-9月份工资表中也显示尚玉林、尚玉亮的出工记录。碧野公司辩称，鉴于被告蔬菜种植行业的特殊性导致用工时间不定时，人员流动性较大，用工时被告给每位用工人员发放派工单，并按照派工单支付报酬，所以被告是否与原告存在劳务关系，是否全额支付报酬，待庭审中原告举证后予以确认。碧野公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据已收存在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告碧野公司于2016年12月6日与邹城市郭里镇朝阳西村村民委员会签订了《农村土地承包经营权转包合同》，约定被告承包了原告521.95亩土地种植蔬菜，合同约定承包期2016年12月6日至2029年9月30日，共13年。期间，原告聘用被告从事保卫工作，工资每月3000元，从2018年5月共欠原告9个月工资共27000元。因经营问题，被告碧野公司后从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。原告催要未果，故形成诉讼。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，任立财提交的证据显示被告碧野公司共欠原告工资27000元，碧野公司虽对此予以否认但未提交证据证实其主张，且庭审时碧野公司自认其公司从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。被告理应支付劳动报酬给原告。碧野公司未提交证据证实其主张，由此带来的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邹城市碧野上品生态农业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告任立财劳动报酬27000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.5元，由被告邹城市碧野上品生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年九月二十二日法官助理陈硕书记员李蕾
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1328号申请人（一审原告、二审上诉人）陈斯慧，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省吴川市覃巴镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市禅城区石湾镇街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区魁奇二路**。负责人吉江鸿。再审申请人陈斯慧因诉被申请人佛山市禅城区石湾镇街道办事处不履行法定职责纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终795号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系不履行法定职责纠纷，争议的焦点问题是申请人陈斯慧提起本案诉讼是否符合行政诉讼立案受理条件。申请人不服被申请人作出的《关于泷景星寓小区首届业主委员会选举结果异议书的回复》（下称《回复》），向原审法院提起本案诉讼，请求确认被申请人不作为违法，要求公布《泷景星寓小区首届议事规则》《泷景星寓小区首届管理规约》表决结果及泷景星寓小区首届业委会委员选举投票结果。虽申请人是泷景星寓小区首届业主委员会筹备组向被申请人提交《关于泷景星寓小区首届业主委员会选举结果异议书》的联系人，亦自称为泷景星寓小区首届业主委员会筹备组的副组长，但其并不是涉案《回复》的行政相对人，申请人以其个人名义起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定。虽然申请人在法院二审期间提交《特别授权确认书》《行政诉讼授权委托书》，但根据行政诉讼法基本原理，委托代理人应以被委托人名义提起诉讼，故即便上述授权材料能证明申请人具有泷景星寓小区首届业主委员会筹备组的委托代理人身份，也不能证明申请人具有本案原告主体资格。至于申请人主张小区物业收费超过政府限价标准，损害业主利益的问题，实为申请人与物业公司间签订的物业服务合同所产生的影响，并非涉案《回复》造成的直接影响，申请人作为业主与涉案《回复》不具有法律上利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”据此，一审法院裁定驳回申请人的起诉，二审法院予以维持，并无不当。申请人提出其是泷景星寓小区首届业主委员会筹备组副组长，被申请人所作《回复》直接关系到泷景星寓小区首届业主委员会能否成立，影响到申请人能否当选业委会成员和能否按照佛山市住建局新规定的一级物业管理费收取物业费，而且申请人已取得业主大会筹备组的特别授权，因此申请人具有原告主体资格，请求撤销一、二审裁定，支持申请人的诉讼请求，因缺乏事实和法律关系，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈斯慧的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年九月二十五日法官助理严崇哲书记员钟能英
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0707执异37号案外人：孟雨，男，1974年10月6日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：孙振德，男，1973年4月22日生，汉族，住赣榆区。被执行人：孟卫国，男，1972年12月17日生，汉族，住赣榆区。被执行人：杨庆芳，女，1973年9月2日生，汉族，住赣榆区。本院在执行孙振德与孟卫国、杨庆芳追偿权纠纷一案过程中，案外人孟雨向本院提出书面异议，本院于2020年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，孙振德与孟卫国、杨庆芳追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）苏0707民初4597号民事判决：孟卫国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙振德代偿款170000元及利息（自2018年5月10日起至实付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；杨庆芳对上述债务承担七分之一的清偿义务。该判决发生法律效力后，根据申请执行人孙振德的申请，本院于2020年5月28日立案执行，案号为（2020）苏0707执1460号。在该案执行过程中，申请人提出被执行人孟卫国系繁荣沙场实际投资合伙人之一，申请对孟雨分配所得实际归属于孟卫国的拍卖款进行扣留。本院于2020年8月5日依法作出（2020）共0707执1460号之一执行裁定“扣留孟雨在繁荣沙场部分资产的拍卖款195000元”。案外人孟雨针对上述执行行为提出异议称，孟雨参与合伙的繁荣沙场另外两名合伙人为赵某、孟某，孟卫国、杨庆芳并非沙场的合伙人之一，与繁荣沙场也没有关系。申请人孙振德的申请没有事实和法律依据。现提出异议，要求解除对涉案拍卖款的扣留。申请执行人孙振德辩称，繁荣沙场系孟卫国与孟某、赵某合伙的，后来孟卫国的退伙以及孟雨加入合伙的行为均是孟卫国为了逃避债务而采取的举措，希望法院驳回异议人的请求。为此申请执行人向本院提交：1.孟某谈话笔录一份；2.孟雨在（2018）苏0707民初4114号案件庭审中陈述一份；3.被执行人孟卫国在赣榆农商行贷款的借款借据。被执行人孟卫国、杨庆芳未发表意见。另查明，赵某、孟雨与孟某合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月26日作出(2018)苏0707民初4114号民事判决，该判决经审理查明：2012年4月8日，赵某、孟某与孟卫国签订《合伙协议》。2014年5月28日，赵某、孟某、孟卫国签订《解除合作协议书》，约定孟卫国退出繁荣沙场，于2014年5月28日抽走全部股金及应分红利，解除合作。同日，赵某、孟雨与孟某签订《协议》，孟雨代替孟卫国成为合伙人。2018年1月8日，赵某、孟雨与孟某签订《协议书》，该协议书内容如下：经三方协商一致，三方各注资贰拾伍万元，共同经营繁荣沙场，新购置采砂船一套（价值陆拾贰万元），后续资金三方股东等额投入，三方股东等享繁荣沙场股份，共负繁荣沙场盈亏。判决：一、解除原告赵某、孟雨、被告孟某于2012年4月8日签订的《合伙协议》；二、被告孟某应于本判决生效之日起十日内分别给付原告赵某、孟雨合伙期间的利润491267.57元。三、繁荣沙场内现有的160钻船一套（包括钻船1只、运输船2只）、单缸水机船一台、柳工铲车一台、临工铲车一台、洗砂机一台、10吨油罐2个、沙场内沙子一堆、沙场内东岸地坪下存放的沙、北岸地坪下存放的沙、2015年130钻船一套（包括运输船2只、抽砂船1只）属原告赵某、孟雨、被告孟某共有，三人享有同等的份额。本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，案外人孟雨提供的证据(2018)苏0707民初4114号民事判决，可以证明2014年5月28日，被执行孟卫国从繁荣沙场中退伙，同日，异议人孟雨代替孟卫国成为合伙人。该事实已被本院(2018)苏0707民初4114号民事判决确认。申请执行人孙振德提交的相关证据均不足以推翻本院生效文书已确认的事实，对申请执行人孙振德的辩解，本院不予采纳。故案外人孟雨该权利能排除执行，其提出的异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止对孟雨在繁荣沙场部分资产的拍卖款195000元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 秦涛审判员张克俭审 判 员 宋   慧   秋二〇二〇年九月二十九日法官助理 庄   文   光书 记 员 徐      露法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山西省永和县人民法院民事判决书（2020）晋1032民初77号原告：药侯平，男，1970年2月21日出生，汉族，群众。被告：李莲青，女，1956年3月15日出生，汉族。原告药侯平与被告李莲青买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，用其他方式无法向被告李莲青送达相关法律文书，本院于2020年4月30日依法在《人民法院报》上刊登公告，向被告李莲青送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、廉政监督卡及开庭传票。公告期已届满，被告李莲青未到庭参加诉讼，本院依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告药侯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药侯平诉称，2016年3月被告李莲青在原告处购买玉米，共欠原告45000元并出具借条一张，后经原告多次索要玉米款，但均未果，故原告诉至法院要求被告偿还原告玉米款45000元，并由被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告药侯平提供如下证据：1、欠条一张，用于证明被告李莲青欠原告47000元。被告李莲青未提交答辩状，未提交证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年、2014年被告李莲青经常去原告药侯平村里收购玉米，2016年3月被告去原告村里收购玉米时，原告卖给被告7万多斤，一斤约8毛钱，玉米款共计5万余元，被告给了原告1万余元，剩余玉米款被告向原告打了一张欠条，内容为：“今欠到侯平人民币肆万肆仟叁佰陆拾元正，44360元，李莲青，2016年9月份底返”。自2017年开始原告联系不到被告，2018年被告李莲青妹妹给了原告1500元，2019年腊月被告李莲青女儿给原告打电话，通过银行卡转账给原告1000元，现被告李莲青欠原告玉米款41860元。原告起诉时主张的45000元包括玉米款44360元及被告向原告的借款800元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李莲青作为买受人向原告药侯平收购玉米并支付了部分价款，剩余价款被告李莲青向出卖人原告药侯平出具欠条，并在欠条上签字捺印，双方意思表示真实，买卖合同成立，被告李莲青应承担向原告药侯平支付玉米款的责任。对原告药侯平主张的借款部分与本案不是同一法律关系，原告可另行起诉。被告李莲青经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李莲青于本判决生效之日起十五日内支付原告药侯平玉米款41860元；驳回原告药侯平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告李莲青负担846元，原告药侯平负担79元；公告费560元，由被告李莲青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王静静审 判 员 穆耀瑛人民陪审员 罗芳荣 二〇二〇年九月十六日法官 助理 刘 霞书 记 员 穆金平
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执629号申请执行人：相赢土特产，经营场所西藏自治区拉萨市城关区林聚南路电影公司**商品房，统一社会信用代码92540191MA6T40524N。被执行人：西藏俄博实业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区天知珑怡******，统一社会信用代码91540195MA6T4C6E13。相赢土特产与西藏俄博实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0102民初1678号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告西藏俄博实业有限公司给原告相赢土特产支付31000元，案件执行费365元由被告承担。因被告西藏俄博实业有限公司未按上述生效文书履行义务，相赢土特产向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。五、申请执行人暂时无法提供被执行人确切的人身下落及其他可供人民法院执行的财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意未执行到的31000元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，该案已组织合议庭合议并同意未执行到的31000元进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执629号案件终结本次执行程序。被执行人西藏俄博实业有限公司负有继续向申请执行人相赢土特产履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   才旺格列审  判  员   尼玛次仁审  判  员   丹增晋美二〇二〇年九月十六日书  记  员  白玛旺珍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初27357号原告：杨祥，男，1978年12月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：韩克刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：齐世全，男，1956年2月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。被告：齐宁，男，1981年5月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告杨祥与被告齐世全、齐宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨祥及其诉讼代理人韩克刚到庭参加诉讼，被告齐世全、齐宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨祥向本院提出诉讼请求：二被告返还原告借款本金240000元及相应利息（从2017年1月27日起，按照年利率17.4%计算至付清之日止）。事实和理由：2017年1月23日，二被告因经营西部物流园公路建设项目缺乏资金向原告借款，原告向二被告指定账户即齐宁的工商银行账户转入共计240000元。2018年3月29日，双方签订《民间借款协议》，对借款事实进行确认，双方同时约定借款期限为2017年1月23日至2018年4月23日，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍，即年利率17.4%，每月月底付息，到期偿还本金。然后，二被告并未按约支付利息和偿还本金，原告多次向二被告催收未果。被告齐世全、齐宁未作答辩。原告围绕其主张举示了借款协议和银行转账凭证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。据此，本院认定事实如下：2017年1月23日、2017年1月24日、2017年1月27日，原告向被告齐宁的工商银行账户分别转账100000元、100000元、40000元，共计240000元。在2018年3月29日签订的一份《民间借款协议》中，列明甲方（出借人）为原告，乙方（借款人）为被告齐世全、齐宁。协议约定：乙方齐世全、齐宁经营西部物流园公路建设项目缺乏资金，特向甲方借款。乙方向甲方借到240000元，乙方指定接收借款账户为齐宁的工商银行账户，2017年1月23日分两次转入该账户100000元，2017年1月24日分两次转入该账户100000元，2017年1月27日转入该账户40000元。借款期限为14个月，即从2017年1月23日起至2018年4月23日止，利息按银行同期贷款利息的4倍计算，每月月底支付利息，到期归还本金。在协议落款处，甲方有原告的签字和捺印，乙方仅有被告齐世全的签字和捺印。审理中，原告陈述，齐世全和齐宁是父子，虽然是齐世全和原告进行的联系和沟通，但是齐宁对借款、收款和从事的项目都是清楚的，且二被告是共同经营西部物流园公路建设项目；签订借款协议时因齐宁未在场就未签字，当时是说事后补签；借款的时候没有出具借条，当时也说的是借款一年，后来因没有按时还款，原告才找到二被告补签了书面的借款协议。被告齐世全、齐宁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，原告通过转账方式提供了借款，被告齐世全也与原告签订了《民间借款协议》对借款的事实予以确认，因此原告与被告齐世全之间的民间借贷关系事实清楚，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。对于原告主张的被告齐宁是共同借款人，虽然借款确是转账给齐宁的，且借款协议的借款人处也列明了有齐宁，但是齐宁最终并未在借款协议上签字，而借款协议也说明了齐宁的银行账户是接收借款的指定账户。据此，因被告齐宁未在借款协议上签字，未对借款事宜进行确认，而齐宁的银行账户是作为接收借款的指定账户，故仅凭齐宁接收借款的事实不足以证明齐宁是共同借款人，对原告的该主张不予采纳，案涉借款的借款人仍是被告齐世全。原告按约向被告齐世全履行借款义务后，被告齐世全也应按约履行还款义务。现借款协议约定的还款期限已过，故对原告要求被告齐世全偿还借款本金240000元的诉讼请求，应予支持。借款协议约定的利率标准是银行同期贷款利息的四倍，该标准未超过民间借贷的法定利率标准，故案涉借款利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（2019年8月20日以后为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）。现原告主张从2017年1月27日起计算借款利息，亦符合自然人之间民间借贷的法律规定，应予支持。被告齐世全、齐宁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐世全于本判决发生法律效力后三日内偿还原告杨祥借款本金240000元。二、被告齐世全于本判决发生法律效力后三日内支付原告杨祥借款利息（以借款本金240000元为基数，从2017年1月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日起至借款本金付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。三、驳回原告杨祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告齐世全负担。公告费560元，由被告齐世全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  辛 灵审 判 员  左 婧人民陪审员  袁巧云二〇二〇年九月二十三日书 记 员  宋 念
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020）津0112民初4811号原告：邵金钟，男，1957年1月10日出生，汉族，住天津市津**。被告：张宝凤，女，1963年2月10日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：付洁，天津枫畔律师事务所律师。被告：高强，男，1988年6月20日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：付洁，天津枫畔律师事务所律师。第三人：天津葛龙湾城镇建设投资有限公司。法定代表人：陈楠，经理。原告邵金钟与被告张宝凤、高强及第三人天津葛龙湾城镇建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵冀军人民陪审员  孙洪霞人民陪审员  李绪娥二〇二〇年九月二十二日书 记 员  刘俊瑶
河北省唐山市路北区人民法院   民事判决书 （2020）冀0203民初2340号 原告：中信银行股份有限公司唐山分行，住所地：XX省XX市**，统一社会信用代码：XXX。 负责人：张某某，职务：行长。 委托诉讼代理人：高赟，河北靖民律师事务所律师，一般代理。 被告：刘某某，女，汉族，住XX省XX市。 原告中信银行股份有限公司唐山分行诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司唐山分行委托诉讼代理人高赟到庭参加诉讼。被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司唐山分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘某某立即偿还原告贷款本金84,191.82元并按照个人购房借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利至实际给付之日止（截至2020年7月13日，本金84,191.82元，利息、罚息、复利3,037.19元，合计87,229.01元）；2、原告对被告提供的位于XX市XX区XX小区XXX楼X门XXX号的房产享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年12月27日，原告与被告刘某某签订了编号为2XX6X银借字第8XXXXXXXXXX5号《中信银行个人购房借款合同》（以下简称合同），合同约定原告向被告发放贷款11万元，用于被告购买XX区XX小区XXX楼X门XXX号的房产，借款期限为10年，自2016年12月27日起至2026年12月27日止，采用按月等额本息还款方式还款，借款年利率4.41%，还款日为每月1日，每年1月1日调整利率；被告以其所购买的上述房产为该项借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保的范围为贷款本金、利息（利息、复利、罚息）违约金、赔偿金、补偿金和为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和所有其他应付的费用。合同签订后，原告于2016年12月27日按约定发放了贷款。被告自2019年10月1日开始逾期，截至2019年12月24日，已经累计逾期85天，根据双方签订的《中信银行个人购房借款合同》的约定被告已构成违约。为维护自身合法权益，原告特依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘某某未到庭，无答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年12月27日，原告中信银行股份有限公司唐山分行作为乙方，被告刘某某作为甲方签订了《中信银行个人购房借款合同》，编号为2XX6X银借字第8XXXXXXXXXX5号。合同约定：被告刘某某向原告贷款11万元，用于购买XX市XX区XX小区XXX楼X门XXX号房产，贷款期限为120个月，自2016年12月27日起至2026年12月27日止，利率为基准利率下浮10%，本合同项下的年利率为4.41%，如遇人民银行基准利率调整，按约定利率调整，还款方式为按月等额本息，每月1日还款。被告以所购房屋作为抵押，甲方未能履行本合同规定的义务的，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息。对逾期使用贷款的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿之日，对不能按时支付的利息包括罚息，按逾期贷款罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告在2017年1月4日依约向被告刘某某发放了贷款。被告刘某某自2017年2月1日至2019年9月1日如约还款，但自2019年10月1日起开始逾期，截至2020年7月1日，共发生10期逾期贷款。截至2020年7月13日，拖欠本金84,191.82元，逾期利息、罚息、复利3,037.19元。 以上事实有《中信银行个人购房借款合同》、他项权利证书、个人借款凭证、个人贷款逾期欠款说明等证据并在卷佐证。 本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告与被告刘某某签订的《中信银行个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告履行了发放贷款义务，即享有如期收回本息权利。被告刘某某未按约定期限偿还原告贷款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告以房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，合法有效，原告有权折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在应偿还借款本息范围内优先受偿。原告要求被告刘某某偿还贷款本息并对抵押物享有优先受偿权的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司唐山分行截止到2020年7月13日的借款本金84,191.82元及利息罚息、复利3,037.19元，并自2020年7月14日起至实际清偿之日止，按《中信银行个人购房借款合同》的约定给付利息、罚息、复利； 二、若被告刘某某未按上述第一项履行，原告中信银行股份有限公司唐山分行对XX区XX小区XXX楼X门XXX号的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,980元，减半收取990元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈春青 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张丽佳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保36号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：寻甸县仁德镇凤梧路**。法定代表人：虞燕林委托诉讼代理人：林旺德，该公司员工，特别授权代理。被申请人：陈保荣，男，1973年4月10日出生，汉族，住，住寻甸回族彝族自治县/div>被申请人：陈天转，女，1972年4月7日出生，汉族，住，住寻甸回族彝族县/div>被申请人：张文权，男，1971年2月7日出生，汉族，住，住寻甸回族彝族自治县/div>被申请人：马克柱，女，1970年2月12日出生，汉族，住，住寻甸回族彝族自治县/div>申请人于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈保荣、陈天转、张文权、马克柱名下价值200000元的财产进行保全。财产线索为：被申请人陈保荣、陈天转、张文权、马克柱所有的支付结算账户（含银行账户、微信、支付宝账户）及名下所有的车辆和房产。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以位于寻甸县地产提供担保，房产证号：00×**6，土地使用权证号：寻国用（1995）字第××号。本院认为，申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈保荣、陈天转、张文权、马克柱名下所有的价值人民币200000元的财产。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐博煜二〇二〇年九月十七日法官助理马雪娇书记员保德萍
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8016号 原告：郭妍君，女，1991年2月16日出生，朝鲜族，住河北省三河市。 被告：崔钰蓉，女，1987年2月6日出生，汉族，户籍所在地山西省延长县。 原告郭妍君与被告崔钰蓉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭妍君、被告崔钰蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭妍君向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购买宠物猫的价款6000元，并支付三倍价款的赔偿金18000元及饲养费用500元，共计24500元；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告看到被告的宣传视频，仔细观看视频后确认宠物猫品相较好，于2020年8月13日花费6000元在被告处购买了一只宠物猫，被告向原告承诺其出售的宠物猫即为宣传视频中的猫。但被告将宠物猫寄送至原告所在地后，原告发现收到的宠物猫与视频展示的宠物猫差别很大，并经有关机构鉴定后发现并非同一只猫，两者品相差别较大。原告收到的宠物猫市场价值远远不值6000元，被告解释说其使用美颜加白及特别的拍摄角度以造成该宠物猫品相较好的假象。被告的行为已经构成欺诈，故原告诉至法院，望判如所请。 被告崔钰蓉辩称，不同意原告的诉讼请求，被告交付给原告的宠物猫是宣传视频中的猫。 本院经审理认定事实如下：2020年8月13日，原告看到被告发布的宠物猫宣传视频，欲购买视频中的宠物猫。经双方协商总价款6000元，原告于当日向被告支付定金3000元。2020年8月16日，被告将宠物猫送至原告家中，原告收到猫后向被告支付了尾款3000元。后，原告认为其收到的猫并非视频中展示的宠物猫，被告对此不予认可，双方故此成诉。 本院认为，当事人对提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告双方就宣传视频中的宠物猫订立了买卖合同，原告主张其收到的宠物猫与买卖合同约定的宠物猫并非同一只猫。因该买卖合同的履行方式为，原告先行支付定金，在被告将宠物猫送至其家中后才支付尾款。按一般交易习惯，可以推定原告应查验了其收到的猫是否为视频中展示的宠物猫，在确定无误后才会向被告支付尾款。虽然，原告提交了其与淘宝鉴定宠物人员的聊天记录，但这种原告所谓的“有关机构鉴定”，因不具备相应的鉴定资质，不具有任何法律效力，无法达到原告的证明目的。 综上所述，原告提交的证据不足以证明其主张，应当自行承担不利后果，故本院对原告的诉讼请求无法予以维护。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告郭妍君的全部诉讼请求。 案件受理费512元，减半收取计256元，由原告郭妍君负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初713号 原告：贺州市万益岗石有限公司，住所地：贺州市旺高工业区内旺高大道与兴旺大道交接处东北角**门面。 法定代表人：吕丽君。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 被告：佛山市博今科技材料有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇南边工业大道**。 法定代表人：钟永清。 原告贺州市万益岗石有限公司（以下简称万益岗石）与被告佛山市博今科技材料有限公司（以下简称博今科技）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万益岗石的委托诉讼代理人苏达池到庭参加诉讼，被告博今科技经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万益岗石向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吕丽君是原告以及南安万益石材有限公司的法定代表人，两家公司均是从事生产、销售大理石为主材的石板材企业。被告是从事经营装饰材料的企业。2015年10月2日起，被告开始向原告购买品名为“白玉兰”（白岗石）的人造大理石，当时的交易习惯是原告先发货（之前的“销售凭证”是“南安万益石材有限公司”名下的，实际发货公司是原告，发货地点也在原告所在地），被告收到货物后再付款。自2015年10月2日起至2016年5月30日止，被告分18次在原告处购买“白玉兰”人造大理石，合计货款为359427元，被告分七次支付了部分货款共计195000元，仍欠货款164427元。经原告多次催促，被告要求原告打折优惠，2018年10月6日，经双方对账，被告需向原告付款100000元，原告的业务员王万寿及被告法定代表人钟永清均在对账单上签字确认。但被告至今未向原告支付货款，原告遂提起诉讼。 被告博今科技未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告博今科技经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的销售凭证18张、挂账单、对账单、情况说明进行质证的权利。原告提供证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告博今科技多次向原告万益岗石购买“白玉兰”人造大理石，自2015年10月2日至2016年5月31日，累计货款359427元，期间被告陆续支付货款195000元。双方于2018年10月6日结算确认被告尚欠原告货款100000元，当日，被告的法定代表人钟永清在对账单上签名盖公章并交原告收执。之后原告催促被告付款未果，遂诉至本院。 以上事实有原告提供的对账单和原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告购买人造大理石，双方之间形成买卖合同关系。被告欠原告货款100000元未付，有原告提供的由被告签字盖公章确认的对账单和原告的陈述予以证实，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应当将拖欠的货款100000元支付给原告，故对原告主张要求被告给付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告佛山市博今科技材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贺州市万益岗石有限公司货款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元（原告已预交），由被告佛山市博今科技材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  钟 丹 人民陪审员  李丽平 人民陪审员  岑贞漂 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  苏兴玲 书 记 员  粟振凌
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎康贵，男，汉族，住湛江市霞山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈景生，男，汉族，住湛江市开发区。两申请人的共同委托代理人：陈婧婧，北京市安博（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市自然资源局。住所地：湛江市人民大道中**。法定代表人吴松江，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈大年，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈罗康，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈罗珠，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈罗发，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：何秀珠，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王心怡，女，汉族，住广东省霞山区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王心溶，女，汉族，住广州市天河区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王心华，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄保贞，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人黎康贵、陈景生因与被申请人湛江市自然资源局、陈大年、陈罗康、陈罗珠、陈罗发、何秀珠、王心溶、王心华、王心怡、黄保贞（以下简称陈大年等9人）因规划行政管理及行政赔偿纠纷一案，不服广东省湛江市中级法院（2019）粤08行终148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人黎康贵、陈景生申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。《湛江市居民建房申请审批表》把层高1纂改为2，建设总面积61.94平方米纂改为123.88平方米，主要证据是伪造的，原湛江市城市规划局用为伪造的《湛江市居民建房申请审批表》违法批复，因而造成霞山区洪屋路70号房屋违法建筑，压倒霞山区洪屋路68号房屋。一、二审法院认定事实错误，请求撤销一、二审判决，撤销湛江市自然资源局作出的湛城规（霞山）[2018]447号《湛江市城市规划局关于霞山区洪屋路70号房屋维修加固的批复》，判令湛江市自然资源局赔偿人民币8万元并清拆违法建筑霞山区洪屋路70号。被申请人湛江市自然资源局答辩称：原湛江市城市规划局依法履行了规划行政管理职责，不存在任何不当行为，《湛江市居民建房申请审批表》都是报建申请人自行填写，《湛江市城市规划局关于霞山区洪屋路70号房屋维修加固的批复》并未予以确认，并要求报建人按《不动产权证》载内容（包括层数、面积）维修加固。原湛江市城市规划局已尽到了规划行政管理的职责。黎康贵、陈景生维护权利的正确途径应当是通过民事诉讼向实际侵权人主张赔偿，而不是提起行政诉讼。本院认为，本案是规划行政管理及行政赔偿纠纷，再审审查焦点是湛城规（霞山）[2018]447号《湛江市城市规划局关于霞山区洪屋路70号房屋维修加固的批复》的作出是否合法以及黎康贵、陈景生主张的赔偿是否有法律和事实依据。本案中，陈大年等9人向原湛江市城市规划局申请对其共有的洪屋路68号房屋进行维修加固，依照《湛江市城市规划区内居民建设住宅规划管理规定（试行）》（以下简称“试行规定”）的要求提供了相关资料，原湛江市城市规划局作出湛城规（霞山）[2018]447号《湛江市城市规划局关于霞山区洪屋路70号房屋维修加固的批复》，要求陈大年等9人按《不动产权证》证载内容对房屋进行维修加固，严禁擅自拆旧建新、扩建房屋，并载明建设时要保证施工现场安全，已履行了法定职责，依据充足，适用法律正确。该批复作出后，洪屋路70号房屋户主是否按照湛城规（霞山）[2018]447号《湛江市城市规划局关于霞山区洪屋路70号房屋维修加固的批复》对房屋进行维修加固，是否有擅自拆除旧房新建房屋行为，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：“.......在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”的规定，黎康贵、陈景生提交的证据无法证明其财产损失是由涉案的行政行为造成，黎康贵、陈景生主张赔偿缺乏事实依据。一审法院判决驳回黎康贵、陈景生的起诉，二审法院予以维持，并无不当。黎康贵、陈景生的申请再审理由和请求，因理据不足，本院不予支持。综上，黎康贵、陈景生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黎康贵、陈景生的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年九月二十八日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜