吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4708号上诉人（原审原告）林琳，女，1988年5月23日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人焦炬，吉林诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人段毅敏，吉林诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长春吉顺商贸有限公司（原名称长春市吉顺小额贷款有限责任公司），住所地长春市宽城区凯旋路**。法定代表人孙凤斌，经理。委托诉讼代理人牛春生，该公司职员。被上诉人（原审被告）长春市新汉圣斯商务宾馆有限公司，住所，住所地长春市南关区大经路**div>法定代表人沈琦，总经理。上诉人林琳与被上诉人长春市吉顺小额贷款有限责任公司、长春市新汉圣斯商务宾馆有限公司第三人撤销之诉一案，上诉人林琳不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初5082号民事裁定，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林琳向原审法院提出诉讼请求：1、依法撤销长春宽城区人民法院（2015）宽民初字第2210号民事调解书。事实及理由：2015年1月林琳在南关区诉讼的沈琦由长春市新汉斯商务宾馆有限公司担保在林琳手中分别借款6,000,000元和3,600,000元后还了部分款，沈琦出具9,000,000元借据，并于2016年10月15日双方调解，并出具调解书（详见南关区人民法院民事调解书），并且由长春市新汉圣斯商务宾馆有限公司承担偿还借款连带责任，然而2016年12月10日长春市新汉圣斯商务宾馆与长春市吉顺小额贷款有限公司在宽城区人民法院调解达成协议，由长春市新汉圣斯商务宾馆有限公司偿还长春市吉顺小额贷款有限公司1,500,000元及利息，以干扰林琳的案件执行，经林琳调查该案2016年12月10日达成调解，林琳认为长春市新汉圣斯商务宾馆有限公司的行为完成是为了阻碍林琳执行，扰乱正常执行案件而做为。（2015）宽民初字2210号民事调解书，仅有一份借款凭证没有任何转账手续和转款凭证，因此案件存在不真实性，故向长春市宽城区人民法院提起诉讼，撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字2210号民事调解书，以维护林琳的合法权益。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”、第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”、第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定，林琳的起诉已经超过法定除斥期间且林琳并非（2015）宽民初字第2210号民事调解书及上述法律规定的第三人，同时，又未有证据证明该调解书所确认的债权内容部分或者全部虚假，尤其本案审查期间，林琳申请《律师调查令》取证，原审法院亦为其开具，但其仍未能调取相关证据予以证明。故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回林琳的起诉。宣判后，上诉人林琳不服，向本院提起上诉。请求依法撤销原审民事裁定书，指令原审法院实体审理。主要事实及理由是，原审判决认为上诉人的起诉已超过法定除斥期间是错误的，上诉人并未超过法定除斥期间。上诉人2015年1月在长春市南关区人民法院起诉长春市新汉圣斯商务宾馆有限公司及沈琦和吉林省粤商担保有限公司共计欠原告840万元借款，三方达成调解，由沈琦分期偿还840万元借款，长春市新汉圣斯宾馆有限公司，吉林省粤商担保有限公司对沈琦的分期偿还本金及利息承担连带责任，然而到期后沈琦并没有偿还借款及利息，上诉人只能申请执行，在执行过程中，本案被上诉人长春市吉顺小额贷款有限公司将其在宽城区人民法院执行长春市新汉圣斯商务宾馆有限公司的案件移送至长春市南关区人民法院。2019年3月份上诉人去南关区人民法院追办执行案件，才知道长春市吉顺小额贷款有限公司和长春市新汉圣斯宾馆有限公司的虚假案件，经上诉人咨询可以以案外第三人的身份起诉二被上诉人，上诉人与2019年7月1日起诉二被上诉人，后因法院做二被上诉人工作，上诉人撤诉，可是二被上诉人并没有履行约定，无奈上诉人与2019年12月11日又在宽城区人民法院重新起诉，因此上诉人并没有超过法定起诉期限，（2015）年宽民初字第2210号民事调解书损害了上诉人的民事权益，因此按照民事诉讼法第五十六条的规定上诉人并没有超出诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第款的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其它能够证明借贷法律关系存在的证据；第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项、地点支付方式、款项流向以及借贷双方的关系，经济状况等，综合评判是否属于虚假民事诉讼。而宽城区人民法院在审理本案过程中，在无转账凭证及其他证据佐证借款事实存在的前提下，仅凭原告提供的一张收据，就主持双方当事人进行调解并作出了（2015）宽民初字第2210号民事调解书，显属违法。本案系虚假诉讼。二、上诉人认为本案根本就没有进行实体审理，在疫情过程中本案没有按规定的期限进行审理，疫情过后，宽城区人民法院没有送达出去开庭传票，因长春市新汉斯宾馆有限公司的法人沈琦被抓（诈骗罪）。经上诉人了解通知了宽城区人民法院，宽城区人民法院却让上诉人想办法送达，送达是法院的义务，上人也没办法去看守所送达，就这样案件拖下，虽然宽城区人民法院给上诉人的代理律师开具了律师调查令，但二被上诉人的单位根本不配合，而长春市吉顺小额贷款有限责任公司又在工商行政部门变更了企业名称，以上情况上诉人均通知了宽城区人民法院，宽城区人民法院置之不理，上诉人在起诉本案时已经交付了充分的证据，足以证明二被上诉人的诉讼系虚假的，希二审人民法院明查，为上诉人做主。上诉人请求二审人民法院对本案进行实体审理，原审法院在主观臆断的前提下，没有审理此案就下达了裁定驳回上诉人的诉讼请求是错误的。被上诉人长春市吉顺小额贷款有限责任公司二审辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。被上诉人长春市新汉圣斯商务宾馆有限公司二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，被上诉人二审时提交银行流水证明被上诉人财务人员孙婉婧2015年10月15日向长春市新汉圣斯商务宾馆有限公司法定代表人沈圣轩转账250万元。另查明，被上诉人长春市吉顺小额贷款有限责任公司诉讼期间更名为长春吉顺商贸有限公司。本院认为，上诉人林琳提起第三人撤销之诉，首先应当看其是否是被上诉人长春吉顺商贸有限公司与被上诉人长春市新汉圣斯商务宾馆有限公司借款案件的第三人撤销之诉的适格主体。上诉人林琳不是二被上诉人借款案件的有独立请求权或无独立请求权的第三人，亦不是《全国法院民商事审判工作会议纪要》第120条规定的特殊债权人。那么，上诉人作为普通债权人能否提起第三人撤销之诉呢？本院认为，上诉人作为长春市新汉圣斯商务宾馆有限公司的普通债权人如果要提起第三人撤销之诉，其应当提供充分证据证明长春吉顺商贸有限公司与长春市新汉圣斯商务宾馆有限公司之间的诉讼是虚假的。上诉人与被上诉人长春市新汉圣斯商务宾馆有限公司之间的借贷案件于2016年12月14日达成调解，而二被上诉人之间的借款案件于2016年11月10日达成调解，在上诉人不能提供充分证据证明二被上诉人之间案件是虚假诉讼的情况下，本院无法认定二被上诉人之间的借贷案件系为逃避债务而进行的虚假诉讼。上诉人作为普通债权人，其不是第三人撤销之诉的适格主体。综上，上诉人林琳的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年九月二十三日书记员 刘 越