长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初1005号 原告：长春三友汽车租赁有限公司，住所地，长春市高新技术产业开发区荷园路**安联国际第****房。 法定代表人：刘伟，总经理。 委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。 被告：贾扬，女，1985年1月9日出生，汉族，住长春，住长春市绿园区iv> 被告：贾振国，男，1955年11月22日生，汉族，住长春，住长春市绿园区iv> 被告：杨秀云，女，1957年5月3日生，汉族，住长春，住长春市绿园区iv> 上述三被告委托诉讼代理人：张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。 上述三被告委托诉讼代理人：徐文娟，吉林申鸿律师事务所实习律师。 被告：姜海涛，男，1982年3月12日生，汉族，住吉林，住吉林省榆树市iv> 原告长春三友汽车租赁有限公司（以下简称三友公司）与被告贾扬、贾振国、杨秀云、姜海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三友汽车的委托诉讼代理人姚春玲、袁丽萍，被告贾扬及贾扬、贾振国、杨秀云共同委托诉讼代理人张哲峰、徐文娟到庭参加诉讼，被告姜海涛经本院公告送达届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 三友公司诉称：2018年10月22日，三友公司与贾扬签订编号为sy-4××的《汽车分期付款销售合同》，约定贾扬分48期向三友公司购买机动车，分期付款期限自2018年10月22日至2022年10月22日，首付零元，月供3663元，月供总额为175824元。若乙方未按照合同约定的条件支付各期月供或其他应付的款项，甲方有权按照乙方拖欠的月供和相关费用的千分之五收取逾期付款利息；乙方逾期支付月供超过7天，甲方有权中止合同，暂收回车辆，待乙方付清月供后归还车辆继续使用。或乙方在该期月供或相关费用到期之日起14日内，仍未向甲方付清拖欠的月供及相关违约付款违约金，甲方有权单方解除合同，要求乙方立即返给其分期购买的车辆，并付清拖欠的月供和相关费用，并按照月供总额的30%承担违约责任。同时约定，相关诉讼费用（包括律师费）由败诉方承担。同日，贾振国、杨秀云、姜海涛向三友公司出具《担保书》，确认贾振国、杨秀云、姜海涛自愿为贾扬签订的前述合同项下的全部义务承担连带保证责任。 《汽车分期付款销售合同》签订当日，三友公司向贾扬交付了车架号为LFV2A11K×××××××××的机动车，落户牌照为吉A**×××。贾扬在支付了4792元分期款项后，停止付款。经三友公司反复催告，贾扬仍未如约交付月供及相关费用。三友公司为减少损失，于2019年3月18日收回车辆，并于2019年5月20日委托评估机构鉴定，车辆价值为82000元。 贾扬的违约行为给三友公司造成如下损失：1.车辆贬值损失。三友公司所交付的涉案车辆购置价格为140012元，车辆购置税为8975.13元，即车辆完税价格为148987.13元，减掉车辆收回时评估价值82000元及贾扬已经支付的月供款4792元、尚欠月供款9005元，车辆贬值损失为55994.13元；2.三友公司处理车辆的违章罚款产生100元费用，又造成保险上浮费用1500余元。同时承担了收车、评估、违章扣分费等其他费用400元；3.可得利益损失26836.87元（销售价款175824元-购车价格140012元-车辆购置税8975.13元）。因此，三友公司的实际损失及可得利益损失超过合同约定的按未付月供总额30%计算违约金的数额，现三友公司在此范围内主张违约金51309.60元。为维护合法权益，故三友公司诉至贵院，请求判令：一、解除原告与被告贾扬签订的《汽车分期付款销售合同》及补充协议；二、判令被告贾扬向原告支付欠缴月供人民币9005元（自2019年1月3日至2019年3月18日）及逾期利息（以9005元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年3月18日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日至实际给付之日的利息）；三、判令被告贾扬向原告赔偿因被告使用车辆期间产生的违章罚款100元；四、判令被告贾扬向原告支付违约金51309.60元；五、判令被告贾扬向原告支付律师费2000元；六、判令被告贾振国、杨秀云、姜海涛对被告贾扬应承担的前述费用承担连带给付责任；七、案件受理费及保全费和担保费由各被告共同承担。 贾扬、贾振国、杨秀云辩称：一、原告属于违约在先，案涉车辆是营运车辆但原告并不能办理营运手续，致使被告使用案涉车辆处于违法状态，故被告不得不解除双方的合同。即使原告主张违约金，也约定过高，不符合合同法第一百一十三条及一百一十四条的规定，原告的主张没有事实及法律依据，应依法驳回其请求。原告委托汽车价格鉴定机构做的鉴定，程序上违法，是单方委托，并没有申请法院来选定鉴定机构进行鉴定。被告申请重新鉴定。同意解除合同。 本院经审理查明：2018年10月22日，三友公司与贾扬签订编号为sy-4××的《汽车分期付款销售合同》，约定贾扬分48期向三友公司购买机动车，分期付款期限自2018年10月22日至2022年10月22日，首付零元，月供3663元，月供总额为175824元。若乙方未按照合同约定的条件支付各期月供或其他应付的款项，甲方有权按照乙方拖欠的月供和相关费用的千分之五收取逾期付款利息；乙方逾期支付月供超过7天，甲方有权中止合同，暂收回车辆，待乙方付清月供后归还车辆继续使用。或乙方在该期月供或相关费用到期之日起14日内，仍未向甲方付清拖欠的月供及相关违约付款违约金，甲方有权单方解除合同，要求乙方立即返给其分期购买的车辆，并付清拖欠的月供和相关费用，并按照月供总额的30%承担违约责任。同时约定，相关诉讼费用（包括律师费）由败诉方承担。同日，贾振国、杨秀云、姜海涛向三友公司出具《担保书》，确认贾振国、杨秀云、姜海涛自愿为贾扬签订的前述合同项下的全部义务承担连带保证责任。 《汽车分期付款销售合同》签订当日，三友公司向贾扬交付了车架号为LFV2A11K×××××××××的机动车，落户牌照为吉A**×××。贾扬在支付了4792元分期款项后，停止付款。经三友公司反复催告，贾扬仍未如约交付月供及相关费用。三友公司为减少损失，于2019年3月18日收回车辆，并于2019年5月20日委托评估机构鉴定，车辆价值为82000元。 上述事实有三友公司当庭提交的证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，三友公司与贾扬签订的《车辆订购协议书》、《汽车分期付款销售合同》、《〈汽车分期付款销售合同〉补充协议》是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。贾扬应当按照合同的约定支付分期款项，但贾扬未按照合同的约定履行，因此应承担违约责任，双方在庭审中均表示同意解除合同，故双方签订的上述协议应予解除。 关于三友公司主张贾扬支付所欠分期款项问题。贾扬在合同履行期间，其未向三友公司支付分期款项的时间为2019年1月3日至2019年3月18日，因该车辆在此期间由贾扬占有使用，故其应当按照合同约定支付分期款9035.4元，对三友公司主贾扬支付自2019年1月3日至2019年3月18日所欠分期款9005元的诉讼请求予以支持。 关于三友公司请求贾扬支付机动车违章产生的罚款问题。依据《汽车分期付款销售合同》第九条第二款“该分期销售车辆发生的任何事故，其引起的责任、损失、处理、费用等均由乙方承担，甲方愿意提供相应的证明材料，协助乙方向保险公司索赔。……”之约定，贾扬使用车辆期间，涉案车辆产生的100元罚款应由贾扬承担。故三友公司关于贾扬给付100元罚款的诉讼请求予以支持。 关于贾扬、贾振国、杨秀云申请重新鉴定问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”贾扬、贾振国、杨秀云未提交足以反驳《机动车鉴定评估报告书》的证据或理由，故本院对贾扬、贾振国、杨秀云提出的重新鉴定申请不予支持。 关于三友公司主张违约金的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据三友公司提交的旧机动车价格评估报告显示，案涉车辆二手车交易价格为82000元，扣除贾扬已付车款4792元和应付车款9005元，对比三友公司自认购车成本价格148987.13元，车辆贬值金额为53190.13元。三友公司提交的旧机动车价格评估报告虽系单方委托，贾扬、贾振国、杨秀云亦不予认可，但其并未提交足以反驳该鉴定意见的理由和证据，故可作为认定三友公司实际损失的参考。依据前述法律规定，综合考虑案涉车辆的使用时间、折旧情况等因素，结合三友公司合同履行后可得利益损失情况，三友公司所主张的违约金数额并不过分高于其实际损失。但同时考虑到三友公司没有及时为被告办理完毕网约车相关手续，虽然双方合同中没有明确约定该节义务及责任，但毕竟对涉案车辆运营产生一定影响，故根据公平原则和诚实信用原则，本院对三友公司主张的违约金数额予以酌减，该项请求以保护30000元为宜。关于贾扬提出的三友公司未办理网络预约出租汽车证问题，经查，双方在合同中对此仅约定了乙方即贾扬的配合办理义务，并未体现为三友公司的合同义务，且未约定三友公司未能如期办理该项手续承担何种合同责任，另贾扬未提交相应证据证明此期间因手续缺失影响其运营的情况，故该项主张本院不予支持。至于贾扬提出的管理费问题，只是三友公司财务管理项目中的分项，并非车辆运营意义上的管理费，三友公司出具的管理费票据及车辆月供款总额与双方合同价款总额一致，该项主张本院不予支持。 关于三友公司在要求贾扬支付利息的问题，因合同约定的违约金已经覆盖贾扬违约造成的损失，三友公司继续要求贾扬支付逾期利息，系对贾扬违约行为的重复评价，本院不予支持。 关于三友公司要求贾扬支付律师代理费2000的问题，该项请求符合合同约定，且三友公司庭审中提交的律师代理费发票能够证明律师代理费的数额，本院予以支持。 关于三友公司要求贾振国、杨秀云、姜海涛对贾扬应付款项承担连带给付责任的问题，符合贾振国、杨秀云、姜海涛为三友公司出具的担保书的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，因此，贾振国、杨秀云、姜海涛应对贾扬应付款项承担连带给付责任。 被告姜海涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告长春三友汽车租赁有限公司与被告贾扬签订的《汽车分期付款销售合同》及补充协议； 二、被告贾扬于本判决生效后立即给付原告长春三友汽车租赁有限公司分期购车款9005元、违约金30000元、违章罚款100元及律师费2000元，共计41105元； 三、被告贾振国、杨秀云、姜海涛对本判决第二项承担连带给付责任； 四、驳回原告长春三友汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元，由原告长春三友汽车租赁有限公司负担485元，由被告贾扬、贾振国、杨秀云、姜海涛共同负担897元，保全费653元由被告贾扬、贾振国、杨秀云、姜海涛共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  孙叶红 人民陪审员  张凤阁 人民陪审员  彭文延 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  魏 波