北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48681号原告：周某，女，1964年11月8日出生，住北京市海淀区。原告：陈某1，女，1998年5月9日出生，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：周春枝（周某之妹），住北京市西城区。被告：赵某，女，1935年12月2日出生，住北京市海淀区。被告：陈某2，男，1934年12月10日出生，住浙江省杭州市下城区。二被告共同委托诉讼代理人：陈心文（二被告之子），住浙江省杭州市下城区。原告周某、陈某1与被告赵某、陈某2法定继承纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其与原告陈某1共同委托诉讼代理人周春枝与被告赵某、被告陈某2共同委托诉讼代理人陈心文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某、陈某1向本院提出诉讼请求，要求分割1.位于北京市海淀区学院路×号楼×号房屋及位于北京市海淀区索家坟×号楼×1号房屋各一套;2.诉讼费由2被告负担。审理过程中，原告周某、陈某1增加诉讼请求，要求依法分割陈某3名下公积金311028.96元和股票宝钢股份100股、中国银行100股、生态退市股票5720股及现金481.71元。事实和理由：周某和丈夫陈某3婚后生有女儿陈某1，陈某3于2018年8月17日因病去世。周某和陈某3婚后购买位于北京市海淀区学院路×号楼×号房屋一套，现被赵某占用，使得周某没有固定居所居住。位于北京市海淀区索家坟×号楼×**房屋虽登记在赵某名下，但其中亦有属于周某和陈某3的份额，另外陈某3名下还有住房公积金、股票、存款。现双方对上述遗产继承问题无法达成协议，故诉至法院要求依法分割。赵某、陈某2辩称，×号房屋是陈某3、周某夫妻共同财产，陈某3生前没有留下遗嘱，我们同意按法定继承的原则分割;陈某3名下公积金、股票、存款的情况我们认可，此部分款项不需要分割，我们放弃继承;×1号房屋是赵某个人财产，与周某一家无关，不是陈某3的遗产，故不同意分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人陈某3与妻子周某婚后生有女儿陈某1。陈某3之父陈某2、之母赵某早年即已离婚，赵某于1977年与陈某4再婚，后又于2004年离婚。陈某3于2018年8月17日因病死亡，生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议。陈某3在北京住房公积金管理中心帐户内截至2018年6月30日有公积金311028.96元;在广发证券股份有限公司北京阜成门南大街证券营业部股票账户内有：宝钢股份股票100股、中国银行股票100股及现金481.71元。另陈某3名下还有生态退市股票5720股。陈某3、周某婚后向北京航空航天大学购买×号房屋，房屋产权证登记在陈某3名下，现由赵某居住。庭审中，双方均认可×号房屋属校产房，现仍不能上市交易。陈某1、周某要求分割×1号房屋中属于陈某3的份额，称上述房屋系由陈某3及赵某各自承租的公房共同调换而来，承租人只能登记为一人遂登记在赵某名下，后购房时由陈某3、周某出资、赵某出工龄，双方口头约定共同购买的。陈某2、赵某称陈某3承租的房屋原为陈某2及次子陈心文承租，后因陈某2及陈某5不在北京，户口也不在北京，遂由陈某3代管，并登记为承租人，后于1991年共同调换到×1号房屋由赵某从房管所承租的，2000年房改折算了赵某和陈某4的工龄后，花费22058.56元购买的，产权登记在赵某名下，房屋由赵某控制，系赵某个人财产，不认可双方口头约定共同购买及陈某3、周某出资。赵某向本院提供×1号房屋的《房屋租赁契约》、《居民购房合同书》、购房款发票、房屋所有权证佐证，周某、陈某1对上述证据的真实性不持异议，但不认可证明目的。陈某1、周某就其提出的购房时出资及双方对房屋权属另有约定的主张均未向本院提供证据佐证，仅提供房屋租赁契约两份。赵某、陈某2对租赁契约的真实性不持异议，但不认可证明目的。庭审中，就陈某3名下公积金311028.96元及宝钢股份股票100股、中国银行股票100股、生态退市股票5720股及现金481.71元，陈某2、赵某表示放弃继承，同意由周某、陈某1全部继承。周某称其为肢体残疾二级不具备劳动能力，仅依靠每月基本养老金2468.65元维持生活，故要求在分割遗产时予以多分。对于上述事实，赵某、陈某2不持异议，但不同意周某要求多分的请求。经查，被继承人陈某3出生于1962年6月16日。陈某1、周某、赵某、陈某2称赵某与陈某4再婚时，陈某4在北京，而赵某长期在四川工作生活，故陈某3一直单独居住生活，赵某支付抚养费。本院曾传唤陈某4到庭参加诉讼，陈某4表示再婚后其抚养过陈某3，离婚后双方并无来往，现不愿意参加本案诉讼，将其应继承的陈某3的遗产份额赠与给赵某，在本案中直接处理。赵某表示不接受陈某4在股票、公积金和存款方面的赠与，同意上述遗产由周某、陈某1全部继承，接受陈某4在继承房屋份额方面的赠与。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，陈某3死亡时，其名下有×号房屋一套及公积金311028.96元、宝钢股份股票100股、中国银行股票100股、生态退市股票5720股、现金481.71元，上述财产均系陈某3、周某婚姻关系存续期间取得，应为二人的夫妻共同财产。陈某3的遗产份额应为共同财产的二分之一，其余二分之一为周某的个人财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。陈某3生前未订立遗嘱或遗赠协议，故其遗产应按照法定继承办理。配偶、子女、父母是遗产的第一顺序继承人。继承法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。婚姻法规定，父母和子女有相互继承遗产的权利。继父母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。陈某4与赵某再婚时陈某3尚未成年，即使如双方所述陈某4与陈某3未共同生活，但不能排除赵某用其与陈某4婚后收入支付陈某3的抚养费用，故本院确认陈某4与陈某3系形成扶养关系的继父子，其继父子关系不因陈某4与赵某离婚而消灭，陈某4可以继承陈某3的遗产。综上，陈某3的遗产应由陈某3第一顺序法定继承人即配偶周某、子女陈某1、父亲陈某2、母亲赵某及形成抚养关系的继父陈某4依法继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。婚姻家庭及继承法律旨在保护公序良俗和权利义务对等的原则，就本案具体情况而言，陈某4、赵某再婚时，陈某3已年满15周岁，双方并未共同生活，离婚后陈某4与赵某、陈某3并没有来往，陈某3的丧葬事宜及吊唁事宜其均未参与，故本院根据陈某4对陈某3的抚养程度，双方关系存续时间，加之陈某4在离婚协议中亦明确表示不要求陈某3对其进行赡养等实际情况，酌情判决陈某4适当继承陈某3的遗产，以陈某3名下公积金、股票及存款的10%份额为宜。陈某4来院表示将其应继承的遗产份额赠与给赵某，在本案当中一并处理，对此本院不持异议。赵某、陈某2在庭审中表示放弃继承陈某3名下的公积金及股票、存款，不接受陈某4对此部分的赠与，本院亦不持异议。因周某与被继承人陈某3共同生活时间较长，且其身体残疾缺乏劳动能力，故分割陈某3的遗产应对周某予以多分。考虑到赵某、陈某2已放弃继承陈某3的公积金及股票、存款，故在分割×号房屋时本院结合上述情况酌情对周美梅予以适当多分。因×号房屋不具备上市交易的条件，现双方均要求分割房屋份额，对此本院不持异议。关于×1号房屋，该房屋所有权人自始登记在赵某名下，陈某1、周某就其提出的由周某、陈某3交纳购房款及双方共同购买×1号房屋的主张均未向本院提供证据予以证明，现仅凭房屋租赁契约两份，不能证明×1号房屋中有属于陈某3的份额。现周某、陈某1要求继承×1号房屋中属于陈某3份额的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条规定，判决如下：一、被继承人陈某3名下位于北京市海淀区学院路×号楼×号房屋，其中百分之五十的份额归原告周某所有，剩余部分由原告周某继承百分之二十的份额，由原告陈某1、被告赵某、被告陈某2各继承百分之十的份额;二、被继承人陈某3在北京住房公积金管理中心帐户内的公积金311028.96元（截至2018年6月30日）及其在广发证券股份有限公司北京阜成门南大街证券营业部股票账户内的宝钢股份股票100股、中国银行股票100股、生态退市股票5720股及现金481.71元，其中百分之五十的份额归原告周某所有，剩余部分由原告周某、原告陈某1各继承百分之二十五的份额;三、驳回原告周某、原告陈某1其他诉讼请求。案件受理费4900元，由原告周某负担3430元，由原告陈某1负担490元，由被告赵某、被告陈某2各负担490元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 玫人民陪审员  刘文革人民陪审员  朱**萍二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李宏志