甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1121民初1075号原告:通渭县农村信用合作联社，住所地:甘肃省通渭县平襄镇南街**。法定代表人:马学才，系该联社理事长。委托诉讼代理人:陈贵，甘肃萃英律师事务所律师。被告：安宁，男，汉族，1978年2月9日生，农民，身份证住址通渭县，现住通渭县。委托诉讼代理人：刘林山，甘肃瑞明律师事务所律师，特别代理。被告：张玉华，女，汉族，1970年1月2日生，干部，住通渭县。被告：王虎林，男，汉族，1985年2月23日生，教师，住通渭县。被告：董锴，男，汉族，1983年7月25日生，干部，住通渭县。被告：孙学斌，男，汉族，1985年1月3日生，教师，住通渭县。被告：张虎虎，男，汉族，1982年2月19日生，干部，住通渭县。被告：王景华，男，汉族，1983年11月16日生，教师，住通渭县。原告通渭县农村信用合作联社诉被告安宁、张玉华、王虎林、董锴、孙学斌、张虎虎、王景华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通渭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈贵，被告安宁的委托诉讼代理人刘林山、被告张玉华、董锴、孙学斌、张虎虎、王景华到庭参加诉讼，被告王虎林经传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。通渭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告安宁一次性偿还原告贷款本息1422988.02元（本金1250000元，截至2020年6月19日的利息172988.02元)及偿还2020年6月20日至贷款还清之日的利息，并由被告张玉华、王虎林、董锴、孙学斌、张虎虎、王景华承担连带清偿责任；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告安宁于2017年10月28日在通渭县农村信用合作联社营业部借款1250000元，由张玉华、王虎林、董锴、孙学斌、张虎虎、王景华保证担保，该笔贷款于2018年10月27日到期，经原告方工作人员催收，但安宁至今尚欠贷款本金1250000元，截至2020年6月19日的利息172988.02元未归还。故原告提起诉讼，要求被告安宁一次性偿还贷款本息1422988.02元，及偿还2020年6月20日至还清之日的利息，由被告张玉华、王虎林、董锴、孙学斌、张虎虎、王景华承担连带清偿责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，通渭县农村信用合作联社增加新的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告安宁支付原告律师代理费4269元；2.请求法院依法判令被告张玉华、王虎林、董锴、孙学斌、张虎虎、王景华对本案借款本息、诉讼费及律师费等费用承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告签订的《个人借款/保证担保合同》第九条第三款约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担”。现原告已委托甘肃萃英律师事务所律师代理本案，并产生律师代理费4269元。合同第十一条约定，被告张玉华、王虎林、董锴、孙学斌、张虎虎、王景华对被告安宁名下125万元的借款承担连带保证责任，保证范围包括合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。安宁辩称，1.请求法院驳回被答辩人的第一项中“并由被告张玉华、王虎林、董锴、孙学斌、张虎虎、王景华承担连带清偿责任”的诉讼请求；2.请求法院以本案贷款担保抵押物偿还贷款本息1422988.02元（本金1250000元、截至2020年6月19日的利息172988.02元）及偿还2020年6月20日至贷款还清之日的利息；3.请求法院判令被告对本贷款停息挂账。事实与理由：答辩人因经营通渭县金岛养殖基地农民专业合作社的需要，于2016年7月从被答辩人通渭县农村信用合作联社营业部抵押借款1350000元。担保人为本案被告张玉华、王虎林、董锴、张虎虎以及汪涵，担保抵押物为通渭县金岛养殖基地农民专业合作社的资产。2017年10月28日，答辩人向被答辩人偿还了贷款本息约24万元，同日，被答辩人又将答辩人未归还的贷款125万元转为2017年10月28日至2018年10月27日期间的贷款。答辩人在2016年7月向被答辩人贷款时，担保人为被告张玉华、王虎林、董锴、张虎虎以及汪涵。答辩人在2017年10月28日向被答辩人贷款时，作为担保人的是被告张玉华、王虎林、董锴、张虎虎、王景华以及汪涵。但是在本案诉讼中，被答辩人没有将担保人汪涵列为本案被告，却将答辩人不认识的孙学斌作为了担保人，列成了本案被告。在本案贷款中，答辩人已经将通渭县金岛养殖基地农民专业合作社的资产做了抵押担保，归还贷款本息时，应当先用通渭县金岛养殖基地农民专业合作社做了抵押担保的资产偿还贷款本息，偿还不足的部分由答辩人偿还贷款本息，不由担保人承担连带清偿贷款的责任。对原告增加的诉讼请求，安宁辩称，请求法院驳回原告增加的诉讼请求，事实与理由：1.本案贷款是以旧还新，违反了相关的法律法规；2.在本案中多名担保人混乱，无法明确连带清偿责任，到底由谁承担；3.在本案中，原告存在重大过错，以新还旧违反法律法规的规定，而且原告没有审查担保人，其所支付的律师费不应该由被告承担；4.原、被告的贷款合同第十一条中并没有明确指出律师费应该由被告承担，相关法律规定已经主张了利息、罚息及违约金的，就不应该再要求支付其他的费用。张玉华辩称，自己不认识王虎林、孙学斌、王景华，不存在王虎林所说的其骗取银行贷款的事实；自己和董锴、张虎虎是朋友关系，董锴及张虎虎同意本案贷款，借款发放后董锴和汪涵使用了借款。孙学斌辩称，一、本案个人借款/保证担保合同属无效合同，原告无权请求答辩人承担保证责任。（一）原告在与七被告签订《借款合同》、《担保合同》时，被告安宁与担保人张玉华为骗取银行贷款，伪造证据欺骗答辩人及其他保证人为其申请贷款提供担保，答辩人以所谓的担保人身份在未提供任何个人信息的情况下在空白借款合同签字，后也一直未提供任何个人信息，原告提供的担保合同上答辩人身份信息，工作单位均为虚假信息。原告作为专业的金融机构，在审查借款人资格及担保人担保能力和接受被告安宁提供抵押担保时，明知被告安宁不符合贷款人资格的情况下，违规发放贷款，为被告安宁骗取贷款行为提供帮助。因此，本案借贷双方以合法形式掩盖非法目的，侵犯了国家的金融制度，依据《中华人民共和国合同法》第五条第(三)项的规定，《借款合同》应为无效合同，原告要求答辩人承担保证责任没有法律依据。（二）被告张玉华多次恳请答辩人为其在原告处担保借款15万元，当时答辩人虽在原告与被告张玉华提供的空白合同上签字。但之后未提供任何个人信息。殊不知本案被告安宁、张玉华与原告相互勾结欺骗担保人、骗取国家财产。因此以被告安宁为借款人的《担保合同》不是答辩人的真实意思表示，故该担保合同无效，答辩人不承担任何担保责任。二、即便认定《借款合同》为有效合同，答辩人免责。（一）本案担保人在未提供任何个人信息的情况下签字，当时答辩人虽在合同签字，但事后仍未补充提交其具有担保能力的信息，仍不具有《担保合同》生效的实质条件。且被告安宁在答辩时明确指出答辩人非本案的担保人，与本人并不认识，故答辩人不应承担担保责任。（二）本案2017年10月28日签订借款期限为1年的借款合同，借款期限至2018年10月27日，到期还本付息。根据《中华人民共合国担保法》第26条，答辩人的保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月内要求担保人提供保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告自2017年10月28日答辩人签字后从未要求答辩人承担担保责任。故本案答辩人已过保证期限，答辩人不承担保证责任。（三）本案《借款合同》的借款方安宁用其名下位于通渭县北城铺乡鹿山村陈安社“通渭县金岛养殖基地农民专业合作社”全部资产作抵押，该抵押财产的价值远远高于1422988.02元贷款。依据《中华人民共和国担保法》第28条第一款规定:“同一债权既有保证又有物的担保时，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”本案答辩人仅对抵押物财产不足偿还1422988.02元借款本息的部分承保证责任，而借款人安宁抵押的财产足以偿还全部借款本金及利息，答辩人不再承担保证责任。综上所述，本案《借款合同》为无效合同，即便为有效合同，答辩人存在法定免责情形，原告无权请求答辩人承担连带保证责任。据此，答辩人请求法院依法驳回原告针对答辩人的诉讼请求。董锴辩称，自己的答辩意见与孙学斌的一致。张虎虎辩称，自己不认识安宁，是张玉华叫自己给安宁保款的，借款发放后自己没有使用，应该由张玉华承担还款责任。王景华辩称，自己的答辩意见与孙学斌的基本一致，需要补充说明一下担保的过程。自己是经朋友介绍给张玉华担保15万元，自己和张玉华在信用社办理了签字手续，在收到起诉状后自己才知道担保数额已经超过了15万元，借款人也变成了安宁，自己并不认识安宁，签订保证合同不是自己的真实意思表示。王虎林虽缺席未到庭，但其庭前提交答辩状，辩称意见与孙学斌、王景华的基本一致。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，原告通渭县农村信用合作联社与被告安宁、张玉华、王虎林、董锴、孙学斌、张虎虎、王景华签订个人借款/保证担保合同，约定由原告向被告安宁借款1250000元，借款用途为借新还旧，借款期限12个月，自2017年10月18日起至2018年10月27日止，按月结息，借款到期，利随本清，执行年利率4.35%，逾期加收30%利息（逾期年利率5.655%），被告张玉华、王虎林、董锴、孙学斌、张虎虎、王景华为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用提供连带责任保证，保证期间为该笔贷款到期之日起两年。2017年10月28日，原告向被告安宁发放借款1250000元。截止2020年6月19日，被告安宁尚欠原告借款本金1250000元、利息172988.02元。另查明,原告为实现债权向法院提起诉讼，委托甘肃萃英律师事务所律师代理本案，并产生律师代理费4269元。以上事实，有个人借款/保证担保合同、贷款面签照片、借款借据、贷款明细查询表、定期贷款利息计算表、委托代理合同、委托代理费发票、及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告通渭县农村信用合作联社与被告安宁、张玉华、王虎林、董锴、孙学斌、张虎虎、王景华签订的个人借款/保证担保合同，是双方当事人真实的意思表示，其内容并不违反有关法律、行政法规的强制规定，为合法有效的合同。被告主张的原告对贷款人资质及保证人担保能力的审查是原告内部管理问题，不影响本案合同的效力。双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。被告安宁称其已经将通渭县金岛养殖基地农民专业合作社的资产为本笔贷款做了抵押担保，应当先用通渭县金岛养殖基地农民专业合作社做了抵押担保的资产偿还贷款本息，偿还不足的部分由答辩人偿还贷款本息，不应由担保人承担连带清偿贷款的抗辩意见无证据证实，本院不予支持；被告王虎林、董锴、孙学斌、王景华辩称其保证期间已过，不应承担保证责任，根据合同约定，保证人的保证期间为该笔贷款到期之日起两年，原告的诉讼在保证期间内，对此抗辩意见本院不予支持。被告孙学斌、王景华主张其并非为安宁提供担保，未提交相关证据加以证实，被告张玉华、王虎林、董锴、孙学斌、张虎虎、王景华自愿在个人借款/保证担保合同上签字，作为完全民事行为能力人，应知晓其签名捺印的法律后果。各被告提出的借款人和保证人不认识、签订合同时合同为空白合同、借款用途与合同约定不一致等抗辩理由无证据支持，故对辩称其不承担保证责任的抗辩理由不予采纳。综上，被告安宁未按照合同的约定及时、足额履行其还款义务，已构成违约，原告要求被告安宁偿还借款本金、利息及支付原告为实现债权而支出的诉讼费，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告请求由被告张玉华、王虎林、董锴、孙学斌、张虎虎、王景华承担连带清偿责任的请求，亦予以支持。关于律师代理费的承担，鉴于本案借贷双方在个人借款/保证担保合同第九条第三项“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担”的约定以及原告实际委托律师参加诉讼的情形，对原告要求被告承担律师费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、由被告安宁于本判决生效之日起30日内偿还原告通渭县农村信用合作联社借款本金1250000元、支付截止2020年6月19日所欠利息172988.02元及至还清借款之日利息（利息按年利率5.655%计算）；二、由被告安宁支付原告通渭县农村信用合作联社为本案聘请律师花费的代理费4269元；三、由被告张玉华、王虎林、董锴、孙学斌、张虎虎、王景华对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8803元，由被告安宁负担，被告张玉华、王虎林、董锴、孙学斌、张虎虎、王景华承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  毛登舟二〇二〇年九月十五日书记员  赵卓文