wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执856号申请执行人：姚柳根，男，1937年11月24日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：罗木林，男，1949年12月14日出生，汉族，住江西省南昌县。申请执行人姚柳根依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年11月20日作出的（2018）赣0121民初2584号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案执行，向被执行人罗木林发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人罗木林发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人罗木林在银行有存款44263.85元，通过传统查询在车辆管理部门查询，被执行人有赣Ｍ×××**江铃汽车、赣Ｍ×××**途锐汽车各一辆，已轮候查封。但无法实际控制上述车辆。在房产部门被执行人罗木林无房产。2019年9月18日，本院已向被执行人罗木林发出限制消费令，并将被执行人罗木林纳入失信被执行人名单。本案申请执行人姚柳根申请执行211122元，截至2020年9月14日已执行44263.85元，未执行166858.15元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月14日向申请执行人姚柳根告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人姚柳根对终结本次执行程序的意见，申请执行人姚柳根同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年九月十四日书 记 员  彭 明
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7288号 原告：王梅芳，女，1990年7月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：上海蓝海人力资源股份有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路******。 法定代表人：王彦博。 原告王梅芳与被告上海蓝海人力资源股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告王梅芳于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王梅芳申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告王梅芳撤诉。 本案免收诉讼费。 （此页无正文） 审判员  施晓晖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1007号申请执行人：刘向东，男，1989年3月25日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人：谢栋，男，1988年11月12日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）苏1112民初3135号民事判决书，根据申请人的申请，于2020年7月7日立案执行。申请执行标的28325元，申请执行费325元，共计28650元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢栋银行存款28650元，或查封、扣押、冻结、提取被执行人所有的其他等额财产或收入。本裁定立即生效。（此页无正文）审判员  凌鸿波二〇二〇年九月十四日书记员  丁 琦
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1784号上诉人（原审原告）：卢师昭，女，1945年12月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人（原审原告）：赵晓玲，女，1978年9月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。二上诉人委托诉讼代理人：杨立新，河南圣煜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵晓杰，男，1971年2月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王锦汉，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘莉莉，河南华云律师事务所律师。原审被告：赵晓军，男，1967年3月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原审被告：赵亚丽，女，1976年1月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原审第三人：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会，住所地：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村。法定代表人：武小明，系该村民委员会副主任。上诉人卢师昭、赵晓玲因与被上诉人赵晓杰，原审被告赵晓军、赵亚丽，原审第三人焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会共有物分割纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初5943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决遗漏当事人。本案为共有物分割纠纷，卢师昭、赵晓玲诉称：“1980年，卢师昭、赵学智在涉案宅基地上新建房屋。2000年，卢师昭、赵学智、赵晓玲、赵晓杰及其妻王爱新作为家庭共同成员，将原有房屋拆除后，共同出资，出力翻盖并新建了现有房屋（其中临街屋仍为1980年所盖，未翻建）”。赵亚丽、赵晓军对卢师昭及赵晓玲的诉讼请求没有意见。而赵晓杰则辩称：“涉案宅基地上的房屋属于赵晓杰、王爱新夫妻自行筹资建造，拆迁安置补偿是对赵晓杰及王爱新、赵鹏祥、赵鹏振为家庭成员的拆迁户为被拆迁人进行，不包含卢师昭、赵晓玲及赵亚丽”。可见，王爱新、赵鹏祥、赵鹏振与本案均有利害关系，应当追加为当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初5943号民事判决；二、本案发回河南省焦作市山阳区人民法院重审。上诉人卢师昭、赵晓玲预交的二审案件受理费14085元予以退回。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年九月二十八日书记员  宁 昊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3608号 原告：韦艳，女，1977年3月10日出生，壮族，住广西田林县，现住南宁市良庆区。 被告：刘小省，男，1969年12月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告韦艳与被告刘小省民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年9月15日以原、被告已达成和解协议，被告刘小省已向原告韦艳返还借款3万元为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦艳申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦艳撤诉。 案件受理费25元，由原告韦艳负担。 审 判 员 于健 二〇二〇年九月十五日 法官助理 赵琴 书 记 员 蒋昱
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 东阳市诚成房地产信息有限公司、楼小飞、金华乔： 申请执行人东阳市诚成房地产信息有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初14850号民事判决书，向本院申请执行与被执行人楼小飞、金华乔居间合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执3050号案件已于2020年9月20日全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年九月二十日
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0325民初1479号原告:段伟伟，男，汉族，1977年10月9日出生，住河南省嵩县。被告:房俊飞，男，汉族，1989年11月5日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人:任宏坤，河南嵩州律师事务所律师，特别授权。被告:高蕾蕾，女，汉族，1987年4月20日出生，住河南省嵩县。被告:房明轩，男，汉族，1990年5月26日出生，住河南省嵩县。原告段伟伟与被告房俊飞、高蕾蕾、房明轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段伟伟、被告房俊飞委托诉讼代理人任宏坤到庭参加诉讼，被告高蕾蕾、房明轩经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段伟伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告房俊飞、高蕾蕾共同向原告偿还借款本金50000元及利息21600元，（利息暂计算至2020年5月16日。利息以50000元为本金，利率按年利率24%，自2018年11月16日计算至实际履行之日止）；合计71600元。2、被告房明轩对上述借款及利息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月15日，被告房俊飞、高蕾蕾以做生意资金紧张为由向原告借款50000元，当时双方约定利息为月息3分，借款期限为一个月，上述二被告向原告出具了借条，并有被告房明轩作为担保人在借条上签字。该借款到期后，被告房俊飞、高蕾蕾未偿还原告，但支付利息至2018年11月15日。上述借款及利息后经原告多次催要，被告迟迟不予清偿。为此，原告特依据《合同法》及相关司法解释规定提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求，也切实维护原告的合法权益。被告房俊飞代理人辩称：1、原告所诉不符合事实，2018年7月15日三被告均未收到原告借款5万元；2、根据合同法和民间借贷司法解释规定，民间借贷系实践性合同，被告没有收到原告借款，该借款行为不生效，原告据此起诉要求被告承担还款责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告高蕾蕾、房明轩经送达开庭传票未到庭参加诉讼，未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：2018年7月15日借条原件一份。针对原告提供的证据材料，被告房俊飞代理人的质证意见为：对证据真实性无异议。被告高蕾蕾、房明轩未提交证据材料，也未对原告提交的证据材料进行质证。围绕辩称意见，被告房俊飞、高蕾蕾、房明轩未提交证据材料。根据原、被告诉辩意见及其举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2018年7月15日，被告房俊飞、高蕾蕾由被告房明轩连带保证担保向原告借款本金50000元，并给原告出具借条一张，约定借款期限一个月，但没有约定借款利息。上述借款经原告多次催要，被告房俊飞已归还原告5400元，其余借款本金三被告未归还原告。原告起诉要求被告支付借款利息，没有提供充分的证据材料。本院认为：被告房俊飞、高蕾蕾由被告房明轩连带保证担保向原告段伟伟借款并给原告出具借条，原、被告之间的借款属合法的民间借贷关系，原告段伟伟依据被告房俊飞、高蕾蕾出具的借条要求被告房俊飞、高蕾蕾共同归还借款本金，理由正当，证据充分，应予支持。被告房明轩为被告房俊飞、高蕾蕾借款连带保证担保，应对被告房俊飞、高蕾蕾未归还原告的借款本金承担连带还款责任。原告要求被告支付借款利息，证据不足，不应支持。原、被告对借款利息没有约定，视为不支付利息，被告房俊飞已支付原告段伟伟的5400元，应视为归还的借款本金。三被告作为借款人和担保人均不到庭说明事实情况，且按照正常的民间借贷交易习惯，出借人将借款交付借款人后，借款人才应向出借人出具借据，本案中被告房俊飞、高蕾蕾已向原告段伟伟出具由被告房明轩连带保证担保的借据，被告房俊飞代理人辩称三被告均未收到原告借款5万元，借款行为不生效，没有做出合理的说明，不符合正常的民间借贷交易习惯，不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告房俊飞、高蕾蕾于本判决书生效后三十日内支付原告段伟伟借款本金44600元；二、被告房明轩对被告房俊飞、高蕾蕾未归还借款本金承担连带还款责任。被告房明轩承担连带还款责任后有权向被告房俊飞、高蕾蕾追偿；三、驳回原告段伟伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590元，减半收取795元，由原告段伟伟负担295元，被告房俊飞、高蕾蕾负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白宏高二〇二〇年九月七日书记员  张艺博
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终308号 上诉人（原审被告）：王鸿雁，女，1985年7月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：葛文，海南瑞来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡江涛，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：李一鸣，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷玮芬，福建力衡律师事务所律师。 上诉人王鸿雁因与被上诉人蔡江涛合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初1869号民事裁定，向本院提出上诉。 王鸿雁上诉称，本案系保管合同纠纷，保管合同属于实践合同，本案中保管合同的成立和履行均发生于海南省海口市龙华区，且其户籍地也位于海南省海口市龙华区，本案应由海南省海口市龙华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送海南省海口市龙华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中蔡江涛诉请王鸿雁返还保管资金198000元及利息，争议标的属于给付货币的，其系接收货币一方，其住所地厦门市海沧区属于合同履行地，故厦门市海沧区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中蔡江涛向具有管辖权的厦门市海沧区人民法院起诉并无不当。综上所述，王鸿雁的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  张 嵘 二〇二〇年九月八日 法官助理  李 斌 代书记员  林毓琦 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
毕节市七星关区人民法院结 案 通 知 书 （2020）黔0502执4575号 张永贵、贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司： 关于张永贵申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，2020年9月23日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初27924号原告：雷振航，男，1976年11月22日出生，汉族，住广东省中山市南区********，公民身份号码442************757。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市南区渡头股份合作经济联合社，住所地中山市南区*********，统一社会信用代码N244***********838。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。原告雷振航诉被告中山市南区渡头股份合作经济联合社劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序审理。经查：在原告雷振航不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]1436号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告中山市南区渡头股份合作经济联合社已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2020）粤2071民初22496号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]1436号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2020）粤2071民初22496号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤2071民初22496号案件审理。审判员  高尚二〇二〇年九月二十一日书记员  薛蕾
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1362号申请执行人:中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住所地：陕西省汉中市汉台区兴汉路陈家营十字东。统一社会信用代码：91610700922573753R。法定代表人：王炜，该支行行长。委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所。被执行人:吴万**，男，生于1981年9月2日，汉族，身份号码：6228211981********，住陕西省汉中市汉台区风景路丁家营村****。本院在执行中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行与吴万**信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、向申请执行人偿还借款681.62元；二、向申请人支付利息（按照领用合约和章程约定支付自2016年3月20日至实际清偿之日止）；三、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费50元、公告费560元、执行费50元由被执行人承担。以上金钱项目合计1341.62元，直接交纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院对被执行人名下财产进行查询，查银行、房产、车辆、股票等登记信息。本院额度冻结了被执行人名下银行账户。2.本院于2020年9月26日依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2020年9月26日约谈了申请执行人，告知了本院对被执行人的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人吴万**应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为1341.62元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年九月二十六日书记员 唐 超
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初1346号原告：黑河农村商业银行股份有限公司爱辉支行，住所地黑河市爱辉区爱辉镇。统一社会信用代码：91231100574218674B。负责人：牟晋超，该支行行长。委托诉讼代理人：臧彪，该支行工作人员。被告：陈正武，，男，1965年9月15日出生，汉族，住黑河市爱辉区**。委托诉讼代理人：陈正1，男，1976年2月10日出生，汉族，住黑河市爱辉区**。系陈正武弟弟。本院在审理原告黑河农村商业银行股份有限公司爱辉支行与被告陈正武借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑河农村商业银行股份有限公司爱辉支行撤诉。案件受理费减半收取计812.1元，由原告负担。审判员 唐 明二〇二〇年九月四日书记员 李晓东
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执363号之十八申请人：重庆千年建筑设备租赁有限公司。被执行人：刘华鑫，男，住四川省合江县。关于申请执行人与被执行人刘华鑫租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月11日冻结了被执行人刘华鑫在60×××64账户内余额人民币0.54元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘华鑫在中国邮政储蓄银行60×××64账户内存款人民币88650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二〇年九月二十五日书记员  田桂华
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5446号原告：姜广军，男，1960年12月25日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：张开贞，山东思雅律师事务所律师。被告：邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇驻地（镇政府院内）。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚继友，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙连华、成晓丽，山东德纯律师事务所律师。原告姜广军与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司（以下简称碧野公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜广军的委托诉讼代理人张开贞、被告碧野公司的委托诉讼代理人孙连华、成晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹城市人民检察院支持原告起诉。姜广军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬1606元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告租赁邹城市郭里镇西朝阳村的土地种植蔬菜，原告（二组、四组）被被告聘用从事蔬菜种植工作，从2018年5月共欠原告（栽菜花）的工资共1606元未给被告就跑了，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。姜广军提交证据如下：提交1份由被告印制的中国蔬菜集团费用审批单，记载了姜广军所干活的费用，由被告方尚玉林及被告找的会计仲从芹所签字，并且附有被告应付给原告的农业信用社的账号。碧野公司辩称，鉴于被告蔬菜种植行业的特殊性导致用工时间不定时，人员流动性较大，用工时被告给每位用工人员发放派工单，并按照派工单支付报酬，所以被告是否与原告存在劳务关系，是否全额支付报酬，待庭审中原告举证后予以确认。碧野公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据已收存在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告碧野公司于2016年12月6日与邹城市郭里镇朝阳西村村民委员会签订了《农村土地承包经营权转包合同》，约定被告承包了原告521.95亩土地种植蔬菜，合同约定承包期2016年12月6日至2029年9月30日，共13年。期间，被告聘用原告从事蔬菜种植工作。被告从2018年5月共欠原告（栽菜花）的工资共1606元。因经营问题，被告碧野公司后从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。原告催要未果，故形成诉讼。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，姜广军提交的1份由被告印制的中国蔬菜集团费用审批单载明了被告碧野公司从2018年5月共欠原告（栽菜花）的工资共1606元，碧野公司虽对此予以否认但未提交证据证实其主张，且庭审时碧野公司自认其公司从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。被告理应支付劳动报酬给原告。刘书苓提交的2018年6月11日审批单没有公司负责人签字，本院不予采纳。碧野公司未提交证据证实其主张，由此带来的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邹城市碧野上品生态农业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告姜广军劳动报酬1606元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹城市碧野上品生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年九月二十四日法官助理陈硕书记员李蕾
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13326号原告：江家镜，男，1987年6月25日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：贾远鸿，广东经纶律师事务所律师。被告：刘伟棋，男，1988年8月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告江家镜诉被告刘伟棋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序由法官独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行审理，原告江家镜的委托诉讼代理人贾远鸿、被告刘伟棋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江家镜向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付人民币62000元及利息（以62000元为本金，自起诉之日即2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部付清之日止）；2、请求贵院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因个人生意资金周转需要，于2017年3月14日向原告借款现金人民币62000元，并于当天出具《承诺书》对其借款事实予以确认。被告承诺每月还款2000元，年底另还15000元，直至还清为止。后被告并未按约定还款。截止至原告起诉时，被告仍欠原告62000元未还，遂成本诉。根据以上事实和相关法律规定，原告认为：原、被告双方签订《借款合同》为双方真实意思表示，为合法、有效，对双方具有约束力。被告同日出具《承诺书》则是对其借款行为的再次确认。现被告未能按约定归还借款的行为已构成违约，应依法承担归还欠付本金并支付相应利息的违约责任。恳请贵院依法查明案件事实，依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告刘伟棋辩称，我方对原告的起诉意见予以认可，我方认可与原告存在民间借贷关系，我方认可向原告借款62000元，我方在向原告借款之后，有向原告偿还过一点借款，具体偿还金额我方记不清楚了。原告刘伟棋围绕诉讼请求依法提交了借款合同、承诺书、微信聊天记录等证据，被告刘伟棋在庭审中及法庭另行指定的时间内及本案裁判前均没有提交任何证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：2017年3月14日,原被告双方签订《借款合同》一份，约定刘伟棋因资金周转需要向原告江家镜借款62000元，借款期限为12个月，即自2017年3月14日起至2018年3月13日止。同日，江家镜签署承诺书一份，承诺书内容为“本人刘伟棋借江家镜62000元，每月还2000元，年底另还15000元，直到还清为止。”江家镜同日将上述款项以现金方式支付刘伟棋。江家镜陈述刘伟棋在借款后没有向其偿还过任何款项，也没有向其支付过利息。刘伟棋称其在借款后向江家镜偿还过部分借款，但偿还的借款金额具体记不清楚了。针对该抗辩意见，刘伟棋于庭审中和法庭另行指定的时间内及本案裁判前均未向本院提交证据证明。本院认为：原、被告双方之间存在民间借贷关系，原告江家镜向刘伟棋出借62000元。上述事实，双方没有争议，双方争议的是刘伟棋在借款后是否已向江家镜履行了部分还款义务。是否已履行还款义务应由债务人刘伟棋承担举证责任，现刘伟棋于庭审中和法庭另行指定的时间内及本案裁判前均未向本院提交证据证明，故本院对刘伟棋提出的其已向江家镜偿还部分借款的抗辩意见不予采信和支持。上述借款，刘伟棋应当偿还原告江家镜，本院对原告江家镜要求被告刘伟棋偿还借款62000元的诉讼请求予以支持。关于原告江家镜主张的利息。因双方在借款合同中约定了借款期限，刘伟棋未按合同约定日期偿还借款，应当向江家镜支付逾期利息。故对于江家镜要求刘伟棋支付自2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计付利息至被告清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘伟棋向原告江家镜于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款62000元；二、被告刘伟棋在支付上述款项时一并向原告江家镜支付利息（利息以借款本金62000元为基数，从2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计付利息至被告清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告刘伟棋负担。本判决为终审判决。审判员  李紫晖二〇二〇年九月二十九日书记员  刘健东附本判决所适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条【举证期限】当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初2228号 原告:郭某，居民，住镇原县。 被告:王某，农民，住镇原县。 原告郭某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：要求王某清偿借款本金180000元，支付利息128250元，本息合计308250元。当庭变更诉讼请求：要求王某清偿借款本金150000元，支付利息100000元，本息合计250000元。事实和理由：2014年10月份，王某以资金周转困难为由向其借款150000元，约定月利率3%，借款期限1年，并出具借条1张，到期后未清偿借款本息。2016年1月1日，王某重新出具150000元的借条1张，约定月息4500元，借款期限1年，同时，就2014年10月至2016年1月1日的利息出具62500元借条1张。后经多次催要，至今未清偿借款本金，亦未支付利息。 王某承认郭某在本案中所主张的事实，同意清偿借款本金150000元，支付利息100000元，但称经济困难，暂无能力，请求延期清偿。 本院认为，王某承认郭某在本案中所主张的事实，故对郭某主张的事实予以确认。郭某与王某自愿达成借款合同，该合同合法有效。王某未按约定期限归还借款，属违约行为，郭某主张清偿借款本金150000元并支付利息100000元的请求，理由充分，予以支持。王某辩称暂无能力，请求延期清偿，由于郭某不同意，该辩解理由无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告王某清偿原告郭某借款本金150000元，支付利息100000元，合计250000元。限判决生效后15日内履行完毕。 案件受理费5924元，减半收取计2962元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张满龙 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王 乐 书 记 员 成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1254号申请执行人郭成举，男，1959年6月29日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被执行人任端书，男，1970年9月15日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人陈梅，女，1972年2月2日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人郭成举与被执行人任端书、陈梅买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1159号民事判决书，向被执行人任端书、陈梅发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日向申请执行人郭成举偿还借款本金11250元；并承担申请执行费69元，但被执行人任端书、陈梅未履行。由于被执行人任端书、陈梅未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或扣划）被执行人任端书、陈梅银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年九月二十六日书记员  万中祺
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执1335号王国俊、张明忠：申请执行人王国俊与被执行人张明忠民间借贷纠纷一案，汉中市汉台区人民法院作出的（2019）陕0702民初3793号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，请求被执行人偿还217263.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张明忠已于2020年9月24日向申请人偿还所有案款，合计224000元，申请人书面同意执行终结，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人张明忠已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1699号 原告：韦志敏，女，1968年11月10日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：俞美新，广西鹏程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮耀，广西和清律师事务所律师。 被告：覃萍萍，女，1968年11月18日生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告韦志敏与被告覃萍萍民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦志敏委托诉讼代理人俞美新、阮耀到庭参加诉讼，被告覃萍萍经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告韦志敏的诉讼请求：一、判令被告覃萍萍返还给原告韦志敏500000元，并从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息为标准支付相应利息。二、判令被告覃萍萍承担原告韦志敏因本次诉讼聘请律师产生的费用18400元。三、本案诉讼费由被告覃萍萍承担。前两项合计518400元。 原告韦志敏的事实与理由：原告韦志敏与被告覃萍萍二人是同学关系，2016年，被告覃萍萍向原告韦志敏称，她现在从事股票和基金的买卖，利润比较客观，但缺少流动资金来操作，希望韦志敏出借一部分资金交给她来运作，这钱稳赚不赔，即使真有亏损，她也能保证韦志敏出借的本金一定能得回来。在覃萍萍的多次劝说下，韦志敏于2016年9月3日与覃萍萍以及案外人广西牛成势投资管理有限公司 2 （覃萍萍系公司法定代表人）三方签订了《合作协议》，约定由韦志敏出50万元，存入覃萍萍提供的资金账户，覃萍萍负责操作进行股票、权证和基金买卖。关于盈亏分配，覃萍萍承诺：如有利润，按约定比例分配；如有亏损，则全部由覃萍萍个人承担。三方还约定了包括诉讼费、律师费在内的违约责任，以及案外人的担保责任。上述协议是覃萍萍事先准备好，直接拿给韦志敏签字的，覃萍萍并一再保证韦志敏的本金50万元是肯定能得回来的。签订协议后，韦志敏按覃萍萍要求将50万元以转账及现金方式交付给覃萍萍。之后覃萍萍声称一切由她操作，让韦志敏耐心等待。协议约定的合作期限届满后，覃萍萍声称因操作问题，韦志敏的50万元暂时拿不回来，并请求延期归还。此后，覃萍萍一直拒绝出示股票账户以及该笔资金的走向，也拒绝展示她运作韦志敏资金盈亏的凭证，有的只是一个个还款承诺，而没有任何的实际还款行为，韦志敏至今未能拿回一分钱。 原告韦志敏认为，被告覃萍萍拒不按协议约定以及承诺的内容返还款项的行为已经构成违约，严重侵犯了自己的合法权益，为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。 被告覃萍萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，经本院审查，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院确认以下事实：2016年9月3日，被告覃萍萍作为甲方，原告韦志敏作为乙方，案外人广西牛成势投资管理有限公司（以下简称牛成势公司）作为丙方签订一份《合作协议》，约定：甲、乙双方在甲方初始资金账户共投入200万元，共同进行股票、权证和基金买卖，其中甲方出资150万元。双方合作期限从2016年9月3日起至2017年4月2日；丙方作为一般保证人承担保证责任。合作期间，乙方不能干扰甲方操作，甲方定期截图向乙方通报股票买卖情况；合作期限届满，甲方证券账户股票全部变现，纯利润按比例分成，若出现亏损，亏损部分全部由甲方承担，丙方承担保证责任；因履行该协议有争议产生诉讼，胜诉方所有损失，包括律师代理费、诉讼费等费用全部由败诉方承担；三方还 3 就其他相关事项进行了约定。合同签订后至2016年9月30日期间，韦志敏依约分多次将共计489989元转账支付给了覃萍萍。覃萍萍向韦志敏出具了《收条》，书明收到韦志敏汇来合作投资本金50万元，在合同期间，覃萍萍保证投资本金的安全，50万元在合作期间不受亏损算计，亏损由覃萍萍私人承担。在落款处还加盖了牛成势公司财务章。至2018年后，原告多次向被告覃萍萍催讨50万元，但覃萍萍以多种理由未予归还。 另查明，1、原告为本案诉讼聘请广西鹏程律师事务所为其提供法律服务，支出律师费18400元。2、牛成势公司已于2018年6月29日因决议解散而注销。 本院认为：民事活动中当事人地位平等，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告签订的《合作协议》未违反法律的强制性规定，是双方的真实意思表示，原、被告应当依法依约履行自己的权利义务。合同签订后，至约定的合作期限届满，被告依约应当向原告返还投资款，但根据现有证据，被告既不能证明投资亏损，也不能证明其已依约向原告退还了投资款，故原告要求被告返还投资款有事实和法律依据，本院予以支持，但因原告实际只向被告支付了489989元投资款，故本院对于返还投资款的数额认定为489989元，超出部分本院不予支持。因被告逾期退还投资款，给原告造成了资金占用损失，原告要求自起诉之日起即2020年3月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率公布的利息标准支付逾期利息，本院予以支持。同时，因被告的行为已构成违约，且原告支出的律师代理费未超出法律法规的收费标准，依据双方合同约定，原告要求被告承担原告因本案支出的律师代理费18400元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告覃萍萍向原告韦志敏返还投资款489989元并支付逾期付款利息（逾期利息以前述本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年3月23日起计付至清偿时止）； 二、被告覃萍萍向原告韦志敏偿付律师代理费18400元； 4 三、驳回原告韦志敏的其他诉讼请求。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8984元，保全费3170元，合计12154元（原告韦志敏已预交），由被告覃萍萍负担11919元，由原告韦志敏自行负担235元。公告费260元，以及此后原告为本案支出的公告费用（具体数额以发票为准）均由被告覃萍萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－26××××0）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  颜冬梅 人民陪审员  吴素红 二〇二〇年九月二十日 法官 助理  卢 青 5 书记员韦羽
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1807号原告：昂帮，男，德昂族，1961年8月5日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告：丫冷，女，德昂族，1963年7月9日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告：吞翁，男，德昂族，2002年3月23日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：徐金玉，云南云誉（瑞丽）律师事务所律师，执业证号15331201811046569，代理权限为特别授权代理。被告：杨朝志，男，汉族，1989年4月18日出生，住所地云南省德宏州梁河县。被告：余菊香，女，汉族，1965年6月1日出生，住所地云南省德宏州梁河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司梁河支公司，统一社会信用代码9153312221912100XB，住所地云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路**。负责人：寸志宏。原告昂帮、丫冷、吞翁与被告杨朝志、余菊香、中国人民财产保险股份有限公司梁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告昂帮、丫冷、吞翁于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昂帮、丫冷、吞翁的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昂帮、丫冷、吞翁撤诉。案件受理费3638元，减半收取计1819元，由原告昂帮、丫冷、吞翁负担。审 判 长  雷 丹审 判 员  朱湘林人民陪审员  李晓姣二〇二〇年九月七日法官助理王艳云书记员尹丽芸
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初18772号原告：郭家骥，男，1991年7月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区。法定代表人：陈西雷。原告郭家骥与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告郭家骥向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中郭家骥自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭家骥撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4089号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谌强平，男，1973年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西赛维LDK光伏硅科技有限公司。住所地：江西省新余市经济开发区。 诉讼代表人：喻国杰，该公司破产管理人负责人。 一审原告：广州市舒安消防工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区五山路**之**。 法定代表人：戴维，该公司总经理。 再审申请人谌强平与被申请人江西赛维LDK光伏硅科技有限公司（以下简称赛维公司）、一审原告广州市舒安消防工程有限公司（以下简称舒安公司）破产债权确认纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谌强平申请再审称，江西省高级人民法院作出的（2018）赣民终296号民事判决缺乏事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定应当再审。事实与理由： 一、上海科原工程技术有限公司（以下简称上海科原公司）因企业重组，无法继续履行与赛维公司的马洪氯碱厂、制氢车间消防工程合同，于2014年12月8日将该合同所有权利义务转让给谌强平和舒安公司，并于2015年2月12日授权谌强平全权与赛维公司协商合同转让事宜。经赛维公司同意后，谌强平继续履行了该合同。2015年11月17日，赛维公司由法院裁定破产重整，谌强平在2016年向赛维公司清算组申报债权及相关资料，并被认定为赛维公司债权人，参与债权人会议，并于2016年11月收到法院批准重整裁定书。后因2016年11月上海科原公司申报赛维公司马洪宿舍及食堂消防工程、马洪食堂消防栓系统室外管道增加工程合同债权，清算组取消了谌强平和舒安公司的债权人资格，导致谌强平和舒安公司债权无法实现。 生效判决作出后，谌强平新发现的上海科原公司与汤玉琴、周应龙企业承包经营合同纠纷民事判决，证实2004年上海科原公司江西分公司成立，由周应龙、汤玉琴夫妇承包经营。2015年1月27日，上海科原公司江西分公司停止经营，并承诺对2015年之前以上海科原公司江西分公司名义承揽的项目债权、债务、供应商设备款、农民工工资进行清偿。因此，为清理之前以上海科原公司江西分公司名义承揽项目债权债务的需要将编号（PVS10066P）合同的债权转让于舒安公司及谌强平执行，用于清偿该合同债务（签订合同转让协议）。2015年2月12日，由上海科原公司江西分公司出具授权委托书授权谌强平通知赛维公司债权转让的相关事宜，授权委托书原件中也已注明了附有《合同转让协议》。转让行为经管理人调查已通知债务人赛维公司，因此只需赛维公司出示所收到的经管理人债权审查时核对过的该授权委托书原件，就能证实是通知转让行为而不是赛维公司所述的委托关系，上述事实从2016年8月15日管理人公示的调查结论中也可证实。 2020年1月11日，上海科原公司出具了“情况说明”，证实上海科原公司“从未对转让舒安公司及谌强平的编号为(PVSl0066P)的合同主张过任何权利”。 二、生效判决认为谌强平与舒安公司不是案涉合同主体，不享有案涉债权，缺乏事实根据。首先，赛维公司知道上海科原公司江分公司重组，停止江西地区的经营活动并清理江西分公司的债权债务，并于2014年12月将编号(PVSl0066P)马洪氯碱厂、制氢车间消防工程合同的债权转让给了谌强平和舒安公司，并通知赛维公司。其次，赛维公司知道编号(PVSl0066P)马洪氯碱厂、制氢车间消防工程合同转让后，是由谌强平在履行施工合同。再次，赛维公司的马洪氯碱厂、制氢车间消防工程是客观存在的，谌强平与舒安公司是直接的施工方，赛维公司在合同转让后也一直没有与上海科原公司进行过关于该工程的任何联系和结算。 综上，生效民事判决缺乏事实依据。谌强平在二审后取得了新的证据，足以推翻生效判决认定的事实，赛维公司应向谌强平支付马洪氯碱厂、制氢车间消防工程合同债款20万元。 本院经审查认为，谌强平申请再审主张其已受让案涉债权的理由不能成立。 一、关于舒安公司、谌强平债权申报时是否附有《合同转让协议》问题。一审中，谌强平、舒安公司对赛维公司举证的舒安公司债权申报文件的质证意见为“确实没有提交《合同转让协议》”，亦无证据证明其于2016年12月22日补充提交加盖上海科原公司公章的《授权委托书》原件时一并附有《合同转让协议》，故一、二审认定谌强平、舒安公司在提交债权申报材料时未提交案涉《合同转让协议》，依据充分。 二、关于《授权委托书》是否构成债权转让问题。首先，谌强平主张其已受让案涉债权，但舒安公司、谌强平在债权申报时仅提交《授权委托书》，而该授权委托书并无关于合同权利义务转让的内容。谌强平一审中举证的《合同转让协议》落款时间早于《授权委托书》，且内容又能够直接体现债权转让的事实，但舒安公司、谌强平却未在债权申报时向管理人提交，明显不符常理。结合《赛维公司重整计划》关于普通债权的清偿方案，二审法院认为管理人提出的案涉《合同转让协议》系事后补签更具有可信性，并无不当。其次，因委托行为与转让行为二者性质不同，如上海科原公司已经将合同权利义务转让给舒安公司、谌强平，则其在债权转让后又出具《授权委托书》，再以授权方式由舒安公司、谌强平执行原合同，二者明显构成冲突，不合常理。故一、二审认定谌强平为受托人，不享有案涉债权，并无不当。 此外，谌强平再审期间提供的（2019）沪0114民初10010号民事判决及上海科原公司于2020年1月11日出具的《情况说明》，不足以推翻原判决，不予采信。 综上，谌强平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谌强平的再审申请。 审判长 何 君 审判员 肖 峰 审判员 张 颖 二〇二〇年九月三十日 书记员 邱金坤
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1085号申请人：张得文，男，1969年6月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：董延力，男，1962年3月出生，汉族，住吉林省长春市南关区申请人张得文向本院申请财产保全，请求查封被申请人董延力名下30万元财产或其他等值财产。申请人张得文以吉林省浩达融资担保有限公司出具的担保函为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，张得文的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人董延力名下30万元存款或其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘丽娟二〇二〇年九月九日书记员  王梓棋
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1613号原告：汪远成，男，1965年1月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，无业，户籍所在地潜江市，现住潜江市。被告：胡孝坤，男，1971年5月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市杨市。原告汪远成与被告胡孝坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告汪远成、被告胡孝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪远成向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因机动车交通事故受伤造成的各项经济损失共计8754.38元，其中医疗费2354.38元、误工费3100元、护理费700元、住院伙食补助费560元、营养费1500元、交通费140元、辅助器具费100元、摩托车车损300元，扣减其已赔付的1500元后，还应赔偿7254.38元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月4日8时55分许，被告无证驾驶其所有的鄂Ｎ×××**号五羊牌二轮摩托车，沿潜江市保台线由北往南行驶至1386KM+700M处朝右变更车道时，遇后方同向原告无证驾驶无号牌嘉陵牌二轮摩托车行驶至此，因被告驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，导致其所驾车辆右侧与原告所驾驶车辆前部相撞，造成原告受伤住院治疗、两车不同程度受损，构成此次道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告承担此次道路交通事故的主要责任，原告承担此次道路交通事故的次要责任。事故发生后，原告因小腿开放性损伤在潜江市中医院住院治疗7天，被告至今仅垫付费用1500元。2020年5月21日，潜江市中医院出具病情诊断证明书，建议原告卧床休息2周，加强营养。原告因与被告就赔偿事宜经多次协商未果，特具状起诉，请求判如所请。被告胡孝坤庭审时辩称，1、本案交通事故属实，但对责任划分有异议，被告不应承担此次道路交通事故的主要责任，因不懂法律，没有在规定的期限申请复核；2、原告受伤后，被告等人将其送到潜江市中心医院检查，医生说其只是皮外伤，没有骨折，不需要住院治疗，原告后来自行住院治疗，对扩大的损失应由原告自己承担；3、被告家庭困难，系贫困户，无力赔偿原告提出的过高的经济损失。被告胡孝坤未向本院提交证据支持其抗辩理由。原告汪远成围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据二即道路交通事故认定书有异议，认为其不应承担事故的主要责任，因不懂法律，没有在规定的期限申请复核；对原告提交的证据三、四、五即潜江市中医院出院小结、医疗费收款收据（计款2249.38元）及明细、潜江市中医院病情诊断证明书的真实性无异议，但认为原告不需住院治疗，是原告自行到潜江市中医院住院治疗，不予认可；对原告提交的证据六即原告购买拐杖、坐便凳的收款收据（计款100元）有异议，认为原告未构成残疾，无需购买辅助器具。本院经审核认为，被告对原告提交的上述证据虽有异议，但其并未提交相关证据予以反驳，原告因本案交通事故受伤并住院治疗的事实客观存在，故原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下:对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告汪远成的诉请，参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院确定原告因此次道路交通事故受伤造成的各项经济损失共计7469.38元，其中医疗费2249.38元、辅助器具费100元、误工费3100元（100元/天×31天）、护理费700元（100元/天×住院治疗7天）、交通费70元（酌定）、住院伙食补助费350元（潜江就医50元/天×住院治疗7天）、营养费900元（30元/天×30天）。被告先期已为原告垫付费用1500元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队认定被告承担此次道路交通事故的主要责任，原告承担此次道路交通事故的次要责任的意见合法有效，本院予以确认。对原告因此次道路交通事故受伤造成的各项经济损失共计7469.38元，被告作为侵权人应按事故责任承担70%的民事赔偿责任，即赔偿原告5228.57元（7469.38元×70%），剩余30%的损失由原告自己承担。扣减被告已为原告垫付的费用1500元后，被告实际还应赔偿原告经济损失3728.57元（5228.57元-1500元）。原告主张被告赔偿其摩托车车损300元，因其未提交相关证据证明，本院依法不予支持。被告未向本院提交证据支持其抗辩理由，本院对其提出的抗辩依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡孝坤于本判决生效后十日内赔偿原告汪远成经济损失3728.57元；二、驳回原告汪远成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告汪远成已预交），由被告胡孝坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  柴克清二〇二〇年九月二十日法官助理刘子琴书记员胡德焜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34057号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张杰，男，1989年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年九月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12826号原告：杨露，男，1992年1月14日出生，汉族，住江西省丰城市************。委托诉讼代理人：唐书熙，江西观睿律师事务所律师。被告：詹慧玲，女，1991年8月18日出生，汉族，现住广东省中山市****************。原告杨露与被告詹慧玲服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨露撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨露负担。审判员  金锋华二〇二〇年九月十六日书记员  谢嘉瑜
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0102行初74号原告姚淑芬，女，1960年4月12日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市河东区住房和建设委员会，住所地天津市河**七纬路**。法定代表人夏敬雄，主任。委托代理人刘泽锟，干部。委托代理人孙琦，干部。被告天津市河东区人民政府，住，住所地天津市河**泰兴南路**/div>法定代表人田金萍，区长。委托代理人德光宇。原告姚淑芬不服被告天津市河东区住房和建设委员会（以下简称河东区住建委）政府信息公开，天津市河东区人民政府（以下简称河东区政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告姚淑芬诉称，原告原居住在天津市河东区××村××号公产房内，1998年危陋房屋改造拆迁，拆迁人未达成协议，没有进行安置，就将原告强行迁至河东区沙柳路一排15号内居住，周转房后来也被拆迁，一直未安置，原告于2019年11月28日向河东住建委申请公开“河东区沙柳路一排15号房屋的产权信息。（《公告》津东法行执裁字第1109号）”的申请，河东住建委回复称该信息不属于其公开，后原告向河东区政府提出复议申请，河东区政府维持原行政行为。原告不服，故起诉至法院，请求：1、撤销河东住建委作出的编号：东住建委依申请2019-195告知书；2、撤销河东区政府作出的津东政复决字（2020）8号行政复议决定书；3、案件受理费由被告承担。被告河东住建委辩称，原告申请公开的信息为房屋产权有关信息，被告不具有登记或保存房屋产权信息的法定职责，被告告知原告不属于本单位公开，应向不动产登记部门申请，已经充分履行了告知义务，被告在法定期限内向原告作出并送达了告知书，符合法律规定。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告河东区政府未提交书面答辩意见。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（七）项：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”依据《天津市不动产登记条例》第五条第一款规定：“市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构(简称不动产登记机构)，负责全市不动产登记工作。”天津市规划和自然资源局是本市不动产登记行政主管部门，负责全市不动产登记工作。原告要求被告河东住建委公开“河东区沙柳路一排15号”房屋产权登记信息明显不属于被告河东住建委的法定职责。被告河东区政府维持原行政行为并无不当，故本院对原告的起诉应当裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项和第三款，第九十三条第二款，第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告姚淑芬的起诉。案件受理费50元，退还原告姚淑芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  高宏亮审判员  张利鹏审判员  刘惠全二〇二〇年九月二十二日法官助理荆亮书记员佟静附：本案适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求的履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31617号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：赵洁，女，1988年12月6日出生，汉族，住所吉林省抚松县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵洁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：50000元；交付时间：2019年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月20日尚欠本金余额27202.10元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27202.10元及利息、罚息及滞纳金（自2020年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵洁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27202.10元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告赵洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
黑龙江省尚志市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0183行初1号原告：石同国，男，1977年7月2日生，汉族，农民，现住尚志市。被告：尚志市公安局，住所地：尚志市尚志大街**。法定代表人：玄亚庆，职务：局长。委托诉讼代理人：代延国，尚志市公安局法制大队职员。第三人：范夕秀，女，1959年8月21日生，汉族，农民，现住尚志市。委托诉讼代理人：王贵友，男，1980年3月28日出生，汉族，农民，现住尚志市。第三人：郭淑云，女，1981年3月27日生，汉族，农民，现住尚志市。原告石同国诉被告尚志市公安局、第三人郭淑云、范夕秀不服治安管理罚款处罚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告石同国撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告石同国负担。审判长  辛宝臣审判员  王中华审判员  梁海燕二〇二〇年九月二十三日书记员鞠春旭
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3222号原告：柴记午，女，1979年1月28日出生，汉族，北京中洋海龙水产有限公司业务员住北京市门头沟区妙峰山镇陈家庄村东街**。被告：李杰，男，1979年3月15日出生，汉族，职业不详，住北京市门头沟区。原告柴记午诉被告李杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告柴记午于2020年9月22日以其不是涉案车辆的所有人，车辆损失具体数额无法明确为由，提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许柴记午撤诉。案件受理费91元，由柴记午负担，已交纳。审 判 员  谭 勇二〇二〇年九月二十二日法官助理  贾 娜法官助理  臧一民书 记 员  李新迪
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初2686号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县五里街镇仰贤社区桃源华庭**楼****。统一社会信用代码913505250874247536。 负责人：郭锦户，该支行行长。 委托诉讼代理人：王志榕，该支行职员。 委托诉讼代理人：王伟东，该支行职员。 被告：黄志彬，男，1979年3月26日出生，汉族，住永春县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行与被告黄志彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行的委托诉讼代理人王志榕、王伟东到庭参加诉讼，被告黄志彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄志彬偿还借款本金人民币29394元及从2019年11月19日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的透支利息、费用、违约金（暂计至2020年7月22日利息、费用、违约金，合计3658.64元）。2.请求判令黄志彬承担与本案相关的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼保全费、诉讼费、鉴定费、公告费等。事实与理由：2019年9月11日，黄志彬向泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行申请办理贷记卡，签署《福万通普惠金融贷记卡申请表》（后附《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》），2019年9月18日，经泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行审批，同意给予黄志彬办理普惠卡一张，卡号为6228××××6101，额度为3万元。普惠卡有效期自发卡之日起至2020年9月份到期，普惠卡透支取现（转出）、消费不享受免息期，申请人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利率为日万分之3.5元；普惠卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计收利息、费用，按月收取；申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若申请人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；未能在到期还款日之前偿还最低还款额，警除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低10元。领取卡片后，黄志彬于2019年11月19日起连续7期未能按约偿还利息，截止至2020年07月22日，尚欠透支本金29394元及利息、费用、违约金（利息、费用、违约金暂计至2020年07月22日金额3658.64元，其中利息2860.49元，费用100元，违约金698.15元）未归还。 黄志彬未作答辩。 泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、身份证、代记卡申请表、使用须知、账单交易明细及汇总台账、催收记录等证据。黄志彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日，黄志彬向泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行申请办理贷记卡，填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》（后附《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》），2019年9月18日，经审批，泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行发给黄志彬办理普惠卡一张，卡号为6228××××6101，额度为3万元。普惠卡有效期自发卡之日起至2020年9月份到期，普惠卡透支取现（转出）、消费不享受免息期，申请人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利率为日万分之3.5元；普惠卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计收利息、费用，按月收取；申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若申请人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；未能在到期还款日之前偿还最低还款额，警除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低10元。领取卡片后，被告于2019年11月19日起连续7期未能按约偿还利息，截止至2020年07月22日，尚欠透支本金29394元及利息、费用、违约金（利息、费用、违约金暂计至2020年07月22日金额3658.64元，其中利息2860.49元，费用100元，违约金698.15元）未归还。 本院认为，黄志彬向泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行申请办理贷记卡，并用贷记卡借取现金，黄志彬在借款到期后未如期如数偿还借款本息，已构成违约，泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行请求黄志彬偿还尚欠借款本息，符合合同约定，依法应予支持。黄志彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄志彬应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行借款本金29394元及其从2019年11月19日起至实际付清之日止按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》的计算方法计算的利息、费用、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，由减半收取292元，由黄志彬负担，应在判决生效后五日内缴交（泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行预交的584元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  颜明川 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李毓镔 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初3712号原告：费召标，男，1968年1月6日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：汪悦，女，1992年1月31日出生，汉族，居民，住广东省梅州市梅江区。原告费召标诉被告汪悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告费召标于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费召标的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告费召标撤回起诉。案件受理费1125元减半收取563元，由原告费召标负担。审判员  张健二〇二〇年九月十四日书记员  徐瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22095号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：麦展鸿，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：岑志坚，男，1993年5月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告岑志坚保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：4200元。签约日期：2019年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：4431元，保险费1070.58元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：4200元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月9日；理赔金额：3997.96元；保险权益转让时间：2019年11月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款3997.96元及利息（利息从2019年11月9日起以理赔款3997.96元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告岑志坚向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款3997.96元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告岑志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7914号上诉人（原审起诉人）：李淑贞，女，汉族，1947年6月9日生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。上诉人李淑贞不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6445号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李淑贞上诉称：一、本案上诉人与被起诉人之间的代购房产行为系委托代理法律关系，是平等主体之间的民事法律关系，属于人民法院主管；二、被起诉人将上诉人购买的房屋登记在其名下，是侵害上诉人委托权利的侵权行为，该侵权行为也属于人民法院主管范围；三、本案被起诉人占用上诉人部分代购房款的问题，属于平等主体之间的欠款行为，属于人民法院主管范围；四、被起诉人书面承认归还上诉人多收取的购房款，上诉人要求被起诉人承担占用该笔购房款期间的利息，该请求应当得到支持；五、人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体审查。本案系被起诉人在事实委托代理关系过程中，侵害了委托人权利，占用了委托人购房款，由此而产生的经济纠纷，属于人民法院主管的范围。一审法院认定事实及适用法律错误。请求撤销一审裁定，裁定由西山区人民法院受理该案。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，从上诉人在起诉状中陈述的事实、理由及在案证据来看，本案系落实政策性质的房地产纠纷，依法不属于人民法院主管工作范围。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年九月七日书记员 周星妤
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2502民初4784号之一 原告：锡某。 法定代表人：格某：董事长。 委托代理人：乔某。 委托代理人：查某，系该行法律顾问。 被告：阿某，现住锡林浩特市。 委托代理人：苏某，系内蒙古经远律师事务所律师。 被告：杜某，现住锡林浩特市。 委托代理人：苏某，系内蒙古经远律师事务所律师。 原告锡某与被告阿某、被告杜某借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告锡某于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡某以因涉及其他案件，待案件结束予以重新起诉为由申请撤诉，符合我国民事法律相关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡某撤回起诉。 案件受理费3746.00元，减半收取计1873.00元，由原告锡某自行负担。 审判员  赵建军 二〇二〇年九月四日  书记员  戴瑞鑫   附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。 行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1115号申请执行人：王瑞霞，女性，住呼和浩特市。被执行人：金桩子，男性，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人金桩子进行了网络查控和传统查控，已查封被执行人金桩子名下房屋一套，因申请人申请暂不处置，已查封被执行人金桩子所有的汽车一辆，该车辆下落不明，暂不宜处置。现被执行人暂无其它财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 郑明星审判员 彭云生二〇二〇年九月二十八日书记员 荣 峰
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏09行终391号 上诉人（原审原告）俞巧凤，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）东台市公安局，住所地东台市广场路**。 法定代表人杨云峰，该局局长。 委托代理人戴鼎，该局法制大队办事员。 委托代理人李**程，该局法制大队办事员。 被上诉人（原审被告）东台市人民政府，住所地东台市北海路**。 法定代表人商建明，该市市长。 委托代理人唐卫，该市司法局副局长。 委托代理人陆建国，该市司法局科长。 原审第三人陈亚娟，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人俞巧凤诉被上诉人东台市公安局、东台市人民政府，原审第三人陈亚娟治安行政处罚暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初144号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中原告收到东台市人民政府复议决定的时间为2019年11月21日，向原审法院邮寄诉状提起诉讼的时间为2019年12月7日，原告向原审法院提起诉讼已经超过了法定的十五日。原告起诉已经超过了起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告俞巧凤的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人俞巧凤上诉称，从东台市司法局的特快专递单号看，案涉行政复议决定书寄出时间是2019年11月20日，虽然邮政签收单上显示上诉人收到复议决定的时间是2019年11月21日，但上诉人实际收到邮件的时间为2019年11月22日，故应从次日2019年11月23日起计算起诉期限。上诉人于2019年12月7日向一审法院交邮行政起诉状，从2019年11月22日至2019年12月7日，刚好15日，未超过起诉期限。一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼。 被上诉人东台市公安局辩称，本案中，东台市政府2019年11月20日作出行政复议决定书，上诉人俞巧凤于2019年11月21日收到该行政复议决定书，2019年12月7日上诉人俞巧凤提起诉讼，已经超过起诉期限。我局对第三人陈亚娟作出的不予行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、量罚适当。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人东台市政府辩称，上诉人俞巧凤于2019年11月21日收到行政复议决定书，于2019年12月7日通过邮寄方式向盐都区人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人陈亚娟未作陈述意见。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人俞巧凤于2019年11月21日收到行政复议决定书，于2019年12月7日提起本案诉讼，且无行政诉讼法第四十八条规定的起诉期限被耽误的法定情形，故上诉人俞巧凤提起本案诉讼已经超过了法定十五日的起诉期限。上诉人俞巧凤称2019年11月22日才收到行政复议决定书，但未能提交证据证实，故本院不予认可。综上，上诉人俞巧凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周晓文 审 判 员 秦广林 审 判 员 李星星 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 施 惠 书 记 员 李 晖
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1181执3026号 本院执行张庚法与张洪生借款合同纠纷一案，执行案号：(2020)苏1181执3026号，被执行人已履行全部执行款，本案执行完毕结案。 特此通知。 丹阳市人民法院 二〇二〇年九月十七日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8103号 原告：福建悦信置业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村泉南工业园**楼，统一社会信用代码91350583077418042D。 法定代表人：郭汉甦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张江祥，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢培铃，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 被告：陈加国，1981年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄其策，男，1973年2月18日出生，壮族，住广西德保县。 被告：周水斌，男，1994年4月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：邓春平，男，1979年3月10日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 被告：陈京云，女，1977年11月17日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 被告：叶水龙，男，1966年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：叶世超，男，1975年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：傅艳珊，女，1986年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：武汉新一建设集团有限公司，，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街古城大道**统一社会信用代码914201177581997036。 法定代表人：罗翠香，该公司董事长兼总经理。 被告：福建省泉南投资开发有限公司，住所，住所地福建省南安市官桥镇内厝村社会信用代码91350500784521997L。 法定代表人：曾水课，该公司执行董事。 原告福建悦信置业有限公司与被告陈加国、黄其策、周水斌、邓春平、陈京云、叶水龙、叶世超、傅艳珊、武汉新一建设集团有限公司、福建省泉南投资开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。 本院经审查认为，本院已立案受理原告福建省泉南投资开发有限公司与被告陈加国、武汉新一建设集团有限公司、福建悦信置业有限公司劳动争议纠纷一案，审理案号为（2020）闽0583民初7176号。因二案均为劳动争议当事人不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而向本院起诉，依法应当并案审理，福建悦信置业有限公司与福建省泉南投资开发有限公司互为原告和被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0583民初7176号案件审理。 审判员  陈伟平 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨聪灵 速录员  石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤12行初32号原告王国森，男，汉族，1989年7月16日出生，住广东省广州市花都区****************，公民身份号码：4401************095。委托代理人王桂荣，广东富荣律师事务所律师。委托代理人王国静，广东富荣律师事务所律师。被告德庆县人民政府，住所地广东省德庆市德城街道德庆大道县政府大楼。法定代表人江泽全。委托代理人禤青，广东网际律师事务所律师。委托代理人陈海浪，广东网际律师事务所律师。第三人肇庆康州珠江货运码头有限公司，住所地：广东省德庆县德城镇塔根。法定代表人黄潮辉。委托代理人方晓敏，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托代理人杜旭豪，北京市康达（广州）律师事务所律师。第三人德庆县合景房地产有限公司，住所地：广东省德庆县********侧新时代大酒店宿舍楼（后楼二楼205)。法定代表人洗志强。第三人广东省德庆土产进出口公司，住所地：广东省德庆县城朝I阳东路**。法定代表人谢建德。委托代理人禤青，广东网际律师事务所律师。委托代理人陈海浪，广东网际律师事务所律师。第三人广东省德庆土产进出口公司桂皮厂（已注销），，住所地：广东省德庆县城东三元塔脚法定代表人温沛莲。原告王国森与被告德庆县人民政府以及第三人肇庆康州珠江货运码头有限公司、德庆县合景房地产有限公司、广东省德庆土产进出口公司、广东省德庆土产进出口公司桂皮厂行政纠纷一案，原告王国森向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告王国森向本院提起诉讼，请求：1.确认依德庆县人民政府德府函【2003】71号《关于收回德庆县土产进出口公司、土出桂皮站国有划拨土地使用权的函》作出的收回广东省德庆土产进出口公司及广东省德庆土产进出口公司桂皮厂三块土地面积26787平方米的行为无效；2.撤销第三人肇庆市康州珠江货运码头有限公司、德庆县合景房地产有限公司依该函取得的《国有土地使用证》，粤（2018）德庆县不动产权第0004948号、粤（2018）德庆县不动产权第0006755号、德府国用（2008)第1675号土地使用权，该土地使用权人为肇庆市康州珠江货运码头有限公司；请求撤销德府国用（2008)第0125号，，地号为12260105301的《国有土地使用证》土地使用权人为顺德百利鞋业有限公司德庆分公司，后转让给德庆县合景房地产有限公司，该土地面积为11040平方米；3.判令恢复上述土地原状，将其土地权属恢复至广东省德庆土产进出口公司名下，土地面积为26868.46平方米，《国有土地使用证》为德国用12260101896之一、之二，土地使用权人为广东省德庆土产进出口公司；将其土地权属恢复至广东省德庆土产进出口公司桂皮厂名下，土地面积为11040平方米，《国有土地使用证》为德国发（98)字第04257,德国发（98)字第04258号《国有使用权证》，土地使用权人为广东省德庆土产进出口公司桂皮厂；4.判令诉讼费由被告承担。经审理查明，2003年9月25日，德庆县人民政府向中国银行肇庆分行发出德府函〔2003〕71号《关于收回德庆县土产进出口公司、土出桂皮站国有划拨土地使用权的函》，决定对德庆县土产进出口公司、土出桂皮站总面积为26787平方米的三块由政府出资收回；根据该县实际把上述土地收回用于公益事业用地的实际情况，对上述三块地块一次性补充贰拾万元人民币给中国银行肇庆分行作为该土地使用权的最终补偿。2018年10月24日，王国森取得上述相关土地的债权。2020年7月7日，王国森向本院提起本案行政诉讼。本院认为，王国森于2018年10月24日取得案涉土地的债权，且其请求确认德庆县人民政府作出的德府函〔2003〕71号《关于收回德庆县土产进出口公司、土出桂皮站国有划拨土地使用权的函》无效、同时请求撤销后续的土地使用权证或不动产权证并恢复原状的目的是为了实现其取得的债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，王国森请求确认德庆县人民政府于2003年9月25日作出的函无效，对于王国森的该项起诉应不予立案。王国森请求确认无效的德府函〔2003〕71号函的作出时间是2003年9月25日，早于王国森取得债权的时间；王国森请求撤销的土地使用权证或不动产权证的制作时间也早于王国森取得债权的时间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外”的规定，王国森应提起民事诉讼，而非行政诉讼，因此王国森没有行政起诉权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”以及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，对于王国森的起诉，本院裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王国森的起诉。本案案件受理费50元，退回原告王国森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 彭卓腾审 判 员 张国良审 判 员 赵晓云二〇二〇年八月二十六日法官助理 梁国安书 记 员 黄丹莉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7891号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 被执行人翁泽强，男，汉族，1982年4月21日出生，住址广东省惠来县华湖镇华陇管区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月17日向本院申请强制执行其于2019年12月16日作出的深交罚决第ZD011975号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在未取得道路危险货物运输许可擅自从事道路危险货物运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD011975号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执556号 申请执行人：邓修友，男，1957年7月28日出生，苗族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 被执行人：罗文龙，男，1975年9月19日出生，苗族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院作出的（2019）黔2323民初1901号民事调解书，依法立案执行邓修友申请执行罗文龙民间借贷纠纷一案。 依据（2019）黔2323民初1901号民事调解书，被执行人罗文龙应于2020年2月10日前返还申请执行人邓修友借款本息20000元、于2020年6月30日前返还申请执行人邓修友借款本息50000元、于2021年2月1日前返还申请执行人邓修友借款本息66000元，三次共计返还本息136000元，由邓修友负担案件受理费1526元。 经执行查明，被执行人罗文龙至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控、传统调查，暂未查明被执行人有可供执行财产，本院依据相关法律规定已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经对申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王和风审判员杨璞审判员侯野 二〇二〇年九月十一日 书记员 王     正     荣
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执342号 申请执行人韦增丁，男，1964年6月15日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人周远山，男，1966年12月8日出生，壮族，居民，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人韦增丁与被执行人周远山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）桂1226民初1107号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“偿还申请执行人韦增丁借款本金150000元及支付资金占用费160000元，两项共计310000元”，因被执行不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，立案号为：（2020）桂1226执342号，申请执行标的本息310000元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，对被执行人周远山名下相关银行账户冻结（无足额存款），此外对被执行人周远山名下其他相关财产进行调查暂未发现有可供执行的财产。因申请执行人目前也未能提供被执行人有其他可供执行财产。据此，本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序难以继续进行，因此本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 欧江平 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 谭秀微 书 记 员 韦项议
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初4279号原告：王维江，男，1984年8月26日出生，汉族，住贵州省。被告：赵世文，男，1967年7月26日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：任志伟，男，1962年9月25日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告王维江诉被告任志伟、赵世文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王维江到庭参加诉讼，被告任志伟、赵世文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王维江向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还欠款22000元，并支付从2020年1月1日起至欠款清偿之日止的银行利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2019年1月31日向原告出具欠条，确认欠原告在卫城三正种业基地建设工程中的劳务费22000元，约定于2020年1月1日前付清，但二被告至今未偿还，被告的行为严重违约，并侵害了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，提出如前诉请。被告任志伟、赵世文既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院认为，二被告在承包的位于清镇市卫城镇三正种业公司项目建设中向原告购买建设材料，双方构成买卖合同关系，二被告于2019年1月31日向原告出具欠条确认尚欠原告22000元，并约定在2020年1月1日前付清，二被告逾期未偿还欠款，构成违约，原告要求二被告立即给付欠款22000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方虽未约定逾期付款利息，但被告迟延偿还欠款的行为客观上导致原告利益受损，本院酌定由二被告从2020年1月2日起以实际欠付款项为基数按年利率6%支付原告资金占用费。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：限被告任志伟、赵世文于本判决生效之日起十五日内给付原告王维江欠款22000元，并从2020年1月2日起以实际欠付款项为基数按年利率6%支付资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告任志伟、赵世文负担。本判决为终审判决。审判员 张 聪二〇二〇年九月二十八日书记员 杨晓辉
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3274号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该中心总经理。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚心，福建思中律师事务所实习律师。 被告：李小芳，女，1983年3月9日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘元庆到庭参加诉讼。被告李小芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金34761.5元、及截至2020年8月25日的分期手续费2787.5元、透支利息3239.8元、违约金6518.9元（透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的计算标准计算至实际还款之日止）；2、判令本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告向原告申领兴业银行信用卡，并声明已阅读《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审查后向被告发放卡号为6259××××8102的信用卡。2017年2月21日，被告开卡使用，在使用该卡过程中于2018年6月2日开始出现逾期还款。依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告应向原告支付透支利息、违约金、分期手续费。故截至2020年8月25日，被告共累计尚欠原告欠款本金34761.5元、利息3239.8元、违约金6518.9元、分期手续费2787.5元。经原告工作人员多次催款，被告均未还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告未作答辩。 在本案审理过程中，原告提供以下证据：被告身份证复印件、《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》《兴业银行（个人卡）收费标准》、兴业银行违约客户欠款清单、信用卡交易明细。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。 经审理查明，2017年2月17日，被告向原告申领信用卡并填写了申请表，同意遵守《兴业信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则并签名确认；该领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息与费用、对账和还款等内容。此后，原告向被告发放了卡号为6259××××8102的信用卡。2017年2月21日，被告开卡使用，从2018年6月2日开始逾期还款，截至2020年8月25日，被告拖欠原告信用卡款项本金34761.5元及合同约定的透支利息、分期手续费、违约金未付，经原告催讨未果。原告于2020年4月26日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原告与被告的信用卡合同关系依法有效，受法律保护。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务；但本案《兴业信用卡（个人卡）领用合约》约定的分期手续费、透支利息、违约金过高，其计付标准合计不得超过月利率2%，超过部分，不予保护。故原告要求被告偿还信用卡欠款本金34761.5元，并从2018年6月2日起至还款之日止按《兴业信用卡（个人卡）领用合约》约定计付分期手续费、透支利息、违约金（但合计金额不得超过按月利率2%计付的金额），依法予以支持；余诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李小芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金34761.5元，并从2018年6月2日起至还清款项之日止按《兴业信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付分期手续费、透支利息、违约金（但合计金额不得超过按月利率2%计付的金额）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费988.9元，由被告李小芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  肖三耳 人民陪审员  陈碧琴 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  陈家燕 书 记 员  曾雅静 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。