河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1712号原告：高洪斌，男，1954年11月1日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：吴学艺，男，1967年7月1日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：焦庆珠，女，1967年9月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：焦作卉森园林绿化工程有限公司，住所地：焦作市解放路与工农路交叉口东南角。法定代表人：焦庆珠，总经理。被告：吴岳华，男，1990年10月28日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：孔迎雪，女，1991年1月30日出生，汉族，住焦作市解放区。原告高洪斌与被告吴学艺、焦庆珠、焦作卉森园林绿化工程有限公司（以下简称卉森园林公司）、吴岳华及孔迎雪所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，2020年8月3日公开开庭进行审理，原告高洪斌当庭变更诉讼请求。后本院于2020年9月3日再次公开开庭进行了审理。2020年8月3日，原告高洪斌，被告吴学艺、焦庆珠到庭参加诉讼，被告卉森园林公司、吴岳华及孔迎雪经本院合法传唤无正当理由未到庭。2020年9月3日，原告高洪斌，被告吴学艺到庭参加诉讼，被告焦庆珠、卉森园林公司、吴岳华及孔迎雪经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告本案现已审理终结。原告高洪斌向本院提出诉讼请求：1.依法对解放西路马涧嘉苑家属院2号房3单元602房、601房确认原告占有三分之一的份额，根据《抵押》合同抵债归原告所有；2.对（2019）豫0802民初4983号裁定书因程序未变、故保全连续、依法审案;对该裁定书中焦庆珠、吴岳华住处的二个房产经调证据先撤销后抵债，被告卉森园林公司和被告孔迎雪对（2016）豫0802民初2155号民事判决中涉及的还款义务依法承担连带责任；3.律师费4000元、保全费1620元、精神损失费6000元和本诉费由被告吴学艺、吴岳华承担。事实与理由:2015年2月27日五被告称担保抵债30万元，向原告借款44.8万元。解放区人民法院（2016）豫0802民初2155号民事判决书判决吴学艺还款44.8万元、诉讼费8500元。该判决的生效日期是2016年12月12日。（2017）豫0802民初2995号民事判决书判决焦庆珠对吴学艺还款承担连带责任，诉讼费525元由二被告承担。该判决的生效日期是2017年11月10日。解放区人民法院2020年3月26日的生效裁定显示诉讼费50元、保全费1620元、律师费4000元、精神损失费6000元，以及本案诉讼费由吴学艺、焦庆珠承担。截至目前，因五被告隐藏、转移财产，原告借款仍未执行到位，故原告诉至法院，望判如所请。被告吴学艺辩称，对原告的诉讼请求看不懂，如果说焦作市解放西路马涧嘉苑家属院2号楼3单元602房、601房经法庭调查是吴学艺的房产，吴学艺愿意承担偿还责任或以物抵债，但原告主张的第二项诉讼请求，吴学艺也不清楚原告主张的是什么，原告应出示房产属于吴学艺的证据。被告焦庆珠、卉森园林公司、吴岳华及孔迎雪未到庭答辩，亦未提交书面的答辩状。原告高洪斌为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1.（2018）豫0802执93号执行令及两份判决书，证明执行吴学艺、焦庆珠时，执行局下达的执行令，判决书可以证明吴学艺、焦庆珠欠款事实；2.调证申请书，证明132号房和2××号房产法庭质证；3.偿还协议书，证明公司也担责；4.收据抵押合同书，证明借款是44.8万元，抵押借款合同和收据，被告与原告高洪斌签订合同借款时，2015年2月借款时，被告将写有吴岳华名字的30万元的收据给了原告，2017年原告把收据给了法庭，原告交的是复印件，但原件在再审时郑金堂见过原件，吴学艺将收据原件抢走；5.工商局证据，证明吴岳华是个体公司的股东，因此吴岳华应承担责任，吴岳华也在借款合同上签有字；6.居住户籍证，证明被告是焦作市老人员，在焦作有老房产，住英雄街××号；7.三个法官证据，证明赵玉军、王超执行仪光盘，王超是执行局的公职行为，执行仪上记录有相关的话，是吴学艺出钱30万元的话，吴岳华没有出钱也没有去；8.红雪佛兰轿车，证明吴学艺还有财产；9.继续保全，证明原告交有1600元的保全费；10.律师费，分两次找的律师，原告主张是4000元，实际原告支出的律师费都达到10000元了。被告吴学艺对以上证据质证后，提出以下质证意见：对证据1、2、3、5无异议；对证据4有异议，在两份判决书中表述的很清楚，如果原告认为601、602号房屋是被告吴学艺的，应提交证据；对证据6有异议，被告吴学艺就不在那居住；对证据7有异议；对证据8有异议，红色雪佛兰轿车不是被告吴学艺的；对证据9、10有异议，不认可。被告吴学艺为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1.焦作市解放西路马涧嘉苑家属院2号楼3单元602房的收据、购房合同、水电费凭条，证明都是吴岳华的名字，与被告吴学艺无关；2.在执行局与高洪斌达成的还款协议，证明被告吴学艺对涉案款项一直在履行中；3.许运明出具的证明，证明吴岳华全款购买房屋的证明。原告高洪斌对以上证据质证后，提出以下质证意见：对证据1，被告应提交收据原件，收据上有改动，原告不认可，购房合同是吴学艺的笔迹，不是吴岳华的本人签名，是复印件，对该证据不认可，既然是2012年，吴岳华才20多岁，应为吴学艺、焦庆珠的夫妻购房，被告应提交当时购房转账的凭据，对水电费收据不予确认；对证据2原告不认可；对证据3看不到任何笔迹，是伪造的。应原告高洪斌的申请，本院调取如下证据：1.吴学艺、焦庆珠、吴岳华、孔迎雪名下的财产情况，经焦作市房地产交易所反馈，其四人名下均无房产信息；2.工作人员王超执法记录仪相关光盘，以光盘记录备案为准。原告高洪斌对本院依职权调取的证据质证意见如下：对王超执法记录仪光盘，按照时间地点，执行局三个人开车对开发商全程摄像，开发商也说过，是吴学艺出的钱，执行记录仪对本案有直接关系，法院应执行法律规定，高洪斌认为光盘应该还有前面内容，“吴学艺来交的钱，他孩没来”，这句话当时是许运明说的。房子都是吴学艺出的钱。光盘听不清，原告高洪斌对光盘有异议。郑金堂亲自见过原件。对房管局出具的反馈意见有异议，被告是焦作老户，名下应该有房产，新华街、英雄街的房产应出示他们将房产转卖的证据，否则视为被告有财产，否则视为焦作市解放西路马涧嘉苑家属院2号楼3单元602房、601房都是吴学艺的房产。被告吴学艺对本院依职权调取的证据质证意见如下：对法院调取证据对房管局反馈无异议；对王超执行记录仪光盘不能证明房子是被告吴学艺出的钱。房子是否在被告吴学艺名下的房产以房管局登记为准。新华街的房子拆掉了，英雄街是被告吴学艺岳父家的房子，与被告吴学艺无关。被告焦庆珠、卉森园林公司、吴岳华及孔迎雪未到庭参加庭审，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审核，对当事人提交的证据及法院依职权调取的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、5，被告吴学艺对其无异议，本院对原告提供的证据1、2、3、5的真实性予以确认；对原告提供的证据4中的担保（抵押）合同，本院生效判决已对其真实性予以确认，本院对该证据的真实性予以确认，证据4中的收据系复印件，本院对该证据不予确认；对原告提供的证据6，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据7，系原告单方制作，本院对该证据不予确认；对原告提供的证据8，与本案不具有关联性，本院对该证据不予确认；对原告提供的证据9、10，原告未提供保全费、律师费的发票，本院对原告提供的证据9、10不予确认；对被告吴学艺提供的证据1，与本案缺乏关联性，本院不予确认；对被告吴学艺提供的证据2，本院对其真实性予以确认。对本院依职权调取的证据1、2，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：本院于2016年9月8日立案受理了高洪斌与吴学艺、焦庆珠、孔迎雪、吴岳华民间借贷纠纷一案，高洪斌提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款44.8万元及利息3.2万元（按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.四被告对上述本息承担连带还款责任；3.四被告对欠款及利息按担保第二条兑现房产；4.本案诉讼及其他费用由被告承担。本院于2016年12月12日作出（2016）豫0802民初2155号民事判决书，判决：被告吴学艺须于本判决生效后十日内偿还原告高洪斌借款本金44.8万元及利息；驳回原告高洪斌的其他诉讼请求。案件受理费8500元，由被告吴学艺负担。该判决作出后，当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。原告高洪斌依据该判决书向本院申请执行。本院于2017年8月11日立案受理了高洪斌与卉森园林公司、吴岳华、孔迎雪、焦庆珠民间借贷纠纷一案，高洪斌提出讼诉请求：1.依法判令四被告对焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2155号民事判决书（吴学艺还款）相互承担连带责任，对四被告房产履行合同的约定，抵账还借款；2.判令四被告对合同的违约不还款，依法赔偿原告5万元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年11月1日作出（2017）豫0802民初2995号民事判决书，判决：一、被告焦庆珠对本院作出的（2016）豫0802民初2155号民事判决书确定的吴学艺对原告高洪斌的债务承担共同还款责任；二、驳回原告高洪斌的其他诉讼请求。案件受理费525元由被告焦庆珠负担。该判决作出后，当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。后吴学艺、焦庆珠未按生效判决履行还款义务，原告高洪斌于2020年5月26日向本院提起诉讼。另查明，1.2015年2月27日，被告吴学艺、焦庆珠、孔迎雪、吴岳华就借款本息40万元向原告出具了一份书面担保材料的担保（抵押），其中第一项为：“我有两套房产，如到期不能偿还，自愿将位于解放西路马涧嘉苑房屋两套任何一套作为担保，抵押给高洪斌享有、占用处分权，该房和装饰价值30万元不得拆除。”卉森园林公司在该担保（抵押）的下半部分加盖公章。出具担保（抵押）后，当事人并未对担保（抵押）材料中涉及的房屋到房屋管理部门办理抵押物登记。2.2018年10月9日，被告卉森园林公司作为甲方、原告高洪斌作为乙方签订的《偿还债务协议书》，载明：“。根据焦作市解放区2016年第2155号、2995号两份民事判决书，甲方愿意承担清偿还款的债务责任。”。焦作市房地产交易所于2020年7月27日出具的查询告知书显示：截止到2016年6月17日，被告吴学艺、焦庆珠名下无房产信息。4.位于焦作市解放西路马涧嘉苑家属院2号楼3单元602号、601号的两套房产均未办理产权所属登记手续。本院认为，原告于2020年5月22日明确本案为“债权人房确权”、2020年6月28日明确本案“债权人代位所有权”、2020年7月6日明确本案“债权人房确权、撤销权”，根据其提出的诉讼请求中核心主张即“确认其对该两套房屋享有三分之一的份额”，本院确定本案案由为所有权确认纠纷。第一，关于原告主张焦作市解放西路马涧嘉苑家属院2号楼3单元601房、602房占有三分之一份额的诉讼请求，该项请求依法不能成立，理由如下：原告高洪斌缺乏确认房产份额的法律基础。原告对被告吴学艺拥有的是债权，经人民法院确认后，在执行过程中可以对被执行人的房产等进行强制执行后，对其价款交付原告实现其债权即可，而不能经人民法院判决确认其对债务人房产的份额，其请求缺乏法律依据，本院不予支持。第二，原告主张根据涉案房产《抵押》合同抵债归原告所有的诉讼请求不能成立，理由如下：一是原、被告之间的抵押权未成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，本案中，经查明，原告与被告吴学艺、焦庆珠等人虽然签订了《抵押》合同，但并未对《抵押》合同涉及的房屋到房屋管理部门办理抵押物登记，故原告高洪斌对涉案房产的抵押权未成立，其主张抵押权没有法律依据。二是原告要求抵押物抵债归原告所有，属于流质条款，违反法律规定而无效。退一步讲，即使原、被告之间的抵押权成立，也是为了担保原告债权的实现，当主债权未能按时实现的情况下，可以对抵押物拍卖变卖的价款主张优先购买权，而非主张抵押物归债权人所有。原告的主张违反了法律的禁止性规定，依法不能成立。三是原告的要求抵押物归其所有的主张，与第一项诉讼请求中确认对抵押物占有相应份额的主张相矛盾。如果确认原告对抵押物享有份额，则实质上是原告自己的财产为自己提供担保，显然与常理不符。第三，关于原告高洪斌的第二项诉讼请求中的部分即“对（2019）豫0802民初4983号裁定书因程序未变、故保全连续、依法审案”以及“对该裁定书中焦庆珠、吴岳华住处的二个房产经调证据先撤销后抵债”的诉讼请求，不符合民事诉讼受理条件或属于重复起诉，本院将另行裁定处理。第四，关于原告第二项诉讼请求中要求卉森园林公司对（2016）豫0802民初2155号民事判决中涉及的还款义务依法承担连带责任的诉讼请求。本院作出的（2017）豫0802民初2995号民事判决书对此已作出处理，但本案审理过程中，原告高洪斌向本院提交新证据：2018年10月9日被告卉森园林公司作为甲方、原告高洪斌作为乙方签订的《偿还债务协议书》，载明“根据焦作市解放区2016年第2155号、2995号两份民事判决书，甲方愿意承担清偿还款的债务责任”。被告卉森园林公司出具偿还债务协议书加入到吴学艺对高洪斌的债务当中，承诺愿意承担还款责任，且吴学艺当庭对该协议真实性予以认可，表明其已知悉卉森园林公司愿意承担还款责任，应认定为债务加入，该约定不违反法律规定，故原告高洪斌要求被告卉森园林公司对（2016）豫0802民初2155号民事判决书确定的吴学艺对原告高洪斌的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。第五，关于原告的第三项诉讼请求。原告高洪斌主张被告向其支付律师费4000元、保全费1620元，但未提供相关费用产生的票据，其主张缺乏证据支持，本院不予支持；原告高洪斌主张被告向其支付精神损失费6000元，本院认为精神损失费不属于合同违约责任范围,原告关于精神损失费的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告焦作市卉森园林绿化工程有限公司对本院作出的（2016）豫0802民初2155号民事判决书确定的吴学艺对原告高洪斌的债务承担连带清偿责任；二、驳回原告高洪斌的其他诉讼请求。案件受理费145元，由被告焦作市卉森园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  苗滋滨审 判 员  张海峰人民陪审员  张学勤二〇二〇年九月十八日法官助理张璇书记员张玲附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。