wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2067号上诉人（原审原告）:陶志左，女，生于1973年12月25日，汉族，云南省巧家县人，务农，住云南省昭通市巧家县。委托代理人：陈冬，云南意衡律师事务所律师,特别授权。被上诉人（原审被告）：王兴巧，女，生于1977年8月15日，汉族，云南省巧家县人，务农，住云南省昭通市巧家县。上诉人陶志左因与被上诉人王兴巧健康权纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院作出的（2020）云0622民初373号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陶志左上诉请求：1.撤销原判；2.请求依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院事实认定严重错误。2016年8月20日是上诉人孩子受伤的时间，上诉人在一审起诉时主张2016年8月20日上诉人的孩子被殴打，2016年8月29日上诉人送孩子检查回来的时候，发生本案纠纷，因时间跨度较大，上诉人记忆模糊。一审不查明事实，错误认定上诉人主张在2016年8月20日被打。2.一审认为上诉人一天之内打两次架，还往返一次巧家县城区不符合客观事实。3.2016年8月29日上诉人受伤，因上诉人家地处偏僻，交通不便，只当天到巧家县市区医治，故2016年8月30日才到巧家县中医院治疗。4.朱洪恩、朱玉莲的证言互相印证，上诉人的损害与王兴巧的殴打行为存在因果关系。5.一审法法律适用错误。上诉人系文盲，只能勉强书写自己的名字，诉讼能力极差，无法清楚表述本案事件的前因后果，一审未考量该因素，草率适用《民诉法》六十四条。6.上诉人提交的医院病历证明了损害后果，证人证言证明了王兴巧存在违法行为且有过错。被上诉人王兴巧二审诉讼中未作书面答辩。陶志左向一审法院起诉请求：判决王兴巧赔偿其各项经济损失5530.91元，诉讼费由王兴巧承担。一审法院认定事实：陶志左于2016年8月30日到巧家县中医院住院治疗疾病，共住院6天，开支医疗费3030.91元。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果，本案中，陶志左主张其于2016年8月20日受伤，但其却是2016年8月30日才去医院住院治疗，陶志左去医院治疗存在十天的时间差，不符合常理，因此其去住院治疗是否与王兴巧相关，无相关在案证据予以佐证，陶志左不能提供充分证据证实其健康权受损系因王兴巧的民事行为而受到损害其举证责任未能完成，应该承担不利的法律后果。陶志左主张王兴巧赔偿其损失，陶志左应举证证明其损害与王兴巧的行为有因果关系，该侵权行为系由王兴巧引起，现有证据不足以证明陶志左的主张，对于陶志左的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回陶志左的诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由陶志左负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院确认的本案法律事实与原审法院认定的一致。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：陶志左的伤是否系王兴巧所致，一审驳回陶志左的诉讼请求是否合法恰当。陶志左主张其2016年被王兴巧打伤，但其提交的证据不能证明陶志左对其实施了侵权行为及其住院损失与王兴巧有因果关系。一审诉讼中，一审法院依职权对朱恩洪、朱玉莲进行了电话询问，但两人的证言相互矛盾，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定,陶志左主张王兴巧赔偿的诉讼请求不能成立，不予支持。综上所述，陶志左的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费减半收取为250.00元，由陶志左负担。本判决为终审判决。审判长  王荣祥审判员  马 娜审判员  宋明涛二〇二〇年九月二十九日书记员  陈秋梅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4885号上诉人（原审原告）：黄某1，女，1974年3月12日出生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告）：任某1，男，1976年12月22日出生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告）：任某2，男，1951年7月12日出生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告）：黄某2，女，1952年12月20日出生，汉族，住贵州省赤水市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。上诉人黄某1因与被上诉人任某1、任某2、黄某2离婚后财产纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄某1上诉请求：1.撤销贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初859号民事判决，并予改判或发回重审；2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致作出错误判决。位于赤水市住房系上诉人与被上诉人共同出资修建，应属于共有不动产，上诉人有权分割。××××年××月××日上诉人与被上诉人任某1结婚登记后，上诉人与被上诉人一直共同生活，后来为方便子女读书，上诉人与被上诉人才在赤水市购买住房一套，实际上诉人与被上诉人一直都共同生活。2016年由于赤水市住房破烂，随后才以被上诉人任某2、黄某2名义改建该房屋，在改建期间上诉人曾向丙安镇信用社贷款5万元，用于对该改建房屋雇请工人施工、购买原材料和家具等，上诉人对该改建房屋付出了大量的金钱和人力，是共同参与人，理应有参与分割的权利。一审认定上诉人与被上诉人任某2、黄某2不是同一家庭生活成员明显错误。虽然任某1与任某2、黄某2户口分开，但事实上一直共同生活，在对涉案房屋进行改建时，上诉人与任某1都投入了大量的资金和人力，根据农村通俗，最终任某2、黄某2养老都应当由任某1负责，实际上是分户并未分家，如果真的分家，上诉人不可能还投入大量的资金和人力参与该房屋改建。一审认定上诉人对改建房屋提供资金和人力系自愿行为明显不当。由于在改建房屋时上诉人与任某1系夫妻关系，对房屋的改建是为了改善家庭生活环境，保障任某2、黄某2的基本生活条件，上诉人才投入大量的资金和人力参与该房屋的改建，所改建的房屋理应属于共有财产，在上诉人与任某1离婚时，该房屋应当予以分割，并不能就此剥夺上诉人应当分得财产的权利，且在信用社贷款5万元用于修建房屋债务在离婚时也是由上诉人承担，一审认定为自愿行为明显不当。二、一审认定事实完全错误，导致适用法律错误。根据《物权法》第95条、99条之规定，上诉人作为涉案房屋的共同修建人之一，由于上诉人与被上诉人任某1离婚，已丧失共同生活的基础，上诉人理应有权要求对该涉案房屋进行分割。综上，请求二审支持上诉请求。任某1、任某2、黄某2辩称，建房上诉人与任某1均未出资，双方离婚协议明确无夫妻共同财产和债权，上诉人贷款5万元是2016年2月左右，而建房是在2016年年底和2017年初，相隔近一年，该贷款未用于任某2的建房，且离婚协议中明确由上诉人承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄某1向一审法院起诉请求：1.依法分割原、被告共同修建的位于赤水市；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告任某2、黄某2系夫妻关系，被告任某1系被告任某2、黄某2的儿子。被告任某1与其前妻结婚后，分家独立生活。××××年××月××日，原告黄某1与被告任某1在赤水市办理结婚登记，双方均系再婚。此后，原告黄某1与被告任某1在赤水市购房居住，被告任某2、黄某2仍在赤水市居住。2016年，被告任某2、黄某2在赤水市。2017年1月6日，经原审法院调解，原告黄某1与被告任某1自愿离婚。一审法院认为，原告黄某1以与三被告共同修建住房一套为由，要求分割住房，故本案的案由应为共有物分割纠纷。被告任某1成家后便与被告任某2、黄某2分开生活，原告黄某1与被告任某1结婚后也未与被告任某2、黄某2共同生活，故原告黄某1、被告任某1与被告任某2、黄某2不属于在同一家庭生活的成员。被告任某2、黄某2对自家住房进行改建，改建后的住房也属于被告任某2、黄某2及其家庭成员共同所有，故原告黄某1无权主张分割该住房。原告黄某1或被告任某1为被告任某2、黄某2改建住房提供力所能及的帮助，属于自愿行为，是中华民族孝道的体现，符合善良风俗，但不得以此要求被告任某2、黄某2作相应的回报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告黄某1的诉讼请求。减半收取的案件受理费100元，由原告黄某1负担。本院二审期间，黄某1提交收据一张，拟证明为修建案涉房屋其专门购买了一车摩托车，经质证，被上诉人有异议，认为与本案无关，购买摩托车时上诉人与任某1已经离婚近半年。本院认为，该收据不具证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。任某1、任某2、黄某2二审未提交证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，黄某1提供的证据不足以证明案涉房屋系其与任某1、任某2、黄某2的家庭共有财产，应承担举证不能的法律后果，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，黄某1的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，黄某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由黄某1负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年九月二十九日法官助理周晓易书记员王艳莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3295号 申请执行人：于庆林，男，1967年8月9日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：祝晓明，男，1982年2月1日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：齐飞龙，男，1989年3月8日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人于庆林与被执行人祝晓明、齐飞龙民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2016）内0502民初1761号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人祝晓明、齐飞龙的银行存款67008.99元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇二〇年九月二十四日 书记员  牧 仁
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1372号 上诉人（原审被告）：周少航，男，1998年11月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：李敏，女，1974年10月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被上诉人（原审原告）:高雪莉，女，1963年3月14日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被上诉人（原审被告）：陕西东岭物业管理有限公司，统一社会信用代码91610303677926059U，住所地宝鸡市金台区。 法定代表人：方纪林，任公司总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，系该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴建华，系该公司员工，一般授权代理。 上诉人周少航因与被上诉人陕西东岭物业管理有限公司（以下简称东岭物业公司）、被上诉人高雪莉财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初1225号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人周少航委托诉讼代理人李敏，被上诉人高雪莉,被上诉人东岭物业公司的委托诉讼代理人刘磊、吴建华到庭参加了法庭诉讼，本案现已审理终结。 周少航上诉请求：撤销原判，依法改判由驳回被上诉人东岭物业公司承担赔偿责任，并退还多收不当费用621.20元。 主要理由：东岭物业公司未对我的房子进行断水断电，导致房屋漏水给我房屋以及楼下1201、1206号房屋造成损失，应由被告东岭物业公司承担赔偿责任,高雪莉维修费用有扩大。 高雪莉辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结论得当，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 东岭物业公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结论得当，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 高雪莉向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告支付房屋修缮费7800元，误工费1000元合计8800元。2、本案诉讼费用由两被告承担。诉称，原告于2019年8月11日6点多下班回家，看到客厅屋顶及东面角多处被水淹泡了，屋顶和墙面水流不止，就及时打电话通知被告东岭物业公司，通过物业排查后发现是被告周少航（1306户）水管破裂导致告住所淹泡，造成财产损害，后原告找被告东岭物业公司以及被告周少航主张修缮，两被告相互推诿，原告也曾多次找两被告协商赔偿相关事宜，两被告都不置可否，至今仍未向原告赔偿任何损失。现原告为维护自身合法权益，将两被告诉至法院， 被告东岭物业公司一审答辩称，原告所述事实无异议。漏水发生后，我公司及时上门关闭阀门，查看漏水原因，并协助业户清理屋内积水等。在确认责任方为1306业主后，多方沟通后续维修、赔偿事宜，但对方均采取消极应对方式拒绝配合处理。在本案中，物业公司不是侵权人，对原告的诉讼请求，我公司不承担赔偿责任。 被告周少航一审答辩称，对原告所述事实没有异议。由于我的房子于2017年办理了空置房手续，而被告东岭物业公司未对我的房子进行断水断电，导致房屋漏水给我房屋以及楼下1201、1206号房屋造成损失，均应由被告东岭物业公司承担赔偿责任。 一审法院认为，二被告均对原告陈述的事实不持异议，法院对原告主张的事实予以确认。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案被告周少航对其所有的长期空置的位于东岭国际24号楼2单元1306号房屋，未尽到管理职责，导致卫生间水管破裂，给本案原告造成了损失，其应承担赔偿责任。原告称被告东岭物业公司未起到协调作用，要求该公司承当侵权责任的请求，于法无据，法院不予支持。被告周少航称其房屋已办理了空置房手续，被告东岭物业公司应对空置房断水断电。由于被告东岭物业公司未对该房屋断水断电，导致水管破裂给原告、被告即另一住户造成的损失均应由被告东岭物业公司承担赔偿责任。对此本院认为，首先，被告周少航提出的证人崔某某证明，其在2017年10月17日受周少航委托前往被告东岭物业公司处办理了停暖气手续，其未接到其他任何委托，亦未向被告东岭物业公司提出其他任何申请，故，被告周少航从未在被告东岭物业公司处办理空置房手续，亦未要求被告东岭物业公司对其房屋停水停电。其次，被告周少航提出处的其他证据也不能证明被告东岭物业公司有对其房屋进行断水断电的职责，故对被告的该意见不予采信。 原告对其要求赔偿7800元的请求，提交了宝鸡诚信伟业建筑工程有限公司的房屋修缮清单和收费发票。被告周少航认为原告修缮的部分超过了房屋实际受损位置，但根据原告提交的照片和被告东岭物业公司的确认，原告修缮位置并未超出原告房屋实际受损位置，故被告周少航的该意见，不予采信。被告东岭物业公司提出原告修缮位置虽然正确，但修缮公司的每一项收费数额均过高，对此被告东岭物业公司并未提交证据予以证明，故对被告宝鸡诚信伟业建筑工程有限公司的该意见本院不予采信。法院对原告实际损失为7800元予以确认，应由被告周少航予以赔偿。 对原告要求被告赔偿误工费2000元的诉讼请求，因其未提交证据证实误工费是否产生以及产生的数额，故对原告的该请求法院不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告周少航于判决生效之日起十日内赔偿原告高雪莉经济损失7800元。二、驳回原告高雪莉对被告陕西东岭物业管理有限公司的诉讼请求。三、驳回原告高雪莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周少航承担。 二审审理中，各方当事人均无新证据提交。 二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院对一审查明的法律事实予以确认。 本院认为，一审宣判后，周少航上诉，其上诉请求、理由明确，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”，本院二审将仅围绕当事人的上诉请求进行审理。 本案中，各方当事人对上诉人家中水管破裂导致被上诉人高雪莉住所淹泡，造成财产损害的事实并无异议。 上诉人与被上诉人东岭物业公司为物业服务合同关系，上诉人主张，其住房为空置房，东岭物业公司未进行停水停电造成损失应予赔偿一节，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二审时，上诉人仍未提交证据证明被上诉人东岭物业公司违反物业合同的约定，无法支持上诉人主张的法律事实成立，故本案上诉人应承担举证不利的法律后果。 上诉人主张的退还不当收费一节，系其与被上诉人东岭物业公司的物业服务合同关系，与本案案涉财产损害赔偿纠纷不属同一法律关系，本案不予处理，可另案主张。 关于被上诉人称高雪莉维修费用有扩大一节，二审时，上诉人未提交证据证明高雪莉维修费用有扩大的法律事实存在，故本案上诉人仍应承担举证不利的法律后果。 综上，上诉人上诉理由无事实和法律依据，上诉请求不能成立予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应于维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由周少航承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇二〇年九月八日 法官助理 王家英 书 记 员 王中芳 1
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初605号原告：马录乃，男，1965年7月20日出生，汉族，住西藏那曲市。被告：赖中志，男，1968年10月6日出生，汉族，住四川省全唐县。被告：赖杨杨，男，1991年9月30日出生，汉族，住四川省全唐县。原告马录乃与被告赖中志、赖杨杨租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告马录乃到庭参加诉讼，被告赖中志、赖杨杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马录乃向本院提出诉讼请求：被告尽快还款所有余款共计 64550元。事实和理由：2019年4月在那曲市武警支队院内建设中被告租用了原告的吊车，其中小吊车租用56天，每天租金700元，共计39200元，大车租赁费共计6900元，杂活费18450元，上述款项共计64550元，经过双方协商，于2019年11月13日还清所有余款，但是被告在23日开始无法联系，故诉至法院请求依法判决。赖中志未作答辩。赖杨杨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，马录乃提交的证据1.《欠条》原件一份，拟证明被告欠64550元。本院认为该证据的欠款人赖洋与马录乃起诉的赖杨杨名字不一致，但赖洋在欠条上所附的身份证号码与马录乃起诉的赖杨杨身份证号码一致，能够推定赖洋系赖杨杨，该欠款有赖杨杨签字确认，赖中志和赖杨杨未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的举证、质证的权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.录音光盘一份，拟证明赖杨杨支付欠款的时间。本院认为马录乃和对方通话时，马录乃未确认对方的情况下，对方承诺给马录乃支付所欠的款项，但未明确表示具体金额，也未明确表示将要支付的就是本案的欠款，故本院对该证据的关联性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赖杨杨于2019年8月31日向马录乃出具一份《欠条》，对其租用两辆吊车后产生的租金46100元及外加18450元，记载在该欠条上，赖中志和余中荣在该欠条上签字，但欠款人处有赖杨杨签字确认。本院认为，本案系当事人之间口头约定吊车租赁后，双方之间形成的租赁合同关系，根据民事案由规定本案案由为租赁合同纠纷。吊车租用完毕后，赖杨杨向马录乃出具《欠条》，详细载明具体欠款的内容，此行为表示赖杨杨承认欠马录乃的租车费事实，该欠条系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，欠条成立并生效。赖杨杨未出庭对欠款64550元表示质疑，故赖杨杨理应向马录乃支付该欠款。马录乃在庭审中表示由于赖中志和赖杨杨系父子关系，要求共同支付64550元，本院认为马录乃未向本院提交证据证明赖中志和赖杨杨系父子关系，且欠款人处只有赖杨杨签字确认，对其产生的权利义务应当有赖杨杨承担，故本院对该诉讼请求不予支持。马录乃在庭审中明确表示放弃对欠条载明的余中荣的起诉，属于对自己权利的处分。综上，马录乃要求赖中志和赖杨杨共同支付64550元的诉讼请求，本院支持由赖杨杨支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赖杨杨于本判决生效之日起十五日内向原告马录乃支付64550元；二、驳回原告马录乃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413.75元，由被告赖杨杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   张 梅 菊审  判  员   刚  祖审  判  员   边巴卓玛二〇二〇年九月二十九日书  记  员   边  珍附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条 承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初503号原告：袁文杰，男，1980年1月29日出生，汉族，住西藏那曲市。被告：孙宗君，男，1982年11月9日出生，汉族，重庆市潼南县人。原告袁文杰与被告孙宗君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告袁文杰到庭参加诉讼。被告孙宗君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁文杰向本院提出诉讼请求：1.请求孙宗君支付借款300000元；2.请求孙宗君支付利息，并按国家银行利率标准支付；3.诉讼费由孙宗君负担。事实和理由：2017年11月26日，孙宗君从袁文杰处借款300000元，并承诺于2017年12月20日归还。但到期后多次索要未果。之后，孙宗君将袁文杰电话拉入黑名单，现无法联系，特诉至法院。孙宗君未作答辩。袁文杰围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》原件1份，拟证明孙宗君借款，且至今未支付的事实。孙宗君未出庭视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，虽然《借条》系原件，借款人处也有孙宗君的签字及捺印，但该证据只能证明袁文杰与孙宗君之间达成了借款协议，而并不能证明出借款项实际支付。袁文杰也未向法庭提交其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月26日，孙宗君向袁文杰出具借条，并载明：“今从袁文杰处借款300000元，于2017年12月20日支付。”落款处有孙宗君的签字捺印，以及身份证号码。本院认为，袁文杰仅凭借条并不足以认定出借款项实际交付，且该借款只能证实袁文杰与孙宗君之间达成了借款协议。同时，袁文杰未向法庭提交其他辅助证据予以佐证。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，袁文杰要求孙宗君支付借款及利息的诉讼请求本院不予支持。另，孙宗君经依法传唤无正当理由未到庭，是对自己权利的放弃，本院依法对其缺席审理。综上所述，袁文杰要求孙宗君支付借款300000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告袁文杰的全部诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预交），由原告袁文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   张 梅 菊审  判  员   边巴卓玛审  判  员   刘 期 波二〇二〇年九月二十九日书  记  员   斯郎拉珍 附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈华娥，女，1987年5月23日出生，汉族，住福建省漳平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈华娥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈华娥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈华娥支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)160,733.97元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息40,982.40元、逾期还款违约金34,005.73元；2.判令被告陈华娥支付2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈华娥负担。事实和理由：被告陈华娥于2016年6月14日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈华娥未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈华娥未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告陈华娥未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月5日，被告陈华娥拖欠信用卡本金160,733.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈华娥在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈华娥借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金160,733.97元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈华娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华娥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金160,733.97元；二、被告陈华娥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,835元，减半收取计2,417.50元，公告费560元，由被告陈华娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院刑 事 裁 定 书 （2020）陕05刑终177号原公诉机关渭南市临渭区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人程磊，男，1986年5月23日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省渭南市，农民，2005年12月15日因犯故意伤害罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑六年，2009年6月17日被假释，2019年5月26日因涉嫌寻衅滋事罪，被渭南市公安局经开分局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。原审被告人程永年，男，1969年3月25日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省渭南市，案发前系渭南市村主任，2019年5月29日因涉嫌寻衅滋事罪被渭南市公安局经开分局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕，现押于渭南市临渭区看守所。渭南市临渭区人民法院审理渭南市临渭区人民检察院指控被告人程磊寻衅滋事罪、非法采矿罪，被告人程永年犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月5日作出（2020）陕0502刑初105号刑事判决书,判决一、被告人程磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币50000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。二、被告人程永年犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人程磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程磊申请撤回上诉。本院认为，原审被告人程永年纠集上诉人程磊随意殴打被害人，上诉人程磊又伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人程磊违反法律规定，未取得采砂许可证非法采矿，情节严重，其行为又构成非法采矿罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程磊撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人程磊撤回上诉。陕西省渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审    判    长   张 东 亮审   判   员   马 樊 莉  审   判   员   赵    勇                   二〇二〇年九月二十七日 法  官  助  理    韩 夏 红书   记   员    乔    月 2020051771
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4410号上诉人（原审被告）：李梅，女，苗族，1979年10月4日生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：李俊，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：石荣旭，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义思达商贸城置业有限公司（另案原告），住所地：贵州省遵义市南部新区遵义大道**，统一社会信用代码：915203020570660196。法定代表人：徐荣树，公司总经理。委托诉讼代理人：令狐兴中，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。上诉人李梅因与被上诉人遵义思达商贸城置业有限公司劳动争议一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初12379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初12379号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人李梅预交的二审案件受理费20元予以退回。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年九月二十九日法官助理周晓易书记员王艳莉
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初3266号 原告：郭友松。 原告：郭晓斌。 委托诉讼代理人：郭友松，系郭晓斌父亲。 被告：万载瑞辰房地产开发有限公司。 法定代表人：陶俊，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王思恒，该公司营销部经理。 委托诉讼代理人：张欢，该公司员工。 原告郭友松、郭晓斌与被告万载瑞辰房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭友松（亦为原告郭晓斌委托诉讼代理人）及被告委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭友松、郭晓斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2168.07元（按总购房款433614元的0.5%计算）；3、请求法院判令被告支付逾期交车位(百合花城小区地下X区X号）违约金7740元（逾期交车位违约金按已付车位款30000元的千分之2每日计算，即从2018年6月17日起至2019年10月26日止，共计129天)；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、2018年3月16日，原、被告签订商品房买卖合同(编号：GF201803009494，以下简称“合同”）一份，约定被告将其开发的位于康乐街道宝塔西路955号的百合花城X幢X单元X室商品房卖给原告，建筑面积117.83平方米，房屋总价款：433614元整（大写：肆拾叁万叁仟陆佰壹拾肆元整)。双方在合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记证书需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约定将全部购房款支付给了被告。但被告未按合同第十五条约定将相关产权登记资料报产权登记机关备案，致使原告至今没有取得房地产权属证书；2、原告于2018年3月16日支付叁万元购车位全款给被告，2018年10月26日，被告才把车位交付给原告并补签车位买卖合同，合同第三条规定“甲方应当在乙方付清该车位全部价款后90日内向乙方交付该车位”，第四条2点（2)规定“逾期超过30日，乙方有权解除本合同……合同继续履行，自本合同第三条第一款规定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，甲方需按日向乙方支付已付车位款千分之二的违约金。”综上，原告故诉至贵院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益不受侵犯。 被告辩称，对原告的诉讼请求中逾期办证违约金无异议；但对逾期交付车位违约金我们不认可。根据合同第1条，我司在2018年3月31日就完成相关楼栋的竣工验收备案，证明我司在取得竣工验收备案表资格的时候就取得了相关配套设施的验收，包括地下室、车位，关于原告要求尽快办证的事，我司会尽快办理。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告（出卖人）与原告郭友松、郭晓斌（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于万载县康乐街道宝塔西路955号百合花城X幢X-X号住宅，建筑面积117.83平方米，单价3680元/平方米，总价433614元，一次性付款。并且，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记证书需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。随后，原告郭友松、郭晓斌依约向被告支付购房款433614元。2018年3月30日，被告取得百合花城5幢的《竣工验收备案表》。至今，原告未取得房地产权证书。2018年3月16日，原告郭友松、郭晓斌向被告支付车位认购款30000元，认购百合花城小区地下X区X号车位。被告（甲方）于2018年10月31日与原告郭友松（乙方）签订《车位买卖合同》，该合同第三条规定“1、甲方应当在乙方付清该车位全部价款后90日内向乙方交付该车位。”第四条规定“2、本合同对违约责任另有约定的，从约定。在乙方支付车位总款之日起90日内，甲方应按时将车位交付与乙方，如若出现甲方逾期未交付，按逾期时间分别处理：（2）逾期超过30日，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款项，并按乙方累计已付款的2%向乙方支付违约金。如乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第三条第一款规定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，甲方需按日向乙方支付已付车位款千分之二的违约金。”2018年10月26日，被告将合同所涉车位交付原告郭友松、郭晓斌使用。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告郭友松、郭晓斌提供的身份证、《商品房买卖合同》、《车位买卖合同》、收据等证据证明，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，原、被告采用合同书形式订立的《商品房买卖合同》及《车位买卖合同》，自双方签字或者盖章时成立。并且，该合同不具有无效、可变更或者可撤销的情形，自成立时生效。因此，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告郭友松、郭晓斌已按约付清购房款和车位款，被告理应在商品房交付使用90日内，将办理权属登记证书须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以便买受人能在规定期限内取得房地产权属证书，亦应在原告付清车位款90日内向原告交付车位。现因被告原因致使合同违约，被告应当承担向原告郭友松、郭晓斌支付相应违约金的违约责任。双方约定逾期办理产权登记备案的违约金按照已付房价款的0.5%计算，从其约定。竣工验收备案表并未注明车位同时竣工验收，被告车位交付时间以实际交付时间为准，双方就逾期交付车位的违约金约定过高，本院予以调整，以日2?计算为宜。经本院核算，确定被告应向原告郭友松、郭晓斌支付逾期备案的违约金为2168.07元（433614元×0.5%=2168.07元），支付逾期交付车位违约金810元（30000元×135天×2?）。办理房屋所有权证属行政行为，不是民法调整的范围。原告郭友松、郭晓斌请求被告为其立即办理房屋所有权证的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告万载瑞辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭友松、郭晓斌支付逾期备案违约金2168.07元； 二、被告万载瑞辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭友松、郭晓斌支付逾期交付车位违约金810元； 三、驳回原告郭友松、郭晓斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告万载瑞辰房地产开发有限公司负担8元，由原告郭友松、郭晓斌负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  冯包根 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨萌萌
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民特204号 申请人：严小军，男，1984年10月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请人：刘清双，男，1980年5月1日出生，汉族，住连城县。 本院于2020年9月28日立案受理申请人严小军与刘清双关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人严小军、刘清双因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月24日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、刘清双同意赔偿严小军因交通事故受伤的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费等一切损失费用共计人民币18325.13元；前期刘清双已支付10825.13元，余款7500元待保险公司理赔后，由保险公司直接汇入严小军银行帐户中； 二、刘清双同意除保险公司理赔外，另一次性补偿严小军误工50天即人民币7950元；双方在本协议书签字之时，刘清双即一次性付清。 本院经审查认为：申请人严小军与刘清双达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人严小军与刘清双于2020年9月24日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 曾  庆  谋 二〇二〇年九月二十八日 书记员 罗秋华（代）
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行初95号 原告吕秀兰，女，1946年8月25日出生，住邯郸市磁县。 原告张永军，男，1973年4月6日出生，住武安市。 原告张俊芳，女，1978年5月6日出生，住邯郸市磁县。 上述原告共同委托代理人魏文生，河北滏潮律师事务所律师。 被告邯郸市魏县人民政府，住所地邯郸市魏县魏州路**。 法定代表人高巍，该县县长。 第三人张锡银，男，1959年9月29日出生，魏县人。 第三人张永强，男，1968年8月6日出生，魏县人。 原告吕秀兰、张永军、张俊芳诉被告邯郸市魏县人民政府，第三人张锡银、张永强行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 审理中经协调，原告吕秀兰、张永军、张俊芳的起诉目的已经达到，故向本院递交了撤诉申请。 本院认为，原告吕秀兰、张永军、张俊芳的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十条第三款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕秀兰、张永军、张俊芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕秀兰、张永军、张俊芳负担。 审判长  王金良 审判员  杨伟娟 审判员  田熠中 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵佑乾
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4632号上诉人（原审被告）：黄文琴，女，1952年12月19日生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人（原审被告）：唐忠兰，女，1978年11月25日生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：唐忠泽，男，1980年9月5日生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人黄文琴、唐忠兰因与被上诉人唐忠泽合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初4872号民事判决；二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。上诉人黄文琴、唐忠兰预交的二审案件受理费938元予以退回。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年九月二十九日法官助理周晓易书记员王艳莉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4636号上诉人（原审被告）：湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道环西路**，统一社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人：罗长青，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋晓晞。委托诉讼代理人：骆晓玉。被上诉人（原审原告）：张冲，男，仡佬族，1969年9月19日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：张航焜，系张冲之子。上诉人湄潭县鹏达房地产开发有限公司（以下简称鹏达房开公司）因与被上诉人张冲房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鹏达房开公司上诉请求：撤销贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初628号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。一审法院将《商品房买卖合同》中约定的由出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的行为和办理商品房转移登记的行为混为一谈。合同中约定的由出卖人交付办理商品房转移登记的相关文书是指出卖人向产权登记机关提交项目的相关资料（即土地证、施工许可证、规划许可证、竣工验收材料），而非指为买受人办理产权转移登记（即办理房产证）。而本案当中被上诉人主张的是没有给他办理好房产证而违约。根据双方《商品房买卖合同》第二十二条第三款第四项的约定：办理产权登记是由双方共同向房屋登记机关申请办理。上诉人并不负有为被上诉人办理房屋产权证的义务，上诉人不存在违约行为。2、一审法院法官主观臆断推定上诉人负有为被上诉人办理房屋产权证的义务。被上诉人在接房时，向上诉人交纳相关的维修基金及其他费用均按相关部门的要求由上诉人向被上诉人收取的，在双方共同申请办理产权转移登记时由上诉人统一交纳。而一审法院以此推定上诉人即具有为被上诉人办理房屋产权证的义务，纯属主观臆断，牵强附会。张冲辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。张冲向一审法院起诉请求：1、判令鹏达房开公司支付张冲违约金16,432.57元；2、本案诉讼费由鹏达房开公司承担。一审法院认定事实：2013年12月3日，鹏达房开公司取得湄潭县湄江街道西城区南区棚户区改造项目1、2号住宅及1、2、6、7、8号楼裙楼商品房预售许可。2014年2月3日，张冲向鹏达房开公司交付1-22-2号房房款20,000元，2014年2月4日，张冲又向鹏达房开公司交付该房房款333,955元及房屋维修基金。2014年2月20日，张冲与鹏达房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：张冲购买鹏达房开公司开发的位于湄潭县湄江街道鹏达国际城第1幢22层2号即1-22-2号住房一套(套内建筑面积92.77平方米)；总价款363,955元；张冲在2014年2月4日前支付全部房款；鹏达房开公司在2014年11月30日前向张冲交付房屋；鹏达房开公司在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；鹏达房开公司承诺取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付张冲；鹏达房开公司逾期360日内交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之三承担违约责任；逾期360日以后，鹏达房开公司仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列方式处理：张冲不退房的，鹏达房开公司自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向张冲支付已交付房价款万分之三的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记；双方并对其他相关事项进行了详细约定。2015年7月8日，鹏达房开公司将上述房屋交付张冲使用。当日，张冲向鹏达房开公司交付契税、档案费、登记费、测绘费、印花税共计11,158元。鹏达房开公司至今尚未取得案涉房屋初始登记。一审法院认为，张冲与鹏达房开公司就鹏达房开公司开发并取得预售许可的鹏达国际城1-22-2号住房签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信全面履行。鹏达房开公司于2015年7月8日向张冲收取登记费、印花税等费用的事实，证明双方对“将办理商品房转移登记的有关文书交付张冲”及“双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记”的约定进行了变更，变更为由鹏达房开公司为张冲办理转移登记，但鹏达房开公司至今尚未取得争议房屋初始登记，已构成违约，应承担相应违约责任。张冲诉称的违约金计算期间及计算方式，未超出双方约定并符合法律规定，一审法院予以支持，数额为：16,432.57元（363,955元×1,505天×0.03‰）。综上所述，张冲的诉讼请求合法有据，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项规定，判决如下：限湄潭县鹏达房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付张冲违约金16,432.57元。案件受理费105元，由湄潭县鹏达房地产开发有限公司负担。本院二审期间，张冲提交了业主群微信聊天记录及业主委员会代表到住建局现场沟通的照片共计7张，拟证明案涉楼盘至今未办理产权证书。经质证，鹏达房开公司的质证意见为：房产证确实未办理，因为房屋并未验收合格。本院认为，上述证据材料不具证据的合法性、真实性、关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张冲与鹏达房开公司虽签订《商品房买卖合同》，并对案涉房屋“办理商品房转移登记文书的交付以及商品房转移登记的事项”进行了约定。但鹏达房开公司于2015年7月8日向张冲收取了契税、登记费、印花税等费用，该事实应认定为双方对案涉《商品房买卖合同》中的上述内容即关于“将办理商品房转移登记的有关文书交付张冲”及“双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记”的合同约定进行了变更，变更为由鹏达房开公司为张冲办理商品房转移登记。又鹏达房开公司迄今未取得案涉房屋初始登记，案涉房屋未能办理商品房转移登记，故鹏达房开公司已构成违约，应承担由此产生的违约责任。综上，一审法院判令鹏达房开公司支付张冲违约金，并无不当，应予维持。鹏达房开公司所提其并不负有为张冲办理房屋产权证的义务，其不存在违约行为之上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，湄潭县鹏达房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由湄潭县鹏达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年九月二十九日法官助理周晓易书记员王艳莉
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执840号之二十七申请执行人白×，1974年5月4日，吕梁市离石区交通路24号，现住吕梁市。被执行人陈×，山西省吕梁市离石区交通路93号，现住吕梁市。被执行人张×，山西省太原市万柏林区千峰南路72号A2楼1单元202号。申请人与被执行人合伙协议纠纷一案，吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初432号民事判决书已发生法律效力，本院已向对执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确认的给付义务。但被执行未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人陈×在中信银行6226965XX0051288_000001账户内存款人民币641.68元。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年九月二十七日书记员 任晋远
河北省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）冀委赔监32号 申诉人（赔偿请求人）：张玉华，女，汉族，1971年4月8日出生，住河北省承德市承德县双桥区。 委托代理人：王志威，男，汉族，1983年8月2日出生，住河北省承德市承德县。 被申诉人（赔偿义务机关）：承德县公安局，住所地河北省承德县下板城镇学苑路。 法定代表人：曹义荣，该局局长。 委托代理人：汤丽华。 委托代理人：张海宁。 复议机关：承德市公安局，住所地河北省承德市双桥区迎宾路**。 法定代表人：宁金龙，该局局长。 委托代理人：张金。 委托代理人：任帅奇。 申诉人张玉华因与被申诉人承德县公安局返还财产赔偿一案，不服承德市中级人民法院赔偿委员会（2020）冀08委赔12号国家赔偿决定，以该院作出赔偿决定事实不清、证据不足、适用法律错误，承德县公安局滥用强制措施，侵犯了申诉人的人身权和财产权为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，河北省承德市中级人民法院赔偿委员会（2020）冀08委赔12号国家赔偿决定认定的部分事实尚不清楚。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第一项之规定，决定如下： 指令承德市中级人民法院赔偿委员会重新审理本案。 二〇二〇年九月二十七日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民再7号 再审申请人（一审被告）：刘风霞，女，生，汉族，河北省大名县人。 被申请人（一审原告）：崔金荣，女，生，汉族，河北省大名县人。 再审申请人刘风霞与被申请人崔金荣合伙协议纠纷一案，河北省大名县人民法院于2019年4月24日作出（2019）冀0425民初336号民事判决，判决已经发生法律效力。刘风霞不服，向本院提出再审申请。本院于2019年12月14日作出（2019）冀04民申262号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。 本院再审过程中，再审申请人刘风霞于2020年9月29日向本院提交申请，提出撤回再审请求。 本院经审查认为，刘风霞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下： 准许刘风霞撤回再审请求，本案终结再审程序。 再审案件受理费3990元，减半收取1995元；鉴定费1800元，均由刘风霞负担。 审判长  达建华 审判员  申 强 审判员  张海霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 雯
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10134号上诉人（原审被告）：张某1，女，汉族，1963年5月14日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：杨志高，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁煜程，湖南湘旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，男，汉族，1951年12月8日出生，户籍所在地长沙市芙蓉区，住长沙市开福区。上诉人张某1因与被上诉人张某2离婚后财产纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初4231号民事判决向本院提出上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：上诉人分2次已支付2万元银行按揭贷款手续费，该笔转换费用应由贷款的受益人即被上诉人承担，一审判决以没有有效发票从而否定该笔费用的真实性系认定事实错误被上诉人张某2辩称：维持一审判决。其未使用涉案贷款，不是贷款受益人；其不知道上诉人将2万元用于了缴纳贷款手续费；上诉人提交的证据不足以证明2万元系银行贷款的手续费。张某2向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告68909.44元及利息（利息以68909.44元为基数从2020年元月3日起按1.5%月利率计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用，律师费5000元。一审法院认定事实：2020年1月3日，原、被告在长沙市开福区民政局登记离婚。双方签订了《离婚协议书》，关于财产分配债务问题处理的约定如下：位于长沙市岳麓区××路××号××庄园山水英伦，伊顿区****（不动产权证号：××）为被告所有，该房已出售，出售后资金在归还贷款后需支付原告约人民币66万元左右……。长沙市岳麓区××路××号××庄园山水英伦伊顿区Ｃ6栋104号房已出售，获得卖房款230万元，其中用于偿还银行贷款合计1668845.95元，尚有631154.05元（2300000-1668845.95）。被告已支付原告611090.56元，扣除已支付的款项后，还剩余20063.49元（631154.05-611090.56）。庭审中，被告提供一张贷款订金收条，收条中载明：“今收到张某1微信转账玖仟元正，作办房屋抵押贷款转银行贷款订金（注：房屋抵押贷款转银行贷款服务费综合合计贰万元）”，被告认为该收条中注明的2万元系原告借用被告名下的万科城房屋贷款所产生的贷款手续费，应由原告承担，故剩余的20063.49元中，扣除原告应承担的2万元贷款手续费后，已基本向原告付完应付的款项。原告则认为该2万元贷款手续费应由被告承担。原告未提供律师费5000元的相应发票及委托律师代理合同。认定上述事实的证据有：《离婚协议书》、偿还贷款明细、当事人陈述及庭审笔录等。一审法院认为：一、原、被告双方签订的《离婚协议书》约定：位于：位于长沙市岳麓区××路××号××庄园山水英伦，伊顿区****产权证号：××）为被告所有，该房已出售，出售后资金在归还贷款后需支付原告约人民币66万元左右。……该协议书系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。二、关于对双方争议的贷款手续费2万元的问题，在庭审中，被告提供了一张贷款订金收条，收条中载明：“今收到张某1微信转账玖仟元整，作办房屋抵押贷款转银行贷款订金（注：房屋抵押贷款转银行贷款服务费综合合计贰万元）”，由于被告仅提供收条一张，未提供2万元的有效发票，不能证明2万元系银行贷款的手续费，本院对此不予采信。按双方《离婚协议书》约定，出售长沙市岳麓区××路××号××庄园山水英伦伊顿区Ｃ6栋104号的房屋并扣除银行贷款后，尚有631154.05元（2300000-1668845.95），被告已支付原告611090.56元，还有20063.49元被告应予支付原告。对于原告诉求的相应利息，因离婚协议中未约定，且不是民间借贷，本院不予支持。除被告应支付原告20063.49元外，对原告要求被告支付48909.44元及利息的诉求，无证据予以证明，且双方在《离婚协议书》约定出售房屋后资金在归还贷款后需支付原告约66万元左右，“约66万元左右”本身就是不确定值，故本院不予支持。三、原告要求被告支付律师费5000元的诉求，因原告未提供律师费5000元的相应发票及委托律师代理合同，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告张某1在本判决生效之日起十日内支付原告张某220063.49元；二、驳回原告张某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1648元，因适用简易程序减半收取824元，由原告张某2负担600元，被告张某1负担224元。二审期间，上诉人张某1提供新证据：收条、服务协议、微信转账记录，拟证明上诉人支付了2万元贷款手续费。被上诉人对新证据的关联性及证明目的提出异议。本院认为新证据不能达到证明目的。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，二审争议的焦点在于上诉人提交的证据是否足以证明其支付了贷款手续费2万元。上诉人张某1仅提交凌虎书写的收条，未提交正式有效的发票，不能充分证明2万元系银行贷款的手续费。综上，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1648元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳华审判员  胡益民审判员  李 芳二〇二〇年九月二十九日书记员  张晓航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民辖终91号上诉人（原审被告）：万红革，男，1967年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦**。法定代表人：金晔民，该公司董事长。委托诉讼代理人：周专甲，湖南新星律师事务所律师。原审被告：湖南格润新能源有限公司，住所，住所地湖南省东安县井头圩镇叉路口div>法定代表人：廖红伟，该公司经理。原审被告：廖红伟，男，1971年9月5日出生，汉族，住湖南省东安县井头圩镇叉路口。原审被告：屈亚红，女，1970年10月22日出生，汉族，住湖南省东安县井头圩镇叉路口。原审被告：张旭，女，1985年12月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：杨昌俊，男，1963年3月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原审被告：罗惠莲，女，1965年5月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人万红革与被上诉人浙越资产管理有限公司及原审被告湖南格润新能源有限公司、廖红伟、屈亚红、张旭、杨昌俊、罗惠莲借款合同纠纷管辖权异议一案，不服永州市中级人民法院（2020）湘11民初167号之一民事裁定，向本院提出上诉。万红革上诉称，根据法律规定，本案应当由被告住所地人民法院，即万红革住所地浙江省义乌市人民法院管辖。故请求将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷管辖权异议上诉案件。被告之一湖南格润新能源有限公司住所地位于湖南省永州市东安县，属于一审法院永州市中级人民法院辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故一审法院作为湖南格润新能源有限公司住所地法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一有管辖权的人民法院。根据上述规定，一审法院对本案具有管辖权，不得将本案移送至浙江省义乌市人民法院，故一审裁定驳回万红革的管辖异议正确，万红革的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年九月二十二日书记员 彭 立
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4409号上诉人（原审原告）：李梅，女，苗族，1979年10月4日生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：李俊，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：石荣旭，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义思达商贸城置业有限公司（另案原告），住所地：贵州省遵义市南部新区遵义大道**，统一社会信用代码：915203020570660196。法定代表人：徐荣树，公司总经理。委托诉讼代理人：令狐兴中，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。上诉人李梅因与被上诉人遵义思达商贸城置业有限公司劳动争议一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初12310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初12310号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人李梅预交的二审案件受理费20元予以退回。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年九月二十九日法官助理周晓易书记员王艳莉
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执203号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市涪城区临园中路**，统一社会信用代码915107036783714032。法定代表人：任姝帆，该行行长。委托诉讼代理人：蒋剑翔，四川道融民舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：文静，四川道融民舟律师事务所律师。被执行人：成都上善融合商贸有限公司，，住所地四川省成都市武侯区广福桥北街**，一社会信用代码91510107672158046C。法定代表人：史力，该公司执行董事。被执行人：成都盛世聚源商务信息咨询有限公司，，住所地四川省成都市武侯区龙安街******附**，一社会信用代码91510107564469373W。法定代表人：冷文正，该公司执行董事。关于上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行（以下简称浦发银行绵阳分行）与成都上善融合商贸有限公司（以下简称上善融合公司）、成都盛世聚源商务信息咨询有限公司（以下简称盛世聚源公司）金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川07民初332号民事判决书已发生法律效力，因上善融合公司、盛世聚源公司未在法律文书确定的期限内履行法律义务，浦发银行绵阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案受理。执行过程中，本院向被执行人上善融合公司、盛世聚源公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人浦发银行绵阳分行履行金钱给付义务，被执行人并未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、不动产、证券等财产信息。经向成都市不动产登记中心、绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳市不动产登记中心发出查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。经向中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询，未发现被执行人名下有理财产品。通过住所地调查，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人上善融合公司及其法定代表人采取限制高消费措施。本案执行到位金额0元。经向申请执行人浦发银行绵阳分行告知本案的执行情况，其同意终结对上善融合公司的本次执行程序。另经查，被执行人盛世聚源公司已于2020年5月7日即本案立案受理之前便已注销工商登记。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内日提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖”规定，以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案”之规定，被执行人盛世聚源公司在本案立案受理之前便已注销工商登记，其民事权利能力、民事行为能力也随之终止，不能作为本案适格的执行主体。同时，本案中未发现被执行人上善融合公司名下有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、第五百一十九条规定，裁定如下：一、驳回上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行关于四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民初332号民事判决书对成都盛世聚源商务信息咨询有限公司的执行申请；二、终结对成都上善融合商贸有限公司的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行发现被执行人成都上善融合商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。如对本裁定第一项内容不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年九月二十九日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执复30号 复议申请人（申请执行人）：明光市自然资源和规划局，住所地安徽省明光市人防大楼**，统一社会信用代码11341182003222792P。 法定代表人：曹近，局长。 被执行人（异议人）：余成龙,男,1942年10月12日生,汉族，住安徽省明光市。 被执行人（异议人）:余家洋,男,1968年5月2日生,汉族，住安徽省明光市。 明光市自然资源和规划局不服明光市人民法院（2020）皖1182执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，明光市人民法院在执行明光市自然资源和规划局与余成龙、余家洋土地行政管理行政处罚纠纷一案过程中，作出（2020）皖1182执1812号执行裁定：冻结（划拨）余成龙、余家洋价值350631元的财产或查封、扣押其等额的财产。同时，向余成龙、余家洋送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。余成龙、余家洋提出书面执行异议，请求撤销（2020）皖1182执1812号执行裁定书及其他相关法律文书。 明光市人民法院认为：明光市自然资源和规划局作出明自然资规（决）字[2019]12号《行政处罚决定书》后，余成龙、余家洋在法定期限内申请行政复议。不服复议机关作出的行政复议决定，又在滁州市南谯区人民法院提起了行政诉讼，受理诉讼法院作出行政判决书并已经发生法律效力。余成龙、余家洋拒绝履行义务，明光市自然资源和规划局应依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十五条的规定，向第一审人民法院即滁州市南谯区人民法院申请强制执行，而不是以行政处罚决定书为依据向明光市人民法院申请执行。故余成龙、余家洋要求撤销（2020）皖1182执1812号执行裁定及以该裁定为基础而产生的相应执行措施的请求予以采信。至于余成龙、余家洋提出纠正(2020)皖1182执1812号执行通知书、撤销(2020）皖1182执1812号报告财产令的请求，因为执行通知书、报告财产令本身并没有独立的特定内容，只是对执行裁定书的送达告知，是依附执行裁定书而存在，其本身并不具备可诉性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定：撤销（2020）皖1182执1812号执行裁定。 明光市自然资源和规划局申请复议请求：撤销明光市人民法院（2020）皖1182执异8号执行裁定，驳回余成龙、余家洋的异议请求。事实与理由：1、本案是行政执行案件，明光市人民法院引用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十五条是错误的。2、一、二审判决不具有执行内容，申请执行的内容依然是复议申请人作出的行政处罚决定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十七条之规定，应由明光市人民法院管辖。 本院认为，原裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销明光市人民法院（2020）皖1182执异8号执行裁定书； 二，发回明光市人民法院重新审查。 本裁定系终审裁定。 审判长  张广斌 审判员  王训贤 审判员  谭庆龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谢 涛 附本案相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1977号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹花香，女，1962年12月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县，现住祁阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐芝，女，1987年5月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县，现住祁阳县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：周雪峰，湖南博大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐陶新，男，1965年9月26日出生，汉族，现住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：易达，湖南湘律律师事务所律师。二审上诉人（一审原告）：齐成礼，男，1959年10月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县，现住祁阳县。二审上诉人（一审原告）：齐宽，男，1987年12月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县，现住祁阳县。再审申请人尹花香、齐芝因与被申请人唐陶新，一审原告、二审上诉人齐成礼、齐宽合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹花香、齐芝申请再审称：1、双方签订的《旧房改建合同》的约定不符合合作开放房地产合同关系中风险共担利益共享的原则，原审将本案法律关系认定为合作开发房地产错误。2、合同履行过程中的涉罪行为与合同效力并无必然联系，也不必然导致合同无效，本案不符合《合同法》第五十二条规定的无效情形。且案发后双方在县国土管理部门的主持下达成了新的合意，被申请人已按约定全面享受了权利，二审无视该约定认定合同无效不符合法律规定。3、二审判决申请人齐芝承担无效合同的后果缺乏法律依据。齐芝并非《旧房改建合同》的当事人，二审判决突破了合同相对性，既不合法也不合理。4、二审判决明显不公，导致双方利益严重失衡。请求依法再审。被申请人唐陶新答辩称：二审法院认定案由正确，申请人与被申请人一方出地一方出钱共同建设，明显属于合作关系。被申请人为变更土地性质与他人恶意串通办假证，违反了法律法规，案涉合同明显属于无效合同。被申请人没有与齐芝签购房合同，齐芝也没有出钱购房，如认定合同无效，则齐芝应当返还非法占有的房屋。被申请人实际仅从国土局买到269平方的土地使用权，其余部分均归申请人使用，二审判决并无不公。二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于本案双方争议的法律关系的认定、案涉《旧房改建合同》的效力以及申请人齐芝的诉讼主体资格等问题，申请人尹花香、齐芝申请再审的理由与其原审诉讼意见基本一致，对于申请人的诉讼意见，原审法院根据双方当事人的陈述、提交的证据以及相关法律，逐一作出了充分的论述，经本院审查，原审对上述争议焦点的认定符合本案事实，适用法律正确，对于诉争房屋的分配、价款以及合同无效的责任承担，亦符合当事人意思自治和利益平衡原则，处理并无不当。申请人的主张不能成立，本院不予支持。综上，尹花香、齐芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹花香、齐芝的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年九月二十七日法官助理崔灿书记员孙宇乔
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5254号上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，生于1990年2月23日，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：汪某，女，汉族，生于1995年4月14日，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：谢某，女，汉族，生于1972年8月23日，住贵州省习水县。委托代理人冯锐，习水县良村镇法律服务所法律工作者。上诉人张某因与被上诉人汪某、谢某婚约财产纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张某上诉请求：请求对本案重新审理、判决。事实和理由婚约财产不只是礼金，还有用于购买其他礼物、礼品等一切东西的钱也是彩礼钱的一部分，并不是说除了礼金，其他的都是赠与的，按照本地农村人的习俗，经人介绍认识的男女双方第一次见面互有好感的话，男方要给女方一份礼金作为见面礼，女方收了钱说明她同意这件事人，介绍人才会继续为双方介绍，然后订婚，订婚确定了关系在改变称呼的时候也是要给一些钱作为改口的费用，原告转给被告汪某还手机分期贷款的钱也是有微信转账记录作为凭证的。汪某、谢某辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。张某向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告归还原告订婚彩礼61308元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月11日，原告张某与被告汪某经张科杰、汪自情介绍认识谈婚，并于同年2月17日按农村风俗订婚，原告给付二被告彩礼48000.00元。订婚后双方在一起同居生活，被告汪某离家出走导致双方的婚约恋爱关系终止，原告也无继续与被告维持恋爱关系的可能，原告为维护自身合法权益，原告遂要求被告返还彩礼，经索要未果，遂诉至原审法院。上述事实有当事人的当庭陈述及身份证明、证实等证据在卷佐证，足以证明。一审法院认为，对彩礼钱的认定，结合当地习俗，2018年2月17日，原告给付被告的彩礼钱应认定为48000元。对原告提出的购买东西、改口费等费用13308.00元，这些费用为原、被告双方为增进感情而产生的费用，属于赠与，并非彩礼钱性质，故对该部分不予支持。彩礼是否应当返还，作为结婚之用的彩礼在给付时应认定为是以结婚为目的附条件的赠与，在双方结婚登记的目的无法实现，其赠与的条件未成立且赠与钱款数额较大，接受彩礼一方应当返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼钱，双方确未办理结婚登记手续的应予支持。但本案中，原告张某与被告汪某共同生活后因感情不和无法实现婚约，对返还彩礼可酌情予以返还，结合当地的习俗及本案实际，酌定由被告汪某、谢某返还原告张某12000.00元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告汪某、谢某于本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼款12000元；二、驳回原告张某的其余诉讼请求。本案已减半收取案件受理费1332元，由被告汪某、谢某负担600元，由原告张某负担732元。本院二审期间，张某提交了以下证据材料：1.微信转账截图，拟证明2018年向商家钟正霞转账2618元，该费用是购买礼品赠送给二被上诉人；2.银行取款凭证2张，拟证明2018年2月14日取款4.8万元用于支付上诉人彩礼；3.消费贷款申请表，拟证明汪某申请分期购买手机的时间是2017年10月15日，与上诉人一审提交的微信转账记录相互印证，证明订婚后汪某的手机还款是上诉人转账给其偿还。经质证，汪某、谢某对第1组证据材料的“三性”均不予认可，钟正霞系案外人，与本案无关。如果认定这2618元是买的礼物到被上诉人家中，上诉人未提供礼物清单予以佐证，该未不排除用作其他。即便是购买礼物，也是拿给被上诉人亲戚等人，不是被上诉人汪某全部享有，上诉人应当向其他获利的人主张其权利，且该行为属赠与行为。对第2组证据材料的“三性”不认可，但是对4.8万元彩礼不持异议。对第3组证据材料“三性”均不认可，被上诉人购买手机是订婚前，从该证据无法显示上诉人为被上诉人汪某按月还款的事实，即便上诉人有转账记录，其所转款的金额并不是该证据上显示每月还款343元的金额，由此推定，其转款是上诉人与被上诉人汪某同居期间用于两人日常必要开支及家庭开支。综上，三组证据材料均不属于新证据，不能作为定案依据。本院认为，第2组证据材料具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。第1组、第3组证据材料不具有合法性、真实性、关联性，本院不予采信。汪某、谢某二审期间未提交证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，张某与汪某于2018年2月17日按农村风俗订婚，张某给付汪某和谢某彩礼48000.00元。张某与汪某虽未办理结婚登记手续，但双方同居生活一年有余，根据公平原则，由汪某和谢某酌情返还为宜，原审判决酌情返还12000.00元并无不当。张某所举证据不足以证明其还给付汪某和谢某其他彩礼，其主张返还礼物、礼品和手机分期贷款之上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1332元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年九月二十九日法官助理周晓易书记员王艳莉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4731号上诉人（原审被告）：钟啟坤，男，汉族，1966年7月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：钟啟德，男，汉族，1971年8月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人钟啟坤因与被上诉人钟啟德分家析产纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，钟啟坤于2020年9月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，钟啟坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许钟啟坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人钟啟坤负担，并由钟啟坤向本院申请退回30元。本裁定为终审裁定。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年九月二十五日法官助理周晓易书记员王艳莉
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4309号原告大连聚益科技发展有限公司，住所地大连市西岗区不老街****。法定代表人郭玉峰，总经理。委托代理人张婷婷，女，1990年10月27日生，满族，该公司员工，住大连市甘井子区。被告于水来，男，1986年3月5日生，满族，住辽宁省恒仁满足自治县。原告大连聚益科技发展有限公司与被告于水来劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大连聚益科技发展有限公司的法定代表人郭玉峰、被告于水来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告劳动争议一案，原告不服大连市西岗区劳动争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2020）第101号仲裁裁决。劳动仲裁裁决书裁定原告应向被告支付工资，但疫情期间由于各企业、行业都未开工，公司没有任何经济来源，给本就岌岌可危的公司带来更大的灾难，公司已经自身难保。原告请求判令原告不向被告支付工资24016.28元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。工资是2019年10月份开始拖欠的，社保也一直拖欠，导致我生活受到很大打击。关于疫情问题，劳动仲裁裁决已经考虑到并按照有关规定进行了减免，我也没有主张经济补偿金和赔偿金。经审理查明，被告自2019年9月6日起入职原告处，从事平面设计工作，双方签订了书面劳动合同，约定工资标准为每月4000元。原告欠缴被告自2019年10月至2020年3月期间的社会保险。工作期间，被告每月工资6000元，另有餐补、交通补助共计360元，原告通过银行转账向被告发放了2019年9月和12月的工资，分别为4300元、5940元，原告对被告进行考勤，被告工作至2020年1月20日（2020年1月被告有3个工作日未出勤），此后原告未要求被告继续工作。2020年4月9日，被告提出与原告解除劳动合同。2020年4月3日，被告申请仲裁，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月13日受理。被告要求原告支付2019年10月1日至2020年3月31日期间拖欠的工资30000元。该仲裁委员会作出西劳人仲案字〔2020〕第101号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2019年10月1日至2020年3月31日期间拖欠的工资24016.28元。原告不服该裁决，诉至法院。本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以作为审判依据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告对拖欠被告工资的时间、月工资标准等均无异议，其主张疫情期间经营困难，根据《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条之规定，“企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员。符合条件的企业，可按规定享受稳岗贴。企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。”另依据《关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发[2003]65号）第五条之规定，“因企业生产经营原因，离开工作岗位没有与企业解除、终止劳动合同的息工人员（放假休息待岗）和离岗退养人员（内退）用人单位应支付生活费，生活费标准由用人单位与职工集体协商确定，但分别不得低于市政府规定的最低工资标准的80%和90%。用人单位支付给息工、离岗退养人员的生活费，含个人应缴纳的各种社会保险费。扣除个人应缴纳的各种社会保险费后，实际支付给息工、离岗退养人员的生活费，不得低于本市城镇居民最低生活保障线。”依照上述规定结合本案，原告拖欠被告2019年10月和11月、2020年1月至3月的工资违反法律规定，原告的诉讼请求应予支持。对于新冠病毒疫情的影响，被告2020年2月工资应按4000元约定标准支付，2020年3月工资应按生活费标准支付为1448元（1810元×80%）。应付工资总额为（6000元+360元）×2个月+（6000元+360元）÷21.75天×（23天-3天）+4000元+1448元=24016.28元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告大连聚益科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告于水来2019年10月1日至2020年3月31日期间拖欠的工资24016.28元。如原告大连聚益科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告大连聚益科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  孙润成二〇二〇年九月三日书记员  艾 莎
山西省文水县人民法院刑事判决书（2020）晋1121刑初112号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人宋×，户籍所在地山西省文水县。指定辩护人张×，山西介治律师事务所律师。山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉（2020）87号起诉书指控被告人宋×犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文水县人民检察院指派检察员王×出庭支持公诉，被告人宋×及其辩护人张×到庭参加了诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控,2019年4月5日22时许，被告人宋×饮酒后无证驾驶二轮摩托车行驶至文水县开栅村红绿灯处，与王建强驾驶×××/晋AL6**半挂车发生碰撞，造成了宋×受伤，王建强、宋×承担同等责任的交通事故。经鉴定：从送检的宋×血液中检出乙醇成分，含量为85.37mg/100ml。公诉机关认为，被告人宋×醉酒后在道路上无证驾驶机动车，造成交通事故，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。并提供了相应证据。被告人宋×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人的主要辩护意见，被告人是初犯、偶犯，主观恶性小，无前科劣迹，认罪认罚，同意公诉人的量刑意见。经审理查明，2019年4月5日22时许，被告人宋×饮酒后无证驾驶二轮摩托车行驶至文水县开栅村红绿灯处，与王建强驾驶×××/晋AL6**半挂车发生碰撞，造成了宋×受伤的交通事故。经文水县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：王建强承担同等责任，宋×承担同等责任。经山西栋山司法鉴定所鉴定：从送检的宋×血液中检出乙醇成分，含量为85.37mg/100ml。2020年7月23日，被告人宋×主动投案。上述事实，被告人宋×在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、文水县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，现场勘验笔录及相关照片，被告人血样（尿样）提取登记表，王建强的证言，山西栋山司法鉴定所司法鉴定检验报告书，常住人口基本信息、被告人驾驶证、机动车行驶证复印件及机动车信息查询单，前科劣迹调查表，被告人宋×供述与辩解，交通事故责任认定书，认罪认罚具结书，民事调解书，光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋×醉酒后在道路上无证驾驶机动车，造成交通事故，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人的行为确已构成危险驾驶罪。被告人宋×案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，认罪认罚，可从轻处罚。关于公诉机关与被告人的辩护人对被告人的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人宋×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长 郭宗耀人民陪审员 翟通梅人民陪审员 侯志新二0二0年九月十六日书记员 李美娇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10960号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司,住所地广东省中山市**。 主要负责人：梁佳明，总经理。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人:贺良青,男,1977年6月9日出生,汉族，住湖南省益阳市赫山区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被执行人贺良青保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初25563号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺良青应于判决生效之日起七日内向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险赔款66116.44元、逾期保费4752.29元及违约金，并承担案件受理费2709元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月30日依法查封了登记在被执行人贺良青名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，经查，该车去向不明，暂无法扣押处理（动产查封期限为二年，需延长查封期限的，应当在期限届满一个月前向本院书面提出申请）。本院经全国执行查控系统查询，暂未发现被执行人贺良青有其他可供执行财产。本院已依法把被执行人贺良青纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10960号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩亚平
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初3093号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托代理人：王丹(执业证号：15201201911148123），贵州听君律师事务所律师。被告：徐亚龙，男，汉族，1965年5月5日生，汉族，住贵阳市南明区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告徐亚龙信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告徐亚龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称：2015年8月31日，被告向原告申请办理信用卡后，原告为被告开设账户办理了信用卡，信用卡种类为个人信用卡卡号为52×××33，并签订了领用合约同时，双方约定若持卡人到期不偿还透支款的原告有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）被告承担原告因催收欠款产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其它费用。被告激活信用卡后，多次使用前述信用卡进行消费在使用前述信用卡期间，被告存在未按期还款等违约行为。截止2019年12月31日，被告尚欠原告信用卡本金59913.86元、利息4014.77元、费用2044.25元，合计65972.88元。经原告催收未果，为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令。一、被告偿还原告信用卡逾期欠款，截止2019年12月31日信用卡逾期欠款合计人民币65972.88元，其中本金本金59913.86元、利息4014.77元、费用2044.25元（利息及费用计算至欠款清偿之日止，现暂计算至21019年12月31日）；二、原告为实现债权的3000元律师费由被告承担。经审理查明：2015年8月31日，原告向被告申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡一张，卡号为52×××33。该信用卡《领用合约》约定章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期间内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长时限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋分期分摊资金100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利率按月计收复利。持卡人超过最后还款期日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权担保和担保权利所产的其他费用），均由持卡人承担。另外，《安全用卡指南》中载明透支利率为每日0.5‰，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按照0.5‰计息。滞纳金为持卡人如未于每月最后还款日前还清当天最低还款额或延误还款时收取，为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元／1美元。被告激活信用卡后，多次使用前述信用卡进行消费，被告自2019年10月16日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂诉至本院，提出如前诉请。另查，截止2019年12月31日，尚欠原告透支款本金59913.86，利息4014.77元，费用（分期付款手续费、违约金）2044.25元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用原告发放的信用卡后，未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金59913.86元的诉请，于法有据，本院予以支持。截止到2019年12月31日，被告因逾期而产生利息利息4014.77元，费用（分期付款手续费、违约金）2044.25元，现原告主张被告按照双方的约定支付上述费用实属约定过高，本院依法调整为利息、费用（分期付款手续费、违约金）之和按年利率24%予以计算，超过部分，本院不予支持。故被告支付原告利息、费用（分期付款手续费、违约金）从逾期之日即2019年10月16日起以尚欠透支款本金59913.86元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但总计应以年利率24%的标准为限。关于原告要求被告支付为实现债权的律师费3000元的诉请，原告仅向本院提交了委托代理合同，该证据并不能证明律师费等费用实际产生，故该主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亚龙于本判决生效之日起五日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59913.86元及利息、费用（从2019年10月16日起的按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担74元，被告徐亚龙负担651元（该款原告已预交，被告在履行上述义务一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 曹 笑二〇二〇年九月一日书记员 熊丽媛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21088号原告：中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路。负责人：于明，支行行长。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。被告：刘连环，男，1971年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行与被告刘连环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行委托诉讼代理人孙晓东到庭参加了诉讼，被告刘连环经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金39600元、利息2245.81元及截至2020年6月10日罚息（含复利）2903.29元及自2020年6月11日至本案之债实际结清之日止的利息（即复利）及罚息（以年利率8.4%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，被告通过中国建设银行手机APP与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号12020180816017101251，该合同约定借款金额为39600元，贷款期限一年，2018年8月16日至2019年8月16日，贷款年利率按照5.6%执行。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未依约归还全部贷款本息，违反了合同约定，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。故原告起诉来院，望法院支持原告诉请。刘连环未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼视为其放弃了举证质证的权利。本院经审查，原告提交的被告身份证复印件、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款账户基本信息、欠款明细及对账单、银行流水，具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，被告通过手机网上银行的方式，向原告申请并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。借款合同编号12020180816017101251。合同及相关附件约定：借款额度为39600元，借款额度是指贷款人根据借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用。借款额度有效期间自2018年8月16日至2019年8月16日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。借款利息自贷款发放到双方约定的账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30。贷款人在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款人未能在约定还款日的前一天柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；此外情形按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有），贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。在借款额度内借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款。原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》载明，签约“借贷通”的银行卡号为6227********。2018年8月16日原告向被告上述账户内放款39600元。被告未偿还全部本金。2019年8月16日，被告偿还利息2.59元,2019年9月21日，被告还款100元抵扣罚息，2019年9月25日，原告还款3元抵扣罚息。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定履行了放款义务，被告应当按照双方约定，在限定的期限内归还本金并支付利息，被告未按约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告偿还本金39600元，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息。依据合同约定，利息应为2248.4元，扣减被告已还部分，原告主张被告偿还利息2245.81元，本院予以支持。关于原告主张的自逾期之日截至2020年6月10日的复利及罚息，依据合同约定计算，复利应为157.21元（2245.81×5.6%×1.5÷360×300）罚息应为2772元（39600×5.6%×1.5÷360×300），扣除已还罚息103元，合计应为2826.21元，本院予以支持。原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张被告按照合同约定的罚息利率支付自2020年6月11日起至实际给付之日止的复利及罚息，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘连环于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行借款本金39600元、期内利息2245.81元；二、被告刘连环于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行截至2020年6月10日的复利157.21元、罚息2772元；三、被告刘连环于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行自2020年6月11日至实际给付之日止的复利及罚息（复利以2245.81元为基数，按照年利率8.4%计算，罚息以39600元为基数，按照年利率8.4%计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费459元，由被告刘连环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年九月二十七日法官助理张晓芮书记员高擎擎
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0122执1181号云南精恒建筑工程有限公司、北京城建九建设工程有限公司：申请执行人云南精恒建筑工程有限公司与被执行人北京城建九建设工程有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2020）云0122民初875号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为人民币19990元，执行费199.85元。在执行过程中，本院冻结并强制扣划了被执行人北京城建九建设工程有限公司名下银行存款20189.85元，其中199.85元为案件执行费已缴纳，19990元为案件执行款已发放给申请执行人。至此，云南精恒建筑工程有限公司向本院申请执行的（2020）云0122民初875号民事判决书已经执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年九月二十八日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初2721号 原告：晋城市创一工贸有限公司，住所地山西省晋城市泽州县金村镇金村村，统一社会信用代码:×××（1-1）。 法定代表人：樊广永，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王宇飞，山西开放律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：山西三建集团有限公司，住所地山西省长治市潞州区太行东街**山西三建商务大厦******。 法定代表人：刘仁旺，职务：董事长。 原告晋城市创一工贸有限公司与被告山西三建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告晋城市创一工贸有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，理由：本案达成和解，自愿撤回起诉。 本院认为，原告晋城市创一工贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋城市创一工贸有限公司撤诉。 案件受理费3998元，由原告晋城市创一工贸有限公司负担。 审 判 员 谭燕妮 二〇二〇年九月十四日 法官助理 马晨辉 书 记 员 杨会强
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112财保35号申请人:郑文娟，女，1979年12月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被申请人：天津市华夏电子科技有限公司，住所地：天津市津**双桥河镇经济开发区聚英路**。法定代表人：尹振宝，经理。申请人与被申请人劳动争议纠纷已在天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在仲裁审理阶段，申请人向仲裁机构提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款33215.25元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司静海支公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：冻结被申请人天津市华夏电子科技有限公司银行存款33215.25元。案件申请费352元，由申请人郑文娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马刚二〇二〇年九月八日书记员  李漫
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执793号之三申请执行人：刘金其，男。被执行人:郝三平，男。申请执行人刘金其与被执行人郝三平民间借贷纠纷一案，经查，被执行人郝三平在中国农业银行股份有限公司绥德县支行账号/卡号62284129445********内有存款，现因执行需要，需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝三平在中国农业银行股份有限公司绥德县支行账号/卡号62284129445********内的存款。冻结期限为一年，只收不付。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年九月五日书记员 马 祥