吉林省四平市铁东区人民法院民事判决书（2020）吉0303民初505号原告：刘德纯，男，汉族，1967年7月3日出生，系个体工商户，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：赵丽平，系吉林满誉律师事务所律师。被告：四平市铁西区隆翔物资经销处，住所地吉林省四平市铁**爱民路**。经营人：叶翔，男，汉族，1991年2月1日出生，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：赵德刚，系吉林吉鼎律师事务所律师。原告刘德纯与被告四平市铁西区隆翔物资经销处房屋租赁合同纠纷一案，本院曾于2018年10月11日立案，并于2019年1月10日作出（2018）吉0303民初2536号民事判决。宣判后，四平市铁西区隆翔物资经销处不服，向四平市中级人民法院提出上诉。四平市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）吉03民终301号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。四平市铁西区隆翔物资经销处不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2019年9月23日作出（2019）吉民再277号民事裁定，以“原判举证责任分配错误；原判认定刘德纯损失数额证据不足”为由，裁定撤销一、二审民事判决，发回重审。本案于2020年4月2日重审立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日和2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘德纯及其委托诉讼代理人赵丽平，被告四平市铁西区隆翔物资经销处的委托诉讼代理人赵德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德纯向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失285791元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告刘德纯将经济损失数额变更为253807元，后再次变更为211555元。事实和理由：原、被告2017年9月1日签订了《仓库租赁合同》，被告将位于四平市××区其中面积为400平方米的19号仓库出租给原告存放货物，租赁期为一年。合同约定甲方（被告四平市铁西区隆翔物资经销处）的义务为“保证提供能安全使用的仓库，且24小时派人看守，负责对仓库地面、门窗等库房设施的维护、维修等。”然而，2018年7月27日天降暴雨，因被告经营的仓库院内没有排水系统，大量积水倒灌进原告租赁的仓库，致使原告存放的货物全部被雨水浸泡毁损。被告没有通知原告该情况，也未采取救助措施。第二天原告去取货才发现仓库里全是积水，货物损毁。事后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告置之不理。被告的行为违约并导致原告货物损失。原告为了维护自己的合法权益，依据《合同法》及相关法律规定，向人民法院提起诉讼。四平市铁西区隆翔物资经销处辩称，一、根据双方房屋租赁合同的约定，本案中原告的损失应由原告自行承担。根据双方签订合同的第六条第四款、第七条第五款，明确约定，因腐烂、雨淋等自然灾害引发的财产损失应由原告承担。事发当天，天降暴雨，导致库房进水，原告物品损失系自然灾害导致，依据双方约定，应由原告承担。被告单位院内排水系统良好，导致雨水倒灌进入租赁仓库，完全是因为天降暴雨，雨量太大所致，并非被告提供的设施不完备导致。二、原告诉请损失事实不清，证据不足，原告未能提供充足证据证明原告的准确损失。请法庭以证据不足驳回原告诉请。三、根据谁主张，谁举证原则，如原告不能提供充足证据证明其具体损失，应承担举证不能的法律责任。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请法庭依法驳回原告诉请。本案双方争议的焦点是：原告刘德纯的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？原告刘德纯为证明自己的诉讼主张向法庭提供证据如下：证据一、原告的身份证复印件。证明原告是本案适格的原告。被告四平市铁西区隆翔物资经销处质证称无异议。证据二、四平市市场监督管理局机读档案两张、营业执照复印件及被告单位实际经营者叶翔的身份证复印件，证明被告四平市铁西区隆翔物资经销处系个体工商户，被告的实际经营者为叶翔。被告四平市铁西区隆翔物资经销处质证称无异议。证据三、原告的结婚证复印件、营业执照复印件及仓库租赁合同。证明原告为夫妻共同经营佛店的需要，与被告在2017年9月1日签订了《仓库租赁合同》，约定“被告将位于四平市××区租赁给原告用来储存佛品，租金为24000元，租金按年缴纳。同时约定被告负责提供能够安全使用的仓库，每日24小时派人看守、对仓库地面、门窗等库房设施正常维护、维修。”被告没有尽到租赁合同当中约定的义务，2018年7月发生损害后果。被告四平市铁西区隆翔物资经销处质证称，对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议。根据双方签订的租赁合同第六条第四款、第七条第五款约定，腐烂、雨淋等自然原因导致的损失由原告自行承担。本案中原告的损失是因暴雨导致，属自然原因，与原告所称合同条款、被告有房屋维修和防盗的安全义务没有因果关系。证据四、收据一张，证明原告按照合同约定支付了租金，租赁合同合法有效。被告四平市铁西区隆翔物资经销处质证称，对该证据的真实性无异议，但从2019年至今，原告一直未支付租金。证据五、照片63张及视频资料，证明2018年7月，被告租赁给原告的仓库所处院内排水不畅，导致大量积水倒灌进原告租赁的仓库，雨后几天院内仍然积水严重，被告未能按照合同约定提供安全使用的库房，没有尽到派专人看守的义务，未修缮仓库门窗等行为，被告有过错，应当承担违约责任。原告诉讼的损失货物的产地、数量具有真实性及客观性。原告购进的货物所有品种、价值等与实际损失的货物相符。仓库内存放的香烛、纸制品等全部毁损，完全丧失价值，其中货物有在哈尔滨海鑫日化有限公司购进的货物及河北古城香业集团股份有限公司等其他单位购进的。视频资料是在一审中提交的，照片是在2018年7月份至9月份左右清点货物时拍摄的。录像的光盘在原审卷宗中。被告四平市铁西区隆翔物资经销处质证称，该组证据不能证明被告存在违反合同约定的情况，原告在租赁房屋时，已经对房屋周围的状况、环境进行了充分的了解，在签订合同时，原告也没有提出如因暴雨等原因导致原告物品受损，应由被告承担赔偿责任。故天降暴雨属自然灾害，不可抗力。原告的损失应由其自行承担。该组证据也只能证明被水淹后的状况，不能证明具体损失的品种、数量和价值。证据六、收货确认单24张及原审卷宗34-42页，证明原告损失的部分货物来源、具体物品的名称、单价，可以看出照片及录像中货物的价格，价格是通过货物发货地确认的价格。其中也包括哈尔滨海鑫日化有限公司购进的货物及河北古城香业集团股份有限公司、姓侯的五彩纸等其他单位购进货物的价格。被告四平市铁西区隆翔物资经销处质证称，对该组证据有异议，收货确认单应该加盖原告单位公章返还给出售方，而原告提供的收货确认单没有原告的签字或盖章，且原件在原告手里，故无法证明这些货物原告收到并存放在租赁被告的仓库内。证据七、受损商品明细单据33张，证明在2018年7月至9月，库房内损坏货物的名称、批发单价及货物损坏总价为253807元。原告的货物被淹后，在通知被告后，原告及雇佣的人员在现场清点货物数量，按照进货单、发货单、发票、台账中的记载，原告将货物单价、金额进行书写及计算，货物损坏价格为253807元。被告四平市铁西区隆翔物资经销处质证称，对证据的真实性有异议，该组证据没有书写人、制作人，没有被告单位的工作人员在场予以确认。其书写的损失物品、数量及价格均无法确认，不能作为认定本案损失的依据。证据八、原告与被告的委托代理人对库房内受损货物清点数量以及名称，编号为44-76。证明原、被告共同清点了货物数量及受损货物的名称。被告四平市铁西区隆翔物资经销处质证称，对该份证据的真实性没有异议，但对数量中带“＋”号的，我方认为应是原告后期搬入的，因为被告有证据证明在2019年原告在仓库内搬入、搬出货物。所以带“＋”号部分的货物不应认定为是本次案件导致的损失。证据九、与原、被告共同清点货物、清点清单相符的44-62页，用红色笔标注页码，黑色碳素笔标注号码，“本一”当中所有的单价从“本三”到“本四”按照号码可以查询具体单价。原告按照双方清点的数量以及进货时的单价计算“本一”的总价为136963.45元，其中有个别号码没有标注页码，在计算过程中并没有将其数额计算在内。用绿色笔标注的页码在“本四”当中，该三份证据作为一组证据用于计算44-62页货物的总损失数额。“本三”和“本四”为进货单。被告四平市铁西区隆翔物资经销处质证称，请法庭依法核对计算数额的合法性和准确性。计算价格的依据应以发票为准。证据十、河北古城香业集团股份有限公司集团发票15张，证明受损的货物部分从河北古城香业集团股份有限公司购进，已经出具正规发票。被告四平市铁西区隆翔物资经销处质证称，真实性无异议，但货物名称只写了一个“香”字，因为不同品种的香价格肯定不一致，单凭发票证明不了原告所损失的各种香的具体价格。证据十一、“本二”从63-76页受损货物的数量以及单价。“本五”是黑色为号码，红色为页码。证明受损货物具体的数量以及单价。标注页码对应“本五”单价的货物的总价为56948元。63-76页剩余部分没有标注页码上的单价以及具体金额是原告按照进货价格以及行业标准进行登记计算的。两项合计总价为74592元。由于疫情的原因部分货物的进货单与出货单现无法找到，需要庭后到相关单位进行核实。被告四平市铁西区隆翔物资经销处质证称，没有价格依据的，原告应承担举证不能的法律后果。提供价格依据的，我们认为应当出具正规的发票，没有正规发票的价格应不予采信。被告四平市铁西区隆翔物资经销处为反驳原告刘德纯的主张提供证据：光碟一张。证明原告在2019年曾经在仓库内搬入、搬出货物，才导致原告原始提供的单据与双方共同清点的货物数量出现增减的情况。原告刘德纯质证称，对该份证据有异议，原告自货物被水淹后，当时在现场抢救了大部分货物，价值近300万余元。剩余的货物，也就是本案中双方清点的货物，不存在被告所称的货物搬进，因为货物品种繁多，部分货物有个别遗漏。本院经审理查明：原、被告于2017年9月1日签订《仓库租赁合同》，被告将位于四平市××区，面积为400平方米的19号仓库出租给原告存放货物，租赁期为一年，原告刘德纯按约定交纳了租赁费。合同约定甲方（被告四平市铁西区隆翔物资经销处）的义务为“……2、甲方负责提供能够安全使用的仓库，甲方负责安装监控设备，每日24小时派人看守。……3、甲方负责对仓库地面、门窗等库房设施的正常维护、维修。……”2018年7月27日天降暴雨，案涉仓库院内大量积水，水从仓库门槛处倒灌进原告所租赁的仓库，致使原告存放的部分货物因被水浸泡毁损。本次审理中，经原、被告共同清点，双方就被水浸泡的货物品种和数量制作了清单。本院认为，一、关于被告四平市铁西区隆翔物资经销处是否构成违约，应否赔偿原告刘德纯损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告刘德纯与被告四平市铁西区隆翔物资经销处于2017年9月1日签订《仓库租赁合同》，原告刘德纯租赁被告四平市铁西区隆翔物资经销处的库房用于存放货物。根据《仓库租赁合同》的约定，被告四平市铁西区隆翔物资经销处负责提供能够安全使用的仓库，每日24小时派人看守，对仓库地面、门窗等库房设施负有维护、维修义务。被告四平市铁西区隆翔物资经销处应依合同约定履行自己的义务。被告四平市铁西区隆翔物资经销处因未妥善处理院内的排水系统，导致降雨后院内大量积水无法及时排出，积水从门槛处倒灌进入原告刘德纯租赁的仓库，致原告刘德纯存放在仓库内的货物部分被水浸泡毁损，被告四平市铁西区隆翔物资经销处构成违约，应承担给原告刘德纯造成的全部经济损失。对被告四平市铁西区隆翔物资经销处提出依据《仓库租赁合同》约定，“第六条……4、如被盗、火烧、腐烂、雨淋、虫鼠磕等全面由乙方（刘德纯）自行承担。第七条……5、乙方自行负责所有财产（如物品受潮、虫磕、雨淋、腐烂、烧毁等）。……第八条如因自然灾害、政府征地或其他不可抗拒力事由致使任何一方不能履行本合同时，可解除合同，并不承担对方所有损失。……”原告刘德纯应自己承担损失的反驳理由，因与原告刘德纯货物受损的原因不符，本院不予支持。二、关于原告刘德纯与被告四平市铁西区隆翔物资经销处本次诉讼中共同清点的货物数量较之前诉讼增加部分应否保护的问题。本次诉讼中，原告刘德纯与被告四平市铁西区隆翔物资经销处的委托代理人共同对仓库内受损货物进行了清点。原告刘德纯认为，清单中较之前诉讼增加的部分属于之前自行清点时的遗漏。被告四平市铁西区隆翔物资经销处认为，根据其提供的仓库院内监控录像显示，原告刘德纯在货物受损后曾在仓库内搬入、搬出货物，导致原告刘德纯原始提供的单据与现在双方共同清点的货物出现增加的货物，不应认定为本次事件导致的损失。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十二条规定：“再审裁定撤销原判决、裁定发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，符合下列情形之一的，人民法院应当准许：……（四）当事人申请变更、增加的诉讼请求或者提出的反诉，无法通过另诉解决的。”原告刘德纯增加诉讼请求系可以合并审理且无法通过另诉解决的情形，符合上述法律和司法解释的规定，应予支持。被告四平市铁西区隆翔物资经销处提供的录像证据，不足以证明原告刘德纯货物受损后有将货物向仓库内搬运的情形，该项反驳理由本院不予支持。三、关于原告刘德纯主张的受损货物金额认定问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告刘德纯对受损货物价格承担举证责任。经咨询，案涉货物无法通过鉴定确定损失，根据原告刘德纯举证情况，损失数额分两部分计算：（一）双方对账单编号44至62部分，原告刘德纯提供了发货通知单、收货确认单、河北古城香业新品推介会订货单、增值税普通发票等证据证明该部分货物单价。被告四平市铁西区隆翔物资经销处认为，收货确认单应由原告签字盖章，并由河北古城香业集团股份有限公司保存；发票上只写了一个“香”字，单凭发票无法确认原告受损失香的具体价值。本院认为，虽收货确认单在原告刘德纯处保留、发货通知单和河北古城香业新品推介会订货单上没有供货单位公章，但原告刘德纯提供的增值税普通发票能够证明河北古城香业与原告刘德纯存在持续的业务往来，原告刘德纯订货数量较大，增值税普通发票金额远超出原告刘德纯本次主张损失的数额。且上述证据间相互印证，可以形成完整的证据链条，能够证明受损货物的单价。经核对，原告刘德纯该部分损失有依据的部分为128834.46元，本院予以保护。（二）双方对账单编号63至76部分，原告刘德纯提供手写货物清单、雅美居佛香、斗烛销售单、订货单、销售清单、长江香业销售单、送货单截图、销售单截图等证据证明该部分货物单价。被告四平市铁西区隆翔物资经销处认为，原告应当出具正规发票，没有正规发票的价格不应采信。本院认为，经双方核对，原告刘德纯该部分货物损失事实存在，原告刘德纯提供的证据中有收款单位公章的订货单能够作为认定受损货物单价的证据，相应货物损失12282元本院予以保护。对原告刘德纯提交的无供货单位公章的订货单、销售清单、送货单截图、销售单截图，因无法核实真实性，应承担举证不能的不利后果，相关诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百五十二条之规定，判决如下：一、被告四平市铁西区隆翔物资经销处于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘德纯受损货物损失141116.46元；二、驳回原告刘德纯其他诉讼请求。如果被告四平市铁西区隆翔物资经销处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4473元，由原告刘德纯负担1351元，被告四平市铁西区隆翔物资经销处负担3122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 王玉敏审判员 闫宁波人民陪审员 项 洋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 崔立群书记员 栾倩雯