wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初809号原告:李某，男，1976年8月4日生，汉族，。被告：王某，男，1984年4月28日生，汉族，山西省泽州人。被告：吕某，女，1986年5月14日生，汉族，山西省泽州人。原告李某诉被告王某、吕某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告王某、吕某经传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李某诉称：2019年10月，被告一找到原告，双方达成口头约定工资，由原告给被告做位于泽州县巴公镇东郜小区3号楼2单元101、4号楼2单元603、8号楼2单元404三幢房屋木工，2019年11月陆续完工后原告要求被告一付清工资，共计10000元，经原告多次催告，被告一仍以拒绝接电话等行为拒绝继续履行合同。按照原告与被告所商定的工资，被告尚有10000元的工资未付。被告二与被告一系夫妻关系，对于被告一的债务应当共同承担。二被告不履行合同的行为给原告的财产权造成了严重的影响。现请求：1、判决二被告偿还原告工资款项共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王某未予答辩。被告吕某提交答辩状辩称：我与王某已离婚，现已没有夫妻关系，他个人在外面有任何事，仅仅代表他一个人，本人没有权利参与，也不知道任何情况。经审理查明：被告王某与被告吕某于2018年10月30日离婚。2019年10月，原告李某受雇于被告王某，由原告给被告做位于泽州县巴公镇东郜小区3号楼2单元101、4号楼2单元603、8号楼2单元404三幢房屋木工，2019年11月陆续完工后原告李某要求被告王某付清工资，共计10000元，经原告多次索要，2019年12月29日，被告王某为原告李某出具欠据一支，内容为：“今欠到木工工资壹万元整，于2020年元月4号付清.2019年12月29号.甲李某乙王某。”以上事实由原告李某提供的欠据一支、被告吕某提供的离婚证复印件、离婚协议书复印件在案佐证，足以认定。本院认为：原告李某为被告王某提供劳务，被告王某理应按约定支付劳动报酬，被告王某书写欠据的行为系被告王某对所欠原告李某工资款10000元债务的确认，现原告要求被告清偿所欠工资款10000元，于法有据，应予支持。因被告王某与吕某已离婚，原告李某受被告王某雇佣是在王某和吕某离婚之后，原告李某要求被告吕某承担还款责任没有法律依据，对原告李某该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起10日内支付所欠原告李某工资款10000元。二、驳回原告李某要求被告吕某支付其工资的诉讼请求。案件受理费50元（已由原告预交），由被告王某负担。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 陈海波人民陪审员 郎冰冰人民陪审员 丁军爱 二O二O年九月二十四日书 记 员 王 洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10956号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海冠雨实业有限公司。住所地：上海市金山区吕巷镇溪南路******。 法定代表人：刘小雄，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**v> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陈雪青，该局审查员。 再审申请人上海冠雨实业有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终4877号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海冠雨实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张博 书记员刘方方
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2489号之一申请执行人：刘书才,男性,1964年3月27日出生,住许昌县。被执行人：刘俊辉，男性,1970年1月15日生，汉族，住许昌市。申请执行人刘书才与被执行人刘俊辉买卖合同纠纷借款合同纠纷一案中，魏都区人民法院于年月日作出的（）豫1002民初号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于年月日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券开户交易信息。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘俊辉买卖合同纠纷名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴新民审判员  韩 宁审判员  王 强二〇二〇年九月二十七日书记员  王治斌
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执异60号 异议人（被执行人）：泉州市丰泽灯洲无线电器材有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：洪清河。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城农行大厦）。 负责人高辉雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙哲超，男，住福建省泉州市丰泽区，该支行员工。 委托诉讼代理人：林银鲤，男，住福建省泉州市丰泽区，该支行员工。 被执行人：泉州市丰泽金洲大酒店有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：洪清河。 被执行人：洪清河，男，1947年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：洪辉意，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：洪金龙，男，1973年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：洪辉鹏，男，1976年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：郑迎春，女，1978年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被执行人泉州市丰泽金洲大酒店有限公司（以下简称金洲大酒店）、泉州市丰泽灯洲无线电器材有限责任公司（灯洲公司）、洪清河、洪辉意、洪金龙、洪辉鹏、郑迎春借款合同纠纷一案中，灯洲公司向本院提出书面异议，本院立案受理后，案外人于2020年9月28日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人自愿撤回执行异议申请，符合法律规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定,裁定如下: 准许异议人泉州市丰泽灯洲无线电器材有限责任公司撤回执行异议申请。 审 判 长 王文鑫 审 判 员 郭昕婕 审 判 员 林孟娴 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陈柳诗 书 记 员 王婉婷 速 录 员 许瑞黎 裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07恢执95号 申请执行人吴美珍、黄灿、黄昌炼 被执行人洪欢欢 本院在执行申请执行人吴美珍、黄灿、黄昌炼与被执行人洪欢欢案由故意杀人一案，该案原执行案号为（2010）浙金执民字第192号，于2011年1月20日终结执行程序。现被执行人洪欢欢于2020年8月20日向本院交纳80000元执行款，本院予以恢复执行程序。其中申请人黄昌炼放弃本次执行款分配权益。申请人黄灿系申请人吴美珍之子，现在一起生活。经合议，同意将80000元执行款全部发放给吴美珍。现（2020）浙07恢执95号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初72870号原告：郝向忠，男，1980年10月27日出生，汉族，户籍地平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张自林，男，1964年5月12日出生，户籍地平谷区。被告：王华，男，1955年2月23日出生，汉族，户籍地河南省信阳市潢川县，公民身份号码×××。被告：吴荣伟，男，1968年3月2日出生，汉族，户籍地河北省定州市，公民身份号码×××。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号一幢法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：刘晓林，女，安心财产保险有限责任公司职员。委托诉讼代理人：许静，女，安心财产保险有限责任公司职员。原告郝向忠与被告王华、被告吴荣伟、被告安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2020年9月3日，原告郝向忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郝向忠撤诉处理。审判员 郝 卓二〇二〇年九月二十三日书记员 王兆博
浙江省磐安县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0727执恢330号陈佛天、周青来：申请执行人陈佛天与被执行人周青来民间借贷纠纷执行一案，（2017）浙0727民初24号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈佛天向本院申请强制执行，本院于2020年09月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0727执恢330号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1832号 原告：陈秀，女，1993年1月25日出生，汉族，住长乐区。 委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。 被告：赵嘉林，男，1990年4月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：江卫东，福建万得律师事务所律师。 原告陈秀与被告赵嘉林合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀及其委托诉讼代理人刘惠发和被告赵嘉林及其委托诉讼代理人江卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀向本院提出诉讼请求：1、判决赵嘉林偿还陈秀85000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计至借款还清之日止）。2、判决赵嘉林支付陈秀律师代理费5000元。3、本案诉讼费由被告承担。 陈秀诉称：陈秀与赵嘉林曾系同事关系，2019年，赵嘉林与平潭蓝点文化传媒有限公司合作，并承包了长乐“阳光城”房地产开拓客户的业务。赵嘉林又把该业务承包给陈秀,帮助阳光城房地产开拓客户。2020年3月2日，陈秀要求赵嘉林结算并支付结欠的承包款项85000元人民币。赵嘉林手头资金紧缺，暂时无法支付该款项，于是，赵嘉林向陈秀出具一张借条，载明“赵嘉林因手头紧向陈秀借到人民币现金大写捌万伍仟圆整……。如不归还，需承担违约产生的一切费用（交通、诉讼、律师、误工费等），出借人有权随时讨回。”赵嘉林在借条上签名并按捺手印。但赵嘉林至今未偿还任何款项。现陈秀因催讨未果，故诉至法院。 赵嘉林辩称，其与陈秀关非同事关系，2019年其就职于蓝光地产公司，这家公司在长乐参与开发了楼盘，参与了长乐阳光城蓝光璟玥项目，因为公司将派单用户承包给了蓝点文化传媒，由于这是一家平潭的公司，在长乐当地没有资源，其通过朋友的关系，找到了陈秀帮忙寻找兼职人员的业务。因为蓝点文化传媒与其之前就职的公司结算出现了问题，在职期间其有帮陈秀催讨款项，后已离职。其系为了不影响自己的新工作，迫于无奈才向陈秀写了借条，该借条主债权是不明确的。陈秀所起诉的85000元的结欠款项，不应当是由其支付的，而应当是由平潭蓝点文化传媒有限公司支付，且款项数额也不应当由赵嘉林确认，其也无权确认。 本院经审理认定事实如下：2019年间，陈秀提供了“阳光城”房地产“开拓客户”的业务。后赵嘉林向陈秀书面出具一份内容为：“陈秀与赵嘉林以及平潭蓝点文化传媒有限公司合作，赵嘉林承诺如果甲方阳光城未全款出款，缺的部分由赵嘉林补全，态度恶劣或是一直未履行百般搪塞则按照全额85000元整归还，签字赵嘉林”的证明函。因未支付85000元，经陈秀催讨，2020年3月2日，赵嘉林向陈秀出具了一份借条，借条内容为：赵嘉林因手头紧向陈秀借到85000元整，如不归还，需承担违约产生的一切费用（交通、诉讼、律师、误工费等）出借人有权随时讨回，借款人：赵嘉林，身份证：3501021990××××××××。陈秀因催讨讼争款项未果，于2020年7月3日诉至本院。另陈秀因诉讼事宜支出了律师委托诉讼代理费5000元。 本院认为，陈秀提供了“开拓客户”的业务后，有权依法获得相应报酬的权利。赵嘉林以书面形式向陈秀出具证明函，承诺陈秀的相应报酬若“阳光城”未全款出款，缺的部分由赵嘉林负责补全，态度恶劣或是一直未履行百般搪塞则按照全额85000元归还，该书面承诺系赵嘉林真实意见表示，内容不违反法律法规定，依法受法律保护，赵嘉林应按其出具的书面表示全面履行。因赵嘉林未全面履行其书面承诺的向陈秀支付85000元的义务，2020年3月2日，赵嘉林向陈秀出具了借条，将其应承担的支付85000元的义务转为借款，并承诺如不归还，需承担违约产生的一切费用（交通、诉讼、律师、误工等），现陈秀因陈嘉林未履行其承诺的支付85000元的义务，起诉要求赵嘉林支付85000元以及赵嘉林违约而致陈秀支出的律师委托诉讼代理费5000元，符合法律规定，本院依法予以支持。讼争85000元虽转为借条，但其基础事实并非民间借贷款项，原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告赵嘉林应于本判决生效之日起五日内支付原告陈秀85000元和原告支出的委托诉讼代理费5000元，共计90000元。 二、驳回原告陈秀的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告赵嘉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  卓文贵 二〇二〇年九月九日 书记员  陈悦怡 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初277号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人高峰，男，1981年12月4日出生，公民身份号码×××，满族，高中文化，无业，住吉林省辽源市龙山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月1日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）207号起诉书，指控被告人高峰犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人高峰于2020年8月11日0时15分许，酒后驾驶×××号小型轿车从本市站北新苑向隆基花园方向行驶至丘下路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人高峰血液中乙醇含量为125.28mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人高峰拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人高峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高峰犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人高峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭 峰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4870号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永泉，男，1975年5月3日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易靖云，女，1977年9月25日出生，汉族，广西住梧州市龙圩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梧州市龙圩区广平镇卫生院，住所地广西梧州市龙圩区广平镇广平街**。 法定代表人：李尊东，该卫生院院长。 委托诉讼代理人：李伟恒，广西正立律师事务所律师。 再审申请人李永泉、易靖云因与被申请人梧州市龙圩区广平镇卫生院（以下简称广平卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服梧州市中级人民法院(2018)桂04民终1383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李永泉、易靖云申请再审称，一、二审判决认定事实错误，广平卫生院在诊疗过程中存在严重过错，一、二审法院以鉴定结论为依据确认再审申请人承担25%责任不当，请求撤销一、二 -2- 审民事判决，再审改判广平卫生院承担全部责任，即赔偿再审申请人312602.9元。理由：1.广平卫生院在诊疗过程中存在严重违规违法行为，未尽告知义务且将成人腹部影像报告单作为受害患儿李丽洁的报告单使用，造成患儿人身损害致其死亡，广平卫生院存在严重过错，依法应承担全部民事赔偿责任。二审期间，再审申请人提交了广平卫生院将成人腹部影像报告单当作受害患儿李丽洁的报告单使用的一组证据，作为新证据用以证实广平卫生院在对患儿诊疗中存在重大过错，该证据在一审期间和司法鉴定期间均未举证，二审法院未将此证据作为新证据认定广平卫生院在诊疗中存在重大过错是错误的。2.一、二审法院均未充分分析广平卫生院在诊疗过程中存在重大过错是造成患儿死亡的根本原因，对广平卫生院应承担的赔偿责任没有根据医疗损害的实际情况确定而是以鉴定代替裁判是错误的。广平卫生院在对患者李丽洁的诊疗过程中，错将成人腹部影像报告单当作受害患儿李丽洁的报告单使用；未尽告知义务。如果广平卫生院在诊疗过程中尽到谨慎注意义务，涉案损害后果是完全可以避免的。故广平卫生院应承担本案的全部民事赔偿责任。3.广平卫生院应承担本案的全部司法鉴定费用及全部民事赔偿责任。根据鉴定机构鉴定，认定广平卫生院对患者李丽洁的医疗行为存在重大医疗过错，且其过错与损害结果之间存在直接因果关系，鉴定意见并未认定患者有过错。因此，广平卫生院应承担本案的全部民事赔偿责任，亦应承担司法鉴定费用。 广平卫生院提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，相关事实均有充分的证据予以证实，判决认定广平卫生院承担75% -3- 的损害赔偿责任是正确的，符合法律规定。二审判决生效后，广平卫生院已按生效判决履行了赔偿义务。再审申请人的再审请求没有事实依据和法律依据，依法应当驳回，维持一、二审判决。理由：1.再审申请人在二审上诉状和二审程序中以及再审申请书中，对一、二审法院依法查明的事实均无异议，直接证实原判依法查明的事实清楚、正确，依法应予以维持。2.一、二审判决认定广平卫生院对涉案事故承担75%的责任，有充分的依据且符合法律规定，认定正确。该责任比例是在诉讼过程中，由法院主持依法抽取的有合法资质第三方鉴定机构作出的专业司法鉴定，整个司法鉴定过程和结论均符合法律规定，无违法鉴定的情况。再审申请人对该鉴定结论亦无异议。故一、二审法院依据该医疗过错鉴定意见书作出相关责任比例认定是合法有据的。3.再审申请人主张患儿李丽洁的超声医学影像报告单上显示“成人腹部”字样是广平卫生院的医疗过错。实际上，该影像报告单就是患儿李丽洁本人的报告单，广平卫生院在超声检查操作方面严格依法依规进行，不存在任何过错或管理混乱的问题。之所以显示有“成人腹部”字样是超声设备预设程序显示的原因，不能自行删除修改，其他患者检查的结果同样如此显示，并非医生操作失误。 本院经审查认为，再审申请人主张广平卫生院应对涉案医疗损害承担全部民事责任。根据一、二审审理查明的事实，涉案事故的原因、责任比例均依法依程序由有合法资质的鉴定机构作出鉴定结论且双方均认可。医疗过错鉴定意见书的结论为：广平卫生院在为患儿李丽洁的诊疗过程中，存在未行胃肠减压，未行抗感染治疗、违反禁忌且使用不规范药物灌肠治疗，未及时中转手 -4- 术或建议转上级医院治疗的过错，其过错与发生肠坏死引起急性弥漫性腹膜炎致感染性中毒性休克死亡存在因果关系，建议参与度为75%。一审法院结合本案的实际情况以及鉴定结论认定广平卫生院向再审申请人李永泉、易靖云赔偿总经济损失的75%即224915.9元，并无不当。再审申请人未能提供证据证实涉案鉴定存在违法鉴定的情况，且双方当事人对鉴定结论均无异议，医学影像报告单虽显示“成人腹部”字样，但并无充分证据证明该影像报告单不是患者李丽洁本人的报告单，故再审申请人的主张不能成立。综上，一、二审法院根据双方提供的证据作出判决，举证责任分配得当，判决有事实和法律依据，依法应予维持。李永泉、易靖云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李永泉、易靖云的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 -5- 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 韦 露 书 记 员 陈黎燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31739号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：郑金柱，男，1983年10月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑金柱小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月23日尚欠本金余额9559.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9559.11元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑金柱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9559.11元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告郑金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕0527民初194号原告景贵生。被告景永生。原告景贵生与被告景永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景贵生到庭参加诉讼，被告景永生经公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告景贵生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元并按月息0.015元承担至清付之日的利息，其中20000元借款自借款之日起支付利息，30000元借款自2017年8月27日起支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，被告因经营门店需要向原告借款20000元，约定利息为月息0.015元。2017年7月26日，被告以做粮食生意、资金紧张为由再次向原告借款30000元，承诺一个月就归还，因借款期限短原、被告双方未约定利息。2017年底原告找被告催要还款，被告声称资金没有回来，之后就杳无音信，为维护原告合法权益，故诉至法院。为支持其诉请，原告提供了以下证据： 1、身份证一份，证明原告的身份；2、借条两份，拟证明被告向原告借款50000元并约定借款利息的事实；3、存折一份，拟证明原告分别于2017年4月11日、2017年7月26日从银行取款后借给被告50000元的事实。被告景永生经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，查明事实如下：原、被告在被告岳父家相识。2017年4月11日，被告以开店需要资金周转为由，找原告借钱，原告当天就拿自己的存折从尧禾邮政储蓄取了20000元现金交给被告，双方约定按月息0.015元计息，被告并向原告出具了借条。2017年7月26日，被告再次以做生意为由向原告借款30000元，当天原告又拿存折从尧禾邮政储蓄取出30000元给了被告，双方未约定借款利息，被告向原告出具了借条。后原告于2020年2月3日诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、存折以及原告的陈述等证据在卷佐证，予以确认。本院认为，被告因资金周转需要借贷原告资金50000元并出具借条，与原告之间形成借贷关系，被告作为借款人应当按照约定偿还借款本金及利息；对于原告所主张的50000元的借款利息，其中20000元借款双方约定的借款利率月息0.015元即年利率为18%未超过法律规定的利率上限，对该20000元借款被告应自借款之日起按照约定利率年利率18%支付利息； 剩余30000元借款，由于双方未约定借款利率，原告无证据证明双方曾约定还款期限，故被告应自原告主张权利之日按照年利率6%支付利息。综上所述，原、被告之间借贷关系成立，被告应按照约定偿还借款本金500000元，其中20000元借款自借款之日至清付之日按照年利率18%支付利息， 30000元借款自起诉之日至清付之日按照年利率6%支付利息；依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告景永生于本判决生效后十日内偿还原告景贵生借款本金50000元，并对其中20000元借款本金自2017年4月11日至清付之日按照年利率18%支付利息，30000元借款本金自2020年2月3日至清付之日按照年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告景永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审 判 长    刘 忍 丽审 判 员    问 会 娣审 判 员    魏    鸿二0二0年九月二十五日书 记 员    赵    龙  1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12312号原告:朱志会，男，1985年6月14日出生，汉族，住河南省商水县。被告：王民芳，男，1961年6月29日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告朱志会与被告王民芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告朱志会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱志会撤回起诉处理。审判员  王开艳二〇二〇年九月十五日书记员  王婷婷
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1039号之五申请执行人：永济市人民法院。被执行人：张裕祥，男，汉族，1992年4月11日出生。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张裕祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张裕祥在华夏账户内存款人民币3000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年九月二十三日书记员  程 琳
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2619号 申请执行人金文台，男，1974年12月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人东阳市聚鑫物流有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道昆溪社区东义路****。 法定代表人：吴乐。 申请执行人金文台与被执行人东阳市聚鑫物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2020）浙0783民初72号民事判决书已发生法律效力。权利人金文台于2020年5月12日申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年5月14日向被执行人东阳市聚鑫物流有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权31540元及利息。现因被执行人东阳市聚鑫物流有限公司存在不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。本院于2020年6月30日作出的（2020）浙0783破申13号民事裁定书受理了东阳市聚鑫物流有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执2619号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 金永平 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 金飞腾
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初821号原告（反诉被告）：吴金付，男，1962年2月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告（反诉原告）：李阳，男，1979年2月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告（反诉被告）吴金付与被告（反诉原告）李阳农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。吴金付向本院提出诉讼请求：1．判令李阳给付吴金付建房工程款6000元；2．诉讼费由李阳承担。事实与理由：2018年11月初，吴金付经人介绍为李阳当院封顶。经双方协商同意后，吴金付进场施工，包工包料。完工后，吴金付共计收到李阳建房款58000元，李阳至今尚欠16000元。李阳辩称，认可尚欠吴金付建房款6000元。但吴金付封完院子后，到了雨季，北房水槽底下出现漏雨，造成屋内大面积进水，将屋内物品淋湿。水槽贴着瓦片沿，有缝隙，所以才漏水。我多次要求吴金付维修，但吴金付看几次现场后不给修。后来我找王长兴维修的，也吴金付当时找来给我封顶的人。修好了，我支付了王长兴施工款11000元。现我提出反诉，要求吴金付赔偿因房屋质量给我造成的经济损失11000元。吴金付就反诉辩称，我为李阳建的是南房两层，而李阳维修的是北房，北房的水槽是我做的。北房之所以漏雨，是因为北房的瓦片都烂了，水就直接往下走了，不走我做的水槽，与我没关系。本院经审理认定事实如下：2018年11月，吴金付为李阳家当院进行封顶。完工后，双方确认李阳尚欠付吴金付建房款6000元。双方因北房水槽漏水问题产生争议，吴金付认可漏水，但称北房瓦片烂，出现缝隙难免。庭审中，李阳提交了其与案外人王长兴于2019年5月29日签订的名为“上房封彩钢顶”协议一份，约定王长兴为李阳北房（前后）进行彩钢封顶，施工款共计11000元。该协议落款下方另载明“今付给彩钢（上房）尾款1000元，已全部付清，付款人李阳，收款人王长兴，2019.7.2”。经质证，吴金付不认可该协议的关联性。另，鉴于漏水处已经维修，致使本院无法进行现场勘验。本院认为，吴金付与李阳所达成的建房协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约履行各自义务。现双方对尚欠建房款6000元以及涉案北房发生漏水的事实均无异议，本院予以确认。根据农村建房实际和行业惯例，吴金付作为常年建房施工人，对施工工艺可能产生的施工问题具有经验判断，其在发现涉案北房瓦片与水槽间存在缝隙时应当予以注意，并应及时告知提示建房人，以进行妥善处理，但吴金付未尽到上述义务，据此本院认定吴金付对涉案北房漏水点施工存在一定过错。故对于剩余建房款由本院根据合同履行实际酌情予以扣减。后李阳对涉案北房进行彩钢封顶以免再漏水，为此产生施工费用支出。对于李阳的反诉请求，考虑到其施工范围及工程量，其要求吴金付承担彩钢封顶的施工费用，无事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条规定，判决如下：一、李阳于本判决生效后七日内给付吴金付剩余建房款2000元；二、驳回吴金付的其他诉讼请求；三、驳回李阳的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由李阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费76元，减半收取计38元，由李阳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年九月二十二日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终570号上诉人（原审原告）：张剑，女，汉族，1975年7月19日出生，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：孙晓阳，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市青山区人民政府。住所地：湖北省武汉市青山区临江大道**。法定代表人：刘栿堂，区长。上诉人张剑因与被上诉人武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初846号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。张剑一审诉称，张剑在武汉市青山区新沟桥街道办事处16街坊5门7号拥有房屋一处。2019年5月29日，青山区政府作出青政征补字[2018]55号之二《房屋征收补偿决定书》。张剑认为该决定的作出程序和实体违法，侵害其合法权益，故提起本案诉讼，请求：1、撤销青山区政府作出的青政征补字[2018]55号之二《房屋征收补偿决定书》；2、诉讼费用由青山区政府承担。一审法院认为，张剑的房屋坐落于武汉市青山区16街坊5门7号。2017年7月29日，青山区政府作出青政[2017]24号《房屋征收决定书》，决定征收位于青山区新沟桥街16街坊（红钢一街、建设六路、红钢二街和建设五路合围范围内）国有土地上房屋，张剑的涉案房屋位于该征收决定征收红线范围内。该征收决定明确项目的征收部门为武汉市青山区房屋征收管理办公室。2019年5月29日，青山区政府就涉案房屋的补偿作出青政征补字[2018]55号之（二）《房屋征收补偿决定书》。2020年4月14日，经协商一致，武汉市青山区城区改造更新局（原武汉市青山区房屋征收管理办公室）与张剑就涉案房屋签订征收补偿协议。本案被诉《补偿决定》已为该补偿协议所取代，对张剑已不再产生法律效果。《补偿决定》作为授益性行政行为自始就不曾对张剑施予过任何负担，其被补偿协议取代后不会产生任何遗留下来的不利影响，故被诉《补偿决定》对张剑的合法权益明显不产生实际影响，不具有继续确认之诉的利益。张剑如对补偿事宜仍有争议，完全可以在针对补偿协议提起的诉讼中解决。综上，张剑的起诉不符合法定条件。一审裁定：驳回张剑的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。张剑不服一审裁定，上诉请求：撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初846号行政裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由如下：补偿决定和补偿协议是两个彼此独立的行为，且张剑不持有安置补偿协议原件，在安置补偿协议尚未履行完毕前不能取代案涉的补偿决定，如果青山区政府以安置补偿协议没有通过审批或不承认签订过协议，则补偿决定即生效并具有强制执行的效力，如果青山区政府据此申请人民法院强制执行，则张剑丧失救济途径。一审法院认为案涉补偿决定属于授益性行政行为的观点不正确，补偿决定对相对人明显不利，属于负担性行政行为。故一审法院认为案涉补偿决定对张剑的合法权益不产生实际影响以及张剑不具有继续确认之诉的利益，说理不充分，难以服判。本院二审查明，根据一审在卷证据，案涉房屋征收补偿决定书（青政征补字[2018]55号之二）载明，对案涉房屋给予货币补偿的，款项为969882.58元，如实行房屋产权调换的，则给予建筑面积约61.87平方米房屋，产权调换房屋评估价18280元/平方米，根据补偿方案规定按照15000元/平方米结算，产权调换方式补偿合计1054319.48元，房屋征收部门应向被征收人支付差价126269.48元等。双方就案涉房屋达成国有土地上住宅房屋征收货币补偿安置协议，张剑的签约时间为2019年6月19日，武汉市青山区城区改造更新局签章时间为2020年4月14日，该协议约定货币补偿1085530.33元。协议签订后，张剑尚未办理领款等手续。本院认为，青山区政府就案涉房屋征收作出补偿决定后，双方经协商，又于2020年4月14日最终达成房屋征收货币补偿安置协议，协议约定的货币补偿金额高于补偿决定中载明的货币补偿数额，故一审认定补偿决定对张剑的合法权益不产生实际影响、补偿协议已经取代补偿决定，张剑不具有继续确认之诉的利益，并无不当。张剑认为补偿协议未予及时履行等，属于补偿协议履行中的事项，不影响本案的处理结果。一审裁定驳回起诉正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 婷审判员 张思化审判员 王志荣二〇二〇年九月十八日书记员 董晓晗
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执408号之四申请执行人：山西飞龙挂车有限公司。法定代表人：成×，董事长。被执行人：山西新富升矿山机器制造有限公司。法定代表人：杨×，执行董事长。被执行人：山西新富升机器制造有限公司。法定代表人：张×。本院在执行山西飞龙挂车有限公司申请执行山西新富升矿山机器制造有限公司、山西新富升机器制造有限公司买卖合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人山西新富升矿山机器制造有限公司、山西新富升机器制造有限公司银行存款234096元；二、划拨被执行人山西新富升矿山机器制造有限公司、山西新富升机器制造有限公司应负担的案件受理费2998元，诉讼保全费2270元，申请执行费3490元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人山西新富升矿山机器制造有限公司、山西新富升机器制造有限公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年九月十六日书记员 张一咪
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1386号原告：杨兰君，女，现住包头市。委托代理人：李宁荣，系包头市星宇法律服务所法律工作者被告：白利民，男，。原告杨兰君诉被告白利民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰君及其委托代理人李宁荣，被告白利民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨兰君诉称，原告于2018年8月在58同城网上看到被告欲出售坐落于包头市××区底店一处，故通过朋友与被告取得联系，双方于2018年8月3日以94万元价格达成购房意向，原告当场将1万元定金交付于被告，并约定于次日与被告夫妻二人去银行办理手续。后被告称需要原告交清该房银行贷款后，才能取出房屋产权证办理过户手续。双方协商未果，致使未能交易。2019年4月，原告听说此房屋已出售，故原告要求被告退还定金，被告拒绝退还，故诉至法院请求判令被告依法返还原告定金2万元。被告白利民辩称，原告所述不属实，我与原告通过朋友联系，双方约定原告以94万元价格购买我名下坐落于包头市××区底店，当日原告付给我1万元定金。第二天我们在银行见面，之前说好原告将该房屋剩余贷款还清，取出房屋产权证办理过户，但原告拒绝偿还房屋剩余贷款，故交易未能进行。我认为偿清银行贷款不需要我妻子共同办理，故我不存在违约情形。经审理查明，原、被告通过朋友联系，达成房屋买卖意向，原告向被告交付购房定金1万元。在交易过程中，因房屋剩余贷款清偿问题发生分歧，故未能继续交易。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告定金2万元。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为,依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方均有房屋买卖意向，并就房屋名称、坐落位置、价格作了约定，双方虽未签订房屋买卖合同，但原告向被告交付购房定金1万元。表明事实上已经开始予以履行。故原被告之间存在真实有效的房屋买卖合同关系。该合同因故未能履行，并在2019年已出售予他人，该合同目的无法实现，应予以解除。因原、被告双方未就违约情形、违约责任作出约定，庭审中，原、被告双方亦未能提供有效证据证明对方存在过错行为。故本院认定该合同尚未履行的部分应终止履行，已经履行的部分应当恢复至履行之前的情形。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告白利民于本判决书生效后十五日内返还原告杨兰君购房定金10000元；二、驳回原告杨兰君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审 判 长 郝 威人民陪审员 李二平人民陪审员 杨翠平 二〇二〇年九月八日书 记 员 王 敏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初3423号原告：白国友，男，1970年1月1日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告：李淑会，女，1967年7月21日出生，汉族，北京市平谷区村民。二原告共同委托诉讼代理人：周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。被告：傅金花，女，1973年9月20日出生，汉族，北京市大兴区居民，现住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王战全（傅金花之夫），住北京市平谷区。被告：刘文生，男，1972年8月23日出生，汉族，河北省承德市承德县村民，现住北京市平谷区。原告白国友、李淑会与被告刘文生、傅金花返还原物纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。白国友及其与李淑会的共同委托诉讼代理人周宝胜，傅金花及其委托诉讼代理人王战全到庭参加诉讼。刘文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白国友、李淑会向本院提出诉讼请求：1．傅金花、刘文生立即返还位于平谷区某村某号房屋及附属物；2．傅金花、刘文生以每月2000元标准向我们支付2018年9月6日起至实际返还之日止的房屋占有使用费。事实和理由：2016年2月14日，我们向傅金花借款100万元（实际出借金额为525400元），借款期限1年。借款期满后，我们未能偿还该款项。为保证债权，傅金花于2017年2月17日强迫我们与其签订《农村房屋买卖合同》，约定我们将涉案房屋及附属物以38万元价格出售给傅金花，后其将涉案房屋出租给刘文生。傅金花又以民间借贷为由向贵院提起诉讼，追讨欠款100万元。2019年6月1日，贵院出具民事调解书，我们共同偿还傅金花剩余借款96万元。此后，我们按照调解书的约定履行还款义务，但傅金花、刘文生拒绝返还涉案房屋。为维护我们的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。傅金花辩称，不同意白国友、李淑会的诉讼请求。2017年2月17日，白国友、李淑会已经将涉案房屋卖给我，签订了正式的《农村房屋买卖合同》，涉案房屋归我所有。刘文生未答辩。白国友、傅金花围绕诉讼请求依法提交了（2018）京0117民初9545号民事调解书、北京市平谷区峪口镇某村村民委员会（以下简称某村委会）于2020年6月24日出具的《证明》、房屋照片、微信转账记录、银行卡交易明细。傅金花称，调解书只是偿还欠现金62万；我们买卖房屋的时候找村委会，村委会不管，我也与白国友、李淑会二人去过峪口派出所，想让他们把户口牵出来，但是因为他们没有其他房屋，所以手续没做成，某村整个村的人都知道涉案房屋实际所有人是我，都知道白国友、李淑会将涉案房屋卖给我了；微信转账记录、银行卡交易明细，确实转过，但不是按月履行还款义务。傅金花围绕答辩意见依法提交了《农村房屋买卖合同》、白国友和李淑会于2017年2月17日出具的《收条》和《证明》。白国友、李淑会认可傅金花提交证据的真实性，但称傅金花是为了保证借款按期得到偿还，才签订了房屋买卖协议，且38万元卖房款项也是不存在的，双方之间是民间借贷法律关系，不是真实的房屋买卖关系；这些材料都是在傅金花逼迫之下签的。本院依法调取了（2018）京0117民初9545号的卷宗材料，白国友、李淑会、傅金花均予认可。刘文生未举证，亦未发表质证意见。本院经审查后认为，白国友、李淑会、傅金花提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：白国友、李淑会系夫妻。2015年2月14日，李淑会因经营美容院，资金周转困难向傅金花借款100万元，约定于2017年2月14日还款。因白国友、李淑会未按期偿还欠款，双方于2017年2月17日签订《农村房屋买卖合同》，约定白国友、李淑会将位于平谷区某村61号房屋（北正房3间、厢房4间）及附属物（冰箱、彩电、暖气等）出卖给傅金花，价款38万元。同日，白国友、李淑会出具《收条》及《证明》，载明收到购房款38万元。2017年3月4日，白国友、李淑会将涉案房屋及附属物交付给傅金花占有使用。傅金花称其于2018年7月1日将涉案房屋出租给刘文生，租期2年，年租金5000元。经本院于2020年9月15日与刘文生电话核实，刘文生称其于2018年7月1日自傅金花处租赁该房屋，未支付租金，至今仍在涉案房屋内居住。2018年9月4日，傅金花向本院提起诉讼，要求：白国友、李淑会返还借款本金100万元并按年息6%支付起诉之日其至款项付清之日止的利息。本院于2018年9月6日出具（2018）京0117民初9545号民事调解书，载明，该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：李淑会、白国友共同偿还傅金花借款96万元（于2018年12月15日前给付16000元；自2019年1月1日至2033年12月31日期间，于每年的12月15日前给付6万元；于2034年12月15日前给付44000元）。另查，该案审理过程中，傅金花称：“迄今为止，还欠100万元。房子卖给我了，后来又卖给别人了，所以房子顶抵借款没成，还欠我100万元”。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，白国友、李淑会与傅金花之间系民间借贷法律关系，因白国友、李淑会逾期还款，双方又签订《房屋买卖合同》，约定白国友、李淑会将涉案房屋及附属物转让给傅金花，后傅金花占有使用涉案房屋，并将涉案房屋出租给刘文生。白国友、李淑会与傅金花之间的借贷法律关系于2018年9月6日经本院生效调解书进行处理，此后，傅金花、刘文生对涉案房屋的占有没有法律基础，属于无权占有，应予返还。傅金花占有使用涉案房屋的行为构成侵权，应向白国友、李淑会支付占有使用费，具体数额，本院根据房屋坐落、傅金花主张的房屋租赁价格及房屋租赁市场价酌情予以确定。白国友、李淑会要求刘文生负担房屋占有使用费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、傅金花、刘文生于本判决生效之日起7日内将位于北京市平谷区峪口镇某村某号房屋及房屋内的冰箱、彩电、洗衣机各一台返还给白国友、李淑会；二、傅金花给付白国友、李淑会房屋占有使用费（按照每月1000元标准，自2018年9月7日起计算至房屋实际返还之日止）；三、驳回白国友、李淑会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由傅金花负担（限本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年九月十五日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2237号上诉人（原审被告）：肖雄，男，1981年11月1日出生，汉族，身份证住址湖南省安仁县。被上诉人（原审原告）：孙勇申，男，1978年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。原审被告：肖关全，男，1980年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：杨雨欣，女，1991年12月28日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区。上诉人肖雄因与被上诉人孙勇申、原审被告肖关全、杨雨欣民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初25948号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告肖关全住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月十五日书记员  陈 媛
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1402刑初123号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人罗科，男，1987年1月14日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，中专文化，待业，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月22日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人罗科犯交通肇事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员李保萍出庭支持公诉，被告人罗科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2020年3月12日13时许，被告人罗科醉酒后驾驶桂Ｆ×××××小型轿车（搭载卢永权）行驶至崇左市江州区附近路段时，与罗某驾驶的桂Ｆ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成罗某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。崇左市交通警察支队二大队认定，罗科负此事故的全部责任。经鉴定，罗科血液中乙醇含量为94.3ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，罗某因交通事故所致损伤已构成重伤二级。案发后，罗科赔偿了罗某部分医药费。 公诉机关认为，被告人罗科违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶发生事故，致一人重伤二级，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关提出的量刑建议为有期徒刑一年。并提交了受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、返还物品凭证、户籍证明、前科查询证明、呼气时酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、酒精检验鉴定结论告知书、车速检验司法鉴定意见书及鉴定结论告知书、车辆检验司法鉴定意见书及鉴定结论告知书、道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、道路交通事故认定书、道路交通事故安全违法行为处理通知书、被害人伤情鉴定结论告知书、崇左市人民医院入院记录、抓获经过、证人证言、被告人罗科的供述与辩解等证据证实。 被告人罗科对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。无证据向法庭提交。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。 另查明，事故发生后，罗科知道他人已经报案，在事故现场等候交警处理，到案后如实供述了酒后驾驶机动车肇事的事实。罗科已赔偿被害人罗某部分经济损失30800元。 本院认为，被告人罗科违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤二级，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗科犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，罗科明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人罗科犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人罗科犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年7月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 农小静 二〇二〇年九月七日 法官助理 李 剑 书 记 员 卢海丽 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18070号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：张秋桂、赵霞，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：龙玉娟，女，1980年5月7日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告龙玉娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂、赵霞到庭参加诉讼，被告龙玉娟经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年12月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：250000元。（四）借款期限：额度期限自2019年12月19日起至2022年12月19日止。（五）借款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息法。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2019年12月19日向被告发放贷款250000元，贷款起止日期自2019年12月19日至2022年12月19日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金210763.12元、利息2976.67元、罚息4.2元、复利2.11元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金210763.12元及利息、罚息、复利(截至2020年9月2日的利息2976.67元、罚息4.2元、复利2.11元；自2020年9月3日起计至实际清偿之日止，罚息以本金210763.12元为基数，复利以利息2976.67元为基数，均按固定利率17%上浮50%计收）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙玉娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金210763.12元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月2日，利息2976.67元、罚息4.2元、复利2.11元；从2020年9月3日起至实际清偿之日止，罚息以本金210763.12元为基数，复利以利息2976.67元为基数，均按固定年利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告龙玉娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164元，减半收取2582元，由被告龙玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十三日书记员  梁颖祺
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3961号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟，男，1972年1月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：白晶彤，北京市天如律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京九州逸旅电子科技有限公司，住所地：北京市通州区翠屏西路****。法定代表人：徐光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：林飞，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑婷，北京炜衡律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京东方视角文化传媒股份有限公司，住所，住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****div>法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：林飞，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑婷，北京炜衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮树武，男，1961年2月17日出生，汉族，住阜新市海州区。委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉新，辽宁晨夕律师事务所律师。原审第三人：北京永安银达投资担保有限公司，住所地：北京市，住所地：北京市通州区云景东路****—**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张庆国，该公司经理。委托诉讼代理人：常奇，该公司员工。再审申请人张伟、北京九州逸旅电子科技有限公司(以下简称九州公司)、北京东方视角文化传媒股份有限公司（以下简称传媒公司）因与被申请人阮树武，原审第三人北京永安银达投资担保有限公司（以下简称银达公司）民间借贷纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09民终444号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。张伟、九州公司、传媒公司申请再审称：1、2013年5月28日当天，阮树武每向张伟账户转款500万，张伟立即将收到的500万转回徐丽（银达公司的财务人员，原银达公司法定代表人常奇的妻子）的账户。张伟与银达公司或阮树武根本不存在2500万真实债权债务关系。2、张伟已于2013年5月28日之前转给银达公司2199万元，不存在“借新还旧”；2013年5月28日之后张伟还转给了银达公司1793.59万元，共计3992.59万元，张伟根本不欠银达公司款项。3、原二审法院未依张伟的申请调取阮树武与徐丽在2013年5月28日当天的银行流水，该证据是本案关键证据。原二审第二次开庭审理中，被申请人当庭提交了三十多张银行凭证和银行转账流水，该证据被申请人一审中并未提交，二审法院在审理期限内没有给予张伟充分的质证和调取证据时间。4、阮树武与银达公司在整个诉讼过程中的陈述存在诸多虚假、相互矛盾之处，张伟一再要求阮树武本人到庭以便查清真相，但原审法院并未准许。5、阮树武在2013年5月28日向张伟转款3000万元，却只起诉2500万元，其目的是堆砌证据，为与所谓的《还款计划》“扯上”关联。6、请求法院继续调取阮树武与徐丽的银行账户流水、继续要求阮树武在再审程序中到庭配合查明事实，并要求调取张伟与银达公司（通过徐丽、蒋婷账户）、阮树武之间的全部转账流水。总之，原审判决认定事实不清，本案虚假诉讼痕迹明显。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项的规定，请求依法再审本案。阮树武辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张伟、九州公司、传媒公司的再审申请。银达公司辩称：1、张伟及其公司并未提交新的证据。2、张伟及其公司的抗辩事由是没有借款，但他们并未提供任何有力证据。他们提供的还款流水，恰恰能够证明借款关系的存在。双方最后签订《还款协议》后，张伟及其公司又给答辩人打款多达数百万，能够充分证明双方的借贷关系存在。3、原审中对双方提供的全部证据均已开庭质证。4、原审中不存在张伟及其公司因客观原因不能自行收集证据进而申请法院调取证据的情形。5、张伟及其公司的再审申请无事实基础和法律依据。基于以上事由，请求驳回张伟、九州公司、传媒公司的再审申请。本院经审查认为，本案存在以下问题：首先，从案涉借款合同签订的形式要件上看，当事人于2013年5月28日签署的五份借款合同中首部和尾部甲方（出借人）一栏中，均没有被申请人阮树武签字或盖章，只有原审第三人银达公司单独盖章。被申请人阮树武作为主张大额借款的出借人，未在合同中相应位置签字确认，明显不符合常理。加之，原一审期间再审申请人张伟提供的被申请人阮树武录音证据、阮树武针对该证据发表的质证意见，以及原审第三人银达公司在原一审中的答辩意见，均表明案涉借款合同的出借款项有原审第三人银达公司的资金，且被申请人阮树武作为一审原告亦未提交案涉借款按法律程序转移或共有案涉债权的相关证据，因此，原审判决认定被申请人阮树武是案涉合同出借人证据不足，再审时应进一步查清本案借款合同的实际出借人。其次，从借款合同的实际履行上看，原审判决并未对案涉借款合同如何履行的事实予以表述，再审申请人张伟在本院审查期间提交的2013年5月28日之前其与原审第三人银达公司之间的转账记录及2013年5月28日之后双方之间的转账记录，表明双方当事人之间存在过大量的资金往来。因此，再审申请人张伟与被申请人及原审第三人之间在2013年5月28日借款合同签订之前是否存在借款关系，如果存在借款关系再审申请人是否已经偿还，以及2013年5月28日签订借款合同是否是为了以新贷还旧贷，原审法院均未审查。故再审时应在查清上述事实后依法作出判决。综上，再审申请人张伟、北京九州逸旅电子科技有限公司、北京东方视角文化传媒股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令阜新市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郝 熠审判员 李永财审判员 孟凡永二〇二〇年九月十一日法官助理张帆书记员黄雪莱
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执258号 申请执行人：曾燕玲，女，1968年9月23日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 申请执行人：李永健，男，1992年6月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 申请执行人：李永怡，女，1994年10月9日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 申请执行人：李成清，男，1957年10月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：黄立忠，男，1964年2月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：梧州市广梧水泥有限公司，住所广西梧州市长洲区长洲镇龙华村下罗**。统一社会信用代码：914504055615703378。 法定代表人：肖博，公司总经理。 本院于2020年3月19日立案执行曾燕玲、李永健、李永怡、李成清与黄立忠、梧州市广梧水泥有限公司合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04民终1510号民事判决书，被执行人黄立忠应向申请执行人李永健支付2016-2018年租金534402.99元及利息，承担一审案件受理费12055元，二审案件受理费413元。在执行过程中，本院对被执行人黄立忠名下的财产进行了查控。本案现已执行到位52209.5元。后本院多次通过全国网络查控系统对被执行人黄立忠名下的财产进行了查控，未发现被执行人黄立忠名下有银行存款、房产、证券等其他可供执行财产，本案执行程序无法继续进行。 综上所述，因本案被执行人黄立忠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李永健释明被执行人黄立忠合伙协议纠纷一案的财产情况，申请执行人李永健明确表示不能提供被执行人黄立忠的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人黄立忠暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 黄柱桓 审 判 员 蓝玉凯 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年九月十一日 法官助理 林 蕊 书 记 员 陈 锋 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7740号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳建龙名讯科技有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道****统一社会信用代码91440300687593841B。 法定代表人邱宗钦。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月15日向本院申请强制执行其于2019年9月19日作出的深交罚决第ZD0000141号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在生产经营单位的主要负责人、安全生产管理人员未按规定经考核合格的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD0000141号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年九月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2242号 韦菊梅、广西机电技师学院： 本院执行的韦菊梅与广西机电技师学院劳动争议一案，被执行人广西机电技师学院已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19927号申请人：上海品胜食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钮海栋，总经理。委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。被申请人：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄林平。原告上海品胜食品有限公司诉被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海品胜食品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司名下银行存款人民币155,812.04元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司的银行存款人民币155,812.04元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 莎二〇二〇年九月八日书记员 戴凌玉附：相关法律条文
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1351号 上诉人（原审原告）：张建，男，1973年12月20日出生，汉族，住新疆克拉玛依市白碱滩区。 上诉人（原审原告）：李娅玮，女，1978年3月8日出生，汉族，住新疆克拉玛依市白碱滩区。 二上诉人的委托诉讼代理人：刘义，北京京云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州市西南商贸城投资管理有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区蜀泸大道********，统一社会信用代码91510504567618434L。 法定代表人：王晓莉，总裁。 委托诉讼代理人：杨根，男，1995年10月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘作强，男，1985年3月29出生，汉族，泸州市西南商贸城投资管理有限公司法务，住重庆市荣昌县。 原审第三人：张乃成，男，1948年10月24日出生，汉族，住新疆克拉玛依市白碱滩区。 上诉人张建、李娅玮因与被上诉人泸州市西南商贸城投资管理有限公司（以下简称商贸城管理公司）、原审第三人张乃成确认合同无效纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人张建、李娅玮的委托诉讼代理人刘义，被上诉人商贸城管理公司的委托诉讼代理人杨根、刘作强，原审第三人张乃成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张建、李娅玮上诉请求：撤销泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初1288号民事判决，依法改判，一、二审案件受理费由商贸城管理公司承担。事实与理由：一、原审第三人与被上诉人签订的《委托招商协议》不是上诉人的真实意思表示，上诉人并未委托过原审第三人签订协议，属无权代理，上诉人未予追认，对上诉人不发生法律效力；二、被上诉人未尽合理的审慎义务，被上诉人应通知上诉人本人签订合同，审查委托授权是否真实；三、一审法院以推断方式认定原审第三人签订协议的行为构成表见代理，属认定错误。原审第三人未得到上诉人的授权、被上诉人无证据证明签订协议前已经与上诉人进行协商、即使存在原审第三人之前帮上诉人处理过事务，之前的委托已经终止。故一审法院推断原审第三人的行为构成表见代理不当；四、一审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条进行判决属适用法律错误。被上诉人认为原审第三人具有代理权应当举证证明；五、因被上诉人在西南商贸城大肆违建等，造成营商环境很差，上诉人早就不愿意与被上诉人履行之前的《委托招商协议》，鉴于当时已经签订，只好等到合同到期；六、表见代理必须符合善意且无过失，而本案的被上诉人并不是善意，且具有重大过失，故不能认定为表见代理。 商贸城管理公司辩称，原审第三人来签订合同时持有上诉人的产权手续、上诉人的身份证复印件、原审第三人的身份证复印件、授权书等，且被上诉人已经按2015年《委托招商协议》上留的通讯方式通知了上诉人，故被上诉人有理由相信原审第三人有权代表上诉人签订《委托招商协议》。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 张乃成述称，2018年其去看儿子张建、儿媳李娅玮买的西南商贸城的门市，被商贸城管理公司的工作人员糊弄签了些字，其也不清楚签了些什么，因此也多次向商贸城管理公司提出要求撤销其所签合同。 张建、李娅玮向一审法院起诉请求，1、请求确认其与商贸城管理公司签订的《委托招商协议》对其不发生法律效力；2、本案诉讼费由商贸城管理公司承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，结合当事人的陈述，认定事实如下：张建与张乃成系父子关系。张建、李娅玮购买了位于龙马潭区××道××号××幢××层××号××商品房。2015年9月23日，张建、李娅玮与商贸城管理公司就涉案房屋签订《委托协议》，其中协议内容为张建、李娅玮委托商贸城管理公司代为招商、招租。同日，张建、李娅玮与商贸城管理公司签订了《房屋租赁合同》，《委托协议》与《房屋租赁合同》上均系张乃成作为张建、李娅玮的授权代表人签字。2018年6月，商贸城管理公司通过2015年签订的《委托协议》和《房屋租赁合同》上的电话联系张建、李娅玮签订《委托招商协议》。2018年9月28日，张乃成到商贸城管理公司处以张建、李娅玮授权代表人身份与商贸城管理公司签订《委托招商协议》，约定涉案商品房由张建、李娅玮委托商贸城管理公司招租，委托期限共计5年，自2019年4月29日至2024年4月28日止，协议还对租赁费收取等其他权利义务进行了约定。之后，商贸城管理公司已按协议约定将房屋进行了招租。 同时查明，张建、李娅玮与商贸城管理公司2015年签订的《委托协议》及《房屋租赁合同》上委托人、出租方即张建、李娅玮留存的联系电话与本案《委托招商协议》上载明的委托人即张建、李娅玮的联系电话一致。 一审法院认为，本案的主要争议焦点是张乃成的签字行为是否构成表见代理，即张乃成的签字行为是否让商贸城管理公司相信张乃成具有代理权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，首先，根据查明的事实，2018年6月，商贸城管理公司通过2015年双方签订的《委托协议》和《房屋租赁合同》上留存的电话号码联系张建、李娅玮签订《委托招商协议》，是张乃成到商贸城管理公司处签订协议。其次，张乃成与张建系父子关系，与张建、李娅玮之间具有极为亲密的近亲属关系，其作为张建、李娅玮的授权代理人符合社会生活常理。以上情况，均使商贸城管理公司没有理由怀疑张乃成具有虚构事实或者欺骗的行为而签订该协议。可以认定张乃成的签字行为构成表见代理，张乃成作为授权代表人与商贸城管理公司之间签订的《委托招商协议》对张建、李娅玮具有法律约束力，张建、李娅玮诉请对其不发生法律效力的主张，不符合法律规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张建、李娅玮的诉讼请求。案件受理费100元，由张建、李娅玮负担。 本院二审期间，上诉人张建、李娅玮、被上诉人商贸城管理公司、原审第三人张乃成均未向本院提交证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，商贸城管理公司在签订案涉《委托招商协议》前已经以电话方式通知了张建，张建已经知晓需要续签《委托招商协议》的事宜，张建、李娅玮因故才让原审第三人张乃成前往商贸城管理公司洽谈、处理续签《委托招商协议》事宜，张乃成在签订《委托招商协议》前向商贸城管理公司提供了张建、李娅玮的房产证复印件、张建、李娅玮、张乃成的身份证复印件、授权委托书等，且2015年张建、李娅玮与商贸城管理公司签订的《委托招商协议》也是委托张乃成代签的，故一审法院认定商贸城管理公司有理由相信张乃成能够代表张建、李娅玮签订《委托招商协议》，张乃成的签字行为构成表见代理并无不当。张建、李娅玮主张《委托招商协议》无效，本院不予支持。 综上所述，上诉人张建、李娅玮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张建、李娅玮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 杰 审 判 员  卓 波 审 判 员  张晓余 二〇二〇年九月十五日 法官助理  李 霞 书 记 员  王 丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执568号 申请人额某。 被执行人代某，女，蒙古族，牧民。 本院在执行申请执行人额某与被执行人代某借款合同纠纷执行一案中，申请执行人额某于2020年4月10日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初2931号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人代某履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人代某直接送达了执行通知书、财产报告令。责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2020年4月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下有部分银行存款1332.78元已划拨给申请人额某，无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。 2020年9月10日本院将被执行人列入限制高消费。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人代某名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221民初2931号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  包海泉 二〇二〇年九月十日 书记员  那日苏
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2243号之二 申请执行人：王培喜,男,1975年3月13日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：滁州玉好米业有限公司,住所地安徽省滁州市定远永康镇永吴路,统一社会信用代码91341125754861325G。 法定代表人:陈正浩,该公司总经理。 申请执行人王培喜与被执行人滁州玉好米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中,为便于处置被执行人财产，将本案并入(2020)皖1125执1927号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院(2020)皖1125执2243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡磊 二〇二〇年九月七日 书记员  刘璐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17091号原告：张保芹，女，1957年8月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：聂路军，男，1977年10月19日生，土家族，住湖南省。原告张保芹与被告聂路军身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行审理。原告张保芹于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张保芹撤诉。审判员 方 煜二〇二〇年九月二十三日书记员 刘雪松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7517号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东淼鑫律师事务所律师。被告：戴容娣，女，1976年10月17日，汉族，住广东省佛山市三水区********9*，公民身份号码440************321。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告戴容娣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2019年12月23日的信用卡透支本金62933.02元、利息1035.12元、手续费822.96元、滞纳金688.2元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计65479.3元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：622**********053二、信用卡开卡时间：2013年3月22日三、信用卡欠款情况：截止2019年12月23日，被告尚欠透支本金62933.02元、利息1035.12元、手续费822.96元、滞纳金688.2元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。诉讼中，原告补充陈述，截至2020年7月31日，被告尚欠借款本金62804.97元、利息8144.06元、违约金2520.89元、手续费822.96元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年7月31日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年8月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴容娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年7月31日的信用卡欠款本金62804.97元、利息8144.06元、手续费822.96元，及以所欠本金为基数从2020年8月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436.98元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  邝燮南人民陪审员  陈 琼二〇二〇年九月二十五日书 记 员  伦健安
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11548号原告：王某，女，1987年10月12日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：苏某1，男，1986年3月26日出生，汉族。被告：苏某2，男，1960年11月9日出生，汉族。被告：马某，女，汉族。原告王某与被告苏某1、苏某2、马某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案原告王某向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告王某的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审 判 员 刘飞虎二〇二〇年九月二十三日法官助理 荣 幸书 记 员 金 贤
内蒙古自治区高级人民法院行政判决书（2020）内行终415号上诉人（原审被告）内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府。法定代表人张国华，旗长。出庭应诉行政机关负责人张华，副旗长。委托代理人王龙，男，1976年7月25日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇人民政府工作人员，住内蒙古自治区喀喇沁旗。委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘品知，男，1949年11月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会。法定代表人刘立志，村主任。上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）因被上诉人刘品知诉其不予补偿决定一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行初314号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人喀旗政府的行政机关负责人张华及委托代理人王龙、杨明德，被上诉人刘品知的委托代理人王伟到庭参加诉讼。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，2017年，被告作出喀政字〔2017〕98号《喀喇沁旗人民政府关于印发〈赤峰市中心城区防洪及环城水系锡泊河喀喇沁旗机场大桥上一公里--海苏沟段项目土地征收实施方案〉的通知》，载明：“本补偿方案仅适用于锡伯河机场大桥上一公里--海苏沟段防洪及环城水系项目用地范围内的土地及地上附着物补偿；河堤内土地一律归国家所有，征地时只进行地上林木补偿，有无林权证同等对待，补偿标准与河堤外林木补偿标准相同；河滩地归国家所有，征地时只进行地上附着物补偿”。原告持有林权证的林地位于征收范围，原告认可收到了林木补偿款，但认为除了林木补偿外，还应给予林地补偿及安置补助费，故向被告申请补偿，被告未给予答复，原告诉至本院，本院作出（2019）内04行初113号行政判决书，认定被告负有对申请人请求事项进行处理答复的法定职责，申请人是否应当受到补偿，被告应作出处理，故判决责令被告对申请人的补偿申请进行处理答复。现被告作出涉案不予补偿决定书，内容如前文所述，原告不服，提起本案诉讼，请求撤销该不予补偿决定书。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，本案争议焦点为被告喀旗政府作出的涉案不予补偿决定书是否合法，应否撤销。被告作出不予补偿决定的主要理由是涉案林地在河道范围内、属国家所有、故对林地补偿款和安置补助费不予补偿，其向本院提交的证据依据有四，分别为喀政字〔2017〕98号土地征收实施方案通知、喀水发〔2018〕39号河道划线问题的答复、赤政字〔2013〕200号赤峰市中心城区防洪规划的批复、喀水发〔2019〕55号河道划界答复意见，但从上述四份文件内容本身看，并不能够充分证明涉案林地是在河道范围内，其中98号文件内容仅是关于河道内外补偿标准等方面的；200号文件仅有批复本身，未附所批复事项的具体内容，看不出与涉案林地有何关联性；39号和55号文件系两份答复，内容仅是对河道线划定“结果”的答复，文件里提到的划分河道线的具体依据如国土部门的2006年航拍图、赤峰市中心城区防洪规划图等证据，被告并没有提供。综上，根据现有证据，且原告还持有林权证的情况下，无法得出涉案林地是否处于河堤范围内的结论，被告作出的不予补偿决定，主要证据不足，并且该不予补偿决定又未明确所适用的法律依据，故依法应予撤销，被告应在本判决生效后依法重新作出答复处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告喀喇沁旗人民政府作出的（2019）喀政决43号《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》。二、被告喀喇沁旗人民政府在本判决生效后依法重新作出答复处理。案件受理费50元，由被告负担。上诉人喀旗政府上诉称，上诉人提供的证据可以证实被上诉人是在国有土地上栽植的林木，原审判决认定基本事实错误，适用法律错误，应予撤销。请求：依法撤销原审行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘品知当庭答辩称，被上诉人持有的林权证是合法有效的，原审判决应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会未提交书面答辩意见。本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，喀旗政府在被上诉人持有案涉土地林权证的情况下，依据赤政字〔2013〕200号等相关文件认定案涉林地在河道范围内，应归国家所有，决定对被上诉人请求的林地补偿款和安置补助费不予补偿，其作出的本案被诉的《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》主要证据不足，且未列明所适用的法律依据，故依法应予撤销。原审判决撤销案涉不予补偿决定并判令喀旗政府重新作出答复处理并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。喀旗政府的上诉理由因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 任慧卿审判员 侯晓静审判员 博 赫审判员 张 艳审判员 包鸣飞二○二○年九月二十二日法官助理 陈 蒙书记员 温 健附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初656号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人易铁飞，男，1980年8月21日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地及住所湖南省湘阴县。因犯盗窃罪，2008年3月被江西省靖安县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2010年7月被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2015年9月被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪，于2019年3月被湖南省凤凰县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。因涉嫌贩卖毒品，于2020年6月16日被长沙市公安局雨花分局抓获，次日被刑事拘留，2020年6月30日经长沙市天心区人民检察院批准，被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人易铁飞犯贩卖毒品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人易铁飞到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年6月14日，被告人易铁飞在湘阴县从“平嗲”处购买200元的约0.2克甲基苯丙胺和半颗甲基苯丙胺片剂后，回到长沙市后，在长沙市天心区××街口地下通道附近，被告人易铁飞将该毒品以500元的价格贩卖给吸毒人员蒋某。2020年6月16日中午，被告人易铁飞在长沙市天心区××街口被民警抓获。被告人易铁飞归案后如实供述自己罪行。该院以抓获经过、行政处罚决定书、微信转款及聊天记录、刑事判决书、现场检测报告，证人蒋某的证言，被告人易铁飞的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人易铁飞违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该院认为，被告人易铁飞被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，具有法定从重处罚情节；被告人易铁飞归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，具有法定从轻处罚情节；被告人易铁飞在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，依法可以从宽处理；被告人易铁飞有多次前科，具有酌定从重处罚情节。同时该院建议对被告人易铁飞犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。经审理查明，被告人易铁飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有刑事判决书、行政处罚决定书、微信转款及聊天记录、扣押决定书及清单、抓获经过、户籍资料等；证人蒋某证言；被告人易铁飞的供述和辩解；辨认笔录等等证据证明，足以认定。本院认为，被告人易铁飞违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂系毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人易铁飞被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人易铁飞归案后及在法庭审理期间均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人易铁飞自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理；被告人易铁飞有多次前科，酌情从重处罚。被告人易铁飞贩卖毒品所得，应依法予以追缴，上缴国库。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人易铁飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年6月15日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、追缴被告人易铁飞的违法所得人民币五百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石红星二〇二〇年九月三十日法官助理谢艺书记员满好附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执异129号 异议人：李边，女，汉族，1936年8月8日出生，住广东省陆丰市甲西镇。 异议人：蔡美辉，女，汉族，1967年5月14日出生，住广东省深圳市福田区。 异议人：蔡少娜，女，汉族，1988年11月10日出生，住广东省深圳市福田区。 异议人：陈锐杰，男，汉族，1988年1月9日出生，住广东省广州市海珠区。 异议人：蔡少帆，女，汉族，1990年8月12日出生，住广东省深圳市盐田区。 异议人：蔡少娃，女，汉族，1992年3月16日出生，住广东省陆丰市甲西镇。 异议人：蔡晓静，女，汉族，1997年5月13日出生，住广东省陆丰市甲西镇。 异议人：蔡立爽，女，汉族，1998年8月19日出生，住广东省陆丰市甲西镇。 上列异议人共同委托代理人：李忠板、孙广尧，均系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：蔡东家，男，汉族，1962年1月1日出生。 本院刑一庭移送执行蔡东家没收财产一案中，异议人李边、蔡美辉、蔡少娜、陈锐杰、蔡少帆、蔡少娃、蔡晓静、蔡立爽于2020年3月16日就本院执行蔡东家名下位于广东省深圳市罗湖区翠竹路****号**区***花园**栋***房提出书面异议。在执行异议审查期间，异议人李边、蔡少娜、陈锐杰、蔡少帆、蔡少娃、蔡晓静、蔡立爽于2020年9月7日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人李边、蔡少娜、陈锐杰、蔡少帆、蔡少娃、蔡晓静、蔡立爽向本院提出撤回执行异议申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人李边、蔡少娜、陈锐杰、蔡少帆、蔡少娃、蔡晓静、蔡立爽撤回执行异议申请。 （此页无正文） 审判长 李 慧 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇二〇年九月八日 法官助理  伍倩桃 书记员赵芊
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑终146号 原公诉机关湖北省天门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢杰，男，1991年1月11日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无固定职业，住天门市。因本案于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于天门市看守所。 指定辩护人郭为，湖北法卒律师事务所律师。 湖北省天门市人民法院审理湖北省天门市人民检察院指控原审被告人谢杰犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月15日作出（2020）鄂9006刑初145号刑事判决，以谢杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。宣判后，原审被告人谢杰不服，提出上诉。本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006刑初145号刑事判决。 二、发回湖北省天门市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  赵湘湘 审判员  陈国梁 二〇二〇年九月十七日 法官助理陈庆芳 书记员颜曼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂01刑更1825号罪犯陆国战，男，1969年4月17日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）百中刑初字第33号刑事判决，以被告人陆国战犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2012年11月21日交付广西南宁监狱执行。2015年5月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年5月20日起至2034年11月19日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2018年2月9日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年5月19日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第304号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陆国战在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆国战予以减去有期徒刑四个月。检察机关认为，罪犯陆国战的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯陆国战在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年2月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年、2019年度监狱优秀学员。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯陆国战在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆国战减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2034年2月19日止)，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  农杏雪审判员梁秋娟审判员曾涛二〇二〇年九月十一日书记员叶联玮
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执151号申请执行人：郑广库，男，汉族，1973年2月25日出生，嘉荫县保兴镇互助村村民，现住该村。被执行人：姜庆星，男，1976年5月6日出生，嘉荫县保兴镇互助村村民，现下落不明。本院于2020年4月7日立案受理了申请执行人郑广库与被执行人姜庆星借款合同纠纷一案，嘉荫县人民法院（2019）黑0722民初568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜庆星未能履行生效法律文书确定的给付内容，现申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人姜庆星给付申请执行人郑广库借款本金20，000元，利息8，700元，共计28，700元；案件受理费518.00元、执行费338.00元由被执行人负担。本院在执行过程中，因被执行人姜庆星现下落不明，无法联系，且经本院调查无其他可供执行财产，此外申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行财产，故申请执行人郑广库面向本院提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0722执151号案件的本次执行程序。若发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索后，申请人再申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 巍审判员 谢学平审判员 张建军二〇二〇年九月二十五日书记员 林默涵
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执776号 申请执行人孙金波，男，1948年3月10日出生，现住沧州市新华区清池大道沧县。 被执行人高洪起，男，1958年6月27日出生，现住沧州市运河区。 被执行人高军，男，1985年3月14日出生，现住沧州市运河区。 本院作出的（2020）冀0902民初695号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高洪起、高军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高军、高洪起银行存款310000元，银行存款余额不足时，查封冻结相应价值的其他财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即生效。 审判员  李智 二〇二〇年九月十四日 书记员  高斌