福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3066号 原告：龙海市角美镇东山村四中片，住所地福建省龙海市角美镇东山村，组织机构代码66038256-9。 负责人：林春议，片长。 委托诉讼代理人：郑加源，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：郭某1，男，2016年8月27日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 法定代理人：郭某2，男，1987年9月18日出生，地址同上，系郭某1父亲。 委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方伟杰，福建维堂律师事务所律师。 第三人：龙海市角美镇东山村第九村民小组，住所地龙海市角美镇东山村。 负责人：林奕伟，该村民小组组长。 原告龙海市角美镇东山村四中片（以下简称东山村四中片）与被告郭某1、第三人龙海市角美镇东山村第九村民小组（以下简称东山村第九村民小组）执行异议之诉一案,本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东山村四中片的委托诉讼代理人郑加源及被告郭某1、被告委托诉讼代理人曾伟国到庭参加诉讼，第三人东山村第九村民小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东山村四中片向本院提出诉讼请求：1、判令确认龙海市人民法院于2020年3月17日做出（2019）闽0681执118号之一执行裁定书，该裁定所冻结、划拨原告的银行存款252525元，财产权属归原告所有；2、请求判决不得冻结、划拨原告在银行的存款252525元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月10日，东山村第8、9、13、14小组所有的址在龙海市××镇××路建设及其北面地块共计351亩集体土地被征用，经角美工业综合开发区管理委员会研究决定，同意在××路××村××组的失地农民。2015年9月8日，福建省政府批准该土地由农业用地改为建设用地。2017年9月12日，东山村委托漳州台商投资区国土资源局将上述建设用地使用权进行公开出让拍卖，拍卖所得出让金共88000万元。2018年2月5日，经漳州台商投资区管委会党政联席会议研究决定，同意角美镇提出的拨付东山村提留地土地出让金的方案：1、同意将48427.36万元拨付给东山村；2、该村级资金的管理及分配方案为：（1）村级资金的8%作为教育资金；（2）村级资金的2%作为困难户补助；（3）村级资金的10%存入辖区银行，利息作为60岁以上老人养老保障；（4）村级资金的20%用于购置固定资产；（5）村级资金的60%用于被征地农民补助。上述文件明确了村级资金的60%用于被征地农民补助，剩余40%为专项资金。2017年6月18日经原告东山村四中片的4个村民小组（第8、9、13、14小组）及村两委会研究决定，并经村民代表大会表决通过，每位村民分配250000元，已分配完成。2020年3月17日龙海市人民法院作出（2019）闽0681执118号之一执行裁定书冻结、划拨原告的银行存款3582375元，其中涉及本案的252525元。案涉被征用农民补助款是48427.36万元的60%，而不是48427.36万元。村级资金的组成及比例的确定是由台商投资区管委会党政联席会议以行政命令的形式作出的决定。48427.36万元的60%用于被征地农民补助，已分配完成，现出现增加集体经济组织成员的情况也只能在村级资金60%的基础上根据所有成员总人数进行重新分配，而不是执行其他资金。48427.36万元的40%属于政府规定的专项资金，不得挪用于土地补偿。原告账户上的款项并不是其他小组寄存在原告账户的款项，且4个小组均有自己的独立存款。故原告账户上的存款并不属于征地补偿款，足以排除龙海市人民法院的冻结、划拔，请求支持原告的诉讼请求。 郭某1辩称，（一）讼争款项系东山村第8、9、13、14村民小组所有,并非原告所有。原告在《起诉状》自认“2008年1月10日,东山村第8、9、13、14小组所有的土地351亩集体土地被征用,经龙海市角美工业综合开发区管委公研究决定,同意在××路××村××组的失地农民”。除此之外,在康诗婷等人与东山村第8、9、14小组侵害集体经济组织成员权益纠纷［（2018）闽0681民初2163号、（2018）闽0681民初4719号］等案件中,东山村第8、9、14小组提供的证据也可证明无论被征收的土地、安置提留地、提留地的拍卖款均为东山村第8、9,13.14小组所有,提留地拍卖款也是由东山村第8、9、13、14小组发放的,并非原告。所以,本案可以认定的一个事实是从2008年集体土地被依法征收提留地的安置-提留地的拍卖-提留地拍卖款的发放及分配,都是东山村第8、9、13、14小组所实施的,并没有涉及到原告。原告在贵院受理的（2019）闽0681执异13号等案件中也自己主张过人民法院依法冻结、划拨的讼争款项是东山村第8、9、13,14小组共同所有的,不是原告所有的,该款项的所有权不归原告享有。（二）人民法院冻结原告的银行账户符合法律规定。在原告与东山村第8、9、13、14村民小组作为申请人申请执行异议案件中［（2019）闽0681执异13、14号］,原告自行主张储存于原告银行账户的讼争款项属于东山村第8、9、13、14村民小组共有,其并非主张讼争款项属于原告所有。因此,本案讼争款项虽集中储存在原告的银行账户,但该账户中的款项为东山村第8、9、13、14村民小组所有,原告非账户款项的所有人,其仅是提供银行账户供东山村第8、9、13、14村民小组使用而已。因东山村第8、9、13、14村民小组未对账户中的款项进行分割,又未能提出第三人所有的具体数额,且结合东山村第8、9、13、14村民小组向各村民小组的村民分配款项也是直接从原告银行账户转汇给相关村民的事实,也可以印证人民法院冻结原告的银行账户符合客观事实及法律规定,原告无法阻止法院对储存在原告账户中款项采取的强制措施。（三）其他有关机关无权干涉人民法院依法采取强制执行措施。如上所述,既然讼争款项系东山村第8、9、13、14村民小组所有,所有人之外的任何单位及个人均无权干涉所有人的财产。漳州台商投资区管委会党政联席会议仅是从行政管理方面规定涉案拍卖款的分配方案、仅能起到至东山村四中片内部管理的作用,其对外不能产生任何法律效力、不能以此侵犯包括答辩人在内的集体组织成员的利益、更无法阻止人民法院依法对被执行人采取强制执行措施。（四）答辩人主张的上述事实有龙海市人民法院作出的（2019）闽0681民初5401号、（2019）闽0681民初5402号民事判决书及漳州市中级人民法院作出的（2020）闽06民终398号、（2020）闽06民终399号民事判决书为依据,足以认定。综上所述,本案案涉的提留地土地出让金的所有权属于××村××组,不是原告所有的;龙海市人民法院有权依据生效民事判决作出裁定,冻结、划拨案涉款项,原告的主张缺乏相应的事实和法律依据,请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 东山村第九村民小组未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供了（2020）闽0681执异30号执行裁定书、《角美工业综合开发区管理委员会关于仁和西路及其北面征迁后对东山村部分失地村民实行定额土地安置的批复》、《福建省人民政府关于漳州市2015年度第九批次农用地转用和土地征收的批复》、《漳州市人民政府关于漳州市2015年度第9批次建设用地征收土地和征地补偿安置方案的通告》、《漳州市人民政府关于漳州台商投资区2017年第二次国有建设用地使用权拍卖出让方案的批复》、成交确认书、《漳州台商投资区党政联席会议纪要》【2018】2号等证据，被告为证明其主张亦提供了本院（2019）闽0681民初5401号民事判决书、漳州市中级人民法院（2020） 闽06民终398号民事判决书等证据，上述证据均经本院组织庭审举证、质证。双方当事人对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。东山村第九村民小组未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告东山村四中片包含角美镇××村××组，于2007年4月29日取得龙海市质量技术监督局颁发的组织机构代码证，机构类型为其他组织。2007年6月14日,东山村四中片经核准在龙海市农村信用合作联社角美信用社开立银行账户基本账户。2008年1月10日，因角美镇东山村仁和西路建设及其北面地块共计351亩集体土地被征用，角美工业综合开发区管理委员会同意东山村在仁和西路以南按实征土地面积不少于10%的比例额度进行安置取得提留地。2015年9月8日，福建省人民政府批准该提留地2.6168公顷由农用地转为建设用地，2017年9月12日，漳州市国土资源局台商投资区分局将上述地块的建设用地使用权进行公开拍卖出让，该地块成交总价为88000万元。2018年2月5日，经漳州台商投资区管委会党政联席会议研究决定，同意角美镇提出的拨付东山村提留地土地出让金的方案：1、拨付村级分成部分资金48427.36万元给东山村；2、该村级资金的管理及分配方案：1、村级资金的8%作为教育资金；2、村级资金的2%作为困难户补助，优先用于东山村住房困难户补助，使用剩余资金合并转入养老补助金，用于统筹全村的养老补助；3、村级资金的10%存入辖区内银行，利息作为60岁以上老人养老保障；4、村级资金的20%用于购置固定资产；5、村级资金的60%用于被征地农民补助；6、需存入银行的资金要以公开招标的形式选择辖区内的银行存储，存款利息最高的银行竞得。2018年4月28日，龙海市角美镇东山村民委员会对角美镇东山村委会四中片资金竞争性存放项目进行招标，福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行为该项目中标人，中标价为80000000元。2018年5月18日，龙海市角美镇人民政府向龙海市角美镇东山村民委员会尾号为4906的银行账号转账184273600元，转账用途为：土地出让收益金；2018年5月22日，龙海市角美镇东山村民委员会尾号为4906的银行账号向龙海市角美镇东山村四中片尾号为4669的银行账号转账84273600元，转账用途为：东山村四中片安置地土地出让收益金；2018年5月28日，龙海市角美镇东山村四中片尾号为4669的银行账号向其在中标银行福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行开立的尾号7566的银行账号转账80000000元，未备注转账用途；同日，东山村四中片在其尾号7640的福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行的银行账号存入4273600元。 龙海市角美镇××村××组按照《东山四中提留地享受权有关规定》进行分配，暂定按每人250000元的标准发放。郭某1系龙海市角美镇东山村第九村民小组的成员，东山村第九村民小组未向郭某1发放该款，双方引发纠纷。双方该纠纷经审理，本院（2018）闽0681民初5218号民事判决书判决东山村第九村民小组应给付郭某1250000元，已发生法律效力。事后，郭某1向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日作出（2019）闽0681执118号之一执行裁定，冻结、划拨龙海市角美镇东山村第八、九、十四村民小组存放在东山村四中片的银行存款350万元及迟延履行期间债务利息、案件受理费、执行费等，涉及本案金额为252525元。在该案执行过程中，东山村四中片、龙海市角美镇东山村第九村民小组、龙海市角美镇东山村第十三村民小组、龙海市角美镇东山村第十四村民小组作为案外人对该案执行提出异议，本院于2020年6月28日作出（2020）闽0681执异30号执行裁定书，裁定驳回案外人东山村四中片、龙海市角美镇东山村第九村民小组、龙海市角美镇东山村第十三村民小组、龙海市角美镇东山村第十四村民小组的异议请求。为此，东山村四中片诉至本院，请求判令确认本院于2020年3月17日作出的（2019）闽0681执118号之一执行裁定书所冻结、划拨原告的银行存款252525元，财产权属归属原告所有；不得冻结、划拨原告在银行的存款252525元；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，审查原告是否就案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。据查明的事实，有关角美镇××村××组提留地土地出让收益中拨付至东山村村级分成部分资金48427.36万元，不管该款如何分配，该款项性质均属于角美镇××村××组提留地土地出让收益。基于角美镇人民政府向角美镇东山村民委员会银行转账以及角美镇东山村民委员会向东山村四中片转账过程的事实，结合当事人双方陈述，依据生效的漳州市中级人民法院（2020）闽06民终398号民事判决书的对相关基本事实的认定，可确认角美镇人民政府将龙海市角美镇××村××组讼争提留地土地出让收益所得部分款项拨付给角美镇东山村委会，并由角美镇东山村委会转账84273600元存放于原告东山村四中片的银行账户中，故原告主张该款项属于其所有，与事实不符，不予采纳。至于相关部门有关该提留地土地出让金中拨付资金48427.36万元的40%用于补偿教育、困难户补助、养老补助及购置固定资产等的决定，只能起到对龙海市角美镇东山村四中片内部管理的作用，对外并不能对抗合法的权利人。郭某1作为龙海市角美镇东山村第九村民小组的集体经济组织成员，依法享有与其他集体经济组织成员同等的待遇，其合法权利经本院（2018）闽0681民初5218号生效民事判决书所确认，该判决书判决东山村第九村民小组应给付郭某1250000元。因此，在东山村第九村民小组未依法履行本院（2018）闽0681民初5218号生效民事判决书所确定的给付郭某1250000元的义务后，依郭某1申请，本院有权依据本院（2018）闽0681民初5218号等生效判决，作出（2019）闽0681执118号之一执行裁定，冻结、划拨龙海市角美镇东山村第八、九、十四村民小组存放在东山村四中片的涉及本案金额为252525元的银行存款。原告提出的48427.36万元的60%用于被征地农民补助，已分配完成，被告只能在村级资金60%的基础上根据所有成员总人数进行重新分配，而不是执行其他资金；48427.36万元的40%属于政府规定的专项资金，不得挪用于土地补偿；原告账户上的存款并不属于征地补偿款等主张，依据不足，不予采纳。 综上所述，原告对本院（2019）闽0681执118号之一执行裁定书所裁定执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告关于判令确认本院于2020年3月17日作出的（2019）闽0681执118号之一执行裁定书所冻结、划拨原告的银行存款252525元，财产权属归属原告所有；不得冻结、划拨原告在银行的存款252525元等诉讼请求均不能成立，应予驳回。本案第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(二)项之规定,判决如下: 驳回原告龙海市角美镇东山村四中片的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告龙海市角美镇东山村四中片负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  康建盛 人民陪审员  袁跃辉 人民陪审员  曾庆华 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  林雅娟