黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0717民初796号原告：刘英，女，1962年7月28日出生，汉族，伊春市南岔县木材水解厂退休职工，住伊春市伊美区。委托诉讼代理人：刘颖，女，1965年4月27日出生，汉族，大庆市龙凤区石化教育中心第十小学教师，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：崔玉梅，黑龙江联合律师事务所律师。被告：刘俊超，男，1978年5月26日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区。被告：王頔，女，1976年12月29日出生，汉族，中国电信集团有限公司伊春分公司员工，住伊春市伊美区。委托诉讼代理人：王艳辉，女，1975年2月15日出生，汉族，中国电信股份有限公司伊春分公司员工，住伊春市伊美区。委托诉讼代理人：杨荣海，黑龙江合玄律师事务所律师。原告刘英与被告刘俊超、王頔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英及委托诉讼代理人刘颖、崔玉梅，被告刘俊超，被告王頔及委托诉讼代理人王艳辉、杨荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘俊超、王頔给付原告剩余房款198916元,并以198916元为基数支付自2016年6月13日起至本息付清之日止的利息。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年6月，原告与二被告达成口头协议，二被告购买原告房屋两套，坐落在伊春红升办治安社区中植村**楼****南厅、正厅，房屋总价款合计378916元，双方签署房地产买卖契约两份，约定房款于2011年6月13日一次性付清，并在当日办理房屋移交手续，双方口头约定分期支付房款，先支付180000元，剩余房款在五年内付清，后被告王頔又以提取公积金为由请求原告先过户后付款，原告在未收到房款的情况下于2011年6月13日,为被告办理了两套房屋的产权变更手续，产权登记在刘俊超名下，被告王頔于2011年6月20日通过中国邮政储蓄银行向原告转账180000元，余款至今未付，原告多次向被告主张权利，被告刘俊超、王頔以各种理由推诿，拒绝履行还款义务，现双方对房屋价款有争议，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项之规定,价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。依据2011年6月9日伊春市不动产中心出具的《房屋交易估算表》（房估2009字2011001472号、房估2009字2011001473号），两户房产的价值为378916元，二被告应当支付剩余房款，并依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二被告违约，拖延支付剩余购房款，原告有权依据法律规定主张逾期付款的利息。故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告刘俊超辩称，2011年6月,刘英决定出售从2002年到2011年一直从事餐饮经营的中植村16号楼x单元x楼正厅和南厅两户房屋。2007年刘英全家搬至青岛居住，当时两户房屋市场价600000元，伊春市不动产中心评估378916元，我与王頔多次同刘英商量，最后按照伊春市不动产中心评估价378916元进行交易，并与刘英签订两户房屋买卖契约，中植村16号楼x单元x楼正厅契约价194116元，中植村16号楼1单元2楼南厅契约价184800元，两户房屋合计378916元。刘英以378916元为基数缴纳税款。支付购房款时，王頔让我求刘英给我们优惠些，经刘英同意，以300000元价格出售。王頔为用中植村16号楼x单元x楼正厅向市住房公积金管理中心委托申请公积金提取现金，请求刘英先办理过户手续再支付价款，刘英念在我和王頔是她亲弟弟和弟媳，于2011年6月13日，刘英将房屋过户到我名下，当时口头约定先期给付180000元，余款120000元五年内还清，如不能按期还款，刘英有权收回一户房屋。2011年6月20日王頔按约定，通过邮政储蓄银行给付刘英购房款180000元，余款120000元一直没有给付刘英。2016年以来，刘英多次向我和王頔要钱。2018年5月20日，刘英回伊春向我要钱，我出具了一张120000元的欠条。此案已在伊美区法院审理过，案号为（2019）黑0702民初1038号，判决如下：法院经审理认定2011年6月刘英以300000元的价格将位于红升办治安社区中植村16号楼x单元x层南厅、正厅两户房屋出售给王頔、刘俊超，且王頔没有上诉。王頔、刘俊超只给刘英房款180000元，欠120000元购房款是事实。被告王頔辩称，我同被告刘俊超于2009年7月13日登记结婚，原告刘英系刘俊超的姐姐。2011年6月双方经协商，刘英将位于伊美区（××区）××治安社区中××村××楼××单元××厅、正厅的两户房屋以200000元的价格出售给刘俊超、王頔，原告诉称的房屋总价款合计378916元，系房屋过户时的缴税价格，并非房屋实际交易价格，人民法院不应采信该价格。原告刘英于2011年6月初回到伊春办理房屋过户时，我给付其20000元购房款，剩余180000元购房款于2011年6月20日通过邮储银行给付原告刘英。案涉两户房屋的实际交易价格200000元，我已经全部交付原告刘英。事后，原告刘英从未向我和被告刘俊超索要还有剩余房款未给付。原告诉称余款至今未还，原告多次向被告主张权利，二被告以种种理由推诿，拒绝履行还款义务与事实不符。本案不适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项之规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。案涉两户房屋，原告刘英在之前的二被告离婚案件和其他案件中，多次陈述实际交易价格300000元，我陈述实际交易价格200000元，双方之间并不属于房屋价款约定不明确，故本案不适用该法律规定。案涉两户房屋二被告于2011年6月购买，如果二人拖欠原告刘英120000元购房款，二被告事后应积极偿还，或者原告刘英应多次向二被告索要拖欠房款，而上述事实一个情形也不存在。原告刘英和其弟弟刘俊超在事隔7年后虚构债务，是因为2018年7月16日，我将被告刘俊超起诉至法院要求离婚，被告刘俊超为了转移夫妻共同房产，恶意同原告刘英虚构债务225000元债务，将位于伊美区（××区）××治安社区中××村××楼××单元××南厅房屋转移登记至原告刘英名下。原告刘英诉称案涉两户房屋以378916元出售给二被告，这与刘英两次出庭作证的证词不一致，第一次出庭作证陈述，口头约定300000元，欠120000元，一年15000元的利息，5年还清。第二次出庭作证陈述，口头约定300000元，欠120000元。这与案涉两户房屋实际成交价格200000元不符，且与原告之前陈述的欠款内容互相矛盾，足以证明原告虚假诉讼。原告刘英诉称2011年6月二被告向其购买房屋时拖欠198916元购房款应予给付，原告诉称的事实距今已经9年，不论欠款事实是否存在，都已经超过了诉讼时效。请求人民法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1.伊春区人民法院（2018）黑0702民初1062号民事判决书、伊春市中级人民法院（2019）黑07民终111号民事裁定书、伊美区人民法院（2019）黑0702民初667号民事判决书、伊春市中级人民法院（2019）黑07民终500号民事判决书各一份（均为复印件）。证明伊美区人民法院和伊春市中级人民法院认定刘俊超、王頔与刘英之间因购买房屋产生的债权债务关系另案处理。被告刘俊超对该组证据无异议。被告王頔对该证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。伊美区人民法院（2019）黑0702民初667号民事判决书（第9页原告举证21份）对刘俊超在该案中提供的欠条及刘英出庭作证的证言人民法院均没有确认。上述事实证明，人民法院已认定二被告没有拖欠原告的购房款。本院认为，该组证据具有真实性，本院仅对真实性予以确认，对证明的问题不予确认。2.房屋交易估价表16页，（复印件）。证明涉案房产评估价为正厅194116元、南厅184800元，该评估价格与房地产买卖契约中约定的价格一致，并按两户房产总价值379816元缴纳税款。在办理产权变更当日，被告王頔以正厅房产为抵押（贷款档案标明房屋总价194116元），向伊春市住房公积金管理中心申请贷款130000元。证明被告王頔知道购买原告的房屋价款。被告刘俊超对该证据无异议。被告王頔对该证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。两户房屋的房地产买卖契约上的价格是过户时的缴税价格，并不是双方实际交易价格，当时案涉两户房屋刘英以200000元价格出售给两被告，并非按交易评估价格表的价格进行协商及交易。刘英和刘俊超在之前的离婚案件和其他案件中均陈述两户房屋价格是300000元，与庭审二人之间的陈述相互矛盾，请求人民法院对该证据不予采信。本院认为，该证据具有真实性，本院对该证据真实性予以确认。3.伊美区人民法院（2019）黑0702民初1038号民事判决书（复印件）。证明判决书认定2011年6月刘英以300000元的价格将位于红升办治安社区中植村小区16号楼x单元xx层正厅及南厅两户房屋出售给王頔、刘俊超。二被告对该事实认可，未上诉。原告认可当时是按300000元进行交易的，因为原、被告现在对房屋价款产生争议，原告才主张按合同法的规定及评估价格190000余元提起诉讼请求。被告刘俊超对该证据无异议。被告王頔对该证据真实性无异议，对证明的内容有异议，该判决是我诉刘俊超、刘英确认案涉南厅房屋合同无效纠纷一案，并非审理双方之间的债权债务，人民法院认定刘英以300000元价格将案涉两户房屋出售给二被告，纵观本案全部证据材料，并无任何证据能够证实案涉两户房屋的交易价格是300000元，我对该判决认定的事实是有异议的，但对人民法院判决结果是认可的。我不清楚判决涉及的法律后果，所以没有上诉。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以确认。4.一卡通/绿卡通交易明细（客户）一份、中国邮政储蓄银行转账凭证一份（均为复印件）。证明王頔在案涉房屋变更产权后，于2011年6月20日给刘英转购房款180000元，王頔在离婚诉讼中认可。被告刘俊超对该证据无异议。被告王頔对该证据真实性无异议，但在2011年6月初，王頔以现金的方式交付刘英20000元购房款。本院认为，该证据具有真实性，本院对真实性予以确认。5.欠条一份（复印件）。证明刘英向刘俊超及王頔主张过购房款，欠条是刘俊超亲笔书写。原件在伊美区人民法院（2018）黑0702民初1062号案件卷宗中，该案没有超过诉讼时效。被告刘俊超对该证据无异议，我经常跟王頔提，几乎年年要，但王頔说没有钱，我有跟王頔的聊天记录。被告王頔对该证据的真实性及证明内容均有异议，案涉两户房屋是以200000元的价格交易的，二被告并不拖欠原告120000元购房款，该债务是被告刘俊超为了转移夫妻共同财产，与原告刘英恶意串通虚构债务，并且从2011年至2018年期间刘英从未向二被告主张过拖欠房款的事实，如双方之间存在债权债务，原告应提交向二被告索要拖欠房款的短信、电话、微信聊天记录等，但原告从未提供该形式的证据，故双方之间债权债务关系并不存在，被告刘俊超出具欠条的事实我不知道，请求人民法院对该组证据不予采信。本院认为，该证据具有真实性、关联性，且与证据2、证据3相互印证，本院对该证据予以确认。被告刘俊超提交的证据：1.离婚协议书一份（复印件）。证明被告王頔恶意转移财产，伊春市中级人民法院（2019）黑07民终500号判决书已经改判。原告对该证据真实性无异议，该证据证实了刘俊超给刘英出具欠条的时间不是二被告在离婚期间。被告王頔对该证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。该离婚协议书系我于2018年7月2日起草交给刘俊超，刘俊超未签字同意，之后我起诉到法院要求离婚。刘俊超知道我要离婚后于2018年7月30日与其姐刘英串通虚构债务将案涉的南厅房屋转移登记至刘英名下。孩子知道我起诉离婚后，又哭又闹，为了孩子我撤诉了。本院认为，该证据具有真实性，本院仅对真实性予以确认，对证明的问题不予确认。2.聊天记录一份。证明欠债还钱，王頔默认了，不吱声。原告对该证据无异议。被告王頔对该证据真实性无异议，对证明的内容有异议，欠债还钱是刘俊超单方发给我的，并不能说明二被告拖欠原告主张的购房款，因为在两人诉讼离婚期间，刘俊超始终认为我手中有很多钱，该短信是高法官在审理双方离婚诉讼期间发的。在2018年9月左右，欠债还钱是刘俊超发给我的，证明不了二被告拖欠原告主张的购房款。本院认为，该证据的真实性无法确定，本院对该证据不予确认。3.法庭笔录（第1次）一份(共17页)、宣判笔录一份、龙江银行个人业务凭证一份（均系复印件）。证明刘俊超三个字不是本人所签，是王頔模仿代签。原告对该组证据无异议，如果法庭认为有必要可以进行笔迹鉴定。被告王頔对该证据有异议，上述证据的刘俊超签字均不是王頔书写的，开庭笔录和取款凭证上的刘俊超签字相符，并且刘俊超提供该组证据要证明的问题与本案没有关联，请求法院不予采信。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予确认。被告王頔提交的证据：1.伊春区人民法院（2018）黑0702民初918号民事裁定书、房屋买卖合同、房屋所有权证各一份（均为复印件）。证明2018年7月16日，我起诉刘俊超至伊春区人民法院要求离婚；刘俊超收到起诉状后，与其姐刘英恶意串通，虚构债务，将位于伊春红升办治安社区中植村16号楼x单元x层南厅的夫妻共同房产过户至刘英名下。原告对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议，原告刘英与刘俊超签订的房屋买卖协议是真实的，因双方在购房时约定五年内还清房款，如违约以房抵债，因此双方以房抵债的行为并非是原告与被告刘俊超虚构债务转移财产。而且二被告离婚诉讼没有一份判决认定被告转移财产。因此被告王頔以此证据证实原告与刘俊超虚构债务不充分。被告刘俊超对该证据有异议，被告王頔不是为了孩子撤诉，是因为钱才撤诉的。本院认为，该证据具有真实性，本院仅对真实性予以确认，对证明的问题不予确认。2.欠条一份、伊春区人民法院2018年9月18日14时法庭笔录一份（2018黑07**民初1062号，刘俊超诉王頔离婚案件），均为复印件。证明刘俊超在该案中提供欠条、房屋交易估价表用以证明二被告因向刘英购房有共同债务235000元，而其在本案发回重审时，陈述二被告因向刘英购房有120000元债务，刘俊超两次陈述内容不一致，证明其是虚假陈述，拖欠购房款的事实是不存在的；刘英出庭作证称，刘俊超和王頔购买案涉两户房屋的交易价格为300000元，二人拖欠刘英120000元购房款，5年内还清，每年利息15000元，利息与刘俊超出具的欠条内容相矛盾，本案发回重审时，陈述没有每年利息15000元，刘英两次陈述内容不一致，证明其是虚假陈述，拖欠购房款的事实是不存在的；刘俊超在该案中提供自己名下的农行卡银行流水、龙江银行卡流水、自己名下的江海证券流水用以证明，2011年至2014年房屋租金85000元，股票账户约469840元，如果二被告拖欠刘英120000元购房款，还存在每年15000元利息，刘俊超名下有50余万元积蓄的情况下，应当偿还刘英欠款，刘俊超没有偿还欠款，说明拖欠房款事实不存在；案涉南厅的房屋抵偿120000元，还是抵偿225000元，两人的陈述也相互矛盾，以上事实充分证明刘俊超拖欠刘英120000元购房款的事实不存在。原告对欠条的真实性无异议，该份欠条证实刘英向刘俊超、王頔主张购房款余款的事实，对庭审笔录的真实性有异议，该份庭审笔录下方没有当事人签字。王頔用该笔录证实不拖欠购房款不成立。而且被告以该笔录中刘俊超名下银行流水来证实不欠原告购房款不能成立，有钱不还钱的人太多，故以银行流水证实不欠原告的房款证据不充分。当时开庭前两天我的代理人陈丽看到欠条说欠刘英120000元七年了，刘英可以要利息，法律是支持的，陈丽律师让刘俊超打了一张含利息的欠条，之后两张欠条都被陈丽拿走了。第二天刘俊超去找陈丽要回没加利息的欠条，陈丽说欠条不知道放哪了，找不到了，有这含利息的欠条就可以，后来陈丽怕犯法，加了利息的欠条没交，开庭时交的120000元的真实的欠条。当庭说欠购房款235000元是陈丽说的，并不是我说的。陈丽把185000元三年半的房租说成13500元，笔录中30多处都是错误的。陈丽让刘英补打一个收条，日期让写上过户的前一天，有现场录像为证。所以该笔录是虚假的，要求做笔迹鉴定。被告刘俊超对该组证据有异议，伊春区人民法院（2018）黑0702民初1062号案件的审理过程违法。笔录及宣判笔录的字都不是我签的。本院认为，该证据具有真实性，本院仅对真实性予以确认，对证明的问题不予确认。3.伊美区人民法院（2019）黑0702民初667号民事判决书一份（复印件）。证明刘俊超在该案中向法庭提供欠条，用以证明二被告因向刘英购房，有共同债务120000元，其陈述与原审陈述的共同债务235000元互相矛盾，请求人民法院对欠条不予确认；刘英出庭作证，用以证明二被告因向刘英购房，拖欠购房款120000元，约定5年还清，其陈述与原审陈述一年15000元利息互相矛盾，请求法院对刘英证言不予确认。上述事实证明人民法院已认定刘俊超和王頔没有拖欠刘英的购房款。原告对该证据真实性无异议，对证实的问题有异议，该份证据无法证实二被告不欠原告购房款，而且关于欠条的数额收条235000元有出入及刘英出庭证实的内容在上一组证据中已经澄清，被告所举的该份证据，第21页证据7伊美区人民法院（2019）黑0702民初1038号民事判决书，法院认定该证据来源合法具有真实性，本院予以确认，该份判决书认定了二被告购买原告的购房款是300000元，已经得到法院的认可，所以二被告欠原告购房款是真实的。被告刘俊超对该组证据有异议，伊美区人民法院（2019）黑0702民初667号案件庭审程序违法。庭审笔录至今没给我们。本院认为，该证据具有真实性，本院仅对真实性予以确认，对证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘俊超与被告王頔原系夫妻关系。原告刘英系被告刘俊超姐姐。在二被告婚姻关系存续期间，原告与刘俊超于2011年6月13日签订两份房地产买卖契约，约定原告将坐落于伊美区（××区）××办事处治安社区中××村××楼××层正厅建筑面积74.66平方米，南厅建筑面积73.92平方米，两户房屋出售给刘俊超，两户房屋合同价格为379816元，庭审中认可约定价格为300000元，并约定于2011年6月13日前，房屋价款一次付清。当日，原告与刘俊超办理房屋产权变更手续，房屋产权登记在刘俊超名下。2011年6月20日，王頔通过中国邮政储蓄银行向原告刘英转账购买房屋款项180000元。2018年5月20日，刘俊超向原告出具120000元欠条，约定此欠款属于刘俊超于2011年购买原告位于伊美区（××区）××治安社区中××村××楼××单元××厅、正厅的房屋尾款。欠条出具后，二被告至今未履行剩余购房款给付义务。2020年7月2日，原告刘英向本院提出诉讼请求，请求判令被告刘俊超、王頔给付原告剩余房款198916元，并以198916元为基数支付自2016年6月13日起至本息付清之日止的利息。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。2020年7月20日，原告刘英向本院申请财产保全，请求对被告刘俊超名下位于伊春市××区（××区）××办事处治安社区中××村××楼××单元××层正厅房屋予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司伊春中心支公司以保险单号为PZPP20230111650000000002的保单出具价值198916元保函作为担保。本院认为，原告刘英与被告刘俊超签订房地产买卖契约系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告向被告刘俊超交付两户房屋，并转移两户房屋所有权，被告刘俊超应按照约定数额支付价款。房屋买卖发生于刘俊超与王頔婚姻关系存续期间，系夫妻共同生活所负债务，应由双方共同偿还。合同签订后，二被告支付原告购房款180000元，尚欠120000元。故原告要求二被告支付剩余购房款，本院予以支持。原告要求二被告支付自2016年6月13日起至本息付清之日止的利息。本院认为，刘俊超于2018年5月20日向原告出具欠条，视为原告与刘俊超达成新的合意，新的欠据原告未向刘俊超主张剩余房屋价款的逾期付款利息，视为对剩余房款的最终结算数额。故原告关于利息的主张，本院不予支持。被告王頔辩称，两户房屋总价款200000元，已全部支付，其中现金支付20000元，但未能提供证据证明，故本院对该辩解意见不予采信。被告王頔辩称，二被告购买房屋时间与原告要求二被告偿还剩余房屋价款时间长达9年，超过诉讼时效。本院认为，原告与刘俊超于2011年6月13日签订房地产买卖契约，2018年5月30日刘俊超向原告出具欠条，诉讼时效中断，诉讼时效自中断之日起重新计算。故本院对该辩解意见不予采信。被告刘俊超向本院提交笔迹鉴定申请书，申请鉴定（2018）黑0702民初1062号案件的庭审笔录及宣判笔录当事人“刘俊超”的签字进行笔迹鉴定。本院认为，该笔迹鉴定结论不影响本案的事实查明和最终处理结果，故本院对该申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：一、被告刘俊超、王頔于本判决生效之日起十日内给付原告刘英剩余购房款120000元；二、驳回原告刘英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139元，由原告刘英负担789元，由被告刘俊、被告王頔负担1350元；诉讼保全费1515元，由原告刘英负担395元，由被告刘俊超、被告王頔负担1120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  卢迪二〇二〇年九月三十日法官助理曲艳辉书记员张明姝