北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初426号原告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：朱泽涛，总经理。委托诉讼代理人：周文，北京市东友律师事务所律师。被告：李倩南，女，1989年1月10日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：赵立永，北京永言律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地，住所地唐山路**龙泽南路****iv>负责人：张金宇，总经理。委托诉讼代理人：刘遵龙，男，1988年11月21日出生。被告：吴凤宝，男，1965年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市，住所地北京市东城区朝阳门北大街**法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。被告：中国平安财产股份有限公司北京分公司，住所地北京市西，住所地北京市西城区金融大街****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王兵，总经理。原告滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）与被告李倩南、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和公司）、吴凤宝、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）、中国平安财产股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滴滴公司之委托诉讼代理人周文，被告李倩南之委托诉讼代理人赵立永，被告英大泰和公司之委托诉讼代理人刘遵龙，被告吴凤宝，被告人保公司之委托诉讼代理人余啸飞到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤未到庭。滴滴公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付我公司各项费用合计56159.85元；2、被告以56159.85元为基数，按银行同期贷款利率向我公司支付利息，自2018年4月19日起至实际执行之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月8日9时，李倩南驾驶的×××小轿车与吴凤宝驾驶的×××小轿车发生碰撞，吴凤宝驾驶的车辆又与王玉芳驾驶的×××小轿车发生碰撞，随后王玉芳驾驶的车辆又与案外人王爱军驾驶的×××小轿车发生碰撞，造成车内刘慧芬、朱晓丹、刘萌受伤。刘慧芬、朱晓丹、刘萌系通过滴滴出行平台乘坐王爱军的车辆。事故发生后，北京市公安局交通管理局东城交通支队东四大队认定李倩南负主要责任，吴凤宝负次要责任，王玉芳、王爱军无责任。事故发生后，我公司为刘慧芬、朱晓丹垫付了医药费共计56159.85元，各被告应在各自承担责任范围内承担责任。故我公司诉至法院，望法院支持我公司的诉讼请求。被告李倩南辩称，事故发生的事实经过及责任认定认可，我已在英大泰和公司投保商业保险，应由英大泰和公司进行赔偿。被告英大泰和公司辩称，事故发生的事实经过及责任认定认可，我公司已按法院判决对刘慧芬、朱晓丹进行了赔付。滴滴公司本次诉请的部分，刘慧芬、朱晓丹并未索赔，应视为放弃索赔权利，且滴滴公司主张利息没有依据，故我公司不同意滴滴公司的诉讼请求。被告吴凤宝辩称，事故发生的事实经过及责任认定认可，我已在人保公司投保商业保险，应由人保公司进行赔偿。被告人保公司辩称，事故发生的事实经过及责任认定认可。吴凤宝有肇事逃逸行为，我公司已在交强险范围内承担了责任，故不同意再行支付赔偿。被告平安保险公司经本院传票传唤未到庭，向本院提交书面如下：事故发生的事实经过及责任认定认可，我公司已依照法院判决书承担了交强险无责项下医疗费限额1000元，故无需再承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日9时48分，在北京市东城区东四十条仓夹道南口迤西，李倩南驾驶车牌号为×××小型普通客车由北向西右转弯，适有吴凤宝驾驶车牌号为×××小型轿车由东向西驶来，李倩南所驾车左前侧与吴凤宝所驾车右前侧接触，吴凤宝所驾车左侧又与由东向西驶来的案外人王玉芳驾驶的小型越野车客车（车牌号×××）右侧接触，致使王玉芳所驾车失控冲过中心护栏，与对向车道由西向东行驶的王爱军驾驶的车牌号为×××小型轿车迎面相撞，造成王爱军车内乘客受伤。交管部门认定：此次事故李倩南为主要责任，吴凤宝为次要责任，其余人为无责任。事故认定书中认定吴凤宝存在事故后逃逸的违法行为。李倩南驾驶事故车辆在英大泰和公司投保交强险和100万商业三者险，含不计免赔；吴凤宝驾驶事故车辆在人保公司投保交强险及50万商业三者险，含不计免赔；王玉芳驾驶事故车辆在平安保险公司投保有交强险；事故均发生在保险期间内。2018年5月16日，王爱军将李倩南、英大泰和公司、吴凤宝、人保公司诉至本院，要求各被告赔偿医疗费、误工费、车辆损失费等费用。2018年6月27日，法院作出（2018）京0101民初8737号民事判决书，认定吴凤宝有事故后逃逸行为，并认定英大泰和公司和人保公司在交强险限额内对王爱军进行赔偿，超出交强险部分，由英大泰和公司和吴凤宝按照英大泰和公司承担70%吴凤宝承担30%分担。2018年10月8日，朱晓丹、刘慧芬分别将李倩南、英大泰和公司、吴凤宝、人保公司、平安保险公司诉至本院，要求各被告承担医疗费、营养费、误工费等费用。2018年10月29日，北京市东城区人民法院分别作出（2018）京0101民初20532号、20534号民事判决书，认定李倩南承担70%责任，吴凤宝承担30%责任，吴凤宝有事故后逃逸行为。同时认定，本次事故中英大泰和公司已在交强险内先期赔付王爱军医疗费2500元，人保公司已在交强险内先期赔付王爱军医疗费2500元，故判决英大泰和公司在交强险项下赔偿朱晓丹医疗费7500元，人保公司在交强险项下赔偿朱晓丹医疗费7500元，平安保险公司在交强险项下赔偿朱晓丹医疗费1000元。庭审中，滴滴公司为证明其代朱晓丹、刘慧芬支付医疗费的事实，向本院提交了医疗费票据及《垫款领取确认及承诺书》用以证明。其中朱晓丹医疗费票据共计51470.82元，刘慧芬医疗费票据共计4689.03元，共计56159.85元。各被告均认可医疗票据的真实性，不认可承诺书的证明目的。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，此次事故的责任比例及赔偿标准已由人民法院生效判决予以确定，本院予以确认。根据生效判决书确定，英大泰和公司和吴凤宝应按各自承担责任比例支付朱晓丹、刘慧芬医疗费。现滴滴公司在先行垫付朱晓丹、刘慧芬医疗费用后，向责任方主张返还上述费用，理由正当，本院予以支持。但是，各被告是否需要返还滴滴公司垫付的费用及返还比例均需经法院审理确定，滴滴公司并未向本院举证证明各被告怠于履行其义务，故滴滴公司要求各被告支付延期履行利息的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决书生效之日起三十日内，支付滴滴出行科技有限公司垫付的医疗费三万九千三百一十一元九角；二、吴凤宝于本判决书生效之日起三十日内，支付滴滴出行科技有限公司垫付的医疗费一万六千八百四十七元九角五分；三、驳回滴滴出行科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百零四元，已减半收取六百零二元，由原告滴滴出行科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员 周 琳二〇二〇年九月二十一日书记员 张晓薇