黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初1500号原告：大庆市农业融资担保有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区市场街**。法定代表人：孙超群，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘红丽、张萌萌，黑龙江威德律师事务所律师。被告：大庆勤华福瑞汽车销售有限公司，，住所地大庆让胡路区新城街**法定代表人：王占领，该公司总经理。被告：王占领，男，1966年12月31日出生，汉族，大庆勤华福瑞汽车销售有限公司法人代表，现住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：侯振弟（王占领之妻），女，1966年4月7日出生，汉族，无职业，住。以上三被告共同委托诉讼代理人：王庆辉，黑龙江**兴律师事务所律师。被告：韩冬，男，1975年8月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：孙晓丽（韩冬之妻），女，1972年7月10日出生，汉族，无职业，住。以上二被告共同委托诉讼代理人：盛衍龙，黑龙江典通律师事务所律师。大庆市农业融资担保有限公司（以下简称担保公司）与大庆勤华福瑞汽车销售有限公司（以下简称勤华公司）、王占领、侯振弟、韩冬、孙晓丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。担保公司的委托诉讼代理人刘红丽，勤华公司、王占领、侯振弟的委托诉讼代理人王庆辉，韩冬、孙晓丽及其委托诉讼代理人盛衍龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告连带给付代偿款7253005.44元，违约金1499631.55元（按日万分之五，以3185311.21元为基数，自2018年12月31日计算至2020年4月14日，以2000000元为基数，自2019年3月29日计算至2020年4月14日，以2067694.23为基数，自2019年4月23日计算至2020年4月14日），律师费275079元，合计9027715.99元；2.请求判令被告给付代偿款7253005.44元为基数，按日万分之五支付违约金（自2020年4月14日起至实际给付之日序；3.请求判令对勤华公司名下位于大庆市开发区××号易盛汽车销售服务中心（展厅）（不动产权证号为黑(2017)大庆市不动产权第0077315号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2017年9月20日，勤华公司与担保公司签订《委托担保合同》，担保公司受勤华公司委托为其向龙江银行股份有限公司大庆新潮支行（以下简称龙江银行）贷款8000000元提供担保，双方在合同中约定：“被告承担借款合同的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权、办理抵押等一切费用”；约定：“若被告未按期归还银行借款，原告发生代偿，被告应承担违约金，从原告代偿之日起至被告全部清偿原告止，按欠原告代偿款额的日万分之五给付违约金”，并约定双方发生争议由担保公司所在地法院解决。同日，担保公司分别与王占领、侯振弟、韩冬、孙晓丽签订《个人保证合同》，由各被告共同为担保公司的保证行为提供连带反担保，担保期限自合同生效起至担保公司代偿后两年止，担保的范围包括代偿的本金、利息、违约金、律师费等。2017年9月21日，勤华公司向龙江银行借款8000000元，担保公司为该笔借款提供担保，并与龙江银行签订保证合同。合同签订后，龙江银行按合同约定进行放款。借款到期后，因勤华公司未按时偿还银行借款，2018年12月31日龙江银行向担保公司发出代偿通知，并在担保公司的保证金账户扣划3185311.21元用于偿还部分欠款及利息；2019年3月29日、2019年4月23日又分别扣划2000000元、2067694.23元，共计扣划7253005.44元以代偿勤华公司的逾期借款。担保公司代偿后勤华公司迟迟未给付该笔代偿款，故诉至法院。勤华公司、王占领、侯振弟辩称：同意给付代偿款，但违约金过高，担保公司提供担保时，勤华公司已经向其支付160000元服务费，且该担保应视为借贷行为，应按照最高新的司法解释，应按照年利率15.4%计算。关于律师费，按照律师收费管理办法，收费应实际履行合同并有相关记录，勤华公司才同意给付。本案中存在物保，也存在人保，依据担保法的规定，应先拍卖抵押物，抵押物价值不足偿还部分，才由人保承担。韩冬、孙晓丽辩称：担保公司主张要求韩冬、孙晓丽夫妻承担担保责任的诉求不成立，法院不应支持原告的诉讼请求：1.韩冬从2006年到2018年在王占领的公司打工，2006年9月10日在韩冬不知情的情况下，王占领安排韩冬替他代持勤华公司股份。最初于2006年9月10日代持50%，金额1000000元人民币。此后，该代持比例多次变更，但均为王占领所有，并于2018年10月18日全部变更为王占领本人持有。当时工商档案中的签字都不是韩冬本人所签，在此期间韩冬没有参与该公司的经营和管理，职权范围仅限于基于实际控制人王占领的指示代表该公司签字；无权管理与支配公司的人、财、物。2.担保公司让韩冬夫妻签字时并未告知担保事宜。2017年9月份王占领让韩冬、孙晓丽去哈尔滨银行附近签字，到地方后，工作人员拿出一个空白合同，让其在最后一页签了名字就算完事，没有让写日期，合同也没给韩冬，没有告知同合内容，更没有告知要承担保证责任。3.韩冬夫妻根本没有提供提供担保的能力。韩冬为一工薪阶层，每年收入有限，根本没有能力为他人提供巨额担保。如果知道是如此担保，打死也不会签字的。而且，在签订字后，也没有人找过韩冬核实资产情况。4.对贷款事宜、代偿事宜在起诉之前均不知情。韩冬在2018年离开勤华公司后，即去他处打工养家，对贷款事宜、代偿事宜均不知情，若非起诉，此事已近于忘记。综上，韩冬作为王占领公司的员工，受公司领导指派，在不知情的情况下，并非自己真实意思表示签了个字，且无实际担保能力，也没有表明是担保人，也没有表示承担担保责任，在此情况下，韩冬不应当就本案承担担保责任。请查清相关事实后依法驳回对韩冬、孙晓丽的起诉。担保公司向本院提交证据如下：1.流动资金借款合同一份、借款凭证一份，欲证明2017年9月21日，勤华公司在龙江银行借款8000000元，借款期限十二个月，固定年利率6.525%，按季结息。2017年9月25日，龙江银行将出借款8000000元汇入勤华公司，还款日期为2018年9月24日。经质证，勤华公司、王占领、侯振弟对此组证据无异议。韩冬、孙晓丽对此组证据的真实性无异议，但认为此组证据与二人无关。本院对该组证据予以确认。2.担保合同一份，欲证明2017年8月5日，勤华公司委托担保公司为其向龙江银行的借款提供保证担保；委托担保合同约定：勤华公司未按期归还银行借款，担保公司发生代偿，勤华公司应承担违约金，从发生代偿之日起至全部债务清偿之日止，按代偿数额的日万分之五给付违约金。经质证，勤华公司、王占领、侯振弟对此份证据的真实性无异议，认为该份证据同时证明勤华支付了2%的保费160000元。韩冬、孙晓丽对此份证据的真实性无异议，但认为此份证据与二人无关。本院对该份证据的真实性予以确认。3.保证合同一份，欲证明2017年9月21日，担保公司与龙江银行签订保证合同，为勤华公司在龙江银行借款承担连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。经质证，勤华公司、王占领、侯振弟对此份证据无异议。韩冬、孙晓丽对此份证据的真实性无异议，但认为此份证据与二人无关。本院对该份证据予以确认。4.个人保证合同两份、身份信息十九张，欲证明2017年9月20日，王占领、侯振弟、韩冬、孙晓丽分别与担保公司签订个人保证合同，约定四人为担保公司的保证提供反担保，反担保的范围为勤华公司向龙江银行借款本金及利息和实现抵押权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为担保公司代偿债务之日后两年，如四人未按本合同约定执行，应向担保公司支付违约金，违约金计算方式为借款金额的20%，因违约给担保公司造成的损失超过违约金的，还应予以赔偿。经质证，勤华公司、王占领、侯振弟对此组证据无异议，王占领、候振弟认为应以现有抵押物拍卖，不足由二人承担。韩冬、孙晓丽对恶人签订合同的形式真实性无异议，对其内容和本案关联性、合法性均有异议，认为该份合同除了当事人信息和金额之外，与担保公司提供的其他人个人保证合同内容和条款均是一致的，是格式条款；担保公司在要求在韩冬、孙晓丽签字时，没有告知该合同的内容，也没有调查以及要求二人提供具有担保能力的资信材料，仅仅是让二人出具身份证、户口本、结婚证信息之后，让二人在未经乙方签字的空白合同上签字，也没有签署日期，在要求签字时，没有告知其应承担的保证责任义务；韩冬、孙晓丽在签字时在没有表明其身份，没有表示承担保证责任，合同也没有交给二人。对于王占领、侯振弟签订合同的质证意见同之前质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。5.抵押合同一份、不动产权证书一份、不动产登记证明一份，欲证明2017年8月5日，勤华公司与担保公司签订抵押合同，勤华公司用位于开发区××号易盛汽车销售服务中心房产进行抵押，为担保公司向银行的保证提供反担保，办理了抵押登记手续，抵押担保的范围为勤华公司向银行的借款本金及利息，实现抵押权的费用等。经质证，勤华公司、王占领、侯振弟对此组证据无异议，表示该担保物的价值可以清偿本案标的。韩冬、孙晓丽对该组证据无异议，但认为与二人无关。本院对该组证据予以确认。6.代偿通知书一份、还款凭证九张，欲证明2018年12月31日，因勤华公司有未偿还的借款，龙江银行向担保公司发出代偿通知，要求履行代偿义务。2018年12月31日，担保公司代偿3185311.21元，2019年3月29日代偿2000000元，2019年4月23日代偿2067694.23元，共代偿7253005.44元。经质证，勤华公司、王占领、侯振弟对此组证据无异议。韩冬、孙晓丽表示对此不知情。本院对该组证据予以确认。7.委托代理协议一份，欲证明担保公司因本案诉讼委托黑龙江威德律师事务所律师，产生律师费275079元经质证，勤华公司、王占领、侯振弟对该份证据的真实性无异议，但认为服务费，没有证据证明实际履行，没有标明律师费计算的依据，依据黑龙江省律师收费管理办法，受托人应当对委托人的律师费出具收据。该委托协议中没有出具收据，不认可该费用；该协议中支付方式为现金，明显不符合交易习惯。韩冬、孙晓丽认为该份代理合同应有收据、服务费发票佐证服务费实际发生。另外代理费与韩冬、孙晓丽无关。本院对该份证据的真实性予以确认。韩冬、孙晓丽向本院提交证据如下：企业信息报告一份、工商登记档案一组、证明一份，欲证明王占领为该公司的第一控制人，韩冬在2006年至2018年期间所持有该公司股份是王占领所有，韩冬并非实际受益人；公司变更工商登记股东人员时，韩冬的签字并非本人签字，证实韩冬并非公司实际股东，在此期间所代表公司签字事宜均为代王占领履行股东义务，韩冬本人不承担相应责任，即使有相应责任，也应由王占领承担。经质证，担保公司认为二人提交的证据均为复印件，需要提供原件核对，真实性无法确认。部分证据的名头大庆上海汽车销售有限公司，而本案为勤华公司，不是同一公司。能够证明股东身份的是股东名册，王占领个人出具的证明不足以证实韩冬代持股份，一般代持人不参加公司的经营管理。股东会决议有韩冬的签字，恰好证明韩冬履行了股东职责，该组证据与韩冬是否承担保证责任没有关联性，韩冬作为自然人，在合同上签字，应承担责任。勤华公司、王占领、侯振弟对此组证据的真实性无异议，表示事实上韩冬、孙晓丽确实不知道担保内容，股权转让时是否为韩冬本人签字，代理人不清楚。本院对该组证据的真实性予以确认。勤华公司、王占领、侯振弟未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：王占领、侯振弟系夫妻关系，韩冬原系勤华公司员工，其与孙晓丽系夫妻关系，与王占领系亲属关系。2019年5月4日，大庆市市场监督管理局高新区分局作出《准予变更登记通知书》，准予担保公司将其公司名称由“大庆市农业担保有限公司”变更为“大庆市农业融资担保有限公司”。2017年8月5日，勤华公司与担保公司签订《担保合同》，约定担保公司为勤华公司向龙江银行贷款8000000元提供担保，担保期限一年，担保费160000元，在合同签订时一次性缴（交）齐；合同还约定：勤华公司未按期归还银行借款，担保公司发生代偿，勤华公司应承担违约金，从担保公司代偿之日起至勤华公司全部债务清偿止，按欠担保公司代偿款额的日万分之五给付违约金，违约方承担守约方实际支付的律师代理费。同日，双方还签订《抵押合同》一份，约定勤华公司以其所有的位于开发区××号易盛汽车销售服务中心（展厅）为担保公司的涉案保证担保提供反担保抵押，担保范围为借款本金及利息（包括复利、加收的利息及罚息）和实现抵押权的费用；2017年11月28日，该抵押权登记设立完毕，不动产登记证明中记载的主债权数额为8000000元，债务履行期限自2017年11月16日至2018年11月15日。2017年9月20日，担保公司与王占领、侯振弟、韩冬、孙晓丽分别签订《个人保证合同》一份，约定四人以个人及家庭全部财产为担保公司的涉案保证担保提供连带责任反担保，保证范围为勤华公司向龙江银行的借款本金及利息（包括复利、加收的利息及罚息）和实现抵押权的费用，保证期间自合同生效起至至担保公司代偿债务后两年止。2017年9月21日，勤华公司与龙江银行签订《流动资金借款合同》，勤华公司向龙江银行借款8000000元，借款期限十二个月；同日，担保公司与龙江银行签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。2017年9月25日，龙江银行向勤华公司支付此笔8000000元借款。2018年12月31日，龙江银行向担保公司送达《代偿通知书》，告知担保公司已在其保证金账户扣划3185311.21元用于代偿勤华公司部分逾期贷款本息；2019年3月29日、2019年4月23日又分别扣划担保公司2000000元、2067694.23元用于代偿。2020年4月14日，担保公司与黑龙江威德律师事务所签订《委托代理协议》，委托该事务所律师就其与勤华公司之间纠纷作为一审诉讼代理人，律师服务费275079元，支付方式为现金。本院认为，勤华公司与担保公司签订的《担保合同》、《抵押合同》、王占领、侯振弟、韩冬、孙晓丽与担保公司签订的《个人保证合同》及担保公司与龙江银行签订的《保证合同》，均系各当事人之间的真实意思表示，各合同的内容不违法法律、法规的强制性规定，合同合法有效，故各当事人应按合同约定，履行各自义务。以下分别论述：关于勤华公司应承担的责任。担保公司作为涉案借款合同的保证人，依约承担保证责任后，即就代偿金额对债务人勤华公司享有债权，有权对勤华公司行使追偿权，勤华公司应向担保公司给付此笔代偿款。关于担保公司主张的违约金，勤华公司表示计算标准过高，申请将标准调整至年利率15.4%，本院认为，双方约定的违约金确实存在过高的情形，依法可以适当调整，故按勤华公司自认标准，判令勤华公司以担保公司每次承担保证责任金额为基数，按年利率15.4%标准自担保公司三次代偿之日至实际给付之日支付违约金，截至担保公司主张权利的暂计截止日（2020年4月14日）为1268503元。关于勤华公司已经支付的160000元服务费，该费用为担保公司在担保期间内对勤华公司所发生借款提供担保，承担可能发生的代偿风险而收取的费用，担保公司已经按约定提供了符合法定及约定的担保，担保合同已经履行完毕，故此笔服务费与代偿款、违约金等款项无关，不应计入其中。关于涉案抵押物。本案中，担保公司的保证债权之上设立有抵押担保及保证担保，在债务人不能给付代偿款项时，担保公司可以主张担保债权以保证其追偿权的实现。位于开发区××号易盛汽车销售服务中心（展厅）的抵押权已依法登记设立，该物的担保为债务人勤华公司提供，故在勤华公司不能给付代偿款及违约金时，担保公司应先就该物的担保实现债权，不足部分再由保证人承担保证责任。因双方未约定抵押的清偿顺序，故应首先清偿实现抵押权的费用，再清偿违约金，最后清偿代偿款。关于王占领、侯振弟、韩冬、孙晓丽应承担的责任。四人作为反担保合同的保证人，自反担保债权成立时，应按《个人保证合同》的约定，在上述条件下对担保公司向勤华公司行使追偿权承担连带保证责任；但根据四人与担保公司签订的两份《个人保证合同》可以看出，四人的保证范围为涉案借款本息及实现抵押权的费用，故四人仅应就担保公司已支付的代偿款承担保证责任，对担保公司与勤华公司约定的违约金不应承担保证责任。关于韩冬、孙晓丽主张的韩冬系代王占领持有勤华公司股份，二人是按王占领要求在合同中签名、对担保事宜不知情且无偿还能力等主张，本院认为，二人作为完全民事行为能力人，应对自身从事民事活动的性质、后果进行基于基本经济常识的判断，二人在《个人保证合同》中签名并非受到欺诈、胁迫所为，签名后即代表担保公司同意其作为相应债权的保证人，即意味着二人愿意在一定条件成就时，依法承担保证责任，此责任的承担与其在社会经济活动中从事的具体职业、收入及签订保证合同的背景原因无关，本院对二人的该部分主张不予支持，王占领、侯振弟、韩冬、孙晓丽对担保公司承担担保责任后，可以向勤华公司追偿。关于担保公司主张的律师代理费，担保公司与勤华公司签订的《担保合同》约定，违约方承担守约方实际支付的律师代理费，现担保公司金提供《委托代理协议》，并未提交证据证实已经实际支付了此费用，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、大庆勤华福瑞汽车销售有限公司向大庆市农业融资担保有限公司给付代偿款7253005.44元；二、大庆勤华福瑞汽车销售有限公司向大庆市农业融资担保有限公司给付截至2020年4月14日的违约金1268503元，并以7253005.44元为基数，按照年利率15.4%标准，自2020年4月15日起向大庆市农业融资担保有限公司给付违约金至款项实际付清之日；三、如大庆勤华福瑞汽车销售有限公司不能按期履行上述第一、第二项规定的还款义务，大庆市农业融资担保有限公司可以以抵押物，位于开发区新兴西街**易盛汽车销售服务中心（展厅）房产（不动产权证号：黑20**大庆市不动产权第**）折价或变卖、拍卖所得价款优先清偿；四、如以上述第三项规定的抵押物折价、变卖、拍卖所得价款不能全部清偿上述第一项规定的款项，王占领、侯振弟、韩冬、孙晓丽对上述第一项规定款项的不足部分承担连带给付责任；五、驳回大庆市农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费74994元，由五被告共同负担71450元，由大庆市农业融资担保有限公司负担3544元。以上款项于本判决生效之日起三十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审 判 长  孙 超人民陪审员  李悦婷人民陪审员  曹 旸二〇二〇年九月十日书 记 员  冯健楠附法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；当事人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十四条抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款，当事人没有约定的，按下列顺序清偿：（一）实现抵押权的费用；（二）主债权的利息；（三）主债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。