wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5931号   原告：通辽市泽信希望物业服务有限公司。   法定代表人：刘宇，职务：总经理。   委托诉讼代理人:杨栎，通辽市泽信希望物业服务有限公司员工。   被告：王某,男，汉族，现住通辽市。   原告通辽市泽信希望物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理,原告通辽市泽信希望物业服务有限公司于2020年9月4日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市泽信希望物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市泽信希望物业服务有限公司负担。   审判员 高朝东   二○二〇年九月四日   书记员 张 蕾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1978号 罪犯骆胜莎，女，1984年6月8日出生于广西平乐县，汉族，本科文化，现在广西女子监狱服刑。 本院于2014年10月11日作出（2014）南市刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人骆胜莎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年11月15日起至2026年11月14日止）;被告人骆胜莎与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币35000元（已赔付）。判决发生法律效力后，2014年12月16日交付广西女子监狱执行。2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年3月14日止）。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1141号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯骆胜莎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯骆胜莎减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯骆胜莎的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯骆胜莎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2020年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯骆胜莎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯骆胜莎减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年7月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9512号原告：深圳市中盈通利模具科技有限公司，住所地：深圳市龙华区福城街道章阁社区塘前工业区****110，统一社会信用代码：914403006685272917。法定代表人：刘力强。委托诉讼代理人：陈学礼，广东商达律师事务所律师。被告：东莞市樟兴五金制品有限公司，住所地：东莞市樟木头镇金河社区秀峰路**，统一社会信用代码：91441900MA4WJEMT2N。法定代表人：程云。委托诉讼代理人：韦锦敏，系员工代理。委托诉讼代理人：程银宝，系员工代理。原告深圳市中盈通利模具科技有限公司诉被告东莞市樟兴五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈学礼，被告委托诉讼代理人韦锦敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告货款人民币69820元及利息（利息以69820元为基数，自2018年7月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告支付原告因实现本案债权支出的律师费人民币8000元；3.本案诉讼费由被告承担。本案相关事实原被告之间存在交易往来。原告通过QQ向被告进行报价。被告于2018年6月13日支付12500元。2018年6月30日，被告签收原告提供的32点热流道系统和2组温控器，总价款25000元。之后，被告签收原告提供的32点热流道系统和34组温控器，总价款82320元。原告上述两次送货的销货单均有被告盖章签收。庭审中原被告确认第二次销货单总价已包含第一次销货单总价，双方合作总金额为82320元。另外，原被告确认第二次销货单记载的送货日期有误，原告自认第二次送货时间实际为2018年11月30日。销货单载明“1.上列货品经查验无误后，始于签收；2.请于七日内检查，如有问题请以书面通知本公司，否则视为承认本单所载之物品为可接受之良品；……4.买方在货款未付清或票据未兑现之前，货之所有权归卖方所有，卖方随时可不经任何法律程序取回商品或货物清偿，代物清偿之价值由卖方计算，若裁讼，律师费用由买方支付”。被告至今未支付剩余款项。原告因本案已支付律师费8000元上述事实，有销货单、银行业务回单、委托代理合同、发票及庭审笔录等在卷予以证实。裁判理由及结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告就第一次合作提供了两份不同的报价单，原告提交的报价单金额为25000元，付款方式为预付50%货款，其余货款自出货日起月结30天，未加盖被告公章。被告提交的报价单金额为22500元，付款方式为预付50%货款，将“其余货款自出货日起月结30天”划线删除，并手写“模具验收合格付尾款”，仅有原告公章复印件。本院对被告的报价单不予采信，理由如下：第一，庭审中双方确认报价单系由原告制作好后发送给被告，被告提供的报价单在自行修改核心条款后，却未能提供证据证明得到原告同意；第二，被告收到报价单后，向原告支付了12500元，与原告报价单25000元金额及预付50%货款的内容一致，庭审中被告对于支付金额为何不是22500元的50%未能作出合理解释。因此，被告提供的报价单本院不予采信，原告提交的报价单与其他证据能相互印证，虽然没有被告盖章，但双方已实际根据报价单约定支付预付款，本院对原告提交的报价单予以采信。被告抗辩货物未验收合格不应支付尾款的主张，本院不予采信。被告签收的销货单已载明原告向被告供货价款合计82320元。本案争议焦点为原告提供的货物是否存在质量问题，对此，本院评判如下：第一，销货单载明查验无误后签收，且有问题应于七日内提出。被告未提供证据证明其曾在合理期间提出质量异议。第二，被告提供的问题点图片描述系其单方制作，没有原告的确认，本院对该证据不予采信。第三，被告提交的双方QQ聊天记录显示，2019年3月，原告向被告询问模具如何了，被告答复还不稳定，原告多次催款并表示模具经被告工作人员确认过已经稳定。内容并未有原告自认模具存在质量问题。因此，被告提交的证据不足以证明原告的产品存在质量问题，被告对此应承担举证不能的不利后果，本院对被告有关质量问题的抗辩理由不予采信。故被告应向原告支付剩余货款69820元及自应付款之日起的利息，应付款之日根据原告提交的报价单尾款自出货日起月结30天支付，第二份销货单日期为2018年6月30日，原告自认实际为2018年11月30日，本院以原告自认日期为准，则被告应于2018年12月30日前支付尾款。原告诉请的律师费，有明确约定，且未超过合理标准，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞市樟兴五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中盈通利模具科技有限公司支付货款69820元及利息（利息以69820元为基数，自2018年12月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告东莞市樟兴五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中盈通利模具科技有限公司支付律师费8000元；三、驳回原告深圳市中盈通利模具科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币873元，由被告东莞市樟兴五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱  嘉  蹊二〇二〇年九月二十四日书记员 黄  梦  蕾书记员 毛帅雄（兼）
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4383号申请执行人：贵阳银行股份有限公司,住贵州省贵阳市云岩区。法定代表人张正海。被执行人：贵州隆源义沙钻石有限公司,住贵州省贵阳市南明区。法定代表人周章勇。被执行人：贵州隆源奥特菲酒店有限公司,住贵州省贵阳市南明区。法定代表人周伟。被执行人：周伟,男性,汉族,1968年12月4日出生,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：李娟,女性,汉族,1973年1月7日出生,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：周章勇,男性,汉族,1978年12月17日出生,住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初7210号民事判决书，立案受理贵阳银行股份有限公司申请执行贵州隆源义沙钻石有限公司、贵州隆源奥特菲酒店有限公司、周伟、李娟、周章勇借款合同纠纷一案，执行标的：3638594.00元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨贵州隆源义沙钻石有限公司、贵州隆源奥特菲酒店有限公司、周伟、李娟、周章勇所有的银行存款人民币3638594.00元及相应利息；如其银行存款不足，则扣留、提取、查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判长  管乾煜二〇二〇年九月三十日书记员  程 实
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7119号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人周克回，男，汉族，1990年12月3日出生，住址湖南省隆回县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月28日向本院申请强制执行其于2019年11月12日作出的深交罚决第ZD013392号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013392号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年九月三日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执2035号 广西宾阳县恒安物业服务有限公司、廖如庆： 本院执行的广西宾阳县恒安物业服务有限公司申请廖如庆服务合同纠纷一案，经本院强制执行，执行得款金额1383.4元（其中案款1308.4元，受理费25元，申请执行费50元），申请执行人广西宾阳县恒安物业服务有限公司已支取1308.4元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年九月十一日
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执恢432号 孙敏（申请执行人）、赵晓丰（被执行人）： 孙敏与赵晓丰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计246820.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给孙敏（申请执行人）。至此，孙敏（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁1311民初1310号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1404号 原告：闫树英，女，1977年2月28日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师 被告：中国人寿保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市裕华西路**。 法定代表人：王吉山，公司经理。 委托诉讼代理人：刘亚妹，该公司职工。 原告闫树英与被告中国人寿保险股份有限公司河北分公司保险纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫树英委托诉讼代理人、被告中国人寿保险股份有限公司河北分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫树英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付意外医疗保险金1万元；2、意外伤残赔偿金10万元；3、住院日定额金1710元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月15日在被告公司投入意外伤害保险，原告交纳100元保险费，双方形成保险合同。原告系冲压工，2019年8月21日下午2时30分许，原告在冲床上工作时右手不慎被砸伤，形成断掌，当即送往医院，现于沧州市中西结合医院住院手术治疗，花支医疗费用17万元，已构成伤残，原告之伤系保险责任事故，保险公司应依法承担相应的赔偿责任。 中国人寿保险股份有限公司河北分公司辩称，中国人寿与原告之间的意外保险合同，是在自愿基础上签订的，合同中明确约定了被告险人职业类别需为1、2、3类才能承保，合同签订时，原告按照提示自愿作出购买，即可视为承诺符合合同要求，出险时原告是以冲压工的职业发生意外，超出当时签订合同时的职业承保单位，故我公司拒绝承保请求法院查明事实驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年11月15日在被告公司投入意外伤害保险，原告交纳100元保险费，双方形成保险合同。双方约定保险金额为意外医疗保险金1万元，意外伤残赔偿金10万元，住院日定额金每日30元。原告系冲压工，2019年8月21日下午2时30分许，原告在冲床上工作时右手不慎被砸伤，形成断掌，当即送往医院，现于沧州市中西结合医院住院手术治疗，花医疗费计159121.5元。经原告申请，本院委托沧州科技事务司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：原告的损伤，评定六级伤残。误工期180-365天，护理期57-150天，营养期57-60天。以上事实有刘国芬、周宝英、宫经营三人书证、南皮县劳动人事争议仲裁委员会裁决书、沧州中西医结合医院住院病案、诊断证明、住院费票据、沧州市科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据、原告身份证复印件、人身意外保险合同佐证。 原告主张损失如下：1、医疗费：159121.5元；2、住院伙食补助57天，每天50元，计2850元；3、营养费60天*30元/天=1800元；4、残疾赔偿金：六级伤残、农村居民15373元*20年*50%=153730元；5、误工费273天*28201元/365天=21092元（农林牧渔业）；6、护理费103天*42115元/365天=11884元；7、鉴定费1600元；8、交通费1000元。共计损失353077.5元。因上述损失，原告要求被告按保险合同赔付意外伤害医疗保险金1万元，意外伤害残疾赔偿金10万元，住院日定额保险金1710元（住院57天，按每日30元计算）。 本院认为，原、被告系人身合同关系，原被告通过国寿保险相伴卡签订的保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效，依法予以认定。原告方按保险合同履行了支付保险费的义务，被保险人闫树英因在冲床上工作时导致意外伤害并构成伤残后，被告应按保险合同的约定，向作为被保险人的原告给付意外保险金。被告方主张原告为冲压工已超出当时签订合同时的职业承保单位，不属于保险理赔范围，原告不予以认可，并主张被告对其拒赔或者免责条款从来没向原告进行过提示或告知，被告也未能提供相关证据证实其对免责条款进行了告知及提示，故被告不予赔付原告的主张，理据不足，依法不予支持。因原告构成六级伤残，医疗费及伤害残疾赔偿金已超出保险金最高额，故被告方应赔付原告意外伤害医疗保险金10000元、意外伤害残疾赔偿金100000元，因原告住院57天，被告应赔付住院日定额保险金1710元。以上保险金共计111710元。故原告要求被告赔偿保险金的诉求，理据充分，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河北分公司于判决生效后五日内赔付原告闫树英意外伤害保险金共计111710元。（伤害医疗保险金10000元，意外伤害残疾赔偿金100000元，住院日定额保险金1710元） 案件受理费2535元，减半收取1268元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  姜培
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2818号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市。负责人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：陈为春，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被执行人：孙文江，男，1949年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市城港路街道。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孙文江保险纠纷一案中，通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年8月5日与2020年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙文江名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月5日、2020年9月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息,未查到被执行人名下有车辆登记信息。本院于2020年8月5日、2020年9月11日通过不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院到被执行人住所地进行现场调查，走访部分群众，亦未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月22日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行财产。申请执行人申请执行标的额为15102.00元，申请人未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  王宝壮审判员  卫 伟二〇二〇年九月二十三日书记员  李 扬
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3978号原告：中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地山西省太原市XXX。负责人：闫红梅，行长。委托诉讼代理人：王浩、任国平，山西华闻律师事务所律师。被告：李强，男，1986年1月14日出生，汉族，自由职业，住山西省万荣县，住山西省万荣县。委托诉讼代理人：赵臆安，山西恒胜律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的委托诉讼代理人王浩，被告李强的委托诉讼代理人赵臆安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计61568.29元(截止到2020年6月30日的本金17645.96元,利息38540.39元,费用5381.94元)及自2020年7月1日至借款还清之日的利息、复利。2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由:2014年3月19日,被告在原告处申领办理了“企业IC照片金卡”信用卡一张,卡号为:××××××,并申明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则”。被告在使用上述信用卡过程中逾期产生透支及其他欠款,截止到2020年6月30日的本金17645.96元,利息38540.39元,费用5381.94元,合计61568.29元。原告多次通过电话、手机短信、邮寄等方式催收欠款,被告至今仍未清偿,其行为已构成违约。根据领用合约的约定,被告应支付透支利息及还款违约金,信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告认为,根据我国《合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,及《领用合约》之约定,被告应归还原告上述所有欠款、欠款利息和相关费用。为维护原告的合法权益,现诉至贵院,请依法支持原告诉讼请求。被告李强辩称，我对欠付的本金认可。2020年6月29日我还款2000元，但原告未核减。另外原告在让我签署领用合约时未尽到告知义务，故我不承担利息及费用。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日,被告向原告申请办理信用卡,被告自愿签订《长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）》及《信用卡领用合约》，原告经审批后向被告发放卡号为××××××的“企业IC照片金卡”信用卡一张,信用额度30000元。被告签署上述文件时自愿申明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则”。被告在使用上述信用卡过程中逾期产生透支及其他欠款,原告于2015年12月17日核销了被告持有的该信用卡。对被告所欠本息，原告多次催要，被告于2018年4月10日还款5000元、2020年2月28日还款1300元、2020年3月26日还款3000元、2020年3月30日还款1000元，原告以其系统中截止到2020年6月30日记录数据，以本金17645.96元,利息38540.39元,费用5381.94元,合计61568.29元，向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还上述款项。庭审中，被告主张其于2020年6月29日还款2000元，原告未核减。原告核实后，将诉讼请求第一项中本金17645.96元更正为15645.96元。本院认为，被告自愿申领信用卡，在申请时明确表示同意遵守领用合约的各项规则，领用合约不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应全面履行上述合约约定的义务。被告在使用信用卡的过程中未按约定按期还款，构成违约，应当按约定承担还本、付息并承担相应的滞纳金、费用的义务。截至2015年12月17日，因原告已将其持有的信用卡核销，对被告违约造成的滞纳金、费用5381.94元已不再继续增加，但以欠付本金为基数计算的利息仍再持续累计。根据双方在信用卡信用合约中的约定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”，截至2020年3月30日，原告以本金17645.96元，核销前的滞纳金、费用5381.94元，核销前欠付的利息7234.44元合并作为计算基数，按日万分之五计算已核销天数（自2015年12月18日至2020年6月30日）核销后产生的利息（即31305.95元），符合双方的上述约定，本院予以认定。被告辩称的原告未尽到告知义务的意见，因原告提供的信用卡申请表及领用合约中对申领人在使用信用卡过程中可能承担的各项违约责任条款，均以加粗字体进行了提示，不存在被告所述未尽到告知义务的情形，故对被告的该意见，本院不予认定。被告提出其于2020年6月28日还款2000元的事实成立，因被告该笔还款记账日为6月29日，原告起诉时计算的利息、费用并无不当，现原告于庭审后已对诉讼请求中本金做出核减，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司太原平阳支行截至2020年6月30日的欠款本金及利息59568.29元，并承担以59568.29元为基数，按每日万分之五计算自2020年7月1日起至全部欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为670元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高强 二〇二〇年九月二十八日书记员 王馨
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4239号原告：杜慎，女，1983年1月4日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****，统一社会信用代码91110000675052685Y。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，御马坊置业有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**一社会信用代码91341300711774766H。法定代表人：王继红。原告杜慎与被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜慎、被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼，被告中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜慎向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告购房款273,259元及终止协议约定的补偿金；2．依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”；3．诉讼费、财产保全等相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月29日与中弘公司名下御马坊公司购买了新弘中心项目×××房屋，房屋总价1,076,518元，电商费5万元。原告已支付房款546,518元，电商费5万元。2017年8月，双方对于退房达成一致，但是原告认为被告规定的终止协议条款不能保证原告权益按时实现，后经中弘公司负责人宋阳代表中弘公司及总裁在北京住建委表示严守退款承诺，区建委孙主任也表示中弘公司能如期还款，如若不然有权调用其他账户还款。在中弘公司领导的承诺及政府领导的保证下，原告以买受人的身份与被告签订了《终止协议》。被告按照《终止协议》的约定协助原告办理了撤销网签手续，于2017年12月18日才办理第一次退款335,584．63元（包括房款273,259元、电商费5万元、利息12,325．63元），此后被告未按《终止协议》的约定办理退款，构成违约。在此过程中原告曾多次找被告催要，无果后请求政府相关部门帮助，被告多次以中弘公司的名义担保《终止协议》的履行，但一直未履行《终止协议》。根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复以及最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复精神，原告是交付了大部分购房款的买受人，请求依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”。被告御马坊公司辩称，同意返还原告主张的购房款及支付补偿金，其他诉讼请求由法院依法裁判。被告中弘公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告与御马坊公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定原告购买新弘中心项目×××号房屋，双方办理了网签备案手续。截至2016年10月13日，原告已向御马坊公司支付购房款546,518元。后，御马坊公司作为出卖人，原告作为买受人签订《终止协议》，就双方签订《北京市商品房预售合同》的终止事项进行了约定，原告依约配合御马坊公司办理了涉案房屋撤销网签手续。2017年8月31日，中弘公司向原告出具《承诺函》，承诺在2017年10月27日向原告退还50%的总支付房款及利息（利息总额=50%的总支付房款×《终止协议》约定的利率/365×支付完该房屋的房款日至首笔50%的总支付房款的实际退款日期间的天数），于前述退款完成后的30日向原告退还全部剩余房款及相关资金占用成本（资金占用成本=50%的总支付房款×《终止协议》约定的利率/365×支付完该房屋的房款日至首笔50%的总支付房款的实际退款日期间的天数+50%的总支付房款×4．35%/365×前述首笔50%的总支付房款的实际退款日至全部剩余房款的实际退款日期间的天数）。2017年12月18日，原告收到退款335,584．63元（包括房款273,259元、电商费5万元、利息12,325．63元）。庭审中，原告称因《终止协议》在办理第一次退款时被御马坊公司收回故无法提供，御马坊公司对此无异议，同意返还原告剩余购房款并支付补偿金（利息）。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行义务。原告于御马坊公司处购买房屋，双方对退房达成一致，签署了《终止协议》并予以履行，现御马坊公司同意返还原告剩余购房款及支付补偿金（利息），本院不持异议。中弘公司向原告出具《承诺函》，构成债务加入，应与御马坊公司就返还剩余购房款及补偿金（利息）向原告承担连带责任。中弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司于本判决生效后七日内返还杜慎购房款273,259元并支付利息（利息以273,259元为基数，自2016年10月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回杜慎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元，由御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇二〇年九月十五日书记员  雷明华
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保335号某建设工程有限公司、某专业合作社：申请人某建设工程有限公司与被申请人某专业合作社因建设工程合同纠纷一案，申请人某建设工程有限公司向本院申请，要求：将某专业合作社位于洮南市大通乡惠清村1区（共计20栋）南侧西数共6栋的价值4,000,294.00元猪舍及附属设施予以查封，保全金额4,000,294.00元，查封期限为三年。经本院立案保全，现已保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执1033号 陈明、罗丽红： 本院执行的陈明申请罗丽红离婚纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月三十日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初5000号原告：姚连元，男，1956年9月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王屹，天津世杰律师事务所律师。被告：天津市东达房地产开发有限公司，住所地河**大直沽街直沽园**楼**底商。法定代表人：牛世清，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫伟，该公司职员。委托诉讼代理人：郑乃荣，该公司职员。原告姚连元与被告天津市东达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。姚连元向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的商品房买卖合同有效；2.判令被告协助原告办理商品房产权转移登记手续；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月9日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于天津市河东区××号路××号楼××层××号商品房，合同价款为1227324元。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告亦已将房屋交付原告使用，但被告迟迟不予协助办理商品房产权转移登记手续，经原告多次催告仍以种种理由推脱。本院经审查认为，坐落河东区××号路××号楼××层××层部分，其中包含本案涉诉房屋，登记权利人为天津市东达房地产开发有限公司。2016年6月23日，上述房屋进行抵押登记，抵押权人为天津银行股份有限公司红桥支行。2017年8月21日，上述房屋被天津市高级人民法院查封（案号（2017）津民初63号），2020年3月31日，被天津市第一中级人民法院查封（案号（2020）津01执25号）。《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案立案前，涉诉房屋已因执行案件被查封，根据上述规定，姚连元应向执行法院提出执行异议，本案驳回起诉。如异议成立可以排除执行，原告可在涉诉房屋解除查封后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姚连元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王铮二〇二〇年九月三十日法官助理李睿书记员郭炜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59208号原告：张宝库，男，1969年1月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：北京康弘门窗制品有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡北皋村。法定代表人：陈艳。被告：刘钢，男，1971年12月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告张宝库与被告北京康弘门窗制品有限公司、刘钢民间借贷纠纷一案中。原告张宝库在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张宝库撤回起诉处理。审判员  赵娜二〇二〇年九月十八日书记员  李娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3061号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王松森，男，1969年2月8日出生，汉族，住河南省登封市嵩阳办事处。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省登封市人民政府，住所地河南省登封市少林大道**。 法定代表人：杨金军，该市人民政府市长。 一审第三人：河南省登封市卢店镇人民政府，，住所地河南省登封市卢店镇迎宾大道**院 法定代表人：李光，该镇人民政府镇长。 再审申请人王松森因诉河南省登封市人民政府（以下简称登封市政府）强制拆除行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2096号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王松森申请再审称，卢政〔2012〕59号《卢店镇省道S237镇区段拆迁安置补偿方案》系在登封市政府处备案过的文件，据此可以证明涉案房产系登封市政府拆除。登封市政府在一审中辩称其不是适格被告，一审法院未对该项答辩意见予以认可，登封市政府亦未提出上诉，二审法院认定登封市政府不是本案适格被告，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，行政诉讼的目的是解决公民、法人或者其他组织与行政机关之间的行政争议，在具体行政诉讼案件中确立“正确的被告”是关键问题，被告是否适格贯穿于整个行政诉讼程序的审查之中。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，王松森主张河南省登封市卢店镇人民政府（以下简称卢店镇政府）对其房屋实施了拆除行为，其以登封市政府被告、卢店镇政府为第三人提起本案诉讼，要求判决确认登封市政府拆除其房屋行为违法。王松森所举证据不能证明登封市政府对其房屋实施了拆除行为，亦未提供证据证明登封市政府委托卢店镇政府实施上述行为，登封市政府对此也明确予以否认，二审法院认定登封市政府不是本案适格被告，裁定驳回王松森的起诉，并无不当。 综上，王松森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王松森的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年九月十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初1909号原告：雷世晏，男，1970年1月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告：咸宁乐宁机械配件设备有限公司（以下简称乐宁公司）。住所地：咸宁市长江工业园回归园龟山路**（咸宁市伟力机械厂内）。法定代表人：戴利民，乐宁公司执行董事。被告：戴利民，男，1970年6月16日出生，汉族，，住温州乐清市原告雷世晏与被告乐宁公司、戴利民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷世晏到庭参加诉讼，被告乐宁公司、戴利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷世晏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告废铁款55795元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告戴利民多次在原告手中购买生铁和铁屑，至2019年7月31日与被告核对账目，经确认仍欠原告废铁款137327元。2019年12月6日、7日，被告退还部分生铁抵扣61125元货款和车费400元，其他款项分文未付，后经原告多次催讨无果。为此，原告诉至本院，要求依法处理。被告乐宁公司、戴利民既未答辩，也未提交任何证据，因被告未到庭参加诉讼，本院推定被告放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日至2019年1月29日期间，原告向被告提供铁屑、废铁。2019年7月31日，原、被告经过结算，被告确认欠原告废铁款137327元。被告戴利民在结算单上签署“戴利民欠雷世晏废铁款137327元”，并以欠款人名义签名。同年12月6日、7日，被告分别退还部分生铁抵偿原告货款61125元、400元，下欠货款55795元至今未付。为此，原告诉至本院，要求依法处理。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反有关法律、法规，应为有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告乐宁公司未按约履行付款义务，违反了诚实信用原则。被告戴利民以个人名义在结算单上签名，并明确为个人欠款，应与被告乐宁公司共同承担清偿责任。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告咸宁乐宁机械配件设备有限公司、戴利民于本判决生效后十日内偿还原告货款55795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由咸宁乐宁机械配件设备有限公司、戴利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  阮文胜二〇二〇年九月十四日书记员  姚仁鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14387号原告：曹玉明，男，1966年11月6日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：颜景庭，男，1956年9月19日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告曹玉明与被告颜景庭房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告曹玉明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，且经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹玉明撤回起诉处理。审 判 员 张开红二〇二〇年九月十一日法官助理 钱雨婷书 记 员 何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初510号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人裴龙飞，男，1987年5月5日出生，汉族，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住。因犯包庇罪，2016年2月4日被正定县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，2020年7月1日被正定县公安局刑事拘留，同年7月8日被正定县公安局取保候审，现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）460号起诉书指控被告人裴龙飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人裴龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2020年6月17日15时30分许，被告人裴龙飞酒后驾驶冀Ａ766**号小型轿车行驶至正定县与房里线交叉口向北100米处附近时，拐入田间断头路，后被民警查获。经鉴定，送检的裴龙飞静脉血中乙醇含量为106.75ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。上述事实公诉机关提供有：户籍证明信，被告人裴龙飞的供述与辩解，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人裴龙飞的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人裴龙飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人裴龙飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人裴龙飞有前科劣迹，应当酌情从重处罚。案发后，被告人裴龙飞能够如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。综合考虑本案诸环节，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人裴龙飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  闫建霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  燕 石 ——
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初618号公诉机关景洪市人民检察院。被告人陈杰，男，1990年9月9日出生，汉族，湖南省浏阳市人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省浏阳市。因涉嫌偷越国（边）境，于2020年4月19日被景洪市公安局刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人廖艺，系景洪市法律援助中心指派云南博仲律师事务所律师。被告人胡运龙，男，1988年10月11日出生，汉族，湖南省浏阳市人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省浏阳市。因涉嫌偷越国（边）境，于2020年4月19日被景洪市公安局刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人常纳，系景洪市法律援助中心指派云南博仲律师事务所律师。被告人彭信蓝，男，2001年2月17日出生，汉族，湖南省浏阳市人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省浏阳市。因涉嫌偷越国（边）境，于2020年4月19日被景洪市公安局刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人陈可，系景洪市法律援助中心指派云南博仲律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检一部刑诉〔2020〕391号起诉书指控被告人陈杰、胡运龙、彭信蓝犯偷越国（边）境罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员白洁出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月日，被告人陈杰、胡运龙、彭信蓝基于共同意思联络，结伙从缅甸境内通过非法通道进入中国境内，后三人步行至景洪市边境通道时被疫情防控执勤点民兵联防查获。上述事实，被告人陈杰、胡运龙、彭信蓝在开庭过程中亦无异议，且有正侧面照片；受案登记表；立案决定书；起诉意见书；户籍证明；抓获经过；检查笔录；现场辨认笔录；辨认笔录；其他材料；被告人陈杰、胡运龙、彭信蓝的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈杰、胡运龙、彭信蓝违反国（边）境管理法规，三人结伙偷越国境，情节严重，三被告人的行为已经构成偷越国境罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实均成立，本院予以确认。鉴于被告人陈杰、胡运龙、彭信蓝犯罪以后如实供述自己的犯罪行为，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，故本院依法予以从轻处罚。对于三被告人的辩护人提出的从轻处罚意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈杰犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2020年9月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人胡运龙犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2020年9月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人彭信蓝犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2020年9月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张少品人民陪审员  刀洪英人民陪审员  杨 荣二〇二〇年九月七日书 记 员  陶梦诗
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3056号之一申申请执行人：王恺，男，1970年06月23出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：韦小兰，女，1973年08月21出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：孙钢，男，1970年12月10出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：徐玲玲，女，1987年09月02出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初459号民事判决书，在执行王恺、韦小兰与孙钢、徐玲玲买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初459号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年九月三十日书记员 王松成
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初889号原告：杨帅，男，1973年12月2日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：周智，湖北君迪律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：徐亚培，湖北君迪律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：杨业全，男，1965年4月5日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：王志芳，女，1970年3月16日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告杨帅与被告杨业全、王志芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帅及其委托诉讼代理人周智、徐亚培到庭参加诉讼，被告杨业全、王志芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告杨帅向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金100万元及利息，并按月利率1%计息，自2015年1月24日至起诉之日的利息损失660000元，本息合计1660000元，逾期利息计算至本息全部清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月24日，被告杨业全以经营生意为由，在原告处借款100万元，当场出具借条一张，约定借款期限五个月，月利率2%。借款到期后，原告请求被告偿还借款，被告于2016年3月17日在借条上备注，以上款项按1%（月利率）计息，请延期三个月，保证在2016年6月17日前还清。约定时间到期后，经原告多次催要至今未付，故此具文起诉，请求人民法院支持原告诉请。被告杨业全、王志芳缺席无答辩，亦未向本院提交支持其抗辩理由的相关证据。视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告杨帅为支持其诉讼请求，向本院提交借条、转款记录、婚姻登记证明各一份，以证明：1、被告杨业全向原告借款的时间、金额、利率及承诺的还款时间情况；2、借款是通过银行转账形式交付的事实；3、被告杨业全、王志芳系夫妻关系的事实。本院经审核后认为，原告提交的证据，形式及来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，依法予以采信。根据当事人陈述及经审核确认的证据，对原告起诉的事实予以确认。另外，本案诉讼过程中，经询问原告杨帅，承认被告杨业全在借款期间支付过三次利息，金额共计14万元。本金至今未付，对上述事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨业全出具借条向原告借款100万元，被告应该按照诚实信用的原则按照约定的时间偿还借款；借条上约定的利息由2%调整到1%，系双方真实意思表示，利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率上限的规定，本院依法予以支持。该借条虽是由被告杨业全一人出具和签名，但该借款系被告杨业全与其妻子王志芳在婚姻关系存续期间，共同生产经营所负的债务，故被告杨业全、王志芳均应对该债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨业全、王志芳应偿还原告杨帅借款本金100万元及利息（自2015年1月24日起利息按月利率1%计算至借款清偿完毕之日止，同时扣除被告杨业全已支付的利息14万元），限本判决生效后十五日内履行完毕。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费9870元（已减半收取），由被告杨业全、王志芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  陈连友二〇二〇年九月七日书记员  于 丽本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1795号 罪犯罗冬冰，男，1986年10月10日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）来刑一初字第15号刑事判决，以被告人罗冬冰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗冬冰不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年5月28日作出(2012)桂刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年7月19日交付广西南宁监狱执行。2015年1月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年1月20日起至2034年7月19日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2017年11月3日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年12月19日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第272号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯罗冬冰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗冬冰予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯罗冬冰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗冬冰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗冬冰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗冬冰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年6月19日止)，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5636号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街。负责人：肖静，总经理。委托诉讼代理人：赵文山，北京市曙光律师事务所律师。被告：张振齐，男，1932年7月12日出生。原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司与被告张振齐供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。因需核实张振齐家属情况，北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司撤回起诉。审判员 张 欢二〇二〇年九月二十四日书记员 韩圣楠
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执2774号张某：你申请执行刘安兵离婚纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，你向本院申请执行的（2019）苏0324民初7792号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4477号之二申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，经营场所：广州市越秀区东风东路**东峻广场********。负责人：陈明，该公司总经理。委托代理人：刘大志，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：大连东海湾水产有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇大连湾村。法定代表人：刘志奇。被执行人：刘志奇，男，1962年8月31日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：佟淑萍，女，1964年10月23日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：王祉茜，女，1983年3月27日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：王庆海，男，1984年4月17日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：赵辉，女，1971年11月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：张明新，男，1967年7月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币7572105元或其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月八日书记员  王子伟
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2379号原告:辛俊平,女,无固定职业,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王海川，呼和浩特市回民区攸攸板法律服务所法律工作者。被告:闫有生,男,无固定职业,住呼和浩特市。被告:赵丽,女,无固定职业,住呼和浩特市。原告辛俊平与被告闫有生、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月06日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告辛俊平及其委托诉讼代理人王海川、被告闫有生、赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛俊平向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金50000元及利息2900元(自2018年8月6日起以5万元为基数,按照月利率2%暂计算至2020年7月3日为22900元,再核减已付2万元利息后为2900元,最终计算至借款实际付清为止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月5日,二被告(系夫妻关系)借到原告现金人民币5万元,并向原告出具借条一张,约定借款期限为一年,月利率为2%,上述借款期限届满时,被告仅偿还了2017年8月5日一2018年8月5日的利息,并重新向原告出具借条一张,约定借款期限为2018年8月6日-2019年8月6日,月利率为2%,重新出具借条后,原告多次向被告催要借款本息,被告支付了共计2万元的利息后,开始拖延时间,故原告诉至法院。被告闫有生、赵丽辩称：2019年10月29日向原告还款利息为1.5万元，2020年1月16日向原告5000元，包括本金2000元。本院经审理认定事实如下：被告闫有生、赵丽向原告借款并向原告出具借条一张，载明：“今借到辛俊平现金伍万元整（50000元），借款期限2018年8月6日到2019年8月6日（一年）月息2分。”借条出具后，2019年11月29日，二被告向原告偿还了15000元，2020年1月16日，二被告向原告偿还5000元。本院认为，本案系民间借贷法律关系，二被告为原告出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效，应予保护，对于二被告偿还的款项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据此规定，借款本金5万元从2018年8月6日至2019年11月29日按照双方约定的月利率2%计算产生利息15781元，二被告于2019年11月29日向原告还款15000元，应当先偿还欠付利息，则截止到2019年11月29日，二被告尚欠原告本金50000元及利息781元。2020年1月16日，二被告向原告还款5000元，从2019年11月29日至2020年1月16日，50000本金按照月利率2%计算产生利息1578元，二被告偿还的5000元，应当先偿还欠付利息，剩余2641元应当冲抵本金，则截止到2020年1月16日，二被告尚欠原告本金47359元。自2020年1月17日起，二被告应以欠付的本金47359元为基数，按年利率24%，向原告支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告闫有生、赵丽于本判决生效后十日内一次性给付原告辛俊平借款47359元；二、被告闫有生、赵丽于本判决生效后十日内给付原告辛俊平利息（以47359元为基数，按年利率24%，从2020年1月17日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告辛俊平的其它诉讼请求。未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计560元，由原告辛俊平负担30元，由被告闫有生、赵丽负担530元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 吴艳霞二0二0年九月二十一日书记员 支 敏
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3479号 申请执行人莆田市潮流鞋材有限公司，住所地莆田市荔城区。 法定代表人：罗志彬。 被执行人钟振扬，男，1981年11月16日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人莆田市潮流鞋材有限公司与被执行人钟振扬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人钟振扬的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年九月十五日 书记员陈艳艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初580号原告：李淑丽，女，1955年8月15日出生。被告：天亿莱（北京）电子科技有限公司，经营场所北京市丰台区郭公庄中街**院**楼**401。法定代表人：姚云友。原告李淑丽与被告天亿莱（北京）电子科技有限公司（以下简称：天亿莱公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑丽到庭参加诉讼，被告天亿莱公司经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李淑丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告人民币9400元；2.诉讼费、公告费被告负担。事实和理由：2019年4月，经朋友唐玉霞介绍我投资天亿莱公司13,000元。我于4月17日将13,000元分别转到唐玉霞微信里，其中有刘惠权还我的6000元直接转到了唐玉霞微信里。唐玉霞用支付宝把钱转到了天亿莱公司姚云友账上。5月12日，天亿莱公司的负责人李晓光给我们开会说公司资金紧张还要大家投资，我不投资李晓光就不跟我签合同。5月17日，我找李晓光要钱，要求退款，他只给了我3600元，说没钱，让我等有钱了退给我，我坚决不同意，因此李晓光让财务人员给我写了欠条9400元，并加盖了公章，最迟到2019年6月19日前全部还清。但至今未还，故向贵院提起诉讼。被告天亿莱公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，天亿莱公司向李淑丽出具《欠条》，载明：今欠李淑丽投资天亿莱公司人民币玖仟肆佰元整，最迟在2019年6月19日前全部还清。李淑丽提交转账凭证，以证明其将钱款转账唐玉霞，唐玉霞转账给天亿莱公司13,000元，以及天亿莱公司退还了3600元。其中李淑丽的招商银行历史交易明细显示2019年4月17日，其向唐玉霞支付宝转账7000元，同日，刘惠权向唐玉霞转账6000元。李淑丽的中国工商银行账户历史明细清单显示，2019年4月25日李晓光向其账户转账1800元，5月2日，胡嵩向其账户转账1800元。2019年6月27日，唐玉霞出具证明，载明：李淑丽、刘惠权参加天亿莱公司分红共转账一万三千元给唐玉霞后转给公司法人姚云友（有转账凭证为据）。李淑丽提交转账记录，显示2019年4月17日，唐玉霞共计向姚云友转账13,000元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告天亿莱公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。天亿莱公司向李淑丽出具的《欠条》系其真实意思表示，其应按照欠条内容按期向李淑丽偿还欠款。根据现有证据，可以认定李淑丽向天亿莱公司支付了13,000元，天亿莱公司已退还李淑丽3600元，故天亿莱公司仍应退还李淑丽9400元，故对李淑丽要求天亿莱公司退还9400元的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天亿莱（北京）电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李淑丽9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告天亿莱（北京）电子科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙宇杉二〇二〇年九月十七日书记员  柳艾青
中华人民共和国陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕03民初114号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)，住所地韩国首尔特别市江**，注册号码***********。法定代表人：郭锡玕，任董事长。委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：宝鸡市渭滨区世纪天使百货店，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码*********。经营者：韩斌，男，汉族，1975年5月2日出生，住西安市灞桥区纺织城正街，公民身份号码*********。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)与被告宝鸡市渭滨区世纪天使百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)以双方达成和解并已履行完毕为由，于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)撤回起诉。案件受理费800元,减半收取400元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)负担。审 判 长 白永世审 判 员 邱有前审 判 员 李宝萍二〇二〇年九月十八日法官助理 黄 婷书 记 员 杨 哲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6143号申请执行人：赵文祥，男，汉族，1950年4月6日出生，住北京市大兴区。被执行人：北京市大兴区旧宫镇人民政府(组织机构代码：000088604)，住所地址：北京市大兴区旧宫镇旧宫东路**。负责人：黄浩，镇长。赵文祥申请执行北京市大兴区旧宫镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终4546号民事判决书已发生法律效力。赵文祥向本院申请执行，要求被执行人北京市大兴区旧宫镇人民政府交付位于北京市大兴区南场东街1号院（暂用名）2号楼2单元301室(此为合同中所载明门牌号，现门牌号为北京市大兴区旧宫镇庑殿家苑A区2号楼2单元301室，以下简称涉案房屋)，协助办理不动产权登记并返还案件受理费4726元。本院已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京市大兴区旧宫镇人民政府发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。案外人北京兴联安置业有限公司对涉案房屋提出异议，主张其对涉案房屋享有所有权，请求法院停止对涉案房屋的执行。本院作出（2020）京0115执异240号裁定驳回案外人北京兴联安置业有限公司异议申请。案外人北京兴联安置业有限公司对异议结果不服，提起案外人异议之诉。该案外人异议之诉尚在审理中。本院已将案件受理费4726元发还至申请执行人。本案将在案外人异议之诉审理终结后，根据其结果采取相应的执行措施。本案目前暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月四日书记员  王福永
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执4611号 被执行人东阳市盛泰服饰有限公司、张明彪： 申请人王春花与被执行人东阳市盛泰服饰有限公司、张明彪请求确认人民调解协议效力一案，执行案号为（2020）浙0783执4611号，经法院执行，申请人收到执行款4217元。本案全部执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院 二〇二〇年九月十八日
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执143号之三申请执行人：赣州银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市瑞州中路**，统一社会信用代码：91360983051612090M。负责人：黄斐，该行行长。被执行人：江西中瑞陶瓷有限公司，住，住所地：江西省高安市田南镇工业项目区一社会信用代码：91360983696077347M。法定代表人：刘少华，该公司董事长。被执行人：刘少华，男，1964年1月19日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：雷素云，女，1963年8月28日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：孙向阳，男，1969年5月29日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：胡润菊，女，1971年6月27日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：杨美泉，男，1965年6月16日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：胡小兰，女，1965年8月18日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：涂勇，男，1973年7月24日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：王小琴，女，1974年12月6日出生，汉族，住江西省高安市。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司高安支行与被执行人江西中瑞陶瓷有限公司、刘少华、雷素云、孙向阳、胡润菊、杨美泉、胡小兰、涂勇、王小琴金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月27日向被执行人江西中瑞陶瓷有限公司、刘少华、雷素云、孙向阳、胡润菊、杨美泉、胡小兰、涂勇、王小琴发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人赣州银行股份有限公司高安支行与被执行人江西中瑞陶瓷有限公司、刘少华、孙向阳、涂勇、杨美泉协商,双方一致同意抵押物以贷款本金2750.548319万元作为一拍起拍价挂网。申请执行人赣州银行股份有限公司高安支行于2020年8月27日向本院申请评估、拍卖江西中瑞陶瓷有限公司名下位于高安市田南镇黄付公路以南的工业土地厂房，价格为2750.548319万元。本院于2020年9月28日依法在北京产权交易所进行了第一次网络公开拍卖，起拍价为2750.548319万元，此次拍卖流拍。现申请执行人赣州银行股份有限公司高安支行向本院申请以流拍底价2750.548319万元进行以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人江西中瑞陶瓷有限公司抵押于申请执行人赣州银行股份有限公司高安支行位于高安市田南镇的土地及房产，产权证号：高国用（2010）第2117号、高国用（2010）第2118号、高房权证田字第**、高房房权证田字第**、房权房权证田字第**、权证房权证田字第**、证田房权证田字第**、田字房权证田字第**、字第房权证田字第**、第×房权证田字第**、××房权证田字第**、×号房权证田字第**、号、房权证田字第**、、高房权证田字第**、价2房权证田字第**作万元，交付给申请执行人赣州银行股份有限公司高安支行抵偿借款2750.548319万元。上述房屋的所有权、土地使用权自本裁定送达申请执行人赣州银行股份有限公司高安支行时起一并转移。二、申请执行人赣州银行股份有限公司高安支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年九月三十日书记员 张袁超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2607号 罪犯金建涛，男，1981年6月27日出生，汉族，河南省西华县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2019年11月13日作出(2019)闽0211刑初第816号刑事判决，以被告人金建涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2019年7月6日起至2021年1月5日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯金建涛在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯金建涛减刑的异议。 本院认为，罪犯金建涛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯金建涛减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月6日起至2020年11月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年九月十五日 书记员周舟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2719号 罪犯陈文华，男，1987年7月10日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2011年3月11日作出（2010）榕刑初字第222号刑事判决,被告人陈文华犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2014年5月30日以（2014）榕刑执字第2989号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；于2016年7月11日以（2016）闽01刑更4563号刑事裁定减去有期徒刑二年;于2018年11月15日以（2018）闽01刑更5999号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈文华在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得四个表扬。另查明,罪犯陈文华已于前二次缴纳个人财产人民币50000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈文华减刑的异议。 本院认为，罪犯陈文华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，对其减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯陈文华减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月4日起至2020年10月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘 超
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初214号 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司。 法定代表人：杨万波，总经理。 委托代理人孙秀梅。 被告王海奇。 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司与被告王海奇物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司于2020年9月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司负担。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  杜飞非
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初340号原告：张才才，男，1943年11月1日生，汉族，保德县人，农民。委托诉讼代理人：张少伟，系原告张才才之孙。被告：张全林，男，1975年1月26日生，汉族，保德县人，现住太原市。原告张才才诉被告张全林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年6月23日和9月8日两次公开开庭进行了审理，原告张才才及其委托诉讼代理人张少伟，被告张全林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张才才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告苗木及栽植费用2700元，并公开赔礼道歉；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告是同村人。在政府（同德铝厂)未征地前，原被告承包地庙圪达（地名）地块相邻。2014年政府修铝厂西线公路，被告庙讫达承包地被政府征用（正好至原告处未征用）。政府修通故城至铝厂的西线公路后，原告庙圪达承包地正好邻此公路不远并形成几米高的土垵。2016年铝厂的西线公路出现水毁需用土回填，负责该路维护的负责人马建荣和原告商讨，经原告同意后从原告庙圪达承包地取土（取土时毁坏了近三十苗大小树），取土后形成和与修铝厂挖土后所留平面基本相平的一块地，此地一直由原告耕种。2019年秋，原告在该地段栽种了二十七苗新品种大海红树，被告在原告不知情的情况下，用锹全部给铲死。原告找被告说理，被告说地是他的，经杨家湾镇政府和唐子梁村干部的协调，被告蛮不讲理就说地是他的。无奈，只好起诉。按照中央、省、市（县）第二轮土地承包期再延长30年的规定，杨家湾镇唐子梁村也于2018年全部换了新的土地承包证。原告新的土地承包证四至界限没有张全林地块（被征地后就没此证）。综上所述，为维护原告合法权利，特诉讼至人民法院判令诉讼请求。被告所述的地及地上栽种的枣树全被铝厂修路征用。铝厂修路时没有征我的地，修路也没有毀坏我的树。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、农村土地承包经营权证复印件；2、马建荣证明复印件一份。被告辩称：庙背后的地自我记事起就是我家的留家地，大约2.5亩。2014年同德铝厂修西线公路时征用，修路用了部分土地，路畔两边剩下的部分土地仍归我家经营。我在地里栽种21棵（平均直径10厘米）的枣树，在我不知情的情况下，原告将我枣树毀坏，并将我地里的土卖掉。我没有铲原告栽种的27棵海红果树。经本院审理查明：原告张才才和被告张全林均为保德县杨家湾镇唐子梁村民。原被告双方承包地庙圪达（地名）地块相邻。2014年修建同德铝厂西线公路时，将被告方位于庙讫达承包地征用，原告张才才位于庙圪达的承包地未征用。原告张才才向本院提供了保德县人民政府颁发的中华人民共和国农村土地承包经营权证（晋（2018）保德县农村土地承包经营权第001151号）；被告张全林向本院提供了保德县人民政府颁发的中华人民共和国农村土地承包经营权证（晋（2018）保德县农村土地承包经营权第001116号，该登记在报告张全林母亲高栓云名下）。原被告提供的上述土地经营权证，并不能证明本案争议土地使用权的归属。庭审中，原告张才才主张其栽种的27棵海红果树损失折价2700元，被被告张全林拔掉损坏，原告针对上述主张，仅有其口头陈述和保德县杨家湾镇故城村民委员会出具的间接证据；被告张全林表示其没有损坏原告栽种27棵海红果树。本院认为：本案原告张才才主张27棵海红果树折价损失2700元的诉讼请求，其诉求实质是栽种27棵海红果树的土地问题，一般地上植物归土地合法使用人所有。综上，本案解决原告诉请被告赔偿海红果树损失问题的前提是涉案土地使用权归属必须明确。根据《中华人民共和国土地管理法》规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉”。原告张才才与被告张全林各自提供的土地承包经营权证，均不能证明涉案土地的使用权归属，因此原被告争议土地权属不明的问题，由土地所在地人民政府给予处理解决。因涉案土地的权属不明，由此原告张才才在涉案土地栽种海红果树是合法行为，还是侵权行为，现本院根据原告提供的证据无法查明涉案土地的权属。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告张才才主张自己对栽种的27棵海红果树占用土地具有使用权，但其未能提供对海红果树占用土地具有权属的证明，故原告张才才应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张才才的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张才才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马俊青 二〇二〇年九月二十八日书记员 白立红
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执734-5号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。 被执行人杨锦平，男，1972年7月10日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人潘霞，女，1974年5月2日出生，汉族，住湖北省罗田县。 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人杨锦平、潘霞借款合同纠纷一案中,查明被执行人杨锦平、潘霞在位于罗田县的房产，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨锦平、潘霞位于罗田县的房产。 在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  瞿学知 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱 涛
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1523民初1420号原告：信阳顺峰物业服务有限公司，统一社会信用社会代码：91411500695977108W,所在地：信阳市107国道西侧茗阳天下******。法定代表人：黄宝峰，系该公司总经理。被告：龚恩林，男，1979年10月16日生，汉族，现住新县。原告信阳顺峰物业服务有限公司与被告龚恩林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告信阳顺峰物业服务有限公司，本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告信阳顺峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 兴二〇二〇年九月九日书记员 从光芝
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执822号申请执行人：石自然，男，1981年9月2日生，汉族，住贵州省。被执行人：罗群，男，1977年7月5日生，汉族，住贵州省。本院于2020年3月24日立案受理申请执行人石自然与被执行人罗群合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0181民初5791号民事判决书。案件执行过程如下：1、2020年3月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2020年3月至9月，本院通过全国执行网络系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除扣划被执行人银行存款2901.25元外，名下无其他财产可供执行。3、2020年9月17日本院电话告知申请人，告知其执行情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的5000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费25元、执行费50元。执行中，除扣划被执行人银行存款2901.25元外，被执行人无其他财产可供执行，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0181民初5791号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文涛二〇二〇年九月十八日书记员  王亚琳
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2319号郑建道：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人郑建道盗伐林木罪一案，本案在执行过程中，被执行人郑建道已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2319号案件执行完毕。二〇二〇年九月十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2195号上诉人（原审被告）：深圳市翎盟科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南四道**创维半导体设计大厦**307-308。法定代表人：晋婧。被上诉人（原审原告）：深圳市博科供应链管理有限公司，，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道南沙嘴路以东中央西谷大厦****深圳市福田区保税区桃花路30号东座7楼。法定代表人：荆新生。上诉人深圳市翎盟科技有限公司因与被上诉人深圳市博科供应链管理有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初14545号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在涉案《委托代理进口协议》第八条第三项约定：“在执行本协议过程中所发生的纠纷应首先通过友好协商解决；协商不成的，双方均应在原告所在地人民法院起诉”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案被上诉人为原审原告，其住所地位于深圳市福田区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月九日书记员 刘冀蓉
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初602号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人舒永红，男，1983年9月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市新洲区。因本案于2019年2月27日被武汉市公安局水上分局刑事拘留，同年3月8日取保候审；2020年7月26日被武汉市公安局水上分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人徐慧，湖北华徽律师事务所律师。公诉机关以武某二部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人舒永红犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员付智峰出庭支持公诉，被告人舒永红及其辩护人徐慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月下旬至2019年1月上旬期间，被告人舒永红伙同梁某、崔某、易某（均已判刑）等人，先后多次在位于本市武昌区长江大桥下的万**长江文化传媒有限公司内实施盗窃，盗走该公司中央空调室外机主机铜管、室内空调铜管和电缆线等物品，然后将被盗物品运至陈桃仙（已判刑）经营的废品收购站内销赃，所得赃款被告人舒永红与梁某、崔某、易某均分。经鉴定，被盗物品共计价值人民币56841.67元。被告人舒永红及同案犯均未退赔。公诉机关认为，被告人舒永红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额巨大，并具有多次盗窃、如实供述罪行、认罪认罚等情节，建议以盗窃罪判处被告人舒永红有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金人民币3000元。被告人舒永红对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。其辩护人提出被告人舒永红具有坦白、认罪认罚情节，主观恶性较小，无前科，请求从轻处罚的辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人舒永红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告舒永红具有如实供述罪行、自愿认罪认罚的从轻处罚情节的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人舒永红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日刑期折抵一日，即自2020年7月26日起至2023年8月15日止；罚金限判决生效起十五日内缴纳）。二、责令被告人舒永红与同案犯共同退赔人民币56841.67元。三、被告人舒永红犯罪所得人民币4100元依法追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严树华人民陪审员  陈 军人民陪审员  黄扬中二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李彦坡
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2988号 原告：王振峰，男，1962年11月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：王启贵，男，成年，汉族，户籍地：河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告王振峰与被告王启贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，因被告下落不明，本院采用公告方式送达，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  王学民 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 红
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2661号申请执行人董红转，女，1987年2月3日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人义乌市飞速网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道四季******。法定代表人任云鹏。申请执行人董红转与被执行人义乌市飞速网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初13996号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董红转向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为被执行人义乌市飞速网络科技有限公司返还申请执行人董红转保证金3000元及利息。执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人义乌市飞速网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市飞速网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市飞速网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市飞速网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市飞速网络科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市飞速网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市飞速网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人董红转。本院认为，被执行人义乌市飞速网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2661号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年九月九日代书记员 郑锦凯
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1041号原告：东阿阿胶股份有限公司，住所地山东省。法定代表人：高登锋，总经理。委托诉讼代理人：高振丰，东阿阿胶股份有限公司律师。被告：郑州冲锋舟商贸有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：王永伟，董事。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：保定赛行阿胶有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：刘会来。被告：南京同仁堂绿金家园保健品有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张文军。原告东阿阿胶股份有限公司与被告郑州冲锋舟商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司、保定赛行阿胶有限公司、南京同仁堂绿金家园保健品有限公司其他不正当竞争纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月18日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十三日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2126号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市郭溪镇塘下新街繁盛路**。统一社会信用代码:91330300749001152B。负责人董光耀。被执行人杨建中，男，1995年2月23日出生，汉族，住四川省资中县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8527号民事判决书，于2020年6月11日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金48527.9元、手续费4837.11元及透支利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月19日向被执行人杨建中发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨建中未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询杨建中的财产情况。查明并查封被执行人杨建中的财产情况如下：查封了被执行人杨建中名下车牌号为川Ｋ9××**众泰牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2020年9月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金48527.9元、手续费4837.11元及透支利息，也未缴纳本案受理费663.5元及执行费。因被执行人杨建中未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨建中发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月24日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年九月二十八日代书记员 吴鑫淼
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4345号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：吴娟珠，女，汉族，1978年10月24日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告吴娟珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，吴娟珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决吴娟珠向平安银行偿还贷款本金115283.35元及利息（含罚息）104632.80元、复利47810.88元（暂计至2020年4月30日,此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计至贷款还清之日止）；2.判令吴娟珠承担平安银行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令吴娟珠承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2015年8月28日，平安银行与吴娟珠签订编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150831001614）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，吴娟珠向平安银行借款165000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。本合同项下贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如吴娟珠任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，吴娟珠还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 2015年08月31日，平安银行依约向吴娟珠发放165000元贷款。但吴娟珠未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。 吴娟珠未作答辩。 经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150831001614）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并确认平安银行庭审陈述属实。 另查，吴娟珠自2016年10月20日起逾期还款，截至2020年4月30日，吴娟珠尚欠平安银行借款本金115283.35元，利息（含罚息）104632.80元、复利47810.88元。平安银行福州分行所主张的利息、罚息、复利之和已超过年利率24%。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由吴娟珠承担，故吴娟珠应向平安银行赔偿律师费700元。 吴娟珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、吴娟珠于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金115283.35元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2016年10月20日起计算至贷款还清之日止）； 二、吴娟珠于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还律师代理费700元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果吴娟珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5326元，适用简易程序减半收取2663元，由吴娟珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 赵南 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李榕 书 记 员 江威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23022号原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法人代表林军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温远，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：刘兴宇，男，1978年7月27日生，汉族，住，住重庆市南岸区/div>原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告刘兴宇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人蒋东冬到庭参加诉讼，被告刘兴宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兴宇立即偿还原告截至2020年5月18日的信用卡欠款本金36767.68元、利息2924.63元、违约金5196.55元；从2020年5月19日起的利息以本金36767.68元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘兴宇在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告刘兴宇核发了信用卡。并为其办理了个人信用卡业务。截至2020年5月18日被告刘兴宇累计欠本息、违约金等共计人民币44888.86元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。被告刘兴宇未答辩。经审理查明，刘兴宇向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘兴宇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向刘兴宇发放了信用卡。截至2020年5月18日，刘兴宇尚欠重庆银行信用卡欠款本金36767.68元、利息2924.63元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡领用合约》、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，刘兴宇与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向刘兴宇发放了信用卡，刘兴宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。代光明应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于5196.55元违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘兴宇通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘兴宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴宇在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2020年5月18日的信用卡欠款本金36767.68元、利息2924.63元，并支付自2020年5月19日起至欠款付清时止，以本金36767.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费461元，由原告重庆银行股份有限公司承担25元、被告刘兴宇承担436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月二十一日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉