内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终1899号上诉人(原审被告)：郭利成，男，1969年8月25日出生，包头市乾元混凝土有限公司董事长，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张吉胜，内蒙古云浩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郝雪莲，女，1966年11月11日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王耀禄，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王秀敏，男，1968年3月4日出生，职业不详。上诉人郭利成因与被上诉人郝雪莲、王秀敏民间借贷纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2019）内0204民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郭利成及其委托诉讼代理人张吉胜，被上诉人郝雪莲的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被上诉人王秀敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭利成上诉请求：一、依法撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2019)内0204民初1673号民事判决书判决,对本案改判发回重审。二、郭利成不承担偿还郝雪莲借款本金97000元及利息的民事责任。三、-、二审诉讼费由郝雪莲承担。事实和理由：一、郭利成非共同借款人,而是保证人。借款汇入王秀敏的账户,王秀敏占有并使用了全部借款。本案因王秀敏未出庭,无法查清主要事实,一审判决认定王秀敏与郭利成为共同借款人证据不充分。二、郝雪莲之诉事实不清,证据不足。1、双方约定的利率不清,不真实。2、一审判决“以原告自认被告王秀敏已按约定利率支付其利息127500元，经折算利息支付至2013年7月31日没有其他证据证明。据王秀敏称已全部还清债务。三、王秀敏不出庭,无法查明本案事实；四、本案已超过诉讼时效，王秀敏向郝雪莲借款时间是2009年12月31日，另一案也是同年发生,借款10万元,预扣一个月利息,明确写明借款期限为一个月,两案借据模式一样，应推定借款期限为一个月。郝雪莲辩称，本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。王秀敏辩称（未到庭亦未答辩）。一审法院认定事实：2009年12月31日被告王秀敏、郭利成共同向原告借款100000元,约定借款月利率3%,二被告向原告出具借条,原告预扣了一个月的利息3000元,并于2010年1月2日向王秀敏银行账户转账支付97000元，没有约定借款期限，被告王秀敏已按约定利率支付其利息127500元,经折算,以97000元为基数,按月息3%计算,应为1333天的利息,即利息已付至2013年8月25日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告为原告郝雪莲出具的借条，是原、被告间借款合同成立的凭证，合法有效。原告郝雪莲履行了出借本金的义务，被告王秀敏、郭利成作为共同借款人亦应履行还款的义务。被告郭利成抗辩其不是共同借款人而是担保人，且王秀敏已还清本案借款的意见，因其未提交相应的证据，一审法院不予采信。关于借款本金，原告主张97000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告预先在本金中扣除了3000元的利息，故应当将实际出借的金额认定为本金。因此，一审法院支持被告王秀敏、郭利成返还原告郝雪莲借款本金97000元。关于利息。原告主张以97000元为基数，从2013年8月1日开始，按月利率2％计算，至款项还清时止。一审法院认为，双方约定借款月利率3％，对于年利率24％至年利率36％之间的利息，属于自然债务，已经支付的不予返还；未支付的利息，按照年利率24％计算。本案中，原告自愿将利率调整为月利率2％，符合法律规定，一审法院予以支持。关于利息的起算时间，因原告自认被告王秀敏已按约定利率支付其利息127500元，经折算，以97000元为基数，按月息3％计算，应为1333天的利息，即利息已付至2013年8月25日。故利息应从2013年8月26日起计算。因此，一审法院支持被告王秀敏、郭利成支付原告利息，以97000元为基数，从2013年8月26日起，按月利率2％计算，至款项还清时止。关于诉讼时效。被告郭利成称王秀敏向原告借款时间为2009年12月31日，原告预扣了一个月的利息3000元，且在原告诉王秀敏、郭利成的另一起案件中，借条上明确载明借款期限为一个月，也是预扣了一个月的利息3000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出另一事实。因此郭利成无需举证，便应推定本案借款期限为一个月。即使按原告所称支付利息至2013年7月31日，本案也超过了诉讼时效。郝雪莲称多次向被告索要本息亦无证据证明。本院认为,双方在借条中没有约定借款期限,故原告可随时主张权利。且被告郭利成亦认可其于2017年或2018年夏天带领王秀敏夫妇与原告对两笔借款进行过结算。而其根据另一案件中双方约定借款期限一个月,并同样预扣一个月的利息即推断本案借款期限为一个月,没有依据,故被告关于诉讼时效已过的抗辩意见,本院不予采信。原告的主张未超过诉讼时效判决如下：一、被告王秀敏、郭利成于本判决生效之日起十五日内返还原告郝雪莲借款本金97000元；二、被告王秀敏、郭利成支付原告郝雪莲借款利息，以97000元为基数，从2013年8月26日起，按月利率2％计算，至款项还清时止；三、驳回原告郝雪莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，由被告王秀敏、郭利成负担。公告费560元，由被告王秀敏负担。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，郝雪莲与王秀敏、郭利成借贷关系依法成立合法有效。郭利成主张其非借款人而是担保人，但其在借据中借款人处签名捺印，明确认可其是借款人，故其该主张，本院不予支持；关于郭利成主张，郝雪莲自认王秀敏已按约定利率支付利息127500元，经折算利息支付至2013年7月31日，王秀敏已还所欠清债务。本院认为，借款是否清偿及其数额，郭利成作为借款人应举证据予以证明，否则承担举证不能的法律后果；关于郭利成主张，王秀敏不出庭,无法查明本案事实，本案已超过诉讼时效的问题，本院认为，王秀敏因无具体送达地址，一审法院公告送达相关法律文书，符合相关法律规定，王秀敏无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃其诉权，应承担相应的法律后果。至于本案郝雪莲主张的债权是否超过诉讼时效的问题，郭利成主张，本案王秀敏向郝雪莲借款时间是2009年12月31日，另一案也是同年发生,明确写明借款期限为一个月,两案借据模式一样，应推定借款期限为一个月。本院认为，此案非彼案，另一案借款期限为一个月,本案亦非必然借款期限一个月，故其主张缺乏事实法律依据，本院不予支持。综上所述，郭利成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4740元，由郭利成负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏 二〇二〇年九月二十八日书记员 祁鑫源附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审