吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0581民初916号原告：王福兰，现住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：王静民，现住吉林省梅河口市。原告：杨凤娟，现住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：左巍，现住吉林省梅河口市。原告：于卓，现住吉林省梅河口市。原告：张执良，现住吉林省梅河口市。原告：李文华，现住吉林省梅河口市。上述五原告共同委托诉讼代理人：韩春艳，吉林惠众律师事务所律师。被告：通化春铁宏达加固器材有限公司，住所地：吉林省通化市东昌区。法定代表人：李庆光，经理。委托诉讼代理人：夏跃新，现住吉林省通化市。委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。原告王福兰、杨凤娟、于卓、张执良、李文华与被告通化春铁宏达加固器材有限公司（以下简称春铁器材公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福兰的委托讼代理人王静民、杨凤娟的委托诉讼代理人左巍、原告李文华、五原告的共同委托诉讼代理人韩春艳，被告春铁器材公司的委托诉讼代理人夏跃新、陈晓龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金20万元及利息（利息从2006年12月23日起至返还20万元完毕止，利率按照银行同期定期利率执行）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2006年12月23日，梅河口铁路房产建筑公司（现已合并到被告公司）与原告签订《梅河口铁北农贸市场承包经营合同书》，合同约定承包期限12年，承包费180万元和保证金40万元，原告已一次性交纳，合同期满日2018年12月30日，由于原告停业改造该承包市场，被告同意延长至2019年9月30日补停业时间。原告已履行承包合同约定的全部义务，期满时完好无损地将承包的市场交还被告，被告已接受市场并经营。原告在经营市场期间维修维护市场支付20万元保证金,剩余20万元保证金被告应当返还原告，但时至今日未返还。原告多次向被告索要，被告答复需要向上级请示，近日，又以保证金收据上体现只有刘某1一人,现刘某1欠被告单位租赁费用(另起案件)，故此20万元保证金抵扣刘某1欠款为由，所以无法返还原告，要求原告诉讼解决。原刘某1承包市场股权于2013年5月10日已转让给李文华，刘某1已无权索要保证金，被告无理由不予返还，被告收取保证金当时承诺，收取保证金是单独立账户，到期连本带利返还。春铁器材公司辩称：1.李文华不具备诉讼主体资格，被告是与王福兰、杨凤娟、于卓、张执良及案外人刘某1签订的《梅河口铁北农贸市场承包经营合同书》，原告称刘某1于2013年5月10日股份转让李文华，原、被告在签订的合同中约定“乙方只有管理使用权和合同规定的经营收益权，但不准出卖、出借、不许向第三方转租”，刘某1将股份转让给李文华的行为即为变相转租，违反合同约定，转让行为只能约束李文华和刘某1，转让行为不能约束被告，李文华不能承继案外人刘某1在合同中的权利义务。2.涉案的20万元保证金是刘某1本人交纳，与原告无关联性，刘某1出具的收条中，明确载明“目前梅河口铁路房产建筑公司尚欠我20万元保证金”。该收条仅能体现尚欠保证金的是欠付刘某1，不能体现欠本案原告保证金的事实，原告也不能证明其交付过保证金，因此20万元保证金与原告无关联性。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，原告提供的证据1.《股权交割协议》1份，《关于退出梅河口铁路铁北农贸市场经营承包的协议》1份，欲证明刘某1将其份额转让给李文华，其他合伙人同意，李文华享有刘某1应有的权利。春铁器材公司质证称没有到我公司备案，我公司对其转让行为不知情，因此李文华不具备诉讼主体资格，退股协议系复印件，不能证明原告待证事实，也不能证明刘某1与李文华的转让真实存在。本院认为，上述证据能够证明原告变更合伙人的主张，本院予以采信。2.说明1份，欲证明被告单位的魏某承诺返回保证金，春铁器材公司质证称，我公司工作人员对保证金是刘某1交纳的情况不知情，才出具该份说明，本院认为，该说明与被告自认的尚有20万元保证金未返还，能够相互印证，本院予以采信。3.刘某1证实材料，欲证明其将股份转让李文华，20万元保证金应返还王福兰、杨凤娟、于卓、张执良、李文华，被告质证称，因证人未出庭未经质证，该证据不能采信。本院认为，此证据与《股权交割协议》、《关于退出梅河口铁路铁北农贸市场经营承包的协议》，能够相互佐证，证明原告对合伙人进行变更的情况，本院予以采信。4.证人刘某2的证言，其陈述“2012年负责铁北市场管理工作，一切联系、采购都由李文华负责，所有工作都向李文华汇报”，被告质证称我们不知道李文华在市场是什么身份。本院认为，证人陈述与原告待证事实无关联性，本院不予采信。本院认定的事实如下：王福兰、杨凤娟、于卓、张执良、刘某1（案外人）系合伙关系，上述五人作为乙方于2006年12月23日与梅河口铁路房产建筑公司（甲方）签订了《梅河口铁北农贸市场承包经营合同书》，合同第一条：甲方将坐落在梅河口铁北农贸市场承包给乙方，市场所有权归甲方所有，乙方有管理使用权和合同规定的经营收益权，但不准出卖、出让，不许向第三方转租；第四条第九款：在承包期间，乙方不得以梅河口铁北农贸市场的名义对外进行抵押，担保等事项，乙方与他人签订的协议期限不得超过承包期，否则对甲方不产生法律效力。合同签订后，双方按约定履行了权利义务，2019年11月29日合同期满，双方权利义务终止。春铁器材公司尚欠保证金20万元未返还给承租方。另查明，梅河口铁路房产建筑公司已注销，现由春铁器材公司继受该公司的权利、义务。在承包铁北市场期间，案外人刘某1经其他合伙人同意退出铁北农贸市场的承包经营，其合伙份额由李文华继受。本院认为，春铁器材公司对尚有20万元保证金未返还的事实予以认可，现承包合同已终止，春铁器材公司应返还上述保证金。春铁器材公司辩称保证金是刘某1交纳，与原告无关联的抗辩理由，承包铁北农贸市场系五人合伙承包，刘某1交纳保证金代表的是合伙人的合伙意志，保证金应归属全体合伙人所有，故对此抗辩理由不予采信。春铁器材公司亦辩称，李文华主体不适格，违反合同约定，转让行为只能约束李文华和刘某1的抗辩理由，本院认为，双方在合同中虽约定不许向第三方转租，但同时也在合同中约定承包人与他人签订的协议期限不得超过承包期，双方合同约定的协议内容前后矛盾，本案的承租方系合伙租赁，刘某1经其他合伙人同意退出合伙，由李文华继受权利义务，属合伙人对合作伙伴的变更，并非转租，李文华作为权利继受者提起告诉，于法有据，对此抗辩理由不予采信。故对原告王福兰、杨凤娟、于卓、张执良、李文华要求春铁器材公司返还保证金20万元的诉讼请求，本院予以支持。五原告要求春铁器材公司自2006年12月23日按银行同期定期利率给付利息的诉讼请求，保证金的交纳是出租方为了防止其租赁物受到损失收取的，保证的期间应为合同履行期间，2019年11月29日合同期满，合同终止后，双方并未对保证金的返还期限进行约定，亦未对保证金是否支付利息进行约定，故对五原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告通化春铁宏达加固器材有限公司于本判决生效后立即返还原告王福兰、杨凤娟、于卓、张执良、李文华保证金人民币20万元；二、驳回原告王福兰、杨凤娟、于卓、张执良、李文华的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告通化春铁宏达加固器材有限公司负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  丛志芳二〇二〇年九月二十四日书记员  丁玉柱