黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2597号原告：姜某某1，女，19xx年x月x日出生，汉族，无业，住五常市。原告：姜某某2，男，19xx年x月xx日出生，汉族，教师，住五常市。原告：姜某某3，女，19xx年x月xx日出生，汉族，无业，住五常市。三原告委托讼代理人：常晓广，黑龙江哈田律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市。负责人：金某某，总经理。委托诉讼代理人：武玉凤，黑龙江大地律师事务所律师。原告姜某某1、姜某某2、姜某某3（以下称为三原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称中国人保公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某2及三原告委托诉讼代理人常晓广、被告中国人保公司委托诉讼代理人武玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求:请求判令中国人保公司立即向三原告支付被保险人姜海臣的意外身故保险金60,000元。事实与理由：2019年10月，姜某某1通过中国人保公司业务员为父亲姜海臣在中国人保公司投保一份《中老年人意外伤害保险》，保险期间为2019年12月6日至2020年12月5日。2020年5月16日，三原告父亲姜海臣及母亲何桂玲因交通事故意外死亡，事故发生后三原告向中国人保公司提出理赔申请，2019年6月12日，中国人保公司通知不予赔偿，故诉至法院。中国人保公司辩称,姜海臣虽在中国人保公司处投保了保险，但事发时处于责任免除期间，根据中老年人意外伤害保险条款第二条关于期间除外的规定第四条，酒后驾驶、无驾驶证、无行车证，保险公司对因此发生意外事件不负责赔偿责任。因姜海臣案发时驾驶无有效行使证的机动车且其无有效的驾驶证件，故中国人保公司不应承担保险责任，根据投保时保险单中的特别约定第三项，被保险人参加社会医疗保险的每人每次意外伤害医疗费免赔额100原，赔付比例80%，未参加的免赔额为200元，赔付比例为70%，意外住院津贴每次免赔3天，每次最高赔付90天，累计最高赔偿180天。因本案在无驾驶证及行驶证期间，姜海臣发生事故，故请求法院依据案涉保险条款判决驳回诉请。三原告为证明其诉讼主张，向本院举示如下证据：证据一、安家镇民主村民委员会证明一份。拟证明三原告主体适格。经质证，中国人保公司对该证据真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，村民委员会不具有出具身缘关系的主体资格，无法证明证明中载明的相关内容。证据二、鉴定文书一份。拟证明2020年5月16日，姜海臣因道路交通事故致闭合性颅脑损伤而死亡。经质证，中国人保公司对该证据无异议，但姜海臣是驾驶两轮电动车时发生的事故。证据三、保险单一份。拟证明姜海臣生前投保《中老年人意外伤害保险》，保险期间2019年12月6日至2020年12月5日，约定意外身故保险金60,000元。经质证，中国人保公司对该证据无异议。但按照该保险条款，本案属于责任免除范围，且该证据证明了中国人保公司在答辩时陈述的特别约定内容及应当参照中老年人意外伤害保险条款对双方都具有约束力，双方应依据保险条款相关内容进行责任分配，而保险条款中明确约定了责任免除的范围，中国人保公司已在答辩时进行说明。证据四、拒赔案件报告书一份。拟证明中国人保公司拒绝赔偿的事实。经质证，中国人保公司对该证据无异议。且该报告中明确载明拒赔意见，在道路交通事故认定书中，二轮电动车经鉴定属机动车范畴，无号牌，姜海臣无证驾驶机动车，根据保险条款责任免除中2.2.2第四条，酒后驾驶、无驾驶证、无有效行驶证，我公司认定本事故不属于保险责任，属于免责范畴，保险公司不予赔付。本院认证意见为，上述证据客观真实，来源合法，能够证明拟证明的事实，故予以采信并在卷佐证。证据五、黑龙江省电视台记者与姜某某1、王仁凤等人谈话录音光盘及谈话内容摘录。拟证明王仁凤承认投保时未对保险责任免除情形向投保人作明确说明，而且投保后未将投保单等材料交给投保人。经质证，中国人保公司对该证据真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，该录音中未表明被录音人身份，无法核实其录音中陈述的被录音人身份的真实情况，且也不存在王仁凤是中国人保公司业务员的事实，录音中开始部分王仁凤在富德保险公司上班，不是中国人保公司业务员，而且本案中投保是手机出单，即在手机上进行的电子投保，原告在投保时应当对保险中保险条款及保险条款中的全部内容进行审查，此为原告在签订合同时的主要义务，在手机进行投保时必须勾选我已阅读保险条款，责任免除条款的大概内容才可以进行投保，并非是业务员向原告进行陈述，而是需要其自身对保险内容进行详细阅读，故该录音内容无法证实待证事实，原告在投保时已全部知悉了投保内容，依据保险条款约定，应当免除保险公司的保险责任。本院认证意见为，通话录音中，记者确未表明自己身份而是以任欣宇家亲戚身份参与录音，且王仁凤并非中国人保公司的业务员，无法证明投保时中国人保公司是否向投保人尽到提示说明义务及是否将投保单等材料交付原告的事实，故中国人保公司的质证意见成立，本院对该证据不予采信。证据六、电动车照片两张。拟证明事发时姜海臣骑行的是具有脚踏功能的电动助力车，公安部门认定此车属于机动车范畴不合理。经质证，中国人保公司对该证据的真实性及证明内容有异议，保险公司无法核实照片中车辆是否是姜海臣事故发生时的车辆，该电动车属于机动车范畴，已由专业机动车交警大队进行认定，原告未对机动车责任事故认定提起诉讼或申请复议，故事故认定中电动车属于机动车的认定事实。本院认证意见为，仅通过照片无法证明姜海臣骑行的车辆是否为机动车，也无法否定公安部门的认定结论，该证据无法证明拟证明的事实，故本院仅对该证据的真实性予以采信，对证明问题不予采信。中国人保公司为证明自己的答辩意见，向本院提交了中老年人意外伤害保险条款一份。拟证明原告在中国人保公司投保的保险的条款2.2责任免除事项中，2.2.2第四项明确约定酒后驾驶、无驾驶证、无行驶证，属于责任免除期间，保险公司不承担赔付义务，且该条款中已对责任免除的内容进行加粗加深明显提示。原告进行电子投保时应仔细阅读条款等内容，其作为完全民事行为能力人，应对责任免除条款承担相应责任，故中国人保公司已尽到提示说明义务，应依据保险条款相关内容驳回原告诉请。经质证，三原告对该证据的证明内容有异议，原告投保中老年人意外伤害保险时，中国人保公司并未将保险条款交给原告，亦未对保险条款的责任免除情形做明确说明及告知，本案保险投保时是中国人保公司业务员打电话给姜某某1，只是提到保费120元，姜某某1使用微信向王仁凤转账120元，转账时间为2019年10月，之后具体投保细节均是王仁凤办理。投保后保险公司并未将相关保险单以及其他材料交给原告，直至事发之后，中国人保公司才将保单交给姜某某1，对于保险公司提出的已将条款约定的免责情形做加粗加重标注，因原告未见到保险条款，所以对其描述的加重提示不了解。本院认证意见为，该证据无法证实中国人保公司已向投保人尽到明确的告知和说明义务，故本院对该证据部分采信。经本院审理查明，认定如下事实：姜海臣，男，1959年3月14日出生，2020年5月16日因交通事故死亡，妻子何桂玲因同一事故死亡；夫妻二人的父母已去世多年，但育有二女一子，分别为长女姜某某1、长子姜某某2、次女姜某某3。姜海臣以自己为被保险人在中国人保公司投保了“中老年人意外伤害保险”，保险单显示“保障内容为：第**被保险人，1人；1、按照《中老年人意外伤害保险条款》，保障项目为意外身故、残疾给付，每人保险金额60,000元……；保险期间为2019年12月6日至2020年12月5日，保费合计120元，交费方式为一次交清，交费日期为2019年12月5日，保险合同争议解决方式为诉讼，特别约定第3项被保险人参加社会医疗保险的每人每次意外伤害医疗费免赔额100元，赔付比例80%，未参加的免赔额为200元，赔付比例为70%，意外住院津贴每次事故免赔3天，每次事故最高赔付90天，累计赔偿180天”。在中国人保公司“中老年人意外伤害保险条款”中写明：“2.1保险责任在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害导致其身故、残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额。2.1.1身故保险责任在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。2.2责任免除2.2.2期间除外被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故成残疾的，保险人不承担始付保险金责任：……（4）酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间……。2.3保险金额保险金额是保险人承担给付保险金责任的最高限额。保险金额由投保人，保险人双方约定，并在保险单中载明。保险金额一经确定，在保险期间内不得变更。2.4保险期间除另有约定外，保险期间为1年，以保险单载明的起讫时间为准”。2020年6月12日，中国人保公司作出拒赔案件报告书，拒赔意见为：“在哈尔滨公安局交通警察支队五常大队道路交通事故认定书中，二轮电动车经鉴定属于机动车范畴，姜海臣无证驾驶机动车违反了《道路交通安全法》第十九条第一款、第八条之规定，根据中老年人意外伤害保险条款责任免除中2.2.2第四条，我公司认定本次交通事故不属于保险责任，属于责任免除范围，保险公司不予赔偿”。本院认为，姜海臣以自己为被保险人在中国人保公司投保“中老年人意外伤害保险”并支付保费，姜海臣与中国人保公司之间的保险合同已经成立并生效，若达到合同约定的赔付条件，中国人保公司应按合同全面履行赔付义务。虽然在“中老年人意外伤害保险条款”中，2.2.2期间除外明确写明“被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故成残疾的，保险人不承担始付保险金责任：……（4）酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”，且该责任免除条款已进行了加黑加粗处理，但“中老年人意外伤害保险条款”及保险单均为电子版，中国人保公司未提交证据证明该公司工作人员确已通过口头或其他书面形式向姜海臣尽到说明义务，故本院认为中国人保公司未对保险条款尽到提示说明义务，该免责条款对姜海臣不发生效力，在姜海臣因交通事故去世后，中国人保公司应履行相应的保险责任；在投保的保险单中，明确写明“意外身故保险金额为60,000元”，姜海臣于2020年5月16日发生交通事故死亡，处于“中老年人意外伤害保险”的保险期间内，姜海臣身故后，中国人保公司应按保险单写明的金额和保险条款约定的内容支付意外身故保险金60,000元。因保险单未写明姜海臣的身故保险金受益人，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母。第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”，姜海臣的父母已去世多年，其妻子也因同一起交通事故抢救无效死亡且其妻子的父母亦去世多年，故姜海臣的身故保险金应支付给其子女即本案的三原告，故对三原告要求中国人保公司支付姜海臣的意外身故保险金60,000元的诉讼请求，本院予以支持。三原告主张姜海臣发生事故时骑行车辆并非机动车，但三原告并未对交通事故认定书提出复核申请，亦未提供足够证据认定书确有错误，故对三原告的该主张不予采纳；三原告称王仁凤为中国人保公司业务员，但其未提供证据证明其主张，中国人保公司对此又不予认可，故本院对该主张不予采纳；中国人保公司抗辩称原告委托的王仁凤系保险公司的业务员，对保险条款应熟知，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”，故对于业务员是否做到提示说明义务应由中国人保公司承担举证责任，即使王仁凤是受原告委托代办投保事宜，但中国人保公司仍应举证证明其公司尽到提示说明义务，不能因王仁凤作为其他保险公司业务员便免除中国人保公司的明确告知义务，中国人保公司并未提供证据证明应承担举证不能的责任。中国人保公司抗辩称原告主体不适格，应由公安户籍科出具证明材料，村委会没有资格证明，本院认为村委会是基层群众自治组织，对三原告家庭情况较为了解，在没有相反证据证明的情况下，不能否认村委会证明的效力，故对该抗辩意见不予采纳。综上，对于三原告要求中国人保公司给付60,000元身故保险金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司给付原告姜某某1、姜某某2、姜某某3赔偿金60,000元，此款于判决生效之日起十五日内给付原告姜某某1、姜某某2、姜某某3。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元减半收取650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担，此款于判决生效之日起十五日内给付原告姜某某1、姜某某2、姜某某3。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 史 岩二〇二〇年九月二十八日书记员 李婉姝