湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初416号原告：龙佩，女，1988年8月22日出生，侗族，居民，绥宁县。委托诉讼代理人：陈移长，湖南通程律师事务所律师。被告：胡柳秀，女，1964年11月4日出生，汉族，居民，绥宁县。被告：中国人寿保险股份有限公司绥宁支公司，住所地绥宁县长铺镇中心街**。负责人：罗玉连，经理。委托诉讼代理人：袁平，湖南绥强律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾铂俊，女，1978年2月26日出生，苗族，住绥宁县。第三人：文波，男，1986年3月10日出生，苗族，居民，住绥宁县。原告龙佩与被告胡柳秀、中国人寿保险股份有限公司绥宁支公司、第三人文波健康保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月26日第一次公开开庭进行了审理，原告龙佩及其一般授权委托诉讼代理人陈移长，被告胡柳秀、中国人寿保险股份有限公司绥宁支公司的一般授权委托诉讼代理人曾铂俊、特别授权委托诉讼代理人袁平到庭参加诉讼，庭审中原龙佩与被告胡柳秀要求本庭给予双方一定时间进行庭外和解，本庭依法予以准许。在多次庭外和解无果的情况下，为查明案件事实，本庭依法追加文波为本案第三人参加诉讼，并于2020年9月24日进行了第二次开庭审理，原告龙佩及其一般授权委托诉讼代理人陈移长，被告胡柳秀、中国人寿保险股份有限公司绥宁支公司的一般授权委托诉讼代理人曾铂俊、特别授权委托诉讼代理人袁平，第三人文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙佩向本院提出诉讼请求：判令被告胡柳秀将从被告中国人寿保险股份有限公司绥宁支公司领取的原告龙佩的国寿康宁终身重大疾病保险金130000元支付给原告龙佩，并判令被告中国人寿保险股份有限公司绥宁支公司承担连带责任。事实与理由：原告龙佩是被告胡柳秀的儿媳，被告胡柳秀是被告中国人寿保险股份有限公司绥宁支公司（以下简称绥宁人寿保险公司）的工作人员（保险销售人员）。2015年10月29日，被告胡柳秀为投保人，原告龙佩为被保险人与被告绥宁人寿保险公司签订保险合同号2015-430527-478-01503881-4《国寿康宁终身重大疾病保险合同》（以下简称《保险合同》），保险金额70000元。2015年11月20日，被告胡柳秀为投保人，原告龙佩为被保险人与被告绥宁人寿保险公司签订保险合同号2015-430527-478-01504357-7《保险合同》，保险金额20000元。2015年12月24日，被告胡柳秀为投保人，原告龙佩为被保险人与被告绥宁人寿保险公司签订保险合同号2015-430527-478-01504533-9《保险合同》，保险金额20000元。2016年8月29日，原告龙佩为投保人、被保险人与被告绥宁人寿保险公司签订保险合同号2016-430527-478-01504237-1《保险合同》，保险金额20000元。原告龙佩的以上四份保险合同共计保险金额130000元。2018年6月18日至2018年8月1日，原告在湖南省肿瘤医院进行左乳癌住院治疗后，向被告绥宁人寿保险公司申请保险理赔，被告胡柳秀利用其是被告绥宁人寿保险公司工作人员（销售人员）及保管持有原告龙佩的邮政银行卡的便利，将属原告的人寿保险金130000元领取且拒不交付给原告。我国《保险法》第12条规定：人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。被保险人是指人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。以上四份合同的被保险人系原告龙佩，被告胡柳秀领取的130000元应支付给原告龙佩。我国《民法总则》第164条规定：代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，代理人和相对人应当承担连带责任。第171条规定：行为人没有代理权实施代理行为的，对被代理人不发生效力。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。被告绥宁人寿保险公司对原告龙佩的130000元保险金应承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告胡柳秀辩称：一、答辩人领取了涉案保险金130000元属实，系受原告的口头委托领取，且领取后答辩人将该笔款项给了原告的丈夫，答辩人没有将该款据为己有的过错和侵权行为。且答辩人领取该笔款后，将其中的65000元理赔款给了原告的丈夫即答辩人的儿子文波，另外65000元用于抵扣了原告在住院期间其丈夫文波向答辩人借款65000元（用来支付原告的住院医疗费）；二、涉案保险金130000元属于原告与原告的丈夫文波的夫妻共同财产，并非原告的个人财产。综上，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。被告中国人寿保险股份有限公司绥宁支公司辩称：1、原告所诉事实与本案客观事实不符，原告的诉讼理由不成立，其诉求于法无据，被告保险公司对原告所诉事实和诉求均不予认可。2、原、被告之间的健康保险合同合法有效，在申请理赔时，被告胡柳秀代为原告申请理赔，被告胡柳秀的代理行为系表见代理。被告保险公司将应付保险金打入原告中国邮政储蓄银行实名制账户，已全面履行赔付义务，其履行方式符合法律规定和合同约定，本案不存在无权代理和恶意串通的事实，被告没有重复赔付义务。3、原告对赔付保险金金额没有异议，双方对保险条款没有争议，被告保险公司已将应赔付的保险金足额打入了原告账户，已赔付到位，被告在履约中没有任何违约行为，事实上不存在赔付争议，现原告主张健康保险合同法律关系争议错误，本案定健康保险合同纠纷不当。故请求驳回原告的无理诉求。第三人文波辩称：原告生病期间把领取保险金的资料交给我，我再交给我母亲胡柳秀，我和原告委托我母亲代为办理领取保险金的所有事情，2019年1月4日保险金到账，1月14日我去银行取钱，总共取了13万元，分三天取出来的。当初原告生病期间，我身上没有钱，我通过我母亲找我姨借了5万元，我再找我母亲借了1.5万元，原告生病期间2万元用作医疗费，一个多月花费生活开支1.5万元，2018年9月28日原告去长沙做化疗，9月30日我到长沙，为原告交了1万元的化疗费，10月1日原告生日，我大约花销5000元，剩余的1.5万元用于小孩的生活开支和医疗、教育。2019年1月14日，取了13万元的保险理赔金，我就还了我姨5万元，再还了我母亲1.5万元，银行存了6万元，还有5000元用做了开支。本案经审理查明：原告与第三人是夫妻关系、与被告胡柳秀是婆媳关系。原告、第三人及小孩与第三人父母共同生活（2012年—2019年）。被告胡柳秀系被告中国人寿保险股份有限公司绥宁支公司的保险销售人员，其为投保人于2015年10月29日为原告（被保险人）投保了“国寿康宁终身重大疾病保险”（合同号码：2015-430527-478-01503881-4）、于2015年11月20日为原告（被保险人）投保了“国寿康宁终身重大疾病保险”（合同号码：2015-430527-478-01504357-7）、于2015年12月24日为原告（被保险人）投保了“国寿康宁终身重大疾病保险”（合同号码：2015-430527-478-01504533-9）；原告为投保人、被保险人于2016年8月29日投保了“国寿康宁终身重大疾病保险”（合同号码：2016-430527-478-01504237-1）；被告胡柳秀为原告以上四份保险（保险金额130000元）交付了保费（2015年-2018年）。原告于2018年6月赴湖南省肿瘤医院检查、被确诊为乳腺导管原位癌，其于2018年6月18日-2018年8月1日在该医院住院治疗，后又进行了化疗。原告入院时，第三人向其母胡柳秀筹借款65000元，陪护十来天，并负担了相关人员的吃、住、药品、往返车费、购物等费用，原告化疗期间第三人也进行了陪护。原告于2019年1月2日口头委托第三人及被告胡柳秀办理保险理赔事宜，并将身份证、银行卡、入院证明、出院证明、诊断报告、病历资料等原件交给被告胡柳秀。第三人于2018年7月27日微信转账20000元给原告。被告胡柳秀于2019年1月2日持原告的相关资料代原告向被告中国人寿保险股份有限公司绥宁支公司申请理赔，被告中国人寿保险股份有限公司绥宁支公司于2019年1月4日将原告案涉四份保险的理赔款130000元（其中：合同号2015-430527-478-01503881-4，保险金70000元；合同号2015-430527-478-01504357-7，保险金20000元；合同号2015-430527-478-01504533-9，保险金20000元；合同号2016-430527-478-01504237-1，保险金20000元），通过银行转账至原告的中国邮政储蓄银行（卡号：62×××65）的账户内，原告将该银行卡的密码告知了被告胡柳秀及第三人文波。被告胡柳秀因原告住院治疗时借给了第三人65000元，为督促第三人还款，被告胡柳秀陪同第三人持案涉银行卡于2019年1月5日、8日、14日、17日、20日、22日，2月1日、12日，3月3日、10日、11日将案涉保险理赔款130000元转取，截止2019年3月11日卡内余额为2345.92元；第三人归还了其母胡柳秀的借款65000元、其于2019年1月14日现金存入自己在建行的账户60000元、其用于家庭生活开支5000元。第三人于2019年10月9日微信转账30000元给原告。第三人并未在案涉保险理赔款到账、转取的情况及时告知原告，是后来才告知的，原告为此向被告胡柳秀索要保险理赔款，未果，诉至法院。本院认为，原告及第三人口头委托被告胡柳秀办理保险理赔事宜，被告胡柳秀系案涉三份保险合同的投保人，同时又是被告中国人寿保险股份有限公司绥宁支公司的保险销售人员，加之原告处于康复期，被告中国人寿保险股份有限公司绥宁支公司有理由相信其具有代为申请保险理赔的代理权，且被告中国人寿保险股份有限公司绥宁支公司依据原告的申请资料、提供的银行账户及保险合同将保险理赔款转账至原告的银行账户内，已按保险合同履行了保险理赔义务，并无不妥。原告将银行卡交由被告胡柳秀及第三人文波，并告知银行卡的密码，系原告授权被告胡柳秀、第三人文波代原告存、取款，且原告的银行卡由第三人管理，第三人系其丈夫；原告卡内的保险理赔款是由第三人转取，部分款项存入其银行账户，属第三人将其与原告婚内财产的自由处分。被告胡柳秀既不管理原告的银行卡、又没有保管原告的保险理赔款，不存在支付原告保险理赔款的义务。故对原告的诉请，不予支持；对被告胡柳秀、中国人寿保险股份有限公司绥宁支公司及第三人的合理答辩意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙佩的全部诉讼请求。本案受理费减半收取1450元，由原告龙佩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈俊平二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 娜