吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2334号 原告：吉鹤苑小区第四届业主委员会。 负责人：王凤琴（系业主委员会主任），女，1950年9月13日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：石岩，系吉林勤实律师事务所律师。 被告：吉林省吉鹤房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9122010170235548X4。 法定代表人：杜程林，系董事长。 委托诉讼代理人：刘浩，系吉林刘浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈利民，系吉林领典律师事务所律师。 代理权限：一般代理 被告：吉林省吉鹤房地产开发有限公司白城市分公司，统一社会信用代码：91220800594494000K。 负责人：杜程林，系总经理。 委托诉讼代理人：刘浩，系吉林刘浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈利民，系吉林领典律师事务所律师。 原告吉鹤苑小区第四届业主委员会（以下简称“吉鹤苑业委会”）与被告吉林省吉鹤房地产开发有限公司（以下简称“吉鹤房地产公司”）、吉林省吉鹤房地产开发有限公司白城分公司（吉鹤房地产分公司）占有物返还纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告业委会主任王凤琴及委托诉讼代理人石岩，被告吉鹤房地产公司及分公司委托诉讼代理人刘浩、陈利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉鹤苑小区第四届业主委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还坐落于白城市洮北区吉鹤苑小区物业管理房吉鹤苑会馆二层房屋;2.请求法院判令二被告赔偿原告经济损失90万元;3.二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2006年7月开始第一被告开发建设白城市吉鹤苑小区，该项目完工后，根据《物业管理条例》、《吉林省物业管理办法》和《白城市区物业管理办法》的规定，在2011年8月19日第一被告与吉鹤苑小区业主委员会签订“吉鹤苑小区物业移交书”，其中“一、移交的小区主要配套设施二、吉鹤苑会馆第一层、第二层，计建筑面积784.56m”。2006年7月20日经白城市规划局批准的规划许可证确认的吉鹤苑会馆详细信息是“工程名称会馆、物业管理房，建筑面积1094m’，层数为地上2、地下1，高度7.2m，栋数1，结构种类框架。”根据原告与被告签订的移交书约定，第一被告应当将物业管理房吉鹤苑会馆地下室、第一层、第二层全部交给业主委员会，但是第一被告只将吉鹤苑小区会馆的地下室和一层交付业主委员会，第一被告没有将第二层房屋交付给原告，却由第二被告从2011年开始到现在一直出租给小红帽幼儿园使用。根据《吉林省物业管理办法》第三十二条和《白城市区物业管理办法》第十条的规定，物业管理用房必须是独立使用的，但是不包括地下室。所以第一被告应当将物业管理用房全部交付给原告，但是第一被告却没有全部交付，而是由第二被告将第二层房屋出租，原告多次要求被告返还房屋，被告以第二层是其独立加层建设的为由拒不交付房屋，被告严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益诉至法院，原告要求被告立即返还吉鹤苑会馆二层房屋并赔偿经济损失90万元。望人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 吉林省吉鹤房地产开发有限公司、吉林省吉鹤房地产开发有限公司白城分公司辩称，一、原告不具备本案的诉讼主体资格，理由是2011年8月19日，本案第一被告吉林省吉鹤房地产开发有限公司与白城经济开发区吉鹤苑业主委员会签订《吉鹤苑小区物业移交书》，其移交一方的主体为白城经济开发区吉鹤苑业主委员会并盖有公章，而不是本案原告。二、原告的第一项诉讼请求为请求判令二被告返还坐落于白城市洮北区吉鹤苑小区物业管理房吉鹤苑会馆二层房屋与本案无关，因为洮北并没有吉鹤苑小区。三、本案案由属于占有物返还纠纷，原告并不是原告所谓诉请的吉鹤苑小区物业管理房吉鹤苑会馆**房屋占有人，根据《中华人民共和国》第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定，合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。而本案原告无论依据法律规定还是合同约定从来没有占有过本案涉案房屋，又何来返还。四、根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。即基于占有物返还的请求权已经消灭，恳请人民法院依法驳回。五、原告错误认识将地下一层误解为地下室，而本案诉争二层实际上是三层，幸亏被告在建设中只有地下1层，如果还有地下2、3、4层，那么都是地下室的话，均应该给付原告，可见原告的主张不仅没有法律依据也没有事实依据及合同依据。六、本案第二被告与原告之间没有任何法律关系和合同关系，其不应作为本案的诉讼主体参加诉讼。七、本案诉争原告所称的二层实际上是三层，而且本案第一被告已经依法取得不动产权属证书，该证书在未依法撤销之前具有既定的法律效力。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。八、1.原告的诉求违反法律程序，原告诉请为占有物返还，到目前为止，原告从未依法取得过争议标的的所有权，也未实际使用过争议标的的使用权，因此不存在占有物返还的问题。2、原告的诉请不论基于何种法律关系，均已超过法律时效。3、原告诉状陈述的事实偷换了基本的概念，原告将移交书中的一二层与规划许可证的一二层进行概念偷换，根据移交清单双方的约定，双方确认交付的标的物为目前原告实际占有的面积，移交清单在书中确认吉鹤苑会馆第三层幼儿园及配套设施系吉鹤地产公司自留，由吉鹤地产公司自行管理，原告业委会在此书盖章确认。 一、关于原告吉鹤苑业委会是否具有诉讼主体资格； 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。”本案中，吉鹤苑业委会是依照《物业管理条例》第十条：“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。”之规定，在幸福街道办事处吉鹤苑社区指导下并由吉鹤苑全体业主选举产生，在政府行政主管部门备案成立的组织。根据《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定，对于涉及有关共有和共同管理的其他重大事项，经业主大会决定，业委会可以以自己的名义提起诉讼。原告吉鹤苑业委会现起诉要求二被告返还坐落于白城市洮北区吉鹤苑小区物业管理房吉鹤苑会馆二层房屋及赔偿经济损失，吉鹤苑业委会已经通过书面征求意见的形式征得吉鹤苑小区业主的同意，故原告吉鹤苑业委会具有本案原告的诉讼主体资格。 二、吉鹤苑业委会对其主张的吉鹤苑二层会馆是否享有向吉鹤房地产公司行使返还的权利； 依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”根据该条法律规定，占有人对于占有受到的侵害，依法享有返还原物请求权。请求返还原物，应当具备三方面的条件：一是请求权主体是原占有人；二是现占有人具有侵占的行为或事实；三是侵占行为具有违法性。作为提出占有物返还诉请的吉鹤苑业委会，应当承担举证证明上述事实的责任。本案中，现二层会馆占有人为与吉鹤房地产公司形成租赁合同关系的小红帽幼儿园，原告主张其本应为房屋的所有权人及实际占有人，而从原告提交的2011年8月19日签署的物业移交书，移交方为吉林省吉鹤房地产开发有限公司，接收方为吉鹤苑小区业主委员会的《吉鹤苑小区物业移交书》来看，移交书内记载“第一项，移交的小区主要配套设施：按照《吉林省物业管理办法》吉鹤房地产公司应移交吉鹤苑业主委员会832.40平方米物业管理用房，实际移交物业管理用房833.97平方米。其中，吉鹤苑会馆第一层、第二层，计建筑面积784.56㎡。第二项，吉鹤苑小区本次物业移交对应的各栋建筑面积明细表，底部注②吉鹤苑会馆第三层幼儿园及配套设施系吉鹤地产公司自留物业，由吉鹤地产公司自行管理”，上面盖有白城经济开发区吉鹤苑业主委员会及吉林省吉鹤房地产开发有限公司的公章。”据此，原告不曾基于法律规定或合同的约定占有其主张的二层会馆。且该争议房屋吉鹤房地产公司办理的了房屋所有权证。综上，由于吉鹤苑业委会未举证证明其系涉案标的物的原占有人、吉鹤房地产公司作为房屋的所有权人间接占有标的物存在违法性，故其要求返还占有物的请求无法得到支持。原告要求二被告赔偿原告经济损失的诉讼请求本院亦无法支持。 依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《物业管理条例》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吉鹤苑小区第四届业主委员会的诉讼请求。 案件受理费6400元，由吉鹤苑小区第四届业主委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  李立群 二〇二〇年九月二十八日 书记员  贾素娟