重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初5651号 原告：石荣旗，男，1963年3月6日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：陈秋月，重庆炜林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪音，重庆炜林律师事务所律师。 被告：杨远华，男，1972年12月14日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：石东明，重庆励石律师事务所律师。 原告石荣旗与被告杨远华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序审理。原、被告于2020年7月6日向本院申请期限为1个月的庭外和解，因双方未能达成和解协议，本院于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告石荣旗及其委托诉讼代理人陈秋月、被告杨远华及其委托诉讼代理人石东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石荣旗向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨远华立即向原告石荣旗偿还借款本金8万元；2．判令被告杨远华立即偿还原告石荣旗自2020年4月6日起至借款本金结清之日止的利息（以8万元为基数按照年利率6%计算）。事实及理由：原、被告及案外人陈某于2013年10月3日签署了《协议》一份，约定三人合作承包洋人街马戏城项目的模板、架子工程。工程施工过程中，陈某向原告借款3万元。后该工程的利润未进行分配，原告应分得的利润为5万元。被告以其他工程需要资金为由，未向原告分配利润，且自愿代陈某归还借款3万元，故被告向原告出具金额为8万元的借条。经原告多次催告，被告一直拒绝还款，故原告诉请如上。庭审中，原告石荣旗自愿变更其诉讼请求为：1．判令被告杨远华立即向原告石荣旗偿还借款本金5万元；2．判令被告杨远华立即偿还原告石荣旗自2020年4月6日起至借款本金结清之日止的利息（以5万元为基数按照年利率6%计算）。 被告杨远华辩称，首先，原告不能举证证明涉案工程是否结算完工。至于项目是否有利润是未知数，即使有利润也是另案起诉，案由为合伙纠纷，而不是民间借贷。其次，原告陈述其当时没有出借的意愿，并不愿意将其应分得的利润作为借款，本案借款合同不成立。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告石荣旗围绕其诉讼请求，向本院提交了以下书面证据：第一组，借条，拟证明原、被告之间的借款关系成立并生效。第二组，1.催收函；2.快递单，拟证明原告向被告进行了催收，借款期限于2020年4月5日届满。第三组，《协议》，拟证明原、被告及陈某确定三方共同承包洋人街马戏城项目的模板、架子的工程，在进行利润分配时，被告以其他工程需要资金周转为由，要求原告将其应分得的利润出借给被告。第四组，微信对话记录，拟证明被告欠原告款项的事实，以及原告催收款项，被告反复承诺还款的事实。 对上述证据本院组织了当庭质证，被告杨远华对原告石荣旗举示的证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，对其合法性、关联性及证明效力的认定在判决理由中予以详述。 被告杨远华未向本院提交书面证据，其申请证人陈某出庭作证。证人陈某陈述：原、被告系朋友关系，陈某经被告介绍认识原告。三人共同承包工程，期间陈某曾向原告借款3万元，原告在本案起诉被告的借款8万元中包含上述3万元借款。陈某并未看到被告向原告出具借条的过程，故对其余5万元的情况不清楚。三人共同承包的工程有少量利润，三人协商平分利润，原告应分得大约5万元。所得工程款由被告和陈某各收取了一部分。 对于证人证言，原告石荣旗认可其起诉金额中包含证人陈某借款3万元，证人证言能够反映被告未将原告应分得的工程利润5万元支付给原告因此向原告出具了借条。鉴于证人陈某是根据被告杨远华的申请出庭作证，其证言又并非有利于被告杨远华，结合原告石荣旗的质证意见，本院对证人证言的真实性予以确认。 根据双方当事人的陈述、证人证言，以及当事人举示的证据，结合重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初12983号民事判决书，本院认定案件事实如下：原、被告及证人陈某曾合作承包洋人街马戏城项目的模板、架子工程。工程施工过程中，陈某向原告借款3万元。工程完工后，三人协商各分得工程利润5万元，陈某借款3万元由被告偿还。被告及陈某均未将原告应分得的工程利润5万元支付给原告。被告于2015年1月14日向原告出具金额为8万元的借条，写明：“今借到石荣旗现金捌万元正（80000.00元）”。原告曾委托重庆炜林律师事务所于2020年3月17日向被告发出《催收函》，催告被告于该函发出之日起20日内偿还上述借款，被告收到了该《催收函》。 另，原告于2020年5月18日向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求陈某偿还前述借款3万元及利息，该院经审理于2020年7月6日作出（2020）渝0112民初12983号民事判决，确定“一、被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告石荣旗借款本金30000元；二、被告陈某向原告石荣旗支付逾期利息（利息以借款本金30000元为基数，自2020年5月18日起，按年利率6%标准支付至本金实际付清之日）”，现该判决已发生法律效力。 本院认为，原告举示的证据与证人证言基本吻合，其举示的证据对于待证事实即被告将原告应分得的利润5万元转为借款，已具有盖然性，而被告并未举示相反证据予以反驳。虽然原告陈述其本无将工程利润出借给被告的意愿，但被告向原告出具借条，原告亦接受了该借条，说明即便原告虽然没有与被告建立民间借贷合同关系的意愿，但在被告不支付其工程利润的情况下，不得已接受了被告将工程利润转为借款的要求，本院可以认定双方的民间借贷合同关系成立。被告关于借条金额中的5万元系原告并未支付的借款的抗辩理由，因被告出具的借条内容为“今借到石荣旗现金捌万元”，其中3万元双方均确认系陈某的借款，说明借条中关于借款支付方式的记载与实际情况并不相符，本院并不能仅凭被告的该项抗辩即认定本案借款与工程利润分配款无关。因此，本院对被告的前述抗辩理由亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告要求被告在《催收函》指定期限内返还借款，符合上述法律规定，被告逾期未返还借款，除应当返还借款本金5万元外，还应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，向原告支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告杨远华于本判决生效之日起五日内偿还原告石荣旗借款本金5万元； 二、限被告杨远华于本判决生效之日起五日内支付原告石荣旗逾期利息（以借款本金5万元为基数自2020年4月6日起按照年利率6%计算至借款本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取525元，由被告杨远华负担，此款已由原告石荣旗垫付，被告杨远华在履行本判决确定的前述义务时一并支付给原告石荣旗。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 钟宇斌 二〇二〇年九月九日 法官助理 陈 余 书 记 员 刘 玲