wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执1321号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地卢氏县。法定代表人：左海波，董事长。被执行人李金立，男，1976年7月11日生，汉族，住卢氏县。被执行人李月兰，女，1964年2月20日生，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行李金立、李月兰借款合同一案，因被执行人李金立、李月兰未按本院已经发生法律效力的（2018）豫1224民初2503号民事调解书确定的内容履行义务。现查明被执行人李金立、李月兰在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结李金立在中国邮政储蓄银行6050541062********、605054106200124734账户。二、冻结李金立在中国农业银行62282320754********、6228412070134186713账户。三、冻结李金立在河南省农村信用社联合社6215851094001460440001账户。四、冻结李金立在财付通支付科技有限公司085e9858e7b815e6c7ac75abd@wx.tenpay.com账户。五、冻结李月兰在中国邮政储蓄银行6050541062********、6050541062********、6210985050004421130账户。六、冻结李月兰在河南省农村信用社联合社094050026000009490001、6215851094001460510001账户。七、冻结李月兰在中国农业银行62282320754********、6228480718853799671账户。八、冻结李月兰在财付通支付科技有限公司085e9858eea05efc61377cb8f@wx.tenpay.com账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年九月二十一日书记员  莫其昌
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8769号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，社会统一信用代码91442000MA516WTE6R。法定代表人：朱中华。 委托代理人：黄丽湾、杨图胜，均系广东融朗律师事务所律师。 被执行人：柯火明，男,1972年8月7日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人柯火明信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤2071民初3322号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人柯火明应于判决生效之日起七日内向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还信用卡本金29269.67元、利息9045.86元、手续费326.5元、滞纳金9512.55元，加倍支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费1004元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，于2020年6月23日依法冻结被执行人柯火明的银行账户，暂无存款；于2020年6月19日轮候查封了被执行人柯火明名下的位于中山市××镇××单元××室的房地产[备案合同号:HTN20××1]，本院已向第一查封法院中山市第二人民法院发函参与分配。上述冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，若逾期未提出续行冻结、查封申请，造成冻结、查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8769号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年九月二十八日 书记员 林嘉文
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执390号之一 申请执行人：张落英。 被执行人：陈华元。 张落英与陈华元买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）甘0191民初2170号民事判决书已经发生法律效力，确定张落英向陈华元支付贷款41300元,并承担案件受理费539元。因陈华元未履行生效法律文书确定的义务，故张落英于2020年3月18日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行陈华元送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行陈华元名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行陈华元暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 郭子菲 书 记 员 李盼盼
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执2077号申请执行人李丽莉，女，1964年1月29日出生，汉族，住凯里市。被执行人田勤巧，女，1967年12月17日出生，苗族，住凯里市。因被执行人田勤巧逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初6213号民事调解书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人代偿款300000元、律师费10000元整。同时承担案件受理费2975元。本院根据申请执行人的申请，于2019年10月11日依法受理了申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案。按法律规定，现被执行人还应承担申请执行费4550元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人名下有多个开户银行，但均无银行存款可供执行。未查询到证券、工商、车辆登记信息。2、对被执行人在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，查询到被执行人名下有位于凯里市（权证号：**）房屋，本院已依法查封、拍卖，拍卖成交后，拍卖款用于支付该房屋抵押权人贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行的借款后，未能足额支付申请执行人的代偿款及律师费。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人田勤巧无可供执行的财产线索，申请执行人李丽莉亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2019）黔2601民初6213号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  佘 坤审判员  杨凯鹏二〇二〇年九月十五日法官助理彭东书记员赵兴剑
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终5084号上诉人（原审原告）：普惠农牧融资担保有限公司，住所地：济南市市中区经四路**万达广场****。法定代表人：庞允东，董事长。委托诉讼代理人：王义全，男，1987年5月30日出生，汉族，系该公司员工，住嘉祥县。被上诉人（原审被告）：张茂盛，男，1989年3月6日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审被告）：贺静，女，1988年8月10日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审被告）：李来双，男，1972年11月16日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审被告）：王秀云，女，1971年11月1日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审被告）：张恒海，男，1981年9月1日出生，汉族，住山东省东平县。被上诉人（原审被告）：李红，女，1978年4月10日出生，汉族，住山东省东平县。被上诉人（原审被告）：林存良，男，1980年8月1日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审被告）：丁淑华，女，1980年6月23日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审被告）：邰香芝，女，1973年10月23日出生，汉族，中建八局采购，住山东省梁山县。以上九被上诉人共同委托诉讼代理人：郝迎学，梁山春光法律服务所法律工作者。上诉人普惠农牧融资担保有限公司（以下简称普惠公司）因与被上诉人张茂盛、贺静、李来双、王秀云、张恒海、李红、林存良、丁淑华、邰香芝追偿权纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初3370号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人普惠公司上诉请求：1、依法撤销山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初3370号民事裁定书；2、裁定指令山东省嘉祥县人民法院进行实体审理；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。山东省嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初3370号民事裁定适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条裁定驳回起诉，上诉人认为属于适用法律错误。上诉人认为应该依据该解释第十一条“与人民法院在审理经济纠纷案件中发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索材料，应将犯罪嫌疑线索材料移送有关公安机关或检察机关查处。经济纠纷案件继续审理”之规定继续审理本案，理由如下：本案为担保权追偿案件，上诉人已依据担保合同向银行履行了担保责任。梁山县经侦大队侦查的谢延青诈骗案，尽管与本案虽有牵连，但并非同一事实，同一法律关系，不应予以驳回。这一点在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条有相关规定，“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。上诉人认为这两个司法解释对刑民交叉问题的规定并不矛盾。二、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的担保纠纷将没有任何其他救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。一审法院裁定驳回案件，造成了上诉人变成了谢延青诈骗案的受害人，显然与事实不符。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律不当，应在撤销原裁定的同时，指令一审法院审理。九被上诉人共同答辩：一审法院适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。普惠公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令张茂盛、贺静立即向普惠公司支付担保代偿款801293.71元及担保费、违约金（违约金每日按照代偿额度千分之一比例支付至结清欠款止）；2、其余被上诉人对普惠公司垫付的担保款及违约金承担连带还款责任。3、判令九被上诉人承担本案诉讼费、律师费等所有相关的诉讼费用。一审法院认为，2016年4月14日张茂盛、贺静从北京银行股份有限公司借款80万元，普惠公司为其提供保证担保，张茂盛、贺静签订合同时在有关的空白合同上签名、捺印，并未养殖家禽，所借贷款用在了谢延青等人设立的梁山益民家禽养殖专业合作社。2018年8月15日，梁山县公安局以梁公（经）立字【2018】639号决定对谢延青合同诈骗立案侦查。张茂盛、贺静的该笔借款的资金流向与谢延青合同诈骗有关联性，属于谢延青合同诈骗的侦查范围。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于民事案件的审理，应驳回普惠公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回普惠公司的起诉。本院二审期间，上诉人提交了三份本院出具的民事裁定书，证明谢延青合同诈骗案已在梁山公安局经侦大队撤案，本案与谢延青没有关系。本院经审理认为，在一审期间案外人谢延青因涉嫌合同诈骗罪被公安机关予以立案侦查，一审法院认为张茂盛的案涉借款资金流向与谢延青合同诈骗有关联性，属于谢延青合同诈骗的侦查范围，故认定本案不属于民事案件的审理范围，从而驳回了原审原告的起诉。二审期间，经本院查明，谢延青合同诈骗刑事案件因没有犯罪事实，已被公安机关撤案，故一审予以驳回起诉依据的事实已发生变化，不宜再以此为由驳回普惠公司的起诉。综上，因二审期间出现新的事实，一审裁定驳回普惠公司起诉不当，本院予以纠正，上诉人普惠公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初3370号民事裁定；二、本案指令山东省嘉祥县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年九月三十日书记员  邵艳丽
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2939号原告：史金星，男，1973年1月26日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：李荣花（系史金星妻子），女，1968年4月21日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：田雄，江苏勤海律师事务所律师。被告：汤巧林，女，1969年10月14日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：史以周，男，1969年11月27日生，汉族，住淮安市淮阴区。第三人：王武林，男，1960年7月14日生，汉族，住淮安市淮阴区。原告史金星与被告汤巧林、史以周财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。审理中，本院依法追加王武林作为第三人参加诉讼。2020年9月11日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史金星及其诉讼代理人李荣花、田雄，被告汤巧林、史以周，第三人王武林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史金星向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失30000元；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更要求被告以及第三人共同赔偿损失30000元。事实和理由：原告在自家的责任田沟边种植了六棵意杨树。2019年12月22日下午，两被告在原告不知情的情况下，未经原告许可，擅自将原告的六棵树木全部卖掉。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，同时也给原告造成了很大的精神损失。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告合法权益，事后原告多次找被告沟通，但被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，请求判决支持原告诉讼请求。被告汤巧林、史以周辩称，被告将自己家田边的四棵树木以1200元出售给第三人王武林，并将四棵树木指认给王武林，王武林付给被告定金200元。树是被第三人王武林锯错了，并不是被告卖错了。原告要求被告赔偿30000元无法律依据，被告不同意赔偿。第三人王武林述称，被告汤巧林在锯树前5天曾带第三人王武林去看过被告家意杨树，四棵树谈好1200元。锯树时，被告没有去现场。树锯了以后上车时，被告汤巧林到场找第三人王武林要树钱的，第三人王武林让被告汤巧林等几天，当时被告汤巧林也没有说树锯错了，过了十五天之后，被告汤巧林联系第三人王武林说树锯错了。第三人王武林同意赔偿原告树的损失1500元，原告主张的其他损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告和被告史以周系亲兄弟关系，两被告为夫妻关系。原、被告两家有部分承包地相邻，在原、被告两家承包地地头沟边，两家均种植了一些意杨树。2019年12月24日之前（前5天左右），被告汤巧林欲将其自家四棵意杨树出售给第三人王武林，被告汤巧林带王武林到现场看过树之后，双方达成口头协议，四棵意杨树价款为1200元，先支付200元定金。2019年12月24日，第三人王武林来锯树，并联系被告汤巧林，被告汤巧林称其家中有事，让第三人王武林自己去锯树，后第三人王武林自行到案涉树木现场锯掉四棵树。被锯掉的四棵树树根直径分别为47厘米左右、31厘米左右、27厘米左右、13厘米左右。以上事实，有原、被告，第三人陈述以及原告提供案涉树木树根照片等证据予以证实，本院予以确认。审理中，原告主张要求被告以及第三人共同赔偿30000元，具体为：树木损失3000元；原告以及代理人李荣花从南京回来处理该起纠纷支出的交通费2400元；来回处理该起纠纷满勤奖、工资、年终奖被扣20000元。原告另称其家共有六棵树，有五棵树木被锯掉，现只剩下一棵树。为确定树木被锯掉的棵数，本院组织原、被告以及第三人进行现场查看，现场只发现四棵树的树根。对于树木价值，两被告陈述，原告家的树比被告家的粗一点，最多值1500元。第三人王武林陈述，原告家的树值1500元左右。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，两被告将其自家四棵意杨树出卖给第三人王武林。第三人王武林作为树木收购人，在未确认涉案树木权属的情况下，将与被告家相邻的并未出卖的原告家的四棵树木锯掉，王武林对此存在过错，应当承担侵权赔偿责任。审理中，原告称自家有五棵树被锯掉，但本院组织原、被告以及第三人到现场查看时，只发现四棵树的树根，鉴于原告未能举证证明有五棵被锯掉，故对原告诉称有五棵树被锯掉的意见，本院不予采纳。对于树木价格，各方存在争议，本院根据被锯掉意杨树的树根直径、相邻树木高度、本地意杨树收购市场价格等因素，结合原、被告以及第三人的陈述，酌定由第三人王武林赔偿原告损失2000元。对于原告主张的交通费等其他损失，不属于财产损害赔偿项目范围，原告该主张，并无法律依据，本院不予支持。因两被告不是直接侵权人，另第三人王武林锯树时，两被告并未在现场，并无证据证明两被告实施了教唆、帮助行为，故对原告要求两被告与第三人王武林共同承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、第三人王武林于本判决生效之日起五日内赔偿原告史金星树木损失2000元；二、驳回原告史金星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告史金星负担175元，由第三人王武林负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行清江浦支行；史金星上诉费预交账号62×××01；汤巧林、史以周上诉费预交账号：62×××93；王武林上诉费预交账号62×××97）。审判员  颜从年二〇二〇年九月二十二日书记员  黄君钰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4485号之七被执行人：刘景志，男，汉族，1982年08月04日生，住黑龙江省讷河市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘景志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘景志在中国农业银行62×××64账户内存款人民币41880.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月八日书记员  王子伟
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1617号 原告：可旭涛，男，1983年11月17日出生，汉族，安平县安平镇可胡林村**，住安平县。 被告：成玉龙，男，1989年5月23日出生，汉族，河，河北省定州市/div> 本院在审理原告可旭涛与被告成玉龙民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 该案转为普通程序审理。 审 判 长  张占峰 人民陪审员  周 娜 人民陪审员  赵文超 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李 丹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6440号申请执行人劳正华，男，1977年9月17日出生，汉族，住义乌市。被执行人吴明值，男，1970年7月29日出生，汉族，住浦江县。被执行人金晚青，女，1973年1月20日出生，汉族，住浦江县。被执行人赵雅敏，女，1968年10月15日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人劳正华与被执行人吴明值等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初11359号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人劳正华向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日立案执行。执行标的为被执行人吴明值等偿还申请执行人劳正华借款384000元及利息。执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人吴明值等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴明值等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴明值等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴明值等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴明值等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴明值等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴明值等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人劳正华。本院认为，被执行人吴明值等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6440号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年九月一日代书记员 郑锦凯
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1747号原告：洛阳奥图机械设备有限公司，住所地：洛阳市孟津县会盟镇知青农场（黄河桥头南向东100米路北）。法定代表人史朝虹，任执行董事兼总经理。委托代理人康静，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。被告：宝丰大博瓷画文化创意有限公司，住所地：平顶山市宝丰县产业集聚区管理委员会**。法定代表人张柳松，任公司董事长。原告洛阳奥图机械设备有限公司诉被告宝丰大博瓷画文化创意有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人史朝虹及委托代理人康静到庭参加了诉讼，被告宝丰大博瓷画文化创意有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告冷却风栅机械设备款2万元，支付原告水平辊道式强制对流钢化玻璃机组设备款25万元，支付利息（以27万元为基数，从2020年7月1日计算至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告共发生两次承揽合同业务往来。第一次是2017年10月2日原告与被告签订《AT-TA3316000风栅订购合同》，被告向原告订购冷却风栅机械设备，合同总金额是69万元，分四次支付完毕。原告按照合同如约履行合同义务，于2018年1月底将设备安装调试正常，根据合同第3条支付条款3.2.4剩余设备款人民币2万元一年后付清，被告已支付67万元设备款，剩余2万元设备尾款至今未支付。第二次是2018年7月1日双方又签订《钢化炉购销合同AT-TAQ4590(8mm)》，被告订购水平辊道式强制对流钢化玻璃机组，合同总金额是290万元，分四次支付完毕。原告依然按照合同履行义务，2019年2月份原告将设备安装调试正常，根据合同约定设备发货被告工厂前，被告支付100万元作为设备提货款，但是被告仅支付90万元提货款，剩余10万元至今未付款。根据合同第3条支付条款3.2.3剩余设备款人民币15万元调试运行一年后付清，被告均未按合同约定的时间节点付款，已支付设备款265万元，至今拖欠设备款25万元。截止目前被告所签订的两份合同共拖欠原告设备款27万元整。原告委派律师发催款函给被告，被告回函以各种理由拒绝付款。现原告为维护其合法权益，特将被告起诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求，被告宝丰大博瓷画文化创意有限公司缺席无答辩。审理查明，2017年10月2日甲方宝丰大博瓷画文化创意有限公司与乙方洛阳奥图机械设备有限公司签订《AT-TA3316000风栅订购合同》，约定合同总金额为69万元，支付办法：1、本合同签订后3日内，甲方向乙方支付10万元；2、本合同签订后15日内，甲方向乙方支付设备进度款19万元；3、设备发到甲方现场，支付设备款38万元；4、剩余设备款2万元一年后付清。原告自认被告已支付设备款67万元，剩余2万元设备款一年后付清。验收条款：乙方所供机械设备姚符合本合同技术附件“TA3316000技术说明”，并以此作为验收的依据。验收办法：设备经安装调试正常后，双方确认开始验收，达到双方协商的技术标准视为验收合格或甲方使用设备进入商业运行视为合格。2018年7月1日甲方宝丰大博瓷画文化创意有限公司与乙方洛阳奥图机械设备有限公司签订《钢化炉购销合同AT-TAQ4590(8mm)》，约定合同总金额为290万元，支付办法为：1、本合同签订后3日内，甲方向乙方支付125万元，乙方已收到65万元，甲方需再付给乙方60万；2、本合同签订后一年内，甲方向乙方支付50万；3、设备发货出乙方工厂前，甲方向乙方支付100万元作为设备提货款；4、调试运行一年后甲方向乙方支付全部剩余货款15万元。原告出示电子承兑汇票及付款凭证、对账函，证明关于TA3316风栅合同原告已收款67万元，还欠2万元未付。TAQ4590合同被告已支付设备款265万元，剩余25万元未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原告已经依约履行供货义务，被告逾期未付款，现原告要求被告支付冷却风栅机械设备款2万元及水平辊道式强制对流钢化玻璃机组设备款25万元，有原告提供的合同、电子承兑汇票、对账函等证据予以证明，本院予以确认。本案事实清楚，原被告权利义务关系明确，原告要求被告支付货款，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝丰大博瓷画文化创意有限公司于本判决书生效后十日内支付原告洛阳奥图机械设备有限公司货款27万元及利息（利息以27万元为基数，从2020年7月1日起按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）。二、驳回原告洛阳奥图机械设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告宝丰大博瓷画文化创意有限公司承担。限被告自本判决生效之日起七日内交至本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇二〇年九月十八日书记员  王若兰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4125号 原告：刘华奇，男，1981年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：梁伟，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：刘敏，男，1962年5月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：林楠、葛丹丹，河北德圣律师事务所律师。 第三人：刘彬，男，1953年9月20日出生，汉族，现住海港区。 第三人：罗虹，女，1976年2月3日出生，现住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：邱枫，男，1972年11月6日出生，汉族，现住锦州市凌河区，系罗虹丈夫。 原告刘华奇诉被告刘敏、第三人刘彬、罗虹确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华奇及其委托诉讼代理人梁伟、被告刘敏及其委托诉讼代理人林楠、第三人刘彬、第三人罗虹的委托诉讼代理人邱枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华奇提出诉讼请求：1、请求确认刘华奇与刘敏2019年2月11日签署的借款合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月11日，在第三人刘彬要求下，原告刘华奇与被告刘敏签署借款合同，借款金额39万元，利息1%/月，借款期限11个月。该款项按照刘彬要求当日即转入罗虹账户。原告刘华奇与被告刘敏、第三人罗虹从未见面、亦不相识，被告刘敏系刘彬弟弟、第三人罗虹系刘斌亲属。原告刘华奇并无借款需求，也并未享受借款利益。综上，原告刘华奇与被告刘敏的39万元借款合同系因刘彬利用其领导身份强立债权、因此恳请法院判如所请。 2 被告刘敏辩称，一、案件基本事实：2019年2月10日，被答辩人因资金周转需要通过刘彬向答辩人借款，因刘彬是答辩人的哥哥，出于对亲属的信任，答辩人通过自己的银行账户向被答辩人个人银行账户打款39万元，后被答辩人提供了其已经签字的《借款合同》，该合同约定借款本金为39万元，借款期限自2019年2月11日起至2020年1月10日止，借款利息为1%每月（即年利率12%），答辩人也在该合同上签字确认。借款期限内，被答辩人一直未按约定偿还借款利息，2020年1月，借款期限届满前，答辩人与被答辩人联系，其称借款为薇稼公司所借，款项用以偿还罗虹借款，拒绝还款，后又向贵院提起诉讼，要求确认借款合同无效。二、被答辩人因资金使用需求通过刘彬向答辩人借款，被答辩人主张并不属实。被答辩人通过刘彬向答辩人借款，合同借款人为刘华奇个人，合同签字处为刘华奇个人与答辩人，其又以个人银行账户收取借款，明显是其个人借款行为，答辩人已履行《借款合同》约定的全部出借义务，并且，在答辩人与被答辩人微信联系前，被答辩人并不知晓刘华奇借款的实际使用用途，本案合同真实、合法、有效。该笔借款被答辩人用以偿还其拖欠罗虹借款（刘华奇为该借款200万元借款的保证人），明显有资金使用需求。综上所述，被答辩人诉讼请求、事实和理由均不能成立，本案《借款合同》合法有效，恳请贵院驳回被答辩人诉讼请求，维护答辩人合法权益。 第三人刘彬辩称，一、基本事实。被答辩人原来是答辩人分管部门的一个科级干部，2013年3月被答辩人辞职后，答辩人推荐被答辩人到市某房地产公司任总经理助理。2016年3月，被答辩人到上海与朋友创业之初，被答辩人由于缺乏注册资本金，多次以电话联系、回秦面谈、邀请答辩人去上海实地考察等形式恳求答辩人帮助借款，答辩人基于对被答辩人的信任和看好被答辩人的创业能力，联系亲戚、朋友、学生等人无偿帮助被答辩人借了很多借款，借款合同均由被答辩人与出借人签订，并因此解决了被答辩人缺乏注册资本金的问题，使被答辩人成为薇稼公司第二大股东并任总经理。后来，被答辩人多笔借款还款期限届满，出借人要求被答辩人按照借款合同约定还款无果后，出借人均找到答辩人要求协调被答辩人还款，因这些借款都是答辩人当初帮忙联系的，出于无奈答辩人只得督促被答辩人尽快还款，被答辩人表示 3 没有资金还款，为了解决还款问题，被答辩人与答辩人商定重新借款用以偿还以前的借款。因此，才出现了被答辩人与本案被告刘敏的借款关系。二、被答辩人在起诉书中称：“无借款需求，是刘彬利用领导身份强立债权”完全与事实不符，理由如下：（一）在本案中，被答辩人在《借款合同》上签字，并接收了被告刘敏交付的借款，无任何异议。在此期间，被答辩人尚欠答辩人联系的借款达140余万元未还，涉及罗红等5个借款人，足以说明被答辩人具有强烈的借款需求。（二）答辩人于2012年10月因年龄原因离开领导岗位，被答辩人于2013年3月从原单位辞职，自此之后，双方已无任何利害关系和领导与被领导关系，其在起诉书中对答辩人所谓“刘彬利用领导身份强立债权”的指控完全是凭空捏造，没有任何事实依据。综上所述，答辩人认为：被答辩人向被告刘敏借款，到期理应偿还，但被答辩人以无借款需求为由，拒绝偿还借款。同时，被答辩人还通过本人和指使其家人多次利用指责、要挟、到答辩人家闹事等手段提出无理要求，严重干扰破坏答辩人及家人的正常生活。被答辩人不但不对当初答辩人对其创业之初的帮助有丝毫谢意，而且其后来所作所为毫无诚信，诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 第三人罗虹辩称，一、被答辩人将答辩人列为本案第三人没有任何事实和法律依据。在本案中，被答辩人与刘敏之间的借贷合同关系结果对答辩人的民事权益无任何影响，答辩人根本不具备法律规定的第三人身份，被答辩人诉讼主体错误。二、被答辩人证据中显示的200万元借款事实如下：2016年7月，第三人刘彬给答辩人打电话，说被答辩人在上海创办薇稼公司没有资金，跟被告借了一些钱，但被告当时在外地出差，而且被答辩人还急于借款，并且因为是公司借款，答辩人又懂一些财务，所以就让答辩人管理这笔借款，并由答辩人和薇稼公司签了合同，后来被答辩人一直向答辩人还款直至本息全部偿还完毕，还款时答辩人并不知道被答辩人还款资金的来源，另外该《借款合同》中被答辩人是保证人。答辩人认为，本案与答辩人毫无关系，被答辩人将答辩人列为第三人没有任何事实和法律依据；其提到的200万元借款属于其他借贷法律关系，也与本案无关。综上所述，恳请贵院查明事实，驳回被答辩人诉讼请求。 4 经审理查明，2019年2月10日，原告向被告借款39万元，被告通过银行转账的方式将39万元转入原告账户。2019年2月11日，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2019年2月11日起至2020年1月10日止，借款利息为1%每月。现原告主张其无借款需求，上述《借款合同》系因第三人刘彬利用其领导身份强立债权。被告不予认可。 以上事实有当事人的陈述、借款合同等证据予以佐证。 本院认为，原告向被告刘敏账户转款，且在次日签订了书面的《借款合同》，详细约定了借款金额、期限、利率、还款方式，足以证明双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下: 驳回原告刘华奇的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告刘华奇负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  焦晓丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张媛媛
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5434号原告：刘振秋，男，1954年3月22日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：张开贞，山东思雅律师事务所律师。被告：邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇驻地（镇政府院内）。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚继友，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙连华、成晓丽，山东德纯律师事务所律师。原告刘振秋与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司（以下简称碧野公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振秋的委托诉讼代理人张开贞、被告碧野公司的委托诉讼代理人孙连华、成晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹城市人民检察院支持原告起诉。刘振秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬1263元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告租赁邹城市郭里镇西朝阳村的土地种植蔬菜，原告（三组）被被告聘用从事蔬菜种植工作，从2018年5月共欠原告（下菜花）的工资共1263元未给被告就跑了，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。刘振秋提交证据如下：提交1份由被告印制的中国蔬菜集团费用审批单，记载了刘振秋所干活的费用，由被告方尚玉林及被告找的会计仲从芹所签字，并且附有被告应付给原告的农业信用社的账号。碧野公司辩称，鉴于被告蔬菜种植行业的特殊性导致用工时间不定时，人员流动性较大，用工时被告给每位用工人员发放派工单，并按照派工单支付报酬，所以被告是否与原告存在劳务关系，是否全额支付报酬，待庭审中原告举证后予以确认。碧野公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据已收存在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告碧野公司于2016年12月6日与邹城市郭里镇朝阳西村村民委员会签订了《农村土地承包经营权转包合同》，约定被告承包了原告521.95亩土地种植蔬菜，合同约定承包期2016年12月6日至2029年9月30日，共13年。期间，被告聘用原告从事蔬菜种植工作。被告从2018年5月共欠原告（下菜花）的工资共1263元。因经营问题，被告碧野公司后从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。原告催要未果，故形成诉讼。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，刘振秋提交的1份由被告印制的中国蔬菜集团费用审批单载明了被告碧野公司从2018年5月共欠原告（下菜花）的工资共1263元，碧野公司虽对此予以否认但未提交证据证实其主张，且庭审时碧野公司自认其公司从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。被告理应支付劳动报酬给原告。刘书苓提交的2018年6月11日审批单没有公司负责人签字，本院不予采纳。碧野公司未提交证据证实其主张，由此带来的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邹城市碧野上品生态农业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘振秋劳动报酬1263元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹城市碧野上品生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年九月二十四日法官助理陈硕书记员李蕾
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2091号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，该公司董事长。 被执行人：林宜鼓，男，1988年10月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：吴修雄，男，1989年7月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：陈建武，男，1985年3月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在执行申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人林宜鼓、吴修雄、陈建武借款合同纠纷一案中，福州市长乐区人民法院2020年5月19日作出的（2020）闽0112民初1074号民事判决书已发生法律效力，被执行人林宜鼓应偿还申请执行人借款149660.22元并给付利息，被执行人吴修雄、陈建武在最高债权额15万元范围内对上述应还债务承担连带偿还责任。申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行。本院于2020年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到三被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，三被执行人在福州市长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法将三被执行人限制其高消费，并于2020年9月24日约谈了申请执行人，其对本院调查、执行无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初1074号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年九月二十四日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初1289号 原告：宽城宏宇热力有限公司，住所：宽城满族自治县宽城镇张杖子村。 统一社会信用代码：911308276958901336。 法定代表人：周德武，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪君华，河北纪君华律师事务所律师。 被告：许文杰，男，1961年6月17日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告宽城宏宇热力有限公司与被告许文杰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告宽城宏宇热力有限公司的委托诉讼代理人纪君华、被告许文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宽城宏宇热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年至2019年度所拖欠的供热取暖费合计172200.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系供热取暖合同关系，2012年至2019年期间，被告共欠原告供热取暖费172200.00元，此欠款虽经原告多次向被告催缴，被告却拖延缴纳供热取暖费至今，综上，原告无奈，为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等相关规定呈诉贵院，请支持原告的全部诉讼请求。 原告宽城宏宇热力有限公司在庭审中向本院提交了以下证据：1、个人欠费明细，证明被告许文杰在2012年至2019年期间每年欠费具体数额及总额；2、宽城满族自治县物价局文件，证明供热收费标准是居民平房住宅是26.50元每平方米、商业是34元每平方米。3、宽城满族自治县集中供热特许经营协议，证明原告为被告供热,有权利收取取暖费； 被告许文杰庭审时辩称，原来就我们几户连接主管道取暖，现在连接有二十多户，所以冬季暖气根本就不热。我是已经好几年没交暖气费了，我愿意缴纳取暖费，但是暖气不热。 被告许文杰没有向本院提交相关证据。 经庭审质证，被告许文杰对原告宽城宏宇热力有限公司提供的证据没有异议。表明暖气不热，如果暖气热愿意缴纳取暖费。 本院对原告宽城宏宇热力有限公司提供的证据认定如下，原告宽城宏宇热力有限公司提供的个人欠费明细、宽城满族自治县集中供热特许经营协议、宽城满族自治县物价局文件符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宽城宏宇热力有限公司于2009年8月28日起至今在每个采暖期为宽城满族自治县县城集中供热。宽城满族自治县物价局2010年开始至今采暖期收费标准：按建筑面积居民住宅楼房24.00元/平方米、居民住宅平房26.50元/平方米、工商业及机关办公用房34.00元/平方米。被告许文杰为宽城满族自治县宽城镇西街钓鱼台胡同2号业主，其中有生活居住房屋面积为608.13平方米、商业用房面积为159.11平方米。2012年至2019年度的八个采暖期被告许文杰生活居住房屋应按居民住宅平房26.50元/平方米标准缴纳供暖费、商业用房应按工商业及机关办公用房34.00元/平方米标准缴纳供暖费，现被告许文杰于2012年至2019年度的八个采暖期未缴纳供暖费，具体供暖费的数额合计172201.48元（608.13平方米×26.50元×8年）＋（159.11平方米×34.00元×8年）。 本院认为：原告宽城宏宇热力有限公司为被告许文杰提供供热服务，被告许文杰亦实际接受了宽城宏宇热力有限公司提供的供热服务，双方已经形成了事实上的供用热力合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。故对原告宽城宏宇热力有限公司要求被告许文杰支付拖欠供热费的诉讼请求本院予以支持。被告许文杰称原告宽城宏宇热力有限公司供暖不热问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告许文杰未向本院提交相关证据加以证明，对此抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告许文杰给付原告宽城宏宇热力有限公司2012年至2019年度的八个采暖期所拖欠的供暖费人民币172200.00元。此款于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3744.00元，由被告许文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长 韩淑彬审判员玄文斌 人民陪审员 刘   大   鹏 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 刘   嘉   琪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执1035号 申请人：科右前旗五丰农机销售中心，经营场所兴安盟科尔沁右翼前旗。 经营者：杨某，职务：经理 委托代理人：白某1，该销售中心职员。 被执行人：韩某，1982年1月24日出生。 被执行人:白某2，男，1981年10月18日出生，蒙古族，个体。 本院在执行申请人科右前旗五丰农机销售中心与被执行人韩某、白某2买卖合同纠纷执行一案，因申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白晓成 二〇二〇年九月七日 书记员  王恩健
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初599号 原告：黄世洋，男，1974年10月21日生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：谭振猛，广西博爱律师事务所律师。 被告：廖忠，男，1982年10月4日生，汉族，个体户，住广西南宁市江**。 原告黄世洋与被告廖忠建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年7月28日受理后，依法适用普通程序，于9月1日公开开庭进行了审理。原告黄世洋及其委托诉讼代理人谭振猛到庭参加诉讼，被告廖忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告黄世洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在承建天峨县林朵林场危旧楼改造工程新场部职工住宅楼时将该A栋水电安装及消防预埋项目由交原告施工，双方口头约定按图纸施工，工程单价为26.5元/㎡，该项目早已通过验收并投入使用，图纸记载的面积总和为13754.76/㎡，原告应得工程款为364501.14元（即13754.76元×26.5元/㎡＝364501.14元），但被告仅付给原告16万余元，尚有200000.00元未付清，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 原告为证明其事实理由，在举证期限内提供如下证据：1.原告身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；2.图纸复印件，证实天峨县林朵林场危旧楼改造新场部职工住宅楼水电安装及消防预埋系原告施工的事实。 被告廖忠经依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2020年7月28日原告以承建被告廖忠承包的天峨县林朵林场危旧楼改造工程新场部职工住宅楼A栋水电安装及消防预埋项目，原告施工完毕后，被告廖忠尚欠工程款20万元为由提起诉讼，并提供了原告身份证复印件和楼层给排水平面图两份证据，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼。 本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告主张被告廖忠承包天峨县林朵林场危旧楼改造工程新场部职工住宅楼，并将楼层水电安装及消防预埋项目交原告施工，双方口头约定按图纸施工，工程单价为26.5元/㎡，项目通过验收并使用后，被告付给原告16万余元，尚有200000.00元未付清。原告为其上述事实主张只提供了原告身份证复印件和楼层给排水平面图，而原告的身份证复印件只能证明原告的身份信息，楼层给排水平面图只能证明楼层给排水平面的图纸设计及面积情况，两份证据并不能证明原告的事实主张。原告未提供被告廖忠承包天峨县林朵林场危旧楼改造工程新场部职工住宅楼，及将A栋水电安装及消防预埋项目交原告施工和双方结算被告已付16万元给原告，被告尚欠原告20万元的证据材料，因此应由原告承担举证据不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄世洋的诉讼请求。 案件受理费4300元（原告已预交），由原告负担4300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  邓世伦 审 判 员  莫日蒙 人民陪审员  韦敏现 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  陈 境
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7020号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:何春焕，女，汉族，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告何春焕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30206号申请人林贤明，男，1960年8月14日出生，汉族，住址广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人何其琛，广东世纪华人律师事务所律师。被申请人沈选集，男，1995年12月29日出生，汉族，住址广东省汕头市金平区。申请人林贤明与被申请人沈选集不当得利纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被申请人沈选集名下价值人民币992979.62元的财产，并已由国任财产保险股份有限公司出具保单号为6200969001911000571的保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或扣押、冻结被申请人沈选集名下价值人民币992979.62元的财产（具体以查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 规二〇二〇年九月七日书记员 刘万杰
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执286号 申请执行人韦政，男，1989年11月29日出生,汉族,住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人李宝银，男，1987年12月17日出生,壮族，住所地广西环江毛南族自治县。 申请执行人韦政与被执行人李宝银民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月31日作出的（2019）桂1226民初370号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行，请求被执行人李宝银按（2019）桂1226民初370号民事判决书履行偿还借款本金30000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李宝银的财产进行了查证，通过“四查两查”均未发现被执行人李宝银有其他可供执行的财产，法院已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书，申请执行人也未能提供，现在本案已经不具备强制执行的条件，依照相关法律规定，申请执行人不能提供被执行人的财产及本院又无法查到的，将暂时终结本案的本次执行。以后发现被执行人有可供执行财产或其他条件执行成熟的，申请执行人随时可以向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限。被执行人李宝银尚欠申请执行人韦政借款本金30000元及相应利息应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费620元、执行费350元由被执行李宝银承担。 本院认为，本案被执行人李宝银目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦政在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 欧江平 二〇二〇年九月七日 法官助理 谭秀微 书 记 员 莫宏坤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3954号原告：谭东林，男，1979年12月8日出生，汉族，身份证登记地址云南省昆明市西山区。被告：杨洪，男，1978年6月12日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市绥江县。被告：云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区东寺街与环城南路交叉口保山糖业（集团）有限责任公司综合楼**。统一社会信用代码：91530112MA6NGFAD78。法定代表人：杨洪。原告谭东林与被告杨洪、云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司（以下简称：龙巢上启公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。谭东林到庭参加了诉讼，杨洪、龙巢上启公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。谭东林向本院提出诉讼请求：一、杨洪、龙巢上启公司共同退还谭东林质保金10000元；二、本案诉讼费由杨洪、龙巢上启公司共同承担。事实和理由：2019年2月22日，谭东林向杨洪(龙巢上启公司法定代表人）交付押金10000元。交付此款项在装修行业属于普遍现象，也即家装质保金，如龙巢上启公司派发家装工程给谭东林，此款两年后退还，如果没有派发家装工程给谭东林，此款随时可以退还。截止2019年4月，龙巢上启公司未向谭东林派单，谭东林遂要求龙巢上启公司退还押金，但龙巢上启公司以各种理由推脱。龙巢上启公司从2018年10月开始装修，2019年3月开始运营，2019年6月2日就没有运营。谭东林要求杨洪退款并支付结算款，但杨洪一直不接电话，也找不到龙巢上启公司工作人员。谭东林怀疑杨洪涉嫌诈骗，所以就退款事宜多次报警，杨洪承诺2019年6月底退款。杨洪、龙巢上启未作答辩。本院确认本案法律事实如下：龙巢上启公司系于2018年11月16日依法登记成立的有限责任公司（自然人股东），杨洪系唯一自然人股东。2019年3月2日，龙巢上启公司出具《收据》，载明收到谭东林工长质保金（POS刷卡）10000元。谭东林提交对账单，内容均为手写体，记载：“兹有龙巢上启装饰公司从（2019年元月5日）从我们施工队长每人手中收取质保押金￥10000.00（大写壹万元整），从2019年元月5日至2019年3月份陆续收取质保押金人员如下。现此公司一直未退还我们押金，现我们联名报警。报警人：……谭东林……。”该对账单右下角手写有：“情况属实，以上壹拾叁人共计质保金壹拾叁万元，6月底之前结清。”杨洪在落款处签名并捺印，2019年6月6日。审理中，谭东林陈述，谭东林与龙巢上启公司成立合同关系，要求杨洪承担共同退款并支付结算款的依据：一是质保金是转给杨洪的，二是对账单系由杨洪出具，三是杨洪系龙巢上启公司的唯一自然人股东。2019年6月6日出具对账单后，杨洪、龙巢上启公司未退还过任何款项。以上事实有谭东林提交的《收据》、对账单，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”按照《收据》，可以确认龙巢上启公司收取谭东林质保金10000元。谭东林提交的对账单记载龙巢上启公司收取谭东林质保金10000元，杨洪在对账单上签名，认可对账单中载明的情况，并承诺于2019年6月30日前退还谭东林10000元，结合对账单中记载的内容及杨洪系龙巢上启公司法定代表人的特殊身份，本院认为杨洪系代表龙巢上启公司出具对账单具有高度可能性，由此产生的法律后果应由龙巢上启公司承受，则可以确认谭东林与龙巢上启公司之间存在合同关系。出具对账单时，龙巢上启公司应退还谭东林质保金10000元，对账单约定于2019年6月30日前退还。现约定的退还质保金时间已经届满，谭东林有权要求龙巢上启公司退还质保金。至于退还质保金的情况，龙巢上启公司作为履行义务一方未提交证据证实其退还质保金的情况，本院只能按照谭东林陈述的退还质保金的情况予以确认，审理中，谭东林陈述龙巢上启公司在出具对账单后未向其退还过任何款项，故龙巢上启公司应退还谭东林质保金10000元。至于谭东林要求杨洪对上述债务承担共同偿还责任的的诉讼请求，杨洪系代表龙巢上启公司出具对账单，则杨洪出具对账单的行为产生的法律后果应由龙巢上启公司承受，且根据本案现有的证据，本院不能确定涉案质保金10000元是否交付杨洪个人，无法确认杨洪的个人财产与龙巢上启公司财产是否混同，亦不能确认杨洪是否作出过加入上述债务的意思表示或作出过担保上述债务的意思表示，则谭东林的该诉讼请求没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，杨洪、龙巢上启公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭东林退还质保金10000元；二、驳回原告谭东林对被告杨洪的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告谭东林已预交），由被告云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 成 兰二〇二〇年九月二十一日书记员 郭雨佳
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0783执3555号申请执行人陈飞剑，男，1981年11月13日出生，汉族，住东阳市。被执行人胡国桥，男，1979年8月2日出生，汉族，住东阳市。申请执行人陈飞剑与被执行人胡国桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初5223号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈飞剑向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人胡国桥应归还申请执行人陈飞剑借款本金80万元并支付利息，并负担案件受理费5900元。执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人胡国桥发出执行通知书、报告财产令，要求胡国桥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡国桥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡国桥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产及有价证券。发现被执行人胡国桥名下有辆汽车，本院另案已查封，并已报请公安机关协助扣押，但未能实现扣押到，本案暂不再查封；发现被执行人胡国桥有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；截至2020年09月28日，本案未执行到位债权80万元及利息，本案诉讼费5900元，执行费10400元也尚未执行到位。暂未发现被执行人胡国桥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡国桥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡国桥作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人胡国桥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈飞剑。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡国桥暂无可供执行的财产，且被执行人胡国桥在本院有案件已作终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020)浙0783执3555号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 蒋秋成二〇二〇年九月二十八日代书记员 卢芬芳
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2426民初1390号原告：陈万海，男，1967年5月21日出生，汉族，农民，住安图县。被告：付承敬，男，1962年9月29日出生，汉族，农民，住安图县。被告：姜明，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住安图县。被告：周仁礼，男，1982年4月26日出生，满族，住安图县。原告陈万海与被告付承敬、姜明、周仁礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万海，被告付承敬、姜明、周仁礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈万海诉称，1、判令三被告偿还给原告借款本金50000元及利息4000元（按月利率2%计算），本息合计54000元，利息计算至实际还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月26日被告付承敬向原告借款50000元，由被告姜明、周仁礼担保，该笔借款多次要求被告归还未果，故诉至本院，请求维护原告的合法权益。付承敬辩称，承认借款的事实，还了一部分了，剩余的慢慢还。姜明辩称，承认担保的事实，但是不同意还款，借款的时候就说用半年，原告一直没有找过我，直到2020年7月份原告找我说钱没还，我认为担保已过期，所以不同意还。周仁礼辩称，承认一开始担保的事实，到2020年的4、5月份我前岳父付承敬给我的钱让我去还给原告，大概还了四万多元了，我也不同意还，因为担保半年，我认为担保期限已经过了。经审理查明,2017年12月26日付承敬、张明珍向陈万海借款50000元，约定利息为月利率3%。付承敬、张明珍在借款人处签字捺印，姜明、周仁礼在担保人签字捺印。周仁礼于2020年4月26日通过微信转账还利息2000元，直到2020年4月26日之前的利息已全部还清，剩余借款本金和利息至今未能履行，故原告诉至法院。开庭过程中，原告变更诉讼请求，1、判令三被告偿还给原告借款本金50000元及利息2000元（2020年4月26日至2020年8月26日，按月利率1%计算），本息合计52000元，剩余利息计算至实际还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。当事人向本院提供的证据有：原告身份证复印件、借条、微信转账记录、通话录音、当事人在庭上陈述等。本院认为，陈万海与付承敬、姜明、周仁礼之间的民间借贷行为，是双方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人应当按照约定及时履行相关义务。姜明、周仁礼提出当时约定担保期限为六个月，出借人陈万海从未向其主张权利，担保期限已过，不应承担担保责任辩解，因担保人姜明、周仁礼与陈万海在借条中，未明确担保责任为连带保证或一般保证，依法应当认定为连带保证，并且双方没有约定具体还款期限，陈万海有权自主确定借款期限，即自2020年4月26日周仁礼偿还最后一笔利息之后提出诉讼。在庭审过程中，姜明、周仁礼也未提供相关证据佐证担保期限为六个月，并在宣布借款到期后，六个月内已经向本院提出诉讼，故姜明和周仁礼的辩解理由不能成立，本院不予采纳。故原告陈万海的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十九条、第二十一条、第三十一条、第四十条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项的规定，判决如下：一、被告付承敬于本判决生效之日起立即偿还给原告陈万海借款本金50000元及利息2000元（自2020年4月26日至2020年8月26日，按月利率1%计算），本息合计52000元，剩余利息计算至实际还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告姜明、周仁礼对以上借款承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告付承敬追偿。案件受理费575元，由被告付承敬、姜明、周仁礼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  乔祥林二〇二〇年九月二十四日书记员  万 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31655号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：孟保，男，1987年2月3日出生，汉族，住所安徽省颍上县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孟保小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：10000元；交付时间：2019年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月30日尚欠本金余额2838.24元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2838.24元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟保向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2838.24元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初5407号原告：邵桂峰,男,1979年11月26日出生，务工，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：朱经纬，江苏品维律师事务所律师。被告：朱瑞刚,男,1980年2月8日出生，个体户，住泗洪县。原告邵桂峰与被告朱瑞刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵桂峰委托诉讼代理人朱经纬到庭参加诉讼，被告朱瑞刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵桂峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年1月20日起按照中国银行同期贷款利率四倍计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月左右，因被告承接杭州市临平区楼梯安装工程，聘用原告替其从事楼梯骨架安装工作，工资为计件方式支付。截止至工程完工，被告仍欠原告10000元工资款未予支付，经原告数次协商，被告于2019年12月26日出具工资欠条给原告，承诺在2020年1月20日前将欠付原告工资10000元偿还，否则按照月3%利率向原告承担违约责任。到期后，原告多次要求被告索要借款，被告均推脱不还，故原告来院诉讼，请求判如所请。被告朱瑞刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资欠条、微信聊天记录，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其主张的待证事实，对原告所提交的证据，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年6月份，被告雇佣原告为其承接的杭州市临平区楼梯安装工程从事楼梯骨架安装工作。2019年12月26日，原、被告对原告工资款进行结算，被告向原告出具一张金额为10000元的工资欠条，并约定2020年1月20日之前一次性付清，如到期不还，按照总工资的3%支付利息。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告朱瑞刚向原告出具工资欠条，其应按照工资欠条上约定的履行还款，现被告朱瑞刚未能按约履行，其行为已经构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告给付工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。因工资欠条上约定了还款期限以及逾期利息，现原告要求自逾期之日即2020年1月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许，但上述利息不得超过按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算所得数额为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱瑞刚本判决生效后十五日内给付原告邵桂峰工资款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年1月20日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，上述利息不超过按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算所得数额为限）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元4，由被告朱瑞刚负担。本判决为终审判决。审判员  孙长城二〇二〇年九月二十九日书记员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、工资欠条一份，证明被告尚欠工资款的事实。2、微信聊天记录一份，证明原告一直主张本案款项。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执884号 申请执行人：张鸿文，男，1992年5月22日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：郑海贤，男，1986年12月12日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人张鸿文和被执行人郑海贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初5600号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人：一、被执行人郑海贤偿还借款本金18000元及利息（按年利率4.75%从2019年10月15日起计至清偿之日止）给申请执行人张鸿文；二、由被执行人郑海贤负担案件受理费125元、预估执行费172元；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的利息给申请执行人。被执行人郑海贤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张鸿文向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人郑海贤无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查财产登记部门，没发现被执行人郑海贤有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人郑海贤居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人郑海贤的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人郑海贤发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行标的为18125元，截至2020年9月25日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执884号案件终结本次执行程序。 被执行人郑海贤负有继续向申请执行人张鸿文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十五日 执行员  骆明科 书记员  陈嘉琪
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更199号 罪犯潘应平，男，1977年2月24日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市钦**人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2018年8月1日作出（2018）桂0702刑初188号刑事判决，以被告人潘应平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币七万元（已缴纳）。判决生效后,罪犯潘应平于2018年9月5日被交付到广西壮族自治区北海监狱服刑。现执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年8月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2020年8月26日立案受理后，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏金锋、范书梅，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、苏星宇到庭履行职务，罪犯潘应平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯潘应平在改造期间确有悔改表现，建议予以假释。北海市人民检察院对执行机关的假释建议无异议。 经审理查明，罪犯潘应平在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年2月份已获得3个表扬，钦州市钦南区司法局对罪犯潘应平进行评估认为对潘应平建议适用拟提请假释。以上事实，有提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯潘应平在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极完成劳动任务，截至2020年2月份已获得3个表扬，确有悔改表现。罪犯潘应平所犯的罪行是诈骗罪，不属于刑法规定的不得假释的犯罪类型，其原判刑期自2017年11月2日起至2021年7月1日止，判决执行时间是2018年9月5日，至今已执行原判决刑期二分之一以上。罪犯潘应平原户籍所在地钦州市钦**司法局在调查评估意见载明：罪犯潘应平犯罪前与家庭及相邻关系较好，犯罪行为对居住地辖区危害较小，居委会愿意对其落实社会帮教措施，监督人愿意接纳家庭教育，并具备有家庭管教能力，其重新违法犯罪行为机率较小，建议适用拟提请假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款：“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制”、第二款：“对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释”以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条：“办理假释案件，认定‘没有再犯罪的危险’，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑”、第四十条：“本规定所称‘判决执行之日’，是指罪犯实际送交刑罚执行机关之日。本规定所称‘减刑间隔时间’，是指前一次减刑裁定送达之日起至本次减刑报请之日止的期间”的规定，罪犯潘应平符合假释条件，故对执行机关广西壮族自治区北海监狱提请对罪犯潘应平假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第四十条的规定，裁定如下： 对罪犯潘应平予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年9月29日起至2021年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21432号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街****。统一社会信用代码：914403006820372054。 投资人：候丕树。 被告候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，住所地，住所地：四川省渠县iv> 共同委托诉讼代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：魏水和，广东胜业律师事务所实习律师。 原告陈玉建诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷六十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同委托诉讼代理人黄琛、魏水和到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅停止侵犯原告享有著作权的作品61首歌曲；2、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（61案共计122000元）；3、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5338元，被告候丕树对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同答辩称：1、涉诉的音乐作品被告已经删除，原告的第一项诉讼请求不应该支持；2、无论原告主张的侵权事实是否存在，被告认为原告提出的赔偿金额都过高，理由在于：一是被告的经营地点位于深圳市原关外的平湖街道，经营条件相对较差，被告自接手经营以来也一直处于亏损中，二是原告起诉的涉诉歌曲知名度在客观上来讲是比较低的，所以在被告的经营场所中点播率非常低，三是今年受新冠肺炎疫情的影响，歌舞厅已经连续半年没有开业，根本就没有营业收入，请法庭综合考虑本案的实际情况予以公正裁决。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案61首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案61首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号魅力无限KTV，以消费的名义进入包间，对涉案61首歌曲进行点歌播放并摄像。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉61首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告深圳市魅力无限歌舞厅成立于2008年10月23日，类型个人独资企业，投资人为被告候丕树。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市魅力无限歌舞厅开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告深圳市魅力无限歌舞厅未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告深圳市魅力无限歌舞厅为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告候丕树作为投资人,在被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市魅力无限歌舞厅自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等36首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币24400元（每案400元）； 三、被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告候丕树就不足清偿部分有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十一案案件受理费合计1525元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53955号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张镇，女，1989年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张镇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告张镇经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张镇偿还借款本金105555.48元;2、张镇偿还截至2020年8月27日的利息18700元、逾期罚息4658.34元、滞纳金220元；3、张镇支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以105555.48元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告张镇承担。被告张镇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，甲方（借款人）张镇与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向张镇约定账户发放贷款200000元。庭审中，国美公司称张镇自2019年10月27日开始逾期，截至2020年8月27日，张镇尚欠借款本金105555.48元，利息18700元、逾期罚息4658.34元、滞纳金220元未还。本院认为：国美公司与张镇签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张镇应当按期支付利息并偿还本金。现张镇逾期还款，国美公司要求张镇偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。张镇经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张镇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金105555.48元、截至2020年8月27日的利息18700元、逾期罚息4658.34元、滞纳金220元；二、被告张镇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以105555.48元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，由被告张镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2481号 申请执行人叶小秋，女，1981年12月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人温州市妙踏鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区丰门街道正岙路******东首，组织机构代码:MA294M3R0。 法定代表人薛胜亮。 申请执行人叶小秋依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初2086号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月7日向被执行人温州市妙踏鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市妙踏鞋业有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人叶小秋未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市妙踏鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年9月6日，被执行人尚欠申请执行人本金30000元及利息，也未缴纳本案受理费275元及执行费。 因被执行人温州市妙踏鞋业有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市妙踏鞋业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金国平 审判员  俞君阳 审判员  江丕林 二〇二〇年九月七日 书记员  王 斌
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8654号原告：赵岳湘，女，1960年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：李丁山，男，1986年8月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。原告赵岳湘（以下简称原告）与被告李丁山(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告购买汽车需资金于2015年12月7日向原告借款40000元，原告多次催要未果，诉至法院。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年12月，被告因购车需要资金向原告借款。2015年12月7日，原告通过现金支付方式向被告交付了40000元。同日，被告出具《借条》，载明：“今借湘湘肆万元整（40000），借款用于购买汽车”。后原告多次催要未果，诉至法院。上述事实，有《借条》及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告通过现金方式向被告支付借款40000元，为此，被告向原告出具了《借条》，故原告与被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告应当依约及时归还借款。现被告在原告起诉主张还款后，仍未能及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还借款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丁山于本判决生效之日起七日内归还原告赵岳湘借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告李丁山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年九月二十九日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3902号之五申请执行人：乔某某，男，1988年3月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：乔某某，男，1985年3月30日出生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人乔某某申请执行被执行人乔某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中冻结被执行人乔某某在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内有存款，现因被执行人乔某某已按生效法律文书履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人乔某某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××02账户内存款人民币453.91元的冻结。本裁定立即执行。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年九月二十四日书记员  许世明
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7768号 申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局，住所地广东省深圳市南山区招商街道工业七路**，统一社会信用代码11440300MB2D10028C。 负责人郑镜雄，该局局长。 委托代理人王国清，该局工作人员。 委托代理人杨晓贞，广东中熙（龙华）律师事务所律师。 被执行人深圳网胜科技有限公司，，住所地广东省深圳市南山区南山街道科技园南环路**留学生创业大厦601统一社会信用代码91440300359937641W。 法定代表人陈洁琼。 申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局于2020年9月15日向本院申请强制执行其作出的深市质南市监罚字[2019]43号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查，申请执行人于2019年1月4日作出深市质南市监罚字[2019]43号《行政处罚决定书》，于2019年1月4日通过直接送达方式送达该文书，被执行人深圳网胜科技有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……。 本院认为，根据上述法律规定，本案中，申请执行人可以向人民法院提出强制执行申请的法定期限为2019年7月4日至2019年10月4日，而申请执行人于2020年9月15日向本院申请强制执行，已经超出了申请强制执行的法定期限，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项所规定的行政机关申请执行其具体行政行为应当具备的条件，其申请应当依法驳回。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第一百零一条第一款第（十五）项,第一百五十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局关于强制执行深市质南市监罚字[2019]43号《行政处罚决定书》的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年九月二十三日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初867号原告：陈正才，男，1961年4月2日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被告：罗应轮，男，1987年1月17日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。原告陈正才诉被告罗应轮合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付经调解的后期医疗费等共计0.8万元、复查费用及药酒费2122.6元，合计10122.6元。事实和理由：原告经王振勇带至被告家修堡坎，2019年5月2日晚8时许下班后，原告在被告家住宿上厕所时不幸摔伤。2019年5月20经官店司法调解，双方达成了调解协议。经原告多次要求被告付清后续费用未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未答辩，亦未举证。经审理，本院认定事实如下，2019年5月20日，原、被告经人民调解达成协议，载明2019年5月2日，原告在被告家做堡坎，晚上下班后，在被告家住宿，上厕所时不幸摔伤。并约定原告住院期间的医疗费、生活费、护理费、误工费等共计3893.00元，由被告在2019年5月22日付清；还约定被告一次性支付原告后期治疗费、生活费、护理费、误工费等费用共计0.8万元，定于2019年6月4日前付清。达成协议后，被告支付了3893.00元,0.8万元至今未付。本案审理中，原告变更诉讼请求即只要求被告补偿原告后续治疗费、生活费、护理费、误工费等各项损失共计0.8万元。本院认为，原、被告就案涉事故造成原告身体受损一事经人民调解委员会调解达成了调解协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。被告应诚实守信，按约定履行协议内容。因此，原告要求被告补偿后续治疗费、生活费、护理费、误工费等各项损失共计0.8万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗应轮于本判决生效后十日内补偿原告陈正才后续治疗费等各项损失合计0.8万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53.00元，由被告罗应轮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 爽人民陪审员  戴正堂人民陪审员  向大兴            本件与原件核对无异      二〇二〇年九月二十二日书 记 员  吕祥朋
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初2285号原告:赵明，男，1987年10月6日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告:邓福东，男，1984年11月5日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。本院在审理原告赵明与被告邓福东承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告赵明以与被告达成和解协议，双方已履行完毕为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告赵明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵明撤回对被告邓福东的起诉。案件受理费25元、保全费77元，由原告赵明负担。审判员 司 琪二〇二〇年九月十五日书记员 潘酌皓
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1447号申请执行人：刘国文，男，1977年9月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：蒙广，男，1971年3月9日出生，汉族，住西安市未央区。本院在执行申请执行人刘国文与被执行人蒙广合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒙广银行存款46108元(含执行费583元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人蒙广与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人蒙广与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年九月二十四日书记员  高雅琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1682号之一 申请执行人：广西大九洲投资有限公司，住所地南宁市兴宁区秀厢大道**南宁快速环道建材装饰机电批发市场的第****。统一社会信用代码：91450100785209735P。 法定代表人：孙久云。 被执行人：张文尚，男，1974年8月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区新民路**广西壮族自治区。 广西大九洲投资有限公司与张文尚买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3458号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的30572元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人广西大九洲投资有限公司与被执行人张文尚买卖合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案不能执行完毕，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  凌伟东 审判员  陈延光 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韦 钰
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执2135号 被执行人：马海几者，女，回族，1982年2月1日生于甘肃省广河县，文盲，农民，住广河县。 被执行人马海几者罚金一案，临洮县人民法院于2014年12月3日作出（2014）临刑初字第182号刑事判决书，该判决书确定：“被告人马海几者犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元”。该判决书发生法律效力后，马海几者未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年8月6日依法立案执行。 执行中，本院依法向马海几者发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但马海几者未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对马海几者的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，并通过传统查控途径对马海几者的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到马海几者其他可供执行的财产及线索。本院现罚金5000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执2135号被执行人马海几者罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王孝平
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督24号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区七星路********。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：李延秋，男，1969年1月16日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人李延秋关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李延秋名下价值23098.34元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为23098.34的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费251元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李延秋名下价值23098.34元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩