吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0322刑初53号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人孙喜生，男，1968年10月18日出生，汉族，大专文化，中共党员，梨树县梨树镇司法所工作人员，住梨树县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被梨树县公安局取保候审，2020年1月20日被本院取保候审。辩护人梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人孙喜生犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吉林省梨树县人民检察院指派检察员李晓明出庭支持公诉，被告人孙喜生及其辩护人梁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控：2019年11月16日18时许，被告人孙喜生醉酒驾驶×××号小型轿车行驶至梨树镇消防小区门前与邵某驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，致两车损坏。交警部门在事故现场将孙喜生查获。经检验，孙喜生静脉血液中乙醇含量为213.7mg/100ml。吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有：被告人孙喜生供述、证人邵某证言及书证等。吉林省梨树县人民检察院认为，被告人孙喜生醉酒驾驶机动车在公路上行驶并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙喜生辩称，我当时喝点洒，但没有达到醉酒的状态。侦查机关违反法律规定，鉴定人不具备鉴定资格，我不构成犯罪。辩护人的辩护意见，公诉机关指控被告人孙喜生犯危险驾驶罪事实不清、证据不足，指控的犯罪不能成立。理由如下：交通事故处理是行政执法程序，梨树县公安局交通管理大队对该案未完成向刑事诉讼程序转化，参与过行政案件处理工作人员未在刑事侦查过程中予以回避，其在事故处理过程中取得证据不能在刑事诉讼中作为证据使用；公安机关对孙喜生血液血样的提取、标签、封装、保管、送检等环节不符合有关法律规定，没有清晰的证据证明从提取血样到送检环节合法合规，不能保证检材和提取血液血样的同一性和不受污染；公安机关对孙喜生提取血样过程中的见证人胡钰超是交警大队的民警，不符合见证人标准，不能保证血样与送检的检材一致；抽取血样后没有制作并交付证据保全决定书，且没有告知当事人对证据保全决定有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，剥夺了当事人诉讼权利；公安机关提取孙喜生血样后超过三日进行送检属鉴定程序违法；吉林迪安司法鉴定中心在未取得CMA认证资质的情况下出具鉴定意见，其不具备法定的鉴定资质，鉴定意见程序违法；吉林迪安司法鉴定中心鉴定人姜某、任某不具备法定资质，鉴定程序违法；送检材料、样本来源不明，被检血样数量不明，鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求，鉴定文书格式不符合标准，鉴定程序违反相关规范标准，鉴定意见不应被采纳。本院经审理查明：2019年11月16日18时许，被告人孙喜生驾驶×××号小型轿车行驶至梨树镇消防小区门前与邵某驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，致两车损坏。交警部门到达事故现场后，将孙喜生带至梨树县第一人民医院进行静脉抽血。2019年11月20日，吉林迪安司法鉴定中心对孙喜生血液中检出乙醇成分，其含量为213.7mg/100ml。2019年11月28日，梨树县公安局交通管理大队对该起事故作出认定，邵某负事故同等责任，孙喜生负事故同等责任。后孙喜生于2019年11月28日到梨树县公安局交通管理大队事故中队投案。另查明，案发后，孙喜生与邵某达成协议，邵某将其驾驶的×××号轿车以14万元的价格转让给孙喜生。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1.抓获经过，证明被告人孙喜生于2019年11月28日到梨树县公安局交通管理大队事故中队投案。2.道路交通事故认定书、照片、吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、血液提取登记表、血样登记档案等，证明被告人孙喜生醉酒（血液中乙醇含量213.7mg/100ml）驾驶机动车发生交通事故，负事故同等责任，记录孙喜生采血过程及血液封装后的照片。3.身份信息查询表、驾驶证、行车证、保险单、现场勘查笔录及交通事故现场图、无违法经历查询、协议书等，证明被告人孙喜生无违法经历，发生交通事故后，与对方车主邵某达成协议，邵某将其驾驶的机动车转让给孙喜生。4.公安机关情况说明，证明对孙喜生血样进行鉴定未超过三个工作日，节假日不记入工作日。5.迪安司法鉴定中心鉴定案卷、检验检测机构资质认定证书附表、关于车辆驾驶人员血液中酒精含量测定适用标准有关意见的函、吉林省司法厅、吉林省市场监督管理厅关于规范和推进司法鉴定认证认可工作的通知“吉司联发〔2019〕5号”文件、吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定许可证，证明吉林迪安司法鉴定中心鉴定过程及结果真实合法，鉴定方法符合法律规定的标准。2018年8月22日前登记的司法鉴定机构应当于2019年12月31日前通过资质认定或者实验室认可。吉林迪安司法鉴定中心于2017年10月26日取得鉴定许可证，并于2019年12月20日取得CMA认证。6.视频光盘两张，证明孙喜生血液采集及血样封装过程。7.证人王某证言，证实我具有由吉林省公安厅颁分的高级事故处理员资格证。2019年11月16日晚，我们把孙喜生血液提取后，在三个工作日送到鉴定中心检验，接到检验报告后电话通知孙喜生到交警部门进行处理。胡钰超是警务辅助人员，不是事故当事人，可以做为见证人。血样试管放入的物证袋是一次性的，我们提取时都拍照了，存放在专门的物证保管室了，不存在受到污染的情况。8.证人任某证言，证实其专业技术职称是初级药师，法医毒物司法鉴定人，从事司法鉴定工作两年，其用顶空气相色谱仪按照中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1073-2013对孙喜生血样分析出现乙醇的特征色谱，采用内标校准曲线法进行定量，血液中乙醇含量为213.7mg/100ml。我是先做定性，然后做定量，我所在2019年年底已经通过了CMA认证。9.证人姜某证言，证实其具有教师资格，是中级职称，符合法医毒物鉴定资质，在吉林迪安司法鉴定中心工作一年。10.证人邵某证言，证实2019年11月16日18时许，其驾驶×××号小型轿车沿梨树县梨树镇消防小区由西向东上梨树大路左转弯时与一辆自北向南行驶的轿车撞上了。11.被告人孙喜生供述，2019年11月16日18时许，我驾驶×××号轿车从市场大厅回家，沿梨树大路由南向北行驶，行驶到妇幼保健院时与一辆由北向南行驶的轿车撞上了。事故发生之前我喝酒了。对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院分析如下：一、关于辩护人提出交通事故处理是行政执法程序，梨树县公安局交通管理大队对该案未完成向刑事诉讼程序转化，参与过行政案件处理工作人员未在刑事侦查过程中予以回避，其在事故处理过程中所取证据不能在刑事诉讼中作为证据使用的辩护意见。经查，依据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》中规定的是行政执法机关向公安机关移送涉嫌犯罪案件，并非系公安机关自侦案件的程序转换。公安机关在接受案件时，暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照办理行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌犯罪的，应当按照办理刑事案件的程序办理。因此，公安机关对该案立案、侦查程序不存在程序违法的情况，侦查人员亦不符合应当回避的情形。故对辩护人该项辩护意见，不予采纳。二、关于辩护人提出公安机关对被告人孙喜生血液血样的提取、标签、封装、保管、送检等环节不符合有关法律规定，没有清晰的证据证明从提取血样到送检环节合法合规，不能保证检材和提取血液血样的同一性和不受污染的辩护意见。经查，公安机关对孙喜生醉酒驾驶机动车的经过、提取血样过程均采取了录像的方式记录了到案经过，全面客观的反映了孙喜生呼气酒精检测、提取血样及拒绝签字等全部过程。辩护人仅以从监控视频中没有清晰的反映血样提取后的封装、标签等情况及血样的保管状态、送检情况等为由认为公安机关办案程序违法，因其并未提供相关证据佐证。故对辩护人该项辩护意见，不予采纳。三、关于辩护人提出公安机关对被告人孙喜生提取血样过程中的见证人胡钰超是交警大队的民警，不符合见证人标准，不能保证血样与送检的检材一致的辩护意见。经查，见证人胡钰超系交警大队辅警，其不符合见证人的条件。故对辩护人提出的该项辩护意见，予以采纳。但依据《道路交通执法人体血液采集技术规范》的规定，在固定犯罪证据时，现场有见证人的，应当及时收集证人证言。故在公安机关执法过程中，无见证人的签字见证的情况下，并不影响执法程序的合法性。因此，在见证人不符合标准的情况下，亦不能认定为公安机关对该案的处理程序违法。四、关于辩护人提出公安机关抽取血样后没有制作并交付证据保全决定书，且没有告知当事人对证据保全决定有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，剥夺了当事人诉讼权利的辩护意见。经查，辩护人提出的公安机关在实施扣押、扣留、查封、抽样取证、先行登记保存等证据保全措施时，应当会同当事人查点清楚，制作并当场交付证据保全决定书的规定，是公安机关处理一般行政案件中对一般物品实施的扣押、扣留、查封、抽样取证的规定，而在《道路交通安全违法行为处理程序规定》中并未对醉酒驾驶人员提取血样要求制作证据保全决定书。因此，不能认定公安机关未对被告人孙喜生制作证据保全决定书系程序违法、剥夺当事人诉讼权利的行为。故对辩护人该项辩护意见，不予采纳。五、关于辩护人提出公安机关提取被告人孙喜生血样后超过三日进行送检属鉴定程序违法，鉴定意见不应被采纳的辩护意见。经查，孙喜生血样抽检日期为2019年11月16日（周六），送检日期是2019年11月20日（周三），依照《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》规定可以在三日内送检，依照《道路事故处理程序规定》规定的“三日”是指工作日，而扣除法定节假日后，公安机关对其提取的血样送检日期并未超过三个工作日。故对辩护人该项辩护意见，不予采纳。六、关于辩护人提出吉林迪安司法鉴定中心在未取得CMA认证资质的情况下出具鉴定意见，其不具备法定的鉴定资质，鉴定意见程序违法，鉴定意见不应被采纳的辩护意见。经查，吉林迪安司法鉴定中心于2017年10月26日首次获准登记，2019年11月20日对被告人孙喜生血液中乙醇浓度作出鉴定意见，并于2019年12月20日取得CMA强制性资质认定。依照《关于规范和推进司法鉴定认证认可工作的通知》第（三）条规定，已经审核登记的司法鉴定机构，应当于2019年12月31日前通过资质认定或者实验认可。吉林迪安司法鉴定中心取得CMA强制性资质认定时间符合相关规定，其出具的鉴定意见程序合法，鉴定意见可以做为证据使用。故对辩护人该项辩护意见，不予采纳。七、关于辩护人提出吉林迪安司法鉴定中心鉴定人姜某、任某不具备法定资质，鉴定意见因程序违法而不应被采纳的辩护意见。经查，吉林迪安司法鉴定中心鉴定人姜某专业技术职称是工程师，鉴定人任某专业技术职称是初级药师。依照《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第四条“具备下列条件之一的人员，可以申请登记从事司法鉴定业务：……（二）具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的专业执业资格或者高等院校相关专业本科以上学历，从事相关工作五年以上”的规定，姜某、任某均具有所从事的司法鉴定业务相关的专业执业资格，吉林迪安司法鉴定中心对被告人孙喜生出具的鉴定意见程序合法，鉴定意见应予采纳。故对辩护人该项辩护意见，不予采纳。八、关于辩护人提出送检材料、样本来源不明，被检血样数量不明，鉴定文书格式不符合标准，鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求，鉴定意见不应被采纳的辩护意见。经查，吉林迪安司法鉴定中心依据梨树县公安局交通管理大队的委托，对被告人孙喜生血液中乙醇进行定性定量分析，被检测人孙喜生血样送检人为梨树县公安局交通管理大队民警刘喆、陈永斌，送检材料人员明确，被检血样数量明确为1管，样本来源合法；鉴定文书格式符合标准，不存在鉴定程序违反相关规范标准的情况，鉴定意见应予采纳。故对辩护人该项辩护意见，不予采纳。九、关于被告人孙喜生提出侦查机关违反法律规定，鉴定人不具备鉴定资格，不构成犯罪的辩解。经查，侦查机关执法程序正当，鉴定人鉴定资质符合法定标准，孙喜生在道路上醉酒（酒精浓度213.7mg/100ml）后驾驶机动车，已经构成危险驾驶罪。故对孙喜生该项辩解，不予采纳。本院认为，被告人孙喜生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。孙喜生虽在案发后向公安机关主动投案，但未能如实供述自己的犯罪事实，故不认定其为自首。视本案事实及社会危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：被告人孙喜生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，该罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李 楠审 判 员  张德鸿人民陪审员  黄淑苹二〇二〇年九月二十五日书 记 员  马 力