朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1062号原告：吴**英，女，1968年11月4日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：白桦，辽宁凌博律师事务所律师。被告：张志生，男，1968年6月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。原告吴**英与被告张志生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴**英及其委托诉讼代理人白桦、被告张志生及其委托诉讼代理人黄平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴**英向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金人民币282,200元；2、自2017年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至借款付清止（2020年3月11日前47,974元）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月10日，被告在原告处借款人民币282,200元。被告给原告出具了《借条》一份，当时约定，借款期限1个月。被告承诺在2017年5月10日还清，借款到期后，经我多次催要，借款本金282,200元被告未予偿付。被告违反约定，不能按期还款是违约行为。现有《借条》一份为证，特向法院起诉，要求被告立即还清借款本金人民币282,200元，并自2017年5月11日起按中国人民银行同期商业贷款利率给付利息，并承担本案的全部诉讼费用。被告张志生辩称，不同意原告诉请，因为本案涉及刑事犯罪，此案涉嫌虚假诉讼，被告与原告之间的借贷关系本金160,000元，原告诉请282,200元，包含了多年的高利息，原被告之间是2016年形成的借贷关系，于2016年3月10日签订房屋买卖合同，被告以位于朝阳市双塔区与原告签订买卖合同作为抵押借款160,000元，而原告未经被告同意签订虚假合同，签署时间1996年将此房强行过户至原告名下，现在仍在原告名下，是被告以其妻子陆明军的名义起诉原告，对于这份房屋买卖虚假合同曾经向双塔区法院起诉，要求对这份虚假合同宣布无效，双塔区法院及中级法院支持了原告陆明军的诉请，原告败诉后以这份购房合同涉嫌诈骗为由向前进分局报案，要求追究张志生的刑事责任，此案在侦查中，张志生现在在取保阶段，此案无论是虚假诉讼还是诈骗犯罪，均应以刑事案件的侦查为前提，刑事优于民事为原则，此案不应进行民事审理，应由刑事案件结束后再进行审理。原告吴**英针对其诉讼请求向本院提供了2017年4月10日被告张志生为原告出具的借条一份、原、被告双方于2016年3月10日签订的《协议》一份及辽20**朝阳市不动产权第**房产证一份、契税发票一份、原、被告2017年11月9日短信截图一份；被告张志生针对其辩解意见向本院提供了（2019）辽1302民初1889号民事判决、朝阳市公安局前进分局撤销案件决定书、朝阳市公安局前进分局对吴**英、张某、孙强所作的询问笔录等证据予以证明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：第一，张某的证人证言，证明目的为：原、被告的借款问题。被告张志生的质证意见为：此案在之前借钱还是诉讼均与张某有关，作证都是虚假的。本院采信证据情况如下：证人张某的证言无其他证据佐证，不具有证明效力，本院不予采纳。第二，原告提交的证据吴**英银行账户历史明细一份、韩某银行卡交易明细两份、王某个人账户明细一份及韩某、王某的证人证言，证明目的为：原告在借条签订前后向朋友借款250,000元用于借与被告。被告张志生的质证意见为：交易明细及账户明细虽然体现出有金额变动，但是证明与本案有关太牵强；证人证言不能证明钱款的去向。本院采信证据情况如下：对吴**英银行账户历史明细、韩某银行卡交易明细及王某个人账户明细的真实性本院予以确认，但该组证据不能证明所取出款项的去向为借给原告吴**英后又出借给被告张志生，本院不予采纳；证人张某、韩某、王某的证言无其他证据佐证，不具有证明效力，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过案外人张某介绍相识。2016年3月10日，被告张志生作为甲方与原告吴**英作为乙方签订《协议》一份，内容为：“甲方于2016年3月10日将楼房（地址：辽宁省朝阳市双塔区长江路二段****）以壹拾柒万元转卖给乙方，如果甲方在4月10日前反悔，不再想将此房转卖给乙方，甲方必须将壹拾柒万元退还给乙方，乙方将转还给甲方此房产权，如果超过2016年4月10日，乙方将有权到房产处办理正式房屋所有权证，甲方无权干预。此合同一式三份，甲乙双方各执一份，证明人一份。甲方：张志生，乙方：吴**英，证明人：张某”。为了办理房屋产权过户登记，被告张志生为原告提供原告吴**英作为买方与朝阳市双塔区孟克乡农村集资建房办公室作为卖方签订的商品房买卖契约书一份及购房收据两份，后原告吴**英与其丈夫白云涛于2016年9月份到房产部门办理了房屋产权过户登记，取得了房屋所有权。2017年4月10日，被告张志生为原告吴**英出具借条一份，借条载明：“今向吴**英借人民币贰拾捌万贰仟贰佰元正（282,200.-元）一个月内还清。即2017年4月10日至2017年5月10日内还清。借款人：张志生，中间人：张某，2017年4月10日”。2019年4月25日，被告张志生妻子路明军以要求确认原告吴**英与朝阳市双塔区孟克乡农村集资建房办公室签订的商品房买卖契约书无效为由诉至本院，被告张志生在该案庭审过程中自认“2016年6月份的时候向吴**英借款16万元，借款约定月利息6分”，本院于2019年8月29日作出（2019）辽1302民初1889号民事判决，认定事实如下：……2016年6月份，第三人张志生因做生意需要资金便向被告吴**英借款16万元。张志生因未能按时偿还借款本息，便花钱制作假购房合同一份交给被告吴**英。假购房合同载明内容为：房屋出卖方为被告朝阳市双塔区孟克乡农民集资建房办公室，购买方为吴**英。房屋位于朝阳市双塔区房屋一套，建筑面积69.18平方米，房价款为51，885.00元，落款时间为1996年4月25日……。判决主文为：被告吴**英、白云涛在办理位于朝阳市双塔区房屋（建筑面积69.18平方米）产权登记手续所使用的购房合同为无效合同。吴**英、白云涛不服，提起上诉，朝阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。（2019）辽1302民初1889号民事判决已经发生法律效力。2020年2月4日，原告吴**英向朝阳市公安局前进分局报案称被告张志生为其提供的购房合同系伪造的，前进分局依法以张志生涉嫌伪造国家机关印章罪予以立案并对张某、孙强进行了询问，后于2020年8月3日作出撤销案件决定书。原告吴**英称被告张志生因搞工程需要资金周转分别于2016年11月18日、2017年3月26日向原告借款180,000元、100,000元，并出具借条两份。2017年4月10日，被告又向原告借款2,200元，加上前两笔借款被告共拖欠原告借款282,200元，并于当日重新为原告出具金额为282,200元的借条一份。原告称上述三笔借款均以现金形式交付，款项来源为从案外人韩某、王某处拆借。被告张志生辩称其于2016年向原告借款本金160,000元，利息为月息6分，后被告未能按时偿还借款本息，将朝阳市双塔区长江路二段65-1号101室房屋抵押给原告。原告称双方之间的房屋买卖合同与案涉借款无关，其向被告支付购房款170,000元。原告现以要求被告偿还借款282,200元及利息为由，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，根据上述规定可知，民间借贷合同属于实践性合同，民间借贷合同关系的成立并生效需具备借款合意和款项交付两个要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告吴**英要求被告偿还借款282,200元，被告张志生辩称其只向原告借款160,000元，并已将自有房屋过户至原告名下用以抵顶借款，但原告不认可借款数额为160,000元及房屋买卖系抵押，原告吴**英应举证证明其已履行将借款282,200元交付给被告的义务。原告称案涉借款为现金交付，款项来源为自有及向他人拆借，其提供的本人银行账户历史明细、韩某银行卡交易明细及王某个人账户明细中虽有取款记录，但该组证据不足以证明所取出款项的去向为出借给原告吴**英，更不能证明原告将款项出借给被告张志生，且证人张某、韩某、王某的证言无其他证据佐证，不具有证明效力，本院不予采纳。综上，原告吴**英提供的证据不足以证明其主张的282,200元借款系2016年11月18日、2017年3月26日及2017年4月10日分三笔交付给被告，与被告所称借款160,000元不是同一笔款项，且已经发生法律效力的（2019）辽1302民初1889号民事判决书认定了“2016年6月份，第三人张志生因做生意需要资金便向被告吴**英借款16万元。张志生因未能按时偿还借款本息，便花钱制作假购房合同一份交给被告吴**英。假购房合同载明内容为：房屋出卖方为被告朝阳市双塔区孟克乡农民集资建房办公室，购买方为吴**英。房屋位于朝阳市双塔区房屋一套，建筑面积69.18平方米，房价款为51，885.00元，落款时间为1996年4月25日”这一事实，应由其承担举证不能的不利后果。被告张志生自认其于2016年6月份向原告借款160,000元，并于2016年3月10日签订房屋买卖合同以位于朝阳市双塔区与原告签订买卖合同作为抵押借款160,000元，原告诉请的282,200元包含了多年的高利息，同时认可原告出示的证据282,200元的借条系其本人签名并捺印，且（2019）辽1302民初1889号民事判决书判决被告吴**英、白云涛在办理位于朝阳市双塔区房屋（建筑面积69.18平方米）产权登记手续所使用的购房合同为无效合同，合同无效后产生的后果应由被告张志生另行主张权利，与本案不属于同一法律关系，被告张志生自认向原告借款160,000元并未实际给原告吴**英，应当承担偿还原告借款160,000元的民事责任。虽然被告张志生自认在向原告借款时约定了月息6分，只是该关于利息的约定超出法律规定，但原告要求被告以282,200元为基数自2017年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至款付清时止，如被告张志生以160,000元为基数自2016年6月1日起按年利率24%给付原告利息至借款实际还清之日止超出原告诉请，故本院判令被告张志生以160,000元为基数自2017年5月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息；自2019年8月20日起至借款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息。综上所述，原告吴**英要求被告偿还借款282,200元及利息的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（未修改）第一条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张志生于本判决生效后十日内偿还原告吴**英借款160,000元，并自2017年5月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息；自2019年8月20日起至借款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息；二、驳回原告吴**英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,252元（原告吴**英预交），由原告吴**英负担2,324元，由被告张志生负担3,928元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张在野人民陪审员  任秀红人民陪审员  高云红二〇二〇年九月二十七日书 记 员  卢婷婷