北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9726号原告：张某，女，1957年11月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：霍永波，北京市新桥律师事务所律师。被告：李某1，男，1959年4月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告:李某2，男，1984年3月25日出生，汉族，司机，住北京市海淀区。被告：李某3，女，1982年6月2日出生，汉族，公司行政前台，住北京市海淀区。原告张某诉被告李某1、李某2、李某3分家析产纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人霍永波，被告李某1、李某2、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、依法分割我和李某1、李某2共同所有的苏家坨镇x号宅院房屋（北房四间、东西房各两间、南房两间）；2、本案诉讼费由李某1、李某2、李某3承担。事实和理由：我与李某1于1981年经人介绍相识，于1982年3月26日登记结婚，1984年3月25日生育一子李某2。2019年10月16日经海淀区人民法院调解离婚。我与李某1、李某2共同居住在北京市海淀区苏家坨镇x号宅院，诉争宅院房屋北房四间为1993年所建，于2008年新建东、西房各两间，2011年新建南房两间，我与李某1离婚后，我被赶出x号院，在外租房居住。我认为x号宅院房屋系家庭共有财产，李某1的行为侵犯了我的合法权益，现我要求分割共同所有的诉争的10间房屋。李某1辩称，不同意张某的诉讼请求，理由为2013年5月张某和李某2瞒着我将涉案院落内房屋抵押给放高利贷人员，我一直不知道，到2013年5月放高利贷人员来收房我才知道，当时我报警了，看他们写的贷款协议后，警察告诉我说是合法的，我只能还款，我与放高利贷的人员肖冰说，今天拿不走钱，隔一天再来，第二天我与肖冰写了协议，协议约定到2013年5月22日还清欠款，后续我在约定的时间内将钱还清，肖冰还打了收条，时至今日我仍不知道张某与李某2瞒着我将院落房屋出卖的原因以及借钱的用途。李某2辩称，同意张某的诉请，同意依法分割涉案院落房屋。我的分割意见为要求分得西房两间。2008年3、4月份建东、西房时，我出资出力了，出资大概2万多元，当时把钱给我母亲了，当时我在上班，没法照顾家里盖房。2010年结婚以后我参与建了南房，当时我也出资出力了，出资的情况记不清了。李某3辩称，同意张某的诉请，要求分得北房西数第一间，依据是我与李某2离婚的时候，与张某、李某1三人签订过协议，协议约定北房西数第一间归我，其他房屋我不要求参与分割。本院经审理认定事实如下：张某与李某1原系夫妻关系，二人育有一子李某2，二人于1982年3月26日登记结婚，于2019年10月16日经北京市海淀区人民法院调解离婚。李某2与李某3原系夫妻关系，二人于2009年3月25日登记结婚，于2015年5月13日协议离婚，二人未生育子女。位于北京市海淀区苏家坨镇x号（以下简称x号）系1982年2月22日苏家坨人民公社西小营大队批给李某1的宅基地。李某1与张某结婚前，涉案x号院内原有北房三间（土坯房）。1993年6月，因失火原有北房三间无法居住，李某1与张某共同出资在原址翻建北房四间（砖混结构），此次建房无审批手续。2008年，李某1、张某共同出资新建东、西房各两间（砖混结构），此次建房无审批手续。庭审中，李某2主张自己此次建房亦有出资，因为自己有时将收入交给母亲张某，但是并非每月都交家里，且交的钱数不固定。2011年3、4月份，李某1、张某共同出资新建南房两间（砖混结构），此次建房无审批手续。庭审中，李某2主张自己此次建房亦有出资，因为自己有时将收入交给母亲张某，但是并非每月都交家里，且交的钱数不固定。就涉案x号院的居住情况，李某1、张某、李某2三人一直在涉案x号院居住。李某2、李某3离婚后搬出涉案x号院，张某离婚后于2019年11月20日左右搬出涉案x号院。其中，北房四间西数第一间原系李某3、李某2共同居住，北房西数第二、三间系客厅，北房西数第四间原系李某1、张某居住。西房北数第一间系客房，西房北数第二间是卫生间。东房北数第一间系厨房，东房北数第二间系过道房。南房二间用于储存杂物。2015年5月4日，李某1、张某、李某3三人签订《协议书》，内容如下：协议人之间经充分协商，针对海淀区苏家坨镇x号房宅的权利归属问题，自愿达成并签订如下协议，一、李某1、张某系夫妻关系，生育一子李某2，2009年3月25日，李某2与李某3登记结婚。二、位于海淀区苏家坨镇**院原有**四间、东西房各二间，2010年6月，李某1、张某、李某2、李某3共同新建南房二间。三、李某1、张某与李某3自愿商定，院落中北房西数第一间（建筑面积约x平米）产权归李某3个人所有，不属于李某2、李某3的夫妻共同财产。四、李某3个人享受对上述房屋产的占有、使用、收益、处分的权利，不论婚姻关系是否存续，均属于其个人财产，自行使用、居住。五、若遇搬迁腾退，李某3无论基于上述房产的所有权还是基于户口存在而被列为被安置人口，所获取到的拆迁利益归李某3个人所有，不属于李某2和李某3的夫妻共同财产。六、上述协议系协议人真实意思表示，签字后生效，具有法律约束力，一式三份，各协议人各持有一份。庭审中，李某1、李某3对上述协议书认可。张某对上述协议书真实性认可，但主张三人签订此协议是为了不想让李某3和李某2离婚，所以才签的这份协议，当时签订此协议时，李某1说给8平米，才同意的，后来发现是给了一间房，当时也是让李某3居住，没有给所有权，现在李某3已经再婚，更不应在此居住。李某2认可该协议的真实性，但主张三人签订该协议时没有对他告知，也没有跟其商量，其现在的意见也是李某3拥有居住权，但是没有所有权。2015年5月13日，李某2与李某3签订《离婚协议书》一份，主要内容如下：一、男女双方自愿离婚。二、双方无子女。三、夫妻共同财产的处理：无共同存款；位于北京市海淀区苏家坨镇**院原有**四间、东西房各二间。2010年由父亲李某1、母亲张某、儿子李某2、儿媳李某3共同新建南房二间，李某1、张某、李某3自愿商定，院落中北房西数第一间（建筑面积月x平米）归李某3个人居住，不属于李某2、李某3的夫妻共同财产。四、债务的处理，由李某2本人造成的债务债权自己承担。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。位于北京市海淀区苏家坨镇**院系苏家坨人民公社西小营大队批给李某1个人的宅基地。院内原有北房三间系李某1婚前个人财产。x号院内北房四间、西房二间、东房一间、过道房一间，南房二间系张某与李某1婚后几经翻建而成，故上述院内房产应作为张某、李某1的共有财产，依法予以析清，本院将依据有利于生产生活的原则对上述房屋酌情判定。庭审中，李某2主张自己就新建东西房、南房时有出资，但就其主张未向本院提交相应证据，且根据其庭审自述，其仅是上班后将自己的部分收入不定时交给母亲张某用作家用，这种行为不应认定为对新建房屋的出资行为，故本院对其在新建东西房、南房时有出资的主张不予采信。另，关于北房西数第一间，根据张某、李某1、李某3三人签订的《协议书》，张某、李某1作为上述房屋的实际权利人已经将北房西数第一间赠与给李某3，且李某3表示接受，故该赠与合法有效。庭审中，李某2主张其与李某3离婚时约定北房西数第一间由李某3居住使用，李某3不应享有该房屋所有权。李某2、李某3的上述约定处理的北房西数第一间实际权利人为张某、李某1，故二人对该房屋的约定应属无效。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区苏家坨镇**院内**西数第一间由李某3居住使用；二、位于北京市海淀区苏家坨镇**院内**西数第二、三间，西房北数第一间，南房西数第一间由李某1居住使用；三、位于北京市海淀区苏家坨镇**院内**西数第四间，南房西数第二间由张某居住使用；四、位于北京市海淀区苏家坨镇**院内**北数第二间（卫生间），东房北数第一间（厨房）、东房北数第二间（过道）由李某1、张某、李某3三人共同使用；五、驳回张某其他诉讼请求。案件受理费二千一百五十元，由张某负担六百四十五元（已交纳）；由李某1负担一千零七十五元（于本判决书生效后七日内交纳）；由李某3负担四百三十元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵倞二〇二〇年九月十七日书记员  刘刚