wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2617号原告：鹤山市******用品经营部，住所地：广东省鹤山市。经营者：陈玉迎，男，1989年4月6日出生，汉族，住广东省台山市***********。被告：梁裕坚，男，1980年8月11日出生，汉族，住广西兴业县。被告：李琳，女，1981年5月3日出生，汉族，住贵州省思南县********井头组，。委托诉讼代理人：李小钿，国信信扬（江门）律师事务所律师。原告鹤山市******用品经营部（以下简称迈淘经营部）与被告梁裕坚、李琳定作合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迈淘经营部的经营者陈玉迎、被告李琳的委托诉讼代理人李小钿到庭参加诉讼，被告梁裕坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，本案现已审理终结。原告迈淘经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一和被告二一次性支付原告货款共26540元并支付利息（截至起诉之日起开始，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告二将鹤山保利二期8栋2903房内部装修工程承包给被告一。原告与被告一于2020年5月18号开始有生意来往，并签有合同，开始被告还讲信用，定购货物时被告一支付原告17000元，但自2020年7月8号完成交货后至2020年7月22日止，被告未按合同时间支付原告货款共26540元，经原告多次追收未果。被告二没有按与被告一合同方式支付装修款，导致无法结清原告货款。被告二未支付被告一相应的装修款，导致无法结清原告货款。被告二在清楚被告一不属于有建设资质的建设单位情况下，承包其装修。涉案货物属于个性定制家具。梁裕坚无答辩。李琳辩称，1.被告二并非本案适格被告，根据原告所提供的证据1合同显示，该承揽合同是由被告一与原告签订的，与被告二无关，被告二并非该合同的相对人，同时根据被告二提供的证据1，被告二仅与被告一签订了房屋装修合同，根据合同的相对性，被告二并非本案适格的被告。2.被告二与被告一所签订的房屋装修合同是合法有效的，根据广东省高院《关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》第一大点的第二小点明确了家庭室内装修和农村建房合同是有效的，当事人以施工人没有施工资质而主张合同无效的一般不予支持，以及被告二提供的证据3（2014）民申字第938号民事裁定书可知，被告二与被告一所签订的房屋装修合同是属于家庭室内的装修，中华人民共和国建筑法并未要求从事室内装修装饰施工必需具备相应的施工资质，因此，被告一、被告二签订的房屋装修合同并不属于最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条的规定，不属于应当认定合同无效的情形。3.根据被告二提供的证据1、证据2显示被告二已经按照房屋装修合同的约定向被告一按时足额支付装修进度款，同时，由于被告一延期施工的违约行为，被告二因此自行购买了部分装修材料及相应的家电，但上述房屋装修合同的权利义务纠纷仅为被告一、被告二，至于被告一与原告间的承揽合同关系，被告二不应当承担责任。本院认为，原告根据被告梁裕坚的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料制成涉案衣柜和橱柜等，因被告梁裕坚未能依约付款发生纠纷，故本案是定作合同纠纷，立案时案由定性为承揽合同不妥，现予纠正。2018年5月18日，梁裕坚与迈淘经营部签订《定制家具订购合同》及《全屋高端定制整体报价表》，约定迈淘经营部为梁裕坚加工定制衣柜及橱柜等，合同总价款为43540元，交货地址为鹤山保利2期8栋2903房。上述约定是迈淘经营部与梁裕坚的真是意思表示，本院予以确认。合同签订后，迈淘经营部依约在广东省鹤山市**********8栋2903*加工定制了衣柜及橱柜等，梁裕坚支付了17000元后未依约向迈淘经营部支付剩余货款26540元已构成违约，迈淘经营部据此主张梁裕坚由起诉之日起支付逾期付款利息合法有据，但其主张月利率2%的标准过高，本院酌定为以实欠金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从标准计算起诉之日（即2020年7月23日）起计算至款项付清之日止。至于迈淘经营部请求李琳承担付款责任的问题。涉案合同为定作合同，《定制家具订购合同》及《全屋高端定制整体报价表》的合同双方均为迈淘经营部与梁裕坚，李琳并非合同相对人，迈淘经营部主张李琳承担付款责任没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁裕坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市******用品经营部支付货款26540元及利息（利息以实欠款额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月23日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告鹤山市******用品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费231.75元（已由原告鹤山市******用品经营部预交），由被告梁裕坚负担（经原告同意，被告梁裕坚负担的受理费231.75元于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。本判决为终审判决。审判员  李满朝二〇二〇年九月八日书记员  谭艳明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23488号 申请执行人：佛山市有源南瑞汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇广佛公路与潘谢路交汇处东北角土地土名“谢家前”自编1-5号（住所申报），统一社会信用代码91440605MA523RRBXC。 法定代表人：岑永强。 被执行人：钟志安，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人佛山市有源南瑞汽车销售服务有限公司与被执行人钟志安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11445号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、佛山市有源南瑞汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向钟志安退还66645.44元及以该款从2019年3月28日起至实际付清日止的利息（其中2019年3月28日至8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、钟志安应于佛山市有源南瑞汽车销售服务有限公司履行上述义务后十日内交还奇瑞牌EQ1小蚂蚁4座400版纯电动汽车一台（发动机号码AAPJKB01548,车辆识别代号/车架号码LURJAVEA5KA001692）；三、佛山市有源南瑞汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向钟志安赔偿损失16000元。本案受理费2607.22元，减半收取计1303.61元（申请执行人已预交），由申请执行人负担370.23元，被执行人负担933.38元；本案鉴定费32450元（申请执行人已预交），由被执行人负担。被执行人负担的受理费与鉴定费均应于本判决发生法律效力后十日内迳付给申请执行人。因被执行人没有履行将案涉车辆交还的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案执行。 执行中，被执行人已将涉案车辆交还予申请执行人。申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执23488号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄嘉南
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2210号 申请执行人成飞，女，1991年11月24日生，汉族，住江苏省宝应县。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 成飞与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）苏0111民初3880号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、原告成飞与被告南京博郡汽车有限公司的劳动关系于2020年6月24日解除;二、被告南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性向原告成飞支付2020年3月至6月工资32800元、2018年13薪8200元、出差报销费用18080.36元、经济补偿金24600元，合计83680.36元;三、双方纠纷一次解决再无其他争议。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成飞向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111民初3880号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 傅亚峰 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1582号被执行人：何咏生，男，1995年07月18日生，汉族，住大冶市。被执行人何咏生罚金一案，本院于2020年7月9日立案执行,要求被执行人缴纳罚款90000元。1.执行过程中，本院通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，限期被执行人5日内履行，被执行人未履行。另查被执行人正在服刑；2.本院于2020年7月13日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人何咏生名下有车辆、证券、房产登记信息;3.在执行过程中，本院依法将被执行人何咏生纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案未发现被执行人何咏生有财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1582号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  罗景昊审判员  金敏兰二〇二〇年九月十四日书记员  刘诗琪
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10064号原告：上海晟达元信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴邦路******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。原告上海晟达元信息技术有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服国家知识产权局针对第46105393号商标于2020年5月25日作出的发文编号为TMZC46105393BYSL01号的商标注册申请不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海晟达元信息技术有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海晟达元信息技术有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海晟达元信息技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海晟达元信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  夏 旭审 判 员  姜丽娜二〇二〇年九月十六日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4429号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波鄞东支行（组织机构代码为844414959）。住所地：宁波市鄞州区中兴路**。 代表人：刘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩赫纳、周鸿程，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：徐君，男，1972年10月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波鄞东支行与被执行人徐君金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐君应支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波鄞东支行执行款304000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 傅海根
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2834号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 诉讼委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 诉讼委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：展园，男，1968年4月23日生，汉族，住吉林省松原市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告展园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关到庭参加诉讼。被告展园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告展园偿还借款本金100,000.00元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为9.95‰；2.被告承担诉讼费用及保全费1070元。事实和理由：2018年5月23日，我行与被告展园签订了编号为XXX号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定被告展园向我行借款100,000.00元，用于装修，借款期限为2019年5月21日起至2020年5月21日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.95‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。此笔借款已到期，借款人展园未按照约定按月结息，故向法院提起诉讼。 被告展园未到庭，未提出答辩意见。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了手机APP注册申请信息、《个人信用自助可循环借款合同》、客户账户综合查询（证明原告向借款人账户中发放贷款10万元的事实）、电子账户流水、电子认证服务许可证、被告居民身份证复印件等证据。被告展园未到庭，视其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，2018年5月23日，被告展园通过手机AAP向原告申请贷款25万元，期限36个月。2018年5月23日，原告与被告展园签订《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定自合同生效之日起三十六月内，借款人（即被告展园）可以在人民币10万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过十二个月。借款利率为月利率9.95‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为按月结息，到期还本。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。资金的支取方式为自助方式，即借款人以本人银行卡/电子账户作为提取与偿还的结算工具，在合同约定的最高自助额度和额度有效期内，通过贷款人提供的自助渠道自助办理放款和还款业务。贷款人提供的自助渠道为手机银行。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。借款人通过自助渠道办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以贷款人自助渠道记录作为借款人借款的有效依据。合同签订后，被告展园于2019年5月21日通过自助渠道支取100,000.00元。现此笔借款已逾期。截止开庭之日，被告展园尚欠借款本金100,000.00元及相应利息。 另查，本院作出的（2020）吉0721财保132号民事裁定书裁定对展园名下账户11万元予以冻结。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告展园签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告展园发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。贷款后被告展园违反约定，未按约定支付借款利息，故原告要求收回借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告展园于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金100,000.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率9.95‰计算，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，财产保全费1070元，合计2220元由被告展园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年九月十一日 书记员  何天宇
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2020）晋0404刑初103号公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。被告人王俊林，男，1963年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，住长治市。2002年9月3日因犯合同诈骗罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；2006年6月14日因犯诈骗罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。2020年4月21日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局上党分局监视居住，2020年4月23日被长治市公安局上党分局刑事拘留，2020年5月28日经长治市上党区人民检察院批准，当日由长治市公安局上党分局执行逮捕，现羁押于长治市上党区看守所。辩护人李勇灵，山西光耀律师事务所律师。山西省长治市上党区人民检察院以上党检二部刑诉（2020）90号起诉书指控被告人王俊林犯贩卖毒品罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。山西省长治市上党区人民检察院检察员张旭慧出庭支持公诉，被告人王俊林及其辩护人李勇灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3、4月份期间，被告人王俊林在长治市妇幼保健院附近等地向王某、侯某、贾某、李某贩卖毒品“筋儿”共计七次。2020年4月20日，长治市公安局上党分局民警抓获王俊林，在其身上查获疑似毒品4包，经鉴定和称重，其中1#、4#检材中检出甲卡西酮成分，净重共计5.73克。被告人王俊林到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人王俊林在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有物证：塑料袋3个、纸卷吸管1个、锡纸3条；书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单、毒品上交回执、毒品称重说明、户籍证明、前科劣迹调查表及刑事判决书、现场检测报告书、微信转账记录截屏、南宋派出所出具的情况说明等；证人王某、侯某、贾某和李某的证言；长治市公安司法鉴定中心检验报告；侯某、王某、贾某及王俊林指认现场笔录；被告人王俊林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王俊林明知是毒品，而向多人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王俊林能当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从宽处理。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人王俊林犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，定罪及适用法律正确，本院予以支持。根据被告人王俊林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款,《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王俊林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，监视居住二日折抵一日，即自2020年4月23日起至2023年10月21日止。罚金限被告人王俊林在判决生效后缴纳。）二、扣押在案的涉毒物品塑料袋3个、纸卷吸管1个及锡纸3条予以没收；扣押毒品予以没收，由扣押机关长治市公安局上党分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵 杰人民陪审员 张琳香人民陪审员 闫丹丹 二〇二〇年九月十六日书 记 员 宋艳玲附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执3410号申请执行人：任建选。被执行人：陈红军。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初3674号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执3410号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2191号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：徐彦臣，男，1972年6月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市巴彦县。被告：杨宝，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市巴彦县。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告徐彦臣、杨宝金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣、刘力，被告杨宝到庭参加诉讼，被告徐彦臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1、判令徐彦臣偿还贷款本金50000元，利息及罚息16213.47元（以借款本金50000元为基数，自2018年2月7日起至2019年3月5日止，按年利率11.124%计算，自2019年3月5日起至2020年5月18日止，按年利率16.686%计算）、判令杨宝偿还贷款本金50000元，利息及罚息16227.94元（以借款本金50000元为基数，自2018年2月7日起至2019年3月5日止，按年利率11.124%计算，自2019年3月5日起至2020年5月18日止，按年利率16.686%计算）；2、判令徐彦臣、杨宝偿还自2020年5月18日起至借款实际清偿之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率16.686%计算的罚息；3、判令徐彦臣、杨宝对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：徐彦臣、杨宝于2018年2月7日，以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，其中徐彦臣贷款本金50000元，杨宝贷款本金50000元，合同约定利率为11.124%，贷款到期日为2019年3月5日。贷款到期后，徐彦臣、杨宝的贷款本息至今未全额归还，连带责任保证人徐彦臣、杨宝未履行连带保证责任。合同到期后，哈行利民支行多次催收未果，故向法院提起诉讼。杨宝辩称：同意哈行利民支行的诉讼请求，哈行利民支行所述的过程、时间以及合同签订均属实，同意还钱，确实收到了哈行利民支行发放的50000元贷款，但因为疫情期间资金紧张，种地的钱没有收回。徐彦臣未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2018年2月7日《农户联保贷款合同》，证据2.个人借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，哈行利民支行作为贷款人与借款人徐彦臣、共同借款人杨宝签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款仅用于借款人玉米种植，贷款金额各为50000元；贷款期限13个月，自起息日起计算，贷款年利率为11.124%，按一次性还本付息方式还款，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2018年2月7日，哈行利民支行向徐彦臣、杨宝分别发放金额为50000元的贷款，徐彦臣偿还利息24.48元，杨宝偿还利息10.01元，剩余贷款本息均未偿还。截至2020年5月18日，徐彦臣尚欠本金50000元、利息及罚息16213.47元。杨宝尚欠本金50000元、利息及罚息16227.94元。本院认为，哈行利民支行与徐彦臣、杨宝签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向徐彦臣、杨宝发放贷款后，二人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令徐彦臣偿还贷款本金50000元，利息及罚息16213.47元的诉讼请求予以支持；对哈行利民支行主张判令杨宝偿还贷款本金50000元，利息及罚息16227.94元的诉讼请求予以支持；对哈行利民支行判令徐彦臣、杨宝偿还自2020年5月19日起至借款实际清偿之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率16.686%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，故对哈行利民支行主张判令徐彦臣、杨宝对上述贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、徐彦臣于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金50000元、利息及罚息16213.47元（截止2020年5月18日），共计66213.47元；二、杨宝于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金50000元、利息及罚息16227.94元（截止2020年5月18日），共计66227.94元；三、徐彦臣于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年5月19日起至借款实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.686%计算的罚息；四、杨宝于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年5月19日起至借款实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.686%计算的罚息；五、徐彦臣、杨宝对本判决第一、二、三项内容互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，减半收取计1474元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由徐彦臣、杨宝负担，并将此款于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇二〇年九月二十一日法官助理金凝书记员范慧君
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初4765号原告：叶春宾，男，1980年4月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：叶齐建，男，1974年7月25日出生，汉族，河南省商丘市人，住河南省商丘市梁园区。原告叶春宾与被告叶齐建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。2020年9月22日，叶春宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按叶春宾撤回起诉处理。审判员  张虹雨二〇二〇年九月二十二日书记员  张向楠
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初1595号 原告：温月高，女，1982年11月23日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：陆靖波，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆砚文，广西通林律师事务所律师实习律师。 被告：上林县胜泉商行，住所地上林县大丰镇。 经营者：刘艳东，该商行经理。 原告温月高与上林县胜泉商行劳动争议一案，本院于2020年7月17日立案。原告温月高于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温月高的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温月高撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告温月高负担。 审 判 长  何 健 审 判 员  韦洪波 人民陪审员  周陆礼 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  蓝雪瑜 书 记 员  邓 艳
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1336号之七被执行人：王德强，男，汉族，1954年01月09日生，住辽阳市文圣区。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王德强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王德强在辽阳银行6223992000197×××01账户内存款人民币332707.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金明二〇二〇年九月九日书记员  马超
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5259号原告：高淑成，男，住黑龙江省绥化市北林区。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所地南宁市科园大道**科园大厦****。法定代表人：向才清，执行董事。原告高淑成与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告高淑成于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高淑成撤诉。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月十七日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初635号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广州中新广州知识城凤凰四路******。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：西安国际港务区少微年百货店，住所地，住所地陕西省西安市国际港务区新河街道西北金属物流园屹科物流园**库**-1098iv>经营者：刘少微。原告广州卡宾服饰贸易有限公司（以下简称：卡宾公司）与被告西安国际港务区少微年百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告卡宾公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卡宾公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告卡宾公司已预交），本院减半收取25元，由原告卡宾公司负担。其余25元，退还原告卡宾公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年九月一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执2710号申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行被执行人:魏光瑞、刘祥凯、许鹏枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与魏光瑞、刘祥凯、许鹏借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2016）鲁0402民初3646号民事判决书已经发生法律效力。被执行人魏光瑞、刘祥凯、许鹏未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年8月5日立案执行。本案无保全的财产。本院于2020年8月6日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年8月6日、2020年9月16日查询了被执行人魏光瑞、刘祥凯、许鹏名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年8月6日对被执行人魏光瑞、刘祥凯、许鹏采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年9月16日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人魏光瑞、刘祥凯、许鹏暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2016）鲁0402民初3646号民事判决书本次执行程序。对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行尚未实现的债权，应由被执行人魏光瑞、刘祥凯、许鹏继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付 杰审判员 李**审判员 李新平二〇二〇年九月二十三日书记员 张建芳
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3156号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：段某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：张琪，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：段某某1，男，1988年6月30日生，贵州省安顺市人。代理权限：特别授权。被告：罗某某，男，1976年12月7日生，贵州省安顺市人。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告罗某某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琪到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗某某立即偿还原告借款本金人民币5万元及相应利息（截至2020年4月15日的利息合计为3,309.09元，2020年4月16日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率10.395‰计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月12日，原告分支机构双堡支行按照2018年11月8日与被告罗某某签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告罗某某发放贷款人民币50,000元，借款期限12个月，贷款月利率为6.93‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为10.395‰。现因被告罗某某未按约履行，已构成违约，截至2020年4月15日尚欠原告贷款本金人民币50,000元、利息3,309.09元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告罗某某未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、被告贷款账户查询清单，上述证据能相互印证原告诉称的事实，本院予以确认。同时查明：原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据约定借款金额为50,000元，借款期限从2018年11月12日至2019年11月11日，月利率为6.93‰，贷款逾期的罚息利率为在本合同载明利率上加收50%。原告于2018年11月12日向被告交付借款50,000元。被告借款后至今仅向原告支付利息3,615.15元。截至2020年4月15日被告尚欠原告借款本金50,000元，期内利息589.05元，逾期利息2,720.04元。本院认为：原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约定向被告发放了贷款50,000元，被告应按约定履行支付利息和偿还本金的义务。借款期限届满后至今，被告仅偿还部分利息，截至2020年4月15日被告尚欠原告借款本金50,000元，期内利息589.05元，逾期利息2,720.04元。现原告诉请要求被告偿还原告借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告罗某某在本判决生效之日起5日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50,000元及利息（截至2020年4月15日止的期内利息589.05元，逾期利息2,720.04元；2020年4月15日后至借款本金清偿之日的逾期利息以人民币50,000元为基数，按约定月利率10.395‰计付，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,132元，减半收取人民币566元，由被告罗某某承担（该费用原告已预交，由被告在本判决生效之日起5日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇二〇年九月一日法官助理严夏青书记员曹发艳（代）
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1128号之二 申请执行人：鲁普其，男，1968年3月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：袁林海，男，1955年2月8日出生，汉族，住桐庐县。 鲁普其与袁林海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初51号民事判调解书，已经发生法律效力，因义务人袁林海未自觉履行调解书确定的义务，权利人鲁普其向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行，执行标的为购砖款22400元并支付自2020年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息、执行费236元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人袁林海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人袁林海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁林海的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，除已查封被执行人袁林海所有的位于桐庐县××镇××村前山的房产（该房产的土地使用权系集体土地，暂时无法处置）外，未发现被执行人袁林海有其他可供执行的财产及袁林海的去向。截至2020年9月21日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人袁林海拒不履行又未报告财产，本院已已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人鲁普其，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁林海虽有财产，但该集体土地房产一时难以处置，又无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1128号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 谢 怡 然 二〇二〇年九月二十一日 代理书记员 申屠伟宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初31679号原告：崔峰，男，1989年9月19日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王世勇，山东周全律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝海洋，山东周全律师事务所实习律师。原告：李杨，男，1983年11月9日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：王世勇，山东周全律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝海洋，山东周全律师事务所实习律师。原告：邱雅卓，男，1978年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王世勇，山东周全律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝海洋，山东周全律师事务所实习律师。原告：周卫东，男，1953年1月22日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王世勇，山东周全律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝海洋，山东周全律师事务所实习律师。本院在审理原告崔峰、李杨、邱雅卓、周卫东与被告北京友利星中韩文化发展有限公司公司解散纠纷一案中，原告崔峰、李杨、邱雅卓、周卫东于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔峰、李杨、邱雅卓、周卫东申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔峰、李杨、邱雅卓、周卫东撤回起诉。审判长  韩跃东二〇二〇年九月十四日书记员  刘子华
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执恢254号申请执行人：滨海腾昌市政工程建设有限公司，住所地：滨海县。法定代表人：蔡卫忠，该公司总经理。被执行人：周中伟，男，1978年2月21日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人滨海腾昌市政工程建设有限公司与被执行人周中伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日恢复执行立案，执行标的97019元，执行依据为（2014）滨滩商初字第0022号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人周中伟的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2014）滨滩商初字第0022号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年九月二十九日法官助理  李振旗书 记 员  庄晓峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12867号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：舒某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告舒某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告舒某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令舒某立即支付信用卡欠款共计60029.08元(截至2020年7月3日本金32909.69元，利息20304.13元，违约金4687.76元，账户分期手续费2127.5元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止)；2、诉讼费用全部由舒某承担。 事实和理由：舒某向广发银行申请办理的信用卡，截至2020年7月3日累计欠款60029.08元。 被告舒某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年4月24日，舒某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，舒某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的相关规定。经审核后，广发银行向舒某核发了的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。舒某领卡消费后未按时还款，截至2020年7月3日，累计拖欠广发银行本金32909.69元，利息20304.13元，违约金4687.76元，账户分期手续费2127.5元。其中账户10156540********累计拖欠的前三期违约金为2017年10月25日的20元，2017年11月25日的85.5元，2017年12月25日的196.6元，共计302.1元。 本院认为，广发银行根据舒某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。舒某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求舒某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期302.1元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、舒某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金32909.69元，利息20304.13元，违约金302.1元，账户分期手续费2127.5元[利息暂计至2020年7月3日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果舒某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1301元，因适用简易程序，减半收取650.5元，由舒某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员    潘 雪晴 二〇二〇年九月二十七日 法官助理    唐 晔晨 书 记 员   周  柳
山西省高平市人民法院行政裁定书（2020）晋0581行初41号原告：曲沃世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地曲沃县乐昌镇晋韩路北侧。法定代表人：刘林海，任经理。原告：李玉青，男，1970年3月27日出生，汉族，住山西省陵川县。两原告共同委托诉讼代理人：董青，山西润祥律师事务所律师。被告：泽州县金村镇人民政府，住所地山西省晋城市泽州县金村镇金村村。负责人：许俊，任镇长。委托诉讼代理人：王潞潞，山西晋卓律师事务所律师。原告曲沃世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称曲沃开元公司）、李玉青诉被告泽州县金村镇人民政府乡政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，×××、×××、×××的实际所有人和经营者是原告李玉青，登记在原告曲沃开元公司名下。2020年4月13日晚，该三辆车在泽州县金村镇水西中小学项目工程拉土方，被告工作人员污蔑原告车辆未在指定地点卸载土方，在未出示证件和凭据情况下，将车辆堵在合聚水泥厂门口，并让专人看管，不让车辆离开，后经原告多次反映，被告才在4月16日晚将三辆车返还原告李玉青。2020年5月5日晚，×××在泽州县金村镇水西中小学项目工程拉土方，将土方卸载至被告指定位置后返回途中，被告工作人员追拦原告车辆，污蔑车辆倒土时提供的是假“倒土票”，后再次强制原告司机将×××停放在被告指定的停车场，原告向被告索要扣押凭证及处罚单，被告不予理睬。原告多次请求被告返还车辆，最终通过泽州县金村镇派出所，被告于2020年6月8日下午5时左右将×××车辆返还原告。被告多次违法扣押原告正在营运的车辆，明显违法，据此，两原告要求确认被告扣押×××、×××、×××车辆的行为违法。根据两原告申请，本院依法向泽州县公安局金村中心派出所调取了以下证据：1、金村镇人民政府移送案件函；2、受案登记表；3、张志红、李玉青自行陈述材料；4、刘裕德、焦正华、司鹏飞事情经过；5、张志红、李玉青询问笔录；6、真、假土票复印件；7、《情况说明》。根据以上证据可知，2020年5月29日，被告出具《关于移交涉嫌伪造建筑垃圾处置票车辆的函》，向泽州县公安局金村中心派出所移交车辆涉嫌伪造建筑垃圾服务管理中心建筑垃圾处置票（土票）的行为，泽州县公安局金村中心派出所于2020年6月9日进行受案登记，受案意见载明“属本单位管辖的行政案件，建议及时调查处理”，现该案仍在调查中。本院认为，两原告诉称事项涉嫌伪造建筑垃圾服务管理中心建筑垃圾处置票（土票）的行为，现该行为已被泽州县公安局金村中心派出所受案调查，且调查尚未结束，本案应当驳回起诉。公安机关调查结束后，两原告如若仍然认为被告有违法行为存在，可再行提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告曲沃世捷开元汽车运输服务有限公司、李玉青的起诉。案件受理费50元，退还原告曲沃世捷开元汽车运输服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 秦露露审 判 员 钱玉霞审 判 员 程红霞 二○二○年九月十一日法官助理 范兰兰书 记 员 赵 静
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1581号被执行人：何中情，男，1988年07月20日生，汉族，住大冶市。被执行人何中情罚金一案，本院于2020年7月9日立案执行,要求被执行人缴纳罚款85000元。1.执行过程中，本院通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，限期被执行人5日内履行，被执行人未履行。另查被执行人正在服刑；2.本院于2020年7月13日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人何中情名下有银行存款189.06元(已划拨)，未发现被执行人何中情名下有车辆、证券、房产登记信息;3.在执行过程中，本院依法将被执行人何中情纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案未发现被执行人何中情有财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1581号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  罗景昊审判员  金敏兰二〇二〇年九月十四日书记员  刘诗琪
山西省晋中市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）晋07刑申24号降改玲、高将睿、高将丽、高将霞、高将蛾:你们五人因李强犯交通肇事罪附带民事诉讼一案，对介休市人民法院（2016）晋0781刑初41号刑事附带民事判决、本院（2016）晋07刑终252号刑事附带民事裁定不服，以有新的证据，足以推翻原判决、裁定的为由，向本院提出申诉，要求改判本案的附带民事部分。本院依法组成合议庭经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，附带民事部分判处适当。针对你们的申诉理由，答复如下:你们申诉认为有新的证据证明原判决和裁定中的附带民事部分判处确有错误。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释163条规定，人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑诉法、刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。你们作为原审附带民事诉讼原告人对本案的附带民事部分不服，向本院申诉，应适用民事诉讼法的规定进行审查。经查，你们的新证据已于2017年5月取得，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。你初次向本院申诉的时间是2018年6月6日，申诉书上的时间是2018年3月24日，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限,不符合民事诉讼法规定的申请再审条件。综上，你们的申诉已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，你们的申诉应予驳回，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢613号之一 申请执行人：於九英，女，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：俞军，男，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人於九英与被执行人俞军民间借贷纠纷一案中，被执行人俞军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 划拨被执行人俞军银行存款15000元。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 健
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1524号之一申请执行人：温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行，住所地永嘉县南城街道广场路上善居****，组织机构代码070692444。负责人：瞿海珍。委托代理人（特别授权）：郑永乐，该银行员工。委托代理人（特别授权）：仇艺，该银行员工。被执行人：刘建雄，男，1988年9月28日出生，住永嘉县。申请执行人温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行与被执行人刘建雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7807号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行。执行标的为:被执行人刘建雄偿还申请执行人温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行借款本金299468.37元及利息，并负担本案受理费2923元，保全费2035元，执行费4392.14元。执行立案后，本院向被执行人刘建雄发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人刘建雄报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘建雄逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘建雄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人的住房公积金账户已被本院冻结，目前不具备扣划条件。除此之外，暂未发现被执行人刘建雄有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘建雄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘建雄作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人刘建雄采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘建雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1524号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年九月二日书记员  叶孙国
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2270号申请执行人：蒋好奇，男，1968年2月17日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：孙荣智，隆阳区法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人蒋好奇与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特216号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初11288号原告：陈兴和，男，1975年1月15日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：雷雪萍，女，1980年9月7日出生，苗族，住贵州省贵阳市小河区。原告陈兴和与被告雷雪萍不当得利纠纷一案，原告的诉讼请求是：1、请求人民法院依法判令被告雷雪萍返还原告人民币106000元本机以及利息75747.9元，合计181747.9元。2、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费。经审查，原告诉请的是不当得利纠纷，被告的户籍住址在贵州省贵阳市小河区。本院认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈兴和的起诉。预交的案件受理费1967元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员 蒙 琦二〇二〇年九月十七日书记员 唐培忠
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执5960号宁波高新区昱达劳务有限公司：关于申请执行人赵伟雄与被执行人宁波高新区昱达劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初15575号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执5960号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十一日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6185号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王孝平，男，1961年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王孝平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王孝平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金40000元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月6日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王孝平提交书面答辩意见称：因案外人以欺诈和恐吓手段，将我的房产及信用卡套现取走导致经济困难。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金40000元及利息等相关费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡欠费明细及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王孝平于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金40000元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交400元），由被告王孝平负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心400元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月二十二日书记员 付童鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民督279号 申请人：遵义湘江物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码91520393MA6E5UE33M。 法定代表人：李帆，总经理。 委托诉讼代理人：李静。 被申请人：简祥勇，女，1981年12月30日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义湘江物业管理有限公司与被申请人简祥勇申请支付令一案，本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月21日发出（2020）黔0302民督279号支付令，限令被申请人简祥勇在收到支付令之日起十五日内给付物业服务费，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，2020年9月25日，被申请人简祥勇向本院提出书面异议，认为申请人没有履行相应的合同义务，存在诸多违约行为，且双方之间的权利义务并不明确，需要开庭审理才能明确。申请人是否履行了合同义务、是否存在违约行为，确需转入诉讼程序才能查清，故被申请人提出的异议成立，本督促程序应当终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0302民督279号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人遵义湘江物业管理有限公司负担。 审 判 员 王永红 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘 莹 书 记 员 万玲琳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3372号原告：蒋富生，男，1969年10月2日生，汉族，住所地河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被告：冯海朝，男，1961年9月22日生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈景红，河南恩达律师事务所实习律师。被告：许昌市诚建置业有限公司，住所地河南省许昌市八一路中段洞上村委会。法定代表人：张元飞，任该公司总经理。委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。被告：中州万基城市建设有限公司，住所地河南省许昌市许继大道原商校院内栋楼。法定代表人：杨俊峰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小磊，该公司员工。原告蒋富生与被告冯海朝，许昌市诚建置业有限公司（以下简称诚建公司）、中州万基城市建设有限公司（以下简称万基公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋富生及其委托诉讼代理人张立新，被告冯海朝的诉讼代理人石素娜、屈景红，被告诚建公司的委托诉讼代理人徐子敬，万基公司的委托诉讼代理人杨小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋富生向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付原告砂石料款项97,000元及利息24,000元（利息自2019年5月29日起至2020年5月29日止，每月2,000元；此后的利息按每月2,000元支付至被告清偿货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告许昌市诚建置业有限公司开发许昌市莲城国际小区（雅荷苑），因不具备资质，借用被告中州万基城市建设有限公司资质开发该小区工程，被告冯海朝为被告许昌市诚建置业有限公司项目经理。2015年5月份，被告冯海朝购买原告蒋富生砂石料用于上述工程计80,000元，约定每月利息2,000元，利息共计27,000元，已付10,000元，下欠17,000元利息转为本金，于2019年5月29日出具一条，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告冯海朝辩称：购买原告货物无异议，但是原告主张的欠款金额及利息计算方式，被告冯海朝不予认可。被告万基公司辩称：万基公司与原告没有合同关系，根据合同的相对性，万基公司没有付款的义务；该涉案工程是冯海朝借用万基公司资质进行施工，冯海朝系工程实际施工人，万基公司已经足额支付工程款给冯海朝，不存在拖欠工程款的情况。被告诚建公司辩称：诚建公司是工程开发商，将工程发包给建设单位万基公司，冯海朝为实际施工人，故诚建公司不应作为被告，诚建公司的被告身份不适格。经审理查明：被告诚建公司与被告万基公司签订《新莲城（许昌魏都区洞上社区城中村改造工程）》项目建设工程施工合同，由被告诚建公司将新莲城（许昌魏都区洞上社区城中村改造工程）项目工程发包给被告万基公司。2013年3月15日，被告万基公司与被告冯海潮签订《内部承包合同》，约定由被告冯海潮承包新莲城（许昌魏都区洞上社区城中村改造一期）工程10号、13号、14号、17号工程，合同价款为5,800万元。原告蒋富生自2015年开始向被告冯海潮供应砂石料，双方未签订书面合同。原告蒋富生向被告冯海潮供货后，被告冯海潮陆续向原告蒋富生支付货款，在供货期间，被告冯海潮委托案外人李威向原告蒋富生转款10,000元。2019年5月29日，被告冯海潮向原告蒋富生出具证明一份，证明欠原告蒋富生砂石款97,000元未付。原告蒋富生述称，证明中显示的欠款97,000元中包括拖欠的货款80,000元及利息17,000元。被告冯海潮述称，双方未约定每月2,000元的利息，证明中显示的欠款97,000元中包括拖欠的货款80,000元及被告冯海潮一次性补偿给原告蒋富生的利息损失。另查明，2017年8月18日，被告冯海潮出具承诺书一份，认可由其承包的新莲城10号、13号、14号、17号工程，应向其支付的工程款已全部支付完毕。2017年8月25日，被告诚建公司出具承诺书一份，承诺若有部分工程款未经万基公司账户，由此出现的一切经济、法律及民事纠纷均与万基公司无关。以上事实有证明、微信转账记录、内部承包合同、承诺书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告蒋富生向被告冯海潮供应砂石料，双方形成买卖合同关系。原告蒋富生向被告冯海潮供应货物后，被告冯海潮应及时支付全部货款，被告冯海潮未履行支付货款的义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。本案中，原告蒋富生与被告冯海潮均认可拖欠货款的数额为80,000元，故被告冯海潮应支付原告蒋富生货款80,000元。原告蒋富生主张其诉请的97,000元中的17,000元系被告冯海潮拖欠的按每月2,000元计算的利息，但被告冯海潮称双方未约定每月2,000元的利息，现根据原告蒋富生所提供的证据，尚不足以证明其与被告冯海潮约定利息为每月2,000元。虽然本案所欠货款为80,000元，但被告冯海潮自愿向原告蒋富生出具97,000元的欠款证明，并称其中的17,000元系一次性补偿原告蒋富生的利息损失，此应系双方协商一致的结果，故被告冯海潮应向原告蒋富生支付利息损失17,000元。故原告蒋富生主张自2019年5月29日起按每月2,000元支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告诚建公司、被告万基公司应否承担本案纠纷民事责任的问题。根据本院查明的事实，本案买卖合同的出卖方为原告蒋富生，买受方为被告冯海潮，根据合同相对性原则，被告诚建公司、万基公司与原告蒋富生不存在直接的法律关系，故被告诚建公司、万基公司不应承担本案纠纷的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告冯海潮于本判决生效之日起十日内支付原告蒋富生货款80,000元及利息损失17,000元，共计97,000元；二、驳回原告蒋富生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,720元，减半收取计1,360元，由原告蒋富生负担270元，被告冯海潮负担1,090元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二〇年九月十六日书记员 王嘉祺
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初3492号原告：李某，女，汉族，1979年1月28日出生，住河南省内乡县。被告：王某，男，蒙古族，1979年8月3日出生，住河南省内乡县。原告李某与被告王某为离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告李某的撤诉申请为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告王某的起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。审判员  柳锐二〇二〇年九月二十四日书记员  张航
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8645号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢伟，男，1982年3月26日出生，彝族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告卢伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行负担。审判员 兰 芳二〇二〇年九月八日书记员 石尚霭
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执3221号之一申请执行人：朱益平，男，1972年8月16日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：何云，男，1967年10月24日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。本院在执行申请人朱益平与被执行人何云民间借贷纠纷一案中，查明，本案财产保全阶段以（2020）赣0983执保227号案件对被执行人何云的中国工商银行股份有限公司62×××15的银行账户进行冻结，现因办案需要，要求解除对被执行人银行账户的冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人何云的中国工商银行股份有限公司62×××15的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  高三和二〇二〇年九月二十一日书记员  付志平
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11561号原告：李某，女，1969年9月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同**。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告李某与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告三辰公司委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告2019年中秋国庆过节费1000元；2．要求被告支付原告2017年11月拖欠工资805．41元的经济补偿金201．35元；3．要求被告支付原告2019年10月企业补贴95元；4．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告单位职工。2019年10月原告从被告单位退休。被告未向原告发放2019年中秋国庆过节费1000元以及2019年10月退休后的企业补贴95元。另，被告曾拖欠原告2017年11月的工资805．41元，应向原告支付拖欠工资的经济补偿金。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。被告三辰公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，认可劳动仲裁认定的事实以及仲裁裁决结果。被告仅在国庆节向原告发放过节费，中秋节不予支付过节费；被告已将2019年10月的企业补贴与当月退休金向原告一并及时足额发放；2017年11月考勤表显示原告旷工2天，故扣除其工资805．41元，后查明原告无旷工情形，被告已及时补足扣发工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某于1989年12月入职三辰公司担任售货员，双方于2008年3月14日续签无固定期限劳动合同，合同载明，甲方克扣或者无故拖欠乙方工资的……除在规定的时间内全额支付乙方工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），上载：鉴于华北通海公司有意受让简称三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2019年9月17日李某领取退休证。李某最后出勤至2019年9月30日，三辰公司于2019年10月8日支付其9月工资2999．58元。2019年10月14日，李某收到基养3210．93元。双方均认可李某退休后每月除享受基本养老待遇外，每月还应享受企业补贴95元。2019年12月9日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2020年4月15日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、北京三辰商贸有限责任公司自本裁决生效之日起十日内，支付李某二〇一九年中秋节过节费五百元；二、驳回李某的其他申请请求。后原告不服，诉至本院，提起本案诉讼请求，诉如所请。双方均认可三辰公司曾因李某旷工2天而扣发其2017年11月工资805．41元，后经查实李某并不存在旷工情形，故在发放2018年2月工资时补足该笔扣款。李某主张2019年中秋节为9月16日，原告本人出勤至2019年9月30日，故应按在岗人员标准发放中秋国庆两节过节费1000元。为此，李某向本院提供包括其本人在内的北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2015]第3421-3452、3481-3489号裁决书两页（第1页、第3页）。裁决书第3页载明“张树鹏等41人主张每年发两次过节费，春节发一次，十一、中秋两节共发一次，在岗人员每次发1000元，待岗和内退人员每次发500元。三辰商贸公司对上述主张予以认可。”三辰公司认可仲裁裁决书的真实性，但不认可证明目的，认为李某2019年国庆节时李某已经退休，故其不该享受该笔过节费。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2017年11月拖欠工资的经济补偿金,双方均认可2017年11月出现扣发部分工资的情形系双方就李某是否旷工2天存在争议，故三辰公司不存在“克扣”或“无故拖欠”的主观故意，不符合双方劳动合同中约定的因“克扣或者无故拖欠工资”而“加发相当于工资报酬的百分之二十五的经济补偿金”的情形，故李某要求三辰公司支付2017年11月拖欠工资的经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。现原告要求被告支付中秋国庆过节费及企业补贴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三辰公司主张已向李某支付2019年10月的企补95元，但其并未提供证据证明，本院就其主张难以采信。关于中秋国庆过节费的发放标准。本院综合考虑李某的退休时间，最后出勤时间及在职人员和退休人员的不同标准，三辰公司应向李某支付中秋国庆节过节费650元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付李某2019年中秋国庆过节费650元，2019年10月企补95元，共计745元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 游煜聪二〇二〇年九月二十一日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0903民初328号支持起诉机关七台河市桃山区人民检察院（未到庭）原告：韩秀昌，男，1973年6月30日出生，汉族，无业，住七台河市新兴区。被告：田东波，男，1972年5月17日出生，汉族，个体，住七台河市桃山区。第三人：程军，男，1972年11月23日出生，汉族，瓦工，住七台河市新兴区。原告韩秀昌与被告田东波、第三人程军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀昌、被告田东波、第三人程军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。支持起诉机构认为，2019年7月，徐建利将宏岚加油站的装修、盖房、砌水沟、刷油罐、盖厕所等工程承包给田东波，田东波雇佣程军，又通过程军找到工人候树山、韩秀昌、苏金旸、王善义、贾长勇等人为其提供劳务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务应当清偿。故对原告韩秀昌的诉讼请求支持起诉。原告韩秀昌向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告劳动工资4600.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月份徐建利将宏岚加油站装修、盖房、水沟、刷油罐、盖厕所、铁栏杆等工程承包给被告田东波，田东波雇佣韩秀昌为其提供劳务，并承诺完工验收后结算劳务工资，完工验收后，共欠原告韩秀昌工资款4600.00元，原告多次索要无果，至今未予给付，故诉至法院。被告田东波辩称，工程具体施工都由第三人程军完成，其很少参与管理，对工程具体施工并不知情，一切都是第三人程军与原告韩秀昌定的，纠纷与己无关。第三人程军称，程军与被告田东波是雇佣关系。程军和被告田东波的媳妇是同学，程军在被告田东波经营的商店后面蹲点接零活干，做一些改水、改电、瓦匠活。被告找程军称宏岚加油站有活干，称一些瓦匠活被告不了解，让程军领着干，程军当时和被告说干一天活300元，被告的意思是其二人一起包这个活，程军没同意，程军就领着工人开始干活了。本院经审理认定案件事实如下：2019年7月份，被告田东波在徐建利处承包宏岚加油站后院建设工程，因田东波对工程工作不了解，在组织施工过程中雇佣第三人程军（掌握改水、改电、瓦匠技术。系田东波妻子的同学）帮助其负责组织人员进行具体施工。在施工期间程军与王善义、候树山、苏金旸、程力帅、贾长勇及原告韩秀昌等人达成口头用工约定，原告韩秀昌到被告田东波承包的工地从事钢筋工和零活，钢筋工确定报酬200多元/天，零活180元/天。被告田东波未拒绝原告韩秀昌在其承包的工地从事劳务。工程完工后，被告田东波尚欠原告韩秀昌劳务费4600.00元。以上为本案事实。上述事实，有支持起诉机关移交的证据、当事人的陈述、当事人举证材料等在案佐证。本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。第三人程军按照被告田东波的要求负责组织人员进行具体施工，原告韩秀昌依约在被告田东波承包的工程工地上从事劳务，被告田东波默认该形式的用工行为，且是该劳务的直接受益方，故原告韩秀昌与被告田东波存在事实劳务关系。被告辩称工程具体事项均由他人实施，其不知情、无责任的理由，作为工程的实际承包人其以未参与具体施工、不知情等理由，不能对抗原告诉求，其辩解理由不予采纳。关于具体的劳务报酬费用问题，作为承包人应对所承包的工程负全部责任，该问题举证责任应当在被告，但被告未出示相关证据证明，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告田东波于本判决生效后十日内给付原告韩秀昌劳务费4600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告田东波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  金星锋二〇二〇年九月二十一日法官助理包轶鑫书记员王新力
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初167号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人覃春田，男，1972年6月4日出生，壮族，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人覃春田山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初177号原告：王具珍，女，1968年4月29日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县。被告：北京市孙河农工商联合公司，住所地北京市朝阳区孙河乡西店村南。法定代表人：张复春，总经理。委托诉讼代理人：谭金浩，北京市盈科律师事务所律师。原告王具珍与被告北京市孙河农工商联合公司劳动争议一案，王具珍不服京朝劳人仲字[2018]第11765号裁决书起诉。王具珍于2020年9月6日向本院申请撤诉。本院认为，王具珍自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、准许原告王具珍撤回起诉；二、京朝劳人仲字[2018]第11765号裁决书发生法律效力。审判员  王巍二〇二〇年九月二十一日书记员  郭鑫
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2312号 被执行人：詹志杰，男，2000年6月1日出生，汉族，住安溪县。 被执行人詹志杰罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执2312号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨逸峰 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初4380号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场****楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 法定代表人：谢进良，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴允哲，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴超纯，男，该支行员工。 被告：许文锋，男，1983年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告许文锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行以拟与被告进行庭外协商为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行负担。 审判员  杨少婷 二〇二〇年九月一日 书记员  王鑫鑫
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执1037号 本院作出的（2020）浙1126民初1005号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴优、叶琴未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年09月08日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人吴优、叶琴履行了纠纷款人民币493000元，利息38704.93元，案件执行费7295元，案件受理费4491元，共计人民币543490.93元，申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司自愿放弃其余所欠利息以及迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15287号原告：于某，女，1966年11月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：尹某，男，1957年2月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告于某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于某于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予于某撤诉。审 判 员  宋 杨二〇二〇年九月二十一日法官助理  朱前卫书 记 员  赵家璐
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3330号 原告：罗君华，男，1981年8月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：费苏娟，女，1979年1月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告罗君华与被告费苏娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗君华到庭参加诉讼。被告费苏娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告罗君华诉讼请求：1、判令被告费苏娟归还借款本金100000元；2、案件受理费由被告负担。 二、被告费苏娟未作答辩。 本院查明的事实： 2020年3月18日，被告费苏娟向原告罗君华提出借款100000元用于资金周转，原告罗君华向被告费苏娟转款100000元。之后，被告费苏娟未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告费苏娟向原告罗君华借款，理应按约归还。原告罗君华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告费苏娟归还原告罗君华借款本金100000元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告费苏娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘丽娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54665号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：杜亚斌，男，1990年7月18日出生，回族，住河北省廊坊市大城县。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告杜亚斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月10日的本金68750.02元、罚息219.39元、违约金1687.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限24个月，每期还款第1到23期3124.99元；第24期3125.23元；基本月利率0.79085％，优惠月利率（如适用）0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年3月10日，被告尚欠本金68750.02元、利息0元、罚息219.39元、违约金1687.5元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜亚斌于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金68750.02元、罚息219.39元，并支付自2020年3月11日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率0.79085%的150%标准计算）；二、被告杜亚斌于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1687.5元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告杜亚斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3637号原告：天津市龙马实业发展中心，住所地天津市红桥区西青道**场院内。投资人：董国来。委托诉讼代理人：方媛，女，该中心员工。被告：刘庆中，男，1978年10月21日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告天津市龙马实业发展中心与被告刘庆中合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告天津市龙马实业发展中心于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市龙马实业发展中心自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市龙马实业发展中心撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告天津市龙马实业发展中心负担。审判员  阎晋宇二〇二〇年九月二十九日法官助理周开方书记员李坤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终207号上诉人（原审被告）：深圳桂懋实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区康桥路**宏德辉工业区宿舍**楼307。法定代表人：陈海平。委托诉讼代理人：李金兰，广东雄师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东普宁农村商业银行股份有限公司。住。住所地：普宁市流沙市区广达东侧/div>法定代表人：叶庚良。委托诉讼代理人：官兰杰，该公司职员。委托诉讼代理人：戴伟佳，该公司职员。上诉人深圳桂懋实业有限公司因与被上诉人广东普宁农村商业银行股份有限公司、原审被告深圳市鑫凯信贸易有限公司、普宁市汇利贸易有限公司、陈梓康、许锡忠金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服揭阳市中级人民法院（2020）粤52民初222号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳桂懋实业有限公司于2020年9月15日向本院递交了《撤诉申请书》，决定撤回上诉，请予准许。本院认为，上诉人深圳桂懋实业有限公司不服一审裁定向本院提起上诉，鉴于其自愿申请撤回上诉，未违反有关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许深圳桂懋实业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年九月二十三日书记员 阮海锋
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10066号原告：上海晟达元信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴邦路******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。原告上海晟达元信息技术有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服国家知识产权局针对第45535496号商标于2020年5月12日作出的发文编号为TMZC45535496BYSL01号的商标注册申请不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海晟达元信息技术有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海晟达元信息技术有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海晟达元信息技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海晟达元信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  夏 旭审 判 员  姜丽娜二〇二〇年九月十六日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1200号之一申请执行人侯正刚，男，1982年11月28日出生，住广西永福县。被执行人彭小菊，女，1989年9月2日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初8909号民事判决书，本院于2020年03月20日立案执行申请执行人侯正刚与被执行人彭小菊民间借贷纠纷一案，执行标的为40000元及利息。本院已执行到执行款39.7元，优先偿付受理费0元、执行费0元后，申请执行人实现了债权39.7元，被执行人尚欠执行款39960.3元及利息。在执行过程中，本院于2020年03月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，被执行人彭小菊未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人彭小菊作出拘留15日的处罚，并将被执行人彭小菊纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人彭小菊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人彭小菊有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人彭小菊名下无房产登记信息，无车辆登记信息。未发现被执行人彭小菊有可供执行的财产，申请执行人侯正刚亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。本院认为，被执行人彭小菊目前无财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1200号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人彭小菊有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶孝亮审判员  倪亚蓓审判员  彭晓青二〇二〇年九月十四日书记员  彭俊凯
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1308号之一申请执行人:淮阳县农村信用合作联社。住所地：淮阳县龙都路北段。统一社会信用代码：91411626175747755C。法定代表人：刘同彬，理事长。被执行人:河南恒信门业有限公司，住所：淮阳县西城区淮周路西侧工业园**，统一社会信用代码：91411626089021675B。法定代表人：高振中，总经理。被执行人：高振中，男，汉族，1983年12月7日生，住淮阳县。被执行人：孔鹏，男，汉族，1987年11月30日生，住淮阳县。被执行人：豆静雅，女，汉族，1989年11月26日生，住淮阳县。被执行人：桑大海，男，汉族，1981年11月20日生，住淮阳县。被执行人：徐永华，男，汉族，1984年10月26日生，住淮阳县。被执行人：李华超，男，汉族，1983年9月3日生，住淮阳县。申请执行人淮阳县农村信用合作联社与被执行人河南恒信门业有限公司、高振中、孔鹏、豆静雅、桑大海、徐永华、李华超借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会（2019）周仲裁字第448号裁决书，于2020年9月22日立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南恒信门业有限公司、高振中、孔鹏、豆静雅、桑大海、徐永华、李华超价值人民币300万元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇二〇年九月二十二日书记员  赵 亮
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民终2040号 上诉人（原审原告）：彭可金。 上诉人（原审原告）：姚小琴。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：董磊，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：刘冰清，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:王军。 委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。 原审被告：李秀云。 委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。 上诉人彭可金、姚小琴因与被上诉人王军、原审被告李秀云房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2020）皖0208民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，彭可金、姚小琴以另案起诉为由向本院提交了书面撤回上诉申请书。 本院认为，上诉人彭可金、姚小琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人彭可金、姚小琴撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9194元，减半收取4597元，由上诉人彭可金、姚小琴共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 洋 审判员 丁大慧 审判员 宋喜萍 二〇二〇年九月十日 书记员 陈少哲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6462号原告：北京丰泽润吉机械设备租赁中心，经营场所北京市顺义区高丽营镇东马各庄村开发区西街**，统一社会信用代码92110113MA016Q757F。经营者：程龙。委托诉讼代理人：解智勇，北京市凯鹏律师事务所律师。被告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉林大街7-32，统一社会信用代码912202017325713352。法定代表人：刘荣川，职务不详。原告北京丰泽润吉机械设备租赁中心（以下简称丰泽润吉中心）与被告吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称吉化华强公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰泽润吉中心之委托诉讼代理人解智勇到庭参加诉讼。被告吉化华强公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰泽润吉中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费23063.01元。事实和理由：原告与被告就香河工业区道路摊铺项目签订了《机械设备租赁合同》，约定原告为被告提供施工机械，租赁费为58264元。但被告仅支付了35200.99元。剩余款项被告总以种种理由拒绝付款。故提起诉讼。被告吉化华强公司既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告与被告签订《机械设备租赁合同》，约定了被告租用原告设备的名称、规则型号、数量及收费标准。原告按照约定提供了设备。被告应向原告支付租赁费58264元，被告已付35200.99元，尚欠23063.01元至今未付。上述事实，有原告丰泽润吉中心提交的《机械设备租赁合同》、发票、电汇凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吉化华强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。吉化华强公司与丰泽润吉中心之间存在租赁合同关系，吉化华强公司应当按照约定支付租赁费，故对丰泽润吉中心的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告吉林吉化华强建设有限责任公司给付原告北京丰泽润吉机械设备租赁中心租赁费二万三千零六十三元零一分，于本判决生效后七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十八元，由被告吉林吉化华强建设有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费五百六十元，由被告吉林吉化华强建设有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹芳二〇二〇年九月九日书记员  朱珊珊
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初1450号 原告：林其周,男,1959年4月2日出生,汉族,住福建省东山县。 被告：福建省东山县农械厂，住所地东山县西埔镇白石街。统一社会信用代码：91350626156826300C。 法定代表人：林晓荔，厂长。 原告林其周与被告福建省东山县农械厂(以下简称东山农械厂)劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 林其周向本院提出诉讼请求：判令东山农械厂补缴1996年1月份至2001年12月份的社保医保费用（按目前政府规定的金额）。事实和理由：其与东山农械厂于1976年建立劳动人事关系。1995年东山县农械厂在没有通过工会组织、职工大会讨论与职工协商的原则，劳动部门报备批准的情况下，把林其周的劳动关系随意变更、中断，做了自动离职违法违规的定性。依闽政[2000]266号规定，此类定性的人员没有经济补偿权。其于2020年7月17日向东山县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决东山县农械厂为其补交1996年至2001年的社保医保费。但是，仲裁机构以请求不属于仲裁委员会受理范围且已超过仲裁时效为由作出不予受理决定。故诉至本院请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，林其周与东山农械厂于2001年10月15日补签解除劳动关系协议书，明确约定双方解除劳动关系的时间为1995年12月30日，并已领取了解除劳动关系的经济补偿金。故林其周提出补缴1996年1月份至2001年12月份的社保医保主张已没有事实依据，且根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定,用人单位无故不缴纳社会保险费的,由劳动行政部门责令其限期缴纳或申请人民法院依法强制征缴。社会保险费的征缴和管理属于行政管理行为,林其周、东山县农械厂之间由于缴交社保医保引发的争议,依法不属于人民法院民事案件的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林其周的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇二〇年九月四日 书记员  范 丹
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执532号之三 申请执行人：孔德宝，男，1969年1月26日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:吴峰，男，1977年8月31日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 本院在执行孔德宝与吴峰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴峰银行账户26×××71的银行存款20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月二日 书记员  汪 群
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保488号申请执行人：菏泽市定陶区民庆农作物种植专业合作社，住所地山东省菏泽市定陶区孟海镇许楼村**。法定代表人：许和国，负责人。被执行人：侯长海，男，1971年6月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。菏泽市定陶区民庆农作物种植专业合作社与侯长海合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初691号民事调解书已发生法律效力。菏泽市定陶区民庆农作物种植专业合作社向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人侯长海银行存款0.5万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年九月一日书记员  李 森