江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初6498号原告：耿宝军，男，1987年10月14日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张增珠，女，1965年3月23日生，汉族，住如皋市，系原告耿宝军之母。原告：张增珠，女，1965年3月23日生，汉族，住如皋市。被告：赵纤纤，女，1991年5月14日生，白族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。原告耿宝军、张增珠与被告赵纤纤财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序由审判员章杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿宝军、张增珠，被告赵纤纤及其委托诉讼代理人吴辉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿宝军、张增珠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即赔偿两原告车辆损失131634元以及利息11000元（从2019年7月28日计算至2020年7月14日止，按照月息1分的利率计算）、车辆购置税损失13800元、放置在车内的衣服、鞋子财产损失3000元，合计159434元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系母子关系，自有苏Ｆ×××**号小型轿车一辆，车辆登记人为原告张增珠。2019年7月28日，原告耿宝军将车辆出借给被告使用，当日未归还。被告将车辆停放在吴窑镇大石村五组的家门前，被其前夫石兴采用点燃汽油的方式烧毁。因车辆毁损造成生活上的诸多不便，给原告造成经济损失。被告与前夫的矛盾与两原告无关，被告借用车辆应当负有妥善保管的义务。因被告与他人的纠纷导致车辆毁损，被告依法应当负有赔偿责任。被告向石兴追偿的案件已经判决，但被告对两原告至今未有赔偿。请求法院判如所请。被告赵纤纤辩称：1、本案是由（2019）苏0682刑初722号刑事案件引起的，赵纤纤作为该案刑事附带民事诉讼的原告人，是双方协商一致的结果。现张增珠起诉赵纤纤没有法律依据。2、双方曾达成一份协议，约定石兴赔偿的131634元到位后由赵纤纤直接给付张增珠。原告要求利息没有法律依据。13800元的车辆购置税是在鉴定时已经计算在车辆损失费中。关于放置在车辆的衣服损失，原告耿宝军在接受公安机关询问时已明确表示放弃。故请求法院驳回原告诉讼请求。原告耿宝军在与被告赵纤纤恋爱期间，曾用赵纤纤的信用卡刷卡16000元左右，如果判决被告败诉，该16000元应当予以扣除。经审理查明：原告张增珠、耿宝军系母子关系，原告耿宝军与被告赵纤纤原系男女朋友关系。原告张增珠于2017年11月19日购买苏Ｆ×××**宝马牌小型轿车一辆，于2017年12月15日支出车辆购置税13800元。原告张增珠将车辆交给其子耿宝军日常使用。原告耿宝军在与被告赵纤纤相识后，经常出借该车辆给赵纤纤使用。2019年7月26日，案外人石兴（赵纤纤前夫）因感情纠葛及小孩抚养问题，为发泄情绪，采用点燃汽油的方式，将赵纤纤停放在如皋市吴窑镇大石村家场地上的上述车辆烧毁。2019年8月5日，如皋市价格认定中心采用成本法将案涉车辆的价格进行认定为131634元。原告耿宝军2019年9月19日在公安机关接受询问时表示：“（车上）东西是有东西的，但是我也不追究这些东西”2019年11月30日，被告赵纤纤向本院表示将作为刑事附带民事原告人提起刑事附带民事诉讼，原告张增珠对此表示同意。被告赵纤纤向本院请求依法判令石兴赔偿其经济损失：（1）车辆损失131634元；（2）租车代步损失24000元；（3）车辆购置税13800元；（4）场地损失10000元，合计179434元。并承担自2019年11月29日至实际给付赔偿之日止的租车代步损失（按每天200元的标准计算）。2019年12月30日，本院经审理后作出（2019）苏0682刑初722号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人石兴犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。二、如皋市公安局扣押的作案工具打火机一只（暂存于该局），予以没收，依法处理。三、石兴赔偿赵纤纤财物损失费用人民币十三万一千六百三十四元（于判决生效后立即履行）。四、驳回赵纤纤的其他诉讼请求。审理中，原告张增珠向本院表示将其享有的实体权利全部转由原告耿宝军享有。以上事实，有原、被告的当庭陈述、（2019）苏0682刑初722号刑事附带民事判决书、公安机关的询问笔录、本院的谈话笔录、价格认定结论书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：原告张增珠作为车辆所有权人可以直接向侵权人石兴要求损害赔偿，也可由原告耿宝军作为出借人要求被告赵纤纤承担因借用人因管理不善的赔偿责任。两原告选择按照借用合同关系主张权利，并无不当。原告张增珠要求将其享有的实体权利转由其子耿宝军一人享有，于法不悖，本院照准。本案中，被告赵纤纤借用原告耿宝军的车辆临时使用，双方形成借用合同关系。被告赵纤纤作为借用人应对涉案车辆负有管理及返还的义务。车辆在借用期间受损，被告赵纤纤应承担违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因案涉车辆已灭失，应由被告赵纤纤折价赔偿原告耿宝军的相应损失。至于被告赵纤纤所主张的债权并未得到原告耿宝军的确认，且与本案非同一法律关系，双方可依法另行解决。关于两原告所主张各项损失，本院依法审查如下：1、车辆损失131634元。该损失金额由如皋市价格认证中心认定，双方均认可，本院照准。2、车辆购置税13800元。如皋市价格认证中心进行价格认证的案涉车辆是已上牌并上路行驶的车辆，并非裸车或新车。价格认定方法采取的是成本法。国家发展和改革委员会价格认证中心制定的《机动车价格认定规则》第十条规定：“价格认定人员采用‘成本法’进行机动车价格认定时，应按照机动车的基准日重置成本扣减各种损耗来确定机动车价格。…在计算‘重置成本’时涉及相关税费应以认定基准日国家和地方执行的税费标准确定”。因此，案涉车辆的购置税损失应已包含在131634元的车辆损失中，本院不再另行支持。3、利息11000元。原告耿宝军主张以131634元为本金自2019年7月28日起至2020年7月14日止按照年利率12%计算的利息损失。本案的车辆借用系基于熟人间的信任而发生，且双方未约定借用期限，属于无偿合同。原告张增珠在2019年11月30日同意被告赵纤纤以刑事附带民事原告人提起刑事附带民事诉讼，故本院酌情支持自2019年12月1日起至2020年7月14日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。4、衣服鞋子损失3000元。原告耿宝军接受公安机关询问时已明确表示对车辆物品损失不再进行追究，且在本案中未提供充分证据佐证相关损失，故对该项损失本院不予支持。综上，本院支持车辆损失131634元以及自2019年12月1日起至2020年7月14日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第127条之规定，判决如下：一、被告赵纤纤于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告耿宝军车辆损失131634元以及利息损失（以131634元为本金，自2019年12月1日起至2020年7月14日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张增珠、耿宝军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，由原告张增珠、耿宝军负担245元，由被告赵纤纤负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3490元（开户行：中国银行南通市濠南路支行,户名：江苏省南通市中级人民法院,账号：46×××65）。审判员 章 杰二〇二〇年九月二十九日书记员 葛佳雯