wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2938号原告：程加兵，男，1987年11月5日生，汉族，住安徽省霍山县。原告：沈丹丹，女，1988年6月14日生，汉族，住江苏省海安县。被告：刘洪，男，1965年1月13日生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县，现住江苏省苏州市吴中区。原告程加兵、沈丹丹诉被告刘洪追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程加兵、沈丹丹，被告刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程加兵、沈丹丹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其52612元并承担（2019）苏0506民初7576号案件的律师费20000元。事实与理由：2019年6月18日，其将位于苏州市吴中区房屋委托被告进行装修。施工过程中，被告将5楼的用水管道误认为废弃管道并擅自割断，造成楼下302室浸水。后，302室业主将其诉至法院，要求赔偿。经法院判决，其赔偿302室业主46524元并承担评估费5000元、案件受理费1088元共计52612元。因被告系实际侵权人，故其要求承担，但被告拒不支付。由此，其诉至法院，请求判如所请。被告刘洪辩称，水管是原告让其锯的且不属于其干活的范围，故其不应承担责任。经审理查明，程加兵、沈丹丹为苏州市吴中区登记所有权人。程加兵、沈丹丹将该房屋中的墙面涂料、水电、厨房及卫生间柜子等翻新工程以28000元的价格交由刘洪承揽。施工过程中，刘洪将位于卫生间进门右侧裸露在外的直径40毫米铁管切除。后，苏州市吴中区有水从切除的管道内流出并漏至楼下302室。2019年6月24日，程加兵与苏州市吴中区光福镇邓尉北路36幢302室业主李莹莹签署《赔偿协议》，记载：赔偿协议如下：1、客厅顶重新装修，墙面全部粉刷；2、墙面顶重新装修，地板换新，墙面粉刷；；3、书房墙面粉刷；4、卫生间浴霸导电损坏，维修好；5、床垫、沙发泡水，看发霉情形赔偿；6、全部线路安全排查，确保电路安全；7、装修期间，302室住房消费给予报销。刘洪在装修公司责任人处注明“刘洪经手做好”。审理中，刘洪称，其不认字，当时跟其说没事的，让其签个字，修好就好了。2019年8月14日，苏州市吴中区光福镇邓尉北路36幢302室业主王玉芹、李莹莹向本院提起诉讼，要求程加兵、沈丹丹赔偿房屋维修费、财产损失费及房屋租赁费等各项损失共计87100元。程加兵、沈丹丹辩称，实际侵权人系刘洪，即应由刘洪承担责任；王玉芹、李莹莹的损失不具有合理性。该案审理中，本院根据王玉芹、李莹莹的申请对损失情况及维修更换费用委托江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司进行评估，评估结论为苏州市吴中区光福镇邓尉北路36幢302室漏水事故造成的具体损失情况及需要更换的费用的评估价值为46524元。2020年3月27日，本院就该案作出（2019）苏0506民初7576号民事判决，程加兵、沈丹丹赔偿王玉芹、李莹莹45524元；案件受理费1088元、评估费5000元，合计人民币6088元由被告程加兵、沈丹丹负担。2020年4月17日，程加兵、沈丹丹履行了该民事判决。另查明，程加兵、沈丹丹为（2019）苏0506民初7576号诉讼支出律师费20000元。审理中，程加兵、沈丹丹称，程加兵是看到洪伟装饰的广告后联系的刘洪，并在刘洪看了现场后将工程交给刘洪做的；当时，刘洪说其儿子会做水电的。刘洪称其在苏州做木匠和装修有十几年了，但水电其是不会做的。因为水电其是会另找人做的，所以在承揽工程时未向程加兵、沈丹丹表示其不会做水电。以上事实，有程加兵、沈丹丹提供的赔偿协议、（2019）苏0506民初7576号民事判决书，以及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。审理中，刘洪称，贴卫生间墙砖时因水管裸露在外而无法贴，柜子也因此做不进去。于是，其在程加兵、沈丹丹告知是废弃的管子并在水管敞开一周仍未见有水流出后，经征得程加兵、沈丹丹同意切除的水管。程加兵、沈丹丹反驳，刘洪打开水管，切除水管均未告知其；而是在自认为是废弃管道后擅自切除的且切除后未做任何防护。为此，程加兵、沈丹丹提供了程加兵与刘洪的通话录音为证。录音中，刘洪称，其在把水管闷头打开发现里面是干的后就把水管割掉了；施工过程中，其不可能什么事都打电话给程加兵的，而且像这种管子其敲掉的人家多了。流到楼下的水应该是楼上的雨水管中的水通过切开的管子流出，再流到楼下的。经质证，刘洪确认双方是有打过该电话，但其切割的是废弃的管道。本院认为，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，程加兵、沈丹丹与刘洪系承揽合同关系，其中程加兵、沈丹丹为定作人，刘洪为承揽人。再根据生效裁判文书查明的事实，可以认定程加兵、沈丹丹在将苏州市吴中区的翻新工程交由刘洪承揽施工后因卫生间水管被切除而致水流至楼下302室，进而导致302室业主遭受财产损失共计46524元。该损失已由程加兵、沈丹丹负担，并还因此承担评估费5000元、案件受理费1088元。由此，程加兵、沈丹丹有权要求承揽人刘洪予以承担。然，虽刘洪未提供证据证明是程加兵、沈丹丹让其切除的水管或切除水管是经程加兵、沈丹丹事先同意或事后追认的，但程加兵、沈丹丹将案涉翻新工程交由不会做水电的刘洪个人承揽存在一定的承揽人选任的过失。由上，本院酌情确定由刘洪对因水管切除并致产生漏水损害承担70%的赔偿责任计32566.8元，剩余30%的赔偿责任计13957.2元由程加兵、沈丹丹自行负担。同理，（2019）苏0506民初7576号诉讼中所产生的鉴定费、诉讼费亦应由刘洪承担70%计4261.6元。至于程加兵、沈丹丹主张的律师费，于法无据，不予支持。综上所述，刘洪应偿付程加兵、沈丹丹各项损失合计36828.4元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘洪于本判决生效之日起十日内支付原告程加兵、沈丹丹人民币36828.4元。二、驳回原告程加兵、沈丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币808元，由原告程加兵、沈丹丹负担242元，被告刘洪负担566元（被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员 江 伟二〇二〇年九月七日书记员 陆晓文
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1487号 上诉人（一审被告）：来宾天福房地产开发有限公司，住所地：来宾市北二路**。统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：韦海涛，广西信尔泓达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝定军，广西信尔泓达律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：蒙吉文，女，1983年5月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 上诉人来宾天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）因与被上诉人蒙吉文商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人天福公司上诉请求：1.撤销一审法院的判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人逾期交 -2- 房是由于气候反常原因造成。2017年11月至2019年9月期间，由于出现连续小雨天气，该情形虽不属于不可抗力，但足以导致外墙装修及开挖土方等工程无法进行，应当视为合同可延期履行的情形；2.上诉人已于2019年1月17日发出了延期交房的公告，对延期交房的情况尽到了告知义务，被上诉人在合理期限内未提出异议，应当视为同意延期交房。综上所述，一审判决不当，请求二审法院依法改判。 被上诉人蒙吉文辩称，一审法院认定事实清楚，判决处理正确，应维持一审法院的判决。 被上诉人蒙吉文向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付原告违约金16780元（违约金以590864元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）；2.被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2018年3月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款590864元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日 -3- 将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2018年3月22日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共41天，2018年高考天数为3天。 一审法院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约 -4- 金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为240（284-41-3）天，即被告应向原告支付违约金为14180.73元（590864元×0.0001×240天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告蒙吉文逾期交房违约金14180.73元；二、驳回原告蒙吉文的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人天福公司提供证据：天福公司向来宾市住房和城乡建设局提出证实小雨天气是导致工期延迟的主要原因的《报告》及来宾市住房和城乡建设局的《来宾市住房和城乡建设局关于来宾天福房地产开发有限公司报告的回复》，主张因连续小雨气候反常，可以延期交房。 被上诉人质证认为，小雨天气不必然导致工期延迟，不同意该证据的证明目的。 本院对该证据认证为，小雨天气是否作为延期交房原因，应当依据双方签订的合同的约定及《建筑施工高处作业安全技术规范》的相关规定，该证据与本案待证事实无必然关联性，不予采信。 经审理，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人天福公司与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方已实际履行。现天福公司客观上已经逾期交房，应在扣除可延期的天数后，按实际逾期的天数来计付违约金。天福公司关于小雨天气可延期交房、其已履行了延期交房告知义务可予免责的上诉理由，不符合合同的约定，也不符合法律法规和行业规范的规定，不予采纳。气候会对施工进度造成一定的影响，这既是个常识问题，也是一个行业风险，天福公司作为开发商，应有所预见，在没有证据证实当地的小雨天气已经持续达到自然灾害或严重影响施工进度的情况下，不能成为违约方主张可延期交房的正当事由；至于天福公司发出的逾期交房公告，该公告实质上就是一个预期违约的通知，其对于被上诉人依约行使权利并未产生任何影响。天福公司认 -5- 为，被上诉人对此未提出异议即视为同意的观点，因涉及到法律上的“默认”行为，如无明确的法律规定，亦应不予支持。 综上所述，上诉人天福公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人来宾天福房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蓝东桃 审 判 员 覃奇明 审 判 员 韦海燕 二〇二〇年九月十七日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 潘延威
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302财保157号申请人：王某，女，1973年12月18日生。被申请人：白某，男，1975年10月23日生，住：秦皇岛市。被申请人：刘某，女，1976年9月18日生，住：秦皇岛市。申请人王某于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白某、刘某名下450000元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人白某、刘某名下450000元的银行存款或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宋庆国 二〇二〇年九月十八日书记员 陈 保
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执391号被执行人：胡伟，男，汉族，1982年4月17日生，住徐州市泉山区。胡伟与他人民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)苏03民终4486号民事判决书，该判决书确认被执行人应承担二审案件受理费2348元。本院向被执行人送达了诉讼费交纳通知，被执行人未按上述通知的规定缴纳相关费用，审判部门移送执行，本院于2020年9月14日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划胡伟银行存款2348元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年九月十五日书记员 任汪磊
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1331号 周荣班、广西诚君商贸有限责任公司： 本院执行的黄永济、文先红、申民和、赵金甜等人申请广西诚君商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案（总计60件，详情见案件统计表），经被执行人广西诚君商贸有限责任公司自动履行，执行总金额38519.48元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6083号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码：914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东淼鑫律师事务所律师。被告：曾世旺，男，1981年12月7日，汉族，住广西贵港市港北区******，公民身份号码452************21X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告曾世旺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2019年12月7日的信用卡透支本金86676.91元、利息8238.43元、违约金4815.33元，手续费1098.78元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计100829.45元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625********52686二、信用卡开卡时间：2016年2月29日三、信用卡欠款情况：截止2019年12月7日，被告尚欠透支本金86676.91元、利息8238.43元、违约金4815.33元，手续费1098.78元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。诉讼中，原告补充陈述，截至2020年8月7日，被告尚欠借款本金85676.91元、利息20385.69元、违约金4815.33元、手续费1098.78元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年8月7日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾世旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年8月7日的信用卡欠款本金85676.91元、利息20385.69元、手续费1098.78元，及以所欠本金为基数从2020年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316.59元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  邝燮南人民陪审员  陈 琼二〇二〇年九月二十五日书 记 员  伦健安
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0927刑初112号公诉机关河北省南皮县人民检察院。被告人张兵，男，1985年10月12日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住南皮县。因涉嫌故意伤害罪，2020年6月7日被南皮县公安局抓获归案，2020年6月9日被刑事拘留，经南皮县人民检察院批准，于2020年6月23日被南皮县公安局执行逮捕，现羁押于南皮县看守所。无犯罪前科。南皮县人民检察院以南皮县院一部刑诉【2020】86号起诉书指控被告人张兵犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，利用远程视频公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员王贵宾、孟娟出庭支持公诉，被告人张兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。南皮县人民检察院指控，2020年5月7日4时许，在南皮县车库门口，被告人张兵与贾某因感情纠纷双方发生争执，进而张兵与贾某、顾某发生互殴，在互殴过程中，张兵将顾某推倒在地，造成顾某右臂骨折。经法医鉴定，顾某的损伤程度为轻伤一级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人张兵的行为构成故意伤害罪，要求依法判处。被告人张兵认罪认罚，对起诉书指控的事实供认不讳。经审理查明，2020年5月7日4时许，在南皮县车库门口，被告人张兵与贾某因感情纠纷发生争执，进而被告人张兵与贾某、顾某发生互殴，在互殴过程中，被告人张兵将顾某推倒在地，造成顾某右臂骨折。经沧州市法医鉴定中心法医鉴定，顾某的损伤程度为轻伤一级。另查明，被告人张兵已赔偿被害人顾某医药费5000元。在审理过程中，被告人张兵与被害人顾某就民事赔偿部分，达成协议，赔偿被害人损失55000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以佐证：1、受案登记表、立案决定书。2、被告人张兵的供述，主要内容是2020年5月7日凌晨4时许，在我租的南皮县的车库门口，我跟现在的对象李某坐在车上说我和贾某的事，这时候贾某和她婆婆顾某就开车来到我停车的位置，贾某和顾某下车后就踹我租赁车库的门，贾某踹了几下发现车库没有人，回头一看发现我就坐在车库门口的车里，贾某就拉开副驾驶的门，当时李某坐在了副驾驶的位置。贾某拉开车门后就对我说你打我就不行，顾某在旁边对我说你打她干嘛，我对顾某说我没有打她。这时贾某就和李某厮打起来，我就赶紧从主驾驶下来，下车以后我走到副驾驶门口用手朝贾某的脸上打了几下，随后我用手将顾某推开了，贾某就冲上来用手抓我，我用手挡，顾某也上来用手挠我。我当时也是生气，就用双手朝顾某的身上用力一推，顾某就倒在了地上，顾某倒地的时候因为是个斜坡，顾某用手撑了一下就倒在了地上，顾某的伤是我将顾某推倒在地上挫伤的。3、被害人顾某的陈述，主要内容是2020年5月7日凌晨3时30分许，我和贾某去花香维也纳小区找张兵，贾某和张兵厮打起来，贾某被张兵打倒在地上，我用手打张兵的前胸和面部，并推搡张兵，不让张兵打贾某，我在推搡张兵的时候，张兵就一把将我推倒在地上，我的右手腕当时就在地上挫了一下，我感觉我右手腕疼的厉害，我就坐在地上一直拖着我的右手。我的右手桡骨骨折，是张兵将我推倒在地上挫伤的。4、证人贾某的证言，主要内容是顾某的右手骨折是张兵将顾某推倒在地上造成的。5、证人李某的证言，主要内容是我由于身体不适，就坐在副驾驶座位上没有下车，张兵和贾某、顾某怎么打的架我没有看见。6、沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书：沧州法鉴【2020】临鉴字第0479号，鉴定意见为被鉴定人顾某外伤致右桡骨远端骨折，尺骨茎突骨折评定为轻伤一级。7、现场勘验笔录、示意图及照片。8、常住人口信息表，证明被告人张兵、被害人顾某、证人贾某、李某的基本身份信息。9、到案经过，证明被告人张兵于2020年6月7日被南皮县公安局抓获归案。10、逮捕必要性说明，证明被告人张兵有必要依法逮捕。11、违法犯罪前科证明，证明被告人张兵无犯罪前科。12、在逃人员登记/撤销表。上述证据经开庭质证，来源合法，客观真实，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人张兵因故殴打被害人顾某，致其轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张兵自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，系其真实意思表示，可从轻处罚。被告人张兵和被害人之间达成调解协议，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。本院经委托当地司法机关进行调查，被告人无前科，判处非监禁刑不会对社区造成重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，判决如下：被告人张兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张爱红审 判 员  石国庆人民陪审员  蒙奎萍二〇二〇年九月二十八日书 记 员  黄 乐
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0323民初1013号原告：陈文合，男，1984年11月19日出生，汉族，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：景辉，男，1989年1月3日出生，汉族，住陕西省岐山县。原告陈文合与被告景辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文合的委托诉讼代理人惠勇到庭参加诉讼，被告景辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈文合向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款140000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告景辉因资金周转困难，向原告借款140000元，并于2018年7月3日出具借款协议一份。原告通过信用卡以及现金共借给被告140000元。之后原告多次向被告催要，被告总是推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告景辉未到庭答辩，亦未质证、举证。原告陈文合为支持自己的主张，依法向本院提交了以下证据：1.借款协议1份（2018年7月3日出具的借款协议1份附被告景辉的身份证复印件1张）；2.微信转账记录4张；3.原告名下平安银行信用卡刷卡记录明细；4.原告名下广发银行信用卡刷卡记录明细。本院认为，上述证据来源合法，真实有效，与本案事实相关联，证据之间能够相互印证，依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，原告与被告在西安华天通信有限公司上班时认识，后两人同在西安市高新区科技八路罗马西西里小区买房熟悉后成为朋友。2018年7月3日，被告以资金周转困难为由向原告请求借款140000元，原告以其名下2张信用卡账户内资金额度共100000元交付被告使用及以现金形式给付被告40000元。同日，被告向原告出具借款协议1份，载明：“因本人资金周转借陈文合人民币140000元，大写拾肆万元整，特此证明！借款日期：2018年7月3日，借款人电话：13700******，借款人住址：陕西省西安市高新区科技八路罗马西西里1-1-902，借款人户口所在地：陕西宝鸡岐山枣林镇罗局村南堡子组**（备注：信用卡100000.00元整，现金40000.00元整。借款人：2018.7.3景辉，借款日期：2018.7.3”被告在借款人处签名且附有被告身份证正面信息复印件一张。后经原告多次催要，被告未能偿还借款，遂引发本案诉讼。另查，本案审理过程中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告请求借款，原告先后向被告提供借款合计140000元，双方意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，自原告提供借款时双方之间的借款合同成立并生效。关于借款期限的问题，双方在借款协议中并未约定借款期限，借款人可以随时返还，或者经出借人催告可以在合理期限内返还，现原告起诉被告要求偿还借款，被告应当承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告归还借款本金140000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，属于对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院应予准许。被告景辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证等诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈文合借款本金140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告景辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  李**波人民陪审员  韩广存人民陪审员  贾让林二〇二〇年九月十一日法官 助理  高文超书 记 员  妙 丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初12917号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中。委托诉讼代理人：马婷、熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：张某，住湖南省浏阳市。原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月13日立案受理。平安银行股份有限公司长沙分行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对张某的起诉。本院认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司长沙分行撤回对被告张某的起诉。本案受理费370元，减半收取计185元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。审判员  刘易高二〇二〇年九月二十八日书记员  丁思雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4417号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市高宝湖路**。法定代表人：许尔波，董事长。委托诉讼代理人：沈澈，男，公司员工。被告：马坤，男，1974年2月8日生，住宿迁市宿城区。被告：陈荣，女，1973年8月19日生，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告马坤、陈荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人沈澈到庭参加诉讼。被告马坤、陈荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告马坤、陈荣偿还原告民丰银行借款本金500000元及利息(截止2020年3月17日利息为32419.31元,自2020年3月18日起,按8.091%的1.5倍计算至实际清偿之日止),本息合计532419.31元；2.确认被告马坤、陈荣抵押的位于宿城区恒大华府19幢601室的房产享有抵押权（所有权证号2017宿迁市不动产权第0051590号），并对拍卖、变更等实现款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费及原告为实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，被告马坤、陈荣向原告民丰银行借款500000元，贷款到期日为2019年5月14日，贷款到期后借款人未按约定归还银行借款本息，尚欠贷款本金500000元，利息32419.31元（利息截止到2020年3月17日）。被告马坤、陈荣以其所有的位于宿城区恒大华府19幢601室房产享有的抵押权（所有权证号2017宿迁市不动产权第0051590号）房屋所有权房产为上述贷款提供抵押担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告仍未履行清偿义务，已经违约。为维护原告权益，特提起诉讼。被告马坤、陈荣未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年5月7日，被告马坤、陈荣和原告民丰银行签订《“房产抵押快易贷”贷款合同》（以下简称合同）一份。合同第二条约定在合同期限内，借款人在本合同项下的最高贷款本金余额不超过五十万元整。合同第七条约定，合同期限内，借款人在贷款人处办理的本合同项下的所有贷款业务形成的债务提供最高额抵押担保，限额为一百一十八万元整。合同第十一条约定，通过营业柜台借款的，本合同项下的借款利率以每笔借款借据载明的利率为准；通过自助渠道借款的，借款利率以贷款人业务系统记录为准。借款人未按约定期限归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利息计收罚息，直至本息清偿为止。合同第二十条抵押物清单载明“抵押人马坤，房产地址为宿城区恒大华府19幢2601室”。合同签订后，原告于2018年5月15日向借款人指定的账户打入50万元，约定年利率8.091%，借款到期日为2019年5月14日。2018年5月7日，原被告对被告马坤、陈荣所有的位于宿城区恒大华府19幢2601室房屋进行抵押登记，登记的债权限额为118万元。上述事实有被告贷款申请资料、《“房产抵押快易贷”贷款合同》、借款借据、江苏农信核心业务系统对账单、不动产产权登记证书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认可。本院认为：被告和原告签订《“房产抵押快易贷”贷款合同》，原被告之间的借款合同依法成立且合法有效。原告已按约交付了款项，其有权要求被告马坤、陈荣按约支付利息、返还本金。关于原告主张的金额，其中本金为50万元，与原告民丰银行出具的借款借据、江苏农信核心业务系统对账单金额一致，本院予以确认。合同约定了，借期内（2018年5月15日至2019年5月14日）的利率为8.091%/年，逾期利率为8.091%的1.5倍/年。依据上述本金、利率及借款期限，原告主张截止2020年3月17日前的利息为32419.31元；自2020年3月18日起，利息以50万元为本金，按12.1365%/年（8.091%/年的1.5倍）计算至实际清偿之日止并无不当，本院予以支持。原告主张的为实现债权所产生的其他费用，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。合同还约定二被告以其所有的位于宿迁市宿城区房屋对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告要求就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以准许，但享有优先权的限额不应超过登记的118万元。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马坤、陈荣返还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（2020年3月17日前的利息为32419.31元；自2020年3月18日起，利息以500000元为本金，按12.1365%/年计算至实际清偿之日止）；二、江苏民丰农村商业银行股份有限公司在1180000元限额内，对被告马坤、陈荣所有的位于宿迁市宿城区房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9126元，减半收取4563元，由被告马坤、陈荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 员 司杨凯二〇二〇年九月二十三日法官助理 宋 腾书 记 员 王小松
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5654号原告：陈天伦，男，汉族，生于1966年3月23日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。被告：周启洪，男，汉族，生于1969年9月27日，住重庆市巴**。被告：张富兰，女，汉族，生于1971年11月20日，住重庆市巴**。原告陈天伦与被告周启洪、张富兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天伦及其委托诉讼代理人方全丽到庭参加了诉讼。被告周启洪、张富兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈天伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款42739元，并以42739元为基数，从2020年7月16日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%赔偿逾期付款损失；2.判令被告承担本案产生的诉讼费等费用，原告不垫付。事实和理由:2018年4月至2019年4月原告与被告建立买卖合同关系，即被告在原告处购买鞋材料。扣除已付货款后，被告尚欠原告鞋材款42739元。经原告数次催收未果，为维护原告的合法权益，特据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望予支持如上事项。被告周启洪、张富兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告共同经营皮鞋作坊，在原告处购买鞋材。原告举示了16张天伦鞋材销售单，销售单上载明了品名、数量、单位、单价、金额等内容，购货单位处均为周启洪，每张销售单附上欠条一份，16张欠条上载明尚欠陈天伦材料款的具体金额如下：2018年4月22日，8336元；2018年5月6日，4880元；2018年5月9日，10466元；2018年6月26日，4590元；2018年8月9日，1250元；2018年8月28日，1280元；2018年9月28日，9952元；2018年10月10日，4900元；2018年10月18日，6544元；2018年10月25日，3840元；2018年11月21日，1851元；2019年3月14日，13809元；2019年3月30日，10132元；2019年4月9日，4046元；2019年4月23日，7206元；2019年4月28日，7412元，合计100494元。其中，2018年8月9日及2018年8月28日的欠条上欠款人处有周三签字，原告称被告周启洪又叫周三；2018年5月6日的欠条上欠款人处有被告张富兰签字。二被告先后向原告支付货款共计56000元，支付情况如下：2019年2月3日，张富兰支付原告20000元；2019年2月4日张富兰支付原告10000元；2019年9月4日，周启洪支付原告26000元。庭审中，原告请求从该案立案之日起，主张逾期付款损失。上述事实有原告的当庭陈述、天伦鞋材销售单及欠条、微信截图等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，二被告向原告购买鞋材尚欠原告货款的事实成立，有原告举示的销售单及欠条为凭，双方形成的买卖合同关系合法有效，二被告应当即时向原告履行支付所欠货款的合同义务。原告举示的销售单及欠条证明被告尚欠货款共计100494元，后二被告陆续支付原告货款56000元，尚欠货款44494元，现原告诉请二被告支付货款42739元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张逾期付款损失的问题。因双方未约定付款期限及逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院支持二被告支付给原告自2020年7月29日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息。被告周启洪、张富兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，故其应对此承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告周启洪、张富兰于本判决生效之日起五日内向原告陈天伦支付所欠货款42739元，并支付自2020年7月29日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的逾期付款损失予原告；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为434.24元，由被告周启洪、张富兰负担（限被告于本判决生效后五日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费434.24元，待本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 员 徐静二〇二〇年九月七日法官助理 张盼书 记 员 连洪
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执94号之三申请执行人：刘久玲，女，1968年5月5日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：李国民，男，1957年11月14日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行刘久玲与李国民合同纠纷一案中，完成了如下工作：一、于2020年1月14日、2020年9月8日两次发起网络查控，依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记信息等进行了查询，经查询，被执行有银行存款3262.09元，本院依法进行冻结、扣划并于2020年9月14日发放申请执行人刘久玲，未发现有其它可供执行的财产；二、于2020年1月14日向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人自执行通知书收到之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，并于报告财产令送达之日起三日内向本院如实申报财产状况。被执行人到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产；三、于2020年1月15日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书、执行风险告知书、廉政监督卡，要求申请执行人提供被执行人财产状况的证据线索，但申请执行人未能提供被执行人财产线索；四、于2020年1月19日对被执行人名下不动产、住房公积金、收益类保险进行了传统查控，未发现有其它可供执行的财产；五、因被执行人未依法向本院申报财产，本院于2020年9月4日依法对被执行人李国民罚款3000元；六、因被执行未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月4日依法将其纳入失信被执行人名单；七、于2020年9月8日对被执行人户籍所在地进行了走访调查，未发现有可供执行的财产；八、于2020年9月16日向申请执行人进行了终本约谈，社请执行人书面表示同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人无可供执行财产，本院已经穷尽财产调查措施，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  郑善利二〇二〇年九月十六日书记员  张佳林
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执231号之一 申请执行人：李小件，男，1965年03月16出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地广西灵川县八里街工业园区**A10。 法定代表人：赵小菊，该公司董事长。 申请执行人李小件与被执行人桂林市报业房地产开发有限公司关于桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第69号裁决商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：1．被执行人应支付违约金共计5192元；2．被执行人应为申请执行人购买的房屋产权登记所需材料费报送灵川县不动产登记中心。本院立案执行后，作出（2020）桂03执231号执行通知书、报告财产令，责令被执行人桂林市报业房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并及时报告财产。 执行过程中，本院作出（2020）桂03执231号协助执行通知书并于2020年9月24日送达灵川县不动产登记中心，要求该单位协助执行将位于桂林市相关不动产的产权登记至申请执行人名下，2020年9月28日该单位书面回复：涉案房产未办理首次登记，且缺少办理转移登记所需的相关材料，无法协助办理产权登记。本院认为，强制执行的前提应于法有据，如因房屋规划、施工、验收等相关手续不全，则无法办理产权登记，并不会因为法院强制执行措施而改变手续不全的事实，据此，该项请求，本院暂无法强制执行。 另，通过财产调查程序，发现被执行人名下位于灵川县有部分房产未销售，但均已被其他法院查封。除上述房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产（包括车辆、银行存款、公积金、收益类保险、金融理财、证券等）。申请执行人亦无法提供其他财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未按财产报告令向本院申报财产情况，本院于2020年9月28日作出（2020）桂03执231号限制消费令对其采取限制消费措施。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供实际执行的财产，且申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，申请执行人申请执行的标的暂无法执行，并于2020年9月28日对申请执行人进行了终本约谈，并告知了执行经过，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定尚未了结的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。若被执行人未履行法律义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理  袁巍然 书 记 员  杨晓艳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2466号原告：世纪未来文化传播有限公司，注册地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园****。统一社会信用代码：911101173067378739。法定代表人：薛培，执行董事。被告：徐州博汇久创钢板桩机制造有限公司，住，住所地铜山新区湘江路南珠江路北一社会信用代码：913203127311854594。法定代表人：魏贤东。原告世纪未来文化传播有限公司（以下简称世纪未来公司）与被告徐州博汇久创钢板桩机制造有限公司（以下简称博汇公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告世纪未来公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认世纪未来公司与博汇公司签订的《挖掘机经销协议》予以解除；2.请求判决博汇公司承担违约责任和缔约过失责任，赔偿世纪未来公司损失1万元；3.请求判决博汇公司承担诉讼费。事实与理由：一、博汇公司的缔约过失责任。博汇公司曾用名为徐州徐挖机械制造有限公司。世纪未来公司和博汇公司在2016年1月前后拟签署《挖掘机经销协议》，但博汇公司邮回给世纪未来公司的协议上至今未签字盖章，导致协议签署不完整。按照协议第九条：“未尽事宜双方可进一步友好协商，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字或盖章后生效。”因此，该协议至今也存在重大瑕疵，或会危及合同的成立和效力。因此博汇公司存在缔约过失。二、博汇公司的违约责任。世纪未来公司与博汇公司双方在上述情况发生后，又因其他原因与案外人地球村电子商务有限公司等签订了合资共建“CCTV.网店-淘挖宝”销售平台协议，后签的协议完整有效，已涵盖和吸收甚至推翻了原《挖掘机经销协议》的核心内容，导致此前存在严重瑕疵的《挖掘机经销协议》事实上也无法履行。而世纪未来公司此后多次联系博汇公司的法定代表人魏贤东，要求博汇公司履约，但是博汇公司都没有履行任何合同义务。世纪未来公司迫于无奈曾在2019年12月向北京市平谷区人民法院提起诉讼，要求追究博汇公司的缔约过失责任【案号为（2020）京0117民初×】，法院在受理案件后向博汇公司送达诉讼文书，但是博汇公司始终拒收法院诉讼文书或下落不明，法院无法送达诉讼文书。综上，世纪未来公司认为博汇公司故意不完整签约，既不愿意、也不能按约履行协议，甚至拒收法院送达的诉讼文书（或者下落不明），足以证明该《挖掘机经销协议》存在严重的缔约过失和违约责任，具有缔约过失，且具有恶意逃避履行合同义务的违约责任，故持诉讼请求诉至本院。诉讼过程中，世纪未来公司变更案由为合同纠纷，并变更第二项诉讼请求为：要求博汇公司承担违约责任，赔偿损失1万元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，《挖掘机经销协议》第八条约定“发生争议双方友好协商，协商不成双方均有权向原告方所在地人民法院提起诉讼”。经本院向北京市平谷区马坊物流管委会调查核实，世纪未来公司并未在注册地实际经营办公，其实际经营地址为北京市海淀区复兴路乙11号中央电视台梅地亚中心，世纪未来公司亦向本院确认其实际办公地点在前述地址，并提供了照片等相关证据予以证明，因此，世纪未来公司的主要办事机构所在地即住所地在北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院审理，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢颖霞二〇二〇年九月二十三日书记员  高畅谦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初31765号原告：北京红星股份有限公司，住所地北京市怀柔区红星路**。法定代表人：周法田，董事长。委托诉讼代理人：方旭冉，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：北京首府酒业有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街****楼**1220-6。法定代表人：刘旭涛，经理被告：河北京隆酒业有限公司，住，住所地河北省保定市徐水区遂城镇张华村/div>法定代表人：刘春生，经理。原告北京红星股份有限公司诉被告北京首府酒业有限公司、河北京隆酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院依法立案受理。2020年8月24日，原告因与被告协商解决纠纷，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京红星股份有限公司撤回对被告北京首府酒业有限公司、河北京隆酒业有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告北京红星股份有限公司负担。审判长  王宏丞审判员  刘佳欣审判员  刘君婕二〇二〇年九月十八日书记员  武 晴
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖172号 石家庄市新华区人民法院： 犯罪嫌疑人徐玉肖、兰云洲、田军辉、徐江**、李光伟涉嫌污染环境罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由新华区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年九月三十日 抄送：石家庄市人民检察院
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8036号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：马秀丽，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告马秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22198号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：李玉霞，女，1979年06月03日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李玉霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告李玉霞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金90299.82元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计156224.02元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李玉霞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李玉霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。李玉霞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李玉霞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额120000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李玉霞发放贷款后，李玉霞未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，李玉霞尚欠平安银行贷款本金90299.82元、利息、罚息、复利共计156224.02元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李玉霞签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李玉霞发放贷款，李玉霞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金90299.82元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计156224.02元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李玉霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4998元、公告费（以实际发生为准），由被告李玉霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2088-1号 申请执行人：吴建美，女，1986年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：杭州多拿滋食品有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路****。 法定代表人：李明华。 申请执行人吴建美与被执行人杭州多拿滋食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初4059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴建美向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州多拿滋食品有限公司支付申请执行人吴建美劳动报酬27217.82元及相应的迟延履行期间的债务利息3181.76元（暂计至2020年6月2日，此后另计），并负担案件受理费356元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人杭州多拿滋食品有限公司发出执行通知书、财产申报令及被执行人须知，要求杭州多拿滋食品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州多拿滋食品有限公司已申报财产，但未能实际履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州多拿滋食品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人杭州多拿滋食品有限公司名下浙ＡＯ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。暂未发现被执行人杭州多拿滋食品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州多拿滋食品有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州多拿滋食品有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人吴建美。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州多拿滋食品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执2088号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇二〇年九月二十八日 书记员 徐至成
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初619号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。主要负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：刘念鑫，天津益建律师事务所律师。被告：孙毅，男，1983年8月5日出生，汉族，住天津市河**。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告孙毅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘念鑫、被告孙毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告代位支付的保险赔偿金4130元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，被告孙毅驾驶津ＢＲ××**号车，与案外人邓佳驾驶的津Ａ2××**号车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经认定，被告孙毅负事故全部责任。津Ａ2××**号车辆在原告处投保车辆损失险，原告赔偿了车辆损失6130元，津ＢＲ××**号车的交强险公司在交强险范围内已经给付2000元，现依法向被告提出追偿，要求被告承担赔偿责任，请判如所请。孙毅辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，但原告提交的车辆损失证据不足，保险公司出具定损报告，4S店按照报告的项目凑钱，车辆损失的维修金额不认可。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告孙毅驾驶津ＢＲ××**号车，与案外人邓佳驾驶的津Ａ2××**号车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经认定，被告孙毅负事故全部责任。事故发生后，被告孙毅没有赔偿邓佳车辆损失。邓佳津Ａ2××**号车辆在原告处投保车辆损失险，邓佳报险后，原告保险公司给事故车辆定损，其中材料损失4628元、工时费1530元，残值28元，定损总额6130元。同时邓佳同意保险公司与维修单位直接结算，车辆在维修单位维修时，没有更换原告保险公司定损报告列明的更换配件中的前后门550元的隔音垫，但维修费用与被告保险公司的定损金额一致。后保险公司支付维修厂维修费6130元。另查明，津ＢＲ××**号车在渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，保险公司在交强险范围内已经给付原告2000元。上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故本案原告作为保险公司，在向其被保险人邓佳赔偿保险金后，有权向事故责任方追偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。故本案车辆损失扣除交强险范围内先行赔付的2000元后，剩余部分由有过错的孙毅承担。关于双方争议的车辆损失数额，在原告保险公司向其被保险人赔付时，多会以其定损报告为准，现定损报告中550元的隔音垫没有维修记录，原告亦没有说明隔音垫的损失情况，故扣除相应的定损金额，本院认定车辆损失为5580元。关于被告提出的对车辆损失金额不认可的答辩意见，因其未提交相应的证据予以证明，亦不申请鉴定，故本院不予采信。综上所述，本院对原告要求被告赔偿3580元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙毅赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司代为支付的保险赔偿金3580元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  范秀文二〇二〇年九月十七日书 记 员  樊姗姗
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7170号 申请人:牛丽娟，女，1988年2月28日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县西城区。 被申请人：牛朋涛，男，1982年7月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告牛丽娟与被告牛朋涛民间借贷纠纷一案，申请人牛丽娟于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人牛朋涛名下30万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人牛丽娟，申请人牛丽娟已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人牛朋涛名下的银行存款30万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 案件申请费2020元，由牛丽娟预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏彦霄 二〇二〇年九月十八日 书记员  李梓彤
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执484号 申请执行人：李金仙，女，1964年4月1日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县逐卜乡弄岗村村民委员会办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司执行董事。 申请执行人李金仙与被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，龙州县人民法院于2019年11月28日作出的（2019）桂1423民初989号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人李金仙于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司向申请执行人李金仙支付欠款38540.7元，本院已于当日立案。在执行过程中，申请执行人李金仙向本院申请撤回申请执行，本院认为申请执行人的申请符合法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执484号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 吕 云 审 判 员 覃 斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 农伟光 书 记 员 梁品军
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4575号 原告：福州广胜物业管理有限公司，住福州市仓山区上山路**兰庭新天地**-001。 法定代表人：罗胜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭守明、陈莉娜，福建世好律师事务所执业律师。 被告：江敬东，男，1960年4月7日出生，汉族，，住福州市仓山区 原告福州广胜物业管理有限公司（以下简称“广胜公司”）与被告江敬东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 广胜公司向本院提出诉讼请求：1.江敬东向广胜公司支付2015年1月1日至2020年3月31日期间的物业费5230.26元；2.江敬东向广胜公司支付违约金500元；3.本案诉讼费用由江敬东负担。事实与理由：2015年1月15日，因福州市仓山区福湾新城秋月苑小区尚未成立业主委员会，为维护小区的公共利益和秩序，福州市仓山区建新镇福湾社区居民委员会与广胜公司签订《物业代管服务合同》，约定由广胜公司为福湾新城秋月苑小区提供物业服务，，住宅物业服务费为085元/月.平方米，合同期限为2015年1月18日至2020年12月31日。江敬东系福湾新城秋月苑小区30号楼1101室的业主，，住宅面积为9768平方米。自2015年1月起至2020年3月31日，江敬东已拖欠物业服务费5230.26元。广胜公司与福湾社区居民委员会签订了《物业代管服务合同》，并且实际为福湾新城秋月苑小区提供了物业管理服务，江敬东作为小区业主，应按照合同约定支付物业费，江敬东拒不履行缴费义务已构成违约，应当立即向广胜公司支付拖欠的物业费，并酌情向广胜公司支付违约金500元。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。2019年1月1日起施行的《福建省物业管理条例》第四十八条规定：业主应当按照物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。对经两次催缴仍不交纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。经公告仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。上述规定主要是考虑到业主欠缴物业费的情况、原因各异，通过物业服务企业的催交，可以提供双方沟通的机会，明确是否欠费的事实，妥善解决欠费纠纷等。因此，依法催交是物业服务企业起诉欠费的前提，物业服务企业须向欠费业主依法进行催交物业费后方可起诉欠费业主。本案中，广胜公司提交证据证明其于2019年11月11日向江敬东寄送邮件，中国邮政速递物流查单显示邮件“他人代收：格格”，该证据无法确认江敬东签收邮件并知悉邮件内容；广胜公司提交的粘贴律师函的照片亦无法证明江敬东已实际知悉广胜公司向其催缴物业费这一事实。因此，广胜公司提交的证据不足以证明其于起诉前已按照法律规定的程序向江敬东催交物业费及违约金、江敬东经依法催交后仍未交纳的事实。广胜公司的诉讼请求未经依法催交，故广胜公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：“起诉必须符合下列条件：…(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本院依法驳回广胜公司的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下： 驳回福州广胜物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘兴宝 二〇二〇年九月十八日 法官助理 范彬彬 书 记 员 阮 琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2070号申请执行人：薛辉，男，1977年4月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：陈圣光，男，1998年11月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，本院在执行薛辉与陈圣光民间借贷纠纷一案中，被执行人陈圣光至今未履行（2019）鄂1202民初2303号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人陈圣光银行存款及在其他单位的收入5635元（含案件受理费25元，公告费560元，执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二〇年九月二十八日书记员  夏洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾年蓉，女，1987年1月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人：王凤朝，该市代理市长。 再审申请人曾年蓉因诉四川省成都市成华区人民政府青龙街道办事处（以下简称青龙街道办）、四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地行政协议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾年蓉依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：曾年蓉是四川省成都市成华区青龙街道一里塘社区村民，因成华区“熊猫小镇”项目需要，曾年蓉的承包地、宅基地被成都市政府征收，房屋被拆迁。2011年4月，曾年蓉与青龙街道办签订了《成华区“熊猫小镇”项目用地农房搬迁过渡、安置协议》（以下简称《安置协议》），但青龙街道办、成都市政府至今没有依据签订的《安置协议》给予曾年蓉安置房，过渡费也只支付至2019年6月30日。曾年蓉的唯一宅基地及住房被拆迁，补偿安置责任主体是成都市政府，其起诉符合法律规定。一、二审法院认定本案基本事实错误，未依法认定曾年蓉提交的证据，审理程序严重违法。一、二审法院适用法律、法规确有错误。 本院认为，本案审查重点为成都市政府是否是本案适格被告。本案中，曾年蓉的诉讼请求为判令成都市政府、青龙街道办履行《安置协议》，给予曾年蓉合法安置房，支付逾期过渡安置费用。经审查，本案被诉《安置协议》的签订主体为青龙街道办，成都市政府并非被诉《安置协议》的当事人。此外，从《安置协议》载明内容来看，该协议并未载明征地批复、征地公告及补偿安置等内容，且现有证据并不足以认定《安置协议》系征地补偿安置方案实施过程中签订的补偿安置协议，亦无证据证明被诉《安置协议》系青龙街道办受成都市政府委托而签订，故成都市政府明显没有履行《安置协议》的职责，成都市政府不是本案适格被告。一审裁定驳回曾年蓉对成都市政府的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，曾年蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曾年蓉的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理张林波 书记员程怡
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执565号之三申请执行人：马样雪，女，汉族，1962年8月19日生，xx县xx镇xx村人，农民。被执行人：刘新强，男，汉族，1988年3月20日生，xx县xx镇xx村**人，农民。芮城县人民法院（2020）晋0830民初758号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘新强至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘新强在x行x账户内存款人民币14973.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二〇年九月三十日执行员  琚宇飞书记员  张 庆
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖970号原告：鸭鸭股份公司，住所地江西省九江市。法定代表人：杨跃辉，董事长。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：赵广，男，1987年2月19日出生，汉族，住山东省淄博市。原告鸭鸭股份公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、赵广侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月4日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年九月二十一日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审130号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该中心工作人员。 被申请执行人福建优驾驾驶员服务有限公司青岛分公司。 法定代表人林惠金。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年8月26日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对福建优驾驾驶员服务有限公司青岛分公司于2020年1月10日作出的青住金处理字[2020]12第003号行政处理决定。 本院于2020年8月31日受理后，依法组成合议庭。在本案审查期间，申请人于2020年9月7日申请撤回强制执行的申请。经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心撤回申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准予申请执行人青岛市住房公积金管理中心撤回强制执行的申请。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年九月七日 法官助理 王** 书记员王崧
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执915号 申请执行人：铜川市财政局，住所地铜川市新区。 被执行人：陕西天博农业开发有限公司（曾用名：陕西天博陶瓷有限公司），住所地铜川市王益区。法定代表人：肖万全。 本院在执行铜川市财政局与陕西天博农业开发有限公司行政非诉执行一案中，经查，被执行人陕西天博农业开发有限公司未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陕西天博农业开发有限公司名下银行存款1921400元（奖励资金1900000元、执行费21400元）； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 岗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23921号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：黄美玉，女，1983年8月29日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄美玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈继达到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年6月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年6月25日，原告向被告发放了贷款351000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额351000元、起贷日2018年6月25日、到期日2021年6月25日、贷款月利率1.53%、每月还款日25日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月1日，期间仅偿还借款6200元、利息239.84元、复利63.55元；截至该日，被告拖欠借款202692.06元、利息包括罚息31120.65元、复利2863.72元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款202692.06元及利息、罚息、复利（截至2020年9月1日利息包括罚息31120.65元、复利2863.72元，从次日起至清偿之日止，罚息以202692.06元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月1日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以202692.06元为基数按月利率2％计算的数额减去利息239.84元、复利63.55元后的余额；自次日起，罚息以借款202692.06元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月2日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄美玉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款202692.06元及利息、罚息、复利（截至2020年9月1日利息包括罚息31120.65元、复利2863.72元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以202692.06元为基数按月利率2％计算的数额减去239.84元及63.55元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以202692.06元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2340元，财产保全费1647元，合计3987元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担60元，被告黄美玉负担3927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十八日书记员  潘颖怡
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初9788号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：高文秀，男，1977年2月28日，汉族。被告：魏云霞，女，1978年2月13日，汉族。被告：西安深鸿基房地产开发有限公司，，住所地：陕西省西安市雁塔区曲江新区曲江池西路****法定代表人：黄志良，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告高文秀、魏云霞、西安深鸿基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费15298元，减半收取计7649元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇二〇年九月十八日书记员  师 凤
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6754号 原告：南安市杰锐金刚石刀具有限公司，住所地：福建省南安市水头镇中泰石材集控区，统一社会信用代码：913505835875316352。 法定代表人：丁勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：许剑军，福建竞得律师事务所律师。 被告：泉州金都石业有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇南联开发区，统一社会信用代码：91350583553247310U。 法定代表人：蔡文章，系该公司总经理。 被告：王荣生，男，1973年5月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吕火炮，男，1959年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安市杰锐金刚石刀具有限公司与被告泉州金都石业有限公司、王荣生、吕火炮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告在法庭调查终结前变更了诉讼请求数额。经审查，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，本院予以准许。原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告南安市杰锐金刚石刀具有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张良程 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨聪灵 速录员  石智杰
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4376号 原告：中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省闽侯县八一八西路**。 法定代表人：谢少映，行长。 委托诉讼代理人：林昌春,该单位员工。 委托诉讼代理人：陈圣达，该单位员工。 被告：林浩东，男，1983年3月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行与被告林浩东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行的委托诉讼代理人林昌春到庭参加诉讼,被告林浩东经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司闽侯支行向本院提出诉讼请求：1、判令林浩东偿还中国建设银行股份有限公司闽侯支行借款本金16038.67元、利息5209.03元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年7月8日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日止），本息合计21247.70元；2、判令林浩东承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。 事实与理由：2016年7月11日，林浩东通过手机银行与中国建设银行股份有限公司闽侯支行签订编号为350616602-9530-20195088629的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，中国建设银行股份有限公司闽侯支行为林浩东提供借款额度16200元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年7月11日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息复利为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由中国建设银行股份有限公司闽侯支行住所地人民法院管辖。林浩东于2016年7月11日至2017年7月11日共支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款3笔，支用借款本金16200元。但上述借款于2017年7月11日到期后，林浩东未按约定履行还款义务，截止2020年7月8日，尚欠中国建设银行股份有限公司闽侯支行借款本金16038.67元，利息5209.03元，本息共计21247.70元。 林浩东未做答辩。 本院经审理认定事实如下：林浩东通过手机银行与中国建设银行股份有限公司闽侯支行签订编号为350616602-9530-20195088629的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定,借款额度为16200元;借款额度有效期自2016年7月11日起至2017年7月11日止；贷款采用固定利率方式,贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；约定还款日为借款额度到期日；借款利息自贷款发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息;借款人未能按约还款,贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；双方当事人确认并同意,本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定,贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户,贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息；贷款种类为“快e贷”。林浩东于2016年7月11日至2017年7月11日通过贷款账户共支用借款16200元,但未按合同约定归还借款本金及利息,截至2020年7月8日，尚欠建行闽侯支行借款本金16038.67元,利息（含罚息、复利）5209.03元。 本院认为，林浩东通过网上银行向中国建设银行股份有限公司闽侯支行申请“快e贷”，并同意接受《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》的约束，双方当事人之间存在合法有效的借款合同关系。中国建设银行股份有限公司闽侯支行已依约向林浩东发放贷款16038.67元，林浩东未能按期还款，其行为已经构成违约，故中国建设银行股份有限公司闽侯支行主张林浩东偿还所欠借款本金16038.37元及相应利息、罚息、复利,本院予以支持。林浩东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 林浩东应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司闽侯支行借款本金16038.37元及相应利息、罚息、复利，暂计至2020年7月8日止为5209.03元，自2020年7月9日起至欠款还清之日止的利息按合同约定计至借款还清之日止，但合不得超过年利率15.4%标准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，依法减半收取为165.5元，由林浩东负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 丁秋云 二〇二〇年九月四日 法官助理 林朝阳 书 记 员 郑海珠 附: 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更904号罪犯程丙炎，男，1960年10月18日出生，汉族，河南省宝丰县人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）平刑初字第123号刑事判决，认定被告人程丙炎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯程丙炎确有悔改表现，于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯程丙炎在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。间隔期内末次改造评审档次为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯程丙炎在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯程丙炎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变(有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月2日起至2033年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  杨利云审判员  焦丽娟二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 妍
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6564号之一 申请执行人：吴文珍，女，1984年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：沈钦松，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初1438号民事调解书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金200000元及相关利息、迟延履行金，并负担案件的诉讼费、执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案轮候冻结了被执行人持有的厦门鼎城信业金融技术服务有限公司的股权。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年9月7日，申请执行人申请执行的上述债权均未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月4日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  李 吟 二〇二〇年九月七日 代书记员  陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保1035号 中国电信股份有限公司天等分公司；黎农光： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黎农光的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人黎农光名下价值114.68元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年09月18日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人黎农光名下银行、微信、支付宝账户内存款114.68元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月二十五日
陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2020）陕行申310号 再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：蒋布国，男，1971年2月23日出生，汉族，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：徐秀明，陕西标典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定边县不动产登记局。住所地：陕西省定边县路。法定代表人：李小涛，该局局长。委托诉讼代理人：李有宏，该局工作人员。委托诉讼代理人：邹兴华，该局工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张廷林，男，1942年9月18日出生，汉族，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：刘丹，陕西其源律师事务所律师。委托诉讼代理人：石李婷，陕西其源律师事务所实习律师。再审申请人蒋布国因与被申请人定边县不动产登记局、张廷林土地行政登记一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08行终30号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。本院认为, 蒋布国的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。   审  判  长    王  勇审  判  员    张慧颖审  判  员    张安品   二〇二〇年九月七日 书  记  员    苟甜甜1
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2578号原告：黄**，男，汉族，1991年3月11日出生，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：胡亮，江西信江律师事务所律师,特别授权代理。被告：赵细海，男，汉族，1965年12月25日出生，住鹰潭市月湖区。原告黄**（以下简称原告）与被告赵细海（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡亮到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付挖掘机租金3600元和利息，利息按6%年息自起诉之日计算至全部租金支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2016年7、8月份被告租用原告的挖掘机在鹰潭市施工，每小时150元。经结算，2017年1月6日被告出具了一张3600元的欠条给原告。之后，原告不但自己在催讨，而且也叫亲属帮忙催讨，但是被告一直敷衍直至拒接电话。以上事实，原告有欠条等可以证实。据以上事实和证据，原告认为，被告租赁原告挖掘机并已结算，至今已有4年未支付，其行为既不诚信也不合法。因此，原告诉请有理有据。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，原告特具状至人民法院，请依法审理并支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠原告挖掘机租金3600元；3、通话记录，证明2019年10月11日至2020年6月19日原告打电话向被告催要租金，被告不接电话；4、手机短信，证明2020年5月28日原告亲属汤先明帮原告向被告催要租金，被告说：“现在钱还没拿到，拿到了给你。”“要去法院告状，就去，以后别来找我”。被告未向本院提交证据。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7、8月份被告租用原告的挖掘机在鹰潭市施工，每小时150元。经结算，2017年1月6日被告出具了一张3600元的欠条给原告。欠条载明：欠挖机工费黄**计人民币叁仟陆佰元正，此据，赵细海，2017.元.6。后原告自己及亲属多次向被告催讨欠款，但被告却拒绝还款。原告无奈诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告租用原告的挖掘机用于工程施工，被告理应按照约定支付租金。经双方结算，被告尚欠原告挖掘机工费计人民币3600元，虽经原告多次催讨，但被告却迟迟未能支付。故原告诉请判令被告支付拖欠的挖掘机工费3600元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日按年利率6%计算至全部租金支付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百二十五条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵细海于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告黄**挖掘机租金3600元和利息（以3600元为基数，按年利率6%自2020年8月20日起计算至全部租金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵细海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年九月十八日书记员  张韩月附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、债权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十五条在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3245号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地河北省保定市向阳北大街**。 负责人：闫雪勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾民，男，1970年3月12日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人贾民财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保财险上诉请求：1.请求撤销河北省保定市满城区人民法院作出的(2019)冀0607民初1472号民事判决，依法改判或发回重审。2.诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：l.一审法院认定车辆损失金额有误。公估报告的损失达到推定全损的程度，根据询价，未达到推定全损的程度。应提供修车发票和缴费凭证等。2.一审法院判定的施救费金额过高。施救费按救援标准计算的上限为1600元。一审法院判定施救费超出收费标准。3.诉讼费、公估费不应由上诉人承担。 被上诉人贾民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.车辆损失是由双方共同委托做出，程序合法，结论客观公正。2.事故发生在山西省浑源县境内，事故发生后使用了吊车两台和一台拖车，拖车里程约为120公里，且一审中提供了正规税票，施救费客观真实。3.公估费依法应由保险公司承担。4.诉讼费是根据诉讼费收费办法依法判令。请二审法院驳回上诉维持原判。 贾民向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令人保财险给付贾民保险理赔金180609.3元；2.本案诉讼费用由人保财险承担。 一审法院认定事实：2019年7月14日13时10分许，贾民驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半挂货车沿省道303线由西向东行驶至浑源县高速西口，与前方同向郭文健驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半挂货车追尾相撞，致贾民受伤，两车不同程度损坏的交通事故，此事故经山西省浑源县公安局交通警察大队勘察认定，贾民负事故全部责任，郭文健无责任。另查明，2019年4月24日，贾民为冀Ｆ×××××货车在人保财险处投保机动车损失保险186750元、车上人员责任险（司机）50000元，均含不计免赔，保险期限为2019年4月26日至2020年4月25日。对贾民的损失一审法院认定如下：1、贾民主张的车辆损失160750元，贾民提供了汇新保险公估有限公司公估报告一份，该公估报告系双方共同委托作出，人保财险虽对数额不认可，但无相反证据，辩称不成立，故，认定贾民车辆损失数额为160750元；2、贾民主张的施救费8200元，贾民提供了施救费发票一张，人保财险虽不认可，但没有提供相反证据，故对贾民支付的施救费8200元，予以认定。3、贾民主张的公估费11300元，贾民提供了公估费发票一张，根据保险法第六十四条的规定，该费用属于为确定损失数额而产生的必要合理开支，理应由人保财险负担。4、贾民主张的医疗费359.3元，贾民提供了医疗费票据，证据充分，予以认定。综上，贾民的总损失为：车辆损失160750元，施救费8200元，公估费11300元，医疗费359.3元，共计180609.3元。一审法院认为，贾民与人保财险订立的保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务，贾民作为车主，其所有的车辆在保险期间内发生交通事故，有权依据法律规定和保险合同的约定，要求人保财险予以理赔，人保财险应全面履行赔偿的义务，承担给付保险金的责任。人保财险应从车上人员责任险范围内赔偿贾民医疗费359.3元，应从机动车车辆损失险的限额内赔偿贾民车辆损失160750元，应赔偿贾民施救费8200元和公估费11300元。贾民的主张符合法律规定的，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于判决生效之日起十日内在车上人员责任险范围内赔偿贾民医疗费359.3元；在机动车车辆损失险的限额内赔偿原告贾民车辆损失160750元；赔偿原告贾民施救费8200元、公估费11300元；上述损失共计180609.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。于判决生效后七日内缴纳。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审无异。 本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。关于车损数额，出具公估报告的汇新保险公估有限公司是上诉人与被上诉人共同委托的，该公估公司和从业人员具有相应资质，公估结论可以作为定案依据。维修费发票并非认定车损的唯一凭证。故一审法院依据公估报告认定车损数额并无不当。施救费是被上诉人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，应由人保财险承担。公估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由人保财险承担。关于诉讼费，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担,部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故一审法院判决人保财险承担诉讼费并无不当。 综上所述，人保财险上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3912元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛育红 审判员  孟庆池 审判员  马 媛 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：谭苗苗，女，1991年4月9日生，住辽宁省铁岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭苗苗信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谭苗苗归还信用卡透支款94,860.10元。事实和理由：被告谭苗苗系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计94,860.10元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二〇年九月十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21693号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：贾爱霞，女，1979年10月30日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告贾爱霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告贾爱霞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金104434.55元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计98298.17元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与贾爱霞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，贾爱霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。贾爱霞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与贾爱霞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额144000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向贾爱霞发放贷款后，贾爱霞未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，贾爱霞尚欠平安银行贷款本金104434.55元、利息、罚息、复利共计98298.17元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与贾爱霞签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向贾爱霞发放贷款，贾爱霞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾爱霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金104434.55元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计98298.17元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告贾爱霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4341元、公告费（以实际发生为准），由被告贾爱霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原