辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3436号原告（申请执行人）：辽宁中天建设（集团）有限公司。住所地：抚顺市顺城区新华大街**楼**。统一社会信用代码：91210400725692745B。法定代表人：曾庆柱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梅阳，男，1963年7月4日出生，汉族，系该公司员工，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：滕凡，系辽宁伯宁律师事务所律师。被告（被申请人）：林利平，男，1969年4月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：侯俊伟，系辽宁聚品律师事务所律师。被告（被执行人）：庄河新利车配件制造有限公司。住所。住所地：庄河市大郑镇新城滨海大街**（大连国家生态工业示范园行政办公楼****）社会信用代码：91210283098019702H。法定代表人：林利平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯俊伟，系辽宁聚品律师事务所律师。原告辽宁中天建设（集团）有限公司（以下简称中天建设公司）与被告林利平、庄河新利车配件制造有限公司（以下简称新利车配件公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中天建设公司的委托诉讼代理人梅阳、滕凡、被告林利平及新利车配件公司的共同委托诉讼代理人侯俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求追加被告林利平为（2018）辽0283执2968号案件的被执行人。事实和理由：原告与新利车配件公司建设工程合同纠纷一案，贵院于2018年5月6日作出（2016）辽0283民初6005号民事判决书，判决内容为“被告庄河新利车配件制造有限公司应给付原告辽宁中天建设（集团）有限公司工程款4015464元，案件受理费由被告负担37315元，鉴定费100000元由被告负担”。判决生效后，原告已申请强制执行，执行案号为（2018）辽0283执2968号，后原告向法院提出申请，申请追加被告林利平为（2018）辽0283执2968号案件的被执行人，贵院于2020年6月12日作出（2020）辽0283执异39号民事裁定书，裁定驳回原告的追加申请。（2016）辽0283民初6005号民事判决书自2018年生效至今，已有两年时间，在已进入强制执行程序的情况下，仍不能做到让新利车配件公司履行判决书所确定的义务，足以认定新利车配件公司的财产不足以清偿案涉债务。新利车配件公司一人有限责任公司，被告系唯一股东，依据《民事执行中变更、追加当事人规定》第二十条之规定，在被告无法证明其个人财产独立于新利车配件公司财产的情况下，应当判令追加被告为被执行人。据工商登记信息查询显示，新利车配件公司注册资本金22880万元为股东认缴。被告未足额缴纳注册资本金，依据《民事执行中变更、追加当事人规定》第十七条之规定，应当判令追加被告为被执行人。综上，原告申请追加被告为被执行人系行使法定权利的行为，人民法院应予支持，（2020）辽0283执异39号执行裁定书驳回原告申请，侵犯了原告的合法权利，故提起诉讼，请求判如所请。被告林利平辩称，原告申请执行案件已经终结程序，并没有申请恢复执行，本案未在执行程序中，且（2018）辽0283执2968号案件中，原告申请查封了新利车配件公司的办公楼、厂房以及机械设备等财产，上述财产价值已足以偿还原告所执行的债权，但查封后，截止目前，原告未对上述财产进行评估、拍卖，故原告无法证明新利车配件公司没有实际履行能力。原告要求追加被执行人的依据是2016年的规定，最高人民法院在2019年的九民纪要明确表述人民法院在审理公司案件中，不得加速股东的出资义务，股东的注册资本认缴以认缴的出资日期确定，本案被告认缴出资的日期为2024年4月28日，故在原告不申请评估、拍卖被查封财产的情况下，不能加速被告的出资到期日。被告新利车配件公司的答辩意见与被告林利平一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、质证及双方的辩论意见，本院认定事实如下：中天建设公司与新利车配件公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月6日作出（2016）辽0283民初6005号民事判决书，判决：“一、原告辽宁中天建设（集团）有限公司与被告庄河新利车配件制造有限公司就案涉工程所签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充协议》无效；二、被告庄河新利车配件制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁中天建设（集团）有限公司工程款4015464元……案件受理费49348元，由原告负担12033元，由被告负担37315元，鉴定费100000元，由被告负担”。判决生效后，新利车配件公司未履行赔偿义务，中天建设公司向本院申请执行。执行中，本院于2018年11月2日作出（2018）辽0283执2968号执行裁定书，裁定查封新利车配件公司坐落于庄河市大郑镇大连国家生态工业示范园区中1#、2#、3#厂房及办公楼。2019年3月26日，本院作出（2018）辽0283执2968号执行裁定书，裁定终结（2018）辽0283执2968号案件的执行。2019年12月10日，本院又作出（2018）辽0283执2968号执行裁定书，裁定查封新利车配件公司所有的机器设备覆膜砂高速混砂机2台、动力柜（XL-21）2台、除砂机2台、过滤器2台、细过滤除砂机2台、高温炉2台、水箱1个、粗高温炉1台、粗过滤器1台、粗除砂机2台、压型机30台、轨道传送带1条、化铁炉鼓风机（HT085-11）3台、化铁炉4台、冷却罐6个、离心式通风机2台。后原告以被告林利平作为被执行人的一人有限责任公司的股东，财产不足以清偿生效法律确定的债务，且股东不能证明公司财产独立于自己的财产为由，向本院申请追加林利平为（2018）辽0283执2968号案件的被执行人，本院于2020年6月12日作出（2020）辽0283执异39号执行裁定书，驳回原告的追加申请。2020年7月9日，中天建设公司向本院申请恢复对新利车配件公司的执行，本院立（2020）辽0283执恢652号案件。诉讼中，原告确认本院查封的新利车配件公司所有的上述财产尚未进入评估、拍卖程序。另查，新利车配件公司系被告林利平独资的有限责任公司，认缴出资额22880万元，认缴出资日期2024年4月28日。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条规定，申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告，被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告，故本案新利车配件公司的诉讼主体地位应为被告。本案的争议焦点为是否追加林利平为(2018)辽0283执2968号执行案件的被执行人。本院将围绕原告申请追加的理由进行评述:一、原告依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定申请追加被告为被执行人，上述规定的内容为:“作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持。”从该规定可看出，追加一人有限责任公司股东为被执行人的前提是公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，本案中，原告已在执行程序中申请查封了新利车配件公司的厂房、办公楼及机器设备等财产，该查封财产尚未进行评估、拍卖，无法确定财产价值，故无法确定新利车配件公司是否不足以清偿生效法律文书确定的债务，原告依此要求追加被执行人的主张不能成立。二、原告依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定申请追加被告为被执行人，上述规定的内容为“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。”新利车配件公司设立时,林利平认缴出资22880万元,认缴期限为2024年4月28日。首先，新利车配件公司财产是否不足以清偿生效法律文书确定的债务不能确定，其次，被告林利平认缴出资期限未届至，故原告以林利平出资不实或出资不到位而应追加为被执行人的主张不能成立。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零八条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告辽宁中天建设（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李春艳人民陪审员  徐广智人民陪审员  陈绍允二〇二〇年九月四日书 记 员  王婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。第二十条作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。