河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2693号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市东昌府区柳园南路**。 负责人：赵培东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某，男，1982年8月16日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：刘书法，河北正邦律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司因与被上诉人杨某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2020）冀0522民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司上诉请求：1、请求责令鉴定人出庭接受询问，并确定冀Ａ×××××冀Ａ×××××挂事发时的实际价值，对于鉴定人未考虑实际价值依法鉴定车辆损失的行为，由贵院向河北省司法厅出具司法建议函，整改鉴定秩序；2、依法改判上诉人不承担被上诉人误工费20922.19元、鉴定费600元、车损评估费4000元；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明后依法改判。一、被上诉人主张的冀Ａ×××××冀Ａ×××××挂号重型半挂牵引车车辆损失应以其事发时实际价值为限。1、根据民法公平原则，被上诉人的车辆在事发时的实际价值为其财产权益。根据上诉人多方询价，被上诉人车辆事发时的实际价值不超过130000元。2、因此次事故导致被上诉人车辆损失，在鉴定人进行鉴定时，必须要以实际价值为基准，如维修费用超出实际价值，应推定全损。以实际价值扣除残值后确定车辆损失。在一审重新鉴定时，上诉人向鉴定人明确提出该要求，但是鉴定人收取了1万元鉴定费后，直接按照维修费用出具了鉴定意见书，这未免过于儿戏，且对上诉人极度不公平，上诉人保存有相关微信聊天记录和通话录音，坚决要求二审法院整治当地司法鉴定秩序。上诉人在一审明确提出要求鉴定人出庭接受询问，但一审法院未予理暖，其程序严重违法。3、根据全国人大法工委《关于司法鉴定管理问题的决定》《司法鉴定程序通则》及新实施的证据规则，司法鉴定必须在诉讼程序中进行，且鉴定材料必须经过质证，出具鉴定意见后，应送达申请人和其他当事人。上诉人多次与一审法院技术科联系，至今未收到鉴定意见书、评估费发票。二、被上诉人没有举证收入减少及减少的金额，误工费、鉴定费和车辆评估费不应予以支持。1、根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，误工费是受伤后收入减少部分的赔偿。被上诉人花费732.53元医疗费，其伤情为右杭骨骨折，对于其收入是否减少、减少的金额应进行举证，否则应承担举证不能的责任。2、车辆评估费系被上诉人诉讼外单方委托，不是必要的花费。且其单方评估严重超出实际价值，未作为判决依据。上诉人在一审支付的10000元鉴定费，应根据责任比例，由被上诉人进行负担。3、鉴定费、车损评估费系间接损失，我公司的保险责任是财产直接损毁，不属于我公司保险责任。综上，一审判决确有错误。请二审法院查明事实，依法处理。上诉补充意见：上诉人仅在交强险范围内承担赔偿责任，商业三者险范围内不承担赔偿责任。一审庭审中当事人出示的肇事车辆驾驶员高传清的从业资格证，经查询发现该证件系伪造。经向枣庄市交通运输审批部门查阅，并无相应等从业资格档案，按照法律规定属于新证据，鉴于上诉时上诉人全额缴纳了诉讼费，请求一并审查处理。根据商业三者责任保险条款第24条规定，“下列情况下，无论任何原因造成对第三者的损害赔偿，保险人均不负赔偿责任。驾驶人有下列情形之一，6、驾驶营运客车的驾驶员无国家有关部门核发的有效资格证书”，保险公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条“从事货运经营的驾驶人员应当符合下列条件：（三）、经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格”，及《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款之规定，“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”，可见驾驶人员驾驶营运车辆需取得相应的从业资格证，是由我国行政法规及部门规章明确规定的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第十六条第一款第二项之规定，对同时投保机动车交强险和商业险的，先由交强险保险合同公司赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。可见，该司法解释对商业险保险公司承担赔偿责任的前提是保险合同的约定，上诉人对保险条款中免责部分均用加黑加粗字体写明，已尽到了提示和明确说明义务，由于事发时被上诉人驾驶员驾驶车辆为重型半挂车，便在保险公司投保时登记使用性质为营运货车，根据行业规定，驾驶营运货车驾驶员需具备相应从业资格证书，但本案驾驶员提供的从业资格证书在登记部门未查询到相关登记，根据上诉人相关商业三者险条款规定，保险公司在商业三者险内拒赔。 杨某答辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。 杨某向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆损失、施救费、评估费等149204.16元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月7日23时00分许，原告杨某驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶，当行驶到京深线（356公里100米）大汪道口南边出生地点处时，与由南向北行驶的高传清驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故。此事故造成：杨某、高传清均受伤，两车不同程度损坏。经临城县公安交通警察大队认定，原告杨某和高传清均负此事故的同等责任。事故发生后原告急送临城县人民医院门诊救治，花医疗费732.53元，诊断为：右桡骨远端骨折。2020年1月17日邢台正和司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杨某，误工期为100日，护理期为30日、营养期为60日。支出鉴定费600元。根据原告提交的证据，误工费应按交通运输标准计算，护理费可按居民服务业标准计算。2019年12月16日，原告委托邢台维公价格评估中心对冀Ａ×××××／冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车作出交通事故车物损失价格评估结论书，该车损失为192170元，支出评估费4000元，被告保险公司对此鉴定提出异议要求重新鉴定，经本院委托邢台盛金机动车评估有限责任公司评估，该车损失为165240元，鉴定费10000元由被告保险公司支付，鉴于该评估结论书与原评估结论出入不大，故重新评估鉴定费由被告保险公司负担。原告杨某与被告保险公司对此评估结论均有异议，但均没有证据支持其主张，本院对此评估报告书予以采信。事故发生后，原告支付施救费14800元。经查，高传清驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险和保额为150万元的第三者商业保险且投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。临城公安交通警察大队根据双方的过错程度作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，原、被告对此认定书均无异议，本院对该认定书予以采纳。关于司法鉴定意见书，被告虽持有异议，但其没有证据支持其主张，对其辩由，本院不予支持，对该鉴定书予以采纳。原告的损失有：1、医疗费732.53元；2、误工费20922.19元（100天×76366元／年÷365天／年）；3、护理费3283.31元（39947元／年÷365天／年×30天）；4、交通费酌定300元；5、鉴定费600元；6、车损评估费4000元；7、营养费1800元（60天×30元／天）；8、施救费14800元；9、车损费165240元，共计211678.03元。《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险的部分根据双方在事故中的责任按比例承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定意见书是为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度而支付的必要的、合理的费用，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应在商业第三者责任保险限额内对原告的鉴定费承担赔偿责任。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告包括医疗费、营养费等共计2532.53元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告包括误工费、护理费、交通费等共计24505.5元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，交强险共计赔偿原告29038.03元（2532.53＋24505.5＋2000）。超出交强险部分，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业第三者责任限额内赔偿原告91320元（211678.03元-29038.03元）×50%，保险公司总计赔偿原告杨某120358.03元（29038.03＋91320），其余50%部分由原告自行负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告杨某120358.03元，限判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，减半收取1642元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司提交证据一，枣庄市行政审批服务局交通运管处出具的涉案驾驶员高传清从业资格证协查的说明一份，证实涉案肇事驾驶员不具有道路运输从业人员的资格，其提交的从业资格证系伪造；证据二，涉案车辆的投保单，主挂车各一份，以及保险条款复印件，证实被保险人已经收到我公司的保险条款，并在投保人声明处签章进行了确认，证实我公司以道路运输条例相关法律规定中的免责事项、禁止性规定，作为免责条款，尽到了提示说明义务。我公司依法在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。具体合同条款为机动车综合商业保险条款第24条第二项第六款，同时证明本案鉴定费以及诉讼费，也不属于商业三者险赔偿的范围。被上诉人杨某质证称，证据一与该案无关，因为从业资格并非驾驶员所必备的，按照法律规定，只要驾驶员取得了驾驶资格，就可以驾驶车辆，发生事故以后，上诉人作为承保的保险人，应当对被上诉人的损失进行赔偿；对证据二保险条款有异议，该条款只是粗略地规定了机动车颁发的许可证书，没有规定是哪一个必备的证书，对主挂车的保险条款、免责事项有异议，没有对被保险人做充分的提示和说明。本院审查认为，结合当事人的举证质证意见，对该证据一、二的真实性予以认可。经本院审理查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于被上诉人车辆损失数额的确定问题。本案一审中，经上诉人申请，一审法院委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对事故车辆损失进行重新评估，并出具评估报告。该评估报告系经法院委托的有合法资质的评估公司和评估人员出具，上诉人虽主张重新鉴定的车损数额有失公平，但其并未提交足以推翻该评估报告的相关证据，故一审法院依据该评估报告认定被上诉人的车辆损失并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。关于误工费。本案交通事故造成被上诉人杨某受伤，经临城县人民医院诊断为右桡骨远端骨折。2020年1月17日，邢台正和司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杨某，误工期为100日。结合被上诉人杨某提交的驾驶证、行驶证及车辆所有人证明等证据材料，可以证实其从事交通运输行业，故一审法院按交通运输标准计算杨某的误工费损失并无不当。关于鉴定费和车损评估费。邢台正和司法医学鉴定中心依据杨某的伤情作出三期鉴定司法意见书，鉴定费600元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定意见书是为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度而支付的必要的、合理的费用，故该鉴定费600元应由上诉人保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人杨某单方评估车损支出的评估4000元，应由其自行承担，本院予以支持。上诉人主张其申请重新鉴定车损支出的评估费10000元，应按照责任比例由被上诉人负担，因该费用系确认车损程度的必要的、的合理的费用，且一审亦采纳了该车损评估报告，故该评估费10000元应由被上诉人杨某按照50%责任比例承担5000元，对上诉人的该项主张本院予以支持。综上，被上诉人杨某的损失有：1、医疗费732.53元；2、误工费20922.19元（100天×76366元／年÷365天／年）；3、护理费3283.31元（39947元／年÷365天／年×30天）；4、交通费酌定300元；5、鉴定费600元；6、营养费1800元（60天×30元／天）；7、施救费14800元；8、车损费165240元，共计207678.03元。由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿杨某包括医疗费、营养费等共计2532.53元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿杨某包括误工费、护理费、交通费等共计24505.5元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿杨某2000元，交强险共计赔偿原告29038.03元（2532.53＋24505.5＋2000）。超出交强险部分，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业第三者责任限额内赔偿杨某89320元（207678.03元-29038.03元）×50%，以上总计118358.03元（29038.03＋89320），其余50%部分由杨某自行负担。为方便当事人履行，应在上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司支付给被上诉人杨某的赔偿款总额中，直接扣减5000元评估费。关于上诉人应否在商业险内免责的问题。上诉人主张驾驶员高传清驾驶营运车辆但不具备相应的从业资格，依据保险条款约定，保险公司在商业险内免赔。本案中驾驶员高传清持有与准驾车型相符的驾驶证，交通运输管理部门核发的许可证书，仅是从事相关运输行业驾驶人职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，没有从业资格证并不代表驾驶员丧失驾驶车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶车辆发生交通事故的概率。上诉人所依据的机动车综合商业保险示范条款中第二十四条第二款第六项，属于免除己方责任义务，加重被保险人责任义务，排除被保险人依法应享有理赔权利的情形，该条款属格式条款无效。上诉人主张在商业三者险范围内免除赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省临城县人民法院（2020）冀0522民初81号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨某113358.03元； 三、驳回杨某一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费3,284元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 刘张琪 书 记 员 郝云霄