wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监135号申请执行人：郝小英，女性，1946年05月02出生，汉族，住长治市城区八一路******。被执行人：赵晓光，男性，1986年05月09出生，汉族，住长治县苏店镇苏店村北街**。郝小英申请执行赵晓光一案，因该案件被执行人财产均在山西省长治市潞州区人民法院辖区范围内，由山西省长治市潞洲区人民法院执行更能准确查找被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423执440号案件由山西省长治市潞州区人民法院执行。山西省襄垣县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山西省长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年九月二十二日书记员 赵 瑞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2517号 韦挑花、刘启强、柳州悦景房地产开发有限公司： 本院执行的韦挑花、刘启强申请执行柳州悦景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州悦景房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特442号申请人：吴毓兰，女，1957年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：许力，上海惠迪律师事务所律师。被申请人：吴荣根，男，1951年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。代理人：吴翠兰(系被申请人的姐姐)，住上海市闵行区。代理人：吴伟兰(系被申请人的妹妹)，住上海市杨浦区。申请人吴毓兰申请认定吴荣根无民事行为能力一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。吴毓兰称，申请人系被申请人的妹妹。被申请人近二十年来患有精神分裂症，在徐汇区精神病院住院治疗，长期由申请人照顾。现申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定其为被申请人的监护人。吴翠兰、吴伟兰称，对鉴定结论无异议，同意由申请人担任被申请人的监护人。经审理查明：被申请人吴荣根持有XXX残疾人证，户口簿载明其婚姻状况为未婚。其父亲吴金如于1992年5月9日报死亡，其母亲曹小青于2013年3月30日报死亡。吴金如、曹小青另生育吴翠兰、吴菊兰、吴新根、吴林根、吴伟兰以及申请人吴毓兰，吴林根于2015年10月20日报死亡。2020年7月3日，吴新根、吴菊兰、吴伟兰签订确定监护人协议，同意由申请人担任被申请人的监护人。2020年8月17日，上海宋慈法律咨询有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴荣根患有精神分裂症，现评定为无民事行为能力。以上事实由申请人提供的残疾人证、户口簿、户籍证明、确定监护人协议、宋慈[2020]法医精鉴字第183号司法鉴定意见书及当事人的陈述所证实。本院认为，参照上海宋慈法律咨询有限公司的司法鉴定意见，被申请人吴荣根为无民事行为能力人。现申请人吴毓兰要求宣告被申请人为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。关于监护人，结合本案证据及当事人陈述，申请人要求指定其为监护人的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、吴荣根为无民事行为能力人；二、指定吴毓兰为吴荣根的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陈献茗二〇二〇年九月八日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3134号 上诉人（原审被告）：全州县徐锦阳食品经营部，住所地广西壮族自治区全州县全州镇水南村委狮子塘村**，注册号：450324600300311。 经营者：杨小旦，女，1989年12月24日出生，汉族，个体工商户，住河南尉氏县。 委托诉讼代理人：吕宏科,广西伏波律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：全州县水南苗圃，，住所地广西壮族自治区全州县全州镇水南村委狮子塘村注册号：4503246002254061-1。 经营者：蒋延情，男，1963年8月21日出生，汉族，个体工商户，住全州县。 委托诉讼代理人：杨荃，全州县中心法律服务所法律工作者。 上诉人全州县徐锦阳食品经营部因与被上诉人全州县水南苗圃环境污染责任纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初256号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 全州县徐锦阳食品经营部上诉请求：一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初256号民事判决，发回重审或者改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人没有有效证据证明食用油的排放与被上诉人的林木受损存在因果关系。一审认定存在因果关系属事实不清。上诉人到现场清点死亡的林木只有9株，因上诉人不清楚被上诉人的52株的四至界限，所清点的死亡数量不排除并不包括在52株之中。全州武警消防中队的出车单仅反映出起火原因是食用油起火，因此并不能证明流出的液体包含了洗洁精，一审判决认定流出的液体包含了洗洁精没有事实依据。林木的死亡不排除是林木生病或他人故意为之。其次，全州县林业调查规划设计队出具的鉴定意见不具有合法性，依法该鉴定意见不能作为定案依据。全州县林业调查规划设计队及其鉴定人不具有林木价值损失的鉴定资质及资格，因此其作出的鉴定意见不具有合法性。不能作为本案的定案依据。 全州县水南苗圃辩称，一审判决认定事实清楚，实体处理及适用法律正确，请求二审法院维持原判。 全州县水南苗圃向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告树木损失45270元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：蒋延情从2012年起在全州县全州镇水南村委狮子塘村承租土地种植林木。2016年3月17日，蒋延情注册个体工商户，起字号为：全州县水南苗圃。2019年3月，被告全州县徐锦阳食品经营部承租与原告苗圃相邻的钢结构房，从事食品经营及仓储。同年6月14日凌晨，因被告存放的食用油起火，发生火灾，导致被告存放的食用油、洗洁精等液体泄露，排放进原告的苗圃。事故发生后，全州镇人民政府委托全州县林业调查规划设计队对原告林木受损的情况进行鉴定，全州县林业调查规划设计队于2020年1月20日出具鉴定意见书，评估意见为：原告受损的林木（部分已经死亡）共52株，价值23470元；因考虑今后土地严重污染导致苗木移植费用（含租地费用）21800元，以上两项共计45270元。 一审法院认为，侵权责任法第六十五条规定，因污染环境造成损害的，污染者应承担侵权责任。被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。本案中，被告确认火灾发生时其仓库中确实存放了大量的食用油、洗洁精等物质，而全州武警消防中队的出车单亦反映出起火原因是食用油起火，结合在场证人的证言，该院认为原告陈述火灾时，被告的大量食用油、洗洁精等液体排放进原告苗圃内具有高度的盖然性，该院予以采信。原告已举证证明火灾时排放的液体致其产生损失，而根据日常生活经验判断，在无其他外界因素影响的情况下，食用油、洗洁精等液体排放进苗圃与苗圃内林木受损之间的关联性应推定成立。原告已完成了本案的举证责任。被告应就下列情形之一承担举证责任，即（一）排放的污染物没有造成该损害可能的；（二）排放的可造成该损害的污染物未到达该损害发生地的；（三）该损害于排放污染物之前已发生的；（四）其他可以认定污染行为与损害之间不存在因果关系的情形。否则，应当认定被告因火灾排放的液体与原告的损害之间存在因果关系。因被告未能提交任何证据证实其排放的液体存在上述四种情形之一，故其应承担举证不能的不利后果。原告在林木受损后由全州镇人民政府委托有资质的单位对林木损失进行评估，被告虽未到场，但有政府工作人员及评估人员到场清点树木，并拍照留底。因此，该院对原告树木受损的数目及价值予以确认，对原告要求被告赔偿林木损失的诉讼请求，该院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条的规定，判决：被告全州县徐锦阳食品经营部应向原告全州县水南苗圃支付树木损失赔偿款人民币45270元。案件受理费1181元，由原告全州县水南苗圃负担250元，被告全州县徐锦阳食品经营部负担931元。 一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人要求上诉人赔偿因环境污染导致的损失45270元是否有事实与法律依据。 本院认为，综合本案证据，根据查明事实，足可以认定上诉人存放食用油等物品的租用房发生火灾，导致食用油、洗洁精等液体大量排放至被上诉人苗圃，并致被上诉人种植的林木毁损。事故发生后，全州镇人民政府委托全州县林业调查规划设计队对涉讼林木损失进行了评估，评估意见认定涉讼林木损失共计45270元。涉讼评估机构为全州县林业调查规划设计队，该机构对林业知识及市场价格具有较高的专业认知，且鉴定人员具有相关资质，程序合法，评估所依据的证据亦合法有效。上诉人在一审期间对该评估意见进行质证时，对该评估意见未予全盘否定，只对该评估意见所涉受损林木株数提出质疑，且上诉人未要求重新鉴定。对于涉讼评估意见所涉受损林木株数的问题，本院认为，涉讼评估机构到现场进行勘查并清点受损树木数量时，上诉人虽未到场，但有政府工作人员及评估人员到场清点过受损树木，并拍照留存。一审法院据此对评估意见所确定的受损树木数量予以确认，并无不当。上诉人在没有提出足以否定该评估意见的证据的情况下，本院对涉讼评估意见予以确认。上诉人以涉讼评估意见不能作为本案定案依据，并据此要求改判的上诉请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费931元，由上诉人全州县徐锦阳食品经营部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 陈嘉伟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3772号 原告：林舒，男，1987年11月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘连花、郑石，福建臻永律师事务所律师。 被告：余道玉，男，1974年5月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘付成、倪淑琴，福建浩学律师事务所律师。 原告林舒与被告余道玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林舒及其委托诉讼代理人刘连花，被告余道玉及其委托诉讼代理人刘付成、倪淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林舒向本院提出诉讼请求：1.判令余道玉偿还林舒借款本金200000元及利息（按月利率2%，自2018年4月19日起至实际还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由余道玉负担。事实和理由：2017年8月，林舒经他人介绍将款项200000元出借给余道玉，约定月利率2%，2017年8月19日林舒以转账汇款的方式将200000元转入余道玉账户，此后的8个月期间余道玉均有按照月利率2%，每月向林舒转账4000元利息。但之后余道玉再也未向林舒支付过任何利息。请求法院判如所请。 余道玉辩称，1.余道玉与林舒并不认识，双方不存在任何借贷事实，林舒并非本案适格主体。余道玉与林舒并不认识，更没有向林舒借款的事实基础，余道玉实际上是与案外人林秀棋认识，林秀棋与林舒系父子关系。余道玉由于资金需要遂向林秀棋借款，林秀棋便通过林舒银行账户向余道玉提供借款。事后，余道玉向林秀棋还款时亦是应其要求直接转账至林舒的银行账户。因此，余道玉与林舒之间不存在任何借贷事实，林舒并非本案适格主体。2.余道玉与实际出借人林秀棋就本案200000元借款并未约定利息，余道玉累计向林舒转账支付的32000元的款项用途系向案外人林秀棋偿还借款本金。综上所述，林舒的诉讼请求缺乏事实及法律依据。请求驳回林舒的起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，林舒经郑某介绍将款项200000元出借给余道玉，约定月利率2%，2017年8月19日林舒通过建设银行转账支取的方式将200000元转入余道玉账户。借款后，余道玉通过银行转账方式分别于2017年9月21日、2017年10月23日、2017年11月19日、2017年12月21日、2018年1月23日、2018年2月19日、2018年3月19日、2018年4月20日按每月4000元标准，共八个月向林舒支付了32000元。 本院认为，林舒与余道玉之间借贷关系有中国建设银行客户交易详细信息、证人郑某证言等为证，事实清楚，依法予以认定。双方借贷关系合法有效，受法律保护。余道玉收到借款后，自2017年9月21日至2018年4月20日共八个月，每月通过转账支取方式向林舒支付4000元，按200000元借款本金为基数计算，该4000元换算成月利率为2%，根据余道玉借款后向出借人林舒支付款项的情况，其支付行为符合当事人支付利息的交易方式、习惯及市场利率，可确认林舒主张本案借贷约定月利率2%成立。本案借款未约定借款期限，出借人林舒可以催告借款人余道玉在合理期限内返还，故本院对林舒诉请余道玉偿还该笔借款本金200000元及按月利率2%标准计付自2018年4月19日起至实际还清之日止的利息，予以支持。余道玉主张本案借款系其因资金需要向案外人林秀棋借款，其向林舒转账支付的32000元是受案外人林秀棋指示向林舒偿还借款本金的事实，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年通过）第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 余道玉于本判决生效之日起十日内返还林舒借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，按月利率2%计付自2018年4月19日起至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5860元，适用简易程序减半收取2930元，由余道玉负担。余道玉负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林珲 二〇二〇年九月十一日 书记员  张虹 附注一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初1326号 原告青岛合力锅炉有限公司，统一社会信用代码9137028370648756X2 法定代表人焦升竹，总经理。 住所地：山东省青岛市平度市。 被告平山中诚燃气有限公司 法定代表人：张春梅，董事长。 住所地：平山县。 原告青岛合力锅炉有限公司与被告平山中诚燃气有限公司 买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告青岛合力锅炉有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高正奇的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛合力锅炉有限公司撤诉。 案件受理费8084元，减半收取计4042元,由原告负担。 审 判 长  刘 洁 人民陪审员  付亚楠 人民陪审员  何利强 二〇二〇年九月八日 书 记 员  李 兴 ——
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58930号原告：上海香梅物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花木路****。法定代表人：顾伟伦，董事长。委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淼，北京市隆安律师事务所律师。被告：陈家庆(KAHARTANDANU),男，1953年6月28日出生，现住址不详。原告上海香梅物业管理有限公司与被告陈家庆(KAHARTANDANU)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告上海香梅物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许上海香梅物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海香梅物业管理有限公司负担。审 判 长  傅玉明审 判 员  沈肖伟人民陪审员  高旭东二〇二〇年九月十七日书 记 员  周 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执1125号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2020年08月17日立案执行申请执行人何江永与被执行人新昌县兴达锻造厂劳动争议仲裁一案。申请人申请标的7600元，执行中申请人放弃1600元，被执行人自动履行人民币6000+50元(其中案件执行标的金额6000元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9240号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区友成金属制品厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：曾正维，总经理。委托诉讼代理人：潘若玲，女，1978年10月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市*，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：朱正连，女，1977年1月9日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：卢荣，广东法的律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区友成金属制品厂有限公司（以下简称友成公司）因与被上诉人朱正连确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初8060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，于2020年6月30日作出判决：“一、确认原告佛山市顺德区友成金属制品厂有限公司与被告朱正连2013年1月7日至今仍存在劳动关系；二、驳回原告佛山市顺德区友成金属制品厂有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告佛山市顺德区友成金属制品厂有限公司负担。”友成公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.依法改判驳回朱正连全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由朱正连承担。其上诉主要内容是：友成公司一审时已提交朱正连工资银行流水，证明朱正连在2018年9月26日之前在友成公司处工作。此后，朱正连自行离职，友成公司与朱正连已于2018年9月27日解除劳动合同关系。友成公司认为，由朱正连提供的相关证据材料未经友成公司确认其真实性、合法性、关联性，且仲裁委作出裁决所依据的庭审笔录、当事人陈述及相关书证不足以确认朱正连与友成公司之间存在劳动关系。综上所述，为维护友成公司合法权益，恳请法院在查明事实后作出公正判决。针对友成公司的上诉，朱正连未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，友成公司上诉主张朱正连在2018年9月26日之前在其处工作，此后，朱正连自行离职，双方已于2018年9月27日解除劳动合同。经审查，朱正连于2013年1月7日入职友成公司，朱正连一审时提交的工伤事故报告等证据显示2018年9月26日后双方仍存在劳动关系，友成公司作为用人单位，又未能提供证据证实朱正连已于2018年9月26日自行离职，双方已办理相应的离职手续，故应承担举证不能的不利后果，一审判决据此认定友成公司、朱正连在2013年1月7日至今仍存在劳动关系，处理并无不当，本院予以维持。友成公司的上诉主张理由不成立，本院不予支持。综上所述，友成公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区友成金属制品厂有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年九月四日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2934号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市福隆房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区金龙路尾**。法定代表人陈世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人张建平，湖北思捷律师事务所律师。委托诉讼代理人王?英，湖北思捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗立军，男，1991年5月25日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹文春，女，1990年1月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人荆州市福隆房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）因与被申请人罗立军、邹文春商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终2035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福隆公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：1、原二审判决认定事实错误，违反当事人意思自治原则。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条中，对商品房交付条件约定了三项选项：“（1）该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；（2）该商品房已取得房屋测绘报告；（3）该商品房经验收合格”。该条约定系选择性条款，双方当事人在签订合同时选择的交房条件是“（3）该商品房经验收合格”，该项条件是双方约定的唯一交房条件。原二审判决认定双方当事人同时选择了该条款中约定的三项交房条件，与事实不符。2、案涉《商品房买卖合同（预售）》条款中约定的商品房经验收合格的交付条件，是指商品房交付应符合国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第十六条规定的建设工程竣工验收合格条件，而不是指综合验收合格。即此条款中的验收不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。3、本案所涉房屋产权证逾期办理的主要原因，是荆州市政府翻修改造荆州市沙市区金龙路工程施工以及市政府测绘主管部门测绘时间超长所致，并不是申请人的原因造成，依据《商品房买卖合同（预售）》第二十条第（二）款约定，申请人不应承担违约责任。本案在原审期间，申请人向法院提交证据证明，案涉小区工程在建设过程中，由于荆州市政府对小区道路唯一出口进行翻修改造，导致案涉小区的园林绿化、小区内道路、管网等辅助工程基本处于停工状态，上述辅助性工程未能完工，亦无法进行全部工程的综合验收，继而无法办理房屋备案证和房屋初始产权登记。此外，申请人向荆州市测绘院提交案涉小区商品房的测绘申请后，经耗时四个月才取得测绘图。因此，政府主管部门的测绘、审批、备案工作时间超长，也是导致案涉房屋逾期办证的主要原因。综上所述，案涉房屋非因申请人的原因导致逾期办证，申请人不应承担逾期办证的违约责任。综上所述，原判决认定事实错误，判决结果缺乏法律依据。福隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定，依法申请再审。本院经审查认为：（一）关于案涉商品房的交付使用条件问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”根据上述法律、行政法规规定，开发商交付使用的商品房不仅应当经设计、施工、监理、建设单位等验收合格，还应当符合法律、行政法规关于房屋交付使用的其它强制性规定。本案中，双方当事人在《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件为：“商品房经验收合格”。福隆公司申请再审认为，上述合同中约定的验收合格标准，不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。本院认为，规划、质监、环保等部门专项验收合格是建筑工程验收合格的一项内容，商品房未经规划、质监、环保部门验收合格，不符合建设行政主管部门审核认可的备案条件，亦不符合交付使用的条件。福隆公司主张案涉《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件不包括房屋经综合验收合格缺乏法律依据，本院对此不予采信。（二）关于福隆公司应否承担逾期办证的违约责任问题。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人应当承担相应的违约责任。本案中，福隆公司在向被申请人交付案涉房屋时，案涉房屋并未办理竣工验收备案登记，不符合交房条件，亦不符合办理房屋初始登记的法定条件。福隆公司在此情形下仍向被申请人交付案涉房屋，导致在合同约定的期限内无法办理房屋所有权证书，应承担相应的违约责任。关于福隆公司申请再审主张案涉房屋系因政府部门翻修道路及测绘部门拖延测绘时间导致未按期办理房屋产权证的问题，本院认为，福隆公司作为案涉《商品房买卖合同（预售）》的一方合同主体,未按照合同约定的期间履行义务,导致被申请人购买的房屋逾期办证,应当按照合同相对性原则承担责任。福隆公司以第三方原因为由主张免责的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，福隆公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市福隆房地产开发有限公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 徐 艺二〇二〇年九月十六日书记员 汤 莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初27002号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：邱承军，男，1980年3月23日出生，汉族，住湖北省建始县************，身份证号码422************014。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告邱承军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼,被告邱承军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********014）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金29929.74元、利息3856.47元、分期手续费3309.02元、违约金7311.84元（利息、违约金暂计至2019年8月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未到庭亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告于2018年11月23日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持。但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年8月25日的利费共计5507元，自2019年8月25日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故，对2019年8月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱承军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29929.74元以及利息、违约金、分期手续费等共计5507元（暂计至2019年8月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告邱承军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华书记员  陈雪丹书记员陈雪丹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2622号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许少明，该公司员工。 被告：黄群好，女，1992年1月5日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告黄群好民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司委托诉讼代理人许少明到庭参加诉讼，被告黄群好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2000元。 被告黄群好未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定，被告黄群好为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告黄群好通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署《小花钱包A PP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。2017年10月10日开始，被告黄群好先后通过小花APP应用程序中请了1笔借款，编号为CS20171010323467。小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成借据等协议文本，并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，确认了上述借款内容。上述1笔借款金额共计2331.58元，上海凯岸信息科技有限公司是实际出借人，被告实际收到借款金额为2000元。借款后，被告未能按时足额履行还款义务，小花厦门公司依法受让了出借人对被告的逾期债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。随后，小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称“成都债行”）签署《债权转让协议》，成都债行依法受让对被告的相关债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。成都债行依法受让对被告的相关债权后，又与原告签署《债权转让协议》，将对被告的相关债权转让给了原告，并已履行了债权转让通知义务。 本院认为，被告黄群好是小花厦门公司运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司作为实际出借人向被告支付了2000元借款，双方形成了借款合同关系。但本案原告并没有举证证明上海凯岸信息科技有限公司具备互联网金融业务放贷经营资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷合同关系应为无效，当事人依无效合同而取得的借款应予返还。上海凯岸信息科技有限公司向被告支付了2000元，被告未曾还款，应予返还。原告经债权转让取得了本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告返还欠款，符合法律的规定，本院予以支持。被告黄群好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利法律后果自行承担，本院依法可缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告黄群好应返还2000元给原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告黄群好负担。 本判决为终审判决。 审判员  祝光旺 appoint 二〇二〇年九月二十二日 书记员  符饶文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更630号 罪犯苏国将，男，1990年12月15日出生于福建省德化县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省永春县人民法院于2019年9月16日作出(2019)闽0525刑初265号刑事判决，以被告人苏国将犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2019年7月16日起至2020年10月15日止），并处罚金人民币3000元;责令被告人苏国将等二人共同退赔被害单位人民币20915元。判决发生法律效力后于2019年10月8日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出减刑建议，建议对罪犯苏国将予以减刑二个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏国将在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分465.8分。 另查明，该犯累计履行财产性判项人民币10500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯苏国将在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏国将减去有期徒刑一个月。 （刑期自2019年7月16日起至2020年9月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月九日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘1125民初1192号之一申请人（原告）：袁继凡，男，汉族，1962年7月9日出生，住湖南省湖南省隆回县。申请人（原告）：黄振轩，男，汉族，1991年12月5日出生，住湖南省隆回县。共同委托诉诉代理人：张怒，湖南迈旭律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（被告），黄美玲，女，瑶族，1997年5月29日出生，住湖南省江永县。被申请人（被告），卢艳娟，女，汉族，1972年6月23日出生，住湖南省江永县。申请人袁继凡、黄振轩与被申请人黄美玲、卢艳娟民间借贷纠纷一案，申请人袁继凡、黄振轩于2020年9月25日向本院申请财产保全，要求依法冻结、查封被申请人黄美玲、卢艳娟价值33.1万元的财产，并已提供华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具的保函（保单号：603010104602020000××××）作为担保。本院认为，申请人袁继凡、黄振轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄美玲、卢艳娟在金融机构的存款、查封被申请人黄美玲、卢艳娟不动产，总价值以33.1万元为限。案件申请费2175元，由申请人袁继凡、黄振轩预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷建宇、二〇二〇年九月二十五日法官助理廖月莲书记员彭友附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执1001号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，经理。 被执行人：蔡云龙，男，1989年07月14日出生，汉族，住郓城县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蔡云龙借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员2019年9月26日作出的（2019）湛仲字第Z00036683号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年8月20日依法立案执行。由于被执行人住所地及被执行人的财产所在地主要在山东省郓城县人民法院辖区内，为方便执行，根据执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下： 将依据湛江仲裁委员于2019年9月26日作出的（2019）湛仲字第Z00036683号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省郓城县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 马敬印 审 判 员 苗丛叶 审 判 员 段连春 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张洪涛 书 记 员 杨 洋
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执525号之一 申请执行人：徐谋军。 被执行人：王足贵。 徐谋军与王足贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）甘0191民初3246号民事判决书已发生法律效力，确定王足贵向徐谋军偿还借款40000元，并承担案件受理费400元。因义务人王足贵未履行生效法律文书确定的义务，故权利人徐谋军于2020年4月27日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行王足贵送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行王足贵名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；已查封被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行王足贵暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 郭子菲 书 记 员 李盼盼
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3981号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市晓诚贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区观湖街道新田社区新樟路115号工业区2栋404。 法定代表人：彭晓聪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邢志华，江苏孙吴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州达方电子有限公司。住所地:江苏省苏州高新区竹园路99号。 法定代表人：苏开建，该公司董事长。 再审申请人深圳市晓诚贸易有限公司因与被申请人苏州达方电子有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤知民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，深圳市晓诚贸易有限公司于2020年8月16日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，深圳市晓诚贸易有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市晓诚贸易有限公司撤回再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年九月三十日 法官助理高瞳辉 书记员焦媛
西安市阎良区人民法院民事判决书  （2020）陕0114民初1735号案由民间借贷纠纷诉讼参与人   原告：李萌萌，女，1992年XX月XX日出生，汉族，住西安市阎良区XX镇XX村XX组。    委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。   被告：孟奇，男，1993年XX月XX日出生，汉族，住西安市阎良区XX镇XX村XX组。（缺席）程序               简易程序诉讼请求判令被告偿还借款本金164252元并支付逾期利息。基本事实原、被告系朋友关系，2016年10月被告孟奇因公司资金周转，多次向原告李萌萌借款。后原告通过银行转账等方式多次给付被告借款。2018年3月26日，经双方核对，被告向原告出具借条一份，载明，孟奇今借李萌萌122000元，其中包含平安普惠本金60000元，本金未还完之前，每个月平安手续费2012元，共21期；借款人孟奇。后经原告多次索要欠款，未果。裁   判   理   由   及   依   据原、被告之间民间借贷关系成立，原、被告签订的借条是双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力。被告孟奇应按约定履行还款义务。由于原、被告对利息约定不明，原告主张逾期资金占用期间利息的，可按年利率6%计算。原告主张判令被告偿还平安手续费42252元的意见，缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 判决结果被告孟奇于判决生效后三日内给付原告李萌萌借款本金122000元以及逾期的资金占用期间的利息（利息以122000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年3月27日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告李萌萌其他诉讼请求。如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1793元，由被告孟奇负担，于判决生效后三日给付原告李萌萌。   如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                    审 判 员   董新                          二〇二〇年九月二十四日                               书 记 员 周秋果
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执2118号 申请执行人张怀顺与被执行人徐心慧民间借贷纠纷一案，于2020年8月3日审结，该案（2020）苏1202民初1450号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐心慧银行存款人民币27305元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶 灿
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5132号原告：曹玉君，女，汉族，1957年11月18日出生，住新乡市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。负责人：李诚刚。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药职工小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚。原告曹玉君诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（追加，下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在审理中查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，本院依法追加倍力公司参加诉讼。原告曹玉君到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉君诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费12500元。双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月26日原告曹玉君在被告倍力诚处办理了1张价值11250元的健身卡(终身会员,卡号99×××17)。原告曹玉君在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况,对原告要求被告倍力诚退还原告服务费用5000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告曹玉君与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告曹玉君健身服务费5000元。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  郭德方二〇二〇年九月二十七日书记员  巨朝旭
山西省永和县人民法院刑事判决书（2020）晋1032刑初17号公诉机关山西省永和县人民检察院。被告人王**建，男，1979年8月16日出生，汉族，初中文化，中共党员。2019年10月31日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被永和县公安局取保候审。委托辩护人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。永和县人民检察院以永检刑-刑诉[2020]16号起诉书指控被告人王**建犯虚开增值税专用发票罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永和县人民检察院检察员戴永刚、书记员白娟娟、被告人王**建及其委托辩护人穆红元到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2012年10月份被告人王**建来到永和，在呼卫红帮助下于2012年11月8日成立永和县一帆香料有限责任公司，2012年11月12日进行税务登记，同月13日认定一般增值税纳税人，2013年2月5日在永和县国税局公司税务登记注销，2013年4月16日公司工商登记注销。公司成立后，被告人王**建在没有真实货物交易的情况下，给大同市卫华药业有限责任公司虚开增值税专用发票13份，金额1296269.2元，税额：220365.8元，价税合计：1516635元；给湖南博瑞新特药有限公司虚开增值税专用发票114份，金额11338119.72元，税额：1927480.28元，价税合计：13265600元。经山西嘉信司法鉴定中心晋嘉司鉴（2018）税鉴字第1号司法鉴定意见书认定：一帆香料公司给国家的税款损失为：2108251.8元。上述事实，被告人王**建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、永和县农业银行业务凭证、永和县农业银行结算业务申请书和随案移送清单、王**建归案情况说明、吸毒现场检测报告书、呼卫红辨认笔录、永和县供电公司情况说明、安徽省太和县公安局情况说明和阜阳市公安局110受理单、在逃人员登记表和徐州市公安局经济开发区分局拘留证、永和县农村信用社现金存入回单、太和县肖口镇肖口村民委员会证明、永和县国税局情况说明、永和县一帆香料有限责任公司相关材料、永和县一帆香料有限责任公司与白某2、高某、药某、白某3、李某1、白根应、杨某、李某2、樊某、冯某1、李某3、冯某2的资金交易、大同市卫华药业有限责任公司相关材料、大同市税务局出具的材料、湖南博瑞新特药有限公司相关材料、长沙市雨花区国家税务局出具的认证结果清单、证人呼卫红、马某、白某2、李某4、高某、药东红、白某3、李某1、白根应、杨某、李某2、樊某、冯某1、李某3、冯某2的陈述、被告人王**建供述与辩解、山西嘉信司法鉴定中心晋嘉司鉴（2018）税鉴字第1号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王**建违反国家税收征管和发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票，破坏市场经济发展的正常运行，给国家造成了重大损失，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪罪名成立。被告人王**建自动投案、如实供述自己的罪行，属于自首，举报网上在逃人员，协助公安民警将其抓获，有立功表现，已主动上缴给国家造成的税款损失2108251.8元，并自愿签署认罪认罚具结书，故本院对检察机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王**建犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金60000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金60000元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王静静 二〇二〇年九月二十八日书记员 王 宁附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初2022号原告李保信，男。委托代理人杨基才，男，1957年9月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。共同推荐务工人员代表，代理权限：一般授权。被告方建军，男，1976年10月30日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。公民身份号码。原告李保信与被告方建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程红斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告李保信委托代理人杨基才到庭参加了诉讼，被告方建军经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年，原告李保信等务工人员，在被告方建军承包的建筑工地做工（承建工地有七里坪镇大幼儿园、七里坪镇建筑公司办公楼、七里坪镇福利院），共80天，约定工价每天170元，应发劳务工资13600元，已发工资7900元，下欠5700元，被告没有出具欠条，有《为方建军做工工人应付工资表》为证。经多次催要，被告方建军先是推脱，后来避而不见，电话不接，拖欠未付，原告为维护自身合法权益，请求法院依法查明事实，及时判令被告立即支付所欠劳务费5700元；本案诉讼费由被告承担。被告方建军未到庭答辩。本院对原告提供的证据，对其真实性、关联性、合法性进行了审查。对合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，劳动者有获得报酬的权利，原、被告间劳务合同关系事实清楚，证据确凿，原告提交了工人应付工资表，故被告应当按照约定支付原告劳动报酬，对原告要求被告偿还所欠劳务费的诉讼请求，予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告方建军于本判决生效之日起十五日内，偿还所欠原告李保信劳务费5700元。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告方建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程红斌二〇二〇年九月二十八日书记员  汪 伟
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2400号原告：杨继兴，男，1969年12月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告：雷清林，男，1979年8月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。原告杨继兴与被告雷清林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继兴、被告雷清林及其委托诉讼代理人蒋亚松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继兴向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款100000元，并从起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月3日，被告以做生意缺周转资金为由，向原告借款100000元，基于对被告的信任，原告当即借给被告3万元现金，又以银行转账方式给其7万元，同日被告向原告出具了10万元借条。此后，原告多次向被告催讨，但被告总以各种理由久拖不还，给原告造成了严重的经济损失，损害了原告的合法权益。为此，特具状起诉，请求判如所请。被告雷清林辩称，原告诉称的事实有部分不属实，2018年3月3日，被告因做经营需要周转资金向原告借款10万元，但原告当日仅以银行转账方式实借被告7万元，被告向原告出具的10万元借条中包括3万元利息。后因原告不断催讨，自2018年3月21日至2020年5月1日，被告陆续向原告支付款项共计185550元，超出借款额115550元，原告隐瞒上述事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求，被告保留向原告追讨向其多支付的借款的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的被告于2018年3月3日向原告出具的10万元借条复印件1份，被告对其真实性无异议，本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性，待证事实与本案有关，被告亦认可其真实性，对该证据，本院予以采信；2、被告提交的自2018年3月21日至2020年5月1日被告向原告微信支付转账电子凭证共34份，原告对其真实性无异议，但认为这些交易与本案无关，是原、被告双方的其他的经济往来，不是被告向原告偿还的涉案借款，本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告在向原告借款后向原告转款185550元的事实，原告认为其与本案无关，但未提交足以反驳的证据，对该证据，本院予以采信。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，认定事实如下：2018年3月3日，被告以做生意缺周转资金为由向原告借款10万元，并向原告出具了10万元借条一张。自2018年3月21日起至2020年5月1日止，被告分34笔共向原告转款185550元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称被告欠其借款10万元，被告辩称该借款已还清，并提交了向原告转款185550元的证据。原告称被告向其转款185550元系另一法律关系，但未提交相关证据予以佐证，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，驳回原告杨继兴的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨继兴的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨继兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  庄传洪二〇二〇年九月二十八日书记员  吕金枝
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执6678号申请执行人杭州海康威视科技有限公司。被执行人西安中恩电子科技有限公司。被执行人刘睿琦，男，1982年12月17日出生，汉族。关于杭州海康威视科技有限公司与西安中恩电子科技有限公司、刘睿琦买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0112民初13234号民事调解已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人西安中恩电子科技有限公司名下车牌号为陕A2S2**号开瑞牌轻型普通货车轿车一辆；查封期限为两年；二、查封被执行人西安中恩电子科技有限公司名下车牌号为陕AZ0N**号五菱牌轻型普通客车轿车一辆；查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年九月二十三日书记员  杜磊
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3212号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。法定代表人：王欣，行长。被执行人：邓伟，男性,1972年11月25日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东久鸿工程机械有限公司，住所地，住所地济南市高新区开拓路北首西行50米路北iv>法定代表人：邓伟,经理。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与邓伟、山东久鸿工程机械有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年7月13日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月13日、2020年9月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年8月10日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年九月三十日书记员 初耘锋
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7843号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区*******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：付云开，男，1985年8月29日出生，汉族，*********，住**************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告付云开借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告付云开经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1300元，利息118.62元，罚息153.17元，共计1571.79元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月27日，被告付云开通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月27日至2019年3月27日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告付云开通过POS机等方式使用卡号为***********************等借贷卡共计支付消费1300元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告付云开尚欠原告借款本金1300元，利息118.62元，罚息153.17元，共计1571.79元。 被告付云开未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为***********************银行卡系被告付云开所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月27日至2019年3月27日期间，被告付云开通过POS机等方式使用卡号为***********************等借贷卡共计支付消费1300元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告付云开尚欠原告借款本金1300元，利息118.62元，罚息153.17元，共计1571.79元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为***********************的银行卡一张，2018年3月27日，被告付云开通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟叁佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款1300元。截止2020年1月13日，被告付云开尚欠原告借款本金1300元，利息118.62元，罚息153.17元，共计1571.79元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1300元，利息118.62元，罚息153.17元，共计1571.79元（截止2020年1月13日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告付云开经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告付云开一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1300元，利息118.62元，罚息153.17元，共计1571.79元（截止2020年1月13日）；并支付自2020年1月14日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告付云开负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1598号原告余凯，男，汉族，住新县。被告新县广宇房地产开发有限责任公司。法定代表人曾德魁，该公司经理。案由:房屋买卖合同纠纷本院在审理原告余凯与被告新县广宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，于2020年9月8日向原告送达受理案件通知书、交纳诉讼费通知书，通知其预交案件受理费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减免交申请。本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余凯自动撤回起诉处理。审判员  扶元梅二〇二〇年九月十六日书记员  王 丹
宾县人民法院执 行 裁 定 书黑01**执1749号之六被执行人：王运江，男，汉族，住黑龙江省宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王运江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王运江在中国农业银行XXX账户内存款人民币76025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年九月九日书记员 李松涛
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终345号上诉人（原审原告）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，电商运营，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区市场监督管理局，住所地太原市尖草坪区北固碾村山西金辇泉天然水有限公司院内。负责人（出庭负责人）崔晋文，该局局长。委托诉讼代理人武晓岳，该局执法大队科员。委托诉讼代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区人民政府，住所地太原市尖草坪区柴村迎宾北路**。负责人田文浩，该区区长。委托诉讼代理人张森昊，该区司法局科员。委托诉讼代理人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。上诉人段彦龙与被上诉人太原市尖草坪区市场监督管理局（以下简称尖草坪市场局）、太原市尖草坪区人民政府（以下简称尖草坪区政府）食品药品安全行政管理行政复议一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2018年10月25日，原告向被告尖草坪市场局举报山姆士兴华街店经营的“卤汁香干调味面制食品”配料中含有食品添加剂“脱氢乙酸纳”，系违反食品安全法。被告尖草坪市场局收到后进行了调查，并于2019年7月25日给段彦龙“投诉举报答复书”，称：“依据《食品安全法》第一百三十六条，给予山姆士兴华店免于处罚”。同年8月5日，原告向被告尖草坪市场局提出“奖励申请书”，申请奖励。同年8月27日，被告尖草坪市场局作出“奖励决定告知书”（并草坪）市奖决[2019]第1号，称“因对经营者山姆士兴华店作出免于处罚的决定，故驳回原告的奖励申请要求”。原告提出复议申请，被告尖草坪区政府维持原行政行为。原审法院认为，参考最高人民法院及山西省高级人民法院已经生效的同类案件的《行政裁定书》内容。只有举报人是为了维护自身合法权益而进行举报时，行政机关作出的处理或者不作为行为才有可能侵犯其合法权益。如果举报人仅仅是以公民身份，行使宪法、法律赋予公民的控告检举或投诉举报的权利，而非为了自身合法权益对相关违法行为进行举报的，举报人与行政机关就其举报事项作出的处理或者不作为行为没有利害关系，其不具有行政诉讼原告主体资格。段彦龙近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为段彦龙在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买产品存在问题为由进行举报，进而大量申请行政复议并大量提起行政诉讼，其案件数量仍处于不断增加状态。针对同一地区不同经营场所的同一类型产品或同一经营场所的不同类型产品，客观上可以就产品质量问题在一起或几起投诉举报案件中完成，但举报人却人为分开举报并要求分开处理，这一行为将导致大量的社会资源被损耗，也偏离了投诉举报制度的初衷，不具有合理正当性。段彦龙的投诉举报目的并非救济其受损的合法权益，且客观上耗费了大量的行政资源和司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。因此，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（十）项的规定，裁定：驳回原告段彦龙的起诉。本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。上诉人段彦龙上诉称，2018年10月25日，上诉人以编号为J20181025016号投诉举报材料向尖草坪市场局反映山西山姆士超市有限公司兴华店经营“卤汁香干调味面制食”配料中含有食品添加剂“脱氢乙酸纳”违反食品安全法。2019年7月25日尖草坪市场局作出处理结果，称经营者销售不符合食品安全标准的事实清楚，履行了食品安全法第五十三条的规定，依据食品安全法第一百三十六条免于处罚。上诉人基于基于举报违法事项属实，以编号为SQ20190805002号的奖励申请向尖草坪市场局申请给予奖励。尖草坪市场局以未作出行政处罚或移送司法机关为由不予奖励。上诉人认为尖草坪市场局不予奖励违法，向尖草坪区政府提出复议，尖草坪区政府维持原行政行为。上诉人认为上述行政行为违法，形成诉讼。本案争议为尖草坪市场局对上诉人作出的不予奖励行政行为。被诉行政行为对上诉人法定财产权益的处理，与上诉人有明显的利害关系。上诉人提起诉讼于法有据。综上所述，上诉人请求于法有据，应予支持，故上诉请求：确认太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行初17号行政裁定无效或撤销该裁定，并指令一审法院继续审理。被上诉人太原市尖草坪区市场监督管理局辩称，第一，最高院两个与上诉人相关的案例，即（2019）最高法行申9729号行政裁定书和（2020）最高法行申3835号行政裁定书中，明确说明只有举报人为维护自身权益而进行举报时，才能奖励，但上诉人不是对自身合法权益进行举报的，上诉人自称是为了监督相关机关并要求得到奖励，不是维护自身消费者的合法权益而举报的，这个行为与举报事项作出的处理没有利害关系，其人为的分开举报，分开要求奖励，不具有合理正当性，不应当受到法律的保护。一审法院适用法律和事实认定是与最高院的审判精神一致的。第二，上诉人要求奖励的请求缺少事实和法律依据，应予驳回。上诉人对案涉食品质量问题进行举报，被上诉人派出专门的市场调查执法队，经查超市作为食品经营者充分履行了查验的义务，被上诉人据此作出了免责的处理，也送达了行政被处罚人。之后上诉人要求奖励，被上诉人根据举报办法第6条的规定，即同时符合有明确的被举报对象、举报内容事先未被市场监督管理掌握、举报情况经食品药品监督管理部门立案作出行政处罚决定或移送司法机关作出行政判决的，只有同时符合三条件，才符合受理奖励的条件，但本案上诉人投诉举报的事项免于行政处罚，所以被上诉人作出对其不予奖励的结果认定事实清楚。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人太原市尖草坪区人民政府辩称，意见同尖草坪市场局。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。因此，只有举报人在为维护其自身合法权益而举报时，行政机关作出的处理或者不作为行为才有可能侵犯其合法权益。如果举报人仅仅是以公民身份，行使宪法、法律赋予公民的控告检举或投诉举报的权利，而非为了自身合法权益对相关违法行为进行举报的，其与行政机关就其举报事项作出的处理或者不作为行为没有利害关系。本案中，上诉人近年来在我省范围内已提起数百起行政诉讼案件，绝大多数案件的事实为上诉人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，进而申请大量的行政复议及提起大量的行政诉讼案件。针对同一经营场所的同一类型产品，客观上可以就产品质量问题在一起或几起投诉举报案件中完成，人为分开举报并要求分开处理，导致大量的社会资源损耗，偏离投诉举报制度的初衷，不具有合理正当性。且上诉人在另案中明确表示其投诉举报的目的是监督行政机关对举报事项的处理是否合法及能获得奖励，故上诉人提起行政诉讼的目的并非为了救济其受损的合法权益。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O二O年九月二十八日法官助理 郭 祺书记员 侯圣娜
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更956号罪犯赵建民，男，1956年8月2日出生,汉族，河南省灵宝市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省宝丰县人民法院于2013年8月5日作出（2013）宝刑初字第41号刑事判决，认定被告人赵建民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。该犯不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）平刑终字第164号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯赵建民确有悔改表现，于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵建民在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩合格，文化、职业技术教育非入学；积极参加劳动，作为监区安全员，能服从分配，听从指挥，认真履行岗位职责，顺利完成改造任务。获得表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/3。间隔期内末次改造评审档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯赵建民在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵建民减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变(有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月24日起至2023年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  杨利云审判员  焦丽娟二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 妍
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0403民初3903号原告：李二伟，男，1988年2月10日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：韩译辉，男，1997年5月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告李二伟诉被告韩译辉民间借贷纠纷一案，原告李二伟本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李二伟撤回起诉处理。审判员  董亚楠二〇二〇年九月二十五日书记员  韩宇航
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民申17号再审申请人（原审被告）：陆秀芳，女，1970年8月13日生，汉族，住海安市。被申请人（原审原告）：江苏爱心房地产代理有限公司，住所地南通市崇川区世纪大道**兴业大厦**。法定代表人：汤爱民，董事长。再审申请人陆秀芳因与被申请人江苏爱心房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，不服本院（2020）苏0602民初2699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆秀芳申请再审称，1.江苏爱心房地产代理有限公司主张由陆秀芳单方承担居间工作报酬和成本支出的补偿，违反《中华人民共和国合同法》第426条“合同当事人平均负担居间人报酬”的规定。2.目前的房地产交易中，中介不仅仅充当提供信息机会的功能，还办理诸如产权过户、房屋交接、税费缴纳等委托事务，不应把签订合同等同于合同履行成功。现案外人违约，合同没有履行，江苏爱心房地产代理有限公司不应取得全部报酬，但可主张一定合理费用。3.案涉合同在2018年10月2日签订时，江苏爱心房地产代理有限公司未要求当场支付中介费，而是默认房屋买卖成功后收取，法院认定陆秀芳自2018年10月2日起违约无证据支持。江苏爱心房地产代理有限公司提交书面答辩意见称，1.经其促成，与陆秀芳、案外人宋优高、沈建平订立了《房屋居间买卖协议》，就房屋买卖相关事宜、居间服务报酬、违约责任等事项均作了约定，该协议合法有效，对当事人具有法律约束力。2.《房屋居间买卖协议》第4条约定，在陆秀芳和案外人协议签订之日，陆秀芳支付9000元作为对江苏爱心房地产代理有限公司为双方达成协议的工作报酬和成本支出的补偿；第6条约定，在协议履行中，由于买卖双方或单方原因导致房屋产权不能过户或协议未能履行，由责任方负违约责任，江苏爱心房地产代理有限公司正常收取工作报酬。江苏爱心房地产代理有限公司据此向陆秀芳主张中介费9000元合情合理，且符合合同法规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回陆秀芳的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定，“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬……因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬”。居间人行使报酬请求权，是以委托人与第三人的合同成立为前提，而非以该合同是否得到履行为要件。本案中，在江苏爱心房地产代理有限公司的促成下，陆秀芳与案外人签订了《房屋居间买卖协议》。该协议中明确约定，房屋买卖协议未能履行与居间报酬的收取无关。故应认定江苏爱心房地产代理有限公司已尽到居间人的义务，依法享有获得居间报酬的权利。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条有关居间费用负担的规定，只是在合同当事人未对居间费用负担作出明确约定时的裁判规则，在当事人已就居间费用负担作出明确约定时，应优先适用当事人的约定。本案中，案涉《房屋居间买卖协议》就居间报酬的支付有其约定，故应优先适用约定条款，由陆秀芳单方支付居间报酬。陆秀芳未按照约定的时间、金额支付居间报酬，其行为已构成违约，应支付居间报酬，并承担相应的违约责任。综上所述，原审判决陆秀芳向江苏爱心房地产代理有限公司全额支付居间服务费用及违约金，并无不当。陆秀芳的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆秀芳的再审申请。审 判 长 韩明智审 判 员 陈锦丽审 判 员 黄素兵二〇二〇年九月二十三日法官助理 张 赟书 记 员 郭春霞
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7198号之一解除保全申请人：奥的斯电梯（中国）有限公司，住天津经济技术开发区第九大街**，统一社会信用代码：911201167803498783。法定代表人：曹立志，董事长。被申请人：天津富凯建设集团有限公司，，住天津市津**津沽路**统一社会信用代码：91120112103902453W。法定代表人：吴加庆，董事长兼经理。解除保全申请人奥的斯电梯（中国）有限公司与被申请人天津富凯建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）津0112民初7198号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人天津富凯建设集团有限公司名下价值423,050.94元的财产。2020年9月21日，解除保全申请人申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人天津富凯建设集团有限公司名下价值423,050.94元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩学胜二〇二〇年九月二十一日书记员  张海珠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1912号之一申请执行人：李晓光，女，1975年9月11日出生，公民身份号码2301041975********，汉族，哈尔滨大同小学职工，住哈尔滨市道外区大新街********。被执行人：张勇，男，1980年6月29日出生，公民身份号码2301051980********，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区水泥路**。被执行人：贾楠，女，1980年11月25日出生，公民身份号码2301051980********，汉族，哈尔滨市大同小学校职工，住哈，住哈尔滨市道外区水泥路**div>本院在执行申请执行人李晓光被执行人张勇、贾楠借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力所确定的义务，但被执行人张勇、贾楠至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人张勇、贾楠在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人张勇、贾楠在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位帐户内的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  张世清二〇二〇年九月二十二日书记员  王彦春
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1716号 申请执行人柳州市自然资源和规划局住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人李继昭。 被执行人范茂文，男，1964年04月23出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院在执行柳州市自然资源和规划局与范茂文行政非诉一案中，（2020）桂0204行审1号行政裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行行为因客观原因暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执1716号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初6555号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷**。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟志强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦术思，女，该公司员工。 被告：吴**志，男，1979年3月20日生，壮族，住柳州市鱼峰区。 被告：张爱红，女，1978年4月9日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告吴**志、张爱红物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月22日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以二被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 侯佳利 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 林兰兰 书 记 员 李 真
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初11474号原告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路**楼******。负责人：陈植，系公司经理。委托诉讼代理人：于晓彬、苑佳奇，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：张怀志，男，汉族，1975年1月11日出生，住址沈阳市铁**。公民身份号码：2101141975********。原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告张怀志财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。本院经审查认为，本案系因保证保险合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，保险标的物不在沈阳市铁西区，而被告的实际住所地系在沈阳经济技术开发区，因此，本院无管辖权，本案应由被告住所地法院即沈阳经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，裁定如下：本案移送沈阳经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙嘉楠二〇二〇年九月三十日法官助理张迪书记员慕卓航
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执恢185号 申请执行人：赵月乔，女，1963年1月30日出生，汉族，现住赵县。 被执行人：李伟辰，男，1964年4月4日出生，汉族，现住赵县。 被执行人：李伟存，男，1967年8月10日出生，汉族，现住赵县。 被执行人：黄平锁，男，1965年1月10日出生，汉族，现住赵县，石家庄国农饲料有限公司。 被执行人：赵县金利机械有限公司，住所地赵县王西章乡开发区308国道农村信用社西邻，统一社会信用代码911301337941570173。 法定代表人：李伟存，该公司经理。 被执行人：张巧凤，女，1971年8月28日出生，汉族，现住赵县。 本院在执行赵月乔与赵县金利机械有限公司、李伟辰、李伟存、张巧凤、黄平锁借款合同纠纷一案中，本院已向赵县金利机械有限公司、李伟辰、李伟存、张巧凤、黄平锁发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人赵县金利机械有限公司、李伟辰、李伟存、张巧凤、黄平锁未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李伟存名下银行存款存款5192.98元。 本裁定立即执行。 审判员  王保国 二〇二〇年九月十一日 书记员  白豪勋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52080号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈秀林，男，1982年9月20日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈秀林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年6月9日的借款本金85938.82元、利息2505.84元、罚息5738.78元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年9月5日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额117500元，贷款期限36个月，贷款年利率11.97%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月9日，被告尚欠借款本金85938.82元、利息2505.84元、逾期罚息5738.78元、收款手续费300元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀林于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月9日的借款本金85938.82元、利息2505.84元、罚息5738.78元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金85938.82元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告陈秀林于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈秀林名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由被告陈秀林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1362号 申请执行人浙江兰天纸业有限公司，住所地浙江省金华市浦江县浦东工业园区，组织机构代码:742016909。 法定代表人贾文宝。 被执行人上海康登纸业有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇潮港支路**-1，组织机构代码:676218069。 法定代表人杨治平。 本院在执行浙江兰天纸业有限公司与上海康登纸业有限公司（2020）浙0726执1362号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4622号判决书已于发生法律效力。经申请执行人浙江兰天纸业有限公司申请后本院于2020年04月20日立案执行，随即向被执行人上海康登纸业有限公司发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款309265元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人上海康登纸业有限公司的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人上海康登纸业有限公司有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人上海康登纸业有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人上海康登纸业有限公司采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江兰天纸业有限公司。 综上，因被执行人上海康登纸业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1362号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国栋 审 判 员 肖春来 审 判 员 郭子教 二〇二〇年九月十日 代书记员 沈浩然
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执895号 申请执行人董旭星，男，1987年12月6日出生，住浙江省武义县。 被执行人叶峰，男，1979年7月14日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人董旭星与被执行人叶峰追偿权纠纷一案，申请执行人董旭星于2020年06月02日向本院申请执行，立案标的140997元，执行费2014.96元，目前被执行人均未履行。 本院立案后，于2020年06月08日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人叶峰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人叶峰有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人叶峰有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且被执人叶峰在本院已有多起被执行案件长期未履行，本院已对被执行人叶峰采取了限制高消费等措施。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人董旭星向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人叶峰目前无财产可供执行，申请执行人董旭星亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执895号案终结本次执行程序。申请执行人董旭星今后若发现被执行人叶峰有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人叶峰负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 硕
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2274号 申请执行人：范春兵，男，1963年4月16日出生，汉族，住江苏省。 被执行人：金厦建设集团有限公司，住所地浙江省金华市东阳市江北街道翠竹路**。 法定代表人：王国琬。 申请执行人范春兵与被执行人金厦建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人范春兵向本院申请强制执行。本院于2020年04月21日立案执行。执行标的为被执行人金厦建设集团有限公司应支付申请执行人范春兵劳动报酬88269.44元并赔偿利息损失，并负担案执行费1224.04元。 执行立案后，本院于2020年04月28日向被执行人金厦建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求金厦建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金厦建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金厦建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人金厦建设集团有限公司名下有车牌号为浙ＧＥ××××的车辆，本案已进行轮候查封；发现被执行人金厦建设集团有限公司名下有房产，本案已进行轮候查封,但房产有大额抵押，且首封不是本院，暂无法处置；发现被执行人金厦建设集团有限公司有银行账户，但账户属保证金账户，暂不予扣划。截至2020年09月18日，本案执行标的未执行到位88269.44元。暂未发现被执行人金厦建设集团有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金厦建设集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金厦建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人范春兵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金厦建设集团有限公司暂无可供执行的财产，被执行人金厦建设集团有限公司在本院已有59件案件终结本次执行程序结案。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执2274号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇二〇年九月十八日 代书记员  王钱姬
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保823号 申请人：杨德银，男，1972年12月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：山东通旭窑炉设备有限公司，住所地临沂市罗庄区册山街道正旺村。 法定代表人：孙树一，总经理。 被申请人：孙树一，男，1994年4月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：杨加梅，女，1970年3月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人杨德银因与被申请人山东通旭窑炉设备有限公司、孙树一、杨加梅提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东通旭窑炉设备有限公司、孙树一、杨加梅价值120000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人山东通旭窑炉设备有限公司、孙树一、杨加梅价值120000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1120元，由杨德银负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月九日 书记员  王帅涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26678号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：陈婷，女，1975年11月21日出生，汉族，身份证住址：福建省福安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈婷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2017年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月27日尚欠本金余额6107.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6107.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈婷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6107.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执98号申请执行人：于继东，男，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：牛丽艳，女，汉族，医生，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：张亚军，男，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：张国文，男，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行于继东与牛丽艳、张亚军、张国文民间借贷纠纷一案，申请执行人于继东依照（2019）内0424民初1361号民事判决书申请法院执行被执行人牛丽艳、张亚军偿还于继东借款人民币449700元及利息，被执行人张国文在被执行人牛丽艳、张亚军提供的抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款不足以清偿的部分承担连带偿还责任，案件受理费4400元，由被执行人牛丽艳、张亚军承担。本院受理执行案件后，依法于2020年1月11日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年9月16日发出限高令，本院依法委托相关机构对被执行人牛丽艳、张亚军、张国文所有的涉案房产进行评估作价，经两次网络公开拍卖及变卖，现已将变卖卖所得案款转付申请执行人。经启动总对总查控和传统财产查控，剩余债权执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年九月十六日书记员  吴亚军