wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民特11号申请人：吴子良，男，1954年3月13日出生，汉族，住广东省英德市。申请人吴子良申请宣告公民死亡一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴子良称，被申请人吴守银（男，1914年6月15日出生，汉族，身份证号码：4402281914********）与申请人是父子关系。被申请人吴守银患有阿尔茨海默病，在申请人送其治疗终结后便在申请人吴子良家中一同居住，于1997年8月份独自离家外出后不知所踪，后经申请人及家属多方寻找未果，后申请人于2014年5月5日向英德市城中派出所再次报案寻找，至今已经超5年，但被申请人至今仍下落不明。因此，特向法院申请依法宣告吴守银死亡。经审理查明：下落不明人吴守银，男，1914年6月15日出生，汉族，户籍地：广东省英德市居委会九龙硫铁矿，原住广东省英德市，身份证号码：4402281914********，系申请人吴子良的父亲。1997年8月份，被申请人吴守银独自离开其居住的广东省英德市的房屋后失踪。吴守银失踪后，申请人吴子良及其家属多方寻找未果，申请人于2014年5月5日向英德市公安局城中派出所报案请求寻找吴守银，并于2014年7月6日在清远日报登报寻找吴守银，但吴守银至今杳无音讯。申请人吴子良向本院申请宣告吴守银死亡后，本院于2019年9月10在人民法院报发出寻找吴守银的公告，法定公告期间为一年，现已届满，吴守银仍然下落不明。本院认为，吴守银走失后下落不明，下落不明已超过了四年，经其亲属多方寻找，仍未出现。本院受理后，经利害关系人申请，依法发布寻找公告满一年仍下落不明，申请人吴子良申请宣告吴守银死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告吴守银（原公民身份证号码：4402281914********）死亡。本判决为终审判决。审判员  张伟明二〇二〇年九月十一日书记员  李金龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执7号之一   申请执行人刘松原，男，汉族刘松原，男，汉族。   申请执行人刘从容，女，汉族刘从容，女，汉族。   申请执行人刘赛男，女，汉族刘赛男，女，汉族。   委托代理人刘松原，男，汉族刘松原，男，汉族。   被执行人陕西缔豪房地产开发有限公司。   法定代表人张玲。   被执行人王献春，男，汉族王献春，男，汉族。   上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2019年6月27日作出的(2019)陕0502民初510号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陕西缔豪房地产开发有限公司、王献春未按生效法律文书履行义务，申请执行人刘松原、刘从容、刘赛男依法向本院申请执行，执行标的为：150000元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费、公告费。    本院2020年1月4日立案执行，本案在执行过程中，依法向被执行人陕西缔豪房地产开发有限公司、王献春送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务,二被执行人逾期未履行。执行过程中，本院经执行网络查控系统查询被执行人陕西缔豪房地产开发有限公司、王献春存款、股权、车辆等，未发现陕西缔豪房地产开发有限公司、王献春银行账户有存款，本院对被执行人陕西缔豪房地产开发有限公司、王献春名下全部账户进行冻结。通过查控系统发现被执行人王献春名下有车辆陕EXXXX陕E5016小型车辆一辆，本院已进行查封（轮候），车辆因下落不明，暂无法处置。经线下集约查询发现被执行人陕西缔豪房地产开发有限公司、王献春名下有位于合阳县土地、房产信息，已被其他案件冻结，本院进行了查封（轮候）。也到被执行人王献春所在基层村委会进行了调查，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; 同时，本院依申请人申请，已依法对被执行人陕西缔豪房地产开发有限公司、王献春采取了限消措施对其进行信用惩戒。并约谈申请执行人刘松原、刘从容、刘赛男，申请执行人亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人刘松原、刘从容、刘赛男尚未实现的债权，应由被执行人陕西缔豪房地产开发有限公司、王献春继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长   李亚红   审判员   杨李军   审判员   田剑桥        二0二0年八月十七日   书记员  杨军
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1402号申请执行人:杨**，男。被执行人:王彦林，男。被执行人：胡红霞，女。本院在执行杨**与王彦林、胡红霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、向申请执行人偿还借款1318047.54元；二、向申请人支付利息（以909720.04元为基数，按年利率12%自2019年5月1日其计算至实际清偿之日止）；三、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费8331元、执行费15664元由被执行人承担。以上金钱项目合计1342042.54元，直接交纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院对被执行人名下财产进行查询，查银行、房产、车辆、股票等登记信息。本院额度冻结了被执行人名下银行账户。2.本院于2020年9月26日依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2020年9月26日约谈了申请执行人，告知了本院对被执行人的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人杨**释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人王彦林、胡红霞应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为1342042.54元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年九月二十六日书记员 唐 超
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初7474号 原告：邱满港，男，1977年7月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：张升达，男，1996年11月16日出生，汉族，住漳州市漳浦县。 原告邱满港与被告张升达民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告邱满港于2020年9月4日向本院提出撤回对被告张升达的起诉。 本院认为，原告邱满港以被告张升达已向原告邱满港赔偿损失2000元为由，申请撤回对被告张升达的起诉，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱满港撤回对被告张升达的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱满港负担。 审 判 员 李巧青 二〇二〇年九月四日 法官助理 蔡博彦 书 记 员 王嘉晨
南宁市良庆区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0108司救执4号 救助申请人：黄大成，男，壮族，1952年6月10日出生，住南宁市良庆区。 申请人黄大成与被申请人蒙世玉机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01民终7278号民事判决书发生法律效力后进入执行程序，执行过程中，经财产调查，被执行人在本院辖区内无可供执行财产，依法裁定终结本次执行程序。申请人于2020年9月7日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年6月23日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人黄大成称：蒙世玉未取得机动车驾驶证的情况下，于2017年4月11日超速驾驶经检验机件不符合技术标准的无号牌轻型普通货车上路后将其撞成重伤。南宁市中级人民法院民事判决书（2019）桂01民终7278号于2019年6月27日作出判决，该判决生效后，因年纪较大，没有稳定的工作和固定的收入来源，仅靠政府低保和务农的微博收入为生。没有配偶，无儿无女，独自一人生活，是村里的低保户。交通事故受伤后，身体不如从前，并伴有后遗症，不能从事任何体力劳动，生活十分苦难。申请人因经济困难，请求法院依法司法救助。 经审查查明，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01民终7278号民事判决书,该生效判决书确定：蒙世玉赔偿黄大成各项损失79983.06元。执行过程中，经财产调查，被执行人在本院辖区内无可供执行财产，依法裁定终结本次执行程序。申请执行人生活较困难，又无法得到赔偿。故申请给予司法救助。 另查明，南宁市良庆区那陈镇华群村民委员会作出生活困难证明证明其生活确有困难。 本院认为，申请人黄大成与被申请人蒙世玉机动车交通事故责任纠纷一案发生法律效力后进入执行程序过程中面临生活困难情况符合救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄大成司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 审判长  陈庆东 审判员  陈胜贵 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十九日 书记员  覃培峰
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0521民初2380号 原告：曾丽华，女，1992年6月5日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：陈承志，男，1992年4月18日，汉族，住广西合浦县。 原告曾丽华诉被告陈承志民间借贷纠纷一案中，原告曾丽华于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾丽华在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损于他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾丽华撤回起诉。 本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告曾丽华负担（已交）。 审 判 员  彭 文 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  陆伟婷 代书记员  李苑华
青海省共和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）青2521民初1013号原告：钟某，公民身份号码×××。被告：杨某，公民身份号码×××。原告钟某与被告杨某劳务合同合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告钟某于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟某自愿向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟某撤诉。案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由原告钟某负担。审 判 长 军 乃 杰审 判 员 拉 日 措人民陪审员 色 科 太二〇二〇年九月十七日法官 助理 （拉桑吉书 记 员 克却才让本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19881号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7845号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：沈振亚，男，1964年9月21日出生，汉族，******，住*******************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告沈振亚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告沈振亚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金4000元，利息227.11元，罚息310.64元，共计4537.75元（截止2020年3月11日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月9日，被告沈振亚通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月9日至2019年5月9日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告沈振亚通过POS机等方式使用卡号为*************************等借贷卡共计支付消费4000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年3月11日，被告沈振亚尚欠原告借款本金4000元，利息227.11元，罚息310.64元，共计4537.75元。 被告沈振亚未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为*************************银行卡系被告沈振亚所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月9日至2019年5月9日期间，被告沈振亚通过POS机等方式使用卡号为*************************等借贷卡共计支付消费4000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年3月11日，被告沈振亚尚欠原告借款本金4000元，利息227.11元，罚息310.64元，共计4537.75元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为*************************的银行卡一张，2018年5月9日，被告沈振亚通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款4000元。截止2020年3月11日，被告沈振亚尚欠原告借款本金4000元，利息227.11元，罚息310.64元，共计4537.75元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金4000元，利息227.11元，罚息310.64元，共计4537.75元（截止2020年3月11日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年3月12日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告沈振亚经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈振亚一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4000元，利息227.11元，罚息310.64元，共计4537.75元（截止2020年3月11日）；并支付自2020年3月12日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈振亚负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1541号 申请执行人：柳州市国土资源局，住所地柳州市城中区高新一路北一巷**，组织机构代码：00760330-6。 法定代表人：周龙。 被执行人：韦红波，男，1960年10月16日出生，住柳州市城中区。 关于申请执行人柳州市国土资源局与被执行人韦红波的行政非诉纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205行审16号行政裁定书，已经发生法律效力。由于被执行人韦红波未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市国土资源局于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经查，本案涉及退还非法占用土地，限期拆除土地上新的建筑物，恢复土地原貌。目前暂不具备采取强制执行措施的条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月七日 书记员 黄柳君
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2803号 罪犯陈丽云，女，1976年3月16日出生，汉族，福建省南安市人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2019年11月25日作出(2019)闽0583刑初1822号刑事判决，以被告人陈丽云犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万五千元，被告人退出的违法所得赃款人民币32136.2元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2019年12月10日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2019年11月25日起至2020年11月24日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈丽云在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币35000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈丽云减刑的异议。 本院认为，罪犯陈丽云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的的规定，裁定如下： 对罪犯陈丽云减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月25日起至2020年9月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员 柯舒妍
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初454号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人胡祥飞，男，1972年11月2日出生，汉族，无业，住泗阳县，户籍地泗阳县。2020年1月9因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕475号起诉书指控被告人胡祥飞犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月24日21时许，被告人胡祥飞酒后驾驶苏Ｎ×××**小型轿车，搭载他人行驶至泗阳县众兴镇众兴路与解放路交叉路口时与他人发生纠纷，后被民警查获。经鉴定，送检的被告人胡祥飞血样中酒精含量为96mg/100ml。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人胡祥飞醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人胡祥飞能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人胡祥飞对指控事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡祥飞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人胡祥飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇二〇年九月八日书记员  陈 笑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10061号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：徐某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告徐某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令徐某某立即支付信用卡欠款共计41738.80元（截至2019年12月13日本金31228.09元，利息4648.55元，违约金3519.16元，账户分期手续费2343.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由徐某某承担。 事实和理由：2016年12月2日，徐某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计41738.80元。 被告徐某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年12月2日，徐某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，徐某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向徐某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。徐某某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金31228.09元，利息4648.55元，违约金3519.16元，账户分期手续费2343.00元。其中账户10313097********累计拖欠的前三期违约金为2019年3月12日的97元，2019年4月12日的250.08元，2019年5月12日的410.52元，共计757.6元。 本院认为：广发银行根据徐某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。徐某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求徐某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期757.60元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金31228.09元，利息4648.55元，违约金757.60元，账户分期手续费2343.00元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果徐某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费843元，减半收取421.50元，由徐某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 张朝晖 二〇二〇年九月十日 法官助理 谭钰轩 书 记 员 官 佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2029号之一 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地:南宁市兴宁区昆仑大道**，统一社会信用代码：91450000739954566G。 法定代表人：温慕松，董事长。 被执行人：李秋连，女，1980年9月5日出生，汉族，住南宁市。 广西嘉和置业集团有限公司与李秋连民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5711号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行，现申请执行人广西嘉和置业集团有限公司向本院申请解除查封、注销备案登记、预告登记，并返还该房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李岩名下南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城温莎北郡25栋1703号的查封； 二、撤销南宁市兴宁区的《商品房买卖合同登记备案证明》（登记编号：201506302470）和《房屋预告登记证明》（证号：邕房预字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年九月十五日 书记员  韦 钰
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申346号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗明波，男，1970年1月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王三联，男，1975年5月26日出生，汉族，住沁阳市。再审申请人罗明波因与被申请人王三联民间借贷纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初2049号民事判决及本院（2019）豫08民终2749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗明波申请再审称：一、申请人与被申请人民间借贷关系不成立，申请人不应承担清偿责任。勇兴商贸公司委托申请人罗明波向寰威环保公司支付货款，但申请人与寰威环保公司并未发生任何业务，与寰威环保公司发生业务关系的一方系勇兴商贸公司，申请人不欠寰威环保公司货款，因此没有支付货款的义务。二、原审认定事实不清。申请人罗明波提交了证据证明申请人向被申请人支付货款系受勇兴商贸公司委托，二审法院对上述证据认定真实有效，但又否认与本案关联性，认定事实错误。申请人与被申请人签订的协议系代表勇兴商贸公司的职务行为，且协议中未约定被申请人向谁垫付货款，不能认定申请人下欠货款。综上，依法申请再审，请予以支持。经本院审查认为，本案案由为民间借贷纠纷。申请人罗明波与被申请人王三联签订的协议合法有效，双方当事人应按照约定履行自己的义务，罗明波应当偿还王三联垫付的7万元货款及支付约定利息。申请人主张的本案债权债务关系当事人系勇兴商贸公司与寰威环保公司的事实与申请人和被申请人的借贷关系不是同一法律关系，故原审判令申请人罗明波向被申请人偿还借款并无不当。原一审认定事实清楚，适用法律正确，二审维持原判并无不当。综上，罗明波的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗明波的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年九月十一日法官助理郝聪书记员张源
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12601号原告：张祁，男，1995年7月5日出生，汉族，天津市河**号居民，住天津市河**。被告：北京中航联合航空服务有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼**1009，统一社会信用代码91110108082846033F。法定代表人：宋锐。原告张祁诉被告北京中航联合航空服务有限公司（以下简称中航公司）合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祁到庭参加诉讼，被告中航公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祁向本院提出诉讼请求:1．判令中航公司返还原告张祁培训费5万元;2．判令中航公司支付原告张祁往返京津的交通费500元;3．本案诉讼费由中航公司承担。事实和理由：原告与中航公司于2018年1月2日签订了《培训就业推荐合同书》，合同落款处祁春梅系张祁的母亲。合同约定张祁参加中航公司的航空服务定向培训，待张祁完成学业并经考核合格后，由中航公司负责推荐至航空乘务员就业。合同签订后，祁春梅于2018年1月5日以银行转账方式向合同中载明的宋欢欢账户支付了预付培训费人民币50000元，宋欢欢出具了加盖中航公司财务专用章的收据。2018年1月2日至2018年4月1日，中航公司未安排张祁参加就业面试。2018年10月，中航公司安排张祁面试一次，但中航公司未给予一定的指导和培训，最终张祁未被录取。自签订合同至今，中航公司未按合同约定为张祁成功推荐就业，亦未退回原告缴纳的费用。经张祁、祁春梅多次沟通协商，中航公司同意退还预付款项，但未予兑现。张祁、祁春梅曾多次通过微信、电话要求中航公司退还预付款项，中航公司迟迟不予回应。张祁、祁春梅也曾自驾车前往中航公司所在地要求退款未果，产生交通费用约500元。原告认为，原告与中航公司签订的《培训就业推荐合同书》约定了双方的权利义务，系双方真实意思表示，是合法有效的。原告已按照合同约定履行了预付款义务，但由于中航公司原因而无法实现合同目的，为维护原告的合法权益，遂依法提起民事诉讼。被告中航公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《培训就业推荐合同书》原件一份、收据原件一张、银行转账凭证原件一张、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2018年1月2日，张祁（乙方）委托其母亲祁春梅与中航公司（甲方）签订《培训就业推荐合同书》，合同约定：一、乙方参加甲方的航空服务定向培训，乙方完成学业并经考核合格后，由甲方负责推荐学员至航空乘务员就业……二、甲方的权利与义务。1、根据乙方所参加的岗前及就业安置项目及本协议，甲方利用已建立的人才就业推荐渠道，负责为乙方推荐就业。2、甲方对岗前及安置前的乙方进行初步审查（包含身体合格，年龄，身高，学历，背景及教育经历等），乙方经审核通过后方能参加甲方组织的安置。3、期间包括前期材料递交及面试后的材料准备，具体时间随招聘方用人单位面试时间而定……11、合同有限期内，因甲方原因未能为乙方进行就业推荐指导工作成功，甲方无条件退还乙方全部费用，甲方应在一周内将款项汇入乙方当事人账户，退款方式为转账。第三条、乙方的权利与义务。1、乙方在签订该就业合同，向甲方提出书面就业申请，并填好真实的个人简历及递交面试人员所需材料单上的电子版和书面材料。2、乙方提供的各类证件，证书必须真实有效，由于乙方弄虚作假所造成的后果由乙方自行承担，甲方有权不对其进行就业推荐，不退还所收费用……四、协议期限。本协议自双方签字之日起效，有效期为三个月，从2018年1月2日至2018年4月1日止。五、费用事宜。1、甲方应收取乙方培训费共计十五万元。预付培训费五万元，尾款十万元。乙方支付费用的方式为转账……六、其他事项……下系为公司财务制定账户，宋欢欢系中航公司在职财务主管。开户行：中国工商银行顺义宏城支行，账号：×××，开户名：宋欢欢，联系方式：156××****××。合同还约定了其他权利义务。2018年1月5日，祁春梅代张祁向宋欢欢的账户（账号为×××）转账5万元。2018年1月2日，中航公司为张祁出具培训费为5万元的收据一张，该收据注明以实际转账时间为准。张祁表示，中航公司在2018年10月给其安排了一次面试，但中航公司只是通知其面试，没有给其进行任何培训，其面试初试没有通过，合同有效期内的三个月没有面试过。张祁提交其母亲祁春梅与中航公司法定代表人宋锐及员工纪锦海的微信聊天记录，证明由于中航公司未能给其成功安排工作，其要求退款，中航公司回复同意，但一直没有退款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的《培训就业推荐合同书》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效。双方应当依约履行。依据庭审查明情况及张祁提交的证据，中航公司在合同期限内未能依约协助张祁进行就业推荐指导工作成功，故此中航公司应退还张祁支付的预付培训费5万元，张祁该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。关于张祁主张的交通费损失，因其未提交证据证明其存在此项损失，故本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中航联合航空服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张祁预付培训费五万元；二、驳回原告张祁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十一元，由原告张祁负担六元（已交纳），由被告北京中航联合航空服务有限公司负担五百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  周 益二〇二〇年九月十日法官助理  何星星书 记 员  孙建伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9916号之二原告：烟台腾开电子科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区四马路**。法定代表人：孙腾。委托诉讼代理人：姜龙，男，烟台腾开电子科技有限公司法务部主任。被告：中民文化发展集团有限公司，，住所地北京市东城区王家园胡同******法定代表人：谢发全。被告：谢发全，男，1972年12月21日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：王洪祥，男，1970年2月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告烟台腾开电子科技有限公司与被告中民文化发展集团有限公司、谢发全、王洪祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。现原被告双方已达成和解，原告烟台腾开电子科技有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告中民文化发展集团有限公司、谢发全、王洪祥的起诉。本院认为，原告烟台腾开电子科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台腾开电子科技有限公司撤诉。案件受理费17800元，由原告烟台腾开电子科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 孟卫明二〇二〇年九月十八日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16151号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：王苍松，男，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王苍松信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告王苍松经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王苍松偿还因信用卡透支所欠原告款项270,454.36元(暂算日期截止：2019年12月22日)，其中本金38,736.57元、利息229,088.06元、滞纳金2,629.73元；2.判令被告王苍松支付原告逾期利息，自2019年12月23日起至判决生效日止(计算方式：267,824.63元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王苍松承担。事实和理由：被告王苍松在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月22日累计欠款270,454.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王苍松未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王苍松持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王苍松应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金38,736.57元；二、被告王苍松应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,356.82元，减半收取2,678.41元，由被告王苍松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年九月二十八日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21588号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：罗小勇，男，1969年3月24日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告罗小勇金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1187号 申请执行人:竺三定，男，1942年10月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：何晴，浙江求是行律师事务所律师。 被执行人：竺密飞，女，1968年10月26日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，确认送达地址为宁波市奉化区。 申请执行人竺三定与被执行人竺密飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初110号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人归还借款本金30000元并支付违约金3000元，案件受理费275元、执行费395元由被执行人负担。执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。 2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。 3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。 4.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。 5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人违反财产申报制度且拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单；对被执行人决定司法拘留15日，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭建标 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱兴波 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21635号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：陈磊，男，1975年06月04日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈磊经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金47122.84元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计44012.09元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陈磊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈磊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。陈磊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈磊签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额59000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陈磊发放贷款后，陈磊未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，陈磊尚欠平安银行贷款本金47122.84元、利息、罚息、复利共计44012.09元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈磊签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈磊发放贷款，陈磊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金47122.84元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计44012.09元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元、公告费（以实际发生为准），由被告陈磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11021号 起诉人：彭某某，男，1971年5月12日出生，汉族，住南宁市江**。 我院收到起诉人彭某某诉南宁市江南区某某村村民委员会等民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区某某村村民委员会等补发给起诉人2015年至2019年春节慰问金2500元；2.本案诉讼费由南宁市江南区某某村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人彭某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月十六日 书记员 向柔澜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13650号原告：黄川，男，1983年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：敬妙妙，广东华商律师事务所律师，执业证号14403202011176539。委托诉讼代理人：刘涛，广东华商律师事务所实习律师。被告：陈特霖，男，1977年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：刘穆兰，女，1985年7月7日出生，汉族，身份证住址黑龙江省林口县。原告黄川与被告陈特霖、刘穆兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄川委托诉讼代理人敬妙妙到庭参加诉讼。被告陈特霖、刘穆兰经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄川向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈特霖立即向原告偿还借款本金及利息，其中借款本金人民币50万元，利息以50万元为基数、按每月2%标准从2018年10月1日起计算至全部款项付清之日止，暂计至2020年3月18日为人民币176000元(前述款项共计人民币676000元）。2.依法判决被告刘穆兰对被告陈特霖债务承担连带清偿责任。3.依法判决本案诉讼费（律师费、诉讼费、保全费等）全部由两被告承担。事实和理由：2017年5月9日，原告与被告陈特霖签订《借款合同》，就被告陈特霖向原告借款人民币50万元、借款期限三个月、月利率2%及等具体事项达成一致。同日，被告刘穆兰向原告出具《保证担保书》，确认对被告陈特霖前述借款及利息等向原告承担连带保证责任。合同签订当日，原告已经通过银行转账方式向被告陈特霖提供借款人民币50万元。但两被告一直未按照约定向原告足额偿还借款本息。2019年3月1日，两被告共同出具《还款确认书》，确认将《借款合同》展期至2020年2月29日,同时，被告刘穆兰继续承担不可撤销的连带保证责任。但两被告仍未按约定向原告还本付息。综上，两被告拒不偿还借款本息的行为已经构成严重违约，原告有权要求两被告承担清偿责任。故而，原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告陈特霖、刘穆兰未应诉、未举证、未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，原告与被告陈特霖签订《借款合同》，约定由原告向被告陈特霖提供50万元的借款用于资金流转，借款期限为3个月，自2017年5月9日起至2017年8月8日止，借款利率按月利率2%计算，被告陈特霖应在每月9日向原告支付当月的借款利息，双方一致同意并确认被告指定的收款账户为被告刘穆兰在中国银行福民支行62×××23的账户。合同签订当日，原告通过中国建设银行账户62×××64账户向被告刘穆兰中国银行福民支行62×××23的账户转账50万元。被告陈特霖于当日出具《收据》确认收到前述50万元借款。被告刘穆兰亦于当日向原告出具《保证担保书》，愿意为被告陈特霖对原告的50万元债务承担连带担保责任。2019年3月1日，被告陈特霖作为债务人、被告刘穆兰作为担保人共同向原告出具《还款确认书》，要求将借款合同展期至2020年2月29日，并确认截至2019年3月1日，尚欠原告本金50万元，利息7万元，承诺“于出具确认书之日起三十日内向原告偿还人民币2万元的利息，并自2019年3月1日起，以人民币伍拾伍万元为基数，按上述展期文件约定的计息标准……继续向你方支付利息……”。原告当庭陈述，包含两被告在出具《还款确认书》之后支付的2万元，被告共计向原告支付了16个月的利息，即2018年10月之前的利息已经偿还完毕。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告主张与被告陈特霖之间存在民间借贷关系，其提交了借款合同及付款凭证，被告陈特霖未应诉视为放弃抗辩权利，本院据此对原告的主张予以采信，确认原告与被告陈特霖之间存在民间借贷关系，被告陈特霖应当按照双方之间的约定向原告偿还借款本金及利息。原告主张被告已偿还2018年10月之前的利息，本院予以采信，故原告要求被告陈特霖偿还借款本金50万元及按照月利率2%的标准支付自2018年10月1日起的利息的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告刘穆兰承担担保责任的诉求，本院认为，被告刘穆兰自愿向原告出具担保书，为被告陈特霖的债务承担连带责任，故原告要求被告刘穆兰对被告陈特霖的前述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈特霖应于本判决生效之日起十日内向原告黄川偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按照年利率24%的标准自2018年10月1日起计算值款项实际清偿之日止）；二、被告刘穆兰对被告陈特霖所负前述判决第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10560元，公告费450元，由被告陈特霖、刘穆兰负担。前述案件受理费原告已预交，本院予以退回。被告陈特霖、刘穆兰应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应由其承担的案件受理费10560元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李   星二〇二〇年九月二十八日书记员 陈兴（兼）
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1346号 上诉人（原审原告）：吕礼臻，男，1952年6月6日出生，住台湾地区。 委托诉讼代理人：陈鲁立，北京天驰君泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁市普华永道茶舍，经营场所广西壮族自治区南宁市江**南建路**广西金砖时代广场内******，注册号450105600027425。 经营者：卢民，男，1971年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：西双版纳臻味号茶厂，主要经营场所云南省西双版纳傣族自治州勐海县八公里工业园区，统一社会信用代码9153282279989506XP。 执行事务合伙人：邱明忠，经理。 被上诉人（原审被告）：云南臻味号茶业有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县八公里工业园区，统一社会信用代码91532800080437746N。 法定代表人：邱明忠，经理。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：何云翠，云南云典律师事务所律师。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：董建国，云南凌云律师事务所律师。 上诉人吕礼臻因与被上诉人南宁市普华永道茶舍（以下简称普华永道茶舍）、被上诉人西双版纳臻味号茶厂（以下简称臻味号茶厂）及被上诉人云南臻味号茶业有限责任公司（以下简称臻味号公司）侵害商标权纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1207号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 上诉人吕礼臻上诉请求：依法撤销广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民初1207号之一民事裁定，并改判支持吕礼臻一审全部诉讼请求。事实与理由：1.《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）严格区分“撤销”和“无效宣告”，根据该法第五十五条第二款和第四十七条规定，商标撤销的效力及于之后，此后消灭；而商标被宣告无效后的效力及于初始，自始无效。2.本案所涉《关于第8292881号“臻味”商标撤销复审决定书》（以下简称涉案决定书）是“撤销”而非“宣告无效”，故涉案第8292881号“臻味”商标权在本案诉讼期间权利稳定，且吕礼臻已于2020年5月15日就该决定书向北京知识产权法院提起行政诉讼，故该决定书尚未生效，目前该商标仍然合法有效，吕礼臻也仍依法享有该商标专用权；且吕礼臻于2019年3月19日就本案侵权事实起诉，则被诉侵权行为必然发生在上述日期之前，无论复审决定书是否维持，均不能影响吕礼臻在2019年3月19日之前的“臻味”商标权。因此，在被上诉人实施侵权行为期间和吕礼臻追诉期间，“臻味”商标权不存在权利不稳定的情况。3.最高人民法院（2012）民申字第15号《民事裁定书》所涉商标效力情况及案件原判理由与本案高度相似，最高人民法院在该案认定“商标撤销决定未生效，注册商标仍权利有效”、“即使被撤销，对于撤销之前发生的侵权行为，注册商标专用权人也有权追诉”。4.一审在案证据能充分证明吕礼臻近三年实际使用权利商标。综上，恳请二审法院依法裁判，保护商标权人的合法权益。 普华永道茶舍、臻味号茶厂、臻味号公司共同答辩称，1.吕礼臻诉臻味号茶厂、臻味号公司侵害其“臻味”商标权案件，其除南宁的2个案件之外还在全国范围起诉了9个案件，其中北京知识产权法院于2019年7月16日已作出（2019）京73民终1177号民事判决书，对臻味号茶厂、臻味号公司的涉案行为进行认定并判令其承担相应侵权责任，现吕礼臻在多地继续起诉，存在利用诉讼获取暴利的意图，且在已作出一审裁判的地区法院中，郑州市中级人民法院、深圳市南山区人民法院均认为吕礼臻案件已由北京知识产权法院作出判决，不应重复赔偿；太原市中级人民法院以“臻味”商标被撤销，权利状态不稳定为由驳回吕礼臻起诉，请求二审法院结合其他地区案件予以考虑；2.一审法院裁定驳回吕礼臻起诉于法有据。涉案决定书已认定“臻味”商标未在大陆公开、真实、合法商业使用的时间是2015年5月30日至2018年5月29日，本案三被上诉人一审时抗辩吕礼臻未在大陆公开、真实、合法商业使用的时间与涉案决定书中的三年未使用时间几乎重合。如最终“臻味”商标被撤销，吕礼臻起诉获得赔偿就无事实和法律依据。故一审法院依据涉案决定书裁定驳回其起诉，待权利稳定后再行起诉正确，应予维持；3.即使侵权成立，普华永道茶舍作为销售者，对其销售的涉案被诉侵权产品已提供合法来源证明，不应承担本案侵权责任。综述，请求二审法院驳回吕礼臻的上诉请求，维持一审裁定。 吕礼臻向一审法院起诉请求：1.判令普华永道茶舍停止侵害吕礼臻第8292881号“臻味”商标权的行为；2.判令普华永道茶舍、臻味号茶厂、臻味号公司连带赔偿吕礼臻经济损失100万元及合理支出费用3446元；3.判令普华永道茶舍、臻味号茶厂、臻味号公司在广西省级报刊上刊登声明，消除侵权影响；4.判令普华永道茶舍、臻味号茶厂、臻味号公司承担本案诉讼费用。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，作为原告起诉应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。吕礼臻在本案中以享有第8292881号“臻味”注册商标专用权提起诉讼。经查，国家知识产权局于2020年4月13日作出商评字[2020]第0000078398号《关于第8292881号“臻味”商标撤销复审决定书》，决定对第8292881号“臻味”商标的注册予以撤销。涉案第8292881号“臻味”商标系吕礼臻主张权利的基础，虽然撤销该商标的复审决定尚未生效，但权利基础已处于不稳定状态中，吕礼臻的起诉不符合法律规定，应予以驳回起诉，权利人可在涉案商标权利稳定后，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吕礼臻的起诉。一审案件受理费13831元退还吕礼臻。 本院认为，涉案第8292881号“臻味”商标是吕礼臻于2010年5月13日申请注册，2015年5月21日取得商标注册证，核定使用商品为第30类：茶；茶叶代用品等；专用权期限为2013年1月7日至2023年1月6日。涉案商标申请注册期间及取得注册后，臻味号公司以吕礼臻连续三年停止使用该商标为由向国家知识产权局提出撤销申请。国家知识产权局于2020年4月13日作出商评字[2020]第0000078398号关于第8292881号“臻味”商标撤销复审决定书，决定对该商标的注册予以撤销。虽然本案一审期间，吕礼臻提出其对该复审决定不服，已向北京知识产权法院提起行政诉讼，但吕礼臻针对该复审决定提起的行政诉讼并未审结，其对于涉案第8292881号“臻味”商标的权利基础尚不稳定，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回其起诉并无不当，吕礼臻可在涉案第8292881号“臻味”商标权利稳定后另行起诉。因此，吕礼臻相关上诉理由不能成立，本院予以驳回。 综上所述，吕礼臻的上诉请求及事实理由均不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 周 冕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 覃 岚 书 记 员 邓海鹏
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1955号原告：周红鑫，男，1986年5月26日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：龙正伟，男，1978年1月3日出生，汉族，住重庆市南川区。原告周红鑫与被告龙正伟运输合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后因无法向被告送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员王长淑、何英组成合议庭于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告周红鑫到庭参加了诉讼，被告龙正伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周红鑫向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告货物运输款6946元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年起，原告为被告运输石子、石粉、片石等，其成本与运输费共计6946元。后原、被告多次磋商无果。被告龙正伟未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经本院审理查明，原告系从事运输业务，被告在修建房屋期间（2017年9月17日起至2017年10月10日），原告多次为其运输石子、石粉、片石等材料，材料及运输费共计6496元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的八张《收据》在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告龙正伟向原告出具的八份《收据》载明了被告龙正伟收到了原告周红鑫为其运输的货物，并签名确认了货款金额共计6946元，并结合原告周红鑫的陈述，本院对原告周红鑫与被告龙正伟之间的运输合同关系依法予以确认，被告龙正伟应当按照约定向原告履行还款义务。因此，对原告周红鑫要求被告龙正伟偿还运输款6946元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龙正伟于本判决生效后立即向原告周红鑫支付欠款6946元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，共计610元（原告已预交），由被告龙正伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  王长淑人民陪审员  何 英二〇二〇年九月二十二日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初11602号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：刘启国。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告刘启国保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告众安在线财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告众安在线财产保险股份有限公司承担。审判员  宫婷二〇二〇年九月二十四日法官助理许墨池书记员孙凯英
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1170号 原告：杨某，不识字，住宕昌县，公民身份号码×××。 委托代理人：马某。 被告：赵某1，住宕昌县，公民身份号码×××。 被告：赵某2，住宕昌县，公民身份号码×××。 被告：赵某3，不识字，住宕昌县，公民身份号码×××。 原告杨某诉被告赵某1、赵某2、赵某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人马某、被告赵某1、赵某2到庭参加诉讼，被告赵某3经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告退还彩礼60000元、首饰费5890元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，原告与被告赵某1经媒人屈元喜介绍相识，同年农历11月17日按习俗举办了传统婚礼，至今未办理结婚登记。2019年农历1月20日，原告与被告赵某1外出务工，2019年3月，被告赵某1因疾病找不到合适工作独自一人前往内蒙古其父母务工处。2019年农历11月，原告将被告赵某1接回家中居住不足10天，被告赵某1又前往内蒙古，后原告多次前往，但被告一直拒绝回家。原告和被告赵某1在举办婚礼时，向被告赵某1一次性支付礼金60000元，购买首饰花费5890元（银项链79元、银耳饰132元、戒指4068元、吊坠1611元）。综上，为维护原告合法权益，现原告向法院起诉并提出如上诉讼请求。 被告赵某1、赵某2、赵某3未在法定答辩期内提交书面答辩状，被告赵某1、赵某2在本院依法询问和庭审时辩称，原告与被告赵某1举办婚礼时间、未办理结婚登记、给付的礼金和首饰情况属实，但首饰存放在原告家里。原告与被告赵某1已同居生活了三个月，不同意返还原告礼金。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原被告身份证复印件各1份；2.宕昌县老凤祥银楼收据截图2张（票号：N00029163号、N00029162号）。 被告赵某1、赵某2提交了各自身份证复印件1份。 本院依职权庭前询问被告赵某1、赵某2笔录1份。 本院组织当事人进行了举证、质证。以上证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨某与被告赵某1经媒人介绍确定了缔结婚姻的意向，后双方举行了订婚仪式，原告向被告给付了礼金60000元及价值5890元的三金首饰。2018年农历11月17日，原告与被告赵某1按传统习俗举办婚礼后以夫妻名义开始同居生活，至今未办理结婚登记，双方也未生育子女。同居生活三个月后，被告赵某1前往内蒙古××旗其父母务工处，双方自此分居生活至今。 本院认为，依法办理结婚登记的婚姻关系应受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”，原告杨某与被告赵某1至今未办理结婚登记，其以夫妻名义生活的同居关系不受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称婚姻法解释二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。原告杨某与被告赵某1虽然举办了传统婚礼，但未办理结婚登记，故原告请求被告赵某1、赵某2、赵某3返还彩礼的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照当地传统习俗，子女婚姻一般由父母具体操办，彩礼也由父母具体参与收取，故被告赵某2、赵某3作为被告赵某1的父母亲应该承担连带返还彩礼责任。因 双方已经举办婚礼并以夫妻名义同居生活了一段时间，实现了原告给付彩礼的部分目的，故由被告赵某1、赵某2、赵某3连带返还原告彩礼40000元为宜。因价值5890元的首饰全部存放在原告家中，原告要求被告返还首饰缺乏事实依据，应依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，因被告赵某3经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理并作出判决符合法定程序。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、由被告赵某1、赵某2、赵某3连带返还原告杨某彩礼共计人民币40000元，限本判决生效后60日内履行完毕； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求； 三、案件受理费1480元，因适用简易程序减半收取740元由原告杨某负担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 祁玉斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 肖朋兵 书 记 员 鲁恒亮
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢228号之十被执行人：黄芳，女性,1983年8月19日生，汉族，住萝北县肇兴镇龙江村。本院在执行李龙与黄芳人格权一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2017年7月1日生效的（2017）黑0421民初245号判决，于2020年9月7日向被执行人黄芳发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄芳存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年九月八日书记员  韩储泽
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执515号申请执行人:尹学放，女，1959年10月16日出生，汉族，住武穴市。被执行人:郭瑛，女，1974年5月5日出生，汉族，住武穴市。被执行人:李必武，男，1968年10月2日出生，汉族，住武穴市。申请执行人尹学放与被执行人郭瑛、李必武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1182民初3880号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人尹学放于2020年5月19日向本院申请执行，要求被执行人给付借款152150元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。2、本院自2020年5月21日开始通过4次查询了被执行人名下相关财产信息，李必武名下银行存款4260.53元本院已扣划，李必武名下车牌为鄂Ｊ×××**海马牌机动车一辆系2011年登记，因价值不大，申请执行人同意不予查封。李必武名下无股权、证券的财产登记信息。郭瑛名下无银行存款、车辆、股权、证券的财产登记信息；3、本院于2020年5月21日通过到武穴市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，郭瑛、李必武名下无不动产登记信息；4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供；6、本院于2020年7月28日作出限制消费令、限制被执行人郭瑛、李必武高消费；7、本院于2020年9月23日作出执行决定书，将被执行人郭瑛、李必武纳入失信被执行人名单;经本院执行，申请执行人的申请债权未能实现。综上所述，因本案被执行人郭瑛、李必武暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  程 峻二〇二〇年九月二十八日书记员  陆大勇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29476号上诉人（原审原告）邝运多，男，汉族，1942年6月30日出生，住所地广东省龙川县。委托诉讼代理人邝志儒，系邝运多儿子。被上诉人（原审被告）缪忠桂，男，汉族，1968年12月30日出生，住所地江西省赣州市定南县。上诉人邝运多因与被上诉人缪忠桂房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邝运多上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：一审法院认定合同无效，应向邝运多释明，并就合同无效的法律后果进行处理。缪忠桂没有提交答辩意见。邝运多向一审法院起诉请求：1.解除邝运多与缪忠桂20**年10月30日签订的《协议书》；2.缪忠桂于2017年11月份前无条件将协议中的“铁皮房”所有权、使用权、处置权完整交回给邝运多；3.缪忠桂支付邝运多损失费每月3000元（从2017年10月6日起至缪忠桂移交给“铁皮房”给邝运多之日止）；4.缪忠桂承担本案的受理费。一审法院认定的事实：2012年10月30日，邝运多作为甲方（出租方）与缪忠桂作为乙方（承租方）签订了《房屋租赁合同》，约定邝运多将位于南岭街道黄排浪19号2楼3房2厅屋出租给缪忠桂使用，租赁期限自2012年10月30日起至2015年10月29日止，每月租金1300元；邝运多同意缪忠桂于2012年10月30日在位于南塘西十九号住宅二楼向玉岭大厦方向至大路边搭建简易铁皮房一间，面积约十六平方，该工程所需资金、施工及其他一切有关的手续、费用等均由缪忠桂负责全包建成验收；铁皮房缪忠桂于2015年10月30日应自行拆除并复原交还邝运多，如缪忠桂不愿意拆除也可与邝运多协商并经邝运多同意后不需复原交还邝运多。另查，邝运多、缪忠桂双方于2012年10月30日还签订了一份《协议》，约定该铁皮房建成后其产权及一切固定建筑设施、设备归属邝运多所有。2015年11月20日，一审法院立案受理了邝运多与缪忠桂房屋租赁合同纠纷一案，经一审法院主持调解，双方达成如下调解协议：1、确认缪忠桂支付邝运多自2015年6月至2016年2月租金11700元；2、缪忠桂于2016年2月29日前搬离邝运多位于深圳市龙岗区的房屋，交还给邝运多。一审法院认为，涉案铁皮房未取得建设工程规划许可证，在性质上属于违法建筑，邝运多、缪忠桂双方签订的关于铁皮房的《协议书》，为无效合同。邝运多要求缪忠桂返还铁皮房的所有权、使用权、处置权的诉讼请求，因无法律依据，一审法院不予处理。邝运多可另循其他法律途径解决。邝运多要求缪忠桂支付损失费的诉讼请求，因邝运多无提交任何证据证明其损失，故此请求无事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回邝运多的全部诉讼请求。一审案件受理费25元（邝运多已预交），由邝运多承担。本院经审理查明，案涉“铁皮房”已于2015年1月改建为混凝土结构，未有合法建设手续。一审法院查明的其他事实无误，应予确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷案件。据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为缪忠桂应否返还“铁皮房”的问题。据本案查明的事实和案情，案涉租赁物“铁皮房”为违法建筑，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方间租赁协议为无效合同。根据我国合同法第五十八条关于无效合同的处理要求，各方因合同而取得的财物应返还对方。就本案而言，邝运多诉请缪忠桂返还租赁物“铁皮房”具法律依据，该请求成立，应予支持。邝运多还诉请缪忠桂对造成其不能正常使用房产的损失进行赔偿，但邝运多并未有事实证据和法律依据，依法不予支持，其应承担举证不能的法律后果。综上，邝运多上诉理由部分成立，就成立部分，应予相应支持；不成立的部分，应予驳回。一审法院认定合同无效后驳回全部诉求，属适用法律错误，应予纠正。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初806号民事判决；二、缪忠桂于本判决生效之日起十日内返还“铁皮房”给邝运多；三、驳回邝运多的其他诉讼请求。一审案件受理费25元（邝运多已预交），由缪忠桂承担15元，邝运多承担10元，缪忠桂迳付邝运多15元；二审案件受理费50元（邝运多已预交），由缪忠桂承担30元，由邝运多承担20元，缪忠桂迳付邝运多30元。本判决为终审判决。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇二〇年九月二十二日书记员 林翘（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1140号之一 申请执行人：胡生勇，男，1987年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：金永群，女，1967年12月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人胡生勇与被执行人金永群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初847号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡生勇向本院申请强制执行。本院于2020年06月17日立案执行。执行标的为被执行人金永群支付申请执行人胡生勇借款本金30000元、利息4800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费335元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人金永群发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金永群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金永群逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金永群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金永群名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人金永群名下的车牌为浙Ｆ6××××的车辆，本院已登记查封，系轮候查封，但未实际扣押；被执行人被执行人金永群名下的车牌为浙ＦＫ××××的车辆，经调查已无价值，故本院不予查封。截至2020年9月23日，本案未执行到任何款项。本院暂未发现被执行人金永群有其他可供执行的财产。本案尚有执行款30000元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人金永群拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金永群作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人金永群采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡生勇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金永群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执1140号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年九月二十三日 书记员  毛 磊
郑州铁路运输法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫7101行赔初41号原告郑州浩钇汽车运输有限公司，住所地河南省郑州市新密市来集镇巩楼村**。法定代表人冯建卫，该公司总经理。委托代理人李园园。委托代理人张超斌。被告郑州市公安局交通警察支队第四大队，住所地郑州市管城区金城街**。法定代表人朱子民，该队大队长。出庭应诉负责人蒋乐现，该大队副大队长。委托代理人张红波，该大队工作人员。原告郑州浩钇汽车运输有限公司（以下简称浩钇汽运）诉被告郑州市公安局交通警察支队第四大队（以下简称交警四大队）行政强制违法及行政赔偿二案，本院依法分别立案，合并审理。本院在法定期限内向被告交警四大队送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告浩钇汽运的委托代理人李园园、张超斌，被告交警四大队出庭应诉负责人蒋乐现、委托代理人张红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩钇汽运诉称：2019年11月21日，原告车辆豫Ａ×××**行驶过程中，在华夏大道九龙镇被被告交警四大队及郑州市交通运输委员会执法支队（以下简称交运委执法支队）以联合执法名义无故扣留，后停放于二十五大街综合执法停车场。扣押车辆行为发生前后，被告未向原告出具行政强制措施凭证、未制作扣押清单、未向原告告知车辆扣押情况。原告为此多次找被告询问相关情况，被告以办案人员联系不上为由一直推脱。被告实施的扣押车辆行为违反行政强制法等法律规定，明显属于违法行为，在车辆扣押后怠于履行相应处理义务，造成原告车辆长时间扣押，给原告造成巨大经济损失。请求判令被告支付因违法行为对原告造成的财产损失共计20万元。被告交警四大队辩称：被告没有对原告实施任何具体行政行为，原告起诉的被告不适格，且原告存在重大过错造成任何损失均应自行承担，请求法院驳回起诉。经审理查明，2019年11月21日，被告交警四大队与郑州市交运委执法支队联合执法治理车辆超限超载，发现原告公司所属车辆豫Ａ×××**红色东风牌重型半挂牵引车涉嫌超载，被开到郑州市京航超限检测站过磅，在联合执法过程中该车驾驶员逃离，车辆过磅后停放于郑州市二十五大街综合执法停车场。后原告浩钇汽运于2020年6月19日向本院提起行政诉讼，同时一并提出行政赔偿请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，起诉要有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关作出的行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权，违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的，受害人有取得赔偿权利。根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织在提起行政赔偿诉讼时，应有行政机关及其工作人员违法行使行政职权的基础事实。本案中，原告浩钇汽运所提交证据不足以证实其车辆被被告实施了扣押的行政强制行为。被告交警四大队所提交证据及联合执法依据均证实在联合执法过程中，交通运输执法部门负责对车辆装载情况进行检测、确认、将相关材料向交警部门移交，交警部门则根据所移交材料依法作出行政处理决定这一分工负责的工作流程；被告交警四大队在答辩状及庭审调查中亦明确表示现场执勤交警并不负责对车辆采取强制措施，在本案中其并未实施任何行政行为。本院在与本案合并审理的（2020）豫7101行初285号案件中，已依法裁定驳回原告请求确认被告扣押原告豫Ａ×××**车辆行政强制行为违法的起诉。综上，原告浩钇汽运提起的行政赔偿之诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑州浩钇汽车运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张东方审 判 员  王 辉审 判 员  刘洋洋二〇二〇年九月二十八日法官助理马英武代理书记员  韩亚东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初2680号原告：北京家和盛兴物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：秦铁成，总经理。委托诉讼代理人：张旭明，男，北京家和盛兴物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：宋益平，女，1973年1月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王胜利（宋益平之夫），住北京市平谷区。原告北京家和盛兴物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告宋益平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人张旭明、王雪娟，被告宋益平及其委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月至2019年12月物业管理服务费3918元；2.判令被告支付应付款之日至付款日按应付款的日万分之五的滞纳金。事实和理由：原告从2017年8月1日开始负责府前西街2号楼小区的物业管理工作。根据原告与北京市平谷区滨河街道办事处建西社区居委会签订的《物业管理服务合同》的规定，被告应按每平方米1.3元/月交纳物业费。被告使用的房屋建筑面积共计135.2平方米，其应交纳2018年1月至2019年12月31日物业管理服务费3918元。按物业合同规定，物业费应是每年7月份交纳，逾期交纳的按应付款额的日万分之五支付滞纳金。虽经原告工作人员多次催缴，但被告总以种种理由拒绝支付，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与社区居委会签订的合同，但没有与我签订合同，对此合同我不认可，我只是在楼道里看到贴了张物业费催款单，后来物业公司又给我打电话，后来又收到法院传票，我才知道物业服务这事。居委会无权代理我们业主或者业主委员会签订物业服务合同，请法院驳回；我是在2001年左右购买的楼房，2002年或2003年搬入楼房居住，我们的物业费是交给开发商渔阳房地产开发有限公司。且我们小区的物业服务存在没有绿化，仅有的几棵树也是业主种的；楼道栏杆也没有人擦拭；没有清理非法小广告；小区的车辆没有任何的安全保障措施等问题；我们同是一个小区，我们这楼与其他楼收的物业费金额不一致；按合同约定应保障电梯每日正常运转，但电梯长时间停运，我们无法付费。本院经审理认定事实如下：被告系北京市平谷区府前西街×××业主，该房屋建筑面积135.2平方米。原告于2018年1月2日与北京市平谷区滨河街道办事处建西社区居委会签订《平谷区老旧小区“菜单式”准物业管理服务合同》，合同规定管理服务标准为1.3元/平方米/月，业主和物业人应予每年7月交物业管理服务费用，逾期交纳的应支付付款额日万分之五的滞纳金等规定，并在当日双方又签订了《补充协议》。原告自2018年1月始至今为府前西街小区进行物业服务管理。被告应交纳2018年1月至2019年12月31日物业管理服务费4218元，因2018年下半年电梯停运2个多月，每户给减3个月的经济损失300元，至此被告应交纳的物业管理费3918元。后经原告多次催要未果，现原告诉至法院。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。本院认为，业主和物业使用人享有相应物业服务后应交纳相应的物业服务费。本案中，原告与北京市平谷区滨河街道办事处建西社区居委会签订《平谷区老旧小区“菜单式”准物业管理服务合同》及《补充协议》后，其向该小区提供了物业服务，被告作为房屋的所有人即业主，其理应交纳物业服务费。被告针对自己的辩解，其虽提供了照片，原告认可部分照片的真实性，但对其他照片的真实性和全部照片的证明目的均不认可，且被告又未提供其他相应证据，故本院考虑被告的辩解不能对抗原告实际已为其提供了物业服务的事实，亦不能成为其拒交物业管理费的理由，故对被告的辩解不予支持。现原告要求被告给付2018年1月至2019年12月31日的物业管理费3918元的诉求，理由正当，本院予以支持。对原告主张的滞纳金一节，根据原告履行物业服务的实际情况，本院对此不予支持。但应指出原告在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平，为业主提供良好服务，共创和谐小区。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：一、被告宋益平于本判决生效后七日内给付原告北京家和盛兴物业管理有限公司2018年1月至2019年12月31日期间的物业服务费共计3918元；二、驳回原告北京家和盛兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋益平负担（限本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杜德利二〇二〇年九月十四日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
江西省寻乌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0734刑初105号公诉机关江西省寻乌县人民检察院。被告人刘炳勋，男，1976年4月27日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地江西省赣州市寻乌县，住江西省赣州市寻乌县。因涉嫌失火罪，于2020年5月21日被寻乌县公安局取保候审，2020年8月24日被寻乌县人民检察院决定取保候审。2020年8月28日，被本院决定取保候审。江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉[2020]93号起诉书指控被告人刘炳勋犯失火罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。寻乌县人民检察院指派检察员林卫东出庭支持公诉，被告人刘炳勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省寻乌县人民检察院指控，2020年4月16日上午9时30分许，被告人刘炳勋和家人前往寻乌县文峰乡长岭村“大人窝”山场扫墓，清理完坟墓周围的杂草后准备祭祀，被告人刘炳勋在未经林业主管部门批准的情况下，用随身携带的一次性气体打火机，将蜡烛、纸钱等物品点燃，不慎引发火情。由于火势蔓延，致使寻乌县文峰乡长岭村“大人窝至白坟地窝”山场引发森林火灾。经宁都正道司法鉴定中心鉴定：该“大人窝至白坟地窝”山场森林火灾过火林地面积105.6亩，合7.04公顷。其中：过火有林地面积27.3亩；过火疏林地面积61.8亩，合4.12公顷。该起森林火灾造成直接经济损失为人民币34135.04元。被告人刘炳勋于2020年5月19日经公安机关传唤后归案，归案后被告人刘炳勋能够自愿如实供述自己的罪行。为指控上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人刘炳勋的行为已构成失火罪，提请本院依法惩处。同时认为，被告人刘炳勋具有自首、认罪认罚的情节，并赔偿了部分受害人的损失，取得了谅解，且已补植复绿，建议对被告人刘炳勋判处拘役四个月，缓刑六个月。被告人刘炳勋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。同时查明，经本院委托寻乌县司法局社区矫正中心评估，认为被告人刘炳勋符合非监禁刑的适用条件。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实，足以认定：1.物证：打火机一个；2.书证：受案登记表、立案决定书、关于文峰乡长岭村4.16森林火灾情况的说明、值班日记、归案情况说明、被告人基本情况表、户籍证明、谅解申请书、精准扶贫对象调查认定审批表、请求谅解书、调取证据材料通知书、调取证据材料清单、“老祖屋后龙背”等山场林权证复印件、复绿现场照片、寻乌县森林灭火指挥部办公室出具的证明、寻乌县林业局出具的证明、关于烧毁林地是否为公益林的说明、寻乌县人民政府禁火令、调查报告、寻乌县社区矫正审前社会调查表；3.证人刘某4、刘某5的证言；4.被害人刘某1、刘某2、刘某3、王某的陈述；5.被告人刘炳勋的供述；6.现场勘查笔录及刑事摄影照片、指认笔录及指认照片；7.鉴定意见：宁都正道司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书。本院认为，被告人刘炳勋违反国家森林法规，在森林防火期间违规用火，引发森林火灾，危害了公共安全，情节较轻，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照法律规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘炳勋在案发后经公安机关口头传唤后主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中认罪，其行为可以认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人刘炳勋赔偿了部分被害人的损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚；被告人刘炳勋已进行了补植复绿，可以酌情从轻处罚；被告人刘炳勋认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人刘炳勋犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对随案移送的作案工具打火机一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  谢仕凡人民陪审员  钟炳文人民陪审员  梅声传二〇二〇年九月二十八日法官助理熊婷芳书记员潘广林附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
结 案 通 知 书申请执行人钱国潮依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初13802号民事判决书，向本院申请执行与被执行人卢竞翔民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，（2019）浙0783执4585号【恢复案号：（2020）浙0783执恢2685号】案已于2020年09月21日履行执行款38300元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年九月二十二日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初12118号原告：果少轩，男，1988年8月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：田旭，女，1988年10月18日出生，汉族，住河北省保定市。第三人：北京济世合德生物科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路********。法定代表人：陆杨。原告果少轩与被告田旭，第三人北京济世合德生物科技股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月27日立案。果少轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且果少轩尚未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按果少轩撤诉处理。审 判 长  韩文静人民陪审员  董殿华人民陪审员  王继华二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘雪飞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1468号 申请执行人：李俊欢，男，1985年10月21出生，汉族，住百色市右江区。 被执行人：黄春报，男，1992年02月10出生，壮族，住百色市城市。 本院在执行申请执行人李俊欢与被执行人黄春报民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2020）桂1002民初1132号民事判决书，责令被执行人黄春报向申请执行人李俊欢支付借款本金45000元及利息（待计），负担案件受理费562元、申请执行费575元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，1.被执行人黄春报位于百色市东增路186号城市，但该房产并非其黄春报单独所有且已被其他法院查封，故无法处置，2.被执行人黄春报名下有车牌号为桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××小型汽车三辆，上述车辆因未找到实车，故无法处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗 敢
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初342号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人高宏，男，1974年8月22日出生河北省赤城县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住北京市大兴区三合北巷4号院8号楼1单元1904((户籍所在地河北省张家口市赤城县);1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，2006年1月14日刑满释放;因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月16日被羁押，同年2月19日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人王岩，北京市盈科律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]345号起诉书指控被告人高宏犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员冯莹出庭支持公诉，被告人高宏及其辩护人王岩到庭参加诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明，2019年11月末至2020年1月中旬，被告人高宏在本市东城区沙滩后街55号华育宾馆锅炉房内，指使其雇佣的锅炉工张美林（另案处理），利用夜间时段检查较少之机，通过在锅炉燃气表下方悬挂磁铁以减慢燃气表运转速度方式盗窃燃气。2020年1月15日22时许，北京市燃气集团有限责任公司通过持续进行燃气用量监测发现数据异常并进行现场检查后报警，民警接报案后将被告人高宏及张美林查获（被告人高宏经张美林电话告知，主动到案）。经核算及价格评估，高宏等人盗窃燃气34293.9立方米，价格为人民币94308.22元。被告人高宏已退赔全部违法所得并扣押在案。公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据，认为被告人高宏以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取燃气且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，建议以盗窃罪判处被告人高宏有期徒刑二年十个月至三年，并处罚金。被告人高宏对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，另有到案经过、受案登记表、立案决定书、工作说明、情况说明；证人张某1、陈某、张某2的证言，计算补充说明、司法鉴定意见书价格评估结论书；扣押清单，证明信，授权委托书，控告书；刑事判决书；视听资料；同案犯张美林的供述；被告人高宏的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。辩护人王岩的辩护意见是：被告人高宏具有自首情节，积极退赔，且认罪认罚，请求法庭对其从轻及减轻处罚。本院认为，被告人高宏以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取燃气且数额巨大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人高宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高宏经电话传唤后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，且认罪认罚、积极退赔，依法予以减轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护公民的财产所有权，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人高宏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高宏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2022年11月15日止；罚金已缴纳）二、未随案移送的磁铁、铁丝、手套等扣押工具，由扣押机关依法予以没收；已追缴的人民币九万四千三百零八元贰角二分发还北京市燃气集团有限责任公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄艳淼人民陪审员  王淑玲人民陪审员  王东东二〇二〇年九月十五日法官 助理  石 魏书 记 员  李秋月
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581财保1124号申请人：田宝峰，男，1980年11月28日出生，汉族，住临清市。被申请人：于海龙，男，1989年6月3日出生，汉族，住临清市。申请人于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于海龙名下银行存款17500元或相应价值的财产采取保全措施，并向本院提供了相应价值的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人于海龙名下银行存款17500元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张爱虎二〇二〇年九月二十七日书记员  白艳清