广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终300号 上诉人（一审第三人）李大文，男，苗族，1954年7月11日生，住广西资源县。 委托代理人戴江和，广西大海律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）李大有，男，苗族，1948年2月17日生，住广西资源县。 委托代理人李忠付，男，苗族，1972年12月13日生，住广西资源县，系原告之子。 委托代理人赵先柱，广西法治律师事务所律师。 一审被告资源县自然资源局，住所地：资源县城北开发区。 法定代表人唐小杰，该局局长。 委托代理人蒋钦喜，资源县林改办主任。 委托代理人王利春，广西天湖律师事务所律师。 上诉人李大文因林权登记颁证一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2020）桂0329行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人李大文及委托代理人戴江和，被上诉人李大有的委托代理人李忠付、赵先柱，一审被告资源县自然资源局的委托代理人蒋钦喜、王利春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决查明，原告和第三人及李大桂系兄弟关系，1982年责任制下户时，资源县车田苗族乡石寨村秀界村民组将地名为杨梅树承包给原告，其四至界线为：上凭大瓜陀圳，下凭中金田边，左与序科为界，右与他本人地为界。2012年林权改革时，资源县人民政府将杨梅树即小金竹凹登记在第三人的林权证中。资源县人民政府于2010年7月23日颁发给第三人的编号为B450901433088资林证字（2010）第00000420号林权证，该林权证250071号宗地记载的内容为：林地所有权权利人：石寨村秀界集体；林地使用权权利人：李大文；森林或林木所有权权利人：李大文；森林或林木使用权权利人：李大文；坐落：车田乡石寨村秀界；小地名：小金竹凹；面积：3.9亩；主要树种：杉，有林地；林地使用期：长期；四至：东：小路；南：田；西：杨元雄；北：屋后。因原告与第三人对小金竹凹即杨梅树的使用权发生争执，在村、乡处理时原告才知道第三人对争执地已颁有林权证，经村、乡处理未果时诉至本院。 一审判决认为，结合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：资源县人民政府颁发的B450901433088资林证字（2010）第00000420号林权证认定的事实是否正确、证据是否充分。 资源县人民政府于2010年7月23日颁发的B450901433088资林证字（2010）第00000420号林权证250071号宗地记载的小地名为小金竹凹，也就是当地所称的杨梅树。诉争林地，原告主张其享有使用权，其依据为实行联产承包责任制时的分山底稿及1982年林业生产责任制合同书；第三人对此也没有异议，其主张的理由为：其用秀界凸（包）学校边这块地与原告调换杨梅树，其依据为《兄弟调解分管协议》。原告对第三人提供的《兄弟调解分管协议》不予认可。而第三人没有提供证据证实其对秀界凸（包）学校边这块地享有使用权，而且，该宗地现已颁给了案外人李大桂。因此，被告在颁证时，仅依据第三人提供的《兄弟调解分管协议》，又没有其他证据予以佐证，而将诉争的小金竹凹颁给第三人，其颁证行为，主要证据不足，原告诉请要求撤销，理由充分，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销资源县人民政府于2010年7月23日颁发的B450901433088资林证字（2010）第00000420号林权证。案件受理费50元，由被告资源县自然资源局承担。 上诉人李大文不服一审判决，上诉称：1.一审法院事实认定错误。现有证据证明林地互换的事实发生在2010年之前，颁证的行为实施于2010年，一审法院以1982年的合同书认定涉案林地属于李大有，而没有考虑到其他证据有对换林地及资源县自然资源局按程序登记林权颁发林权证的事实。2.自1984年上诉人与李大有对换林地至今，双方都对对换的林地有管业事实，且上诉人于1985年就已在对换的林地上建有房屋，居住至今。3.李大有的起诉超过了起诉期限。颁证行为在2010年，李大有领取林权证也是在2010年，李大有称在2020年才知道涉案林地登记在上诉人名下，明显隐瞒事实。李大有在10年前就已经知晓涉案林地登记在上诉人名下，今年5月才起诉已经超过了最长的起诉期限。因此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人李大有答辩称：一审法院认定事实清楚。答辩人和被答辩人系兄弟关系，1982年责任制下户时村民组将71号宗地（地名为杨梅树）承包给答辩人，有生产责任制合同书及联产责任制分山底稿为证，被答辩人也予以认可。被答辩人的理由是其将秀界凸学校边宗地与答辩人对换了杨梅树宗地，其实不然，秀界凸学校边宗地是村民组承包给李大桂的，并不是被答辩人承包的，再则秀界凸学校边宗地当前依然登记在李大桂的林权证中。被答辩人依据的《兄弟调解分管协议》是被答辩人伪造的，从协议上可以明显看出有涂改的痕迹。请求驳回上诉，维持一审判决。 一审被告资源县自然资源局答辩称：1.涉案林权证颁证时间是2010年8-9月，71号宗地的林权证是被上诉人领回的，71号宗地登记了四至范围，被上诉人明知涉案宗地颁证给了上诉人李大文，因此，被上诉人提起诉讼超过了起诉期限。2.被诉颁证行为认定事实清楚，程序合法。请求二审法院撤销一审判决，驳回一审原告李大有的起诉。 本院审理查明，上诉人李大文和被上诉人李大有系兄弟关系。2010年林权改革时，资源县人民政府按林改程序给资源县车田苗族乡石寨村秀界村民组村民同时颁发《林权证》。上诉人李大文和被上诉人李大有的《林权证》均由被上诉人李大有领取。其中，给上诉人李大文颁发的《林权证》为资林证字（2010）第00000420号《林权证》，该证250071号宗地记载的内容为：林地所有权权利人：石寨村秀界集体；林地使用权权利人：李大文；森林或林木所有权权利人：李大文；森林或林木使用权权利人：李大文；坐落：车田乡石寨村秀界；小地名：小金竹凹；面积：3.9亩；主要树种：杉，有林地；林地使用期：长期；四至：东：小路；南：田；西：杨元雄；北：屋后。登记的小金竹凹林地一直由上诉人李大文经营管理。林改时，被上诉人没有申请涉案林地的林权登记。近年来，上诉人与被上诉人因涉案林地权属发生纠纷，经村、乡处理未果，诉至法院。 本院认为，2010年林权改革时，资源县人民政府按林改程序给资源县车田苗族乡石寨村秀界村民组村民同时颁发《林权证》。涉案林地一直由上诉人李大文经营管理。上诉人申请了涉案林地的林权登记。被上诉人没有申请涉案林地的林权登记。上诉人和被上诉人的《林权证》均由被上诉人李大有领取。在2010年领取上诉人的《林权证》后，被上诉人就应当知道资源县人民政府给上诉人李大文颁发的资林证字（2010）第00000420号《林权证》的登记内容。被上诉人李大有在林改过程中及林改发证后均未提出异议，没有及时提起诉讼，于2020年5月26日才向一审法院起诉，已经明显超过起诉期限，且无正当理由，依法应当予以驳回。 综上，一审判决认定事实及适用法律错误。上诉人请求撤销一审判决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区资源县人民法院（2020）桂0329行初5号行政判决； 二、驳回李大有的起诉。 一审案件受理费50元，退还李大有。二审案件受理费50元，退还李大文。 本裁定为终审裁定。 审判长 安 涛 审判员 庾安明 审判员 陶 明 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张茗通 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； -8- （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。