北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18112号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**1002。法定代表人：王彪，董事长。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：河北飞鸿电子商务有限公司，住，住所地白沟镇老箱包大厅西侧/div>法定代表人：周建坤，总经理，被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div>法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：周明明，女，该公司员工。原告北京十二栋文化传播有限公司（以下简称北京十二栋公司）与被告河北飞鸿电子商务有限公司（以下简称河北飞鸿公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。原告北京十二栋公司之委托诉讼代理人李晓轩、被告河北飞鸿公司之法定代表人周建坤到庭参加了诉讼。被告京东公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。北京十二栋公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告经济损失45000元，因调查、制止侵权所支付的律师费用4000元，公证费1000元。共计人民币5万元。二、判令诉讼费用由被告一承担。事实与理由：原告系“长草颜团子”系列作品的著作权人。“长草颜团子”作为国内新兴的卡通形象在网上有着极高的知名度和美誉度。原告发现被告一在被告二经营的电子商务平台“京东”上开设店铺“飞鸿箱包专营店”，该店铺未经授权，生产销售使用“长草颜团子”卡通形象的商品。非法攫取了“长草颜团子”作品本身的品牌价值，给原告造成了极为严重的经济损失。原告认为，被告的行为系典型的侵权行为，其利用原告合法享有的著作权非法牟利的行为应当受到法律的严肃制裁。现原告基于以上事实及相关法律，诉至法院。被告河北飞鸿公司辩称：不同意原告诉讼请求。我方在京东上开网店销售商品的情况属实，我方所售商品上的图案是经相应著作权人授权的，未侵害原告的权益。我方使用的作品有作品登记证书，名称是“你这么好看”，与原告登记的“长草颜团子”只是类似，是不一样的。并未侵犯原告的著作权。被告京东公司称原告诉讼请求与我方无关，故不进行答辩。在本案审理中，原告提供如下证据：第一组证据：1、“长草颜团子”作品登记证书。证明作品系山西说走就走文化传播有限公司转让给原告；2、2015年11月20日原告官方微博发表“长草颜团子日常”登陆微信的消息，其中“你这么好看，说什么都对”，和被告河北飞鸿公司所持的登记证书以及侵权商品上的图案实质性相同。第一组证据证明原告对“长草颜团子”美术作品享有著作权。第二组证据：（2019）厦鹭证内字第110429号公证书（以下简称110429号公证书），证明被告河北飞鸿公司在京东电商平台销售商品，经比对商品所用的图案与原告享有著作权的图案相同。商品购买页面评价数量大于5000，推测销量大于5000件，销售价格79元。第三组证据：公证费发票。证明原告合理支出公证费1000元。被告河北飞鸿公司对原告所举证据的质证意见为：对作品登记证书无异议，但认为该证书的作品图案与我公司使用的图案不同；对微博发表的时间有异议，认为该表情包没有登记证书，应以国家登记为准，不予认可;对公证书无异议，但认为商品评价5000多还包括对其他23个图案商品的评价；对公证费发票无异议。原告对被告的抗辩不予认可，认为著作权创作完成，无需注册登记；在本案审理中，被告河北飞鸿公司提供证据如下：第一组证据：作品登记证书。登记号为国作登字-2019-F00735877，作品名称为“你这么好看”。说明被告河北飞鸿公司使用的作品已经著作权人授权，与原告登记图案不同，未侵权。第二组证据：被告河北飞鸿公司出具的声明函，声明本公司所使用的作品经著作权人韩宝达公开授权。原告对被告河北飞鸿公司所举证据的质证意见为：对登记证书的真实性无异议。但认为登记证书所登记的著作权人并非被告河北飞鸿公司，其也未提供授权证据。韩宝达相关作品登记证书所登记的作品与原告在先发表的享有著作权的卡通形象完全一致，且登记时间晚于原告发表时间，韩宝达以该作品进行登记的行为本身是抄袭的侵权行为。被告河北飞鸿公司以该登记证书做出抗辩无效，原告对于该证据不予认可，该作品登记无效。原、被告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于被告河北飞鸿公司对原告所提交的第一组证据中的权利证书、第二组、第三组证据的真实性予以认可，原告对被告河北飞鸿公司所提交的第一组证据的真实性予认可，本院对该部分证据的真实性予以确认。至于上述证据与本案待证事实之间的关联性、证明程度，将在判决书的“本院认为”部分予以具体分析、认定。本院经审理认定事实如下：登记号为国作登字-2016-F-00290799的作品登记证书显示，作者为山西说走就走文化传播有限公司，作品名称为“长草颜团子1”，创作完成时间为2014年10月15日，作品类别为美术作品。登记号为国作登字-2017-F-00488235的作品登记证书显示，2016年8月15日，原告经山西说走就走文化传播有限公司转让，取得了美术作品《长草颜团子1》在全球范围的著作权。登记号为国作登-2019-F-00735877作品登记证书显示，作者为韩宝达，作品名称为“你这么好看”，创作完成时间为2017年7月26日，作品类别为美术作品。另查，2015年11月20日，原告公司名为“十二栋文化”的微博账号发布微博，微博内容为“长草颜团子”登陆微信，“长草颜团子日常”中有“你这么好看，说什么都对”这一卡通形象。“京东商城”系电商平台，为京东公司经营。被告河北飞鸿公司在京东公司开办的京东网站（WWW.JD.COM）上开设了“飞鸿箱包专营店”。原告提供的110429号公证书显示，2019年11月11日，原告委托代理人从河北飞鸿公司开设的上述箱包专营店购买商品描述为“媚族书包女中学生韩版学院风双肩包女初中生校园背包女生两件套外置USB充电接口萌兔黑色”的双肩背包一个，价款79元。11月18日，公证处工作人员收到上述双肩背包，背包实物照片显示，该背包上印有的卡通形象在头型、眼睛、嘴巴、四肢、身型等细节以及整体造型方面与原告主张权利的长草颜团子美术作品实质相同，形象上的文字“你这么好看，说什么都对”也与原告主张权利美术作品上的文字内容一致。商品购买界面显示可选择颜色9种，商品评价界面显示该商品有5000条以上评价。原告提供的发票显示，原告支付公证费1000元。原告未提供律师费相关证据。本院认为，被告京东公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，视为其放弃相应陈述权利，本院依法对其缺席审理。《著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者，如无相反证据证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据上述查明的事实，2015年11月20日，原告公司名为“十二栋文化”的微博账号发布微博，微博内容为“长草颜团子”登陆微信，“长草颜团子日常”中有“你这么好看，说什么都对”这一卡通形象，本院对此予以确认。原告提供的作品登记证书显示，2016年8月15日，山西说走就走文化传播有限公司将《长草颜团子1》美术作品在全球范围的著作权转让给原告。依据该部分证据本院认定原告系“长草颜团子日常”中“你这么好看，说什么都对”这一卡通美术作品的著作权人。被告河北飞鸿公司虽主张涉案商品上使用的图案系经“你这么好看”作者韩宝达授权合法使用，但其提供的作品登记证书显示的韩宝达登记作品与上述原告享有著作权的作品构成实质性相同，且韩宝达作品创作完成时间晚于原告取得上述美术作品著作权的时间。所以被告的抗辩意见及证据，本院均不予采纳。被告河北飞鸿公司未经授权销售印有案涉“你这么好看，说什么都对”这一卡通美术作品图案的书包，亦未举证证明其所售书包有合法来源，故本院认定被告河北飞鸿公司的行为属向公众提供作品复制件的行为，侵害了原告对前述美术作品享有的发行权。被告河北飞鸿公司应承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。关于赔偿的具体数额。根据著作权法相关规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，鉴于原告未提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额。本院综合考虑涉案作品的知名度、被告的经营规模及涉案商品的销售价格等因素，酌情确定损失赔偿数额为12000元。合理开支的具体金额，由本院根据案件的专业性、复杂程度、取证的合理性、必要性等因素酌情确定为1779元。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河北飞鸿电子商务有限公司向原告北京十二栋文化传播有限公司赔偿经济损失12000元、合理开支1779元。二、驳回原告北京十二栋文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告河北飞鸿电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担250元（已交纳），被告河北飞鸿公司负担275元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨成龙二〇二〇年九月八日法官助理 杨伊合书 记 员 孙嘉欣