广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终1125号 上诉人（一审起诉人）：冯攀，男，1960年5月26日生，壮族，住广东省湛江市赤坎区。 委托诉讼代理人：黎麒麟，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淏，广西源群律师事务所律师。 上诉人冯攀因公司解散纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初2101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 冯攀上诉称：请求依法撤销钦州市钦南区人民法院(2020)桂0702民初2101号民事裁定，裁定该案由钦州市钦南区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为钦州市钦南区人民法院以“起诉人诉状理由不属于人法院受理解散公司诉讼的情形，其以知情权、利润分配请求权等权益受到损害为事由，提起解散公司诉讼，人民法院不予受理”作出对上诉人起诉解散钦州市进达工贸有限公司一案不予受理裁定，存在事实错误，法律适用和理解错误的问题，上诉人起诉解散钦州市进达工贸有限公司一案完全符合人民法院立案条件，应予以立案审理，理由如下:一、上诉人具备诉讼的主体资格。就目前上诉人向一审法院提交的证据可以证实，冯攀目前在工商登记中占的股权比例为49.5%，公司章程中也规定 2 股东表决权与股东持股比例一致，上诉人己符合“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东”上诉人是具备合法适格的诉讼主体资格。二、上诉人在起诉状中陈述事实与理由符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二)》第一条规定，其中:①关于公司存在经营管理严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失的情形：（1)故意孤立原告，整个公司的财务账目及一切大小事项的决定与执行都绕开原告，将公司的资金转入其个人账户。未经原告同意，私自为自己发放工资及奖金180万。（2)同时第三人利用公司的资金，装修自己名下房子，甚至装修房子的时候还安装了电梯，又利用公司的资金购买名牌轿车，由其亲属公车私用，第三人非法侵占和挥霍公司公款的行为给公司及原告造成了巨大的损失。（3)另经原告查询得知，第三人又私自将工商登记的股东持股比例变更为原告占49.5%，第三人占50.5%。（4)利用公司的土地，私自设立钦州市钦南区黄屋屯镇骏兴手套加工厂，该厂设立在钦州市进达工贸有限公司的土地上，无需向钦州市进达工贸有限公司缴纳任何费用，原告也未能从钦州市钦南区黄屋屯镇骏兴手套加工厂获得任何收益，第三人设立钦州市钦南区黄屋屯镇骏兴手套加工厂的行为完全是在为自己谋取私利。（5)第三人故意安排自己的多位亲属进入钦州市进达工贸有限公司工作，实际整个公司均由第三人完全控制，原告无法清楚了解公司经营的情况。（6)在公司的日常经营中，第三人多次利用公司设备，私自承接业务，获得的利润全由第三人私自收取，没有通过公司的财务及公司的账户，另外处理公司生产剩下的废料获得利润，也是其个人收取， 3 第三人的行为导致公司及原告的利益收到严重损害。以上是上诉人在起诉状中陈述上述的事实可以充分的证明公司的另一股东即本案第三人利用职务便利和多年实际管控公司的权力不断为自己谋取私利，安排亲属进入公司负责重要职务成功控制主要公司成员、控制公章并架空上诉人权力，让上诉人无法参与进行公司管理，以上陈述事实，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二)》第一条规定（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。②关于公司内部管理机制失效的问题，上诉人也己经在起诉书中陈述：“自2014年以来，股东长期分期、离散、对抗，不能按照章程规定召开股东大会，原告法人代表权力被第三人架空，无法行使管理以及经营公司的权利。”以上陈述事实可以说明，从2014年开始到现在长达6年的时间，股东长期分离、对抗，己经有长达6年没有召开股东大会，没有形成过有效决议，公司经营管理发生严重困难，钦州进达工贸有限公司的内部运营机制早己失灵，上诉人的股东权、董事权长期处于无法行使的状态，其投资进达工贸有限公司的目的无法实现，利益受到重大损失，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二)》第一条规定（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三)公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的。以上，全部为上诉 4 人在民事起诉状中陈述的事实与理由，一审法院以“起诉人诉状理由不属于人民法院受理解散公司诉讼的情形，其以知情权、利润分配请求权等权益受到损害为事由，提起解散公司诉讼，人民法院不予受理。”裁定不予受理上诉人起诉是完全错误的，上诉人在事实与理由中没有任何一项是涉及到知情权、利润分配请求权等权益受到损害为由，提起公司解散诉讼的。三、本案已经完全符合公司解散立案条件，对于“公司经营管理发生严重困难”作为股东提起解散公司之诉条件，不能以公司正在运转和盈利为由来认定公司经营管理不存在经营管理发生严重困难，不符合解散条件。中华人民共和国最高人民法院指导案例8号《林方清常熟市凯莱实业有限公司、戴小明公司解散纠纷案》与本案情况非常相似，有充分的参考价值，该指导案例中裁判要点己讲明：“公司法第一百八十三条将‘公司经营管理发生严重困难’作为股东提起解散公司之诉的条件之一。判断‘公司经营管理是否发生严重困难’，应从公司组织机构的运行状态进行综合分析。公司虽处于盈利状态，但其股东会机制长期失灵，内部管理有严重障碍，己陷入僵局状态，可以认定为公司经营管理发生严重困难。对于符合公司法及相关司法解释规定的其他条件的，人民法院可以依法判决公司解散。”，“公司经营管理发生严重困难”主要是指管理方面存有严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等，不应理解为资金缺乏、亏损严重等经营性困难。本案中，钦州进达工贸有限公司的内部机制己无法正常运行、上诉人无法对公司的经营作出决策的情况下，即使尚未处于亏损状况也不能改变该公司的经营管理已陷入困境的局面。结合 5 以上所述，本案己完全符合立案条件，应予以立案审理。综上所述，上诉人具有适格的诉讼主体资格，起诉的请求符合相关法律规定，陈述的事实与理由中陈述证明目的为公司经营管理发生严重困难，内部管理有严重障碍，己陷入僵局状态，继续存续将损害股东权益等相关事实，如果不予立案将严重的损害上诉人合法救济权利，给上诉人造成严重的财产经济损失，请求法院查明事实，依法裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”的规定。本案中，上诉人以知情权、利润分配请求权等权益受到损害为由向一审法院提起解散公司诉讼，按照前述法律规定，上诉人诉状理由不属 6 人民法院受理解散公司诉讼的情形，因此，一审法院裁定对上诉人冯攀的起诉不予受理是正确的。 综上，上诉人冯攀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄