wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初969号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人李亚飞，男，1986年6月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，中专文化程度，户籍地安徽省淮南市寿县。2019年10月18日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留。2019年10月21日被合肥市公安局新站分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]3611号起诉书指控被告人李亚飞犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人李亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月15日13时许，被告人李亚飞至合肥市新站区东元家园三期116商铺4楼，盗走电梯柜内的电梯变频器（含主板，经鉴定价值人民币2590元），后将盗窃的电梯变频器及主板藏匿在长丰县双凤工业区阿奎利亚九组团6栋2902室家中。2020年10月17日，被告人李亚飞主动到公安机关投案。案发后被盗物品已追回。在值班律师的见证下，被告人李亚飞表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人李亚飞罚金3000元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人李亚飞在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、谅解书、扣押决定书、扣押及发还清单、被害人夏某的陈述、被告人李亚飞的供述与辩解、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李亚飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达2590元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李亚飞主动投案，并如实供述犯罪经过，自愿认罪认罚，系自首，可从轻处罚。被盗赃物已追回，并取得被害人夏某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：被告人李亚飞犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 葛 玫二〇二〇年九月十一日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2533号之一原告：中国工商银行股份有限公司信宜支行，住所地广东省信宜市******，统一社会信用代码914**********131XR。负责人：陈宇宙，男，该支行行长。委托诉讼代理人：陆清，男，1965年5月6日出生，汉族，该支行职员，住广东省信宜市******，电话135*****527。委托诉讼代理人：梁一淇，女，1988年3月7日出生，汉族，该支行职员，住广东省高州市******，电话158*****561。被告：陈庆，男，1979年8月2日出生，汉族，住广东省信宜市************，现住广东省信宜市******,公民身份号码440************031，电话135*****188。被告：陈俊昌，男，1943年8月10日出生，汉族，住广东省信宜市************，现住广东省信宜市******,公民身份号码440************018，电话153*****775。原告中国工商银行股份有限公司信宜支行与被告陈庆、陈俊昌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司信宜支行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司信宜支行撤诉。案件受理费1403元、诉讼保全费1420元（原告已预交），被告陈庆、陈俊昌自愿负担，并已迳付原告中国工商银行股份有限公司信宜支行。审 判 员 林启新二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终8316号上诉人[原审被告（原告）]：佛山市爱森宝机电设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：迂红兵。委托诉讼代理人：王进，广东国龙律师事务所律师。被上诉人[原审原告（被告）]：何铭洪，男，1963年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄志杰，广东天骅律师事务所的律师。上诉人佛山市爱森宝机电设备有限公司（以下简称爱森宝公司）因与被上诉人何铭洪劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初9014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：“一、确认何铭洪与佛山市爱森宝机电设备有限公司于2020年1月8日解除劳动关系；二、佛山市爱森宝机电设备有限公司应在本判决生效之日起十日内向何铭洪支付2019年11月1日至2020年1月7日的工资8923.08元；三、佛山市爱森宝机电设备有限公司应在本判决生效之日起十日内向何铭洪支付经济补偿48000元；四、佛山市爱森宝机电设备有限公司应在本判决生效之日起十日内向何铭洪支付2019年年终奖24000元；五、佛山市爱森宝机电设备有限公司应在本判决生效之日起十日内向何铭洪支付财产保全费1448元；六、驳回何铭洪的其他诉讼请求；七、驳回佛山市爱森宝机电设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收何铭洪起诉的受理费；佛山市爱森宝机电设备有限公司起诉的受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由佛山市爱森宝机电设备有限公司负担。”爱森宝公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判爱森宝公司无需支付被上诉人2019年12月15日至2020年1月7日工资3538.46元；2.撤销一审判决第三项，改判爱森宝公司无需支付被上诉人经济补偿金48000元；3.撤销一审判决第四项，改判爱森宝公司无需支付被上诉人2019年年终奖24000元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、2019年12月14日后被上诉人参与公司股东纠纷，消极怠工，无权获得此后的工资报酬。2019年12月14日，公司股东内部发生纠纷，包括被上诉人在内的11人在公司实际控制人潘某怂恿下罢工，直至2020年1月8日提起劳动仲裁期间未提供劳动。被上诉人无视公司规章制度，不积极履行工作职责伙同其他员工拒绝生产，给公司造成严重经济损失，故其无权主张2019年12月15日后的工资。二、爱森宝公司无故意拖欠被上诉人工资的情形，一审判决支持经济补偿金理据不足。爱森宝公司的工资支付规则为相隔两月一次支付，双方对此支付惯例无异议。其后无法发放工资是被上诉人等人申请冻结公司账户等原因所致，故爱森宝公司并无故意拖欠工资的情形。被上诉人参与公司股东纠纷，违反公司管理规定拒绝生产作业，其不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应当享有经济补偿金的情形。三、一审判决支持被上诉人年终奖无事实和法律依据。年终奖是为调动公司员工工作积极性，并根据公司年度经营效益情况及员工个人工作表现给予的单方奖励，并未形成固定的制度或对员工的承诺。且根据公司实际控制人潘某陈述，爱森宝公司2019年度经营亏损，不具备发放年终奖的条件。爱森宝公司及其诉讼代理人在一审庭审中从未确认有年终奖发放的惯例，一审法院不顾实际情况在被上诉人存在过错且不具备发放年终奖条件等情况下判决爱森宝公司支付高额年终奖，明显有误。被上诉人何铭洪辩称，爱森宝公司拖欠被上诉人工资的时间是2019年11月至2020年1月8日。因爱森宝公司拖欠工资，造成被上诉人被迫解除劳动关系，故根据相关法律规定，爱森宝公司应向被上诉人支付经济补偿金。再者，被上诉人的年终奖是经爱森宝公司实际控制人潘某确认的，爱森宝公司应向被上诉人支付年终奖。因此，爱森宝公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动争议。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.爱森宝公司是否拖欠被上诉人工资；2.爱森宝公司是否需要支付被上诉人2019年年终奖。关于第一个焦点问题，经查，爱森宝公司未能提交证据证明已经发放被上诉人2019年11月1日至2020年1月7日的工资，故一审判决认定其构成拖欠工资正确，本院予以维持。爱森宝公司上诉主张被上诉人自2019年12月15日起消极怠工，故无权获得此后的工资，但爱森宝公司未能提交证据证明该主张，应当承担举证不能的责任，故本院对其该项上诉主张不予支持。爱森宝公司上诉主张公司惯例为相隔两个月发放一次工资，但被上诉人对此不予确认，爱森宝公司亦未能提交证据证明该主张，应当承担举证不能的责任，故爱森宝公司拖欠被上诉人工资，被上诉人据此要求解除劳动关系，爱森宝公司应当向被上诉人支付经济补偿金。关于第二个焦点问题，经查，被上诉人提交的工资发放流水显示爱森宝公司在2018年2月8日、2019年1月26日向包括被上诉人在内的多名员工发放一笔款项，被上诉人主张为年终奖，爱森宝公司一方面确认公司曾发放过年终奖，另一方面亦未能说明该笔款项的性质，故一审判决认定该款项为年终奖并无不当，本院予以确认。爱森宝公司虽上诉主张2019年公司亏损，但未能提交证据证明该主张，应当承担举证不能的责任，故一审判决参考被上诉人2018年取得的年终奖金额确认爱森宝公司应向被上诉人支付的2019年年终奖金额并无不当，本院予以维持。综上，爱森宝公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市爱森宝机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年九月一日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初3877号 原告：东营宝晶石材有限公司，住所地东营市。 法定代表人：唐芳正，总经理。 委托诉讼代理人：徐晓顺，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马清洁，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：山东四季青生态环境科技集团股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张**。 委托诉讼代理人：陈怀朋，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王保华，男，该公司职工。 原告东营宝晶石材有限公司（以下简称宝晶公司）与被告山东四季青生态环境科技集团股份有限公司（以下简称四季青公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝晶公司委托诉讼代理人徐晓顺，被告四季青公司委托诉讼代理人陈怀朋、王保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝晶公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行采购合同，向原告支付货款157887.35元及损失。二、案件受理费、保全费、保全保险费等费用由被告承担。事实与理由：2019年5月17日，原、被告签订《材料采购合同》。双方约定被告向原告购买157887.35元石材，约定交货地点在济宁市高新区王因街道办事处，双方还就石材规格、型号等做了约定。原告按照合同约定准备好石材，但被告既不付款也不提货，给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告四季青公司辩称，我方不欠原告所称的剩余货款。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，甲方四季青公司与乙方宝晶公司签订《材料采购合同》一份，主要约定就甲方向乙方购买济宁仁美工程所需石材达成事宜，具体每批次材料种类和到货时间以甲方通知为准，乙方应当在接到甲方通知后15天内将材料送达现场，合同价款合计157887.35元，详见清单，乙方将材料运输至甲方指定地点并经甲方验收合格后付至本批次材料款的40%，合同还约定其他事项。山东四季青园林绿化股份有限公司2020年9月4日变更为山东四季青生态环境科技集团股份有限公司。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告应当支付货款157887.35元，并提交《材料采购合同》、催收函等证据，被告对《材料采购合同》无异议，但对货物照片有异议，辩称未收到催收函，也未向原告发送过送货通知。本院认为，《材料采购合同》中明确约定“具体每批次材料种类和到货时间以甲方通知为准，乙方应当在接到甲方通知后15天内将材料送达现场”，现原告没有证据证明收到过被告相关通知，被告也否认发送过相关通知，原告提交的照片与催收函也不能证明被告曾要求原告进行备货，而且原告请求被告继续履行涉案合同，但被告已经明确不能继续履行，合同不具备履行的条件，故原告应当变更诉讼请求另案处理，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告东营宝晶石材有限公司的诉讼请求。 案件受理费1779元（已减半收取），由原告东营宝晶石材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 松
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初631号原告：张成杰，男，1989年1月22日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘昌开、李然，江苏公善民律师事务所律师。被告：沈钰淩，女，1990年5月18日生，汉族，住连云港市海州区。原告张成杰诉被告沈钰淩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张成杰及其委托诉讼代理人刘昌开、李然到庭参加诉讼。被告沈钰淩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张成杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（自2019年8月23日起至实际还款期间的利息，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月18日，被告周转车贷之需向原告临时借款50000元，明确用款四天，被告出具欠条并承诺如逾期未还愿意将名下车子抵押给原告，然被告逾期未还，原告多次催要未果，且经调查了解到原告名下并无所称车子，原告故提起诉讼。被告沈钰淩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年，被告沈钰淩向原告张成杰借款，并于8月18日向原告出具了借条，载明：“今日沈钰淩欠张成杰伍万元整，于2019年8月22日还，如未还将名下车子抵押于他（张成杰）。”此后因被告未还款，被告于2020年4月26日就上述款项重新出具了欠条，载明：“今日沈钰淩欠张成杰伍万元整，于2020年5月10日还，如未还将名下车子抵押于他（张成杰）。”因被告未还款，故提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、微信聊天记录截图等证据在案予以证实。本院认为,被告沈钰淩向原告张成杰借款，双方间依法形成民间借贷法律关系，应受法律保护，被告借款后应及时偿还。原告持被告出具的原始债权凭据主张被告偿还借款，合法有据，依法应予支持。在2019年借款到期后，被告未能还款并重新出具了欠条，但仍然未能按期还款，因原告手中仍持有被告此前的欠条，故其主张按此前约定的借款期限到期后计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告沈钰淩未到庭答辩，依法应自行承担举证不能的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈钰淩于本判决生效之日起十日内向原告张成杰偿还借款人民币50000元及利息（自2019年8月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘永红人民陪审员  徐启湘人民陪审员  于银华二〇二〇年九月二日书 记 员  孙 悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12055号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市正点娱乐有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道布龙路****一社会信用代码×××906。 法定代表人：向阳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市正点娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷59案及追缴案件受理费59案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计29500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、59案追缴案件受理费共计1475元（每案25元）；3、承担本案执行费。本院于2020年7月29日依法受理。经核算，每案加倍迟延履行期间的债务利息以500元为基数，按照日万分之一点七五计算，自2019年9月9日计算至2020年8月7日为29.14元，59案共计1719元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市正点娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计35644元，本院依法将执行款31219元划付至申请人银行账户，案件受理费1475元、执行费2950元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款31219元，确认59案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12024-12141号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12024-12141号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市正点娱乐有限公司名下价值35644元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月三日 书记员  唐 希
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01知民初598号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：西安市雁塔区文影通讯店，住所地西安市雁塔区科技路与白沙路十字西北角。经营者：牛文影。原告华为技术有限公司（以下简称：华为技术公司）与被告西安市雁塔区文影通讯店（以下简称：文影通讯店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告华为技术公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为技术公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告华为技术公司已预交），本院减半收取525元，由原告华为技术公司负担。其余525元，退还原告华为技术公司。审 判 长 赵海峰审 判 员 段红军审 判 员 陈 晶二〇二〇年九月二十二日法官助理 王维君书 记 员 姜莉娜
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5400号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**,统一社会信用代码91110229MA00FYHJ5C。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：卓艳芬，女,1970年9月10日出生,北京京燃北变能源科技有限公司员工。被告：梁培，女，1962年6月2日出生，住北京市延庆区。原告北京京燃北变能源科技有限公司（以下简称京燃北变公司）与被告梁培供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京燃北变公司的委托诉讼代理人卓艳芬、被告梁培到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告京燃北变公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2018年度冬季采暖费2100.3元；给付滞纳金38.7元。事实和理由：被告是延庆区××镇××厂××栋××号的业主，其房屋建筑面积70.01平方米。2018年度原告为被告提供了冬季供暖服务，该年度收费标准为每平方米30元，被告应当交纳供暖费2100.3元。原告多次催要未果，只有诉至法院，要求被告给付上述供暖费及滞纳金。被告梁培辩称，以前我都是按时缴纳供暖费。自2017年改用燃气供暖后，我家特别冷。2018年开始暖气就不热。我去厂里找，厂里和物业来人给放气就暖和几天。今年疫情期间什么都没动，就特别暖和，我就交了供暖费。因为2018年度暖气不热，所以我不同意交纳供暖费。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，北京玻璃钢研究设计院有限公司（甲方）与原告京燃北变公司（乙方）签订《国有企业“三供一业”供暖分离移交实施协议》。协议约定：“甲方将职工家属区供暖设施及附属设施移交给乙方；按照双方审定的工程预算，移交费用1287440元；协议签订后，工程开始前甲方支付合同总额的30%；作为维修改造的启动资金，资金到位后乙方开始施工；维修改造工程验收完成后10日内甲方支付合同总额的60%；剩余10%为质保金，质保期一年。合同约定改造日期：2018年10月15日前完成工程改造”。实际上，2019年5月14日甲方支付了原告改造费643720元。原告于2019年年初开始陆续对××厂家属区暖气管道及设施进行改造。改造的部位为：更换家属区换热站循环泵2台、2号楼至14号楼主管网1200米；更换各类阀门140个。目前改造已完成。对供暖改造验收应在管道充水供暖后进行，故现尚未进行验收。被告梁培居住在××镇××厂××栋××号，该房屋建筑面积71.95平方米。2018年度的供暖费按建筑面积每平方米30元。2018年度原告京燃北变公司为被告提供了冬季供暖服务。但被告未按规定交纳该年度的冬季供暖费，原告多次索要未果，诉至本院，要求被告按70.01平方米，给付供暖费2100.3元；支付滞纳金38.7元。本案在审理过程中，被告称：2018年因家里暖气不热，所以不同意交纳供暖费。原告回辩称，原告从锅炉房出水温度和回水温度是达标的。供暖部门只负责到楼门口的管道井处,原告供暖温度是达标的。庭审中，原、被告各持己见，不能协商解决。本院认为，原告为被告提供了冬季供暖服务，原告应履行交纳供暖费的义务。因被告未交纳2018年度的供暖费，原告诉至本院，要求被告给付，理由正当，本院应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。被告提出供暖期间其家中温度不达标，原告否认，被告因证据不足，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条之规定判决如下：一、被告梁培给付原告北京京燃北变能源科技有限公司2018年度的供暖费2100.3元(判决生效后七日内履行)。二、驳回原告北京京燃北变能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告梁培负担（判决生效后七日内履行）。本判决为终审判决。审判员  贾月友二〇二〇年九月十七日书记员  雷 旭
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1421号原告：邓建磊，男，1982年8月25日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：邓建芬，男，1984年2月13日出生，汉族，住武穴市。系邓建磊胞弟。特别授权。被告：吴喜娥，女，1972年11月21日出生，汉族，住武穴市。原告邓建磊与被告吴喜娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建磊的委托诉讼代理人邓建芬到庭参加诉讼，被告吴喜娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴喜娥立即偿还原告邓建磊借款2万元及利息；2.案件受理费由被告吴喜娥承担。事实和理由：吴喜娥因做生意需要资金于2011年8月3日向邓建磊借款2万元，双方口头约定月利率20‰。借款后，吴喜娥仅支付了一个月的利息400元，借款本金及后期利息邓建磊多次催讨未果，故提起诉讼。被告吴喜娥未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，吴喜娥在2011年因沉迷赌博向多人借了高利贷，其中涉部分债权人借款已还清，但借条未收回。2011年间，吴喜娥确因赌博与邓建磊存在借贷关系，该笔款项因时间久远，吴喜娥无法记清是否偿还。吴喜娥现因赌博无家可归，根本没有偿还能力，恳请法院依法作出裁判。原告邓建磊围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告吴喜娥于2011年8月3日出具的金额为20000元借条一份，被告吴喜娥虽未到庭参加诉讼，但其在提交的书面答辩状中认可向原告邓建磊借款的事实，原告邓建磊提交的证据能证明其待证事实，具有证明力，予以采信。本院经审理认定事实如下：吴喜娥于2011年8月3日向邓建磊借款20000元，并出具了一份内容为“借条今借到邓建磊人民币贰万元整只认一张欠条（￥20000元）吴喜娥2011年8月3号”的借条。借款后，吴喜娥向邓建磊偿还400元。本院认为：一、原告邓建磊为主张被告吴喜娥向其借款20000元的事实，提供了被告吴喜娥向其出具的借条。被告吴喜娥虽抗辩称，案涉借款系因赌博而发生，但没有提供原告邓建磊事先知道或应当知道的证据。原、被告之间借贷民事法律行为合法、有效，被告吴喜娥依法应承担返还借款的义务。二、被告吴喜娥在向本院提交的书面答辩状中称，涉案借款属高利贷，对此依法应视为被告吴喜娥认可双方对利息作出了约定。但被告吴喜娥认可的该事实，依法并不能排除原告邓建磊的举证证明责任，因原告邓建磊未能提供双方对利息作出了明确约定的证据，依法应视为不支付利息，原告邓建磊要求被告吴喜娥支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。原告邓建磊自认被告吴喜娥借款后已偿还的400元，依法应认定为本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴喜娥自本判决生效后五日内返还给原告邓建磊借款19600元；二、驳回原告邓建磊的其他诉讼请求；如被告吴喜娥未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓建磊负担3元，被告吴喜娥负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  吕璟二〇二〇年九月二日书记员  蔡清
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2115号 申请执行人吴国强，男，1987年9月24日生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 吴国强与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的宁浦劳人仲调字（2020）第247号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁：一、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付申请人税前工资52254.55元；二、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿51881.46元。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴国强向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲调字（2020）第247号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 盛宝霞 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初284号公诉机关新野县人民检察院。被告人王建，男，1990年4月21日出生于河南省新野县，汉族，文盲，农民，住新野县。因犯盗窃罪于2012年4月11日被新野县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2013年7月8日被新野县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2017年2月27日被新野县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2017年12月22日被新野县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2018年10月31日被新野县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月30日被新野县公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）217号起诉书指控被告人王建犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人王建到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控：1、2020年7月27日凌晨0时许,被告人王建窜至新野县汉城街道南关小学北,将王某1电动汽车内的音响偷走。经鉴定,该音响价值813元。2、2020年7月26日凌晨,被告人王建窜至新野县汉城街道百货楼路口华容宾馆门口将薛某2的红色爱玛牌骑式电动车偷走。经鉴定,该电动车价值1020元。3、2020年7月21夜间,被告人王建窜至新野县汉城街道解放路中段森马专卖店对面道内,将王某2停放在楼下的灰色杰工牌电动三轮车偷走。经鉴定,该电动三轮车价值526元。4、2020年7月7日凌晨四五点钟,被告人王建窜至新野县汉城街道景仁堂医院,将史某停放在景仁堂门口的绿色亚军牌电动车偷走。经鉴定,该电动车价值1350元。5、2020年6月26日凌晨,被告人王建窜至新野县汉城街道中医院对面,将张某2停放在中医院对面的紫粉色台铃牌电动车偷走。经鉴定,该电动车价值1574元。另查明，案发后，被害人王某1被盗的汽车音响已发还；被害人王某2被盗的电动三轮车已发还。上述事实，被告人王建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王建的供述，被害人王某1、薛某2、王某2、史某、张某2的陈述，证人张某1、钟某、薛某1的证言，扣押物品清单、发还物品清单、指认现场照片、新野县价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人王建在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王建认罪认罚，签署具结书，依法可以从宽考虑。案发后，部分被盗财物已发还被害人，该情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公私的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年7月29日止。罚金限判决生效后三日内缴清。）二、责令被告人王建在判决生效后十日内退赔被害人薛冰经济损失1020元，退赔被害人史玉娥经济损失1350元，退赔被害人张婷婷经济损失1574元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵钦二〇二〇年九月二十八日书记员  齐越
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初7180号原告：王登芳，女，1969年10月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈龙君，男，1995年5月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告王登芳与被告陈龙君物权保护纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，在审理过程中，原告王登芳于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王登芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王登芳撤诉。本案案件受理费25元，由原告王登芳负担（已交纳）。审 判 员  余 波二〇二〇年九月三日法官助理  李红梅书 记 员  胡 源
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执2319号 申请执行人:应进旗。 被执行人:吴允峰。 申请执行人应进旗与被执行人吴允峰提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人吴允峰已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2161号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人邹录刚，男，1986年4月20日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地毕节市（以上均为自报）。因本案于2020年3月27日被中山市公安局取保候审。2020年9月7日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1596号起诉书指控被告人邹录刚犯危险驾驶罪，鉴于被告人邹录刚自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金七千元。经审理查明，2020年3月12日凌晨5时许，被告人邹录刚醉酒后驾驶贵F*****号小型轿车，行驶至中山市时，碰撞被害人欧某骑行的人力三轮车而肇事，事故造成被害人欧某受伤的后果。肇事后，被告人邹录刚驾车逃离现场，后于同日上午10时许在某第一小学对开路段被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人邹录刚驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为131.4mg/100mL。经认定，被告人邹录刚承担事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人邹录刚在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人邹录刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邹录刚在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人邹录刚确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹录刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡烽明二〇二〇年九月十六日书记员  李庄梦谢晓玉
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0291民初828号 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书吉02**民初828号原告：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区松白工业园**综合楼**。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司房管员。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。被告：范玲，女，1980年6月18日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。本院在审理原告吉林市万洁物业服务有限公司诉被告范玲物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市万洁物业服务有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市万洁物业服务有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市万洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费17元，由吉林市万洁物业服务有限公司负担。审判员周梁玉二〇二〇年九月十一日书记员常天石
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初5391号原告：张中红，女，1970年8月9日出生，土家族，贵州省思南县人，户址贵州省思南县*******付家坝组，公民身份号码522************626。被告：邹勇，男，1986年7月21日出生，汉族，四川省荣县人，户址四川省荣县***********，公民身份号码510************731。原告张中红与被告邹勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中红、被告邹勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中红向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工资16378元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月23日，原告在被告承包的惠东县*******工地做泥水工作；清算工资时，因被告资金不够，故未能支付原告工资；当时包括工友共9人的工资被告也未能支付；7月3日上午，原告与9名工友向平海镇劳动所求助，由平海镇人民政府相关部门介入调解此事，最终被告在平海镇人民政府办公楼，并由平海镇人民政府相关领导、劳动所领导们的共同见证下，签下“大水坑村民陈秋强、林振平、杨柳芳等自建房与工人工资纠纷协调会”一书；当时被告所欠工资合计人民币壹拾参万多元，并承诺在一个星期后会先支付工资捌万元给我们；这后，被告第一次支付了壹万元，第二次支付了贰万元，至今未再支付，仍欠工资壹拾壹万多元，也无下文，被告电话不接；而原告结余的工资还有16378元，经原告多次向被告催要未果。被告邹勇辩称，对原告张红中诉请的事实以及3万元的分配情况无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、工人工资表以及收款收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，被告邹勇在广东省惠东县*******承包房屋建造工程，被告找来包括原告张中红在内的9名泥水工人建造房屋。建造过程中（部分房屋已建造完毕），原告等人向惠东县平海镇人力资源和社会保障所反映被告拖欠工人工资131353元未支付。后经平海镇人力资源和社会保障所及平海镇政府等相关部门的介入调处，被告确认结欠包括原告在内的9名工人工资款项131353元（其中被告邹勇与原告等人结欠的工人工资表记载：被告结欠原告张中红工人工资16378元）。被告承诺原告等人继续开工一个星期后支付工人工资8万元。工人按约定开工后，被告邹勇仅支付了3万元，直至本案庭审结束时被告仍欠原告张中红工资13378元。本院认为，本案是劳务合同纠纷，被告邹勇对原告张中红提交的工人工资表所记载的事实没有异议，同时也承认原被告之间的劳务关系以及原告所诉称的事实。因此，原告诉请被告支付劳务工资，事实清楚、证据充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告邹勇于本判决生效之日起7日内向原告张中红支付工资13378元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（已由原告张中红预交），由被告邹勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 雷宇宁二〇二〇年九月三十日原本与本件核对无异法官助理 朱旭鹏书 记 员 彭晓龙
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3757号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅名昌，男，1973年12月27日出生，汉族，住安徽省无为县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱金龙，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省无为县。 二位申请人共同委托诉讼代理人：方娴，北京盈科(芜湖)律师事务所律师。 二位申请人共同委托诉讼代理人：王泽山，北京盈科(芜湖)律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶月银，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 再审申请人梅名昌、钱金龙因与被申请人陶月银承揽合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终2019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梅名昌、钱金龙申请再审称：一、本案应为劳务合同纠纷，二审认定是承揽合同纠纷，适用法律错误。申请人按照被申请人指示铺设由被申请人提供的地砖，并且在工作中使用该地砖，申请人只是提供了人工，并且按照被申请人的指示使用建筑材料，具有一定的从属性，是一种劳务行为，不是承揽行为，二审法院认为属于承揽合同纠纷明显错误。二、有新证据可以推翻原审二份《鉴定意见书》的鉴定结论，该二份鉴定结论与事实不符，不能作为定案根据。首先，安徽大正司法鉴定所作出的修复方案鉴定意见只给出了墙面砖问题的成因问题，而墙面施工只占总体施工的20%，地面砖块占80%，但鉴定书中并未提及地面砖成因问题，只给出了维修方案，鉴定意见无法确定地面砖的损害结果是否与二申请人有关，原审判决据此认定申请人对案涉瓷砖修复承担责任明显错误。其次，房屋装修砖块均由被申请人提供，被申请人只进行了脱落鉴定，并没有对砖块本身进行鉴定。案涉房屋卫生间的墙面砖、地板砖均没有明显损害，且卫生间的砖与其他房间的砖不是同一厂家，故不排除案涉瓷砖脱落与瓷砖本身质量存在关联。案涉《鉴定意见书》鉴定并不科学，其结论与事实不符，不能作为定案依据。最后，根据申请人提供再审新证据2《证明》可知，被申请人家施工人联名证明被申请人自建房在贴瓷砖之前是没有腻子的，墙面为水泥交付状态。且装修时的施工顺序为瓦工、木工、油漆工，申请人均为瓦工，抹腻子属于油漆工的工作，被申请人贴瓷砖的墙面不可能有腻子。原审判决采纳的安徽大正司法鉴定所对案涉装修质量成因作出的《鉴定结论》显然与事实不符，不具合法性，不应予以采纳。三、鉴定修复费由申请人承担60%赔偿责任没有事实依据。申请人仅系为被申请人提供劳务，所有原材料都是由被申请人提供。而修复所需大部分是材料款，与申请人没有关联，因此要求申请人承担修复费用于理无据。且自装修至被申请人起诉时，其已实际使用案涉房屋6年之久，实际享受案涉装修利益至今。二审判决认定申请人应承担60%的修复责任显然无事实依据和法律依据。四、案涉装修保修期已过，被申请人无权向申请人主张权利。本案并非加工承揽合同纠纷，申请人系向被申请人提供劳务，不应承担相应赔偿责任。且案涉合同权利义务终止，被申请人诉求申请人赔偿损失系基于合同的违约责任来主张权利，但由于双方合同权利义务已经终止，即便是根据诚实信用原则，申请人在工程质保期内有修理、重做等附随义务也已超过保质期，不应承担损害赔偿责任。申请人于2012年完工，被申请人于2012年底入住新房，交付验收时间应为入住新房并付清工钱之日起算。对于装修的保修期，双方未有明确约定，但根据劳务合同的性质，一方提供劳务，另一方也没有口头或书面约定诸如地板、瓷砖等装修装饰的保修期。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条规定，在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年。保修期自住宅室内装饰工程竣工验收合格之日起计算。据此，申请人主张的装修保修期为两年，自交付房屋之日起计算并不违反相关规定。申请人接收房屋在2012年腊月，距今已过7年，地板、瓷砖早已不在保修期间，案涉合同目的已完成，后续两年间，申请人也履行了在保修期间维修义务，被申请人也已验收确认，所以双方当事人之间权利义务已履行完毕，被申请人已经没有义务再承担保修责任，案涉合同的权利义务现已终止。五、二审判决明显加重申请人的责任，显失公平。针对本案的瓷砖装修行为，申请人仅获得5000元的劳务费用，二审法院判决申请人赔偿被申请人36047元，远远高于申请人劳务所得，过分加重申请人的责任，严重损害申请人的合法权益，违反公平原则。综上，申请人有新证据，足以推翻原判决，且二审判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。 陶月银提交意见称：一、认定本案为承揽合同纠纷，有事实和法律依据。其只提供地板砖材料，而申请人运用自带的工具，通过一系列的技术行为，完成贴地板砖和墙砖的工作，并非只是提供人工。二、申请人提交的新证据“证人证明”是伪造的，不属于新证据，更不能据此否认由人民法院委托鉴定机构作出的鉴定意见。三、其家因地板不能正常行走，已影响居住和生活，并没有“享受装修利益”。四、《建设工程质量管理条例》第八十条规定：农村建造的低层房屋不依照质保期间处理。因申请人不是具有建筑企业资质证书的企业，所以《住宅室内装饰装修管理办法》不适用于本案。五、其重新返工损失巨大，二审判决申请人承担部分赔偿责任公平公正。综上，申请再审理由不能成立，请予驳回。 本院经审查认为：首先，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。其中，加工是指承揽人以自己的技能、设备和劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人接受该成品并支付报酬的活动。本案中，被申请人陶月银提供瓷砖等原材料，申请人梅名昌、钱金龙以其技能、设备和能力，按照陶月银的要求完成新房屋瓷砖铺贴工作，并交付给陶月银居住，陶月银支付报酬，以上均符合加工形式的承揽合同之构成要件。所以，原审认定本案为承揽合同纠纷正确。其次，承揽人对工作成果负有瑕疵担保义务，其工作成果应当符合合同约定的质量，如工作成果存在隐蔽的瑕疵，在验收时通常的方法或者约定的方法不能发现，验收后在使用过程中导致定做人或者他人损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，钱金龙、梅名昌为陶月银铺贴的瓷砖存在粘结强度低、大面积空鼓的情况，经安徽正大司法鉴定所鉴定，属于施工质量问题，是由于施工措施不当导致的。梅名昌、钱金龙违反了瑕疵担保义务，应当承担相应的法律责任。经工程造价鉴定，修复费用为60078.2元。二审法院综合考虑陶月银对房屋的使用年限、原材料的折旧等本案实际情况，酌定梅名昌、钱金龙对于修复费用60078.2元承担60%的责任，并无不妥。再次，《建设工程质量管理条例》第八十条明确规定，农村建造的低层房屋不依照质保期间处理。所以，二审法院认为本案工程不适用2年保修期正确。最后，梅名昌、钱金龙申请再审所提供的三份证明，均是在一二审期间可以调取而没有调取的言词性证据，所载内容不足以推翻原审判决认定的事实，因此，不构成新证据。 综上，梅名昌、钱金龙的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梅名昌、钱金龙的再审申请。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年九月二十五日 法官助理卢慎 书记员洪贤铭
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1764号被执行人陈维忠，男，1987年7月1日出生，彝族，住麻江县。被执行人陈维忠犯盗窃罪一案，因被执行人陈维忠逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601刑初113号刑事判决书确定的财产刑付款义务，即陈维忠应缴纳罚金2000元、追缴违法所得850元，本院已于2020年5月7日依法立案强制执行。执行过程中，本院采取了如下措施：1、多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人陈维忠的证券、车辆、保险、工商股权等财产情况，未发现被执行人陈维忠有证券、车辆、保险、工商股权登记。2、多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人陈维忠的银行存款及网络资金情况，经查，无足额银行存款，已依法冻结被执行人陈维忠的两个银行账户及微信余额，实际冻结金额不足10元。3、通过传统查控措施，查询被执行人陈维忠在本院辖区的不动产登记情况，未发现被执行人陈维忠名下有不动产登记。4、依法委托麻江县人民法院对被执行人陈维忠户籍地财产情况进行调查，未发现被执行人陈维忠有可供执行财产。5、依法对被执行人陈维忠限制高消费。2020年9月9日，本院依法组成合议庭对本案进行合议，一致认为本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法应终结本次执行程序结案。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601刑初113号刑事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序中，未执行到位款项，尚未执行到位的款项应当继续执行。在终结本次执行程序期间，全国网络司法查控系统将定期对被执行人陈维忠的财产进行查控，如发现被执行人陈维忠有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 蒋 轩二〇二〇年九月九日法官助理杨船书记员傅恩源
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初18079号原告：王某1，男，1963年3月6日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周一新，北京市高朋律师事务所律师。被告：王某2，女，1968年6月23日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，女，北京市东卫律师事务所实习律师。被告：李某，男，1962年2月11日出生，住北京市海淀区香山单水门**。被告：门某，女，出生年月、职业不详，住北京市海淀区。被告：王某3，女，1966年11月3日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘惠军，北京市方舟律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、李某、门某、王某3析产、继承纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告王某1于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，其撤诉理由为拆迁安置的房屋未交付，待安置房屋交付后对拆迁款和安置房屋一并提起分割诉讼。本院认为，王某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费25元，由王某1负担。审判员  刘艳二〇二〇年九月二十一日书记员  曲婧
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执389号申请执行人:王加中，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被执行人：包伟明，男，1969年10月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。本院在执行申请执行人王加中与被执行人包伟明买卖合同纠纷一案中，申请执行人王加中书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款50791元（含逾期利息2816元），申请执行人王加中自愿放弃迟延履行期间债务利息。至此，申请执行人王加中据以申请的（2019）浙0503民初1635号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4342号 原告：四川都兴物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**奥城花园**3-3-1。 法定代表人：陈开富。 委托诉讼代理人（特别授权）：张清明，女，汉族，生于1985年3月15日，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系公司员工。 被告：杨哲建，男，汉族，生于1957年8月21日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告四川都兴物业服务有限公司与被告杨哲建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告四川都兴物业服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川都兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川都兴物业服务有限公司负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年九月十日 书记员  方苓菲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9168号申请执行人：郑颖，女，1970年11月16日出生，汉族，住天津市开发区。被执行人：心莲梵居（天津）文化传播有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街**泰丰家园**楼****，统一社会信用代码91120116352889982U。法定代表人：殷成建，总经理。本院于2020年9月11日立案执行的郑颖与心莲梵居（天津）文化传播有限公司服务合同纠纷一案，执行标的5999元及利息。本院依法向被执行人心莲梵居（天津）文化传播有限公司发出执行通知书并责令被执行人报告财产。经申请执行人郑颖申请，本院依法将被执行人心莲梵居（天津）文化传播有限公司纳入失信被执行人名单，同时向被执行人发出限制消费令。经本院查明，被执行人名下无其他银行存款、互联网银行存款、证券等可供执行财产。上述调查结果本院已向申请执行人告知，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇二〇年九月二十三日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢517号 徐罗松： 申请执行人徐罗松与被执行人龚雪罗民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月29日立案执行。经执行，本案已执行到位案款42000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢517号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：钟成波 联系电话： 二〇二〇年九月二十九日
甘肃省白银市白银区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0402刑初247号 公诉机关白银市白银区人民检察院。 被告人李金祥，男，1971年10月5日出生于甘肃省白银市白银区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月15日被白银市公安局白银分局取保候审。 辩护人魏莉，甘肃岱峰律师事务所律师，白银市白银区法律援助中心指派。 白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉[2020]120号起诉书指控被告人李金祥犯诈骗罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察官石楹倩出庭支持公诉，被告人李金祥、辩护人魏莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月，被告人李金祥谎称自己认识白银区二七九驾校负责人和白银区交警大队的人，以能够帮助被害人吴某某、魏某某办理机动车驾驶证为由骗取吴某某、魏某某现金11060元，挥霍。破案后，李金祥已退赔被害人的全部损失，取得谅解。 针对上述指控，公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、收条及谅解书、认罪认罚承诺书、具结书等；证人刘某的证言；被害人吴某某、魏某某的陈述；被告人李金祥的供述与辩解等证据证实，认为被告人李金祥虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人李金祥自愿认罪认罚且签字具结，到案后已退赔被害人的损失并取得谅解，建议判处被告人李金祥有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人李金祥对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 辩护人对指控的犯罪事实及罪名定性不持异议，提出被告人李金祥系自首、自愿认罪认罚、积极退赔被害人并取得谅解、初犯、偶犯等从轻处罚情节，建议法庭对其合理量刑，宣告缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月15日，被告人李金祥经公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述了其犯罪事实，并退赔二被害人的全部损失，取得二被害人的谅解。 本院认为，被告人李金祥以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物,数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人李金祥经公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪认罚，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；且其属初犯，已退赔二被害人的全部损失，取得二被害人的谅解，属有悔罪表现，依法亦可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李金祥具有上述量刑情节，依法可以从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人李金祥的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李金祥犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李春萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘晓文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6642号之六 申请执行人：佛山市科达轻钢房屋系统有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：谢永灿，经理。 被执行人：张国新，男，1976年12月10日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人佛山市科达轻钢房屋系统有限公司与被执行人张国新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10846号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款70881.10元、逾期付款违约金及迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年3月17日、同年7月28日及同年9月1日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处理如下： 1、户名：张国新，开户行：中国农业银行股份有限公司广州车陂支行，账号尾数：58×××71。本院依法冻结并扣划1001.72元，冻结额度为71844.32元，冻结期为一年，自2020年3月25日至2021年3月25日止； 2、户名：张国新，开户行：财付通支付科技有限公司，账号尾数：22×××85。本院依法冻结并扣划97.52元，冻结额度为71844.32元，冻结期为一年，自2020年8月18日至2021年8月18日止； 除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述财产冻结期限届满后将自动解冻、解封；申请执行人认为需要续冻、续封的，须在冻结、查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 二、2020年3月17日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2020年3月17日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行。 四、2020年4月1日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、2020年7月14日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，案经执行，案得款1099.26元已清退完毕，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年九月九日 书记员  潘嘉宾
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11715号原告：王静，女，汉族，1973年12月24日出生，住广东省江门市江海区，未到庭。委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告王静与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金17453.39元（以购房款388717元为基数按照日万分之零点五从2017年11月14日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付388717元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年11月14日至2020年4月30日共898天的违约金10472元（已付购房款388717元×0.00003×898天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王静逾期办证违约金10472元；二、驳回原告王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担71元，由原告王静负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员张梦杨
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初3905号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司漳浦分公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。统一社会信用代码91350623399023836A。 法定代表人张发跃，总经理。 委托诉讼代理人：林毅辉，男，1991年5月10日出生，住福建省漳浦县。 被告：郑亚芬，女，1977年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：陈钢铁，男，1979年1月9日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同案区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司漳浦分公司与被告郑亚芬、陈钢铁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司漳浦分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未按规定申请减、缓、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司漳浦分公司撤回起诉处理。 审 判 员 柯志娟 二〇二〇年九月二日 法官助理 邱明苹 书 记 员 陈 婕
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初3303号 原告：张健，男，1982年10月17日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：余明伟，重庆众申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余欢，重庆众申律师事务所实习律师。 被告：任容，女，1985年7月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：舒泽波，男，1981年11月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告张健与被告任容、舒泽波合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，遂转为普通程序进行审理。原告张健及其委托诉讼代理人余明伟、余欢与被告任容、舒泽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张健向本院提出诉讼请求：1.被告任容、舒泽波支付原告合伙盈余款150000元；2.被告任容、舒泽波以150000元为基数，自2019年8月19日起至付清之日止按年利率6%向原告计付资金占用利息。事实及理由：2014年3月起，原告与被告任容、舒泽波合伙经营牌照为渝Ｂ×××××、渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××货车从事货运。2019年6月30日，原告终止与被告任容、舒泽波的合伙关系，并于当年7月9日进行清算，由被告任容、舒泽波支付原告盈余款187423元。嗣后，被告任容、舒泽波仅支付原告30000元，其余款项未支付，原告遂诉请如上。 被告任容辩称，其与原告张健无合伙关系，牌照为渝Ｂ×××××号货车由二被告合伙购买从事货运，故请求驳回原告张健的诉讼请求。 被告舒泽波辩称，其与原告张健合伙购买牌照为渝Ｂ×××××、渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××货车从事货运，但原、被告双方未就合伙期间的盈利及亏损进行清算。原告张健请求支付的金额仅是双方初步估算，不能作为双方最终清算的依据，故请求驳回原告张健的诉讼请求。 原告张健围绕诉讼请求依法提交了电话录音、微信聊天记录及开庭笔录，被告任容提交离婚协议，被告舒泽波提交结算单，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年3月，张健与舒泽波合伙购买牌照为渝Ｂ×××××号货车从事货运，经营至2019年6月30日。嗣后，张健与舒泽波合伙购买牌照为渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××货车从事货运。2019年7月9日，张健与任容、舒泽波就终止合伙事宜进行协商，渝Ｂ×××××号货车在2018年12月前未分配利润20000元，2019年1-6月亏损13952元，预估该车售价128000元，渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××货车车价款共计1775263元，张健只认可1600000元，三车于2017年8月至2018年12月31日盈利383233元，三车张健出资100000元，三车预估售价为1100000元，2019年4-6月工资和杂费17100元，三车因单据不齐，2019年1-6月未结算亏损金额。同年10月，张健与任容再次进行清算未达成一致意见，张健遂诉请如上。 另查明，任容与舒泽波于2006年登记结婚，于2014年2月17日离婚。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”张健虽未与舒泽波签订书面合伙协议，但双方对合伙购买货车从事货运无异议，本院予以确认。双方之间的口头合伙协议不违反法律、行政法规的规定，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张健主张其与任容存在合伙关系，但未举示与其存在合伙的证据，而任容、舒泽波均否认张健与任容存在合伙关系，故张健主张其与任容存在合伙关系，本院不予支持。张健以原、被告双方已于2019年6月30日终止合伙协议，并就合伙事宜进行清算为由，诉请任容、舒泽波应当支付合伙盈余150000元，其应当就双方出资数额、收入及支出等合伙期间的盈利、亏损金额承担举证责任。庭审中，张健与舒泽波虽对双方合伙经营的渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××货车的出资、利润分配及亏损各占10%无异议，但在合伙期间，上述车辆的盈余及亏损的具体数额并无证据证明。张健举示的录音虽能证明其与任容、舒泽波就合伙经营的案涉车辆进行清算，但从整个录音看，并不能证明舒泽波还应当支付张健合伙盈余款150000元。庭审中，张健亦认可双方基于舒泽波举示的结算单进行清算，而该结算单载明渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××货车新车总价款双方有异议，车辆出售的预估价格不能确定，未结算2019年1-6月的亏损金额，该证据印证了张健与任容、舒泽波于2019年7月9日进行清算未能达成一致意见。同时，张健举示的微信聊天记录也证明双方未能就清算事宜协商一致。综上，张健举示的证据不能达到其证明目的，根据原、被告举示的证据，现亦不能就双方经营的案涉车辆的盈利及亏损进行清算，张健应当承担举证不能的法律责任。因此，对张健的诉讼请求，本院不予支持，对任容、舒泽波的抗辩意见，本院部分采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张健的诉讼请求。 本案案件受理费3300元，由原告张健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  向 勇 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  穆礼芬 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  鲁青芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7297号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：李洪岩，女，1979年3月1日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告李洪岩物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  王慧敏二〇二〇年九月二十九日书记员  李佳玉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1757号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初509号 原告：宋福连，男，1952年9月9日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：关呈武，男，1960年5月6日出生，，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现下落不明。 原告宋福连与被告关呈武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋福连到庭参加诉讼。被告关呈武经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋福连向本院提出诉讼请求：要求被告关呈武立即给付原告宋福连借款100000元并按月利率2%负担利息，被告承担诉讼费用。后变更（减少）诉讼请求：要求被告关呈武偿还原告宋福连借款100000元，并按100000元本金，月利率1.66%负担2005年9月1日至起诉之日的利息。事实与理由：2004年7月7日至2005年9月1日，被告关呈武为购买材料承包工程等，先后在原告处借款（共计）200000元并出具了三张借据，后来关呈武偿还了100000元本金。现被告关呈武下落不明。 被告关呈武未提交答辩意见及证据。 原告向本院所举证据有：1-(1).2004年7月7日被告关呈武签名出具的30000元（月利500元十月结息）的借条原件1张、1-(2).2005年9月1日被告关呈武签名出具的40000元（月息一月1200元）借条原件1张；1-(3).2005年5月31日被告关呈武签名出具的130000元（月利息4000元正月付利息）的借条原件1张，证明：被告一共向原告借款200000元，大约在借款的两年后被告一次性偿还了原告100000元本金，还欠100000元，没偿还过利息。对于利息，原告只要求被告给付余欠的100000元的利息。 2-(1).2020年5月25日穆棱市市区街道××社区居民委员会出具的证明原件1页；2-(2).穆棱市人民法院调取关呈武的户籍信息原件1页，证明：关呈武原来是××社区××委居民，现下落不明。关呈武身份信息与居民委员会证明一致。 经庭审审查，本院对原告所举证据认证如下：原告所举1、2组证据系原件，内容客观真实，对原告所举1、2组证据所载内容的真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告关呈武2004年7月7日向原告宋福连借款30000元，并于同日给原告出具了由关呈武本人签字的30000元（月利500元十月结息）借条（月利率1.67%）；被告关呈武于2005年5月31日向原告宋福连借款130000元，并于同日给原告出具了由关呈武签名的130000元（月利息4000元正月付利息）借条（月利率3%）。被告关呈武于2005年9月1日向原告宋福连借款40000元，并于同日给原告出具了由关呈武签名的40000元（月息一月1200元）借条（月利率3%）。后被告关呈武向原告宋福连偿还了100000元借款本金。 本院认为，被告向原告借款累计200000元，并出具了欠条，事实清楚。原、被告之间的民间借贷法律关系不违反法律规定，依法应当予以保护。原告认可被告已偿还原告借款100000元，但不能准确说明还款时间，应当认定被告还欠原告借款100000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张按100000元本金月利率1.66%负担2005年9月1日至起诉之日的利息，不超过年利率24%限度，属原告对自己民事权益的自由处分，本院予以认可。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告关呈武经本院公告送达传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告关呈武于本判决生效之日起七日内，偿付原告宋福连借款100000元； 二、被告关呈武自2005年9月1日起至2020年5月26日（起诉日）止，按借款本金100000元，月利率1.66%给付原告宋福连借款利息293598.67元，于本判决生效之日起七日内给付原告宋福连。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7204元，减半收取3602元，公告费710元，合计4312元由被告关呈武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘增进 审 判 员  王**满 人民陪审员  楚孝菊 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  王文心
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0891民初4315号 原告：淮安开发控股有限公司，统一社会信用代码9132080077377346XE，住所地淮安经济技术开发区富誉路**。 法定代表人：徐铁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈辉，江苏律轩律师事务所律师。 被告：江苏唐城装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320800722223556P，住所地淮安市淮阴区中业慧谷淮安软件创意科技园****商办楼。 法定代表人：夏克大，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张大双、吴非，江苏吴非律师事务所律师。 被告：江苏鼎杰装饰工程有限公司，住所地，住所地淮安市淮海北路**iv> 法定代表人：丁杰，该公司总经理。 破产管理人：江苏法德东恒律师事务所。 被告：丁杰，男，汉族，1974年2月12日生，住淮安市清江浦区。 第三人：江苏文通建设有限公司，统一社会信用代码91320891142722447K，住所地淮，住所地淮安市经济技术开发区白果路**v> 法定代表人：张建文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代群，上海东方环发律师事务所律师。 原告淮安开发控股有限公司（以下简称控股公司）与被告江苏唐城装饰工程有限公司（唐城公司）、江苏鼎杰装饰工程有限公司（以下简称鼎杰公司）、丁杰建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。审理中，鼎杰公司向本院申请追加江苏文通建设有限公司作为第三人参加诉讼，本院予以准许。 原告控股公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐城公司支付维修费523169.28元（暂定，实际维修费用以鉴定结果为准）；2、依法判令被告鼎杰公司、丁杰对被告唐城公司应付维修费向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、鉴定费用等由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：1、判令被告唐城公司支付维修费523169.28元（暂定），实际维修费用以鉴定结果为准；2、诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2013年3月9日，原告与被告唐城公司签订东湖怡景苑1-27#楼外墙涂料工程施工合同。合同约定原告将东湖怡景苑1-27#楼外墙涂料工程交被告唐城公司施工。外墙涂料施工结束后，原告发现在质保期内被告所施工的1——27#墙面脱落严重及色差问题。此后，原告通过电话或发函等方式通知唐城公司要求其履行维修义务，被告唐城公司却不予答复也不履行义务。根据原告与被告唐城公司签订的《施工合同》相关条款约定，质保期内，工程发生质量问题，被告唐城公司应在接到原告书面通知后48小时之内到现场进行免费维修。否则原告有权扣收质保金，并自行维修处理，相关费用由被告唐城公司承担。由于被告唐城公司对维修事宜一直不予答复，原告于2016年8月30日与案外人淮安楚扬建筑工程有限公司签订《建筑维修施工合同》，约定原告将东湖怡景苑1-27#外墙涂料维修工程交由案外人施工。截止目前已完成26#、27#楼全部维修，11#、18#、25#楼局部维修，共计维修费用913169.28元。扣除被告唐城公司留存原告处的质保金390000元，原告垫付维修费523169.28元。被告唐城公司应依约对次承担付款泽责任。其他各幢楼的外墙面均存在质量问题，必须维修，鉴于被告唐城公司的行为，原告将依约自行维修，所产生的费用由被告唐城公司承担。另根据被告唐城公司陈述，涉案工程实际由被告鼎杰公司挂靠唐城公司进行施工，对此原告并不知情，如情况属实，则被告鼎杰公司应承担连带责任。被告鼎杰公司系一人有限公司，被告丁杰作为股东依法应对被告鼎杰公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，淮安市清江浦区人民法院于2018年9月20日作出（2018）苏0812破申1号民事裁定书，裁定受理张鸣梅对江苏鼎杰装饰工程有限公司的破产清算申请。并于2019年3月6日作出（2019）苏0812破3号民事决定书，指定竞速东恒律师事务所担任江苏鼎杰装饰工程有限公司管理人。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。即有关债务人的民事诉讼由受理破产申请的人民法院集中管辖，属于建设工程施工合同纠纷案件专属管辖的例外情形。本案中，淮安市清江浦区人民法院已于本案立案之前受理了被告鼎杰公司破产清算一案，并指定了管理人，应适用破产案件专属管辖的规定。本案应由淮安市清江浦区人民法院审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送淮安市清江浦区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陈建淮 审判员  左康红 审判员  高晓文 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐 力 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3192号之一被执行人：深圳市铺铺旺电子商务有限公司。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初4748号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳市铺铺旺电子商务有限公司在金融机构的存款10元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇二〇年九月二十五日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特195号申请人：陈柏穆，男，1987年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被申请人：高鑫，男，1987年8月22日出生，土家族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人：邱新华，湖南崇民律师事务所律师。委托代理人：潘红姣，湖南崇民律师事务所律师。申请人陈柏穆与被申请人高鑫申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。陈柏穆述称：1、长沙仲裁委将不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的裁决事项进行仲裁，严重违反仲裁法规定。2、涉案借贷债务系一笔典型的高利贷，被申请人在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，影响了仲裁的公正性。[2019]长仲裁字第1631号裁决书应予撤销。高鑫辩称：1、仲裁委严格按照被申请人与申请人签订的《个人借款合同》中的仲裁条款受理、审理并裁决，没有违反仲裁法第五十八条第二款的规定。2、申请人提供的流水明细证据与仲裁时向仲裁委提供的一致，双方对明细也逐一对账，对于双方没有达成一致的地方，仲裁委依据相关事实逐笔审核作出裁决，被申请人并未隐瞒证据。经审查查明：2015年7月10日，申请人与被申请人双方签订《个人借款合同》，约定申请人陈柏穆向被申请人高鑫借款六十五万元。合同在履行过程中发生争议，可以通过双方协商解决，协商不成，则向长沙仲裁委员会仲裁。在仲裁期间，合同不涉及争议部分的条款仍须履行。2019年8月13日，被申请人高鑫向长沙仲裁委员会提交仲裁申请书，就其与申请人陈柏穆的借款纠纷提起仲裁。2020年5月9日，长沙仲裁委员会作出[2019]长仲裁字第1631号裁决书，裁决：一、申请人陈柏穆向被申请人高鑫偿还借款本金172949元，利息150061元（计算至2019年8月13日），之后的利息以欠付本金为基数，按照年利率24%的标准，计算至实际付清之日止；二、驳回被申请人高鑫的其他仲裁请求；三、仲裁受理费16322元，处理费3264元，共计19586元，由被申请人高鑫承担13710元，申请人陈柏穆承担5876元。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷。人民法院应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定进行审查。关于申请人的仲裁庭超裁的主张。申请人认为，仲裁裁决中涉及的另一笔30万元借款，双方未约定争议提交仲裁，仲裁庭对此无权仲裁。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（二）项规定，裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的，当事人可以申请撤销裁决。本案中，仲裁庭根据证据查明，申请人陈柏穆于2014年4月16日向被申请人高鑫出具了一张30万元的借条，并在2014年9月24日有一笔30万元的还款。仲裁庭在本案本金及利息的核算时，对该笔30万元的还款是否属于本案还款作出认定，并非申请人主张的仲裁庭在无仲裁协议的情况下，对该笔30万元借款作出裁决。故申请人的该项主张与事实不符，本院不予支持。关于申请人的被申请人高鑫隐瞒证据的主张。申请人认为，其陷入多宗高利贷债务中，意志和行为受到限制，借款的发生、偿还、文件签署均非本人真实意思表示，申请人经过庭审才知晓事件大概，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（五）项规定，当事人提出证据证明对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，可以申请撤销裁决。本案中，申请人并未提出证据证明被申请人存在隐瞒的证据以及隐瞒证据的行为，本院对申请人该项主张不予支持。综上，申请人主张的撤销理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）、（五）项之规定，裁定如下：驳回申请人陈柏穆的申请。申请费400元，由申请人陈柏穆负担。审判长 左 武审判员 蔡 晓审判员 闵俊伟二〇二〇年九月十四日书记员 田 露附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初2657号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地：临邑县开元大街**。法定代表人：孙金才，董事长。（以下简称临邑农商银行） 委托诉讼代理人：鲍万振，男，汉族，1991年12月8日出生，住山东省临邑县。系该行职工。 被告：孟凡为，男，汉族，1988年4月1日出生，住临邑县。 原告临邑农商银行诉被告孟凡为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍万振到庭参加诉讼，被告孟凡为经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告临邑农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告孟凡为立即偿还原告借款本金49938.63元及利息、罚息、复利（截止到2020年7月20日利息、罚息、复利按合同约定计算金额为5106.49元，2020年7月21日之后利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）；2、本案诉讼费用、保全费及因本案产生的其它费用一切由被告承担。事实与理由：被告孟凡为于2018年10月15日通过在原告处开立的手机银行，在线申请以个人信E贷（信用）贷款的方式与原告山东临邑农村商业银行股份有限公司签订（临邑农商银行）个借字（2018）年第00315699号个人借款合同。借款金额5万元整，借款期限至2019年10月14日，月利率为7.975‰，并对借款利率、还款方法、罚息、复利及为追索债权产生费用的承担进行了约定。原告于借款合同签订当日向个人结算账户发放贷款50000元，贷款发放后，被告仅偿还利息至2019年11月21日共计5559.18元，现贷款已到期，被告拒不偿还本息，其行为已构成违约。 被告孟凡为未答辩。 经审理查明，被告孟凡为于2018年10月15日通过在原告处开立的手机银行，在线申请以个人信E贷（信用）贷款的方式与原告临邑农商银行签订（临邑农商银行）个借字（2018）年第00315699号个人借款合同，约定：借款用途谷物种植，金额50000元，期限为2018年10月15日至2019年10月14日，固定利率，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告于借款合同签订当日向个人结算账户发放贷款50000元，月利率为7.975‰。贷款发放后，被告仅偿还利息至2019年11月21日共计5559.18元，截至2020年7月20日被告尚欠本金49938.63元、利息3199.36元、罚息1599.68元。 上述事实，有原告提交的个人借款合同、被告身份证复印件、户口本复印件等为证，予以确认。 本院认为，被告孟凡为和原告签订借款合同，申请借款50000元，原告按约定将钱款汇入被告孟凡为的账号，贷款到期后，被告拒不偿还本息，其行为已构成违约。合同中关于利息和罚息的约定，符合法律规定，本院予以确认。综合上述证据，原、被告之间的借款合同，应当受到法律的保护，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年7月20日被告尚欠原告本金49938.63元、利息3199.36元、罚息1599.68元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟凡为自本判决生效之日起十日内偿还原告临邑农商银行借款本金49938.63元及利息（截至2020年7月20日的利息3199.36元、罚息1599.68元，之后的利息自2020年7月21日起在月利率7.975‰的基础上上浮50%即11.9625 ‰计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，由被告孟凡为负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 樊晨阳 注：申请执行期限为二年 临邑县人民法院过付款账户：中国工商银行1612005529200102782。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15589号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：徐辉，男，1979年6月10日出生，汉族，户籍地河南省。被告：齐静，女，1981年3月12日出生，汉族，户籍地河南省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告徐辉、齐静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告徐辉、齐静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐辉归还贷款本金余额人民币60,442.98元；2.判令被告徐辉支付自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金60,442.98元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.02元)；3.判令被告徐辉支付律师费1,000元；4.判令被告齐静承担共同清偿责任。事实和理由：2018年6月25日，被告徐辉向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告120,000元整，贷款期限24个月，并由被告齐静签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告徐辉自2019年8月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告徐辉尚欠本金60,442.98元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告徐辉提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告徐辉、齐静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日,被告徐辉向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额120,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告齐静签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款120,000元。自2019年8月起，被告徐辉未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金60,442.98元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告徐辉理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告徐辉归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告齐静签署《共同还款承诺书》，自愿对被告徐辉的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金60,442.98元；二、被告徐辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金60,442.98元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.02元)；三、被告徐辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告齐静对被告徐辉上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,336.07元，减半收取计668.04元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23564号原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法人代表林军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：谢长敏，女，1987年5月5日生，汉族，住，住重庆市大足区/div>原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告谢长敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人陈凡、张涵到庭参加诉讼，被告谢长敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢长敏立即偿还原告截止2019年3月18日信用卡欠款共计人民币110857.21元，其中欠款本金76624.76元、透支利息15413.52元、违约金7006.43元、分期手续费11812.5元；从2019年3月19日起的利息以本金76624.76元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，被告谢长敏在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡及信用卡现金分期业务,知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告谢长敏核发了信用卡。后，被告谢长敏成功办理现金分期业务，分期金额9万元，分期期数48期，每月还款1875元，分期手续费按月分摊，分期手续费率18%，每月分摊337.5元。谢长敏还通过刷卡消费等方式进行透支交易。由于被告谢长敏违约，原告根据约定于2018年4月18日要求被告清偿剩余分期本金56250元，剩余分期手续费10125元。截至2019年3月18日被告谢长敏累计欠本息、违约金、费用共计人民币110857.21元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令上述被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。被告谢长敏未答辩。经审理查明，2016年9月5日，谢长敏向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢长敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。谢长敏向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务。其中《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人由其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务人不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息、滞纳金。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。谢长敏在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》中客户确认栏载明：本人自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划款至本人在重庆银行开立的借记卡账户中；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项。谢长敏在该授权书上签字确认：本人已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。之后，经重庆银行审批向谢长敏发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额90000元，分期期数48期，分期手续费率18%，分期手续费每期337.5元，按月收取。此后，谢长敏未能按时还款，截至2019年3月18日，谢长敏尚欠重庆银行信用卡欠款本金76624.76元、利息15413.52元、分期手续费11812.5元（其中已经到期分期手续费2025元，未到期分期手续费9787.5元）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约（含信用卡业务收费表）》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》、《服务通知确认函》、持卡人交易流水、欠款构成说明在卷为凭，足以认定。本院认为，谢长敏与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向谢长敏发放了信用卡，谢长敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谢长敏应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于分期手续费的问题，分期手续费是合同履行期间谢长敏应支付的费用，该费用实质为利息，本案中，重庆银行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即是占用资金的利息，且实际产生，应予支持。未到期的分期手续费未实际产生，且重庆银行主张了以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对重庆银行主张的尚未到期的分期手续费不予支持。关于违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谢长敏通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告谢长敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢长敏在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年3月18日的信用卡欠款本金76624.76元、利息15413.52元、已到期分期手续费2025元,并支付自2019年3月19日起至欠款付清时止，以欠款本金76624.76元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1259元，由被告谢长敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执643号之五被执行人：孙少奎，男，汉族，1980年09月24日生。居民身份证号码2111221980********，住盘山县甜水镇小台子村。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙少奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人孙少奎在中国农业银行62×××68账户内存款人民币133477.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员孟凡军二〇二〇年九月二十五日书记员杨铭