wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8923号原告:安百建，男，1989年5月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良玉，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路**国发大厦****，统一社会信用代码91370212587815566M。法定代表人：宁泽林，经理。委托诉讼代理人：徐一鹏，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅琪恒，山东兆基律师事务所律师。原告安百建与被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称紫金财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟鑫、李良玉，被告的委托诉讼代理人傅琪恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安百建向本院提出诉讼请求：1.判令紫金财产保险公司赔偿安百建各项损失86080元；2.本案诉讼费用由紫金财产保险公示承担。庭审中增加诉讼请求第1项为：紫金财产保险公司赔偿安百建各项损失102080元（包含车辆损失费86080元、车损评估费4800元、施救费2000元、货物损失费9200元）。事实与理由：2018年12月1日，安百建在紫金财产保险公司投机动车交通事故责任强制保险，保险车辆为鲁Ｂ×××**，保险期间为一年。2019年6月14日，安百建驾驶被保险车辆发生交通事故，造成损失。事故发生后，紫金财产保险公司未理赔。安百建为维护自身合法权益具状起诉，望判如所请。紫金财产保险公司辩称，在保险范围内对安百建的合理损失进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，包括安百建提交的道路交通事故认定书，安百建的行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，施救费发票、山东省资金往来结算票据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，安百建作为被保险人将其名下鲁Ｂ×××**号牌别克SGM7134LAA1轿车在紫金财产保险公司投保机动车商业险，险种主要包括：车辆损失保险，保险金额为112706元；第三者责任保险，保险金额500000元；不计免赔率险。保险期间为2018年12月1日0时至2019年11月30日24时。2019年6月14日2时许，安百建驾驶鲁Ｂ×××**车沿鹤山路由西向东行驶，行驶至事故地点时，涉案车辆与中央护栏相碰撞，造成车辆受损，护栏损坏八节，路北绿化带受损。青岛市即墨区公安分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定安百建承担事故全部责任。安百建于诉前申请对鲁Ｂ×××**车辆损失价值进行评估，本院予以准许，并依法委托青岛新业价格评估有限公司对涉案车辆损失价值进行鉴定，结论为涉案车辆的损失价值为86080元。安百建为此花费评估费4800元。庭审中，安百建提交即墨市鑫富达汽修厂出具的道路施救费发票一张、青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具的山东省资金往来结算票据一张，证明车辆受损后支出施救费2000元，赔偿因交通事故中造成交通设施损坏9200元。资金财产保险公司均不予认可，认为施救费发票无法证明系本次事故的实际支出，认为结算发票并非正式发票，对证据的证明力不予认可，且安百建无权因为交通设施的损害针对商业三者险提出赔偿，该损失并非保险赔偿范围。本院认为，安百建与紫金财产保险公司签订的机动车商业保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。投保车辆发生交通事故受损，紫金财产保险公司应在保险责任限额范围内予以赔付，未及时赔付应承担相应法律责任。经过车辆损失价值评估鉴定，安百建因本次事故造成自身车辆损失86080元，未超过其投保的车辆损失险112706元的赔偿限额，故紫金财产保险公司应赔付安百建机动车损失保险86080元。紫金财产保险公司认为该鉴定未按市场价格进行定损，对损失认定金额不合理，应以其公司定损为准。因该鉴定结论系本院委托作出，且受委托鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定能力，所以青岛新业价格评估有限公司作出的鉴定结论可以作为本案安百建投保车辆受损的赔付依据。紫金财产保险公司对其辩称亦未提交证据证实，故紫金财产保险公司的抗辩证据不足，不予支持。因交通事故造成护栏损坏、绿化带受损，安百建支出交通设施损坏费9200元，本院予以确认。该数额未超过其投保的第三者责任保险500000元的限额，故该损失应在第三者责任险中予以赔付。对安百建主张受损车辆施救费2000元，因施救费系受损车辆的合理必要支出，结合事故发生的地点和造成的损失，本院酌定施救费为1000元。安百建为确定车辆实际损失金额而向本院申请评估鉴定，系必要、合理的费用，其所支付的评估费4800元，根据法律规定应由资金财产保险公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内给付原告安百建保险理赔款101080元(86080元＋9200元＋1000元＋4800元）；二、驳回原告安百建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，减半收取计1171元（原告已预交），由原告安百建负担10元，被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司负担1161元，被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司应在本判决生效之日起十日内直接支付原告安百建。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年九月二十一日书记员  尹永娟附相关法律条文：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1779号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市新鑫机械化施工有限公司。住所地：湘潭经开区学府路**新都汇******。统一社会信用代码：9143030076801694XU.法定代表人：杨晋，总经理。委托诉讼代理人：陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏亮，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏邦烈，男，1996年2月28日出生，彝族，住云南省砚山，住云南省砚山县一审第三人、二审被上诉人：云南文山斗南锰业股份有限公司。住所地：;'>住所地：云南省砚山县平远镇丰湖路**统一社会信用代码：915300002181727614.法定代表人：王恒胜，董事长。一审第三人、二审被上诉人：文山市安都物业服务有限责任公司。住所地：云南;'>住所地：云南省文山市卧龙街道七花社区开化北路**和顺园小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915326216836971097.法定代表人：孙辉，总经理。再审申请人湘潭市新鑫机械化施工有限公司（以下简称新鑫公司）因与被申请人夏邦烈，一审第三人、二审被上诉人云南文山斗南锰业股份有限公司（以下简称斗南公司）、文山市安都物业服务有限责任公司（以下简称安都公司）经济补偿金纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终1117民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新鑫公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证实，对劳动合同解除事由及解除合同方式的认定与本案实际情况不符。本案中被申请人是为了保留继续在矿区工作的机会，选择依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定与申请人解除劳动合同，该种解除方式中劳动者提前30日通知系其义务、对申请人则为权利，申请人可以放弃该权利。二审认为申请人未能举证证实被申请人提前30日通知，所以不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，并认定是申请人提出、双方协商一致解除劳动合同，与本案事实不符。（二）二审法院未同意调取认定本案事实的关键证据（被申请人与安都公司签订的劳动合同及斗南公司复工培训花名册），严重侵犯申请人的举证权利。（三）基于前述错误的事实认定，二审判决适用法律错误。综上，新鑫公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定申请再审。斗南公司提交意见称，被申请人与斗南公司不存在劳动关系，案件处理结果与斗南公司也无直接利害关系，斗南公司不是适格的第三人，也不是本案被申请人。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及新鑫公司申请再审的事实和理由，本案的争议焦点是：二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当；新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同。关于二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当的问题。对于2018年７月被申请人与安都公司订立劳动合同，安都公司与斗南公司签订劳务派遣协议的事实二审已经审理查明，故二审以新鑫公司欲调取的证据与本案争议焦点无关，对其调证申请未予准许，并无不当。关于新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同的问题。虽解除劳动合同证明书记载系依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条解除劳动合同，但新鑫公司未能举证证实系被申请人提前通知解除劳动合同。且从在案的6.14协议、补充协议、双方陈述证实的事实来看，本案系新鑫公司欲退出开采、与斗南公司协议约定办理被申请人劳动关系变更事宜，方有该解除劳动合同证明书的产生，并非新鑫公司主张的被申请人单方主动要求解除劳动合同。故二审认为双方系依照劳动合同法第三十六条之规定协商解除合同，采信证据恰当，与在案其他证据证明的事实相一致，据此判决新鑫公司支付经济补偿金适用法律正确。综上，新鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湘潭市新鑫机械化施工有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年九月二十一日书记员 谭      玉      成
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4311号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘衍，女，1986年7月8日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周艳君，女，1995年6月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 再审申请人刘衍因与被申请人周艳君财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终3007号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，刘衍与成都乐伽商业管理有限公司（以下简称乐伽公司）签订的租赁合同约定乐伽公司租赁案涉房屋的用途为转租及转租管理，乐伽公司并非真正需要租赁房屋的承租人，其租赁房屋实际是出于商业经营，并且刘衍对房屋用途是明知的，故双方形成的法律关系性质更符合授权委托书体现的委托关系。乐伽公司作为受托人以自己的名义在刘衍授权的范围内与周艳君签订租赁合同，且合同明确载明已获得房屋出租人授权，该租赁合同直接约束刘衍与周艳君，即刘衍与周艳君建立租赁合同关系，周艳君已经按照租赁合同约定支付了租金，至于乐伽公司是否向刘衍支付，是双方委托关系的内部事务。周艳君已经支付了房屋租金，在租赁期间内刘衍在未与周艳君协商一致的情况下要求解除合同并将周艳君的物品清理出房屋的行为构成侵权，二审法院据此判决刘衍赔偿周艳君的相应经济损失并无不当。原生效判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，刘衍提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘衍的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年九月九日 书记员 赵 芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈妙君，女，汉族，1968年1月12日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：吴石明，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯劲，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东中人企业（集团）有限公司。住所地：广东省广州市天河区上元岗中成路**。法定代表人：何黎明，执行董事、总经理。再审申请人陈妙君因与被申请人广东中人企业（集团）有限公司（以下简称中人公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2019）粤01民终22920号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈妙君申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误，应撤销（2019）粤01民终22920号民事裁定，指令发回二审重审或依法提审本案。主要理由是：（一）中人公司在改制后企业性质已发生变化，涉案房屋不再属于军队资产，申请人在中人公司改制前向中人公司购买涉案房屋并在改制后付清购房款等各项费用，现申请人起诉要求中人公司办理房产证，不适用最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（〔1992〕38号）第三条，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围。（二）申请人未享受所谓职工住房优惠政策，中人公司亦未提供证据证明给予申请人住房优惠政策，中人公司事实上是向社会公开按市场价格出售涉案房屋。二审裁定误将职工住房优惠政策等同于政策性福利分房，有关中人公司根据内部购房方案和依据职工效益等情况给予职工优惠等认定，亦缺乏证据。（三）如人民法院不依法受理此类案件，将使元岗小区和伍仙桥小区数百位小业主的房屋处于权属不确定状态，随时可能因中人公司债务问题被查封、被拍卖、被抵债，众多小业主的合法权益得不到法律保护。本院经审查认为，本案争议焦点是，广州市中级人民法院驳回陈妙君的起诉是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被申请人中人公司原系广州军区管理的企业，后移送地方政府管理。涉案房屋是被申请人在改制前利用原属军区划拨的历史用地所建，作为安置军队转业人员、军人家属及集团内部职工的宿舍，后根据军区及上级部门要求作为福利房出售给上述人员。申请人主张是通过公开渠道购买房屋，但划拨土地上房屋销售需报有批准权的人民政府审批，涉案房屋并未经过相关审批程序。申请人称的公开销售渠道并非是中人公司以市场价格面向所有市场主体销售，买卖涉案房屋的前提依然是公司面向内部职工的住房优惠政策。因此，本案纠纷是由职工与中人公司内部认购政策性福利房所衍生，名为划拨地上房屋买受人与建设方之间纠纷，实质上并非平等民事主体之间的法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。据此，二审法院撤销一审民事判决，驳回陈妙君的起诉，具有法律依据。陈妙君申请再审请求撤销二审裁定的理由不成立，本院不予支持综上，陈妙君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈妙君的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年九月九日书记员  梁佳钰
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执544号 申请执行人：汪水娣，女，1955年7月27日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被执行人：宁国市宏伟建筑劳务有限公司，住所地安徽省宁国市山门北路九州家景园馨苑1168-2158，统一社会信用代码91341881099610692B。 法定代表人：邓南伟，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行汪水娣与宁国市宏伟建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人宁国市宏伟建筑劳务有限公司的银行存款在70000.00元额度内予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡凡非 二〇二〇年九月二日 书记员  司沛羽
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2376号原告：黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司，统一社会信用代码912330060733191278，住所地黑龙江省富锦市建三江宜和园小区**楼**。法定代表人：许绍峰，该公司经理。委托诉讼代理人：景田，该公司主任。被告：张立柱，男，1958年2月10日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司与被告张立柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司负担。审判员  贾东波二〇二〇年九月十一日书记员  李嘉欣
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2705号之一 申请执行人：湖州银行股份有限公司城北支行。住所地：湖州市塔下街**。 代表人：吴玉妹，该行行长。 被执行人：沈国平，男，1971年9月14日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区，现住址：湖州市吴兴区。 被执行人：杨文莲，女，1972年10月25日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区，现住址：湖州市吴兴区。 被执行人：杨阿四，男，1967年6月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：张小萍，女，1970年10月28日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。 被执行人：吴志良，男，1954年10月3日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。 申请执行人湖州银行股份有限公司城北支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初6518号民事调解书，于2020年08月17日向本院申请执行，执行标的为被执行人共同归还原告湖州银行股份有限公司城北支行36188.80元，支付逾期利息（计算至2017年2月8日为66182.80元，次日起至上述款项实际履行日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），及诉讼费1424元。本院于同日立案执行，并于2020年08月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 2020年08月21日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：被执行人尚需履行金额122195.96元，被执行人杨阿四于2020年12月31日前支付申请执行人22195.96元，于2021年4月30日前支付100000元及利息，直至本案标的全部履行完毕。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0502执2705号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年九月四日 书记员 金旭璐
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4299号之一申请执行人：张海华，男，1948年9月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：董湮凌，女，1978年6月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人张海华与被执行人董湮凌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董湮凌应支付申请执行人张海华执行款30000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十三日代书记员 毛忆梦
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执210号之十三申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行，所在地阜新市开发区。负责人宝，系该行行长。委托代理人陈，系该行主任。被执行人闻,汉族,住阜新市细河区。被执行人孟,汉族,住阜新市细河区。被执行人孟,汉族,住阜新市新邱区。本院在执行申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人闻晓青、孟庆玲、孟庆云借款合同纠纷一案，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初413号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人闻晓青在你行账户内存款2728210.35元人民币的冻结，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二〇年九月一日书记员  孙丹
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执1929号申请人：王新刚，男，1976年1月22日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被申请人：泰安越泰机械有限公司，住所地：泰安市泰山区邱家店镇侯家店村，法定代表人：李义兵。根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初916号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人泰安越泰机械有限公司名下的价值10000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘德会二〇二〇年××月××日书记员  毛建立
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5598号之一申请执行人：赵小英，女性，1980年03月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：舒某，男性，2011年09月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：舒伟红，男性，1964年04月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人赵小英、舒某与被执行人舒伟红离婚纠纷一案中，现申请执行人赵小英、舒某申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执5598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年九月十六日书记员  孙 强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7270号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：刘彬，男，汉族，1967年8月19日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告刘彬物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  王慧敏二〇二〇年九月二十九日书记员  李佳玉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8286号上诉人（原审被告）：周国金，男，1965年12月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县*********民小组，公民身份号码432************090。委托诉讼代理人：李虹儒，广东天骅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。上诉人周国金因与被上诉人交通银行股份有限公司佛山分行（以下简称交行佛山分行）信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初24331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。交行佛山分行向一审法院起诉请求：1.判令周国金立即向交行佛山分行清偿信用卡欠款本金16914.53元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年12月5日,尚欠利息8545.59元、滞纳金312.73元、违约金888.13元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.周国金承担案件诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、周国金应于判决发生法律效力之日起十日内向交行佛山分行支付信用卡欠款本金16914.53元、利息8545.59元、滞纳金312.73元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回交行佛山分行其他诉讼请求。如周国金未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由周国金负担。周国金不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销一审判决。事实和理由如下：卡号520********81656信用卡（以下简称尾号1656信用卡）与卡号45812********838信用卡（以下简称尾号0838信用卡）额度共享、款项混同。尾号1656信用卡被盗刷的钱周国金不用还，尾号0838信用卡的欠款周国金已还清，被盗刷后发生的利息、滞纳金等都应由交行佛山分行承担。针对周国金的上诉，交行佛山分行未作答辩。二审期间，当事人均未提交新的证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，尾号0838信用卡在2015年9月27日至2016年9月27日期间，有多笔还款，其中部分还款的交易日期与尾号1656信用卡部分还款的交易日期相同。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：周国金应否向交行佛山分行支付尾号0838信用卡所涉的讼争款项。对该待证事实，周国金以尾号1656信用卡曾发生盗刷，该卡与尾号0838信用卡额度共享、款项混同为由，主张其2015年9月27日后转入尾号1656信用卡的款项是用于偿还尾号0838信用卡所涉欠款，且还款数额大于欠款数额，其不应支付讼争款项。经审查，尾号0838信用卡与尾号1656信用卡虽共享信用额度，但相互间不存在款项自动流转或统一结算的情况，是相互独立的两个账户。又，尾号0838信用卡的交易明细显示，该卡在正常使用期间的还款均与尾号1656信用卡无关，两信用卡还存在部分还款发生于同一日的情形，且周国金未能举证证明有与交行佛山支行约定尾号0838信用卡的还款方式是直接将应偿款项转入尾号1656信用卡中，故周国金上诉主张其转入尾号1656信用卡的款项是用于偿还尾号0838信用卡所涉欠款，缺乏事实依据。据此，一审认定周国金应向交行佛山分行支付尾号0838信用卡所涉的讼争款项，并无不当，本院予以支持。至于尾号1656信用卡是否涉及伪卡交易和余款数额问题，因与尾号0838信用卡所欠款项的归还问题属不同的法律关系，故在本案中本院对此不予审查。综上所述，周国金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费468元，由周国金负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  何希红二〇二〇年九月二十七日法官助理  翁兰芳书 记 员  梁少惠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16990号申请人：上海联茗物资有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑微杰，总经理。被申请人：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：邵春卫，男，1967年4月13日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。上海联茗物资有限公司诉上海绿地建筑工程有限公司、邵春卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出(2020)沪0118民初16990号财产保全的裁定，冻结、查封被申请人上海绿地建筑工程有限公司、邵春卫价值人民币5,808,670.13元的财产。被申请人上海绿地建筑工程有限公司于2020年9月21日提出，认为本院对被申请人在中国农业银行股份有限公司上海谈家渡支行的冻结金额已满足申请人申请财产保全的金额，故申请解除对被申请人其他保全措施。本院经审查认为，被申请人申请解除超额部分的财产保全措施，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、继续冻结、查封对被申请人上海绿地建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司上海谈家渡支行(账号：XXXXXXXXX********)价值5,808,670.13元的财产；二、解除对被申请人上海绿地建筑工程有限公司其他财产保全措施。本裁定立即执行。审 判 员 张静二〇二〇年九月二十四日法官助理 周莹书 记 员 邓桠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》:第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应对解除保全的其他情形。……。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2053号原告：陈红萍，女，汉族，1979年12月16日出生，住宁夏灵武市。被告：魏春丽，女，汉族，1980年6月27日出生。原告陈红萍与被告魏春丽合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红萍和被告魏春丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈红萍向本院提出诉讼请求：1.解除原被告所签订的承包经营协议书；2.判决被告一次性向原告支付承包经营费9万元及违约金2万元，共计11万元；3.判决被告向原告支付所拖欠的物业费8258元、暖气费19542元；4.原告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原被告双方签订书面承包经营协议书，协议约定，原告将原告所有位于宁夏灵武市××镇等独栋项目800㎡宁夏宁东红馆君悦汇休闲会所承包给被告经营，被告根据协议书约定享有经营管理权和承包收益权。被告承包经营期间，实行独立核算、自负盈亏、自主经营、自助用工。承包期限为2年，即从2018年7月27日起至2020年7月27日止，被告承包经营的年承包金为72万元整，每月承包金6万元整，自双方签订协议当月起，连续12个月按年承包金分为12等份缴纳第一年全额承包金，每月5号前支付，否则视为违约。双方应当全面履行协议约定，被告如果违约，应向原告承担违约金2万元一次。同时被告应承担被告承包期间所发生的水电暖等费用，上方合同签订后，被告严重违约，仅向原告支付了部分承包费，下剩经营费、违约金、物业费等费用至今未付，为此，原告提起诉讼。原告当庭撤回第一项和第三项诉讼请求。被告辩称2018年12月份经营费给完了，2019年1月份给了一部分，剩余部分我当时在筹款，我当时装修也花了8-9万，2019年2月份原告将店收回去了，我们不欠钱。经审理认定事实如下：2018年7月27日，原告陈红萍和被告魏春丽签订承包营业协议书，约定原告将坐落于宁东东龙商业街的宁夏宁东红馆君悦会承包给被告经营，被告根据协议书约定享有经营管理权和承包经营权，承包期限从2018年7月27日起至2020年7月27日止，被告承包经营的年承包金为柒拾贰万元整，采取先缴纳后使用原则，被告自协议签订之日起按月一次性缴纳当月承包金陆万元整，每月5号前支付，否则视为违约；双方约定应当全面履行本协议书约定，任何一方未约定的，均应向守约方承担违约金贰万元一次。原告从2018年10月份开始将租赁费降为每月5万元，2019年2月10日将承包经营权收回，被告自开始经营后共计向原告支付费用283700元，原告认为被告尚欠部分经营费未付，故提起诉讼。本院认为，原被告之间依约签订的承包经营协议书已成立,且系双方真实意思的表示,不违背法律规定,属合法有效。原被告均应按照合同履行义务，被告实际承包期限从2018年7月27日起至2019年2月10日止，双方约定每月承包费为6万元，原告自认从2018年10月开始承包费降为每月5万元，故截止2019年1月31日的承包经营费应为32万元，被告已经支付了283700元，还应当支付36300元。关于2019年2月份的承包费，双方约定的月承包经营费为5万元，2019年2月10日被告将承包经营权收回，故2019年2月份原告应当承担的经营费为50000元÷28天×9天＝16071元。关于违约金部分，原告主张被告支付2万元的违约金，被告抗辩不应承担违约金，但被告没有按照约定支付承包经营费确有违约行为，但合同约定过高，违约金的数额本院予以调整酌情支持5000元。关于被告提出的原告从2018年9月份将承包经营费降为5万元的意见，未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏春丽于本判决生效后十日内向原告陈红萍支付承包费52371元及违约金5000元，共计57371元；二、驳回原告陈红萍的其他诉讼请求。案件受理费1528元，由被告魏春丽负担782元，由原告陈红萍负担746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李**飞 二〇二〇年九月十七日书记员 龙 婷附本案适用的法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14409号原告：黄伟权，男，1963年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：郑伟，广东都汇律师事务所律师。被告：施孟端，男，1968年5月14日出生，汉族，住湖南省东安县。原告黄伟权与被告施孟端租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑伟、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年5月21日签订的《物业出租合同》；2.被告交纳在原告处的定金15222元归原告所有；3.被告支付2019年12月至被告交还商铺之日止的租金、水电费、容量费等予原告，暂计至2020年4月为27884.7元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是南海松岗松石路联表路段伟舜厂房物业的权属人。2017年5月21日，原、被告签订《物业出租合同》，约定原告将名下位于松岗松石路段新联表路的商铺8-9号铺出租给被告使用，租金为5786元/月，宿舍一间租金388元/月，容量费575元/月，租赁期限至2025年6月30日等。合同签订后，被告交纳了定金15222元。从2020年1月开始，被告一直拖欠原告租金和水电费等费用。被告违反合同约定，恳请法院支持原告诉讼请求。被告辩称，1.原告物业为工业用地，用于商业出租违反国家相关法律规定。《物业出租合同》为原告的格式合同，霸王条款与合同法、民法典多处相冲突，无法保障当事人合法权利，也无法体现法律的公平公正，请求法院判决《物业出租合同》无效。2.原告作为物业的所有权人，没有尽到对物业应尽的维修责任。一直以来对漏水的屋顶没有采取任何维修措施，被告与原告及代理人李助理多次协商要求做好补漏措施再交房租，所以导致1月份房租延迟交付。3.因为疫情期间，国家不允许任何公众场所对外开放，作为餐饮店更应遵纪守法，所以整个2月至3月无法营业，也就没有营业收入。被告多次与原告协商延迟交付或减免2月份房租，但原告不理会，并于2月18日强行关闭水电，致使店里食物没有冷冻而坏掉，价值1万余元。4.原告于2月25日强行锁住该物业，应视为单方终止合同，理应退回被告押金15222元及补偿店铺装修费用156000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的缴费通知单、发票、照片、房产证及被告提交的照片、微信聊天记录，本院经审查对其真实性予以确认。2.对被告提交的物品清单，因该清单为被告单方制作，被告未能提供其他证据佐证，故本院对该清单不予确认。3.双方对本案中的其他证据的真实性无争议，本院对该部分证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业出租合同》，约定甲方自2016年6月1日将位于松岗**********厂房8-9号铺出租给乙方，租期9年，到2025年6月30日止；每月租金5786元，租金按每一年递增5%；三楼宿舍304房，租金388元/间，容量费575元/月，以上月租金合计6749元；签订本合同之日，乙方向甲方缴纳定金15222元；甲方约定每月1号为当月交租费日，乙方如逾期10天不交齐当月租金及水电费、巡安费、容量费、卫生费（或欠任何一项）算乙方违约，乙方要无条件七天内清退离场，甲方有权单方解除本租赁合同，乙方的押金没收归甲方所有；电费由乙方按表度数加损耗计缴给甲方，每月底30日抄水、电表，下月1号清缴完水、电费，逾期不缴水、电费则每天加收滞纳金2%；等等。被告在涉案商铺经营餐饮，因被告拖欠原告2019年12月、2020年1月、2月水电费共1284.7元，并自2020年1月开始拖欠原告租金及容量费每月6650元，原告对涉案商铺进行停电。被告主张原告于2020年2月25日将涉案商铺上锁导致被告无法进入，商铺内仍留有被告物品。原告要求被告交清租金后才可以搬走。本院认为，本案属租赁合同纠纷，原、被告未能提供合法有效证据证明涉案租赁物办理了合法规划报建及竣工验收手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告签订的《物业租赁合同》属无效合同，故对原告主张解除上述合同的请求，本院不予支持。因无效合同取得的财产应予以返还，原告所收取的定金15222元应返还予被告，故对原告主张没收定金15222元的请求，本院不予支持。被告拖欠原告2019年12月至2020年2月水电费共1284.7元，应如数支付予原告。关于租金问题，因双方合同无效，被告可随时搬走，但原告以被告未付清租金为由拒绝被告搬走，因此，导致商铺未能及时交还的责任在原告，结合双方提交的微信聊天记录，本院酌定由被告支付2020年1月至2020年2月的租金、容量费共13300元予原告，对原告超出部分主张，本院不予支持。为减少双方诉累，上述费用、定金可在本案中进行相互抵扣，抵扣后被告无需再支付上述水电费、租金、容量费予原告。至于剩余定金及被告所主张的损失，由于被告未在本案中提出反诉，故对该部分问题，本院在本案中不作处理，被告可另案主张解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄伟权的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5991.95元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇二〇年九月十七日书记员  钟丹
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初2049号原告：魏国安，男，汉族，1965年9月23日出生，公民身份号码：440************716，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：钟北钊，广东巨信律师事务所律师。被告：喻件龙，男，汉族，1978年6月15日出生，公民身份号码：430************916，住湖南省汨罗市归*******委会十九组。原告魏国安诉被告喻件龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告魏国安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏国安撤回起诉处理。审判员  何岳昌二〇二〇年九月十六日书记员  林华星
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2908号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼**，组织机构代码:734536875。法定代表人郑晖。被执行人叶财，男，1968年5月17日出生，住乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人叶财信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为执行款58474.2元及利息，并负担案件受理费1297元、执行费777.11元。执行立案后，本院于2020年06月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶财履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶财逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶财的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶财有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人叶财名下有车牌号为浙ＣＸ××**桑塔纳牌小型汽车，本院已进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2020年09月09日，被执行人叶财尚欠申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行执行款58474.2元及利息，暂未发现被执行人叶财有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶财拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶财作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人叶财采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶财暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2908号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二〇年九月十日代书记员  连祝宇
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑初20号之二公诉机关湖南省岳阳市人民检察院。被告人陈思，女，1989年8月12日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，住湖南省汨罗市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月15日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留；同年8月30日被逮捕。现羁押于湖南省岳阳市第二看守所。辩护人周仲书，湖南卓越律师事务所律师。被告人李建文，男，1972年5月29日出生湖南省华容县，汉族，高中文化，住湖南省华容县。因犯非法经营罪于2008年6月2日被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月31日被湖南省岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于湖南省岳阳市第一看守所。辩护人徐寅罡，湖南金州律师事务律师。湖南省岳阳市人民检察院以岳检公二刑诉[2020]2号起诉书指控被告人陈思、李建文犯诈骗罪一案，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后,于2020年7月13日以（2020）湘06刑初20号之一刑事裁定，对该案中止审理。现因中止审理的原因经采取相关措施已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 陈 敏审判员 陈 辉审判员 刘 琴二〇二〇年九月二十四日书记员 杨晓磊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6393号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：郭芸廷，女，1990年12月5日出生，汉族，住四川省威远县***********，公民身份号码511************602。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告郭芸廷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告郭芸廷向原告广发银行中山分行偿还截至2019年8月5日的信用卡透支欠款本金36895.26元、利息19399.26元、违约金2219.85元、样样行分期手续费5353.68元，共计63868.05元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告郭芸廷拖欠信用卡款项未按时归还。被告郭芸廷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：郭芸廷。申请时间：2014年11月6日。信用卡卡号：6225********9878。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。样样行分期手续费计收标准：持卡人可按业务类别选择分3/6/12/18/24/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或合作客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，持卡人提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与郭芸廷达成一致协议。欠款情况：郭芸廷持卡消费未按时足额还款，截至2019年8月5日，郭芸廷欠广发银行中山分行信用卡本金36895.26元、利息19399.26元、样样行分期手续费5353.68元。本院认为，郭芸廷在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭芸廷持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本金、利息、样样行手续费的违约责任。关于郭芸廷欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且郭芸廷没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张郭芸廷支付违约金的诉求，本院不予支持。另，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及样样行分期手续费的计收总额超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。郭芸廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭芸廷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月5日的信用卡透支本金36895.26元、利息19399.26元、样样行分期手续费5353.68元以及从2019年8月6日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及样样行手续费的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担49元，由被告郭芸廷负担1347元（该款被告郭芸廷于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 魏立明审判员 向晓东二〇二〇年九月四日书记员 林兆诗程慕桦
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21689号原告：刘强，男，1983年7月26日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：钟峰，天津瑞禾信律师事务所律师。被告：王国栋，男，1977年3月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司,住所地天津市滨海新区塘沽大连道**，统一社会信用代码91120116700429246A。主要负责人：孙爱军，总经理。委托诉讼代理人：陈建华，男，住天津市滨海新区塘沽大连道**。原告刘强与被告王国栋、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人钟峰、被告王国栋、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿停运损失23000元；2.要求由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内赔偿，再不足部分由被告王国栋承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月21日22时,王国栋驾驶冀Ｂ7××**号、津Ｃ××**号车,沿天津市滨海新区美洲路由北向南行使至美洲路与海铁大道交口以北10米处,其车的前部左侧与同向刘强驾驶的蒙蒙ＧＹ××**车追尾相撞,造成两车损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，王国栋承担事故全部责任，刘强不承担事故责任。原告刘强提交如下证据：1、事故认定书，证明事故责任是由被告王国栋承担全部责任；2、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、误工证明、出租车租赁合同，证明原告车辆是运营车辆；3、车辆维修时间证明，证明停运损失时间；4、照片5张，证明原告的车辆损失情况。被告王国栋辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，冀冀Ｂ7××**车系被告所有，投保情况与保险公司一致，不同意原告的诉讼请求。被告王国栋未提交证据。被告人民保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，冀冀Ｂ7××**车在被告人民保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。车辆损失13510元已经理赔完毕，不同意在保险限额内承担原告的诉讼请求。被告人民保险公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月21日22时,王国栋驾驶冀冀Ｂ7××**、津津Ｃ××**车,沿天津市滨海新区美洲路由北向南行使至美洲路与海铁大道交口以北10米处,其车的前部左侧与同向刘强驾驶的蒙Ｇ蒙ＧＹ××**追尾相撞,造成两车损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，王国栋承担事故全部责任，刘强不承担事故责任。经天津市滨海新区公安局天津港分局交通警察支队二大队确认，王国栋与刘强达成一致调解意见，“王国栋负责修复两车，并承担全部修理费用（凭票），以此结案”。后该调解意见履行完毕，被告人民保险公司赔偿车辆损失13510元。冀Ｂ冀Ｂ7××**系被告王国栋所有，该车在被告人民保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。上述事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证道路运输证、误工证明、出租车租赁合同、车辆维修时间证明、照片及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，就此次事故给原告造成的损失，经公安机关交通管理部门调解，双方当事人已就损失赔偿项目达成协议即被告王国栋仅对原告车辆损失作出赔偿，并注明“以此结案”，未涉及此次诉讼涉及的停运损失。该协议系双方当事人真实意思表示，内容合法，应予确认。双方应按该协议履行，原告未就该协议的达成违背其真实意思举证，且该协议已履行完毕，在此情形下，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，本院驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费376元，减半收取188元，由原告刘强负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张雅静二〇二〇年九月二十七日书记员  鲁秋亭附法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2769号之四申请执行人：张剑，女，汉族，1980年3月29日出生，住大连市甘井子区。被执行人：大连安途酒店管理有限公司，住所地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1261号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连安途酒店管理有限公司存款人民币17000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年九月三日书记员  季晓娇
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢411号 陈晓锋： 申请执行人青田县鹤城镇水南知真轮胎商店于2020年09月08日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初357号买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币56560元，被执行人为陈晓锋。在本院执行过程中，被执行人陈晓锋已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢411号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇二〇年九月十日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初2968号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人王剑，系该支行行长。委托代理人许宏伟，男，1987年4月14日出生，汉族，陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行职工。被告刘卡厚，男，1971年08月14日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告胡慧梅，（系刘卡厚之妻），女，1972年08月18日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告刘艳，女，1993年01月28日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告郭治强，（系刘艳丈夫），男，1988年02月26日出生，汉族，居民，住陕西省神木县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行与被告刘卡厚、胡慧梅、刘艳、郭志强金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  赵海燕二〇二〇年九月二十七日书记员  刘慧慧
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初11904号                  原告及委托代理人              原告：杨平，男，汉族，1981年12月4日出生，住贵州省凯里市。未到庭      原告：姜大娟，女，汉族，1984年12月1日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金67748.14元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨平、姜大娟支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金67736元以及违约金，违约金以67736元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿；      二、驳回原告杨平、姜大娟的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为768元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执676-1号     申请执行人渭南市临渭区XX社，住所地；渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。   法定代表人：边浩，系该社理事长。   委托代理人程瑞民，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX路XX社，系渭南市临渭区XX社XX中心科员。    委托代理人李胜利，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX路XX号，系渭南市临渭区XX社XX中心科员。   被执行人陈博，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX镇XX村XX组，居民。   上列当事人借款合同纠纷一案，本院2019年9月12日作出的（2019）陕0502民初5126号民事调解书已发生法律效力，因陈博未按生效调解履行义务，申请执行人渭南市临渭区XX社向本院申请执行，申请执行的标的为：20000元，案件受理费289元。   本案执行过程中，本院向被执行人陈博送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈博履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈博未按执行通知履行。执行中,经查未发现被执行人有其他财产可供执行。同时本院已对被执行人陈博采取限消措施；并约谈申请执行人渭南市临渭区XX社，申请执行人渭南市临渭区XX社亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人渭南市临渭区XX社尚未实现的债权，应由被执行人陈博继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长        程学民   审判员        杨李军              审判员        田剑桥     二0二0年九月二十六日     书记员       宋春光
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓敏，女，1979年8月16日出生，苗族，住贵州省福泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福泉市陆坪镇翁羊村民委员会。住所地：福泉市陆坪镇翁羊村。法定代表人：王德贵，该村委会主任。原审第三人：邓家斌，男，1977年10月13日出生，苗族，住贵州省福泉市。再审申请人邓敏与因与被申请人福泉市陆坪镇翁羊村民委员会及原审第三人邓家斌确认合同效力纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民终866号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓敏申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误。1、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，申请人的诉讼请求是确认土地承包合同无效，是确认合同效力纠纷之诉，并非土地承包经营权侵权之诉。申请人是因被申请人与原审第三人签订的土地承包合同而发生纠纷，应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，本案属于民事案件受案范围，应由一审法院受理并审理。2、本案不应当由申请人向人民政府申请解决，对土地承包合同是否合法有效，应通过民事诉讼由人民法院确认。3、申请人曾于2019年8月13日向贵州省都匀市人民法院提起行政诉讼，请求撤销第三人土地承包经营权证，开庭之后，被法官通知作《释明笔录》，告知申请人应按民事诉讼确认土地承包合同效力后再另行起诉，于是申请人撤回了行政诉讼案件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。一、原裁定认定事实和适用法律是否正确的问题，经查，本案争议农村土地，被申请人发包给第三人家庭承包经营，并经人民政府登记颁发农村土地承包经营权证书确认物权给第三人邓家斌家庭。申请人作为原家庭成员没有实际取得争议土地的承包经营权，诉请确认承包合同无效的民事诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管机关申请解决”的规定，申请人依法应当向人民政府申请解决，原裁定驳回其起诉并无不当。二审裁定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。二、关于申请人主张的新证据问题。申请人提交的贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701行初182号行政裁定书，申请人应在原审庭审之前获得并向原审法院提交。申请人主张的新证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据，且不足以推翻原裁定认定的事实。故该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。三、申请人援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”的规定，作为其申请再审事由。但申请人在再审审查中，并未提交相关证据予以证明，故本院对申请人提出的该项申请再审事由不予支持。综上，邓敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓敏的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年九月四日法官助理罗全龄书记员周玲
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初2736号原告：衡阳嘉利物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇春风中路**。法人代表：唐玉前。被告：朱新宝，男，汉族，1989年11月11日生，住湖南省衡阳县。原告衡阳嘉利物业管理有限公司诉被告朱新宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告衡阳嘉利物业管理有限公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告衡阳嘉利物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳嘉利物业管理有限公司撤回对朱新宝的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳嘉利物业管理有限公司负担。审判员  彭平能二〇二〇年九月二十五日法官助理刘亚平书记员谢德蓉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18669号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：林隆涛，男，汉族，1991年3月8日出生，住重庆市巴**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告林隆涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告林隆涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告林隆涛填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为450XXXXX********。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月27日，被告已累计拖欠透支本金30413.64元，透支利息4597.85元、违约金2458.67元。原告工行重庆市分行多次催款，被告林隆涛仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告林隆涛立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月27日的透支本金30413.64元、透支利息4597.85元、违约金2458.67元；并支付自2020年5月28日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金30413.64元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告林隆涛承担。被告林隆涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年11月22日，林隆涛向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林隆涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向林隆涛发放了卡号为450XXXXX********的信用卡。林隆涛从其信用卡账户中透支，截至2020年5月27日，林隆涛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金30413.64元、透支利息4597.85元违约金2458.67元。2020年5月28日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金30413.64元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月28日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告林隆涛与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向林隆涛发放了信用卡，林隆涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。林隆涛应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告林隆涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林隆涛在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月27日的信用卡透支本金30413.64元、透支利息4597.85元及违约金2458.67元，并支付自2020年5月28日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金30413.64元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费368元，由被告林隆涛承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年九月二十三日书 记 员 刘明月
浙江省永嘉县人民法院罚 款 决 定 书（2020）浙0324执恢782号被罚款人：陈协兴，男，1951年3月25日出生，住温州市瓯海区。本院在执行陈继有与陈荣激、木进友、陈协兴车辆租赁合同纠纷一案中，因陈协兴未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对陈协兴罚款1000元，限在2020年10月2日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间,不停止本决定的执行。二〇二〇年九月二十二日
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1837号 原告：福建闽清瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地闽清县解放大街恒翔冠城**楼**，统一社会信用代码：91350100335750014Y。 法定代表人：黄勤丰，董事长。 委托诉讼代理人：刘景炜，男，汉族，1983年10月1日出生，住闽清县。 委托诉讼代理人：林智勇，男，1985年6月8日出生，住福建省永春县。 被告：黄久辉,男,汉族,1980年9月15日出生,住福建省闽清县。 被告：姚杰锋，男,汉族,1978年12月28日,住福建省闽清县。 原告福建闽清瑞狮村镇银行股份有限公司（以下简称瑞狮银行）与被告黄久辉、姚杰锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞狮银行的委托诉讼代理人林智勇到庭参加诉讼，被告黄久辉、姚杰锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞狮银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄久辉偿还借款本息92492.19元（其中本金80000元，利息、罚息及复息12493.19元），并支付自2020年7月20日起至实际结清之日止按《借款合同》约定标准计算的利息、罚息及复息；2.判令姚杰锋对上述债务承担连带保证责任；3.判令黄久辉、姚杰锋承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月22日,瑞狮银行与黄久辉签订《借款合同》,同日,瑞狮银行依约向黄久辉发放贷款80000元。同日,姚杰锋与瑞狮银行签订《保证合同》,约定由姚杰锋为黄久辉的上述借款提供连带保证担保。但在合同履行过程中,黄久辉自2019年6月起未偿还到期贷款本息。姚杰锋也未主动履行连带保证责任。 黄久辉、姚杰锋均未作答辩。 瑞狮银行围绕诉讼请求提交下列证据：黄久辉、姚杰锋身份证、借款申请书、借款合同、借款凭证、贷款结欠本息查询、诉讼文书送达地址确认书及催收通知书。因黄久辉、姚杰锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，瑞狮银行提供的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，黄久辉以茶油树种植资金缺乏为由，向瑞狮银行申请借款80000元。11月22日,瑞狮银行与黄久辉签订《借款合同》。合同约定，借款期限自2018年11月22日至2019年11月21日，采用固定利率月7.975‰，还款方式为按月结息,到期利随本清,还款日为每月20日;贷款逾期,自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息,即按合同利率加收50%计收利息;借款人未按期付息,其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息;借款人应按合同约定履行债务;借款人、担保人违约,贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。同日,姚杰锋与瑞狮银行签订《保证合同》约定由姚杰锋为黄久辉的上述借款提供保证担保。保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用;保证方式为连带责任保证;保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日,瑞狮银行依约向黄久辉发放贷款80000元。但合同履行过程中,黄久辉自2019年6月起已连续多期未偿还到期贷款本息。截止至2020年7月20日黄久辉结欠借款本息92492.19元(其中本金80000元,利息、罚息及复息12493.19元)，姚杰锋也未主动履行连带保证责任。 本院认为，本案所涉《借款合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人应严格遵照履行。合同签订后，瑞狮银行依约履行了放贷义务，黄久辉未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现瑞狮银行主张黄久辉偿还借款本金80000元及按合同约定的利息、罚息及复息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。姚杰锋自愿为涉案债务提供连带责任保证，并在《保证合同》中作为保证人签字，故应承担连带清偿上述债务的责任；姚杰锋在承担连带保证责任后，有权向黄久辉追偿。黄久辉、姚杰锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄久辉于本判决生效之日起十日内偿还福建闽清瑞狮村镇银行股份有限公司借款本金80000元，截止2020年7月20日止的利息、罚息及复息12493.19元，并支付自2020年7月21日起至借款还清之日止按《借款合同》约定计算的利息、罚息及复息； 二、姚杰锋对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，姚杰锋承担保证责任后，有权向黄久辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2112元，减半收取计1056元，由黄久辉、姚杰锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄顺周 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈建芳 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57107号原告：刘海全，男，1987年4月11日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。委托诉讼代理人：白杨，北京金理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静毅，女，北京金理律师事务所实习律师。被告：庞渤，女，1983年8月2日出生，回族，住北京市海淀区。原告刘海全与被告庞渤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海全的委托诉讼代理人白杨、杨静毅到庭参加诉讼。被告庞渤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海全向本院提出诉讼请求：1．判令被告庞渤偿还原告刘海全借款本金1．5万元；2．判令被告庞渤按月息2%支付利息（自2018年11月17日起至实际给付之日止）；3．判令被告庞渤承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月16日，庞渤因资金周转需要从刘海全处借款1．5万元。刘海全通过微信转账方式向庞渤交付1．5万元。双方约定月利率为2%，借款期限为一个月。此后，庞渤未履行任何还款义务。故刘海全诉至法院。被告庞渤在第一次开庭审理时辩称，庞渤曾将自己的一辆奔驰ML350给到刘海全手里，刘海全才放款。但庞渤的奔驰车已经被刘海全弄丢，庞渤不同意还款。刘海全是放高利贷的。刘海全提供的1．5万元是为了找回车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，刘海全经人介绍与庞渤结识。2018年7月26日，庞渤与刘海全签订《借款协议》，从刘海全处借款10万元，期限一个月。刘海全当天通过转账方式向庞渤交付10万元。同年11月16日上午，庞渤在微信中向刘海全借款。庞渤：“先转1．5万”、“把息付了”……“我还是给2个点”。当日下午，刘海全通过微信转给庞渤1．5万元。此后，庞渤未向刘海全归还1．5万元。诉讼中，刘海全认可庞渤是将一辆奔驰轿车押在刘海全处，但未签订抵押协议，后来因为庞渤欠其他人钱，轿车已被他人开走。上述事实，有原告刘海全提交的微信转账记录截图、微信聊天记录截图及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过刘海全提交的微信转账记录截图、微信聊天记录截图，证明其与庞渤之间存在民间借贷关系，双方的借贷关系未违反国家的法律及行政法规的强制性规定，应属有效。刘海全已履行出借义务。借款人应当按照约定按期偿还借款，庞渤未归还借款本金的行为，已构成违约。刘海全要求庞渤偿还借款本金1．5万元及利息，本院予以支持。庞渤所称的车辆遗失，应通过另案诉讼解决，此事由不能免除其还款责任。被告庞渤经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞渤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海全借款本金一万五千元及利息（利息以欠款为基数，自二〇一八年十一月十七日起至本金付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）。如果被告庞渤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十六元（原告刘海全已预交），由被告庞渤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  文飞凤人民陪审员  吴春彤二〇二〇年九月二十二日书 记 员  刘金霞书 记 员  郭 瑞
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5023号原告：北京市密云区新城子镇巴各庄股份经济合作社，地址北京市密云区新城子镇巴各庄村。统一社会信用代码N21102287934291808。法定代表人：王长印，理事长。委托诉讼代理人：王建军，男，1978年10月16日出生，汉族，密云区新城子镇巴各庄村支委、村委，住北京市密云区。委托诉讼代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。被告：单志刚，男，1961年10月2日出生，汉族，住址北京市密云区。委托诉讼代理人:李书英(单志刚之妻),1964年10月30日出生,汉族。原告北京市密云区新城子镇巴各庄股份经济合作社（以下简称巴各庄合作社）与被告单志刚合同纠纷一案。本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告巴各庄合作社的委托诉讼代理人王建军、司思，被告单志刚的委托诉讼代理人李书英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴各庄合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付土地承包费18785.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包原告2.7亩土地种植苹果树，合同约定承包期限40年，自1998年1月1日至2037年12月31日止，每年土地承包费为302.5元每亩，自1998年至今被告一直未支付承包费，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。单志刚辩称：1998年与原告签订《农村集体土地承包合同书》属实，但不同意原告的诉讼请求。当初不要果树地的人是不愿意交钱，我们当初要果树地是同意交钱的，但是国家政策好，2003年免收农民种地的费用了，巴各庄村也召开了村民代表会议，一致通过不收钱了，换了四界村干部都没要过承包费。没要果树地的人鼓动村里跟我们要钱，2018年时起诉过我们，法院让回去召开村民代表会议，结果多数代表都不同意收费，村里又撤诉了。但没要果树地的人口粮田是先挑的好地，我们分的口粮田是次地，所以我不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：1997年，巴各庄合作社为了增加村民收入，决定在本村发展苹果产业，将全村的土地分为口粮田和苹果树地。全村共有七个村民小组，口粮田和苹果树地均按人口平均分配。其他六个小组的口粮田和苹果树地均已正常分配完毕，只有被告所在的良西小组发生了争议，有部分村民听说苹果树从2003年到2017年要向合作社交纳部分费用，便提出只要口粮田不要苹果树地。村干部提出，发展苹果产业是村里制定的方案，县里面给予了资金支持，如果良西小队没有人愿意承包苹果树地，可以让其他小组的村民来承包。单志刚等十六户村民为了土地不被其他小组村民承包，才同意承包苹果树地。没要苹果树地的部分村民优先分配了口粮田。1998年1月1日，巴各庄合作社与单志刚签订《农村集体土地承包合同书》一份，约定：二、承包经营方式及用途：个人承包、统一规划、个人开发、分户经营、栽植苹果树、种粮；四、承包期限：自1998年1月1日起至2037年12月31日止，承包期共40年；合同还对双方的权利、义务、合同期满资产处理办法、不可抗力处理办法等进行了约定。合同第十二条约定：1、承包方共承包土地6.57亩，其中口粮田3.87亩，按规定西洼2.7亩栽植苹果；2、本合同未涉及到的问题，按照村支部、村委会、村经济合作社1997年9月25日制定的《巴各庄村建设红富士实施方案》的有关规定执行；3、税金（1）承包方所承包的土地上栽植果树所征收的果产税，由承包费中提取。（2）口粮田地上栽植果树所征收的果产税由乙方承担。合同附表中对2003年至2017年交纳农林税和村提留进行了约定。签订完土地承包合同后，单志刚自己购买苹果树苗，在承包的苹果树地上栽植了苹果树并进行管理。1998年至2002年因苹果树小没有产量，巴各庄合作社未收承包费，但口粮田费用均已交纳。2003年，根据国务院政策，取消全国农民种地的费用。2004年9月15日，巴各庄合作社与单志刚签订《补充协议》一份，约定：1、原家庭承包合同中约定缴纳承包费的，根据《北京市税费改革试点方案》，改为依法缴纳农业税及农业税附加。2、原家庭承包合同约定的以下条款不再执行：（1）甲方（发包方）有权按时足额收取承包费；（2）乙方（承包方）必需在规定时间内足额上交承包费；（3）逾期不缴纳承包费的，变更或解除承包合同；（4）不按期缴纳承包费的，承包方应缴纳违约金或滞纳金；（5）原合同中约定的以上四项类似的条款不再执行。3、已进行土地流转的，《土地流转合同》，根据承包合同的变更进行相应的变更。4、《补充协议》附于原《承包合同》后，《补充协议》份数应与原承包合同份数一致。自2003年至今，巴各庄合作社更换过四任法定代表人，从未向原告收取过承包费。2018年7月21日，巴各庄合作社召开村民代表会议，对良西生产队产业田是否收取非家庭承包地承包费进行表决，表决结果：同意收费的五人，不同意收费的十九人。上述事实，有《农村集体土地承包合同书》、《补充协议》、与原村干部的谈话笔录、密云县政府文件、2018年7月21日村民代表表决结果及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案争议的焦点为双方在签订《农村集体土地承包合同书》后，国务院颁布实施了免收农民种地费用的政策，该政策的适用范围如何认定？根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一项的规定，按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利。1997年巴各庄合作社为发展本村经济，带动村民脱贫致富，决定将全村土地分为口粮田和栽植苹果树地，并将口粮田和苹果树地在村民中平均分配，因良西小队部分村民为免交承包苹果树地的费用自愿放弃承包苹果树地，只承包了口粮田，并且优先挑选了口粮田的位置和地块，已经享受到了部分的优惠政策。承包苹果树地的村民自己购买树苗并栽植管理，其取得收益也符合各尽所能按劳分配的原则。国务院的政策是给予全国农民的福利，当然包括家庭承包的村民。巴各庄合作社自2004年与村民签订《补充协议》后既没有收取村民的任何费用，且2018年经过村民代表表决，多数代表均不同意收取良西小队承包苹果树地的费用。故对巴各庄合作社要求被告给付2003年至2020年土地承包费的诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回北京市密云区新城子镇巴各庄股份经济合作社的诉讼请求。案件受理费一百三十五元，由北京市密云区新城子镇巴各庄股份经济合作社负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张俊杰二〇二〇年九月二十一日法官助理 韩丽丽书 记 员 果清鑫
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初677号 原告：梁某某，男，1979年4月9日出生，汉族，耒阳市人，居民，住湖南省耒阳市。 被告：谢某某，又名谢1某，男，1984年5月7日出生，汉族，耒阳市人，居民，住湖南省耒阳市。 原告梁某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告梁某某于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁某某撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告梁某某负担。 审 判 长  钟 琦 人民陪审员  李永康 人民陪审员  严 松 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  贺梦琼
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执1838号申请执行人鹿鑫，男，1992年1月17日出生，汉族，住西安市浐灞生态区。被执行人张秀芳，女，1975年1月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人弋才和，男，1970年2月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人鹿鑫与被执行人张秀芳、弋才和房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人鹿鑫依据已发生法律效力的本院（2019）陕0111民初3127号民事调解书，要求被执行人张秀芳、弋才和协助办理房屋过户手续，并给付案件款145000元。本院受理后，于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，依法查封被执行人张秀芳、弋才和名下位于南充市嘉陵区于陛路二段11号誉峰小区3号楼3单元4层4-1号房屋；现本院已协助申请人鹿鑫办理位于西安市浐灞生态区香槐二路2193号25幢13202室房屋过户手续。3、本院对被执行人张秀芳、弋才和采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人张秀芳、弋才和暂无可供执行的财产及线索，申请执行人鹿鑫债权145000元短期内无法实现，申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇二〇年九月十一日书记员  王 颖
江苏省淮安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020)苏08执186号南京慕纳洛灯饰有限公司、王贵：申请执行人南京慕纳洛灯饰有限公司与被执行人王贵买卖合同纠纷一案，南京慕纳洛灯饰有限公司依据南京仲裁委员会作出的（2020)宁裁字第276号裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案。执行过程中，王贵与南京慕纳洛灯饰有限公司签订了《执行和解协议》,且王贵已按约定全部履行了《执行和解协议》中的义务。本案已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0107行初85号原告孟蕾，女，1983年5月30日出生，住北京市海淀区。被告北京市规划和自然资源委员会石景山分局，住所地北京市石景山区阜石路**院**。负责人蔡晶，男，局长。委托代理人吴煜泉，男，北京市规划和自然资源委员会石景山分局干部。委托代理人陈栎坛，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告孟蕾不服房屋登记机关针对北京市石景山区杨庄北区X栋X层X单元X号房屋（以下简称X号房屋）向案外人张元成颁发的不动产权证书，以北京市规划和自然资源委员会石景山分局（以下简称石景山规自分局）为被告，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告孟蕾诉称：2008年12月，孟蕾以姑父蔡忠厚的名义购买了X号房屋。此后，孟蕾及母亲一直在X号房屋居住。2020年7月，孟蕾收到北京市石景山区人民法院的诉讼文书后，才得知张元成持有X号房屋的不动产权证书向法院提起诉讼，称孟蕾侵占X号房屋。孟蕾认为，张元成隐瞒X号房屋的权属真相，房屋登记机关未查清相关事实即将孟蕾的X号房屋登记在张元成名下，损害了孟蕾的正当权益。因此，孟蕾诉至法院。诉讼请求：1．撤销房屋登记机关针对X号房屋向张元成颁发的京（2019）石不动产权第X号不动产权证书；2．本案诉讼费用由被告石景山规自分局负担。本院认为：石景山规自分局作为本行政区域内房屋登记机关，应当对本行政区域内的房屋登记行为承担相应的法律后果，并作为本案被告参加诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案被诉的京（2019）石不动产权第X号不动产权证书所载明的X号房屋的所有权人为张元成，孟蕾并非该不动产权属登记行为的相对人。根据编号为京（2018）石不动产权第X号不动产权证书可知，在本案被诉的不动产权属登记行为作出之前，X号房屋登记的所有权人为北京市琅山苗圃。此外，孟蕾亦未向本院提供充分证据证明其与本案被诉的不动产权属登记行为之间具有利害关系。故孟蕾不符合本案的原告主体资格。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告孟蕾的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告孟蕾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 伟审 判 员  张 冬审 判 员  韩 阳二〇二〇年九月十四日法官助理  王 婧书 记 员  张美玲
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1520号 原告：贵州风光实业有限公司，住所：贵州省黔南州龙里县水场乡，统一社会信用代码91522730216461674C。 法定代表人：邵斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭菲。 被告：贵州亨驰汽车贸易有限责任公司，住所：贵阳市花溪区孟关国际汽车贸易城超市**，统一社会信用代码915201113143231606。 法定代表人：弓胜康，该公司总经理。 被告：贵州亨驰餐饮文化有限责任公司，住所：贵州省黔南州龙里县龙山镇水场社区，统一社会信用代码91522730MA6DKHK375。 法定代表人：弓泽，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：廖俊杰。 原告贵州风光实业有限公司与被告贵州亨驰汽车贸易有限责任公司、贵州亨驰餐饮文化有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨发娟 二〇二〇年九月十一日 法官助理 李兰应 书 记 员 周贤权
山西省朔州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋06刑终99号原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑彪，男，1997年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省大同市左云县，住大同市左云县。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年12月7日经朔州市公安局朔城分局决定刑事拘留，2020年1月9日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。原审被告人宋明珠，男，1981年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省大同市左云县，住左云县。因涉嫌犯赌博罪，2019年12月20日经朔州市公安局朔城分局决定刑事拘留，2020年1月21日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。原审被告人李美花，女，1963年4月25日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地山西省大同市，住大同市。因涉嫌犯赌博罪，2019年12月20日经朔州市公安局朔城分局决定刑事拘留，2020年1月21日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，同年6月1日经该院决定取保候审，现在居住地候审。朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人郑彪犯开设赌场罪、赌博罪、原审被告人宋明珠、李美花犯赌博罪一案，于2020年7月31日作出（2020）晋0602刑初109号刑事判决，以被告人郑彪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；被告人宋明珠犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人李美花犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；随案移送物证，予以没收，存档备查。判后，原审被告人郑彪不服，以原判认定部分事实有误，量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑彪自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人郑彪自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郑彪撤回上诉。山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 霍秀锦审判员 赵晓燕审判员 张向阳 二O二O年九月二十二日书记员 王 芸
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3502号 原告：安徽鑫霸峰建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇细阳北路4巷**东300米，统一社会信用代码91341222MA2RN1XA5T。 法定代表人：张俊龙，总经理。 委托诉讼代理人：庞漂漂，安徽星阑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹桐桐，安徽星阑律师事务所律师。 被告：安徽徽德通讯科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道**商务办公**，统一社会信用代码91341103MA2TEPJR3K。 法定代表人：严华文，执行董事。 本院于2020年7月20日立案受理原告安徽鑫霸峰建筑劳务有限公司（以下简称鑫霸峰公司）与被告安徽徽德通讯科技有限公司（以下简称徽德公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告鑫霸峰公司法定代表人张俊龙及委托诉讼代理人庞漂漂、尹桐桐到庭参加了诉讼。被告徽德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫霸峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令徽德公司立即支付鑫霸峰公司工程款932775元及利息（以932775元为基数，按月利率2%自2019年9月26日起计算至2020年7月15日止，利息合计182202.05元，以后利息计算至款清之日）；2.本案诉讼费用由徽德公司承担。事实与理由：鑫霸峰公司以包工包料方式承包徽德公司在合肥区域内的通讯塔基站，双方于2019年4月11日签订《通讯塔施工内部承包协议书》。合同签订后，鑫霸峰公司完成5个塔基站基础施工。此外徽德公司还要求鑫霸峰公司垫付订购铁塔塔杆的材料款，鑫霸峰公司于2019年4月12日、6月18日两次打款60万元。2019年9月26日，双方结算后，徽德公司出具了欠条一份，包括垫付的材料款60万元在内，欠鑫霸峰公司工程款合计932775元，并承诺于2019年10月30日前结清。若不能按期支付，自2019年9月26日起按月利率2%支付利息。至约定期限徽德公司并未支付欠款。 徽德公司未作答辩。 围绕自己的诉请，鑫霸峰公司向法庭提交了《通讯塔施工内部承包协议书》、结账单、垫付材料款的银行转款凭证、欠条等证据，徽德公司放弃质证权利，上述证据可予采信。鑫霸峰公司据上述证据主张的案件事实，本院予以确认。另，鑫霸峰公司陈述欠条出具后，徽德公司仅于2019年11月份支付鑫霸峰公司的石明银30000元，抵扣利息。 本院认为，鑫霸峰公司与徽德公司就合肥区域基站基础施工签订《通讯塔施工内部承包协议书》是双方真实意思表示，双方均应依约履行各自的合同义务。鑫霸峰公司施工完成后，就工程款和通过徽德公司垫付材料款，徽德公司于2019年9月26日以欠条的方式进行结算，该款应予按期支付。鑫霸峰公司自认收取30000元具体收取的时间不明，可抵付相应的欠款。现有证据不足以证实徽德公司支付其余款项，故对鑫霸峰公司主张欠付款可在902775元范围内予以支持。双方约定迟延付款按月利率2%计算利息，该约定过分高于迟延付款造成的实际损失，可按LPR利率4倍予以调整，起算时间可按徽德公司自行承诺的2019年9月26日确定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽徽德通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽鑫霸峰建筑劳务有限公司欠款902775元及利息（以902775元为基数，自2019年9月26日按贷款市场报价利率LPR四倍计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）； 二、驳回原告安徽鑫霸峰建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14835元减半收取7417.5元，由被告安徽徽德通讯科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周邦朝 二〇二〇年九月四日 书记员  孙娇娇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。 当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。 当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执955号 申请执行人：浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码913311005669826130，住庆元县濛洲街道横城南路**。 法定代表人：毛仁忠，该公司董事长。 委托代理人：揭晓，该公司职员。 被执行人：吴建荣，男，1994年9月25日出生，汉族，，住庆元县 被执行人：陈延发，男，1977年2月17日出生，汉族，，住庆元县 关于申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司与被执行人吴建荣、陈延发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1126民初773号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于于2020年7月1日立案执行，执行标的为被执行人吴建荣偿还申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000元及相应的利息,由被执行人陈延发承担连带偿还责任，以及承担迟延履行期间的债务利息，由两被执行人共同负担执行费1400元、案件受理费1200.5元。 执行过程中，申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司与被执行人吴建荣、陈延发达成分期履行的执行和解协议，被执行人吴建荣、陈延发已分别履行纠纷款人民币10000元。因剩余纠纷款履行期限较长,申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执955号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨津 二〇二〇年九月三日 书记员  林昊