重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初661号原告：重庆粮食集团巴南区粮食有限责任公司，住所地重庆市巴**渝南大道****，统一社会信用代码915001136786864133。法定代表人：李剑，执行董事。委托诉讼代理人：李哲伟，四川发现（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康，四川发现（重庆）律师事务所实习律师。被告：陕西宝鑫粮业物流有限责任公司，住所地陕，住所地陕西省西安市莲湖区丰禾路**信用代码9161000077696558XB。法定代表人：马清林，总经理。原告重庆粮食集团巴南区粮食有限责任公司（以下简称粮食集团巴南区公司）诉被告陕西宝鑫粮业物流有限责任公司（以下简称宝鑫粮业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粮食集团巴南区公司的委托诉讼代理人李哲伟、陈康到庭参加了诉讼，被告宝鑫粮业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告粮食集团巴南区公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款1079667元，并赔偿经济损失79020元（他案的诉讼费29020元和律师费50000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年起，被告从原告处购买大米，双方建立了粮食购销合同关系，双方的交易方式是根据需求供货，滚动付款。交易过程中，被告曾出现资金困难，其告知原告已与案外人榆林四大粮业物流有限责任公司（以下简称四大粮业公司）协商号，由四大粮业公司代付部分货款，原告鉴于四大粮业公司也系客户单位，三家单位有友好业务往来，遂同意了被告的代付款请求。被告于2013年6月3日、2013年10月30日、2013年12月1日分三次向原告出具委托手续，分别委托四大粮业公司代被告向原告支付货款740000元、319973.07元、19693.93元，共计1079667元。同期，四大粮业公司在向原告支付货款的同时，也恰好多付了1079667元的货款。2018年4月10日，四大粮业公司以未最终结算，不认可代付款行为为由，起诉原告要求返还代被告支付的货款1079667元，该主张已经得到了陕西省榆林市榆阳区人民法院的支持且判令由被告承担一审案件受理费14510元。原告认为四大粮业公司代被告履行债务的行为已经法院判决确认无效，其代被告支付的款项已经判决原告返还，因此被告应自行完成付款义务，且由于被告无效的代付款委托函，导致原告为应对四大粮业公司产生了律师费、诉讼费损失，该部分损失也应由被告承担，遂诉请如上。被告宝鑫粮业公司未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《粮食购销合同》、重庆增值税专用发票、大额支付入账通知书、委托书、委托说明函、来账入账凭证、一审和二审民事判决书、《民事法律事务委托合同》和增值税专用发票及电子普通发票等证据，被告未到庭，无质证意见，上述证据真实、合法，且与本案相关联，本院审查后予以确认并在卷为凭。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年1月22日，原告作为供方与被告作为需方签订《粮食购销合同》，约定被告向原告购买大米，需方收到发票后一周内付款，同时合同对计量单位、单价、交货地点、违约责任等进行了约定。双方采用滚动式订货付款。原告分别于2013年1月22日向被告开具金额为293460元的重庆增值税专用发票、于2013年4月24日向被告开具金额为668812.50元的重庆增值税专用发票、于2013年5月22日向被告开具金额为292120元的重庆增值税专用发票、于2013年6月24日向被告开具金额为340080元的重庆增值税专用发票、于2013年7月22日向被告开具金额为146625元的重庆增值税专用发票、于2013年8月22日向被告开具金额为346020元的重庆增值税专用发票、于2013年9月23日向被告开具金额为113360元的重庆增值税专用发票、于2013年10月21日向被告开具金额为143662元的重庆增值税专用发票，票面金额共计2344139.50元。被告分别于2013年1月21日向原告支付293635.20元、于2013年7月22日向原告支付561012.50元、于2013年10月16日向原告支付410000元，共计支付1264647.70元。2013年6月3日，被告向原告出具委托书，载明委托四大粮业公司支付货款740000元；2013年10月30日，被告向原告出具委托说明函，载明委托四大粮业公司支付货款319973.07元；2013年12月1日，被告向原告出具委托说明函，载明委托四大粮业公司支付货款19693.93元；三次共计要求四大粮业公司委托支付1079667元。另查明，案外人四大粮业公司与本案原告粮食集团巴南区公司因买卖合同纠纷诉至陕西省榆林市榆阳区人民法院，经该院审理确认粮食集团巴南区公司在四大粮业公司不知情的情况下分三次（2013年6月3日、2013年10月30日、2013年12月1日）将四大粮业公司支付的货款共计1079667元抵作他人应付粮食集团巴南区公司的货款，判令粮食集团巴南区公司予以返还，产生案件受理费14510元。嗣后粮食集团巴南区公司不服一审判决，上诉至陕西省榆林市中级人民法院，经该院二审判决驳回上诉，维持原判，并产生案件受理费14510元。粮食集团巴南区公司因此案一审和二审与重庆百君律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，产生律师代理费50000元。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告粮食集团巴南区公司与被告宝鑫粮业公司签订的《粮食购销合同》及其后滚动订货付款成立的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。原告粮食集团巴南区公司作为卖方，已按约交付货物，被告宝鑫粮业公司应当按照约定支付货款，宝鑫粮业公司虽然委托第三人代为支付货款，在第三人未履行的情况下，自身仍应承担继续支付货款的义务。原告粮食集团巴南区公司诉请被告支付差欠的货款1079667元，本院仅支持1079491.80元（2344139.50元-1264647.70元），超过部分不予支持。关于原告粮食集团巴南区公司诉请被告支付因与案外人四大粮业公司买卖合同纠纷中产生的一审和二审案件受理费共计29020元及律师代理费50000元，本院认为，原告粮食集团巴南区公司未经四大粮业公司同意在其不知情情况下将其支付的部分款项抵作他人货款，系其自身错误认识原因导致诉讼的发生，因此产生的案件受理费和律师代理费要求被告宝鑫粮业承担，于法无据，本院不予支持。被告宝鑫粮业公司在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西宝鑫粮业物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆粮食集团巴南区粮食有限责任公司货款1079491.80元；二、驳回原告重庆粮食集团巴南区粮食有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15228元，由原告重庆粮食集团巴南区粮食有限责任公司负担713元，由被告陕西宝鑫粮业物流有限责任公司负担14515元（此款原告已自愿垫付，限被告在履行上述款项支付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马 燕人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  冉瑞芳二〇二〇年九月十五日法官 助理  夏 天书 记 员  吕 丹