安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖13行初132号 原告王世军，男，1958年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告梁存义，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告许成东，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街**，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人武戈，县长。 出庭负责人肖民，该县副县长。 委托代理人曹耿，萧县司法局工作人员。 原告王世军、梁存义、许成东（以下简称王世军等三人）诉被告萧县人民政府行政复议一案，于2020年8月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告萧县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告王世军、梁存义、许成东，被告萧县人民政府的负责人肖敏、委托代理人曹耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世军等三人因不服萧县自然资源和规划局向萧县新城建设投资有限公司核发的建字第341322201900145、341322201900146、341322201900147、341322201900148、341322201900149、341322201900150、341322201900151、341322201900152、341322201900153、341322201900154号建设工程规划许可证（以下简称341322201900145-154号规划许可证），向萧县人民政府申请行政复议请求撤销上述许可证。2020年7月26日，萧县人民政府作出萧复决字（2020）025号复议决定书（以下简称25号复议决定），认定王世军等三人的复议申请不符合行政复议受理条件，遂驳回了王世军等三人的行政复议申请。 王世军等三人起诉称，王世军等三人的房屋均在《萧县人民政府关于征收龙河北段治理项目范围内房屋及附属物的决定》确定的征收范围内，王世军等三人均未签订征收补偿协议，341322201900145-154号规划许可证侵犯了王世军等三人的土地使用权，王世军等三人与该规划许可之间存在利害关系。2018年12月17日，宿州市人民政府作出宿复决字（2018）331号行政复议决定,确认《萧县人民政府关于征收龙河北段治理项目范围内房屋及附属物的决定》违法，故依据该征收决定后续作出的项目审批、土地征收、出让等行为均不具有法律效力，而萧县自然资源和规划局依据不具有法律效力的备案文件、土地出让合同为建设单位核发的341322201900145-154号规划许可证亦违法,且萧县自然资源和规划局未提供相关土地总体规划和项目方案公示证明，设计方案批后公示说明未进行事前公告，无建设工程规划许可办理相关材料即进行办理，上述许可行为明显违法，依法应当撤销341322201900145-154号规划许可证。综上，请求撤销25号复议决定；诉讼费用由萧县人民政府承担。 王世军等三人向本院提交如下证据：1、2019年第16项建设工程规划许可证办事指南，证明案涉规划许可未提供完整的法定申报材料；2、萧县自然资源和规划局信息公开答复，证明该答复称建筑施工图不属于该局职权范围违法，且答复时间长达两个多月；3、违法施工侵权证据清单和说明及照片一组，证明王世军等三人合法权益受到侵害，有权对案涉规划许可提起复议；4、25号复议决定，证明萧县自然资源和规划局程序违法，萧县人民政府未进行审查；5、萧县党校2#地块安置区项目规划设计方案批后公告视频截图，证明建设工程规划程序违法；6、宿复决字（2018）331号行政复议决定书，证明案涉地块的征收决定被确认违法。以上证据证明王世军等三人是适格主体，有权申请复议。 萧县人民政府答辩称，一、萧县人民政府作出《萧县人民政府关于征收龙河北段治理项目范围内房屋及附属物的决定》（萧政秘（2018）58号）虽然被确认违法，但并未予以撤销，对外仍具有法律效力，房屋征收等工作不因征收决定被确认违法而停止。由于王世军等三人的房屋在征收范围之内，征收决定生效后，其后续土地出让、建设工程规划许可等行政行为与王世军等三人依法取得合法补偿等权利之间，既不矛盾，也未对其合法权益造成实际影响，双方无直接的利害关系。因此，王世军等三人不具备申请复议的资格。二、根据《城乡规划法》第四十条规定，涉案建设工程规划许可，由萧县新城建设投资有限公司向萧县自然资源和规划局申请办理，并提交了相关的申请资料，萧县自然资源和规划局向萧县新城建设投资有限公司颁发涉案建设工程规划许可证，于法有据，并无不当。综上，请求依法驳回王世军等三人的起诉。 宿州市政府在举证期限内向本院提交证据如下：第一组，宿复决字（2018）331号行政复议决定书、宿州市中级人民法院（2020）皖13行初4号、（2020）皖13行初5号行政裁定书、安徽省高院（2020）皖行终574号、（2020）皖行终581号行政裁定书、建设工程划许可证申请表、萧县发改委萧发改政务（2019）007号批复、涉案土地出让合同、涉案土地总平面图以及涉案项目建筑面积明细表，证明萧县人民政府关于征收龙河北段治理项目范围内房屋及附属物的决定，虽然被确认违法，但是并未撤销，对外仍具有法律效力。王世军等三人的房屋虽然在征收范围内，但是后续行政行为已经没有触及到其合法权益，与其无法律上直接的利害关系，王世军等三人不具备本案的诉讼主体资格，萧县人民政府的行政复议决定认定事实清楚。第二组，行政复议申请书、书面答复通知书、第三人参加行政复议通知书、行政复议答复书、延期审理通知书、行政复议决定书及送达回证，证明萧县人民政府行政复议决定程序合法。第三组，法律依据为《中华人民共和国行政复议法》。 针对王世军等三人提供的证据，萧县人民政府质证意见为：证据1，真实性不能确认，与本案无关联性，达不到证明目的。该证据对萧县自然资源和规划局不具有强制性的约束力；证据2，真实性无法判断，与本案无关；证据3，清单及说明不能视为证据，应当视为王世军等三人的陈述，陈述的真实与否，无法判断，征收决定虽然被确认违法，但未被撤销，仍具备执行效力。王世军等三人提供的上述图片与本案无关联性；证据4，真实性、合法性、关联性无异议，但达不到证明目的；证据5，真实性无法判断，达不到证明目的；证据6、真实性、合法性、关联性无异议，达不到证明目的。 针对萧县人民政府提供的证据，王世军等三人质证意见为：第一组证据，真实性认可，与本案无关联性，不能达到证明王世军三人不具备主体资格的证明目的；第二组证据，萧县人民政府未对萧县自然资源规划局办理规划许可证具体的流程进行审查，应当进行实体审查；第三组证据，对法律依据无异议。 经庭审质证，本院对王世军等三人提供证据的真实性予以认可，但不能达到证明目的。对萧县人民政府提供证据的关联性、真实性均予以认可。 经审理查明，2018年8月24日，萧县人民政府作出《萧县人民政府关于征收龙河北段治理项目范围内房屋及附属物的决定》，王世军等三人的房屋在征收范围之内。2018年12月17日，宿州市人民政府作出宿复决字[2018]331号行政复议决定，确认征收决定违法。2019年1月4日，案外人王永合等12人对上述复议决定不服，以征收决定应予撤销为由向本院提起诉讼要求撤销复议决定。本院于2019年3月28日作出（2019）皖13行初1号行政判决，驳回其诉讼请求，安徽省高级人民法院于2019年7月19日作出（2019）皖行终765号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月21日，萧县人民政府召开萧县自然资源和规划管理委员会2019年第五次会议，会议决定了包括萧土供2018-41号地块的出让面积、年限等，7月22日，萧县人民政府批准同意了萧土供[2018]41号国有土地使用权招拍挂出让方案。2019年7月25日，萧县公共资源交易中心、萧县自然资源和规划局共同发布了萧县国储告字[2019]6号国有土地使用权拍卖出让公告，向社会公告了包括萧土供2018-41号地块土地使用权在内的国有土地使用权出让的概况、条件、方式及时间和地点。2019年8月16日，萧县新城建设投资有限公司竞得了萧土供[2018]41号地块国有建设用地使用权。2019年8月20日，萧县自然资源和规划局与萧县新城建设投资有限公司签订了国有建设用地使用权出让合同。2019年12月23日，萧县自然资源和规划局向萧县新城建设投资有限公司颁发了341322201900145-154号规划许可证。王世军等三人认为341322201900145-154号规划许可证侵犯其合法权益，向萧县人民政府提起复议申请，萧县人民政府以复议申请不符合受理条件为由作出25号复议决定驳回其复议申请后，王世军等三人不服提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为王世军等三人与341322201900145-154号规划许可证之间是否具有利害关系，是否有申请复议的主体资格。 依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（二）项之规定，申请人申请行政复议，应与被复议的具体行政行为有利害关系。行政机关的行政行为对当事人权益的影响应当具有直接关联性，因与行政行为的间接关联而对当事人权益产生影响的，当事人与行政行为之间不具有利害关系。本案中，对王世军等三人的合法权益产生直接影响的行为系萧县人民政府对案涉土地实施的征收行为，萧县新城建设投资有限公司经出让程序取得了案涉地块的土地使用权后，萧县自然资源和规划局为其颁发案涉341322201900145-154号规划许可证的行为并未直接影响王世军等三人的权益，王世军三人对案涉规划许可行为之间无利害关系，不具备申请复议的资格，萧县人民政府作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王世军等三人的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王世军、梁存义、许成东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王世军、梁存义、许成东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  程 旭 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  汤军昌 二〇二〇年九月二十三日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （一）有明确的申请人和符合规定的被申请人； （二）申请人与具体行政行为有利害关系； （三）有具体的行政复议请求和理由； （四）在法定申请期限内提出； （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； （六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围； （七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。