wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执976号之三 申请执行人张家贤，男，1969年8月22日出生,汉族，住信宜市。 被执行人蔡文业，男，1961年11月9日出生,汉族，住信宜市。 被执行人张世凤，女，1965年9月20日出生,汉族，住信宜市。 本院在执行申请执行人张家贤与被执行人蔡文业、张世凤民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人蔡文业、张世凤发出执行通知书等法律文书，责令被执行人蔡文业、张世凤履行以下义务：一、被执行人蔡文业、张世凤在本判决生效后十日内，在其继承蔡飞龙遗产的实际价值范围内偿还借款本金129000元及利息（按年利率6%从2019年1月15日起计至还清之日止）给申请执行人张家贤；二、负担案件受理费1462元和诉前财产保全申请费1170元（与应偿还的债务一起限在继承蔡飞龙遗产的实际价值范围内支付）。但被执行人蔡文业、张世凤在收到上述文书后于2019年12月20日向本院声明：被继承人蔡飞龙于2018年11月2日因车祸死亡，遗留有车牌号为粤Ｋ×××××号东风日产天籁牌小车一台，根据《中华人民共和国继承法》的规定，我是他的法定继承人之一，但本人经慎重考虑，决定完全自愿放弃属于蔡飞龙本人所有遗产继承，今后决不反悔。 经本院向中国银行股份有限公司信宜市支行、中国建设银行股份有限公司信宜市支行、中国农业银行股份有限公司信宜市支行、中国工商银行股份有限公司信宜市支行、广发银行股份有限公司信宜市支行、广东信宜农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行对蔡飞龙名下的财产进行查询，未发现蔡飞龙名下有银行存款，未发现蔡飞龙与被执行人蔡文业、张世凤有大额银行交易流水；经本院向信宜市辖区内市场监督、车辆、不动产管理部门对蔡飞龙名下财产进行查询，反馈结果如下：一、名下有东风日产牌小型汽车（号牌号码：粤Ｋ×××××，车辆识别代号：390948）一辆，该车辆因拖欠维修费被留置在茂名市盛丰汽车维修服务有限公司；二、在信宜市东镇坡岭腰路口（凌大庆屋）登记成立信宜市东镇坡岭蔡飞龙烟花爆竹专卖店及在信宜市东镇坡岭孔冲村路口1号铺位登记成立信宜市东镇人人和日用品店，经本院到上述登记地址核实未发现上述店铺；三、不动产管理部门无财产登记信息。本院于2020年7月19日10时至2020年7月20日10时止（延时的除外）在广东省信宜市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖登记权属人蔡飞龙（公民身份号码：44092119880721 0455）所有的东风日产牌小型汽车（号牌号码：粤Ｋ×××××，车辆识别代号：390948）一辆。2020年7月20日，买受人焦书博（公民身份号码：）以96650.40元的最高价竞得，2020年7月31日案外人茂名市盛丰汽车维修服务有限公司根据本院作出的已发生法律效力的（2020）粤0983民初1135号民事调解书向本院主张对法院拍卖粤Ｋ×××××小轿车所得价款享有优先受偿权，要求本院优先支付维修费40556.66元给他，经审查，其要求符合法律规定，本院已将维修费40556.66元支付给茂名市盛丰汽车维修服务有限公司，剩余案款56183.74元扣除执行费1874元后，54219.74元已全部支付给申请执行人张家贤。 对于剩余部分借款的执行，经本院在全国法院网络执行查控系统上对被执行人蔡文业、张世凤的银行、互联网银行、证券、工商、不动产和公安部车辆信息进行查询，被执行人蔡文业、张世凤名下除有部分银行存款外无其他财产登记信息，因未发现蔡飞龙与被执行人蔡文业、张世凤有银行交易流水，故本院暂无法扣划蔡文业、张世凤名下的银行存款；向信宜市辖区内不动产登记部门、市场监督管理部门查询，被执行人蔡文业、张世凤名下没有相关登记资料。 本院将本案的执行情况与财产调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院财产调查结果及执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有继承蔡飞龙名下财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜保 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵情
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执2569号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地浙江省东阳市吴宁街道人民路**，统一社会信用代码9133078370458573XB。委托人：徐学东，公司员工。被执行人：俞汉朝，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：俞瑞贞，女，1972年2月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：俞江朝，男，1973年7月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：胡小荣，女，1977年2月17日出生，汉族，户籍地：台湾省高雄市，现住浙江省东阳市。申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被执行人俞汉朝、俞瑞贞、俞江朝、胡小荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初11853号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月09日立案执行。执行标的为被执行人俞汉朝、俞瑞贞、俞江朝、胡小荣归还申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金200000元及相应利息8576.75元，罚息1450元，复利62.18元（利息、罚息、复利已算至2019年8月20日，以后利息、罚息、复利按合同约定计付至实际履行完毕为止），并负担案件受理费4451元和执行费2900元。执行立案后，本院于2020年05月13日向被执行人俞汉朝、俞瑞贞、俞江朝、胡小荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞汉朝、俞瑞贞、俞江朝、胡小荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞汉朝、俞瑞贞、俞江朝、胡小荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞汉朝、俞瑞贞、俞江朝、胡小荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下有银行存款，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；无不动产、车辆和有价证券。截至2020年9月23日，本案申请执行人未实现债权20万元及利息，诉讼费4451元，执行费2900元均未执行到位。暂未发现被执行人俞汉朝、俞瑞贞、俞江朝、胡小荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人俞汉朝、俞瑞贞、俞江朝、胡小荣拒不申报财产，本院已对被执行人俞汉朝、俞瑞贞、俞江朝、胡小荣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人俞汉朝、俞瑞贞、俞江朝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施（胡小荣因系台湾地区居民无法采取限制措施）。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞汉朝、俞瑞贞、俞江朝、胡小荣暂无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0783执2569号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  葛怀君二〇二〇年九月二十五日书记员  杜 健
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15302号上诉人（原审被告）：深圳市世纪汇合实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦4020B。法定代表人：邓斌。被上诉人（原审原告）：张领。被上诉人（原审原告）：付小丽。原审被告：深圳誉德地产实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路**下沙村京基滨河时代广场**3201。法定代表人：陈道鹏。上诉人深圳市世纪汇合实业有限公司（以下简称世纪汇合公司）因与被上诉人张领、付小丽及原审被告深圳誉德地产实业发展有限公司（以下简称誉德地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初13655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。世纪汇合公司上诉请求：1、依法变更原判决第二项为“判令世纪汇合公司以购房款3168000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金”；2、一、二审诉讼费应根据调整后的违约金重新计算。张领、付小丽未作答辩。誉德地产公司未作陈述。张领、付小丽向一审法院起诉请求：1、判决张领、付小丽与世纪汇合公司在2019年5月28日签订的《深圳市房地产买卖合同》于2019年9月6日解除；2、判决世纪汇合公司向张领、付小丽返还购房款3168000元；3、判决世纪汇合公司向张领、付小丽支付违约金633600元（约定的违约金过低，请求法院酌情提高）；4、判决世纪汇合公司向张领、付小丽赔偿银行贷款损失5937.50元（以1500000元为基数，银行贷款利息每月5937.50元，暂计至立案之日已支付1期5937.50元，实际损失应计至世纪汇合公司、誉德地产公司足额清偿本息之日止）；5、判决誉德地产公司就上述第2-4项诉讼请求承担连带清偿责任；6、诉讼费用由世纪汇合公司、誉德地产公司负担。一审判决主文：1、张领、付小丽与世纪汇合公司2019年5月28日签订的《深圳市房地产买卖合同》于2019年9月6日解除；2、世纪汇合公司于判决生效之日起十日内向张领、付小丽返还购房款3168000元；3、世纪汇合公司于判决生效之日起十日内向张领、付小丽支付违约金633600元；4、驳回张领、付小丽的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据世纪汇合公司的上诉请求，本案争议焦点为本案违约金是否过高并予以调整。一审判决认定世纪汇合公司按成交价的20%支付违约金，该标准符合法律规定。在张领、付小丽已经全额支付房款的情况下，世纪汇合公司仍未办理相关过户手续，其违约行为直接导致合同解除，世纪汇合公司在合同履行过程中并不存在可以减免违约金的合理情形，应当承担全部违约责任。综上，世纪汇合公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10136元，由上诉人深圳市世纪汇合实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年九月十一日书记员  周超凡书记员  古 榕
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初1318号原告：王晓强，男，1977年2月20日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人：刘松（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梦君（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所实习律师。被告：随县吴山水系管理处。住所地：随县吴山镇联中村。法定代表人：刘四新，该单位处长。委托诉讼代理人：胡游（代理权限：参加诉讼、代收法律文书、调查取证、申请取证），湖北楚峰律师事务所律师。原告王晓强与被告随县吴山水系管理处（以下简称“吴山水管处”）渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓强及其委托诉讼代理人刘松、被告吴山水管处的委托诉讼代理人胡游到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓强向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告吴山水管处向原告送达的《解除合同通知书》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年12月27日，原告与被告就鲁城河水库渔业生产签订了《鲁城河水库渔业租赁合同书》（以下简称“租赁合同书”），该合同约定：吴山水管处将鲁城河水库渔业租给王晓强经营，租期为15年，自2014年12月31日起至2029年12月30日止，租赁费120万元，第一年交租金时间为签订合同之日起交80000元，此后每年的10月15日前交80000元，以此类推至合同终止。合同另规定了租赁期间王晓强必须保证吴山水管处的水质符合生活用水标准，不得投放化肥等带有污染的物品，否则因此造成的一切后果由王晓强承担。合同签订后，原告依约交纳了租金，并采取人放天养的方式进行渔业养殖。2020年5月25日，被告向原告送达《解除合同通知书》，以原告经营期间违反《随州市城乡饮用水水源保护条例》及合同约定为由解除原、被告签订的上述合同。原、被告签订的合同应当依约履行，被告单方解除合同侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告吴山水管处辩称，原告虽依约交纳租金，但违反了《租赁合同书》中约定的必须保证答辩人处的水质符合生活用水标准的约定，严重影响水环境质量；原告与答辩人签订的《租赁合同书》不合规、不合法，应当属于无效合同；鲁城河水库涉及社会公共利益，其发包、租赁不能违背公序良俗原则；答辩人送达的《解除合同通知书》为有效通知，应当驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王晓强系被告吴山水管处的职工。2004年12月27日，被告吴山水管处为加强鲁城河水库渔业生产的经营管理，与原告王晓强签订了《租赁合同书》，该合同约定：吴山水管处将鲁城河水库渔业租给王晓强经营，租期为15年，自2014年12月31日起至2029年12月30日止，租赁费120万元，第一年交租金时间为签订合同之日起交80000元，此后每年的10月15日前交80000元，以此类推至合同终止。合同另规定了租赁期间王晓强必须保证吴山水管处的水质符合生活用水标准，不得投放化肥等带有污染的物品，否则因此造成的一切后果由王晓强承担。合同签订后，原告依约交纳了租金，并采取人放天养的方式进行渔业养殖。2018年8月1日，经湖北省人大常委会批准的《随州市城乡饮用水水源保护条例》颁布实施，该条例第十六条规定：任何单位和个人不得将饮用水水源保护区内的水域发包、出租。2019年1月4日，湖北省生态环境厅发布《湖北省乡镇集中式饮用水水源保护区划分方案》，确定涉案鲁城河水库为饮用水水源保护区，主要向唐县镇镇区供水。随县环境保护监测站自2018年3月起对鲁城河水库水质进行不间断检测直至2020年5月，检测结果显示水质为IV级，已不符合集中式生活饮用水标准，原告王晓强庭审中称系因受上游吴山水库污染所致。2019年9月26日，原告王晓强向被告交纳当年承包费81000元。2020年5月25日，被告吴山水管处向原告送达《解除合同通知书》，以原告经营期间违反《随州市城乡饮用水水源保护条例》及合同约定必须保证水库水质符合生活用水标准为由，通知解除原、被告签定的《租赁合同书》。原告王晓强对《解除合同通知书》持有异议，遂于2020年7月6日诉至本院。本院认为，涉案水库的管理具有公益性。被告为便于水库管理，与原告于2004年12月27日签订的《租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反当时的法律法规强制性规定，合同合法有效。合同履行过程中，2018年8月1日起实施的《随州市城乡饮用水水源保护条例》第十六条明确规定任何单位和个人不得将饮用水水源保护区内的水域发包、出租。鲁城河水库自2019年1月4日起被依法确定为集中式生活饮用水水源保护区，而水库水质经随县环境保护监测站检测结果显示水质已连续多年不符合集中式生活饮用水标准，合同成立后客观上发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同将危及公共利益，已不能达到合同目的。结合本案的实际情况，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，确定被告吴山水管处向原告送达的《解除合同通知书》有效，原、被告于2004年12月27日签订的《鲁城河水库渔业租赁合同书》应当解除，当事人若因合同解除造成损失的，可以在本判决生效后另案主张。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王晓强的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告王晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇二〇年九月四日法官助理刘馥烁书记员姜玥
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执保254号 申请人：范志敏，女，1995年3月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：陈雪冰，男，1992年12月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人范志敏与被申请人陈雪冰离婚纠纷一案中，经本院强制执行，无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2020）皖1125执保254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘璐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保858号关于本院业务庭查封王文君名下位于宿豫区江山一品1号楼1单元101室的房产，保全价值为170万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1055号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司兴国支行（简称：兴国建行），住所地：兴国县潋江镇凤凰大道**。 法定代表人：郭龙，系支行行长。 被执行人：曾祥林，男，1980年7月10日出生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 中国建设银行股份有限公司兴国支行申请执行曾祥林银行卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司兴国支行依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2019）赣0732民初2703号文书于2020年6月16日向本院申请执行。本院于2020年6月19日立案执行。2020年6月22日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报执行人财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：本金23000元，申请执行费245元，截至2020年9月10日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 青 审判员 范国军 审判员 辛 樱 二〇二〇年九月二十六日 书记员 徐汉鑫
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1395号 申请执行人徐声凯，男，1953年5月16日出生，住浙江省浦江县。 被执行人盛红芳，女，1970年10月10日出生，住浦江县。 本院在执行徐声凯与盛红芳（2020）浙0726执1395号房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3968号判决书已于2020年02月14日发生法律效力。经申请执行人徐声凯申请后本院于2020年04月22日立案执行，随即向被执行人盛红芳发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款26650元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人盛红芳的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，冻结被执行人名下银行账户，除此暂未发现被执行人盛红芳有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人盛红芳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人盛红芳采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人徐声凯。 综上，因被执行人盛红芳暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1395号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张国栋 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 黄增炎
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初2048号原告：孙春蕾，女，1977年2月21日出生，汉族，住吉林市船营区。被告：吉林市江湾创伤医院，住所地吉林市松江东路**。法定代表人：孙凌。原告孙春蕾与被告吉林市江湾创伤医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告孙春蕾于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙春蕾的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙春蕾撤诉。案件受理费10.00元，由原告孙春蕾负担。审判员  邵明强二〇二〇年九月七日书记员  程洪月
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6761号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行，社会信用代码证91230104MA18WWURXA，所在地哈尔滨市道外区民主镇友谊村。法定代表人侯爱华，系该支行行长。委托代理人张强，系该支行副行长。被告张铁柱，男，1976年09月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告张小燕，女，1974年07月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行与被告张铁柱、张小燕金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨冀滨二〇二〇年九月二十三日书记员  欧爱华
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3427号 原告：潘国海，男，1972年11月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：王子智，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：王勤丰，男，1977年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告潘国海与被告王勤丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告潘国海及其委托诉讼代理人王子智到庭参加诉讼。被告王勤丰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘国海向本院提出诉讼请求：1.确认潘国海与王勤丰于2017年10月9日签订的《房屋租赁合同书》（编号：×××59）无效；2.王勤丰协助潘国海办理厦门市湖里区××号××室房屋的租赁登记备案的注销手续;3.本案诉讼费用由王勤丰承担。事实和理由：被告王勤丰是从事经常性放贷业务以收取高额利息的人员，其于2017年10月向原告潘国海出借借款20万元，并约定按月支付利息6000元。该20万元借款在2017年10月12日实际发放之前，潘国海应王勤丰的要求于2017年10月9日签订《房屋租赁合同书》（编号：×××59），双方约定：王勤丰向潘国海承租潘国海名下位于厦门市湖里区××号××室的房屋；租赁期限为自2017年10月9日至2037年10月8日止，每月租金1100元整，租金按月支付，下次付款应当提前3天付清。该《房屋租赁合同书》签订后，双方于2017年10月11日到厦门市不动产登记中心办理了房屋租赁备案登记手续。但此后双方并未实际履行租赁合同，王勤丰既未向潘国海支付租金，亦非讼争房屋的居住使用人，在《房屋租赁合同书》签订至今长达两年有余的时间内，该讼争房屋始终由潘国海一家居住使用，物业费及水电费等也均由潘国海缴交。潘国海认为，其与王勤丰仅存在民间借贷关系而非房屋租赁合同关系，双方就讼争房屋不存在成立房屋租赁合同关系的真实意思表示，双方系以虚假的意思表示签订《房屋租赁合同书》，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”之规定，应当认定该《房屋租赁合同书》为无效。而在《房屋租赁合同书》无效的情况下，讼争房屋的租赁登记备案应当予以注销。故提起本案诉讼。 被告王勤丰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 厦门市湖里区××号××室房屋产权人为潘国海。2017年10月9日，潘国海（出租方、甲方）与王勤丰（承租方、乙方）签订一份编号×××59《房屋租赁合同书》，合同约定：甲方将厦门市湖里区××号××室房屋出租给乙方，租赁用途为住宅，租赁期限自2017年10月9日至2037年10月8日止；每月租金人民币1100元整，乙方应每月向甲方支付1100元整，下次付款应提前3天付清。 2017年10月11日，上述合同在厦门市不动产登记部门进行了租赁合同登记备案，登记备案号为厦房租证字第201705731号。 2017年10月12日，王勤丰通过银行向潘国海转账支付了20万元，自2017年11月至2018年6月潘国海每月均通过微信向王勤丰转账支付6000元。潘国海庭审中主张上述款项系其向王勤丰借款20万元，约定每月利息6000元。2018年7月潘国海通过微信支付6000元时，王勤丰不再接收。 讼争房屋现仍由潘国海占有使用，合同签订后讼争房屋未交付王勤丰使用。 本院认为，王勤丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。在案证据和查明事实表明，1.没有证据证明自2017年10月9日之后王勤丰依据《房屋租赁合同书》实际占有使用讼争房屋，亦无证据证明王勤丰按合同约定每月向潘国海支付租金1100元。2.从《房屋租赁合同书》约定的内容来看，租赁房屋的建筑面积达108.2平方米，租期长达20年，租金每月1100元，且不论该房屋租金数额的约定与同地段的租金市场价格相比是否偏低，仅从20年超长租赁期限且20年租金保持不变的约定内容来看，明显不符合常理和交易习惯。3.《房屋租赁合同书》备案的次日，王勤丰向潘国海转账支付20万元，该转账金额与《房屋租赁合同书》上约定的租金数额、支付方式均不相符，该笔款项的性质明显不是租金。综上，没有证据证明潘国海与王勤丰签订的《房屋租赁合同书》实际得到履行，故该备案租赁合同作为为王勤丰的相关出借借款提供担保具有高度可能性，应认定属于以虚假的意思表示实施的民事法律行为而无效。潘国海主张该《房屋租赁合同书》备案登记应予以注销的诉求，亦符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认潘国海与王勤丰于2017年10月9日签订的《房屋租赁合同书》（编号：×××59）无效； 二、王勤丰应于本判决生效之日起十日内协助潘国海办理厦门市湖里区××号××室房屋的《房屋租赁合同书》登记备案的注销手续。 本案案件受理费4749元，由王勤丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘晓洪 二〇二〇年九月五日 代书记员 薛志勇 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条第一款行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1796号 申请执行人张金勇，男，1969年10月29日出生，住浦江县。 被执行人陈湛税，男，1954年10月28日出生，住浦江县。 被执行人张巧玲，女，1960年9月30日出生，住浦江县。 本院在执行张金勇与陈湛税、张巧玲（2020）浙0726执1796号房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初5957号判决书已于2020年04月10日发生法律效力。经申请执行人张金勇申请后本院于2020年05月22日立案执行，随即向被执行人陈湛税、张巧玲发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款273600元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈湛税、张巧玲的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，已扣划31305元存款，（并优先转开诉讼费2702元和执行费4004元），暂未发现被执行人陈湛税、张巧玲有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款24599元。鉴于被执行人陈湛税、张巧玲未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人陈湛税、张巧玲采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张金勇。 综上，因被执行人陈湛税、张巧玲暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1796号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 黄杭清
陕西省商洛市商州区人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕1002民初912号   原告：邹建民，男，1970年11月20日出生，汉族，住商洛市商州区。   被告：商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司，住所地商州区。    法定代表人：谢自春，公司董事长。   原告邹建民与被告商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹建民到庭参加了诉讼，被告商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司经本院公告传唤没有到庭。现本案已审理终结。   原告邹建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款85万元及利息，利息以月息2%计息自2014年11月起到实际偿还之日止。2、判令被告承担担保责任，以其公司资产及采矿权证拍卖、变卖所得优先偿还原告借款本息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，被告因资金困难向原告借款85万元，约定利息月息4分，借款期限为6个月：自2014年8月25日至2015年2月24日，被告承诺以其选矿设备及矿产资源作为借款抵押担保；借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付了借款在2014年10月之前的利息，借款本金及剩余利息至今没有偿还。   被告商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司没有答辩。   原告提交的证据有收据、借款借据、法人营业执照复印件各一份。本院调查的证据有商洛市商州区杨斜镇杨斜村委会证明、调查被告商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司财务总监金玉康笔录各一份。经本院审查，认定如下：原告证据借款借据，记载：“兹有商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司向邹建民（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX ）借款人民币捌拾伍万元整（￥850,000.00），经双方协商约定如下：一：借款期限：暂定六个月。二：利息：月息4%，月清月息。三：借款日期从2014年8月25日起至2015年2月24日止。四：商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司以公司矿产资源和选厂所有设备向被借款人邹建民做抵押。借款人：（公章），法定代表人：（章）（韩廷文印），企业负责人：（签字）杨昌文，二零一四年八月二十五日。”该证据中除了商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司印章、韩廷文印、杨昌文签名、八、二十五外，其余全部是打印的。该证据能够证明原被告之间达成借款协议，对借款金额、期限、利息、担保作出了约定，本院予以采信。原告证据收据一份，记载：“收据，入账日期2014年8月25日，№8047895，交款单位邹建民，收款方式现金，人民币（大写）捌拾伍万元整，￥850000，收款事由收到邹建民借款、暂定6个月、月息4%，2014年8月25日，出纳王某，并加盖商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司财务专用章。”该证据能够证明2014年8月25日被告商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司收到原告邹建民的借款85万元，本院予以采信。原告证据法人营业执照复印件一份，能够证明被告具有企业法人资格，本院予以采信。商洛市商州区杨斜镇杨斜村委会证明，能够证明被告公司长期无人；由于经质证原告无异议，故本院予以采信。调查被告商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司财务总监金玉康笔录，被告向原告借款85万元属实，利息付至2014年12月24日，随后再未清偿；由于经质证原告无异议，故本院予以采信。   根据确认的证据，结合到庭原告陈述，查明的事实是：2014年8月25日被告商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司与原告邹建民达成借款协议，约定被告向原告借款85万元，暂定借期6个月，利息月息4%，被告商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司以公司矿产资源和选厂所有设备做抵押。当天，原告邹建民向被告商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司支付了借款85万元。被告商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司向原告邹建民清偿了2014年12月24日前的利息。借款本金85万元及剩余利息至今没有清偿。抵押财产未进行登记。   本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，原告主张被告借款85万元尚未清偿，有借款协议、收据为证，经本院公告传唤被告没有到庭，是被告对自己诉讼权利的处分，本院对原告证据审查后，对原告主张的被告借款85万元尚未清偿的事实予以认定。原告主张的判令被告偿还原告借款85万元及利息，利息以月息2%计息自2014年11月起到实际偿还之日止的请求，由于被告向原告借款85万元尚未清偿，借款协议中约定有利息，原告现主张月息2%未超出法律规定，利息的起算时间应从2014年12月25日开始至清偿之日止，故本院对原告的此请求予以支持。原告主张的被告承担担保责任，以其公司资产及采矿权证拍卖、变卖所得优先偿还原告借款本息的请求，由于原借款协议中约定被告以公司矿产资源和选厂所有设备做抵押，故被告应以其抵押的资产对债务承担担保责任，但抵押财产未进行登记，故原告未取得优先受偿的权利，从而不享有优先受偿的权利，对原告要求优先受偿的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十三条、第二十六条、第二十五条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、由被告商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司向原告邹建民清偿借款85万元及利息（利息按照月息2%，自2014年12月25日起到清偿之日止）。   二、驳回原告邹建民其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12300元，由被告商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                             审判长  赵斌    人民陪审员贾护                       人民陪审员周杏                      二〇二〇年九月二十二日                               书 记 员   叶慈霞          1
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3559号原告：张翠桃，女，1966年7月14日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵凯斌，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巧杰，山西东奥律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区体育路****。统一社会信用代码：×××。负责人：孟建晋，总经理。委托诉讼代理人：柴渊源，男，1995年3月24日出生，汉族，该单位员工，住单位宿舍。公民身份号码：×××。被告：杨智伟，男，1981年3月7日出生，汉族，太原市万柏林一中教师，住太原市。公民身份号码：×××。原告张翠桃与被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市中心公司、杨智伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠桃及其委托诉讼代理人赵凯斌、陈巧杰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人柴渊源和被告杨智伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠桃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医药费5000元、护理费18606.52元、误工费15246.96元、交通费1000元；2.请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在商业险范围内赔偿原告医药费15767.16元、住院伙食补助费7700元、营养费6850元；3.被告杨智伟对上述款项承担连带赔偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月24日6时35分，被告杨智伟驾驶×××号车在太原市万柏林区南内环街千峰路口由西向南右转时，与由西向东步行的原告发生交通事故。事故发生后太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨智伟负全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故就诊于太原市万柏林区医疗集团中心医院，入院诊断为：脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧第9、10后肋骨骨折，2020年1月9日出院，医生建议休息2个月，加强营养，1人陪护。被告杨智伟支付原告5000元医药费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，事故发生后我司垫付5000元医药费，在判决时应予以核减；诉讼费及鉴定费我司不予承担；我司需核实事故车辆的行车证和驾驶证在合法有效的情况下，对原告的损失进行赔偿。被告杨智伟辩称，事发后我给原告垫付医药费共计2047.2元，票据在我这里。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月24日6时35分，被告杨智伟驾驶车牌号为×××，在太原市万柏林区南内环西街千峰南路口由西向南右转时与由西向东步行的原告张翠桃发生交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨智伟负全部责任，原告张翠桃无责任。事故发生后原告被送往太原市万柏林区医疗集团中心医院进行治疗，经诊断为：脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧第9、10后肋骨骨折，2020年1月10日出院，住院78天。事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。本案中，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨智伟负全部责任，原告张翠桃无责任，事实清楚，且到庭的双方当事人无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元的商业第三者责任险，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，超过交强险限额部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在500000元的商业三者责任险限额内按照责任比例赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告的经济损失核算如下：关于原告主张的医疗费20767.16元（其中包含被告杨智伟垫付的1500元），根据医疗费票据及门诊票据共计25767.16元，核减被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司垫付的5000元，原告主张的医疗费本院予以认定。关于被告杨智伟垫付的医疗费547.2元，可自行与保险公司理赔；关于住院伙食补助费，庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司辩解称，不认可原告的住院时间，认为其在2019年12月16日后已停止所有治疗，至2020年1月9日出院，该24天存在挂床现象，本院结合原告提供的太原市万柏林区医疗集团中心医院长期医嘱单及原告伤情综合认定，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的该辩解意见予以采纳，故原告的实际住院天数为53天。住院伙食补助费计算为5300元（100元×53天）；关于营养费，结合原告伤情酌情计算53天即2650元（每天50元×53天）；关于误工费，原告仅提供了太原一品红马甲家政服务有限公司及山西青盛伟业人力资源有限公司出具的误工证明、2019年7月-11月的银行流水，并未提供其所在单位的营业执照、劳动合同等证据，原告所提供的证据不能充分证明其误工损失，结合原告伤情，本院酌情支持90天的误工期即7200元（每天80元×90天）；关于护理费，原告仅提供了护理人的身份证明，无法证明护理人的收入状况，结合伤情，本院酌情计算60天的护理期即7200元（每天120元×60天）；交通费酌情530元。综上，原告的各项损失共计43647.16元。原告主张的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张翠桃医药费5000元、误工费7200元、护理费7200元、交通费530元，共计19930元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张翠桃医药费14267.16元、住院伙食补助费5300元、营养费2650元，共计22217.16元；支付被告杨智伟垫付的医药费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由原告张翠桃负担287元，被告杨智伟负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇二〇年九月二十三日书记员 李 翔
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初631号原告：邢志华，男，1989年7月10日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市道里区。被告：孙玉鹏，男，1991年9月11日出生，汉族，现住址不详。原告邢志华与被告孙玉鹏委托合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢志华到庭参加了诉讼，被告孙玉鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢志华向本院提出诉讼请求：1.要求孙玉鹏给付欠款及利息40,068元；2.要求被告承担诉讼费用及财产保全费。事实和理由：2019年11月3日我与孙玉鹏签订收购玉米协议，我用孙玉鹏场地收购玉米并预付给孙玉鹏场地费40,000元用于玉米收购检斤、装车费用。每吨的检斤、装车费用45元，我共收购玉米48.8吨，应付给孙玉鹏2,200元检斤、装车费用，装车、检斤费用余款37，800元及2019年12月1日至2020年4月1日利息2,268元，本息合计40,068元，经我多次索要孙玉鹏至今未还，故诉至法院。庭审中，邢志华增加了诉讼请求，要求孙玉鹏自2019年12月1日起至实际给付之日止以欠款本金37,800元为基数，按月利率1.5%计算利息。孙玉鹏无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙玉鹏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告邢志华为证明自己的主张，提交合作收购玉米协议书一份，证明2019年11月3日原告邢志华与被告孙玉鹏签订收购玉米协议，邢志华用孙玉鹏场地收购玉米并预付给孙玉鹏场地费40,000元用于玉米收购检斤、装车费用，邢志华每吨付给孙玉鹏45元的检斤、装车费用。约定如中途停止收购，双方按每吨45元结算，预先支付的40,000元费用，按实际收购数量多退少补。提交收条一份，证明被告孙玉鹏收到原告邢志华预付的检斤、装车款40，000元。提交财产保全保险费票据一张、财产保全费票据一张，证明原告邢志华2020年4月2日交纳财产保全保险费500元，2020年4月10日交纳财产保全费421元。提交微信聊天记录截图九张，证明起诉时孙玉鹏欠邢志华37,800元，邢志华起诉后孙玉鹏于2020年4月12日微信转账还3,000元，尚欠34,800元未还。本院对此予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2019年11月3日原告邢志华与被告孙玉鹏签订收购玉米协议，邢志华用孙玉鹏场地收购玉米并预付给孙玉鹏场地费40,000元用于玉米收购检斤、装车费用。邢志华每吨付给孙玉鹏45元的检斤、装车费用，约定如中途停止收购，双方按每吨45元结算，预先支付的40,000元费用，按实际收购数量多退少补。同时被告孙玉鹏给邢志华出具40，000元收条一份。合作收购玉米协议书上甲方处有原告邢志华的签名及捺印，乙方处有被告孙玉鹏的签名及捺印。收条上有被告孙玉鹏的签名及捺印。孙玉鹏为邢志华共收购玉米48.8吨，邢志华认可付给孙玉鹏2,200元检斤、装车费用，剩余款37,800元孙玉鹏未给邢志华收购玉米。孙玉鹏于2020年4月12日微信转账偿还邢志华3,000元，尚欠34,800元至今未返还邢志华。原、被告双方协议中双方未约定违约责任。2020年4月2日邢志华为财产保全交纳财产保全保险费500元，2020年4月10日交纳财产保全费421元。孙玉鹏现住址不详。本院认为，邢志华要求孙玉鹏给付欠款事实存在，有合作收购玉米协议书、收条为证，本院对此予以确认。因双方当事人之间的委托行为系双方真实意思表示，委托合同关系明确，因收购数量未达到预付款的数额，孙玉鹏理应返还邢志华多预付的款项，本院对此予以确认。原告邢志华为防止其财产损失而采取的财产保全措施所产生的费用，属于合理费用，应予保护，本院对此予以支持。原、被告双方在合同中未约定违约条款，同时原、被告双方至今未结算，合同中约定了预付款按实际收购数量多退少补，没有给付利息的约定。因此，原告邢志华要求的按月利率1.5%给付利息没有依据。本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第三百九十条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙玉鹏于本判决生效之日，偿还原告邢志华预付款34,800元；二、被告孙玉鹏于本判决生效之日，给付原告邢志华财产保全保险费500元。三、驳回原告邢志华其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费802元，原告邢志华负担105元，由被告孙玉鹏负担697元，财产保全费421元，公告费560元，由被告孙玉鹏负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  蒋保新人民陪审员  程 文人民陪审员  刘晓轩二〇二〇年九月十八日书 记 员  张 艳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异209号申请人（申请执行人）北京京朝房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄南里**楼。法定代表人田克霖，总经理。被执行人北京祥子文化传媒有限公司，，住所地北京市东城区西总布胡同****102法定代表人张丽，总经理。被申请追加人张丽，女，1980年2月9日出生，北京祥子文化传媒有限公司总经理，住北京市朝阳区。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初4654号民事调解书，本院在执行北京京朝房地产开发有限公司（以下简称京朝房地产公司）与北京祥子文化传媒有限公司（以下简称祥子文化公司）委托合同纠纷一案的过程中，京朝房地产公司向本院申请追加张丽为被执行人，本院依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查完结。申请人京朝房地产公司称，被执行人祥子文化公司系张丽独资设立的一人有限责任公司。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加张丽为本案被执行人。为支持其主张，京朝房地产公司向本院提供了（2019）京0101民初4654号民事调解书，（2019）京0101执6835号执行裁定书，祥子文化公司的工商企业信用信息网络打印件作为证据。祥子文化公司及张丽称，我们服从法院的调解和执行意见并正在积极处置财产和融资以解决债务问题。张丽本人名下并无任何资产，故申请人追加张丽为被执行人意义不大，是否追加请法院酌定。张丽未向法院提交证据。经审查查明，2019年4月2日本院作出（2019）京0101民初4654号民事调解书，调解书确认一、被告北京祥子文化传媒有限公司于2019年6月2日前返还原告北京京朝房地产开发有限公司代理咨询服务费145万元；二、被告北京祥子文化传媒有限公司于2019年10月2日前支付原告北京京朝房地产开发有限公司违约金100万元。三、若北京祥子文化传媒有限公司在履行第一、二项给付义务中未能按期足额还款，则原告北京京朝房地产开发有限公司有权就剩余全部代理咨询服务费及违约金一并向人民法院申请强制执行。调解书生效后，因祥子文化公司未履行生效法律文书确定的义务，京朝房地产公司于2019年7月11日向法院申请执行，本院以（2019）京0101执6835号立案执行。在执行过程中，本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，于2019年7月15日作出（2019）京0101执6835号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。另查，祥子文化公司系自然人独资有限责任公司，张丽为该公司唯一股东。上述事实有（2019）京0101民初4654号民事调解书，（2019）京0101执6835号执行裁定书，祥子文化公司的工商档案材料及执行案件卷宗材料等在案为证。本院认为，依据相关法律和司法解释的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人祥子文化公司系张丽一人作为股东投资设立的有限责任公司。公司的唯一股东张丽不能证明被执行人的财产独立于自己的财产，应当对被执行人的债务承担连带责任。京朝房地产公司追加张丽为被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定工作若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加张丽为（2019）京0101执6835号案件的被执行人。本院（2019）京0101民初4654号民事调解书确定的被执行人北京祥子文化传媒有限公司应履行的义务，由张丽承担连带责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年九月十一日书记员  刘 越
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3639号之一 申请执行人杭州市公安局交通警察支队西湖大队，住所地杭州市西湖区曙光路**。 法定代表人张汉春。 被执行人徐志强，男，1986年11月30日出生，住浙江省江山市。 原告杭州市公安局交通警察支队西湖大队与被告徐志强行政非诉纠纷一案，本院于2020年8月16日作出的（2019）浙0106行审180号行政裁定书已发生法律效力，本院于2020年9月9日立案执行。本案执行标的8200元。 执行查明，2019年10月25日，徐志强已按照杭州市公安局交通警察支队西湖大队作出的公交决字[2019]第3301061900341702号行政处罚决定书缴纳8200元罚款。 本院认为，在本案立案执行前，徐志强已自动履行生效法律文书确定的义务。本案立案强制执行不符合执行案件的受理条件，依法应裁定驳回杭州市公安局交通警察支队西湖大队的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回杭州市公安局交通警察支队西湖大队的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  余双芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31727号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：陈幼梅，女，1978年11月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈幼梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2019年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月14日尚欠本金余额3186.99元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3186.99元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈幼梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3186.99元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈幼梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2344号 申请执行人：马功权，男1962年03月13日出生,汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：安徽新力建设工程有限公司，住所地：合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区翠竹路**。 法定代表人：郭本新。 被执行人：郭本新，男1953年11月02日出生，汉族，住合肥市。 本院在执行马功权与安徽新力建设工程有限公司、郭本新请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  宋汝衡
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2784号 原告：覃云益。 被告：王小艳。 原告覃云益诉被告王小艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告覃云益到庭参加了诉讼；被告王小艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等应诉材料，现已逾期，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃云益向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金25000元及逾期利息4500元（利息以25000元为基数，按月利率2%计算，从2019年1月1日起暂计至2019年9月1日止，余下利息照计）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年11月30日，被告以生意资金周转紧缺为由，向原告借款25000元，并立下借条、收据。双方约定借款期限一个月，从2018年11月30日至2018年12月30日止，全部本金到期一次性还清；如到期借款人不能按时还款，自愿按借款总额的3%每日计付违约金，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；如不能按时还款，原告向法院起诉的一切费用由借款人承担。借款期限届满后，原告催促被告还款未果。 2/4 原告认为，借钱还钱天经地义，被告王小艳违反借款合同约定，丧失诚信，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王小艳未提交任何答辩意见，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月30日，被告王小艳向原告覃云益借款25000元，双方并签订了一份《借条》，主要约定被告王小艳因资金周转需要，向原告借到现金25000元，借款期限一个月，从2018年11月30日至2018年12月30日止，全部本金一次性还清。如到期借款人不能按时还清款项，借款人自愿按借款总金额的3‰每日计付违约金，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；同时，出借人向人民法院提起诉讼，因此产生的一切费用由借款人承担。同日，被告王小艳在原告覃云益提供的《收据》上签名按捺手印，确认收到借款本金25000元。被告王小艳借款后，没有按约还本付息，为此原告诉至本院。 本院认为，原告覃云益与被告王小艳签订的《借条》，是双方当事人真实意思表示，除了违反法律、行政法规的强制性规定条款无效外，其他条款继续有效，对当事人具有约束力。结合当事人之间的约定、借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯等事实和因素，本院确认，原告覃云益向被告支付了借款本金25000元，双方借贷关系成立有效，当事人之间的借款本金，本院认定为25000元。现借款已逾期，被告王小艳没有归还借款，原告诉求要求被告归还借款本金，本院予以支持。同时，当事人在《借条》上约定逾期未还款，借款人自愿按每日3‰支付违约金，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，违反了法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。 当事人在《借条》上没有约定借款利息，但约定了借款逾期利息，约定的逾期利息及违约金数额超过了法定最高限额。根据最高人民法院2020年8月20日发布的新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本案借贷发生在2019年8月20日之前，被告王小艳依法应当向原告 3/4 支付逾期还款违约责任；结合原告的诉请，违约责任的计算，应以尚欠的借款本金为基数，从2019年1月1日起按原告起诉时即2020年5月的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，计至还清借款本金之日止，暂计至2019年9月1日为244天2573.70元（25000×3.85%×4÷365×244）。原告可选择要求被告支付违约金或者支付逾期利息，被告支付前述违约金后，已达到法定最高限额，原告不得再另行主张逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王小艳归还给原告覃云益借款本金25000元； 二、被告王小艳支付给原告覃云益逾期还款违约金2573.70元（暂计至2019年9月1日，此后逾期还款违约金的计算，以尚欠的借款本金为基数，按年利率15.4%计算，从2019年9月2日计至还清借款本金之日止）； 三、驳回原告覃云益的其他诉讼请求。 上述款项，限被告王小艳于本判决生效后七日内支付。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费538元，由原告覃云益负担35元（已交纳），被告王小艳负担503元（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式六份，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  邱岳山 4/4 人民陪审员  韦 志 人民陪审员  杨振荣 二〇二〇年九月二日 书 记 员  黄兰清
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终936号上诉人（原审原告）：健民集团叶开泰国药（随州）有限公司，住所地湖北省随州市高新技术产业园区。法定代表人：布忠江，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，湖北君随律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:卞进宝，男，1963年2月16日出生，汉族，住随州市。被上诉人（原审被告）：文秀娟，女，1964年1月15日出生，汉族，住随州市。上诉人健民集团叶开泰国药（随州）有限公司（以下简称健民集团随州公司）因与被上诉人卞进宝、文秀娟排除妨害纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初3744号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。健民集团随州公司上诉请求：依法撤销曾都区人民法院（2019）鄂1303民初3744号民事裁定，并由原审法院对本案继续审理。事实与理由：原审认为本案纠纷属于单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷没有事实依据。涉案房屋所有权明确，无产权争议，该房产由上诉人于2018年7月办理不动产登记，不动产产权证号为鄂（2018）随州市不动产权第0012357号。该房产不属于内部建房，上诉人也未曾对该房产进行分配。上诉人是基于物权保护提起的本案诉讼，被上诉人在对本案答辩时对涉案房产产权并无争议，仅主张了对该房产的优先购买权和承租意愿。综上所述，上诉人认为，上诉人依据《中华人民共和国物权法》关于物权保护的法律规定提起的本案诉讼属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审未经审理认为本案属于单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷并适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据，侵害了上诉人的财产权益。被上诉人卞进宝、文秀娟答辩称，该房其已居住长达20多年，并进行了多次维修改造，因其家庭是见义勇为致残致困的家庭，现腾退后卖于别人多有不服，愿意行使优先购买权，由其购买。健民集团随州公司向一审法院起诉请求：1、判令卞进宝、文秀娟立即向健民集团随州公司腾退其所有的位于随州市××柳树××组不动产权证号为鄂（2018）随州市不动产权第0012357号的房产；2、本案的诉讼费用由卞进宝、文秀娟承担。一审法院认为，本案所涉房屋原系原随州市楚天药厂分配给作为其单位职工居住使用的集体宿舍用房，其产权虽因公司合并而归属于健民集团随州公司，但因卞进宝、文秀娟居住于该房屋，是基于原随州市楚天药厂和健民集团随州公司的分配，故本案所涉纠纷属于单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷。根据最高人民法院1992年11月25日发布的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，该纠纷不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回健民集团随州公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。负有提供证据义务的当事人未提供证据证明其诉讼主张的,将承担不利的法律后果。《中华人民共和国物权法》第十七条规定,不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因本案系排除妨害纠纷,排除妨害的前提为权利人行使权利或享有民事权益时受到不法阻碍或妨害，权利人可以请求排除妨害或者消除危险;无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。本案中，健民集团随州公司提供了鄂（2018）随州市不动产权第0012357号的房产不动产权证，该不动产权证所记载的涉案房屋所有权人为健民集团叶开泰国药（随州）有限公司，房屋所有权人明确，故本案属于人民法院的受案范围。一审法院认为该案系“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”，故不属于人民法院主管工作范围为由，驳回健民集团随州公司的起诉，认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初3744号民事裁定；二、本案指令湖北省随州市曾都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 刘 莹审判员 熊 飞二〇二〇年九月十七日书记员 庞红艳
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2020）甘03民终365号上诉人（原审原告）：江某，山东省嘉祥县人，租住金昌市金川区金水湾B区16栋3单元4楼左室。被上诉人（原审被告）：金昌市万隆实业有限责任公司。法定代表人：管某，管理人负责人。被上诉人（原审被告）：刘某，甘肃省永昌县人，租住金昌市金川区广厦花园7栋3单元312室。被上诉人（原审被告）：薛某，甘肃省张掖市人，住金昌市。上诉人江某因与被上诉人金昌市万隆实业有限责任公司（以下简称万隆公司）、刘某、薛某装饰装修合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初1001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江某上诉请求：撤销金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初1001号民事裁定，本案由金昌市金川区人民法院继续审理。事实和理由：1.万隆公司、刘某、薛某共同出资成立了甘肃包沃特建筑装饰有限公司，该公司在注销时各股东作出了对公司债务承担责任的承诺。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，江某的起诉有事实和法律依据。2.江某于2020年1月7日向金昌市金川区人民法院起诉时万隆公司尚未进入破产程序。3.即便江某对万隆公司的债权可以通过向清算组申报实现，但对刘某、薛某的债权只能起诉。江某向一审法院起诉请求：判令三被告支付原告装饰工程劳务费310701元、利息40391元（2017年5月至2019年12月按年利率6%计算），合计351092元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令三被告共同支付原告装饰工程劳务费310701元、利息40391元（自2017年5月1日至2019年12月30日止，按年利率6%计算），合计351092元。一审法院认为，万隆公司、刘某、薛某按比例出资成立了甘肃包沃特建筑装饰有限公司，该公司现已注销。2020年1月20日，金昌市中级人民法院受理了万隆公司的重整申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》“人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债务”的规定，由于万隆公司申请破产，本案应不予受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件，或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，现原告的起诉不符合法律的规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告江某的起诉。本院认为，甘肃包沃特建筑装饰有限公司未经依法清算即办理注销登记，该公司出资人万隆公司进入破产重整程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，江某对万隆公司享有的债权只能向万隆公司管理人申报。江某的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，江某的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王希望审判员 贾春花审判员 冯保立二〇二〇年九月二十三日书记员 赵文贤
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执533号 吴雄超、梁春玲、广西三江县宝兴房地产有限公司： 本院执行的吴雄超、梁春玲申请广西三江县宝兴房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，经被执行人广西三江县宝兴房地产有限公司自动履行履行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月七日
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执恢25号 申请执行人：鄄城县尧舜种植专业合作社。住所地：山东省鄄城县顺王城中药材批发市场。统一社会信用代码：93371726310369778P。 法定代表人：马家成，该社社长。 被执行人：韩金刚，男，汉族，1986年7月5日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：吴爱英，女，汉族，1961年2月10日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 本院在执行鄄城县尧舜种植专业合作社与韩金刚、吴爱英借款合同纠纷一案中，2020年9月25日，鄄城县尧舜种植专业合作社向本院提交撤销执行的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”，鄄城县尧舜种植专业合作社的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁17执恢25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 辉 审判员 段连春 审判员 苗从叶 二〇二〇年九月二十五日 书记员 朱忠浩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25683号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：谢冬哖，广东鹏商律师事务所律师。被告：杨林，女，汉族，1979年10月21日出生，身份证住址：广东深圳市福田区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢冬哖到庭参加诉讼。被告杨林经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款合计100257.56元，其中本金94897.84元，利息4435.58元，费用924.14元（利息、费用暂计至2020年4月20日,此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2013年9月29日，被告向原告申领了卡号为62×××81的信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时足额还款。截至2020年4月20日，被告应还款金额合计100257.56元，其中本金94897.84元，利息4435.58元，费用924.14元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告杨林未应诉答辩，也无证据提交。经审理查明，被告杨林于2013年8月28日签署《民生白金理财信用卡申请表》（附有《民生白金理财信用卡领用合约》），向原告申请信用卡。在申请表上，被告声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约对利息、费用等有如下约定：白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行；透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。合约后附的《白金理财信用卡收费标准》载明：主卡年费1500元，附属卡年费750元；透支利率（每日）0.5‰；预借现金手续费为预借现金交易额的1%（他行），最低每笔收取1元；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低为10元；交易超限时按超限部分的3%收取超限费，最低10元；信用卡转账视为预借现金。2016年11月15日，原告发布公告，自2017年1月1日起取消“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告审核后向被告发放了卡号为62×××81的信用卡，被告开卡后刷卡消费出现透支，但没有依约还本付息，因此产生了相应的违约金。截至2020年4月20日，被告已欠原告本金94897.84元，利息4435.58元，费用（违约金）924.14元，利息和违约金应继续计收。原告确认本案尚未发生保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等费用。本院认为，原告根据被告的申请向其核发了信用卡，双方应按照信用卡的合约和章程行使权利、履行义务。被告杨林持卡消费出现透支，但未能按时还本付息，因此产生了相应的违约金。被告杨林未能依约按时足额还款，已属违约，原告主张被告还本付息并支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案尚未发生保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等费用，故本院对原告主张的该等费用不予支持。被告杨林经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨林于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金94897.84元，并支付暂计至2020年4月20日的利息4435.58元和违约金924.14元；利息和违约金按照《民生白金理财信用卡领用合约》约定和中国人民银行的规定计算至实际清偿之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1152元（原告已预交），由被告杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年九月九日书记员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5408号原告：梁永辉，男，1978年1月19日出生，住泗洪县。被告：宿迁市国大房地产开发有限公司，住所地宿迁市发展大道**。法定代表人：朱云凯，该公司执行董事兼总经理。原告梁永辉与被告宿迁市国大房地产开发有限公司（以下简称国大公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永辉到庭参加诉讼，被告国大公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁永辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工资10万元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，原告为被告做钢筋工活，2012年底工程结束。2013年，经原被告结算，被告给付原告部分工资，尚余10万元拒不支付，故而诉至法院。国大公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年9月17日，被告国大公司向原告梁永辉出具欠条一张，载明“今欠到梁永辉现金壹拾万元整”。原告索要该款无着，因而成诉。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告现持被告出具的欠条主张其偿还所载欠款于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宿迁市国大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁永辉10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告宿迁市国大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇二〇年九月二十一日书记员 徐阿静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24648号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市海淀区志新村小区**楼****。法定代表人：阮谦原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年九月二十一日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0925民初3362号之一解除保全申请人：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路**。法定代表人：宋建新，该公司经理。委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。被申请人：惠书和，男，1981年5月7日生，汉族，居民，住建湖县。解除保全申请人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城公司）与被申请人惠书和保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出（2020）苏0925民初3362号民事裁定，“查封、扣押、冻结被申请人惠书和名下银行账户存款（含支付宝、微信）105000元或其他等值财产。冻结银行存款期限为一年，查封不动产、其他财产权期限为三年。”解除保全申请人人保盐城公司于2020年9月22日向本院申请解除对被申请人惠书和银行账户（包括微信、支付宝）的冻结，但保留对其房产等其他保全财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人人保盐城公司以被申请人已履行部分调解书确定的给付义务为由，提出解除部分保全，其请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人惠书和名下银行账户存款（含微信、支付宝）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  邵锦浩二〇二〇年九月二十三日书记员  李 晨
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执848号 申请执行人武培军，男，1964年12月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人邬小军，男，1983年9月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 本院在执行武培军申请执行邬小军民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2020）内0622民初846号民事调解书，申请本院强制执行，一、被告邬小军自愿给付原告武培军石料款17850元（于2020年5月起每月28日前给付1500元，直至付清为止）；二、如果被告有一期未能完成给付义务，原告可以就剩余案件款申请全部执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1、于2020年6月10日通过邮寄向被执行人送达（2020）内0622执848号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无财产可供执行。 2、2020年6月3日通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商信息、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人无可供执行财产。 3、2020年6月11日依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、2020年6月11日依法将被执行人纳入失信人名单，对其进行信用惩戒。 5、于2020年9月28日约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员 祁 月 本裁定援引法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批注后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16146号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：林金鸿，男，1983年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告林金鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告林金鸿经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林金鸿偿还因信用卡透支所欠原告款项284,285.42元(暂算日期截止：2019年12月22日)，其中本金101,923.19元、利息159,941.38元、滞纳金8,300.10元、单项增值服务费39元、分期手续费14,081.75元；2.判令被告林金鸿支付原告逾期利息，自2019年12月23日起至判决生效日止(计算方式：261,864.57元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告林金鸿承担。事实和理由：被告林金鸿在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月22日累计欠款284,285.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告林金鸿未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林金鸿持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林金鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金101,923.19元；二、被告林金鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,564.28元，减半收取2,782.14元，由被告林金鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年九月二十八日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391财保76号 申请人：惠州大亚湾中联房地产开发有限公司，住所：惠州市大亚湾**龙海二路**，统一社会信用代码：9144130076061×××。 法定代表人：黄福阳。 委托代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。 委托代理人：李健，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。 被申请人：李争光，男，汉族，1969年10月28日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 申请人惠州大亚湾中联房地产开发有限公司因与被申请人李争光追偿权纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人惠州大亚湾中联房地产开发有限公司向惠州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人李争光名下位于惠州大亚湾的房产[不动产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第40×××49号，建筑面积：246.5平方米]，查封财产价值以人民币69706.2元为限。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司提交编号为（2020）富惠诉保第20200813-568号的保单保函，为申请人惠州大亚湾中联房地产开发有限公司提供信用担保。2020年9月22日，惠州仲裁委员会将（2020）惠仲案字第1596号案件的提交财产保全函原件、财产保全申请书原件、仲裁申请书及证据等材料复印件提交本院。案件申请费717.06元已由申请人惠州大亚湾中联房地产开发有限公司预交。 本院经审查认为，申请人惠州大亚湾中联房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人李争光名下位于惠州大亚湾房产[不动产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第40×××49号，建筑面积：246.5平方米]，查封财产价值以人民币69706.2元为限。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 以上财产在查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得出卖、转让、抵押或作其它形式的处分。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李旭君 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨丽娟 ?? ?? ?? ??
博兴县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)鲁1625执1348号 山东省博兴县利丰源精密薄板有限公司： 你单位与郑裕阳买卖合同纠纷一案，本院作出的判决（2019）鲁1625民初565号已发生法律效力。申请执行人郑裕阳于二〇二〇年九月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 责令你(单位)于收到本通知书之日起十日内到庭履行义务，逾期仍不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司博兴县支行 账户名称：博兴县人民法院 账号：×××63 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初1142号 原告：孙某1（曾用名孙某2），男，2003年11月9日出生，满族，学生，住凤城市。 法定代理人：宋某（系原告母亲），女，1981年3月17日出生，汉族，无业，住址同上。 委托代理人：关咏菊，系辽宁精华律师事务所律师。 委托代理人：张春豹，系辽宁科贤律师事务所律师。 被告：孙某3，男，1955年10月15日出生，满族，无业，住凤城市凤山办事处风泽社区公安委**，身份证号码： 210621195510154437。 被告：孙某4，女，1957年11月18日出生，满族，退休工人，住凤城市。 被告：孙某5，女，1960年1月21日出生，满族，退休工人，住凤城市。 被告：孙某6，女，1963年9月5日出生，满族，退休工人，住丹东市。 被告：孙某7，女，1965年8月7日出生，满族，退休工人，住凤城市。 第三人：王某，（曾用名王京海），男，1977年10月30日出生，满族，丹东经贸局职员，住丹东市。 原告孙某1诉被告孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7、第三人王某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托代理人关咏菊、被告孙某6到庭参加诉讼，被告孙某3、孙某5、孙某4、孙某7、第三人王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某1诉称：孙书昌、姜淑英系原告的曾祖父、曾祖母，二人于××××年登记结婚，婚后育有五女一子，分别为长子孙某3，长女孙玉清（已经去世）、次女孙某4、三女孙某5、四女孙某6、五女孙某7，第三人王某系孙玉清的独子。孙书昌、姜淑英分别于2014年、2018年去世。二人生前于2008年7月10日到凤城市公证处进行遗嘱公证，将坐落于凤城市的88平方米的房屋（砖木结构、四间）及该房屋西侧的70平方米仓房遗赠给原告。现孙书昌及姜淑英均已去世，该遗嘱已经生效，原告要求继承该房屋，但被告不予配合。因此原告诉至法院，请求法院依法判令位于凤城市的88平方米房屋及该房屋西侧的70平方米仓房归原告所有，被告承担本案诉讼费。 被告孙某7辩称：同意原告的诉讼请求，同意该房屋归原告所有。 被告孙某3、孙某4、孙某5、孙某7为作答辩。 第三人王某未做陈述。 经审理查明：孙书昌、姜淑英系原告孙某1（曾用名孙某2）的曾祖父、曾祖母，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后育有五女一子，分别为长子孙某3，长女孙玉清（2000年去世）、次女孙某4、三女孙某5、四女孙某6、五女孙某7，第三人王某系孙玉清的独生子。孙德林、林凤珍（孙林氏）系孙书昌的父母，二人分别于1985年5月8日、1992年5月2日病逝。姜希春、卢振华系姜淑英的父母，二人分别于1992年4月1日、1988年4月26日去世。孙书昌、姜淑英分别于2014年9月16日、2018年3月25日去世。 孙书昌与姜淑英婚姻存续期间在凤城市拥有88平方米房屋一座（砖木结构）及70平方米仓房一座（临时建筑许可证号为第004号）。二人生前于2008年7月10日分别订立遗嘱一份，遗嘱均载明将本案所涉房屋遗赠给原告孙某1，并到凤城市公证处进行遗嘱公证，凤城市公证处对该两份遗嘱均予以公证并分别作出（2008）凤证民字第1510号公证书和（2008）凤证民字1511号公证书。原告诉至法院，请求法院依法判令本案所涉房屋归原告所有。 本院所确认的上述事实，有房屋产权证、户籍信息表、公证书、死亡证明、原、被告当庭陈述等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，被继承人孙书昌、姜淑英系原告孙某1的曾祖父、曾祖母，其二人在生前订立遗嘱，将其所拥有的房屋赠与原告，且二人对去所立遗嘱进行公证，表明其将房屋赠与原告是其真实意思表示，且遗嘱内容未违反法律、法规的相关规定，原告亦未放弃该继承权利，因此被继承人孙书昌、姜淑英所立遗嘱合法有效，原告有权继承本案所涉房屋，该房屋应归原告所有。被告孙某3、孙某4、孙某5、孙某7、第三人王某未出庭应诉，视为其放弃该诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于凤城市的所有权人为孙书昌的88平方米房屋（砖木结构）及该房屋西侧的70平方米仓房（临时建筑许可证号为第004号）归原告孙某1所有。 案件受理费100元，公告费690，共计790元，由被告孙某3、孙某4、孙某5、孙某7及第三人王某承担（此款已由原告预交，各被告于本判决生效后10日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  蔡贵春 人民陪审员  韩静义 人民陪审员  周玉梅 二〇二〇年九月十二日 书 记 员  闫 雪
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执601号之一 申请执行人:杨锵春，男，1969年6月4日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：王江宁，女，1975年1月5日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：唐金红，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼烨娜，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 申请执行人杨锵春与被执行人王江宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初4653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杨锵春向本院申请强制执行。本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为被执行人王江宁支付申请执行人杨锵春执行款700000元及利息，并负担案件受理费5346元。 执行立案后，本院于2020年05月11日向被执行人王江宁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王江宁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法扣划了被执行人王江宁银行存款6908.74元，本案可清偿债权为5908.74元。另查明，被执行人王江宁名下已无银行存款、车辆和有价证券。截至2020年09月22日，本案执行标的已执行到位5908.74元。暂未发现被执行人王江宁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王江宁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王江宁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已网络告知了申请执行人杨锵春,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王江宁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执601号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨鹏奇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  俞 璐
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执294号申请执行人:黄莉冰，女，1979年8月9日出生，汉族，住许昌市建安区。申请执行人：廖某，男，2013年9月26日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：王某，男，2003年1月8日出生，汉族，住许昌市建安区。本院在办理申请执行人黄莉冰、廖某与被执行人王某机动车交通事故纠纷一案，经查，被执行人王某至今未履行生效法律文书（2019）豫1003民初4581号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人王某的银行存款16899.35元。或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  胡乔琳审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年九月二十八日书记员  谢大帅
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1729号之一申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波。被执行人：胡胜明，男，1974年8月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人胡胜明公证债权文书执行一案，湖北省武汉市中星公证处于2020年5月25日作出的（2020）鄂中星内证字第1206号执行证书，已经发生法律效力。权利人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人胡胜明会下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人胡胜明向申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付本金179034.18元及截止2019年12月3日的利息2231.35及自2019年12月4日起至上述债务全部清偿之日止的罚息（按合同约定利率支付）、催收工本费500元及申请执行人为实现债权而支付的费用（以实际支出为准）；负担案件执行费2626元。执行中，申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人胡胜明自愿达成执行和解，即：由被执行人胡胜明一次性偿付60000元，余款134000元每月偿还13000元，还清为止。本院认为，双方当事人已经达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建国审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年九月八日执行员  秦志文书记员  陈家豪
西安市莲湖区人民法院民事判决书                    （2020）陕0104民初3552号原告：王小纲，男，1988年2月23日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：韦静，女，1991年1月24日出生，住西安市莲湖区，(系原告之妻)被告：胡喜玉，男，1990年1月28日出生，住湖北省武穴市。原告王小纲与被告胡喜玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员党晓俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告王小纲向本院提出诉讼请求： 1、判令被告归还原告货款45450元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月1日，被告胡喜玉从原告处购买惠普暗影笔记本电脑三台，型号17-CB0001TX、单价13830元，合计41490元，收货时间为2019年11月3日。2019年11月29日，被告胡喜玉从原告处购买3台惠普显示器，型号E243i，单价1320元，合计3960元，2019年12月2日收货。两次货款共计45450元。被告胡喜玉承诺2019年12月15日向原告付清全部货款，到期后未付且一直拖延，特诉至法院，望判如所请。被告胡喜玉经本院合法传唤未出庭，亦未向本院递交任何书面答辩意见。原告王小纲围绕其诉讼请求提交如下证据：微信聊天记录、发货单，证明被告拖欠货款事实。本院依据原告提供证据及庭审查明情况认定事实如下：原告从事惠普电脑销售。2019年10月31日，原被告通过微信联系约定，被告在原告处购买惠普暗影笔记本电脑三台，型号17-CB0001TX、单价13830元，总价款 41490元，2019年11月1日，原告通过顺丰快递将上述货物邮寄给被告，被告2019年11月3日签收。另外被告胡喜玉从原告处购买3台惠普显示器，型号E243i，单价1320元，总价3960元，2019年11月29日，原告通过传志快运将货物发送于被告。后原告通过微信多次催促被告支付货款未果。本院认为，原被告通过微信达成买卖协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。协商一致后，原告按照要求已将货物交付被告，原告履行了交货义务，被告理应按约定向原告及时支付货款，但被告违约，至今未向原告支付货款。现原告主张被告支付货款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告胡喜玉支付原告王小纲货款45450元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案诉讼费936元、公告费600元（原告均已预交），由被告胡喜玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    党晓俊                  二〇二〇年九月十六日 书    记    员    范  琳1
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执115号申请执行人黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司，住所地：黄金山科技园（杭州西路**）。法定代表人：马作文，该公司董事长。被执行人冯建霞，女，1967年4月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人程贤华，男，1962年10月17日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。本院在执行黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司与冯建霞、程贤华借款合同纠纷一案中,本院于2019年4月6日作出的（2019）鄂0204民初82号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“1、被告冯建霞于本判决生效之日起十日内向原告黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司偿还借款本金407125元，利息109332.42元（截止2015年8月30日，后续利息应以407125元为基数，按照月利率2%的标准从2015年8月31日计算至实际清偿之日止）；2、被告程贤华对被告冯建霞的上述债务承担连带清偿责任”。现因被执行人冯建霞、程贤华未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司于2019年12月16日向本院申请执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人冯建霞、程贤华邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询反馈:1、被执行人冯建霞名下无证券机构投资、无工商登记信息、无车辆、其名下银行存款仅3627.38元已扣划，并转付申请执行人。2、被执行人程贤华名下无存款、无证券机构投资、无工商登记信息，其名下揽胜牌车辆（车牌号：鄂Ａ×××**）已抵押，本院已轮候查封。另其名下丰田车辆（车牌号：鄂Ｂ×××**）经黄石市车辆管理所反馈查无此车。三、经不动产登记中心查询反馈：被执行人冯建霞、程贤华在其户籍所在地无不动产登记信息。四、本院已对被执行人冯建霞、程贤华户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人冯建霞、程贤华纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：本案总执行标的金额为516457.42元，目前已执行标的金额为3627.38元，尚未执行标的金额为512830.04元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人冯建霞、程贤华名下均无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）鄂0204执115号案件终结本案本次执行程序。被执行人冯建霞、程贤华负有继续向申请执行人黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年九月四日书 记 员  徐惠娟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5247号原告：马新伟，女，汉族，1984年12月6日出生，住河南省。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。负责人：李诚刚。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药职工小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚。原告马新伟诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（追加，下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。在审理中查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，本院依法追加倍力公司参加诉讼。原告马新伟到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马新伟诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费1222元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,2018年11月11日，原告在新乡市倍力文化传媒有限公司橡树湾店办理了两张各两年期的游泳健身卡共计1222元,611元/卡及600元的学习游泳费用。在橡树湾店营业期间两张游泳健身卡均未开卡，2019年11月原告被通知安排到体育中心一个小健身馆，2020年1月12日，原告在体育中心仅使用过健身卡一次以后，被告就开始停电歇业，且店里当时也没有提供约定的健身项目。自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月11日原告马新伟在被告倍力处办理了1张价值1222元的健身卡(卡号为：NO.20181073)。原告马新伟在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告服务费用510元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告马新伟与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告马新伟健身服务费510元；三、驳回原告马新伟的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  郭德方二〇二〇年九月二十七日书记员  巨朝旭