wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1246号之一 申请执行人:南宁汇邦塑料包装有限公司，住所地广西南宁市兴宁区三塘镇九曲湾食品罐头厂内，统一社会信用代码：91450102554742911P。 法定代表人：王进利，该公司经理。 被执行人：云南土宝宝生物科技有限公司，住所地云南省曲靖市陆良县西桥望城哨，统一社会信用代码：91530322MA6N4XPH9E。 法定代表人：王文平，该公司副董事长。 申请执行人南宁汇邦塑料包装有限公司与被执行人云南土宝宝生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1544号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的184695元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制法定代表人高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人南宁汇邦塑料包装有限公司与被执行人云南土宝宝生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  钟 翔 二〇二〇年九月二十二日 书记员  韦 钰
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1001号原告：福建南平南孚电池有限公司，住所地福建省南平市。法定代表人：焦树阁，董事长。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：徐祖玲，女，1973年7月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地湖北省上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告福建南平南孚电池有限公司与被告徐祖玲、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月4日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十二日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1072号原告：杨枫，男，1982年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：朱洁，浙江金轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：石文静，浙江金轩律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告杨枫与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十三日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢836号之十一申请执行人辽宁国威融资担保有限公司。被执行人：姜抒方，男，汉族，1959年05月19日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜抒方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜抒方在中国工商银行62×××81账户内存款人民币518986.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月八日书记员  李巍巍
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1369号原告：刘继孟，男，1962年1月19日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：罗诗联，上犹县东山法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。被告：万启平，男，1957年12月27日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：赵世英，女，1959年10月14日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，系被告万启平妻子。原告刘继孟诉被告万启平、赵世英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继孟及其委托诉讼代理人罗诗联、被告赵世英到庭参加诉讼，被告万启平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘继孟向本院提出诉讼请求：一、判决两被告返还原告借款本金计人民币100000元，截止2020年8月10日利息56000元，共计156000元。2020年8月11起，按本金20%的月利率计算利息，利随本清。二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月10日，两被告因投资煤矿生产为由，向原告借款计人民币100000元，并由两被告签名捺印书写借条一份。二年多来，原告曾多次通过多种途径催促被告清偿所欠原告的借款，但被告始终以种种理由推托，至今未能兑现分文。近期，被告拒绝与原告联系，原告无奈，诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告万启平未作答辩。被告赵世英辩称，借款是2014年、2015年借的，借了100000元，前面三四年都是还利息，一个月还3000多的利息，还到2018年写了这张借条之后就没归还过了。有钱我就会慢慢归还原告，现在没什么办法，经济紧张，现在在打工没有多少钱，我自己还生病了，有糖尿病、高血压，有钱就会归还。要我归还利息我就还不起了，借款本金是要还的。原告刘继孟围绕诉讼请求依法提交了其本人身份证、被告万启平和赵世英于2018年4月10日书写的借条等书证，并申请了证人钟某出庭作证，被告赵世英对上述证据无异议。被告万启平未到庭质证，未对证据提出异议。上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万启平因经营资金周转所需向原告刘继孟借款。2013年4月，原告向被告万启平提供借款60000元，被告万启平向原告出具了借条，双方约定借款期限一年，月利率30‰。2014年4月10日，原告再次向被告万启平提供借款40000元，连同此前提供的借款60000元，被告万启平向原告出具了金额为100000元的借条一张（此前借条撕毁），双方约定借款期限一年，月利率30‰，并由案外人钟某在借条上签名提供保证担保，保证期间一年。到期后，案外人钟某未再提供担保。此后，每满一年期限均由被告万启平重新向原告出具借条。经原告要求，自2017年开始，由两被告共同向原告出具借条。2018年4月10日，两被告共同向原告出具了金额为100000元的借条一张（此前借条撕毁），双方约定自2018年5月起于每月10日归还10000元，利息按月利率20‰计算，双方对逾期利息未作约定。被告万启平借款后，支付清了截至2018年4月9日的约定利息，余款拖欠未还。原告催收未果，遂于2020年8月20日向本院提起诉讼。同时查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告万启平因经营资金周转所需向原告刘继孟借款，被告赵世英与被告万启平共同向原告出具借条，由此形成的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定全面履行义务。被告借款后，未按合同约定期限及时足额归还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求两被告归还拖欠借款本金、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。与此同时，因原告和两被告之间的借贷行为发生于2019年8月20日之前，且本案纠纷由本院于2020年8月20日受理，故案涉借款利息的计算，其利率不得超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%（2020年8月贷款市场报价利率3.85%×4）。对原告超出上述利率上限计算利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告万启平、赵世英于判决生效后三十日内归还结欠原告刘继孟借款本金100000元。二、借款利息自2018年4月10日起至清偿之日止按年利率15.4%计算，随本付清。三、驳回原告刘继孟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元减半收取1710元（原告已预交），由被告万启平、赵世英承担并于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖道文二〇二〇年九月十五日代理书记员  钟 旺
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初11932号申请人：上海宏信设备工程有限公司，地址：上海市嘉定区汇旺路**。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：魏志鹏，男，该公司法务。被申请人：天津天威运通建筑工程有限公司，地址，地址：天津市武清区河北屯镇崔霍路**，经营地：山东省德州市武城县伯乐集镇邵菜园村**div>法定代表人：张玉德。被申请人：邵明通，男，1987年1月4日出生，汉族，住山东省成武县。申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人天津天威运通建筑工程有限公司、邵明通租赁合同纠纷一案，申请人上海宏信设备工程有限公司于2020年9月25向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津天威运通建筑工程有限公司、邵明通名下银行存款人民币55695元或查封被申请人天津天威运通建筑工程有限公司、邵明通其他等额财产。申请人已提供保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：冻结被申请人天津天威运通建筑工程有限公司、邵明通名下银行存款人民币55695元或查封被申请人天津天威运通建筑工程有限公司、邵明通其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志远二〇二〇年九月二十八日书记员  于培培
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2957号 上诉人（原审被告）：何云华，男，汉族，1987年2月9日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：袁明学，山东亘古律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫明雷，男，汉族，1966年1月30日出生，住山东省鄄城县。 被上诉人（原审被告）：张恒学，男，汉族，1970年7月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人何云华因与被上诉人闫明雷、张恒学劳务合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何云华上诉请求：1.撤销一审判决或将本案发回重审；2.涉诉一二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误、判决程序违法。1.上诉人通过与四川省送交电建设有限公司签订工程施工协议，取得了华润新能源鄄城风电100ｍｗ一期工程35ｋｖ集电线路工程项目。该工程施工时，按照项目部的统一要求，上诉人按员工花名册为所有员工办理了工资发放银行卡，并通过工程项目部向每个员工按时发放了工资。被上诉人闫明雷诉称上诉人欠其劳务工资15800元与事实不符，上诉人通过项目部已向被上诉人闫明雷银行卡卡号为6223××××8658的账户发放了工资，并由被上诉人闫明雷在工资发放表上签字按手印，且备注为全部结清。以上事实足以证明上诉人已履行完工资支付义务，不存在欠被上诉人闫明雷工资的问题。一审认定上诉人欠被上诉人闫明雷工资系事实认定错误，且不能排除二被上诉人有恶意串通侵害上诉人财产权益的嫌疑。上诉人已履行完工资支付义务，一审判决上诉人再次承担被上诉人闫明雷的工资支付义务，于法无据。2.上诉人在法庭通知开庭前就告知法庭，由于收到由老家亲属寄来的开庭通知较晚，无法及时搜集整理证据，加之路途遥远，无法按时出庭，希望延期审理。上诉人的正当理由未获批准，事实上就剥夺了上诉人一审所有诉讼权利，致使上诉人无法行使出庭、举证、质证、陈述等权利，这既不利于法庭查清事实，又不利于法律适用。 闫明雷辩称，其没收到上诉人支付的劳务费，同意一审法院的判决。 张恒学未到庭，亦未提交书面答辩意见。 闫明雷一审诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资15800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是被告的雇员，二被告是合伙关系，截止到2020年1月20日，二被告欠原告工资共计15800元。原告多次催要，被告均以合伙账目不清为由拖延支付。 一审法院认定事实：四川省送变电建设有限责任公司在山东省鄄城县成立四川省送变电建设有限责任公司华润新能源鄄城风电场100MW一期施工项目部，承接菏泽低风速风电设备装备示范产业园即华润电力鄄城一期35KV集电线路工程。该项目负责人袁鸿立（音同）将涉案工程分包给本案被告何云华，袁鸿立根据何云华提供的员工花名册及员工工资数额向每个员工银行卡内发放工资，以冲抵项目部欠何云华的工程款。张恒学受何云华雇佣，在涉案工程中从事管理工作。何云华安排张恒学掌管员工工资卡，并将工资卡中的工资取出，用于项目的经营开支。在结算工资时，何云华与张恒学分别向每位员工书写了欠条。截止本案立案时，何云华尚欠闫明雷劳务工资15800元。 一审法院认为，闫明雷受雇于何云华在其承包的鄄城县风电项目中提供了劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，何云华理应向闫明雷支付劳务费，故对原告请求何云华支付工资的主张应予支持。此外，根据原告提供的证人证言、被告张恒学提交的答辩、工资表复印件及法院调取的派出所询问笔录等以上证据能够相互关联印证，足以证明张恒学非项目合伙人，不应承担支付工资的义务。因张恒学为何云华的管理人，故其代替何云华书写欠条系职务行为，且张恒学对欠条上记载的工资数额未提出异议。原告对张恒学非合伙人的主张虽有异议，但未提交反证，故张恒学在本案中不承担任何责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决：一、被告何云华于判决生效后十日内向原告闫明雷支付工资15800元；二、驳回原告闫明雷对被告张恒学的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取，由被告何云华负担。 本案二审期间，上诉人提交证据如下：1.结算确认书复印件一份，拟证明甲方鄄城项目部已经为上诉人代付了工人工资款的事实；2.工资表复印件一份，拟证明各被上诉人的工资已全部发放到个人工资卡上的事实；3.闫明雷2020年3月22日出具的证明一份，拟证明被上诉人工资发放到其工资卡中，上诉人已经履行了工资的发放义务的事实。闫明雷称证据1.2是复印件，不能证明上诉人的证明目的，且依法不属于新证据。证据3该证明是王丕宪代写的，是事实。本院经审查认为，上诉人提交的结算确认书、工资表即使能够证明存在鄄城项目部代付了工人工资款的事实，但与闫明雷出具的证明内容及当事人的陈述及其他在案证据相结合，却不能直接证明其主张的已经将全部工资已支付给了闫明雷的事实。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人为上诉人何云华提供了劳务，上诉人依法应当支付全部劳务费用。张恒学作为上诉人的管理人员，依职务行为向被上诉人出具了工资欠据，上诉人对此未提出异议，依法应当按照载明的数额履行支付义务。上诉人虽上诉称其已向被上诉人支付了全部劳务费用，有被上诉人证明可以证实，但该证明中亦载有“至今欠我工资15800元”，故仅依据该证明不能证明上诉人已经将涉案劳务费用结清的事实。上诉人主张二被上诉人恶意串通，但未提供证据证明，对此本院不予采信。一审判决程序上并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立。 综上所述，何云华的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费195元，由上诉人何云华负担。 本判决为终审判决。 审判长  路凤娟 审判员  侯圣春 审判员  李 兴 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邓 凯
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2912号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行，统一社会信用代码913203240710297596，住所地睢宁县。法定代表人：王仕博。被执行人：蒋计涛，男，1990年8月4日生，汉族，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行与被执行人蒋计涛公证债权文书一案，由于被执行人蒋计涛未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蒋计涛银行存款人民币50827.20元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年九月二十二日书记员  胡秋生
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6365号 原告：柳州市鑫乐物业服务有限责任公司，住所地：柳州市河东路**，统一社会信用代码：914502005859701915。 法定代表人：廖太良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：梁建鹏，男，1985年11月8日出生，壮族，公民身份证住址：广西柳城县。 原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司诉被告梁建鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 -2- 的规定，裁定如下： 准许原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢雨辰 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1510号申请执行人：云阳县人民法院，住所地重庆市云阳县。被执行人：向胜凡，男，汉族，1995年08月16日出生，住重庆市万州区。云阳县人民法院移送执行向胜凡罚金一案，在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经财产查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、工商等登记信息。本院通过二次财产调查，未发现被执行人名下有收益类保险、金融理财产品、股息红利、住房公积金等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0235执1510号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  梁迎春审判员  黄拥军二〇二〇年九月十四日书记员  姜 佩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12291号原告：李悦，男，1994年4月12日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：重庆美涵装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区青年路****、15-2#、15-3#、15-4#。法定代表人：李恭元。原告李悦与被告重庆美涵装饰工程有限公司（以下简称重庆美涵公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李悦到庭参加诉讼。被告重庆美涵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李悦向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的提成工资15000元。事实和理由：原告2018年10月进入被告处工作，双方口头约定原告工资由基本工资1900元加提成构成，提成按原告担任设计师的项目工程款5%-8%计算。2019年3月7日，原告离职。工作期间，原告设计了5个项目，其中业主为李群的项目造价134685元、张祖智的项目造价81800元、陈渝的项目造价80000元、吴艾玲的项目造价127820元，被告应按上述项目工程造价5%对原告进行提成，由于原告未完整跟进上述项目，原、被告双方口头约定原告只能领取该提成的50%即10607元（上述项目总造价424305元×5%×50%）；梁凤的项目造价77000元，提成应按8%计算，但有增减项，具体增减项原告不清楚，故请求的提成15000元系估算得来。被告已支付2018年10月至2019年1月期间每月的基本工资1900元，2019年2月基本工资以及工作期间的提成工资被告尚未支付。被告重庆美涵公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月13日，李悦向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆美涵公司向其支付2018年9月23日至2019年3月7日工资15000元。该委逾期未作出决定，于2020年4月20日出具《证明》（编号2020-535号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。李悦遂以本案诉讼请求起诉来院。另查明，何明强系重庆美涵公司股东。庭审中，李悦举示了《收入证明》、《员工离职交接登记表》、《离职设计师交接表单》，《收入证明》载明李悦系单位员工，在单位工作1年，岗位设计师，月收入12000元，该证明仅限于职工办理购房使用，落款日期2019年3月7日，重庆美涵公司加盖公章；《员工离职交接登记表》“提成”项目栏空白，“工资结算”项目栏空白，上述项目栏后载明“本人确认及同意上述登记内容，离职移交及工资结算手续办理完毕，特此确认。”落款处有李悦签名，时间2019年3月7日，行政部意见同意，何明强签字，时间2019年3月7日；《离职设计师交接表单》载明了客户姓名、楼盘地址、工程进度、收款比例等信息，行政部门签字为何明强，时间2019年3月7日。李悦拟证明其在重庆美涵公司上班，参与了交接表单上的设计项目，2019年3月7日离职。本院对上述证据认证如下：《收入证明》盖有重庆美涵公司公章，本院对真实性予以确认，据此认定李悦与重庆美涵公司存在劳动关系，但李悦诉称其工资构成为基本工资1900元加提成，并主张2018年10月至2019年3月工作期间的提成为15000元，而《收入证明》亦载明仅限于办理购房使用，故《收入证明》中载明的李悦月收入12000元本院不予认定。《员工离职交接登记表》、《离职设计师交接表单》均有股东何明强签字，重庆美涵公司亦未出庭进行质证，本院对真实性予以确认，至于证明内容将综合予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告虽然存在劳动关系，但原告未举示证据证明其工资构成包括基本工资1900元加提成，举示的《离职设计师交接表单》未载明原告的工资信息，而《员工离职交接登记表》“提成”、“工资结算”项目栏空白，项目栏后载明“本人确认及同意上述登记内容，离职移交及工资结算手续办理完毕，特此确认。”落款处有原告签名，故原告举示的证据无法证明被告尚欠其提成工资，应承担举证不能的不利后果，现原告请求被告支付拖欠的提成工资15000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李悦的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李悦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗晓军审 判 员  阳元霞人民陪审员  朱晓娟二〇二〇年九月二十四日法官 助理  孔 亿书 记 员  刘娇娇
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初407号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人张承山，男，1970年5月3日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，务工，住四川省开江县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月3日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同月17日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，同日由福州市长乐区公安局执行逮捕，同年9月8日经福州市长乐区人民检察院决定取保候审。2020年9月14日经本院决定继续取保候审。 辩护人刘惠发，福建闽航律师事务所律师。 福州市长乐区人民检察院以长检一部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人张承山犯妨害公务罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员刘锋、检察官助理吴成所出庭支持公诉，被告人张承山及其辩护人刘惠发到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2020年7月2日9时许，被告人张承山因讨薪未果，用车堵住长乐区某工厂大门并关掉工厂的电闸。长乐区公安局某派出所民警林某接警后带领协警兰某、郭某、蒋某到场处置。被告人张承山拒不配合民警调查，推搡民警，并用嘴咬伤协警兰某的手背。经鉴定，兰某左手背见1.0ｃｍ×0.5ｃｍ浅表裂创，损伤程度属轻微伤。 2020年7月2日9时许，被告人张承山当场被公安机关抓获。 2020年7月24日，被告人张承山与兰某达成调解协议，赔偿兰某人民币7000元，取得兰某的谅解。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张承山暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张承山到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人张承山自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条至规定，依法可以从宽处理。提请本院依法惩处，并建议对被告人张承山判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。 被告人张承山对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：被告人张承山系初犯、偶犯，悔罪态度好，主观恶性较小，所造成的社会危害性相对较小，已对被害人进行赔偿，并取得谅解。同时本案事出有因，系因工厂拖欠工资导致被告人张承山情绪激动而酿成错误。请求对被告人张承山从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2020年7月2日9时许，被告人张承山因讨薪未果，用车堵住长乐区某工厂大门并关掉工厂的电闸后报警。长乐区公安局某派出所民警林某接警后带领协警兰某、郭某、蒋某到场处置。被告人张承山拒不配合民警调查，推搡民警，并用嘴咬伤协警兰某的手背。经鉴定，兰某左手背见1.0ｃｍ×0.5ｃｍ浅表裂创，损伤程度属轻微伤。 2020年7月2日，被告人张承山被公安民警抓获。 2020年7月24日，被告人张承山与被害人兰某达成调解，赔偿兰某人民币7000元，并取得兰某的谅解。 上述事实，有经质证确认的被害人兰某的陈述，证人郭某、蒋某、林某、邓某、许某、徐某的证言，现场执法记录仪，指认现场笔录及照片，辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴［2020］2406号鉴定书，调解协议书，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实。被告人张承山亦供认，足以认定。 本院认为，被告人张承山暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人张承山的刑事责任。被告人张承山归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张承山主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情可予从轻处罚。同时鉴于被告人张承山符合缓刑适用条件，故可对其宣告缓刑。辩护人所作的相关辩护意见，均予以采纳。综合考虑被告人张承山的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，对被告人张承山依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张承山犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 陈 珠 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈思婷 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1878号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人仇庆涛，男，1986年9月23日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，户籍地河南省濮阳市南乐县；因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。辩护人白丽美，北京安博（天津）律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]1874号起诉书指控被告人仇庆涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明：被告人仇庆涛于2020年6月2日15时许，在北京市朝阳区高碑店乡，窃取北京某公司的苹果平板电脑17台（价值人民币18470元）和水壶1个，后被抓获归案。赃物已起获并发还被害单位，被害单位对被告人仇庆涛的行为表示谅解。现在案扣押灰色背包一个。被告人仇庆涛已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为，被告人仇庆涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑七个月,并处罚金。被告人仇庆涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人仇庆涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人仇庆涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年1月4日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。二、扣押在案之灰色背包一个，发还被告人仇庆涛。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王杨二〇二〇年九月二十三日书记员  习文
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7257号 原告:秦皇岛市秦合物业服务有限公司。 法定代表人:田丽萍，经理。 委托诉讼代理人：杨广春，河北谦恩律师事务所。 委托诉讼代理人：周军，河北谦恩律师事务所。 被告:蔡文宏，现住海港区。 原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司与被告蔡文宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初6231号 原告：董某1，男，1952年12月24日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 原告：董某2，女，1954年4月12日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 二原告委托诉讼代理人：谢丽华，海港区河东友明法律服务所法律工作者。 被告：董某3，男，1964年4月22日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李爱军（夫妻关系），女，1964年1月1日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王**，河北港城律师事务所律师。 原告董某1、董某2与被告董某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某1、董某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还二原告每人三分之一的杨秀荣遗嘱抚恤金即每人各13195元人民币；2、依法判令被告返还二原告每人三分之一的杨秀荣丧葬费即每人各1759.3元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：杨秀蓉与董保恩系夫妻，杨秀荣夫妻共有子女三人长子董某1（原告）、长女董某2（原告）和次子董某3（被告）。董保恩于2012年9月14日因病去世，杨秀荣于2019年11月7日因病去世。杨秀荣去世后，发放抚恤金39585元、丧葬费5278元，两项合计44863元。上述两笔款项均被被告领取，拒不给付二原告。为此二原告诉至人民法院，请求人民法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 被告董某3辩称，一、抚恤金不属于遗产，虽可参照遗产进行分配，但应考虑分配对象与死者的亲密程度及对死者所尽的赡扶养义务、共同生活等客观情况进行分配，答辩人董某3作为小儿子，始终与老人杨秀荣生前在一起生活，尽了主要赡养义务。老人去世前，多年来一直处于病痛之中多次住院，曾于2014年ＩＣＵ住院治疗，2016年也曾入院，更在2019年因脑梗死、呼吸衰竭等原因前后在海港医院和秦皇岛市医院住院治疗，不能言语、大小便失禁、留置导尿管、胃管，鼻饲饮食，高蛋白饮食，仅2019年入院就花费了医疗费25734.42元。老人生前生活完全不能自理，答辩人董某3一家在院期间全程看护，出院后更是不怕脏、不怕累的悉心伺候，并且承担了其住院期间和出院后的医药费用。在被继承人去世后，答辩人主持操办了被继承人的丧葬事务，尽到了合格的作为子女为老人养老送终的义务。从法律上来讲，被告尽了90%以上的赡养义务；从亲情上来看，被告问心无愧尽到了作为人子应尽的孝道，履行了较多的赡养义务，其他子女并未在被继承人生病期间进行过照料，既不出钱也不出力，不应当参与到被继承人的抚恤金分配当中来。从法律、公序良俗和感情付出上来讲，都应将90%以上的抚恤金分给答辩人董某3； 二、抚恤金是具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，是基于与老人生前建立的感情为基础，答辩人董某3一家与老人杨秀荣共同生活，悉心照料，二原告有能力赡养母亲却不赡养，也很少探望老人，对老人的心理造成伤害，无法与老人建立起感情，二原告不应分割老人的抚恤金； 三、关于老人的抚恤金和丧葬费的来源问题。老人杨秀蓉是农村户口，没有生活来源和工资，从来没有交纳过社保，更不能在去世后留下抚恤金和丧葬费。但因国家政策好，村委会号召大家交纳社保，但老人没有生活来源无力支付，二原告都拒绝出钱，是答辩人于2012年到秦皇岛银行远洋支行替老人一次性交纳了20000元社保钱，老人才能在去世后留下抚恤金和丧葬费。如果法院判决分配抚恤金，也应刨除该笔20000元后，按照与老人生前关系的亲疏远近程度、共同生活的紧密程等因素综合考虑分配抚恤金； 四、老人的丧葬费5278元已经全部花费完毕，不能再分配，答辩人保留向二原告追索多余丧葬费用的权利。众所周知，办理丧事不可能一分钱不花，火化、购买殡葬用品、吹喇叭、招待亲朋好友等支出都属于丧葬费用，已花费20000余元，二原告也参加老人的出殡仪式，亲朋好友上的礼钱也按照冲着谁来的原则分配完毕。丧葬费用已实际发生，并且远远超过国家发放的丧葬费用，该笔费用不能再分配； 综上所述，答辩人始终与老人共同生活，尽了主要赡养义务，为老人交纳社保费用，为老人花费大量的金钱看病，为老人养老送终，老人去世所受打击最大，二原告在赡养老人过程中，既不出钱也不出力，生活也不困难，故答辩人从法律、情理、付出等多角度都应多分配。 经审理本院认定，原被告系兄妹关系，均系死者杨秀荣的子女，杨秀荣病逝前多次住院治疗，住院期间和出院后均由董某3夫妇照顾并跟董某3夫妇共同居住，二原告也偶尔到被告董某3家照顾其母杨秀荣，杨秀荣于2019年11月7日病逝，老人病逝后由被告董某3主持操办丧葬出殡等事务。杨秀荣去世后由秦皇岛市海港区社会保险事业管理所发放丧葬费5278元，抚恤金39585元，两项共计44863元。 上述事实，有当事人陈述、遗属抚恤金审核表及照片等证据在卷佐证。 本院认为，抚恤金是国家或相关单位依据法律法规给予死者家属一定金额的慰问金和生活补助费，含有一定精神抚慰的内容，而遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。由于抚恤金产生于死者死亡后，其是基于特定身份产生的财产权，不是死者生前的财产，其不属于遗产范围，但是可以参照遗产分配原则进行分配。死者杨秀荣病逝前多年来跟董某3共同生活主要由董某3进行照顾，被告董某3对其母尽到了主要的赡养义务，在财产分割时应适当予以照顾酌情分得抚恤金39585元的60%即23751元、二原告各分得20%即7917元。丧葬费是死者死后发放的办理丧葬事宜的一次性费用，因杨秀荣的丧葬事宜由被告董某3主持操办，故丧葬费5278元归被告董某3所有。综上所述，依照《中国华人民共和国继承法》第十三条、《中国华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定判决如下： 一、原告董某1、董某2各分得杨秀荣抚恤金7917元； 二、被告董某3分得杨秀荣抚恤金23751元； 三、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，由二原告各负担135元（已交纳），被告董某3负担147元，于判决书生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李恒晓 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐姗姗
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0782执恢120号之二十一申请执行人：李**，男，1973年1月5日生，汉族，无业，住辽宁省康平县。被执行人：张辉，女，1977年12月23日生，满族，无业，住辽宁省。申请执行人李**与被执行人张辉、熊德全民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0782民初2178号民事判决书已经发生法律效力，现本案申请人与被执行人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人张辉银行存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二〇年九月二十八日书记员  李晓丹
福建省华安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0629刑初65号 公诉机关华安县人民检察院。 被告人林小鸿，男，1966年7月20日出生于福建省华安县，汉族，小学文化，渔民，户籍地福建省华安县，现住福建省华安县。因涉嫌失火罪，于2020年3月30日被取保候审。 华安县人民检察院以华检二部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人林小鸿犯失火罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院指派检察员李杨峰出庭支持公诉，被告人林小鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 华安县人民检察院指控，2020年1月20日中午12时许，被告人林小鸿对其位于华安县××镇××村××号的房屋边的杂草和鸡舍的粪便进行清理，将杂草和鸡屎堆成堆，被告人林小鸿使用打火机点燃后，返回鸡舍继续清理鸡屎，导致点燃的杂草堆引燃旁边山壁上的杂草，火势迅速往山上蔓延，从而引起森林火灾，至当晚23时明火被扑灭。经鉴定和评估：1.过火的林地面积为75.82亩，其中受害的有林地面积为35.83亩，受害疏林地面积为39.99亩；2.受害林木立木蓄积量为71.3845立方米，出材量为49.9691立方米；3.受害林木直接经济损失价值为人民币3569元。 被告人林小鸿经公安人员电话通知后于2020年1月20日主动到华安县公安局森林分局投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人林小鸿积极支付扑火费用19200元，积极赔偿被害人邹某、陈某1、林某1等单位和新圩村的林木损失，并取得谅解。 针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据证明，认为:被告人林小鸿因过失引起森林火灾，过火的林地面积为75.82亩，应当以失火罪追究其刑事责任，属情节较轻。林小鸿主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人林小鸿有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人林小鸿对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结。 上述事实，被告人林小鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有物证打火机、被害人邹某、陈某2、林某1等人的陈述、证人龚某、林某2、黄某等人的证言、到案经过、现场勘验笔录、指认笔录、福建拓普司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和厦门鼎力资产评估有限公司出具的评估报告书、收条、资金往来结算票据、林木权属证明、复绿补植协议书、谅解书、户籍证明、被告人林小鸿供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林小鸿因过失引起森林火灾，造成过火的林地面积为75.82亩，危害公共安全，其行为已构成失火罪，属情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人林小鸿能投案自首，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人林小鸿犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法宣告缓刑，实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人林小鸿犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林志平 二〇二〇年九月十八日 法官助理 郭霄霄 书 记 员 黄逸津 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初51350号原告：陈海珍，女，1967年11月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：葛鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨晴，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：张华，女，1978年5月8日出生，汉族，住河北省三河市。被告：北京云路汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区平房路**院**楼**C24。法定代表人：吴豪，经理。委托诉讼代理人兼被告：王雷，男，1981年12月22日出生，汉族，住山东省陵县。原告陈海珍（下称陈海珍）诉被告张华、被告北京云路汽车服务有限公司、被告王雷（下称张华、云路公司、王雷，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈海珍委托诉讼代理人葛鹏、张雨晴，张华，云路公司委托诉讼代理人兼被告王雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈海珍向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿修车费124882元、以124882元为基数按同期银行贷款利率给付自2018年2月28日至实际给付之日利息15323．78元，合计140205．78元。事实与理由：2017年12月5日8时许，我驾驶×××号奥迪A6汽车在京通主路四通桥路段由东向西正常行驶，张华驾驶的×××号大客车追尾我车，造成我右后方严重损坏，并导致我车与前方车辆发生碰撞，交通队认定张华为全部责任。张华所驾车辆所有人为云路公司，多次沟通赔偿未果。张华辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在云路公司名下，我给王雷开车，每月发工资。修车费过高，不认可维修项目及价格。王雷辩称，×××号大客车实际是我出资购买，我与云路公司法定代表人是朋友，无偿挂靠在云路公司名下，事发时脱保。我自己经营班车业务，雇张华给我开班车，每月给她发工资，事发在履行职务期间，赔偿责任由我个人负担。不认可修理项目及金额，不认可利息。拆解修车时没通知我，修好后直接打电话让我去交钱，鉴定时也没通知我，不认可鉴定结论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月5日8时10分，在北京市朝阳区京通主路远通桥处，张华驾驶的×××号大客车与陈海珍驾驶的×××号小客车、案外人驾驶的小客车发生交通事故，造成三车损坏，陈海珍车辆为中间车辆，交通队认定张华负事故全部责任。×××号大客车实际所有人系王雷，由王雷挂靠并登记在云路公司名下，事发时未投保交强险及商业三者险，张华受雇于王雷，事发在履行劳务行为期间。×××号小客车登记在陈海珍丈夫董某名下，董某出具声明，称事故产生的维修费用均由陈海珍先行支付，本人不再就本次事故向三被告主张权利。陈海珍于2017年12月5日委托北京运通博奥汽车销售服务有限公司（下称运通博奥公司）进行维修，陈海珍2018年2月27日结算维修费124882元，本案提交了结算单及维修费发票佐证。本案审理中，三被告对维修情况持异议，称陈海珍车辆拆解维修时未通知其到场，2018年9月10日王雷称请求给其时间找专业人员咨询维修合理性并到运通博奥公司核实维修情况。本院准予后另定2018年9月26日开庭，庭审时王雷对维修价格及项目仍有异议，申请鉴定，我院随即委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心（下称交通部鉴定中心）进行鉴定。2018年11月8日，交通部鉴定中心向我院发函称需补充鉴定材料后才能确认能否受理鉴定，经补充材料后，交通部鉴定中心电话通知王雷缴费未接通，后经发送书面缴费通知催缴，显示签收后王雷仍未交费，2018年12月18日，交通部鉴定中心终止了鉴定。2019年3月14日，我院传王雷到庭，王雷称其未接到过电话缴费通知且因送达地址错误未收到书面催缴鉴定费通知，坚持申请鉴定。2019年4月17日我院另委托北京中机车辆司法鉴定中心（下称中机鉴定中心）进行鉴定，2019年8月21日中机鉴定中心出具不予受理通知书，称超出鉴定范围，决定不予受理。2019年10月14日，王雷在庭审中坚持申请鉴定，我院于2019年10月24日再次委托交通部鉴定中心进行鉴定，交通部鉴定中心2020年1月17日出具鉴定意见，根据事故发生时车辆碰撞部位、车身结构及车身材质分析说明了陈海珍所供结算单中139项配件及维修项目中的合理与不合理分类。王雷支付鉴定费16000元。新冠疫情爆发后，我院通过网络设备进行云开庭，期间王雷送达地址确认书所留电话变为空号未通知本院，无法安排网络开庭。2020年9月11日本案进行现场开庭审理时，王雷称其于2020年元旦期间因手机被盗换号，交通部鉴定中心鉴定时未通知其到现场参与鉴定，故对鉴定程序持异议，对鉴定结论亦有异议，发送机、水泵非因本次事故损坏。经本院与交通部鉴定中心核实情况，因车辆已修复无现场，鉴定结论系依据本院移送的鉴定材料作出，故无需当事人到场参与鉴定。王雷称鉴定结论不能仅凭照片作出，还应查看旧件。据核鉴定意见及陈海珍所供结算单，不合理配件及维修项目名称及金额为：抛光工时30元、干磨工时48元、水泵2564．98元、节温器603．08元、密封环46．06元、带连接器的盖141．82元、罩盖26．26元、散热油管总成718．16元、缓冲器支架87．76元、格栅366．2元、罩盖788．11元、门锁调节单元195．65元、盖罩119．13元、固定座260．11元、玻璃水15元、后风窗遮阳卷帘2826．03元（详细理由略）。陈海珍主张三被告承担连带责任，并主张以修车费124882元为基数，自2018年2月28日至实际给付之日的利息。三被告均不同意赔偿。本院认为：当事人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。据交通事故认定书载明的事故责任及事发时张华在为王雷提供劳务行为期间之事实，陈海珍因本次事故造成的合理损失，由接受劳务方王雷赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予支持。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内赔偿的，应予支持。×××号大客车挂靠在云路公司名下，实际所有人为王雷，事发时未投保交强险，故云路公司、王雷均应承担连带责任。据查明事实，本院采信交通部鉴定中心鉴定结论，结合陈海珍所供结算单及维修费发票，扣除不合理项目费用后，支持陈海珍合理修车费116045．65元。陈海珍的其他诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条之规定，判决如下：一、被告王雷、被告北京云路汽车服务有限公司于本判决书生效后七日内连带赔偿原告陈海珍修车费116045．65元；二、驳回原告陈海珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，由被告王雷、被告北京云路汽车服务有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告陈海珍）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  曹海秀审判员  赵 娜审判员  孙雪婷二〇二〇年九月十八日书记员  焦 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25407号原告：魏风江，男，1982年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：牛文科，男，1977年4月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县。原告魏风江与被告牛文科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏风江到庭参加了诉讼，被告牛文科经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告魏风江向本院提出诉讼请求：判令牛文科偿还借款本金15000元。事实和理由：魏风江与牛文科系朋友关系，牛文科因急需用钱从魏风江处借款15000元，并定于2019年8月30日偿还。后魏风江多次催要，牛文科拒不还款，故魏风江诉至法院。被告牛文科未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2019年6月18日，牛文科向魏风江出具借款条，载明：牛文科于2019年4月1日向魏风江借款，共计15000元，定于2019年8月30日偿还。特此为据。借款事由及用途：周转。魏风江提交其与牛文科的微信聊天记录，以证明魏风江已经履行出借义务，双方存在借贷关系，且魏风江曾向牛文科催要款项。魏风江：“牛总快到八月三十号了。”牛文科：“我知道，想着你的事呢。”魏风江：“到期没事吧牛总。”牛文科：“没问题。”魏风江：“好的，谢谢牛总。”牛文科：“客气，是我得谢谢你。”魏风江：“牛总，都二十号还没动静。”牛文科：“在想办法。”魏风江：“我不想兄弟闹矛盾。”牛文科：“你想多了，一分不差的还你，放心吧。”关于借款给付，魏风江称其于2019年3月13日通过微信转账向牛文科给付1万元，于2019年3月16日通过微信转账向牛文科给付5000元。关于还款，魏风江称牛文科未偿还任何款项。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：牛文科向魏风江借款并出具借款条，魏风江向牛文科出借款项，双方之间存在民间借贷关系，借款本金15000元。双方约定借款期限自2019年4月1日至2019年8月30日，现借款期限已经届满。牛文科未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。魏风江要求牛文科偿还借款本金15000元于法有据，本院予以支持。牛文科经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛文科于本判决生效之日起十日内偿还原告魏风江借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费260元，由被告牛文科负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年九月二十一日书记员 边美琛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初991号 原告：韦汉生，男，1971年1月13日出生，壮族，住广西柳州市柳**，现住柳州市柳**。 被告：黄兆友，男，1982年9月17日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告韦汉生与被告黄兆友民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦汉生到庭参加诉讼，被告黄兆友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款人民币肆万元整(￥40000.00)及至2019年11月的利息约伍仟元整(￥5000.00)；2、请求判令被告承担本案所有讼诉费用。事实和理由：2019年5月28日被告向原告借款人民币肆万元整(￥40000.00元)约定2019年7月5日前还清，有被告出具的借条为凭。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款，经原告多次向被告催索未果。为维护原告自身的合法权益，遂诉至人民法院，并请求人民法院依法判如所请。。 原告为支持其诉请向本院提供了如下证据:借条，拟证明：向被告借款40000元并约定了借款期限和利息。 被告黄兆友未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。 被告黄兆友未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向法庭提交证据和进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告韦汉生于2020年2月27日将被告黄兆友诉至本院，要求被告黄兆友向其还本付息。本院在立案受理后，原告韦汉生向本院提供一份借条作为证据拟证明双方的借贷关系，该证据借条中载明：被告黄兆友于2019年5月28日向原告韦汉生借款40000元，约定借款期限1个月，利息1000元。在法庭调查中，原告韦汉生陈述：在被告黄兆友的公司其通过pos机刷卡的形式将39000元借款支付给被告黄兆友，并在支付本金时将1000元利息扣下；借款期限届满后，被告黄兆友未向其归还借款本金和利息。自然人之间的借款合同性质是实践性合同，是指除双方当事人意思表示一致以外，尚需交付标的物或完成其他现实给付才能成立的合同。既出借人提供借款为民间借贷合同的成立要件。原告韦汉生未能向法庭提供证据予以证明其已经实际履行了出借人的出借责任。故本院对原被告之间是否形成了借贷关系的真实性无法核实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中，原告韦汉生仅依据借条凭证向本院提起民间借贷诉讼，却无法提供任何金融机构的转账或支付凭证以证明其实际履行了出借人的借款责任，因原告韦汉生未能提供证据证明原被告之间形成了借贷关系，原告韦汉生应承担举证不能的不利后果。据此，原告韦汉生主张与被告黄兆友之间形成借贷关系并要求被告黄兆友还本付息的诉请，没有事实和法律依据，故原告韦汉生的诉请本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共合同民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下： 驳回原告韦汉生的全部诉讼请求。 案件受理费926元,公告费560元，保全费720元，合计2206元，由原告韦汉生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判长 唐 军 审判员 覃新莲                                                                                                                                                         审判员  李珠                                                                                                                                                   二○二〇年九月十一日                                                                                                                                                   法官助理兼书记员兰斯斯
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执653号之二 申请执行人：保定瀚惠投资有限公司，住所地：保定市徐水区东釜山乡西峪村。 法定代表人：王海军，该公司董事长。 被执行人：张朝，男，1989年10月23日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：魏同，女，1988年12月11日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行保定瀚惠投资有限公司与张朝、魏同民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏同名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人魏同购买的白沟津保路南侧国际××城及××住宅小区××单元××房，期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年九月十日 法官助理 潘 萌 法官助理 任小硕 书 记 员 马唯实
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初631号原告：中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所地：广东省揭西县**********，统一社会信用代码：914************262。负责人：李少群，职务：行长。委托诉讼代理人：赖坤鸿、杨尉琪，系广东德万律师事务所律师。被告：张正愿，男，汉族，1993年12月15日出生，住址：广东省揭西县。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被告张正愿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行的委托诉讼代理人赖坤鸿到庭参加诉讼，被告张正愿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截至2020年3月9日的信用卡透支本金21802.46元、利息516.77元、违约金974.29元、其他费用198.72元（合计23492.24元）及之后的利息、违约金（自2020年3月10日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2018年12月24日，被告在阅读并理解原告信用卡相关申请资料后，向原告申领卡号为625**********84的农行信用卡，并开始使用信用卡进行消费或提现后长期透支未还。现被告逾期还款结欠原告截至2020年3月9日信用卡透支本金21802.46元、利息516.77元、违约金974.29元、其他费用198.72元（合计23492.24元）及之后的利息、违约金（自2020年3月10日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）。原告多次向被告催收欠款，但被告仍拒不履行还款义务。被告拒不还款的行为已构成恶意透支，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张正愿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、被告身份证复印件及人口信息查询表、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（下简称“《贷记卡申请表》”）、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下简称：“《领用合约》”）及收费标准、信用卡贷后管理系统查询页面、交易流水表。上述证据开庭予以出示，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告提供附有《领用合约》及收费标准的《贷记卡申请表》供被告签阅，《领用合约》及收费标准约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方向甲方申请分期付款业务的需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期业务规则可通过甲方官方网站查阅等。被告在《贷记卡申请表》写明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，并在“主卡申请人签名”处签名确认。原告于当天向被告核发农行贷记卡（卡号：625**********984），被告领用该信用卡后多次进行消费，根据原告的后台账户资料信息及交易流水，截至2020年3月9日，被告共拖欠原告信用卡透支本金21802.46元、利息516.77元、违约金974.29元、其他费用198.72元，合计23492.24元。原告经催讨未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告签订附有《领用合约》及收费标准的《贷记卡申请表》，系双方真实的意思表示，合法有效，应予保护。原告依照约定向被告核发信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费后未按约定足额还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告归还截至2020年3月9日尚欠透支本金21802.46元、利息516.77元、违约金974.29元、其他费用198.72元及自2020年3月10日起至款项清偿之日止按日利率万分之五计收的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张正愿应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行信用卡透支本金21802.46元、利息516.77元、违约金974.29元、其他费用198.72元（2020年3月10日起至款项清偿之日止的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费387元，由被告张正愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈玉娜人民陪审员  黄余凤人民陪审员  张小南二〇二〇年九月二十五日法官 助理  洪小纯书 记 员  陈佳琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初1909号 原告：蒋招族，男，1976年12月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：庄益探,浙江正昌律师事务所律师。 被告：王孝勉，男，1960年6月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告蒋招族与被告王孝勉建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，于同年6月16日公开开庭审理。因本案须以浙江省温州市中级人民法院审理的案件[案号：（2020）浙03民终3557号]审理结果为依据，本院于同年7月2日作出中止诉讼的民事裁定书。原告蒋招族于2020年9月18日通过浙江移动微法院向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蒋招族申请撤回对王孝勉的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告蒋招族撤回起诉。 案件受理费2860元，减半收取1430元，由蒋招族承担。 审 判 员 杨 隆 隆 二〇二〇年九月十八日 法官助理 施白德华 代书记员 应 培 雷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2739号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路****楼****1323。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：张媛媛，女，1994年1月24日出生，住北京市丰台区。原告北京聚能恒通供热科技有限公司与被告张媛媛供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告收到诉讼费交款通知书后，未交纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京聚能恒通供热科技有限公司撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二〇年九月十一日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保876号申请人:南通协兴机械有限公司被申请人:东台茂绅机械配件有限公司关于南通协兴机械有限公司与东台茂绅机械配件有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初5146号裁定书。已依法实施下列财产保全措施：1.于2020年10月16日查封东台茂绅机械配件有限公司名下车辆苏Ｊ×××**，查封期限为2020.10.16-2022.10.15依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定。海安市人民法院（2020）苏0621民初5146号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月二十五日书记员  陈洋附：按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1423号原告：信阳顺峰物业服务有限公司，统一社会信用社会代码：91411500695977108W，所在地：信阳市107国道西侧茗阳天下******。法定代表人：黄宝峰，系该公司总经理。被告：郑广文，男，成年，汉族，现住新县。原告信阳顺峰物业服务有限公司与被告郑广文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告信阳顺峰物业服务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳顺峰物业服务有限公司的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳顺峰物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 黄 兴二〇二〇年九月九日书记员 从光芝
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0308执918号之一申请执行人罗伟增，男,1972年10月7日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。被执行人深圳市长展物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。法定代表人张海军。申请执行人罗伟增与被执行人深圳市长展物流有限公司一案，本院作出的（2020）粤0308民初441号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12804.50元及相关利息，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请将生效判决第一项与第二项内容进行抵扣，抵扣金额为200.00元。本院强制扣划被执行人的银行存款12812.23元，扣除本案申请执行费90.82元，余款12721.41元支付申请执行人。申请执行人已向本院提交书面的结案申请。本院认为，（2020）粤0308民初441号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308民初441号民事判决执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 涛二〇二〇年九月十六日书记员 吴淑真
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4543号原告：程怀刚，男，汉族，1985年2月10日出生，住河南省。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。负责人：李诚刚。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药职工小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚。原告程怀刚诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（追加，下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在审理中查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，本院依法追加倍力公司参加诉讼。原告程怀刚到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程怀刚诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费1111元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,2019年11月，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费1111元。双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月原告程怀刚在被告倍力诚处办理了1张价值1111元的健身卡(卡号为：NO.2020000075)。原告程怀刚在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告服务费用1045元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告程怀刚与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告程怀刚健身服务费1045元；三、驳回原告程怀刚的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  郭德方二〇二〇年九月二十七日书记员  巨朝旭
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执583号之三 申请执行人：刘海玲。 被执行人：基格木德斯仁。 关于刘海玲与基格木德斯仁借款合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初22号民事调解书调解如下：一、被告基格木德斯仁偿还原告刘海玲借款本金15000.00元、借款期间利息3000.00元及逾期利息14520.00元（其中本金10000.00元自2014年10月21日至2019年2月21日按照月2%的标准计算的逾期利息10400.00元，本金1000.00元自2016年4月16日至2019年2月16日按照月2%的标准计算的逾期利息920.00元，本金4000.00元自2015年10月6日至2019年2月6日按照月2%的标准计算的逾期利息3200.00元），共计32520.00元，其中于2019年5月1日之前偿还10000.00元，于2019年10月1日之前偿还12520.00元，于2019年12月1日之前偿还剩余10000.00元。二、原告刘海玲自愿放弃其他诉讼请求。三、原告刘海玲与被告基格木德斯仁无其他债权债务纠纷。四、案件受理费125.00元，由原告刘海玲承担。本院2020年6月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.2020年6月13日冻结被执行人基格木德斯仁在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款29863.00元，冻结期限为十二个月，实际冻结33.38元。 2.2020年9月25日划拨被执行人基格木德斯仁在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款3963.00元。 三、通过传统调查，未能查找到被执行人供执行财产的线索。 1.2020年7月13日在锡盟住房公积金管理中心查询东乌珠穆沁旗管理部，被执行人基格木德斯仁无公积金缴存信息。 2.2020年7月13日在东乌珠穆沁旗不动产登记中心查询，被执行人基格木德斯仁无不动产登记信息。 3.2020年7月15日在东乌珠穆沁旗房地产管理所查询，被执行人基格木德斯仁无房产。 四、2020年9月24日将被执行人基格木德斯限制高消费。 五、申请执行人不申请公告悬赏调查措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王海军不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位3963.00元，尚有债权25630.00元未能实现（包括执行费343.00元）。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施，已发现的财产处置完毕，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执583号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  高世民 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吉 亚
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1169号申请人：辛某某，男，1978年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：刘某某，男，1966年出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被执行人：甘肃泰康制衣有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区。辛某某与刘某某、甘肃泰康制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）甘0104民初2474号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、被告刘某某于2019年1月31日偿还原告辛某某1500000元借款；二、如果被告刘某某未按期足额偿还，原告辛某某可申请强制执行全部剩余款项，且被告刘某某须支付剩余欠款的同时还应按照月息2%支付利息，直至清偿完毕；三、被告甘肃泰康制衣有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、减半收取的案件受理费9150元，由二被告刘某某、甘肃泰康制衣有限公司负担”。因义务人刘某某、甘肃泰康制衣有限公司未主动履行给付义务，权利人辛某某于2020年9月8日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某某、甘肃泰康制衣有限公司在金融机构的存款1920542元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1920542元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年九月十四日书记员  王金龙
山西省古县人民法院民事裁定书（2020）晋1025民初396号原告：魏建，男，1987年02月12日出生，汉族，公民身份号码：×××。被告：杨贵平，男，1978年02月02日出生，汉族，公民身份号码：×××。原告魏建与被告杨贵平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月31日立案。原告魏建于2020年09月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏建申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告魏建撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告魏建负担。审判员 遆勇刚 二〇二〇年九月二十一日书记员 刘 林
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执3487号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：甘伟，行长。被执行人：谭立珍，女，汉族，1968年10月10日出生，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人谭立珍借款合同纠纷一案中，责令被执行人谭立珍支付中国建设银行股份有限公司重庆永川支行：1、借款本金43207.52元以及罚息、复利等；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付律师代理费2261元；4、支付案件受理费490元、财产保全费520元；5、负担本案执行费548元。执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人谭立珍无可供执行的证券、股权、保险收益等；2、被执行人谭立珍无车辆；3、冻结了被执行人谭立珍的网络资金账户，因金额太少未扣划，无可供执行的银行存款；4、查封了被执行人谭立珍所有的位于重庆市永川区西大街的房产一套，因不具备执行条件本案不予处置；5、本院已依法对被执行人谭立珍限制高消费和纳入“失信被执行人”名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谭立珍的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年9月15日告知申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，被执行人谭立珍暂无其他财产可供执行，申请执行人申请执行的款项及本案的执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人谭立珍（2020）渝0118执3487号借款额合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年九月十五日书记员  胡 航
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执958号申请执行人：李树新，男，汉族，农民，住内蒙古林西县。被执行人：杨林，男，汉族，农民，住内蒙古林西县。本院在执行李树新与杨林民间借贷纠纷一案中，申请执行人李树新依照（2020）内0424民初1598号民事判决书申请法院执行被执行人杨林偿还李树新借款人民币5000元，案件受理费25元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年7月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年9月23日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年九月二十八日书记员  吴亚军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34045号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林锐辉，男，1978年8月6日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林锐辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年九月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2957号原告：杨某某，女，1980年3月17日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：陈亚庆，江苏向阳红律师事务所律师。被告：嵇某某，男，1970年9月12日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：黄军，男，1941年12月9日生，汉族，居民，住建湖县。第三人：某某财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑经宇，该公司员工。原告杨某某与被告嵇某某、第三人某某财产保险股份有限公司（以下简称某某保险公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人陈亚庆，被告嵇某某及其委托诉讼代理人黄军，第三人某某保险公司的委托诉讼代理人郑经宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计185978.5元[医疗费8148元（不包括某某保险公司垫付22311.59元）、住院伙食补助费570元、营养费1125元、残疾赔偿金209840.64元、护理费8510元、误工费23940元、财产损失费800元、交通费1000元、鉴定费1750元、精神抚慰金10000元，合计265683.64元，原告主张265683.64元×70%=185978.5元]；诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年9月30日21时10分许，被告嵇某某酒后驾驶电动三轮车，途径建湖县兴建路由西向东行驶至建东路511号门前路段时，在超越同方向原告驾驶的电动自行车时发生碰撞，致原告受伤。本起事故经建湖县交警队认定，被告负事故主要责任。请求依法支持原告的诉讼请求。被告嵇某某辩称：被告没有撞到原告，该起事故与被告无关，鉴定报告是虚假的，对原告主张的金额被告一概不认可，请求驳回原告的诉讼请求。第三人某某保险公司述称：事故发生后，第三人为原告垫付医疗费用22311.59元，请求在本案中一并予以处理，其余无异议。经审理查明：2019年9月30日21时10分许，被告嵇某某酒后驾驶电动三轮车，途径建湖县兴建路由西向东行驶，行至兴建东路511号门前路段，在超越同方向原告杨某某驾驶的电动自行车时，双方发生刮擦，致原告杨某某跌地受伤。建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书：嵇某某驾驶非机动车在机动车道内行驶，且在超越前车时，妨碍了被超越的车辆行驶，其行为是造成该事故的主要原因；杨某某驾驶电动自行车，在非机动车道内行驶，未能确保安全，其行为是造成事故的次要原因。被告嵇某某负该事故的主要责任，杨某某负该事故的次要责任。事故发生当日，原告杨某某至建湖县中医院住院治疗，同年10月5日出院，出院诊断：腰1椎体压缩性骨折、多发性软组织擦挫伤。同年10月6日原告转至建湖县人民医院住院手术治疗，同年10月19日出院，出院诊断：腰1椎体爆裂性骨折。原告花费医疗费用合计30380.63元，护理费1870元，其中第三人某某保险公司垫付22311.59元，被告嵇某某给付原告3000元。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉讼来院。本院委托射阳县人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行法医鉴定。2020年6月10日，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所作出射人医司鉴所[2020]临鉴字第128号法医学鉴定意见书：1.被鉴定人杨某某因道路交通事故致腰1椎体粉碎性骨折椎管内骨性占位构成九级伤残。2.误工期限180日；护理期限75日，其中住院期间护理按2人计算；营养期限75日。原告花费鉴定费1750元。另查明，事故发生前，原告杨某某在建湖县房多多房产经纪有限公司新世纪花园店上班，其事故发生前一年的月平均工资收入为4000元/月。以上事实，有当事人身份证、交通事故认定书、疾病诊断书、出院记录、住院收费票据、用药清单、护理费票据、鉴定费票据、法医学鉴定意见书、误工证明、工资表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。被告嵇某某酒后驾驶电动三轮车超越同方向原告杨某某驾驶的电动自行车时，双方发生刮擦，致原告杨某某跌地受伤。交警部门作出事故责任认定被告嵇某某负事故的主要责任，原告杨某某负事故的次要责任，认定事实清楚，责任划分客观得当，可作为本院定案的依据，被告应负赔偿责任。被告嵇某某辩称其与原告未发生碰撞、原告系虚假鉴定、被告与该起事故无关等理由，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。综上，原告杨某某因本起事故造成的各项经济损失如下：医疗费30380.63元，住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费1125元（15元／天×75天）、护理费8430元（80元／天×82天+1870元）、误工费23940元（133元／天×180天）、残疾赔偿金209840.64元（52460.16元／年×20年×0.2）、交通费100元、鉴定费1750元、精神抚慰金6000元，合计282106.27元。根据原、被告双方各自过错程度，对原告的上述损失，被告嵇某某承担70%，即197474元（个位数后取整数）；原告杨某某自负30%。为减少当事人的讼累，对第三人某某保险公司垫付的22311.59元，在本案中一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、原告杨某某因交通事故造成的各项经济损失合计282106.27元，由被告嵇某某支付第三人某某财产保险股份有限公司为原告杨某某垫付的医疗费22311.59元；赔偿原告杨某某175162元，扣除其已给付的3000元，还应赔偿原告172162元，上述款项均于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。案件受理费1330元，减半收取665元，由原告杨某某负担35元、被告嵇某某负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷中华二〇二〇年九月三十日法官助理 胡海匣书 记 员 高 榕
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初5396号 原告秦皇岛市傲海淘乐城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人郑洁，总经理。 被告姚旭，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市傲海淘乐城物业服务有限公司与被告姚旭物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛市傲海淘乐城物业服务有限公司于2020年9月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市傲海淘乐城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告秦皇岛市傲海淘乐城物业服务有限公司负担。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  杜飞非
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执722号之一 申请执行人:邢炜强，男，1971年2月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人:曹伟，男，1981年3月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人邢炜强与被执行人曹伟定金合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初5652号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曹伟未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邢炜强向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行，执行标的为被执行人曹伟返还申请执行人邢炜强款项114400元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1282元。 执行立案后，本院于同日向被执行人曹伟发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人曹伟申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人曹伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹伟的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人曹伟的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2020年8月13日依法划拨被执行人曹伟在湖州吴兴农村商业银行股份有限公司存款205元，并于2020年8月31日发放完毕。被执行人曹伟名下浙ＥＮ××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2020年9月14日，本案尚未执行到位114400元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费1282元，已收取执行费205元。暂未发现被执行人曹伟有其他可供执行财产。 本院已对被执行人曹伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执722号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴惠杰
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0421执748号之一申请执行人：张子健，男，汉族，1992年4月12日出生，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。被执行人：付英杰，男，汉族，1980年2月15日出生，户籍地辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人张子健与被执行人付英杰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0421民初4305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人付英杰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张子健向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人付英杰向申请执行人张子健支付占有使用费13600元。执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人付英杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人付英杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人付英杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人付英杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托盘锦市兴隆台区人民法院对被执行人财产状况进行了调查。查明，被执行人名下有不动产一处，但该不动产已被其他案件查封在先，本案进行了轮候查封，但无权处置，另外还发现被执行人名下银行账户中有部分银行存款，本院已经进行了冻结、扣划，共执行到位9677.85元，除此外未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人付英杰拒不履行又未按时报告财产，本院已对被执行人付英杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张子健，其没有提出异议，并同意本案终结本次执行程序。至2020年9月28日，本案债权3922.15元（未包含迟延履行利息）未能实现。综上，被执行人付英杰暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0421执748号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  朱锡锋审判员  徐本一审判员  黄炎松二〇二〇年九月二十九日书记员  倪引芳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执431号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心**楼**，统一社会信用代码：91340100MA2NYJ00W(1-1)。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：黄玉媚，女，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人黄玉媚国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年3月20日，被执行人通过安徽拿拿信息科技有限公司运行的包公有财平台签订《借款协议》向出借人借款6700元，借款期限为6个月，后被执行人逾期未还款。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司受让对被执行人的债权并向保定仲裁委员会申请仲裁，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第14023号裁决书。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理，仲裁过程中所有法律文书包括裁决书等均采用电子短信送达方式送达了当事人。 本院认为：仲裁机构裁决书送达程序违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式送达。仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼送达方式。仲裁委未核实被执行人的联系方式及送达地址的有效性，直接按照被执行人在借款时提供的电子联系方式，采用电子送达方式发出通知和裁决书，申请执行人亦未能提供佐证证明被执行人在仲裁过程中有收到相关仲裁材料的事实，仲裁程序缺乏正当性，不能充分保障被执行人对仲裁委员名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销仲裁等法律规定的基本权利，影响仲裁裁决的公信权威。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据，对申请执行人的执行申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许光艳 审 判 员 方 辉 审 判 员 李 洪 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 何巧燕 书 记 员 吕玉朋
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6944号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东。 被告:哈遇芝。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告哈遇芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3610号 申请执行人：杨从兵。 被执行人：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。 本院立案执行的申请执行人杨从兵与被执行人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执301号之一申请执行人：汪炎，男，1980年9月30日出生。被执行人：黄协俊，男，1963年2月16日出生。关于申请执行人汪炎与被执行人黄协俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2054号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄协俊至今未履行生效法律文书确定的义务。调解如下：被执行人黄协俊欠申请执行人王炎饲料款27480元，于2019年10月30日前支付申请执行人15000元，下欠12480元于2019年12月30日前一次性付清。案件受理费244元，由被执行人黄协俊负担，被执行人黄协俊并依法承担执行费。执行过程中1、本院于2020年3月25日将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，法律文书直接邮寄送达。2、本院2020年3月24日、2020年7月6日、2020年8月12日、2020年9月14日经全国网络查控系统查询被执行人黄协俊名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结，通过总对总查控扣划5884.62元。发现被执行人黄协俊名下无车辆登记信息。3、因被执行人未履行（2019）鄂0602民初2054号民事调解书确定的义务，本院对被执行人黄协俊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年9月14日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人黄协俊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人汪炎释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年9月14日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初2054号民事调解书的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年九月十四日书记员  付一帆
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2020）鲁1311执2531号 案号：（2020）鲁1311执2531号 案由：婚姻家庭纠纷 申请执行人：陈俊含 被执行人：陈乃超 立案时间：2020.9.2 结案日期：2020.9.24 标的：111600元及利息 结案方式：执行完毕 执行员 意见：同意，陈辉 团队长意见：同意，张峰
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执315号 申请执行人黄某1，男，2006年5月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。系本案被害人之一。 法定代理人黄某2，男，1970年8月2日出生，汉族，住浙江省磐安县。系黄某1之父。 申请执行人陈伟法，男，1946年5月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。系被害人陈玉妹之夫。 申请执行人陈燕燕，女，1975年9月16日出生，汉族，住浙江省磐安县。系被害人陈玉妹之长女。 申请执行人陈某，女，1982年2月8日出生，汉族，住浙江省磐安县。系被害人陈玉妹之次女。 申请执行人陈东军，男，1970年12月7日出生，汉族，住浙江省磐安县。系被害人陈玉妹之子。 被执行人吕军，男，1982年10月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。现关押于磐安县看守所。 被告人吕军故意杀人罪一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）浙07刑初30号刑事附带民事判决，附带民事部分判决已经发生法律效力。因被告人吕军未履行生效法律文书确定的民事赔偿义务,陈伟法等人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行。执行标的为被执行人吕军赔偿申请执行人陈伟法、陈东军、陈燕燕、陈某各项经济损失共计人民币20万元，赔偿黄某1各项经济损失共计人民币10万元。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人吕军发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未向本院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，至被执行人吕军户籍地不动产登记中心、村委会等地进行调查，均未发现被执行人吕军有可供执行的财产。目前，吕军的死刑判决正在最高人民法院核准之中。 鉴于被执行人吕军拒不履行且未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 本院将本案执行情况对申请执行人进行了约谈回告，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本案经执行，未发现被执行人吕军有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙07执315号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  王 璐
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保838号 申请人：临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司,住所地：临沂市罗庄区宝丽****商铺。 法定代表人：张剑光，董事长。 被申请人：党万玲，女，1981年10月18日出生，汉族，住临沂市费县。 申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司因与被申请人党万玲借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人党万玲价值140000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人党万玲价值140000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1220元，由临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月十四日 书记员  王帅涛
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执保46号申请保全人：山西繁峙农村商业银行股份有限公司被执行人：梁栋、魏桂桃山西繁峙农村商业银行股份有限公司与梁栋、魏桂桃借款合同纠纷一案，申请冻结被申请人梁栋、魏桂桃银行存款750000元。经本院立案执行，现已冻结被申请人梁栋、魏桂桃银行存款20027.21元。至此，山西繁峙农村商业银行股份有限公司向本院申请保全，部分标的物保全完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二〇二〇年九月三十日书记员 张丙华