wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55062号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：合提木汗·热吉甫，女，1972年9月12日出生，维吾尔族，住新疆吐鲁番市高昌区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月20日的本金119718.37元、利息5107.58元、罚息954.32元、违约金2748.18元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额146700元，贷款期限20个月，第1至20期每期还款8155.37元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月20日，被告尚欠本金119718.37元、利息5107.58元、罚息954.32元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告合提木汗·热吉甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合提木汗·热吉甫于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月20日的本金119718.37元、利息5107.58元、罚息954.32元，并支付自2020年4月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告合提木汗·热吉甫于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2748.18元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告合提木汗·热吉甫所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由被告合提木汗·热吉甫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初13313号原告：荆某1，男，1974年5月10日出生，汉族，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：荆某2，男，1948年7月5日出生，汉族，住北京市顺义区，身份号码×××。原告荆某1与被告荆某2法定继承纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告荆某1于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告荆某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许荆某1撤诉。审判员  肖承生二〇二〇年九月十七日书记员  高 敏
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1195号之八申请执行人：车秀萍，女，1971年1月16日生，住辽宁省开原市。被执行人：郑玉环，男，1953年12月19日生，住开原市长征街**县。被执行人：郑宏，男，1979年4月1日生，住开原市。本院在执行申请执行人车秀萍与被执行人郑玉环、郑宏民间借贷纠纷一案中，被执行人郑玉环、郑宏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑宏在中国工商银行07×××96账户内存款人民币347893.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十五日书记员  韩亚臣
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执965号申请执行人魏胜杰，男，1969年4月4日出生，汉族，住长垣市。被申请人付东发，男，1978年12月15日出生，汉族，住长垣市。被申请人徐云方，女，1984年10月出生，汉族，住址同上。魏胜杰与付东发、徐云方借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的(2018)豫0728民初3782号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，付东发、徐云方于判决书生效后十日内给付魏胜杰借款本金192000元，利息126720元，因付东发、徐云方未按上述生效法律文书履行义务，魏胜杰向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，于2020年8月5日继续查封了付东发名下车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周围群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余318720元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人付东发、徐云方有继续向申请执行人魏胜杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  韩振江二〇二〇年九月二日书记员  张 静
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初635号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人柳敏东，男，1987年6月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广东省清远市清新区。曾因犯盗窃罪，于2015年3月20日被广东省清远市清新区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元，2018年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，因违反取保候审规定，于2020年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检二部刑诉[2020]136号起诉书指控被告人柳敏东犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月中旬的一天，被告人柳敏东与网友李某在厦门市集美区××路××号××室见面，期间，趁对方不注意，盗走被害人李某存放于衣柜内的1个黄金手镯（价值人民币3656元）、2对黄金耳环、2对黄金耳钉、2条黄金项链、3枚黄金戒指、1条黄金手链，后将上述物品在广东省清远市销赃。 2019年10月24日，被告人柳敏东被公安机关抓获。归案后，被告人柳敏东在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人柳敏东的家属代为赔偿被害人李某经济损失人民币12000元，并取得了被害人李某的谅解。 另查明，案发后，被告人柳敏东还赔偿被害人李某黄金手链1条及黄金耳钉1对。 公诉机关认为被告人柳敏东具有累犯、如实供述、认罪认罚的情节。建议判处被告人柳敏东有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人柳敏东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人柳敏东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人柳敏东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2021年4月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈悦鹭 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执818号申请执行人:李程，男，汉族，1969年10月30日出生，住景德镇市珠山区。被执行人：芦钢，男，汉族，1985年6月6日出生，住景德镇市浮梁县。本院在执行申请执行人李程与被执行人芦钢民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人芦钢发出执行通知书，责令被执行人芦钢于2020年8月2日前一次性向申请执行人李程支付借款本金277000元，案件受理费2728元、执行费4096元，均由被执行人芦钢承担。但被执行人芦钢至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人芦钢价值283824元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇二〇年九月十五日书记员  李 晶
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6281号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地:清远市*******。负责人：戴平,该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。被告：赖道樵，男，1961年4月4日出生，汉族，住广东省英德市************，公民身份号码441************33X。原告中国电信股份有限公司清远分公司因电信服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付的套餐费2154.31元；2、被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年3月31日的滞纳金为4903.21元；3、被告向原告支付律师费1500元。本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭平、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起算时间：2016年12月7日、2017年1月；二、手机合约价：990元；三、套餐费：99元（其中通信费57.75元、手机终端购置分期款41.25元）；四、是否存在预存话费的情况：购机时预存100元；五、欠费情况：2017年3月欠付套餐费75.31元（含通信费34.06元、手机终端购置分期款41.25元），2017年4月欠套餐费99元（通信费57.75元、手机终端购置分期款41.25元），2017年5月至2018年12月每月套餐费（手机终端购置分期款）为41.25元；六、手机状态：2017年5月16日双向停机；七、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；八、其他：原告委托律师提起本案诉讼，并支付律师费1500元；九：被告辩称，涉案手机存在质量问题，仅使用两个月后无法使用。本院认为，本案系电信服务合同纠纷。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费99元，包含通信费57.75元、手机终端购置分期款41.25元。其中手机终端购置分期款为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2017年5月16日被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告已缴清此前的套餐费，但从2017年3月欠费75.31元（含通信费34.06元、手机终端购置分期款41.25元）、2017年4月欠套餐费99元（含通信费57.75元、手机终端购置分期款41.25元）、2017年5月至2018年12月共20期，每期欠费（手机终端购置分期款）41.25元，则被告应支付的套餐费为999.31元（75.31元＋99元+41.25元×20期）。至于被告辩称，涉案手机存在质量问题，但没有提供证据支付其反驳主张，本院对此抗辩，不应采信。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，本院酌情调整违约金（滞纳金）按年利率6%计算。故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即次月14日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告赖道樵于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付套餐费999.31元；二、被告赖道樵于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（其中从2017年3月起至2018年12月止，每月手机终端购置分期款41.25元的违约金从次月14日起按年利率6%，分段计算至付清之日止；2017年3月通讯费34.06元的违约金，从2017年4月14日起按年利率6%计算至付清之日止；2017年4月通讯费57.75元的违约金，从2017年5月14日起按年利率6%计算至付清之日止）；三、被告赖道樵于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费1500元。四、驳回原告中国电信股份有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告赖道樵负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年九月四日本件与原件核对无异书记员  邓晓欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初16601号 原告:吕绪美,女,1969年10月12日生,汉族,住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：范鹏飞，安徽瀛鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓辉，安徽瀛鼎律师事务所实习律师。 被告:李传道,男,1982年7月10日生,汉族,住安徽省阜阳市阜南县。 被告:安徽七色锦服饰有限公司,住所地合肥市包河区包河工业园延安路**，统一社会信用代码91340100578549577C。 法定代表人:李琳,总经理。 被告:中银保险有限公司合肥中心支公司,,住所地合肥市包河区宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼****统一社会信用代码91340111MA2P09Y71U。 负责人:吴彬,总经理。 原告吕绪美诉被告李传道、安徽七色锦服饰有限公司、中银保险有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。案件审理中，因原、被告已达成庭外调解协议，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告吕绪美撤回起诉。 案件受理费50元，由原告吕绪美自愿负担。 审判员  赵亮 二〇二〇年九月二十一日 书记员  汪聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1281民初1865号 原告（案外人）：孙长桂，男，1967年10月4日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：赵亮，江苏天庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。 被告（申请执行人）：韩庆萍，女，1971年2月4日出生，汉族，住兴化市。 第三人：吴庆明，男，1978年5月30日出生，汉族，住兴化市。 原告孙长桂与被告韩庆萍以及第三人吴庆明案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长桂及其委托诉讼代理人赵亮、钱兴宝、被告韩庆萍到庭参加诉讼，第三人吴庆明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，韩庆萍与吴庆明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）苏1281民初7640号民事判决：吴庆明于判决生效后七日内偿还韩庆萍借款53000元及利息（按年利率6%，自2018年9月11日起计算至实际给付之日）。该判决发生法律效力后，根据韩庆萍的申请，本院于2019年4月22日立案执行，案号为（2019）苏1281执1862号。 在该案执行过程中，本院依法作出（2019）苏1281执1862号执行裁定书，查封了被执行人吴庆明和郑梅共有的位于兴化市新区产（查封期限：自2019年7月9日至2022年7月8日三年）。案外人孙长桂知悉后，遂向本院提出执行异议。本院经审理后于2020年4月13日作出（2020）苏1281执异19号执行裁定书，驳回了孙长桂的异议申请。 原告（案外人）孙长桂向本院提出诉讼请求：1.请求解除对原告所有的位于兴化市新区车库的查封，并停止对该财产的执行；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙长桂与第三人吴庆明于2018年2月13日签订了房屋买卖合同，并按照合同约定支付了相应房款。本院于同年10月9日作出（2018）苏1281民初7640号民事判决书，判决由第三人吴庆明偿还被告韩庆萍53000元及利息。本院在被告申请执行后，对案涉房产作出了查封裁定。原告知悉后，依法向本院提出执行异议，被裁定驳回。原告认为，原告合法购买房屋的行为应受法律保护，案涉房屋的所有权应由原告享有。为此，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告韩庆萍辩称：法院在查封案涉房屋时产权人仍是吴庆明，即未过户。原告认为对此房享有所有权，应依法提供证据，具体由法院审查，对案涉房屋怎么处理我没有意见。 第三人吴庆明未到庭述称。 本院查明，1.原告孙长桂与第三人吴庆明于2018年2月13日签订房屋买卖合同一份，该合同主要内容如下：甲方（出售方）吴庆明、郑梅，乙方（购买方）孙长桂，丙方（居间方）兴化市好邻居房产置业公司，甲方有位于新区南郊兰悦家园8幢505室及车库出售，总价40万元；定金3.8万元，尾款32.2万元，过户费用由乙方承担；其他约定事项：⑴本房为经济适用房，本房可上市时，甲方无条件配合。乙方办理完毕所有过户流程。⑵本房肆万元押金于本房过户完毕时支付给甲方（由乙方支付给甲方）。⑶本房所有款在乙方收到甲方开具的收条后，则认可钱款已经到甲方账户。本房所有首付+尾款均已付清。在合同签订当日，第三人吴庆明出具318000元收条给原告；另吴健（第三人吴庆明的债权人）出具协议收条一份，载明“今吴健收到孙长桂现金付款肆万贰仟，吴健从本房（兰悦家园8栋505室）中搬出”。上述房屋买卖合同一份、收条两份均系复印件，原告代理人称原件在起诉后均已遗失。同时原告向本院提供证人出庭作证，该证人系兴化市好邻居房产置业公司的负责人龙波，其说明吴庆明与孙长桂签订的房屋买卖合同，系其经手达成，相关合同及其收条原件均已给付孙长桂，并说明如有虚假陈述愿意承担一切法律责任。原告还提供中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明在2018年2月13日，其通过银行转账38000元给好邻居房产中介，证明合同签订当日即将定金38000元通过中介交付。综上，虽然原告未能提供合同、收条等原件，但结合证人证言以及银行转账明细证据，可以证明原告与吴庆明签订了真实的房屋买卖合同。 2.案涉房屋有房产证，所有权人吴庆明、郑梅，位于兴化市新区，初始登记时间为2015年6月23日。 本院认为:金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定交付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中原告孙长桂与第三人吴庆明虽然签订了房屋买卖合同且支付了大部分价款，并占有了该不动产，但因涉案房屋系经济适用房，且原告知晓（在合同中有明确说明条款），根据《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》中二条第（4）项规定“具有以下情形之一的原则上应认定系案外人自身原因未办理过户登记手续：案外人知道或者应当知道因政策原因受到限购或限制流通转让等情形，案涉房屋无法办理过户登记的。”本案中，案涉房屋初始登记时间为2015年6月23日，且系经济适用房，在5年内不得买卖，原告购买时间为2018年2月13日，且在本院查封及起诉前均未超过5年，即原告明知案涉房屋系限制转让的不动产而仍然购买，且未过户，违反了上述司法解释及审理指南中的相关规定，其诉讼请求于法无据，应予驳回。 综上所述，对原告请求解除本院对位于兴化市新区车库的查封，并停止对该财产的执行的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告孙长桂（案外人）关于解除对位于兴化市新区车库的查封，并停止对该财产的执行的诉讼请求。 案件受理费1139元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费元1139元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 长  包同英 人民陪审员  李玉林 人民陪审员  沈继桃 二〇二〇年九月二日 书 记 员  王楚涵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7789号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：宋志刚，男，1980年6月19日出生，汉族，住河南省伊川县********，公民身份号码：410************037。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋志刚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告宋志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计34932.41元（包括本金34027.32元、利息892.43元和罚息12.66元）；2.被告向原告支付逾期保费共计2515.90元；3.被告向原告支付违约金55647.33元(违约金以保险理赔款34932.41元为基数，按照每日千分之一的标准计算，自2015年4月24日起暂计至2019年9月3日，实际主张至款项还清之日止)；4.本案诉讼费用由被告承担。被告宋志刚未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、借款情况：1.贷款人：平安银行股份有限公司东莞分行；2.借款人：宋志刚；3.借款金额：40000元；4.借款期限：2014年7月3日至2017年7月3日；5.利息、罚息、复利计算标准：贷款发放的年利率为8.61%，为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，罚息按贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6.还款方式：等额还款；7.违约事由：自2015年2月3日起，未按时履行还款义务；8.违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利及实现债权的费用。二、保证保险情况：1.保险人：中国平安财产保险股份有限公司；2.投保人：宋志刚；3.被保险人：平安银行股份有限公司东莞分行；4.保险金额：47560元；5.保险费金额及付费约定：每月保险费率1.7%，金额680元，按月交付，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；6.保险欠费情况：截至代偿之日，尚欠保险费2515.90元；7.保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；8.违约责任约定：投保人拖欠任一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；9.赔付时间及数额：2015年4月24日,原告向平安银行股份有限公司东莞分行赔付34932.41元（包括本金34027.32元、利息892.43元和罚息12.66元）。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，案涉贷款合同、平安个人消费信贷保证保险合同及代偿债务确认书均是当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。根据本案查清的事实，原告作为保险人依据与被告的保险合同约定向被保险人进行理赔后，被告作为投保人应当向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。被告没有提供任何证据证明已经依约履行全部付款和还款义务，本院对被告作出不利推定，并采信原告庭审的意见。因此，本院认定被告应当向原告支付保费2515.90元，返还理赔款34932.41元。依据合同约定，被告还应当依约承担违约金，但是利息、罚息、损失赔偿等本身就是违约责任形态表现，不应再重复计算利息或违约金，且合同约定标准过高，故本院认定被告应当向原告支付的违约金，以34027.32元为本金，自代偿之日即2015年4月24起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算，违约金总额以34027.32元为限。原告超出以上认定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋志刚自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司归还理赔款34932.41元；二、被告宋志刚自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以34027.32元为基数，自2015年4月24起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算，违约金总额以34027.32元为限）；三、被告宋志刚自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2515.90元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2127.39元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担494.39元、被告宋志刚负担1633元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月二十五日书记员 潘华丽黄宇驹
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3827号起诉人：蒙自市鹏达实业有限公司，住所地蒙自市凤麟街**。法定代表人：黄永江，职务董事长。委托诉讼代理人：马金科，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。2020年9月12日，本院收到蒙自市鹏达实业有限公司的起诉状。起诉人蒙自市鹏达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人孔X立即将蒙自市XXX房屋腾空后返还起诉人；2.由被起诉人孔X承担本案诉讼费用。事实和理由：位于蒙自市XXX房屋为蒙自市人民政府国有资产监督管理局（以下简称为蒙自国资局）所有。2018年12月20日，蒙自国资局与起诉人蒙自市鹏达实业有限公司签订《委托运营管理协议》，协议第一条约定蒙自国资局将其直管公房833处、建筑面积36381.16㎡，其中铺面64间、住宅700套、仓库+商铺10间、住宅+商铺43套、其他16户委托给起诉人进行经营管理；第二条约定委托管理期限为三年，自2019年1月1日至2022年1月1日止；第六条约定对所有商铺一律清退腾空；第六条二款约定起诉人负责对833处蒙自市政府直管公房租赁房屋进行安全巡查，协助甲方开展辖区内房屋租赁市场的清理整顿工作；负责政府直管公房维修工作，确保房屋安全等。合同签订后，起诉人认真履行合同，对受托辖区内政府直管公房进行管理及清退腾空处理。经查，蒙自市XXX房屋面积为38.7㎡，被起诉人孔X违法占用房屋，且该房屋为危房，不适宜居住。2019年年中，起诉人通知被起诉人孔X将房屋腾空清退。几经催促，被起诉人孔X拒绝腾空并返还房屋。起诉人认为，被起诉人孔X占用政府直管公房，其行为违反法律规定，侵犯合法的财产权益，为维护国有资产及人民群众人身财产安全，特提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人蒙自市鹏达实业有限公司要求被起诉人孔X将蒙自市XXX房屋腾空后返还起诉人的诉讼请求，该诉讼请求中涉及的位于蒙自市XXX房屋的所有权人系蒙自市人民政府国有资产监督管理局，且经本院询问后，起诉人陈述涉案房屋租赁对象为原蒙自毛巾厂、电池厂等企业职工。故涉案房屋租赁对象系特定对象，本案起诉人诉争的争议不是平等主体之间的民事纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接关系利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对蒙自市鹏达实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 俞 飞审判员 罗 丹审判员 刘怡苑二〇二〇年九月十七日书记员 王琰琰
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执508号 被执行人：温超贵（别名温小芳），女，1980年8月22日出生，汉族，湖北省红安县人。 温超贵犯组织、领导传销活动罪刑事裁判涉财产部分罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1181刑初294号民事判决书和本院刑事审判庭移送执行，于2020年4月14日依法立案执行。本案执行标的为缴纳罚金100000元。执行中查明：被执行人温超贵名下无不动产、车辆、工商、证券、保险登记信息，其名下银行账户和网络资金账户存款余额较少或为零，本院已依法扣划存款25215.49元，并对相应账户作冻结处理。温超贵目前无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人温超贵纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六之规定，裁定如下: 终结麻城市人民法院作出的（2016）鄂1181刑初294号刑事判决书主文对被执行人温超贵判处罚金的本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。依职权恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  王 凯 审判员  刘水平 二〇二〇年九月十七日 书记员  张文楚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7443号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：李绵远，住广西桂平市，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告李绵远追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10532号原告：李飞，男，1985年3月9日出生，汉族，住安徽省。被告：优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路********。法定代表人：林某。原告李飞与被告优信库(上海)金融信息服务股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告解除合同；2.判令被告退还本金5万元。审理中，原告撤回诉请1。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：原、被告于2016年4月13日签订《债权受让服务协议》(以下简称协议)；二、债权受让金额：5万元；三、债权受让期限：2016年4月13日至2017年4月12日；四、预计收益：14.4%/年；五、收益支付方式：月度支付利息；六、债权实现：在受让期限届满之日，若债务人未主动还款，则由被告负责在3个工作日内将协议涉及的债权本金和预期收益一次性支付至原告回款账户，如遇法定节假日，则付款日法定节假日后的第一个工作日；七、债权受让和清偿情况：2016年4月13日，被告确认收到原告受让债权所支付的对价5万元，债权受让期限到期后，无债务人向原告清偿受让债权，被告亦未按约支付该债权本金。上述事实，有原告提交的债权受让服务协议、款项到账确认单、借记卡交易明细及本案录音录像等证据证实。本院认为，本案原被告间签订的债权受让服务协议合法有效，且原告按约支付债权本金。根据现行合同法规定，被告应当按照约定的期限返还债权本金。原告的诉请合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告优信库(上海)金融信息服务股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李飞支付债权本金5万元。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告优信库(上海)金融信息服务股份有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年九月九日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2020）晋0107执1206号   申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街**。   负责人：王琳，行长。   被执行人：张效忠，男，1957年5月1日出生，汉族，住太原市。   申请人中国光大银行股份有限公司太原分行与被执行人张效忠银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋01民初4724号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金587738元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年6月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年6月9日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，我院于2020年6月12日冻结被执行人名下中国工商银行账户内存款，查封期限一年；我院于2020年9月2日查封被执行人名下位于平阳路38号3幢1单元5层14号房产，查封期限为叁年，请自行记录查封冻结时间，到期前一个月向我院提交续封申请，逾期视为放弃，车辆未找到，无证券。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执1206号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇二〇年九月二十七日   书记员 赵 斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7446号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：张本松，住贵州省平塘县，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告张本松追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
西安市高陵区人民法院             民事判决书             (2020)陕0117民初2658号                                                                   原 告                       刘永峰，男，1987年9月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。             委托诉讼代理人陈灏，陕西德尊律师事务所律师。             委托诉讼代理人张宁，陕西德尊律师事务所律师。                                           被 告                       陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路**。统一社会信用代码：91610000567126624E。             法定代表人鲁宏飞，该公司总经理。                               案 由                       房屋买卖合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年9月8日                               原 告             诉 讼             请 求                       1、判令被告向原告支付延期交房导致的违约金合计12111元，从2018年6月30日起至起诉之日2020年3月31日止共640日；             2、本案全部诉讼费由被告承担。                               被 告             答 辩             意 见                       1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为及新冠疫情所致，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；             2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日期间禁止开工建设，导致项目无法施工及正常交房，2020年1月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；             3、被告将该项目的进展情况与原告进行沟通，最后确认的交房日期是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”以及“新冠疫情”所占用的合理时间。                                                                   审理查明                       原告刘永峰（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号GY201709374），合同网签时间2017年6月26日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区泾河工业园泾渭九路博美翰苑公寓第1幢1单元3层10303号房，房屋总价款189245元，买受人于2017年6月26日前一次性已付清房款189245元整；出卖人应当在2018年6月30日前依照有关规定将验收合格的房屋交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约于2017年6月26日向支付被告购房款189245元。被告至今未向原告交付案涉房屋。                               本 院             认 为                       原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，因证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，因原告并未要求解除合同并退还已付款，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款189245元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起，计算至原告请求的2020年3月31日共640天，违约金为12111.68元，现原告主张12111元，系对其民事权利的自由处分，本院依法予以支持。                                                                                                       判 决             事 项                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：             被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘永峰逾期交房违约金12111元（自2018年7月1日起至2020年3月31日止）。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取51元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决书时一并支付原告）。             如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审 判 员 张 青                                     二〇二〇年九月十五日                                     书 记 员 吴默萱
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14961号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：顾海宏，男，197608月07日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县光辉路**。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告顾海宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告顾海宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾海宏归还贷款本金余额人民币134,465.54元；2.判令被告顾海宏支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金134,465.54元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告顾海宏已支付的利息、罚息共计2.19元)；3.判令被告顾海宏支付律师费1,000元。事实和理由：2019年9月15日，被告顾海宏向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告顾海宏自2020年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告顾海宏尚欠本金134,465.54元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告顾海宏提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告顾海宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日,被告顾海宏向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.85%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2020年3月起，被告顾海宏未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金134,465.54元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告顾海宏理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院要求原告对被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾海宏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金134,465.54元；二、被告顾海宏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金134,465.54元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告顾海宏已支付的利息、罚息共计2.19元)；三、被告顾海宏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,009.31元，减半收取计1,504.66元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2507号申请执行人:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街**。负责人：李建利，该分行行长。被执行人：姜海，男，1982年2月14日出生，汉族，住西安市碑林区龙渠堡小区**楼******。本院在执行中国光大银行股份有限公司西安分行与姜海信用卡纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初6441号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人姜海于判决生效后向申请执行人偿还借款本金78047.6元及利息、违约金、服务费，案件受理费900.5元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。2020年7月24日，本院依法冻结被执行人名下银行账户若干，银行账户冻结时间为壹年。2020年8月6日，本院依法查封被执行人名下陕AKB5**吉利美日牌车辆档案信息，车辆查封时间为贰年。申请执行人申请续行冻结、查封的，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行78047.6元及利息、违约金、服务费，案件受理费900.5元，已执行到位0元，执行费1099元，已执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇二〇年九月九日书记员  杨 欢
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执4477号被执行人：刘晓石，男，1963年5月12日出生，汉族，住济源市。被执行人：张光战，男，1952年12月13日出生，汉族，住济源市。刘晓石、张光战罚金一案，本院作出的（2018）豫9001刑初167号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1.被告人刘晓石犯诈骗罪，判处拘役四年六个月，并处罚金60000元；2.被告人张光战犯诈骗罪，判处拘役四年，并处罚金50000；3.追缴二被告违法所得140000继续予以追缴。因刘晓石、张光战未按上述法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行告知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘晓石银行账户有1477.5元，已扣划至济源市人民法院账户。2.查明被执行人刘晓石名下有豫Ｕ×××**号牌车一辆，已于2020年9月17日查封。3.查明被执行人刘晓石名下无房产、住房公积金、证券及工商登记。4.查明被执行人张光战银行账户有零星存款，无需执行。5.查明被执行人张光战名下无房产、车辆、住房公积金、证券及工商登记三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位1477.5元，本案债权尚有248522.5元未能实现。本院认为，执行中，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘晓石、张光战负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  李建忠二〇二〇年九月二十五日书记员  孔鹏鹏
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3867号之一申请执行人：俞雪萍，女，1982年11月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：俞祖光，男，1987年10月27日出生，汉族，住湖北。本院在执行申请执行人俞雪萍与被执行人俞祖光房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人俞祖光应支付申请执行人俞雪萍执行款550000元及利息。执行中，查封被执行人名下房地产，该房地产现由其他法院处置，本案已发函要求参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十五日代书记员 毛忆梦
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4562号原告：樊现军，男，汉族，1966年8月1日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭芳，河南秉正律师事务所律师。被告：华帅兵，男，汉族，1996年6月1日出生，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。原告樊现军与被告华帅兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊现军及委托诉讼代理人郭芳，被告华帅兵及委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。樊现军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计155,837.49元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月23日21时10分，被告华帅兵驾驶无牌号摩托车，在河南省××省道安阳县铜冶镇积善汽车站路段时，与原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故，被告负全部责任，原告入住安阳县人民医院治疗，诊断为颧骨骨折。被告拒不赔偿原告各项损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。华帅兵辩称，1、对事故发生事实和责任划分均无异议；2、原告主张的各项赔偿请求过高部分应减少；3、被告为原告垫付2500元住院费。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日21时10分许，在河南省××省道安阳县铜冶镇积善汽车站路段，被告华帅兵驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的无牌照二轮摩托车由北向南行驶时，与行人原告樊现军发生交通事故，造成原告樊现军受伤。经安阳县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定华帅兵在本起事故中承担全部责任，樊现军无责任。事故发生后，原告樊现军到安阳县人民医院住院治疗，诊断为：急性闭合性颅脑损伤，右侧颧骨骨折，右侧颌面部皮肤裂伤，右侧膝部皮肤软组织损伤等。原告樊现军于2019年4月24日至2019年5月6日在安阳县人民医院住院12天，花费医疗费10,086.31元，并产生一定的交通等费用。经原告申请，本院依法委托安阳中意法医临床司法鉴定所对原告伤残程度、护理期限、护理人数进行鉴定评估，经鉴定，该所于2020年7月12日作出豫安中意司鉴所［2020］临鉴字第018号司法鉴定意见书和豫安中意司鉴所［2020］临鉴字第018-1号司法评估意见书，鉴定评估意见为：樊现军右侧颧弓多发粉碎性骨折致张口轻度受限，构成十级伤残；樊现军的护理期限25日，护理人数1人。原告为此花费鉴定费1300元。原告樊现军母亲樊秀平出生于1943年7月3日，其母亲共育有五个子女。事故后，被告华帅兵为原告垫付2500元住院费，原告对被告垫付费用予以认可。上为本案事实。上述事实有原告提供的道路交通事故责任认定书，安阳县人民医院病历、住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书及出院证，安阳相东法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及评估意见书、鉴定费票据，户口本复印件，被告华帅兵提供垫付住院费收条一张，以及原告、被告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，公民的健康权受法律保护，本案系发生在机动车与行人之间的交通事故，被告华帅兵与原告樊现军之间发生的交通事故有安阳县公安局交通管理大队出具的交通事故责任认定书予以证明，被告华帅兵负事故全部责任，该认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。事故发生后，被告华帅兵应对本次交通事故给原告樊现军造成的合法合理损失进行赔偿。经本院审核，原告樊现军合理合法损失为：1、医疗费：10,086.31元；2、住院伙食补助费：50元/天×12天＝600元；3、营养费：20元/天×40天＝800元；4、护理费：128.38元/天×25天＝3209.50元；5、误工费：129.51元/天×120天＝15,541.20元；6、残疾赔偿金：34,200.97元/年×20年×10%＝68,401.94元；7、精神损害抚慰金：5000元；8、被扶养人樊秀平生活费：21,971.57元/年×5年×10%÷5人＝2197.16元；9、交通费：20元/天×12天＝240元；10、鉴定费：1300元。原告樊现军以上损失合计107,376.11元。因被告华帅兵为原告垫付住院费2500元，故被告华帅兵最终应赔偿原告损失数额为：107,376.11元―2500元＝104,876.11元。综上，原告樊现军合法合理的诉讼请求本院予以支持，诉请过高部分及无证据证明部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、华帅兵于本判决生效之日起十日内赔偿樊现军各项合理合法损失共计104,876.11元；二、驳回樊现军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3417元，减半收取计1708.50元，樊现军负担528.50元，华帅兵负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王改玲二〇二〇年九月二十九日书记员  贾文韬
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2632号申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行。住所地:保山市隆阳区永昌街道保岫东路**。统一社会信用代码：91530500918922703B。负责人：徐定峰，该行行长。委托代理人杨晓佳，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人王光明，男，1973年4月2日生，汉族，住隆阳区。关于中国银行股份有限公司保山市分行与王光明信用卡纠纷执行一案，本院于2020年2月28日作出的（2020）云0502民初195号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人王光明履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人王光明归还原告中国银行股份有限公司保山市分行卡号为62×××58的信用卡截止2019年10月17日的信用卡账单本金24133.38元、利息771.13元、费用1886.93元，合计26791.44元；2019年10月18日至本金清偿之日止的利息和费用按合同约定计算支付。卡号为62×××93的信用卡截止2019年12月17日的信用卡账单本金29860.26元、利息3065.51元、费用4917.38元，合计37843.15元；2019年12月18日至本金清偿之日止的利息和费用按合同约定计算支付及迟延履行期间的利息；二、向本院缴纳案件受理费708元，案件执行费870元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王光明送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王光明至今未履行。经调查，本院依法查封被执行人王光明名下有云A1H8**别克牌小汽车一辆，未实际扣押，申请执行人要求暂不处置。被执行人王光明名下无银行账户存款、互联网支付账户存款；无期房、不动产及其他车辆登记信息。经申请执行人申请，本院依法对被执行人王光明限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案因被执行人无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月二十三日书记员 胡明君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初4310号原告：王怀清，男，1957年12月31日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王自强，男，1990年3月21日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：孙立军，男，1964年3月29日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告王怀清与被告孙立军民间借贷纠纷一案中，原告王怀清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费550元，减半收取275元，由原告王怀清负担。审判员  张雪微二〇二〇年九月九日书记员  李佳玉
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0291民督46号 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）吉0291民督46号异议人：赵丽萍，女，1980年11月9日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。申请人：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区松白工业园**综合楼**。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司房管员。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。申请人吉林市万洁物业服务有限公司与被申请人赵丽萍申请支付令一案，本院于2020年9月11日立案后，于2020年9月11日发出（2020）吉0291民督46号支付令，限令被申请人赵丽萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条，“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：……（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。”被申请人赵丽萍于2020年9月25日提出支付令异议申请，应当裁定终结督促程序，（2020）吉0291民督46号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0291民督46号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市睿达物业服务有限公司负担。审判员周梁玉二〇二〇年九月二十五日书记员常天石
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11708号原告：田应德，男，苗族，1965年12月7日出生，住贵州省凯里市，未到庭。原告：彭正兰，女，汉族，1966年12月27日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告田应德、彭正兰与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金7434.58元（以购房款388102元为基数按照日万分之零点五从2019年3月26日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付370802元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。综上，被告东南置业公司应向原告支付2019年3月26日至2020年4月30日共401天的违约金4461元（已付购房款370802元×0.00003×401天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告田应德、彭正兰逾期办证违约金4461元；二、驳回原告田应德、彭正兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员张梦杨
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执889号 申请执行人：葛鸣娥，女，汉族，1970年6月2日出生。住所地：湖州市吴兴区。 被执行人：杨英，女，汉族，1977年2月21日出生。住湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人葛鸣娥与被执行人杨英民间借贷纠纷一案中，申请执行人葛鸣娥向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0502执889号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员 金旭璐
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302财保154号申请人：河北银行股份有限公司秦皇岛分行，负责人：李占良。被申请人：史某，男，1960年12月21日出生。被申请人：尹某，女，1960年2月11日出生。申请人河北银行股份有限公司秦皇岛分行于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人史某、尹某名下267200.71元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人史某、尹某名下267200.71元的银行存款或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宋庆国 二〇二〇年九月十七日书记员 陈 保
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申419号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国荣，男，1966年7月24日生，汉族，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：欧睿平，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南省临沧市云县幸福镇海东村委会红木树村民小组。住所地：云县幸福镇海东村。负责人：张正新，该村民小组组长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南省临沧市云县幸福镇海东村委会中寨村民小组。住所地：云县幸福镇海东村。负责人：辉正荣，该村民小组组长。再审申请人李国荣因与被申请人云南省临沧市云县幸福镇海东村委会红木树村民小组（以下简称海东村红木树组）、云南省临沧市云县幸福镇海东村委会中寨村民小组（以下简称海东村中寨组）合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国荣申请再审称，（一）一、二审判决认定事实的主要证据系伪造。被申请人在一审中提交的《河滩流转合同》内容条款真实，是双方共同认定，但合同所约定的面积系被申请人单方事后手工填写，数据真实性无依据，系被申请人伪造。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，背离甲乙双方合同中面积来源真实性的约定，一、二审法院未要求被申请人按合同约定提供原始底单，也未依职权调取相关证据，在无证据证明实际转让河滩面积的情况下，将被申请人擅自填写的“67.05亩”认定为最终面积，并判决再审申请人以此面积支付承包款，背离了双方合同中面积来源真实性的约定。（三）认定面积与客观实际严重不符，在一、二审中再审申请人提供的证明材料、照片、证人证言都是真实的，与客观实际相符合，判决不予采信有失公正。（四）原判决适用法律错误，被申请人故意隐瞒真实的河滩面积，未按合同条款约定提供原始承包底单，故意将其没有承包经营权的国有河道一并流转，导致再审申请人支付高额的流转费用，侵害了申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2016年1月26日，海东村红木树组、海东村中寨组与李国荣签订《河滩流转合同》，约定将位于云县汀河畔（又名慢垒坝子）的“南京田”67.05亩（海东村红木树组39.6亩、海东村中寨组27.45亩）转让给李国荣，转让价格为2万元／亩，四至界限为：东至海东村委会山脚、西至南汀河、南至南汀河与海东村至忙峨公路山脚至河口处、北接海东上下海东组、以山沟口垂直南汀河为界，2016年10月30日前兑付款项。因李国荣未按约定付款，2018年1月8日在综治办、司法所、村委会的主持下，双方达成《人民调解协议书》，约定李国荣需在2018年3月31日前将原合同中拖欠的河滩流转金一次性付清。因李国荣支付50万元后不再支付余款，被申请人提起本案诉讼。《河滩流转合同》和《人民调解协议书》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按约定履行各自的义务。李国荣主张《河滩流转合同》中的面积系被申请人事后单方填写，但认可一式三份包括其自己持有的合同内容均为一致，因李国荣未提供充分证据证明《河滩流转合同》中的转让面积系被申请人单方填写且未得到其认可，该主张依法不能成立。因本案不存在《河滩流转合同》和《人民调解协议书》无效或其他不应采信的情形，原判决依据合同约定判令李国荣支付剩余价款，认定事实和适用法律并无不当。综上，李国荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国荣的再审申请。审判长 孔斌审判员马杰审判员王桂萍二〇二〇年九月十一日书记员 罗           丹
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执恢1464号 申请执行人：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义南路**，组织机构代码:595389501。 法定代表人：阮立平。 被执行人：吴勇刚，男，1973年12月1日出生，住浙江省慈溪市。 本院执行的（2020）浙0282执恢1464号申请执行人慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司与被执行人吴勇刚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年09月09日立案执行。被执行人吴勇刚应归还申请执行人慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司借款本金120万元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费8719.50元、申请执行费16443元。执行过程中，申请执行人慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司已与被执行人吴勇刚达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执恢1464号案件【初执案号（2016）浙0282执1965号】的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年九月十日 本金与原本核对无异 代书记员 罗少丹
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1156号 申请执行人：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城迎春南路**，组织机构代码843600047。 法定代表人：朱晓龙。 被执行人：张家春，男，1966年2月11日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：钟亚弟，女，1970年3月31日出生，汉族，住桐庐县。 浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与张家春、钟亚弟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初270号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人张家春、钟亚弟未自觉履行判决书确定的义务，权利人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行，执行标的为借款70000元，并支付利息13213.92元（后续利息从2020年1月7日起按个人循环借款合同第二条、第七条之约定计算至借款还清之日止）、案件受理费940元、执行费1148元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人张家春、钟亚弟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人张家春、钟亚弟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张家春、钟亚弟的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人张家春、钟亚弟财产情况及其下落进行了实地调查。本院除已另案查封被执行人张家春名下车牌号为浙Ａ7××××号车辆（该车辆暂未扣押到案）外，未发现被执行人张家春、钟亚弟有其他可供执行的财产及张家春、钟亚弟的去向。截至2020年9月17日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人张家春、钟亚弟拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张家春、钟亚弟虽有财产，但该车辆暂未扣押到案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1156号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 谢 怡 然 二〇二〇年九月十七日 代理书记员 申屠伟宁
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4378号申请执行人：李敏，女，1995年4月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司（组织机构代码为316869167）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路**（万达广场室内步行街1B-07、2B-08）。代表人：黄俊。本院在执行申请执行人李敏与被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司应支付申请执行人李敏执行款6442元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 傅海根
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执恢348号申请执行人：付孙辉,男,汉族,1983年8月29日出生,安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。被执行人：衡杰,男,汉族,1982年4月7日出生,住安康市汉滨区。被执行人：张虹,女,汉族,1986年6月2日出生,住安康市汉滨区。付孙辉与衡杰、张虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0902民初397号民事判决书已发生法律效力，衡杰、张虹逾期未履行该判决书上所确定的义务，即向付孙辉偿还借款本金人民币20万元，并按年利率6%支付自2017年1月1日起至借款履行完毕止的利息。权利人付孙辉向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人衡杰、张虹发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书上所确定的义务，但被执行人未履行。后查明，该案在审理期间作出（2017）陕0902民初397号民事裁定书裁定：对被告衡杰、张虹所有位于安康市**公园北门口正上方大型LED户外广告显示屏（规格6X5米）一块就地扣押。后经申请执行人申请，本院通过安康市中级人民法院对上述扣押物品委托进行了评估，评估价为拾万伍仟捌佰元证（￥：10.58万元）。现申请执行人同意以该价格对上述显示屏予以网络司法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人衡杰、张虹所有位于安康市**公园北门口正上方大型LED户外广告显示屏（规格6X5米）一块（不含场地使用）。本裁定送达后即生效。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 张 欣二〇二〇年九月二十二日书记员 李增辉
湖南省汨罗市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0681执1115号关于被执行人仇勇刑事罚金及追缴违法所得一案，经本院执行，被执行人已主动履行缴纳罚款义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。汨罗市人民法院二〇二〇年九月二十四日
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1077号之一申请执行人：安川双菱电梯有限公司,住所地湖州市南浔镇富强工业园区内。法定代表人:吴雪荣。被执行人：郑卫东,男,1976年12月31日出生,汉族，住所地浙江省嘉兴市南湖区。申请执行人安川双菱电梯有限公司与被执行人郑卫东委托合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人郑卫东未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人安川双菱电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行，执行标的为被执行人郑卫东支付申请执行人安川双菱电梯有限公司货款140000元，并负担案件诉讼费4795元。执行立案后，于同日向被执行人郑卫东发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人郑卫东申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人郑卫东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑卫东的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地法院对被执行人郑卫东的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人郑卫东名下浙Ｆ5××**车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。2020年9月21日，申请执行人安川双菱电梯有限公司与被执行人郑卫东自愿达成如下执行和解协议：“一、郑卫东应支付安川双菱电梯有限公司144795元，已支付安川双菱电梯有限公司30000元，余款114795元自2020年10月起每月月底30日期前支付安川双菱电梯有限公司10000元，直至付清为止，利息及逾期利息自愿放弃。二、如郑卫东未按上述和解协议履行，安川双菱电梯有限公司有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。”本案执行标的已执行到30000元，亦未收取执行费。本院已对被执行人郑卫东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，申请执行人安川双菱电梯有限公司与被执行人郑卫东自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1077号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杭新彦二〇二〇年九月二十二日书记员  潘吉祥
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民特4号申请人：李永生，男，1981年2月6日出生，住榆次区。委托诉讼代理人：安巍，山西乾宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙盼盼，山西乾宁律师事务所律师。被申请人：晋中银行股份有限公司，住所地:晋中市榆次区迎宾西街**。负责人：吴涛，职务：行长。委托诉讼代理人：孙晓君，山西日月明律师事务所律师。被申请人：郭志坚，男，汉族，1964年11月7日出生，住晋中市榆次区。被申请人：山西西口人家酒业有限公司，，住所地:晋中市榆次区迎宾西街**泰鑫**商务楼**法定代表人：赵利宾，系该公司董事长。申请人李永生与被申请人晋中银行股份有限公司、郭志坚、山西西口人家酒业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月27日立案后进行了审查。现已审查终结。李永生称，一、撤销晋中仲裁委员会（2017）晋仲裁字第59号裁决。二、案件受理费由被申请人晋中银行股份有限公司承担。一、仲裁违反法定程序晋中仲裁委员会未按照仲裁法规定的方式送达法律文书导致申请人未能参与仲裁。裁决书中称“被申请人经合法通知，无正当理由未到庭”不是事实。申请人并非居住在晋中市榆次区户。申请人与被申请人郭志坚的手机号码一直正常使用，短信、电话均可正常接收、接听，二人的住址也从未变更。故裁决书所述仲裁委已履行了合法通知义务与事实不符。故仲裁委公告送达、缺席审理均不合法。二、裁决根据的重要证据是伪造的1、被申请人晋中银行股份有限公司故意隐瞒真相，为规避该笔贷款之仲裁已经超过诉讼（仲裁）时效期间及保证期间的不利后果，未向仲裁委提供申请人与被申请人郭志坚的真实手机号码及住址。直接导致仲裁委无法审查仲裁时效和保证除斥期间。银行提供的电话号码、住址等证据系伪造，不能作为认定案件事实的依据。银行提供伪证导致仲裁委做出的裁决在程序和实体上均存在错误。2、借款人晋中东泰矿业有限公司注销系由被申请人郭志坚进行，并未征得申请人同意。注销资料均系伪造，故注销程序违法、注销结果违法。因此与公司注销相关的证据均不能作为认定案件事实的合法依据。综上所述，申请人的申请符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项、第四项规定，请求人民法院依法撤销裁决，以维护申请人的合法权益。晋中银行股份有限公司称，仲裁案件中本案申请人地址系根据申请人的身份信息予以确定，联系方式系根据本案申请人自己提供的信息，相关信息真实准确，仲裁委员会根据上述地址及联系方式无法送达采取公告送达的方式符合法律规定，不存在本案申请人所述程序违法的问题。至于东泰公司注销问题，因工商部门登记档案显示该公司已经注销，晋中银行对此认可工商部门的登记为准，本案申请人所提的伪造一事，应通过其他途径申诉。仲裁裁决书经过公告送达，截止本案申请人申请撤销一案已经超过了法律规定的六个月时间。经审查查明：晋中仲裁委员会于2018年8月16日,作出（2017）晋仲裁字第59号裁决,裁决:一、被申请人郭志坚、李永生在收到本裁决之日起十日内立即支付申请人借款本金480万元;二、被申请人山西西口人家酒业有限公司对上述借款本金480万元承担连带清偿责任。被申请人在本裁决书生效后，未按裁决书确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。另查明,李永生,身份证住址为山西省晋中市榆次区户。晋中仲裁委员会于2018年3月15日以上述地址为收件地址,通过ＥＭＳ邮政特快专递邮寄送达仲裁法律文书,以及于2018年3月19日通过邮政ＥＭＳ的投递结果为:“未妥投，原因：查无此人”。晋中仲裁委员会于2018年4月23日在《晋中日报》刊登公告,向郭志坚、李永生、山西西口人家酒业有限公司公告送达仲裁通知书、仲裁申请书副本、举证通知书等15份仲裁法律文书,并通知于2018年7月31日9时在晋中仲裁委员会第一仲裁庭开庭。2018年9月11日晋中仲裁委员会《晋中日报》刊登公告,向山西西口人家酒业有限公司、郭志坚、李永生送达（2017）晋仲裁字第59号裁决书，自公告之日起60日内至晋中仲裁委员会领取裁决书，逾期则视为送达。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。申请人李永生以仲裁文件资料送达仲裁违反法定程序为由,请求本院撤销晋中仲裁委员会（2017）晋仲裁字第59号裁决。关于仲裁程序是否违反法定程序的问题,晋中仲裁委员会按照李永生居民身份证所载地址送达仲裁材料,已尽到其相应审查义务,在向该地址无法妥投的情况下,又采取公告送达方式送达,并无不当,仲裁送达程序合法有效。另外依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定“当事人申请撤销裁决的,应当自收到裁决书之日起六个月内提出”,(2017)晋仲裁字59号裁决书于2018年9月11日登报公告送达,并于登报届满60日后视为送达,该裁决书送达程序合法有效。李永生于2020年3月27日向本院提交撤销仲裁裁决申请,已经超出法定申请期限。综上,李永生申请撤销仲裁裁决的理由不能成立,本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回李永生的申请。申请费400元，由申请人李永生负担。审判长  寇永俊审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇二〇年九月二十四日书记员  张 晶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6406号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市第八纺织机械有限公司。住所地：江苏省常州市新**罗溪镇汤庄桥**。 法定代表人：何雪琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱云，北京大成（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁俊杰，北京大成（常州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省航韩机械科技有限公司。住所。住所地：福建省长乐市金峰镇首台工业区div> 法定代表人：高成竹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林华，福建万广律师事务所律师。 一审被告：福建源达针织有限公司（原长乐源达针织有限公司）。住所。住所地：福建省长乐区金峰镇首台工业区**div> 法定代表人：高家瑜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林华，福建万广律师事务所律师。 再审申请人常州市第八纺织机械有限公司（以下简称八纺公司）因与被申请人福建省航韩机械科技有限公司（以下简称航韩公司）、一审被告长乐源达针织有限公司恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终1792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 八纺公司申请再审称，1.二审判决认定“一审判决认定航韩公司就ZL201320098754.6专利提起侵权之诉具有恶意不当”错误，一审判决正确。2.本案和（2017）苏民终1874号民事案件合议庭成员相同，本案中二审法院认为“对174号生效判决（另案）的既判力应当予以尊重”，而在（2017）苏民终1874号中认为“我国系成文法国家，该判决（另案）对本案仅具参考意义，没有法律约束力”，相互矛盾，裁判标准不统一。故请求撤销二审判决，维持一审判决，一审、二审诉讼费用由航韩公司承担。 本院认为， （一）关于航韩公司就ZL201320098754.6专利提起侵权之诉是否具有恶意的问题 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。” 本案系因恶意提起专利权诉讼而引起的损害责任纠纷，本质上属侵权纠纷。在采用过错归责原则的基础上，一般应考虑过错、违法行为、因果关系、损害行为四个要件。本案中，八纺公司应证明航韩公司就ZL201320098754.6专利提起侵权之诉具有过错，即存在主观恶意。现ZL201320098754.6专利仍为有效专利，在航韩公司基于上述专利起诉八纺公司侵权的诉讼中，福建省福州市中级人民法院已作出认定八纺公司侵犯航韩公司ZL201320098754．6专利权的174号判决，在诉讼过程中，八纺公司撤回了对上述判决的上诉请求，174号判决现已经生效。此外，八纺公司在ZL201320098754．6专利被国家知识产权局（原国家专利复审委员会）维持有效后，并未就该专利复审决定提起行政诉讼。综上，在ZL201320098754.6专利仍为有效专利，且八纺公司怠于行使相关权利的情形下，二审判决认定航韩公司就ZL201320098754.6专利提起侵权之诉不具有恶意并无不当。 （二）关于二审法院存在裁判标准不统一的问题 虽然（2017）苏民终1874号民事案件合议庭成员与本案相同，但是属于两个不同的个案，人民法院审理案件是在查明个案事实的基础之上依法作出判决，八纺公司的相关再审申请理由不能成立,本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回常州市第八纺织机械有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年九月二十七日 法官助理曾志 书记员张晨祎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5410号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：鲍红专，男，1980年2月19日出生，汉族，住湖北省黄冈市麻城市白果镇杨家铺３６号，身份证号码：422************511。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金49530.58元，取现手续费34.18元，杂费5元，账单分期手续费3256.04元及利息、违约金（暂计至2019年3月27日，利息6183.48元，违约金13372.83元；后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622********67688。二、尚欠金额：暂计至2019年3月27日，本金49530.58元，利息6183.48元，取现手续费34.18元，违约金13372.83元，杂费5元，账单分期手续费3256.04元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、取现手续费、杂费及账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、取现手续费、杂费及账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍红专应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49530.58元；二、被告鲍红专应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付取现手续费34.18元、杂费5元、账单分期手续费3256.04元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且取现手续费、杂费、账单分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1609.55元（原告已预交），由原告负担297.51元，被告鲍红专负担1312.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 尹许君
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初527号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人陈发国，男，彝族，1992年1月8日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月13日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2020年5月26日被执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人余波，云南陈学东律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕560号起诉书指控被告人陈发国犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员杜远航、书记员马琼露出庭支持公诉，被告人陈发国及其辩护人余波均到庭参加诉讼，现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2020年5月11日14时，被告人陈发国私自进入梁宁家房屋内将梁宁家134元现金及一部OPPO手机盗走。2020年5月12日15时，被告人陈发国又私自进入到龚山秀家实施盗窃，经调查龚山秀家东西未被盗走。针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1.被告人陈发国的供述与辩解，证实2020年5月11日至12日，因自己帮移动公司的朋友陈超跑业务，到靖安新区问住户是否安装网线，自己敲住户的门，门就开了，戴着手套进屋后发现没有人且发现屋内有监控，就出来了，因想上厕所，第二次又带着手套及口罩进入梁宁家，未盗窃任何物品，其余住户家自己敲开门后均有人，自己都没有进去的经过；2.失主梁宁陈述，证实自己家在昭阳区居住，2020年5月11日下午16时，自己从手机上查看家里的监控，发现有个不认识的人在自己家，经回家查看发现家里柜子里的134元及一部ＯＰＰＯ旧手机不见，且自己出门时家里的门是锁好的，只是防盗锁没有上锁的经过；失主龚山秀陈述，证实自己家在昭阳区居住，2020年5月12日因自己在家睡觉，没有发现有人进入自己家里，家里也没有发现被盗，且家里的门是锁好的，只是小锁没有反锁的经过；3.证人孙某证言，证实自己居住在昭阳区靖安新区21栋901号，2020年5月12日14时30分，一名身穿白色条纹外衣的男子来敲自己家的门问给要安装宽带，因自己不安装，这个男子就走了，自己通过家里门上的猫眼看见这个人去敲903号、902号房门，没有人开门，这个男子就用东西去捅903、902号的门，后看见其捅开了902号的门进去两三分钟后就出来了，自己就打电话给社区的工作人员的经过；证人杨某、李某、马某的证言，证实2020年5月12日接到孙某电话，其看见一个小偷进入21栋其家对面住户家，喊派人去看一下，后看见一个穿黑白相间衣服的男子出来，将其抓获的经过；证人陈某证言，证实其认识陈发国，其确实和陈发国说过，如果有亲戚朋友要安装网线，介绍一家给他20元至30元的介绍费，但自己从来没有叫陈发国帮自己去靖安新区跑业务的经过；4.到案经过，证实被告人陈发国系昭通市公安局昭阳分局靖安派出所口头传唤到案；5.辨认笔录、被辨认照片，证实视频截图经梁宁、陈发国辨认，进入梁宁家房屋内的人就是被告人陈发国；经孙某辨认，通过其家猫眼看见进入902房屋内的人就是被告人陈发国；6.户口证明，立案决定书，扣押笔录等与指控事实相互印证。公诉机关认为，被告人陈发国以非法占用为目的，入户盗窃的行为已构成盗窃罪，第一桩既遂，第二桩未遂，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。建议以盗窃罪判处被告人陈发国一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈发国对公诉机关的指控及适用的法律均有异议，辩解自己确实戴手套、口罩二次进入到梁宁家，但没有拿过任何物品，对指控的第二桩，自己没有进入其家，请求还其清白。辩护人余波对公诉机关的指控及适用的法律均有异议。提出被告人陈发国没有盗窃的故意，没有证据证实被告人盗窃了现金及手机，本案事实不清，证据不足，依法宣告被告人无罪。经审理查明，2020年5月11日14时，被告人陈发国到昭阳区靖安新区以住户是否安装网线为由，戴着手套、口罩二次私自进入滨江社区4栋902号梁宁家实施盗窃。2020年5月12日15时，被告人陈发国又私自进入到昭阳区龚山秀家实施盗窃，经调查龚山秀家东西未被盗走。经审查，公诉机关出示的证据，经庭审质证，取证程序合法，证据证明的内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈发国以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，由于意志以外的原因而未得逞的行为，已构成盗窃罪（未遂）。公诉机关指控的事实及罪名成立，建议判处被告人一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议在法律规定幅度范围内，本院予以采纳；提出第一桩属盗窃既遂的意见不成立，本院不予采纳。被告人陈发国辩解自己没有盗窃手机及现金的辩解成立，本院予以采纳；其余辩解不成立，本院不予采纳。辩护人余波提出没有证据证实被告人盗窃了现金及手机的辩护意见成立，本院予以采纳；其余辩护意见不成立，本院不予采纳。因本案被盗的手机及现金只有失主陈述，无其他证据予以证实，根据有利于被告人的原则，本案属盗窃未遂，依法对被告人从轻处罚。从依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈发国犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年五月十三日起至二0二一年五月十二日止），并处罚金人民币一千元（限判决生效后三十日内缴纳）。二、随案移送被告人作案所穿黑白条纹休闲外套一件予以没收。如不服本判决，可在判决书送达的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李月章人民陪审员  吕道联人民陪审员  锁才红二〇二〇年九月十七日书 记 员  何细平
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20657号原告：北京睿杰尚和商贸有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇屯佃村动中国人民解放军信息工程大学北京分院（永丰西路**）东侧平方。法定代表人：陈红，经理。被告：北京奕畅华欧科技有限公司，，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**法定代表人：毕松，经理。原告北京睿杰尚和商贸有限公司与被告北京奕畅华欧科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京睿杰尚和商贸有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告北京睿杰尚和商贸有限公司的申请符合法律规定，本院准许原告北京睿杰尚和商贸有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京睿杰尚和商贸有限公司撤诉。审判员  陆宋宁二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 鑫
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执634号 申请执行人：遂昌县卫生健康局，住所地遂昌县妙高街道龙谷路**，组织机构代码:MB1583033。 法定代表人：吴华军。 被执行人：何雪梅，女，1981年1月18日出生，汉族，住遂昌县。 申请执行人遂昌县卫生健康局与被执行人何雪梅行政非诉一案，本院作出的（2019）浙1123行审15号裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人遂昌县卫生健康局向本院申请强制执行。本院于2020年06月11日立案执行。执行标的为被执行人何雪梅应向申请执行人遂昌县卫生健康局缴纳罚金17100元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费156.5元。 执行立案后，本院于2020年06月11日向被执行人何雪梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何雪梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何雪梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何雪梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至，本案执行标的已执行到位0元，未到位执行标的为17100元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费156.5元。暂未发现被执行人何雪梅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何雪梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何雪梅作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人何雪梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人遂昌县卫生健康局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何雪梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执634号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  郑权红 审判员  卓 君 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑雨臻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55138号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杜少斌，男，1988年10月20日出生，汉族，住山西运城山西省永济市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月31日的本金82616.70元、利息3220.65元、罚息388.34元、违约金2068.47元；2、判令被告支付自2020年4月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额89243元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款4216.83元；基本月利率1.03166%，优惠月利率1.03166%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月31日，被告尚欠本金82616.70元、利息3220.65元、罚息388.34元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告杜少斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜少斌于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月31日的本金82616.70元、利息3220.65元、罚息388.34元，并支付自2020年4月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杜少斌于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2068.47元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杜少斌所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告杜少斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松