wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2507号之一 申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦。 法定代表人：马学军，行长。 被执行人廖良怀，男，1973年9月29日出生，汉族，住址：湖南省临湘市白羊田镇方山村上**。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初4212号民事判决书，立案执行申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行与被执行人廖良怀信用卡纠纷一案。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行于2020年7月18日向本院提出强制执行申请，同日本院立案执行。 本院于2020年7月21向被执行人廖良怀送达了执行通知书及报告财产令。本院先后于2020年7月22日、2020年8月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人廖良怀的银行存款、工商、证券、保险、车辆、房产、公积金信息等情况，均未发现可供执行的财产。经本院向被执行人廖良怀的户籍所在地进行调查，被执行人未居住在户籍地，具体住址信息不详。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月5日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索,但未提供财产线索。 2020年7月29日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月25日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 由被执行人廖良怀向申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行偿还信用卡透支本金99988.75元，利息90034.18元(包括已确认利息46739.18元)，迟延履行利息2834元，律师费3000元，案件受理费1697元，申请执行费2863元，合计200416.93元；均未履行。 本院认为，截至2020年9月29日，本案应当执行的标的为200416.93元，尚有200416.93元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人廖良怀可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人廖良怀可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄 鸿
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10720号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区小白楼街保定道**，保定道11号增1.2.3号，建设路41号，统一社会信用代码911201037466869501。主要负责人：李小东，行长。委托诉讼代理人：何津，天津专威律师事务所律师。被申请人：康宁，男，1962年12月3日出生，汉族，，住天津市东丽区被申请人：刘秀华，女，1964年11月14日出生，汉族，，住天津市东丽区申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人康宁、刘秀华借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司天津分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人康宁、刘秀华名下价值84913.67元的财产采取财产保全措施。担保人兴业银行股份有限公司天津大沽南路支行为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人康宁、刘秀华名下价值84913.67元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙英二〇二〇年九月一日法官助理冯志雄书记员荣誉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7926号原告张翠玲,女,1969年8月14日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告杜瑞仁，男，1960年7月8日出生，户籍地北京市顺义区。原告张翠玲诉被告杜瑞仁所有权确认纠纷一案，本院立案后,原告张翠玲在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告张翠玲撤诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年九月九日书记员  石 在
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执3673号申请执行人：新沂友成物业管理有限公司,住所地新沂市。法定代表人：周友成，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋宝娟，该公司法律顾问。被执行人：朱克研，男，1985年1月22日出生，汉族，住新沂市。申请执行人新沂友成物业管理有限公司与被执行人朱克研物业服务合同纠纷一案，经查，被执行人朱克研在金融结构有存款。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱克研在金融机构的存款元。本裁定立即执行。审判长  聂礼强审判员  曹 伟审判员  孙先胜二〇二〇年九月十七日书记员  何自强
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1289号原告吴柏林，女，汉族，1987年6月8日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人梁前坤，男，汉族，1987年10月22日生，住址同上，系原告丈夫。被告骆荣斌，男，汉族，1968年1月28日生，住新县。原告吴柏林与被告骆荣斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由新县人民法院审判员方贤利独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴柏林到庭参加了诉讼，被告骆荣斌经本院依法传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴柏林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元及相关利息（利率按照月息3分计算，其中3万元计息日从2020年6月12日至2020年6月18日，另2万元计息日自借款之日至履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月12日，被告骆荣斌向原告借款5万元，并出具借条一张，当时口头约定2020年6月13日归还。借款到期后，经原告催要，被告于2020年6月18日转账归还30000元本金，仍下欠20000元未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告立即偿还借款。被告骆荣斌经本院依法传票传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年6月12日，被告骆荣斌以资金周转为由向原告吴柏林借款50000元人民币，并出具借条一张，载明：“兹有骆荣斌（），借吴柏林（）现金伍万元整2020年6月12日借款人：骆荣斌。”后被告骆荣斌于2020年6月18日偿还原告30000元，余款20000元至今未能清偿。后经原告催要，被告骆荣斌在电话中承诺余款20000元按月息2分支付借款利息。原告请求被告按月息3分计算30000元自2020年6月12日至2020年6月18日期间的利息，但未提供充足证据证实被告骆荣斌对该30000元有利息约定承诺。原告多次催要借款未果，引起本案诉讼。上述事实，有原告身份证、借条、通话录音、当事人当庭陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：债务应当依法清偿。本案中，被告骆荣斌向原告吴柏林借款并出具借条，双方依法形成民间借贷法律关系，双方当事人即应全面履行借款、还款的义务。原告向被告提供了借款资金，故被告即应履行向原告偿还借款的义务。经原告催要，被告偿还30000元，下欠20000元至今未能清偿，构成违约，故原告起诉要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在通话录音中明确承诺余款20000元按月息2分计算，该借款利息约定不违法相关法律规定，因此，原告请求借款20000元本金自借条出具之日即2020年6月12日起按月息2分的标准计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按月息3分支付30000元自2020年6月12日至2020年6月18日期间的利息，因原告未举证证明该30000元有利息约定，故原告该项请求依据不充分，本院不予支持。因被告未到庭，法庭调解无法进行。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆荣斌于本判决生效之日起10日内偿还原告吴柏林借款本金人民币20000元，并自2020年6月12日起按月利率2%的标准支付借款利息至该借款本金还清之日止，息随本清；二、驳回原告吴柏林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告骆荣斌负担。如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  方贤利二〇二〇年九月九日书记员  朱重山
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10037号原告：上海晟达元信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴邦路******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。原告上海晟达元信息技术有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服国家知识产权局针对第45809566号商标于2020年5月12日作出的发文编号为TMZC45809566BYSL01号的商标注册申请不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海晟达元信息技术有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海晟达元信息技术有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海晟达元信息技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海晟达元信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  夏 旭审 判 员  姜丽娜二〇二〇年九月十六日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3343号原告：晋商银行股份有限公司太原并东支行，住所，太原市迎泽区并州东街中段中银欧尚**底商，统一社会信用代码×××。负责人：郭燕翎，行长。委托诉讼代理人：申康锋，男，晋商银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：范勇峰，男，晋商银行股份有限公司员工。被告：张建红，男，1975年11月26日出生，汉族，住山西省代县。被告：梁亚军，男，1979年1月1日出生，汉族，住山西省左权县。原告晋商银行股份有限公司太原并东支行与被告张建红、梁亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原并东支行的委托诉讼代理人申康锋、范勇峰，被告张建红到庭参加诉讼，被告梁亚军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商银行股份有限公司太原并东支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张建红归还所欠原告借款本金89989.24元，截止2020年3月31日的利息3659.61元、罚息15670.23元，三项合计109319.08元，并承担从2020年3月31日起至欠款本息等还清之日止的利息、罚息;2.依法判令被告梁亚军对上述款项承担连带偿还责任;3.本案诉讼费用、公告费、保全费、律师费等由二被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告张建红、梁亚军向原告申请借款。经原告审核通过后，三方签订了《晋商银行个人循环借款/担保合同(卡易贷)》，合同约定:向被告张建红授信循环借款额度10万元，循环期限自2016年2月6日至2019年2月5日，单笔借款期限180天，执行年利率8.4%，还款方式随借随还，罚息利率在借款利率基础上加收50%;另约定被告梁亚军为张建红的借款提供最高额不可撒销连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用，保证期限自合同生效之日起至合同项下每笔贷款的到期日起两年止。上述合同签订后，原告如约履行了放款义务，但被告张建红未按期归还借款本息等欠款，被告梁亚军也未履行保证责任，已经构成违约。被告张建红辩称，无异议，愿意协商解决。梁亚军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.卡易贷借款申请表、《晋商银行个人循环借款/担保合同》（卡易贷）；2.借记卡开通协议；3.卡易贷业务开立凭证；4.被告收入证明及身份证复印件；5.客户经理及被告办理业务面签的照片；6.贷款余额凭证两份；7.利息、罚息计算明细。原告以上述证据证明原告为被告张建红办理卡易贷义务，约定贷款期间、利息等内容，被告梁亚军为该笔业务提供连带保证。贷款到期后，二被告未依约承担合同义务，截至2020年3月31日的利息3659.61元、罚息15670.23元。被告张建红的质证意见为，都是真实的，无异议。被告梁亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。原告提交的与待证事实有关联性的证据，本院予以采纳。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2016年2月2日，被告张建红即申请人、被告梁亚军即担保人向原告提交晋商银行卡易贷业务申请表，申请办理卡易贷义务。2016年2月6日，被告张建红（即借款人）、被告梁亚军（即保证人）与原告（即贷款人）签订《晋商银行个人循环借款/担保合同》（卡易贷），主要内容为：一、循环借款额度10万元，循环期限自2016年2月6日起至2019年2月5日止，在循环期限内单笔借款的期限为180天；二、借款利率执行年利率8.4%；三、借款人以本人在贷款人处开立的借记卡（卡号×××）作为贷款提取和归还的结算工具；四、借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定；五、保证人自愿向借款人提供最高额不可撤销连带责任保证，保证的范围为依据本合同约定贷款人向借款人提供的贷款本金余额之和10万元以及利息、罚息和实现债权的一切相关费用；六、保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止；七、由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担。同日，原告与被告张建红签订《借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议》，原告为被告张建红开通上述约定的卡易贷业务。后被告张建红于2018年3月31日分7笔通过卡易贷绑定的借记卡借款，借款均于2018年9月30日到期。原告自认已下调合同约定的贷款利率为年利率7.2%。贷款到期后，被告张建红未按约定足额偿还借款本金、利息，被告梁亚军也未承担连带保证责任。截至2020年3月31日，被告张建红尚欠原告借款本金89989.24元，利息3659.61元，罚息15670.23元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告张建红签订的《晋商银行个人循环借款/担保合同》（卡易贷）、借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议》，均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已依约给予授信，被告张建红数次借款后未能在约定的期限内按时足额偿还原告借款，故原告向被告张建红主张偿还截至2020年3月31日的借款本金89989.24元，利息3659.61元，罚息15670.23元及自2020年4月1日起至付清之日止的罚息（以89989.24元为基数按照年利率10.8%计算）的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告梁亚军与原告签订《晋商银行个人循环借款/担保合同》（卡易贷），自愿对被告张建红的上述债务承担连带保证责任，但并未履行，故原告要求被告梁亚军对被告张建红的上述债务承担连带保证责任的主张本院予以支持，被告梁亚军承担保证责任后，有权向被告张建红追偿。关于原告主张的律师费，因其未提交相应证据，本院不予支持。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建红于本判决生效之日起十日内偿还原告晋商银行股份有限公司太原并东支行截至2020年3月31日的借款本金89989.24元，利息3659.61元，罚息15670.23元及自2020年4月1日起至付清之日止的罚息（以89989.24元为基数按照年利率10.8%计算）；二、被告梁亚军对被告张建红的上述债务承担连带保证责任，被告梁亚军在承担保证责任后，有权向被告张建红进行追偿；三、驳回原告晋商银行股份有限公司太原并东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元由被告张建红、梁亚军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 席凤昌 二○二○年九月二十四日书记员 田星星
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 王友德、潘金花： 本院立案的（2020）浙1002执恢659号【原案号：（2008）台椒执字第1503号】，申请执行人王川与你买卖合同纠纷执行一案，现申请执行人王川已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初15390号原告：广州锦绣香江物业管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞迎宾路锦绣香江花园内。法定代表人：罗振宇，职务董事长。委托诉讼代理人：吴毅锋，男，系原告员工。被告：甘华，男，1980年8月5日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告广州锦绣香江物业管理有限公司与被告甘华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告广州锦绣香江物业管理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州锦绣香江物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计54元，由原告广州锦绣香江物业管理有限公司负担。审判员  黎焕萍zdqz二〇二〇年九月九日书记员  谢艳芳
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1198号之一 申请执行人：潘燕，女，1983年6月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：王宝林，男，1999年8月29日出生，汉族，住河南省滑县。 潘燕与王宝林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初803号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人王宝林未自觉履行判决书确定的义务，权利人潘燕向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行，执行标的为借款6000元和从2020年3月31日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人王宝林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王宝林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王宝林的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，除已查封了其名下车牌号为豫Ｅ7××××的车辆（未扣押到案）外，暂未发现被执行人王宝林有其他可供执行的财产及王宝林的去向。截至2020年9月8日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人王宝林拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘燕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王宝林虽有车辆，但车辆未扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1198号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇二〇年九月八日 代理书记员  袁 峰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7040号原告：广州戴利服装有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇官塱路****。法定代表人：翁耿楷，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓艳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。被告：杨光，男，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告广州戴利服装有限公司（以下简称戴利公司）与被告杨光劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴利公司的委托诉讼代理人崔勇刚到庭参加诉讼，被告杨光经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。戴利公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付2019年4月工资1500元给被告；2.被告负担诉讼费。事实和理由：杨光于2019年4月2日入职戴利公司，任职车工，双方约定计件工资，未签订书面劳动合同。杨光在工作时间内不认真工作，工作效率低下，工作完成量远远达不到戴利公司同等同类同岗位的工人所完成的工作量。杨光于2019年4月18日离职。戴利公司根据计件工资标准已经向杨光支付足额工资。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]721号仲裁裁决认定的事实部分有误，适用法律错误。戴利公司遂诉诸法院。杨光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.戴利公司系2008年1月3日成立的有限责任公司。2.戴利公司确认与杨光在2019年4月2日至2019年4月18日期间存在劳动关系，主张杨光入职未满一个月，故未签订书面劳动合同，双方口头约定计件工资，戴利公司在2019年6月委托财务人员许培锋通过银行转账向杨光支付了2019年4月工资665元。3.杨光向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：（1）戴利公司支付2019年4月2日至2019年4月18日的工资1500元；（2）确认杨光与戴利公司在2019年4月2日至2019年4月18日期间存在劳动关系。2020年4月22日，该会作出穗番劳人仲案[2020]721号仲裁裁决书，裁决：（1）确认杨光与戴利公司在2019年4月2日至2019年4月18日期间存在劳动关系；（2）戴利公司一次性支付工资1500元给杨光。该裁决为非终局裁决。本院认为：戴利公司与杨光在2019年4月2日至2019年4月18日期间存在劳动合同关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于工资问题。戴利公司作为用人单位，应对劳动者的出勤情况、工资标准、发放情况承担举证责任，戴利公司主张已向杨光足额发放2019年4月工资，但戴利公司提供的2019年4月工资表、考勤记录、计件统计表均未经杨光签名确认，不足以证实其主张，戴利公司应承担举证不能的不利法律后果。杨光在仲裁阶段主张戴利公司已发放2019年4月2日至2019年4月18日期间的工资665元，尚未支付1500元，本院予以采信，故戴利公司应支付2019年4月2日至2019年4月18日期间工资差额1500元给杨光。杨光经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，驳回戴利公司的诉讼请求；确认杨光与戴利公司在2019年4月2日至2019年4月18日期间存在劳动合同关系；戴利公司应支付2019年4月2日至2019年4月18日期间工资差额1500元给杨光。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、驳回原告广州戴利服装有限公司的诉讼请求；二、确认被告杨光与原告广州戴利服装有限公司在2019年4月2日至2019年4月18日期间存在劳动合同关系；三、原告广州戴利服装有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付2019年4月2日至2019年4月18日期间工资差额1500元给被告杨光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州戴利服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二〇年九月八日书记员 卢倩莹
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执802号之二申请执行人：刘占海。被执行人：张言。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初943号民事判决书，向被执行人张言发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张言银行卡号（尾号06×××67）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年九月十日书记员  姚 旺
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执968号陈建和、柳胜军：申请执行人陈建和与被执行人柳胜军民间借贷纠纷一案，被执行人柳胜军已经向申请执行人陈建和履行完毕了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人陈建和已出具结案证明，该案已经执行完毕，现依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2012）鄂1127民初00899号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8530号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李小辉，男，1984年5月9日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李小辉借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告李小辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金12100元、利息772.88元、罚息959.62元，共计13832.5元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月14日，被告李小辉通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年7月14日至2019年7月14日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告李小辉通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费12100元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告李小辉尚欠原告借款本金12100元、利息772.88元、罚息959.62元，共计13832.5元。被告李小辉未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62170042200********银行卡系被告李小辉所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年7月14日至2019年7月14日期间，被告李小辉通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费12100元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告李小辉尚欠原告借款本金12100元、利息772.88元、罚息959.62元，共计13832.5元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2018年7月14日，被告李小辉通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万贰仟壹佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款12100元。截至2020年4月22日，被告李小辉尚欠原告借款本金12100元、利息772.88元、罚息959.62元，共计13832.5元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金12100元、利息772.88元、罚息959.62元，共计13832.5元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告李小辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李小辉支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金12100元、利息772.88元、罚息959.62元，共计13832.5元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告李小辉负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告李小辉于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0303民特185号 申请人：吴玲凤，女，1963年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人：吴绍元，男，1932年8月16日出生，汉族，住址同上。 本院在审理申请人吴玲凤宣告被申请人吴绍元无民事行为能力人一案中，申请人吴玲凤于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：申请人吴玲凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许申请人吴玲凤撤回申请。 审判员  聂雪梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苏凤敏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18740号原告：雍志飞，女，1970年8月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：陈斌，男，1980年1月23日出生，住浙江省杭州市。原告雍志飞与被告陈斌间借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金1万元及利息(按年利率12%，从2018年7月15日至本金归还之日)；2.本案诉讼费用以及原告为诉讼实际支出的食宿、车旅、误工等费用由被告承担。事实与理由：2018年7月15日，被告通过上海零用贷金融信息服务有限公司(以下简称零用贷公司)网络平台与原告达成借款服务协议，向原告共借款1万元，借款期限6个月，利息按年利率12%计算；协议还约定因被告未按合同约定及时还款而产生的催收、调查、律师费等全部费用由被告承担。2018年7月15日，零用贷公司将原告借款本金1万元从原告存管账户转账给被告。现被告逾期未归还本金及利息，故涉诉。本院经审查认为，原告出借资金系通过零用贷公司的网络平台，零用贷公司因涉嫌刑事犯罪已纳入公安机关的侦查范围，且检察院已就相关事实向本院提起公诉，故本案应移送检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告雍志飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年九月九日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3641号申请人:黄桂华。委托诉讼代理人:胡博，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。被申请人:黄胜伟。被申请人:占佳(被申请人黄胜伟之妻)。本院在审理申请人黄桂华与被申请人黄胜伟、占佳民间借贷纠纷一案中，申请人黄桂华于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄胜伟、占佳在金融机构的存款490000元。长安责任保险股份有限公司大冶支公司为申请人黄桂华提供担保。本院经审查认为，申请人黄桂华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄胜伟、占佳在金融机构的存款490000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹泓二〇二〇年九月二日书记员  吴力
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0113执2239号之十二申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。被执行人：曹林洪，女，汉族，1979年12月15日生，住长清区。本院依据已经发生法律效力的济南市长清区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹林洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹林洪在中国工商银行16×××81账户内存款人民币291081.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  韩广峰二〇二〇年九月十五日书记员  李龙飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7432号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：史佛宝，住甘肃省西县，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告史佛宝追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民初1563号原告：樊海亮，男，汉族，1993年9月16日出生，住高台县滨河丽景。被告：苗逸晗，男，汉族，1994年5月22日出生，住高台县城关镇惠民苑小区。原告樊海亮诉被告苗逸晗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30立案后。2020年9月29日，因被告下落不明，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告樊海亮撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告樊海亮承担。本院预收原告受理费25元，不再退还。审判员  张蕾二〇二〇年九月二十九日书记员  武靓
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执2712号宁波同聚福机电工贸有限公司、李明涛、孙爽：关于申请执行人浙商银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波同聚福机电工贸有限公司、李明涛、孙爽金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人宁波同聚福机电工贸有限公司已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初343号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执2712号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月十六日
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执155号 申请执行人：李俊林，女，汉族，1984年9月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 委托代理人：李娜，内蒙古赫扬律师事务所律师。 被执行人：鄂尔多斯市广美家居建材有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 法定代表人：陈×，该公司总经理。 被执行人：陈琪，男，汉族，1965年8月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2019年11月5日作出的（2019）内0603民初497号民事判决书，被执行人鄂尔多斯市广美家居建材有限责任公司、陈琪给付申请人李俊林装饰装修费342673.35元，案件受理费6440元，共计349113.3元。被执行人鄂尔多斯市广美家居建材有限责任公司、陈琪未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人李俊林于2020年4月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人鄂尔多斯市广美家居建材有限责任公司、陈琪发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人鄂尔多斯市广美家居建材有限责任公司、陈琪未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的349113.3元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人鄂尔多斯市广美家居建材有限责任公司、陈琪有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人名下其他可供执行财产。本院已短信的方式告知申请执行人李俊林终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0603执155号案件终结本次执行程序。 被执行人鄂尔多斯市广美家居建材有限责任公司、陈琪负有继续向申请执行人李俊林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 燕 审判员 呼布钦 审判员 王敬渊 二〇二〇年九月二十五日 书记员 贾 超
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2154号之一 申请执行人：王雪平,女,1969年8月24日出生,汉族，住所地玉环市。 被执行人：鲍玉华,女,1970年05月28日出生,汉族，住所地玉环市。 申请执行人王雪平与被执行人鲍玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初30号民事调解书已于2020年1月2日生效。经申请执行人申请，本院于2020年7月2日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款60000元及利息，并负担申请执行费800元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村社区工作人员、周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2020年3月15日，本院查封了被执行人鲍玉华与他人共同共有的坐落于玉环市的房地产（房产所有权证号：玉房权证玉环字第0××6号；土地使用权证号：玉国用1998第2××2号）、冻结了被执行人鲍玉华在台州赛腾贸易有限公司处享有的出资额2万元占比25%的股权、查封了被执行人鲍玉华所有的号牌为浙ＪＶ××××的马自达牌汽车；2020年4月24日，本院冻结了被执行人鲍玉华在台州卓达信息咨询有限公司处享有的出资额7.2万元占比90%的股权。所查封的车辆未能实际控制。申请执行人同意对被执行人名下的房产、股权不予处置 三、本院扣划了被执行人的银行存款10771.65元、提取了被执行人的公积金61379.97元，经分配，本案共计受偿1338.60元，全部由申请执行人领取。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款1338.60元。2020年9月18日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2154号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王**炜 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 胡明微
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初6836号 原告：白兰坤，男，汉族，1986年2月17日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：鲍浈珍，女，汉族，1987年5月26日出生，住成都市成华区。 被告：苏天粮，男，汉族，1986年2月14日出生，住成都市成华区。 原告白兰坤与被告鲍浈珍、苏天粮委托合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告白兰坤，被告鲍浈珍、苏天粮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白兰坤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告人民币118000元。事实与理由：经苏天粮介绍，原告与鲍浈珍签署《全权委托协议》，购买东洪广厦经济适用房一套，面积65-73㎡，原告将订金120000元分三次转入苏天粮支付宝账户，约定2019年8月15日前签订购房合同。但原告一直未收到通知签订合同，经多次协商，鲍浈珍于2019年12月25日先后退还部分订金65000元给苏天粮，由苏天粮转交给原告，剩余55000元未退还。2020年1月23日，原告与鲍浈珍达成一致，鲍浈珍承诺于2020年2月20日前将剩余55000元订金加利息4000元退还给原告，若未按时退还，则双倍退还。截止起诉之日，鲍浈珍仍未退还。 被告鲍浈珍辩称，《全权委托服务协议》是在公司签的，我只是经办人，合同上有公司公章，关于协议内容我只是转述，同事在电话中阐述由我代写。 被告苏天粮辩称，我介绍白兰坤与鲍浈珍认识的，白兰坤是我高中同学，鲍浈珍是我初中同学，白兰坤转账都是转给鲍浈珍的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经苏天粮介绍认识鲍浈珍。2019年1月6日，白兰坤（委托人、甲方）与鲍浈珍（受托人、乙方）签订《全权委托服务协议》，主要载明：甲方因事不能亲自到相关单位办理相关手续，特委托鲍浈珍全权代表甲方办理相关事宜，对受托人在办理上述事宜过程中所签署的相关文件，甲方均予以认可并承担相应的法律责任。甲方在乙方提供的现有楼盘信息中进行匹配，A类房源区间价格3500元整/平方米；甲方指定楼盘为东洪广厦套二房屋类型（A类）；如上述指定楼盘未能签约，乙方须退全款或甲方另行选择；本协议自2019年1月6日起生效，至2019年8月15日为止；签署本协议的同时甲方须立即支付乙方服务费订金人民币120000元，总服务款人民币为320000元；乙方若未能成功为甲方服务至购房合同签定则乙方全额退款，同时本协议自动终止。白兰坤及鲍浈珍在协议尾部签字捺印，并加盖成都商谋子企业管理咨询有限公司。协议签订当日，原告通过支付宝向鲍浈珍支付订金120000元。 2020年1月23日，鲍浈珍出具《承诺书》载明：本人鲍浈珍因2019年1月6号在商谋子信息咨询有限公司与白兰坤签署了东洪广厦购买《全权委托协议》面积为65-73㎡，2室2厅1厨1卫，承诺于2019年8月15日前签订购房合同，因未办理成功，需退还订金12万，已退6.5万，剩余5.5万未退还，加利息4000元，总共需退5.9万，承诺于2020年2月20号前退还全额给白兰坤，如未按时退还，则双倍退还11.8万。审理中，鲍浈珍表示对上述承诺书予以认可。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《全权委托服务协议》；《承诺书》；支付宝转账截图；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，原告白兰坤与被告鲍浈珍签订的《全权委托服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。原告已按协议约定向被告鲍浈珍支付购房订金，被告鲍浈珍未能为原告白兰坤匹配到所需房源促成购房签约成功，依法应当退还购房订金。被告退还部分购房订金，经原告多次催讨，被告鲍浈珍承诺于2020年2月20日前退还剩余订金及利息59000元，未按时退还，则双倍退还118000元。现被告鲍浈珍未按期退还，依法应当向原告退还118000元。原告主张被告苏天粮退还案涉款项，缺乏合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告鲍浈珍于本判决生效之日起十日内向原告白兰坤退还人民币118000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告鲍浈珍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 玲
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执794号之三申请执行人：付德权。被执行人：周营。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2304号民事判决书，向被执行人周营发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周营银行卡号（尾号00×××20）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张鹏翼二〇二〇年九月九日书记员  姚 旺
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初5115号 原告：张雪尧,男,汉族,1988年6月18日出生,住济南市莱芜区。 被告：亓钢锋，男，汉族，1974年9月6日出生，住济南市莱芜区。 原告张雪尧诉被告亓钢锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告张雪尧于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张雪尧撤诉。 案件受理费减半收取25元由原告负担。 审判员  朱立新 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨新东
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18100号原告：陈肖阳，女，1977年3月4日出生。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区北苑家园秋实街****4F-09B。法定代表人：郭洁，经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告陈肖阳与被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告陈肖阳向本院提出诉讼请求：1.判令墨迹磨叽公司退还未执行协议费用14483元；2.判令墨迹磨叽公司支付违约金14483元；3.诉讼费用由墨迹磨叽公司承担。事实和理由：2019年11月26日，在我还有部分剩余课时未消耗的情况下，墨迹磨叽公司的代表教师建议我续费。基于信任，我与墨迹磨叽公司再次签订《美智美乐视觉水墨艺术空间课程销售协议》，购买了墨迹磨叽公司预售的书法国画160课时（80次），价值14483元。合同签订当日，我经第三方支付平台，在报名现场，以刷卡方式，全额支付了该合同销售费用。2020年4月初，我从其他学员家长处得知，墨迹磨叽公司将进行公司清算，截至我得知清算之日，墨迹磨叽公司完全未开始履行2019年11月26日签署之《美智美乐视觉水墨艺术空间课程销售协议》义务。我认为，墨迹磨叽公司在应履行义务完全未开始的情况下，发布了公司清算通知，且未尽到告知义务，导致我方滞后且需要通过非正常途径获知墨迹磨叽公司不能履行应尽义务，属于单方违约，故我起诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。墨迹磨叽公司的注册地在北京市丰台区，但该公司未在该注册地办公，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区秋实街1号。陈肖阳与墨迹磨叽公司签订的《课程销售协议》中并未载明合同履行地，依据陈肖阳的诉求，可以认定本案合同履行地应为履行义务一方所在地。另，经本院询问，陈肖阳陈述其居住朝阳区，本案合同履行的地点在朝阳区；且双方均同意本案由北京市朝阳区人民法院审理。现陈肖阳依据墨迹磨叽公司注册地选择管辖法院，故本案应依职权移送至北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭聪聪二〇二〇年九月二十一日书记员  王跃佳
浙江省金华市中级人法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执538号 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区通协路**建滔广场**楼**。 法定代表人武文秀，该公司总经理。 被执行人徐燕飞，女，1993年8月29日出生，住浙江省兰溪市。 申请人上海唯渡网络科技有限公司与被申请人徐燕飞民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月25日作出（2019）北国仲字第168号裁决已发生法律效力。因被申请人徐燕飞未履行还款义务，上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。 执行中，本院划拨被执行人徐燕飞微信账户存款2030.34元,现已作为执行款发放给申请执行人上海唯渡网络科技有限公司。申请执行人于2020年9月21日向本院申请撤回本案执行。 本院认为，本案经执行已为申请执行人实现债权2030.34元，现申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执538号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  郑雨心
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执962号之六申请执行人：盘锦意丰饲料有限公司，住所地盘山县沙岭镇西拉拉村，统一社会信用代码912111227290621265。法定代表人：郑朝姝，系该公司经理。被执行人：李辉，男，1986年7月10日出生，汉族，住辽宁省大洼县。本院在执行盘锦意丰饲料有限公司与李辉养殖回收合同纠纷一案中，经查被执行人李辉未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李辉在中国工商银行07×××24账户内存款人民币476561.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年九月三日书记员 李一鸣
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1781号申请执行人高峰，男，1983年2月7日出生，汉族，住贵州省黄平县。被执行人吴治勇，男，1991年11月9日出生，苗族，住贵州省凯里市。因被执行人吴治勇逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的(2019)黔2601民初2342号民事判决书确定的义务，即被执行人吴治勇应支付申请执行人高峰借款本金50000元、利息（以50000元为基数，自2017年10月14日起，按月息1.4％支付至借款本息还清之日为止）及案件受理费1232元。按法律规定，被执行人吴治勇还应承担案件申请执行费650元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。本院立案执行以后采取了如下执行措施：1、多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人吴治勇的车辆登记、银行存款、证券、保险、工商股权、网络资金情况，经查询，被执行人吴治勇无车辆、证券、保险、工商股权登记，无足额银行存款及网络资金，已依法冻结被执行人吴治勇五个银行账户及网络资金，实际冻结金额不足500元。2、通过传统查控措施，查询被执行人吴治勇在本院辖区的不动产登记情况，经查询，无不动产登记。3、依法对被执行人吴治勇户籍地基层组织湾水镇洪溪村村民委员会开展基层组织调查，未发现可供执行财产。4、依法将被执行人吴治勇列入失信人员名单并限制其高消费。2020年9月21日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吴治勇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人高峰，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人高峰同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人吴治勇有其他可供执行的财产，申请执行人高峰亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2019)黔2601民初2342号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人高峰在本次执行程序中尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人高峰发现被执行人吴治勇有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佘坤二〇二〇年九月二十一日法官助理杨船书记员傅恩源
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初426号原告：珠海市翔海物业管理有限公司。住所地：珠海市香洲人民西路东方新地****。统一社会信用代码：91440400707988761E。法定代表人：冯彩云，该公司总经理。被告：伦慧琳，女。原告珠海市翔海物业管理有限公司与被告伦慧琳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯彩云到庭参加诉讼。被告伦慧琳经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业管理费用1526.4元、公用费360元，共计1886.40元（2017年7月1日至2018年12月30日）；2.被告支付滞纳金1192.73元（从2017年7月1日计至2018年12月30日）。事实和理由：原告于2014年9月19日与新加坡花园二、三期第三届业主委员会签订了物业服务合同，对新加坡花园二、三期投入整改资金16万元。原告2015年2月12日开始对该小区进行物业管理，一直对新加坡花园二、三期小区进行物业管理，物业管理费根据物业管理合同第十条约定，按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：1、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.38元收取；多层住宅按建筑面积每月每平方米0.55元收取；首层商铺按建筑面积每月每平方米1.5元收取；二层商场、写字楼按建筑面积每月每平方米1元收取；首层车库按建筑面积每月每平方米0.55元收取。以上收费标准不含电梯电费、电梯年检费、电梯维护费、小区公共用电分摊费。2、根据合同第九条，本物业采用以下方式收取物业服务费：乙方自负盈亏，按每月每平方米一定的标准收取物业服务费，不包括共用电费。共用电费多层住宅（1-12栋）每户每月按2元收取，高层住宅（13-14栋）电梯电费、电梯维护费、电梯年检费、公共用电分摊费按实际用量各户分摊。3、根据合同第十八条，本物业区域内新增设的公共设施设备其费用由全体业主按其业权建筑面积的比例分摊（门禁系统维护）。4、根据合同第十二条第2项第2条规定，业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，按以下第2条，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金。被告的房屋位于xxxx，其长期以来一直享受原告提供的物业管理服务，从2015年2月12日开始至今一直没有交物业管理费，公用电费、门禁系统维护费等。每月向被告发催款通知。每年向被告发含滞纳金的催款通知，但一直至今还是没有交纳物业管理费等费。截止到2018年12月份，被告累计拖欠物业管理费用1526.4元，公用费360元，共计1886.4元。根据合同约定，被告应交逾期交款滞纳金1192.73元。费用总计3079.13元。请求法院依法维护原告的合法权益。原告为其陈述提供的证据有：1.不动产权登记表、珠海市不动产登记情况查询结果；2.珠海市香洲区新加坡花园二、三期物业服务合同；3.催款通知；4.业主委员会出具的证明；5.珠海市人民政府文件珠府【1997】21号；6.核准变更通知书；7.备案证明。被告未答辩，未提供证据。本院查明，被告于2013年购买珠海市香洲xxx，房屋建筑面积56.59平方米，至原告2019年5月31日向珠海市不动产登记中心查询时，该房屋仍在被告名下。2014年9月19日，原告与珠海市香洲区新加坡二、三期业主委员会（下称业委会）签订了《物业服务合同》。合同约定，业委会委托原告为位于珠海市香洲区香华路288号的新加坡二、三期住宅小区物业提供物业管理服务，服务期限自2014年9月25日至2018年6月30日，首层商铺按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业服务费，不含电梯电费、电梯年检费、电梯维护费、小区公共用电分摊费，交费时间为次月15日前，逾期交费从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金。2019年10月25日，原告再与业委会签订新的《物业服务合同》。合同约定，服务期间自2019年10月25日至2024年10月24日，物业服务费标准及交费日期、逾期交费滞纳金等与2014年的《物业服务合同》约定一致，还约定了铺位垃圾费按20元每月每户收取。原告自2015年2月12日进驻小区至今。被告自2017年7月开始没有支付物业服务费，至2018年12月30日共欠物业服务费1526.4元（按每月每平方米1.5元计算,其中2017年7月1日至2018年6月30日为1017.60元，2018年7月1日至12月30日为508.80元）。本院认为，原告与业委会签订了《物业服务合同》，为新加坡二、三期小区提供物业服务，被告作为小区业主，合同对被告具有法律约束力。被告享受了原告提供的服务，应当按照合同约定支付2017年7月1日至2018年6月30日的物业服务费，2018年7月1日至12月30日期间的费用，虽没有合同约定，但原告实际提供了服务，可参照合同约定计算物业服务费。故原告请求被告按合同约定标准每月每平方米1.5元支付2017年7月1日至2018年12月30日的物业服务费1526.4元，本院予以支持。合同期内的物业服务费，被告没有支付，应当按合同约定承担每日千分之一的滞纳金，但2018年7月1日至12月30日期间的物业服务费没有合同约定，原告要求被告支付这段时间物业服务费的滞纳金，本院不予支持。原告与业委会在2014年的《物业服务合同》里没有约定垃圾费，2019年《物业服务合同》里虽然有约定，但是原告请求的垃圾费时段不属于2019年合同调整的时间，原告请求被告支付2017年7月1日至2018年10月30日的垃圾费360元，没有依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伦慧琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市翔海物业管理有限公司支付2017年7月1日至2018年6月30日的物业服务费人民币1017.60元及其滞纳金人民币341.49元（2017年8月15日计至2018年12月30日）；二、被告伦慧琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市翔海物业管理有限公司支付2018年7月1日至12月30日物业服务费人民币508.80元；三、驳回原告珠海市翔海物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告伦慧琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  冯小明人民陪审员  伍燕华二〇二〇年九月十日书 记 员  崔 玮罗艳
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1941号 被执行人：江门市威多福电器有限公司，住所地：鹤山市共和镇兴和路**。 法定代表人：叶汝繁。 本院执行被执行人江门市威多福电器有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0784民初2104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江门市威多福电器有限公司未按判决向本院缴纳诉讼费225元，本院于2020年8月3日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行，本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1941号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月十四日 书记员  陆伟军
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏波，男，1967年7月22日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良，特别授权代理。再审申请人苏波因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏波申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，(一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，苏波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏波的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年九月二十一日书记员 谭      玉      成
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初9749号原告：韩丰，住吉林省白城市,公民身份号码XXX。被告：陶彦宏，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。本院在审理原告韩丰与被告陶彦宏租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长  祖 霞人民陪审员  邹志明人民陪审员  沈显文二〇二〇年九月二十三日书 记 员  于 洋
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2020)晋0107执790号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****。   负责人：程普升。   被执行人：赵焕琪，男，1965年6月21日出生，汉族，住太原市。   申请人中信银行股份有限公司太原分行与被执行人赵焕琪借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初2645号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金159989.75元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年5月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年5月19日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，车辆未找到，无证券，无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执790号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇二〇年九月二十七日   书记员 赵 斌
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2764号原告：李仁义，男，1980年4月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘振国，男，1988年9月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告李仁义与被告刘振国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁义到庭参加诉讼，被告刘振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李仁义向本院提出诉讼请求：1．依法判令刘振国给付借款8000元；2．由刘振国承担诉讼费。事实与理由：刘振国在天津市宁河区××镇××村承包工程期间，因经常去李仁义开设的网吧上网相识。2019年12月26日，刘振国以急需钱为由向李仁义借款，李仁义当天以现金形式给付其8000元，并出具欠条，约定月底还清。后经李仁义多次催要借款，刘振国均已各种理由拒付。故诉至法院，望判如所请。李仁义为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1．欠条一张，证明2019年12月26日，刘振国向李仁义借款8,000元，并约定月底还清；2．微信聊天记录一组，证明自欠款到期后，李仁义多次通过微信聊天向刘振国催要欠款，刘振国以无钱为由拒绝给付。刘振国在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。刘振国未出庭陈述质证意见，视为其放弃质证的权利。经审查，李仁义提交的证据能够证实其与刘振国之间存在借贷关系，故对李仁义提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李仁义在天津市宁河区××镇××村开设网吧，刘振国在天津市宁河区××镇××村承包工程期间，因经常去网吧上网而与李仁义相识。2019年12月26日，刘振国以急需钱为由向李仁义借款，李仁义当天以现金形式给付其8000元现金，并于当日给李仁义出具欠条载明：“今欠李仁义8000元，月底还清”。欠款到期后，经李仁义多次催要无果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李仁义与刘振国间的借款合同系双方在平等、自愿基础之上订立的，是双方真实意思表示，该借款合同合法、有效。李仁义依约向刘振国提供借款后，刘振国理应及时归还借款。因此，李仁义要求刘振国偿还借款8,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘振国于本判决生效后五日内给付李仁义借款8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇二〇年九月四日书记员  杜红红相关法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3015号 原告：郭某，男，1984年10月26日出生，汉族，现住长治市。 被告：闫某，男，1982年3月9日出生，汉族，现住长治市。 原告郭某诉闫某合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告闫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金5000元，系统开设费用3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，原告与长治优速快递达成一致，于当日在优速快递财务处缴纳了5000元保证金和3000元系统费，共计8000元。从3月15日到6月17日间，原告运营不到一个月就被告知不能正常营运，原告不断催促，被告一直让等待。在运营期间，一天的派件量不足5件，无法达到预期，被告承诺前三个月有补贴，每月1000元到1500元，也没有兑现。后来，原告要求退网，被告告知需要收回收据才能退款，并表示近期会全额退还各项费用。时到今日，被告以各种理由进行推脱，最后失踪无法联系。原告无奈之下起诉至法院，请求判如所请。 被告未举证、未答辩。 经本院审理查明如下事实，2018年12月，被告闫某与原告郭某达成快递加盟协议，被告闫某收取原告保证金5000元、系统开设费3000元。原告郭某在运营一段时间后，因实际运营与预期不符，遂申请退网。庭审中，原告郭某陈述被告同意全部退款，并收回收款收据。 庭后，经本院询问，被告闫某称同意退还保证金5000元，但系统开设费不予退还，因为原告已经实际运营了。 本院认为，原、被告双方达成快递加盟协议后，因运营不理想，原告申请退网，被告亦同意退还保证金，故对原告要求退还保证金的诉求，本院予以支持。鉴于原告已实际使用快递系统网络，且系主动提出退网，被告亦不同意退还系统开设费，故原告该项诉求无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫某于本判决生效后七日内退还原告郭某保证5000元； 二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由被告闫某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王正阁 二〇二〇年九月十四日 书记员  贾 炜
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初4421号原告：安徽春雅笔刷有限公司，住所地安徽省宣城市泾县经济开发区。法定代表人：方文龙，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。（到庭）。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：袁婷，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：史晶，国家知识产权局审查员。第三人：安徽省泾县双联工艺品有限责任公司，住所地安徽省宣城市泾县榔桥镇榔桥街道。法定代表人：高原，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：汪**，安徽鸠兹律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高北辰，该公司员工。(到庭)。原告安徽春雅笔刷有限公司（简称春雅公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2019年1月8日作出的第38585号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2019年4月19日受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉决定具有利害关系的安徽省泾县双联工艺品有限责任公司（简称双联公司）作为第三人参加本案诉讼。在本案审理过程中，原告于2020年9月21日向本院申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告春雅公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告安徽春雅笔刷有限公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告安徽春雅笔刷有限公司负担（已交纳）。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  李来军人民陪审员  李 晶二〇二〇年九月二十二日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执54号之六申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码:00253310X。法定代表人胡丕敢。被执行人徐少锋，男，1975年7月16日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人徐少锋诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0324刑初896号已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为:被执行人徐少锋处罚金人民币15万元、退赔违法所得人民币152.2万元（包括已扣押的现金4305元及已扣押的手镯、项链、戒指、手表的折现金额）。执行立案后，本院向被执行人徐少锋发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐少锋报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐少锋逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐少锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院扣押了被执行人徐少锋所有的玉坠一个、戒指（钻戒）一枚、金手镯一只、欧米伽石英多针日历手表一只、现金4305元；本院于2020年7月30日依法拍卖了被执行人徐少锋所有的玉坠一个（成交价格2301元）、戒指（钻戒）一枚（成交价格4101元）、金手镯一只（成交价格37001元）、欧米伽石英多针日历手表一只（成交价格2001元）；2020年9月4日本院依法扣划了被执行人徐少锋的银行存款1564.42元。以上随案赃物变现款项及本院扣划银行存款共计51273.42元，经分配，本案退赔受害人损失32388.63元。除此之外，暂未发现被执行人徐少锋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐少锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐少锋作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人徐少锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人徐少锋的扣押物本院已依法拍卖，本案部分受偿。除此之外，暂未发现被执行人徐少锋有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执54号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年九月十六日书记员  林建岳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2445号原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行。住所地佳木斯市长安西路**。负责人：孙明国，该行行长。委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被告：房丽丽，女，1983年9月14日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区，被告：房树国，男，1964年9月24日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区，被告：赵丽荣，女，1966年9月29日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区，被告：佳木斯市龙基房地产开发有限公司，，住所地佳木斯市向阳区永春社区法定代表人：苏本才，该公司经理。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告房丽丽、房树国、赵丽荣、佳木斯市龙基房地产开发有限公司（以下简称龙基公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵莹、被告房丽丽、被告龙基公司的委托诉讼代理人慕歌到庭参加诉讼，被告房树国、赵丽荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告房丽丽、房树国、赵丽荣签订的《个人住房借款合同》；2、判令被告房丽丽、房树国、赵丽荣共同偿还剩余借款余额47926.20元（截止到2020年9月16日，计息期限至债务清偿之日止，按照合同约定利率上浮50%计算罚息）；3、被告龙基公司承担连带保证责任；4、三被告共同承担诉讼费及保全费。事实及理由：2013年12月24日被告房丽丽、房树国、赵丽荣与原告签订《个人住房借款合同》，约定原告向被告房丽丽、房树国、赵丽荣发放贷款120000元，每月等额本息还款1406.01元，期限自2013年12月4日起至2023年12月4日止，还款期间，三被告严重违约，未按照约定按月偿还本金及利息。现为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。被告房丽丽承认原告主张的借款事实，但辩称2019年的款项其已经偿还。被告房树国、赵丽荣在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。被告龙基公司辩称：被告房丽丽已经将贷款及利息偿还完毕，原告诉请要求解除借款合同依据不存在，借款合同不应解除。逾期贷款已经结清被告龙基公司无需承担保证责任。案涉贷款房屋已具备办理产权证照的条件，根据合同约定龙基公司不应再承担保证责任，龙基公司只承担未具备办理产权证条件之前的担保责任。本院经审理查明：2013年12月24日被告房丽丽、房树国、赵丽荣与原告签订《个人住房借款合同》，约定被告房丽丽、房树国、赵丽荣向原告贷款120000元用于购房，每月等额本息还款1406.01元，利息为年利率7.205%，逾期还款利息以年利率7.205%为基础上浮50%，期限自2013年12月4日起至2023年12月4日止，被告房丽丽、房树国、赵丽荣用购买的由被告龙基公司开发的东湾假日E2-1-2号，建筑面积55.45平方米屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记手续。2014年1月7日原告依照合同约定将120000元转入开发公司账户。嗣后，被告房丽丽、房树国、赵丽荣偿还了部分欠款本息，截至2020年9月16日尚欠贷款余额47926.20元。以上事实有原告陈述及其提供的原告营业执照（复印件）、被告房丽丽身份证复印件、被告身份证复印件、被告龙基公司营业执照复印件、被告房丽丽及房树国、赵丽荣户口簿复印件、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、佳房预东字第201314251号抵押权预告登记证、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知单、银行对账单各一份在案佐证。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告房丽丽、房树国、赵丽荣签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行依约履行了付款义务，被告房丽丽、房树国、赵丽荣虽在约定期限后偿还了部分欠款，但依旧未按约定及时足额还款，已构成违约。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行有权解除借款合同，故本院对原告该诉请予以支持。关于逾期利息问题，双方借款合同第三十一条第一、二项对借款人逾期还款罚息利率约定为约定利率7.205%上浮50%，因被告房丽丽、房树国、赵丽荣还款已逾期，故本院对原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行该诉请予以支持。关于担保问题，被告龙基公司虽辩称房屋已具备办理房产证条件，但并未举示证据对其抗辩加以证明，且双方借款合同第十二条、第三十五条、三十六条关于保证方式、保证期间作出详细约定，被告龙基公司担保责任至抵押登记已办妥且抵押材料交由贷款人，原告向本院主张权利时案涉房屋并未办理抵押登记，且未超出保证期间，故被告龙基公司应当对案涉债务承担连带保证责任，本院对原告该诉求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零三条之规定，判决如下：解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告房丽丽、房树国、赵丽荣签订的《个人住房借款合同》；二、被告房丽丽、被告房树国、赵丽荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行贷款余额47926.20元及逾期利息（自2020年9月17日起至债务清偿之日止，按合同约定的贷款年利率7.205%基础上，上浮50%计算）；三、佳木斯市龙基房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，减半收取计606元，保全费1352元由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋毅二〇二〇年九月二十七日法官助理冯子娟书记员王雪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初4158号原告：董金松，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，住河北省滦平县。被告：李广启，男，1969年3月28日出生，蒙古族，农民，住北京市怀柔区。原告董金松与被告李广启劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董金松到庭参加诉讼。被告李广启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董金松向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告劳务费2000元，并赔偿误工费2000元，合计4000元；2.本案诉讼费由被告负担。案件审理过程中，董金松变更第一项诉讼请求为“请求法院判令被告给付原告劳务费2000元，并赔偿误工费1800元，合计3800元”。事实与理由：2020年8月17日，董金松为李广启提供劳务，双方约定每日200元劳务费，至2020年8月27日，董金松共计为李广启提供12.3个工。2020年8月26日，李广启向董金松出具欠条一张，承认尚欠董金松劳务费2000元。2020年8月18日至2020年8月27日期间，董金松为向李广启索要劳务费，未从事其他工作。李广启未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年8月17日起，董金松为李广启提供建筑劳务，为北京市怀柔区桥梓镇峪口村村民李广春房屋打顶。2020年8月26日，李广启向董金松出具欠条一张，载明“今欠董金松工资款人民币贰仟元￥2000元。”李广春向董金松出具证明1份，证明董金松为索要劳务费误工10天。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人双方均应按照合同的约定履行义务。本案中，李广启向董金松出具欠条内容，足以证明双方之间存在劳务合同关系。李广启应按欠条载明的金额向董金松支付劳务费。故董金松要求李广启给付劳务费2000元的诉讼请求，本院予以支持。董金松主张的误工费不符合法律的规定，本院依法不予支持。李广启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李广启于本判决生效后7日内给付董金松劳务费2000元；二、驳回董金松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李广启负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 石凤忠二〇二〇年九月十五日法官助理 胡 鹏书 记 员 周 丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5446号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：胡旭峰，男，1989年5月26日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县******４８４号，身份证号码：431************939。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金55035元，账单分期手续费5880.75元及利息、违约金（暂计至2019年5月7日，利息7228.82元，违约金15767.33元；后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********181。二、尚欠金额：暂计至2019年5月3日，本金55035元，利息7228.82元，违约金15767.33元，账单分期手续费5880.75元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、账单分期手续，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡旭峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金55035元；二、被告胡旭峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费5880.75元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1897.8元（原告已预交），由原告负担356.6元，被告胡旭峰负担1541.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 尹许君
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初11942号原告：郭卫东，男，1966年6月28日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡亚君，北京陆源律师事务所律师。被告：陈立明，男，1984年2月1日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邹涛，北京市京晓律师事务所律师。被告：重庆群林建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞下河路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：甘冰，董事长。委托诉讼代理人：章小平，男，1969年1月17日出生，汉族，重庆群林建筑劳务有限公司副总经理。被告：北京市天竺房地产开发公司，住所，住所地北京市顺义区天竺镇政府街社会信用代码×××。法定代表人：张云鹏，总经理。委托诉讼代理人：王延涛，北京易和展达律师事务所律师。本院在审理原告郭卫东与被告陈立明、重庆群林建筑劳务有限公司、北京市天竺房地产开发公司劳务合同纠纷一案中，原告郭卫东向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈立明、重庆群林建筑劳务有限公司、北京市天竺房地产开发公司的起诉。本院认为，原告郭卫东提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭卫东撤回起诉。审判员  王竞隆二〇二〇年九月二十二日书记员  常 怡
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10418号原告：周某1，男，1963年3月20日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐慧，北京冠领律师事务所律师。被告：郑某，女，1968年4月10日出生，住北京市石景山区。被告：周某2，男，1994年5月11日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李昊，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昊，北京市民博律师事务所律师。本院在审理原告周某1与被告郑某、周某2分家析产纠纷一案中，原告周某1于2020年9月17日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某1提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告周某1撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二〇年九月二十一日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4084号 魏立安： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月十七日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1616号原告：孙浩，男，1991年9月2日出生，汉族，住黑龙江省逊克县育才社区。委托诉讼代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告孙浩诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。原告孙浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车上人员座位险的范围内支付原告医疗费552元；2.判决被告在机动车损失保险责任限额内支付原告车损144万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，原告以×××号轿车为标的物，向被告投标不计免赔的车上人员责任险（司机）、机动车损失保险，保险金额分别为1万元、144万元。保险期间自2019年1月31日至2020年1月30日。2019年5月2日6时16分许，原告驾驶×××号轿车在大兴区京台高速行驶时发生交通事故，造成车辆损坏，孙浩右腿、两胳膊受伤。经交通部门认定，孙浩负事故全部责任。原告受伤后在北京电力医院门诊治疗，支付治疗费552元。但与被告就损失数额存在争议，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告人保北分辩称：原告承保情况属实。但涉案事故系原告在京台高速进京方向撞击水泥墩的单方交通事故，系孙浩故意制造，目的是获取高额保险金。发生事故时车辆未按规定进行检验，保险免责，请求法院将孙浩骗保移送大兴公安分局。本院查明：在本案审理过程中，被告就涉案车辆事故发生时的实际价值申请进行评估。经双方当事人协商确定的鉴定机构出具评估报告，评估结论为车辆实际价值74万元。2020年8月10日，被告就涉案车辆进行查勘，并出具查勘报告，载明车辆损失部位为前部、驾驶室；查勘发现标的物属于高额投保车辆，车损保额比实际价值高一倍之多；通过车辆损失痕迹，可知标的在事故发生后有较明显拆除配件痕迹；变速箱多处断裂，豪华进口车型防撞系数高，但撞击如此严重，驾驶员受伤轻微，不符合常理；发动机多处受损缺失，碰撞损失极其严重，驾驶人员受伤轻微，违背碰撞常理。查看现场照片及调取的出警现场视频，出险时为早晨，车辆稀少，路况环境特别宽阔，标的物径直碰撞隔离墩，且没有刹车痕迹，存在道德风险。查勘报告综合结论：标的属于高额投保车辆，且一年内转让过户；出险后标的存在扩损情况；标的物碰撞力度大，损失过于严重，驾驶人受伤轻微；出险时为清晨，车辆稀少，路况环境宽阔，标的物径直碰撞隔离墩，且没有刹车痕迹；网查同款车型实际价值不足保额50%。被告提交的网查资料显示，同款车型报价32.5万元-46.8万元。原告提交北京宝泽行汽车销售服务有限公司出具涉案车辆修理费用评估单，载明经评估的车辆维修费用1702484.18元。本院经审查认为：根据查明事实，查勘报告综合结论：标的属于高额投保车辆，且一年内转让过户；出险后标的存在扩损情况；标的物碰撞力度大，损失过于严重，驾驶人受伤轻微；出险时未清晨，车辆稀少，路况环境宽阔，标的物径直碰撞隔离墩，且没有刹车痕迹；网查同款车型实际价值不足保额50%。结合网查车辆及经评估的车辆价值，涉案车辆投保金额与车辆实际价值相差较大。再结合查勘报告及交警执法记录仪等证据，本案被告提出原告涉嫌骗保，与证据所载事实基本相符。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。现本案涉及刑事犯罪，应当驳回原告的起诉，将案件材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回孙浩的起诉，案件材料移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘虎成二〇二〇年九月二十一日书记员  赵家禹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10732号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区小白楼街保定道**，保定道11号增1.2.3号，建设路41号，统一社会信用代码911201037466869501。主要负责人：李小东，行长。委托诉讼代理人：何津，天津专威律师事务所律师。被申请人：杨立涛，男，1979年1月18日出生，汉族，，住天津市东丽区被申请人：李兰花，女，1979年10月25日出生，汉族，，住天津市东丽区申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人杨立涛、李兰花借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司天津分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨立涛、李兰花名下价值3950932.89元的财产采取财产保全措施。担保人兴业银行股份有限公司天津大沽南路支行为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人杨立涛、李兰花名下价值3950932.89元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙英二〇二〇年九月一日法官助理冯志雄书记员荣誉
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初754号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人邵苏阳。 辩护人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉〔2020〕514号起诉书指控被告人邵苏阳犯寻衅滋事罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人邵苏阳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月16日16时许，被告人邵苏阳在沭阳县韩山镇点将台附近询问被害人殷某是否认识赵某甲，殷某称不认识。因殷某语气不好，被告人邵苏阳遂决定教训殷某。被告人邵苏阳电话联系张某（另案处理），指使其带人到韩山打架。后张某从家中携带一把砍刀并纠集马某甲、孙某甲（二人另案处理），三人坐出租车从沭阳到韩山点将台，被告人邵苏阳支付车费。 被告人邵苏阳又指使李某乙（另案处理）把被害人殷某叫到韩山半山腰，伙同马某甲、孙某甲共同殴打殷某。其中，马某甲用张某所带砍刀刀背将殷某的头部、背部和腿部各砍一刀，致其头部和腰部受伤。经鉴定，殷某头部和腰部的损伤均构成轻微伤。 2020年3月20日，被告人邵苏阳主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人损失并获得谅解。 案发时，张某、马某甲、孙某甲、李某乙均为未成年人。 上述事实，被告人邵苏阳在庭审中无异议，且有其供述和辩解，同案关系人马某甲、孙某甲、张某供述，被害人殷某陈述，证人宋某乙、孙某丙、赵某乙、李某乙、马某乙、孙某乙等人证言，沭阳县物证鉴定室出具的人体损伤程度鉴定书，沭阳县公安局制作的现场勘验、检查、辨认笔录，扣押决定书、扣押物品照片、病历资料、发破案及到案经过，人口信息登记表，前科劣迹证明，和解协议、收条及谅解书等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人邵苏阳纠集未成年人持凶器随意殴打他人，侵犯他人人身权利，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邵苏阳犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。 被告人邵苏阳伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪，且起主要作用，系主犯，应当按照其参与、指挥的全部犯罪处罚。被告人邵苏阳纠集未满十八周岁的未成年人犯罪，酌情从重处罚。被告人邵苏阳犯罪以后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人邵苏阳在案发后赔偿被害人经济损失并获得谅解，予以从轻处罚。被告人邵苏阳自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关对被告人邵苏阳的量刑建议由有期徒刑一年二个月调整为一年，量刑适当，予以采纳。被告人及其辩护人提出对其从轻处罚的意见予以采纳，但提出的适用缓刑意见，因被告人纠集未成年人且持凶器寻衅滋事，社会危害性较大，不宜宣告缓刑，其意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第三款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邵苏阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年九月二十四日起至二〇二一年九月二十三日止。） 二、对犯罪工具砍刀一把，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹庆玉 人民陪审员  章君武 人民陪审员  王振同 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  胡 凡 书 记 员  苗 婷 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的; 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第三款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（四）持凶器随意殴打他人的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3667号之一申请执行人乐清市兴业电器有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇东盛东路，组织机构代码:716173142。法定代表人陈仕。被执行人朱振辉，男，1977年1月8日出生，汉族，住江西省修水县。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初1464号民事判决，本院于2020年07月14日立案执行申请执行人乐清市兴业电器有限公司与被执行人朱振辉买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3667号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 尚浙锋二〇二〇年九月九日代书记员 朱俊宇
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初953号原告：方正县一家人物业管理有限公司，住所地方正县方正镇教师花园********。法定代表人：吕洪德，经理。被告：陈军，出生年月日不详，住址不详。被告：王德力，出生年月日不详，住址不详。原告方正县一家人物业管理有限公司与被告陈军、王德力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月07日立案。原告方正县一家人物业管理有限公司于2020年09月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方正县一家人物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县一家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由方正县一家人物业管理有限公司负担。审判员  张景阳二〇二〇年九月二十九日书记员  姚佳岐