重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2175号原告：刘琴玲，女，1985年8月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人:宋万培（特别授权），重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。被告：曾凡炳，男，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：刘宗秀，女，1955年1月8日出生，汉族，重住重庆市巫山县。被告：曾庆平，男，1954年7月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。三被告共同的委托诉讼代理人：王兴明（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。原告刘琴玲与被告曾凡炳、刘宗秀、曾庆平共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘琴玲的委托诉讼代理人宋万培，被告刘宗秀及三被告共同的委托诉讼代理人王兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琴玲向本院提出诉讼请求：1.判令位于巫山县门市、位于巫山县巫峡镇房屋属于原告刘琴玲与被告曾凡炳的夫妻共同财产，原告刘琴玲对该房屋享有50%的份额；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告刘琴玲变更第一项诉讼请求为：判令原告分得前述房产已付购房款的50%。事实与理由：原告刘琴玲与被告曾凡炳原系夫妻关系，系被告刘宗秀、曾庆平的儿媳。原告刘琴玲与被告曾凡炳于2006年相识，2010年1月8日生育女儿曾梓洁。双方在婚姻关系存续期间分别于2012年购买了位于巫山县房屋一套，登记在被告曾庆平名下；2017年购买了位于巫山县门市一个，登记在被告刘宗秀名下。2020年2月，原告刘琴玲向巫山县人民法院起诉离婚，同年3月16日贵院判决准予离婚，但对于双方的夫妻共同财产，因涉及到案外人，所以法院在离婚案件中均未处理。离婚后双方对夫妻共同财产分割协商未果，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告曾凡炳、刘宗秀、曾庆平辩称，1.原告要求分割夫妻共同财产和对已付购房款享有50%的份额，但我们认为从原告提交的证据和客观事实，都可以反映争议的房产并不是夫妻共同财产，请求驳回原告的诉讼请求。2.既然原告要求分割的是夫妻共同财产，被告刘宗秀、曾庆平并不是原告的夫妻成员，所以该二人不是适格被告，或者只能作为无独立请求权第三人参加本案诉讼。3.原告在离婚案件中提出了相同的诉讼请求，且在该案审理中提交的证据与本案提交的证据相同，所以我们认为原告属于重复起诉。4.原告依据曾凡炳刷卡的相关流水、录音资料主张案涉房产为夫妻共同财产，不从证据的真实性、合法性考虑，是不妥当的，本案诉争房屋系不动产，其所有权的归属并不能依靠单方的口头陈述或者录音通话内容推断；被告举示的证据能够充分说明案涉房产是被告曾庆平、刘宗秀购买的，被告的证据能够相互呼应形成完整的证据链，达到民事诉讼证据的要求。5.原告主张夫妻共同财产按50%分割，后又变更为对上述争议两套房屋已付购房款进行分割，其主张没有任何事实和证据予以支持。综上，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘琴玲与被告曾凡炳于2006年经人介绍相识，2008年农历冬月二十一日按农村习俗举行结婚仪式，2009年1月4日在巫山县大昌镇人民政府办理结婚登记，婚后于2010年1月8日生育一女，取名曾梓洁，现在巫山县平湖小学就读。被告曾庆平系曾凡炳父亲，刘宗秀系曾凡炳母亲。2012年9月1日，何贵银（甲方，转让方）与曾庆平（乙方，受让方）签订《房屋买卖协议》，约定甲方将位于巫山县的房屋一套出售给乙方，建筑面积约123.60平方米，房屋总价款284280元分三次付清，签订协议之日支付定金100000元，甲方交钥匙给乙方时支付170000元，余款交房产证时一次性付清。合同签订后，乙方支付了第一、二期购房款共270000元，甲方将房屋交付给乙方居住使用至今，但因未取得产权证，余款至今未缴纳。该房屋为原、被告的唯一住房，原告刘琴玲外出务工前与被告及曾梓洁共同居住在该房屋内。2012年起原告外出务工，女儿曾梓洁跟随被告曾庆平、刘宗秀居住在该房屋内。2017年11月25日，被告刘宗秀（乙方）与重庆金科巫宸房地产开发有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方位于巫山县门市一个，建筑面积40.39平方米，总成交金额445908元，签订合同时支付首付款223908元，余款222000元申请银行按揭贷款。合同签订后，乙方支付了首付款223908元、税费12274.57元，合计236182.57元。其中，87020元由曾凡炳刷卡支付，67000元由陈海俊刷卡支付，80000元由曾庆平刷卡支付。因未办理按揭贷款，至今尚欠购房款222000元未支付。该房屋买卖已在重庆市巫山县不动产登记中心办理预售商品房预告登记和领取合同备案证明，但未取得产权证。2020年1月16日，原告刘琴玲向本院提起离婚诉讼，并要求分割夫妻共同财产。本院经审理于同年3月16日作出（2020）渝0237民初487号民事判决书，认为案涉房产涉及案外人利益，原告可另行主张权利，并判决“一、原告刘琴玲与被告曾凡炳离婚；二、原、被告之女儿曾梓洁跟随被告曾凡炳共同生活并由其抚养，由原告刘琴玲从2020年4月1日起每月支付曾梓洁抚养费800元至其年满18周岁时止，每年的12月30日前付清当年抚养费；三、驳回原告刘琴玲的其他诉讼请求”。后原告刘琴玲与被告曾凡炳就案涉房产分割、子女抚养等进行协商，原告要求被告曾凡炳补偿10-15万元，被告曾凡炳同意补偿8万元，最后双方达成补偿8万元的一致意见，但未履行。原告刘琴玲在庭审中陈述，其外出务工期间年收入8-9万元，被告曾凡炳与其姐曾凡琼在浙江台州合伙经营公司（现已注销）年收入20余万元，案涉房产系原告与曾凡炳共同出资购买的夫妻共同财产。被告刘宗秀在庭审中陈述，曾庆平作为退休教师每月工资4-5千元，刘宗秀在家种地年收入4-5万元，二人另对外借款20余万元用于购买案涉房产，故案涉房产系其与曾庆平的夫妻共同财产；原告外出务工期间从未给家里给过钱；曾凡炳刷卡支付的87020元是刘宗秀现金存入曾凡炳卡上后，以曾凡炳名义刷卡支付的，并非曾凡炳的钱。本院认为，《中华人民共和国》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，应当提供证据证明。原告刘琴玲主张案涉房产系其与被告曾凡炳共同出资购买的夫妻共同财产，但经审理查明，案涉房屋和门市分别以被告曾庆平和刘宗秀的名义购买并支付部分购房款，原告刘琴玲即未证明案涉房产系其与曾凡炳委托刘宗秀、曾庆平代为购买，亦未证明已付购房款均由刘琴玲和曾凡炳支付，则原告刘琴玲的该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。被告刘宗秀主张已付购房款中87020元是刘宗秀现金存入曾凡炳卡上后以曾凡炳的名义刷卡支付，案涉房产均系曾庆平、刘宗秀共同出资购买的夫妻共同财产，但刘宗秀提供的证据不能达到其证明目的，应承担举证不能的法律后果。虽然原告刘琴玲提供的证据不能证明案涉房产系其夫妻共同财产，但综合考虑原告刘琴玲因与被告曾凡炳结婚成为被告的家庭成员，婚后与被告共同生活十余年，期间原告为家庭生活需要长期外出务工，在其婚姻关系存续期间购买了案涉房产；以被告曾庆平名义购买的房屋为双方唯一住房，原、被告及曾梓洁长期在此居住生活；以被告刘宗秀名义购买的门市部分购房款由被告曾凡炳刷卡支付；原告与曾凡炳离婚后对案涉房产分割进行协商时，曾凡炳同意补偿原告8万元，以及双方的收入来源、负担能力等情况，本院认定案涉房产为原、被告的家庭共有财产。原告要求分得案涉房产已付购房款的50%，但未提供充分证据证明案涉房产所有权登记情况、共有形式、共有份额、各自出资情况、是否存在一方应少分或不分等情形，为减少当事人诉累，本院结合相关法律规定和本案实际情况，酌定原告分得案涉房产已付购房款的四分之一，即（270000元+236182.57元）÷4=126545.64元；三被告补偿原告相应款项后，案涉房屋和门市归三被告共同占有、使用、管理，在取得合法产权手续后归三被告共同所有。原告主张中的超过部分，本院不予支持。三被告辩称原告刘琴玲在离婚诉讼中曾主张对案涉房产进行分割，本案系重复起诉，因（2020）渝0237民初487号民事判决书载明案涉房产涉及案外人利益，原告可另行主张权利，并未对案涉房产进行实质性处理，故原告的起诉不属于重复起诉，三被告的该辩解理由不予采纳。案涉房产涉及原告刘琴玲与被告曾凡炳以外的其他家庭成员，因分割案涉房产已付购房款引起的纠纷应为共有物分割纠纷而非离婚后财产纠纷，故原告刘琴玲将曾庆平和刘宗秀列为共同被告并无不当。综上所述，原告刘琴玲的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告的家庭共有财产：位于重庆市巫山县房屋**、位于重庆市巫山县门市一个，由被告曾凡炳、曾庆平、刘宗秀补偿原告刘琴玲126545.64元后，归三被告共同占有、使用、管理（在取得合法产权手续后，归三被告所有）；该款限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘琴玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半交纳1650元，由原告刘琴玲负担825元，被告曾凡炳、曾庆平、刘宗秀负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员  周琳二〇二〇年九月四日书记员  兰洋