江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终536号上诉人（原审被告）：张玲娜，女，1976年8月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：宋玉兴，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚海波，男，1979年6月3日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。委托诉讼代理人：张道若，萍乡市赣西法律事务中心法律服务工作者。原审被告：刘秋生，男，1976年9月11日出生，汉族，无业，住户籍所在地江西省萍乡市安源区，现住萍乡市开发区。原审被告：张晓，男，1970年3月3日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。上诉人张玲娜因与被上诉人姚海波、原审被告刘秋生、张晓民间借贷纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玲娜及其委托诉讼代理人宋玉兴，被上诉人姚海波的委托诉讼代理人张道若，原审被告张晓到庭参加诉讼。原审被告刘秋生经本院传票传唤，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。上诉人张玲娜上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。2017年12月26日，上诉人通过其堂哥张晓认识被上诉人，并提出向被上诉人借款8万元，被上诉人同意借款8万元给上诉人，但被上诉人于当日事先扣除8,000元利息，仅支付了72,000元现金，而非原审法院认定的交付了73,600元。二、原审法院适用法律错误。上诉人于2017年12月27日向被上诉人出具的借条中未约定借款利息，故被上诉人主张的借款利息不应支持。另外，被上诉人于原审中并未主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息，原审法院不得主动使用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决上诉人支付资金占用利息。二审开庭时补充上诉理由，原审判决未对张玲娜是否通过张晓归还借款的事实进行阐述，事实上2018年1月6日至2018年10月17日，上诉人已经通过张晓向被上诉人还清了案涉的借款。本案应中止审理，关于上诉人与张晓之间的债权债务关系，因上诉人已另案起诉张晓，本案应待与张晓案件审结后在继续审理。被上诉人姚海波答辩称，一、一审法院认定事实清楚。上诉人借答辩人现金8万元，口头上答应1个月还清。其收到钱后并口头向答辩人表示感谢，上诉人实收的借款本金应为73,600元，这一事实有张晓的陈述足以认定。二、一审适用法律有误。上诉人借款期限为一个月，在一个月内未约定利息可以依法不支持，但一个月后未偿还的逾期利息本应依法支持，但一审判决却从2020年6月5日开始以年利率6%计算利息，这对上诉人的不诚信没有丝毫惩罚性，同时未保护答辩人的正当利益。本答辩人表现大度，对此也放弃了上诉的权利，但上诉人却提出上诉，不能得到二审的支持。上诉人当庭补充的上诉理由没有在法定期间内提出，不符合法律规定。原审被告张晓答辩称，相关证据已经在一审提交。原审被告刘秋生未答辩。姚海波向一审法院提出诉讼请求：张玲娜、刘秋生偿还其借款本金80,000元、赔偿利息损失15,428元（自2018年1月28日算至2020年5月28日止，后期损失另算），张晓对本债务偿还承担保证责任，并由张玲娜、刘秋生、张晓承担本案一切诉讼费用。一审法院认定，姚海波与张晓系朋友关系，张玲娜与刘秋生系夫妻关系，张玲娜与张晓系堂兄妹关系。2017年12月底，张玲娜急需资金向张晓借款，因张晓手头无资金，介绍姚海波与张玲娜相识，由张玲娜向姚海波借款，承诺以张玲娜香寓房屋一套做抵押，并由张晓担保该笔借款。2017年12月27日，张玲娜向姚海波出具借条，载明：“今借到姚海波现金人民币捌万元整（80000.），以香寓10栋1211做抵押。借款人：张玲娜。3603021976××××××××。189××××****。担保人：张晓。137××××****。2017.12.27”。张晓以担保人身份在借条上签字。双方口头约定借期一个月。姚海波将现金80000元交付给张晓，借款当日张晓支付6400元给姚海波，余款张晓交付给张玲娜，张玲娜拿了20000元给张晓偿还张玲娜的其他债务。借款到期后姚海波多次向张玲娜、张晓催讨无果，遂诉至法院。2020年6月5日经一审法院多元化调解无果后立案。庭审中张玲娜与张晓均认可双方之间有债权债务关系，但张玲娜向张晓的借款均未出具过借条。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张玲娜向姚海波借款并向姚海波出具借条，双方的借贷关系合法有效。结合当事人庭审中的质证及法院查明的事实，本案争议焦点为：1、刘秋生是否要承担本案的还款责任。2、张晓是否要承担本案的担保责任。3、本案的借款本金的认定。4、本案借款利息的认定。关于争议焦点一，刘秋生是否要承担本案的还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，在姚海波没有举证证明本案借款用于张玲娜、刘秋生共同生活、共同生产经营所需或基于夫妻双方共同意思表示的情形下，姚海波以本案借款属于夫妻共同债务为由要求刘秋生共同偿还的请求，不予支持。关于争议焦点二，张晓是否要承担本案的担保责任。经查，张晓在借条上以担保人身份签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，按约应对张玲娜的债务承担连带保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，姚海波在庭审中陈述2017年12月27日借款时口头与张玲娜、张晓约定借期为一个月，即本案中借款于2018年1月26日到期，姚海波未在主债务履行期届满之日起六个月内向张晓主张保证责任，故张晓的保证责任依法予以免除。关于争议焦点三,借款本金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定,结合庭审中姚海波与张晓均认可借款当日，张晓支付了6,400元给姚海波的陈述，一审法院认定本案实际借款金额为73,600元。关于焦点四，本案的利息的认定。关于姚海波要求张玲娜支付利息损失15,428元（按照银行贷款利率6.75%的四倍，自2018年1月28日算至2020年5月28日止，后期损失另算）的诉讼请求，因姚海波、张玲娜在借条上并未约定借期内的利息，且姚海波庭审中未提交能证明张玲娜支付利息的证据，故姚海波要求张玲娜支付自2018年1月28日算至2020年5月28日止的利息15,428元的诉讼请求，证据不足，不予支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，张玲娜应支付逾期利息给姚海波（从姚海波向法院主张权利时开始计算，即从2020年6月5日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。）综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、限张玲娜在本判决生效之日起十日内偿还姚海波借款本金73,600元及支付利息（以本金73,600元为基数，自2020年6月5日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回姚海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,186元，财产保全费974元，由张玲娜负担受理费1,640元及财产保全费974元，姚海波负担546元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人张玲娜向被上诉人姚海波的借款本金金额问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。对于预先在本金中扣除利息的金额，上诉人张玲娜主张借款当日扣除了8,000元利息，对于该事实上诉人张玲娜并未提交任何证据证明，应承担举证不能的后果。原审被告张晓及被上诉人姚海波的一审庭审时陈述预先在本金中扣除利息金额为6,400元，一审法院据此认定借款本金73,600元，并无不当。关于一审判决上诉人张玲娜向被上诉人姚海波支付自姚海波自起诉之日起的利息问题。虽然借条中未明确约定利息，但被上诉人姚海波一审起诉时明确要求上诉人张玲娜支付利息，故一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定判决上诉人张玲娜向被上诉人姚海波支付自姚海波起诉之日的利息，并无不当。关于本案应否中止审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。本案中，上诉人张玲娜与被上诉人姚海波的借贷法律关系明确，其与原审被告张晓之间的债权债务关系与本案无关，并不影响本案的审理，故上诉人张玲娜主张本案应中止于法无据，不予支持。综上所述，上诉人张玲娜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,186元，由上诉人张玲娜负担。本判决为终审判决。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇二〇年九月二十八日法官助理宋迎娟书记员彭双