广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3091号 原告：吕伟杏，女，1965年08月06日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 被告：吕世杰，男，1941年10月07日出生，汉族，住广西平南县。 被告暨被告吕世杰诉讼委托代理人：吕绍球，1962年11月18日出生，汉族，住广西平南县。 被告：吕朝勇，男，1973年03月17日出生，汉族，住广西平南县。 被告：吕绍锦，男，1969年03月15日出生，汉族，住广西平南县。 四被告共同委托诉讼代理人：郑伟军，广西益国律师事务所律师。 原告吕伟杏与被告吕世杰、吕绍球、吕朝勇、吕绍锦承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，遂于2019年11月18日裁定转为普通程序，并于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告吕伟杏及其委托诉讼代理人梁洁兰，被告吕绍球、吕朝勇、吕绍锦及四被告共同委托诉讼代理人郑伟军到庭参加诉讼。本案经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告吕伟杏向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告归还征地补偿款116760元给原告；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：广西平南县平南镇罗合社区黎村屯（以下简称为黎村屯）居民吕世杰与其妻吴琼珍（2011年因死亡注销户口），共生育有三子一女，分别是原告吕伟杏和被告吕绍球、吕朝勇、吕绍锦。1983年，黎村屯落实承包责任制时，原、被告连同祖母共七人为一户领取七人责任田。2016年3月黎村屯与平南县星辉房地产开发有限公司（以下简称为星辉公司）签订《留用地项目合作开发协议》，该公司按照协议支付了征地补偿款给黎村屯村民，黎村屯对征地补偿款和安置地的分配方案如下：1.各户田亩数按每人1.4亩计算；2.每户田地根据1983年分责任田为标准，含晒地、自留地等在内。原告吕伟杏是1983年黎村屯分配责任田时的人口，婚后在夫家没有责任田地，根据黎村屯上述分配方案，原告享有分配承包地被征收的征地补偿款和安置地的权利，应分得征地补偿款合计116760元。但四被告没有按份额分配给原告，经多次沟通协商无果，为维护原告的合法权益，特提本次诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吕世杰、吕绍球、吕朝勇、吕绍锦共同辩称，1、原告起诉没有事实和法律依据，首先原告认为平南县星辉房地产公司（以下简称星辉公司）与黎村屯签订留用地项目开发协议并支付了征地补偿款给黎村屯没有事实，星辉公司与黎村屯签订的是留用地开发协议并非是征地协议，星辉公司也没有权进行征地和支付征地款，根据我国土地管理法第四十六条规定，征地是由县级以上有关地方人民政府进行征收的，土地法实施条例第二十五条也规定征收土地是由相关政府实施的，因此原告所提出的事实根本不存在；2、原告认为对上述安置地的分配方案也不是事实。黎村屯的分配方案是否存在，是否通过，原告并没有证据证实；3、原告不是黎村屯的集体组织成员，是否享有黎村屯成员资格不能确定也不是由原被告双方确定，因此，原告以四被告为被告进行诉讼，主体不适格；4、原告认为其被征收的土地是多少、补偿标准是多少无法确认，其应向集体组织主张权利，四被告没有领取到任何属于原告名下的征地补偿款，因此，原告向四被告索要征地补偿款没有事实和法律依据；5、根据中华人民共和国农村土地承包法第十六条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的成员，本案原告不具备上述法律规定，其身份也不符合上述法律规定，原告身份是属于大成村民委员会的集体成员，不属于罗合社区黎村屯的成员；6、退一步从权利义务相一致的原则原告从我国继承法来说其也不具备其要求分割土地补偿款的条件，因为从我国承包土地的政策来说，户主吕世杰领取土地补偿款本身是从家庭出发，这是用于吕世杰用于其医药费及去世人员的丧葬费等，这不违反法律规定，原告方没有证据证实其履行过赡养义务，所以原告方没有条件提出分配土地补偿款；7、原告已出嫁，户口早已迁出，十几年在其丈夫家生活，所以原告方不属于罗合社区成员。综上所述，原告请求四被告归还征地补偿款116760元，没有事实和法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：黎村屯居民吕世杰与其妻吴琼珍（2011年因死亡注销户口），共生育有三子一女，分别是原告吕伟杏和被告吕绍球、吕朝勇、吕绍锦。1983年国家实行第一轮土地承包时，以吕世杰为户主的家庭承包户，在黎村屯承包土地，承包时家庭人口为7人，分别是吕世杰的母亲（2013年死亡）以及吕世杰、吴琼珍（2005年死亡）、吕伟杏、吕绍球、吕朝勇、吕绍锦。吕伟杏于1987年出嫁到平南县上渡镇大成村石板屯9号，其户籍已迁至其夫家，其在夫家没有分配得有承包责任土地。 2016年3月，黎村屯与政府部门签订了土地征收协议和补充协议，在签订协议后，政府部门于2017年1月26日将土地被偿款划拨到黎村屯的对公账户，之后，由银行将补偿款转到各户提供的账户中。对上述黎村屯被征收的土地，补偿费包括土地补偿费、青苗补偿费、生活扶持费，其中每亩土地补偿费44042元、青苗补偿费20000元、生活扶持费5500元。经黎村屯集体讨论后决定补偿方案如下：包括黎村屯先前被征收的“华洋用地”及“二桥用地”和2016年3月与政府部门签订土地征收协议被征收的土地所得补偿款统筹分配按每亩69500元计算，且按责任田面积及按1983年分田到户确定的人口数分配，该款包括青苗补偿费、生活扶持费。原吕世杰户按7人口计算，每个人口计1.4亩，共应得土地补偿款为681100元（1.4亩×7人×69500元），但“二桥用地”补偿款于2016年前已发放，扣除2016年前已发放的部份补偿款后，黎村屯于2017年1月27日将2.8亩（1.4亩×2人）补偿款143564元（已扣除2016年前领取的补偿款）汇入吕绍球提供的账户，于2018年11月28日将4.2亩（1.4亩×3人）补偿款236781.2元（已扣除2016年前领取的补偿款）汇入吕朝勇提供的其妻子陈艺芝的账户。由于吕绍绵至今未与政府签订征地协议，原吕世杰户尚有2人2.8亩征地补偿款存于黎村屯对公集体账户。 另查明，黎村屯至今没有实行第二轮土地承包经营权确权。 上述事实，有原告提供的身份证、上渡镇大成村民委员会证明、平南县公安局大成派出所证明、平南县公安局乐群派出所出具的亲属关系证明、（2019）桂0821民初1788号民事判决书、(2019)桂08民终1816号民事判决书，本院调查证据材料以及双方当事人陈述等证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，一、关于原告吕伟杏是否有权分配土地补偿款问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”的规定，以吕世杰为户主的七名家庭成员的土地承包经营权依法受法律保护，该承包地被依法征收部份的土地征收补偿费属其收益，同样依法受法律保护。吕伟杏系该户出嫁妇女，虽然其户籍已迁至夫家，但其结婚后在夫家至今未取得承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”和第三十一条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”的规定，且按照我国对农村承包地实行“增人不增地、减人不减地”的原则，出嫁妇女原籍的承包土地应予保留，在出嫁妇女没有另行取得承包地之前，出嫁妇女娘家所在集体经济组织不得强行收回其原籍承包地的原则，因吕伟杏出嫁后在其夫家没有另行取得承包地，故吕伟杏有权参与原籍承包地补偿费的分配。 二、关于原告请求四被告归还征地补偿款116760元应否得到支持问题。原告吕伟杏系原吕世杰户承包责任田家庭成员，出嫁后在其夫家没有另行取得承包地，故吕伟杏有权参与原籍承包地补偿费的分配。经查明，黎村屯经集体讨论，征地补偿款是按责任田面积及按1983年分田到户时确定的人口数进行分配。1983年分田到户时，吕世杰户的承包人口为7人，至2016年3月征地时，该户承包人口已经变更为吕世杰、吕绍球、吕绍锦、吕朝勇、吕伟杏五人，即在征地时，原吕世杰承包户的承包地承包人为吕世杰、吕绍球、吕绍锦、吕朝勇、吕伟杏五人，则征地补偿款依法应由吕世杰、吕绍球、吕绍锦、吕朝勇、吕伟杏五人进行分配。本案中，尽管被告吕绍球已领取了2人2.8亩征地补偿款143564元（已扣除2016年前领取的补偿款），吕朝勇已领取3人4.2亩征地补偿款236781.2元（已扣除2016年前领取的补偿款）。但由于原吕世杰户7人的征地补偿款中至今还有2人2.8亩征地补偿款在黎村屯对公集体账户未领取，且原告也没有提供证据证实吕绍球、吕朝勇已领取的补偿款中包含有其应获得分配的补偿款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张四被告占有其应获得分配的征地补偿款116760元并要求四被告归还，应就其主张的事实提供证据证实，现原告没有提供证据证实四被告占有其应获得分配的征地补偿款116760元的事实，应承担举证不能的不利后果。因原告吕伟杏无证据证明被告吕世杰、吕绍球、吕绍锦、吕朝勇占有其应获得分配的土地补偿款，故对其要求吕世杰、吕绍球、吕绍锦、吕朝勇承担返还责任的请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二款、第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告吕伟杏的诉讼请求。 案件受理费2636元（原告已预交），由原告吕伟杏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2636元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘春柏 人民陪审员  曾桂容 人民陪审员  潘玉金 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  陈 清