wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更734号 罪犯郭彦杰，男，1980年5月1日出生于河南省内黄县，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2018年8月10日作出(2018)闽0205刑初265号刑事判决，认定被告人郭彦杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元；决定执行有期徒刑五年（刑期自2017年10月10日起至2022年10月9日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2018年9月10日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，建议对罪犯郭彦杰予以减刑二个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭彦杰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分1847.9分，表扬2次。 另查明，该犯履行财产性判项人民币1100元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯郭彦杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭彦杰减去有期徒刑二个月。 （刑期自2017年10月10日起至2022年8月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初694号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张俊杰，男，1980年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，中共党员，北京市顺义区×公司车间主任，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月28日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所??北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）702号起诉书指控被告人张俊杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年8月28日21时许，被告人张俊杰酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区河南村西侧道路时，被民警查获。经鉴定，张俊杰血液中酒精含量为109.4mg/100ml。公诉机关认为被告人张俊杰具有如实供述、认罪认罚的情节，建议判处张俊杰拘役一个月，并处罚金。被告人张俊杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张俊杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2020年9月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 宋素娟二〇二〇年九月二十四日法官助理 冯靖雯书 记 员 王 芳
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执944号之一申请执行人：何慧，女，1973年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：重庆市丰都县交通建设工程公司。住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道东段**。统一社会信用代码：91500230208753626B。法定代表人：陈文波，该公司经理。申请执行人何慧与被执行人曾宪波、重庆市丰都县交通建设工程公司租赁合同纠纷一案，本院(2020)鄂0304民初1205号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人重庆市丰都县交通建设工程公司至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人重庆市丰都县交通建设工程公司银行存款（或合法收入）258840元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张磊二〇二〇年九月三十日书记员  白京
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2019)陕0116民初14447号原告: 西安国玉建设工程有限公司，住所地，西安市曲江新区，统一社会信用代码：958N。法定代表人：杨国平，系该公司。委托代理人：赵新，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：陕西金源投资控股集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9799。法定代表人：闫海军，系该公司总经理委托代理人：白景科、潘鸣飞，系陕西锦园律师事务所律师被告：金威建设集团有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，统一社会信用代码91150600720132386M。法定代表人：王嘉伟，系该公司董事长。委托代理人苏矣，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住北京市海淀区，身份证号：110XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西鼎安置业有限公司。住所地：西安市长安区。统一社会信用代码：9。法定代表人：郭锋锐，系该公司董事长。委托代理人：张星、张燕，陕西海普睿诚律师事务所西安市国玉建设工程有限公司诉陕西金源投资控股集团有限公司、被告金威建设集团有限公司、陕西鼎安置业有限公司合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安国玉建设工程有限公司撤回起诉。诉讼费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担。                              审  判  员   李翌平                              二0二0 年九月一日                              书  记  员   何易蒙  1
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2450号申请执行人：杨丽平，女性，1974年10月02出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：王小丽，女性，1973年03月02出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：万爱琴，女性，1964年04月12出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：王帆，女性，1989年03月25出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行杨丽平与王小丽、万爱琴、王帆借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王小丽、万爱琴、王帆借款合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员    二〇二〇年九月二十八日书记员
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1058号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人侯伟利，男，汉族，1976年4月6日出生，大专文化，农民，户籍地址北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月26日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1011号起诉书指控被告人侯伟利犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2020年8月26日21时许，被告人侯伟利醉酒后驾驶车牌号为×××的马自达牌小型轿车，行驶至本市丰台区四环主路丰北桥时被执勤民警查获。经鉴定，侯伟利血液中酒精含量为83.3mg/100ml。被告人侯伟利在案发地被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获，到案后能够如实供述自己的犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人侯伟利判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人侯伟利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯伟利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人侯伟利到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：被告人侯伟利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2020年9月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇二〇年九月二十三日书记员 陈思菡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54597号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：温世连，男，1988年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告温世连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月27日的本金49069.16元、罚息255.13元、违约金1054.21元；2、判令被告支付自2019年11月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额62998元，贷款期限24个月，每期还款第1到12期3482.21元，第13到23期1767.62元，第24期1767.66元元；基本月利率0.8075％，优惠月利率（如适用）0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2019年11月27日，被告尚欠本金49069.16元、利息0元、罚息255.13元、违约金1054.21元、催款函费0元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温世连于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金49069.16元、罚息255.13元，并支付自2019年11月28日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率0.8075%的150%标准计算）；二、被告温世连于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1054.21元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告温世连所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告温世连负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0605民初20594号原告：刘腾国，男，1968年9月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区***************，公民身份号码432************15X。原告：刘玲艳，女，1989年10月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区***************，公民身份号码431************148。原告：刘智文，男，1993年11月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区***************，公民身份号码431************139。上述三原告共同委托诉讼代理人：秦善平，广东济律本律师事务所律师。被告：卓建枧，男，2002年3月22日出生，汉族，住广东省陆丰市************巷37号，公民身份号码441************972。现羁押于南海看守所。本院于2020年8月19日受理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年9月24日以双方达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许刘腾国、刘玲艳、刘智文撤回起诉。原告在诉讼中减少诉讼请求，本案案件受理费减半收取25元（原告已申请缓交），由原告负担，原告应于收到本裁定书后十日内向本院交纳。审判员 尹 素二〇二〇年九月二十四日书记员 李梓欣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓福，男，1974年4月30日出生，汉族，住吉林省梅河口市新华街十四委**。委托代诉讼理人：王帅，辽宁大领律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳志祥盛汽车销售有限公司。住所地：辽宁省沈河区青年大街******。法定代表人：杨可佳，系该公司经理。委托诉讼代理人：金忠德，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市领至航汽车服务有限公司。住所。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区学风路**4门div>法定代表人：王启鉴。再审申请人王晓福因与被申请人沈阳市领至航汽车服务有限公司（以下简称领至航公司）、沈阳志祥盛汽车销售有限公司（以下简称志祥盛公司）质押债权转让合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终15683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王晓福申请再审称：一、原判决认定王晓福与志祥盛公司之间是质押债权转让合同关系缺乏证据证明。王晓福与志祥盛公司之间的关系实为车辆买卖合同关系。首先，一审法院认定双方之间是质押债权转让合同关系的依据是《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》，但《交接协议》的内容中，没有关于债权转让的条款，关于债权的数额及债务人也未提及，只有对涉案车辆车况的描述及移交情况的说明，王晓福按照志祥盛公司的要求支付了购车款，志祥盛公司将案涉车辆移交给王晓福，王晓福因为给付对价而取得车辆，以上完全符合买卖合同的特点，能够看出《交接协议》的真实目的是转移车辆所有权；而且从《交接协议》的内容来看，是志祥盛公司为了实现其质权，变卖其债务人的质押车辆，以实现其债权。一审法院以王晓福与志祥盛公司签订《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》就认定双方间是质押债权转让合同关系缺乏证据证明。其次，志祥盛公司并未向王晓福说明案涉车辆存在抵押的情况，王晓福是在案涉车辆丢失后，经报案公安机关查明才知道是抵押车的事实，志祥盛公司也未向王晓福提供案涉车辆的相关手续；退一步讲，就算王晓福知道案涉车辆是抵押车辆，但是其与志祥盛公司间并没有债权转让的意思表示，也未就债权转让达成合意，不能认定双方间存在债权转让关系。二、原审法院适用《合同法》第44条、60条及94条系法律适用错误，应适用《合同法》第6条、132条、149条及150条。志祥盛公司作为买卖合同的出卖方，应当遵循诚实信用原则，同时负有保证第三人不得向买受人王晓福主张任何权利的义务，本案中，志祥盛公司不是案涉车辆的所有权人，也未将案涉车辆的相关风险告知王晓福，导致车辆被盗，志祥盛公司应当为其违约行为承担违约责任，将购车款返还王晓福。三、原审法院适用《物权法》第217条及219条认定王晓福与志祥盛公司之间的法律关系是质押债权转让法律关系，而对王晓福与领至航公司的汽车安全保障服务合同关系应另案起诉系法律适用错误。法院应适用《物权法》第172条，《汽车安全保障服务合同》作为本案汽车买卖合同的从合同，应该在本案中一并进行审理。王晓福与领志航公司间的《沈阳市领志航汽车服务有限公司汽车安全保障服务合同》是王晓福与志祥盛公司间汽车买卖合同的担保，也正是因为领志航公司的担保，王晓福才向志祥盛公司购买了案涉车辆，所以王晓福与领志航公司之间的担保合同也应是本案的审查范围。在买卖车辆的交易之初，王晓福与志祥盛公司已经就买卖车辆问题做了多次认真细致的协商，对于案涉车辆可能出现的风险也做了多方面研讨，也是因为存在的风险，志祥盛公司给王晓福出具了保证书，并且志祥盛公司将王晓福带到了领志航公司处签订了《汽车保障服务合同》，也正是因为二被申请人作出了诸多保证和承诺的情况下，才让王晓福消除了种种疑虑，购买了案涉车辆。王晓福与领志航公司的“汽车安全保障服务合同”就是对王晓福的一个保障，如果没有领志航公司的担保行为，王晓福根本不会购买案涉车辆，而事实上，也是因为有了领志航公司的担保，王晓福才购买了案涉车辆。因此王晓福与领志航公司之间的《汽车保障服务合同》也应属于本案的审查范围。四、退一步讲，就算本案认定为债权转让，那么也应当依法追加债务人来参加诉讼，明确债权转让的金额。志祥盛公司与债务人的借款金额是8.5万元，但志祥盛公司却将债权按照10.5万元转让给王晓福，已经超出债权权利额，对于超出的债权转让部分的金额，原审法院没有审查处理，如认定债权转让，那么也应当对超过法律保护的利息范围内的债权额返还给王晓福。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。本院认为，关于王晓福与志祥盛公司之间的合同关系问题。经审查，王晓福在二审中提交的《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》、《车辆质押借款合同》、《＜车辆质押借款合同＞补充协议》、《收款收据》、《承诺书》、《委托书》，均为双方之间合同关系的相关证据材料，确定双方之间的民事法律关系应整体来看，上述证据材料体现出交付的案涉辽Ａ×××**大众牌轿车为案外人张秋雨向志祥盛公司借款质押车辆，志祥盛公司在向王晓福移交车辆时交付了上述证据材料，因此，志祥盛公司向王晓福交易的案涉车辆为志祥盛公司享有质押权的车辆，同时，亦将其对案外人张秋雨享有的债权及质押权均交易给王晓福，故原审依据双方签订的协议内容确定双方之间的法律关系为质押债权转让合同关系，符合法律的规定。关于王晓福主张志祥盛公司并未向其说明案涉车辆存在抵押的问题。经审查，张秋雨在《承诺书》中注明此车为银行按揭贷款购车，王晓福作为完全民事行为能力的人，应当对上述各项证据材料的内容予以知晓，且其作为交易的一方，对于案涉车辆的状况应当充分的了解，且其此项主张也未提供相应的证据证明，故对王晓福的此项申请再审理由不予支持。关于王晓福二审将其与领至航公司的汽车安全保障服务合同关系确定应另案起诉系法律适用错误的问题。经审查，王晓福与领志航公司签订《沈阳市领至航汽车服务有限公司汽车安全保障服务合同》约定由领至航公司为其提供汽车安全保障服务及车辆基础维护服务，和王晓福与志福盛公司之间的法律关系明显不同，在二审对此已予以释明后，王晓福明确请求志祥盛公司承担返还购车款，领志航公司承担连带责任。而连带责任只能因法律规定和当事人约定而产生，王晓福与志祥盛公司、领志航公司之间的法律关系不同，不符合法定的连带责任，也无合同的约定，故二审将王晓福与领志航公司的法律关系告知另诉并无不当。关于王晓福主张本案应当依法追加债务人来参加诉讼，明确债权转让的金额的问题。本案王晓福要求志福盛公司返还车款，审理的是双方签订的协议是否成立、有效，是否存在违约等返还车款的情形，而债权转让的金额协议中已经明确，王晓福并没有向债务人主张债权，本案不存在追加债务人参加诉讼的情形，且二审已将王晓福享有的债权告知另行诉讼，故王晓福的此项申请再审理由亦不能成立。综上，王晓福的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓福的再审申请。审判长 罗        建        华审判员 王建柱审判员燕妮二Ο二Ο年九月二十五日法官助理李华书记员杨悦
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执1312号福泉市展宏翼商混有限公司：关于福泉市展宏翼商混有限公司申请执行江岭、罗轶买卖合同纠纷一案【执行依据：（2020）黔2702民初890号、执行案号：（2020）黔2702执1312号】，现已扣划被执行人江岭在本院的到期案款130，648.00元（含诉讼费2，564.00元、执行费1,794.00元）给申请执行人，该案已执行完毕，本院已予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十四日
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3253号 浙江上虞农村商业银行股份有限公司章镇支行、竺建军： 关于申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司章镇支行与被执行人竺建军信用卡纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初345号民事判决书，本院于2020年8月5日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4429号 原告：刘某，男，1983年1月14日生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 被告：徐某某，男，1984年5月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：周某，男，1986年10月2日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 原告刘某与被告徐某某、周某合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告徐某某、周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告立即偿还原告72220元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告为被告安装订制家具（当时安装的时间无法确定，因此未签定劳务合同），2017年至年底，经双方结算后，余下的工资为96695元，扣除被告途中支付的生活费用及其他费用24475元，剩余欠款被告于2018年7月19日、2018年9月2日分别出具凭证及承诺书，承诺三个月付清。到期后，被告不但不付工钱，原告去找时发现已人去楼空，至今二年多了，在此期间，原告多次催收，被告以种种理由推脱，拒不付款，故原告诉至法院。 徐某某、周某未作答辩，也未提供相应证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为原告提供的证据客观真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告招聘原告为他们安装订制家具。2018年7月19日，两被告共同出具承诺书一份，承诺在四个月内分四次归还所欠工资96695元，2018年9月2日，两被告再次出具凭证一份，证明尚欠原告安装工资81695元，并承诺在三个月内分三次付完。之后，两被告支付了部分工资，尚有72220元未支付给原告。为此，原告多次向两被告催收，但两被告拖欠至今未支付。 本院认为，原告提交的由两被告出具的承诺书及凭证可以证实被告欠原告劳务工资81695元的事实，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。现还款期限已届满，两被告仅支付了部分工资，仍有72220元未支付给原告，两被告的该行为已构成违约，依法应承担继续还款的责任。故原告起诉要求两被告支付工资72220元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐某某、周某于本判决生效后十日内支付给原告刘某劳务工资72220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元，减半收取803元，由被告徐某某、周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  韩剑峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  严文颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23918号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：张航，男，1971年8月17日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张航金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈继达到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年4月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年4月25日，原告向被告发放了贷款499000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额499000元、起贷日2018年4月25日、到期日2021年4月25日、贷款月利率1.53%、每月还款日25日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月1日，期间仅偿还利息400.40元、复利0.01元；截至该日，被告拖欠借款269590.79元、利息包括罚息41638.88元、复利3832.50元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款269590.79元及利息、罚息、复利（截至2020年9月1日利息包括罚息41638.88元、复利3832.50元，从次日起至清偿之日止，罚息以269590.79元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月1日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以269590.79元为基数按月利率2％计算的数额减去利息400.40元、复利0.01元后的余额；自次日起，罚息以借款269590.79元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月2日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张航于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款269590.79元及利息、罚息、复利（截至2020年9月1日利息包括罚息41638.88元、复利3832.50元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以269590.79元为基数按月利率2％计算的数额减去400.40元及0.01元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以269590.79元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2897元，财产保全费2078元，合计4975元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担80元，被告张航负担4895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十八日书记员  潘颖怡
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终784号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨泽坚，男，1980年8月5日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区梧州市长洲区******泗州十一组10-1号。2014年8月6日因犯开设赌场罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2019年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人杨泽坚犯故意伤害罪一案，于2020年6月29日作出（2019）粤0605刑初4707号刑事判决。原审被告人杨泽坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年4月22日晚，易某杰（另案处理）在佛山市南海区龙高公路侧一间麻将馆内与他人发生纠纷,后易某杰就纠集了被告人杨泽坚及何某居、刘某冬、黄某基、谷某波、余某波、邓某震、李某雄、刘某、陈某华、莫某兴、甘某（均另案处理）、颜银峰（在逃）等十几人分乘三辆汽车，车牌号码分别为粤N*****、粤X***以及湘A*****，并携带砍刀、铁棍等工具去到佛山市南海区九江镇镇南工业区红霞士多店找人进行报复，易某杰等人持工具追打、追砍该士多店内外的人，杨泽坚阻拦士多店内外的人逃跑，被害人任某韵被易某杰等人追砍致受伤。经鉴定，任某韵伤情为重伤二级、伤残等级评定为六级。2019年9月28日，被告人杨泽坚在佛山市南海区佛山西站九站台被民警抓获。认定上述事实的证据有：被害人任某韵的陈述及辨认笔录，证人刘某冬、余某波、黄某基、谷某波、李某雄、邓某震、莫某兴、陈某华、刘某、甘某、李某鑫、何某居、易某杰的证言及辨认、指认笔录，公安机关出具的归案情况说明、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人杨泽坚的供述及辨认笔录，户籍材料，同案人的刑事判决书。原判认为，被告人杨泽坚结伙故意伤害他人身体健康，致一人重伤、六级伤残，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，杨泽坚未实际伤害到被害人，起次要作用，是从犯，且当庭自愿认罪，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条之规定，作出如下判决：被告人杨泽坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。上诉人杨泽坚上诉称：原审认定其阻拦士多店内的人逃跑有误，量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人杨泽坚犯故意伤害罪的基本事实清楚，证据确实、充分，本院经审核后均予以确认。对于上诉人杨泽坚提出的上诉意见，经查，原审认定其参与故意伤害的基本犯罪事实清楚，并根据其犯罪事实、情节，认罪表现依法量处刑罚，并无不当。上诉人杨泽坚的上诉意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人杨泽坚结伙故意伤害他人身体健康，致一人重伤、六级伤残，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，杨泽坚未实际伤害到被害人，起次要作用，是从犯，且一审当庭自愿认罪，依法减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 陈南春审 判 员 李寿桥二〇二〇年八月十九日法官助理 周朋飞书 记 员 李于蓝附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江西省萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0313民初890号原告：浙江高诚融资担保有限公司，住址：杭州市江干区天城路，统一社会信用代码：9133010478534315X3。委托诉讼代理人：方成琪，系公司员工，女，汉族。被告：杨根萍，女，汉族，1979年12月1日出生，住址：江西省萍乡市湘**。原告浙江高诚融资担保有限公司（以下简称原告）与被告杨根萍追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江高诚融资担保有限公司的委托诉讼代理人方成琪到庭参加诉讼，被告杨根萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江高诚融资担保有限公司向本院变更诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付本金81231.38元；2、判令被告赔偿原告违约金17779.91元（违约金由原告代垫日暂计算至2020年7月16日，之后的违约金至实际履行日按年利率15.4%计算。）上述合计99011.29元；3、判令被告承担诉讼费用；事实和理由：2017年4月7日，原告与被告就被告向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行）借款一事签订了一份《汽车按揭服务合同》内容约定：原告为被告向工商银行借款提供担保，若被告违约导致原告替被告承担偿还责任，则原告有权向被告要求赔偿代偿本金及相应的违约金和原告为实现债权所支出的费用以及相关经济损失。同日，被告与工商银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告也向工商银行出具了《担保确认函》为被告向工商银行借款承担保证金质押担保责任。上述合同签订后，工商银行如期向被告发放了贷款，但被告未按约定按时归还借款。为此，原告按照《担保确认函》约定，于2018年3月2日代偿14350元，2018年5月31日代偿8090元，2018年8月31日代偿8100元，2018年1月30日代偿8092元，于2019年2月22日代偿7824元，2019年5月24日代偿7751元，2019年8月23日代偿772元，2019年11月22日代偿7752元，2020年3月25日代偿5807元，2020年6月24日代偿5713.38元，共计代偿81231.38元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未依约履行偿还责任。故诉至法院，请求法院依法判决。被告杨根萍未到庭答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据一，汽车按揭服务合同，证明原告与被告约定双方权利与义务的事实；证据二，牡丹信用卡透支分期付款抵押合同，证明被告向银行借款事实；证据三，担保确认函，证明原告为被告向银行借款承担担保责任的事实；证据四，代偿证明，证明原告为被告履行代偿责任的事实；证据五，查询信用卡交易明细，证明原告为被告履行代偿责任的事实。经庭审查实，原告提供的上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证据效力。本院经审理查明：2017年4月7日，原告与被告签订了一份《汽车按揭服务合同》，合同约定：原告为被告向工商银行借款提供担保，若被告逾期偿还贷款或保险费时，原告予以垫付，被告应赔偿原告垫付损失和支付自垫付之日起每日千分之四的违约金等内容。同日，被告与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同约定：被告以其卡号为62×××34牡丹信用卡贷款购买价格120000元的长安牌汽车，被告首付款37300元，贷款金额为82700元，按牡丹信用卡领用合约规定分期付款等内容。原告向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行出具了《担保确认函》承担担保责任。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行如期向被告发放了贷款，但被告未按约定按时归还借款。为此，原告按照《担保确认函》约定，于2018年3月2日代偿14350元，2018年5月31日代偿8090元，2018年8月31日代偿8100元，2018年1月30日代偿8092元，于2019年2月22日代偿7824元，2019年5月24日代偿7751元，2019年8月23日代偿772元，2019年11月22日代偿7752元，2020年3月25日代偿5807元，2020年6月24日代偿5713.38元，共计代偿81231.38元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未依约履行偿还责任。故诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，本案系追偿权纠纷。本案中原告与被告签订的《汽车按揭服务合同》，被告与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》以及原告向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行出具的《担保确认函》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未按时还款，原告按合同约定为被告承担了代偿的担保责任。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。故原告要求被告偿还代偿款81231.38元及合同约定违约金17779.91元（按照年利率15.4%计算至起诉日2020年7月16日）的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。违约金的其他请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨根萍在本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚融资担保有限公司代偿款81231.38元，违约金17779.91元，合计金额99011.29元。二、驳回原告浙江高诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元，减半收取1211.5元，由被告杨根萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 刘文胜二〇二〇年九月十六日代书记员 黎 冰
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初4214号原告杨来红，男，1970年10月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人唐诚，湖南路虎律师事务所律师。被告黄爱军，男，1981年6月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，住郴州市苏仙区。原告杨来红诉被告黄爱军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨来红的委托诉讼代理人唐诚，被告黄爱军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨来红请求本院判令：1、被告支付逾期未付的租金62400元（2018年1月-2019年4月）；2、被告支付滞纳金10000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告黄爱军答辩称：1、我与原告并未签订合同，双方不存在租赁关系。我与孟毅签订的合同于2017年已经到期，2018年1月以后原告的门面因为停电已经无法使用，不存在交纳租金；2、在维权期间，我一直未使用案涉门面，不需要向原告交付租金，我还有9000多元的押金在原告处，希望原告能退回给我。查明的事实根据原、被告举证、质证，结合庭审中双方的陈述，本院确认如下案件事实：一、2014年7月1日，原告杨来红与案外人孟毅签订《商铺租赁合同》，约定将其名下的位于郴州市房产出租给孟毅，租赁期限3年，从2014年7月1日至2017年7月1日。合同签订后，孟毅向原告杨来红支付了门面押金9600元。2015年，孟毅将上述门面转租给黄爱军用于经营餐饮，租赁期限至2017年7月1日止。原告杨来红对上述转租行为予以认可。黄爱军按4500元／月支付租金给杨来红。庭审中，黄爱军称后期的租金按4300元／月支付，但拒不提交证据。原、被告均认可孟毅交纳的押金由杨来红退还给黄爱军，且孟毅也认可并向本院提交了书面的《证明》。二、2018年1月，郴州市环境保护局北湖分局与郴州市城市管理和行政执法局北湖执法支队对包括被告黄爱军在内的南塔美食广场部分餐饮店下达整改通知，要求对油烟污染和露天烧烤环境问题进行整治。因被告黄爱军经营的烧烤店油烟及噪音排放未达标，随后被相关部门断电，该店一直处于停业状态。黄爱军认为因门面所使用的系电动卷闸门，断电后无法打开，遂一直未腾空店面，也拒交房租。2019年4月18日，原、被告双方就门面交付问题在郴州市北湖区联合人民调解委员会的调解下自愿达成协议，被告黄爱军于2019年4月18日将案涉门面钥匙交给原告杨来红。双方租金另行解决。协议签订后，被告黄爱军将门面腾空并交付原告杨来红。三、2018年8月17日，原告杨来红曾就案涉门面起诉案外人孟毅，该案在审理过程中，原告杨来红又撤回起诉。同日，原告杨来红还因其在南塔美食城的另一门面起诉承租人要求支付租金，腾退门面。该案经法院判决后已生效。因被告黄爱军未支付2018年1月及之后的租金，原告故诉至本院。判决的结果与理由本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同的双方应当坚持诚实信用原则，履行自己的义务。本院就本案的争议焦点评议如下：一、原、被告之间是否存在租赁关系。本案中，被告黄爱军与案外人孟毅签订的租赁合同已于2017年7月1日到期。到期后，黄爱军与孟毅之间的租赁关系已经终止。虽然杨来红与黄爱军未签订书面的房屋租赁合同，但因黄爱军继续占有使用案涉门面，杨来红也未提出异议，且黄爱军一直将租金直接支付给杨来红，故杨来红与黄爱军之间已形成事实的租赁关系，租赁期限为不定期。二、原告诉请的租金、滞纳金是否应当支持的问题。1、黄爱军占用案涉门面至2019年4月18日，其自2018年1月起就一直未付租金，因黄爱军经营的烧烤店油烟及噪音排放未达到规定的标准被相关部门断电，系黄爱军自身原因造成的，即使其经营的烧烤店已经停业，因其占有案涉门面，黄爱军仍应支付租金给杨来红，黄爱军逾期支付租金的行为已经构成违约，应承担违约付款责任。同时,《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后,对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的,不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，被告黄爱军经营的门面自2018年1月停业后，因无法实现高空排放,未能达到环保整改要求，导致不能经营。2018年，原告杨来红曾就其南塔美食广场的另一门面起诉承租人，且就案涉门面曾起诉孟毅，但至2020年才起诉本案被告，原告明知被告所经营的门面一直停业的情况下，未采取措施,有效制止被告持续占有案涉门面,原告存在一定的过错，综合考虑本案的实际情况,本院酌情由被告承担75%的责任。从2018年1月1日至2019年4月18日共计472天，黄爱军应向杨来红支付的租金为4500÷30×472×75%=53100元。被告黄爱军称后期的租金应按4300元/月计算，但拒不提交证据证明，本院不予采信。原、被告及案外人孟毅一致认可案涉门面的押金9600元由杨来红退还给黄爱军，抵扣后，黄爱军还应支付租金53100-9600=43500元。2、关于滞纳金，原、被告并未约定违约责任，故对原告要求被告支付滞纳金10000元的诉请，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百一十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告黄爱军于本判决生效之日起十日内支付原告杨来红房屋租金43500元;二、驳回原告杨来红其他诉讼请求。如被告黄爱军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取805元，由原告杨来红承担321元，被告黄爱军承担484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李阳春二〇二〇年九月二十八日书记员  张雨杏附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十九条当事人一方违约后,对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的,不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用,由违约方承担。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初575号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕578号。 受理日期：2020年8月28日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人：秦永刚，男，1982年7月2日生，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月1日被取保候审。 公诉机关指控：被告人秦永刚于2019年9月27日22时许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区木渎镇花苑街由西向东行驶，经竹园路、中环快速路行驶至东山大道匝道口时，被公安机关查获。经鉴定，被告人秦永刚血液中乙醇浓度为84mg/100ml。被告人秦永刚归案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人秦永刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币1000元。 本院认为，被告人秦永刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人秦永刚归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人秦永刚认罪认罚且同意适用速裁程序，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人秦永刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年九月四日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执353号申请执行人：谭从旺，男，1961年5月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：刘文银，男，1973年4月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行谭从旺与刘文银劳务合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2019）鄂0322民初2303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谭从旺向郧西县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务并承担案件执行费。本院依法立案执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行案件当事人须知、廉政监督卡。被执行人至今未履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下仅有零星银行存款，并冻结了部分账户。3、本院在郧西县不动产登记中心查明被执行人无不动产信息。4、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了全国法院失信被执行人黑名单，采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请执行人认可法院调查的结果。本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执353号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年九月十八日书记员  陈善斌
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1975号 原告:杜某，农民，住湖北省郧县。 被告:安某，农民，住镇原县。 原告杜某与被告安某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告安某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 杜某向本院提出诉讼请求：要求安某支付货款8000元。事实和理由：其从事生产销售松石制品。2009年其将自己生产的松石制品委托安某代为销售，2011年底，其与安某算账，但安某将门店关闭，下落不明。2019年8月其将安某诉至镇原县人民法院，安某于2019年9月6日在代销收条上签字确认，应付货款8000元，并承诺同意支付，其便撤诉。后经多次催要，至今未予支付。 安某承认杜某在本案中所主张的事实，但其在关闭门店时无法联系上杜某，未及时返还未销售的松石制品，去年开庭后，在代销单上签字确认属实。其在监狱服刑，无能力支付，待其服刑期满后，支付货款8000元。 本院认为，安某承认杜某在本案中所主张的事实，故对杜某主张的事实予以确认。杜某提供货物，安某将代销的松石制品在其经营的门店出售，双方建立了委托买卖合同，该合同合法有效。安某在关闭门店时未能联系上杜某，杜某委托安某代销松石制品，未及时处置未销松石制品，双方均有过错。去年法院开庭后，安某在代销单上签字确认，愿协商处理，因安某服刑，人身自由受限，安某承认并愿意接受处理，故杜某要求安某支付松石制品折价款8000元的请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 安某支付杜某松石制品折价款8000元。限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  庞吉学 二〇二〇年九月二十二日 书记员  成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6750号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行，社会信用代码证91230104MA18WWURXA，所在地哈尔滨市道外区民主镇友谊村。法定代表人侯爱华，系该支行行长。委托代理人张强，系该支行副行长。被告穆秀凤，女，1969年11月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告宋万奎，男，1969年09月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行与被告穆秀凤、宋万奎金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨冀滨二〇二〇年九月二十四日书记员  欧爱华
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7013号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:张军，男，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1270号之一 申请执行人：谢某某，男，1963年10月6日出生，汉族，户籍所在地：湖南省绥宁县，住南宁市兴宁区。 被执行人：张某，女，1973年11月17日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 谢某某与张某买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7624号民事判决书已发生法律效力,申请执行人张泉于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，发现被执行人无财产可执行，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人住所地所进行调查时，询问附近居民，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  陆 玕 审判员  凌伟东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  覃雅馨
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执372号之一 申请执行人：施承东，男，1993年9月21日出生，汉族，兰州新区农民，住。 被执行人：白文林，男，1979年1月1日出生，汉族，甘肃省兰州市永登县农民，住。 施承东与白文林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）甘0191民初2803号民事调解书已经发生法律效力，确定白文林向施承东支付货款31280元；承担案件受理费291元。因义务人白文林未履行生效法律文书确定的义务，故权利人施承东于2020年3月23日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人白文林送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人白文林名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、工商登记、房产、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；经查，被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××的东风牌车辆，已于2018年12月17日转移至第三人名下；扣划了被执行人名下账户内2400元案款，并发放给申请执行人；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人白文林暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月十八日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1367号原告：中粮集团有限公司，住所地:北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：成敏，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：吴小芳，原西安市莲湖区业程烟酒商店经营者，住所地西安市莲湖区。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告吴小芳侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告中粮集团有限公司已预交），本院减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。其余275元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监242号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街**天大科技园****。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：宋丽，女，1979年7月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。被执行人：辜天发，男，1976年2月21日出生，汉族，住四川省旺苍县，系宋丽之夫。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人宋丽、辜天发融资租赁合同纠纷一案，湖南省会同县人民法院于2020年9月15日以（2020）湘1225执295号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定湖南省芷江侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省会同县人民法院（2020）湘1225执295号执行案件由湖南省芷江侗族自治县人民法院执行。湖南省会同县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省芷江侗族自治县人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  黄 靖审 判 员  郑 康审 判 员  姚 健二〇二〇年九月二十五日法官助理  付文亭书 记 员  田健伶
广西壮族自治区灵川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执933号 秦铭朗、李龙： 本院执行的秦铭朗申请李龙婚姻家庭纠纷一案，经被执行人自动履行，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十五日
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初454号 原告：王艳娟，女，1984年7月6日出生，住滦平县。 委托诉讼代理人：赵秀民，河北承天律师事务所执业律师。 被告：何建，男，1981年9月16日出生，住四川省阆中市。 原告王艳娟与被告何建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日向被告何建公告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书等。于2020年9月8日公开开庭审理了本案，原告王艳娟及其委托诉讼代理人赵秀民到庭参加了诉讼，被告何建经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。因受新冠疫情影响，扣除审限。本案现已审理终结。 原告王艳娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金30000.00元及利息（自2014年9月30日起至给付之日止，按月利率20‰计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原为夫妻关系，二人于2014年9月30日协议离婚，在滦平县民政局办理离婚手续，被告于婚内向原告父亲王某借款30000.00元，由其个人使用。离婚时，被告没有资金偿还。当日被告向原告借款30000.00元，用于归还原告父亲王某借款，被告向原告出具借条一张，经原告多次催要，被告不能还款。为此诉至法院，要求被告归还借款本金及利息。请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告王艳娟为证明自己的观点，提交欠条一张，并申请证人王某出庭，证明被告何建向原告王艳娟借款的事实。 经审理查明，原告王艳娟与被告何建原为夫妻关系，二人于2014年登记离婚。被告何建于婚内向原告王艳娟的父亲王某借款30000.00元，用于其个人使用。原、被告离婚时，被告何建没有资金偿还，被告何建向原告王艳娟借现金30000.00元，用于归还原告的父亲王某的借款，同时，被告何建向原告王艳娟出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到王艳娟人民币叁万元整（30000.00）欠款人：何建2014.9.30”。原、被告双方对上述借款未约定利息。后经原告多次催要，被告何建至今未予偿还上述借款。 以上事实有原告王艳娟提交的欠条、证人证言、原告王艳娟的陈述予以证明。 本院认为，债务应当清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告王艳娟作为债权人有权要求被告何建偿还借款，故本院对原告王艳娟要求被告何建向其偿还借款30000.00元的请求予以支持。原、被告双方对上述借款未约定利息，亦未约定借款期限，原告王艳娟要求被告何建偿还自2014年9月30日起至给付之日止按月利率20‰计算的利息并无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告何建偿还原告王艳娟借款人民币30000.00元，此款自本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告王艳娟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550.00元，由被告何建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  卢纪伶 人民陪审员  洪其梅 人民陪审员  鲍青春 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  卢 迪 书 记 员  王 进
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执2439号浙江中港玻璃有限公司：申请执行人杨一平与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执2439号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年九月二十四日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1619号 申请执行人温士祥，男，1954年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人廖全富，男，1962年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行温士祥与廖全富机动车交通事故责任纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初4324号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖全富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人温士祥于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为10355.73元及利息,案件受理费59元，申请执行费55元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈俊儒 二〇二〇年九月十日 法官助理 李金鑫 书 记 员 马杏静
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13999号上诉人（原审被告）：艾礼富电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道鹤洲恒丰工业城****。法定代表人：熊基凯。委托诉讼代理人：徐漫英，系该公司法务。委托诉讼代理人：李海珍，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：欧阳先锋。上诉人艾礼富电子（深圳）有限公司（以下简称艾礼富公司）因与被上诉人欧阳先锋劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初23515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。艾礼富公司上诉请求：1、撤销深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23515号民事判决书第一、二项；2、改判艾礼富公司无需向欧阳先锋支付违法解除劳动合同赔偿金差额18968.48元；3、改判艾礼富公司无须向欧阳先锋支付未休年休假工资差额872.23元；4、由欧阳先锋承担本案诉讼费用。欧阳先锋未作答辩。欧阳先锋向一审法院起诉请求：1、2018年年终奖8315元，2019年3个月年终奖2200元，合计10515元；2、违法解除劳动合同经济赔偿金53995.72元；3、2017年8月28日至2019年3月21日未休完带薪年假工资16993.1元；4、2017年8月28日至2019年3月21日期间加班工资66359元；5、解除劳动关系一个月代通知金13498.93元。一审判决主文：1、艾礼富公司于判决生效之日起五日内向欧阳先锋支付违法解除劳动合同赔偿金差额18968.48元；2、艾礼富公司于判决生效之日起五日内向欧阳先锋支付2018年8月28日至2019年3月22日期间未休年休假工资差额872.23元；3、驳回欧阳先锋的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，艾礼富公司以欧阳先锋不适岗为由解除劳动合同，但是就欧阳先锋不适岗没有证据证实，也没有进行待岗培训，而是直接予以解除不符合法律规定。一审判决判令其支付违法解除劳动关系赔偿金适用法律正确。经核算，欧阳先锋享有两天休假，艾礼富公司没有证据证明欧阳先锋已经全部休完，其应当支付剩余一天的未休年休假工资。综上，艾礼富公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人艾礼富电子（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年九月八日书记员  周超凡书记员  古 榕
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初2387号 原告：安徽汇生包装有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥产业园创业大道与新桥大道交口往东400米，统一社会信用代码91340422MA2RU09A80（1-1）。 法定代表人：孙隽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：余广明，男，1963年6月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：董海成，安徽昊华律师事务所律师。 原告安徽汇生包装有限公司（以下简称汇生包装公司）与被告余广明劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇生包装公司的委托诉讼代理人昂婷婷、孙伟杰，被告余广明及其委托诉讼代理人董海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇生包装公司向本院提出诉讼请求：1、判令汇生包装公司无需向余广明支付未签订书面劳动合同二倍工资差额19702元；2、余广明承担本案的全部诉讼费用 事实与理由：汇生包装公司与余广明之间不存在劳动关系，在余广明给汇生包装公司卸货之前，已经在惠而浦公司为多家供应商卸货干活，汇生包装公司无需与余广明签订书面劳动合同，因此也无须向余广明支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。寿县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决汇生包装公司向余广明支付未签订书面劳动合同二倍工资差额无事实和法律依据，请求法院根据法律规定，依法判决，维护汇生包装公司的合法权益。 余广明辩称，汇生包装公司与余广明之间存在劳动关系，寿县仲裁委裁决书认定事实清楚，证据充分；汇生包装公司应向余广明支付工资差额19702元。 当事人围绕诉讼请求及辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于汇生包装公司寿县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、庭审笔录（寿劳人仲裁字﹝2020﹞014号）；余广明提交的中国工商银行交易明细两张，双方当事人对对方证据的真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：汇生包装公司为案外人惠而浦公司（双方当事人口述音译）泡沫材料的供应商，余广明系汇生包装公司在惠而浦公司的泡沫装卸工，其在为汇生包装公司装卸工作之前，为其他多家公司提供装卸工作。余广明于2018年12月份在惠而浦公司内装卸汇生包装公司出售给惠而浦公司的泡沫，双方未签订书面劳动合同，2019年6月份不再替汇生包装公司提供装卸工作。汇生包装公司于2019年1月21日支付余广明3800元、2019年2月27日支付3800、2019年3月29日支付3800元、2019年4月29日支付3000元、2019年5月30日支付3200元、2019年6月28日支付2102元，以上支付均备注为工资；2019年1月2日，安徽安顺包装制品有限公司向余广明支付2930元并备注为工资，案外人许莉分别于2019年1月4日、2月3日和6月1日向余广明支付了1100元、800元、800元。 余广明不再替汇生包装公司提供装卸工作后，向寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求汇生包装公司支付每个月二倍的工资差额15902元等请求，寿县劳动人事争议仲裁委员会裁决汇生包装公司支付余广明未签订书面劳动合同二倍工资差额19702元。汇生包装公司不服裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：一、双方是否存在劳动关系；二、汇生包装公司应否向余广明支付二倍工资差额19702元。本院评议如下： 关于争议焦点一，本院认为，劳动关系之判断，有形式与实质两种基本依据，形式上，本案双方未签订书面劳动合同，不符合形式要件，双方不持异议。实质上的劳动关系即事实劳动关系，事实劳动关系判断，应该依据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，余广明在仲裁和本案的庭审中均陈述“来活就干，不知道是哪家的活”，余广明对自己所从事的工作只是机械性、纯粹性的装卸，对自己的工作由谁安排指挥并不明确，难以认定其受到汇生包装公司的长期及稳定的管理、指挥，双方并没有根本上的隶属关系，同时，从本案的几个关联案件可以看出，余广明长期为多家公司从事装卸，其工作单位具有不确定性，故双方不应认定存在劳动关系。而汇生包装公司向余广明支付备注为工资的费用不足以证明双方存在事实上的劳动关系。 关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”通过上述争议焦点一的论述，余广明与汇生包装公司不存在劳动关系，故余广明要求汇生包装公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额19702元无事实与法律依据。 综上所述，汇生包装公司的诉讼请求理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 安徽汇生包装有限公司无需支付余广明未签订书面劳动合同二倍工资差额19702元； 案件受理费10元（安徽汇生包装有限公司已预交），减半收取计5元，由安徽汇生包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  顾正明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐正亮 附：相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议,适用本法: (一)因确认劳动关系发生的争议; (二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议; (三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议; (四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议; (五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议; (六)法律、法规规定的其他劳动争议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省和政县人民法院   民事判决书   （2020）甘2925民初794号   原告：马某，不识字。身份证号：×××   被告：杨某，住和政县。身份证号：×××（缺席）   原告马某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告马某提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、依法判令女儿杨敏由原告抚养，儿子杨俊浩由被告抚养，互不承担孩子抚养费；三、依法判令被告给付原告经济帮助费50000元；四、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍，于2008年4月举办婚礼，2017年补办结婚证。婚后生育两子女。多年来，被告多次出轨，对孩子和家庭不管不问，只要心情不好，就对原告实施家暴，用菜刀割伤原告右手，缝合6针，导致原告对被告彻底的失望，故依法提起诉讼，请求判如所求。无共同财产和债务。   被告经传票传唤未到庭。   原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份、结婚登记审查表、户口簿复印件。被告提交了身份证复印件一份。对上述证据，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。   本院认定的事实：原、被告于2008年4月按习俗举办婚礼后同居生活，2017年2月13日补办结婚证。婚后夫妻感情尚可，生育两个孩子，女孩名叫杨敏，现年8周岁，现随原告生活；男孩名叫杨俊浩，现年2周岁，现随被告生活。在夫妻共同生活期间，原、被告因生活琐事，时有矛盾发生。2019年1月23日被告向原告作了书面保证，双方和好共同生活。两月后原、被告又因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住生活，双方分居至今。无夫妻共同财产和债务。   本院认为，原、被告婚姻属合法婚姻。在夫妻共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾，关系恶化，经调解和好无望，故原告离婚之请求，予以支持。父母对孩子有平等的抚养权，为了孩子的健康成长，不宜改变其生活习惯，故原告抚养女孩，被告抚养男孩之请求合法有理，予以支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（五）项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、准予原告马某与被告杨某离婚；   二、女孩杨敏由原告马某抚养，男孩杨俊浩由被告杨某抚养，互不承担抚养费。   案件受理费100元，由原告马某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判员 孟肖君   二〇二〇年九月二十八日   书记员 刘文莲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初18665号 原告：生虎，男，住址山东省青岛市黄岛区。 被告：唐振宁，男，住址吉林省吉林市龙潭区。 原告生虎与被告唐振宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉被告应提供被告准确的送达地址，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能向本院提供被告有效的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告生虎撤回起诉处理。 案件受理费557元（原告已预交），全额予以退回。 审判员  车绍文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李卓玲
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2407号申请执行人：陕西吉锐电器线缆制造有限公司。法定代表人：李**岗，系该公司总经理。被执行人：冯祥，男。本院在执行陕西吉锐电器线缆制造有限公司与冯祥买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其1、向申请执行人支付所欠货款9540元；2、向申请执行人支付所欠货款398465元，并按月息1%支付逾期付款利息自2019年10月31日至付清之日止，暂计算至2020年8月26日已产生39315.21元；3、按照日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息至清偿之日止；4、承担本案受理费4714元、执行费6630元。以上款项458664.21元，直接缴纳至法院指定账户。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯祥的银行存款或扣留、提取其收入合计458664.21元；若无银行存款或收入，则查封、扣押被执行人同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  苟汉生二〇二〇年九月二十二日书记员  唐 超
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1170号原告：李付见，男，1978年9月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王武，男，1970年3月1日，户籍地为湖北省黄梅县，原告李付见诉被告王武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李付见及其委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加诉讼，被告王武经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付见向本院提出诉讼请求：1、判令被告王武支付我人工费25600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年间，我在北京吉诚装饰有限公司十堰分公司承包的装修工程项目中从事油漆工，被告王武系北京吉诚装饰有限公司十堰分公司项目经理，累计拖欠我30500元工资。2017年11月30日，被告王武向我出具欠条，约定在2018年8月前付清，但到期后仅支付4900元，尚余25600元至今未交付。为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如前请。被告王武未进行答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年9月，原告李付见在被告王武承包的工程中从事油漆工作。在此期间，被告王武拖欠原告李付见部分工资未付。2017年11月30日，被告王武对所欠工资向原告李付见出具欠条一份，内容为“今欠到李付见2017年人工工资叁万零伍佰元整（30500.00），2018年8月份以前还清”。后被告王武于2018年春节支付原告李付见工资4900元，尚欠25600元未付，故原告李付见诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故原告李付见要求被告王武支付拖欠劳动报酬的诉讼请求，事实请楚、证据充分，本院予以支持。被告王武经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王武于本判决生效之日起十五日内支付原告李付见工资25600元。如果被告王武未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元减半收取220元，由被告王武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高龙娟二〇二〇年九月十日书记员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初1076号 原告：熊博生，男，1990年8月6日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 被告：熊坤，男，1979年8月4日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：王振华，广西公力律师事务所律师。 原告熊博生与被告熊坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊博生到庭参加诉讼，被告熊坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊博生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金40000元；2.判令被告向原告支付违约金30000元；3.判令被告向原告支付滞纳金19200元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月，被告向原告借款20000元，还有原告代被告支付员工工资、杂费等共计51630元，减去被告已支付的金额，被告尚欠原告40000元，被告于2020年1月24日向原告出具《借条》一份，约定于2020年2月29日归还本金。后被告分别于2020年4月20日、2020年4月23日、2020年5月15日通过微信转账归还原告2000元、1000元、1000元，其尚欠原告借款本金40000元。原告多次催讨未果，故诉至法院成讼。 案件审理过程中，被告熊坤向本院发表如下答辩意见，本案是被告将深圳会展中心的弱电工程转包给原告施工，但因疫情期间被告无法继续施工，双方就工程的款项进行了协商，被告因此向原告出具了本案的《借条》。本案的基础法律关系并非民间借贷引起，该案不应以民间借贷纠纷来审理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案应按建设工程施工合同纠纷来审理。原告诉请的金额有部分不应由被告来承担，因为被告已支付原告23000元。原告诉请的违约金30000元也不应当得到支持，且原告诉请的滞纳金计算错误，如果按照40000元为基数计算也是每日20元，并不是原告所主张的每日200元。原告向被告转账的20000元并非借款，而是工程保证金。另外，被告于2020年1月24日向原告出具《借条》是因为原、被告电话协商时原告情绪激动，被告当时在省外，原告言之马上要找到被告，基于怕事情闹大，被告在原告无理要求下写下《借条》，并拍照给原告，原告微信所列清单被告存在异议，要求原告提供相应收据等明细。 本院经审理认定事实如下：原、被告系堂兄弟关系。2019年被告将其承包的深圳会展中心的弱电工程转包给原告施工，后经结算，被告熊坤于2020年1月24向原告熊博生出具《借条》一份，《借条》载明：本人熊坤借支熊博生55000元，已还16000元，其中支付李德明5000元包含在内，合计还欠44000元，定于2020年2月29日前还清，如未按时还款，熊坤需支付一次性违约金30000元，并按每日滞纳金0.005%计给熊博生。被告熊坤在借款人处签名。被告熊坤于当日通过微信向原告熊博生发送《借条》的照片。 被告熊坤出具《借条》后分别于2020年4月20日、2020年4月23日、2020年4月30日、2020年5月15日通过微信转账的方式向原告熊博生转账2000元、1000元、1000元、1000元，共计5000元。 另查明，原告熊博生于2019年5月12日向被告熊坤转账20000元。 上述事实有原告提供的身份证复印件、《借条》照片、微信聊天记录截图、中国建设银行个人活期账户全部交易明细，被告提供的微信转账记录截图及庭审笔录予以佐证，并经当事人质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告就工程转包的款项进行结算后，被告向原告出具了《借条》，双方达成将被告所欠原告的款项转为借款的合意，应当认为因工程转包而产生的债权债务转化为民间借贷关系，此约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《借条》确认了被告尚欠原告借款44000元。被告出具《借条》后共向原告归还了5000元，其尚欠原告39000元。现借款已到期，被告应向原告归还尚欠借款39000元。被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的违约金计算过高，本院依法将违约金调整为以借款本金39000元为基数，按年利率24%，从2020年3月1日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告熊坤应于本判决生效之日起十日内向原告熊博生归还借款本金39000元并支付违约金（违约金以39000元为基数，按年利率24%，从2020年3月1日计至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，减半收取计1015元，由原告熊博生负担543元，被告熊坤负担472元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 莫素兰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李晓琳 书 记 员 刘 惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1123执684号 申请执行人：胡福林，男，1972年11月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 被执行人：李海红，男，1982年8月22日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住。 申请执行人胡福林与被执行人李海红买卖合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初2637号民事调解书确定：由被告李海红退还原告胡福林购房款217000元，于2020年5月10日前付清，若不按期给付从2016年10月30日至还款之日的利息以217000元为基数按银行同期利率6%计付。案件受理费减半收取2428元，由被告李海红负担。裁判文书生效后，被告未履行给付义务。申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，双方当事人达成如下执行和解协议：于2020年10月10日前给付50000元，2021年1月10日前给付80000元，剩余89428元于2021年9月30日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1123执684号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁华伟 审 判 员 石小平 审 判 员 常月贵 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 苗 苗 书 记 员 董丽霞
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1102执恢437号之一 申请执行人许清禄，男，汉族。 被执行人彭勇军，男，汉族。 本院在执行申请执行人许清禄与被执行人彭勇军物件脱落损害责任纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院（2013）永中法民三终字第277号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人彭勇军已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省永州市中级人民法院（2013）永中法民三终字第277号民事判决执行完毕。 二〇二〇年九月二十二日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5027号原告：朱振生，男,汉族,1969年11月26日生,住曲周县。被告：连向群,男,汉族,1972年1月21日生,住河南省洛阳市。第三人：朱振方,男,汉族,1963年11月14日生,曲周县安寨镇西三塔村人,现住曲周县。本院在审理原告诉被告债权人代位权纠纷一案中，原告朱振生2020年8月4日立案，于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告诉被告债权人代位权纠纷一案，已由本院立案审理，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱振生撤诉。本案受理费减半收取计34512元，由原告承担。审判员  姚少庆二〇二〇年九月二十一日书记员  王亚斌
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初1152号原告：胡荣，女，1963年12月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：金圣茗、章雪梅，湖北佳成律师事务所律师，特别授权。被告：朱某，女，1988年9月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市，原系黄纯斌之妻。被告：黄智昭，男，2016年11月7日出生，汉族，住同上。法定代理人：朱某，系被告黄智昭之母。被告：黄驰文，女，1991年4月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告胡荣诉被告朱某、黄驰文、黄智昭民间借贷纠纷一案，于2020年5月18日向本院提起民事诉讼，本院受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、民事诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2020年7月20日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告胡荣的委托诉讼代理人金圣茗，被告朱某均到庭参加诉讼，被告黄驰文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月11日，黄纯斌因资金周转需要，向原告借款15万元，原告于当天以银行转账形式向黄纯斌交付该借款，黄纯斌收到借款之后向原告出具借条。原告出借该笔借款期间，被告朱某与黄纯斌系合法夫妻关系，被告黄驰文、黄智昭分别为黄纯斌的女儿、儿子。2019年9月28日，黄纯斌在国外突发疾病死亡。黄纯斌拖欠原告借款15万未能偿还。原告因向被告催讨借款未果，为此双方产生纠纷。综上所述，黄纯斌拖欠原告借款事实清楚，应予偿还。现因黄纯斌已故，三被告作为其继承人，应该承担该还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、请求判决被告偿还借款本金15万元及利息3.3万元（暂计算至2020年5月11日，2020年5月12日至实际清偿之日止的利息按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：证据一、原告身份证复印件；证据二、被告户籍登记证明复印件；证据三、借条、银行转账流水；证据四、咸宁市咸安区法院（2020）鄂1202民初588号民事调解书、通山县人民法院（2020）鄂1224民初836号民事判决书。被告朱某辩称：黄纯斌在向原告胡荣借款时没有告知她，被告朱某并不知晓借款的事情。黄纯斌欠款是事实，但是目前没有能力还钱。有人也拖欠黄纯斌的钱，也在清理出来找他们要。黄驰文放弃了继承其父亲黄纯斌对外享有的债权，并且黄驰文出具了放弃继承债权承诺书。黄纯斌在外还有债权没有收回，对于这笔借款可以在继承遗产范围内进行偿还。被告朱某没有提交证据材料。被告黄驰文未到庭参加庭审，未提交书面答辩意见和证据材料。上列原告提供的证据，经当庭出示、质证，对当事人无异议的证据予以采信，对有争议的证据，本院在查明事实后予以确认。经审理查明，黄纯斌生前与原告胡荣系同事关系。2019年6月11日，黄纯斌因资金周转需要，向原告胡荣借款15万元，原告胡荣以银行转账形式向黄纯斌支付了150000元借款，黄纯斌向原告出具借条，借条载明：今借到胡荣人民币壹拾伍万元，年息二分，借款期限一年。同时查明，黄纯斌于2019年9月28日死亡，黄纯斌生前与朱某结婚后，于2016年11月7日生育一子，即被告黄智昭；黄驰文系黄纯斌与前妻所生。2019年12月18日，黄驰文出具书面承诺书，放弃对黄纯斌遗产的继承。2020年5月14日，咸安区人民法院（2020）鄂1202民初588号民事调解书确认，黄智昭起诉夏祖星民间借贷纠纷一案，双方达成调解协议，夏祖星偿付黄智昭借款70000元，于2020年7月1日前还10000元，9月1日前还10000元，余款50000元在2021年7月1日前还清。如未按时还款，夏祖星按月息2%计息，从2020年5月13日起计息至履行完毕日止。2020年7月7日。通山县人民法院（2020）鄂1224民初836号民事判决书确认，黄智昭起诉方德仁民间借贷纠纷一案，限方德仁于判决生效后三十天内向黄智昭偿还下欠借款本金70000元及利息71400元，合计141400元（利息已从2016年4月13日起计算至2020年7月12日，自2020年7月13日起继续按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承；第三十三条规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中作为黄纯斌遗产继承人的被告黄智昭有在继承被继承人黄纯斌生前遗产范围内承担黄纯斌债务的义务。被告黄驰文已经放弃对遗产的继承。黄纯斌在向原告胡荣借款时被告朱某并不知情该笔借款并未用于家庭共同生活，该笔借款不属于黄纯斌与朱某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。据此，黄智昭应对案涉借款在其继承遗产范围内承担清偿责任。故对原告胡荣的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄智昭于本判决生效之日起十日内在其继承黄纯斌的遗产范围内偿还对黄纯斌所欠原告胡荣的借款本金150000元及利息（利息按年利率24%计算，从2019年6月11日起至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，原告胡荣已经预交，由黄智昭负担。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  严 平人民陪审员  田学共人民陪审员  张元海二〇二〇年九月十七日书 记 员  魏竹君
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢315号 申请人：曹福浪，男，生于1959年10月21日，汉族，住四川省阆中市。 申请人:张兴远，男，生于1970年6月26日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：邓桂萍，男，生于1974年9月3日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现申请人向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执恢315号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年九月二十五日 书记员 孙永宝
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执1048号申请执行人：郑晓奎，男，1966年2月16日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区黄家夼小区****，身份证号码3710021966********。被执行人：王晓莉，女，1969年11月15日出生，汉族，住威，住威海火炬高技术产业开发区火炬路****证号码370111196911155245。被执行人：华润置地（威海）有限公司，住所地威海市环翠区竹岛街道威海湾九里**楼**，统一社会信用代码91371000581904285P。法定代表人：高海峰，董事长。本院在执行郑晓奎与王晓莉、华润置地（威海）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月14日作出的（2020）鲁1091民初2041号民事调解书约定：一、被告王晓莉及第三人华润置地（威海）有限公司于2020年9月18日前协助原告郑晓奎办理位于威海湾九里-25号-903室房屋产权登记手续；二、原告郑晓奎、被告王晓莉、第三人华润置地（威海）有限公司三方于2017年6月24日签订的关于位于M区142号的地下停车位《【华润威海湾九里】车位/车库使用权转让合同》项下的乙方权利义务由原告承受。但被执行人至今未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：一、按（2020）鲁1091民初2041号民事调解书，将位于威海湾九里-25号-903室不动产登记到申请执行人郑晓奎（身份证号码3710021966********）名下。二、位于威海湾九里****的地下停车位《【华润威海湾九里】车位/车库使用权转让合同》项下的权利义务由郑晓奎（身份证号码3710021966********）承受本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇二〇年九月二十八日书记员  赵志远
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10098号原告：钱明武，男，1977年1月29日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王晓武，上海申浩(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春，上海申浩(昆山)律师事务所律师。被告：上海飞豪建筑工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄飞，经理。委托诉讼代理人：高洪峰，江苏维世德(昆山)律师事务所律师。被告：李安，男，1974年8月4日生，苗族，住贵州省。原告钱明武诉被告上海飞豪建筑工程有限公司(下称第一被告)、李安(下称第二被告)建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓武、第一被告委托诉讼代理人高洪峰、第二被告到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一支付工程款108921元及利息(以108921元为基数，按照同期银行贷款利率，从2019年2月9日起计算到2019年8月19日止，按银行业间同业拆借利率LPR计算自2019年8月20日起计算至实际支付日至)；2、依法判决被告一支付律师费11000元；3、被告二对上述请求承担连带责任。事实和理由：2017年8月10日，原告与第二被告签订《上海飞豪建筑工程有限公司班组承包协议》。约定原告承包志伟路、金山大道交叉口竞衡金山酒店办公楼1-6号楼所有外墙粉刷及踏步、炮楼项目。总工程款332921元，到2019年2月11日，共支付224000元，剩余108921元一直未支付。原告多次催讨未果，遂提起诉讼。第一被告当庭辩称：与原告没有任何关系，原告施工的是粉刷部分，第一被告承接的工程不包含该部分。原告完成施工的部分是第二被告直接与案外人上海懿君公司结算，与第一被告无关。不同意原告的全部诉请。第二被告当庭辩称，第二被告系第一被告在现场的负责人，原告是第二被告找来干活的经审理查明：本案中出现两份原告与第一被告签署的《上海飞豪建筑工程有限公司班组承包协议》(以下简称《班组承包协议》)，内容相同，约定原告承包志伟路、金山大道交叉口竞衡金山酒店办公楼1-6号楼所有外墙粉刷及踏步、炮楼项目。但两份协议落款日期不同，分别为2017年8月10日、2016年6月19日，第二被告确认前述两份协议系两人为诉讼目的补签。2019年2月8日，第二被告向原告出具结算单，明确总工程款332921元，已支付224000元，余款为108921元。以上事实，由原告提交的《班组承包协议》、工程量结算单等证据及本院制作的庭审笔录所证实。本案争议的问题：第二被告是否系第一被告的委托代理人或构成表见代理。原告主张第二被告系第一被告在案涉工地的委托代理人，提交了一份第一被告出具的授权委托书。第二被告无异议，第一被告则辩称与原告没有任何关系。本院认为，从原告与第二被告长期存在朋友关系，第二被告自认原告是其叫来干活，原告与第二被告在涉诉后还能相互协商补签用以诉讼的《班组承包协议》，《班组承包协议》及结算文件均由第二被告签署等情节来看，在没有证据证明原告是在第二被告向其出具第一被告授权委托书的前提下才接受在案涉工地施工的前提下，不能认为在案涉项目的分包中第二被告系代表第一被告或构成表见代理。综上，本院认为，虽然第二被告将案涉工程分包给原告的行为因原告没有相应资质而归于无效，但案涉工程已竣工投入使用，第二被告应按照其签署的结算文件向原告支付未付工程款。因结算文件未约定支付时间，原告亦未向本院提交证据证明其已催告被告支付工程款，故本院对原告要求被告承担利息损失的证据不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李安应于本判决生效之日起十日内向原告钱明武支付工程款108921元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1429元，由原告钱明武负担190元，被告李安负担1239元。被告所付之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 赵宪章二〇二〇年九月二十八日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……