wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2524号 原告：中国农业银行股份有限公司永昌县支行，营业场所永昌县城关镇东大街。 负责人：赵耘夫，该支行行长。 委托诉讼代理人：南国章，该支行员工。 被告：曹荣，男，1986年5月28日出生，汉族，永昌县人。 被告：赵莉（曹荣妻子），女，1987年6月5日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市米**人。 被告：魏于汶，男，1987年12月2日出生，汉族，永昌县人。 被告：范泽来，男，1983年1月15日出生，汉族，永昌县人。 原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行（简称农行永昌县支行）与被告曹荣、赵莉、魏于汶、范泽来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永昌县支行的委托诉讼代理人南国章到庭参加诉讼。被告曹荣、赵莉、魏于汶、范泽来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行永昌县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹荣、赵莉偿还借款本金175637.62元，利息20363.14元（利息计算至2019年9月20日，并按年利率9.135%承担自2019年9月21日起至借款本金清偿之日止的利息），合计196000.76元；2.魏于汶、范泽来对该借款承担连带清偿责任。诉讼过程中，农行永昌县支行将本金变更为175635.04元，利息变更为35427.03元（利息计算至2020年9月2日，并按年利率9.135%承担自2020年9月3日起至借款本金清偿之日止的利息）。事实与理由：2017年6月19日，曹荣、赵莉向农行永昌县支行申请贷款200000元，并签订了农户借款/保证合同，由魏于汶、范泽来为此提供连带担保责任，合同约定借款期限、利息及其他事项。2017年6月30日，农行永昌县支行如约向曹荣、赵莉发放了1年期贷款200000元，但借款期限届满后，经农行永昌县支行催要，曹荣、赵莉偿还部分本息，剩余本息至今未还，魏于汶、范泽来也未履行连带保证责任。 曹荣、赵莉、魏于汶、范泽来未作答辩。 农行永昌县支行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表1份、农户借款合同1份、担保承诺书2份、身份证复印件2份、户口本复印件2份、结婚证复印件1份、借款借据1份、贷款合约基本信息2份，以上证据证明曹荣、赵莉向农行永昌县支行借款，由魏于汶、范泽来提供连带保证责任的事实。曹荣、赵莉、魏于汶、范泽来虽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院审查，以上证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，足以证实农行永昌县支行主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 曹荣、赵莉、魏于汶、范泽来均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，曹荣、赵莉向农行永昌县支行申请贷款200000元，并签订了农户借款/保证合同，由魏于汶、范泽来为借款提供连带担保责任，合同约定借款期限、利息及其他事项。2017年6月30日，农行永昌县支行如约向曹荣、赵莉发放了1年期贷款200000元，借款期限届满后，曹荣、赵莉、魏于汶、范泽来偿还部分本息，剩余本息经农行永昌县支行催要，至今未还。 本院认为，当事人双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，农行永昌县支行按合同约定为曹荣、赵莉提供贷款200000元，但曹荣、赵莉仅偿还部分本息，截止2020年9月2日，尚欠本金175635.04元，利息35427.03元未还，已违反了合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任。因魏于汶、范泽来在借款合同中约定自愿为上述债务承担连带保证责任，现农行永昌县支行要求其承担连带清偿责任的诉请符合双方约定和法律规定，本院应予支持。 综上所述，农行永昌县支行要求曹荣、赵莉偿还尚欠借款本息及魏于汶、范泽来对尚欠本息承担连带清偿责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曹荣、赵莉偿还中国农业银行股份有限公司永昌县支行借款本金175635.04元及利息35427.03元（计算至2020年9月2日），并按年利率9.135%承担自2020年9月3日至借款实际还清之日止的利息，限于本判决生效后15日内履行； 二、魏于汶、范泽来对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向曹荣、赵莉追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，减半收取计2110元，由曹荣、赵莉、魏于汶、范泽来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王德俊 二〇二〇年九月九日 书记员  韩彩萍
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0429民初473号 原告：李庆芳，女，1980年3月24日出生，汉族，武乡县鸿德酒店员工，住山西省武乡县。 被告：许清海，男，1976年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市。 原告李庆芳与被告许清海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李庆芳以被告许清海已同意履行还款为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李庆芳撤诉。 案件受理费25元，由原告李庆芳负担。 审判员  武宝琴 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 雅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9892号 原告：陈传焕，男，1983年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈添进，男，1992年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈传焕与被告陈添进民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传焕到庭参加诉讼，被告陈添进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈传焕向本院提出诉讼请求：判令陈添进立即偿还陈传焕借款本金30000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：陈添进因生意需要，于2019年6月13日向陈传焕借款30000元，后于2019年11月19日出具借条一份。借款后陈传焕多次催讨，陈添进至今未付。 陈添进未作答辩。 在本案审理过程中，陈传焕提交如下证据：借条1份，以此证明陈添进向陈传焕借款30000元未还的事实。本院认为，因陈添进未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。陈传焕所提供的借条，陈添进未提出异议并提供证据予以反驳，且借条可以体现陈添进向陈传焕借款的事实，并有陈添进的签名确认，故可作为本案认定事实的依据。据此对本案主要事实认定如下：2019年11月19日，陈添进出具借条1份确认向陈传焕借款30000元。之后，陈传焕催讨，陈添进未能返还借款。 本院认为，陈传焕与陈添进之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。陈传焕主张陈添进借款，提供借条予以证明，其要求陈添进返还30000元借款的主张应当得到支持。陈传焕现要求陈添进自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计息，虽双方未约定借款利息，但因陈传焕起诉后，陈添进未能及时还款构成违约，陈传焕根据法律规定提出该请求符合法律规定，予以支持。陈添进经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告陈添进应于本判决生效之日起十日内返还原告陈传焕借款本金30000元及支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2020年7月30日起至还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈添进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾育发 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 源 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10060号原告：上海晟达元信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴邦路******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。原告上海晟达元信息技术有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服国家知识产权局针对第46093168号商标于2020年5月25日作出的发文编号为TMZC46093168BYSL01号的商标注册申请不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海晟达元信息技术有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海晟达元信息技术有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海晟达元信息技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海晟达元信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  夏 旭审 判 员  姜丽娜二〇二〇年九月十六日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0902刑初197号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人王某1，男，生于1961年12月23日，公民身份号码×××，汉族，小学文化，出生于忻州市，农民;因涉嫌盗窃罪于2020年3月17日被忻州市公安局忻府分局指定居所监视居住，2020年4月9日被忻州市公安局忻府分局拘留，2020年5月12日被忻州市公安局忻府分局逮捕。现羁押于忻州市看守所。   被告人侯某，男，生于1966年10月6日，公民身份号码×××,汉族，初中文化，出生于忻州市，无业；因涉嫌盗窃罪于2020年3月17日被忻州市公安局忻府分局指定居所监视居住，2020年4月9日被忻州市公安局忻府分局拘留，2020年5月12日被忻州市公安局忻府分局逮捕。现羁押于繁峙县看守所。   被告人魏某，男，生于1964年10月15日，公民身份号码×××，汉族，小学文化，出生于忻州市，无业；因涉嫌盗窃罪于2020年3月17日被忻州市公安局忻府分局指定居所监视居住，2020年4月9日被忻州市公安局忻府分局拘留，2020年5月12日被忻州市公安局忻府分局逮捕。现羁押于繁峙县看守所。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检一部刑诉[2020]135号起诉书指控被告人王某1、侯某、魏某犯盗窃罪于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，忻州市忻府区人民检察院指派检察官赵晓旭出庭支持公诉，被告人王某1、侯某、魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2019年12月１日上午，被告人王某1电话联系被告人侯某，预谋盗窃三交镇车道坡村村民王某2存放在村里窑洞内的谷子。后被告人侯某勾结被告人魏某一起行窃。当晚，侯某驾驶自己的北斗星汽车与魏某前往车道坡村。侯某与王某1多次通话，按照王某1的指引，侯某与魏某找到谷子存放地点，因汽车无法进入院内，二人将40袋谷子搬上停放在院内的王某2所有的农用三轮车，侯某驾驶三轮车返回，魏某驾车跟随。二人商量将三轮车及谷子放在魏某狗场。数日后，侯某害怕被发现，卸下12袋谷子，侯某分得８袋，魏某分得４袋，剩余的谷子和农用三轮车被二人丢弃于小奇村附近的土路上。经忻府区价格认证中心鉴定，被盗三轮车价值5425元，被盗谷子每斤3.1元。破案后，追回被盗谷子4袋，共366.7斤，平均每袋91.68斤，被盗谷子共计价值11368元。   上述事实，被告人王某1、侯某、魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2陈述、抓获经过、现场勘验笔录、指认笔录、现场指认照片、扣押决定书、扣押清单、通话清单、价格认定结论书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某1、侯某、魏某事先预谋，以非法占有为目的，共同窃取他人财物，价值16794元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立。被告人王某1、侯某、魏某承认公诉机关指控的事实，自愿接受处罚，可依法从宽处理。被告人王某1、侯某、魏某的犯罪行为给被害人王某2造成的的经济损失10231元，应当责令退赔被害人。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击盗窃犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：   被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某1刑期自2020年4月9日起至2021年6月26日止;指定居所监视居住24日，折抵刑期12日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）   被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人侯某刑期自2020年4月9日起至2021年6月26日止;指定居所监视居住24日，折抵刑期12日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）   被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人魏某刑期自2020年4月9日起至2021年５月26日止;指定居所监视居住24日，折抵刑期12日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）   四、责令被告人王某1、侯某、魏某退赔王某210231元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘泽清   审 判 员 黄未贤   人民陪审员 苏 云     二O二０年九月十四日   书 记 员 王嘉欣
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2302号原告:沈阳方大物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高湾街方大上上城**楼。负责人：肖春伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙丹，系该公司职员。被告：刘泰礼，男，1970年3月29日出生，汉族，住抚顺。原告沈阳方大物业管理有限公司抚顺分公司（以下简称“方大物业”）与被告刘泰礼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方大物业的委托诉讼代理人孙丹，被告刘泰礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方大物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳2019年9月1日至2021年8月31日的物业费4544.28元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付从2019年9月1日起至起诉之日止的利息119.97元，合计4664.25元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系物业服务企业，负责抚顺方大上上城的物业服务。原告在服务中尽职尽责，使本公司管理的小区达到了国家级物业管理小区的水平，大多数业主都能积极交纳物业费。被告作为小区业主享受了原告提供的物业服务却没有按时交纳物业费。被告从2019年9月1日开始没有交纳物业费，截至2020年8月17日共拖欠物业费4544.28元，经原告多次催要被告一直没有交纳刘泰礼辩称，2020年的物业费刚开始收，不存在拖欠，我们的纠纷是在2019年，原告只能起诉我2019年的物业费。2020年的物业费我同意缴纳，我去交纳了，原告拒绝收。对于2019年的物业费我有异议。如果原告提供免物业费的证据我是认可的。2017年我买房子的时候方大地产赠送我一张老带新免物业费的票据，2017年我正常缴纳的物业费，说老带新是2018年可以用，等到2018年又向我要物业费，说2019年才能用，所以2018年我也交纳了物业费，因为当时承诺2018年给我免，但是事实上并没有给我免，所以我2019年并没有交。原告现在起诉我，没有提供我老带新的半联和签字，也没有提供2018年免除物业费的手续，所以我不认可我欠2019年的物业费。2018年交物业费时我与原告之间有过争吵，有两名物业人员说要报警，并把我从房间推出来，导致我没有要2018年的物业费收据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，方大物业与刘泰礼签订一份《前期物业管理服务协议》，协议约定：业主交纳物业管理服务费用的时间为每年物业费到期前一个月之内，住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，首层按建筑面积每月每平方米1.4元。2017年8月20日，刘泰礼在入住资料签收表签字，载明其为方大V公馆F7楼1单元1002室（产权部门登记地址为：抚顺开发区和风街方大·上上城25-7号-1-1002）业主，该房屋建筑面积为126.23平方米。庭审中，方大物业称刘泰礼的物业费交纳至2018年8月31日，2018年9月1日至2019年8月31日的物业费根据“老带新”的优惠活动已为其减免。刘泰礼称其2018年9月1日至2019年8月31日的物业费系正常交纳，并未减免，要求方大物业根据“老带新”的优惠活动为其减免2019年9月1日至2020年8月31日的物业费。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案中，方大物业与刘泰礼签订的《前期物业管理服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。刘泰礼作为该小区的业主，有义务向方大物业交纳物业费。关于刘泰礼物业费的交纳期限，庭审中刘泰礼称其2018年9月1日至2019年8月31日的物业费已正常交纳，但其未能提供证据予以证明，且方大物业不予认可，故本院无法采信。方大物业认可其根据“老带新”的优惠活动已为刘泰礼减免2018年9月1日至2019年8月31日的物业费，故本院认定刘泰礼2019年9月1日前的物业费已结清，根据双方的协议约定，刘泰礼应在每年物业费到期前一个月之内交纳下一年度的物业费，现方大物业主张刘泰礼交纳2019年9月1日至2021年8月31日的物业费4544.28元合理，本院予以支持。关于方大物业要求刘泰礼支付利息119.97元一节，并无法律依据，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘泰礼于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告沈阳方大物业管理有限公司抚顺分公司物业费4544.28元；二、驳回原告沈阳方大物业管理有限公司抚顺分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告沈阳方大物业管理有限公司抚顺分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇二〇年九月二十三日书记员  张慧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0902执51号 申请执行人：酒泉天洋建材有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区西峰乡沙子坝养殖场**，统一社会信用代码91620902396764030R。 法定代表人：袁刚，该公司总经理。 被执行人：张超，男，1986年4月28日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人酒泉天洋建材有限责任公司与被执行人张超买卖合同纠纷一案中，本院（2019）甘0902民初6413号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人酒泉天洋建材有限责任公司于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人张超支付案件款102508.00元，被执行人依法承担案件受理费1275.00元，申请执行费1438.00元。 在执行过程中：1.因被执行人张超下落不明，故执行通知书、报告财产令、财产申报表均无法送达。 2.本院于2020年1月9日、2020年4月22日、2020年6月1日先后三次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人张超名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产线索。 3.因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，本院将被执行人张超纳入失信被执行人、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.因被执行人张超下落不明，本院作出协助查找被执行人函，由公安机关协助查找被执行人下落。 综上所述，因本案被执行人张超暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况后，申请执行人未提供出被执行人的财产或财产线索，经合议庭审查核实后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温建东 审判员  于炳华 审判员  孟庆河 二〇二〇年九月二十二日 书记员  曹 姣
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5413号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：张维平，董事长。 委托诉讼代理人：庄耀清，男，1968年5月25日出生，汉族，该单位职工。 被告：王聪，女，1982年3月9日出生，汉族，住诸城市。 被告：孙洪军，男，1980年10月19日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：王先凯，男，1992年7月13日出生，汉族，住诸城市。 被告：魏伟，女，1991年11月28日出生，汉族，住诸城市。 被告：邵忠新，男，1980年12月28日出生，汉族，住诸城市。 被告：余娟，女，1981年9月23日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王聪、孙洪军、王先凯、魏伟、邵忠新、余娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄耀清到庭参加了诉讼，被告王聪、孙洪军、王先凯、魏伟、邵忠新、余娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王聪偿还原告借款本金及利息134969.42元，其中本金129874.32元，利息5043.30元（利息计算至2019年3月28日）；2、判令被告王聪偿还原告自2019年3月29日至借款还清之日的利息，利率按合同约定的利率执行；3、判令被告孙洪军对上述贷款本息承担共同还款责任；4、判令被告王先凯、魏伟、邵忠新、余娟对上述借款本息承担连带保证责任；5、案件受理费等其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告王聪、孙洪军由被告王先凯、魏伟、邵忠新、余娟担保，于2017年9月29日从原告处借款13万元，借款到期日为2018年9月22日。借款到期后，借款人未按约偿还贷款，保证人亦未按合同约定承担保证责任，已构成违约。为此，原告诉至法院。 王聪、孙洪军、王先凯、魏伟、邵忠新、余娟均未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王聪与被告孙洪军是夫妻关系。2016年8月29日，被告王聪向原告申请借款，被告孙洪军为原告出具共同债务人声明。2016年9月28日，原告作为贷款人，被告王聪作为借款人，双方签订个人借款合同。合同约定：借款用途为购钢材，借款金额为13万元，借款期限自2016年9月28日至2018年9月27日，借款方式为可循环方式，借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款执行固定利率，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告作为债权人，被告孙洪军、王先凯、魏伟、邵忠新、余娟作为保证人，双方签订最高额保证合同。合同约定：为确保原告与被告王聪签订的个人借款合同的履行，保证人自愿为债权人与债务人自2016年9月28日起至2018年9月27日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）所形成的债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证担保的债权最高余额为19.5万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证担保期间为决算期届至之日起两年。 2017年9月29日，原告向被告王聪发放贷款130000元，贷款利率为7.97500‰，贷款到期日为2018年9月22日，被告王聪在贷转存凭证上签字按印。贷款到期后，被告王聪未按约偿还借款本息。截止到2019年3月28日尚欠贷款本金129874.32元，利息5043.30元。 本院认为，原告与被告王聪签订的个人借款合同，与被告王先凯、魏伟、邵忠新、余娟签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告王聪成立借款合同关系，原告与被告王先凯、魏伟、邵忠新、余娟成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王聪发放贷款后，被告王聪负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。被告孙洪军作为被告王聪的配偶出具共同债务人声明，其虽与原告签订最高额保证合同，但该笔贷款应为夫妻共同债务。现原告要求被告王聪、孙洪军共同偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王先凯、魏伟、邵忠新、余娟自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该四被告对上述借款承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告王先凯、魏伟、邵忠新、余娟履行保证责任后，可向被告王聪、孙洪军追偿。被告王聪、孙洪军、王先凯、魏伟、邵忠新、余娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王聪、孙洪军于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金129874.32元、利息5043.30元（计算至2019年3月28日），共计134969.42元。并承担自2019年3月29日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告王先凯、魏伟、邵忠新、余娟对被告王聪、孙洪军的上述第一判决条款中所应偿付的欠款数额在担保金额范围内承担连带偿付责任。被告王先凯、魏伟、邵忠新、余娟承担连带保证责任后，有权向被告王聪、孙洪军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告王聪、孙洪军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王玲玲 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 万安娜 书 记 员 臧金娟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0304民初4030号 原告:李勇，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告:蚌埠欧尚超市有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**，统一社会信用代码913403000787131906。 法定代表人:奚海琴。 原告李勇与被告蚌埠欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李勇撤回起诉处理。 审判员 李 庆 二〇二〇年九月二十一日 书记员 徐力媛
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4159号原告：王某1，女，汉族，2009年4月10日出生，住郸城县。法定代理人：李某，女，汉族，1977年9月1日出生，住郸城县。被告：王某2，男，汉族，1980年7月6日出生，住郸城县。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某到庭参加诉讼，被告王某2经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告抚养费每月1000元至原告年满十八周岁止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日，原告父母协议离婚，并达成离婚协议，协议约定，婚生女王某1由母亲李某抚养，被告王某2每月支付原告抚养费1000元，自原告父母离婚后，被告仅支付了7000元抚养费，剩余抚养费被告未支付，为维护原告合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。被告王某2未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提供了以下证据：证据一，离婚证复印件及离婚协议书各一份，证明目的：证明原告父母协议离婚，协议书约定被告每月支付抚养费1000元。证据二：户口本复印件，证明目的：证明家庭成员的基本信息。根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：原告王某1之母李某与被告王某2于2019年2月11日办理离婚手续，并签订离婚协议书，协议内容为：“离婚协议书甲方：王某2，男，汉族，1980年7月6日出生，住南丰镇罗××行政村××号乙方：李某，女，汉族，1977年9月1日出生，住南丰镇罗××行政村××号王某2李某二人于××××年××月××日结婚，婚后生育一个女儿王某1，2009年4月10日出生，现在二人感情彻底破裂，经协商双方自愿签订协议如下：一、王某2、李某二人具有完全民事行为能力人。二、王某2、李某自愿同意离婚。三、王某2、李某二人协商，王某1归李某抚养，王某2每月给王某1壹仟元抚养费。抚养费由王某2、李某二人自己私下支付……甲方：王某2乙方李某2019年2月11日”。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。被告王某2与李某离婚协议书约定被告王某2每月支付原告王某11000元抚养费，系被告王某2的真实意思，不违反法律规定，本院予以支持。原告法定代理人李某认可被告已支付7000元抚养费，应当予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某2应支付原告王某1抚养费每月1000元，于每月10日前付清当月抚养费，自2019年10月份起至原告王某1年满十八周岁止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑建平二〇二〇年九月十七日书记员  于瑞杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初25891号原告：植悦琪，女，汉族，1989年11月30日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：林然玉，广东众本律师事务所律师。被告：佛山铂晟置业有限公司,住所地广东省佛山市禅城区*************之五，统一社会信用代码914********1598318。法定代表人：杜某1。本院在审理原告植悦琪诉被告佛山铂晟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，以原、被告双方签订的《绿地未来城认购书》约定在该认购书履行过程中发生的争议由中国广州仲裁委员会裁决为由，要求将本案移送中国广州仲裁委员会。经审查，2019年3月17日，原告（买受方）与被告（出卖方）就位于佛山市禅城区**********的房屋买卖事宜签订了《绿地未来城认购书》（合同编号：1900440）。《绿地未来城认购书》第四条第12点约定“本认购书在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，应依法向中国广州仲裁委员会申请仲裁”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案中，原、被告双方在所订立的《绿地未来城认购书》中明确约定双方在认购书履行过程中产生的纠纷由中国广州仲裁委员会仲裁解决，该仲裁条款属于原、被告双方的真实意思表示，合法有效且内容明确，双方就本案的纠纷应向中国广州仲裁委员会申请仲裁而非向人民法院起诉。故对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告植悦琪的起诉。原告植悦琪已经预交的本案受理费3937元,可在本裁定生效后向本院申请退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇二〇年九月十一日书记员 蔡漪琳
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执异41号异议人（案外人）阔某，男，汉族，2009年5月1日出生，住长垣市。法定代理人王某（系阔某之母），女，汉族，1989年9月13日出生，住长垣市。原案申请执行人长垣市人民法院，住所地：长垣市德邻大道与山海大道交叉口，法定代表人陈超。原案被执行人赵高磊，曾用名赵磊，男，汉族，1979年3月19日出生，住长垣市蒲西办事处北顺河街，身份证号：4107281979********。原案被执行人赵高涛，曾用名赵涛，男，汉族，1981年5月8日出生，住长垣市蒲西办事处北顺河街，身份证号：4107281981********。原案被执行人岳红云，女，汉族，1981年2月14日出生，住长垣市蒲西办事处北顺河街，身份证号：4107281981********。原案被执行人阔定胜，男，汉族，1984年4月21日出生，住长垣市南蒲办事处阔寨村，身份证号：4107281984********。原案被执行人陈子龙，男，汉族，1988年9月23日出生，住长垣市蒲西办事处华垣路食品厂家属院，身份证号：4107281988********。原案被执行人刘丽丽，女，汉族，1992年10月16日出生，住卫辉市上乐村镇刘板桥村，身份证号：4107811992********。原案被执行人徐亮，男，汉族，1987年2月27日出生，住长垣市蒲西办事处于口大街，身份证号：4107281987********。原案被执行人赵英杰，男，汉族，1980年5月24日出生，住长垣市南蒲办事处瓦棚村东瓦棚，身份证号：4107281980********。原案被执行人夏禹，男，汉族，1989年6月20日出生，住长垣市蒲西办事处春锦东街，身份证号：4107281989********。原案被执行人李卫星，男，汉族，1986年10月28日出生，住长垣市樊相镇谷寨村，身份证号：4107281986********。原案被执行人霍建中，男，汉族，1966年4月13日出生，住长垣市丁栾镇南街，身份证号：4107281966********。原案被执行人王伟峰，男，汉族，1980年5月13日出生，住长垣市蒲东办事处东内环路，身份证号：4107281980********。原案被执行人杜永参，男，汉族，1978年7月19日出生，住长垣市芦岗乡杜店村，身份证号：4107281978********。本院在执行申请执行人长垣市人民法院申请执行赵高磊、赵高涛、岳红云、阔定胜、陈子龙、刘丽丽、徐亮、夏禹、李卫星、霍建中、王伟峰、杜永参等人罚金、追缴违法所得纠纷一案中，异议人阔某于2020年9月7日向本院递交了执行异议申请书，本院作出受理决定，后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人阔某称，长垣市人民法院于2020年8月26日作出（2020）豫0728执732号之三十八执行裁定书查封了位于长垣××南蒲街道办事处阔寨社区C8-2-1002房屋，被执行人阔定胜不是该房屋的所有人，该房屋系阔书才（阔定胜之父）祖上户房的安置房，现今没有进行结算，由阔定胜居住，不是购买的商品房。再者，该房屋实际为南蒲街道办事处为拆迁村民三代人所供应的安置房，应为异议人阔某所有，因异议人阔某年龄小，暂时证为阔定胜。上述事实有长垣××南蒲街道办事处阔寨村民委员会出具的证明可以证实。因此，异议人阔某请求中止（2020）豫0728执732号之三十八执行裁定书，解除位于河南省××市南蒲街道办事处阔寨社区C8-2-1002房屋的查封。本院查明,申请执行人长垣市人民法院申请执行赵高磊、赵高涛、岳红云、阔定胜、陈子龙、刘丽丽、徐亮、夏禹、李卫星、霍建中、王伟峰、杜永参等人罚金、追缴违法所得纠纷一案中,长垣市人民法院作出（2018）豫0728刑初607号刑事判决书，该判决书判决被告人阔定胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，总和刑期九年零六个月，并处罚金人民币四十万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元。另查明，长垣县南蒲街道办事处阔寨社区居民委员会于2020年7月13日出具证明一份，证明位长垣××南南蒲办事处阔寨社区C8-2-1002房屋的房主为阔定胜，2018年12月4日长垣市公安局制作的讯问笔录一份，阔定胜供述在阔占社区有一套房产，该房产是村里分配的拆迁安置房，该房产没有办理房产证。本院认为，在执行程序中,案外人对执行标的提出执行异议的,执行机构应当进行审查,执行审查主要是程序审查和证据审查,双方当事人如对审查结论不符,可依法主张权利。当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中被查封的房产未办理房产登记，异议阔某龙未提交房产的土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据，依据上述规定，无法证明其为该房产的权利人。依据异议阔某龙向本院提交长垣××南南蒲街道办事处阔寨村委会出具的证明不足以排除对该房产的执行。其请求中止（2020）豫0728执732号之三十八执行裁定书，解除位长垣××南南蒲街道办事处阔寨社区C8-2-1002房屋的查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条规定裁定如下：驳回异议人（案外人阔某龙的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  韩卫民审判员  杜相禹审判员  邢海军二〇二〇年九月二十五日书记员  王国梁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7417号之三 申请执行人：杨艳丹，女，1983年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：钟玉惠，女，1982年3月10日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人杨艳丹与被执行人钟玉惠房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28973号民事判决书已于2020年2月4日发生法律效力。依上述判决，一、钟玉惠应于判决发生法律效力之日起十日返还定金18000元予杨艳丹；二、钟玉惠应于判决发生法律效力之日起十日支付违约金20000元予杨艳丹；三、钟玉惠应于判决发生法律效力之日起十日支付买卖代理费10000元及按揭费4000元予杨艳丹。因被执行人钟玉惠未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人杨艳丹于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院经审查后于同日立案执行，案号为（2020）粤0605执7417号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年4月2日通过佛山市财产查控网、于2020年4月1日和2020年9月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人钟玉惠的财产信息，依法采取了下列处置措施：（1）本院于2020年4月9日冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司南海河畔支行账户62×××68，于同年9月22日扣划该账户内人民币存款2685.45元并全部转退予申请执行人杨艳丹；（2）本院于2020年4月9日冻结被执行人在深圳前海微众银行账户99××84（当天实际控制金额125.40元），因金额较少而暂未予扣划；（3）本院于2020年4月9日查封被执行人钟玉惠名下坐落于广东省佛山市南海区里水镇里水大道南109号长信御景峰豪园地下室××号汽车位并在执行过程中对其进行询价评估，评估价为105251.14元，但根据本院从房产管理部门调取的不动产登记信息查询结果和《借款合同》显示，该汽车位已于2019年7月30日抵押给案外人陈晓颖，抵押借款本金为90000元、月利率2%，截至评估基准日止相关优先债权本息已超过上述汽车位的评估价（保留价），为避免产生无益拍卖（变卖），本院经书面征询申请执行人意见，其要求暂不处置上述汽车位。另外，本院在本案当事人诉讼过程中于2019年12月19日依法查封了被执行人钟玉惠名下坐落于广东省佛山市南海区里水镇里水大道南109号长信御景峰豪园×栋××房，但该房产已办理抵押登记，因暂未能确定优先债权金额，申请执行人亦要求在本次执行中不处置该房产。除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述银行的冻结期限自冻结之日起算一年、房产的查封期限自查封之日起算三年，期限届满后将自动解控，申请执行人认为需要续控的，须在冻结、查封期限届满前十五天向本院书面申请，否则将自行承担解控的风险。 二、本院于2020年9月22日依职权对被执行人钟玉惠采取限制高消费措施并于同日将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人杨艳丹，申请执行人亦未能提供被执行人钟玉惠可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人杨艳丹已得款2685.45元，除此之外，未发现被执行人钟玉惠在本次执行中有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢嘉杰
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执1745号 申请执行人:师某某,男,汉族，1981年12月7日出生,住陕西旬阳县城区镇。 被执行人:王某，男,汉族，1987年1月2日出生，住陕西旬阳县棕溪镇。 上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出了（2019）陕0902民初1141号民事调解书；由被告王某在2019年7月15日前向师某某偿还借款20000元。案件受理费150元，由被告王某承担。2019年7月15日王某只向师某某偿还了10000元，2020年8月10日，师某某向本院申请执行，要求王某偿还下欠的借款10000元。 执行中；被执行人王某承诺愿在2020年10月10日前偿还下欠的借款，申请执行人师某某表示同意。故本案应执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 本院（2020）陕0902执1745号案件执行终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  张 欣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  汪学雪
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初1266号原告：王书爱，男，1968年1月30日出生，汉族，鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：张保平，鹤壁市山城区方圆法律服务所法律工作者。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。被告：鹤壁市鼎鑫劳务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦**。法定代表人：郭廷洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。本院在审理原告王书爱与被告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，经审理查明，本案与（2020）豫0603民初1264号原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司与被告王书爱劳动争议纠纷一案系王书爱、鹤壁市鼎鑫劳务有限公司不服同一仲裁裁决分别向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将本案并入（2020）豫0603民初1264号案件审理。审判员  原本立二〇二〇年九月二十九日书记员  王 帅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初580号原告：葛丽丽，女，1990年9月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：刘福喜，男，出生年月不详，住淮安经济技术开发区。原告葛丽丽与被告刘福喜侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，因遗漏被告主体，原告于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告葛丽丽撤回起诉。案件受理费122元，减半收取61元，由原告葛丽丽负担。（此页无正文）审 判 长  杨汉伟人民陪审员  胡新艳人民陪审员  高 杨二〇二〇年九月二十九日法官 助理  邱 敏书 记 员  赵艳芳
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1702号 原告：童伟，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：成都巴德士涂料有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇甲子路。 法定代表人：方秋元，总经理。 原告童伟与被告成都巴德士涂料有限公司公司劳动争议一案，本院于2020年7月21日立案。 本院经审查认为，原告童伟不服大邑县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲委裁字（2020）第166号仲裁裁决书，于2020年7月21日向本院提起诉讼；而被告成都巴德士涂料有限公司不服大邑县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲委裁字（2020）第166号仲裁裁决书，已于2020年7月17日向本院起诉，本院已于当日以（2020）川0129民初1690号立案受理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”之规定，本案应当与起诉在前的（2020）川0129民初1690号案件并案审理，本案诉讼终结。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0129民初1690号案件审理，本案诉讼终结。 审 判 员 付晓敏 二〇二〇年九月九日 法官助理 方毛艳 书 记 员 王亚丽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9852号原告：陈京华，男，1977年1月2日出生，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：叶茂林，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：章代青，男，1966年8月21日出生，汉族，住北京市石景山区。原告陈京华与被告章代青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告陈京华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈京华撤诉处理。审 判 员 田江海二〇二〇年九月二十一日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0213刑初297号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人刘某某，男，汉族，1980年11月1日出生，小学文化，务工，户籍地安徽省霍邱县，暂住地厦门市翔安区，2020年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕262号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人刘某某于2020年7月23日20时许，驾驶一辆三轮车途径厦门市翔安区××巷镇×××号时，发现被害单位×××共享信息科技有限公司的一部黄色共享电动自行车停放在路边，欲将该车盗走改装自用，遂将车辆搬上三轮车运回其位于厦门市翔安区××巷镇××号的暂住处。之后，因车辆定位装置持续警报，被告人刘某某在拆卸车辆定位装置及电瓶等部件过程中，造成电板损坏，遂将车辆扔在暂住处旁草丛内。经价格鉴定，被盗共享电动自行车价值人民币4672元。 2020年7月24日19时许，被告人刘某某在位于厦门市翔安区××巷镇××号被公安机关抓获，归案后对上述犯罪行为供认不讳，并已赔偿被害单位×××共享信息科技有限公司人民币4970元，取得谅解。 起诉认为被告人刘某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人刘某某判处拘役三个月，并处罚金一千元。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人刘某某向本院预缴罚金1000元。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴南回 二〇二〇年九月十五日 代书记员 彭凤莲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保199号申请人：刘振录，男，1953年1月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：周广昊，北京德兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢辉，北京德兰律师事务所律师。被申请人：唐德万，男，1951年10月1日出生，汉族。被申请人：唐迎春，男，1976年1月8日出生，汉族。申请人刘振录于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人唐德万、唐迎春名下银行存款300000元或其他等额价值财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人刘振录的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人唐德万、唐迎春名下银行存款300000元或其他等额价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年九月十日法官助理 鲍 婕书 记 员 柏静宇
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初3350号原告：鞍山雷迅物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**建设街****。法定代表人：王用民，董事长。委托诉讼代理人：艾智慧，男，鞍山市铁东区园林街道法律服务所法律工作者。被告：张彬，男，1990年8月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：张万海（张彬父亲），男，1965年1月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：曹日（张彬母亲），女，1966年9月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告鞍山雷迅物业服务有限公司诉被告张彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后。原告于2020年9月23日向法院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鞍山雷迅物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山雷迅物业服务有限公司承担。审 判 长  范泓滢人民陪审员  黄 骞人民陪审员  张立凤二〇二〇年九月二十三日代理书记员  赵萃婷
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4129号原告:王井志，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，现住榆树市。委托代理人：曹庆辉，榆树市市区法律工作者。被告:张志民，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，现住榆树市。被告:刘铁锋，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告王井志与被告张志民、刘铁锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由王肖婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王井志委托代理人到庭参加了诉讼，被告张志民、刘铁锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年二被告雇佣原告在二被告所承包的吉林省白山市临江市大栗子村工地从事土建工作，当时约定日工资280.00元，工程结束后经双方结算，二被告尚欠原告工资款16464.00元。后经原告等多人向劳动部门投诉，二被告于2019年2月12日给原告等多人出具欠据一枚，现经原告多次向二被告索要工资款，二被告以种种理由拖欠至今。现原告请求判令二被告连带立即给付原告工资款16464.00元及利息；诉讼费由被告承担。被告张志民辩称：原告都不是我找的，不是为我干活，我和刘铁锋没签订合同之前我和他们都不认识，原告所有的工资约定我不清楚，都是他们自己约定的，如果原告与我有关系，我不可能不知道工资约定，我与原告他们没有劳动合同。周志伟与孙德文和总公司双龙环保有限公司董事长蔡总电话录音，他们已经达成协议，他们不为我与刘铁锋干活和总公司蔡总他们结算，周志伟说张志民给我们钱我们也不要，蔡总已经承诺，他们干完活跟公司结账，周志伟与孙德文征求所有工人同意，跟公司结账，前提是要求我给工人签工资单，工资单工钱不准，周志伟与孙德文在和公司没达成协议之前早就停工不干了，达成协议后干的活。被告刘铁锋辩称：当时干的是双龙公司的活，双龙公司通过张志民找的我，我找的工人，我是首先找的周志伟，其余工人我不认识，周志伟找的工人去的，干了20多天活，工人要求开支，公司没有给拿钱，我这也没钱垫付，工人就停工了，之后3天公司的蔡鸿亮和他们公司经理通电话，电话用扩音与工人们说的，你们干活，干完钱都由公司出，后来工人们同意了，我就撤出了，跟我就没关系了，他们公司经理王亚民也有工资确认，他签的字，工人要钱他们也没给，一开始公司给拿了20000元，转到我帐上，我给孙德文与周志伟他们14000元，当时买工具和材料，还有工人吃饭伙食费，后来张志民给我15000元，我也给工人借支了。我不是用工主体，我没有得到钱，我也不是恶意拖欠工人工资，双龙公司的王亚民经理、蔡鸿亮董事长、张志民都在工资单上签字了，2018年年末我在黑龙江，没在家，是双龙公司与张志民他们答应给工人工资，去了白山和双龙公司，至于后来为什么没给工资我也不知道，而且王亚民和张志民在白山给工人确认工资在工资单上签字。经审理查明，2018年8月张志民和双龙环保有限公司签订承包协议，协议中约定由张志明承包临江市通钢集团大栗子矿业公司的临江大栗子沟矿业脱硫项目土建工程，合同期限自2018年8月至2018年11月。2018年8月7日张志民和刘铁锋签订《清包承包合同》，合同内容：“工程名称：临江市大栗子沟矿业脱硫项目土建工程。工程地点：临江市通钢集团大栗子矿业公司。工期：2018年8月7日至2018年9月10日。…………（略）”。合同签订后，刘铁锋找到原告为其工程提供劳务，原告自2018年8月提供劳务至2018年11月，后因停发劳务费停止工作。2019年2月12日张志明和刘铁锋向原告出具欠条一枚，内容为：“系二人姓名：张志民，身份证号×××和姓名刘铁锋，身份证号×××，尚欠姓名田秋野，身份证号×××，姓名祁宝财，身份证号×××，姓名于广海，身份证号×××，姓名孙德文，身份证号×××，姓名王鹏，身份证号×××，姓名王井志，身份证号×××，姓名孙立臣，身份证号×××，姓名周志伟，身份证号×××，姓名马清龙，身份证号×××，姓名田国东，身份证号×××。在临江市大栗子聚鑫矿业建污水处理的农民工资人民币180294，大写壹拾捌万零贰佰玖拾肆元整，系二人张志民和刘铁锋答应于2019年3月20日前还清。双方约定如出现纠纷，到期未还清，由倒债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担，欠款人：张志民，欠款人：现场工长：刘铁锋，2019年2月12日，备注工人配合2次讨工资（800元）以内自费，超出了张刘二人承担。”2018年9月6日、2018年9月21日、2018年10月1日张志民通过微信向刘铁锋分别转入工资款10000.00元、5000.00元、500.00元。现经原告多次向二被告索要工资款，二被告以种种理由拖欠至今。现原告请求判令二被告连带立即给付原告工资款16464.00元及利息,诉讼费由被告承担诉至我院。本院认为，原告为被告的工程提供劳务，劳务合同成立，被告作为用工主体，应向原告支付劳动报酬，且有欠条为证，系被告本人自愿签署，被告应按约定给付原告劳动报酬，被告未按约定给付劳动报酬，属违约行为，故原告请求被告给付劳动报酬的请求应予支持。对原告请求利息的诉请，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：一、被告张志民、刘铁锋于判决生效后立即给付原告王井志劳务费16464.00元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元，由被告张志民、刘铁锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王肖婧二〇二〇年九月九日书记员  王靖涵
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初15397号原告：北京博顺恒科技有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗东新都东站**楼房**06。法定代表人：黄宏伟，总经理。委托诉讼代理人：李红杰，河北王笑娟律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：田淑芹，国家知识产权局审查员。第三人：苏州奢俊商贸有限公司，住，住所地江苏省常熟市海虞北路**熟世界贸易中心）B2313。法定代表人：周希鹏。原告北京博顺恒科技有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服国家知识产权局作出的商评字[2019]第257342号关于第25669160号“摩典MODIAN”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告北京博顺恒科技有限公司于2020年4月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告北京博顺恒科技有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京博顺恒科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  高 玲审 判 员  李志峰审 判 员  宋 鹏二〇二〇年九月八日法官助理  安 然书 记 员  刘 群
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24624号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市海淀区志新村小区**楼****。法定代表人：阮谦。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年九月二十一日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1182号之四申请执行人：梁莹莹，女，1992年5月2日生，住开原市。被执行人：沈建博，男，1989年07月14日生，住辽宁省开原市。本院在执行申请执行人梁莹莹与被执行人沈建博附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人沈建博未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈建博在中国建设银行4367420014280440167_156_1账户内存款人民币60516.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十日书记员  韩亚臣
西安市高陵区人民法院             民事判决书             (2020)陕0117民初2758号                                                                   原 告                       刘波，男，1992年11月1日出生，汉族，住陕西省商南县。             委托诉讼代理人陈灏，陕西德尊律师事务所律师。             委托诉讼代理人张宁，陕西德尊律师事务所律师。                                           被 告                       陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路**。统一社会信用代码：91610000567126624E。             法定代表人鲁宏飞，该公司总经理。                               案 由                       房屋买卖合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年9月8日                               原 告             诉 讼             请 求                       1、判令被告向原告支付延期交房导致的违约金合计19145.84元，从2018年10月6日起至起诉之日2020年4月1日止共577日；             2、本案全部诉讼费由被告承担。                               被 告             答 辩             意 见                       1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为及新冠疫情所致，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；             2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日期间禁止开工建设，导致项目无法施工及正常交房，2020年1月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；             3、被告将该项目的进展情况与原告进行沟通，最后确认的交房日期是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”以及“新冠疫情”所占用的合理时间。                                                                   审理查明                       原告刘波（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号GY201815239），合同网签时间2017年9月30日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区泾河工业园泾渭九路博美翰苑公寓第1幢1单元15层11501号房，房屋总价款331817元，买受人于2018年9月6日前付清首付款101817元，剩余款23万元办理银行按揭贷款；出卖人应当在2018年6月30日前依照有关规定将验收合格的房屋交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2018年9月6日支付被告购房首付款101817元，并通过长安银行股份有限公司西安高陵区支行办理按揭贷款向被告支付剩余购房款23万元。被告至今未向原告交付案涉房屋。                               本 院             认 为                       原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，因证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，原告并未要求解除合同并退还已付款，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款331817元每日万分之一承担违约金，原告主张自2018年10月6日起计算至2020年4月1日共544天，即违约金为18050.84元，对于原告超出部分诉讼请求，本院依法不予支持。                                                                                                       判 决             事 项                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：             一、被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘波逾期交房违约金18050.84元（自2018年10月6日起至2020年4月1日止）；             二、驳回原告刘波的其它诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取139元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决书时一并支付原告）。             如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审 判 员 张 青                         二〇二〇年九月十五日                         书 记 员 吴默萱
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4360号原告：邓安兵，男，1973年7月5日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：王金，重庆永图律师事务所律师。被告：余裕金（又名余建），男，1983年1月25日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告邓安兵诉被告余裕金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告邓安兵及其委托诉讼代理人王金、被告余裕金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓安兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款100000.00元及资金占用费20000.00元，共计120000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是要好的朋友关系。被告因承包建筑业资金周转困难，多次向原告借款，截止2019年12月25日，原、被告经过核实，原告共向被告出借款项100000.00元，原、被告核实后，被告收回了之前向原告出具的借条，另行向原告出具了100000.00元的借条。对于该100000.00元的借款，被告当即承诺“2019年年底还清，年前不还清年后正月还120000.00元，以此类推”。还款期限届满，原告多次向被告催收，被告均以资金困难为由一拖再拖，致使原告在经济上蒙受损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》的相关规定，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告余裕金辩称，1、我跟原告没有关系，不欠原告债务，没有跟原告合伙卖石头，如果有合伙关系，请原告出示合伙的合同。2、我叫余裕金，条子是余建，原告应该起诉余建，原告起诉告错了。3、条子是我出具的，是原告强迫我出具的，我与原告无任何合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并确认在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：被告从事拉是石头业务，原告及原告哥哥邓安平居间介绍被告向梁平区一环路工地供应石头，双方口头约定居间费用，无书面合同。口头约定后，被告向工地开始供应石头。2019年12月25日，原、被告对口头约定的介绍费用进行结算，由被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到邓安兵现金十万元整，小写100000.00元，年底还清，年前不还清年后正月还12万，小写120000.00元，以此类推，借款人：余建，2019.12.25”。出具借条后，被告向原告哥哥邓安平账户转账40000.00元。现原告起诉要求被告支付剩余借款60000.00元。另查明，原告及案外人邓安平与被告之间无任何经济往来。本院认为，原告及案外人邓安平与被告居间介绍买卖石头业务，双方口头约定后，被告按约定运送了石头，后双方对运送石头的居间服务费用进行结算，由被告向原告出具了债务人为余建的借条一份。被告抗辩该借条载明的借款人为余建，原告应起诉余建，因该借条系被告本人出具，虽出具的借条债务人为余建，但其系被告的真实意思表示，且被告在庭审中亦未举证该借条系受胁迫的情况下出具，原告作为完全民事行为能力人，对自己出具借条行为产生的后果应当明知。本案被告向原告出具的借条，系双方居间介绍业务而产生，系双方当事人通过调解、和解或清算达成的债权债务协议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，可以不依照基础法律关系处理，故本案按民间借贷纠纷处理符合法律规定。当事人应按合同约定全面履行各自的义务，原告按口头约定为被告居间介绍业务，被告亦应当在结算后，按约定支付居间费，对于被告未履行的60000.00元，被告应承担继续履行。故本院对原告要求被告支付剩余借款60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告余裕金于本判决书生效后十日内向原告邓安兵支付60000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告余裕金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  吕欢二〇二〇年九月二日书记员  郭静
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3316号王维华、吕成琳：申请人王维华与被执行人吕成琳民间借贷纠纷一案，申请执行标的12000元。经本院立案受理，现已强制执行到位13200元，其余部分自愿放弃。本院已于2020年9月27日将该款付给申请人，至此，本院申请执行的（2014）新民初字第01040号民事调解书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52348号原告：沈洛,男,1957年8月1日生,汉族,住上海市浦东新区川沙新镇妙栏路******。委托诉讼代理人：陆翠珍(系原告的妻子)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被告：吕云文,男,1981年7月6日生,汉族,住江西省上,住江西省上饶市广丰区五都镇兰田村贺家**>原告沈洛诉被告吕云文民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告沈洛的委托诉讼代理人陆翠珍、姚卫国到庭参加诉讼。被告吕云文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈洛向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告归还借款人民币115万元；2、要求被告支付原告借款利息，以115万元本金为基数，按照年利率10%，自2016年6月8日起至判决生效之日止。事实和理由：原告是修理马达的维修店个体户，被告是原告的徒弟。2016年起被告以做生意、造房子等为由向原告陆续借了115万元，约定年利率10%。但被告至今未归还借款本金，也未支付利息。故诉至法院，诉请如前。被告吕云文未具答辩。本院经审理认定如下事实：2011年6月3日原告的妻子陆翠珍向被告转账20万元。2011年9月6日原告的妻子陆翠珍向被告转账20万元。2012年4月28日原告的妻子陆翠珍向被告转账75万元。2016年6月8日，被告针对上述三笔转账出具借条一份，内容为：被告向原告借216万元，双方讲好利息为10%计算，归还计划按上半年20万元整，下半年12月份底归还30万元。之后被告未向原告归还借款，也未支付利息。审理中，原告确认真实出借给被告的借款本金是115万元，借条中的216万元包含了利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行转账凭证、交易明细可以证明被告向原告借款115万元并且原告已实际给付原告上述钱款的事实。借款到期后，被告未归还借款，故原告要求被告归还借款本金115万元并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告吕云文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第(二),《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕云文于本判决生效之日起十日内归还原告沈洛借款本金115万元；二、被告吕云文于本判决生效之日起十日内支付原告沈洛利息(以借款本金115万元为基数，自2016年6月8日起至实际清偿之日止按照年利率10%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,150元,减半收取计7,575元，由被告吕云文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐墨华二〇二〇年九月十四日书记员  蒋静芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1774号 申请执行人：汪海河，男，汉族，生于1964年4月29日，农民，住定西市安定区。 被执行人：杜得军，男，汉族，生于1975年6月12日，农民，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）甘1102民初2297号民事判决书，向被执行人杜得军发出执行通知书，责令被执行人杜得军履行法律文书确定的义务，即由被执行人杜得军给付申请执行人汪海河劳务费1900元，承担申请执行费50元，案件受理费25元，共计1975元。被执行人杜得军未能在法律文书确定的期限内履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人杜得军应当履行义务部分的存款； 二、扣押或提取被执行人杜得军应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人杜得军应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 贵 二〇二〇年九月九日 书记员 漆亚婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1159号申请执行人：王广友，男，汉族，1963年11月12日出生，住响水县。申请执行人：王永，男，汉族，1985年8月6日出生，住南京市鼓楼区。申请执行人：蒋安芹，男，汉族，1969年11月5日出生，住响水县。被执行人：汪发昌，男，汉族，1965年2月22日出生，住南京市建邺区。申请执行人王广友、王永、蒋安芹与被执行人汪发昌民间借贷纠纷一案，本案经盐城市中级人民法院指定，本案执行权由盐城市响水县人民法院移送本院执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。依法对登记在被执行人汪发昌名下的房屋进行司法拍卖，申请执行人在领取部分案款后主动撤回本次执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0922执1159号案件的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年九月二十九日法官助理  李振旗书 记 员  庄晓峰
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初第1360号原告：刘庆宇，男，汉族，1987年12月8日出生，住新乡市，原告：张晓，女，汉族，1988年11月30日出生，住新乡市，被告：李强，男，汉族，1969年5月15日出生，住新乡市，被告：冯秀霞，女，汉族，1972年4月22日出生，住新乡市，身份证号：410704197204220040未到庭被告：李浩宇，男，汉族，1998年5月24日出生，住新乡市，身份证号：410703199805242512未到庭原告刘庆宇、张晓与被告李强、冯秀霞、李浩宇相邻权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆宇、张晓，被告李强到庭参加诉讼，被告冯秀霞、李浩宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即排除妨碍，安全隐患，更换对原告房间人员造成人身安全隐患防盗门方向。要求恢复开发商设置的原状；2、判令被告方承担本案的案件受理费用。事实与理由：原告与被告一家系新乡市卫滨区高晟福润城C区1号楼1单元5楼邻居，2018年10月份在原告不知道的情况下，发现501私自把防盗门改了方向，并且外开，我家上有60多岁的老人，下有两岁的孩子，一旦被告家人开门，我家人在出入的时候就会被门碰撞，导致原告家人的安全隐患，老人有高血压，心脏不好，勉强在家照××岁多的孩子，经常提心吊胆，害怕在自家门口出入的时候被告家人开门碰撞家人及孩子。因此，我在工作中经常担心家人出现被告家人开门碰撞家人的情况，使我不能安心工作，我也多次向物业反映，被告对于物业要求其责令整改防盗门的通知也置之不理，据不排除其防盗门对原告造成的妨害和安全隐患。根据《物权法》第35条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，和第71条“业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”。《民法通则》第83条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”等法律规定，特提起诉讼，望法庭判如所请，以维护原告的合法权益。被告李强辩称：1、答辩人的行为未影响原告通行和安全，不构成相邻关系侵权。原告与答辩人系同楼层邻居，答辩人在公共走道最东端，原告在公共走道中间位置，原告根本就不用从答辩人家门口通行经过，而是答辩人回家必须从原告家门口通过，所以，答辩人家房门方向对原告构不成任何妨碍，现场照片可以证明原告所述完全不是事实，本案事出有因，是由于原告之前改变防盗门开启方向造成答辩人必经通行道路受阻，和答辩人家房门无法正常开启，多次调解未果，法院判令其改变房门开启方向，原告据此报复答辩人，这种行为不应得到法律支持。2、诉讼主体错误。本案中拆迁安置合同主体即房屋所有人是李强，原告将冯秀霞、李浩宇列为被告，诉讼主体错误。综上，答辩人是合理范围内处分物权，没有对原告造成任何妨碍，原告的请求不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。被告冯秀霞、李浩宇未向本院提交书面答辩。原告刘庆宇、张晓向本院提交的证据材料有：1、照片两张，证明被告房屋门影响原告生活；2、交房合同一份，证明原告住所。被告李强向本院提交证据材料：照片4张，证明楼上楼下跟我同位置的房屋均是和我一个方向开门的，没有出现过任何纠纷，证明我也不影响对方生活、出行。经庭审质证，被告对原告提交的证据认为：对证据1、认为门牌号不清楚，对两张照片真实性、合法性、关联性均有异议，我的门是向左开的，向北开，打开是靠墙的，有照片为证，我认为我没有侵犯到原告的合法权益。对证据2安置协议真实性等均无异议。被告对原告提交的证据认为：是楼道里的门，真实性认可，但是其拍摄角度有问题，楼上楼下是否有纠纷与本案无关，被告照片也可以证明被告房屋门确实改了方向。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：原告刘庆宇、张晓与被告李强、冯秀霞、李浩宇系新乡市卫滨区高晟福润城C区1号楼1单元502室、501室业主。原告502室房屋在5楼公共走道的中间部位，被告501室房屋在5楼公共走道的东端，被告出入需从原告家房门经过。被告入住501室后改变防盗门开启方向，安装开启方向朝向被告501室的外开启全封闭防盗门，被告501室安装左外开启防盗门的位置距原告502室门较近，在被告501室全封闭防盗门开启90度角后，原告开启502室房门时无法正常通行，且容易发生碰撞，对原告的日常生活影响较大。原告以被告开启防盗门后影响原告通行及存在安全隐患向被告提出异议，要求被告对502室防盗门开启方向予以整改，被告未予整改，经物业公司调解未果，故原告诉至本院。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、同行、通风、采光等方面相邻关系。被告在501室安装的向外开启全封闭防盗门后对原告的通行和日常生活构成了妨碍。被告未提供证据证明501室安装的全封闭防盗门外开启后不影响原告生活及不存在消防安全隐患的依据，该相邻侵权责任应由被告承担。原告要求被告停止侵害，排除妨碍，更换对原告房间人员造成出行不便的防盗门开启方向并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强、冯秀霞、李浩宇应于本判决生效之日起十日内变更新乡市卫滨区高晟福润城C区1号楼1单元501室防盗铁门的开启方向，恢复原状。案件受理费100元，由李强、冯秀霞、李浩宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇二〇年九月二十八日书记员  马翊晴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7466号原告：高嘉希，男，1988年6月16日出生，满族，住址辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：王金凤，女，1967年8月5日出生，汉族，住址吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：顾延龙，男，1988年2月1日出生，汉族，住址吉林省辽源市龙山区。被告：王国喜，男，1979年8月22日出生，汉族，住址辽宁省营口市老边区。原告高嘉希与被告王国喜借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高嘉希的委托诉讼代理人王金凤，到庭参加诉讼。被告王国喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高嘉希向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金161000元利息3220元（明确为2018年3月12日-2018年4月12日借款发生后一个月的利息，按年利率24%计算）合计：164220元；2、给付借款利息（从2018年6月1日起至借款给付止，利息按年利率24%计算）；3、承担本案的诉讼费、代理费、保全费及一切相关费用。事实与理由：2018年3月12日，被告向原告借款161000元。双方签订了借款协议，约定：自2018年3月12日至2018年9月12日还清，借款利息为2.5%。现借款本金及利息至今未还，原告为维护自己的合法权益不受侵害，故向法院提起诉讼。被告王国喜未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了机动车抵押借款合同（电子版）、转款凭证等证据，本院组织当事人进行了举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，原告高嘉希为出借人（甲方）与被告王国喜为借款人(乙方)签订机动车抵押借款合同（电子版），载明：合同签订地点沈阳店，借款用途为资金周转，借款金额为16100。0.00元，固定利率，月利率2.5%，借款期限6个月，自2018年3月12日至2018年9月12日。争议解决方式为因本协议发生的任何争议，各方应友好协商解决，不能达成一致意见时，应提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决落款处甲方加盖高嘉希名章，乙方王国喜签名。原告委托北京乐象科技有限公司向被告王国喜支付161000.00元。合同履行中，被告未按约定还款。原告多次催要未果，起诉来院。另查明，原告高嘉希为出借人（甲方）与被告王国喜为借款人（乙方）、北京乐象科技有限公司为平台服务方（丙方），签订借款服务三方协议，载明：借款本金161000.00元，月利率2.5%，借款期限6个月，自2018年3月12日至2018年9月12日，还款方式先息后本。平台费用由甲方承担。因本协议导致诉讼的由甲方所在地人民法院管辖。落款处甲方加盖高嘉希名章，乙方王国喜签名。审理期间，原告自述被告未偿还过本金及利息本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王国喜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的机动车抵押借款合同，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行义务，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金161000.00元，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。原告要求被告偿还借款本金161000元的利息，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国喜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高嘉希借款本金161000.00及利息3220元（利息为2018年3月12日至2018年4月11日）；二、被告王国喜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高嘉希借款本金161000.00元的利息（自2018年6月1日至实际清偿之日的利息按年息24%计算）；三、驳回原告高嘉希的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3584元，公告费800元，由被告王国喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年九月十五日法官 助理  姜 岳书 记 员  刘 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16282号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道**广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。负责人：黄红日，行长。委托诉讼代理人：李敬葵、林雁桂，均系该行职员。被告：林秀宫，女，1967年2月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：谢志岭，男，1966年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告林秀宫、谢志岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李敬葵、林雁桂到庭参加诉讼。被告林秀宫、谢志岭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月19日，两被告与原告签订《借款合同》，约定原告向两被告提供贷款230000元用于贷款重整。合同签订后，原告依约发放贷款230000元，两被告未依约还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.解除原告与两被告签订的编号为HT0329201802026741号的《借款合同》；2.两被告向原告立即偿还借款本金193651元及利息、逾期罚息（含复利）（截止至2020年8月15日的利息12364.43元、罚息（含复利）2718.03元；从2020年8月16日起至实际清偿之日止，逾期罚息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%上浮50%再上浮50%计算）；3.两被告承担本案诉讼费。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年9月19日，原告（贷款人）与被告林秀宫（借款人）、被告谢志岭（共同借款人）签订《借款合同》（编号：HT0329201802026741），约定：1.借款金额为230000元，借款期限共60月，自2018年9月19日起至2023年9月19日止；2.借款用途为用于贷款重整，归还借据号为10329201734607001项下逾期贷款本金；3.贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮50%，确定年利率为7.125%；4.本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率立即调整；5.本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；6.按月等额本息还款法，还款日为每月15日；7.对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日，按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期、行使担保权等。2018年9月29日，原告依约向两被告发放贷款230000元，并出具《个人借款凭证》，该凭证显示借款期限自2018年9月29日起至2023年9月29日止，执行年利率7.125%。原告提供的《欠款明细表》显示，截止至2020年8月15日，两被告尚欠原告借款本金193651元、利息12364.43元、罚息及复利2718.03元。另自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。本院认为：原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款。两被告借款后未能依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张解除合同并要求两被告清偿拖欠借款本金、利息、罚息、复利，均合法有据，本院依法予以支持，但罚息不得计收复利。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告林秀宫、谢志岭签订的《借款合同》（编号：HT0329201802026741）；二、被告林秀宫、谢志岭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金193651元及利息、罚息、复利（截至2020年8月15日的利息12364.43元、罚息及复利2718.03元；从2020年8月16日起至实际清偿之日止，罚息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算，罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4271元，由被告林秀宫、谢志岭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月八日书记员  吴俊贤
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初1687号原告：刘红，女，1987年12月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：李家伟，男，1987年7月22日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，现下落不明。原告刘红与被告李家伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘红到庭参加诉讼，被告李家伟下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘红向本院提出诉讼请求：1、判令被告李家伟偿还借款本金74000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月开始，被告因需要资金，先后向原告借款164000元，约定还款日期为2018年4月1日，被告出具借条一张。到期后被告只归还9万元，尚余74000元未归还。原告多次向被告催讨，被告总说没有钱。原告只得提起诉讼，请求判如所请。被告李家伟未作答辩亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，被告向原告出具借条1份，内容：本人李家伟今借刘红共164000元，于2018年4月1日全部还清，到期不还将承担相应的法律责任。后被告归还原告9万元，余款至今未还。原告遂提起诉讼。原告提供支付宝转账记录，用以证明向被告交付款项的事实。经核算，原告共向被告转账支付205606.54元。庭审中，原告陈述原、被告原系恋爱关系，后双方分手不再联系。上述事实，有借条、支付宝转账记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告应承担归还原告借款的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李家伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李家伟于本判决生效之日起十日内归还原告刘红借款74000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，公告费560元，合计1385元，由被告李家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨 燕二〇二〇年九月八日法官助理  王福林书 记 员  陈 庆
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2306号之一原告：贵州马力运输有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第**楼******房。法定代表人：朱银威。委托诉讼代理人：罗久霞，贵州玉顺律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘春健，贵州玉顺律师事务所律师，特别代理。被告：杨嘉，男，汉族，1978年1月29日生。原告贵州马力运输有限责任公司与被告杨嘉合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贵州马力运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告贵州马力运输有限责任公司负担。审判员 韩 龙二〇二〇年九月二十五日书记员 黄承滢
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1302号申请执行人：杨长杰，男，1988年10月29日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市。被执行人：南京金宣公寓管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1T70T16R，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路****。法定代表人：候庆江，该公司执行董事。申请执行人杨长杰与被执行人南京金宣公寓管理有限公司（以下简称金宣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初2716号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、金宣公司于本判决发生法律效力之日起三日内向杨长杰给付2019年3月11日至2019年3月23日期间房屋租金2080元、电费414元、燃气费5元，并偿付违约金9600元，合计12099元；二、驳回杨长杰的其他诉讼请求；三、驳回金宣公司的反诉请求。案件受理费164元，减半收取82元，由杨长杰负担14元，金宣公司负担68元；反诉案件受理费213元，由反诉金宣公司负担。权利人于2020年5月12日向本院申请执行。本案执行过程中，本院向被执行人金宣公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息；4、本院已前往被执行人住所地调查，未发现财产线索；5、本院已将被执行人纳入失信名单，并对其法定代表人限制高消费。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人杨长杰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人金宣公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产、无车辆等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未在规定期限内提供可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0113民初2716号民事判决书的本次执行程序。被执行人金宣公司负有继续向申请执行人杨长杰履行的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日其六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  方徐舰执行员  周 洵二〇二〇年九月二十四日书记员  戴 楚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21779号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：蒋历，女，1975年5月4日出生，汉族，住北京市丰台区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告蒋历金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年九月二十一日书记员  田原
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7471号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：王涛，住云南省红河哈尼族彝族自治州，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告王涛追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6883号 申请执行人弭现坤，男，1988年8月10日出生，汉族，住山东省章丘市。 被执行人范伟强，男，1998年1月4日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人弭现坤与被执行人范伟强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2472号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人弭现坤向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为被执行人范伟强偿还申请执行人弭现坤20000元及利息。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人范伟强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人范伟强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范伟强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范伟强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人范伟强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人范伟强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人范伟强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人弭现坤。 本院认为，被执行人范伟强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执6883号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月十一日 代书记员 郑锦凯
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执1521号 申请执行人：陈长周，男，1953年12月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈月云，男，1957年12月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈长周与被执行人陈月云机动车交通事故责任纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2367号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志，尚志支行行长。委托代理人：曹俊东，职务：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行职员。被告：鲍永己，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告鲍永已金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行自动撤诉处理。审判员  洪英二〇二〇年九月九日书记员刘宇