河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8321号 上诉人（原审被告）：张文福，男，1967年7月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：秦利军，河北勤邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘会峰，男，1980年2月11日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：秦利军，河北勤邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈文清，男，1967年4月5日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：白莉芬，女，1976年3月3日生，汉族，住石家庄市栾城区，系陈文清之妻。 上诉人张文福、刘会峰因与被上诉人陈文清民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘会峰、张文福上诉请求：1、请求河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初953号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、被上诉人的主张超过了诉讼时效和保证期间。被上诉人在诉状中借款时间为2014年，至今已有5年多的时间，如果上诉人真的存在借款事实的话，被上诉人早就开始催款了，何至于5年后才起诉。按照诉讼时效的有关规定，被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。按照《担保法》6个月的保证期间计算，被上诉人在此期间从未向上诉人刘会峰主张权利，上诉人刘会峰不应承担担保责任。2、利息计算时间错误。被上诉人诉状中：2014年9月7日担保人刘会峰签字担保之后分期支付共计10,000元，也就是被上诉人并不是在2014年8月13日支付的10,000元，原审判决却以2014年8月13日起开始支付利息，该判决显然是错误的，依法应当纠正。借款金额是8,000元，双方约定的借款期限是从2014年8月13日到2015年1月14日，双方没有约定利息。二、原审判决程序错误。根据法律规定，被上诉人应在法律规定的举证期间内提供相关证据，被上诉人银行转账的证据全部是当庭提供，违反了证据规则的有关规定。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，依法应当撤销，请求二审法院公正审理，依法支持上诉请求。 陈文清答辩称，张文福借款1万，没有约定期限，利息说的是月息2分。刘会峰、张文福的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈文清向一审法院起诉请求：1、请求依法判决张文福归还陈文清借款本金1万元，2、判决张文福归还陈文清借款利息（按照月利2%计算，从2014年8月13日计算至张文福还清借款为止，暂计算至起诉之日为1.3万元）3、本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用由张文福承担。4、判决刘会峰对前述三项诉讼请求的所有债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2014年8月13日，张文福向陈文清借款10,000元（其中转账8,000元、现金支付2,000元），并约定利息2%。2014年9月7日，刘会峰作为担保人在借条上签字。后陈文清催要借款，遭到张文福、刘会峰拒绝，故此成讼。 一审法院认为，陈文清要求张文福偿还借款，该院予以支持。因借款时间约定月息2%，故对陈文清主张利息予以确认，自2014年8月13日起按照月息2%计算至付清之日止。刘会峰对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。张文福辩称，陈文清未在保证期间内主张过权利以及陈文清的诉讼请求超过诉讼时效。本案中，张文福对借款期限没有约定，张文福可以随时返还；陈文清可以催告张文福在合理期限内返还。陈文清在2020年1月向张文福主张借款并未超过诉讼时效，亦未超过保证期间。判决：一、张文福在判决生效后三日内偿还陈文清借款10,000元及利息（自2014年8月13日起按照月息2%计算至付清之日止）。二、刘会峰对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（已减半收取），由张文福负担。 本院二审期间，上诉人提交借款合同一份，证明有借款期限，双方没有约定利息，本案已超过诉讼时效。 被上诉人质证认为，没有见过这个借款合同，对该借款合同不认可。 除一审查明事实外，本院另查明，2014年8月13日张文福向陈文清出具欠条，2014年9月7日刘会峰作为担保人在该欠条上签字。陈文清向张文福2014年9月8日转款4,000元，9月18日转款2,000元，9月22日转账2,000元。陈文清主张2014年8月13日出具欠条当日给张文福现金2,000元。张文福不认可收到现金。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于：一是本案是否已超过诉讼时效和保证期间；二是出具借款的本金如何认定，利息如何计算；三是一审审理程序是否违法。 关于第一个焦点问题。《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。具体到本案，上诉人向被上诉人出具的借条中并未约定还款日期。上诉人提起本案要求被上诉人偿还借款，本院应予支持。上诉人提交的借款合同虽载明有借款期限，但被上诉人对此合同的真实性不予认可。被上诉人无法证明该合同的真实性，且在一审期间并未提交证据亦未对此事实进行陈述。故上诉人以此主张本案已超过诉讼时效和保证期间，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。张文福向陈文清出具的借条中明确载明了借款金额为1万元，陈文清主张部分系现金给付符合常情，张文福主张未收到现金，没有提交充分的证据否认借条所载事实，本院不予支持。本院对陈文清所主张的实际出借1万元的事实予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条以现金支付的，自借款人收到借款时；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，自然人之间的借款合同视为成立。陈文清所持有的借条中明确载明了借款利息，对于陈文清所主张的利息，应当自将款项实际交付张文福时起算。陈文清主张自书写借条之日起计算利息没有法律依据，本院不予支持。 关于第三个焦点问题。虽被上诉人所提交的与本案诉争借款相关的银行转账的证据系当庭提交，并未增加上诉人的诉累，亦未剥夺上诉人的诉讼权利，上诉人以此主张一审程序错误，本院不予支持。 综上所述，刘会峰、张文福的上诉请求部分成立，成立部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初953号民事判决第二项即刘会峰对上述债务承担连带责任； 二、变更河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初953号民事判决第一项张文福在本判决生效后三日内偿还陈文清借款10,000元及利息（自2014年8月13日起按照月息2%计算至付清之日止）为：张文福在本判决生效后三日内偿还陈文清借款10,000元及利息（其中2,000元自2014年8月13日起、4,000元自2014年9月8日起、2,000元自2014年9月18日起、2,000元自2014年9月22日起，按照月息2%计算至付清之日止）； 三、驳回陈文清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取188元、二审案件受理费386元，均由张文福负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年九月十五日 书记员 王 歌