wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初71号公诉机关保德县人民检察院。被告人武某，男，1953年10月19日出生,汉族，小学文化，户籍所在地山西省保德县。2020年6月4日因涉嫌交通肇事罪被保德县公安局取保候审。保德县人民检察院以保检刑诉[2020]77号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员曹鹏敏出庭支持公诉,被告人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保德县人民检察院指控，2020年6月30日18时许，被告人武某驾驶五征农用三轮车，由桥头镇向南河沟方向行驶至桥依线30KM+600M处时，因其操作不当致三轮车侧翻，造成乘车人张某1抢救无效于次日死亡、乘车人司改润与武某受伤入院的单方道路交通事故。经保德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人武某承担本起事故的全部责任，张三子、司改润无责任。公诉机关认为，被告人武某无证驾驶无牌车辆，发生交通事故致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人武某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。请依法判处。被告人武某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人武某已经赔偿被害人家属，被害人家属也出具了交通事故谅解书。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、道路交通事故现场图、驾驶员信息查询、道路交通事故调解书、收条、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、到案经过、接处警登记表、前科劣迹调查表；证人张某2、张某3的证言；被告人武某的供述与辩解；山西省侯马司法鉴定中心鉴定意见；被告人武某的常住人口信息表，道路交通事故现场勘查笔录，检查。提取笔录等，足以认定。本院认为，被告人武某无证驾驶无牌车辆，发生交通事故致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武某自愿认罪认罚，可依法从宽处理；被告人武某已经赔偿受害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，保德县司法局出具的（2020）保司矫调评字第35号社会调查评估意见书证实武某符合社区矫正条件，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期,从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张继林 二〇二〇年九月九日书记员 李 娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3669号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊，男，1986年11月10日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：符锦芳，广西金湾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁大方盛房地产有限公司，住所地广西南宁经济技术开发区朋云路**。 法定代表人：韦达霞，该公司董事长。 再审申请人陈俊因与被申请人南宁大方盛房地产有限公司（以下简称大方盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈俊申请再审称，原审判决认定再审申请人要求被申请人支付逾期交房违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效是适用法律错误。再审申请人起诉时并没有超过诉讼时效。（一）合同没有约定支付逾期交房违约金的履行期限。根据合同法的相关规定，合同没有约定履行期限，依法又不能确定的，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给债务人必要的准备时间。（二）未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从大方盛公司在再审申请人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务之日即2016年11月14日起计算。本案再审申请人的起诉没有超过诉讼时效。（三）本案合同没有约定支付逾期交房违约金的履行期限，则应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，认定再审申请人在起诉时未超过诉讼时效。故申请再审本案。 本院经审查认为，陈俊(买受人)与大方盛公司(出卖人)于2009年11月26日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定陈俊向大方盛公司购买位于越秀路7号全盛时代B座房屋一套，大方盛公司应在2010年12月31日前将商品房交付买受人使用。还约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，双方同意按下列第2种方式处理:2、出卖人逾期交房超过90日的，买受人有权选择解除合同或继续履行;买受人选择不解除合同的，合同继续履行。故双方实际已对合同履行期限作出明确约定，只是对逾期交房违约金数额以及损失赔偿额计算方法未进行约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的规定，大方盛公司逾期交房违约金数额可参照同地段同类房屋租金标准计算，则此时的逾期交房违约金属于继续性债权，即因大方盛公司未在2010年12月31日前履行交房义务，则自2011年1月1日之后至大方盛公司履行交房义务之前，每日都会产生逾期交房违约金，每日的逾期交房违约金是单个独立的债权，每个债权的诉讼时效单独起算，对于陈俊起诉之日倒计二年之前的逾期交房违约金的请求权则已经超过诉讼时效。陈俊于2016年1月18日提起本案起诉，则2016年1月18日往前倒计二年即2014年1月19日之前的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，因大方盛房地产公司已于2014年1月19日将案涉房屋交付给陈俊，则自2014年1月19日之后大方盛公司已经不存在违约情形，违约金亦不再计算。故原审判决驳回陈俊请求大方盛公司支付逾期交房违约金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，陈俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈俊的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年九月十四日 书记员 林晓华
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终3517号上诉人（原审被告）：徐永鲁，男，1982年6月28日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：李凌霄，山东邦国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭志立，男，1974年6月5日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：严飞，济宁高新黄屯法律服务所法律工作者。上诉人徐永鲁因与被上诉人郭志立车辆租赁合同纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。徐永鲁上诉请求：1.撤销（2020）鲁0891民初538号民事判决，依法改判驳回郭志立的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由郭志立承担。事实与理由：一、虽然（2019）鲁08民终5070号、（2019）鲁0891民初1240号民事判决已生效，但上诉人有新证据证实案外人刘玉珂与郭志立存在车辆租赁关系，而非原一、二审认定的上诉人与郭志立之间存在车辆租赁关系，对此，上诉人已于2020年2月17日提出再审申请，济宁市中级人民法院已受理了上诉人的再审申请。对申请再审及新证据，上诉人在一审中均已提交，一审本应中止案件的审理，但一审法院仅凭原生效的法律文书错误认定的事实予以判决，认定事实错误。二、郭志立在（2019）鲁0891民初1240号案件中的诉讼请求，要求返还租赁物并要求承租人承担6个月的租金，对此诉求，法院予以支持并驳回了郭志立的其他诉讼请求。对此判决，郭志立没有上诉，该判决结果济宁中院予以维持。也就是说，既然本案租赁合同关系业经法院审理，原法律文书已发生效力，郭志立本应依法申请强制执行，却就同一事实再行诉讼，对放弃的权利再一次主张，依法本应不能得到支持，一审法院却再一次就本院已生效裁判结果予以裁决，明显错误。恳请二审法院审查后依法裁决，支持上诉人的上诉请求。郭志立辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉请。郭志立向一审法院起诉请求：一、依法判令徐永鲁给付车辆租赁费每月5500元（自2019年2月11日至交还夹板车止）。二、判令诉讼费用由徐永鲁负担。一审法院认定事实：2019年4月8日郭志立起诉徐永鲁及案外人刘玉珂要求支付挟板机租金并返还车辆。一审认定：2018年8月10日，郭志立（收款人）向徐永鲁（受委托人）出具《收据》，内容如下：“今收到刘玉珂调挟板机一台交付押金伍仟元整￥5000元，受委托人即经办人徐永鲁支付该款项，从2018年8月10日起”。当日，郭志立将夹板机交付给徐永鲁。2019年2月4日，郭志立到徐永鲁家催要出租的夹板车和租金，徐永鲁对租赁事实和拖欠租金的事实予以认可。2019年2月15日，徐永鲁打电话给刘玉珂对涉案租赁事宜进行确认，刘玉珂对与郭志立之间的租赁关系不予认可。2019年5月17日，郭志立与徐永鲁双方对租金5500元/月的标准予以确认。一审判决：一、徐永鲁于本判决生效后十日内向郭志立返还租赁物；二、限徐永鲁于本判决生效后十日内向郭志立支付租赁费33000元；三、驳回郭志立其他诉讼请求。案件受理费625元，减半收取计313元，由徐永鲁负担。徐永鲁不服提起上诉。二审期间，徐永鲁提交新证据：录音光盘以及录音的书面材料一份，证实在一审诉讼前以及诉讼中，徐永鲁与郭志立之间多次就刘玉珂不返还租赁车辆进行联系，能证实郭志立知道与其存在车辆租赁合同关系的相对人是刘玉珂。二审认为：两份通话录音均无法证实刘玉珂为车辆的实际租赁人。郭志立与徐永鲁之间形成事实上的租赁合同关系，应当由徐永鲁承担返还租赁物及支付租赁费的责任，于二〇一九年十二月十三日判决维持原判。该判决生效后，徐永鲁未履行，郭志立未申请执行。一审法院认为，郭志立、徐永鲁之间构成租赁合同关系，已经一、二审生效判决认定，该法律关系受法律保护。徐永鲁未能支付租赁费，郭志立有权索要。在原诉讼中，郭志立只主张了六个月的租赁费，对其余未主张部分，仍有权主张。但原审已经支持郭志立要求终止租赁合同并返还租赁物的主张，案涉租赁合同关系在判决租赁返还的时间终止。在租赁合同终止之前的租赁费，郭志立可以要求徐永鲁支付。在租赁合同终止之后，无权再按照租赁合同的约定继续主张租赁费。徐永鲁未按生效判决履行的后果，可按照相关法律规定处理。综上所述，对郭志立的部分诉讼请求，一审法院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条之规定，判决如下：一、限徐永鲁于判决生效后10日内支付郭志立租赁费57750元（10.5个月）；二、驳回郭志立的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费1244元，减半收取622元，由徐永鲁负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、郭志立与徐永鲁之间是否存在租赁关系；二、本案是否存在重复审理的问题。一、关于双方之间是否存在租赁关系的问题。徐永鲁称其有新证据证实其与郭志立之间不存在车辆租赁关系，并以此为由向本院提交了对（2019）鲁08民终5070号案的再审申请，但未提交是否进入再审程序和再审的生效判决的证据，因此，（2019）鲁08民终5070号判决书作为生效判决对有关法律事实的认定依然有效，即本案双方当事人之间存在车辆租赁合同法律关系。因此，徐永鲁关于双方不存在车辆租赁关系的上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于本案是否属于重复诉讼的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。前案即（2019）鲁0891民初1240号法院判决的是2018年8月10日至2019年2月的租赁费用，本案中郭志立起诉要求的是2019年2月11日之后的租赁费用，诉讼标的不一样，因此，本案不属于重复诉讼。徐永鲁关于本案属于重复诉讼的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，徐永鲁的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1244元，由上诉人徐永鲁负担。本判决为终审判决。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年九月二十二日书记员  王盈盈
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢551号 申请执行人金华市金天马汽车销售有限公司 被执行人姚文忠、陈斌 本院在执行申请执行人金华市金天马汽车销售有限公司与被执行人姚文忠、陈斌追偿权纠纷一案中，（2018）浙0703民初5111号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年09月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人姚文忠、陈斌向申请执行人金华市金天马汽车销售有限公司支付了执行款22425.46元，本案余款及利息申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16176号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：马锦城，男，1974年8月12日出生，汉族，住广东省汕头市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告马锦城信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告马锦城经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马锦城偿还因信用卡透支所欠原告款项67,268.38元(暂算日期截止：2019年11月2日)，其中本金40,191.59元、利息27,076.79元；2.判令被告马锦城支付原告逾期利息，自2019年11月3日起至判决生效日止(计算方式：67,268.38元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告马锦城承担。事实和理由：被告马锦城在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月2日累计欠款67,268.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告马锦城未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告马锦城持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马锦城应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金40,191.59元；二、被告马锦城应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,481.71元，减半收取740.85元，由被告马锦城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年九月二十八日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书申请执行人杜承武依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第325号民事调解书，向本院申请执行与被执行人陈海荣民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，（2015）东执民字第5182号【恢复案号：（2020）浙0783执恢2532号】案已于2020年08月28日履行执行款8185元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年九月四日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初12039号原告：周建辉，男，1977年04月08日出生，汉族，住凯里市北京西路**市。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司。住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******，统一社会信用代码91522601556639061W。法定代表人：蒋宏永，系总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨泽慧、邓成（未到庭），贵州七律律师事务所律师。原告周建辉诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，于同年09月16日公开开庭进行了审理。原告周建辉，被告和盛公司的委托诉讼代理人杨泽慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金27750元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于凯里市X期X号X栋X单元X号房出售给原告。被告承诺在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。但被告直至2018年10月26日才取得房产证相关手续逾期512天。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：一、原告起诉已过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。二、双方签订的合同并未约定逾期办证违约金，原告请求违约金过高，请求调整至日万之0.5计算。经审理查明：2014年9月27日，以原告周建辉为买受人、被告和盛公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买X期X幢X单元X层X住房，购房款为542020元；被告负责在商品房交付使用之日起90日内申请商品房所有权初始登记；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金;双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记；合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款。另查明，原告于2018年10月26日取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告诉请被告逾期办理商品房所有权初始登记的违约金。涉案商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金没有约定。对于合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的情况，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。原告交付相应的购房款后，被告在没有完成相应的合同义务尤其是办理所有权变更登记的情况下，承担占用购房款期间的利息，符合公平原则。对此，原告主张年利率6%作为违约金计算标准，本院兼顾当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量，按日0.5?支付违约金比较适宜，即从2017年6月1日计算至2018年10月26日共计512天,即违约金13875.71元（542020元×0.5?×512天）,超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告周建辉支付逾期办理房产登记违约金13875.71元。二、驳回原告周建辉的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取247元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担74元，由原告周建辉负担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年九月十六日法官助理张耀元书记员潘冬梅
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破150号 申请人：清远市建北逻辑高科技有限公司管理人。 2020年9月24日，清远市建北逻辑高科技有限公司管理人向本院提交《提请法院终结清远市建北逻辑高科技有限公司破产程序的报告》，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远市建北逻辑高科技有限公司破产清算程序。 本院认为，清远市建北逻辑高科技有限公司没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市建北逻辑高科技有限公司破产； 二、终结清远市建北逻辑高科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年九月三十日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。 债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。 债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22509号上诉人（原审被告）：李柄燊，男，1969年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。委托诉讼代理人：吕凤山，广东德纳（宝安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春燕，女，1968年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人李柄燊因与被上诉人李春燕合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初37602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李柄燊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月十日书记员 刘冀蓉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1587号申请执行人:高怀宝，男，1956年2月27日生，住泗阳县。被执行人：朱少虎，男，1964年3月18日生，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行高怀宝与朱少虎民间借贷纠纷一案，在执行中，双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）苏1323执1587号案件的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月十六日书记员  徐文静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22988号原告：段梦迪，女，汉族，1989年11月07日生，身份证住址：河南省长垣县，委托诉讼代理人：谢映伟，广东普罗米修律师事务所律师。被告：哈尔滨柒奈商贸有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区宏大新新家园。法定代表人：李桂英，执行董事。被告：林少华，女，汉族，1988年11月05日出生，身份证住址：福建省漳浦县，被告：王丹，女，汉族,1995年6月19日出生，身份证住址：哈尔滨市呼兰区，委托诉讼代理人：鲁书，广东邦罡律师事务所律师。被告：王晓峰，男，回族，1987年11月23日出生，身份证住址：吉林省敦化市，被告：何丽霞，女，汉族，1973年12月25日出生，身份证住址：哈尔滨市呼兰区，被告：李桂英，女，汉族，1955年4月14日出生，身份证住址：哈尔滨市呼兰区，上述当事人合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢映伟，被告王丹的委托诉讼代理人鲁书到庭参加诉讼，被告哈尔滨柒奈商贸有限公司（以下简称“柒奈公司”）、林少华、王晓峰、何丽霞、李桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告柒奈公司返还原告入股金51327元，被告林少华、王晓峰、何丽霞、王丹以认缴出资额为限承担补充责任；2.被告李桂英在未出资范围内与被告柒奈公司承担连带清偿责任；3.各被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2018年3月30日加入希亚贝尔（深圳）商贸有限公司（以下简称“希亚贝尔公司”）旗下的微商团队，经受希亚贝尔公司诱导陆续分多次向公司股东转账支付所谓入股款，希亚贝尔公司向原告承诺将开发十一款黑科技产品，并承诺原告可用入股款购买，无需再投资。此后希亚贝尔公司仅生产两款商业计划书中的黑科技产品，便不再生产，之后转移生产线，开始生产化妆品类产品，希亚贝尔公司列出一系列的“霸王条款”，无理要求按百分比补差价或者以零售价格购买其他产品。此后希亚贝尔公司在未取得原告同意的情况下强行将剩余的入股款换成货物强卖给原告，遭原告拒收。希亚贝尔公司又强行扣除所谓的“保管费”100元/天，每天信息通知，给原告精神带来一定影响。至起诉时，希亚贝尔公司处仍有51327元未退还原告。希亚贝尔公司股东均为认缴出资，未实际履行出资义务，请求判令其以认缴出资额为限承担补充责任。被告王丹辩称：1.原告提供的证据不足以证明其与希亚贝尔公司形成任何合同关系，被告主体不适格；2.被告王丹已不是被告柒奈公司的股东，不应再承担出资义务；3.原告诉讼请求不明确，所请求的51327元是入股投资款还是货款性质不明，金额如何计算无法佐证；4.原告主张的希亚贝尔公司违约与事实不符；5.本案应移送哈尔滨南岗法院管辖。被告柒奈公司、林少华、王晓峰、何丽霞、李桂英未应诉答辩。经审理查明，原告于2018年3月29日和3月30日通过微信转账方式向案外人郭利转款合计105000元，又应郭利要求向王丹转款20000元，并开始销售化妆品。后原告与供货方就剩余价款如何处理问题发生纠纷，原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。另查，被告柒奈公司原名称为希亚贝尔公司，系被告王丹（持股60%）、王晓峰（持股40%）于2017年12月11日成立、注册资本为500万元的有限责任公司。被告王丹、被告王晓峰于4月4日将其名下部分股权转让给了被告何丽霞、被告林少华，转让后持股情况为：被告王丹持股9%、王晓峰持股30%、何丽霞持股51%、林少华持股10%。2019年8月9日，被告王丹、林少华、王晓峰、何丽霞将其持有的股权转让给了被告李桂英。2019年12月19日，希亚贝尔公司亦变更为现名称。2020年7月17日，被告柒奈公司将注册资本变更为10万元。庭审中，原告陈述郭利为希亚贝尔公司的一级代理，该公司通过“禾泽新力量素材号”对外进行商业运营，原告进行涉案合同交易时一般以“禾泽公司”指称。被告王丹不予确认，并认为原告自称的交易对象是所谓的“禾泽公司”而非希亚贝尔公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与希亚贝尔公司（即被告柒奈公司）之间存在合同关系，被告王丹予以否认，原告应当对该事实承担举证责任。原告提交其转账记录称系“向希亚贝尔公司的一级代理支付货款”，提交的微信对话记录（复印件）亦显示原告对交易过程的陈述为“你们违约在先，我们交了125000元，禾泽公司却违反了当初的约定”，均说明其交易对象并非希亚贝尔公司。原告未提交其他证据证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果，对其主张的合同关系，本院不予采信。原告据此请求被告柒奈公司承担返还款项的责任及该公司股东承担相应责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告段梦迪的全部诉讼请求。案件受理费1083元，由原告段梦迪负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  许迎淑人民陪审员  李祖萍二〇二〇年九月三日书 记 员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初1941号 原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道******，统一社会信用代码914403007883295722。 法定代表人：阎瑞刚，总经理。 委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：镜湖区春光文具店，住，住所地安徽省芜湖市镜湖区汀棠再就业一条街****门面一社会信用代码92340202MA2UHRT767。 经营者：朱棠梅，女，汉族，1960年6月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司与被告侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告深圳市恒康佳业科技有限公司因双方当事人达成和解协议并已履行完毕，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市恒康佳业科技有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李娜 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9832号原告：长沙中联重科环境产业有限公司，住所地长沙高新开发区林语路**。法定代表人张建国，董事长。被告：渭南京环环境服务有限公司，住，住所地：陕西省渭南市华州区310国道杏林派出所西侧/div>法定代表人：葛祥磊，职务：执行董事。本院审理原告长沙中联重科环境产业有限公司诉被告渭南京环环境服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告长沙中联重科环境产业有限公司于2020年9月29日向本院申请撤销对被告渭南京环环境服务有限公司的起诉。本院认为：原告长沙中联重科环境产业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告长沙中联重科环境产业有限公司撤回对被告渭南京环环境服务有限公司的起诉。本案案件受理费19760元，减半收取9880元，由原告长沙中联重科环境产业有限公司承担。审判员  尹南桥二〇二〇年九月二十九日法官助理刘珂岸书记员王**
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1225号原告：马帅，男，汉族，1986年10月14日出生。委托诉讼代理人：郭志勇，河南帝豪律师事务所律师。被告：牛永豪，男，汉族，1998年5月29日出生。委托诉讼代理人：宋延伟、贺翠燕，河南英泰律师事务所律师。原告马帅诉被告牛永豪民间借贷纠纷一案，本院于2020月5月21日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马帅及其委托诉讼代理人郭志勇，被告牛永豪及其委托诉讼代理人宋延伟、贺翠燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款127500元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年4月11日起算至清偿之日止），2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，原、被告及案外人滕亚豪在郑州成立河南马腾人力资源服务有限公司，法定代表人是滕亚豪，原告占公司股份50%，牛永豪占公司股份20%，腾亚豪占公司股份30%，该公司经营范围：人才中介服务、教育信息培训等。2017年6月，因公司经营不善，三股东各自分开，独立经营。被告牛永豪因做生意需要分多次向原告借款，后归还部分借款，经算账共计借款127800元，并于2018年10月11日向原告出具借据一份，主要内容为：“牛永豪于2018年4月10日向马帅借款，共计127500元，定于2019年4月9日偿还。借款人牛永豪，身份证号码，借款人电话155××******”。借款到期，至今未还。引起本诉。原告为支持其主张，提供如下证据：1、身份证、被告户籍信息；2、借据、原告给被告转账记录、原被告微信聊天记录。被告牛永豪辩称：原告起诉无事实依据，双方不存在借贷事实，纠纷是合伙纠纷。被告从未向原告借款，应驳回其诉讼请求。原告明知道双方不存在借贷事实且提起诉讼，涉嫌虚假诉讼。被告为自己辩解提供证据如下：（一）、1.工商档案；2.微信聊天记录；3.滕亚豪证言；4.滕亚豪与马帅之间转账凭证一份；5.原被告之间转账凭证两份。证明：1.原被告和滕亚豪成立河南马腾人力资源服务有限公司持续经营中，原告在诉状中称2017年6月因经营不善，三股东各自分开，系虚假陈述。2.2017年10月26日马帅分别转给滕亚豪和牛永豪90000元用于招聘寒假工，原被告之间不是借贷关系，是合伙关系。招聘学生工所需经费由原告统一转给被告和滕亚豪。3.三股东合作方式是：被告和滕亚豪负责在校招人，原告负责寻找用人单位、与用人单位接洽，安置所招工人进入用人单位，所获利润也直接支付给原告，原告掌管公司资产。（二）1.滕亚豪聊天记录；2.牛永豪聊天记录；3.代理证人证言。证明：1.被告和滕亚豪按照原告要求将招到的学生工送至原告指定单位进行安置。2.2017年6月份以后，原、被告和滕亚豪仍系合伙关系。（三）、1.寒假工合同书三份；2.收款收据三张；3.牛永豪转账凭证；4.马帅转账凭证；5.转账记录对照单。证明：1.公司招工所需经费由原告转给被告，同一时间被告即将受到的款项转给代理；2.被告从原告处拿到的预付款项全部用于招工。（四）、1.（2019）豫1122民初3148号案件庭审笔录一份；2.何晓焕银行流水三份。证明：1.原被告之间是合伙关系，本案为合伙纠纷；2.原告自认财产和公司财产混同，合伙公司的财产由原告掌管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，原、被告及案外人滕亚豪在郑州成立河南马腾人力资源服务有限公司，法定代表人是滕亚豪，原告占公司股份50%，牛永豪占公司股份20%，腾亚豪占公司股份30%，该公司经营范围：人才中介服务、教育信息培训等。庭审中，原告称：2017年6月，因公司经营不善，三股东各自分开，独立经营。被告牛永豪因做生意需要分多次向原告借款，后归还部分借款，经算账共计借款127800元，并于2018年10月11日向原告出具借据一份，主要内容为：“本人牛永豪（借款人）于2018年4月10日向马帅（××）借款共计预付127500元，定于2019年4月9日偿还。郑重承诺：如我不能在2019年4月10日前以及单日内全额偿还于2018年4月10向马帅的借款本金127500元整，自愿将本人牛永豪名下所有财产优先全额抵偿借款本息。并愿接受所在法院强制执行，特此承认。借款人牛永豪，身份证号码，借款人电话155××******，日期2018年10月11日”。借款到期，至今未还。引起本诉。已生效的（2019）豫1122民初1700号判决书查明：被告（滕亚豪）称三人于2018年1月25日后分开，并各自单干。上述事实，有当事人陈述、银行转账记录，借据，生效判决书等加以证明。本院认为，被告向原告借款给原告出具借据并有银行转账记录在案证明，该事实本院依法予以认定，被告逾期付款构成违约，应承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故原告请求成立，本院依法予以支持；被告辩称，本案不是借贷纠纷，是合伙纠纷，原告明知道被告没有向其借款，原告是虚假诉讼，被告出具借据时收到胁迫，不是其真实意思表示，被告提供的证据不足于支持其辩称。已生效的（2019）豫1122民初1700号判决书查明：被告（滕亚豪）称三人于2018年1月25日后分开，并各自单干。2018年10月11日被告牛永豪还给原告出具借据，被告是完全民事行为能力人，应该知道出具借据后的法律后果，故其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告牛永豪于本判决生效后十日内偿还原告马帅现金127500元及利息（利息按年利率6%计，自2019年4月11日起算至清偿之日止）。案件受理费2850元，由被告牛永豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  王晓鹤人民陪审员  徐富然二〇二〇年九月二十日书 记 员  董艳艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14650号原告：王云，男，1984年12月19日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：何快胜，男，1971年1月7日出生，汉族，户籍地湖南省。原告王云与被告何快胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告王云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王云撤诉处理。审判员  季秋玲二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初1395号 申请人：张承炎，男，1962年9月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：浙江亦达家居有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山高新技术产业园区弘禄大道**，统一社会信用代码91330901MA28KBZHXU。 法定代表人：夏海江。 被申请人：夏海江，男，1974年7月22日出生，汉族，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市定海区。 被申请人：乐文波，男，1980年7月14日出生，汉族，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市定海区。 财产保全担保人：黄春颖，女，1992年8月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县××乡××村××号，公民身份号码352228199208××××。 原告张承炎与被告浙江亦达家居有限公司、夏海江、乐文波买卖合同纠纷一案，申请人张承炎于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江亦达家居有限公司、夏海江、乐文波银行账户存款合计1050400元进行财产保全。财产保全担保人黄春颖以登记于其名下的位于屏南县××路××小区××巷××弄××号房产进行财产保全担保。 本院经审查认为，申请人张承炎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人浙江亦达家居有限公司、夏海江、乐文波银行账户存款合计1050400元。冻结期限一年； 二、查封登记于黄春颖名下位于屏南县××路××小区××巷××弄××号房产［不动产权证号：闽（2019）屏南县不动产权第0××2号］。查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人张承炎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李益民 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈臻强 书 记 员 叶常凤
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初5046号 申请人：张丽，女，1973年9月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人:缪阳，安徽远泰律师事务所律师。 被申请人：王友峰，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 第三人：李传华，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 第三人：杨开霞，女，1971年6月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告张丽与被告王友峰、第三人李传华、杨开霞债权人代位权纠纷一案，申请人张丽于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王友峰名下的银行存款80万元，或保全被申请人名下其它等额财产。申请人以大家财产保险有限责任公司的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人张丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王友峰的银行存款人民币50万元或者查封、扣押被申请人所有的其它等额财产。 案件申请费4520元，由申请人张丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李恩福 二〇二〇年九月九日 书记员  罗永新
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11797号原告：杨宝义，男，1962年3月18日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡畔，北京启高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明轩，北京启高律师事务所实习律师。被告：周东京，女，1981年12月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人：北京市天竺房地产开发公司，住所地北京市顺义区天竺镇政府街，统一社会信用代码9111011310251861XH。法定代表人：张云鹏，经理。委托诉讼代理人：黄文杰，男，1984年2月21日出生，汉族，该公司员工，现住北京市顺义区。原告杨宝义与被告周东京、第三人北京市天竺房地产开发公司（以下简称天竺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝义之委托诉讼代理人胡畔、杨明轩，被告周东京，第三人天竺公司委托诉讼代理人黄文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行《房屋买卖合同》义务，将位于303房屋所有权过户给原告；2、请求法院判令被告将303房屋所有权过户至原告名下，第三人予以协助办理；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告继续履行房屋买卖合同义务，7日内被告办理房屋登记手续；2、被告在取得不动产登记后7日内将房屋所有权过户至原告名下；3、被告支付原告违约金50万元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年1月15日，原告（乙方）与被告（甲方）就303房屋签订房屋买卖合同。合同约定：乙方向甲方购买因拆迁分得位于303房屋。乙方向楼房开发单位支付购房款193705．5元。合同签订之日，乙方另向甲方支付人民币223435元。税费由乙方承担。在过户条件具备的情况下，应乙方要求，甲方须无条件的为本合同所列楼房过户提供一切必要协助，并不得向乙方要求任何补偿，否则应给付甲方违约金五十万元。在合同履行过程中发生争议，双方可向北京市顺义区人民法院起诉。合同签订后，原告以周东京的名义向第三人支付购房款193705．5元，并向被告支付购房款223435元。2009年1月15日，被告将房屋交付原告后，该房屋由原告使用至今。2020年6月，翠竹新村产权办理项目办公室发布公告，确认翠竹新村小区将启动《不动产权证书》办理工作，原告购买的房屋已经具备办理房产所有权证书条件，可以获得房屋所有权证。此后，原告与被告多次联系，要求被告协助履行办理房屋所有权证书事宜，但均被被告拒绝。故为了维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉。被告周东京辩称：不同意原告的诉讼请求。不同意把房屋过户给原告。我现在符合办理房本的条件；原告支付给被告223435元，这个钱是被告的优惠购房平方米数对应的钱，这不是购买楼房的全款价。认可原告支付给开发商购房款193705．5元，当时之所以签房屋买卖合同是因为被告的钱不够，希望以后通过支付给原告违约金50万元的方法赎回楼房。同意退还原告支付给开发商的购房款193705．5元以及支付给我的购房款223435元，也同意支付违约金50万元，不再履行房屋买卖合同。第三人天竺公司陈述：我们委托第三方办理房屋过户登记手续，现在能给被告办理房本了。我方办理房本只针对购房确认单上的购房人，不能给其他人办理过户登记。被告的房屋符合过户条件，但是目前暂停，具体情况要跟我们委托的第三方核实。本院经审理认定事实如下：2009年1月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方系薛人大庄村中心街**村民，因拆迁可分得303室楼房一套，现双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方向甲方购买房产签订本合同。第二条：房产的交易价格为：1、乙方负责向本合同所列楼房开发单位支付购房款193705．5元；2、本合同签订之日，乙方另向甲方支付人民币223435元，作为购房款。第三条、税费由乙方承担。第四条、违约责任甲方双方合同签订后，任何一方反悔，应给付对方（除所有购房款以外）人民币50万元。第九条1、在房屋过户之前，本合同所列楼房虽登记在甲方名下，但房屋所有权全部属于乙方。2、如开发商或政府在购房以后再给予303室楼房其他优惠政策，甲方绝不会再向乙方提出任何要求。3、在过户条件具备的情况下，应乙方要求，甲方必须无条件为本合同所列楼房过户提供一切必要协助，并不得向乙方要求任何补偿，否则应给付甲方违约金50万元。原告按照约定支付了开发商购房款193705．5元，支付被告周东京购房款223435元。原告陈述，购房是为了自住，现在已经在涉案房屋中住了12年。上述事实，有原告杨宝义提交的《房屋买卖合同》、通话录音，以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：双方签订的房屋买卖合同系双方当时真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同履行。原告依照约定支付了购房款，现涉案房屋已经具备办理产权登记手续以及后续的过户登记手续，故原告诉求应予支持。关于违约金，因原告并未发生实际损失，本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告周东京于本判决生效后七日内自行办理303房屋的不动产登记手续，期间产生的契税以及其他过户费用由原告杨宝义负担，第三人北京市天竺房地产开发公司予以协助；二、被告周东京在取得303房屋的不动产登记证书后七日内，配合原告杨宝义将该房屋产权转移过户登记至原告杨宝义名下，期间因过户所需产生的费用由原告杨宝义负担；三、驳回原告杨宝义的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由原告杨宝义负担2200元（已交纳），被告周东京负担2200元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年九月十八日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0131执401号 申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山街道朝阳大道**。 法定代表人：张保川。 被执行人：叶运平，男，汉族，1995年6月4日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0131刑初46号刑事判决书，于2020年8月4日立案执行叶运平罚金、责令退赔一案，执行标的11，810元。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，于2020年9月22日扣划被执行人叶运平在财付通支付科技有限公司账户内的存款279.13元，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄玉彬 审判员  董利强 审判员  姚 瑶 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄照良
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4405号原告：曾桂香，女，汉族，1978年2月28日出生，住址：湖南省衡阳县******关山组，公民身份号码：430************787。委托诉讼代理人：彭建军，广东宏尚律师事务所律师。被告：景鸿（惠州）针织有限公司，住所：惠州市博罗县******，统一社会信用代码：914***********989X。法定代表人：柯俊廷，总经理。委托诉讼代理人：梁家健、杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。原告曾桂香诉被告景鸿（惠州）针织有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及签订书面合同的情况：2010年4月27日入职，已签订书面劳动合同。二、工资标准及发放形式：通过银行转账按月发放。三、缴纳社会保险费情况：被告为原告缴纳社会保险费至2020年6月份。四、2020年4月、5月、6月、7月的工资支付情况：庭审时，双方一致确认2020年4月、5月工资已足额发放，故对原告的第一项诉讼请求，本院无需处理。6月、7月向原告发放生活补助费分别为919.7元、919.7元。五、双方对于解除劳动合同的争议。原告主张及证据：被告已违法开除原告。从2020年5月份起，被告不让原告进入厂区以内。被告要把原告所在的电脑平车部解散，把产品外发给外面公司做，所以被告公司法人柯俊廷口头解雇了原告，且被告到博罗县石湾镇人社所提交了补偿清单。原告认为被告叫了人社所工作人员来谈赔偿就是被告要解雇原告。原告为其主张提供《厂牌》、《景鸿（惠州）针织有限公司员工补偿清单》、《情况说明及银行交易明细》、《DVD视频、截图4张及文字说明》予以佐证。被告答辩意见及证据：被告公司因受全球性的新冠疫情影响，订单流水达80%以上。为保障能维持经营及员工能继续工作，公司实行轮休政策。轮休期间按照规定发放工资或生活费，并且不阻止员工在外兼职，以保障员工基本收入。2020年3月10日在公告栏张贴《疫情期间关于公司实行轮休制度的告知书》，并于2020年4月下旬，决定对设计课、业务课、主料课及原告所在的电脑平车部实行轮休，2020年5月1日开始执行。原告及电脑平车部的其他同事得知轮休消息后，开始出现聚众罢工，聚众围攻管理层等情况。2020年5月6日，我司刚好有一批货物需赶工，在原告及其平车部的同事威胁下，经劳动主管部门调解无果，我方只有发出《复工通知》，要求电脑平车部全体员工于同日下午恢复上班，赶该批货物的工期。2020年5月7日，我司贴出《公告》公示该批货物的计件单价后，电脑平车部的黄道强对计件单价表示不满，其带领电脑平车部整个部门进行罢工及作出围攻管理层的恶劣行为。由于该批货物需要赶工期，只能将该批货物以更低的单价向外发包。原告的罢工的行为，导致无法继续正常上班，我司决定继续实行轮休放假政策，并且把《放假通知》告知全体员工。2020年5月12日，不给原告进入厂区是由于当时公司放假，且主要在于原告等人多次聚众围攻管理层，限制老板人身自由。至庭审之日，被告认为与原告仍存在劳动关系。被告为此主张提供《2020年4月份工资表及银行发放流水》、《疫情期间关于公司实行轮休制度的告知书》、《2020年4月27日通告》、《2020年5月12日放假通知》予以佐证。法院认定及理由：原告认为被告不让其进入厂区，且当地人社部门工作人员已介入原、被告双方协商赔偿的事实，以上事实足以证明被告已解雇原告。本院认为在被告安排原告放假期间，鉴于新冠防控需要的情况下，被告在实行轮休制度，不让原告进入厂区，属于其自身管理权，并无不妥，不能认定为被告的行为属解除劳动合同。当地人社部门工作人员的介入处理，亦只能作为协调双方此次发生争议的中间人，不能作为双方是否选择解除劳动合同关系的依据。且被告在2020年6月、7月仍有向原告发放生活补助费，由此可见，被告并未选择解除劳动合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告违法解除劳动合同，并要求被告支付赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。六、仲裁请求：一、请求裁决被申请人景鸿（惠州）针织有限公司向申请人曾桂香支付2020年4月-5月工资6500元；二、裁决被申请人景鸿（惠州）针织有限公司向申请人曾桂香支付赔偿金109200元。七、仲裁结果：驳回申请人全部仲裁请求。八、原告的诉讼请求：一、判决被告支付给原告2020年4月、5月份的工资6500元；二、判决被告违法解除劳动关系，支付给原告赔偿金109200元（2010年4月27日起计至2020年5月11日）。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：驳回原告曾桂香的全部诉讼请求。本案为劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 叶堂辉二〇二〇年九月二十七日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10527号原告：唐甦琪，女，1963年1月18日生，汉族，住上海市普陀区。被告：金邦防火保温新材料(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张志明。原告唐甦琪诉被告金邦防火保温新材料(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。诉讼中，原告于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐甦琪撤回起诉。本案案件受理费人民币829元，由原告唐甦琪负担(已缴纳)。审判员 杨 锋二〇二〇年九月二十一日书记员 钱洁琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4183号 蚌埠农村商业银行股份有限公司： 你诉与王家让、杭贵芳、五河县中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月七日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执302号之一 申请执行人：罗延树，男，1960年9月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人：罗琪，女，1983年6月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：罗紫菡，女，1994年9月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人：罗科翰，男，2001年10月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：唐孝康，男，1948年11月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：中国建设银行股份有限公司武胜支行，住所地：四川省武胜县沿口镇弘武大道**。 负责人：向庆华，该行行长。 申请执行人罗延树、罗琪、罗紫菡、罗科翰与被执行人唐孝康、中国建设银行股份有限公司武胜支行物权纠纷一案，广安市中级人民法院（2019）川16民终1414号民事判决书已经发生法律效力，申请人罗延树、罗琪、罗紫菡、罗科翰于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。在执行过程中查明位于武胜县××镇××街××号房屋及土地使用权转移过户暂不具备法定条件，本院现不能强制要求登记机关办理过户登记。本院遂约谈了申请执行人，将该案执行中查明的情况告之申请执行人后，表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八款的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如该涉案财产具备法定条件时，申请执行人可以随时申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王晓川 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李晓锦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45498号原告：李某1，女，汉族，2015年4月19日出生，住址广东省深圳市南山区。法定代理人：李某2，男，汉族，1981年1月17日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：康健天，广东国申律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宝媚，女，汉族，1987年3月12日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市星光熠熠文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区民田路**中海华庭华景峰**1B，统一社会信用代码91440300MA5F5KJTX2。法定代表人：张利平。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美春，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人康健天、被告委托诉讼代理人杨武奎、李美春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的少儿培训服务合同关系；2、被告向原告退还学费13725元以及相应利息（以13725元为基数，从2020年4月23日起计至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日为275元）；3、被告支付因违约造成原告实际损失，市内交通费500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月19日在被告公司报名小主持课程培训，并交纳学费18300元，课程有效期2019年5月19日至2022年5月18日，总课时为192课时。截至2020年4月23日，剩余144课时，但被告现场教学点关门停业，人去楼空，原告通过各种渠道无法联系被告，被告已处于失联状态。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，1、被告与原告合同关系属实；2、被告因疫情不可抗力因素致使无法继续履行教育服务合同，因不可抗力因素导致合同不能履行的，应当部分或全部免责；3、被告在疫情期间积极、努力维持公司正常运转，发放教职工工资及其支出其他必要管理性费用，为后续继续履行合同抵抗疫情带来的营业损失尽最大的能力。但被告无法预期疫情何时结束、少儿培训机构何时复工营业的时间，同时因语言表演不适宜线上培训，未予开展线上课程。对此被告并不存在主观违约行为；4、被告已资不抵债，退还培训费困难，请求予以免除退还培训费的责任；5、教育培训机构受疫情影响严重，属于行业性质所迫，不可避免，实属无奈，请原告给予充分理解与体谅；6、被告不应当支付利息和被告的损失。经审理查明，被告确认新冠病毒疫情发生后，被告已没有开展培训活动，亦确认培训课程尚有144课时未完成。原告所述基本属实，本院予以确认。以上事实，有收据、支付凭证、课程小程序记录截图和庭审笔录等为证。本院认为，原告与被告之间依法成立了教育培训合同法律关系。新冠病毒疫情发生后，被告关门停业后未能采取线上培训等其他方式代替线下培训，且在政府相关部门发文通知可恢复线下培训后，被告没有再开展培训活动，双方的合同目的已无法实现，原告主张解除与被告的合同并要求被告退还剩余课时的培训费用，于法有据，本院予以支持，被告应退还原告学费13725元（18300元÷192课时×144课时）。被告构成根本违约，应支付占用原告资金期间的利息损失，原告的利息主张，于法有据，本院予以支持。被告辩称因疫情原因无法营业，属于不可抗力，无需退还剩余培训费用，没有依据，本院不予采纳。关于原告主张的因违约造成的交通费损失，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告李某1与被告深圳市星光熠熠文化传媒有限公司之间的少儿培训服务合同关系；二、被告深圳市星光熠熠文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某113725元并支付利息（以13725元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费162.5元（原告均已预交），按规定减半收取81.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢世豪二〇二〇年九月二十八日书记员  张 艳
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初857号原告：张某，男，1974年9月17日生，汉族，务农，户籍地及现住址云南省盈江县。被告：王某，男，1995年10月2日生，汉族，户籍地云南省沾益县。原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告洋芋款235,000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月1日起向原告进购洋芋，经理账后被告欠下原告洋芋货款240,000元，被告称回去苦钱慢慢还清，当时原告以诚信相信被告，欠条也没有写就让被告回家了，过去几个月后被告一直拖欠。2018年12月20日原告上去找到被告签下借款凭据一份，当时说好2018年12月21日转还10,000元，结果只转还5,000元，欠款期限自2018年12月20日始至2019年3月20日止，剩余235,000元应于2019年3月以前偿还10,000元，2019年12月以前偿还100,000元，直到如今，被告一直拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告张某围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体身份。2.借款凭据1份，证明被告欠洋芋款的事实。经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。被告王某未提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。本院结合到庭当事人陈述意见、举证及庭审调查，经审理认定如下法律事实：2018年3月，被告王某向原告张某经营的马铃薯代办代收点收购马铃薯。2018年12月20日，被告王某在原告张某提供的《借款凭据》上签字、摁印，载明于2018年12月20日欠张某洋芋货款230,000元，期限自2018年12月20日至2019年3月20日，并备注“陆良冬洋芋结束之前还30,000元，以下100,000元在2019年3月以前付100,000元，剩下100,000元2019年12月以前付清。”2020年5月14日，原告张某以被告王某未按约定付款为由向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告陈述、欠条，能够证实被告王某向原告购买马铃薯，并拖欠货款的事实，双方的买卖合同依法成立并生效，被告王某应及时向原告张某支付货款。原告张某庭审陈述总欠款为240,000元，签借款凭据时双方说好第二天先还10,000元，借款凭据只写230,000元，结果第二天只支付了5,000元，因此起诉标的应为235,000元，对此，原告张某未提供证据予以证实，故，本院确认被告王某应付的马铃薯货款为230,000元。被告王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告张某所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某于判决生效后三十日内向原告张某支付马铃薯货款230,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,826元，由被告王某承担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晔人民陪审员  郭彩彪人民陪审员  杨爱芳二〇二〇年九月三十日书 记 员  刀汪宏
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执恢52号申请执行人吴海鸿，男，1972年1月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被执行人齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人周洪斌，系该公司董事长本院在执行申请执行人吴海鸿与被执行人齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，吴海鸿于2020年4月10日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初90号民事调解书向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司给付房款361290.00元，案件受理费3359.70元，保全费2320.00元，合计366969.70元及延迟履行债务利息。本院在执行过程中，经多次网络查控房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  王英凯审判员  姜圣智二〇二〇年九月三十日书记员  谢雪松
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2313号之一申请人：张岚娟，女，1969年11月7日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈伟，男，1972年4月16日出生，住西平县。系原告丈夫。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。被申请人：西平永辉置业有限公司，住所地：西平县柏城大道东段路北。法定代表人：乔景峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭红斌，河南文苑律师事务所律师。本院在审理申请人张岚娟与被申请人西平永辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据申请人申请于2020年7月31日查封了被申请人西平永辉置业有限公司位于柏城大道××路北“××花园”小区××楼××室××商品房××套（房产价值约为33万元）。本院在审理过程中发现被查封的房产系名为陈海德的拆迁户获得的拆迁补偿的安置房屋。本院认为，本院（2020）豫1721民初2313号裁定查封的房产错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：解除对被申请人西平永辉置业有限公司位于柏城大道东段路北“富成花园”小区第B幢楼12层1206室商品房的查封。案件申请费2170元，由申请人承担本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 伟二〇二〇年九月十日书记员 邵琦惠
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6880号 史晓磊、左诚、袁振东： 你（或你单位）与诈骗罪一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1060号原告：戎利平，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：马晓霞，慧聪律师事务所律师。被告：李玉钢，男，住内蒙古呼和浩特市。原告戎利平与被告李玉钢纠纷一案，本院立案受理后。原告戎利平于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戎利平的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许戎利平撤诉。案件受理费25元，戎利平负担。审判长 牛国权人民陪审员 乔月英人民陪审员 闫锦秀二〇二〇年九月十一日书记员 岳凤龙附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1922号申请人任补元，男，内蒙古自治区人民医院血管外科医生，住呼和浩特市。被执行人内蒙古锦峰置业有限公司。法定代表人：程岫峰，总经理。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年九月十一日书记员 夏明尧
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102财保24号 申请人：山西证券股份有限公司.住所地:山西太原市府西街**山西国际贸易中心东塔楼. 法定代表人：侯魏。 被申请人：融信租赁股份有限公司，住所地：福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇初**楼第**。 法定代表人：王丁明。 申请人山西证券股份有限公司诉被申请人融信租赁股份有限公司租赁合同纠纷一案，申请人山西证券股份有限公司请求查封被申请人融信租赁股份有限公司银行账户存款30000000元，并由永安财产保险股份有限公司福建分公司为其财产保全提供担保。深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，深圳国际仲裁院提交申请人山西证券股份有限公司的财产保全申请，要求冻结被申请人融信租赁股份有限公司的财产，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人融信租赁股份有限公司财产30000000元。 案件申请费5000元,由申请人山西证券股份有限公司承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁旭丹 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄炳旺 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3837号原告：赵红山，男，1976年7月3日出生，汉族，现住景洪市。被告：普兴安，男，1983年5月16日出生，身份证住址普洱市宁洱县。原告赵红山诉被告普兴安买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红山到庭参加诉讼，但被告普兴安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵红山向本院提出诉讼请求：1.判令被告普兴安支付原告赵红山购鱼货款195000元；2.诉讼费由被告普兴安承担。事实和理由：2015年6月25日被告普兴安向原告赵红山购买罗非鱼，货款共计195000元，且被告普兴安与原告签订购销合同一份。合同签订后，被告普兴安表示暂时没有钱支付后一直以各种理由推脱付款。2018年2月27日原告赵红山找到被告普兴安写下欠条。原告赵红山多次催要，被告普兴安一直未付欠款，故诉至法院。被告普兴安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告普兴安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告赵红山提交的证据“欠条、购销鲜活鱼合同”，因其印鉴齐全，来源真实合法，故本院予以采信，并作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，原告赵红山（甲方）与被告普兴安（乙方）签订《购销鲜活鱼合同》，约定：鲜活鱼价格随行就市，每批次价格双方商定；数量以当天出塘标准商品鲜活鱼为准；每次过秤上车后，以现金结算付清。该合同还约定了其他内容。后双方当事人于2018年2月27日进行了结算，确认被告尚欠原告购鲜活鱼货款共计195000元，并由被告出具欠条一份，载明：“今欠赵红山2015年6月25日至2015年10月29日鱼款合计195000元。欠款人：普兴安，2018年2月27日；以2018年2月27日以前欠条作废”。后再经催款未果，原告遂诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。《购销鲜活鱼合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，该合同合法有效，双方均应严格依约履行合同义务；而欠条所载“今欠赵红山2015年6月25日至2015年10月29日鱼款合计195000元”，则直接证明了被告尚欠原告货款195000元而未清偿，故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，原告要求被告支付上述195000元货款的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告普兴安于本判决生效之日起三十日内，向原告赵红山给付购买鲜活鱼的货款195000元；二、驳回原告赵红山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2100元，由被告普兴安负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇二〇年九月十四日书记员  王 芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1146号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 被执行人：甘传斌，男，1966年8月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人甘传斌追偿权纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初5394号民事判决书已发生法律效力，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人甘传斌的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于柳州市不动产，本案已轮候查封。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为107802.41元，未执行金额为107802.41元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人甘传斌列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人甘传斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人甘传斌的财产线索，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月十八日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3389号申请执行人：吉付新，女，1964年10月18日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被执行人：刘好，女，1969年2月28日出生，汉族，住河南省驻马店市高新区。被执行人：刘红岳，男，1974年7月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在执行吉付新与刘好、刘红岳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行(2020)豫1702民初2086号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人刘红岳、刘好的银行存款及其他收益20万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年九月一日书记员  陈聪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2152号 原告：何海琴，女，1981年6月21日出生，瑶族，户籍地：贺州市八步区，现住贺州市平桂区。 被告：贺州市品高易装整体家居装饰有限公司。住所地：贺州市八步区城东新区F地块**。 法定代表人：唐赵文。 委托诉讼代理人：奉观生，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 原告何海琴与被告贺州市品高易装整体家居装饰有限公司（以下简称品高装饰公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何海琴、被告品高装饰公司的委托诉讼代理人奉观生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何海琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:被告于2019年7月28日收了贺州金源.麒麟广场B3-1403房业主即原告的定金10000元，并承诺“设计各方面不满意无忧退定金”，随后，被告没有提供任何服务，原告要求被告退还定金，但被告一直以各种理由拖延支付，经原告多次与其协商，被告仍拒绝退还。原告为维护其合法权益，诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告品高装饰公司辩称：1.品高装饰公司不是本案适格的被告。2019年7月28日，原告是与贺州三星品高装饰有限公司签订的《设计签单协议》，该协议的抬头和落款乙方均是贺州三星品高装饰有限公司，却加盖了被告品高装饰公司的公章，抬头和落款与加盖的公章不一致，是无效的合同，被告主体资格不适格；2.原告称被告没有提供任何服务，无事实和法律依据。被告收到原告定金后，安排设计人员带原告到被告装修的住房样板间观看并到原告房屋麒麟广场B3-1403号现场度量尺寸，一周内设计出了平面及立体方案草图，已按约定履行了义务；3.原告不履行合同义务，无权要求返还定金。被告已履行了义务并作出设计图，原告不选择被告装修施工，按《设计签单协议》的约定该定金已转为设计费；4.原告提供的《收据》中备注“设计各方面不满意无忧退定金”，与《设计签单协议》的约定不符，该收据不具有证明力。综上，被告认为原告要求返还定金无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的主要证据，本院认定如下：1.对原告提交的《设计签单协议》中乙方文字落款为贺州三星品高装饰有限公司，但却是被告品高装饰公司签章，结合被告出具的《收款收据》，本院认定该协议的乙方为本案被告，被告辩称其主体不适格，本院不予采纳；2.被告提交的三份设计图，原告称开庭前被告并未向其提供图纸，且设计图中仅载明工程项目、图纸名称及比例，设计师、总审核、业主认可等部分均为空白，本院不予确认。 经审理查明：2019年7月28日，原告何海琴（甲方）与被告品高装饰公司（乙方）签订《设计签单协议》，约定甲方委托乙方对其麒麟广场B3-1403号房屋进行室内装饰设计，甲方对平面方案基本认可后需交设计定金（定金以乙方开具收据为准），乙方在收到甲方定金后，安排设计人员到工地现场度量尺寸，度量尺寸后一周内出平面及立体方案草图，约甲方看图，进行方案调整直到甲方满意为止。甲方所交定金不予退回，如甲方装修工程选择乙方施工，定金转归工程款，如甲方装修工程不选择乙方施工，甲方所交定金转为设计费。该工程设计费为5000元。 同日，被告品高装饰公司向原告出具《收款收据》，载明收到麒麟广场B3-1403房定金10000元，并备注：若设计各方面不满意无忧退定金。 2019年10月，被告没有为原告房屋度量尺寸及设计，原告要求被告退回10000元，双方协商未果，原告诉至本院。 本院认为：原、被告于2019年7月28日签订的《设计签单协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行义务。被告于同日向原告出具《收款收据》，该《收款收据》是被告的真实意思表示，《收款收据》上载明的内容对被告具有约束力。关于被告是否应当退还10000元的问题，首先，《设计签单协议》中约定被告收到定金后，需安排设计人员到工地现场度量尺寸并在一周内出平面及立面方案草图，约原告看图，进行方案调整直到甲方满意为止，而被告提供的证据不能证实其履行了上述义务；其次，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定,但不得超过主合同标的的百分之二十”的规定,本案的设计定金超过设计费5000元的20%的部分,不具定金性质,因此,结合原、被告双方确定的设计费以及其他合同内容来看,该10000元实际为原告支付给被告的设计费预付款。由于被告没有完成约定的委托设计,无权获得该设计费；最后，被告在《收款收据》中也明确备注“若设计各方面不满意无忧退定金”。综上，原告主张被告退还10000元，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下： 被告贺州市品高易装整体家居装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告何海琴10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告贺州市品高易装整体家居装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 邓佳龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2156号上诉人（原审被告）：深圳市鸿海环球控股集团有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：彭海泉。被上诉人（原审原告）：李玉燕，女，1983年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原审被告：浩鸿海（上海）投资有限公司，住，住所地上海市普陀区真北路******/div>法定代表人：彭海泉。上诉人深圳市鸿海环球控股集团有限公司因与被上诉人李玉燕、原审被告浩鸿海（上海）投资有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初18526号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《租金收益权转让协议》首页载明协议签订于深圳市龙岗区，协议第19.1条约定，各方在履行本协议过程中发生争议，由各方协商或通过调解解决，协商不成的，则任何一方可向合同签署地法院通过诉讼解决。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月八日书记员  陈 媛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2046号 申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人林成燕，女，1989年09月22日出生，汉族，住住广西融安县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人林成燕信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2120号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行林成燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，林成燕的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，本案已查封，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为76529.89元，未执行金额为76529.89元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月四日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1173号原告：上海贤旭实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朴兰花，董事长。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：大安市轩诚装饰有限公司，住所地吉林省白城市。法定代表人：刘轩。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告上海贤旭实业有限公司与被告大安市轩诚装饰有限公司、上海寻梦信息技术有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月11日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十二日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4316号 原告：赵元红，女，1988年9月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：李震，男，1987年7月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告赵元红诉被告李震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵元红到庭参加诉讼，被告李震经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵元红提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款四万元并按银行同期贷款利率支付利息，直至还款付息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人李震于2018年5月1日向我借款四万元，用于李震支付房产税费，承诺15天内归还。我用支付宝向李震转款四万元整，李震到期并未还款，各种理由推脱，至今不接电话不回微信。 被告李震未答辩。 经审理查明，2018年5月1日，被告李震向原告赵元红借款39990元，原告通过支付宝转账方式向被告银行卡转账39990元。此后原告多次要求被告还款，被告均未偿还。 以上事实有当事人的陈述、转账记录、微信聊天记录等证据予以佐证。 本院认为，被告于2018年5月1日向原告借款并通过转账方式收到借款款项，双方借贷关系成立，且合法有效。原告依约履行了出借义务，被告应按约定偿还借款，逾期未还，应承担偿还借款本金及逾期利息的法律责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 被告李震于本判决生效之日起七日内偿还原告赵元红借款39990元及利息（以39990元为本金自本判决生效之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告李震负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  焦晓丽 二〇二〇年九月三十日 书记员  张媛媛
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执780号之一申请人：甘肃恒利混凝土有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：张利军，该公司总经理。被执行人：甘肃隆达和建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：麻尕藏老知，该公司经理。甘肃恒利混凝土有限公司申请执行甘肃隆达和建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，兰州市中级人民法院于2020年4月8日作出的（2020）甘01民终850号民事判决书已发生法律效力，确定：一、维持兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初2789号民事判决第一项，即甘肃隆达和建筑工程有限公司于本判决生效之日起30日内支付甘肃恒利混凝土有限公司混凝土货款525240元；二、撤销兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初2789号民事判决第二项；三、甘肃隆达和建筑工程有限公司在本判决生效之日起30日内支付甘肃恒利混凝土有限公司违约金56828元。一审案件受理费5314.06元、保全费3934.06元、二审案件受理费3451元由甘肃隆达和建筑工程有限公司负担。因义务人甘肃隆达和建筑工程有限公司未主动履行给付义务，权利人甘肃恒利混凝土有限公司于2020年5月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人银行、车辆、房产、有价证券等，均无可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产，已将被执行人纳入限制高消费名单库，本院于2020年9月24日向申请人送达了终本情况告知书。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年九月二十五日书记员  王金龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22166号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：张明辉，男，1987年08月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张明辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张明辉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金34897.89元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计13671.53元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张明辉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张明辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。张明辉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张明辉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张明辉发放贷款后，张明辉未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，张明辉尚欠平安银行贷款本金34897.89元、利息、罚息、复利共计13671.53元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张明辉签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张明辉发放贷款，张明辉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金34897.89元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计13671.53元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张明辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元、公告费（以实际发生为准），由被告张明辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1407号 申请执行人：梁振款，男，1975年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：甘震，男，1968年05月08日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 关于申请执行人梁振款与被执行人甘震民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初979号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梁振款已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人甘震的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为91992.00元，未执行金额为91992.00元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人甘震列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人甘震目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁振款亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人甘震的财产线索，申请执行人梁振款可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
119北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6902号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：张文娇，女，1984年7月6日出生，汉族，住山西省太原市晋中市榆次区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张文娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张文娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金298489.14元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月2日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298489.14元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张文娇于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298489.14元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5778元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交2889元），由被告张文娇负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心2889元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1491号之四申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行被执行人：梁凤祥等上列当事人为金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书依法向本院提出执行申请，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人梁凤祥所有的福特牌汽车（车牌号辽Ｂ×××**）的车籍。查封期限为两年。在查封、冻结期间内由被执行人管理，但不得出租、出让、设立权利负担，因被执行人造成财产价值贬损的，应当承担相应的法律责任。如需续行查封、冻结的，需在期限届满前十五日内书面向本院提出申请；履行义务后可申请解除查封。轮候查封、冻结的自在先查封、冻结失效后自动发生法律效力。本裁定立即执行。执行员  徐海阳二〇二〇年九月二十四日书记员  于一川
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执恢131号之一 申请执行人：黑龙江省庆阳农场生产资料公司，社会统一信用代码912330080948060556，住所地黑龙江省哈尔滨市延寿县。 法定代表人：任福俊,该公司经理。 被执行人：黑龙江国珍米业有限公司，社会统一信用代码91230199MA18W8X53K，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区。 法定代表人：郎士忠,该公司经理。 郎士忠，男,1964年2月19日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市经开区。 本院在执行申请执行人黑龙江省庆阳农场生产资料公司与被执行人黑龙江国珍米业有限公司、郎世忠买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，应向申请执行人黑龙江省庆阳农场生产资料公司给付化肥、农药款306611元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费令。本院在执行过程中，经查，被执行人现暂无房产、车辆、银行存款，上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  常立国 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苑宏亮
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁17执1040号 萍乡唯渡金融服务外包有限公司、刘益军： 本院依据萍乡仲裁委员会于2019年8月27日作出的（2019）萍仲字第3853号裁决于2020年8月25日立案执行的萍乡唯渡金融服务外包有限公司与刘益军借款合同纠纷一案，执行中，当事人达成执行和解，刘益军已将约定的全部案款3500元及执行申请费50元全部履行，萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院提交了结案申请书。基于债务已履行完毕，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定的结案情形，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案已执行完毕，应予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
福建省长汀县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0821执1451号 王成波胡荣盛：                            申请人                       王成波                       被执行人                       胡荣盛                               案 由                       民间借贷纠纷                               申请标的额（元）                       30000元                       履行金额（元）                       31406元                               结案理由                       √1.被执行人全部执行完毕，予以结案。             □2.双方达成和解协议，被执行人已履行和解协议内容，该案执行完毕，予以结案。             □3.其他：                特此通知。 承办人：丘宇涛 联系电话：326×××× 二〇二〇年九月二十二日