西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书(2019)陕0118民初5061号原告：西安市信昌小额贷款有限责任公司。住所地：西安市鄠邑区（鄠邑区XX楼XX楼XX室）。统一社会信用代码：91610125791668196X。法定代表人：樊世荣，系该公司董事长。委托代理人：李伟，陕西丰东律师事务所律师。委托代理人：冯春玉，陕西丰东律师事务所律师。被告：可喜来，男，1970年10月8日生，汉族，居民，住甘肃省泾川县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：仇小娟，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：尹巧洁，北京大成（西安）律师事务所律师。第三人：张存庆，男，1957年11月27日生，汉族，居民，住山西省昔阳县，身份证号码：142XXXX****XXXXXXX。第三人：李乃堂，女，1961年4月13日生，汉族，居民，住山西省昔阳县，身份证号码：142XXXX****XXXXXXX。第三人：张宇，男，1986年3月8日生，汉族，居民，住山西省昔阳县，身份证号码：142XXXX****XXXXXXX。第三人：陕西桑垚智能科技有限公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码：91610131311130064Q。法定代表人：张宇，系该公司执行董事。原告西安市信昌小额贷款有限责任公司（以下简称信昌公司）与被告可喜来及第三人张存庆、李乃堂、张宇、陕西桑垚智能科技有限公司（以下简称桑垚公司）申请执行人异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告信昌公司之委托诉讼代理人李伟、冯春玉，被告可喜来之委托诉讼代理人仇小娟到庭参加了诉讼，第三人张存庆、李乃堂、张宇、桑垚公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令准许继续执行西安市浐灞生态区XX路XX段XX号XX城XX幢XX号房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，被告可喜来对位于西安市浐灞生态区XX路XX段XX号XX城XX幢XX号房屋的执行提出书面异议。西安市鄠邑区人民法院于2019年8月29日作出的（2019）陕0118执异27号《执行裁定书》，裁定中止对位于西安市浐灞生态区XX路XX段XX号XX城XX幢XX号房屋的执行。我公司认为，应继续执行涉案房屋，理由如下：一、被告并非执行异议的适格主体，无权提出执行异议申请。根据执行异议阶段被告可喜来提供的证据显示，被告可喜来只是与第三人张存庆及中介机构签订了一份《房屋买卖三方合同》，其余可以确定房屋权属的文件材料，例如《西安市存量房买卖合同（经纪机构版）》、《二手房交易结算资金监管协议》、《西安市家庭购房申请表（二手住房）》以及网签合同，合同主体均为陈某某。事实上，与第三人张存庆进行二手房买卖的主体是陈某某，而非被告可喜来。虽然被告可喜来与陈某某是夫妻关系，但是也是两个具有独立人格的自然人，其人格不能混同。根据《婚姻法》的规定，虽然夫妻双方对于夫妻共同财产具有平等的处理权。但是这样的权利仅限于日常生活中对夫妻共同财产具有平等的处理权，但这样的权利仅限于日常生活中对夫妻共同财产的处分以及管理，并不意味着夫妻一方可以代替另一方独立的地位进行诉讼。根据《民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”可喜来并非签订合同的主体，不具有诉讼主体地位。根据合同相对性原则以及民事诉讼法的相关规定，我方认为，可喜来并非提出执行异议的适格主体。二、原查封行为合法有效，应当予以维持。我公司与第三人张存庆、李乃堂、张宇、陕西桑垚智能科技有限公司金融借款合同纠纷一案经贵院受理后，我公司及时申请了诉讼保全。贵院于2019年1月30日作出（2019）陕0118民初1283号《民事裁定书》，对第三人张存庆名下的位于西安市浐灞生态区XX路XX段XX号XX城XX幢XX号房屋进行查封，这是诉讼保全过程中应当采取的措施。后经贵院调解，贵院于2019年3月12日作出（2019）陕0118民初1283号民事调解书，明确了第三人张存庆、李乃堂、张宇、陕西桑垚智能科技有限公司的还款责任。但上述主体拒绝履行调解书确定的义务，后我公司向贵院申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条规定：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外”。本案中，保全查封期限尚未届满，应当依法转入执行程序。故贵院对涉案房屋的执行合法有效，应予以维持。三、涉案房屋系张存庆合法财产，应作为执行案件的标的，对该财产继续执行。《物权法》第六条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”，第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”，第十六条规定：“不动产登记薄是物权归属和内容的根据。”根据上述规定，我国物权法实行公示公信原则，根据登记确定不动产权属。本案中，涉案房屋仍登记在张存庆名下，该房屋即为张存庆所有，应视为张存庆的合法财产，可以作为执行案件的执行标的，因此对涉案房屋应当继续执行。四、被告的行为损害了我公司的合法权益，违反了物权法的规定。《物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。这是物权变动过程中应当遵循的基本准则。被告可喜来向第三人张存庆购买的房屋行为损害了我的合法权益，使得我公司享有的经法院确认合法的债权缺乏实质性保障。不仅如此，我公司出借给第三人的借款，最终的用途是清偿涉案房屋按揭贷款，使涉案房屋的后续出卖成为可能。事实上，我公司的出借行为对被告购买涉案房屋提供了一定的帮助。但是被告的行为却损害了我公司的合法利益，其行为违反了法律规定，不应被支持，该房屋应继续执行。综上，为维护我的合法权益，诉至贵院。被告可喜来辩称，本案中我是原告选择的被告，如果原告认为被告不适格，有权利变更。我与陈某某是夫妻关系，签订买房协议时，我也是合同当事人，我是适格被告。涉案房屋属我与陈某某共同购买，属于夫妻共同财产，我有权提出执行异议。最高人民法院关于物权法96条规定，共有人对共有物有相应权利，夫妻对共有物具有平等权利。2018年12月8日，第三人已完成房屋交付，之后我们对房屋进行了装修，并已入住。涉案房屋在被查封前已经签订了房屋买卖合同，我们已经全额支付了购房款，我们夫妻是涉案房屋的实际权利人。根据最高院办理执行异议和复议案件第28条法律规定，属于应当排除的情形。原告申请查封房屋的行为侵犯了我的合法权益，所以应当驳回原告的诉讼请求。第三人张存庆、李乃堂、张宇、桑垚公司未到庭，无陈述意见。根据当事人陈述和审查确认证据，本院认定事实如下：第三人张存庆、李乃堂系夫妻关系，被告可喜来与案外人陈某某系夫妻关系。2018年9月27日，被告与第三人张存庆及西安家耀房地产经纪有限公司签订《房屋买卖三方合同》。合同约定，第三人张存庆将其坐落于西安市浐灞区XX小区XX幢XX室房屋（房屋产权证号：陕（2017）西安市不动产权第1102770号）出售给被告，房屋成交价格为122万元，付款方式为银行按揭贷款。定金和剩余首付款以及贷款部分房款共计122万元待过户前打入房地局开设的资金监管账户。2018年10月20日，陈某某与张存庆、西安家耀房地产经纪有限公司签订《西安市存量房买卖合同》，合同备案号：C18047498，用以办理房屋所有权转移登记。按照该合同要求陈某某与张存庆、西安市置诚资产管理有限公司于2018年10月23日签订了《二手房交易结算资金监管协议》，约定委托监管资金为122万元。2018年11月9日陈某某按照该协议约定，将首付款62万元存入监管专用账户。剩余购房款在兴业银行西安分行办理按揭，银行于2018年11月12日将剩余购房款60万元汇入监管专用账户。2018年11月13日，陈某某就房屋买卖缴纳契税18300元。2018年11月13日西安市不动产登记局受理了陈某某的过户申请。2018年12月8日，第三人张存庆已将房屋交付被告。此后，本院受理了原告信昌公司与被告张存庆、李乃堂、张宇、桑垚公司金融借款合同纠纷，该案在审理中，本院于2019年1月30日作出（2019）陕0118民初1283号民事裁定书，裁定：冻结被告张存庆、李乃堂、张宇、陕西桑垚智能科技有限公司名下财产900320元。2019年2月1日，本院向西安市不动产登记服务中心送达上述民事裁定书及（2019）陕0118执保24号协助执行通知书，查封张存庆位于西安市浐灞生态区XX路XX段XX号XX城XX幢XX室房屋，查封期限三年。后本院于2019年3月12日作出（2019）陕0118民初1283号民事调解书，确定：一、被告张存庆、李乃堂、张宇于2019年3月20日前偿还原告西安市信昌小额贷款有限责任公司借款本金897679.36元，并自2019年1月31日起按年利率24％支付利息至实际给付之日。二、被告陕西桑垚智能科技有限公司对上述借款承担连带给付责任。三、原告西安市信昌小额贷款有限责任公司放弃其余诉讼请求。四、原、被告双方再无其他纠纷。在调解书确定的履行期限内，上述四被告均未履行调解书确定的义务，信昌公司向本院申请强制执行。执行中，被告就上述涉案房屋向本院提出执行异议，要求解封该房屋。2019年8月29日本院作出（2019）陕0118执异27号执行裁定书，中止对位于西安市浐灞生态区XX路XX段XX号XX城XX幢XX室房屋的执行。现原告诉至本院，1、请求判令准许继续执行西安市浐灞生态区XX路XX段XX号XX城XX幢XX号房屋；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案被告与陈某某系夫妻关系，涉案房屋买卖行为发生在其夫妻关系存续期间，被告与陈某某就涉案房屋享有同等的权利。在本院对涉案房屋采取查封措施之前，被告已与第三人张存庆及西安家耀房地产经纪有限公司签订《房屋买卖三方合同》，被告之妻陈某某与第三人张存庆及相关公司签订《西安市存量房买卖合同》及《二手房交易结算资金监管协议》并已将全部购房款存入、汇入监管专用账户履行合同约定的付款义务，缴纳了契税，张存庆已经将房屋实际交付。被告与其妻在法院查封前已合法占有该不动产。不动产登记局受理了陈某某的过户申请，房屋未办理过户登记不能归责于被告。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，被告对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。综上，原告之诉讼请求不成立，本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西安市信昌小额贷款有限责任公司之诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告西安市信昌小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 长   高军社审 判 员   陈兴茂                             审 判 员   仝永利                          二〇二〇年九月十二日 书 记 员   马晓雅  2019011850619161012579166819619701008163516227221970100806719860308107142XXXX****XXXXXXX196104131071424241961041341219571127107142XXXX****XXXXXXX916101313111300642019090412100001