河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0304民初998号原告：侯妙芬，女，汉族，1976年10月26日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：杜晓利，河南君友律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑雨晴，河南法铎律师事务所律师，特别授权。被告：范贯伟，男，汉族，1973年1月8日生，住洛阳市瀍河回族区。第三人：范知博，男，汉族，2001年9月6日生，住洛阳市瀍河回族区。被告范贯伟、第三人范知博共同委托诉讼代理人：葛武霖，河南经源律师事务所律师，特别授权。原告侯妙芬诉被告范贯伟、第三人范知博确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯妙芬及其委托诉讼代理人杜晓利、郑雨晴，被告范贯伟、第三人范知博以及被告和第三人共同委托诉讼代理人葛武霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯妙芬向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告范贯伟与第三人范知博签订的关于洛阳市洛龙区××小区××房屋买卖合同无效，并将系争房屋恢复登记到被告范贯伟名下；2、本案诉讼费由被告范贯伟承担。事实与理由：原告侯妙芬与被告范贯伟系夫妻（现已离婚），二人于2000年12月11日登记结婚，婚后即2012年2月24日二人购买了位于洛阳市洛龙区××小区××房屋××套（以下简称“涉案房产”），并登记在被告范贯伟名下。后因夫妻感情破裂，原告侯妙芬于2018年8月13日向洛阳市瀍河回族区人民法院提起离婚诉讼(第一次），原告侯妙芬对涉案房产依法提起婚内夫妻共同财产分割诉求并依法对本案涉案房产提出诉前财产保全。瀍河法院作出（2018)豫0304民初1206号民事判决，不准原被告离婚。2019年6月16日，原告再次向洛阳市瀍河回族区人民法院提起离婚诉讼（第二次），经瀍河法院开庭审理，作出（2019)豫0304民初1029号民事判决，判令原被告离婚，并认定涉案房产系原被告夫妻共同财产，但因在原告起诉离婚过程中，被告范贯伟为了躲避夫妻共同财产分割，未经原告侯妙芬同意，擅自转移上述涉案房产，并将涉案房产过户至第三人范知博名下，一审法院就涉案房产暂不予处理。原告认为，涉案房产是原被告在婚姻存续期间共同出资购买，应当属于夫妻共同财产。根据法律规定，夫妻对共同共有的财产有平等的处理权，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。原告认为，被告范贯伟在未通知原告和征得原告同意的情况下，将涉案房产过户给第三人的行为严重损害了原告对夫妻共同财产的平等处置权；且被告范贯伟在离婚诉讼期间为躲避夫妻共同财产分割而恶意转移夫妻共同财产，在第三人未支付合理对价情况下将诉争房产转移到第三人名下，严重损害了原告的合法权益。故请法院依法确认被告范贯伟与第三人范知博关于洛阳市洛龙区××小区××房屋买卖合同无效，以维护原告合法权益。被告范贯伟辩称，首先，必须向法庭陈述的一个事实是，原告侯妙芬围绕着这套已经过户给自己亲生的、唯一的儿子范知博名下的房产，算上本案已经是第五场诉讼了，无一不是被驳回而告终，我做为范知博的父亲真心不知道这是不是一个做亲妈的按照公序良俗的法律和道德规范应该做的事情，良心是否应受到大众善良认知的谴责。再者，如果原告诉求是确认房屋买卖合同无效，那么依法就不应再附加给付之诉了，恢复或者返还给我范贯伟名下，不是你侯妙芬的权利。第三，如果原告诉求确认范贯伟和儿子范知博房屋买卖合同无效，那么原告首先应拿出自己对这套房屋拥有合法权益的有效的证据。然而几次诉讼，原告侯妙芬至始至终没有拿出，也不可能拿出其对该房屋拥有合法权益的任何证据。民事诉讼讲究的就是证据证明的客观事实，而不应是原告《民事诉状》中臆想的“原告认为，涉案房产是原被告在婚姻关系存续期间共同出资购买，应当属于夫妻共同财产”。殊不知，法律和司法解释规定有六种情形之下都属于夫或妻一方的个人财产的情形吗？而洛龙法院（2020)豫0311民初1979号案件《庭审笔录》记载，审判长问及“当时买房谁出的钱？”，原告侯妙芬的回答却是“我不知道”。充分说明，原告陈述不仅没有任何证据作为支撑证明，而且其陈述还明显的自相矛盾。这也就是原告屡诉屡败的原因之所在，败是必然的。另外，依据我国《物权法》第6、9、14、15、16、17条的规定，涉案房屋（不动产物权的设立、变更、转让）已经依法登记，即已发生物权法律效力。物权大于债权，原告为现有物权所有权人范知博的母亲，再行诉求确认转让房屋的合同无效，继而要求儿子范知博（恢复到范贯伟名下）返还该物权房屋的行为是于法无据的，是无法得到支持的。最后，答辩人再次重申一下，该案涉房屋有关物权所有权的法律事实如下：一、原告侯妙芬提到的一审瀍河法院（2019)豫0304民初1029号《民事判决书》是经上诉而未发生法律效力的判决书，而二审洛阳市中级人民法院以调解结案，对该涉案房产并未作出有效认定，即“关于本案争议的房产问题，双方可另案处理。其他纠纷解决完毕”。另外，原告侯妙芬再次罔顾事实，断章取义。而原一审瀍河法院（2019)豫0304民初1029号《民事判决书》的整段原话是这样的，“本院认为，该房产系范贯伟在夫妻关系存续期间购买且登记在范贯伟名下，其并未提供有效证据证明该房产系周麦芹出资购买，故该房产应认定为夫妻共同财产”由于当时范贯伟未能及时有效全面的提供相关证据，而被一审法院错误的认为属于非周麦芹购买属原被告夫妻共同财产，但经二审法院审查并调解，对该案涉房产作出的是“双方可另案处理”的意见，而非原告在本案《民事诉状》中所述的“并认定涉案房产系原被告夫妻共同财产”。二、在洛阳市洛龙区法院（2020)豫0311民初1979号案件庭审中，答辩人出具了一系列的原始证据证明（本案庭审时将再次提交相关的全部证据），无论从时间上，还是从金额上，以及经济能力（购买力）上无不印证该案涉房屋（二手房）起初是由范贯伟的母亲周麦芹一人全额出资给自己儿子单方的购买赠与的事实，依据《婚姻法解释三》第七条第一款规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第三项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”。婚姻法第十八条第三项“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”。范贯伟与侯妙芬在婚姻关系存续期间，范贯伟母亲周麦芹为儿子范贯伟出资购买的该案涉房产，产权又登记在出资人周麦芹儿子范贯伟一人名下，按照上述司法解释的规定，该案涉房产属于范贯伟一方的个人财产，不属于原被告双方夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，侯妙芬对该房产不享有任何共同所有权，更无权诉求予以分割。故原告再次起诉其前夫范贯伟与儿子范知博之间有关该房屋买卖（赠与）合同无效的理由，于法无据，不能成立，依法应予以驳回。综上所述，答辩人认为，原告无休止的起诉我和亲生儿子范知博索要这套房屋的共有权，误以为只要是婚姻关系存续期间取得的任何财产都属于夫妻共同财产，这一点也请对方律师本着法律人的初心，以事实为根据，以法律为准绳，客观公正告知原告，为了家庭和亲情的和谐，哪怕不谋求和谐，也非必要与儿女诉争财产权益，除非子女应尽而未尽赡养义务，任何财产我们生带不来，死带不去，希望我们都能够做到无诉无争，为后代子孙任劳任怨的付出，做以表率，施以恩泽。故，原告本案的诉求于法于据，于情于理，均不能成立，请求法院依法驳回原告起诉，并请求法院依法为原告释明家事纠纷的相关法律和道义，规劝原告看在血缘和亲情的份上，莫要再因此无休止的诉讼了。第三人范知博辩称，原告作为我的亲生母亲，与我父亲之间的离婚大战刚刚结束，现在又无休止的起诉我父亲和我，要分割我爷爷奶奶给我出资买的房子（当时我不到18岁，才登记在父亲一人名下），请问两位父母亲，2012年奶奶买房子的时候，您们以往都是干什么工作的？能挣多少钱？有经济能力买房子吗？我和妹妹都是跟着爷爷奶奶长大的，请问您们在我们兄妹生活、学习等物质方面给过什么？自从我记事开始，家里的经济无不是爷爷奶奶给资助的，要不是奶奶（周麦芹）史家湾房屋拆迁获得的一百多万的补偿款，全家还不知道到啥时候能够买到房子呢！我在网络上也查了，更何况，2011年就生效的婚姻法新的司法解释规定，一方父母为自己子女出资买的房子，又登记在自己子女名下的，属于一方财产，不属于夫妻共同财产。而家里人(爷爷奶奶）又为了息事宁人，不让您胡思乱想，一到我18岁就把这套房子过户给了我。我现在真的不知道您作为我的亲生母亲，到底想要这套房子干啥？您要想住，带着我妹妹想住到啥时候，住到啥时候，这房子是我的，我说了算。原告你作为母亲，一而再，再而三起诉我的父亲和我，你这样无休止的打官司，想过我们这些做儿女的心理感受吗？我们零零后的心理承受能力本来就很低的，请原告母亲大人不要再咄咄逼人，也愿你们二位父母各自安好，既然都离婚了，相安无事吧！各过各的。生活，生活，都说人到老了，生活的价值是亲情，是平安××这些再多再多的物质都买回来的，生带不来，死带不去！希望原告母亲大人能够撤回起诉，或者敬请法官依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：原告侯妙芬与被告范贯伟于2000年12月11日登记结婚。2012年，被告范贯伟的母亲周麦芹实际出资为被告购买了位于洛阳市洛龙区××小区××房产，并将该房产登记在被告范贯伟一人名下。后因夫妻关系恶化，原告侯妙芬第一次向瀍河法院提起离婚诉讼，瀍河法院作出（2018)豫0304民初1206号民事判决，不准原被告离婚。原告侯妙芬第二次向洛阳市瀍河回族区人民法院提起离婚诉讼，瀍河法院作出（2019)豫0304民初1029号民事判决，判令原被告离婚。后原告上诉，二审双方达成调解协议离婚，对案涉房产建议另案处理。2019年3月2日，被告范贯伟与第三人范知博分别作为出卖人和买受人签订《房屋买卖合同》，将案涉房屋依法转让，并办理了房产过户登记手续。本院认为，被告范贯伟与第三人范知博之间的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案中，被告能够提供自己父母出资购房的相关证据，形成完整证据链，本院予以采信。结合洛龙法院（2020）豫0311民初1979号生效判决中及庭审笔录内容，载明原告侯妙芬并未提供夫妻出资的证据，且被告范贯伟与第三人范知博之间的房屋买卖合同并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。本案被告父母出资为被告范贯伟购买的房屋，应认定为被告范贯伟的个人财产，本案被告范贯伟对案涉房屋有处分权，其将案涉房产过户至第三人范知博名下，并不属于对夫妻共同财产的无权处置，亦没有违反法律规定。综上，被告范贯伟与第三人范知博签订的关于洛阳市洛龙区××小区××房屋买卖合同有效。原告侯妙芬关于案涉房屋的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告侯妙芬的全部诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告侯妙芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  孔佩佩二〇二〇年九月二十一日法官助理何晨杰书记员王妍