山西省朔州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋06刑终75号抗诉机关应县人民检察院。上诉人（原审被告人）李冬，男，1988年10月16日出生，汉族，应县人，初中文化，无固定职业，住应县。2010年11月17日因犯非法携带枪支危及公共安全罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑一年；2013年6月14日因犯抢劫罪被山东省庆云县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。因涉嫌犯绑架罪，经应县公安局决定，于2019年8月26日被刑事拘留；因涉嫌犯抢劫罪，经应县人民检察院批准，于2019年9月27日被应县公安局执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。上诉人（原审被告人）周景福，男，1995年8月9日出生，汉族，辽宁省丹东市人，初中文化，无固定职业，住东港市。因涉嫌犯绑架罪，经应县公安局决定，于2019年8月26日被刑事拘留；因涉嫌犯抢劫罪，经应县人民检察院批准，于2019年9月27日被应县公安局执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。应县人民法院审理应县人民检察院指控的原审被告人李冬、周景福犯抢劫罪一案，于2020年5月22日作出（2020）晋0622刑初1号刑事判决。应县人民检察院在法定抗诉期限期内提起抗诉，原审被告人李冬、周景福提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，朔州市人民检察院指派检察官郭锐夫、检察官助理陶怡凡出庭支持抗诉，上诉人周景福、原审被告人李冬到庭参加了诉讼。开庭前原审被告人李冬申请撤回上诉。现已审理终结。原判认定：2019年8月份，被告人李冬因债务缠身，手头拮据，产生了绑架有钱人的想法，便在百度贴吧上发了一个帖子，表明意思找合伙干的人，之后有6人私信和其私聊。其中有被告人周景福（对李冬称周子杰）和另两名“安徽”籍男子表示意愿和李冬一起干。8月17日周景福从沈阳起身到太原与李冬会了面，二人在太原住了几天。期间李冬通过百度贴吧打听后认为应县五小校长有钱并确定为绑架目标。8月23日晚二人回到应县，并确认了应县五小的位置，随后在就近的清新宾馆住下。李冬在向他人打听到五小校长的姓名及电话号码后，当晚给校长王某打电话借口孩子想在五小念书之事约见王某，意在逐步掌握王某的详细情况。24日李冬和周景福计划，如果另两人来应县参与作案，四人就以送礼为名进入王某家中，控制屋内所有人，胁迫王某交出银行卡并获取密码，然后去转账300万元到李冬计划好的账户，之后出境到缅甸；如果另外两个人不来，李、周二人就伺机上王某的车，由周景福拿刀驾在王某的脖子上，由李冬反绑住双手，逼迫王某拿出银行卡并告诉密码取上100多万元，开车把王某拉到荒郊野外，二人找车离开应县。25日下午，李冬、周景福到五小踩点，由李冬进入校内见王某，周景福在校门外的出租车上等候跟踪王某，以便确认其车辆和住址。李冬从学校出来后吩咐周景福盯住并跟踪王某的车辆，自己去两家五金商店购买了三把刀具（一把砍柴刀，两把高级瓜果刀）、一包尼龙扎带、三包口罩（每包二个），一盒膏药，为进一步作案做准备。随后李冬返回五小门口，傍晚见王某开车出来，李冬、周景福租乘出租车尾随，跟踪到清宁小区门口，由周景福下车跟进小区院内，确认王某进入七号楼一单元。二人返回到宾馆，李冬向周景福出示了刀具等作案工具。晚上李冬确认“安徽”籍的另两人不来了，遂与周景福商议放弃针对王某的行为，李冬提议换一个人，绑一个“富婆”，并确定一名微信名为“云”的女人（李冬通过他人介绍，相互添加微信认识，名叫乔某，家人做煤炭生意）。晚上李冬与乔某通过微信进行了联系，以谈生意为名约见乔某。李冬与周景福计划“绑架”乔某时李冬先上车，周景福后上车，由周景福上车后拿刀驾到（她）脖子上不让反抗，李冬用绳子绑住她的手，逼她交出银行卡并说出密码，周景福在车上看守，李冬到银行取钱，要210万，之后把她带到一个地方，灌一瓶二锅头酒，使她24小时内报不了案，再联系车接上二人逃走。拿到钱找个当铺换成黄金，便于携带。2019年8月24日公安民警在工作中发现李冬、周景福等四人密谋绑架他人索要大额钱财，遂进入侦查。26日中午被告人李冬、周景福被应县公安局民警抓获，并刑事拘留。二被告人被抓获后，公安民警在宾馆查获由李冬购买的砍柴刀一把、瓜果刀两把、尼龙扎带一包、膏药一盒、口罩三包及二被告人的手机各一部。另查明，2010年11月17日，被告人李冬因犯非法携带枪支危及公共安全罪，被天津市河东区人民法院判处有期徒刑一年；2013年6月14日，被告人李冬因犯抢劫罪被山东省庆云县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期自2012年11月8日起至2018年5月7日止）。认定上述事实的证据如下：1.受案登记表，证实案件来源。2.被告人李冬的供述，与审理查明的一致。3.被告人周景福的供述，与审理查明的一致。4.证人石某1的证言，证实李冬曾向其表示过想做煤炭生意而打听过他身边是否有认识的跑煤生意的人给他介绍一下。并证实石某1曾介绍李冬和“云姐”（乔某）互添微信。5.证人孙某的证言，证实李冬曾找他询问过五小校长的名字和住址。6.被害人王某的陈述、李冬的照片，证实李冬曾去五小办公室找过他，证言内容和审理查明中的一致。7.被害人乔某的陈述、微信聊天记录，证实李冬曾用微信联系过她，证言内容与审理查明的一致。8.证人石某2、周某的证言，证实一名男子曾在二人门市分别购买过砍柴刀和两把匕首样式的刀、尼龙扎带、口罩、膏药等。9.证人焦某的证言，证实一名男子在五小门口曾坐其出租车，安顿其等一辆白色越野车。10.证人薄某的证言，证实有两名男子即李冬和周景福，曾坐过其出租车，并让他跟踪一辆白色越野车。11.现场勘验笔录，证实案件相关现场的实际情况。12.检查笔录、扣押清单、发还物品文件清单，证实扣押黑色华为nova5Pro手机一部，黑色vivo型手机一部，火车票、乘车证一张，刀具、尼龙扎带、口罩、膏药。13.辨认笔录，证实李冬通过照片辨认出“周子杰”、王某、孙某。周景福通过照片辨认出王某、孙某。孙某通过照片辨认出李冬，王某通过照片辨认出李冬。14.指认笔录，证实李冬、周景福对相关涉案现场进行了指认。15.手机数据，证实李冬和周景福手机内的相关电子数据信息。16.学生登记表，证实被告人李冬曾为“绑架”王某到五小进行过前期工作。17.鉴定文书，证实李冬、周景福、石某1三人持有的手机检出电子数据20063条。18.刑事判决书，证实李冬被两次判刑情况。19.抓获经过，证实2019年8月26日中午，办案民警发现李冬、周景福从清新宾馆门口乘坐石某1驾驶的白色面包车，民警驾车跟踪到应县左沙路砂锅居饭店，将正在吃饭的李冬、周景福抓获。20.户籍证明，证实被告人李冬、周景福的身份信息。以上证据经庭审举证、质证，足以作为定案依据。原审法院认为，被告人李冬、周景福以非法占有为目的，合谋或者入户或者在被害人车上以暴力胁迫手段实施抢劫数额巨大的财物，且已经网约同伙、选定目标、着手踩点、购买作案工具、接触被害人，以及设计作案细节，其行为均构成抢劫罪，应依法惩处。二人因网约同伙未按约合伙作案而被迫放弃对王某实施抢劫，却随即又选择了相对弱势的女性被害人乔某为抢劫对象，可见二被告人始终在进行犯罪预备，并不影响犯罪构成，但依法可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。结合本案之犯罪预备程度、计划抢劫数额、社会危害性等情况，可对二被告人减轻处罚，故对公诉机关减轻处罚的建议予以采纳。被告人李冬两次因故意犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；随案移送的三把刀具、三包口罩、一包尼龙扎带、一盒膏药以及两部手机，应按作案工具予以没收存档。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十二条、第六十五条、第六十四条之规定，判决被告人李冬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币三万元；被告人周景福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；随案移送的三把刀具、三包口罩、一包尼龙扎带、一盒膏药、两部手机予以没收存档。应县人民检察院抗诉称：二被告人认罪认罚后又上诉，不宜再适用认罪认罚从宽处罚，应予改判。朔州市人民检察院发表相同出庭意见。原审被告人李冬以原判量刑重为由提起上诉。2020年7月9日向本院申请撤回上诉。原审被告人周景福上诉称其行为是犯罪预备，没有造成实际危害后果，原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人周景福与原审被告人李冬以非法占有为目的，合谋准备入户或在被害人车上以暴力胁迫手段实施抢劫数额巨大的财物，并已经网约同伙、选定目标、踩点、购买作案工具、接触被害人，以及设计作案细节，其行为均已构成抢劫罪。二人因网约同伙未按约到来而被迫放弃对王某实施抢劫，随即又选择了相对弱势的女性被害人为抢劫对象，因被公安人员侦查抓获而未能着手，属于犯罪预备，依法可减轻处罚。原审被告人李冬系累犯，应当从重处罚。原审查明的事实清楚，结合犯罪预备程度、计划抢劫数额、社会危害性等情况，采纳公诉机关量刑建议，对二原审被告人减轻处罚，量刑适当。抗诉机关仅以原审被告人上诉提起抗诉的意见及朔州市人民检察院支持抗诉的出庭意见，本院不予支持。原审被告人李冬申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。上诉人周景福所提原判量刑重的上诉理由，经查，原判对周景福已经减轻处罚至法定刑最低量刑标准，本院对该上诉意见不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上、抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长霍秀锦审判员张向阳审判员谭彩霞 二〇二〇年九月十七日书记员 王芸