wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3061号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李剑坤，男，1976年3月29日出生，汉族，住址：云南省曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李剑坤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告李剑坤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款66546.36元，其中本金43233.78元、利息14074.47元、其他手续费3432.66元、违约金5005.45元、年费800元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告李剑坤未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××47的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年2月15日将4000元财智金打入被告在中国建设银行曲靖市分行开户的账号为62×××43的账户，于2017年3月6日将10000元财智金打入被告在中国建设银行蒙自县天马路分理处开户的账号为62×××11的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金43233.78元、利息14074.47元、违约金5005.45元、其他手续费5005.45元、年费800.00元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理的是广发银行臻享白金卡，每年年费800元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金43233.78元、截止至2019年3月22日的利息14074.47元、其他手续费3432.66元、年费800.00元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告李剑坤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李剑坤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金43233.78元、利息14074.47元、年费800.00元、其他手续费3432.66元，合计61540.91元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元（已减半，原告已预交），由被告李剑坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二日书记员 施妍妃
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1041号之一申请执行人尹某某，女，汉族，1982年4月17日出生，湖南省邵东县人，住碧江区。被执行人李某，男，汉族，1978年10月1日出生，住湖南省辰溪县。被执行人鲁某某，女，1972年7月23日出生，住址湖南省龙山县平塘街道办事处，现住铜仁市开发区。本院在执行申请执行人尹某某与被执行人李某、鲁某某借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2018）黔0602民初1988号民事调解书，明确由被执行人李某、鲁某某偿还申请执行人尹某某借款本金160000元借期内利息9400元及违约金、逾期利息90600元；承担案件受理费2722元，并承担本案执行费3500元，但被执行人李某、鲁某某至今未履行。在执行过程中，申请人尹某某与被执行人李某、鲁某某自愿达成和解协议，协议内容：被执行人于2020年10月30日前支付5万、11月30日支付5万、12月30日支付42722元。如上述款项如期履行不再计算利息，本案执行完毕。如有一期不按时履行则按原生效法律文书规定计算款项执行，鲁某某用名下位于铜仁市××路××号××栋房屋一套（产权证：黔20**铜仁市××第0××3；62.56㎡）以2020年9月2日双方当时议价5500元每平方米价格拍卖偿还上述债务。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执1041号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以以就履行执行和解协议向执行法院提起公诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月二十九日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2204号 申请执行人张波，男，1989年10月7日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 张波与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出的宁浦劳人仲案字（2020）第279号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决书载明：自本裁决生效之日起十日内，被申请人南京博郡汽车有限公司一次性支付38名申请人工资、报销款等合计2183986元。裁决结果分为终局裁决和非终局裁决，各申请人具体金额及裁决结果类型见裁决书附件三。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张波向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案字（2020）第279号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执61号之六申请执行人:泽周，男，1970年6月2日出生，藏族。被执行人：罗依斯甲，男，1984年8月4日出生，藏族。本院在执行泽周与罗依斯甲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗依斯甲在中国农业银行股份有限公司成都蜀汉路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人罗依斯甲在中国农业银行股份有限公司成都蜀汉路支行账号622************9919内的存款314,550.00元，(其中执行款310,000.00元、执行费4,550.00元)。二、冻结被执行人罗依斯甲在中国农业银行股份有限公司成都蜀汉路支行账号622************6660内的存款314,550.00元，(其中执行款310,000.00元、执行费4,550.00元)。三、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇二〇年九月二十一日书记员  张献文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5381号原告：魏志平。委托诉讼代理人：赵琰，广东群济律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄敏烨，广东群济律师事务所实习律师。被告：珠海市星源教育培训中心有限公司。住所地：珠海市香洲区翠民路**星园市场**区域壹。统一社会信用代码：91440400MA53W5JX87。法定代表人：李然。被告：林龙源。本院在审理原告魏志平与被告珠海市星源教育培训中心有限公司、林龙源教育培训合同纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已自主和解为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇二〇年九月二十一日书记员  崔 玮
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执974号申请执行人：陈用生，男，1930年1月26日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：李前广，男，1966年1月25日出生，住泗阳县。申请执行人陈用生与李前广生命权、身体权、健康权纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1323民初4285号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理，本案执行标的1006341.92元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，发现被执行人名下拥有牌号为NKY438号车辆，现法院已依法将上述车辆查封。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人拥有可供执行财产。4.本院已依法将被执行人列入失信人名单和限制高消费。5.2020年9月3日，本院与申请执行人进行谈话、告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚有执行标的1006341.92元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待异议之诉结束后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月三日书记员  张 龙
云南省泸西县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2527行审70号申请执行人泸西县自然资源局。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人李瑞云，职务：局长。被执行人王建友，男，1963年10月26日生，汉族，居民，住泸西县。申请执行人泸西县自然资源局于2020年8月3日向本院申请强制执行泸自然资执罚字（2019）520号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人泸西县自然资源局以被执行人王建友未经有权机关批准，擅自在泸西县中枢镇石洞村委会烟光哨村老石岩顶占用899.38平方米土地建住房，对其作出行政处罚决定。经其催告后，被执行人王建友仍未履行相关义务，遂向本院申请强制执行。申请执行人泸西县自然资源局提交了下列证据：1.泸西县自然资源局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。2.王建友身份证复印件、泸西县自然资源局对王建友的询问笔录、现场照片、荒山承包合同、公证书、土地勘测定界技术报告书。3.违法线索登记表、违法占地线索核查报告、立案呈批表、责令停止违法行为通知书、违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证。经审查查明，申请执行人泸西县自然资源局根据清理发现并经调查核实，认定被执行人王建友未经有权机关批准，于2003年擅自在泸西县中枢镇石洞村委会烟光哨村老石岩顶占用899.38平方米土地建住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定已构成违法。泸西县自然资源局于2019年12月2日向王建友送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知拟处罚事项及相关权利。后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年12月5日作出泸自然资执罚字（2019）520号行政处罚决定，对王建友处以：1.限期30日内自行拆除在非法占用的899.38平方米土地上建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.占用土地899.38平方米（村庄651.38平方米，有林地248平方米）处罚款每平方米20元，共计17987.6元。同时明示：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日60日内向泸西县人民政府或红河州自然资源和规划局申请行政复议，或者6个月内直接向开远铁路运输法院提起诉讼。并于当日将《行政处罚决定书》送达王建友。被执行人王建友未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务，申请执行人泸西县自然资源局于2020年5月27日依法催告其履行义务，但被执行人王建友至今仍未实际履行。本院认为，申请执行人泸西县自然资源局就被执行人王建友土地违法行为进行监督检查时，依法调查取证、客观认定案件事实并履行拟处罚告知义务，在依法作出行政处罚决定后又依法履行催告义务，其行政主体适格，行政权限和具体处罚程序合法，适用法律正确，处罚结果适当，其申请强制执行的理由成立，对其申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予执行泸西县自然资源局于2019年12月5日作出的泸自然资执罚字（2019）520号行政处罚决定：即限被执行人王建友30日内，自行拆除在非法占用的899.38平方米土地上建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.强制被执行人王建友及时缴纳罚款17987.6元。二、由泸西县人民政府组织实施。申请执行人泸西县自然资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  张跃森审判员  刘淑萍审判员  方晓奕二〇二〇年九月二日书记员  普 雯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7301号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：于占海，男，1961年11月9日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告于占海物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  王慧敏二〇二〇年九月二十九日书记员  李佳玉
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执807号之十申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，系该联社理事长。被执行人：盖井发，男，1965年10月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：盖景臣，男，1960年6月8日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与盖井发、盖井臣金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人盖井发、盖井臣未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盖景臣在辽宁省农村信用社联合社62×××50账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年九月三日书记员 李一鸣
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初1211号原告：周志宏，男，1981年5月15日出生，汉族，临沧市云县人，居民，现住临沧市临翔区。原告：张汉芳（系周志宏之妻），女，1986年12月10日出生，汉族，临沧市镇康县人，居民，现住临沧市临翔区。共同委托诉讼代理人：王光伟，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贺波，男，1978年8月17日出生，汉族，住大理白族自治州宾川县。被告：陶薪宇（系贺波之妻），女，1984年2月20日出生，汉族，住昭通市威信县。原告周志宏、张汉芳诉被告贺波、陶薪宇追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告周志宏、张汉芳的共同委托诉讼代理人王光伟到庭参加诉讼，被告贺波、陶薪宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告周志宏、张汉芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告即刻连带偿还二原告欠款本金91298.84元，并承担自2018年5月8日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用利息，暂算至2020年6月15日的利息为11868.84元［本金91298.84元×（6%÷12）×26个月］，以上共计103167.68元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年2月5日，二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司云南省分行（以下简称邮政银行）申请小额贷款150000元，原、被告及案外人（黄兆富、陈昌葵）共同签署了小额贷款联保协议书，随后邮政银行将贷款150000元支付给了二被告使用，后因二被告没有按时还款，导致原告及案外人（黄兆富、陈昌葵）也受到牵连，原告及案外人为了不影响到自己的征信等问题，经过原告、被告、案外人协商一致，由原告及案外人（黄兆富、陈昌葵）先代为偿还二被告所欠到期银行贷款，未到期的由二被告继续还款。为此，被告贺波出具了欠条一份，载明欠下原告及案外人（黄兆富、陈昌葵）代偿银行贷款，具体本息由邮政银行出具的为准。后二被告仍未按时还款，邮政银行于2018年1月将原告及案外人（黄兆富、陈昌葵）、被告诉讼至法院要求还款，根据法院（2018）云0902民初XXX号民事判决书，判决原告及案外人（黄兆富、陈昌葵）对二被告剩余未还贷款各自承担50%的连带清偿责任。但二被告依然未能按照判决书判决偿还借款本息，原告及案外人（黄兆富、陈昌葵）为了不影响自己的征信，现已经代二被告偿还完了银行贷款本息，后多次找二被告偿还原告代偿贷款本息无果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告贺波、陶薪宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告周志宏、张汉芳为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告周志宏、张汉芳身份证复印件各一份，用以证明两原告身份情况；2.小额贷款联保协议书一份，用以证明为了帮助被告贺波、陶薪宇贷款150000元，原告及案外人（黄兆富、陈昌葵）、被告共同签署了中国邮政银行股份有限公司云南省分行《小额贷款联保协议书》的事实；3.临沧市临翔区人民法院（2018）云0902民初XXX号民事判决书一份，用以证明二被告未按时还款，邮政银行于2018年1月将原告及案外人（黄兆富、陈昌葵）、被告诉讼至法院要求还款，法院作出了（2018）云092民初129号民事判决书，判决原告及案外人（黄兆富、陈昌葵）对二被告剩余未还贷款各自承担50%的连带清偿责任的事实；4.欠条一份，用以证明被告向原告及案外人（黄兆富、陈昌葵）出具了欠条一份，认可原告及案外人（黄兆富、陈昌葵）代为偿还银行贷款本息等事实；5.被告贺波身份证复印件一份，用以证明被告贺波的基本身份情况；6.代偿证明一份，用以证明二原告共计代二被告偿还银行本息91298.84元的事实。被告贺波、陶薪宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦没有向本院提交证据。通过原告举证，本院认为，原告提交的6组证据虽然被告没有到庭质证，但经审查，该6组证据来源合法、内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的事实，本院均予以采信。根据庭审及举证、认证，本院确认以下法律事实：2016年2月5日，二被告向邮政银行申请小额贷款150000元，原告、被告及案外人（黄兆富、陈昌葵）共同签署了小额贷款联保协议书。后邮政银行将贷款150000元发放给了二被告，但二被告没有按时还款，原告及案外人为了不影响到自己的征信等问题，经原、被告和案外人协商，由原告及案外人（黄兆富、陈昌葵）先代为偿还二被告所欠到期银行贷款，未到期的由二被告继续还款。为此，被告贺波于2017年1月18日出具了欠条一份，载明欠下原告及案外人（黄兆富、陈昌葵）代偿银行贷款，具体本息由邮政银行出具的为准。后二被告仍未按时还款，邮政银行于2018年1月将原告及案外人（黄兆富、陈昌葵）和被告起诉至法院要求还款。2018年3月19日临翔区人民法院作出（2018）云0902民初XXXX号民事判决书，判决原告及案外人（黄兆富、陈昌葵）对二被告剩余未还贷款各自承担50%的连带清偿责任。之后二被告依然未能按照判决书的判决偿还借款本息。另查明，原告先后于2017年2月28日代被告偿还银行贷款10000元、2017年5月26日代被告偿还银行贷款30000元、2018年5月7日代被告偿还银行贷款51298.84元，以上共计91298.84元。本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告周志宏、张汉芳作为担保保证人履行了保证责任，有权向债务人即被告贺波、陶薪宇追偿，故原告周志宏、张汉芳要求被告贺波、陶薪宇偿还其代偿款的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告贺波、陶薪宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案答辩、举证、质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺波、陶薪宇于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告周志宏、张汉芳代偿款91298.84元及承担自2018年5月8日起至偿还清代偿款之日止，以代偿款为基数按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2364元，适用简易程序审理减半收取1182元，由被告贺波、陶薪宇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  熊红云二〇二〇年九月三日书记员  张立坤
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3226号 原告：艾沙·吾斯曼，男，1968年8月12日出生，维吾尔族，住哈密市。委托诉讼代理人：阿衣吓木·尕里，女，1968年8月10日出生，维吾尔族，住哈密市。被告：李松，男，1983年4月23日出生，汉族。原告艾沙·吾斯曼诉被告李松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾沙·吾斯曼到庭参加诉讼，被告李松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告艾沙·吾斯曼向本院提出诉讼请求：一、判令被告李松偿还借款30,000元及利息；二、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实及理由：2017年5月，被告李松向原告艾沙·吾斯曼借款30,000元，并出具借条一份，承诺于2018年1月30日前偿还。还款期限到期后，原告艾沙·吾斯曼多次找被告李松催付，被告李松以各种理由推诿，为保护原告艾沙·吾斯曼的合法权益，诉至法院。被告李松未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。原告艾沙·吾斯曼围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，2017年11月，被告李松向原告艾沙·吾斯曼借款30,000元，借款当日被告李松向原告艾沙·吾斯曼出具借条一份，并载明：“今日2017年11月20日我李松向艾沙·吾斯曼借款现金3万元整（叁万元整），于2018年1月30日之前全部还清，借款人：李松。身份证号：×××。2017年11月20日”。还款期限到后，被告李松至今未偿还借款，引起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷一案，被告欠原告30,000元至今未偿还的事实，由原告向法庭提供的一份借条及原告在庭审中的陈述相互应征，本院予以确认。故被告李松应当承担向原告艾沙·吾斯曼偿还借款30,000元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李松于本判决生效之日起五日内向原告艾沙·吾斯曼偿还借款30,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，公告费530元由被告李松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   库尔班·  艾比不拉人民 陪 审员   张   永    选人民 陪 审员   林   永    清二 0 二 0 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   艾加尔古丽·依不拉音
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6904号之一原告：朴成虎，男，1979年7月16日出生，朝鲜族，住青岛市城阳区。被告：李锡坪（LEESEOKPYEONG），男，1969年7月5日出生，韩国国籍，住青岛市城阳区。被告：金月芬，女，1981年6月11日出生，朝鲜族，住青岛市城阳区。被告：青岛康丽诚信海绵有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道赵家堰社区，统一社会信用代码：91370214077396592N。法定代表人：金月芬，系该公司经理。本院在审理原告朴成虎与被告李锡坪、被告金月芬、被告青岛康丽诚信海绵有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，原告朴成虎于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李锡坪、被告金月芬、被告青岛康丽诚信海绵有限公司所有的价值200000元财产，担保人白秀玲以其所有的位于青岛市城阳区泰城路278号24号楼2单元702户房产提供保全担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告李锡坪、被告金月芬、被告青岛康丽诚信海绵有限公司所有的价值200000元银行存款或查封其同等价值财产。二、查封担保人白秀玲所有的位于青岛市城阳区户房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘晓东二〇二〇年九月九日书记员  牛少凡
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民申93号再审申请人（一审被告）韩政，男，1955年1月5日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人马志诚，山西正清和律师事务所律师。被申请人（一审原告）安进德，男，1956年12月30日出生，汉族，原山西纺织印染厂退休职工，住太原市。委托诉讼代理人王华江，山西晋邦律师事务所律师。委托诉讼代理人卜剑，山西晋邦律师事务所律师。再审申请人韩政因与被申请人安进德民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩政向本院申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；再审申请人与被申请人是朋友关系，再审申请人从未向被申请人借过任何款项。再审申请人在被申请人处购买过彩票，但都即时清结了，不存在欠款的情形。本案的借条是被申请人用非正常手段拘禁再审申请人后被逼写的，实际仅欠彩票款4万元，并非借款，双方不存在借款事实。再审申请人自2006年3月24日被限制人身自由长达十年之久，恢复自由后，被申请人从未向再审申请人提及欠款事情，后至2020年8月才知本案诉讼事宜，被申请人明知再审申请人原住址及联系方式变更，但未向法院提供，导致本案一审缺席审理。法院既然知道再审申请人微信联系方式就应该能联系到再审申请人，但未与再审申请人联系，导致再审申请人不能出庭，法院不能查明本案基本事实。2、原判适用法律错误。本案已过诉讼时效。3、原审程序错误。法院采用邮寄送达方式被退回后，没有电话联系，也未进行其他方式送达，程序错误。请求撤销一审民事判决，依法对该案进行再审，改判驳回被申请人的诉讼请求。被申请人安进德陈述意见，再审申请人2004年在被申请人处购买彩票欠款达五万多，其主动出具借条，本案事实清楚，证据确实充分，原判认定事实正确。关于送达，原审法院依法送达，程序合法。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。在再审审查过程中，再审申请人韩政提供原审法院执行过程中给其邮寄送达的传票，以此证明原审送达有误。本院经审查认为，原判决在认定事实、适用法律及程序上是正确的。经查，2004年9月27日，再审申请人为被申请人出具欠条一份，内容为：“今欠到彩票款陆万元整（安进德）韩政2004.9.27号”。2006年3月21日再审申请人又为被申请人出具借条一份，内容为：“今借到安进德现金陆万元整（60000元）。原于2004年9月借条未还现重新打条。以此条为准原借条作废。借款人韩政2006.3.21日”。再审申请人对上述借条的真实性予以认可，但认为该借条是其在被申请人胁迫情形下写的，实际欠款并没有欠条上那么多，但其未提供证据证明。综合双方的证据及陈述，本院认为，一审依据现有证据及法律规定作出的一审判决并无不当。关于再审申请人认为本案已过诉讼时效的再审理由，经查，再审申请人为被申请人出具的借条上未约定还款日期，故本案诉讼时效应从被申请人主张之日起起算。关于本案一审送达程序错误等再审理由，经查，本案原审已按法律规定进行了送达，程序并无不当，再审申请人就其再审理由列举的证据，并不能证明原审认定事实确有错误，故其再审请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，再审申请人韩政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人韩政的再审申请。审判长 罗忻昕审判员 李 晨审判员 李志斌 二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员 李宜颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18561号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘中安，男，土家族，1974年12月24日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘中安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘中安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告刘中安填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金36232元，透支利息1165.28元、违约金2124.38元。原告工行重庆市分行多次催款，被告刘中安仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告刘中安立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金36232元、透支利息1165.28元、违约金2124.38元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金36232元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告刘中安承担。被告刘中安未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年5月13日，刘中安向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘中安在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘中安发放了卡号为某某的信用卡。刘中安从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，刘中安尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金36232元、透支利息1165.28元违约金2124.38元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金36232元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘中安与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向刘中安发放了信用卡，刘中安使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘中安应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告刘中安经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘中安在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金36232元、透支利息1165.28元及违约金2124.38元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金36232元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费394元，由被告刘中安承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年九月二十三日书记员  张 笛
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初4454号原告王大翠，女，汉族，1986年8月29日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人张帮俄，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市昭阳区百美颐美美容中心。统一社会信用代码：92530602MA6N1NK04A。住所地：云南省昭通市昭阳区省耕山水1-3-E3-A32号（门牌0166）二至三楼商铺内。经营者：柯昌兰。原告王大翠诉被告昭通市昭阳区百美颐美容中心合伙纠纷一案，本院于2020年7月16日受理。在审理过程中，原告向本院提交了《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求第二项“请求判令被告退还原告入伙资金270000元”变更为“请求判令被告退还原告入伙资金10000元”。原告于2020年9月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王大翠的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王大翠撤回起诉。案件受理费5350元，本院决定收取25元，由原告王大翠承担。审判员  方绍玮二〇二〇年九月十五日书记员  高 扬
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1563号申请执行人：兴化市华成镀锌管件有限公司，统一社会信用代码913212816955213031，住兴化市。被执行人：金晓明，男，1974年4月27日生，汉族，住高邮市。申请执行人兴化市华成镀锌管件有限公司与被执行人金晓明买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初8548号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人金晓明应给付申请执行人兴化市华成镀锌管件有限公司欠款151954元及利息，案件受理费减半收取1670元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费1604元。（未交）执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年5月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，对查询的被执行人名下的车牌号为苏Ｋ×××**的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2020年5月14日通过点对点查控系统查询被执行人房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。4.本院于2020年8月18日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产信息。5.执行过程中，本院于2020年9月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人暂不要求处置该处不动产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初8548号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年九月二十四日书记员  魏启明
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初4157号原告：李某1，男，1985年4月29日出生，汉族，鞍山市铁**。委托诉讼代理人：宫小婷，女，1961年4月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：李某2，女，汉族，1987年2月5日出生，住辽宁省鞍山市铁**。原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院立案后，原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按照原告李某1撤回起诉处理。审判员  范泓滢二〇二〇年九月二十七日书记员  赵萃婷
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执915号申请执行人：侯马市太行村镇银行股份有限公司。法定代表人：郭鸿斌，该公司董事长。被执行人：王爱民，男，1967年3月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：王粉巧，女，1972年9月20日出生，汉族，住侯马市。被执行人：乔海俊，男，1969年6月23日出生，汉族，住侯马市。本院在执行侯马市太行村镇银行股份有限公司与王爱民、王粉巧、乔海俊借款合同纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1391号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人王爱民、王粉巧、乔海俊银行存款333228.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  郭李平二〇二〇年九月十一日书记员  高 懿
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15573号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：陈正平，男，1976年9月18日出生，汉族，户籍地四川省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告陈正平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告陈正平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈正平归还贷款本金余额人民币71,056.32元；2.判令被告陈正平支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金71,056.32元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告陈正平已支付的利息、罚息共计500.01元)；3.判令被告陈正平支付律师费1,000元。事实和理由：2019年4月23日，被告陈正平向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告陈正平自2020年1月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告陈正平尚欠本金71,056.32元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告陈正平提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告陈正平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日,被告陈正平向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.9%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2020年1月起，被告陈正平未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金71,056.32元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告陈正平理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院要求原告对被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金71,056.32元；二、被告陈正平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金71,056.32元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告陈正平已支付的利息、罚息共计500.01元)；三、被告陈正平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,601.41元，减半收取计800.71元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢470号被执行人：田康，男，1987年11月4日出生于湖北省丹江口市，汉族，住湖北省丹江口市。关于被执行人田康抢夺罪一案，本院作出的（2017）鄂0602刑初175号刑事判决已经发生法律效力。本院已委托湖北华炬资产评估房地产估价有限公司对扣押在案的豪爵牌红色摩托车进行询价，2020年8月6日作出询价回函，估价200元。本院于2019年9月23日在淘宝网对豪爵牌红色摩托车以估价200元降价30%以140元进行第一次拍卖，买受人郝成波（公民身份号码：）以400元最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：1、豪爵牌红色摩托车的所有权及相应的其他权利归买受人郝成波（公民身份号码：）所有；2、豪爵牌红色摩托车为公安机关扣押后移送我院，为无登记无牌照车辆，本院将该车所有权转移至买受人后，发生的所有相关责任均由买受人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年九月二十七日书记员  黄静文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16271号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道**广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。负责人：黄红日，行长。委托诉讼代理人：李敬葵、陈志乐，均系该行职员。被告：林贵彬，男，1983年10月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：郑穗莲，女，1958年5月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告林贵彬、郑穗莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李敬葵、陈志乐到庭参加诉讼。被告林贵彬、郑穗莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2009年9月10日，两被告与原告签订《个人购房借款合同》，约定原告向两被告提供贷款260000元用于购房，两被告以其所购房屋作为抵押。合同签订后，原告依约发放贷款260000元，两被告未依约还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.解除原告与两被告签订的编号为个房贷字第××号《个人购房借款合同》；2.两被告向原告立即偿还借款本金143886.82元；3.原告对处理两被告所有的位于广州市白云区丽康西街8号702房的房产所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；4.两被告承担本案诉讼费、保全费及与本案有关的其他费用。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2009年5月11日，两被告向原告提交《中国民生银行个人借款申请表》，申请借款260000元用于购房。2009年9月10日，原告（贷款人、抵押权人）与两被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款合同》（编号：个房贷字第××号），约定：1.借款金额为260000元，借款期限共240月，自2009年9月10日起至2029年9月10日止；2.所购房屋坐落于广州市白云区丽康西街8号702房；3.贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.94%）下浮30%，确定年利率为4.158%；4.本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同购房贷款利率按年进行调整；5.本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；6.按月等额本息还款法，还款日为每月15日；7.为担保本合同项下房屋借款，被告以广州市白云区丽康西街8号702房提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息及复利等；8.对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日，按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利；借款人连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息（无论保证人是否已代为清偿）构成违约，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期、要求借款人立即提前偿还部分或全部借款、依法处分担保物并优先受偿等。2011年6月10日，原告及两被告就位于广州市白云区丽康西街8号702房办理了抵押登记，他项权利种类为抵押权，原告为房地产他项权利人，两被告为房地产权属人。2009年9月15日，原告依约向两被告发放贷款260000元，并出具《个人借款凭证》，该凭证显示借款期限自2009年9月15日起至2029年9月15日止，执行年利率4.158%。原告提供的《欠款明细表》显示，截止至2020年8月15日，两被告尚欠原告借款本金143886.82元。本院认为：原、被告签订的《个人购房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款。两被告借款后未能依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张解除合同并要求两被告清偿拖欠借款本金，以及对已经办理抵押登记的抵押房产享有优先受偿权，均合法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告林贵彬、郑穗莲签订的《个人购房借款合同》（编号：个房贷字第××号）；二、被告林贵彬、郑穗莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金143886.82元；三、原告中国民生银行股份有限公司广州分行对处置被告林贵彬、郑穗莲提供抵押的广州市白云区丽康西街8号702房的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元，减半收取计1747元，由被告林贵彬、郑穗莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月八日书记员  吴俊贤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2261号原告：宋涛涛，男，布依族，1995年5月23日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：宋有发，男，布依族，1972年6月8日生，住所地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市观山湖区，系原告宋涛涛之父，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：杨龙，男，汉族，1982年11月29日生，住所地贵州省赫章县。被告：王碧，女，汉族，1983年10月26日生，住所地贵州省息烽县。原告宋涛涛与被告杨龙、王碧房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告宋涛涛及其委托诉讼代理人宋有发到庭参加了诉讼。被告杨龙、王碧经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋涛涛向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间订立的《商铺买卖合同》合法有效；2、判令二被告履行《商铺买卖合同》的义务：①办理该房屋的抵押注销登记；②办理被告不动产权证书，协助原告办理过户手续等相关义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，二人于2013年5月11日与贵阳西南国际商贸城有限公司（以下简称西南商贸城公司）签订了《商品房买卖合同》，西南商贸城公司将地处观山湖区贵阳西南国际商贸城一期地面工程第X栋X单元X层X号、建筑面积52.82㎡的营业房出售给被告，总价款634,207元。二被告按合同支付了首付款334,207元，余款30万元向银行贷款。西南商贸城公司于2014年9月30日交付了房屋，之后被告将房屋出售给原告经营。2018年5月，被告要将上述房屋出售，原、被告双方协商后，于2018年5月25日签订了《商铺买卖合同》，该合同约定案涉房屋总价款104万元，合同签订当日原告向被告支付定金20万元，后原告按约定先后于2018年5月26日、6月5日、11月11日分别向原告（注：原文如此。结合上下文，应系笔误，实为被告）支付了25万元、40万元和9万元，以上共计94万元，被告也书写了收条。双方约定，被告的贷款由被告负责结清，并于2019年3月15日前办理守过户手续，在过户当日支付余款10万元。然而被告不守信用，现已过双方约定过户赶时间，但被告迟迟不来办理过户手续，原告打电话给被告，被告以各种借口至今不办。为维护原告自身合法权益，原告现依据我国合同法等相关法律规定诉至法院提出如前诉请，望判如所请。被告杨龙、王碧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月11日，被告杨龙作为买受人，被告王碧作为共有人，共同与案外人西南商贸城公司签订了《商品房买卖合同》，约定二被告向西南商贸城公司购买该公司开发的位于贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城第X幢X单元X层X号商铺，合同约定购房价款为634207元，支付首付款334207元，余款30万元以银行按揭贷款方式支付。之后二被告通过贵阳银行股份有限公司直属支行贷款30万元，为此还办理了抵押登记。2018年5月25日，二被告共同作为出卖方（甲方）与原告宋涛涛（乙方）签订《商铺买卖合同》，约定二被告以104万元的价格将前述商铺出售给原告，对于房款的支付，双方在合同第九条约定“九、补充约定（如本条内容与上述内容有冲突，则以本条内容为准）：经甲、乙双方共同协商，该商铺总成交价为壹佰零肆万元整，甲方负责结清银行所有贷款，并拿到注销证明之前费用由甲方负责，后面办理甲方名下产权所有的一切费用均由乙方负责，甲方无条件配合乙方办理产权过户。签合同当日支付甲方定金及房款捌拾伍万元整，玖万元整2018年11月15日之前付清给甲方，余下壹拾万元整过户当日打入银行资金监管由银行支付给甲方。合同未尽事宜甲、乙双方共同协商解决。约定2019年3月15日之前办理完过户手续”。原、被告双方分别在合同甲、乙双方签章处签名捺指印。上述商铺买卖合同签订次日，原告通过其个人账户向被告杨龙的账户转款25万元，通过其母亲周成其账户向杨龙转款20万元，2018年6月5日，原告又通过其个人账户向被告杨龙转款40万元，以上原告支付的款项共计85万元，被告杨龙出具收条两张，分别载明收到原告宋涛涛购买前述房屋定金20万元及房款65万元（注：两张收条出具时间为2018年5月25日）。2018年11月13日，原告又再次通过其母亲周成其的账户向被告杨龙账户汇款9万元，二被告共同出具收条确认收到该款。以上，原告共向被告杨龙汇款94万元。后因被告未按双方合同约定的过户时间办理房屋过户手续，原告与被告协商未果，遂以前述事实及理由诉至本院。另查明，案涉商铺目前登记在被告杨龙名下，该房屋设定有抵押权，抵押权人为贵阳银行股份有限公司直属支行，且办理了抵押登记，庭审中原告陈述该房屋目前尚未办理一手产权登记。本院认为，案涉的《商铺买卖合同》系原、被双方自愿签订，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，也无证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的几种情形，故该合同应属合法有效，对双方当事人均具有拘束力。对于原告要求确认该合同有效之诉请，本院予以支持。双方在签约时原告知晓案涉房屋存在银行贷款情况，对此也约定由被告办理该房屋还贷解押手续便于原、被告双方过户的合同条款，但根据目前查询的该案涉房屋情况显示，该房屋仍然处于抵押状态，被告并未按合同约定履行其义务，现原告要求被告履行该义务，但基于该抵押权涉及第三方贵阳银行的权利，本院不宜直接要求二被告办理抵押注销登记；此外，对于原告要求被告为其办理案涉房屋过户手续，根据原告陈述，目前被告还尚未正式取得案涉商铺的不动产权，原告请求二被告将案涉商铺过户至其名下，存在履行障碍，事实上履行不能，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”之规定，被告目前尚无法履行该义务，故对于原告以上两项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、原告宋涛涛与被告杨龙、王碧于2018年5月25日签订的《商铺买卖合同》有效；二、驳回原告宋涛涛的其余诉讼请求。案件受理费600元减半收取计300元（原告预交300元），由被告杨龙、王碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 李 丽二〇二〇年九月十四日书记员 姚文勇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1044号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘吉超，男，1952年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘祥兵，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘祥飞，男，1981年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市濉溪路**。 法定代表人：陈伟，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市庐阳区住房和城乡建设局，住，住所地安徽省合肥市砀山路**/div> 法定代表人：李政，该局局长。 再审申请人刘吉超、刘祥兵、刘祥飞（以下简称刘吉超等三人）因诉安徽省合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）、安徽省合肥市庐阳区住房和城乡建设局（以下简称庐阳区住建局）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行赔终41号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘吉超等三人申请再审称，1.刘吉超等三人知道案涉房屋被拆除的事实，但并不知道行政行为的实施主体和起诉期限。案涉房屋被拆除时，没有任何行政主体向刘吉超等三人送达书面征收决定、限期拆除决定、责令交出土地决定等行政文书，事后也没有任何行政主体承认实施了拆除刘吉超等三人房屋的行为。在本案诉讼过程中，被申请人否认实施了拆除行为，否认其作为本案被告的主体资格。因此，刘吉超等三人虽然2011年12月就知道案涉房屋被拆除的事实，但是由于没有任何行政主体承认实施拆除行为，故本案不能适用2年的起诉期限。2.2018年10月27日，安徽省国土资源厅作出《关于刘祥兵政府信息公开申请的答复函》(皖国土资公开〔2018〕332号）。据此函，刘吉超等三人才推定案涉房屋的强拆主体，提起本案诉讼。故本案起诉期限应从刘吉超等三人取得新证据、明确行政主体时开始计算。刘吉超等三人人身自由受到限制所耽误的时间以及寻找行政主体、寻找新的证据所耽误的时间，不应计算在起诉期限内。综上，请求撤销一、二审裁定，支持刘吉超等三人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案是刘吉超等三人在提起行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，提起行政赔偿诉讼应当以行政行为被确认违法为前提。另案中，刘吉超等三人起诉要求确认庐阳区政府、庐阳区住建局拆除案涉房屋的行为违法，安徽省高级人民法院已经作出生效裁定，驳回刘吉超等三人的起诉。在案涉房屋拆除行为没有被确认违法的前提下，刘吉超等三人一并提出的本案行政赔偿请求不能得到支持，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，刘吉超等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘吉超、刘祥兵、刘祥飞的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2163号 申请执行人：李瑶，女，1982年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：安徽住行互联网股份有限公司，统一社会信用代码91340700MA2MT9R72P，住所地安徽省铜陵市铜官区铜陵商城****。 法定代表人：胡兴中。 本院在执行李瑶与安徽住行互联网股份有限公司合同纠纷一案中，被执行人安徽住行互联网股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人安徽住行互联网股份有限公司价值78000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年九月十日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初3149号原告：范昭彬，男，1980年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李福林，男，1979年7月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告范昭彬诉被告李福林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，立案时为简易程序，因被告李福林下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员曹军担任审判长与人民陪审员王敏、刘直波组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告范昭彬到庭参加诉讼，被告李福林经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告范昭彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决之日起十日内支付劳务工资15601元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告范昭彬于2018年12月16日至2019年1月28日在柬埔寨被告李福林处打工，产生人工工资15601元。被告一直拖欠不给，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李福林未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告范昭彬曾为被告李福林提供劳务。后经双方结算，2019年5月3日，被告向原告出具欠条，载明有：“李福林欠范昭彬人工费15601元（壹万伍仟陆佰零壹元整）付款日期为2019年10月30日前付清，以前3月15日签的欠条作废。身份证号：510223197907055411”。在该欠条上，原告作为收款人签名确认，被告作为欠款人签名捺印确认，另有“经办人：李军，委托确认人：罗玉生”字样。因被告未按约定日期支付所欠原告劳务工资，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告申请财产保全，请求保全被告价值15601元的财产，后被告自愿撤回财产保全申请。上述事实，除原告陈述外，有欠条在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的劳务费。原、被告经结算后被告向原告出具欠条，认可尚欠原告劳务工资15601元未支付，该欠条系双方的债权债务凭证，合法有效，应当受到法律保护。被告应按欠条约定时间履行支付义务，但被告逾期未履行，已构成违约，故对原告请求被告支付所欠劳务费15601元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告李福林于本判决生效后十日内支付尚欠原告范昭彬的劳务费15601元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，公告费560元，由被告李福林承担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 曹 军人民陪审员 王 敏人民陪审员 刘直波二〇二〇年九月二十七日法官 助理 张 鑫书 记 员 曹 晓
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执431号之一申请执行人：曾子鸣，男，汉族，生于1993年11月14日，住湖北省襄阳市樊城区，被执行人:粤能（房县）生物质能发电有限公司，工商注册号：420600400001259。法定代表人：颜寒，董事长。房县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月17日作出的房劳人仲案字（2020）3号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人曾子鸣于2020年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬6281.51元及利息。被执行人依法应承担案件执行费50元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2020年5月20日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年5月25日、7月10日、8月17日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。4、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人无房产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年九月十日书记员  余智泓
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3435号申请人：马应贵，男，汉族，1968年5月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈**平，男，汉族，1985年9月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：周正有，男，汉族，1974年1月6日出生，住贵州省遵义市。申请人马应贵与被执行人陈**平、周正有机动车交通事故责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈**平、周正有银行存款人民币31300元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月十五日书记员  徐杨
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执4078号 张志红： 你（单位）与王瑾借款合同纠纷一案，申请执行人王瑾向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116819619。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    九月十五日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7285号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：杨红，女，1979年1月9日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告杨红物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  王慧敏二〇二〇年九月二十九日书记员  李佳玉
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2324执562号之一 申请执行人：易辉江，男，汉族，1954年8月10日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：张金勇，男，汉族，1973年9月17日生，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张金勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张金勇在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币31180.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年九月二十一日 书记员  谭国亚
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执574号申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行。被执行人：杨韦龙，男。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人杨韦龙借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，双方均同意分期履行，因本案和解履行期限较长，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0803民初861号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年九月二十九日书 记 员  尹志英
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1986号 叶娟美、福建大金马实业有限公司： 申请执行人叶娟美与被执行人福建大金马实业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计51960.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位51960元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1632号 申请执行人贾雷，男，1983年3月1日生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人：HUNAGXIMING。 贾雷与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出的宁浦劳人仲调字（2020）第98号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁：一、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付申请人税前工资166518.18元；二、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿87006.08元；三、双方再无任何劳动争议。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾雷向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲调字（2020）第98号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14606号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：杨冰梅，女，1981年11月27日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨冰梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告杨冰梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170905000853号。（三）借款金额：148000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月12日发放贷款148000元，被告从2019年5月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月11日，被告尚欠原告借款本金79793.82元、利息(含罚息)22900.21元、复利3521.8元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金79793.82元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月11日利息（含罚息）22900.21元，复利3521.8元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨冰梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金79793.82元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月11日，利息（含罚息）为22900.21元，复利为3521.8元；自2020年8月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨冰梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，减半收取计1089元，由被告杨冰梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月一日书记员  梁颖祺
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1446号 原告：夏新顺，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：陶亮亮，男，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告夏新顺与被告陶亮亮不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告夏新顺于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，夏新顺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许夏新顺撤诉。 案件受理1000元，减半收取计500元，由夏新顺负担。 审判员 王 静 二〇二〇年九月二十三日 书记员 程花娣
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3864号申请执行人：李建静，女，1965年9月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。申请执行人：周旭光（同时系申请执行人李建静儿子及委托诉讼代理人），男，1988年7月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人：宁波诚士物业管理有限公司（组织机构代码为079229480）。住所地：宁波市鄞州区天伦时代广场****（6-1）。法定代表人：谢丽君。被执行人：宁波天伦时代置业有限公司（组织机构代码为587470182）。住所。住所地：宁波市鄞州区惊驾路**div>法定代表人：戴嵘健。本院在执行申请执行人李建静、周旭光与被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司应支付申请执行人李建静、周旭光执行款127878.67元及利息。经查，本院另案查封了被执行人宁波天伦时代置业有限公司名下167处房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 傅海根
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2787号申请执行人：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师被执行人：重庆明生实业（集团）有限公司，统一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，董事长。本院在执行申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司与被执行人重庆明生实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明：双方当事人有意就强制执行的案款进行协商和解，现本案申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司向本院提出书面撤回执行申请，本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2787号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力，申请执行人恢复执行的期限为两年，自本裁定生效之日起算。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年九月二十四日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2441号原告：王帆，男，1978年12月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：田野，北京济和律师事务所律师。委托诉讼代理人：武鹏，北京济和律师事务所律师。被告：北京中证华开投资基金管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉里**院**楼**011-2。法定代表人：黄卫东。原告王帆与被告北京中证华开投资基金管理集团有限公司（以下简称中证公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王帆之委托诉讼代理人武鹏到庭参加了诉讼。中证公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。王帆向本院提出诉讼请求：1、中证公司给付基金份额转让款250万元；2、中证公司赔偿利息损失（以250万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月30日起至实际给付之日止）；3、中证公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月12日，王帆与中证公司签署《基金份额受益权转让协议》，约定王帆将其在“高瑞晟嘉”入伙协议的全部基金份额250万元一并转让给中证公司，中证公司应于2017年9月30日前支付股权转让款。中证公司至今未支付，王帆为维护自身权益，故诉至本院。中证公司既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：2014年12月26日、2015年5月26日及2015年7月14日，xx合伙人中证公司（原名称xx（北京）投资基金管理有限公司，于2018年12月18日变更为现名称，与有限合伙人（入伙人）王帆签订《北京xx**投资管理中心（有限合伙）有限合伙人入伙协议》（以下简称《入伙协议》）三份，均约定：入伙人自愿成为北京xx**投资管理中心（有限合伙）的有限合伙人，并签署本协议；有限合伙人王帆承诺以货币出资，总计分别为100万元、100万元、50万元，自本协议生效后当天缴足；有限合伙人缴付出资后，合伙企业向有限合伙人开具出资凭证；有限合伙人的出资汇入以下专用账户：开户银行：广发银行股份有限公司北京分行xxx支行户名：北京xx**投资管理中心（有限合伙）账号：xxx；合伙企业存续期2年，存续期满，经合伙企业2/3合伙人投票表决通过，可延长1年。有限合伙人在合伙企业存续期满，可享受合伙企业净收益50%分配权（按合伙企业购买中国xx产业集团有限公司股价为人民币20元／股计算）。如果出现合伙企业投资的中国兴邦产业集团在2015年12月31日股价未达10美元，经合伙企业2/3合伙人投票表决合伙企业提前解散情况，有限合伙人年预期收益为13%；合伙企业迟延支付有限合伙人出资或者收益，每逾期一日支付应付出资或者收益部分万分之五的违约金。2014年12月30日，王帆向中证公司支付了20万元投资款；2015年1月29日，王帆向中证公司支付了80万元投资款；2015年5月27日，王帆向中证公司支付了100万元投资款；2015年7月15日，王帆向中证公司支付了50万元投资款。2017年7月12日，中证公司作为受让方（甲方）与作为出让方（乙方）的王帆签订《基金份额收益权转让协议》（以下简称《转让协议》），约定：乙方同意将其在“高瑞晟嘉”入伙协议（协议编号：20140027、20140027（2）、20140027（3））的全部基金份额即人民币250万元一并转让给甲方；本协议签署后甲方于2017年9月30日将转让款支付给乙方；乙方转让完成上述基金份额后，乙方不再是晟嘉基金合伙人，乙方作为晟嘉基金合伙人的全部权利与义务让渡给了甲方。高瑞晟嘉-中国兴邦项目退出时有收益的话，乙方仍然享有入伙协议规定的收益分配权利。本院认为，中证公司与王帆于2014年12月26日、2015年5月26日及2015年7月14日签订的三份《入伙协议》、2017年7月12日签订的《转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当及时全面履行合同义务。根据双方于2017年7月12日的《转让协议》约定，中证公司同意受让王帆基金份额，中证公司应于2017年9月30日前将转让款250万元支付给王帆。中证公司未能按时支付，其行为系违约，王帆有权要求中证公司支付基金份额转让款250万元并赔偿利息损失。王帆主张的利息起算时间有误，本院予以调整。中证公司经本院合法传唤，无正当理由未庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中证华开投资基金管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王帆及基金份额转让款2500000元；二、被告北京中证华开投资基金管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王帆利息损失（以2500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2017年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告王帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元、公告费260元，由被告北京中证华开投资基金管理集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年九月二十一日书记员  单星辰
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1359号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路**，统一社会信用代码915106003093067616。 法定代表人：安清梅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。 被执行人：林成斌，男，1969年1月29日出生，汉族，住四川省中江县。 富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司与林成斌借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出（2020）川0603民初823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，执行标的为借款本金51810.29元、期内利息6841.35元及逾期利息等。 执行中本院冻结了被执行人的银行账户,但存款余额不足。除上述财产外，未发现可供执行的财产。本院已经将被执行人林成斌纳入限制高消费名单。除上述财产外本院未查询到其他财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，本院认为符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0603民初823号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  裴小龙
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执803号之三 申请执行人：罗朝生，女，1983年6月5日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：岑贵，男，1983年11月21日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初156号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岑贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人岑贵在中国工商银行XXXXXX账户内存款人民币126775.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月三日 书记员  岑仕班
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执210号之二十六申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行，所在地阜新市开发区。负责人宝，系该行行长。委托代理人陈，系该行主任。被执行人闻,男,1974年9月24日出生,汉族,住阜新市细河区。被执行人孟,女,1973年12月19日出生,汉族,住阜新市细河区。被执行人孟,女,1978年10月18日出生,汉族,住阜新市新邱区。本院在执行申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人闻晓青、孟庆玲、孟庆云借款合同纠纷一案，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初413号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人孟庆玲在你行账户内存款2728210.35元人民币的冻结，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二〇年九月一日书记员  孙丹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10294号 申请执行人：广东科士达工业技术有限公司,住所地:广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区**小区，统一社会信用代码：91441300796251955W。 法定代表人：刘程宇。 被执行人：陈建顺，男，1963年9月16日出生，汉族，身份证住址：福建省漳州市芗城区。 被执行人：漳州市福顺达计算机有限公司，，住所地:福建省漳州市龙文区蓝田工业开发区高科技园区**统一社会信用代码：913506037297382379。 法定代表人：陈秀端。 申请执行人广东科士达工业技术有限公司与被执行人漳州市福顺达计算机有限公司、陈建顺民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初17125号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币12081942元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对申请执行人诉讼过程中保全的，被执行人漳州市福顺达计算机有限公司名下5处房产及土地委托评估机构进行了评估，评估价值为人民币24360700元。另，该房产及土地存在抵押债权，抵押债权价值为人民币28790982.9元。此外，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人漳州市福顺达计算机有限公司的法定代表人、陈建顺采取限制高消费措施，同时决定将被执行人漳州市福顺达计算机有限公司、陈建顺纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，因上述房产及土地的评估价值明显低于抵押债权价值，本案若处置该房产及土地实属无益处置。经本院征求申请执行人意见后，申请执行人同意停止对被执行人房产及土地的拍卖。另，本案除上述房产及土地外无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年九月十一日 书记员  孟文静
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初129号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人孙成中，男，1972年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河南省淮阳县，小学文化，案发前系北京戎威远保安服务公司保安员，户籍所在地河南省淮阳县;因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月6日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人孙成中犯故意伤害罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员何萍出庭支持公诉，被告人孙成中到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人孙成中于2020年6月14日15时许，在本市怀柔区怀柔镇大中富乐村561号租房处，因在门口吐痰一事与被害人王某发生口角后互殴，被告人孙成中用拳头殴打被害人王某面部，致其21牙脱位、11牙根折断。被害人王某持臂力棒将被告人孙成中打伤，致其头皮血肿，头皮挫伤，多发软组织损伤。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某身体所受损伤程度属于轻伤二级；被告人孙成中身体所受损伤程度属于轻微伤。被告人孙成中在案发后明知他人报警而在现场等待，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人孙成中判处有期徒刑一年二个月。被告人孙成中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。上述事实，被告人孙成中在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙成中供述，被害人王某陈述，证人葛某、聂某、邬某、柳某、高某证言，鉴定书，诊断证明书，门诊病历，证据保全清单，收缴物品清单及照片，受案登记表、到案经过、人口基本信息及前科劣迹查询单，工作记录等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人孙成中故意伤害他人身体，且致一人轻伤二级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人孙成中犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙成中有自首情节，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙成中犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年9月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓少宇二〇二〇年九月二十一日书记员  王佳蕾
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1781号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市新鑫机械化施工有限公司。住所地：湘潭经开区学府路**新都汇******。统一社会信用代码：9143030076801694XU.法定代表人：杨晋，总经理。委托诉讼代理人：陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏亮，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙传国，男，1978年3月11日出生，汉族，住云南省文山，住云南省文山市一审第三人、二审被上诉人：云南文山斗南锰业股份有限公司。住所地：;'>住所地：云南省砚山县平远镇丰湖路**统一社会信用代码：915300002181727614.法定代表人：王恒胜，董事长。一审第三人、二审被上诉人：文山市安都物业服务有限责任公司。住所地：云南;'>住所地：云南省文山市卧龙街道七花社区开化北路**和顺园小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915326216836971097.法定代表人：孙辉，总经理。再审申请人湘潭市新鑫机械化施工有限公司（以下简称新鑫公司）因与被申请人孙传国，一审第三人、二审被上诉人云南文山斗南锰业股份有限公司（以下简称斗南公司）、文山市安都物业服务有限责任公司（以下简称安都公司）经济补偿金纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终1119民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新鑫公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证实，对劳动合同解除事由及解除合同方式的认定与本案实际情况不符。本案中被申请人是为了保留继续在矿区工作的机会，选择依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定与申请人解除劳动合同，该种解除方式中劳动者提前30日通知系其义务、对申请人则为权利，申请人可以放弃该权利。二审认为申请人未能举证证实被申请人提前30日通知，所以不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，并认定是申请人提出、双方协商一致解除劳动合同，与本案事实不符。（二）二审法院未同意调取认定本案事实的关键证据（被申请人与安都公司签订的劳动合同及斗南公司复工培训花名册），严重侵犯申请人的举证权利。（三）基于前述错误的事实认定，二审判决适用法律错误。综上，新鑫公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定申请再审。斗南公司提交意见称，被申请人与斗南公司不存在劳动关系，案件处理结果与斗南公司也无直接利害关系，斗南公司不是适格的第三人，也不是本案被申请人。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及新鑫公司申请再审的事实和理由，本案的争议焦点是：二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当；新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同。关于二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当的问题。对于2018年７月被申请人与安都公司订立劳动合同，安都公司与斗南公司签订劳务派遣协议的事实二审已经审理查明，故二审以新鑫公司欲调取的证据与本案争议焦点无关，对其调证申请未予准许，并无不当。关于新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同的问题。虽解除劳动合同证明书记载系依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条解除劳动合同，但新鑫公司未能举证证实系被申请人提前通知解除劳动合同。且从在案的6.14协议、补充协议、双方陈述证实的事实来看，本案系新鑫公司欲退出开采、与斗南公司协议约定办理被申请人劳动关系变更事宜，方有该解除劳动合同证明书的产生，并非新鑫公司主张的被申请人单方主动要求解除劳动合同。故二审认为双方系依照劳动合同法第三十六条之规定协商解除合同，采信证据恰当，与在案其他证据证明的事实相一致，据此判决新鑫公司支付经济补偿金适用法律正确。综上，新鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湘潭市新鑫机械化施工有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年九月二十一日书记员 谭      玉      成
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0822执114号之四申请执行人：周文强，男，1976年2月26日出生，汉族，云南省普洱市墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，下岗工人，大学文化，现住墨江县。委托代理人：饶富春，男，云南胜春兰律师事务所律师。一般授权代理。被执行人：海南新吉水产科技有限公司，住所地：海南省海口市琼州大道**节能大厦**。法定代表人：何学军，系该公司董事长。本院立案执行的周文强与海南新吉水产科技有限公司股权转让纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的墨江县人民法院（2018）云0822民初340号民事判决书。经申请执行人周文强申请，本院于2020年4月9日立案执行，申请执行的标的为由被执行人海南新吉水产科技有限公司支付申请执行人周文强股权转让金800000元以及滞纳金285000元，合计1085000元；承担案件受理费12300元、执行费13250元。执行立案后，本院分别采取以下执行措施：1.本院于2020年4月10日向被执行人海南新吉水产科技有限公司法定代表人何学军微信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。2.本院于2020年4月9日、4月26日、9月25日通过网络查控系统对被执行人海南新吉水产科技有限公司的银行存款、不动产、证券、税务、人行、保险、网络资金、车辆登记及工商登记情况进行查询，查明被执行人海南新吉水产科技有限公司无财产可供执行。3.本院于2020年4月13日委托海南省海口市法院查询被执行人海南新吉水产科技有限公司可供执行的财产，海口市法院反馈无财产可供执行。4.2020年4月30日，冻结被执行人海南新吉水产科技有限公司在云南亿龙水产开发有限公司的股权，因该股权处置意义不大，申请执行人周文强同意暂缓处置。5.执行过程中查明，云南亿龙水产开发有限公司系被执行人海南新吉水产科技有限公司全资子公司，可直接执行该公司的财产，本院对云南亿龙水产开发有限公司银行存款，不动产、房产进行查询，无财产可供执行。6.2020年6月17日执行干警到墨江县雅邑镇坝利村坝利村民小组实地调查被执行人云南亿龙水产开发有限公司鱼苗养殖厂情况，该小组组长向本院反馈养殖厂土地为小组集体土地和部分农户承包地。7.执行过程中，本院于2020年4月10日对被执行人海南新吉水产科技有限公司法定代表人何学军采取限制高消费措施。于2020年6月23日将被执行人海南新吉水产科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过当面反馈方式告知了申请执行人周文强。本案执行标的为1085000元元，申请执行人周文强未得到受偿。本院通过网络查控系统及传统查控方式均查明，被执行人海南新吉水产科技有限公司无财产可供执行。已将上述执行情况向申请执行人周文强反馈并进行了终本约谈，申请执行人周文强意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）种情形。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  饶 勇二〇二〇年九月二十七日书记员  蔡金良