wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2393号 原告：毕连雪，女，1980年10月11日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：沈田丰，北京金禹律师事务所律师。 被告：永清县福润房地产开发有限公司，住所地河北省永清县城内府东街路南。 法定代表人：吴海兵，经理。 委托诉讼代理人：张珺，河北益昌律师事务所律师。 原告毕连雪与被告永清县福润房地产开发有限公司（以下简称永清福润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕连雪委托诉讼代理人沈田丰、被告永清福润公司委托诉讼代理人张珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕连雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期办理房屋产权证的违约金损失137932.11元并立即协助办理产权证书（暂计算自2018年4月26日到2019年7月18日，实际应付至产权证书办理完毕之日止）；2.被告应当按照合同履行房屋配套义务的责任：①温泉入户，②有线电视、网络入户，③小区道路整改，花园面积补足70平方米；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，毕连雪放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告和被告在2016年1月签订编号为201601XXXX《商品房买卖合同》，约定被告将位于永清县“卓立·布鲁克林温泉庄园”小区房屋出售给原告，售价为1815829元。合同还约定2016年9月30日前交付房屋，交付房屋后360天内如未取得房屋产权证书，则按总价0.1%处理。原告认为该违约金约定过低，且未明确是按日违约金还是按年计算，故约定不明，应按最高人民法院司法解释的违约金比例调整。原告依约交付了房款履行了合同义务，但是被告没有按约交付房屋，直到2017年5月1日才交付房屋给原告。此后360天内被告又违约没有为原告办理房屋产权证书，被告严重违约。原告与被告协商赔偿事宜不成，依法提起诉讼按照最高人民法院相关规定主张赔偿全额，并且被告应尽快为原告办理完毕房屋不动产权证书。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法公正裁判，准如所请。 永清福润公司辩称，被告没有违约，不应向原告支付其诉称的逾期办证违约金，被告可以协助原告办理产权证书。被告没有为原告办理产权证的义务，因此也不存在逾期办证的违约责任，被告仅负有在商品房交付使用后约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务。事实上，被告已于2017年5月14日向原告交付涉案房屋，也在约定期限内完成了报备资料的义务，并于2017年12月13日完成涉案楼房总体确权，取得《房屋产权测绘成果审核确认书》，确认书载明：本确认书是房屋产权交易当事人申请房屋登记的唯一合法证明。后于2019年8月26日办理完毕初始登记，被告积极履行并完成了合同义务，故被告没有违约。且根据永清县人民法院一审和廊坊市中级人民法院终审作出的同一小区同类型（2019）冀1023民初2854号、（2020）冀10民终242号民事判决书均确认了上述事实，被告已按合同约定完成了涉案房屋产权登记备案，不存在违约行为，故不应向原告支付违约金。综上原告的诉讼请求不能成立，请法庭驳回其全部诉请并判决诉讼费用由其负担。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月26日，永清福润公司（出卖人）与毕连雪（买受人）签订了合同编号为201601XXXX的《商品房买卖合同》一份，约定买受人购买出卖人开发建设的永清县卓立·布鲁克林房屋；合同约定建筑面积共210.38平方米，单价为每平方米8555.95元，总金额为180万元；付款方式为银行按揭，首付72万元，贷款108万元。该合同第十五条为关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同订立后，毕连雪按约定向永清福润公司支付了购房款。涉案楼于2017年4月12日取得河北省建设工程竣工验收备案证明书，毕连雪于2017年5月14日办理收房。2017年12月13日，永清县房屋交易与产权中心为卓立·布鲁克林温泉庄园42号楼出具永清县房初字第20170828019号《房屋产权测绘成果审核确认书》。后涉案楼幢于2019年8月26日取得冀（2019）永清县不动产权第××号不动产权证书。 以上事实，有原告毕连雪提供的《商品房买卖合同》、交款单据及贷款支付凭证、质量保证书、政府公开信息等证据，被告永清福润公司提供的《房屋产权测绘成果审核确认书》、不动产权证书等证据，以及当事人双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告毕连雪与被告永清福润公司之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行。依据该合同第十五条的约定，被告于2017年5月14日将涉案房屋交付原告后，被告即应当在360日内即2018年5月9日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2017年12月13日取得《房屋产权测绘成果审核确认书》，已完成权属登记备案资料的提交义务，故被告不存在逾期提交登记备案资料的违约行为。 依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，房地产开发企业负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务。虽然本案商品房买卖合同第十五条约定产权登记由买受人到产权登记机关办理所有权证，但由于办理产权证书所需要的部分证明文件需要作为开发商的被告进行提供，原告请求被告协助办理房地产权属证书的主张并无不当，且与法律规定不冲突，本院予以支持。 综上所述，原告请求被告协助办理房地产权证书的诉讼主张，理由成立，本院予以支持；原告主张被告支付其逾期办理房屋产权证违约金的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告永清县福润房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内，协助原告毕连雪办理卓立·布鲁克林商品房权属证书登记手续； 二、驳回原告毕连雪的其余诉讼请求。 案件受理费3058.64元，减半收取计1529.32元，由原告毕连雪负担1429.32元，被告永清县福润房地产开发有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  袁宏军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  冯文文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执恢477号 本院执行的刘国生申请刘左之借款合同纠纷一案，经强制执行，执行标的28000元已全部执行完毕，另有执行费320元已经扣缴。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执1092号申请执行人：范贵川,男,汉族，1989年12月27日生,住四川省合江县。被执行人：周永全，男,汉族，1977年1月2日生，住贵州省赤水市。本院在执行范贵川与周永全劳务合同纠纷一案中，于2020年8月17日向周永全送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令其履行给付劳务工资255,398.50元，并承担案件受理费2,565.00元及执行费3,731.00元。9月4日，周永全直接支付范贵川现金50,000.00元，剩余部分，双方达成执行和解协议，即：“周永全于2020年9月30日前支付范贵川50,000.00元；于2021年1月30日前支付155,398.50元及案件受理费2,565.00元，并缴纳执行费3,731.00元。以上款项通过法院收转。”范贵川同意撤回执行申请终结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用》第四百六十六条规定，裁定如下：终结赤水市人民法院(2020)黔0381执1092号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 默二〇二〇年九月七日书记员 李中华
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1006号 原告：阮立明，男，汉族，1965年10月9日，住广西宾阳县。 被告：黎天学，男，1968年9月10日出生，住广西宾阳县。 原告阮立明诉被告黎天学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮立明到庭参加诉讼，被告黎天学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮立明诉称，原告阮立明与被告黎天学系朋友关系，被告黎天学系从事承包工程的老板，因需要工程资金周转向阮立明分四次累计借款165000元，当时约定的月息是5分，但是黎天学未按照约定归还借款及支付利息。经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求人民法院判令被告黎天学偿还原告阮立明借款165000无及利息70000元（利息计算：以本金165000，按照年利率24%计算，从2017年11月7日计算到2020年4月13日，2020年4月13日另算）；2、本案受理费用由被告承担。 原告阮立明向法庭提交了以下证据： 1、借条复印件4份，证明被告黎天学于2017年11月7日向原告阮立明借款100000元的事实、证明被告黎天学于2018年8月10日向原告阮立明借款30000元的事实、证明被告黎天学于2018年8月26日向原告借款5000元的事实、证明被告黎天学于2018年10月1日向原告阮立明借款30000元的事实； 2、原告身份证复印件，证明原告的主体适格及身份信息。 被告黎天学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。 经审理查明，原告阮立明从事水泥销售生意，与被告黎天学系朋友关系。201 7年11月7日被告黎天学因需要资金向原告阮立明借款100000元，约定月息为5%（每月5000元），当天被告黎天学出具借条给原告阮立明，原告阮立明自认被告黎天学已支付利息至2018年8月10日。被告黎天学于2018年8月10日向原告阮立明借款30000元，约定还款时间为2018年9月10日，未约定利息。被告黎天学于2018年8月26日以同样理由向原告阮立明借款5000元，约定还款时间为2018年9月10日，未约定利息。被告黎天学于2018年10月1日再次以同样理由向原告阮立明借款30000元，约定还款时间为2018年11月1日，未约定利息。由于被告一直未归还借款本息，故原告诉至法院请求判决。 以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告黎天学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告黎天学自行承担。 原告阮立明主张被告黎天学向其归还尚欠借款165000元的事实，有原告提交的借条为证，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，原告阮立明要求被告黎天学归还借款本金165000元，符合法律规定，本院予以支持。 至于本案的利息，由于其中一笔100000元借款双方约定的借期利息为5%，已超出法律规定范围，且原告阮立明庭审中自认被告黎天学已支付至2018年8月10日。故本院依法调整本案利息为以本金100000元为基数，从2018年8月11日起计至借款本息全部清偿之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 被告黎天学归还原告阮立明借款本金165000元及利息（利息计算：本金100000元为基数，按年利率24%计算从2018年8月11日起计至借款本息全部清偿之日止）。 案件受理费4825元，保全费1695元共6520元由被告黎天学负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 坚 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  苏丽萍 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  朱小新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26652号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：范雪松，男，1978年9月12日出生，汉族，身份证住址：河北省遵化市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告范雪松小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月15日尚欠本金余额16666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范雪松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告范雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8001号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人张艳平，总经理。 被告：董磊，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告董磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2632号 原告：淮北市相山区万通汽车租赁部，住所地安徽省淮北市相山区三堤口街道濉溪路东侧电厂专用线南。 经营者：李明，男，1977年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张宝晨，安徽亚星合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周伟，安徽亚星合律师事务所律师。 被告：黄尊金，男，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告淮北市相山区万通汽车租赁部（以下简称万通汽车租赁部）与被告黄尊金车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告万通汽车租赁部的委托诉讼代理人张宝晨到庭参加诉讼，被告黄尊金经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万通汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄尊金支付拖欠万通汽车租赁部的租金9.01万元，利息43248元，合计133348元(按月利率不超过2%计算，暂算至2018年10月13日，后期算至付清时止)；2、本案的诉讼费、律师代理费均由黄尊金承担。庭审中万通汽车租赁部称主张的利息应为违约金，按照拖欠租金的30%即27030元主张。事实和理由：2016年5月3日至7月31日，万通汽车租赁部、黄尊金先后签订了8份《租赁合同》，合同约定：万通汽车租赁部将车辆出租给黄尊金，承租方应按照合同约定支付租金及其他费用；承租方不能按照合同约定交纳费用、使用租赁车辆、保管车辆、归还租赁车辆时，应承担下列违约责任：逾期交纳租金的，除计收租金外，按照每逾期一日按应交租金总额的2%交纳违约金，双方发生争议，由出租方住所地人民法院管辖。2016年9月13日，经万通汽车租赁部、黄尊金结算，黄尊金尚欠万通汽车租赁部租金9.01万元，黄尊金当即出具借条一张，约定借款2016年10月13日前结清拖欠的租金。但时至今日，经万通汽车租赁部多次催要，黄尊金未履行还款义务，无奈成诉。综上所述，黄尊金拒不履行还款义务的行为，严重侵害了万通汽车租赁部的合法权益，为维护万通汽车租赁部的合法权益，特具状至贵院，望判如所请。 黄尊金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月5日至2016年9月13日期间，黄尊金向万通汽车租赁部共计租赁5辆车辆使用，双方签订《租赁合同》。合同约定车牌号皖Ｆ×××××车辆的合同约定租金为500元／天，车牌号皖Ｆ×××××车辆的合同约定租金为160元／天，车牌号皖Ｆ×××××车辆的合同约定租金为300元／天，车牌号皖Ｆ×××××合同约定租金为300元／天，车牌号皖Ｆ×××××车辆的合同约定租金为500元／天；逾期交纳租金的，除计收租金外，每逾期一日按应交租金总额的2％交纳违约金；逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金外应交纳逾期应交租金20％的违约金等内容。黄尊金于2016年9月13日返还车辆，并于2016年9月13日向万通汽车租赁部的经营者李明出具欠条，上载明：“本人黄尊金欠李明租车费用玖万零壹佰元整（90100元整），于2016.10.13日前结清，如不归还任由处理”。欠条出具后黄尊金未再还款，万通汽车租赁部遂诉至本院。 上述事实，有万通汽车租赁部提供的《租赁合同》、欠条予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，万通汽车租赁部与黄尊金之间的租赁合同关系有《租赁合同》、欠条予以证实。万通汽车租赁部作为出租人已经履行了向黄尊金提供租赁车辆的义务，黄尊金作为承租人亦应承担支付租金的义务。黄尊金在出具欠条后未向万通汽车租赁部支付租金，故现应支付万通汽车租赁部9.01万元。对万通汽车租赁部超过该部分的租金金额，本院不予支持。关于万通汽车租赁部主张的违约金问题。黄尊金未按欠条约定的还款期限支付租金显系违约，应承担相应的违约责任。通汽车租赁部主张的违约金27030元，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 黄尊金于本判决生效后十五日内支付李明租金9.01万元及违约金27030元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2967元，公告费350元，均由黄尊金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  唐晓芳 人民陪审员  王留胜 人民陪审员  张长华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理汪坤 书记员徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执1543号之一申请执行人：深圳深蓝精机有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道后亭茅洲山工业园工业大厦全至科技创新园科创大厦**B，统一社会信用代码×××54Ｋ。法定代表人：郑青焕。委托书诉讼代理人：王永文，广东法尔律师事务所律师。委托书诉讼代理人：阴晓璐，广东法尔律师事务所实习律师。被执行人：深圳市齐泰电气有限公司。。住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰路******统一社会信用代码×××83Ｑ。法定代表人：张玉强。被执行人：深圳市齐泰科技有限公司。住所地。住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰路******会信用代码×××4ＸＥ。法定代表人：蒋桂蓉。申请执行人深圳深蓝精机有限公司与被执行人深圳市齐泰电气有限公司、深圳市齐泰科技有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，广东省高级人民法院（2019）粤民终2061号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法轮候冻结被执行人深圳市齐泰电气有限公司在某银行股份有限公司深圳市分行开设的某账户（实际冻结0元）；轮候冻结被执行人深圳市齐泰科技有限公司在中国某银行股份有限公司深圳市分行开设的某账户（实际冻结0元）；轮候查封被执行人深圳市齐泰电气有限公司名下粤Ｂ×××**小汽车；轮候查封被执行人深圳市齐泰科技有限公司名下粤Ｂ×××**小汽车。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 (审判长)李雪松执行员 (审判员)胡小烨执行员 丘   碧   丽二〇二〇年九月十日书记员 梁   振   鹏
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2739号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，地址：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，联系方式：159XX****XX法定代表人邓英。诉讼代理人侯国宇，律师。被告九台区城西金都歌厅，地，地址：吉林省九台区团结街二粮库综合楼****/div>（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理重庆索隆音乐文化传播有限公司九台区城西金都歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉，本案继续审理。”审判长  单艳芳审判员  姜晓涛审判员  李金萍二〇二〇年九月十六日书记员  辛庚元
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更900号罪犯李新彬，男，1971年9月14日出生，汉族，河南省新乡市牧野区人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2012年9月22日作出（2012）新刑一初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人李新彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币172469.68元。被告人李新彬不服，提出上诉。2012年11月30日河南省高级人民法院作出（2012）豫法刑二终字第00208号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯李新彬确有悔改表现，于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李新彬在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。间隔期内末次改造评审档次为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李新彬在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李新彬减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变(有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月2日起执行至2033年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  杨利云审判员  焦丽娟二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1766号 罪犯黄任龙，男，1972年11月8日出生于广西百色市右江区，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）百中刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人黄任龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人黄任龙赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币80649.2元。被告人黄任龙对刑事部分判决不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年3月1日作出(2007)桂刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2007年4月11日交付广西南宁监狱执行。2009年9月11日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2009年9月11日起至2028年9月10日止），剥夺政治权利改为九年；2012年3月15日、2014年10月22日、2017年8月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十个月（减刑后刑期至2025年11月10日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第242号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄任龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄任龙予以减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯黄任龙的报请减刑符合减刑条件，但该犯在服刑期间未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯黄任龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄任龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄任龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年5月10日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执482号申请执行人：大庆市大同区银豆子农资经销处。经营者：杨喜有。被执行人：刘新成。本院在执行大庆市大同区银豆子农资经销处与刘新成买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人大庆市大同区银豆子农资经销处同意被执行人苏福家于2020年10月10日给付申请执行人4000元，于2021年6月20日给付申请执行人8000元，于2022年6月20日给付申请执行人7791元，被执行人刘新成其余欠款6858元及逾期执行加倍利息待发现其可执行财产线索后再申请执行，现暂予撤回执行。申请执行人大庆市大同区银豆子农资经销处自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长江二〇二〇年九月四日书记员  韩广旭
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1193号 原告:朱庆敏,男,汉族,1982年9月10日生，住贵州省贵定县。 原告：吴顺菊,女,汉族,1987年12月22日生，住贵州省龙里县。 二原告委托诉讼代理人：姚苑，贵州正苍律师事务所律师。 被告:贵州绿源城置业有限公司，住所贵州省贵定县城关镇胡三贴路**，统一社会信用代码91522723MA6DLC138H。 法定代表人：刘灵。 委托诉讼代理人：潘徽，贵州子为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庭开叶，贵州子为律师事务所律师。 原告朱庆敏、吴顺菊诉被告贵州绿源城置业有限公司（下称绿源城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人姚苑、被告委托诉讼代理人庭开叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年5月23日，原被告签订商品房买卖合同，被告将其开发的房屋出售给原告。合同第22条约定，被告在2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书（下称有关文书）交付原告，并载明“约定日期起180日以后，若出卖人未能交付有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约支付了相应的购房款，但被告未按照合同第22条的约定办理房屋产权登记。提起诉讼，请求判决被告支付原告2017年9月30日至2020年4月28日逾期办证违约金26518.7元；诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、房屋验收记录表，证明原告验收房屋；3、购房款交款凭证、个人贷款支付凭证，证明原告已经支付被告购房款281814元；4、商品房买卖合同，证明约定被告交付有关文书的时间是2017年9月30日；5、办理不动产权证通知，证明被告通知原告办理不动产权证的时间为2020年4月28日；6、贵定县住房和城乡建设局专题会议纪要，证明被告逾期交房及赔付违约金事实。 被告辩称：一、原告主张逾期办证违约金从2017年9月30日起算，不符合实际，其主张不成立。二、根据相关法律规定，下列事件造成的延期天数应当在总天数中扣减：1、房屋承建公司致延期；2、配电工程验收致延期；3、消防工程验收致延期；4、2020年疫情影响时间。综上，非被告原因造成的逾期天数共计972天，原告主张的逾期天数941天在972天内，故被告不承担原告主张的违约金支付义务。三、本案确实存在逾期办证的事实，但应结合公平原则等法律规定处理：1、按揭购房，法院可以酌情调整逾期办证违约金的数额。2、当事人以约定标准过高请求法院调整的，应以买受人损失情况考量予以调整及调整幅度；原告购买的房屋有所增值，不存在损失；原告购买的房屋系公益安居项目，原告已享有优惠补贴。基于此，被告不应承担相应违约责任。 被告提交如下证据支持自己的答辩意见：商品房买卖合同补充协议、（2017）黔27民初61号民事判决书、（2018）黔民终349号民事判决书、（贵府专议〔2019〕335号）《关于研究灵智·东门鑫都（一期）项目竣工验收及产权办理相关事宜的专题会议纪要》、《灵智东门鑫都居民及地下室配电工程合同》、《贵州省新建住宅区配电设施建设维护管理办法》、《东门鑫都一期零星工程施工合同》、《住房和城乡建设部应急管理部关于做好移交承接建设工程消防设计审查验收职责的通知》、《关于英伦国际小区消防竣工验收相关问题的说明》、《建设工程消防验收意见书》、《黔南州人民政府关于启动突发公共卫生事件一级响应实行社会管控措施的通告》、《黔南州住房和城乡建设局关于印发〈黔南州房地产开发企业复工复产工作方案〉的通告》、《春晖扶贫安居公益计划捐赠协议》，证明其他原因导致被告逾期972天，原告主张的逾期天数941天在972天内，被告不承担原告主张的违约金支付义务；依据公平原则，违约金应依法调整。 经审理查明：2016年2月23日，原被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买房屋。合同第22条约定：出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将有关文书交付买受人，并载明约定日期起180日内，出卖人未能交付有关文书且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付有关文书之日，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付购房款281814元，被告将房屋交付被告使用；因原告与房建公司纠纷、配电工程消防工程验收、疫情影响等素，导致2020年4月28日被告方始通知原告办理房屋产权证；自2017年9月30日至2020年4月28日，期间941天。 上述事实有原被告提交的书证及相互质证意见证实，结合原被告的一致陈述和自认，本院予以确认。 本案争议焦点：1、被告是否违约；2、原告诉请违约金确定。 本院认为：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。被告承诺于2017年9月30日前将有关文书交付原告，但2020年4月28日才通知原告办理房屋产权证，构成违约，违约天数941天。被告抗辩，与房建公司纠纷等因素影响义务履行，因合同约定应当是科学的充分考虑各种因素后作出的意思表示，原告承诺时没有虑及相关因素，后果不应当由被告承担，原告否认违约，理由不成立。《中华人民共和国合同法》指出“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。因导致被告违约确有客观因素、被告主张减少违约金，加之原告自认没有损失，本院确定按每日万分之零点五计算、被告支付原告违约金13259元（941天×281814元×0.05‰）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告贵州绿源城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱庆敏、吴顺菊违约金人民币一万三千二百五十九元（13259元）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，由被告贵州绿源城置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 郎 勇 二〇二〇年九月四日 书记员 宋凌峰
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初10310号                  原告              原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市天桥区粟山路**滨河小学东临圣地龙帛大厦****。      法定代表人：林慧兵，职务：董事长。      原告：山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司，住所，住所地贵州省贵阳市花溪区汽车城汽车超市**场地p>      负责人：袁文荣。      共同委托诉讼代理人：张秀，女，1984年1月1日出生，侗族，住贵州省石阡县本庄镇白洋冠居委会，系山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司公司员工，特别代理。                  被告              被告：刘文龙，男，苗族，1991年12月20日出生，住贵州省贵阳市白云区沙文镇干田村干田组**，公民身份号码：5225241991********。                  第三人              第三人：中国工商银行股份有限公司济南市中支行，营业场所山东省济南市市中区经十路21586号。      负责人：杨小宁。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼      请求              1.判令被告立即偿还原告垫付款27,322元及资金占用费（资金占用费以代偿款为基数从2020年4月30日起按年利率6%计算至实际还清日止）；      2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。                  答辩      意见              被告刘文龙及第三人中国工商银行股份有限公司济南市中支行未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              原告与被告于2019年3月29日签订《委托代办服务合同》，该合同主要约定，原告山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司为被告在第三人处代办贷款用于购买汽车，原告山东林润汽车销售服务有限公司为该笔贷款的共同偿债人，并向第三人提供全额保证金质押担保，因被告未能清偿贷款本金及利息，导致原告承担担保责任的，原告有权行使追偿权，被告还应承担贷款金额的30%的违约金及原告为实现债权所产生的费用。2019年3月29日被告签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，该合同载明，被告向原告山东林润汽车销售服务有限公司购买汽车，由被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付剩余购车款，透支金额为80,600元，分36期支付。原告山东林润汽车销售服务有限公司向第三人出具《担保承诺函》载明，原告山东林润汽车销售服务有限公司对汽车专项分期申请人申请办理信用卡汽车专项分期付款业务项下全部债务向第三人中国工商银行股份有限公司济南市中支行提供全程连带保证担保责任及保证金质押担保。保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。如持卡人未按时办理车辆抵押手续或履行其在主合同项下债务的，第三人有权扣划原告的保证金用以清偿持卡人所欠的款项。第三人出具代偿证明，证实因被告未能向第三人履行还款义务，第三人自行批量划扣原告山东林润汽车销售服务有限公司内部账户金额。截止2020年4月30日, 原告山东林润汽车销售服务有限公司为被告代偿本息共计27,322.4元。                  本案于2020年8月7日立案后，于2020年9月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告刘文龙签订的《委托代办服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。第一，被告刘文龙未按时偿还银行信用卡分期付款，导致原告承担保证责任，原告有权向被告追偿。原告截止2020年4月30日垫付款共计27,322.4元，原告在垫付了上述款项后有权向被告刘文龙追偿，原告主张27,322元，本院予以支持；第二，对于原告主张资金占用费，被告未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。现原告主张以代偿款为基数从2020年4月30日起按年利率6%计算至实际还清日止，低于合同约定逾期利息，且不违反法律规定，本院予以支持；被告及第三人经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告刘文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司垫付款27,322元；      二、被告刘文龙向原告山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司支付以代偿款27,322元为基数从2020年4月30日起按年利率6%计算至实际还清代偿款（27,322元）之日止的利息；      三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告刘文龙负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年九月七日      书   记   员    王    跃
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3814号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人、案外人）：周孝琴，女，汉族，1980年5月22日出生，住重庆市江津区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 法定代表人：肖**安，该公司董事长。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人周孝琴及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，（一）物权应优先于债权，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且周孝琴系以房抵债的方式取得案涉房屋不能获得物权期待权制度保护。本案不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十八条、第二十九条规定进行审查。重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰公司）是否欠周孝琴借款是需另案实体审理才能确定的。周孝琴对第三人享有的债权而非对案涉房屋的物权期待权，不能对抗华融公司依法设立的抵押权。（二）周孝琴已向海丰公司申报了债权并经破产管理人确认，表明周孝琴并未认可抵房的效力，其重复主张权利不应得到支持。（三）《执行异议规定》第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点仅指仍生效的首轮查封时间即2015年6月8日。二审法院查明，周孝琴签订买卖合同和占有，均在2015年6月8日之后。认定周孝琴能够依据上述规定第二十八条排除执行错误。综上，华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院认为,华融公司的再审申请不能成立，理由如下: 原审已查明，海丰公司向周孝琴、徐建借款，后与周孝琴、徐建约定用案涉房屋抵偿部分借款，海丰公司出具的《承诺函》载明：“系原重庆海丰建设工程集团有限公司借徐建、周孝琴资金和利息的一部分用来抵房”。双方共抵了10套房，总金额为2589470元，其中在案涉“明月绿洲”小区与盛景公司签订的《商品房买卖合同》所涉房屋八套，房屋总价2001883元。双方借款有《借款合同》、银行转账流水以及重庆市巴南区人民法院民事调解书予以证明。调解书载明双方本金及利息金额为3157500元。原审另查明，重庆市海丰控股集团有限公司、海丰公司、盛景公司法定代表人均为肖**安，华融公司亦认可上述三公司为三块牌子一套人员。 本院认为，借款及签订《商品房买卖合同》的时间均发生于人民法院查封之前，盛景公司与周孝琴约定包括案涉房屋在内的八套房屋折价少于海丰公司拖欠周孝琴、徐建借款总额，双方约定抵消部分借款和利息的行为不违反法律和行政法规的规定，周孝琴据此与盛景公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。故二审法院认定周孝琴已实际支付了案涉房屋全部价款并无不当。 盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时已装修完毕，购房者签订合同并支付房款后即达到交付及入住条件。盛景公司在销售商品房之前已取得该商品房预售许可证，周孝琴对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。二审判决认定周孝琴就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 华融公司主张周孝琴向海丰公司申报了债权并经破产管理人确认，其在本案中排除华融公司的强制执行，将导致周孝琴重复受偿。本院认为，周孝琴申报的债权金额与本案的金额不一致，且其申报债权被确认时本案仍处于一审诉讼期间，华融公司应依法及时向一、二审法院提交上述证据，否则应承担不利后果。退一步讲，即便周孝琴的破产债权被确认，但其在本案中抵房所产生的金额，华融公司可依法向破产法院、破产管理人主张涤除。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  孙晓光 审判员  司 伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理万青 书记员邓志
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5801-1号申请执行人：贵州贵能实业发展有限公司，地址：贵州省六盘水市钟山区德馨园小区**楼****。法定代表人：邓先能，职务：总经理。被执行人：贵州鑫源祥瑞物资贸易有限公司，地址：，地址：贵阳市南明区南厂路**都市国际第****楼（6）******iv>本院依据的（2020）黔01民终1089号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人贵州鑫源祥瑞物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州鑫源祥瑞物资有限公司偿还申请人贵州贵能实业发展有限公司欠款203675.6元及违约金50000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费3743元、案件受理费2553元。但被执行人贵州鑫源祥瑞物资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州鑫源祥瑞物资有限公司在银行（或其他金融机构）的存款550381.22元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵州鑫源祥瑞物资有限公司的收入550381.22元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人贵州鑫源祥瑞物资有限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年九月二十一日书记员  赵 海
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执811号之一 申请执行人：彭宾雄，男，1963年10月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：黄德余，男，1974年1月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：余增霖，男，1974年2月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：王幼芳，女，1981年12月10日出生，汉族，住福建省福安市。 12104229。 被执行人：广西金滩管业科技有限公司，住所地防城港市东兴市。 法定代表人：王幼芳。 彭宾雄与王幼芳、余增霖、黄德余、广西金滩管业科技有限公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初8060号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院依法采取了以下措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记、不动产等信息。经查询，发现被执行人有不动产，本院已查封，发现被执行人有银行账户，本院已冻结，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人地址调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权4263589元及利息。 本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年九月十六日 书记员 覃凯丽
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎某，住太原市小店区。委托诉讼代理人：刘某（系阎某之妻），住太原市小店区。委托诉讼代理人：闫某，山西行直律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，×××号车辆出租车驾驶人，住太原市小店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任某，×××号车辆所有人，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西联运集团股份有限公司。法定代表人：张某1。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西联运集团股份有限公司出租汽车服务分公司。负责人：周某，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。负责人：张某2。再审申请人阎某因与被申请人王某、任某、山西联运集团股份有限公司、山西联运集团股份有限公司出租汽车服务分公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终3025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。阎某向本院提出再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终3025号民事判决，撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7号民事判决；2.依法改判各被申请人向申请人增加赔偿数额63720.32元、车辆损失2560元、衣物损失680元、公告费260元等共计67220.32元；3.被申请人对上述赔偿款及本案诉讼费用的承担负连带责任。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2017年4月5日，在太原市××街口王某驾驶车主为任某所有的出租车与申请人阎某发生碰撞，导致申请人受伤。经交警小店二大队认定，王某承担事故的全部责任，阎某不承担责任。因该出租车挂靠被申请人山西联运集团股份有限公司出租汽车服务分公司运营，而被申请人山西联运集团股份有限公司出租汽车服务分公司又是山西联运集团股份有限公司的下属内部机构，出租车的保险承保公司为中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。案发时，在保险承保期内。2、该交通事故造成了申请人医疗、住院伙食补助、误工、陪侍、营养、交通费、食宿费用、财产等巨额损失，诉讼后两审法院仅部分支持了诉求。其中（1）关于护理费：一审判决护理费为35695.58元，是按照2017年度山西省居民服务业平均工资计算的，申请人认为应当按照申请人住院时的实际护理费需要即每天230元／人（山西省人民医院护工标准）计算为妥，原审中已进行了举证，但是二审维持原判。另外，根据申请人伤情的实际状况，应有两人每天陪侍，应当再审改判责令被申请人增加赔偿陪侍费42022.42元；（2）关于营养费：申请人病情严重，按照100元／天的标准更符合实际需要，原审判决酌定按照每日50元标准计算系没有尊重实际，再审应改判；（3）关于交通食宿费：申请人实际支出交通费8610.9元、食宿费用4195元，均是申请人在太原、北京各地求医过程中的实际支出，法庭应当全部支持。然而原两审法院只是酌情部分支持，应当改判纠正；（4）关于财物损失：申请人的车辆损失2560元及衣物损失680元（事故时衣物全部损坏），均是因事故导致的实际财产损失，车辆损失有交警部门的扣车单、电动车购车收据、更换电池收据、停车场现场照片等证据证实，应当判决由被申请人赔偿；公告费260元，系被申请人王某在前次诉讼中不到庭应诉产生的，应当判决由其承担；以上合计请求改判增加赔偿额63720.32元，改判责令被申请人支付车辆损失2560元及衣物损失680元、公告费260元，共计67220.32元。（二）原判决适用法律确有错误：申请人阎某与被申请人王某、任某、山西联运集团股份有限公司、山西联运集团股份有限公司出租汽车服务分公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，两审判决均在认定事实错误基础上，适用法律错误，应予以纠正。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定，故向省高院提出请求，以维护再审申请人的合法权益。山西联运集团股份有限公司、山西联运集团股份有限公司出租汽车服务分公司提交答辩意见称，本案出租车公司将车辆租赁给具有合法出租客运从业资格的被申请人王某，公司没有任何过错，联运公司不应当承担任何赔偿责任。二审法院已经对阎某提出的损失金额进行审理，对于阎某合法合理的损失予以认定并部分支持，由于阎某提供的证据不充分，法律无依据。阎某再审请求主张护理费，应当按照住院时的实际护理费需要230元每人计算，单位提交相关证据予以证明。因此原审法院参照山西省上一年度居民服务业在岗职工平均工资38,547元的标准计算符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，阎某提出的请求增加赔偿营养费、交通费、食宿费的主张，原审法院依据阎某的具体伤情、住院时间、就诊情况、恢复情况等，酌情确定营养费16900元、交通费5000元、住宿费2481元，由于阎某提交的证据不能够证明全部所产生的费用，原审法院酌情支持符合客观实际情况，阎某主张的车辆衣物财产损失，因其提交的证据不足以证明其因本次交通事故造成的损失程度和受损价值，依法应当承担举证不能的不利后果，对其主张的公告费260元无法律依据。综上所述再审申请人提出的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应予驳回。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”。原审法院依照申请人的身体受伤需要恢复状况及上一年度山西省居民服务业在岗职工平均工资认定护理人员及护理费合法有据。另对申请人主张的营养费、交通费、住宿费，原审法院参考其具体伤情、住院时间、就诊情况、恢复情况等酌情确定并无不当。申请人阎某主张的车辆、衣物等财产损失，在原审中其提交的证据不足以证明损失程度和实际受损价值，依法应当承担举证不能的不利后果，故原审法院对此请求不予支持。对其主张的公告费260元，因无明确的法律依据故原审法院不予认定并无不当。综上所述，阎某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人阎某的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 张建军二〇二〇年九月二十三日书记员 张晓玉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25192号原告：张贵兰，女，1944年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：晋尧，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京百鹤康源生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼**661。法定代表人：赵建军。被告：张国平，女，1958年3月26日出生，汉族，住北京市西城区。原告张贵兰与被告北京百鹤康源生物科技有限公司、张国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告张贵兰于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张贵兰的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张贵兰撤诉。案件受理费25元，由原告张贵兰负担（已交纳）。审判员  李晗二〇二〇年九月十四日书记员  王鑫
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1423执910号宁陵县鸿泰家电大卖场、顾栋梁：关于宁陵县鸿泰家电大卖场申请执行顾栋梁买卖合同纠纷一案，被执行人顾栋梁按（2020）豫1423民初572号民事调解书事项履行完毕。已于2020年9月16日将（2020）豫1423执910号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇二〇年九月十六日
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执459号申请执行人：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇。法定代表人：赵凯。被执行人：赵日海，男，1971年5月19日生，汉族，住所地吉林省东辽县辽河源镇培英村**。本院在执行东辽县农村信用合作联社与赵日海借款合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初905号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，本院于2020年9月4日及2020年9月24日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2020年9月7日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2020年9月24日对被执行人采取限制高消费措施，2020年9月25日对申请执行人进行终本约谈并告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 蔡晓华二〇二〇年九月二十五日书记员 王宪辉
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初476号 原告谢云，男，1969年7月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人郭腾，北京京润律师事务所律师。 被告福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路**。 法定代表人陈昭桓，局长。 出庭负责人王和仁，副局长。 诉讼代理人涂彬雄，该局工作人员。 诉讼代理人朱良好，福建瑞权律师事务所律师。 原告谢云诉被告福州高新技术产业开发区综合执法局行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告谢云及其诉讼代理人郭腾，被告的出庭负责人王和仁及诉讼代理人涂彬雄、朱良好到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限至2020年11月19日，现已审理终结。 原告诉称，其为福建省闽侯县╳╳镇╳╳村村民，其位于╳╳村╳╳的房屋因闽江师范高等专科学校╳期和╳╳棚户区旧村改造项目被纳入征收范围内。原告于2019年9月19日收到了（2019）闽0104行初210号案件答辩状和证据材料，得知被告作出了《行政强制执行决定书》。原告认为，涉案《行政强制执行决定书》认定事实不清，适用法律错误，实体和程序皆违法，严重侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。原告诉请：1、依法撤销被告于2019年4月9日作出的榕高执强执决字[2019]10号《行政强制执行决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、涉案房屋未取得建设工程规划许可证，系违法建筑，依法应予以拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”根据国务院批准《福州市城市总体规划（2011—2020年）》，涉案房屋位于福州市闽侯县，属于城市规划区的范围。经福州高新国土环境保护局认定，涉案房屋所在地已经成为国有建设用地。福州高新技术产业开发区规划建设局认定，原告谢云涉案房屋未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。而原告亦未提供其已经取得涉案房屋建设工程规划许可证的证据。故涉案房屋属违法建筑，依法应予以拆除。二、被告作出的《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，且被福州市中级人民法院作出（2019）闽01行终117号行政判决书维持其法律效力，原告没有依据处罚决定自行拆除违建。根据《福建省人民政府关于福州高新技术产业开发区开展相对集中行政处罚权工作的批复》，被告作为城市管理方面集中行使行政处罚权的执法机关，有权对辖区范围内违反法律规定的违法违章建筑行使行政处罚权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定、《福建省实施办法》第六十七条规定，被告在日常巡查中发现涉案违法建筑，经现场勘验、福州高新技术产业开发区规划建设局认定、立案调查，查明涉案房屋未取得建设工程规划许可证。被告拟依法作出行政处罚决定前，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定，向原告作出《行政处罚告知书》并依法送达，告知其享有陈述权、申辩权和要求听证的权利。原告申请举行听证，被告依法举行听证，但原告并未就违章建筑部分提供新的证据材料。被告依法作出榕高执罚［2018］43号《行政处罚决定书》，原告提起行政诉讼要求人民法院撤销前述《行政处罚决定书》，经一、二审法院审理，福州市中级人民法院作出（2019）闽01行终117号行政判决书，确认涉案房屋系违法建筑，认定该处罚决定无须撤销，继续保留其效力。三、被告作出的强制拆除涉案违章建筑决定的行为合法。原告未履行《行政处罚决定书》中限期自行拆除涉案违章建筑的义务，被告依法于2018年6月7日作出榕高执催字［2018］43号《催告书》，催告原告自收到后五日内履行自行拆除涉案违章建筑的义务，告知其享有的权利，并依法向其送达《催告书》。根据相关法律规定及《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的规定，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，严重影响城乡规划，属于“两违”建筑，属于“四重点、六先拆”范畴，且不属于可采取措施消除对规划的影响的情形，依法应予拆除，而原告一直不履行自行拆除的义务，被告作为执法部门，有权对违法建筑作出强制拆除决定，先行拆除违章建筑。故被告于2019年4月9日作出榕高执强执决字［2019］10号《行政强制执行决定书》，并依法送达原告，同日予以公告。被告依法作出强制拆除涉案违法建筑的决定，事实清楚，程序合法，且适用法律正确。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，经审查，原告在本案起诉前已于2019年6月就被告实施的行政强制行为提起行政诉讼，本院已作出（2019）闽0104行初210号行政判决书，认定被告依据本案强制执行决定书实施的强制执行程序违法，依法判决确认违法。该判决已发生法律效力。据此，依据诉争的强制执行决定书实施的强制执行行为已经过司法评判，本案强制执行决定书不论如何评判，对原告的合法权益均已不产生实质影响，原告再对该强制执行决定书起诉，不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告谢云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  郑 颖 人民陪审员  林 谊 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  梁惠芬
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更717号 罪犯林宗贤，男，1976年4月15日出生于台湾省台北市，汉族，研究生文化。现在泉州监狱服刑。 本院于2018年6月19日作出（2016）闽05刑初36号刑事判决，认定被告人林宗贤犯走私武器罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2015年9月21日起至2024年3月20日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后于2018年9月10日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，建议对罪犯林宗贤予以减刑六个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林宗贤在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获得考核积分1929分，表扬3次。 另查明，该犯财产性判项已缴纳人民币30000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林宗贤在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林宗贤减去有期徒刑六个月。 （刑期自2015年9月21日起至2023年9月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月三十日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0102执1494号之一 本院在执行申请执行人广西群晟投资有限公司与被执行人广西名城建筑安装工程有限公司南宁第五分公司、广西名城建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将广西名城建筑安装工程有限公司南宁第五分公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月三十日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1710号原告：任某，女，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：米某华，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在审理原告任某与被告米某华离婚纠纷一案中，原告任倩于2020年9月14日，以其与被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告任倩申请撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任倩撤回起诉。案件受理费300元，退付原告任倩150元，由原告任倩负担150元。审判长 秦彦庚人民陪审员董富华人民陪审员任彩玲二〇二〇年九月十四日书记员 徐         振         华
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2135号原告:江西合和物业服务有限公司，统一社会信用代码91360111327670962A,住所地江西省南昌市湾里区竹山路****（第**）。法定代表人:郭小平，公司总经理。委托诉讼代理人：李群英，江西秦风律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人:俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师，特别授权。被告:江贵才，男，汉族，1982年12月26日出生，住江西省鹰潭市信江新区。被告：夏娇龙，女，汉族，1988年2月16日出生，住址同上。原告江西合和物业服务有限公司(以下简称原告)与被告江贵才、夏娇龙（以下简称两被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李群英、被告夏娇龙到庭参加诉讼，被告江贵才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告向原告支付物业管理费2277元；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。原告诉称的事实和理由：两被告为滨江一号小区8-2-2703号房的业主，建筑面积114.8平方米。原告与两被告所在小区的开发商鹰潭市天赋房地产开发有限公司于2018年9月11日签署《前期物业服务合同》，约定由原告向小区业主提供物业服务，小区业主以房屋面积1.6元每月的标准向原告缴纳物业费。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约对两被告居住（营业）的小区实施规范的物业管理，为小区提供完善的物业管理服务。但两被告于2019年2月17日起停止缴纳物业费，截至2020年2月29日，欠缴物业费共计2277元。经原告催告无效特依法起诉，望判如所请。被告江贵才未作答辩。被告夏娇龙辩称，一、物业费按照1.6元/㎡收取是基于当时开发商说有相应的配套设施才按1.6元/㎡来交的，现在物业的服务不值1.6元/㎡收取标准。2018年6月左右开发商、物业及业主代表就相关问题进行协商，达成了9条协议，不能按照9条协议整改，将下调物业管理费标准。开发商承诺小区相应的配套设施应该对我们开放，但是小区的游泳池并未蓄水，健身房也是需要收取费用才可以进，这侵犯了我的合法权益。二、我虽然在2017年8月1日收的房，但是为我服务的物业公司不是原告，而是其他公司。在原告与开发商签订的前期物业服务合同我并不知道，也没有通知过我。小区的灯光黑暗，存在安全隐患，卫生不达标，绿化不达标，所以我才暂停缴纳物业费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年2月14日，两被告与鹰潭市天赋房地产开发有限公司签订《鹰潭市商品房买卖合同》，合同约定：商品房位于信江新区；建筑面积为114.8平方米；买受人同意在业主委员会未正式聘任物业管理机构之前，由出卖人指定的物业管理公司负责物业管理；买受人所购房屋的物业管理费及水电费等相关费用，自房屋交付或者视为交付之日起由买受人承担；在开发商委托管理期间，买受人按其物业管理服务费收费标准为高层住宅1.6元／月／平方米，商业物业为2元／月／平方米等内容。2018年9月11日，原告与鹰潭市天赋房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业名称为滨江一号；物业管理区域物业服务收费选择方式为包干制；物业服务费的标准为高层住宅1.6元／月／平方米，商业物业为2元／月／平方米；乙方（原告）提供的前期物业管理服务包括物业公共部位的维修、养护和管理，设施设备的运行、维修、养护和管理等内容。经查，自2019年2月17日起至2020年2月29日止，两被告欠缴的物业费合计2277元，原告多次催收无果，特诉至本院。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、《前期物业服务合同》复印件一份、《商品房买卖合同》复印件一份、卫生间二次防水试验记录单复印件一张、业主自行装修承诺书复印件一张、装修/施工防火责任书复印件一张等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与建设单位于2018年9月1日签订了《前期物业服务合同》，双方形成物业服务关系。两被告与鹰潭市天赋房地产开发有限公司于2017年2月14日签订了《鹰潭市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。两被告作为小区业主，理应及时交纳物业服务费，现被告拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉求两被告支付2019年2月17日至2020年2月29日，的物业费2277元，符合合同约定，本院予以支持。被告夏娇龙辩称，原告的物业服务不值1.6元/㎡的收取标准，小区的灯光黑暗，存在安全隐患，卫生不达标，绿化不达标，证据不足，本院不予采纳。被告江贵才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下:被告江贵才、夏娇龙应于本判决生效之日起七日内支付原告江西合和物业管理有限公司物业费2277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江贵才、夏娇龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇二〇年九月十四日书记员 黄文昊附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再62号再审申请人（一审被告）：刘贺林，男，1976年10月26日出生，汉族，泰康人寿保险公司职员，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。被申请人（一审原告）：安徽雄远建设有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城临湖小区**。法定代表人：刘笑虹，总经理。委托诉讼代理人：曹隆基，北京市营建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市营建律师事务所律师。被申请人（一审被告）：黄秀荣，女，1956年9月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。被申请人（一审被告）：董健，男，1970年9月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。被申请人（一审被告）董亚瑞，女，1975年11月11日出生，汉族，住河南省灵宝市亚武**。被申请人（一审被告）沈秀英，女，1972年6月20日出生，汉族，住河南省灵宝市。再审申请人刘贺林与被申请人安徽雄远建设有限公司（以下简称雄远公司）、黄秀荣、董健、董亚瑞、沈秀英公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初16068号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月21日作出（2019）京01民申377号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人刘贺林及其委托诉讼代理人廖辉，被申请人雄远公司之法定代表人刘笑虹及委托诉讼代理人曹隆基、刘婷婷到庭参加诉讼。被申请人黄秀荣、董健、董亚瑞、沈秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人刘贺林再审称，请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判刘贺林无需向雄远公司承担赔偿责任。事实及理由：1、刘贺林系河北白沟芙蓉物流有限公司员工，该公司老板为赵宪良，刘贺林与雄远公司不存在运输合同关系，刘贺林不应承担赔偿责任;2、刘贺林从未接到一审法院任何诉讼文书或者通知，导致其未能参加一审诉讼；3、一审法院错误认定拒绝交付货物和隐瞒货物的行为主体是刘贺林，刘贺林系接受老板赵宪良的指示行为，其行为系职务行为，故一审法院判决刘贺林继续履行运输义务不当。被申请人雄远公司再审辩称，1、在本案货物运输合同关系中，灵宝市捷达运输有限公司（以下简称捷达公司）是缔约承运人，黄秀荣、刘贺林系实际承运人，三方应对雄远公司共同承担赔偿责任；2、赵宪良与刘贺林恶意串通，拉走涉案货物并变卖，其二人应当共同赔偿雄远公司涉案货物损失及当天吊车放空的租赁费、人工费。被申请人沈秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称，其并非捷达公司股东，捷达公司成立之时借用其身份信息将其注册为挂名股东，其不应承担法律责任。被申请人黄秀荣、董健、董亚瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院再审查明，2018年4月10日，董健、董亚瑞、沈秀英作为捷达公司投资人向灵宝市工商行政和质量技术监管局提交《全体投资人承诺书》，申请捷达公司的简易注销登记，并承诺企业注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律责任。2018年8月7日，灵宝市工商行政和质量技术监管局作出《准予注销登记通知书》（灵）登记内销字﹝2018﹞第145号，准予捷达公司注销登记申请。本院再审认为，原审关于刘贺林运输涉案货物的行为系职务行为还是个人行为，以及刘贺林与赵宪良、黄秀荣之间是否存在雇佣关系的事实不清，需将赵宪良追加为本案共同被告，并在其参诉的情况下确认涉案货物的承运人。另，因捷达公司已登记注销，本院依法追加董健、董亚瑞、沈秀英作为其诉讼承继人参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初16068号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。审 判 长  王 京审 判 员  刘玉红审 判 员  纪艳琼二〇二〇年九月八日法官助理  刘燕风法官助理  唐静静书 记 员  王梦洁
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2771号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：谢鑫，男，1987年7月18日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告谢鑫（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金5449.33元；2.判令被告以全部欠款本金5449.33元为基数，自2019年10月22日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款15000元，借款期限9个月，分9期，自【2019年4月22日】起至【2020年1月22日】止。还款日期分别为每月22日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为1926.51元。2019年4月22日，原告向被告发放借款15000元。截至2019年10月22日，被告共偿还6期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年4月22日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为租房，借款金额为15000元，借款期限为9个月，自【2019年4月22日】起至【2020年1月22日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款15000元至被告银行个人账户。截止至2019年10月22日，被告共偿还6期，其中偿还借款本金共计9550.67元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢鑫应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金5449.33元及利息（利息暂计算至2019年10月22日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告谢鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22091号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：郭乃奎，男，1973年07月31日出生，汉族，户籍地陕西省岐山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭乃奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告郭乃奎经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金28815.83元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计20679.96元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与郭乃奎签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭乃奎未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。郭乃奎既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郭乃奎签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额95000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向郭乃奎发放贷款后，郭乃奎未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，郭乃奎尚欠平安银行贷款本金28815.83元、利息、罚息、复利共计20679.96元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郭乃奎签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向郭乃奎发放贷款，郭乃奎应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭乃奎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金28815.83元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计20679.96元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郭乃奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元、公告费（以实际发生为准），由被告郭乃奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1021民初1262号原告：章小明，男，1976年9月3日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，被告：包小军，男，1990年11月30日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，原告章小明与被告包小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章小明，被告包小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章小明向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即归还借款70000元及利息30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年7月20日被告因里塔镇昆塘村路面施工，资金紧张为由向原告借款70000元并约定每月利息840元，然被告借款后分文未还，原告每年多次催促被告，被告以没钱为由拒绝归还，故诉至贵院。被告包小军辩称，借条是我打的，但是我没有得到这个钱，当时是买标的钱，是原告给了第三方卖标的人，这个钱没有经过我的手。当时买标说来合伙，然后做到一半的时候，我发现我对账目一窍不通，然后我就提出不做（退伙），我就没管这个事了。后面这个工地也是原告签的合同，管账、材料都是原告，我什么都不知道，我就做不了。本院经审理认定事实如下，2017年，原告章小明与被告包小军就合伙承包南城县里塔镇昆塘村路面施工工程达成一致，并协商由被告出资70000元用以支付承包该工程的部分转包费用。因被告缺少资金，便提出向原告借款70000元，原告允诺后按照双方约定及合伙需要直接将借款70000元给付发包方，被告因此于2017年7月20日向原告出具借条一张，载明：今借到章晓明人民币柒万元整，每月利息1.2分即840元，此款用于里塔鲲塘村路面。尔后，原告多次向被告催要上述款项均未果，故诉至本院。以上事实的认定有原告提供的身份证，借条及原、被告的陈述相互印证。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于原、被告在本案中的法律关系问题。原、被告在庭审过程中的陈述可以证明被告是因缺少资金而向原告借款70000元用作双方合伙项目的投资款，原告也已按照约定将借款给付发包方，被告因此向原告出具借条，可认定双方在本案中形成的是民间借贷法律关系，虽然双方之间还形成合伙协议法律关系，但与本案并不存在关联，原、被告可另案进行主张。二、关于被告是否负有偿还借款义务及借款本息的计算问题。原告依约给付被告借款，被告也应按照约定偿还借款本息，原、被告约定按月息1.2分计算利息符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告陈述可以证明，被告借款后未偿还任何款项，故被告尚欠原告借款本金70000元，截止2020年7月19日止的利息应为30240元（840元×12×3），原告仅主张30000元有利于被告且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其已退伙，但未提供任何证据证明双方的合伙清算情况且原告并未认可被告已退伙，故不能将此案的借款折抵应退还被告的合伙款项，因此对被告的辩解不予支持，对原告要求被告偿还借款本金70000元及利息30000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告包小军在本判决生效后十日内偿还原告章小明借款本金70000元及利息30000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告包小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  江庆二〇二〇年九月二十一日法官助理付伟书记员吴湾
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2655号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地钦州市向阳路**，统一社会信用代码：91450702708639627N。 代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘秋玲，广西铭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓玲，广西铭德律师事务所律师。 被告：陈晓军，男，1980年1月8日出生，汉族，住钦州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告陈晓军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘秋玲到庭参加诉讼，被告陈晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还保险赔偿款27538.84元，违约金2951.56元(违约金以27538.84元为基数，按年利率24%计算，从2020年3月1日起暂计至2020年8月10日163天，以后按此利率计至付清之日止）：二、判令被告向原告支付保险费2472.94元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，被告（借款人）与中国农业银行股份有限公司钦州金海湾支行（贷款人）签订一份《个人担保借款合同》，合同约定被告向中国农业银行股份有限公司钦州金海湾支行借款人民币40000元，用途为日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行。每月等额偿还银行贷款本息1228.69元。合同签订次日，中国农业银行股份有限公司钦州金海湾支行依约向被告放款40000元。被告为顺利取得贷款，2018年11月6日向原告购买一份《个人信 用贷款保证保险》，每月等额保险费674.44元，保险期限为贷款还清之日止。如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告借款后，归还了部分借款，便不再按时足额归还借款本息，截止2020年3月1日止，尚欠中国农业银行股份有限公司钦州金海湾支行借款本息27538.84元。中国农业银行股份有限公司钦州金海湾支行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向中国农业银行股份有限公司钦州金海湾支行代履行上述借款本息。中国农业银行股份有限公司钦州金海湾支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告取得向被告追偿的权利。此外，被告还欠保险费2472.94元【674.44÷30天×(30天+赔偿等待期80天）】。因此，被告所欠原告银行贷款本息、违约金、保险费合计32963.34元。以上欠款，经原告多次向被告催收，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 陈晓军未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司主张的事实一致。 本院认为，被告与原告签订的保证保险合同，与农行钦州分行签订的借款合同均合法有效，应受法律保护。被告在收取农行钦州分行的贷款后，未能依约及时归还贷款本息，导致原告依照保证保险合同的约定向农行钦州分行代偿了逾期的贷款本息27538.84元，原告在依约理赔后，有权向被告追偿并依照保单的约定收取未付保险费。原告主张被告偿还代偿款27538.84元及支付保险费2472.94元，具有相应的合同依据和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，原告诉请被告从2020年3月1日（即代偿之日）起至实际给付之日止按年利率24%支付违约金，本院根据公平原则和诚实信用原则予以调整，酌定违约金参照起诉时即2020年9月的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告陈晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈晓军应偿还原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司代偿款27538.84元并支付违约金（违约金以27538.84元为基数，从2020年3月1日起按2020年9月的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈晓军应给付原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司保险费2472.94元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费624元，减半收取312元，由被告陈晓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇二〇年九月二十四日 书记员  田喜榕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国保险法》 第十四条 保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3097号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市于洪区，统一社会信用代码9121010081775056XP。负责人：胡斌斌，系该行行长。委托诉讼代理人：徐涛，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁**。被告：齐俊柱，男，汉族，住沈阳市铁**。原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告齐俊柱信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款20,525.93元（其中欠款本金16,092.6元，2017年12月19日至2019年5月10日利息3395.46元，逾期还款违约金1037.87元）；2、被告承担2019年5月11日起至实际给付日止的逾期利息及违约金；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月9日向原告申请办理信用卡，原告对其审批信用额度为20000元，被告从2017年12月19日开始进行信用卡透支，经原告多次催要，被告仍未偿还，截至2019年5月10日透支额为20,525.93元，为维护合法权益，原告诉至法院。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》]，并签字承诺“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定：“透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利。”4.3款约定：“未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”嗣后，原告依照约定向被告发放卡号为62×××87信用卡，截至2019年5月10日，被告欠付本金16,092.6元、利息3395.46元、逾期还款违约金1037.87元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。关于原告主张被告给付其信用卡欠款20,525.93元的诉讼请求，依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及涉案信用卡账户信息，截至2019年5月10日，被告欠付本金16,092.6元、利息3395.46元、逾期还款违约金1037.87元，合计20,525.93元。故原告该项主张合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告给付其自2019年5月11日起至实际给付日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，被告逾期还款，依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，透支金额应按日利率万分之五计息，按月计收复利标准给付利息，并就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。故原告该项主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐俊柱于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行信用卡欠款本金16,092.6元、利息3395.46元、逾期还款违约金1037.87元（利息、逾期还款违约金计算截至2019年5月10日），合计20,525.93元；二、被告齐俊柱于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行欠款本金16,092.6元的利息（自2019年5月11日起至实际给付之日止，以日利率万分之五计算，按月计收复利）；三、被告齐俊柱于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行逾期还款违约金（自2019年5月11日起至实际给付之日止，按最低还款额未还部分的5%收取）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，公告费560元，由被告齐俊柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 雪人民陪审员  周明兰人民陪审员  赵 玥二〇二〇年九月九日书 记 员  管晓彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。