广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终5486号上诉人（原审被告）：惠州市惠城区德森门业经营部，住所地：惠州市***********环装饰城后街楼2号2C01号商场。经营者：牟大斌。被上诉人（原审原告）：宋水东，男，汉族，1976年10月10日出生，公民身份号码：441************233，住址：惠州市惠城区************。委托诉讼代理人：黄振叶，广东维因律师事务所律师。上诉人惠州市惠城区德森门业经营部因与被上诉人宋水东买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18839号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、依法撤销惠城区人民法院（2019）粤1302民初18839号判决，驳回原有的判决；二、一、二审诉讼费由原告方承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有错误的理解，应依法予以撤销。初审中，法院以各打五十的做法，实为不妥。没有根据事实的情况，只为原告方一面之词做的判决。只是维护了原告方的利益。而被告方严重的损失没得到法律的认可。二、我店第五条（5、产品交货期为正常情况下的周期，如遇不可抗力因素延迟交货，双方均不承担责任。）在初审中，我方已经提供材料中证明是原告方，在签约后第二天因故推迟洞口的尺寸，直接影响交货的时间事实是存在的。原告方提供的微信之中，说过第二天把钱交清后，五天之内交货与他指定的地址，但到了店里，不肯付余下的货款。并报了警。此事己证明，原告方在此之前没有做好门。后来因不付款未能提到在我方定制货，而再去其他地方定制的门，这是事实。而不是我店没有生产好误了安装门的时间。更不应该判决我方也有责任。这事件中有警察二人，我店里有三人，原告方也来了一人。此证明原告方因不付清余款而自己造成的后果推到我方。三、我店面合同中明确第六条（6、客户在接到本店的出货通知请到本店付清余款，便于本店安排人员送货及安装等工作）规定，原告方需要付清余款才能提货。原告方在通知的情况下，故意不付款，才没有提到货。在签合同之前我也口头告知。他并且同意在签合同之后十天之内付清。他也没有做到。连我店规定的50％的定金也没付够情况下，我店就安排下单到厂里。按照合同规定原告方完全没有去做，那签的合同有又什么法律作用，原告方又有什么依据。向我方提出索赔并且告我方到法院。三、我店是专业做定制产品加工。产品生产后不能再用也不能再销售。我店在合同的第二条（2、定货单请详细核对，如无异议，定制品不予退货……）规定不能退货说明，原告方也是知情的。原告方更没有理由退货。四、法院初审判决只看到原告的一方，没有考虑我方在此事件中的损失。我方怎么处理不能再用的产品，以及我店面因原告方造成的物质、精神等的损失。我方在初审中，已经提交出法院。对我方提出的事实法院为何视而不见。有失法律的公平、公正。难道不能保护经营者合法的权益。五、初审中，为何我方提出的损失：1、原告在被告店里吵闹时，直接经济损失20000元人民币；2、原告对本店的精神和名益损失10000元人民币；3、货生产好后，原告方长期不提货，工厂收库存费1000元；4、追加收取原告方合理20％时的利润为3000元；5、支付被告方货物余款2000元。以上综合原告方支付被告方人民币共计：36000元人民币。在初审中没有被认可，难道这不是事实?请问上述所损失的我方情况为何在初审中得不到认可。难法院只为原告做主，我被告方又处何地?请求终审给予我方一个公平。综上所述，一审判决认定事实与真实的事实不符合，为了依法维护法律公正尊严。维护上诉的合法权益，请二审法院核对事实，以实际情况出发，以人性出发，以客观事实出发，合理合法合情对被告人在法律弱者保护支持!依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称：一、本案中，被答辩人存在明显过错，导致合同无法履行。正如一审法院所查明的那样，被答辩人在明知答辩人已选定安装大门的时间即2019年8月18日的情形下，未加快制作步骤，缩短工期，甚至在8月4日，仍同答辩人确定有关尺寸问题，可见对其定制工作存在拖延情形，造成定制门未能按期完成。因此，正因为被答辩人未能按期完成定制门的制作，才导致合同无法履行，才导致答辩人需要另行定制门。二、本案中，答辩人才是最大受害者。1、答辩人向被答辩人支付了13000元，而根据一审判决，被答辩人才向答辩人退还5500元，单这一项答辩人就直接损失了7500元，再加上维权成本及维权时给答辩人造成的精神损害，损失更加大。2、正因为被答辩人的违约，无法按约定时间交付定制门，导致答辩人不得不另行重新定制，浪费了时间，拖慢了整个建房的进程，使得答辩人浪费了不少的人力、物力。三、答辩人并不存在逾期付款的情形。1、按合同约定，答辩人仅需交定金50%即7500元，尾款即7500元于交货时支付。本案中，虽然签订合同时仅交了3000元定金，但在7月20日答辩人就再向被答辩人支付了10000元，此时付款金额已经超过了需要支付的一半数额7500元5500元。所以，答辩人并不是少付款，而是多付款。2、从微信聊天记录可以清楚地看出，答辩人没有支付尾款2000元，是答辩人行使不安抗辩权的一种表现。因为经过多次催促，被答辩人不但没有按时交货，逾期仍一直不愿意交货，此时答辩人如何还敢向其支付尾款2000元？四、答辩人并不存在退货的情形，因为被答辩人没有按时交货，答辩人根本就没有收到过货，何来的退货之说？五、被答辩人在一审答辩时及在上诉状中所称的损失，完全是子虚乌有，与事实不符。事实上，上面也已述及，答辩人才是最大的受害者。试问，如果被答辩人能如期交货，答辩人还需浪费时间跟心情一直催交货？答辩人会另行定制门？答辩人会愿意在被答辩人处损失7500元？答辩人会愿意因为这个定制门影响建房的好心情、好事？等等。六、答辩人也认为一审判决偏袒被答辩人，因为本案完全就是被答辩人违约，为何还要答辩人承担一半的过错？且即便是承担一半的过错，为何又只退还5500元？而不是退还6500元？最后考虑到减少讼累，所以才决定不上诉。综上所述，恳请贵院依据事实与法律，驳回被答辩人的上诉请求。被上诉人向一审法院起诉请求：一、解除双方之间的订购门协议；二、退回订货款13000元。以上诉讼请求标的额合计13000元。一审法院认定事实：被告惠州市惠城区德森门业经营部为个体工商户，经营者为牟大斌。2019年7月5日，原告同被告签订了《德森门业世家订货合同》，约定原告向被告定制三个门，合同金额为16000元，实际约定金额为15000元。该合同中的“定货须知”载明：1、定金每单收取50%，定金落实后合同生效；2、定货单请详细核对，如无异议，定制品不予退货，天然木材存在一定程度的色差属于正常，实际货物水纹显著与图册或展厅样品有新差别，不属于质量问题……；6、客户在接到本店的出货通知请到本店付清余款，便于本店安排人员送货及安装等工作。庭审时，被告称因原告系朋友介绍的，且原告称没有钱先，且承诺10天内付清货款，故只向原告收取定金3000元。原告称确实是向被告承诺10天内付清货款，因为被告没有按照合同交货，就算原告不付清货款，被告也要交货给原告。原、被告双方未书面未约定交货时间，庭审时双方表示口头约定2019年8月18日交货。原告于2019年7月5日向被告支付3000元，7月20日支付10000元，合计13000元。庭审时，法庭询问被告该三个门的正常生产周期，被告表示需要45-50天。原告表示下单时，被告告知其需要40天的生产周期。关于三个门的尺寸问题，被告称原告在下单的第二天才告知要改尺寸，且过了5-6天才告诉尺寸大小。原告称7月15日告诉被告尺寸大小，只有其中一个门需要更改尺寸，被告老板的妻子8月4日才问原告墙的厚度，原告认为被告8月4日尚未定制门。原告庭后补交证据，证明其已于2019年7月16日下单，加急生产到8月26日已生产完毕并入库存。原告表示其安装的大门是选定日子，被告延期出货，已在其它地方采购了门，并安装完毕。一审法院认为，原、被告双方签订的《德森门业世家订货合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案合同履行过程中，原告在工期非常紧急的情况下，直至7月15日才向被告确定门的尺寸，同时存在逾期付款的情形，自身存在一定的过错。被告在明知原告已选定安装大门的时间即2019年8月18日的情形下，未加快制作步骤，缩短工期，甚至在8月4日，仍同原告确定有关尺寸问题，可见对其定制工作，存在拖延情形，造成定制门未能按期完成，存在一定的过错。鉴于被告已在其它地方定制了门，并已安装上去，被告延期交付，导致合同的目的不能实现，故原告请求解除合同，予以支持。鉴于双方在合同的履行过程中，均存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”结合本案的具体案情，由原、被告各承担50%的责任，鉴于原告尚有货款2000元未付给被告，故被告仅需退还原告5500元。被告主张的赔偿损失，未提起反诉，本案不予以一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、解除原告宋水东与被告惠州市惠城区德森门业经营部的经营者牟大斌签订的《德森门业世家订货合同》。二、被告惠州市惠城区德森门业经营部的经营者牟大斌应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋水东退还5500元。三、驳回原告宋水东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元（原告已预交63元），由原告宋水东负担63元，被告惠州市惠城区德森门业经营部负担63元。被告应负担的受理费，应于本判决生效之日起七日内直接向一审法院缴纳，逾期一审法院将依法强制执行。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人在一审庭审中均确认，双方有约定于2019年8月18日交付货物，而上诉人直至2019年8月底才将货物生产完毕，已构成逾期交货。虽然被上诉人于2019年7月15日才通知上诉人定制门的尺寸，存在一定过错，但上诉人直至2019年8月4日才向被上诉人询问墙的厚度，说明其在明知合同存在迟延履行的情况下，仍未积极组织生产，因此上诉人对因迟延交货导致合同目的不能实现亦存在过错。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，判决上诉人与被上诉人分别承担50%的责任并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉应当赔偿其各项损失共计36000元，因其未在一审中对此提出反诉，本院对此不作处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由上诉人惠州市惠城区德森门业经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  黄**锋二〇二〇年九月十四日法官助理  翟婧文书 记 员  王威立