江西省南昌市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）赣01刑终357号原公诉机关江西省南昌市西湖区人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人）：南昌市洪城大市场洪盛食品原料批发部，住所地江西省南昌市西湖区洪城停车场**楼**。统一社会信用代码92360103L048184434。经营者章红，女，汉族，1962年1月21日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。上诉人(原审附带民事诉讼原告人）：南昌市西湖区洪城停车场盾皇咖啡奶茶原料专营店，，住所地江西省南昌市洪城停车场南面**楼东起**店面统一社会信用代码92360103MA37EFWF23。经营者张建全，男，汉族，1971年3月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。上诉人(原审附带民事诉讼原告人）：南昌昱岑商贸有限公司，，住所地江西省南昌市西湖区洪城大市场洪城停车场**楼**店铺统一社会信用代码91360103MA35HP649F。法定代表人谭建华，男，汉族，1987年9月11日出生，住江西省南昌市南昌县。上诉人(原审附带民事诉讼原告人）：南昌市西湖区洪城停车场海兵衡器批发部，，住所地江西省南昌市洪城停车场南面从东往西第5间店面统一社会信用代码92360103MA35UT43X1。经营者左春英，女，汉族，1967年12月14日出生，住江西省丰城市。上诉人(原审附带民事诉讼原告人）：西湖区洪城停车场君聪副食品商行，，住所地江西省南昌市西湖区洪城停车场**楼67号店面。统一社会信用代码92360103MA38F7RG3N。经营者周利坤，男，汉族，1991年3月2日出生，住江西省赣州市石城县。上诉人(原审附带民事诉讼原告人）：江西顶焙实业有限责任公司，，住所地江西省南昌市西湖区建设西路**洪城停车场**楼12-13店面统一社会信用代码91360103MA360EN53N。法定代表人赖炳磷，男，汉族，1985年5月4日出生，住江西省赣州市石城县。系该公司执行董事。上诉人(原审附带民事诉讼原告人）：南昌市西湖区洪城停车场善华酒店用品批发部，住所，住所地江西省南昌市洪城停车场南面**楼东起第**店面社会信用代码92360103MA370RKD66。经营者戴啟华，男，汉族，1958年12月15日出生，住江西省南昌市东湖区。上诉人(原审附带民事诉讼原告人）:南昌市西湖区洪城大市场金桥食品商行，住所地，住所地江西省南昌市洪城停车场南面**楼**会信用代码92360103MA37J5C372。经营者辜海根，男，汉族，1957年8月23日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。上述八名上诉人共同委托诉讼代理人黄伟亮，江西求正沃德律师事务所律师。上述八名上诉人共同委托诉讼代理人周育文，江西求正沃德（赣江新区）律师事务所律师。上诉人(原审附带民事诉讼原告人）：南昌市西湖区洪城停车场天下画仓店，住所地江西，住所地江西省南昌市洪城停车场**楼东起**店面用代码92360103MA360E6F7F。经营者胡继勇，男，汉族，1972年1月7日出生，住江西省南昌市西湖区。上诉人(原审附带民事诉讼原告人）：西湖区洪城大市场亨通食品原料商行，住所地江西，住所地江西省南昌市西湖区洪城停车场南面**楼**用代码92360103MA37NYPX6U。经营者龚爱国，男，汉族，1964年10月5日出生，住江西省南昌市西湖区。上诉人(原审附带民事诉讼原告人）：南昌市西湖区洪城大市场新新顺副食品批发部，住所地江西，住所地江西省南昌市西湖区洪城停车场钢架棚**用代码92360103MA35WETR5B。经营者熊学敬，男，汉族，1984年11月10日出生，住江西省南昌市新建区。上诉人(原审附带民事诉讼原告人）：南昌市西湖区洪城大市场新昌干货行，住所地江西，住所地江西省南昌市西湖区洪城停车场钢架棚**用代码92360103MA36GQRLXQ。经营者吴从心，男，汉族，1979年7月8日出生，住江西省南昌市西湖区。上诉人(原审附带民事诉讼原告人）：南昌市西湖区洪城停车场怡豪干货批发部，住所地江西省，住所地江西省南昌市西湖区洪城停车场钢架棚**代码92360103MA361LFP08。经营者刘爱红，女，汉族，1984年8月7日出生，住江西省南昌市青山湖区。上述五名上诉人共同委托诉讼代理人：尧先平，江西道善律师事务所律师。上述五名上诉人共同委托诉讼代理人：雷霏，江西道善律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：樊启国，男，1982年8月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江西省南昌市南昌县，住江西省南昌市南昌县，经商。因涉嫌失火罪，于2019年5月6日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，于2019年5月17日经南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人贾严，北京市京都律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）：江西省京西工贸有限公司，住所地江西省南，住所地江西省南昌市青云谱区洪都南大道****码91360000746071649W。法定代表人杨明忠，系该公司总经理。公司员工：单志勇，男，1971年12月22日生，汉族，住址：江西省南昌市东湖区。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）：南昌市洪安服务总公司，住所地江西省南昌市，住所地江西省南昌市西湖区中山路****1360100705569918D。法定代表人徐远明。委托诉讼代理人：邹晨，江西撼唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚小武，江西撼唐律师事务所实习律师。原审附带民事诉讼原告人：南昌市西湖区洪城大市场富华干货商贸中心，住所地江西省南昌市西湖区，住所地江西省南昌市西湖区洪城停车场钢架棚**店面0103L41249518T。经营者叶水满，男，汉族，1963年1月14日出生，住江西省南昌市西湖区。原审附带民事诉讼原告人：叶某，男，汉族，1989年12月7日出生，住江西省南昌市西湖区。原审附带民事诉讼原告人：李某1，女，汉族，1977年7月18日出生，住江西省南昌市西湖区。原审附带民事诉讼被告人：南昌市公安局交通管理局，住所地江西省南昌市西湖区，住所地江西省南昌市西湖区中山路**0100014510714J。法定代表人赵和平，系该局局长。原审附带民事诉讼被告人：南昌市洪安服务总公司洪城停车场，住所地江西省南昌市建设西路2，住所地江西省南昌市建设西路**00705550491T。负责人李坚。原审附带民事诉讼被告人：南昌市洪安服务总公司物业管理中心，住所地江西省南昌市建设西路287，住所地江西省南昌市建设西路**733898356T。负责人李坚。原审附带民事诉讼被告人：南昌市西湖区桃花镇五村村民委员会，住所地江西省南昌市西湖区月池路**。，住所地江西省南昌市西湖区月池路**7169942R。法定代表人邓萍萍。以上四原审附带民事诉讼被告人委托诉讼代理人：邹晨，江西撼唐律师事务所律师。以上四原审附带民事诉讼被告人委托诉讼代理人：龚小武，江西撼唐律师事务所实习律师。江西省南昌市西湖区人民法院审理江西省南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人樊启国犯失火罪、原审附带民事诉讼原告人南昌市洪城大市场洪盛食品原料批发部（以下简称洪盛批发部）、南昌市西湖区洪城停车场盾皇咖啡奶茶原料专营店（以下简称盾皇专营店）、南昌昱岑商贸有限公司（以下简称昱岑公司）、南昌市西湖区洪城停车场海兵衡器批发部（以下简称海兵批发部）、西湖区洪城停车场君聪副食品商行（以下简称君聪商行）、江西顶焙实业有限责任公司（以下简称顶焙公司）、南昌市西湖区洪城停车场善华酒店用品批发部（以下简称善华批发部）、南昌市西湖区洪城大市场金桥食品商行（以下简称金桥商行）、南昌市西湖区洪城停车场天下画仓店（以下简称天下画仓）、西湖区洪城大市场亨通食品原料商行（以下简称亨通商行）、南昌市西湖区洪城大市场新新顺副食品批发部（以下简称新新顺批发部）、南昌市西湖区洪城大市场新昌干货行（以下简称新昌干货行）、南昌市西湖区洪城停车场怡豪干货批发部（以下简称怡豪批发部）、南昌市西湖区洪城大市场富华干货商贸中心（以下简称富华商贸中心）、叶某、李某1提起附带民事诉讼一案，于2020年5月21日作出（2019）赣0103刑初761号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人洪盛批发部、盾皇专营店、昱岑公司、海兵批发部、君聪商行、顶焙公司、善华批发部、金桥商行、天下画仓、亨通商行、新新顺批发部、新昌干货行、怡豪批发部、原审被告人樊启国、原审附带民事诉讼被告人江西省京西工贸有限公司（以下简称京西工贸公司）、南昌市洪安服务总公司（以下简称洪安公司）不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、委托诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：2019年4月9日19时许，樊启国在南昌市西湖区建设西路洪安公司洪城停车场自己经营的钢架棚9号店面门口北侧约12.2米处焚烧单据，因当晚气象天气为北风6级，樊启国焚烧纸张位于起火部位上风向，在焚烧过程中产生飞火进入9号店内引燃店内干货，引发火灾，致31户商户（其中过火商户29户，过水损失商户2户）财产损失及洪安公司洪城停车场的2栋建筑物损失。应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心，对从樊启国经营的钢架棚9号店内提取的金属导线进行电气熔痕鉴定，结论为：该导线熔痕为火烧熔痕。应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心对火灾现场视频进行分析，意见为：19时25分52秒，9号店面（西湖区洪城停车场启国副食品商行）上方开始出烟，随后在9号店面卷帘门下部出现明火并迅速向上部以及两侧发展蔓延，后从卷帘门西侧上部突破。火灾发生前有人在9号店面北侧焚烧可燃物，可燃物焚烧过程中，大量带有火星的物质向南侧商铺飘去，期间有人手提疑似带有阴燃火星的物质进入9号店面。该起火灾经南昌市西湖区公安消防大队火灾事故认定，结论为：起火部位位于洪城停车场钢架棚9号店面（西湖区洪城停车场启国副食品商行）内西北部；起火原因系9号店面业主樊启国在北风6级的气象条件下，在起火部位上风方向焚烧纸张产生火源，火源进入起火部位引燃周边可燃物引起火灾。2019年4月28日被告人樊启国、各受害人等均对该火灾事故认定说明没有异议并签字。2019年5月13日经江西赣安司法鉴定中心鉴定，2019年南昌市洪城停车场干货市场4.09火灾造成的直接财产损失总额为9967430元。其中洪盛批发部经济损失75040元、盾皇专营店经济损失164440元、昱岑公司经济损失285350元、海兵批发部经济损失261640元、君聪商行经济损失329820元、顶焙公司经济损失401830元、善华批发部经济损失274350元、金桥商行经济损失113120元、天下画仓经济损失242430元、亨通商行经济损失323660元、新新顺批发部经济损失196000元、新昌干货行经济损失244410元、怡豪批发部经济损失289140元、富华商贸中心经济损失2755650元、叶某经济损失384000元、李某1经济损失131110元。2019年6月，鼎和财产保险股份有限公司江西分公司向李某1支付此次火灾事故损失理赔款95000元。2019年5月5日14时许，南昌市公安局西湖分局民警电话通知被告人樊启国至南昌市公安局西湖分局接受讯问，樊启国对自己于2019年4月9日晚上在洪安公司洪城停车场钢架棚9号明仁商行门口烧纸的行为予以供认，但庭审时辩称该起火灾并非其焚烧纸张所引起。另查明，2010年5月15日，附带民事诉讼被告人洪安公司洪城停车场与附带民事诉讼被告人京西工贸公司（原称江西省京西置业有限公司）签订《洪城停车场4、5号房店面租赁补充合同书》，约定：甲方（洪安公司洪城停车场）委托乙方（京西工贸公司）在南××沿××路土地改造、建设4号和5号房，共建房39间已竣工，并已由乙方开始使用分别经甲、乙双方验收合格，由甲方整体租赁给乙方，由乙方进行自主合法经营。租赁期限15年，自2010年5月15日起至2025年5月14日止。自2025年5月14日起，4、5号房的固定资产等全部不动产均归甲方所有。……乙方须设立专门机构，安排专职人员对租赁店面实施管理，承担管理责任。乙方在租赁期间，负责4、5号房房屋及配套设施的安全使用和维护，并承担全部责任和费用。……乙方承担租赁范围内的消防、治安等责任和义务，建立和逐步健全安全制度，开展安全活动，做好防火、防盗、防事故发生工作，达到相关职能部门要求，合同期限内，乙方租赁范围内发生的意外，一切责任和经济损失由乙方承担，甲方概不承担责任及相关费用。庭审中，京西工贸公司亦自认发生火灾的4号楼系京西工贸公司出资与其他单位出土地，共同建造，并由其与各经营户签订《店铺租赁合同》，对外出租，收取租金。附带民事诉讼被告人洪安公司物业中心自认发生火灾的钢架棚系该物业中心出资建造，并由其与各经营户签订《店面租赁合同》，对外出租，收了租金。再查明，洪盛批发部系个体工商户，经营者章红，经营地址洪城停车场**楼**，该店面由章红从龚良蝉处承租。盾皇专营店系个体工商户，经营者张建全，经营地址洪城停车场南面**楼东起**店面，该店面由舒仁庚从京西工贸公司承租，并转租给张建全。金捷成咖啡店，经营单位昱岑公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人谭建华，经营地址洪城停车场**楼**店铺，该店面由李辉从京西工贸公司承租，并转租给谭建华。海兵批发部系个体工商户，经营者左春英，经营地址洪城停车场南面从东往西第5间，经营地址洪城停车场南面从东往西第5间店面系个体工商户，经营者周利坤，经营地址洪城停车场**楼6、7号店面，该店面由杨国兵、高平从京西工贸公司承租，并转租给潘检发，潘检发与周利坤等人系合伙关系，后潘检发等人退出合伙，火灾发生时实际经营者为周利坤。顶焙食品，经营单位江西顶焙实业有限责任公司系自然人投资或控股有限责任公司，法定代表人赖炳磷，经营地址洪城停车场**楼12-13店面，该店面由李辉从京西工贸公司承租，并转租给赖炳磷。华兴包装，经营单位善华批发部系个体工商户，经营者为戴啟华，经营地址洪城停车场南面**楼东起第**店面，该店面由候某从京西工贸公司承租，侯小燕、侯小梅为姐妹关系，侯小梅、戴啟华为夫妻关系。金桥商行系个体工商户，经营者辜海根，，经营地址洪城停车场**楼**该店面由其从京西工贸公司承租。天下画仓系个体工商户，经营者胡继勇，经，经营地址洪城停车场**楼东起**店面店面由胡继勇从许洪昆处承租。亨通商行系个体工商户，经营者龚爱国，经，经营地址洪城停车场**楼**店面由其从京西工贸公司承租。新新顺批发部系个体工商户，经营者熊学敬，经，经营地址洪城停车场钢架棚**店面由刘艳从洪安公司物业中心承租，并转租给熊学敬。新昌干货行系个体工商户，经营者吴从心，经，经营地址洪城停车场钢架棚**店面由吴从心从洪安公司物业中心承租。怡豪批发部系个体工商户，经营者刘爱红，经营，经营地址洪城停车场钢架棚**面由万小毛从洪安公司物业中心承租，万小毛与刘爱红系夫妻关系。富华商贸中心系个体工商户，经营者叶水满，经营地，经营地址洪城停车场钢架棚**店面由叶水满从洪安公司物业中心承租。叶某经营的果易健食品商行，经营地，经营地址洪城停车场钢架棚**店面**由刘某代叶某从洪安公司物业中心承租。味的世界，经营单位洪城停车场银泉副食品批发部，登记经营者丁玉芳，实际经营者李某1，经营地，经营地址洪城停车场附****由丁玉芳从洪安公司物业中心承租，并转让给李某1经营。还查明，南昌市交管局、洪安公司、京西工贸公司、桃花五村系独立法人，洪安公司停车场、洪安公司物业中心不具有独立的法人资格，系洪安公司分支机构。认定上述事实的证明证据有：一、书证1、归案经过，证实樊启国于2019年5月5日经公安机关电话传唤到案，其对自己在商行门口烧纸的行为供认不讳。2、火灾现场照片，证实该火灾现场情况。3、南昌市西湖区公安消防大队出具的《南昌市西湖区洪城停车场商铺“2019.4.9”火灾技术调查报告》，证实起火建筑属于洪安公司洪城停车场。洪安公司洪城停车场成立于1995年9月，为股份合作制企业，其中洪安公司占总资产的75%，桃花五村占总资产的25%。洪安洪城停车场根据南昌市土地管理局洪土国用（登郊95）字第426号《中华人民共和国国有土地使用证》，该地块的使用人为南昌市公安局交警支队（南昌市交管局）。起火建筑中的北侧建筑为钢架棚，该钢架棚经南昌市城乡规划局（洪规字[2004]第246号）《关于南昌市公安交通管理局搭建临时大棚的意见》批准搭建，同意作为停车卸货遮雨棚使用，其他建筑未向调查组提供任何行政许可。起火部位位于洪城停车场钢架棚9号店面（西湖区洪城停车场启国副食品商行）内西北部，起火原因系9号店面业主樊启国在北风6级的气象条件下，在起火部位上风方向焚烧纸张产生火源，火源进入起火部位引燃周边可燃物引起火灾。洪城停车场内分布室外消火栓4个，水压难以满足大风天气现场火灾扑救的用水量需求。4、南昌市气象台出具的《证明》，证实2019年4月9日17-22时，案涉火灾事故地段北风风力达4-6级，16时至17时降水量3.3毫米、17时至18时降水量0.8毫米、18时至19时降水量0.7毫米、19时至20时降水量0毫米。5、洪城停车场店面线路图、消防栓位置分布情况、消防器材设施与疏散通道分布示意图，证实洪城停车场消防栓、消防器材、疏散通道及电线线路情况。6、西湖区洪城停车场启国副食品商行营业执照、江西赣安司法鉴定中心火灾直接财产损失申某统计表，证实洪城停车场钢架棚9号系樊启国经营的启国副食品商行，及各被害人申某的财产损失情况。7、洪安公司洪城停车场出具的《通知》，证实自2017年3月1日起调整店铺（仓库）供电时间，具体为：18：30断电（与原时间不变），次日8：00供电(原时间为7:30)。8、洪安公司洪城停车场出具的《关于匆匆客餐馆搭电的情况说明》，证实位于洪城大市交汇处的匆匆客餐馆（原彩虹餐馆）于1998年开始搭接该场电源作为备用，由于其自用负荷增大，于2017年10月终止对外搭接电源，并拆除线路。此后未再搭接该场电源。9、洪安公司洪城停车场出具的《关于钢架棚建筑的情况说明》，证实洪城停车场钢架棚建筑位于南场区门两侧（共34间），经南昌市城乡规划局批准于2004年底建成，钢架结构、彩钢瓦屋面、高度约6米，总建筑面积约1600平方米，无产权证明。2019年4月9日，4号门西侧（14间）钢架棚发生火灾遭损毁。10、南昌市城乡规划局洪规字[2004]第246号《关于南昌市公安交通管理局搭建临时大棚的意见》，证实经该局批准，同意南昌市交管局退红线建临时大棚，但此大棚不得用围墙围合，只能作停车卸货遮雨棚使用，不能作仓库等其他功能使用，不得对建设西路开口。11、南昌市公安局西湖分局出具的《情况说明》，证实向应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心送检材料视频完整，过程清晰完善，不存在剪辑，拼接情况。12、火灾现场视频截图，证实案发当晚樊启国焚烧纸张的事实。13、江西赣安司法鉴定中心出具的《情况说明》,证实该鉴定中心出具的《关于对南昌市洪城停车场干货市场4.09火灾造成的直接财产损失鉴定意见书》，已经客观、真实的列出了损失统计的方法，该鉴定结论科学、客观。14、被告人樊启国人口信息表，证实被告人樊启国系完全刑事责任能力人，无犯罪前科。二、证人证言1、证人樊某的证言，证实其系樊启国侄子。2019年4月9日19时许其看见樊启国在距离自己店门口5米的地方烧东西。洪城大市场到了晚上18时30分是会统一断电的，当时电已经断了。樊启国的店内存放有固态酒精。2、证人胡某的证言，证实其系樊启国的嫂子。2019年4月9日19时许，樊启国的店铺内断电以后，樊启国到店外烧东西，点着后其也拿了一箱票据给他烧。当时风很大，有飞火的现象。3、证人罗某的证言，证实其系樊启国店内员工。2019年4月9日晚上19时多，樊启国在离店门口七八米的地方烧单据，当时风很大，火星被吹得到处乱飞。市场内每天固定时间在18时30分到18时35会都会断电，当时已经断电了。4、证人李某2的证言，证实2019年4月9日19时许，其开车回洪城停车场，发现有一名男子在洪城大市场4号门一家店铺门口七八米远的地方烧东西。5、证人王某1的证言，证实其系洪安公司洪城停车场水电工。2019年4月9日其值晚班，该栋房子是自动断电的，不需要人工操作，到了18时30分就会自动断电，当晚其听到跳闸的响声，也看到指示灯显示跳闸了。同时证实没有发现过商户私自偷电的情况，平时有的会用可充电式应急照明灯。6、证人邓某的证言，证实其系洪安公司洪城停车场保卫科副科长。主要负责停车场的治安、消防工作。2019年4月9日其值晚班，19时30分许，其带领保安进行巡逻时，保安打电话说钢架棚发火了。当时店铺内已经断电，没有灯。停车场一般每天晚上六点半断电，早上八点送电，当晚也是断了电。停车场店面不允许使用明火，平时巡逻时没有发现偷电的情况，但电线私拉乱接的情况有，发现商户私自进行店面的线路私搭乱建现象，就会要求他们整改，不听的就停水停电，再没改就终止合同。7、证人王某2的证言，证实其系洪安公司洪城停车场水电工总管。洪安公司交警停车场店面的电源都是通过电脑控制时间的，自动控制开关通电的。每天通电的时间是早上8点送电，晚上18时30分断电。店面里不存在乱搭电线的行为。8、证人居某的证言，证实其系京西工贸公司物业负责人。京西工贸公司从2010年开始承包了交警停车场4号楼、5号楼的店面，2017年10月份左右4号楼、5号楼在供电局单独开户通电，与发生火灾的店面线路是分开的，且不存在被人搭电的行为。三、被害人陈述1、被害人漆某的陈述，证实其系钢架棚7号商铺业主。案发当晚交警停车场钢架棚7号店内没有通电，且其家里的冰柜使用情况被告人樊启国是知道的，其也告诉过樊启国冰柜晚上是断电的，需要保鲜的食品不要放进来。2、被害人熊学敬的陈述，证实其系钢架棚8号商铺业主。案发当天下午5点半其离开店面，离开时关了空气开关的电源，19点53分接到自己店铺发生火灾的电话并赶往现场。同时证实整个市场晚上6点30分左右会统一断电，其店铺没有偷电和私搭乱建的现象，物业也不允许商户使用明火，不能私拉乱接电线。其是从刘艳处租的店面，每年刘艳和洪安公司签租用合同。3、被害人邹某的陈述，证实其系钢架棚10号商铺业主。案发当天5点半，其关了总闸后离开店铺。物业早上8点通电，下午6点半断电。物业规定不能用明火，电磁炉、电暖器等大功率电器都不能用。其没听说过市场内有偷电现象。其店面是其与吴从心签的合同，吴从心和洪城停车场签的合同。四、被告人樊启国的供述与辩解，证实其于2019年4月9日下午6点半在离其店门口10米左右点火烧东西，烧了一会之后，就发现停电了，市场平常断电时间是晚上6点半。烧东西的时候有飞火现象，往其店门口方向吹过来，其发现吹远了就会跑过去，捡回来放回去烧，吹的最远的离烧火地点有3米左右，为了燃烧更快点，其偶尔会用脚去撩燃烧物。烧完后，其用脚把剩余的火星踩灭后就走了。平常会有人巡逻，不让点火和私拉电线。同时证实自己店内存在酒精片及调味品、干货等。五、鉴定意见1、应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心20190655号《鉴定书》，证实对火场残留物中标注为“过火钢架棚9号店面内西北角金属导线”检材中的熔痕进行了提取、镶嵌、预磨、抛光、浸蚀和显微组织观察分析，送检的20190655-W01-01熔痕为火烧熔痕。2、应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心SP19018号《视频分析意见》，证实根据送检视频资料判断，19时25分52秒，9号店面（西湖区洪城停车场启国副食品商行）上方开始出烟，随后在9号店面卷帘门下部出现明火并迅速向上部以及两侧发展蔓延，后从卷帘门西侧上部突破。火灾发生前有人在9号店面北侧焚烧可燃物，可燃物焚烧过程中，大量带有火星的物质向南侧商铺飘去，期间有人手提疑似带有阴燃火星的物质进入9号店面。3、南昌市西湖区公安消防大队西公消火认字[2019]第0004号《火灾事故认定书》，证实起火部位位于洪城停车场钢架棚9号店面（西湖区洪城停车场启国副食品商行）内西北部；起火原因系9号店面业主樊启国在北风6级的气象条件下，在起火部位上风方向焚烧纸张产生火源，火源进入起火部位引燃周边可燃物引起火灾。2019年4月28日被告人樊启国及各受害人在《火灾事故认定说明记录》上签字，对火灾事故认定无异议。4、江西赣安司法鉴定中心赣安司鉴字[2019]010号《关于对南昌市洪城停车场干货市场4.09火灾造成的直接财产损失鉴定意见书》，证实本次火灾共造成直接财产损失9967430元。5、西湖区消防大队西公（消）勘(2019)第0004号火灾现场勘验笔录、火灾痕迹物品提取清单、火灾现场复原平面示意图，证实西湖区消防大队对火灾现场进行勘验，并在洪安公司洪城停车场提取监控视频5个，在洪城停车场钢架棚9号店内提取金属导线及电脑主机箱残骸。六、现场视频，证实案涉火灾发生、扩散、蔓延的过程。七、附带民事诉讼证据(一)各附带民事诉讼原告人营业执照、食品经营许可证、经营者（法定代表人）身份证材料1、洪盛批发部营业执照、食品经营许可证及经营者章红身份证，证实洪盛批发部系个体工商户，经营者章红，经营场所南，经营场所南昌市西湖区洪城停车场**楼**>2、盾皇专营店营业执照及经营者张建全身份证，证实盾皇专营店系个体工商户，经营者张建全，经营场所南昌，经营场所南昌市洪城停车场南面**楼东起**店面3、昱岑公司营业执照及法定代表人谭建华身份证，证实昱岑公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人谭建华，经营场所南昌，经营场所南昌市西湖区洪城大市场洪城停车场南面**楼**店铺4、海兵批发部营业执照及经营者左春英身份证，证实海兵批发部系个体工商户，经营者左春英，经营场所南昌，经营场所南昌市西洪城停车场南面从东往西第5间店面5、君聪商行营业执照及经营者周利坤身份证，证实君聪商行系个体工商户，经营者周利坤，经营场所南昌，经营场所南昌市西湖区洪城停车场**楼6/div>6、顶焙公司营业执照及经营者赖炳磷身份证，证实顶焙公司系自然人投资或控股有限责任公司，法定代表人赖炳磷，经营场所南昌，经营场所南昌市西湖区建设西路洪城停车场**楼12-13店面7、善华批发部营业执照及经营者戴啟华身份证，证实善华批发部系个体工商户，经营者戴啟华，经营场所南昌，经营场所南昌市洪城停车场**楼东起**店面8、金桥商行营业执照及经营者辜海根身份证，证实金桥商行系个体工商户，经营者辜海根，经营场所南昌市，经营场所南昌市洪城停车场南面**楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>9、天下画仓营业执照及经营者胡继勇身份证，证实天下画仓系个体工商户，经营者胡继勇，经营场所洪城停车场，经营场所洪城停车场**楼东起**店面v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>10、亨通商行营业执照及经营者龚爱国身份证，证实亨通商行系个体工商户，经营者龚爱国，经营场所南昌市西湖，经营场所南昌市西湖区洪城停车场南面**楼**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>11、新新顺批发部营业执照及经营者熊学敬身份证，证实新新顺批发部系个体工商户，经营者熊学敬，经营场所南昌市西湖，经营场所南昌市西湖区洪城停车场钢架棚**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>12、新昌干货行营业执照及经营者吴从心身份证，证实新昌干货行系个体工商户，经营者吴从心，经营场所南昌市西湖，经营场所南昌市西湖区洪城停车场钢架棚**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>13、怡豪批发部营业执照及经营者刘爱红身份证，证实怡豪批发部系个体工商户，经营者刘爱红，经营场所南昌市西湖区，经营场所南昌市西湖区洪城停车场钢架棚** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>14、富华商贸中心营业执照及经营者叶水满身份证，证实富华商贸中心系个体工商户，经营者叶水满，经营场所南昌市西湖区洪，经营场所南昌市西湖区洪城停车场钢架棚**店面style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>15、叶某身份证，证实叶某的身份情况。16、李某1身份证，证实李某1的身份情况。（二）被告人樊启国及其他附带民事诉讼被告人身份材料1、被告人樊启国人口信息表，证实被告人樊启国身份情况。2、企业信用信息公示报告、统一社会信用代码证书、营业执照，证实洪安公司洪城停车场系集体事业单位营业、洪安公司物业中心系集体分支机构（非法人）、洪安公司系集体所有制法人、京西工贸公司系自然人投资或控股有限责任公司、桃花五村系基层群众性自治组织特别法人、南昌市交管局系机关。（三）各附带民事诉讼原告人店面租赁合同1、洪盛批发部经营者章红与龚良蝉签订的《店面租赁合同》，证实龚良蝉将位于洪城停车场4号楼1号店面出租给章红。2、京西工贸公司与舒仁庚签订的《店面租赁合同》、舒仁庚与张建全签订的《店面租赁合同》及张建全向舒仁庚支付租金的凭证，证实京西工贸公司将洪城停车场4号楼2号店铺租给舒仁庚经营，舒仁庚又将该店面转租给张建全经营。3、京西工贸公司与李辉签订的《店面租赁合同》、李辉与谭建华签订的《店面租赁合同》，证实京西工贸公司将洪城停车场4号楼4号店铺租给李辉经营，李辉又将该店面转租给谭建华经营。4、未平与左春英签订的《租赁经营合同书》及左春英向未平支付租金凭证，证实未平将洪城停车场4号楼东起第五间店面出租给左春英经营。5、京西工贸公司与高平、杨国兵签订的《店面租赁合同》及高平、杨国兵与潘检发签订的《店面租赁合同》，周利坤与其它合伙人签订的《合伙协议》、周利坤支付给高平的租金凭证及其他合伙人《退股协议书》，证实：京西工贸公司将位于洪城停车场4号楼6-7店面出租给高平、杨国兵，高平、杨国兵再将店面出租给潘检发。潘检发、潘成勇、潘东明、陈秀锋与周利坤系合伙关系，但潘检发、潘成勇和潘东明在火灾发生前已退出合伙。6、京西工贸公司与李辉签订的《店面租赁合同》、李辉与赖炳磷签订的《店面租赁合同》，证实京西工贸公司将洪城停车场4号楼12-13店铺租给李辉经营，李辉又将该店铺转租给赖炳磷经营。7、京西工贸公司与候某签订的《店面租赁合同》及证人候某的当庭证言，证实京西工贸公司将位于洪城停车场4号楼14号店面租给候某，候某系戴啟华妻子的妹妹，各方系合伙关系。8、京西工贸公司与辜海根签订的《店面租赁合同》，证实京西工贸公司将位于洪城停车场4号楼第15号店面出租给辜海根经营。9、许洪昆与胡继勇签订的《店面租赁合同》及胡继勇与杨丽华结婚证、胡继勇通过其妻子杨丽华向许洪昆支付租金凭证，证实许洪昆将位于南昌市店面出租给胡继勇经营。10、京西工贸公司与亨通商行签订的《店面租赁合同》、龚爱国支付租金凭证，证实京西工贸公司将南昌市洪城大市场停车场南面4号楼8号店铺出租给亨通商行经营。11、洪安公司物业中心与刘艳签订的《店铺租赁合同》、刘艳与熊学敬签订的《店面租赁合同》及熊学敬支付租金凭证，证实洪安公司物业中心将位于洪城停车场钢架棚8号店铺租给刘艳经营，刘艳又将该店铺转租给熊学敬经营。12、洪安公司物业中心与吴从心签订的《店铺租赁合同》及物业费缴纳发票，证实洪安公司物业中心将位于洪城停车场钢架棚10号店铺租给吴从心经营。13、洪安公司物业中心与万小毛签订的《店铺租赁合同》、万小毛与刘爱红结婚证，证实洪安公司物业中心将位于洪城停车场钢架棚12号店铺租给刘爱红、万小毛夫妻经营。14、洪安公司物业中心与叶水满签订的《店铺租赁合同》，证实洪安公司物业中心将位于洪城停车场钢架棚1、2号店铺租给叶水满经营。15、洪安公司物业中心与刘某签订的《店铺租赁合同》、证人刘某的当庭证言，证实洪安公司物业中心将位于洪城停车场钢架棚3号店铺租给叶某经营。16、洪安公司物业中心与丁玉芳签订的《店铺租赁合同》、丁玉芳与李某1签订的《店铺租赁合同》，证实洪安公司物业中心将位于洪城停车场附16栋29号店铺租给丁玉芳经营，丁玉芳又将该店铺转租给李某1经营。（四）《火灾事故认定书》、《火灾技术调查报告》、《关于对南昌市洪城停车场干货市场4.09火灾造成的直接财产损失鉴定意见书》，证实被告人樊启国焚烧纸张引起火灾。起火建筑属于洪安公司洪城停车场。洪安公司洪城停车场投资者分别为南昌市交管局、桃花五村，分别占75%和25%。洪安公司洪城停车场所属地块的土地使用权人为南昌市交管局。洪安公司洪城停车场消防栓水压无法满足大风天气火灾扑救的用水量需求。同时还证实各附带民事诉讼原告人的财产损失金额。(五)《洪城停车场4、5号房店面租赁补充合同书》及京西工贸公司向洪安公司交纳物业管理费、租金发票，证实案发火灾所涉4号楼系京西工贸公司建设，属于洪安公司洪城停车场所有，由洪安公司洪城停车场整体租赁给京西工贸公司经营，租赁范围内的消防、治安等责任和义务由京西工贸公司承担。上列证据经原审庭审举证、质证，原审法院予以确认。原审法院认为，樊启国在大风天气情况下焚烧纸张，引发火灾，造成直接财产损失9967430元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控事实和罪名成立。樊启国虽经公安机关电话传唤到案，并如实供述了在店铺门前焚烧纸张的行为，但其否认案涉火灾系其焚烧纸张所引发，故其并未如实供述所犯罪行，依法不属于自首，辩护人认为樊启国系自首的意见于法不符，不予采纳。辩护人关于樊启国系初犯、偶犯、无前科劣迹的辩护意见予以采纳。辩护人辩称本案的失火行为事实不清，证据不足，起火原因不清；认定的财产损失事实不清，证据不足。本院认为，关于起火原因，经查，樊启国对于在大风天气情况下焚烧纸张没有异议；且火灾现场视频显示，在樊启国焚烧纸张过程中，大量飞火被大风吹起，飘向钢架棚店面；应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心《视频分析意见》亦证实，根据送检视频资料判断，19时25分52秒，9号店面（西湖区洪城停车场启国副食品商行）上方开始出烟，随后在9号店面卷帘门下部出现明火并迅速向上部以及两侧发展蔓延，后从卷帘门西侧上部突破。火灾发生前有人在9号店面北侧焚烧可燃物，可燃物焚烧过程中，大量带有火星的物质向南侧商铺飘去，期间有人手提疑似带有阴燃火星的物质进入9号店面；南昌市西湖区公安消防大队据此作出《火灾事故认定书》，认定起火部位位于洪城停车场钢架棚9号店面（西湖区洪城停车场启国副食品商行）内西北部，起火原因系9号店面业主樊启国在北风6级的气象条件下，在起火部位上风方向焚烧纸张产生火源，火源进入起火部位引燃周边可燃物引起火灾；2019年4月28日樊启国及各受害人在《火灾事故认定说明记录》上签字，对火灾事故认定亦无异议。上述证据足以证实涉案火灾系樊启国焚烧纸张引起。关于各被害人的经济损失，业已经江西赣安司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定合法有效，应予采信。樊启国及其辩护人辩称不能够排除商户存在私搭乱接电线引起火灾，经查，证人王某1、邓某、王某2、被害人熊学敬、邹某、漆某均证实没发现市场内有偷电和私拉乱接电线的情况，樊启国、证人樊某、胡某、罗某、王某1、邓某、王某2均证实案发时，市场已断电；现场视频及应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心《视频分析》均证实火灾系从樊启国所在的西湖区洪城停车场启国副食品商行开始燃烧并蔓延，而非从其他店铺开始燃烧；再者应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心《鉴定书》证实对火场残留物中标注为“过火钢架棚9号店面内西北角金属导线”检材中的熔痕进行了提取、镶嵌、预磨、抛光、浸蚀和显微组织观察分析，证实送检的金属导线熔痕为火烧熔痕，排除了电路故障引起火灾。综上，辩护人的上述辩护意见不予采纳。各附带民事诉讼原告人因案涉火灾遭受财产损失，并依据鉴定机关的损失认定金额诉请判令被告人赔偿其经济损失，符合法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人李某1已获得保险理赔款95000元，应予扣减，故其未获赔偿损失为36110元（131110元-95000元）。樊启国因其犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应承担主要赔偿责任，结合各附带民事诉讼被告人的过错程度，本院酌定其对于16名附带民事诉讼原告人的经济损失承担70%的赔偿责任。附带民事诉讼被告人洪安公司洪城停车场、洪安公司物业中心作为案涉火灾所在的钢架棚商铺及附16栋店铺的使用权人和管理人，私自改变钢架棚的用途，未及时发现、制止樊启国焚烧纸张的行为，且消防栓水压不足，导致引发火灾并蔓延，其对钢架棚商户的经济损失应承担一定的赔偿责任，根据其过错程度，本院酌定其对于钢架棚商户的经济损失承担30%的赔偿责任。附带民事诉讼被告人洪安公司洪城停车场作为4号楼商铺的所有权人、附带民事诉讼被告人京西工贸公司作为4号楼商铺的使用权人、附带民事诉讼被告人洪安公司物业中心作为4号楼商铺的物业管理人，对消防工作疏于管理，消防设施不足，导致引发火灾并蔓延，三附带民事诉讼被告人对4号楼商户的经济损失应承担一定的赔偿责任，根据其过错程度，本院酌定京西工贸公司对4号楼商户的经济损失承担15%的赔偿责任，洪安公司洪城停车场、洪安公司物业中心对4号楼商户的经济损失承担15%的赔偿责任。各附带民事诉讼原告人认为，附带民事诉讼被告人南昌市交管局、桃花五村系洪安公司停车场受益人、土地使用权人，并诉请判令南昌市交管局、桃花五村承担赔偿责任。对该诉请，本院不予支持，理由是：本案系侵权责任纠纷，在案涉火灾事故中，南昌市交管局、桃花五村即非案涉火灾店面的所有权人，也非案涉火灾店面的管理人，其对火灾的发生并无过错，故不应承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人洪安公司洪城停车场、洪安公司物业中心系洪安公司分支机构，不具有独立的法人资格，其赔偿责任应由洪安公司承担。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百四十三条的规定，判决如下：一、被告人樊启国犯失火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2023年5月5日止）。二、附带民事诉讼原告人南昌市洪城大市场洪盛食品原料批发部经济损失75040元、附带民事诉讼原告人南昌市西湖区洪城停车场盾皇咖啡奶茶原料专营店经济损失164440元、附带民事诉讼原告人南昌昱岑商贸有限公司经济损失285350元、附带民事诉讼原告人南昌市西湖区洪城停车场海兵衡器批发部经济损失261640元、附带民事诉讼原告人西湖区洪城停车场君聪副食品商行经济损失329820元、附带民事诉讼原告人江西顶焙实业有限责任公司经济损失401830元、附带民事诉讼原告人南昌市西湖区洪城停车场善华酒店用品批发部经济损失274350元、附带民事诉讼原告人南昌市西湖区洪城大市场金桥食品商行经济损失113120元、附带民事诉讼原告人南昌市西湖区洪城停车场天下画仓店经济损失242430元、附带民事诉讼原告人西湖区洪城大市场亨通食品原料商行经济损失323660元，上述经济损失共计2471680元，由被告人樊启国赔偿70%，计1730176元；由附带民事诉讼被告人南昌市洪安服务总公司赔偿15%，计370752元；由附带民事诉讼被告人江西省京西工贸有限公司赔偿15%，计370752元。该款于本判决生效之日起十日内支付。三、附带民事诉讼原告人南昌市西湖区洪城大市场新新顺副食品批发部经济损失196000元、附带民事诉讼原告人南昌市西湖区洪城大市场新昌干货行经济损失244410元、附带民事诉讼原告人南昌市西湖区洪城停车场怡豪干货批发部经济损失289140元、附带民事诉讼原告人南昌市西湖区洪城大市场富华干货商贸中心经济损失2755650元、附带民事诉讼原告人叶某经济损失384000元、附带民事诉讼原告人李某1经济损失36110元，上述经济损失共计3905310元，由被告人樊启国赔偿70%，计2733717元；由附带民事诉讼被告人南昌市洪安服务总公司赔偿30%，计1171593元。该款于本判决生效之日起十日内支付。四、驳回附带民事诉讼原告人南昌市洪城大市场洪盛食品原料批发部、南昌市西湖区洪城停车场盾皇咖啡奶茶原料专营店、南昌昱岑商贸有限公司、南昌市西湖区洪城停车场海兵衡器批发部、西湖区洪城停车场君聪副食品商行、江西顶焙实业有限责任公司、南昌市西湖区洪城停车场善华酒店用品批发部、南昌市西湖区洪城大市场金桥食品商行、南昌市西湖区洪城停车场天下画仓店、西湖区洪城大市场亨通食品原料商行、南昌市西湖区洪城大市场新新顺副食品批发部、南昌市西湖区洪城大市场新昌干货行、南昌市西湖区洪城停车场怡豪干货批发部、南昌市西湖区洪城大市场富华干货商贸中心、叶某、李某1的其他诉讼请求。上诉人洪盛批发部、盾皇专营店、昱岑公司、海兵批发部、君聪商行、顶焙公司、善华批发部、金桥商行、天下画仓、亨通商行、新新顺批发部、新昌干货行、怡豪批发部上诉提出，原审法院作出的判决中部分事实认定不清，忽略了造成我方损失扩大的根本原因，造成错误的分配了赔偿比例。且未查清4号楼的建设单位、施工单位、管理单位和使用单位，造成遗漏侵权责任主体。原审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，予以改判。上诉人洪安公司上诉提出，原审判决其承担的赔偿责任过重，与事实不符，请求二审法院予以调整，改判减少其应承担的赔偿责任。上诉人京西工贸公司上诉提出，依法撤销改判原审判决书第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的全部请求，我方不应承担赔偿责任。上诉人樊启国上诉提出，原审判决认定危害行为事实不清，证据不足。《视频分析意见》不能证明有飞火进入9号店内引燃火灾，本案存在其他商户私搭乱接电线情况，与火灾发生及火灾损失扩大化具有极大关联性。《关于对南昌市洪城停车场干货市场4.09火灾造成的直接损失鉴定意见书》不能作为证据采信，原审各附带民事诉讼人因案涉火灾遭受财产损失主张我方赔偿没有事实和法律依据。上诉人樊启国系主动投案，如实供述，对行为性质的辩解不影响自首的成立，应当认定具有自首情节依法从宽处理。其辩护人提出，樊启国的行为不符合失火罪的客观构成要件，不应对16名附带民事诉讼原告人的经济损失承担70%的赔偿责任。经本院二审审理查明的事实和原审法院审理查明的事实一致。原审法院认定案件的证据经原审法院庭审举证、质证并认证，证据合法。各上诉人及原审被告人在二审期间未提出新的证据，本院对原审法院认定的证据予以确认。本院认为，樊启国在大风天气情况下焚烧纸张，引发火灾，造成直接财产损失9967430元，其行为已构成失火罪。樊启国犯罪行为给各原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。关于上诉人樊启国及其辩护人提出一审法院认定事实不清，证据不足，起火原因不清，樊启国不构成失火罪的问题。经查，现场视频及应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心《视频分析》、火灾事故认定书、应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心《鉴定书》、证人樊某、胡某、罗某、王某1、邓某、王某2等证人证言及樊启国在公安机关的供述，排除了本起火灾系因电气线路故障引发火灾的可能，而是由于上诉人樊启国在大风天气焚烧纸张引起的火灾。上述证据合法、客观，均能相互印证，足以证明案件的真实事实。因此，上诉人樊启国的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人樊启国提出应当认定其自首情节的上诉意见。上诉人樊启国虽然经公安机关电话传唤到案，并如实供述了在店铺门前焚烧纸张的行为，但其否认案涉火灾系其焚烧纸张所引发，故未能如实供述所犯罪行，依法不能认定自首，故对该上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人樊启国提出《关于对南昌市洪城停车场干货市场4.09火灾造成的直接损失鉴定意见书》不能作为证据采信的上诉理由。经查，江西赣安司法鉴定中心系有资质认定的机构，出具检验报告的个人具备相应资质，鉴定人员亦对现场进行了勘察，鉴定程序并未违法，案涉的鉴定意见能够作为证据使用，本院予以确认，故上诉人樊启国的该上诉理由，本院不予采纳关于上诉人洪盛批发部、盾皇专营店、昱岑公司、海兵批发部、君聪商行、顶焙公司、善华批发部、金桥商行、天下画仓、亨通商行、新新顺批发部、新昌干货行、怡豪批发部上诉提出原审法院错误分配赔偿比例、遗漏侵权责任主体，上诉人京西工贸公司提出对4号楼商户损失不承担责任及上诉人洪安公司提出应减少其承担责任的上诉意见。樊启国在大风天气焚烧纸张是引起火灾，造成损失的直接原因，应承担主要责任。经查，洪安公司洪城停车场、洪安公司物业中心系洪安公司分支机构，不具有独立的法人资格。洪安公司物业中心是4号楼的所有权人，京西工贸公司是4号商铺的使用权人，洪安公司物业中心为4号楼的物业管理人，其对4号楼应当具有消防安全方面的保障义务和监督管理义务，其对此次火灾造成的严重后果具有一定过错，应当承担相应责任，原判根据责任情况判令洪安公司、京西工贸对4号楼商户各承担15%的责任并无不当。洪安公司洪城停车场、洪安物业公司物业中心为案涉火灾所在的钢架棚商铺及附16栋店铺的使用权人和管理人员，其擅自将钢架棚改成店铺出租使用，且未履行消防安全方面的保障义务和监督管理义务，导致消防栓水压不足，引发火灾的损失扩大，原判根据责任情况判令洪安公司对钢架棚商户承担30%的责任并无不当，此外，南昌市交管局及桃花五村既不是案涉店铺的所有权人、使用权人也不是管理人，其对火灾的发生无过错，不应承担责任。故各上诉人的上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，民事部分处理恰当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周治国审判员  陈 晶审判员  王宏瑞二〇二〇年九月十四日法官助理涂洁书记员李悦琪