呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3087号原告:杨桢固，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告:呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。法定代表人:刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：田振业，内蒙古文盛律师事务所律师。原告杨桢固与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人田振业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付2020年1月1日到2020年12月31日的租金23291.3元。2.诉讼费由被告支付。事实与理由:2003年7月15日原告与被告签订房屋买卖合同，原告购买了被告座落在呼和浩特市××路精品屋2-3B东侧，合同约定精品屋总价款232913元，在买卖合同第六条第二款约定:“原告(乙方)所购摊位、柜台为被告(甲方)回租类。回租类的年回租金额为所购产权金额的10%，回租合同期限最长10年。”2014年原告(乙方)与被告(甲方)续签《富邦商厦回租合同》，约定:“一、回租期为五年,2014年1月1日至2018年12月31日.合同期满后经营权归乙方所有,双方另行协商回租。二、乙方所购甲方坐落于中山西路富邦商厦2层精品摊屋2-3B东侧,房款总价为232913元,年租金为总房款的10%,即每年甲方支付乙方回租金23291.3元。三租金支付方式:每年元月份付上半年租金,7月份付下半年租金。五、本合同与《房屋买卖合同》发生同等法律效力,如有一方违约应赔偿守约方直接或间接的经济损失。”2019年1月至今在原、被告签订的《呼市富邦商厦回租合同》到期没有续签《回租合同》的情况下,被告未与原告办理退还柜台手续,被告继续占用原告摊位租赁使用,并且被告2016年在没有经过原告同意的情况下将包括原告摊位在内的富邦商厦商业区整体出租给了呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司,双方合同约定自2016年至2026年为期十年。但在富邦商厦继续正常经营的情况下被告仍拒付原告租金。2019年被告拖欠原告回租金已通过(2019)内O103民初4272号判决书判决，现正在申请强制执行阶段。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定:租赁期届满,承租人维续使用租赁物出租人没有提出异议的,原租赁合同能续有效,但租赁期为不定期。原告认为：在原、被告于2014年签订的《呼市富邦商厦回租合同》到期，没有续签回租合同的情况下被告仍继续使用租赁原告摊位，将原告摊位出租给金锐公司牟利，原、被告在法律上已经形成了不定期的租赁关系，被告与原告于2014年签订的《呼市富邦商厦回租合同》继续有效。所以原告要求被告继续履行原、被告2014年签订的《呼市富邦商厦回租合同》。支付原告2020年租金23291.3元及相应的利息是合理合法的。被告辩称，一、双方签订的回租协议，租期至2018年12月31日止，租期届满后，被告明确告知原告无力按照原条件续租，提出按照购房款7%支付租金的新回租方案，原告并不同意，双方未达成继续回租合议，并未签订新的回租合同，双方的权利和义务在合同届满后终止，不存在原告要求被告继续履行合同向其支付租金的问题。二、双方签订的回租合同第一条明确约定“回租期为五年，合同期届满后经营权回归乙方所有，双方另行协商回租。”而合同期届满后，双方并未签订新的回租协议，也未达成新的回租意向，根据合同约定，案涉摊位的经营权已归原告所有。三、被告在与原告回租协议期限届满前，被告就已经将金锐家具公司诉至法院要求解除双方租赁合同，但判决生效后金锐家具公司强行占有不予腾退，不存在原告所称被告与金锐家具公司租期为10年。四、原告引用的合同法第二百三十六条，适用前提是承租人继续使用，本案是租期届满后由金锐家具公司实际占有使用，与被告无关。五、为了市场整体经营的稳定性，2020年1月11日在中山西路办事处的组织下，案涉摊位所在商场内88.5%的业主已与呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司签订租赁合同，租金为购房款的7%，且案涉摊位已由金锐家具公司接手并实际经营管理，被告已不是实际履行租赁合同的一方，原告在诉状中也自认知晓案涉摊位由他人进行经营使用。综上，原告作为案涉摊位的权利人应向实际占有经理管理者主张占有使用费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、2003年9月8日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订房屋买卖合同，原告购买了被告坐落在××路，精品屋3#B东侧号。合同约定：“摊位总价232913元。乙方所购摊位为甲方回租类。回租类的年回租额为所购产权金额的10%。”合同签订后，被告回租原告购买的柜台。2019年9月18日，原告与被告签订呼市富邦商厦回租合同，约定：“回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。乙方所购甲方坐落在中山西路富邦商厦贰层精品屋2-3B东侧号，房款总额232913元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金为23291.3元。三、租金支付方式：每年分两次付清。五、本合同与《房屋买卖合同》发生同等法律效力，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。”后因被告富邦公司未履行支付租金的义务，原告于2019年10月10日起诉被告，要求被告支付2014年全年至2019年全年租金139747.8元及逾期利息，被告提起反诉，要求判令解除双方不定期租赁合同。本院于2019年11月15日作出（2019）内0103民初4272号民事判决书,判决被告支付原告租金139747.8元及利息，并驳回被告的反诉请求。后被告不服上诉于呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院作出（2019）内01民终1832号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2、2016年6月23日，被告与案外人呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司签订租赁合同，被告将富邦商厦的柜台出租给呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司。被告于2018年11月9日起诉呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司，要求解除合同，支付租金、违约金等。本院于2019年3月29日作出（2018）内0103民初4545号民事判决书,判决：解除呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司与呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司签订的租赁合同、补充协议。呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司支付呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司租金、结构保修款、违约金、赔偿租金损失、结构保修款损失。后呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司不服上诉于呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院作出（2019）内01民终3594号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。3、2020年1月11日，呼和浩特市回民区中山西路街道办事处中山西路社区居委会发出通告载明：“富邦中山路商厦所有返租业主：根据2020年1月4日下发通知的相关内容：富邦商厦返租业主同意与金锐签订2020年合同人数登记数量为：423人，富邦公司提供业主名册总人数为：517人，其中有39人电话变更无法联系，故表决人数为478人，同意表决人数占比为88.5%。经中山西路居委会、金锐双方协商决定，由金锐公司与各业主按照购房款的7%签订2020年度租赁合同。2020年1月16日居委会监督金锐公司统计签订合同人数达到表决人数80%即383人侯，合同生效，金锐公司10个工作日按合同约定支付各业主第一季度租金。望广大业主互相转告，尽快到金锐四楼登记签订合同。”同日，呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司发出通知载明：“富邦大厦所有业主：经中山西路居委会审核，富邦业主同意与金锐签合同人数已达到总人数88.5%，请广大业主于2020年1月13日至2020年1月15日下午18点到金锐签订2020年度合同。”后大部分业主与呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司签订了租赁合同。现呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司占有使用柜台、摊位，并实际经营管理商场。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告于2019年9月18日签订的呼市富邦商厦回租合同已于2018年12月31日到期。后双方虽按不定期租赁合同履行了一段时间，但由于现被告已与呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司解除了租赁合同，且2020年初，呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司已与大部分业主签订了租赁合同，呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司接手并实际经营管理商场。被告已不是实际履行租赁合同的一方，故原告应向实际经营管理商场的呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司主张占有使用费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨桢固的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取190元，由原告杨桢固负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤二〇二〇年九月十六日书记员 云倩