文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11670号原告：章仲纲，男，1964年10月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：徐新生，男，1983年2月1日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。被告：顺丰速运有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：陈雪颖。被告：广州顺丰速运有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：姚俊。被告顺丰速运有限公司、广州顺丰速运有限公司的共同委托诉讼代理人：周美娟，广州顺丰速运有限公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：王锟。委托诉讼代理人：黄晓斌，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶焯辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：深圳泰源企业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：邓喜冬。委托诉讼代理人：陈巧月，该司员工。委托诉讼代理人：陶雄利，广东威法律师事务所律师。原告章仲纲诉被告徐新生、顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、广州顺丰速运有限公司（以下简称广州顺丰公司）、阳光财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称阳光公司）、深圳泰源企业管理有限公司（以下简称泰源公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章仲纲、被告徐新生、被告顺丰公司及广州顺丰公司的共同委托诉讼代理人周美娟、被告阳光公司的委托诉讼代理人黄晓斌及叶焯辉、被告泰源公司的委托诉讼代理人陶雄利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：徐新生为泰源公司的员工，泰源公司与广州顺丰公司签署《服务外包合同》，为广州顺丰公司提供收派服务等。2019年9月13日，徐新生驾驶电动三轮车进行派件，途中将三轮车停放在南方医科大学附属第三医院（以下简称南方第三医院）急诊门口，因三轮车发生后溜，导致原告受伤。原告称其于2019年9月3因腰椎疼痛复发在南方第三医院住院治疗，事发当天仍属住院期间，当时其准备出来买东西，在涉案三轮车的右边，看到三轮车往后滑，车上无人，车速不是很快，出于好意，故上前扶住三轮车，一手扶住三轮车把手，一手扶着三轮车的车篷，因原告此前从未接触过此类三轮车，故对三轮车并不熟悉，不知道如何操作，车停住后突然往前冲，导致原告摔倒。为此，原告提交2019年9月13日与徐新生签署的《协议书》（内容如下：顺丰公司员工徐新生工号01364639在工作期间2019年9月13日上午11点30分在中山大道西183号南方医院急诊科门口派件，公司三轮车停在门口，为了赶时间，停车不规范没有断电拉手刹，导致三轮车轻微下滑，原告看见了，想阻止意外发生，不小心掰到车的油门，导致脚受伤。经双方协商，因为原告已在南方第三医院住院，医生建议先治疗脚上伤口，徐新生负责原告脚伤全部费用，原告脚受伤行动不便故请原告妻子照顾导致经济受损加上伙食费用5300元，经协议双方无异议）。徐新生称其在南方第三医院派件，当时三轮车没有断电且未拉紧手刹，停车的位置有一些坡度，其离开三轮车五米左右，原告在三轮车四五米处看到三轮车后滑，想去阻挡，但不小心碰到三轮车的油门，导致三轮车前倾。本院认定及理由：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，徐新生将电动三轮车停放在南方第三医院急诊门口并离开，期间并未将三轮车断电及拉紧手刹，导致三轮车因坡度而后滑，最终导致原告受伤，对此徐新生应承担责任。而原告虽出于好意，但根据其陈述，因原告触碰三轮车油门把手，导致三轮车前倾，据此，本院认为，原告操作不当也存在一定过错。综上，本院认定徐新生对原告的损失承担80%的赔偿责任。因徐新生属泰源公司员工，事故发生时属履职行为，故应由泰源公司承担赔偿责任，至于泰源公司与广州顺丰公司之间的关系，双方可根据签订的相关服务协议另循途径解决。二、涉案三轮车的情况：涉案三轮车在阳光公司投保了电动自行车第三者责任保险，事故发生在保险期间，被保险人为顺丰公司及其所有关联公司，保险责任为承包全国范围内的被保险人拥有、租赁、控制和管理的电动车，包括但不限于两轮电动车、三轮电动车、燃油助力车等，不论是在停放或行驶过错中因意外事故导致第三者的人身伤害或财产损失时依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿，每次事故赔偿限额为40万元。阳光公司主张本次事故中，原告并非第三者，而是车辆的管理人，因此不属于其承保保险的责任范围内。本院认定及理由：根据承保证明及保险服务合同，涉案三轮车在阳光公司投保了每人每次事故保额为40万元的第三者责任险，事故发生在保险期间，本次事故系因涉案三轮车停放过程中造成原告受伤的意外事故，原告、顺丰公司、泰源公司主张**光公司承担保险责任，具有法律依据，本院予以采纳。三、原告的伤情：原告受伤后于当天在南方第三医院住院治疗,2019年9月28日出院，该院出院的出院记录载明：出院诊断为左小腿开放性损伤；医嘱：门诊隔日换药，术后2周伤口拆线，住院期间留陪护1人，建议休息4周。2019年10月27日，原告第二次前往南方第三医院住院治疗，于2019年12月2日出院，该院出具的疾病诊断书载明：诊疗经过患者诉1周前左小腿自行敷草药后出院红肿热痛，并逐渐破溃；诊断：左小腿软组织感染等；出院意见：住院期间留陪护1人，建议休息1个月。四、医疗费：原告主张医疗费13134.8元，徐新生已垫付的医疗费16134.47元并未在本案中主张，并为此提供两次住院的费用清单及票据。泰源公司以原告第二次住院系因自行敷药所致，故对该次住院产生的医疗费不予确认。本院认定及理由：原告因本次事故导致左小腿损伤，其所提交的住院记录等可证明因事故导致的损伤进行治疗，泰源公司仅以原告自行敷药主张第二次住院与事故无关，本院不予此采纳，并根据原告提交的票据对原告主张的上述医疗费予以确认，加上徐新生垫付的16134.47元，医疗费总额合计为29269.27元。五、误工费：原告主张误工期为111天，包含住院53天、第一次医嘱休息4周及第二次医嘱休息1个月，误工期间按132.45元/天计算。为此，原告提交其与广州市新福利巴士服务有限公司（以下简称新福利公司）签订的《劳动合同》（载明劳动期限为2017年9月1日至2020年8月31日，计时工资为2100元/月）及新福利公司开具的《收入证明》（载明原告自1998年9月19日至今在该单位工作，职务为公交车驾驶员，2018年9月至2019年9月应发工资为3973.5元）。本院认定及理由：原告主张按3973.5元/月计算误工期111天的误工费，根据原告提交的劳动合同、收入证明及南方第三医院出具的出院证明等，本院对原告上述主张予以确认，按此计算误工费为14701.95元（3973.5元/月÷30天×111天）。六、护理费：原告主张按100元/天的标准计算两次住院53天护理费共5300元。本院认定及理由：原告提交的两次出院医嘱均载明住院期间留陪护1人，故原告主张住院期间共53天的护理费具有法律依据，其主张按100元/天计算护理费5300元，未超出法律规定范围，本院予以支持。七、住院伙食补助费：原告主张按住院天数53天，每天100元的标准计算住院伙食补助费共计5300元。本院认为，原告上述主张未超出法律规定，本院予以支持。八、营养费：原告主张营养费5000元，本院按照原告住院情况及伤情，本院酌定500元。九、交通费：原告主张交通费963元。本院认为，根据原告的住院天数，原告上述主张符合法律规定，本院予以支持。十、精神损失费：原告主张精神损失费20000元。本院认为，原告并未涉残，且根据本案情况，本院对原告上述主张不予支持。十一、原告已获得赔偿的情况：事故发生后，徐新生垫付医疗费16134.47元。十二、原告的诉讼请求：各被告支付医疗费13134.8元、误工费14701.95（按照111天计算，每天132.45元）、护理费5300元（53天，每天100元计算）、伙食补助费5300元、营养费5000元、交通费963元、精神损失抚慰金2万元。裁判理由与结果根据前述认定，原告的损失包括：医疗费29269.27元（含徐新生垫付的16134.47元）、住院伙食补助费5300元、护理费5300元、误工费14701.95元、交通费963元、营养费500元，以上共计56034.22元。根据前述认定的责任比例及涉案三轮车的投保情况，阳光公司应在第三者责任限额内对上述损失承担80%的赔偿责任即向原告支付44827.38元，扣减徐新生垫付的16134.47元后还应支付28692.91元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告章仲纲28692.91元。二、驳回原告章仲纲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1429元，由原告章仲纲负担911元，被告阳光财产保险股份有限公司深圳分公司负担518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  苏 琴人民陪审员  吴敏坚二〇二〇年九月九日书 记 员  麦英杰杨梓龄            判决书于     年    月    日送达