上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12642号原告：韦唯，女，汉族，1987年1月13日生，住成都市。委托诉讼代理人：李晶，广州金鹏律师事务所律师。被告：许波，男，汉族，1989年5月14日生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陆万林，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。原告韦唯诉被告许波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李晶、被告委托诉讼代理人陆万林到庭诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金242,700元及借款利息58,248元(利息按照年化12%，以本金242,700元为基数，计算自2018年7月30日至实际清偿日止)；2、请求判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费30,000元。事实和理由：2018年以来，被告因资金周转需要，陆续向原告借款。截至2018年7月29日，原告通过微信、支付宝等方式向被告提供借款260,000元。2019年5月26日，因被告未能及时归还借款，原、被告签订《借款合同》，约定了借款利息以及逾期利息。被告确认已于2018年7月29日收到借款，并承诺于2020年7月29日前分批向原告归还。2019年以来，原告通过微信向被告催收款项，被告仅偿还17,300元后明确表示拒不履行还款义务。原告遂于2019年10月10日向金山区人民法院提起诉讼，要求被告提前还款。由于被告在庭审过程中确认了借款的事实，法院认为被告具有还款意愿，被告的行为不构成逾期违约，遂作出了(2019)沪0116民初13372号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。但判决生效后，被告从未表现出还款诚意，未履行还款义务，故原告再次诉至法院。被告在庭审过程中辩称，原告向被告转账的钱是原告扶持被告作微商代理的垫资行为。被告向原告转账的款项远远不止260,000元，故被告不欠原告任何款项。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、微信及支付宝转账记录支付凭证明细，证明2018年5月起，原告陆续向被告提供借款260,000元；2、借款合同，证明被告收到原告提供的260,000元借款，并约定了借款利息、违约责任；3、微信催款记录，证明被告拒不履行还款义务，并将原告微信拉黑；4、(2019)沪0116民初13372号民事判决书，证明法院认定被告欠款的事实。在庭审过程中被告也承认借款事实和所欠款项；5、《民事委托代理补充协议》及律师费发票，证明被告违约，导致原告为实现债权而产生的律师费30,000元。被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：双方转账凭证，证明原、被告间业务往来，被告转账给原告的款项。针对原、被告提供证据的真实性，原、被告双方均无异议，本院予以确认。根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告曾系微商上下级代理关系。自2018年5月起，原告通过支付宝以及微信陆续向被告转账共计260,000元。2019年5月26日，被告(甲方)和原告(乙方)补签《借款合同》，合同载明被告已于2018年7月29日收到全部借款260,000元。合同第一条约定“甲方承诺于2020年7月29日前分批向乙方归还全部借款本金。如甲方按时归还本金，乙方同意不收取甲方的借款利息。”第二条约定“如甲方逾期归还，则从借款之日起，按年利率的12%向乙方支付借款期限的未还部分借款利息及支付逾期还款的逾期利息。”第三条约定“乙方因追偿借款所支出的律师费、诉讼费、保全费、担保费等所有费用均由甲方承担。甲方不得有异议。”2019年6月21日，被告向原告还款1800元。2019年7月7日，被告向原告还款13,200元。2019年7月29日，被告向原告还款2300元。被告三次还款共计17,300元。后由于原告要求被告归还全部欠款，被告则要求原告先按约向被告的下级代理商发货发生争执，导致双方互不信任，矛盾逐渐升级，被告拒绝继续还款。2019年10月10日，原告诉至本院，要求判令解除原、被告之间于2019年5月26日签订的《借款合同》；立即归还借款243,000元及借款利息；由被告承担原告的律师费20,000元。在庭审过程中，被告认可借款事实，确认已经收到借款，但认为借款未到期，被告拒绝还款的原因在于原告扣押被告220,000元的代理商购货款。经审理，本院认为，被告拒绝还款的行为属于事出有因，不能仅此认定被告存在预期违约，驳回了原告的全部诉讼请求。现《借款合同》约定的期限已经届满，故原告再次诉至本院。本院还查明，2019年9月4日，原告向广州金鹏律师事务所支付律师费20,000元。2020年8月5日，原告再次支付律师费10,000元。2020年8月10日，原告与广州金鹏律师事务所签订《民事委托代理补充协议》，确认原告聘请该所律师作为原告委托代理人，重新提起诉讼，律师费共计30,000元。本院认为，原、被告于2019年5月26日签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，与法不悖，本院予以确认，双方均应按约履行。原、被告之间原本就存在着业务往来关系，双方互相转账频繁。原、被告签订《借款合同》就是对之前原、被告之间相互往来款项的性质和金额的确认。根据2019年10月10日被告向原告发送的微信聊天记录，被告自认“26万私人帐，还剩242,700”。被告在(2019)沪0116民初13372号案件的审理过程中，对尚欠原告借款242,700元均无异议。故对被告认为在2019年10月10日之前向原告转账的款项(除原告认可的17,300元)均为还款的抗辩意见，本院不予采信。原告诉请被告归还借款242,700元，本院予以支持。被告未按约归还借款，已经构成违约。现原告根据《借款合同》第二条之规定，要求被告按照年息12%支付借款利息和逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。原告根据《借款合同》第三条之规定，要求被告支付为实现债权而产生的律师费，于法有据，本院予以支持。根据原告提供的律师费票据，原告两次诉讼的律师费合计为30,000元。但第一次诉讼并无必要，属原告自行扩大的费用支出，故本院根据本案诉讼标的、原告实际律师费支付情况，酌定本案原告为实现债权所支付的律师费为15,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许波应于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金242,700元及借款利息58,248元；二、被告许波应于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期还款利息(以242,700元为基数，按年息12%，计算自2020年7月30日至实际清偿日止)；三、被告许波应于本判决生效之日起十日内向原告支付实现债权而产生的律师费15,000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3132元，由原告韦唯负担112元，被告许波负担3020元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 夷赟二〇二〇年九月二十八日法官助理 张涛书 记 员 张涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。