wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初882号 原告：徐俊旺，男，1955年5月8日出生，现住正蓝旗。 原告：弓化宇，男，1978年9月28日出生，现住正蓝旗。 委托代理人：恩克巴特尔，内蒙古傲赢律师事务所律师。 被告：高泉，男，1968年7月14日出生，现住正镶白旗。 被告：杜伟东，男，1981年4月2日出生，现住正蓝旗。 原告徐俊旺、弓化宇与被告高泉、杜伟东合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊旺及二原告委托代理人恩克巴特尔、被告杜伟东到庭参加诉讼。被告高泉经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告交付土地使用权证、建设用地批准书原件，规化许可证原件、挂牌成交确认书、土地出让金收据原件，配合原告办理土地变更出让手续，并由被告承担土地变更费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年8月31日二原告与被告高泉签订《土地置换商业成品楼协议书》，约定被告高泉将以位于正蓝旗上都镇巴彦敖包路西蒙古族小学北，人寿保险公司南的土地置换给二原告进行开发建设。二原告将开发建设的商业楼一、二层连体商业楼跨度17米，南北沿街9米，总面积306平方米，地下车库两间交付给被告高泉，并补偿10万元，高泉委托杜伟东签订确认。2011年4月7日又与被告杜伟东签订了一份协议书，约定土地出让金由二被告承担。此后二原告按照约定开发建设完毕所有商业楼房，并向被告高泉交付了约定的商业楼房。但被告高泉未配合二原告办理相关土地手续，因此二原告也无法办理相关产权手续。为维护二原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告杜伟东辩称：原告诉请无事实和法律依据。土地变更是行政机关办理的，被告无权办理。原告没有按照协议书的约定支付10万元的补偿款，没有交付房屋和地下车库面积差价。被告杜伟东是受高泉的委托签订的协议书，因此杜伟东不是适格被告，要求驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告为证明其主张出示如下证据： 一、土地置换商业产品楼协议书一份、商铺楼补充协议书一份。证明2010年8月31日原告弓化宇、徐俊旺与被告高泉签订土地置换商业成品楼协议书一份，约定被告将位于正蓝旗上都镇巴音敖包路蒙古族小学北人寿保险公司南的土地置换给二原告。第三份协议，旧协议书一份。该协议书证明本案的原告弓化宇与本案被告杜伟东签订协议书一份，约定土地出让金以及土地出让相关的契税，由本案二被告承担。 二、正蓝旗建筑工程质量监督站的证明一份，证明该楼现已施工完毕，并且已经交由质量监督站备案。 三、正蓝旗房屋分层平面图。证明原告根据合同约定，已将商业楼的交付给二被告使用。 四、公证书证明本案的被告高泉委托杜伟东办理相关土地出让以及与本案的原告、签订相关手续的授权。 被告杜伟东的质证意见是：协议书认可，但是徐俊旺建设完楼房以后，没有按这个协议书履行，也没有如期交付。楼房面积不符，车库也没有。 被告杜伟东为证明其主张出示如下证据： 一、土地置换商业楼、成品楼协议书一份，证明交付给高权跨度17米，南北沿街9米，总面积306平米的楼房和地下车库开两间。但是徐俊旺建设完楼房以后，没有如期交付，地下的车库也没有。 二、土地使用证一份，证明土地真实有效，而且也符合置换的条件。 原告的质证意见是： 一、对合同的真实性、合法性予以认可。对于证明目的不予认可。根据合同内容我方已经向二被告交付了相关的商业楼房。我方并没有违约，我方未能交付车库以及补偿金是因为行政部门的强制措施无法建盖地下车库； 二、对于土地使用权证予以认可，根据合同法第之规定，二被告应当将土地使用权证原件交付给二原告已完成其附随义务。 经庭审出示证据和当事人陈述，本院认定如下事实： 2010年8月31日二原告与被告高泉签订《土地置换商业成品楼协议书》，约定被告高泉将以位于正蓝旗上都镇巴彦敖包路西蒙古族小学北，人寿保险公司南的土地置换给二原告进行开发建设。二原告将开发建设的商业楼一、二层连体商业楼跨度17米，南北沿街9米，总面积306平方米，地下车库两间交付给被告高泉，并补偿10万元，高泉委托杜伟东签订确认。2011年4月7日原告弓化宇又与被告杜伟东签订了一份协议书，约定土地出让金由二被告承担。2013年4月13日二原告又与被告杜伟东签订了一份土地置换商业楼补充协议书。二原告开发建设商业楼房竣工后，并向被告高泉交付了商业楼房。现双方未办理土地使用权变更手续。被告高泉于2004年9月3日在正蓝旗城乡建设环境保护局办理了XXXX号建设用地规化许可证、建设工程规划许可证，于2012年10月29日办理了蓝国用20XX第XX号土地使用权证，土地使用面积425平方米。2011年11月24日高泉出具授权委托书，委托杜伟东办理该块土地因建设需要，在土地城建部门的一切手续，并办理了委托公证。 本院认为，二原告与被告高泉签订《土地置换商业成品楼协议书》，双方均予认可，可以认定该协议真实有效。双方应按照协议全面履行义务。二原告已在置换的土地上开发建设商业楼房，并已交付使用。被告高泉应该将该块土地的土地使用权证和其他相关手续交付给二原告，并协助办理变更手续。对于被告提出二原告没有按照约定面积交付楼房和地下车库，以及补偿款的请求，可以另行主张权利。被告杜伟东是受高泉委托签订相关合同，且土地使用权是在高泉名下，故被告杜伟东不承担责任。原、被告双方没有对办理土地变更所产生的费用作出约定，因此，应由双方平均分担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百O七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告高泉在判决生效后三十日内把蓝国用20XX第XXX号土地使用权证、XXX号建设用地规化许可证、建设工程规划许可证、挂牌成交确认书、土地出让金收据原件给付原告徐俊旺和弓化宇，并协助二原告办理土地使用权变更手续； 二、蓝国用20XX第XXX号土地使用权证变更所支出的费用，由原、被告双方各负担一半（原告需提供国家规范票据）。 三、驳回原告徐俊旺、弓化宇的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告高泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  商文晟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  贾 妮
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2786号之五申请执行人：李佳静，女，1986年5月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：于东来，男，1976年1月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初9115号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款115000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年九月七日书记员  钟帅
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执1297号于宗延：你与王开明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1081民初421号判决书已发生法律效力。申请执行人王开明于2020年09月04日向本院申请强制执行，本院于2020年09月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员  ：金明二〇二〇年九月四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51619号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：高圆，女，1986年10月19日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的贷款本金100301.81元、利息2191.3元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年3月27日的罚息2913.09元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告就上述第1、2、3项确定的款项对被告所有的×××号的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月24日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额211800元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88％，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠本金100301.81元、利息2191.3元、罚息2913.09元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高圆于本判决生效之日起十日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金100301.81元、利息2191.3元、罚息2913.09元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告高圆于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高圆所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由被告高圆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十八日书记员  吴桐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔27行初158号 原告肖维翠，女，1950年10月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托代理人李国兵，贵州唐德律师事务所律师。 被告瓮安县人民政府，住所地瓮安县新政新区。 法定代表人黄桂林，该政府县长。 被告瓮安县农业农村局，住所地瓮安县瓮水办事处。 法定代表人罗柒玖，该局局长。 第三人王启军，男，1966年9月2生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。 第三人王仲福，男，1942年3月29生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。 关于原告肖维翠诉被告瓮安县人民政府、瓮安县农业农村局及第三人王启军、王仲福土地行政登记一案，本院于2020年7月15日已经立案，原告于2020年8月26日向本院提交《追加被告申请书》，要求追加瓮安县农业农村局为本案被告。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”、2015年4月13日国土资源局作出国土资发〔2015〕50号《国土资源部、中央编办关于地方不动产登记职责整合的指导意见》“（一）整合不动产登记职责。省级国土资源主管部门和机构编制部门应在本级人民政府组织领导下，按照中央统一要求，会同有关部门制定不动产登记职责整合工作方案或实施意见，支持市县级人民政府结合本地区实际，充分利用现有资源，将土地登记、房屋登记、林地登记、草原登记、海域登记等职责整合由一个部门承担，尽快印发职责整合文件，切实将不动产登记的职责整合工作落到实处。农村土地承包经营权的登记在过渡期内，按照国家有关规定执行。”、瓮安县机构编制委员会于2015年9月17日作出《关于瓮安县不动产登记有关机构编制事宜的通知》“县农村工作局：负责指导农村土地（含耕地、草原、水域、滩涂）承包经营及有关合同管理、流转规范，调处合同纠纷，协同调处权属纠纷等。在农村土地承包经营权纳入不动产统一登记五年过渡期内，县农村工作局同县国土资源局等部门负责指导农村土地承包经营权的的统一登记工作。过渡期后，改由县国土资源局负责指导农村土地承办经营权登记工作”、2016年5月23日《瓮安县人民政府关于实施不动产统一登记的通告》……“三、农村土地承包经营权登记仍由原登记机关办理，五年过渡期满后，根据省、州文件精神，再纳入不动产统一登记，具体时间另行通知”以及2020年8月6日瓮安县农业农村局出具的《情况说明》“关于农村承包耕地登记颁证工作一事，自土地承包工作开展以来，该项工作一直由我局承担办理，目前尚未有相关政策文件规定把该项工作移交不动产登记管理局办理”，本案中，在五年过渡期内及未收到相应的登记职权由不动产统一登记机构负责的情况下，案涉黔（2017）瓮安县农村土地承包经营权第028877号《农村土地承包经营权证》的登记职责仍由瓮安县农业农村局承担，瓮安县人民政府未实际承担登记职责，故瓮安县人民政府不是本案适格被告，依法应驳回原告对瓮安县人民政府的起诉。在诉讼过程中，原告申请追加瓮安县农业农村局为被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件。”的规定，以农业农村工作局为被告的案件不属于本院管辖，应由基层人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告肖维翠对瓮安县人民政府的起诉； 二、本案由都匀市人民法院管辖。 审判长  金长虹 审判员  游昌新 审判员  夏 永 二〇二〇年九月三日 法官助理石吉清 书记员肖年钦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0110执968号之一申请执行人：郑传咏，女，1986年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：魏金彪，男，1982年3月12日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被执行人：唐秀君，女，1980年8月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行郑传咏与魏金彪、唐秀君民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4262号民事判决书确定的义务。经查，被执行人魏金彪名下有车辆可供执行，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人魏金彪名下雅阁牌车辆档案；二、查封被执行人魏金彪名下红旗牌车辆档案；三、查封期限为二年。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李明龙二〇二〇年九月十二日书记员  孙博文
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2190号之一 申请人：横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路**，统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，理事长。 被申请人：马小芹，女，汉族，1963年10月30日出生，住广西横县。 被申请人：闭赋灼，男，汉族，1959年11月4日出生，住广西横县。 申请人横县农村信用合作联社与被申请人马小芹、闭赋灼金融借款合同纠纷一案，申请人横县农村信用合作联社向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人马小芹、闭赋灼名下的财产以人民币200000元为限进行保全；于2020年8月20日向本院提出申请撤回财产保全。 本院认为，申请人横县农村信用合作联社撤回财产保全的申请，系出于自愿，无规避法律行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人横县农村信用合作联社撤回财产保全申请。 审判员  孙胜好 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苏晓柠
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2110号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行,住所地广东省深圳市宝安区新城建安路，统一社会信用代码91440300G34812345J。 负责人：皮勇革，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：刘伟第，男，1976年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人刘伟第合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3418号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币420805.57元及利息，本院于2020年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法冻结被执行人刘伟第持有的深圳市×××有限公司51%的股权，期限自2020年6月24日至2023年6月23日，申请执行人已明确表示暂时不申请本院处置上述股权；轮候查封被执行人位于深圳市××××2-6Ｄ的房产中占有的100%权利份额【不动产权证证号为粤（×××）深圳市不动产权第×××号】。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月十七日 书记员 胡   冰   洋
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终3196号 上诉人（原审被告）：刘国才，男，住定州市。 委托诉讼代理人：刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：朱晓曼，女，现住北京市。 委托诉讼代理人：张勃，北京市中闻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵琳，女，住北京市。 委托诉讼代理人：张勃，北京市中闻律师事务所律师。 上诉人刘国才因与被上诉人朱晓曼、赵琳民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘国才上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，借款未约定利息，偿还的款项均为本金，一审法院在没有查清事实的基础上判决上诉人承担利息是错误的，起诉前已归还被上诉人大部分借款，一审法院以无证据为由不支持上诉人是错误的。二、借款协议中未约定利息，不应支持利息的诉讼请求，即使支持也应按同期贷款利息为限，不应按司法解释认定，不应对非法放贷予以支持。 朱晓曼、赵琳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由错误，一审中我方提交证据足以证明借贷关系存在，一审中上诉人自认借款和利息，一审判决合理合法，不存在错误。上诉人称借款没有约定利息与录音及其一审自认内容严重不符，电话录音显示上诉人答复有3分的利息，也承认会尽快凑钱还，足以证明借钱时约定过利息。上诉人称朱清水非法放贷不成立，朱清水与上诉人均为自然人，上诉人主动找到朱清水请求借款，约定的利息符合民间借贷的法律要求，双方自愿协商一致，不构成非法放贷一说。请驳回上诉，维持原判。 朱晓曼、赵琳向一审法院起诉请求：1、依法判令刘国才立即偿还二原告之父的借款25万元，并按月息2分支付自2015年2月26日至2019年8月27日止的利息20万元，此后利息按月息2分计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由刘国才承担。诉讼过程中原告将诉讼请求中的利息变更为2015年10月26日至2019年10月25日止的利息30万元。 一审法院认定事实：朱清水于2019年7月7日死亡，朱晓曼、赵琳系朱清水之女。2014年8月26日刘国才与朱清水口头约定月息3分，向其借款25万元，并为其出具欠条。此后刘国才陆续偿还款102500元。一审法院认为，刘国才承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本案中刘国才向朱清水借款25万元，约定月息3分，双方陈述一致，予以确认。朱清水已故，朱晓曼、赵琳作为朱清水的继承人，要求刘国才偿还借款，依法应予支持。审理中刘国才称已还至2017年2月份，但未提供证据证实，不予采信。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告认可刘国才偿还利息102500元，并提交银行转账记录，按约定利息月息3分计算，还利息约13.7个月，故要求刘国才给付自2015年10月26日起算未付利息，应予准许。原告要求自2015年10月26日至2019年10月25日期间按月息2分的利息应为24万元，于法不悖，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百一十条、二百一十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决：“被告刘国才于判决书生效后十日内给付原告朱晓曼、赵琳借款250000元及利息240000元（利息按月息二分计算，自2015年10月26日至2019年10月25日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，减半收取计1825元，由被告刘国才负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交对账单，称系其与朱清水、朱清波、朱保健2018年11月形成，用以证明除转账偿还102500元外，还偿还现金153000元，上诉人称该对账单是朱清水或朱清波所写，在场人有刘国才、朱清水、朱清波、朱保健、岳建仁，一审中未提交是因该对账单在朱保健手里，朱保健和岳建仁是借款介绍人，并称对账单中第一部分证明朱清水在24个月期间多次支取现金共10万元，第二部分证明通过朱清波转给朱清水2万元，第三部分证明通过朱清波转给朱清水1万元，后通过朱保健给朱清水2万元、1万元、3000元。被上诉人质证称，以上是上诉人对对账单的解读，对账单未显示朱清水收到钱的记录，无朱清水本人签名，与朱清水无任何关联性，无其他证据印证，无证明力，有造假嫌疑，申请固定证据移交公安，追究其虚假诉讼或伪证罪。对该证据本院认定如下：上诉人提交的该证据未显示“对账”字样，无朱清水签字确认，亦无其他证据佐证，无法证明证据的真实性以及与本案借款的关联性，故本院不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。 本院认为，上诉人刘国才上诉称案涉借款未约定利息，其偿还款项均为本金，上诉人该项主张与其一审庭审中所称“利息我已结到2017年2月份”、“打款利息每月7500元”、“一直按照三分利息还账的”等陈述明显矛盾，上诉人对自认的事实未提交充分客观证据加以推翻，故其该项上诉主张缺乏事实依据，不能成立；同理，上诉人要求按银行同期贷款利率标准支付利息的请求不符合双方约定，理据不足，亦不能成立。上诉人上诉所称被上诉人非法放贷，未提交任何证据，本院对此不予采信。上诉人二审当庭提出已清偿债务的抗辩主张，但其仅提交所谓“对账单”，并无给付款项或债权人收款的客观性证据，故此抗辩无据证实，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3650元，由上诉人刘国才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 庞 茜 审 判 员 张 力 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 露 书 记 员 齐亚卿
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2036号 原告：陈春桂，男，1953年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：吴桂荣，男，1982年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈春桂与被告吴桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春桂到庭参加诉讼，被告吴桂荣经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈春桂向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴桂荣立即归还给陈春桂借款118000元，并承担以本金100000元为基数自2017年4月1日起至还款之日止按月利率1%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由吴桂荣承担。事实与理由：吴桂荣系陈春桂的房屋租客。吴桂荣因生意周转需要资金，于2015年8月3日向陈春桂借款现金100000元，约定月利率为1%。吴桂荣借款后只支付了两个月的利息。2017年4月1日，双方经结算，吴桂荣尚欠陈春桂借款本金100000元及18个月的利息18000元，时吴桂荣出具借条一份交给陈春桂，并将利息18000元写入借条。但吴桂荣出具借条后拒不还款。 吴桂荣未作答辩。 陈春桂在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.陈春桂身份证一份、吴桂荣身份证复印件一份，欲证明陈春桂、吴桂荣的诉讼主体适格。 2.借条一份，欲证明截止2017年4月1日，吴桂荣尚欠陈春桂借款100000元及利息18000元，共计118000元的事实。 3.中国建设银行个人活期账户交易明细一份，欲证明陈春桂支付借款现金100000元给吴桂荣的事实。 吴桂荣在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，吴桂荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证、质证权利。陈春桂提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据，予以认定。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2015年8月3日，吴桂荣向陈春桂借款100000元，约定月利率为1%。借款后，吴桂荣按约定于2015年8月7日、9月21日分别支付给陈春桂利息1000元、1000元。2017年4月1日，经双方结算，吴桂荣确认尚欠陈春桂借款本金100000元及利息18000元，时由吴桂荣出具金额为118000元的借条一份交给陈春桂收执，借条内容载明“今吴桂荣向陈春桂借款人民币（118000元）大写（拾壹万捌千元正）用来生意周转”。借条出具后，经陈春桂催讨，吴桂荣拒不还款，陈春桂遂案诉本院，要求判令吴桂荣偿还借款100000元、结算利息款18000元，并承担以本金100000元为基数自2017年4月1日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。案经审理，因吴桂荣未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，吴桂荣结欠陈春桂借款本金100000元和利息款18000元，有陈春桂提供的借条及中国建设银行个人活期账户交易明细在案为凭，结合庭审调查情况，事实清楚，证据充分，足以认定。陈春桂要求吴桂荣归还借款100000元及结算利息款18000元，合理合法，应予支持。双方约定的月利率为1%，该约定未超过法律许可的范围，故陈春桂请求吴桂荣支付以本金100000元为基数自2017年4月1日起至还款之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，予以支持。吴桂荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 吴桂荣应在本判决生效之日起五日内归还给陈春桂借款本金100000元及结算利息款18000元，并承担以本金100000元为基数自2017年4月1日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，由吴桂荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑德锋 人民陪审员  张春建 人民陪审员  蔡少翔 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  张丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1846号之一 申请执行人：众朗有限公司，住所地香港特别行政区中环云咸街**南华大厦**，组织机构代码2208577。 法定代表人：黎家辉，董事。 委托诉讼代理人：曾超等，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄启蒙，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：徐金贵，男，1963年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市大世界集团有限公司，住所，住所地广东省深圳市罗湖区太宁路百仕达东郡广场**百仕达大厦**社会信用代码914403002795221123。 法定代表人：徐金贵。 申请执行人众朗有限公司与被执行人徐金贵、深圳市大世界集团有限公司合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2018）粤民终2460号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币242537500元及利息，本院于2020年4月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法轮候冻结被执行人深圳市大世界集团有限公司在中国银行开立的76×××59账户，期限自2020年5月26日至2021年5月25日；轮候冻结被执行人深圳市大世界集团有限公司持有的深圳市×××有限公司60%的股权、深圳市×××有限公司100%的股权；轮候冻结被执行人徐金贵持有的深圳市×××有限公司100%的股权、深圳市田×××有限公司90%的股权、深圳市×××有限公司32.58%的股权；轮候查封被执行人徐金贵名下位于深圳市××路综合楼××楼201的房产中占有的50%权利份额（不动产权证证号×××）。上述财产已被另案首位查封、冻结，本案暂不具备处置条件。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施及限制商事变更登记事项。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月二十一日 书记员 高      炜
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执恢204-2号申请执行人：齐凤霞，女，1952年03月17出生，汉族，住四平市铁**。申请执行人：张辉，男，1976年12月23出生，汉族，住四平市铁**。申请执行人：张月，女，1981年01月19出生，汉族，住四平市铁**。被执行人：杨光旭，男，1996年02月04日出生，住四平市铁**。被执行人：四平市铁东区城东乡合力村民委员会，住所地四平市铁**。法定代表人：王鑫。申请执行人齐凤霞、张辉、张月与被执行人杨光旭、四平市铁东区城东乡合力村民委员会责任纠纷一案，本院作出的（2017）吉0303民初16号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人299,310.18元及承担案件受理费6936元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，扣除已给付的50,000元，剩余249,310.18元，被执行人杨光旭给付40,000元（40,000元给付后不再追究其赔偿责任）余款209,310.18元，被执行人四平市铁东区城东乡合力村民委员会于每年12月31日前给付50,000元至给付完毕止。本院认为，上述协议符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0303民初16号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇二〇年九月二十七日书记员  郭振宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5848号申请执行人：焦雷，男，1992年6月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：潘佐义，男，1948年8月20日出生，汉族，住北京市大兴区。焦雷申请执行潘佐义追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初8941号民事调解书已发生法律效力。焦雷向本院申请执行，要求被执行人潘佐义给付代偿款1300000元及代偿利息200000元、案件受理费8475元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人潘佐义发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人潘佐义有可供执行的财产。申请执行人焦雷亦未提供被执行人潘佐义可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人焦雷申请执行的代偿款1300000元及代偿利息200000元、案件受理费8475元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人潘佐义确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人焦雷享有要求被执行人潘佐义继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人潘佐义负有继续向申请执行人焦雷履行债务的义务。申请执行人焦雷发现被执行人潘佐义有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十八日书记员  戚泽宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13548号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：吴伟，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：刘汶泽，男，1965年7月9日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告刘汶泽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告刘汶泽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还所欠原告信用卡余额120704.91元（数据截至2020年2月29日，其中，本金72301元、手续费10880元、违约金8953.3元、利息28570.61元；自2020年3月1日起至实际还款日的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，被告在原告下属的解放路支行申请办理了中国建设银行信用卡，卡号为43×××97。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务，原告经多次催收未果，特依法起诉。 刘汶泽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告刘汶泽向原告下属解放路支行出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为43×××97。信用卡使用期间，因被告违反领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年2月29日，被告刘汶泽欠原告建行临沂分行信用卡本金72301元、手续费10880元、违约金8953.3元、利息28570.61元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1170元。 本院认为，被告刘汶泽向原告下属解放路支行申请办理信用卡，原告依据领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘汶泽于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金72301元、手续费10880元，并支付利息、违约金（截至2020年2月29日，利息28570.61元、违约金8953.3元；自2020年3月1日起至实际给付之日的利息，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告刘汶泽于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1357元，由被告刘汶泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 迪
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执恢334号申请执行人：某公司，住所地内蒙古包头市。法定代表人：范某，该公司董事长。被执行人某贸易有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：刘某，该公司董事长。被执行人：刘某，住重庆市。申请执行人某公司与被执行人某贸易有限公司、刘某买卖合同纠纷一案，申请执行人某公司依据包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第386号民事判决书向本院申请执行要求被执行人某贸易有限公司、刘某给付货款1485246.9元及利息、。本院于2019年10月15日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知书及报告财产令等材料后，责令其履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况，但被执行人未履行。执行中，本院通过总对总查控、不动产查询等措施对被执行人某贸易有限公司、刘某存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的其他财产情况，1、冻结了被执行人某贸易有限公司、刘某的银行账户，银行账户无可供执行存款，本案首执案件于2015年11月25日扣划被执行人刘某银行存款人民币411573.91元，2020年8月31日扣划某贸易有限公司10600元已交付申请执行人。2、续查封了被执行人刘某名下位于重庆市江北区海尔路199号12幢2-4号房屋一套，该房产暂不具备处置条件。3、被执行人某贸易有限公司、刘某未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院已对其采取限制消费措施。本院未发现被执行人某贸易有限公司、刘某有其他可供执行财产，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议，申请执行人未实现债权。综上，被执行人某贸易有限公司、刘某暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年九月二十四日书记员  牛 帅
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2753号 上诉人（原审被告）：沙河市金东玻璃有限公司，住所地沙河市大杜村村南。 法定代表人：王红旗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳建红，河北文谦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王子固，男，汉族，1997年7月17日生，住河北省沙河市。 上诉人沙河市金东玻璃有限公司因与被上诉人王子固民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 沙河市金东玻璃有限公司上诉请求：1、依法撤销沙河市人民法院（2020）冀0582民初926号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人承担本案一、二审 —2— 诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人在一审中对其利息的主张，仅提供了一张所谓的“欠条”复印件，上诉人因双方已就借款的偿还事宜协商一致，将本金偿还同时将欠条原件收回并予以销毁，无法对该复印件进行核对，上诉人对该复印件不予认可。该复印件不符合《民事诉讼证据规定》第十条之规定，证据应当提供原件或原物或经人民法院核对无异的复制件、复制品。在被上诉人提供的证据不具有合法性的情况下，被上诉人亦没有提供其他合法有效的证据支持其利息主张，应当承担举证不能的法律后果。一审法院在被上诉人没有提供“欠条原件”，也没有与“欠条原件”核对无异的情况下，主观臆断认定“约定借款月利率1.2%…计算为209,169元”，明显证据不足。二、一审判决适用法律明显错误，导致判决结果错误。本案借款实际是被上诉人的委托诉讼代理人即其母亲李素梅与上诉人之间发生的民间借贷关系，只是借用了被上诉人的名义出借给上诉人高达159万元的巨额借款。被上诉人在借款当时正在学校就读，不可能有如此巨款出借给上诉人。本案的还款也是通过李素梅持有借条原件一手操办与上诉人协商还款事宜。李素梅作为被上诉人的诉讼代理人出庭后又中途退庭，似乎在有意回避双方曾协商一致只偿还借款本金，利息不再偿还的事实。李素梅系本案借款、还款的全程经办人，又作为上诉人的诉讼代理人出现，在上诉人还清借款本金1,591,005元后，将欠条原件同时交还给上诉人，上诉 —3— 人完全有理由相信李素梅有代理权，依据《合同法》第四十九条和《民事诉讼证据的若干规定》第十条（四）之规定。根据日常生活经验法则和交易习惯，上诉人还清借款本金同时被上诉人交还欠条原件的行为，足以推定双方已协商解除民间借贷关系，被上诉人已放弃利息。依据《合同法》第九十一条、第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，合同的权利和义务终止。被上诉人在双方协商解除借款合同关系，并放弃利息请求权的情况下，又出尔反尔另行主张利息，明显违反了诉讼诚信的基本原则，不应受到法律的保护。综上所述。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请二审法院重新查明事实、依法改判。 王子固答辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、关于借据，上诉人在上诉状中也称原件上诉人已经收回并销毁，所以被上诉人不可能还有原件。被上诉人提交的借据为书证，是以记载的文字内容来证明借款及利息的事实，且根据民诉法第70条之规定，复印件具备完全的证据属性，是合法有效的，应当予以采信。二、上诉人承认双方约定了借款利息，又主张被上诉人放弃了利息，说明借据中所载月利率1.2%是真实的。另外，根据民事诉讼法第64条之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案中上诉人没有任何证据证明被上诉人放弃了利息，上诉人应当履行清偿借款利息的责任与义务。三、本案中被上诉人出借如此大 —4— 额资金，如果没有利息是不会出借给上诉人的。2020年4月20日，上诉人称政府补偿的5,000万元已到账，该笔资金是政府让其用于偿还所有债权人的借款，上诉人以需要对账为由将借据拿走，后来只偿还了本金，没有偿还利息，是上诉人一厢情愿以为取回借据，从而让被上诉人放弃利息，但被上诉人自始至终没有放弃过对利息的主张，且21万元大额的利息，被上诉人放弃，不符合日常生活逻辑。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。 王子固向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款期间约定的利息209,169.5元。 一审法院认定事实：2019年5月16日，被告因生产经营需要向原告借款1,591,005元，约定借款期为一年，约定借款月利率1.2%，并向原告出具借据一份，加盖被告公章，并有法定代表人签字。被告借款后在约定的借款期限内分别于2020年1月11日通过银行转账偿还原告借款本金20万元，于2020年4月28日偿还借款原告本金1,391,005元，之后将借据收回。但借款期间的利息209,169.32元未支付原告。（200,000元＊7个月＊26日/30日＊1.2%＋1,391,005元*11个月*12日/30日*1.2%）一审法院认为，债务应当清偿，依法成立的合同应当履行。本案中，被告向原告借款1,591,005元，约定了借款期限及利息。借款后被告向原告偿还了全部借款本金，但未支付利息。现原告要求被告支付利息，其主张于法有据，本院予以支持。被告主张原被告已协商 —5— 好，只还本金，不再支付利息。但被告未能提供证据予以证实，本院不予采信。虽然原告已将借据交还被告，但并不能表明原告放弃利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条的规定，判决：被告沙河市金东玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告王子固借款利息209,169.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,219元，由被告沙河市金东玻璃有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，关于上诉人主张被上诉人提交的借据系复印件，一审判决其偿还涉案利息证据不足的问题。本案中，上诉人称借据的原件其已销毁，但上诉人与被上诉人均认可借款关系存在，且上诉人已全部偿还借款本金1,591,005元。结合本案借款非自然人之间的借款，借款一方为公司法人，且借款数额较大的实际情况，上诉人与被上诉人之间约定借款利息符合常理，上诉人应当按照借据的约定支付借款利息。上诉人称被上诉人已放弃利息请求权，但上诉人并未提交相关证据证实，且被上诉人将借据原件交还上诉人的行为，并不能表明其放弃了利息请求权，故本院对上诉人的主张不予支持，一审认定上诉人偿还被上诉人利息209,169.32元并无不当。 —6— 综上所述，上诉人沙河市金东玻璃有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,438元，由沙河市金东玻璃有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘张琪 书 记 员 郝云霄 —7—
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4954号 原告：才桂芝，女，汉族，住长春市朝阳区。 被告：长春阔达装饰工程有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：孙硕聪。 原告才桂芝与被告长春阔达装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告才桂芝到庭参加诉讼，被告长春阔达装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、判决被告退还原告工程款32,420.00元；二、判决被告给付违约金4,165.20元；三、判决被告赔偿原告租房费14,000.00元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月12日原告因自家装修住宅找到了被告，双方就装修事宜达成一致意见并签订《装饰装修工程施工合同》一份，合同约定：工程地点为长春市朝阳区小区205室，两室一厅一厨一卫，面积近50平方米；装饰装修工程款总价为33,900.00元；工程期限为90天；延误装修承担日万分之二的违约金。合同签订后被告先后收取原告32,420.00元工程款，迫使原告继续租房居住近一年之久。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望人民法院依据事实及法律判如诉请。 被告未答辩。 经审理查明：2019年8月12日原告与被告签订《装饰装修工程施工合同》一份，由被告为原告装修房屋。合同约定：工程地点为长春市朝阳区小区205室，两室一厅一厨一卫，面积近50平方米；装饰装修工程款总价为33,900.00元；工程期限为90天。后双方发生纠纷，在2020年6月18日被告为原告出具退款协议一份，承诺退款一万元，并承诺在2020年7月20日退还。被告没有按照约定退还装修款，故原告起诉至本院。在庭审过程中，原告自愿放弃其他诉讼请求，只主张由被告返还10,000.00元。 本院认为：依据现有证据，能够认定原、被告之间存在装修合同关系。在双方发生时纠纷后，被告承诺在2020年7月20日前返还给原告装修费10,000.00元，由于被告没有按照约定返还，故原告起诉至本院。对于原告的诉讼请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告长春阔达装饰工程有限公司在本判决生效后立即返还给原告才桂芝装修款10,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费375.00元，由被告长春阔达装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇二〇年九月九日 书记员  张海双
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10553号原告：吴凯琼，女，1991年7月13日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：喻江，贵州谦明律师事务所专职律师。代理权限为一般授权。被告：宋清，男，1985年6月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：潘浩，贵州财团律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘海洋，贵州财团律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。原告吴凯琼与被告宋清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凯琼及其委托诉讼代理人喻江与被告宋清的委托诉讼代理人潘浩、潘海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴凯琼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款本金60000元并支付从2019年3月8日起至清偿完毕之日止，按照年利率6%计算的利息（暂计算至2020年6月18日，利息为4600元）；2、依法判决本案保全费、诉讼费等费用由被告承担。以上金额暂总计为64600元。事实及理由：被告因资金紧张，急需用钱，向原告借钱。原告于2019年3月8日向被告银行账户转账30000元，并交给被告现金30000元，原告共借给被告60000元，当时双方口头约定年利率为6%，但经原告向被告多次追讨，被告拒不返还原告借款及利息。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。被告宋清辩称：1、双方不存在借贷关系，双方是合伙协议纠纷。2018年10月双方达成合意投资酒馆，一人投资九万，原告实际出资不足当时只投资了五万，被告就先行垫资，之后原告通过银行转账转三万给被告，这笔钱是入股资金并非借款，故不存在借款纠纷。原告诉请的其中三万元现金是不符合客观事实的，该笔现金并没有交给被告；2、原告的诉请案由错误，本案应该是合伙纠纷。对方没有借款依据，更没有借据，无法达到借款的成立条件，根据双方当时投资酒厂的情况，双方是有合作经营，该笔款是合作经营款；3、如果原告要求对账结算双方的款项，双方在2019年3月共同投资金井村项目，但项目无法实施，又因酒厂投资关系中止，相关设备和酒水等资产变卖，原告保留了这些单据，如果原告想跟被告对账，请原告提供账目单据。经审理查明，原告与被告系合作伙伴关系。2018年11月29日，原告在ＡＴＭ机上取款20000元。2019年3月8日16:14:26，原告在锦屏县农村信用合作联社通过现金存款的方式将30000元存入被告宋清（账号62×××10）账户，款项用途上标注为：借款。被告宋清与原告吴凯琼在微信聊天记录里陈述，被告说：“只是想快点处理了，我被冻结的钱好解除冻结”，原告回答：“是的”……原告说：“有没有信用社的卡”，被告随即提供一张账号为62×××10的图片，并附上宋清二字，2019年3月8日下午4:14，被告说：“收到了”，原告回复：“好的”。2019年9月5日原告向凯里市公安局报警称其被被告诈骗，原告、被告均到凯里市派出所作了询问笔录。原告于2020年8月3日另案起诉被告合伙协议纠纷，该案正在审理过程中。原告于2020年7月17日向本院提起诉讼请求被告返还原告借款本金60000元及利息。上述事实，有原告与被告在庭审中的陈述，以及原告、被告提交的证据材料并经庭审举证质证及庭审笔录等在卷佐证，本院依法审查，可以认定。本院认为，本案中原告提供了转账凭证及取款记录主张被告支付借款，但没有提供借据，被告抗辩称该款项为原告、被告合伙期间投资款项，不属于借款。经审查原、被告虽有合作关系，但从原告向本院提交的银行存款回执及原、被告微信聊天记录等证据分析，2019年3月8日原告向被告账户存款30000元的行为，应为被告向原告借款的事实，双方形成借贷关系，被告应予以偿还，故对被告的辩解意见不予采纳。关于原告主张有30000元的借款现金交付给被告，被告应返还的问题，被告在庭审中没有承认收到该笔款项，原告也没有提供足够的证据证明实际交付该笔款项的事实，故对该30000元的事实本院不予认定。关于利息问题，原告没有提供证据证实双方约定利息的事实，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告宋清在本判决生效之日起十日内偿还原告吴凯琼借款30000元；二、驳回原告吴凯琼其他诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为708元，由被告宋清负担329元，由原告吴凯琼负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  吴晨二〇二〇年九月二十八日法官助理秦周斌书记员韦琪
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执262号申请执行人：李晓明，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区乐园社区。被执行人：张荣佳，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区长胜社区。关于李晓明与张荣佳离婚纠纷一案，佳木斯市前进区人民法院作出（2016）黑0804民初538号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，现本案已执行完毕。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申788号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，住临汾市尧都区。   委托诉讼代理人：牛某，山西谙正律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王某2，住临汾市尧都区。   被申请人（原审被告）:吴某，住江苏省射阳县。   再审申请人王某1与被申请人王某2、吴某民间借贷纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）晋10民终2548号民事判决，己经发生法律效力。王某1不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人王某1请求：依法撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初字1247号和山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终2548号民事判决，依法再审本案，改判驳回被申请人王某2对再审申请人的诉讼请求。   事实与理由:   1、原判没有证据证明本案再审申请人与被申请人之间存在借贷关系。被申请人吴某通过再审申请人介绍，向被申请人王某2借款。再审申请人仅是本案借贷双方的介绍人和借款中间人。再审申请人事前没有向王某2借款由其个人使用的意思表示，事后也没有给王某2出具过借条或者收条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”王某2仅提供有2013年12月20日通过他人给再审申请人的转账凭证，再审申请人抗辩是介绍吴某向王某2借款，并提供于2013年12月22日将该50万元转款给吴某的银行凭证。在依法申请追加吴某参加诉讼后，吴某本人也亲自到庭参加诉讼，承认与王某2之间的借贷关系。王某2没有举出再审申请人书写的借条或者收条证实再审申请人与王某2两人之间存在借贷关系，也没有任何微信、短信等证据证实再审申请人有向王某2借款的意思表示，属于举证不能。原判认定再审申请人与吴某共同借款更是没有证据证实。至于再审申请人替吴某归还借款，也是由于吴某不能按照口头承诺在两、三个月内归还借款，再审申请人在王某2多次索要，吴某恳求下，只好替吴某归还借款。原判仅凭王某2提供的单章福给再审申请人的银行转账记录认定再审申请人与王某2之间有借贷关系，却对再审申请人将该借款转给吴某、本案借款的使用人是吴某的事实视而不见，随心所欲地认定借贷事实，是违反《民间借贷规定》，原判对此的认定是完全错误的。   2、原判没有证据证明有利息约定。因借贷时间不长，王某2与吴某之间没有利息约定。《民间借贷规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原判没有任何证据证实王某2与吴某之间存在利息约定，原判仅凭王某2自诉口头约定每月利息2％就予以认定是错误的。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   被申请人王某2、吴某未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，2013年12月20日申请人王某1向被申请人王某2借款50万元，王某2安排其表弟单章福转账50万元给王某1。王某1于2013年12月22日将50万元转给吴某。之后王某1按月息2%累计归还王某234万元，借款本金及剩余借款利息未予支付。上述事实申请人无异议。借款及利息约定无书面协议，系当事人口头约定。   王某1认为其与王某2不存在借贷关系，吴某是实际使用人，其只是介绍人不应承担还款责任。但王某2转账50万元给王某1，王某1按月息2%归还王某234万元是本案基本事实，王某1没有提供其他证据证明其只是介绍人而非借款人，故对王某1该项再审理由不予采信。申请人王某1主张本案借款没有约定利息，应适用《民间借贷规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”经查，本案当事人之间借款没有书面借款协议，利息亦是口头约定，但结合王某1按月息2%归还王某234万元的事实，可认定借款双方认可利息为月息2%的约定，故不适用《民间借贷规定》第二十五条的规定。再审申请人王某1请求对本案进行再审并依法改判依据不充分，本院不予支持。   综上，再审申请人王某1申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回王某1的再审申请。   审判长 殷 泽   审判员 魏世军   审判员 马云跃     二〇二〇年九月三日   书记员 程晓美
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12340号之一 申请执行人：厦门高康**物科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区，统一社会信用代码91350203MA344WYB14。 法定代表人：黄海英。 委托诉讼代理人：未宝良，公司职员。 被执行人：厦门市荣辉工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区，统一社会信用代码91350200155154282B。 法定代表人：曾玉云。 申请执行人厦门高康**物科技有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初462号民事判决书，于2020年8月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门市荣辉工贸有限公司支付服务费1900元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年9月22日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门市荣辉工贸有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门高康**物科技有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
`黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903财保25号申请人：周立刚，男，1973年12月11日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。被申请人：郑红琰，男，1970年4月28日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。被申请人：牡丹江市沣彩建筑工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区爱民街**。被申请人：郭钦辉，女，1972年出生，公民身份号码不详，汉族，现住佳木斯市郊区。申请人周立刚诉被申请人郑红琰、牡丹江市沣彩建筑工程有限公司、郭钦辉建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人牡丹江市沣彩建筑工程有限公司在七台河市公安局的待发放工程款260万元，申请人周立刚提供担保人李鸿雁名下名下位于桃南街朝阳路地下人防商业街房产一户、担保人王喜红名下位于桃山区桃东街民政局收容遣送综合楼房产一户、担保人李泽华名下位于桃南街万宝小区40号楼房产一户作为财产担保。本院经审查认为，申请人申请财产保险符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：（2020）依法冻结被申请人牡丹江市沣彩建筑工程有限公司在七台河市公安局的待发放工程款2600000.00元；（2020）依法查封担保人李泽华名下房产一户，位于桃山区桃南街万宝小区**楼，房屋建筑面积71.24平方米，产籍号：1-697919-007-040102；（2020）依法查封担保人王喜红名下房产一户，，位于桃山区桃东街民政局收容遣送综合楼房屋建筑面积95.50平方米，丘（地）号1-717708；（2020）依法查封担保人李鸿雁名下房产一户，，位于桃山区桃南街朝阳路地下人防商业街房屋建筑面积44.88平方米，产籍号：1-707824-030-00-121。案件申请费5000.00元，由被申请人郑红琰、牡丹江市沣彩建筑工程有限公司、郭钦辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓艳二〇二〇年九月二十八日书记员  柴东升
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执797号申请执行人：焦凯会，男，1981年7月12日生，汉族，农民，住汪清县。被执行人：焦伟，男，1987年9月13日生，汉族，个体户，住汪清县。申请执行人焦凯会与被执行人焦伟劳务合同纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2020）吉2424民初741号民事调解，已发生法律效力。权利人焦凯会向本院申请执行，要求被执行人焦伟支付劳务费17400.00元，并支付案件受理费136.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月21日立案执行。2020年9月28日申请执行人焦凯会向本院提出申请，要求撤回对被执行人焦伟的执行。本院认为，申请执行人焦凯会的申请不违反法律规定，应予准许。被执行人焦伟已向本院交纳了申请执行费163.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）吉2424执797号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 伟二〇二〇年九月二十八日书记员 肖主迪
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3572号申请执行人：孙恒明，男，无职业，现住延吉市公园街道。被执行人：宋苏杰，男，延边延亿房地产开发有限公司部门经理，住延吉市北山街道丹光社区。申请执行人孙恒明与被执行人宋苏杰委托合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初3095号民事调解，被执行人宋苏杰没有履行法律文书确定的义务，申请执行人孙恒明于2020年9月1日申请执行，要求被执行人宋苏杰履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3572号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年9月4日向被执行人宋苏杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。二、2020年9月4日本院赴宋苏杰所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，宋苏杰名下有一处89.2平方米的房屋，已被抵押，已采取查封强制措施；2020年9月3日、9月18日，本院两次向被执行人宋苏杰发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息；宋苏杰无工商登记、证券等财产。经查询，宋苏杰名下有一辆红旗牌K33轿车,已采取查封强制措施，申请执行人孙恒明明确表示不对该车辆采取强制措施。2020年9月4日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人宋苏杰无收益性保险。三、2020年9月3日，本院依法冻结被执行人宋苏杰名下延边农村商业银行股份有限公司天池分理处的账户存款61460.00元，实际冻结金额为879.90元。四、2020年9月3日，本院依法冻结被执行人宋苏杰名下中国工商银行股份有限公司吉林省延吉宏银支行的账户存款61460.00元，实际冻结金额为196.14元。五、2020年9月9日，本院依法划拨被执行人宋苏杰名下延边农村商业银行股份有限公司天池分理处的账户存款879.90元。六、2020年9月18日，本院依法划拨被执行人宋苏杰名下中国工商银行股份有限公司吉林省延吉宏银支行的账户存款196.14元。七、2020年9月17日，本院依法对被执行人宋苏杰采取了限制高消费措施。八、2020年9月17日，本院依法对被执行人宋苏杰纳入失信被执行人名单。九、2020年9月18日，支付给申请执行人延吉市众邦小额贷款有限公司1076.04元。十、2020年9月18日，与申请执行人孙恒明就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人孙恒明的意见，申请执行人孙恒明同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人宋苏杰有可供执行的财产，可以认定被执行人宋苏杰暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请执行人孙恒明告知上述执行情况，并征求申请执行人的意见，申请执行人孙恒明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  丁钢元执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年九月十八日书记员  张 峰
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13447号                  原告及委托诉讼代理人              原告：申厚成，男，1954年7月27日出生，侗族，住贵州省凯里市文。      原告：吴金燕，女，1955年8月4日出生，汉族，住贵州省凯里市文。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市，系凯里市文化社区服务中心推荐，代理权限为特别授权。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市，系凯里市文化社区服务中心推荐，代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年7月1日至2021年6月30日期间租金15916.41元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告申厚成、吴金燕诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申厚成、吴金燕的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告申厚成、吴金燕支付2020年7月1日至2021年6月30日期间租金15916.41元以及违约金，违约金以15916.41元为基数，自2020年8月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为100元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11007号原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人胡斌，董事长。委托代理人吕飞翔，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告余艾娜，女，1962年9月6日生，彝族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。被告昆明世尊科技有限公司。住所：昆明市马街上村花果山桃花源居********/div>法定代表人杨波。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告余艾娜、昆明世尊科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤回对被告余艾娜、昆明世尊科技有限公司起诉的申请。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取63元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。审判员  赵秋静二〇二〇年九月二十八日书记员  赵永美
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14458号 14426-14457号申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾省台北市人，台胞证号：XXXXXX,台湾身份证号码：XXXXXX. 委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 14426-14457号、14458号被执行人：梁建文，男，1975年7月4日出生，身份证住址福建省福清市，身份证号码XXXXXX. 14426-14457号、14458号被执行人：刘文官，男，1971年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区深惠路康达尔花园**复试904，身份证号码XXXXXX. 14426-14457号申请执行人叶佳修与被执行人梁建文、刘文官知识产权权属、侵权纠纷著作权权属、侵权纠纷32案及追缴案件受理费1案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事判决书已经2020年6月1日发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、立即停止侵权行为，从曲库中删除32首涉案MV；2、支付经济损失和维权费用22400元（每案700元）；3、14458号追缴案件受理费1600元（每案50元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月19日立案受理并执行。 经查，（2020）粤03民终193-224号民事裁定书已经查明深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事判决确定的被执行人深圳市欢乐壹佰投资有限公司横岗分公司于2019年12月2日经过核准注销，注销资料显示该公司的债权债务由上诉人深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司承担，深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司于2019年12月26日注销，注销资料显示，本案被执行人梁建文、刘文官作为投资人承诺该公司注销登记前未发生债权债务。深圳市中级人民法院通知上述两人作为深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司权利义务承受人为上诉人参与诉讼，后两人于2020年3月25日提出撤回上诉的请求。深圳市中级人民法院作出（2020）粤03民终193-224号民事裁定书裁定：准许上诉人梁建文、刘文官撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。因上述事实，申请执行人变更将梁建文、刘文官为被执行人并提出上述执行请求向本院申请立案，本院已经依法立案受理并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人梁建文、刘文官发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，两被执行人无异议。被执行人梁建文向本院提交付款凭证证明其将20000元迳付申请执行人，并将执行款1824元付至本院执行款账号，本院案件受理费1600元、执行费224元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院确认32案双方私下达成执行和解并全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已经追缴，上述33案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14426-14457号、14458号予以结案； 二、解除对被执行人梁建文、刘文官名下价值人民币24890元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月十三日 书记员  朱霞清
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执1643号申请执行人：闫占龙，男性，1966年11月22出生，住呼和浩特市。被执行人：焦垒祥，男性，1965年10月11出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月十日书记员 林 涛
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初859号 原告：胡志华，男，1980年4月8日生，汉族，住云南省玉溪市。 被告：喻明昌，男，1989年9月4日生，汉族，住云南省玉溪市。 原告胡志华与被告喻明昌修理合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，因被告喻明昌下落不明，本院依法于2020年6月14日在人民法院报上向其公告送达了民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，现公告期限已届满。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡志华到庭参加诉讼，被告喻明昌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修理费9200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在新平县恩水岔路经营修理厂，2018年初，新平县金厂村山头路进行道路硬化，被告到该工地拉混凝土。2018年7月至2018年10月，被告到原告处修理车辆，修理费共计13200元。2018年10月22日，原、被告双方签订了一份《欠款协议》，约定被告于2019年10月22日支付原告修理费13200元，但被告只支付了4000元，尚欠9200元一直未支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告喻明昌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告在新平县恩水岔路经营修理厂，被告自2018年7月起至2018年10月期间到原告处修理车辆。2018年10月22日经双方结算，被告欠原告修理费13200元，双方签订一份《欠款协议》，约定被告于2019年10月22日支付原告修理费13200元。签订《欠款协议》后，被告的朋友代被告支付了修理费4000元，现尚欠原告修理费9200元未支付。 上述事实，有一份身份证复印件、一份《欠款协议》及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原、被告双方口头约定，原告为被告修理车辆，被告向原告支付相应的修理费用，该口头约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故双方之间的修理合同关系成立并生效，应受法律保护。被告将车辆开到原告处进行维修，原告已按照约定将车辆修理完毕，经双方结算，被告共欠原告修理费用13200元；被告未能按时、足额履行付款义务，仅向原告支付修理费4000元，尚欠修理费9200元至今未支付，被告的行为已违反双方之间的约定，现原告要求被告支付剩余修理费9200元的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据庭审查明的事实缺席判决。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告喻明昌于判决生效之日起五日内支付原告胡志华修理费9200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告喻明昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  白洁琼 人民陪审员  朱**华 人民陪审员  白建祥 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  范红艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初549号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人巴特尔，男，1988年10月14日出生，蒙古族，高中文化，公民身份号码：×××，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯职务侵占罪,于2019年11月22日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年12月28日被逮捕,现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2020〕498号起诉书、科检一部刑变诉〔2020〕27号变更起诉决定书指控被告人巴特尔犯职务侵占罪、诈骗罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员金春光出庭支持公诉，被告人巴特尔到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：被告人巴特尔为通辽市某商贸有限公司（以下简称：某公司）业务员。   2019年3月至11月，某公司以先货后款的方式向各旗县手机经销商销售手机，被告人巴特尔在销售过程中利用职务之便，向客户送货后代收手机经销商货款共计人民币157038元，未将货款上交某公司，全部用于偿还个人债务及网络赌博。   2019年11月间，被告人巴特尔以帮助进货为由，通过手机微信等方式多次收取霍林郭勒市、兴安盟科右中旗、扎赉特旗、科右前旗境内手机经销商钱款，分别收取被害人李某人民币13000元，收取被害人那某雅人民币5490元，收取被害人郝某人民币16440元，收取被害人邱某人民币7320元，收取被害人陈某人民币5950元，收取被害人廉某人民币8043元。承诺为上述被害人向某公司订购手机，被告人巴特尔收受上述钱款后全部用于偿还个人债务及网络赌博。   2019年11月21日，被告人巴特尔到公安机关投案。   被告人巴特尔对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。并有公诉机关出示的立案决定书、受案登记表、报案材料及询问笔录、销售单、微信转账截图、营业执照复印件、侵占公司货款统计表、微信截图、巴特尔工资表、证人证言、户籍信息、到案经过、前科证明、被告人巴特尔的供述等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人巴特尔犯职务侵占罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人巴特尔利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，侵犯财产人民币157038元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；被告人巴特尔以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，侵犯财产人民币56243元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人巴特尔犯数罪，应当数罪并罚。被告人巴特尔主动投案并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人巴特尔判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人巴特尔犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人巴特尔犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2023年5月21日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）   二、责令被告人巴特尔向通辽市某商贸有限公司退赔人民币157038元；向被害人李某退赔人民币13000元；向被害人那某雅退赔人民币5490元；向被害人郝某退赔人民币16440元；向被害人邱某退赔人民币7320元；向被害人陈某退赔人民币5950元；向被害人廉某退赔人民币8043元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 安海军   人民陪审员 孙风林   人民陪审员 李会明   二○二○年九月二十八日   书记员 孔繁哲   附：《中华人民共和国刑法》   第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。   国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。   第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。   数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。   数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1523号 原告：高萍，女，1971年3月8日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈明星，吉林策仪律师事务所律师。 被告：孙晶，女，1976年9月15日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 原告高萍与被告孙晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，于2020年9月16日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高萍及其委托诉讼代理人陈明星到庭参加了诉讼。被告孙晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 高萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还借款900000元及利息（自2018年12月27日起按银行同期贷款利息计算至被告付清之日止）。2、本案的诉讼费、保全费等涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年4月22日，被告向原告借款人民币20万元，借款期限为1年，利息为每个月4000元，原告根据被告的指令，将款项支付给被告，被告为原告出具借据。2015年11月3日，被告向原告借款人民币70万元，原告当天通过其别人转账70万元给被告，被告为原告出具借据。因被告一直未偿还借款，故2017年12月27日，被告重新为原告出具借据，共借款人民币90万元，时间为1年。被告直至今日仍未将该款项支付给原告，原告多次催讨无效，无奈之下，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 孙晶未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：高萍与孙晶姐姐孙兰系朋友关系，2015年4月22日，孙晶因开办美容院，通过姐姐孙兰向高萍借款人民币20万元，借款期限为1年，利息为每个月4000元。同日，高萍将款项支付给孙晶指定的李燕的账户，孙晶为高萍出具借据。从2015年5月22日至2016年10月10日，除2016年9月外，孙晶每月向高萍支付以本金20万计算的利息4000元。2015年11月3日，孙晶再向高萍借款人民币70万元，高萍当日通过其姐姐高洁转账70万元给孙晶，孙晶为高萍出具借据。2015年12月3日至2016年10月10日，除2016年9月外，孙晶每月向高萍支付以本金70万计算的利息每月14000元。因孙晶一直未偿还借款本金，2017年12月27日孙晶重新为高萍出具借据，共借款人民币90万元，借期为1年。到期后，孙晶未能偿还。 以上事实有高萍提供的借条、银行汇款凭证、银行流水、庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，一、孙晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自身权利的放弃。二、债的形成是基于双方的口头约定或协议，孙晶向高萍借款90万元，并出具借据，高萍按双方约定支付了借款，双方形成了债权债务关系，现孙晶未能偿还借款，违反了双方的约定，故高萍要求孙晶偿还欠款及利息的主张，本院予以支持。三、关于利息，双方在2017年12月27日借据中未约定利息，高萍现主张孙晶自2018年12月27日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告孙晶于本判决生效后十日内立即偿还原告高萍借款本金900，000.00元及利息（自2018年12月27日起以本金900，000.00元按中国人民银行同期贷款利率计算支付至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12，800.00元、保全费5，000.00元、公告费560元由被告孙晶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  高 屹 人民陪审员  盖桂敏 人民陪审员  贾雅红 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  侯 峥
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1262号之二申请执行人：吴某，男，1959年11月28日出生，汉族，住庄河市。被执行人：李某，男，1960年06月18日出生，汉族，住庄河市。被执行人：张某，女，1958年11月23日出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2016）辽0283民初5748号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结李某、张某的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李明二〇二〇年九月七日书记员  王昱
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0328民初1521号原告：高加才，男，汉族，1971年8月7日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。被告：高所林，男，汉族，1969年8月9日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。原告高加才与被告高所林相邻排水纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高加才、被告高所林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高加才向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除侵犯原告权益的红砖墙部分及清除堵塞排水的障碍物，排除妨碍；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系邻居，原告系位于曲靖市沾益区房屋的所有权人，原县级曲靖市人民政府颁发的曲市集建副（93）字第1502009号集体土地建设用地使用证载明涉案土地，原告享有使用权。2017年5月，被告家在没有任何合法批建手续，也没有与原告协商的情况下，使用红砖建盖围墙大门，将多年历史形成流向的排水沟堵塞，并将围墙建盖了直接延伸到原告家使用范围的屋檐下，只要下雨，所有雨水全部倒灌进原告家房屋，致使房屋严重受损。纠纷发生后，经村级调解组织多次调解，被告根本不顾及自己的行为给他人造成的不合理影响，无奈诉至法院，请支持原告的诉请。被告高所林辩称，我系合法使用自家房屋建设用地；原告家无法排水，系其新修建的猪圈堵住了原先的排水沟所致。请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，双方当事人为支持各自的诉辩主张，分别提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人对对方当事人出具的证据均无异议，本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：双方当事人对两家住房相邻，住房后墙滴水以外部分场地属被告使用无异议，本院予以确认。2017年，被告在原告住房后墙滴水下修建围墙，原告认为被告的行为影响其住房排水，双方产生争议，原告遂诉到本院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条规定：不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，双方当事人房屋相邻，房屋均为土木结构房屋，后墙墙体为土基，从有利于双方生产生活，确保房屋安全角度出发，双方均应为对方的排水提供必要的便利，但被告在原告住房后墙滴水下修建围墙，一旦下雨，屋面雨水下落时可能与围墙相撞，飞溅原告房屋的后墙墙体，造成房屋安全隐患，同时，两墙之间间距狭仄，雨量过大时，一旦排水不畅，极易造成雨水聚集，浸蚀墙体，影响房屋安全，故原告请求排除妨害，拆除部分围墙的诉讼请求成立，予以支持。依据现状，对于被告修建的围墙，应以原告房屋滴水地面垂直点起，向外拆除20厘米为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十六条之规定，判决如下：由被告高所林于判决生效之日起十日内拆除其在原告高加才房屋后墙处修建的围墙（从原告高加才房屋后墙滴水地面垂直点起，向外拆除20厘米）。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费100（已减半收取），由被告高所林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审判员  张成杰二〇二〇年九月二十七日书记员  胡娅溪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初12779号原告：北京市大兴区长子营镇罗庄三村村民委员会，住所地北京市大兴区长子营镇罗庄三村。法定代表人：李春霞，村主任。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京航兴宏达化工有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇公和庄村委会南200米。法定代表人：孟繁征，经理。原告北京市大兴区长子营镇罗庄三村村民委员会与被告北京航兴宏达化工有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告北京市大兴区长子营镇罗庄三村村民委员会于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市大兴区长子营镇罗庄三村村民委员会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区长子营镇罗庄三村村民委员会撤诉。审 判 员  李 海二〇二〇年九月十八日法官助理  李利冉书 记 员  梁 婷
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初13124号                  原告及委托诉讼代理人              原告：冯文德，男，现住贵州省凯里市。      原告：袁余燕，女，现住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市利保房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市北京东路**（利保商住楼）。社会统一信用代码：91522601730963941Y。      法定代表人：姜兵，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：熊彦屹，贵州万木春律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告返还2015年2月4日交纳的供电开户费528元，闭路电视开户费265元，天然气开户费2200元，水安装661元，装修押金5000元，抵押登记费185元，合计8839元。并参照中国人民银行同期同类贷款利率计付交费之日至起诉之日的资金占用利息2946元。2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯文德、袁余燕，被告凯里市利保房地产开发有限公司（以下简称“利保公司”）的委托诉讼代理人熊彦屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      经审理查明，原告于2014年8月22日向黔东南世邦物业管理有限公司（以下简称“世邦物业”）交纳供电开户费、闭路电视开户费、天然气开户费。2018年5月17日，被告起诉世邦物业，凯里市人民法院以（2018）黔2601民初2640号判决书将2018年3月13日前世邦物业收取的业主的电表开户费、水表开户费、燃气开户费、电视开户费、门牌证费共计737383元判决给被告。该判决已生效。原告与被告购房合同第十二条约定水、电、电话通信、有线电视、宽带网络由原告自行办理开通手续。该规定无效，相关费用应当返还。原告与被告之间的合同未约定由被告收取天然气开户费，但被告于2014年8月22日向原告收取天然气开户费。被告收费天然气开户费的行为无合同依据，应当按照不当得利处理。原告从交费之日起应当知道权利受到侵害，原告应当从2014年8月22日起三年内主张权利。现被告主张诉讼时效抗辩，原告要求返还天然气开户费的请求已过诉讼时效，本院不予支持。      据此，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：      一、被告凯里市利保房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告冯文德、袁余燕供电开户费528元、闭路电视开户费265元，两项共计793元，并以793元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2014年8月22日起至2020年8月27日的利息。      二、驳回原告冯文德、袁余燕的其他诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市利保房地产开发有限责任公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                            二○二〇年九月二十五日                                     法官助理     杨  竹  清                                                              书 记 员     姜      莉
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执840号之二十四申请执行人白×，1974年5月4日，吕梁市离石区交通路24号，现住吕梁市。被执行人陈×，山西省吕梁市离石区交通路93号，现住吕梁市。被执行人张×，山西省太原市万柏林区千峰南路72号A2楼1单元202号。申请人与被执行人合伙协议纠纷一案，吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初432号民事判决书已发生法律效力，本院已向对执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确认的给付义务。但被执行未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人张×在中信银行62176855000XX397_000001账户内存款人民币330.57元。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年九月二十七日书记员 任晋远