贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初2656号原告：安顺市交通建设投资有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区建设路**。法定代表人：蒲志刚，董事长。委托诉讼代理人：刘胜志，男。代理权限：一般授权。被告：邹某，男，1981年8月12日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市平坝区。被告：田某，男，1973年9月8日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：胡瑜（系被告田某之妻妹），女，1976年8月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：陈某，男，1991年8月5日生，汉族，贵州省威宁县人，务农，住贵州省威宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。主要负责人：农刚，总经理。委托诉讼代理人：汪进，男。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司。住所地：贵州省安顺市西秀区市东路**。主要负责人：张明刚，经理。委托诉讼代理人：刘凡，贵州匠和律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告安顺市交通建设投资有限责任公司与被告邹某、田某、陈某、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司、中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺市交通建设投资有限责任公司的委托诉讼代理人刘胜志、被告邹某、被告田某的委托诉讼代理人胡瑜、被告陈某、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司的委托诉讼代理人汪进、被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司的委托诉讼代理人刘凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市交通建设投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：2018年11月25日14时40分，被告邹某驾驶贵Ｆ×××**号机动车由大水沟方向向烈士墓方向行驶至安顺市北二环路（西段）花鸟市场门前站台路段时，所驾车辆冲上车行方向道路右侧人行道与路边停靠的电动三轮车、行人、站台发生碰撞，造成行人2死10伤，原告位于西秀区公交车站台的智能化候车亭同时被撞毁。该事故经交警部门处理后认定被告邹某承担此次事故的全部责任。被告田某为肇事车辆的实际控制人，被告陈某为登记车主，被告邹某、田某、陈某应对该交通事故承担连带责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司处购买了交通事故强制保险、在被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司购买了机动车商业保险，故该二被告应对该交通事故承担赔偿责任。原告被撞毁的公交站台候车亭价值94900元，安装费用34360元。为维护公共财产安全，特诉至人民法院，请求判如所请。被告邹某辩称，我没有什么要说的。被告田某辩称，此次交通事故给被告人造成的损失我同意赔偿，但因我经济状况困难，请求法庭酌情给予考虑。被告陈某辩称，我不同意赔偿原告的损失，因为我与被告田某是签订了协议的，应当按照我与其签订的协议履行。被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司辩称，我公司对交通事故的真实性及责任划分没有异议。被告邹某系涉案车辆的驾驶人，该车辆在我公司仅投保了交强险。事故发生后，我公司垫付了医疗费10000元、两个死者的赔偿金各29199元，共计68398元，现交强险仅剩余53062元。而人民法院针对两个死者的赔偿案也已作出了判决，判决中已明确我公司在交强险责任限额内各赔偿18000元，同时还为另一案件预留了17602元。至此，我公司已在交强险责任限额内赔偿完毕，我公司不再承担本次交通事故的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司辩称，我公司对交通事故的事故及责任划分没有异议。事故发生后，我公司垫付了伤者熊某医疗费28311.31元、龚某医疗费58311.31元、李某某医疗费102466.97元、田某医疗费9437.10元、张某医疗费40658.78元、潘某医疗费48311.31元、王某医疗费2503.22元，共计290000元。同时，人民法院针对两个死者的赔偿案也分别作出了判令我公司各承担190000元的判决，现我公司的保险限额仅余330000元。此次交通事故造成了多人伤亡，请求人民法院对保险限额内的赔偿款进行合理分配。我公司不是本案的直接侵权人，不应承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日14时，被告邹某驾驶贵Ｆ×××**号重型罐式货车由大水沟方向往烈士墓方向行驶至安顺市北二环路（西段）花鸟市场门前站台路段时，所驾驶车辆冲上车行方向道路右侧人行道与路边停放的电动车、行人、站台发生碰撞，造成2人死亡、10人不同程度受伤的交通事故。2018年12月24日，安顺市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告邹某驾驶安全技术状况不合格的机动车上路行驶、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成本次交通事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第二十一条的规定，认定邹某承担此次道路交通事故的全部责任。被告陈某为贵Ｆ×××**号重型罐式货车的登记所有权人。其就该车在被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年6月9日0时起至2019年6月8日24时止，保险责任限额为122000元。2018年6月8日，被告陈某与被告田某签订了《车辆转让协议》，协议约定陈某将贵Ｆ×××**号重型罐式货车转让给田某，转让价款78000元一次性付清。双方在协议中还约定了2018年6月8日14时51分以后发生的一切事务、经济纠纷、各种费用、交通事务、违章、安全事故等由田某负责，与陈某无关。协议签订后，陈某随即将贵Ｆ×××**号重型罐式货车交付田某。自此，被告田某为该车的实际占有人。2018年10月19日，被告田某就上述车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司投保了第三者责任保险，保险期间为2018年10月21日0时起至2019年10月20日24时止，保险责任限额为1000000元。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付了68398元；被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司在第三者责任保险责任限额内垫付了290000元。被告邹某系被告田某雇佣的驾驶员，此次交通事故发生时，被告邹某系接受被告田某的指派驾驶贵Ｆ×××**号重型罐式货车前往六枝装运煤灰。原告安顺市交通建设投资有限责任公司为本案所涉公交站台的投资建设经营管理的业主单位，该站台智能化候车亭由其投资所建。诉讼中，原告安顺市交通建设投资有限责任公司向本院提出书面申请，要求对案涉花鸟市场公交车站台的智能化候车亭被撞的损失进行评估。2019年8月5日，本院委托皓天评估集团有限责任公司进行评估。2019年9月16日，皓天评估集团有限责任公司作出了《关于西秀区公交车站台的智能化候车亭毁损价值的价格评估报告》，价格评估结果：经过测算，取整确定西秀区公交车站台的智能化候车亭的毁损价值在评估基准日的评估价格为102295元。该价格包含了制作费、安装调试费、土建基础费等。原告支付了评估费7000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告邹某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条的规定是造成本次交通事故的全部原因，其应当对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。被告陈某已将本案肇事机动车以买卖的方式转让并交付给了被告田某，未办理所有权转让登记，依法应由受让方即被告田某承担赔偿责任，被告陈某不承担赔偿责任。被告邹某系被告田某雇佣的驾驶员，交通事故发生时，其正执行被告田某指派的工作任务，本应由其雇主即被告田某承担赔偿责任。但，本次交通事故的发生系被告邹某驾驶安全技术状况不合格的机动车上路及未按操作规范安全驾驶、文明驾驶所致，其存在重大过失，应与其雇主即被告田某承担连带赔偿责任。被告陈某、田某虽分别就肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司、中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，但本次交通事故造成的伤亡人数众多，而保险金额又有限，本着以人为本的原则，该保险金应用于赔偿伤亡人员，故本案原告之损失应由被告邹某、田某共同赔偿。综上，被告邹某、田某应当赔偿原告安顺市交通建设投资有限责任公司因本次交通事故所造成的损失102295元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第五十条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条规定，判决如下：一、被告邹某、被告田某于判决生效后十日内连带赔偿原告安顺市交通建设投资有限责任公司因本次交通事故造成的财产损失人民币102295元；二、驳回原告安顺市交通建设投资有限责任公司对被告陈某、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司、中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2886元，减半收取1443元，评估费7000元，共计8443元，由被告邹某、田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王亚兰二〇二〇年九月十一日法官助理李秋莹书记员吴学艳