wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2326执恢66号申请人：邓树平，男，住大姚县（系死者邓敏生父）。申请人：胡美兰，女，住大姚县（系死者邓敏生母）。申请执行人：汪晓艳（曾用名汪小艳），女，住大姚县（系死者汪光文、邓敏之女）。被执行人：肖武，男，住大姚县。关于邓树平、胡美兰、汪晓艳申请执行肖武刑事附带民事赔偿一案，三申请执行人于2002年11月4日申请执行，在执行过程中，执行到位部分款项后，剩余部分因被执行人确无财产可供执行，经三申请执行人同意后，于2009年3月1日终结本次执行程序。现因发现被执行人可供执行的财产线索，本院依职权恢复案件执行，恢复执行标的为54127.06元，经本院立案执行后，执行到位22000元，对剩余32127.06元，三申请执行人申请国家司法救助，在获得司法救助30000元后，剩余2127.06元三申请执行人自愿放弃，承诺案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院(2002)大刑初字第66号刑事附带民事判决书第二项终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈方明审判员  张红星审判员  王立仁二〇二〇年九月二十二日书记员  黄文婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17161号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。被告：许旭旭，男，1982年7月13日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告许旭旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王策到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年4月16日向原告申领了信用卡，卡号：42×××71。二、欠款金额及相关费用：截至2020年8月24日，涉案信用卡欠款本金233842.16元、分期手续费2436.36元、利息74685元。三、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）；持卡人已支付的分期手续费不作退还；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等，均由持卡人承担等。收费标准：透支利率，所有交易自记账日起按照每日0.5‰计息；自由分期、账单分期手续费，手续费采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率，3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%。四、律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。五、原告诉讼请求：1、被告偿还原告其信用卡欠款本金233842.16元、分期手续费2436.36元及利息（截止至2020年8月24日，利息74685元，从2020年8月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算）；2、被告偿还原告因本案支出的前期律师费2000元；3、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许旭旭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金233842.16元、分期手续费2436.36元及利息（截止至2020年8月24日，利息74685元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金233842.16元为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5528元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担39元，被告许旭旭负担5489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十五日书记员  梁颖祺
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15558号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：林贵全，男，1970年10月21日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被告：刘柳钗，女，1971年11月18日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告林贵全、刘柳钗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告林贵全、刘柳钗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告林贵全归还贷款本金余额人民币50,458.14元；2.判令被告林贵全支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金50,458.14元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.16元)；3.判令被告林贵全支付律师费1,000元；4.判令被告刘柳钗承担共同清偿责任。事实和理由：2018年12月29日，被告林贵全向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月，并由被告刘柳钗签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告林贵全自2020年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告林贵全尚欠本金50,458.14元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告林贵全提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告林贵全、刘柳钗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日,被告林贵全向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.85%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告刘柳钗签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2020年2月起，被告林贵全未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金50,458.14元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告林贵全理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告林贵全归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告刘柳钗签署《共同还款承诺书》，自愿对被告林贵全的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林贵全应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金50,458.14元；二、被告林贵全应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金50,458.14元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.16元)；三、被告林贵全应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告刘柳钗对被告林贵全上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,086.45元，减半收取计543.23元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9022民初1039号   原告：屯昌民悦物业服务有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇环东二路南洋广场。   法定代表人：陈新，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴乾雄，男，屯昌民悦物业服务有限公司经理。   被告：占炳兵，男，1973年5月7日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。   原告屯昌民悦物业服务有限公司与被告占炳兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告屯昌民悦物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告屯昌民悦物业服务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告屯昌民悦物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告屯昌民悦物业服务有限公司负担。   审判员 陈 政      二〇二〇年九月二十五日   法官助理 张熙锋   书记员 黄雨萱   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执1039号之五 申请执行人：李胜伦，男，1974年6月18日生，黎族，贵州省关岭县人，住关岭县。 被执行人：吴大福，男，1973年5月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1717号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴大福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴大福在中国邮政储蓄银行XXXXXXX账户内存款人民币7030.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李定舟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  岑仕班
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执313号之二 申请执行人：崇左市江洲农业科技开发有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区新民路**。统一社会信用代码：91451400054379327Y。 法定代表人：黎革统，该公司董事长。 委托代理人：颜磊，该公司技术员。 被执行人：崇左市岜陇一品农业有限公司，，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇思贤路**统一社会信用代码：91451421MA5K99QK7W。 法定代表人：吴劲松，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人崇左市江洲农业科技开发有限公司与被执行人崇左市岜陇一品农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2019）桂1402民初405号民事判决已发生法律效力。由于被执行人崇左市岜陇一品农业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崇左市江洲农业科技开发有限公司于2020年3月24日向本院申请执行，请求本院强制被执行人崇左市岜陇一品农业有限公司支付土地租金、土地服务管理费1665166.8元及违约金180000元，并将被执行人在涉案土地上种植的甘蔗等作物处置完毕及支付迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：支付申请执行人土地租金、土地服务管理费1665166.8元及违约金180000元、迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费138元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人经营场所进行搜查。经查，被执行人名下银行账户内有存款；有车牌号码为桂Ｆ×××××、桂Ｆ×××××、桂Ｆ×××××机动车三辆；种植有1000多亩甘蔗，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款并扣划了101899元；依法查封了被执行人名下的机动车三辆，但因未能实际查找到该机动车辆故无法进行处置；对被执行人种植的1000多亩甘蔗，因尚未符合收割入厂的处置条件，故暂不予处置；本院依法锁定了被执行人的工商登记信息并对其采取了限制消费措施。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有1764619.80元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人已缴纳本案申请执行费21352元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年九月十五日 法官助理 黄玉娟 书 记 员 马月连
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2524号 申请执行人：资阳市城市建设投资有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道**，统一社会信用代码91512000752324155N。 法定代表人：魏钊光，董事长。 被执行人：资阳万鑫房地产开发有限公司，住，住所地资阳市雁江区西门桥街**一社会信用代码91512000MA62K04D0N。 法定代表人：鲁元才，执行董事。 申请执行人资阳市城市建设投资有限公司与被执行人资阳万鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初2567号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人资阳万鑫房地产开发有限公司银行账户上的存款26万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入26万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月十四日 书记员 李 勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5470号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：刁杏明，男，1991年4月16日出生，汉族，住广东省梅州市兴宁市******刁屋２号，身份证号码：441************83X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金46791.95元，账单分期手续费1719.87元及利息、违约金（暂计至2019年4月6日，利息7294.91元，违约金14715.52元；后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）2..本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********807。二、尚欠金额：暂计至2019年4月6日，本金46791.95元，利息7294.91元，违约金14715.52元，账单分期手续费1719.87元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁杏明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金46791.95元；二、被告刁杏明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费1719.87元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且违账单分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1563.06元（原告已预交），由原告负担326.16元，被告刁杏明负担1236.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 尹许君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55031号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王新霞，女，1975年5月24日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月7日的本金126000元、利息1391.15元、罚息426.19元、违约金3167.59元；2、判令被告支付自2020年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额126000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款5436.84元；基本月利率0.82833%，优惠月利率0.28166%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年5月7日，被告尚欠本金126000元、利息1391.15元、罚息426.19元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告王新霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新霞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月7日的本金126000元、利息1391.15元、罚息426.19元，并支付自2020年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王新霞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3167.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告王新霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13957号原告：湖南某公司。委托诉讼代理人：魏振兴，湖南湘诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟，湖南湘诺律师事务所实习律师。担保人：中国某支公司。被告：杨某。被告：王某。本院在审理原告湖南某公司与被告杨某、王某委托合同纠纷一案中，原告湖南某公司于2020年10月21日向本院提出保全申请，请求冻结被告杨某、王某的银行存款76，704元，或查封、扣押其价值相当的财产。原告湖南某公司以其在担保人中国某支公司投保的保险限额为76，704元的诉讼保全责任保险作为担保。担保人中国某支公司已向本院出具了保单保函。本院认为，原告湖南某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告杨某、王某的银行存款76，704元，或查封、扣押其价值相当的财产，或其他财产权益。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫静二〇二〇年九月二十一日法官助理邓李平书记员刘璐璐附：本裁定适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初12610号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1980年7月17日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该行员工。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：曹某，男，1987年12月2日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：湖南某投资开发有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区。法定代表人：谭亚辉。本院审理中国建设银行股份有限公司湖南省分行诉曹某、湖南某投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理。本院经审查认为中国建设银行股份有限公司湖南省分行在收到《长沙市芙蓉区人民法院受理案件通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉处理。审判员  向湘菱二〇二〇年九月二十五日法官助理陈文静书记员陈思敏
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0422民初545号 原告：王祥东，男，1979年1月18日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被告：丛德全，男，1974年5月5日出生，汉族,农民，住绥滨县。 原告王祥东与被告丛德全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告王祥东到庭参加诉讼，被告丛德全、梁成秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王祥东向本院提出诉讼请求:请求被告从德全立即偿还借款24,000.00元。事实及理由：2019年6月，被告丛德全在原告处借款24,000.00元，梁成秋为其担保，借款到期，被告丛德全分文未还，保人也拒绝还款。无奈诉至法院。 被告丛德全未到庭，未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一枚,被告丛德全未到庭，视为对质证权利放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告丛德全于2019年6月22日在原告王祥东处借款24,000.00元，没有约定利息，还款日期为2019年12月份前偿还，由梁成秋提供担保。原告当庭撤回对梁成秋起诉，法庭准许。被告尚欠原告借款本金24,000.00元。 本院认为，被告丛德全给原告王祥东出具的借条成立并合法有效，形成借贷法律关系。原、被告双方依借条的约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按借条的约定支付了借款，被告就应按照借条的约定履行偿还义务。因此，原告王祥东要求被告丛德全偿还借款本金24,000.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丛德全于本判决生效后十日内偿还原告王祥东借款本金24,000.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.00元，由丛德全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审判长  连佰洋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张世超
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19768号                            案号                                                     原告                       原告：王明友，男，1964年5月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。             委托诉讼代理人：王文兰、毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             主要负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，该公司工作人员。             委托诉讼代理人：陶妍，女，该公司工作人员。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2020年9月24日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、被告赔付保险金812元；             2、被告承担诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN52015370200000000xx），保险面积2.4亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金812元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       认可受灾玉米每亩的赔偿标准为280元。但原告主张保险利益，应当证明其系涉案保险的被保险人以及相应的土地流转合同或土地承包手续；原告起诉已过诉讼时效。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保当日被告签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日期间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为2.9亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情。2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元的标准对自交保费农户进行了赔付；之后又根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村的农户进行了赔付。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为被保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为2.9亩，按照每亩280元的赔付标准，被告应当赔偿原告经济损失812元。被告辩称诉讼时效已过，无事实和法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔付原告王明友保险金812元（保险金付至原告王明友一卡通账户：902090300016********x）。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 赵玉京                                     二○二○年九月二十八日                                     法官助理 肖 涛             书 记 员 马晓伟
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书〔2020〕内0921民初1300号原告：江苏悦达港口物流发展有限公司，统一社会信用代码***。法定代表人，陶某，执行董事。委托代理人：陈某，江苏知本律师事务所律师。被告：内蒙古华伊卓资热电有限公司，统一社会信用代码***。法定代表人：王某，董事长。本院在审理原告江苏悦达港口物流发展有限公司诉被告内蒙古华伊卓资热电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏悦达港口物流发展有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告内蒙古华伊卓资热电有限公司的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江苏悦达港口物流发展有限公司撤回对被告内蒙古华伊卓资热电有限公司的起诉。案件受理费145955元退还给原告江苏悦达港口物流发展有限公司。审 判 长 夏茂林审 判 员 任 福人民陪审员 尹志栋 二0二0年九月二十一日书 记 员 陈 冲
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保121号申请人：刘媛媛，女，1983年12月2日出生，汉族，户籍地内蒙古扎兰屯市，经常居住地北京市。公民身份号码×××。被申请人：尤德臣，男，1980年3月21日出生，汉族，住山东省高唐县。公民身份号码×××。被申请人：周忠明，男，住北京市昌平区。被申请人：周英杰，男，住北京市昌平区。申请人刘媛媛于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人尤德臣名下的财产、冻结被申请人周忠明名下的于中国农业银行股份有限公司开立的账户（账号：×××）、冻结被申请人周英杰名下的于中国农业银行股份有限公司开立的账户（账号：×××）以四十一万一千元为限。中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：xxx）为申请人刘媛媛提供担保。本院经审查认为，刘媛媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：以四十一万一千元为限额，冻结或查封被申请人尤德臣名下的财产、冻结被申请人周忠明名下的于中国农业银行股份有限公司开立的账户（账号：×××）、冻结被申请人周英杰名下的于中国农业银行股份有限公司开立的账户（账号：×××）。案件申请费二千五百七十五元，由刘媛媛预交（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 夏连宝二〇二〇年九月九日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1265号 申请执行人:杭州子悦快递有限公司，住所地杭州市江干区新江花园底商**，组织机构代码MA28N9TL4。 法定代表人:顾军红。 被执行人:萧赵，男，1984年7月19日出生，汉族，住桐庐县。 杭州子悦快递有限公司与萧赵邮寄服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初4154号民事判决书已经发生法律效力，因义务人萧赵未自觉履行判决书确定的义务，权利人杭州子悦快递有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行，执行标的为快递服务费62400元、案件受理费684元、执行费836元。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人萧赵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人萧赵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人萧赵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人萧赵的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人萧赵有可供执行的财产及萧赵的去向。截至2020年9月17日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人萧赵拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人杭州子悦快递有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人萧赵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1265号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  曾鑫炜 二〇二〇年九月十七日 代理书记员  袁 峰
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初4253号原告：彭勇，男，1978年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区，居住地重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：王新禹，女，1981年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区，居住地重庆市綦江区（原万盛区），系原告之妻。被告：翁光中，男，1984年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告彭勇与被告翁光中买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告彭勇的委托诉讼代理人王新禹到庭参加诉讼，被告翁光中经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告修理费13600元；2.判决被告因逾期未付按欠款条上每日按欠款的千分之一利息支付8160元（2018年9月14日至2020年5月13日止，13600元×0.001×600天）；3.本案产生的一切费用由被告全部承担。事实和理由：被告有一辆车号为渝D2****的拖挂车一辆，于2018年9月14日在原告处换了8条新胎，被告承诺最迟于2018年10月15日前全部付清给原告。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告翁光中未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：彭勇系个体工商户经营者，经营范围为加气补胎服务。2018年9月14日，被告向原告购买8个汽车轮胎，并向出具《欠款条》，载明：“车号渝D2****，今欠彭勇轮胎款13600元（大写壹万叁仟陆佰元整），最迟于2018年10月15日前付清，欠款人逾期不付，每日按所欠款的千分之一为利息同所欠款项一并支付。”的内容。该《欠款条》欠款人处有翁光中的签字并载有翁光中的身份证号。庭审中，原告陈述其起诉的是轮胎费，不是轮胎修理费；欠条内容系其书写，签名和身份证号码是被告本人写的；轮胎安装后被告没有支付过款项；其利息系从打欠条起计算至2020年5月13日。上述事实，有《欠款条》、营业执照及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告系个体工商户的经营者，其诉讼主体身份适格。被告在原告处购买更换轮胎，双方建立买卖合同关系，且合法有效，对当事人具有法律约束力。被告以出具《欠款条》的形式确认尚欠原告轮胎款13600元，现约定的付款期限已届满，被告未举示证据证明已支付货款，应承担举证不利的后果，故原告要求被告支付轮胎款13600元，理由正当，本院予以支持。被告逾期未支付欠款，应当按照约定承担违约责任。现原告要求被告支付从2018年9月14日起至2020年5月13日止的利息损失，因双方约定欠款人逾期不付，每日按所欠款的千分之一为利息，故利息应当自逾期之日即2018年10月16日起至2020年5月13日止。本院依法确认被告支付原告利息7820元（自2018年10月16日起，以13600元为基数，按照1‰计算至2020年5月13日止）。综上，对原告彭勇的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翁光中于本判决生效之日起5日内支付原告彭勇轮胎款13600元及利息7820元；二、驳回原告彭勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，公告费600元，共计944元，由被告翁光中负担(此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起5日内直接支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵大平人民陪审员  柏 刁人民陪审员  刘晓洋二〇二〇年九月二十四日（院法官法官助理陈晓涛书记员宋霞
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执6744号 申请执行人郑爱东与被执行人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2020）辽0103民初524号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人郑爱东与被执行人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年九月二十七日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初3113号原告：万家祥，男，1962年4月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京奥和物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街**院****。法定代理人：黎军，总经理。委托诉讼代理人：赵玉梅，女，1965年1月28日出生，北京奥和物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：杨阳，北京市中银律师事务所律师。原告万家祥与被告北京奥和物业管理有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万家祥，被告北京奥和物业管理有限公司之委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万家祥向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿车辆修理费人民币120000元；2.被告向原告赔偿代步车辆租赁费，以实际结算单为准，10000元；3.被告向原告赔偿车辆贬值损失人民币100000元；被告承担本案诉讼费用、评估费（5000元）、律师代理费（20000元）；4.增加被告向原告赔偿原告向他人借款利息10000元。以上共计265000元。事实与理由：2020年5月11日21时30分许，原告驾驶车辆在北京市门头沟区龙泉镇和平西街龙门新区A4小区附近停车，当日因大风，小区内5号楼外保温墙皮脱离砸到原告车辆，导致原告车辆严重受损。被告作为涉案小区的物业管理单位，对于小区内的建筑物外墙皮存在脱落风险和重大安全隐患，未尽到相应的管理责任，存在过错，应当承担损害赔偿责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。北京奥和物业管理有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.原告未能在大风预警天气下保管好自己的财产，违法停车，未尽到避免损害发生的安全注意义务，原告对本案损害的发生存在过错。2020年5月11日存在大风天气，原告应当将车辆停放至安全的位置，原告将车辆停放至小区之外的公路边人行道处，因车辆和行人通过，不属于停车范围。2.涉案车辆已修复，车辆的使用价值未受到影响，原告主张赔偿车辆贬值损失没有事实和法律依据。首先，根据法律规定，车辆贬值损失原则上不能得到支持。其次，涉案车辆购买于2015年6月份，已行驶7万多公里，并非购买时间较短或行驶里程较短的新车。再次，原告一直使用该车，未将车辆交易，并未造成实际经济损失。3.原告提供关于车辆贬值损失额评估报告既无法律依据，又无任何证明力，不能作为赔偿的依据，其主张的评估费也不应得到支持。首先，评估报告明显不具真实性，该报告出具的时间与维修清单日期存在矛盾；其次评估报告不具备合法性，既无检验过程，业务鉴定实施过程和科学依据，且仅有一名评估人员进行评估。再次，涉案车辆不存在贬值事实，车辆贬值损失不属于法定赔偿范围，评估报告不具备证明力，不能作为理赔的依据。4.原告主张涉案车辆维修费用明显偏高，且存在不合理不属实的情况，存在“小病大修”的不合理、不属实情况。5.原告主张代步车辆租赁费、借款利息没有事实和法律依据，且原告有防止损失扩大的义务。首先，本案发生后，原告有防止损失扩大的义务，原告在车辆修理期间可以使用公共交通出行方式替代，原告主张租赁代步车辆无法律依据，无任何必要性。即使原告提供有效证件证明实际发生租赁车辆的费用，也系单方民事行为，与本案无关，原告因此支付的费用应由其自身承担。其次，原告主张的利息损失与本案没有任何关联性，并未提交证据予以证明，不应得到支持。6.原告关于律师费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不属于损失范围。本案中双方就律师费负担并无约定，也不属于法律规定的应当承担律师费的情形，故原告要求被告赔偿律师费的诉请，于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2020年5月11日21时30分，在北京市门头沟区龙泉镇其他道路起点至龙泉镇其他道路终点段和平西街5楼侧，万家祥驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东停车，大风将楼外保温层墙皮吹下将车辆砸坏，无人受伤。事故发生后，2020年5月12日，万家祥前往北京骏宝行汽车销售服务有限公司修理涉案车辆。2020年6月28日，北京骏宝行汽车销售服务有限公司出具修理明细清单。万家祥就上述车辆修理支出修理费120000元。庭审中，北京奥和物业管理有限公司认可事故中的外墙保温层在其公司日常维护管理范围内。另查，涉案车辆购买于2015年6月30日，车辆维修清单上载明涉案车辆维修时已行驶74117公里。上述事实，有交通事故认定书、发票、维修清单及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。万家祥主张其存在租车损失，并提交租车证明予以证明，该证明大致载明由于万家祥车辆在4s店修理，故租用高禄的宝马车，每月租金6000元，大约三个月左右，证明下方有万家祥、高禄的签名。万家祥庭审中陈述上述租车租金系现金给付，总共给了4次，每次6000元。本院在庭审中拨打高禄电话，高禄通过电话陈述其收到万家祥两次租金，一共10000元，对于每月6000元的租金标准其不认可，双方之间没有签订合同。北京奥和物业管理有限公司对租车证明不予认可。本院认为，鉴于万家祥提交的租车证明内容与其自身陈述以及高禄陈述均存在出入，故本院对万家祥提交的租车证明不予采信。本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，涉案车辆被掉落的外墙保温层砸坏，北京奥和物业管理有限公司系作为外墙保温层的管理人，未能提供证据证明其尽到了管理义务，因此北京奥和物业管理有限公司应对万家祥的损失承担赔偿责任。北京奥和物业管理有限公司虽主张大风天气万家祥未妥善保管车辆、车辆所停放位置不当等理由，与本事故的发生不存在直接的因果关系，故本院对其上述答辩意见不予采信。就万家祥的各项损失：对车辆修理费120000元；有维修发票和维修明细佐证，北京奥和物业管理有限公司虽认为修理费不合理，但未提交证据予以证明，故本院对万家祥的该项诉讼请求予以确认；对替代性交通费10000元，万家祥提交的证据不足以证明其具体损失，考虑到车辆维修期间，其确实存在不能使用车辆的客观情况，本院结合车辆修理期间及一般用车需求，酌情判决为1500元；对车辆贬值损失100000元，涉案车辆购买于2015年6月，截至事故发生时已行驶7万余公里，万家祥主张车辆贬值损失无事实和法律依据，本院不予支持；对评估费、律师代理费20000元，对评估费，因万家祥车辆贬值损失的诉讼请求未得到支持，其该项费用亦无法律依据，本院不予支持。对律师代理费，本案系侵权纠纷，该费用并非侵权赔偿范围，故本院对其该项诉讼请求亦不予支持；对借款利息10000元，该笔费用与本案并无直接关联，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京奥和物业管理有限公司本判决于生效之日起七日内赔偿万家祥车辆修理费120000元、替代性交通费1500元，以上共计121500元；二、驳回万家祥的其他诉讼请求。案件受理费2491元，由万家祥负担1126元，已交纳；由北京奥和物业管理有限公司负担1365元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇二〇年九月二十一日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥--
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3470号原告：翁仕媚，女，1990年9月18日出生，汉族，户籍地广东省惠东县************，公民身份号码441************369。被告：李文彬，男，1992年4月5日出生，汉族，户籍地广东省惠东县************，公民身份号码441************316。原告翁仕媚与被告李文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告翁仕媚到庭参加诉讼，被告李文彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁仕媚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金8万元，并自2020年4月1日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场利率支付利息至还清款日止；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告于2018年12月25日在惠东县多祝镇成立一间经营餐饮业的惠东县多祝镇好盏农庄，原告从事服装零售业务（没有注册工商执照）。被告因经营餐厅需要向原告借钱解决资金周转问题，原告从2019年3月开始把家里留存和每天做生意收到的服装现金款分次借给被告，截至2019年4月29日，原告已出借给被告的款项累计为8万元，原、被告双方各填写了一份《借款合同》，然后各自签名并由被告捺印后予以确认。借款合同约定借款期限为一年（从2019年4月至2020年3月），并以被告成立的个体户作为抵押（没办理抵押手续），没有约定利息，但约定被告需每月归还原告五千元，余款于到期最后一个月还清。但之后被告一直未按《借款合同》约定每月归还原告5000元，至2020年3月借款到期时分文未付。无论原告如何催促，被告都无动于衷，甚至于2020年4月28日开始微信设置拒收原告消息，原告无奈之下，只能诉诸法院，希望能借由司法途径追回被拖欠款项，以维护原告合法权益。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.《借款合同》；4.微信聊天记录。综合原告所提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年4月29日，原告翁仕媚作为甲方（出借人）与被告李文彬作为乙方（借款人）共同签订了《借款合同》，其主要内容如下：“一、借款金额：借款方向贷款方借款人民币捌万元；二、借款用途为建设多祝好盏农庄；三、还款方式：每月还款伍仟元，余款到期一次性付清；四、借款期限为一年，从2019年4月起至2020年3月止……；五、保证条件：1.借款方用多祝好盏农庄价值8万元作为借款抵押品……”。上述《借款合同》未约定利息，为证明被告向原告借款、还款情况，原告还向本院提交其与被告李文彬的微信聊天记录予以佐证，该证据显示被告李文彬曾在微信承诺每月29号还款5000元。庭审中，原告称其于2019年3月至4月期间通过现金及微信转账累计借款8万元给被告李文彬，并确认在借款后被告没有偿还过借款。本院认为，被告李文彬向原告翁仕媚借款8万元，该事实有原告提交的由被告签名确认的《借款合同》、微信聊天记录为证，借款事实清楚，本院予以确认。现双方约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还上述8万元借款本金，证据充足，理由充分，本院予以支持。涉案《借条》虽未书面约定借款利息，但被告李文彬未按照约定的期限返还借款的行为已构成违约，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请自逾期还款之日即2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至还清款日止的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告李文彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文彬于本判决生效之日起7日内向原告翁仕媚偿还借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2020年4月1日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费900元（已减半收取，原告已预交），由被告李文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年九月八日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5416号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：蔡汝雄，男，1972年9月23日出生，汉族，住海南省三亚市*********９６号，身份证号码：460************15X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金44810.50元，滞纳金10008.45元，账单分期手续费3358.24元及利息、违约金（暂计至2019年3月27日，利息11173.52元，违约金3092.25元；后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）2..本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：439**********215。二、尚欠金额：暂计至2019年3月27日，本金44810.5元，利息11173.52元，违约金3092.25元，滞纳金10008.45元，账单分期手续费3358.24元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、滞纳金及账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、滞纳金及账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡汝雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金44810.5元；二、被告蔡汝雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费3358.248元、滞纳金10008.45元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息、滞纳金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1611.07元（原告已预交），由原告负担68.77元、被告蔡汝雄负担1542.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 尹许君
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初14115号原告：富思特新材料科技发展股份有限公司，住所地北京市大兴区安定南街**。法定代表人：郭祥恩，董事长。被告：苏州建筑工程集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄阳路**。法定代表人：刘贤鹏，总经理。原告富思特新材料科技发展股份有限公司与被告苏州建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告富思特新材料科技发展股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方正在进行私下协商、和解，且对方已经给付了部分货款，现原告富思特新材料科技发展股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许富思特新材料科技发展股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由富思特新材料科技发展股份有限公司负担（已交纳）。审判员  马超雄二〇二〇年九月二十二日书记员  孙 蕊
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1606号 原告:闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街**，统一社会信用代码：91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：毛淋文，男，汉族，1988年2月27日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：夏枫，女，汉族，1996年2月12日，住福建省闽清县。 被告：吴小铃，女，1989年5月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：刘贤泉，男，1965年1月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告吴小铃、刘贤泉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人毛淋文、夏枫到庭参加诉讼，被告吴小铃、刘贤泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1.判令吴小铃归还农信社普惠金融卡透支借款本金79939.92元，利息按合同约定日利率万分之四、违约金按最低还款额的百分之五计算至还清款项之日止（截至2020年6月21日共欠利息3793.8元、违约金397.61元）；2.判令刘贤泉为上述款项承担连带担保责任；3.吴小铃、刘贤泉承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月7日，农信社与吴小铃、刘贤泉签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》，合同约定，农信社向吴小铃发放额度为80000元的普惠金融卡一张，普惠金融卡的有效期为三年，借款日利率万分之四，按月结息。吴小铃向农信社借款,刘贤泉为上述借款提供连带责任保证。吴小铃未按合同约定归还透支款本金、利息及违约金,刘贤泉也未主动承担保证责任。 吴小铃、刘贤泉均未作答辩。 农信社围绕诉讼请求提交吴小铃、刘贤泉的身份证复印件、福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约、个人担保声明书、普惠金融卡续卡补充合约、同意续卡担保声明、普惠金融卡交易明细等证据材料。因吴小铃、刘贤泉未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，吴小铃向农信社申领福万通普惠金融卡，同年6月7日签订《福万通普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》，约定农信社向吴小铃发放额度为80000元的普惠金融卡一张，该卡预借现金、消费、转账等资金类交易均不享受免息期，按日计息，日均透支利率按万分之四执行，年费500元/年。同年6月6日，刘贤泉为担保人与农信社签订《个人担保声明书》，主要约定，保证人自愿为吴小铃依上述主合同使用福万通普惠金融卡与债权人所形成的债务提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下债务人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务和债权人实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的到期还款日的次日起二年。农信社依约向吴小铃发放普惠金融卡一张，授信额度80000元。该卡到期后，2018年6月22日农信社与吴小铃、刘贤泉签订《普惠金融卡续卡补充合约》《同意续卡担保声明》。约定农信社为吴小铃办理续卡手续，续卡额度80000元，期限三年，刘贤泉为吴小铃续卡而形成的债务提供连带保证责任。《普惠金融卡续卡补充合约》中约定：乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。自2020年2月起，吴小铃未按合同约定归还本息，至今总共欠普惠卡本息84131.33元，其中本金79939.92元，截止2020年6月21日止利息3793.8元、违约金397.61元，刘贤泉也不履行连带保证责任。 本院认为，农信社与吴小铃签订的《普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》、《普惠金融卡续卡补充合约》，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立并生效。合同签订后，农信社依约履行了授予信用额度80000元的义务，吴小铃却未按期履行还款及支付透支利息的义务，已构成违约，应承担违约责任，故农信社要求吴小铃偿还透支款本金79939.92元、利息及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。刘贤泉自愿为涉案债务提供连带责任保证，并出具《个人担保声明书》、《同意续卡担保声明》，故应承担连带清偿上述债务的责任，刘贤泉在承担连带保证责任后，有权向吴小铃追偿。吴小铃、刘贤泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴小铃于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社透支款本金79939.92元，截止2020年6月21日止利息3793.8元、违约金397.61元，此后利息按合同约定日利率万分之四计算、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至还清款项之日止； 二、刘贤泉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，刘贤泉承担保证责任后，有权向吴小铃追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1903元，减半收取计951.5元，由吴小铃、刘贤泉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄顺周 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈建芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1285号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地保定市莲池区裕华西路****。 法定代表人：白明，该公司经理。 委托诉讼代理人：麻侦贤，河北英利律师事务所律师。 被告：薛银涛，男，1976年4月14日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称中信银行）与被告薛银涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人麻侦贤到庭参加诉讼。被告薛银涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡贷款本金21011.88元，零售利息999.44元，违约金330.22元，分期手续费532.37元，总计22873.91元（截至2019年1月24日）;以22873.91元为基数自2019年1月25日起的费用按照日万分之五计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告于2016年5月30日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××02。被告于2016年6月2日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额计22873.91元（截至2019年1月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。故为了维护原告的合法权益诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 薛银涛未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 原告中信银行为向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件。证明被告主体资格；2、领用合约及申请表。证明被告完全了解信用卡的约定内容；3、余额构成表。证明截止到2019年1月24日贷款本金21011.88元，利息999.44元，违约金330.22元，分期手续费532.37元；4、交易流水11页。证明被告消费情况；5、催收记录2页。证明被告拖欠信用卡的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，被告薛银涛向原告申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××02，被告薛银涛在《中信银行信用卡申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，标准为每期最低还款额未还部分的5%。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定了分期手续费。 本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款付息责任。原告对分期手续费和违约金的收取标准已通过合约告知被告，被告并未提出异议，故该违约金的收取条款对双方具有约束力。因被告未按约还款，原告依约诉请分期手续费、违约金本院予以支持。截止至2019年1月24日，被告薛银涛欠原告中信银行信用卡贷款本金21011.88元，利息999.44元，分期手续费532.37元，违约金330.22元，合计22873.91元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告自2019年1月25日起的费用按照日万分之五标准计算利息，以22873.91元为基数计算至清偿之日止的主张，本院亦予以支持。 被告薛银涛经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告薛银涛于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金贷款本金21011.88元，利息999.44元，分期手续费532.37元，违约金330.22元，合计22873.91元。 二、被告薛银涛于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心支付利息（以22873.91元为基数，自2019年1月25日起按照日万分之五计算至清偿之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，由被告薛银涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  梁小军 人民陪审员  王 鹏 人民陪审员  刘瑞川 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  梁 怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13844号之一 申请执行人：佛山市禄苑田地农产品有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村联星同乐一路**北面之二物业**，统一社会信用代码914406053151612049。 法定代表人：张儒成。 被执行人：方建付，男，汉族，1984年10月3日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市禄苑田地农产品有限公司与被执行人方建付损害公司利益责任纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的(2019)粤06民终11989号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人赔偿50万元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求执行上述款项。本院于2020年4月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，于2020年5月19日依法冻结被执行人名下在招商银行尾数2447账户,期限一年,并划拨得款2469.82元,已退申请人；于2020年5月21日依法查封属被执行人名下坐落龙城大道江河新区鼎翔.珍珠湖19栋24商铺,期限三年,申请执行人表示暂不处置; 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2020年5月15日依法冻结被执行人名下在中国农业银行尾数1665账户,期限一年,并划拨得款7116.33元,已退执行费;于2020年5月19日依法查封被执行人名下粤Ｙ×××××号牌车辆,该车去向不明,且已达到报废标准公告牌证作废； 四、本院(2020)粤0605执保4102号案向本案送达协助财产保全函; 五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本案共执行到位9586.15元，退执行费7400元，余款2186.15元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2186.15元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人佛山市禄苑田地农产品有限公司也不能提供被执行人方建付其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十五日 书记员  钟妙芹
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初5605号原告：杨雅钦，女，1971年8月5日生，汉族，住所地福建省福清市东瀚镇南浔村**，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李冰，山东有荣律师事务所律师。被告：李振武，男，1973年10月22日生，汉族，，住所地山东省平度市原告杨雅钦与被告李振武买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雅钦的委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼。被告李振武经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨雅钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款139224元和利息41966元(截至到2020年6月30日，自2020年7月1日起至实际支付之日止利息，以139224元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的4倍计算)；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年被告向原告多次订购海鲜，原告交货后，被告未及时支付货款。2018年9月15日，被告李振武向原告出具“欠货款单”，确认欠付货款总额为139224元，承诺于2018年中秋节支付部分货款，于2018年底前结清货款。支付时间到期后，经原告多次催促，被告拒不按约支付货款。为维护原告合法权益，原告特具状起诉。被告无正当理由未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年被告向原告多次订购海鲜，原告交货后，被告未及时支付货款。2018年9月15日，被告李振武向原告出具“欠货款单”，确认欠付货款总额为139224元，承诺于2018年中秋节后支付39000元，余款年前付清。如有拖欠，按银行贷款利率四倍结账。后，原告催要未果向本院提起诉讼。上述事实，有被告出具的欠货款单、当事人的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告李振武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。被告欠原告货款事实清楚，原告要求给付货款并支付利息，符合双方的约定和法律规定，予以支持。原告要求按银行贷款利率的四倍支付利息，因2019年8月20日后，中国人民银行不再发布贷款基准利率，故此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李振武于判决生效后十日内给付原告杨雅钦货款139224元；二、被告李振武于判决生效后十日内给付原告杨雅钦利息（以139224元为基数，自2018年9月25日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，至2020年6月30日的利息为41966元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924元，减半收取1962元，由被告李振武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘德治二〇二〇年九月十九日书记员  刘理红
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1592号 申请执行人：仙游县游洋镇龙山村民委员会，住所地仙游县游洋镇龙山村，统一社会信用代码543503226784660829。 法定代表人：林光祚，村民主任。 委托代理人：陈福生、张婷婷，福建理策律师事务所律师。 被执行人：仙游县鲤南龙盟装潢建材店，住所地仙游县鲤南镇海亭岭小区新厝路**南裙楼，统一社会信用代码92350322MA30U4664W。 经营者：林友盟，男，1990年4月5日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：林友盟，男，1990年4月5日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县游洋镇龙山村民委员会与被执行人仙游县鲤南龙盟装潢建材店、林友盟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7683号民事判决，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人仙游县鲤南龙盟装潢建材店、林友盟即日返还给申请执行人借款15万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人仙游县鲤南龙盟装潢建材店、林友盟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县鲤南龙盟装潢建材店、林友盟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7683号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林志楷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11612号之一申请人：青岛市城阳区上马建筑工程有限公司，住所地：青岛市城阳区岙东中路**。法定代表人：苏选之，该公司经理。被申请人：青岛科瑞新型环保材料制造有限公司（原青岛超杰模具有限公司），住，住所地：青岛市城阳区上马街道王家庄社区北500米/div>法定代表人：初洁，系该公司经理。申请人青岛市城阳区上马建筑工程有限公司与被申请人青岛科瑞新型环保材料制造有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人青岛科瑞新型环保材料制造有限公司银行存款1980万元或同等价值的其他财产，申请人提供了保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人青岛科瑞新型环保材料制造有限公司银行存款1980万元或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇二〇年九月二十二日书记员  任君君
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执611号之一申请执行人刘欣欣，男，1991年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人罗啟桐，男，1992年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人余皓东，男，1976年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院受理的刘欣欣、罗啟桐申请执行余皓东股权转让纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2019）黔01民终9743号民事裁定书，被执行人余皓东应向申请执行人刘欣欣、罗啟桐支付各项费用共计317569.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月7日、5月9日、5月27日、7月13日、8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人余皓东名下的不动产、银行存款及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年5月9日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人余皓东的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。3、本院于2020年5月11日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人余皓东的公积金信息，被执行人余皓东未在该中心开设缴存账户。4、本院于2020年6月5日对被执行人余皓东才适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年8月10日到被执行人余皓东住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、本院于2020年8月20日将被执行人余皓东才纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年9月3日告知了申请执行人刘欣欣，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人余皓东确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘欣欣释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执611号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年九月三日法官助理曾伟书记员李星
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初465号 原告：有书（莆田）科技有限公司,住所地：福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一北街****601。统一社会信用代码91350304MA33MBT26D。 法定代表人：王泽锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：山东叁伍玖心理咨询有限公司，住，住所地山东省济宁市任城区仙营街道金宇路金宇大厦******一社会信用代码91370811310356512D。 法定代表人：梁燊。 本院在审理原告有书（莆田）科技有限公司与被告山东叁伍玖心理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年8月31日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告有书（莆田）科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告有书（莆田）科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告有书（莆田）科技有限公司负担。 审判长  易胜晖 审判员  李玉坤 审判员  朱明梅 二〇二〇年九月八日 书记员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06知民初44号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：张东方,该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭文斌，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：东胜区王伟百货批发部，住，住所地东胜区杭锦北路与宝日陶亥西街交叉口西南角伊运市场内王伟百货批发部/div> 经营者：王亚伟。 原告上海家化联合股份有限公司与被告东胜区王伟百货批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费395元，减半收取计197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 张   静 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张   雯 书 记 员 刘   卉
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执612号 申请执行人：周丽演,女,1982年3月18日生,汉族,住浙江省丽水市莲都区。 被执行人:孙旗红,男,1989年3月22日生,汉族,住安徽省旌德县。 本院在执行周丽演与孙旗红买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙旗红银行账户10×××38的银行存款1050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月十五日 书记员  汪 群
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16814号之一 申请执行人：黄军安，男，1988年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：饶友良，男，1986年5月21日出，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初19278号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金5.4万元并以5.4万元为基数按照年利率6%向申请执行人计付自2019年8月9日起至实际清偿日止的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求执行上述款项。本院于2020年5月29日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2020年6月12日依法冻结被执行人名下在中国农业银行尾数6564账户，期限一年，并划拨得款5628.31元；于2020年7月2日继续冻结被执行人名下在中国农业银行尾数4378账户、在兴业银行尾数3105账户；于2020年6月12日依法查封被执行人名下粤Ｙ×××××号牌车辆，期限二年，本院查明本案财产保全阶段查封被执行人名下粤Ｙ×××××号牌车辆，由于车辆去向不明，暂无法处置； 四、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本案共执行到位5628.31元，退执行费710元，余款4918.31元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款4918.31元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人黄军安也不能提供被执行人饶友良其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十六日 书记员  钟妙芹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保617号申请人：云南红塔银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池度假区御府中央小区（A2-1/3地块）D塔，统一社会信用代码：915301125527460038。负责人：田文芳。被申请人：王馨谊，女，汉族，1991年3月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。本院在审理申请人云南红塔银行股份有限公司昆明分行诉被申请人王馨谊信用卡纠纷一案过程中，申请人于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人王馨谊价值116111.65元的财产。申请人以保证函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南红塔银行股份有限公司昆明分行的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王馨谊价值116111.65元的财产。保全费1101元，已由申请人云南红塔银行股份有限公司昆明分行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年九月四日法官助理熊美琳书记员符慧芸
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2469号申请执行人:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街**。负责人：李建利，该分行行长。被执行人：白鹏，男，1982年1月2日出生，回族，住西安市雁塔区东仪路********。本院在执行中国光大银行股份有限公司西安分行与白鹏信用卡纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初6408号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人白鹏于判决生效后向申请执行人偿还借款本金258785.23元及利息、违约金，案件受理费5420元，公告费600元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。2020年7月23日，本院依法冻结被执行人名下银行账户若干，银行账户冻结时间为壹年。2020年8月18日，本院依法查封被执行人名下房产信息，房屋查封时间为叁年。申请执行人申请续行冻结、查封的，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行258785.23元及利息、违约金，案件受理费5420元，公告费600元，已执行到位0元，执行费4110元，已执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇二〇年九月九日书记员  杨 欢
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9792号原告邹建民，男，1972年6月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人谭克强，隆回县司法局荷香桥法律服务所法律工作者。被告湖南永红建筑劳务有限公司，住所地长沙县星沙街道办事处金茂路社区******301。法定代表人李红军。委托代理人仝宝森，湖南三泽律师事务所律师。原告邹建民与被告湖南永红建筑劳务有限公司（以下简称永红劳务公司）劳务纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹建民及其委托代理人谭克强与被告湖南永红建筑劳务有限公司的委托代理人仝宝森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹建民请求判令：1、被告支付原告欠款本金80000元；2、被告从2019年农历12月28日（阳历2020年1月22日）起至2020年7月30日按每月3%的标准向原告支付利息共计14400元，起诉之后的利息另外计算，息随本清；3、本案起诉费用由被告承担。被告永红劳务公司答辩要点：1、借条真实，予以认可，但是按照双方约定的利息3%计算，真实意思表示是年息3%，如果法院认定是月息，应当按照LPR计算。2、原告邹建民的8万元的债权，被告方已经于2020.7.18支付还款1万元，且支付记录中已备注工资款，被告认为应当冲抵工资本金。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认双方无异议如下事实：1、原告邹建民组织部分民工在被告永红劳务公司承包劳务的工地上进行工作，由原告邹建民直接与被告永红劳务公司对接负责民工的工资结算。2019年12月11日，被告向原告邹建民及（2020）湘0121民初9791号案件的原告张积桃出具承诺，承诺所欠邹建民和张积桃分别为80000元的工资款在2019年农历十二月二十八之前付清，如果在2019年没有付清，按3%计算利息。随后，被告永红劳务公司未履行承诺，原告邹建民和另案原告张积桃未如期收到被告支付的工资款，诉至本院。2、2020年7月18日，被告永红劳务公司的法定代表人李红军向原告邹建民转款10000元，载明为工资款。判决的理由与结果本院认为，被告向原告出具承诺，系其真实意思表示，合法有效，被告应按照承诺如期向被告支付该款项。现被告已付10000元，故对于原告要求被告支付的工资款80000元的诉讼请求，本院在70000元的范围内予以支持。被告在承诺中载明如未按期还款，按3%计算利息。但该利息没有明确具体的计算周期，被告主张其意思表示为年息3%，原告主张为月息3%。本院认为，结合出具承诺时针对民间借贷案件法律所能认可的最高已付利息标准为月利率3%，以及按照年利率3%计算低于银行存款利率的情况，推定此处指代的为月利率3%，但该约定标准过高，本院酌情调整为按照月利率2%计算。计算的时间起点按照被告所承诺的2019年农历十二月二十八日的次日即2020年1月23日。经计算，2020年1月23日至2020年7月18日的利息为9493.33元，此后的利息以剩余欠款本金7万元为基数按照月利率2%计算至实际付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、限被告湖南永红建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告邹建民支付工资款70000元及利息（暂计算至2020年7月18日的利息为9493.33元，此后的利息以剩余欠款本金70000元为基数按照月利率2%计算至实际付清之日）；二、驳回原告邹建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2160元，减半收取1080元，由被告湖南永红建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴庆文二〇二〇年九月二十二日书记员  谭艺钦
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1195号之九申请执行人：车秀萍，女，1971年1月16日生，住辽宁省开原市。被执行人：郑玉环，男，1953年12月19日生，住开原市长征街**县。被执行人：郑宏，男，1979年4月1日生，住开原市。本院在执行申请执行人车秀萍与被执行人郑玉环、郑宏民间借贷纠纷一案中，被执行人郑玉环、郑宏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑宏在中信银行622998049595×××01账户内存款人民币347893.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十五日书记员  韩亚臣
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0881民初3869号 原告:覃柱松，男，1970年5月6日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈积佣，男，1961年4月7日出生，汉族，住桂平市。 原告覃柱松与被告陈积佣劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告覃柱松于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃柱松撤回起诉。 本案受理费62元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告覃柱松负担。 审 判 员 罗小花 二〇二〇年九月十四日 代书记员 陆 链
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执异50号案外人：李慧敏，女，1970年9月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东，山东晟韵律师事务所律师。申请执行人：山东联通建工集团有限公司。住所地：菏泽市黄河东路**。统一社会信用代码：91371700706318643J。法定代表人：刘承军，总经理。委托诉讼代理人：刘品科，男，1969年7月4日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，系公司项目经理。被执行人：菏泽海润置业有限公司。住。住所地：菏泽市水洼街**一社会信用代码：91371702690641584F。法定代表人：孟祥朋，董事长。被执行人：王金海，男，汉族，1974年9月4日出生，住菏泽市。被执行人：丁明春，男，汉族，1962年12月30日出生，住菏泽市。被执行人：杜庆伟，男，汉族，1981年5月19日出生，住山东省菏泽市牡丹区。山东联通建工集团有限公司（以下简称联通建工公司）申请执行菏泽海润置业有限公司（以下简称海润置业公司）、王金海、丁明春、杜庆伟建设工程施工合同纠纷一案，案外人李慧敏于2020年8月10日向本院提出书面申请，请求中止执行本院（2019）鲁17执恢33号之三执行拍卖程序。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李慧敏述称，一、案外人不是本案的被执行人，委托评估案外人的房屋程序不当。案外人对涉案的债务并不知情，不属于夫妻共同债务，法院查封的位于菏泽市××办事处都××社区××城别墅××楼系案外人所有，法院的拍卖程序，严重侵犯了案外人的合法权益。二、法院查封了王金海的银行存款，不符合拍卖房屋的条件。法院将王金海的银行账号予以查封，账户上有款项，被执行人王金海不是拒不履行生效的法律文书，而是双方的执行款项金额尚未确定，不符合拍卖房屋的前提条件。综上，请求法院依法终止执行评估、拍卖程序的裁定。为支持其异议主张，李慧敏提交了以下证据：一、菏市房权证市直字第**房产证复印件；二、已查封海润置业公司的资产情况；三、已查封股东的资产情况；四、已查封王金海账户的存款情况；五、2020年7月17日农行回执单三份。申请执行人联通建工公司辩称，一、法院查封并拍卖案涉房屋并无不当。案涉房屋是被执行人王金海抽逃海润康城小区开发期间的预收房款购买，本院（2018）鲁17执异2号执行裁定书、（2019）鲁1791民初872号民事判决书、（2019）鲁17民终3749号民事判决书均有记载。二、被答辩人排除执行的理由不足。被答辩人夫妻双方都不具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中排除执行的必要条件，且李慧敏名下还有一套位于帝都花园的住宅，可作为其夫妻生活必须用房，其主张不能成立。三、被答辩人李慧敏名下，登记着大量其与被执行人王金海夫妻共同财产，其持有山东融邦置业有限公司20%的股权，答辩人已向法院提出书面申请，申请法院调查、查封被答辩人名下登记的夫妻共同财产。综上，被答辩人的请求不能成立，请求法院驳回其诉求，维护答辩人的合法权益。被执行人海润置业公司、王金海、丁明春、杜庆伟未答辩。本院查明，联通建工公司申请执行海润置业公司、王金海、丁明春、杜庆伟建设工程施工合同纠纷一案，2020年7月23日，本院作出（2019）鲁17执恢33号之三执行公告，该公告告知相关权利人限于本公告之日起15日内提出主张、提交相关证据材料。同时责令使用该处房产的人员在公告之日起15日内迁出、腾空该房屋。另查明，法院查封的位于菏泽市××办事处都××社区××城别墅××楼，房产证号为菏市房权证市直字第**，房屋产权人为李慧敏、王金海，共有情况为共同共有。建筑面积为559.36平方米，套内建筑面积为559.36平方米。本院认为，本案审查的重点为案外人李慧敏对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权益。联通建工公司申请执行海润置业公司、王金海、丁明春、杜庆伟建设工程施工合同纠纷一案，属于金钱债权的执行，李慧敏作为案外人对登记在其与被执行人王金海名下的案涉房产提出异议，对于该种异议能否成立的判断标准，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）款的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”根据对李慧敏所提交证据形式上的审查以及联通建工公司的答辩意见，因本案被执行人王金海是案涉房产的共同共有人，本院处置王金海名下的案涉房产，并无不当，对案外人李慧敏的异议请求，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，案外人李慧敏基于案涉房产的共有权，提出排除执行异议，又作为利害关系人要求终止法院的评估拍卖，符合以上规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人李慧敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年九月二十五日书记员  丁娣娣
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3401号徐州君雄国际物业有限公司、刘锦昭：申请人徐州君雄国际物业有限公司与被执行人刘锦昭物业服务合同纠纷一案，申请执行标的30319.5元。经本院立案受理，现已强制执行到位30319.5元，其余部分自愿放弃。本院已于2020年9月8日将该款付给申请人，至此，本院申请执行的（2018）苏0381民初6182号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0102执恢582号交通银行股份有限公司陕西省分行：尹选军：交通银行股份有限公司陕西省分行与尹选军信用卡纠纷一案，本院已根据申请，依据(2018)陕0102民初3824号民事判决书，于2020年9月14日执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执786号 申请执行人：马鞍山市横山石臼湖生态农业专业合作社，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇西城村创业路中段。 法定代表人：袁白云，该合作社经理。 被执行人：俞显保，男，1971年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 被执行人：史兰英，女，1971年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 本院在执行申请执行人马鞍山市横山石臼湖生态农业专业合作社与被执行人俞显保、史兰英渔业承包合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但陈俞显保、史兰英至今未履行。经查，被执行人俞显保、史兰英有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人俞显保、史兰英银行账户61470.00元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵达舜
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0522民初5189号原告：冷某某，女，1970年09月18日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：罗某某，男，1971年06月04日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告冷某某与被告罗某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第(四)项之规定，不在互联网公布。审判员  刘韵二〇二〇年九月十日书记员  李洵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5349号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：付春分，男，1977年2月13日出生，侗族，住湖南芷江侗族自治县********菜公田组，身份证号码：433************01X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金40609.50元及利息、违约金（暂计至2019年5月18日，利息5803.92元，违约金16752.07元；后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********251。二、尚欠金额：暂计至2019年5月18日，本金40609.50元，利息5803.92元，违约金16752.07元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付春分应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金40609.50元；二、被告付春分应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息（暂计至2019年5月18日，利息5803.92元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1379.14元（原告已预交），由原告负担365.76元，被告付春分负担1013.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 梁清霞尹许君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7459号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：石阳，住河北省张家口市，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告石阳追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋