安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初2689号 原告:滁州市天广源环保科技有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇双庙村，统一社会信用代码91341103595725587F。 法定代表人:李莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。 被告:滁州市皖江建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路**，统一社会信用代码91341100152661027Q。 法定代表人:黄在余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁传德，安徽清流律师事务所律师。 原告滁州市天广源环保科技有限公司（以下简称天广源公司）诉被告滁州市皖江建筑安装有限公司（以下简称皖江建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告天广源公司的委托诉讼代理人王家和，被告皖江建筑公司的委托诉讼代理人宁传德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天广源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告混凝土款1366720元,并自2019年1月1日起,按月息1.2%支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、保费等由被告承担。事实和理由：2017年6月2日,原告与被告间签订了一份混凝土供应合同,约定由原告向被告承建的福爵公司的工程供应预拌混凝土。合同签订后,原告陆续供货5178046元,被告仅支付3811326元,余欠1366720元未付（本次起诉的内容不包括宣传友经手的10号楼混凝土和2018年5月份以前的混凝土款）。按照双方合同第8条的约定,被告逾期付款还应当承担总货款20%的违约金和欠付款日千分之一的利息。因该约定的责任过高,原告现自愿仅主张欠款数额的月1.2%的利息。 货款到期后,原告多次向被告索要,但被告一直以经济困难为由,拖延付款。被告拖延付款的行为已经损害了原告的合法权益，特具此状，请求依法判决。 皖江建筑公司辩称，第一、按照《商品混凝土买卖合同》第四条第二项之规定，需方（被告）应书面指定合法的签收单据人员，戎保祥和李庆华，合同之所以这样规定是为了明确有效单据的范围，双方均应严格遵守。如单据不是需方指定人员签名，均对被告不产生效力，没有约束力。根据原告的举证（需要查看原件）可以看出：有“李庆华”签字的对账单数额为1366825元。第二、由“李庆华”签字的只有11号楼和13号楼，被告只就11号楼和13号楼直接和原告形成了买卖关系，专门就11号楼和13号楼付款，被告已经支付138万元。被告付款义务已经完成。三、根据《商品混凝土买卖合同》第五条第一项第二点，需方如2个月不按约定付款，也就是被告如果两个月不按约定付款，供方也就是原告必须停止发货并追究违约责任，否则需方概不负责。该条明确地规定了需方承担责任的限制性条件，也为供方设置了应停止发货并追究违约责任的作为义务，同时是为了防止担保方（开发商）不及时付款，系双方的真实意思表示，双方均应遵守。从原告提供的付款时间可以看出，至2019年7月开始，即使被告仍有未支付的款项，至原告起诉时早已超过两个月，但是原告仍然在发货，因此被告也没有义务再行支付。第四，本案原告要求支付混凝土款的利息，根据双方的约定已经由2017年6月3日的《福爵花园三期工程补充协议》修改为月息1.2分，即便如此，被告认为约定的1.2分利息，系违约金约定过高，因为要求给付混凝土款项系债权，而不是借款，不产生利息，约定利息实质上是属于违约金的约定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，这是实际损失，那么违约金应不超过实际损失的30%，因此主张混凝土欠款的利息，是混淆了不同的法律关系。第五，原告自2009年1月1日起主张违约金，也没有事实依据，根据《商品混凝土买卖合同》第五条第一项第二点规定，供需双方必须每月对账一次，确认方量及货款并签字盖章确认。现原告出具的对账单，均没有被告盖章，不能视为最后对账完成，另外原告也没有出示要求被告对账的证据。因此双方对账目前仍未完成，需最终对账后，被告才具有付款义务，也才有计算违约金的前提。综合所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。 根据认证的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年6月2日,皖江建筑公司（需方）与天广源公司（供方）、全椒福爵房地产有限公司（担保方）签订了一份《商品混凝土买卖合同》,由皖江建筑公司向天广源公司购买预拌混凝土用于福爵花园三期工程。《商品混凝土买卖合同》第四条第二项约定“需方应书面指定合法的签收单据人员：姓名戎保祥，电话138××××＊121、姓名李庆华，电话135××××＊997”、第三项约定“需方收货人员如有变动，应及时书面通知供方，否则以需方施工现场实际人员签收为准”；第五条第一项中的第二点约定“供需双方每月25日前对账一次，每月25至30日结清当月所欠砼款，如未付清，所欠砼款按月息3分计算，需方如2个月不按约定付款，供方必须停止发货并追究违约责任，负责需方概不负责。供方按约定停止发货，需方不得推卸责任，按合同约定承担责任。”2017年6月3日，皖江建筑公司（需方）与天广源公司（供方）签订《福爵花园三期工程补充协议》约定：供需双方（合同号ＴＧＹ071）实际结算价格以Ｃ30泵送350元／为准（其他标号以此类推）；当月如未付清砼款，所欠砼款按月息1.2分计算，如与主合同冲突，以本协议为准。 合同签订后，天广源公司陆续向福爵花园三期工程中11#楼、13#楼工地供应预拌混凝土，自2018年5月至2019年12月30日结束。11#楼、13#楼商品砼款2019年12月份结算单的对账时间是2020年3月22日。经对账，自2018年5月至2019年12月30日天广源公司累计向福爵花园三期工程中11#楼、13#楼工地供应预拌混凝土款2753875.90元（含一期砼款874260元），自2018年5月份起至2019年3月份止，皖江建筑公司转账付款2025480元，下剩商砼款728395.90元未支付，11#楼、13#楼总对账单上有双方签订《商品混凝土买卖合同》指定的“李庆华”签字确认，对账时间未注明。天广源公司自2018年7月份开始陆续向福爵花园三期工程中12#楼工地供应预拌混凝土，至2018年11月份结束。2020年8月17日，经对账天广源公司累计向福爵花园三期工程中12#楼工地供应预拌混凝土款566858元，2018年11月份付款100000元，2019年2月1日皖江建筑公司转账100000元给天广源公司，下剩商砼款366858元未支付，12#楼总对账单上有该楼需方施工现场实际人员“张传应”签字确认。2020年1月23日，张传应出具欠条一张“今皖江公司福爵花园三期瓦工工资壹拾肆万元整”，皖江建筑公司在欠条上盖章确认。原告主张10A#楼商品砼款对账单上的签字是“王家勇”签字。 本院认为：天广源公司与皖江建筑公司签订的《商品混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，该合同依法成立且合法有效，具有法律约束力，双方应当严格按照合同约定的条款履行。 本案争议焦点一，原告主张本案中的商品混凝土款的请求，被告是否应当支付。本院认为，合同在履行中，“李庆华”系双方合同约定（需方）合法的签收单据人员，故对“李庆华”的签字确认11#楼、13#楼下欠商品砼款728395.90元的事实，本院予以采信。原告主张12#楼商品砼款对账单上的签字是该楼需方施工现场实际人员“张传应”签字确认，皖江建筑公司认为供货单没有合同指定“李庆华”签名不予认可。本院认为，双方供货、结算的交易习惯是由需方施工现场实际人员签字确认发货单，然后由“张传应”根据发货单与天广源公司进行对账结算，并在对账单上签字确认双方的供货数量、金额。2019年2月1日，皖江建筑公司转账支付12#楼商品砼款100000元给天广源公司，因此根据交易习惯，12#楼现场收货人“张传应”签名确认的混凝土，可以认定皖江建筑公司收取了该部分混凝土，原告要求被告支付12#楼下欠商品砼款366858元的请求，本院予以支持。原告主张10A#楼商品砼款的对账单系王家勇签字，但原告未举证证明王家勇与皖江建筑公司存在法律上的因果关系，未能提供证据证明王家勇签字确认对账单的事实对被告皖江建筑公司具有法律上约束力。庭审中，原告认为王家勇和李庆华合伙施工10A#楼，王家勇是10A#楼的实际负责人，但原告未能提供证据加以证明，本院不予采信。原告可补充证据后，对10A#楼商品砼款，另案诉讼。 本案争议焦点二，原告天广源公司主张要求被告皖江建筑公司自2019年1月1日起按月利率1.2%支付混凝土利息是否有事实依据。本院认为，天广源公司与皖江建筑公司签订的《商品混凝土买卖合同》第五条第一项中的第二点在对账时间、付款期限、停止发货并追究违约责任已作出约定，天广源公司如认为皖江建筑公司已逾期付款且数额较大时也没有根据合同约定采取停止供货方式督促需方按付款进度支付，根据行业惯例可视为还款进度符合合同约定。11#楼、13#楼总对账单上有双方签订《商品混凝土买卖合同》指定的“李庆华”签字确认，但对账时间未注明。12#楼总对账单上，“张传应”签字的时间为2020年8月17日。庭审中，原告自认11#楼、13#楼总对账单对账时间是2020年3月22日之后，本院综合分析，不能认定皖江建筑公司于2019年1月1日前有逾期付款行为，故对原告天广源公司请求自2019年1月1日起支付利息的请求，本院不予支持。截至起诉之日（2020年7月20日），皖江建筑公司尚欠11#楼、13#楼砼款728395.90元；12#楼砼款366858元，合计1095253.90元。原告根据双方签订的《福爵花园三期工程补充协议》约定，主张所欠砼款按月息1.2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告滁州市皖江建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滁州市天广源环保科技有限公司混凝土款1095253.90元及利息（按月利率1.2%计付利息，自2020年7月20日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告滁州市天广源环保科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10826元（已减半收取），保全费5000元，合计15826元，原告滁州市天广源环保科技有限公司承担5826元，被告滁州市皖江建筑安装有限公司承担10000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  高朝银 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈 月 附相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百二十八条当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。涉外合同的当事人可以根据仲裁协议向中国仲裁机构或者其他仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉。当事人应当履行发生法律效力的判决、仲裁裁决、调解书；拒不履行的，对方可以请求人民法院执行。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。