wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13605号 原告：刘贞香，女，1966年3月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：刘如廷，男，1955年1月18日出生，汉族,住临沂市兰山区。 原告：刘贞山，男，1946年6月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：刘太锋，男，1977年9月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 四原告共同委托诉讼代理人：李夫岳，山东诚杰律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区汪沟镇柴胡山村民委员会，住所地：临沂市兰山区汪沟镇柴胡山村。 法定代表人：刘嘉诚，村书记。 原告刘贞香、刘如廷、刘贞山、刘太峰与被告临沂市兰山区汪沟镇柴胡山村民委员会（以下简称：柴胡山村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贞香、刘如廷、刘贞山、刘太峰及其委托诉讼代理人李夫岳到庭参加诉讼，被告柴胡山村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘贞香、刘如廷、刘贞山、刘太峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付土地、林木补偿款共计37720元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月30日,被告之负责人刘贞军向四原告出具《证明》一份，载明被告决定向四原告支付树木补偿费共计1720元。2020年6月4日，四原告与被告签订《协议书》，约定被告向四原告支付36000元，用于一次性收回汪塘承包权的补偿。被告应向四原告支付补偿费共计37720元，四原告多次要求被告向原告支付补偿费，但被告均以各种理由搪塞原告，拒不支付。现原告为维护自身合法权益，特依照相关法律之规定，依法向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 柴胡山村委会未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，被告柴胡山村委会对四原告树木进行补偿并出具证明一份，内容记载：“证明在2013年柴胡山村里建办公室，用刘贞山、刘如廷、刘贞香等4家汪塘承包地，因当时汪塘内有载的杨树，经当时村两委研究决定每棵树木补偿40元钱。共443棵。43×40=1720元大写：壹仟柒佰贰拾元整。证明人刘贞军刘贞保刘贞香刘忠营柴胡山村民委员会2013.8.30”。2020年6月3日，被告柴胡山村委会对四原告承包的汪塘进行补偿，其负责人刘贞军出具证明一份，内容记载：“证明我叫刘贞军，是原村支部负责人（2013-2015）年，当时由村两委研究（刘忠营、刘贞保、刘贞香）决定在村东汪塘建办室一处，此地由刘贞山、刘贞田、刘贞香、刘如廷等人承包。由于当时工期紧，也没有对此地进行补偿。现在对于承包户要求给予补偿，我是原负责人，坚决同意现村两委意见，研究的一切问题。证明人刘贞军刘贞香刘忠营刘贞保2020.6.3日”。2020年6月4日，被告柴胡山村委会与四原告签订协议书一份，内容记载：“协议书临沂市兰山区汪沟镇柴胡山村2013.8（刘贞军时任村负责人未予做任何赔偿和签署任何协议）建新村委办公室占用了村民，刘贞山、刘如廷、刘贞香、刘贞田(已故)由儿子刘太锋代表，四家承包的汪塘，汪塘是1992年承包的，年限50年当时承包费为50元，截止2013年建新村委距离承包期限还有29年。2020年村民刘贞山、刘如廷、刘贞香、刘太锋多次到村委前来要求对其进行补学，经过村两委成员和四名当事人的反复协商、反复研究后决定，集体补偿刘贞山、刘如廷、刘贞香、刘太锋共计人民币36000大写(三万陆仟元)元作为一次性收回汪塘承包权的赔偿金，所有原来由刘贞山、刘如廷、刘贞香、刘太锋四家承包的汪塘全部面积归集体所有，其中刘贞山在办公室后所有种植的树木在没有集体需要建设和开发的需要下，到2027年8月一日前全部采伐完毕，如村集体需要利用办公室后的地方建设开发，刘贞山必须无条件全部清除所占办公室后集体地方的全部树木，不得以任何理由延迟树木清除的日期。2020.6.4柴胡山村民委员会董勤瑞刘如营刘贞山刘贞香刘如廷刘太峰刘中彪刘嘉诚赵延兰”。后四原告多次向被告催要上述补偿款项未果，为此四原告诉至本院。 上述事实，根据当事人的陈述、证明、协议书及法庭调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，2003年8月30日，被告柴胡山村委会因建办公室占用四原告承包地，后协议向四原告支付相应土地栽种的树木补偿款1720元并出具证明一份；2020年6月4日，原、被告签订协议书一份，被告柴胡山村委会向四原告支付土地补偿款共计36000元，有被告柴胡山村委会向原告出具的证明以及原、被告签订的协议书等予以证实，上述所欠的树木及土地补偿款事实清楚，本院予以认定。被告柴胡山村委会对上述所欠补偿款负有偿还义务，该补偿款经四原告催要，被告柴胡山村委会未给付，因此被告应承担相应的民事责任。现四原告要求被告给付相应的补偿款，理由正当，符合法律规定，应当予以支持。综上，原告所诉，理由成立，本院予以支持。被告柴胡山村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告临沂市兰山区汪沟镇柴胡山村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告刘贞香、刘如廷、刘贞山、刘太峰承包的汪塘及林木补偿款共计37720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371元，由被告临沂市兰山区汪沟镇柴胡山村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵国川
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢417号 吴丁康、陈肖锋： 申请执行人林冠平于2020年09月09日向本院申请执行的已生效法律文书（2013）丽青商初字第00295号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币60600元，被执行人为吴丁康、陈肖锋。在本院执行过程中，被执行人吴丁康、陈肖锋已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢417号案予以结案。 二〇二〇年九月十一日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)晋1002执2111号关于申请执行人黄万平与被执行人安亚雄借款合同纠纷一案，本院已根据申请人黄万平的申请，依据（2018）晋1002民初2255号民事调解书，于2020年9月15日全部执行完毕。二〇二〇年九月十五日
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执997号 申请执行人岳继忠，男，1960年出生，汉族，住阳泉市城区。 被执行人石守聪，男，1960年出生，汉族，住阳泉市城区。 被执行人程海燕，女，1962年出生，汉族，住阳泉市城区。 申请执行人岳继忠与被执行人石守聪、程海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初2288号民事调解书确认，被执行人石守聪、程海燕所借申请人岳继忠84000元，二被执行人从2018年12月起，每月15日偿还申请人2000元，直至还清。判决书生效后，被执行人未履行义务，申请人于2020年8月31日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人石守聪、程海燕银行存款26160元（含案件受理费1900元，执行费260元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周崇亮 二〇二〇年九月八日 书记员  杜晓杰
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑04执145号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。 地址：合肥市政务区新地中心10号楼。 法定代表人：王曾。 被执行人：金永城，男，汉族，1976年12月24日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。 本院在执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人金永城借款合同纠纷一案，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2020年8月18日向本院书面提出撤回执行申请，经审查撤回执行申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结保定仲裁委员会（2019）保裁网字第9763号裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林伟鹤 审判员  司尚迅 审判员  刘延霞 二〇二〇年九月一日 书记员  左恩鹤
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初4934号原告：周曙华，男，汉族，1968年12月1日出生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：冒亚兰，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。被告：崔玉成，男，汉族，1993年4月6日出生，住安徽省濉溪县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山北路**，统一社会信用代码91340600677595683F。在原告周曙华与被告崔玉成、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案审理过程中，原告周曙华于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告周曙华的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周曙华撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告周曙华负担。审 判 员  李 正二〇二〇年九月二十三日法官助理  陶书林书 记 员  顾 华
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初3688号 原告：胡某1，男，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告：胡某2，男，1993年10月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。 被告：张某1，女，1993年9月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：张某2，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：鲁某，女，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理原告胡某1、胡某2与被告张某1、张某2、鲁某婚约财产纠纷一案中，原告胡某1、胡某2于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某1、胡某2申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告胡某1、胡某2撤回起诉。 案件受理费41元，由原告胡某1、胡某2负担。 审判员  李保林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨 梅 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4020号   原告：元玉书，男，1965年3月25日出生，汉族，住河南省林州市。   被告：史俊义，男，1985年8月2日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：薛文莉，山西瑞哲律师事所律师。   原告元玉书与被告史俊义返还原物纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告元玉书于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告元玉书的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告元玉书撤回起诉。   案件受理费减半收取3583元，由原告元玉书负担。   审判员 李凤生     二〇二〇年九月十一日   书记员 宋露露
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1400号原告：沈志军，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：王焕青，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓宇，陕西诺尔律师事务所律师。被告：西安市新城区彭氏文具店，住所地陕西省西安市新城区长乐西路西北商贸中心南广场地下室文体城**。经营者：彭元明。原告沈志军与被告西安市新城区彭氏文具店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告沈志军于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈志军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告沈志军撤回起诉。案件受理费390元（原告沈志军已预交），本院减半收取195元，由原告沈志军负担。其余195元，退还原告沈志军。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月四日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17095号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：周琦，男，1988年1月16日生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告周琦金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币1,725.98元，减半收取计862.99元，由原告负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十五日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2326执356号之一申请执行人：李显海，男，1976年11月12日生，汉族，小学文化，农村居民，住大姚县。被执行人：杞权，男，1992年1月16日生，彝族，大学文化，农村居民，住大姚县。被执行人：李翠珍，女，1990年2月2日生，彝族，大学文化，农村居民，住大姚县。本院在执行李显海与杞权、李翠珍民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院(2018)云2326民初521号民事判决书，已向被执行人杞权、李翠珍发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，即由杞权、李翠珍偿还李显海借款本金40000元及自2016年11月21日起至2020年4月21日止的利息8200元，案件受理费800元、公告费1000元，并按借款本金40000元为基数，按年利率6%计算自2020年5月9日起至借款还清之日之的利息，缴纳申请执行费650元，合计执行标的50650元及逾期利息。本案在执行过程中依法采取执行措施如下：1、本院依法向被执行人杞权、李翠珍送达了执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，并对杞权、李翠珍采取了限制消费措施；2、本院自2020年5月13日起，多次通过全国法院总对总网络查控系统，未查询到被执行人杞权、李翠珍名下的证券、保险登记信息；3、本院到大姚县不动产登记中心，未查询到被执行人杞权、李翠珍名下的不动产登记信息；4、本院对杞权、李翠珍的银行账户已进行冻结，但实际冻结金额太少未能扣划；5、本院到被执行人杞权、李翠珍的户籍地，未查找到被执行人的下落及其可供执行的财产；7、因被执行人杞权、李翠珍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因申请执行人李显海去向不明，本院已将上述执行情况及采取的执行措施，通过面谈方式向申请执行人李显海之子进行反馈，李显海之子表示无法提供被执行人杞权、李翠珍可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序，本院已将上述意见记录在卷。综上所述，因本案被执行人杞权、李翠珍名下无财产可供执行，现因申请执行人李显海去向不明，经本院向申请执行人之亲属释明被执行人的财产状况，申请执行人之亲属明确表示无法提供杞权、李翠珍的可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人杞权、李翠珍无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案尚未执行标的50650元（含申请执行费650元）及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马 云审判员 王子康审判员 包显金二〇二〇年九月三日书记员 华思锦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1390号之六解除保全申请人：天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（**）香港街******。统一社会信用代码91120112550372650T。法定代表人：夏细安，经理。解除保全申请人：李勇超，男，1988年11月10日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-17221120116MA07K2307B。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。一汽租赁有限公司与李勇超、天津中擎建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月25日裁定冻结李勇超、天津中擎建筑工程有限公司名下银行存款360,000元，或查封、扣押其他等值财产，于2020年2月7日裁定续行保全。天津中擎建筑工程有限公司、李勇超于2020年7月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对李勇超、天津中擎建筑工程有限公司名下银行存款360,000元或其他等值财产的冻结、查封、扣押等保全措施。案件申请费2,320元，由一汽租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程思渭审 判 员  王 征人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月一日法官助理王立杰书记员王越
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执1259号 申请执行人：吴某，女，1977年11月25日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人：喻佳慧，女，2000年10月2日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人：喻某，男，2009年10月6日出生，汉族，住南平市建阳区。 法定代理人：吴某,女，1977年11月25日出生，汉族，系原告喻某母亲，住南平市建阳区。 申请执行人：李水枝，女，1938年4月19日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。 共同委托代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。 共同委托代理人：李智颖，福建鼎才律师事务所律师。 被执行人：卢长富，男，1971年4月7日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。 被执行人：张现乐，男，1971年12月22日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，现住南平市建阳区。 共同委托代理人：张游辉，南平市建阳区麻沙法律服务所法律工作者。 共同委托代理人：张健旺，南平市建阳区麻沙法律服务所法律工作者。 申请执行人吴某、喻佳慧、喻某、李水枝与被执行人告卢长富、张现乐生命权纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执1259号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年九月四日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1971号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张向阳，男，汉族，1977年12月15日出生，住所地湖南省新化县。委托诉讼代理人：肖志刚，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋灵，湖南云天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓小果，男，汉族，1963年4月23日出生，住所地湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王一丁，湖南恒昌律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：中铁五局集团第一工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**。法定代表人：吴彪。委托诉讼代理人：罗瑶。一审被告：湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区中山路**三角花园.星城**/div>负责人：周继东。一审第三人：中铁五局集团有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**>法定代表人：徐中义。一审第三人：湖南金瑞建筑工程劳务有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**融科三万英尺公寓**栋住宅**法定代表人：张向阳。再审申请人张向阳与被申请人邓小果及一审被告二审上诉人中铁五局集团第一工程有限责任公司（以下简称中铁五局一公司）、一审被告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司（以下简称湖北金瑞湖南分公司）、一审第三人中铁五局集团有限公司（以下简称中铁五局）和湖南金瑞建筑工程劳务有限公司（以下简称湖南金瑞劳务公司）劳动争议纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出（2018）湘0102民初10218号民事判决。张向阳、中铁五局一公司均不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院作出(2020)湘01民终5397号民事判决，已经发生法律效力。张向阳仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张向阳申请再审称：案涉项目劳务的实际承包人是彭庆军和邹恒，被申请人应当是与彭庆军和邹恒存在劳务关系。而原审法院仅以申请人与中铁五局一公司于2014年6月25日签订的《班组承包合同》以及被申请人主张其在案涉项目从事劳务工作即认定被申请人邓小果与申请人张向阳之间存在劳务合同关系，其认定缺乏证据证明。原审认定案件事实的证据《建筑工程施工临时用工协议书》、《考勤表》、《工资表》系伪造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定申请再审，请求：撤销原审判决并驳回被申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，原审查明，2014年6月25日，张向阳以其个人名义与中铁五局一公司签订了《班组承包合同》；2015年6月16日，中铁五局一公司项目部向张向阳出具了一份《尽快恢复正常施工通知》，要求张向阳班组在2015年6月21日恢复正常施工；2015年6月19日，张向阳持一份加盖有“五局一公司”印鉴的《清退通知书》，向邓小果发出了清退通知。以上事实申请人张向阳并无异议，故原审认定张向阳以个人名义承包了案涉工程的部分劳务工程并无错误。据此，原审判决张向阳向邓小果支付相应劳动报酬并无不当。关于本案是否存在认定事实的主要证据是伪造的问题。虽然申请人张向阳提出原审认定案件事实的证据：《建筑工程施工临时用工协议书》、《考勤表》、《工资表》系伪造，但并未提供新的事实和证据予以说明和证实。故该项再审事由不能成立。综上，原审判决并无不当，申请人张向阳的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人张向阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张向阳的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年九月二十三日法官助理刘建基书记员孙宇乔
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖终143号 上诉人（原审被告）李明富，男，1962年12月11日出生，汉族，住四川省内江市。 被上诉人（原审原告）涂地华，男，1963年7月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原审被告王登银，男，1972年10月27日，汉族，住四川省富顺县。 上诉人李明富因与被上诉人涂地华、原审被告王登银民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初2267号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人李明富称，1.原审认定事实错误，适用法律错误。原审法院认为，该解除协议成立时间早于借条成立时间，由此判定本案案由为民间借贷纠纷，但事实上，原告涂地华于2019年8月28日签订借条的当天，还以股东身份签署了原、被告在《股份合作协议书》中所约定公司的任命书，说明在借条成立当日，原告仍是股东身份，且结合原告在起诉状对事实的阐述，不难看出其所述的“借款”，均是用于公司经营活动；而且除了借条，原告也无法举示借条所对应的转款记录。原审法院也没有将原告提交的《合作解除协议》交予被告质证，不符合程序。原审法院认为本案属于民间借贷纠纷，依据“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定作出该院有管辖权的裁定，适用法律错误。2.本案由是合伙纠纷，根据双方签订的《股份合作协议书》第九条第三款约定“履行本合同过程中发生争议的，甲乙丙丁四方应当协商解决，如协商不成的，任何一方均有权向公司所在地有管辖权的人民法院起诉”。故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院处理。 本院审查认为，本案系涂地华依据2019年8月28日李明富、王登银向涂地华出具的借条起诉到法院要求李明富、王登银偿还借款而引起的民间借贷纠纷。虽然《股份合作协议书》约定因履行合同发生的争议由公司所在地人民法院管辖，但双方已于2019年3月30日签订《合作解除协议》解除了2019年1月31日的《股份合作协议》，故不能以《股份合作协议》确定本案的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第第二款“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人涂地华是接收货币一方，涂地华住所地为四川省仪陇县，其选择向合同履行地人民法院即四川省仪陇县人民法院即原审法院起诉符合民事诉讼法律规定，原审法院对本案依法具有管辖权。原审裁定驳回上诉人李明富对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人李明富提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵 莉 审 判 员 赵建华 二〇二〇年九月二十一日 书记员代 琳
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执3号之二 申请执行人:中建电力建设有限公司,住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼**。统一社会信用代码91110000681952807Q。 法定代表人:熊炳富,副董事长。 委托诉讼代理人:侯志纯,北京市京都(深圳)律师事务所律师。 被执行人:崇左华威生物质发电有限公司,,住所地崇左市城**龙峡路中段南侧(逸安居花园)第****统一社会信用代码914514006953830005。 法定代表人:方京陆,董事长。 被执行人:北京华威投资有限公司,住所地北,住所地北京市西城区月坛北街**月坛大厦****信用代码911101026669044794。 法定代表人:杨建民,董事长。 被执行人:杨亮亮,男,1981年07月18日出生，汉族,住北京市海淀区。 申请执行人中建电力建设有限公司与被执行人崇左华威生物质发电有限公司工程合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2019年8月19日作出的（2019）桂民终41号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已查封被执行人的如下财产：1.坐落于崇左市城南区侧（崇左逸安居花园）第5栋1-901号房（112.36㎡，崇房预字第××号）；2.坐落于崇左市城南区侧（崇左逸安居花园）第5栋1-902号房（74.81㎡，崇房预字第××号）；3.坐落于崇左市城南区侧（崇左逸安居花园）第5栋1-904号房（42.06.81㎡，崇房预字第××号）。经定向询价，国家税务总局崇左市江州区税务局已作出询价的复函，复函结果为上述住宅的房产价格为每平方米3900元。现被执行人认为定向询价价格过低，提出申请以不低于定向询价的价格自行变卖上述已被本院查封的3处房地产用于清偿申请执行人的债权，变卖所得款项进行变卖交易资金监管并将变卖交易全部资金存入本院执行款专户账号，实行变卖交易一处房产后资金进入监管专户账户才解除一处房产的财产变卖控制措施。 经审查，本院认为被执行人申请以不低于定向询价的价格自行变卖上述已被本院查封的房地产不存在与他人恶意串通低价处置财产情形，本院可以直接进行变卖并监督被执行人在一年期限内自行变卖上述已被本院查封的房地产。为保护各方当事人利益，被执行人的申请符合依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件的要求，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、变卖被执行人崇左华威生物质发电有限公司名下的坐落于崇左市城南区侧（崇左逸安居花园）第5栋1-901号房（112.36㎡，崇房预字第××号）、第5栋1-902号房（74.81㎡，崇房预字第××号）和第5栋1-904号房（42.06.81㎡，崇房预字第××号）共3处住宅房产。 二、由被执行人崇左华威生物质发电有限公司在一个月期限内以不低于定向询价的价格自行变卖上述已被本院查封的房产用于清偿申请执行人的债权，变卖销售所得款项（回款）要进行变卖交易资金监管并将变卖交易资金全部存入本院执行款专户账号（开户银行为中国建设银行股份有限公司崇左友谊大道支行，户名为广西壮族自治区崇左市中级人民法院，账号为45×××88，交款注明2020桂14执3号案件变卖款及该房产的号码代码）。实行变卖交易一处房产后资金进入专户账户才解除一处房产的财产变卖措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韩振森 审 判 员 林伟海 审 判 员 罗延文 二〇二〇年九月二日 法官助理 何 娟 书 记 员 冯发熙
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初341号 公诉机关准格尔旗人民检察院 被告人卢亭，男，1982年11月15日出生于内蒙古自治区准格尔旗，汉族,初中文化,群众，务农，住内蒙古自治区准格尔旗。因涉嫌犯危险驾驶罪,2020年6月11日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审。2020年9月4日由内蒙古自治区准格尔旗人民法院决定取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号准检一部刑诉〔2020〕268号 指控事实2020年6月10日20时58分许,被告人卢亭酒后驾驶×××号灰色江淮牌小型普通客车由西向东行驶至G512线准格尔旗段XX处时，被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人卢亭血液酒精含量检验结果为212.44mg/100ml,属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金二千元。 被告人意见被告人卢亭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人卢亭犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢亭醉酒后驾驶机动车上道路行驶，血液酒精含量检验结果达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人卢亭归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人卢亭自愿认罪认罚,可以从宽处罚。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定。 判决结果被告人卢亭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 马桂英 二〇二〇年九月四日 法官助理 王永华 书 记 员 潘宇嘉
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1380号原告：严文汉，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住浙江省绍兴市越城区，现住弥勒市。委托诉讼代理人：张林，云南宏泓律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李二飞，女，1989年6月3日出生，彝族，农民，住玉溪市红塔区。原告严文汉与被告李二飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，因被告李二飞下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张林，被告李二飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严文汉向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时偿还原告借款本金25万元及利息4万元（自2019年8月24日至2020年4月24日共计8个月，月利率为2%），本金及利息共计29万元。2.判决被告支付原告自起诉之日起至还清款项之日止期间的利息。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系在弥勒经商多年的个体户，原、被告系经朋友的朋友介绍认识，之后也以朋友相处。2019年上半年，被告找到原告说因为生意资金周转困难需向原告借款，原告考虑和其朋友关系，于2019年5月20日向被告账户打款1.3万元借给了被告。此后，被告编织多个借口多次向原告借款，截止2019年8月中旬，原告多次通过银行转账、柜员机、手机转账、微信、现金等方式共计借款25万元给被告，2019年8月底，原告发觉被告欺骗原告，之后找到被告结算，被告共计向原告借款25万元，2019年8月24日，被告出具《借条》1份交原告收执，《借条》明确了被告借款金额、利息、偿还时间，之后，原告多次向被告追讨，后来，被告将原告电话、微信拉黑。无奈，原告只好向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正判处。被告李二飞未作答辩。为证实其主张，原告向本院提交了如下证据：1.借条1份，欲证实被告向原告借款25万元的事实，同时双方还约定了利息及偿还时间。2.中国建设银行个人账户支出交易明细1份、中国建设银行自动柜员机客户通知书7份、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单2份、微信转账记录3份、手机转账记录2份、刷卡记录1份，欲证实原告自2019年5月20日至2019年8月11日期间通过银行打款、手机转账等方式借款给被告共计23.9139万元。3.微信聊天记录打印件4份，欲证实被告欠款的事实、书写借条的经过及原告向被告催讨借款的聊天内容等。被告李二飞未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院对上述证据审核后认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，客观真实，能够相互印证原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2019年5月20日起，原告因资金周转所需，先后多次向原告借款，原告通过银行转账、微信转账、现金存款等方式向被告提供借款。2019年8月24日，被告李二飞向原告出具借条1份，载明“今借到严文汉人民币25万元，月息3分，每月7500元，于次月1号付清，归还时间2019年12月31日，如逾期未还愿承担法律责任。”借条约定的还款时间届满后，被告未按时履行还款责任，原告多次讨要无果后诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告自愿商定借款事宜系双方当事人的真实意思表示，该行为符合民间借贷的法律特征，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方商定借款事宜后，应按照诚实信用的原则全面履行各自的义务，原告依约向被告交付了借款25万元，履行了出借人的义务，被告应按约履行还款义务，现被告未按约偿还原告借款25万元，依法应承担违约责任。原告主张由被告偿还借款25万元，有事实及法律依据，予以支持。另依据2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借期内月利率为3%，即年利率为36%，已超过年利率24%的规定，现原告主张按月利率2%计算借期内利息及逾期利息，具有法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李二飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃在一审诉讼中享有的应诉和举证的权利，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李二飞于本判决生效之日起五日内偿还原告严文汉借款本金25万元及自2019年8月24日起至2020年4月24日止的利息4万元，合计29万元。二、由被告李二飞支付原告严文汉自2020年4月25日起至实际还清借款本金之日止的利息（按月利率2%计算）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告李二飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  朱 玉审 判 员  陈世荣人民陪审员  张兴华二〇二〇年九月十五日书 记 员  胡 艺
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初904号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵虹，女。 被告：李二川，男，1995年3月30日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告李二川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  唐冬雪 二〇二〇年九月九日 书记员  王子晔
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初3674号原告：邓兴义，男，1991年1月22日出生，汉族，住贵州省水城区。被告：聂小平，男，1984年3月13日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告邓兴义与被告聂小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓兴义到庭参加诉讼，被告聂小平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。邓兴义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月3日，被告因孩子上学继续用钱向原告借款，由于被告与原告的姐姐曾以夫妻名义同居，所以原告才借款给被告。原告通过微信转账的方式向被告交付借款6100元，后又于2018年8月27日向被告交付借款400元，共计交付借款6500元。被告收到借款后，原告多次向被告索要借款，但被告一直拒绝还款，现已无法联系被告。聂小平未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明，被告以借款为孩子报名交学费为由。通过微信沟通的方式向原告借款，原告于2018年8月3日通过微信转账的方式向被告交付借款6100元，于2018年8月27日通过微信转账的方式向被告交付借款400元。被告收到前述款项后，未向原告还款。本院认为，原被告均为自然人，原被告之间的借款行为属民间借贷行为，该行为是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行还款义务。原被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告可随时要求被告履行还款义务。故原告要求被告偿还借款6500元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告聂小平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓兴义借款本金6500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告聂小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  管红兵人民陪审员  陈建萍人民陪审员  方荣丽二〇二〇年九月二十四日法官助理龙登书记员冯才喜
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民再68号原审原告：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司。住所地，驻马店市汝南县南河大道东段南侧（0132），统一社会信用代码，91411727MA46CNK3X7。法定代表人：刘仲任，该公司经理。委托代理人：刘元甲，该公司员工。委托代理人：魏珂昕，该公司员工。原审被告：孔严,住驻马店市驿城区。原审被告：孔盼，住驻马店市驿城区。原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司与原审被告孔严、孔盼债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月17日作出（2019）豫1727民初4195号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为本案应予再审，并于2020年1月6日作出（2020）豫1727民监92号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原审原告委托代理人刘元甲、魏珂昕到庭参加诉讼，原审被告孔严、孔盼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司在原审中向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告本金30000元及利息（自2018年2月28日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，被告孔严、孔盼在北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）的撮合下，在驻马店市翼龙贷公司签订《网络借款电子借条》，借款本金30000元。借款期限自2017年12月28日起至2018年6月28日止，协议签订后，被告通过平台取得该款。合同到期后，被告不按合同约定履行还款义务。经原告多次追要，被告至今未偿还。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。被告应按照原合同的条款，继续履行还款义务。本院原审认定案件事实：2017年12月28日，被告孔严通过翼龙公司网上服务平台，与贷出方杨＊签订《网络借款协议》，借款本金3万元。双方约定：借款期限自2017年12月29日起至2018年6月28日止，年利率15%，按期付息，到期还本；被告孔严必须按照约定按时、足额偿还本金、利息及服务费；被告孔严未按时支付当期应还款项或服务费的，即视为被告孔严发生逾期还款，如发生逾期还款，每逾期一日，应支付相应的违约金（逾期利息违约金按日按未还利息的万分之五支付；逾期本金违约金根据当期未还本金金额，每日按0.062%支付）；因被告逾期还款及借款到期后未按时还款，出借人可以对该债权进行转让并发送债权转让通知，且通知一经发送即对被告孔严生效。被告孔盼为被告孔严的借款出具承诺书，并在该承诺书共借人一栏处签名。合同签订后，被告孔严收到借款。被告孔严按约定偿还利息至2018年2月27日，下余本金30000元及之后利息，被告孔严至今未还。2019年4月18日，翼龙公司按照合同约定收购了被告该笔债权，并将债权转让给原告汝南公司。翼龙公司已向被告孔严发送了债权转让通知。本院原审认为，被告孔严在翼龙公司撮合下与出借人签订了《网络借款电子借条》，并取得了借款，成为借款人。在被告孔严逾期未还款时，翼龙公司依据《网络借款协议》的约定，完成了债权收购并按约定将债权转让给原告，由此又成立债权转让合同。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。债务应当清偿。原告作为债权人有权要求债务人即被告孔严、孔盼偿还借款本息。关于借款利息计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”综上，原告请求被告偿还借款本金30000元及按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。应当指出的是，二被告孔严、孔盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由二被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决二被告孔严、孔盼于判决生效后五日内偿还原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司借款本金30000元及利息（自2018年2月28日起至本判决限定还款之日止，按月利率2%计算）。本案受理费减半收取计275元，由被告孔严、孔盼负担。原审原告翼龙贷汝南分公司在再审中述称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持原审判决。原审被告孔严、孔盼在再审中未提出辩称意见。本院再审查明，因本案涉嫌“套路贷”线索，本院于2020年1月10日将原审案件相关材料移送公安机关。其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原审判决生效后，本院发现本案涉嫌“套路贷”线索，并将案件相关材料移送公安机关，原审判决应当予以纠正。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第四百二十六条第一款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1727民初4195号民事判决；二、驳回原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司的起诉。本裁定一经作出即生效审 判 长  乔玉峰审 判 员  郭红宾人民陪审员  陈秋简二〇二〇年九月三日书 记 员  丁佩佩
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4939号之九被执行人：陈爱香，女，汉族，1984年05月22日生，住武汉市东西湖区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈爱香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈爱香在中国农业银行62×××71账户内存款人民币211825.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年九月十四日书记员  刘齐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4622号原告：陶伟单，女，1984年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高辉，男，1982年12月26日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：张益，男，1985年11月2日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：房玉华，男，1993年12月7日出生，汉族，住山西省大宁县。被告：王朋伟，男，1989年2月1日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告陶伟单与被告高辉、被告张益、被告房玉华、被告王朋伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶伟单，被告高辉、被告房玉华到庭参加诉讼。被告张益、被告王朋伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陶伟单向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付原告购房电商费60000元、购房装修损失30000元，合计90000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月29日在珠江四季悦城售楼处在被告工作人员的引导下与珠江地产达成了购买关系，并向创世飞牛公司转账购房电商费60000元，购买房源属珠江投资公司的房屋。后期发现，涉案房屋系以“以租代售”的形式出售，最终无法获得房产所有权证书。原告于2019年9月30日向北京市通州区人民法院提起诉讼，经调解，珠江公司同意将房款全额退还原告，而创世飞牛公司在2017年7月12日已注销。原告在交纳电商费时，创世飞牛公司的法人为高辉，而该公司为逃避责任恶意注销公司的行为严重损害了原告的权益，现原告依法提起诉讼。高辉、房玉华共同辩称，不同意对方的诉讼请求。张益、王朋伟未作答辩。经审理查明：创世飞牛（北京）信息科技有限公司（以下简称飞牛公司）于2016年5月30日成立，注册资金200万元，企业性质为有限责任公司，公司注销之前股东登记为房玉华、高辉、张益、王朋伟，法定代表人为高辉。2017年5月16日，该公司成立清算组进行清算，清算组成员为房玉华、高辉、王朋伟、张益。2017年7月5日，飞牛公司在信报刊登注销公告，载明：“飞牛公司，统一社会信用代码：xxxxxxx，经股东会决议拟向公司登记机关申请注销登记，清算组成员：高辉、张益、王朋伟、房玉华，清算组负责人：高辉，请债权人自见报之日起45日内向本公司清算组申报债权债务，特此公告。”2017年7月12日，飞牛公司经北京市工商行政管理局核定准予注销。另查，2016年10月29日，陶伟单与北京珠江投资开发有限公司签订《租赁协议》及《租赁协议之补充协议》，约定北京珠江投资开发有限公司将位于北京市通州区兴茂三街x号院x号楼x单元x层x房屋出租给陶伟单，合同还约定了陶伟单支付租金的总金额及方式。同日，陶伟单向飞牛公司交纳了60000元服务费。2019年11月12日，北京市通州区人民法院做出（2019）京0112民初37684号民事调解书，载明，一、被告北京珠江投资开发有限公司于2020年1月10日前支付原告陶伟单款项1471072元；二、双方就此次纠纷一次性解决，均不再向对方主张其他权益。现陶伟单称北京市珠江投资开发有限公司已经履行完毕。本院认为：张益、王朋伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。陶伟单向飞牛公司服务费60000元以获取折抵房款优惠，现陶伟单与北京珠江投资开发有限公司已调解解除解决了房屋房款退还的问题，且飞牛公司未提交证据证明其与北京珠江投资开发有限公司存在任何合作，四被告作为飞牛公司的股东，未举证证明陶伟单实际享受到了相应的优惠服务，故飞牛公司收取的服务费应当退还给陶伟单。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（以下简称公司法解释二）第十一条，即“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”及第十九条，即“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”《中华人民共和国公司法》第一百八十四条对清算组在清算期间的职权进行了规定，即清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；通知、公告债权人；处理与清算有关的公司未了结的业务；清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；清理债权、债务；处理公司清偿债务后的剩余财产；代表公司参与民事诉讼活动。针对债权人申报债权一节，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。高辉、张益、房玉华、王朋伟作为飞牛公司的股东，对飞牛公司签订的合同及履行情况应当知晓，但其在注销前未通知债权人陶伟单，违反了公司法关于公司清算的程序性要求。现飞牛公司已经注销完毕，陶伟单的债权无法获得清偿，高辉、张益、房玉华、王朋伟作为清算组成员，对此具有过错，应当对陶伟单的损失承担赔偿责任。关于陶伟单诉求的购房装修损失30000元，因此项费用并未由飞牛公司收取，故陶伟单要求四被告承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高辉、被告张益、被告房玉华、被告王朋伟于本判决生效之日起7日内返还原告陶伟单电商服务费60000元；二、驳回原告陶伟单的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告陶伟单负担750元（已交纳），被告高辉、被告张益、被告房玉华、被告王朋伟共同负担1300元（于本判决生效后7日内交纳）。公告费（以实际发生为准），由被告高辉、被告张益、被告房玉华、被告王朋伟共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  余 海二〇二〇年九月十五日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5940号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发大厦。代表人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行职工。委托诉讼代理人：黄旭，男，该行职工。被告：章生南，男，1984年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：苏杏，女，1984年1月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告章生南、苏杏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行代表人赵殿斌的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼；被告章生南、苏杏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告章生南、苏杏偿还原告借款本金179644.94元，利息11741.78元、罚息1895.36元、复利522.39元、利息合计14159.53元（计算至2020年4月9日）及后期利息及逾期罚息；2、判令被告承担原告实现债权的全部费用（诉讼费用和保全费用等）。庭审中原告明确第一项诉讼请求为请求判令被告偿还借款本金179644.94元，支付截止至2020年4月9日的利息（含罚息、复利）14159.53元（利息11741.78元、罚息1895.36元、复利522.39元），嗣后利息（含罚息、复利）以借款本金179644.94元为基数，自2020年4月10日起至实际给付之日止按《个人信用贷款生意红条款》约定的利率计算。事实与理由：2015年5月25日，原告与被告签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请广发银行生意红个人经营贷款。2015年6月26日原告下发批复同意生意红贷款40万元。2015年6月29日原告和被告签订《广发银行个人信用贷款核准通知书（额度）》和《广发银行个人信用贷款核准通知书（单笔）》合同。后原告向被告发放40万元贷款，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。后被告未按约定履行还本付息义务。双方因还款事宜产生纠纷，原告诉至本院。被告章生南、苏杏未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下:2015年5月25日，被告章生南作为借款人向原告申请办理个人信用卡贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》，在申请表上配偶处有“苏杏”字样。原告于2015年6月26日同意为被告章生南贷款授信额度为40万元，额度有效期间自2015年6月30日起至2020年6月30日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月13日，固定利率为月利率1.5%。后原告与被告分别签署了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请表载明个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；该贷款授信额度为40万元，贷款期限为60个月，该额度为循环额度；贷款利率以固定利率方式执行，月利率1.5%，为固定利率，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与银行之间的其他合同。后原告依法为被告提供了贷款。被告自2019年12月13日开始拖欠还款，最后一次还款时间为2019年12月21日，还款0.32元用以偿还复利。至开庭之日时，被告未再偿还借款本金及利息。截止到2020年4月9日，被告尚欠原告借款本金179644.94元，利息11741.78元、罚息1895.36元、复利522.39元。本院认为，被告章生南向原告申请贷款，原告给予审批，涉案的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告章生南发放贷款40万元，已经履行了其合同义务。借款发放后，被告章生南依约偿还部分借款本息后，多期未能偿还借款本息，构成违约。故原告要求被告章生南偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告苏杏作为被告章生南配偶在贷款申请表上签字确认，因此原告要求被告巩厚梅与被告张厚存共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告章生南、苏杏于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金179644.94元；二、被告章生南、苏杏于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行利息11741.78元、罚息1895.36元、复利522.39元（计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际给付之日止按《个人信用贷款生意红条款》约定计算的利息（含罚息、复利，上述所有利息费用的总和不能超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果被告章生南、苏杏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取计2090元，由被告章生南、苏杏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 蕾二〇二〇年九月十六日书记员 修维超
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0804执377号 申请执行人：林建辉，男，1988年5月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人：杨文婷，女，1983年9月7日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：湛江市俊丞贸易有限公司，住所地：湛江市坡头区。 法定代表人：文泓铸，总经理。 本院在执行申请执行人林建辉与被执行人湛江市俊丞贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0804民初718号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人湛江市俊丞贸易有限公司向申请执行人林建辉支付逾期办理房地产权证的违约金127773元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案受理费2855元及执行费1816.60元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，暂未发现被执行人湛江市俊丞贸易有限公司有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人林建辉，告知其本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行中，本院依法已将被执行人发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李芬华 审判员  李杰文 审判员  李 毅 二〇二〇年九月十一日 书记员  张林婷 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3218号原告：王春兰，女，1954年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨盛典投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区南马路**。法定代表人：董红雷。原告王春兰与被告哈尔滨盛典投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王春兰于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王春兰撤回起诉。案件受理费25元，由原告王春兰负担，原告已预交85元，退还原告60元。审判员 吕 红二〇二〇年九月九日书记员 王**曦
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923财保1号申请人：潘某，男，1975年8月15日出生，汉族，居民身份号码×××，户籍所在地山西省忻州市代县人，住代县。申请人：代县顺安通运输有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙某，任公司总经理。地址：山西省忻州市代县上馆镇雁靖大街27号。被申请人：李某，男，1983年9月25日出生，汉族，居民身份号码×××，户籍所在地山西省繁峙县人，住繁峙县。被申请人：山西捷泰快运物流有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，任公司总经理。地址：太原市迎泽区东太堡双塔南路香蕉区2号。申请人潘某、代县顺安通运输有限责任公司于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人暂扣于代县泰宇停车场的×××重型自卸货车（价值预计人民币50万元）予以查封扣押，并向本院提供了相应担保。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人的被暂扣于代县泰宇停车场的×××重型自卸货车。查封期限为一年（从2020年9月9日起至2021年9月8日止）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 张永生审判员 张俊平审判员 韩建慧 二〇二〇年九月十日书记员 郭晓羽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15634号之一 申请执行人：祝琳，女，汉族，1987年8月3日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市森成投资管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥雄路**之三，统一社会信用代码91440605324757691Y。 法定代表人：谢小红。 被执行人：深圳前海泛亚华通有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）福田区益田路**荣超商务中心****，统一社会信用代码91440300310582325E。 申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初20587号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人深圳前海泛亚华通有限公司应赔偿损失本金144000元及利息（以本金为基数自2015年10月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予申请执行人；被执行人佛山市森成投资管理有限公司对上述承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求执行上述款项。本院于2020年5月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，于2020年7月8日依法冻结被执行人深圳前海泛亚华通有限公司在招商银行尾数0666、尾数0811账户，期限一年，并划拨得款9616.38元； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本案共执行到位9616.38元，退另案执行被执行人诉讼费及执行费合共7556.38元，余款退本案执行费2060元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人祝琳也不能在期限内提供被执行人佛山市森成投资管理有限公司、深圳前海泛亚华通有限公司可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十六日 书记员  钟妙芹
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执1356号本院在执行彭文印与韩晓源、北京秋乐园艺雕塑设计有限公司劳动争议纠纷一案，按照（2019）京0112执1682号委托执行函主文内容的要求已将委托事项完成。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二〇年九月九日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5214号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：杨冬香，女，1972年12月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告杨冬香供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  谢颖霞二〇二〇年九月十九日书记员  高畅谦
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2231号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：施纯扶，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。 被告：洪耀都，男，1987年2月7日出生，汉族，住石狮市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告洪耀都信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人施纯扶到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还卡号为6228××××0919信用卡产生本金93241.24元及截至2020年4月21日的利息、复利9146.16元、费用27408.8元，并支付自2020年4月22日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用；2、被告立即偿还卡号为6259××××4945信用卡截至2020年4月21日产生的费用175.9元，并支付自2020年4月22日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用；3、原告为实现债权所支出的律师代理费1500元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2013年2月20日及2013年6月17日向原告申请办理信用卡2张，原告向被告发放信用卡。被告使用信用卡后未按期足额还款，现结欠卡号为6228××××0919的信用卡透支本金93241.24元，现结欠卡号为6259××××4945信用卡费用175.9元。原告因本案诉讼支付律师代理费1500元。庭审中，原告自认被告卡号为6228××××0919的信用卡自2017年8月16日起拖欠利息、复利及费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及费用的请求，本院予以支持。利息、复利及费用以不超过年利率24%为限。合同约定律师代理费由被告承担，原告提出被告应支付本案花费的律师代理费的请求，并未违反福建省律师服务收费标准的相关规定，对此本院予以支持。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告洪耀都应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行卡号为6228××××0919的信用卡透支产生的本金93241.24元及自2017年8月16日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、复利、费用（利息、复利及费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告洪耀都自2017年8月16日起已支付的利息、复利及费用）。 二、被告洪耀都应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行卡号为6259××××4945的信用卡截至2020年4月21日的费用175.9元，并支付自2020年4月22日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用。 三、被告洪耀都应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行因本案诉讼花费律师代理费1500元。 如果被告洪耀都未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2899元，由被告洪耀都负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  蔡清诺 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2020）宁0381民初1957号原告：代良刚，男，1976年4月2日出生，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市。被告：武志刚，男，1985年2月28日出生，汉族，高中文化，居民，住青铜峡市。原告代良刚与被告武志刚质押合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代良刚、被告武志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代良刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告广汽菲亚特牌宁AUAx**号小型轿车；2.请求依法判决如被告不能返还上述车辆，赔偿原告车款9万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年2月，原告向被告借款3万元，原告将其所有的广汽菲亚特牌宁AUAx**号小型轿车交给被告质押，并将车辆钥匙及行驶证交给被告保管。随后原告分批共向被告支付款项39500元，其中2018年11月10日现金返还2万元，原告将借款本息还清。原告要求被告返还质押的车辆，被告答应返还但以各种理由推拖。2020年4月原告注册的交管12123手机APP被他人注册，原告得知质押车辆已被他人使用，原告与被告协商返还车辆事宜，被告推拖至今未返还。另外，原告于2015年8月27日向被告借款4万元，截止2018年1月11日已向被告还款6万元，原告已将两笔借款全部还清，被告应当返还原告质押车辆。为维护原告的合法权益，根据民事法律的相关规定，依法提起诉讼。武志刚辩称，原告起诉质押车辆属实，该车辆有抵押贷款，所有权属某金融公司。原告将车辆质押给我时价值为2万元至3万元，因我与原告系朋友关系，为使我借给原告的款项有保障，于是原告将车辆质押给我借款3万元，约定借款期限为1个月，原告未清偿3万元借款，所以车辆未返还。另外，原告于2015年8月27日向我借款4万元，至今亦未全部向我清偿。当事人双方围绕诉辩主张依法提交了证据，原告提交手机短信截图打印件1份、机动车行驶证及机动车驾驶证复印件各1份、手机银行转账明细2页、机动车销售统一发票及税收完税证明复印件各1份，被告提交汽车质押借款协议复印件1份、手机短信记录截屏打印件1页、借款合同复印件1份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方对对方提交证据的真实性均无异议，记载的与本案待证事实有关联的内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年2月10日，原告向被告借取现金3万元，原告将其名下登记所有的广汽菲亚特牌宁AUAx**号小型轿车交付质押给被告，双方签订汽车质押协议。车辆质押后，原告于2018年3月17日、22日、23日、28日分别转账返还被告2000元、1500元、500元、12000元，2018年6月30日转账返还被告500元，2019年9月26日被告短信确认收到原告转款3000元，合计19500元。案件审理中，原、被告陈述一致，原告于2015年8月27日还向被告借款4万元。本院认为，依据法律规定，质押合同系从合同，质押权因主债权的消灭而消灭。原告起诉主张其于2018年2月以其名下登记所有的机动车一辆交付被告质押借款3万元，且已向被告返还39500元清结了该笔借款本息，但原告提交在案佐证的有效证据仅证明其向被告返还该笔借款19500元，原告庭审陈述其于2018年11月10日现金返还被告2万元被告不认可，原告未能提交证据证明，不予采信。原告请求被告返还质押的机动车一辆法定条件未成就，不予支持。案件审理中，原、被告陈述一致，原告于2015年8月27日还向被告借款4万元非本案质押债权，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款规定，判决如下：驳回原告代良刚的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告代良刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 代菊琴 二〇二〇年九月九日书记员 丁小花引用法律条文《中华人民共和国物权法》第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执974号之七 申请执行人：罗友龙，男，1969年12月28日生，汉族，浙江省仙居县人，住贞丰县。 被执行人：赵远江，男，1982年1月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1421号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵远江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵远江在中国建设银行XXXXXXX账户内存款人民币96520.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月二十一日 书记员  岑仕班
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10771号原告：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，1968年8月19日出生，汉族，户籍地北京市崇文区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。委托诉讼代理人：申胜军，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被告：姜在民，男，1970年2月2日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。原告北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月公司）诉被告姜在民劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告新月公司委托诉讼代理人李坚、申胜军，被告姜在民之委托诉讼代理人王海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新月公司诉称：原告不服北京市顺义区劳动争议仲裁委员会京顺劳人仲字(2020)第2619-2号裁决书，原告认为北京市顺义区劳动争议仲裁委员会裁决运用法律不当，与事实不符，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法作出公平、公正的判决。请求法院依法判令：原告不向被告支付姜在民2014年9月23日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金28515元。被告姜在民答辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁结果。本院经审理查明：2013年11月25日，姜在民与北京新月驾驶员培训学校签订劳动合同，该合同自2013年11月25日生效，至2018年11月30日终止。2014年9月23日新月公司成立。新月公司系吸收北京新月驾驶员培训学校合并而成立。新月公司认可姜在民与北京新月驾驶员培训学校之前存在劳动关系，同意工作年限、解除劳动合同经济补偿金连续计算。2018年10月17日，姜在民与新月公司续订劳动合同，生效日期自2018年12月1日至2020年11月30日。2020年4月18日，姜在民向新月公司邮寄解除劳动合同关系通知书，双方据此解除劳动关系。姜在民与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金计算标准、基数、数额均予以认可。因就支付工资、解除劳动合同经济补偿金等发生争议，姜在民向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、确认自2013年11月25日至2020年4月18日与新月公司存在劳动关系；2、新月公司支付2020年1月工资4320元、2020年2月工资4320元；3、新月公司支付2020年3月工资1540元、2020年4月工资770元；4、新月公司退还车证押金100元；5、新月公司支付2013年11月25日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金35750元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2619-2号裁决，裁决结果为：一、姜在民自二〇一四年九月二十三日至二〇二〇年四月十八日与北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、北京新月驾驶培训股份有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付姜在民解除劳动关系经济补偿金二万八千五百一十五元；三、驳回姜在民其他仲裁请求。新月公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；姜在民未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，新月公司提交劳动合同作为证据，用以证明双方存在劳动合同关系，姜在民对该项证据的真实性、证明目的均认可。新月公司提交暂停报名截图作为证据，用以证明自2019年8月1日起公司就已经暂停招收学员了，没有收入来源了。姜在民对该项证据的真实性、证明目的均不认可。新月公司提交2019年纳税申报报告作为证据，用以证明2019年公司亏损3000余万元。姜在民对该项证据的真实性、证明目的均不认可。经本院2020年8月30日电话询问，新月公司认可公司未发放姜在民2020年1月、2月、3月工资，对姜在民因公司拖欠工资解除劳动合同的理由认可，但表示公司不是恶意拖欠。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、暂停报名截图、纳税申报报告、仲裁裁决书、电话录音记录及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜在民与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日，本院不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；另根据第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。新月公司未及时足额支付姜在民劳动报酬，姜在民以此为由与新月公司解除劳动关系，新月公司应当支付姜在民解除劳动关系经济补偿金。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金计算标准、基数、数额均予以认可，本院不持异议。经核算，仲裁裁决认定的金额不超过法律相关规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告姜在民自二〇一四年九月二十三日至二〇二〇年四月十八日与原告北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、原告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告姜在民解除劳动关系经济补偿金二万八千五百一十五元；三、驳回原告北京新月驾驶培训股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元由原告北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡小静二〇二〇年九月二十一日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2774号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市粮油贸易公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区民权街**楼**（西南角）。法定代表人：刘惠宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨健，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连银行股份有限公司第三中心支行，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路************。负责人：李玉林，该行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋文志，男，1962年3月8日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉珠，女，1968年8月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连天巳联合融资担保有限公司，住所，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路北市商贸街**-2div>法定代表人：吕建军，该公司董事长。原审被告（二审上诉人）：哈尔滨市粮油贸易公司，住所地黑，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南马路**v>法定代表人：王蒙滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨健，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。再审申请人哈尔滨市粮油贸易公司大连分公司(以下简称粮油公司大连分公司)因与被申请人大连银行股份有限公司第三中心支行（以下简称大连银行第三中心支行）、宋文志、张玉珠、大连天巳联合融资担保有限公司、原审被告哈尔滨市粮油贸易公司（粮油公司）金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终8109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。粮油公司大连分公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1、案涉借款系申请人公司原法定代表人宋文志利用职务之便，以申请人公司名义违规、伪造上级主管单位粮油公司的公章，向被申请人大连银行第三中心支行借款，该款项为宋文志承包经营申请人公司期间个人使用，应当由其自行承担责任。2、宋文志以申请人名义与大连银行第三中心支行签订的《流动资金借款合同》属无效合同，对申请人没有法律约束力。该合同违反《国有资产管理法》第二十六条的规定，即国家出资企业的高管人员应当遵守法律、行政法规及企业章程，对企业负有忠实义务和勤勉义务，不得侵占、挪用企业资产，不得超越职权或者违反程序决定企业重大事项。以及第四十三条的规定，即国家出资企业的关联方不得利用与国家出资企业之间的交易，谋取不当利益，损害国家出资企业利益。本案中，宋文志利用职务之便将申请人公司与其哥哥宋文博任法定代表人的大连良丰谷物有限公司有多比业务交易，实际上是宋文志自己与自己做生意。且被申请人大连银行第三中心支行监管不利，未审查借款用途，在发放贷款过程中未尽到审查义务，违反《中华人民共和国商业银行法》第三十五条的规定。因案涉借款合同违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。3、案涉借款的实际用款人宋文志现已被涉嫌刑事犯罪被刑事拘留及逮捕，其本人也承认利用职务之便挪用案涉借款的事实。在此情形下，原审判令申请人偿还案涉款项缺乏事实根据和法律依据。据此请求撤销原判，依法再审。粮油公司提交意见称，申请人公司的原法定代表人宋文志与其签订承包协议，承包申请人公司，自主经营、自负盈亏。宋文志在其承包经营期间向被申请人大连银行第三中心支行借款，系其个人行为，且宋文志假借申请人公司名义、伪造上级主管单位公章，套取国家贷款，贷款资金均用于其自行经营的公司，应当自行承担还款责任。大连银行第三中心支行自2012年5月至2015年5月数次向宋文志发放贷款，对宋文志伪造的虚假手续未严格审查，双方签订的借款合同应认定无效。现宋文志已涉嫌刑事犯罪被逮捕，原审判令申请人承担还款责任不当。本院经审查认为，关于再审申请人粮油公司大连分公司应否向被申请人大连银行第三中心支行偿还案涉借款问题，原一、二审均已认定，案涉《流动资金借款合同》系申请人公司与大连银行第三中心支行之间签订，该银行亦向申请人公司履行了出借义务，双方借贷关系合法。原审据此判令申请人承担还款责任，并无不当。关于粮油公司大连分公司提出“案涉借款系该公司原法定代表人宋文志个人借款，且已因涉嫌挪用公款刑事犯罪被逮捕，其以申请人名义与被申请人大连银行第三中心支行签订的借款合同应认定无效，其不应承担还款责任”等申请再审理由，不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。粮油公司大连分公司在再审审查期间亦未提供有效证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，粮油公司大连分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市粮油贸易公司大连分公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年九月二十五日法官助理张维和书记员张雪萌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9807号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码：91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：祝方圆，女，1988年3月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系该公司员工。被告：石学堂，男，1971年月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告重庆万泽物流有限责任公司与被告石学堂挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人祝方圆到庭参加诉讼，被告经本院邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告之间于2012年2月2日就渝X号车签订的《车辆挂靠合同》；2、被告支付服务费6000元及滞纳金、违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2012年2月2日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告未按合同约定履行合同义务。原告经多次催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记信息、保险单并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2012年2月2日，原、被告《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝X号的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月应向原告支付服务费500元。若被告违约，应向原告支付违约金；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加车辆年检。本案所涉车辆现未按规定进行投保、年审，现被告自2020年3月以来未缴纳服务费，原告向被告催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，被告于2020年8月22日收到本院向其邮寄送达的民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，本案中，民事诉状副本的送达时间为2020年8月22日，故对原告要求解除原、被告之间于2012年2月22日就渝X号车签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于管理费，被告应按约定按期支付管理费，截止庭审之日，被告尚欠自2020年3月至2020年9月的服务费3500元，故对原告要求被告支付服务费3500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持关于违约金，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳管理费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的10%主张违约金，即350元；对被告未缴纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金5000元(以10个月服务费计算)。故对原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告石学堂于2012年2月2日就渝X号车签订的《车辆挂靠合同》于2020年8月23日解除。二、被告石学堂于本判决生效之日起五日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司服务费3500元、违约金5350元。三、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告石学堂负担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述费用一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年九月二十一日书记员  何 晗
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审346号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人尤金帅，男，1967年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）848号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人尤金帅涉嫌未经有权机关批准，擅自占用省新镇安后村土地建设的线索，于2018年6月19日进行立案调查。经查：被申请人自2017年2月份起，未经有权机关批准，擅自占用省新镇安后村基本农田（水田）建成五层混合结构厝一幢，非法占地总面积为244.7平方米（合0.37亩），实际建筑占地面积为244.7平方米（合0.37亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月30日作出南国土资〔2018〕行处（卫）848号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在省新镇安后村用于建住宅的土地，面积244.7平方米（合0.37亩），具体四至为：东至田地，西至田地，南至空地，北至田地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积244.7平方米（合0.37亩）。并于2018年8月2日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月26日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月28日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人尤金帅非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积244.7平方米（合0.37亩）]，并交由执行标的所在地南安市省新镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月15日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《省新镇关于尤金帅司法强制执行社会稳定风险评估报告》《省新镇人民政府关于尤金帅非法占地行政处罚强制执行预案》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）848号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人尤金帅未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市省新镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市省新镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）848号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人尤金帅非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积344.7平方米（合0.37亩）]强制执行，并交由南安市省新镇人民政府在六个月内按照执行预案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  黄文庆 审判员  张春水 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初2215号之一原告:罗运山，男，汉族1944年6月15日出生，住湖北省襄樊市襄城区。被告:王录增，男，汉族，1975年8月8日出生，住河南省社旗县。被告:平顶山恒丰物流运输服务有限公司。统一社会信用代码：91410422326745678M法定代表人：王文玲地址叶县。被告：华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。统一社会信用代码：91410400780533149N负责人：赵富强地址：河南省平顶山市卫东区。被告：平顶山市腾达汽车运输有限责任公司。统一社会信用代码：91410403576328367W。法定代表人：卜勇光地址：平顶山市卫东区。被告：平顶山市瑞成汽车销售有限公司法定代表人：卜勇光地址：平顶山市卫东区。被告：马宏印，男，汉族，1979年7月23日出生，住河南省社旗县。被告：余淼，男，汉族，1980年8月2日出生，住河南省社旗县。被告：浙商财产保险股份有限公司平顶山支公司。社会统一信用代码：9141040059344065XF。负责人：李**地址：平顶山市矿工路新华路口卫东区。原告罗运山与被告王录增、马宏印、余淼、浙商财产保险股份有限公司平顶山支公司、平顶山市瑞成汽车销售有限公司、平顶山市腾达汽车运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、平顶山恒丰物流运输服务有限公司、为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后案情复杂，不宜适用简易程审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  魏进江审判员  郜 峰审判员  李向举二〇二〇年九月十日书记员  王 迪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13917号原告：北京海晟房地产开发有限公司，北京市东城区东直门外大街乙36号院25号楼1单元一层101-107。法定代表人：池飞英，董事长。委托诉讼代理人：张亮，男，1953年8月12日出生，该公司工会主席。被告：北京市东城区人民防空办公室，住所地北京市东城区东四五条**。法定代表人：王迪生，主任。委托诉讼代理人：李海彬，北京大成律师事务所律师。原告北京海晟房地产开发有限公司与被告北京市东城区人民防空办公室用益物权纠纷一案。本院依法通知双方当事人于2020年9月21日上午10时15分开庭，但原告北京海晟房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭的。本院认为，原告北京海晟房地产开发有限公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费35元，由原告北京海晟房地产开发有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈新二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨闻书 记 员 陈朝
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初4472号 原告：尹宁，男，1985年8月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾贤兵，四川浩典律师事务所律师。 被告：黄乐平，男，1977年8月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告尹宁与被告黄乐平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告尹宁及其委托诉讼代理人曾贤兵到庭参加诉讼，被告黄乐平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告尹宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息，利息按月利率1.5%计算，自2019年9月17日起计算至付清之日止；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年8月16日和2019年9月17日，被告黄乐平以经营企业需要资金为由向原告借款，原告通过其前妻唐琳的账户分两次向被告转款20000元、50000元；2019年11月9日，被告偿还了原告借款30000元，并补充出具借条一张。借款到期后，经原告多次催收，被告均未还款，故原告起诉来院。 被告黄乐平未作答辩。 原告尹宁围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄乐平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 原告尹宁与案外人唐琳（公民身份号码511621198412××××）原系夫妻关系，并于2010年7月2日登记离婚。2019年8月16日、2019年9月17日，案外人唐琳向被告黄乐平账户分别转账20000元、50000元。2019年11月9日，被告黄乐平向案外人唐琳账户转款30000元。后被告黄乐平向原告补充出具借条一份，手写载明：“因经营需要借款人黄乐平（身份证号码：511023197708××××）现借到出借人尹宁（身份证号码：510902198508××××）以现金方式出借人民币（大写：肆万元整），小写：40000.00元，借款期限从2019年9月17日至2020年3月30日，月利息1.5%，到还款之日本息一并还清。特立此据借款人：黄乐平2019年9月17日”。2020年9月17日，本院依职权向案外人唐琳询问案涉资金出借情况，案外人唐琳明确表示案涉借款系原告尹宁出借给被告黄乐平，其只是代为转账，且唐琳不会因转账而向被告黄乐平主张权利。 本院认为，原告指定案外人唐琳向被告转款，被告向原告出具借条，故原、被告间已形成民间借贷关系。双方约定了还款期限，现还款时间已过，被告仍未履行还款义务，故对原告诉请被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告与被告在借条中约定了利息，故对原告要求被告从2019年9月17日起按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄乐平于本判决生效之日起十日内向原告尹宁偿还借款本金40000元及利息。利息的计算方式：以40000元为基数，按照月利率1.5%从2019年4月12日起计算至本判决确定的给付之日止，若未在本判决确定的给付之日付清本金，则上述利息计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取计483元，由被告黄乐平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  魏菊华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  雷 佳
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执889号之二 申请执行人：罗生志，男，1975年8月28日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：邓元华，男，1976年3月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初1972号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓元华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓元华在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXX账户内存款人民币14763.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班