广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6079号原告：东莞市民心建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为91441900796294517U。法定代表人：彭焕章，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所实习律师。被告：王跃平，男。委托诉讼代理人：黄丽群，北京市安通（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗坤，北京市安通（东莞）律师事务所律师。第三人：黎邦春，男。原告东莞市民心建筑劳务分包有限公司（以下简称民心公司）诉被告王跃平，第三人黎邦春劳动争议一案，原告民心公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2020年5月15日立案后，原由审判员杨粤欣适用简易程序独任审判，后依法转换适用普通程序，由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员吴伟清、方燕霞组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告民心公司的委托诉讼代理人刘小闹，被告王跃平的委托诉讼代理人罗坤到庭参加诉讼，第三人黎邦春经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告民心公司向法院提出诉讼请求：1.原告和被告之间不存在劳动合同关系；2.原告无需向被告支付复查医疗费201.2元、一次性伤残补助金58800元、一次性伤残就业补助金33600元、一次性工伤医疗补助金8400元、停工留薪期工资35560元、劳动能力鉴定费436元，合计136997.2元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将位于东莞市******的工程分包给冯上秋，第三人黎邦春雇佣被告王跃平进入冯上秋的工程队工作。第三人黎邦春既不是原告的法定代表人，也不是原告负责从事招聘的员工。本案直接用工主体是黎邦春，工程分包方是冯上秋，王跃平的用工责任应当由其二人承担，与原告无关。原告对被告的入职情况不清楚，双方不存在劳动关系，自然无法提供被告入职登记表、工资发放表和考勤记录、劳动合同等有关资料。东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭（以下简称厚街仲裁庭）作出的厚街庭案字（2019）2367号将举证责任强加于原告身上，裁决原告需向被告支付医疗费、一次性伤残补助金等费用总计136997.2元，于法无据。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告王跃平答辩称，确认原告与被告不存在劳动关系，对于原告的第一项诉请没有异议。原告是基于用工责任对被告承担工伤保险责任，根据（2018）粤19民终2048号民事判决书已经认定原告将工程发包给不具备施工资质的第三人，故原告应对第三人招用的原告承担用工主体责任。厚街仲裁庭认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的全部诉请，判决原告向被告支付相应的工伤待遇。第三人黎邦春没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理，认定事实如下：一、入职时间及职位：王跃平经案外人黎平介绍于2015年7月17日进入******项目部工作，担任泥水工一职。二、有无签订劳动合同：王跃平未与被告或第三人签订书面劳动合同。三、工资情况：在（2017）粤1972民初4524号案件中黎邦春主张王跃平每天固定工资为280元，王跃平对此予以确认。普宁市建筑工程总公司、普宁市建筑工程总公司东莞分公司则主张应根据行业市场行情确定，每日固定工资约250元。四、受伤情况：王跃平于2015年7月26日受伤，后被送往东莞市***医院治疗。东莞市**医院于2015年8月10日出具门（急）诊诊断证明书，诊断结果为右腕舟骨骨折，建议全休一个月。2015年9月2日，王跃平复查时东莞市**医院出具门诊诊断证明书，称治疗效果可，但骨折愈合需时3个月有以上，故近2个月避免右手重体力劳动，骨科随诊。民心公司称其不清楚王跃平受伤的情况。王跃平提供了东莞市**医院的广东省医疗收费票据，显示其于2015年9月2日支出放射费用等144.2元，王跃平并提供湖南省医疗门诊收费票据，显示其于2015年9月21日支出放射费57元。五、王跃平受伤所涉工程的发包情况：1.王跃平受伤所涉工程为******1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、地下室的承包人是普宁市建筑工程总公司。2013年1月23日，普宁市建筑工程总公司与东莞市聚力建筑劳务分包有限公司签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，将案涉工程的模板、钢筋、混凝土、砌筑、抹灰、架子工、木工、水暖电等工程分包给聚力公司。另，《******1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、地下室工程劳务专业分包合同》〔合同编号为PJ2013（1018）号〕显示，普宁市建筑工程总公司曾与民心公司签订上述合同并将案涉工程中的钢筋工程、泥水工程、模板工程中的劳务作业分包给民心公司，合同落款处签名为案外人冯上秋，并盖有民心公司的公章。普宁市建筑工程总公司称实际上系冯上秋以民心公司的名义来承包案涉工程。民心公司则称其于2015年1月份左右已经通知冯上秋解除挂靠关系，但未能提供证据予以证明。2.黎邦春与冯上秋签订了一份《泥工工程承包施工劳务合同》，约定由黎邦春承包案涉工程中的泥工工程。其后黎邦春找王跃平到案涉工程施工。黎邦春主张冯上秋系其老板，承包案涉工程的泥木铁工的总包。六、工伤认定情况：2018年6月28日，王跃平向东莞市人社会保障局（以下简称东莞社保局）提交《工伤认定申请表》就其于2015年7月26日所受的事故伤害向东莞社保局申请工伤认定。东莞社保局于2018年9月5日作出东社保工伤认字第GSRD2203655812号《认定工伤决定书》，认定王跃平于2015年7月26日受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。民心公司不服工伤认定向东莞市第一人民法院提起行政诉讼。东莞市第一人民法院于2019年6月11日作出（2019）粤1971行初16号行政判决书，认定东莞社保局作出的工伤认定事实清楚，适用法律法规正确，故判决驳回民心公司的全部诉讼请求，该判决已于2019年6月29日发生法律效力。另，东莞市劳动能力鉴定委员会于2018年11月8日作出初次鉴定（确认）结论书，确认王跃平右腕舟骨骨折构成伤残十级，未达护理等级，各方当事人均未申请重新鉴定。王跃平并提供发票及广东省非税收入电子票据，显示其为劳动能力鉴定支出检查费136元及鉴定费300元。七、诉讼情况：王跃平曾因与普宁市建筑工程总公司东莞分公司、普宁市建筑工程总公司、黎邦春、东莞市聚力建筑劳务分包有限公司、东莞市民心建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷，起诉至本院。本院于2017年10月25日作出（2017）粤1972民初4524号民事判决书，认定民心公司将泥工工程分包给没有用工主体资格的黎邦春，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，民心公司依法应对黎邦春招用的王跃平承担用工主体责任。对于黎邦春，其明知自己不具备相应资质及用工主体资格的情况下承包经营，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，黎邦春应对王跃平受伤的损害结果承担连带责任。王跃平由黎邦春招用，而黎邦春主张王跃平每天固定工资为280元，王跃平对此亦不持异议，且该工资标准亦属建筑行业的合理的工资水平范畴，故对该工资标准予以确认，但考虑到当时王跃平未做工伤认定，故最终判令黎邦春、民心公司连带支付王跃平工资2520元。民心公司不服提起上诉，东莞市中级人民法院于2019年6月11日作出（2018）粤19民终2048号民事判决书，驳回上诉，维持原判。八、仲裁情况：王跃平于2015年9月2日向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭提起申诉，仲裁庭于2015年9月10日以普宁市建筑工程总公司主体不适格及王跃平未能进行工伤认定为由向王跃平出具了不予受理通知书。后王跃平向厚街仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认王跃平与民心公司、黎邦春之间的劳动关系已解除；2.民心公司、黎邦春支付王跃平复查医疗费201.2元；3.民心公司、黎邦春支付王跃平一次性伤残补助金58800元;（月平均工资280元/天×30天=8400元，十级伤残，8400元/月×7月=58800元)；4.民心公司、黎邦春支付王跃平一次性工伤医疗补助金8400元；5.民心公司、黎邦春支付王跃平一次性伤残就业补助金33600元；（月平均工资8400元，十级伤残，8400元/月×4月=33600元)；6.民心公司、黎邦春支付王跃平停工留薪期工资201600元（停工留薪期为2015年7月26日至评残之日，8400元/月×24月=401600元)；7.民心公司、黎邦春支付王跃平劳动能力鉴定费436元，以上合计:303037.2元。该庭于2019年12月5日裁决如下：民心公司、黎邦春一次性支付王跃平：1.复查医疗费201.2元；2.一次性伤残补助金58800元、一次性伤残就业补助金33600元、一次性工伤医疗补助金8400元。3.停工留薪期工资35560元；4.劳动能力鉴定费436元。以上款项共计136997.2元。民心公司不服仲裁裁决故诉至本院请求解决。九、其他需要说明的情况：庭审中，王跃平确认其与民心公司并不存在劳动关系，民心公司需要承担的为用工主体责任。本院认为，本案为劳动争议。民心公司与王跃平对双方之间及王跃平与黎邦春之间不存在劳动关系并无异议，本院依法予以确认，故王跃平在劳动仲裁中要求确认与民心公司及黎邦春的劳动关系已经解除没有事实依据，本院不予支持。对于原、被告双方争议的各项赔偿问题，本院认定如下：一、应对王跃平所受工伤承担责任的主体：生效的（2018）粤19民终2048号民事判决书已经认定民心公司将泥工工程分包给没有用工主体资格的黎邦春，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，民心公司依法应对黎邦春招用的王跃平承担用工主体责任。对于黎邦春，其明知自己不具备相应资质及用工主体资格的情况下承包经营，亦应对王跃平受伤的损害结果承担责任。民心公司主张其无须承担责任没有事实和法律依据，本院依法不予支持。二、王跃平的工资标准：生效的（2018）粤19民终2048号民事判决书已经认定王跃平的工资标准为280元/天，民心公司对此并未提供新的证据推翻之前生效判决的认定，故本院对生效判决认定王跃平的工资标准予以确认。鉴于王跃平仅实际上班9天，故本院结合东莞的实际情况及劳动者的岗位情况，酌定劳动者每月工作26天，即王跃平的月薪为7280元/月。三、后续复查费用问题：本案中，王跃平存在工伤的事实，民心公司及黎邦春均没有为王跃平缴纳医疗保险费，导致王跃平不能向社保部门申请社保医疗保险基金先行支付，民心公司及黎邦春应承担相应的责任。根据王跃平提供的病历、广东医疗收费票据及湖南省医疗门诊收费票据，王跃平共支付了医疗费201.2元，该费用应由民心公司及黎邦春共同承担。四、停工留薪期工伤待遇：根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，王跃平的停工留薪期应根据东莞市人民医院出具的诊断证明书予以认定，该诊断证明书记载王跃平的骨折牢固恢复需要3个月以上，本院据此认定王跃平的停工留薪期应从2015年7月26日起计至2015年12月2日止，故停工留薪期工资为7280元/月×4个月+7280元/月÷30天×7天=30818.67元。五、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金：根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，王跃平被评定为伤残十级，依法享有七个月本人工资的一次性伤残补助金，即为50960元（7280元/月×7个月），一次性工伤医疗补助金为王跃平1个月的工资即7280元，一次性伤残就业补助金为王跃平4个月的工资即29120元（7280元/月×4个月）。六、鉴定费：根据王跃平提交的劳动能力鉴定费票据，民心公司及黎邦春应支付王跃平劳动能力鉴定费436元。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条、第五十五条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市民心建筑劳务分包有限公司、第三人黎邦春与被告王跃平不存在劳动合同关系；二、限原告东莞市民心建筑劳务分包有限公司、第三人黎邦春于本判决发生法律效力之日起五日内共同向被告王跃平支付复查费用201.2元；三、限原告东莞市民心建筑劳务分包有限公司、第三人黎邦春于本判决发生法律效力之日起五日内共同向被告王跃平支付停工留薪期工资30818.67元；四、限原告东莞市民心建筑劳务分包有限公司、第三人黎邦春于本判决发生法律效力之日起五日内共同向被告王跃平支付一次性伤残补助金50960元，一次性工伤医疗补助金差额7280元及一次性伤残就业补助金29120元；五、限原告东莞市民心建筑劳务分包有限公司、第三人黎邦春于本判决发生法律效力之日起五日内共同向被告王跃平支付劳动能力鉴定费436元；六、驳回原告东莞市民心建筑劳务分包有限公司其他诉讼请求。如果原告。第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由原告东莞市民心建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  吴伟清人民陪审员  方燕霞二〇二〇年九月三十日书 记 员  徐 莉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。