福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初1397号 原告：曾苏玉，女，1971年4月9日出生，汉族，户籍地平和县，现住平和县。 委托诉讼代理人：曾茂通，福建闽灵律师事务所律师。 被告：段苗龙，男，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：阜阳市安润冷链物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**阜胡路肉联厂，统一社会信用代码：91341200083668283N。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**金地广场**，统一社会信用代码：91341200726318384N。 负责人：吕亮，总经理。 委托诉讼代理人：戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。 被告：卢福应，男，1963年11月12日出生，汉族，住平和县。 被告：卢昌武，男，1989年6月9日出生，汉族，住平和县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，，住所地漳州市龙文区万达广场A2地块**** 负责人：李振胜，总经理。 原告曾苏玉与被告段苗龙、阜阳市安润冷链物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、卢福应、卢昌武、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾连根及其委托诉讼代理人曾茂通，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托诉讼代理戴婷婷到庭参加诉讼。被告段苗龙、阜阳市安润冷链物流有限公司、卢福应、卢昌武、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾苏玉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失175620.08元，且在交强险限额赔偿顺序中，优先赔偿精神损害抚慰金。事实与理由：2019年10月10日19时许，被告段苗龙持Ｂ2类机动车驾驶证驾驶皖Ｋ×××××号重型货车，从霞寨镇沿国道355线往小溪镇方向行驶至下坡路段时，未检查车辆性能，遇险情时采取避让措施不当，导致碰撞到由卢福应持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶的闽Ｅ×××××号轿车及曾连根持Ｅ类机动车驾驶证驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车（车载曾苏玉），造成人员受伤及车辆损坏、路基损坏的交通事故。事故发生后，原告等人被送至平和县医院治疗。经诊断，原告的伤情为：1、右足背皮肤撕裂伤；2、腰椎第1.2.3.4右侧横突骨折；3、右侧第12肋骨骨折等伤害。出院时，医师医嘱：骨科门诊随访，如有不适及时复诊，注意休息，加强营养等。经福建诚正司法鉴定所鉴定：原告的伤残等级为一处第十级，误工期为150日。被告段苗龙驾驶的皖Ｋ×××××号重型货车登记在被告阜阳市安润冷链物流有限公司名下，该车辆有在被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保商业险和交强险。卢福应驾驶的闽Ｅ×××××小轿车登记在被告卢昌武名下，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保商业险和交强险。各项诉求的赔偿清单如下：1、医疗费：17980.47元（15916.35+855+1209.12）；2、误工费：150天×213.2元／天＝31980元；3、护理费：68天×213.2元／天＝15721.6元；4、住院伙食补助费：68天×50元／天＝3400元；5、营养费：17980.47×10%＝1798元；6、残疾赔偿金：45620元／年×20年×10%＝91240元；7、鉴定费：1800元；8、交通费：1000元；9、精神损害抚慰金：8000元。以上各项经济损失合计为：175620.08元。 被告段苗龙提交书面答辩称，事故发生后有垫付2000元医疗费，要求返还。 被告阜阳市安润冷链物流有限公司未答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，本案事故车辆皖Ｋ×××××号车在答辩人处投保交强险及商业险（保额150万，含不计免赔），事故发生在保险期限内，因该车属于货运营运车辆，故在车辆行驶证和驾驶员驾驶证、从业资格证均合格的情况下根据实际情况进行理赔。本案事故中闽Ｅ×××××号车虽然为无责车辆，但仍然应在交强险无责任限额内进行赔付，且本案有两名伤者，交强险应根据两位的实际情况进行分配。针对原告诉求个项目的合理性及合法性的问题，答辩如下：1.医疗费17980.47元中含有不符合国家基础医保目录的不合理用药费用为3596.1元，实际医疗费应为14384.37元；2.住院伙食补助费应以每天20元计算；3.营养费以不超过医疗费5%为宜；4.护理费，原告未举证护理人员相关信息，应按照农村标准计算；5.误工费，原告未举证存在连续实际误工损失的证据，也未提供城镇的凭证，应按照其户籍是农村标准计算，误工期过长，根据原告的伤情以不超过120天为宜；6.残疾赔偿金有异议，该鉴定为单方委托，未经事故各方的质证，程序不合法，其次，根据原告提供的材料，原告并不构成十级伤残，应进行重新鉴定，若法院采纳鉴定报告的伤残等级，也应按照农村标准计算；7.精神损害抚慰金有异议，应重新鉴定后再确定，如法院采纳鉴定报告，根据司法惯例及原告伤情，以不超过3000元为宜；8.交通费有异议，原告未提供与本案相关联的真实发票，最多按照每天10元计算；9.鉴定费不属于保险公司承包范围；答辩人不承担诉讼费用。 被告卢福应、卢昌武未答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司提交书面答辩称，本案事故车辆闽Ｅ×××××号车在答辩人处投保了强制险与商业险，事故发生在保险期间内，在车辆行驶证、驾驶员驾驶证均合格下，答辩人最高承担无责赔偿限额12000元。 本院经审理认定事实如下：2019年10月10日19时许，被告段苗龙持Ｂ2类机动车驾驶证驾驶皖Ｋ×××××号重型货车，从霞寨镇沿国道355线往小溪镇方向行驶至下坡路段时，未检查车辆性能，遇险情时采取避让措施不当，导致碰撞到由卢福应持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶的闽Ｅ×××××号轿车及曾连根持Ｅ类机动车驾驶证驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车（车载曾苏玉），造成人员受伤及车辆损坏、路基损坏的交通事故。事故经平和县公安局交通警察大队调查后，作出第350628420190000876号认定书，认定：段苗龙负全部责任，卢福应、曾连根、曾苏玉无责任。段苗龙驾驶的皖Ｋ×××××号重型货车登记所有人是阜阳市安润冷链物流有限公司，车辆有向中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保交强险和商业险（保额150万，含不计免赔），事故发生在保险期间内；卢福应驾驶的闽Ｅ×××××号轿车登记所有人是卢昌武，车辆有向中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保了强制险与商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后当天，原告被送至平和县医院住院治疗68天，支付医疗费用17980.47元。经医师诊断，原告的伤情为：1、右足背皮肤撕裂伤；2、腰椎第1.2.3.4右侧横突骨折；3、右侧第12肋骨骨折等伤害。出院时，医师医嘱：骨科门诊随访，如有不适及时复诊，注意休息，加强营养等等。原告住院期间，被告段苗龙有支付曾连根、曾苏玉2000元。经平和县公安局交通警察大队委托，2020年3月30日福建诚正司法鉴定所作出（2020）第0141号司法鉴定意见书，鉴定意见为：曾苏玉的伤残等级为一处第十级，误工期为150日。原告支付鉴定费1800元。曾连根、曾苏玉夫妻于2016年1月14日以儿子曾祖荣（身份证号码3506281996××××××××）为购买人，购买了平和县；2020年5月21日平和县公安局小溪派出所证明，经系统查询曾连根、曾祖荣于2017年8月7日派出所通过实有人口采集登记在；2020年4月23日平和县和馨物业有限公司、平和县小溪镇广宝社区居民委员会共同证明：曾连根、曾苏玉夫妻以及儿子曾祖荣一家人，自2017年以来开始居住生活于其家购买的位于的套房。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。平和县公安局交通警察大队对本案事故作出的交通事故认定书真实合法，依法应认可其证明力。福建诚正司法鉴定所作出（2020）第0141号司法鉴定意见书，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司有异议并申请重新鉴定，经审查该鉴定是侦查部门交警大队委托，鉴定材料均为医院出具病历材料，鉴定机构具有相应资质，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司未能有相反的证据予以推翻，申请重新鉴定的理由不成立，为了避免诉累，不予采纳，应认定原告举证的司法鉴定意见书具有证明力。根据本案认定的事实，以及福建省统计局现有统计公布的数据，针对原告的各项诉讼请求，被告的答辩意见，本院主要分析并认定如下：1、关于医疗费，原告主张的医疗费17980.47元，有医院出具的票据、诊断证明书、出院记录、门诊病历等相佐证，真实性应予以认定；其中超出同类医保费用问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”原告支付的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准部分，因鉴定机构未具备鉴定条件，保险公司应承担没有证据证明的不利后果，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称不承担超过基本医疗保险同类医疗费用3596.1元的主张，不予以采纳；2、关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工期经鉴定为150天，但原告未能证明收入状况及误工期间的具体损失，故按农、林、牧平均工资支出169.3元／天×150天＝25395元；3、关于护理费，原告住院治疗68天的护理费应按全部护理予以支持，至于赔偿标准，原告未举证护理人员的身份及误工损失，按居民服务业在岗职工平均工资为60174元／年予以支持住院68天×60174元／年÷365天／年＝11210元；4、关于住院伙食补助费，原告主张住院68天×50元／天＝＝3400元符合审判实践标准，应予以支持；5、关于营养费，原告出院医嘱有“加强营养”的建议，应予以支持，主张按医疗费总额17980.47×10%＝1798元符合审判实践的计算标准也应支持；6、关于残疾赔偿金，争议的赔偿标准问题，分析如下：户籍是判断当事人是城镇居民还是农村居民的标准之一，但并不是唯一的标准，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民赔偿标准或者农村居民赔偿标准，原告举证的平和县和馨物业有限公司、平和县小溪镇广宝社区居民委员会共同出具的证明及平和县公安局小溪派出所通过实有人口采集登记，共同证明了曾连根、曾苏玉夫妻以及儿子曾祖荣一家人，自2017年以来开始居住生活于其家购买的位于的套房，符合审判实践中“农村居民在城镇经常居住一年以上”的条件，可按城镇居民标准予以支持，原告构成十级伤残，支持45620元／年×20年×10%＝91240元；7、关于鉴定费1800元，该费用属于必要的诉讼费用，按诉讼费承担规则处理；8、关于交通费，原告未提供与住院时间、地点相符合的票据、地点相符合的票据证明住院68天×10元／天＝680元；9、关于精神损害抚慰金，考虑原告的伤残等级，结合审判实践，酌情支持5000元。 综上，原告主张的各项经济损失确定如下：1、医疗费17980.47元；2、误工费25395元；3、护理费11210元；4、住院伙食补助费3400元；5、营养费1798元；6、残疾赔偿金91240元；7、鉴定费1800元；8、交通费680元；9、精神损害抚慰金5000元；以上合计人民币158503元。本案事故造成原告的合理经济损失，相关赔偿义务人依法应承担相应的民事赔偿责任。事故造成曾连根、曾苏玉夫妻受伤致残，合理损失超过交强险限额，为了便于计算，交强险限额平均分配不影响他们的利益。被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司承保的肇事车辆一方无责任，仅承担无责任的保险赔偿限额12000元，曾连根、曾苏玉各分得6000元；被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承保的肇事车辆一方负事故全部责任，交强险限额曾连根、曾苏玉各分得60000元；被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司依据保险合同的约定，在商业险限额内按事故责任应赔偿原告：158503元-交强险无责任承担6000元-交强险有责任承担60000元-鉴定费1800元=90703元；被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险和商业险限额内合计应赔偿原告曾苏玉150703元。被告段苗龙负事故的全部责任，作为实际侵权人，原告支出的鉴定费1800元应由其承担赔偿，已支付的2000元曾连根、曾苏玉各分得1000元，抵扣后，被告段苗龙应再赔偿原告曾苏玉800元。其他被告在本事故中无过错，不必承担赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告段苗龙应再赔偿原告曾苏玉800元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险和商业险限额内合计应赔偿原告曾苏玉150703元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在交强险限额内应赔偿原告曾苏玉6000元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 四、驳回原告曾苏玉的其他诉讼请求。 案件受理费人民币3812元，减半收取1906元，由原告曾苏玉负担197元，由被告段苗龙负担1709元。 标的款履行方式：汇入原告曾苏玉指定账户，户名：曾苏玉，开户行：中国农业银行平和县支行，账号：62×××73。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  曾祥紫 二〇二〇年九月三日 书记员  李舒敏 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。