广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终1408号上诉人（原审原告）：湛江市海荣饲料有限公司，住所地：湛江市坡头区官渡工业园**粤佳路**办公楼**，统一社会信用代码914***********159K。法定代表人：郑石轩，董事长。委托诉讼代理人：王康庭，海南外经律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立冠，海南外经律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：符小飞，男，1981年1月27日出生，黎族,住海南省白沙黎族自治县*********，公民身份号码460************019。上诉人湛江市海荣饲料有限公司（以下简称海荣公司）因与被上诉人符小飞买卖合同纠纷一案，不服湛江市坡头区人民法院（2019）粤0804民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人海荣公司的委托诉讼代理人王康庭到庭参加诉讼。被上诉人符小飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海荣公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令符小飞向海荣公司支付拖欠的货款267260元及违约金64142.4元（违约金按每月2%计算，以267260元为基数，自2010年1月1日起计至实际付清之日）。事实和理由：1、一审判决以无证据予以证明为由驳回海荣公司的诉讼请求属于事实认定错误。第一，2009年3月1日，海荣公司与符小飞签订《饲料购销合同》，符小飞授权洪仕林代表符小飞货物。海荣公司于2009年3月至8月货款共计417240元；第二，洪世林是担保人，其有权对双方的交易进行对账结算。洪世林签署两次对账单，洪世林对货款进行结算是双方的交易习惯。2、一审判决以双方未结算为由驳回海荣公司的诉讼请求属于适用法律错误。结算并非支付货款的法定前置程序，只有货款无法确认的情况下才需要经过结算确认。本案双方签署的合同已明确约定货物的单价，符小飞及其授权人洪仕林货物的发货单明确记载海荣公司向符小飞发货的数量，双方无需结算亦能通过合同约定明确符小飞应当支付的货款金额。故一审判决要求海荣公司与符小飞结算后再另行起诉主张货款没有法律依据。3、符小飞未出庭应诉，其应当承担相应的不利后果。依一审判决的逻辑将会助长买受方通过拒绝结算的方式来逃避其付款义务，不利于保护出卖方的合法权益，亦严重危害市场经济秩序。综上，请求二审法院判如所诉。符小飞既不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。海荣公司向一审法院起诉请求：判令符小飞向海荣公司支付拖欠的货款267260元及违约金64142.4元（违约金按每月2%计算，以267260元为基数，自2010年1月1日起暂计至2011年1月1日为64142.4元，应计算至实际付清之日）。一审法院认定事实：海荣公司是销售饲料的公司。符小飞从2016年起向海荣公司购买饲料，2009年3月1日，海荣公司与符小飞签订了《饲料购销合同》，该合同的第3条约定：客户收货后，客户签收或客户授权人签收，填写收货回执交给司机或交给甲方（海荣公司）业务员，被授权人洪仕林。合同最后落款处甲方由海荣公司盖章，乙方由符小飞签名、捺印，乙方担保人处由洪仕林签名及捺印。合同签订后，海荣公司依约向符小飞供货。海荣公司提供的《商品赊销发货单》显示，2009年2至4月的发货单是由符小飞签收货物，2009年5月之后的发货单就全部由洪仕林签收。海荣公司提供的2份《销售对账单》中，一份是符小飞在2009年3月27日签名确认，欠款金额为72840元；另一份对账单确认的欠款金额为267260元，但欠款人处却是由洪仕林签名捺印，在欠款确认日期处没有填写时间，符小飞并没有在该对账单上签名。庭审中，海荣公司称符小飞与洪仕林是一起合伙进行经营，但未能提供证据证实。海荣公司未能出具除了涉案的《饲料购销合同》之外符小飞曾委托或授权洪仕林代表符小飞与海荣公司进行结算确认欠款的书面证据，也未能提供洪仕林签名的对账单符小飞已知道并认可的证据。庭审中，海荣公司明确放弃对案外人洪仕林的诉讼请求。一审法院认为，本案是买卖合同纠纷。海荣公司与符小飞签订《饲料购销合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，确认海荣公司、符小飞签订的合同合法有效。关于海荣公司请求符小飞支付货款267260元应否支持的问题。海荣公司的请求缺乏理据，不予支持。理由如下：一、海荣公司提交的2份《销售对账单》中，其中一份是符小飞在2009年3月27日签名确认，欠款金额只有72840元；而另一份对账单，却由案外人洪仕林签名，且没有填写确认日期，对该《销售对账单》为什么由案外人洪仕林签名确认，海荣公司在庭审中的解释是符小飞与案外人洪仕林是一起经营的，谁在店内就由谁签收货物及签名对账。但根据海荣公司提供的《商品赊销发货单》显示，2009年2至4月的发货单是由符小飞签名确认，但2009年5月之后的发货单却都是由案外人洪仕林签名确认。若是根据海荣公司的说法“谁在店谁签名”，为何2009年5月后每次海荣公司送货至符小水店里，符小飞是否均不在店？符小飞对5月后的进货是否知情并许可，海荣公司未能就上述问题提供合理的解释。还有，海荣公司称符小飞与洪仕林是一起合伙进行经营，但未能提供证据证实，海荣公司对洪仕林也不提起诉讼。海荣公司也未能提供证据证明洪仕林签名的对账单符小飞已经知道并认可。因此，不排除符小飞对洪仕林签名确认欠款的对账单并不知情。二、海荣公司称海荣公司、符小飞在2009年3月1日签订的《饲料购销合同》第3条约定：客户收货后，客户签收或客户授权人签收，填写收货回执交给司机或交给甲方（海荣公司）业务员，被授权人洪仕林，且洪仕林是合同约定的担保人，故海荣公司认为洪仕林有确认收货和对货款进行对账结算的权利，即洪仕林在对账单上签名确认尚欠货款267260元就是符小飞尚欠海荣公司的货款。对于海荣公司的上述说法，一审判决认为，合同第3条的约定只是符小飞授权洪仕林代收货物，并没有授权结算确认货款。海荣公司未能提供证据证明符小飞授权洪仕林可代表符小飞与海荣公司进行结算确认欠款，又未能提供证据证明事后符小飞对洪仕林签名确认欠款的行为予以追认。三、涉案的货款发生在2009年，海荣公司在庭审中陈述，符小飞经营的店铺目前已不存在，无法联系上符小飞，也不清楚其二人的当前住址，对洪仕林代符小飞签署对账单一事，无法提供证据证明符小飞是知情的。因本案涉及的货款距今已有10年之久，海荣公司也无法提供更多符小飞及洪仕林的相关信息，对对账单签名确认的情况，当时是由公司的业务员负责的，现无法核实当时签名的情况。根据上述存在的疑点分析，一审判决认为，案外人洪仕林与海荣公司签名确认的《销售对账单》不能代表符小飞的意见，该对账单对符小飞不产生法律约束力，海荣公司与符小飞尚未就货款进行结算。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，海荣公司请求符小飞支付尚欠货款267260元没有事实和法律依据，不予支持。海荣公司可待与符小飞进行对账结算后再向符小飞主张。关于海荣公司请求符小飞支付违约金的问题。因海荣公司与符小飞尚未对货款进行对账结算，其请求符小飞支付违约金没有法律依据，不予支持。符小飞经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回湛江市海荣饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费6271.04元，由湛江市海荣饲料有限公司负担。本院二审期间，海荣公司提交了以下证据：1、2009年3月的销售对账单，主张证明双方经过对账，符小飞已结清前一个合同欠款72840元；2、2010年12月的销售对账单，主张证明经双方对账，符小飞尚欠货款232460元。符小飞没有对证据进行质证。经审查，本院对海荣公司提交的证据认定如下：海荣公司提交的两份销售对账单虽然不是新证据，但对本案的事实认定及实体处理有重要的影响，本院予以采纳。本院经审理查明：一审判决查明的事实，本院予以确认。另查明，2011年3月13日，符小飞在海荣公司的《湛江市海荣饲料有限公司销售对账单（另）》签名确认尚欠海荣公司货款232460元。本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对海荣公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据海荣公司的上诉理由，本案二审争议的焦点问题是：符小飞是否拖欠海荣公司货款。符小飞与海荣公司签订《饲料购销合同》，向海荣公司购买饲料，洪仕林系该合同的担保人及货物签收人。在合同履行过程中，符小飞、洪仕林分别在不同的《商品赊销发货单》、《销售对账单》上签名，确认收到海荣公司相应的货物及尚欠海荣公司的货款。虽然洪仕林未经符小飞授权与海荣公司对账，其与海荣公司的对账确认行为不应对符小飞产生效力，但符小飞于2011年3月13日在《销售对账单》确认尚欠海荣公司货款232460元中包含了洪仕林之前确认的欠款，应视为对洪仕林之前对账行为的追认。因而对符小飞拖欠海荣公司232460元货款的事实，本院予以确认。符小飞应向海荣公司支付232460元货款及按合同的约定支付逾期付款的违约金。一审期间，由于海荣公司没有正当理由未向法院提供符小飞于2011年3月13日签名确认欠款的《销售对账单》的关键证据，导致一审法院驳回其全部诉讼请求，责任在于海荣公司，而海荣公司的上诉，无端增加了符小飞的诉讼费负担，故本案二审案件受理费由海荣公司负担。综上所述，海荣公司的上诉请求，部分成立，对成立部分，本院予以支持。因海荣公司二审提供的证据，一审判决认定事实、适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湛江市坡头区人民法院（2019）粤0804民初449号民事判决；二、限符小飞在本判决生效之日起十日内向湛江市海荣饲料有限公司支付货款232460元及违约金（以232460元为基数，自2010年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；三、驳回湛江市海荣饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费6271.04元，由符小飞负担5500元，湛江市海荣饲料有限公司负担771.04元；二审案件受理费6271.04元，由湛江市海荣饲料有限公司负担（一、二审案件受理费均已由湛江市海荣饲料有限公司预缴，符小飞应负担的部分由符小飞在履行给付义务时径付给湛江市海荣饲料有限公司）。本判决为终审判决。审 判 长 梁 子 轩审 判 员 杜 友 裕审 判 员 钟 斯 宁二〇二〇年八月十七日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。