四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终950号 上诉人（原审原告）：苟邦科，男，生于1963年10月29日，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：杜泽霞，四川法尊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱吉祥，男，生于1967年12月3日，汉族，住四川省平昌县。 被上诉人（原审被告）：朱金祥，男，生于1973年2月2日，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：王洪军，四川适逸律师事务所律师。 上诉人苟邦科因与被上诉人朱吉祥、朱金祥财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初461号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 苟邦科上诉请求：依法撤销四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初461号民事判决，并依法改判。事实及理由：1.平昌县人民法院（2020）川1923民初461号民事判决事实认定错误，有意袒护被上诉人的违法侵权行为。首先，一审法院认定苟邦科28日发现路面裂痕，后朱吉祥对其屋后开挖段修建C20砼挡土墙，对上部公路上的裂缝采取灌缝封填，在斜坡上埋设涵管对沟水进行引流的事实认定错误。苟邦科是26日发现裂缝，但朱吉祥没有采取任何不就措施。其次，一审法院认定2019年5月26日，朱金祥利用张海林的挖机对其房屋后左侧空地斜坡脚的沟道进行清理的事实，而依据被上诉人朱金祥委托四川科源建设工程质量检测鉴定有限公司出具的JD2019-11056号鉴定报告，可证明干砌块堡坎下滑导致房屋存在严重的安全隐患与被上诉人开挖阳沟坡体存在法律上的因果关系。一审法院仅对事实认定而不采信，做出了不利于上诉人的判决。2.一审法院适用法律错误，对证据证明效力认定错误。首先，一审中上诉人向法庭提交的房屋安全报告和咨询报告等多份证据，完全符合证据的“三性”原则，但一审法院对前述的数份有效证据不予采信，且未说明不采信的理由或通过相反的证据加以证明。其次，被上诉人向一审法院提供的反驳证据，反驳理由不成立，属无效证据。一审中，被上诉人向法庭提供四川省汛期灾害防治工作平昌督导组及时会同平昌县自然资源和规划局调查核实而形成的调查报告，但该报告系无效证据，理由如下，一是该调查报告未加盖公章，二是调查报告单位无营业执照，三是报告单位无资质证明，四是调查人员无资质证书，五是报告中包括但不限于对被上诉人修建通道的具体时间等内容存在与事实不符的情况，不具有真实性。最后，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，所依据适用的《民事诉讼法》第46条的规定和相关事实理由不成立，没有法律依据。3.造成上诉人的房屋存在严重安全隐患和房屋损失与被上诉人开挖阳沟坡体之间存在法律上的因果关系。根据《民法总则》第120条和《侵权责任法》第3条、第6条之规定，被上诉人应承担侵权赔偿责任。 朱吉祥、朱金祥辩称：1.在一审中我们要求上诉人提供该路段的权属证明，至今没有任何相关依据可以证实该路段属于上诉人所有。提起侵权之诉的前提是权属明确无争议，事实上案涉路段纳入国家补助，即该路段根本不属于上诉人所有，故上诉人无权提起侵权之诉。2.上诉人在一审中提供的巴宏安房（鉴）字第（2019）7-7号房屋安全性鉴定报告不具有客观性、科学性，不应当作为本案的认定事实依据。该房屋鉴定机构不具有成因分析的资质，且其虽称房屋存在严重安全隐患，但未确定房屋的安全隐患具体等级，鉴定结论不科学。该鉴定结论不应当作为认定本案案件事实的依据；四川信和房地产估价报告不具有客观性、关联性、科学性，不应当作为该案的事实依据。上诉人委托房屋鉴定机构的评估对象是房屋，而其实际估价的是公路设施和堡坎，显然超过了该鉴定机构的经营范围，而且鉴定结论的对象和评估的对象不一致。综上所述，本案中的两份关键性证据不能达到其证明目的。3.我们在一审提供的政府部门的调查报告，不是作为本案的证据使用，而是起佐证作用，因为该报告是政府部门依照职权作出的一份内传性调查报告。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，应当依法驳回上诉，维持原判。 苟邦科向一审法院起诉请求：1、请求判令朱吉祥、朱金祥赔偿苟邦科拟建堡坎费用126360元、房屋加固费23640元、误工费1300元、交通费400元；2.判令朱吉祥、朱金祥承担鉴定费3500元、评估费4000元。 一审法院认定：苟邦科与朱吉祥、朱金祥系邻居，苟邦科房屋位于朱金祥房屋左侧后陡坡上，陡坡高约6.5米，朱吉祥房屋位于朱金祥房屋右侧，房屋相连。2019年5月25日，朱吉祥对老家房屋改建时租用案外人张海林的挖机对其屋后阳沟外坡体开挖，开挖长约12米，宽约4米，左侧开挖点与苟邦科厨房之间平行相距16米。同月28日，苟邦科发现入户通道出现裂缝，随即向有关部门反映情况，同日下午，平昌县镇龙镇人民政府工作人员到现场查看，并向镇龙镇顺天村发出隐患整改指令书，责令顺天村村委会指令朱吉祥排除安全隐患。经顺天村委协商后，朱吉祥对其屋后开挖段修建C20砼挡土墙，对上部公路上的裂缝采取灌浆封填，在斜坡上埋设涵管对沟水进行引流。受6月至8月份的强降雨影响，公路上多处裂缝变宽，苟邦科厨房墙体出现轻微变形。2019年7月6日，苟邦科委托巴中市宏安房屋安全质量鉴定有限公司对其房屋安全质量鉴定，同月8日，该公司出具巴宏安房（鉴）字（2019）7-7号房屋安全性鉴定报告，判定苟邦科房屋现行基础及主体结构存在严重安全隐患，须立即加固处理，支付鉴定费3500元。2019年12月25日，经四川省信和房地产评估咨询有限公司出具（2019）字第157-2号咨询报告，对拟建堡坎咨询结果为人民币126360元，次日，该公司出具（2019）平昌字第157-1号估价报告，对苟邦科厨房、厕所及杂物间和附属设施（公路）的加固和重建费用为23640元，支付咨询费、评估费4000元。 同时认定，2019年5月26日，朱金祥利用张海林的挖机对其房屋左侧空地斜坡脚的沟道进行清理。2019年12月6日，经朱金祥委托四川省科源建设工程质量检测鉴定有限公司JD2019-11056号鉴定报告，综合判定朱金祥房屋后阳沟堵塞，后干砌块石堡坎下滑至现行基础，主题结构存在严重安全隐患，须立即进行堡坎重新浇筑和对房屋排危加固。2019年8月11日，接到镇龙镇顺天村3社朱家湾滑坡加剧的险情报告后，四川省汛期地质灾害防治工作平昌县督导组及时会同平昌县自然资源和规划局调查核实，并形成调查报告，其主要内容：一、基本概况，该滑坡前缘以朱吉祥、朱金祥屋后坎坡为剪出口，后缘以苟邦科房屋与其公路交界处为界……二、变形特征：1、2010年斜坡上方居民苟邦科在屋前修建入户公路，在公路外侧局部填方并修筑高约3m的干砌块石堡坎。由于斜坡坡高达60°，局部陡立，修建公路时填方土体及干砌挡土墙置于斜坡体上，增加了斜坡自重，在持续降雨期间，斜坡产生变形，致使公路外侧下方朱金祥屋后沟道瘀满，房屋墙体被挤压变形。2、2019年5月，斜坡下方朱吉祥对老房改建时，对其屋后斜坡进行了切坡开挖整平，开挖段高约2m，宽约12m，长约6m，同时，朱金祥对房屋右侧空地斜坡脚的沟道进行了清理……三、成因分析：1、地形地貌：该处斜坡类型呈阶梯状，后缘为平台，前缘为陡坎。滑坡主要变形区位于临近陡坡的区域，由于坡度较陡，稳定性相对较差。在强降雨期间，在雨水的冲刷下易发生蠕动变形，2、地层岩性：该滑坡土体为第四系崩坡积层块石土……3、气象水文……地表水形成坡面流，影响了斜坡稳定性。4、人类工程活动：2010年苟邦科自建公路与陡坡之上进行过填土及平切块石挡墙，增加了斜坡自重，影响了斜坡稳定性。2019年5月，朱吉祥改建房屋对斜坡切坡开挖，朱金祥清理水沟，对其房屋右侧斜坡脚土体开挖，影响了斜坡稳定性。 一审法院认为，苟邦科、朱吉祥和朱金祥房屋处于斜坡地段呈阶梯状、滑坡主要变形区位于临近陡坡的区域，由于坡度较陡，稳定性相对较差。2019年5月25日，朱金祥改建老屋时对斜坡切坡开挖后，苟邦科的厨房及入户通道出现裂缝。其成因有地形地貌、地层岩性、气象水文、人类工程活动等多种因素。除了自然因素外，在人为因素中，有苟邦科于2010年修建入户公路时在公路外侧局部填方并修筑高约3m的干砌块石堡坎，增加了斜坡自重，在持续降雨期间，斜坡发生变形，致使公路外侧下方朱金祥屋后沟道瘀满，房屋墙体被挤压变形，也有朱吉祥改建房屋对斜坡切坡开挖和朱金祥清理水沟开挖斜坡脚土体，影响了斜坡稳定性。因此，对苟邦科厨房、入户通道出现裂缝之损害后果，苟邦科及朱吉祥、朱金祥均有过错。因苟邦科、朱吉祥和朱金祥提供的证据均无法证明自然因素和人为因素的作用力大小，也就无法划分三人之间的责任比例。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》[法释（2001）33号]第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，对苟邦科的诉讼请求依法不予支持，苟邦科在有新的证据时，可以另行提起诉讼。 一审法院据此判决：驳回苟邦科的诉讼请求。 二审中，当事人没有提供新证据。二审查明：苟邦科委托了巴中市宏安房屋安全质量鉴定有限公司对其房屋安全质量鉴定，该鉴定报告中表述：五、成因分析：可靠性分析：1.苟邦科房屋现已无完整的设计施工图纸、施工资料，地基基础为钢筋混凝土条型基础。现场查看该房屋右侧厨房及杂物间出现沉降现象、滑移现象。2.朱吉祥开挖房屋后沿边坡土体施工过程中，未对既有土体采取有效防护措施，导致土体大量松动，大面积破坏了苟邦科房屋右侧基础外岩土的结构及稳定性，致使苟邦科房屋右侧厨房及杂物间基础出现沉降现象、滑移现象。六、鉴定结论及建议：1.苟邦科房屋现行基础及主体结构存在严重安全隐患，须立即进行加固处理。2.须具有资质的设计单位出具加固方案，严格按加固方案进行加固处理。2019年6月10日，平昌县镇龙镇顺天村村民委员会向镇龙镇人民政府出具的情况汇报以及镇龙镇人民政府向顺天村发出的隐患整改指令书中均显示，朱吉祥在房屋改建过程中，对屋后坡体进行开挖造成人为滑坡。 二审审理查明的其他事实与一审认定的相同，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是，对苟邦科入户通道和房屋出现裂缝，朱吉祥、朱金祥是否应承担责任的问题。朱吉祥对其屋后坡体进行开挖后，苟邦科的入户通道及房屋即出现裂缝，结合巴中市宏安房屋安全质量鉴定有限公司对苟邦科房屋出具的房屋安全性鉴定报告，朱吉祥的开挖行为与苟邦科的入户通道及房屋裂缝有直接的因果关系，故朱吉祥应承担主要责任。因苟邦科未提供房屋的完整设计施工图纸、施工资料，同时结合四川省汛期地质灾害防治工作平昌县督导组会同平昌县自然资源和规划局形成的调查报告，不排除地形地貌、地层岩性、气象水文等因素及朱金祥清理水沟行为对该裂缝出现原因的影响，故苟邦科对其入户通道及房屋裂缝的产生亦应承担相应的责任。朱吉祥、朱金祥辩称入户通道系村社集体修建，苟邦科对入户通道提出侵权之诉不具有主体资格。该入户通道是出入苟邦科房屋的必经之路，苟邦科有使用权，且该通道位于其房屋的前侧，入户通道出现裂缝势必影响苟邦科的使用效果及房屋的安全，对入户通道出现的裂缝苟邦科有权主张侵权赔偿。 根据巴中市宏安房屋安全质量鉴定有限公司对苟邦科房屋出具的房屋安全性鉴定报告，苟邦科房屋现行基础及主体结构存在严重安全隐患，须立即进行加固处理。苟邦科委托的四川省信和房地产评估咨询有限公司出具的（2019）字第157-2号咨询报告，系对房屋基础及主体结构进行加固产生的费用的咨询意见，具有参考性，本院予以采信。 综上所述，上诉人苟邦科的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初461号民事判决； 二、苟邦科拟建堡坎费用126360元，厨房、厕所及杂物间和附属设施（公路）的加固和重建费用23640元，共计150000元。由朱吉祥赔偿苟邦科90000元，由朱金祥赔偿15000元，其余费用由苟邦科自行承担。 三、鉴定费3500元、评估费4000元，共计7500元。由朱吉祥承担4500元，朱金祥承担750元，其余费用由苟邦科承担。 四、驳回苟邦科的一审其他诉讼请求。 以上给付义务，限本判决生效后15日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3484元，依法减半收取1742元，由朱吉祥负担1045元，朱金祥负担174元，苟邦科负担523元。 二审案件受理费3484元，由朱吉祥负担2090元，朱金祥负担348元，苟邦科负担1046元。 本判决为终审判决。 审 判 长 何奇林 审 判 员 杨璐菥 审 判 员 袁 梅 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 李彩菊