福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1909号 上诉人（原审原告）：陈玉英，女，1971年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：林丽婷，女，1993年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康在线财保公司），住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**,统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A。 代表人：刘经纶，董事长。 委托诉讼代理人：曾朝福、季素珍，福建海山律师事务所执业律师。 上诉人陈玉英因与被上诉人林丽婷、泰康在线财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院(2019)闽0305民初4533号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 陈玉英向一审法院起诉请求：依法判令林丽婷、泰康在线财保公司共同赔偿给其因本案交通事故造成的损失计344123.85元，包括医疗费83693.44元＋873.83元＋336.5元＝84903.77元、误工费189.12元/天×365天＝69028.8元、护理费189.12元/天×（169＋150）天＝60329.28元、营养费8500元、交通费30元/天×169天＝5070元、住院伙食补助费50元/天×169天＝8450元、鉴定费2600元、伤残赔偿金42121元/年×20年×10%＝84242元、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费15000元。 一审法院认定事实，2019年1月31日10时13分许，林丽婷驾驶闽B272**小型轿车行驶至笏石镇南埔路盛兴医院路口时，与陈玉英驾驶的0611693轻便二轮摩托车发生碰撞，造成陈玉英受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈玉英被送往莆田盛兴医院住院治疗至同年7月19日出院，住院169天，花去医疗费83693.44元+873.82元=84567.26元。出院后，陈玉英又在莆田市第一医院门诊治疗，花去医疗费336.5元，以上合计花去医疗费84903.76元。2019年1月31日，秀屿交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定林丽婷负事故全部责任；陈玉英无责任。2019年8月2日，福建闽中司法鉴定所作出《法医临床鉴定意见书》，认定陈玉英伤残程度属十级，误工期为365日，护理期为150日，陈玉英后续治疗费用评定为15000元。2019年8月8日，陈玉英诉至原审法院，要求赔偿其损失。诉讼期间，泰康在线财保公司向原审法院申请，要求对陈玉英的住院合理期限、医疗费用的关联性、合理性进行鉴定，2019年12月27日，福建正泰司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认定陈玉英的合理住院时长为109天，诊疗期间无关联、不合理的医疗费用共计10007.12元，花去鉴定费2400元，已由泰康在线财保公司交纳。本事故发生后，林丽婷支付给陈玉英1500元，泰康在线财保公司支付给陈玉英62607.8元。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。 另查明，肇事车辆闽B272**小型轿车的登记所有人为林丽婷，本事故发生时由泰康在线财保公司承保交强险和保额为1500000元的商业险(附不计免赔率险)，保险期限均自2018年11月14日至2019年11月13日。 以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、《法医临床鉴定意见书》、《司法鉴定意见书》、鉴定费收款凭证、证明、户籍信息、保险单、入院记录、出院小结、诊断证明书、医疗收费票据及费用清单，并结合当事人庭审陈述和法庭调查等证据证实。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。陈玉英的损害系林丽婷实施的过错行为造成的；林丽婷应承担因其过错行为致陈玉英损伤的侵权赔偿责任。陈玉英系肇事车辆闽B272**小型轿车交强险和商业险的第三者，故保险人即泰康在线财保公司负有相应的保险赔偿义务。 关于陈玉英主张的各项损失。一、医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据，结合病历、诊断证明、鉴定意见等相关证据，可确定为84903.76元-10007.12元＝74896.64元。二、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据陈玉英提供的《劳动合同书》、银行交易明细清单，可参照我省上一年度城镇居民按189.12元／天的标准计算。误工时间根据陈玉英损伤情况，结合相关医嘱及鉴定意见，可至长计算至定残日前一天，计183天(含治疗期间)。故此，应认定误工费为189.12元／天×183天＝34608.96元。三、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入可根据陈玉英家庭户籍，参照我省上年度农业职工平均工资的标准计算。护理期限根据陈玉英的损伤、治疗情况及鉴定意见，可综合确定为120天。故此，护理费应为159.09元／天·人×120天×1人＝19090.8元。四、住院伙食补助费根据陈玉英实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，陈玉英主张50元/天合法有据，可予照准。故此，住院伙食补助费应为50元／天×109天＝5450元。五、营养费根据陈玉英的损伤和治疗情况，参照医疗机构意见，可酌定7480元。六、交通费系必然支出，陈玉英虽未提供相关支出凭证，但可结合陈玉英的就医地点、治疗时间等酌定2180元。七、残疾赔偿金应根据陈玉英的伤残等级、定残时年龄，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，应为42121元／年×20年×10％＝84242元。八、陈玉英因本起事故致十级伤残，其身体健康、生产和生活势必受到一定影响，可予以酌定精神损害抚慰金6000元。九、陈玉英主张因鉴定伤残程度、误工期、护理期、后续治疗费而支出的鉴定费用2600元，有鉴定机构出具的相关收费凭证为据，应予认定。十、陈玉英主张的后续治疗费15000元，并提供出院记录、疾病证明书、鉴定意见等证据加以证实，为了减少当事人讼累及节省有限司法资源，可一并予以处理。综上，核定陈玉英的损失包括医疗费74896.64元、误工费34608.96元、护理费19090.8元、住院伙食补助费5450元、营养费7480元、交通费2180元、残疾赔偿金84242元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2600元、后续治疗费15000元，合计251548.4元。 根据交强险规定和陈玉英的损失情况，泰康在线财保公司应在交强险责任限额范围内先予承担医疗费用赔偿项下（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）限额10000元和伤残赔偿项下残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费限额110000元，合计120000元。据此，陈玉英交强险以外的其余损失131548.4元，属于商业险的赔偿范畴，应按责论赔。现根据事故责任及投保第三者责任险的具体情况，应由泰康在线财保公司承担上述全部损失即131548.4元。被保险人林丽婷应负赔偿责任转由泰康在线财保公司承担后即不再负赔偿责任。林丽婷支付给陈玉英1500元属垫付性质，可从泰康在线财保公司应付的赔偿款中抵扣。抵扣后，其可另行向泰康在线财保公司主张权利。综上，抵扣泰康在线财保公司已付62607.8元后，泰康在线财保公司应再支付给陈玉英的赔偿款为120000元＋131548.4元－62607.8元-1500元＝187440.6元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决：一、泰康在线财产保险股份有限公司应在判决生效之日起十日内赔偿给陈玉英因本案交通事故所造成的损失187440.6元（不含林丽婷垫付款1500元和泰康在线财产保险股份有限公司已付赔偿款62607.8元，指定支付方式为汇款至陈玉英于中国农业银行秀屿支行开设的账户×××10）；二、驳回陈玉英对泰康在线财产保险股份有限公司的其它诉讼请求；三、驳回陈玉英对林丽婷的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2069元，减半收取1034.5元，由陈玉英负担471元，泰康在线财产保险股份有限公司负担563.5元；鉴定费2400元，陈玉英负担283元，泰康在线财产保险股份有限公司负担2117元。 上诉人陈玉英上诉请求：依法支持其一审诉讼请求。理由:其在原审庭审中出示了盛兴医院的入院记录、出院记录及诊断证明书等医疗材料和清单，足以认定其诉求于法有据。其住院天数为169天，总共花医疗费84903.77元。其主张约按医疗费的10%确定营养费8500元应予支持。原判认定其误工时间为183天错误，应按照其提供的鉴定意见中的误工期365日，护理期150日为依据，且赔偿计算标准应均按189.12元/天计算。本案中的误工费和护理费赔偿数额应该分别是69028.8元和60329.28元。原审法院在计算交通费和住院伙食补助费时也对赔偿数额认定过低，其交通费和住院伙食补助费应当分别是5070元和8450元。 被上诉人林丽婷未作答辩。 被上诉人泰康在线财产保险股份有限公司答辩称：上诉人请求按照住院169天，医疗费用84567.27元，上诉人请求该费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准。一审法院委托福建正泰司法鉴定中心重新做出的《司法鉴定意见书》认为“至2019年5月20日，其左小腿手术疤痕已愈合，左踝关节屈伸活动尚可，肢端末梢血运及感觉尚可”，上诉人病情已经非常稳定。且2019年4月2日的主任医师查房记录，对于此时上诉人的病情描述已经与2019年5月20日的完全一致。重新做出的《司法鉴定意见书》以此认定上诉人病情已经稳定，并将2019年5月20日视为上诉人应当出院的时间完全合理。上诉人主张住院天数为169天与合理住院天数不符。福建正泰司法鉴定中心重新做出的司法鉴定意见书还发现上诉人提交的费用清单中存在与本次外伤所致原发损伤无关的用药及检查，因此扣除与本次交通事故诊疗期间无关联、不合理的医疗费用是合理的。一审法院以合理花费的医疗费计算营养费完全合理。上诉人有固定工资，原判误工费的计算不当。原判综合确定护理期为120天，护理费19090.8元合法合理。原审法院酌情认定交通费2180元、住院伙食补助费5450元其无异议。 二审中，双方当事人没有提供新证据。本院对双方争议焦点分析认定如下： 关于医疗费问题。原审法院根据医疗票据、病历、诊断证明及鉴定意见，扣除不合理医疗费用10007.12元后，确定医疗费用为74896.64元，并相应确定营养费并无不当；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据该规定，原审法院结合伤情、医嘱及鉴定意见，对误工费计算至定残日的前一日即183天，护理期按120日认定也是合理的；原审法院根据上诉人陈玉英实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准判赔住院伙食补助费，结合就医地点、治疗时间等酌定交通费也并无不当。上诉人陈玉英上述上诉理由均不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈玉英的上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币471元，由上诉人陈玉英负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年九月四日 书记员  翁慧生 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。