北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1400号原告：杨雪，男，1987年11月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。被告：王雨，男，1993年2月2日出生，汉族，户籍地河南省郑州市中牟县，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王新梅（王雨之母），女，1971年10月15日出生，汉族，户籍地郑州市惠济区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张双吉，天津泰阁律师事务所律师。第三人：司阳，男，1992年12月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告杨雪诉被告王雨、第三人司阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨雪及其委托诉讼代理人吴春蕾，被告王雨及其委托诉讼代理人王新梅、张双吉，第三人司阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雨立即偿还原告杨雪借款本金187.8万元，并按照187.8万元为基数自2019年3月26日起至实际还清之日止按照年利率24%标准支付债务利息（2020年6月11日庭审中，原告杨雪变更此项诉讼请求为：要求被告王雨偿还借款本金181.6万元，并自2019年3月26日起按照181.6万元为基数、按照年利率24%标准支付利息至实际还清之日止；2020年7月9日庭审中，原告杨雪又变更此项诉讼请求变更为：要求被告王雨立即偿还原告杨雪借款本金69.95万元及利息，利息以69.95万元为基数，按照年利率24%标准自2019年3月26日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告王雨承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年11月26日至2019年1月25日原告给付被告共计173.2万元，双方签订回迁房屋买卖合同，经顺义区人民法院审理作出（2019）京0113民初9200号民事判决书，认定双方签订的回迁房买卖合同为债权的实现。2019年3月21日被告再次向原告借款14.6万元，承诺2019年3月25日前还清。以上总计借款187.8万元，但是被告至今分文未还，为了维护原告合法权益，故起诉至法院。被告王雨辩称，不同意原告诉讼请求，本案诉讼费应该由原告承担。原告主张的187.8万元，大部分是虚假的构成，被告没有实际收到187.8万元。不同意支付利息，如果法院认定需要支付利息，同意利息从2019年3月26日起算，不同意按照年利率24%计算。双方通过银行转账没有约定利息，双方签订借条虽然约定利息，但是没有收到相应款项。借条中没有明确约定利息，法律规定利息约定不明的视为没有约定利息。第三人司阳述称，关于债权转移事宜，我把王雨欠我的钱都转给杨雪了，一共13万元，杨雪说我和他之间的债务就清了，所以我把王雨欠我的13万元全部转移给了杨雪。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，王雨向北京市顺义区公安局顺义分局举报王雨被骗案；2019年5月6日，北京市顺义区公安局顺义分局出具不予立案通知书，称经审查认为无违法犯罪事实发生，决定不予立案。2019年7月24日，杨雪起诉王雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理，案号为（2019）京0113民初26131号。该案中，杨雪的诉讼请求为“1.判令被告立即偿还原告借款本金187.8万元，并自2019年3月26日起按照年利率24%标准支付债务利息，以187.8万元为基数计算至实际还清日止；2.本案诉讼费由被告承担”。本院于2019年11月19日作出（2019）京0113民初26131号民事裁定书，认为“在本案审理过程中，根据双方当事人的陈述，本院认为本案涉及的事实有经济犯罪之嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告杨雪的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。”2019年12月12日，北京市公安局顺义分局向本院出具关于犯罪线索移送回函，内容为“我支队于2019年12月4日接你院移送函，关于原告杨雪与被告王雨民间借贷纠纷案中，可能存在经济犯罪线索材料……经查证，针对王雨被骗一案，我局并未发现违法犯罪行为，并对此案作出不予立案决定，故将移送材料退回你院审理”。2019年12月17日，杨雪再次起诉王雨民间借贷纠纷一案，本院2020年1月13日立案受理，即本案。2020年6月11日庭审中，杨雪称其向王雨共计出借187.8万元，并提交如下证据佐证，王雨亦发表如下质证意见：1.日期为2018年11月26日借款金额为40万元的借条、2018年11月26日中国工商银行转账凭证、2018年11月26日中国工商银行借记卡账户历史明细清单、2018年11月26日王雨与杨雪微信聊天记录，以上证据作为一组证据，欲证明2018年11月26日经过王雨和杨雪核算，王雨共计欠杨雪40万元，并且出具借条。其中，借条内容为“本人王雨今向杨雪借款人民币肆拾万元整，于2018年12月23日前全部还清，如到期未还款本人自愿承担每日百分之五违约金，借款用途：生意周转，借款人王雨”；中国工商银行转账凭证，显示2018年11月26日杨雪向王雨转账20万元；中国工商银行借记卡账户历史明细清单，显示2018年11月26日杨雪通过柜面卡取方式向王雨支付20万元。微信聊天记录记载：2018年11月26日，杨雪：别说你们钱都转我身上。王雨：那怎么说。杨雪：他不就说让你那8万吗。王雨：对。杨雪：你就说同意8万。王雨：但是车晶露那5万他都要，我不是还从车晶露那拿3万么，喝着我应该给11万。杨雪：刚我给打电话了……说就是你那个10万元块钱转我身上（本院注：语音翻译）……王雨：是所有钱全转你那么，杨雪：一共多少，王雨：16，杨雪：行，王雨：好。杨雪当庭陈述称“2018年11月26日当时其实我用我尾号9694工商银行卡给王雨转了20万元后，王雨立即取出20万元，在柜台存到我另外一张尾号为5129的工商银行卡里，我在当天通过一样的柜台和柜员通过5129的工商银行卡给王雨转账20万元。其实我只给王雨转过一个20万元，之所以做成40万元流水因为王雨欠司阳16万元，司阳和王雨一致同意将司阳对王雨的债权转移给我。王雨之前还向我借过钱，一共两笔，有一个6万多，另外一笔记不清了，王雨也还了一些，2018年11月26日经过核算，王雨共计欠我40万元，所以写了40万元欠条，并且在银行制作了一个40万元流水”。王雨认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，王雨辩称“当天情况是原被告共同去的工商银行宏城国泰支行，当时把原被告的卡都放在柜台上，杨雪先给我转账20万元，我取了20万元现金，之后给了杨雪，都是在柜台直接操作，我们都没接触到钱，杨雪又用手机银行给我转账20万元，其实就是一个20万元，这个20万元当天我取现11.5万元现金，在大厅直接给了杨雪，实际我只收到8.5万元，银行应该有录像。我欠司阳共计8万元，司阳和我要2万元利息，所以一共10万元。微信聊天记录前后不连贯，有截取。我从司阳处借款本金8万元，利息2万元。司阳说按照月息2%支付利息，所以有2万元利息，实际借款金额加上利息是10万元。司阳给我转账后，我取了2万元现金给了司阳。还有一笔3万元也算我从司阳处借的，共计13万元，本金11万元，利息2万元，微信中陈述欠款16万元因为连本带息共计13万元，又重新计算利息，收了3万元，最后说是16万元。2018年11月12日，我从原告处借的6.36万元也没还。包括我从司阳处借的钱，加上我从原告处借的钱，本金是17.36万元，利息是2万元，利息应该是一两个月左右的，只认可本金17.36万元，不认可利息2万元”。2020年6月11日庭审中，杨雪坚持称，2018年11月26日，除债权转移20万元外，其另外向王雨支付20万元，王雨并未取现11.5万元交付给他。2020年7月9日庭审中，本院当庭向司阳核实情况，司阳称“王雨于2018年10月向我借款，有现金，有转账支付，我通过建设银行卡向王雨转账支付的，共计13万元，现金和转账分别多少钱记不清了。当时我和杨雪存在债务关系，我想一次性把钱全部还给杨雪，王雨当时欠我钱，我不知道为何王雨欠杨雪钱，正好三方之间转一下，当时计算了一下，王雨欠我13万元，我把该笔13万元转给杨雪，除此之外我把欠杨雪其他的钱都还了，我和杨雪、王雨之间的债务都清了，我就走了。杨雪和王雨之间如何说的我不在场，我不清楚。当时是我和杨雪交流，我没和王雨交流。这13万元都是本金，利息如何约定记不清了，因为时间太长了，而且已经清了，就没记得”。司阳向本院提交的转账记录显示，其于2018年8月8日向王雨转账5万元，于2018年10月16日向王雨转账10万元。2.2018年11月29日中国工商银行汇款凭证，欲证明2018年11月29日杨雪向王雨出借6万元，通过转账方式支付，借款当时没有要求王雨出具借条。王雨认可该证据的真实性，亦认可确实收到了该笔6万元借款，目前没有偿还。3.2018年12月26日金额为15万元的借条、2018年12月26日中国工商银行汇款凭证两张（一笔为13万元，一笔为2万元），欲证明2018年12月26日，杨雪通过转账方式向王雨出借15万元，王雨出具借条。其中，借条内容为“本人王雨向杨雪借款人民币拾伍万元整，于2019年1月2日前全部还清，如到期未还本人自愿承担每日百分之五违约金，借款用途：生意周转，借款人王雨”。王雨认可上述证据的真实性，称“确实收到了，但是收到转账的15万元后当天取了现金还给了杨雪，这15万元相当于没发生。当天是我坐杨雪的车去的工商银行宏城支行，到银行后杨雪在车里用手机银行给我转账15万元，我进银行取得现金，取完现金后我到车里给了杨雪，后空手下车离开的。因为杨雪拿之前的事威胁我，且我们双方签订了房屋买卖合同，如果不打条就让我腾房，把我的东西都扔出去，还说要去我公司找我，让我班都别上了，所以我被逼无奈打条的”。2020年6月11日庭审中，杨雪不认可王雨所述，称其当天没有收到王雨返还的15万元。4.2019年1月7日中国工商银行转账凭证两张，欲证明2019年1月7日杨雪向王雨出借36万元，通过转账方式支付，没有让王雨出具借条，且该日杨雪还向王雨通过现金方式出借30万元，也没有让王雨出具借条。其中一张转账凭证显示杨雪尾号为5129账户转给王雨尾号2046账户金额为18万元，另一张是杨雪尾号9694账户转给王雨尾号9663账户金额为18万元。杨雪称2019年1月7日关于上述借款的过程，杨雪称“因为当时签订了房屋买卖合同，价款是170万元，现在出借的款项还在170万元之内，所以没有打条。其实只转账一个18万元，另外一个18万元是王雨答应我的违约金。同样，2019年1月7日当天我还向王雨出借了30万元现金，也没让王雨打条，现金是我从张然处借的，张然电话是：139XX******。我还没还张然。张然是2019年1月6日给我30万元现金，王雨是2019年1月6日和我说要向我借几十万元，说四五十万，说有100多辆十轮车要过户，需要一笔钱，一辆车可以赚钱，赚钱后把之前的钱全部还我，我没有那么多钱，就向我朋友张然借钱，借了30万元，张然给我30万元现金，张然是开饭店的，具体张然取得现金还是什么我不知道，我和张然在洼里村狗肉馆饭店见的面，我给张然打了借条，到现在也没还给张然，张然没和我要利息，就是写了一个条，2019年1月7日我给王雨转账18万元，另外一个18万元是王雨承诺给我的违约金，所以当天我一共借给王雨48万元。当天因为有人逼着王雨还钱，当天我和王雨在裕龙三区建行外边见面，我通过手机给王雨转账18万元，后来王雨取了现金18万元给我，我存到自己账户，后又给王雨转账18万元，当天没让王雨打条”。王雨认可上述证据的真实性，但称其2019年1月7日仅收到18万元款项，杨雪所谓的另外18万元及现金30万元均没有实际发生，称“2019年1月7日当天杨雪去我单位找我，说要带着我去找我母亲，让我还钱，我不同意，杨雪就把我拉到他车里，路上我和杨雪提出想再向杨雪借钱还别人钱，杨雪同意了，后杨雪带我去了水利局、燃气公司，查询当时签订房屋买卖合同的房屋到底是不是我的，查了之后是我的，当天杨雪重新让我写了一个房屋买卖合同，上边写的价款是170万元，日期是倒签的，写的还是2018年11月26日。2018年11月26日签订的房屋买卖合同签的比较简单，写的价款是40万元，2019年1月7日签的房屋买卖合同比较正式，是被法院确认无效的合同，签完之后杨雪带我去转钱，杨雪先用手机给我转了18万元，大概在16：20左右我在裕龙三区的建行取了18万元现金给了杨雪，杨雪把18万元拿走存了，后杨雪用隔壁的工商银行给我转账，大概是16：55左右，中间时候杨雪在车上录的视频。这两个银行相隔百米左右，附近没有其他银行。30万元现金没有借，当天只发生18万元借款。杨雪在之前起诉时提交了一个视频，视频中杨雪在驾驶位置，王雨在副驾驶座位，袋子放在他们中间，杨雪指着袋子说王雨收到现金30万元，其实这笔现金是18万元，是王雨从银行取出来的给杨雪的18万元，且那个袋子不可能盛放30万元现金。原告说2019年1月7日当天转账两个18万元，说明原告留存证据观念很强，不可能将30万元现金直接给王雨，如果真是发生也应该通过转账给王雨留存证据，因为当时就在银行，存现金很方便”。2020年6月11日庭审中，杨雪不认可王雨所述，坚持认为其向王雨出借了现金30万元。本院当庭按照杨雪提供的联系方式联系张然，张然称“我借过30万元给杨雪，2019年1月借的，当时打条了，条上没写利息，因为我们是朋友。这笔30万元我现金给的杨雪，现金是通过我名下建设银行取了20万元、工商银行取10万元，之后给了杨雪，在李桥镇王家场村给的杨雪30万元现金。取款凭证和借条都在我处，都放在一起了，庭后我把这些证据复印一份给杨雪，让杨雪提交给法院。我与杨雪之间除了该笔30万元外没有其他债务关系，杨雪现在还没还我30万元，因为我们认识很多年，我也不着急用这笔钱，所以没和杨雪要这30万元”。5.2019年1月25日中国工商银行汇款凭证，欲证明2019年1月25日杨雪向王雨出借6.2万元，通过转账方式支付，该笔借款没有借条。杨雪称“该笔借款已经偿还，所以从我主张的187.8万元扣除，我方变更诉讼请求，要求被告王雨偿还借款本金181.6万元，并自2019年3月26日起按照年利率24%标准支付债务利息及按照181.6万元为基数计算至实际还清之日止”。王雨认可上述证据的真实性，称2019年1月28日通过转账偿还了8万元，利息过高，要求过高的利息折抵其他借款本息，应该按照年利率24%确定2019年1月25日至2019年1月27日期间的利息，多余的还款折算其他借款本息。杨雪不同意折抵，称“为什么收这么高的利息，因为当时借钱说用一天，用车辆签订了抵押合同，一天没还上，5%/天的违约金，所以收这么多违约金”。6.2019年1月25日金额为28万元借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，欲证明2019年1月25日杨雪卡取现金28万元出借王雨，王雨出具借条，因王雨要求现金，所以通过现金方式支付。其中，借条内容为“本人王雨今向杨雪借款人民币贰拾捌万元整于2019年2月25日前全部还清，如到期未还本人自愿承担每日百分之五违约金，借款用途：生意周转，借款人王雨。本人王雨今收到杨雪西门外工行取款现金280000元整”。中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示2019年1月25日杨雪卡取现金28万元。杨雪认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，称没收到28万元现金，借条确实是王雨打的，从原告提供银行流水可以看出，2019年1月25日网转6.2万元给王雨，如果真实发生也应该是网转方式，不应该是现金。王雨解释称“当时快过年了，因为抵押车的事情双方约定在西门外工商银行见面，杨雪问我之前借钱利息能否还上，我当时想向杨雪借款6.2万元，用车做抵押，6.2万元打的是抵押合同，没有借条。借条组成部分为：2019年1月利息、2019年2月利息，是我之前向杨雪借款产生的利息，我说没钱还，杨雪让我给他打一个条，说过年不找我了，我就打了，当时是杨雪和第一次借款转账的人一起去的，叫什么不知道，我们也没怎么说过话，因为杨雪又拿房子说事，所以我就签了，说如果不签这个借条，6.2万元就别拿走，所有都是先签借条再去转账”。7.2019年3月3日中国工商银行转账凭证，欲证明2019年3月3日杨雪通过银行转账方式向王雨出借12万元，该笔借款没有借条。王雨认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，称“没收到该笔借款，当时我和杨雪去了宏城国泰工商银行，也是杨雪从单位把我拉到银行，杨雪把车停到门口，在车上写的借条，杨雪给我转的每一笔都有借条，只是不拿出来而已，写完借条后用手机给我转账12万元，让我去银行取得现金，我取了11.9万元，因为我那个银行卡连着网贷，打进去之后自动扣除1000元，所以只取了11.9万元，我把11.9万元给了杨雪，我拿钱上车，空手下车”。2020年6月11日庭审中，杨雪不认可王雨所述，坚持称其没收到王雨返还的11.9万元现金。8.2019年3月21日金额为14.6万元的借条、中国工商银行转账凭证、微信转账记录，欲证明杨雪向王雨出借14.6万元，其中通过银行转账方式支付9万元，通过微信转账支付2万元，剩余3.6万元通过现金方式支付。王雨认可上述证据的真实性，但称其实际收到11万元，实际借款金额就是11万元，并未收到现金支付的3.6万元，3.6万元是利息，写在借条里了。2020年6月11日庭审中，因杨雪不认可王雨所述，王雨申请本院调取银行监控视频、杨雪中国工商银行尾号9694账户及尾号5129账户交易流水，本院当庭要求杨雪自行提交其名下中国工商银行尾号9694账户及尾号5129账户2018年11月1日至2019年5月1日的全部银行交易流水，因涉及调取证据本院确定2020年7月9日再次开庭审理本案，后杨雪诉讼代理人打电话告知本院无需调取上述证据，杨雪认可王雨所述的部分事实。2020年7月9日庭审中，杨雪当庭变更诉讼请求为：要求被告王雨立即偿还原告杨雪借款本金69.95万元及利息，利息以69.95万元为基数，按照年利率24%标准自2019年3月26日起计算至实际付清之日止，并陈述该69.95万元具体构成如下：（1）2018年11月26日28.5万元：当天王雨出具40万元借条一张，杨雪分两次向王雨转账共计40万元，每次20万元。其中，有一笔20万元转账流水中，王雨确实取现金11.5万元返还给杨雪了，杨雪确实只支付王雨8.5万元。11.5万元是当时双方说好的利息，所以当天王雨取现金就支付杨雪了。另一笔20万元流水是为了债权转移做账使用，王雨欠司阳16万元，经王雨、司阳、杨雪三方确认，将债权转移至杨雪处，加上2018年11月12日王雨向杨雪借款6.36万元，经王雨、杨雪核算发生借款20万元，故2018年11月26日王雨共计欠杨雪28.5万元。（2）2018年11月29日6万元。（3）2019年1月7日18万元：有两笔18万元转账，有一笔是违约金，当天发生借款18万元。（4）2019年3月21日14.6万元：其中，银行转账支付9万元，微信转账支付2万元，剩余3.6万元是现金支付，当天发生借款14.6万元。（5）杨雪与王雨之间微信转账记录，王雨尚欠杨雪2.85万元：除了2019年3月21日杨雪向王雨转账2万元，杨雪还向王雨转账共计16.61万元，王雨向杨雪共计转账13.76万元，相当于王雨还欠杨雪2.85万元。庭审中，王雨认可收到2018年11月26日8.5万元、2018年11月29日6万元、2019年1月7日18万元、2019年3月21日11万元、微信转账记录2.85万元，并称不认可杨雪所述2018年11月26日债权转移加上之前其欠杨雪款项共计为20万元，其坚持认为从司阳处转移的债权中包含利息，认可其2018年11月12日向杨雪借款6.36万元、其向司阳借款11万元共计17.36万元本金，并提交其母亲王新梅与司阳录音录像及文字整理材料一份，证明司阳转移的债权中包含高额利息。该录音录像部分内容显示：王新梅：刚才我儿子说已经把之前的钱全部还你了，总共你给王雨拿了8万；司阳：那都是很早以前的事了，去年十一月的事了，还了8万元不是还我了，因为他从杨雪那借了，但是我也差杨雪钱然后我们一倒账……司阳：等于说是我借您儿子8万块钱用了俩月，因为我也着急用钱所以我就说你把钱给我吧利息我也不要了，后来就出现倒账，我把我的条拿走以后他和杨雪好像签协议了；王新梅：但是你撤了，你把条拿走了把账倒过去那条写的可就不是8万了……。司阳不认可录音录像效力，称是因找王新梅要钱，所以得说好话，有些说的不属实；杨雪不认可录音录像的真实性，称与本案无关且司阳亦不认可该录音录像效力。因本案债权转移事宜涉及司阳，本院依职权追加司阳作为第三人参加诉讼。2020年8月21日庭审中，本院依职权调取了王雨名下中国建设银行尾号6485账户交易明细，该交易明细显示：2018年8月8日，司阳向王雨转账5万元；2018年10月16日司阳向王雨转账10万元；2018年10月16日王雨向司阳转账7.15万元。对此，王雨称“我从司阳处一共借款2次，共计15万元，2018年8月8日给我转账5万元，2018年10月16日给我转账10万元。我于2018年10月16日当天给司阳转账7.15万元，是偿还2018年8月8日司阳借我的5万元，剩余2万元是偿还10万元的利息，当天扣除了2万元利息，还有1500元好处费。后来车京路从司阳处借款5万元，我使用了其中的3万元，因为司阳要求我和车京路同时还钱，车京路也没钱，因为我欠车京路钱，所以我欠车京路的3万元转移到司阳处，这样我又欠司阳3万元，所以一共是11万元。现在我找到证据发现我偿还了司阳1万元，2018年10月15日我给司阳转账1000元，2018年11月26日转账7000元，2018年10月9日转账2000元，还剩余10万元未偿还，提交微信转账记录佐证”。王雨提交的微信转账记录显示2018年10月9日向“…Y…”转账2000元、2018年10月15日向“…Y…”转账1000元、2018年11月26日向“…Y…”转账7000元，司阳不认可上述转账记录的真实性，称无法确认是否是转给其转账，但称即使存在转账，但王雨与其之间有其他借款，系偿还其他借款，7.15万元是王雨还其之前向王雨出借的款项，除了交易明细显示的15万元外，其还向王雨出借过钱款。杨雪认为司阳与王雨之间的债权债务与其无关，债权转移时三方协商转移的数额为16万元。2020年8月21日庭审中，本院电话联系车京路，车京路称其从司阳处借款5万元中有3万元确实是王雨用了，当时三方说好了，该3万元算是王雨向司阳借款，与其无关。庭审中，杨雪与王雨一致确认，除2019年1月28日杨雪向王雨转账8万元系还款之外，王雨没有其他还款行为；王雨不同意支付杨雪利息，其称若法院认为应当支付利息，其同意自2019年3月26日起计算利息，但不认可利息计算标准。另查，2019年3月29日，杨雪起诉王雨房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理，案号为（2019）京0113民初9200号。该案中，杨雪的诉讼请求为“1.判令原、被告签订的《回迁房房屋买卖合同》有效；2.判令被告立即将顺义区×苑×号楼×号房屋交付给原告；3.判令房屋可以办理产权证时被告协助原告办理产权变更手续；4.本案诉讼费被告承担”。本院经审查认为“杨雪与王雨之间应为借贷关系……杨雪与王雨在上述合同签订和履行中的做法，可以印证双方之间存在的并非真正房屋买卖合同关系，双方订立《回迁房房屋买卖合同》的目的是为了担保债权的实现。”2019年7月16日，本院作出（2019）京0113民初9200号民事判决书，判决驳回杨雪全部诉讼请求。判决作出后，杨雪并未提起上诉。本院认为：关于本案借款本金问题。因王雨认可收到杨雪支付的2018年11月26日8.5万元、2018年11月29日6万元、2019年1月7日18万元、微信转账记录2.85万元，本院亦不持异议并予以确认。关于杨雪所述的2018年11月26日债权转移加上之前2018年11月12日借款6.36万元共计20万元问题。2018年11月26日，司阳、王雨、杨雪确实因为债权转移事宜进行协商，王雨提交的司阳与王新梅录音录像中司阳认可其向王雨出借款项为8万元，2018年11月26日王雨与杨雪的微信聊天记录中关于债权转移数额陈述不一致，杨雪与王雨微信聊天记录逻辑较为混乱，本院依职权调取的王雨名下的账户交易明细显示：2018年8月8日司阳向王雨转账5万元、2018年10月16日司阳向王雨转账10万元、2018年10月16日王雨向司阳转账7.15万元，王雨称7.15万元系偿还之前借款5万元以及10万元利息、好处费，司阳亦在录像中认可王雨所借款项为8万元，故王雨欠司阳本金为8万元。加之，王雨、司阳、车京路一致认可车京路所欠司阳3万元一并由王雨负担，故王雨共欠司阳11万元。虽王雨辩称其已经偿还司阳1万元，但其提交的转账记录均发生在债权转移即2018年11月26日之前，故本院认定经过债权转移并结合王雨2018年11月12日向杨雪借款6.36万元的事实，王雨应偿还杨雪17.36万元。关于2019年3月21日借款金额问题。王雨出具的借条中载明借款金额为14.6万元，但王雨陈述其仅收到转账支付的11万元，并不存在现金交付3.6万元，从本案庭审中查明的事实来看，杨雪陈述的现金支付如2018年12月26日15万元、2019年1月7日30万元、2019年1月25日28万元均没有实际发生，故本院对杨雪所述2019年3月21日发生的借款有3.6万元系通过现金支付不予采信，本院认定2019年3月21日实际发生的借款数额为11万元。综合上述情况，经本院核算，王雨应向杨雪偿还的本金数额为63.71万元。关于借款利息问题。从法院查明的事实来看，杨雪要求王雨出具的借条（2018年11月26日金额40万元、2018年12月26日金额15万元、2019年1月25日金额28万元、2019年3月21日金额14.6万元）借款数额与实际借款数额均不符，有的借条中的借款数额根本没有发生，且借条中约定的违约金为日百分之五畸高，故杨雪存在伪造借款凭证达到虚构债权数额之嫌，上述借条应属无效，故本院不能根据借条内容确定借款逾期利息，应认定双方对逾期利息约定不明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院根据上述规定并结合本案实际情况酌情确定逾期利息标准为年利率6%。因王雨陈述若法院认定需要支付利息，其同意自2019年3月26日计算利息，结合借款实际发生的时间来看，本院不持异议。关于2019年1月28日王雨还款8万元能否抵扣其他借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。杨雪于2018年1月25日向王雨出借6.2万元，王雨于2019年1月28日向杨雪还款8万元，王雨偿还的利息明显高于法律规定的标准，其可以向杨雪主张返还。经本院核算，杨雪应返还王雨17755.4元，因王雨尚欠杨雪其他借款，故应一并抵扣。经抵扣，王雨还应偿还杨雪借款本金619344.6元。此外，因杨雪在之前诉讼（包括房屋买卖合同纠纷、民间借贷纠纷）屡次庭审中均未如实陈述借款金额，导致杨雪与王雨之间的诉讼不断发生，既浪费了司法资源，又给王雨带来了一定不利影响，本着对杨雪惩戒的考虑，本案诉讼费应由杨雪自行负担。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王雨偿还原告杨雪本金619344.6元及利息（利息以619344.6元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月26日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告杨雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5398元，由原告杨雪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨冰二〇二〇年九月九日书记员  张茜