wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0702执1936号申请执行人:谢吉祥,男，汉族。被执行人:杨彦忠,男,汉族。被执行人：汉中天浩天然药业有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区铺镇新民寺。统一社会信用代码：91610700338688092L谢吉祥诉杨彦忠、汉中天浩天然药业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初673号民事调解书已发生法律效力。权利人谢吉祥于2020年7月8日向本院申请执行，本院同日立案受理。在执行中，本院已依法发出执行通知书，责令被执行人杨彦忠、汉中天浩天然药业有限公司立即履行以下义务：向申请执行人谢吉祥支付劳务费19960.76元及截止2020年7月9日止已产生利息106.46元，承担案件受理费150元、执行费202元。以上已经发生的金钱给付义务共计20419.22元，但上述被执行人未履行。执行中，本院已采取以下调查执行措施：一、经查询，未发现被执行人杨彦忠开办有企业、个体工商户登记信息，未发现其名下有不动产、股票证劵等可供执行财产；二、经查询，查明被执行人名下开设有多个银行账户，因资金余额不足，本院另案已对其相关银行账户先行冻结执行，本案不具备执行处置条件；三、被执行人虽开设有支付宝、财付通等互联网金融产品账户，但资金余额不足，申请人暂不请求冻结。四、通过汉中市公安局交警支队车辆管理所调查查明：被执行人杨彦忠名下的陕FXX***号宝马牌汽车一辆已经过户，无法查封。五、通过汉中市不动产登记交易服务中心调查并协助执行，已轮候查封了被执行人杨彦忠(共有人**)名下位于汉台区付家巷***号自建房1至3层（房权证号：汉中市房权证汉台区字第191***号，共有产权证号：汉中市房权证汉台区字第191214号），该宗房产上设定有多宗在先查封，本案不具备执行处置条件；六、通过汉台区市场监督管理局协助执行，已冻结杨彦忠在汉中**有限公司、汉中***天然药业有限公司持有的股权中价值20419.22元等值股份。经查：汉中**天然药业有限公司、汉中**天然药业有限公司虽登记在册，但在租赁汉台区铺镇刘李营村土地后却未实际经营生产。七、已对被执行人杨彦忠发出限制消费令并上网公布。除上述调查执行情况外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将本案的调查执行情况向申请执行人告知并经确认，申请执行人也未提供新的可供执行财产线索，并对终结本案本次执行无异议。在终结本案本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人可供执行财产时，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 凡审 判 员  马 杰审 判 员  苟汉生二〇二〇年九月一十七日法官助理  王 春书 记 员  唐 超
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1559号 戴英钢： 申请执行人徐柏权与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2020）浙0282民初2748号法律文书已经发生法律效力，申请执行人徐柏权在本院申请强制执行，本院于2020年09月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了9902元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1559号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日 承办人：徐根平电话：0574-6391××××
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初2046号 原告：黄远盛，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄木生，梧州市卫民法律事务所法律工作者。 被告：莫石隆，男，1977年9月6日出生，汉族，农民，住广西蒙山县。 原告黄远盛与被告莫石隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。现原告黄远盛于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄远盛以与被告莫石隆双方协商解决为由，申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄远盛撤诉。 案件受理费2316元，减半收取1158元（原告已预交），由原告黄远盛负担。 审 判 员 温雪燕 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 高 峰 书 记 员 黄宏烨 附： 相关法律条文 -2- 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保270号申请人：惠州市立丰精密电子有限公司，住所：博罗县***********，统一社会信用代码：914***********454F。法定代表人：陈如伟，总经理。委托诉讼代理人：张宏宇、李金青，广东中建合展律师事务所律师。被申请人：惠州市普联达电子有限公司，住所：博罗县石湾镇鸾岗卢湖太湖（土名）工业区，统一社会信用代码：91441322MA4WU8340T。法定代表人：胡某1。被申请人：陈永兵，男，1979年9月14日出生，住址：江西省高安市*******，公民身份号码：362************417。被申请人：胡某1，男，汉族，1973年2月7日出生，住址：安徽省安庆市宿松县********新组85-1号，公民身份号码：340************31X。申请人惠州市立丰精密电子有限公司与被申请人惠州市普联达电子有限公司、陈永兵、胡某1买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人惠州市普联达电子有限公司在中国建设银行股份有限公司惠州博罗石湾支行账户440********600000523内银行存款1962332.93元。中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人上述申请提供价值1962332.93元的信用担保。经审查，申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市普联达电子有限公司在中国建设银行股份有限公司惠州博罗石湾支行账户440********600000523内银行存款1962332.93元上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审 判 员  叶  堂  辉二〇二〇年九月二十四日法官助理  兼书记员徐嘉姵
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初1192号之一原告:中国农业银行股份有限公司安达市支行，地址：安达市正阳十一道街，益诚府园**楼。负责人：李仁斌，职务行长。被告：张宇，男，1991年4月15日出生，住安达市。被告：张洪义，男，1968年8月26日出生，住安达市。原告中国农业银行股份有限公司安达市支行与被告张宇、张洪义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安达市支行于2020年9月14日向本院提出申请，要求撤回对张洪义的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安达市支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司安达市支行撤回对张洪义的起诉。审 判 员  张伟东人民陪审员  王 靓人民陪审员  杨 晶二〇二〇年九月十六日书 记 员  李北亮
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖967号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：徐国成，男，1995年8月22日出生，汉族，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告恒源祥(集团)有限公司与被告徐国成、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月7日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年九月二十一日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保903号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：郑满满,女,1972年6月11日出生,汉族,住山东省郯城县 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑满满价值4万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑满满的银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费420元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  贾文超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31598号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：孔智敏，男，1975年10月18日出生，汉族，住所广州市番禺区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孔智敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2019年4月1日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：4000元；交付时间：2019年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月1日尚欠本金余额2705.88元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2705.88元及利息、罚息及滞纳金（自2019年6月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔智敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2705.88元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孔智敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8068号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：李海波，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告李海波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34124号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：颜芳，女，1991年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告颜芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初4242号 原告：何茂全，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：蔡丽珍，女，1977年12月2日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：柯建智，男，1977年12月27日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。 原告何茂全与被告蔡丽珍、柯建智民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，并向何茂全送达了《受理案件通知书》及《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，何茂全未在本院指定的期限内交纳诉讼费。 本院认为，何茂全未在法定期限内交纳诉讼费，又不符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何茂全撤诉处理。 审判员  吴成斌 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈巧榆 书记员  卢锦鸿
宾县人民法院执 行 裁 定 书黑01**执1764号之一被执行人：刘景平，男，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘景平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘景平在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币746.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年九月八日书记员 李松涛
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3589号原告：天津市宁河区奕兴供热有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧。法定代表人：刘树春，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志河，男，该公司员工。被告：孟庆忠，男，1987年6月26日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区奕兴供热有限公司(以下简称奕兴供热公司)与被告孟庆忠供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奕兴供热公司的委托诉讼代理人刘志河到庭参加诉讼,被告孟庆忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。奕兴供热公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令孟庆忠给付奕兴供热公司供热费4960.5元，并按日千分之二给付逾期付款的滞纳金（结算到给付之日）；2.诉讼费由孟庆忠承担。事实与理由：奕兴供热公司按照供热合同及《天津市供热用热条例》于2017年度、2018年度、2019年度三个采暖期为孟庆忠供热，孟庆忠已经接受。孟庆忠用热面积为66.14㎡，热价为每平方米25元整，三个采暖期的采暖费4960.5元，但孟庆忠没有及时给付，经奕兴供热公司多次催要无果，奕兴供热公司认为孟庆忠已经接受供热，应当履行缴费义务，故呈讼。奕兴供热公司针对其主张提供的证据如下：1.营业执照及法定代表人身份证明；2.准予变更登记通知书；3.天津市物价局《关于调整居民住宅集中供热价格的通知》；4.《天津市供热采暖收费管理办法》；5.《天津市供热用热条例》。孟庆忠在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。依据奕兴供热公司提交的证据，本院认定如下事实：孟庆忠系天津市宁河区所有权人，供热建筑面积66.14平方米。2017年度、2018年度、2019年度三个采暖期奕兴供热公司为孟庆忠所在的华翠小区春华里7-1-602室进行供热，孟庆忠接受供热，供热单价25元／平方米。《天津市供热采暖收费管理办法》规定“用热户应在当年12月31日前向供热单位全额缴纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日起按日支付违约金。违约金由双方在合同中约定，日违约金额最高不得超过以面积计费方式计算的供热采暖费的；未签订合同的，日违约金额为以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰”。按天津市政府文件规定，孟庆忠应于12月31日前一次性向奕兴供热公司交清当年采暖期的全部供热费1653.5元，逾期不交加收每超一日按千分之二计算的违约金。奕兴供热公司向孟庆忠履行了供热义务，但孟庆忠未能如期给付奕兴供热公司2017年度、2018年度、2019年度三个采暖期间的供热费。另查，天津市宁河区集中供热工程公司于2017年11月更名为天津市宁河区奕兴供热有限公司。本院认为，奕兴供热公司与孟庆忠虽未签订书面供热协议，但是奕兴供热公司向孟庆忠进行了实际供热，孟庆忠也已接受，形成事实合同，本院依法予以确认。奕兴供热公司为孟庆忠提供供暖服务后，孟庆忠应及时给付供热费。奕兴供热公司请求孟庆忠支付2017年度、2018年度、2019年度三个采暖期供热费及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。孟庆忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：孟庆忠于判决生效后十日内给付天津市宁河区奕兴供热有限公司2017年度、2018年度、2019年度三个采暖期的供热费4960.5元，并以1653.5元为本金分别自2018年1月1日起、2019年1月1日起、2020年1月1日起至实际给付之日止，按日千分之二给付逾期付款的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孟庆忠负担。本判决为终审判决。审判员  关长松二〇二〇年九月九日书记员  杜 莹相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异200号申请执行人：刘潇，男，1983年1月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：安静，天津三月风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏贺，天津三月风律师事务所律师。被执行人：天津港仁投资有限公司，住所地天津市和平区汉阳道****。法定代表人：王玉成，经理。第三人：王玉成，男，1956年1月27日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行刘潇与天津港仁投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因天津港仁投资有限公司不能履行本院作出的(2014)和民一初字第0736号民事判决书确定的债务，申请执行人刘潇于2020年9月3日向本院申请追加王玉成为本案的被执行人。经查明，本院(2014)和民一初字第0736号民事判决书已经发生法律效力，且确定了刘潇与天津港仁投资有限公司之间的债权债务关系。由于天津港仁投资有限公司未履行生效法律文书确定的内容，刘潇于2016年9月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对天津港仁投资有限公司采取了相应的执行措施，现被执行人无可供执行财产。王玉成与申请执行人分别于2016年11月22日、2018年6月26日、2018年8月15日签订了执行和解协议书及协议书二份，承诺：被执行人对申请执行人应给付的金钱义务，由王玉成代为履行，并约定了给付期限、金额等。本院认为，被执行人天津港仁投资有限公司与申请执行人刘潇的债务关系已经本院作出的生效法律文书予以确认，被执行人作为债务人应当主动履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。在执行过程中，王玉成向本院出具书面执行和解协议书，承诺代替天津港仁投资有限公司就本院尚未执行完毕的款项向刘潇承担给付义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”，王玉成对天津港仁投资有限公司在执行过程中未执行到位的债务承担清偿责任。故对于申请执行人刘潇的追加请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：一、追加王玉成为本院（2016）津0101执1511号案件的被执行人；二、王玉成应在本裁定生效之日起十日内向刘潇履行天津港仁投资有限公司经本院(2014)和民一初字第0736号民事判决书确定的债务中未执行到位的债务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 秦 晨审判员 赵 惠审判员 李梦瑶二〇二〇年九月二十八日书记员 解菁娜本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》                                    第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1545号 申请执行人：黄兰芳，女，1980年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县。 委托代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。 委托代理人：杨荣高，南宁市宾阳县法律援助中心律师。 被执行人：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，住所地南宁市良庆区建业路。 法定代表人：滕武超。 本院在执行黄兰芳申请南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案中，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宾劳人仲字[2019]190号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁保利美圣诞工艺制品有限公司没有履行生效仲裁文书确定的义务，申请执行人黄兰芳于2020年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行劳务合同纠纷款4500元及其利息，负担案件申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1545号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年九月十一日 书记员  林 靖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3605号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁根友，男，1964年7月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：苗富，浙江德名律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三友控股集团海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区泰隆街**三友大厦**。 法定代表人：李仁贵，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：台州市港泰海运有限公司。住。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座****/div> 法定代表人：丁根友，该公司执行董事。 被申请人（一审被告）：李杏玲，女，1966年5月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被申请人（一审被告）：张立中，男，1966年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被申请人（一审被告）：丁伟敏，男，1988年10月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 再审申请人丁根友因与被申请人三友控股集团海运有限公司（以下简称三友公司）、台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）等海事海商纠纷一案，不服浙江省高级人民法院(2019)浙民终843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 丁根友向本院申请再审称：（一）丁根友系“新三友2”轮实际所有人之一，拥有该轮40%份额，该确权问题是本案担保追偿之诉应解决的问题。二审法院以船舶共有权之诉与本案所涉担保追偿之诉系不同法律关系为由，认为丁根友是否享有份额，可由（2019）浙72民初1355号案（以下简称1355号案）另案解决，而1355号案却驳回了丁根友的起诉，并未支持丁根友的确权主张。相比之下，在案外人蔡甫枢起诉三友公司并获得赔偿的（2017）浙民终84号案（以下简称84号案）中，却确认了蔡甫枢对于“新三友2”轮享有10%的份额，说明本案三友公司向丁根友追偿可能构成虚假诉讼。（二）根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第56条的规定，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持。本案支持三友公司向丁根友追偿，适用法律错误。综上，请求本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定再审本案。 本院认为，根据丁根友的再审申请事由，本再审审查案的审查重点为，二审法院以船舶共有权之诉与本案所涉担保追偿之诉系不同法律关系为由对丁根友的主张不予支持是否正确。 本案系船舶抵押人三友公司承担物保责任后向主债务人和其他保证人行使追偿权形成的纠纷。根据原审法院查明的事实，因港泰公司向浙江台州路桥农村合作银行（以下简称台州农合银行）贷款，三友公司为此以“新三友2”轮提供抵押担保，丁根友等为此提供连带责任保证。三友公司承担抵押担保责任后，向债务人港泰公司及担保人追偿。因“新三友2”轮登记在三友公司名下，抵押权人台州农合银行基于抵押合同的约定，以及对船舶登记的信赖，有权请求抵押人三友公司承担担保责任，丁根友是否为对“新三友2”轮享有40%份额的共有人不影响台州农合银行抵押权的行使。三友公司向抵押权人承担抵押担保责任后，在本案中向主债务人及其他保证人追偿所形成的法律关系，与丁根友主张的确权之诉，确分属不同的法律关系。二审法院认为不宜在担保追偿纠纷中确认其对案涉船舶的所有权人身份，并无不当。 丁根友并非针对1355号案申请再审，1355号案并非本案再审审查的范围。但本院注意到，丁根友在1355号案中的诉请为请求法院确认其对“新三友2”轮拥有40%份额，84号案中蔡甫枢的诉请为判令三友公司赔偿蔡甫枢相应损失，两案原告的诉请并不相同。另外，本案二审于2019年10月14日审结时，《全国法院民商事审判工作会议纪要》尚未发布，原判决认定丁根友应当承担相应的责任并无不当,且丁根友在原审中并未对其应当承担按份责任的认定提出异议。 综上，丁根友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回丁根友的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  郭载宇 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李训民 书记员王瀚
湖南省临澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0724刑初93号 公诉机关临澧县人民检察院。 被告人谢辉，男，1977年12月29日出生，居民身份证号码4324251977********，汉族，湖南省临澧县人，初中文化，务工，住临澧县安福街道伟星小区******。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月19日被临澧县公安局取保候审；同年9月1日，临澧县人民检察院对其重新办理了取保候审手续；同年9月16日，本院对其重新办理了取保候审手续。现在居住地。 临澧县人民检察院以临检刑检刑诉[2020]83号起诉书指控被告人谢辉犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临澧县人民检察院指派检察官杨莉出庭支持公诉，被告人谢辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 临澧县人民检察院指控，2020年4月6日，被告人谢辉在未取得驾驶资格的情况下，于当日中午饮酒后驾驶牌照为湘J5D3**“福田”牌轻型栏板货车从临澧县安福街道前往本县望城街道、四新岗镇等地。当日20时30分许，谢辉驾车行驶至安福街道人民街与红军路交叉路口时，被在此路段查处酒驾行动的临澧县公安局交通警察大队安福中队民警当场查获，民警将谢辉带至临澧县中医院抽取血样后送检。经常德市广德司法鉴定中心检验，谢辉的血液乙醇含量为138mg/100ml。归案后，被告人谢辉如实供述了案件的基本事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人谢辉在开庭审理过程中无异议，并有证人高鹏、蔡元甲、钟夫证言，呼出气体酒精含量检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证及处罚决定书，机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及血液样品送检单，常德市广德司法鉴定中心常广德司鉴中心[2020]毒鉴字第259号物证检验鉴定报告，现场查获及抽取血样视频资料，临澧县公安局交通警察大队办案人员书写的查获经过说明材料，被告人谢辉的常住人口信息表及其供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢辉有以下量刑情节：1、归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2、无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。根据被告人谢辉的犯罪情节和悔罪表现，结合临澧县社区矫正工作局对其作出的适用社区矫正调查评估意见，符合判处非监禁刑条件，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项，第四条的规定，判决如下： 被告人谢辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  邓莲香 二〇二〇年九月二十四日 书记员  辛 姗 附本案所适用的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形； 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵越超，男，1954年6月25日出生，汉族，住址抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市望花区住房和城乡建设局，住所地抚顺市望花区丹东路西段**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市望花创业园区管理委员会，住所地抚顺市望花区古城子一路**。再审申请人赵越超因诉抚顺市望花区住房和城乡建设局（以下简称望花住建局）、抚顺市望花创业园区管理委员会（以下简称创业园管委会）行政协议违法并赔偿一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402行初37号行政判决及抚顺市中级人民法院（2019）辽04行终89号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。赵越超申请再审称，根据回迁协议给申请人回迁的房屋整体部分被分成两部分坐落在两种结构房屋的结合部分，案涉房屋三面是用户，而且房屋为一条宽4.5米长20米的长廊式的死胡同，无法排烟、通风、透光、室内缺氧，危害人的身体健康，无法使用，且无法修复，违反了法律规定。一、本案有三个争议的事实。第一个争议是：《结构设计总说明》对由两部分拼成的案涉房屋的另一室内存在四面剪力墙部分也是框架结构的认定是否是断章取义；和两审判决是否敢承认《一层平面图》中事实的真相。第二个争议是：不发给个人的这笔拆迁补偿款作为购买新房部分面积的己付款，已经计算在协议第九条的购房款中，是否构成买卖条款成立的事实，由于24个月后的37个月内未按协议约定时间交付标的物，是否应按《合同法》一百一十三条予以补偿。第三个争议是：旧框架结构房屋评估是否与旧砖混结构房屋评估单价同价格，有无证据。二、一审法院认定事实的主要证据不足，未经质证，违反证据规定，遗漏诉讼请求。三、二审法院判决认定事实的主要证据不足、未经质证，且违反证据规定，违反法律规定的诉讼程序，伪造合议庭组成及组成人员。请求，撤销抚顺市中级人民法院（2019）辽04行终89号行政判决；撤销抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402行初37号行政判决；诉讼费由被申请人负担；裁定再审本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案中，赵越超起诉称，根据双方签订协议交付的房屋是整体部分被分成两部分坐落在两种结构房屋的结合部分，并诉称：“案涉房屋三面是用户，而且房屋为一条宽4.5米长20米的长廊式的死胡同，无法排烟、通风、透光、室内缺氧，危害人的身体健康，无法使用，且无法修复，违反了法律规定。”根据其上述陈述，其提起诉讼的真实原因是认为该案涉房屋无法使用，并非单纯因为房屋结构问题。根据法律规定，对于被征收人与征收人签订的产权调换协议，被征收人认为征收人未依法履行协议而提起的诉讼请求，人民法院应当对征收人履行协议义务的合法性进行审查。本案原审法院单纯以案涉房屋结构是否符合协议约定，形式上认定“依据上述协议，原、被告双方对原告拆迁安置房屋为非住宅房屋175平方米意见一致，安置时被告给付原告回迁房屋为非住宅，面积为175.25平方米，系与双方协议约定最接近的房屋面积，符合协议约定”，而对实际交付的案涉房屋是否具备使用条件未进行审查认定，即原审对赵越超的具体诉讼主张没有进行全面审查，未尽到对当事人诉讼请求的完全审查义务，不利于矛盾纠纷的实质化解。赵越超申请再审的部分理由成立。综上，再审申请人赵越超的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令抚顺市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年九月二十一日法官助理高书涵书记员孟慧
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5843号原告：王志强，男，1965年10月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市山华运业有限公司，住所天津市河**洞庭路**，统一社会信用代码911201037004760931。法定代表人：吴金星，该公司总经理。原告王志强与被告天津市山华运业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强、被告的法定代表人吴金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王志强向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告借款本金5万元。事实及理由：被告因资金周转困难向原告借款5万元，至今未还，故提起诉讼，望判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：收据3张，证明被告向原告借款5万元。天津市山华运业有限公司辩称，对原告的诉讼请求无异议。庭审期间，被告未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的收据3张），本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年4月25日原告向被告支付10000元，被告出具收据一张，款项性质为股金；2014年6月27日原告向被告支付20000元，被告出具收据一张，款项性质为股金；2014年12月23日原告向被告支付20000元，被告出具收据一张，款项性质为短期借款。虽然收据显示3万元款项为股金，但原告诉称其并不具有股东身份亦未享受相应的分红，被告当庭表示对原告的诉讼请求并无异议。本院认为，原告曾向被告支付5万元钱款，被告虽然出具的部分收据显示款项性质为股金，但被告并未提交相应证据证实原告已经取得股东身份并享受相应权利，故双方之间应为合法有效的民间借贷关系，庭审期间，被告对原告的诉讼请求并无异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市山华运业有限公司返还原告王志强借款本金50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二〇年九月七日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉07行终24号 上诉人（原审起诉人）：李锦、师红英等156人。 诉讼代表人：李锦，女，1986年8月23日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 诉讼代表人：师红英，女，1977年12月3日出生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：包冠三，吉林卓行律师事务所律师。 上诉人李锦、师红英等156人因确认行政许可违法一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721行初6号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人李锦、师红英上诉称，一审裁定认定李锦、师红英等156人与前郭尔罗斯蒙古族自治县住房和城乡建设局（以下简称前郭县住建局）颁发商品房预售许可证的行政行为不存在法律上的利害关系的理由不成立，据此作出不予立案的裁定亦是错误的。一、《行政诉讼法》规定的有权提起行政诉讼的利害关系人是指与行政行为有利害关系的人，而不是有法律上的利害关系的人。一审裁定将“利害关系人”限定为“法律上的利害关系人”显然是错误的。二、既然行政诉讼中的利害关系人系与行政行为有利害关系的人，而不是与行政行为有法律上的利害关系人,那么考察起诉人是否与行政行为有利害关系，就是要从事实上考察起诉人与行政行为是否有利害关系。本案中，前郭县住建局发放商品房预售许可证的行政行为不仅仅是单纯的行政许可，同时也具有社会公示效力，该行政行为是以政府部门的公信力为担保的，表明政府部门对于房地产开发企业的房地产开发项目经过考察，具备商品房预售的条件，消费者购买房产或商铺之后的权益是能够得到保障的。正是基于对政府部门公信力的信任，李锦、师红英等156人才购买了房产或商铺，如没有预售许可证，不可能在当时的情况下购买房产或商铺。因此，前郭县住建局在房地产开发企业明显不符合发放商品房预售许可证条件的情况下发放了商品房预售许，其行政行为明显对李锦、师红英等156人造成了误导，且造成了巨大的损失，李锦、师红英等156人显然与前郭县住建局的行政行为之间具有利害关系。三、《行政诉讼法司法解释》并未将“行政行为利害关系人”限定为裁定书中列举的“被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；”的情形，还包括“其他与行政行为有利害关系的情形。”而本案李锦、师红英等156人显然符合该条第六项的规定，有权提起诉讼。四、李锦、师红英等156人有权提起诉讼也符合行政诉讼的法理、发展趋势及最新审判实践。扩大行政诉讼中起诉主体范围是修改《行政诉讼法》的主要目的之一，目的在于通过扩大行政机关的监督主体范围，进一步加强对于行政机关的监督，这一点也是行政诉讼最新的法理及发展趋势，也得到了大量审判实践的支持。故请求二审法院撤销一审行政裁定，指令一审法院进行立案审理。 本院认为，根据《城市商品房预售管理办法》规定，商品房预售实行许可制度，房地产开发企业预售商品房符合法定条件的，房地产管理部门经依法审查后办法预售许可证。商品房预售许可是行政机关的行政管理行为，相对人是房地产开发企业。具体到本案中，松原市宏盛房地产开发有限公司取得商品房预售许可后与李锦、师红英等156人订立相关买卖合同，是平等主体之间的民事活动，并非行政管理的内容。李锦、师红英等156人请求确认前郭县住建局颁发商品房预售许可证违法，不具备原告诉讼主体资格，一审法院裁定不予立案是正确的。综上，李锦、师红英等156人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 甲 审判员 邵国政 审判员 李 林 二〇二〇年九月二十八日 书记员 杨东博
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督43号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：潘明华，男，1983年10月01日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人潘明华关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人潘明华名下价值24706.46元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为24706.46的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费267元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人潘明华名下价值24706.46元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1741号 申请执行人严登菊，女，1982年12月20日出生，住浙江省浦江县。 被执行人金志卿，男，1979年12月16日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行严登菊与金志卿（2020）浙0726执1741号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初771号调解书已于2020年04月13日发生法律效力。经申请执行人严登菊申请后本院于2020年05月19日立案执行，随即向被执行人金志卿发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款54000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人金志卿的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人金志卿有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人金志卿未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人金志卿采取了限制消费、出入境等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人严登菊，其没有异议。 综上，因被执行人金志卿暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1741号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国栋 审 判 员 张红峰 审 判 员 郭子教 二〇二〇年九月十七日 代书记员 黄增炎
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1062号之二 被执行人:任国庆,男,1984年10月28日出生,住所地三门县。 被执行人:俞晓斌,男,1978年6月14日出生,住所地三门县。 被执行人:杨性志,男,1984年10月28日出生,住所地三门县。 被执行人:杨辅峰,男,1983年11月20日出生,住所地三门县。 被执行人任国庆、俞晓斌、杨性志、杨辅峰敲诈勒索罪一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022刑初104号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,本院于2020年6月12日立案执行。执行标的为被执行人任国庆向本院缴纳罚金人民币三万五千元；被执行人杨辅峰向本院缴纳罚金人民币四万五千元；被执行人俞晓斌向本院缴纳罚金人民币三万八千元；被执行人杨性志向本院缴纳罚金人民币十六万元，并退赔浙江立达工程建设有限公司人民币四十四万元，退赔浙江金衢交通工程有限公司人民币十万元。 执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人任国庆、俞晓斌、杨性志、杨辅峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人任国庆、俞晓斌、杨性志、杨辅峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人任国庆、俞晓斌、杨性志、杨辅峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人任国庆、俞晓斌、杨性志、杨辅峰的的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人任国庆、俞晓斌、杨性志、杨辅峰外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款和股权、车辆、有价证券等财产情况。被执行人俞晓斌名下所有的坐落于三门县【不动产权证号：三国用（2014）第0××4号、201402737、201402737-1】的不动产，本院已于2020年6月15日依法查封，因被执行人俞晓斌缴纳完毕罚金，于2020年6月19日依法予以解封该处不动产。本案法律文书确定被执行人任国庆、俞晓斌、杨性志应履行的义务已经执行完毕；暂未发现被执行人杨辅峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨辅峰拒不履行又未报告财产，本院已于2020年10月16日对被执行人杨辅峰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 本院认为，被执行人杨辅峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1062号案本次执行程序。 被执行人有继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 丹 审 判 员  蒋明湄 审 判 员  陈 啸 二〇二〇年九月二十五日 代书记员  汪雨馨
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执697号之一 申请执行人：匡尚本，男，生于1971年9月21日，住四川省华蓥市。 被执行人：王平（曾用名：王银平），男，生于1970年2月13日，住四川省华蓥市。 申请执行人匡尚本与被执行人王平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1681民初339号民事调解书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付120000元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统查询到的被执行人银行账户存款2669.91元予以划拨，由申请人领取后，对其银行账户继续采取了冻结措施，未查询到被执行人其他财产。嗣后，经本院传统调查亦未查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人至今未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李晓锦
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执328号 申请执行人：陈渊，男，1986年2月28日出生，汉族，住临夏市。 被执行人：李小龙，男，1993年4月3日出生，汉族。住临夏市。 案由：民间借贷纠纷 申请执行人陈渊与被执行人李小龙民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人李小龙在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，申请执行人陈渊也提供不出被执行人李小龙可供执行的财产，本院已向被执行人李小龙发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  冯玉蓉
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1659号 原告：郭嘉，男，1964年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：朱彩园，女，1972年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告郭嘉与被告朱彩园民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭嘉到庭参加诉讼，被告朱彩园经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭嘉向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱彩园偿还借款35000元;2.判令被告朱彩园返还马上消费金融股份有限公司的借款本息，从2018年5月到2019年4月共计3547.26元;3.判令被告朱彩园偿还微信借款900元;4.判令被告朱彩园偿还被告借用原告兴业银行信用卡产生的年费共计2700元;5.判令被告朱彩园偿还三年内借款利息25000元;6.判令诉讼费用由被告朱彩园承担。当庭变更诉讼请求为：1.判令被告朱彩园偿还借款35000元;2.判令被告朱彩园返还马上消费金融股份有限公司的借款本息，从2018年5月到2019年4月共计3547.26元;3.判令被告朱彩园偿还微信借款900元;4.判令被告朱彩园偿还三年内借款利息25000元;5.判令诉讼费、公告费由被告朱彩园承担。事实与理由：朱彩园做生意资金不足于2016年7月19日向郭嘉借款35000元,因手头紧没钱交电话费于2017年3月向郭嘉微信借900元。郭嘉认为，郭嘉向朱彩园提供借款并有借条凭证，两者之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现郭嘉依约向朱彩园提供了全部借款，然朱彩园未依约如期足额向郭嘉归还借款本金及支付相应利息，违背了诚实信用原则，已构成根本违约。对此郭嘉有权要求朱彩园返还所有借款本金及资金占用期间的利息。为维护原告之合法权益，特提起诉讼，请依法判令支持原告之全部诉求。 朱彩园未到庭答辩，亦没有提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2018年8月31日，朱彩园向郭嘉出具一张《借条》，载明：2018年8月31日借款，2018年10月31日全还清，共计35000元整。朱彩园在该《借条》上签名捺指印。另查明，郭嘉因本案支出公告费用300元。 上述事实，有原告郭嘉提供的《借条》及其当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案系因偿还借款而引发的民间借贷纠纷。关于借款本金，依照《借条》及原告当庭陈述，本院对朱彩园尚欠郭嘉借款本金35000元的事实予以认定。故对郭嘉主张朱彩园归还借款本金35000元的诉求，本院予以支持。关于郭嘉要求朱彩园返还马上消费金融股份有限公司的借款本息3547.26元及微信借款900元，因其无法提供相应证据予以证明，本院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告双方之间的借贷既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。因此郭嘉要求朱彩园支付逾期利息2871元（以35000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年11月1日起计至2020年3月13日止）符合法定标准，本院予以支持，超过部分，不予支持。朱彩园经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱彩园于本判决生效之日起十日内偿还原告郭嘉借款35000元； 二、被告朱彩园于本判决生效之日起十日内偿还原告郭嘉借款利息2871元； 三、驳回原告郭嘉的其他诉讼请求。 案件受理费1411元，减半收取为706元，由原告郭嘉负担332元，由被告朱彩园负担374元。公告费300元由被告朱彩园负担，被告朱彩园应于本判决生效之日起七日内向原告郭嘉支付。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王巍娜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 新 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执异77号 案外人：许志强，男，汉族，1963年12月17日出生，住福建省石狮市。 申请执行人：李德强，男，汉族，1978年3月19日出生，住安徽省颖上县。 委托代理人：吴善灯，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人：艾泓强，北京市京师律师事务所实习律师。 被执行人：许伟斌，男，汉族，1987年5月28日出生，住福建省石狮市。 被执行人：尹耀喜，男，汉族，1975年8月15日出生，住安徽省凤台县。 被执行人：尹明惜，男，汉族，1997年12月10日出生，住安徽省凤台县。 被执行人：关旭中，男，汉族，1972年9月3日出生，住安徽省凤台县。 被执行人：王金定，男，汉族，1987年12月11日出生，住福建省石狮市。 被执行人：王金铁，男，汉族，1990年9月18日出生于，住福建省石狮市。 本院在执行李德强与尹耀喜、尹明惜、关旭中、王金定、王金铁、许伟斌附带民事赔偿纠纷一案中，案外人许志强于2020年10月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人许志强述称：石狮市嘉禄路宝光豪庭A幢702号房产（下称案涉房产）是许志强个人出资购置并非许伟斌的私人购置房产。许伟斌因患癫痫病长期发作，早已丧失正常谋生能力，长期赋闲在家，因许伟斌年过三十未成家，许志强作为许伟斌的父亲用其夫妻二人的积蓄认购了案涉房产，又因许志强不懂操作，交由许真真操作，以许真真的名义转帐汇交许伟斌，以应对许伟斌之婚房购置，许伟斌未出分毫。据此，案外人提出如下异议请求：请求中止对案涉房产的执行，并解除对案涉房产的查封措施。 申请执行人李德强辩称，根据物权公示原则，案涉房产登记在许伟斌名下，所有权应属于许伟斌个人所有；许志强并没有证据证明该房产所有权为其所有，其并未支付全部购房款；许志强为子女结婚目的而购的房产，法律上属于赠与法律行为，所有权属于子女；本案也不存在代持协议。 许伟斌辩称，对许志强的主张无异议。 经审查查明：2018年11月6日，本院作出（2018）闽0581刑初730号刑事判决书，判决：一、尹耀喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑八年；二、尹明惜犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月；三、关旭中犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年六个月；四、王金定犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；五、王金铁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；六、许伟斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；七、扣押在案的作案工具铁制长棍四根、枪支二把、疑似子弹三发，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理；八、尹耀喜、尹明惜、关旭中分别应赔偿附带民事诉讼原告人李德强经济损失人民币十二万二千零六十五元五角六分、人民币六万零八百八十五元二角四分、人民币三万零五百九十元一角六分，王金定、王金铁、许伟斌各应赔偿附带民事诉讼原告人李德强经济损失人民币四万零五百九十元一角六分；六名被告人应对上述赔偿总额人民币三十三万五千三百一十一元四角四分负连带责任。（该赔偿款应于本判决生效后十日内偿付。）判决后，因各被告人未履行赔偿义务，李德强向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，并于当日作出(2020)闽0581执4169号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人尹明惜、许伟斌、王金定、王金铁、尹耀喜、关旭中的财产（以执行标的额为限）。本院另于2020年7月22日至石狮市不动产登记中心预查封了登记在许伟斌名下的案涉房产，并于2020年8月26日进行了现场查封。2020年8月31日，本院作出(2020)闽0581执4169号之一执行裁定书，裁定：拍卖或变卖许伟斌所有的案涉房产。案外人许志强认为，案涉房产实际属于案外人个人购置，于2020年10月9日向本院提出书面异议。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条等规定，执行程序中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；同时，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条的规定，下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋；（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。案涉房产虽未登记确权，但已备案登记在被执行人许伟斌的名下，因此本院查封、拍卖案涉房产并无不当，故案外人许志强的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条、第二十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人许志强提出的执行异议。 如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》 第十五条下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋；（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者异议人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对异议人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）异议人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14404号原告：陈遵祥，男，1980年10月12日出生，汉族，住所湖北省公安县甘家厂乡甘厂市。被告：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林美娥，执行董事。被告：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，住所浙江省玉环市。原告陈遵祥与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、被告林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈遵祥到庭参加诉讼，被告光语公司及被告林美娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告支付的教育培训费8,669.17元；2、判令被告林美娥对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，原告向被告光语公司购买了240节网络一对一在线授课课程套餐，金额共计10,300元，被告光语公司为原告账户开通了相应的套餐权益。2020年1月中下旬时，原告发现被告光语公司的官方网站及微信公众号均无法正常预约课程，被告已无法正常提供协议约定的授课服务；2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，表示因资金困难无法继续运营，并单方将协议的权利义务以补贴的名义转让给另外一家“快酷英语”，目前原告仍有202课次无法使用，鉴于被告光语公司的前述行为，原告要求解除协议并退还未上课程费用总计8,669.17元，并且因被告光语公司系一人公司，被告林美娥应当对公司债务承担连带责任，故诉来法院要求判如所请。被告光语公司、被告林美娥未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，原告通过支付宝转账及浦发银行分期付款的方式向被告光语公司给付了10,300元购买了被告提供在线授课“自由卡”240次套餐。另查明，被告光语公司类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为被告林美娥一人，曾经营“WinKey英启在线英语”网络在线英语培训课程业务。2020年2月3日，该公司发布《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，内容主要为该公司于2014年创立以来，长年经营在线教育业务，现因现金流告急公司运营举步维艰，即将停止线上课程的运营，并且寻求了案外的同样经营在线英语教育的“快酷英语”平台的帮助，在报名购买“快酷英语”的相关套餐的基础上，将原先“WinKey英语”剩余的课程补偿转换为“快酷英语”赠送的课程，并申明令公司之间不产生任何现金交易，并非并购关系。本院认为，本案中，原告向被告转账支付了课程费用，被告向原告的孩子提供了在线教育服务，双方之间的教育培训合同关系成立且生效。被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海光语文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈遵祥教育培训费8,669.17元；二、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，公告费560元，合计人民币585元，由被告上海光语文化传播有限公司、被告林美娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 严晓为二〇二〇年九月十五日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执826号之二十二第三人：杨政林。关于执行边勇、张军伟等犯组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法占用农地罪等一案，本院制作的（2019）黔2627刑初69号刑事判决书已发生法律效力，本院向杨政林送达（2019）黔2627执826号之三十二到期债务履行通知书，其并未提出异议且未履行其所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结第三人杨政林在中国邮政银行股份有限公司天柱县支行账号XXXXX********的存款1533元，冻结期限一年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴帆二〇二〇年九月八日书记员  刘涛
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1967号 申请执行人山东泉通建设工程有限公司，住所地：山东省菏泽市曹县王集镇王集村**。 法定代表人：谢良杰，总经理。 被执行人临沂市海天纤维创新科技有限公司，住，住所地：临沂市罗庄区黄山镇柳行村/div> 法定代表人：宋方海，总经理。 申请执行人山东泉通建设工程有限公司与被执行人临沂市海天纤维创新科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人山东泉通建设工程有限公司依据临沂市罗庄区人民法院作出的（2019）鲁1311民初3841号民事判决书向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本案在执行中查明，申请执行人山东泉通建设工程有限公司已立执行案件，本案属于重复立案，应依法驳回申请执行人山东泉通建设工程有限公司的执行申请。依照《中华人民人和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人山东泉通建设工程有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自收到本裁定书后十日内向临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 厉 建 鹏 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 许  强
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2786号 韦柳实、柳州市众兴出租车有限责任公司： 本院执行的韦柳实申请柳州市众兴出租车有限责任公司合同纠纷一案，经本院强制执行，已强制将被执行人柳州市众兴出租车有限责任公司名下车牌号为“桂Ｂ×××××”号北京现代牌出租汽车变更登记至申请执行人韦柳实（公民身份号码：4522011968××××××××）名下，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执1213号 申请执行人：吴永法，男，1961年5月1日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：赵钦，男，1983年12月13日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：杨东岚，女，1981年11月7日出生，汉族，住新昌县。 本院在执行申请执行人吴永法与被执行人赵钦、杨东岚民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴永法与被执行人赵钦、杨东岚自愿达成长期履行的和解协议。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执1213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤志刚 审判员  王 立 审判员  章 吉 二〇二〇年九月十五日 书记员  俞 璐
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初1526号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。 法定代表人：张春远。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：闽侯县甘蔗步步升日杂店（经营者程章权），经营场所福建省闽侯县甘蔗街道甘洲路**。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告闽侯县甘蔗步步升日杂店著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11017号 起诉人：黄某某，男，汉族，1999年9月8日出生，住南宁市江**。 我院收到起诉人黄某某诉南宁市江南区某某村村民委员会等民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区某某村村民委员会等补发给起诉人2015年至2019年春节慰问金2500元；2.本案诉讼费由南宁市江南区某某村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： —2— 对起诉人黄某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月十六日 书记员 向柔澜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初49064号原告:先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇，董事长。委托诉讼代理人：王丽君，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，天津德熙律师事务所律师。被告：北京广宇运业运输有限公司，住所地，住所地北京市丰台区新华街一里**楼****iv>法定代表人：谭金凤。被告：邓树江，男，汉族，1973年3月10日出生，住张家口市。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称：先锋太盟）与被告北京广宇运业运输有限公司（以下简称：北京广宇）、邓树江融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟委托诉讼代理人王丽君到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告先锋太盟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金149911.73元；2、判令被告向原告支付因保护合同项下权利而产生的律师费2500元；3、判令被告向原告支付违约金30482.35元；4、判令本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，第1项变更为：请求判令被告向原告支付租金144862.36元；第3项变更为：判令被告向原告支付违约金29472.47元；事实和理由：原告与北京广宇（主承租人）邓树江（次承租人）于2018年5月4日签订了《先锋太盟汽车融资租赁合同》和《先锋太盟融资租赁抵押合同》。租用合同约定：原告应北京广宇、邓树江的要求向其购买车辆，并加租给两被告，租期36个月，每月租金5169.37元；被告未按期或未足额支付租金的，原告有权行使租金加速到期权并有权要求被告支付违约金、律师费等合理费用。合同签订后，原告依约向北京极致车网科技有限公司支付了146462元的车辆转让价款，向被告交付了车辆，交付方式为占有改定，并与两被告就租赁车辆办理了抵押登记。自2019年1月起，被告连续拖欠多期租金，故诉至法院。被告邓树江辩称：我不认可，我就是一个农民买车，上人家买车的地方，他们给我介绍的就是北京广宇，保险公司的所有的手续全部都是北京广宇办的，但经营的期间8月23号我就出了交通事故，保险公司就不赔偿。1月23号的时候，这个车自燃着火，保险公司拒赔，就把车推到厂家，说是厂家的质量问题。厂家现在把车也给修了。后来我就找卖车的北京广宇，还有让保险公司看能不能赔点，但是到现在我也找不着北京广宇。在我不能正常运营的前提下，让我还车贷，我挣不来钱拿什么还。被告北京广宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定事实如下：2018年5月4日原告（出租人）与北京广宇（主承租人）、邓树江（次承租人）签订了《先锋太盟汽车融资租赁合同》，租用合同约定：总则：2.1出租人应共同承租人的要求向其购买车辆，并回租给共同承租人占有使用，共同承租人按约定支付租金及其他款项，租赁期满且共同承租人完全履行本合同后，共同承租人取得租赁物的所有权，即通过融物的方式融资。2.4本合同采取售后回租的融资租赁模式，因此租赁车辆并不发生现实的占有转移。2.5出租人系根据共同承租人的要求向其购买车辆并回租给其使用，出租人对租赁车辆的商标、规格、型号、质量、技术标准及服务内容等不承担任何责任，该等责任应由共同承租人自行向经销商制造商主张；4.1共同承租人不得以此为由拒绝支付或中止支付或迟延支付任何部分租金或其他款项，也不得以此为由主张解除或撤销本合同。租赁车辆的所有权属于出租人。5.1本合同有效期内，租赁车辆发生损坏时，共同承租人应及时通知出租人，并自费将租赁车辆修复至正常使用状态，属于保险责任范围的，按本合同相关规定处理。5.2租赁车辆灭失或毁损至无法恢复原状时，共同承租人应当赔偿出租人的全部损失，该等损失包括但不限于全部剩余租金、租赁车辆留购款及其他费用。6.2留购款120元，随同最后一期租金一并支付。9.1共同承租人应向出租人指定或认可的保险公司购买保险，并保证租赁期间不脱保。9.2租赁期间发生保险事故的，共同承租人应立即通知出租人和保险公司，并向出租人提供与保险理赔有关的全部文件并会同出租人申请保险理赔。9.4租赁车辆发生保险事故后，共同承租人仍应按本合同约定支付租金，不得以保险赔偿金延迟支付等为由拒绝按时支付。共同承租人不能擅自以保险赔偿金冲抵其应付款项。11.1共同承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人有权以每逾期一日按千分之一点二的标准收取滞纳金；共同承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆。出租人行使租金加速到期或解除合同，收回车辆的，还有权要求共同承租共同承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、律师费用等）。11.10出租人有权按本合同11.1条规定向共同承租人主张的违约金标准为：共同承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%。专用条款中约定的车辆品牌为江淮牌汽车，原值为148500元，租期36个月，每月租金5169.37元。同日，原告与北京广宇北京广宇签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》。上述合同租赁后，原告履行了合同，支付了融资购车款，车辆由邓树江使用。但被告自2019年2月起未按期履约，至2021年5月9日的未到期租金共计28期，每月租金5169.37元，及留购款120元，共计欠费144862.36元。原告为主张权利支付律师费2500元。原告主张的违约金计算方式为：按照欠费144862.36元加律师费2500元，然后两项乘以20%。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，合同各方应按约定履行义务。根据本案查明的事实，双方之间存在合法的合同关系，原告在签订合同后，提供了融资服务，交付了车辆，履行了义务，被告应按约定支付租金。因被告未按约定支付租金，达到加速到期的条件，现原告请求被告支付未付及未到期租金的诉讼请求，本院予以支持。同时，双方合同约定了违约条款，原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金标准，双方约定的为所有应付款项的10%-20%，本院综合原告损失情况，按10%计算违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京广宇运业运输有限公司、邓树江于本判决生效后七日内共同支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租赁费144862.36元、律师费2500元；二、被告北京广宇运业运输有限公司、邓树江于本判决生效后七日内共同支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金14736.24元；三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3837元（原告已预交），由被告被告北京广宇运业运输有限公司、邓树江共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇二〇年九月十七日书 记 员  姜 凡
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1907号移送单位:三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭。被执行人：王磊,男,1970年7月8日出生,汉族,住所在地:三门峡市湖滨区崖底街道办事处崖底村李家窑27号。本院在移送执行王磊罚金一案中，经查明，被执行人王磊在三门峡市公安局东城分局交通管理支队缴纳有取保候审保证金，现依法予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：提取被执行人王磊的取保候审保证金3000元。本裁定立即执行。审判员  李奇峰二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 莉
山西省长治市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋04刑申17号刘某某：你因爆炸罪一案不服本院（2012）长刑终字第249号刑事裁定书，以原判决认定犯罪的事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉，请求：撤销本院（2012）长刑终字第249号刑事裁定书，依法改判申诉人无罪。本院审查认为：关于你是否构成爆炸罪的问题。经查，你在住宅区内实施爆炸，毁坏公私财物，危害公共安全，其行为确已构成爆炸罪，依法应予惩处。关于与襄垣县公安局刑警是否存在刑讯逼供、屈打成招的问题，经查，原审中公诉机关经过两次补充侦查，两次延期审理，调取了2011年1月29日公安机关干警第一次讯问刘中银的同步录音录像，调取了你入看守所时健康检查记录及襄垣县人民医院急诊登记，与刘中银住同一号房人员的询问笔录，均反映出你入所时健康状况良好，体表未见新伤痕。因此，申诉理由称被侦查人员刑讯逼供，屈打成招与事实不符。原判结合其犯罪行为、情节正确量刑。你所主张的申诉理由与查明事实不符，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审法院裁定驳回上诉，维持原判并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初924号 原告：杨洪泉，男，出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：解俊起，故城县方正法律服务所法律工作者。 被告：水利部海委漳卫南运河故城河务局：住所地河北省故城县郑口镇青年路**。 统一社会信用代码：121000007468944852。 法定代表人：谢金祥，该局局长。 原告杨洪泉与被告水利部海委漳卫南运河故城河务局（以下简称故城河务局）为合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪泉及其委托诉讼代理人解俊起到庭参加诉讼，被告故城河务局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨洪泉向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告补偿款22494元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：，原、被告签订《堤防植树承包合同》，合同期限至。2020年初由于故城县政府规划，对原告堤上树木进行补偿，由故城县财政局把补偿款汇入交通局，故城县交通局将74980元补偿款汇入故城县河务局。被告未经原告同意私自扣下原告22494元补偿款。根据双方合同第三章第八节约定，该补偿款为政府占用补偿给原告，被告的行为属于违法。原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院依法裁判。 被告故城河务局辩称，2020年春季，故城县政府为推进大运河文化带建设，将被告所辖堤顶行道林按市场价进行收购，由故城县交通局实施堤顶路绿化改造提升工程。首先由县物价局和林业局按国家有关政策和公正公开的原则对堤肩树木进行评估统计（涉及100余承包户），然后故城县财政局将全部评估补偿款拨付给故城县交通局，交通局根据承包户与被告签订的《堤防植树承包合同》的分成比例将承包户的补偿款分别拨付到沿河各乡镇，再由各乡镇拨付给承包户。交通局将被告的补偿款一并汇至被告上级单位邢台衡水河务局账户（因为被告是报账制单位），整个运作过程均为故城县物价局、林业局和交通局具体操作，被告单位只是配合。杨洪泉承包堤段的树木补偿款为74980元，按照杨洪泉与被告签订的《堤防植树承包合同》的分成比例为杨洪泉分成70%，被告为30%。交通局将杨洪泉的70%分成款52486元和郑口镇其他承包户的分成款一并拨付给郑口镇政府。随后杨洪泉在郑口镇政府也已将分成款取走，交通局根本没有将74980元补偿款转入被告账户，被告也没有将22494元补偿款私自扣下，杨洪泉更没有向被告催要过一次。沿河有一百多个承包户，均无异议，都积极配合。故城县交通局按《堤防植树承包合同》的分成比例将补偿款进行发放，有理有据，完全合理合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证据《堤防植树承包合同》一份、转账支票（补偿款）一份，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。原告杨洪泉（承包方乙方）与被告故城河务局（发包方甲方）于签订《堤防植树承包合同》，载明“第二条、甲方发包给乙方的用于植树的堤防位于郑口镇××村，始于桩号136＋550止于桩号137＋000，长度为。第四条、本合同项下的堤防植树承包年限始于止于，因特殊原因可适当延长，具体终止时间以树木全部采伐时间为准。第五条、乙方同意按第（2）种方式向甲方支付堤防植树承包金。2.按分成交纳，即树木卖掉后所得树木款，乙方分得70%，甲方分得30%，该款项在树木卖出后3日内一次性交清。第六条、乙方按第五条第二种方式支付堤防植树承包金的，其在堤防上种植的树木成材后的销售必须以拍卖的形式进行，且需要甲方代表在拍卖现场。第八条乙方承包植树的堤防被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。第二十九条、合同履行期间，如果国家政策与合同签订时发生较大变化，严重影响到了一方的权益时，受影响的一方可以提出变更或解除合同。第三十八条、本合同为后补合同由甲、乙双方签字、盖章后生效。”。合同签订后，双方开始履行合同。2020年春季，故城县政府为推进大运河文化带建设，将被告所辖堤顶行道林按市场价进行收购，由故城县交通局实施堤顶路绿化改造提升工程。，被告故城河务局（甲方）与故城县交通运输局（乙方）签订《堤顶路行道树收购协议》，载明“为推进大运河文化带建设，充分做好衡水市第四届旅发大会的准备工作，打造沿运河精品路线，乙方将购买甲方所辖堤顶路两侧行道树进行改造提升。经甲乙双方协商，本着公平、公开、公正的原则，特达成以下协议：第一条：甲方将所辖卫运河、南运河堤顶行道林按市场价格卖给乙方，树木产权划归故城县政府。第三条：乙方应在合同生效后10日内按照堤防绿化承包合同分成一次性将甲方树木赔偿款捌拾壹万壹仟零玖拾贰元贰角（811092、2元）汇至邢台衡水河务局银行账户。”。本案原告杨洪泉共承包管理国槐树206棵，评估收购价为74980元。故城县交通局根据原、被告承包合同约定的分成比例将总树款74980元的70%即52486元，汇入郑口镇政府财政账户，将剩余30%即20494元，汇入被告上级单位邢台衡水河务局账户。原告杨洪泉已收到故城县郑口镇人民政府转的52486元。 本院认为，原、被告双方签订的《堤防植树承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。合同中双方明确约定植树的堤防依法被征用、占用，原告才有权获得补偿，本案中并非原告种植树木的堤防被占用、征用，而仅是由于根据故城县政府规划，推进大运河文化带建设，充分做好衡水市第四届旅发大会的准备工作，打造沿运河精品路线，需要购买原告所管理的树木进行改造提升。案涉标的额74980元系树木价值补偿款，故城县政府按原、被告约定分别给付原告52486元，被告22494元，符合双方合同约定。原告提供证据不足以证明被告存在违约情况，承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告杨洪泉要求被告水利部海委漳卫南运河故城河务局给付原告补偿款22494元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨洪泉的诉讼请求。 案件受理费181元，由原告杨洪泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二〇年九月七日 书记员  王晓庆
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执743号申请执行人：毛红云，女，1953年12月16日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：姚长明，男，1961年5月13日生，住泰州市高港区。关于申请执行人毛红云与被执行人姚长明追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏1203民初32号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人姚长明应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人毛红云支付工资人民币6300元及利息（自2019年10月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半为25元，由被执行人姚长明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案受理。本院在该案执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1203民初32号民事判决书的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年九月二十九日书记员  戴 雅
广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0521行审38号 申请执行人合浦县市场监督管理局，住所地合浦县廉州镇合浦县文体中心**路与廉阳大道交汇处。统一社会信用代码11450521MB17906145。 法定代表人伍国永，该局局长。 委托代理人陈军，合浦县城北工商行政和质量技术监督所所长。 被执行人合浦县春林五金店，住所地合浦县廉州镇田园路三巷**。统一社会信用代码92450521MA5NPCNIC。 经营者吴春淋，男，1993年6月30日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人合浦县市场监督管理局于2020年9月1日向本院申请强制执行合市监处字〔2019〕100号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 2019年7月4日、7月17日，申请执行人合浦县市场监督管理局先后收到合国12315互联网转发申诉举报，称在互联网京东平台上的广吴家具拼购店有虚假宣传嫌疑。该局于2019年7月31日立案。经查，2019年5月25日，被执行人合浦县春林五金店在互联网京东平台上申请网店“广吴家具拼购店”，在未取得专利权的情况下，在网店网页发布含有“不锈钢晾衣架折叠阳台室内双标杆式晾衣服X型晒架简易晒衣架子，全不锈钢专利款2.4米（伸缩＋加固杆＋横杆）送万向轮”内容的广告。至案发之日，尚未销售不锈钢晾衣架。2019年11月8日，申请执行人向被执行人送达行政处罚听证告知书，责令被执行人立即停止违法告行为，拟对被执行人罚款人民币8000元,并于同日送达被执行人，被执行人在法定期限内没有未提出陈述、申辩意见，也不要求举行听证。2019年12月9日，申请执行人作出合市监处字〔2019〕100号《行政处罚决定书》，认为被执行人的行为违反《中华人民共和国广告法》第十二条第二款规定，根据《中华人民共和国广告法》第五十九条第一款规定，责令被执行人立即停止发布违法广告行为，罚款人民币8000元（在收到处罚决定书之日起15日内缴至申请执行人指定帐户），并于同年12月10日送达给被执行人。被执行人在法定期限没有申请行政复议或提起行政诉讼。 被执行人在指定期限内不履行处罚决定确定的义务，2020年7月3日，申请执行人作出合市监催告〔2020〕110001号《行政处罚决定履行催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行处罚决定确定的义务，并于2020年7月4日送达；被执行人逾期仍不履行。申请执行人申请本院对被执行人执行行政处罚决定，即罚款人民币8000元以及因逾期不履行行政处罚决定加处罚款人民币8000元。申请执行人向本院提交了《消费举报单》，《立案审批表》，《现场笔录》，《询问笔录》，吴春淋身份证，《营业执照》，取证单及照片，互联网京东平台下载图片、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《送达回执》等证据。 本院认为，申请执行人认为被执行人发布违法广告行为违反《中华人民共和国广告法》第十二条第二款规定，依据《中华人民共和国广告法》第五十九条第一款规定作出合市监处字〔2019〕100号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。处罚决定生效后，申请执行人催告被执行人履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行，申请执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人合浦县市场监督管理局申请强制执行合市监处字〔2019〕100号《行政处罚决定书》，即对合浦县春林五金店罚款人民币8000元以及因逾期不履行行政处罚决定加处罚款人民币8000元，本院准予执行。 审 判 长 何福敏 审 判 员 潘德远 审 判 员 邓端齐 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 覃会红
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10655号原告：郭巧荣，女，1965年9月12日出生，汉族，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：贾海亚，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐治芹，陕西耀轩律师事务所实习律师。被告：熊伟，男，1964年11月27日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：张海峰，陕西秦盈律师事务所律师。第三人：严松林，男，1965年5月25日出生，汉族，住陕西省西安市户县。原告郭巧荣诉被告熊伟、第三人严松林建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告郭巧荣及其委托诉讼代理人贾海亚、徐治芹、被告熊伟的委托诉讼代理人张海峰均到庭参加了诉讼。第三人严松林经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告郭巧荣诉称，2017年6月6日，原告与被告签订《内部经营承包合同》，约定被告将位于西安市雁塔区XX城XX社区XX堡XX楼的水电安装、内墙乳胶漆（单层）承包给原告，并约定工程价款、工期、权利义务等相关情况。合同第九条第一款约定，合同签订后，由原告向被告交合同履约金10万元整，合同履约金第一个月付款退还。如原告原因不能执行合同，合同履约金不退还，如被告原因不能履行合同，被告必须退还合同履约金，并赔偿损失。合同附属条款第二条还约定，一个月内若不能进场退还保证金，合同继续生效。此外，合同第九条第二款约定，本合同在履行过程中如发生争议，由双方友好协商解决，如解决不成，双方均有权向工程所在地人民法院诉讼解决。合同签订后次日，原告依约由第三人见证将10万元保证金支付给被告，但是被告一直未能按照约定安排原告进场施工，后原告了解到工程已由其他人员施工并完成。后原告多次要求被告归还保证金，但是被告以各种理由推脱不予退还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2017年6月6日签订的《内部经营承包合同》；2、被告向原告返还劳务保证金10万元，并支付原告利息13002.33元（自2017年7月6日起算，暂计算至2020年6月30日，计1091天，最终以实际还清日截止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告熊伟辩称，双方之间签订内部经营承包合同属实，但原告并未于合同签订次日向被告支付保证金，被告未收到原告的款项。合同签订不久，因该项目整体不能继续履行，业主自行装修，故双方之间的合同未再履行，被告也未向原告要求继续履行合同、支付保证金。因双方的合同不能继续履行，故被告同意解除合同。第三人严松林经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年6月6日，被告熊伟（发包方、甲方）与原告郭巧荣（承包方、乙方）签订《内部经营承包合同》，约定由熊伟将西安市雁塔区XX城XX堡XX楼水电安装、内部乳胶漆分包给原告，承包方式为包人工费、包安全，承包价款为27元/平方米（建筑面积），18元/平方米（展开面积）。本工程工期为90天。合同第九条“违约责任”约定，合同签订后，由乙方向甲方交合同履约金10万元整，合同履约金第一个月付款退还。如乙方原因不能执行合同，合同履约金不退还，如甲方原因不能履行合同，甲方必须退还合同履约金，并赔偿损失，合同继续有效。合同附属条款约定，本合同完成后甲方向乙方另分红15万元；一个月内若不能进场退还保证金，合同继续生效。合同签订次日，被告熊伟向原告出具《收条》载明:收到XX堡XX楼水电安装、乳胶漆劳务保证金壹拾万元整，此据。被告熊伟在该收条下方“收款人”处签名，第三人严松林在该收条下方“担保人”处签名。之后，被告熊伟一直未通知原告进场,原告遂通过微信多次向被告索要保证金无果。2020年4月27日，原告向西安市公安局浐灞生态区分局辛家庙派出所报案称被告熊伟合同诈骗。同日，该派出所作出《不予调查处理告知书》，以该案不属于公安机关管辖为由告知原告不予调查处理。后原告提起本案诉讼。本案在审理过程中，原告申请诉讼财产保全，交纳保全费1070元。庭审中，原告提交《内部经营承包合同》、收条、2017年6月7日的取款记录、其与被告的微信聊天记录以证明其在签订合同次日从银行提现金4.9万元，当天在第三人的见证下向被告现金支付10万元保证金。此外，从微信聊天记录中可以看出，平时原告被被告称呼为“郭淑荣”，故收条的确是被告向原告出具。被告对上述证据的真实性均认可，但提出收条上记载为“郭淑荣”并非原告郭巧荣，微信聊天中的确为被告，但双方所述与本案无关。经查看原告提交的微信聊天记录载明，被告于2018年8月2日回复原告称“素容”、“钱回来了肯定先解决你的事”、“哪里钱先回来都会先给你解决”。上述事实，有《内部经营承包合同》、收条、银行取款记录、其与被告的微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《内部经营承包合同》系双方真实意思表示，内容合法，并未违反法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，双方均认可合同签订后一直不能履行，现也无法实际履行，且被告已同意解除双方之间的合同，故原告请求解除双方之间的合同，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告请求被告退还保证金10万元及利息之诉请，虽被告辩称其未收到原告交纳的保证金且收条并非向原告出具，但根据双方均认可的微信聊天记录来看，被告称呼原告为“郭淑荣”，加之收条由原告持有并当庭出示，本院可以确认收条上载明的“郭淑荣”即为原告。同时，双方签订的内部经营承包合同约定在合同签订后原告支付被告合同履约金10万元，原告提交了收条、部分款项的银行取款记录及支付方式的陈述能形成完整证据链，足以印证原告在双方合同签订后向被告支付10万元的事实。而被告否认其收到10万元，与其向原告出具收条的行为相互矛盾，且并无证据予以佐证，故被告该辩称与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，因双方签订的合同已依法予以解除，被告理应向原告退还已付的保证金10万元，并承担相应的损失。现原告主张被告按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自合同约定的应退还之日即2017年7月6日起计算至实际返还之日止的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告郭巧荣与被告熊伟于2017年6月6日签订的《内部经营承包合同》；二、被告熊伟于本判决生效之日起十日内返还原告郭巧荣保证金100000元及利息（以100000元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2017年7月6日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2560元、保全费1070元，由被告承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时将该款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  叱红梅二〇二〇年九月九日书记员  田梦茹打印：相丽华校对：邹浩宇2020年月日送达1