福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终1045号 上诉人（原审原告）：黄勇，男，1972年10月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审被告）：程远，男，1972年4月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审被告）：陈锦秋，女，1975年5月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审被告）：朱世斌，男，1968年7月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审被告）：朱慧英，女，1967年12月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审被告）：林永祖，男，1958年8月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审被告）：朱慧清，女，1967年10月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人黄勇因与被上诉人程远、陈锦秋、朱世斌、朱慧英、林永祖、朱慧清健康权纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初118号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 黄勇上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：一、黄勇本次起诉并非以同一事项重新提起民事诉讼。1.本次诉讼是针对原刑附民案件中认为“宁德市正信司法鉴定所鉴定黄勇左侧眼眶内壁骨折、左眼球内陷2.5mm、左眼球挫伤等症状，而被鉴定为伤残十级与林永祖的伤害行为没有因果关系”而提出，黄勇认为林永祖及其妻纠集本案其他被告共同殴打黄勇的行为是导致黄勇左侧眼眶内壁骨折、左眼眶内陷2.5mm、左眼球挫伤等症状的直接原因。2.程远、陈锦秋、朱世斌、朱慧英、林永祖、朱慧清殴打黄勇，各方均不知道左侧眼眶内壁骨折、左眼球内框2.5mm、左眼球挫伤等之伤害后果到底是其中哪一位造成，故应认定程远、陈锦秋、朱世斌、朱慧英、林永祖、朱慧清不区分主次承担共同殴打致黄勇伤残后果的民事赔偿责任。该事项与原刑附民案件中认为伤残结果系林永祖造成并诉请其赔偿并不同一。3.原刑附民发回重审案件中并没有“2017年11月22日前往宁德医院检查，被确诊为左侧鼻骨骨折、左侧眼眶内壁骨折、腰1、3左侧横突骨折、鼻中隔偏曲、腰椎骨质增生之影像诊断报告单”和福宁医院的证明、关于传发2017年度我省城镇非私营单位平均工资数据的通知等新证据。因此一审法院认为黄勇又以同一事项重新提出民事诉讼属认定事实错误。二、本案诉讼标的与前诉并不同一。1.本次诉讼标的为262786.86元，前诉标的为231354.17元。2.本次诉讼标的构成除前诉医疗费外，还包含后续医疗费、伤残等级鉴定费。根据“关于传发2017年度我省城镇非私营单位平均工资数据的通知”而计算的伤残等级赔偿金、治疗期间误工费、护理费以及2018年9月17日以后发生的医疗费。本次诉讼标的及计算依据、计算起止时间、赔偿项目及金额构成等与前诉诉求231354.17元的计算依据、计算起止时间、赔偿项目及金额构成等完全不一致。三、一审裁定认为黄勇本次起诉实质上否定前诉裁判结果严重不符合事实。本次诉讼第二项诉讼请求为判令林永祖对第一项赔偿款262786.86元中的225300.7元[即扣减（2019）闽09刑终180号刑附民判决书已生效的37486.16元]承担共同赔偿责任。该项诉讼请求并未否定前诉裁判结果，而是要求林永祖对其余225300.7元承担共同赔偿责任，是基于林永祖是共同加害人对伤残十级的伤害后果及继续治疗费用等也应承担连带赔偿责任。四、本次诉讼当事人与前诉当事人不同。五、一审裁定适用法律错误。1.根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十三条规定“附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人包括（一）刑事被告人以及未被追究刑事责任的其他共同侵害人；……（五）对被害人的物质损失依法应当承担赔偿责任的其他单位和个人”。故作为未被追究刑事责任的其他共同侵害人的其他被告对被害人黄勇的人身损害依法应承担赔偿责任，将其作为本次诉讼共同被告并无不当。2.根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条规定，被害人仅对部分共同侵害人提起附带民事诉讼的，人民法院应当告知其可以对其他共同侵害人，包括没有被追究刑事责任的共同侵害人一并提起附带民事诉讼，但共同犯罪案件中同案犯在逃的除外。被害人放弃对其他共同侵害人的诉讼权利的，人民法院应当告知其相应法律后果，并在裁判文书中说明其放弃诉讼请求的情况。因原附民案件中人民法院应当告知而未告知，被害人没有放弃对其他共同侵害人的诉讼权利，人民法院更没有尽到应当告知被害人相应法律后果，并在裁判文书中说明黄勇放弃诉讼请求的情况。因此，黄勇对除林永祖之外的其他共同侵害人的诉讼权利并未放弃，依法享有另案起诉权利。3.根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次起诉的，人民法院应当受理。黄勇在原刑附民判决生效后发生因受伤害继续治疗，发现其他共同侵害人和未被追究刑事责任的其他共同侵害人应对黄勇人身损害依法承担赔偿责任以及计算伤残补偿金、误工费、护理费、被抚养人生活补助应当根据关于传发2017年度我省城镇非私营单位平均工资数据的通知等新事实，再次提起诉讼，属人民法院受案范围。六、一审法院作出裁定存在严重违反法定程序情形。一审在2020年5月11日下午16时开庭，仅要求黄勇及代理人就本次诉讼是否存在重复起诉问题发表辩论意见。黄勇本次起诉诉讼请求应否得到法院支持及其法律依据等辩论意见均不让发表，且说会在上述问题解决后通知再次开庭审理。以上事实有一审庭审笔录及庭审影像视频资料证明。可见，一审法院存在违法剥夺当事人辩论权利的严重违反法定程序情形。 程远、陈锦秋、朱世斌、朱慧英、林永祖、朱慧清未做答辩。 黄勇向一审法院起诉请求：1、程远、陈锦秋、朱世斌、朱慧英、朱慧清共同赔偿黄勇人身损害赔偿费用262786.86元，其中医疗费47128.65元、交通费1700元、误工费56955.59元、护理费37822.07元、住院伙食补助费5100元、营养费5000元、伤残等级赔偿金78002元、被抚养人生活费28578.55元、伤残等级鉴定费2500元；2、林永祖对上述赔偿款262786.86元中的225300.7元[即扣减（2019）闽09刑终180号刑附民判决书已经判决的37486.16元]承担共同赔偿责任。 一审法院审查认为：黄勇因与林永祖发生口角，被林永祖殴打致伤后，黄勇于2018年7月10日向一审法院提起刑事附带民事诉讼，要求林永祖赔偿其经济231354.17元。2018年9月27日，一审法院作出（2018）闽0921刑初231号刑事附带民事判决书，判决林永祖赔偿黄勇经济损失118946.28元。黄勇和林永祖均不服该判决，向宁德市中级人民法院提起上诉，宁德市中级人民法院于2018年11月9日裁定将本案附带民事部分发回重审。一审法院经重审后于2019年2月12日作出（2018）闽0921民初437号刑事附带民事判决书，判决林永祖赔偿黄勇经济损失37486.16元。黄勇不服该判决再次提起上诉，宁德市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）闽09刑终180号刑事附带民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。黄勇人身损害经济赔偿已被发生法律效力的（2019）闽09刑终180号刑事附带民事判决书所确定，纠纷业已解决。现黄勇又以同一事项、标的重新提出民事诉讼，要求林永祖等人共同赔偿其经济损失，黄勇本次诉讼实质上否定前诉裁判结果，属重复起诉，应依法予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回黄勇的起诉。 本院审理查明，霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]214号起诉书指控附带民事诉讼被告人林永祖犯故意伤害罪，于2018年7月10日向一审法院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人黄勇向一审法院提起附带民事诉讼，要求林永祖赔偿经济损失231354.17元。2018年9月27日，一审法院作出（2018）闽0921刑初231号刑事附带民事判决书，判决林永祖赔偿黄勇经济损失118946.28元[医疗费15264.28+护理费8378元+住院伙食补助费2100元+误工费11773元+残疾赔偿金78002元(左眼球损伤属十级伤残)+营养费2000元+鉴定费1000元、交通费429元]。黄勇和林永祖均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日以一审法院采信福建正信司法鉴定所司法鉴定意见书认定林永祖造成黄勇十级伤残系事实不清、证据不足为由裁定将附带民事部分发回重审。一审法院重审后于2019年2月12日作出（2018）闽0921民初437号刑事附带民事判决书，判决林永祖赔偿黄勇经济损失37486.16元[医疗费13234.16+护理费7850元+住院伙食补助费2100元+误工费14102元+交通费200元]。黄勇不服该判决再次提起上诉，本院于2019年5月30日作出（2019）闽09刑终180号刑事附带民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。 以上事实有刑事附带民事裁判文书为证，本院予以确认。 本院认为，上述生效法律文书记载刑事部分林永祖与黄勇发生冲突并扭打，期间林永祖拳击黄勇头面部、棍打黄勇腰等部位，造成黄勇面部外伤，鼻骨骨折等伤情，构成轻伤二级。上述刑事附带民事裁判文书记载“黄勇因其左眼损伤被鉴定为十级伤残，但现有证据无法证实黄勇的左眼损伤是林永祖的伤害行为造成，故林永祖不是赔偿义务人，无需承担残疾赔偿金、被抚养人生活费等费用”。即黄勇起诉要求林永祖赔偿因左眼球损伤属十级伤残的相关损失主张业经上述生效刑事附带民事判决书认定无法证实该部分伤情与林永祖存在因果关系，因此未获刑事附带民事诉讼判决支持。黄勇人身损害经济赔偿已被生效刑事附带民事判决书所确定。若黄勇认为上述刑事附带民事判决存在错误，可通过审判监督程序予以救济。若黄勇认为程远、陈锦秋、朱世斌、朱慧英、朱慧清系共同侵权人，应在刑事附带民事一案中一并提起附带民事诉讼。现黄勇以同一事件、标的提出民事诉讼要求林永祖等人共同赔偿经济损失（包含左眼球损伤构成十级伤残的经济损失）实质上系否定上述相关刑事附带民事诉讼裁判结果，属重复起诉，一审法院驳回起诉并无不当。黄勇的上诉请求不能成立，予以驳回。一审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇二〇年九月九日 书记员 林美娟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。