wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初12174号原告：赵敏，男，1967年10月9日生，汉族。委托诉讼代理人：俞平，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱瑶，江苏杨传圣律师事务所律师。被告：江苏亿嘉鑫企业管理有限公司（统一社会信用代码91320106MA1W8JTP2Y），住所地江苏省南京市鼓楼区江沿村**-1。法定代表人：严宝龙，公司执行董事。委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张敢冲，国浩律师（南京）事务所实习律师。原告赵敏与被告江苏亿嘉鑫企业管理有限公司（以下简称亿嘉鑫公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵敏的委托诉讼代理人俞平、钱瑶，被告亿嘉鑫公司的委托诉讼代理人张君峰、张敢冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵敏向本院提出诉讼请求：1．解除其与被告亿嘉鑫公司签订的《汽车销售合同》；2.判令被告亿嘉鑫公司返还购车款127960元及利息（自2018年6月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）；3.判令被告亿嘉鑫公司赔偿其相应营运损失（自2018年8月17日起，按每天200元计算至合同实际解除之日止）。事实和理由：2018年6月29日，其与被告亿嘉鑫公司签订《汽车销售合同》，由其向被告亿嘉鑫公司购买荣威牌汽车，车辆登记在被告亿嘉鑫公司名下进行网约车运营。合同签订后，其依约支付了购车款，但被告亿嘉鑫公司未能取得网约车运营手续，致其合同目的无法实现。被告亿嘉鑫公司辩称：1.其已依约交付车辆，并协助原告赵敏办理了车辆登记手续，合同义务已履行完毕；2.办理网约车营运许可证不是其义务；3.案涉车辆符合从事网约车运营的基本条件，此前未能办理网约车运营手续系政策调整原因，现其已为案涉车辆办理了首约科技（北京）有限公司平台的网约车营运许可证，原告赵敏可用案涉车辆从事网约车营运。综上，应驳回原告赵敏的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，原告赵敏与被告亿嘉鑫公司签订《汽车销售合同》。双方就原告赵敏购买被告亿嘉鑫公司所售车辆从事网约车营运事宜作出约定，车辆型号为荣威ｉ6（2018自动旗舰版），价款支付方式为一次性支付127960元；办理被告亿嘉鑫公司业务成为滴滴网约车司机需无交通肇事犯罪，危险驾驶犯罪记录，无吸毒记录，无饮酒后驾驶记录，无暴力犯罪记录，最近连续三个积分周期内没有记满十二分记录；办理公牌后如退出网约车过户私人，无法再上南京牌照……。合同签订当日，原告赵敏支付127960元，被告亿嘉鑫公司交付了车辆。合同签订后，案涉车辆办理机动车所有权登记，登记牌号为苏Ａ×××**，登记所有人为被告亿嘉鑫公司。2019年7月19日，原告赵敏向本院提起诉讼，截至起诉之日，苏Ａ×××**车辆存放于原告赵敏处。2019年10月14日，案涉车辆取得网约车营运许可证，证书记载所属业户为首约科技（北京）有限公司。审理中，原告赵敏同意在本案中将苏Ａ×××**号车辆返还给被告亿嘉鑫公司。被告亿嘉鑫公司陈述，合同约定的127960元价款由车辆售价104300元、购置税8914.53元、保险费12800.47元、手续费1455元、上牌费500元组成。2020年8月25日，经车辆评估机构评估，苏Ａ×××**号车辆（行驶里程为109419公里）的评估价值为24500元。上述事实，有销售合同、车辆行驶证、发票、收据、评估报告及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告赵敏与被告亿嘉鑫公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。1.因合同目的无法实现，原告赵敏有权要求解除合同。案涉合同虽未明确约定被告亿嘉鑫公司负有为案涉车辆办理网约车营运许可证的义务，但从合同中载有“就购买车辆从事网约车营运，并达成一致协议”、“办理本公司业务（全款、按揭）成为滴滴网约车司机需满足”等字样，车辆使用性质登记为预约出租客运等事实，可以认定原告赵敏购买案涉车辆的目的为系从事滴滴网约车营运。本案审理过程中，被告亿嘉鑫公司虽为案涉车辆办理了“首约”网约车营运许可证，但与双方合同约定不符，且导致原告赵敏无法以滴滴网约车名义进行运营，原告赵敏的合同目的不能实现，故原告赵敏要求解除案涉合同的诉请合法有据，本院依法予以支持。2.合同解除后，双方应相互返还价款及标的物，且被告亿嘉鑫公司应承担相应损失。本案中，案涉车辆登记所有人为被告亿嘉鑫公司，并以被告亿嘉鑫公司名义办理网约车营运许可证，故合同解除后，原告赵敏应向被告亿嘉鑫公司返还案涉车辆。原告赵敏支付的127960元价款中含车辆价款104300元、购置税8914.53元、保险费12800.47元、手续费1455元、上牌费500元。其中保险费12800.47元，因截至原告赵敏起诉之日，案涉车辆保险已到期，故被告亿嘉鑫公司不需予以返还；对于原告赵敏已支付的其他费用，本院综合车辆使用情况及未能办理“滴滴”网约车营运许可证的原因等因素后，酌定以被告亿嘉鑫公司返还原告赵敏55000元为宜。3.原告赵敏要求被告亿嘉鑫公司赔偿营运损失并无依据。根据案涉车辆使用情况、车辆现状、保险期间及案涉车辆在审理过程中方取得网约车营运许可证等事实，原告赵敏所主张的营运损失并无事实及法律依据，本院不予支持。4.被告亿嘉鑫公司所作办理“滴滴”网约车营运许可证并非其合同义务的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告赵敏与被告江苏亿嘉鑫企业管理有限公司于2018年6月29日签订的《汽车销售合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告江苏亿嘉鑫企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日十日内返还原告赵敏55000元；三、原告赵敏于本判决发生法律效力之日十日向被告江苏亿嘉鑫企业管理有限公司返还苏Ａ×××**号小型轿车；四、驳回原告赵敏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2964元、鉴定费3000元，合计5964元，由原告赵敏负担1186元，由被告江苏亿嘉鑫企业管理有限公司负担4778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张赜二〇二〇年九月三十日书记员  张昕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33952号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄秀玉，女，1994年8月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄秀玉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：10000元；交付时间：2019年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月13日尚欠本金余额6259.10元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6259.10元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄秀玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6259.10元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄秀玉负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二〇年九月七日书记员  廖文君
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7066号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段**。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：田红粦，男,1984年8月18日生，汉族，，住广东省惠东县 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人田红粦信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初12504号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人田红粦应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币44601.33元、利息及其他费用7175.12元（暂计至2019年4月20日，此后按合同约定计至欠款实际清偿之日止）、案件受理费1094元、执行费677元。因田红粦未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7066号案件终结本次执行程序。 被执行人田红粦负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员李莲莲 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年九月三十日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审500号申请执行人：佛山市生态环境局,住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码114********039821C。负责人：杨永泰，局长。委托代理人：黎樑、黄达雄，均是该局工作人员。被执行人:佛山市健桥芦荟有限公司，住所地：广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914***********123Q。法定代表人:陈加大。申请执行人佛山市生态环境局于2020年8月14日向本院申请强制执行其作出的佛南环罚[2019]11号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市生态环境局于2019年11月7日向被执行人佛山市健桥芦荟有限公司作出佛南环罚[2019]11号《行政处罚决定书》，认定：2019年8月9日，经检查发现佛山市健桥芦荟有限公司主要从事饮料的加工生产。主要存在的违法行为：在1台2蒸吨/小时蒸汽锅炉（燃料为废家具）需配套建设的废气治理设施未建成的情况下，主体工程已投入生产。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定、参照《佛山市环境保护行政处罚自由裁量权执行规定》第十一条及《佛山市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准》第一部分的相关规定，对被执行人佛山市健桥芦荟有限公司处罚款425000元。被执行人未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人佛山市健桥芦荟有限公司追缴罚款425000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、送达地址确认书、责令改正违法行为决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告通知书、送达回证等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛南环罚[2019]11号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局申请强制执行佛南环罚[2019]11号《行政处罚决定书》，对被执行人佛山市健桥芦荟有限公司罚款425000元。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年九月三日书记员  洪韵宜
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0205执恢30号之三申请执行人：郭宏生，男，1972年10月20日生，汉族，住开封市禹王台区。被执行人:李肖飞，男，1988年7月29日生，汉族，住开封市祥符区。本院立案执行的申请执行人郭宏生与被执行人李肖飞借款合同纠纷一案，于2020年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法于2020年3月27日向被执行人李肖飞送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人李肖飞未按照执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法于2020年3月27日、4月13日、5月6日通过网络执行查控系统对被执行人李肖飞的银行、互联网银行的存款、车辆、证券等财产情况进行查询(本院共计扣划李肖飞银行账户存款66769.38元)；通过当地不动产登记部门查询李肖飞的不动产登记情况（已将李肖飞名下房产司法拍卖，拍卖款189600元已让申请人领走）；于2020年7月15日到住房公积金管理部门查询了李肖飞的住房公积金缴纳情况（该公积金已被开封市祥符区人民法院司法冻结）。经本院查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人李肖飞未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已向被执行人李肖飞发出限制消费令。因被执行人李肖飞违反财产报告制度，本院已将被执行人李肖飞纳入失信被执行人名单，并对其妨害执行的行为作出了罚款的强制措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  户志刚审判员  殷 庆审判员  张文阳二〇二〇年九月十一日书记员  高静言
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初286号原告：秦雪峰，男，1974年4月20日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：车建锋，三门峡市卢氏县永安法律服务所法律工作者，一般代理。被告：安徽鸿道公路工程有限公司。住所地：安徽省池州市贵池区建设路**公路工程处住宅楼。统一社会信用代码：91341700055795840F。法定代表人：陈英，经理。委托诉讼代理人：王黎明，男，1966年2月5日出生，汉族，该公司总经理，户籍地成都市成华区，现住安徽省池州市。一般代理。委托诉讼代理人：汪志能，男，1982年11月19日出生，汉族，，住安徽省合肥市蜀山区特别授权。原告秦雪峰与被告安徽鸿道公路工程有限公司（以下简称“鸿道公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦雪峰及其委托诉讼代理人车建锋、被告鸿道公司的委托诉讼代理人王黎明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦雪峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付其劳务工程款135889元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确利息从欠条出具之日即2018年3月16日起按月息2分计算至还款之日。事实与理由：2018年3月份，被告在卢氏××××阳关镇修建灌河大桥，原告为被告提供拉沙、运料以及劳务。2018年3月16日，经结算，被告为原告出具135889元的欠条一张，被告经理王黎明在欠条上签字，被告鸿道公司在欠条及结算单上加盖公司印章。后原告多次催要款项无果，故诉至法院。鸿道公司辩称，2018年3月16日他公司出具的135889元欠条系其与秦雪峰就朱阳关拌合站结算的一部分款项。朱阳关拌合站实际结算款项为2017年210999元、2018年34000元，共计244999元，代扣秦雪峰、秦建伟用张力油款188000元，剩余56999元，已经于2018年10月26日向秦建伟结算并支付完毕，故双方之间不存在债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的2017年秦雪峰拌合站结算单、2018年1月29日的加油结算单、朱阳关拌合站砂石（鹅卵石、水泥）结算单、2017年朱阳关拌合站铲车结算单、朱阳关灌河大桥队伍用机械明细、砂结算，本院将结合庭审予以综合考虑。根据庭审调查，本院认定事实如下：2017年，被告安徽鸿道公路工程有限公司开始在卢氏××××阳关镇修建灌河大桥。2017年底至2018年3月份，原告给被告该工程提供砂、鹅卵石、水泥、铲车等。2018年3月16日，被告鸿道公司为原告秦雪峰出具欠条，内容为：“今欠秦雪峰砂款等人民币合计135889.00（壹拾叁万伍仟捌佰捌拾玖圆整）2018.3.16”，鸿道公司的总经理王黎明在欠条左下方批注“情况属实（见附件3个）王黎明2018.3.16”。欠条后附的三张表显示，2017年11月19日至2017年11月28日，朱阳关灌河大桥队伍用机械（挖机）费用合计11190元；朱阳关拌合站铲车费用合计23380元；朱阳关拌合站砂费用合计84240元、鹅卵石费用合计2679.75元、水泥费用合计14400元,三张表上均加盖鸿道公司的公章。原告认为被告应支付上述款项。2018年10月26日，鸿道公司与原告父亲秦建伟进行结算，并出具2017年秦雪峰拌合站结算单，结算单中显示：“1.砂石、机械、租赁费等合计210999.00元2.2018年铲车租赁费合计34000元3.合计为244999元4.代扣张力提供油款188000元5.244999-188000=56999元实际支付金额为56999元（伍万陆仟玖佰玖拾玖元）该款项56999+39000[破梁场费用（已转秦雪峰）]已于2018年10月26日全部结清，安徽鸿道和秦建伟之间已结清以上所有款项，且再无其他欠款。”秦建伟在下方书写“这以上写的我已结清秦建伟2018年10月26号”后鸿道公司向秦建伟支付56999元，并于2018年7月28日向秦雪峰转款39000元。现鸿道公司认为原告所主张的135889元包括在2018年10月26日的244999元结算款中，扣除代扣张力的油款188000元，下余56999元，已支付给原告父亲秦建伟，双方不存在债权债务关系。原告认为被告所述244999元清算系其与秦建伟之间的事宜，与他无关。双方为此发生纠纷，原告诉至本院。另查明，1.2018年1月29日，秦雪峰父亲秦建伟为张力出具加油结算单，内容为：“今用张力柴油总合款188000元大写壹拾捌万捌仟元正申核金额正确请鸿道公路工程公司在工程款中扣除2018年1月29号秦建伟”，秦雪峰在加油结算单右下方书写“秦雪峰2018.1月29”。2.2020年8月21日，被告鸿道公司的法定代表人由黄健变更为陈英。本院认为，原告秦雪峰要求被告鸿道公司支付拖欠的劳务款135889元，有被告鸿道公司出具的欠条和欠款附件为证，虽然被告主张已经和秦建伟结算并支付完毕，但是秦雪峰对委托秦建伟代为结算之事不予认可，被告也未提交证据证明秦建伟受秦雪峰委托处理劳务款结算事宜，另外2018年10月26日的结算单中也显示“安徽鸿道和秦建伟之间已结清以上所有款项，且再无其他欠款”，结合被告分别向秦建伟和原告支付56999元和39000元的行为，可以从侧面印证原告秦雪峰与秦建伟是分别和被告鸿道公司进行结算的，故对被告的该主张不予支持。关于被告鸿道公司主张的代扣张力柴油款188000元，虽然秦雪峰在加油结算单中签名，但是2018年10月26日的结算单中已将188000元油款予以扣除，不应重复处理。关于原告主张的工程款的利息，由于欠条中未约定付款日期及利息，故应从立案之日即2020年3月3日起至被告实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告安徽鸿道公路工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告秦雪峰劳务款135889元及利息，利息从2020年3月3日起至被告实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告秦雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，由被告安徽鸿道公路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  管瑞芳审 判 员  常卢培人民陪审员  王润霞二〇二〇年九月二十九日书 记 员  方鹏皓
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1116号申请执行人：原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地：乳山市胜利街**。被执行人：谢治国，男，1977年1月12日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。被执行人：桑秀梅，女，1982年10月11日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。被执行人：山东华亿非融资担保有限公司。。住所地威海经技区皇冠花园别墅******本院在执行中国建设银行股份有限公司乳山支行申请执行谢治国、桑秀梅、山东华亿非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，已生效的（2015）乳商初字第90号民事判决书一案。该案于2020年4月27日立案执行，本院依法律规定向被执行人谢治国、桑秀梅、山东华亿非融资担保有限公司送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产，另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 高胜万二〇二〇年九月二十九日书记员 许十德
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执3274号 申请执行人：融易购电子商务有限公司双流分公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段**。 法定代表人：张贵华。 委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐萍，四川蜀航律师事务所律师。 被执行人：刘汉晓，男，1984年6月27日出生，壮族，住广西德保县。 融易购电子商务有限公司双流分公司与刘汉晓追偿权纠纷一案，我院依据（2019）川0116民初8254号民事判决书，依法向被执行人刘汉晓发出了执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效文书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行标的1791.45元，未执行到位。 执行过程中，我院依职权查询了被执行人的房屋、车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法将被执行人刘汉晓限制高消费。经约谈，申请执行人融易购电子商务有限公司双流分公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年九月九日 法官助理  缪 锦 书 记 员  苏思丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7136号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：余炽徽，男，1984年07月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码445************518。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告余炽徽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员苟小琳、李永娣组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计68810.81元，其中本金62929.10元、利息3103.58元、逾期还款违约金2028.45元、手续费749.68元(利息、逾期还款违约金、手续费及暂计至2019年12月27日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：一、信用卡号：520**********080。二、信用卡开卡时间：2012年11月12日。三、是否书面约定违约金：否。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月27日，被告尚欠透支本金62929.10元、利息3103.58元、逾期还款违约金2028.45元、手续费749.68元。五、中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，诉请后续的手续费已通过主档固定金额，后续不再产生手续费，故不再主张手续费，以主档的金额为准。截至2020年7月27日，被告尚欠本金62929.1元、利息10465.3元、违约金2083.21元、手续费749.68元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余炽徽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年7月27日止的信用卡欠款本金62929.1元、利息10465.3元、手续费749.68元，及以本金从2020年7月28日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1520.27元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  苟小琳人民陪审员  李永娣二〇二〇年八月二十八日书 记 员  罗 婷
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初2496号原告张振杰，男，汉族，1962年9月27日出生，现住沈阳市铁**。委托代理人李桐，系辽宁润理律师事务所律师。被告吴俊，男，汉族，1971年8月27日出生，住址安徽省桐城市。本院受理原告张振杰诉被告吴俊买卖合同纠纷一案后，依法由审判员索毅楠（主审）担任审判长，与审判员温权国、人民陪审员安晓燕组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张振杰的委托代理人李桐到庭参加了诉讼。被告吴俊经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系合作关系，原告提供被告布料，被告给付货款，截止2018年，被告陆续欠原告货款累计金额55648元，原告向被告索要时，被告以资金周转不开为由，在2018年2月1日亲笔书写欠条一份，之后，原告多次联系被告请求其履行还款义务，被告以各种理由推脱，至今为止，被告仍未归还原告货款。现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告货款共计55648元；判令被告向原告偿还货款利息自2018年2月1日起暂计2000元，实际至偿还日至；本案诉讼费由被告承担。被告吴俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告张振杰系沈阳市铁西区宝城装饰材料经销部二部的个体经营者。原告称其与被告吴俊在2018以前一直有生意往来，被告从原告处购买沙发布料，但累计拖欠货款。2018年2月1日，被告出具“欠条”一张，写明“今欠宝城布款人民币大写：伍万伍仟陆佰肆拾捌元，小写：（￥55648）”，被告在欠款人处签名。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告从原告处购买布料，并为原告出具欠条证实拖欠原告货款，能够证明双方形成事实买卖关系，被告未依约支付全部货款，故原告要求被告履行支付拖欠货款义务，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的问题，因双方没有明确约定，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告吴俊于本判决发生法律效力后十日内给付原告张振杰货款人民币55648元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，公告费560元，均由被告吴俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  索毅楠审 判 员  温权国人民陪审员  安晓燕二〇二〇年九月十四日书 记 员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14979号原告：中国银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：东莞市南城区*****************109-115，统一社会信用代码：914***********440W。负责人：陈惠良，行长。委托代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：吴文，男，1976年7月1日出生，汉族，住广西陆川县************，公民身份号码：452************238。原告中国银行股份有限公司东莞南城支行与被告吴文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼,被告吴文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞南城支行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还信用卡购车贷款本金176649元、手续费30534.98元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月7日止，利息910.98元、还款违约金3181.69元；从2020年5月8日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告支付原告律师代理费21127元。3.被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告吴文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、案涉借款合同：2019年3月29日，被告填写中国银行信用卡个人申请表，向原告申领信用卡。2019年4月10日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号为2019年AJFQ字1837号）及附件。二、分期额度及贷款金额：均为200000元。三、信用卡卡号：625**********223。四、发放贷款时间：2019年4月23日。五、借款期限：60期。六、手续费：为分期额度的17%，即34000元，分60期偿还。七、利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。八、违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。九、违约情况：被告已连续多期逾期还款，借款合同约定被告未按期还款的，原告有权提前收回贷款本息。十、欠款情况：截至2020年5月7日，被告尚欠贷款本金176649元、分期手续费30534.98元、利息910.98元、还款违约金3181.69元。十一、律师费：原告确认律师费并未实际产生。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息等符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。因律师费尚未实际支出，本院对此诉请不予支持。同时，原告所主张的利息、分期手续费、违约金等费用明显过高，本院酌情调整为不超过年利率24%。因此，被告应当向原告归还欠款本金176649元、分期手续费30534.98元及利息、违约金（其中利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司东莞南城支行欠款本金176649元；二、被告吴文应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司东莞南城支行分期手续费30534.98元、利息、违约金（其中利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞南城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2396.03元、保全费1682.02元，合计4078.05元（原告已预交），由原告负担217.81元，由被告负担3860.24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨玲冰二〇二〇年九月十六日书记员  梁嘉豪陈韵思
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17632号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：杨传辉，系北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：戴水恩，男，1978年6月29日出生，汉族，住广东省惠东县。原告广州银行股份有限公司诉被告戴水恩信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年8月15日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××17；三、欠款金额：截至2019年10月25日，被告尚欠信用卡本金15052.33元、利息738.67元、手续费490.83元、违约金473.91元（2019年7月25日至2019年10月25日）未清偿；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告截至2019年10月25日的信用卡本金15052.33元、利息738.67元、手续费490.83元、违约金473.91元（2019年7月25日至2019年10月25日），以及自2019年10月26日起至付清之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年7月25日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴水恩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年10月25日的信用卡本金15052.33元、利息738.67元、手续费490.83元，以及自次日起至付清之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由原告广州银行股份有限公司负担3元，被告戴水恩负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月十日书记员  卢至诚
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2551号 申请执行人：许莲花，女，，汉族，现住淄博市临淄区 被执行人：郑秀玲，女，，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：魏凤兰，女，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020)鲁0305民初2483号民事判决书，向被执行人郑秀玲、魏凤兰发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人郑秀玲、魏凤兰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人郑秀玲、魏凤兰在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款225000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人郑秀玲、魏凤兰应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年九月九日 代理书记员  李艳雪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民特797号申请人：深圳市宝安区公共物业管理局，法定代表人：江朗朗。委托诉讼代理人：欧阳文胤，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳莲，广东宝城律师事务所实习律师。申请人深圳市宝安区公共物业管理局申请认定财产无主一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用特别程序进行审理。申请人深圳市宝安区公共物业管理局向本院提出以下诉讼请求：判令位于建筑面积为234.45平方米的物业为无主财产，归国家所有，由申请人进行管理。事实和理由：深圳市宝安区西乡公产房西乡社区河西路107号一、三楼经测绘基底面积104.84平方米，地面以上**，总建筑面积234.45平方米，该物业原由深圳市宝安区西乡街道办事处使用管理。申请人是深圳市宝安区政府物业资产的产权主体及管理职能部门，代表区政府对全区政府物业资产行使所有权、管理权、支配权和处分权，同时负责直管公产房、代管侨房、经租房的产权管理、经营管理和维修改造工作。2018年10月26日，深圳市宝安区西乡街道办向申请人移交该物业，为减少安全隐患，确定权属，申请人向法院申请认定该物业为无主财产，判决归国家所有，由申请人进行管理。经查，申请人共申请认定包括在内的47处房屋为无主财产，该批房屋原由深圳市宝安区西乡、石岩、福海、福永、松岗等5个街道办管理，后移交给申请人管理；该批房屋均未办理产权登记，除测绘资料外，申请人未提供该批房屋的任何建设资料；深圳市宝安区土地规划监察局出具的《关于核查公产房“两规”宗地处理情况的复函》载明涉案的部分房产曾有过申报登记，但均做出退文处理。申请人确认该批房屋的性质为“公产房”，其来源多为土改时期没收私房充公、公私合营时代对私人房产的改造重建、上世纪50年代至80年代以房管局名义兴建的房屋以及现在联系不到当事人的华人华侨委托房管所代管的房产。本院认为，按申请人自述，申请人申请认定的47处房屋的来源包括三种情况：一是土改时期没收私房充公、公私合营时代对私人房产的改造重建，此属于历史遗留问题，应按有关政策处理；二是上世纪50年代至80年代以房管局名义兴建的房屋，其产权应归国家所有；三是联系不到当事人的华人华侨委托房管所代管的房产，涉及的法律关系性质应为委托合同关系，委托代管财产不宜认定为无主财产。此外，申请人认可“直管公产房、代管侨房、经租房的产权管理、经营管理和维修改造”属其职能范围，申请认定该批房屋为无主财产并非其履职的前提，申请认定案涉房屋为无主财产并无必要。综上，申请人的申请不符合法律规定的认定财产无主的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市宝安区公共物业管理局的申请。审判员 李    柳二〇二〇年九月十五日书记员 周小宁（兼）
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1061号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住上饶市经济开发区三清山大道**，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：董巧玲，该服务部经理。被执行人：上饶市广丰区鸿辰物流有限公司，住所地上饶市广丰区丰溪街道水南新区五小区康城路**，统一社会信用代码913611223091840207。法定代表人：郑恭虎，该公司总经理。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初2571号民事判决书于2020年7月28日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月29日向被执行人上饶市广丰区鸿辰物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年9月18日已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余41,438.49元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日内六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二〇年九月十九日书记员  吴钟金
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1847号 申请人：张磊，男，1974年10月21日出生，汉族，住青州市。 申请人：张斌，男，1977年1月6日出生，汉族，住青州市东。 申请人：张红艳，女，1972年2月11日出生，汉族，住青州市。 申请人：朱凤兰，女，1949年10月20日出生，汉族，住青州市。 被申请人：陈硕，男，2002年1月28日出生，汉族，住青州市。 被申请人：陈茂亮，男，1976年11月28日出生，汉族，住青州市。 被申请人：华海财产保险股份有限公司，住所地烟台市经济开发区长江路**内**，统一社会信用代码91370600310386738C。 申请人张磊、张斌、张红艳、朱凤兰与被申请人陈硕、陈茂亮、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈硕驾驶的鲁GQX**汽车一辆、对被申请人银行存款185000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人陈硕驾驶的鲁GQX**汽车一辆，扣押期限自2020年9月25日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1445元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马全涛
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2394号申请执行人：廖芹，女。被执行人：黄常亮，男。申请执行人廖芹与被执行人黄常亮机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2527号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人黄常亮未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人廖芹于2020年9月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的180000元，被执行人应负担的执行费2600元，合计182600元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄常亮银行存款人民币182600元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月十八日书记员 马佩雯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8040号原告：唐小银，女，1952年12月23日生，汉族。被告：王微，女，1981年9月20日生，汉族。原告唐小银诉被告王微共有纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐小银、被告王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐小银诉称：其与被告王微曾是婆媳关系。位于江宁区房屋登记在其与王微名下，其占99%，王微占1%。2018年，其、儿子唐亮与王微三人达成协议，约定由其给王微50000元，待其将该房屋贷款还清后，将王微名字从产权证中移除，所有税费由其承担。2020年6月，王微向法院提起诉讼，要求将名字从产权证上去掉，其给付50000元，后王微撤诉了。房屋上的贷款已全部还清。2017年3月23日，王微因开店向其借款，其转账给了王微10000元。2018年1月24日，王微向其借款8000元，并出具了借条。另房屋以王微名义贷款，但每月银行贷款系由其归还，打到以王微名义办理的还贷银行卡中，后王微从还贷银行卡中取款8000元。上述款项共计26000元，应从其支付给王微50000元中予以扣减。现要求：1.王微协助其将江宁区房屋过户登记至其一人名下；2.其支付给王微24000元。被告王微辩称：2018年2月27日，其与原告唐小银以及唐亮三人达成协议书属实。唐小银要求其将江宁区房屋1%过户给她，其不同意。唐小银想给其1%的共有份额就给其，想拿回去就拿回去怎么可能。在其与唐亮婚姻存续期间，唐小银与其之间经常发生款项往来。2017年，其在南京成贤街朋友开的花店里租了一块地方开美甲店，唐小银就去店里要求其开房产，其没有同意，因为店的房产不是其的，唐小银就转了10000元给其，讲随便其去开什么店。唐小银主张该款项系借款，其不予认可。其于2018年1月24日出具借条向唐小银借款8000元属实，其从还贷银行卡取款8000元也属实，该两笔款其愿意从唐小银支付50000元予以冲抵。请求法院处理。经审理查明：原告唐小银系案外人唐亮之母，被告王微与案外人唐亮曾系夫妻关系。2008年7月1日，唐小银、王微办理了位于江宁区房屋权属登记，其中王微作为共有权人所占份额为1%。该房屋以王微的名义办理了银行贷款，由唐小银偿还银行贷款。2017年3月23日，唐小银转账给王微10000元。2018年2月27日，唐小银、王微、唐亮签订了协议书，该协议书中载明：“现有江宁区别墅，因此房王微占比例1%，唐小银占比例99%，买房时王微没出资，唐小银愿意给王微伍万元整，所有税费由唐小银支付，把王微名字去除移出，待唐小银把93幢别墅贷款还清，立即王微名字移出来，暂定日期于2018年8月30日前唐小银负责完成，延迟壹天唐小银罚款伍佰元壹天以此类算，同样王微在2018年8月30日前必须移出竹涛园93幢房子，否则同样罚款计伍佰元壹天以此类推，双方受法律保护……”。2020年6月，王微向本院提起诉讼，要求：1、判令唐小银给付王微共有房屋补偿款50000元；2、判令唐小银协助王微将原告持有的江宁区房屋1%所有权份额转移变更登记至唐小银或唐小银指定的受让人名下；3、判令唐小银自2018年8月31日起至实际给付5万元补偿款并完成将王微在江宁区房屋所有权份额变更登记至唐小银或唐小银指定的受让人名下之日止，按每天200元支付逾期违约金;4、本案诉讼费用由唐小银承担。2020年7月，唐小银还清了案涉房屋的银行贷款。2020年7月8日，王微向本院提出撤诉申请。2020年7月9日，本院作出（2020）苏0115民初5735号民事裁定书，裁定准许王微撤回起诉。2020年7月，唐小银诉至法院。审理中，双方意见分歧较大，致调解未成。另查明：2017年3月23日，原告唐小银转账给被告王微款项10000元。2018年1月24日，王微向唐小银出具借条，该借条载明：“今借唐小银人民币捌仟元整（¥8000）用于起诉金艳借款到期未还事宜，借期半年”。另王微从还贷银行卡中取款8000元。上述事实，有协议书、借条、银行交易明细、起诉状、民事裁定书、当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告唐小银、被告王微、案外人唐亮签订的协议书，真实有效，本院予以采信。从该协议书来看，可以认定各方已就王微作为案涉房屋的共有权人所占份额1%的处理进行了约定，即由唐小银支付王微款项50000元、案涉房屋（唐小银占99%、王微占1%）的权属归唐小银一人所有，该约定对唐小银、王微均有拘束力。故唐小银要求王微协助将案涉房屋的权属登记至其一人名下，以及由其承担相关过户一切税费，符合双方约定，本院予以支持。王微对向唐小银借款8000元、从还贷银行中取款8000元，以及上述款项从唐小银支付款项50000元中予以冲抵，均不持异议，本院予以认定。唐小银主张其于2017年3月23日转账给王微款项10000元系借款，但王微不予认可，唐小银主张该款项为借款与案涉唐小银支付给王微50000元款项系不同的法律关系，本案中不予处理。故唐小银要求该款项10000元从其应支付款项的数额中予以冲抵，本院不予支持。因此，唐小银应支付王微款项34000元（50000元－8000元－8000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告唐小银于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告王微款项34000元。二、被告王微于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告唐小银将位于江宁区房屋的权属登记至原告唐小银一人名下。相关权属登记产生的税费由原告唐小银全部承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费605元，由原告唐小银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王波峰二〇二〇年九月十七日书记员  管 慧
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初10151号起诉人：黑默（天津）电气工程系统有限公司，住所地：天津市河**津塘路**，统一社会信用代码：91120102600913751D。法定代表人：朱新平。委托诉讼代理人：刘雨桐，男，汉族，1995年1月29日出生，住天津市武清区。系该公司工作人员。本院于2020年9月9日收到黑默（天津）电气工程系统有限公司的起诉状。起诉人黑默（天津）电气工程系统有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付到期货款610488.9元，并自起诉之日起以610488.9元为基数按照银行同期贷款利率向原告支付利息至实际付清货款之日止；2.判令被告向原告支付违约金1745.01元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月,被告中铁电气化局集团第三工程有限公司(以下简称“中铁电气化三公司”)与原告黑默(天津)电气工程系统有限公司(以下简称“黑默公司”)签订了1份《中铁电气化局集团有限公司厦门市轨道交通2号线工程通信、综合监控及自动售检票系统施工自购物资设备民用配电箱合同协议书》(合同编号:XMGD2-34)，向黑默公司订购配电箱设备,合同总金额为770000元。实际供货金额为777000元。合同签订后,黑默公司按照被告的订单要求,完成了全部供货义务且发票已全部开具给被告。但被告未能按照合同约定如期付款。原告多次向被告催要拖欠货款,但被告至今尚未支付。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系起诉人黑默（天津）电气工程系统有限公司与被起诉人中铁电气化局集团第三工程有限公司因合同引起的纠纷，起诉人黑默（天津）电气工程系统有限公司的住所地位于天津市河**津塘路**，被，被起诉人中铁电气化局集团第三工程有限公司的住所地位于河南省自××试验区郑州×××）××大街××创业大厦××909-36，双，双方当事人的住所地均不在二七辖区起诉人黑默（天津）电气工程系统有限公司也未提供有效证据证明合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在二七辖区，因此起诉人黑默（天津）电气工程系统有限公司与被起诉人中铁电气化局集团第三工程有限公司协议选择的郑州市二七区人民法院并不是符合法律规定的受案人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对黑默（天津）电气工程系统有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 王 岩二〇二〇年九月十日书记员 吴珠琳
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2695号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司，住所地：庄河市。统一社会信用代码：912102831188XXXXXX。法定代表人：徐某，系该行行长。委托代理人：刘某，系辽宁赢浒律师事务所律师。被执行人：张某，男，1978年08月04日出生，汉族，住庄河市新华街道。身份证号码：2102251978********。申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人张某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初6281号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行。执行标的额：欠款本金295444.10元及利息，诉讼费3350元,执行费5350元。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请查封被执行人名下的房地产。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人张某名下的坐落于庄河市新华街道（房屋所有权证号：庄房权证庄私字第**,建筑面积：89.81㎡）的房屋，予以查封。二、被执行人张某负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、出租、抵押、赠予被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的,应当在查封期限届满前十五日内,向法院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封或失效之日起自动发生法律效力）。执行员  李明二〇二〇年九月三日书记员  王昱
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初1759号原告:菏泽市牡丹区和然建材有限公司，住所地菏泽市牡丹区。法定代表人:成清，执行董事。委托诉讼代理人：徐宇恒，江苏益和律师事务所律师。被告：菏泽市泰成建筑工程有限公司，住所地菏泽市开发区。法定代表人：赵加绍，总经理。原告菏泽市牡丹区和然建材有限公司与被告菏泽市泰成建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告菏泽市牡丹区和然建材有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告菏泽市牡丹区和然建材有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，是当事人在法律允许的范围内处分自己的权利，并不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告菏泽市牡丹区和然建材有限公司撤回起诉。案件受理费3916元，减半收取计1958元，由原告菏泽市牡丹区和然建材有限公司负担。审判员  何利军二〇二〇年九月十一日书记员  赵文贺
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1091民监4号 监督机关：威海火炬高技术产业开发区人民检察院。 申诉人（案外人）：梁传兰，女，1958年4月4日出生，汉族，住山东省威海市。 被申诉人（原审原告）：刘雪梅，女，1958年6月27日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 被申诉人（原审被告）：毕丽萍，女，1963年8月27日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。 申诉人梁传兰因被申诉人刘雪梅与被申诉人毕丽萍产品销售者责任纠纷一案，不服(2014)威高商初字第193号民事判决书，向威海火炬高技术产业开发区人民检察院申诉。威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检民（行）监[2020]37109200003号民事再审检察建议书以该判决适用法律错误为由向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第六款、第二百零六条、第二百零八条第二款规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  马丽娜 人民陪审员  张敬东 人民陪审员  于书德 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  于 婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9253号 申请执行人：珠海鸿安钢构有限公司，住所地广东省珠海市金湾区平沙镇龙泉北路**，统一社会信用代码91440400784872172Q。 法定代表人：岑冠群。 被执行人：邵鹰，男，汉族，1971年8月29日出生，身份证住址天津市塘沽区。 被执行人：深圳市源东贸易有限公司，，住所地广东省深圳市南山区粤海街道后海大道**电力花园****楼1807统一社会信用代码91440300359311681N。 法定代表人：刘维祥。 被执行人：刘维祥，男，汉族，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人珠海鸿安钢构有限公司与被执行人邵鹰、深圳市源东贸易有限公司、刘维祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初20979号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年9月5日查封了被执行人刘维祥名下车辆。2020年1月2日，本院责令被执行人刘维祥在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人在限定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月11日作出（2019）粤0305执9253号执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人刘维祥的上述财产，用于抵偿其所负债务。2020年8月4日10时00分至2020年8月5日10时00分，本院依法于深圳市南山区人民法院京东网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人刘维祥的上述财产。2020年8月5日，买受人周雪霖（公民身份号码：）以人民币231680元的最高价竞得，买受人已缴清全部价款，该笔款项已通知申请执行人领取。 除上述财产外，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：已冻结并扣划被执行人刘维祥在建设银行的43×××23_156_1账户银行存款,实际扣划金额为人民币30190.3元，冻结限额为人民币1707805元,冻结期限自2020年9月9日至2021年9月8日；已冻结被执行人刘维祥在交通银行深圳分行的60×××09账户银行存款,冻结金额为人民币0元，冻结限额为人民币1707805元,冻结期限自2020年9月9日至2021年9月8日；已冻结被执行人刘维祥在工商银行的40×××66账户银行存款,冻结金额为人民币260.95元，冻结限额为人民币1707805元,冻结期限自2020年9月9日至2021年9月8日；已冻结被执行人深圳市源东贸易有限公司在江苏银行深圳分行的19×××06账户银行存款,冻结金额为人民币32.91元，冻结限额为人民币1707805元,冻结期限自2020年9月10日至2021年9月9日；已冻结被执行人邵鹰在平安银行深圳分行的20×××34账户银行存款,冻结金额为人民币53.32元，冻结限额为人民币1707805元,冻结期限自2020年9月9日至2021年9月8日；已冻结并扣划被执行人刘维祥在交通银行的60×××09账户银行存款，实际扣划金额为人民币2302.61元；已冻结并扣划被执行人刘维祥在建设银行的43×××23账户银行存款，实际扣划金额为人民币1842.18元；已冻结并扣划被执行人深圳市源东贸易有限公司在江苏银行19×××06账户银行存款，实际扣划金额为人民币99366.07元；已冻结被执行人刘维祥持有的深圳市三众不锈钢制品有限公司40.000000%的股权，期限自2019年9月11日至2022年9月10日；已冻结被执行人刘维祥持有的深圳市东誉科技有限公司60.000000%的股权，期限自2019年9月11日至2022年9月10日；已冻结被执行人刘维祥持有的深圳市源东贸易有限公司80.000000%的股权，期限自2019年9月11日至2022年9月10日；已冻结被执行人邵鹰在中国工商银行的14×××72账户银行存款，冻结金额为人民币5318.62元，冻结限额为人民币1707805元，冻结期限自2020年9月9日至2021年9月9日；已冻结并扣划被执行人邵鹰在财付通支付科技有限公司的085e9858e1c180bd1c56b7c53@wx.tenpay.com账户，实际扣划金额为人民币1727.99元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十六日 书记员  彭丽梅
山东省平原县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1426行初29号 原告张金娥，女，汉族，1950年12月19日出生，住平原县。 原告刘振兴，男，汉族，1951年10月26日出生，住平原县。 共同委托代理人张书俊，山东弘正兴律师事务所律师。 被告平原县自然资源局，住所地山东省平原县平安西大街708号 法定代表人邹月亮，局长。 委托代理人张海霞，山东指南针律师事务所律师。 第三人刘雪，男，汉族，1979年1月26日出生，住平原县。 第三人肖世莲，女，汉族，1978年7月6日出生，住平原县城区。 原告张金娥、刘振兴诉被告平原县自然资源局、第三人刘雪、肖世莲房屋行政登记一案，于2020年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月27日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审查，现已审查终结。 原告诉称，两原告系刘雪的父母，第三人刘雪与第三人肖世莲是夫妻关系。本案争议的第三人名下的所有权证为S028078号、共有权证为SG020781号的楼房系两原告平房拆迁安置而来。该平房位于平原县经济开发区东朱村，该拆迁平房的性质属于两原告的夫妻共同财产。由于拆迁安置政策，才有本案争议的以上楼房。由于房产登记过程中程序违法，缺少房产更名变更的实质要件，致使以上房产登记无效。该房产既然为两原告夫妻共同财产，在档案材料中缺少原告张金娥同意变更的手续和材料。刘振兴的更名材料也不是其真实意思表示，一是刘振兴始终没有告诉张金娥，更没有征得张金娥的同意，也违背了刘振兴个人的初衷，其本意是想让唯一的儿子刘雪管理房产，留给刘雪单独继承。但是刘雪擅自将争议的房产又增加妻子肖世莲的名字，没有告诉两原告，更没有征得两原告的同意。故两原告一直不知以上争议房产登记的真实情况。直至最近两第三人出现婚姻纠纷，两原告才知道涉案房产登记在两第三人名下。被告对以上房产不动产证确权登记的行为，缺乏事实基础，也没有法律依据，主要程序违法，没有做到尽职审查义务，侵害了两原告的合法权益，请求法院依法撤销被告登记在第三人刘雪、肖世莲名下的所有权证为S028078号、共有权证为SG020781号的房产确权行政行为。 原告为证明其主张，向本院提交不动产登记资料查询结果证明，证实涉案房产平原县东苑小区4-6幢2单元4层402室，房产证号为S028078、SG020781，登记在第三人刘雪、肖世莲名下。 被告平原县自然资源局辩称，一、二原告的原房产已经灭失，涉案登记系安置房屋的首次登记，不是变更登记，也不是转移登记，二原告不是本案登记行为的利害关系人。涉案房屋系拆迁安置楼房，二原告对此予以认可。拆迁安置楼房办理登记所需要提供的不动产来源证明材料是平原县建设指挥部给登记申请人出具的安置居住权凭证。本案第三人刘雪提供了平原县建设指挥部2014年元月11日给刘雪的《东苑小区安置居住权凭证》，故该凭证能够证实二原告与本案登记行为无关。二原告与被告的登记行为无利害关系，无权提起本案诉讼。二、被告办理涉案登记符合法律规定，程序合法，证据充分，应当驳回二原告的诉讼请求。二第三人依据《不动产登记暂行条例》第十六条规定向被告提供了申请材料，证实了平原县建设指挥部将房屋安置给了刘雪，刘雪和肖世莲系夫妻关系，二人均到场接受询问办理登记，故被告依据第十七条的规定受理并在第二十条规定的30日内办理了登记，被告办理涉案登记行政行为合法，应当予以维持。三、本案二原告如果认为平原县建设指挥部2014年元月11日给刘雪的《东苑小区安置居住权凭证》错误，则应当另行提起诉讼，该凭证与被告无关。被告无义务在办理登记过程中去调查相关单位出具证明的内容是否属实。综上，被告的登记行为合法，本案登记行为是首次登记，首次登记有拆迁安置单位出具的居住权凭证就可以作为不动产来源进行登记，二原告认为本案是变更登记或者转移登记均是错误的，本案登记行为不需要二原告提供相关证明。请求人民法院依法驳回二原告的起诉或诉讼请求。 被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、房屋所有权初始登记申请表，证据二、房屋登记事项询问记录，证据三、东苑小区安置居住权凭证，证据四、刘雪、肖世莲结婚证，证据五、契税纳税申报表，证据六、刘雪、肖世莲身份证，证据七、设备维修资金缴交单，证据八、房屋平面图，证据九、房屋产权登记证明领证存根。以上证据证明被告办证程序合法，证据充分，符合法律规定。并提交如下法律依据：《不动产登记暂行条例》第十六条、第十七条、第二十条，《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条、第二十六条第（一）、（二）项、第二十七条第（一）项、第二十八条第一款第（一）项。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项之规定，行政诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。具备原告的资格是开启行政诉讼的第一道大门，而界定原告资格的标准则是“与行政行为具有利害关系。”《不动产登记条例》第十六条规定，申请人应当提交登记申请书；申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；不动产界址、空间界限、面积等材料；与他人利害关系的说明材料及其他法律、行政法规等规定的材料并对材料的真实性负责。具体到本案中，涉案楼房是拆迁安置楼房，本次登记是初始登记，根据被告提交的房屋登记事项询问记录及东苑小区安置居住权凭证、两第三人的结婚证等材料能够证明不动产的来源及权属所有人、共有人为刘雪、肖世莲，且除本次申请人外没有其他共有权人，无产权纠纷。另在两原告起诉平原县住房和城乡建设局行政申报行为一案中，第三人肖世莲提交的从被告处调取的拆迁前平房的不动产存档资料，能够证明拆迁前两套平房的所有人是刘雪。综上，两原告与本案被诉行政行为没有利害关系，不符合“与行政行为具有利害关系”的标准，其不具备提起本案诉讼的原告资格。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张金娥、刘振兴的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告张金娥、刘振兴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  王晓彤 人民陪审员  周 勇 人民陪审员  任万国 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  薛安安 书 记 员  王乐斌
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1300号被执行人:吴建定，男，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。关于被执行人吴建定诈骗罪刑事罚金一案，本院作出的（2012）甬奉刑初字第00614号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2020年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人吴建定赔偿被害人谢雪海经济损失260000元但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。5.2020年6月22日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年7月6日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以随时执行。再次执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年九月十九日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执1103号 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司,组织机构代码：913203200069480065H00,住沛县； 法定代表人：黄国锋，公司董事长 委托诉讼代理人：封超，男，1984年1月1日出生，住，系该公司员工。 被执行人：李居国，男，1974年２月14日出生，汉族，住沛县。 被执行人：翟文健，男，1981年6月1日出生，汉族，住沛县。 被执行人：李心雨，男，1979年6月8日出生，汉族，住沛县。 被执行人：李居东，男，1967年３月24日出生，汉族，住沛县。 被执行人：翟小勇，男，1972年３月18日出生，汉族，住沛县。 被执行人：马运斌，男，1984年４月2日出生，汉族，住沛县。 本院在执行江苏沛县农村商业银行股份有限公司与李居国、翟文健、李心雨、李居东、翟小勇、马运斌金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)苏0322民初5491号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,请求被执行人支付借款本金400000元及逾期利息。本院于2020年4月2日立案。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令和执行决定书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，亦未向本院报告其财产情况。 2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 3、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、住房公积金、互联网银行、有价证券、车辆、工商信息等财产情况，经查，本院于2020年4月13日查封翟文建及共有人刘晶晶名下位于沛县XX小区14号楼2单元501室及阁楼、1单元035室（沛政字第XX号、苏20**沛县不动产第XX号），上述房屋申请人申请暂时不处置。 4、2020年9月3日本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 林 审 判 员  徐兴建 审 判 员  苗 顺 二〇二〇年九月五日 法官助理  栾庆文 书 记 员  李秋菊
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执恢67号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行，住所地环江思恩镇桥东路**，统一社会信用代码914512269009503357。 负责人：罗先良，任该行行长。 特别授权委托诉讼代理人：覃朝非，女，1986年2月26日出生，壮族，该行员工，住广西环江毛南族自治县。 被执行人韦甫，男，1979年2月13日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，系本案借款人。 被执行人韦晟纯，女，1981年1月3日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，系本案保证人。 申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行与被执行人韦甫、韦晟纯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）桂1226民初193号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行借款本金100000元以及相应的逾期利息”。因被执行人拒不主动履行双方达成的和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行向本院申请恢复执行，本院以2020年7月15日立案恢复执行，立案号为：（2020）桂1226执恢67号。申请执行标的为100000元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，依法冻结扣留被执行人韦晟纯在环江毛南族自治县市场监督管理局工资收入2000元（月均工资实发数约为3000多元）以及相应的绩效奖金收入（具体数额以实际发放为准），目前被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产，考虑到冻结扣留被执行人韦晟纯工资时间较长，经向申请执行人释名后，其表示同意终结（2020）1226执恢67号案的执行，对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1226执恢67号案的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 欧江平 二〇二〇年九月二十日 法官助理 谭秀微 书 记 员 韦项议
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2908号申请执行人：姚健，男，1977年1月14日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：江飞，男，1982年4月28日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：赵永，男，1978年3月3日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人姚健与被执行人江飞、赵永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初868号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理，本案执行标的200000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年8月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统次查询五次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院于2020年8月13日查封被执行人赵永所有的位于泗阳县××小区××室房产，并于2020年8月18日向被执行人赵永送达查封公告和拍卖上述房产的执行裁定书。4.2020年8月27日，本院对被执行人赵永所有的位于泗阳县××小区××室房产进行网络询价。执行过程中，申请执行人姚健与被执行人赵永达于2020年9月1日至本院成如下和解协议：一、被执行人已向申请人还款人民币250000元，双方对该事实表示认可；二、被执行人保证在2020年9月30日之前将本案剩余义务履行完毕；三、本案被执行人保证随处随到，主动积极配合法院工作，严格根据该协议内容履行义务，否则自愿被法院采取强制拘留、罚款措施，自愿承担一切法律责任；四、申请人同意撤回对本案的执行申请，除保持对被执行人赵永名下所有的位于泗阳县××镇××小区××室房产的查封外，同意解除对被执行人的其它强制措施（申请人同意暂不处置桃源小区302幢402室房产）；五、该协议内容为双方真实意思表示，签字即生效。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2020）苏1323执2908号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月二日书记员  刘 璐
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3256号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。 被执行人：徐英才。 本院立案执行的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被执行人徐英才保险人代位求偿权纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1987号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张际航，董事长。委托诉讼代理人：甘泸宇，男。委托诉讼代理人：付三梅，女。被告：陈光伟，男，1967年6月8日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告陈光伟合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序于2020年8月11日由审判员张珂独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘泸宇到庭参加诉讼。被告陈光伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市领达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即偿还原告欠款本金108963元，息费1852元，合计110815元（息费以月利率1.7%，从2019年6月5日暂计至2019年7月5日，之后息费按照月利率2%计至清偿之日止，本案涉及金额均以人民币计算），逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案涉及的诉讼费及诉讼引起的一切费用由被告承担（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。事实与理由：2018年1月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，编号为52-15001-0103530801。贷款合同约定：原告向被告一次性发放200000元贷款，用于个人用途；贷款期限为36个月，利息以贷款金额按月利率0.2%计收，行政管理费以贷款金额按月费率1.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告只还款17期，2019年7月6日已开始逾期，因原告发放的贷款无任何担保方式，被告的行为已严重危及原告的资金安全。为了维护自身的合法权益，原告现依法诉至法院。由于原告与被告约定的利息、管理费、迟延支付违约金之和大于法律支持的标准，现原告自愿以月利率2%为标准合并计算上述息费。被告陈光伟未答辩，开庭时缺席，亦未提交任何证据。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.《个人贷款信用合同》、2.借据、3.贷款摘要、4.《提前还款计划表》、5.账户交易历史查询、6.还款计划及还款记录。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信，对原告主张的案件事实予以确认。结合庭审情况，本院另确认如下事实：2018年1月5日，原被告双方签订《个人贷款信用合同》，约定：贷款手续费均按贷款金额2%计算为4000元，被告同意上述手续费从贷款金额中直接扣除；贷款月利率为0.2%，行政管理费标准为月利率1.5%；被告按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每个月为一个还款期，分36期还款，每月还款金额为8956元，首期还款日为2018年2月5日，以后每期还款日为每月5日；违约金按每逾期一日支付逾期款项的0.4%；如被告违反合同项下的任何一期还款义务，原告有权随时解除合同。被告在《提前还款计划表》中签字，确认如提前还款应支付的尚欠本金数额。同日，原告扣减贷款手续费4000元后向被告名下的银行账户转入196000元借款。原告称被告还款17期，从2019年7月6日起逾期未依约还款。原告主张被告尚欠借款本金108963元，利息、管理费按照月利率1.7%的标准，从2019年6月5日计至2019年7月5日，之后的利息、管理费及违约金原告自愿调整为月利率2%的标准，计算至实际清偿之日止。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应依约履行。原告依约发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务，但被告现未能举证证明其已按照合同约定履行还款义务，依法应承担举证不能的法律后果。被告未按照约定履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告现请求解除合同，符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。原告在借款本金200000元中扣除了贷款手续费4000元，上述手续费在性质上属于利息，故本案借款本金应按原告实际转给被告的款项数额认定为196000元，被告尚欠原告的借款本金应为104963元（108963元-4000元）。被告应按此向原告偿还尚欠借款本金。原告请求以被告尚欠本金数额为基数，利息、管理费按照月利率1.7%的标准，从2019年6月5日计至2019年7月5日，之后的利息、管理费、违约金合并按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，该请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告陈光伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告陈光伟于2018年1月5日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告陈光伟应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司偿还借款本金104963元及利息、管理费（以104963元为基数，利息、管理费按照月利率1.7%的标准，从2019年6月5日计至2019年7月5日，之后的利息、管理费、违约金合并按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2516元，由原告深圳市领达小额贷款有限公司负担135元，由被告陈光伟负担2381元。原告深圳市领达小额贷款有限公司已预交2516元，本院退回2381元。被告陈光伟在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2381元，拒不缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 珂二〇二〇年九月一日书记员 丁云斐书记员 曾宪珠
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0783执1676号申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路**。法定代表人：方益洪，董事长。被执行人：吴珠丽，女，1995年4月15日出生，汉族，住东阳市。被执行人：陆翔翔，男，1990年12月28日出生，汉族，住东阳市。被执行人：王月苏，女，1969年10月28日出生，汉族，住东阳市。申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴珠丽、陆翔翔、王月苏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初10207号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月18日立案执行。执行标的为被执行人吴珠丽、陆翔翔、王月苏应归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息，并负担案件受理费2187元。执行立案后，本院于2020年03月18日向被执行人吴珠丽、陆翔翔、王月苏发出执行通知书、报告财产令，要求吴珠丽、陆翔翔、王月苏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴珠丽、陆翔翔、王月苏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴珠丽、陆翔翔、王月苏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。被执行人吴珠丽名下浙ＧＤ××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；发现被执行人吴珠丽、陆翔翔、王月苏有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予扣划。截至2020年9月3日，本案执行标的未执行到位债权20万元及利息，本案诉讼费2187元，财产保全费1620元，执行费2900元也尚未执行到位。暂未发现被执行人吴珠丽、陆翔翔、王月苏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴珠丽、陆翔翔、王月苏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴珠丽、陆翔翔、王月苏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴珠丽、陆翔翔、王月苏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴珠丽、陆翔翔、王月苏暂无可供执行的财产，且被执行人吴珠丽、陆翔翔、王月苏在本院已有几起该条件作终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020)浙0783执1676号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇二〇年九月三日代书记员 陈 园
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9293号原告：鲍学艺，男，汉族，1988年10月22日生。被告：南京鸣帆汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1W7MB57M，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园**宇****。法定代表人：黄强，执行董事。原告鲍学艺与被告南京市鸣帆汽车服务有限公司（简称鸣帆公司）挂靠合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲍学艺、被告鸣帆公司的法定代表人黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍学艺向本院提出诉讼请求：判令被告鸣帆公司将挂靠在其公司的苏Ａ×××**车辆过户至原告名下。事实和理由：原告于2018年5月28日在被告处以租代购买了一辆荣威ｉ61.5Ｔ自动挡小型客车，挂靠在被告名下，原告以跑美团网约车用，双方签订了合同。至2020年5月，原告不跑网约车了，准备和被告协商把车辆营运转非营运过户出来用作私家车，可是被告却提出让原告支付10000元的税费，当时双方签订的合同里并没有写要支付10000元的税费才能过户给原告，被告提出让原告支付10000元税费只是被告违法合同的单方面无理要求，属胡乱收费。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告鸣帆公司辩称：其并不收取挂靠费用，是靠保险返点和运营返利营利的，原告是贷款车辆，贷款约定三年还清，还清后其可以配合过户，但原告提前还清贷款，将车辆过户到原告名下会对其造成经济损失，故不同意过户。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，原告鲍学艺（乙方、委托方）和被告鸣帆公司（甲方、受委托方）签订《车辆代购合同》一份，约定：乙方全权委托甲方代为购买荣威ｉ61.5Ｔ自动旗舰版指导价为116800元的白色小型客车一辆，并协助办理汽车上牌手续；甲方代理乙方购买上述车型，收取购车定金，共5000元，定金不可退，余款27640元等交车前一次性付给甲方，如乙方办理银行按揭，乙方需三天内配合甲方准备好按揭所需要的所有资料，递交银行，付款方式按银行贷款支付流程支付；乙方未付清货款前，车辆的所有权属于甲方。2018年5月25日，鲍学艺（乙方）和鸣帆公司（甲方）签订《车辆挂靠协议书（按揭）》一份，约定：鉴于乙方向贷款人申请车辆贷款（详见乙方提供的与贷款人签订的协议），为确保贷款车辆的安全，便于贷款车辆的抵押管理，乙方自愿在贷款期间将贷款车辆挂靠至甲方处（以下简称为“挂靠车辆”或“车辆”，委托甲方将贷款所购的挂靠车辆抵押登记至贷款人，为保障各方权益，特约定如下，本协议所指挂靠车辆为苏Ａ×××**；乙方自愿在贷款期间将其贷款购置的车辆挂靠至甲方处，甲方在此期间不收取乙方挂靠费用；甲乙双方仅存在挂靠关系，除与车辆相关的规费、税费、保险费等与车辆本身相关的费用由乙方同意承担外，甲方不向乙方收取其他费用，乙方也无须支付除上述费用以外的任何费用；乙方自愿委托甲方将贷款购置的挂靠车辆抵押登记至贷款人，由甲方协助配合有关部门办理抵押登记手续；挂靠期间空白，贷款期限到期后，乙方同意在30日内将车辆过户至乙方或乙方指定的第三方，否则甲方有权追究乙方的法律责任，由此造成的甲方损失均由乙方承担；如乙方确需继续挂靠至甲方的，双方需书面另行约定，如双方无书面约定的，甲方不再接受乙方的挂靠；甲方出具《公牌租赁合同》由乙方签订，车辆所有产权归乙方所有，牌照所有权归甲方所有；挂靠期限满后30个工作日内，甲方须无条件配合乙方办理车辆过户手续，将车辆过户给乙方；因甲方原因不配合办理过户手续的，甲方应赔偿乙方相应的损失。2020年6月，鲍学艺将苏Ａ×××**车辆按揭贷款还清，该车辆现在鲍学艺实际控制中。庭审中，鲍学艺同意承担车辆过户的相关费用。本院认为：原告鲍学艺和被告鸣帆公司签订的《车辆挂靠协议书（按揭）》是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。协议书约定是为确保贷款车辆的安全，便于贷款车辆的抵押管理，鲍学艺自愿在贷款期间将贷款车辆挂靠在鸣帆公司名下。协议书约定贷款期限到期后，鲍学艺同意在30日内将车辆过户至鲍学艺或鲍学艺指定的第三方，否则鸣帆公司有权追究鲍学艺的法律责任，由此造成的鸣帆公司损失均由鲍学艺承担。现案涉车辆的按揭贷款已经还清，依据协议约定，鲍学艺有权要求鸣帆公司协助办理车辆过户手续。协议书并没有禁止鲍学艺提前还贷，双方也未约定固定的挂靠期限，鸣帆公司认为鲍学艺提前还清贷款，将车辆过户到鲍学艺名下会对其造成经济损失的辩解意见，缺乏合同依据，本院不予采信。故对原告鲍学艺要求被告鸣帆公司协助办理苏Ａ×××**车辆过户的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告南京鸣帆汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告鲍学艺将苏Ａ×××**车辆变更登记至鲍学艺名下，过户税费由鲍学艺负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50元，由被告鸣帆公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  叶 斐二〇二〇年九月十八日法官助理  魏东娟书 记 员  孙 清
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初2545号原告：菏泽开发区孔磊架杆租赁站，住所地菏泽市开发区。经营者：孔令保，男，1969年11月8日出生，汉族，住菏泽市。被告：山东永强建筑集团有限公司，住所地菏泽市定陶区。法定代表人：姚利，经理。原告菏泽开发区孔磊架杆租赁站与被告山东永强建筑集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告菏泽开发区孔磊架杆租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告菏泽开发区孔磊架杆租赁站撤回起诉处理。审判员  何利军二〇二〇年九月二十五日书记员  赵文贺+
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1458号 申请执行人张延伟，男，1979年6月4日出生，住浙江省浦江县。 被执行人陈永丰，男，1974年12月15日出生，住浦江县。 本院在执行张延伟与陈永丰（2020）浙0726执1458号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初6393号判决书已于2020年04月08日发生法律效力。经申请执行人张延伟申请后本院于2020年04月26日立案执行，随即向被执行人陈永丰发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款15000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈永丰的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人陈永丰有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人陈永丰未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人陈永丰采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张延伟。 综上，因被执行人陈永丰暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1458号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴文明 二〇二〇年九月一日 代书记员 黄赟天
徐州市铜山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0312执2011号-1 蓝俊添： 本院执行蓝俊添罚金一案，执行标的共计200000.00元，经本院立案受理，现已执行到位200000.00元。本院执行的(2019)苏0312刑初487号刑事判决书财产刑已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初8625号原告：林宝兰，女，1967年12月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码440************。被告：中山市熙熹莱电子科技有限公司，住所地：中山市*****************，统一社会信用代码914********。法定代表人：林晓特，该公司总经理。被告：倪庆崇，男，1974年1月27日出生，汉族，住浙江省乐清市*******，公民身份号码330************。两被告的共同委托诉讼代理人：肖腾追、邓伟枫，分别系广东泽荣律师事务所律师、实习律师。本院受理原告林宝兰诉被告中山市熙熹莱电子科技有限公司（以下简称熙熹莱公司）、倪庆崇买卖合同纠纷一案，被告于2020年8月27日收到本院送达的起诉状副本等应诉材料，于2020年9月9日针对本案的管辖权向本院提出异议。被告认为本案属于合同纠纷，被告熙熹莱公司的住所地为中山市小榄镇，双方无约定合同履行地，故依据《中华人民共和国合同法》第二十三条的规定，本案应移至中山市第二人民法院审理。经审查，本院认为：依据原告林宝兰提供的《送货单》等证据，未能显示其主张的其与两被告发生买卖交易的履行地为广东省江门市蓬江区，而两被告的住所地位于广东省中山市小榄镇或浙江省乐清市，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”两被告认为本案应移送至广东省中山市第二人民法院审理的意见理据充分，本院予以采纳。据此，本案应依法移送广东省中山市第二人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送广东省中山市第二人民法院处理。审判员  杨丽燕二〇二〇年九月十八日书记员  容瑞琼
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1254号 申请执行人：钟海群，男，1977年11月19日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：杭州玛典电子商务有限公司，住所地桐庐县城迎春南路**汇丰大厦**，组织机构代码056747760。 法定代表人：姜艳。 钟海群与杭州玛典电子商务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初2903号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人杭州玛典电子商务有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人钟海群向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案执行，执行标的为代偿款777297.32元、执行费10173元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人杭州玛典电子商务有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州玛典电子商务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杭州玛典电子商务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州玛典电子商务有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人杭州玛典电子商务有限公司财产情况及其法定代表人姜艳下落进行了实地调查。暂未发现被执行人杭州玛典电子商务有限公司有可供执行的财产及杭州玛典电子商务有限公司法定代表人姜艳的去向。截至2020年9月12日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人杭州玛典电子商务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钟海群，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州玛典电子商务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1254号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  王 辉 二〇二〇年九月十二日 代理书记员  郭明辉
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执恢446号申请执行人浦江县众银小额贷款有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路５３号，组织机构代码:052832570。法定代表人黄国胜。被执行人潘彩瑶，女，1965年6月3日出生，住浦江县。被执行人洪信伟，男，1964年10月2日出生，住浦江县。被执行人黄更新，男，1956年1月26日出生，住浦江县。被执行人王钟伟，男，1966年5月6日出生，住浦江县。被执行人浙江无极科技有限公司，住所地浙江省浦江县黄宅镇兴工路６号，组织机构代码:727224283。法定代表人黄更新。被执行人张芬芳，女，1970年11月1日出生，住浦江县。本院在执行浦江县众银小额贷款有限公司与潘彩瑶、洪信伟、黄更新、王钟伟、浙江无极科技有限公司、张芬芳（2020）浙0726执恢446号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初2341号判决书已于2018年06月16日发生法律效力。经申请执行人浦江县众银小额贷款有限公司申请后本院于2020年04月26日立案执行，随即向被执行人潘彩瑶、洪信伟、黄更新、王钟伟、浙江无极科技有限公司、张芬芳发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款1428218元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人潘彩瑶、洪信伟、黄更新、王钟伟、浙江无极科技有限公司、张芬芳的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人潘彩瑶、洪信伟、黄更新、王钟伟、浙江无极科技有限公司、张芬芳有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人潘彩瑶、洪信伟、黄更新、王钟伟、浙江无极科技有限公司、张芬芳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人潘彩瑶、洪信伟、黄更新、王钟伟、浙江无极科技有限公司、张芬芳采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县众银小额贷款有限公司，其没有提出异议。综上，因被执行人潘彩瑶、洪信伟、黄更新、王钟伟、浙江无极科技有限公司、张芬芳暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执恢446号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张红峰审 判 员 郭子教审 判 员 肖春来二〇二〇年九月三日代书记员 徐鑫赞
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执641号之一 申请执行人：王江，女，1989年10月13出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈大庆，男，1965年01月03出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人王江与被执行人陈大庆房屋买卖合同纠纷一案，广安市中级人民法院作出的(2019)川16民终440号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日立案执行，本案执行标金额为220000.00元。 在本次执行程序中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人的银行账户采取了冻结措施（仅有零星余额），未查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王江发现被执行人陈大庆有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人陈大庆负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇二〇年九月十一日 书记员  梁 妍