河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3008号原告：艾跃锋，男，汉族，1987年11月14日出生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：万占伟，河南君志合律师事务所律师。被告：方杰，男，汉族，1970年7月20日出生，住河北省秦皇岛市抚宁县。被告：逯云先，男，汉族，1977年12月22日出生，住河北省秦皇岛市抚宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所：许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼东楼1、4楼。负责人：于亮洲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红伟，男，汉族，1987年3月24日出生，住河南省新野县，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，营业场所：河北省秦皇岛市海港区八一街60号。负责人：梁晓旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙红杰，河南金泰律师事务所律师。原告艾跃锋与被告方杰、逯云先、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险许昌支公司）、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保财险秦皇岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告艾跃锋的委托诉讼代理人万占伟，被告平安财险许昌支公司的委托诉讼代理人宋红伟，被告人保财险秦皇岛分公司的委托诉讼代理人孙红杰到庭参加诉讼，被告方杰、逯云先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾跃锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、交通费、拖车费、营运损失费等费用106835元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告艾跃锋常年驾驶其豫Ｋ×××**机动车及豫10/HN218久保田牌履带式联合收割机在全国各地从事农田水稻等农作物收割作业。2019年10月下旬，原告在东北作业完成水稻收割后驾驶豫Ｋ×××**机动车（车载豫10/HN218久保田牌履带式联合收割机）去往南方继续水稻收割作业。2019年10月26日11时许，当原告驾驶豫Ｋ×××**机动车（车载豫10/HN218久保田牌履带式联合收割机）行驶至京哈高速公路北京方向281公里+300米处时，被告方杰驾驶车牌号冀Ｃ×××**（冀Ｃ×××**号挂）重型半挂牵引车与孙淑艳驾驶的车牌号为冀Ｃ×××**的小型轿车尾随相撞，后方杰驾驶的冀Ｃ×××**（冀Ｃ×××**）重型半挂牵引车又与原告艾跃锋驾驶的豫豫Ｋ×××**相撞，致使孙淑艳冀冀Ｃ×××**又与原告的豫豫Ｋ×××**相撞，后原告的豫豫Ｋ×××**又与陈杰驾驶的辽辽Ｌ×××**辽辽LC8**重型半挂牵引车相撞，辽Ｌ辽Ｌ×××**L辽LC8**型半挂牵引车又与中央隔离带刮擦，造成四车不同程度受损，原告艾跃峰的豫Ｋ×豫Ｋ×××**（车载豫10/HN218久保田牌履带式联合收割机）严重受损，孙淑艳严重受伤的重大交通事故。经高速交警部门认定，作出第139501420190001231号道路交通事故认定书，认定被告方杰负事故全部责任，艾跃锋等无责任。方杰驾驶的冀Ｃ×冀Ｃ×××**×冀Ｃ×××**重型半挂牵引车所有人为逯云先,该车在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保有机动车交强险及商业第三者责任险(冀Ｃ×冀Ｃ×××**三者险100万元,冀Ｃ×冀Ｃ×××**险5万元)，保险期间为2018年12月11日至2019年12月10日。另2019年5月5日原告为其所有的豫Ｋ**豫Ｋ×××**中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有机动车交强险及机动车车损险等商业保险，保险期间为2019年5月6日至2020年5月5日。根据该次事故造成如此严重的车损人伤的事实，为维护原告的合法权益,故诉至法院,望判如所请。被告平安财险许昌支公司辩称，原告所有车辆在我公司投保有车损商业险，没有投保交强险，因原告在本次事故中不承担事故责任，故我公司无需承担车损赔偿责任，原告的损失应当由侵权方即其他被告承担。被告人保财险秦皇岛分公司辩称，1、本案管辖权不应当在许昌市，事故不在魏都区发生，事故的当事人及责任人也均不在魏都区，我司对管辖权有异议，因为之前没有见到证据材料，所以当庭提出；2、原告诉请过高，其中的停运损失不属于保险责任范围；3、我们认为原告没按照收割机跨区作业管理规定进行作业，自身存在过错；4、我公司不承担诉讼费及鉴定费。被告方杰、逯云先未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的施救托运费票据打印件6张，因票据时间与事故发生时间相差较长，且原告将受损严重的车辆从事故发生地拖回许昌不符合常理，故对于该证据，本院不予采信，但原告车辆受损严重，施救费是必然产生的费用，本院酌情认定施救费为3000元。原告提供的艾跃锋的驾驶证复印件、行驶证复印件、从业资格证、跨区作业证，内容真实，本院对其真实性予以确认。原告提供评估意见书3份、评估费发票3份，因该鉴定是本院依法委托进行的鉴定，程序合法，本院予以采信。原告提供的证人郑某的证言与跨区作业证相互印证，本院予以采信。被告人保财险秦皇岛分公司提供的交强险条款，内容真实，本院对其真实性予以确认。经审理查明：2019年10月26日11时，被告方杰驾驶被告逯云先所有的冀Ｃ**冀Ｃ×××**×冀Ｃ×××**车，沿京哈高速行驶至北京方向281公里+300米时，与孙淑艳驾驶车牌号为冀Ｃ**冀Ｃ×××**车尾随相撞，后冀Ｃ**冀Ｃ×××**×冀Ｃ×××**告艾跃锋驾驶的豫Ｋ×**豫Ｋ×××**使冀Ｃ×**冀Ｃ×××**×××豫Ｋ×××**豫Ｋ×**豫Ｋ×××**驾驶的辽Ｌ×**辽Ｌ×××**1辽LC8**Ｃ××××冀Ｃ×××**×冀Ｃ×××**离带刮擦，造成四车不同程度受损，冀Ｃ×××**冀Ｃ×××**受伤，豫Ｋ×××**豫Ｋ×××**割机）损坏的交通事故。当日，河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队作出第139501420190001231号道路交通事故认定书，认定被告方杰负事故全部责任，孙淑艳无责任，艾跃锋无责任，陈杰无责任。2020年4月15日，许昌市金诚信价格评估有限公司作出许金诚信[2020]价估字第011号价格评估意见书，价格评估结论为：豫10/HN218履带式联合收割机因事故造成的停业损失为49830元。许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信[2020]车鉴字第067号鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｋ×××**豫Ｋ×××**更换配件价格为9365元，拆装、钣金维修工时、喷漆费用共计3900元，根据废旧金属回收市场价格行情估算更换配件残值为100元，该车在此次事故中的损失修复价格为13165元。许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信[2020]车鉴字第068号评估价鉴定意见书，鉴定意见为：豫10/HN218履带式联合收割机需更换配件价格为26940元，拆装、钣金维修工时、喷漆费用共计4100元，根据废旧金属回收市场价格行情估算更换配件残值为200元，该车在此次事故中的损失修复价格为30840元。原告共支出鉴定费7000元。另查明，1、冀Ｃ×××**冀Ｃ×××**保财险秦皇岛分公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险限额1000000元，且不计免赔），冀Ｃ×××**冀Ｃ×××**保财险秦皇岛分公司投保有商业第三者责任险（保险限额50000元，且不计免赔），以上保险剩余赔偿限额超出原告诉讼请求数额，事故发生在保险期间。2、豫10/HN218履带式联合收割机是原告艾跃锋以郑某名义购买，登记的机主姓名为郑某，实际机主为原告艾跃锋，郑某表示该收割机的相关损失都赔偿给原告艾跃锋，其不主张权利。本院认为，被告方杰驾驶被告逯云先所有的冀Ｃ×××**冀Ｃ×××**×冀Ｃ×××**告艾跃锋等多人的车辆发生交通事故造成原告的豫Ｋ×××**豫Ｋ×××**（收割机）损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告方杰负事故全部责任，孙淑艳无责任，艾跃锋无责任，陈杰无责任，故被告方杰应当对原告的损失承担赔偿责任。因冀Ｃ×××**冀Ｃ×××**保财险秦皇岛分公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险限额1000000元，且不计免赔），冀Ｃ×××**冀Ｃ×××**保财险秦皇岛分公司投保有商业第三者责任险（保险限额50000元，且不计免赔），且事故发生在保险期间，故被告人保财险秦皇岛分公司应当在保险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿，仍有不足部分，由被告方杰予以赔偿。原告未提供证据证明被告逯云先、平安财险许昌支公司应对原告的损失承担赔偿责任，故对于原告要求被告逯云先、平安财险许昌支公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于豫10/HN218履带式联合收割机营运损失是否应当予以赔偿的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的的合理停运损失”的规定，该营运损失应当予以支持。原告艾跃锋的损失有：车辆损失44005元（13165元+30840元），营运损失49830，施救费3000元，共计96835元，由被告人保财险秦皇岛分公司赔偿原告艾跃锋。鉴定费7000元，由被告方杰赔偿原告艾跃锋。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司赔偿原告艾跃锋各项损失共计96835元。二、驳回原告艾跃锋的其他诉讼请求。案件受理费2437元，简易程序减半收取1219元，由被告方杰负担。鉴定费7000元，由被告方杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年九月四日书记员  张培雯