河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2912号原告：内乡县昌源物流有限公司，住所地内乡县赵店乡赵店村（312国道赵店中队），统一社会信用代码914113253965687261。法定代表人：赵江峰，任公司经理。委托诉讼代理人：唐晓，河南大法律师事务所律师，执业证号14113201710764791（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路**，统一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任公司经理。委托诉讼代理人：姬付波，河南鼎新律师事务所律师，执业证号14113201810057131（特别授权）。原告内乡县昌源物流有限公司（以下简称昌源物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财保南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌源物流的委托诉讼代理人唐晓、被告人民财保南阳公司的委托诉讼代理人姬付波均到庭参加的诉讼。本案现已审理终结。原告昌源物流向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照保险合同约定赔偿原告车辆损失及其代为垫付的三者各项损失共计250246元。2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实及理由：2020年4月20日18时40分左右，鄂召斌驾驶豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**号重型半挂车由北向南行驶至G244国道路段处，由于操作不当，将车驶入路外，与防护栏、麦地相撞，致车辆防护栏、警示牌、麦地受损的交通事故。经凤翔县公安交警大队认定：鄂召斌负全部责任。事故发生后，因原告车辆损坏严重，无法正常行驶被拖离现场，产生施救费以及三者损失。因该车辆在被告处投有商业第三者险、车损险等，且不计免赔险，为确保原告合法权益不受侵害，特提起诉讼。原告为支持其诉请成立，向本院提供如下证据：一、豫豫Ｒ×××**豫豫Ｒ×××**车辆保险单两份，证实豫豫Ｒ×××**豫豫Ｒ×××**车辆投保事实情况。二、事故认定书，证实事故发生时间、、地点及责任划分情况三、南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司出具的南阳正源评估（2020）机评估字第CS052号评估意见书一份，鉴定费票据一张，施救费票据两张，维修清单和维修发票，陕西省政府非税收入收款收据两张，陕西省公路路政管理公路赔（补）偿通知书一份，陕西省公路路政管理路产损坏清单一张，凤翔县公安局交通警察大队证明一份，杨昌林、冯小宁收条两张。证实1、豫豫Ｒ×××**豫豫Ｒ×××**车辆损失价值及原告已修复车辆实际价值事实；2、原告单位已支出合理的鉴定费和施救费事实；3、原告已赔付陕西省公路路产（防护栏）损失事实；4、原告已赔付凤翔县公安局警示牌损失事实；5、原告已赔付杨昌林、冯小宁麦田损失事实。四、内乡县昌源物流有限公司营业执照一份，法定代表人身份证明书，法人身份证，司机鄂召斌身份证，驾驶证，从业资格证，豫豫Ｒ×××**豫豫Ｒ×××**车辆行驶证，道路运输证。证实1、原告内乡县昌源物流有限公司主体身份事实；2、司机鄂召斌具备合法驾驶资格事实。3、豫豫Ｒ×××**豫豫Ｒ×××**车辆所有权及系合法营运车辆事实。被告人民财保南阳公司辩称，对事故及投保情况无异议，在原告提供车辆驾驶证、从业资格证等有效证件，并经我公司审核不存在免赔情形后，我公司可以在交强险和商业险保险范围内承担保险责任。我公司已支付原告交强险范围内的财产损失2000元，请求法庭在判决时予以扣减。本案中的三者路产损失应按我公司定损金额赔偿。评估意见中的评估金额过高，我公司保留重新鉴定的权利，对车损的赔偿不应超出车辆保险限额。鉴定费等间接损失，不应当由我公司赔偿。被告为支持其辩称，向本院提供如下证据：1、计算书一张，证实我公司已向原告方支付2000元的财产损失，在交强险范围内支付的。2、财产损失确认书2页，证明经我公司定损，事故中的小麦及警示牌损失为8192元，数额和原告方主张的一致。三者损失我公司定损为14400元，原告方主张的14510元，未扣除残值，应以我公司定损单为准。以上证据经当庭举证、质证，本院认证如下对双方无异议的证据，本院作为有效证据予以采信，对有异议的证据认定如下：被告认为证据三鉴定意见中未显示配件的品质和价格，不能确定检验更换配件的真实性和合理性。本院认为，该鉴定报告经本院核实是经人民法院选定的有鉴定资质的机构作出的，在选定鉴定部门时被告公司工作人员对选定的鉴定机构也予以认可，被告公司虽在规定的时间内向法庭提交重新鉴定的申请，但该鉴定报告程序合法，内容真实，故对其申请不予受理，该鉴定报告作为有效证据使用。被告对施救费票据真实性有异议，该票据为复印件，原告应提供原件，施救金额明显过高，请求法庭核减。本院认为施救费票据虽为复印件，但加盖有公章，且经核验票据真实，被告认为施救费过高但未提供相关依据，故对其异议不予采纳，该证据作为认定事实的依据。被告对维修清单和维修发票真实性本身无异议，但清单中的价格和结论中的报价基本一致，被告不予认可，本院认为被告异议不成立，维修清单和维修发票作为证据使用。被告对两张收条的真实性有异议，经本院核实收条真实，故作为认定事实的依据使用。被告对路产损失的真实性无异议，但价格应以被告的定损单为准，原告对其异议予以认可，故本院对该证据不予采信。依据当事人的诉请及对证据的认证，本院对案件事实认定如下:2020年4月20日18时40分左右，鄂召斌驾驶豫豫Ｒ×××**豫豫Ｒ×××**重型半挂车由北向南行驶至G244国道路段处，由于操作不当，将车驶入路外，与防护栏、麦地相撞，致车辆防护栏、警示牌、麦地受损的交通事故。2020年4月22日，经凤翔县公安交警大队下发的道路交通事故认定书认定：鄂召斌负全部责任。原告系该车辆所有人，事故发生后，原告为此事故支付了施救费7824元、路产损失费14400元、警示牌损失费3792元、杨昌林家麦苗损失费3000元、冯小宁家麦田损失费1400元。原告车辆在被告处投保有强制险和商业三者险，其中豫Ｒ豫Ｒ×××**保险财产损失赔偿限额2000元，商业保险机动车损失保险金额为184500元，第三者责任保险为1000000元，豫Ｒ豫Ｒ×××**商业保险机动车损失保险金额为49320元，第三者责任保险金额为50000元，并不计免赔，保险事故发生保险期内。该事故经南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫Ｒ×豫Ｒ×××**半挂牵引车扣除车辆残值，原告车辆损失为197130元，豫Ｒ×豫Ｒ×××**栅式半挂车扣除车辆残值，原告车辆损失为14590元，鉴定费为8000元。本院认为，原告昌源物流与被告人民财保南阳公司签订的保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告作为事故车辆的所有人，依据保险合同向被告交纳了保险费，在事故发生时对事故车辆具有保险利益，事故发生后，原告依据保险合同约定要求被告支付因保险事故而造成的损失，符合合同约定及相关法律的规定，本院依法予以支持。原告的豫Ｒ**豫Ｒ×××**失为197130元，该车辆损失保险限额为186500元（强险2000元，商业险184500元），对超出限额部分不予支持，且被告已赔付的2000元应予以扣除，被告应再赔付184500元。豫Ｒ**豫Ｒ×××**为14590元，该损失未超出保险合同约定的车辆损失，被告应在保险限额内向原告承担保险责任。施救费7824元、路产损失费14400元、警示牌损失费3792元、杨昌林家麦苗损失费3000元、冯小宁家麦田损失费1400元，合计30416元，该损失未超出保险合同约定第三者责任险的保险限额，被告应在保险限额内向原告承担保险责任。对被告辩称诉讼费、鉴定费属间接损失，保险公司不承担。本院认为，依据《保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，被告的辩称无法律依据，对此辩称不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告内乡县昌源物流有限公司支付车辆损失费、施救费等各项损失合计229506元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告内乡县昌源物流有限公司支付鉴定费8000元。三、驳回原告内乡县昌源物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5054元，减半收取为2527元，由原告内乡县昌源物流有限公司负担96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担2431元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇二〇年九月十四日法官助理吴阳书记员范江平