wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9887号原告：李贵姣，女，1945年8月15日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人：袁洁廷，广东法宗律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：凯里市红洲路高速公路管理处业务楼。统一社会信用代码：91522600795250950A。负责人：马继龙。委托诉讼代理人：秦鉴，贵州贵信律师事务所律师。被告：罗昌贵，男，1994年3月15日出生，汉族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：刘海，贵州贵信律师事务所律师。原告李贵姣与被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“天安财产保险公司”）、罗昌贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李贵姣的委托诉讼代理人袁洁廷、被告天安财产保险公司委托代理人秦鉴、被告罗昌贵及其委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵姣向本院提出诉讼请求：1、判决两被告依法赔偿原告医疗费、住院生活补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害金、后期医疗费、交通费、鉴定费等合计93442.86元（被告天安保险公司在交强险责任任限额内先行赔偿）；2、判决本案诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：2019年7月28日，罗昌贵驾驶贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车由半山酒店往万博方向行驶，21时30分许，当车辆行驶至凯里市（小地名：万博烟草局门口）路段处时，碰撞正在横过道路的行人李贵姣，造成李贵姣受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门勘查后以第522601120190000099号道路交通事故认定书认定原告与被告罗昌贵驾驶贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车在被告天安保险公司处投了交强险，事故发生在该保险合同期限内。事故发生后，原告被送至黔东南州人民医院治疗，住院16天，于2019年8月13日出院，花费医疗费32949.54元，其中原告自付部分为433.06元。2020年5月13日，原告经怀华市博爱司法鉴定所鉴定：九级伤残，误工期180日，护理期180日，营养期180日。原告支付鉴定费4400元和检查400元。被告天安财产保险公司辩称：肇事车辆确实在本公司进行投保，医疗费以发票为准，护理费以2019年度居民服务业标准进行主张，住院费以每天100元为标准，营费费以30至50元为标准，法庭认定；鉴定费由肇事方承担，交通费以实际产生的费用为准，后续费用最高1万元的范围内进行赔偿。被告罗昌贵辩称：我方已支付33383.58元，应当在保险公司地付原告122000元交强险限额内进行计算。被告对于原告提交的鉴定书不予认可，因此不认可该鉴定书确定的三期、伤残评定以及后续费用。精神抚慰金4000元法院应不予支持。交通费用应当根据原告提供的票据进行决算，鉴定费用不认可。庭审过程中，被告罗昌贵向本院提交鉴定申请书，要求对于原告李贵姣的伤情进行重新鉴定。经法庭审查明，原告不同意重新进行伤情鉴定。本院认为，医学鉴定需要具备专业知识，凭主观臆断认为鉴定意见书不具客观性，明显不当。且该鉴定意见系对于原告人体机能和恢复的判断并提供专业意见。原告所提交的鉴定意见书的鉴定人具备相应资格，鉴定程序未存在严重违法，鉴定意见未存在依据不足的情况。庭审中，被告亦未提交确实有效的证据对原鉴定意见进行推翻，因此本院对于原告要求重新鉴定的申请不予支持。经庭审查明：2019年7月28日，罗昌贵驾驶贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车由半山酒店往万博方向行驶，21时30分许，当车辆行驶至凯里市（小地名：万博烟草局门口）路段处时，碰撞正在横过道路的行人李贵姣，造成李贵姣受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门勘查后以第522601120190000099号道路交通事故认定书认定原告与被告罗昌贵负同等责任。被告驾驶的贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车在被告天安保险公司处投了交强险，事故发生在该保险合同期限内。事故发生后，原告被送至黔东南州人民医院治疗，住院16天，于2019年8月13日出院，花费医疗费33893.26元，其中原告自付部分为433.06元，被告罗昌贵付33460.2元。2020年5月13日，原告经怀化市博爱司法鉴定所鉴定：九级伤残，误工期180日，护理期180日，营养期180日，后续治疗费10000元左右。原告支付鉴定费4400元和检查400元。上述事实，有当事人提供的身份证、《道路交通事故认定书》、住院病历、收费票据、鉴定检查费用发票、司法鉴定意见书等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护，侵害公民的生命健康权，依法应承担民事赔偿责任。因被告发生交通事故，所产生的医疗费用33893.26元、鉴定费4400元、检查费用400元应当由被告进行负担。护理费用，按照当地居民服务业标准计算为21525元（43654元÷365天×180天）；营养费用按照每日30元为标准，共计5400元（180天×30元）；住院期间伙食补助，按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，县内当地就医，每日补助为20元，共计元3600元（20元×180天）。后续治疗费，本院酌定支持8000元。9级残疾赔偿金为41284.8元（34404×0.2×（20-14））。交通费用，原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。因原告对于自己受到伤害存在一定的过错，本院对于精神抚慰金不予支持。综上所述，以上费用共计118503.06元。被告天安保险公司应当在交强险范围内支付。其中，被告已支付医疗费33460.2元，应当由天安保险公司支付给被告罗昌贵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民》第十六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李贵姣元医疗费、住院生活补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后期医疗费、鉴定费等合计85042.86元；二、被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效后十日内支付被告罗昌贵医疗费33460.2元；三、驳回原告李贵姣的其余诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费1068元，系减半收取，由被告罗昌贵负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴章义二〇二〇年九月八日法官助理杨竹清书记员姜莉
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初2398号原告：桂鹏程，男，1991年1月11日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县，住湖北省十堰市工业新区。委托诉讼代理人：刘和山，湖北金卫律师事务所律师。被告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行，住所地十堰市车城西路**。负责人：李应军，该行行长。委托诉讼代理人：朱云江，该行风险科科长。委托诉讼代理人：瞿诗忠，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。被告：十堰港汉实业有限公司，住所地：湖北省十堰工业新区风行路**。法定代表人：桂千虎。被告：牛军，男，1968年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，原告桂鹏程诉被告湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行（以下简称红卫农商行）、十堰港汉实业有限公司（以下简称港汉公司）、牛军债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。原告桂鹏程向本院提出诉讼请求：1、认定2016年12月16日原、被告三方签订的《债权转让协议》有效；2、将被告红卫农商行2015年12月16日拥有被告港汉公司的债权、被告牛军、张卫的房屋抵押权判令给原告。事实和理由：截止2016年12月7日，被告港汉公司欠被告红卫农商行借款200万元，被告牛军、张卫用位于五××街办北京××号住房，评估200万元做抵押担保，贷款到期后，被告港汉公司和牛军、张卫均未偿还。2016年12月15日，经原、被告三方协商，原告以578000元收购了被告红卫农商行的上述债权和抵押权。后原告在2016年12月20日支付了转让款，但被告红卫农商行迟迟不肯将合同约定的债权及抵押权转让给原告。原告诉诸法院请求撤销该转让协议，贵院驳回了原告的诉讼请求。但被告红卫农商行以法院没有认定该协议的效力，判令债权及抵押权转让的事实为由拒不履行该协议。故请求法院判如前请。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须要有明确具体的诉讼请求。经本院释明，原告桂鹏程先后两次变更诉讼请求，但仍无法确定其具体的诉讼主张，向本院表示其诉讼请求暂无法明确。因原告桂鹏程的诉请不明确、不具体，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告桂鹏程的起诉。预收的案件受理费9580元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年九月二十三日书记员 汪玲玲附：本裁定书适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1356号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街**********。负责人：唐继国，总经理。被执行人：谢承果，男，1983年2月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人谢承果保险合同纠纷一案，江苏省南京市栖霞区人民法院作出（2019）苏0113民初5654号民事判决书已经发生法律效力，内容如下：一、被告谢承果于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款73857.91元及违约金（以73857.91元为基数，自2016年2月2日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告谢承果于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保费5543.2元。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年5月25日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人谢承果邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下有少量银行存款，本院已依法扣划并向申请执行人发放；2、被执行人名下无车辆；3、被执行人名下无不动产；4、根据申请执行人提供的线索，本院前往江苏省南京市栖霞区查找被执行人未果；5、本院已将被执行人谢承果纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施；上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人谢承果名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初5654号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年九月九日书记员  丁 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初14466号原告：河南方铭数据科技有限公司，住所地郑州高新开发区瑞达路**科技创业广场******，统一社会信用代码为91410100554247865D。法定代表人：边修娅，总经理。委托诉讼代理人：范思雯，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘苏爽，河南成务律师事务所实习律师。被告：唐良，男，1947年7月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：唐嘉辉，男，1982年6月28日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：河南信息安全研究院有限公司，住所地许昌市城乡一体，住所地许昌市城乡一体化示范区永兴东路森尼瑞节能产业园1411000MA3XBPQD2N。法定代表人：孟庆伟。原告河南方铭数据科技有限公司诉被告唐良、唐嘉辉、河南信息安全研究院有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南方铭数据科技有限公司委托诉讼代理人范思雯到庭参加诉讼，被告唐良、唐嘉辉、河南信息安全研究院有限公司经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告河南方铭数据科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐良支付原告股权转让余款2740000元；2.判令被告唐良支付原告违约金822000元；3.判令被告唐良承担原告支出的律师费60000元；4.判令被告唐嘉辉、河南信息安全研究院有限公司对上述诉讼请求承担连带保证责任；5.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月5日，原告与唐良签订《股权转让协议书》，约定原告将持有标的公司河南中云信数据服务有限公司60%股权以404万元的价格转让给唐良，唐良已支付130万元股权转让款，剩余274万元分期支付，如逾期付款，应当向原告支付当期应付款金额的30%的违约金。后原告又与三被告就此《股权转让协议》共同签订《保证合同》，约定唐嘉辉、河南信息安全研究院有限公司对上述股权转让款、违约金及其他费用承担连带责任保证。合同签订后，原告已将股权转让给唐良，并办理了工商变更登记，但唐良至今未支付剩余的271万元股权转让款。被告唐良、唐嘉辉、河南信息安全研究院有限公司均未答辩。本院经审理查明：2019年12月5日，原告（甲方）与唐良（乙方）签订《股权转让协议书》，内容为“鉴于：1.河南中云信数据服务有限公司（下称标的公司）股东郑州东方天成软件科技有限公司已先后变更为河南金明源数据科技有限公司、河南方铭数据科技有限公司，但该股东名称尚未作工商变更。2.河南方铭数据科技有限公司实际持有标的公司60%股权，已全部实缴到位。3.标的公司另一股东河南信控信息技术有限公司同意该转让并放弃优先购买权。4.基于本项交易，甲方已将原股东边修娅的20%股权转让给乙方指定的杨亚楠。甲乙双方本着平等互利的原则，经过友好协商，达成如下协议：第一条股权转让份额，甲方同意将持有标的公司60%股权转让给乙方。第二条股权转让款及支付方式。2.1甲方转让标的公司60%股权的价款为404万元，乙方已支付130万元。2.2乙方分期支付274万元股权转让余款，2019年12月31日前支付110万元，2020年4月30日前支付67万元，2020年7月31日前支付97万元。乙方如逾期付款，应当向甲方支付违约金数额为当期应付款金额的30%，并放弃其认为对违约金过高的所有请求权；同时，如因此发生诉讼，乙方应当承担由甲方支出的诉讼费、律师费、差旅费等全部费用。”同时，原告作为债权人（甲方）、唐良作为债务人（乙方）与保证人唐嘉辉、河南信息安全研究院有限公司（丙方）签订了《保证合同》，内容为：“第一条保证方式：丙方在本合同项下承担的保证责任的方式为连带责任保证。第二条保证范围：包括274万元及相对应的违约金以及甲方为实现债权与担保权而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。第三条保证期间：丙方承担的保证责任的期间为主债务履行期届满之日起两年，保证期满后，乙方仍未还清欠款，丙方保证期间自第一次保证期间届满之日起两年。”上述股权转让协议签订后，河南中云信数据服务有限公司于2019年12月9日进行了工商登记变更，唐良成为河南中云信数据服务有限公司持股100%的股东，并担任公司法定代表人。因唐良未向原告支付约定的股权转让款274万元，原告与河南成务律师事务所签订了委托代理合同，提起本案诉讼，原告支付律师费60000元。上述事实，有原告提交的《股权转让协议书》、《保证合同》、工商档案、委托代理合同、律师费确认函、银行转账凭证、律师费发票及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《股权转让协议书》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，各方当事人均应全面履行合同义务。原告将其持有的河南中云信数据服务有限公司60%股权转让给唐良，并办理了工商变更登记，已经履行了合同义务，唐良应当按照约定的期限向原告支付股权转让款，现履行期限届满唐良未支付约定的274万元，已经构成违约，原告要求唐良支付股权转让款274万元，理由充分，本院予以支持。因《股权转让协议书》约定违约金为当期应付金额的30%，该项约定过分高于原告的利息损失，故本院酌减至应付金额的6%，即164400元。另外，对于律师费的承担问题，《股权转让协议书》明确约定原告因诉讼支出的律师费由唐良承担，故对于原告请求的律师费60000元，本院予以支持。《保证合同》约定被告唐嘉辉、河南信息安全研究院有限公司为唐良的上述债务向原告提供连带责任保证，担保的范围包括274万元及相对应的违约金以及甲方为实现债权与担保权而支出的一切费用，故对于原告有关被告唐嘉辉、河南信息安全研究院有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告唐良、唐嘉辉、河南信息安全研究院有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐良于本判决生效后10日内支付原告河南方铭数据科技有限公司股权转让款2740000元、违约金164400元、律师费60000元，共计2964400元。被告唐嘉辉、河南信息安全研究院有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。驳回原告河南方铭数据科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17888元，由原告河南方铭数据科技有限公司负担2630元，被告唐良、唐嘉辉、河南信息安全研究院有限公司共同负担15258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇二〇年九月二十二日书记员  梁卫士
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18312号原告：上海宇邦厨具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴世峰，董事长。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被告：黄显昭，男，1986年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市。本院在审理原告上海宇邦厨具有限公司与被告黄显昭买卖合同纠纷一案中，原告在接到人民法院预交诉讼费用通知后，未在预交期限内缴纳诉讼费用。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出减交、缓交或免交申请的，按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛广文二〇二〇年九月二十二日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执969号申请执行人：郑云，女，汉族，1987年1月15日出生，住侯马市。被执行人：张玲枝，女，汉族，1957年12月25日出生，住运城市。被执行人：卫新荣，男，汉族，1977年3月3日出生，住运城市。本院在执行郑云与张玲枝、卫新荣民间借贷纠纷一案中,本院(2020)晋1081民初420号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人张玲枝、卫新荣银行存款40000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年九月二十四日书记员  高 懿
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂1229民初1131号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地为柳州市东环大道**之一友谊大厦，统一社会信用代码：914502008986550535。 公司负责人：颜毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃仕恒，广西正营律师事务所律师. 被告：蓝桂滇，男，1987年5月9日出生，瑶族，住址为大化瑶族自治县**乡古竹村坡所屯**，公民身份号码：4527311987********。 第三人：张巍镪，男，1992年12月12日出生，汉族，住址为北流市永丰路****，公民身份号码：4509811992********。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司与被告蓝桂滇、第三人张巍镪追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，于2020年9月17日组织各方当事人进行了调解。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝桂滇赔偿原告保险赔偿款32359.81元；2.本案诉讼费用由被告蓝桂滇负担。事实和理由：第三人张巍镪为其所有的桂Ｍ073**号小型轿车在原告公司投保交强险、商业第三者险、车损险，保险有效期至2020年1月止（该车原为卢镜所有，于2018年8月30转移登记至张巍镪名下）。2019年6月1日15时许，第三人张巍镪驾驶桂Ｍ073**号小型轿车沿河池市Ｓ509省道由环江毛南族自治县往河池市金城江区方向行驶，15对40分行至河池市Ｓ509省道133ＫＭ＋200Ｍ处，张巍镪驾车超越同向行驶的韦东林驾驶的桂Ｍ727**小型轿车时，与对向驶来的蓝桂滇驾驶桂ＭＵ21**号小型面包车发生碰撞，碰撞后桂ＭＵ21**号小型面包车失控又与对向车道的桂Ｍ727**小型轿车发生碰撞，造成蓝桂滇及桂ＭＵ21**号车乘员蓝桂欣、蓝春梅受伤及三车不同程度损坏道路交通事故（韦东林受表皮擦伤）。该起道路交通事故经河池市公安局交通警察支队二大队调查处理，于2019年7月11日作出了451202120190000030号《道路交通事故认定书》，对该事故作如下认定：ｌ、张巍镪承担该事故主要责任；2、蓝桂滇承担该事故次要责任：3、韦林东、蓝佳欣、蓝春梅均无事故责任。事故发生后，桂Ｍ073**号小型轿车车主张巍镪将事故车辆送到广西龙星行汽车销售服务有限公司修理，拖车费、修理费等共计140600元，随后被保险人张巍镪就车辆损失向原告索赔，同时将追偿权转让给了原告。原告向被保险人支付了赔偿款140600元（该赔偿款项，应被保险人张巍镪的指示直接支付给广西龙星行汽车销售服务有限公司），该项损失本应当由事故当事人按照事故责任分担，即被保险人张巍镪承担70%，被告蓝桂滇承担30%。被告蓝桂滇应承担43400元，根据2019年10月19日被告蓝桂滇与原告及第三人三方签订的补充协议，蓝桂滇同意用人伤赔偿款5764.59元和车损险的赔偿款5275.60元来抵扣原告赔偿给第三人张巍襁的车损险。抵扣之后尚有不足部分，原告依据车损险条款赔偿给被保险人张巍襁的损失后，享有向乙方蓝桂滇追偿的权利。现原告向被保险人支付赔偿款后即取得了代位追偿权，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定诉至人民法院，请依法支持原告的诉请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告蓝桂滇赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司保险赔偿款23000元（限被告蓝桂滇于2020年9月28日前赔偿15000元，剩余8000元限于2021年6月30日前付清；若被告蓝桂滇未按期赔偿，原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司有权对全部的赔偿款申请强制执行），赔偿款汇入原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司指定的银行账户（户名：覃仕恒，开户行：中国工商银行宜州支行，账号：62220321140********）； 二、案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  韦群玲 人民陪审员  覃艳敏 人民陪审员  俸小壹 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  梁宏杰 书 记 员  韦柳园
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执恢369号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托代理人：陆阳，该公司职工。被执行人：王德明，男，汉族，1960年7月11日出生，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人王德明借款合同纠纷一案，本院于2020年5月31日立案执行，执行标的为50632元。执行依据为（2009）滨民二初字第24号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人王德明的银行存款、工商登记、车辆、不动产等信息进行了查询。现被执行人王德明主动履行25000元后，担保人张跃成对本案余款进行担保，并与申请执行人达成执行和解协议。现申请执行人以达成执行和解协议为由撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0922执恢369号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年九月二十三日法官助理  李振旗书 记 员  庄晓峰
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初1786号 原告：张国华，男，1968年7月29日生，汉族，高中文化，江苏省高邮市人，户籍地址江苏省高邮市，现住贵州省龙里县，个体工商户。 被告：罗廷州，男，1988年3月22日生，布依族，贵州省贵定县人，现住贵定县。 原告张国华与被告罗廷州买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴贤梅独任审判，于同年9月9日公开开庭进行了审理，原告张国华到庭参加诉讼，被告罗廷州经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张国华向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告立即支付欠款18,000元及利息810元（以18,000元为基准，按月息1%计算，自2020年1月20日至2020年6月5日止，计算四个半月）共计18,810元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月至2019年9月，被告罗廷州从原告处购买18,000元的装修材料（免漆板、五金等），口头答应如业主方付款，立即付给原告材料款。2019年9月底，业主方付给被告装修材料款后，被告未按约付给原告材料款。在原告多次催收后，被告于2020年1月7日出具了《欠条》一张，承诺在2020年1月20日前付清。但期限届满后，被告仍未支付。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告罗廷州经法院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据。 经审理，本院认定如下事实：2019年8月至9月期间，被告罗廷州在原告处购买免漆板、五金等建材。因在其承诺的付款时间内未支付材料款，2020年1月7日，被告向原告出具《欠条》一张，承诺在2020年1月20日前付清货款，逾期按银行利息计算。现因期限届满，被告仍未支付，原告故诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提供的被告身份证复印件、《欠条》、《产品销货清单》、《退货清单》予以证实，并附卷备查。 本院认为，原告已按其与被告的合同约定履行供应货物的义务，被告未按期支付货款的行为构成违约，故原告要求被告支付货款18,000元的诉请，本院予以支持。对于资金占用利息，原告要求支持以18,000元为基数以月利率1%计算2020年1月20日至2020年6月5日止的利息，因原告与被告《欠条》上约定的是银行利息，原告主张已超出双方约定，而中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日前9时30分发布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率的标准已取消，故本院支持以18,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月21日起至2020年6月5日止的资金占用利息274.61元，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗廷州于本判决生效之日起十日内向原告张国华支付材料款18，000元整； 二、被告罗廷州于本判决生效之日起十日内支付差欠原告张国华材料款的资金占用利息274.61元，计算方式为以18，000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月21日起至2020年6月5日止； 三、驳回原告张国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费270元，减半收取计135元，由原告张国华承担7元，被告罗廷州承担128元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  吴贤梅 二〇二〇年九月九日 法官助理何德虎 书记员冉林艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执834号之一申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上,统一社会信用代码91520115730958368P。负责人杨吉志，该行行长。委托诉讼代理人张月浪，贵州氧源律师事务所律师。被申请人代国云，男，1983年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人谭菊，女，1987年7月29日出生，汉族，住贵州省。本院受理的贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行申请执行代国云、谭菊借款合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初8526号民事判决书，被执行人代国云、谭菊应向申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行支付各项费用共计169954.75元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月15日、5月9日、6月2日、7月13日、8月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人代国云、谭菊名下的不动产、车辆、银行存款及金融理财产品、证券等信息，仅有零星存款，且未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年6月5日对被执行人代国云、谭菊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月7日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人代国云、谭菊的公积金信息，被执行人代国云、谭菊未在该中心开设缴存账户。4、本院于2020年7月17日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人代国云、谭菊的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。5、本院于2020年7月28日到被执行人代国云、谭菊住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、本院于2020年9月7日将被执行人代国云、谭菊纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年9月10日告知了申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行委托代理人张月浪，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人代国云、谭菊确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行委托代理人张月浪释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执834号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年九月十日法官助理曾伟书记员李星
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6221号原告：张国红，男，1969年1月30日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。被告：深圳中铁二局工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道中心路**中铁大厦**，统一社会信用代码914403001922009895。法定代表人：钟正君，总经理。委托诉讼代理人：戴光炜，男，1970年1月13日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：先春行，男，1995年8月30日出生，汉族，该公司员工。第三人：福建省惠五建设工程有限公司，住所地，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程****楼302和**会信用代码9135052115622043XN。法定代表人：张佳伟，董事长。委托诉讼代理人：叶竞，男，1991年1月2日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：陈朝阳，男，1970年2月24日出生，汉族，该公司员工。原告张国红与被告深圳中铁二局工程有限公司、第三人福建省惠五建设工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月14日裁定转为普通程序，并于2020年9月16日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告张国红无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告张国红撤回起诉处理。本案受理费14491.44元，原告张国红已缴纳7245.72元，本院减半收取为3622.86元，由原告张国红负担。原告张国红多预缴的3622.86元，本院予以退回。审判员 陈 玲二〇二〇年九月二十九日书记员 王靖妮
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0105民初335号 原告：江西省第五建设集团有限公司，住所：江西省南昌市湾里区幸福路**，统一社会信用代码：91360100261821210N。 法定代表人：万勇民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：闵庆群，江西红阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶智华，江西红阳光律师事务所律师。 被告：刘丰，男，1972年2月29日出生，汉族，户籍地：河南省确山县。 原告江西省第五建设集团有限公司诉被告刘丰企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。案件审理过程中，本院对被告刘丰依法送达未果后，启动了公告送达方式。此间，被告刘丰得知原告对其的本次诉讼，向本院来电声称打算应诉，并口头申请管辖权异议。同时，于2020年9月20日正式书写《管辖权异议申请书》，向本院申请管辖权异议。 原告江西省第五建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付款2925347.59元及其利息损失(以1100000元为基数，按年利率6％计算，从2018年4月17日起计算至实际清偿之日止;以400000元为基数，按年利率6％计算，从2018年9月27日起计算至实际清偿之日止;以400000元为基数，按年利率6％计算，从2018年11月30日起计算至实际清偿之日止;以150000元为基数，按年利率6％计算，从2019年4月10日起计算至实际清偿之日止;以100000元为基数，按年利率6％计算，从2019年5月23日起计算至实际清偿之日止;以481534.19元为基数，按年利率6％计算，从2019年8月19日起计算至实际清偿之日止;以293813.4元为基数，按年利率6％计算从2018年8月30日起计算至实际清偿之日止);2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年12月30日，原、被告之间签订了《合作协议书》一份，约定被告以原告名义承建广西崇左市龙州县龙水路19号的“龙海小区1＃、2＃楼”工程(以下称“龙海小区工程”)，被告同时出具承诺书:“1、该项目若给江西五建带来了任何债务纠纷，本人自愿承担江西五建为此所遭受的所有损失…对给江西五建所造成的损失承担无限连带责任;2、龙海小区项目给公司带来一切经济纠纷，由江西五建注册所在地法院上诉”。合同签订后，被告在施工期间，出现了拖欠工程款、货款等一系列违约行为，相应的债权人均向有管辖权的人民法院起诉原告，为此，原告代为偿付了一系列债务，被告的行为已给原告造成了相关的经济损失。 原告认为，被告就龙海小区项目对原告作出的书面承诺，系其真实意思的表示，不违反法律的强制规定，《承诺书》合法有效。因被告未妥善处理该项目的事宜导致原告被判决并实际承担了民事责任，原告有权依据被告出具的《承诺书》向其追偿。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告刘丰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《合作协议》第五条第三款约定：如本合作协议有未涉及之处，双方应以共同协商解决。如协商不能解决的，提交下列（2）程序解决：…（2）向乙方（刘丰）所）所在地人民法院起诉方户籍地为河南省确山县；经；经常居住地为广西南宁邕宁区据民事诉讼法有关规定及双方管辖约定，本案应由广西南宁市邕宁区人民法院审理。或由双方合作协议所涉工程地的广西壮族自治区龙州县作为合同履行地，由广西壮族自治区龙州县人民法院管辖。 本院在收到被告刘丰该异议及其所附的另一份双方于同日所订的《合作协议书》后，传唤原告来院质询。原告委托诉讼代理人联系原告后，原告安排案涉项目的负责人来院接受质询。质询中，其当即表示无法提供其诉讼中相应《合作协议书》的原件，在看到被告刘丰通过彩信方式发送本案承办人手机上的另一份《合作协议书》原件，并沟通有关人员后，其确定同意该案由本院裁定移送至广西壮族自治区龙州县人民法院审理。 本院经审查认为，本案涉及原、被告各自提供的签订于同一天的两份在管辖约定上不同的《合作协议书》。被告刘丰提供的该份《合作协议书》明确载明发生争议由南宁市仲裁委员会仲裁或向乙方（即刘丰）所）所在地人民法院起诉双方该份《合作协议书》约定的履行地又为广西壮族自治区龙州县。现被告方同时提出可由广西壮族自治区龙州县人民法院管辖，原告不能列举相关证据反驳该份《合作协议书》的真实性，且也表示同意由广西壮族自治区龙州县人民法院管辖本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告刘丰对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区龙州县人民法院处理。 如不如本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡信昌 人民陪审员  李家学 人民陪审员  刘 妹 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  胡 萍 书 记 员  熊雅珺
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初486号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人闫赛赛，男，汉族，初中文化，农民，非中共党员，非人大代表、政协委员，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶于2020年8月26日被兰考县公安局刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2020〕670号                  指控事实              2020年8月2日21时48分，被告人闫赛赛酒后驾驶逾期未检验的豫***吉利美日牌小型轿车，沿兰考县堌红公路行驶至堌阳馒头厂时，被执勤民警当场查获。后经河南唯实司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为152.6mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金10000元。                  被告人      意见              被告人闫赛赛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人闫赛赛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人闫赛赛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期自2020年8月26日起至2020年10月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    程庆民                  二○二○年九月二十八日                  书  记  员    张琳琳
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执4996号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**。负责人：梁邦海，西安分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈(西安)律师事务所律师。被执行人：马公胜，男，1968年11月18日出生，住陕西省西安市新城区。平安银行股份有限公司西安分行与马公胜借款合同纠纷一案，(2020)陕0102民初3903号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马公胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向我院申请强制执行，要求被执行人马公胜支付借款本金39112.88元、利息、复利、罚息1448.52元、以借款本金39112.88元为基数，从2019年11月26日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息，案件受理费407元。执行费515元由被执行人承担，我院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月23日向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)陕0102执4996号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨 睿二〇二〇年九月二十七日法官助理  程 旻书 记 员  张爱艾
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3433民初1186号 原告：周永祥，男，1972年2月24日出生，汉族，四川省眉山县人，住西昌市。 委托诉讼代理人：陶全兵，四川毫达（凉山）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨建新，四川毫达（凉山）律师事务所律师，特别授权。 被告：张朝松，男，1974年11月22日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 第三人：李萍，女，现住西昌市。 原告周永祥与被告张朝松、第三人李萍追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定之日预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周永祥撤回起诉处理。 审判员  胡毅 二〇二〇年九月十六日 书记员  罗聪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10238号原告：岳蕊，女，汉，1981年07月06日出生，住哈尔滨市南岗区。（到庭）委托诉讼代理人：李旭娟，北京盈科(天津)律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：烟台凯利投资有限公司，住所地山东省烟台市海阳市海阳路凯利福邸**楼****（电业局东）。法定代表人：杨德玲，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴秀当，北京市大嘉律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第151896号关于第24128760号“达闼”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月21日开庭审理时间：2020年8月24日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款的规定,予以无效宣告。原告诉称：一、第三人在多个类别申请注册了21件商标，涉及工具、机械、电子、运输、汽车、服装、金融等多个领域，且大部分商标与他人具有显著性商标构成相同或者近似，已远远超出第三人工商登记信息所显示的经营范围，其缺乏真实的使用意图。加之第三人KL凯利投资公众号早在2017年就关注到人工智能领域，推送文章中多次专门报道北京达闼科技有限公司，故其对该公司的设立发展成就及近期计划都非常清楚，北京中科寒武纪科技有限公司是全球第一个成功流片并拥有成熟产品的智能芯片公司，第三人在达科技和寒武纪科技A轮融资后三个月大量申请注册与两公司字号相同且具有高度显著性的商标绝非巧合可以解释。第三人申请的21件商标中，包含与北京达闼科技有限公司具有极强显著性和知名度的“达闼”和“小闼”及与北京中科寒武纪科技有限公司相同的“寒武纪”商标。第三人存在商标囤积行为，且经原告查询发现有三件商标处于销售中。诉争商标的申请注册已构成“以不正当手段取得注册”的情形，原告申请依据《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款的相关规定，宣告诉争商标无效。原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告未出庭，但提交书面答辩意见辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人申请注册的“达闼”商标系第三人独创，最早使用在婴儿服装上，第三人将该商标授权上海达闼服饰有限公司使用该商标，此后为了更好的后期运作推广，第三人在其他类别上也注册了达闼商标和近似的小闼商标等。上海达闼服饰有限公司一直在实际使用达闼商标，只是由于疫情原因短期处于停业状态。第三人不存在以不正当手段取得商标注册的情形。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人2．申请号：241287603．申请日期：2017年5月15日4．专用权期限至：2028年5月6日5．标识：6．核定使用商品（第7类）：清洁用吸尘装置；高压洗涤机；蒸汽清洁器械等二、其他事实行政阶段，原告提交的证据主要为：1、第三人企业信用信息、注册商标列表及部分商标档案；2、深圳达闼科技控股有限公司注册商标列表及部分商标档案、深圳前海达闼科技有限公司部分商标档案；3、达闼科技公司简介、寒武纪科技介绍、题为“人工智能行业周报：寒武纪发布首款AI云端芯片和第三代终端处理器”的报道；4、在先裁定书；5、经公证的KL凯利投资公众号关于“人工智能”等的文章推送页面等（光盘）；6、上海达闼服饰有限公司企业信用信息复印件。行政阶段，第三人提交的证据主要为：1、商标许可使用协议；2、第三人相关企业的企业信用信息；诉讼阶段，原告提交的证据主要为：1、上海达闼服饰有限公司百度地图查询地址及经营情况；2、上海达闼服饰有限公司注册地址经营情况。证明经原告实地考察没有在上述地址找到该公司经营场所。上述事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定。商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。其中“以其他不正当手段”取得商标注册的情形主要是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的情形。本案中，首先，原告主张第三人对深圳前海达闼科技有限公司、深圳达闼科技控股有限公司、北京达闼科技有限公司及北京中科寒武纪科技有限公司的“达闼”、“寒武纪”商标、商号熟知，诉争商标系其在知晓同行商标的情况下以“不正当手段”获取注册的，但仅凭原告在行政阶段提交的证据2商标信息、证据3部分简介和报道及证据5微信公众号页面，并不足以证明其上述主张。其次，原告主张第三人存在恶意囤积商标并兜售商标的行为，但其未提交充分的证据对此进行证明。故综合在案证据不能证明诉争商标的注册违反了《商标法》第四十四条第一款关于“以其他不正当手段”取得商标注册的规定。同时，原告提交的在案证据不足以证明第三人在申请注册商标的时候，采取了向行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书件或者其他证明文件，以骗取商标注册的行为，故不能证明诉争商标的注册违反了《商标法》第四十四条第一款关于“以欺骗手段取得注册”的规定。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告岳蕊的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告岳蕊负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  杨立东人民陪审员  崔洪霞二〇二〇年九月八日书 记 员  丁 欣-6--1-
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1658号 申请人：青州博信华盛液压科技有限公司，住所地青州市黄楼街道大尹村309国道北侧。 被申请人：刘俊圣，男，1971年1月22日出生，汉族，住临朐县。 申请人青州博信华盛液压科技有限公司与被申请人刘俊圣买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款56190元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘俊圣银行存款56190元，冻结期限自2020年9月7日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费582元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月四日 书记员  高继广
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执1001号之一 孟祥依：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计26093元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许海龙
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7739号原告：重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院******1-2。法定代表人：王翔。被告：李贵平，男，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区规划和自然资源局，住，住所地重庆市綦江区古南街道南门路/div>法定代表人：陈小军。原告重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司与被告李贵平、重庆市綦江区规划和自然资源局物权保护纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。本案现已审理终结。原告重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认被告李贵平申请被告重庆市綦江区规划和自然资源局办理房地证XXXX字第XXXX号房屋所有权证和綦国用XXXX字第XXXX号《国有土地使用权证》的登记行为无效。事实和理由：2001年1月8日，李贵平提供虚假资料与重庆市綦江区规划和自然资源局工作人员串通办理了房地证XXXX字第0XXXX号房屋所有权证和綦国用XXXX字第1XXXX号《国有土地使用权证》，把原告的房屋登记在李贵平名下，侵犯了原告的房屋所有权，该办证的登记行为无效。李贵平于2001年1月8日办房产证和土地使用权证时，原告修建的房屋还没有办理国有土地使用权证总证，规划验收没有合格，消防验收没有合格，因此，李贵平提供办房产证的所有材料均属虚假。李贵平向重庆市綦江区规划和自然资源局提交办理房地证XXXX字第XXXX号房屋所有权证和綦国用XXXX字第XXXX号《国有土地使用权证》的材料虚假，特此请求判决确认该讼争房屋的登记行为无效。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，当事人提起的民事诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条规定，公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及查询、复制登记资料等相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，原告诉称的房屋所有权证、国有土地使用权证的登记行为属于具体行政行为，利害关系人对该行为不服提起诉讼，不属于民事诉讼的受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，应予驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  权珊珊二〇二〇年九月八日书记员  吴 萍
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1778号之一申请执行人：曲春凤，女性，1957年05月08出生，汉族，住庄河市。被执行人：董燕，女性，1968年04月16出生，汉族，住庄河市。被执行人：宋某，男性，1968年12月09出生，汉族，住庄河市。被执行人：大连鑫隆包装制品有限公司，住所地庄河市城关街道工业园区。法定代表人：董燕。本院作出的（2020）辽0283民初977号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结董燕、宋**、大连鑫隆包装制品有限公司的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐文武二〇二〇年九月二十七日书记员  张靖翊
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1019号上诉人(原审原告)赵某1，男，汉族，1984年4月21日出生，山西省保德县人，公民身份号码：×××，现住保德县。委托诉讼代理人：陈某1，保德县东关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）保德县裕新发洗煤有限公司。住所地山西省保德县腰庄乡讲家沟村。统一社会信用代码：×××。法定代表人陈某2，系公司总经理。委托诉讼代理人：孔某，系公司监事。委托诉讼代理人：白某，该公司员工。上诉人赵某1因与被上诉人保德县裕新发洗煤有限公司劳务合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2020）晋0931民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某1及其委托诉讼代理人陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人75000元。事实和理由：一审认定上诉人仅履行协议15天是错误的，上诉人在签订协议之前实际管理运送矸石三个月，8万元服务费是根据先后两次服务结算出来的，上诉人与被上诉人先后两次均口头约定为每三个月给上诉人服务费8万元，因前三个月没有结算服务费，后三个月只服务了15天，在2018年5月11日出具欠条时，全盘考虑所以结算了8万元。被上诉人出具的8万元欠条是真实、合法、有效的债权凭证，法院应当予以支持。保德县裕新发洗煤有限公司庭后答辩称：在被上诉人建厂时，被上诉人法定代表人就和上诉人相识，我方生产的矸石运输过程中要路过赵某1所在的村庄，因为偶尔在该路段发生堵路事件，赵某1在该地有一定的影响力，所以就让赵某1疏通道路。公司为了正常经营，就找到赵某1，在2017年5月27日签订了承揽合同，由赵某1负责矸石拉运，道路通畅。协议签订后十多天，因为环保问题公司停产。在签订上述协议过程中，被上诉人公司法定代表人曾口头承诺赵某1干三个月，除矸石拉运费外另付8万元。在公司停产三个月时，赵某1就要求支付其8万元服务费，因为矸石只拉了十天，所以公司不同意给付，之后有一天，上诉人在路上不让我方人员离开，要扣车辆，在此情形下，双方协商由赵某1再干两个月，给其服务费8万元，这就是后来签订的补偿协议。签订补偿协议后两三天，因为矸石场不让排放矸石，所以这条路线被上诉人公司就不再走了。到了2018年5月，赵某1威胁堵厂区大门，不让被上诉人生产，在此情形下，被上诉人公司经理陈某2签下欠条一份。赵某1向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告支付下欠原告的合同欠款75000元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月27日，原告赵某1作为乙方，被告保德县裕新发洗煤有限公司作为甲方，双方签订《保德县裕新发洗煤有限公司运输矸石承揽协议》，协议约定：甲方生产过程中所产生的矸石由乙方负责，从甲方矸石仓拉到路家沟店沟矸石场地。如有堵车乙方派车从矸石仓拉到小二楼临时场地，然后再拉到路家沟矸石场地。其中所产生的费用，如果是由拉矸石车辆与周边村民产生的纠纷所造成的，由乙方负责；此协议从2017年5月27日起至2017年8月27日止（共三个月）；运费计算：按每车27吨计量，上下浮动一吨，凭运费票每车按120元结账；运费结算，前两月每月底先付当月的百分之四十，第三个月底全部结清。如付不清，所欠运费总额按月息5分利息计算；甲方不在洗煤厂矸石仓安排工作人员，由乙方负责管理。乙方负责车辆管理，车辆证件齐全，中途如道路纠纷，车辆纠纷，安全事故处理及运营部门等一切事宜均由乙方负责，甲方概不负责。如有纠纷双方协商解决，解决不了就由当地人民法院裁决。签订协议后，原告按协议履行矸石运输的管理责任。保德县裕新发洗煤有限公司由于环评手续不完善，于2017年6月8日停产，原告再未履行矸石运输管理义务。2017年11月4日，原告赵某1与被告保德县裕新发洗煤有限公司签订《补充协议》，约定：在原协议签订时，裕新发洗煤有限公司法人代表陈某2与乙方赵某1口头协议，履行原协议期间给予赵某1管理费捌万元，此补充协议予以确认认可，但乙方赵某1必须履行以下条款：1、乙方赵某1在裕新发洗煤厂恢复生产后，两个月生产期间内继续负责矸石运输管理责任。2、原合同第一款第一条，乙方耽误甲方生产处理不及时每小时罚乙方三千元改为一千元。3、原协议第四条作废。协议中所涉及到运费由甲方负责支付。4、其他条款按原协议执行。5、此协议至签订之日起半年内有效。6、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。关于补充协议的履行情况，被告庭审时陈述因排放矸石场地调整，原告在签订补充协议后只倒了3车矸石就终止了协议，原告再未履行矸石运输管理义务。原告庭审时陈述签订补充协议后，就按协议履行矸石运输管理义务仅做了3天，就因排矸场地变更而未负责运输管理。2018年5月11日，被告公司法人陈某2给原告赵某1出具内容为“今欠赵某1运干石服务费捌万元整（不要以欠服务费为名堵裕新发洗煤厂，在2018年春节前还清此欠款，如还不清由赵某1随意处置）”的欠条一支，并加盖保德县裕新发洗煤有限公司公章。2019年夏，被告给付原告5000元，余款未付。一审法院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案原、被告签订《运输矸石承揽协议》及补充协议，约定履行期3个月，但原告仅履行15天，属部分履行合同义务，原告有权要求被告支付相应的管理费，考虑原告履行情况、合同解除的原因等因素，一审法院酌定被告应支付原告管理费15000元，扣除已付的5000元，再支付原告10000元。故对原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告保德县裕新发洗煤有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵某1管理费10000元。二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交租地协议六份，用以证明洗煤厂租赁场地的事实。证人赵某222出庭作证，证明上诉人从2017年4月份起给被上诉人公司疏通道路，上诉人是在签订协议之前就已经为被上诉人干活。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人赵某1虽提供被上诉人保德县裕新发洗煤有限公司法定代表人签订的《欠条》一份，载明被上诉人欠付上诉人服务费80000元，但是该欠条产生的基础法律关系为双方签订的《矸石承揽协议》以及《补充协议》，根据该两份协议内容看，赵某1所主张的8万元服务费，是从签订《矸石承揽协议》开始计算，即2017年5月，并非上诉人上诉状所提2017年2月-5月，双方在2017年2月-5月期间并未有证据证明存在口头或书面协议约定给付服务费，在二审过程中上诉人虽提供证人证言证明上诉人在签订协议之前已为被上诉人提供劳务，但是此证言与现有证据相矛盾，且无其他证据予以佐证，故对此证言本院不予采纳。原审法院依据上诉人在签订协议后实际提供劳务天数计算其应得劳务费符合合同约定，同时也符合公平原则，故上诉人的上诉意见本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425.0元，由上诉人赵某1负担。本判决为终审判决。审判长 梁晓峰审判员 杨 剑审判员 梁晓莉 二〇二〇年九月四日书记员 韩 倩
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1664号之一 申请执行人：姚伟江，男，1974年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：黄景佳，男，1973年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市端州区黄队长餐饮管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区芙蓉西二街****西南面商场B01之**，统一社会信用代码91441202MA4UW1Q71N。 关于申请执行人姚伟江与被执行人黄景佳、肇庆市端州区黄队长餐饮管理有限公司合同纠纷一案，肇庆市中级人民法院于2019年9月17日作出的（2019）粤12民终1180号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：被执行人黄景佳、肇庆市端州区黄队长餐饮管理有限公司应在判决生效之日十日内共同向姚伟江支付货款34437元及货款利息。因被执行人黄景佳、肇庆市端州区黄队长餐饮管理有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人姚伟江向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，除被执行人黄景佳、肇庆市端州区黄队长餐饮管理有限公司名下的粤Ｈ×××××帕萨特车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月14日，本院以（2020）粤1202执1664号执行裁定书查封上述车辆。另查明，上述车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月八日 书记员  康 毅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2740号   原告：刘慧滨，男，1954年8月18日出生，现住内蒙古自治区。   被告：魏育洪，男，1969年10月1日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区。   原告刘慧滨诉被告魏育洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告以原被告已协商处理为由，于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。经审查原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘慧滨撤诉。   案件受理费43.75元，由刘慧滨负担。   审  判  员 阿地雅加木素   二〇二〇年九月二十七日   书  记  员 王  婷  婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初37号之一 原告：广东文轩热能科技股份有限公司，住所地：东莞市清溪镇浮岗村香芒西路富翔工业园**。 法定代表人：周吉勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈新房，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被告：武汉合康动力技术有限公司，，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路** 法定代表人：杨志礴。 原告广东文轩热能科技股份有限公司（以下简称原告）诉被告武汉合康动力技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款324767元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率的1.5倍计算，以324767元为本金，从2018年5月1日起计算至款项付清之日止，暂计算至2019年9月23日为32781元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应“散热器”等货物。原告已向被告履行了送货义务并开具了广东省增值税专用发票。但截止至今，被告尚欠原告货款324767元未付。综上，原告为了维护自身合法权益，特诉于法院。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的《采购订单》中，未约定具体的交货地点，在合同实际履行过程中，原告的实际交货地点为东莞市清溪镇浮岗村香芒西路富翔工业园A1区。根据《合同法》及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》规定，买卖合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。由于本案中货物实际交付地点为东莞市清溪镇浮岗村香芒西路富翔工业园A1区，东莞市第三人民法院对该案案情更便于了解，应由东莞市第三人民法院进行审理，因此请求将本案移送至东莞市第三人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《采购订单》均明确约定：本订单引起的一切争议，提请需方所在地法院管辖。而该订单的需方为武汉合康动力技术有限公司即本案被告。被告住所地在武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路**，该住所地属本院管辖辖区，故本院对本案享有管辖权，被告对本案的管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下： 驳回被告武汉合康动力技术有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  林静寂 二〇二〇年九月一日 书记员  郭 璞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初11063号原告陈玉建，男，1973年11月1日生，汉族，公民身份号码：220************018，户籍地址：吉林省************林场四委一组。委托诉讼代理人：王东海、龚瑜，广东律点律师事务所律师。被告惠州市惠阳区秋长星巢歌吧，住所地：惠州市惠阳区************二层1号铺，统一社会信用代码：924************L8Q。经营者：龙**。原告陈玉建与被告惠州市惠阳区秋长星巢歌吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年9月17日以原告与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。本案受理费88元，由原告陈玉建负担。审 判 员  张 艺二〇二〇年九月二十三日法官助理  龚紫琳书 记 员  范 琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6068号原告：殷蕊，女，1994年4月19日生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：陈燕，女，1970年6月12日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。现住哈尔滨市道外区。被告：隋金娟，女，1976年9月13日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。本院在审理原告殷蕊诉被告隋金娟侵权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告殷蕊于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，因殷蕊与隋金娟私下达成和解协议，隋金娟同意赔偿殷蕊漏水赔偿款2100元，故殷蕊向本院提出撤诉申请。殷蕊向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告殷蕊撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告殷蕊负担。审判员  李室奇二〇二〇年九月十一日书记员  高羽亭
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2722号原告：董晓明，女，1962年1月12日出生，汉族，退休，住营口市站**。被告：赵英，女，1967年3月10日出生，汉族，住大连市金州开发区。被告：霍伟，男，1966年12月16日出生，汉族，住大连市金州开发区。原告董晓明与被告赵英、霍伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董晓明到庭参加诉讼。被告赵英、霍伟经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董晓明向本院提出诉讼请求：1、请求判决第一被告偿还借款207,500元。第二被告承担连带责任。2、并自2019年4月8日起，以124,000元为本金，按月利率1%支付利息至还款日止。3、并自2020年5月3日起，以50,000元为本金，按月利率1%支付利息至还款日止。4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月第一被告做生意向原告借款10万元支付货款，约定月利率1%,后一直未还，偶尔给我点利息。为偿还借款2017年6月，第一被告通过原告手机向浦发银行借款八万元（被一共还了3年，每月还了2261），被告已经还了2万，还剩6万未还。因被告只偿还部分借款，原告又陆续替其偿还还款，原告为避免损失扩大，尚欠33500元由原告还，后来我联系不上被告也不还钱。除此之外又利用原告信用卡透支5万元，被告用，承诺一年内偿还，到期后被告拒不还款，原告自行偿还完。2019年4月7日，第一被告为原告补写借条（不包括33,500元），因第二被告与第一被告系夫妻关系，第一被告的经营行为夫妻共同受益，依《婚姻法》解释（二）第24条规定，应当按夫妻共同债务处理，故第二被告应负连带责任。被告赵英、霍伟未答辩、未举证。原告董晓明围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查予以确认，并在卷佐证，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告赵英系朋友关系，2019年4月7日，被告赵英为原告董晓明出具借条载明：今欠董晓明人民币壹拾贰万肆仟元整（124000.00）；今欠董晓明信用卡钱伍万元整（50000.00）；利息1分、每月利息1300元；借款期限2019年4月7日—2020年4月7日，欠款人处霍伟、赵英签字。庭审中原告自述出具该借条时被告霍伟不在场、霍伟的签名为赵英所写。原告称该笔借款实际发生在2016年10月，被告赵英因做生意向原告借款10万元，约定月利率1%，后因双方又相继发生多笔借款，后被告赵英于2019年4月7日对之前的欠款为原告补写了欠条。本院认为，原被告双方的借贷关系合法有效。关于欠款数额，原告主张为207500元，其中原告提供了由被告赵英出具借条确认的174000元，本院予以确认。另33500元，原告称是之前替被告赵英偿还信用卡所产生的欠款，虽然通过原告提供的与被告的微信聊天记录可以看出被告确让原告替还过信用卡，但无法确认具体数额，且原告自认浦发银行8万元的信用卡借款实际为赵英为偿还原告之前的10万元借款以原告董晓明名义所借，此外赵英对该笔借款期间亦有还款行为，原告对此无法区分，因此即使原告有利息方面的损失，原告也未提供证据证明该欠款的数额，且双方已在2019年4月7日对双方的欠款进行了对账，并出具了借条明确了双方的欠款数额，故原告对33500元借款的诉讼主张本院不予支持。关于借款利息一节，本案属2020年8月20日之前受理的民间借贷案件，应按原规定执行，双方约定利息为月息1分，未超过国家当时规定的利率保护上限，应予支持；借条约定了借款期限，被告逾期未还款，原告要求从逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息于法有据本院予以支持。关于被告霍伟是否应承担连带责任，因原告自认借条的签字为被告赵英一人所写，霍伟并未在场，其亦未提供关于该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，故该项诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵英在本判决生效后十日内偿还原告董晓明借款本金人民币174000元；二、被告赵英在本判决生效后十日内给付原告董晓明借款本金人民币124000元的利息，从2019年4月8日起至被告实际给付之日止，按月利率1%计算；借款本金50000元的利息，从2020年5月3日起至被告实际给付之日止，按月利率1%计算。三、驳回原告董晓明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4413元，由被告赵英承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈志华人民陪审员  尹乃丽人民陪审员  朱秀艳二〇二〇年九月二十二日书 记 员  邸禹晴
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保642号申请人：昆明电机厂有限责任公司，住所：昆明市西山区春雨路**，统一社会信用代码：91530100292102155P。法定代表人：马俊青。被申请人：昆明劲勋肥业股份有限公司，住，住所：昆明市晋宁县上蒜镇下石美一社会信用代码：91530100622705582C。法定代表人：郑晗。被申请人：郑池，男，汉族，1945年11月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。被申请人：郑晗，男，汉族，1973年12月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被申请人：昆明青上化工有限公司，住，住所：云南省昆明市晋宁区上蒜镇下石美一社会信用代码：915301007380501940。法定代表人：郑池。被申请人：昆明昆肥农资经贸有限公司，住，住所：云南省昆明市晋宁区上蒜镇明化肥有限责任公司内），统一社会信用代码：91530122741451730K。法定代表人：郑池。本院在审理申请人昆明电机厂有限责任公司诉昆明劲勋肥业股份有限公司、郑池、郑晗、昆明青上化工有限公司、昆明昆肥农资经贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人昆明劲勋肥业股份有限公司、郑池、郑晗、昆明青上化工有限公司、昆明昆肥农资经贸有限公司价值473526元的财产。申请人以诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人昆明电机厂有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明劲勋肥业股份有限公司、郑池、郑晗、昆明青上化工有限公司、昆明昆肥农资经贸有限公司价值473526元的财产。保全费2888元，已由申请人昆明电机厂有限责任公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年九月十五日法官助理熊美琳书记员符慧芸
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初13228号 申请人：广州市保为康劳保用品有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街团结路自编******，统一社会信用代码：91440114MA59A63M4J。 法定代表人：叶凤鸣,该公司总经理。 委托诉讼代理人：古伟标，广东古武律师事务所律师。 被申请人：广州市三泰汽车内饰材料有限公司，住所地广，住所地广东省广州市增城区新塘镇新祥路**信用代码：914401836681176551。 法定代表人：欧阳业东。 广州市保为康劳保用品有限公司诉广州市三泰汽车内饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市保为康劳保用品有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市三泰汽车内饰材料有限公司名下价值人民币9455314.18元的财产。申请人广州市保为康劳保用品有限公司以其名下中国工商银行账号36×××97中的9455314.18元存款为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广州市保为康劳保用品有限公司向本院申请财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人广州市保为康劳保用品有限公司名下中国工商银行账号36×××97中的9455314.18元存款。 二、冻结被申请人广州市三泰汽车内饰材料有限公司的银行存款9455314.18元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李紫晖 二〇二〇年九月三日 书记员  邹洁文
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审630号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京市程顺驾校，住，住所地北京市大兴区黄村镇庆丰路**/div>法定代表人郑建设。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京市程顺驾校履行京房公积金法改〔2019〕02327号《责令限期改正通知书》所确定的补缴住房公积金义务。在审查过程中，公积金中心向本院申请撤回执行申请。经审查，本院认为，公积金中心的撤回申请未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孟德英审 判 员 杨鹏英审 判 员 胡 柳二〇二〇年九月二十一日法官助理 李 颖书 记 员 廖佳明
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1358号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司(统一社会信用代码：914403007109307208)，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：刘金涛，北京恒德（宁波）律师事务所律师。 被执行人：季茂耀，男，1986年5月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人季茂耀为保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初3991号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款83760.69元、执行费1156.41元、诉讼费1638元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人季茂耀有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询发现被执行人有车牌号为浙ＢＶ××××、浙ＢＳ××××的小车两辆，本院依法进行了查封，并向被执行人季茂耀送达了《责令交付车辆通知书》。但该车去向不明，尚未实际扣押。 3.通过网络执行查控系统对被执行人季茂耀的股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、税务进行了查询，查明其名下无、股权、不动产、理财产品、证券和收益类保险，无缴纳税款情况。。 4.对被执行人的住房公积金进行了查询，查明其名下无住房公积金类收益。 5.鉴于被执行人季茂耀拒不履行生效法律文书确定的义务，对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施，于2020年6月28日做出罚款1000元决定。 本次执行过程中，未发现被执行人季茂耀有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人季茂耀目前无财产可供执行，应终结本次执行程序，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执1358号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林欣荣 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 陈鹏威
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保914号 中国电信股份有限公司天等分公司；梁东洋： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人梁东洋的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人梁东洋名下价值102元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年09月14日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人梁东洋名下银行、微信、支付宝账户内存款102元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月十七日
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保491号之一申请执行人：陈敬，女，1990年1月21日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：定陶亦泰房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区华景雅苑·亦泰居**楼**。法定代表人：杨亚伟，执行董事兼经理。陈敬与定陶亦泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁1703民初2844号民事判决书已发生法律效力。陈敬向本院申请执行，在执行中，定陶亦泰房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人定陶亦泰房地产开发有限公司银行存款0.8万元的冻结和对其同等价值的财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年九月八日书记员  李 森
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初19184号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：肖志强，男，1994年2月20日出生，汉族，住重庆垫江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告肖志强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人周菊到庭参加了诉讼。被告肖志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2020年6月20日的借款本金85811.66元、利息7581.9元、费用22543.29元,以上合计115936.85元;并支付自2020年6月21日起至还清本金之日止的利息(以本金85811.66元为基数,按日万分之五计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，被告肖志强向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2018年6月30日，被告激活该卡并开始使用。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告肖志强未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《现金分期业务合同》、清算层账户截屏、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对原告举示的上述证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2018年6月23日，被告（乙方）肖志强向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告肖志强办理了信用卡。2018年6月30日，被告肖志强开始使用该卡。但并未按时偿还透支款项。截至2020年6月20日，被告肖志强尚欠原告信用卡透支本金85811.66元、利息7581.9元及手续费9032.58元、逾期还款违约金13510.71元。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告肖志强归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，依据公平原则，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 被告肖志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖志强于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月20日的信用卡透支本金85811.66元、利息7581.9元及手续费9032.58元； 二、被告肖志强于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金85811.66元为基数，从2020年6月21日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2618.74元，减半收取1309.37元，由被告肖志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79592号原告：徐梦涵，女，1993年7月22日出生，汉族，巴克莱投行职员，户籍所在地北京市朝阳区，现住香港特别行政区九龙区。委托诉讼代理人：李燕，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋奎，北京京师律师事务所律师。被告：徐志强，男，1967年4月3日出生，汉族，江西北开电气销售有限公司执行董事，户籍所在地北京市朝阳区，现住江西省南昌市东湖区。原告徐梦涵（以下简称原告）与被告徐志强（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告腾退位于北京市朝阳区xx里xx号房屋，并清空个人物品。事实和理由：被告于2013年6月18日与原告母亲协议离婚，双方在离婚协议书中约定夫妻双方婚后购置的坐落于北京市朝阳区xx里xx号房屋（以下简称案涉房屋）于离婚后归原告所有，并约定在协议离婚后两个月内完成房屋过户登记。案涉房屋于2018年12月26日变更登记至原告名下。原告在北京只有案涉房屋一处住房，但被告一直占有该房屋拒不腾退，导致原告无法居住使用案涉房屋。原告认为案涉房屋系原告的个人合法财产，被告再继续占有使用该房屋没有法律依据，故原告将被告诉至法院，望法院判如所请。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，但在开庭前到庭表达了其答辩意见。被告在2020年9月4日的谈话中称：案涉房屋原本是被告和原告母亲的房屋，当时登记在原告母亲李某名下，原告一直在美国上学，上学期间的费用都是被告来承担。2015年原告毕业后于2017年回国，被告让原告独立生活，故未再给原告生活费，就此双方发生了矛盾，并开始激化。被告在北京没有住房，但在江西有住房，每年都会来北京办事儿，大概一两个月来一次，频繁的时候一个月来北京一两次，每次都是个把月。庭审中，原告就其主张向本院提交了如下证据：1．案涉房屋的不动产权证书；2．被告和原告母亲李某的短信聊天截图；3．案涉房屋内的照片；4．原告母亲李某与被告的《自愿离婚协议书》。被告未对原告提供的上述证据发表质证意见，亦未向本院提供证据。根据当事人的陈述以及提供的证据，本院依法认定如下事实：原告系被告与案外人李某所生之女，2013年6月18日，被告与李某离婚，并签署了《自愿离婚协议书》。2018年12月26日，原告根据《自愿离婚协议书》的约定取得了案涉房屋的不动产权证书。现案涉房屋内仍存放有被告的部分物品。庭审中，原告称在原告起诉被告后，被告曾经通过短信的方式告诉原告母亲李某，其不会再去案涉房屋了，但是房屋内的物品不能动；此外，因为原告要回到案涉房屋居住，但是原告已经成年，与父亲同住不方便，而且两人常年也不联系，被告也成立的新的家庭，被告也有其他住的地方，故要求被告搬离案涉房屋。另，被告在2020年9月4日庭前谈话中称：“其实我不是不能腾，就是孩子（原告）这样下去是不行的，孩子教育有问题，是孩子的母亲在中间没有起到好作用。孩子的自理能力很强，我认为法院不仅应该依法办案，更应该对社会有个示范的效果。”本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。公民的合法权益受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告系案涉房屋的登记物权人，其对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。现原告要求被告搬出案涉房屋，系原告作为物权人享受的合法权利，且被告明确表示其有其他居住房屋，故本院对原告的诉讼请求予以支持。另，需要指出的是，原告与被告系父女关系，虽然本院支持了原告的诉讼请求，但本着有利于家庭生活以及家庭和睦的角度出发，希望原、被告能基于亲情作长远之考虑，互谅互让，齐心协力克服困难，共同营造敬老扶弱、和睦共济的家庭氛围，特别是原告要念及多年来被告对其的养育之恩和血缘亲情，应当多理解和关心被告，与被告多一些交流和沟通，此外，被告尽管有成立的新的家庭并有了两个子女，但不能因此就减少甚至断绝了与原告的往来，反而应该给予原告更多的父爱。本院期望双方能正确理解本案的判决结果，摒弃前嫌，共同创造和谐的家庭环境。综上，《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐志强于本判决生效后三十日内将位于北京市朝阳区左家庄北里8号楼6层1602号房屋腾退交给原告徐梦涵，并自行清空被告徐志强的个人物品。案件受理费70元，由被告徐志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 史 震审判员 陈 扬审判员 刘 鹏二〇二〇年九月二十二日书记员 姚梦娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2345号原告：马伯伟，男，1977年10月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：魏淑屏，女，1950年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告马伯伟与被告魏淑屏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伯伟，被告魏淑屏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还押金5500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月13日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定原告向被告承租位于北京市东城区藏经馆胡同15号楼南楼2单元501（以下简称涉诉房屋），期限一年，每月租金5500元，押金5500元，房租按月支付。2017年11月12日，原、被告将合同期限续展到2018年11月12日。后来因被告原因，合同于2018年10月提前结束。但是被告以原告交付租金存在违约为由，拒绝退还押金。因此原告诉至法院，诉如所请。被告辩称，认可双方签订过两份租赁合同。双方确曾于2018年10月提前解除合同，但是是原告提出需求，与被告协商解约的。2017年5月，原告在交纳房租时存在违约，本来应该是一次性支付半年房租，但是原告因为经济困难只交了三个月的房租，原告主动提出放弃押金作为其违约条件，被告当时表示接受了这个条件。因此，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告向被告承租涉诉房屋；期限自2016年11月13日至2017年11月12日；每月租金5500元，押一付六。合同落款处出租人签名为被告的家人曹某1。2017年10月16日，原、被告又续签了合同，期限至2018年11月12日，房屋租金及支付方式不变。2018年10月，房屋租赁合同被解除，原告将涉诉房屋腾退给被告。为证明其抗辩意见，被告出示了2017年5月1日原告妻子王某1发送的短信，内容为“曹叔，您看我这边困难，先付您三个月，如果不租我提前一个月告诉您，押金5500元也不要了，行吗。我会帮您找好下一个租客，不会让房子出现空档期，也免得您来回跑，您体谅下好吗？”，“不会给您那边带来任何经济损失，您还可以多拿我一个月押金”。经质证，原告认可短信记录的真实性。被告还出示了银行流水，显示2017年5月5日，王某1向曹某1的账户汇款16500元。经质证，原告认可该证据的真实性。被告又出示了收条，内容为“今收房主退还住房费及水电费4547元。2018.10.19-2018.11.19共计24天，房费4400元，水电费147元，共4547元。”落款签名为王某1，落款日期为2018年10月19日。经质证，原告认可该证据的真实性。本院认为，房屋租赁合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。虽然合同载明的承租人是原告一人，但是考虑其与王某1的特殊身份关系，以及王某1实际处理了包括交纳租金、退房交接等事项，故其于2017年5月1日向被告发送短信的行为，应当视为对原告构成代理。根据本院业已查明的事实，原告本应在2017年5月12日向被告支付半年房屋租金33000元，但王某1在2017年5月5日仅支付了房屋租金16500元，且王某1在2017年5月1日以短信方式向被告表示押金归被告。上述情节属于原、被告协商一致变更合同。现原告再要求被告退还押金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第七十七条之规定，判决如下：驳回马伯伟的全部诉讼请求。案件受理费25元，由马伯伟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年九月二十二日书记员  周丽萍
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1744号潘某:你(单位)诉与王某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：石尹镜明二〇二〇年九月十六日书记员 ： 于 洁
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4524号 原告：余风雷，男，1979年3月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：夏海潮，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：郑九飞，女，1960年8月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：郑九彪，男，1971年9月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告余风雷与被告郑九飞、郑九彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告余风雷于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告余风雷向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告余风雷撤诉。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告余风雷负担。 审判员 叶 坚 二〇二〇年九月二十五日 书记员 叶悦跃 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执974号 郭建、支怀峰: 申请执行人郭建与支怀峰民间借贷纠纷一案，本院自2020年8月7日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、当事人双方达成一致意见，和解并履行完毕。 本案标的：52683元。 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：43000元。 实际收取执行费：690元。 现本案已结案，结案方式：和解并履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月十四日
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1004号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘乐乐，男，1990年12月6日出生于山西省临汾市，汉族，高中文化，农民，户籍地山西省临汾市尧都区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月3日被羁押，同年9月3日被取保候审。被告人周欢，女，1990年4月12日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，农民，户籍地山西省临汾市尧都区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月3日被羁押，同年9月3日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕959号起诉书指控被告人刘乐乐、周欢犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人刘乐乐、周欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年7月23日13时许、7月25日13时许、7月31日13时许，被告人刘乐乐、周欢等人结伙在北京市丰台区光彩路物美超市光大店内，三次以漏扫商品码的方式盗窃超市商品。经鉴定，被盗物品价值共计人民币3331元。被告人刘乐乐、周欢于2019年8月3日向北京市公安局丰台分局石榴园派出所投案，到案后如实供述犯罪事实。被告人刘乐乐、周欢家属已代为赔偿被害单位，取得了被害单位谅解。部分被盗物品已发还。上述事实，被告人刘乐乐、周欢在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、刘某1、白某、刘某2的证言，辨认笔录，北京物美综合超市有限公司刷卡数据，北京物美光大店购物小票、被盗物品清单，北京物美商业集团股份有限公司出具的谅解书，涉案照片，北京市公安局丰台分局检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，视听资料，行政处罚决定书，人员基本信息，公安机关出具的工作说明、到案经过、破案报告，被告人刘乐乐、周欢的供述为证，足以认定。本院认为，被告人刘乐乐、周欢无视国家法律，以非法占有为目的，多次结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘乐乐、周欢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘乐乐、周欢主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，有悔罪表现，且部分被盗物品已发还，并积极赔偿被害单位的经济损失，得到了被害单位的谅解，故本院对其均予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人刘乐乐、周欢犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人刘乐乐犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)二、被告人周欢犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇二〇年九月二十一日书记员  吕 晨
内蒙古自治区和林格尔县人民法院行政裁定书（2020）内0123行初9号原告：韩怀宇，男，1978年9月26日出生，汉族，无业,住内蒙古自治区呼和浩特市新城区,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：崔竣，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：和林格尔县自然资源局,住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。法定代表人：高义祥,该局局长。第三人：赵海东，男，1982年4月10日出生，汉族，无业,住内蒙古自治区呼和浩特市新城区,住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：张文小，男，1971年6月4日出生，无业,住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县,住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。本院在审理原告韩怀宇与被告和林格尔县自然资源局、第三人赵海东、张文小不动产登记行政管理一案中，原告韩怀宇于2020年9月10日提出撤诉申请。本院认为，原告韩怀宇的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告韩怀宇撤回起诉。案件受理费50元（本院已减半收取），由原告韩怀宇负担。审  判长 赵砚敏人民陪审员 云 峰人民陪审员 黄彩霞二〇二〇年九月十日 书记员 白丽琼附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10970号原告：王淑华，女，1955年12月11日出生，住北京市石景山区。原告：王淑荣，女，1959年7月24日出生，住北京市石景山区。二原告之共同委托诉讼代理人：武永磊，北京市合达律师事务所律师。被告：李芳，女，1973年8月25日出生，住北京市石景山区。被告：李杰，女，1974年12月2日出生，住北京市石景山区。被告：北京市石景山区房屋征收事务中心，住所地北京市石景山区京原路三角地临**院（衙门口桥西600米）。统一社会信用代码：121101075906261095。法定代表人：傅庆华。原告王淑华、王淑荣与被告李芳、李杰、北京市石景山区房屋征收事务中心侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告王淑华、王淑荣于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王淑华、王淑荣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王淑华、王淑荣撤诉。案件受理费25元，由王淑华、王淑荣负担（已交纳）。审判员  赵莹二〇二〇年九月十五日书记员  毛婧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19967号 申请执行人：黎瑞萍，女，1965年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人黎瑞萍与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19878号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、确认黎瑞萍与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共22680.08元及以22680.08元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予黎瑞萍；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益7883元及以7883元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予黎瑞萍。本案受理费减半收取计309.88元（黎瑞萍已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担284.88元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。黎瑞萍已预交的受理费309.88元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予黎瑞萍。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄嘉南