wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7838号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人洪武集团凤阳县三江运输有限公司，，住所地安徽省滁州市凤阳县大溪河地税分局统一社会信用代码91341126704968992R。 法定代表人潘洪敏。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD045540号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD045540号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初1983号原告：安达市馨园物业管理有限公司，住所地安达市。法定代表人：车延丰，职务经理。委托诉讼代理人：王彦丽，女，系该单位物业经理，汉族，住安达市。被告：王宝权，男，汉族，住安达市。原告安达市馨园物业管理有限公司与被告王宝权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。安达市馨园物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，安达市馨园物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安达市馨园物业管理有限公司撤诉。案件受理费402.00元，由安达市馨园物业管理有限公司负担。审判员  张国臣二〇二〇年九月七日书记员  赵国君
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢2459号 被执行人黄秋华： 申请人楼友姣与被执行人黄秋华新民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）浙0783执2946号，经法院执行，本人权益部分实现，后因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。现经贵院恢复执行，申请人收到被执行人支付的执行款5823元。本次恢复执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院 二〇二〇年九月一日
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初126号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人刘海琼，男，出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市,捕前暂住河北省沧州市任丘市。因吸食毒品被高阳县公安局决定行政拘留十五日，罚款1500元，并被责令社区戒毒三年。被抓获，同年涉嫌犯容留他人吸毒罪被高阳县公安局刑事拘留，经高阳县人民检察院决定，于被高阳县公安局执行逮捕。现羁押于高阳县看守所。 高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）82号起诉书指控被告人刘海琼犯容留他人吸毒罪，于向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员王东方出庭支持公诉，被告人刘海琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 高阳县人民检察院指控称，2017年7月份至2017年10月份,被告人刘海琼在高阳县迎宾路其租房处多次容留段某、路某吸食毒品。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了书证；被害人陈述；被告人供述与辩解；证人证言；勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人刘海琼多次容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人刘海琼对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 经审理查明，2017年7、8月份，被告人刘海琼在高阳县迎宾路其租住处容留路某、段某吸食冰毒二三次；，被告人刘海琼在高阳县迎宾路其租住处容留路某、段某吸食冰毒。 上述事实有证人段某、路某证言，高阳县公安局检查手续附照片（复印件）、辨认笔录（附照片）、现场检测报告书及行政处罚手续（复印件）、抓获经过，被告人刘海琼供述及其身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘海琼多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人如实供述自己的罪行，也愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。违禁品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘海琼犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自至止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）。 二、对于违禁品吸毒工具予以没收。 三、没有随案移交的，由扣押机关予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈洪强 人民陪审员  宫志平 人民陪审员  代和平 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  韩小美
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执978号 申请执行人：马里千，男，1980年11月26日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：浙江万润建设有限公司（统一社会信用代码91330681757094192A），住所地诸暨市陶朱街道艮塔西路**。 法定代表人：张月光，执行董事。 申请执行人马里千与被执行人浙江万润建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0624民初1076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人马里千向本院申请强制执行。本院于2020年07月20日立案执行。执行标的为被执行人浙江万润建设有限公司支付申请执行人马里千执行款516269.34元，并负担案件受理费4481.5元。 执行立案后，本院于2020年07月23日向被执行人浙江万润建设有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江万润建设有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院向浙江中财管道科技股份有限公 司送达了新昌县人民法院通知书，要求其履行第三人到期债务。浙江中财管道科技股份有限公司以工程决算还未完成，同时还在对工期以及质量进行审查，暂无法付款为由函复我 院。本院已依法另案查封但未能实际扣押浙江万润建设有限公司名下浙ＤＱ××××别克牌车辆。另查明，被执行人浙江万润建设有限公司名下无银行存款、房产和有价证券。截至2020年09月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江万润建设有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江万润建设有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江万润建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已网络告知了申请执行人马里千,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江万润建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执978号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨鹏奇 二〇二〇年九月十六日 书记员  俞 璐
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6106号之一原告：汪研人，男，1970年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：苏丹，女，1986年3月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：许李峰，男，1985年2月7日出生，汉族，住江苏省江阴市丽都城市。原告汪研人与被告许李峰、苏丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年九月十五日书 记 员  凌忆赟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4930号 原告：遂宁市和美纸制品有限公司，住所地遂宁市创新工业园区南环路**。 法定代表人：李进东，系公司经理。 委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。 被告：四川冠致来商贸有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区五彩缤纷路**鼎盛国际银座公寓写字楼、商业第19层9号。 法定代表人：刘洋。 原告遂宁市和美纸制品有限公司（以下简称和美公司）与被告四川冠致来商贸有限公司（以下简称冠致来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李进东及其委托诉讼代理人曹应云到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告和美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款105844元及占用资金利息（利息以105844元为基数，自2019年2月2日起按月息2%计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，要求原告其提供纸箱、包装箱等包装用品。原告自2018年6月起一直按被告要求供货，双方就产品规格、价格、质量、价款及支付方式等进行了约定。2019年2月2日，双方就前期货款进行了结算，品迭前期被告已支付货款，被告尚欠原告货款105844元，并为原告出具对账单一份进行确认。被告承诺尽快全部付清，但是原告多次催收未果。 被告四川冠致来商贸有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告的法定代表人刘洋向原告出具对账单一份载明：“2019年2月2日之前欠李进东（和美纸箱）货款105844元（大写：拾万零伍仟捌肆拾肆整）四川冠致来商贸有限公司，刘洋，2019.2.2”。被告此后未向原告给付款项，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告的法定代表人向原告出具的对账单明确载明下欠原告货款105844元，故对原告要求被告给付货款105844元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告支付资金占用利息，从2019年2月2日起算，未违反法律规定，本院予以支持，但其主张按月利率2%计算，未提供证据证明其与被告有相关约定，故2019年2月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川冠致来有限公司于本判决生效之日起三日内向原告遂宁市和美纸制品有限公司给付货款105844元及资金占用利息，资金占用利息的计算方式为，以本金105844元为基数，自2019年2月2日始至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日始至本判决确定的货款给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，则利息计算至货款付清之日止； 二、驳回原告遂宁市和美纸制品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币1526元，由被告四川冠致来有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐梦蕊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11620号原告：中山市南头镇睿杰五金配件经营部，住所地广东省中山市************（中山市南信储运有限公司门铺之10）。经营者：朱艳。委托诉讼代理人：梁肖峰，广东昌联律师事务所律师。被告：中山市嘉得锐模具有限公司，住所地广东省中山市*********（D座首层之三）。法定代表人：杨某1。原告中山市南头镇睿杰五金配件经营部与被告中山市嘉得锐模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年8月4日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人梁肖峰到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿货款人民币32096.28元及逾期利息(分别以271元、20794.1元、7528.48元、3221.7元、282.8元为基数，分别自2019年12月1日、2020年1月1日、2020年2月1日、2020年3月1日、2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期货款市场利率计算至清偿之日止)，案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，由原告根据被告的需求向其供应五金、模具等配件，被告向原告支付货款。但截止至今，被告结欠原告货款32096.28元，经多次催讨均未果，原告特具此状。原告提交送货单、对账单、转账凭证等作为证据被告无任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月至2020年3月，原、被告存在买卖关系，由原告供应被告五金、模具等配件，其间，原告向被告供货多次等，货款共计39793.08元，被告仅支付了7697元，尚欠32096.28元经原告追讨无果。本院认为：债务应当清偿。原、被告买卖合同关系成立，被告欠原告货款32096.28元，经原告催讨，逾期不付，还应支付利息以赔偿原告损失。无证据显示双方对支付时间进行了约定，故利息从立案之日起计算为宜。被告不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市嘉得锐模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市南头镇睿杰五金配件经营部货款32096.28元及利息（以32096.28元为基数，从2020年8月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取311元，由被告承担（该费原告已预付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初6801号 原告：王朝阳，男，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省颍**。 委托诉讼代理人：母金锋，安徽修齐律师事务所律师。 被告：刘军，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：徐亚，女，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 二被告共同委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：梅如，安徽景涛律师事务所律师。 被告：时磊，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告王朝阳与被告刘军、徐亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝阳及其委托诉讼代理人母金锋、被告刘军、徐亚的委托诉讼代理人梅如到庭参加诉讼，被告时磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘军、徐亚偿还借款800000.00元，利息587200.00元（利息暂时自2017年6月2日起计算至2020年6月22日，余下利息按照月息2分计算，直至本息还清时为止），合计偿还1387200元；2、被告时磊对以上本息承担连带偿还责任；3、确认原告对于被告刘军、徐亚名下的房产（房地产权证编号：房地产权证阜字第××、20××41、20××82、20××81号）具有优先受偿权；4、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年6月2日，被告刘军因做生意需要，通过朋友介绍向原告借款100万元，原告基于朋友的信任，在被告时磊作为担保的情况下，于当日汇款80万元到被告刘军妻子徐亚账户内，原、被告签订了借款合同，刘军出具了借款借据。另外，被告刘军和徐亚自愿将其名下房产提供给原告作为抵押。被告借款后，并没有按时支付任何利息，原告多次向被告索要，但至今被告一直未支付任何利息。又因被告时磊是借款合同的担保人，故要求其承担连带保证责任。现和几被告协商未果，无奈诉至贵院，望判如所请！ 刘军、徐亚辩称：一、刘军已支付了15个月的利息，该笔借款系通过时磊介绍的，借款金额为80万元，刘军按月息3.3%分10笔把12个月利息支付给时磊及其妻子马晓瑾，时磊马晓瑾按月息2%把利息付给王朝阳，后刘军又分两笔将3个月的利息直接支付给王朝阳的妻子宋振玲。王朝阳在2020年4月1日的起诉状中认可利息支付至2018年7月份，是14个月，所以原告诉称被告一直未付利息不属实，利息应从2018年9月起算；二、利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算；三、徐亚是担保人，不是借款人，按借款合同约定，其担保责任应已免除。 本院经审理认定事实如下：刘军、徐亚系夫妻关系，二人经时磊介绍与王朝阳相识。2017年6月2日，刘军、徐亚以做生意需周转资金为由,经时磊介绍提出向王朝阳借款100万元。同日，刘军（借款人）、徐亚（担保人）、时磊（担保人）与王朝阳（出借人）签订《借款合同》一份，合同约定：借款数额100万元，借款期限自2017年6月2日起至2017年9月2日止，期限3个月，利息按月利率3.3%计算，借款转入指定的徐亚名下的农业银行账户，如产生纠纷向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼。担保人自愿为上述借款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期间为主债权到期后两年。刘军、徐亚自愿将位于阜阳市颍泉区的房产作为抵押物抵押给王朝阳，并依法办理了抵押权登记证书。上述《借款合同》签订后，王朝阳于当日向《借款合同》约定的徐亚名下的银行账户转账80万元。因王朝阳的岳父曾出借给时磊的岳父20万元，王朝阳代表其岳父要求时磊将上述20万元交付给刘军，加上上述银行转账80万元，总计出借给刘军100万元。刘军于当日向王朝阳出具100万元数额的借款收据一份。 2020年4月1日，王朝阳曾将刘军、徐亚、时磊诉至本院，要求刘军偿还借款100万元及利息（利息按月利率2%付至2018年7月），徐亚、时磊承担连带清偿责任等。该案审理过程中，刘军否认从时磊处收到王朝阳出借的20万元，时磊亦不认可其至2018年7月向王朝阳转账的款项系刘军支付的利息。庭审中，原、被告均认可并无明确约定刘军通过时磊向王朝阳支付借款利息，刘军未曾直接向王朝阳支付过利息。刘军仍仅认可王朝阳向其支付借款80万元，不认可王朝阳向其支付借款100万元。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。刘军向王朝阳借款80万元及相应利息，事实清楚，有双方签订的《借款合同》、转账记录等在卷佐证，借款人刘军对借款80万元的事实亦无异议，故对王朝阳要求刘军偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方借款合同的约定，刘军应按月利率3.3%支付借款利息，现王朝阳主张按月利率2%支付借款利息不违反法律规定，本院予以支持。因庭审查明，刘军从未直接向王朝阳支付过借款利息，其虽辩称双方借款时约定通过时磊向王朝阳支付借款利息，但未举出有力证据予以证明，且时磊在上次庭审中不予认可，故应视为刘军从未向王朝阳支付借款利息，借款利息应自借款之日起即2017年6月2日起开始计算。刘军与徐亚系夫妻关系，所借款项系用于共同经营，且借款转入徐亚的银行账户，徐亚又在借款合同上签名，故该笔借款亦属于夫妻共同债务，徐亚应与刘军承担共同偿还责任。时磊作为担保人在《借款合同》上签名，但原告所举证据不能证明其在合同约定的担保期间内要求时磊承担保证责任，故对其要求时磊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。时磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘军、徐亚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王朝阳借款本金800000元及利息587200元（利息暂自2017年6月2日起计算至2020年6月22日），合计1387200元，并继续支付利息（利息以80万元为基数，按照月利率2%计算，自2020年6月22日起开始计算）至借款本息还清之日止； 二、原告王朝阳对被告刘军、徐亚名下的位于阜阳市颍泉区的房产（房产证号：房地产权证阜字第××、20××41、20××82、20××81号）的拍卖折价抵付款按抵押登记顺序享有优先受偿权； 三、驳回原告王朝阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17285元，减半收取计8643元，由被告刘军、徐亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张新宏 二〇二〇年九月十四日 书记员  樊长龙
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2056号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：孟蕾。 原告招行信用卡中心与被告孟蕾信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告孟蕾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心提出以下诉讼请求：判令：1、被告孟蕾立即给付原告信用卡欠款本息79905.71；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告孟蕾于2014年10月8日向原告申请办理了信用卡，卡号为3568××××3006。截止2019年7月19日，被告孟蕾累计欠款本息79905.71未还。原告自2019年4月19日起开始多次催款，被告仍未清偿。 被告孟蕾未作答辩。 经审理查明：2014年9月16日，被告孟蕾向原告申请办理了卡号为3568××××3006的信用卡，于同年10月8日起启用。被告承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（下称领用合约），并在《招商银行卡申请声明及签署》处亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。《领用合约》对免息期限、利率、违约金、手续费等双方权利义务做了明确约定。 被告孟蕾在使用信用卡消费过程中未按约还款，截止至2019年7月19日，尚欠原告本金69995.69元，利息4695.27元，费用5214.75元。原告主张之后的利息、违约金等按领用合约的约定计算至清偿之日。 以上事实，有原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人的陈述在案为证 本院认为，被告孟蕾签署《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，承诺遵守领用合约的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。 被告孟蕾使用信用卡透支消费，应按约还款。在案证据足以证明被告孟蕾信用卡欠款本金69995.69元，故原告要求被告偿还欠款本金69995.69元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据双方签订的领用合约条款，原告主张的利息、费用（违约金）可能超出年利率24%，故对原告的利息、费用诉讼请求，本院依法支持未超过欠款本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告孟蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69995.69元及相应利息、费用（以欠款本金为基数，自记账之日起按约定计算至实际还款之日，同时计收的利息、费用总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元，由被告孟蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  郭 娜
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1479号 上诉人（一审被告）：来宾天福房地产开发有限公司，住所地：来宾市北二路**。统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：韦海涛，广西信尔泓达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝定军，广西信尔泓达律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：何艳龙，女，1978年3月21日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 上诉人来宾天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）因与被上诉人何艳龙商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人天福公司上诉请求：1.撤销一审法院的判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人逾期交 -2- 房是由于气候反常原因造成。2017年11月至2019年9月期间，由于出现连续小雨天气，该情形虽不属于不可抗力，但足以导致外墙装修及开挖土方等工程无法进行，应当视为合同可延期履行的情形；2.上诉人已于2019年1月17日发出了延期交房的公告，对延期交房的情况尽到了告知义务，被上诉人在合理期限内未提出异议，应当视为同意延期交房。综上所述，一审判决不当，请求二审法院依法改判。 被上诉人何艳龙辩称，一审法院认定事实清楚，判决处理正确，应维持一审法院的判决。 被上诉人何艳龙向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告违约金10233元（违约金以360332元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）；2.被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2017年11月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款360332元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日 -3- 将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2017年11月3日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共51天，2018年高考天数为3天。 一审法院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约 -4- 金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为230（284-51-3）天，即被告应向原告支付违约金为8287.63元（360332元×0.0001×230天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告何艳龙逾期交房违约金8287.63元；二、驳回原告何艳龙的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人天福公司提供证据：天福公司向来宾市住房和城乡建设局提出证实小雨天气是导致工期延迟的主要原因的《报告》及来宾市住房和城乡建设局的《来宾市住房和城乡建设局关于来宾天福房地产开发有限公司报告的回复》，主张因连续小雨气候反常，可以延期交房。 被上诉人质证认为，小雨天气不必然导致工期延迟，不同意该证据的证明目的。 本院对该证据认证为，小雨天气是否作为延期交房原因，应当依据双方签订的合同的约定及《建筑施工高处作业安全技术规范》的相关规定，该证据与本案待证事实无必然关联性，不予采信。 经审理，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人天福公司与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方已实际履行。现天福公司客观上已经逾期交房，应在扣除可延期的天数后，按实际逾期的天数来计付违约金。天福公司关于小雨天气可延期交房、其已履行了延期交房告知义务可予免责的上诉理由，不符合合同的约定，也不符合法律法规和行业规范的规定，不予采纳。气候会对施工进度造成一定的影响，这既是个常识问题，也是一个行业风险，天福公司作为开发商，应有所预见，在没有证据证实当地的小雨天气已经持续达到自然灾害或严重影响施工进度的情况下，不能成为违约方主张可延期交房的正当事由；至于天福公司发出的逾期交房公告，该公告实质上就是一个预期违约的通知，其对于被上诉人依约行使权利并未产生任何影响。天福公司认 -5- 为，被上诉人对此未提出异议即视为同意的观点，因涉及到法律上的“默认”行为，如无明确的法律规定，亦应不予支持。 综上所述，上诉人天福公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人来宾天福房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蓝东桃 审 判 员 覃奇明 审 判 员 韦海燕 二〇二〇年九月十七日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 潘延威
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1499号申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人杨杨，该行行长。被执行人内蒙古蒙元牧业有限责任公司。法定代表人哈斯宝鲁，该公司总经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行诉内蒙古蒙元牧业有限责任公司（2020）内0105执1499号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行进行了约谈，且申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十八日书记员 苑晓巍
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初6061号 原告：王允刚，男，1968年1月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：王辉，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告王允刚与被告王辉合同纠纷一案,本院于2020年8月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王允刚到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王允刚向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告欠款18000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告的车辆挂靠在被告王辉夫妻经营的太和顺利汽车运输公司营运，2019年10月11日原告向被告王辉转账29000元，用于购买车辆的保险，被告并没有按约定给原告的车辆购买保险，还因此给原告造成了车辆停运的损失，后原告又重新购买了保险，车辆才得以恢复营运，该款经原告追要，被告未能还清，后于2020年6月28日给原告出具欠条一张，又经催要未果，为此原告起诉来院。 被告王辉未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告的车辆挂靠在被告王辉夫妻经营的太和顺利汽车运输公司营运，2019年10月11日原告给王辉29000元用于购买车辆保险，被告没有按约定给原告购买，后原告自行购买了车辆保险，该款经原告追要，被告未能还清，经双方算账后，被告于2020年6月28日给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠王允刚18000元整，王辉，2020年6月28日”。后经原告多次催要未果，为此向本院提起诉讼。 上述事实由双方当事人身份证、欠条、微信聊天记录及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为，债务应当清偿，被告王辉欠原告王允刚18000元，有被告出具的欠条及原、被告的微信聊天记录为证，原告要求被告偿还欠款18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王辉未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王辉于本判决生效之日起十日内支付原告王允刚欠款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，减半收取125元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  戚淑红 二〇二〇年九月七日 书记员  刘传家 附：本案相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市襄都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0502执602号之三 申请执行人：成志强，男，1969年12月18日出生，汉族，住邢台市桥**。 被执行人：赵彬，男，1982年2月12日出生，汉族，住邢台市桥**。 申请执行人成志强与被执行人赵彬执行一案，本院于2020年4月28日立案执行，执行标的为124000元。 本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为20900元。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴树立 审判员  张志群 审判员  翟现东 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙培航
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执2462号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行、胡洋洋、卞海交、胡北昌、胡龙昌：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行申请执行胡洋洋、卞海交、胡北昌、胡龙昌公证债权文书一案，经本院执行，被执行人已将（2020）徐睢证执字第197号执行证书确定的义务履行完毕，案件执结。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终1312号 上诉人（原审原告）：谢城生，男，1959年12月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：黄家焱，福建金磊律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李永祥，福建金磊律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：龙岩市新罗区红坊水电站，住所地龙岩市新罗区红坊镇黄岗水库内，统一社会信用代码9135080215786187XC。 法定代表人：郑希杰，站长。 委托诉讼代理人：陈柏潮，龙岩市新罗区适中法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢达华，龙岩市新罗区适中法律服务所法律工作者。 上诉人谢城生因与被上诉人龙岩市新罗区红坊水电站（以下简称红坊水电站）劳动争议一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初1439号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 谢城生上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持谢城生一审诉讼请求。事实和理由：红坊水电站必须依法为谢城生缴纳社会保险，但红坊水电站未依法为谢城生缴交医疗保险。谢城生补缴医疗保险后，红坊水电站应给付谢城生因未缴交医疗保险的经济损失48224.14元。 谢城生向一审法院起诉请求：判令红坊水电站给付谢城生因未缴交医疗保险费造成的经济损失赔偿款48224.14元。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第13条、第26条的规定，因欠缴、补缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不论用人单位有没有为劳动者办理社会保险手续，对于欠缴、补缴的社会保险费应由劳动保障行政部门责令限期缴纳，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。而且，自2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，进一步明确了哪些社会保险争议纠纷由人民法院管辖，而未将欠缴、补缴社会保险费的争议纳入人民法院的受案范围。谢城生要求红坊水电站为其补缴1995年至2013年12月的医疗保险费48224.14元的请求，因该项纠纷不属于人民法院受案范围，应驳回谢城生的该项起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回谢城生的起诉。 本院认为，用人单位应当足额按时为劳动者缴纳医疗保险费,用人单位若不按时足额缴纳社会保险费,应承担相应的法律责任。谢城生已自行补缴了部分医疗保险费,其诉讼主张并非要求红坊水电站对该笔费用向社保机构补缴,而是在自行缴纳后向红坊水电站追偿补缴的费用,故人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初1439号民事裁定； 二、本案指令福建省龙岩市新罗区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 卢丰华 书 记 员 罗定申 附注： 引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0707执异21号异议人（案外人）：连云港新北水电安装工程有限公司，统一社会信用代码91320707MA1M9CQ73X，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：郑世彬，总经理。申请执行人：傅国庆，男，汉族，1984年6月26日生，住连云港市赣榆区。被执行人：郑世双，男，汉族，1957年4月1日生，住连云港市赣榆区。被执行人：郑世全，男，汉族，1960年8月5日生，住连云港市赣榆区。被执行人：郑世丽，女，汉族，1968年2月1日生，住连云港市赣榆区。被执行人：郑世彬，男，汉族，1976年10月30日生，住连云港市赣榆区。本院在执行傅国庆申请执行郑世双、郑世全、郑世丽、郑世彬民间借贷纠纷一案中，异议人连云港新北水电安装工程有限公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行审查。2020年9月10日，异议人连云港新北水电安装工程有限公司申请撤回异议。本院认为，异议人连云港新北水电安装工程有限公司申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人连云港新北水电安装工程有限公司撤回异议申请。审判长 秦 涛审判员 胡 煜审判员 孙建中二〇二〇年九月十一日书记员 乔文娇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15683号原告：北京德诺达能源投资管理有限公司，住所地北京昌平区沙河镇丰善村东路街****楼**全部F2-18。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：尤金栋，男，1985年2月13日出生，汉族，北京德诺达能源投资管理有限公司职员。被告：侯昆，住北京市大兴区。本院在审理原告北京德诺达能源投资管理有限公司与被告侯昆供用热力合同纠纷一案中，北京德诺达能源投资管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京德诺达能源投资管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京德诺达能源投资管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年九月二十四日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初9923号原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河**友谊路**,统一社会信用代码：911200001030618343。负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：李滨，该分行职员。委托诉讼代理人：李树元，该分行职员。被告：天津五市政公路工程有限公司，住所天津市河**十经路**，统一社会信用代码：91120000103071186E。法定代表人：黄世军，董事长。委托诉讼代理人：张绍峰，该公司职员。被告：天津城建集团有限公司，，住所天津市南开区鞍山西道**统一社会信用代码：911200007128085260。法定代表人：许洪智，董事长。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。本院受理原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告天津五市政公路工程有限公司、被告天津城建集团有限公司借款合同纠纷一案后，被告天津城建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖，被告天津城建集团有限公司的住所地在天津市南开区由天津市南开区人民法院管辖。另外，被告天津城建集团有限公司认为原告主张的管辖约定属于格式条款，原告未尽到提示说明义务，属于无效条款。经询，原告认为双方签订的“保证合同”约定本合同项下争议向债权人（原告）所在）所在地有管辖权的法院起诉同意被告天津城建集团有限公司的管辖异议申请。本院经审查认为，2018年1月31日，原告与被告天津五市政公路工程有限公司签订的“借款合同”约定本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。同日，原告与被告天津城建集团有限公司签订的“保证合同”约定本合同项下争议向债权人所在地有管辖权的法院起诉。以上两个合同中所约定的贷款人和债权人均为原告交通银行股份有限公司天津市分行，其住，其住所地为天津市河**友谊路**约定不违反法律规定，故本院对本案具有管辖权。关于被告天津城建集团有限公司的管辖异议意见，因其未向本院提交证据证明上述管辖约定无效，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告天津城建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 颖二〇二〇年九月十七日书记员 张冬梅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执250号之一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹光建，董事长。 被执行人：郭靖，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：郭浩，男，1996年12月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安益腾合创汽车销售服务有限公司，，住所地：四川省广安市广安区建安北路** 被执行人：周德林，男，1962年6月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：张启兰，女，1964年4月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：尹春兰，女，1970年2月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：郭妍，女，2001年7月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：郭正昌，男，1948年5月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：郭佳豪，男，2002年8月1日出生，汉族，住广安市广安区。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人庞佑翠、郭靖、郭浩、广安益腾合创汽车销售服务有限公司、周德林、张启兰、尹春兰、郭妍、郭正昌、郭佳豪借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的(2019)川1681民初999号民事判决书，被执行人庞佑翠、郭靖应向申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司支付借款3000000元及利息、罚息等，被执行人郭浩、广安益腾合创汽车销售服务有限公司、周德林、张启兰、尹春兰、郭妍、郭正昌、郭佳豪在担保房产范围内承担担保责任。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2020年3月10日、2020年9月10日通过“总对总”查控系统对被执行人庞佑翠、郭靖的银行账户、证券、车辆登记等财产信息进行查询，我院冻结了被执行人庞佑翠、郭靖名下的支付宝、微信账户及银行账户，扣划51432元。支付执行费20343元，诉讼费31089元。另，查封了被执行人郭浩、广安益腾合创汽车销售服务有限公司、周德林、张启兰、尹春兰、郭妍、郭正昌、郭佳豪名下的担保财产，申请人申请暂不处置。除此以外，被执行人庞佑翠、郭靖无可供执行存款及其他财产。 3、本院依法对被执行人采取纳入限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。 4、2020年9月9日，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。本院对查封房产暂不处置。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  邝莉 审判员  郑倩 审判员  秦倩 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李鑫
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3218号 原告：许玉林，男，1979年8月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：刘小康，男，1978年10月1日出生，汉族，住吉安市永新县。 原告许玉林与被告刘小康民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉林到庭参加诉讼。被告刘小康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款17300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，被告向原告借款，原告通过转账方式向被告的银行账户转入三笔共计17300元，此后，原告多次催被告归还借款未果。 被告刘小康未作答辩。 经审理查明：2019年4月1日，原告通过转账方式向被告的银行账户转入三笔共计17300元，此后，原告多次催被告归还借款未果。 以上事实由转账记录及庭审笔录予以证实，可以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系应受法律保护。原告许玉林已提供证据证实其转给被告刘小康17300元，因此，原告许玉林要求被告刘小康还款的主张本院予以支持。被告刘小康经本院合法传无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告刘小康偿还原告许玉林借款17300元，此款限本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取计116元，由被告刘小康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇二〇年九月四日 书记员  郭 雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2352号原告：任孔田，男，1957年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：郭庆连，女，1958年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。二原告共同委托诉讼代理人：刘柔刚，安徽大泽律师事务所律师。被告：邵纪勇，男，1972年4月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张敏，女，1974年4月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：邵纪勇，男，1972年4月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。二被告共同委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。原告任孔田、郭庆连诉被告邵纪勇、张敏排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件疑难复杂，于2020年7月14日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任孔田及其与郭庆连的共同委托诉讼代理人刘柔刚到庭参加诉讼，被告邵纪勇、被告张敏的委托诉讼代理人邵纪勇及二被告共同委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任孔田、郭庆连向本院提出诉讼请求：请求被告拆除在原告宅基地上建造的附着物及建筑物，宽（东西）为0.22m,长（南北）13.5m，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均居住在徐州市铜山区队，东西相邻，被告于2020年3月中旬趁原告不在家期间，翻建南面最东一间房屋和东边围墙，向东侵占原告宅基地约1米。原告回到家发现被告侵权行为后，要求被告停止侵权行为，其不听劝阻，且与原告发生争执，村委会得知后要求被告停止建设，其仍不听劝阻，其强行建设。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告拆除建在原告宅基地上的建筑物。被告邵纪勇、张敏共同辩称，被告的宅基地是30年前盖的。现因房屋漏雨，墙头坍塌，被告是在原来的宅基地地基上起的墙，并没有占原告的土地。原告那间屋南边以老地基为证，北面围墙以被告原来的老墙老砖为证。被告原来的房屋以东的过道每家留出50公分的滴水，南头向右50公分有灰橛。故原告起诉要求被告拆除在自己宅基地上的建筑物没有事实及法律依据，被告不存在侵权行为，被告是在自己的宅基地上建造的房屋及墙头，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告任孔田与郭庆连系夫妻关系，被告邵纪勇与张敏系夫妻关系，原、被告系东西排邻居关系。诉争所涉土地位于原、被告房屋相邻处。2020年3月，被告邵纪勇对南屋及东面围墙进行翻建，原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。另查明，原、被告双方没有取得宅基地证书，亦无宅基地使用权证书及建设用地使用权证书。诉讼中，原告为证明其主张，提交了马坡镇国土资源所提供的宗地草图及界址地标图用以证明被告侵占其土地。经本院前往马坡镇国土资源所调查，其工作人员向本院陈述，上述宗地草图及界址地标系调查丈量的一个数据，未经权利人确认，数据还存在需要查证及更改的工作，还未到发证确认的节点。以上事实，有结婚登记证书、宗地草图、界址标示图、照片、测绘图纸、原、被告的陈述以及询问笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案应属宅基地使用权纠纷,而非排除妨害纠纷。理由如下:原告认为被告翻建的房屋及东侧围墙侵犯了其宅基地使用权，被告则认为其翻建房屋及东侧围墙系在其宅基地上进行，未侵犯原告的宅基地。根据双方的诉辩,双方的争议实质系涉案宅基地的使用权归属问题。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告提交的宗地草图及界址图不能证明涉案土地的权属。在诉争所涉土地权属争议依法解决前，本案尚不属于民事诉讼受案范围。因此，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告任孔田、郭庆连的起诉。案件受理费100元，由本院退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  汪志敏审判员  肖 扬审判员  陈 栋二〇二〇年九月二十二日书记员  赵晨阳
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异184号 申请人（申请执行人）：周燕，男，1977年3月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处朱陈东南村。 法定代表人：张维新、总经理。 第三人：临沂市保安服务总公司，住所地:山东省临沂市兰山区桥坊社区上海路与沭河路交汇处北300米路西。 法定代表人：李振伟，经理。 本院在执行申请执行人周燕与被执行人临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司（2020）鲁1311执115号劳动争议纠纷一案中，申请人周燕于2020年7月23日向本院申请追加第三人临沂市保安服务总公司为该执行实施案件的被执行人，并提供了执行实施案件的执行依据、被执行人及第三人的企业信息。 本院查明，2019年6月20日，本院作出（2019）鲁1311民初1763、1956号民事判决书，对于临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司与周燕自2009年至2018年期间的劳动争议进行审判，并判决决：一、临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司于本判决生效后十日内支付周燕违法解除劳动合同赔偿金104044元、未休带薪年休假工资差额4028元，共计108072元；二、临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司为周燕办理档案和社会保险关系转移手续，并驳回双方的其他诉讼请求。因临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司未按上述判决书履行义务，周燕于2020年1月6日向本院申请执行，案号为（2020）鲁1311执115号。案件执行过程中，本院向被执行人临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司送达执行通知书、报告财产令，并及时实施网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请人以被执行人无可供执行的财产，被执行人作为第三人临沂市保安服务总公司的一人有限责任公司，在被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务时，其股东（发起人）应对被执行人所负的债务承担连带责任，申请追加第三人临沂市保安服务总公司为该执行实施案件的被执行人。 经听证查明：2020年6月10日查询被执行人临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司的工商登记信息为：该公司成立于2006年2月8日，股东（发起人）为临沂市保安服务总公司，注册资金为20万元，认缴出资比例为100%，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），法定代表人为张维新，监事为张海峰。在听证过程，被执行人临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司述称，该公司的法定代表人、监事、财务科长均由临沂市保安服务总公司任命，法人张维新自2016年8月份不到公司上班，监事张海峰自2007年不到公司上班。在听证过程中，第三人临沂市保安服务总公司提交其公司及临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司2018年度和2019年度的审计报告，主张证明临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司的财产独立于股东临沂市保安服务总公司的财产，从而不应对临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司的债务承担连带清偿责任。 本院认为，本案的债权债务为临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司与周燕自2009年至2018年期间因违法解除劳动合同等劳动争议而产生的，并经生效法律文书确认，债权债务明确。被执行人临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司作为临沂市保安服务总公司设立的一人有限责任公司，应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。临沂市保安服务总公司作为临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司的一人股东，在听证过程中未提供临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司自成立时至上一会计年度终了时的全部财务会计报告，只提供2018年度和2019年度两公司的会计审计报告，不能充分证明临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司的财产独立于股东临沂市保安服务总公司自已的财产；同时，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务、严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带赔偿责任”。临沂市保安服务总公司作为临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司的一人股东，其任命的法定代表人及监事已多年不上班，属于股东怠于行使股东权利，其怠于行使股东权利的行为与本案因违法解除劳动合同而产生的债权债务关系存在因果关系，应认定为临沂市保安服务总公司滥用股东公司法人独立地位和股东有限责任的情形。综上，申请人周燕申请追加第三人临沂市保安服务总公司为该执行实施案件的被执行人的请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《中华人民共和国公司法》第二十条、第五十七条、第六十二条、第六十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十三条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 追加第三人临沂市保安服务总公司为（2020）鲁1311执115号执行实施案件的被执行人，对被执行人临沂蓝天汽车驾驶培训有限公司在该案中所负申请执行人周燕的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 马 元 林 审判员 王 兆 山 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年九月十七日 书记员 王  东
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执异23号 异议人（被执行人）：何航伟，男，1974年4月7日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人：薛爱芬，浙江一剑律师事务所律师。 委托代理人：范华芳，浙江一剑律师事务所律师。 申请执行人：于飞霞，女，1969年4月8日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。 被执行人：朱东红，男，1966年10月2日出生，汉族，住义乌市。 本院在执行申请执行人于飞霞与被执行人朱东红、何航伟民间借贷纠纷一案过程中，异议人何航伟以本案债权债务已经消灭为由向本院提出书面异议。本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人何航伟称，1、被执行人朱东红曾向包括申请执行人于飞霞在内的二十余位债权人借款。因无力偿还，2008年8月14日，被执行人、李益明与各债权人签订《协议书》，约定于飞霞等人的债权均转为浙江美隆投资有限公司（以下简称美隆公司）的股权。2009年7月10日，美隆公司与桂林市广源房地产开发有限公司（以下简称广源公司）签订《股权转让协议》，美隆公司将其持有的广西中泰商贸有限公司全部股权以2.2亿元的价格转让给广源公司。美隆公司取得股权转让款后，按照债转股之前债权数额的30%偿还给各债权人。到此，申请执行人的500万元债权已受偿150万元。2、剩余350万元偿还情况：被执行人借款后已向申请执行人还款900多万，该还款数额已经公安机关确认，有公安机关制作的询问笔录为证。公安办案民警曾数次联系申请执行人，要求其对数额进行确认，但其拒不配合。异议人认为申请执行人上述行为应视为对公安机关认定的归还数额放弃异议权，也可从侧面反映其认可收到过上述款项。3、因本案500万元借款的履行期限早于1000万元的履行期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”的规定，朱东红归还的900余万元应优先清偿本案500万元剩余的350万元。综上，本案借款500万元已全部偿还完毕，该笔债权债务已经消灭，异议人何航伟作为保证人的保证责任随主债权的消灭而消灭。申请执行人于2018年5月30日对上述借款500万元再次提起诉讼，系虚假诉讼。现请求法院停止对（2018）浙0726民初4175号民事判决的强制执行，并解除对异议人的纳入失信和限制高消费等执行措施。 申请执行人于飞霞称，一、异议人在异议中称于飞霞对朱东红的1500万元债权已经转为浙江美隆投资有限公司的股权完全是无中生有。首先，李益民、朱东红与何航伟等22名债权人签订的债转股《协议书》中的债权人不包括于飞霞。其次，何航伟等22名债权人债转股后均通过股东变更登记成为了美隆公司的股东，而这其中也不包括于飞霞。其三，在浙江省高级人民法院审理的何航伟上诉于飞霞民间借贷纠纷案【（2009）浙商终字第19号】中，何航伟自己也承认，关于债转股的问题，于飞霞是不同意的，债转股事宜未征得于飞霞同意。其四，于飞霞得到的150万元，是在2010年初黄如龙交付给于飞霞的，并不是于飞霞的债权转为美隆公司股权后从美隆公司分得的30%偿还款。二、何航伟在异议中称被执行人借款后已向申请执行人还款900多万，并称“该还款数额已经公安机关确认”。于飞霞认为，根据浙昌会所专审（2015）428号《关于浙江美隆投资有限公司借款、还款及欠款情况的鉴定意见》（以下简称《鉴定意见》的附件6（63页）的记载，朱东红向于飞霞借款后除了黄发龙2010年初交付给于飞霞的150万元外，并没有向于飞霞归还过借款本金，只是支付过9次利息。且《鉴定意见》中记载的9次利息，朱东红实际支付给于飞霞的只有7次，计人民币250万元。另2次是朱东红应支付黄如龙的借款利息，通过于飞霞的账户转账而已。对此，朱东红已经出具“情况说明”阐明了事实。因此，何航伟称其“已向申请执行人还款900多万”完全是无视事实，信口雌黄。三、根据生效的（2008）金中民三初字第212号民事判决书，朱东红于2008年6月6日向于飞霞借款1000万元，借款期限为90天，债务到期日为2008年9月3日。根据生效的（2018）浙0726民初4175号民事判决书，朱东红于2008年5月23日向于飞霞借款500万元，借款期限为120天，债务到期日为2008年9月19日。毫无疑问，若上述两笔借款哪一笔先到期，答案是不言自明的。暂且不论朱东红是否已经向于飞霞清偿了900余万元债务的真实性问题，何航伟在异议中称朱东红归还的900余万元应优先清偿本案的500万元债务显然是完全无视法律的明文规定，睁眼说瞎话。综上所述，请求浦江县人民法院依法驳回何航伟的执行异议，继续加大对（2018）浙0726民初4175号民事判决书的执行力度，依法维护申请执行人的合法权益。 本院查明，2019年9月28日，本院对原告于飞霞诉被告朱东红、何航伟民间借贷纠纷一案作出（2018）浙0726民初4175号民事判决：一、限被告朱东红于本判决生效后十日内归还原告于飞霞借款本金5000000元，并支付利息（利息按月息2%自2008年5月23日起计算至实际归还之日止）。二、被告何航伟对上述债务承担连带清偿责任。三、被告何航伟承担连带清偿责任后，有权向被告朱东红追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55200元，公告费650元，合计55850元，由被告朱东红、何航伟承担。判决生效后各被告未履行，原告于2018年12月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 异议人何航伟提供金华市中级人民法院执行调查笔录复印件一份，证明申请执行人于飞霞领到300万元执行款的事实。 申请执行人于飞霞提供浙江省高级人民法院质证笔录复印件一份，证明被执行人朱东红虽然曾有将于飞霞对其的债权转成浙江美隆投资有限公司股权的设想，但于飞霞不同意。对此事实，何航伟早已知晓。何航伟在本案中称于飞霞对朱东红的债权已经转为浙江美隆投资有限公司股权明显是谎言；提供情况说明复印件一份，证明朱东红向于飞霞借款1500万元后只向于飞霞支付了七次利息共250万元。《浙江美隆投资有限公司向于飞霞借款明细表》中所列的2006年12月5日和2008年6月26日转入于飞霞银行账户的共88万元系通过于飞霞银行账户转账支付给黄如龙的借款利息。 本院认为，本案依据执行的裁判文书已经生效，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，法院可以对被执行人采取相应的强制执行措施，故本院对异议人的执行行为并无不妥。另，异议人所述本案债权债务已经消灭的实体事由发生系在执行依据生效之前，不属于执行异议审查的范围，应通过审判监督程序或其他方式予以解决。异议人的异议理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条之规定，裁定如下： 驳回何航伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省金华市中级人民法院申请复议。 审判长  黄明涛 审判员  郭子教 审判员  肖春来 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 蓓
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初25678号原告：孙彩云，女。委托诉讼代理人：王振威。被告：广州培玲贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区华利路**东塔**自编**（仅限办公）。法定代表人：李建龙。原告孙彩云与被告广州培玲贸易有限公司（以下简称培玲公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告孙彩云在线参加诉讼，被告培玲公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙彩云向本院提出诉讼请求：1.判决培玲公司退回货款3650元；2.判决培玲公司赔偿三倍货款10950元。事实和理由：2020年4月2日，孙彩云在淘宝网培玲公司所开设的“因尔科技”店里买了一台苹果iPhoneX手机，产品交易订单编号为xxxxxxxxx，版本为“黑色中国大陆版官方标配256G”，孙彩云收到手机后发现多处异常，手机在苹果公司官网查到显示维修和服务保障有效，但是次数限制。孙彩云立即和培玲公司交涉，培玲公司回复是置换机，并强调置换机就是官换机，官换机是从苹果售后换出来的新机等等。此机多处有漏胶的情况，且由64GB扩容成256G。培玲公司以二手扩容机当全新官方正品、全国联保的手机出售，属于实际商品与发布和描述严重不符的欺诈行为。培玲公司未作答辩。孙彩云围绕诉讼请求依法提交了证据，培玲公司未提交证据或发表质证意见，视为放弃相关权利，本院根据孙彩云证据对案件的事实认定如下：2020年4月2日，孙彩云在淘宝网培玲公司所开设的“因尔科技”店铺买了一台苹果iPhoneX手机，产品交易订单编号为922274177997420370，价格为3650元，套餐类型为“官方标配”，储存容量为256G，版本类型为中国大陆。孙彩云收到手机后，在苹果公司网站通过序列号xxxxxx查询到涉案手机维修和服务保障情况为“有效（有次数限制）”，于是与培玲公司客服联系，客服表示涉案手机为原装正品的置换机。在庭审过程中，王振威当庭拨打苹果公司客服电话xxx****，苹果公司客服根据涉案手机的IMEI号码xxxxxx查询到系统显示的总容量为64G。孙彩云另提交了涉案手机的照片和视频，主张涉案手机存在脱胶的情况。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，争议焦点为：一、培玲公司是否存在欺诈行为；二、培玲公司应如何承担责任。一、培玲公司是否存在欺诈行为《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”培玲公司宣传销售储存容量为256GB的iPhoneX手机，但实际销售给孙彩云的手机为经过扩容的机器，属于销售与真实情况不符商品的行为。因销售者具有进货检查验收义务，故在培玲公司未向本院陈述出现上述情况的原因，也未就相关问题进行举证的情况下，本院认定培玲公司故意销售与真实情况不符的商品，并致使孙彩云购买了涉案商品，综上，培玲公司存在欺诈行为。二、培玲公司应如何承担责任《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货……七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”涉案商品实际储存容量与出厂储存容量不符，在培玲公司未举证证明商品质量的情况下，可以认定为不符合质量要求的商品。孙彩云要求培玲公司返还购物款3650元，本院予以支持。但根据上述规定，孙彩云应退回商品，如不能退回的，折抵货款。孙彩云要求培玲公司赔偿10950元，于法有据，本院予以支持。培玲公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州培玲贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告孙彩云退还货款3650元；同时，原告孙彩云于本判决生效之日起七日内，将涉案iPhoneX手机（序列号xxxxxxxG、IMEI号码xxxxxxxxxx）退还被告广州培玲贸易有限公司。如原告孙彩云不能退还iPhoneX手机的，折抵价款。被告广州培玲贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告孙彩云赔偿10950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告广州培玲贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二〇年九月二十一日法官助理廖慧敏
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1870号申请执行人：郝骄峰，男，1980年2月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：谷家坦，男，1985年2月25日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人郝骄峰与被执行人谷家坦民间借贷纠纷执行一案中，本院于2020年5月6日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2020年5月8日，2020年6月10日，2020年6月28日，2020年7月1日，2020年7月22日，2020年8月6日,2020年8月21日2020年9月9日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：通过执行系统查询被执行人名下无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供其他被执行人财产线索及被执行人的下落。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2020年5月20日将被执行人适用了限制高消费,2020年5月28日纳入被执行人失信名单措施。综上所述，本案申请执行人申请执行标的77000元。现因本案被执行人确无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索及被执行人的下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝 芳审判员 张建国审判员 杨晓勇二〇二〇年九月二十二日书记员 张丹丹
大同市云冈区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0214执510号 睢金花： 你涉罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0214刑初351号刑事判决书，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。至此，本院移送执行的（2019）晋0214刑初351号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1330号被执行人：杨武装,男性,1971年8月26日出生,汉族,住孟津县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2016年12月22日生效的（2016）豫0323刑初303号判决，于2020年7月15日向被执行人杨武装发出执行通知书，责令被执行人杨武装处被告人罚金（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨武装在中国建设银行股份有限公司洛阳太康路支行的账户62×××85_156_1存款115683.02元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年九月二十六日（）书记员 杨景云
甘肃省金昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘03执24号之一 被申请执行人：甘肃华瑞建设有限公司，住所地金昌市新华东路**。 法定代表人：王全华，该公司董事长。 被执行人：甘肃高地房地产开发有限公司，，住所地金昌市金川区金汇里建设路西侧 法定代表人：高泽香，该公司总经理。 本院在执行申请执行人甘肃华瑞建设有限公司与被执行人甘肃高地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，金昌市金川区人民法院于2019年3月14日作出的（2019）甘0302民初3号民事判决书,已发生法律效力。2020年4月24日，本院作出（2020）甘03执他3号执行裁定书，依法提级执行。本院于2020年5月14日立案执行。 本院根据已经发生法律效力的（2019）甘0302民初3号民事判决书，责令被执行人甘肃高地房地产开发有限公司应负担案件款6921264元（其中案件款4814920元，申请执行费51739元,案件受理费22700元，利息2031905元）。在执行过程中，金昌市金川区人民法院于2020年5月26日随案移交案件款1900000元，于2020年9月28日强制扣划被执行人甘肃高地房地产开发有限公司银行存款5021264元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初3号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军年 审判员  李 伟 审判员  陈兴昆 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李永帅
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢188号之四被执行人：徐春旭，女，汉族，1988年05月06日生，住务川县南门中街400号。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐春旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐春旭在中国农业银行62×××414578账户内存款人民币267500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年九月十一日书记员  张丹娅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12005号原告：张秀云，女，1947年1月3日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。被告1:李雷湘，男，1960年6月27日出生，汉族，住大兴区。委托诉讼代理人：宫殿安，北京喻雷和律师事务所律师。被告2：中国平安保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告张秀云与被告李雷湘、被告中国平安保险股份有限公司北京分公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。在审理过程中，本院通知张秀云应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，而其未按期限交纳诉讼费用，本院认为，因其未按规定交纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年九月十日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
陕西省白水县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0527执331号   申请执行人周进仓，男，汉族，。   被执行人陈杨军，男，汉族。   被执行人尚东丽，女，汉族。   被执行人蒲城县高原红餐饮有限公司。     法定代表人陈杨军，男，系该公司总经理。   本院在执行申请执行人周进仓与被执行人陈杨军、尚东丽、蒲城县高原红餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人在本院主持下协商达成和解意见：本案申请标的为160万元及利息，被执行人陈杨军承诺将自己一幅画出售后清付案件款10万至20万元，若未能变现，陈杨军保证于2020年12月30日前清付案件款3万元；剩余案件款于2021年开始逐月清付2万元，直至案款清付完毕，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0527执331号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 员   吴志翔   二0二0年九月二十二日   书 记 员   张贵平
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1495号 上诉人（原审被告）：谢某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：布某，内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，内蒙古赫扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原审被告：李某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原审被告：李某2，现住内蒙古鄂尔多斯市。 上诉人谢某因与被上诉人罗某、原审被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢某上诉请求：撤销内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627民初818号民事判决第四项判决，依法改判驳回被上诉人要求上诉人对本案借款本息承担连带责任的诉讼请求。事实和理由：一审中被上诉人陈述其于2012年3月某日向李某1、李某2要钱，谈了许久没有给钱，该段陈述足以证明虽然没有还款期限，但2012年3月被上诉人同时向借款人和担保人索要借款，还款期限已到。故诉讼时效已经经过。 罗某辩称，不同意上诉人的上诉请求。有担保人才有借款的。 谢某向一审法院起诉请求：1、李某1、李某2偿还罗某借款本金32万元；2、李某1、李某2支付罗某以32万元为基数按照月利率20‰从2011年5月17日至2020年4月16日计算的利息68.48万元，本息合计100.48万元；3、李某1、李某2支付罗某以32万元为基数从起诉之日（2020年5月14日）至实际给付之日按照月利率20‰计算的利息；4、谢某对上述借款本息承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由李某1、李某2、谢某负担。 一审法院认定事实：李某1、李某2系夫妻关系，2010年11月16日李某1为罗某出具借条一张（内容为“今借到罗某现金叁拾贰万元整。利息2.5％．半年结息借款人：李永飞担保人：谢某2010年11月16号”，借条左侧批注“利息以付在2011年5月16号48000李某2”），谢某作为担保人在借条中签名。2010年11月16日，罗某通过中国农业银行向李某2账户中转账32万元。 本案借条中批注的已付利息48000元，并非全部用金钱支付，而是以李某2向罗某出具金额为5万元的借条，并由罗某向李某2支付现金2000元的方式补齐金额差结算支付的。罗某已就该5万元的借条向乌审旗公安局作为对李某2非法吸收公众存款罪进行报案，且罗某的该5万元债权已列入刑事判决书中。 还查明，李某1及李某2均因犯有非法吸收公众存款罪受到刑事处分，就本案争议的借款本金32万元及32万元从2011年5月17日起至今的借款利息未在李某1、李某2刑事案件中进行处理。 一审法院认为，根据罗某及李某1、李某2、谢某的陈述，本案的争议焦点为：一、本案借款合同是否有效；二、李某2是否为共同借款人，应否与李某1共同向罗某还款；三、谢某担保的是10万元借款还是32万元的借款，其担保期限是否已经超过，应否承担担保责任。关于本案争议焦点一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。本案借款合同不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，故本案借款合同合法有效，担保合同亦属有效。关于本案争议焦点二、李某2称其不属于共同借款人，未在借条上签字，不知道本案借款，但是1、罗某出借时将借款转入了李某2的银行账户中，2、本案借款发生后，李某2参与支付利息，且以其名义为罗某出具了借条，在罗某催要借款时李某2亦参与其中，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决：一、李某1、李某2返还罗某借款本金320000元；二、李某1、李某2支付罗某2020年4月16日前的欠付利息684800元；三、李某1、李某2支付罗某以320000元借款本金为基数从2020年4月17日起按照月利率20‰计算至借款实际履行之日的利息；上述一、二、三项均自本判决生效之日起十日内履行完毕；四、谢某对本判决第一、二、三项借款本金及利息承担连带清偿责任；五、谢某在承担连带清偿责任后，有权向债务人李某1、李某2追偿，李某1、李某2应于谢某履行上述债务后三日内，向谢某清偿其已实际履行的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13844元减半收取6922元，由李某1、李某2、谢某负担。 二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于本案的诉讼时效问题，本案中上诉人为借款合同的担保人，故在适用诉讼时效时应首先确定主债务履行期限及保证期间的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者是约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，借款合同未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，本案履行期限亦无法通过合同条款或交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，结合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，涉案合同的履行期间自宽限期届满之日或起诉之日起算。本案中，被上诉人虽陈述其向债务人及担保人催款，但未确定履行宽限期，上诉人亦无证据证明2012年3月催款确定了履行宽限期。故本案履行期限应确定至起诉之日。上诉人主张本案诉讼时效已经经过无事实法律依据，本院不予支持。 综上所述，谢某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13844元，由谢某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王 学 军 审 判 员 王   刚 审 判 员 苗 繁 盛 二〇二〇年九月七日 法官助理 乌** 书 记 员 郭 云 超
结 案 通 知 书 金余旺、王志有： 申请执行人金余旺依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初11263号民事调解书，向本院申请执行与被执行人王志有买卖合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执4895号案已于2020年9月16日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月十六日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2080号申请执行人：赵静，女，1979年9月27日出生，汉族。被执行人：崔卫红，女，1977年12月3日出生，汉族。被执行人：李玮，男，1977年3月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人赵静与被执行人崔卫红、李玮借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，被执行人制定还款计划，申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺娅娜审判员屈文明审判员 韩        瑞二〇二〇年九月二十八日书记员 姚    雪    虹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1808号 原告：高晕，男，1973年2月27日出生，汉族，住钦州市。 委托诉讼代理人：康剑辉，男，系钦州市钦州港鸿凯物流有限公司员工，住钦州市。 被告：陆柏，男，1978年3月16日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告高晕与被告陆柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康剑辉到庭参加诉讼，被告陆柏经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高晕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金人民币35000元，利息按每个月700元计算，从2019年10月9日起至2020年6月3日，共计7个月26天合计利息5506元，以后利息计算至清偿日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：陆柏于2019年9月9日在钦州市以购买新车为由，向原告高晕借款35000元正，借款期限为一个月，并写下了借条，款项当日转至陆柏农行卡号：62×××16帐户，借款期限到期后，原告高晕多次要求被告偿还借款，被告皆不以理会，至现在拒接电话，拒绝偿还借款。现原告请求法院依法判令被告偿还借款及利息，并由被告承担诉讼费用。 陆柏未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月9日，被告向原告借款35000元，并立写借条一份，借条载明：陆柏于2019年9月9日借到高晕人民币35000元，还款日：2019年10月9日，如未按时还款，陆柏需每个月支付利息给高晕，人民币700元正，至还清借款为止。原告当日将35000元转帐至陆柏农行62×××16帐户。借款到期后，经原告多次催收未果诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立且生效，合法的借贷关系受法律保护。本案借款的期限已届满，被告逾期未予清偿属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金35000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告双方约定每月700元，超过民间借贷年利率的上限规定，故应自2019年10月9日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆柏应偿还原告高晕借款本金35000元并支付逾期利息（逾期利息按照2019年9月起的一年期贷款市场报价利率四倍从2019年10月9日计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 减半收取案件受理费406元，由被告陆柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本一份及副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇二〇年九月九日 书记员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执214号 申请执行人：宁波波特曼物业管理有限公司（统一社会信用代码：913302047562661400），住所地：宁波市鄞州区彩虹北路****（东港大酒店**）。 法定代表人：邱继明，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐卉，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被执行人：宁波东港波特曼大酒店有限公司（统一社会信用代码：91330204761469313F），住所地：，住所地：宁波市鄞州区彩虹北路**v> 法定代表人：林毅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张琦，浙江纽华律师事务所律师。 关于宁波波特曼物业管理有限公司与宁波东港波特曼大酒店有限公司所有权确认及房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2019）浙02民初939号民事判决书申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为20000000及相应利息。受理费1725436元，保全费5000元，执行费87400元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果。申请执行人宁波波特曼物业管理有限公于2020年9月11日书面向本院申请终结执行申请书。 本院认为，申请执行人申请终结执行，系当事人自愿处分自己权利的民事法律行为，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙02执214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年九月十一日 代书记员  陈立雄
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执857号申请执行人：吴茂云，男，1971年1月28日生，布依族，住贵州省。被执行人：姚静，女，1980年2月15日生，汉族，住贵州省。被执行人：刘永亮，男，1981年12月20日生，汉族，住贵州省。本院于2020年3月25日立案受理申请执行人吴茂云与被执行人姚静、刘永亮追偿权纠纷一案，执行依据（2019）黔0181民初4795号民事判决书。案件执行过程如下：1、2020年3月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2020年4月至9月，本院通过全国执行网络系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，名下无财产可供执行。3、2020年9月22日本院约谈申请人，告知其情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的1081800元及资金占用费、迟延履行期间债务利息、案件受理费14781元、保全费5000元、执行费13416元。执行中，未查询到被执行人有可供执行的财产，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0181民初4795号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文涛二〇二〇年九月二十二日书记员  王亚琳
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1095号被执行人：叶超，男,1985年11月29日生，汉族，户籍地南京市六合区,住镇江市。本院依据已经发生法律效力的(2020)苏1191刑初10号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，缴纳罚金200000元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶超银行存款200000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  李平波二〇二〇年九月七日书记员  钮 昀
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1615号原告：杨某。委托诉讼代理人：杨某某。系杨某堂姐。被告：平塘县锦富置业有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道办事处回龙村三棵树电子商贸物流城，统一社会信用代码：915227273535838462。法定代表人：肖某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭某，系该公司员工。原告杨某诉被告平塘县锦富置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  石佐扬二〇二〇年九月二十八日书记员  周天尉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执恢138号 申请执行人：程吉明，男，汉族，1989年9月11日出生，住青岛市李沧区。 被执行人：青岛海泰自动化仪表有限公司，住所地：青岛市崂山区株洲路**。 法定代表人：陈芸芳，总经理。 被执行人：青岛华外实业有限公司，住，住所地：青岛市李沧区重庆中路**/div> 法定代表人：陈芸芳，总经理。 被执行人：王积武，男，汉族，1943年2月15日出生，住青岛市市**。 被执行人：陈芸芳，女，汉族，1946年10月29日出生，住青岛市市**。 申请执行人程吉明（原申请执行人相继为兴业银行股份有限公司青岛分行、青岛浩成投资有限公司）与被执行人青岛华外实业有限公司（简称“华外实业公司”）等金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院的（2015）青金商初字第201号民事调解书已经生效且立案执行，案号为（2015）青执字第732号。2015年11月10日本案终结本次执行程序。2019年8月5日恢复该案执行，案号为(2019)鲁02执恢138号。本案立案标的为人民币15496504.29元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人逾期未履行义务。2020年3月20日本院以907万元变卖成交了华外实业公司名下位于青岛市市南区燕儿岛路8号4304户房产，该变卖款扣缴执行费82897元后,向申请执行人退诉讼保全费62831元，并向其发放案款8924272元。2020年9月1日本院以407万元拍卖成交了被执行人青岛华外实业有限公司名下位于青岛市市南区燕儿岛路8号4501户，随后将该案款予以发放。另对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况予以查询，无财产可供执行。被执行人已限制消费。经约谈询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  邢仁涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  盖永志
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初828号 原告：郑磊，男，1972年5月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：赵辉，女，汉族，与郑磊系夫妻关系。 委托诉讼代理人：赵琳琳，河北鼎和律师事务所律师。 被告：贾继梅，女，汉族，1972年10月20日出生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：齐淦，河北神威律师事务所律师。 被告：朱利英，女，1976年1月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告郑磊与被告贾继梅、朱利英执行异议之诉一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告郑磊委托诉讼代理人赵琳琳、被告贾继梅委托诉讼代理人齐淦到庭参加诉讼。被告朱利英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 郑磊向本院提出诉讼请求：1．判决立即停止对位于丛台区房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2．请求确认位于丛台区房屋归郑磊所有；价值：50万元。3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：因贾继梅与邵永海、朱利英民间借贷纠纷一案在复兴区人民法院审结后，后贾继梅向法院申请强制执行，将赵都华润大厦Ｂ座1304号、1308号房屋查封。2019年12月18日郑磊向复兴区人民法院提出执行异议申请，2019年12月25日复兴区法院驳回郑磊的异议请求。邯郸市雅阁房地产开发有限公司因经营周转于2014年8月20日与上海从智资产管理中心签订借款合同，约定雅阁公司向从智公司借款2300万元，期限4个月，其中50万元时郑磊以从智公司名义借给雅阁公司，因借款合同到期，雅阁公司未能按时还款，雅阁公司与从智公司约定，雅阁公司将赵都华润大厦Ｂ座1304／1308号房屋备案至郑磊指定人员朱利英名下，以此抵顶50万元借款，所以此两套房屋的实际所有人为郑磊，现雅阁为维护自身权益，诉至贵院。 原告为其主张，向本院提交证据如下： 1、2020年8月30日邯郸市雅阁房地产出具的情况说明一份，证明：雅阁与朱利英之间并无买卖房屋的合意，此案涉及的房产并非朱利英所有；也证明郑磊与雅阁房地产存在50万元借款。 2、邯郸市雅阁房地产开发有限公司与上海从智资产管理中心2014年8月20日签署的借款合同一份及协议书一份，证明：雅阁房地产向上海从智借款的事实，且根据《协议书》第一条、第二条为保证债权的实现，雅阁房地产向指定人员办理了《商品房买卖合同》的网签。 3、2014年9月4日由邵海永、贾继梅、李有帅、高俊梅、郑磊四人签署的“关于赵都华润投资项目转让份额的备忘录一份”，证明：邵海永无法出资，其原计划出资的200万其中50万由郑磊出资，也证明贾继梅明知赵都华润大厦B1304、B1308号房产实际持有人是郑磊。 4、转账记录两份及王彦英的证明一份，证明：郑磊已向从智资产公司的孙维先转账50万元，且对方也收到的事实。 5、2014年9月4日朱利英证明一份，证明：本案被告朱利英自认赵都华润大厦B1304、B1308号房产实际持有人是郑磊。 被告贾继梅辩称，被告贾继梅合法拥有案涉房产的依据为（2015）复民初字第1468号民事调解书确定对绍海永朱利英的债权，以及2016年12月27日双方在复兴区人民法院达成的和解协议书，以上均是双方真实意思表示，贾继梅在诉讼时已经依法查封了案涉房产，2018年9月14日，又进行了续封。 被告贾继梅为其辩解，向本院提交的证据为：执行民事调解书一份，执行和解协议书一份。证明被告贾继梅基于邵海永以及朱利英的债权在执行过程中，双方达成了执行和解协议，而取得了案涉房产的所有权。 被告朱利英未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年8月20日，朱利英与邯郸市雅阁房地产开发有限公司签订三份《商品房买卖合同》，合同编号分别为00100043、00100045、00100063号，购买了位于邯郸市丛台区房产，并办理了房产网签。 2014年9月4日，邵海永与贾继梅、李有帅、高俊梅、郑磊签订《关于赵都华润投资项目转让投资份额的备忘录》：邵海永向上述四人分别转让50万元投资份额．．．．．．邵海永承诺在将来借款不能如期偿还的情况，需要将网签过渡给以上四位被转让指定人，所产生的转让费、过户费等费用由邵海永承担。 2015年9月17日，贾继梅提出财产保全申请，本院作出（2015）复民保字第80号民事裁定书，查封朱利英名下位于邯郸市丛台区房产。 2015年11月20日，贾继梅与邵海永、朱利英民间借贷纠纷一案，复兴区人民法院做出（2015）复民初字第1468号民事调解书：一、邵海永、朱利英欠贾继梅借款200万元，邵海永、朱利英于2016年5月31日前共同偿还贾继梅借款200万元。二、如邵海永、朱利英于2016年5月31日前共同偿还贾继梅借款200万元，利息予以免除；2016年5月31日前邵海永、朱利英未共同偿还贾继梅200万元，未偿还借款部分的利息自2016年6月1日起至履行完毕时止按银行同期贷款利率四倍计算。三、双方无其他争议......本院受理贾继梅执行一案后，2018年9月14日执行续封朱利英名下邯郸市丛台区房产。 2019年12月18日，原告郑磊作为案外人向本院提出异议,本院于2019年12月25日作出(2019)冀0404执异32号执行裁定,驳回了原告的异议请求,原告遂提起本案诉讼。 以上事实，有原、被告所举证据与当庭陈述在卷佐证。 本院认为，案外人执行异议之诉的主要目的系通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行，案外人提起执行异议之诉的,应当证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案主要的争议焦点为：原告是否享有对案涉案涉房产强制执行民事权益。 本案中，案涉房屋登记权利人为朱利英，且已经过房产管理部门网签登记备案，根据《中华人民共和国物权法》第九条的相关规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”故案涉房产应当认为系朱林英名下可供执行财产。 原告主张案涉房屋已经邵海永将朱利英名下网签房产转让给原告，并提交了《关于赵都华润投资项目转让投资份额的备忘录》等证据证明其主张，本院认为该“备忘录”的形式与内容均体现为对邵海永投资份额的分割转让，其证据不足以证明其对案涉被执行房产享有足以排除强制执行的民事权益。并且，不动产未经登记并不直接导致物权转移，根据物权公示原则，无论案涉《备忘录》转让内容是否为物权约定，在房产管理部门网签登记备案未进行变更登记的情况下，案涉房屋的权利人仍是朱利英，故原告主张排除对案涉房产的执行诉求，无法律依据，本院不予支持。原告主张对案涉房产享有抵押担保的辩解，本院不予采纳。综上所述，原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，原告郑磊的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定,判决如下： 驳回原告郑磊的诉讼请求。 案件受理费4400元，由原告郑磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭良海 人民陪审员  苗红利 人民陪审员  王欣平 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  孙俊杰 书 记 员  高 萌
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初10756号原告：众安在线财产保险股份有限公司,住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：黄延平，男，汉族，1985年7月8日出生，住址安徽省芜湖市芜湖县。公民身份号码：3402211985********。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告黄延平保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月21日向本院申请撤诉。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告众安在线财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告众安在线财产保险股份有限公司承担。审判员  孙嘉楠二〇二〇年九月二十二日法官助理张迪书记员慕卓航