北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11937号原告：奇鋐科技股份有限公司，住所地台湾地区（806）高雄市前镇区新生路248之**。法定代表人：沈庆行，董事长。委托诉讼代理人：周晓娜，北京海虹嘉诚知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：王桂霞，北京海虹嘉诚知识产权代理有限公司专利代理人。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：韩冰，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵鑫，国家知识产权局审查员。原告奇鋐科技股份有限公司因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年7月16日作出的第157167号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月22日依法公开开庭进行了审理。原告奇鋐科技股份有限公司的委托诉讼代理人周晓娜、王桂霞，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人韩冰、赵鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对奇鋐科技股份有限公司就申请号为201410397917．X，名称为“具有复合毛细结构的热管”的发明专利（简称本申请）所提复审请求而作出。专利复审委员会经审查认为，本申请权利要求1至10不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性，据此维持国家知识产权局于2017年7月3日对本申请作出的驳回决定。原告诉称：本申请具备创造性，具体理由如下，一、关于对比文件1公开的技术内容，对比文件1没有公开“蒸发段的第一毛细结构具一径向毛细力”，也没有公开“第三毛细结构55具有轴向毛细力”。并且，第一毛细结构和第二毛细结构沿轴向分布且在周向上是对接的。第一毛细结构的毛细力大于第二毛细结构大于第三毛细结构，对比文件1的工作原理是利用三个毛细结构之间的毛细力差，这与本申请是完全不同的，对比文件1给出了相反的技术教导。二、关于区别技术特征的认定，区别技术特征1遗漏了“第一毛细部有一径向毛细力，且贴服在该管体的蒸发区的底壁上”，这限定了本申请第一毛细部为片状，而对比文件1是跑道形环状结构。区别技术特征2缺少了第二毛细部“使其结构上形成扎实的毛细结构，而具有绝佳的轴向毛细力”。三、关于区别特征的评述，首先，对比文件2没有公开区别特征1，对比文件1本身不存在先设置毛细结构再加工而产生损坏的技术问题，并且对比文件1的工作液体的传输是第三毛细结构通过第二毛细结构传输到第一毛细结构，如果第一毛细结构在周向上损失大约三分之二的传输通道，势必将大幅降低扁热管的传导效能，本领域技术人员不会如此改进。实际上本申请不需要对比文件1通过限定不同毛细结构的毛细力差得以驱动汽液循环。因此对比文件1和对比文件2没有结合启示。其次，关于区别特征2，轴向辫条体结构是本专利的核心特征，该特征使得第二毛细部依靠其本身的结构具有绝佳的轴向毛细力，也实现本产品的功能。该结构在对比文件1、2或者现有技术中从未出现。由于本专利使用了该辫条体，使得本专利不需要依靠不同毛细部之间的毛细力差来实现工作液体的传输，使得与对比文件1有着本质区别。三、关于权利要求5，本申请的权利要求1已经公开了本申请是通过两种不同毛细传输特性（径向、轴向）的毛细结构组合使用，权利要求5仅是对该第一毛细部和第二毛细部的进一步限定，并不影响权利要求1的技术范围。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本申请是申请日为2014年8月13日，公开日为2016年3月30日，名称为“具有复合毛细结构的热管”的第201410397917．X号发明专利申请，申请人为奇鋐科技股份有限公司。2017年7月3日，经实质审查，国家知识产权局原审查部门发出驳回决定，以权利要求1-10不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性为由作出驳回决定。原告对上述驳回决定不服，于2017年8月24日向专利复审委员会提出了复审请求，同时修改了权利要求书。2018年3月12日，专利复审委员会向原告发出复审通知书。复审所针对的文本为：原告申请日（2014年8月13日）提交的说明书摘要、说明书第1-60段(第1-6页)、摘要附图、说明书附图1-7；2017年8月24日提交的权利要求第1-10项。本申请的权利要求如下：“1．一种具有复合毛细结构的热管，包括：一管体，具有一腔室及一设于腔室底部的底壁，该腔室内并依序区分有一蒸发区、一传输区、一冷凝区；一第一毛细部，为多个纤维线交织构成的经纬交错的编织网体，具一径向毛细力，且贴附在该管体的蒸发区的底壁上；及一第二毛细部，为多个纤维线交织缠绕构成的辫条体，具一轴向毛细力，且沿着该管体的一轴向分布，从该蒸发区通过传递区延伸到该冷凝区；其中蒸发区顶壁及两侧壁面对腔室的一面为自由面没有设置任何特征或结构；其中该第二毛细部位于所述腔室中央位置处或所述腔室内一侧处；该第二毛细部为多个纤维线以股或束的方式交织缠绕构成的辫条体，使其结构上形成扎实的毛细结构，而具有绝佳的轴向毛细力。2．如权利要求1所述的热管，其中在蒸发区的第二毛细部重叠设置在该第一毛细部上。3．如权利要求2所述的热管，其中该第一毛细部及该第二毛细部的纤维线为金属材质或非金属材质的玻璃或碳纤维材质构成。4．如权利要求3所述的热管，其中该第一、二毛细部为相同或相异的材质。5．如权利要求3或4所述的热管，其中该第一毛细部密度小于或大于该第二毛细部密度。6．如权利要求1所述的热管，其更包括另一第二毛细部位于所述腔室内另一侧。7．如权利要求1所述的热管，其中该蒸发区具有一内表面在该底壁的一侧，及一外表面在该底壁的另一侧，该外表面可移除的接触一发热元件。8．如权利要求1所述的热管，其中该第一毛细部贴附且覆盖该蒸发区的内表面。9．如权利要求1所述的热管，其中该第一毛细部具有一左侧及一右侧分别靠近该管体的两侧壁，该左侧及右侧界定一第一宽度。10．如权利要求11所述的热管，其中该第二毛细部具有一左侧及一右侧，该左侧及右侧界定一第二宽度小于该第一宽度。”本申请说明书[0051]段记载，在腔室的工作流体在蒸发区受热成为气体后，通过传输区到冷凝区冷却成液体，再借由第一毛细部及第二毛细部的毛细力回流到蒸发区，以产生循环的液汽二相变化在蒸发区及冷凝区间汽往液返的对流而达到传热目的。被诉决定引用了以下对比文件：对比文件1：申请公布号为CN103868386A的发明专利申请，公开日为2014年6月18日，公开了一种平板热管及其制造方法，具体公开了以下技术内容（参见对比文件1说明书第[0005]-[0023]段，图1-5）：平板热管包括壳体及贴设于壳体上的毛细结构，壳体具有一腔室及一设于腔室底部的底壁，腔室具有顺序连接的蒸发段、传热段及冷凝段，毛细结构包括位于蒸发段的第一毛细结构51，为跑道形环状结构，其贴附在该管体的蒸发区管内壁，该蒸发段的毛细结构具一径向毛细力，第二毛细结构53自传热段延伸至冷凝段，与第一毛细结构及第二毛细结构连接且贯穿蒸发段、传热段及冷凝段的第三毛细结构55，所述第三毛细结构55形成于壳体30中部，由金属丝线相互缠绕形成，其横截面呈扁平椭圆形，其一侧表面的一端贴设在第一毛细结构51的内表面、相对的另一端贴设在第二毛细结构53内表面，沿着管体的轴向分布，从该蒸发区通过传递区延伸到冷凝区，第三毛细结构55具有轴向毛细力。蒸发区的第三毛细部重叠设置在第一毛细部上。第三毛细部位于腔室中央位置处。第一毛细结构51为由金属粉体烧结形成的跑道形环状结构，其外表面紧密贴设并布满对应蒸发段11处壳体30的内表面。第三毛细结构55界定一宽度，第一毛细结构51具有一宽度，第三毛细结构55的宽度小于第一毛细结构51的宽度。第二毛细结构53的毛细力小于第一毛细结构51的毛细力而大于第三毛细结构55的毛细力。平板热管在使用时，因第一毛细结构的毛细力大于第三毛细结构的毛细力，收容在第三毛细结构内的工作液体在毛细力的牵引下，能够快速的自第三毛细结构回流至第一毛细结构从而避免第一毛细结构干烧，保障了平板热管的工作性能。对比文件1背景技术部分记载，传统的平板热管第一毛细结构和第二毛细结构形状及厚度相同，各处毛细力相同，无法同时满足热管各处对于第一毛细结构和第二毛细结构性能的不同要求，从而导致平板热管的传热性能不佳。对比文件2：授权公号为CN201407935Y的实用新型专利说明书，公开日为2010年2月17日，公开了一种具有单侧向网状毛细组织的扁热管，并公开了（参见说明书第1页第9行-第3页第15行，图1-3）：一扁型管体10，其管身断面为扁形中空且界定形成有间隔相对呈平面状的二底壁11、以及连结于二底壁11之间呈弧曲面状的二侧壁12；一单侧向网状毛细组织20，烧结固定于扁型管体10的其中一底壁11，而呈单侧向设置，即顶部和两侧壁没有设置任何特征或结构。从对比文件2的附图1中可以看出，网状毛细组织20为经纬交错的编织网体，2018年7月16日，专利复审委员会作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。关于权利要求1的创造性权利要求1保护一种具有复合毛细结构的热管，包括两个并列的技术方案：方案1、第二毛细部位于腔室中央位置处；方案2、第二毛细部位于腔室内一侧处。原告主张对比文件1没有公开第一毛细结构具有一径向毛细力，也没有公开第三毛细结构具有轴向毛细力。因而被诉决定遗漏了本申请权利要求1方案1与对比文件1的区别技术特征，即：本申请第一毛细部具有径向毛细力，贴附在管体蒸发区的底壁；第二毛细部具有绝佳的轴向毛细力。对此，本院认为，首先，对比文件1公开了“第一毛细结构51为由金属粉体烧结形成，其外表面紧密贴设并布满对应蒸发段11处壳体30的内表面”，据此，对比文件1公开了第一毛细结构51贴附在管体蒸发区的底壁，并且能够得出第一毛细结构设置使其必然具备一径向的毛细力。对比文件1也公开了第三毛细结构是由金属丝线相互缠绕形成的贯穿蒸发段、传热段及冷凝段的条状毛细结构，收容在第三毛细结构内的工作液体在毛细力的牵引下，能够快速的自第三毛细结构回流至第一毛细结构，因此能够得知其结构设置使第三毛细结构具有轴向毛细力。此外，原告所述的本申请第一毛细部具有的径向毛细力和第二毛细部具有的轴向毛细力均属于由于相应毛细部结构和形状的设置带来的技术效果，并非技术方案中所包含的技术特征，不属于方案1与对比文件1的区别技术特征。因此，对于原告关于被诉决定遗漏了区别技术特征的主张，本院不予支持。将方案1与对比文件1相比，区别技术特征在于：（1）第一毛细部为多个纤维线交织构成的经纬交错的编织网体，蒸发区顶壁及两侧壁面对腔室的一面为自由面没有设置任何特征或结构；（2）第二毛细部为多个纤维线以股或束的方式交织缠绕构成的辫条体，使其结构上形成扎实的毛细结构。基于上述区别特征，本申请所要解决的技术问题是如何避免整壁式毛细部在加工过程损坏，以及如何实现薄壁化。对于区别技术特征（1），对比文件2公开了一种具有单侧向网状毛细组织的扁热管，从对比文件2的附图1中可以看出，网状毛细组织20为经纬交错的编织网体，对比文件2也是为了使扁热管的网状毛细组织烧结状态更加稳固牢靠，并能提升热管冷凝液回流输送的效能与质量，并借由单侧向网状毛细组织的单侧向设置结构加大扁热管内部蒸汽导流空间高度面积，达到增进扁热管热传导效能的目的，该特征在对比文件2和本申请所起作用相同。因此，对比文件2给出了将上述技术特征应用于对比文件1的热管以避免整壁式毛细部在加工过程损坏实现薄壁化的技术启示。对于区别技术特征（2），对比文件1已经给出了第三毛细结构55由金属丝线相互缠绕形成，因此，本领域技术人员可以根据具体需要将其以股或束的方式交织缠绕构成辫条体，其所起的作用也是本领域可预知的。原告亦主张对比文件1必须在三个毛细结构之间存在毛细力差，即第一毛细结构的毛细力大于第二毛细结构大于第三毛细结构的前提下才能工作，而本申请是不需要这种毛细力差，对比文件1给出了相反的技术教导。对此，本院认为，对比文件1公开了第一毛细结构的毛细力大于第三毛细结构的毛细力，收容在第三毛细结构内的工作液体在毛细力的牵引下，能够快速的自第三毛细结构回流至第一毛细结构从而避免第一毛细结构干烧，保障了平板热管的工作性能。本申请说明书[0051]段记载，在腔室的工作流体在蒸发区受热成为气体后，通过传输区到冷凝区冷却成液体，再借由第一毛细部及第二毛细部的毛细力回流到蒸发区，以产生循环的液汽二相变化在蒸发区及冷凝区间汽往液返的对流而达到传热目的。由此可知，在第一毛细部、第二毛细部存在毛细力差的情况下，方可达到汽液循环的效果，故本专利中第一、二毛细部之间亦存在毛细力差。因此，原告的上述主张，本院不予支持。在对比文件1的基础上，结合对比文件2和本领域常规技术手段得到权利要求1的方案1是显而易见的。对于方案2，其与对比文件1相比，区别技术特征在于：（1）第一毛细部，为多个纤维线交织构成的经纬交错的编织网体，蒸发区顶壁及两侧壁面对腔室的一面为自由面没有设置任何特征或结构；（2）第二毛细部为多个纤维线以股或束的方式交织缠绕构成的辫条体，使其结构上形成扎实的毛细结构；（3）第二毛细部位于所述腔室内一侧处。区别技术特征（1）（2）如前所述，对于区别技术特征（3），由于对比文件1已经公开了其位于腔室中部的方案，在此基础上，考虑到制作工艺，安装的便捷以及实际的换热需要等，将其改变位置，以适应换热需要，如设置在腔室一侧处的方式，是本领域技术人员可以根据实际需要具体设置的。在对比文件1的基础上，结合对比文件2和本领域常规技术得到权利要求1的方案2是显而易见的。综上，本申请权利要求1不符合专利法第二十二条第三款创造性的规定。关于权利要求2-10的创造性权利要求2引用权利要求1，对比文件1中公开了蒸发区的第三毛细部重叠设置在第一毛细部上，已经公开了权利要求2的附加技术特征。权利要求3引用权利要求2，对比文件1公开了由金属丝线相互缠绕而形成第三毛细结构。在此基础上，第一毛细部及该第二毛细部的纤维线的材质的选取，如设置为金属材质或非金属材质的玻璃或碳纤维材质等是本领域技术人员可以灵活设置的，是本领域常用技术手段。权利要求4引用权利要求3，第一、二毛细部为相同或相异的材质是本领域技术人员根据实际需要可以具体选取的。权利要求5引用权利要求3或4，对比文件1公开了平板热管在使用时，因第一毛细结构的毛细力大于第三毛细结构的毛细力，收容在第三毛细结构内的工作液体在毛细力的牵引下，能够快速的自第三毛细结构回流至第一毛细结构从而避免第一毛细结构干烧，保障了平板热管的工作性能。由此，本领域技术人员可以想到通过调整毛细密度以实现相应效果，如该第一毛细部密度小于或大于该第二毛细部密度，其效果可以预期。权利要求6引用权利要求1，对比文件1附图2公开了第三毛细部位于腔室中央位置处。在此基础上，本领域技术人员可以根据实际换热需要选择设置毛细结构的具体位置。权利要求7引用权利要求1，外表面可移除的接触一发热元件是本领域常用的技术手段，本领域技术人员可以根据制作工艺，安装的便捷以及实际的换热需要等选择设置。权利要求8引用权利要求1，对比文件1公开了第一毛细部贴附且覆盖该蒸发区的内表面。权利要求9、10引用权利要求1，对比文件1公开了第三毛细结构55形成于壳体30中部，其界定一宽度，第一毛细结构51贴附在壳体30的蒸发区管内壁，具有一宽度，第三毛细结构55的宽度小于第一毛细结构51的宽度。本领域技术人员在对比文件1的基础上结合对比文件2的单侧向设置网状毛细组织的扁热管的过程中，可以想到将蒸发段的毛细结构，即本申请中的第一毛细部的宽度设置成长于轴向设置的毛细结构即本申请中的第二毛细部的宽度。因此，在权利要求2-10引用的权利要求不具有创造性时，其亦不具备创造性。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法、审查结论无误。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告奇鋐科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告奇鋐科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告奇鋐科技股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  及国良人民陪审员  贾亚南二〇二〇年九月十五日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇