wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3268号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明全，男，1966年3月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都科讯药业有限公司，住所地四川省成都市金牛区五福桥东路********。 法定代表人：柯有盛，经理。 再审申请人刘明全因与被申请人成都科讯药业有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终2269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。刘明全申请再审称原审认定事实的主要证据是伪造的，但刘明全只向本院提出了主张，未提交证据证明该主张。刘明全申请再审称成都科讯药业有限公司在原审中提交的《员工绩效考评管理手册》与发给员工的《员工绩效考评管理手册》不一致，刘明全也未提交证据证明该主张。一审以《员工绩效考评管理手册》作为定案依据，刘明全在二审上诉时未主张成都科讯药业有限公司在原审中提交的《员工绩效考评管理手册》与发给员工的《员工绩效考评管理手册》不一致。综上，刘明全申请再审的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘明全的再审申请。 审判长  杨宁 审判员  陈红 审判员  石炜 二〇二〇年九月十一日 书记员  程凤
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初745号原告：南京英科贝信息技术有限公司，统一社会信用代码91320114558895907A，住所地在南京市雨花台区宁双路**。法定代表人：屈冲，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张建中，江苏六朝律师事务所律师。被告：南京市雨花台区人民政府铁心桥办事处，统一社会信用代码1132011401304378XR，，住所地在南京市雨花台区大周路**法定代表人：赵勇，该办事处主任。委托诉讼代理人：包少蓉，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：周大鹏，江苏海越律师事务所律师原告南京英科贝信息技术有限公司（以下简称英科贝公司）与被告南京市雨花台区人民政府铁心桥办事处（雨花台区铁心桥办事处）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。原告英科贝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告装修补贴费用518774元及逾期利息（按照年利率6%,从2019年4月1日起计算至实际付款之日止）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月26日，被告与深港产学研基地产业发展中心（以下简称深港中心）签订了一份《协议书》，明确深港中心承租尹西软件园研发大楼（后更名为汇智大厦），用于设立高新科技企业孵化器项目，并约定被告每平方米按照100元给予深港中心装修补贴。2013年7月28日，深港中心出具了一份《关于南京英科贝信息技术有限公司为我单位在南京分支机构的说明》，明确原告承担与被告之间签订的《协议书》的所有权利和义务。2013年11月18日，深港中心与被告又签订一份《补充协议》，双方确认原告为项目实际运营单位，同时明确租赁面积为5187.742,租赁期限为2011年6月1日至2019年5月31日止。上述协议签订之后，原告一直向被告履行支付租金等合同义务,但被告并未按约支付给原告装修补贴费用518774元。后原告向被告多次交涉催要，均未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请！经本院审查认为，原告英科贝公司提起本案诉讼所主张的装修补贴款项系基于被告雨花台区铁心桥办事处与案外人深港中心签订的《协议书》所约定事项，而原告英科贝公司虽被确认为协议书所涉项目的实际运营主体，但并非《协议书》的合同相对人，其在未经协议签订双方同意并转让《协议书》所涉权利义务的情况下，以自己名义主张《协议书》所涉权利并提起本案诉讼，不足以证明其与本案所涉标的具有直接利害关系，故其并非本案适格主体。同时，根据《协议书》内容显示，该协议系由被告雨花台区铁心桥办事处与深港中心签订的合作协议，该协议所约定的税收、产业优惠政策、就业人员优录等内容，实际系被告雨花台区铁心桥办事处作为行政机关为实现行政管理及公共服务目标而签订的行政协议，因该协议产生的纠纷依法应属于行政诉讼范畴。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：驳回原告南京英科贝信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  尚小强二〇二〇年九月十四日书记员  包蓓蓓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21272号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：史学明，男，1963年7月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告史学明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告史学明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金93635.66元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计229198.12元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与史学明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，史学明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。史学明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与史学明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额147000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向史学明发放贷款后，史学明未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，史学明尚欠平安银行贷款本金93635.66元、利息、罚息、复利共计229198.12元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与史学明签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向史学明发放贷款，史学明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史学明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金93635.66元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计229198.12元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告史学明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6143元、公告费（以实际发生为准），由被告史学明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2494号申请执行人吴秀兰，女，1992年11月20日出生，侗族，贵州省黎平县人，住凯里市。申请执行人金小波，男，1989年12月16日出生，汉族，贵州省福泉市人，住凯里市。被执行人文林川，男，1993年9月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，原住余庆县，现外出住址不详。因被执行人文林川逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初4736号民事判决书确定的义务，即:被告文林川在本判决生效之日起十五日内一次性退还原告吴秀兰、金小波装修款50000元并支付逾期利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月23日起计付至装修款付清之日止）。案件受理费1986元，公告费400元，共计2386元，由文林川负担。执行费650元由文林川承担。按法律规定，被执行人文林川还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人账户中仅有零星存款,已冻结其账户;被执行人名下无车辆、房产登记信息。经本院查询，被执行人无证券、保险、房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年9月24日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初4736号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年九月二十四日书记员 欧阳广宇
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1330号 移送机关：安徽省广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：尹振祥，男，1992年1月29日生，汉族，农民，住江苏省苏州市吴江区。 关于被执行人尹振祥犯抢劫罪一案，本院2020年5月21日作出的（2020）皖1822刑初92号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，申请执行标的16000元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未履行义务且在规定时间内未向本院申报财产状况。 本院依法委托浙江省苏州市吴江区人民法院对被执行人尹振祥的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。现被执行人在监狱服刑，未能缴纳违法所得。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822刑初92号刑事判决书中第二项缴纳违法所得16000元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇二〇年九月十四日 书记员  望程
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初806号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇解放西路**，统一社会信用代码913611256724330365。负责人徐忠武，系该行行长。委托诉讼代理人钱明，系该行员工。被告：邹德有，男，1980年5月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行（以下简称横峰邮政银行）与被告邹德有信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告横峰邮政银行的委托诉讼代理人钱明到庭参加诉讼，被告邹德有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告横峰邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡借款本金13899.93元、利息2805.52元、费用3281.59元，合计19987.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告向原告申请信用卡贷款，被告按双方约定填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，申请标准信用卡金卡，并承诺愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，信用卡卡号为62×××45，用于信用卡刷卡消费，还款方式为全额还款，由原告为被告提供最长50天的免息还款待遇。同时依据中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准：透支利率为日万分之五，按月计收复利;滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；短息通知服务费3元／月／户，免费提供单笔500元以上的大额交易短信提醒。截止2020年7月5日被告所欠本金为13899.93元、利息2805.52元、费用3281.59元，合计19987.04元；原告曾电话和短信告知被告欠款情况和催款，并多次上门到被告经商店面及家里，但被告至今仍未能全额归还。被告邹德有未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件，信用卡申请表及领用协议、信用卡催收业务系统截图、信用卡交易明细，本院经审核后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告邹德有向原告申请领用信用卡，被告按双方约定填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，申请标准信用卡金卡，并承诺愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用协议，信用卡卡号为62×××45，用于信用卡刷卡消费。还款方式为全额还款，由原告为被告提供最长50天的免息还款待遇，同时依据中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准：透支利率为日万分之五，按月计收复利;违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；短息通知服务费3元／月／户，免费提供单笔500元以上的大额交易短信提醒。截止2020年7月5日被告拖欠原告信用卡消费本金为13899.93元、利息2805.52元、违约金3281.59元，合计19987.04元未还。本院认为，被告邹德有向原告申请领用信用卡，原告为被告邹德有办理了信用卡，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照《信用卡领用协议》的约定全面履行自己的义务。原告依约为被告办理了信用卡,被告持信用卡进行了消费，但未依约正常还款,出现违约，应承担还本付息及支付违约金的责任。故原告要求被告邹德有偿还借款本金13899.93元、利息2805.52元、违约金3281.59元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邹德有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:由被告邹德有在本判决生效后十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行借款本金13899.93元、利息2805.52元、违约金3281.59元，合计19987.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邹德有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 刘 海 树二〇二〇年九月九日书记员 袁晨西子法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢532号 申请执行人黄涛 被执行人项根亮 本院在执行申请执行人黄涛与被执行人项根亮民间借贷纠纷一案中，（2018）浙0703民初2850号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年09月09日立案执行。本案在执行过程中，被执行人项根亮向申请执行人黄涛支付了执行款20000.00元，本案利息申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4963号原告：中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。负责人：张丽，该行行长。委托诉讼代理人：张海东，男，该行员工。被告：赵丹，女，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：彭伟，系赵丹配偶，男，住内蒙古呼和浩特市。原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行明珠支行）与被告赵丹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行明珠支行的委托诉讼代理人张海东、被告赵丹的委托诉讼代理人彭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行明珠支行向本院提出诉讼请求：1、判令赵丹偿还工商银行明珠支行借款本金42653.27元，利息261元，违约金727.6元(利息、违约金暂计算至2020年3月7日，之后的利息、违约金按照合同约定继续计算至本息全部清偿之日止)；2、判令工商银行明珠支行就赵丹提供的抵押物(贷款所购大众朗行小轿车,车架号为LSVGA218XF2229713，车牌号为×××)折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由赵丹承担。事实与理由：2018年8月10日，赵丹向工商银行明珠支行申领了信用卡一张,并填写了《工银信用卡申请表(个人卡)》。其背面的《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《自动还款业务协议书(个人卡)》、《安全用卡须知》对于信用卡的利息、违约金、送达地址等内容进行了相关的约定。同时，赵丹向工商银行明珠支行申请办理了信用卡汽车专项分期付款业务，并填写和签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》和《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》。约定：赵丹因购车需要向工商银行明珠支行申请以透支信用卡的方式支付购车款，透支金额为68400元；赵丹支付购车款后，以按月等额的方式，分36期向工商银行明珠支行偿还透支的资金；若未能及时足额偿还，则违约责任中有关利息、复利、违约金等内容适用信用卡的相关规定；赵丹同意以其所购买的汽车（大众朗行小轿车,车架号为LSVGA218XF2229713，车牌号为×××）为此笔债务提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，工商银行明珠支行依约发放了该资金，但赵丹在偿还了部分本息后，却未能继续按约定履行还款义务，已构成违约。现工商银行明珠支行宣布分期贷款业务提前到期，要求赵丹立即偿还工商银行明珠支行全部资金。请求法院支持原告的诉讼请求。赵丹辩称：向工商银行明珠支行申请办理信用卡事实存在，欠款事实存在，违约事实存在；现因家里出现经济困难状况，暂时无力偿还，希望与银行协商可以分期清偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，赵丹向工商银行明珠支行申请信用卡一张（专项分期卡）并填写《中国工商银行信用卡汽车专项分期业务申请表》。同日，工商银行明珠支行（分期付款发放人）与赵丹（分期付款申请人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》。该合同约定：赵丹向汽车销售商内蒙古中成汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号大众朗行1.6L），车辆总价人民币玖万柒仟捌佰元，赵丹自行支付首付款29400元，剩余购车款，通过其在工商银行明珠支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币陆万捌仟肆佰元；工商银行明珠支行已经就汽车专项分期中国工商银行信用卡的申办和使用与分期款项发放人签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；授权分期款项发放人将汽车专项分期金额陆万捌仟肆佰元，扣收后支付给该汽车销售商，入账账户信息如下，账户名称：内蒙古中成汽车销售服务有限公司，账号:×××；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2080元，以后每期偿还的金额为人民币2076元；分期付款申请人应按分期收取的方式及9.27%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费6340.68元；付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息（计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起计算至还款日止）、违约金（计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，每期违约金最高500元人民币）等内容（详见合同）。随后，工商银行明珠支行向赵丹发放信用卡，卡号为×××号。2018年8月10日，赵丹出具《同意抵押承诺书》，赵丹以其购买的车牌号为×××大众朗行小型轿车提供抵押担保并办理了抵押登记。在合同履行过程中，赵丹未按约定全面履行还款义务。截至2020年3月7日，赵丹尚欠工商银行明珠支行信用卡欠款本金42653.27元，利息261元，违约金727.76元未付。为此，工商银行明珠支行向本院起诉。本院认为，赵丹向工商银行明珠支行申领信用卡并承诺自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，赵丹与工商银行明珠支行建立了金融借贷法律关系。赵丹与工商银行明珠支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力禁止性规定，合法有效。工商银行明珠支行已按照合同约定将授权分期款项支付给内蒙古中成汽车销售服务有限公司，赵丹亦应当依约履行还款付息义务。赵丹未依约还款付息已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。现工商银行明珠支行请求判令赵丹偿付贷款本金42653.27元，利息261元，违约金727.76元（违约金、利息暂计至2020年3月7日，2020年3月8日起至实际清偿之日止的违约金、利息按合同继续计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案抵押财产已按抵押登记程序规定办理了抵押权登记手续，抵押权设立。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人就该财产优先受偿”，故对于工商银行明珠支行请求判令就赵丹提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、赵丹于判决生效后十五日内向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行支付贷款本金42653.27元和截止至2020年3月7日的利息261元、违约金727.76元；之后的利息、违约金，按《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》的约定计算支付至实际欠款偿清之日止；二、中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行对赵丹提供的抵押物(即贷款所购车牌号为×××大众朗行小型轿车)折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元（原告已预交），由被告赵丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月十日书记员 马 晶
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初508号原告：闫某2，男，1958年9月9日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马雪鸣，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：刘某1，女，1938年12月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被告兼被告刘某1委托诉讼代理人：闫某3，女，1965年6月29日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：闫某4，男，1971年3月17日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：闫某5，男，1968年1月29日出生，汉族，住北京市延庆区。原告闫某2与被告刘某1、闫某5、闫某4、闫某3共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。闫某2向本院提出如下诉讼请求：要求位于北京市延庆区×村15号院内北房六间中西侧五间、东房四间、西房四间归其所有。事实与理由：闫某6与刘某1系夫妻关系，二人膝下子女5人，即长子闫某2、次子闫某5、三子闫某1、四子闫某4、女儿闫某3。闫某1于2006年12月30日死亡，留一女儿闫某7（音译）。闫某6于2012年9月3日死亡，未留有遗嘱。闫某6生前与刘某1在位于北京市延庆区×村15号有宅院一处，建有北房5间。2014年，闫某2出资将该北房5间，翻建为现在的北房6间，并新建东房4间、西房4间。现闫某2诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，刘某1、闫某5、闫某4、闫某3均表示闫某2所述属实，同意其诉讼请求。本院认为，闫某2要求分割位于北京市延庆区×村15号宅院内的房屋，不违反法律规定。但本案，庭审中，刘某1、闫某5、闫某4、闫某3均表示同意闫某2的诉讼请求，因不存在任何争议，不具备诉的利益，法院亦没有作出实体裁判的必要性。闫某2、刘某1、闫某5、闫某4、闫某3不需要通过诉讼途径来确认相互间没有争议的法律事实，没有争议的案件不属于人民法院定分止争的民事诉讼受案范围。另外，闫某2要求确认房屋权属的诉讼请求，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，闫某2可向有关机关申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告闫某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 员 贾敏利二〇二〇年九月七日法官助理 吴 欢书 记 员 孟德军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48285号原告：郑植，女，1991年7月30日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单倩，北京英淇律师事务所律师。被告：北京广盈房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里**楼****。法定代表人：林开桦，董事长。委托诉讼代理人：陈爱巍，北京广盈房地产开发有限公司法务总监。委托诉讼代理人：李振，北京广盈房地产开发有限公司法务经理。原告郑植（下称原告）与被告北京广盈房地产开发有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙曼丽、单倩，被告的委托诉讼代理人陈爱巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2016年12月9日至2017年12月23日的违约金40,000元。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市朝阳区来广营乡土地储备项目A4地块臻园X房屋，总价款15,245,383元。合同签订后，原告依约支付全部购房款，被告于2016年12月8日向原告交付房屋。后原告得知由于外部配套供水管线尚不具备通水条件，经自来水公司批复，由臻园南区向臻园北区临时供水，臻园北区于2017年12月23日正式供水。此外，臻园北区正式供水前，自来水公司从未向臻园北区业主收取过水费，自来水公司回馈结果是正式通水前业主用的是施工临时水。双方签订的《商品房预售合同》中约定被告最迟应当在2016年12月8日前交付符合合同约定的商品房，且市政基础设施上、下水需在2016年12月8日前达到使用要求。但涉案房屋直至2017年12月23日才有市政临时水，且在市政临时水前水质检测为不合格，被告虽向原告交付了涉案房屋，但并不符合合同约定，应当承担违约责任。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告全部的诉讼请求。原告确实跟被告签订过房屋预售合同，市政规划管线至今都没有使用，是因为市政集团自己没有完成相应的工程，因此被告采取临时供水措施由南区向北区供水，被告不存在违约，不应承担违约责任。交房日期为2017年6月30日，认可原告系本小区业主的事实。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定原告购买北京市朝阳区来广营乡土地储备项目A4地块臻园X房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款15,245,383元。出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付涉案房屋。市政基础设施中上水、下水应于2017年6月30日达到使用要求。如果在约定期限内未达到条件，由出卖人向买受人按日支付总房款万分之一的违约金。《北京市商品房预售合同》附件六《装饰和设备标准的约定》第三条配套设施设备第四款约定给水的标准为市政供水。经查，臻园北区业主王某曾将被告诉至本院，以交付房屋不具备供水条件为由主张违约金。本院于2018年11月15日作出（2018）京0105民初69171号民事判决书，认定臻园北区水质测试于2017年12月23日经验收合格，以此认定被告交付房屋不具备合同约定的给水条件，并按照每日50元的标准，判决被告支付王怡乔违约金45,350元。被告不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）京03民终2413号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，双方均认可涉案房屋位于臻园北区。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订之《北京市商品房预售合同（住宅类）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。生效判决已认定涉案房屋所在的臻园北区2017年12月23日给水达到使用条件，晚于本案原、被告约定达标日期，故被告构成违约。原告要求被告承担违约责任于法有据，但主张期间有误，本院以合同约定给水达标时间为起算点酌情判处违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京广盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑植违约金八千八百元；二、驳回原告郑植的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告郑植负担312元（已交纳），由被告北京广盈房地产开发有限公司负担88元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭天天二〇二〇年九月二十一日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初885号原告:吕秀军，男，1988年12月14日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江典通律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区经一街**。负责人：郭春海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉，黑龙江金马律师事务所律师。原告吕秀军与被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀军委托诉讼代理人樊爽、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕秀军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费241246元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告系黑Ｅ×××**英菲尼迪小型越野客车车辆实际所有人（车辆识别代码：JNKASXXF1AMXXXXXX）。2019年8月30日，原告驾驶该车至林甸县XX乡××村时发生交通事故，原告第一时间报险，被告工作人员到达后进行现场勘察，认定车前杠和中网受损。事发后原告将受损车辆送往林甸县的车辆修理厂，经修理厂工作人员查验后发现车辆发动机受损，出现漏油的情况，原告联系被告要求被告支付车辆维修费，被告以无法确定事故成因为由拒绝理赔。原告遂委托黑龙江银强资产评估有限公司对受损车辆维修价格进行评估，评估价格为241246元。原告车辆在被告处投保了商业险，保险期间为2019年7月6日至2020年7月5日，事故发生在保险承保期限内。现双方就车辆维修费无法达成一致，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，1.原告并不是本案车辆所有权人，不具有诉讼主体资格。根据车辆行驶证记载，案涉车辆所有权人是刘XX，并不是原告，若原告不能举证证明对案涉车辆享有保险利益，则无权向被告主张任何权利，不具有本案的诉讼主体资格。2.案涉车辆在该公司投保机动车损失险，保险限额为267102元，保险期间自2019年7月6日起至2020年7月5日止。2019年8月30日，案涉车辆在林甸县××××路面行驶时，车辆底盘出现剐蹭，致使车辆受损。被告接到报险后，由工作人员进行现场查勘，在未进行拆解维修时修理厂工作人员对车辆进行估损报价，并告知原告需将车辆留到修理厂进行维修。原告拒绝在该修理厂进行维修，将车辆开走。原告在没有对车辆进行维修的情况下，继续使用车辆五天后，导致发动机受损原因无法查明、车辆损失扩大。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第10条第3项、第4项、第5项约定，导致无法确定的损失，保险人不负责赔偿。本案中，原告车辆受损并非2019年8月30日事故导致，原告故意隐瞒车辆受损的真实原因，导致车辆受损原因及损失程度难以确定，因此被告不承担赔偿责任。原告吕秀军围绕诉讼请求依法提交了机动车辆商业保险保险单（正本）复印件1份、机动车辆保险报案记录（代抄单）复印件1份，资产评估报告复印件1份、声明书1份以及手机银行截图打印件1份。本院对上述证据中刘XX出具的声明书不予确认，本院认为，刘XX应当出庭作证，接受审判人员和当事人的询问，故不予确认。本院对其他证据真实性予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司依法提交了机动车辆商业保险保险单（副本）复印件1份、机动车行驶证复印件1份、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款复印件1份、投保单复印件1份、投保人声明复印件1份以及高速公路通行记录照片打印件1份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:黑Ｅ×××**英菲尼迪小型越野客车所有权人为案外人刘XX。刘XX于2019年7月5日为该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保机动车损失保险等，保险期间自2019年7月6日起至2020年7月5日止。原告吕秀军于2019年8月30日驾驶该车辆在黑龙江省××XX乡××村驶时发生事故，原告吕秀军遂向中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司报案。原告吕秀军主张自己是该车辆的实际所有权人，故诉至法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费241246元；2.被告承担本案诉讼费。本院认为，本案系保险纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。本案中，案涉车辆的所有权人是案外人刘XX，投保人与被保险人也是案外人刘XX，吕秀军主张自己是案涉车辆的实际所有权人，但其所举证据不能证实其该主张，本院认为，吕秀军与本案无直接利害关系，不是本案适格原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，裁定如下：驳回原告吕秀军的起诉。案件受理费4919元，退还原告吕秀军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  包珊珊人民陪审员  张天殊人民陪审员  崔兴东二〇二〇年九月十八日书 记 员  荣立红
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4871号 原告：胡某某，女，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：刘芳军，贵州贵弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：贵州毅诚缘建筑装饰有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区国际建材博览城**楼**营业房。统一社会信用代码：91520321MA6DYE4RXU。 法定代表人：吴某某，该公司经理。 被告：吴某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告胡某某诉被告贵州毅诚缘建筑装饰有限公司、吴某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人刘芳军，被告贵州毅诚缘建筑装饰有限公司法定代表人吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告双倍返还定金2万元；2、请求二被告及时拆除已经安装的窗户，并恢复原状；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年8月22日，原告因装修位于遵义市红花岗区婚房需要，到被告处咨询房屋窗户安装事宜，被告吴某某承诺20天内安装好窗户，原告于当日预交安装定金1万元，吴某某出具收条，载明了收到定金数额、单价、安装内容及安装地址，并约定窗户安装完毕并验收合格后原告补交剩余安装款项。被告在收取定金后，于2019年9月初便着手窗户安装事宜，在与原告沟通并两次重新安装后，至今仍未安装完成，且存在窗户开向相反，客厅窗户安装与地面存在缝隙过大、顶部部位与墙面严重错位，窗户粘合部位存在缝隙，同一扇窗户采用不同材料拼接，窗户框架存在许多螺钉空洞等质量问题。在与吴某某再次沟通后，其同意拆除已经安装的窗户并退还定金，但至今仍未拆除，也未向原告退还定金。原告认为，被告已经收取了原告支付的定金，表明其认可具有为原告及时安装合格窗户的合同义务，但其不仅严重拖延了原告婚房的装修进程（原告现已经结婚），且已经安装的窗户仍然存在诸多质量问题，其已经存在违约行为，且被告存在两次返工均不合格的情形，原告有理由相信其不具备保质保量的窗户安装能力。原告有权请求被告拆除已经安装的窗户，并向原告双倍返还定金。原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 二被告辩称：一、贵州毅诚缘建筑装饰有限公司与原告之间并没有合同关系，是我吴某某给原告安装窗户，是出于我个人，与贵州毅诚缘建筑装饰有限公司无关。二、墙体结构本身就有缝隙、间隙，是需要后续刮瓷、填瓷，但我只是负责安装窗户，我并不负责刮瓷、填瓷。且原告的房屋大部分都是异形窗，因此达不到原告所提出的要求。三、我安装窗户的义务已经履行完毕了，原告还有后期的尾款还没有支付。 经审理查明：2019年8月22日，被告吴某某出具收条一张给原告，收条载明：今收到窗子130型材定金1万元整，单价每平方650.00元，开扇加防盗格，每个700.00元，安装地点龙井巷某栋。双方未签订书面的合同，被告吴某某在收取定金后，履行了相关窗子的安装义务，原告认为被告所安装的窗子存在瑕疵和质量问题，被告吴某某按照原告的要求进行处理，但原告仍然认为存在的问题未解决，多次与被告吴某某沟通处理无果，故特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述、收条、现场照片等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原告与被告吴某某之间系口头上的承揽关系，原告向被告吴某某支付了1万元定金亦是事实，被告吴某某已实际完成了窗子的安装，至于原告安装的窗子是否存在质量等问题，由于双方无合同约定，原告也未提供证据证明其主张，并且原告又不要求进行质量鉴定，故原告主张的事实不能成立，其诉讼请求本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡某某的诉讼请求。 案件受理费150.00元（已减半收取），由原告胡某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈载林 二〇二〇年九月十七日 法官助理王成素 书记员高艺
结 案 通 知 书（2020）浙0783执1755号施运红、沈晓峰、浙江中腾置业有限公司：申请执行人中国建设银行股份有限公司东阳支行依据发生法律效力的（2019）浙0783民初5304号案件，向本院申请执行与被执行人施运红、沈晓峰、浙江中腾置业有限公司一案，经本院执行，（2020）浙0783执1755号案已执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年九月九日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执857号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路**。 负责人：罗杰，该分行行长。 被执行人：何荣，男，1980年5月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人何荣信用卡纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初1279号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行以双方自行协商解决了纠纷为由，于2020年9月25日向本院请求撤销对本案的强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结玉州区人民法院（2020）桂0902执857号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈德华
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执3719号凯里市屹东房地产开发有限公司、邹某某：申请执行人凯里市屹东房地产开发有限公司与被执行人邹某某商品房预售合同纠纷一案，因被执行人邹某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初8273号民事判决书确定的义务，即解除双方于2013年9月6日签订的《商品房买卖合同》【合同编号为屹东新城（2013）90号】。申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制撤销前述合同的备案登记，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费500元。执行过程中，因被执行人未配合申请执行人履行解除合同的相应义务，本院依法向房产管理部门送达协助执行通知书撤销前述合同所涉房屋的备案登记手续，本案强制执行完毕结案。特此通知。审判员  杨凯鹏二〇二〇年九月八日法官助理杨顺钰书记员张江**
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2081号申请执行人：饶铁壁，男，1974年5月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：方亚军，男，1981年10月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人饶铁壁与被执行人方亚军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的(2020)鄂0115民初2304号民事判决书已经发生法律效力。权利人饶铁壁于2020年9月29日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人方亚军下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人方亚军向申请执行人饶铁壁支付10000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方亚军银行存款10088元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月二十九日书记员  杨宏
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1713号申请执行人：湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省涟源市光蓝路**。法定代表人：黄益民，该公司董事长。被执行人张艳红，女，1980年7月9日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市三甲乡金竹村黄土组。被执行人钟弄璋，男，1978年12月27日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市三甲乡金竹村黄土组。被执行人钟开球，女，1975年3月25日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市三甲乡田井村新园组。申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人张艳红、钟弄璋、钟开球金融借款保证合同纠纷一案，本院于2019年2月18日做出（2019）湘1382民初184号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人张艳红、钟弄璋、钟开球未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年9月9日，本院向申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司送达了执行案件受理通知书并并要求其提供财产线索。同日本院向被执行人李湘革邮寄了执行通知书及报告财产令。2020年9月8日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人张艳红名下除有车牌号为湘KR6**、湘KCR7**的汽车外，无银行存款、工商、证劵信息等情况；2020年9月10日，本院先后向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。2020年9月15日，本院对被执行人张艳红所有的车牌号为湘KR6**、湘KCR7**的汽车进行了查封，因未实际扣押该车辆，目前无法对其进行处置。本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月22日，本院约谈了申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，告知其经本院所采取的上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司对此表示同意。2020年9月28日，本院对被执行人张艳红、钟弄璋、钟开球适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年9月28日，本案应执行的标的金额为81845元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  严楚军二〇二〇年九月二十五日书记员  龙 飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3612号申请执行人苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇海藏路**。法定代表人季德华，董事长。委托代理人钮建峰、薛玉平，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被执行人朱永根，男，1957年3月25日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人苏州锦融投资有限公司，住所地昆山花桥经济开发区商银路**国际金融大厦**。法定代表人王雅军，执行董事。被执行人王雅军，男，1962年7月12日生，汉族，住南京市秦淮区。苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司与朱永根、苏州锦融投资有限公司、王雅军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初5452号民事调解书已经发生法律效力。因朱永根、苏州锦融投资有限公司、王雅军未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司向本院申请执行。本院于2020年9月2日立案执行，执行标的4795472元及相应利息，执行费50355元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但被执行人至今未履行付款义务。执行中查明，本院在审理中作出（2020）苏0506民初5452号民事裁定，保全冻结苏州锦融投资有限公司在广东省广州市中级人民法院【（2019）粤01执6079号案件】的股份拍卖款人民币4800000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：提取、扣划被执行人苏州锦融投资有限公司在广东省广州市中级人民法院执行案件【（2019）粤01执6079号】的股份拍卖款人民币4800000元。本裁定送达后立即执行。审判员  李跃辉二〇二〇年九月十五日书记员  徐春艳
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执恢100号 申请执行人江西跃启实业有限公司、上海坪凡实业有限公司： 被执行人金绣集团有限公司： 申请执行人江西跃启实业有限公司、上海坪凡实业有限公司与被执行人金绣集团有限公司股权转让合同纠纷一案，初执案号：（2020）浙07执471号。执行中，双方当事人达成执行和解，本院已为申请执行人实现了债权6000万元，并于2020年8月26日终结执行。现被执行人金绣集团有限公司按照和解协议再次支付执行款23071555.56元。申请执行人江西跃启实业有限公司、上海坪凡实业有限公司出具了执行完毕的结案申请。现本恢复案件和初执案件均已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3307号原告：黄兵，男，1979年10月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘大勇，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：唐伯军，男，1975年03月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告黄兵与被告唐伯军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄兵的委托诉讼代理人刘大勇到庭参加了诉讼，被告唐伯军经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐伯军支付租赁费39800元及利息（按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月1日起算至付清本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告唐伯军负担。事实和理由：被告向其租赁挖掘机，经双方结算，尚欠租赁费39800元，经其多次催收未果，现起诉请求法院判如所请。被告唐伯军未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年2月20日，被告向原告租赁挖掘机一台，在永川区世外桃源工地施工，约定450元/小时。2017年1月26日经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：唐伯军欠黄兵2015年至2016年2月20日世外桃源工程机械租赁款59800元，已支付20000元，剩余39800元。欠款人唐伯军（签名捺印）。此欠款经原告多次催收被告拒付。上述事实有当事人的陈述、欠条经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，合法的租赁关系应受法律保护，原告按照双方的约定向被告出租租赁物，且双方对租赁费进用行了结算，被告向原告出具了欠条，其不按约定支付租金损害了原告的合法利益，故原告请求要被告给付租金及资金占用利息、并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼是对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐伯军于本判决生效后五日内给付原告黄兵租赁费39800元及利息（以39800元为基数，从2020年5月1日起按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至付清本金之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，公告费560，共计1355元，由被告唐伯军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郝 毅人民陪审员  钟小娅人民陪审员  向菊兰二〇二〇年九月二十二日书 记 员  祝雪梅
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王阳修，女，1939年7月19日出生，汉族，户籍住址湖北省京山市,现住湖北省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省高关水库管理局，住所地湖北省京山市宋河镇。法定代表人：王玉才，该局局长。再审申请人王阳修因与被申请人湖北省高关水库管理局侵权责任纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王阳修申请再审称，1.本案系民事诉讼，不属于行政法律调整范围，没有任何机关和部门认定被申请人不存在违法行为和过错，原审判决适用法律错误。2.原审法院引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，属于引用法律错误。3.涉案房屋是为生活消费购买使用的商品，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整范围。4.涉案房屋1998年建成，被申请人强行扣发王阳修的养老金，涉案房屋至今未登记，未发放房产证。王阳修请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，依法再审本案。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，湖北省高关水库管理局在《情况说明》中同意对王阳修改扩建部分的室内装修进行一定补偿以及愿意为其做好三通工作，但《情况说明》内容并不能认定湖北省高关水库管理局存在侵权行为。同时，王阳修提交的其他证据，也不足以证实湖北省高关水库管理局对其住房进行改扩建存在违法行为，或者行为具有过错，原审判决引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，认定由王阳修承担举证不能的不利后果并无不当。本案系侵权责任纠纷，原审判决认定本案不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整范围正确。关于湖北省高关水库管理局是否存在强行扣发王阳修的养老金，以及涉案房屋应否发放房产证的主张，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当进行再审的法定事由。综上，王阳修的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王阳修的再审申请。审判长  杨豫琳审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年九月二十四日书记员  镇 姣
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂民申2870号 申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李峰，男，1986年12月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县。 委托诉讼代理人：孙曙光，湖北法正大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：襄阳中昌奔腾汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区张湾街道办事处云湾社区（春园东路）**。 法定代表人：兰龙，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人李峰因与被申请人襄阳中昌奔腾汽车销售服务有限公司（以下简称中昌奔腾有限公司）修理合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李峰申请再审称，（一）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1、中昌奔腾有限公司提供的任务委托书，没有公司盖章，也没有公司负责人或其他技术人员签字，仅凭这个无法证明维修完毕，达不到被申请人的证明目的。根据交通运输部《车辆维修管理规定》第三十二条规定，机动车维修竣工质量验收合格的，维修质检人员应当签发，未签发合格证的不得交付使用，车主可以拒绝交费或提车。中昌奔腾有限公司至今未提供《机动车维修竣工出厂合格证》，反而要求先交费再验车提车。李峰因查看维修时乱象无法放心交费，同时依据上述规定，可以拒绝交费。2、一审法院认定双方当事人就维修中哪些使用原厂件、哪些使用副厂件进行了约定，又没有查明中昌奔腾有限公司擅自使用副厂件的行为，导致双方谁违约、违约程度等无法查明。根据《车辆维修管理规定》第三十条规定，机动车维修经营者应当将原厂配件、同质配件和修复配件分别标识、明码标价，供用户选择。中昌奔腾有限公司擅自使用副厂件也不告知价格，侵犯了消费者的知情权、自由选择权，也违反了双方约定，且属于严重违约的欺诈行为。3、一审法院没有查明是何时维修完毕的。中昌奔腾有限公司一审起诉称2019年6月9日维修完毕，李峰与其工作人员于6月11日的录音显示，其正在订配件，大概一星期后到货。对这一关键事实，一、二审法院都未查明。一审法院也未组织双方去现场实地调查，直接认定维修完毕，要求李峰支付费用，不公平不合理。4、一、二审查明的所谓使用副厂件的部件，都是外观上可以直接看到的（中昌奔腾有限公司也自认），其他没有自认看不到的配件是不是副厂件呢。再者这几个部件虽然使用了副厂件，却按照原厂件收费。这一部分原审法院未查明。5、二审法院在事实不清的情况下并没有组织双方进行鉴定，称一审法院已向李峰释明，李峰丧失了鉴定权利。事实上自开庭到结束，到庭后，一审法官并没有向李峰释明。（二）原审法院适用法律确有错误。1、原审法院依据《合同法》违约责任条款裁判此案，实际上，本案的合同约定及履行情况未查明，在此基础上认定李峰违约不合法。2、本案属于车辆维修纠纷，也是消费者纠纷，车辆是否维修完毕，维修了哪些部件及其价格均应提供充分的证据证明，根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，中昌奔腾有限公司的举证能力更强，掌握的证据更充分，完全可以证明合同的履行情况，然而并没有。在双方有争议的情况下，一审法院似乎采取自由心证来进行推定，并不妥当。3、根据李峰已经向二审法院提出鉴定申请的情况下，二审法院称一审法院已释明，直接驳回上诉，属于法律适用错误。（三）本案的特殊性在于，涉案标的物属于动产且可拆卸，车辆始终处于中昌奔腾有限公司的控制下，车辆现状只有中昌奔腾有限公司清楚，若其拆卸零部件，李峰如何证明和维权，法院判决李峰自行提车不具有实操性。李峰多次要求法院对该车辆查封、暂扣保存证据，法院均不予理睬，无法维护李峰的合法权益。故再审请求：1、依法撤销襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终362号民事判决，并依法改判或发回重审；2、驳回中昌奔腾有限公司的全部诉讼请求；3.中昌奔腾有限公司立即向李峰按现状返还车辆（维修费可以经鉴定后支付相应费用）；4.中昌奔腾有限公司向李峰支付车辆维修期间的替代性交通费用12000元；5.中昌奔腾有限公司向李峰支付误工费2000元；6、本案一、二审诉讼费用由中昌奔腾有限公司负担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，双方当事人自愿就车牌号为鄂Ｆ×××××的奔腾X80型车辆的维修达成协议，合同真实有效，应受法律保护。首先，合同订立后，中昌奔腾有限公司依约完成工作任务，要求李峰履行合同，支付为其维修车辆更换配件的价款及劳动报酬。李峰对中昌奔腾有限公司维修过程中为其更换的汽车配件是否为原厂件、维修部件的标价情况、维修工时等具体维修情况均有异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李峰未提交相关证据证明中昌奔腾有限公司存在擅自使用非原厂件以及副厂件按原厂件收费的情况，且在举证期限内未申请司法鉴定，应承担举证不能的后果。原审法院认定无误，本院予以支持。其次，李峰原审提交的租车协议书系2019年12月26日签订，该时间并非本案讼争车辆的维修期间，以此主张12000元交通费缺乏依据，本院不予支持。李峰要求中昌奔腾有限公司赔偿其误工损失2000元，虽然提供了其工资证明，但未提供其在此期间停发工资给其造成实际损失的证据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李峰的再审申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李峰的再审申请。 审判长 苏 江 审判员 孙 刚 审判员 陈继良 二〇二〇年九月三十日 法官助理谢远铜 书记员 蔡云舫
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3278号 原告：肖成真，男，1987年12月6日出生，汉族，住南宁市。 被告：法库县双台子乡双台子村赵铁峰酒行，住所地法库县双台子乡双台子村，统一社会信用代码92210124MA0XFFLR46。 经营者：薛福才，男，1967年2月18日出生，汉族，住辽宁省法库县。 原告肖成真与被告法库县双台子乡双台子村赵铁峰酒行（以下简称赵铁峰酒行）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，赵铁峰酒行提出管辖异议，本院于2019年12月16日作出（2019）桂0108民初3278号民事裁定，裁定驳回赵铁峰酒行对本案管辖权提出的异议。赵铁峰酒行不服该裁定，向南宁市中级人民法院提起上诉。南宁市中级人民法院于2020年6月8日作出（2020）桂01民辖终166号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖成真到庭参加诉讼，被告赵铁峰酒行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖成真向本院提出诉讼请求：1.赵铁峰酒行退还肖成真购物货款2850元及支付十倍赔偿购物款28500元，共计31350元；2.赵铁峰酒行承担本案诉讼费用。事实和理由：肖成真由于生活需求于2019年3月6日在满爱新觉罗祖家坊白酒购买五加红干型果酒15份，共计付款2850元，生产日期系2018年1月20日，产品生产商为集安美的庄园酒业有限公司。经查，该产品未按照要求标示总糖含量，且属于超范围生产。赵铁峰酒行未严格审查产品，未尽法定审查义务，损害了消费者合法权益。肖成真特诉至法院，请求判如所请。 赵铁峰酒行未到庭，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：肖成真于2019年3月6日以网络购物方式向赵铁峰酒行购买该酒行销售的“五加红”果酒15瓶，总金额2850元（折合190元/瓶），产品背面外包装标示有“原料：短梗五加果全汁，产品类型：干型果酒；……执行标准：GB/T27588,生产许可证：SC11522058212953;生产日期：见瓶帽处；生产商：集安美的庄园酒业有限公司”等信息。瓶帽处标示生产日期为2018年1月20日。肖成真主张涉案产品不符合食品安全标准，遂诉至本院，诉请如前。 集安市场监督管理局于2019年4月1日出具《关于肖成真先生举报集安美的庄园酒业有限公司生产销售的“五加酒”不符合相关规定的答复》，载明集安美的庄园酒业有限公司于2016年10月生产过一批“五加酒”，该公司于2016年10月份以后未生产过“五加酒”，未印制过“五加酒”标签，也未销售过“五加酒”。集安美的庄园酒业有限公司食品生产许可类别为葡萄酒及果酒，该公司2016年10月份生产“五加酒”的行为属超范围生产。 本院认为，肖成真提交的网络购物订单及产品实物等证据足以证明肖成真向赵铁峰酒行购买15瓶“五加红”干型果酒，双方已形成买卖合同关系。 关于赵铁峰酒行销售的涉案产品是否符合食品安全标准的问题。首先，涉案产品在外包装处标示执行标准号为GB/T27588即适用于露酒的生产、检验和销售的标准，按照规定应当在食品标签中标注含糖量，但产品标签中缺乏含糖量标注，属于标签存在瑕疵的食品。其次，涉案产品标示的生产商为集安美的庄园酒业有限公司，生产日期为2018年1月20日，但根据集安市场监督管理局的调查答复意见，集安美的庄园酒业有限公司于2016年10月以后未生产过“五加酒”，未印制过五加酒”标签，也未销售过“五加酒”，也就是说涉案产品标识的生产商不真实，产品不符合食品安全标准。综上，赵铁峰酒行销售的涉案产品不符合食品安全标准。本案中赵铁峰酒行作为销售商，未举证证明其已按《中华人民共和国食品安全法》的相关规定履行了进货查验等义务，应认定赵铁峰酒行对于销售的涉案产品不符合食品安全标准应属明知，却仍将其销售给肖成真。因此，赵铁峰酒行应当承担返还肖成真价款2850元，并支付相应价款十倍赔偿金28500元的责任。对肖成真的诉讼请求，本院予以支持。同时肖成真应将涉案15瓶“五加红”干型果酒退还赵铁峰酒行，不能退还的部分应按190元/瓶在上述退还的货款中予以抵扣。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、法库县双台子乡双台子村赵铁峰酒行于本判决生效之日起十日内返还肖成真购物货款2850元，同时，肖成真向法库县双台子乡双台子村赵铁峰酒行返还案涉的15瓶“五加红”干型果酒，不能退还的部分，应按190元/瓶的单价折抵应退货款； 二、法库县双台子乡双台子村赵铁峰酒行于本判决生效之日起十日内支付肖成真赔偿金28500元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费292元，由法库县双台子乡双台子村赵铁峰酒行负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖辉燕 二〇二〇年九月十六日 法官助理 苏春倩 书 记 员 黄斯旎
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1214号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。主要负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：王红娟，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：王鹏志，男，1979年1月16日出生，汉族，住天津市和平区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告王鹏志保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年9月1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担（已交纳）。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  武密芬二〇二〇年九月十日法官助理蒋磊书记员樊姗姗
铜川市耀州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕0204刑初111号 自诉人谭某明，男，汉族。 2020年9月14日，我院收到谭某明的刑事附带自诉状及所附材料。自诉人谭某明向本院请求：一、请求依法判令被告人杨增印构成诬告陷害罪并依法追究其刑事责任。二、根据《刑法》第三十六条第一款的规定追究被告人杨增印给自诉人谭某明造成的经济损失20万元。 本院经审查认为，自诉人提供的证据材料，不能证明被告人杨增印构成诬告陷害罪，缺乏罪证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人谭某明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  高荣 审判员  张敏 审判员  闫翠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张璐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0102执1318号之一 本院在执行申请执行人广西南宁浩月建筑劳务有限公司与被执行人广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司南宁第十二分公司、邓深文建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将广西华南建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月三十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初22167号原告：翟巧鸣，女，1982年6月4日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。被告：深圳数位科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道软件产业基地**裙楼**，统一社会信用代码91440300MA5ENJB57A。法定代表人：陈芳。原告翟巧鸣与被告深圳数位科技有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许翟巧鸣撤诉。审判员  朱丽娇二〇二〇年九月十四日书记员  陈妍霖
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初148号原告：千湖融资租赁（深圳）有限公司（以下简称千湖公司），地址：浙江省杭州市西湖区莲花街**莲花商务中心****。法定代表人：王泽标，董事长。委托诉讼代理人：张慧，女，汉族，1990年5月16日出生，系该公司法务专员，特别授权。被告：王远智，男，1990年2月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告千湖公司诉被告王远智车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告千湖公司委托代理人张慧到庭参加诉讼，被告王远智经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月14日，原告与被告王远智签订了《车辆融资租赁合同》，合同约定：原告按照被告要求购买车辆（车型为东风日产牌小轿车DFL7169VAL2，车牌号鄂Ａ×××**），被告以融资租赁的方式向原告承租使用该车辆。原、被告约定融资总额为35000元，租赁期限为24个月，租金总额为45835.92元，每月支付租金1909.83元。根据合同第十条第2款约定，任何一方违反本合同约定，守约方有权要求对方支付违约金，违约金按照租赁车辆融资总额的百分之十计算；根据合同第十条第3款规定，若被告逾期支付任一期租金，应额外向原告按日支付当期应付款额千分之四的逾期利息直至拖欠的租金付清为止。为此，原告有权解除合同，被告支付剩余全部租金、违约金、逾期利息及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用等。同日，原、被告双方签订了《车辆抵押合同》，约定以其购置的车辆作为抵押物，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。两份合同签订后，原告依约向被告支付了融资款35000元，办理了车辆抵押登记，被告收到融资款后，仅支付了二期（月）租金，剩余到期租金至今未付。经原告多次催讨无果。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付未还租金42016.26元、违约金3500元及逾期利息566.36元（按年利率24%计算，从还款日次日起分段计算至2019年11月5日，之后的利息仍按此标准计算至实际付清之日）；二、判令原告可就诉争合同项下的租赁物：车牌号鄂Ａ×××**的日产牌小轿车拍卖或变卖所得的价款，在上述债权范围内优先受偿；三、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、业务申请表、车辆融资租赁合同；证据二、车辆抵押合同、机动车登记证书；证据三、承诺书；证据四、代付说明、支付凭证。被告王远智经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，由此产生的法律后果，由其自负。原告为支持其主张的事实成立，向本院提供了《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》、《承诺书》、《代付说明》、《四川新网银行通用回单》（均为复印件），并经当庭出示，本院经审查认为，原告提供的上列证据与本案具有关联性，可以作为认定本案的事实依据。被告未向本院提交证据，应当承担举证不能的法律后果。经审理查明，2019年3月14日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订一份《车辆融资租赁合同》，合同主要约定，甲方（原告）根据乙方（被告）的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承担并使用该租赁车辆，甲方支付的车辆购置款金额到达乙方指定账户，即视为甲方已履行完毕本合同项下甲方支付车辆购置价款的义务，甲方在支付车辆总价款后，即取得租赁车辆的所有权，同时租赁车辆视为在完整状态下由甲方向乙方交付完毕，亦视为乙方验收合格后接受甲方租赁车辆的交付，租赁车辆系乙方出售给甲方，并由甲方回租给乙方，租赁期限为24个月，租金总额以甲方购买租赁车辆的全部成本和甲方合理利润计算基础。从甲方支付车辆购置款之日起计算，乙方租金支付租金为按期（月）支付1909.83元。任何一方违反本合同约定，守约方有权要求对方支付租赁车辆融资总额的10%违约金。合同还对其他事项进行了约定。同日，原、被告双方亦签订一份《车辆抵押合同》，合同约定：抵押人（乙方作为承租方）因购买车辆需求，愿以所购车辆为抵押向千湖融资租赁（深圳）有限公司（甲方以下称为出租方或抵押权人）办理融资租赁，抵押人与抵押权人已签订了《车辆融资租赁合同》，承租方作为抵押人同意签署本合同，以其购置的车辆型号为东风日产牌小轿车DFL7169VAL2，车牌号鄂Ａ×××**（红色）作为抵押物，为其在车辆融资合同项下的全部债务向出租方提供担保。抵押期限自2019年3月14日起至2021年3月13日止。上述合同签订后，原告依约要求杭州玛瑙湾科技有限公司通过四川新网银行向被告在中国建行设立的账户（62×××42）转账35000元，并办理了车辆抵押登记手续，被告收到融资款和取得租赁车辆使用权后，仅依约支付二期（月）租金合计3819.66元后，下欠租金42016.66元至今未按约定每月支付租金，故原告诉至本院：1、请求判令被告支付租金42016.66元、违约金3500元及逾期利息566.36元（按年利率24%计算，从还款次日起分段计算至2019年11月5日，之后的利息仍按此标准计算至实际付清之日）；2、请求判令原告可就诉争合同项下的租赁物车牌为鄂Ａ×××**的东风日产牌车辆拍卖或变卖所所得的价款，在上述债权范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告双方签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约已履行了合同义务，被告仅依约支付两期（月）租金后，未按约定支付后续租金，经原告催告后，被告仍不支付租金，已构成违约，应当承担违约责任。根据双方约定及《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，原告可以要求被告支付全部租金，故原告要求被告支付下欠全部租金42016.66元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求租赁车辆（鄂Ａ×××**东风日产牌）拍卖或变卖所得的价款在债权范围内优先受偿的诉讼请求，根据庭审中原告的陈述，该租赁车辆已由被告抵账，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告按融资金额35000元为基数支付10%的违约金即3500元违约金符合合同约定，本院予以支持。原告要求按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百三十七条，第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王远智在本判决生效之日起十五日内向原告千湖融资租赁（深圳）有限公司支付租金42016.66元及违约金3500元，合计45516.66元；二、驳回原告千湖融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费476元，公告费560元，由被告王远智承担。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  严 平人民陪审员  田学共人民陪审员  陈玉叶二〇二〇年九月二十三日书 记 员  魏竹君
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初10169号之二申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：王浩，行长。被申请人：杜天京，男，1985年3月8日出生，汉族，住湖北省江陵县，被申请人：刘凤娟，女，1984年4月8日出生，汉族，住湖北省江陵县，被申请人：武汉市风驰置业发展有限公司，住，住所地武汉市蔡甸区索河街索河路**/div>法定代表人：肖红会,执行董事兼总经理。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被申请人杜天京、刘凤娟、武汉风驰置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求查封被申请人杜天京、刘凤娟、武汉风驰置业发展有限公司名下共计价值33万元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院依申请人的申请查封了被申请人杜天京、刘凤娟共有的位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛三和·光谷道二期4栋18层3室的房屋。后申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：解除对被申请人杜天京、刘凤娟共有的位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛三和·光谷道二期4栋18层3室（（预售合同编号：夏130244053））的房屋的查封措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉华二〇二〇年九月七日书记员  李德胜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6692号原告：张薇，女，1974年1月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：徐振峰，男，1974年10月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：邓丽星，上海正策律师事务所律师。原告张薇与被告徐振峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张薇于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张薇申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张薇撤回起诉。案件受理费50元，由原告张薇负担。审判员 张 宁二〇二〇年九月二十八日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2719号 申请执行人:薛慧庆，男，1987年8月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人:王金荣，男，1966年4月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行薛慧庆与王金荣民间借贷纠纷一案中，查明，申请执行人薛慧庆于2020年9月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执2719号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱利芝
山西省繁峙县人民法院执行 裁 定 书 （2020）晋0924执224号 申请执行人王月元，男，1974年8月15日生，汉族，繁峙县大营镇齐村人。被执行人灵石县众普物流有限公司地址：晋中市灵石县两渡镇两渡村红楼法定代表人：王琨申请执行人王月元与被执行人灵石县众普物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）晋0924民初611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月23日向本院申请执行，要求被执行人灵石县众普物流有限公司给付案款51952元。执行过程中，1.本院于2020年7月23日向被执行人灵石县众普物流有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行案款。2.本院于2020年7月23日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人灵石县众普物流有限公司名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；有车辆登记信息已被本院查封。3.本院干警前往被执行人灵石县众普物流有限公司户籍地和不动产登记中心调查，经查，被执行人灵石县众普物流有限公司在村中无任何可供执行财产，在不动产登记中心无房产登记信息。4.本院已对被执行人灵石县众普物流有限公司相关责任人适用限制高消费措施，并将被执行人灵石县众普物流有限公司列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人灵石县众普物流有限公司名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他有效财产线索，本案执行标的51952元未能执行。综上所述，因本案被执行人灵石县众普物流有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人新的可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。  审 判 长  李泽青                        审 判 员  梁屹斌                     审 判 员  赵全清 二0二0年九月二十二日                                                                  书记 员  张丙华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36517号原告：钟杰焕，男，1997年3月12日出生，汉族，住广西苍梧县。被告：广州市网汇电子产品有限公司，住所地广东省广州市天河区福元中路**D210。法定代表人：卢金晖。本院在审理原告钟杰焕与被告广州市网汇电子产品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告钟杰焕于2020年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告钟杰焕的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟杰焕撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告钟杰焕负担。审判员 曹 钰二〇二〇年九月十日书记员 戴瑜霞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16181号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：余群金，女，1975年6月16日出生，汉族，住广东省惠州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告余群金信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告余群金经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余群金偿还因信用卡透支所欠原告款项77,520.44元(暂算日期截止：2019年11月3日)，其中本金49,994.90元、利息27,525.54元；2.判令被告余群金支付原告逾期利息，自2019年11月4日起至判决生效日止(计算方式：77,520.44元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告余群金承担。事实和理由：被告余群金在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月3日累计欠款77,520.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告余群金未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告余群金持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余群金应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,994.90元；二、被告余群金应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,738.01元，减半收取869.01元，由被告余群金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年九月二十八日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保486号申请人：中国农业银行股份有限公司深圳东部支行，住所地：深圳市盐田区海山街道深盐路与海山路交汇处壹海城****商铺，统一社会信用代码：91440300892329396D。负责人：罗志方，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑云潇，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人：张映豪，男，汉族，1969年8月17日，身份证住址：广东省深圳市福田区。申请人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行与被申请人张映豪金融借款纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行于2020年9月14日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人张映豪名下价值人民币3738125.18元的财产予以查封，申请人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行提供担保书作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行向本院提出以人民币3738125.18元为限保全被申请人张映豪名下价值人民币3738125.18元的财产，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张映豪名下价值人民币3738125.18元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年九月十四日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）桂1402执保305号 黄友标、刘友光： 本院在执行申请人黄友标与被申请人刘友光健康权纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人黄友标提出的财产保全申请，本院于2020年9月25日作出（2020）桂1402财保9号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封被申请人刘友光所有的新源牌钩机一辆； 二、在相关部门对登记在黄友标名下车牌号码为桂Ｆ×××××农用运输车一辆办理了查封登记手续（查封期限自2020年9月28日至2022年9月27日止）。 当事人负责保管被查封的财产，在查封期间，当事人可以使用被查封财产；但因当事人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 对被申请人刘友光实施的保全措施已全部实现对其的保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以保全完毕方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月二十九日
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2415号原告：姬战峰，男，1967年8月2日出生，汉族，住新安县。被告：王铁良，男，1978年10月10日出生，汉族，住新安县。原告姬战峰诉被告王王铁良为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张联适用小额诉讼程序独任审判，原告姬战峰，被告王铁良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姬战峰诉称：原、被告并不熟悉，被告因资金周转需要，找到案外人姬五随向原告借款5万元，原告从他人处周转了5万元借给被告，被告收到款项后于2014年5月11日向原告出具借款手续，起初被告按时付利息。利息具体支付到什么时候记不清了，后没有继续支付。借款原告多次催要，被告以无钱为由拖欠至今，迫于无奈诉至法院，请法院依法判令被告偿还原告借款5万元及利息（利息自保全之日按年利率6%计算至所有款项还清之日），本案诉讼费、保全费由被告承担。被告王铁良辩称：我通过担保人姬五随向原告借款5万元，中间没有能力偿还，然后给原告付利息，利息前后一共付了26000元，然后2018年至2019年通过担保人还本给了18000元，原告起诉5万元过多，我认为应该再还原告32000元。经审理查明:2014年5月11日，被告王铁良向原告出具借条一张，内容载明：“金借到姬战峰伍万元，借款人：王铁良。担保人：姬五随。”，期间被告王铁良支付利息26000元，原告姬战峰称2018年至2019年被告王铁良向原告偿还本金15000元，被告王铁良称向原告还本金为18000元，如果差距的3000元原告认为是利息，则被告偿还利息为29000元，2020年7月6日，原告姬战峰向我院申请诉前财产保全，申请依法冻结被告王铁良在金融机构的存款5万元，后原告多次向被告主张偿还本息未果，原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间借贷关系不违反法律强制性规定，合法有效。原告姬战峰按照约定向被告王铁良出借了款项，被告应当及时偿还，根据庭审查明情况，被告王铁良在借条上未约定借款利息，但实际上已向原告姬战峰支付利息，表明双方口头有约定利息，根据双方有效证据及质证意见，能够认定被告王铁良向原告姬战峰偿还本金为15000元，剩余本金为35000元，对于原告主张的自保全之日按照年息6%标准计算利息，不超出法律规定的范围，于法有据，本院依法予以支持。对于被告称已向原告偿还18000元本金而不是原告认为的偿还了15000元本金的意见，首先，相差的3000元是偿还本金或利息应当由被告举证证明，其次，被告王铁良庭审陈述也认可如果不算本金那么应该算是偿还利息，故本院认定被告王铁良偿还本金为15000元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王铁良于本判决生效后十日内偿还原告姬战峰借款本金35000元及利息(按照本金35000元，自2020年7月6日起按年息6%计算至实际清偿完毕之日)；二、驳回原告姬战峰的其他诉讼请求。本案受理费525元，财产保全申请费720元（含保函费用200元），共计1245元，原告姬战峰负担受理费125元，被告王铁良负担受理费、财产保全费1120元。本判决为终审判决。审判员 张 联二〇二〇年九月二十七日书记员 邓月兰
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1067号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人王进能，男，1974年6月12日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，家住威宁彝族回族苗族自治县。2004年4月22日因吸毒被贵州省威宁县公安局决定强制戒毒六个月；2006年11月5日因吸毒被贵州省威宁县公安局行政拘留十五日并罚款一千五百元，并决定强制戒毒180天；2009年11月20日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2011年3月8日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2013年6月30日因吸毒被云南省昭通市公安局昭阳分局行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年；2016年3月7日因吸毒被云南省昭通市公安局昭阳分局行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年；2016年3月18日因吸毒被贵州省威宁县公安局行政拘留十五日，同年4月3日决定强制隔离戒毒二年；2020年5月16日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十二日，同月17日决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月16日被抓获，次日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉（2020）2010号起诉书指控被告人王进能涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙建权、被告人王进能到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2020年5月初，吸毒人员何某（另案处理）电话联系被告人王进能购买海洛因。同月8日，何某通过微信转账给被告人王进能毒资人民币400元，何某后又通过微信转账给被告人王进能路费人民币400元。后被告人王进能在贵州省威宁县中水镇一路边以人民币400元的价格向他人购买海洛因2包（约0.8克）。同月9日，被告人王进能携带上述海洛因乘坐长途客车自贵州省威宁县至宁波市海曙区××镇××村下吕家何某租住处，至同月12日，何某容留被告人王进能采用注射方式一起吸食上述海洛因。 被告人王进能到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人王进能在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言、辨认笔录及照片、微信转账记录截图、毒品照片、注射毒品照片、微信聊天记录截图、微信支付交易明细、移动电话通话清单、电子数据光盘、电子证物检查工作记录、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单及照片、认罪认罚情况登记表及从宽处理建议书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、强制戒毒决定书、归案经过及被告人王进能的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人王进能有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人王进能违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王进能到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王进能供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王进能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2021年4月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、被告人王进能的犯罪工具oppoR15x手机一部（扣押于慈溪市公安局），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐冬云 二〇二〇年九月十八日 代书记员 宋叶芮
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21441号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街****。统一社会信用代码：914403006820372054。 投资人：候丕树。 被告候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，住所地，住所地：四川省渠县iv> 共同委托诉讼代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：魏水和，广东胜业律师事务所实习律师。 原告陈玉建诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷六十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同委托诉讼代理人黄琛、魏水和到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅停止侵犯原告享有著作权的作品61首歌曲；2、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（61案共计122000元）；3、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5338元，被告候丕树对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同答辩称：1、涉诉的音乐作品被告已经删除，原告的第一项诉讼请求不应该支持；2、无论原告主张的侵权事实是否存在，被告认为原告提出的赔偿金额都过高，理由在于：一是被告的经营地点位于深圳市原关外的平湖街道，经营条件相对较差，被告自接手经营以来也一直处于亏损中，二是原告起诉的涉诉歌曲知名度在客观上来讲是比较低的，所以在被告的经营场所中点播率非常低，三是今年受新冠肺炎疫情的影响，歌舞厅已经连续半年没有开业，根本就没有营业收入，请法庭综合考虑本案的实际情况予以公正裁决。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案61首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案61首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号魅力无限KTV，以消费的名义进入包间，对涉案61首歌曲进行点歌播放并摄像。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉61首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告深圳市魅力无限歌舞厅成立于2008年10月23日，类型个人独资企业，投资人为被告候丕树。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市魅力无限歌舞厅开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告深圳市魅力无限歌舞厅未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告深圳市魅力无限歌舞厅为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告候丕树作为投资人,在被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市魅力无限歌舞厅自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等36首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币24400元（每案400元）； 三、被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告候丕树就不足清偿部分有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十一案案件受理费合计1525元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初2860号原告：徐双平，男，1968年7月16日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：薛云峰，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：耿建，男，1974年11月20日生，汉族，住泰兴市。原告徐双平与被告耿建拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐双平及其委托诉讼代理人薛云峰到庭参加诉讼。被告耿建经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付工资1040元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：徐双平跟随包工头耿建做木工，截止2019年2月4日耿建拖欠原告工资共计1040元，并出具了工资欠条“今欠徐双平总工4个工，合计人民币壹仟零肆拾圆￥1040元，于2019年五月份前付清。”，经多次催要被告未能给付，原告遂诉至法院。被告耿建未答辩亦未提交证据。经审理查明，2020年5月15日，原告以被告拖欠工资1040元为由向本院提起诉讼，审理中，原告向本院提交欠条复印件一份，用以证明被告拖欠工资的事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告仅提供欠条复印件、影印件，尚不足以证明原告主张的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐双平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐双平负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严 超人民陪审员  朱龙官人民陪审员  丁建新二〇二〇年九月八日法官 助理  丁佳驹书 记 员  王 辉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4090号之七申请执行人：王某，男，汉族，1975年5月7日出生，住鲁山县。被执行人：河南省正康医药有限公司，住所地河南省平顶山市。被执行人：杜某，男，汉族，1969年7月12日出生，住鲁山县。本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人河南省正康医药有限公司、杜某民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人河南省正康医药有限公司在银行有存款，但被执行人河南省正康医药有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南省正康医药有限公司在中国农业银行16×××55账户内存款限额人民币10000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年九月十六日书记员  高攀超
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕03民申123号再审申请人（原审被告）：陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：侯懿珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕天增，男，汉族，1948年4月7日出生，陕西佳恒房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：郝江荀，陕西新纪律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吕燕，女，1983年8月16日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。再审申请人陕西佳恒房地产开发有限公司因与被申请人吕燕房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陕西佳恒房地产开发有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案房屋面积应以被申请人原有的房屋面积计算；2、一审判决对房屋单价的认定没有依据；3、一审判决对安置费的认定没有依据。（二）原判决适用法律确有错误。一审判决违反法定程序，遗漏必要被告，应当依法追加乔亚宁为本案被告。请求撤销原审民事判决，依法对本案进行再审。本院经审查认为，一、关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由经查：关于涉案房屋面积的确定，因双方在签订协议后已对调换房屋的差价款结清，原审法院认为被申请人已将新面积房屋价款全部付清，判决房屋损失以调换后房屋面积计算并无不当；关于房屋单价的认定，因拆迁房屋尚未建成无法进行准确评估作价，原审法院依被申请人对周边房屋的询价情况及2018-2019年渭滨区旧城改造的其它项目对市场价的认定，判决本案以房屋单价每平方米5200元核算房款损失，符合本地经济发展的客观实际亦无不当。关于对安置费的认定，一审法院以2017年3月该院判决认定的标准计算本案的过渡费有事实依据。当事人双方于2018年2月12日达成协议，系执行和解中约定的费用标准，不应适用于涉案的后期费用核算标准，故申请人的该再审事由不能成立。二、关于原判决适用法律确有错误的再审事由经查，涉案合同的双方即为本案当事人，一审法院并未遗漏必要共同被告，一审法院审理程序符合相关法律规定，申请人的该再审事由亦不能成立。综上，陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 赵宪审 判 员 刘宏审 判 员 马林二〇二〇年九月二十一日法官助理 景涛书 记 员 宁宁
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初861号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人沈毛成，男，汉族，1983年10月11日出生。因本案于2020年5月13日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]753号起诉书指控被告人沈毛成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月6日19时50分许，被告人沈毛成饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市江宁区Ｘ302线由西向东行驶至汤山街道御豪酒店门前路段处时，被执勤交警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人沈毛成血样中检出乙醇成分，乙醇含量为130.3ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人沈毛成如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人沈毛成具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人沈毛成拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人沈毛成对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈毛成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人沈毛成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 参 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陶婷婷
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初2030号原告：霍某某，男，1985年2月2日生，汉族，农民，住河南省淮滨县。被告：姜某某，男，1986年9月11日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告霍某某与被告姜某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。霍某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿所欠原告货款738600元及利息。事实和理由：原、被告均在临猗县庙上乡张庄村经销塑料，2019年4月至10月份被告陆续赊购原告产品，2020年5月27日双方结算，被告欠原告货款738600元，约定了付款方式及逾期利息计算方式。本院经审查认为：依据民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：“……有明确的被告……”。而本案中原告提供的被告居住信息不明确，本院告知其补正后，仍不能确定被告的明确地址，且不办理公告送达手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告霍某某的起诉。案件受理费5593元，退给原告霍某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  武宝生二〇二〇年九月二十八日书记员  董 璠