山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书(2020）晋0106民初2725号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：刘冬冬，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张特，山西君合君律师事务所律师。被告：韩翠花，女，1962年4月26日出生，汉族，住山西省太原市。被告：宁宏虎，男，1962年8月17日出生，汉族，住山西省太原市。被告：宁晋乾，男，1990年11月29日出生，汉族，山西省太原市迎泽区桃园南路******。被告：韩磊，男，1984年3月22日出生，汉族，住山西，住山西省太原市iv>委托诉讼代理人：苗江英，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶秋红，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：周莉，女，1985年9月30日出生，汉族，住山西，住山西省太原市iv>委托诉讼代理人：苗江英，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶秋红，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：山西信宇佳商贸有限公司，住所地太原市迎，住所地太原市迎泽区南内环街云天数码城******码×××。法定代表人：韩翠花，总经理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行(以下简称为民生银行太原分行)与被告韩翠花、宁宏虎、宁晋乾、韩磊、周莉、山西信宇佳商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行太原分行的委托诉讼代理人刘冬冬、张特，被告韩翠花、韩磊、周莉、山西信宇佳商贸有限公司及韩磊、周莉的共同委托诉讼代理人苗江英、叶秋红到庭参加诉讼，被告宁宏虎、宁晋乾经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令韩翠花向原告偿还截至2020年1月8日的贷款本金573742.79元，利息2385.82元，罚息163126.41元，共计739255.02元，以及到实际偿清之日的新增逾期利息、罚息、复利；2、判令被告宁宏虎、宁晋乾、韩磊、周莉、山西信宇佳商贸有限公司就韩翠花欠付原告的上述款项承担连带保证责任；3、判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费、诉讼费、保全费及其他合理费用。庭审中，原告明确截至2020年7月23日的被告韩翠花欠付贷款本金573742.79元、利息2385.82元、罚息（含复利）219465.42元，以及至实际清偿之日止的新增罚息和复利。事实与理由：2017年6月27日，被告韩翠花与原告签订了编号为109XXXXXXXX6510号《借款合同》，向原告借款人民币800000元;借款期限为12个月，自2017年6月27日至2018年6月27日；借款年利率为9.00015%，逾期利率在合同贷款利率基础上加收50%，罚息利率在合同贷款利率基础上加收50%；还款方式为按月结息，一次还本，还款日为每月15，借款到期利随本清日。同日，被告山西信宇佳商贸有限公司与原告签订编号为109XXXXXXXX6510-1的《担保合同》，被告宁宏虎、宁晋乾、韩磊、周莉与原告签订编号为109XXXXXXXX6510-2的《担保合同》，约定宁宏虎、宁晋乾、韩磊、周莉、山西信宇佳商贸有限公司对韩翠花与原告签订的上述借款合同项下的借款承担连带保证责任；担保范围为被担保主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告韩翠花与原告签订编号为109XXXXXXXX6510-3的《担保合同》，约定韩翠花以×××账户中的40000元保证金、×××账户中的160000元保证金对主合同项下的全部债务向原告提供质押担保。在上述合同签订后，原告按约履行贷款发放和支付义务，然而被告韩翠花却未按时还付贷款本息，被告宁宏虎、宁晋乾、韩磊、周莉、山西信宇佳商贸有限公司亦未承担共同还款责任。鉴于此，为维护原告合法权益，原告现依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告韩翠花、山西信宇佳商贸有限公司答辩称，对原告的全部的诉讼请求均无异议，但不想让其他被告承担担保责任。被告韩磊、周莉答辩称：1、答辩人不应当承担担保责任，涉案主合同在借款内容中约定借款用途是续贷，借款转入借款人账户之后又转入原告账户，是借新还旧，答辩人对原告与韩翠花之间的该笔借款并不知情；2、原告仅提供了2017年的合同，并不能反映出整件事情的原貌，事实上是对2014年经营性借款的循环借新还旧。2014年被告借款100万元之后，2015、2016、2017年均发生了借新还贷，涉案借款是从2014年第一笔借款不断循环产生的。依据《中华人民共和国担保法》39条第一款的约定，我方不应承担担保责任。涉案的担保合同是原告单方制作的格式合同，依据《中华人民共和国合同法》第40条和第41条的规定，综上请求免除我方的担保责任。被告宁宏虎、宁晋乾未到庭，也未提交书面答辩意见。原告民生银行太原分行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组证据、韩翠花身份证复印件、宁宏虎身份证复印件、韩翠花、宁宏虎结婚证复印件、宁晋乾身份证复印件、韩磊身份证复印件、周莉身份证复印件、韩磊、周莉结婚证复印件、山西信宇佳商贸有限公司企业信息，证明本案各被告民事主体适格，且被告韩翠花、宁宏虎系夫妻关系，被告韩磊、周莉系夫妻关系。第二组证据、《借款合同》（编号：109XXXXXXXX6510）、《借款凭证》（编号：×××），证明2017年6月27日，被告韩翠花与原告签订了编号为109XXXXXXXX6510的《借款合同》，合同约定被告韩翠花向原告申请借款800000元，借款期限为12个月，自2017年6月27日至2018年6月27日，借款年利率为9.00015%，逾期利率、罚息利率按约定贷款利率上浮50%计收，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。第三组证据、《担保合同》（编号：109XXXXXXXX6510-1）、《担保合同》（编号：109XXXXXXXX6510-2），证明2017年6月27日，被告山西信宇佳商贸有限公司作为保证人与原告签订了编号为109XXXXXXXX6510-1的《担保合同》，被告宁宏虎、宁晋乾、韩磊、周莉作为保证人与原告签订了编号为109XXXXXXXX6510-2的《担保合同》，合同约定被告山西信宇佳商贸有限公司、宁宏虎、宁晋乾、韩磊、周莉为被告韩翠花在编号为109XXXXXXXX6510的《借款合同》项下借款提供连带责任保证，担保范围包括被担保的主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。第四组证据、《担保合同》（编号：109XXXXXXXX6510-3），证明2017年6月27日，被告韩翠花与原告签订了编号为109XXXXXXXX6510-3的《担保合同》，约定被告韩翠花以其×××保证金账户内的40000元保证金、×××账户内的160000元保证金，为其在编号109XXXXXXXX6510《借款合同》项下的借款提供质押担保。第五组证据、被告韩翠花、宁宏虎、宁晋乾、韩磊、周莉、山西信宇佳商贸有限公司与原告签订的《补充协议》，证明被告韩翠花、宁宏虎、宁晋乾、韩磊、周莉、山西信宇佳商贸有限公司与原告签订《补充协议》约定了送达地址，双方各类通知、法律文书等均可按约定地址送达。第六组证据、《借款人信息、借据详细信息》《借据信息、还款信息、还款记录列表》《单笔授信信息、保证金信息列表》，证明截止2020年1月8日，扣除保证金，被告韩翠花尚欠付原告贷款本金573742.79元，利息2385.82元，罚息163126.41元，共计739255.02元。第七组证据、中国民生银行个人账户对账单，证明原告依约向被告韩翠花发放了借款，韩翠花依照约定存入借款保证金作为质押，因被告韩翠花未按照合同约定还款，故上述质押保证金已全部扣减用以偿还本案借款本息。第八组证据、人民法院诉讼收费专用票据、（2020）晋0106财保61号民事裁定书、太原市迎泽区人民法院缴纳诉讼费通知书，证明原告为维护自身权益，采取诉讼保全措施，支出保全费4216元整。根据原告与本案各被告之间的合同约定，上述费用应当由本案各被告承担。被告韩翠花发表质证意见称，对上述证据无异议。被告韩磊、周莉发表质证意见称，对原告提交的证据的真实性无异议，但是借款合同约定的借款用途是续贷，而韩翠花个人账户对账单显示的转账用途是借新还旧，但是合同中并没有对续贷和借新还旧是同一回事作出任何解释；并且，担保合同第二部分第9条是格式条款，加重了担保人的责任，免除了原告的责任，排除了担保人的权利。应属无效条款。被告山西信宇佳商贸有限公司发表质证意见称，对上述证据无异议，但要求排除我公司的担保责任。被告宁宏虎、宁晋乾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩论的权利。本院对原告提交的在案证据认定如下：鉴于到庭的各被告对原告提交证据的真实性不持异议，仅是对合同约定的借款用途“续贷”与账户交易明显载明的“借新还旧”是否为同一用途有异议，所以，本院对原告提交的在案证据的真实性、合法性及关联性予以认定并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，原告作为贷款人（乙方）与被告韩翠花作为借款人（甲方）签订编号为109XXXXXXXX6510的《借款合同》，同时结合《借款凭证》载明的内容可以确定，被告韩翠花向原告借款800000元，借款期限为12个月，自2017年6月27日至2018年6月27日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮106.9%确定，贷款发放时的基准利率为4.35%，执行年利率9.00015%本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，本合同贷款利率立即调整；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下借款用途为续贷；借款发放及还款账户为×××；还款方式为按月结息，一次还本，即按月付息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用及因此遭受的其他经济损失。同日，被告山西信宇佳商贸有限公司、宁宏虎、宁晋乾、韩磊、周莉作（甲方）分别与原告（丁方）签订了编号为109XXXXXXXX6510-1和109XXXXXXXX6510-2的《担保合同》，约定山西信宇佳商贸有限公司、宁宏虎、宁晋乾、韩磊、周莉作对韩翠花与原告签订的上述借款合同项下原告的全部债权（包括或有负债）承担连带保证责任；担保范围为被担保主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同时，《担保合同》第16条还特别约定：本合同所担保的主债权包含借新还旧用途的，担保人仍同意按照本协议的约定为该笔主债权承担担保责任。同日，被告韩翠花作为质押人（乙方）与原告（丁方）签订了编号为109XXXXXXXX6510-3的《担保合同》，约定乙方以权利质押清单为主合同项下的全部债务向丁方提供质押担保，质押财产的价值为200000元；担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。庭审查明，原告已经从韩翠花的保证金账户中扣收200000元及利息7677.54元。原告于2017年6月27日向被告韩翠花指定的银行账户发放贷款800000元。贷款到期后，被告韩翠花未还清贷款本息，截至2020年1月8日，被告韩翠花尚欠付原告贷款本金573742.79元，利息2385.82元，罚息（含复利）163126.41元。另查明，原告与被告韩翠花在2014年至2017年期间共有四笔贷款业务往来，其中后三笔为续贷业务；被告韩磊、周莉在2016年和2017年的担保合同上签字。本院认为，本案所涉借款合同、担保合同，均有各方当事人的签字或盖章确认，应属当事人的真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效。原告依约向被告韩翠花履行了发放贷款义务，但是韩翠花却未能在贷款到期后全部偿还本息，已构成违约，应承担相应违约责任。所以，原告要求被告韩翠花偿还贷款本金573742.79元，并支付截至2020年1月8日的利息2385.82元、罚息（含复利）163126.41元以及自2020年1月9日起至借款本息实际付清之日止罚息和复利（罚息应以实际尚欠本金573742.79元为基数，复利以前述本金573742.79元所计罚息与利息2385.82元之和为基数，均按照合同约定的罚息利率计算。罚息利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(一年期)上浮106.9%再加收50%确定的罚息利率计算，但利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告宁宏虎、宁晋乾、韩磊、周莉、山西信宇佳商贸有限公司的保证责任问题。经审查，原告系在保证合同约定的保证期间内以诉讼的方式向保证人主张权利。所以，各保证人应对韩翠花欠付原告的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，上述保证人承担保证责任后，有权向被告韩翠花追偿。被告韩磊、周莉以借款合同约定的借款用途“续贷”与实际的用途“借新还旧”不一致为由，抗辩借款用途发生改变、保证人不应当承担保证责任。本院认为，续贷业务与借新还旧业务在办理条件上和字面表述上有区别，但从本质上来讲，续贷其实就是借新还旧，本案并不存在借款用途发生改变的情形，本院对被告韩磊、周莉的抗辩意见不予支持。首先，《中国银监会关于完善和创新小微企业贷款服务提高小微企业金融服务水平的通知》（2014年7月23日发布）规定：“银行业金融机构同意续贷的，应当在原流动资金周转贷款到期前与小微企业签订新的借款合同，需要担保的签订新的担保合同，落实借款条件，通过新发放贷款结清已有贷款等形式，允许小微企业继续使用贷款资金。”而借新还旧作为商业银行在贷款的发放和收回过程中经常采用的操作方式，是指贷款到期后不能按时收回，又重新发放贷款用于归还部分或全部原贷款的行为。对比可知，二者的最终用途均为偿还原贷款。其次，本案所涉《担保合同》第16条特别约定：“本合同所担保的主债权包含借新还旧用途的，担保人仍同意按照本协议的约定为该笔主债权承担担保责任。”该条款以添加下划线的形式进行了标注提示。被告韩磊、周莉作为完全民事行为能力人，在签订担保合同时理应阅读合同条款并知晓为他人提供担保将会面临的风险，特别是在原告已经提示“本合同所担保的主债权包含借新还旧用途”的情况下，仍连续两年为韩翠花的续贷提供担保，该行为表明其自愿承担该不利的风险。关于原告主张的律师费，合同虽然约定了原告为实现债权而支出的律师费由被告承担，但是原告并未提交证据证明其实际支出了该项费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：一、被告韩翠花于本判决生效之日起三十日内向原告中国民生银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金573742.79元，并支付截至2020年1月8日的利息2385.82元、罚息（含复利）163126.41元以及自2020年1月9日起至借款本息实际付清之日止罚息和复利（罚息应以尚欠本金573742.79元为基数，复利以前述本金573742.79元所计罚息与利息2385.82元之和为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(一年期)上浮106.9%再加收50%确定的罚息利率计算，但利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、被告宁宏虎、宁晋乾、韩磊、周莉、山西信宇佳商贸有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告宁宏虎、宁晋乾、韩磊、周莉、山西信宇佳商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告韩翠花追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5596元、保全费4216元(原告中国民生银行股份有限公司太原分行已经预交)，由被告韩翠花、宁宏虎、宁晋乾、韩磊、周莉、山西信宇佳商贸有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵宏旺 二〇二〇年九月十八日书记员 张延章附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。