wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8810号原告：北京枫花园电影文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路**。法定代表人：郭巧英，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张红云，北京琪山律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京慧能泰丰信息咨询有限责任公司分公司，，住所地北京市西城区车公庄大街**院**大楼**楼**（德胜园区）法定代表人：蔡采，总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第111681号关于第6094664号“MAPLEDRIVE-IN及图”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2020年7月9日开庭审理时间：2020年9月7日被诉决定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第四十九条第二款、2019年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标在观光旅游服务上予以撤销。原告诉称：原告自1998年创建并经营了中国首家汽车影院—枫花园汽车影院，诉争商标在注册前即已使用多年，现已成为北京时尚旅游打卡新地标。原告提交的证据能够证实诉争商标在2016年1月21日至2019年1月20日期间（以下简称指定期间）内进行了商标法意义上的使用。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：60946643.申请日期：2007年6月7日4.注册公告日期：2010年7月14日5.专用权期限至：2020年7月13日6.核定使用服务（第39类，类似群3901；3903;3905-3906；3908；3910；3911）：运输、商品包装、汽车运输、停车场、车辆租赁、货物贮存、给水、能源分配、递送（信件和商品）、观光旅游服务等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.枫花园汽车电影院景点照片;2.地图标志;3.相关信封及零售等周边照片;4.微信公众号宣传截图;5.汽车广告等宣传照片;6.代金券截图;7.活动照片的光盘扫描件。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.2018年上海安亭汽车之旅图片；2.2008年长城润滑油车友观影会；3.2010年参与在朝阳公园举办的旅游文化节活动；4.旅游示范单位牌匾；5.2015年中国旅游日参与文件资料；6.2016年5月举办的香山之旅活动照片；7.2016年举办枫花园观影活动照片；8.参与北京市第四届惠民文化消费季活动；9.2016年旅游产品和包装物；10.2017年举办汽车品牌观景活动；11.2017年在枫花园汽车影院举办活动照片；12.新能源车试驾活动照片；13.2017年至今带有商标的旅游车辆照片；14.在枫花园汽车影院举办时光环游记活动照片；15.2018年世界杯期间举办的活动；16.2019年北京之旅标识（地铁线（地铁线路图div>17.2020年“炫彩·生活月”京郊自驾游启动仪式。为查明案件事实，被告在撤销复审程序中依法调取了原告在撤销三年不使用程序中提交的证据材料，包含：活动照片、汽车租赁协议复印件、场地活动服务合同及发票复印件、信封、活动卡原件等证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及本案诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。关于本案法律适用问题，因诉争商标指定期间晚于2014年5月1日，早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2014年商标法审理，相关程序问题适用2019年商标法审理。根据各方当事人诉辩主张，本院认为本案争议焦点为原告于指定期间内在核定使用的“观光旅游服务”上，是否对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业性使用。2014年商标法第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标权人自行使用、他人经许可使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于商标实际使用行为。实际使用的商标标志与核准注册的商标标志有细微差别，但未改变其显著特征的，可以视为注册商标的使用。本案中，原告在连续三年不使用撤销程序中提交的汽车租赁协议显示从他人处租赁汽车，场地活动服务合同及发票显示为他人提供活动场地，均非原告向他人提供观光旅游服务。原告在商标复审程序中提交的除上述证据外的证据1枫花园汽车电影院景点照片、证据4微信公众号宣传截图、证据5汽车广告宣传照片等全部证据均系单方自制证据，证明力较弱，且大部分证据或未显示形成日期，或形成日期不在指定期间内，同时其所涉及的服务内容为电影放映，与诉争商标核定使用的观光旅游服务在服务内容等方面具有较大区别，不属于相同或类似服务。原告在诉讼阶段提交的证据4旅游示范单位牌匾、证据7观影活动照片、证据8消费季活动、证据12试驾活动等不属于诉争商标使用证据。其余证据均系原告单方自制证据，或未显示形成日期或形成日期不在指定期间内，在无其他证据佐证的情况下不能单独作为定案的根据，同时其所涉及的有关组织车友会、观影等活动与诉争商标核定使用的观光旅游服务在服务内容方面具有较大区别，不属于相同或类似服务。综上所述，原告提交的全部证据不能形成完整的证据链，证明原告于指定期间内在核定使用的“观光旅游服务”上，对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业性使用。诉争商标的注册应予撤销。综上，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告北京枫花园电影文化发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告北京枫花园电影文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  陈月英人民陪审员  高丽新二〇二〇年九月十六日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执174号申请执行人：赵鹏，男，汉族，现住佳木斯市向阳区临江花园社区。被执行人：李富，男，汉族，住所地佳木斯市郊区沿江乡三莲村。关于赵鹏与李富民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0804执174号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。现申请执行人赵鹏同意被执行人李富分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李冰冰
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执1268号 申请执行人张某平，男，汉族，1971年3月23日出生，住安康市汉滨区。 被执行人贺某晓，男,汉族,1976年4月1日出生，住住安康市汉滨区。 上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日作出了（2019）陕0902民初3871号民事判决书判决;被告贺某晓在本判决生效后十日内偿还原告张某平借款本金计人民币1000000元;以人民币1000000元为基数,按年利率24%向原告支付自2016年8月10日起至借款清偿之日止的利息。案件受理费20280元，由被告贺某晓负担。判决生效后，贺某晓未自觉履行，张某平遂于2020年6月18日向本院申请执行。 执行中经查；被执行人贺某晓下落不明，经“四查”及线下查询，其名下均无可供执行的财产，后本院将其纳入失信被执行人名单及限制消费，并将所作的措施反馈给申请执行人张某平，现经申请执行人张某平同意，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）陕0902执1268号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  张 欣 二〇二〇年九月十四日 书记员  汪学雪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执2986号申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人曹孛，总经理。被执行人邱其民，男，1969年10月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司与被执行人邱其民民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初383号民事判决，依法向邱其民送达执行通知书，责令其支付上海鑫钰融资租赁有限公司借款本金37131.57元及违约金18293元（以37131.57元为基数，按照年利率24%，自2018年9月2日起至实际清偿之日止，暂计算至2020年9月21日）、律师代理费4000元、诉讼保全保险费63.55元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1696元（暂计算至2020年9月21日），承担案件受理费1081元、保全费655，承担执行费544元。合计63464.12元。但邱其民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邱其民人民币63464.12元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邱其民人民币63464.12元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇二〇年九月二十一日法官助理李强书记员杨畅
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2272号原告：韩建锋，男，1976年4月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：韩付朋，男，1953年9月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告韩建锋因与被告韩付朋民间借贷纠纷一案，于2020年7月29日向本院提起诉讼，本院同日受理本案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告韩建锋、被告韩付朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建锋诉称：2015年7月8日、7月9日、8月1日，被告韩付朋共向原告借款6万元，并向原告出具借条三份。借款到期后，被告拒不还款。原告为此起诉，要求：1、判令被告偿还借款60000元及利息6525元；2、本案诉讼费由被告承担。被告韩付朋辩称：原告诉称被告向其借款60000元不属实，是原告将钱送到被告处，让被告拿到担保公司，被告不是借款人。原、被告之间没有亲戚及朋友关系，被告没有向原告借款的必要。现在原告的钱在担保公司，被告将钱从担保公司取出后才能给原告。本院经审理查明：2015年7月8日、7月9日、8月1日，被告韩付朋分三次向原告韩建锋借款共计60000元，被告韩付朋向原告韩建锋出具借条三份。被告韩付朋分别于2016年、2017年、2019年分6次向原告韩建锋还款共计7200元。另查明，原告韩建锋诉讼请求中要求的利息的计算方式为按银行同期存款利率计算5年。本院认为：合法的借贷关系应受法律的保护。本案中被告韩付朋分三次向原告韩建锋借款60000元，有借条予以佐证，系双方真实意思表示，应认定原告韩建锋与被告韩付朋已形成合法的民间借贷关系。原告韩建锋要求被告韩付朋偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，经查明，被告韩付朋已偿还原告韩建锋7200元，故被告韩付朋应向原告韩建锋偿还借款本金52800元；原告韩建锋要求被告韩付朋按银行同期存款利率支付5年的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持，利息支付应以52800元为基数，按中国人民银行公布的存款基准利率，自2015年8月2日起计算至2020年8月1日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告韩付朋于本判决生效之日起十日内偿还原告韩建锋借款本金52800元及利息（利息以52800元为基数，按中国人民银行公布的存款基准利率，自2015年8月2日起计算至2020年8月1日止）；二、驳回原告韩建锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由原告韩建锋负担172元，由被韩付朋负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 苗 亮二〇二〇年九月十六日书记员 李贯宾
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2478号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务，理事长。委托诉讼代理人：陈桂军，男，1978年7月29日生，汉族，住内黄县，系该单位职工。被告：李现中，男，1969年6月10日生，汉族，住内黄县。被告：张红英，女，1969年1月15日生，汉族，住内黄县。被告：高巧娥，女，1970年1月5日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告李现中、张红英、高巧娥借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈桂军到庭参加了诉讼，被告李现中、张红英、高巧娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李现中、张红英偿还原告借款本金金额49?000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法（从2018年06月29日起至2019年06月29日止按月利率10.44‰计算；从2019年06月29日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按49?000元计算）；2.判令被告高巧娥对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年06月29日，原告与被告李现中签订了一份个人借款合同，用于大棚，根据合同约定被告2018年06月29日在原告处借款49?000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款期限至2019年06月29日。被告张红英与原告签订借款人配偶承诺书，被告高巧娥是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告李现中发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告李现中未答辩。被告张红英未答辩。被告高巧娥未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，被告李现中与原告内黄县农村信用合作联社签订了最高额个人借款合同，期限为2016年7月4日至2019年7月4日，连续累计最高额未清偿借款余额为49?000元。被告张红英与原告签订了借款人配偶承诺书，被告高巧娥是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，期限为2016年7月4日至2019年7月4日。借款合同签订后，根据合同约定被告李现中于2018年6月29日从原告处借款49?000元，月利率10.44‰，逾期贷款利率按原借款利率基础上加收50％。借款期限为2018年6月29日至2019年6月29日，贷款到期后，三被告均未履行还款付息的义务。本院认为，本案原、被告之间签订的最高额借款合同和最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告李现中作为借款人应按约履行还款付息的义务，被告张红英与原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。原告要求被告李现中、张红英偿还借款并支付利（罚）息之诉请，合法有据，本院应予支持。被告高巧娥作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。原告要求被告高巧娥承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院应予支持；原告要求被告承担保全费，但未提供证据予以支持其主张，本院不予支持。被告李现中、张红英、高巧娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告李现中、张红英偿还借款并支付利（罚）息之诉请，合法有据，本院应予支持。原告要求被告高巧娥承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院应予支持。原告的其他诉请，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李现中、张红英于本判决生效后十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金49?000元及利（罚）息（从2018年6月29日起至2019年6月29日止按本金49?000元，月利率10.44‰计算；从2019年6月30日起至还清借款之日止按本金49?000元，月利率15.66‰计算）；二、被告高巧娥对本判决第一项借款本金及利（罚）息承担连带清偿责任；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1?025元，由被告李现中、张红英、高巧娥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  牛砚洲审 判 员  朱艳钊人民陪审员  赵瑞英二〇二〇年九月二十八日书 记 员  白瑞丹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31026号原告：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-31。执行事务合伙人：湖岸（嘉兴）投资有限公司（委派代表：邓燕彬）委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。被告：徐华峰，男，1986年1月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：姜莉，女，1988年11月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与被告徐华峰、被告姜莉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1.徐华峰、姜莉向嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）支付借款本金252万元；2.徐华峰、姜莉向嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）以借款本金为基数按照年利率9.2%的标准支付自2018年3月13日至本金及利息清偿之日的利息；3.徐华峰、姜莉向嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）支付为实现本案债权所支出的律师费151200元；4.嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）在上述款项总额范围内对徐华峰用于抵押的位于上海市宝山区的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5.诉讼费、保全费由徐华峰、姜莉承担。事实和理由：中国对外经济贸易信托有限公司与徐华峰、姜莉于2017年9月13日签订《贷款合同-房屋抵押》、《抵押合同》，合同约定借款人徐华峰、姜莉因个人消费或生产经营需要向中国对外经济贸易信托有限公司贷款贰佰伍拾贰万元整（252万元），年利率9.2%，借款期限自2017年9月13日至2018年9月12日止。抵押人徐华峰以其名下的位于上海市宝山区的房产提供抵押担保，并在《贷款合同-房屋抵押》及《抵押合同》中承诺承担订立和履行本合同的各项费用，包括但不限于律师费、保险费、鉴定费、评估费、登记费、过户费用及其他有关费用。双方还约定如借款人未按合同约定履行合同项下的清偿义务，出借人可单方向公证机构申请出具执行证书并向有管辖权的法院申请强制执行，借款人自愿接受人民法院的强制执行并自愿放弃对该执行的任何抗辩，强制执行债务的范围包括贷款本金、利息、违约金、合同约定的其他费用及出借人为实现债权，担保权等实际发生的费用。在合同签订当日，双方在上海市徐汇公证处办理了赋予《贷款合同-房屋抵押》、《抵押合同》强制执行效力公证。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向徐华峰支付了252万元，双方就抵押物办理了柢押登记手续。合同期间内，徐华峰、姜莉未按约定履行给付义务，中国对外经济贸易信托有限公司于2018年7月25日向上海市徐汇公证处申请出具执行证书，2018年7月27日，公证处下发了《不予出具执行证书决定书》。之后，中国对外经济贸易信托有限公司与成都易捷金融服务外包有限公司签订债权转让协议，将对被执行人的到期债权转让给成都易捷金融服务外包有限公司，之后成都易捷金融服务外包有限公司与申请人签订债权转让协议，将全部到期债权债让给了嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）。债权转让后，依法对债务人进行了通知，转让合法有效。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，诉争借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）提起的诉讼，本院依法裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  董林明二〇二〇年九月三日书记员  赵 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55028号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘志红，女，1980年9月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月19日的本金58333.40元、罚息245.36元、违约金1375元；2、判令被告支付自2020年1月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款4166.66元；基本月利率0.79082%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月19日，被告尚欠本金58333.40元、罚息245.36元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告刘志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志红于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月19日的本金58333.40元、罚息245.36元，并支付自2020年1月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘志红于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1375元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘志红所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告刘志红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1762号之四申请执行人：李建，男,1976年11月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：张林，男，1990年2月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行李建与张林劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张林在中国银行19XXXXY0账户内存款人民币23688.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年九月一日书记员 陈泉泉
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执1037号之三 申请执行人：李胜怀，男，1974年6月18日生，黎族，贵州省关岭县人，住关岭县。 被执行人：吴大福，男，1973年5月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1716号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴大福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴大福在中国农业银行XXXXXXX账户内存款人民币6150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李定舟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  岑仕班
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21953号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司,地址重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-ll-6(F)、B-ll-7(G)。负责人：陈勇，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：陈少银，男，1974年09月12日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保第一中心支公司）与被告陈少银保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第一中心支公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加了诉讼。被告陈少银经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保第一中心支公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈少银向原告大地财保第一中心支公司支付理赔款187627.13元（其中本金183225.38元、利息3961.26元，逾期利息440.49元）和逾期保费6222.72元，共计193849.85元；2、判令被告陈少银向原告大地财保第一中心支公司支付违约金（以187627.13元为基数，自2019年10月31日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止）；3、本案诉讼费、律师费由被告陈少银承担。事实与理由：2018年04月12日，被告陈少银作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行重庆分行向被告陈少银发放贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，自2018年04月12日至2021年04月12日。合同还约定了贷款利率、逾期利息利率、贷款偿还以及提前还款等条款。2018年04月12日，被告陈少银向原告大地财保第一中心支公司投保了一份以光大银行重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，并签署了《大地保险个人贷款保证保险保险单》，其中保险金额为356700元，该保险单载明：1、每月保险费金额为1800元，并按月支付，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。后光大银行重庆分行向被告陈少银履行了出借义务。因被告陈少银未按约定还款，光大银行重庆分行向原告大地财保第一中心支公司申请理赔，原告大地财保第一中心支公司于2019年10月31日向其支付了相关理赔款项187627.13元。光大银行重庆分行向原告大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转给了原告大地财保第一中心支公司。经原告大地财保第一中心支公司向被告陈少银催收，被告陈少银仍未还款。原告大地财保第一中心支公司故提起本案诉讼。被告陈少银未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈少银与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向被告陈少银提供借款300000元，借款期限为36个月，从2018年04月12日起至2021年04月12日止，贷款用途为生产生活所需，贷款年利率7.6%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期利息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2018年04月12日，被告陈少银就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告大地财保第一中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率0.6%，每月应支付保费1800元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行重庆分行于2018年4月12日向被告陈少银发放借款300000元后，被告陈少银未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2020年4月7日，光大银行重庆分行向大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第一中心支公司个人贷款保证保险保险单项下的代偿款187627.13元已于2020年4月7日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第一中心支公司。上述代偿款中包含本金183225.38元、利息4231.44元，逾期利息170.31元。另查明，截至2019年10月31日，被告陈少银尚欠保险费6222.72元。本院认为，被告陈少银与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告陈少银与原告大地财保第一中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告陈少银未能按时偿还借款本息。原告大地财保第一中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告陈少银归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告陈少银收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告大地财保第一中心支公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。关于律师费，因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。被告陈少银经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈少银在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款187627.13元，并支付自2019年10月31日起至代偿款付清时止，以理赔款187627.13元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告陈少银在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付保险费6222.72元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费2334元，由被告陈少银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年九月十六日法官助理 曾亚妮书记员代 亚 君
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0292民初696号之一申请人:大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街**，统一社会信用代码：12210200422426431L。法定代表人：邢战坤，该单位主任。委托诉讼代理人：郭剑，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴天歌，辽宁法大律师事务所实习人员。被申请人：姜涛，男，1985年2月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人：STX房地产开发（大连）有限公司，，住所地辽宁省大连长兴岛经济区新港村统一社会信用代码：9121020066584964XK。法定代表人：金容讚。被申请人：大连市住房置业担保有限公司，，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街**统一社会信用代码：91210200716951063T。法定代表人：许伟家。本院在审理申请人大连市住房公积金管理中心诉被申请人姜涛、STX房地产开发（大连）有限公司、大连市住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人大连市住房公积金管理中心向本院提出财产保全申请，申请法院使用执行查控系统，依法查询被申请人在金融机构的存款或其他等额财产，并在209009.99元范围内予以冻结、查封；如保全有误，其愿意承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法使用网络查控系统，查询被申请人姜涛、STX房地产开发（大连）有限公司、大连市住房置业担保有限公司在金融机构存款或其他等值财产，并在209009.99元内予以保全。其中冻结金融机构存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾宏霞二〇二〇年九月十七日书记员  静 蕊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10169号原告：李亭颖，女，1978年6月30日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：孙平，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。被告：ＷＡＮＧＰＡＵＬＴＨＡＩＰＵ（中文名：王泰浦），男，1948年1月19日生，身份证登记住址：昆明市五华区。被告：赵光周，男，1946年7月8日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。第三人：中国土产畜产云南茶叶进出口公司。统一社会信用代码：915300002165264314。住所地：云南省昆明市官渡区宝海路**。法定代表人：黄勇。第三人：昆明工贸物业发展经营部。注册号：5301021002872。住所地：昆明市鼓楼路**“桃源大厦”****法定代表人：赵光周。原告李亭颖与被告王泰浦、赵光周，第三人中国土产畜产云南茶叶进出口公司、昆明工贸物业发展经营部执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告李亭颖于2020年9月24日向本院申请撤回对被告王泰浦、赵光周，第三人中国土产畜产云南茶叶进出口公司、昆明工贸物业发展经营部的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李亭颖撤回对被告王泰浦、赵光周，第三人中国土产畜产云南茶叶进出口公司、昆明工贸物业发展经营部的起诉。案件受理费减半收取8500元（原告已预交），由原告李亭颖承担。审 判 长  张宗波人民陪审员  何 云人民陪审员  汤池琼二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李玲玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保986号申请人：古碧丹，女，1979年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘晓东，北京隽永律师事务所律师。被申请人：斐宿文化发展（上海）有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：马奔。被申请人：马奔，男，1975年7月21日出生，汉族，住上海市卢湾区。被申请人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人：谢勇。申请人古碧丹（以下简称申请人）于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人斐宿文化发展（上海）有限公司、马奔、北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称被申请人）名下价值1158742元的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人古碧丹的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人斐宿文化发展（上海）有限公司、马奔、北京我爱我家房地产经纪有限公司名下价值一百一十五万八千七百四十二元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  童雪霏二〇二〇年九月十七日书记员  毛珂歆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19911号 申请执行人：林雪贤，女，1955年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人林雪贤与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18635号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、确认林雪贤与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共28210.04元及以28210.04元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予林雪贤；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益3878元及以3878元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予林雪贤。本案受理费减半收取计327.55元（林雪贤已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担302.55元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。林雪贤已预交的受理费327.55元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予林雪贤。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄嘉南
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2035号之一 申请执行人：宋毅，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：邹雪，女，1976年1月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人宋毅与被执行人邹雪民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋毅向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执2035号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢华岚 审判员  丁爱平 审判员  王金德 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 健 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初3443号 原告：郑家喜，男，1956年2月28日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：苏锐，安徽新建律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被告：郑家学，男，1965年6月7日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被告：郑家奎，男，1946年5月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 原告郑家喜与被告郑家学、郑家奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告郑家喜于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑家喜自愿申请撤回起诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑家喜撤诉。 案件受理费212元，减半收取计106元，由原告郑家喜负担。 审判员  许波 二〇二〇年九月十日 书记员  杜明
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初525号原告：江苏私享家网络科技有限公司，统一社会信用代码91320113302491204D，住所地南京市栖霞区马群街道仙林大道**。法定代表人：尤婷，执行董事。委托代理人：蒋佰芹，晁玉莹（实习），上海段和段（南京）律师事务所律师。被告：陈浩，男，汉族，1984年9月22日出生，住南京市江宁区。原告江苏私享家网络科技有限公司与被告陈浩劳动争议一案，本院于2020年1月11日受理，本案依法适用简易程序于7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈浩下落不明，经本院合法传唤（公告送达）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏私享家网络科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即支付原告因违反保密义务所造成损失33002元及利息（自2016年12月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告曾为原告员工，被告在任职期间存在违反竞业禁止规定的行为，2016年11月6日，经双方协商，被告向原告辞职，并出具《承诺书》和《欠条》，双方商定以33002元的金额来赔偿原告损失。被告至今仍未支付其所欠款项。被告陈浩未到庭、未答辩。经审理查明，被告曾为原告员工。原告于2019年11月18日申请劳动仲裁，申请事项同本案诉请。南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于11月19日作出不予受理通知书。原告后诉至本院。本案审理过程中，原告提交有被告签名的《辞职申请》、《承诺书》和《欠条》，落款时间均是2016年11月5日，显示：被告等三名员工认可在任职期间注册了南京控云网络科技有限公司，经营范围与原告经营范围近乎一致，对原告造成实质性竞争和不利影响，违反了保密协议等条款。被告因此申请辞职，承诺支付原告损失赔偿款。原告专门出具欠条：给私享家公司造成严重影响损失，现欠私享家公司33002元，于2016年11月30日前汇款付清。原告主张欠条上33002元是损失赔偿款，被告至今未支付。本院认为,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。本院确认被告出具的《承诺书》、《欠条》是被告真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据上述证据，被告确已违反了竞业限制及保密义务，应赔偿原告损失。被告未能证明已支付欠条上载明的赔偿款，故应支付给原告。对于原告所主张的利息，双方并未对此约定，无法律依据。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈浩于本判决生效之日起五日内赔偿原告江苏私享家网络科技有限公司损失33002元；二、驳回原告江苏私享家网络科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元免予收取。公告费560元，由被告于本判决生效之日起五日内直接支付给原告。当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李涛辰二〇二〇年九月十九日书记员  吴绮珩
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2131号申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：杭辉，该行董事长。被执行人：黄新，男，1971年3月26日出生，汉族，住射阳县。被执行人：汪红，女，1975年2月21日出生，汉族，住射阳县。被执行人：杨华安，男，1963年3月20日出生，汉族，住射阳县。被执行人：孙立芹，女，1964年12月1日出生，汉族，住射阳县。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2020）苏0924民初1919号民事调解书申请执行被执行人黄新、汪红、杨华安、孙立芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，该法律文书确定：一、黄新、汪红于2020年6月20日前向江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元，于2020年12月10日前偿还本金80000元；于2021年起至2024年，每年的6月20日前偿还本金65000元，12月10日前偿还本金65000元；于2025年6月20日前偿还本金75000元，余款本金75000元及利息（截止2019年6月26日的利息44868.72元，从2019年6月27日至偿清之日的利息按年利率9%计算）于2025年12月10日前偿清。二、杨华安、孙立芹对黄新、汪红的上述还款义务承担连带清偿责任。三、如不能按约还款，江苏射阳农村商业银行股份有限公司可就全部未清偿借款本息申请强制执行，并要求黄新、汪红、杨华安、孙立芹承担诉讼代理费10000元。四、本案诉讼费12350元，减半收取6175元，保全费2020元，合计8195元，由黄新、汪红、杨华安、孙立芹负担，于2020年6月20日前给付江苏射阳农村商业银行股份有限公司。被执行人还需承担执行费11031元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行863063.72元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄新、汪红、杨华安、孙立芹的银行存款合计874094.72元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月九日书记员  林天宇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1770号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市新鑫机械化施工有限公司。住所地：湖南省湘潭经开区学府路１号新都汇**２单元**。统一社会信用代码：9143030076801694XU。法定代表人：杨晋，总经理。委托诉讼代理人：陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：魏亮，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王永坤，男，1985年3月10日生，壮族，住云南省砚，住云南省砚山县>一审第三人、二审被上诉人：云南文山斗南锰业股份有限公司。住所地;'>住所地：云南省砚山县平远镇丰湖路**>统一社会信用代码：915300002181727614.法定代表人：王恒胜，董事长。一审第三人、二审被上诉人：文山市安都物业服务有限责任公司。住所地：云;'>住所地：云南省文山市卧龙街道七花社区开化北路**和顺园小区****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915326216836971097.法定代表人：孙辉，总经理。再审申请人湘潭市新鑫机械化施工有限公司（以下简称新鑫公司）因与被申请人王永坤，一审第三人、二审被上诉人云南文山斗南锰业股份有限公司（以下简称斗南公司）、文山市安都物业服务有限责任公司（以下简称安都公司）经济补偿金纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新鑫公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证实，对劳动合同解除事由及解除合同方式的认定与本案实际情况不符。本案中被申请人是为了保留继续在矿区工作的机会，选择依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定与申请人解除劳动合同，该种解除方式中劳动者提前30日通知系其义务、对申请人则为权利，申请人可以放弃该权利。二审认为申请人未能举证证实被申请人提前30日通知，所以不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，并认定是申请人提出、双方协商一致解除劳动合同，与本案事实不符。（二）二审法院未同意调取认定本案事实的关键证据（被申请人与安都公司签订的劳动合同及斗南公司复工培训花名册），严重侵犯申请人的举证权利。（三）基于前述错误的事实认定，二审判决适用法律错误。综上，新鑫公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定申请再审。斗南公司提交意见称，被申请人与斗南公司不存在劳动关系，案件处理结果与斗南公司也无直接利害关系，斗南公司不是适格的第三人，也不是本案被申请人。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及新鑫公司申请再审的事实和理由，本案的争议焦点是：二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当；新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同。关于二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当的问题。对于2018年７月被申请人与安都公司订立劳动合同，安都公司与斗南公司签订劳务派遣协议的事实二审已经审理查明，故二审以新鑫公司欲调取的证据与本案争议焦点无关，对其调证申请未予准许，并无不当。关于新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同的问题。虽解除劳动合同证明书记载系依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条解除劳动合同，但新鑫公司未能举证证实系被申请人提前通知解除劳动合同。且从在案的6.14协议、补充协议、双方陈述证实的事实来看，本案系新鑫公司欲退出开采、与斗南公司协议约定办理被申请人劳动关系变更事宜，方有该解除劳动合同证明书的产生，并非新鑫公司主张的被申请人单方主动要求解除劳动合同。故二审认为双方系依照劳动合同法第三十六条之规定协商解除合同，采信证据恰当，与在案其他证据证明的事实相一致，据此判决新鑫公司支付经济补偿金适用法律正确。综上，新鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湘潭市新鑫机械化施工有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年九月二十二日书记员 罗 丹
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执1949号之三被执行人：王富猛，男，汉族，1990年07月18日生，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王富猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王富猛在山东省农村信用社联合社6223190311382821,0101,0账户内存款人民币13154.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二〇年九月二十八日书记员  陈业超
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1170号上诉人（原审起诉人）：刘佩兰，女，1942年9月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人刘佩兰因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初199号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，刘佩兰的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对刘佩兰的起诉不予立案。刘佩兰上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人刘佩兰提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，刘佩兰并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。刘佩兰还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据刘佩兰提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如刘佩兰要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日书记员 彭 立
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0635刑初118号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 被告人吴海成，男，1979年5月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省十堰市，住湖北省十堰市郧阳区。2019年6月14日被蠡县公安局决定刑事拘留，同年6月19日被十堰市公安局郧阳区分局刘洞派出所抓获，同年6月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被蠡县公安局刑事拘留，同年7月23日被蠡县公安局取保候审。2020年8月24日被本院重新取保候审。 河北省蠡县人民检察院以蠡检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人吴海成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员鲁素欣出庭支持公诉，被告人吴海成到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省蠡县人民检察院指控，2019年5月2日，被告人吴海成在山东省潍坊市0元人民币向张某4（另案处理）购买孙某在河北省任丘市虎汽车，经蠡县物价局价格认证中心认定该车价格为413333元。该车被蠡县公安局依法追回返还给孙某。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人吴海成明知是盗抢车而进行购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人吴海成的刑事责任。被告人吴海成认罪认罚，涉案车辆返还被害人，建议对其判处有期徒刑二年，并处罚金。 被告人吴海成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人吴海成的供述与辩解，被害人孙某陈述，证人范某、张某1、吴某、王某1、张某2、王某2、张某3、王某3、张某4、曹某证言，蠡县物价局价格认证中心蠡价认定［2019］55号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，任公（议刑）受案字﹝2019﹞0511号受案登记表、任丘市公安局立案决定书，机动车详细信息，蠡县公安局扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、微信聊天记录截屏、吴海成中国建设银行交易流水、微信转账、红包截图、报废车汽车交易协议书、机动车行驶证，发还清单、随案移送清单，蠡县纯京轿车维修有限公司证明，蠡县公安局刑事侦查大队城关中队办案说明，户籍证明及无违法犯罪记录，抓获经过，十堰市郧阳区看守所羁押证明，破案经过，视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴海成在非正规的交易场所，明知涉案车辆没有正规合法有效来历凭证而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴海成到案后，如实供述自己的犯罪事实，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。涉案车辆已返还给被害人，对被告人吴海成可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴海成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李杏娜 二〇二〇年九月二日 书记员  刘静丽
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11657号原告：江锦霞，女，汉族，1990年3月23日出生，住贵州省麻江县，未到庭。原告：赵学平，男，苗族，1984年5月12日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告江锦霞、赵学平与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金22182.40元（以购房款429060元为基数按照日万分之零点五从2017年7月1日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付429096元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月31日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年8月1日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年8月1日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年8月1日至2020年4月30日共1003天的违约金12910元（已付购房款429060元×0.00003×1003天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告江锦霞、赵学平逾期办证违约金12910元；二、驳回原告江锦霞、赵学平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担103元，由原告江锦霞、赵学平负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员张梦杨
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0683执恢181号之八申请执行人：陈强，男，1971年8月12日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人：徐纯云，男，1970年1月9日出生，汉族，居民，住枣阳市。本院在执行陈强与、徐纯云、黄正明民间借贷纠纷一案中，于2018年6月18日作出（2018）鄂0683执1670号执行裁定书，查封、扣押徐纯云所有的登记在李贞名下的鄂X**号东风牌仓栅式货车一辆（2019年11月12日扣押）。2020年1月9日，本院委托襄阳运来资产评估事务所对XXX号货车进行评估，其价值为XXX万元。2020年7月15日经合议庭合议，降价30%即XXX万元为底价，于2020年8月8-9日在阿里巴巴司法网络拍卖平台上对XXX号货车进行公开拍卖，因无人竞买而流拍。2020年9月3日，陈强同意按流拍价XXX万元接受该车抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用解释的规定》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款的规定,裁定如下：一、徐纯云所有的登记在李贞名下的XXX号东风牌仓栅式货车以XXX元价格抵偿给陈强。车辆所有权自本裁定送达陈强时转移。二、陈强可持本裁定到公安车辆管理部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群审判员  刘东武审判员  张军鹰二〇二〇年九月十四日书记员  普光友
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保198号申请人：刘秀清，女，1954年9月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：周广昊，北京德兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢辉，北京德兰律师事务所律师。被申请人：唐德万，男，1951年10月1日出生，汉族。被申请人：唐迎春，男，1976年1月8日出生，汉族。申请人刘秀清于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人唐德万、唐迎春名下银行存款700000元或其他等额价值财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人刘秀清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人唐德万、唐迎春名下银行存款700000元或其他等额价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年九月十日法官助理 鲍 婕书 记 员 柏静宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8902号上诉人（原审被告）：胡惠红，女，1962年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：李培杰，男，1984年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：麦丽韵，女，1987年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黎某1。上诉人胡惠红、李培杰、麦丽韵因与被上诉人佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初8223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人胡惠红、李培杰、麦丽韵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年九月十一日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4601号原告：韩玉娥，女，汉族，1933年07月10日出生，山西省邮电学校退休职工，住山西省太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郅俊伟（系原告之子），男，汉族，1954年10月21日出生，太原铜业公司退休职工，住山西省太原市，公民身份号码：×××。被告：郅俊丽，女，汉族，1965年09月11日出生，山西省邮政储汇发行局，住山西省太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵翔（系被告配偶），男，汉族，1964年01月07日出生，太原武宿机场职工，住山西省太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：谢建刚，山西知达律师事务所律师。原告韩玉娥与被告郅俊丽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年9月16日，原告韩玉娥及其委托诉讼代理人郅俊伟经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韩玉娥撤诉处理。案件受理费19200元减半收取9600元，由原告韩玉娥负担。审 判 长 刘恩翔人民陪审员 刘 娟人民陪审员 娄玉惠 二〇二〇年九月十六日书 记 员 张新鹏
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初3537号 原告:戴有荣,男,汉族,1956年8月15日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 原告:鲍悟玲,女,汉族,1957年7月6日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 两原告共同委托代理人：周守春，北京盈科(芜湖）律师事务所律师。 两原告共同委托代理人：黄迅，北京盈科(芜湖）律师事务所律师。 被告:安徽省阳光半岛文化发展有限公司,住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园,统一社会信用代码:913404225689694717 法定代表人:管以江,该公司董事长。 原告戴有荣、鲍悟玲与被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告戴有荣、鲍悟玲向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告交付位于安徽省寿县。2、请求法院判令被告为原告办理房屋的产权登记手续。 事实与理由:2013年4月15日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》,合同约定原告向被告购买位于安徽省寿县商品房,面积为137.4,购房款总价为351210元。合同还约定了被告应当于2014年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告使用。并在商品房交付使用后90日内,办理相关产权登记手续。合同签订后,原告按照合同约定全额支付了购房款项,被告向原告出具了收据,对原告支付的购房款予以确认。2014年7月3日,寿县法院做出（2014）寿民破字第00001号民事裁定书,受理债权人上海绿地建设（集团）有限公司、寿县新桥国际产业园管委会申请被告破产一案,并指定安徽大别山律师事务所担任破产管理人。2017年8月28日,寿县法院作出（2014）寿民破字第00001-6号民事裁定书,裁定批准安徽省阳光半岛文化发展有限公司重整计划草案。根据《安徽省阳光半岛文化发展有限公司破产重整计划》的规定,37、38号地块2号岛已付清购房款,但尚未取得房屋的购房户,可以选择继续履行合同,取得房屋,免除破产受理后的违约金。也可以选择解除合同,退还购房款,免除破产受理后的利息、违约金。被告的破产管理人在征求原告意见时,原告已明确表示选择继续履行合同,取得房屋。原告认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,原告已经按照合同约定履行了支付购房款的义务,无论是按照《商品房买卖合同》的约定还是《重整方案》的要求,被告均有义务向原告交付原告购买的房屋。涉案房屋早已经具备了交房的条件,但原告与被告多次就交房、办证事宜沟通无果。时至今日,被告仍拒绝向原告交付房屋及为其办理房屋的产权登记手续,其行为已经构成了严重违约。为维护原告的合法权益,故诉至法院,望判如所请。 本院认为，原告提出要求被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司交付房屋、办理房屋产权登记的诉讼请求，实质上是基于双方签订的《商品房买卖合同》向被告主张合同债权。被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司于2014年7月3日经安徽省寿县人民法院裁定进入破产清算程序，现处于破产重整阶段，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十三条第一款规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。据此，在被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司处于破产重整阶段的情况下，原告主张的合同债权未经管理人审查确认即向被告提起债务履行诉讼，属于对债务人提出个别清偿请求的情形，不符合破产法的规定，原告可根据管理人对案涉债权的审查处理结果再行选择救济途径。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告戴有荣、鲍悟玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  林志勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐正亮 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (三)驳回起诉； 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》 第二十三条第一款破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理： （一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的； （二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的； （三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的； （四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。 债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求。但是，债权人一审中变更其诉讼请求为追收的相关财产归入债务人财产的除外。 债务人破产宣告前，人民法院依据企业破产法第十二条或者第一百零八条的规定裁定驳回破产申请或者终结破产程序的，上述中止审理的案件应当依法恢复审理。 第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初925号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人花雨，女，1985年9月30日出生，汉族，安徽省合肥市人，大专文化程度，无业，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月11日被合肥市公安局瑶海分局取保候审合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]3391号起诉书指控被告人花雨犯诈骗罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人花雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月，被告人花雨通过他人结识被害人鲍某，其谎称自己是合肥市瑶海区蚌埠路第二小学老师，在明知自己没有能力的情况下，许诺被害人鲍某可以“找关系”帮其孩子上合肥市和平路小学重点班。被告人花雨利用其母亲林明花的身份信息伪造了一个和平路小学老师的身份，并伪造了其与“林老师”的微信聊天记录，发送给被害人。后被告人花雨以“打点关系”为由，让被害人给其转账。2020年3月8日，被害人通过微信转给花雨1160元；另外，花雨向被害人购买但未支付的口罩钱720元，抵作“打点关系”费用。2020年3月，被告人花雨许诺被害人鲍某可以“找关系”帮其朋友姚某家孩子办理上合肥市和平路小学的事情。被告人花雨以“打点关系”为由，让被害人给其转账。2020年3月9日鲍某通过微信向花雨转账8000元；2020年3月18日姚某通过支付宝向花雨转账17000元；2020年3月20日鲍某通过微信向花雨转账1250元。案发后，被告人花雨退给被害人鲍某等人29400元。2020年5月11日，民警将被告人花雨抓获。以上被告人花雨共计诈骗28130元。在值班律师的见证下，被告人花雨表示自愿认罪认罚，公诉机关建议本院以诈骗罪判处被告人花雨有期徒刑一年以上一年六个月以下，可适用缓刑，并处罚金三万元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。上述事实，被告人花雨在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、受案登记表、归案经过、前科查询、接受证据清单、收条、证人雷某、汤某的证言、被害人鲍某、姚某的陈述、被告人花雨的供述、辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人花雨以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人花雨归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人花雨已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人花雨属多次诈骗，可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、七十二条第一、三款、七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人花雨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（罚金已向本院缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇二〇年九月九日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36339号原告：上海百川新泰丰实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宫剑，执行董事。委托诉讼代理人：刁嘉麒，上海华宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，上海华宏律师事务所律师。被告：上海尚丰餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄长伟，执行董事。原告上海百川新泰丰实业有限公司(以下简称百川公司)与被告上海尚丰餐饮有限公司(以下简称尚丰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，后依法转为普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈旭到庭参加了诉讼，被告尚丰公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告百川公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款人民币10,671元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款利息(以10,671元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原告应被告要求,多次向被告经营的忆家宴餐厅(原尚丰1号私房菜)提供酒水、饮料等货物,根据原告向被告送货的送货单,按照月结的方式结算货款。2019年8月,原告应被告要求多次向其送货,扣除原告应支付给被告的309元回空费用,被告应付货款为6,352元;2019年9月,原告向被告送货金额扣除原告应支付给被告的81元回空费用,被告应付货款为10,671元,后因被告无故拖欠前述两笔货款,原告不再向被告供货。经原告多次催讨,被告于2019年11月1日向原告退还部分货物,退还货物价值5,934.10元,截止起诉之日,被告仍欠付原告货款11,088.90元。因被告法定代表人在微信聊天记录中确认欠款金额为10,671元，所以我方就低按照10,671元来主张货款，利息还是按照送货单上约定的结算方式“月结”，每笔货款都是当月月底前结清，最后一批货是在2019年9月27日送的，所以利息起算时间是在2019年10月1日。被告尚丰公司未进行答辩。经审理查明，被告系“忆家宴”(原名为“尚丰1号私房菜”)餐厅的经营主体，原告于2019年8月1日至2019年9月27日期间向被告经营的“忆家宴”餐厅供应啤酒等商品，供货金额总计17,413元，扣除回空费用390元，实际送货金额总计17,023元，双方在所有送货单上均约定结算方式为月结，原告最后一次向被告送货的时间为2019年9月27日。2019年11月1日，被告向原告退回了价值5,934.10元的货物，剩余应付货款金额为11,088.90元。2020年7月10日，原告工作人员卢英林通过微信向被告法定代表人黄长伟发送图片与语音，图片中的文字内容为“尚丰1号黄长伟欠：10671”，语音内容为“黄总，黄总我问公司了，你这个钱尽快在23号之前付掉，付掉的话那边就是撤诉好吧，只能这样”，黄长伟回复“好的”。之后，被告未向原告支付相应款项。以上事实，有送货单、被告微信公众号截屏打印件、微信聊天记录及原告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告向被告供应啤酒等商品，双方形成买卖关系，该关系受法律保护。原告向被告供应系争商品后，被告理应按约向原告支付货款，而被告至今未予支付，已显属违约，现原告就低要求被告支付货款10,671元及逾期付款利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告尚丰公司无正当理由不到庭参加诉讼，放弃应诉抗辩权利，相应的诉讼不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海尚丰餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海百川新泰丰实业有限公司支付货款10,671元；二、被告上海尚丰餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海百川新泰丰实业有限公司支付逾期付款利息(以10,671元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2019年10月1日计算至实际清偿之日止)；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告上海尚丰餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 郭蓉芳二〇二〇年九月十四日法官助理 贾 珂书 记 员 张 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初357号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人黄金洪,女,1971年12月10日出生,汉族,小学文化,户籍所在地四川省遂宁市船山区,住四川省遂宁市船山区,因涉嫌妨害公务罪,于2020年6月23日遂宁市公安局河东新区分局刑事拘留,同年7月7日经遂宁市船山区人民检察院批准,被公安机关执行逮捕。 指定辩护人唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉(2020)119号起诉书指控被告人黄金洪妨害公务罪，于2020年9月7 日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行了独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，遂宁市船山区人民检察院指派检察员黄海林出庭支持公诉。被告人黄金洪及其指定辩护人唐坤利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月22日下午18时许,河东新区水案印象小区物管报案称小区大门口车闸被人故意损坏,慈音派出所民警出警在大门口处置,后民警要求损坏人吴勇上警车到派出所处置时,吴勇的母亲黄金洪不听民警解释和劝解,先后多次采取用身体挡住警车、拉警车车门、辱骂殴打民警、扯抢民警身上执法记录仪等方式不让民警带吴勇离开现场。在制止黄金洪的过程中,民警赵飞、辅警胡世祥分别被黄金洪咬伤和抓伤。 公诉机关认为：被告人黄金洪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定,应当以妨害公务罪从重处罚。被告人黄金洪如实供述犯罪事实,系坦白，可从轻处罚，建议对被告人黄金洪判处有期徒刑六个月。 公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、现场照片、医院证明、情况说明、挡获经过、身份信息等证据证实。 被告人黄金洪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对指控的事实和罪名亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人黄金洪签署的认罪认罚具结书具有自愿性和真实性。 本院认为，被告人黄金洪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,其行为已经构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄金洪归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人黄金洪犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人黄金洪的刑期自2020年6月23日起至2020年12月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安小玲 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨佳丽 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10681号原告：董策，男，1990年8月16日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：美冠世纪（北京）传媒有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人；刘一石，总经理。委托诉讼代理人：王明洁，女，1993年5月13日出生，该公司职工，住北京市丰台区。原告董策诉被告美冠世纪（北京）传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告董策于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告董策的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予董策撤诉。审判员 姚 媛二〇二〇年九月十一日书记员 李佳桐
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特200号申请人：李华仙，女，汉族，1962年2月17日生，住址：云南省昆明市盘龙区。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月16日立案受理申请人李华仙、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月11日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人李华仙偿还借款本金100000元，利息73239.73元（利息按年利率10%计算到2020年3月31日，利息7年3个月27日），本金利息共计173239.73元。加上一次性补偿20000元，总计193239.73元。二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人李华仙支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人李华仙有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李华仙、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月11日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第170号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月二十一日书记员  郭煜进
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4920号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省特种防腐有限公司，住所地河南省长垣县宏力大道与匡城路交叉口。法定代表人：夏保军，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖荣凤，女，1976年8月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）崔畯午，男，1974年1月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。一审第三人：朱代高，男，1950年9月12日生，汉族，住江西省南京市建邺区。再审申请人河南省特种防腐有限公司（以下简称河南特防公司）因与被申请人崔畯午、廖荣凤合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终1124号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。河南特防公司申请再审称，1.二审法院认定法律关系不清,遗漏案件当事人,程序错误。2.二审法院认定事实及适用法律与裁判结论相互矛盾。3.一、二审法院认定朱代高属于表见代理行为错误。4.一、二审法院举证责任分配错误。朱代高既非申请人法定代表人,又非财务人员,更未持有相关授权委托,那么朱代高持有申请人公司公章前往千里之外的被申请人处与被申请人进行洽谈本就不合常理。综上,河南特防公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人崔畯午、廖荣凤提交意见称，1.河南特防公司对桐梓县人民法院(2018)黔0322民初2529号民事判决,无权申请再审。2.二审判决认定法律关系准确,没有遗漏案件当事人,程序合法。3.二审法院认定事实和适用法律与裁判结果符合法律的规定。（1）二审法院认定朱代高系表见代理并判决河南特防公司承担法律责任符合法律规定；（2）原判决认定朱代高属于表见代理符合法律的规定。崔畯午、廖荣凤已经做到了普通人的注意义务,完全是善意无过失的,朱代高的行为已经足以令崔畯午、廖荣凤相信其具有代理权,崔畯午、廖荣凤支付履约保证金完全是按照约定向河南特防公司履行合同义务,朱代高的行为符合表见代理的法律特征。因朱代高的表见代理产生的全部法律责任应该由河南特防公司承担,这是法律的规定。4.原判决对于举证责任的分配符合法律的规定。二审判决后,河南公司已经按照二审判决进行了实际履行。综上所述,二审判决认定事实清楚,适用用法律正确,程序合法。本院经审查认为，经查，朱代高认可案涉《新建加油站协议》和《附加协议》加盖“河南省特种防腐有限公司”的公章为私刻。原判决认定朱代高签订前述协议的行为构成表见代理的证据并不充分。另，河南特防公司收到李扬转账的50万元是否应在本案处理，是否应予予返还给崔畯午、廖荣凤应予一并审查。综上，河南特防公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年九月十四日法官助理罗艳芳书记员文兰
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2132号浙江义乌农村商业银行股份有限公司、余青华、楼海忠、吴进军、沈顺仙、吴海军、陈苹：本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人余青华等金融借款合同纠纷一案【初执案号：（2018）浙0782执7867号】中，申请执行人已收到被执行人支付的执行款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执869号 申请执行人裘小美与被执行人胡祥青民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月07日立案执行。经执行，本案已执行到位案款30625元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执869号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年九月二日
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初640号之一原告：宝应县振新铸造厂，住所地宝应县范水镇新阳村。法定代表人：谢新顺，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈冠华，江苏安宜律师事务所律师。被告：金湖县人民政府，住所地金湖县建设路**。法定代表人：万旭东，县长。委托诉讼代理人：黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：金湖县三河渡大桥建设工程指挥部，金湖县建设路1号。负责人：万旭东，总指挥。委托诉讼代理人：黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：江苏舜通路桥工程有限公司，住，住所地武进区湖塘镇鸣凰湖塘科技创业园科创路**/div>法定代表人：薛建刚，总经理。原告宝应县振新铸造厂与被告金湖县人民政府、金湖县三河渡大桥建设工程指挥部、江苏舜通路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。现因双方当事人庭外协商解决，故原告宝应县振新铸造厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宝应县振新铸造厂撤回对被告金湖县人民政府、金湖县三河渡大桥建设工程指挥部、江苏舜通路桥工程有限公司的起诉。案件受理费14966元，减半收取4783元，由原告宝应县振新铸造厂负担。审 判 员  张艳勇人民陪审员  郑孝军人民陪审员  张卫国二〇二〇年九月十六日书 记 员  李晓曼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2039号之一申请执行人:永嘉县人民法院，住所地浙江省温州市永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码00253310X。法定代表人：杨兴明。被执行人:叶勇亮，男，1973年9月19日出生，住浙江省温州市永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人叶勇亮寻衅滋事罪一案，永嘉县人民法院作出的（2019）浙0324刑初570号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月9日立案强制执行。执行标的为：退赔违法所得10000元。执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人叶勇亮发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶勇亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶勇亮逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶勇亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2020年9月27日，被执行人叶勇亮退赔违法所得10000元未履行。鉴于被执行人叶勇亮拒不履行，本院已对被执行人叶勇亮采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。综上，被执行人叶勇亮名下无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2039号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年九月二十七日书记员  金汉宁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12079号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：陈奕深，男，1989年9月13日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告陈奕深信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告陈奕深经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：陈奕深立即偿还晋江农商银行西滨支行贷记卡透支本金26422.24元、分期手续费3961.73元及截至2019年1月22日已欠的透支利息3204.73元、违约金5976.99元，并继续支付自2019年1月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。 陈奕深未作答辩。 本院经审理查明，陈奕深于2017年3月14日向晋江农商银行西滨支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行西滨支行经审查后向陈奕深发放卡号为6228××××2100、额度为30000元、有效期限最长为5年的信用卡。双方在领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。上述所计付利息的透支额均每月按实计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。陈奕深开通该卡后，在使用该卡过程中于2018年3月15日开始账单分期，于2018年3月23日开始出现逾期还款，截至2019年1月22日共计拖欠本金26422.24元、分期付款手续费3961.73元、利息3204.73元及违约金5976.99元。 本院认为，陈奕深向晋江农商银行西滨支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行西滨支行诉请陈奕深偿还信用卡透支本金、分期付款手续费、透支利息、违约金符合双方合同约定，但从公平原则出发，分期付款手续费、利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行西滨支行诉请的本金及不超过年利率24%的分期付款手续费、利息、违约金，本院予以支持，分期付款手续费、利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈奕深应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行透支本金26422.24元及相应的分期付款手续费、利息、违约金(分期付款手续费、利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)； 二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费789元，因适用简易程序减半收取计394.5元，由陈奕深负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴煌达
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1619号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，董事长。被执行人：王爱伟，男，1984年9月2日出生，住泗阳县。被执行人：姜树丽，女，1989年5月6日出生，住泗阳县。被执行人：张飞，男，1976年8月9日出生，住泗阳县。被执行人：赵必猛，男，1964年11月5日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王爱伟、姜树丽、张飞、赵必猛金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初8754号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理，本案执行标的182724元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，依法查封被执行人张飞所有的车牌号为苏Ｎ×××**号车辆，但未实际控制该车辆。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，依法查封被执行人张飞所有的位于泗阳县××镇桃源××室房产。4.本院已依法将被执行人列入失信人名单和限制高消费。5.2020年9月23日，本院与申请执行人进行谈话、告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚有执行标的182724元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十三日书记员  张 龙
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保74号申请人：潭中江，男，1943年7月1日出生。被申请人：潘希平，男，1944年9月7日出生。申请人潭中江于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘希平名下北京银行内存款128000元。申请人潭中江提供其名下位于北京市门头沟区新桥南大街X号楼601号房屋作为担保。后潭中江于2020年9月22日向本院申请，撤回对潘希平的保全申请。本院认为，申请人潭中江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许潭中江撤回对潘希平的保全申请。审 判 员  王 磊二〇二〇年九月二十二日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4406号 申请执行人：俞贤兵，男，1969年7月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：俞贤能，男，1967年2月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：朱雪娟，女，1974年8月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人俞贤兵与被执行人俞贤能、朱雪娟追偿权纠纷一案中，查明被执行人俞贤能、朱雪娟应支付申请执行人俞贤兵执行款34195.96元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 傅海根