wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执573号之一申请执行人李明，男，1983年1月10日生，布依族，贵州省都匀市人，现住都匀市小围寨办事处三道河村****。被执行人李赛邦，男，1990年12月15日生，汉族，贵州省福泉市人，，现住福泉市道坪镇到坪村下寨组李明与李赛邦借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初205号民事判决书已发生法律效力，判决书确认被告在判决书生效之日起十日内归还原告借款一万一千元。因被执行人逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、于2020年3月19日通过向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人李赛邦未履行支付义务,且未向本院申报财产情况；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、劳动就业、住房公积金、不动产及居住地等财产状况进行了调查，被执行人李赛邦无财产可供执行；四、本院向申请人发放征求意见告知书，申请人明确不需要申请律师调查令、悬赏公告、“拒执”刑事自诉、审计等；五、在执行过程中，本院已对被执行人限制高消费、列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金11,000.00元，执行到位0.00元。本案执行费65.00元，尚未缴纳。综上所述，本案在执行过程中，被执行人李赛邦尚未履行支付义务，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李赛邦有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2702民初205号民事判决书本次执行程序。被执行人李赛邦负有继续向申请执行人李明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 松审判员 刘晓勤审判员 代洪莉二〇二〇年九月八日书记员 李才惠
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执804号 申请执行人：亚太金昌控股有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路与滨河大道交汇处罗庄滨河片区综合开发指挥部**。 法定代表人：潘亚敏，总经理。 被执行人：王静，女，1988年11月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人亚太金昌控股有限公司与被执行人王静商品房预售合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执804号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘爱峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初11108号原告:刘丽，女，1995年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区蛮坡世纪园小区********。被告:周洪召，男，1996年1月6日出生，布依族，住贵州省贞丰县平街乡大水塘村袁家屯组。原告刘丽与被告周洪召民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加诉讼，被告周洪召经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金2.5万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系同单位同事。2019年8月14日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄1.2万元,2019年9月11日，原告因发工资又借2千给被告,2019年10月4日，被告又向原告借4千元,2019年10月6日，被告又向原告借钱，原告由于没有钱就向朋友借5千元给被告，被告总共借取原告2.5万元整，被告并承诺若原告需要钱，被告立马还钱，期间被告并无写借条。截止2020年3月21日，原告因急需用钱，多次要求被告偿还本金，但均无果，被告还拒绝接电话、拒绝回微信等消息，甚至还更换手机号码，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。周洪召无辩称。经审理查明：刘丽与周洪召在2018年至2019年期间系贵阳市观山湖区市政工程管理处同事。周洪召多次通过微信向刘丽借款。2019年8月14日，刘丽通过微信向周洪召转款10000元和2000元。2019年9月11日，刘丽通过微信向周洪召转款2000元。2019年10月2日，刘丽通过微信向周洪召转款2000元。2019年10月4日，刘丽通过微信向周洪召转款4000元。2019年10月6日，刘丽通过微信向周洪召转款5000元。以上共计25000元。之后，刘丽多次通过微信要求周洪召偿还，周洪召均表示一定偿还，但未还。2020年3月25日，周洪召向刘丽发短信表示：“好，我尽量弄到两万，因为太突然了，知道吗”？本院认为，周洪召向刘丽借款25000元的事实有微信、短信、qq聊天记录、微信转账记录、当事人的陈述等佐证，本院予以确认。刘丽请求周洪召偿还还借款25000元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下:周洪召于本判决生效之日起十日内归还刘丽借款人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费425元，减半收取212元，由周洪召负担(该费刘丽已预交,周洪召于履行判决时直接付给刘丽)。本判决为终审判决。审判员  杜祖强二〇二〇年九月十一日书记员  周文佳
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1189号申请执行人：李博凡，男，1976年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3833号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定：被申请人上海胜通房地产开发有限公司向申请人李博凡支付违约金人民币46,386.48元、仲裁费人民币5,369元。本院依据该裁决书，于2020年9月14日向上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其立即履行裁决书确定的义务，并承担本案申请执行费人民币676.33元。因被执行人未能自觉履行裁决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币52,431.81元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖上海胜通房地产开发有限公司名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 陈华荣二〇二〇年九月十四日法官助理 胡 双书 记 员 殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1800号杨小敏：关于申请执行人朱其辉与被执行人杨小敏民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初2752号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1800号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9477号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李全林，男，1962年11月19日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道**。 法定代表人：孙昕，该县县长。 再审申请人李全林因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院(2018)黔行终677号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李全林申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。李全林迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。李全林提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在李全林诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回李全林诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于李全林提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因李全林主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于李全林申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，李全林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李全林的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月四日 法官助理汤龙 书记员戚凤梅
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初640号 原告：冀建军，男，1968年7月9日生，汉族，现住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：冀建琴，女，1973年3月15日生，汉族，住址同上，系原告之妹。 被告：张瑞军，男，1979年9月7日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 原告冀建军与被告张瑞军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀建军的委托代理人冀建琴到庭参加诉讼，被告张瑞军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资35000元及利息（利息自2016年12月26日起至实际还请之日止）。2、木案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月份，经崔小清介绍，被告雇佣原告到其在石家庄市新华区旁边经营的塑料加工处下活，进行清洗废旧塑料及加工等工作，直到2016年1月份，原告因手部受伤回家休养。2016年12月26号，经结算，被告尚欠原告工资35000元未付，被告为原告出具了欠条一张。后原告曾多次找被告要求支付所欠工资，被告均推托不付，为维护原告合法权益，特向贵院提出如上诉求，恩请贵院依法予以支持。 被告张瑞军未答辩。 原告提交2016年12月26日被告向原告出具的欠条一份。 本院经审理认定事实如下：2013年4月份，原告经人介绍到被告处干活欠原告工资款，经原被告核算，2016年12月26日被告向原告出具欠条一份，记载“今欠冀建军工资35000元”。至今被告未能给付原告工资款。上述事实，有原告陈述、欠条予以证明。 本院认为，当事人应当按照欠条偿还原告工资款，本案中根据原告提供的证据，可以证明被告欠原告工资款的事实，本院予以认定。被告张瑞军应当及时偿还原告工资款35000元及其利息，原告主张利息自2016年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。本院予以支持。被告经本院传唤问到他参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利，判决不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张瑞军于本判决生效之日起三日内支付原告冀建军欠款35000元及其利息（利息自2016年12月26日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 案件受理费339元（已减半收取），被告张瑞军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁文茜
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1000号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：张梅，女，1987年4月17日出生，汉族，住河南省。原告恒源祥(集团)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、张梅侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月4日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十二日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初3533号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文娟。 被告：宁钦见,男,1990年04月17日出生,汉族,农民,住巨野县。 被告：宁保才,男,1958年09月01日出生,汉族,农民,住巨野县。 被告：吕海旺,男,1988年09月14日出生,汉族,农民,住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告宁钦见、宁保才、吕海旺借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告宁钦见、宁保才、吕海旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁钦见归还原告借款本金164665.76元及合同约定的利息；2、由被告宁保才、吕海旺承担连带保证责任；3、涉案费用由被告承担。事实与理由：被告宁钦见于2017年3月15日，由被告宁保才、吕海旺以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2017年3月15日至2020年3月14日。根据被告宁钦见的申请，2018年6月30日原告向被告宁钦见实际发放贷款180000元，月利率为10.2000‰，借款到期日为2019年6月29日。截至2020年9月7日，被告尚欠借款本金164665.76元及利息未归还，利息已归还至2020年4月11日。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。 被告宁钦见、宁保才、吕海旺未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁钦见于2017年3月15日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨田）个借字（2017）年第031501号个人借款合同，借款金额180000元，期限为2017年3月15日至2020年3月14日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2017年3月15日，被告宁保才、吕海旺与原告签订了合同编号为（巨田）高保字（2017）年第031501号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2017年3月15日至2020年3月14日形成的债权最高额270000元提供保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2018年6月30日，根据被告宁钦见的申请，原告向被告宁钦见实际支付借款180000元，约定月利率为10.2000‰，借款到期日为2019年6月29日。截至2020年9月7日，被告尚欠借款本金164665.76元及利息未归还，利息已归还至2020年4月11日。 本院认为，原告与被告宁钦见签订的个人借款合同及原告与被告宁保才、吕海旺签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告宁钦见支付借款180000元，被告宁钦见未按合同约定归还借款本金及利息的行为，属于违约行为，原告要求其归还剩余借款本金164665.76元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告宁保才、吕海旺承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告宁保才、吕海旺承担保证责任后有权向被告宁钦见追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告宁钦见、宁保才、吕海旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、由被告宁钦见于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金164665.76元及利息（以164665.76元为基数，自2020年4月12日起至实际给付之日止，按约定月利率10.2000‰计算）； 二、由被告宁保才、吕海旺负连带清偿责任； 三、被告宁保才、吕海旺承担保证责任后有权向被告宁钦见追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1797元（已减半收取），保全费1343元，由被告宁钦见、宁保才、吕海旺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨海岩 二〇二〇年九月十日 书记员  马晓岚
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2252号之一 申请执行人陈国庆，男，1978年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林华，男，1986年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈国庆与被执行人林华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年8月29日作出的（2018）闽0305民初2585号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈国庆于2020年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人林华归还借款本金一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2585号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭海兰
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1959号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明。被执行人：李晓东，男，1977年06月20出生，住内蒙古丰镇市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人,且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月十四日书记员 杨 楠
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4319号 原告：陈芝闹，男，1969年2月12日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑孟勇，男，1970年3月22日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈芝闹与被告郑孟勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈芝闹到庭参加诉讼，被告郑孟勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈芝闹向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑孟勇偿还原告陈芝闹借款本金126000元，并支付利息，月息1%，从2007年6月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2007年2月至5月分别三次向原告借款合计130000元，月息1%，被告分别出具了三份借条。2017年4月5日，被告向原告重新出具借条，并承诺从2017年4月开始每月28日、29日还款2000元。被告仅偿还原告4000元。被告之前曾支付两个月利息。经原告催讨，被告一直未支付利息，也未偿还本金，原告因此起诉至法院。 被告郑孟勇未作答辩。 原告的证据虽然被告没有当庭质证，但经本院审核，没有发现瑕疵和疑点，故对原告的证据身份证明材料、借条均予以认定。 经审理，本院认定如下事实：被告于2007年向原告借款130000元。2017年4月5日，被告向原告重新出具借条。借条载明借款金额130000元，从2007年6月1日开始，利息为1分；从2017年4月开始，每月28日、29日还款2000元。原告自认被告重新出具借条之后偿还原告4000元，被告之前曾支付两个月利息。 本院认为：原告陈芝闹和郑孟勇之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。根据被告出具的借条，并结合原告的当庭自认，本院认定被告应偿还原告借款本金126000元以及自2007年8月1日起按月利率1%计算至本金偿还完毕的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 一、限被告郑孟勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈芝闹借款本金126000元及利息（利息以126000元为基数，自2007年8月1日起按月利率1%计算至本金偿还完毕之日止）； 二、驳回原告陈芝闹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2820元，减半收取计1410元，由原告陈芝闹负担25元，被告郑孟勇负担1385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 李 熏 良 二〇二〇年九月十一日 书记员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5929-3号申请执行人赵文欢，女，1992年8月25日出生，汉族。被执行人周思杨，女，1994年7月2日出生，汉族。本院在执行赵文欢与周思杨民间借贷纠纷一案中，(2019)陕0112民初17847号民事判决已发生法律效力,已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人周思杨名下房产一套，查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杜娟二〇二〇年九月八日书记员  于娟
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6256号之一 申请执行人熊栩安，男，1980年2月3日出生，住浙江省义乌市。 被执行人李永贵，男，1985年4月3日出生，住湖南省溆浦县。 申请执行人熊栩安与被执行人李永贵买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年07月17日向本院申请强制执行，执行标的总额76260.08元。本院于2020年07月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人熊栩安与被执行人李永贵已达成执行和解并向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0782执6256号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  何 迅 执行员  骆俊强 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱 斌
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终2204号上诉人（原审原告）：李师东，男，1991年6月16日出生，汉族，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张文娟，山西兆通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区小布丁客栈，住所地：临汾市尧都区解放东路**，统一社会信用代码：×××。经营者：秦艮华。被上诉人（原审被告）：秦艮华，女，1956年4月8日出生，汉族，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：薛涛，女，1980年8月15日出生，汉族，住临汾市，系秦艮华之女。委托诉讼代理人：王亚荣，山西师达律师事务所律师。委托诉讼代理人：武婷婷，山西师达律师事务所律师。上诉人李师东因与被上诉人临汾市尧都区小布丁客栈、秦艮华建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李师东以双方达成和解协议并已经履行为由，于2020年9月18日请求撤回起诉。本院认为，上诉人李师东在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初531号民事判决；二、准许李师东撤回起诉。一审案件受理费918元，减半收取459元，由李师东负担；二审案件受理费918元，减半收取459元，由李师东负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 云审判员 曹泰山审判员 申 龙二〇二〇年九月十八日书记员 杨 潇
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7672号申请人：天津市南洋装饰工程有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇海河科技园聚兴道**。法定代理人：么晓宇，执行懂事。被申请人：中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街**。法定代表人：赵中华，董事长。申请人天津市南洋装饰工程有限公司与被申请人中铁九局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市南洋装饰工程有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁九局集团有限公司的价值2077050.38元财产予以查封、冻结。申请人天津市南洋装饰工程有限公司以大家财产保险有限责任公司保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人中铁九局集团有限公司名下价值2077050.38元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴永奇二〇二〇年九月二十二日书记员  吴世佳
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执1019号申请执行人：富源县双井商贸有限责任公司。统一社会信用代码：91530325665245389。法定代表人：鲍卫荣，公司董事长。地址：云南省曲靖市富源县。被执行人：尹泽，男，1986年3月24日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。申请人富源县双井商贸有限责任公司与被执行人尹泽租赁合同纠纷一案，富源县人民法院于2020年03月12日作出的（2020）云0325民初221号民事判决书已发生法律效力。申请人富源县双井商贸有限责任公司于2020年07月08日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款774745.00元。被执行人承担执行费10147.00元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年07月09日通过司法专邮形式向被执行人尹泽发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年07月09日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人存款账户有少量余额，已采取冻结措施，其余未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年09月16日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人尹泽名下暂无财产可供执行的结果告知申请人富源县双井商贸有限责任公司后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额774745.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人尹泽名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令波二〇二〇年九月十九日书记员  袁 通
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初703号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人高冬冬，男，30岁（1990年6月13日出生），出生地黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，高中文化，北京某物业管理有限公司员工，户籍地黑龙江省木兰县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年5月13日被羁押，同年6月18日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人高冬冬犯强制猥亵罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员刘晓辉出庭支持公诉。被告人高冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年5月12日22时左右，被告人高冬冬在北京市昌平区天通西苑三区某号楼某室，违背邢某（女，户籍登记出生日期2003年8月27日）的意志，以强行亲吻、摸胸部等方式，对邢某进行猥亵。后被告人高冬冬明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述，自愿认罪。上述事实，被告人高冬冬在庭审中未提出异议，且有被害人邢某的陈述，证人张某1、姜某、张某2的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，现场勘验笔录，人身检查笔录，提取痕迹物证登记表，照片，鉴定意见，微信聊天记录，户籍证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人高冬冬强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人高冬冬犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本案被害人系未成年人，依法对被告人从重处罚。鉴于被告人高冬冬系自首，自愿表示认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高冬冬犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年5月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 娜二〇二〇年九月十八日书记员 王政华
江苏省睢宁县人民法院通 知 书(2020)苏0324执1440号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行、杨坤、魏礼威、夏子春、梁垒、朱博：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行与杨坤、魏礼威、夏子春、梁垒、朱博借款合同纠纷一案，申请执行标的共计56458.93元。在执行过程中，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行与被执行人杨坤、魏礼威、夏子春、梁垒、朱博达成和解协议，因和解协议履行期限较长，致使本案在本次执行程序届满前不能有效执结，故本案应终结执行。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢99号之六申请执行人：高瑞华，男，1946年12月5日出生，满族，个体，住辽宁省。被执行人：冯勇，男，1963年2月16日出生，满族，工人，住辽宁省。申请执行人高瑞华与被执行人冯勇民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2004）锦北民沟合初字第366号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人冯勇在银行存款13万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年九月十一日书记员  李晓丹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2752号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路****楼****1323。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：郑昊，男，1989年1月21日出生，住北京市丰台区。原告北京聚能恒通供热科技有限公司与被告郑昊供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告收到诉讼费交款通知书后，未交纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京聚能恒通供热科技有限公司撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二〇年九月十一日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4469号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：梁伦亮，系江西冠城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：陈荣元，系江西冠城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：冉小蓝，女，1988年10月16日生，住重庆市开州区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称为民生银行信用卡中心）与被告冉小蓝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人梁伦亮到庭参加诉讼，被告冉小蓝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币49809.63元，其中本金29977.82元、利息4483.47元、费用15348.34元（利息、费用暂计至2020年5月6日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费2500元、风险代理费等）。事实和理由：2017年6月28日，被告向原告申请办理了一张尾号为2182的信用卡。被告收到信用卡后陆续使用该卡消费，但未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告冉小蓝未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月17日向原告申请办理了一张尾号为2182的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》载明除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金额规章许可的范围内确定；持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率按记账日持续计息；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能与最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金，此外，持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，需按本行依法确定的费率支付手续费等费用；本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利；年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行；持卡人超过最后还款日未偿还透支利息的，本行有权依法行使催收，调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款，未到期的分期手续费等），持卡人已支付的手续费不作归还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失；由于持卡人未按时还款造成其信用记录受到影响的，由持卡人自行承担；违约金按最低还款额未还部分的5%计算；账单分期手续费按分期金额的0.67%每月收取等。合约还就其他事项进行了约定。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2019年8月23日起开始逾期还款，截至2020年5月6日，被告尚欠原告透支款29977.82元、利息（含复利）4483.47元、费用15348.34元。原告多次催收未果，致诉。另查明，原告主张的费用15348.34元包含账单分期手续费2642.92元、违约金12705.42元。以上事实，有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《民生银行信用卡确认函》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、民生银行客户历史交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、费用总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告诉请的保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等费用，未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告冉小蓝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告冉小蓝于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支款29977.82元；二、由被告冉小蓝于本判决生效之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付利息（含复利）4483.47元、费用15348.34元[该利息（含复利）、费用计算至2020年5月6日]，并支付自2020年5月7日起至清偿之日止的利息（含复利）、费用（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）、费用总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由被告冉小蓝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年九月十八日法官助理何磊婷书记员彭楚君
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2609号之一申请执行人：秦松水,男性,1955年2月19日出生,住魏都区。被执行人：岳军明，男性,1969年7月19日生，汉族，住长葛市。；李小九，男性,1964年11月6日生，汉族，住许昌市魏都区塑料厂街与董碾路交叉口南100米塑料厂家属院。申请执行人秦松水与被执行人岳军明、李小九借款合同纠纷借款合同纠纷一案中，魏都区人民法院于年月日作出的（）豫1002民初号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于年月日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券开户交易信息。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人岳军明、李小九借款合同纠纷名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴新民审判员  韩 宁审判员  王 强二〇二〇年九月二十七日书记员  王治斌
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8020号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人张艳平，总经理。 被告：李鑫，男，1987年10月4日出生，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
河南省濮阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0928执653号濮阳中原村镇银行股份有限公司、岳景玲、于达、孙彦芷：濮阳中原村镇银行股份有限公司申请执行岳景玲、于达、孙彦芷借款合同纠纷一案，调解书号为（2019）豫0928民初2281号，经本院立案执行，现案件执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申925号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，住阳城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖某（系陈某妻子），住阳城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程某，现住晋城市城区。再审申请人陈某、肖某因与被申请人程某民间借贷纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人陈某、肖某申请再审称，（一）原审判决认定本案的法律关系错误。再审申请人陈某和被申请人程某之间并没有民间借贷的法律关系发生，本案应属融资租赁合同纠纷。融资租赁合同纠纷的一方当事人应为吉运集团山西晋城汽车租赁服务有限公司，而不是程某个人。程某在一、二审诉讼过程中承认，融资租赁是程某借用吉运公司资质名义从事的业务，未举出相关的证据证实，但从众鑫公司出具购车的收据上看，为众鑫公司付车款的是吉运公司，而非程某，程某未举证证明该款系程某支付给了众鑫公司。从陈某支付10394元车款的收据上看，出具收据方也是吉运公司。融资租赁合同，签约双方是吉运公司与陈某，而非程某与陈某。陈某也认为，程某系办理该融资租赁业务的业务员，同时也是担保人。程某所举证据不足以认定其系融资租赁的融资方。在整个融资租赁合同履行过程中程某均参与了整个过程并保管了所有手续，在陈某与吉运公司的租赁合同履行完后，程某又拿出借据，在事情经过了六年之久后向陈某主张权利，既不符合常理和逻辑，又有恶意诉讼的嫌疑。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.关于购车首付款48800元和定金3000元，陈某已支付程某，在第一次开庭审理时程某当庭认可，并记录在开庭笔录中。程某在第二次开庭中却不予认可。2.陈某将其农业银行卡交给程某，程某称将其交付吉运北京总公司并由公司代扣每月分期支付的购车款，2013年7月12日陈某的银行卡由程某保管，并且不需要密码即可以代扣，该代扣显示为消费，故该5600元消费应为公司代扣款，不应再由陈某支付给程某。3.程某曾向晋城市城区人民法院起诉主张纠纷款20000元系其为陈某垫付，但事实上该车当时在吉运公司名下，并未过户到陈某名下，故该20000元与陈某无关，依法不应由陈某承担，程某向人民法院起诉主张该款项缺乏证据支持。故一审判决事实不清，适用法律错误。2013年5月27日再审申请人陈某与吉运公司签订融资租赁合同，并于2014年12月5日已按合同还清了购车款。原告起诉已超诉讼时效。据以上事实理由，再审申请人陈某、肖某的再审申请符合再审情形，请求依法对本案再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1.本案系融资租赁合同纠纷，还是民间借贷纠纷；2.原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。（一）本案系融资租赁合同纠纷，还是民间借贷纠纷。再审申请人陈某主张，本案应属融资租赁合同纠纷，且签订合同的主体并非被申请人程某。从陈某提供《融资租赁合同》的形式和内容看，该合同第十四条“本合同必不可少附件”约定，“下列附件为本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等的法律效力：1.不可撤销租金担保函；2.租金通知书；3.乙方提供的批准文件和证明材料。”陈某未提供前述附件，也未提供合同原件，形式和内容上不具备融资租赁合同生效的条件。从合同履行的情况看，现有交付款项的证据与合同约定的支付款项不符，且没有证据证明陈某已按合同的约定履行了全部义务。从被申请人程某提供的借条看，该借条载明：“本人陈某向程某借款捌万贰仟肆佰元整（824000元整），并以晋EB1**此车和两台车作为担保，此借款在2014年11月11日之前和2015年11月11日之前分两次还完（2014年还20000元，2015年还剩余欠款）”，且有陈某的签字和捺印，应为陈某的真实意思表示；结合程某提供的银行转账凭证记载，原审判决认定陈某与程某之间存在借贷关系并无不当。（二）原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，再审申请人陈某主张，2013年5月27日陈某与吉运公司签订融资租赁合同，并于2014年12月5日已按合同还清了购车款。经审查，陈某在诉讼中提出其向山西省农村信用合作联社白桑信用社借款5万元，不能证明陈某交付了48000元的购车款。陈某所述，2014年底之前已经将购车款全部偿还，与其出具借条所载内容“此借款82400元，在2014年11月11日之前和2015年11月11日之前分两次还完（2014年还20000元，2015年还剩余欠款）”相矛盾；陈某主张购车款已全部还清，但不能提供相应的证据予以证明，原审判决不予支持并无不当。诉讼中，双方进行了对账，程某认可陈某归还借款数额为61869元，另程某为陈某处理所购车辆纠纷垫付20000元，即陈某已归还程某垫付款41869元；2013年12月13日，陈某给程某出具了82400元的借条，符合本案实际情况，原审判决支持程某的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人陈某、肖某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈某、肖某的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二〇二〇年九月二十五日（法官助理 王建芳书记员 李 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初75796号原告:宋佳，女，1987年11月2日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。被告:北京原始会投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**402。法定代表人:陈志华。被告:开元众合投资管理集团有限公司，，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**1104法定代表人:陈喆。被告:北京真如投资管理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼****div>法定代表人:李楠。被告:峰尚达资本投资管理(深圳)有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******海商务秘书有限公司)。法定代表人:王**。本院在审理原告宋佳与被告北京原始会投资管理有限公司、开元众合投资管理集团有限公司、北京真如投资管理有限公司、峰尚达资本投资管理(深圳)有限公司劳动争议一案中，因原告宋佳经合法传唤，无正当理由未到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告宋佳负担（已交纳）。审判员 李 军二〇二〇年九月二十四日书记员 王子元
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9128号原告：冯欢，男，1982年9月出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：赵崇伦（特别授权），重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108622041130H。法定代表人：陈春来，总经理。委托诉讼代理人：汤忠渝（系公司员工，特别授权），男，1977年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区奥体路****楼****一社会信用代码9150010769120276XP。法定代表人：张林，总经理。委托诉讼代理人：叶毅（系公司员工，特别授权），男，1986年4月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告冯欢与被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）、第三人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司（以下简称“隆携公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，由审判员何流独任审理，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭对本案进行了审理。原告冯欢的委托诉讼代理人赵崇伦，被告云天公司的委托诉讼代理人汤忠渝，第三人隆携公司的委托诉讼代理人叶毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告、第三人立即涤除南岸区辅仁路4号X号房屋（原云天锦绣前程1号车库74号）的抵押登记；2、被告立即配合原告办理上述房屋的产权过户登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月9日，原、被告签订《云天锦绣前程停车位销售协议》，约定由原告以100000元的价格购买位于南岸区辅仁路4号X号车位（原云天锦绣前程1号车库X号），付款方式为一次性付款。原告缴齐房款后，被告出具了《收据》，并承诺在2012年10月31日起签订正式的《买卖合同》，办理过户手续。此后，被告未按约定与原告签订正式买卖合同，也未办理过户登记手续。后经原告查询得知，被告在出售车位前已将包含涉案车位在内的全部车库整体抵押给第三人，第三人同意被告将车位对外出售。后经多次协商，被告及第三人同意完善手续后将车为产权登记至原告名下，但至今仍无结果。为维护自身合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。被告云天公司辩称：原告诉称属实，愿意配合办理涉案车位的过户手续。第三人隆携公司述称：同意原告的诉讼请求，愿意配合办理涉案车位的过户手续。根据当事人的陈述，综合庭审中举示的证据情况，本院认定如下事实：2012年2月9日，原、被告签订《云天锦绣前程停车位销售协议》，约定由原告购买被告开发的云天锦绣前程项目地下车位，总成交金额为100000元，原告在2012年2月9日一次性支付。2012年3月31日前，被告提供车位供原告选择。2012年2月9日，原告向被告支付车位款100000元。2012年3月3日，原、被告签订《认购协议》，约定由原告购买位于南岸区辅仁路4号X号房屋（原云天锦绣前程1号车库X号），总成交金额为128000元，签订认购协议当日原告向被告支付认购款3000元。协议还约定，双方于2012年10月31日起签订正式《买卖合同》，原告办理所购车位合同及产权登记产生的相关费用由被告承担。同日，原告向被告支付车位款3000元。截至庭审之日，原、被告尚未签订正式的商品房买卖合同。截至2020年5月20日，涉案车位登记在被告云天公司名下，设有抵押权人为第三人隆携公司的抵押权，且有九龙坡人民法院、南岸区人民法院、重庆市第五中级人民法院、渝北区人民法院、重庆市第一中级人民法院、永川区人民法院的多个司法查封。上述事实有原告举示的《云天锦绣前程停车位销售协议》、《认购协议》、《收据》、《重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明》，以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条的规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同，商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套是基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。依照上述法律规定，原、被告签订的《认购协议》及《云天锦绣前程停车位销售协议》，载明了买卖双方的名称、住所、所购车位所在具体位置、总价款、付款时间及方式、办理产权登记的有关事宜等内容，被告亦当庭认可已收受原告支付的购买涉案车位的款项，因此，本院认为双方签订的《认购协议》及《云天锦绣前程停车位销售协议》即为商品房买卖合同。根据《合同法》第四十四条第一款之规定，依法成立的合同，自成立时生效。故本院认为，原、被告双方签订的《认购协议》及《云天锦绣前程停车位销售协议》合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但截至庭审之日，被告因其自身原因未按合同约定为原告办理过户手续，其行为已构成违约。根据《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告应当继续履行为原告办理案涉车位产权过户登记手续的义务。涉案车位上虽有抵押权人为第三人隆携公司的抵押登记，但第三人当庭陈述，愿意配合原告办理过户手续，故本院认为，涉案车位上存在的抵押权登记并不是办理过户登记手续的障碍。因案涉车位现已被多个法院依法查封，存在履行障碍，无法实际办理过户手续，原告可向作出查封决定的人民法院提出执行异议，待相关异议审理完毕后，再要求被告办理过户手续或另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯欢的全部诉讼请求。本案案件受理费160元，减半收取计80元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流二〇二〇年九月十日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1937号之一 申请执行人:曾威，男，1978年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：江建云，男，1990年9月18日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院于2020年5月21日受理申请执行人曾威与被执行人江建云买卖合同纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人55000元、受理费588元、执行费725元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2020年9月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杜莹莹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5764号原告：张力，男，1969年5月4日出生，汉族，住蓟州区。被告：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇嘉华帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，总经理。委托诉讼代理人：田亮，该公司员工。张力与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年7月28日立案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  戴永奇二〇二〇年九月十六日书记员  吴世佳
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民终444号上诉人（一审被告):郭玉芬,女,1971年1月14日出生,汉族,住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(一审原告):潘毅和,男,1964年8月8日出生，汉族,住辽宁省沈阳市皇姑区。一审第三人:赤峰京和房地产开发有限公司。法定代表人:冯海涛,执行董事。上诉人郭玉芬因与被上诉人潘毅和、一审第三人赤峰京和房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人郭玉芬于2020年8月26日接到赤峰市中级人民法院送达的缴纳诉讼费通知书，应于法定期限内缴纳上诉案件受理费或递交缓交诉讼费申请书，但上诉人郭玉芬未在指定日期内交纳上诉费，也未递交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郭玉芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人预交的上诉案件受理费100元退回上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁 宏审 判 员 刘洪舫审 判 员 郭 河 二〇二〇年九月二十四日法官助理 曹真倩书 记 员 萨如拉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏1322民初7045号                               原告：中国银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码91321322X08519632K，住所地沭阳县沭城街道苏州路**。             负责人：钟杰，该支行行长。             委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。                               被告：陈廷保，男，1964年12月13日出生，江苏省扬中市新坝镇人，居民，住江苏省扬中市。                               诉讼请求：判令被告陈廷保偿还原告借款本金500000元及利、罚息（以500000元为基数，从2019年8月26日起至2020年1月26日止，按年利率5.16%计算，被告于2019年10月25日归还的3.63元从中扣除；从2020年1月27日起至实际给付之日止，按年利率5.16%上浮50%计算）；被告陈廷保支付原告律师费30000元。                               基本事实：             1. 合同名称及签订时间：《“中银税易贷”个人网络循环贷款合同》2019年8月26日；             2. 借款人：陈廷保；             3. 借款金额：500000元；             4. 借款期限：12个月；             5. 利率：年利率5.16%；             6. 罚息：借款人未按期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；             7. 还款方式：规则还息，到期还本息；             8. 违约责任：若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用；             9. 欠款金额: 截至2020年9月28日，被告陈廷保尚欠借款本金500000元及自借款之日起所欠的利、罚息未还；             10. 律师费：原告为本次诉讼支付律师费30000元。                               本院认为：因被告未按约支付利息，原告于2020年1月3日宣布贷款提前到期，要求被告归还所欠的贷款本息，并主张从2020年1月27日起按照罚息利率计算罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费30000元，被告对此无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。                               本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：             一、被告陈廷保应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司沭阳支行贷款本金500000元及利、罚息（以500000元为基数，从2019年8月26日起至2020年1月26日止，按年利率5.16%计算，被告于2019年10月25日归还的3.63元从中扣除；从2020年1月27日起至实际给付之日止，按年利率5.16%上浮50%计算）；             二、被告陈廷保应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司沭阳支行律师费30000元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费9193元，减半收取4597元，由被告陈廷保负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9193元。                                     审 判 员  张磊娟                                     二〇二〇年九月二十九日                         书 记 员  华  婕                                                       附录：             一、履行义务提示             调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。             开户银行：中国银行沭阳北京路支行             户名：沭阳县人民法院执行款专户             专用账号：62326361001********（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）             不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。             二、相关法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2791号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：张爱栋，男，1985年12月30日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告张爱栋（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金9999.20元；2.判令被告以全部欠款本金9999.20元为基数，自2020年1月16日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月19日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款17000元，借款期限9个月，分9期，自【2019年7月19日】起至【2020年4月19日】止。还款日期分别为每月19日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为2183.38元。2019年7月19日，原告向被告发放借款17000元。截至2020年1月16日，被告共偿还4期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月19日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为家用电器，借款金额为17000元，借款期限为9个月，自【2019年7月19日】起至【2020年4月19日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款17000元至被告银行个人账户。截止至2020年1月16日，被告共偿还4期，其中偿还借款本金共计7000.80元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张爱栋应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金9999.20元及利息（利息暂计算至2020年1月16日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（已减半，原告已预付），由被告张爱栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执299号 申请执行人：长庆实业集团有限公司。(以下简称“长实公司”) 法定代表人：高子东，系该公司董事长。 被执行人：李俊财，男，汉族。 本院在执行申请执行人长实公司与被申请人李俊财挂靠经营合同纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出的（2019）甘1023民再3号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月13日立案执行。经审查，本院执行后李俊财现领取的140440元（已扣除11%的管理费）运输服务费及案件受理费3109元均为长实公司应当支付给万通公司的运输服务费所以并不损害长实公司的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下： 驳回申请执行人长庆实业集团有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李武峰 审判员  李 勇 审判员  张海燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵浩浩
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执恢977号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行，统一社会信用代码91320100834902799H，住所地南京市鼓楼区中央路**。负责人：罗曼洁，该支行行长。委托代理人：赵洵，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被执行人：唐琼，女，1980年2月16日出生，汉族，户籍地在南京市浦口区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京中央门支行向本院申请恢复执行南京市鼓楼区人民法院作出的（2019）苏0106民初7401号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人唐琼名下位于南京市浦口区的房屋。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 智审判员 朱大亮审判员 段福铸二〇二〇年九月二十一日书记员 万宇河
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3665号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈莹莹，女，1980年9月18日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：符锦芳，广西金湾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁大方盛房地产有限公司，住所地广西南宁经济技术开发区朋云路**。 法定代表人：韦达霞，该公司董事长。 再审申请人陈莹莹因与被申请人南宁大方盛房地产有限公司（以下简称大方盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈莹莹申请再审称，原审判决认定再审申请人要求被申请人支付逾期交房违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效是适用法律错误。再审申请人起诉时并没有超过诉讼时效。（一）合同没有约定支付逾期交房违约金的履行期限。根据合同法的相关规定，合同没有约定履行期限，依法又不能确定的，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给债务人必要的准备时间。（二）未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从大方盛公司在再审申请人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务之日即2016年11月14日起计算。本案再审申请人的起诉没有超过诉讼时效。（三）本案合同没有约定支付逾期交房违约金的履行期限，则应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，认定再审申请人在起诉时未超过诉讼时效。故申请再审本案。 本院经审查认为，陈莹莹(买受人)与大方盛公司(出卖人)于2009年11月26日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定陈莹莹向大方盛公司购买位于越秀路7号全盛时代B座房屋一套，大方盛公司应在2010年12月31日前将商品房交付买受人使用。还约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，双方同意按下列第2种方式处理:2、出卖人逾期交房超过90日的，买受人有权选择解除合同或继续履行;买受人选择不解除合同的，合同继续履行。故双方实际已对合同履行期限作出明确约定，只是对逾期交房违约金数额以及损失赔偿额计算方法未进行约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的规定，大方盛公司逾期交房违约金数额可参照同地段同类房屋租金标准计算，则此时的逾期交房违约金属于继续性债权，即因大方盛公司未在2010年12月31日前履行交房义务，则自2011年1月1日之后至大方盛公司履行交房义务之前，每日都会产生逾期交房违约金，每日的逾期交房违约金是单个独立的债权，每个债权的诉讼时效单独起算，对于陈莹莹起诉之日倒计二年之前的逾期交房违约金的请求权则已经超过诉讼时效。陈莹莹于2016年1月18日提起本案起诉，则2016年1月18日往前倒计二年即2014年1月19日之前的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，因大方盛房地产公司已于2014年1月19日将案涉房屋交付给陈莹莹，则自2014年1月19日之后大方盛公司已经不存在违约情形，违约金亦不再计算。故原审判决驳回陈莹莹请求大方盛公司支付逾期交房违约金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，陈莹莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈莹莹的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年九月十四日 书记员 林晓华
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0881执恢448号 被执行人：任青青，男，1993年7月19日出生，住贵州省。 本院在执行被执行人任青青犯生产、销售伪劣产品罪涉财产部分一案中，经执行，本案罚金40000元已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7699号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：邹德广，男，1959年12月5日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告邹德广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  刘美静二〇二〇年九月二十九日书记员  宋 岩
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0116刑初102号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人李国明，男，1978年6月19日出生于天津市，汉族，大学文化，户籍地天津市津**。2019年4月15日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2019年5月21日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。辩护人刘庆艳，天津正阳律师事务所律师。本院于2020年4月28日以（2019）津0116刑初102号刑事裁定，对天津市滨海新区人民检察院提起公诉的被告人李国明犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案中止审理。经查本案不能抗拒的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  魏晓飞人民陪审员  刘 岩人民陪审员  李宝禄二〇二〇年九月九日法官助理李飒书记员任振
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终866号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张桂春，女，1965年4月6日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人张桂春证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周述蓉 审 判 员 兰 娟 审 判 员 徐堂富 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄**东 书 记 员 易 跃
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特214号申请人：庆阳生活家装饰有限责任公司,住所地甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人:袁湘。委托代理人：蓝光明，甘肃拓原律师事务所律师。申请人：王志强，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区本院于2020年09月19日受理了申请人庆阳生活家装饰有限责任公司、王志强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人庆阳生活家装饰有限责任公司、王志强装饰装修合同纠纷，于2020年08月31日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人王志强向庆阳生活家装饰有限责任公司支付工程款18000元，2020年09月3日前支付18000元，申请人庆阳生活家装饰有限责任公司放弃其它诉讼请求，双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人庆阳生活家装饰有限责任公司、王志强于2020年08月31日经西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年九月十九日书记员 张彦彦
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603财保261号 申请人：广汉市全辰装修工程有限公司，住所地四川省德阳市广汉市小汉镇德胜街**,统一社会信用代码91510681MA65HGXY78。 法定代表人：袁仕龙。 委托诉讼代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童婷婷，四川汉震律师事务所律师。 被申请人：德阳开发区天马荟歌城，，住所地四川省德阳市旌阳区河**佛山街与沂河街交汇处**，一社会信用代码92510600MA6BN7A30J。 经营者：李菊英。 被申请人：李菊英，女，1964年2月27日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被申请人：王敏，男，1985年4月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区××路××号××栋××单元××楼××号。 申请人广汉市全辰装修工程有限公司与被申请人德阳开发区天马荟歌城、李菊英、王敏装饰装修合同纠纷一案，申请人广汉市全辰装修工程有限公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人德阳开发区天马荟歌城店内的财物（查封财物清单见附件）、被申请人王敏名下位于四川省成都市新都区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋（不动产权证书号：监证XXXX），冻结被申请人王敏在中国工商银行（账号：6222××××0680）的银行账户存款74500元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司自愿在申请人应当承担赔偿责任范围内承担赔偿责任，并出具《保单保函》。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《保单保函》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人德阳开发区天马荟歌城店内的财物（查封财物清单见附件）； 二、查封被申请人王敏名下位于四川省成都市新都区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋（不动产权证书号：监证XXXX）； 三、冻结被申请人王敏在中国工商银行（账号：6222××××0680）的银行账户存款74500元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费3470元，由申请人广汉市全辰装修工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 代秀荣 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 尹承蓉 书 记 员 刘斌冰 附件：广汉市全辰装修工程有限公司请求查封德阳开发区天马荟歌城财物清单。 广汉市全辰装修工程有限公司请求查封德阳开发区天马荟歌城财物清单。                            序号                       物品名称                       数量                       单位                       单价                       总价                               1                       电视机                       20                       台                       2000                       40000                               2                       美国百威牌音响                       21                       对                       3000                       63000                               3                       点歌系统                       18                       套                       1500                       27000                               4                       中央空调                       18                       套                       2200                       39600                               5                       合成皮沙发                       18                       套                       700                       12600                               6                       茶几（石材台面）                       33                       个                       100                       3300                                                     合计                                                                                         185500
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7946号原告：赵宏庚，女，1989年10月31日出生，汉族，住蓟州区。被告：天津市御苑投资有限公司，住所地天津市蓟州区天津专用汽车产业园盘龙山路****。。法定代表人：戴凤瑞，总经理。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻雅军，该公司员工。赵宏庚与天津市御苑投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告赵宏庚于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵宏庚撤诉。审判长  戴永奇二〇二〇年九月二十二日书记员  吴世佳
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1367号原告：李**飞，男，1968年5月31日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。委托诉讼代理人：王秀丽，朔城区小平易乡法律服务所法律工作者。被告：朔州金源晟物贸有限公司,住所地，朔州市朔城区七里河村。法定代表人：赵志成，职务，经理。委托诉讼代理人：刘晓琪，山西洪涛律师事务所律师。原告李**飞与被告朔州金源晟物贸有限公司（以下简称金源晟公司）劳动争议纠纷和合同纠纷一案，本院审理后作出（2020）晋0602民初246号民事裁定书，不予受理李**飞的起诉。2020年5月25日，朔州市中级人民法院作出（2020）晋06民终398号民事裁定书，撤销上述民事裁定书，指令本院立案受理。本院于2020年7月9日再次立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**飞的委托诉讼代理人王秀丽，被告金源晟公司的委托诉讼代理人刘晓琪、证人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李**飞向本院提出诉讼请求：1.判令金源晟公司支付李**飞工资45000元；2.判令金源晟公司支付李**飞因公司委托管理后勤而购买厨房设备和办公用品产生的费用236696.90元及逾期利息14201.80元。事实和理由：2018年6月25日，李**飞经人介绍被招录进入金源晟公司，在公司负责后勤管理，约定月工资3000元，工资由公司经理王巨堂和会计以微信方式发放，工资开至2018年9月。2018年7月，公司委托李**飞购买厨房设备和办公用品，费用由李**飞垫付，用相应单据以报销的形式支付，经审批共花费236696.90元，公司至今未支付。金源晟公司辩称，李**飞不是公司员工，而是实际经营者和投资者，李**飞购买设备费用属于投资而非垫付。作为投资人、股东，公司不应支付其工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于双方争议的费用报销单，该报销单系李**飞为金源晟公司购买生活用品、办公用品、厨房用品等物品的证明，报销单虽为复印件，但能够看出单据上有公司负责人王轶平、公司前任会计石文旺和时任会计张慧芳签字认可，结合石文旺证言、证人张某出庭陈述及张慧芳出具的“本公司共欠李**飞报销款贰拾叁万陆仟陆佰玖拾陆元玖角（236696.9元）”并由张慧芳签字且加盖公司公章的证明，可以认定该报销单据的真实性，也能够确认金源晟公司对该项欠款认可，对相应事实，本院予以采信。李**飞提供的微信交易明细以证明金源晟公司为其开具工资的事实，因缺乏其他证据佐证，不能证明存在关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李**飞经张某介绍进入金源晟公司，2019年7月至12月期间，李**飞为金源晟公司购买生活用品、办公用品、厨房用品等垫付236696.9元。2020年1月10日，朔州市劳动人事争议仲裁委员会认为李**飞的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围，决定不予受理。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。本案中，李**飞与金源晟公司未签订劳动合同，也无其他证据能够证实其与公司存在事实劳动关系，对其关于工资的诉讼请求，不予支持。李**飞为金源晟公司经营运转购买物品垫付钱款，所购物品，公司实际使用，并予以认可，双方因此形成债权债务关系的事实清楚，李**飞依法享有该债权，其要求金源晟公司履行支付垫付款债务的诉讼请求，本院予以支持。李**飞主张的逾期利息因双方没有约定，也缺乏法律依据，不予支持。金源晟公司抗辩称李**飞系公司投资人、实际经营人，无事实依据，不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、朔州金源晟物贸有限公司于本判决生效后十日内给付李**飞236696.9元：二、驳回李**飞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由李**飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李豫生 二〇二〇年九月八日书记员 赵晓玲
中华人民共和国广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终3924号上诉人(原审被告)：广州市步绅皮具有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市花都区狮岭镇益群村南航大道北30第**。法定代表人：晏育文。被上诉人(原审原告)：路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER），住所地法国巴黎杜邦-纳沙大街**（2，RueDuPont-Neuf,75001,Paris,France）。法定代表人：迈克尔·布尔克（MichaelBURKE），该公司董事长及首席执行官。委托诉讼代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟碧霞，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人广州市步绅皮具有限公司因与被上诉人路易威登马利蒂侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院(2019)粤0114民初2748号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。本院审理过程中，经查，广州市步绅皮具有限公司提出的缓交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》的有关规定。本院重新以法院专递方式向广州市步绅皮具有限公司邮寄了《广东省非税收入缴款通知书》，限其于收到通知书之次日起七日内预交本案上诉案件受理费。广州市步绅皮具有限公司于2020年7月22日收到本院开具的《广东省非税收入缴款通知书》后，至今未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：按上诉人广州市步绅皮具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黎炽森审 判 员 丁 丽审 判 员 刘小鹏二〇二〇年九月二十八日法官助理 蔡健和书 记 员 黄远果
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2174号上诉人（原审原告）：广州市开物物业管理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区*******、103号201。法定代表人：叶盛灵，总经理。委托代理人：刘章宝，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林宏展，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：陈平，男，汉族，1968年9月30日出生，身份证住址四川省自贡市大安区***********，公民身份号码510************41X。上诉人广州市开物物业管理有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州市开物物业管理有限公司上诉称：上诉人通过政府采购中标“广州市荔湾区*********保洁项目”，与广州市荔湾区城市管理局签订承包合同，合同约定的承包费并未包括住房公积金，故上诉人无法为员工缴存住房公积金。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条以及《劳动保障监察条例》第二十条的规定，被上诉人广州公积金中心作出涉案《责令限期办理决定书》已过2年追溯时效。上诉请求二审法院判令撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人陈平二审期间未陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与案外人的承包合同不能作为其履行上述法定义务的抗辩事由。此外，上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《中华人民共和国行政处罚法》和《劳动保障监察条例》规定的两年时效的问题，原审法院对此已进行充分论述，本院不再赘述。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市开物物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 军审 判 员  石晓利审 判 员  林 彦二〇二〇年九月十六日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初3069号之一解除保全申请人：建湖县金秋建筑装璜工程有限公司，住所地江苏省建湖县湖中南路西侧新华书店北。法定代表人：张以凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王恒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许振安，河南金学苑律师事务所律师。被申请人：许昌未来房地产开发有限公司，住所地许昌市建安大道以北、八龙路以西东岸华城一期1号楼南起第九间。法定代表人：孟凡滋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘燕，女该公司职工。委托诉讼代理人：李福生，河南陆达律师事务所律师。被申请人：郑州粮食批发市场有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路**楼****。法定代表人：李兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马晓凤，河南亚太人律师事务所律师。原告建湖县金秋建筑装璜工程有限公司与被告许昌未来房地产开发有限公司、郑州粮食批发市场有限公司、江苏中厦集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2019年6月6日由河南省许昌市中级人民法院受理后，并于2019年4月23日作出河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10财保4号诉前保全裁定书，裁定：一、将被申请人郑州粮食批发市场有限公司持有的注册资本为3000万元的被申请人许昌未来房地产开发有限公司的50%的股权予以冻结；二、对被申请人许昌未来房地产开发有限公司开发的位于许昌市八一路以南、潩河路以东、八龙路以西、建安大道以北的“许昌未来东岸华城”的房产（详见清单）予以查封。该裁定书已送达执行。该案因被告江苏中厦集团有限公司提出管辖权异议，许昌市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）豫10民初70号民事裁定书，裁定将该案件移送江苏省阜宁县人民法院管辖，并于2020年7月2日函告阜宁县人民法院：对涉及诉前保全是否准许解除的审查和决定权授权予阜宁县人民法院。阜宁县人民法院于2020年9月27日作出（2020）苏0923民初3069号民事调解书，对双方无争议部分进行先行调解并达成调解协议，该协议已实际按约定履行。2020年9月29日建湖县金秋建筑装璜工程有限公司向本院提出解除保全申请，请求对两被申请人所涉河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10财保4号诉前保全裁定书所查封的财产予以解除保全。本院经审查认为，原告建湖县金秋建筑装璜工程有限公司解除财产保全的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人郑州粮食批发市场有限公司持有的注册资本为3000万元的被申请人许昌未来房地产开发有限公司的50%的股权的冻结；二、解除对被申请人许昌未来房地产开发有限公司开发的位于许昌市八一路以南、潩河路以东、八龙路以西、建安大道以北的“许昌未来东岸华城”的房产（同查封清单）的查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 徐寿海审 判 员 范效飞审 判 员 王 军二〇二〇年九月二十九日法官助理 吴君辉书 记 员 常 晨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终23048号上诉人（原审原告）：深圳商策商业运营管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海德三道卓越后海中心**。法定代表人：郭雪山，执行董事。上诉人（原审被告）：乐泽控股（集团）有限公司，，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区深南大道**德赛科技大厦601法定代表人：邢健，总经理。上诉人深圳商策商业运营管理有限公司、乐泽控股（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，两上诉人均未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳商策商业运营管理有限公司、乐泽控股（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月十八日书记员  陈 媛
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6633号 原告：黄朝和，男，1939年12月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：黄镜朝，男，1947年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告黄朝和与被告黄镜朝劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告黄朝和于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现黄朝和自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄朝和撤诉。 案件受理费25元，由黄朝和负担。 审判员  刘静 二〇二〇年九月十日 法官助理胡燕 书记员张若瑜