wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏03行初71号原告陈凤七，男，1959年8月19日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。委托代理人李**飞，北京在明律师事务所律师。被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区府中路**。法定代表人高建民，该区区长。出庭应诉负责人张洪，该区副区长。委托代理人杨伟，该区司法局工作人员。委托代理人韩颖，江苏众联成律师事务所律师。被告徐州市铜山区张集镇人民政府，住所地徐州市铜山区张集镇。法定代表人菅洁，该镇镇长。出庭应诉负责人梁春，该镇副镇长。委托代理人李磊，江苏徐海律师事务所律师。原告陈凤七诉被告徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）、徐州市铜山区张集镇人民政府（以下简称张集镇政府）强制拆除行为一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证告知等相关诉讼文书。本院于2020年5月20日第一次公开开庭审理了本案。原告陈凤七及委托代理人韩海祥、李**飞，被告铜山区政府的出庭应诉负责人张洪及委托代理人杨伟、韩颖，被告张集镇政府的出庭应诉负责人梁春及委托代理人李磊到庭参加诉讼。本院于2020年8月25日第二次公开开庭审理了本案。原告陈凤七及委托代理人韩海祥、李**飞，被告铜山区政府的出庭应诉负责人张洪及委托代理人杨伟、韩颖，被告张集镇政府的出庭应诉负责人梁春及委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其对位于徐州市铜山区张集镇孟庄村五组154号土地上所建房屋、院落拥有合法财产权利。2019年10月18日，原告的房屋、院落被强制拆除。原告当即拨打110报警电话要求徐州市铜山区公安局保护原告人身和财产安全，随后将徐州市铜山区公安局起诉至人民法院要求确认其行政不作为违法。徐州市铜山区公安局在答辩状及答辩材料中称是被告张集镇政府实施的拆迁行为，故张集镇政府是适格被告。按照法律规定，征地的责任主体应是市、县人民政府，且《征地房屋补偿方案公告》(铜政公[2019]32号)中落款单位为铜山区政府，铜山区公安局的《人身及财产安全申请答复书》中也明确提到铜山区政府是征收主体，故铜山区政府是适格被告。本案被告在实施涉案拆除行为前未履行相应法定程序，存在重大明显违法情形，且被告的强制拆除行为给原告造成重大经济损失，原告有权提起行政诉讼。综上，请求人民法院确认被告强制拆除原告房屋、院落的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告铜山区政府答辩称:一、答辩人主体不适格。《铜山区张集镇××村房屋征收补偿方案》明确房屋征收实施单位为张集镇政府，涉案房屋系张集镇政府组织拆除。二、征收程序合法。张集镇××村的土地征收行为均严格按照法律规定实施，征收程序合法。三、未签订拆迁安置补偿协议系原告造成，答辩人就补偿事宜多次与原告协商，但原告的要求超出了补偿方案的标准，且无事实和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告对铜山区政府的诉请。被告张集镇政府答辩称：方特项目位于张集镇××村，是市委市政府重点招商项目和2019年重大产业项目，也是铜山区委区政府确定的重大项目，有明确的公共利益属性。江苏省人民政府于2019年4月19日作出苏政地[2019]222号批复，批准将张集镇××村34.5756公顷集体建设用地征收为国有。2019年5月，铜山区政府依法履行了征地公告、产权登记、征地补偿方案、公告等法定程序。铜山区政府于2019年7月22日作出征地房屋补偿方案公告，原告在规定的签约期限内未与征收部门达成补偿协议。铜山区政府于2019年9月12日针对原告房屋作出征地房屋征收补偿决定，原告在规定的时限内未腾空搬迁。经多次催告未果，为保障市重大产业项目按时顺利推进，实现广大人民群众的根本利益，满足人民群众日益增长的对美好生活的需求，尽早惠及全市乃至淮海人民，答辩人对原告在征收范围内的房屋进行了拆除。答辩人的拆除行为合法，请求人民法院依法驳回原告的诉请。本院经审理查明，2019年4月19日，江苏省人民政府作出苏政地[2019]222号《关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》，同意铜山区征收土地方案，将张集镇××村34.5756公顷集体建设用地征收为国有。2019年5月8日，铜山区政府作出铜政公[2019]16号《徐州市铜山区人民政府征收土地方案公告》，决定征收张集镇××村34.5756公顷土地，同日作出铜政公[2019]17号《征地补偿安置方案公告》并公示。原告系徐州市铜山区张集镇孟庄村村民，涉案房屋所占用的集体土地位于苏政地[2019]222号《关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》范围内，征收编号为2-45。铜山区政府于2019年7月19日作出铜政发[2019]31号文件，向张集镇政府、区有关单位印发《铜山区张集镇××村房屋征收补偿方案》，确定该项目房屋征收实施单位为张集镇政府。原告就涉案房屋的征收补偿问题未能与征收部门达成一致意见，双方未签订征收补偿安置协议。2019年9月12日，铜山区政府对原告作出铜政征[2019]6号-1《徐州市铜山区人民政府房屋征收补偿决定》。原告针对该征收补偿决定已向本院提起行政诉讼，目前尚在审理中。2019年10月18日，涉案房屋被拆除。后原告向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实有宅基地批准使用通知书、建设工程规划许可证、房屋征收丈量登记表、房屋征收估价分户报告单、强拆迁前后照片及视频、苏政地[2019]222号《江苏省人民政府关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》、铜政公[2019]16号《征收土地方案公告》、铜政公[2019]17号《征地补偿安置方案公告》、铜政发[2019]31号铜山区人民政府关于印发《铜山区张集镇××村房屋征收补偿方案》的通知、铜政征[2019]6号-1《徐州市铜山区人民政府征地房屋征收补偿决定》、公示照片及各方当事人的陈述予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告在两次庭审中提供了涉案房屋强拆前后的照片、视频，铜山区公安局的答辩材料，信息公开申请答复书，铜山区政府官网上徐州方特乐园项目开工的新闻，其中涉案房屋强拆前后的照片、视频能证明原告房屋被拆除的事实，但上述证据材料并不能证明系铜山区政府直接实施或组织相关人员实施了涉案房屋的拆除行为。且张集镇政府作为房屋征收实施单位在答辩状中明确陈述系其对原告房屋实施了拆除。原告以铜山区政府为被告提起本案诉讼，缺乏事实依据。原告应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经本院释明，原告坚持将铜山区政府列为被告，且不同意按审级移送管辖。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈凤七的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  刘红审 判 员  徐冉人民陪审员  宋珂二〇二〇年九月十日书 记 员  王楚
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保822号 申请人：深圳市佰仟金融服务有限公司,住所地：深圳市福田区彩田路**新浩E都裙楼**。 法定代表人：孔令军，总经理。 被申请人：林青玉，男，1978年8月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请人深圳市佰仟金融服务有限公司因与被申请人林青玉融资租赁合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人林青玉价值150000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人林青玉价值150000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1270元，由深圳市佰仟金融服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月九日 书记员  王帅涛
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5025申请执行人齐军伟，男，汉族，1983年9月9日出生，被执行人西安华频蔬鲜缘企业管理有限公司。本院在执行齐军伟与西安华频蔬鲜缘企业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人康凯强依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初11471民事判决，于2020年7月27日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭亦未履行义务。执行中本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，被执行人名下无足额银行存款，无房产，无车辆，无证券等其他可供执行财产。本院已依法冻结被执行人名下银行存款，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 诚审判员 韩 勇审判员 胡 琳二０二〇年九月二十四日书记员 关海霞
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2521号原告：周建港，男，1971年8月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师，特别授权。被告：杨富生，男，1969年7月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告周建港（以下简称原告）与被告杨富生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝俊颖到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金410000元及利息（利息从2020年8月8日起，按月息2%计算至全部借款还清之日止）；2、判令被告向原告支付律师费7000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2018年9月至2019年1月，原、被告之间陆续发生91万元民间借贷。2020年4月8日，双方经结算并达成还款协议：1、被告尚欠41万元借款本金并承诺于2020年7月9日之前还清；2、2020年4月8日之前的利息20万元于2020年10月9日之前还清；3、2020年4月8日之后的利息按两分月息继续计算；4、因此产生的律师费、保全费均由被告承担。约定的还款期限届满后，被告仅支付2020年4月8日至8月8日期间的4个月利息，本金分文未还。原告多次向被告催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、《还款协议书》复印件、银行流水、微信图片，证明2018年9月至2019年1月，原、被告之间陆续发生91万元民间借贷。2020年4月8日，双方经结算并达成还款协议；1、被告尚欠41万元借款本金并承诺于2020年7月9日之前还清；2、2020年4月8日之前的利息20万元于2020年10月9日之前还清；3、2020年4月8日之后的利息按两分月息继续计算；4、因此产生的律师费、保全费均由被告杨富生承担。三、《民事案件委托代理合同》复印件、律师费发票复印件，证明原告为向被告主张债权，委托律师代理并支付7000元的律师费。被告未向本院提交证据。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月至2019年1月期间，原、被告之间陆续发生借贷关系。2020年4月8日，经双方结算后签订了还款协议书。还款协议书载明：确认截止到2020年4月8日被告尚欠原告借款本金41万元，2020年7月9日还清；自2020年4月8日之后的利息以尚欠的借款本金为基数按月息两分的标准计算；若被告未按约偿还本息，原告为此产生的诉讼费、律师费、保全费等费用均由被告承担等内容。还款协议签订后，被告向原告支付了自2020年4月8日起至2020年8月8日止的利息，共计32800元。此后被告未再向原告支付过任何款项。虽经原告多次向催收，但均未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款并签订还款协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效，双方均应遵照执行。原告已按约定向被告履行了提供借款的义务，被告则应依约履行偿还借款的义务，现被告未按约还款，已构成违约。故原告诉求被告偿还借款本金41万元，符合法律规定和双方约定，本院理应予以支持。原告诉请要求被告支付从2020年8月8日起，按月息2分计算至全部借款还清之日止的利息。本院认为，原、被告约定借款月利率2%，符合法律规定，结合庭审中，原告自认已收到被告支付至2020年8月8日止利息之事实。原告该项诉请的利息起算日应以2020年8月9日为宜。关于原告诉请要求被告向原告支付律师费7000元。本院认为，原告为实现债权支付的律师代理费系诉讼中的支出，且原、被告在还款协议书中已约定了产生律师费由被告承担。故原告的诉请，符合双方约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨富生应于本判决生效之日起七日内偿还原告周建港借款本金41万元及利息（利息以未偿还借款本金为基数，自2020年8月9日起按照月利率2%计算至还清之日为止）；二、被告杨富生应于本判决生效之日起七日内向原告周建港支付律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3777.5元（已减半），诉讼保全费2605元，合计6382.5，由被告杨富生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇二〇年九月二十一日书记员 黄文昊附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23018号原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法人代表林军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温远，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：吴江，男，1987年6月4日生，土家族，住，住贵州省沿河土家族自治县/div>原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告吴江信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人蒋东冬到庭参加诉讼，被告吴江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴江立即偿还原告截至2020年5月18日的信用欠款本金127607.01元、利息39165.09元、违约金14898.56元；从2020年5月19日起的利息以本金127607.01元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月24日，被告吴江在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，知晓并同意相应权利义务。同日，被告吴江在原告处签订了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务,知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告吴江核发了信用卡。并为其办理了现金分期业务，分期金额150000元，分期期数48期，每月还款3125元。被告吴江还通过刷卡消费等方式进行透支交易，截至2020年5月18日被告吴江累计欠本息、违约金等共计人民币181670.66元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。被告吴江未答辩。经审理查明，2017年7月24日，吴江向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，吴江向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务。其中《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人由其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务人不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。吴江在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》中客户确认栏载明：本人自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划款至本人在重庆银行开立的借记卡账户中；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项。吴江在该授权书上签字确认：本人已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。之后，经重庆银行审批向吴江发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额150000元，分期期数48期，分期手续费率18%，分期手续费一次性收取。此后，吴江未能按时还款，截至2020年5月18日，吴江尚欠重庆银行信用卡欠款本金127607.01元、利息39165.09元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约（含信用卡业务收费表）》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》、《服务通知确认函》、持卡人交易流水、欠款构成说明在卷为凭，足以认定。本院认为，吴江与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向吴江发放了信用卡，吴江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴江应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于14898.56元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴江通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告吴江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2020年5月18日的信用卡透支本金127607.01元、利息39165.09元，并支付自2020年5月19日起至欠款付清时止，以欠款本金127607.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1967元（此款已由原告重庆银行股份有限公司垫付），由原告重庆银行股份有限公司负担87元、被告吴江负担1880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月二十一日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执1021号申请执行人：富源县双井商贸有限责任公司。统一社会信用代码：915303256655245389。地址：云南省曲靖市中安街道金城农贸市场。法定代表人：鲍卫荣，系该公司董事长。委托代理人：许绍红，男，汉族，1979年4月2日生，云南省沾益区人，住云南省曲靖市沾益区，代理权限为特别授权代理。被执行人：尹泽，男，汉族，1986年3月24日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。申请人富源县双井商贸有限责任公司与被执行人尹泽租赁合同纠纷一案，富源县人民法院于2020年3月13日作出（2020）云0325民初219号判决书已经发生法律效力。申请人富源县双井商贸有限责任公司于2020年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付180686元。被执行人应依法承担执行费2610元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年7月9日通过司法专邮形式向被执行人尹泽发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年7月9日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年9月16日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并对被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人尹泽名下暂无财产可供执行的结果告知申请人富源县双井商贸有限责任公司后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额180686元未能执行。综上所述，因本案被执行人尹泽名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项（没有第五项情形的删除第五项）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 超二〇二〇年九月十八日书记员 金小雄
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0123执681号申请执行人：刘某某，女，1983年，汉族，个体，住黑龙江省依兰县。被执行人：王某某，女，1981年，汉族，个体，住黑龙江省依兰县。刘某某申请执行王某某房屋租赁合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2019）黑01民终8739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等情况进行了查询，查询到被执行人银行账户内余额并采取扣划措施，给付申请执行人，又查询到被执行人有房产一处，因该房产在先有抵押贷款，申请人不同意处置，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在有违反财产报告制度的法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无其他财产可供执行，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2020）黑0123执6816号案件的本次执行程序二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵庆红审判员  卢 涛审判员  惠靖智二〇二〇年九月十八日书记员  吴晓涵
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2210号 原告：齐含智，男，汉族，1997年1月17日出生，农民，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：边文静，女，汉族，1996年10月24日出生，农民，庆阳市西峰区温泉镇人，现住庆阳市西峰区。 被告：庆阳瑞强劳务有限公司，住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人：包永祥，该公司经理。 原告齐含智与被告庆阳瑞强劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐含智的委托诉讼代理人边文静到庭参加了诉讼，被告庆阳瑞强劳务有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告齐含智向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资及工服费共计5150元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2019年7月12日至实际支付之日的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告经微信朋友圈看到被告发布的招聘信息，应聘试用一周后，原告按被告要求填写公司的入职申请，正式成为被告员工。2019年7月，被告因公司回笼资金到账延迟为由未向原告发放6-7月工资。 被告庆阳瑞强劳务有限公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，原告应聘为被告公司的业务员，2019年7月23日，被告公司法人将拖欠原告6-7月工资4850元向原告出具欠条1份，并承诺2019年7月27日在公司发放，但被告至今未向原告支付。 本院认为，原告虽未提供书面合同，但原告为被告提供劳务，被告接受并向原告支付了部分工资，又将下欠工资向原告出具了欠条，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，依法成立的劳务合同对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告要求被告支付下欠工资的请求符合法律规定，应予以支持。原告要求被告承担逾期利息，但双方对利息未作约定，故对原告该项请求不予支持。原告要求被告归还工服费用300元，由于被告实际未向原告发放工服，故对原告该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告庆阳瑞强劳务有限公司支付原告齐含智工资4850元，退还原告齐含智工服费300元，共计5150元。 上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告庆阳瑞强劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员马冬梅 二〇二〇年九月十七日 书记员 缪                   琪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721财保153号 申请人：刘袀言，女，汉族，现住前郭县。 被申请人：沈铁松原三江港实业集团有限公司，住所地松原市。 法定代表人：刘兆武，系董事长。 被申请人：吉林省智慧建筑工程有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：张智慧，系经理。 申请人刘袀言于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人吉林省智慧建筑工程有限公司在沈铁松原三江港实业集团有限公司的工程款xx万元，冻结期限为一年。申请人刘袀言已向本院提供松原市利民融资担保有限责任公司出具的保函。 本院认为，申请人刘袀言的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林省智慧建筑工程有限公司的工程款xx万元，冻结期限为一年。冻结期间，禁止支付。 冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵志新 二〇二〇年九月十六日 书记员  裴连成
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6253号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 主要负责人：戴传华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：洪谋杨，男，1992年5月14日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市翔安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称“中信银行信用卡中心”）与被告洪谋杨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈雅婷，被告洪谋杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计223753.02元（其中暂计至2020年4月23日的本金157795.48元、利息24443.66元、分期手续费7895.54元、违约金33618.34元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月7日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6229××××7273信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年4月23日，被告尚欠信用卡贷款本金157795.48元、利息24443.66元、分期手续费7895.54元、违约金33618.34元，合计223753.02元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。 被告洪谋杨辩称，其愿意还款，但经济困难，要求分期偿还借款，期数延长一些。 本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告洪谋杨向原告中信银行信用卡中心申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘要）：1、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；2、信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；3、信用卡透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；4、滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取；5、双方在履行合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由发卡方所在地有管辖权的人民法院管辖等。原告中信银行信用卡中心审查后，向被告洪谋杨发放了卡号为6229××××7273的信用卡。被告洪谋杨使用该信用卡进行消费等并已经逾期还款。截至2020年4月23日，原告中信银行信用卡中心提供的《余额构成表》显示，被告尚欠信用卡贷款本金157795.48元、利息24443.66元、分期手续费7895.54元、违约金33618.34元。 本院认为，原告中信银行信用卡中心与被告洪谋杨之间的借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，但双方约定的利息、违约金、分期手续费合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告洪谋杨未依约偿还借款本息，应承担违约责任。故被告洪谋杨应偿还原告中信银行信用卡中心尚欠借款本金157795.48元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支借款本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、违约金、分期手续费（但利息、违约金、分期手续费、年费合计计算标准不得超过年利率24%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告洪谋杨应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心借款本金157795.48元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、违约金、分期手续费（但利息、违约金、分期手续费合计计算标准不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4656.2元，适用简易程序减半收取计2328.1元，由被告洪谋杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员  石 苹 二〇二〇年九月十四日 法官助理  黄雯莉 书 记 员  黄 瑱 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执恢234号 申请执行人：李建坡，男，1985年4月28日出生，汉族，住承德市滦平县。 被执行人：孙天昊，女，1990年2月12日出生，汉族，住承德市高新区。 被执行人：修丽梅，女，1965年9月9日出生，汉族，住承德市高新区。 被执行人：孙明海，男，1964年9月12日出生，汉族，住承德市高新区。 被执行人：孙程昊，男，1987年7月29日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行李建坡申请孙天昊、修丽梅、孙明海、孙程昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0802民初3056号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李建坡向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2020年9月2日达成并签订了执行和解协议，申请执行人李建坡随后于2020年9月2日向本院递交通话撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人李建坡申请孙天昊、修丽梅、孙明海、孙程昊达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2018）冀0802民初3056号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。          审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵艺轩
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初414号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人陈丽华，女，1962年10月27日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，退休，住北京市丰台区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月28日被羁押，同年12月5日被取保候审。辩护人崔洋，国浩律师（北京）事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]424号起诉书指控被告人陈丽华犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人陈丽华及其辩护人崔洋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年11月2日至11月26日间，被告人陈丽华在北京市东城区永外大街101号百荣世贸商城二期盒马鲜生超市内，先后八次盗窃蜂蜜等物品共计12份（价值合计为人民币630.2元）。被告人陈丽华于2019年11月28日被公安机关抓获到案。案发后被告人家属已代为赔偿并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人陈丽华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时具有认罪认罚量刑情节，建议以盗窃罪判处拘役二个月至六个月，并处罚金，并宣告缓刑。辩护人的辩护意见为，被告人陈丽华系初犯认罪态度好，已退赔被害单位经济损失，其本人患有严重疾病，请求法庭对其判处缓刑。被告人陈丽华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，另有到案经过，受案登记表，辨认笔录，盒马鲜生超市丢失物品进价单，购物清单，证人王某1、王某2的证言，购物记录，价格认定结论书，指认现场照片，视听资料，病历及诊断证明，残疾证复印件，被告人陈丽华的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈丽华无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人陈丽华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈丽华如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，积极退赔，本院对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见本院予以采纳。综上，本院根据被告人陈丽华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈丽华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄艳淼二〇二〇年九月七日法官助理 石 魏书 记 员 李秋月
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初699号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人淦家远，男，1987年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，职员，户籍所在地江西省永修县。曾因殴打他人于2015年4月19日被北京市公安局昌平分局行政拘留三日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月9日被羁押，同年7月7日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]355号起诉书指控被告人淦家远犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月上旬的一天，被告人淦家远撬门进入北京市昌平区天通苑西苑西三区××号楼××号许某（女，62岁）之姐许某1（女，65岁）的家中行窃，窃得现金人民币4000元及戒指物品。2020年6月9日，被告人淦家远被公安机关抓获。公诉机关认为被告人淦家远具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人淦家远有期徒刑九个月，罚金人民币四千元。被告人淦家远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人淦家远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人淦家远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年3月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人淦家远退赔被害人许某1人民币四千元。三、在案扣押开锁工具一套、钥匙坯三十五件、开锁工具二十八件、扭锁器一套，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇二〇年九月十四日书记员  路思远
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2185号义乌市杭杭金融服务外包有限公司、陈文山：本院在执行申请执行人义乌市杭杭金融服务外包有限公司与被执行人陈文山追偿权纠纷一案中，申请执行人已向本院出具书面结案申请，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异180号申请执行人：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**，统一社会信用代码91110000801102701B。负责人：孙煜，行长。委托代理人：徐树杰，男，1969年3月18日出生，汉族，中国银行股份有限公司北京顺义支行业务经理，住北京市顺义区。委托代理人：刘铁桂，男，1962年8月21日出生，汉族，中国银行股份有限公司北京顺义支行业务经理，住北京市顺义区。被执行人：北京市紫微星实业总公司，住所地，住所地北京市顺义区城西小中河西岸会信用代码91110113102504680A。法定代表人：张松涛，职务不详。被执行人：北京市顺劳技术培训中心（已注销），住所地，住所地北京市顺义区仁和地区前进村岛西侧）。法定代表人：杨秉才，职务不详。第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地，住所地上海市徐汇区复兴西路******会信用代码91310000794464770B。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：马占琛，男，1994年1月5日出生，汉族，上海文盛资产管理股份有限公司业务经理，住上海文盛资产管理股份有限公司宿舍。委托代理人：肖淞元，女，1993年1月22日出生，壮族，上海文盛资产管理股份有限公司业务经理，住上海文盛资产管理股份有限公司宿舍。本院在执行中国银行股份有限公司北京市分行与北京市紫微星实业总公司、北京市顺劳技术培训中心担保合同纠纷一案，上海文盛资产管理股份有限公司申请变更上海文盛资产管理股份有限公司为申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。第三人上海文盛资产管理股份有限公司称：中国银行股份有限公司北京市分行与北京市紫微星实业总公司、北京市顺劳技术培训中心担保合同纠纷一案，贵院于2002年10月22日作出（2002）顺民初字第170号民事判决书，判决北京市紫微星实业总公司、北京市顺劳技术培训中心共同归还中国银行股份有限公司北京市分行借款本金一百一十万元及利息五十二万四千四百八十元六角七分。北京市紫微星实业总公司、北京市顺劳技术培训中心不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2003年3月17日作出（2003）二中民终字第2067号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。北京市紫微星实业总公司、北京市顺劳技术培训中心未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司北京市分行申请执行，贵院依法立案执行。2004年6月25日，中国银行股份有限公司北京顺义支行与中国信达资产管理公司北京办事处签订了《债权转让协议》，将对北京市顺义顺新服装厂的2笔债权转让给中国信达资产管理公司北京办事处。2005年1月20日，中国银行股份有限公司、中国信达资产管理公司在《金融时报》刊登了《债权转让暨催收公告》。2013年12月3日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中经信投资有限公司签订《债权转让协议》，将对北京市顺义顺新服装厂的债权转让给中经信投资有限公司。2014年1月29日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中经信投资有限公司在《金融时报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》。2018年9月13日，中经信投资有限公司与上海文盛资产管理有限公司签订《分户债权转让协议》，将对北京市顺义顺新服装厂的债权转让给上海文盛资产管理有限公司。2018年10月30日，中经信投资有限公司与上海文盛资产管理有限公司在《国际商报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》。根据相关法律规定，上海文盛资产管理有限公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人。故请求贵院依法变更上海文盛资产管理有限公司为执行案件的申请执行人。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行称：同意上海文盛资产管理有限公司的变更请求。我行已将（2003）顺执字第02280号执行案件所涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。经审查查明：中国银行股份有限公司北京市分行与北京市紫微星实业总公司、北京市顺劳技术培训中心担保合同纠纷一案，本院于2002年10月22日作出（2002）顺民初字第170号民事判决书，判决如下：北京市紫微星实业总公司、北京市顺劳技术培训中心共同归还中国银行股份有限公司北京市分行借款本金一百一十万元及利息五十二万四千四百八十元六角七分，于本判决生效后十日内执行。北京市紫微星实业总公司、北京市顺劳技术培训中心不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2003年3月17日作出（2003）二中民终字第2067号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。北京市紫微星实业总公司、北京市顺劳技术培训中心未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司北京市分行申请执行，本院依法立案执行，案号为（2003）顺执字第02280号。2004年6月25日，中国银行股份有限公司北京顺义支行与中国信达资产管理公司北京办事处签订了《债权转让协议》，将（2002）顺民初字第170号民事判决书确定的对北京市顺义顺新服装厂债权转让给中国信达资产管理公司北京办事处。2005年1月20日，中国银行股份有限公司、中国信达资产管理公司在《金融时报》刊登了《债权转让暨催收公告》，履行通知义务。2013年12月3日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中经信投资有限公司签订《债权转让协议》，将对北京市顺义顺新服装厂的债权转让给中经信投资有限公司，该协议转让的债权包括（2002）顺民初字第170号民事判决书确定的债权。2014年1月29日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中经信投资有限公司在《金融时报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，履行通知义务。2020年8月20日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司出具书面确认函，确认转让上述债权。2018年9月13日，中经信投资有限公司与上海文盛资产管理有限公司签订《分户债权转让协议》，将对对北京市顺义顺新服装厂的债权转让给上海文盛资产管理有限公司，该协议转让的债权包括（2002）顺民初字第170号民事判决书确定的债权。2018年10月30日，中经信投资有限公司与上海文盛资产管理有限公司在《国际商报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，履行通知义务。2019年11月6日，中经信投资有限公司出具书面确认函，确认转让上述债权。另查明，中国信达资产管理公司北京办事处于2010年7月9日变更名称为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国银行股份有限公司北京市分行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中经信投资有限公司、中经信投资有限公司与上海文盛资产管理股份有限公司所签债权转让协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均已向债务人履行债权转让通知义务。现上海文盛资产管理股份有限公司所提供的证据足以证明其取代中国银行股份有限公司北京市分行的债权人地位，成为新的债权人，其申请变更符合相关的法律、司法解释的规定。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：（2003）顺执字第02280号执行案件的申请执行人由中国银行股份有限公司北京市分行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  李 琳审 判 员  李 维二〇二〇年九月十八日法官助理  于晓琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初5402号 原告秦皇岛市傲海淘乐城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人郑洁，总经理。 被告孟琪，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市傲海淘乐城物业服务有限公司与被告孟琪物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛市傲海淘乐城物业服务有限公司于2020年9月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市傲海淘乐城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告秦皇岛市傲海淘乐城物业服务有限公司负担。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  杜飞非
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执1222号申请执行人:嘉兴银行股份有限公司湖州南浔支行,住所地浙江省湖州市南浔区人瑞路**。代表人:何富春。被执行人:汤学良,男,1988年1月21日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区被执行人：周岚,女,1993年8月23日出生,汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人：潘会国,男,1974年4月25日出生，汉族,住所地浙江省湖州市南浔区。被执行人:肖利红,女,1977年2月04日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请执行人嘉兴银行股份有限公司湖州南浔支行与被执行人汤学良、周岚、潘会国、肖利红请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人嘉兴银行股份有限公司湖州南浔支行书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款97671.96元，。至此，申请执行人嘉兴银行股份有限公司湖州南浔支行据以申请的（2020）浙0503民特621号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1419号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陆明，男，1982年8月2日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，大学文化程度，个体从业者，户籍所在地为北京市海淀区。曾因殴打他人，于2014年9月被行政拘留二十日，罚款人民币二百元；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月3日被羁押，同年4月17日被逮捕，同年6月12日被取保候审。辩护人张竞，北京张竞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕704号起诉书指控被告人陆明犯故意伤害罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人陆明及其辩护人张竞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年1月5日21时许，被告人陆明在本市海淀区北京师范大学南门，酒后与被害人孙某打闹时发生纠纷，持锐器将其头面部划伤，致其头部开放伤口3处、左侧颜面部开放伤口、脑外伤后神经反应等损伤，经法医鉴定，其身体损伤程度属于轻伤一级。被告人陆明于同年4月3日经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。同年5月18日，陆明家属赔偿被害人经济损失人民币56万元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人陆明及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陆明的供述，被害人孙某的陈述，证人王某、陈某、邢某、齐某的证言，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，伤情照片，诊断证明书、病历材料，和解赔偿协议、刑事谅解书、收条，110接处警记录，到案经过，行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。被告人陆明辩护人发表的辩护意见为：被告人陆明具有自首情节，签署认罪认罚具结书，签署认罪认罚具结书，认罪悔罪态度较好，被告人与被害人系师兄弟关系，主观恶性较低，现已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，希望法庭能够对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人陆明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陆明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人陆明犯罪后，能够在接到公安机关电话传唤后自行到案，并如实供述犯罪事实，系自首；结合其在家属帮助下已赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陆明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  吕海菲二〇二〇年九月二十三日书记员  吕瑶菲
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1274号原告：范翊，女，1969年8月14日出生，汉族，住天津市河**。被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**马场道**增**平安大厦。主要负责人：章华，总经理。委托诉讼代理人：廉冬晓，女。委托诉讼代理人：高雅，女。本院在审理原告范翊与被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案中，原告范翊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范翊撤回起诉。案件受理费2225元，由原告范翊承担（已交纳）。审判员  户传飞二〇二〇年九月七日法官助理蒋磊书记员樊姗姗
宾县人民法院执 行 裁 定 书黑01**执1786号之三被执行人：王树彬，男，汉族，住长春市南关区。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王树彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王树彬在中国银行XXX账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年九月九日书记员 李松涛
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2408号原告：阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：孙光明，主任。委托诉讼代理人：唐瑞刚，男，阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社信贷员。被告：杨雪宇，男，1987年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：杨凤友，男，1969年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗向阳峪镇。被告：曲靖，男，1993年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗向阳峪镇。被告：张振生，男，1971年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗向阳峪镇。被告：陈宪波，男，1984年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗向阳峪镇。原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社与被告杨雪宇、杨凤友、曲靖、张振生、陈宪波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社委托诉讼代理人唐瑞刚到庭参加诉讼，被告杨雪宇、张振生经本院传票传唤，被告杨凤友、曲靖、陈宪波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨雪宇偿还借款本金80,000元，利息36,009.08元（此利息计算至2020年6月5日），之后的逾期利息按照合同约定支付至全部贷款本金还清之日止；2.被告杨凤友、曲靖、张振生、陈宪波承担连带担保责任。事实与理由：2017年7月10日，被告杨雪宇因租地资金不足从原告处阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款80,000元，双方签订了《借款合同》，约定月利率为10.66‰，还款期限为2018年7月20日还款40,000元，2019年7月1日还款40,000元，被告杨凤友、曲靖、张振生、陈宪波为连带责任保证人。合同签订后，原告如数将款贷给被告杨雪宇，然而贷款合同到期后，被告杨雪宇未按合同约定履行还款义务，被告杨凤友、曲靖、张振生、陈宪波也未履行担保义务，故原告诉至法院，请求依法判决。杨雪宇、杨凤友、曲靖、张振生、陈宪波未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提供的证据有编号020539XXXX、020539XXXX内蒙古农村信用社借款借据二份，借款合同一份，欲证明被告杨雪宇于2017年7月11日向阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款80,000元用于买牛，并约定2018年7月20日还款40,000元，2019年7月1日还款40,000元，按月利率10.66‰计算利息，按年结息的事实。保证合同一份，欲证明杨凤友、曲靖、张振生、陈宪波为被告杨雪宇提供担保并约定为连带责任保证。被告杨雪宇、杨凤友、曲靖、张振生、陈宪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃质证权。经审核，原告提供的证据具有客观性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社与被告杨雪宇签订了借款合同，原告于2017年7月11日向被告杨雪宇发放了贷款本金80,000元用于买牛，约定月利率为10.66‰，逾期利率按日5.33支付利息，约定2018年7月20日还款40,000元，2019年7月1日还款40,000元及相应利息，由被告杨凤友、曲靖、张振生、陈宪波提供连带责任担保。借款到期后，被告杨雪宇未偿还借款本金及利息，被告杨凤友、曲靖、张振生、陈宪波也未承担保证责任。至2020年6月5日，尚欠本金80,000元，期内利息28,396.15元，逾期利息4,889.38元，复利2,723.55元。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社与被告杨雪宇签订的借款合同合法有效。被告杨雪宇向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告杨雪宇应按约定的期限返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告杨雪宇返还剩余借款本金80,000元，支付利息36,009.08元并支付逾期利息至全部借款本金还清之日止的诉讼请求，应予以支持。被告杨凤友、曲靖、张振生、陈宪波与原告签订了保证合同，依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告杨凤友、曲靖、张振生、陈宪波为连带责任保证人，应就以上借款、利息及逾期利息承担连带保证责任，在其承担连带责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权依法向被告杨雪宇追偿。被告杨雪宇、杨凤友、曲靖、张振生、陈宪波经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告杨雪宇于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款本金80,000元，给付利息36,009.08元（已算至2020年6月5日），并自2020年6月6日起按合同约定给付利息至本金全部清偿之日止；二、被告杨凤友、曲靖、张振生、陈宪波对上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告杨雪宇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,620.18元（已预收2,620.18元），公告700元，共计费用3,320.18元，由被告杨雪宇、杨凤友、曲靖、张振生、陈宪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 商 智人民陪审员 宋雪峰人民陪审员 金 刚二〇二〇年九月二十一日书记员 夏秀萍
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执158号申请执行人：佳木斯电机股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区光复东路**。法定代表人：刘清勇，董事长。被执行人：简阳华西特种压缩机有限公司，住所地四川省简阳市建阳镇建设西路**。法定代表人：张光伟，执行董事兼总经理。本院在执行佳木斯电机股份有限公司与简阳华西特种压缩机有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按期履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 旭人民陪审员 姜 力人民陪审员 张冠兰二〇二〇年九月二十八日书 记 员 李兆民
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执728号 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行，住临沂市兰山区银雀山路**。 被执行人孔祥栋，男，1990年12月28日生，汉族，住山，住山东省临沂市罗庄区div> 被执行人朱忠信，男，1976年8月7日生，汉族，住山，住山东省临沂市费县div> 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人孔祥栋、朱忠信公证债权文书纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执728号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年九月九日 书记员  刘 飞
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7053号申请人：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路**，统一社会信用代码913208008394537858。法定代表人：许颖晖，职务总经理。被申请人：江尧霞，女，汉族，1980年3月5日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：卜云峰，男，汉族，1982年10月27日出生，住淮安市清江浦区。申请人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被申请人江尧霞、卜云峰保证保险合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人江尧霞、卜云峰银行存款21万元或查封、扣押其价值相当的财产，并出具了担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人江尧霞、卜云峰银行存款21万元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力。审 判 员  花 苗二〇二〇年九月二十一日法官助理  陈爱娟书 记 员  张 越
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0323行审87号申请人：新安县城市管理局地址：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县新城豪山建材门市部经营场所：新安县新城东区一路居业华庭楼下。经营者：王卫峰，女，汉族，1977年5月13日生，住新安县。申请人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县新城豪山建材门市部（经营者：王卫峰）作出的NO:20191031号《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》。本院受理后，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请人于2018年10月9日对被执行人进行现场测量，并出具新安县城市生活垃圾处理费征收依据确认书，确认其城市生活垃圾处理费月应缴额78元。申请人于2019年10月31日作出《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，要求被执行人在收到通知书后十日内缴纳2019年1月1日至2019年10月31日的城市生活垃圾费780元，并于当天将该通知书送达给被执行人，同时告知其逾期不缴纳的，每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2020年8月31日向被执行人送达了《催告通知书》，但被执行人仍未履行《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》所确定的义务，申请人向本院申请强制执行被执行人应缴纳的城市生活垃圾费780元，并要求自2019年11月11日起每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。本院认为，申请人作出的《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，认定事实清楚，符合相关法律法规规定，本院予以准许，但根据法律规定，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额，因此加收的滞纳金从自动履行期限届满次日起计算，不得超过780元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县城市管理局对新安县新城豪山建材门市部（经营者：王卫峰）作出的NO:20191031号《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，并自2019年11月11日起以780元为基数按日3‰加收至履行完毕之日的滞纳金，滞纳金总额不得超过780元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘圈子审判员  毛 云审判员  靳利君二〇二〇年九月二十四日书记员  张真真
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁17行终249号 上诉人（原审原告）：王孝桂，男，汉族，1970年12月9日出生，住菏泽市牡丹区。 委托代理人：彭城，北京在明律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，住所地菏泽市牡丹区东方红西街二所嘉苑。统一社会信用代码：11371702MB2792849F。 法定代表人：屠博宇，职务：局长。 委托代理人：马国震。 上诉人王孝桂诉被上诉人菏泽市牡丹区住房和城乡建设局(以下简称牡丹区住建局)房屋征收协议纠纷一案，不服牡丹区人民法院（2020）鲁1702行初41号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年3月27日，菏泽市牡丹区人民政府作出《牡丹区2016-16号地块(四期)房屋征收决定书》，决定对太原路以东、大学路以南、自然路及打鱼店社区养牛场以西，牡丹区2016-16号地块(三期)以北的国有土地上房屋进行征收，其中包括涉案协议中原告的房屋。因被告在其他案件诉讼中提供了2019年4月10日原、被告签订的编号牡丹区2016-16(四期)677、丈量编号42-257的《货币补偿协议》，原告认为该协议违反了相关征收法律规定，侵害了原告的合法权益，于2020年3月2日提起行政诉讼，要求撤销该协议。庭审时，原告又称该协议中原告的签名和捺印不是其本人所为，将诉讼请求变更为确认该协议无效，并申请对协议中原告的签名和捺印进行司法技术鉴定。2020年6月2日，原审法院在组织原、被告双方提取检材对比样时，原告对被告提供的涉案协议原件-(本案审理的标的)不认可，并拒绝提供检材对比样，致使鉴定无法进行。 原审法院认为，原告所诉的标的是2019年4月10日编号为牡丹区2016-16(四期)677、丈量编号42-257的《货币补偿协议》，原告否认协议中的签名和捺印是其所为，并提出鉴定申请，但在被告提供了协议的原件后，原告不予认可是“原件”，且拒绝提供检材对比样，致使鉴定无法进行。对此，原告应承担举证不能的不利后果，该协议应推定是原告所签。同时，根据被告的举证，该协议内容不违反相关法律规定。原告称涉案协议无效证据不足、理由不能成立，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王孝桂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人王孝桂诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，未对被诉行政行为的事实依据、适用法律，以及案涉房屋征收协议纠纷否符合正当的行政目的、是否存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平以及是否存在重大且明显违法等情形进行全面审查，判决驳回上诉的理由不能成立，未能依法保护上诉人的合法权益，具体理由如下：一、原审法院认定事实不清，且未对被诉行政行为的事实依据、法律适用全面合法审理的情况下，作出(2020)鲁1702行初41号行政判决驳回上诉人诉讼请求理由不能成立，未能依法保护上诉人的合法诉权。二、本案的涉案《货币补偿协议》存有欺诈、显失公平。上诉人合法房屋，产权清晰、四邻无争议、无纠纷，且在城市规划区内，后因公共利益的需要而被征收，其作为被征收人理应得的合法合理的安置补偿此乃作为被征收人最基础的权利所在，然事实并非如此。首先，涉案《货币补偿协议》并非基于上诉人的真实意思表示而签定，具体而言上诉人真实签署的是被上诉人提供的空白协议，且当时所签署文本系一式肆联，共有四个人签字，后在涉案之诉开庭中，上诉人发现被上诉人向法院提交的证据材料中《货币补偿协议》并非是其本人签署的，只有三个人签字，且乙方签字处并不是上诉人本人签名。由此可知《货币补偿协议》并非是上诉人真实意思表示，且《货币补偿协议》本身的真实性，合法性更是不言而喻，依法应予撤销。其次，根据《征补条例》第十九条之规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”由此可知，上诉人作为被征收人其产权清晰、四邻无争议、无纠纷，且在城市规划区内合法房屋因为公共利益而被征收，根据《征补条例》第十九条规定，其被征收房屋价值不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。然而，由涉案评估报告可知，房屋评估的价格基准点为“同区位普通商品房的的均价每平方4960元”。而这个价格远远低于当时同区位类似房地产的市场价格，显失公平，严重影响了上诉人合法权益。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，未对被诉行政行为的事实依据、适用法律，以及案涉房屋征收协议纠纷否符合正当的行政目的、是否存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平以及是否存在重大且明显违法等情形进行全面审查，判决驳回上诉的理由不能成立，未能依法保护上诉人的合法权益，上诉人现根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律的规定，提起上诉，望法院在查明事实的基础上依法作出公正审理，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人牡丹区住建局坚持一审答辩意见。 原审期间当事人提交的证据材料均经庭审质证并入卷备查。经审查，本院根据有效证据认定事实与原审一致。 本院认为，本案中，上诉人王孝桂在原审庭审中将诉讼请求变更为确认该协议无效，并申请对协议中上诉人的签名和捺印进行司法技术鉴定。在原审法院组织上诉人、被上诉人双方提取检材对比样时，上诉人对被上诉人提供的涉案协议原件不认可，并拒绝提供检材对比样，致使鉴定无法进行。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条之规定，“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。原审法院据此判定上诉人应承担举证不能的不利后果，依据明确。根据被上诉人举证，上诉人签订的丈量编号为42-257的《货币补偿协议》，其内容不存在重大且明显违法情形。原审法院驳回上诉人关于涉案协议无效的诉讼请求，并无不当。上诉人要求撤销原审判决的理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王孝桂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚长河 审 判 员 楚 军 审 判 员 吴慧星 二〇二〇年九月十六日 法官助理 贾振超 书 记 员 冯子珍
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初369号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人林耀平，男，1981年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省中山市*************，公民身份号码422************57X。因本案于2020年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月8日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉[2020]Z391号起诉书指控被告人林耀平犯非法狩猎罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员李新华出庭支持公诉，被告人林耀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月1日19时许，被告人林耀平驾驶一辆摩托车（号牌为赣B*****）从中山市到珠海市斗门区乾务镇联营农场天成围，携带着一支以压缩气体为动力发射弹丸的枪支、一个枪袋、125发铅弹、一盏头灯、一个胶箱、一把水果刀及一个纤维袋进入树林内非法狩猎，猎捕了夜鹭1只、珠颈斑鸠1只、白鹭3只、池鹭13只、八哥4只。当天22时40分许，被告人林耀平携带上述工具及猎捕的22只鸟准备离开时被公安民警抓获。上述被猎捕22只鸟价值人民币10000元，所属类别均被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，其中夜鹭、白鹭和池鹭被列入《广东省重点保护陆生野生动物名录（第一批）》。公诉机关认为，被告人林耀平违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具，非法狩猎国家“三有”保护动物，广东省重点保护野生动物22只,应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，建议判处被告人林耀平有期徒刑六个月。公诉机关提交了被告人的供述和辩解、证人证言、物证、鉴定意见等证据证实。被告人林耀平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林耀平违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人林耀平归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人林耀平犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2020年11月30日止。）二、扣押在案的供被告人林耀平犯罪所用的摩托车1辆，气枪1支、枪袋1个、铅弹125发、头灯1盏、胶箱1个、水果刀1把及纤维袋1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邝占雄二〇二〇年九月十七日法官助理 陈 玲书 记 员 黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）湘04民终1800号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。 法定代表人：李霁，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谢丹，湖南业达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阳大英，女，1961年4月8日出生，汉族，衡南县人，小学文化，无业，住衡南县。 委托诉讼代理人：李玉华，女，衡南县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：何茂斌，曾用名颜茂斌，男，1989年12月2日出生，汉族，衡南县人，中专文化，无业，住衡南县。 被上诉人（原审被告）：蒋卫国，男，1970年12月8日出生，汉族，衡阳市人，高中文化，司机，户籍地衡阳市珠晖区，现住衡阳市蒸湘区。 被上诉人（原审被告）：衡南县机关事务和接待中心，，地址：衡南县四大家机关大院 法定代表人：杨文生，系该中心主任。 委托诉讼代理人：廖日军，男，1977年10月24日出生，汉族，衡南县人，大学文化，公务员，住衡阳市石鼓区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人阳大英、何茂斌、蒋卫国、衡南县机关事务和接待中心机动车交通事故责任纠一案，不服湖南省衡南县（2020）湘0422民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 人民财保衡阳分公司上诉称：一、撤销原判，改判驳回阳大英的诉讼请求；二、本案诉讼费用由阳大英承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自愿赔偿被上诉人阳大英各项损失15962.94元，该款上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在2020年10月20日前支付至被上诉人阳大英的银行账户（中国农业银行股份有限公司衡南冠市支行，户名阳大英，账号×××75）； 二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自愿赔偿被上诉人蒋卫国4041.7元，该款上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在2020年10月20日前支付至被上诉人蒋卫国的银行账户（中国农业银行股份有限公司衡阳市分行，户名蒋卫国，账号6228××××1516）； 三、其他各项维持一审判决不变。被上诉人何茂斌按一审判决执行。 四、上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自愿按照本协议履行付款义务后，各当事人不得再就此次交通事故向各方主张其他任何权利； 五、本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章后，即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 二审案件受理费1632元，减半收取816元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。 审判长  罗润成 审判员  王海华 审判员  滕小松 二〇二〇年九月二十八日  法官助理曾芬芬  书记员 张蕾
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1054号原告：杭州宜格化妆品有限公司，住所地浙江省。法定代表人：张大勇。委托诉讼代理人：季明发，江苏新高的律师事务所律师。被告：黄勇豪，男，2000年3月8日出生，汉族，住广东省广州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告杭州宜格化妆品有限公司与被告黄勇豪、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十三日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更950号罪犯庞现忠，男，1965年8月8日出生,汉族，河南省焦作市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2013年11月8日作出（2013）汝刑初字第296号刑事判决，认定被告人庞现忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯庞现忠确有悔改表现，于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯庞现忠在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩合格，文化、职业技术教育非入学；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/6。间隔期内末次改造评审档次为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯庞现忠在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯庞现忠减去有期徒刑六个月(有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月9日起至2020年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  杨利云审判员  焦丽娟二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 妍
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执1589号 张荣伍： 萍乡市安源区人民法院判处你罚金一案的（2018）赣0302刑初367号刑事判决书于2019年2月10日前发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行： 法律文书确定的义务294万元。 特此通知。 二〇二〇年九月九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执345号 申请执行人覃东欧，男，1982年8月4日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人覃和跃，男，1992年1月8日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人莫春远，男，1990年2月27日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在执行申请执行人覃东欧与被执行人覃和跃、莫春远民间借贷纠纷一案中，已依法查封被执行人莫春远的车辆。经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。鉴于申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。可以依法裁定终结本次执行程序。对法律文书所确定的义务被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索的，可持原据以生效的法律文书和裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 韦文勉 审 判 员 何 毅 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 谭秀微 书 记 员 莫明鲁
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4184号 申请执行人刘庆霖，男，1962年2月22日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人福建省嘉闽电力工程有限公司，住所地仙游县鲤南镇书苑南街****楼****，统一社会信用代码91350322315382066P。 法定代表人史粦阳，执行董事。 本院在执行申请执行人刘庆霖与被执行人福建省嘉闽电力工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初2109号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人福建省嘉闽电力工程有限公司立即支付申请执行人拖欠工资51800元、经济补偿金11531.25元共计63331.25元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定冻结被执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为(2020)闽0322执3060号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5507号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4184号、生效法律文书为（2020）闽0322民初2109号民事判决]合并至另案[执行案号为(2020)闽0322执3060号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5507号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初2109号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  翁振宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40264号原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：林诗灵。委托诉讼代理人：吕育玮，男。被告：江苏号百信息服务有限公司扬州分公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：丁华斐。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司与被告江苏号百信息服务有限公司扬州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。审理中，原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司负担。审判员 杨 捷二〇二〇年九月十日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2471号 上诉人(原审原告)：华创天元实业发展有限责任公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区**路**。 法定代表人：李爱民，董事长。 委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：舒建仁，北京市中永律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：上海飒颖贸易有限公司，住所地上海市金山区金山大道******。 法定代表人：邸美兰，执行董事。 委托诉讼代理人：刘晰。 委托诉讼代理人：黎名元，北京山耀律师事务所律师。 上诉人华创天元实业发展有限责任公司因与被上诉人上海飒颖贸易有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一、在一审阶段对于原被告双方提交的证据，在对方当事人均未发表质证意见的情况下一审法院即径行判决，违反了法定程序，重审时应予纠正。二、本案与上海飒颖贸易有限公司起诉华创天元实业发展有限责任公司合同纠纷一案【一审号（2019）冀1091民初818号】，系关联案件，且双方均有调解的诚意，故本案若能与上海飒颖贸易有限公司起诉人华创天元实业发展有限责任公司合同纠纷案一并调解解决最好。若调解不成，再依法裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1720号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊经济技术开发区人民法院重审。 上诉人华创天元实业发展有限责任公司预交的二审案件受理费42016元予以退回。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初8378号之一原告芒果超媒股份有限公司，住所地长沙市金鹰影视文化城。法定代表人张华立，董事长。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人刘强东。原告芒果超媒股份有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告芒果超媒股份有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芒果超媒股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告芒果超媒股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告芒果超媒股份有限公司负担。审判员  吴庆文二〇二〇年九月二十三日书记员  谭艺钦
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执731号 余显威、邓玉琼、余毅、广西振和房地产开发有限公司： 根据柳州市中级人民法院作出的已经生效的（2020）桂02民终340号民事判决书，被执行人广西振和房地产开发有限公司需向申请人余显威、邓玉琼、余毅支付案款42896.47元和执行费543元，申请人余显威、邓玉琼、余毅于2020年8月13日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，并于2020年9月7日依法扣划被执行人银行存款42896.47元和执行费543 元至本院，扣除执行费543元后将剩余案款42896.47元发放给申请执行人邓玉琼。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9452号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京七星晁梦娱乐有限公司，住，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村西/div>法定代表人：晁雪岩，总经理。委托诉讼代理人：田宝祥，男，北京七星晁梦娱乐有限公司员工。委托诉讼代理人：朱佳佳，男，北京七星晁梦娱乐有限公司员工。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告北京七星晁梦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司以双方已达成和解且已履行完毕为由，申请撤回对被告北京七星晁梦娱乐有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇二〇年九月二十三日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0681民初811号 原告：陈先容，女，1968年6月4日出生，汉族，户籍所在地四川省什邡市。 授权委托诉讼代理人：周生福，四川公生明律师事务所律师。 被告：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地广西东兴市万尾京岛旅游度假区NO：103-1地块（金滩民族大道中段），统一社会信用代码91450681791315809H。 法定代表人：陈海。 原告陈先容诉被告广西东兴市源振达实业有限责任公司（以下简称“源振达公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周生福到庭参加诉讼，被告源振达公司经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的商品房买卖合同合法有效；2、依法判决被告履行合同义务立即装修并交付房屋、办理房屋不动产产权证；3、判决被告给付延期交房违约金暂计算至2020年6月30日（未计算部分依约计算至被告合同履行完毕之日止）242000×0.0003×30×18（39204元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月签订了房屋买卖合同（预售），合同约定原告购买被告开发的东兴市金滩东盟民族风情园金滩华府度假村房号1227商品房（精装修）及购房价款、房屋交付条件标准，约定被告应于2018年12月31日前交付该商品房，合同还约定逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之三的违约金等。合同签订后，原告依约全额交纳了购房款及房屋维修基金、契税等，被告至今未履行交付义务，也未办理产权证，期间多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告源振达公司未作书面答辩，也未提交证据。 经审理查明：2018年7月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告开发的东兴市金滩东盟民族风情园金滩华府度假村1幢12层1227号房屋，房屋总价242000元，约定了房屋交付条件标准，及被告应于2018年12月31日前交付该商品房，合同还约定逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之三的违约金等。合同签订后，原告依约全额交纳了购房款242000元及房屋维修基金、契税等，被告至今未履行交付房屋的义务，也未为原告办理房屋的产权证明。 另查明，被告将东兴市金滩东盟民族风情园金滩华府度假村1幢12层1227号房产出售给陈先容的商品房买卖合同已于2018年7月12日在东兴市不动产管理部门办理了备案登记手续。 上述事实，有原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、收款单、维修基金专用收据、完税凭证、商品房备案登记表及当事人的当庭陈述及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告陈先容与被告源振达公司签订的《商品房买卖合同（预售）》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于逾期交房违约金的问题：原告依约全额交纳了购房款，原告已履行合同约定的付款义务，被告应按约按时完成交付房屋的义务，不能完成的，应当承担违约责任，原告请求被告支付违约金，于法有据，本院予以支持。逾期交房违约金应以242000元为基数，按每日万分之三的利率，从2019年1月1日起计至本案判决生效之日止。原告的其它诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、确认原告陈先容与被告广西东兴市源振达实业有限责任公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效； 二、被告广西东兴市源振达实业有限责任公司向原告陈先容支付逾期交房违约金（违约金计算方法：以242000元为基数，按每日万分之三的利率，从2019年1月1日起计至本案判决生效之日止）； 三、驳回原告陈先容的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费780元，减半收取390元（原告已预交），由被告广西东兴市源振达实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费780元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 员 吕智德 二〇二〇年九月十七日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执749号 申请执行人：阳春市宝宝仔饲料有限公司，住所地：阳春市春城，统一社会信用代码：91441781MA4URR8113。 法定代表人：尹玉光，该公司董事长。 委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。 委托代理人：伍世银，广东大众天地律师事务所律师。 被执行人：陈志扬，男，1973年10月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人阳春市宝宝仔饲料有限公司与被执行人陈志扬买卖合同纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初687号民事判调解书已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人陈志扬应支付货款50610元给申请执行人阳春市宝宝仔饲料有限公司。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执749号案终结本次执行程序。 被执行人陈志扬负有继续向申请执行人阳春市宝宝仔饲料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定后,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谭欢欢
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初586号起诉人蔡孝敏，男，1966年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。起诉人杨秀婷，女，1965年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。起诉人蔡孝敏、杨秀婷向本院提起行政诉讼，状告国家信访局。起诉人诉称，起诉人向国家信访局申请公开国信发〔2004〕2号《国家信访局关于规范各地驻京工作组工作的通知》，国家信访局作出国信公开函〔2020〕22号《关于蔡孝敏、杨秀婷申请公开政府信息的回复》，对上述信息不予公开。起诉人依法向国家信访局申请行政复议，国家信访局于2020年7月2日作出国信复字〔2020〕第14号《行政复议决定书》，对上述回复予以维持。起诉人认为：1.本案系争信息公开回复中既没有说明“禁止公开本案系争信息的法律、行政法规”，也没有说明公开本案系争信息“可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定”，只以系争信息“涉及工作秘密”为由不予公开本案系争信息。2.复议机关审理查明：“经国家信访局保密委员会办公室审查认定，根据国家保密局关于工作秘密的有关规定，国信发〔2004〕2号属于工作秘密，不应公开”，但复议机关并没有明确国家保密局的具体文件名称，以及相关规定的具体内容。因此，起诉人蔡孝敏、杨秀婷依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项的规定，向本院提起行政诉讼，请求本院：一、判令撤销国信复字〔2020〕第14号复议决定书；二、判令撤销国信公开函〔2020〕22号《关于蔡孝敏、杨秀婷申请公开政府信息的回复》；三、判令国家信访局重新作出信息公开告知书，公开起诉人蔡孝敏、杨秀婷申请获取的政府信息；四、本案诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人向国家信访局反映情况，属于信访事项范畴。国家信访局对信访事项的处理对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人蔡孝敏、杨秀婷的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年九月十四日法官助理 李圆欢书 记 员 张 娈
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执596号申请执行人：刘丹，男，1987年7月28日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人：覃艳君，女，1965年6月21日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，于2020年3月13日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8404号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8也24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8404号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月七日书记员  牟西雅