广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2126号 原告：陈明芬，女，1965年3月10日出生，壮族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，广西众厚律师事务所实习律师。 被告：徐喜裴，男，1988年9月8日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：胡裕，男，1991年4月15日出生，汉族，住钦州市钦**。 以上两被告委托诉讼代理人：李秀华，广西诚上金律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：韦懿，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地钦州市钦**永福东大街与富民路交界处钦州国贸中心**，统一社会信用代码：9145070369021437X。 负责人：陈劲凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨开鹏，男，该公司员工。 被告：苏苑，男，1989年11月19日出生，汉族，住钦州市。 原告陈明芬与被告徐喜裴、胡裕、苏苑、中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日与（2020）桂0703民初2127号案合并公开开庭进行了审理。原告陈明芬及其委托诉讼代理人米均龙、李辉、被告胡裕及与被告徐喜裴的共同委托诉讼代理人李秀华、韦懿、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨开鹏、被告苏苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明芬向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿原告损失合计48754.6元，先由平安保险公司在交强险范围内赔偿原告损失22000元（即交强险伤残限额的20%），不足部分由徐喜裴承担80%，胡裕、苏苑各承担10%；2、本案诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告变更损失总额为48854.6元，住院伙食补助费变更为29天，每天100元。事实与理由：桂Ｎ×××××号小轿车是被告苏苑所有，由案外人钦州市钦北区众成汽车租赁服务部管理并出租，被告胡裕租赁后交给被告徐喜裴驾驶，该车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险金额为30万，本次事故发生在保险期限内。2017年6月27日，被告徐喜裴无证驾驶被保险车辆（以下筒称甲车）沿西环北路自南往北行驶，至钦州市众鑫装饰材料市场前路段时，被告徐喜裴驾驶甲车右转弯时遇杨荣善驾驶的无号牌普通二轮摩托车（以下简称乙车）搭乘原告沿西环北路自西往东直行，甲车车头与乙车车身右侧发生碰撞，造成杨荣善和原告受伤及两车受损的交通事故，事故后被告徐喜裴驾车逃离现场。经钦州市交警支队四大队作出事故认定书，认定被告徐喜裴负事故全部责任，杨荣善和原告不承担责任。原告受伤后在钦州市第二人民医院住院28天，经钦州市正大司法鉴定中心鉴定误工期为180天、护理期为60天、护理期为60天。另，原告在事故前一直从事建筑工作，事故发生时在康桥小区干活。本次事故造成原告损失如下：1、住院伙食补助费2900元（100元／天×29天）；2、营养费3000元（50元／天×60天）；3、护理费9544.2元（按居民服务业标准计算159.07元／天×60天）；4、误工费31010.4元（按建筑行业计算172.28元／天×180天）；5、鉴定费1400元；6、交通费1000元。合计48854.6元。人的生命健康权受法律保护，被告徐喜裴的行为造成了原告的损害，依法应承担赔偿责任，被告胡裕、苏苑作为肇事车辆的所有人和管理人，在车辆的使用过程中存在管理过错，应对被告徐喜裴的侵权行为承担相应的赔偿责任；被告平安保险公司作为承保公司，应在承保限额内承担赔偿责任。另案原告杨荣善曾在2017年提起诉讼请求赔偿医疗费，经判决认定被告徐喜裴承担80%责任，被告胡裕、苏苑各承担10%的责任，但至今，除医疗费外，原告未得到被告的赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告徐喜裴、胡裕辩称，1、我方认为本案交通事故发生在2017年6月，而原告在2017年7月已经治疗终结，根据民法通则163条规定，人体受到伤害的其诉讼时效为一年，而原告在2020年7月份才向法院起诉，其起诉已经超过诉讼时效，其所有诉请应当被驳回。2、原告委托钦州市政大司法中心作出的鉴定意见书属于其案前自行委托，我方对鉴定意见不予认可，请求法院重新对相关事项进行鉴定。3、我方认为原告的各项损失计算不正确：关于营养费，我方认为其并未提供相应的购买营养品的凭证，其对营养费的主张没有证据予以证实，如果法院认为需要支付，应根据其伤势情况，按每天15元计算更为适宜；关于护理费，我方认为原告并未提供证据证实聘请专业护理人员，也未提供相应证据证实产生了护理费，若法院认为需要支付护理费，我方认为应当由其亲属进行护理，以其亲属的误工费作为护理费为适宜，而根据原告提供的起诉状及身份情况，其住址是在农村，因此我方认为护理费应按照农牧业的标准计算；关于误工费：我方认为原告提交的证据不足以证实其在发生交通事故之前从事建筑行业，应当按照农牧业标准计算更为适宜；关于鉴定费，我方认为原告提交的鉴定意见书及鉴定费的相应票据是其自行委托进行鉴定，相关的费用应当自行承担，其中原告所做的伤情鉴定与本案无关，鉴定费用应当由其自行承担；关于交通费，原告并未提供任何证据证实产生交通费，该费用不应得到支持。 被告平安保险公司辩称，一、原告的诉讼请求中，相差赔偿项目损失计算缺少相关事实和法律依据，须依法调整。1、住院伙食费按每天100元×住院天数计算。2、营养费过高，认可每天30元。3、护理费，原告未能提供护理人员相关工作收入材料，认可每天131元×住院天数计算。4、误工费，原告未能提供详细工作收入材料，认可每天131元×住院天数计算。5、鉴定费，被告平安保险公司不予认可。6、交通费，无相关交通费凭证，不予认可。二、本次交通事故在（2018）桂0703民初3号判决书已认定被告徐喜裴无机动车驾驶证驾驶机动车，判决保险公司不承担商业第三者责任险赔偿责任，且平安保险公司已在交强险范围内已赔付医疗费10000元，请法院在计算时扣减。三、平安保险公司不承担诉讼费。此外，对于本案诉讼时效，同意被告徐喜裴、胡裕的辩论意见。综上所述，请求法院以事实为依据、以法律为准绳，做出公正判决。 被告苏苑辩称，我的答辩意见与被告徐喜裴、胡裕的答辩意见一致，补充意见：在2017年7月份（2018）桂0703民初3号案件开庭时，我没有出庭，我没有在平安保险公司的保险单上签字，商业险免责条款我不知道，平安保险公司在商业险赔偿范围内不应免责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告徐喜裴、胡裕对原告提供的事故认定书、医疗发票、出入院记录、诊断证明、保险单、判决书的真实性没有异议，被告苏苑、平安保险公司除对上述证据没有异议外，对原告提供的鉴定书附页亦没有异议。原告及被告对平安保险公司提供的保险单均没有异议。对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院分析如下：被告徐喜裴、胡裕、苏苑、平安保险公司对原告提供的司法鉴定意见书、发票、询问笔录、证人证言、村委证明、屋主证明、国有土地使用证、房屋照片、银行流水、说明有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告没有提供证据或理由足以反驳该司法鉴定意见书，故对该司法鉴定意见书予以确认，“三期”鉴定发票是原告为证实其误工期、护理期、营养期而申请鉴定而支出的鉴定费的票据，予以确认，但原告支出的伤情鉴定费用，因伤情鉴定与本案无关，不予确认。询问笔录、证人证言、村委证明、屋主、邻居证明、国有土地使用证、房屋照片能互相印证原告在城镇生活居住、主要生活来源于城镇，但不能证明其从事建筑业。银行流水只是记载杨荣善存支款情况、“说明”是原告丈夫杨荣善自行书写且与原告存在利害关系，均不能证实原告从事建筑业的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月27日6时43分，被告徐喜裴驾驶桂Ｎ×××××号小轿车沿西环北路自南往北行驶，至钦州市众鑫装饰材料市场前路段时，被告徐喜裴驾驶桂Ｎ×××××号小轿车右转弯时适遇杨荣善驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘原告沿西环北路自西往东直行，桂Ｎ×××××号小轿车车头与摩托车车身右侧发生碰撞，造成杨荣善和原告受伤及两车受损的交通事故，事故后被告徐喜裴驾车逃离现场。经钦州市交警支队四大队作出钦市公交四认定（伤人）（2017）第4039号《道路交通事故认定书》，认定徐喜裴负事故全部责任，杨荣善、陈明芬不负此事故责任。 事故发生后，原告被送往钦州市第二人民医院住院治疗。住院诊断：1、颅脑外伤、两侧额叶脑挫裂伤、右侧额部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、枕部关皮血肿、枕部头皮挫裂伤；2、右侧腓骨下段骨折；3、右小腿及左手第2指皮肤挫裂伤；4、四肢多处皮肤挫擦伤。原告自2017年6月27日入院至2017年7月25日出院，共住院治疗29天，共花去医疗费27682.07元。出院医嘱：1、注意休息及加强营养饮食，注意患肢关节功能锻炼。2、建议定期复查X线片发了解骨折愈合情况（建议出院后1个月、2个月、3个月回院各复查一次），继续给予石膏外固定，根据检查结果及骨折愈合情况再决定何时拆除石膏，建议出院后3个月内不能下床活动，3个月后根据复查X线片了解骨折愈合情况再考虑扶双侧拐杖行走。3、建议继续住院治疗或到当地医院住院治疗，建议定期到神经外科随诊及复查颅脑CT检查。4、如有不适可门诊随诊。 被告徐喜裴已赔付原告医疗费27682.07元，被告平安保险公司在交强险赔偿限额内已赔偿案外人杨荣善医疗费10000元。 2020年7月8日，原告向钦州市正大司法鉴定中心申请对其发生交通事故受伤引起的“误工期、护理期、营养期”进行鉴定，钦州市正大司法鉴定中心于2020年7月13日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人陈明芬因交通事故受伤引起的误工期、护理期、营养期分别鉴定为180、60、60日。原告支付鉴定费600元。 另查明，桂Ｎ×××××号小轿车是被告苏苑所有，由案外人钦州市钦北区众成汽车租赁服务部管理并出租，被告胡裕租赁后交给被告徐喜裴驾驶。 案涉事故车辆桂Ｎ×××××号小轿车在被告平安保险公司处购买有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和保险金额为30万元的不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），交强险保险单号为11422053900171759288,商业三者险保险单号为11422053900171759278。本案交通事故发生在保险期限内。 因本案交通事故，案外人杨荣善（原告丈夫）于2018年1月份向本院起诉，本院于2018年1月2日立案受理，经审理后，于2018年3月13日作出（2018）桂0703民初3号《民事判决书》，该判决认定因被告徐喜裴无证驾驶，被告平安保险公司有权按免责条款的约定，免除其在商业三者险责任范围内的赔偿责任。被告徐喜裴未依法取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车，在发生交通事故后驾车逃离现场，在此次事故过程当中有重大过错，对原告的损失承担80%的赔偿责任，桂Ｎ×××××号小轿车系非营运的家庭自用车，被告苏苑未办理相关手续而将其用于出租经营，从而导致车辆危险程度增加，进而发生交通事故，其存在一定的过错，对原告的损失承担10%的赔偿责任。被告胡裕作为桂Ｎ×××××号小轿车的承租管理人，负责对该车的承租经营管理，应保证承租的车辆安全行驶，在临时出借承租车辆时应确保借用人有驾驶资格、不吸毒等具备安全有效的驾驶资格，但其交由没有驾驶资格的被告徐喜裴驾驶，没有尽到谨慎管理义务，故其在该车的此次出租过程当中有过错，对原告的损失承担10%的赔偿责任等内容。判决内容为“一、被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨荣善医疗费损失10000元；二、被告徐喜裴赔偿原告杨荣善医疗费损失55167.17元；三、被告胡裕赔偿原告杨荣善医疗费损失6895.9元；四、被告苏苑赔偿原告杨荣善医疗费损失6895.9元；五、驳回原告杨荣善的其他诉讼请求”，该判决生效后，被告平安保险公司、胡裕、苏苑已按该生效判决履行了义务。 本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。本案发生的交通事故，经钦州市公安局交警支队四大队作出《道事故认定书》，认定徐喜裴负此次事故的全部责任，陈明芬不负此事故的责任，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。案涉事故车辆桂Ｎ×××××号小轿车向被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，本案交通事故发生在保险期限内，对原告因本次事故而遭受的合理损失，由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。本案交通事故经钦州市公安局交警支队四大队作出的责任认定可作为民事责任分担的依据，据此，对原告的合理损失，先由保险公司在交强险赔偿范围内予以赔偿，不足部分由被告方承担赔偿责任，其中被告徐喜裴未依法取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车，在发生交通事故后驾车逃离现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场……”的规定，其在此次事故过程当中有重大过错，应承担主要的赔偿责任，本院酌定其应对原告的损失承担80%的赔偿责任。桂Ｎ×××××号小轿车系非营运的家庭自用车，被告苏苑未办理相关手续而将其用于出租经营，从而导致保险车辆危险程度增加，进而发生交通事故，其存在一定的过错，应对原告的损失承担10%的赔偿责任。被告胡裕作为桂Ｎ×××××号小轿车的承租管理人，负责对该车的承租经营管理，应保证承租的车辆安全行驶，在临时出借承租车辆时应确保借用人有驾驶资格、不吸毒等具备安全有效的驾驶资格，但其交由没有驾驶资格的被告徐喜裴驾驶，没有尽到谨慎管理义务，故其在该车的此次出租过程当中有过错，应对原告的损失承担10%的赔偿责任。 本案的争议焦点：1、本案是否已超过诉讼时效；2、原告提供的司法鉴定的效力问题；3、原告请求的各赔偿项目是否有事实和法律依据；4、保险公司是否承担诉讼费；5、保险公司对商业三者险是否免责。 一、诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，本案中，民法通则规定本案诉讼时效为一年，原告2017年7月25日治疗出院，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日施行，因此，本案在民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满一年，原告于2020年7月24日向本院起诉，根据上述规定，本案诉讼时效未超过。被告称本案诉讼时效已过无事实和法律依据，本院不予采纳。 二、原告起诉前自行申请司法鉴定的效力问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告没有提供证据予以反驳，仅以《司法鉴定意见书》是原告自行委托，不具有公平性为由，要求重新鉴定证据不足，理由不成立，不予采纳。 三、原告请求的各赔偿项目是否有事实和法律依据。原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。本院综合诉辩双方意见，根据法律相关规定，认定如下：1、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）；2、营养费。原告请求过高，本院根据原告受伤情况酌情支持每日30元，应为1800元（30元/天×60天）；3、护理费。根据《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务业标准计算，即每日为159.07元（58061元/年÷365天），护理费应为9544.2元（159.07元/天×60天）；4、误工费。原告主张按建筑业的标准计算，但提供证据不足以证实其在受伤前从事建筑业，应根据《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务业标准计算，即每日为159.07元（58061元/年÷365天），误工费应为28632.6元（159.07元/天×180天）；5、鉴定费。原告主张伤情鉴定费800元及“误工期、护理期、营养期”鉴定费600元，但伤情鉴定与本案无关，故对伤情鉴定费不予支持，支持“误工期、护理期、营养期”鉴定费600元；6、交通费。原告没有提供交通票据证实其支出交通费用，不予支持，7、医疗费27682.07元。综上，原告的合理损失合计71158.87元。 四、被告平安保险公司是否承担诉讼费。当事人是否承担诉讼费应适用《诉讼费用交纳办法》的规定处理，被告平安保险公司提出根据保险合同不承担诉讼费的抗辩意见，与法相悖，不予采纳。 五、被告平安保险公司对商业险是否免责。对于被告平安保险公司对商业三者险是否免责的问题，（2018）桂0703民初3号《民事判决书》已对该问题进行了评判，认定被告平安保险公司已作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故免除其在商业三者险责任范围内的赔偿责任，且该判决已发生法律效力。被告苏苑认为其在（2018）桂0703民初3号开庭时没有出庭，其并没有在平安保险公司的保险单上签字，不清楚商业险免责条款，被告平安保险公司在商业险赔偿范围内不应免责，经查，被告苏苑虽然在（2018）桂0703民初3号开庭时没有出庭，但其委托诉讼代理人卢振林到庭参加诉讼，被告苏苑在接到（2018）桂0703民初3号民事判决书后，在法定的期限内也没有提出上诉，且在该民事判决书生效后已按该判决规定履行了义务。被告苏苑上述辩解意见，本院不予采纳。 对原告上述合理损失，先由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内应予以赔偿。因本案交通事故致原告及其丈夫杨荣善两人受伤，两人约定对被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内按比例受偿，原告为20%即22000元，杨荣善为80%即88000元。原告的合理损失在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿后余下49158.87元（71158.87元－22000元），由被告徐喜裴赔偿80%即39327.1元，减去其已赔偿的医疗费27682.07元，仍需赔偿11645.03元。被告胡裕赔偿10%即4915.89元，被告苏苑赔偿10%即4915.89元。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分予以支持。对原告诉讼请求超过前述金额部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告陈明芬各项损失共22000元； 二、被告徐喜裴于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈明芬各项损失共11645.03元； 三、被告胡裕于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈明芬各项损失共4915.89元； 四、被告苏苑于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈明芬各项损失共4915.89元； 五、驳回原告陈明芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1018元，减半收取509元，由原告陈明芬负担56元，被告徐喜裴负担122元，被告胡裕负担50元，被告苏苑负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担231元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘映辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。