安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初4165号 原告：汪艳，女，1989年11月28日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：林克同，安徽闻风律师事务所律师。 被告：无为县老班长火锅店，住所地无为市无城镇九洲花园九洲大厦第二屋**及中央西南侧、九洲大厦第二2418号及中央北侧，统一社会信用代码92340225MA2RC698X4。 责任人：丁金山，经营者。 委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。 第三人：张爱平，男，1985年1月3日出生，汉族。 第三人：肖海燕，女，1983年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 第三人：安徽以勒传媒有限公司，住所，住所地无为市无城镇秀水世纪花园**门面房社会信用代码913402256820750684。 法定代表人：张爱平，该公司总经理。 原告汪艳与被告无为县老班长火锅店、第三人张爱平、肖海燕、安徽以勒传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪艳及其委托诉讼代理人林克同、被告无为县老班长火锅店的委托诉讼代理人李明泉到庭参加诉讼；第三人张爱平、肖海燕、安徽以勒传媒有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付租金170000元及利息损失（以170000元基数，从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年2月份，原告与被告及第三人签订了一份房租代偿协议，协议约定，由第三人用其出租的房屋租金收益为第三人的亲友赵斌清偿原告的债务，依据代偿协议，被告应于每年的8月1日前支付房租170000元给原告，但今年被告拒不支付。 被告无为县老班长火锅店辩称，1.无为县老班长火锅店作为本案被告主体不适格；案涉房屋租赁合同双方当事人分别为安徽以勒传媒有限公司（出租人）和安徽利合餐饮管理有限公司（承租人），无为县老班长火锅店并非涉案房屋的承租人，不是支付涉案房屋租金的主体。虽然利合公司的法定代表人与老班长火锅店的经营人为同一人，但是在法律上他们是两个独立的民事主体，民事责任也应当各自承担。老班长火锅店在涉案三方协议上签章的行为，系受利合公司的委托，该份协议的法律后果应当由利合公司来承担。2.原告的诉讼请求与无为市人民法院（2020）皖0225执恢83号协助执行通知书内容相冲突：（1）2020年5月8日，无为市人民法院（2020）皖0225执恢83号协助执行通知书要求：冻结张爱平在老班长火锅店处租金941400元，期限自2020年5月9日至2023年5月8日。（2）2020年8月5日，无为市人民法院（2020）皖0225执恢83号协助执行通知书要求：提取张爱平、周丽娟在老班长火锅店的租金154500元，剩余房租170000元由肖海燕正常领取。根据两份协助执行通知书，案涉房屋全部租金应当分别支付至法院和案外人肖海燕。原告享有的债权为普通债权，在案外人对涉案租金进行全部冻结的情况下，原告不享有依据三方协议优先受偿的权利。3.从保障承租人合法权益角度应允许出租人保留部分租金作为维护租赁房屋正常运营的费用。案涉房屋租赁期间多次发生停电、电梯停运等事件，造成直接经济损失25000元，且产生较大负面影响，房屋出租人有义务保证正常的供电、保障电梯正常运行。 第三人张爱平、肖海燕、安徽以勒传媒有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月份，原告与被告及第三人张爱平、肖海燕签订一份《房租代偿之三方协议》，协议约定：1.乙方（张爱平、肖海燕）同意将丙方（丁金山、无为县老班长火锅店经营者）每年应当交纳的租金中的17万元（经协商甲乙双方同意丙方自2019年8月1日起剩余租期内每年租金总额按35.4万元计算），转由甲方（汪艳）向丙方直接收取。……其余部分付给乙方张爱平。2.丙方在签订本协议后15天内向甲方支付第一年度租金17万元，以后每年在8月1日前向甲方支付17万元租金，支付五个年度共计85万元，支付金额或者时间如有不符，甲方有权向丙方索赔利息。该协议落款处有原告汪艳、第三人张爱平、肖海燕、被告无为县老班长火锅店的签章及其负责人丁金山的签字。2019年8月25日，无为县老班长火锅店通过其店长周芸的账户向汪艳支付170000元，附言：2019.8.1-2020年租金。2019年5月8日、2020年8月5日，本院在执行（2020）皖0225执恢83号案件中，向无为县老班长火锅店下达了协助执行通知书，要求冻结、提取张爱平在无为县老班长火锅店的租金收入。今年因受新冠××疫情影响，2020年8月3日，安徽以勒传媒有限公司减免了无为县老班长火锅店一个月的房租。 上述事实有当事人的身份证明材料、《房租代偿之三方协议》、汪艳的中国建设银行个人活期账户交易明细、（2020）皖0225执恢83号协助执行通知书、减免租金的通知以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,《房租代偿之三方协议》系原告汪艳、被告无为县老班长火锅店、第三人张爱平、肖海燕自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告无为县老班长火锅店是个体经营户，丁金山系其经营者，其在上述协议落款处签字、签章，足以证明无为县老班长火锅店对上述协议的同意和认可。依法订立的合同，合同各方当事人均应按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。2019年8月25日，无为县老班长火锅店通过其店长周芸的账户向汪艳支付170000元，附言：2019.8.1-2020年租金，表明上述合同已经实际履行，因此被告关于其被告主体不适格的辩解不能成立。被告关于案涉租赁物在租赁期间发生停电、电梯停运等事件给其造成损失，可向出租人安徽以勒传媒有限公司另行主张，与本案无涉。本院因（2020）皖0225执恢83号案件的执行，依法冻结、提取张爱平的租金收入，不涉及另一出租人肖海燕，且在协助执行通知书中已注明剩余170000元由肖海燕正常领取，因此本案原告诉请与本院的强制执行并不冲突。另，在房屋出租方同意减免一个月租金的情况下，剩余房租仍足以支付原告170000元。综上所述，原告诉请无为县老班长火锅店支付租金170000元并承担逾期支付的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下: 被告无为县老班长火锅店于本判决生效之日起十日内支付原告汪艳租金170000元及利息损失（以170000元为基数，自2020年8月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，保全费1470元，共计3320元，由被告无为县老班长火锅店承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘康** 二〇二〇年九月三十日 书记员  路念群 附：本判决引用的法律及司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。