wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8603行初355号原告孙本贵，男，1943年5月5日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托代理人张吉干，麻阳苗族自治县民众法律服务所法律工作者。被告麻阳苗族自治县自然资源局，住所地湖南省麻阳苗族自治县富洲南路**。法定代表人薛彬，局长。委托代理人莫大勇。委托代理人滕陆军,湖南锦江律师事务所律师。第三人孙心林，男，1974年1月1日出生，苗族，住麻阳苗族自治县。原告孙本贵诉被告麻阳苗族自治县自然资源局及第三人孙心林林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，因原告仄垅坑的林木、林地出现漏登和错登情况，原告向被告申请更正和换发证。2019年12月31日，麻阳苗族自治县不动产登记中心工作人员会同林业局、大桥江乡人民政府工作人员一起到现场核实，发现孙心林430900602552号林权证，小地名过垅坑，小班2，登记出现错误，本应属于原告所有，而被第三人登记掉了。2020年3月16日原告到第三人家核实仄垅坑林木、林地登记发证情况，第三人拿出自己的林权证，通过对比后发现第三人的林权证中确实出现错误，故第三人当时就承诺退还原告的自留山，并在林权登记表注记栏中写“同意撤销过垅坑林木、林地林权证，重新登记孙本贵的林木、林地林权证书。”并签名按手印，还将该林权证的复印件交给原告。之后麻阳县不动产中心多次通知第三人办理相关手续，第三人拒绝参加办理更正手续。综上所述，原告有林业三定时的自留山使用证，仄垅坑处的林木、林地部分被第三人登记，被告在林权登记和发证过程中违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益。请求判决撤销麻阳苗族自治县人民政府颁发给第三人孙心林的湘林证字（2009）第4××2号林权证中小地名过垅坑，小班2，编号为0431226205209ＪＤＹＭＳＹ00953的森林、林木、林地登记。经审理查明，2020年6月15日原告孙本贵向本院提起行政诉讼，请求撤销麻阳苗族自治县自然资源局给第三人孙心林颁发的编号为4××2号林权证。本院于2020年7月16日作出（2020）湘8603行初287号行政裁定，认为根据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十四条:“个人之间、个人与全民所有制单位或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权或者使用权争议,由当地县级或者乡级人民政府处理。”《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”第三款：“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”之规定，对个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府进行裁决处理。应先政府处理、后法院诉讼的林权争议解决程序，林业部《林木林地权属争议处理办法》亦作了具体规定。孙本贵与第三人孙心林之间存在山林权属争议，大桥江乡人民政府至今未对争议林地作出处理决定，孙本贵也未向大桥江乡人民政府递交林地、林木权属裁决的书面申请，据此,原告在提起诉讼之前,应当按照《中华人民共和国森林法》《林木林地权属争议处理办法》的规定先行向有关政府部门提出处理权属争议的请求,若对人民政府作出的权属争议处理决定不服的,再向法院提起诉讼。该案没有经过政府处理的前置程序,故原告的起诉不属于人民法院的受案范围,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，驳回孙本贵的起诉。当事人未对该裁定提出上诉，现已发生法律效力。2020年7月29日，原告孙本贵向本院提起本案诉讼。本院认为，原告孙本贵提起的本案诉讼与其2020年6月15日提起的诉讼，当事人、被诉行政行为、诉讼请求均相同，属于重复起诉，且本案的诉讼标的也已为生效裁判所羁束，对于重复起诉，已经立案的，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定,裁定如下:驳回原告孙本贵的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元，退还原告孙本贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 田  明审判员 刘 应 军审判员 欧阳伦文二〇二〇年九月二十五日法官助理杨夏媚书记员王松榕附：相关法律、司法解释条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民监9号监督机关：贵阳市云岩区人民检察院。申诉人（原审被告）：张琴，女，1983年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈伟，贵州玉顺律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区万江路银通花园**负**。法定代表人：吴志力，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘元薪，男，1987年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，系该公司法务人员。委托诉讼代理人：罗家鑫，男，1992年9月11日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。被申诉人（原审被告）：周江龙，男，1988年6月12日出生，穿青人，住贵州省普定县。申诉人（原审被告）张琴因与被申诉人（原审原告）贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司、被申诉人（原审被告）周江龙金融借款合同纠纷一案，不服本院于2018年7月3日作出（2018）黔0103民初2730号民事判决书，向贵阳市云岩区人民检察院申诉。贵阳市云岩区人民检察院以云检民（行）监[2019]52010300019号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  杜祖强人民陪审员  王冬梅人民陪审员  陈泽丽二〇二〇年九月二十五日书 记 员  周文佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17353号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：洪石明，男，1963年9月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告洪石明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年九月二十五日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲佳慧，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：朱爱茹，女，l971年10月21日出生，住内蒙古额尔古纳市。上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与朱爱茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人曲佳慧到庭参加诉讼，被告朱爱茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱爱茹偿还贷款本金119720.1元并支付逾期利息、罚息6100.59元（暂算至2020年6月28日）;之后的逾期利息及罚息计算至实际支付之日止；二、请求贵院判令被告支付原告律师费610.81元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，被告通过官方网站与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：“贷款金额150000元，贷款年利率为7.125%，贷款期限5年，按月还款，还款方式为等额本息，每月还款日25日；罚息利率按照贷款利率加收50%执行，复利按照罚息利率计收。同时约定借款人不履行还本付息之义务，需承担出借人因追索贷款支出的诉讼费、律师费等费用”。当日，原告依约向被告发放了该笔贷款。被告朱爱茹自2019年10月25日开始逾期未按照约定归还原告贷款，遂原告宣布贷款提前到期。该债务履行期届满后，被告拖延至今并未还款。被告朱爱茹的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。朱爱茹未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与朱爱茹（借款人）在网上签署《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定：贷款人贷款金额为150000元；贷款品种为个人消费贷款；贷款用途为住房装修；贷款期限为5年（自2018年8月25日起至2023年8月25日止）；贷款年利率为7.125%；还款方式为等额本息；逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行即年利率为10.6875%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息全部到期,按合同约定的逾期罚息利率计收罚息;罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等内容(详见合同)。2018年8月25日，浦发银行呼和浩特分行向朱爱茹发放贷款150000元。在履行合同过程中，朱爱茹未完全履行还款义务。截止至2020年6月28日，朱爱茹尚欠借款本金119720.1元、利息5618.52元、罚息482.07元未付。另查明，浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古鸿举律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》约定:甲方因个人网络贷款与总计63户（诉讼标的额为4207775.03元）发生借款合同纠纷委托乙方代理诉讼;代理费63116.63元；诉讼立案后，支付60%的代理费（63116.63元×60%=12623.33元）等。2020年8月31日，内蒙古鸿举律师事务所出具金额为9772.96元的内蒙古增值税专用发票，载明购买人名称为浦发银行呼和浩特分行，系朱爱茹等16人案件的律师代理费。涉及本案支付律师代理费为610.81元。本院认为，浦发银行呼和浩特分行与朱爱茹签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方当事人理应依照合同约定全面履行各自的义务。浦发银行呼和浩特分行依约发放了该笔贷款，履行了合同约定的付款义务。朱爱茹未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应依约承担相应的违约责任。现浦发银行呼和浩特分行请求判令朱爱茹偿还借款本金119720.1元和截至2020年6月28日的利息5618.52元、罚息482.07元以及之后的逾期利息（复利）、罚息按照合同约定支付至实际欠款付清之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。浦发银行呼和浩特分行请求判令朱爱茹支付律师代理费610.81元的诉讼请求，亦符合合同约定且有相关证据佐证，本院予以支持。朱爱茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、朱爱茹于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金119720.1元和截止至2020年6月28日的利息5618.52元、罚息482.07元；之后的罚息与复利以未偿还借款本金与未偿还期内为基数，按年利率10.6875％分别计算偿付至实际欠款本息付清之日止；二、朱爱茹于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿付律师费610.81元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元（原告已预交），退还上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行4元，由朱爱茹负担1414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月二十日书记员 马 晶
云南省德钦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3422民初239号 原告：扎某,女，1992年8月7日出生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州德钦县。 被告：农某，1992年4月8日出生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州德钦县。 原告扎某与被告农某离婚纠纷一案，于2020年9月27日立案，原告扎某与被告农某达成协议，原告扎某自愿申请撤诉。 本院认为，原告扎某自愿撤诉符合《民事诉讼法》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告扎某撤诉。 本案诉讼费150.00元，减半收取75.00元，由被告农某负担 审判员 苏 小 余 二〇二〇年九月二十八日 书记员 扎史永宗
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复193号 复议申请人（被执行人）：薛云华，男，汉族，1963年8月13日出生，住广东省广州市越秀区。 复议申请人（被执行人）：广东广大律师事务所，住所地：广东省广州市越秀区先烈中路**东山广场**，许可证号24401199810313142，组织机构代码707697243。 负责人：刘卓森。 委托代理人：钟敏华，广东广大（深圳）律师事务所律师。 申请人：冼海滨，男，汉族，1971年11月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：李君，广东禅安律师事务所律师。 申请执行人：熊绍平，男，汉族，1973年4月7日出生，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人：李君，广东禅安律师事务所律师。 复议申请人薛云华不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2020）粤0604执异219号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人冼海滨向禅城区法院请求该院（2017）粤0604执1742号案件申请执行人由熊绍平变更为冼海滨。 禅城区法院查明，熊绍平与薛云华、广东广大律师事务所民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤06民终8028号民事判决书已经于2017年2月6日发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行，权利人向禅城区法院申请执行。禅城区法院于2017年3月1日立案执行，执行案号为（2017）粤0604执1742号。禅城区法院于2018年7月21日作出（2017）粤0604执1742号之四执行裁定，裁定终结本次执行程序。 2019年9月30日熊绍平与冼海滨签订《债权转让协议书》，约定将（2017）粤0604执1742号案件全部债权转给冼海滨。2019年9月30日和2019年10月10日分别向广东广大律师事务所和薛云华邮寄了债权转让通知书，并由收件人签收。2019年12月18日再次通过公证方式向两被执行人邮寄送达债权转让通知。2020年4月2日熊绍平与冼海滨签订《债权转让补充协议》，2020年4月17日熊绍平与冼海滨签订了债权转让确认书，确认将本案债权转让给冼海滨。 现冼海滨以受让本案债权为由，向禅城区法院申请变更其为本案的申请执行人。 禅城区法院认为，因债权转让变更申请执行人的，应符合三个条件，一是该债权转让协议符合法律规定，二是出让人书面确认受让人取得该债权，三是已经有效通知了被执行人。本案债权从熊绍平转让给冼海滨，上述债权转让协议没有违反行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，出让人非失信被执行人，受让人并非限制主体，债权的转让行为合法有效，禅城区法院予以认定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案债权出让方熊绍平出具债权转让确认书，确认受让人取得该债权。禅城区法院对该转让证明予以认定。在通知被执行人方面，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权转让过程中，受让人和出让人均通知了被执行人，禅城区法院予以认定。综上所述，上述债权转让协议没有违法法律、行政法规强制性规定，出让人书面认可了受让人取得本案债权，并履行了通知债务人的义务。禅城区法院对上述债权转让行为予以确认。申请人冼海滨申请变更其为本案申请执行人的理由成立，禅城区法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定：变更禅城区法院（2017）粤0604执1742号案件的申请执行人为冼海滨，原债权人熊绍平就本案债权本息的权利义务由冼海滨继受。 被执行人薛云华、广东广大律师事务所向本院提出复议，请求驳回冼海滨提出的变更其为（2017）粤0604执1742号案件申请执行人的申请。事实与理由：复议申请人认为熊绍平与冼海滨之间的债权转让存在瑕疵，债权转让无效。债权转让的真实性未予审查。裁定书虽然载明熊绍平与冼海滨签订了《债权转让协议书》，但债权转让的对价情况以及冼海滨是否已经足额支付对价款问题并未提及。复议申请人曾向熊绍平提出以偿还借款本金的方式进行执行和解，但熊绍平并不同意。如果本次债权转让的价款低于涉案债务本金，说明熊绍平与冼海滨之间不存在真实的债权转让的意思表示。基于上述熊绍平与冼海滨之间的债权转让可能存在虚假性，复议申请人怀疑，熊绍平与冼海滨以债权转让的表面合法形式，掩盖背后可能存在的非法目的，比如低价转让债权以逃避其他债务、税务，甚至熊绍平低价将债权转让给冼海滨，拟通过由职业追债人的手段追偿债务。综上所述，在债权转让的真实性和合法性未予实质审查并进行听证的情况下，不应直接变更冼海滨为申请执行人，恳请法院驳回变更冼海滨为（2017）粤0604执1742号案件申请执行人的申请。 复议期间，复议申请人薛云华、广东广大律师事务所未向本院提交证据。 复议期间，申请人冼海滨及申请执行人熊绍平均未发表意见亦未向本院提交证据。 经审查，禅城区法院查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为应否变更申请人冼海滨为禅城区法院（2017）粤0604执1742号案件的申请执行人。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人冼海滨向禅城区法院提供了《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《债权转让补充协议》、《债权转让确认书》、网上银行电子回单、向债务人邮寄送达《债权转让通知书》的邮单及相关公证书等证据，上述证据能够相互印证，足以证明熊绍平已将本案剩余债权转让给冼海滨，熊绍平对此进行了书面确认，且债权转让事宜已依法通知债务人，其二人之间的债权转让行为并未违反法律规定。因此，禅城区法院对熊绍平与冼海滨之间的债权转让行为予以确认并变更冼海滨为（2017）粤0604执1742号案件的申请执行人，并无不当。至于复议申请人提出的复议主张，经审查，本案债权转让的对价情况及冼海滨是否已经足额支付对价并不影响本案债权转让的事实，且复议申请人关于上述债权转让行为可能存在虚假和非法目的的主张并无理据支撑。另外，本案事实清楚、权利义务关系明确且争议不大，禅城区法院未举行听证并无不当。综上，复议申请人薛云华、广东广大律师事务所的复议请求理据不足，本院不予支持；禅城区法院（2020）粤0604执异219号执行裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人薛云华、广东广大律师事务所的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执异219号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年九月十七日 法官助理钟燕莲 书记员兰莹
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初1754号原告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼********。负责人：周文波，总经理。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：李彩男，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：张丁卯，男，1949年11月11日出生，汉族，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财保甘肃分公司）与被告张丁卯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保甘肃分公司的委托诉讼代理人李彩男到庭参加诉讼，被告张丁卯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保甘肃分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张丁卯向原告支付赔偿金33900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月27日24时许，张丁卯驾驶电动车行驶至移民小学西侧平交路口路段时发生了交通事故，致使赵小芳驾驶的行驶证登记所有人为甘肃晶浩供热设备有限公司的×××号小型客车受损。永靖县公安局交通警察大队公交认字【2018】第00058号《交通事故认定书》认定张丁卯对此次事故负全部责任，赵小芳无责任。原告承保了×××号的交强险和保险金额为233000元的机动车损失商业险，被保险人为甘肃晶浩供热设备有限公司，保险期间均自2018年1月23日16时起至2019年1月23日16时止，经保险定损确定本次事故造成×××号车辆损失33946元，被告作为交通事故全责责任人本应当承担全部赔偿责任。但甘肃晶浩供热设备有限公司基于保险合同向原告提出全额索赔。原告于2018年4月13日向甘肃晶浩供热设备有限公司支付33900元，代位取得向被告求偿的权利。原告向被告张丁卯追偿无果后，现依据《中华人民共和国保险法》第60条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定依法提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。张丁卯未作答辩。平安财保甘肃分公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.永靖县公安局交通警察大队公交认字【2018】第00058号《交通事故认定书》原件，证明张丁卯对此次事故负全部责任，赵小芳无责任；2.机动车交通事故责任强制保险（抄件）原件一份，中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件）原件一份，证明原告承保了×××号的交强险和保险金额为233000元的机动车损失商业险，被保险人为甘肃晶浩供热设备有限公司，保险期间均自2018年1月23日16时起至2019年1月23日16时止，交通事故发生在保险期间。3.机动车保险定损报告、定损照片，证明保险定损确定×××号车辆损失为33946元；4.委托授权支付赔款书、发票、付款凭据原件，证明原告向甘肃晶浩供热设备有限公司支付了33900元车损保险金，代位取得向被告求偿的权利。因被告张丁卯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，且上述证据，本院经审查认为真实可信，故予以确认。根据平安财保甘肃分公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日24时许，张丁卯驾驶电动车行驶至移民小学西侧平交路口路段时发生了交通事故，致使赵小芳驾驶的行驶证登记所有人为甘肃晶浩供热设备有限公司的×××号小型客车受损。永靖县公安局交通警察大队公交认字【2018】第00058号《交通事故认定书》认定张丁卯对此次事故负全部责任，赵小芳无责任。原告承保了×××号的机动车交通事故责任强制保险和中国平安机动车综合商业保险，被保险人为甘肃晶浩供热设备有限公司，保险期间均自2018年1月23日16时起至2019年1月23日16时止；经保险定损确定本次事故造成×××号车辆损失33946元。原告于2018年4月13日向甘肃晶浩供热设备有限公司支付33900元，代位取得向被告求偿的权利。本院认为，原告承保了×××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险和中国平安机动车综合商业保险，保险合同合法有效；张丁卯驾驶电动车发生车辆交通事故，负全部责任；原告依据保险合同于2018年4月13日向×××号小型客车的所有人甘肃晶浩供热设备有限公司支付了33900元赔偿金；依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本院确认原告得以代位行使第三人对被告的请求赔偿的权利，故对原告请求判令被告张丁卯向原告支付赔偿金的主张予以支持。张丁卯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张丁卯于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司赔偿金33900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由张丁卯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  郭惠成二〇二〇年九月二十四日书记员  孔有弟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5404号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李书其，男，1974年4月15日出生，汉族，住河北省磁县，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省磁县申家庄煤矿有限公司。住所地：河北省磁县黄沙镇申家庄村。 法定代表人：李军，该公司董事长。 再审申请人李书其因与被申请人河北省磁县申家庄煤矿有限公司（以下简称申家庄煤矿）劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李书其申请再审称，再审申请人有新证据农村信用社明细查询表结合《告知书》共同证明双方当事人并未按经济补偿金协议书第五条履行，2012年至2017年的奖金没有给职工，故协议第五条约定无效；原审法院据以作出判决的关键证据《河北省磁县申家庄煤矿有限公司解除（终止）劳动合同支付经济补偿金协议书》不应作为本案认定事实的证据；再审申请人在一、二审阶段书面申请法院调取被申请人处的工资表、考勤表及各项福利发放情况等证据，一、二审法院未予调取，侵犯了申请人的诉讼权利。综上，一、二审判决认定事实、适用法律错误，程序违法，为维护申请人的合法权益，特依法提出再审申请。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人于2017年9月1日签订的《河北省磁县申家庄煤矿有限公司解除（终止）劳动合同支付经济补偿金协议书》是双方经协商自愿签订的关于解除劳动合同和经济补偿的协议。协议中的经济补偿金额是双方协商确定，而非单方拟定的格式条款。申请人签订该协议书，是对自己权利的处分，其处分行为对其具有法律约束力，且申家庄煤矿已支付了李书其经济补偿金。一、二审阶段法院虽未调取被申请人处的工资表、考勤表及各项福利发放情况等证据，但并不影响对双方权利义务的认定。综上，李书其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李书其的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何 川
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2020）甘1102财保47号申请人：甘肃银行股份有限公司定西分行，统一社会信用代码：91621100060626574C。法定代表人：文某，系该公司负责人。被申请人：王某。住定西市。申请人甘肃银行股份有限公司定西分行于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王某名下位于定西市××区（不动产权号：XXXX）房屋1套。担保人甘肃银行股份有限公司定西分行以其担保函提供担保。本院经审查认为，申请人甘肃银行股份有限公司定西分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人王某名下位于定西市××区（不动产权号:XXXX）房屋1套。申请保全费1420元，由申请人甘肃银行股份有限公司定西分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 张军霞二〇二〇年九月九日书记员 刁志斌
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢273号之六申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。法定代表人：董军。被执行人：郭可新。被执行人：李艳玲。被执行人：大连金汇海贸易有限公司。法定代表人：郭启民。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初4079号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款2230005元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 欣
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8918号原告：何凤利。委托诉讼代理人：刘福业。被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司。法定代表人：李儒博，该公司董事长。委托诉讼代理人：高为民，该公司职员。原告何凤利与被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凤利的委托诉讼代理人刘福业、被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司的委托诉讼代理人高为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何凤利向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付原告2019年12月工资4494.40元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月5日入职，分配前处理切菜工作。工资为计件。2020年1月19日离职。自2019年被告陆续拖欠工资，至今2019年12月工资未支付。庭审期间，原告提交如下证据：1.不予受理案件通知书，证明已经过仲裁前置程序；2.欠薪说明，证明被告拖欠原告工资。天津市月坛学生营养餐配送有限公司辩称，2020年12月30日前一次性给付原告工资。拖欠工资数额被告已经给原告书写过书面的欠薪说明。同意支付拖欠工资。庭审期间，被告未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的全部证据），本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告在被告前处理切菜工作。2020年7月9日，被告给原告出具欠薪给付说明，内容为“何凤利于2019年在天津市月坛学生营养餐配送有限公司工作。欠2019年12月工资4494.40元，特此说明！”2020年7月20日，原告申请劳动仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会出具津西劳人仲不字（2020）第242号不予受理案件通知书。本院认为，原告在被告面食车间工作，因被告拖欠工资其于2020年7月9日向原告出具欠薪给付说明，庭审期间，被告对原告的诉讼请求亦无异议，故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司支付原告何凤利工资4494.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇二〇年九月二十七日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初226号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人许某某，男，1986年11月10日出生，汉族，陕西省安康市旬阳县人，初中文化，住临汾市。2019年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局取保候审。同年5月20日经本院决定再次被取保候审。辩护人刘海涛、武婷婷，山西师达律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员杨戈华出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人刘海涛、武婷婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2017年12月27日22时许，在××区海姿供暖施工工地，因结算工资一事被告人许某某与龚某发生纠纷，许某某用木凳将龚某额头砸伤。经鉴定：龚某额部皮肤裂创5.7cm，其损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为被告人许某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。建议判处被告人许某某有期徒刑一年，缓刑一年。被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人许某某在庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明,2017年12月27日22时许，在××区海姿供暖施工工地，因结算工资一事被告人许某某与龚某发生纠纷，许某某用木凳将龚某额头砸伤。经临汾市尧都区公安局鉴定：龚某额部皮肤裂创5.7cm，其损伤程度为轻伤二级。另查明，在本院审理期间，被告人许某某的家属与被害人龚某达成刑事和解协议，赔偿被害人龚某经济损失7万元，并取得其谅解。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许某某在侦查机关及当庭供述，被害人龚某的报案材料及询问笔录，证人许某的证言，嫌疑人员前科劣迹调查表，临汾市尧都区公安司法鉴定中心（尧）公（司）鉴（伤）字[2017]456号鉴定书，作案工具照片，犯罪嫌疑人到案情况说明、未予羁押的情况说明，刑事和解书、谅解书、收条，被告人许某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人许某某的辩护人提出，被告人许某某在庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查，属实，对其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人许某某在庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 焦亚辉人民陪审员 许海燕人民陪审员 王小锋 二〇二〇年九月二十四日代理书记员 张珊珊
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初3143号原告：呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司。法定代表人：刘轶敏，总经理。被告：冯晨海，男，无固定职业,住呼和浩特市。原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司(以下简称天骄物业公司)与被告冯晨海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天骄物业公司的法定代表人刘轶敏到庭参加诉讼，被告冯晨海经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天骄物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费8061元、二次垃圾清运费180元、楼道照明费180元，共计8421元。2.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是为天骄花园提供物业管理服务的法人企业，被告是天骄花园的业主，其住宅建筑面积为111.96平米。双方系物业管理服务合同关系。原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2015年1月至12月物业服务费2687元、垃圾清运费60元；拖欠2018年1月至12月物业服务费2687元、垃圾清运费60元；2019年1月至12月物业服务费2687元、垃圾清运费60元；拖欠2011年1月至2019年12月的楼道照明费180元，共计8421元。经催要，拒不交纳。被告拖欠物业服务费等费用的违约行为，给原告的正常经营管理造成了不利的影响。故依照法律规定,向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯晨海未到庭，也未作书面答辩。本院认为,基于庭审查明的事实，2007年12月1日，原告与呼和浩特市朝晖房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同示范文本》，双方约定：“由原告为坐落于呼和浩特市××区西的天骄花园的住户提供物业服务，委托管理期限自2007年12月1日至业主委员会成立之时；物业服务费收费标准为：住宅每月每平方米0.50元、办公楼每月每平方米0.80元、商业物业每月每平方米1.2元”。2012年1月1日起物业服务费调整为：住宅每月每平方米2.0元。二次垃圾清运费每户每年60元，楼道照明费每户每年20元。自合同签订后，原告根据合同约定，履行了物业管理服务的义务。被告系该天骄花园小区的业主，其住宅建筑面积为111.96平方米，自入住以来一直交纳物业服务费至2014年度以及2016年度至2017年度。拖欠2015年1月至12月物业服务费2687元及垃圾清运费60元、2018年1月至12月物业服务费2687元及垃圾清运费60元、2019年1月至12月物业服务费2687元及垃圾清运费60元、2011年1月至2019年12月的楼道照明费180元，共计8421元至今未交纳。综上所述，原、被告双方形成了物业服务关系，原告已履行了自己的物业管理服务义务，被告应依约及时履行支付物业服务费等费用的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯晨海于本判决生效之日起五日内向原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司交纳物业服务费8061元及垃圾清运费180元（2015年度、2018年度、2019年度）、楼道照明费180元（2011年度至2019年度），共计人民币8421元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯晨海负担。本判决为终审判决。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年九月二十八日书 记 员 李   娜附:法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9862号原告：梁玲，女，1966年6月28日出生，傣族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张翔宇，云南耀律律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明世昆房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市官渡区海伦国际**地块****。法定代表人：王伟学。委托诉讼代理人：何静，公司法务，特别授权代理。原告梁玲诉被告昆明世昆房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员苏燕于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周磊、被告的委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告服务费16,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，原告与云南驰久房地产开发有限公司（以下简称“驰久公司”）签订编号为富Tw61号的《汇都状元楼缤纷生活集市租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”），约定将坐落于昆明市白塔路“汇都国际”三期负一层“汇都状元楼缤纷生活集市”Tw61号物业（面积约为3.2平方米）出租给原告，租赁费用为7944元/平方米/20年，物业租赁合同期为20年。上述《租赁合同》签订后，被告要求原告签订《新亚地产会员服务协议》，向原告收取了会员服务费共计16,000元。协议约定，若原告未能就汇都国际三期负一层Tw61号面积为3.2平方米的物业认购成功的，被告将原告支付的会员服务费按照原先路径全额无息退还，《新亚地产会员服务协议》签订至今，原告所租赁的Tw61号商铺在“汇都状元楼缤纷生活集市”中根本未呈现、未交付、未开业，《租赁合同》无法履行，且自始至终被告并未提供过任何居间服务。原告已付费，理应享受被告提供的相关服务，但被告却根本没有履行任何义务。因此，被告应当返还原告支付的服务费。被告辩称：1、被告与云南驰久房地产开发有限公司签订汇都状元楼租赁合同，取得了状元楼独家团购推荐租赁服务权利，被告依约提供了租赁服务，原告享受了推荐服务，与云南驰久房地产开发有限公司签订了合同；2、双方在达成一致的情况下，接受了被告提供的推荐服务，原告在知情的情况下接受服务，该款项包含被告的服务，原告以优惠价格与云南驰久房地产开发有限公司签订租赁合同，该合同形成是双方真实意思表示，没有违反法律法规，合同关系已经终止；3、原告成功与云南驰久房地产开发有限公司签订了状元楼集市租赁合同且支付推荐服务费到起诉之日时隔三年多，超过了法律规定的期限。原告要求被告退还团购推荐服务费无事实及法律依据，请求法庭予以驳回。原、被告双方围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对于当事人提交的证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，故本院对双方当事人提交的证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，原告梁玲与案外人云南驰久房地产开发有限公司签订《汇都状元楼缤纷生活集市商铺租赁合同》，约定云南驰久房地产开发有限公司将坐落于昆明市白塔路131号汇都国际三期“汇都状元楼缤纷生活集市”富一层Tw61号、套内面积约3.2平方米的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年8月1日起至2037年7月31日止，合同签订当日一次性支付二十年租金25,420元，云南驰久房地产开发有限公司暂定2017年11月18日为开业日，物业交付时间为2017年7月31日，原告在接到云南驰久房地产开发有限公司发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为41,420元（该回购价格包含原告支付的租金及推荐服务费）。同日，被告开具一份《收据》，记载收到原告支付的会员服务费16,000元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明世昆房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告梁玲服务费16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告昆明世昆房地产经纪有限公司负担，剩余100元，退还原告梁玲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月二十八日书记员 何婧琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7759号申请执行人：殷俊，男，1981年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街**院**楼**101。法定代表人：陆舜尧，董事长。殷俊申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初21965号民事判决书已发生法律效力。殷俊向本院申请执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付违约金31286元、案件受理费291元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人殷俊亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人殷俊申请执行的违约金31286元、案件受理费291元未受清偿。经申请执行人殷俊确认，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人殷俊享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人殷俊履行债务的义务。申请执行人殷俊发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十五日书记员  耿 爽
湖州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙05执88号 申请执行人：杭州骑胜装饰材料有限公司 被执行人：浙江瑞美精益木业有限公司 本院在执行申请执行人杭州骑胜装饰材料有限公司与被执行人浙江瑞美精益木业有限公司一案过程中，被执行人已自动履行了40845元的付款义务，现（2020）浙05执88号案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更909号罪犯骈铁虎，男，出生于内蒙古自治区和林格尔县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于二〇一三年六月三日作出了（2013）玉刑初字第107号刑事判决，以被告人骈铁虎犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳20000元）。判决发生法律效力后，于2013年7月18日交付执行。本院于2017年8月24日裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2025年2月22日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2020年9月1日以罪犯骈铁虎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯骈铁虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年10月，2018年6月、12月，2019年7月,2020年1月各记表扬1次，累计记表扬5次。经审理查明，罪犯骈铁虎在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯骈铁虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯骈铁虎减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月15日起至2024年10月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王力明审判员 雷 旸审判员 赵春兰二〇二〇年九月十五日法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1908号原告：盘锦市大洼区宏运来物资经销处，住所地盘锦市大洼区田家汇美建材交易中心商网。经营者：毕方良，男，1973年10月13日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：盘锦宁大建筑安装公司，住所地盘锦市兴隆台区新生街鼎翔公司院内。法定代表人：张德山。本院在审理原告盘锦市大洼区宏运来物资经销处诉被告盘锦宁大建筑安装公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月17日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由原告负担。审判员  任亚妮二〇二〇年九月十七日书记员  于 洋
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2210号申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：杭辉，该公司董事长。被执行人：王培之，男，1953年6月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王道广，男，1964年2月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2019）苏0924民初5591号民事判决书申请执行被执行人王培之、王道广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，该法律文书确定：一、王培之于本判决生效后十日内向江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金29356.31元及利息（截至2019年4月12日的利息4437.43元和自2019年4月13日起至实际给付之日止，以本金29356.31元为基数，按照年利率12.735%计算的利息）；二、王道广对王培之的上述还款义务承担连带清偿责任；三、王道广承担保证责任后，有权向王培之追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半后收取325元，由王培之、王道广负担。被执行人还需承担执行费407元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行34118.74元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王培之、王道广的银行存款合计34525.74元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月十五日书记员  林天宇
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1331号申请执行人：徐娟，女，1978年3月6日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被执行人：刘恩亮，男，1989年9月30日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区。被执行人：刘小芬，女，1969年12月18日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。本院在执行申请执行人徐娟与被执行人刘恩亮、刘小芬民间借贷纠纷一案中，被执行人已给付33450元。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）津0116执恢1331号已执行完毕。审判员  包瑞二〇二〇年九月二十三日书记员  梁晓
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2923执725号 申请执行人：海富皓，男，1994年10月14日生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，农民，住祥云县。 被执行人：董正军，男，1974年2月8日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人海富皓与被执行人董正军民间借贷纠纷一案，申请人郭辉依据已经发生法律效力的（2018）云2923民初500民事判决书，于2020年7月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款人民币12000元。 执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查询系统查询，依法对被执行人所云宝的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实所云宝名下无银行存款，无互联网银行存款，无证券信息、工商登记信息、不动产登记信息,无车辆登记信息。经到被执行人所云宝的户口居住地调查，查实董正军因欠债较多而外出逃债，家中无财产可供执行。本院已依法将被执行人所云宝列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，可以终结本案的本次执行程序。本案尚有借款本金人民币12000元的借款未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇二〇年九月一日 书记员  陈晶晶
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初1194号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区胜利中路**。 负责人：乔柯岩，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄文成，该公司员工。 被告：耿爱军，女，1964年1月16日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。 被告：耿爱华，女，1956年5月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。 被告：耿爱红，女，1969年9月3日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。 被告：耿爱萍，女，1961年4月21日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。 被告：耿胜勇，男，1968年8月3日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。 被告：马连贞，女，1937年6月14日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被告耿爱军、耿爱华、耿爱红、耿爱萍、耿胜勇、马连贞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于2020年9月向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取76元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 审判员 王 宣 二〇二〇年九月十七日 书记员 王星月
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1994号原告：卢艳，女，1952年9月9日生，汉族，山东省乳山县人，住辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：文非，辽宁辽河律师事务所律师。被告：盘锦益寿堂大药房连锁有限公司，住所地：兴隆台区赵家经济开发区。法定代表人：田凤菊。委托诉讼代理人：赵文峰，辽宁盛达律师事务所律师。原告卢艳诉被告盘锦益寿堂大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢艳撤诉。案件受理费1510元，减半收取755元，由原告负担。审判员  马力二〇二〇年九月十四日书记员  李宁
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11344号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，北京兴泰嘉园物业管理服务中心客服部经理,住单位宿舍。被告：丁宇，男，1986年3月11日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心诉被告丁宇物业服务合同纠纷一案中，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回对被告丁宇的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年九月十八日书记员  李 鑫
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终1087号 上诉人（原审原告）：卢富华，男，1970年1月14日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。 被上诉人（原审被告）：四川中通建设工程有限公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇西寺巷**阳光丽都，统一社会信用代码91511921073992573T。 法定代表人：周千乔，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：韩国柱，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。 上诉人卢富华因与被上诉人四川中通建设工程有限公司、韩国柱提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省通江县人民法院作出的（2019）川1921民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人卢富华于2020年4月2日收到人民法院的交纳上诉费用通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人卢富华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王 军 审 判 员  李 巍 二〇二〇年九月三日 法官助理  王莉莉 书 记 员  白茂松
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执994号之二申请执行人:中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行。主要负责人：敬小明。委托诉讼代理人：杨玉海。被执行人:王宗贵，男。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行与被执行人王宗贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初9946号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人王宗贵应于判决生效后十日内支付申请执行人借款本金199925.78元、利息、手续费、违约金合计192952.54元、2019年8月1日之后的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人赵利平采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2020年4月9日、4月24日、9月9日三次对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、证券、保险等财产信息。本院依法于2020年5月25日查封被执行人名下车牌号为陕AC51**的机动车一辆。3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的形式已告知申请执行人。5.本院依法提取被执行人王宗贵在西安市碑林区人民法院拍卖所得剩余款289866.76元。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：支付借款本金199925.78元、利息、手续费、违约金合计192952.54元、2019年8月1日之后的利息，执行到位284019.76元。本案执行费5847元，全额已收取。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 繁二〇二〇年九月十四日书记员 孙久尧
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1742号原告：马秋香，女，汉族，1980年9月28日出生，南昌县人，住南昌县。委托诉讼代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师。被告：许春燕，女，汉族，1980年1月6日出生，进贤县人，住进贤县。原告马秋香与被告许春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秋香及其委托诉讼代理人姚懿到庭参加诉讼，被告许春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马秋香向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金15万元，利息计算方法为：2019年4月26日10万元的借条，利息从2019年4月26日起按照年利率9%计算至本息还清为止；2019年5月24日5万元的借条，利息从2019年5月24日起按照年利率9%计算至本息还清为止，本息暂计164250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许春燕因资金需要，向原告借款，并出具二张借条，分别为：1、2019年4月26日，被告出具借条，内容为：今借到马秋香10万元，借期一年。到期本金加利息109000元（折合年利率为9%，即月息0.75%）。2、2019年5月24日，被告出具借条，内容为：今借到马秋香5万元，到期利息4500元，到期本金加利息54500元（折合年利率为9%，即月息0.75%）。根据以上借条，原告向许春燕分别支付了借款，分别为：1、2019年4月26日的借条：在2019年4月26日分别转账1万元、7.8万元、8000元，现金给付4000元。共计10万元。2、2019年5月24日的借条：转款5万元。由于借款期限已过，原告向被告多次催要借款本息，但被告迟迟未归还借款。原告认为合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款应当依法承担还款责任。现因被告迟迟未归还原告借款本息，已经违反了相关法律规定，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告许春燕未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，被告因做业务需资金周转向原告借款，原告于2019年4月26日通过微信转账、支付宝转账分别向被告转款10000元、78000元、8000元，被告向原告出具欠条载明：“今借到马秋香人民币壹拾万元整，借期壹年，到期本金加利息共计壹拾万玖仟元整。（小写：109000元）借款人：许春燕2019年4月26日”。后原告又于2019年5月24日通过微信转账向被告转款50000元，被告向原告出具借条载明：“今借到马秋香人民币伍万元，借期壹年，到期利息肆仟伍佰元整，到期本金加利息共计伍万肆仟伍佰元整。（小写：54500元）借款人：许春燕2019年5月24日”。借款到期后，原告催促被告还款，被告以各种理由推脱，至今未还。原告遂起诉至本院并提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告向被告给付借款，双方意思表示真实，系民间借贷关系，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能证明被告向其借款人民币150000元的事实，被告应及时归还，故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉请，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利息为年利率为9%，借款期限为一年，借款到期后被告未归还本息，故对原告主张借两笔借款从逾期之日起按年利率9%计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许春燕于本判决生效后十日内归还原告马秋香借款本金人民币100000元及利息(以本金人民币100000元为基数,按照年利率9%,自2019年4月27日起计算至实际清偿之日止)。二、被告许春燕于本判决生效后十日内归还原告马秋香借款本金人民币50000元及利息(以本金人民币50000元为基数,按照年利率9%,自2019年5月25日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元，由被告许春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄定国人民陪审员  李 葵人民陪审员  吴结文二〇二〇年九月二十八日法官 助理  秦双双书 记 员  易 琴
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执939号之四申请执行人：王某某。被执行人：孙某某。关于王某某申请执行孙某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0821民初635号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙某某在山西省农村信用社联合社6212806550000170642_000000账户内存款人民币61968.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年九月十六日书记员  樊晓波
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1312号上诉人（原审原告）：刘月娥，女，1964年5月10日出生，汉族，户籍地湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：腾辉，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭湘钢瑞兴有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区岳塘街道钢城东路瑞安楼**。法定代表人：郭聃，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬，湖南湘瑞律师事务所律师。上诉人刘月娥因与被上诉人湘潭湘钢瑞兴有限公司（以下简称瑞兴公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人刘月娥上诉请求：1、请求撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初995号民事判决；2、请求依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；3、案件一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决的释法说理违反基本法理。因违反法律法规强制性规定而无效的合同自始无效；2、一审法院适用法律错误；3、一审法院故意回避本案焦点问题；4、一审判决自相矛盾。瑞兴公司答辩称：1、被上诉人主体不适格；2、不存在补缴问题；3、如刘月娥是自行违规缴费，则刘月娥违法缴纳社会保险的行为应自行承担法律责任；4、本案已过诉讼时效。刘月娥向一审法院起诉请求：1.判令瑞兴公司向刘月娥返还不当得利12474.8元，其中以3574.4元为基数从2004年12月8日按人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清时止，以8900.4元为基数从2014年11月18日按人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清时止；2.判令案件受理费由瑞兴公司承担。一审法院认定事实：1995年2月9日，湘潭钢铁公司劳动服务公司（后更名为湘潭湘钢劳动服务公司）将刘月娥安置到职工医院商店工作，后安排其在服装厂上班。1999年2月1日，湘潭湘钢劳动服务公司决定成立湘潭湘钢星兴企业公司，对下属小集体企业进行管理。2004年前后，湘潭湘钢劳动服务公司对小集体劳动用工进行清理。2004年5月14日，刘月娥提交了一份报告，记载“尊敬的公司领导：本人同意按公司规定，办理小集体工龄一次性买断和退岗手续”，刘月娥在报告上签字，之后，刘月娥领取了相应的退岗补偿金。另查明，2006年6月16日星兴公司清算后注销，该公司的债权债务、人员及设备均由瑞兴公司承担及处理。2007年12月25日，刘月娥与用人单位湘潭湘钢劳动服务公司（辅助材料厂）签订了《劳动合同书》，瑞兴公司在甲方处盖章。还查明，刘月娥于2004年自行补缴了2002年6月至2004年5月期间的养老保险，其中单位部分3378元、个人部分1290.2元、利息196.4元。刘月娥于2014年自行补缴了1996年5月至1997年5月期间的养老保险，其中单位部分6705.4元、个人部分900.5元。此外，刘月娥在瑞兴公司工作期间，瑞兴公司为其缴纳了养老保险至2014年5月，之后瑞兴公司通知刘月娥办理退休手续并停止为刘月娥缴纳养老保险，刘月娥对星兴公司工作期间的养老保险缴纳有异议，直至2014年11月才正式办理退休，并于2014年自行补缴了2014年6月至2014年10月期间的养老保险，其中单位部分2195元、个人部分878元。一审法院认为，本案系刘月娥与星兴公司就2004年退岗之前的养老保险缴纳事宜及与瑞兴公司就2014年6月之后养老保险事宜产生纠纷，瑞兴公司在星兴公司注销后承接了其债权债务及人员、设备，故瑞兴公司是本案适格主体，瑞兴公司辩称其并非本案适格主体的辩解意见，一审法院不予采纳。刘月娥在2004年与星兴公司办理了退岗手续并领取了相应的补偿金，可以认定双方就刘月娥工作期间的相关事宜达成一致并已经处理完毕，故刘月娥再就其在星兴公司工作期间的养老保险事宜向瑞兴公司主张权利不能成立；且用人单位应缴纳的社会保险费应当由用人单位向相关社会保险收缴机关缴纳，刘月娥自行缴纳应由用人单位缴纳的社会保险费，包括2004年退岗之前的养老保险部分及2014年6月后的养老保险部分，均明显违反《中华人民共和国社会保险法》的规定，故对其主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：驳回刘月娥的全部诉讼请求。案件受理费110元，由刘月娥负担。在二审中，上诉人刘月娥向本院提交了如下证据：证据一、2020年第二季度瑞兴公司退休职工专项困难帮扶资金签领表一份（复印件），拟证明瑞兴公司少缴社保保险导致刘月娥的退休金过低，才有了领取帮扶资金。证据二、个人参保信息（复印件），拟证明瑞兴公司一直补医保补至了1999年。证据三、证明一份（复印件），拟证明单位同意由个人代缴社保保险。瑞兴公司质证后认为，对证据一的三性均有异议，是复印件，无法与原件核对一致，且不能达到上诉人的证明目的，此表为退休职工的困难帮扶资金签领表，与上诉人的说法不一致；对证据二的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，与本案不当得利纠纷无关，是刘月娥在退休时，离退休法律核定的缴纳年限15年还差5年，因此才有医保到1999年的时间；对证据三的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，此证据只能证明在证据出示的时间的时候，刘月娥为瑞兴公司的职工。本院经审查后认为，证据一因无原件，无法确定其真实性，本院不予认定；证据二、三因瑞兴公司认可真实性，本院对证据二、三的真实性予以确认。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：刘月娥补缴社会保险费用的单位部分是否应由瑞兴公司承担。刘月娥在2004年与星兴公司办理了退岗手续并领取了相应的补偿金，可以认定双方就刘月娥工作期间的相关事宜达成一致并已经处理完毕，刘月娥再就其在星兴公司工作期间的养老保险事宜向瑞兴公司主张权利不能成立，刘月娥主张补缴社会保险费用的单位部分应由瑞兴公司承担的诉请，本院不予支持。刘月娥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由上诉人刘月娥负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲审 判 员  贺振中二〇二〇年九月二十四日法官助理骆盛代理书记员  刘 柳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1439号上诉人（一审起诉人）：：秦江廷，男，1955年4月10日，汉族，现住黎城县。上诉人秦江廷因诉黎城安华电扇厂、黎城县黎侯镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2020）晋0426民初558号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。秦江廷上诉称，上诉人有充分的人证物证，符合民事诉讼法第119条第4项的立案条件。依据2015年山西省人力资源和社会保障厅向全省下发的《2015》51号文件和晋人社厅发《2015》84号文件的政策规定，黎城安华电扇厂、黎城县黎侯镇人民政府应该赔偿上诉人晚年失去的养老金损失。因此，上诉人认为一审法院裁定不公，请求二审法院给予立案，并判决赔偿因未办理企业职工养老保险手续致使上诉人晚年不能享受社会保险待遇而造成的损失。本院认为：本案系秦江廷以1995年国家实行养老金制度后，黎城安华电扇厂未给其办理企业职工养老保险，黎侯镇人民政府在安置职工问题上亦未起到监督作用为由提起劳动争议纠纷诉讼，要求黎城安华电扇厂和黎侯镇人民政府共同赔偿23万元。根据秦江廷的起诉请求及事实理由，秦江廷称在1973年进入黎城安华电扇厂工作，到1987年因企业生产效益不好，全厂职工分三次陆续放假回家等待。由于秦江廷在《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》实施前已离岗，根据法不溯及既往的原则，本案不符合人民法院审理劳动争议案件的受理条件，而且本案当事人之间的纠纷属于历史遗留问题，一审法院据此裁定对秦江廷的起诉不予受理，并无不当。综上，上诉人秦江廷的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 牛旭芳二〇二〇年九月十八日（法官助理 王亚茹书记员 魏泽华
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1628号之一申请执行人：宋传勇被执行人：曲宝红、郭栋上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人曲宝红在银行中及财付通中存款，冻结期限为一年。二、冻结被执行人郭栋在银行中及财付通中存款，冻结期限为一年。需续行冻结请于冻结期限届满前七日前向法院提出书面的续冻申请。本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年九月二十一日书记员 ：张靖翊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特843号申请人：深圳智航无人机有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头第三工业区富青山工业园**，统一社会信用代码914403003193354784。法定代表人：金良。委托诉讼代理人：陈鹏，男。被申请人：陀荣鑫，男，汉族，1989年7月27日出生，身份证住址广西富川瑶族自治县。申请人深圳智航无人机有限公司与被申请人陀荣鑫申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人深圳智航无人机有限公司申请撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）裁[2020]255号仲裁裁决。申请人申请撤销的理由如下：申请人已足额发放被申请人的所有工资，劳动仲裁委未扣除社保、公积金及公司的借款，应予撤销。被申请人陀荣鑫未作答辩。申请人深圳智航无人机有限公司提交了以下新证据：缴纳公积金明细、缴纳社保明细、借款单，拟证明劳动仲裁委应扣除社保、公积金及公司的借款。被申请人陀荣鑫未对以上新证据作质证意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，当事人申请撤销仲裁裁决的，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。申请人深圳智航无人机有限公司申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由为：劳动仲裁委未扣除社保、公积金及公司的借款，应予撤销。本院认为，申请人主张已足额发放被申请人的所有工资，劳动仲裁委未扣除社保、公积金及公司的借款有误，该主张系对仲裁裁决认定事实提出的异议，不属于《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的理由，本院不予审查。综上所述，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）裁[2020]255号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可以撤销仲裁裁决的情形，申请人深圳智航无人机有限公司的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人深圳智航无人机有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳智航无人机有限公司负担。审判长 朱    珠审判员 钱    松审判员 刘  雁  兵二〇二〇年九月二十四日书记员 李会英（兼）
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初3780号 原告：郭立团，男，汉族，1969年2月27日生，住六安市金安区。 委托诉讼代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：许本升，男，汉族，1984年7月24日生，住肥西县。 本院在审理原告郭立团诉被告许本圣民间借贷纠纷一案，原告向本院2020年9月1日书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项之规定，裁定如下： 准予原告郭立团撤回起诉。 本案案件受理费减半收取600.00元，由原告负担。 审判员 陆 静 二〇二〇年九月三日 书记员 孙小茹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初4762号原告邵井福，男，1969年3月21日出生，汉族，农民。被告包喜，男，1971年12月19日出生，蒙古族，农民。被告美荣，女，1973年6月30日出生，蒙古族，农民。原告邵井福与被告包喜、美荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵井福，被告包喜、美荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵井福向本院提出诉讼请求：1、要求被告包喜、美荣偿还借款本金合计50000元及利息合计43000元，共计93000元；2、自2020年7月26日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告包喜、美荣系夫妻。二被告于2013年12月21日、2013年12月26日向原告邵井福借款两笔，借款本金金额分别为40000元、10000元，约定借期内月利率均为2%。后二被告只支付原告三年即2013年12月至2016年12月止的利息，故于2016年12月21日、2016年12月26日重新共同向原告出具两枚均包含借期内利息9600元（2016年12月21日至2017年12月21日止，共12个月，按月利率2%计算）、2400元（2016年12月26日止2017年12月26日止，共12个月，按月利率2%计算）在内的金额为49600元、12400元的借据，分别定于2017年12月21日、2017年12月26日前偿还。均到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金合计50000元及利息合计43000元（2016年12月26日至2020年7月26日止，共43个月，按月利率2%计算），合计93000元。自2020年7月26日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告包喜辩称，原告邵井福所述借款金额、约定月利率和借款经过属实。但我们同意偿还原告借款本金合计50000元及部分利息。被告美荣辩称，与被告包喜答辩一致。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告邵井福围绕诉讼请求和庭审归纳的争议焦点，依法提交了被告包喜、美荣共同向其出具的两枚借据。因二被告对上述证据无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告邵井福与被告包喜、美荣之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原告与二被告之间约定的借期内月利率分别均为2%，在诉讼过程中，原告要求二被告依约定计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，二被告应偿还原告借款本金，按约定的月利率标准计算支付利息。在庭审中，原告不同意二被告的同意支付部分利息的请求。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告包喜、美荣于本判决生效之日起十日内偿还原告邵井福借款本金合计人民币50000元；二、被告包喜、美荣支付原告邵井福，自2016年12月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费2125元，因本案适用简易程序审理，减半收取1062.5元，由被告包喜、美荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包丁山二〇二〇年九月二十二日书记员 包小燕适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。注：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执896号之二申请执行人：高某。被执行人：金某。本院于2020年6月16日立案执行高某与金某建设工程合同纠纷一案，申请执行标的17600元，执行费164元，本案的执行依据为本院作出的（2020）宁0202民特59号民事裁定书。本案在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人金某名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆登记等信息，被执行人金某名下无可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询，金某名下有××区房产，本院亦将该套房产予以查封。被执行人金某因拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法对其限制高消费。经与申请执行人高某谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 磊 二〇二〇年九月二十四日书记员 李**
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢819号之四 申请执行人宋天军 被执行人：贾凤臣，男，汉族，1981年06月28日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾凤臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾凤臣在辽宁省农村信用社联合社62×××26账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月十日 书记员  李巍巍
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1002民初2906号 申请人（原告）：王颖，女，1971年6月13日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被申请人（被告）：刘志鹏，男，1992年6月15日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县。 本院在审理申请人王颖与被申请人刘志鹏民间借贷纠纷一案中，申请人王颖于2020年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘志鹏名下1500.00元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人王颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人刘志鹏名下财产1500.00元； 二、冻结申请人王颖银行卡内金额450.00元（开户行：交通银行辽阳市分行营业部，卡号62×××42）。 案件申请费35.00元，由申请人王颖负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冀秋菊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李依铭 书记员张晨
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2931执163号申请执行人：寸学仁，男，1963年11月28日出生，白族，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人：段华明，男，1993年10月21日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。申请执行人寸学仁与被执行人段华明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的(2019)云2931民初444号民事调解书确定被告段华明欠原告寸学仁借款人民币97,000.00元，于2019年12月31日前偿还50,000.00元，2020年6月30日前偿还47,000.00元。调解书确定的履行期限届满后被告段华明未按期履行义务，原告寸学仁向我院申请强制执行已到期的47000.00元，本案于2020年7月6日立案。在执行的过程中本院采取了如下措施：1、我院于2020年7月21日到被执行人段华明家中向段华明留置送达了执行通知书、报告财产令等材料。2、本院分别于2020年7月7日、2020年9月4日、2020年9月21日三次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人段华明名下的银行存款、证券、车辆及公司信息，除查到车牌号为云Ｌ×××**号长安牌汽车外未发现可供执行的财产。在我院依法查封被执行人段华明名下车牌号为云Ｌ×××**长安牌汽车过程中，大理州车管所反馈因未查询到车牌号为云Ｌ×××**长安牌汽车的车辆登记信息，故不能办理该机动车查封业务。3、2020年7月6日通过传统查控的方式查询了被执行人段华明的房产、土地和股权登记情况未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年8月4日，本院向被执行人段华明发出限制消费令。5、本院于2020年8月4日将被执行人段华明纳入失信被执行人名单并发布。6、2020年9月21日，向剑川县甸南镇西中村委会调查，查明被执行人段华明系建档立卡贫困户，在村集体范围内无财产可供执行。7、本院于2020年9月8日将上述执行情况向申请执行人寸学仁反馈后，申请执行人不能提供被执行人的下落、其他财产线索，并明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 李国宴审判员 王志强二〇二〇年九月二十四日书记员 李伟元
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保987号 中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行： 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行申请余忠文借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢643号之十二 申请执行人：郑德勇。 被执行人：宋明骏，男，汉族，1981年12月06日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋明骏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宋明骏在中国建设银行XXX账户内存款人民币861.61元。本裁定立即执行。 审判员  陈志伟 二〇二〇年九月二日 书记员  李巍巍
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初2741号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地：高平市建设南路**。法定代表人：杨革红，任董事长。委托诉讼代理人：郎晋峰，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：高瑜，山西泽州律师事务所实习律师。被告：吕书堂，男，1969年2月10日生，汉族，住高平市。原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告吕书堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告于2020年9月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西高平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计791元，由原告山西高平农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 常晋豫 二〇二〇年九月二十二日法官助理 李婉丽书 记 员 李 阳
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2622号原告：杨文春，男，1975年1月26日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临翔区。被告：王跃祥，男，1992年3月11日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临翔区。原告杨文春与被告王跃祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日适用简易程序立案后，于2020年1月20日依法转为普通程序，因案情复杂经报院长批准，于2020年6月24日延长审理期限六个月。本院于2020年7月8日对本案公开开庭进行了审理。原告杨文春到庭参加诉讼，因电话联系、直接送达等均无法找到被告王跃祥，本院于2020年4月7日向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，转普裁定等诉讼文书。公告期限届满后，被告未到本院应诉、答辩，亦未提交证据，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨文春向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款50000元；2.要求被告偿还原告截止起诉之日止三年的利息，按月利率1%计算为18000元；3.要求被告支付车辆保险及检审费共计3900元；以上三项合计71900元。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王跃祥2017年9月1日找到原告，说自己的弟弟王跃明买了一辆红色丰田车，车牌号为云Ｓ×××**号，因王跃明被强制戒毒，还剩50000元的购车尾款未支付，想向原告借50000元用于支付购车尾款，并用该车作抵押。被告写下借条，约定3个月后将钱还清，并赎回该车。三个月后，原告多次找到被告要求被告还钱，被告每次都说缓两天。被告还请原告帮忙对车子进行保养、年检及购买车辆保险（2018年），车辆年检费为200元，车辆保险费为3700元。被告弟弟王跃明戒毒结束回来，其与被告到原告家索要云Ｓ×××**号车辆，并说明先向原告偿还20000元。原告不同意，被告及其弟弟打算用该车去银行抵押贷款后再还给原告欠款。原告表示要求被告一次性把50000元的欠款及10000元的利息还清后才能归还车辆。被告的弟弟王跃明于2019年10月10日以返还原物为由将原告诉至临翔区人民法院。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，原告享有要求被告偿还欠款及利息的权利，故起诉至法院。被告王跃祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告杨文春为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.借条一份，欲证明被告王跃祥向杨文春借款，并用云Ｓ×××**号车辆作抵押的事实。2.证人的身份证复印件，欲证明王跃祥向原告借款的事实。根据原告申请，本院依职权向鲁红进行询问并制作了询问笔录，鲁红陈述王跃祥向杨文春借款时其在场，杨文春从家里拿出50000元现金借给王跃祥。本院依职权向王玉华（王跃祥父亲）进行询问并制作了询问笔录，王玉华向本院说明王跃祥在广东打工，地址其不清楚，王跃祥从去年开始就未回过家。听说是杨文春借给王跃祥50000元，王跃祥用其弟弟王跃明的车子抵给杨文春用来还债，后来王跃明出狱后起诉到法院将车拿回来。本院调取了（2019）云0902民初2441号民事判决书。对于以上证据，原告均无异议。被告王跃祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据。通过庭审和举证质证，本院认为原告提交的第1组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明被告向原告借款50000元的事实，本院予以采信。第2组证据及本院调取的证据，来源合法、内容真实、与本案相关联，能相互印证被告向原告借款50000元的事实，本院予以采信。（2019）云0902民初2441号民事判决书系生效裁判文书，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告王跃祥因资金周转，到原告杨文春家借款。原告用其收购茶叶剩余的现金借予被告，被告向原告出具借条，载明王跃祥向杨文春借款50000元用于资金周转，用云Ｓ×××**号丰田红色轿车抵押，借款期限为3个月，即2017年9月1日至2017年12月1日止。借款后，云Ｓ×××**号车辆一直由原告使用。另查明，2019年11月6日，被告弟弟王跃明向本院起诉，要求原告归还云Ｓ×××**号车辆及支付原告占用车辆期间损失费。2019年12月16日本院作出（2019）云0902民初2441号民事判决书，判决杨文春于判决生效后五日内返还王跃明云Ｓ×××**号车辆及支付车辆经济损失23360元。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告向被告出借了借款，被告出具借条，且有证人证言证实借款情况，故原告要求被告偿还50000元借款的诉请本院予以支持。原告要求被告支付截止起诉之日止三年利息，按月利率1%计算为18000元的诉请，因借款利率在借条中未做约定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，逾期利息本院按照年利率6%予以支持；借条中约定借款期限为3个月，即2017年9月1日至2017年12月1日止，逾期时间应从自2017年12月2日开始，计算至起诉之日2019年10月28日止。按年利率6%计算，逾期利息为5720.55元。原告主张要求被告支付车辆保险及检审费共计3900元的诉请，因原告未提交证据证明，其应自行承担举证不能的法律后果，该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王跃祥于本判决生效后十日内归还原告杨文春借款本金50000元，并承担自2017年12月2日起至2019年10月28日止按照年利率6%计算的逾期利息5720.55元。二、驳回原告杨文春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1598元，公告费560元，共计2158元由被告王跃祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  龚谦丽人民陪审员  俸传海人民陪审员  赵礼艳二〇二〇年九月三日书 记 员  鲁轶昳
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执1249号之一张兴群：你与沈玉兴、张春香、沈家毅借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1081民初875号判决书已发生法律效力。申请执行人沈玉兴、张春香、沈家毅于2020年09月02日向本院申请强制执行，本院于2020年09月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员  ：金明二〇二〇年九月二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88189号原告：薛晓云，女，1972年9月22日出生，汉族，无业，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：李凯，河北汇林律师事务所律师。被告：孙家佳，女，1984年2月29日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。原告薛晓云（以下简称原告）与被告孙家佳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李凯，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告女儿相识，2019年4月被告为购车向原告借款26万元，2019年6月23日，被告出具借款合同一份，约定了还款方式、利息及还款期限等，但被告只于2019年7月7日偿还借款本金5万元。故原告诉至法院，请求：1、解除原、被告签订的借款合同。2、要求被告偿还剩余借款208998．64元。3、要求被告支付律师费1．2万元。被告辩称：我与原告的女儿张某桐是朋友关系，借款合同是原告骗我签字的，我跟张某桐是共同购买车辆，张某桐开车时将车辆刮伤，出险一次，这样车辆至少贬损了5万元，所以我现在只同意再偿还原告15万元。经审理查明：2019年6月23日，被告签署借条一份，内容为：今借款人孙家佳通过银行卡在北京海淀保时捷中心4S店刷卡消费及微信、支付宝转账向出借人薛晓云借到人民币二十六万元整，利息四万元整，用于购买保时捷Macan2．0t汽车一辆，……2019年7月15日还款十万元，余款自2020年一月起以每月15号5000元存入薛晓云中国工商银行卡的形式归还，至2021年7月15日前全部还清。如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率10%支付逾期违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担。经原、被告当庭核对，原告共向被告转账258998．64元。2019年7月7日，被告偿还原告5万元。另，原告聘请河北汇林律师事务所律师作为代理人花费代理费1．2万元。以上事实，有借条，支付宝及微信转账记录，委托代理合同及发票等证据及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告达成了借款合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务，现被告未能按照约定期限偿还借款，原告主张解除双方签订的借款合同，并要求被告返还借款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于被告抗辩称因原告女儿将车辆剐蹭，导致车辆贬值，要求抵扣5万元，该行为与民间借贷无关，故对其抗辩本院不予支持。对于原告主张要求被告支付代理费1．2万元，因双方有明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告孙家佳与被告薛晓云之间的借款合同。二、被告孙家佳于本判决生效后十日内偿还原告薛晓云借款二十万零八千九百九十八元六角四分。三、被告孙家佳于本判决生效后十日内赔付原告薛晓云律师费一万二千元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，由被告孙家佳负担（原告薛晓云已预交，被告孙家佳于本判决生效后七日内给付原告薛晓云）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年九月十六日书记员 孙媛媛
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3004号原告:呼和浩特市诚晋物业服务有限公司。法定代表人：王博，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘欢，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：安峰，内蒙古图博律师事务所律师。被告：段荣梅，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司与被告段荣梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司负担。审判员 托娅{文书日期}附：相关法律规定
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执14329号 谭某1、谭某2、谭某3、谭某4： 关于谭某1与谭某2、谭某3、谭某4法定继承纠纷一案，本院于2020年7月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向佛山市自然资源局禅城分局发出协助执行通知书，协助申请执行人谭某1办理涉案房产份额的变更手续。申请执行人谭某1向本院缴纳了执行费50元，本案已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年九月三日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初768号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人王进波，曾用名王波，男，1982年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地榆林市榆阳区,现住榆林市榆阳区,个体。2004年7月13日因犯强奸罪、寻衅滋事罪被陕西省高级人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年,2013年12月22日刑满释放。2020年7月22日因涉嫌非法侵入住宅罪经榆林市榆阳区人民检察院批准被榆林市公安局榆阳分局执行逮捕,现羁押于榆林市榆阳区看守所。 辩护人魏建雄，陕西富能律师事务所律师。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）602号起诉书指控被告人王进波犯非法侵入住宅罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员郝艳霞、检察官助理殷壮壮出庭支持公诉，被告人王进波及辩护人魏建雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控:2012年至2013年期间，米某以榆林市榆阳区肤施路绣园小区B区14号楼三单元301室单元房为抵押向韩某、姜某2借款135万元。在此期间，米某又向王某2借款100万元，双方未抵押任何财产，后由担保人郑某替米某还清这笔债务。2014年5月份，米某因病去世，米某妻子高某1于2014年6月20日将上述单元房抵偿米某欠韩某的135万元债务，双方签订了房屋抵债合同，同时高某1将绣园小区B区14号楼三单元301室的水、电、气卡交给韩某。 2017年8月份，韩某发现郑某的妻侄儿赵姜向郑某租赁住在该单元房中，韩某向赵姜表明房子在2014年已由高某1抵给自己，随后也住入该房子内。郑某得知后指使徐某2（另案处理）等人强行将韩某等人拉出房外。徐某2等人离开后，韩某等人又住回上述单元房内。郑录平指使被告人王进波将住在绣园小区301室韩某等人驱离，被告人王进波带领王某1（已起诉）、贺斌（已起诉）等人也住到绣园小区301室。期间，王某1等人多次辱骂韩某等人，并采用整夜喝酒、打扑克、乱扔垃圾、大吵大叫、大声播放音乐、砸酒瓶、放鞭炮、声称要点燃煤气罐、放色情片等方式逼迫韩某等人搬离房子。直到2017年8月底，韩某等人因无法忍受王某1等人的上述行为，同意和郑某协商解决此事，后郑某分几次转账给韩某共计25万元，韩某将上述单元房让给郑某，双方签订协议后，韩某等人搬离上述单元房。 2020年7月22日，被告人王进波主动到榆林市公安局榆阳分局投案。 以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人王进波指使他人非法侵入住宅，迫使被害人搬离，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，应以非法侵入住宅罪追究其刑事责任，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，系累犯。被告人王进波认罪认罚，可从宽处理。提起公诉，请依法判处。 另查明，2004年7月13日被告人王进波因犯强奸罪、寻衅滋事罪被陕西省高级人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年,2013年12月22日刑满释放。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人王进波判处有期徒刑一年六个月至一年九个月。 上述事实，被告人王进波在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、被告人王进波在侦查阶段的供述、被害人韩某的陈述、同案犯贺某、王某1、徐某2的供述、证人冯某2、冯某1、李某、姜某1、高某1、高某2、王某2、秦某1、徐某1、秦某2、樊某、崔某等人的证言、辨认笔录、报案材料、接警记录单、房屋置换合同、借条、借款合同、抵债合同、房地产评估报告、刑事判决书、释放证明书、投案自首情况说明等证据在卷佐证,足以认定。 辩护人魏建雄认为被告人王进波纠集王某1等人进入案发地点，但王某1等人的一些行为被告人并不知情，已经超出王进波的控制，未参与在案发地点辱骂韩某、放鞭炮等恶劣行为，且具有自首情节，积极与被害人协商，社会危害性较小，综上，辩护人认为被告人在本案中左右较小、社会危害性较小，建议在量刑时予以考虑。 本院认为：被告人王进波指使他人非法侵入他人住宅，迫使被害人搬离，其行为侵犯了公民的居住自由权,触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王进波犯非法侵入住宅罪的事实与罪名成立。被告人王进波非法侵入住宅，依法应处三年以下有期徒刑。被告人王进波曾因犯强奸罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑十六年，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人王进波主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王进波纠集他人实施犯罪，在共同犯罪中起组织的主要作用，系主犯，应当按照其所参与或组织的全部犯罪处罚，故辩护人魏建雄的辩护意见本院不予采纳。公诉机关对被告人王进波的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民的居住自由权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人王进波犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2022年2月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 高 强 人民陪审员 方 珺 人民陪审员 高建文 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 房刚刚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51639号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：许俊生，男，1962年12月6日出生，汉族，住山东省单县。被告：包爱民，女，1964年7月24日出生，汉族，住山东省单县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的贷款本金113382.05元、利息3153.14元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年3月27日的罚息3773.88元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告就上述第1、2、3项确定的款项对被告许俊生所有的×××号的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月13日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额223950元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88％，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠本金113382.05元、利息3153.14元、罚息3773.88元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许俊生、包爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金113382.05元、利息3153.14元、罚息3773.88元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告许俊生、包爱民于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许俊生所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，由被告许俊生、包爱民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十八日书记员  吴桐