wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14578号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：李德松，男，1981年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李德松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告李德松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170809001241号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月9日发放贷款100000元，被告从2019年9月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月22日，被告尚欠原告借款本金33333.28元、利息(含罚息)7894.08元、复利966.7元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金33333.28元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日利息（含罚息）7894.08元，复利966.7元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李德松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33333.28元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日，利息（含罚息）为7894.08元，复利为966.7元；自2020年8月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李德松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元，由被告李德松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月一日书记员  梁颖祺
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1286号申请人朱命文，男，1971年10月5日生，汉族，住辉县。被执行人张秋生，男，1967年9月26日生，汉族，住辉县。朱命文申请执行张秋生借贷纠纷一案，申请人朱命文依据生效的(2019)豫0782民初4927号民事判决书，于2020年5月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人张秋生送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款50000元及以50000元为基数从2016年3月14日起至还清之日止按月息1.5分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1350元、执行费670元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人张秋生可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人张秋生采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行的期限不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郞军山审判员  石 瑛二〇二〇年九月十五日书记员  李海洋
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4687号原告：宋志军，男，1969年8月20日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯峥，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：山西通力建筑劳务有限公司，住所地为太原市迎泽区桥东街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵建生，1966年10月13日出生，汉族，该单位职工，住太原市小店区康宁街康宁家园**楼****，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张**环，1994年4月25日出生，汉族，该单位职工，住太原，住太原市万柏林区白家庄街办九院村彩虹路如意院**份号码×××。原告宋志军与被告山西通力建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原被告双方私下达成和解，并已经履行。原告宋志军于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋志军的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋志军撤诉。案件受理费5元，由原告宋志军负担。审判员 刘恩翔 二〇二〇年九月二十三日书记员 张新鹏
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1459号之一申请执行人：黑彩，女，1965年12月11日出生，汉族，住三门峡市卢氏县。被执行人：沈卫军，男，1967年1月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行黑彩与沈卫军民间借贷纠纷一案中，经查，沈卫军有银行存款，现依法予以划拨、冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨沈卫军在你行的银行存款。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年九月十九日书记员  赵 天
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2488号之一 申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦。 法定代表人：马学军，行长。 被执行人肖坤，男，1989年9月6日出生，汉族，住址：湖南省岳阳市君山区广兴洲镇合兴村**。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初4192号民事判决书，立案执行申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行与被执行人肖坤信用卡纠纷一案。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行于2020年7月18日向本院提出强制执行申请，同日本院立案执行。 本院于2020年7月21向被执行人肖坤送达了执行通知书及报告财产令。本院先后于2020年7月22日、2020年8月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人肖坤的银行存款、工商、证券、保险、车辆、房产、公积金信息等情况，均未发现可供执行的财产。经本院向被执行人肖坤的户籍所在地进行调查，被执行人未居住在户籍地，具体住址信息不详。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月5日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索,但未提供财产线索。 2020年7月29日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月25日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 由被执行人肖坤向申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行偿还信用卡透支本金99988.75元，利息90034.18元(包括已确认利息46739.18元)，迟延履行利息2834元，律师费3000元，案件受理费1697元，申请执行费2863元，合计200416.93元；均未履行。 本院认为，截至2020年9月29日，本案应当执行的标的为200416.93元，尚有200416.93元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人肖坤可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人肖坤可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄 鸿
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5165号之一申请执行人：秦显仆，男性，1989年3月4日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津神州通商贸发展有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环南路39号神州通物流园综。法定代表人：赖世炎。本院在执行申请执行人秦显仆与被执行人天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为18266.5元。2020年6月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行；另外，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。2020年9月1日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年9月1日，本院决定将被执行人法定代表人赖世炎限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年九月一日书记员  孙 强
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2857号 原告：湖南温馨物业管理有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段**。 法定代表人：李聪，总经理。 委托诉讼代理人：谭法根，湖南霆达律师事务所律师。 被告：张博，男，1989年8月12日出生，汉族，户籍所在地西安市碑林区，经常居住地长沙市望城区。 原告湖南温馨物业管理有限公司与被告张博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。本案审理期间，原告湖南温馨物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南温馨物业管理有限公司的申请撤回起诉系对自身诉讼权益的处置，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南温馨物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南温馨物业管理有限公司负担。 审 判 员  周红宇 二〇二〇年九月三日 代理书记员  易 璇
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）段兴寿（曾用名段星寿），男，汉族，1951年6月27日生，户籍地云南省保山市隆阳区，现住云南省昆明市五华区。委托代理人邵赟峰。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）保山市隆阳区住房和城乡建设局。住所地：云南省保山市隆阳区兰城路**。法定代表人王国斌，局长。第三人贺美兰，女，汉族，1969年11月3月生，住，住云南省保山市隆阳区/div>第三人马保红，男，汉族，1969年2月17日生，住，住云南省保山市隆阳区/div>以上二第三人共同委托代理人赵安富。代理权限：一般授权代理。再审申请人段兴寿因诉保山市隆阳区住房和城乡建设局（以下简称隆阳区住建局）行政协议纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05行终28号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。段兴寿申请再审称：1.2003年3月2日，其与妻弟马保红达成协议，由第三人出资将其旧屋修缮，由第三人实际居住管理。2005年保山市隆阳区人民政府发布《关于保岫东路岔河片区实施拆迁公告》，其前述祖遗地属征收拆迁范围。2009年其与隆阳区住建局签订了《拆迁协议书》。由于其与第三人无法对拆迁安置达成协议，双方先后几次诉至法院和提请政府相关部门处理，其结果是：第三人因拆迁获取全部补偿款，安置得74号和75号宗地，在安置给再审申请人的267号及268号宗地上搭建非法建筑长期占有使用至今。2.其于2016年11月23日与隆阳区住建局又签订了《拆迁安置协议书》，并违心的接受“乙方（段兴寿）负责自行清理拆除岔河南片安置小区267号、268号安置用地上的简易房（第三人非法占用的），甲方（住建局）予以同意”。其提起诉讼请求法院判令第三人排除妨害、搬离非法占有的267号、268号宗地时，又被第三人纠缠干扰，致使隆阳区住建局作出《关于段兴寿户拆迁安置协议的说明》，中止其与隆阳区住建局签订的《拆迁安置协议》。3.其名下的保集用（永）字第Ａ-07-368号《集体土地建设用地使用证》与2013年2月18日保山市国土资源局隆阳分局出具给区法院的权属登记情况完全一致。从未产生变更、撤销、注销等使权属产生争议和变动的事实，这不仅为土地登记部门确认，也是（2010）隆民初字570号民事判决、（2010）隆民初字1176号民事判决、（2010）保中民一终字第112号及（2011）保中民一终字第1号民事判决所确认的事实。2016年11月23日，隆阳区住建局与再审申请人也正是基于这一事实才签订《拆迁安置协议书》。4.一、二审法院认定事实错误，判理牵强，难以服人。其与隆阳区住建局签订的《拆迁安置协议》系行政合同，一经签订，即对双方产生约束力，当事人负有适当履行、全面履行等义务，不得擅自变更、解除或中止。同时，对第三人提交的隆阳区住建局于2017年1月5日作出的《关于中止段兴寿户拆迁安置协议的说明》，必须进行合法性审查，依据相应法律、法规和行政规章作出肯定或否定的评判。第三人认为的纠纷与该行政协议根本不存在法律上的直接利害关系。因此，一、二审法院认定事实错误，导致适用法律错误，理应纠正。5.被申请人对《拆迁安置协议书》的合法性负有举证证明和说明的义务，人民法院在被申请人拒不举证、再审申请人已完成举证时，不是按照裁判规则进行裁判，而是错误地认定事实，错误地将本应由被申请人的举证责任分配给再审申请人，认定再审申请人亦不能证实协议具备继续履行的条件，判决再审申请人败诉。请求：1.撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2018）云0502行初49号行政判决及云南省保山市中级人民法院（2019）云05行终28号行政判决；2.将本案发回重审或改判为被申请人履行于2016年12月23日与再审申请人签订的《拆迁安置协议》，将协议中确认的位于岔河南片区两宗安置用地确权登记给再审申请人并清场交付给再审申请人；3.原一、二审诉讼费由被申请人承担。隆阳区住建局提交意见称：1.其于2016年11月23日与再审申请人签订的《拆迁安置协议》中所附的条件未成就，不具备履行的可能性。《拆迁安置协议》履行的条件是再审申请人应当拥有拆迁房屋的产权，由于《云南省保山市隆阳区人民法院协助执行通知书》及《土地登记审批表》均不属于真正意义上的产权证明。其发函至保山市国土资源局隆阳分局确认《土地登记审批表》的效力，该局于2016年12月13日复函称“审批表只能证明审批审核过程，对外不具有法律意义和指导意义。”至此，再审申请人关于被拆迁房屋权属证明处于不确定状态，履行条件不成就，故暂不能履行。2.阻碍再审申请人履行协议条件成就的原因是再审申请人与第三人之间的土地争议，再审申请人应当将精力放在如何成就条件上，而不是一味不合理的要求履行未成就条件的协议。3.再审申请人的安置之所以被搁置如此长的时间，根本原因在于其与第三人之间的纠纷，再审申请人应当妥善处理纠纷，而不是一味的逃避。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请人的再审申请。原审第三人贺美兰、马保红陈述意见称：1.段兴寿不具备与政府签订《拆迁安置协议》的主体资格。2002年段兴寿找其借钱，因其无钱出借，段兴寿急需用钱请其帮助借钱，其找何军志借了6万元，何军志要求用保集建（永）字第A-07-368号《集体土地建设用地使用证》及段兴寿的弟弟段文寿的《集体土地建设用地使用证》作抵押，并让其担保。借款期限半年届满后，段兴寿无力清偿6万元借款与其商量，让其将0.44亩宅基地和0.24亩商住地变卖用于清偿何军志6万元借款及利息，所剩余款用于拆除保集建（永）字第A-07-368号《集体土地建设用地使用证》记载的土地面积上的危房重建，其同意段兴寿的请求，于2002年将自己的0.44亩宅基地和0.24亩商住地变卖所得价款一部分用于代段兴寿清偿6万元借款，何军志将上述集体土地所有权证交给其。其于2003年3月24日与段兴寿达成协议，其用变卖土地余款将段兴寿年久失修的旧房拆除，在原址上建盖住房二栋和一个偏厦，其实际占有至政府拆迁。2003年1月29日、2003年8月20日，段兴寿及其子段玉龙以经营洗车场、经营二手车为由分别向其借款4万元、6万元，另，其代段兴寿归还6万元，段兴寿未出具借条6万元，合计22万元至今未还。政府拆迁的房屋是其建盖，并实际占有使用多年，根据“地随房走”原则，政府才将其列为被拆迁人，与其形成权利义务关系，安置给其土地及房屋拆迁补偿、地上附着物补偿。2.段兴寿采取欺骗手段获取《拆迁安置协议》。段兴寿明知保集建（永）字第A-07-368号《集体土地建设用地使用证》在其手中，为达到非法目的，以该土地使用权证遗失为由在保山经济日报公告，托关系找熟人于2016年9月13日保山市国土资源局永昌国土资源所出具给段兴寿《土地登记审批表》，借相关部门领导更换之机，与隆阳区住建局签订了所谓《拆迁安置协议》。3.隆阳区住建局《关于中止段兴寿户拆迁安置协议的说明》是在相关部门主持调停下达成的一致意见。段兴寿与与隆阳区住建局签订的协议没有实际价值和意义，历在签订协议前标的物已不存在。故此，一、二审法院认定事实清楚，适用法律恰当，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，段兴寿的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形，其请求对本案提起再审，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案指令云南省保山市中级人民法院再审。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  张 导二〇二〇年九月三日书记员  张 瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70948号原告：成都艾腾锐世互动营销策划有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：胡楠，总经理。委托诉讼代理人：赵颉，上海国畅律师事务所律师。被告：上海依思立文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴家翔。本院受理原告成都艾腾锐世互动营销策划有限公司诉被告上海依思立文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。经本院委托上海市工商联民商事人民调解委员会进行诉前调解后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都艾腾锐世互动营销策划有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告成都艾腾锐世互动营销策划有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员 郭 巍二〇二〇年九月十四日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6574号原告：王秀梅，女，1972年3月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京京驰律师事务所律师。被告：张慧，女，1979年3月3日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市清江浦区。原告王秀梅与被告张慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅及委托诉讼代理人贾媛茜到庭参加诉讼；被告张慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀梅向本院提出诉讼请求：1.张慧向王秀梅返还借款本金50,000元；2.张慧向王秀梅支付借期内利息1500元；3.张慧向王秀梅支付逾期付款利息损失（以50,000元为基数，自2017年12月18日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；4.张慧承担本案诉讼费。事实与理由：王秀梅和张慧系朋友关系，2017年11月17日，张慧因资金周转困难向王秀梅借款50,000元，借期一个月，承诺一个月后返还王秀梅本金及利息共计53,000元，并出具了借条。2017年11月18日，王秀梅通过银行转账方式向张慧账户转入50,000元。之后王秀梅与张慧微信沟通，若一个月后不归还借款本金及利息，将继续按照借款时的约定，张慧每月向王秀梅支付3000元利息，张慧同意。后经王秀梅多次催要，张慧拒不向王秀梅支付借款本金及利息，故王秀梅诉至法院。张慧未提交书面答辩意见和证据材料。王秀梅向法庭提供如下证据材料：1.借条；2.银行回单；3.微信记录。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，张慧出具《借条》：“今借到王秀梅伍万元整……用期1个月。”次日，王秀梅通过工商银行账户向张慧转账5万元。王秀梅提供的微信记录显示：上述借款期满后，王秀梅一直向张慧索要欠款及每月3000元的利息；张慧多次表示愿意连本带利尽快偿还。2019年7月4日，王秀梅农业银行账户收到现金存入3000元；王秀梅认可该款是张慧偿还的利息。除此以外，王秀梅述称，张慧没有偿还过借款本金及利息。本院认为，王秀梅与张慧之间的借款合同关系，有张慧出具的《借条》及转账记录、微信记录等材料在案为证；王秀梅据此要求张慧偿还欠款及利息，具有事实依据。张慧未按《借条》承诺期限履行还款义务，构成违约，应当依法承担违约责任。虽然上述《借条》中没有关于利息的表述，但王秀梅提供的微信记录中关于每月3000元利息等对话内容，张慧从未表示反对并表示尽快偿还，故可以认定双方有过利息每月3000元的口头约定。但该利息约定过高，有违法律规定，本院依法予以调整。王秀梅认可张慧偿还的3000元计入已偿还利息。张慧经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张慧于判决生效之日起十日内向王秀梅偿还欠款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，自2018年2月18日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回王秀梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元、公告费260元，由张慧负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二〇年九月十五日书记员 马跃白云
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终836号上诉人（一审原告）张恩祥，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省修文县人民政府，住所地贵州省修文县龙场镇翠屏西路**。法定代表人管庆良，县长。委托代理人叶仕军，委托代理权限为一般授权代理。上诉人张恩祥因与被上诉人贵州省修文县人民政府（以下简称修文县人民政府）房屋行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01行初89号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张恩祥一审诉称:张恩祥系修文县龙场镇新春村**的村民，于2009年8月在该村修建砖混结构的房屋240平方米。2016年9月，修文县人民政府以建设“修文县玩易窝公园项目”为由，对张恩祥240平方米的自建房屋进行强拆，在拆除过程中，修文县人民政府未向张恩祥告知享有的合法权益及权益受侵害时的救济途径，也未与张恩祥签署《房屋拆迁安置补偿协议书》。直至2017年7月左右，张恩祥向修文县人民政府及其职能部门申请出示相关批文手续时，才得知修文县人民政府强拆房屋未经合法审批手续。张恩祥认为其自建房屋是受法律保护的合法财产，修文县人民政府因项目建设需要征收张恩祥房屋，应当依照《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例、《贵州省土地管理条例》及其相关政策文件的规定履行法定用地审批手续、履行公告程序、收集被征收人意见，同时告知被征收人对补偿方案和补偿标准有异议时的法律救济途径，完善安置补偿费用的预存及与被征收人签订《房屋征收补偿协议》等相关程序。修文县人民政府至今未向张恩祥出示任何有效征地拆迁文件，也未征询张恩祥对房屋征收补偿方案的意见，未履行法定程序就征收其房屋的行政行为不符合法律规定，损害了张恩祥的合法权益。综上，为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1.依法确认修文县人民政府拆除张恩祥位于修文县平方米自建房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由修文县人民政府承担。一审法院认为，张恩祥诉请依法确认修文县人民政府拆除其位于修文县平方米自建房屋的行政行为违法，该拆除行为张恩祥自述系修文县人民政府于2016年9月即作出，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，现张恩祥对该行政行为不服提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；......”的规定，裁定驳回张恩祥的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，上诉人张恩祥不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。上诉理由为：一审事实不清，适用法律错误，本案起诉期限应为二十年。被上诉人修文县人民政府二审答辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确。修文县人民政府与张恩祥双方于2016年10月20日签订《修文县玩易窝公园建设项目房屋征收补偿协议书》并支付征收补偿款，张恩祥逾期未移交房屋，修文县人民政府随即拆除房屋。张恩祥长期生活在修文县城，知道或应当知道修文县人民政府作出具体行政行为，应于知道或者应当知道修文县人民政府拆除其房屋之日起2年内向法院起诉，但张恩祥于2020年1月15日向法院起诉，明显超过起诉期限。2.张恩祥上诉称应适用“不动产行政起诉期限为二十年”，明显曲解法律规定，适用法律错误。请求维持一审裁定，驳回张恩祥的上诉请求。本院认为，上诉人张恩祥自述其房屋于2016年9月被修文县人民政府强制拆除，并在2017年7月知晓修文县人民政府强制拆除其房屋未经合法审批手续。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款之规定，张恩祥于2020年1月15日向一审法院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限，对其起诉应予驳回。一审裁定驳回张恩祥的起诉并无不当。上诉人张恩祥的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱兴琼审判员  邓洪波审判员  肖 瑶二〇二〇年九月二十九日法官助理杨凤池书记员刘亚玲
山西省临县人民法院行政赔偿裁定书（2020）晋1124行赔初5号原告温×，住岚县。委托代理人霍×，北京华贸硅谷（太原）律师事务所。被告岚县X局。法定代表人陈×，局长。被告岚县X局。法定代表人薛×，局长。本院在审理原告温×诉被岚县水利局、岚县自然资源局行政赔偿一案中，原告温×自愿申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温×撤回起诉。诉讼费25元，由原告温×负担。审判长 高向东人民陪审员 武晓琴人民陪审员 张翠娥二0二0年九月二十三日书记员 刘小艳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4933号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所:云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:谢民，男，汉族，1968年10月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告谢民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告谢民的起诉。案件受理费1168元（原告已预交），已减半收取,由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担。审判员 张 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 符慧芸
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初22858号原告：李晓明，男，1974年6月4日出生，汉族，住庆安县。被告：银杏盛世生物科技有限公司，住北京市西城区阜成门外大街******501-9至501-15。法定代表人：张家振，执行董事。委托诉讼代理人：谭道新，男，1975年12月23日出生，汉族，银杏盛世生物科技有限公司职员，，住海南省海口市龙华区第三人：滕立丰，男，1971年7月7日出生，汉族，，住黑龙江省五大连池市第三人：孟庆香，女，1971年10月28日出生，汉族，，住内蒙古呼伦贝尔市原告李晓明与被告银杏盛世生物科技有限公司、第三人滕立丰、孟庆香债权人代位权纠纷一案，本院立案后，原告李晓明于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓明自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓明撤诉。案件受理费35元，由原告李晓明负担（已交纳）。审 判 员  张 彤二〇二〇年九月十日法官助理  孙钊昭书 记 员  索 倩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13437号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：吴伟，行长。 委托诉讼代理人：张开祥，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈弘立，山东超信律师事务所律师。 被告：张为欢，男，1979年4月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告张为欢信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人张开祥、被告张为欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡余额58076.25元（截至2020年4月30日，其中，本金41037.27元、手续费5712元、违约金1067.02元、利息10259.96元；自2020年5月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了龙卡信用卡装修分期业务，卡号为43×××07。原告于2017年2月14日发放贷款7万元。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务，原告经多次催收未果，特依法起诉。 张为欢承认建行临沂分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告张为欢于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金41037.27元、手续费5712元，并支付利息、违约金（截至2020年4月30日，违约金1067.02元、利息10259.96元；自2020年5月1日起至实际给付之日的息费，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由被告张为欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 迪
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1017号之一申请执行人：公衍曾、公衍浩、牛天荣。被执行人：公培明。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1980号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人公培明枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行账户内存款人民币5476.25元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年九月二十四日书记员  高 莉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7444号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：肖潇，住湖北省荆州市，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告肖潇追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
福建省华安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0629刑初68号 公诉机关福建省华安县人民检察院。 被告人潘正明，男，1982年6月16日出生于贵州省册亨县，布依族，小学文化，务工，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县,暂住福建省华安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月1日被刑事拘留，9月8日被取保候审。 福建省华安县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人潘正明犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院指派检察阙丽珍出庭支持公诉。被告人潘正明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月30日23时许，被告人潘正明酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车沿华安县丰山镇人民路和正兴路行驶至该镇宏都尚城小区附近的一处烧烤店内继续饮酒，后再次驾驶上述摩托车行经丰山旧桥头路段时，被执勤民警查获。经抽血送检，被告人潘正明血样中乙醇含量为180.03mg/100mL。 公诉机关认为，被告人潘正明在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘正明到案后，能如实供述自己所犯罪行，且认罪认罚，公诉机关建议判处被告人潘正明唐拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。 被告人潘正明对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并向本院缴纳预交款人民币五千元。 本院认为，公诉机关指控被告人潘正明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘正明无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。综合全案案情，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人潘正明缴纳的预缴款五千元可折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，第七十二条、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘正明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林志平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 郭霄霄 书 记 员 黄逸津 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12912号原告：陈秀梅，女，1966年7月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：曹晶（系陈秀梅之女），1989年10月3日出生，汉族，北京市时代商联商业咨询有限公司职员，住北京市大兴区。被告：解志海，男，1959年2月11日出生，汉族，北京兴发威尔金属制品有限公司经理，住北京市大兴区。被告：北京兴发威尔金属制品有限公司,住所地北京市大兴区榆垡镇南各庄村西500米。法定代表人：张明贵，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：李**飞，北京崇学律师事务所律师。原告陈秀梅与被告解志海、被告北京兴发成尔金属制品有限公司（以下简称兴发威尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀梅的委托诉讼代理人曹晶、被告解志海和被告兴发威尔公司的共同委托诉讼代理人李**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀秀向本院提出诉讼请求：1、请求解志海归还借款70万元整；2、请求解志海支付其在兴发威尔公司所占全部股份的30%的借款补偿400万元；3、兴发威尔公司对解志海上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担；5、本案保全费由被告承担。事实与理由：2005年，谢志海先后向原告借款70万元，该款用于兴发威尔公司的注册经营，解志海承诺将其在兴发威尔公司所占全部股份的30%的作为借款补偿，上述款项在大兴机场拆迁款中支付。2018年5月16日，双方签订了《电镀厂机场拆迁还款协议》。现大兴机场拆迁款解志海已收到。借款用于了兴发威尔公司的成立以及经营，兴发威尔公司应对解志海的行为承担连带责任，解志海和兴发威尔公司却迟迟不予支付欠付原告的款项，故诉至法院要求偿还借款及补偿款。解志海辩称，我向陈秀梅所借款项是代表公司所借，所借款项都投到公司去了。我们双方于2018年5月16日所签订的拆迁还款协议是真实的，除70万元本金外，我同意用我在兴发威尔公司所分得的拆迁款的30%给付陈秀梅借款补偿，这借款补偿并非双方以股份形式约定的利息。兴发威尔公司辩称，我公司未参与解志海和原告之间的借贷关系，原告将我公司列为被告没有法律依据。另，我公司未取得拆迁补偿款，原告与解志海约定的条件并未成就，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，解志海与陈秀梅签订《电镀厂机场拆迁还款协议》，载明：解志海于2005年先后向陈秀梅借款柒拾万元整。经协商，陈秀梅占解志海在北京兴发威尔公司金属制品有限公司股份的全额30%。经双方协商此次大兴机场拆迁，解志海保证用拆迁款归还陈秀梅本金柒拾万元整，并按解志海在北京兴发威尔金属制品有限公司所分得拆迁款金额的30%给予陈秀梅借款补偿（不含解志海投资款）。此协议经双方签字生效并具有法律效力。协议人签字：解志海身份证号×××、协议签字人：陈秀梅身份证号×××，协议签订日期2018.5.16日。庭审中，陈秀梅称解志海是南各庄电镀厂的法定代表人，借款用于电镀厂经营，后南各庄电镀厂变更名称为兴发威尔公司，但其并未提交证据予以证明。经本院调查，兴发威尔公司的工商档案中载明公司于2007年1月25日申请设立登记，由张明贵、郭淑静、曹宝珠、北京八方通顺运输有限公司共同出资设立，其前身并非兴发威尔公司。另，陈秀梅表示其与解志海所签订的拆迁还款协议中的“按解志海在北京兴发威尔金属制品有限公司所分得拆迁款金额的30%给予陈秀梅借款补偿”，是双方以股份形式约定的利息；对此，解志海表示并非双方约定的利息，而是投资收益分配款。经询问，解志海和兴发威尔公司称拆迁还未完成，兴法威尔公司没有和北京新航城控股有限公司签订拆迁补偿合同；陈秀梅亦认可没有拆迁，但其表示已经保全了兴发威尔公司的拆迁款，为此其支付了保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈秀梅称解志海向其借款70万元，并投入兴发威尔公司经营，解志海认可借款事实，并称是其以公司名义所借款项，但解志海亦表示双方并未出具加盖公司公章的借款协议，兴发威尔公司亦不认可系公司借款，故本院对解志海的上述主张不予采信。根据庭审查明的事实，借贷双方应系解志海和陈秀梅。双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借贷双方未约定借款期限的，借款人可以随时偿还借款，出借人可要求借款人在合理期限内偿还借款。解志海与陈秀梅并未明确约定借款期限，陈秀梅可催告解志海在合理期限内归还借款，故对陈秀梅要求解志海偿还70万元借款的请求，本院予以支持。至于陈秀梅是否有权要求解志海支付在兴发威尔公司所占股份30%的借款补偿即400万元的问题。首先需明确双方约定的借款补偿的性质，陈秀梅表示借款补偿系双方之间的以股份形式约定的利息，解志海对此持不同意见，认为该约定的借款补偿系陈秀梅投资的收益。对此，本院认为，解志海向陈秀梅借款70万元，双方并未签订投资协议，双方之间形成了民间借贷关系，双方签订的拆迁还款协议亦印证了借款事实，故上述协议中借款补偿解释为借款利息符合事实和逻辑，本院对陈秀梅所称系借款利息的主张予以采信。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，借贷双方约定的利息不超过以本金为基数，按照年利率24%计算的利息数额，故陈秀梅要求支付借款补偿不应超过24%的年利率计算的利息数额。另，因双方均表示拆迁尚未完成，兴发威尔公司尚未签订拆迁协议，解志海亦未分得拆迁款，故陈秀梅要求给付借款补偿的条件尚不成就，其可在解志海分得拆迁款后另行解决。关于陈秀梅要求兴发威尔公司承担连带责任的请求，因借款主体并非兴发威尔公司，且南各庄电镀厂并非兴发威尔公司的前身，陈秀梅的请求缺乏法律依据，本院对此不予支持。关于保全费的问题，因双方签订的拆迁还款协议中解志海保证用拆迁款归还陈秀梅借款本金及借款补偿，且解志海陈述其以兴发威尔公司名义借款的行为，足以让陈秀梅错误认为兴发威尔公司应负责偿还债务，故陈秀梅申请保全兴法威尔公司拆迁款的费用应由解志海承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：一、解志海于本判决生效后十日内偿还陈秀梅借款700000元；二、驳回陈秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22200元，由陈秀梅负担11000元（已交纳），由解志海负担11200元（陈秀梅已预交，解志海于本判决生效后七日内给付陈秀梅）；保全费5000元，由解志海负担（陈秀梅已预交，解志海于本判决生效后七日内给付陈秀梅）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年九月二十一日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1658号之一 申请执行人：陈文波，男，1963年4月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨永辉，男，1971年5月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人陈文波与被执行人杨永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日作出的（2020）川2002民初168号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2020年6月15日，权利人陈文波向本院申请强制执行，要求被执行人杨永辉履行法律文书确定的偿还申请执行人借款40000元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、无存款。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人杨永辉仍欠申请执行人陈文波借款40000元及利息。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初168号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李 勇
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执572号之一申请执行人：吴水良，男，1955年3月15日出生，汉族，住海盐县。被执行人：徐中华，男，1983年12月2日出生，汉族，住海盐县。申请执行人吴水良与被执行人徐中华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初5150号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐中华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴水良向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。申请执行标的金额为27249元。执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人徐中华发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐中华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐中华无有价证券、银行存款、车辆及房产登记信息。截至2020年9月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐中华拒不申报，本院已对其作出司法拘留15日及罚款1000元的决定，并对其采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴水良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐中华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方照林二〇二〇年九月二十二日法官助理 陈思锋书 记 员 陶齐凯
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初1794号 原告王某1，男。 法定代理人王某2，系原告王某1之父，男，。 委托代理人吴安成，湖南兴常律师事务所律师（特别授权）。 被告李某1，男。 被告李某2，系被告李某1之父，男。 被告尹某1，男。 被告尹某2，系被告尹某1之父，男。 被告吴某1，男。 被告吴某2，系被告吴某1之父，男。（缺席）。 被告尹某某，系被告吴某1之母，女。 原告王某1与被告李某1、李某2、尹某1、尹某2、吴某1、吴某2、尹某某健康权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告王某1委托代理人吴安成、被告李某1、李某2、尹某1、尹某2、吴某1、尹某某到庭参加诉讼，被告吴某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1诉讼请求：1、判令被告李某1、李某2、尹某1、尹某2、吴某1、吴某2、尹某某共同赔偿原告王某1因伤害造成的各项经济损失101878.9元；2、判令七被告承担本案诉讼费。 被告李某1、李某2、尹某1、尹某2、吴某1、尹某某答辩要点:1、原告的经济损失要合法有据；2、原告损失不能由被告方全部承担，原告方参与打架的人也要承担责任。 本院经审理查明，被告吴某1、李某1、尹某1系常宁市衡头中学初一学生，原告王某1系案外人王某3堂弟。2020年1月，被告吴某1与案外人王某3在快手APP上发生口角，争执中双方谈起过年后约架之事。2020年1月30日下午，案外人王某3发消息给被告吴某1，再次谈起约架之事，被告吴某1将此事告诉被告李某1、尹某1，二人均同意一起去帮被告吴某1打架，被告吴某1纠集李某1、尹某1先赴约到常宁市荫田镇龙洲村猪场处，随后王某3邀请了原告王某1、王某4、王某5、王某6、王某7等5人赴约，见面后，双方因言语不和发生争执，被告吴某1与王某3发生扭打，在扭打中王某3处于劣势，被告李某1、尹某1主动上去，阻拦王某3纠集的人上去帮忙，被告李某1左手压住原告王某1胸口，右手持刀对着原告王某1的头部，争斗中原告王某1的左面部、左头部被被告李某1携带的刀具致伤。原告受伤后送往常宁市人民医院、衡阳市第一人民医院住院治疗7天（2020年1月30日至2020年2月6日），花去医疗费21557.32元。2020年2月5日，原告王某1损伤程度经鉴定为轻伤一级，2020年6月23日，经鉴定原告王某1的损伤构成十级伤残，护理期10天、营养期20天。2020年6月29日，为减轻疤痕印原告进行激光治疗，花去治疗费12001元。 原告王某1受伤造成的经济损失，经质证和本院审查确认：1、医药费33558.32元（含整容费12001元）；2、住院伙食补助费700元；3、营养费600元（20天×30元/天）；4、护理费1831元（66816元÷365天×10天）；5、残疾赔偿金30790元（15395元×20年×0.1）；6、交通费酌情认定500元；7、精神损害抚慰金酌情认定5000元，8、鉴定费1900元，共计74879.32元。 上述事实，有原、被告陈述，原告向本院提交的户籍成员信息表、询问笔录、病历资料、收费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。 本院认为，公民的身体权、健康权应受法律保护，因为过错侵害他人身体健康的应当承担赔偿责任，双方都有过错的，按过错程度承担相应责任。本案中，案外人王某3与被告吴某1因琐事发生纠纷后，双方均未理性妥善处理纠纷，而采取过激行为纠集人员约架，约架行为是导致原告受伤的原因，被告吴某1作为约架行为的一方组织者，应当对原告王某1的损害后果承担相应责任。被告李某1携刀参与约架，且持刀行为直接造成原告王某1受伤致残，应向原告王某1承担相应赔偿责任。被告尹某1积极参与约架，虽未直接动手殴打原告王某1，但行为在客观上起到了帮助作用，主观上存在过错，也应承担相应赔偿责任。原告王某1在明知案外人王某3喊其帮忙打架后，未回避打架并规劝王某3采取正当方式解决纠纷，而积极参与斗殴，应对其在斗殴中所遭受的损害承担相应责任。本院根据双方过错和对造成损害结果的原因力大小，酌情确定由被告李某1承担30%的责任即22463.80元（74879.32×0.3），被告吴某1承担20%的责任即14975.86元（74879.32×0.2），被告尹某1承担7%的责任即5241.55元（74879.32×0.07），其余损失由原告王某1自行承担和处理。被告李某1、吴某1、尹某1在损害发生时均系未成年人，亦无个人财产，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，被告吴某1、李某1、尹某1承担的赔偿责任，分别由其监护人吴某2、尹某某、李某2、尹某2承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某2、尹某某于本判决生效十日内赔偿原告王某1经济损失14975.86元。 二、被告李某2于本判决生效十日内赔偿原告王某1经济损失22463.80元。 三、被告尹某2于本判决生效十日内赔偿原告王某1经济损失5241.55元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元，减半收取1169元，由原告王某1负担502元，被告李某2负担351元，被告吴某2、尹某某负担234元，被告尹某2负担82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  廖志辉 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  宋雨轩 代理书记员  廖拥慧 相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执891号 申请执行人:徐祝明，男，1961年6月19日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:邱荣权，男，1965年4月20日出生，汉族，住桐庐县。 徐祝明与邱荣权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭桐商初字第00775号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人邱荣权未自觉履行判决书确定的义务，权利人徐祝明向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行，执行标的为案款800000元、利息120000元和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费13000元、执行费11600元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人邱荣权发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人邱荣权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人邱荣权逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱荣权的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人邱荣权有可供执行的财产及邱荣权的去向。截至2020年9月4日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人邱荣权拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐祝明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邱荣权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执891号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  金承汉 二〇二〇年九月四日 代理书记员  裘 升
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6107号原告：汪焕乐，男，1994年9月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：刘宇，江苏胜衡律师事务所律师。被告：南京凡滴汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MEH1LX6，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路******。法定代表人：张晓雨。原告汪焕乐与被告南京凡滴汽车租赁有限公司（以下简称凡滴公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪焕乐及其委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。被告凡滴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪焕乐向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还租车押金15000元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告租赁被告车辆苏Ａ×××**用于网约车经营，于2019年3月6日向被告支付押金15000元，后原告于2019年4月24日租赁合同到期退还车辆给被告。被告曾承诺先退款12000元，另3000元于2019年6月7日退还，但至今未付款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告凡滴公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了支付宝转账截图，载有押金收据、还车单原件图片的光盘，微信聊天记录等证据。因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经审查原告证据，本院经审理认定事实如下：原告汪焕乐于2019年3月6日向被告交纳15000元押金，租赁被告所有的苏Ａ×××**车辆用于网约车经营，被告于同日开具了收据。2019年2月24日，原告退还了租赁车辆，并在被告的还车单上签名确认，该还车单载明驾驶员姓名、车辆牌照等内容，注明为“合同到期退车，已将车辆交还我公司，以上车辆在使用期间发生的违法曝光行为及交通事故由驾驶员汪焕乐承担，我公司扣留3000元履约保证金作为违法曝光及交通事故预备金，如30日后未发现相关曝光罚款，公司全额退还……打款方式一次性打款12000元，若无新违章在6月7日退还3000元……”。因被告一直未退款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原被告之间建立的车辆租赁合同关系，不违反法律规定，合法有效。合同期限届满，原告已将租赁车辆退还给被告，被告应按其承诺的时间归还原告押金。故对于原告要求被告退还押金15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告凡滴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京凡滴汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告汪焕乐租车押金15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费560元，合计735元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴文霜人民陪审员  侯前洪人民陪审员  刘宏伟二〇二〇年九月二十二日法官 助理  陈思婷见习书记员  尹秋云
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初820号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路**。负责人：张忠，系分行行长。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：熊娅，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：马雪娜，女，1984年8月5日生，回族，居民，住蒙自市，现住蒙自市。原告中国工商银行股份有限公司红河分行（以下简称工行红河分行）与被告马雪娜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行红河分行委托诉讼代理人熊娅到庭参加诉讼，被告马雪娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款105087.14元（其中截至2020年1月7日止的透支本金76351.24元、利息23735.90元、违约金5000元）以及自2020年1月8日起至还清欠款之日止的利息及违约金（按《牡丹信用卡领用合约》《信用卡收费标准》执行）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月22日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核通过，为被告办理了信用卡一张。被告对《工银信用卡申请表（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并签名确认。被告使用该信用卡多次透支消费后，未按约定偿还信用卡透支本金，截止2020年1月7日，尚欠信用卡透支本金76351.24元、利息23735.90元、违约金5000元，经原告多次催要，被告仍未还款，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告马雪娜在答辩期内未作答辩。原告工行红河分行为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证及联网核查结果复印件各一份，欲证实原、被告身份情况及诉讼主体资格。第二组：工银信用卡申请表（个人卡）一份，欲证实被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约、章程等事实。第三组：信用卡交易明细、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、欠款情况说明各一份，欲证实被告欠原告信用卡透支本金、利息、违约金等事实及利息、违约金计算规则。第四组：催收记录一份，欲证实原告向被告多次催收债权的事实。被告马雪娜未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，原告工行红河分行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月22日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核通过，为被告办理了信用卡一张，卡号为62×××38，额度为6000元，账单日为每月20日，还款日为每月13日。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》中签名并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》的规定，逾期利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高500元。被告取得该信用卡后，持卡多次进行消费，后未按约定偿还信用卡透支本金，截止2020年1月7日，被告尚欠信用卡透支本金、利息、违约金与原告主张的金额一致。审理中，原告称，根据被告申请，原告曾准予被告对信用卡临时额度进行过提升，但现无法查询提升的临时额度，被告尚欠信用卡透支本金以中国工商银行股份有限公司红河分行银行卡中心于2020年9月11日出具的欠款情况说明为准。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。被告持卡消费后不按约定还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金76351.24元及按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《信用卡收费标准》计算利息、违约金的请求，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马雪娜于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡透支本金76351.24元及利息、违约金（截止2020年1月7日利息23735.90元、违约金5000元；从2020年1月8日起至欠款还清之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《信用卡收费标准》的规定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元、公告费260元，由被告马雪娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈玉莹人民陪审员  李海涛人民陪审员  关鸿雁二〇二〇年九月二十三日书 记 员  贾云双
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律所事务所律师。被告：皮佳乐，男，1992年08月05日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告皮佳乐信用卡纠纷一案，浦发银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年九月二十二日书记员 周魁英
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1827号之一申请执行人:墙煌新材料股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯西工业区，组织机构代码60966291X。法定代表人:楼宝良。被执行人:浙江圣大建设集团有限公司，住所地萧山区萧绍东路**，组织机构代码704276080。法定代表人:陈萧耿。申请执行人墙煌新材料股份有限公司与被执行人浙江圣大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初411号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人墙煌新材料股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为：执行款149839.94元及利息、逾期利息，并负担案件受理费1648.5元、保全费1420元及执行费2147.6元。执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人浙江圣大建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人浙江圣大建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江圣大建设集团有限公司逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江圣大建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2020年9月25日，被执行人浙江圣大建设集团有限公司尚欠申请执行人墙煌新材料股份有限公司执行款本金149839.94元及利息、逾期利息，本案受理费1648.5元、保全费1420元及执行费2147.6元未履行。鉴于被执行人浙江圣大建设集团有限公司拒不履行，本院已对被执行人浙江圣大建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对其法定代表人陈萧耿限制消费、限制出入境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江圣大建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1827号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年九月二十五日书记员  金汉宁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17121号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：杨胜凯，男，1983年10月7日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。被告：赵红霞，女，1985年3月26日出生，汉族，户籍地河南省登封市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告杨胜凯、赵红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告杨胜凯、赵红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨胜凯归还贷款本金余额人民币69,746.66元；2.判令被告杨胜凯支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金69,746.66元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告杨胜凯支付律师费1,000元；4.判令被告赵红霞承担共同清偿责任。事实和理由：2018年4月18日，被告杨胜凯向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限36个月，并由被告赵红霞签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告杨胜凯自2020年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告杨胜凯尚欠本金69,746.66元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告杨胜凯提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告杨胜凯、赵红霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日,被告杨胜凯向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告赵红霞签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2020年3月起，被告杨胜凯未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金69,746.66元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告杨胜凯理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告杨胜凯归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告赵红霞签署《共同还款承诺书》，自愿对被告杨胜凯的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨胜凯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金69,746.66元；二、被告杨胜凯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金69,746.66元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告杨胜凯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告赵红霞对被告杨胜凯上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,568.67元，减半收取计784.34元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十五日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初10237号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素素，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：郑州私人订制网络科技有限公司，住所地，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路西榆林北路******iv>法定代表人：刘大维，执行董事兼总经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告郑州私人订制网络科技有限公司（以下简称私人订制科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华视聚合公司的委托诉讼代理人吴飞、李素素到庭参加诉讼，被告私人订制科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的公众号“私人订制社区”（微信号：×××）提供影视作品《羞羞的铁拳》（下称涉案影视作品）的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失70000元，及律师费用5000元，以上合计人民币75000元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告相应的经济损失及合理支出。被告私人订制科技公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：一、与涉案作品权属相关事实《羞羞的铁拳》电影截图显示：公映许可证编号为电审故字[2017]第568号，出品方为北京开心麻花影业有限公司、新丽传媒股份有限公司、天津猫眼文化传媒有限公司、霍尔果斯开心麻花文化科技有限公司，联合出品方有万达影视传媒有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、浙江横店影业有限公司、北京金逸嘉逸电影发行有限公司、捷成世纪文化产业集团有限公司、上海淘票票影视文化有限公司、北京市文化投资发展集团有限责任公司、北京天浩盛世影业有限公司、锦元素国际传媒北京有限公司。新丽传媒股份有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司分别出具《声明》，表明该公司除享有《羞羞的铁拳》的署名权外，不享有该片的著作权。天津猫眼文化传媒有限公司、霍尔果斯开心麻花文化科技有限公司、万达影视传媒有限公司、浙江横店影业有限公司、北京金逸嘉逸电影发行有限公司、捷成世纪文化产业集团有限公司、上海淘票票影视文化有限公司、北京市文化投资发展集团有限责任公司、北京天浩盛世影业有限公司、锦元素国际传媒（北京）有限公司分别出具《声明》《证明》，称北京开心麻花影业有限公司独家拥有《羞羞的铁拳》（影评公映许可证号：电审故字[2017]第568号）的一切版权权利，本公司仅享有该电影的署名权及收益分配权，其他任何权利与本公司无涉。2017年9月15日，北京开心麻花影业有限公司出具《授权书》，将其对《羞羞的铁拳》享有的权利以独占专有的形式授予霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司（简称捷成公司），授权权利包括信息网络传播权以及网络定时播放的权利、维权的权利和转授权的权利等，授权期限为自本授权书签署之日起，直至授权作品在中国大陆地区院线首个公映日起满10年之日止，授权区域为中国大陆地区，不包括港、澳、台。同日，捷成公司向捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（简称捷成常州公司）出具《授权书》，授权内容与北京开心麻花影业有限公司出具的上述《授权书》一致。2018年10月1日，捷成常州公司向华视聚合公司出具《授权书》，授权权利、性质与区域与捷成公司出具的上述《授权书》一致，授权期限为自2018年10月1日起至2027年9月29日止。二、被控侵权情况2019年8月30日，原告使用可信时间戳进行取证，显示涉案微信公众号“私人订制社区”微信号为×××，账号认证主体是本案被告，客服电话4006-1314-18，工商执照注册号91410100MA44CQBC29，于2018年12月05日完成微信认证，账号部分功能由武汉夜莺科技有限公司、上海众言网络科技有限公司提供；进入公众号点击下方菜单栏“电影小说”，显示菜单栏“御都集团”“求片及建议”“电视剧”“电影”“小说”，点击“电影”链接进入“私人订制社区”页面。该页面顶部显示“私人订制社区”字样，网页中部公告载明“请大家关注公众号：私人订制社区”。搜索涉案影视作品，共显示“羞羞的铁拳”3部，点击并可以播放相关片段。三、原告主张被告赔偿的证据原告提交网页截图，证明《羞羞的铁拳》的上映时间为2017年9月30日，评分为9.1分（170万观众评分），累计票房22.13亿。原告主张律师费用5000元，但未提供相关票据予以佐证。以上事实，有原告提交的公证书、《授权书》、可信时间戳认证证书和网页截图，当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为，原告提交的权属证据能够证明原告享有涉案作品的著作权，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。根据查明的事实，被告私人订制科技公司在其微信公众号“私人订制社区”（微信号×××）及该公众号栏目下“私人订制社区”，未经许可传播了华视聚合公司享有信息网络传播权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了华视聚合公司对涉案作品依法享有的信息网络传播权，故被告应当承担相应法律责任。关于赔偿损失的数额，鉴于双方未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，本院认为虽涉案影视作品具有一定的知名度和市场影响力，但综合考虑侵权发生时间已过涉案影视作品热播期，涉案作品播放量为较少，侵权行为影响范围较小等因素，对原告主张的经济损失酌情确定为25000元。关于合理开支的诉求，华视聚合公司主张律师费5000元，但并未提交相应票据，故本院对此不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告私人订制科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州私人订制网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失25000元；二、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担138元（已交纳），由被告郑州私人订制网络科技有限公司负担700元（于本判决生效后7日内交纳）。公告费260元，由被告郑州私人订制网络科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年九月二十一日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初3663号原告：李娟，女，回族，生于1971年9月12日，住河南省唐河县滨河街道办事处新安社区居委会**。身份证号码：4113251971********。委托代理人：李继成，系李娟哥哥。被告：靖焕胜，男，汉族，生于1971年9月28日，住，住河南省唐河县湖阳镇湖阳街**/div>身份证号码：4129291971********。被告：靖晓晨，男，汉族，生于1992年7月1日，住河，住河南省唐河县div>被告：唐河县千牛农机具制造有限公司。法定代表人：靖焕胜，系公司法人。统一社会信用代码：91411328569802200C。;'>住所地：唐河湖阳镇建设路中段div>原告刘娟与被告靖焕胜、靖晓晨、唐河县千牛农机具制造有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘娟及其委托代理人李继成、被告靖焕胜、靖晓晨、唐河县千牛农机具制造有限公司法定代表人靖焕胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款80000元及利息至本息还清之日止（利息截止2020年7月底共计59760元，扣除被告已经归还的利息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月6日被告靖焕胜、靖晓晨以家庭以及公司需要向原告借款2万元，约定利率壹分五厘，并向原告出具借条予以说明。当时原告委托其哥哥李继勇代为支付借款，真实出借人为李娟。2016年9月1日被告靖焕胜、靖晓晨再次以家庭以及公司所需向原告借款6万，约定利率贰分，并出具借条。被告分两次共计向原告借款本金8万元整。后经原告多次催要无果，因此，诉至法院。被告靖焕胜辩称，借款属实，利息有误，总共利息是42540元。被告靖晓晨辩称，借款我不知情，我也没签字。被告唐河县千牛农机具制造有限公司辩称：跟公司无关，是靖焕胜个人所借。经审理查明，2016年7月6日被告靖焕胜向原告借款2万元，约定利率壹分五厘，并向原告出具借条一份，注明：借条今借到李继勇现金贰万元整（20000.00元）注：2016年7月6日-2017年7月6日利率已清，利率：壹分五厘借款人：靖焕胜靖晓晨2016年7月6日。当时原告委托其哥哥李继勇代为支付借款，真实出借人为李娟。2016年9月1日被告靖焕胜再次向原告借款6万，约定利率贰分，并出具借条，注明：借条今借到李娟现金陆万元整（60000.00元）注：2016年9月1日-2017年9月1日利率已清利率：贰分借款人：靖焕胜2016年9月1日。被告分两次共计向原告借款本金8万元整。本院认为，债务应当清偿。原告李娟与被告靖焕胜之间的民间借贷关系成立，被告靖焕胜应当承担偿还原告借款及利息的责任。原、被告2016年7月6日的借款2万元约定的利息为月息一分五厘，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。2016年9月1日的借款约定利率为月息二分，高于法律准许的最高限额，应予以调整。关于被告靖晓晨是否应当承担还款责任，虽原告提供的借条上有靖晓晨签名，但被告靖晓晨否认是其本人所书写，原告亦认可签名为被告靖焕胜代为书写，故不能认定被告靖晓晨为该借款的实际借款人，原告的此项主张，本院不予支持。关于被告唐河县千牛农机具制造有限公司是否应当承担还款责任，被告唐河县千牛农机具制造有限公司的法定代表人为被告靖焕胜，靖焕胜向原告借款出具的借条中并未有被告唐河县千牛农机具制造有限公司公章，也未有任何该笔借款是被告唐河县千牛农机具制造有限公司所借的意思表示，原告亦不能对此项主张提供任何证据以证实，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告靖焕胜于本判决生效后十日内偿还原告李娟借款8元，并自2017年7月6日起以2万元为本金，按照月息一分五厘支付利息至借款2万元本金偿还完毕为止，自2017年9月1日起以6万元为本金，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至借款6万元偿还完毕为止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，由被告靖焕胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  徐磊二〇二〇年九月二十八日书记员  董晗
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初504号 公诉机关 广西壮族自治区桂平市人民检察院 被告人 基本情况 被告人陈荣金，男，1987年2月14日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月2日被桂平市公安局刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕，现羁押于桂平市看守所。 起诉书文号 浔检刑诉（2020）429号 指控事实 2020年3月19日凌晨，被告人陈荣金来到位于桂平市大洋镇下村猪儿坪屯5号韦林西的住宅处，撬开住宅防盗网后进入屋内，将韦林西放在大厅处的一辆大运牌男装二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币610元。破案后，公安机关已将车辆追缴并发还。 指控罪名 盗窃罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元 被告人 意见 被告人陈荣金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人陈荣金犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈荣金到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。 2 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 被告人陈荣金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月2日起至2021年1月1日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  韦 锋
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3251号原告：旷思奇，女，1995年4月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李丹（旷思奇之母），1969年3月17日出生，汉族，中央电大职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：罗丹，北京市中银律师事务所律师。被告：北京绿城中交房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇政府办公楼****。法定代表人：徐云冲，董事长。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：房志新，男，1983年7月9日出生，汉族，该公司职工。原告旷思奇与被告北京绿城中交房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告旷思奇于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，旷思奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许旷思奇撤诉。案件受理费二十五元，由旷思奇负担，已交纳。审判员  梁朝宝二〇二〇年九月二十一日书记员  王睿涵
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8272号原告长沙耀达化工贸易有限公司，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界****。法定代表人王起文。委托代理人宁日星，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人刘芳舒，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告宁波市镇海双铃汽车配件厂（普通合伙），主要经营场所：浙江省宁波市镇海区骆驼街道慈海北路166号。执行事务合伙人叶慧玲。被告叶慧玲，女，1973年8月21日出生，汉族，住浙江省。被告郑永华，男，1964年12月1日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告长沙耀达化工贸易有限公司与被告宁波市镇海双铃汽车配件厂、叶慧玲、郑永华买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙耀达化工贸易有限公司的委托代理人刘芳舒到庭参加了诉讼，被告宁波市镇海双铃汽车配件厂、叶慧玲、郑永华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告宁波市镇海双铃汽车配件厂（普通合伙）立即向原告支付所欠货款41191.6元；2、被告宁波市镇海双铃汽车配件厂（普通合伙）自原告起诉之日起支付逾期付款利息损失（以欠款金额41191.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3、被告叶慧玲、郑永华对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费全部由被告承担。三被告均未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年12月12日，原告长沙耀达化工贸易有限公司与被告宁波市镇海双铃汽车配件厂签订《产品购销合同》，约定原告长沙耀达化工贸易有限公司向被告宁波市镇海双铃汽车配件厂提供相关的汽车配件，合同期限自2018年12月1日至2019年12月1日。此后原告长沙耀达化工贸易有限公司根据被告宁波市镇海双铃汽车配件厂的需求依约向被告宁波市镇海双铃汽车配件厂提供相关产品。2019年9月2日，原告宁波市镇海双铃汽车配件厂与被告宁波市镇海双铃汽车配件厂对进行对账，确认截止至2019年8月1日，被告宁波市镇海双铃汽车配件厂的应付款金额为71191.6元。被告宁波市镇海双铃汽车配件厂于2019年8月16日向原告长沙耀达化工贸易有限公司支付20000元，于2019年9月30日支付10000元，至今拖欠原告长沙耀达化工贸易有限公司货款41191.6元。2、被告宁波市镇海双铃汽车配件厂为普通合伙企业，合伙人为叶慧玲和郑永华。判决的理由与结果本院认为，一、被告宁波市镇海双铃汽车配件厂、叶慧玲、郑永华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。二、原告长沙耀达化工贸易有限公司与被告宁波市镇海双铃汽车配件厂之间的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵守该合同，严格履行义务。被告宁波市镇海双铃汽车配件厂在对账单信息无误栏内加盖公章，系其对欠款金额71191.60元的确认，其后付款30000元，剩余41191.6元未付，故对于原告长沙耀达化工贸易有限公司要求被告宁波市镇海双铃汽车配件厂支付剩余的款项41191.6元的诉讼请求，本院予以支持。三、被告宁波市镇海双铃汽车配件厂未向原告长沙耀达化工贸易有限公司支付货款，必然给原告长沙耀达化工贸易有限公司造成资金占用的损失，原告长沙耀达化工贸易有限公司主张自起诉之日（2020年7月17日）起要求被告宁波市镇海双铃汽车配件厂按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四、被告叶慧玲、郑永华作为被告宁波市镇海双铃汽车配件厂的普通合伙人，其应对合伙企业的债务承担无限连带责任，故对于原告长沙耀达化工贸易有限公司要求被告叶慧玲、郑永华对被告宁波市镇海双铃汽车配件厂的前述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告宁波市镇海双铃汽车配件厂于本判决生效后十日内向原告长沙耀达化工贸易有限公司支付剩余货款41191.6元及违约金（违约金以剩余欠款41191.6元为基数按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月17日计算至实际清偿之日）;二、被告叶慧玲、郑永华对被告宁波市镇海双铃汽车配件厂的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费829元，减半收取414.5元，由被告宁波市镇海双铃汽车配件厂、叶慧玲、郑永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴庆文二〇二〇年九月八日书记员  谭艺钦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17260号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被告：陈**国，男，1979年12月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：高丽娟，女，1978年11月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告陈**国、高丽娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高铭延审 判 员  刘紫琪人民陪审员  王晶晶二〇二〇年九月十五日书 记 员  杨 晗
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执4655号 申请执行人：葛跃进，男，1979年2月16日出生，汉族，农民，住东阳市。 被执行人：葛江平，男，1983年9月22日出生，汉族，农民，户籍所在地东阳市，现住东阳市。 经申请执行人申请，本院于2020年8月26日立案执行，并于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人葛跃进向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执4655号案件终结执行。 申请执行人厉旭明可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年九月三日 代书记员 张鑫钢
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1603号申请执行人：中信银行股份有限公司长春分行被执行人：李刚上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初571号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李刚银行存款人民币271720.50元（含执行费3917元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年九月二十一日书记员  钱志光
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7491号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：张家铭，住广东省云浮市，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告张家铭追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11414号原告：张荣良，男，1942年9月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：张强，男，1965年10月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告张荣良与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告张荣良于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张荣良的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张荣良撤诉。审判员  田学彬二〇二〇年九月十七日书记员  徐 爽
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2792号 原告：陈香妹，女，1971年10月25日出生，汉族，住永安市。 被告：李幸福，男，1971年7月9日出生，汉族，住永安市。 原告陈香妹与被告李幸福民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈香妹到庭参加诉讼。被告李幸福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈香妹向本院提出诉讼请求：1．请求判令李幸福立即偿还借款本金100000元，支付借款利息102000元（按月利率2%从2016年5月21日起算至2020年8月20日止），本息合计202000元，并继续从2020年8月21日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2．本案诉讼费用由李幸福承担。事实与理由：2013年8月20日，李幸福以需要资金周转为由，向陈香妹借款400000元，并于当日向陈香妹出具借条一张，约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，李幸福支付利息至2016年5月20日止，陆陆续续偿还借款本金300000元。此后，借款本金未偿还，利息未支付。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 李幸福未作答辩。 陈香妹围绕诉讼请求依法提交借条原件一份、身份证复印件一份、借记卡账户历史明细清单一份。李幸福未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。陈香妹提交的证据经庭审审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月20日，李幸福以需要资金周转为由，向陈香妹借款400000元，陈香妹将借款400000元入李幸福指定帐户内，李幸福于当日向陈香妹出具借条一张，载明借款事实，约定月利率2%。双方未约定借款期限。借款后，李幸福按约定向陈香妹支付利息至2016年5月20日，偿还借款本金300000元，其余借款本息拖欠至今，遂引起讼争。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。李幸福向陈香妹借款400000元，尚欠陈香妹借款本金100000元之事实，有李幸福出具的借条及当事人的陈述为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确。李幸福借款后未按约定完全履行支付利息的义务，应承担相应的民事责任。陈香妹要求李幸福支付以借款本金100000元为基数、按月利率2%从2016年5月21日起算至2020年8月20日止的利息102000元，并继续按约定月利率支付至实际还清借款时止的利息，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。双方未约定还款期限，权利人陈香妹可随时向李幸福主张偿还借款本金的权利。陈香妹要求李幸福偿还借款本金100000元，于法有据，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李幸福应于本判决生效后十日内偿还陈香妹借款本金100000元，支付利息102000元，本息合计202000元，并继续以尚欠借款本金为基数、按月利率2%支付从2020年8月21日起至实际还清借款日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，减半收取2165元，由李幸福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  王泽明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  项满春 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） １２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。