江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏08执复89号复议申请人（异议人、案外人）：胡伟刚，男，1970年3月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人：蒋勤初，男，1972年5月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：欧桂明，男，1972年12月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：袁会平，女，1975年10月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。异议人胡伟刚不服淮安市清江浦区人民法院（以下至裁定主文前简称清江浦区法院）作出的（2020）苏0812执异70号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2020年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。清江浦区法院查明，蒋勤初与欧桂明、袁会平民间借贷纠纷一案，该院于2017年5月10日作出（2016）苏0812民初4719号民事判决书，判决：被告欧桂明、袁会平于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告蒋勤初借款本金35万元及利息（从2016年11月14日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。因欧桂明、袁会平未能按时履行判决书所确定的给付义务，蒋勤初向法院申请强制执行，清江浦区法院于2017年9月12日立案执行。后该案于2018年7月10日终结本次执行。2019年1月17日，该案恢复执行，执行案号为（2019）苏0812执恢44号。2019年9月7日，清江浦区法院在执行过程中拍卖了案涉房屋，网拍成交价为72.4万元。同年9月18日，异议人胡伟刚向该院提交参与分配申请书，以袁会平曾于2019年9月8日向其承诺从房子拍卖款中支付欧桂明欠异议人的钱为由，申请参与分配。异议人向法院提交了该承诺书复印件，该承诺书载明：“欧桂明借胡伟刚的钱，我愿意从房子拍卖款中支付。2019.9.8，袁会平。”2020年4月9日，清江浦区法院作出（2019）苏0812执恢44号通知书，对胡伟刚向该院提交的参与分配申请不予受理。另查明，胡伟刚与欧桂明民间借贷纠纷一案，原淮安市清浦区人民法院于2014年10月21日作出（2014）浦民初字第3767号民事调解书，内容为：一、被告欧桂明欠原告胡伟刚借款本金4.9万元，于2015年3月31日前一次性偿还给原告。如到期未还，被告自愿承担违约金6000元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、双方当事人之间无其他争议。四、双方当事人一致同意案件事实不在本调解书中表述。五、案件受理费512.50元（已减半收取），由被告欧桂明负担（于2015年3月31日前一并支付给原告）。六、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因欧桂明没有按期履行钱款给付义务，胡伟刚向法院申请强制执行，执行案号为（2015）浦执字第714号。2016年9月17日，因未发现被执行人有可供执行的财产，该院作出（2015）浦执字第714-1号终结执行裁定书，终结本次执行程序。清江浦区法院认为，案外人申请参与分配应当取得执行依据，或者虽未取得执行依据，但对被执行财产享有优先权、担保物权等应予分配情形。本案中，异议人所持的调解书所确定的义务人是欧桂明，该调解书不能作为执行袁会平财产的执行依据。异议人所提供的袁会平的承诺书、欧桂明和袁会平的说明书均不属于生效法律文书，不具有执行效力，不能作为执行依据，故该院未准其参与分配并无不当。对于异议人的异议请求，该院不予支持。据此，清江浦区法院于2020年7月1日作出（2020）苏0812执异70号执行裁定书，裁定驳回异议人胡伟刚的异议请求。异议人胡伟刚不服上述裁定，向本院申请复议称：1.请求淮安中院依法撤销清江浦区法院(2020)苏0812执异70号执行裁定书;2.确认复议申请人对被执行人袁会平名下的位于淮安市清江浦区解放西路214号清棉小区3区5幢302室房屋拍卖款有权进行分配。事实与理由：欧桂明和袁会平原系夫妻关系，欧桂明、袁会平为了逃避债务，办理假离婚，两人离婚不离家，离婚的仍然以夫妻名义生活。在复议申请人申请执行欧桂明（2015）浦执字第714号案件中，袁会平出具承诺书给执行法官：同意从其名下的位于淮安市清江清区解放西路214号清棉小区3区5幢302室房屋拍卖款中扣除欧桂明欠复议申请人的欠款。现袁会平的上述房产已经被法院拍卖，所以，复议申请人应当有权参与对袁会平房屋拍卖款进行分配。另外，袁会平从拍卖总款中扣除其应当承担的另外两个案件款外领取了9万多元，按袁会平给法院的承诺书，法院也应当执行袁会平扣款给复议申请人。综上所述，清江浦区法院不同意复议申请人参与分配是错误的。故请求清江浦区法院(2020)苏0812执异70号执行裁定书，确认复议申请人对被执行人袁会平名下的位于淮安市清江浦区解放西路214号清棉小区3区5幢302室房屋拍卖款有权进行分配。复议审查中，胡伟刚向本院提交《补充说明》，主要内容为：1.我的欠款和蒋勤初欠款性质一样，他的欠款是欧桂明先前签名的，后来袁会平补签的，都是离婚后发生的事。2.欧桂明和袁会平两人纯属假离婚（有两人说明书在案卷里）。凭什么离婚后袁会平为欧桂明承担这么多巨额欠款？请法官电话或传唤两人到法院澄清离婚真伪，以求事实。3.我在清江浦区法院多次申请恢复执行欧桂明的，袁会平也承诺从拍卖款中支付我欠款。清江浦区法院不准我参与分配，就应从袁会平的款项中扣钱给我，因为袁会平承诺支付的。4.我于2020年6月3日向清江浦区法院法官提交了恢复执行申请书，提供了拍卖款的线索和说明一切情况，两个案子都在清江浦区法院执行局，执行法官也应当解决我这么多年的遗留案子。恳请淮安中院法官根据案件事实对清江浦区法院的裁定书进行复议。申请执行人蒋勤初答辩称：清江浦区法院(2020)苏0812执异70号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人胡伟刚的复议理由不成立，请贵院予以驳回。答辩人一生辛苦血汗钱出借未能归还，生活极度困难，孩子考上大学却无钱上学，全家凄风苦雨，欲哭无泪。恳请贵院依法及时维护答辩人的合法权益，及时拨付执行款为感。经审查，本院确认清江浦区法院查明的事实。本院另查明，清江浦区法院在执行蒋勤初与欧桂明、袁会平民间借贷纠纷一案中，于2019年8月21日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，定于2019年9月6日10时至9月7日10时拍卖被执行人袁会平名下位于淮安市清江浦区解放西路214号清棉小区3区5幢302室不动产。2019年9月7日，李晓红以72.40万元的价格竞得拍卖的不动产。2019年10月11日，清江浦区法院作出（2019）苏0812执恢44号执行裁定书，裁定：一、淮安市清江浦区解放西路214号清棉小区3区5幢302室不动产[产权证号：苏（2017）淮安市不动产权第0022813号，面积127.16平方米]的所有权及相应的其他权利归买受人李晓红（居民身份证号码：）所有。上述不动产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人李晓红时起转移。二、买受人李晓红可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2019年11月21日，清江浦区法院向所拍房屋抵押权人中国银行股份有限公司淮安健康路支行拨付袁会平所欠贷款250794.36元。本院再查明，欧桂明和袁会平1996年9月5日办理结婚登记。2010年9月14日，欧桂明和袁会平签订《离婚协议书》，协议书第二条内容为：财产分割：双方无共同财产分割。第三条内容为：债权与债务：在婚姻存续期间无共同债权与债务。同日，双方在民政部门办理了离婚登记。2010年9月30日，田青耘、潘越等三人（甲方）与袁会平（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：乙方购买甲方位于淮安市清江浦区解放西路214号清棉小区3区5幢302室房屋，该房建筑面积为127.16平方米，售价为46万元，乙方一次性付款，甲方于2010年9月30日将房屋交付给乙方使用。后该房屋登记在袁会平名下，不动产权证号：苏（2017）淮安市不动产权第0022813号，共有情况为单独所有。本院还查明，陈洪军诉欧桂明、袁会平、倪发林民间借贷纠纷一案，江苏省涟水县人民法院（以下简称涟水法院）于2016年5月15日作出（2016）苏0826民初755号民事判决书，判决：欧桂明、袁会平于判决生效后十日内归还陈洪军借款本金27万元及利息（以27万元为本金，自2013年5月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。倪发林对上述款项承担连带还款责任。该判决生效后，因债务人未按法律文书确定的期限履行，陈洪军向涟水法院申请强制执行，该院于2016年11月5日立案，执行案号为（2016）苏0826执2752号。2017年4月28日，涟水法院裁定终结该案本次执行程序。2019年9月19日，涟水法院向清江浦区法院执行局发出函件，对清江浦区法院拍卖袁会平位于淮安市清江浦区解放西路214号清棉小区3区5幢302室房屋拍卖款申请参与分配。本院认为，本案争议焦点为：胡伟刚对清江浦区法院拍卖袁会平的房屋拍卖款申请参与分配有无法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接参与分配，主张优先权受偿权。”根据该司法解释精神，普通债权人申请参与分配的前提为同一被执行人的财产不足清偿多个债权人的债权，如执行案件非同一被执行人的，则不适用参与分配的规定。本案中，异议人胡伟刚根据清江浦区法院（2014）浦民初字第3767号民事调解书申请执行，此案债权系普通债权，且被执行人为欧桂明，而非袁会平。清江浦区法院根据（2016）苏0812民初4719号民事判决拍卖被执行人袁会平个人所有的房屋，他案申请执行人胡伟刚对被执行人袁会平的房屋拍卖款申请参与分配于法无据。另外，因被执行人袁会平房屋拍卖款扣除中国银行的抵押权后，不足以偿还申请执行人蒋勤初和陈洪军两案债权，胡伟刚所提异议和复议请求均系对清江浦区法院拍卖袁会平房屋拍卖款申请参与分配，胡伟刚关于清江浦区法院不应将9万元房屋拍卖款支付给袁会平的主张不属本案审查范围，复议申请人可向清江浦区法院另行主张权利，故本院对此复议理由不予理涉。综上所述，复议申请人胡伟刚申请复议的理由不能成立，本院不予支持。清江浦区法院（2020）苏0812执异70号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人胡伟刚的复议申请，维持淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812执异70号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  孙亚平审判员  刘群英二〇二〇年九月二十九日书记员  程 莹