安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初2259号原告：潘国库，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。被告：四川省嘉盛华茂建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段********。统一社会信用代码91510104MA61TFCA6R。法定代表人：姚志中，该公司执行董事。被告：枞阳县水利局，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇连城东路**。统一社会信用代码11340722003125765N。法定代表人：方勤俭，该局局长。委托诉讼代理人：周大平，安徽枞杨律师事务所律师。原告潘国库与被告四川省嘉盛华茂建筑劳务有限公司（以下简称四川华茂公司）、枞阳县水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。2019年7月1日，原告潘国库向本院申请财产保全，本院依法裁定冻结被告四川华茂公司银行存款240万元，或查封、扣押其等值财产。2020年1月13日，原告潘国库向本院申请先予执行涉案工程款中的工人工资70万元，本院依法裁定被告四川华茂公司、枞阳县水利局于裁定书送达之日起三日内向原告潘国库支付工程款（含工人工资）70万元。原告潘国库及其委托诉讼代理人方可，被告枞阳县水利局的委托诉讼代理人周大平到庭参加诉讼，被告四川华茂公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘国库向本院提出诉讼请求：1．判令四川华茂公司向潘国库支付工程款2,190,105.73元；2．本案诉讼费用由四川华茂公司负担。诉讼过程中，潘国库申请追加枞阳县水利局作为被告参加诉讼，并变更诉讼请求为：1．判令四川华茂公司立即向潘国库支付工程款3,102,400.10元（变更原因：起诉时工程未完工，现工程已全部完工，以四川华茂公司认可的工程量主张工程款。），枞阳县水利局在未付工程款范围内对上述欠款承担给付责任；2．本案诉讼费用由四川华茂公司负担。事实和理由：2018年8月，四川华茂公司中标“枞阳县2018年东山口等8座小水库除险加固工程施工‖标段（西冲、泉冲水库）工程”。2018年8月15日，四川华茂公司与业主单位枞阳县水利局签订《施工承包合同》。之后，四川华茂公司将涉案工程全部转包给潘国库实际施工。潘国库承接该工程后，迅速组织资金、人力、机械投入施工，工程得以顺利竣工。2019年1月23日，业主单位枞阳县水利局向四川华茂公司拨付工程进度款73万余元（含拨付到农民工工资专户上的15万余元），四川华茂公司收到业主单位拨款后，除农民工工资专户上的19万余元用于潘国库部分人工工资外，其余款项分文未支付给潘国库。起诉时，涉案工程完成的工程量价款为2,342,733.87元，现涉案工程全部完工，工程款总价为3,298,185.30元，扣除已付工程款，四川华茂公司尚欠潘国库工程款3,102,400.10元，业主单位枞阳县水利局应在未付工程款范围内对上述欠款承担给付责任。综上，涉案工程由潘国库实际施工完成，工程施工成本亦由潘国库全部垫资，请求支持潘国库的全部诉求。四川华茂公司未作答辩。枞阳县水利局辩称，涉案工程是枞阳县重点工程，枞阳县水利局是与四川华茂公司签订合同的，与潘国库没有直接的合同关系。涉案工程虽然已全部完工，但未进行最终验收和决算，具体的工程价款未确定。枞阳县水利局已支付了部分工程款。潘国库为证明其主张，向本院提供如下证据：1．潘国库身份证、四川华茂公司的营业执照及其企业信用信息查询单复印件各一份，证明他们的主体身份信息情况。2.2018年9月12日的任命文件及授权委托书、“证明”两份、2018年8月6日枞阳县公共资源交易中心出具的“收据”（履约保证金）、2018年11月7日枞阳县劳动监察保障大队出具的“证明”（农民工工资保证金），证明潘国库为涉案工程的实际施工人。3．完工清单两份，证明涉案工程总价款为3,298,185.30元。四川华茂公司未向本院提供相关证据。枞阳县水利局为抗辩其主张，向本院提供如下证据：1．枞阳县水利局的统一社会信用证书复印件一份，证明枞阳县水利局的主体身份情况。2.2018年8月15日枞阳县重点水利工程建设管理处（其主管局系枞阳县水利局）与四川华茂公司签订的《合同协议书》复印件一份，证明枞阳县水利局系与四川华茂公司签订合同的事实，与潘国库没有直接的合同关系。经过庭审举证、质证，各方对对方提供的证据发表质证意见如下：枞阳县水利局对潘国库提供的证据1无异议；证据2及证据3，与其没有直接的法律关系，不发表质证意见，由法庭核实。潘国库对枞阳县水利局提供的证据1及证据2均无异议。经过庭审举证、质证，结合各方当事人的陈述，本院对各方提供的证据作以下认定：对潘国库提供的证据1，本院经审查，对其予以确认；对其提供的证据2，本院经审查，并与证据原件进行了核实，结合庭审查明的事实，本院予以采信；对其提供的证据3，即两份完工清单，其中第二份完工清单系由四川华茂公司枞阳县2018年东山口等8座小水库除险加固工程施工‖标段项目部（以下简称四川华茂公司项目部）与监理单位灵璧县兴水监理有限公司相关负责人签字并盖章，对其真实性、合法性及关联性予以确认。对枞阳县水利局提供的证据1及证据2，对方均无异议，本院经审查予以确认。依据以上认定的证据材料，结合双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2018年8月，四川华茂公司中标“枞阳县2018年东山口等8座小水库除险加固工程施工‖标段（西冲、泉冲水库）工程”。2018年8月15日，发包人枞阳县重点水利工程建设管理处（其主管单位枞阳县水利局）与四川华茂公司签订《施工承包合同》，约定：涉案工程位于枞阳县钱铺镇虎栈村、钱铺村，工程规模为小二型，工程承包范围为大坝加固工程、放水涵拆除重建工程、溢洪道工程等，合同价款承包方式为单价承包（临时工程总价承包），合同总价为3,115,217.49元，工程质量达到合格标准，合同履约担保金额为311,000元，计划工期为240日历天，开工日期2018年8月16日（以监理开工通知为准），完工日期2019年4月15日，质量保证金为合同价款的5%，待本工程约定的质保期到期后清算，本工程缺陷责任期（工程质量保修期）为完工验收后365天，合同未尽事宜，双方另行签订补充协议等约定。上述合同签订后，四川华茂公司将涉案工程转包给潘国库实际施工，潘国库承接涉案工程后即组织人力、物力投入施工，另根据业主单位的要求潘国库对增加的附属工程进行了施工，2019年汛期前涉案主体工程完工，目前涉案工程已全部完工。另查明，业主单位枞阳县水利局于2019年3月份向四川华茂公司支付工程款763,140.72元（含质保金38,157.04元），2020年1月份枞阳县人民法院直接扣划其银行存款70万元，合计支付工程款1,463,140.72元（已扣除相应的质量保证金）。2020年5月，四川华茂公司项目部与监理单位灵璧县兴水监理有限公司双方对涉案全部完工工程量进行核算，涉案工程总价款为3,298,185.30元，潘国库认可收到的工程款为195,785.20元（即农民工工资账户资金为156,628.16元；质保金38,157.04元）。2020年1月16日，潘国库向本院申请对涉案工程量进行司法评估，在司法评估过程中因四川华茂公司项目部与监理单位已同意对涉案工程量进行决算，潘国库于2020年5月6日撤回评估申请。本院认为，2018年8月15日，发包人枞阳县重点水利工程建设管理处（其主管单位枞阳县水利局）与四川华茂公司签订的《施工承包合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效，对双方当事人有约束力。但四川华茂公司承包涉案工程后，将涉案工程转包给无相应资质的个人，该行为因违反了法律强制性规定，其所达成的协议应属无效。但涉案工程潘国库已全部完工，至目前已经过了两年的汛期。四川华茂公司项目部与监理单位对工程量已与潘国库进行了结算，故可参照有效合同对四川华茂公司项目部与监理单位结算的涉案合同总价款为3,298,185.30元予以认定，潘国库认可四川华茂公司已支付工程款195,785.20元，已先予执行70万元工程款均应从中扣除，四川华茂公司尚欠潘国库工程款2,402,400.10元，根据双方签订的合同约定需要扣除5%【2402400.10（元）×5%=120120（元）】质量保证金，故对潘国库要求四川华茂公司向其支付工程款2,282,280.10元的诉求，本院依法予以支持。关于枞阳县水利局承担责任的问题。本院认为，枞阳县水利局作为发包方，依法应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。四川华茂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对当事人提供的证据进行质证和抗辩的权利，不影响本院对本案的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告四川省嘉盛华茂建筑劳务有限公司于本判决生效之后十日内支付原告潘国库工程款2,282,280.10元；二、被告枞阳县水利局在欠付工程款范围内向原告潘国库承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,619元、保全费5,000元、先予执行费9400元，由四川省嘉盛华茂建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  朱士标审 判 员  毕晓山人民陪审员  汪孔才二〇二〇年九月十八日法官助理章丽书记员（代）章丽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。