wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3757号 申请人：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，该公司董事长。 被申请人：王吉明，男，1980年1月17日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司与被申请人王吉明追偿权纠纷一案，申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王吉明名下位于兴业公寓小区6号楼4单元601室房屋拍卖款70000元。申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司以提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王吉明名下位于兴业公寓小区6号楼4单元601室房屋拍卖款70000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐小垒 二〇二〇年九月九日 书记员  董珊珊
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5432号原告：管明荣，女，1963年12月2日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人（特别授权）：张开贞，山东思雅律师事务所律师。被告：邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇驻地（镇政府院内）。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚继友，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙连华、成晓丽，山东德纯律师事务所律师。原告管明荣与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司（以下简称碧野公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管明荣的委托诉讼代理人张开贞、被告碧野公司的委托诉讼代理人孙连华、成晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹城市人民检察院支持原告起诉。管明荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬1944元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告租赁邹城市郭里镇西朝阳村的土地种植蔬菜，原告（二组）被被告聘用从事蔬菜种植工作，从2018年5月共欠原告（放风、关风）的工资共1944元未给被告就跑了，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。管明荣提交证据如下：提交1份由被告印制的中国蔬菜集团费用审批单，记载了管明荣所干活的费用，由被告方尚玉林及被告找的会计仲从芹所签字，并且附有被告应付给原告的农业信用社的账号。碧野公司辩称，鉴于被告蔬菜种植行业的特殊性导致用工时间不定时，人员流动性较大，用工时被告给每位用工人员发放派工单，并按照派工单支付报酬，所以被告是否与原告存在劳务关系，是否全额支付报酬，待庭审中原告举证后予以确认。碧野公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据已收存在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告碧野公司于2016年12月6日与邹城市郭里镇朝阳西村村民委员会签订了《农村土地承包经营权转包合同》，约定被告承包了原告521.95亩土地种植蔬菜，合同约定承包期2016年12月6日至2029年9月30日，共13年。期间，被告聘用原告从事蔬菜种植工作。被告从2018年5月共欠原告（放风、关风）的工资共1944元。因经营问题，被告碧野公司后从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。原告催要未果，故形成诉讼。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，管明荣提交的1份由被告印制的中国蔬菜集团费用审批单载明了被告碧野公司从2018年5月共欠原告（放风、关风）的工资共1944元，碧野公司虽对此予以否认但未提交证据证实其主张，且庭审时碧野公司自认其公司从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。被告理应支付劳动报酬给原告。刘书苓提交的2018年6月11日审批单没有公司负责人签字，本院不予采纳。碧野公司未提交证据证实其主张，由此带来的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邹城市碧野上品生态农业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告管明荣劳动报酬1944元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹城市碧野上品生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年九月二十四日法官助理陈硕书记员李蕾
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1995号 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**，统一社会信用代码914419007480321175。 法定代表人：金乐亲，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告：刘林春，女，汉族，1987年9月20日出生，住安徽省合肥市庐江县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司,,住所地上海市长宁区娄山关路****统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀，执行董事。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦彭静，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 原告OPPO广东移动通信有限公司与被告刘林春、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年9月9日以当事人达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年九月十四日 法官助理李娜 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1144号申请执行人朱嘉仁，男，1965年6月28日出生，住浙江省永嘉县。被执行人朱建海，男，1984年7月13日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人朱嘉仁与被执行人朱建海追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初3892号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人朱嘉仁向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为:执行款151125元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3458元、执行费2167元。执行立案后，本院向被执行人朱建海发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人朱建海报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱建海逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人朱建海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2020年9月16日，被执行人朱建海尚欠申请执行人朱嘉仁执行款151125元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，本案受理费3458元、执行费2167元未履行。鉴于被执行人朱建海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱建海采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施，并于2020年7月27日对被执行人朱建海作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人朱建海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1144号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年九月十六日书 记 员  周 平
结 案 通 知 书 被执行人东阳市黄一埔美术培训有限责任公司： 申请执行人王珊珊依据已经发生法律效力的浙东阳劳人仲案【2020】138号，向本院申请执行与被执行人东阳市黄一埔美术培训有限责任公司劳动争议仲裁一案，现经本院执行，（2020）浙0783执4747号已于年2020年9月15日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月十五日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8069号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：申浩，男，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告申浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1568号 申请执行人：柳州市兆恒物资有限公司，住所地柳州市红卫市场******，统一社会信用代码：91450200779108460C。 法定代表人：赖柳娟。 被执行人：柳州源昊机电设备有限公司，住所地柳州市柳东路**之一碧龙小居****，统一社会信用代码：91450200579449228W。 法定代表人：蓝柳军。 关于申请执行人柳州市兆恒物资有限公司与被执行人柳州源昊机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初2461号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳州源昊机电设备有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市兆恒物资有限公司于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人柳州源昊机电设备有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为64776.06元，未执行金额为64776.06元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人柳州源昊机电设备有限公司列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州源昊机电设备有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人柳州市兆恒物资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依法终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州源昊机电设备有限公司新的财产线索，申请执行人柳州市兆恒物资有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄柳君
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6765号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：王立宝，男，1991年7月2日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行捷信消费金融有限公司与王立宝金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初4446号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；无房产；银行存款已冻结并扣划；无车辆；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月十日书记员  张芮
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初274号 原告陈贻田，男，1980年3月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告福州市仓山区城门镇天马社区居民委员会，住所地福州市仓山区城门镇胪雷路阳光城****楼。 法定代表人林樱，主任。 委托代理人严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 原告陈贻田不服被告福州市仓山区城门镇天马社区居民委员会治安通告函，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告陈贻田诉称，2020年5月9日，被告将《关于清退并移交权属为政府及社区配套房的通告函》贴在天马佳园5#、6#、7#楼架空层墙上，对天马佳园5#、6#、7#楼架空层权属进行主张，声称天马佳园5#、6#、7#楼架空层权属于城门镇人民政府所有，并擅自将架空层交由私人使用。后与天马社区居民委员会林樱交涉，林樱明确表态天马佳园5#、6#、7#楼架空层的所有权归城门镇人民政府所有。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第七十二条规定：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利。《物权法》第七十三条规定：建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《物权法》同时明确规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。根据《福建省物业管理条例》规定，地下室、底层架空层等设施设备和共用部位的权属，归全体业主所有。综上所述，天马佳园全体业主对天马佳园所有架空层拥有无可争辩的使用权。被告对天马佳园架空层的权属进行主张是毫无法律依据的，擅自将天马佳园架空层交由私人使用的行为属违法。特诉请：1.请求判令天马佳园所有架空层的使用权归天马佳园全体业主所有；2.判令被告福州市仓山区城门镇天马社区居民委员会撤销《关于清退并移交权属为政府及社区配套房的通告函》；3.判令被告福州市仓山区城门镇天马社区居民委员会擅自将天马佳园架空层交由私人使用的行为违法；4.诉讼费用由被告承担。 被告福州市仓山区城门镇天马社区居民委员会辩称，一、被告并非行政机关，未作出具体行政行为，不是本案行政诉讼案件的适格被告，不应成为行政诉讼案件的被告，请求依法驳回原告的起诉。二、被告目前尚处筹备阶段，相关组织登记工作尚未完成，也未取得组织机构代码证或统一社会信用代码证，法律主体尚未成立，在此情况下，原告将天马社区列为本案被告明显不符合法律规定，依法应驳回原告本案起诉。三、本案诉请内容不属于行政纠纷范围，不适用行政法或行政诉讼法之相关规定，而应当通过民事确权程序审理处理，本案起诉错误，依法应予驳回。四、本案即使如原告诉请内容所涉及的架空层使用问题，那么即使存在这类纠纷亦属小区全体业主公共事务，程序上要由业主委员会通过全体业主授权等方式启动诉讼程序，原告个人不能代表全体业主或大多数业主的意见，其无权就本案讼涉的原告自己主张的公共部位的归属问题、使用问题和管理问题提起诉讼。即原告无本案行政诉权。五、被告作出的通知函所提及的相关公共场所和设施不属于小区公共部位，被告不存在原告诉称的将本案讼涉公共设施或场所擅自移交个人使用问题。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案原告主张的天马佳园架空层若属于全体业主所有涉及主业共有利益，则应以小区业主委员会的名义提起诉讼；若业主委员会未成立或不起诉，则应以“专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主”提起诉讼。原告个人就诉争的天马佳园架空层不具有提起本案诉讼的主体资格，不属于本案的适格原告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈贻田的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  张黎明 审判员  刘雨涛 审判员  王晓迟 二〇二〇年九月四日 书记员  林丽芳 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。 业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2723号 申请执行人阳乾英等46人。 委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长茶园村秋溪北路。 法定代表人杨邓伟。 关于申请执行人阳乾英等46个申请执行人与被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司劳动争议纠纷案件，本院作出的（2019）粤1303民初860-904号民事判决书发生法律效力后，申请执行人阳乾英等46个申请执行人申请强制执行，要求被执行人依照判决支付2017年度和2018年度应休未休年休假工资、以及经济补偿金。本院于2020年9月1日立案执行。本院发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，依法向银行、不动产、网络资金、车辆等管理部门查询被执行人的财产，并经现场调查，发现：一、被执行人已停产，无人办公，无人到庭申报公司的财产及债权债务情况，哪些机器存在抵押、租赁等情况尚不够明朗；二、被执行人的机器设备被本院、东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件查封，难于查清哪些机器是哪个法院首查封；三、被执行人的银行账户存款有几千元，被其他案件在先冻结；四、被执行人名下有粤Ｌ×××××庆铃牌车辆和粤Ｌ×××××北京现代牌车辆。因被执行人未申报财产情况、未履行生效判决确定的义务，本院已对被执行人作出限制消费令、失信决定书。 在此46宗劳动争议案件以前受理执行的（2020）粤1303执1390号房屋租赁合同纠纷案件中，经审查，被执行人除该案2199017元债务未予清偿之外，在本院尚有另外92宗案件未清偿债权13351251元，以及东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件债权未清偿。经本院查证，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司于2018年9月停产至今，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司虽有财产，但无法清偿本院执行案件的全部债务。本院执行的（2020）粤1303执1390号案件申请执行人惠州市惠阳杰鑫塑胶纤维有限公司于2020年9月22日，申请将案件移送破产审查，本院已作出（2020）粤1303执1390号决定书，决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查。此系列案件的申请执行人，在公司停产前已离开公司，申请执行人认为此系列案件对机器的查封，应该是在其他法院对机器设备的查封后面，应该是轮候查封，同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权。 本院认为，执行程序中对财产的处置，必须是首封处置。此46宗系列案件，暂无对财产的处置权，本院（2020）粤1303执1390号案件，已作出决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查，申请执行人同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执2722号至2767号案件终结本次执行程序（案件情况详见46宗劳动争议系列案件明细表）。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗明亮
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1360号之一 被执行人：王全坤，男，1965年8月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 王全坤犯诈骗罪一案，本院作出（2019）浙0604刑初347号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为774900元。 执行立案后，本院向被执行人王全坤发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王全坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王全坤逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王全坤作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王全坤采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月十七日 书记员  章晓燕
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1656号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁东路**。 法定代表人：陈志国。 被执行人：吴松杰，男，1991年12月8日出生，汉族，住东阳市南市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东阳支行与被执行人吴松杰金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初5903号民事调解书,被执行人吴松杰应归还申请执行人中国建设银行股份有限公司东阳支行借款18300元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年3月17日立案执行，并于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人吴松杰至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年4月7日将被执行人吴松杰纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人吴松杰的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有车辆；发现被执行人名下有存款，本案已依法予以冻结，但因存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权18300元及利息，诉讼费152元,执行费151.45元尚未执行到位，现查明被执行人吴松杰目前无其他财产可供执行，申请执行人于2020年9月7日向本院申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执1656号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年九月十日 代书记员 吕惠玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4585号之一原告：杨素娟，女，汉族，1970年5月22日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：韩灵军，河南焦点律师事务所律师，特别授权。被告：杨建通，男，汉族，1963年8月4日生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：尤艳艳，河南大进律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告诉被告债权转让合同纠纷一案中，原告杨建通2020年8月17日提出反诉，于2020年9月7日向本院提出撤回反诉申请。本院认为：原告诉被告债权转让合同纠纷一案，已由本院立案审理，被告杨建通自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许被告杨建通撤诉。本案受理费减半收取计1550元，由被告承担。审判员  姚少庆二〇二〇年九月二十一日书记员  王亚斌
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执1297号 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司,住所地泰顺县罗阳镇文祥大道**,组织机构代码:704379362。 法定代表人:赖立明。暂定 被执行人陈小霞,女,1977年08月05日出生,住,住所地泰顺县定 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人陈小霞金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）浙0329民初712号判决书，被执行人陈小霞归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司人民币43888.42元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人陈小霞银行存款或其他合法收入43888.42元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  孔东星 二〇二〇年九月十日 书记员  王丽娜
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破87号 申请人：清远市金天科贸实业有限公司管理人。 2020年9月24日，清远市金天科贸实业有限公司管理人向本院提交《清远市金天科贸实业有限公司破产清算案管理人工作报告》、《终结破产清算申请书》及相关资料，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远市金天科贸实业有限公司破产清算程序。 本院认为，清远市金天科贸实业有限公司没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市金天科贸实业有限公司破产； 二、终结清远市金天科贸实业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。 债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。 债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1791号申请执行人：呼和浩特市和德物业服务有限公司。法定代表人：王有贵。被执行人：蒙羊牧业股份有限公司。法定代表人：曹旭升。本院在执行过程中，发现并查封了被执行人名下车辆一辆，但该车辆属于轮候查封，暂时无法处置。二次网络查控后依然未发现其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月十四日书记员 杨 楠
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执169号被执行人陆隆中，男，1957年1月8日出生，汉族，住湖北省黄石市。被执行人陆隆中犯盗窃罪罚金一案中,本院于2019年12月24日作出的（2019）鄂0204刑初212号刑事判决书已发生法律效力。判决事项：“一、被告人陆隆中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵判刑期一日。即从二〇一九年十二月二十五日起至二〇二三年五月十四日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，取保候审的刑期的终止日顺延）；二、对已扣押的作案工具起子一起予以没收，上缴国库；对被告人陆隆中的盗窃所得人民币1890元予以追缴，发还给被害人盛某。现因上述被执行人未按刑事判决书确定的期限履行义务，本院于2020年5月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陆隆中邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行给付义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询反馈:被执行人陆隆中名下无存款、无证券机构投资、无工商登记投资、无车辆登记信息。三、经不动产登记中心查询反馈：被执行人陆隆中在户籍所在地均无不动产登记信息。四、本院已对被执行人陆隆中户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人陆隆中纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：本案总执行标的金额为5000元，尚未执行标的金额为5000元。综上所述，本案执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人陆隆中名下暂无可供执行财产，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）鄂0204执169号案件终结本案本次执行程序。被执行人陆隆中负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  舒天星人民陪审员  程翠萍二〇二〇年九月十日书 记 员  徐惠娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7003号原告：东莞市晋维酒业贸易有限公司，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码：91441900MA51758T7N。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：唐建，广东展豪律师律师所律师。委托诉讼代理人：张衬南，广东展豪律师律师所律师。被告：魏春强，男，1982年2月18日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码为441************373。上列原告东莞市晋维酒业贸易有限公司诉被告魏春强买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款268,000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款268,000元及逾期利息（以268,000元为本金，支付从2019年1月1日起计至全部款项付清之日止的利息，其中2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定本案系买卖合同纠纷，被告魏春强拖欠原告货款268,000元未支付属实。被告魏春强于2018年7月14日向原告出具的欠款证明中并未明确付款期限，结合原告起诉后被告至今仍未支付货款，视为已催告被告在合理期限内付款，被告仍未付款构成违约，应向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告魏春强于本判决发生法律效力之日起两日内向原告东莞市晋维酒业贸易有限公司支付货款268,000元及逾期付款利息（均以268,000元为本金，从2019年1月1日起计至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起计至全部款项付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率计算）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,616.9元，由被告魏春强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  崔雅楠人民陪审员  余应娇二〇二〇年九月二十三日书 记 员  陈桂嫦附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初13578号原告：张晖，女，1970年8月19日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海砼力人工砂装备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：麻文东，总经理。委托代理人：王丹，女，上海砼力人工砂装备有限公司工作。原告张晖诉被告上海砼力人工砂装备有限公司(以下简称砼力公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告张晖、被告委托诉讼代理人王丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年11月7日至2019年11月13日来回路费人民币660元(以下币种同)；2.判令被告支付租房费780元；3.判令被告支付餐费150元。事实和理由：经过一次八万人体育场面试及公司场所一次复试之后，原告于2019年11月7日正式进入被告处工作至2019年11月13日后，被告公司无故解雇原告。双方未签订劳动合同。砼力公司辩称，公司未与原告建立劳动关系，不同意原告的诉请。经审理查明，原告于2019年10月26日在上海八万人体育场应聘被告处会计一职，应被告招聘人员的要求，原告于2019年11月1日前往被告实际经营地上海市奉贤区青村镇复试，面试参与人员为被告处财务人员张洁。2019年11月13日，原告进入被告处与其处财务人员张洁发生争执。期间，原告于2019年11月10日租赁了上海市奉贤区青村镇振浦路XXX弄XXX号XXX室房屋并支付了相应的租金。2020年1月，原告以与被告存在劳动关系向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求被告支付：1.2019年11月7日至2019年11月13日的工资1448.28元；2.违法解除劳动关系的赔偿金6300元。奉贤区仲裁委于2020年5月25日作出裁决，对原告的请求均不予支持。因原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼，该案在审理中。2020年5月14日，原告又向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求被告支付车费等请求，奉贤区仲裁委于2020年6月12日作出裁决，对原告的请求均不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。以上事实，由裁决书、租赁合同、收据、车费发票、交通卡交易记录及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，原、被告双方是否已建立劳动关系。对此，本院认为，第一，虽双方一致确认2019年10月26日原告至被告处应聘会计一职及于2019年11月1日至被告实际经营地面试的事实，但只能证明双方有建立劳动关系的意向，无法证明双方已建立劳动关系。第二，庭审中，本院询问上下班时间及考勤方式时，原告对上下班时间的陈述前后不一致，而是根据被告的陈述予以纠正，对考勤方式的陈述亦与被告的陈述不一致。第三，根据原告提供的交通卡交易明细显示，未有2019年11月7日至2019年11月10日的出行记录，结合原告于2019年11月10日才租赁房屋的事实，可以印证原告未到被告处上班的事实。故本院确认原、被告双方未建立劳动关系。其次，原告未提供充分有效的证据证明其请求的车费、房租及餐费应由被告承担的事实。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张晖的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，由原告张晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇二〇年九月二十三日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初500号原告：张艳梅，女，1979年06月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。被告：方正县琪鑫房地产经纪有限公司，住所地：黑龙江省方正县方正镇。法定代表人：谢尊慧，职务：经理。被告：郭占全，男，1981年01月02日出生，住黑龙江省通河县。第三人：哈尔滨龙寓房地产开发有限责任公司，住所地：黑龙江省方正县方正镇。法定代表人：魏立刚，职务：经理。原告张艳梅与被告方正县琪鑫房地产经纪有限公司、郭占全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月07日立案。原告张艳梅于2020年09月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，张艳梅自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张艳梅撤诉。案件受理费减半收取计1,410.00元，由张艳梅负担。审 判 长  张景阳人民陪审员  杨晓花人民陪审员  穆贵思二〇二〇年九月二十一日书 记 员  姚佳岐
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初4583号 原告：许洪连（许贺彬），男，汉族，1979年6月15日出生，住安徽省涡阳县。 诉讼委托代理人：周纪闽、龚朝昱（实习），安徽永恒律师事务所律师。 被告：孟飞，男，汉族，1988年4月7日出生，住安徽省涡阳县。 诉讼委托代理人：陶晓宇，安徽涡阳东城法律服务所法律工作者。 被告：孟献峰，男，汉族，1976年3月6日出生，住安徽省涡阳县。 原告许洪连诉被告孟飞、孟献峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许洪连及委托代理人周纪闽、龚朝昱，被告孟飞的诉讼委托代理人陶晓宇到庭参加诉讼，被告孟献峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 诉讼请求：1、请求依法判令被告孟飞偿还原告150000元及利息（自2019年9月28日起按月息2分计息至付清之日）。孟献峰承担连带还款责任；2、本案诉讼费、保全费被告承担。 事实与理由：原、被告系同村，2018年初，原告在外地打工，被告孟飞给原告打电话称其在江苏省徐州市贾汪区承包一工地，请原告合伙干，原告回到家与孟飞协商，当时孟飞让原告出资20万元，承诺到2019年春节给原告本金的85%即17万元，拿到工程款再给原告剩余15%即3万元。工程利润的20%给原告。协商好后，原告交给被告孟飞20万元现金，原告在徐州工地上干了两个多月，但是工程的一切事务孟飞不让原告接触、过问。原告就和孟飞商量要求退伙，孟飞同意。经双方协商，被告愿给原告21万元。2018年春节过后孟飞给原告6万元，剩余15万元孟飞于2019年7月18日给原告出具借条，并承诺在2019年春节前全部付清，并按利息2分计息，由孟献峰担保。2019年春节过后孟飞未按承诺付款，原告向被告孟飞催款，其以种种理由拖欠不还。原告随于2020年6月2日、6月18日两次向法院起诉二被告要求还款，因孟献峰不在家以及孟飞要给钱等因素撤诉。原告撤诉后孟飞还是拖延不付。为此再次提起诉讼，请依法判决。 被告孟飞辩称：原告的诉称和诉讼请求和前两次的不一致，本案系原、被告合伙做生意，根据原告提供的条据和身份证户口本，可以看出，原告与条据上的名字不是同一人，主体不适格。约定的利息不明，根据法律规定约定不明的视为无息。 被告孟献峰未答辩，也未向本院提供证据。 通过庭审举证、质证结合当事人的陈述，查明的事实为：原告许洪连与被告孟飞在2018年年初合伙在徐州做工程，双方未签订合伙协议，原告许洪连投资人民币200000元，在2018年年底工程不干后，原告找被告孟飞要钱，被告孟飞给了原告60000元，但双方没有进行结算。原告一直要求被告还钱，原、被告于2019年7月18日进行结算后，被告孟飞给原告出具了一张150000元的借条，约定利息2分，并约定2019年春节前全部付清，由被告孟献峰提供担保。在出具借条之后，被告孟飞又支付原告7000元。后经原告催要被告未还款，为此引起本案诉讼。 上述事实，有原告身份证明、借条、民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：本案系原告许洪连与被告孟飞之间基于合伙结算而产生的债权债务关系，虽以借条的形式出现，但该债权债务关系合法有效，应受法律保护。孟飞与许洪连结算后，向许洪连出具条据，承诺于2019年春节前还清150000元，这一承诺系其真实意思表示，应依法承担归还欠款150000元的民事责任，但被告孟飞已支付的7000元应从中扣除。故原告许洪连要求被告孟飞偿还150000元的诉讼请求，本院支持143000元。对于利息的约定，双方在协议中虽未明确是年息还是月息，结合条据的内容及交易习惯等，可以认定原、被告的约定应为月息2分。故对原告要求被告自2019年9月28日起按月息2分支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告孟献峰对保证方式没有约定，应视为连带责任保证承担保证责任，故对原告请求被告孟献峰承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。对被告孟飞的辩解意见，因其未提供证据加以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟飞于本判决生效之日起十日内支付给原告许洪连款143000元及利息（利息以143000元为基数，按月息2分计算，自2019年9月28日起至实际付清款之日止）； 二、被告孟献峰对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告许洪连承担150元，被告孟飞承担1500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  邓建国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  盛 杰
文书内容山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1724刑初267号            公诉机关              巨野县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人康建设，男，1966年5月8日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地郓城县南赵楼镇。住山东省郓城县南赵楼镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月10日被巨野县公安局取保候审，2020年8月12日被巨野县人民检察院取保候审。2020年9月15日被本院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              巨检一部刑诉〔2020〕207号                  指控事实              2019年7月6日22时15分许，被告人康建设酒后驾驶小型汽车在道路上行驶，被巨野县交警大队执勤民警现场查获。经鉴定，被告人康建设血液中乙醇成份含量为232.6㎎／100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人意见              被告人康建设对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人康建设犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人康建设具有坦白、认罪认罚等情节，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人康建设犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审 判 员  高圣军                                             二○二○年九月十八日                                           书  记  员   李  聪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1909号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明新亚房地产经纪有限公司。住所地：昆明市世纪城S段**。法定代表人：董文杰，董事长。委托诉讼代理人：郑俊，女。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何莉，女，1968年8月17日生，汉族，住云，住云南省昆明市五华区div>一审第三人：云南汇都商场管理有限公司。;'>住所地：云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪，董事长。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人昆明新亚房地产经纪有限公司（以下简称新亚公司）因与被申请人何莉、一审第三人云南汇都商场管理有限公司（以下简称汇都公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终5225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新亚公司申请再审称，新亚公司与汇都公司签订《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》约定新亚公司有权收取推荐服务费，新亚公司通过发宣传单、报纸等平台推荐商铺租赁的服务；何莉与汇都公司签订《汇都状元楼综合农贸市场租赁合同》约定，新亚公司作为居间方完成了相应推荐房屋服务能够收取推荐服务费；新亚公司依据该约定已经向何莉收取推荐服务费，何莉享受居间推荐服务和租金的优惠，新亚公司收取服务费有事实和法律依据。新亚公司现提交新的证据完全可以证明提供推荐服务的事实。原审判决认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同是指当事人双方约定一方接受他方的委托，并按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同。在居间合同中，接受委托报告订立合同机会或者提供交易媒介的一方为居间人，给付报酬的一方为委托人。因签订《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》，新亚公司和汇都公司存在居间服务合同关系，新亚公司若其促成租赁合同的成立，根据合同相对性，负有支付居间报酬的主体为汇都公司。何莉与汇都公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》而存在租赁合同关系，何莉没有约定和法律规定的义务向新亚公司支付报酬。新亚公司提交的证据（包括申请再审期间提交材料）不能证明新亚公司为达成租赁合同向何莉提供的居间服务事实。何莉虽交纳了推荐服务费但不是新亚公司收取居间服务费的合法依据。新亚公司不能举证证明其与何莉之间存在居间合同关系以及存在约定收取推荐服务费的事实，故原审判决新亚公司返还何莉相应的推荐服务费，并无不当。综上，新亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明新亚房地产经纪有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年九月二十八日书记员 罗 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执13856号申请执行人：熊保磊，男，住松江区泗泾镇米兰诺贵都**楼**。被执行人：点点客信息技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路４９８号２幢４２０２室。法定代表人：黄梦，董事长。本院依据已发生法律效力的区县劳动仲裁委员会作出的徐劳人仲(2020)办字第1567号民事判决书，本院于2020年6月30日向被执行人发出执行通知，责令其于2020年6月30日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人熊保磊偿还人民币49,456.69元，被执行人还应承担案件执行费人民币641.85元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人的银行账户。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈，其对被执行人财产调查的结果无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执13856号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 立附：相关法律条文
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初297号原告：中国光大银行股份有限公司，住所地北京市西城区太平桥大街**、甲25号中国光大中心。法定代表人：李晓鹏，董事长。委托诉讼代理人：田爱玲，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：中国城市建设控股集团有限公司，，住所地北京市海淀区北太平庄路**城建大厦法定代表人：徐瑞，董事长。委托诉讼代理人：王浩杰，男，1972年8月6日出生，汉族，中国城市建设控股集团有限公司员工，住北京市海淀区。原告中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行公司）与被告中国城市建设控股集团有限公司（以下简称城建控股公司）公司债券交易纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。光大银行公司诉称，1.判令城建控股公司向光大银行公司清偿“中国城市建设控股集团有限公司2011年度第一期中期票据”（以下简称“11中城建MTN1”）本金46000万元；2.判令城建控股公司向光大银行公司支付“11中城建MTN1”尚未清偿的利息2612.8万元；3.判令城建控股公司向光大银行公司支付延期兑付“11中城建MTN1”本金和利息的违约金（自2016年12月10日起至实际清偿完毕之日止，以欠付的本金和利息总额48612.8万元为基数，按照日万分之二点一的标准计算，截至2020年7月15日暂计违约金为13414.216032万元）；4.城建控股公司承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月，城建控股公司发行了“中国城市建设控股集团有限公司2011年度第一期中期票据”，债券简称“11中城建MTN1”，债券期限为5年，发行总额15.5亿元，票面年利率为5.68％，发行日为2011年12月8日，起息日为2011年12月9日，到期日为2016年12月9日，面值为每张100元。2016年1月18日，光大银行公司通过二级市场自长春发展农村商业银行股份有限公司购入券面总额为46000万元的涉案债券。2016年12月9日，城建控股公司未按期兑付涉案债券本金46000万元及第五年利息2612.8万元，构成实质违约，侵害了光大银行公司的合法权益，光大银行公司依照《中国城市建设控股集团有限公司2011年度第一期中期票据募集说明书》第八章关于违约责任部分的约定，提起诉讼，请求判决支持其全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系公司债券交易纠纷，属于合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，光大银行公司诉请城建控股公司还本付息并支付违约金，争议标的为给付货币，在涉案合同未约定履行地点的情况下，接受货币一方即光大银行公司所在地为合同履行地，即北京市西城区太平桥大街25号、甲25号中国光大中心为合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，城建控股公司注册地虽为北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦，但城建控股公司称其注册地已无人办公，实际经营地为北京市西城区鼓楼西大街150号，光大银行公司亦予以认可，本院对此不持异议。基于以上情况，城建控股公司实际经营地北京市西城区鼓楼西大街150号为其主要办事机构所在地，即住所地。本案中，合同履行地及被告住所地均为北京市西城区，属于北京市第二中级人民法院辖区，不属于本院管辖，故本案应移送北京市第二中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送北京市第二中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 丁宇翔审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年九月二十二日法官助理 曹明哲书 记 员 康 竹
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6734号申请人：孙友建，男，汉族，1982年5月8日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：严跃，男，汉族，1984年3月21日出生，住淮安市淮阴区。申请人孙友建与被申请人严跃追偿权纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人银行存款22万元或查封、扣押其价值相当的财产,申请人另申请了网络查控。申请人提供了天安财产保险股份有限公司出具的保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人严跃银行存款22万元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力。审 判 员 陈斌二〇二〇年九月九日法官助理 梁爽书 记 员 郭杨
天津铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）津8601执131号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被执行人：张冬，男，1992年11月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被执行人张冬保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）津8601民初184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张冬未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币21800元及相应利息,本院于2020年7月6日立案。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记、工商登记情况。经调查，被执行人张冬名下仅余零星银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法对被执行人张冬发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产调查结果，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元,未执行到位人民币21800元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃年审判员  王鸿棋审判员  杨 超二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 伟附：本裁定依据法律的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2776号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐琦，女，1960年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡卫兵，男，1977年7月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：凌健，女，1976年11月13日出生，汉族，住湖北省利川市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张旋，女，1981年11月17日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。一审原告：刘志强，男，1960年3月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人唐琦因与被申请人蔡卫兵、凌健、张旋、一审原告刘志强合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终9743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐琦申请再审称，一、唐琦与蔡卫兵之间是借贷关系，不是房屋买卖关系。蔡卫兵提供的购房款和购房定金凭条中的签名系他人伪造，唐琦多次要求进行鉴定，但一、二审法院置之不理。蔡卫兵在借款协议不到一年的时间，与凌健、张旋串通将唐琦的房屋恶意过户，造成了唐琦的重大经济损失。二、关于房屋买卖及委托公证书，不是唐琦的真实意思表示，本质就是为唐琦借贷而进行的流质担保。唐琦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，唐琦主张与蔡卫兵之间是借贷关系，蔡卫兵主张与唐琦之间是房屋买卖关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，双方均应提供证据加以证明，不能证明的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。唐琦不能提供借款合同、借款支付及部分还款的证据，不能证明双方之间形成借款关系及存在履行借款合同的事实，对此应承担未尽证明责任的不利后果。蔡卫兵则提供了收条4份，其中3份收条分别注明购房款、首付款及定金，提供了《委托书》《公证书》《武汉市存量房买卖合同》等证据，还包括代唐琦结清了交通银行剩余贷款63万余元的证据。唐琦主张3份收条系伪造，在一审中已经申请鉴定，但与一审判决唐琦不申请鉴定的记载不符，一、二审法院依法认定收条的真实性并无不当。唐琦主张《委托书》《公证书》均非真实意思表示，但当事人一方陈述无法推翻经公证文书的证明力。唐琦主张《武汉市存量房买卖合同》系流质担保，蔡卫兵、凌健、张旋三人恶意串通，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百零九条的规定，唐琦不能提供证据使人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑。据此，蔡卫兵提供的证据的证明力远高于唐琦提供证据的证明力，唐琦主张蔡卫兵、凌健、张旋赔偿损失无事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐琦的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 徐 艺二〇二〇年九月十六日书记员 汤 莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22162号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：刘刚，男，1987年07月26日出生，汉族，户籍地河南省信阳市浉河区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告刘刚经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金19784.23元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计10639.9元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘刚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。刘刚既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘刚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为14.4%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘刚发放贷款后，刘刚未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，刘刚尚欠平安银行贷款本金19784.23元、利息、罚息、复利共计10639.9元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘刚签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘刚发放贷款，刘刚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金19784.23元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计10639.9元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元、公告费（以实际发生为准），由被告刘刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执保37号申请保全人于九九，男，1970年12月10日生，汉族，现住繁峙县饮食业小区。被保全人杨涛，男，1995年1月17日生，汉族，河北省保定市阜平县人。被保全人任茂云，男，汉族，1977年2月22日生，现住繁峙县砂河镇富民街。申请保全人于九九与被保全人杨涛、任茂云借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已冻结被执行人任茂云、杨涛的银行账户。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌 二〇二〇年九月二十八日书记员 张翼龙
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初481号 原告：中国农业银行股份有限公司保定满城支行，住所地保定市满城区玉川东路**。 主要负责人：张丙辰，该银行行长。 委托诉讼代理人：王哲。 委托诉讼代理人：谢荣武。 被告：赵俊义，男，1971年3月20日生，汉族，住址河北省保定市莲池区。 原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行（以下简称满城农行）与被告赵俊义信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行委托诉讼代理人王哲、谢荣武到庭参加诉讼。被告赵俊义经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告满城农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付透支本金42670.29元、截止到2019年7月30日的利息23801.15元、逾期还款违约金2462.13元、消费手续费546.58元（合计69480.15元）以及自2019年7月30日起至透支本金还清之日止的利息（日利率按万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月18日，被告赵俊义向我行申请办理信用卡，其提供的工作单位为保定市北市区鑫悦食品商店。经审核，2012年11月23日原告为其办理信用卡一张，授信额度45000元，信用卡申请成功后，申请人未能按约定使用，至2019年7月30日已产生透支本金42670.29元、利息23801.15元、逾期还款违约金2462.13元、消费手续费546.58元（合计69480.15元）。经我行多次催收，被告一直未归还，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告赵俊义未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月18日，被告赵俊义向原告满城农行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告赵俊义签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称信用卡申请表）中附有《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称信用卡章程），被告赵俊义在信用卡申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中信用卡章程第十四条载明：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款的便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十六条载明：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超出信用额度部分5%分别支付滞纳金、超限费。 信用卡申请表签订后，原告满城农行依约向被告赵俊义发放信用卡,至2019年7月30日，被告赵俊义已产生逾期透支本金42670.29元、利息23801.15元、逾期还款违约金2462.13元、消费手续费546.58元（合计69480.15元） 以上事实，有贷记卡申请表、收入证明、征信授权书、联网核查凭证、贷记卡调查表、催收函特快专递回执、账户信息明细表、催收历史明细表等予以证实。 本院认为，被告赵俊义向原告满城农行申请信用卡，原告提供的信用卡章程等书面资料经被告赵俊义阅读并签字后，原、被告之间的信用卡合同关系即告成立，双方应当按照信用卡章程约定行使权利、履行义务。被告赵俊义持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，违反了合同的约定，依法应当承担违约责任，原告满城农行要求被告赵俊义给付逾期透支本金及利息、违约金、消费手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告赵俊义于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行透支本金42670.29元、截止到2019年7月30日的利息23801.15元、逾期还款违约金2462.13元、消费手续费546.58元（合计69480.15元）以及自2019年7月30日起至透支本金还清之日止的利息（日利率按万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，由被告赵俊义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 铁 人民陪审员  封亚辉 人民陪审员  孙海霞 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  金 津
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初3034号 原告：叶世红，男，汉族，1993年12月5日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：叶昕，男，汉族，1991年4月2日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系原告兄长。委托权限为特别授权。 被告：贵州城乡建设集团有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道**路口众隆财富中心****。 法定代表人：张忠科，系该公司董事长。 被告：余其栋，男，1976年10月4日出生，蒙古族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：王维，系贵州贵达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：梁勇，男，汉族，1979年11月2日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告叶世红诉被告贵州城乡建设集团有限公司、余其栋及梁勇租赁合同纠纷一案，原告叶世红于2020年9月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告叶世红向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告叶世红撤回对被告贵州城乡建设集团有限公司、余其栋及梁勇的起诉。 案件受理费363元（已减半收取），由原告叶世红负担。 审判员  曾清 二〇二〇年九月八日 书记员  马婧
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监116号申请执行人：李建忠，男性，1952年09月02出生，汉族，住长治市城区清华街****。被执行人：陈淑琴，女性，1964年06月09出生，汉族，住，住长治市城区惠丰街24院**楼**/div>李建忠申请执行陈淑琴一案，因该案件被执行人财产均在山西省长治市潞州区人民法院辖区范围内，由山西省长治市潞洲区人民法院执行更能准确查找被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423执420号案件由山西省长治市潞州区人民法院执行。山西省襄垣县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山西省长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年九月二十二日书记员 赵 瑞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执233号之一 申请执行人：刘红玉，女，1982年08月23出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人：唐远明，男，1982年11月01出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地广西灵川县八里街工业园区**A10。 法定代表人：赵小菊，该公司董事长。 申请执行人刘红玉、唐远明与被执行人桂林市报业房地产开发有限公司关于桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第50号裁决商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：1．被执行人应支付违约金共计4941元；2．被执行人应为申请执行人所购房屋安装完成符合国家或广西壮族自治区规定的小区供电设施达到“一户一表”的使用要求；3．被执行人应为申请执行人购买的房屋产权登记所需材料费报送灵川县不动产登记中心。本院立案执行后，作出（2020）桂03执233号执行通知书、报告财产令，责令被执行人桂林市报业房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并及时报告财产。 执行过程中，本院作出（2020）桂03执233号协助执行通知书并于2020年9月24日送达灵川县不动产登记中心，要求该单位协助执行将位于桂林市相关不动产的产权登记至申请执行人名下，2020年9月28日该单位书面回复：涉案房产未办理首次登记，且缺少办理转移登记所需的相关材料，无法协助办理产权登记。本院认为，强制执行的前提应于法有据，如因房屋规划、施工、验收等相关手续不全，则无法办理产权登记，并不会因为法院强制执行措施而改变手续不全的事实，据此，该项请求，本院暂无法强制执行。 关于申请执行人申请的“一户一表”请求，该案仲裁过程中，桂林仲裁委员仲裁庭已依职权向广西电网有限责任公司桂林灵川供电局调查取证，根据该局《关于的复函》，证实本案被执行人开发的桂林日报社小区仅完成了高压电气设备验收，低压电气设备尚未验收，高、低压电气设备产权未移交给供电局，目前不符合办理一户一表的政策。据此，该项请求，本院同样暂无法强制执行。 另，通过财产调查程序，发现被执行人名下位于灵川县有部分房产未销售，但均已被其他法院查封。除上述房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产（包括车辆、银行存款、公积金、收益类保险、金融理财、证券等）。申请执行人亦无法提供其他财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未按财产报告令向本院申报财产情况，本院于2020年9月28日作出（2020）桂03执233号限制消费令对其采取限制消费措施。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供实际执行的财产，且申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，申请执行人申请执行的标的暂无法执行，并于2020年9月28日对申请执行人进行了终本约谈，并告知了执行经过，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定尚未了结的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。若被执行人未履行法律义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理  袁巍然 书 记 员  杨晓艳
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2469号 申请执行人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司三河支行，社会统一信用代码913401231493495699，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街**。 法定代表人：万明清。 被执行人：魏海波，男1986年8月07日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：沙兰兰，女1990年8月08日出生，回族，住安徽省肥西县。 被执行人：沙松，男1984年11月01日出生，回族，住安徽省肥西县。 被执行人：黄芹，女1987年9月07日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行安徽肥西农村商业银行股份有限公司三河支行与魏海波、沙兰兰、沙松、黄芹借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周晓东
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15187号上诉人（原审被告）：黄和川。被上诉人（原审原告）：李锦川。委托诉讼代理人：杨志江，广东深湾律师事务所律师，执业证号14403200710498912。上诉人黄和川因与被上诉人李锦川民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初34713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。黄和川上诉请求：撤销原审人民法院(2019)粵0303民初34713号民事判决，依法改判或发回原审法院重审。李锦川辩称，双方在借条上虽然无记载利息，但是根据微信聊天记录，李锦川多次催讨本金、利息，黄和川均没有对利息提出异议，且稳定、规律的付还利息，可以证明李锦川主张本案利息符合客观实际。李锦川向一审法院起诉请求：1、判令黄和川立即归还李锦川借款本金30万元以及从2018年10月起至还清之日止以本金30万元为基数按每月2%的标准支付借款利息（借款利息暂计至2019年10月为78000元），合计378000元;2、判令黄和川承担本案所有诉讼费用。一审判决主文：黄和川应于判决生效之日起十日内向偿还本金264113.94元及利息25686.96元（暂计至2019年3月9日，此后利息按月利率2%计至款项还清之日止）；本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据黄和川的上述请求，本案争议焦点为在借款借据未载明利息的情况下，一审判决认定黄和川应当就本案借款支付利息是否正确。一审判决对此进行论述“借条未明确约定借款利息，原告主张双方口头约定3分息，被告从借款当月开始按月向原告还款9000元，足以证明所还款项是利息，本院采纳原告主张。”，根据一审查明事实，黄和川自2017年12月26日起，至2018年8月24日，每月均在大致固定的日期向李锦川指定人员转款9000元，该款金额与李锦川陈述的利息数额相等，且每月固定时间支付，上述情形符合利息的特征，一审据此予以认定并无不当。该利息标准未超过36%，且黄和川已经实际支付，按照相关司法解释可不予调整，一审判决按月2%的计息标准对之后的利息予以调整，李锦川未提起上诉，应当视为其无异议，对此本院不再予以调整。综上，黄和川的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5670元，由上诉人黄和川负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年九月二十四日书记员  周超凡书记员  古 榕
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执760号之一申请人：鲁某某，男，1976年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：吴某某，男，1968年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：吴某某，男，1991年出生，住兰州市西固区。鲁某某申请执行吴某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）甘0104民初3155号民事调解书已发生法律效力，确定：吴某某、吴某某于2020年1月15日之前向鲁某某偿还30000元，于2020年4月30日之前偿还5000元；减半收取的案件受理费1129元，由吴某某、吴某某负担。因义务人吴某某、吴某某未主动履行给付义务，权利人鲁某某于2020年5月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人银行、车辆、房产、有价证券等，均无可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产，已将被执行人纳入限制高消费名单库。双方当事人正在协商具体还款事宜，申请人于2020年9月15日向本院提交了终结本次执行程序申请书。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年九月十七日书记员  王金龙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初5926号 原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该社理事长。 委托诉讼代理人：李潇莹，女，该社职员。 委托诉讼代理人：郑凡，男，该社职员。 被告：彭富邦，男，1978年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告柳州市区农村信用合作联社与被告彭富邦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告柳州市区农村信用合作联社于2020年9月23日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告以其与被告已达成和解为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： -2- 准许原告柳州市区农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费2584元（原告柳州市区农村信用合作联社已预交），减半收取计1292元，由原告柳州市区农村信用合作联社负担。 审 判 员 蒋茂金 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 蒋 芃 书 记 员 杨艺柔
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初2036号原告：湖北省郧县农村商业银行股份有限公司住所地十堰市郧阳区城关镇金沙路23号法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：陈伦艳，女，1983年12月2日出生，住十堰市郧阳区。原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司与被告陈伦艳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日受理，并通知原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司自收到受案通知书之日起七日内预交案件受理费，但其一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄循奇二〇二〇年九月三十日法官助理孙蓬书记员舒君稚
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2924民初1101号 原告：马玉娟，女，东乡族，生于1995年10月20日，初中文化，农民,住甘肃省广河县。 被告：马伟明，男，回族，生于1994年1月26日，小学文化，住甘肃省广河县。 原告马玉娟诉被告马伟明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法公开进行了审理。 原告马玉娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月1日被告马伟明因资金周转为由向其借款70000元，当场写下借条并约定2020年1月1日偿还。但被告马伟明未按约定偿还借款，其经多次催要无果后，遂提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，原告马玉娟起诉被告马伟明民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，原告马玉娟无法提供被告马伟明所在地。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马玉娟的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  马进录 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马 健
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0631刑初91号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人马万兴，男，1982年11月8日出生，出生地河北省望都县，汉族，初中文化，农民，捕前住唐县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月23日被望都县公安局刑事拘留，同年6月4日被望都县人民检察院批准逮捕，同日被望都县公安局执行逮捕。现羁押于望都县看守所。 河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人马万兴犯交通肇事罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人马万兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省望都县人民检察院指控，2019年12月3日6时30分许，被告人马万兴饮酒后（血液中乙醇含量是46ｍｇ／100ｍｌ）驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿望都县北二环由西向东行驶至望都县八里庄红绿灯东侧路段时，与由北向南步行横过公路的问千年相撞，造成问千年受伤、冀Ｆ×××××号小型普通客车损坏的交通事故，2019年12月17日，问千年经抢救无效死亡。 2019年12月16日，望都县公安局交通警察大队道路事故认定书认定马万兴负本起事故的全部责任，问千年无责任。 案发后，被告人马万兴主动拨打报警电话并在现场等待民警，到案后自愿如实供述自己的罪行，系自首。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人马万兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪依法追究其刑事责任。提请本院依法判处被告人马万兴有期徒刑十一个月，缓刑一年。 被告人马万兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议无异议且具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月3日6时30分许，被告人马万兴饮酒后（血液中乙醇含量是46ｍｇ／100ｍｌ）驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿望都县北二环由西向东行驶至望都县八里庄红绿灯东侧路段时，与由北向南步行横过公路的问千年相撞，造成问千年受伤、冀Ｆ×××××号小型普通客车损坏的交通事故，2019年12月17日，问千年经抢救无效死亡。 2019年12月16日，望都县公安局交通警察大队道路事故认定书认定马万兴负本起事故的全部责任，问千年无责任。 案发后，被告人马万兴主动拨打报警电话并在现场等待民警，到案后自愿如实供述自己的罪行，系自首。 另查明，2020年9月28日，被告人马万兴亲属代为赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴［2019］病鉴字第581号、冀医法鉴［2020］病鉴字第18号法医鉴定意见书法医学尸体检验鉴定书及鉴定意见通知书，证人贾某1、贾某2、马某、问会娟的证言，交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片，望都司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明书、鉴定机构及鉴定人资质证明，到案经过、和解协议及谅解书，被告人马万兴的供述，被告人马万兴的户籍证明及无违法犯罪记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马万兴违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人马万兴犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马万兴已赔偿被害方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人马万兴犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马万兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨洁淳 人民陪审员  宋庆丰 人民陪审员  王 兰 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  谷 月 附相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复230号 复议申请人（被申请人）：佛山市啡尝香餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**（自编19号之一）鸿运电脑城首层106铺位，统一社会信用代码91440604MA4W1GYQ1D。 法定代表人：孙影。 申请执行人（申请人）：佛山市禅城区城市管理和综合执法局,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码1144060432491970XG。 负责人：李俊扬,局长。 委托代理人：孙勇，该局祖庙分局法制中队工作人员。 委托代理人：陈杰彬，该局祖庙分局法制中队工作人员。 被执行人：佛山市啡尝香餐饮管理有限公司梁园分公司，住，住所地广东省佛山市禅城区松风路**首层**一社会信用代码91440604MA4WQ5Y72H。（已注销） 负责人：孙明利。 复议申请人佛山市啡尝香餐饮管理有限公司（以下简称啡尝香公司）不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称执行法院）（2020）粤0604执异236号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人佛山市禅城区城市管理和综合执法局向执行法院提出异议，请求：追加佛山市啡尝香餐饮管理有限公司梁园分公司（以下简称啡尝香梁园分公司）的上级单位啡尝香公司为被执行人。 执行法院查明，佛山市禅城区城市综合管理局作出粤佛禅管城祖决[2018]656号行政处罚决定书，决定对啡尝香梁园分公司罚款4000元。啡尝香梁园分公司不服向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，佛山市顺德区人民法院于2019年6月20日作出（2019）粤0606行初145号行政判决书，判决驳回啡尝香梁园分公司的诉讼请求。啡尝香梁园分公司不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月23日作出（2019）粤06行终586号行政判决书。判决驳回上诉，维持原判。因啡尝香梁园分公司未履行行政处罚决定确定的义务，佛山市禅城区城市管理和综合执法局向该院申请强制执行，该院于2020年1月19日以（2020）粤0604执1672号案立案执行。 另查明，因佛山市机构改革，原佛山市禅城区城市综合管理局更名为佛山市禅城区城市管理和综合执法局,原佛山市禅城区城市综合管理局不再保留。 再查明，啡尝香公司成立于2016年12月2日，系自然人投资或控股的有限责任公司；啡尝香梁园分公司成立于2017年6月22日，属于啡尝香公司的分公司，2019年9月18日，啡尝香公司申请注销啡尝香梁园分公司，同日啡尝香梁园分公司经佛山市禅城区市场监督管理局核准注销。 执行法院认为，啡尝香梁园分公司为啡尝香公司的分支机构，不具有独立法人资格，现经啡尝香公司申请注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”的规定，啡尝香梁园分公司债务应由啡尝香公司承担。因此，佛山市禅城区城市管理和综合执法局主张追加啡尝香公司为本案被执行人，有事实及法律依据，该院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定追加啡尝香公司为（2020）粤0604执1672号执行案的被执行人。 复议申请人啡尝香公司申请复议称，请求：1.撤销（2020）粤0604执异236号执行裁定书；2.驳回佛山市禅城区城市管理和综合执法局追加啡尝香公司为本案被执行人的申请请求。 事实与理由：一、佛山市禅城区城市管理和综合执法局在本案原审诉讼案件中没有将啡尝香公司作为被告，仅仅是将啡尝香梁园分公司作为案件的被告。故在原审诉讼阶段没有认定啡尝香公司承担责任的前提下，法院在执行阶段不能直接将啡尝香公司纳入本案的被执行人。二、啡尝香公司是否在本案中需要承担相关的法律责任，需要经过法院的实体审理才能最终予以确定，而不能在没有经过实体审理的情况下直接在执行过程中予以追加，这样做对于啡尝香公司显失公平。 综上，请求依法支持啡尝香公司的复议请求。 申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局未作答辩。 双方当事人在复议期间未向本院提交新证据。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为应否追加啡尝香公司为（2020）粤0604执1672号案的被执行人。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”根据该规定，追加当事人应当遵循法定原则，在符合法定条件的情形下，申请执行人或其继承人、权利承受人可在执行程序中申请追加第三人为被执行人。同时，该司法解释第十五条第一款规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案中，啡尝香梁园分公司是啡尝香公司的分支机构，在啡尝香梁园分公司已注销，不能清偿本案生效法律文书所确定的债务的情形下，执行法院根据佛山市禅城区城市管理和综合执法局的申请，追加该法人啡尝香公司为（2020）粤0604执1672号案的被执行人合法有据，并无不当。至于啡尝香公司主张原审诉讼未将其列为被告参加诉讼，在没有经过实体审理的情况下直接在执行程序予以追加，对其显失公平。因该主张与前述司法解释第一条所规定的执行程序中变更与追加制度相悖，故啡尝香公司以该事由申请复议明显缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，啡尝香公司的复议请求不成立，应予驳回；执行法院（2020）粤0604执异236号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山市啡尝香餐饮管理有限公司的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执异236号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 湛 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇二〇年九月十六日 法官助理伍倩桃 书记员 赵芊
延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0602执恢159号申请执行人:白彦荣,男,汉族,1983年2月12日出生,延安市甘泉县人，现住延安市宝塔区教育局家属院。被执行人：米园园,男,汉族,1987年3月29日出生,延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区旭坤小区。白彦荣申请执行米园园民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5617号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行。2020年7月1日本院予以立案。本院在执行过程中，向被执行人米园园送达了执行通知书，责令被执行人米园园向申请执行人白彦荣偿还借款60000元及利息，并承担案件受理费625元、执行费800元，但被执行人米园园至今未履行已经生效法律文书所确定的义务。经本院总对总查询发现，被执行人米园园名下银行无存款，无车辆登记信息。经本院传统查询，没有发现被执行人米园园名下有房产。2020年8月31日，本院对被执行人米园园的户籍所在地进行排查，没有发现被执行人米园园有可供执行的财产。该案现已无可供执行的财产，申请执行人白彦荣也提供不出可供执行的财产线索。本院依法对被执行人米园园进行了限制消费措施，发布了限制消费消令。2020年9月1日，本院以短信方式告知申请执行人白彦荣，该案将终结本次执行程序。截止2020年9月1日，权利人白彦荣借款60000及利息，案件受理费625元未得到清偿。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602执恢159号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘森虎审判员  王 涛审判员  淮文杰二〇二〇年九月四日书记员  延笑男
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3427号原告：李志民，男，1976年7月9日出生，汉族，北京昊华能源股份有限公司大台煤矿职工，住北京市门头沟区。被告：北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿，营业场所北京市门头沟区木城涧。负责人：王庆斌，站长。委托诉讼代理人：房伟程，男，1982年7月25日出生，北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿综合办副主任。原告李志民与被告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿（以下简称木城涧煤矿）劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志民，被告木城涧煤矿委托诉讼代理人房伟程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志民向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告自2005年12月13日至2012年12月31日在被告单位工作期间的工作岗位为井下采掘工；2013年1月1日至2014年1月5日期间的工作岗位为井下安监工；2014年1月6日至2018年1月19日期间的工作岗位为井下采掘工；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2005年12月13日与被告签订了劳动合同，合同期限自2005年12月13日始至2021年12月31日止。2018年1月20日，劳动合同中用人单位名称由被告变更为大台煤矿，劳动合同继续履行。原告2005年12月13日至2012年12月31日在被告单位工作期间的工作岗位为井下采掘工；2013年1月1日至2014年1月5日期间的工作岗位为井下安监工；2014年1月6日至2018年1月19日期间的工作岗位为井下采掘工。因工作中接触生产性粉尘，原告的身体出现了胸闷、气短的不良症状。故原告多次去北医三院职业病科就医。2020年8月13日，经诊断，原告患有严重的职业病。因此原告依据《职业病防治法》第四十四条之规定，选择北医三院申请职业病诊断。北医三院职业病科专家让原告填写了《职业病诊断就诊登记表》且告知了原告申请职业病诊断的程序和所需材料。因职业病属于归因诊断，所以必须由被告提供原告的职业接触史方可完成职业病诊断，原告方可完成职业病诊断。职业病防治法第四十七条之规定，提供诊断资料是用人单位应尽的义务，被告拒绝提供，原告只能依法确认职业接触史。依据《职业病防治法》第四十九条第一款的规定，原告于2020年8月17日，依法向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。请求确认原告的职业接触史。而门头沟区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理并向原告出具了不予受理通知书。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告木城涧煤矿辩称：认可原告的诉讼请求，同意确认原告自2005年12月13日至2012年12月31日在木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下采掘工；2013年1月1日至2014年1月5日在木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下安监工；2014年1月6日至2018年1月19日在木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下采掘工。本院经审理认定事实如下：李志民于2005年12月13日入职木城涧煤矿工作。双方签订了劳动合同，合同中约定参加工作时间为2005年12月13日。李志民自2005年12月13日至2012年12月31日在木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下采掘工；2013年1月1日至2014年1月5日在木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下安监工；2014年1月6日至2018年1月19日在木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下采掘工。2018年1月20日，木城涧煤矿与李志民签订《劳动合同变更书》，将劳动合同中的用工企业名称由木城涧煤矿变更为北京昊华能源股份有限公司大台煤矿。庭审中，李志民表示，其向北医三院申请进行职业病鉴定，北医三院需要木城涧煤矿出具关于李志民工种的证明。木城涧煤矿表示，同意确认李志民自2005年12月13日至2012年12月31日在木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下采掘工；2013年1月1日至2014年1月5日在木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下安监工；2014年1月6日至2018年1月19日在木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下采掘工。木城涧煤矿亦表示已经收到北医三院向其发出的协助出具接触史证明的书面通知及相关要求。李志民向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年8月17日，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出京门劳人仲不字【2020】第79号不予受理通知书，载明：经审查，李志民对北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿提出的劳动人事争议仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。本院认为，关于李志民要求确认工种的诉讼请求，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，虽然木城涧煤矿在法院审理过程中表示对原告的工种没有异议，但是截至庭审前未提供关于李志民工种的证明材料，导致李志民职业病鉴定程序无法继续推进，应当认为双方对工种仍然存在实质性争议，故李志民要求确认工种的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条之规定，判决如下：一、确认李志民自二〇〇五年十二月十三日至二〇一二年十二月三十一日期间在北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿的工作岗位为井下采掘工；二、确认李志民自二〇一三年一月一日至二〇一四年一月五日期间在北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿的工作岗位为井下安监工；三、确认李志民自二〇一四年一月六日至二〇一八年一月十九日期间在北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿的工作岗位为井下采掘工。案件受理费五元，由被告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二〇年九月二十一日法官助理  秦晓敏书 记 员  王晓静
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执3615号本院在执行史凤敏与济南无线电十厂有限责任公司劳动争议、人事争议一案中，济南市中级人民法院（2020）鲁01民终5497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年9月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2020）鲁01民终5497号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年九月三十日
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执29295号 被执行人：罗立，男，1968年2月6日出生，汉族，身份证地址：长沙市芙蓉区。 关于被执行人罗立案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15294号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人罗立应负担案件受理费607元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月11日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人罗立名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周恺妍
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4588号原告：刘洁，女，汉族，1991年2月8日出生，住淮安市清江浦区。被告：韦朋朋，男，汉族，1994年10月14日出生，住淮安经济技术开发区。原告刘洁与被告韦朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洁到庭参加诉讼。被告韦朋朋经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2.9万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以银行卡被冻结为由向原告借款2.9万元，承诺半个月归还，但到期后被告未能及时还款，原告多次催要未果，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告韦朋朋未到庭，亦未举证。根据原告向本院提交转账记录、微信聊天记录及庭审陈述，本院认定事实如下：2020年3月25日至4月10日期间，原告刘洁通过微信向被告韦朋朋出借款项合计9000元；2020年4月6日，原告通过支付宝向被告出借款项2万元；被告借款后，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。本院认为：原告刘洁与被告韦朋朋之间的民间借贷关系，有转账记录、微信聊天记录等为证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告向被告韦朋朋出借款项2.9万元，被告韦朋朋应及时偿还全部借款，但经原告催要被告至今未能还款，现原告要求被告偿还借款2.9万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦朋朋于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告刘洁借款本金2.9万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取263元，由被告韦朋朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇二〇年九月二十三日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1852号之二申请执行人：湖北美亚置业集团有限公司枣阳分公司。住所地：枣阳市大西街。法定代表人：刘斌，该公司负责人。被执行人：何明峰，男，1969年2月22日出生，汉族，住枣阳市大西街。被执行人：朱正荣，女，1967年4月12日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人与被执行人物权保护纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款xxxx元。本裁定送达后立即执行。审判员  刘东武二〇二〇年九月十七日书记员  张 军