广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3296号原告：惠州市惠城区婴才华夏爱婴早期教育中心，统一社会信用代码：524***********560M，住所：惠州市惠城区***********。法定代表人：夏某1。被告：惠州市如艺环保建材制品有限公司，住所：博罗县********侧科技产业园内。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄明珠，女，汉族，1985年1月出生，住址：广东省深圳市龙华新区**********明珠*******,公司员工。委托诉讼代理人：谢禄生，男，汉族，1973年9月出生，江西省赣州市于都县*************，公司员工。原告惠州市惠城区婴才华夏爱婴早期教育中心与被告惠州市如艺环保建材制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市惠城区婴才华夏爱婴早期教育中心向本院提出诉讼请求：1、解除2019年12月24日签订的购销合同；2、双倍返还定金11344*2＝22688元；3、返还货款11344元；4、赔偿因未及时交货对原告的延期装修所造成的损失；5、承担本案诉讼费等所有费用。事实与理由：原告由于早教中心场地扩建，需要大量的装修材料及幼教用品。原告得知深圳2019年11月3月至5日在深圳会展中心举办幼教展，于2019年11月4日前往深圳会展中心幼教展参观并采购幼教用品。原告在参展时经过被告的展台，见展台有一定的规模，产品也比较新颖，工厂又在惠州，认为是一家有实力的工厂。被告现场的几个工作人员（其中有一个叫潘科)，见原告方有购买意愿，几个工作人员便热情的向我原告介绍其产品，经过与在场工作人员商谈，原告决定购买其产品，现场加了被告工作人员微信，并拿了宣传资料及联系名片保持后续合同的更一步签订。原告于2019年12月24日与被告方签订了购销合同。按合同约定：签订合同后，原告支付40%货款11344元给被告方作为生产定金，发货前再支付合同总金额40%(11344元);安装经验收合格，支付合同金额20%余款（余款5672元)。原告已按合同约定2019年12月24日支付了11344元定金，2020年1月4日支付了11344元货款，付款后多次联系被告，被告至今未发货。原告认为：被告的行为严重违约，故诉请如上。被告惠州市如艺环保建材制品有限公司辩称，我方认为起诉状中被答辩人要求答辩人返还定金及支付货款等损失的诉请无事实与法律依据。被答辩人所称案外人潘科在会展现场发布会上所发的名片就能认定其有权代表公司签订合同及代收货款的行为，我方不予认可。一、本案中被答辩人的装修材料购买事宜一直是与本案的案外人潘科联系购买，潘科虽然曾经是答辩人公司的员工，但在2019年11月25日答辩人已经将潘科开除，潘科不再是公司的员工，而本案的诉争合同是于2019年12月24日签订，此时潘科早己不是答辩人的员工，并且被答辩人的两次货款汇款均是打入潘科个人的银行账户，而答辩人所有业务往来全部对公账户，严禁对私转账，原告在未了解情况时就转潘科的对私账号，与答辩人无关。二、案外人潘科的行为不构成法律上的表见代理，答辩人不应当承担法律责任。首先我方认为本案原被告双方以前并没有合作过，潘科也并非拿着公司已经签署的空白合同或者是空白的授权委托书和被答辩人签合同，并且该涉案合同的我方公章系潘科私自印刻，与答辩人公司的公章完全不同，该订立的合同本身具有法律上无效或应被撤销的内容，且我方答辩人亦保留向潘科主张刑事责任的权利。其次本案被答辩人本身存在疏忽大意的过失或懈怠，作为购买方，被答辩人从来未与答辩人公司其他人有过联系，打款时也从未以任何方式联系答辩人，询问答辩人公司的对公账户，涉案合同也没出现答辩方公司座机，手机号码也为潘科私人电话，跟名片上不一致，诸多漏洞，这明显不符合正常买卖双方的工作,常识及流程，即被答辩人本身存在法律上的过失行为，上述要件即让该合同行为不符合法律上规定的表见代理的构成要件，所以答辩人不应承担法律责任，被答辩人应当向案外人潘科主张法律责任，与我公司无关。综上所述，答辩人认为，我方根本不是本案的适格被告，且被答辩人自我存在过失行为，因此，原告的诉讼请求是没有根据的，请求人民法院依法予以驳回，以维护正常的社会经济秩序和公民的合法权益，维护法律的尊严。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠州市惠城区婴才华夏爱婴早期教育中心提供《购销合同》载明：需方原告惠州市惠城区婴才华夏爱婴早期教育中心向供方被告惠州市如艺环保建材制品有限公司采购免胶地板和楼梯整体踏步，合计金额为28360元；签订合同后，由需方支付合同总金额40%为生产定金（11344元），发货前需方应向供方支付合同总金额40%（11344元），在供货完成安装后，经需方验收合格，需方应向供方支付合同总金额20%（5672元）。《购销合同》供方处有“惠州市如艺环保建材制品有限公司”字样的签章，需方处有“惠州市惠城区婴才华夏爱婴早期教育中心”的签章，日期为2019年12月24日。原告庭审时称该份合同是潘科通过微信发送至原告，原告自行打印后盖章确认。潘科的名片显示从业的公司为惠州市如艺环保建材制品有限公司，联系电话分别为138*****349和075******118。潘科的微信动态及原告惠州市惠城区婴才华夏爱婴早期教育中心和被告惠州市如艺环保建材制品有限公司双方的陈述可以佐证2019年11月3日和2019年11月4日潘科发布惠州市如艺环保建材制品有限公司参加展会的活动情况。惠州市如艺环保建材制品有限公司的宣传袋印有售后服务热线：138*****349、132*****924。被告庭审时称132*****924为公司另外一名工作人员的电话，原告庭审时称未与该号码的使用人取得联系。原告惠州市惠城区婴才华夏爱婴早期教育中心分别于2019年12月24日和2020年1月4日各支付11344元至潘科银行账户。被告惠州市如艺环保建材制品有限公司将开除潘科的通知告知个别人员。被告惠州市如艺环保建材制品有限公司有进行印章备案登记工作。以上事实，有原告和被告提交的《购销合同》、名片、宣传袋、微信记录、银行转账记录及庭审笔录等为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为潘科与原告惠州市惠城区婴才华夏爱婴早期教育中心所签的《购销合同》的行为是否构成表见代理，被告惠州市如艺环保建材制品有限公司应否对潘科的行为承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，根据《最高人民法院印发〈关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见〉的通知》第十三条规定：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。”因此，构成表见代理须在代理行为外观上存在使相对人相信行为人具有代理权的理由。本案中，原告未提供证据证明潘科以前曾经被授予代理权，或者当时潘科拥有实施其他民事法律行为的代理权，或者根据交易习惯潘科的行为外表表明其有代理权等外表授权。且表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。原告主张构成表见代理的，应当承担举证责任，应当证明其善意且过失地相信行为人具有代理权。无过失，要求相对人的这种不知道不是因为其大意造成的，合同缔结与履行过程中合同相对人要尽到合理的注意义务。本案中，原告称2019年11月4日前往被告参加会展活动地并取得被告的宣传资料及联系名片，根据《购销合同》显示，该份合同的签订时间不早于2019年12月24日，时隔一月有余。且原告提供的名片及宣传袋均印有被告的其他联系电话，原告庭审时亦称未与其他号码使用人取得联系。再者原告转账至的银行账户非被告或被告授权的银行账户，而是潘科的个人账户，潘科非被告的法定代表人、负责人。故原告提供的证据不能证明自身无过失。故被告惠州市如艺环保建材制品有限公司主张潘科的行为非表见代理的主张，本院予以认可。《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”，本案原告惠州市惠城区婴才华夏爱婴早期教育中心未提供证据佐证被告惠州市如艺环保建材制品有限公司有对潘科以被告的名义签订的合同进行追认，被告亦明确表示不予认可，故原告惠州市惠城区婴才华夏爱婴早期教育中心要求被告惠州市如艺环保建材制品有限公司返还货款及双倍返还定金的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告惠州市惠城区婴才华夏爱婴早期教育中心的全部诉讼请求。案件受理费减半收取325元（原告已预交），由原告惠州市惠城区婴才华夏爱婴早期教育中心负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  李 欢二〇二〇年八月二十五日法官助理  吴雪仪书 记 员  林家俊