wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12973号原告：孙海凤，女，1985年1月12日出生，汉族，户籍地北京市密云区，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴可嘉，北京伦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨增辉，男，1987年5月4日出生，汉族，北京伦圣律师事务所实习律师。被告：张广英，男，1990年4月23日出生，汉族，户籍地河北省南宫市，公民身份号码×××。被告：赵加录，男，1972年2月21日出生，汉族，户籍地河北省南宫市，公民身份号码×××。被告：陈令，男，1993年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市姜堰区，公民身份号码×××。被告：宇文豪，男，1989年10月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告孙海凤与被告张广英、被告赵加录、被告陈令、被告宇文豪合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。孙海凤向本院提出诉讼请求：1.四被告返还原告技术合作费26000元；2.四被告向原告返还市场保证金5000元；3.诉讼费由四被告承担。事实与理由：四被告系北京盛世优享餐饮管理有限责任公司的股东。北京盛世优享餐饮管理有限责任公司(下称盛世优享公司)于2020年4月7日办理了注销登记。原告于2019年11月18日与盛世优享公司签署了合作协议书，协议书约定盛世优享公司允许原告在北京市大兴区设立“赫小鲜蟹肉煲”一家，协议有效期三年，自2019年11月18日始至2022年11月18日止。原告向盛世优享公司一次性缴纳技术合作费26000元，市场保证金5000元，同时，盛世优享公司按照3%的线上实收营业额向原告收取年度管理费、盛世优享公司在微店APP中有名为“赫小鲜肉蟹煲”的店铺，原告自该店铺购买食材，对食材进行加工后打包对外出售，打包袋等辅助用品亦从该店铺购买。原告经营店铺过程中，发现盛世优享公司并未能按照其承诺保证原告的日销量，导致原告经营持续亏损，原告多次与盛世优享公司业务员就此问题进行交涉，该状况一直未能改善。原告经营一个月多后，店铺便难以为继，不得不将店铺进行关停。盛世优享公司的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其自身合法权益，特诉至贵院。被告张广英、被告赵加录、被告陈令、被告宇文豪未应诉答辩。本院经审查认为：2019年11月18日，孙海凤与盛世优享公司签订了涉诉合同。2020年4月7日，作为涉诉合同的相对方的盛世优享公司办理了注销登记，其合同主体资格已经丧失。在盛世优享公司已经注销的情形下，孙海凤直接要求盛世优享公司的股东承担合同责任，并以合同纠纷为案由向本院提起诉讼，存在不当，本案的应当适用的案由为清算责任纠纷。故本院将本案案由调整为清算责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因公司股东未履行清算责任给公司债权人造成损失的，债权人起诉股东对公司的债务承担相应的赔偿责任的，不属于公司组织诉讼，侵权行为地不包括公司住所地。本案的侵权行为地、被告住所地均不在北京市顺义区，故本院对此案无管辖权，经查，本案的被告宇文豪户籍地在北京市朝阳区，故本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月九日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
山西省清徐县人民法院   民事判决书                              (2020)晋0121民初1841号     原告:刘兴旺，男，1976年10月22日出生，汉族，山西省清徐县孟封村村民，住本村建安路**。   委托诉讼代理人：杨冬生，男，山西省清徐县孟封村村民，，住本村   被告：清徐县孟封镇孟封村村民委员会，，住所地，清徐县孟封村   法定代表人：布五毛，村委会主任。   原告刘兴旺与被告清徐县孟封镇孟封村村民委员会（以下简称“孟封村委会”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴旺的委托诉讼代理人杨冬生到庭参加诉讼，被告孟封村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘兴旺向本院提出诉讼请求：请求依法判令孟封村委会支付刘兴旺2015年、2016年、2017年度累计工资27000元整。事实与理由: 刘兴旺于2015年、2016年、2017年担任孟封村党总支副书记，工资每年10000元整。三年中孟封村委会除2015年底支付刘兴旺工资3000元外，累计还有27000元至今尚未支付刘兴旺。并且由于孟封村委会原因，所欠刘兴旺工资未计入村委会账务，刘兴旺认为，孟封村委会的行为侵害了刘兴旺的合法权益，故诉至法院。   孟封村委会未作答辩。   经审理查明，刘兴旺在2015年、2016年、2017年担任孟封村党总支副书记，工资每年10000元整。三年中孟封村委会于2015年支付刘兴旺工资3000元，累计还有27000元至今尚未支付。2020年6月10日，孟封村委会出具证明一份，载明：“兹证明我村村民刘兴旺，男，汉族，身份证号1401211***********，该同志在2015年至2017年在我村担任副书记职务。任职期间由于村委会财务困难等原因，累计工资款27000元大写：贰万柒仟元未能支付本人。又因村委会工作失误以及财务制度规定等原因，拖欠的款项未计入村委会账务。清徐县孟封镇孟封村村民委员会 布五毛”。 该证明孟封村委会加盖了公章，村委会主任布五毛签字。同时，刘兴旺还提供村干部三年的工资表，内载有刘兴旺2015年为7000元、2016年为10000元、2017年为10000元，孟封村委会加盖公章，时任村委会主任和现任村委会主任均签字。   本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。刘兴旺主张的工资款，有孟封村委会出具的证明、2015年至2017年村干部工资表佐证，故对刘兴旺请求的孟封村委会支付2015年、2016年、2017年工资27000元，本院予以支持。孟封村委会经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。   综上所述，清徐县孟封镇孟封村村民委员会应支付刘兴旺工资27000元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由清徐县孟封镇孟封村村民委员会于本判决生效后十日内支付刘兴旺工资27000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费238元，由清徐县孟封镇孟封村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。      审 判 员魏艳萍           二〇二〇年九月三十日      书 记 员韩飞飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116强清7号申请人：天津开发区五矿货运有限公司清算组。负责人：沈在林。本院根据天津市滨海新区五矿储运有限公司的申请，依法裁定受理天津开发区五矿货运有限公司强制清算一案，并指定天津市中天有限责任清算事务所为清算组。2020年9月28日，清算组向本院提交《清算报告》显示，天津开发区五矿货运有限公司主要财产、账册、重要文件等下落不明，据以进行清算的客观依据无法取得，不能全面客观的进行债权债务和财产的清理工作，无法查明企业的财务状况、财产状况及债权债务关系，已经属于无法清算的情形，故清算组申请法院裁定终结天津开发区五矿货运有限公司强制清算程序。本院认为，清算组提交的清算报告内容未违反法律、行政法规的规定，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条之规定，本院对清算报告予以确认。因清算组无法接管到公司财产、账册及重要文件等材料，导致清算工作无法进行，清算组的申请符合法律规定。另外，公司股东可根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十九条的规定，向控股股东等实际控制公司的主体主张权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、确认《天津开发区五矿货运有限公司清算报告》；二、终结天津开发区五矿货运有限公司强制清算程序；三、天津开发区五矿货运有限公司清算组可依照有关法律规定办理公司注销登记手续。本裁定自作出之日起生效。审 判 长  杨西虎人民陪审员  周福珍人民陪审员  赵 红二〇二〇年九月三十日书 记 员  李锡庆
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执807号申请执行人兴业银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：姜海勇。被执行人许勇，男，1989年12月10日生，汉族，住盐城市。被执行人李倩倩，女，1991年8月5日生，汉族，住盐城市。被执行人邵秀干，女，1965年3月17日生，汉族，住盐城市。被执行人许晓龙，男，1964年10月14日生，汉族，住盐城市。申请执行人兴业银行股份有限公司盐城分行与被执行人许勇、李倩倩、邵秀干、许晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出民事调解书。该调解书载明：“一、被告许勇、李倩倩、邵秀干、许晓龙欠原告兴业银行股份有限公司盐城分行借款本金437169.67元及按照《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的逾期利息、罚息等；被告许勇、李倩倩、邵秀干、许晓龙于2020年9月7日前向原告兴业银行股份有限公司盐城分行还清截至2020年9月7日的本金、利息、罚息等款项；并自愿预存2020年9月、10月、11月、12月的按合同约定应付的本金、利息；剩余款项自2021年1月起继续按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定继续履行还款义务；二、被告许勇、李倩倩、邵秀干、许晓龙于2020年9月7日前向原告预存2020年9月至12月按合同约定应付的本金、利息及本案产生的诉讼费用4108元（汇至开户行：兴业银行盐城分行营业部，账号：40×××78，账户名：兴业银行股份有限公司盐城分行）；三、被告许勇、李倩倩、邵秀干、许晓龙于2020年9月7日前将律师费12000元汇至江苏泽夫律师事务所的银行账户（开户行：中国建设银行盐城迎宾支行，账户名：江苏泽夫律师事务所，账号：32×××72）；四、如被告许勇、李倩倩、邵秀干、许晓龙有一期未按上述约定按时履行还款义务，则原告兴业银行股份有限公司盐城分行与被告于2016年12月9日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》宣布提前到期,并有权就被告全部未还款项（按实核减已还部分）向法院申请强制执行；五、原告兴业银行股份有限公司盐城分行对登记在被告许勇、李倩倩名下的位于盐城市城南新区开放大道南路1号中海凯旋花园30幢120室的房产拍卖、变卖价款在抵押登记范围内享有优先受偿权。案件受理费8216元，减半收取4108元，由被告许勇、李倩倩、邵秀干、许晓龙承担。”法律文书生效后，被执行人许勇、李倩倩、邵秀干、许晓龙未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司盐城分行申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许勇、李倩倩、邵秀干、许晓龙在金融机构的存款427816.68（含执行费6317.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇二〇年九月十九日书记员  朱亚慧
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2328民初2164号原告：黎华，男，汉族，1981年11月04日生，住广西博白县。被告王朝文，男，汉族，1990年01月20日生，住贵州省安龙县。原告黎华诉被告王朝文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告黎华、被告王朝文到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金15240元，资金占用期间利息914.40元（以本金15240元为基数，从2019年1月29日起按年利息6%计算至2019年3月30日止，利息为914.40元）合计16154.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在贵州省安龙县经营售卖轮胎和提供补胎服务，2015年至今，被告陆续在原告处购买轮胎，补胎。原告基于对被告的信任，被告在资金周转困难时，其向原告购买轮胎。补胎只是将应付费用记录在账，由原告进行赊购，现被告欠账合计17240元。2019年1月26日，原告向被告讨要卖轮胎和补胎欠款，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告轮胎款17240元整，2019年1月29日，被告向原告支付2000元，尚有轮胎款15240元未归还，经原告多次催要，被告拒不支付剩余轮胎款。综上。为维护每一个的合法权益，原告特诉请人民法院支持原告是诉讼请求！被告辩称：我欠原告15240元属实。我愿意承担。现在我按每月1000元偿还，从这个7月31日给付完毕。资金占用期间利息914.40元，我同意给。原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告身份证印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。2.欠条原件；证明被告欠原告轮胎款的事实。被告在举证期限内无证据向法庭提供。本院经审理认定事实如下：原告在贵州省安龙县经营售卖轮胎和提供补胎服务，被告陆续在原告处购买轮胎，补胎。被告向原告赊购轮胎，被告欠原告货款合计17240元，2019年1月26日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告轮胎款17240元。2019年1月29日，被告向原告偿还货款2000元，被告尚欠原告轮胎款15240元整。上述事实，有原被告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。本院认为：被告欠原告的轮胎款15240元属实，有被告向原告出具的欠条应予证实。双方约定的利率未超过法律规定的范围，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下：由被告王朝文偿还尚欠原告黎华轮胎款15240元及资金占用期间利息914.40元。上述给付义务，限判决生效后10日内履行。案件受理费90元，由被告王朝文承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  韦景木二〇二〇年九月十八日书记员  彭文友
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2236号原告：莫观龙，男，汉族，1967年10月12日，公民身份号码：440************156，住广东省湛江市坡头区***********。委托诉讼代理人：陈梧桐，广东法博律师事务所律师。被告：彭凤琴，女，汉族，1960年11月26日出生，公民身份号码：440************423，住广东省湛江经济技术开发区平乐++++++++被告：黄伟通，男，汉族，1991年6月26日出生，公民身份号码：440************015，住广东省湛江经济技术开发区++++++++++++++。被告：黄福广，男，汉族，1970年10月12日出生，公民身份号码：440************431，住广东省湛江经济技术开发区+++++++。原告莫观龙与被告彭凤琴、黄伟通、黄福广房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告莫观龙于2020年8月25日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫观龙撤诉。案件受理费10500元，减半收取计5250元，财产保全费1170元，合计6420元，由原告莫观龙负担。审 判 长  吴红丽人民陪审员  徐 滔人民陪审员  李小娟二〇二〇年八月二十六日书 记 员  吴培勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执968号   申请执行人：刘某，户籍地河北省定州市，住太原市。   被执行人：史某，户籍地山西省大宁县，住太原市。   申请执行人刘某依据2020年4月30日生效的（2020）晋0107民初200号民事判决书,向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,经法院调解,双方达成和解协议长期履行.依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：   本案终结执行。   被执行人拒不履行和解协议,申请人可向法院申请恢复执行。   审  判  长 王 军   人民陪审员 宋 力   人民陪审员 滕 杰     二〇二〇年九月三十日   书  记  员 杨福增
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3705号原告：孟林，男，1992年12月24日出生，汉族，职工，住巨野县。被告：姜广贺，男，1988年4月20日出生，汉族，农民，住巨野县。原告孟林与被告姜广贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告孟林到庭参加了诉讼，被告姜广贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款9000元及利息；2、本案诉讼费及其他涉案费用均由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年8月10日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款9000元，约定借款期限为10个月，上述事实有被告为原告出具的借条为凭。借款逾期后，原告多次催要，被告均以暂时无钱为由拖欠至今。为此，向法院起诉。被告姜广贺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条各1张，被告姜广贺经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日被告姜广贺以用于做生意需要资金周转为由向原告孟林借款9000元，约定借款期限10个月，并约定了其他事项，于当日为原告出具了借条1张。借款到期后，经原告多次催要未还。为此，原告向本院起诉，要求依法判令被告偿还借款9000元及利息。庭审中原告自愿放弃被告支付借款利息的诉讼请求。本院认为，被告姜广贺向原告孟林借款9000元，逾期后经原告多次催要未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据上述规定，借款约定了还款期限，被告姜广贺逾期没有归还，原告要求被告姜广贺归还借款9000元，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告姜广贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姜广贺于本判决生效之日起十日内归还所欠原告孟林借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜广贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  毕洁生二〇二〇年九月二十四日书记员  毕亭亭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1780号 罪犯谭荣健，男，1975年8月23日出生于广西来宾市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2010年3月19日作出（2010）来刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人谭荣健犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人谭荣健赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24700元（已赔付）。判决发生法律效力后，2010年4月27日交付广西南宁监狱执行。2013年3月6日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年3月6日起至2032年9月5日止），剥夺政治权利改为九年；2015年8月31日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2030年5月5日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第257号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯谭荣健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谭荣健予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯谭荣健的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谭荣健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谭荣健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭荣健减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年11月5日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异714号 案外人：孙学，男，1971年5月26日出生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：毛振平，男，1964年7月19日出生，汉族现住唐山市路北区。 被执行人：孙雪飞，女，1970年12月8日出生，汉族，现住唐山市路**。 被执行人：孙雪源，女，1972年6月29日出生，汉族，现住。 被执行人：唐山泽惠商贸有限公司，住所地唐山市高新区火炬大厦**1115。 法定代表人：王士梅，董事长。 在本院执行毛振平与孙雪飞、孙雪源、唐山泽惠商贸有限公司合同纠纷一案，案外人孙学对本院（2019）冀02执恢147号公告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人孙学称，1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条，请求依法撤销河北省唐山市中级人民法院公告(2019)冀02执恢147号作出的执行案外人孙学名下唐山市路北区时代景苑103楼2门701号房屋限30内迁出并腾空执行行为。2请求执行法院对孙学名下查封、扣押、冻结的财产和被法院已执行走的款项出具完整版的相关的执行裁定和执行财产清单。3.请求新判决是(2015)冀民再终字第95号民事判决，该案债权债务关系与案外人孙学无关。孙学不是被执行人，执行孙学名下的财产没有法律依据，执行法院应立即停止继续违法执行孙学名的财产。事实和理由：1.执行河北省唐山市中级人民法院公告(2019)冀02执恢147号作出的本院已于2009年1月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人孙雪飞、孙雪源、唐山泽思商贸有限公司未全部履行法律文务责令被执行人在本公告下达日起30日内迁出并腾空唐山市路北区时代景苑103楼2门701号房屋，该通知书通知的被执行人孙雪飞、孙雪源、唐山市泽患商贸有限公司与案外人孙学无关，孙学不是该案的被执行人，对案外人孙学本人没有法律依据，严重违法，河北省唐山市路北区人民法院作出的(2008)北民初字第2142号民事确定的义务是已经作废的判决，新判决是(2015)冀民再终字第9号民事判决，该案债权债务关系与案外人孙学无关。2、2016年6月2日，唐山市中级人民法院执行局执,继续执行孙学名下的财产应立即停止执行。3、根据(2015)冀民再终字第95号民事判决，该案债权债务关系与案外人孙学无关，孙学是案外人不是被执行人，唐山市中级人民法院执行局执行案外人孙学名下的财产，严重损害申请人利益。4.唐山市中级人民法院执行局执行出具的河北省唐山市中级人民法院公告(2019)冀02执恢147号公告执行案外人孙学名下唐山市路北区时代景苑103楼701号房屋限30日内迁出并腾空该房屋早就给另一案外人张为军，当时因房地产商和房管局的原因不能及时办理过户，该房屋居住人是张为军和张为军的家人等,该房屋是案外人孙学名下，对案外人孙学本人没有法律效力案外人孙学不是被执行人、严重违法。河北省唐山市中级人民法院公告(2019)冀02执恢147号的公告上面写本院已于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书，该文书至今执行法院没有送达给被执行人，至今被执行人都没有收到。执行法院没有送达给被执行人，剥夺了被执行人的合法权益。被执行人孙雪飞、孙雪源、唐山泽惠商贸有限公司也没有在孙学名下唐山市路北区时代景苑103楼2门701号房屋居住。5.唐山市中级人民法院执行局出具的河北省唐山市中级人民法院公告(2019)冀02执恢147号公告依据本院已于2009年1月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人孙雪飞、孙雪源、唐山市泽惠商贸有限公司未全部履行法律义务责令被执行人执行案外人孙学名下唐山市路北时代景苑103楼2门701号房屋限30日内迁出并腾空，对案外人孙学本人不具有法律效力也没有法律依据。严重违法。欠条、民事诉状、唐山市路北法院(2008)北民初字第2142号、唐山市中院(2009)唐民三终字第273号、河北省高院(2015)冀民终字第95号民事判决。均证明：该案债权债务关系与孙学无关，孙学是案外人不是被执行人。河北省高院(2015)冀民终字第95号民事判决。证明：唐山市路北法院（2008)北民初字第2142号、唐山市中院(2009)唐民三终字第273号。是错误的判决。唐山中院执行裁定书(2010)唐执复字第06号是错误的。2015年出具的河北省高院(2015)冀民终字第95号民事判决。该案债务关系与案外人孙学无关，孙学是案外人不是被执行人。2015年执行法院也没有依据河北省高院(2015)冀民终字第95号民事判决重新追加孙学为被执行人。6.最高院明确表明的最新立场不得追加。2016年3月3日最高人民法院审判委员会副部级专职委员杜万华大法官接受记者采访，明确了表达不得在执行阶段认定夫妻共同债务，也不得在执行程序中追加配偶为被执行人的立场。 本院查明，毛振平申请执行孙雪飞、孙雪源、唐山泽惠商贸有限公司合同纠纷一案，执行依据为河北省高级人民法院作出的(2015)冀民终字第95号民事判决书，该判决书判令一、维持唐山市路北区人民法院(2008)北民初字第2142号民事判决第一项被告孙雪源、孙雪飞、唐山泽惠商贸有限公司偿还原告毛振平借款本金二百三十三万二千四百元；二、撤销唐山市中级人民法院(2009)唐民三终字第273号民事判决、唐山市路北区人民法院(2008)北民初字第2142号民事判决第二项;判决孙雪源、孙雪飞、唐山泽惠商贸有限公司从2007年8月28日至10月24日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付100万元的逾期利息。从2007年10月1日至10月24日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付150万元的逾期利息。从2007年10月25日至执行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付2332400元的逾期利息。上述一、三项的付款义务，孙雪飞、孙雪源唐山泽惠商贸有限公司在本判决生效后十日内履行如果未按本判决指定的期问履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案进入执行程序后，本院于2020年6月12日作出（2019）冀02执恢147号公告，责令被执行人在本公告下达之日起30日内迁出并腾空唐山市路北区祥丰里时代景苑103楼2门701号房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。 本院认为，案外人孙学提出的对人民法院作出的(2019)冀02执恢147号公告的异议，请求法院撤销对案外人房产的执行行为，停止对案外人的执行，实质是基于其主张对涉案房产具有所有权而对执行标的提出的书面异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查。因本院是经最高人民法院批准的审执分离体制改革试点单位，本案由本院执行五分局路南执行大队负责办理。又根据《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》（唐中法〔2016〕55号）第三条的规定：“县（市）区执行大队在办理执行实施案件过程中，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定提起执行异议的，案件承办人告知其直接到县（市）区执行大队所在地基层人民法院立案庭执行立案窗口提交异议申请书及相关材料并登记立案。”故本案应移送河北省唐山市路南区人民法院处理，由河北省唐山市路南区人民法院立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送河北省唐山市路南区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  孙 丰 审 判 员  周 欣 审 判 员  樊玲玲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  钱明浩 书 记 员  李 淼
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0131执恢86号 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：张栩，董事长。 被执行人：成都凯通投资有限公司，住所地：四川省成都市郫县红光镇红光路**。 法定代表人：吕峻文。 被执行人：怡和国际（成都）房地产实业有限公司，住，住所地：成都市青羊区一环路西二段/div> 法定代表人：吕峻文。 被执行人：吴春林，男，1958年3月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：刘云，男，1958年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：张桂荣，女，1950年5月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：谢军，男，1973年1月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：谢端，男，1969年6月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都鼎圣投资有限公司，住所地：，住所地：四川省郫县安德镇安唐路**v> 法定代表人：谢端。 本院在执行成都小企业融资担保有限责任公司与成都凯通投资有限公司、怡和国际（成都）房地产实业有限公司（以下简称怡和公司）、吴春林、刘云、张桂荣、谢军、谢端、成都鼎圣投资有限公司追偿权纠纷一案中，于2020年2月28日委托“淘宝网”司法拍卖网络平台对登记在被执行人怡和公司名下位于成都市青羊区×路×段×号×栋×层×号建筑面积为196.49平方米的商业用房以1，709，680元的价格进行第一次公开拍卖，2020年6月28日，买受人吴某以1，717，680元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对登记在被执行人怡和国际（成都）房地产实业有限公司名下位于成都市青羊区×路×段×号×栋×层×号建筑面积为196.49平方米商业用房的查封。 二、将登记在被执行人怡和国际（成都）房地产实业有限公司名下位于成都市青羊区×路×段×号×栋×层×号建筑面积为196.49平方米商业用房的所有权归买受人吴某所有。登记在被执行人怡和国际（成都）房地产实业有限公司名下位于成都市青羊区×路×段×号×栋×层×号建筑面积为196.49平方米商业用房的所有权自本裁定送达买受人吴杰时起转移。 三、买受人吴杰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董利强 审判员  吴润明 审判员  姚 瑶 二〇二〇年九月十五日 书记员  秦瑞一
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5031号原告：周代红，女，1977年9月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市御苑投资有限公司，住所地：天津市蓟州区天津汽车产业园盘龙山路****。法定代表人：戴凤瑞，总经理。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。特别授权。周代红与天津市御苑投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年7月13日立案。本案在审理过程中，。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  戴永奇二〇二〇年九月十六日书记员  吴世佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执905号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 被执行人：韦建泽，男，1990年4月23日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人韦建泽的金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初5032号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦建泽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，韦建泽的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，本案已依法查封，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为42587.40元，未执行金额为42587.40元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52058号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：曲磊磊，男，1985年11月18日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：刘燕，女，1985年2月16日出生，汉族，住山东省荣成市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告曲磊磊、刘燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，曲磊磊、刘燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令曲磊磊、刘燕偿还截至2020年6月11日的借款本金76531.56元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对曲磊磊所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。曲磊磊、刘燕未作答辩。经审理查明：2018年12月6日，曲磊磊、刘燕为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。曲磊磊、刘燕购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，曲磊磊、刘燕未按约定如期还款，截至2020年6月11日，曲磊磊、刘燕尚欠借款本金76531.56元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。曲磊磊、刘燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲磊磊、刘燕于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月11日的借款本金76531.56元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金76531.56元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告曲磊磊名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告曲磊磊、刘燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1068号 被执行人：何南献，男，1975年6月18日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 何南献犯敲诈勒索罪一案，崇左市江州区人民法院作出的（2019）桂1402刑初16号、崇左市中级人民法院作出的（2019）桂14刑终56号刑事判决已发生法律效力。江州区法院刑事审判庭于2020年8月14日向本院执行局移送执行，申请标的为50000元。本院于2020年8月14日立案。本院于2020年8月14日向被执行人何南献送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未自动履行，本院依法对被执行人发起了财产调查措施，并对被执行人在银行的多个存款账户实施了冻结，对被执行人住所进行搜查，但未发现被执行人名下有不动产、车辆、股权、保险理财等可供执行财产。尚有50000元及迟延履行利息未执行。因被执行人尚在监狱服刑，无法传唤被执行人，本案被执行人暂时没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 刘宝彪 审 判 员 黄新城 二〇二〇年九月三十日 法官助理 玉正竹 书 记 员 何立凯
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0829民初3777号原告：曾兆聚，男，汉族，初中毕业，居住地菏泽市牡丹区。被告：嘉祥鑫花农产品有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县马村镇山北村北100米。法定代表人：杜文亮。原告曾兆聚与被告嘉祥鑫花农产品有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告曾兆聚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾兆聚撤回起诉处理。审判长  李德鹏审判员  王中喜审判员  翟东方二〇二〇年九月十六日法官助理李秀丽书记员崔红梅
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2453号原告：陈罩稳，男，1996年1月1日出生，汉族，住台山市。被告：伍英知，男，1996年6月3日出生，汉族，住台山市。原告陈罩稳诉被告伍英知民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈罩稳到庭参加诉讼，伍英知经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈罩稳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告伍英知归还借款10000元；2.请求判令被告伍英知支付利息3000元，本息合计13000元；3.本案诉讼费由被告伍英知负担。事实和理由：陈罩稳与伍英知是朋友关系。伍英知因资金周转需要于2017年7月18日向陈罩稳借款10000元,双方于当日签订《借条》和《收据》，约定该笔借款的借款期限是2017年7月18日至2017年10月18日，未约定借款利息。伍英知在借款期限届满后仅偿还300元，仍拖欠9700元。伍英知在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。陈罩稳围绕诉讼请求提交了如下证据：陈罩稳的身份证、《借条》、《收据》、陈罩稳与伍英知微信聊天记录。伍英知无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。陈罩稳提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对陈罩稳主张的全部事实，予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人伍英知应按照约定的借款期限返还借款10000元给出借人陈罩稳。伍英知在借款期限届满后，仅偿还300元，应承担继续履行和赔偿损失的责任。陈罩稳要求伍英知偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院支持9700元部分，超出部分本院不予支持。因双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且陈罩稳未提供证据证明伍英知偿还300元的具体时间，现陈罩稳要求伍英知支付逾期利息3000元，本院仅支持以9700元为基数，按年利率6%的标准自2017年10月19日起计至借款本金还清日止的资金占用利息。伍英知下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、伍英知应在本判决生效之日起十五日内返还借款9700元及利息（以9700元为基数，按照年利率6%的标准自2017年10月19日起计至还清借款本金之日止）给陈罩稳;二、驳回陈罩稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（陈罩稳已预交），由伍英知负担（经陈罩稳同意，由伍英知直接支付给陈罩稳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  龚艳媚人民陪审员  伍妙梨二〇二〇年九月二十四日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
建平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1322行初24号原告：姜连，男，1950年10月22日出生，汉族，住建平县。委托诉讼代理人：王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被告：建平县住房和城乡建设局，住所地建平县文化街**。法定代表人：刘国立，局长。委托诉讼代理人：宋剑，1985年3月18日出生，汉族，该局法制信访股副股长。委托诉讼代理人：常青，辽宁辰阳律师事务所律师。原告姜连诉被告建平县住房和城乡建设局要求其履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告姜连诉称，原告在1980年个人投资成立“建平县叶柏寿物资供应站”，只是挂靠集体，属于“假集体，真个人”，即该物资供应站属于原告私人所有。1984年原建平县叶柏寿镇政府为了改善办公条件，因资金不足与原告商议双方合建大楼，并约定一至三楼共计544.56平方米归原告经营的物资站所有。1989年6月30日，原告取得建平县房执第05088号《房产执照》。原告的上述房屋在2008年被拆除，至今没有补偿。原告于2020年6月24日通过政府信息公开得知，原告的房屋位于2006年6月16日作出的拆许字（2006）第005号《房屋拆迁许可证》范围内，建平县安兴房地产开发有限公司是拆迁人。该公司至今未向原告履行拆迁补偿，原告根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定向被告提起裁决申请，被告于2020年7月15日以《城市房屋拆迁管理条例》已经废止为由，作出不予受理通知。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，被告应履行行政裁决职责，故向法院提起诉讼。被告建平县住房和城乡建设局辩称，一、原告作为本案诉讼主体不适格。根据我国不动产登记暂行条例的规定，国家实行不动产统一登记制度。案涉房屋并非登记在原告名下，原告并非被拆迁人，无权请求拆迁补偿，故原告无权就拆迁补偿争议申请裁决或提起行政诉讼，故应驳回其起诉。二、原告诉讼指向的补偿房屋已不存在，行政机关无法履行裁决职责，案涉房屋拆迁许可证确定的拆迁期限为2006年6月16日至2006年12月16日，现早已过期，且拆迁工作已经完成，新建房屋早已完成并投入使用，原告申请被告受理拆迁裁决未果而提起诉讼并无依据。三、案涉房屋拆迁时，案涉房屋补偿款758048元已支付给建平县叶柏寿镇人民政府，现该款存于建平县红山街道办事处，如原告有证据证明被拆迁房屋系其所有，拆迁补偿款应归原告，可持相关房屋所有权证明文件向建平县红山街道办事处主张权利。四、原告历时十几年后提起行政诉讼，早已超过六个月的起诉期限，故原告无权提起本案诉讼。经审理查明，原告所诉要求被告裁决的案涉房屋所有权登记在“叶镇物资供应站”单位名下，所有权性质为“集体自管产”。建平县红山街道办事处曾于2006年5月向本院起诉原告要求本案原告腾迁案涉房屋，后因案涉房屋所有权主体存有争议，经朝阳市中级人民法院作出裁定认定：建平县红山街道办事处与原告均主张自己享有所有权，而腾迁前提必须是该楼房的所有权明确才能依法作出裁决。本案审理的是腾迁法律纠纷，而非确权的法律关系纠纷。因此在楼房产权权属未确认的前提下，起诉腾迁的依据不足。双方应先行解决财产所有权纠纷后，再解决本案纠纷，故朝阳市中级人民法院撤销了本院作出的民事判决，并驳回了建平县红山街道办事处的起诉。本院认为，鉴于原告未提交有效证据证明案涉房屋归其所有，故原告提起本案诉讼的主体资格不符合法定受理条件。同时，案涉房屋已经于2006年拆迁，根据原告所诉其为案涉房屋的所有权人，在与建平县红山街道办事处的民事诉讼过程中，已经知悉案涉房屋存在拆迁情形，但原告未在拆迁过程中申请房屋拆迁管理部门裁决，却在拆迁行为发生10余年后提起案涉行政诉讼，要求被告履行裁决职责，已经超过法定起诉讼期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款，第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告姜连的起诉。原告交纳的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王晓庆人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇二〇年九月十六日书 记 员  赵志丹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1410号 申请执行人：杨凯，男，1985年12月06日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被执行人：何欣，男，1983年12月10日出生，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人杨凯与被执行人何欣的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初5043号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人何欣未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨凯于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人何欣的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有两辆车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的车辆，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为217222.50元及利息，未执行金额为217222.50元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人何欣列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人何欣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨凯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依法终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何欣新的财产线索，申请执行人杨凯可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月七日 书记员 黄柳君
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川07执444号 被执行人：陈超生，男，1981年4月22日出生于四川省中江县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省中江县，现住绵阳市经济技术开发区。因犯聚众斗殴罪，于2008年1月10日被本院判处有期徒刑三年，2009年12月23日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2018年8月21日被绵阳市公安局刑事拘留，同年9月27日被绵阳市公安局取保候审，2019年7月16日经绵阳市人民检察院决定，同日被绵阳市公安局逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑初32号刑事判决书判决：“……三十三、被告人陈超生犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。……”本院于2020年9月28日立案执行,依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑初32号刑事判决由四川省平武县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  高 敏 审 判 员  吕茂昕 审 判 员  汤 显 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王涵彬 书 记 员  钟 霞
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终307号上诉人（原审原告）张福珠，男，1958年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审原告）张慧强，男，1980年11月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。二上诉人共同委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民政府。法定代表人李玉蛟，区长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室。法定代表人李文广，主任。上诉人张福珠、张慧强因诉内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民政府（以下简称回民区政府）、内蒙古自治区呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室房屋行政补偿一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张福珠、张慧强上诉称，一、一审人民法院适用法律错误。《征收土地公告办法》第十五条与《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围相抵触,本案中不应予以适用，原审法院适用《征收土地公告办法》错误。二、上诉人作为被拆建筑物的合法权利人应获得相应拆迁补偿。争议土地属于呼和浩特市回民区攸攸板镇倘不浪村村民集体所有。上诉人由本村村民委员会安排至被拆迁土地处建房用于生产经营,其取得物权归属具有正当性。因政策原因,沿线被拆房屋均无产权证明,但唯独剩下包括本案上诉人在内的八户村民未取得补偿款,严重违反平等原则。请求：一、依法撤销一审行政裁定书;二、改判二被上诉人对上诉人进行补偿安置。本院认为，一审裁定作出时生效的《征收土地公告办法》（2020年3月20日中华人民共和国自然资源部令第6号--自然资源部关于第二批废止和修改的部门规章的决定予以废止）第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据上述法律、法规的规定，对于补偿标准争议、是否按照征地补偿安置方案予以补偿安置的争议，应先申请行政机关裁决。本案中，从上诉人和被上诉人一审的诉辩意见来看，土地征收部门未对上诉人予以安置补偿，争议在于是否应对其安置补偿，不涉及补偿标准的争议。一审裁定以本案争议应当先行行政裁决为由裁定驳回起诉，属于适用法律、法规确有错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初189号行政裁定；二、本案指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 那 澜审判员 任慧卿审判员 博 赫二〇二〇年九月二十二日法官助理 张 硕书记员 关 荇
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执346号申请执行人：冯润德，男,汉族,1966年2月13日出生,务工,四川省自贡市人,现住拉萨市。被执行人：其美多吉，男,藏族，1986年5月18日出生,西藏仁布县人，现住拉萨市，公民身份号码×××。冯润德与其美多吉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0102民初1619号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告其美多吉需向原告冯润德支付工资款60000元及诉讼费650元，案件执行费809.75元由被告承担。因被告其美多吉未按上述生效文书履行义务，冯润德向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下无银行账户，财付通支付科技有限公司账号 085e9858ec3506ceb67fd1b58@wx.tenpay.com账户内余额0.00元，无法冻结。三、被执行人名下无车辆及不动产、公积金等财产信息。四、依申请执行人申请，对被执行人采取布控措施，暂未触控。五、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的确切财产线索及下落。六、依申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对案件尚未执行到的标的进行终结本次执行程序处理。本院于2020年9月16日组成合议庭，合议庭合议后认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执346号案件终结本次执行程序。被执行人其美多吉负有继续向申请执行人冯润德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   德吉旺姆审  判  员   丹增晋美二〇二〇年九月十六日法 官 助 理   石 雷 广书  记  员   依  苏
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异185号异议人（案外人）：马树红，女，1975年5月10日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：顾晓磊，该公司董事长。被执行人：宿迁市嘉汇房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：管郁明，该公司董事长。被执行人：管郁明，男，1960年1月26日出生，住江苏省溧阳市。被执行人：陈彩云，女，1962年12月20日出生，住江苏省溧阳市。在本院执行宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司（以下简称香塘公司）与宿迁市嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）、管郁明、陈彩云小额借款合同纠纷一案过程中，案外人马树红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马树红异议称：自2017年以来，异议人一直承租宿迁市宿城区嘉汇·枫景园1-113房屋进行经营，并且投入了大量资金，请求撤销对该房屋的执行措施。本院查明：香塘公司诉嘉汇公司、管郁明、陈彩云小额借款合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）宿城商初字第00132号民事调解书，规定：一、双方当事人一致确认嘉汇公司尚欠香塘公司借款本金300万元及利息（利息从2015年5月21日起按年息18%计算至实际给付之日止），上述款项由嘉汇公司于2015年8月31日前付清；若嘉汇公司逾期给付上述款项，则按照年息24%计算逾期利息。二、嘉汇公司于2015年8月31日前给付香塘公司律师费3万元。三、管郁明、陈彩云对上述所有债务承担连带清偿责任。四、案件受理费32840元，减半收取16420元，由嘉汇公司、管郁明、陈彩云负担。因嘉汇公司、管郁明、陈彩云未在生效法律文书规定的期限内履行义务，香塘公司向宿迁市中级人民法院申请执行，宿迁市中级人民法院指定本院执行，执行案号为（2017）苏1302执1535号。恢复执行的案号为（2019）苏1302执恢735号。2019年8月7日，本院作出（2017）苏1302执1535号执行裁定书，裁定：“查封嘉汇公司所有的位于宿迁市××城区××、××、××、××、××、1-110（所有权证号分别为：宿城11000862、宿城11001394、宿城11000110、宿城11001392、宿城11000111、宿城11001393）共六处商铺。”2020年5月22日，本院作出（2019）苏1302执恢735号执行裁定书，裁定在评估价1044.91万元基础上降价30%，以7314370元为保留价在淘宝网对上述房产共六处商铺去租拍卖。2020年6月15日，本院作出限期迁出房屋通知书，责令嘉汇公司及其房屋占有人于2020年6月22日前迁出上述房屋。2020年8月5日，本院作出（2020）苏1302破申23号民事裁定书，裁定受理宿迁市兴鸿新型建材有限公司对嘉汇公司的破产清算申请。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第19条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”在本院裁定受理宿迁市兴鸿新型建材有限公司对嘉汇公司的破产清算申请后，涉及到相关嘉汇公司的执行案件应当依法中止执行，对涉案房产的评估、拍卖程序亦应当依法中止。在本院对香塘公司诉嘉汇公司、管郁明、陈彩云小额借款合同纠纷一案依法中止执行涉案房产后，案外人马树红依据租赁合同要求排除对涉案房屋的执行的请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人马树红的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年九月十四日法官助理张传客书记员盛光俊
甘肃省武威市中级人民法院民事判决书（2020）甘06民终968号上诉人（原审被告）：王煜峰，男，1982年1月1日出生，汉族，高中文化，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃起达交通设施有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区法定代表人：李德秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹丽娟，女，汉族，1979年7月28日出生，住甘肃省武威市凉州区，系该公司销售员。原审被告：查永福，男，1969年3月21日出生，汉族，中专文化，住甘肃省武威市凉州区南关东路天宁苑小区******。上诉人王煜峰因与被上诉人甘肃起达交通设施有限公司（以下简称起达公司），原审被告查永福买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王煜峰的委托诉讼代理人赵立军,被上诉人甘肃起达交通设施有限公司的委托诉讼代理人詹丽娟，原审被告查永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王煜峰上诉请求：依法撤销原判，改判其不对起达公司一审诉讼请求承担给付责任。事实和理由：王煜峰与起达公司签订的供货合同价款为112000元，已付清全部货款，查永福自行提取的货物与王煜峰无关。起达公司答辩称，一审判决正确，答辩意见与一审意见一致。查永福答辩称，确实用了3000多米的材料，有图纸可以证明。起达公司向一审法院起诉请求：判令王煜峰、查永福偿还货款60285元。一审法院认定事实：2016年8月起达公司经与王煜峰协商，约定将起达公司处的减速带及相关配件用于天祝县生命安全防护工程。之后王煜峰委托王金年以天祝县生命安全防护工程中标承建人武威市金羊建筑工程公司名义与起达公司签订了供货合同。合同约定甲方（武威市金羊建筑工程公司）向起达公司购买橡胶减速带2000米（数量随甲方工程量决定），单价每米56元，合计金额112000元，减速带端头1100个单价14元，合计金额15400元，以上合计127400元。合同还约定了货款的结算方式。合同履行期间，首笔材料由起达公司送到天祝县生命安全防护工程工地，由王煜峰指定的货物联系查收人查永福签字查收，之后货物均由查永福具体与起达公司联系，从起达公司拉运。至2016年12月22日查永福总计从起达公司拉运减速带3204米价值179424元，端头1524个价值21336元，多拉膨胀螺丝16925个价值16925元，总计金额为217685元。王煜峰于2016年8月3日向起达公司业务员转账支付货款4万元，2017年转账支付4万元，由甘肃省水利水电工程局有限责任公司代付49800元（其中含税金2400元），2016年12月22日查永福代付3万元。剩余货款60285元因具体施工人查永福与工地项目承包人发生了争议，王煜峰认为该货款超出了合同的约定，没有用于工地，系查永福个人占有，故不予认可支付。起达公司索款无望，遂提起诉讼。一审法院认为，王煜峰认可与起达公司签订了供货合同，购买起达公司减速带，双方之间形成了买卖合同关系，应受法律保护。起达公司向王煜峰完成了给付货物的义务，王煜峰理应按约支付起达公司货物的对价款。王煜峰仅支付了部分货款，对余款60285元未支付，现起达公司诉请支付所欠货款60285元应予支持。王煜峰抗辩与起达公司买卖合同约定的减速带数额仅为2000米，价款127400元已全部支付完毕，针对此抗辩理由其出示了合同和起达公司最后代支付货款的委托书，但上述书证中合同约定购买橡胶减速带2000米后有备注数量随甲方工程量决定，而实际履行合同期间，王煜峰委托代理人查永福实际购买减速带的数量远远超出2000米，按备注约定应按实际购买的数量金额217685元认定。对起达公司委托代偿书中认定的总计供应货款数额127400元，该委托书系起达公司为获取货款应王煜峰指示出具，并不是其真实意思表示。王煜峰认为其与查永福之间既无雇佣关系又无委托关系，不认可查永福为其向起达公司购买减速带的代理人，但实际中又按查永福购买减速带中的合同约定固定数额2000米给起达公司支付货款，其已实际行动认可查永福的代收取货物的代理行为，双方之间有无雇佣关系并不影响代理行为的成立，王煜峰与查永福之间是否有超越代理权的行为及私自占有行为属于另外一个法律关系。故对王煜峰的抗辩理由不予支持。查永福与起达公司未签订过买卖合同，查永福拉运起达公司减速带等材料的行为均是依据王煜峰的安排进行的代理行为，其不是合同的相对方，故不承担支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、王煜峰支付给甘肃起达交通设施有限公司货款60285元。限于判决书生效后10日内给付；二、驳回甘肃起达交通设施有限公司对查永福的诉讼请求。案件受理费1308元，减半收取654元，由王煜峰负担。二审中，各方当事人无新证据提供。经二审查明的案件事实与一审认定事实一致。本案争议焦点：王煜峰应否承担案涉欠款的给付责任。本院认为，王煜峰因天祝县生命安全防护工程建设所需与起达公司达成减速带及相关配件的供货合同，由王煜峰指定查永福签字收取该减速带等货品，后查永福在工程用料不足的情况下，采取自行提货方式从起达公司处拉运部分减速带及相关配件的事实清楚。虽供货合同中约定价款为127400元，但同时亦约定减速带数量随工程量决定的内容，作为该减速带收货人的查永福因工程所需向供货方起达公司拉取货物用于工程建设符合合同约定，在无相反证据否定查永福收取货品仅限于供货合同约定价款的前提下，指定收货人查永福自提货物也应视为对合同履行，所产生的欠款责任应当由买受人王煜峰承担。收货人查永福是否超越职权及如何使用并不能对抗出卖人要求货款给付的请求，王煜峰所持自提货物不予承担的理由与本案查明案件事实不符，不能成立。综上所述，王煜峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1307元，由上诉人王煜峰负担。本判决为终审判决。审判长 张 超审判员 魏君鸿审判员 杨海昇二〇二〇年九月十日书记员 史文妤
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6708号 原告：方大海，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：孙世跃，男，1958年12月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告方大海与被告孙世跃买卖合同纠纷一案中，原告方大海于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告方大海撤回起诉的申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方大海撤回起诉。 本案受理费减半收取298元，由原告方大海承担。 审判员  陈昌豹 二〇二〇年九月二十八日 法官助理赵雅 书记员张若瑜
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初994号 原告：郑土兴，男，1985年11月26日出生，汉族，住广西防城港市东兴市。 被告：陈金柱，男，1982年6月5日出生，汉族，户籍住址广东省陆丰市。 原告郑土兴与被告陈金柱买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑土兴到庭参加诉讼，被告陈金柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理。现已审理终结。 原告郑土兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈金柱偿还原告欠款本金人民币11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月至2018年12月期间，被告多次向原告订购青蟹等海产品，经过双方结算确认被告尚欠原告货款11000元，被告出具欠条交由原告收执为凭，欠条上约定2019年11月20日前还清欠款，但经原告多次催讨，被告至今分文未还，遂产生纠纷。 被告陈金柱未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证 -2- 据进行质证的权利，被告陈金柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告郑土兴提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的《欠条》能够证明本案的欠款事实。 经审理查明，2019年6月至2019年7月期间，被告在原告处订购海鲜，直至2019年10月双方结清确认拖欠货款11000元，被告向原告出具欠条，并约定了还款的期限。 本院认为，原被告的买卖合同关系没有违反法律法规的规定，合法有效。被告未按约定期限内支付货款构成违约。原告请求支付货款符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十二条第一款、第一百五十七条第一款的规定，判决如下： 被告陈金柱于本判决生效之日起十日内支付原告郑土兴货款本金11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费76元，减半收取38元（原告已预交），由被告陈金柱负担。 本判决为终审判决。 -3- 审判员  唐上裕 二〇二〇年九月十六日 书记员  邓淇真
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初617号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**，统一社会信用代码91440300674836269E。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉、李沛杭，福建文融律师事务所律师，特别代理。 被告：莆田市城厢区灵川镇大荣超市，经营场所福建省莆田市城厢区灵川镇灵川东大道**，统一社会信用代码92350302MA30442Y64。 经营者：黄大荣。 委托诉讼代理人：张容花，女，1972年8月16日出生，汉族，住福建省永泰县，系黄大荣之妻，特别代理。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告莆田市城厢区灵川镇大荣超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。案件审理中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  林德豪 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0205民初916号原告：崔重久，男，1950年9月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区，委托诉讼代理人：周丽华，黑龙江北盛律师事务所律师。被告：刘金，男，1949年9月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区，委托诉讼代理人：刘克春（系刘金的长子），男，1973年10月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区，原告崔重久与被告刘金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔重久及其委托诉讼代理人周丽华、被告刘金的委托诉讼代理人刘克春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔重久向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还侵占原告的土地4.3亩；2.判令被告给付原告土地承包损失36000.00元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告同为昂昂溪区三间房镇稻田村农民。在1983年第一轮土地承包时，原告所在的一队每人分得5.4亩土地，原告家4口人，共分得21.6亩土地。原告家与被告及刘勤、刘建、刘坤分为一个小组从事土地生产经营。1998年第二轮土地承包时延续第一轮，原告家仍分得21.6亩土地。原告所在的小组成员对地块进行了重新划分，原告的地块是被告刘金划分给原告的，原告土地与被告刘金的土地相邻。在2019年全国土地确权对土地进行测量时，测量原告的土地为17.3亩，少了4.3亩。当时小组内给原告划分地块的是被告刘金，其给原告少划分4.3亩土地，而原告土地与被告刘金土地相邻，那么原告的4.3亩土地显然是被刘金非法侵占。原告向被告主张返还侵占土地及自1998年初至2020年末被告侵占土地的承包费，遭到被告拒绝。因此，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘金辩称，1.没有侵占土地；2.没有必要赔偿损失。1983年是在一个小组分地，每人分得旱田地3.36亩，水田地2.04亩每人，旱田地和水田地每家六块（两处水田，四处旱田）。当时分地原告想好管理就要一片地，所以原告放弃旱田，经营一处水田，与小组人员协商分得17.3亩，形成土地面积减少的情况。1998年内部调整的时候刘克春的爱人刘智慧分得4.9亩，原来6人每人5.4亩，再加上后分的4.9亩，共计是37.3亩，土地确权的时候量的是37.3亩，不存在多占的事实，原告挨着被告的地是13.67亩的水田，其他的地都不挨着。原告崔重久围绕诉讼请求向本院提交如下证据：2020年8月6日昂昂溪区榆树屯镇稻田村村民委员会出具的证明原件一份，证明崔重久分得土地21.6亩，土地确权时实测面积17.3亩，比分地时少了4.3亩。在1983年和1998年，崔重久家为四口人每人分得5.4亩，在1983年是与刘金、刘勤、刘建、刘坤分在一个小组。被告对该证据无异议。被告刘金向本院提交如下证据：1.承包地块示意图、农村土地承包经营权证复印件一份，证明刘金家的土地都是按人口分配的，没有侵占原告的土地。原告的质证意见为：该证据不能证实被告没有侵占原告的土地，只能证实被告的土地面积，而且根据确权的相应法律规定，确权时存在争议的不应发确权证，应在争议解决后再对土地权益进行确定，本案土地存在纠纷，在争议没有解决前，发放确权证不符合法律及政策规定，这份确权证应该被收回，但是被告没有上交，所以其不具有法律效力，确权是在2019年进行的，该证的发证日期是2018年5月27日，这份确权证就是那份应该被收回的确权证。2.证人王某证言，证明分地的时候王某跟着一起分的，稻田村1队有四个组，一个大组，三个小组，王某是吕胜庆组的，组里有原告和被告，当时水田分两片，旱田四片，一口人分六片地，1998年内部调整了一下，被告儿子的媳妇和孩子没管生产队要地，就内部调整了一下。原告的质证意见为：1983分的就是五块地，三块旱田，两块水田，1998年的时候是刘金哥三家要求把地进行集中的，刘金他们人口不对，1983年是5口人，现在是7、8口人，证人所说部分属实、部分不属实。关于证人说当时1998年分地时是原告要求分到一块地，不是事实，要求分到一起集中种地的是被告及其兄弟，证人称当时内部分地给新增人口，是经小组成员全部到场研究决定的不是事实，按照常理，几十名人不可能完全找齐，一个不落的，而且证人不能说清当时实际参加人都有谁，参加的地点在哪，说明其说的不属实，根据证人所述的小组内部新增人口，内部给予分地没有向大队要地，而本案中被告家新增两口人，均分的土地，而原告家没有增人减人却减少了4.3亩土地，显然可以看出，原告家减少的土地被被告家新增人口分走，这是未经原告同意的，也不符合证人所说的原有的土地是减少的，小组内部协商约定。3.证人张某证人证言，证明1998年调整土地的时候之前结婚生子的都给土地了，当时有死亡的，有户口迁走的，土地没收回来，就给新增人口了，他们的组没拿出土地，刘金儿媳妇的地是顺延的。原告的质证意见为：证言无异议，证实被告的确权证是由于发错了被收回的，在2019年重新确权，确权证均没有发放。本院经审理认定事实如下：原、被告均为昂昂溪区榆树屯镇稻田村村民。1983年第一轮土地承包时，原、被告所在的小组每人分得5.4亩土地，原告家4口人，共分得21.6亩。1998年第二轮土地承包时，小组成员内部对地块进行了重新划分。全国土地确权时，对原告的土地进行测量为17.3亩。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告崔重久要求被告刘金返还侵占的4.3亩土地并赔偿损失36000.00元,但其未提供充分的证据证明是刘金侵占其土地，被告对其主张也不予认可,故对崔重久的诉讼请求，本院无法支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:驳回崔重久的诉讼请求。案件受理费减半收取350.00元，由崔重久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  齐红梅二〇二〇年九月二十九日书记员  赵紫袆
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1098号 原告：魏智良，男，1991年7月8日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 被告：兰涛，男，1980年9月24日出生，畲族，住赣州市宁都县。 原告魏智良与被告兰涛合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告魏智良到庭参加诉讼、被告兰涛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏智良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告兰涛向原告魏智良返还款项22000元（含投资款20000元和垫付的运费2000元）及资金占用费（资金占用费以22000元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告爱人系同事关系，原告于2019年5月通过被告爱人与被告相识。被告称其有多年养狗经验，现有一个养狗项目邀原告合伙，双方达成口头约定：(1)原告投资20000元后无需再另行投入资金；(2)全部事宜（含养狗、卖狗等）均由被告负责；(3)原、被告按4:6比例分配利润。因此原告于2019年5月12日通过其银行账户向被告转款20000元，与被告共同于2019年5月16日和案外人北京宠一生宠物繁育交流中心签订关于收购法国斗牛犬一组用于繁育其后代的《合同》。且原告于2019年12月17日应被告请求通过支付宝向被告转款2000元帮其垫付卖狗运费。后原、被告理念不和，被告于2019年12月底同意原告退出该项目并退还原告全部投资款和其垫付的运费，合计款项为22000元。原告多次向被告催要未果。为此，原告魏智良诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 被告兰涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告魏智良围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、被告《人口信息简项详细表》；收条一张、中国建设银行个人活期账户交易明细单一张、《合同》一份；支付宝转账凭证一张；原告与被告微信聊天记录4张；以上证据在卷佐证。 查明的事实：原告与被告爱人系同事关系，原告于2019年5月通过被告爱人与被告相识。被告称其有多年养狗经验，现有一个养狗项目邀原告合伙，双方就投入资金、利润分配达成口头协议。2019年5月12日通过其银行转账方式向被告转款20000元，2019年5月16日原、被告与案外人北京宠一生宠物繁育交流中心签订关于收购法国斗牛犬一组用于繁育其后代的《合同》，内容为：“甲方：北京宠一生宠物繁育交流中心。乙方：兰涛、魏智良。现北京宠一生宠物交流中心南昌分中心（以下简称甲方）与兰涛、魏智良（以下简称乙方）就共同繁育宠物达成以下协议合同：一、甲方提供法国斗牛犬一组（三母）价格40000元。二、甲方保证种苗的血统纯正，出具血统证书，四联疫苗接种完毕。三、甲方承诺保护性收购种苗繁育的幼犬(30-45天大)，最低价格参仟元整(3000)，但必须由我方提供父本基因。乙方也可自行出售幼犬，甲方不干涉，但乙方需付父本配种费1500元等条款。”2019年12月17日原告应被告请求通过支付宝向被告转款2000元用于垫付卖狗运费。后原、被告理念不和，原告提出退出合伙，被告于2019年12月底同意原告退出该项目并同意退还原告投资款和其垫付的运费，但一直未支付给原告。为此，原告魏智良诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。诉讼过程中原告魏智良表示同意被告按投资款的80%退回即16000元，垫付运费2000元要求被告全额返还。 本院认为，原、被告合伙购买法国斗牛犬的事实客观存在，合伙过程中原告地要求退出合伙，被告亦表示同意，但一直未将原告的投资款退还原告，因此，原告魏智良要求被告退回投资款的诉讼请求成立，本院予以支持，诉讼中原告同意按80%退回投资款的意思表示本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告兰涛于本判决生效后十日返还原告魏智良投资款16000元及垫付运费2000元，合计18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告兰涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  冯春龙 人民陪审员  连翠明 人民陪审员  罗 翔 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  符蓉宛 附本案相关条款： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 52、合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执2949号申请执行人：陈亮，男，汉族，1989年4月12日生，住荥阳市。被执行人：张绍轩，男，汉族，1988年3月6日生，住荥阳市。本院在执行陈亮与张绍轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）豫0182民初4351号民事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，被执行人支付的款项已给付申请人，（2020）豫0182执2949号案件执行完毕。二〇二〇年九月十七日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2627号之一 申请执行人：惠东县大岭镇粤滨鞋料店（注册号441323600445856），地址惠东县大岭镇富康路**。 经营者：曾广高，男，1984年2月28日出生，汉族，住址博罗县。 被执行人：惠东县大岭镇广华隆鞋厂，，地址惠东县大岭镇新安赤岭一巷** 经营者：周苑愿。 被执行人：周苑愿，男，1980年4月29日出生，汉族，住址惠东县。 关于申请执行人惠东县大岭镇粤滨鞋料店与被执行人惠东县大岭镇广华隆鞋厂、周苑愿买卖合同纠纷一案，根据生效的本院（2019）粤1323民初963号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款26709元、案件受理费468元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人名下银行存款有4706.12元，本院已依法划扣上述存款，并已支付给申请人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2627号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  廖仕桂
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初25517号原告：中国人事出版社有限公司，北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：沈小静，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：北京东大正保科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****。法定代表人：朱正东，总经理。委托诉讼代理人：金亮，该公司员工。被告：人民出版社，住所，住所地北京市东城区朝阳门内大街**div>法定代表人：黄书元，总经理。委托诉讼代理人：周文婷，公司法务。本院在审理原告中国人事出版社有限公司诉被告北京东大正保科技有限公司、被告人民出版社知识产权与竞争纠纷一案中，原告中国人事出版社有限公司向本院提出撤诉申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人事出版社有限公司撤回对被告北京东大正保科技有限公司、被告人民出版社的起诉。案件受理费25元，由原告中国人事出版社有限公司负担（已交纳）。审判长  王宏丞审判员  刘佳欣审判员  刘君婕二〇二〇年九月十八日书记员  张立刚
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初2018号原告邹建平，男，委托代理人杨基才，男，1957年9月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。共同推荐务工人员代表，代理权限：一般授权。被告方建军，男，1976年10月30日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。公民身份号码。原告邹建平与被告方建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程红斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告邹建平委托代理人杨基才到庭参加了诉讼，被告方建军经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年，原告邹建平等务工人员，在被告方建军承包的建筑工地做工（承建工地有七里坪镇大幼儿园、七里坪镇建筑公司办公楼、七里坪镇福利院），共132.5天，约定工价每天170元，应发劳务工资22525元，已发工资15160元，下欠7365元，被告没有出具欠条，有《为方建军做工工人应付工资表》为证。经多次催要，被告方建军先是推脱，后来避而不见，电话不接，拖欠未付，原告为维护自身合法权益，请求法院依法查明事实，及时判令被告立即支付所欠劳务费7365元；本案诉讼费由被告承担。被告方建军未到庭答辩。本院对原告提供的证据，对其真实性、关联性、合法性进行了审查。对合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，劳动者有获得报酬的权利，原、被告间劳务合同关系事实清楚，证据确凿，原告提交了工人应付工资表，故被告应当按照约定支付原告劳动报酬，对原告要求被告偿还所欠劳务费的诉讼请求，予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告方建军于本判决生效之日起十五日内，偿还所欠原告邹建平劳务费7365元。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告方建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程红斌二〇二〇年九月二十八日书记员  汪 伟
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0581民初1073号原告：张洪斌，男，汉族，1973年8月11日生，个体，住梅河口市。委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。被告：李进，男，汉族，1986年12月28日生，无职业，住梅河口市。委托诉讼代理人:范世来，辉南县法律援助中心律师。第三人：梅河口市鸿泰房地产开发有限责任公司，住所地：梅河口市。法定代表人：刘清江，总经理。原告张洪斌与被告李进、第三人梅河口市鸿泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张洪斌及其委托诉讼代理人郭长有，被告李进的委托诉讼代理人范世来到庭参加诉讼，第三人梅河口市鸿泰房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪斌向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原、被告于2017年7月8日签订的《协议书》合法有效；二、请求依法判令梅河口市水郡华庭10号楼1单元1202室、79.04平方米的住宅归原告所有；三、要求被告履行原被告签订的协议，将梅河口市水郡华庭10号楼1单元1202室、79.04平方米的住宅交付给原告使用；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事河砂经营的个体工商户。2013年至2015年期间，被告在原告处购买河沙，给付部分货款后，截止2017年7月，尚欠原告河沙款519308元。原告多次向被告催要欠款，被告表示暂时没有钱，但有一套位于梅河口市水郡华庭10号楼1单元1202室、79.04平方米的住宅，该房屋是梅河口市鸿泰房地产开发有限责任公司于2014年7月10日抵顶被告工程款的顶账房。2017年7月8日原、被告签订《协议书》，用涉案房屋抵顶原告欠款355284元，抵顶355284元货款后尚欠193154元（另案告诉）。协议签订后被告将《商品房买卖合同》及收据原件交付原告。因当时被告要结婚，并且经济困难，提出借住该房屋一段时间。后期原告多次找到被告腾迁该房屋，被告拒绝，故诉至人民法院，提出前面的诉讼请求。请人民法院依法支持。李进辩称，原被告不存在任何合同关系和债务关系，不存在抵顶房屋的客观事实，原告没有向被告出售河沙，原被告不存在债务关系，原告应当向河沙的实际使用人王宝臣主张权利；2017年7月8日的协议书是被告父亲强迫被告签订不是被告真实意思，是无效的；协议的房屋是我和妻子共同所有，我无权独自处分夫妻共同财产，协议应当认定无效协议；原告诉讼请求已超法定诉讼时效。第三人梅河口市鸿泰房地产开发有限责任公司述称，我公司对房屋顶账给李进无异议，原告诉求于我公司没有法律上的利害关系，应当驳回对我公司的起诉。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，因第三人与被告间存在债权债务关系，经第三人与被告协商，约定用第三人开发的位于梅河口市滨河南街以东水郡华庭小区第10幢1单元1202号房屋79.04平方米住宅以299561元价格抵顶给被告，合同签订后房屋即交付给被告。双方签订了商品房买卖合同，第三人为被告出具了收据。被告取得房屋后开始装修，直至2015年12月28日，李进与张荣珊登记结婚，李进夫妻用该房屋作为婚房居住至今。2017年7月8日，原被告签订协议书，约定被告将该顶账房屋以355284元价格顶给原告，现原告依据原被告签订的协议书提出上述请求。本院认为，本案争议焦点是：1.原告诉求是否超过诉讼时效；2.双方签订的协议书是否有效，应否履行。关于诉讼时效，双方协议时间为2017年7月8日，原告起诉时间为2020年6月9日，此期间不足三年，未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年时效期间，故原告的起诉未超过法定时效期间，被告关于超出诉讼时效期间的辩解意见本院不予采纳。针对原被告协议书的效力和履行，本院认为，该协议书的协议双方主体存在瑕疵，损害第三人的合法利益，协议内容的基础即双方债权债务关系不能确定，属无效协议。理由如下：1.原被告基础债务关系的存在不能确定。庭审中，原告对自己出售的河沙是不是卖给被告李进并不清楚，称“沙子付给谁了我不清楚，由于水郡华庭的工地，李进没给我打过欠条，就是卖给搅拌站了，没有李进欠河沙款的证据。”且被告对双方的债权债务不予认可，故本院无法认定双方存在债权债务关系；2.双方争议房屋系被告李进夫妻共同所有，李进在婚姻关系存续期间无权单独处分共有房屋，协议损害了其妻张荣珊的合法利益；3.房屋所有权包含在物权项下，争议房屋未进行产权登记，李进未取得该房屋物权，争议房屋属物权待定状态，在权属不明情况下被告无权凭买卖合同处置该房屋；4.以物抵债协议应当在合法性前提下当即履行，本案中，被告已明确表示不履行协议，故原告不应以尚未履行的以物抵债协议请求所有权的归属或履行协议，原告应就债权债务提起民事诉讼以寻求解决纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张洪斌的诉讼请求。案件受理费3315元（已减半）、保全费2320元，由原告张洪斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员  李德民二〇二〇年九月七日书记员  于峻名
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2703号 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路**，组织机构代码91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 被执行人蒋浩，男，1993年7月23日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初1495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2020年9月27日自愿达成执行和解协议,申请执行人已实现债权1800元。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执2703号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 应莉琳
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执928号申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路**，组织机构代码:147692881。法定代表人李九良。被执行人应顺法，男，1976年8月30日出生，住浦江县。被执行人杨春霞，女，1977年5月12日出生，住浦江县。本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与应顺法、杨春霞（2020）浙0726执928号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初5866号判决书已于2020年01月12日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司申请后本院于2020年03月19日立案执行，随即向被执行人应顺法、杨春霞发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款64124.93元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人应顺法、杨春霞的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，拍卖了被执行人应顺法名下浙Ｇ5××**江淮牌汽车一辆，所得款项不足支付车辆的抵押款，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人应顺法、杨春霞有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人应顺法、杨春霞未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人应顺法、杨春霞采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，其没有提出异议。综上，因被执行人应顺法、杨春霞暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执928号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张国栋二〇二〇年九月二十八日代书记员 楼昭炜
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初1125号原告：王素英，女，1933年1月6日出生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。被告：张兆坤，男，1954年5月24日出生，汉族，住响水县。被告：张兆柱，男，1963年9月15日出生，汉族，住响水县。被告：张兆兰，女，1959年4月7日出生，汉族，住响水县。被告：张照秀，女，1968年7月16日出生，汉族，住响水县。被告：张秀平，女，1976年7月14日生，汉族，现住无锡市锡山区。原告王素英诉被告张兆坤、张兆柱、张兆兰、张照秀、张秀平赡养纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。后因案情需要，转为普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告王素英的委托诉讼代理人郭文祥、被告张兆坤、张兆柱、张兆兰、张照秀、张秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素英向本院提出诉讼请求：判令五被告每人给付赡养费1200元/月。事实和理由：原告现年88岁，生育两子四女，自2012年5月15日至2019年12月8日间，原告随二儿子张兆柱生活，长子张兆坤基本无暇顾及。2017年夏天，就原告赡养事宜张兆柱要求张兆坤尽赡养义务，如不想尽赡养义务，给予张兆柱适当补偿，终因张兆坤躲避不了了之。2019年9月4日，原告胳膊跌断后，张兆柱独自赡养十分困难。后经二被告舅舅等人协调，于2019年12月8日签定了《老母养老协议》一份，按照协议约定：张兆坤应于2020年4月15日前支付给张兆秀1500元当月工资。时至今日，张兆秀反复催要，张兆坤声称，如要钱可以去告。现今张兆坤既不接电话，也不给钱。原告主张每人1200元是因为原告年纪较高，需要照顾的地方比较多，需要人随时照看，护理费3000元，生活用品等粗略估计3200元。综上所述，请法院依法判决。被告张兆坤辩称，我不同意，我只愿意按照法律规定来承担。我母亲可以行走，目前的护理就是帮忙煮饭给她，不需要随时照看，原本我们就是兄弟两人每人1500元，一共3000元，现在主张每人1200元我认为不合理，没有事实依据。母亲每年有890元/亩，5亩土地流转的钱，每月有700元的补助。我一共支付过四个月的赡养费，从2019年12月至2020年3月。被告张兆柱辩称，同意原告的诉讼请求，张兆兰的份额我承担。土地是三个人口地，是父亲、母亲和张秀平的土地，一共4亩地。母亲确实补助每月700元，土地流转去年是860元一亩，今年880元一亩，2020年1月20日，我一共领取了土地流转费3440元。被告张兆兰辩称，张兆柱以我的名义出这笔钱我同意。我没有经济能力支付赡养费，我已经到了退休年龄，每月退休工资只有200多元，家里还有一个儿子有精神分裂症，需要长期服药。母亲每个月确实有700元的补助，每年有土地流转的钱转到张兆柱卡上。被告张照秀辩称，同意原告的诉讼请求，母亲每个月确实有700元的补助，每年有土地流转的钱转到张兆柱卡上。被告张秀平辩称，同意原告的诉讼请求。母亲每个月确实有700元的补助，每年有土地流转的钱转到张兆柱银行卡上。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王素英共生育六个子女,儿子张兆坤、张兆柱、女儿张兆平（已过世）、张兆兰、张照秀、张秀平。因原告年老体弱,无劳动能力,从2012年5月15日至2019年12月8日，原告随被告张兆柱生活。2019年12月8日，被告张兆坤、张兆柱、张照秀签订《老母养老协议》,内容为：从2019年12月8日，由张兆秀侍奉老母日常生活，老人生活费用叁仟元由张兆坤、张兆柱兄弟两人，每人每月壹仟伍佰元，如果老人身体不适，住院治疗，兄弟两人轮流服侍（一人一天）一直到老，老人事后所有财产由兄弟二人均分（注张兆秀有特殊事情，由兄弟二人轮流照顾，一人一回）每人每月15号前钱打到张兆秀银行卡（壹仟伍佰元）老人银行卡交张兆秀保管。协议签订后，被告张兆坤给付赡养费至2020年3月，被告张兆柱给付赡养费至2020年6月。另查明，原告每月可领取700元的生活补助。本院认为,赡养父母是子女应尽的法定义务。子女应当在经济上、生活上、精神上多照顾老人，保障老人的晚年生活。原告王素英已经年近九旬，年老多病，需要子女承担更多的照料责任。原告现有两子三女，均有负担母亲赡养费及照顾其日常生活起居和陪护的义务。在庭审中原告认可根据被告张兆坤、张兆柱签订的养老协议，被告张兆坤、张兆柱分别按1500元每月支付赡养费至2020年3月和2020年6月，现原告要求被告张兆坤自2020年4月，被告张兆柱、张兆兰、张照秀、张秀平自2020年10月起分别承担赡养费的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对赡养费标准，本院结合原告的年龄、身体条件和经济状况以及张兆坤、张兆柱拟定的养老协议，酌定王素英每月尚需子女承担生活费用3000元，原告的五名子女每人应各承担600元每月的生活费。庭审过程中，被告张兆柱表示被告张兆兰应支付的赡养费份额由其承担，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款之规定，判决如下：一、被告张兆坤自2020年4月起按每月600元的标准给付原告王素英赡养费（其中2020年4月至2020年9月止应付金额合计为4800元，此款自本判决生效之日起15日内支付。自2020年10月起于每月的20日前按600元标准给付）；二、被告张兆柱自2020年10月起按每月1200元的标准给付原告王素英赡养费；三、被告张照秀、张秀平自2020年10月起各自按每月600元的标准给付原告王素英赡养费；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。四、驳回原告王素英的其他诉讼请求。案件受理费240元（原告已交纳120元），由被告张兆坤、张兆柱、张兆兰、张照秀、张秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  翟进荣人民陪审员  汪海波人民陪审员  韩品旭二〇二〇年九月二十五日法官 助理  朱玲玲书 记 员  周 云
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执543号申请执行人：宋东朝，男，1976年6月23日出生，汉族，广水市人，住本市。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。住所地：广水市广水办事处九皇小区。法定代表人：蔡旭斌，董事长。本院在执行申请执行人宋东朝与被执行人湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人湖北南大房地产开发有限公司位于广水市广水办事处新世纪花园房屋二次流拍价格抵偿给申请执行人，现申请执行人属集团执行案件，个案标的数额较小，人数较多对以物抵债，申请执行人意见无法达成一致，该执行标的物又无法分割处置，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1381民初331号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇二〇年九月二十五日书记员  徐公鹏
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5186号原告：张文文，男，1999年6月20日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。被告：山西康德齿美生物科技有限公司，住所地为太原市迎泽区桥东街道双塔东街时代特区****，统一社会信用代码×××。法定代表人：张清峰，职务：执行董事兼总经理。原告张文文与被告山西康德齿美生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告张文文于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文文的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文文撤诉。案件受理费5元，由原告张文文负担。审判员 刘恩翔 二〇二〇年九月三十日书记员 张新鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终201号上诉人（原审原告）:孙时学，男，1943年5月9日出生，汉族，农民,住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：克山县北联镇人民政府，住所地黑龙江省克山县北联镇镇直，统一社会信用代码：11230229001715905P。法定代表人：杨洪文，该镇镇长。原审第三人：克山县北联镇民兴村村民委员会，住所地黑龙江省克山县北联镇民兴村荣家窝堡屯，统一社会信用代码：54230229ME3021887K。法定代表人：史海平，该村民委员会主任。上诉人孙时学因确认拆除房屋违法纠纷不服黑龙江省克山县人民法院（2020）黑0229行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”该解释第六十九条第一款（二）项的规定，“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，人民法院已经立案的，裁定驳回起诉。即超过起诉期限的，将丧失进入实体审理的程序权利。由于行政案件属于公法诉讼，涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，所以对起诉是否符合法定条件，人民法院应当依职权审查是否超过法定起诉期限。本案孙时学自述其房屋2018年4月被拆扒，拆扒完房屋其就该问题开始去找镇政府，镇政府一直没有给其说法，才到法院起诉。由此可见，在原告房屋被拆扒之初，其已知道该拆扒行为的存在，但未在起诉期限内提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定驳回了原告孙时学的起诉。孙时学不服，向本院提起，上诉人孙时学上诉称，在行政诉讼中，起诉期限应当根据行政机关作出行政作为时“是否告知诉权或起诉期限、是否告知行政行为内容”来具体分析，行政行为的内容包括行政行为有确凿的证据证明，有充分的事实和法律依据，正确适用了法律、法规、规章和其他规范性文件，行为必须公正、合理，符合立法目的和立法精神，有明确的意思表示，告知诉权、陈述申辩权，必须送达当事人，本案没有这些程序和内容，造成“房屋被毁变成废墟”只是一个结果，一个行为，不是行政行为的内容，本案被上诉人克山县北联镇人民政府既未告知起诉期限亦未告知行政行为内容，未告知行政行为内容的后果不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，应适用第六十五条的但书部分即适用五年或二十年起诉期限。综上，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”上诉人孙时学在2018年4月已知道被上诉人克山县北联镇人民政府做出的房屋拆除的行政行为，2020年1月份向原审法院提起诉讼，已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条规定的从知道行政行为内容之日起向人民法院提起诉讼的一年法定期限，人民法院不予受理，已受理的，应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年九月二十二日书记员  闫 雪
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民督58号申请人：武山县农村信用合作联社高楼信用社，营业场所甘肃省天水市武山县高楼镇刘川村。负责人：杨海峰，该社主任。被申请人：包维武，男，1978年8月18日出生，汉族，住甘肃省武山县。被申请人：王银琢，女，1976年8月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社高楼信用社与被申请人包维武、王银琢申请支付令一案，本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月2日发出（2020）甘0524民督59号支付令，限令被申请人包维武、王银琢在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人武山县农村信用合作联社高楼信用社于2020年9月22日申请撤回对包维武、王银琢的支付令。本院经审查认为，申请人申请撤回支付令,属于对自己权利的自由处分,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定,裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2020）甘0524民督58号支付令自行失效。申请费1828元，由申请人武山县农村信用合作联社高楼信用社负担。审 判 员 杨宏高二〇二〇年九月二十二日法官助理 郭志杰书 记 员 刘 雪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8049号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：张浩，男，1987年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行捷信消费金融有限公司与张浩金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初7299号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；无房产；银行存款已扣划；名下车辆已查封；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月二十五日书记员  张芮
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2794号 申请执行人：东阳市婧柔袜业有限公司，住所地东阳市巍山镇八字墙村****。 法定代表人:戚航伟，执行董事。 被执行人：黄院平，男，1976年8月14日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 申请执行人东阳市婧柔袜业有限公司与被执行人黄院平买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初11580号民事判决书，被执行人黄院平应归还申请执行人东阳市婧柔袜业有限公司货款144108元并支付利息，但被执行人黄院平未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年5月20日立案执行，并于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年5月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人黄院平名下有车牌号为赣ＧＥ××××的五菱牌汽车一辆，因价值过低本案未予查封。未发现被执行人房产、有银行存款等可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权144108元及利息，诉讼费1600元、执行费2062元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2020年9月15日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执2794号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 楼 聪 二〇二〇年九月十六日 书记员 马俊杰