福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3128号 上诉人（原审被告）：李超，男，1963年7月28日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈同裕、雷伟立，福建英合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王美云，女，1957年1月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈耿阳、何玉云，福建明鼎律师事务所律师。 上诉人李超因与被上诉人王美云民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初4078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李超上诉请求：1.撤销一审判决，驳回王美云一审全部诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费用全部由王美云承担。事实与理由：一审法院认定李超与王美云之间的自然人借贷合同关系,系当事人真实意思表示，合法有效，进而认为王美云因此承担还款责任，属于对事实认定不清，适用法律错误，依法应当予以纠正，具体如下：1.李超与王美云之间并不存在民间借贷关系，李超转给案外人沈东毅的款项也并非借款款项。李超曾向案外人沈东毅购买“六合彩”，因六合彩输钱拖欠了案外人沈东毅六合彩的赌债300000元未予以偿还。案外人沈东毅提出要求李超出具欠条确认欠款300000元，李超也同意了案外人沈东毅的要求，案外人沈东毅拿出了一份仅有借款金额的空白借款借据给李超签，李超就依案外人沈东毅的要求签订了借款借据。至于出借人为什么变成了是上被诉人及为什么王美云会转款给案外人沈东毅，李超全部不清楚，李超也从来没有收到案外人沈东毅的任何款项。借款借据上除了名字及金额外，其他的内容都不是李超书写的。2.李超与王美云之间本案中没有任何银行交易记录，并不存在民间借贷关系，一审法院判决李超要承担还款本金和违约利息，以及支付律师费于法无据。王美云为了捏造与李超的借款关系，在借款借据上除了名字及金额的部分进行编造撰写，伪造了与李超的借贷关系，李超一审诉求中的本金226500元的借据中的金额300000元金额相差甚多，王美云庭审中也无法解释金额的差距，且本案中没有任何李超和王美云的银行交易记录，根本不能证明李超和王美云的借贷关系。而一审法院竟然完全不顾该明显的证据缺陷及不足，在一审判决中根本没有论述李超抗辩的王美云无支付款项的事实，而是径行依据借条就判决了根本不合理无证据的高达226500元借款和利息，以及律师费，不仅与事实相悖，亦与法律相悖。 王美云辩称，李超的上诉事实与理由与一审答辩的事实与理由一致，一审法院并未予以支持，请求维持原判，依法驳回李超的上诉请求。 王美云向一审法院提出诉讼请求：1.判令李超偿还借款本金226500元及利息（以226500元为计算基数，按月利率2%计算，自2018年3月11日起计至实际付款之日止）；2.判令李超支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由李超承担。 一审法院认定事实如下：李超于2015年11月11日出具一份借款借据，载明：借款人李超向王美云借款现金300000元；利息为月利率3.5%，按月支付；借款期限从2015年11月11日到2016年8月10日，共9月；还款日期和方式为于2016年8月10日一次性以现金还款300000元；违约责任为如不能按时还款，则愿意承担由2015年11月11日起至实际还款之日止的借款本息，并支付违约金30%，同时赔偿出借人为实现该项债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等）；最后备注“款已收到”。备注上面空白处手写了账户及“平安银行沈东毅收”。李超在借款金额上捺指印；并在落款的借款人处签名并加按指印。 当日，王美云向沈东毅的上述平安银行账户转账226500元。 李超于2017年3月11日出具借款借据，载明：经结算，本人确认截至2017年3月11日共欠王美云3000**元；利息为月利率3.5%，按月支付，于每月10日前付清；违约责任为如不能按时还款，则愿意承担由2017年3月11日起至实际还款之日止的借款本息，并支付总借款金额30%的违约金，同时赔偿出借人为实现该项债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等）；由于本合同系之前借款的结算，因此出借人不需向借款人支付所借款项，借款人也予以认可。李超在借款金额上加按指印；并在借款人落款处签名并加盖有指印。“借款时间”下面空白处还手写了一个账号及“平安银行沈东毅”的字样。 另查明，王美云为本案支出律师费5000元。 以上事实，有王美云提交的借款借据两份、转账专用凭证、法律事务委托合同及发票等书证及双方当事人的当庭陈述为证，一审法院予以确认。 一审法院认为，本案系追讨借款本息引起的民间借贷纠纷。李超确认借款借据上的签名均为其本人所签、借款金额上加摁的指印也是其本人的，但其主张并不存在借款的事实，借款借据是因其欠沈东毅赌债而按沈东毅要求所出具，内容并不真实，也没有收到过讼争款项。一审法院认为，根据“谁主张，谁举证”原则，李超对其上述主张负有举证责任，但其没有提交任何反驳证据，故其主张没有依据，不予采信，对两份借款借据的三性一审法院予以确认。李超于2015年及2017年先后两次出具借款借据，对借款事实予以确认，结合王美云提交的转账专用凭证,可以形成完整的证据链,证明李超向王美云借款，并指示王美云将款项226500元转入其指定的沈东毅账户的事实。李超与王美云之间的自然人借贷合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行合同义务。李超逾期还款，已经构成违约，故王美云主张李超返还其借款本金226500元并支付相应利息，有事实及法律依据，一审法院予以支持。另，借款借据中约定，出借人为实现该项债权而发生的各项费用（包括诉讼费、律师代理费等）由借款人承担。故王美云主张李超支付其为本案支出的律师费5000元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李超应于本判决生效之日起十日内返还原告王美云借款本金226500元并支付利息（以226500元基数，按月利率2%的标准，自2018年3月11日起计至实际付款日止）；二、李超应于本判决生效之日起十日内支付原告王美云律师费5000元。 本院二审期间，对一审查明的事实，李超除了认为其并未指定案外人沈东毅的账户为收款账户，其也未收到王美云或沈东毅所转的任何款项外，对一审查明的其他事实无异议；王美云对一审认定的事实无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。双方均未提交新证据。 本院认为，王美云依据2015年11月11日、2017年3月1日的两份借款借据及2015年11月11日的转账凭证提起本案民间借贷诉讼，李超确认两份借款借据上的签名均为其本人所签、借款金额上的指印也是其本人加盖，表明对借款事实予以确认。借款借据下面空白处还手写了一个账号及“平安银行沈东毅”的字样，王美云主张账号上的手印系李超加盖，结合出具借款借据当日王美云向沈东毅的该平安银行账户转款226500元的事实，可以认定2015年11月11日王美云向沈东毅账户转账226500元系案涉借款。李超虽主张不存在借款事实以及借款借据所载款项实际上是其欠沈东毅的赌债，但李超在一、二审中均无法提供证据证明其与沈东毅之间的赌债事实，根据“谁主张，谁举证”原则，李超对其上述主张负有举证责任，其没有提交任何反驳证据，故其上诉主张缺乏依据，不予采信。一审认定王美云所提供的证据已经形成完整的证据链，足以证实李超向王美云借款，并指示王美云将款项226500元转入其指定的沈东毅账户的事实，并无不当，本院予以维持。 综上所述，李超上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5860元，由李超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王肖东 审 判 员 许 莹 审 判 员 周宗良 二〇二〇年九月十四日 法官助理 张明梅 书 记 员 傅珊珊 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。