wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初415号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人赵猛，男，1985年12月30日出生，汉族，大专文化，户籍所在地无锡市梁溪区。2020年5月12日因本案被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）382号起诉书指控被告人赵猛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员曾祥出庭支持公诉，被告人赵猛到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：赵猛醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵猛归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人赵猛判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵猛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2020年5月3日晚，被告人赵猛先后在本市梁溪区“捌佰里农家大院”饭店、滨湖区“拉斯维加斯”ＫＴＶ吃饭、饮酒。次日凌晨1时许，被告人赵猛驾驶牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车从上述ＫＴＶ附近出发，沿青祁路由北往南行驶至青祁桥时，被执勤民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人赵猛血液中乙醇含量为166mg/100ml。被告人赵猛归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵猛在开庭审理过程中无异议，并有证人曾某、徐某等人的证言，公安机关制作、调取的案发经过及视听资料、物证照片、身份证信息以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵猛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人赵猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵猛归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郁 松二〇二〇年九月十五日法官助理  周蔚然书 记 员  杨靖宇本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执569号申请执行人：李某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被执行人：耿某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。本院申请执行人李某与被执行人耿某婚姻家庭纠纷一案，本院依法审理，作出的(2016)苏03民终4257号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人协助申请人行使探视权，即每月探视李铭恩一次。被执行人应承担执行费用500元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年4月14日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月9日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询，本案被申请人暂无可处置其他财产线索。本院通过邮寄向申请人送达传票及提供被执行人财产状况通知书，并电话告知被执行人名下无其他可供执行财产的调查结果，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位，因未查到被执行人及孩子李铭恩所在住址及相关情况，经本院向申请执行人释明被执行人相关情况，申请执行人提供不出被执行人的线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无法可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人相关线索，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王道才执行员  王 峻执行员  付云汉二〇二〇年九月二十四日书记员  尤 然
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执1037号之四 申请执行人：李胜怀，男，1974年6月18日生，黎族，贵州省关岭县人，住关岭县。 被执行人：吴大福，男，1973年5月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1716号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴大福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴大福在贵州省农村信用社联合社XXXXXXX账户内存款人民币6150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李定舟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  岑仕班
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执857号申请执行人：娄丙杰，女，1964年4月26日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省桦川县。申请执行人：许廷双，男，1963年11月9日出生，汉族，干部，现住黑龙江省桦川县。被执行人：邓宇，女，1974年5月21日出生，汉族，职员，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院于2020年5月7日立案执行申请执行人娄丙杰、许廷双与被执行人邓宇借款合同纠纷执行一案，执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执857号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王晓光二〇二〇年九月二十九日书记员  刘家豪
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1083号之三申请执行人：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区松林路**附**4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。被执行人：戴大章，男，1982年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。重庆和骥物业管理有限公司申请执行戴大章物业服务合同纠纷一案中，双方当事人自愿于2020年9月17日达成执行和解，申请执行人重庆和骥物业管理有限公司于同日书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人重庆和骥物业管理有限公司撤回执行的申请符合法律规锁定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执1083号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在最后一期履行期限届满后申请恢复原生效法律文书的执行，再次申请执行的期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 赵俊杰审 判 员 朱丽华二〇二〇年九月二十二日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初972号 原告：周月，女，1990年7月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：邹浩，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：程虎，男，1990年11月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告周月与被告程虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周月到庭参加诉讼，被告程虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周月向本院提出诉讼请求：1.判令程虎偿还周月借款本金20000元；2.本案诉讼费由程虎负担。事实和理由：周月与程虎是同学关系，2019年3月25日，程虎以生意周转需要流转资金为由，向周月借款20000元，并承诺尽快还款。周月通过招商银行手机银行向程虎转账20000元。后程虎又多次以生意周转为由向周月借款但被周月拒绝。2019年5月31日，周月询问程虎还款时间，程虎微信承诺2个月内还款。2019年7月，因程虎一直不还款且不接听电话，周月遂起诉至法院。 程虎未答辩，亦未提交证据。 周月围绕诉讼请求依法提交了招商银行转账业务回单、微信聊天截图、通话记录、转账截图复印件作为证据。本院认为，周月所举证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：周月与程虎是同学关系，2019年3月25日，程虎以生意周转需要流转资金为由向周月借款20000元，周月通过招商银行手机银行向程虎转账20000元，双方未约定利息。后周月多次通过微信向程虎催讨欠款，程虎最终承诺2019年8月20日还款。 本院认为，程虎向周月借款，周月履行了给付借款义务后，双方借贷关系明确，应受法律保护，债务应当清偿。程虎到期未按约偿还借款，周月有权要求程虎立刻还款，故本院对周月要求程虎偿还借款本金20000元的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程虎于本判决生效之日起十日内偿还原告周月借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告程虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘文伍 人民陪审员  吴 洁 人民陪审员  杨玉红 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  邵林枫
湖南省汨罗市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0681执1017号关于申请人汨罗市卫生健康局与被执行人谢亮、李桃行政非诉纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行缴纳罚款义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。汨罗市人民法院二〇二〇年九月二十五日
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初616号原告：杨秋香，女，1974年12月16日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住云南省瑞丽市。被告：郑秀琴，女，1975年3月6日出生，汉族，身份证住址福建省连江县。原告杨秋香与被告郑秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋香到庭参加诉讼，被告郑秀琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秋香向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金39700元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至借款全部偿还完毕之日止的资金占用费（以借款本金39700元为基数，按年利率6%的标准计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，在被告来瑞丽游玩期间，因资金周转所需于2018年7月起向原告借款39700元。其中，原告于2018年7月16日通过银行向被告转款38000元，后又于同年9月5日通过微信（微信昵称“颜無妆丹丹”）向被告（微信昵称“七月七日。晴”）转款1700元。上述款项借出至今，虽原告多次催要，被告一直未归还。现依法提起诉讼，望判如所请。被告郑秀琴未作答辩。原告杨秋香围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、富滇银行转账明细原件、微信转款记录打印件。被告郑秀琴经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的身份证复印件、富滇银行转账明细原件来源合法，内容真实，能够证明案件基本事实，与本案具有关联性，本院予以采信。微信转款记录打印件因无其他相应证据对被告系收款微信号用户予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2018年初通过被告之弟认识后保持往来。同年7月16日，被告向原告借款，原告即通过其富滇银行瑞丽分行尾号为5264的账号向被告名下福建省农村信用社联合社尾号为1732的账号转款38000元。后虽原告多次催讨，被告至今未予归还。本院根据原告的诉讼请求及提交证据情况，将本案调查重点归纳为：讼争款项是否系被告向原告的借款，应否归还，借款本金及利息如何确定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期债务应当清偿。原告主张被告向其借款，虽没有被告出具的借条，但原告提交了其向被告转款38000元的银行转账明细予以证明，在无其他证据证明该款项系其他性质的情况下，本院对该款项系被告向原告的借款的主张予以采信。原被告虽未约定借款期限，在原告向被告要求归还借款后，被告应履行还款义务。原告诉请被告按照年利率6%支付自起诉之日至借款清偿之日的资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其另行通过微信转账向被告提供借款1700元，但不能提供证据证明被告系收款微信号“七月七日。晴”用户，本院不予支持。被告经传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑秀琴于本判决生效之日起三日内归还原告杨秋香借款本金38000元并支付利息（按年利率6%，自2020年3月17日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告杨秋香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由原告杨秋香负担34元，被告郑秀琴负担759元；公告费600元，由原告杨秋香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。并预交上诉费793元；若有新证据，与上诉状一并提交。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长 杨         剑人民陪审员 王桂平人民陪审员朱晓梅二〇二〇年九月二十一日法官助理兼书记员杨元霜附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2567号申请执行人：项明山，男，1995年8月20日出生，汉族。被执行人：陕西如广实业有限公司，住所地西安市新城区幸福中路**付**华山幸福嘉苑****。法定代表人：马军利，董事长。项明山与陕西如广实业有限公司买卖合同纠纷一案，(2020)陕0102民初803号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陕西如广实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人项明山向我院申请强制执行，要求被执行人陕西如广实业有限公司支付货款66900元、诉讼费736元，执行费915元由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 康建平二〇二〇年九月十六日法官助理 程 旻书 记 员 张爱艾
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0602行初79号原告马祥华，男，回族，1976年9月2日出生，云南省昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告昭通市昭阳区靖安镇人民政府住所地：昭通市昭阳区靖安镇洪家营村。统一社会信用代码：11532101015135493E。法定代表人唐章雄，镇长。委托代理人姜梅，云南言广律师事务所律师。（特别授权）原告马祥华诉被告昭通市昭阳区靖安镇人民政府行政强制违法纠纷一案，原告马祥华于2020年7月6日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告马祥华于2020年9月2日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告马祥华自愿申请撤回起诉符合法律规定，且未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告马祥华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马祥华缴纳。审 判 长  赵 琼审 判 员  马兴慧人民陪审员  杨燕玲二〇二〇年九月二日书 记 员  彭瑞芳附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终2962号 上诉人（原审被告）：何云华，男，1987年2月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：袁明学，山东亘古律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张加法，男，1978年3月12日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被上诉人（原审被告）：张恒学，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人何云华因与被上诉人张加法、张恒学买卖合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何云华的委托诉讼代理人袁明学，被上诉人张加法到庭参加诉讼。被上诉人张恒学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何云华上诉请求：1.撤销一审判决或者将本案发回重审；2.涉诉一、二审费用由张加法、张恒学负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。何云华通过与四川省送变电建设有限公司签订工程施工协议，取得了华润新能源郵城风电100mw一期工程35kv集电线路工程项目。通过该工程结算确认书确认，该项目双方确认总合计价款2,068,962.5元，其中四川省送变电建设有限责任公司鄄城项目部：代付混泥土款819,720元、代付钢筋款444,276元、代付工人工资款781,040.5元，以上合计共计2,045,036.5元。为确保工程质量，钢筋、混凝土均由四川省送变电建设有限责任公司提供，何云华在该工程中主要是提供劳务，且工人工资也由项目部代发。何云华对工程中劳务预算费总计80多万元，何云华除由项目部代付工资款781,040.5元外，张恒学又以各种理由要求何云华支付了工人工资、材料费等各类款项近40万元。超出预算近50%，实属不正常。就本案而言法院仅仅以张恒学向张加法出具的欠据就认定系何云华与张加法之间形成买卖合同关系，判令何云华再次承担货款5360元，属于事实不清、事实认定错误。何云华对张加法、张恒学就该购买材料的事实是否真实发生，存在疑问；法院有没有进行调查核实，存在疑问；与何云华有没有关系，存在疑问，且不能排除二人有恶意串通侵害何云华财产权益的嫌疑。二、一审判决适用法律错误。案涉工程施工过程中所需施工材料何云华专门指定了定点购买商铺，统一结算，张恒学在整个工程施工过程中，在何云华不知情的情况下、私自购买定点以外的材料，并以自己的名义对外出具欠据，早已超出了其带班职权范围，不能认定张恒学系职务行为，且材料费何云华已支付给了张恒学，何云华不应为此重复承担支付义务。一审判决何云华再次承担张加法欠据款项，于法无据，属于适用法律错误。三、一审判决程序违法。何云华在法庭通知开庭前就告知法庭，由于收到由老家亲属寄来的开庭通知较晚，无法及时搜集整理证据，加之路途遥远，无法按时出庭，希望延期审理。何云华的正当理由未获得批准，事实上就剥夺了何云华一审所有诉讼权利，致使何云华无法行使出庭、举证、质证、陈述等权利，这既不利于法庭查清事实，又不利于法律适用。属于审判程序违法应予纠正。综上，一审法院在没有查清事实的前提下，违反法定程序，适用错误的法律规定，判决何云华重复承担支付义务。 张加法答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回何云华的上诉维持原判。 张恒学未作答辩。 张加法向一审法院起诉请求：1.依法判令张恒学、何云华支付给张加法货款5360元；2.依法判决本案涉诉费用由张恒学、何云华负担。 一审法院认定事实：何云华以四川省送变电建设有限责任公司的名义承建了菏泽低速风电设备装配制造示范产业园暨华润电力鄄城一期100MW低风速风电项目，何云华担项目部经理，何云华委派张恒学负责项目施工管理，期间，为工地生活，向张加法购买蔬菜，后在2020年4月4日，张恒学向张加法书写欠据一份，载明：欠条今欠到蔬菜欠款大写伍仟叁佰陆拾元正小写5360元欠款人张恒学2020.4.4。 一审法院认为，张加法向何云华承包工地提供蔬菜，并由何云华委托的管理人员张恒学向张加法书写的欠据为证，足以认定张加法与何云华之间形成了买卖合同关系，何云华负有依法支付货款的义务，而张恒学书写欠据属职务行为，因此，张恒学不负有支付货款的义务。张加法主张何云华、张恒学系合伙关系没有提供证据证明，张恒学否认。综上，何云华负有依法支付货款的义务，张恒学不承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、何云华于判决生效之日起十日内偿还张加法货款人民币5360元；二、驳回张加法对张恒学的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由何云华负担。 二审中，各方当事人没有提交二审新证据。本院二审查明的其他事实同一审查明的事实一致。 本院认为，何云华对其以四川省送变电建设有限责任公司的名义承建了菏泽低速风电设备装配制造示范产业园暨华润电力鄄城一期100MW低风速风电项目无异议，也认可其与张恒学之间是管理关系，认可张恒学具有带班职权。虽然案涉欠条是张恒学以其个人名义向张加法出具，但是张加法系向何云华承包的工地提供蔬菜，何云华是案涉货物的实际受益人，张恒学作为带班管理人员，向张加法购买蔬菜并未超出其职权范围，故张加法向何云华主张案涉货款具有事实依据。何云华辩称其指定了定点采购单位以及其已支付了张恒学材料费等款项与本案不是同一法律关系，何云华如认为张恒学侵犯了权益，可另行主张权利。 至于一审程序问题，何云华认可收到了一审法院的开庭通知，其称因路途遥远，向一审法院申请延期，但是并没有提交证据予以证明。 综上所述，何云华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何云华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二〇年九月十四日 法官助理 田 源 书 记 员 刘景彪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1815号原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京云迪尔科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼（国家广告产业园孵化器**）。法定代表人：王耀武。原告吴雪岚与被告北京云迪尔科技有限公司（以下简称云迪尔科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪岚委托诉讼代理人孙胜男到庭参加诉讼，被告云迪尔科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴雪岚向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止侵权，删除涉案作品；2.赔偿原告经济损失73,463.6元、公证费136.4元以及律师费6400元，共计80,000元。事实与理由：原告吴雪岚（笔名流潋紫）是涉案作品《后宫·如懿传4》的作者，享有其著作权。2019年7月31日，原告通过公证的方式固定证据，证明被告在其开发运营的手机客户端（Android手机端）“飞聊免费小说”上，通过信息网络非法向公众提供涉案作品的在线阅读及下载服务。被告的行为侵害了原告的著作权，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。云迪尔科技公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴雪岚提交了浙江省杭州市钱塘公证处出具的（2018）浙杭钱证内字第12313号公证书、中国华侨出版社出版的《后宫·如懿传4》书籍封面、目录等截图，显示：流潋紫著，ISBN编号为978-7-5113-4222-5。另，原告提交的身份证明信息显示：笔名为流潋紫的本名为吴雪岚。再查，吴雪岚提交了浙江省桐庐县公证处出具的（2019）浙桐证民字第2012号公证书，公证书中载明：在公证人员的监督下，恢复手机出厂设置；在手机自带应用商店，搜索“飞聊免费小说”，点击安装，完成下载、安装工作后，打开“飞聊免费小说”页面，点击“书城”，输入“后宫如懿传”进行搜索，点击搜索结果进入相关页面，点击“下载当前所有章节”。另查明，“飞聊免费小说”软件的著作权人为北京云迪尔科技有限公司。此外，为证明作者和涉案作品的知名度，吴雪岚提交了百度百科、人民网等网站截图；为证明维权合理支出，吴雪岚提交了公证费发票，载明金额为1500元。庭审中，因云迪尔科技公司已删除涉案作品，吴雪岚遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，吴雪岚提交了涉案作品出版的书籍及身份证明，云迪尔科技公司没有提交相反证据，本院认定吴雪岚享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。根据查明的事实，云迪尔科技公司未经许可在其开发运营的APP中提供涉案作品的在线阅读、下载服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了吴雪岚对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。本案中，吴雪岚并未提交证据证明其遭受的实际损失或被告的侵权获利所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于公证费的主张，吴雪岚提交了公证费发票且在本案主张136.4元，确系维权的必要、合理支出，本院对此予以支持；关于律师费的主张，原告虽未提交律师费合同或票据，但考虑本案确有律师出庭诉讼，本院将根据案件复杂程度及维权的合理性、必要性原则酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京云迪尔科技有限公司赔偿原告吴雪岚经济损失25,000元，维权合理费用300元，共计25,300元；二、驳回原告吴雪岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告吴雪岚已预交），由原告吴雪岚负担615元（已交纳），由被告北京云迪尔科技有限公司负担285元（于本判决生效后七日内支付给原告吴雪岚）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告吴雪岚负担。公告送达判决费用，由被告北京云迪尔科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年九月二十一日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初3941号 原告：余开华，男，1970年4月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：张长权，男，1976年12月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。现下落不明。 原告余开华与被告张长权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余开华到庭参加诉讼，被告张长权未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告余开华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款33万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2017年向我借款250000元，承诺半年后支付。后被告没有偿还该款项，又口头承诺按月息2%支付原告利息。2017年1月25日，双方经结算，被告向原告出具了金额为330000元的借条，约定2017年5月1日前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未予以偿还。遂提出上述诉讼请求。 被告张长权经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告余开华与被告张长权是朋友关系。被告于2015年6月23日、7月26日向原告借款共计250000元，并于2015年7月26日书写借条一份，载明“今借到余开华现金250000元(贰拾伍万元整)。借款人：张长权”。原告通过银行转帐方式履行了出借义务。后因被告未偿还该借款，双方又口头约定按月息2%支付原告利息。2017年1月25日，双方经协商和结算，被告再次向原告出具借条，载明“今借到余开华现金330000元(叁拾叁万元正)。定于2017年5月1日前归还”等内容。因被告至今未偿还原告上述借款，原告遂以前述理由诉至本院。 上述事实，有原告陈述、借条等证据材料在卷佐证，经庭审认证，本院予以认定。 本院认为，被告张长权向原告余开华借款属实，双方已形成自然人间的民间借贷合同关系，合法有效，应受法律保护。原告履行出借义务后，被告理应偿还原告借款。原告主张被告偿还借款330000元，该借款系双方对前期借款250000元的本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证而形成，被告于2017年1月2日重新出具借条载明的330000元借款金额，可以认定为后期借款本金，故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张长权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告张长权在本判决生效后十日内偿还原告余开华借款人民币330000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计6250元，由被告张长权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  王丽琴 人民陪审员  周先桥 人民陪审员  何德模 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  简 单 书 记 员  张萍萍
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2687号 徐青、绍兴市上虞区百官泽九子美容中心、屠益超： 关于申请执行人徐青与被执行人绍兴市上虞区百官泽九子美容中心、屠益超服务合同纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初8582号民事判决书，本院于2020年06月17日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1496号上诉人（原审原告）：广南县荣龙铁合金有限公司。统一社会信用代码：91532627325257234U。住所地：云南省广南县八宝镇龙安村。法定代表人：农细田。被上诉人（原审被告）：杨金凤，女，1948年3月5日生，彝族，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：艾俊，男，1963年9月12日生，苗族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：广南县宏晟铁合金有限公司。统一社会信用代码：91532627MA6L24GY9B。住所地：广南县八宝镇八宝村民委龙安小组。法定代表人：艾泽勋。被上诉人（原审被告）：云南奥圣商贸有限公司。统一社会信用代码：91530102MA6K8A7M1K。住所地：云南省昆明市五华区黑林铺建发曦城购物中心**楼**。法定代表人：杨金凤。上诉人广南县荣龙铁合金有限公司与被上诉人杨金凤、艾俊、广南县宏晟铁合金有限公司、云南奥圣商贸有限公司合同纠纷一案，不服云南省广南县人民法院（2019）云2627民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广南县荣龙铁合金有限公司自2020年8月18日收到本院《诉讼费预缴通知单》至2020年9月17日止，未按照该通知在指定的期限内预交上诉费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条关于“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，上诉人广南县荣龙铁合金有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广南县荣龙铁合金有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二〇年九月二十五日书记员 杨旭敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4922号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所:云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:白高荣，男，彝族，1968年12月04日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告白高荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告白高荣的起诉。案件受理费839元（原告已预交），已减半收取,由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担。审判员 张 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 符慧芸
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1762号 吕红英、浙江新凯雅包装印刷有限公司： 本院受理的申请执行人吕红英与被执行人浙江新凯雅包装印刷有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为7766.42元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人浙江新凯雅包装印刷有限公司银行存款7766.42元。至此，本院（2020）浙0482执1762号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3572号之一申请执行人：张鎏强，男，1986年2月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：金岳林，男，1970年9月14日出生，汉族，住临海市。本院在执行申请执行人张鎏强与被执行人金岳林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金岳林应支付申请执行人张鎏强执行款135000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月八日代书记员 傅海根
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1182号之一申请执行人：梁莹莹，女，1992年5月2日生，住开原市。被执行人：沈建博，男，1989年07月14日生，住辽宁省开原市。本院在执行申请执行人梁莹莹与被执行人沈建博附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人沈建博未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈建博在辽宁省农村信用社联合社51×××67账户内存款人民币60516.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十日书记员  韩亚臣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初16580号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：蒙子铭（曾用名：蒙子龙），男，1988年5月18日出生，壮族，住广西壮族自治区***************，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告蒙子铭因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告蒙子铭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9538.18元、逾期还款违约金493.95元及利息（利息暂计至2019年6月23日为1062.45元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：蒙子铭向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对蒙子铭拖欠信用卡（卡号：**************，于2013年6月4日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年6月23日）除违约金外，其余与农行顺德分行诉请的金额一致。另查，农行顺德分行主张蒙子铭拖欠的款项中，包括2017年1月1日之后累计产生的“违约金”845.57元。蒙子铭在上述期间多次还款。本院认为，蒙子铭拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，蒙子铭应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但农行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。因蒙子铭已清还了部分“违约金”（经核算金额为351.62元），该351.62元应冲抵蒙子铭所欠的透支款，故本院确认至2019年6月23日，蒙子铭尚欠农行顺德分行透支款本金9538.18元，利息710.83元，不拖欠其他费用，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告蒙子铭应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金9538.18元、利息（利息暂计至2019年6月23日为710.83元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为38.68元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担2.68元，由被告蒙子铭负担36元（被告蒙子铭应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年九月十四日书记员  梁意琼
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2043号原告：曹玉生，男，1956年11月7日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路**院**。法定代表人：刘美玲，总经理。委托诉讼代理人：孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。原告曹玉生与被告北京天台山房地产开发有限公司（以下简称天台山公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉生的委托诉讼代理人沙志勇，被告天台山公司的委托诉讼代理人孙跃恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉生向本院提出诉讼请求：1.确认曹玉生与天台山公司于2015年3月7日签订的《地下车位使用协议》解除；2.判令天台山公司返还收取原告的车位使用费23万元及车位号费1.84万元，共计24.84万元。事实和理由：原告是北京市门头沟区西山御园小区的业主，被告是该小区的开发建设单位。2015年3月7日，原被告双方签订《地下车位使用协议》，约定由被告交付西园嘉园项目地下车库B100号停车位给原告使用，使用费为23万元。原告于当日向被告支付25万元，被告向原告出具了两份收据，其中一份收据为案外公司出具的金额为2万元的车位号使用费。2017年9月，被告向原告交付车位，原告发现B100号停车位是地下车库大门敞开的位置，平时不能停放车辆，无法达到使用目的，故原告拒绝接收。此后，原告多次找被告协商要求解除合同并退还车位使用费和车位号费，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。天台山公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订《地下车位使用协议》的时候，涉案小区尚未建设完毕，地，地下车库的情况被告并不知情被告没有过错。原告在查看位置图的时候，能够看到B100号停车位紧邻车库门，其应该能预见到该风险。且地下车库的门是可以修复的，原告所租赁的车位也实际存在，被告对该情形没有责任，原告应对地下车库门对其车位的影响负有责任。原告通过案外公司的抵扣政策购买的B100号车位，实际支付给我公司的金额是23万元。综上，不同意解除合同，亦不同意返还车位使用费及车位号费。本院经审理查明以下事实：2015年3月7日，甲方天台山公司（建设方）与乙方曹玉生（使用人）签订《地下车位使用协议》，约定：第一条，地，地下车位基本情况.甲方交由乙方使用的地下车位为其开发建设的西园嘉园项目地下车库B100号车位。2.甲方是该车位投资建设方，平时依法拥有该车位的使用、管理和收益的权利。第二条，车位用途。1.该车位战时规划用途为人防，平时规划用途为地下车库、汽车库。第三条，使用期限。1.车位使用期为人防部门批准的期限，自甲方交付该车位之日起算。在前述使用期内，乙方享有平时独立使用该车位的权利。第四条，使用费。1.该车位使用期内乙方共计应向甲方支付使用费人民币（大写）贰拾叁万元整（￥23000元），该使用费为固定金额，双方均不得调整。2.使用费支付时间：乙方应于签订本协议时向甲方付清该车位使用费。3.甲方收取使用费的同时，应向乙方开具同等金额的收据。第六条，车位的交付。甲方于2015年7月31日前将该车位交付给乙方。天台山公司在合同落款处加盖公章，曹玉生在合同落款处签名。本院于2020年4月25日向被告送达起诉材料。原告为证实其主张，其向本院提交了《收款收据》《收据》和地库停车位照片各一张。其中，《收款收据》载明：今收到曹玉生交来V7西园车位费（B100）人民币（大写）贰拾叁万元正，交款人为曹玉生，时间为2015年3月7日。《收据》载明：今收到曹玉生交来车位号费人民币（大写）贰万圆整，收款人处盖有米洛可可（北京）文化传媒有限公司，时间为2015年3月7日。地。地库停车位照片显示其中一扇门处于半开状态位现在无法停车。经质证，被告认可上述证据的真实性，但认为天台山公司更换了股东，原股东的销售情况现已无法核实，无法确认车位号费是否收取，认可涉案停车位旁边的大门确实无法全部打开，该车位现在无法停车，但是可以修复，至于如何修复、何时能修复，现无法确定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告双方签订的《地下车位使用协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，原告与被告就B100号停车位签订《地下车位使用协议》后，原告已依约向被告交纳23万元车位使用费，被告作为出租人有义务保证承租人正常使用B100号停车位。现被告认可因地库大门问题致使涉案车位处于无法停车状态，虽被告主张大门可以修复，但合同签订至今已达五年之久，被告并未修复，且当庭表示不知如何修复及何时能修复，故被告向原告提供的租赁物不符合约定用途，构成违约，故原告有权要求解除合同。当事人一方依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。虽原告表示多次通过口头方式向被告提出解除合同，但未向本院提交证据证实，现原告诉至法院要求解除合同，本院于2020年4月25日向被告送达起诉状，故本院确认双方于2015年3月7日签订的《地下车位使用协议》于2020年4月25日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告提交的《收款收据》可以显示出其向被告支付的车位使用费为23万元，故被告应退还该笔款项。关于原告主张的18400元车位号费，因其向本院提交的《收据》载明的收款人并非本案被告，且未提交其他证据证明被告实际收到该笔款项，结合双方所签订《地下车位使用协议》载明的金额，本院对原告要求被告退还18400元车位号费的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、确认曹玉生与北京天台山房地产开发有限公司于2015年3月7日签订的《地下车位使用协议》于2020年4月25日解除；二、北京天台山房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还曹玉生车位使用费23万元；三、驳回曹玉生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百一十三元，由原告曹玉生负担一百八十六元，已交纳，由被告北京天台山房地产开发有限公司负担二千三百二十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二〇年九月十七日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初3918号原告：白金花，女，1974年1月25日出生，汉族，无业，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：时立国（系原告白金花之夫），1977年5月24日出生，农民工，住河南省上蔡县。被告：张斌，男，1992年2月7日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告白金花与被告张斌、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告白金花于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告白金花自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白金花撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二〇年九月十六日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执61号之三申请执行人:泽周，男，1970年6月2日出生，藏族。被执行人：罗依斯甲，男，1984年8月4日出生，藏族。本院在执行泽周与罗依斯甲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗依斯甲在中国工商银行四川省成都东大支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人罗依斯甲在中国工商银行四川省成都东大支行账号440************0007内的存款314,550.00元，(其中执行款310,000.00元、执行费4,550.00元)。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇二〇年九月二十一日书记员  张献文
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1781号杨秀元：关于申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人杨秀元追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初1633号民事判决书[即原执行案号:（2019）浙0212执5139号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1194号之八申请执行人：张洲，女，1994年5月14日生，住开原市。被执行人：郑玉环，男，1953年12月19日生，住开原市长征街**县。本院在执行申请执行人张洲与被执行人郑玉环民间借贷纠纷一案中，被执行人郑玉环未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑玉环在中国工商银行07×××31账户内存款人民币377582.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十六日书记员  韩亚臣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民特129号 申请人：吕达明，女，1962年6月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈江彬，福建世好律师事务所执业律师。 被申请人：翁时章，男，1963年8月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 代理人：翁智睿，男，1988年11月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系翁时章之子。 申请人吕达明申请认定翁时章无民事行为能力一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 吕达明称，请求认定翁时章为无民事行为能力人。事实与理由：申请人吕达明与被申请人翁时章系夫妻关系。2018年1月6日，翁时章因突发脑溢血摔倒造成颅脑损伤，被紧急送入武警福建省总队医院治疗，入院诊断为重型颅脑损伤，左侧额颞顶硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑疝形成，吸入性肺炎，糖尿病。医院对翁时章采取了急救措施，采取全身麻醉下行左侧额颞硬膜下血肿清除术、左额叶脑挫裂伤清除术、去骨瓣减压术。术后，翁时章转入福建医科大学附属协和医院继续治疗。2019年4月，翁时章在福州协和医院进行头脑颅骨修补术，突发癫痫。2019年5月15日，协和医院诊断翁时章为：症状性癫痫，非惊厥性癫痫持续状态可能，脑出血术后，左额颞顶颅骨缺损三维钛网修补术后+人工硬膜修补术后，肺部感染，高血压，2型糖尿病，胃出血治疗后。2019年6月21日，协和医院还诊断出翁时章脑积水。2019年7月，翁时章从协和医院转入联勤保障部队第九〇〇医院住院治疗。2020年6月，第九〇〇医院诊断翁时章为创伤性重型脑损伤术后，高血压Ⅲ级（很高危），2型糖尿病，肺部感染，继发性癫痫，下肢动脉粥样硬化，无法行走，未见其言语，认知功能障碍，需要继续住院治疗。综上，翁时章因脑部损伤，长期卧床，生活不能自理，不能言语，认知障碍，丧失了意思表的能力，不能独立处理自己的事务。故吕达明向法院申请认定翁时章为无民事行为能力人，并依法指定吕达明为监护人。 翁智睿称，其对福建省精神卫生中心司法鉴定所的鉴定结论无异议，同意申请翁时章为无民事行为能力人，并同意指定吕达明为翁时章的监护人。 经审理查明，翁时章与吕达明系夫妻，双方共同生育一子即翁智睿。翁时章的父母均已病故。2018年1月6日，翁时章因突发脑溢血摔倒造成颅脑损伤。2020年6月，联勤保障部队第九〇〇医院诊断翁时章为创伤性重型脑损伤术后，无法行走，未见其言语，认知功能障碍。经申请人申请鉴定并由本院委托，福建省精神卫生中心司法鉴定所于2020年9月10日作出省精司鉴所［2020］法医精鉴字第116号司法鉴定意见书，鉴定诊断：翁时章患器质性精神障碍，目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人经鉴定目前为无民事行为能力，故申请人要求宣告其为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院予以准许。对于申请人要求指定其为被申请人监护人的请求，有监护资格的其他人员无异议，且对被监护人无不利，故本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告翁时章为无民事行为能力人； 二、指定吕达明为翁时章的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  黄人堃 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姜洁玫 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2113号 申请执行人尹力强，男，1988年4月21日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 尹力强与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的宁浦劳人仲调字（2020）第250号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁：一、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付申请人税前工资41476.36元；二、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿41574.17元。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹力强向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲调字（2020）第250号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 盛宝霞 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15145号 申请执行人：黄韦霖，男，汉族，1996年5月14日出生，身份证住址广东省翁源县。 被执行人：深圳市易顺实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区龙翔大道**201。法定代表人：吴鑫。 申请执行人黄韦霖与被执行人深圳市易顺实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2020】1086号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2019年11月份工资2200元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院于2020年8月21日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，本院依法扣划被执行人名下银行存款2250元，并将执行款2200元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款2250元，并确认本案全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2020】1086号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2020】1086号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市易顺实业有限公司名下价值2250元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月九日 书记员  朱霞清
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4518号之一申请执行人：卢广霞，女，汉族，住济源市。被执行人：魏德昌，男，汉族，1947年11月23日生，住济源市。关于卢广霞与魏德昌民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人魏德昌在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏德昌在中国工商银行17×××12账户内存款人民币207853.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年九月九日书记员  袁振江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：袁振江联系电话：13838******
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1723执1047号 高坤中、张桂元： 本案由于被执行人以履行义务，拟以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3274号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕元俊，男，1994年1月26日出生，汉族，住址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告吕元俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告吕元俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款48140.72元，其中本金33653.60元、利息5764.48元、其他手续费1002.95元、违约金7719.69元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告吕元俊未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××98的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2018年1月2日将6000元财智金打入被告在广发银行开户的账号为62×××95的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金33653.60元、利息5764.48元、违约金7719.69元、其他手续费1002.95元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利和违约金。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.58%，财智金业务，手续费费率为0.69%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借贷合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息、违约金、其他手续费，利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。被告吕元俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕元俊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金33653.60元、利息5764.48元、违约金7719.69元、其他手续费1002.95元，合计48140.72元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息、违约金（利息、违约金、其他手续费总和合计不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的费用上限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元（已减半，原告已预交），由被告吕元俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初5388号原告：许朝福，男，1968年12月7日出生，汉族，贵州省思南县人，户址贵州省思南县*******水井组，公民身份号码522************656。被告：邹勇，男，1986年7月21日出生，汉族，四川省荣县人，户址四川省荣县***********，公民身份号码510************731。原告许朝福与被告邹勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许朝福、被告邹勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许朝福向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工资31190元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月23日，原告在被告承包的惠东县*******工地做泥水工作；清算工资时，因被告资金不够，故未能支付原告工资；当时包括工友共9人的工资被告也未能支付；7月3日上午，原告与9名工友向平海镇劳动所求助，由平海镇人民政府相关部门介入调解此事，最终被告在平海镇人民政府办公楼，并由平海镇人民政府相关领导、劳动所领导们的共同见证下，签下“大水坑村民陈秋强、林振平、杨柳芳等自建房与工人工资纠纷协调会”一书；当时被告所欠工资合计人民币壹拾参万多元，并承诺在一个星期后会先支付工资捌万元给我们；这后，被告第一次支付了壹万元，第二次支付了贰万元，至今未再支付，仍欠工资壹拾壹万多元，也无下文，被告电话不接；而原告结余的工资还有31190元，经原告多次向被告催要未果。被告邹勇辩称，对原告许朝福诉请的事实以及3万元的分配情况无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、工人工资表以及收款收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，被告邹勇在广东省惠东县*******承包房屋建造工程，被告找来包括原告许朝福在内的9名泥水工人建造房屋。建造过程中（部分房屋已建造完毕），原告等人向惠东县平海镇人力资源和社会保障所反映被告拖欠工人工资131353元未支付。后经平海镇人力资源和社会保障所及平海镇政府等相关部门的介入调处，被告确认结欠包括原告在内的9名工人工资款项131353元（其中被告邹勇与原告等人结欠的工人工资表记载：被告结欠原告许朝福工人工资31190元）。被告承诺原告等人继续开工一个星期后支付工人工资8万元。工人按约定开工后，被告邹勇仅支付了3万元，直至本案庭审结束时被告仍欠原告许朝福工资26190元。本院认为，本案是劳务合同纠纷，被告邹勇对原告许朝福提交的工人工资表所记载的事实没有异议，同时也承认原被告之间的劳务关系以及原告所诉称的事实。因此，原告诉请被告支付劳务工资，事实清楚、证据充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告邹勇于本判决生效之日起7日内向原告许朝福支付工资26190元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（已由原告许朝福预交），由被告邹勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 雷宇宁二〇二〇年九月三十日原本与本件核对无异法官助理 朱旭鹏书 记 员 彭晓龙
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初1593号 原告：黄秋连，女，1982年3月24日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被告：广东天宸网络科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道******。统一社会信用代码：91441900092383458Q。 法定代表人：杜克飞。 黄秋连诉广东天宸网络科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。黄秋连于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，黄秋连提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄秋连撤诉。 案件受理费126元，减半收取计63元，由原告黄秋连负担。 审判员  黄晓芳 二〇二〇年九月九日 书记员  张怡滢
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初6843号 原告：重庆融驰物流有限公司，住所地重庆市南岸区金城路****14-6，统一社会信用代码91500113MA5YPN2J40。 法定代表人：赵庆梅，执行董事。 委托诉讼代理人：田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李鸿，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。 被告：陈大华，男，1975年8月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告重庆融驰物流有限公司（以下简称融驰公司）与被告陈大华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日和2020年9月2日两次公开开庭进行了审理。原告融驰公司的委托诉讼代理人田建渝第一次到庭参加诉讼，委托诉讼代理人李鸿第二次到庭参加诉讼，被告陈大华两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融驰公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金307119.84元，并支付从2018年10月30日起至付清之日止，以欠款总额为基数，按照年利率24%计算的利息。事实和理由：2018年10月30日，被告向原告借款307119.84元用于支付渝Ｄ×××××号车辆的购车款、保险费和购置税等费用。原告将上述款项直接支付给重庆锦鲲汽车销售服务有限公司。为此，原、被告双方签订了《欠款协议书》，对还款期限、违约责任等进行了约定。但被告至今未偿还原告任何借款本息，经催收未果，原告诉至来院并请求如上。 被告陈大华辩称：已经通过合作伙伴刘进向原告偿还了涉案车辆6个月的本息，而且已经将车辆交还给了原告，被告已经不查欠原告任何款项，要求驳回原告的全部诉讼请求。 双方围绕诉辩称提交了证据，原告提交了：欠款协议书、车辆挂靠合同、交强险和商业险保单、机动车注册登记书、道路运输证、行驶证、中国建设银行客户专用回单、重庆锦鲲汽车销售服务有限公司出具的证明。被告提交了：刘进中国建设银行账户交易明细、交车协议。以上证据，本院结合事实一并认定。 根据原、被告提交的证据和当庭陈述，本院认定如下事实：2018年10月30日，原、被告签订了《欠款协议书》，主要载明：被告因购买渝Ｄ×××××号车辆没有足额支付车款、保险费、车辆购置税、上户费用等，系原告为其垫付，故双方签订本协议并确定被告欠原告307119.84元，该欠款金额经双方仔细核对后确认，在发生争议是时，如原告的欠款凭证等相关证据不足，被告基于欠款的真实性自愿放弃要求原告提供的权利；还款期限为24个月，从2018年11月20日至2020年10月20日，每期等额还款12796.66元，第一次还款时间为2018年11月20日；如被告未按时还款，需从超期之日起至还款之日止，每日以欠款总额为基数按年利率36%的标准向原告支付利息，并支付违约金30000元；如被告未按时足额支付任何一期款项，视为整个债务到期，被告同意原告随时将车辆收回，从收车之日起20天内被告仍未支付全部欠款时，由原告单独委托评估机构评估，并以评估价为参照变卖车辆抵偿债务等。在《欠款协议书》签订当日，原、被告还签订了《车辆挂靠合同》，约定了被告将涉案车辆挂靠在原告处经营，每月向原告缴纳服务费200元以及有关车辆保险、年检等内容。 2020年3月1日，重庆锦鲲汽车销售服务有限公司出具书面证明，证实被告陈大华购买了包含涉案车辆在内的五辆车，原告代被告各支付了每辆车的购车款、保险费、车辆购置税、上户费等共计307119.84元。根据原告提交的中国银行客户专用回单显示，在2018年11月5日和2018年11月15日，原告向重庆锦鲲汽车销售服务有限公司多次多笔转账，金额合计为165万元。 2019年8月7日，原、被告签订了《交车协议》，约定被告自愿将渝Ｄ×××××号车辆交还给原告，由原告自行处置，被告承诺支付前期欠原告的6个月欠款，合计76779.96元，在2019年8月31日前结清，双方关于该车辆的挂靠关系自动失效，由于被告已将车辆交还原告，被告在规定时间内还清上述欠款后，此车剩下的款项与被告无关。庭审中，被告认为已通过案外人刘进向重庆锦鲲汽车销售服务有限公司的法定代表人简成金以银行转账的方式支付了6个月的还款，已经不再查欠原告任何款项。但原告认为案外人刘进转账给简成金的款项与本案无关，不同意在本案中抵扣。本案因双方分歧较大，本院调解未果。 本院认为，原、被告通过签订《欠款协议书》的方式建立了合法的民间借贷关系，原告以代付购车款、保险费、车辆购置税、上户费等费用的方式向被告出借了307119.84元，其已经履行了借款的出借义务，被告应当按照协议约定按期足额偿还被告借款。在协议履行中，双方又自愿达成了《交车协议》，对车辆归还原告后，被告尚欠付原告的款项结算为76779.96元，自此，双方签订的《欠款协议书》已自动终止，双方应当按照《交车协议》的约定严格履行。为此，本院对原告要求被告偿还307119.84元的诉讼请求，根据《交车协议》的约定，本院仅支持76779.96元。对原告主张的利息，因《交车协议》中并无逾期付款利息约定，原告要求按照年利率24%从《欠款协议书》签订之日开始主张于法无据，被告逾期付款为原告造成损失实为逾期付款的资金占用损失，故本院认为利息按照贷款市场报价利率计算从《交车协议》签订之日起开始主张较为适宜。被告辩称已通过案外人刘进向重庆锦鲲汽车销售服务有限公司的法定代表人简成金支付了6个月的还款，对被告的辩称，本院认为一是案外人刘进不是本案合同相对人，二是案外人刘进转账的对象亦不是本案原告，被告的现有证据不足以证实案外人刘进向简成金的转款与本案存在关联性，故对被告的辩称不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告陈大华于本判决生效后十日内偿还原告重庆融驰物流有限公司欠款76779.96元，并以76779.96元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付从2019年8月7日起至付清之日止的利息； 二、驳回原告重庆融驰物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5906元，本院减半收取2953元，由被告陈大华负担。此款已由原告重庆融驰物流有限公司自愿垫付，被告陈大华随上述款项一并支付原告重庆融驰物流有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李炳灿 二〇二〇年九月十日 法官助理 张 林 书 记 员 李 霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26693号原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街**楼**********208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：林琪，北京市中友律师所事务所律师。被告：刘冬英，女，1963年8月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市兰西县。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司与被告刘冬英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国大地财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年九月十四日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执302号申请执行人：黄洪根，男，1954年3月2日生，汉族，户籍地广东省韶关市，现住全南县。被执行人：陈春洲，男，1965年2月19月生，汉族，住全南县。被执行人：缪群英，女，汉族，住全南县。本院在执行申请执行人黄洪根与被执行人陈春洲、缪群英民间借贷纠纷一案，现双方已达成和解协议。申请人黄洪根同意被执行人陈春洲、缪群英从2021年1月31日起开始还款，每月月末付2000元，直至付清为止。因和解履行期限长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）赣0729执302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  刘裕峰审 判 员  张 军二〇二〇年九月四日代理书记员  曾林文
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1931号原告：汤学良，男，汉族，1971年2月4日出生，身份证登记住址江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：谢新平，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘晋峰，男，汉族，1994年3月10日出生，身份证登记住址山西省阳城县。原告汤学良与被告刘晋峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告汤学良的委托诉讼代理人谢新平到庭参加了诉讼。被告刘晋峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤学良向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告所借款项31545元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子汤裕昌与被告于2018年3月至9月合伙经营一家洗车场，由于经营不善，发生严重亏损，无法支付日常费用及员工工资。经协商，由原告代为垫付员工工资及相关费用，按照持股比例，由原告之子汤裕昌与被告各承担相关款项，被告承担52045元，并于2018年9月9日写下借条一张载明：“今借到汤学良（证件号：××）52045元大写：伍万贰仟零肆拾伍元正，本借款于2018年12月31日前还本金1万元整，于2019年1月31日之前还本金1万元整，剩余本金于5月31日前结清，借款人：刘晋峰”。同页注明：“收条：今收到汤学良52045元，收款人刘晋峰”。后被告归还了原告20500元，尚欠31545元以各种理由拒不还款。综上所述，原告经多次催告，被告拒不偿还所欠借款，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘晋峰未作答辩。本院确认本案法律事实如下：原告提交的《借条》记载：“今借到汤学良（证件号：××）52045元大写：伍万贰仟零肆拾伍元正，本借款于2018年12月31日前还本金1万元整，于2019年1月31日之前还本金1万元整，剩余本金于5月31日前结清，借款人：刘晋峰身份证号码：1405221****×××××××……2018年9月9日……收条：今收到汤学良52045元收款人：刘晋峰2018年9月9日”原告提交的微信截图中记载，对方称：“总的最近支出97810元，小汤的35%，要付34300元”。2018年9月28日、2018年9月30日，原告向对方分别转账2200元、3200元、700元。2018年12月31日，原告称：“小刘啊，今天是最后一天了，怎么渺无音讯呢？”。对方称：“叔叔，店里明天做活动，刚刚在忙着，不好意思”。2019年1月5日，对方向原告转账10000元。对方称：“叔叔，中午12点先给您转1500元”。2019年1月22日，对方向原告转账3000元。2019年1月23日，对方称：“叔叔，把这几个月的账算好，把协议理一下，明天我把了5万拿给你。也希望你说话算话”。2019年2月18日，对方分别向原告转账5000元、5000元。2019年7月16日，原告称：“我再相信你一次”。对方称：“好的，叔叔。因为老板这次他也是刚接过来，也没什么钱，我也是难为他。叔叔，我也是刚上班15天，开口他也有顾虑”。对方向原告转账7000元。2019年7月17日，原告称：“我上午没收到钱，下午就过来”。对方称：“好的，叔叔”。2019年7月19日，对方称：“叔叔，刚刚拿些钱！明天早上我给你送过来，只整着500现金”。2019年10月26日，对方向原告转账1000元。对方称：“叔叔，刚领着工资！你先收着哈”。庭审中，原告陈述，1.借条中的款项是自2018年9月1日至9月9日期间陆续交付给洗车场员工的，有些是现金交付，有些是微信交付。2.汤裕昌与被告于2018年9月9日以前已经进行了合伙清算，由汤裕昌承担34300元，被告承担63000多元。3.原告提交的微信聊天中的“总的最近支出97810元，小汤的35%，要付34300元”是指最后的结算款，按照持股比例，汤裕昌占35%，被告占65%,则被告的为63000元多，其中52045元是原告代被告支付的。“叔叔，把这几个月的账算好，把协议处理一下，明天我把了5万拿给你”是指汤裕昌准备将其股份以50000元转让给被告，但是后面也没接手，双方都转给第三方了。双方在2018年9月9日结算以后还在持续经营当中。4.被告已向原告支付的款项是31500元。本院认为，自然人之间借贷关系的成立包括借款合意和借款的交付。本案原告提交了借款人处为“刘晋峰”的《借条》，但是原告在起诉状中称《借条》中的款项52045元系案外人与被告合伙经营洗车场，由于经营不善，发生严重亏损，按照被告的持股比例，由原告代被告支付的员工工资及费用。首先，按照原告的主张，该笔款项系基于合伙产生的被告应支付的员工工资及费用，但是就原告代被告支付款项的情况，原告并未提交相应的证据予以证实；其次，原告提交的《借条》落款时间是2018年9月9日，庭审中，原告陈述被告与案外人就合伙事务于2018年9月9日前就已经进行了结算，被告按持股比例应承担63000元多，其中52045元是原告代被告支付的，但是从原告提交的其所称的与被告的微信聊天记录来看，在2018年9月9日以后双方还有资金的往来，且在《借条》的落款时间之后即2018年9月28日、2018年9月30日原告还分三次向对方转款，对此，原告并未作出合理的解释。同时，从上述微信聊天记录来看，就原告所称的合伙事项并非如原告所述在2018年9月9日以前就已经结算清楚。最后，就被告向原告支付款项的情况，原告在起诉时称被告向其支付了20500元，但是其提交的其所称的与被告的微信聊天记录中，对方向其的转款已经超出了原告所称的金额，经本院询问后原告又称被告向其支付了31500元，对此原告也未作出合理的解释。综上所述，鉴于按照原告自身的主张及其提交的证据，原、被告之间可能还存在其他经济往来，原告也未提交相应的证据证实其主张的借款的交付情况，且对于原告所述的借款归还情况，其前后陈述存在不一致，故根据本案现有的证据尚不足以佐证原告的主张，其作为负有举证责任的一方，由其承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告向其偿还借款31545元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告汤学良的全部诉讼请求。案件受理费588元（原告已预交），由原告汤学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年九月三日书记员 杨徐敏
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0826民初379号原告：李荣祥，男，1969年8月6日出生，哈尼族，初中文化，个体户，家庭住址：云南省普洱市江城县，现住江城县。委托诉讼代理人：白文明，男，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：李发先，男，1986年4月24日出生，彝族，家庭住址：四川省金阳县。原告李荣祥与被告李发先买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣祥及其委托诉讼代理人白文明到庭参加了诉讼，被告李发先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李荣祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告钢材款170000元及滞纳金22589元，合计192589元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自开展脱贫攻坚以来，被告在勐腊县冬瓜林（整董镇与倮德乡交界处），承包到大量脱贫攻坚民房建筑工程，因被告资金紧缺，就到原告在整董镇开办的荣祥建材市场赊购钢材等建材，从2016年至2017年共欠原告170000余元钢材款，经原告多次催收，被告于2017年11月9日出据了1份付款承诺书，但之后就再也见不到被告，打通电话也是以各种借口拒付，现在被告连电话也不接了，以此逃避付款义务，为维护原告的合法权益，为此提起诉讼。被告李发先未到庭答辩。原告李荣祥为支持其诉讼主张，向本院提交了《钢材购买付款承诺书》原件1份。欲证明被告欠原告17万元钢筋款，双方约定若被告未及时付款，原告可用任何方式追款项及滞纳金，截止原告起诉之时被告未付款共计33个月的事实。被告李发先未出庭质证，也未向本院提交任何证据，应视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的该组证据有被告李发先的签字及捺印，其形式及要件全面，本院予以采信。根据原告提交的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定本案案件事实如下：被告因承建民房建筑工程，向原告经营的建材店赊购钢材等建材，共欠原告170,000元。2017年11月9日，经原、被告双方协商，签订《钢材购买付款承诺书》，约定被告欠原告钢材款约170,000元，待工地按计划拨款，被告分两次付清原告，若被告收到拨付款但未付给原告，原告可以采取任何方式追缴此款及滞纳金。该货款经原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告李发先向原告李荣祥购买钢材，双方之间买卖合同关系成立，经双方协商，自愿签订《钢材购买付款承诺书》，该承诺书系双方真实意思表示，双方应按约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方承诺书中约定“待工地按计划拨款，被告分两次付清原告”，双方约定的付款时间不明确，被告应当在收到钢材的同时支付。故，原告李荣祥要求被告李发先支付钢材款170,000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金问题，双方签订《钢材购买付款承诺书》中明确约定了滞纳金，滞纳金性质为违约金，且原告主张的逾期付款违约金按照尚欠货款170,000元，年利率6%，从2017年11月9日至2020年8月20日计算，共计22,589元，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告李荣祥的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持；被告李发先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李发先于本判决生效之日起三十日内支付原告李荣祥钢材款170,000元、逾期付款违约金22,589元，两项共计192,589元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元，减半收取计2076元，由被告李发先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 白 雪二〇二〇年九月二十三日书记员 白顺玲
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4937号之四被执行人：李树玲，女，汉族，1966年03月17日生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李树玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李树玲在中信银行622690151118×××01账户内存款人民币114612.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年九月十四日书记员  刘齐
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3513号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王胜强，男，汉族，1957年1月11日出生，住吉林省吉林市昌邑区。再审申请人王胜强因诉广州市公安局、广州市人民政府（下称广州市政府）政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终3154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,本案系政府信息公开及行政复议纠纷，争议焦点是申请人王胜强提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据申请人申请再审提交的材料反映，王胜强申请公开“本案所涉及的机动车类型与《机动车登记工作规范》一致性的法规、规定”,广州市公安局作出穗公政务公开依申复【2019】第40号《关于政府信息公开申请的答复》,告知其申请的内容不属于上述《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。申请人不服，申请行政复议。广州市政府经复议作出穗府行复（2019）674号《行政复议决定书》，决定维持上述答复。原一、二审法院经审理认定，本案中，广州市公安局对申请人作出答复，告知其申请公开的不属于政府信息，实质是咨询相关内容，该答复对王胜强权利义务不产生实际影响，广州市政府作出的维持该答复的《行政复议决定书》，亦对其权利义务不产生实际影响，上述行为均不属于行政诉讼的受案范围。原一、二审法院据此裁定对王胜强的起诉不予立案，经本院审查并无不当。王胜强申请再审主张，原二审法院认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原二审裁定，对本案进行再审，因理据不足，本院不予采纳。综上，王胜强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王胜强的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 丹
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初10039号                  原告              贵阳银行股份有限公司观山湖支行，地址本市观山湖区世纪城**团**商业办公楼****。      负责人：汪小春，该行行长。      委托诉讼代理人：毕韬，男，该行员工。                  被告              陈强飞，男，汉族，1995年5月15日生，住本市云岩区。      成丹，女，汉族，1980年12月28日生，住本市云岩区。                  案由              金融借款合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告陈强飞偿还原告借款本金及所欠利息共计4717.41元，其中本金4536.07元、欠息181.34元（暂算至2019年12月31日），剩余利息按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告成丹对上述借款本息承担保证责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。                  本院于二〇二〇年九月十五日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的委托诉讼代理人毕韬到庭参加了诉讼，被告陈强飞、成丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告陈强飞于本判决生效之日起三日内偿还原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行借款本金4536.07元及利息（截止至2019年12月31日的利息为181.34元；2019年12月31日后的利息按双方合同约定标准计算至本金付清之日止）；      二、被告成丹对上述款项承担连带清偿责任，若已履行可向被告陈强飞追偿；      三、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告陈强飞、成丹共同负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年九月十五日            书  记  员      王  璇
云南省昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0112行审114号申请执行人:昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。住所：云南省昆明市西山区滇池路**。负责人：潘开平，职务：局长。委托代理人：王红，特别授权代理。委托代理人：吕佳，特别授权代理。被申请执行人：昆明凯全食品有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6NNA4H65。住所：云南省昆明市大板桥街道办事处沙沟社区居民委员会红沙坡村**法定代表人：杨建鹏。申请执行人昆明市市场监督管理局于2020年9月3日以昆市监处字[2020]15号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2020年9月10日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市市场监督管理局依照其法定的市场监督管理职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第四项“禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品”、第四十六条第一款第三项“企业应当进行原料检验、半成品检验、成品出厂检验等检验控制，保证所生产的食品符合食品安全标准”以及一百二十四条第一款“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（三）生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品”等相关规定，对被申请执行人超范围使用食品添加剂糖精钠生产“黑米吐司面包”的行为责令整改并作出行政处罚：没收违法所得90元，罚款70000元。此处罚决定作出后，申请执行人于2020年2月1日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年8月11日向被申请执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》。现申请执行人作出的昆市监处字[2020]15号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市市场监督管理局于2020年1月22日作出的昆市监处字[2020]15号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人昆明凯全食品有限公司承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王静波人民陪审员  曾琼芬人民陪审员  陈曹兰二〇二〇年九月十日书 记 员  王波婼
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初469号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人代桥望，男，2000年6月21日出生于贵州省黎平县，瑶族，初中文化，农民，住黎平县。因涉嫌诈骗犯罪，2019年11月15日被抓获，同年11月20日被固始县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。固始县人民检察院以固检二部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人代桥望犯诈骗罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘川出庭支持公诉，被告人代桥望到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月1日至15日，被告人代桥望就职于缅甸孟平市“伍佰财富”公司，该公司在员工入职后，提供话术文本、手机供员工学习、使用，通过让员工把自己包装为成功男士，在聊天交友软件里添加女性客户，和女性客户交友、培养感情的方式，取得女性客户信任后，再引诱她们到公司后台可以操控的“500财富”平台里充值，最终在平台里骗取客户钱财。代桥望在该公司担任业务员期间，通过“伊对”聊天软件添加被害人许某为好友，并在微信上和许某聊天，在取得许某信任后，以带许某投资赚钱为诱饵，发送其所在公司后台可以操控的“500财富”平台二维码给许某，共骗取许某在平台内充值人民币21580元钱。2019年11月18日中午，代桥望在公司被抓获归案。针对上述指控，公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。认为被告人代桥望以非法占有为目的，骗取他人财物，利用电信网络技术手段实施诈骗，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。代桥望到案后能够如实供述，系坦白，可以从轻处罚。代桥望自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。代桥望在境外实施电信网络诈骗犯罪，酌情从重处罚。建议判处代桥望有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元。请依法判处。被告人代桥望对起诉书指控其犯诈骗罪的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明，缅甸孟平市“伍佰财富”公司在员工入职后，提供话术文本、手机供员工学习、使用，通过让员工把自己包装为成功男士，在聊天交友软件里添加女性客户，和女性客户交友、培养感情的方式，取得女性客户信任后，再引诱她们到公司后台可以操控的“500财富”平台里充值，最终在平台里骗取客户钱财。2019年11月1日至15日，代桥望在该公司担任业务员期间，通过“伊对”聊天软件添加被害人许某为好友，并在微信上和许某聊天，在取得许某信任后，以带许某投资赚钱为诱饵，发送该公司可以操控的“500财富”平台二维码给许某，共骗取许某在平台内充值人民币21580元钱。代桥望使用的作案苹果牌手机一部，被公安机关扣押。上述事实，有经庭审举证、质证的，形式来源合法且内容能够相互印证的，本院予以确认的书证：受案登记表、立案决定书，人口基本信息，前科情况查询证明，扣押物品清单，借记卡明细清单、微信聊天截图，拘留证、逮捕证，到案经过；被害人许某的陈述；被告人代桥望的供述和辩解等证据证实。本院认为，被告人代桥望以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人代桥望犯诈骗罪的罪名和事实成立，予以支持。被告人代桥望如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人代桥望在境外实施电信网络诈骗犯罪，可以酌情从重处罚。根据被告人代桥望的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人代桥望犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2022年1月14日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）作案工具手机一部，予以没收，由固始县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘康学二〇二〇年九月二十一日书记员  李 洋
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4194号原告：李松林，男，1990年2月27日生，白族，云南省鹤庆县人，住大理市。委托诉讼代理人：杨晓宇，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李俊，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李卿，男，1982年6月1日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：郭文丽，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。原告李松林诉被告李卿不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李松林及其委托诉讼代理人李俊，被告李卿及其委托代理人郭文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李松林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李卿返还原告转让金10万元；2.依法判令被告李卿支付从2019年5月27日起至2020年5月26日止，以10万元为基数，按6％计算的资金占用费6000元；并支付从2020年5月27日起至转让金还清之日止，以10万元为基数，按6％计算的资金占用费；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系投资怒江**天大酒店有限公司的股东，2019年5月原告与金仁庆和雷顺云三人每人出资10万元，共计30万元，一同向被告购买其持有的怒江**天大酒店有限公司的10％份额的股权，原告、金仁庆、雷顺云支付完毕款项后，被告须将原告等人登记在怒江**天大酒店有限公司的股东名册上并办理变更登记，原被告双方达成协议后，原告李松林分别于2019年5月26日、2019年5月27日先后两次通过支付宝转账的方式将10万元转给被告，但被告却迟迟不履行变更登记义务，此后原告多次催促被告签订书面合同并办理股权变更登记，被告均以各种理由推脱至今，后原告才发现被告对外转让股权的行为未经其他股东过半数同意，该公司也并未因原、被告口头约定转让股权签订而进行股权变更登记。2019年10月份原告与被告协商，要求被告立即返还10万元转让金，被告李卿向原告口头承诺可以退回转让金10万元，不给任何分红，但被告至今也未退回原告任何资金。综上，原告在2019年5月因购买股权转账给被告10万元，但被告既不履行签订投资入股合同及股东变更登记的义务，也不偿还承诺的欠款，根据《公司法》第七十一条第二款：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。”以及《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益”。被告应立即返还原告已经支付的转让金同时支付相应利息，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告李卿辩称，原告自认2019年5月原告与金仁庆、雷顺云每人出资10万元购买华天大酒店股权，原告已履行作为股东出资的义务，原告提供的金仁庆本人证明，证明了金仁庆作为原告及雷顺云的入股代表人，原告的10万元应认定为是入股金不是转让金，被告收到转让金后将所有钱用于双方投资的怒江**天大酒店有限责任公司，被告认为原告入股行为和被告根据入股进行相应投资购买酒店用品的行为不属于不当得利，且原告在被告入股前已将名为投资股东协议以微信的方式送达至金仁庆处，在金仁庆的证明中，被告也承诺于2019年6月签合同，且该证明中也说明2019年10月原告因资金困难没有与被告签订入股协议，并非是被告主动不愿意与原告签订入股协议，因此本案不属不当得利返还纠纷，属于股东股权纠纷。既然本案属于股权纠纷，原告作为公司股东应当与企业同甘共苦、患难与共而不是釜底抽薪，怒江**天酒店因疫情原因一直在亏损，原告无论是隐名还是显名股东，应当按照其入股份额承担责任，但原告不仅没有与企业共患难，而是采用釜底抽薪方式起诉被告，因此答辩人认为原告的诉请不应得到支持。所诉的资金占用费与事实不符，于理无据，应全部驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月原告李松林与金仁庆、雷顺云口头约定每人出资10万元，以金仁庆的名义向被告李卿购买其持有的怒江**天大酒店有限公司的10％份额的股权。2019年5月26日、27日，原告李松林通过支付宝账户转账至被告李卿账户人民币70,000元、30,000元。因要求被告退还购买股权的款项无果，原告持所诉理由诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据不当得利的构成要件，原告李松林应当对不当得利中自己受损失、他方受益、自己受损失与他方存在因果关系以及他方受益没有法律依据进行举证。综合原、被告在庭审中的陈述，能够认定案涉100,000元系原告与金仁庆、雷顺云口头约定每人出资10万元，以金仁庆的名义向被告李卿购买其持有的怒江**天大酒店有限公司的10％份额的股权后，原告自愿交付被告的，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，可以独立实施民事行为，同时应对自己的民事行为承担责任，其将案涉100,000元款项交付被告后，还应当提供证据证实被告的取得没有法律依据，但本案原告并未提交充分的证据证实被告取得100,000元没有法律依据，应由其承担举证不能的法律后果，现原告以被告未办理股权变更登记为由，要求被告返还案涉款项并支付资金占用费向本院提起不当得利诉讼不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李松林的全部诉讼请求。案件受理费2,420元，减半收取1,210元，由原告李松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  周先勇二〇二〇年九月二十三日书记员  沈会林
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1518号上诉人（原审被告）：刘远清，男，1973年3月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被上诉人（原审原告）：吴春梅，女，1973年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：陈荣勇，男，1969年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人刘远清因与被上诉人吴春梅、陈荣勇民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初11527号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案实为股权出资纠纷，应由其住所地人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省遂宁市安居区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其返还借款并支付利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市顺德区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年九月十四日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕