wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）陕01**执968号   申请执行人西安航天动力技术研究所。住所地：西安市灞桥区。   法定代表人李轩，所长。   被执行人湖南南风新材料有限公司。住所地：湖南省岳阳县。   法定代表人岳钟华，执行董事。   被执行人岳阳中亚化肥有限公司。住所地：湖南省岳阳市。   法定代表人李建波，执行董事兼总经理。   申请执行人西安航天动力技术研究所与被执行人湖南南风新材料有限公司、岳阳中亚化肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0111民初3918号民事判决书已发生法律效力。被执行人湖南南风新材料有限公司、岳阳中亚化肥有限公司未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人西安航天动力技术研究所于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人湖南南风新材料有限公司、岳阳中亚化肥有限公司支付14431570.18元、案件受理费126202元、保全费5000元、保全费600元，被执行人依法应承担执行费96215元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人湖南南风新材料有限公司、岳阳中亚化肥有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人湖南南风新材料有限公司、岳阳中亚化肥有限公司名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人湖南南风新材料有限公司、岳阳中亚化肥有限公司名下均无证劵账户信息，无房产及车辆登记信息，本院依法对被执行人湖南南风新材料有限公司、岳阳中亚化肥有限公司名下银行账户进行查封。再无其他可供执行。   3、本院对被执行人湖南南风新材料有限公司、岳阳中亚化肥有限公司采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人西安航天动力技术研究所，并要求提供其他财产线索，其未能提供被执行人可供执行财产线索。   综上所述，因被执行人湖南南风新材料有限公司、岳阳中亚化肥有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的14563372.18元未实现。经告知申请执行人西安航天动力技术研究所，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长党 鹏 刚                             审 判 员张 华 明                             审 判 员李 令 坤     二0二0年九月二十五日     书记员 罗 超
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执1212号徐辉：徐辉罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已于2020年09月28日将该款转付给黑龙江省非税收入待解缴账户。至此，本院申请执行的（2018）黑0281刑初35号判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执异46号 案外人（异议人）：吴文英，女，1987年10月11日出生，壮族，个体户，户籍地：广西壮族自治区崇左市江州区。现住广西壮族自治区崇左市。 申请执行人：黄金彪，男，1988年08月26日出生，汉族，自由职业者，户籍地：广西壮族自治区藤县，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：周**，男，1986年04月28日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 在本院执行申请执行人黄金彪与被执行人周**民间借贷一案中，案外人吴文英于2020年9月14日对（2020）桂1402执323号执行裁定书作出的执行行为（拍卖）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴文英称，贵院在执行申请执行人黄金彪与被执行人周**民间借贷纠纷一案中，对登记在吴文英、周**名下位于广西××自治区崇左市××（东盟国际城）第Ａ-1栋1-1705号的房产进行查封、拍卖。因该房屋在2018年9月28日，吴文英与周**离婚时已分割给吴文英单独所有。为此提出异议，请求法院中止对登记在吴文英、周**名下位于广西××自治区崇左市××（东盟国际城）第Ａ-1栋1-1705号的房产进行查封、拍卖。 本院查明，本院于2020年7月16日作出（2020）桂1402执323号执行裁定书，拍卖吴文英、周**名下位于广西××自治区崇左市××（东盟国际城）第Ａ-1栋1-1705号的房产。2020年8月18日拍卖成交，并于当天向买受人交付了该房产。而案外人吴文英与2020年9月14日才向本院提出异议。 本院认为，案外人依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本院于2020年7月16日作出（2020）桂1402执323号执行裁定书，拍卖吴文英、周**名下位于广西××自治区崇左市××（东盟国际城）第Ａ-1栋1-1705号的房产。2020年8月18日拍卖成交，并于当天向买受人交付了该房产，执行行为已终结。而案外人吴文英与2020年9月14日才向本院提出异议，应驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下： 驳回案外人吴文英的异议申请。 案外人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区崇左市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 罗爱彬 审 判 员 杜志华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 黄国丽
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初315号 原告：刘学峰，男，1956年7月21日出生，汉族，退休干部，住所地辽源市。 被告：刘赴君，男，1970年6月30日出生，满族，户籍所在地东辽县，现羁押在东丰县看守所。 被告：岳爽，女，1987年2月12日出生，汉族，住所地辽源市。 原告刘学峰与被告刘赴君、岳爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学峰到庭参加了诉讼，被告刘赴君、岳爽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告方履行借款本金二百万元；2.判令被告方履行借款利息从2018年10月13日至还款结束为止期间的利息，借款利率为月利2分；3.本案诉讼费、诉讼保全费由被告方承担。事实和理由：被告刘赴君与原告刘学峰于2018年2月13日签订借款协议，协议约定刘赴君向刘学峰借款二百万元，约定借款利息为月利2分，借款期限一年，被告岳爽为此借款承担无限连带责任担保。借款协议签订后，刘学峰于2018年2月13日将二百万元打入刘赴君本人银行账户，刘赴君收到此款并提供收条，刘赴君在2018年2月13日至2018年10月13日前，按照约定偿还了利息，之后刘赴君未再偿还利息及本金。现该借款已到还款期限，被告人刘赴君未按期履行还款义务，故诉至法院，请依法裁决。 被告刘赴君未答辩。 被告岳爽未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘赴君于2018年2月13日向原告刘学峰借款200万元，并出具借条一份，约定借款利息为月利2分，借款期限一年，被告岳爽为此借款承担无限连带责任担保。原告刘学峰于2018年2月12日、14日分两次总计196万元打入刘赴君本人银行账户，另4万元给付现金，被告刘赴君收款后出具收条，刘赴君偿还了从2018年2月14日至2018年10月13日的利息，现尚欠原告本金200万元及部分利息，原告诉至法院。 上述事实，有原告提供的借条一份、银行转账记录、收条一份以及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，原告刘学峰向本院提交的借条、银行转账记录及收条能够证明被告刘赴君向原告借款的事实存在，对此事实本院予以确认。借条约定该借款在2019年2月13日前还清，被告至今未还构成违约，应该承担违约责任，被告刘赴君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。原告要求被告偿还借款本金200万元的诉讼请求本院应予支持。对于利息部分，因该借款发生在2018年2月，并且本案为2020年8月20日前受理的民间借贷案件，应该适用法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定。其中第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因被告已经偿还自2018年2月13日至2018年10月13日的利息，故利息应从2018年10月14日起算。 被告岳爽作为连带责任保证人，借条中保证期间为2019年2月14日至2019年8月14日，原告起诉是在法律规定的保证期间内。被告岳爽应承担保证责任。被告岳爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。故原告要求被告岳爽承担连带还款责任的诉讼请求本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘赴君于本判决发生法律效力之日立即偿还原告刘学峰借款本金200万元，并按年利率24%的标准支付从2018年10月14日起至借款全部偿还之日的利息； 二、被告岳爽对被告刘赴君的还款义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11,400元、财产保全费5,000元，由被告刘赴君、岳爽连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王洪波 二〇二〇年九月九日 书记员  呼延峰
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初564号之一原告：郭先发，男，1966年7月8日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：王兰灵，系北京市中银（赣州）律师事务所律师。（一般代理）被告：定南县XXX公司，住所地江西省赣州市定南县XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：罗居城，系该公司执行董事兼总经理。第三人：钟海，男，1975年10月15日生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。原告郭先发与被告定南县XXX公司、第三人钟海执行异议之诉一案，本案在审理中，于2020年6月24日裁定本案中止审理。现中止的原因已消除，本案予以恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  曾春艳人民陪审员  傅俊伯人民陪审员  彭有坤二〇二〇年九月二十五日书 记 员  黄继圆
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2738号 原告：广西钦州万家兴物业管理有限责任公司，住所地：钦州市钦**安州大道**元辰金湾蓝岸**楼**，统一社会信用代码：914507027597665892。 法定代表人：王献平，董事长。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：陆贻旦，男，1972年9月14日出生，汉族，户籍住址：广西钦州市钦**，现住广西钦州市钦**。 原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司与被告陆贻旦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年9月16日，原告以与被告陆贻旦已达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司负担。 审判员  方东 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈源
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初310号原告：方子瑜，女，1993年1月11日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：曹孟瑾，云南博帆律师事务所律师，特别授权代理。被告：孟维翀，男，1994年7月14日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市盘龙区。原告方子瑜与被告孟维翀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告方子瑜的委托诉讼代理人曹孟瑾到庭参加了诉讼，被告孟维翀经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告方子瑜向本院提出诉讼请求：由被告孟维翀归还所欠原告借款本金58000元，并按年利率6%归还欠款利息至所有款项还清为止。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2019年10月，被告称自己急需资金周转向原告借款，原告同意借款并于2019年10月3日通过银行转账16000元，通过现金给付22634元；2019年10月13日至2019年11月6日通过微信分别转款2000元、1000元、3000元、3000元、2000元、250元、600元、1516元、500元、5000元、500元（合计19366元）。所有款项合计为58000元。2019年12月11日，原告向被告催收要求返还58000元借款，被告表示会尽快归还。原告再次催收，发现被告已将原告微信删除，电话也经常不能联系。原告多次向被告催收本金及利息未果，故诉至法院。被告孟维翀逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告方子瑜围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信支付交易明细证明、转账记录、短信记录、手机号码查询单等证据材料。被告孟维翀未提交证据材料。因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，1.原告提交的微信支付交易明细证明、转账记录，欲证明通过微信转账方式向被告交付共计19366元的事实，本院审查该组证据后认为，虽然收款账号微信号为×××，但该组证据在证明收款人主体身份事实上属于孤证，不能证明该微信为被告孟维翀所使用，亦无其他有效证据相互印证，且原告与提交的昵称“Ｂｏｎｅ〞”用户转账金额与其证明目的中的金额不符，故在微信转账交付事实的证明中不能形成完整的或是基本完整的证据链，本院对该组证据的证明力依法不予认可，对该组证据依法不予确认；2.原告提交的其他证据内容和形式基本符合法律规定，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2019年10月3日，原告方子瑜向被告孟维翀银行账户转账汇款16000元；同日，原告通过ＡＴＭ机取现金2万元。2019年12月11日原告在与号码为136××××****手机用户的短信聊天记录中，原告问对方“你欠我总共5万8千元，你要什么时候才可以还给我？”，对方表示尽快在15号前一定转；12月15日对方承诺12月16日还款，原告表示同意等内容。另查明，手机号码136××××****用户为被告孟维翀。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，第一，原告方子瑜未持有任何书面债权凭证，但向被告孟维翀银行账户转账16000元，后被告通过短信聊天确认欠款事宜，原告主张被告确认的欠款实际性质为借款，被告未到庭应诉，对此亦无任何抗辩，本院依法确认双方当事人以简易方式设立的借款合同依法成立。第二，原告主张向被告交付借款共计58000元，其中银行转账16000元、微信转账19366元、现金交付22634元，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果，本案中，原告不能举证证明微信转账的收款主体为被告孟维翀，其主张的微信转账金额与其所提交证据证明目的中的金额亦不相符合，同时原告不能就现金交付的事实充分举证予以证明或作出合理说明，故根据原告提交的有效证据资料，本院依法对原告向被告交付借款共计16000元的事实予以确认，并进而依法确认原告与被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷法律关系中的出借人和债权人，被告系借款人和债务人。第三，被告向原告借款，被告在短信聊天中明确承诺了还款期限为2019年12月16日，现该期限早已届满，故被告应当偿还原告借款本金16000元。第四，被告长期占用原告的资金必然给原告造成资金占用的损失，现原告请求被告支付按年利率6%计算的欠款利息（即资金占用期间利息），该主张不违反相关法律规定，本院依法予以支持，即被告应当向原告支付自逾期还款之日2019年12月17日起至款项还清之日止，以16000元为基数，按年利率6%计算的资金占用期间利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定由被告孟维翀于本判决生效之日立即向原告方子瑜偿还借款本金人民币16000元，并支付该款项自2019年12月17日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1251元，由原告方子瑜负担905元，由被告孟维翀负担346元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾凌杰二〇二〇年九月二十八日法官助理朱娟书记员屠忞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉24行终118号上诉人（原审原告）任宝龙，男，1980年4月26日出生，汉族，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）敦化市房屋产权管理中心，住所地吉林省敦化市翰章大街**。法定代表人黄永超，主任。原审第三人任玺憧，其他自然情况不详。原审第三人柴一萍，其他自然情况不详。原审第三人张秀兰，其他自然情况不详。上诉人任宝龙因与被上诉人敦化市房屋产权管理中心（以下简称敦化市房产中心）、原审第三人任玺憧、柴一萍、张秀兰房屋行政登记一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明：2011年10月17日，任宝龙与敦化市房屋征收与土地收购储备中心签订敦化市土地房屋征收补偿安置协议书，任宝龙46.51平方米的被征收房屋选择产权调换的征收补偿安置方式。2012年12月12日，任宝龙与柴学娜登记结婚。回迁安置楼房建成后，任宝龙选择敦化市丹江街滨江国际花园14号楼3单元6楼中侧建筑面积为50.54平方米的房屋作为产权调换房屋，约定房屋交付使用时间为2013年10月30日。2015年9月22日，敦化市房产中心受理了案涉位于敦化市丹江街滨江国际花园14号楼3单元6楼中侧建筑面积为50.54平方米的房屋所有权登记业务。敦化市房产中心依据产权调换（回迁安置）协议书、房屋所有权初始登记申请书、房屋所有权来源证明书、销售不动产统一发票、房屋分户平面图、办理证照通知书、任宝龙与柴学娜结婚证复印件、任宝龙与柴学娜身份证复印件等证据办理了案涉房屋的所有权登记，登记房屋所有权人为任宝龙、柴学娜，二人为共同共有，其中任宝龙的房屋所有权证号为FQ00158425，柴学娜的房屋所有权证号为FQ00158426。根据业务登记核准表，案涉房屋所有权登记业务受理时间为2015年9月22日，复审、终审时间为2015年9月24日，缮证时间为2015年10月16日，发证时间为2015年10月27日。2016年4月6日，任宝龙出具委托书，主要内容为：“委托人任宝龙，受托人柴学娜，委托事项：我现全权委托柴学娜办理位于吉林省敦化市丹江街江滨社区49组滨江国际花园14号楼3单元0306059，建筑面积为50.54平方米，房权证号为敦房权证字第FQ00158425号房屋的以下相关事宜：一、代为签订房屋买卖合同，办理房屋产权出售、更名、过户登记手续、房屋抵押贷款，领取售房款；二、代为查询、调取房屋档案相关信息，支付相关税费，办理房屋产权交易过程中的其他相关事宜。受托人在其权限范围内依法所签署的上述文件，我均予以承认，并对委托书内容承担相关法律责任。委托期限自2016年4月6日至2016年7月6日为止。受托人无转委托权。委托人任宝龙，2016年4月6日。”任宝龙在庭审中表示对该委托书的真实性无异议，承认是其本人签名、按指印。该委托书经吉林省延吉市诚信公证处公证。2019年12月29日柴学娜去世。2020年4月，任宝龙不服所有权证号为FQ00158426的房屋所有权登记行为，认为案涉房屋系其婚前个人财产，不应登记为其与柴学娜共同共有，被告登记行为错误，严重损害其合法权益，遂提起本诉。另查明，2010年11月25日，任宝龙因吸毒成瘾被敦化市公安局行政拘留并强制隔离戒毒二年；2013年4月12日，任宝龙因吸毒成瘾被敦化市公安局行政拘留并强制隔离戒毒二年；2015年8月27日，任宝龙因吸毒成瘾被敦化市公安局行政拘留并强制隔离戒毒二年，2017年4月18日因疾病变更为责令社区戒毒三年；2017年11月5日，任宝龙因吸毒成瘾被敦化市公安局行政拘留并强制隔离戒毒二年，2017年11月25日因疾病变更为责令社区戒毒三年。2018年3月22日因吸毒成瘾严重被行政拘留并强制隔离戒毒二年，2019年12月13日被责令社区戒毒三年，自2019年12月13日至2021年4月6日。原审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案被诉行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕８号，2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，任宝龙于2016年4月6日出具委托书，载明“我现全权委托柴学娜办理位于吉林省敦化市丹江街江滨社区49组滨江国际花园14号楼3单元0306059，建筑面积为50.54平方米，房权证号为敦房权证字第FQ00158425号房屋的以下相关事宜……”，即任宝龙最迟于2016年4月6日就知道或应当知道所有权证号为FQ00158425的房屋所有权证记载的内容，知道或应当知道案涉房屋被登记为任宝龙与柴学娜共同共有，也即知道或应当知道被诉行为行为内容，故任宝龙最迟应于2018年4月6日前提起行政诉讼。但任宝龙却于2020年4月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由，故其起诉应予驳回。任宝龙虽在此期间间断性的被强制隔离戒毒，但强制隔离戒毒期间任宝龙可通过邮寄或委托等方式行使诉讼权利，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”情形。需要指出的是，敦化市房产中心是敦化市房产管理局举办的事业单位法人，隶属于敦化市房产管理局，本案的适格被告应为敦化市房产管理局。原审裁定：驳回原告任宝龙的起诉。上诉人任宝龙上请求：撤销原审裁定，查明事实依法改判支持任宝龙一审诉讼请求。事实与理由：原审认定任宝龙超过起诉期间属事实认定错误，被诉主体亦不存在错误。并且，如果被告主体不适格，原审法院应释明原告变更主体，原审法院没有释明，审判程序违法，裁判结果错误。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，法律设定起诉期限制度的主要目的在于督促公民、法人或其他组织及时依法行使权利，同时依法维护行政效率和公法秩序。本案中，任宝龙于2016年4月6日出具委托书中载明的委托内容包括对所有权证号为FQ00158425的房屋的处分行为，因此原审法院认定任宝龙最迟于2016年4月6日就知道或应当知道所有权证记载的内容符合常理，认定任宝龙的起诉超过起诉期限并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”任宝龙主张因其被强制戒毒无法主张权利，但从查明的事实看其并非持续被强制隔离戒毒，并且即使在强制隔离戒毒期间也不影响其行使诉权，故其该项主张不能成立。关于任宝龙主张原审未向其释明变更被告的问题，因原审已根据查明的事实认定任宝龙的起诉超过起诉期限，且也已在裁定书中指明了被告不适格的问题，故原审审判程序并无不当。综上，任宝龙的上诉主张无事实和法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李丽英审判员  李彩莲审判员  晏丽丽二〇二〇年九月三十日书记员  邢艺凡附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初4886号申请人：射阳泽弘新材料有限公司。被申请人：江苏品苏实业有限公司。被申请人：李浙雄。申请人射阳泽弘新材料有限公司与被申请人江苏品苏实业有限公司、李浙雄买卖合同纠纷一案，申请人射阳泽弘新材料有限公司于2020年8月27日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人江苏品苏实业有限公司、李浙雄的银行存款13万元予以冻结。大家财产保险股份有限公司江苏分公司为此诉讼财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人江苏品苏实业有限公司、李浙雄的银行存款13万元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  祁洪标二〇二〇年九月一日书记员  董逍遥
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1944号 原告：高少园，男，1955年4月5日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 被告：郑云泽（曾用名郑云密），男，1961年5月2日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 被告：刘艳芳，女，1965年4月2日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 原告高少园与被告郑云泽、刘艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高少园到庭参加诉讼，被告郑云泽、刘艳芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高少园向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑云泽、刘艳芳偿还借款423500元及利息；2.诉讼费用由被告郑云泽、刘艳芳承担。事实与理由：被告郑云泽、刘艳芳因承揽工程于2015年5月1日向原告高少园借款肆拾贰万叁仟伍佰元（423500元）整，并约定还款时按月息二分加息。后原告多次催要，被告二人以各种理由搪塞拒不归还。 被告郑云泽、刘艳芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张提交借条原件一张，证明二被告向我借款的事实。刘艳芳搞砂石料从我这先借的钱，后刘艳芳与郑云泽结婚我认识了郑云泽，当时他还叫郑云密。我借给他们的钱有的是我从朋友处借来的，我已经把钱还给我朋友了。二被告给我换了一个总借条，2015年出具的借条包含有利息。被告郑云泽、刘艳芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告提交借条的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑云泽曾用名郑云密，2012年1月11日，被告郑云泽与被告刘艳芳登记结婚。二被告多次向原告高少园借款，2015年5月1日，郑云泽、刘艳芳向原告出具借条一张，内容为“今借高绍园现金肆拾贰万叁仟伍佰元（￥423500）还款时按月息2分加息，借款人郑云密、刘艳芳2015.5.1号”。庭审过程中原告高少园认可借条中载明的423500元包含有借款利息，且无法分清借款本金及利息的具体数额。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告高少园提交的借条中郑云泽、刘艳芳明确认可向原告借款的金额为423500元。虽借条载明的出借人为“高绍园”，但原告高少园持有该借款凭证，且“高少园”与“高绍园”发音一致，可以推定本案原告高少园具有债权人资格。故对原告高少园要求被告郑云泽、刘艳芳偿还借款423500元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，本院认为，当事人对自己诉讼请求及所依据的事实应提供证据加以证明，虽二被告在借条中载明还款时按月息2分加息，但根据原告陈述，借条中的载明的借款数额423500元已经包含了借款利息，系计算利息后与本金之和得出的借款数额，现原告高少园亦无法分清借款本金及利息的具体数额。因此对于原告主张以423500元为基数，按照月息2分计算借款利息的主张，本院不予支持。被告郑云泽、刘艳芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑云泽、刘艳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告高少园借款423500元； 二、驳回原告高少园的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7652元，减半收取计3826元，由被告郑云泽、刘艳芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张瑞福 二〇二〇年九月三十日 法官助理 孟保弟 书 记 员 刘晓侠
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执3156号 申请执行人：潘世林,男性,1965年3月5日出生,住武都区。 被执行人：陇南市盛源水电有限公司，住所地武都区.法定代表人：李朝军, 被执行人：康县阳坝龙潭水电站，住所地康县。 本院在执行申请执行人潘世林与被执行人陇南市盛源水电有限公司、康县阳坝龙潭水电站合同纠纷一案中，被执行人陇南市盛源水电有限公司已无可供执行财产，李朝军已过世名下也无可供执行的财产，现将康县阳坝龙潭水电站以以物抵债的方式进行处置，作价1056205.25元抵偿申请人的工程款，本案按比例分配申请执行人潘世林对该水电站占股80.27％，因被执行人陇南市盛源水电有限公司、康县阳坝龙潭水电站已停止运营且无可供执行财产，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执3156号案件中对被执行人陇南市盛源水电有限公司、康县阳坝龙潭水电站的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  焦博涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  寇 宣
与山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初607号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。 被告人贾支旺，男，1957年9月9日出生于长治市，汉族，小学文化，农民，住长治市。2015年11月16日因吸毒被长治市公安局郊区分局西白兔派出所行政罚款500元。2020年5月15日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局潞州分局刑事拘留，2020年6月18日经长治市潞州区人民检察院批准，次日由长治市公安局潞州分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。 辩护人李向春，山西健杰律师事务所律师。 山西省长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2020）635号起诉书指控被告人贾支旺犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市潞州区人民检察院指派检察员郭文娜出庭支持公诉，被告人贾支旺及其辩护人李向春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长治市潞州区人民检察院指控： 2019年7月至2020年5月间，被告人贾支旺在长治市××区、漳村煤矿附近、潞城区店上镇韩村等地向多人多次贩卖毒品“筋”。 1、2019年7月的一天，被告人贾支旺在长治市××区向李某贩卖毒品“筋”1次，收款100元。 2、2020年3月至2020年4月间，被告人贾支旺在本区漳村煤矿附近向张某贩卖毒品“筋”5次，收取现金250元及价值300元的一条狗。 3、2020年5月间，被告人贾支旺在本区西白兔乡漳村向李建斌贩卖毒品“筋”2次，收款200元。 4、2019年7月至8月间，被告人贾支旺在××区向牛某贩卖毒品“筋”2次，收款200元， 5、2020年5月9日，被告人贾支旺在本区西白兔乡漳村向李某贩卖毒品“筋”1次，收款150元。 2020年5月15日，民警在贾支旺的身上当场查获疑似毒品“筋”6小包，经鉴定及称重，含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品净重共计0.89克。 综上，被告人贾支旺向他人贩卖含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品11次。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人贾支旺向他人多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提出被告人贾支旺能够认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。 被告人贾支旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其当庭表示愿意退缴赃款。其辩护人提出的辩护意见为：被告人贾支旺贩卖毒品的量很小，从其身上查获的六小包毒品没有流入市场，其认罪认罚，可以从轻处罚。 经审理查明： 2019年7月至2020年5月间，被告人贾支旺在长治市××区、漳村煤矿附近、潞城区店上镇韩村等地向多人多次贩卖毒品“筋”。 1、2019年7月的一天，被告人贾支旺在长治市××区向李某贩卖毒品“筋”1次，收款100元。 2、2020年3月至2020年4月间，被告人贾支旺在本区漳村煤矿附近向张某贩卖毒品“筋”5次，收取现金250元及价值300元的一条狗。 3、2020年5月间，被告人贾支旺在本区西白兔乡漳村向李建斌贩卖毒品“筋”2次，收款200元。 4、2019年7月至8月间，被告人贾支旺在××区向牛某贩卖毒品“筋”2次，收款200元， 5、2020年5月9日，被告人贾支旺在本区西白兔乡漳村向李某贩卖毒品“筋”1次，收款150元。 2020年5月15日，民警在贾支旺的身上当场查获疑似毒品“筋”6小包，经鉴定及称重，含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品净重共计0.89克。以上毒品及被告人贾支旺持有的华为手机一部、黑色微型电子称一台被长治市公安局潞州区分局扣押在案。 综上，被告人贾支旺向他人贩卖含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品11次。 另查明，在本案审理过程中，被告人贾支旺的家属代其退缴赃款1200元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明、情况说明；鉴定意见；辨认笔录、取样笔录；证人李某、张某、牛某、刘某证言；被告人贾支旺的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾支旺向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关指控的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。 本院在对被告人贾支旺量刑过程中，充分考虑以下量刑情节：被告人贾支旺多次向多人贩卖毒品，可以从重处罚；其积极退缴违法所得，且自愿认罪并接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，被告人贾支旺的辩护人提出的辩护意见中符合事实和法律的部分本院予以采纳。 对扣押在案被告人贾支旺持有的毒品六小包及华为手机一部、黑色微型电子称一台由扣押机关依法处理。被告人贾支旺退缴违法所得1200元，由本院予以没收，上缴国库。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人贾支旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年五月十五日起至二〇二三年五月十四日止），并处罚金7000元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、对扣押在案被告人贾支旺持有的毒品六小包及华为手机一部、黑色微型电子称一台由扣押机关长治市公安局潞州区分局依法处理。 三、被告人贾支旺退缴违法所得1200元，由本院予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  黄河龙 人民陪审员  高 翔 人民陪审员  屈艳华 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  张 玉 书 记 员  张旭蓉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初11130号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所天津市河**解放南路**泰达大厦第**H＋I＋KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：焦兴华，男，1970年7月24日出生，汉族，住江，住江苏省兴化市div>原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告焦兴华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李冬平审 判 员  牛卫锋人民陪审员  李月芳二〇二〇年九月三日法官助理冯志雄书记员苗安娜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3912-1号申请执行人昆仑银行股份有限公司西安分行。被执行人唐毅，男，1973年9月26日出生，汉族。本院在执行昆仑银行股份有限公司西安分行与唐毅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人昆仑银行股份有限公司西安分行依据本院已经发生法律效力的（2019）陕0112民初12460号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行，执行中，本院依法划拨被执行人唐毅11065.56元，经我院银行、车辆、房产、证券查询被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将被执行人唐毅限制高消费，申请执行人昆仑银行股份有限公司西安分行暂无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年九月二十八日书记员  于 娟
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3594号申请执行人：张广玉，女，朝鲜族，住吉林省辉南县。被执行人：曲晓亮，男，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人张广玉与被执行人曲晓亮附带民事赔偿一案，执行依据为本院（2019）吉2401刑初429号刑事附带民事判决，被执行人曲晓亮没有履行法律文书确定的义务，申请执行人张广玉于2020年8月31日申请执行，要求被执行人曲晓亮履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3594号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年9月8日向被执行人曲晓亮送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，发现被执行人曲晓亮财付通支付科技有限公司有存款，未发现车辆等信息。本院赴曲晓亮户籍所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未发现被执行人曲晓亮名下有房屋登记信息。2020年9月1日，作出（2020）吉2401执3594号之一执行裁定，冻结被执行人曲晓亮财付通支付科技有限公司账户5853.65元。2020年9月7日，作出（2020）吉2401执3594号之二执行裁定，划拨被执行人曲晓亮财付通支付科技有限公司账户5853.65元。被执行人曲晓亮表示自己于2020年8月16日刑满释放，本院冻结的存款为全部存款，希望可以留1000元作为生活费。经申请执行人张广玉同意后，本院向被执行人曲晓亮退还1000元案款，向申请执行人张广玉发放4853.65元。2020年9月18日，本院依法对被执行人曲晓亮采取了限制高消费措施。2020年9月25日，本院依法将被执行人曲晓亮纳入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人曲晓亮有可供执行的财产，可以认定被执行人曲晓亮暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请执行人张广玉告知上述执行情况，并通过合议庭讨论决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  丁钢元执行员  吴云峰二〇二〇年九月二十五日书记员  李俊辰
黑龙江省克山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0229民初598号 原告：中国农业银行股份有限公司克山县支行（以下简称：克山农行），住所地：克山县克山镇政府路一段**。 法定代表人：刘荣，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨贵军，职务：客户经理。 被告：陈某某，男，1972年6月25日出生，汉族，住克山县圣水华庭**楼****。 原告克山农行与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨贵军到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告克山农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某偿还借款61,713.48元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年4月15日被告陈某某向原告克山农行贷款94,000.00元，截止到2020年3月10日，未按期还款共19期，每期1,069.74元，共计欠款20,325.06元。2017年4月28日陈某某利用手机银行办理个人自助小额信用消费贷款35,000.000元，贷款期限1年，该笔贷款已经逾期，截止到2020年3月10日前本金35,000.00元，利息6,388.42元，本息合计41,388.42元。两笔贷款共计欠61,713.48元。 本院经审理认定事实如下：2013年4月15日被告陈某某与原告克山农行签订《个人担保借款合同》，以其名下坐落于：圣水华庭8#楼1单元603室作抵押，贷款94,000.00元，借款期限自2013年4月15日至2023年4月14日共计120个月，约定按月等额本息分期还款，每月偿还1,069.74元，截止到2020年3月10日，被告未按期还款共19期，共计欠款20,325.06元。2017年4月28日陈某某在手机银行办理个人自助小额信用消费贷款35,000.000元，贷款期限1年，该笔贷款已经逾期，截止到2020年3月10日前被告欠本金35,000.00元，利息6,388.42元，本息合计41,388.42元。被告两笔贷款共计欠本金及利息61,713.48元。 被告陈某某未答辩、亦未出庭对原告提交的证据进行质证。 本院认为，原、被告之间借款关系成立，被告陈某某欠款事实存在。被告未按约履行还款义务，原告请求判令被告偿还借款支付利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效时，给付原告中国农业银行股份有限公司克山县支行借款本金及利息61,713.48元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671.00元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 丁 颖 二〇二〇年九月八日 书记员 杨建宇
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3015号原告：苏维涛，男，1976年8月20日出生，汉族，无业，住甘肃省庆城县。被告：北京物美京门商贸有限公司白纸坊店，住所地北京市西城区白纸坊西街建功南里**楼**。负责人：郑伊翔。被告：北京物美京门商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：乔红兵。本院在审理原告苏维涛与被告北京物美京门商贸有限公司白纸坊店、北京物美京门商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏维涛撤诉。案件受理费二十五元，由苏维涛负担，已交纳。审 判 员  田 裴二〇二〇年九月十八日法官助理  秦晓敏书 记 员  王晓静
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执587号之一申请执行人：河南省盛达建设有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区聚源东路、宏图北街**楼****。法定代表人：魏伟，职务：董事长。被执行人：山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司，住，住所地：山西省长治市上党区荫城镇河南村/div>法定代表人：张珍方，职务：董事长。本院在执行河南省盛达建设有限公司与山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司建设工程合同纠纷一案中，山西省长治市中级人民法院（2020）晋04民终704号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人河南省盛达建设有限公司与被执行人山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司双方自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404执587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 茹海峰审判员 石红波二〇二〇年九月二十五日书记员 韩钱丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申347号再审申请人（一审被告）：彭某，男，1967年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张庆，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佳莉，广东商达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：张某，女，1969年3月11日出生，汉族，住西安市新城区。再审申请人彭某因与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭某申请再审称，本案应当再审，理由如下：一、在一审中张某提供的申请人联系方式及地址均有错误，在起诉时申请人已经长期居住在海外，无法收到知悉被起诉一事，故没有参加一审庭审。二、关于涉案房产，双方离婚时已有协议，各自名下的财产归个人，因此张某没有理由再申请分割申请人名下的财产，而离婚时张某时知道这套房产的，申请人不存在隐瞒财产的情况。鉴于以上情况下，张某在离婚十九年后起诉分割财产，超过追溯期，法院应该不予支持。三、涉案房屋系申请人所在公司的福利房改房，一直未转让。根据深圳市房改房政策规定只有职工和配偶或职工单身本人可以申请。根据规定申请人至少是50％产权，如果张某在一审中提出的理由成立，应该是主张自己的50％产权，而不是主张申请人的50％产权。本院经审理查明，广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23856号民事判决于2019年6月24日发生法律效力。彭某于2020年6月22日向本院申请再审。本院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。结合本案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23856号民事判决于2019年6月24日发生法律效力。彭某于2020年6月22日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限。二、双方签订的离婚协议并未涉及案涉房产，且该房产系在婚姻关系存续期间购买，一审判决认定该房产属于夫妻共同财产并依法进行分割并无不当，申请人的再审申请与事实不符，本院不予采信。综上，彭某的申请已超过法定再审申请的期限，且其再审申请事由亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，对其申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭某的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年九月二十四日书记员  郑晓华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28920号原告：任正伟，男，1974年11月12日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码：×××。被告：赵海莲，女，1982年10月23日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码：×××。被告：石岩，男，1983年8月5日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码：×××。原告任正伟与被告石岩、赵海莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任正伟、被告赵海莲到庭参加诉讼。被告石岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任正伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告是夫妻关系，被告于2014年年初向原告借款10万元，现金方式，2015年2月向原告借款20万元，银行转账方式，两次合计借款30万元，在原告向被告索要欠款过程中，被告于2017年2月27日出具了书面借条并承诺尽快还钱，但时至今天仍未还款，故诉至法院。赵海莲辩称，不同意原告的诉讼请求。我与石岩2013年到2016年间是夫妻关系，2014年就分开住了，2017年的时候离婚。我的农业银行的卡是石岩拿着的，离婚后这个卡办理了作废。石岩向任正伟借款的事情我不知道，任正伟和石岩是共同放贷的，我不知道石岩和任正伟之间的事情，我没有义务还这个钱，也没有能力还清。石岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。本院查明如下事实：2015年2月12日，原告从其名下中国农业银行账户（账号×××）向赵海莲账户（账号×××）转账200000元。2017年2月27日，石岩书写欠条一份，写明“今有石岩向原告人民币300000（叁拾万元整）借款人石岩”。2017年8月21日，石岩与赵海莲在北京市房山区民政局办理离婚登记。离婚协议书上记载债务600万元整由男方即石岩偿还。任正伟对赵海莲提交的离婚协议书没有异议。本案有争议的事实：庭审中，原告称其于2014年7月17日以现金的方式给石岩100000元，但其未提交其他证据加以佐证。2014年9月17日，原告名下账户（账号×××）收到赵海莲账户（账号×××）的两笔转账50000元和62000元，合计112000元。原告称2014年9月19日赵海莲账户转入其账户的112000元是石岩答应给的利息，本金未还。本院认为，本案的争议焦点有二，一是原被告之间发生的借款金额，二是承担还款义务的主体。合同法规定，自然人之间的借款合同，于自贷款人提供借款时生效。关于借款金额，原告虽提交了石岩书写的30万元借条，但其仅提交了向赵海莲名下账户转入200000元的转款记录。庭审中，原告称100000元借款于2014年7月17日以现金方式交付给石岩，但未能提交其他证据予以证明，2014年9月17日原告账户收到赵海莲账户转入的112000元，原告自称该112000元是石岩支付的借款利息。如果石岩确实在2014年7月17日从原告处取得100000元借款，其于2014年9月17日即支付原告利息高达112000元，显然有违常理。故对原告主张的100000元借款，本院不予认定。关于原告于2015年2月12日向赵海莲账户转入的200000元，其有银行流水予以证明，本院予以认定。因此，原被告之间发生的借款金额为200000元，该笔借款合同生效日期为2015年2月12日即原告提供200000元资金之日。关于还款义务的主体，向任正伟联系借款并出具借条的为石岩，赵海莲未在借条上签字。庭审中，赵海莲亦明确表示不知道石岩向任正伟借款的事情，其名下涉案银行卡由石岩占有和使用。因此，本案借款虽发生在石岩与赵海莲的婚姻关系存续期间，但没有证据证明赵海莲对借款一事知情，亦无证据证明该借款系石岩以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故不宜将其认定为夫妻共同债务。在石岩与赵海莲的离婚协议中，二人约定债务由石岩负责偿还。故本案应负还款义务的应为石岩。石岩未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告石岩于本判决生效后十日内偿还原告任正伟借款200000元；二、驳回原告任正伟其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告任正伟负担1914元（已交纳），由被告石岩负担3886元（于本判决生效后七日内给付原告任正伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二〇年九月三日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2657号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王滇初，男，1963年4月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王姣香，女，1963年10月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：胡捷，湖南金州律师事务所律师。一审被告：邹晓葵，女，1966年9月21日出生，汉族，住湖南省邵东县，系王滇初之妻。再审申请人王滇初因与被申请人王姣香及一审被告邹晓葵民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王滇初申请再审称：一、一、二审法院认定事实错误，原审法院没有认定王滇初借款本金40万元债务中的本金30万元及利息债务已经转移给曾江海是错误的。二、原审法院遗漏被告曾江海，应发回重审。综上，请求撤销二审判决及一审判决第一项，改判王滇初只偿还王姣香本金10万元及以本金10万元为基数按月利率2%从2014年2月21日起至还清之日止的利息，或将本案发回重审，由王姣香承担本案一、二审诉讼费。本院经审查认为，本案的争议焦点为：案涉债务是否存在部分转移，一审是否遗漏当事人曾江海。关于本案是否存在债务部分转移的问题。首先，案涉原始借据一直由王姣香持有，王姣香并未将王滇初向其出具的借据退还给王滇初，亦未在原始借据上直接变更减少借款金额或者注明案涉债务部分发生了转移。其次，王滇初也未举证证明曾江海就案涉款项向王姣香进行过清偿。最后，王姣香在邵东县公安局红土岭派出所调解期间始终明确陈述案涉债务并未发生转移。根据上述事实，王滇初并未充分举证证明案涉债务已经部分转移，其应当承担还款责任。王滇初认为案涉债务已经部分转移的再审理由不能成立，本院不予采信。关于一审是否遗漏当事人曾江海的问题。现有证据不能证明曾江海是应当参加诉讼的当事人，一审法院并不存在遗漏当事人的情形。王滇初认为一审遗漏当事人曾江海的再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王滇初的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年九月三十日法官助理汤杨程书记员刘逸帆
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初1609号 原告：刘百江，男，汉族，农民，住天水市秦州区。 被告：丁浩宇，男，汉族，农民，住天水市秦州区。 被告：丁尚明（小名丁广明），男，汉族，天水市秦州区。 原告刘百江与被告丁浩宇、丁尚明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘百江到庭参加诉讼，被告丁浩宇、丁尚明经公告送达逾期未到庭。本案现已审理终结。 刘百江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告丁浩宇归还原告借款本金4万元及利息8000元；2.请求依法判令被告丁广明对借款本息28000元承担连带清偿责任。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2016年1月，被告丁浩宇以装修公司资金周转为由向原告借款4万元。后原告多次寻找被告丁浩宇要求还款，丁浩宇仅于2017年向原告归还了利息8000元。2018年1月19日被告丁浩宇向原告书写借条1份，本金4万元，利息自2017年1月至2018年1月计算为8000元，共计48000元，并由丁广明对借款本息28000元进行担保，若到2019年12月24日未归还借款本息，则由丁广明归还本息28000元。该款到期后，二被告一直以各种理由推脱，不归还借款。2020年4月20日原告起诉要求处理。 丁浩宇、丁尚明未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据为借条1张，证明被告借款的事实。原告当庭填写了保证书，保证如实陈述以及如实提交证据。 被告丁浩宇、丁尚明未质证。经审核，该证据可证明被告丁浩宇欠刘百江借款本金4万元、利息8000元以及被告丁尚明对借款本息28000元担保的事实，本院予以采信。 本院依法调取的证据如下：1.天水市秦州区平南镇丁家川村民委员会出具的证明1份，内容为：丁浩宇自2019年11月30日外出，至今无法联系，下落不明；2.被告丁浩宇、丁尚明的户籍证明各1份；3.本院对丁尚明妻子谢三女的询问笔录1份，内容为：我是丁尚明妻子，他身份证上的名字是丁尚明，村里的小名叫丁广明。丁尚明去武山打工了，具体地方我不知道。我听说过丁浩宇借刘百江钱的事，但不知道丁尚明担保的事。 经质证，原告对上述证据均无异议，被告丁尚明在村里的小名就是丁广明；被告未质证。本院对上述证据均予以采信。 被告丁浩宇、丁尚明未提交证据。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁浩宇与丁尚明系同村村民，原告与二被告是朋友关系。2016年1月，被告丁浩宇以装修公司资金周转为由，向原告借款4万元，双方约定年息8000元。2017年丁浩宇向刘百江归还利息8000元。2018年1月29日，丁浩宇向刘百江出具借条1张，丁浩宇在借条中写明：“今借到刘百江人民币48000元（大写）肆万捌仟元整借款人：丁浩宇”，丁尚明对其中的借款本息28000元进行担保，丁尚明在借条中写明：“本人丁广明为丁浩宇自愿担保借据中28000元整大写贰万捌仟元整如果按2019年12月24日之内未还担保部分，本人愿意还款”。借款到期后，原告多次找二被告催要，但二被告均未还款。2020年4月20日原告起诉要求处理。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告丁浩宇向原告刘百江借款4万元，到期未归还，故对刘百江要求丁浩宇归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持；2020年8月20日最高人民法院发布了新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本院于2020年4月20日受理该案件，故应当适用之前的规定。本案中，双方约定的年息8000元，不超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，被告丁尚明作为担保人，对该笔借款进行担保，在借条中写明“本人丁广明为丁浩宇自愿担保借据中28000元整大写贰万捌仟元整如果按2019年12月24日之内未还担保部分，本人愿意还款”，故丁尚明为一般担保人。《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款:“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”双方约定的还款日期为2019年12月24日，未超过保证期间，故丁尚明应当对该笔债务中的本息28000元承担一般担保责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、丁浩宇于本判决生效之日起10日内归还刘百江借款本金4万元、利息8000元，本息共计48000元； 二、丁尚明对其中的借款本息28000元承担一般担保责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，公告费560元，由丁浩宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  赵晨曦 审 判 员  张文煜 人民陪审员  任 亮 二〇二〇年九月九日 法官 助理  汪元玉 书 记 员  赵智慧
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4970号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霸州市盛融房地产开发有限公司，住所地河北省霸州市胜芳协作区辛何路西侧。 法定代表人：王云泽，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高继洪，男，1968年12月21日出生，汉族，住河北省霸州市。 再审申请人霸州市盛融房地产开发有限公司因与被申请人高继洪执行异议之诉一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 霸州市盛融房地产开发有限公司申请再审称，1．一审法院作出的被申请人与米文会所签《契约》真实有效的认定证据不足，被申请人所提交的证据不能充分证明《契约》的真实性。被申请人提交的《契约》经一审法院核实，该证据并非被申请人或米文会本人书写，《契约》中被申请人及米文会姓名均由他人代书。虽然被申请人及证人高某（系被申请人之妹）认可《契约》中“米文会”“高继洪”“高某”姓名处手印系各自手印，但仅凭被申请人及高某之陈述，无法证明《契约》为米文会本人所按手印的真实性，不能证明买卖合同的真实性。一审中被申请人及证人高某陈述，《契约》签订后向米文会交付275000元，该陈述既没有银行转账流水予以证明，更没有米文会出具的收条或其他收到275000元的书证，无法证实被申请人履行了付款义务。被申请人提交的《契约》既没有证据证明出卖人的意思表示真实，更没有证据证明被申请人向出卖人履行了付款义务，一审法院认定《契约》的真实有效，于法无据。2．一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，作出排除再审申请人执行的认定错误。在被申请人无法提供证据证明房屋买卖合法且已经履行付款义务的前提下，被申请人自认购买米文会的房屋且未能支付全部价款，且被申请人具备在查封前支付全部价款的能力而未清偿，导致至今未能过户。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，除非被申请人购房行为符合该条规定的全部条件，才能排除执行申请人的执行。被申请人既未支付全部价款，本案一、二审程序中均未提供合法有效的证据证明被申请人实际占有使用案涉房产，一审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》排除再审申请人对案涉房产执行权力的认定错误。综上所述，再审申请人认为一、二审判决事实认定及法律适用均有误，请求撤销一、二审法院作出的判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本案中，就涉案房屋而言，高继洪与米文会于2011年7月7日签订的《契约》合法有效。高继洪在向米文会支付双方约定的房款275000元后，已经实际接收并占有案涉房屋，且高继洪按照米文会购买案涉房屋时与银行签订的借款合同的约定，继续偿还剩余借款10万元。因案涉房屋出售前米文会与银行办理有抵押贷款，故在案涉房屋贷款未清偿之前无法办理解除抵押及过户。据此，高继洪针对案涉房产被查封所提出的执行异议符合上述法律规定。原审法院结合涉案房产《契约》的签订、房款与房屋的交付、对房产的占有及对涉案房屋贷款的偿还情况所作判决，并无不当。再审申请人虽主张原审法院认定上述《契约》真实有效的证据不足，但其并未提供相反证据予以证实。综上，霸州市盛融房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回霸州市盛融房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  平卫青
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初1092号原告：何艳梅，女，汉族，1982年8月12日生，无职业，住吉林省四平双辽市。委托诉讼代理人：冷伟，双辽市辽北法律服务所法律工作者。被告：泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司，地址：长春市。法定代表人：郝林，总经理。委托诉讼代理人：孙爽，女，汉族，1986年11月12日生，住长春市。第三人：博亿达保险销售有限公司双辽营业部，地址：吉林省双辽市。法定代表人：张立艳，负责人。原告何艳梅与被告泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司、博亿达保险销售有限公司双辽营业部保险纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，于2020年9月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何艳梅及委托诉讼代理人冷伟、被告泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司委托诉讼代理人孙爽到庭参加诉讼，被告博亿达保险销售有限公司双辽营业部经本院依法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。何艳梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付保险赔偿金150.000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月31日，原告何艳梅在被告的代理公司（第三人）处购买了泰康乐安康终身重大疾病保险，在每年的4月1日交纳每期保险费3885.00元，双方保险合同依法成立。原告于2019年12月18日被吉林大学第二医院确诊为重症肺炎，住院治疗26天，随后2020年1月1日又在双辽市中医院住院31天，原告重大疾病发生在双方保险合同期限内，随即，原告按照双方保险合同规定向被告申请理赔保险金150000.00元，被告以理赔资料不全为由不予理赔。原告认为，被告拒赔理由不成立，无合同约定及法律规定，请求法院判令被告给付保险赔偿金150000.00元，诉讼费由被告承担。泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司（以下简称“泰康保险公司”）辩称，请求驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担，理由如下：双方签订的保险合同真实有效，原告提供给我公司的病历内容，诊断病症为重症肺炎、一型呼吸衰竭、高乳酸血症，结合原告提供的所有病案，暂未在双方签订的保险合同中找到相应对应重大疾病条款，故我公司无法履行赔付责任。博亿达保险销售有限公司双辽营业部辩称，对原告列答辩人为诉讼第三人有异议。原告与被告泰康保险公司签订的寿险合同，也是原被告之间履行合同，诉讼主体应为被告，不应将答辩人列为诉讼第三方，恳请法院依法撤销原告对答辩人的诉讼请求。同时，答辩人与被告泰康保险公司签订的《保险代理合作协议》中第一条约定“甲方委托乙方代理销售保险品，乙方从事保险代理业务不得超出被代理甲方的业务范围和经营区域。”答辩人只负责销售被告的保险产品，具体理赔等事项均由被告负责。综上，恳请依法撤销原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明：2018年3月31日原被告通过第三人签订保险合同，主险为泰康乐安康终身重大疾病保险，投保人、被保险人均为原告何艳梅，每期保险费为3885.00元，保险单号码为18230402，合同生效日为2018年4月1日，基本保险金额为150000.00元。合同签订后，原告按约定交纳了保险费。2019年12月4日原告因感冒引起呼气困难等症状到吉林大学第二医院住院治疗，被诊断为重症肺炎、I型呼吸衰竭、高乳酸血症，入院科别为重症医学科（ICU），至2019年12月17日出院，又于当日重新办理住院手续，入院科别为呼吸与危重医学科，于2019年12月30日出院。2020年1月1日至2020年2月1日原告在双辽市中医医院住院治疗31天，主要诊断为重症肺炎。2020年4月7日原告向被告提出理赔申请，要求被告给付保险金150000.00元，被告于2020年4月15日以理赔资料不全为由作出不予受理通知书。上述事实，有原告提交的保险合同、吉林大学第二医院住院病历、出院诊断、双辽市中医医院住院病历及原被告均提交的不予受理通知书在案佐证。本院认为，被告拒绝理赔的理由是否成立，原告请求是否具有事实根据，应否予以支持是本案的争议焦点。结合本案认定的事实，原告于2019年12月被确诊为重症肺炎、I型呼吸衰竭、高乳酸血症，根据《泰康乐安康终身重大疾病保险条款》第9.2.27款，终末期肺病在重大疾病范围内，结合原告病历的主要诊断，原告病症应属于终末期肺病范围。现被告主张因原告病历中未体现载有9.2.27条关于须满足下列全部条中的（1）肺功能测试其一秒用力呼吸气容积（FEV1）持续低于0.75升和（2）动脉血气分析氧分压低于55mmHg的相关病历，因此无法履行理赔责任。本院认为，原告作为被保险人，因重症肺炎入院治疗，并入住ICU病房，医院对其进行如何救治、检查等行为不取决于原告及保险公司，无论是原告本人还是医院均应是将生命健康权益放在首位，而不是为了取得何种证明资料。原告的病历中有体现对原告进行了血氧分析检测等，虽然检查结果没有达到保险条款的约定，但各种检查不是持续性的，故根据原告的病情并不排除其肺炎程度达到了保险条款约定的条件，原告庭审提交的《内科学》一书第九章内容可以进一步予以佐证，故被告以原告资料不全拒绝理赔理由不能成立。现原告根据与被告签订的保险合同，在被确诊为重症肺炎、I型呼吸衰竭疾病后向被告提出理赔申请，符合保险合同约定，被告应按保险合同约定，给付原告保险金额150000.00元，双方合同终止。第三人作为被告保险销售代理人，没有违反双方约定，也没有损害原告利益，与原告诉请不存在利害关系。综上所述，原告与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，且未违反法律法规，合法有效。现原告在保险期间患有重症肺炎等，属于保险合同约定的重大疾病，被告亦应根据合同约定，履行给付保险金的义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，依法判决如下：被告泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司于本案判决生效后七日内一次性给付原告保险金150000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元由被告泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  刘丽杰二〇二〇年九月二十八日书记员  尹立男
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2925号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹东市景盛煤炭有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区鸭绿江办事处武营村。法定代表人：兰景，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜代新，男，1969年2月18日出生，满族，住辽宁省丹东市元宝区。再审申请人丹东市景盛煤炭有限公司因与被申请人姜代新确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06民终249号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丹东市景盛煤炭有限公司申请再审称，第一，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人购买涉嫌传销和非法融资产品，但购买行为本身并不涉嫌犯罪。没有证据证明被申请人涉及传销和非法融资行为。即使被申请人涉及传销和非法融资行为，其非法传销行为与本案不是同一法律关系，不妨碍其在民事案件中承担民事责任。在一审案件审理过程中，人民法院已经将本案以涉嫌经济犯罪移送公安机关，但是公安机关认为本案不涉及经济犯罪而不予立案，一审二审法院坚持以涉嫌经济犯罪不予审理是错误的。第二，原裁定适用法律确有错误。根据法律规定，当事人因租赁、买卖、金融借款等与上述涉众型经济犯罪无关的民事纠纷，请求上述主体承担民事责任的，人民法院应予受理。本案是买卖合同纠纷，与涉众型经济犯罪无关，人民法院应当受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审裁定对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上,丹东市景盛煤炭有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回丹东市景盛煤炭有限公司的再审申请。审判长 燕 妮审判员 罗建华审判员 王建柱二〇二〇年九月二十四日法官助理王晓曦书记员杨悦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5290号原告：刘耀，男，1972年2月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**。法定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：梁璐，女,东方时尚驾驶学校股份有限公司员工。原告刘耀与被告东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称：东方时尚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀及被告东方时尚公司的委托诉讼代理人梁璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘耀向本院提出诉讼请求：请求判令东方时尚公司支付刘耀2013年12月份科目二合格率非法扣款30元。事实和理由：刘耀于2013年9月6日入职东方时尚公司，签订了书面劳动合同，任教练员。2015年9月5日合同期满，后刘耀发现东方时尚公司存在科目二的非法扣款，因此为维护自己的合法权益，故起诉至法院。东方时尚公司辩称，不同意刘耀的诉讼请求，已经超过诉讼时效，双方劳动关系已经于2015年9月5日终止，并签订终止劳动关系协议，双方之间均认可没有纠纷。本院经审理查明：刘耀于2013年9月6日入职东方时尚公司担任教练员，于2015年9月5日离职。2019年10月10日，刘耀向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，要求东方时尚公司支付刘耀2013年12月份科目二合格率非法扣款30元。2019年12月10日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第7215号裁决书，裁决:驳回刘耀的全部仲裁请求。东方时尚公司同意裁决结果；刘耀不同意裁决结果，诉至本院。对于上述事实，刘耀与东方时尚公司均没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：东方时尚公司称双方劳动关系于2015年9月5日终止，双方签订了终止劳动关系协议，并支付了相应的经济补偿，提交2015年9月5日的终止劳动关系协议。刘耀不认可真实性和证明目的。另查，经本院查询刘耀在（2017）京0115民初19585号劳动争议纠纷案件中认可终止劳动关系协议的真实性。本院认为，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定，当事人应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁。刘耀与东方时尚公司劳动关系终止时间为2015年9月5日，刘耀于2019年10月10日申请仲裁要求东方时尚公司支付2013年12月份科目二合格率非法扣款30元，现刘耀未能提交证据证明其存在仲裁时效中止或中断的情形，故刘耀要求东方时尚公司支付2013年12月份科目二合格率非法扣款30元，已经超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回刘耀的诉讼请求。案件受理费10元，由刘耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 卉人民陪审员  林树影人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年九月十八日书 记 员  王 珺
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初1464号 原告：东莞市加华机电工程有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇长安振安西路****，统一社会信用代码：91441900MA52YRYP8Q。 法定代表人：肖美加。 被告：广西国大建设工程有限公司，住所地，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场******房会信用代码：91450000073753150D。 法定代表人：侣化鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：覃玉婵，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房邵华，广西弘景律师事务所律师。 原告东莞市加华机电工程有限公司与被告广西国大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市加华机电工程有限公司撤诉。 案件受理费3091元，因本案撤诉结案，本院减半收取1545.5元，另1545.5元由本院退还给原告。 审判长 覃 斯 审判员 覃若鹏 审判员 姚 娟 二〇二〇年九月十四日 书记员 何晓婷
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1791号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广平支公司，住所地河北省邯郸市广平县东城路南段西侧。负责人：董志斌，职务经理。委托诉讼代理人：薛凡子、王菲菲，山西旭和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成小梅，女，1985年4月4日出生，汉族，住山西省武乡县丰州。被上诉人（原审被告）：安帅军，男，1989年11月29日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被上诉人（原审被告）：郭冠军，男，1985年12月24日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广平支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人成小梅、安帅军、郭冠军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2020）晋0429民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判上诉人不承担赔偿责任，判令上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决要求保险公司承担80%的赔偿责任，没有事实和法律依据。首先，本次事故并未造成成小梅任何外伤，事故发生在2019年10月22日上午11时10分许，事故发生两天后2019年10月24日成小梅才前往武乡县人民医院治疗，经武乡县人民医院诊断仅为心律失常、心房扑动，另外成小梅病历中明确记载成小梅于2018年、2019年3月均因心律失常、心房扑动而多次住院，故该病历可以证明成小梅本身就有心脏病；其次，成小梅进行治疗与事故发生已有2天间隔期，成小梅极有可能受到其他刺激导致其心律失常、心房扑动，且成小梅并不能证明本次住院与本次事故存在因果关系，其住院应是为治疗自身疾病，故保险公司不应承担赔偿责任。成小梅、安帅军、郭冠军未提交书面答辩状。成小梅向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿其人身损害费用共计14935元，其中，护理费1535元（12天×居民服务业46693/365）、误工费6000元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、交通费500元、车辆折旧费3000元、外购药2100元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月22日11时10分许，被告安帅军驾驶车牌号为×××小型汽车，在武乡县桥北建材旁边与原告成小梅驾驶车牌号为×××小型汽车发生碰撞，造成原告成小梅受伤，两车损坏的道路交通事故。本起事故经武乡县公安局交警大队认定，被告安帅军在本起事故中负全部责任，原告成小梅无责任。被告郭冠军系×××小型汽车实际所有人，该车辆在被告平安保险公司投有机动车交强险和商业三者险（保险限额为50万元），事故发生在保险期内。事故发生后，原告感觉身体不适，在武乡县人民医院住院治疗12天，经诊断为：1.心律失常；2.心房扑动。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。本次事故经武乡县交警大队认定，被告安帅军负事故全部责任，原告无责任。根据原告提供的病历显示及当事人的陈述，原告本身有心脏疾病，经过治疗，基本正常，但事故的发生使其受到惊吓，致其病情加重，原告住院治疗12天后出院。本院认为，对原告的损失被告安帅军应承担相应的侵权责任，原告自身也应承担一定的责任，本案酌定由被告承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。原告的各项费用，依据相关规定确定如下：住院伙食补助费按住院天数12天每天100元计算为1200元；营养费无医嘱，不予认定；护理费参照山西省2019年度城镇居民服务业在岗职工平均工资计算为127.93元×12天＝1535元；误工费因原告未提交有效证据证明其实际收入，本院参照2019年度农业从业人员平均工资计算为145.1元×12天＝1741元；交通费酌定100元，外购药品费用无证据证明，不予认定；车辆折旧费，本案查明原告的车辆受损后，被告安帅军已为其修理并恢复原状，原告的该项请求无法律依据，不予支持。综上，原告的损失共计4576元，由被告平安保险公司在承保的责任限额内赔偿原告3661元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条至第二十四条之规定，判决：（一）被告中国平安财产保险股份有限公司广平支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告成小梅3661元；（二）驳回原告成小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告安帅军负担200元，由原告成小梅负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案查明的事实，与一审查明事实一致。本院认为，根据庭审查明的事实，成小梅本身有心脏疾病，经过治疗，基本正常，但事故的发生使其受到惊吓，致其病情加重，成小梅住院治疗12天后出院。故对成小梅的损失安帅军应承担相应的侵权责任，成小梅自身也应承担一定的责任，一审法院酌定由安帅军承担80%的责任并无不当，因安帅军驾驶的肇事车辆在上诉人处投保有交强险和商业三者险，故上诉人在承保的责任限额内赔偿成小梅损失的80%计3661元正确，应予维持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广平支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0二0年九月二十一日书记员 丁鑫苑
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保872号 申请人：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：滕波，董事长。 委托诉讼代理人：崔艳红，山东鼎桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙永杰，山东鼎桥律师事务所实习律师。 被申请人：赵某某，男，1970年7月9日出生，汉族，住河北省河间市。 申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人赵某某银行存款515245元或查封其相应价值的财产。申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵某某银行存款515245元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3096元，由申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘雪晴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29374号之一申请人：温真，男，1974年4月25日出生，汉族，住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：龙李平,广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳丽,广东文顺律师事务所律师。被申请人：张奕群，男，1978年11月22日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。被申请人：汪xx，男，1980年9月30日出生，汉族，住址湖北省团风县。被申请人：深圳市嘉吉信建筑工程有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道老村社区观平大道**麒麟大厦201（办公场所），统一社会信用代码91440300582718345C。法定代表人：张奕群。本院在审理申请人温真和被申请人张奕群、汪xx、深圳市嘉吉信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人温真向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张奕群、汪xx、深圳市嘉吉信建筑工程有限公司名下价值217360元（币种：人民币，下同）的财产，并由案外人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具保函，为上述财产保全申请提供担保，担保限额为217360元。本院经审查认为，申请人温真的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张奕群、汪xx、深圳市嘉吉信建筑工程有限公司名下价值共217360元的财产。案件申请费1606.8元，由申请人温真预付。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 廖 慧二〇二〇年九月三日书记员 王丹玲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2913号原告：于某，女，1939年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姬绍晖(于某之女),住北京市东城区。被告：姬某，女，1964年1月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙欢，北京市京师律师事务所律师。原告于某与被告姬某赡养纠纷一案，本院已立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告委托诉讼代理人姬绍晖的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。审判员 闫 薇二〇二〇年九月十八日书记员 冒南君
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初3329号原告：徐蒙，男，1993年10月22日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区，现住苏州市高新区。原告：徐建发，男，1967年10月1日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区，现住苏州市高新区。原告：吴玉英，女，1969年4月29日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区，现住苏州市高新区。原告：徐才珍，女，1939年6月19日出生，汉族，苏州市虎丘区，现住苏州市高新区。委托诉讼代理人（上述三原告共同委托）：徐蒙，男，1993年10月22日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区，现住苏州市高新区。被告：徐霞，女，1990年2月14日出生，户籍地苏州市虎丘区。被告：陆泉林，女，1965年2月10日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。被告：徐建娥，女，1965年4月6日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：徐建珍，女，1962年11月8日出生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在审理原告徐蒙、徐建发、吴玉英、徐才珍与被告徐霞、陆泉林、徐建娥、徐建珍继承、分家析产纠纷一案中，原告徐蒙、徐建发、吴玉英、徐才珍于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐蒙、徐建发、吴玉英、徐才珍向本院申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告徐蒙、徐建发、吴玉英、徐才珍撤回对被告徐霞、陆泉林、徐建娥、徐建珍的起诉。案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告负担。审判员  鲍燕娇二〇二〇年九月十六日书记员  马 静
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初1981号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地长治市潞州区长北漳泽西街**。 法定代表人：王云红职务：董事长 统一社会信用代码：XXX 委托诉讼代理人：孙琳琳，系该公司法律合规部科员。 被告：申学卫，男，汉族，1976年5月5日出生，现住山西省长治市。 被告：李先梅，女，汉族，1981年7月16日出生，现住山西省长治市。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告申学卫、李先梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，按照原告提供的二被告的送达地址，未能向二被告送达应诉手续。经询问原告，其不能提供二被告其它准确住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续。 本院经审查认为，本院按照原告提供的二被告的送达地址无法向二被告送达应诉手续，现原告既不能提供二被告的其它准确住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向二被告送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费1006元，退还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  史贵峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王珂珂
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1968号 原告：都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市肥乡县前白落堡村南309线南侧，统一社会信用代码91130428665256262C。 负责人：李璇，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋福安，河北理彬律师事务所律师。 被告：杨海志，男，1966年3月12日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 被告：肖桂霞，女，1966年6月13日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 原告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称都邦财险邯郸支公司）与被告杨海志、肖桂霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序审理，原告诉讼代理人蒋福安、被告杨海志和肖桂霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨海志向原告支付赔偿款55238.34元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至付清该款项之日止的利息；2、判决被告肖桂霞对被告杨海志上述义务承担连带赔偿责任；3、判决二被告承担诉讼费。事实与理由：2016年2月12日，蒋雪娜驾驶冀Ｒ×××××小型面包车与孙汉青及被告杨海志停放的被告肖桂霞所有的冀Ｒ811**小轿车发生交通事故。交警部门对此次事故的责任认定为：蒋雪娜负主要责任，杨海志负次要责任，孙汉青无责任。孙汉青在本次事故中死亡，蒋雪娜与其家属达成赔偿120000元的协议。由于蒋雪娜将原告诉至贵院，贵院作出（2017）冀1022民初1772号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿110736.17元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第19条及21条规定，原告赔付后，可向二被告追偿，追偿金额为{736.17÷2＋［110000-（800＋55255＋26204.5＋30000）÷2］＋2000÷2}＝55238.34元。因与二被告协商无果，故诉至法院。 被告杨海志、肖桂霞辩称：事故发生后我们报了保险，我们去固安县公安交通警察大队（以下简称固安交警队）拿事故认定书时，交警告知我们只对我们自己的车辆负次要责任，其它无责任。所以，我们不同意给付原告赔偿款。 本院经审理认定事实如下：2016年2月12日10时40分，蒋雪娜驾驶冀Ｒ×××××小型面包车沿106国道由北向南行驶至大沙垡村路口处时，与孙汉青驾驶的电动四轮车相撞，后该电动四轮车又与杨海志停放的冀Ｒ811**小轿车相撞，造成车辆受损，孙汉青死亡的交通事故。经固安交警队认定：蒋雪娜负此次事故主要责任，杨海志负此次事故自身车损的次要责任，孙汉青无责任。事故发生后，蒋雪娜与孙汉青亲属达成协议，赔偿了孙汉青亲属医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失和其他费用共计120000元。蒋雪娜驾驶的事故车辆在都邦财险邯郸支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。由于蒋雪娜与都邦财险邯郸支公司就保险理赔事宜未达成一致，蒋雪娜诉至本院，本院依法作出（2017）冀1022民初1772号民事判决，判决都邦财险邯郸支公司赔偿蒋雪娜保险理赔款110736.17元。都邦财险邯郸支公司于2017年8月7日向蒋雪娜支付保险理赔款110736.17元。 另查明，被告杨海志驾驶的事故车辆登记在被告肖桂霞名下，该车辆在华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 上述事实有原告提交的本院（2017）冀1022民初1772号民事判决书、道路交通事故认定书、银行客户回单，被告提交的道路交通事故认定书、保险单，本院从固安交警队调取的事故档案，原被告的陈述等证据证实。 本院认为：在此次事故中，被告杨海志仅对自身车损负次要责任，对孙汉青的人身损害并无责任；另外，事故发生时，被告杨海志的事故车辆已投保交强险，事故亦发生在保险期间内。原告向二被告追偿的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司全部诉讼请求。 案件受理费1180元，减半收取590元，由原告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 胡庆忠 二〇二〇年九月七日 法官助理 王翠翠 书 记 员 邸熠琳
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执恢268号之十二被执行人：段秀凤，女，汉族，1965年11月12日生，住灯塔市。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段秀凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段秀凤在中国建设银行6210810650000370669_156_1账户内存款人民币2527400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年九月十五日书记员  马 超
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5802号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，该公司员工。委托诉讼代理人：苏日娜，该公司员工。被告：杨向明，男，住呼和浩特市。被告：燕果梨，女，住呼和浩特市。被告：李**，男。被告：杨利珍，女。被告：张根喜，男。被告：曹雪菊，女。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“如意蒙银银行”）诉被告杨向明、燕果梨、李**、杨利珍、张根喜、曹雪菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如意蒙银银行委托诉讼代理人王瑞飞到庭参加诉讼，被告杨向明、燕果梨、李**、杨利珍、张根喜、曹雪菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意蒙银银行提出诉讼请求：1、请求判令杨向明与燕果梨立即偿还原告贷款本金50000元、利息6672.38元（利息包括期内利息、逾期罚息和复息，逾期罚息以未偿还本金为基数，从贷款本金到期日的次日开始按年利率15.6%暂计算至2020年6月21日；复息以未偿还的期内利息和逾期罚息为基数，按年利率15.6%暂计算至2020年6月21日），2020年6月22日后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定继续计算，直至被告杨向明和燕果梨还清所有本息为止。2、被告李**、杨利珍、张根喜、曹雪菊对被告杨向明和燕果梨的全部债务承担连带偿还责任。3、本案案件受理费由上述六位被告共同承担。事实和理由：2019年1月29日，原告如意蒙银银行与被告杨向明、燕果梨、张根喜、曹雪菊、李**、杨利珍签订了《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定：被告杨向明和燕果梨向原告借款5万元整，借款期限为自2019年1月29日至2020年1月28日，借款利率为年利率12%，逾期罚息利率和复息利率为在合同约定利率的基础上上浮30%计收，还款方式为按月结息到期还本。被告张根喜、曹雪菊、李**、杨利珍作为联保小组成员为被告杨向明和燕果梨在原告处的上述贷款提供连带责任保证，保证期为贷款本金到期后两年。原告于2019年1月29日向被告杨向明在原告处开设的账户内发放贷款50000元。贷款到期后，被告杨向明和燕果梨未偿还原告贷款本金，支付部分期内利息后仍欠原告期内利息、逾期罚息和复息6672.38元（该利息暂计算至2020年6月21日）。上述债务，虽经原告多次催收，被告杨向明和燕果梨拒不履行还款义务、被告李**、杨利珍、张根喜、曹雪菊作为保证人亦拒不承担连带偿还责任，故原告特向法院提起诉讼，恳请法院在查明事实基础上，判如所请。杨向明、燕果梨、李**、杨利珍、张根喜、曹雪菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，如意蒙银银行（贷款人）与联保小组成员（联保小组借款人）杨向明、燕果梨、李**、杨利珍、张根喜、曹雪菊签订了编号为如意蒙银（借）字【2019】第19H01370、19H01371、19H01372号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》。合同约定:联保小组成员杨向明、李**、张根喜成立联保小组；借据为本合同的组成部分，具体借款的金额、期限、利率、用途和还款方式以借据为准；杨向明借款金额50000元，借款用途买牛，借款利率为年利率12%，借款期限自2019年1月29日至2020年1月28日；联保小组成员未能按合同约定时间和金额偿还欠款，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同约定利率上浮30%计收罚息；对联保小组成员不能按时支付的利息和逾期罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利；还款方式为按月结息，到期一次性还本；本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对联保小组成员在本合同项下全部债务承担连带保证责任；担保范围包括联保小组成员借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约而贷款人为实现债权支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和其他实现债权所发生的合理费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年等内容（详见合同）。杨向明于2019年1月29日与如意蒙银银行形成《借款凭证（借据副本）》，载明：借款人杨向明，借款金额50000元，约定偿还日期为2020年1月28日，利率为12%，还款方式为按月结息到期一次还本。同日，如意蒙银银行向杨向明支付了该笔贷款。借款合同到期后，杨向明、燕果梨仅向如意蒙银银行偿还了部分期内利息。截止2020年6月21日，杨向明、燕果梨尚欠如意蒙银银行借款本金50000元和期内利息、逾期罚息、复息6672.38元未付。担保人亦未履行担保义务。本院认为，中国人民银行银发[2003]251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定：人民币各项贷款(不合个人住房贷款)的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。如意蒙银银行与杨向明、燕果梨、李**、杨利珍、张根喜、曹雪菊所签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》以及与借款人形成的《借款凭证（借据副本）》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定全面履行义务。如意蒙银银行依约发放贷款至杨向明的账户，履行完成了合同的付款义务。杨向明、燕果梨未按合同约定完全偿还贷款，已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令杨向明、燕果梨偿还借款本金50000元和支付利息、逾期罚息、复息至本息清偿之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。杨向明、燕果梨未完全履行还款义务时，担保人李**、杨利珍、张根喜、曹雪菊应当依据《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》对上述债务承担连带清偿责任。现如意蒙银银行请求判令李**、杨利珍、张根喜、曹雪菊对上述借款人所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。杨向明、燕果梨、李**、杨利珍、张根喜、曹雪菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨向明、燕果梨于本判决生效十五日内向呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金50000元和截止至2020年6月21日的期内利息、逾期罚息和复息6672.38元；之后的逾期罚息和复息分别以未偿还借款本金和未偿还期内利息、逾期罚息为基数，按年利率15.6%计算支付至实际借款本息偿清之日止；二、李**、杨利珍、张根喜、曹雪菊对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费608元（原告已预交），由被告杨向明、燕果梨、李**、杨利珍、张根喜、曹雪菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月十日书记员 马 晶
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初3191号 原告：山东福车供应链管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：高光斌，经理。 委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董福敏，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：马玉梅，经理。 委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。 原告山东福车供应链管理有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董福敏、被告的委托诉讼代理人成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东福车供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：一:请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费97620元、鉴定费1500元,共计99120元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月9日20时33分,孙旭驾驶某某挂号重型半挂牵引车,行驶至昌黎县沿海高速秦皇岛方向57公里处,车辆及货物发生火灾,致使某某某挂号车辆烧毁,货物及路产损失严重。经河北省昌黎县消防救援大队认定,认定此次火灾原因为排除雷击、自然、碰撞,不排除车辆故障引发的火灾。事发时,原告所有的某某某挂号车辆向被告公司投保机动车拉失险及不计免赔,保单号为某某,保险期限为2018年11月20日至2019年11月19日,被告就此事故至今未给予任何赔付意见,为维护原告合法权益,根据有关法律规定,请求法院判令被告赔偿原告以上损失。 中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保情况属实，但没有投保自燃险，根据原告提交的证据能够说明涉案车辆是由于机械故障导致的损失，因此该情形属于自燃险的范畴，如原告认为属于保险事故，其应当提供证据加以证实。对于其提出的路产损失属于三者险和交强险（2000）的赔付范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并依法定程序和规则对证据进行了审核和认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的机动车商业保险保单、火灾事故认定书、交通具体行政行为决定书及赔偿收据照片、原告车辆行驶证营运证、驾驶员驾驶证、上岗证照片、原告某某某挂车辆损失评估报告及评估发票、权益转让书电子打印件、机动车登记证书，被告提供的保险条款、投保单，本院认定事实如下： 2018年11月19日，原告山东福车供应链管理有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司处为某某某号机动车投保机动车综合商业保险。其中，机动车损失保险金额或责任限额为117000元，保险期间自2018年11月20日00时起至2019年11月19日24时止；保险事故中包括火灾，但火灾的定义为被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。2019年8月9日，某某某号机动车发生火灾。经有关部门鉴定，火灾发生原因不明确。经有关中介机构鉴定，车辆损失为97620元。 本院认为：本案系财产损失保险合同纠纷。当事人对合同的成立、效力没有争议。争议的焦点是涉案事故是否保险事故。根据上述查明的案件事实，原告主张涉案事故为保险合同约定的火灾保险事故，依据不足，本院不予认定。被告的抗辩理由成立。原告的诉讼请求因此没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告山东福车供应链管理有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2278元，减半收取1139元，由原告山东福车供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕洪涛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵 媛
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执811号之二十一 申请执行人：王均均。 被执行人：贺鹏洲。 本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0122民初1456号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人贺鹏洲名下的车牌号为陕x**机动车一辆。 期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 执行员  李鸿 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何珂
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1835号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘鑫，男，汉族，1986年3月3日出生于天津市汉沽区，中专文化，无业，户籍地天津市河**。曾因盗窃，于2018年7月5日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪，分别于2018年12月21日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；于2019年12月20日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元，2020年4月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月9日被羁押，次日被刑事拘留,2020年6月16日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1844号起诉书指控被告人刘鑫犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉。被告人刘鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：一、被告人刘鑫于2020年5月1日，在北京市朝阳区某包子铺店内（营业执照为北京某餐饮管理有限公司），盗窃现金人民币678元。二、被告人刘鑫于2020年5月8日，在北京市朝阳区某餐馆店内（营业执照为北京某西餐厅），盗窃现金人民币5962元。三、被告人刘鑫于2020年5月8日，在北京市朝阳区某食堂店内（营业执照为北京某餐厅），盗窃现金人民币559.9元、红米手机1部。经鉴定，涉案手机价值人民币250元，现手机已起获并发还被害人。四、被告人刘鑫于2020年5月8日，在北京市朝阳区广渠路首城国际大懒龙店内翻找财物，但未盗取有价值物品或现金。被告人刘鑫于2020年5月9日被民警抓获。现已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人刘鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某、朱某、苏某的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、前科材料、扣押清单、发还清单、起赃经过、工作记录、营业执照、到案经过、被告人的身份材料，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘鑫以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘鑫犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘鑫有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故依法对其所犯罪行予以从重处罚。鉴于被告人刘鑫部分犯罪未遂，如实供述所犯罪行、认罪认罚，部分赃物已起获并发还，故本院依法予以从轻处罚。关于经济损失，责令被告人刘鑫予以退赔。综上，根据被告人刘鑫的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月9日起至2021年5月8日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人刘鑫退赔人民币六百七十八元，发还北京某餐饮管理有限公司；退赔人民币五千九百六十二元，发还北京某西餐厅；退赔人民币五百五十九元九角，发还北京某餐厅。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐丽青二〇二〇年九月十八日书记员  刘 杰