陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01知民初1067号原告（反诉被告）：西安佳卓信息科技有限公司，住所地西安市莲湖区劳动路**都市绿洲**楼****。法定代表人：周田静，该公司总经理。委托诉讼代理人：郗华莉，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倶兴斌，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安长安通支付有限责任公司，住所，住所地西安市未央区未央路**八水上筑一内。法定代表人：马敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏鑫，陕西正宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昱明，陕西正宜律师事务所律师。原告、反诉被告西安佳卓信息科技有限公司（以下简称：佳卓公司）与被告、反诉原告西安长安通支付有限责任公司（以下简称：长安通公司）技术服务合同纠纷一案,本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。佳卓公司委托诉讼代理人郗华莉、倶兴斌、长安通公司委托诉讼代理人魏鑫、张昱明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳卓公司向本院提出诉讼请求：1、判令长安通公司支付佳卓公司合同约定的维护款（尾款）20400元；2、判令长安通公司支付占用上述款项期间的利息1224元（按年利率6%计算）；3、判令本案诉讼费由长安通公司承担。事实与理由：2015年5月26日，佳卓公司与长安通公司（原名：西安城市一卡通有限责任公司）签订《西安市城市一卡通充电汽车二级系统平台合同书》，约定“甲方委托乙方对西安城市一卡通充电汽车二级系统平台项目进行设计开发、安装调试、人员培训系统实施；以及售后服务、技术支持及其他相关业务。”合同对双方的权利义务作出具体、明确的约定，合同总价为204000元。原告按照双方的约定进行了设计、开发以及维护等合同项下的工作。按照合同第四条第2款约定，在系统验收合格之日起，两年免费售后服务期届满，无质量和服务问题，在七个工作日内，甲方收到乙方以下单据，且单据金额与合同一致情况下支付剩余的维护款项合同总价款的10%即人民币20400元。2017年11月19日，两年免费售后服务期届满，经佳卓公司多次催要，长安通公司迟迟不予支付上述款项。现佳卓公司为维护合法权益，诉至法院。长安通公司辩称，1、佳卓公司未按照合同约定向其提供免费售后服务，长安通公司无需向佳卓公司支付维护款20400元。该系统曾出现过数据跳变故障、数据传输不及时、数据传输丢失、待扣金额未处理等问题。长安通公司多次要求佳卓公司对系统平台进行修复维护，但至今未进行修改；2、佳卓公司主张的逾期支付违约金的请求，因其关于维护款的请求没有事实基础，故长安通公司不应支付违约金；3、佳卓公司应当承担因其开发的系统平台存在缺陷及拒绝向长安通公司提供维护期内的技术支持，而导致长安通公司发生的损失和额外维护费用。综上，应驳回佳卓公司的诉讼请求，案件受理费由其自行承担。在法定期限内，长安通公司向本院提出反诉，请求：1、判令佳卓公司向长安通公司支付违约金及损失61200元（合同总金额的30%）；2、判令佳卓公司承担所有诉讼费用。事实和理由：2015年5月26日，佳卓公司与长安通公司签订《西安市城市一卡通充电汽车二级系统平台合同书》，约定佳卓公司应于2015年5月18日至2015年5月19日，向长安通公司交付符合合同约定的系统平台。长安通公司按约支付了首付款和维护款，在系统使用和维护期间，该系统平台存在数据丢失、待扣费未处理的情况，但经多次联系，佳卓公司至今未对该系统平台进行维护。长安通公司无奈委托第三方公司对充电桩二级系统平台进行了维护改造。又因佳卓公司研发的系统平台本身存在漏洞，导致长安通公司向充电站公司进行了高额的补偿。故佳卓公司应当承担长安通公司就该系统平台改造升级而支付的费用。针对长安通公司的反诉，佳卓公司辩称，长安通公司反诉请求超过诉讼时效，佳卓公司于2020年4月12日向长安通公司发送律师函后，对方仅对两个合同进行了回复，且回函仅说佳卓公司没有按照合同约定的时限与功能要求履行，自合同签订到发出复函之前，长安通公司未主张过其诉请；佳卓公司按照双方约定开发的项目已投入使用，不存在违约行为，其主张违约金赔偿没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证、质证及认证情况，本院对如下事实予以确认：2015年5月26日，西安城市一卡通有限责任公司（以下简称：一卡通公司）作为甲方与乙方佳卓公司签订《西安市城市一卡通充电汽车二级系统平台开发合同书》，约定甲方委托乙方对西安城市一卡通充电汽车二级系统平台项目进行设计开发、安装调试、人员培训、系统实施；以及售后服务、技术支持和其他相关业务。合同第三条第1款合同总价约定，总价款为204000元，包括乙方应承担的合同规定的所有工作任务成本、费用、税费；第2款支付条款约定：（1）预付款。合同总价的50%，即人民币102000元，应在合同签订后的7个工作日内，甲方收到乙方出具的正式全额发票后支付；（2）系统验收付款。合同总价的40%，即人民币81600元，在系统完成安装调试并投入试运行，试运行期结束由甲方进行系统验收，系统验收合格且双方签署系统验收报告后7个工作日内，甲方收到乙方下列符合合同规定的单据，且单据金额与合同一致情况下支付：支付申请正本一份。乙方出具的正式收据，甲乙双方签字盖章的系统验收报告；（3）维护款。合同总价的10%，即人民币20400元，在系统验收合格之日起，两年免费售后服务期满后，无质量和服务问题，在7个工作日内，甲方收到乙方以下单据，且单据金额与合同一致情况下支付：支付申请正本一份。乙方出具的正式收据。合同第四条测试与验收约定，乙方开发完成后，由双方联合组织进行系统内部测试。双方在整个测试完成后5个工作日内共同签署、出具系统测试报告，若通过，则乙方负责生成可用于系统试运行的可执行程序。系统测试通过后投入试运行，试运行期为6个月。试运行结束后，由乙方申请，经甲方同意对项目进行验收，验收合格的，双方共同签署系统验收报告确认系统的运行情况。自系统验收合格之日起两年内，乙方免费提供及时的维护和技术支持服务。合同第九条违约责任第2款约定，如果乙方系统不能按约定工期投入运行的，从超过约定之日起，乙方每天需向甲方支付违约金为合同总额的千分之一；第4款约定，如因乙方提供的系统不符合需求分析及系统设计的要求，或存在其他违约或侵权情形的，应当承担因此甲方遭受的损失；第5款约定，上述一方的违约金等违约责任金额累计最高不超过合同总金额的30%。合同附件二中，双方对项目实施计划亦进行了约定。2015年6月25日，长安通公司支付预付款102000元。2015年12月，系统上线试运行。2017年4月6日，一卡通公司与佳卓公司签署了充电桩二级平台验收报告，验收结果为：设备使用正常，定期维护及时、设备维修能够及时响应，承诺对遗留问题进行整改。验收意见为：满足验收标准，同意验收。2017年5月24日，长安通公司支付系统验收款81600元。案涉系统继续运行使用。期间，长安通公司合作方西安顺达出租汽车有限公司提出一卡通刷卡消费款无法结算的问题，陕西中北汽车销售公司出租车队提出“数据丢失”及“新待扣费未处理”的问题。对此，长安通公司于2017年9月13日及10月27日分别向上述二公司作出回函，称存在的问题均系充电用户违规操作导致，并愿配合进行系统优化来遏制违规行为。2018年9月11日，一卡通公司名称变更为长安通公司。2020年4月22日，佳卓公司委托陕西合恒律师事务所向长安通公司发送律师函，载明2014年7月至2016年10月间，长安通公司先后与佳卓公司签订《西安市城市一卡通集团用户系统联合开发项目合同书》、《西安城市一卡通网站改造项目合同书》、《西安城市一卡通充电汽车二级系统平台开发合同书》、《西安城市一卡通物流系统平台合同书》、《西安城市一卡通有限责任公司市委人员信息管理平台项目合同书》，合同总价共计834000元，截止2020年4月22日长安通公司尚欠222200元。因长安通公司构成违约，致函称：长安通公司收到此函后三个工作日内向佳卓公司支付拖欠的款项222200元；逾期未付将通过法律途径解决。2020年4月27日，长安通公司复函称，《西安城市一卡通网站改造项目合同》系2014年12月签订，约定2015年2月交付上线；《西安城市一卡通物流系统采购合同》系2015年10月签订，约定2015年12月交付上线。这两个合同佳卓公司均未按照合同约定的功能和时限要求履行，已造成实际违约，并给长安通公司造成一定的经济损失，请佳卓公司接到函件后立即处理，否则长安通公司将按照合同条款进行追偿。2020年4月29日，佳卓公司复函称，关于《西安城市一卡通网站改造项目合同书》质保期已于2017年8月27日结束，已超质保期2年8个月零2天，《西安城市一卡通物流系统平台合同书》质保期已于2018年6月6日结束，已超过质保期1年10个月零23天。这两个项目，其公司完全按照要求设计并交付，并无任何问题也没有收到长安通公司任何问题反馈，请按照合同约定立即付款。另外律师函提及的《西安城市一卡通集团用户系统联合开发项目合同书》质保期已于2017年3月14日结束，已超质保期3年1个月零15天，《西安城市一卡通有限责任公司市委人员信息管理平台项目合同书》质保期已于2019年6月2日结束，已超过质保期10个月零27天，《西安城市一卡通充电汽车二级系统平台开发项目合同书》质保期已于2017年11月19日结束，已超质保期2年5个月零10天，请长安通公司见函后立即支付尾款。2020年5月11日，长安通公司向佳卓公司发出《解除合同告知函》，称因佳卓公司未按照合同约定的时限与功能要求履行，给其公司造成了经济损失，自即日起解除双方签订的《西安城市一卡通网站改造项目合同》、《西安城市一卡通物流系统采购合同》，长安通公司将保留对前期预付款和损失进行追偿的权利，同时其余项目的尾款也将暂停支付，以补偿其公司受到的实际损失。本案争议的主要问题是：1、佳卓公司是否完成了案涉合同约定的义务，长安通公司是否应支付剩余合同价款，如延迟付款，长安通公司违约责任该如何承担；2、佳卓公司在合同履行过程中是否存在违约行为，应否承担违约责任。本院认为，佳卓公司与长安通公司（原：一卡通公司）签订的《西安市城市一卡通充电汽车二级系统平台开发合同书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，长安通公司按约支付了预付款。案涉系统经测试通过后投入试运行，双方进行系统验收后，长安通公司亦支付了系统验收款。按照合同约定，长安通公司应在质保期满后，向佳卓公司支付剩余维护款。现长安通公司辩称未支付系因佳卓公司在维护期间未向其提供免费售后服务，并提供就案涉系统存在问题进行交涉的往来邮件，但该组证据未能明确发件人与收件人的身份信息，即便真实，亦因邮件往来时间均发生在2017年4月6日系统验收前，并非在维护期内，故长安通公司辩称佳卓公司未提供售后服务无证据证明，本院不予采信。案涉合同约定质保期为验收合格之日起2年，双方签署验收报告的日期为2017年4月6日，现长安通公司在维护期内未就质量与服务提出异议，故其应在2019年4月16日之前向佳卓公司支付剩余维护款20400元。因长安通公司逾期未能支付，佳卓公司按年利率6%向其主张资金占用费1224元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于长安通公司反诉称系统存在漏洞致使其向案外人赔偿损失，故向佳卓公司主张违约金及损失的问题。双方于2017年4月6日系统验收时并未就系统质量提出异议，因系统验收后继续运行使用，长安通公司若认为存在缺陷向佳卓公司主张违约金，诉讼时效起算点应在系统验收日之后。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，一般权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故长安通公司提起反诉在诉讼时效内。但其向案外两家公司的回函，均表明案涉系统不存在不符合需求分析及系统设计的缺陷，至于是否需要升级优化并不在原合同技术要求的范围内，故其向佳卓公司主张违约金及损失无事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安长安通支付有限责任公司支付原告西安佳卓信息科技有限公司合同约定的维护款20400元；二、本判决生效后十日内，被告西安长安通支付有限责任公司支付原告西安佳卓信息科技有限公司资金占用费1224元；三、驳回反诉原告西安长安通支付有限责任公司的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费341元（原告已预交），由被告长安通公司负担；反诉案件受理费665元（反诉原告已预交），由反诉原告长安通公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年九月十五日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜