河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1766号上诉人（一审被告）：郑法铎，男，汉族，1965年9月16日出生，住鄢陵县。委托诉讼代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。上诉人（一审原告）:田振波，男，汉族，1975年11月2日出生，居民，住鄢陵县。委托诉讼代理人：张战奎，男，汉族，1976年2月16日出生，居民，住鄢陵县。一审被告：河南金蓝光园林绿化有限公司。住所地：鄢陵县马坊镇马坊寨南侧。上诉人郑法铎因与被上诉人田振波、一审被告河南金蓝光园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人郑法铎的上诉请求：一、请求撤销河南省鄢陵县人民法院做出的(202O)豫1024民初28号民事判决书第一项判决,依法予以改判或者发回重审;二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定事实错误、证据不足。1.2016年612日经上诉人与被上诉人共同结算,上诉人拖欠被上诉人借款本息共计400万元,后被上诉人将其中的130万元转做了对上诉人经营项目的投资款，一审判决认定130万元投资款不包含在400万元的借款中系认定事实错误。上诉人实际向被上诉人的借款金额并非500万元,实际借款金额双方在2016年6月12日经结算本金加利息共计400万元,后双方约定又将其中的130万元作为被上诉人向上诉人的《鄢陵县鹤鸣湖水秀工程供配电》项目的投资款。扣除130万元投资款,实际的借款金额为270万元。一审中被上诉人出具2019年6月5日借条一份、自书证明一份、证人证言一份主张上诉人向其借款500万元,其中100万元为合作工程投资款。首先,被上诉人并未提供借条出具后,任何有关该笔借款向上诉人出借的转账凭证,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定:。自然人之间借款合同的生效要件:。(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时，根据《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条》规定:当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被上诉人仅凭该借条不能证明上诉人与被上诉人之间存在真正的借贷关系。其次,被上诉人出具的自书证明并非民事诉讼法中的法定证据种类,该证明不应作为证据对上述500万的借条进行补强。故仅凭该借条并不能证明被上诉人出借给了上诉人500万元。2、一审采信证人周某的证言错误。证人周某的证人证言是被上诉人在第二次庭审时向一审法院提供的,该证言出具日期为第一次开庭前三日,但第一次庭审时被上诉人既未提供该证人证言也未向一审法院申请证人出庭作证。另外该证言最后一句“他们之间不存在胁迫现象”明显是针对第一次庭审时上诉人的答辩内容而作,已不具备证人证言的客观性,不应予以采信。3.一审认定2016年6月12日的借条出具后,上诉人偿还的285万元系偿还利息证据不足,认定事实错误。上诉人在出具400万元借条后,已陆续通过各种方式偿还被上诉人借款本金285万元,已偿还的285万元是对借款本金的偿还,并非是对借款利息的偿还。首先,上诉人2016年6月12日向被上诉人出具借条时,该借条上并未约定利息。根据《合同法》第二百一十一条规定,自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息,因此此后偿还的借款不应认定为是对借款利息的偿还。其次,被上诉人在偿还借款时每次是以100万元、50万元、30万元等大额、整数的形式转账的,并不符合偿还利息的一般性交易习惯。假设按照被上诉人所述500万元借条,其中100万元扣除作为投资款,剩余400万元以月息2分计算利息,每月产生的利息也非为10万、30万等整数数额。被上诉人称,所偿还的利息超过部分折抵本金,而上诉人曾一次性偿还110万元,即使按月息2分计算偿还利息后又折抵本金,那么此后的利息计算的本金基数已然在不断变化,后续上诉人偿还借款时仍与之前一样每次按照20万、30万等大额、整数偿还,更与被上诉人所称的此为对利息的偿还的事实不符。再次一审法院认为上诉人两次庭审辩解不一致,是对上诉人陈述和辩解的错误理解,在庭审答辩中,上诉人一直陈述借款的金额经结算后是400万元,后其中扣除130万元用于鹤鸣湖投资款,二次的陈述是一致的,最后一次在代理意见中陈述偿还285万元也是客观的,是因为庭审结束后,上诉人发现还有20万元的还款凭证,所以认为是还款285万元,减去270万元,等于多了15万元,投资款还有130万元,折合后剩余115万元也是客观实际的情况。何来上诉人辩解不一致一说,并且据此认定上诉人偿还的285万元是利息明显没有依据,属于认定事实错误。最后,即使按照被上诉人在一审中所述,按月息2分计算,到2019年6月双方结算时,也绝不可能形成其所称的500万元借款。上诉人根据被上诉人所述,分别按月息2分(借款400万元,扣除合作干高低压供电工程各出资130万元)制作了2个账目往来明细表格,均不可能如被上诉人所陈述的至2019年6月5日结算时,上诉人已欠被上诉人500万元,这更与前文所述借款实际金额并非500万元相互印证综上所述,上诉人所偿还的285万元均为偿还的借款本金,并非偿还的借款利息,一审判决将这285万元认定为支付被上诉人的利息,系认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。被上诉人的出借行为系高利转贷行为,双方借贷行为无效,上诉人不应支付任何利息,上诉人所偿还的借款更不应认定为是对借款利息的偿还。根据一审被上诉人的陈述与自认,被上诉人向上诉人出借资金期间确有民生银行贷款一直没有偿还。根据民间借贷司法解释第14条第1项(第十四条:具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人知道或应当知道的）的规定,原被告之间的民间借贷行为无效。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条关于“高利转贷”意见,出借人在签订借款合同时尚欠银行贷款未还的，可以推定为出借人套取信贷资金;出借人通过转贷行为牟利的，可以认定为是“高利”转贷行为;出借人在签订借款合同时存在尚欠银行贷款未归还事实的,可认定为“借款人事先知道或应当知道”。被上诉人称其资金来源合法，主要来源于在鄢陵县花艺园林绿化工程有限公司的任职与分红,但被上诉人并未提供相应证据证明其为花艺园公司的职工且其主张用于接收公司分红的银行卡,经鄢陵县花艺园林绿化工程有限公司出具的证明可证实，该银行卡账户系该公司实际控制，用于公司过账,账户内流水高达上亿元,资金所有权属于鄢陵县花艺园林绿化工程有限公司。除此之外,根据法院的调查令所调取的证据显示鄢陵县花艺园林绿化工程有限公司和被上诉人之间仅仅是民间借贷关系,其所称的工程合作并无任何证据可以证明,并且其当庭所称的工程和证人郑某写的证明中的工程也不一致,其出借给郑某的资金同样来源不明。因此，被上诉人的证据不能证明其出借资金来源的合法性，应承担其举证不能的法律后果,双方之间借贷行为无效,上诉人不应支付利息,所偿还款项更不应认定为是对借款利息的偿还。三、一审判决程序违法。第一次庭审结束后,法院再次组织开庭质证明显不符合法律规定,同时在庭审结束后,在转为普通程序中,被上诉人再次提交新的材料,程序明显违法。综上,一审判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误,程序违法，请求二审法院查明事实,依法改判或者发回重审,维护上诉人的合法权益。被上诉人田振波辩称：一、田振波出借的500万元款项来源合法，数额确凿有据，应当受到法律保护；二、郑法铎向田振波支付利息，是其履行承诺的行为；三、郑法铎高息转贷的辩称缺乏事实依据，二审法院应不予认定。综上，田振波资来源合法，借款数额确凿，支付利息是双方当事人合同订立时的意思表示，人民法院应当根据本案合法有效的证据，以及依据有效证据认定的基本事实，依照民间借贷的法律规定，作出公正的判决。被上诉人田振波向一审法院起诉请求：1.请求二被告偿还原告借款500万元及相应利息，二被告互负连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：自2014年起，被告郑法铎分多次向原告田振波借款，口头约定利息为月息3分，截止2016年6月12日，经双方算账，被告郑法铎欠原告田振波借款400万元，被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借田振波现金肆佰万元正（4000000元）郑法铎2016.6.12号”，借条中未明确约定还款期限，截止到2019年6月5日，经双方核算，被告郑法铎共偿还原告265万元，被告郑法铎重新为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到田振波现金伍佰万元正（5000000元）借款人郑法铎证明人周某2019.6.5号411024196509160038”，该借条包含鄢陵县鹤鸣湖水秀工程供配电项目投资款100万元，双方未明确约定利息及还款期限。经原告催要，被告未偿还本案借款，遂形成本案纠纷。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。该案中，郑法铎向田振波借款的事实，有郑法铎出具的借条、田振波向郑法铎转款的银行流水及证人周某的证言予以佐证，田振波与郑法铎之间形成民间借贷法律关系。田振波已按约定向支付借款，郑法铎亦应按约定返还借款。2019年6月5日，郑法铎为田振波出具的借条中，明确载明截止2019年6月5日郑法铎尚欠田振波借款500万元，其中含二人合伙项目投资款100万元，应认定为二人此前的借款已进行清算和确认，郑法铎尚欠田振波的借款本金为400万元，故郑法铎此前给付田振波的265万元，应认定为偿还田振波的利息，郑法铎辩称偿还的借款本金，该院不予采纳。故郑法铎应偿还田振波偿还借款400万元，郑法铎出具的借条中有100万元系双方当事人合伙项目的投资款，与本案不属同一法律关系，田振波可另行主张；田振波虽然尚欠民生银行许昌分行贷款180万元未还，但田振波对未还贷款作出了合理的解释并提供有相关证据，不能认定田振波通过转贷行为牟利，故郑法铎辩称田振波高利转贷的行为，该院不予采纳；因双方当事人之间未约定利息，田振波要求郑法铎按月息2分支付相应的利息，田振波未提供相应证据予以证明，但郑法铎实际使用了借款，郑法铎应自起诉之日起按年利率6%支付田振波资金占用期间的利息；田振波要求河南金蓝光园林绿化有限公司承担连带还款责任，因在郑法铎为田振波出具的借条中没有证据显示河南金蓝光园林绿化有限公司承担担保及还款责任，仅凭通过其账户向田振波还款110万元，不能证明河南金蓝光园林绿化有限公司对该笔借款承担担保及还款责任，因此，田振波要求河南金蓝光园林绿化有限公司承担连带还款责任的请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郑法铎于本判决生效之日起十日内给付原告田振波借款本金400万元及利息（利息以400万为基数自2019年12月5日按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清借款之日止）；二、驳回原告田振波其他的诉讼请求。案件受理费46800元，由原告田振波负担8000元，由被告郑法铎38800元负担。二审期间，上诉人郑法铎提供中国银行交易流水明细清单两份，拟证明2016年9月1日和2016年10月17日分两次偿还被上诉人20万元。被上诉人田振波质证后认为：对两份证据的真实性无异议，但这两笔都是偿还的利息。本院经审查后认为，上诉人郑法铎提供的证据客观真实，能够证明分两次偿还被上诉人田振波20万的事实，结合本案案情分析，该20万应视为支付的利息。二审经审理查明：自2014年起，郑法铎分多次向田振波借款，口头约定利息为月息3分，截止2016年6月12日，经双方算账，被告郑法铎欠田振波借款400万元，郑法铎为田振波出具借条一份，内容为：“借条今借田振波现金肆佰万元正（4000000元）郑法铎2016.6.12号”，借条中未明确约定还款期限，截止到2019年6月5日，经双方核算，郑法铎共偿还田振波285万元。其他事实同一审判决认定事实。本院认为，2016年6月12日，上诉人郑法铎与被上诉人田振波算账后，郑法铎为田振波出具400万元的借条一份，双方当事人之间的借贷法律关系合法有效。2019年6月5日，上诉人郑法铎为被上诉人田振波出具500万元借条一份，应视为双方当事人已对2016年6月12日之后的借贷款项进行了清算和确认。郑法铎2016年6月12日尚欠田振波借款本金400万元，故郑法铎偿还的285万元应认定为利息。郑法铎主张500万元的借条系在受到胁迫的情形下而出具的，但未能提供充足证据予以证明，本院不予采信。另，上诉人郑法铎主张田振波的出借行为系高利转贷行为，因一审中田振波已经对未还的民生银行的贷款作出了合理解释并提供相应证据予以佐证，故郑法铎的该项主张，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。综上所述，上诉人郑法铎的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费38800元由上诉人郑法铎负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年九月十四日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口