江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1755号原告：李红艳，女，1986年9月23日生，汉族，住四川省盐亭县，现住山东省潍坊市诸城市。委托诉讼代理人：梁远明，江西映山红律师事务所律师。被告：冯燕，女，1991年10月15日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：肖乐生，江西金秋实律师事务所律师。被告：黎忠亮，男，1981年9月6日生，汉族，住遂川县，现住。原告李红艳与被告冯燕、被告黎忠亮赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李红艳的委托代理人梁远明、被告冯燕及委托代理人肖乐生、被告黎忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红艳向本院提出诉讼请求，1.依法确认被告黎忠亮赠与被告冯燕款项的赠与行为无效；2.依法判令被告冯燕返还原告夫妻共同财产295835.24元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告黎忠亮系夫妻关系，双方于2015年10月30日在遂川县民政局办理结婚登记手续。2018年6月份开始，被告黎忠亮与被告冯燕开始婚外恋情，2019年5月份，双方产生纠纷闹分手。在两被告交往期间，被告黎忠亮在未告知原告的情况下，先后通过银行、微信及支付宝转账的方式向被告冯燕给付资金高达527490.2元。在原告发现后，被告黎忠亮告诉原告说是借钱给被告冯燕。于是2020年1月16日被告黎思亮就该款以民间借贷为由起诉被告冯燕，要求被告冯燕归还借款232120元，但经遂川县人民法院及吉安市中级人民法院审理，认为被告黎忠亮转账给被告冯燕款项为赠与行为。被告黎忠亮转账款项为夫妻共同财产，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻双方对全部共同财产不分份额的共同享有所有权。然而被告黎忠亮擅自将大额夫妻共同财产赠与被告冯燕，既非因日常生活需要，也未经得财产共有人即原告的同意，系基于被告黎忠亮在婚外与被告冯燕之间的不正当关系，不仅违背公序良俗，而且严重侵害了原告的合法权益，属于无权处分，该赠与行为无效。之后经法院查实被告冯燕返还了231654.96元，故被告冯燕还应返还夫妻共同财产295835.24元。其他需要核减的金额请法庭酌定。原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，被告冯燕辩称，被告黎忠亮故意隐瞒其已经结婚的事实，与冯燕确认情侣关系，另外除了被告冯燕直接转款给黎忠亮231654.96元，尚有以下款项应该由被告黎忠亮承担：做眉毛服务费10000元、赔偿被告手机款7700元，代黎忠亮支付装电款11500元、为黎忠亮买衣服1760元、被告黎忠亮投资健康理疗款50000元系被告冯燕代其支付，应该黎忠亮承担，共80960元都是要扣减的。表示特殊含义的款项有22774.25元，买衣服吃饭等18400元，请法庭予以考虑核减。黎忠亮自有资产比较大，原告诉请的金额是比较小的，黎忠亮是有权处分的。被告黎忠亮辩称，对原告李红艳诉请无异议。我是隐瞒了我老婆李红艳，转了这些钱给冯燕。经审理本院认定事实如下，原告李红艳与被告黎忠亮系夫妻关系,于2015年10月30日在遂川县民政局办理结婚登记手续,双方没有约定财产制。2018年6月份开始，被告黎忠亮与被告冯燕开始婚外恋情，2019年5月份，双方产生纠纷闹分手。在两被告交往期间，被告黎忠亮先后通过银行、微信及支付宝转账的方式向被告冯燕给付资金527490.2元，2020年1月16日被告黎忠亮就该款以民间借贷为由起诉被告冯燕，要求被告冯燕归还黎忠亮借款本金232120元，并从2020年1月2日起按年利率6%计算借款利息至借款本息还清日止，本院于2020年4月1日作出（2020）赣0827民初51号民事判决：经庭审质证确认，2018年5月至2019年11月期间，黎忠亮通过微信、支付宝、银行卡支付给冯燕527490.2元；冯燕通过微信、支付宝转款给黎忠亮的金额有231654.96元。黎忠亮转款给冯燕的金额中表示特殊含义比如5200、520、1314、888.88、188.88、88.88、199.99等诸如此类的支付金额有22774.25元；转款时注明或微信聊天表明用于买东西吃、吃饭、带孩子玩、早点休息、买彩票、今天的收入、手机钱、买衣服等共有18400元；微信聊天记录中表明送给冯燕2万元；转款时注明给冯燕还房贷、车贷的有2万元；黎忠亮认可支付给冯燕用于为原告做眉毛的服务费有10000元、赔偿冯燕手机款7700元、转款用于冯燕购买衣服3200元。另黎忠亮认可冯燕代其付刘四民装电费11500元、买衣服支出1760元。另冯燕分多次转款给黎忠亮，黎忠亮直接退回的金额共计有145904元。另有5万元投资款冯燕支付给了胡婷、朱金兰，冯燕主张系代黎忠亮投资，黎忠亮不认可系由其投资。从黎忠亮与罗宾（胡婷之夫）的微信聊天记录中表明，黎忠亮曾要求胡婷归还该5万元，罗宾让黎忠亮自己去找所投资的华林公司。一审法院认为，案涉款项发生期间，黎忠亮故意隐瞒其已结婚的事实与冯燕确立情侣关系，在感情上存在欺骗的性质，有违诚信原则。黎忠亮为示爱，在微信聊天记录中也多次表示要给冯燕钱，为冯燕减轻债务。双方若发生借贷关系，应有明确的意思表示，但黎忠亮未能提供证据证实，冯燕对借款事实也予以否认。综合黎忠亮转款给冯燕的备注、聊天记录及表达某种情感的特殊数字，其中有一部分金额是明确的赠与性质，有一部分是黎忠亮为冯燕所花费的金额；而冯燕分多次转款给黎忠亮，黎忠亮予以退回共计145904元，该款已实际构成了赠与给冯燕的事实；另冯燕也转款给黎忠亮231654.96元；品对黎忠亮表达特殊情感的金额、赠与给冯燕的金额、冯燕为黎忠亮代付、花费的金额，双方的账款大体上持平。综上，双方在亲密关系存续期间，存在资金往来密切、钱财混用的情形，双方并不存在借贷的意思表示。故不支持黎忠亮的诉讼请求。故驳回黎忠亮的诉讼请求。被告黎忠亮不服向吉安市中级人民法院提起上诉，吉安市中级人民法院于2020年6月22日作出驳回上诉，维持原判二审终审判决。现原告李红艳主张被告黎忠亮赠予行为无效要求被告冯燕返还夫妻共同财产295835.24元。本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产；夫妻对共同财产享有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有一半的处分权，只有在共同共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，确定各自份额，夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的行为应为全部无效，而非部分无效，如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，这种赠与行为应认定为无效；夫妻中的另一方以侵犯共有财产权为由请求返还的，人民法院应予支持。本案被告黎忠亮与原告李红艳在夫妻关系存续期间，未实行夫妻约定财产制的情况下，未经原告李红艳同意，擅自将共同所有钱款无偿赠与给被告冯燕，已超出日常生活需要的部分，损害了原告李红艳的财产权益，被告冯燕应予返还。原告李红艳主张被告黎忠亮赠予行为无效要求及被告冯燕返还夫妻共同财产295835.24元，本院认为被告黎忠亮故意隐瞒其已结婚的事实与被告冯燕确立情侣关系，在感情上存在欺骗的性质，有违诚信原则，是不道德行为，原告李红艳、被告冯艳都是受害者，但感情问题不是商业行为，有付出未必一定有收获，被告黎忠亮、冯燕双方均为成年人，应当明确预知自己行为的法律后果。被告黎忠亮在微信聊天记录中为示爱，转款给冯燕已备注表达某种情感的特殊数字，如520、1314、888.88、188.88、88.88、199.99等诸如此类的支付数额22774.25元，转款时注明或微信聊天表明用于买东西吃、请吃饭、带孩子出去玩、早点休息、买彩票、乔迁之贺礼、送爸的手机钱、买衣服、生日快乐、安装家具工时费、今天的工资等花费数额16400元（已核减今天的收入2000元），支付给冯燕用于为原告做眉毛的服务费的花费10000元、赔偿冯燕手机款7700元；被告冯燕代被告黎忠亮付刘四民装电款11500元、支付胡婷、朱金兰50000元投资款不属赠与款计118374.25元应予核减。被告冯燕辩称请求法院核减的合理部分的数额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）第十七条之规定，判决如下：一、被告黎忠亮于2018年5月至2019年11月向被告冯燕赠与177460.99元的行为无效；二、被告冯燕于本判决生效之日起十日内返还原告李红艳赠与款177460.99元。三、驳回原告李红艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5738元，减半收取2869元，由原告刘红艳负担944元，由被告冯燕负担1925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  郭冬根二〇二〇年九月二十一日书记员  郭琴彦