黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初2584号原告：哈尔滨市福兴商品混凝土制造有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇黑山村。法定代表人：裴春青，执行董事。委托诉讼代理人：裴文福，该公司经理。委托诉讼代理人：田秀丽，黑龙江明正律师事务所律师。被告：吉林市丰浩机械设备有限公司，住所地吉林市昌邑区东昌街中华明珠****。法定代表人：李海燕，经理。委托诉讼代理人：姜茂慧，该公司法律顾问。被告：陕西建设机械股份有限公司，住，住所地陕西省西安市经开区泾渭新城泾朴路**/div>法定代表人：杨宏军，董事长。委托诉讼代理人：呼志宏，该公司法律事务部部长。委托诉讼代理人：李刚，该公司业务经理。原告哈尔滨市福兴商品混凝土制造有限公司（以下简称：哈市福兴公司）与被告吉林市丰浩机械设备有限公司（以下简称：吉林丰浩公司）、陕西建设机械股份有限公司（以下简称：陕西建设公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告哈市福兴公司的委托诉讼代理人裴文福、田秀丽、被告吉林丰浩公司的委托诉讼代理人姜茂慧、被告陕西建设公司的委托诉讼代理人呼志宏、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈市福兴公司向本院提出诉讼请求：1.赔偿损失费190万元，或置换一台ABG86**型伸缩沥青砼摊铺机；2.对该设备型号SUM8020YE摊铺机质量性能进行鉴定；3.承担本案鉴定费、诉讼费。诉讼过程中，哈市福兴公司将诉讼请求变更为：1.判令解除哈市福兴公司与吉林丰浩公司签订的工矿产品买卖合同及补充协议；2.吉林丰浩公司返还哈市福兴公司货款85万元；3.判令陕西建设公司赔偿哈市福兴公司损失204.08万元。事实和理由：2016年12月25日哈市福兴公司与吉林丰浩公司签订工矿产品买卖合同，哈市福兴公司向吉林丰浩公司购买摊铺机一台，型号为：ABG8620，单价177万元，哈市福兴公司交付定金5万元及分期付款后于2017年6月10日前提货。吉林丰浩公司在陕西建设公司订购摊铺机后将摊铺机交付给哈市福兴公司，哈市福兴公司向吉林丰浩公司支付货款85万元。哈市福兴公司在使用摊铺机过程中出现严重质量问题，在2017年7月哈市福兴公司承建黑龙江省伊春市铁力市林业局工程长2.5公里、宽8米厚度7厘米的摊铺过程中路面凹凸不平。陕西建设公司售后服务人员到现场认真调试，仍然无法控制平整度，无法继续使用。这期间该设备所摊铺的沥青路面1.2公里按照建设单位指令进行铣刨2厘米重新铺筑3厘米处理。哈市福兴公司重新租赁一台摊铺机和一台铣刨机直接损失50万元。经过陕西建设公司技术人员修理后通知哈市福兴公司可以正常使用。2018年9月17日哈市福兴公司进行哈尔滨市延寿县道路升级改造工程第五标米，约2.7万立方米，至今这项工程甲方不予验收，不拨付工程款，责令哈市福兴公司在2019年6月20日前进行铣刨2厘米，重新铺筑3厘米的处理。处理费大约需要100万元。哈市福兴公司在哈尔滨市租赁摊铺机发生租赁费20万元。陕西建设公司曾经派3名技术人员进行修理仍无法使用。2018年10月15日至10月27日哈市福兴公司承建哈尔滨市方正县高铁站站前广场13.2万平方米沥青混凝土摊铺工程，发生摊铺工程费20万元。吉林丰浩公司辩称，2016年12月25日哈市福兴公司与吉林丰浩公司签订了工矿产品买卖合同，哈市福兴公司以177万元的价格购买规格型号为SUM820YE摊铺机一台。哈市福兴公司交付给丰浩公司价款85万元。2017年1月18日吉林丰浩公司与陕西建设公司签订工矿产品买卖合同，购买陕西建设公司生产的规格型号为SUM820YE摊铺机一台。该摊铺机质量存在瑕疵，表面很好但性能不达标，无法正常使用。陕西建设公司多次派员进行维修，施工时仍然出现路面凹凸不平工程不能验收。三家公司几次协商未果，哈市福兴公司无奈诉至法院。吉林丰浩公司不是生产厂家而是代理商，产品质量问题应当由生产厂家负责，将摊铺机退还陕西建设公司。陕西建设公司辩称，哈市福兴公司的第1、2项诉请不是向陕西建设公司主张不发表意见。陕西建设公司的产品不存在问题，是经过国家鉴定允许生产的，不存在假冒伪劣，请驳回哈市福兴公司的诉请。当事人为证明诉讼请求的成立提交了证据，组织了双方当事人质证，对双方当事人无异议的证据在卷可证，结合当事人的陈述及质证意见本案认定事实如下：2016年12月25日，哈市福兴公司与吉林丰浩公司签订工矿产品买卖合同，哈市福兴公司在吉林丰浩公司处以177万元订购陕建牌SUM820YE型摊铺机一台，约定哈市福兴公司先付定金5万元，于2017年6月10日前付款50万元，于2017年10月31日前付款53万元，于2017年12月30日前付款50万元，于2018年5月30日前将余款19万元一次性付清，吉林丰浩公司赠送TPK86620型平衡梁一套。哈市福兴公司于2017年2月6日至2018年9月10日分7次向吉林丰浩公司付款共计85万元。吉林丰浩公司与陕西建设公司签订工矿产品买卖合同，在陕西建设公司订购其生产的陕建牌SUM820YE型摊铺机一台后，吉林丰浩公司将陕建牌SUM820YE型摊铺机一台和TPK86620型平衡梁一套交付给哈市福兴公司。哈市福兴公司称在使用摊铺机过程中，因摊铺机的质量问题致使哈市福兴公司摊铺的沥青道路不平整产生严重损失，诉至法院，请求与吉林丰浩公司解除工矿产品买卖合同、退还价款、返还摊铺机，并要求陕西建设公司赔偿损失。本院认为，哈市福兴公司在使用摊铺机过程中出现质量状况，吉林丰浩公司负有修理、更换、退货的责任。吉林丰浩公司在答辩意见中认可摊铺机无法完成摊铺沥青路面的技术要求，摊铺机存在质量状况，经过调试无法继续使用，并对哈市福兴公司的证据无异议，吉林丰浩公司应当承担退货的责任。故哈市福兴公司主张解除与吉林丰浩公司签订的《工矿产品买卖合同》，返还价款85万元，退还陕建牌SUM820YE型摊铺机一台和TPK86620型平衡梁一套的诉讼请求，本院予以支持。哈市福兴公司主张陕西建设公司赔偿经济损失204.08万元，哈市福兴公司提交的证据未能证明因摊铺机的质量状况造成的经济损失，对哈市福兴公司提交的证据陕西建设公司不予认可，且提交了检验证书及三包服务记录证实摊铺机没有质量问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”哈市福兴公司主张陕西建设公司赔偿经济损失204.08万元的诉讼请求，因提交的证据不足以证明其事实主张的成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百四十八条、第一百六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除吉林市丰浩机械设备有限公司与哈尔滨市福兴商品混凝土制造有限公司签订的工矿产品买卖合同；二、吉林市丰浩机械设备有限公司于判决生效之日返还哈尔滨市福兴商品混凝土制造有限公司摊铺机款85万元；哈尔滨市福兴商品混凝土制造有限公司同时将陕建牌SUM820YE型摊铺机一台和TPK86620型平衡梁一套退还吉林市丰浩机械设备有限公司；三、驳回哈尔滨市福兴商品混凝土制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29926元，由哈尔滨市福兴商品混凝土制造有限公司负担17626元，由吉林市丰浩机械设备有限公司负担12300元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  汪彦昆人民陪审员  毛微微人民陪审员  唐洪萍二〇二〇年九月二十八日书 记 员  于新宇