北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10900号原告：黎海洪，女，1968年11月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杜宜春（黎海洪之女），1993年10月14日出生，汉族，户籍地天津市南开区，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：安徽天庄国际贸易有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区，统一社会信用代码91340122661423297R。法定代表人：王晓东，总经理。委托诉讼代理人：范益伟，男，1983年11月8日出生，汉族，安徽天庄国际贸易有限公司员工，公民身份号码×××。原告黎海洪与被告安徽天庄国际贸易有限公司（以下简称天庄贸易公司）劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎海洪及其委托诉讼代理人杜宜春，被告天庄贸易公司之委托诉讼代理人范益伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎海洪向本院提出诉讼请求，要求：1.确认原告与被告自2017年7月27日至2020年3月31日存在劳动关系；2.被告给付原告经济补偿9750元（月工资3250元*3个月）；3.被告给付2017年7月27日至2020年3月31日周六加班费41541.54元；4.被告给付原告2017年7月27日至2020年3月31日法定节假日加班工资5977.20元；5.被告给付2017年7月27日至2020年3月31日未休年假工资5827.77元；6.被告给付原告2017年7月27日至2018年11月1日未缴纳社会保险损失18248.55元；7.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月27日入职被告处上班，双方签订了劳动合同。该合同书为全日制用工使用，但内容里面没有约定合同期限和起止日期；工作内容和工作地点、工作时间和休息休假劳动报酬、社会保险和福利待遇等均没有明确约定，只有双方签字盖章，纯属无效合同。原告入职后，负责销售工作，月供标准为3000元，后涨到3250元。原告经常加班加点，周六从未休息，也未曾休法定节假日和年休假。更为严重的是被告未依法为原告缴纳社会保险，致使原告达到法定退休年龄无法办理退休手续，只能继续在被告处上班，又签了两年返聘合同（自2018年11月1日起至2020年10月31日止）。被告于2020年4月1日无故将原告辞退，当时正值疫情期间，原告很难重新就业。综上所述，由于被告未按劳动法有关规定为原告提供休假，未缴纳社会保险，单方无故终止劳动合同，给原告造成了严重的经济损失，为保护原告合法权益，请予以判决。被告天庄贸易公司辩称，一、天庄贸易公司与黎海洪之间有关合同签订情况介绍。双方之间签订有两份协议：第一份是合同期限自2017年7月27日至2018年10月31日期间的《劳动合同》。第二份是合同期限自2018年11月1日起至2020年10月31日期间的《劳务合同》。根据我国劳动法的有关规定，女性职工的法定退休年龄为50周岁。本案中，黎海洪的出生时间为1968年11月1日，其法定退休时间为2018年10月31日。因此，天庄贸易公司与黎海洪之间签订的《劳动合同》及《劳务合同》均为合法有效的合同，即天庄贸易公司与黎海洪自2017年7月27日至2018年10月31日期间形成了劳动关系，自2018年11月1日至2020年3月3日形成了劳务关系。上述两类关系中，劳动关系终止的时间为2018年10月31日，劳务关系的终止时间为2020年3月3日。二、黎海洪主张的未休年休假工资不能成立。根据我国《职工带薪年休假条例》的规定，劳动关系成立是享受年休假的前提条件，也就是说天庄贸易公司与黎海洪自2017年7月27日至2018年10月31日期间形成了劳动关系，该期间依法应享受年休假。自2018年11月1日至2020年3月3日形成了劳务关系，该期间依法不享受年休假。根据《北京市高级人民法院、北京市劳动人事争议仲裁委员会审理劳动争议案件法律适用问题的解答》（京高法发[2017]142号）第19条的规定，劳动者要求用人单位支付其未休带薪年休假工资中法定补偿诉请的仲裁时效期间应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，即劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，双方之间的劳动合同关系于2018年10月31日终止，自该日起算至黎海洪本次仲裁申请之日，已经超过了1年，即黎海洪主张的劳动关系存续期间的年休假未休工资补偿已经超过了法律保护的时效，丧失了胜诉权。三、黎海洪主张的加班工资不能成立。天庄贸易公司属于中小型企业，产品实行代理销售制，即由天庄贸易公司将产品销售给各地的代理商，再由代理商在当地的商场或超市经销公司的产品。本案中，黎海洪的工作岗位为销售推广员岗位，具体负责到所在区域的各销售点查看天庄贸易公司产品的销售情况，而并不负责具体的零售事务。黎海洪在该岗位的工作时间，主要靠其本人自行安排，公司无法做到精确掌握，更不知黎海洪每一天的工作情况和工作时间。即便黎海洪有的双休日可能通过电脑汇报了工作，但也不能排除该日工作的时间长或短，甚至其汇报的工作内容是否系当日获取也无法核实。总的来说，黎海洪从事的销售工作岗位不属于计时岗位，无法确定其每周六参加工作的时间，更不能确认每周六属于加班。为此，公司与黎海洪之间2017年7月建立劳动关系时，双方之间就在劳动合同中约定实行“不定时工作制”。尽管当时天庄贸易公司销售岗位不定时工作制尚未获得政府批准，但这仅涉及违反行政管理规定，而不违反效力性规定。根据《劳动合同法》第26条：“违反法律、行政法规强制性规定的”合同无效的规定，双方之间约定实行“不定时工作制”仍然受到法律保护。更何况，合肥市高新区劳动人事局于2018年11月27日批准了天庄贸易公司营销岗位实行不定时工作制，这也说明天庄贸易公司营销人员的加班工资无法或难以确认。四、黎海洪要求直接获得社会保险补缴费用，没有法律依据。天庄贸易公司自2017年7月27日至2018年10月31日期间确实没有为黎海洪办理社会保险，原因是双方就社会保险是否办理达成了一致，从天庄贸易公司工资表中每月向黎海洪支付几百元的社会保险未办补贴中可以得出这一结论。即便如此，天庄贸易公司也仍然愿意为黎海洪在企业注册地合肥市社保局为其补缴社会保险。根据最高院的司法解释，社会保险赔偿损失只限于不能补缴社会保险的情形，本案中，天庄贸易公司有条件为黎海洪补缴社会保险，且合肥市社保局也允许为黎海洪补缴社会保险。因此，黎海洪没有条件要求赔偿社会保险未缴的经济损失。更何况，黎海洪主张补缴劳动关系的社会保险也超过了1年的保护时效。综上所述，黎海洪的诉讼请求依据不足，请求依法驳回。本案经审理认定事实如下：就本案纠纷，黎海洪于2020年5月20日曾向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起仲裁申请，要求：1.确认与天庄贸易公司自2017年7月27日至2020年3月31日存在劳动关系；2.天庄贸易公司支付2017年7月27日至2020年3月31日未休年假工资5827.77元；3.天庄贸易公司支付2017年7月27日至2020年3月31日周末加班工资差额41541.54元；4.天庄贸易公司支付2017年7月27日至2020年3月31日法定节假日加班工资差额5977.20元；5.天庄贸易公司支付2017年7月27日至2018年11月1日期间未缴纳社会保险且无法补办导致影响享受社会保险待遇的赔偿，将未缴纳养老保险费期间的企业部分支付给黎海洪共计18248.55元。2020年7月10日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第3476号裁决：一、黎海洪自2017年7月27日至2018年11月1日与天庄贸易公司存在劳动关系；二、驳回黎海洪其他仲裁请求。黎海洪不服上述仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。黎海洪于2017年7月27日入职天庄贸易公司（原名称为安徽燕庄油脂有限责任公司），于2018年11月1日达到法定退休年龄。庭审中，天庄贸易公司提交劳动合同书与退休返聘协议书，其中劳动合同书载明黎海洪从事促销岗位工作，实行不定时工时制；退休返聘协议书期限为2018年11月1日起至2020年10月31日止，黎海洪担任促销职位，实行不定时工时。黎海洪仅认可劳动合同书及退休返聘协议书中的签字为其本人书写，对于内容并不认可，主张其虽然达到退休年龄但未依法享受基本养老保险待遇或者领取退休金，应当与天庄贸易公司继续存在劳动关系，而非劳务关系。黎海洪主张在职期间从未休过周六日、法定节假日及年休假，天庄贸易公司应当支付加班工资及未休年休假工资。为证明其主张，黎海洪提交了银行流水、证明、微信聊天截图、微信语音。天庄贸易公司对于银行流水真实性予以认可；对于证明真实性不予认可，且主张公司不可能安排员工365天上班；对于微信聊天截图真实性认可，但是主张黎海洪作为销售管理员执行不定时工作制，微信记录只是工作布置的形式，而非属于安排加班，根据聊天记录内容来看，公司对于销售管理员考勤管理松散，只有在重要的时候抓一抓，安排加班根本不存在；因为销售管理员没有固定的工作地点，公司无法进行有效考勤，即使相关人员做了出勤统计也是按照员工自行申报的内容进行统计，不是公司计算出勤时间和支付加班费的依据；另外，黎海洪的加班诉讼请求已经超过法律保护的时效。天庄贸易公司提交工资汇总表，证明黎海洪的工资构成中包含有社保补贴。工资汇总表显示黎海洪的工资构成包括基本工资、工龄工资、交通补贴、通讯补贴、全勤奖金、胸卡费、社保补贴、其他补助、按瓶销量提成、实发工资等。黎海洪对于工资表的工资构成不予认可，主张其入职时底薪为3000元，后来涨到3250元，公司从来没有提及过各种补助，且工资表并未向黎海洪出示过。黎海洪表示其主张的社保补贴是指将公司没有为其缴纳社会保险期间单位应当承担的部分支付给其本人。另外，黎海洪表示在入职时就约定每周上6天班休1天，礼拜六和礼拜天加班，礼拜二和礼拜三可以休。上述事实有京顺劳人仲字[2020]第3476号裁决书、当事人提交的上述证据以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据相关法律规定，女职工达到法定退休年龄的标准为年满50周岁。本案中，黎海洪出生于1968年11月1日出生，2018年11月1日已经年满50周岁，达到了法定退休年龄，不再具备建立劳动关系的主体资格，其与天庄贸易公司的劳动关系于2018年11月1日法定终止，黎海洪在此之后与天庄贸易公司存在的是劳务关系，而非劳动关系。因此，对于黎海洪要求确认2018年11月2日至2020年3月31日与天庄贸易公司存在劳动关系，天庄贸易公司支付2018年11月2日至2020年3月31日期间周六加班费、法定节假日加班工资、未休年休假工资，天庄贸易公司支付经济补偿的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，黎海洪于2018年11月1日达到法定退休年龄，与天庄贸易公司的劳动关系于2018年11月1日法定终止。黎海洪于2020年5月20日提起仲裁申请，已经超过劳动争议申请仲裁的一年时效，因此，对于黎海洪要求天庄贸易公司支付2017年7月27日至2018年11月1日期间的周六加班费、法定节假日加班工资、未休年假工资的请求，本院不予支持。对于黎海洪要求天庄贸易公司支付未缴纳社会保险损失的请求，因黎海洪要求将天庄贸易公司应当承担的社会保险部分支付给其本人，没有法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：一、原告黎海洪与被告安徽天庄国际贸易有限公司自2017年7月27日至2018年11月1日存在劳动关系；二、驳回原告黎海洪的其他诉讼请求。案件诉讼费5元，由原告黎海洪负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李秀文二〇二〇年九月二十二日法官助理  郭姗姗