山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1002民初3854号 原告：刘某某。 被告：王某。 委托诉讼代理人：王佳雨，住威海经济技术开发区上海路乐天双子星B座2011室，系被告王某之女。 被告：霍某某。 委托诉讼代理人：殷国静，山东中立达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔笛，山东中立达律师事务所实习律师。 原告刘某某与被告王某、霍某某确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某之委托诉讼代理人王佳雨、霍某某及其委托诉讼代理人殷国静、崔笛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认威海市环翠区人民法院（2000）威环经初字第332号民事判决书所确定的威海高技术产业开发区大洋捕捞队的债务系被告王某、霍某某夫妻关系存续期间共同债务，被告王某、被告霍某某应共同向原告刘某某偿还该债务本息；2.请求依法确认被告王某、被告霍某某在2008年2月14日所达成的离婚协议书第2项财产处理的约定无效，登记在被告霍某某名下的位于威海市新威附路×房产系被告王某、霍某某夫妻关系存续期间夫妻共同财产。事实和理由：王某系威海高技术产业开发区大洋捕捞队（以下简称“大洋捕捞队”）个体经营业主。王某、霍某某于2008年2月14日在威海市环翠区民政局办理了离婚手续，之前双方系夫妻关系。王某经营的大洋捕捞队于1998年9月17日向威海市环翠区农村信用合作社联合社（威海市农村商业银行股份有限公司的前身）的贷款100万元，由威海市国土资源局环翠分局羊亭所提供抵押担保。该贷款于1999年9月16日到期后未按期偿还。威海市环翠区农村信用合作社联合社起诉至威海市环翠区人民法院。威海市环翠区人民法院于2000年9月14日作出（2000）威环经初字第332号民事判决书，判决大洋捕捞队于判决生效后偿还威海市环翠区农村信用合作社联合社借款100万元；威海市环翠区信用合作社联合社以威海市环翠区羊亭镇×所提供抵押担保的土地使用权拍卖、变卖后所得价款优先受偿。威海市环翠区农村信用合作社联合社于2011年7月18日将对大洋捕捞队的该笔债权委托山东世纪阳光拍卖有限公司拍卖给许某某；许某某于2011年9月24日和案外人孟某某签订债权转让协议，将其买受的该笔债权及其附属权利转让给孟某某；2019年4月10日孟某某和本案刘某某签订债权转让协议，将其持有的对大洋捕捞队的该笔债权及其从属权利转让给本案刘某某。以上债权转让行为分别通过公告或邮寄的方式通知了债务人，并经威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002执异109号执行裁定书裁定确认本案刘某某系大洋捕捞队执行一案的申请执行人。王某在威海市环翠区农村信用合作社联合社的该笔贷款系为家庭经营所负债务，系夫妻共同债务；2000年1月王某在对威海市环翠区农村信用合作社联合社的贷款到期未偿还的情况下，购买了位于威海市环翠区新威附路×房产。2008年2月14日，王某在负有巨额银行贷款未清偿的情况下和霍某某达成离婚协议书，约定将其名下的位于新威附路×及古山一巷10号402房产无偿处分给其配偶即本案霍某某。王某在未清偿债务的情况下，将家庭共有财产全部无偿处分给其配偶造成无力清偿对金融机构的负债，该行为损害了银行的金融债权的安全和实现，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，依法属于无效处分。 王某辩称，涉案债务系时任羊亭镇港头村书记姜某某向其询问使用村土地抵押是否可以贷款，其同意后以大洋捕捞队名义办理，所贷款项中30万元由港头村使用，经人民法院判决确认后执行过程中各方均同意通过拍卖港头村的土地用于偿还，债权人亦不再追究，但现时隔近20年再次起诉王某个人，缺乏依据；其与霍某某已于2008年离婚，双方亦对涉案房产的处理达成一致意见且已履行，财产分割不存在不公平因素，故请求驳回原告诉讼请求。 霍某某辩称，一、本案已过诉讼时效，原告丧失胜诉权，从原债权人通过向法院起诉方式主张债权，即应在该期间知晓债权受到损害，但从未向二被告个人主张权利；二、本案应追加主债务人威海高技术产业开发区大洋捕捞队参加诉讼，大洋捕捞队是否为个体工商户性质未被认定，根据此前王某在执行笔录中的陈述，大洋捕捞队系1996年设立的有限责任公司，由王某出资40万元、邓某某出资20万元、邵某某出资20万元，因此二被告不应承担相应责任；三、涉案债权转让行为对其不应发生效力，涉案债权的多次转让行为并未通知霍某某、王某或大洋捕捞队；四、原告主张事实有误，大洋捕捞队及王某的对外借款，霍某某均不知情，涉案贷款亦未用于家庭经营，王某有赌博嗜好，在婚姻存续期间及二被告离婚后，霍某某均因王某对外赌博借贷而为其偿还多笔借款，涉案房屋亦系由霍某某出资并偿还贷款，双方协议离婚时亦达成了归霍某某所有，由霍某某支付王某差价款60万元的合意，系对双方财产及债务公平处分；五、原告诉请没有法律依据，案涉贷款100万元与家庭日常生活需要无关，原告应当举证证实大洋捕捞队与王某的关联，并进一步证实涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，否则应当承担举证不能的法律后果；霍某某在双方离婚时对于涉案债务并不知晓，因此二被告离婚协议书中对于财产的分割意见并不存在双方恶意串通等法定无效的情况。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，王某、霍某某原系夫妻关系，于1981年间登记结婚，2008年2月14日协议离婚，并对财产达成如下分割意见：位于新威附路×、古山一巷×房屋归霍某某所有，霍某某一次性支付王某60万元，此款已付清；位于新威附路×房屋尚欠银行贷款10万元，由王某分次还清。对于上述差价款王某、霍某某表示已付清，支付方式因王某特别要求而系通过支取现金的方式交付。 王某、霍某某原籍黑龙江省林甸县，于上世纪九十年代调至威海工作并生活，霍某某就职于威海市商业银行（原威海市城市信用社），王某调至威海市啤酒厂工作一段时间后离职，此后无固定职业，1998年9月17日，王某作为大洋捕捞队的负责人以大洋捕捞队名义与威海市环翠区农村信用合作社联合社签订借款合同，约定借款金额100万元，借款用途为燃料，并以威海市环翠区羊亭镇×所名下位于羊亭镇港头村的一宗国有土地使用权提供抵押担保。后因未按期还本付息，威海市环翠区农村信用合作社联合社于2000年间诉至本院，在该案卷宗中留存有大洋捕捞队临时营业执照复印件一份，载明大洋捕捞队经营地址为沈阳路194号，负责人为王某，经济性质为个体，有效期限自1998年3月6日至1999年9月5日。本院就该案作出（2000）威环经初字第332号民事判决书，判决大洋捕捞队向威海市环翠区农村信用合作社联合社偿还借款100万元，威海市环翠区农村信用合作社联合社有权以威海市环翠区羊亭镇×所抵押的土地使用权拍卖、变卖后所得价款优先受偿。该判决生效后，威海市环翠区农村信用合作社联合社向本院申请执行，执行过程中本院于2001年5月30日对时任羊亭镇副书记，原港头村书记姜某某作执行笔录中载明，姜某某称涉案贷款系其任港头村书记时经手办理，贷款人为大洋捕捞队，大洋捕捞队将所贷款项中的30万元转付与港头村使用，可执行抵押的土地使用权或大洋捕捞队的船只。2001年6月12日，本院再次就该案执行对威海市环翠区农村信用合作社联合社代理人刘新祝、王某、姜某某进行询问，王某在该执行笔录中称大洋捕捞队系1996年成立的有限责任公司，注册资金为80万元，由其出资40万元、邓某某出资20万元、邵某某出资20万元，此后邓某某、邵某某撤资，大洋捕捞队有二对船只，一对船只已拍卖，另一对则抵押与农村信用社，威海市环翠区农村信用合作社联合社作为申请执行人则在该笔录中表示同意接收涉案贷款所抵押的土地使用权，但需法院评估后裁定归申请执行人，评估后即便土地价值不够申请执行人也不再追究。执行过程中亦对涉案土地使用权进行了评估，但因财产性质等原因并未处置，终结了执行程序。 2011年7月18日，威海市环翠区农村信用合作联社与山东世纪阳光拍卖有限公司签订委托拍卖合同一份，委托山东世纪阳光拍卖有限公司拍卖涉案债权。2011年8月18日，山东世纪阳光拍卖有限公司与许某某签订拍卖成交确认书一份，载明拍卖标的：大洋捕捞队债权一笔，成交价款30万元，拍卖佣金1万元。2011年9月24日，许某某与孟某某签订债权转让协议书一份，约定许某某将其依法享有的大洋捕捞队的债权(及其附属权利)转让给孟某某。2019年4月10日，刘某某与孟某某签订债权转让协议一份，约定孟某某将其持有的对大洋捕捞队的债权及其从属权利转让给刘某某，并通过委托邮寄及报纸公告方式通知了大洋捕捞队及威海市国土资源局环翠分局羊亭所。刘某某遂向本院申请变更其为案涉债权的申请执行人，本院就此于2019年8月21日作出（2019）鲁1002执异109号执行裁定书，裁定变更刘某某为该案申请执行人。刘某某后向本院提起要求确认案涉债务系王某、霍某某夫妻共同债务及双方离婚协议书中处置财产条款无效的诉讼。 在本案审理过程中，除上述卷宗内留存的大洋捕捞队的临时营业执照外，原、被告均表示在工商行政部门进行查询，均未查询到大洋捕捞队的其他工商登记信息。另因王某另经办了大洋捕捞队对威海市商业银行1995年至1997年间的多笔贷款，威海市商业银行亦提起相关诉讼，在相应诉讼案件中，威海市商业银行提交了黑龙江省农机进出口佳木斯分公司威海北方贸易公司、威海龙佳贸易公司（经济性质为国有企业）注册登记表格材料另附有加盖大洋捕捞队财务专章及王某印章的单据复印件一份，载明其单位原名为威海市龙佳贸易公司现更名为大洋捕捞队，但并未提交由大洋捕捞队经工商登记主管部门盖章确认的相关身份主体信息证据材料。 另查，霍某某及王某之诉讼代理人王佳雨均主张王某有赌博嗜好，王某与霍某某协议离婚亦与此有关，且霍某某多次为王某因赌博对外借款偿还相应债务，王某因1993年至1997年间向多个银行贷款后未能还款于2003年间以涉嫌诈骗罪被立案侦查，在相关卷宗材料中记载王某曾于1998年、2001年因赌博被威海市公安局环翠分局治安罚款二次、行政拘留15天，而对于王某以威海市环翠区茂经海洋捕捞队、大洋捕捞队等主体名义向金融机构办理贷款，贷款到期后无法偿还，经威海市环翠区人民检察院审查后认为认定王某诈骗金融机构贷款的非法占有的主观故意不明确，证据不足，因此决定对王某不起诉。王某另于2015年间因与他人打牌过程中发生口角将他人打伤，因此被本院以犯故意伤害罪判处刑罚。 上述事实，有（2000）威环经初字第332号民事判决书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点之一在于案涉债务性质，即是否属于霍某某及王某夫妻共同债务。对此本院分析如下，首先，案涉债务系由王某经办以大洋捕捞队作为债务人申办贷款而来，对于大洋捕捞队的主体性质，刘某某提供留存在另案卷宗内的临时营业执照复印件一份，而霍某某则主张大洋捕捞队系有限责任公司，亦仅提供王某在执行卷宗内相关陈述材料，但工商登记部门并未有该主体登记的相关档案材料，且在另案中亦存有印有王某印章的大洋捕捞队系由威海龙佳贸易公司（国有企业性质）更名而来的相关卷宗材料，因此无法认定大洋捕捞队是否真实的具有法人资格及相应的主体性质；其次，即便按照原告主张大洋捕捞队系个体工商户，但并无证据证实大洋捕捞队系由王某及霍某某家庭经营，王某作为大洋捕捞队的设立人及负责人、案涉债务的经办人，应对涉案债务承担相应责任，从债务形成时间看虽系在王某与霍某某夫妻关系存续期间，但债务约定用途为燃料款，借款数额明显超出正常家庭日常生活需要，其中30万元实际系交由案外人使用，剩余款项亦无证据证实系用于王某及霍某某日常生活及共同生产经营活动，加之从王某因涉嫌犯罪的被调查的相关情况来看，王某确存在赌博的不良习惯，无法排除相应所借款项由王某个人使用的情况，故刘某某主张涉案债务系王某与霍某某夫妻共同债务，缺乏依据，本院不予支持。 本案争议焦点之二在于王某与霍某某协议分割财产的约定是否有效。涉案位于威海市新威附路×房产系王某、霍某某夫妻关系存续期间购置取得的财产，属于夫妻共同财产，但该财产产权归属已因双方协议离婚时约定归霍某某所有，并进而办理了产权变更登记手续而导致产权发生了变动。针对双方离婚时达成的财产分割协议，从协议内容上看，双方约定了合理对价，符合法律规定，亦不存在违反法律、法规等强制性规定之处，且该财产分割协议虽形成于大洋捕捞队负债后，但案涉债务在原债权人申请执行过程中，原债权人与王某等达成处置相应抵押物用于偿还贷款的合意，此后原债权人未再向王某个人主张清偿债务，亦未申请对王某名下财产采取相应保全措施，无法认定王某与霍某某对于财产的处置存在恶意串通损害债权人利益的情形，故刘某某主张王某与霍某某离婚协议中关于财产分割的约定无效的诉讼主张，亦缺乏依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙博碕 二〇二〇年九月十七日 书记员  曹 颖