中华人民共和国 福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑终302号 原公诉机关福建省龙海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黎玉英（自报），外文名ＬＥＮＧＯＣＡＮＨ，男，1980年10月20日出生，京族，小学文化，务工，户籍所在地越南，暂住地福建省龙海市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月8日被抓获，因吸食毒品、非法入境于同年1月9日被福建省龙海市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元，因本案于同年1月23日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于福建省龙海市看守所。 原审被告人陈文候（自报），外文名ＴＲＡＮＶＡＮＨＡＵ，男，1983年8月28日出生，京族，文盲，务工，户籍所在地越南，暂住地福建省龙海市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月8日被抓获，因吸食毒品、非法入境于同年1月9日被福建省龙海市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元，因本案于同年1月23日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于福建省龙海市看守所。 福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控原审被告人陈文候、黎玉英犯盗窃罪一案，于2020年6月24日作出（2020）闽0681刑初406号刑事判决。宣判后，原审被告人黎玉英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人黎玉英并由翻译人员岳丽凤进行翻译，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年1月4日和7日1时许，被告人陈文候、黎玉英伙同他人两次到福建省龙海市99号的湖北××建设集团有限公司漳州开发区分公司露天仓库内盗走南平三红牌电缆200米及共重1390斤的26个三通管等财物，经评估价值共计人民币27080元。 原判认定上述事实，有福建省龙海市公安局出具的发破案报告及抓获经过，证人刘某、江某、苏某的证言，刘某提供报价单位为河北××重工股份有限公司的管件报价表，现场勘验笔录及照片，福建省龙海市发展和改革局出具的价格认定结论书，福建省龙海市公安局关于对非法入境越南人ＴＲＡＮＶＡＮＨＡＵ（陈文候）等3人进行身份核查报告及情况说明、查询证明、关于冯某某被另案处理的情况说明、行政处罚决定书，同案人冯某某的供述及辨认笔录，被告人黎玉英、陈文候的供述及辨认笔录，福建省龙海市人民检察院移送的认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据予以证实。 原审法院认为，被告人陈文候、黎玉英以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币27080元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。陈文候、黎玉英在盗窃的共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，依法应当按照所参与的全部犯罪处罚。综合评判二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，量刑建议予以采纳。原审依法判决：一、被告人陈文候犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元；二、被告人黎玉英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元；三、继续追缴被告人陈文候、黎玉英的违法所得，并责令被告人陈文候、黎玉英退赔被害单位湖北××建设集团有限公司漳州开发区分公司的经济损失人民币27080元。 上诉人黎玉英上诉提出对刘某的证言、价格认定结论书有异议，被盗电缆为100斤左右，三通钢管为390斤左右，原判认定被盗物品数量有误，请求二审法院从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人黎玉英、原审被告人陈文候犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实与一审相同，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据间能够相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。 关于上诉人黎玉英提出对刘某的证言、价格认定结论书有异议，被盗电缆为100斤左右，三通钢管为390斤左右，原判认定被盗物品数量有误的上诉意见。经查，关于被盗钢管数量，作为被害单位员工的证人刘某的证言证实被盗的Ф325三通管被盗十三四个，一个重量约65斤；被盗的Ф273三通管被盗约十一二个，一个重量约40斤。该证言与被告人陈文候关于三通管数量、重量的供述，同案人冯某某关于三通管数量的供述基本一致，且黎玉英在原审庭审时供认其三人盗窃26个三通管，还有刘某提供的报价单位为河北××重工股份有限公司的管件报价表予以佐证。关于被盗电缆数量，证人刘某在2020年1月7日报案时即陈述被盗电缆有200米长，后详细陈述被盗电缆的重量、存放位置、盘绕高度、被盗前后高度差、旁边参照物木板高度等情况，刘某关于电缆存放位置、旁边木板高度的陈述能够得到黎玉英、同案人冯某某的供述的佐证。此外，价格认定结论书系由侦查机关根据被盗物品的数量、品质等情况，委托具有相关鉴定资质的鉴定机构进行鉴定所出具的鉴定意见，应予采纳。综上，黎玉英的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人黎玉英、原审被告人陈文候以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，价值人民币27080元，数额较大，黎玉英、陈文候的行为均已构成盗窃罪。陈文候、黎玉英在盗窃共同犯罪中起主要作用，均系主犯，依法应当按照所参与的全部犯罪处罚。黎玉英上诉提出原判认定被盗物品数量有误，请求二审法院从轻改判的上诉意见与查明的事实不符，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当；审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄永明 审 判 员 王泽夫 审 判 员 李赏识 二〇二〇年九月十日 法官助理 蔡琛华 书 记 员 张小婷 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四 条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条 盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条 因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百六十条 在侦查期间，发现犯罪嫌疑人另有重要罪行的，自发现之日起依照本法第一百五十六条的规定重新计算侦查羁押期限。 犯罪嫌疑人不讲真实姓名、住址，身份不明的，应当对其身份进行调查，侦查羁押期限自查清其身份之日起计算，但是不得停止对其犯罪行为的侦查取证。对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判。 第二百三十六条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。