河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初12920号原告张会玲，女，汉族，1960年7月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人白永勤、杨文洁，河南瀛豫律师事务所律师。被告程书坤，男，汉族，1960年4月18日出生，住郑州市。委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。被告崔红，女，汉族，1967年2月19日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人苗珍珍，河南天基律师事务所律师。原告张会玲（以下简称原告）与被告程书坤、崔红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会玲及其委托代理人白永勤、杨文洁、被告程书坤及其委托诉讼代理人张炎敏、被告崔红委托诉讼代理人苗珍珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金500万元、利息及损失340万元，共计人民币840万元（利息暂计算至2020年6月，请求判决按年利率24%支付至实际偿还之日）；2、本案诉讼费用、保全费、保函费、公告费等由二被告承担。事实和理由：原告与被告崔红系多年朋友关系，2012年5月，原告去当时被告崔红所在的中国工商银行花都港湾支行办理存款业务，被告崔红请求原告将款项借给她和被告程书坤，月息2分。原告基于对被告崔红的信任，分别于2012年5月23日、2012年8月10日、2012年12月向被告程书坤、崔红支付借款共计500万元（大写人民币伍佰万元整），二被告向原告出具的有借条，在2013年6月份之前被告程书坤、崔红基本能按时足额付息，但之后二被告却以各种理由拖延还本付息。后经原告多次催要，二被告于2014年6月就拖欠的500万本金及140万利息共同向原告出具借条和欠条各一份，被告程书坤向原告出具还款计划，但二被告仍未按期归还本息；因原告购买有保险，需定期缴纳相关费用，二被告之行为导致原告未能按期交纳保险费用，给原告造成经济损失120万元，经协商该损失由二被告承担，二被告于2017年3月10日就拖欠的500万本金、140万利息及120万经济损失向原告出具借条一份、欠条两份，同日被告程书坤又向原告出具还款计划，但其仍未履行；2019年11月10日，二被告就借款本金、利息、经济损失又向原告出具借条一份、欠条两份，被告程书坤又向原告出具还款计划，但至今二被告仍未向原告偿还任何款项。原告认为，原告已经按照二被告的要求将款项支付给二被告，二被告作为共同借款人，依法应向原告张会玲足额偿还借款本息，并赔偿因未按期还款所造成的经济损失，现二被告之行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告程书坤答辩称，1、借款本金没有异议，该笔借款是由崔红介绍原告介绍被告的；2、原告要求损失没有法律依据；3、原告利息的计算方式没有法律依据，因为该笔借款在2019年11月10日经双方结算，被告还原告利息140万元，对双方清算后，被告给原告重新出具的借条，2019年11月10日，在该借条中没有约定利息，双方口头约定，被告程书坤只欠本金500万元以及利息140万元，被告在出具借条之后又偿还了5万元，应当予以扣除。被告崔红答辩称，一、被告崔红不是本案的借款人，更不是涉案借款的实际使用人。二、原告与程书坤之间2019年11月10日之前的借款利息双方已经核对完毕，自2019年11月10日之后的利息未约定，按照法律规定未约定利息的视为不支付利息。三、原告主张的120万元的经济损失没有事实和法律依据。综上，本案的借款系原告与被告程书坤之问产生的纠纷，程书坤系本案的借款人以及实际使用人，利息也通过程书坤的账户向被答辩人支付，且原告也多次认可，两次还款计均是由被告程书坤给原告出具，被告崔红作为中间人，仅仅给双方牵线认识，实际发生借款的主体系被答辩人和程书坤，答辩人仅仅作为双方的中间人而签的名字，既非借款人更非实际使用人。因此，原告主张被告崔红作为共同借款人承担还款责任没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、1.2012年5月23日，张会玲、崔红、程书坤三人谈话录音资料一份；2.中国工商银行个人业务凭证（签单）一份；二、1.张会玲名下卡号为62×××85的中国工商银行卡银行流水两张；2.2020年7月7日，张会玲与程书坤电话录音一份；三、1.500万元借款本金借条一份；2.欠付140万利息欠条一份；3.120万元经济损失的欠条一份；4.还款计划一份。被告程书坤及崔红未向本院提供证据。经审理查明：1、2012年5月23日、2012年8月10日原告通过中国工商银行账户（尾号8985）向被告程书坤银行账户（尾号6511）分两笔转款300万元、100万元。2012年12月，原告向被告程书坤银行卡存入现金100万元。以上转款共计500万元。2、2017年3月10日，被告程书坤向原告出具《还款计划》一份，载明“关于欠张会玲现金伍佰万元（5000000）本金。欠利息止2017年元月1号壹佰肆拾万元（1400000）。欠保险过期损失费用壹佰贰拾万元（1200000）。从2017年元月1号到2017年11月30日前还款壹佰万元本金，2018年11月30号还本金壹佰万元，2019年11月30号还本金壹佰万元，下欠利息及保险过期损失于2020年11月30号还清。如果不能还，本人愿将公司及房、车全部给于张会玲所有（郑州金牛王耐材有限公司）”，被告程书坤在该还款计划上签字捺印。3、经原被告结算后，2019年11月10日，被告程书坤、崔红向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张会玲现金伍佰万元整￥5000000元。程书坤，2019年11月10号、崔红”。4、2019年11月10日，被告程书坤、崔红向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到张会玲利息壹佰肆拾万元整（￥1400000），程书坤，2019年11月10日、崔红”。5、2019年11月10日，被告程书坤、崔红向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到张会玲现金壹佰贰拾万元（￥1200000），程书坤，2019年11月10日、崔红”。另查明，2019年11月26日，被告程书坤向张会玲转款5万元。原告庭审中予以认可。2020年7月7日，原告诉至本院成讼。本院认为，二被告向原告借款，原告履行了出借义务，二被告向原告出具借条，已经形成合法的民间借贷法律关系。合法的债权受法律保护，二被告应当按照约定履行还款义务。关于原告诉请的借款本金500万元，有转款凭证及二被告出具的借条为证，被告程书坤对此也予以认可，本院依法予以支持。关于被告崔红是否承担还款责任问题，原告提交的一份借条、两份欠条均显示，被告崔红与程书坤共同在借条及欠条上签字捺印。综合上述证据，可以认定被告崔红与程书坤为共同借款人，二被告应共同承担向原告还款的责任。被告崔红虽抗辩称其仅为介绍人，但其未提供证据予以佐证，因此，对于被告崔红的抗辩，本院依法不予采信。关于原告诉请的利息220万元利息及经济损失120万元。其中140万元利息，有欠条为证且被告程书坤予以认可，扣除被告程书坤已经偿还的5万元，剩余135万元利息本院予以支持。其中120万元原告称因二被告未及时还款导致原告产生的保险经济损失，因该部分损失无事实与法律依据，且约定的利息和经济损失之和高于年利率24%，故本院不予支持。其中80万元利息，原告主张系以借款本金500万元为基数，按照年利率24%自2019年11月计算至2020年6月的借款利息。因2019年11月10日出具的《借条》中并未明确约定利息，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程书坤、崔红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张会玲借款本金500万元、利息135万元、及之后的利息（以500万元本金为基数，自起诉之日即2020年7月7日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告张会玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35300元，由原告承担8615元，被告程书坤、崔红承担26685元；保全费5000元，由原告承担1220元，被告程书坤、崔红共同承担3780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年九月二十二日书记员 刘安立