wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执恢1635号申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路******，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人焦彩连。被执行人刘豪琼，男，1971年01月18日出生。被执行人田高宁，男，1977年7月12日出生。被执行人杨继红，女，1978年6月16日出生。被执行人阳锦，男，1985年5月23日出生。被执行人李捷，女，1985年2月20日出生。被执行人牟宏伟，男，1982年11月28日出生。被执行人黄鹤，女，1985年5月29日出生。被执行人恩施丰弘经贸有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省恩施市万福国际商贸城国贸**代码91422801MA487EPQX8。法定代表人牟宏伟。被执行人恩施州硒城生态农业开发有限公司，住所地湖北省恩施州咸丰县，住所地湖北省恩施州咸丰县高乐山镇楚蜀大道迎屏街3巷**2826343534776X。法定代表人汤波。被执行人恩施州艺锦装饰工程有限责任公司，住所地湖北省恩施市学院路，住所地湖北省恩施市学院路凤凰城天趣园**2801066115767T。法定代表人阳锦。申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人杨小华、田高宁、杨继红、阳锦、李捷、牟宏伟、黄鹤、恩施丰弘经贸有限公司、恩施州硒城生态农业开发有限公司、恩施州艺锦装饰工程有限责任公司借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31523号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币275340.52元及利息等，本院于2020年5月7日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈秀松执行员  万 波执行员  韩灿坤二〇二〇年九月十日书记员  林丹娜
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第1766-1号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（淄博市淄川区农村信用合作联社），住所地淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：尚浩，男，1967年8月6日出生，住淄博市淄川区。被执行人：尚冲，男，1971年6月17日出生，住淄博市淄川区。被执行人：汪训武，男，1964年7月24日出生，住淄博市淄川区。被执行人：张红卫，男，1966年1月27日出生，住淄博市淄川区。本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司（淄博市淄川区农村信用合作联社）与尚浩、尚冲、汪训武、张红卫借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第249号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自动履行义务，但被执行人未在限期内自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尚浩、尚冲、汪训武、张红卫所有的银行存款15万元或价值相等的有价证券。本裁定立即执行。执行员  李钊二〇二〇年九月七日书记员  刘珂
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1166号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人徐晓生，男，汉族，36岁，出生地广东省潮州市，文化程度初中，住广东省潮州市饶平县（以上身份信息均系自报）。2013年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年11月19日刑满释放；2014年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2015年6月13日刑满释放；2017年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年9月26日刑满释放；2018年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2019年12月27日刑满释放。因本案于2020年5月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人林影连，广东广信君达律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1163号起诉书指控被告人徐晓生犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉，被告人徐晓生及指定辩护人林影连均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2020年4月16日凌晨3时许，被告人徐晓生至本市天河区柯木塱榄元新街一巷内，盗走被害人曾某的蓝色电动三轮车1辆（经价格鉴定，价值人民币2669元）；2020年4月17日凌晨4时许，被告人徐晓生在本市天河区“天河客运站”地铁C出口附近路段，盗走被害人吴某的黑色“中富”牌电动车1辆（经价格鉴定，价值人民币1012元）；2020年4月19日凌晨1时许，被告人徐晓生在本市天河区渔沙坦凤凰街水口书韵街，盗走被害人朱某的蓝色“松某”牌电动三轮车1辆（未予价格鉴定）；2020年4月25日凌晨2时许，被告人徐晓生在本市天河区沙东大街三巷1号之四，盗走被害人戴某的黑色“众德”牌电动车1辆（经价格鉴定，价值人民币1458元）；2020年5月3日凌晨1时许，被告人徐晓生在本市天河区长湴西大街44号楼下，盗走被害人陈某的黑色“捷豹”牌电动车1辆（无上锁，经价格鉴定，价值人民币1377元）。2020年5月3日，被告人徐晓生被抓获归案。公诉机关认为被告人徐晓生的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法判处，建议判处被告人有期徒刑一年一个月至一年三个月，并处罚金，为此列举了相关证据。被告人徐晓生向公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚。指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，辩称本案盗窃金额不多，被告人认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年4月16日凌晨3时许，被告人徐晓生到本市天河区柯木塱榄元新街一巷27号西侧空地，盗走被害人曾某停放该处的1辆台铃牌蓝色电动三轮车（价格认定人民币2669元）。2020年4月17日凌晨4时许，被告人徐晓生到本市天河区天河客运站地铁站C出口附近，盗走被害人吴某的1辆黑色中富牌电动自行车（价格认定人民币1012元）。2020年4月19日凌晨1时许，被告人徐晓生到本市天河区凤凰街水口书韵街19-1号北侧通道，盗走被害人朱某的电动三轮车1辆。2020年4月25日凌晨2时许，被告人徐晓生到本市天河区沙东大街三巷一号之四南侧巷道，盗走被害人戴某的1辆黑色众德森牌电动自行车（价格认定人民币1458元）。2020年5月3日凌晨1时许，被告人徐晓生到本市天河区长湴西大街44号楼下，盗走被害人陈某的1辆捷豹牌电动自行车（价格认定人民币1377元）。2020年5月3日，被告人徐晓生被抓获归案。涉案赃物均未缴获。上述事实，有经法庭质证的被害人曾某、吴某、朱某、戴某、陈某的陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片，监控录像截图，现场勘验检查工作记录，搜查笔录、价格认定结论书，接受证据清单、订单截图、发货单，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，被告人徐晓生的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐晓生多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人徐晓生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐晓生认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人徐晓生有多次盗窃前科，系盗窃惯犯，且本案赃物均未缴获，给被害人造成经济损失，酌情从重处罚。被告人的违法所得应予追缴发还被害人。综合考虑被告人徐晓生犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关的量刑建议幅度合理，本院予以采纳。指定辩护人关于被告人认罪认罚建议对其从轻处罚的意见本院亦予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人徐晓生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月3日起至2021年7月2日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人徐晓生的违法所得人民币6516元发还相关被害人，其中发还被害人曾某人民币2669元、发还被害人吴某人民币1012元、发还被害人戴某人民币1458元、发还被害人陈某人民币1377元；追缴被告人徐晓生盗窃的电动三轮车一辆发还被害人朱某；不足弥补的损失部分，责令被告人徐晓生退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  丁卫红人民陪审员  罗汉强人民陪审员  严立群二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16945号 申请执行人：谢楚乔，男，1992年12月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：骆绍明，男，1968年8月10日出生，身份证住址广东省博罗县。 被执行人：王翠红，女，1979年8月22日出生，身份证住址广东省博罗县。 被执行人：深圳市科骏节能设备有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道油松村共和花园****，统一社会信用代码91440300685388043Y。 法定代表人：骆绍明。 申请执行人谢楚乔与被执行人骆绍明、王翠红、深圳市科骏节能设备有限公司借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初20624号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1150000元及利息等，本院于2020年9月11日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人骆绍明、王翠红、深圳市科骏节能设备有限公司名下价值人民币1150000元的财产（以人民币1150000元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月十五日 书记员  倪燕芬
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初10323号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道华一路**中信银行大厦。法定代表人：张明，系该中心总裁。委托代理人：刘海宁、张书剑，系辽宁联润律师事务所律师。被告：王海发，男，汉族，1990年4月17日出生，住址辽宁省凌源市。公民身份号码：2113821990********。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告王海发信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日受理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告的住所地不在沈阳市铁**，合同履行地亦不在沈阳市铁**，因此，本院对该案无管辖权，本案应移送原告住所地人民法院即深圳市福田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙嘉楠二〇二〇年九月二十三日法官助理张迪书记员慕卓航
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初5107号之一申请人：沈桂兰，女，1950年3月14日出生，汉族，户籍地址湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘华英，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被申请人：湖北明仕农业科技有限公司，住所地湖北省宜城市南营办事处万洋路**。法定代表人：甘德荣，该公司总经理。本院在审理原告沈桂兰与被告湖北明仕农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人沈桂兰于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下的位于宜城市南营办事处万洋村的房屋所有权（房权号：宜城市房权证南营字第**）及该房屋对应的土地使用权（证号：宜城国用2013第××号），查封价值100万元的财产。担保人陈玉梅提供了自己名下位于高新区邓曼路国色天襄C区10幢2单元7层1室的房屋〔证号为：鄂（2018）襄阳市不动产权第004××号〕作为担保。本院认为，申请人沈桂兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封湖北明仕农业科技有限公司名下位于宜城市南营办事处万洋村的钢混结构房产[房屋所有权证号：宜城市房房权证南营字第**，房屋对应的土地使用权证号：宜城国用（2013）第××号]，查封财产总价值以人民币100万元为限；二、查封陈玉梅所有的位于高新区邓曼路国色天襄C区10幢2单元7层1室（所有权证号：鄂20**襄阳市不动产权第004××号）的房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 民二〇二〇年九月二日书记员 李艳霖
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0791民初448号之一 本院于2020年7月11日对原告魏琳琳、原告唐燕与被告李拥军、被告张海坤股权转让纠纷一案，作出的（2020）苏0791民初448号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏0791民初448号民事判决书中“案件受理费已减半收取2678元（原告已预交），由被告李拥军、被告张海坤负担。” 补正为“案件受理费已减半收取5315.5元、诉讼保全费3520元，合计8835.5元（原告已预交），由被告李拥军负担。” 审判员  张坤瑞 二〇二〇年九月十日 书记员  陈婉玥
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初3222号原告：张某，男，2007年5月22日出生，汉族，住济阳区。法定代理人：许某（系原告之母），住济阳区。委托诉讼代理人：刘国才，山东闻韶律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明,总经理。委托诉讼代理人：张先昌，1993年11月10日出生，汉族，系该公司员工，住。原告张某与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国才、被告帝华公司的委托诉讼代理人张先昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付延期交房违约金26869.78元；2.一切诉讼费由被告负担。帝华公司辩称，按合同约定的违约金计算比例支付违约金，违约金请求权已经部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人帝华公司，买受人张某。二、合同签订时间：2017年9月30日。三、商品房信息及价款：A区19幢3单元504号房及储藏室3-3-35，共计554016元。四、买受人付款情况：已按合同约定支付全部房款。五、合同约定交房日期及条件：出卖人应当在2017年12月31日前，将经竣工综合验收备案同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。六、实际交房日期：应以2019年1月29日竣工验收备案日为交房日期。七、约定逾期交房违约责任：自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之0.1的违约金。八、逾期交房违约金的支付情况：无。九、逾期交房违约金的诉讼时效：从2017年12月31日开始计算，并按日分别起算诉讼时效。十、网上立案时间：2020年7月29日。以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第七项，其他事项双方无争议。本院认为，原合同约定逾期交房违约金按已交房款的万分之0.1计算明显过少，对于张某按万分之一计算的诉讼请求本院予以支持。原告张某主张自2017年10月1日至2019年1月29日的逾期交房违约金，但合同约定交房时间为2017年12月31日，因此帝华公司应向原告张某支付2017年12月31日起至2019年1月29日间的逾期交房违约金21828.23元（394天×554016元×0.0001）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某逾期交房违约金21828.23元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计236元，由原告张某负担45元,由被告济南帝华房地产开发有限公司负担191元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  南雁二〇二〇年九月十六日书记员  王娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14415号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告易良秋，男，汉族，1968年4月23日出生，身份证住址重庆市万州区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币75675.65元；2、被告立即归还原告截至到2020年3月20日的逾期利息共计人民币6356.75元以及之后的逾期利息（以借款本金人民币75675.65元为基数，按年利率24%从2020年3月21日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为请求被告立即归还原告借款本金人民币74297.26元；变更第二项诉讼请求为请求被告支付利息（以借款本金人民币74297.26为基数，按年利率24%从2019年11月15日起计算至实际清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易良秋应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还尚欠借款本金人民币74297.26元并支付利息（以人民币74297.26元为基数，从2019年11月15日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币925元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年九月十七日书记员  李焕湖书记员  梁梓恒
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民初1627号 原告：菏泽市定陶区黄店镇付楼村村民委员会，地址，菏泽市定陶区黄店镇付楼行政村付楼村，社会统一信用代码：54371703ME072427XH。 法定代表人：付道甫，主任。 被告：付家凯，男性，农民，住菏泽市定陶区黄店镇付楼行政村付楼村，户籍所在地：菏泽市定陶区黄店镇付楼行政村付楼村。 被告：付道青，男性，农民，住菏泽市定陶区黄店镇付楼行政村付楼村，户籍所在地：菏泽市定陶区黄店镇付楼行政村付楼村。 原告菏泽市定陶区黄店镇付楼村村民委员会诉被告付家凯、付道青农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告菏泽市定陶区黄店镇付楼村村民委员会撤诉。 案件受理费50元减半收取为25元，由原告菏泽市定陶区黄店镇付楼村村民委员会负担。 审判员  刘敏峰 二〇二〇年九月四日 书记员  刘欣欣
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢828号 山东临淄农村商业银行股份有限公司、钟金亭、许少清： 本院于2020年9月2日立案执行的山东临淄农村商业银行股份有限公司与钟金亭、许少清金融借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人自动履行。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的山东临淄农村商业银行股份有限公司与钟金亭、许少清金融借款合同纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2010）临商初字第1632号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执4316号 浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行、绍兴市博雅伞业有限公司： 关于申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行与被执行人绍兴市博雅伞业有限公司申请实现担保物权一案，执行依据（2019）浙0604民特131号民事裁定书，本院于2019年10月31日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初299号原告：南京慧轩文化艺术培训有限公司，统一社会信用代码91320114302693180M，住所地南京市雨花台区玉兰路******。法定代表人：陈阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱本权，江苏泽栖律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛立恒，江苏泽栖律师事务所实习律师。被告：江苏佳的实业有限公司，统一社会信用代码913200007953538531，住所，住所地南京市江宁滨江经济开发区春阳路**div>法定代表人：蔡权洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：濮玥，江苏益和律师事务所律师。原告南京慧轩文化艺术培训有限公司（以下简称慧轩公司）与被告江苏佳的实业有限公司（以下简称佳的公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员李青适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告慧轩公司的委托诉讼代理人朱本权、毛立恒、被告佳的公司的委托诉讼代理人濮玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧轩公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年5月18日签订的厂房租赁合同、2018年2月4日签订的补充协议均属无效；2.判令被告退还租金800000元、保证金80000元，合计880000元及利息（以880000元为本金，自2018年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；3.判令被告赔偿装修损失（以鉴定机构评估的损失为准）；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月18日，其与被告佳的公司签订厂房租赁合同，约定佳的公司把位于滨江开发区闻莺路2号的厂房、办公楼约9000平方米出租给其使用，租期10年，第一年、第二年租金分别为1000000元，第三年1100000元，第四年起每年递增5%。合同签订后，其按约向佳的公司支付了保证金80000元及第一年租金800000元，并对房屋进行装修。2017年9月8日，滨江开发区管委会对承租房屋进行检查，出具书面告知函，告知房屋未办理竣工验收备案手续，不符合出租前提条件，不宜从事生产经营活动，建议其停止办学活动。其不得不停止办学并多次与佳的公司协商，订立补充协议。其认为，佳的公司出租的房屋属于违建，不能用于生产经营，合同目的无法实现，故诉至法院，要求判如所请。被告佳的公司辩称，合同合法有效，装修损失也无从谈起。双方曾在人民调解委员会作过调解，相关事项已一次性调解结束，故原告慧轩公司无权再诉讼。要求驳回慧轩公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，甲方被告佳的公司与乙方原告慧轩公司签订《厂房租赁合同书》一份，约定乙方向甲方租赁江宁滨江开发区闻莺路2号厂房、办公楼约9000平方米；租期10年，自2017年9月1日起至2027年8月31日止；前两年每年租金1000000元，第三年租金1100000元，自第四年起，每年租金上浮5%；乙方于签约后次日向甲方支付定金30000元，于2017年5月25日补齐首期房租剩余款项170000元，于同年9月30日支付300000元，首年所剩租金500000元于2018年3月30日前付清；交房日期2017年5月25日，乙方于交房时向甲方支付80000元保证金，如乙方未履行协议义务，保证金由甲方没收，合同期满后，乙方付清相关费用后，保证金由甲方于7个工作日内无息退还。2017年6月9日，双方又签订补充协议一份，对二期场地使用、绿化维护、门卫、变压器管理、雨污分流、消防验收等事项进行了约定。2017年9月8日，南京江宁滨江经济开发区管理委员会向慧轩公司出具告知函一份，告知该地块未办理土地出让手续，无房产证和土地证，也未办理竣工验收备案手续，不符合出租的前提条件，不适宜从事生产经营活动，建议停止办学，撤离现场。另查明，2018年5月22日，原、被告因租金发生纠纷，后经南京市江宁区江宁街道人民调解委员会调解，双方达成调解协议，内容为：一、佳的公司与慧轩公司愿意解除双方在2017年5月18日签订的闻莺路2号的租赁协议，双方表示同意。并保证从2018年5月底前与王明祥、马红林、蒋希签订厂房租赁协议；二、慧轩公司收到王明祥、马红林、蒋希的厂房租金押金剩余506488.60元，慧轩公司经研究10天内给予佳的公司答复；三、佳的公司与慧轩公司协商装修期间3个月不收转租人的厂房费用，佳的公司承担一个月的厂房租用费用，慧轩公司承担2个月的租房费用；四、慧轩公司从2018年3月1日-2018年5月底已经支付200000元租金，下欠50000元的租金，慧轩公司表示认可；五、此事经滨江派出所调解室一次性调解结束。调解结束后，佳的公司至本院起诉慧轩公司及次承租人马红林、王明祥等人，其中对于慧轩公司的诉请为支付截止2018年5月31日的租金50000元，本院审理后支持了佳的公司的该项诉请。该判决现已生效。再查明，2017年5月18日至2018年5月16日间，慧轩公司向佳的公司共支付780000元，其中租金700000元，保证金80000元。审理中，本院就案涉房屋有无办理过建设工程规划许可手续至南京市规划和自然资源局江宁分局调查，经查，案涉厂房、办公楼均办理了建设工程规划许可证。慧轩公司变更诉请中要求佳的公司返还的租金金额为700000元，并撤回了要求佳的公司赔偿装修损失的诉请。佳的公司未举证证实调解协议涉及保证金。上述事实，有合同、补充协议、告知函、调解协议、银行明细、民事判决书、照片、当事人陈述等证据证实。本院认为，案涉厂房、办公楼经本院调查办理了建设工程规划许可证，故原告慧轩公司与被告佳的公司之间的租赁合同关系合法有效，对慧轩公司要求确认合同及补充协议无效的主张，本院不予支持。对于租金，原、被告已就合同解除前的租金达成调解协议，且已经本院判决，故本院对于慧轩公司要求返还租金的主张亦不予支持。对于保证金，合同解除后应予退还。双方签订的调解协议中并未涉及保证金，佳的公司亦未举证证实调解协议中处理了保证金，故本院对佳的公司相关抗辩不予采信，佳的公司应退还慧轩公司保证金80000元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一项、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏佳的实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告南京慧轩文化艺术培训有限公司保证金80000元及利息（自2018年5月30日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告南京慧轩文化艺术培训有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13538元，由原告南京慧轩文化艺术培训有限公司负担12150元，由被告江苏佳的实业有限公司负担1388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 青二〇二〇年九月一日书记员 孙秋君
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执4042号 申请执行人周维双，男，1971年7月4日出生，汉族，地址：英德市。 被执行人周卫东，男，1968年12月20日出生，汉族，地址：中山市。 被执行人吴革来，男，1967年2月2日出生，汉族，地址：安徽省安庆市宜秀区。 关于申请执行人周维双与被执行人周卫东、吴革来借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)粤1881民初2186号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 在151650.00元及迟延履行期间的债务利息、执行费等的限额范围内冻结、划拨(扣划)被执行人周卫东、吴革来的存款；或冻结、变价其等额债券、股票、基金份额；或查封、冻结其等额投资权益、股权；或扣留、提取其等额收入(收益)；或查封、扣押、拍卖、变卖其等额财产；或查封相关工商登记、具有财产性或经营性的各类证照登记。(具体以协助执行通知书，或协助冻结、划拨、扣划存款通知书，或查封、冻结、扣押财产清单等为准) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 辉 二〇二〇年九月三十日 书记员 张名望
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2063号原告：鄢陵县轶轩汽车销售有限公司，住所地鄢陵县安陵镇北关街北环路东。法定代表人：王丹阳，总经理。被告：马石磊，男，1980年6月23日出生，汉族，住鄢陵县。被告：马敏静，女，1982年10月10日出生，汉族，住鄢陵县。原告鄢陵县轶轩汽车销售有限公司与被告马石磊、马敏静追偿权纠纷一案，本案于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢陵县轶轩汽车销售有限公司法定代表人王丹阳，被告马石磊到庭参加诉讼。被告马敏静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢陵县轶轩汽车销售有限公司的诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告款项人民币41878.78元及违约金12563元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系汽车销售公司，被告马石磊系购车者。2014年10月21日，原告与被告马石磊在协商一致的基础上签订了《购车合同》。合同约定：被告马石磊以分期付款的方式购买原告销售的福特牌汽车一辆，首付了汽车总价162800元的30%（49800元）。余款113000元向银行贷款，原告为该笔贷款提供担保。2014年10月16日，被告马石磊与第三人中国银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称中行鄢陵支行）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定：被告马石磊向第三人中行鄢陵支行贷款113000元，期限为36个月，手续费率为11.75%，手续费金额为13277.5元，被告马敏静、原告鄢陵县轶轩汽车销售有限公司分别与第三人中行鄢陵支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，为该贷款及手续费提供连带责任保证。后被告马石磊违约，未按期还款，原告作为保证人履行了保证责任，向第三人中行鄢陵支行还款41878.78元，原告认为，被告马石磊违反合同约定未按期还款，已经构成违约，应承担本案责任。被告马敏静作为保证人亦应承担本案责任。据此，为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》及其相关法律的规定，提起诉讼，请法院支持原告的诉求！被告马石磊辩称，欠款属实，但我去银行查询信用卡还款情况，显示信用卡已还清。违约金我不清楚，我需要去查询。被告马敏静未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年10月21日，原告与被告马石磊在协商一致的基础上签订了《购车合同》。合同约定：被告马石磊以分期付款的方式购买原告销售的福特牌汽车一辆，首付了汽车总价162800元的30%（49800元）。余款113000元向银行贷款，原告为该笔贷款提供担保。《购车合同》第十一条第（六）项还约定：乙方违反合同规定，不按时还款，应向甲方支付尚欠甲方担保款项30%的违约金。2014年10月10日，被告马石磊向中国银行股份有限公司鄢陵支行提交《信用卡专向分期付款申请表》，2014年10月16日，被告马石磊自愿将购买的车辆设立抵押担保，与中行鄢陵支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定了双方权利义务关系。合同约定了担保责任发生时，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。2014年10月15日被告马敏静与第三人中行鄢陵支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，为被告马石磊向第三人中行鄢陵支行的贷款及手续费提供连带责任保证。2014年10月16日，原告鄢陵县轶轩汽车销售有限公司与第三人中行鄢陵支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，为被告马石磊向第三人中行鄢陵支行的贷款及手续费提供连带责任保证。因被告马石磊贷款购车后未按期还款，2019年11月7日，中行鄢陵支行根据《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》的约定，将原告保证金账户内的41878.78元予以扣划，从而引起本案纠纷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告马石磊之间签订的《购车合同》；被告马石磊与第三人中行鄢陵支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》；被告马石磊向第三人中行鄢陵支行提交的《信用卡专向分期付款申请表》、《贷款面谈确认书》，被告马敏静与第三人中行鄢陵支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，原告鄢陵县轶轩汽车销售有限公司与第三人中行鄢陵支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均有法律约束力。被告马石磊未按期归还的款项，根据《购车合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》的约定，原告履行了保证责任后，依据法律和合同约定，原告有权向被告马石磊行使追偿权。被告马石磊应根据合同约定，偿还原告已支付款项外，还应向原告承担违约责任。原告要求被告马石磊支付代偿款、违约金，本案诉讼费用由其承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。我国担保法相关规定：“连带责任保证人承担了保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带责任保证人按约定的比例分担，没有约定的，平均分担。”被告马敏静作为《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》另一连带责任保证人，原告承担了保证责任后不能直接向其追偿，而是应该先向债务人（马石磊）追偿，再就债务人无法偿还的部分向其主张权利。故本院对原告要求被告马敏静承担责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告马石磊于本判决生效之日起三日内偿还原告鄢陵县轶轩汽车销售有限公司代偿款41878.78元及违约金12563元；二、驳回原告鄢陵县轶轩汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取581元，由被告马石磊负担﹙先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并给付﹚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二〇年九月二十日书记员  王聪琦
丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初1481号原告：陈新财，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省增城市*************1*，公民身份号码：440************130。委托诉讼代理人：吴丽娟（原告陈新财的妻子），女，1984年8月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区**************，公民身份号码：441************024。被告：冯秋生，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省丰顺县******腊坑，公民身份号码：441************337。原告陈新财与被告冯秋生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈新财的委托诉讼代理人吴丽娟、被告冯秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新财向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠租赁押金58716元(上述款项支付至中国建设银行户名：陈新财，卡号：622*************900)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月，原告陈新财承租被告冯秋生所经营的位于丰顺县*******旁的九斤牛庄饭店。经双方口头约定，原告以每月租金1万元，押金15万元承租被告的饭店，并约定结束营业，就会退还押金。原告将押金交付给被告后，经过装修整改，2019年4月该饭店正式营业并更名为鼎隆山庄，原告于2019年6月30日结束经营，与被告核算退押金事宜。2019年9月4日经双方核算后被告归还了部分押金还剩70830元未还，被告亲笔签署于2019年9月30日前还清余额，期间陆续归还部分金额，直至2020年8月3日，被告还拖欠原告58716元押金一直未还。原告一直向被告要求偿还欠押金，而被告却微信不回信息，电话不接，至今未清偿其所欠原告的押金。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，特向法院起诉，望判如所诉。被告冯秋生辩称，双方租赁关系是事实，但答辩人目前仅欠原告2万多元的押金。本院经审理认定事实如下：被告冯秋生于2018年5月8日注册成立丰顺县汤坑镇九斤牛庄，经营场所为汤坑镇东秀村，经营范围为餐饮服务。原、被告称双方于2019年3月商议由原告租赁被告经营的九斤牛庄，双方没有签订书面租赁合同，口头约定以每月租金1万元、押金15万元承租。双方商定后，原告向被告支付了押金15万元，原告开始装修并于2019年4月开始经营，后因经营不善，双方协商一致原告于2019年6月退租，并将场地交还被告，但被告未全额返还押金。2019年9月4日，双方对租赁押金进行结算，被告书写了一份条据交给原告存执，主要内容为：“剩余67330+3500利=70830共（柒零捌叁零），2019年9月30日还清余款。冯秋生9月4日”。原、被告当庭确认双方对逾期利息未进行约定。双方结算后，被告陆续以现金和微信支付的形式偿还部分押金给原告。现金支付：被告于2019年9月7日、9月8日各支付1000元、500元共1500元；微信支付：于2019年9月6日（500元）、9月16日（200元）、9月29日（700元）、10月1日（2000元）、10月3日（1400元）、10月10日（3500元）、10月19日（5000元）、10月28日（1700元）、10月30日（1000元）、11月6日（4000元）、11月10日（2000元）、11月19日（800元）、11月25日（700元）、12月9日（500元）、12月12日（1500元）、12月18日（3000元）、12月29日（2800元）、2020年1月24日（3000元）、4月7日（2450元+100元）、4月13日（500元）、5月28日（200元）、6月1日（1000元）、6月19日（200元）、7月1日（40元）、7月10日（1000元）共计39790元，上述还款合计41290元。有被告提供的微信聊天记录及转账记录为凭，原告对此予以认可。因被告未按约返还所欠余款，原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷，本案争议焦点为被告冯秋生应向原告返还所欠租赁押金数额的认定问题。原、被告之间的债权债务关系，有被告冯秋生于2019年9月4日亲笔书写的条据为凭，双方确认至2019年9月4日止被告尚欠原告押金67330元及利息3500元，定于2019年9月30日前还清，但被告冯秋生未按约定还清，已构成违约。因此，原告要求被告冯秋生返还所欠租赁押金的请求，本院予以支持。由于被告所欠押金的本金为67330元，双方对涉案欠款并没有约定逾期还款利息损失的计算方法，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率为标准以本金67330元为基数从逾期之日即2019年10月1日计至原告提起诉讼时即2020年9月4日止利息为2415元。因被告返还了41290元，故被告所欠押金的金额为67330元＋3500元（2019年9月4日前的利息）+2415元（2019年10月1日后的利息）-41290元=31955元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告冯秋生应于本判决生效之日起十日内，返还原告陈新财租赁押金31955元，此款支付至原告陈新财指定的银行账户（账户名：陈新财；开户行：中国建设银行股份有限公司广州花地大道支行；账号：622*************900）。二、驳回原告陈新财的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取计634元（原告已预交，被告负担部分本院予以退回原告），由被告陈新财负担350元，原告冯秋生负担284元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  杨伟雄二〇二〇年九月三十日书记员  陈炜瑶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2089号 原告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市经济开发区三八路北侧鑫源国际**。 负责人：王保景，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张元鑫，山东阳光桥律师事务所律师。 被告：袁在华，男，1962年7月27日出生，汉族，住禹城市。 被告：时海瑞，男，1990年5月21日出生，汉族，住宁津县。 原告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称联合保险公司）与被告袁在华、时海瑞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告联合保险公司委托诉讼代理人张元鑫、被告袁在华到庭参加诉讼。被告时海瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 联合保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告支付原告垫付赔款4280元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月3日9时37分，郭志远驾驶我司标的鲁Ｎ×××××号汽车在高速上行驶，与解法智驾驶的鲁Ａ×××××、袁在华驾驶的鲁Ｎ×××××、时海瑞驾驶的皖Ａ×××××四车相撞，造成车辆受损。后经交警部门认定，袁在华、时海瑞承担事故责任，我司标的无事故责任。事故发生后，我司垫付鲁Ｎ×××××号车修车费用4280元，现向袁在华、时海瑞追偿，特诉至贵院，望判如所请。 袁在华辩称，1.第一次事故认定书没有认定是我的责任，复核后的事故认定书也没有认定是我的责任；2.事故发生后第二辆车（鲁Ｎ×××××）后部没有损伤，前部损伤严重，我的车前部没有碰撞痕迹；3.事故发生后，时海瑞承担了我的维修费用，而郭志远一直没有联系，接近一个月时齐河交警出具认定书，在这期间无法证明鲁Ｎ×××××汽车的损伤是否是本次事故造成的；4.当时我的车已经提前刹住车了。 时海瑞未作答辩，其父时宝旭、哥哥时海峰在法院对其询问时述称，1.事故发生时，时宝旭、时海峰与时海瑞均在车内，由时海瑞驾驶车辆，因时海瑞从事船员工作，联系不方便，事故后续事宜均由时海峰出面处理；2.事故发生后，交警未出警，保险公司也未到现场，郭志远先自行离开现场，我一直与第三辆车主即袁在华协商，之后也离开了现场；3.当时没有报警，过了一段时间才处理的，我们有理由怀疑车辆损伤不是本次事故造成的；4.原告需要证明车辆的损伤是由第三辆车撞伤的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年10月3日9时37分，在G3京台高速济南方向392公里100米处发生交通事故，车辆由前往后分别为解法智驾驶的鲁Ａ×××××、郭志远驾驶的鲁Ｎ×××××号、袁在华驾驶的鲁Ｎ×××××、时海瑞驾驶的皖Ａ×××××。交通警察和保险公司均未到现场，四当事人自行将车辆驶离事故现场。 郭志远分别于2019年10月3日9时51分报警、10时05分向联合保险公司报案。联合保险公司于2019年10月3日10时56分在德州市齐河县车进行了出险拍照。 联合保险公司出具的《出险车辆信息表》载明：非现场案件。 德州市公安局高速公路交通警察支队四大队于2019年11月16日出具一份道路交通事故证明，载明：根据现有证据无法认定事故责任。郭志远对该道路交通事故证明有异议，向德州市公安局交通警察支队书面申请复核，德州市公安局交通警察支队于2019年12月18日出具复核结论：对案件进行重新调查、认定。 德州市公安局高速公路交通警察支队四大队于2019年12月30日出具第3783041201900000401号道路交通事故证明，查明：1.当事人自行将车辆驶离造成现场无法勘察；2.第二辆车与第一辆车发生追尾相撞是由于其他外力所致，非郭志远违法行为造成，但无法查明是由袁在华或时海瑞的违法行为所致；3.四车对发生经过及责任归属并未达成一致的情况下，袁在华与时海瑞就事故私下协商解决，并将第三辆车送至汽修厂维修，后离开事故发生地。认定：第一辆车驾驶员与郭志远在本次事故中无责任，袁在华、时海瑞所承担责任无法认定。 郭志远为鲁Ｎ×××××号车辆在联合保险公司投保有交强险、车损险、100万的三者险。 2020年1月5日，郭志远在德州华运汽贸销售服务有限公司对鲁Ｎ×××××号车辆进行了维修，维修项目为：更换后杠及喷漆、拆装前杠整形及喷漆、后盖喷漆、更换保险杠面罩、放射器，合计花费4020元。2020年3月11日，在山东新旭汽车技术服务有限公司德州分公司对鲁Ｎ×××××号车辆进行了焊接、抛光，花费260元。以上合计花费4280元，均由联合保险公司进行了支付。 2020年1月6日，郭志远签署机动车辆索赔权转让书一份，将索赔权转让给联合保险公司。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，保险公司承担理赔责任后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但须具备两个前提条件，一是保险公司已对被保险人实际承担理赔，二是第三者对保险标的物的损坏负有责任，以上两条件须同时具备，否则保险公司无法行使代位求偿权。具体到本案中，在涉案交通事故中各当事人的责任，已经由交警部门认定：前两车相撞无法查明是由袁在华或时海瑞的违法行为所致，袁在华、时海瑞所承担责任无法认定。即依据道路交通事故证明，尚不足以认定袁在华、时海瑞对涉案标的车辆的损失存在过错。同时，袁在华、时海瑞均否认第二辆车与第三辆车存在接触，联合保险公司亦未提交证据加以证明。 另，交警部门认定郭志远无责任，但并不当然构成侵权责任法规定的无过错。事故发生后，郭志远在未与他人就事故发生经过及责任归属达成一致的情况下就驶离了现场，而袁在华与时海瑞是在当场协商一致并将袁在华驾驶的车辆送下高速后方才驶离的。即郭志远应当就其自行驶离现场的行为、未阻止他人驶离现场的消极行为承担不利后果。 综上所述，现有证据尚不足以证明袁在华、时海瑞对涉案标的车辆的损坏负有责任，联合保险公司的代位求偿权不具备行使条件，对联合保险公司关于由袁在华、时海瑞连带赔偿车辆损失的主张，本院依法不予支持。时海瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为是对自身诉讼权利的自愿放弃，并不影响本院在查明案件事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司的全部诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 高成修 二〇二〇年九月二日 法官助理 陈文磊 书 记 员 于 鑫
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6593号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平。 被执行人：余聪，男，1986年3月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人余聪保证保险合同纠纷一案，（2020）粤2071民初22302号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付保险赔款55479.14元和逾期保费3448.87元，支付违约金，并返还案件受理费2610元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年5月14日查封了被执行人名下的号牌为粤Ｔ×××××号小汽车，查封期限二年，暂未扣押到实物，无法处理。上述查封物如需要续封的，应当在期限届满前十五日内向法院提出书面申请，逾期申请或不提交申请造成查封物灭失、转移、解封等风险由申请执行人自行承担。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6593号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴永雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34039号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘润生，男，1971年7月29日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘润生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：20000元；交付时间：2018年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7967元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7967元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘润生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7967元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘润生负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二〇年九月七日书记员  廖文君
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初366号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人张芳芳，男，1979年11月21日出生于浙江省新昌县，汉族，文盲，农民，户籍地新昌县。2008年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年8月1日刑满释放；2015年7月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2017年3月13日刑满释放；2018年1月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元，2019年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月23日被刑事拘留。现羁押于新昌县看守所。 公诉机关以新检一部刑诉〔2020〕5226号起诉书指控被告人张芳芳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人童洁出庭，指控： 1.2020年6月中旬一晚，被告人张芳芳到新昌县××街道××村教堂旁边，趁无人之际，用随身携带的老虎钳钳断丁某停放在此的电瓶三轮车座位下面挂钩，窃得电瓶5只。次日，销赃于七星街道中喻村汤世琼经营的废品回收店，得款人民币200元。 2.2020年8月底9月初的一晚，被告人张芳芳到本县××街道××村乐厨美食饭店门口，采用上述同样方法窃得杨林永停放在此的电瓶三轮车电瓶5只。次日，销赃于××街道××道××路××号××幢边孙伟经营的废品回收店，得款人民币300元。 3.2020年8月底9月初的一晚，被告人张芳芳到本县××街道××幢××号车棚门口，采用上述同样方法窃得赵玉仁停放在此的电瓶三轮车电瓶5只。次日，销赃于七星街道中喻村刘明英经营的废品回收店，得款人民币300元。 4.2020年9月初的一晚，被告人张芳芳到本县××街道××小区××号后面，采用上述同样方法窃得王亚平停放在此的电瓶三轮车电瓶5只。次日，销赃于上述刘明英的废品回收店，得款人民币300元。 综上，被告人张芳芳盗窃作案四次，经评估，窃得财物合计价值人民币1900元。2020年9月22日，被告人张芳芳被公安机关抓获归案。 公诉机关认为被告人张芳芳的行为构成盗窃罪，归案后能坦白，自侦查阶段起认罪认罚，建议对被告人张芳芳判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，公诉机关指控被告人张芳芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张芳芳被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张芳芳自侦查阶段起如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。其多次盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张芳芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年11月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人张芳芳退赔被害人丁某人民币五百元、杨林永人民币六百元、赵玉仁人民币六百元、王亚平人民币三百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈祥敏 二〇二〇年九月三十日 书记员  张恩娣 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4723号原告：山东瑞祥置业夏津有限公司，住所：山东省夏津县银都商业广场4#3单元401法定代表人：张茂燕，执行董事。委托诉讼代理人：姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚楠，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被告：银座集团德州商城有限公司，住所：山东省德州市德城区解放北路。法定代表人：胡鑫。本院在审理上述原告山东瑞祥置业夏津有限公司诉被告银座集团德州商城有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告山东瑞祥置业夏津有限公司未在法定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曲培华人民陪审员  乔桂芹人民陪审员  胡学超二〇二〇年九月七日法官助理杨家勇书记员梁锐敏
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初5707号原告：曾文广，男，1996年1月16日出生，汉族，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码441************574。被告：陈建华，男，1983年9月5日出生，汉族，户籍地广东省惠东县***********，公民身份号码442************312。原告曾文广与被告陈建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告曾文广、被告陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾文广向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付交通事故补偿款36500元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息，自2019年2月4日起计至清偿之日止，暂计至2020年7月3日为570元（按一年期基准利率4.75%的四倍计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月20日，被告驾驶粤L*****号两轮摩托车，从金河湾方向沿江南路往河北二路方向行驶，行驶至惠东县******枝江大桥信号灯路口时，与新平大道沿华侨城大道往大洲村方向行驶，由案外人曾钲兴驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载原告和案外人周晓建）发生碰撞，造成原告受伤。以上事实，经惠东县公安局交通警察大队作出惠公交认字44132301[2017]第B0109号《道路交通事故认定书》，认定被告对事故的发生存在主要过错，乘车人原告、周晓建无过错。事故认定后，被告和原告于2017年8月4日签署了赔偿《协议书》，约定被告一次性向原告补偿87500元，自协议签订之日支付27500元，余款按月分期支付，并在2020年8月4日前付清。协议书签订后，被告未按约定支付上述补偿款项，原告多次催收未果，截至起诉之日仍拖欠原告36500元未付。原告认为，原、被告双方的债权债务合法、有效，被告的行为侵害了原告的合法权利，为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至法院，请判如所请。被告陈建华对原告的诉讼请求不持异议。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1.原告的身份信息；2.道路交通事故认定书；3.协议书。被告陈建华未提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。综合审查上述证据和原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：2017年6月20日1时55分许，被告陈建华驾驶粤L*****号两轮摩托车，从金河湾方向沿江南路往河北二路方向行驶，行驶至惠东县******枝江大桥信号灯路口时，与新平大道沿侨城大道往大洲村方向行驶，由案外人曾钲兴驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载原告曾文广、案外人周晓建）发生碰撞，造成被告陈建华、案外人曾钲兴、周晓建及原告曾文广受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，惠东县公安局交通警察大队于2017年7月12日作出惠公交认字44132301[2017]第B0109号《道路交通事故认定书》，认定被告陈建华承担事故的主要责任，案外人曾钲兴承担事故的次要责任，原告曾文广、案外人周晓建不承担事故责任。2017年8月4日，被告陈建华作为甲方就上述事故与原告曾文广作为乙方共同签订了《协议书》，主要内容为：“……1、甲方一次性补偿捌万柒仟伍佰元（￥87500元），给乙方住院时间的医疗费、误工费、护理费、伙食费、残疾补偿金、后续治疗费等一切费用，作为结案。2、甲乙双方自签订协议之日起，甲方首先支付贰万柒仟伍佰元。余款陆万元每年还款贰万元。即每月还款贰仟元，从2017年9月5日前开始还贰仟元，直到还清为止。3、自双方签名后生效，双方对此案件互不再追究任何其它经济责任及法律责任，就此结案……”。庭审时，原告确认被告在签订协议后已支付补偿款51000元，尚欠补偿款36500元未付，被告则称需要庭后核实已支付数额。经本院释明后，被告未能在本院指定的时间内向本院提交证据证实其已支付的补偿款金额。经本院询问，原、被告均称未就前述补偿款项约定逾期付款违约金及利息。本院认为，原告曾文广与被告陈建华就本次道路交通事故造成的损失而签订的《协议书》，系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告基于《协议书》而形成的权利义务关系明确，该协议对双方当事人均有法律约束力，被告未能按照协议约定履行付款义务，构成违约，应当予以继续履行。原告自认被告在签订协议后已支付51000元，本院予以确认未支付的补偿款为36500元。原告诉请被告支付上述补偿款36500元，依法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，因本案为侵权责任纠纷，双方未对逾期付款违约金及利息进行约定，故本院对原告的该项诉请依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告陈建华于本判决生效之日起7日内向原告曾文广支付补偿款36500元。二、驳回原告曾文广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356元（已减半收取，原告已预交），由被告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈 游二〇二〇年九月二十八日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执993号 孙秀玲、王习昌: 孙秀玲申请执行王习昌农村建房合同纠纷一案，本院自2020年8月11日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、和解履行完毕。 本案标的：50540.00元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：50540.00元 实际收取执行费：155.00 现本案以结案，结案方式：和解履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月七日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19366号原告：郑州荣益华房地产开发有限责任公司，住所地：郑州市金水区孟寨北街**院**楼，统一社会信用代码：91410100MA40KDCJ0B。法定代表人：耿军伟，执行董事。委托代理人：李经浩，男，汉族，1993年11月23日出生，住郑州市金水区，系公司员工。被告：河南五洲大酒店有限公司，，住所地：郑州市东风路**统一社会信用代码：9141010070678234XR。法定代表人：马翼飞，总经理。上述原告郑州荣益华房地产开发有限责任公司与被告河南五洲大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告78784元，违约金9010元，暂计87794元（违约金暂计至2020年8月14日，自2020年8月15日起以17元每日支付至被告实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李经浩到庭参加诉讼，被告河南五洲大酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结本案的相关情况原告作为承租方（乙方）、被告作为出租方（甲方），双方签订《铂舍项目五洲大酒店售楼部2019年租赁合同》一份，主要约定原告租赁被告位于东风路天明路交叉口东南××五洲大酒店一楼西侧400平米房屋一套，租期为2个月，自2019年1月4日至2019年3月3日止，第十条甲方违约责任处理规定，1、甲方收取乙方的押金，在不欠缴水电费、物业费的情况下，甲方应在收房后的3日内一次性全额退还乙方押金17万元。如因甲方原因逾期退还，每逾期一日，向乙方支付押金0.01%的违约金等内容。原告提交加盖有被告印章的《康桥铂舍临时售楼部押金扣除费用明细》一份，主要载明，费用合计75835元、各项税金总额15381元、费用及税金总计91216元、减：康桥公司押金170000元、累计应收费用金额-78784，五洲应退金额78784元，并注明，关于五洲大酒店应退押金78784元与2019年8月10日前归还剩余押金，并打入原账号。本院认为原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将房屋交付原告居住使用，原告向被告交纳租金，双方形成房屋租赁关系。原告以按时支付被告房屋租金及押金，现租赁合同租赁期限已届满，根据原告提交的加盖有被告印章的《康桥铂舍临时售楼部押金扣除费用明细》载明，被告承诺于2019年8月10日前退还剩余押金78784元，但被告未按时足额归还，故原告诉请被告退还剩余押金78784元，本院予以支持。根据《铂舍项目五洲大酒店售楼部2019年租赁合同》的约定，因被告原因逾期退还押金，每逾期一日，向原告支付押金0.01%的违约金，故被告应以剩余押金78784元为基数，自2019年8月11日起按日0.01%向原告支付违约金至实际清偿之日，原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南五洲大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑州荣益华房地产开发有限责任公司押金78784元及违约金（以78784元为基数，自2019年8月11日起至实际清偿之日，按日0.01%计算）；二、驳回原告郑州荣益华房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为997元，由原告负担25元，被告负担972元。本判决为终审判决。审判员  崔全琪二〇二〇年九月三十日书记员  孙倩倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初16328号原告：深圳市永合宜兴酒店用品有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道松油社区综合市场**202。统一社会信用代码：91440300MA5EMFBJ54。法定代表人：付婷。委托诉讼代理人：梁剑玲，女，系公司员工。被告：深圳市爱琴海浪漫艺术酒店有限公司。深圳市福田区福田街道福华三路8号恒运豪庭裙楼1-3层。统一社会信用代码：91440300MA5ECFUU16。法定代表人：梁肖英。委托诉讼代理人：王贤亮，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告深圳市永合宜兴酒店用品有限公司与被告深圳市爱琴海浪漫艺术酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告深圳市永合宜兴酒店用品有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市永合宜兴酒店用品有限公司撤诉。本案案件受理费3847元（原告已预交），现原告撤回起诉，本案按规定收取1923.5元，由原告负担。审 判 长  罗 娜人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  吴银华二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李泽坤
成都市双流区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0116执恢659号 本院受理执行双流县农村信用合作社联合社与王强借款合同纠纷一案，已于2020年9月2日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年九月二日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3369号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆,信用卡中心总经理。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：韦建余，男，1972年2月29日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韦建余信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初12707号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、被执行人韦建余向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金108999.24元及相应的利息、滞纳金、账单分期手续费(其中利息、账单分期手续费按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》约定的标准自被执行人逾期之日即2015年11月15日起计算至实际清偿之日止，滞纳金自被执行人逾期之日即2015年11月15日起计算至2016年12月31日止，总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算)；二、案件受理费1834元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，委托查封被执行人名下苏Ｋ×××**号、苏Ｋ×××**号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年九月八日见习书记员  李倩雯
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284财保245号申请人：徐建平，男，汉族，1972年10月1日出生，住江西省抚州市南丰县************************，公民身份号码：362************012。委托代理人：吴金明、赵琳，江西民鉴律师事务所律师。被申请人：陈燕云，男，汉族，1981年8月30日出生，住广东省四会市*******************之一，公民身份号码：441************819。申请人徐建平与被申请人陈燕云不当得利纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈燕云银行账户内存款2010000元或查封、扣押相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司为申请人的诉前财产保全提供诉讼财产保全责任保险作为担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并由中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司为申请人的诉前财产保全提供诉讼财产保全责任保险作为担保，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之的规定，裁定如下：冻结被申请人陈燕云银行账户内存款2010000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人徐建平预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖雪梅二〇二〇年九月三日书记员  彭小凤
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执6954号宁波亿仓家居有限公司：关于申请执行人陈可可与被执行人宁波亿仓家居有限公司劳动合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款4703.5元、执行费50元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初1673号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执6954号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月三十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初4339号原告：陈德勋，男，1969年5月6日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。被告：梁修根，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。被告：安徽博航幕墙工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区，统一社会信用代码91340100796420405L。法定代表人：王智，经理。原告陈德勋与被告梁修根、安徽博航幕墙工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告陈德勋诉称，2018年3月份，原告在张孝龙班组干活，被告梁修根找到张孝龙说有两个工地急需工人，原告即前往施工，张孝龙与梁修根口头约定施工完毕后两被告给予原告进行结算，并约定按照日工资进行结算，根据原告具体出勤天数和日工资见工资表和考勤表。2018年3月5日原告进入两被告所属工地，到2018年7月28日工程正式结束，根据张孝龙工资表原告工资为9300元。原告多次催要无果，遂提起诉讼。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬引起的纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案两被告住所地均不在我院管辖范围内，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送安徽省肥西县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 聂雪梅二〇二〇年九月三十日法官助理 徐梦洁书 记 员 欧曼莎
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初2828号原告胡轩，男，1995年2月24日生，汉族，户籍地山东省临沭县。被告青岛华航星空航空服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区明阳路小区****，统一社会信用代码91370214MA3C0GTD8A。法定代表人江大伟。原告胡轩诉被告青岛华航星空航空服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡轩到庭参加了诉讼，被告青岛华航星空航空服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告培训费69000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2018年9月29日向青岛鸿宸人力资源管理服务有限公司（以下简称“鸿宸公司”）付款69000元，由被告对原告进行阶段性业务培训并承诺分配原告到航空公司工作，六个月内安排上岗，合同于2019年4月1日到期。被告未履行合同内容，原告要求退还培训费用。被告未答辩。原告为证明其主张提交就业协议书、收款收据、微信及支付宝转账记录打印件、鸿宸公司法定代表人张辉证言各一份，证人张辉向法庭提交航空安全员委托招生协议、转账记录截图打印件、收据各一份，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告及证人提交的证据均予以采信。经审理查明，2018年10月3日，原告与被告签订就业协议书，约定被告给原告提供有关航空专职安全员的体能训练以及专业理论课，培训周期三个月到六个月不等，原告需一次性支付被告全部培训费用，协议第四条约定：原告签订就业协议并正式参加培训后，被告负责把原告安置就业到全国各大航空公司工作，如未如期安置，被告如数退还原告相关费用。同日，原告向张辉支付培训费69000元,鸿宸公司出具了收据。次日，张辉向被告法定代表人江大伟付款10万元，包括本案原告培训费5万元。2018年10月22日，被告与鸿宸公司签订航空安全员委托招生协议，约定鸿宸公司按被告招生简章标准推荐合格的面试学员，被告收取安全员安置费60000元，返还鸿宸公司1万元。另查明，原告认可其缴纳的69000元中，鸿宸公司法定代表人张辉已返还19000元，尚有5万元未返还。本院认为，原、被告签订的就业协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。协议约定培训周期三个月到六个月不等，第四条约定：原告签订就业协议并正式参加培训后，被告负责把原告安置就业到全国各大航空公司工作，如未如期安置，被告如数退还原告相关费用。现被告未能履行协议约定的义务，应当依约返还培训费用。具体数额，因原告缴纳的69000元鸿宸公司已返还19000元，被告应返还剩余5万元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼请求，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛华航星空航空服务有限公司于判决生效之日起十日内返还原告胡轩培训费人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  尹晓君审判员  王红丹审判员  王 刚二〇二〇年九月十三日书记员  矫 欣
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执1479号康艺司、李红玉、南京华辉房地产开发有限公司：关于康艺司、李红玉与南京华辉房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人康艺司、李红玉依据（2019）苏0117民初1644号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币6316元。本院已将案款拨付给申请执行人康艺司、李红玉。至此，申请执行人康艺司、李红玉向本院申请执行的（2019）苏0117民初1644号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初5664号原告秦秀，女，汉族，1983年2月18日出生，住址辽宁省兴城市。被告沈阳市铁西区晨曦杨国福麻辣烫店，住所地辽宁省沈阳市铁**沈辽东路**1F。经营者张威。本院受理原告秦秀诉被告沈阳市铁西区晨曦杨国福麻辣烫店劳动争议纠纷一案后，依法由审判员索毅楠（主审）担任审判长，与审判员温权国、人民陪审员安晓燕组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告秦秀，被告沈阳市铁西区晨曦杨国福麻辣烫店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2019年4月29日入职被告麻辣烫店，工作期间被告一直对原告委以重任，原告也勤勤恳恳认真工作，疫情期间也坚持工作，因工作劳累过度，导致右臂肌肉拉伤，原告要求休息，被告不相信，原告才离职的，原告离职前被告一直未与原告签订书面合同，且被告拖欠我2020年4月15日至5月15日的工资，原告诉至法院，因2020年6月16日，被告已将拖欠的工资及押金给付完毕，现要求被告支付未签合同双倍工资61600元（2800×2×11）。被告未出庭答辩，庭前亦未提供任何书面答辩材料。经审理查明，原告于2019年4月29日入职被告沈阳市铁西区晨曦杨国福麻辣烫店，从事后厨煮锅工作，双方未签订书面劳动合同，2020年5月12日，原告主动离职。原告在职期间月平均工资为2353元，其每月工资均是由被告的经营者张威通过微信转账的形式支付。原告离职后，因支付未签合同双倍工资；支付拖欠工资；返还抵押金事宜与被告发生争议，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月29日作出沈西劳人仲不字〔2020〕671号《不予受理通知书》，原告不服该不予受理通知书，于2020年6月4日向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的沈西劳人仲不字〔2020〕671号《不予受理通知书》、微信账单详情、张威微信名称截图、财付通查询的张威微信号实名认证证明、企业机读档案登记资料、原告与张威微信截图、店内工作群微信聊天截图等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资差额的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。虽然被告未与原告签订书面劳动合同，但原告提供的证据能够证明原告为被告提供劳动，被告向原告支付劳动报酬，双方之间存在事实劳动关，故原告的主张，于法有据，本院予以支持。被告应向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额为人民币25883元（2353/月×11月）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区晨曦杨国福麻辣烫店于本判决生效之日起十日内给付原告秦秀未签订劳动合同二倍工资差额人民币25883元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由被告沈阳市铁西区晨曦杨国福麻辣烫店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  索毅楠审 判 员  温权国人民陪审员  安晓燕二〇二〇年九月十一日书 记 员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执异66号 异议人（利害关系人）：余保菲，男，1973年10月21日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 异议人余保菲向本院提出书面异议称，请求贵院中止（2020）粤0705执3393号【实际案号为（2020）粤0705执3392号】执行裁定中对于被执行人向申请执行人返还广东省江门市新会区睦洲镇顺成围（土名）公路边土地面积约47亩土地使用权的执行。异议人余保菲是本案涉案土地的实际承包经营者。异议人余保菲与被执行人林以华于2018年1月1日签订《新会区睦洲镇鱼塘承包合同》，其主要内容为：一、林以华将顺成围（土名）公路边的10亩的鱼塘，发包给异议人承包使用，使用年限为7年，自2018年1月1日起至2024年12月31日止，异议人向林以华交付的租金为每年每亩人民币1700元；二、异议人付给林以华鱼塘押金总计人民币3000元；三、关于鱼塘之间的界限划分，除规定道路外其余全部以中线为界，异议人在承包期内，国家税务、债务、自然灾害等造成的一切损失均由异议人承担；四、异议人承包的项目，必须在承包期限届满前三天内将私有财产清理完毕，将鱼塘在承包期满日交还给林以华，林以华将押金退还异议人，否则每超期一天按每亩每天罚款人民币一百元给林以华作损失补偿；五、发包给异议人的鱼塘，只准用作养殖用途，未经林以华同意异议人不得改变项目用途，在合同期内，如果水利、电力、电讯等方面建设，在不影响异议人正常生产的情况下，异议人必须无条件服从，林以华不作任何补偿。合同签订后，异议人依约向被执行人林以华支付押金和当年租金，并向发包人备案，每年按期缴纳租金。异议人已实际取得上述土地的承包经营权，系实际承包人，对该执行标的享有排除强制执行的权利。异议人在承包涉案土地时，已向睦洲镇南镇村委会了解，被执行人林以华土地承包手续合法有效，已经村委会认可并公示。异议人有理由相信村委会与林以华所签承包合同合法有效，异议人已经尽到合理的审查义务，其信赖利益应当得到保护。综上所述，异议人作为该土地的合法承包人，对该执行标的享有排除强制执行的权利。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提出执行异议，恳请贵院依法保护异议人的合法权益。 本院经审查认为，该案的执行依据（2019）粤0705民初3159号民事判决为“一、确认原告广东省江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会与被告林以华于2010年7月15日签订的《土地承包合同》无效。二、被告林以华应自本判决发生法律效力之日起三十日内将位于广东省江门市新会区睦洲镇顺成围（土名）土地面积约47亩土地使用权返还给原告广东省江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会”，执行内容为上述判决确定的由被执行人林以华返还位于广东省江门市新会区睦洲镇顺成围（土名）土地面积约47亩土地使用权给申请执行人广东省江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会。异议人余保菲请求本院中止返还广东省江门市新会区睦洲镇顺成围（土名）公路边土地面积约47亩土地使用权的执行，但该土地使用权属于上述执行依据所确定应予以返还的土地使用权。异议人所提出的异议主张实际上是对作为执行依据的判决内容的异议，并非对执行行为或执行标的的异议。如其认为上述判决错误，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，通过审判监督程序处理。综上所述，异议人余保菲的主张，不应通过执行异议程序处理，对其执行异议申请应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 对异议人余保菲提出的执行异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  丘国汉 审判员  张钊平 审判员  陈晓建 二〇二〇年九月九日 法官助理陈雨顺 书记员梁婉玲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6455号 被执行人：杨永学，男性,1958年8月29日生，汉族，住辽宁省。 本院作出的（2020）粤1302刑初399号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨永学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月8日起至2020年7月7日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因杨永学未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6455号案件终结本次执行程序。 被执行人杨永学负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李莲莲 审判员  李文娟 审判员  马 君 二〇二〇年九月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初7216号 原告：唐春丽，女，1975年10月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：刘金龙，男，1974年9月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告唐春丽与被告刘金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2020年8月19日公开开庭进行了独任审理。原告唐春丽、被告刘金龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 唐春丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金220000元及截止至2020年6月30日的利息32000元，此后利息从2020年6月30日起按月利率2%计算支付至还清之日止，现暂合计金额为252000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告因工程缺乏周转资金，于2019年9月30日在兴义市向原告借款贰拾贰万（￥220000）元整，并约定月利息每月5000元支付。并于2019年9月30日出具《借条》一份，截明“今借到唐春丽现金人民币220000元整”，借款用于工程周转，均未约定还款期限。利息支付到2019年12月18日，截止至2020年6月30日已产生的利息32000元。经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，至今未曾支付过本息。为了保护原告的合法财产，维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 刘金龙辩称，我从2017年陆陆续续给原告借了140000元，当时协议是5%的利息，因为我情况老火，后来改为一个月给5000块钱，连本带利我已经还给他四五万的利息。后面无力偿还本息合计书写了一张借条。我认可借条上的金额，欠原告的钱我会慢慢偿还。 本院经审理认定的事实如下：2017年至2019年被告多次向原告借款，后因无力还款，经原、被告双方协商，2019年9月30日被告向原告重新出具《借条》一份，载明“今借到唐春丽人民币现金贰拾贰万元（220000），借款用于工程周转，约定每月利息5000元”。后被告支付利息至2019年12月18日后未再还款，原告向本院起诉，要求按以上诉求处理。 上述法律事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交身份证复印件、《借条》原件在卷为据，本院予以认定。 本院认为：唐春丽借款给刘金龙，不违反法律规定，双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。唐春丽如约履行了借款义务，刘金龙应当履行偿还借款本息的责任。借款后刘金龙未偿还借款本息，构成违约，现唐春丽请求按月利率2％支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院法应予支持，但是双方约定的利率超过成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，以及第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，本院仅支持按借款时中国人民银行一年期的贷款市场报价利率四倍进行计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、限刘金龙于本判决生效之日起十日内偿还唐春丽借款本金220000元，并以220000元为基数按2019年9月中国人民银行贷款市场报价利率四倍支付自2019年12月19日起至借款清偿完毕之日止的利息； 二、驳回唐春丽的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，减半收取2540元，由刘金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 付 涛 二〇二〇年九月十二日 书记员 曹颂念
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3187号原告：王青松，男，1980年7月9日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：董秀珍，女，1985年7月3日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：董秀娟，女，1989年2月8日出生，住南京市秦淮区。被告：徐先林，男，1981年10月25日出生，住浙江省开化县。第三人：叶进超，男，1977年2月4日出生，住泗阳县。原告王青松与被告董秀珍、徐先林、第三人叶进超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青松及其委托诉讼代理人韦正东，被告董秀珍及其委托诉讼代理人董秀娟，被告徐先林，第三人叶进超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王青松向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告85000元及利息（自起诉之日起至实际还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月，原告将自己位于泗阳县意杨产业园标准化厂房出租给被告使用，被告还差85000元房租没有支付，二被告于2013年5月29日出具借条一张给原告。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告董秀珍辩称，被告董秀珍从未与原告签订任何租赁合同，与原告不存在任何关系，原告不是租赁协议的相对方。根据合同相对性原则，原告无权向两被告主张租金。即使原告与第三人叶进超共同享有该厂房，依据租赁协议约定的租金支付方式，原告起诉已过诉讼时效。原告主张租金转化为借款，缺乏法律依据。被告对此不知情，也未收到过借款。被告徐先林辩称，被告从未与原告签订过关于泗阳县意杨产业园标准化厂房租赁合同，被告与原告之间不存在租赁关系。即使如原告陈述其将厂房出租给被告，原告怠于行使自己权利致使其提起诉讼的诉讼时效已届满。原告提供的借条系原告当时称其与叶进超二人为了应对政府招商引资政策，让被告出具该借条，被告从未收到过该笔借款，故被告与原告之间不存在借款关系。原告主张的款项缺乏法律和事实依据，应驳回原告诉讼请求。第三人叶进超述称，临河镇木业园标准化厂房是第三人叶进超与原告王青松共同出资建设，被告徐先林从未付过租金，第三人叶进超同意由原告王青松主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月14日，第三人叶进超与被告徐先林签订租赁协议，约定第三人叶进超将位于木业园区标准化厂房及办公楼租赁给被告徐先林，租赁期限为五年，自2012年3月15日起至2017年3月14日止，第一年租金为80000元，第二年至第五年租金为133000元，支付方式为每年半年一次支付。合同签订后，第三人叶进超将厂房及办公楼交付给被告徐先林使用，被告徐先林于2013年5、6月份搬离厂房及办公楼。2013年5月29日，被告徐先林向原告王青松出具借条一张，载明“今借王青松现金人民币（用于支付木业园区标准化厂房租金）捌万伍仟元整（￥85000），特立此据”。现原告王青松向两被告主张该笔款项未果，因而成诉。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。原告王青松依据民间借贷法律关系诉讼，被告辩称双方之间并无民间借贷合同，本院结合当事人陈述及举证，综合认定原告王青松与被告徐先林通过结算就尚欠租金达成债权债务协议，理由分析如下：1、被告徐先林提供其与第三人叶进超的租赁协议，可以证明被告徐先林与第三人叶进超之间形成关于木业园区标准化厂房的租赁合同。被告徐先林未提供租金付清的证据，应承担不利的法律后果，故本院认定被告徐先林尚欠第三人叶进超租金。2、被告徐先林庭审中陈述“王青松找我出具借条，然后我就打电话给叶进超确认，叶进超说王青松也是房东之一，钱打给他比打给叶进超还放心，我就把借条打给王青松了”，该陈述可以反映其向原告王青松出具借条前，已经向第三人叶进超核实原告王青松身份，其向原告王青松出具借条的行为可以认定被告徐先林认可原告王青松享有主张租金的权利。另第三人叶进超到庭陈述其与原告王青松共同享有木业园区标准化厂房，原告王青松享有主张租金的权利。故本院认定被告徐先林就欠付租金与原告王青松达成了新的债权债务协议。3、按照被告徐先林实际租赁厂房时间及约定的租金数额，并扣除第三人叶进超自认的已付租金，被告徐先林尚欠租金数额略大于被告徐先林出具的借条金额，能够反映双方通过调解方式将欠付租金结算为借款。综上，被告徐先林与原告王青松就欠付租金达成新的债权债务协议，并未约定付款期限，现原告王青松向被告徐先林主张债权并未超过诉讼时效，被告徐先林应支付原告王青松85000元及利息（自2020年6月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于被告董秀珍是否承担责任问题，因两被告一致陈述被告董秀珍并未在借条上签字，原告王青松亦未举证证明被告徐先林租赁厂房系用于两被告夫妻关系存续期间共同生活，故本院对原告王青松要求被告董秀珍承担责任的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告徐先林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王青松85000元及利息（自2020年6月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王青松对被告董秀珍的诉讼请求。案件受理费1926元，减半收取计963元，由被告徐先林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张瑶瑶二〇二〇年九月二日书记员  张 青附录法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8215号 申请执行人：陆雪芳，女，1964年3月17日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：中山市蒙羊餐饮有限公司，住所地广东省中山市五桂山长命水大街。 法定代表人：李烨锋。 申请执行人陆雪芳与被执行人中山市蒙羊餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，（2019）粤2071民初16021号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付劳务报酬5100元，并返还案件受理费25元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8215号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴永雄
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执686号之一 申请执行人韦香明，男，1986年12月22日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人李明杰，男，1969年8月25日生，汉族，住宾阳县。 本院于2020年5月25日立案执行韦香明申请李明杰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0126民初594号民事调解书，责令被执行人李明杰偿还申请人韦香明欠款200000元，负担案件受理费2236.5元、申请执行费2900元。在执行过程中，经本院查明，被执行人李明杰有房产可供执行，该房产已由本院另案拍卖，待拍卖成交后再行分配；另查明被执行人有存款可供执行，本案已对该存款进行扣划；还查明被执行人有退休金可供执行，本院另案已裁定每月从被执行人李明杰退休工资收入中扣留2700元，用于清偿债务。因本院已另案每月扣划被执行人退休金，本案申请人同意每月扣划被执行人李明杰退休金长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0126执686号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程增光 二〇二〇年九月十三日 书记员  廖国睿
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执9513号申请执行人：孙录科，男，汉族，1968年1月24日出生。被执行人：范伏清，男，汉族，1978年10月7日出生。申请执行人孙录科与被执行人范伏清民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0304民初32797号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币204600元及利息等，本院于2020年4月2日依法立案执行。执行过程中，本院依法轮候查封被执行人范伏清名下的车辆；轮候冻结被执行人范伏清名下持有的深圳市比尔盖斯科技有限公司50%股权、深圳市温斯莱特科技有限公司50%股权、深圳市贝尔顺科技有限公司50%股权、深圳市飞猫电子有限公司50%股权、深圳美利亚科技有限公司50%股权、贝尔顺（深圳）实业有限公司50%股权，上述股权及车辆暂无法处理；同时查明，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年九月十日书记员 张嘉桓
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执异72号 异议人（利害关系人）：郑求方，男，1983年8月27日出生，汉族，住江门市新会区。 异议人郑求方向本院提出书面异议称，请求贵院中止（2020）粤0705执3392号【实际案号为（2020）粤0705执3393号】执行裁定中对于被执行人向申请执行人返还广东省江门市新会区睦洲镇顺成围（土名）公路边土地面积约110亩土地使用权的执行。异议人郑求方是本案涉案土地的实际承包经营者。异议人郑求方与被执行人林以华于2015年1月1日签订《新会区睦洲镇鱼塘承包合同》，其主要内容为：一、林以华将顺成围（土名）公路边的37亩的鱼塘，发包给异议人承包使用，使用年限为10年，自2013年6月1日起至2023年6月1日止，异议人向林以华交付的租金为每年每亩人民币2000元；二、异议人付给林以华鱼塘押金总计人民币12000元；三、关于鱼塘之间的界限划分，除规定道路外其余全部以中线为界，异议人在承包期内，国家税务、债务、自然灾害等造成的一切损失均由异议人承担；四、异议人承包的项目，必须在承包期限届满前三天内将私有财产清理完毕，将鱼塘在承包期满日交还给林以华，林以华将押金退还异议人，否则每超期一天按每亩每天罚款人民币一百元给林以华作损失补偿；五、发包给异议人的鱼塘，只准用作养殖用途，未经林以华同意异议人不得改变项目用途，在合同期内，如果水利、电力、电讯等方面建设，在不影响异议人正常生产的情况下，异议人必须无条件服从，林以华不作任何补偿。合同签订后，异议人依约向被执行人林以华支付押金和当年租金，并向发包人备案，每年按期缴纳租金。异议人已实际取得上述土地的承包经营权，系实际承包人，对该执行标的享有排除强制执行的权利。异议人在承包涉案土地时，已向睦洲镇南镇村委会了解，被执行人林以华土地承包手续合法有效，已经村委会认可并公示。异议人有理由相信村委会与林以华所签承包合同合法有效，异议人已经尽到合理的审查义务，其信赖利益应当得到保护。综上所述，异议人作为该土地的合法承包人，对该执行标的享有排除强制执行的权利。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提出执行异议，恳请贵院依法保护异议人的合法权益。 本院经审查认为，该案的执行依据（2019）粤0705民初3158号民事判决为“一、确认原告广东省江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会与被告林以华于2010年3月1日签订的《土地承包合同》无效。二、被告林以华应自本判决发生法律效力之日起三十日内将位于广东省江门市新会区睦洲镇顺成围（土名）土地面积约110亩土地使用权返还给原告广东省江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会”，执行内容为上述判决确定的由被执行人林以华返还位于广东省江门市新会区睦洲镇顺成围（土名）土地面积约110亩土地使用权给申请执行人广东省江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会。异议人郑求方请求本院中止返还广东省江门市新会区睦洲镇顺成围（土名）公路边土地面积约110亩土地使用权的执行，但该土地使用权属于上述执行依据所确定应予以返还的土地使用权。异议人所提出的异议主张实际上是对作为执行依据的判决内容的异议，并非对执行行为或执行标的的异议。如其认为上述判决错误，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，通过审判监督程序处理。综上所述，异议人郑求方的主张，不应通过执行异议程序处理，对其执行异议申请应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 对异议人郑求方提出的执行异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  丘国汉 审判员  张钊平 审判员  陈晓建 二〇二〇年九月九日 法官助理陈雨顺 书记员梁婉玲
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4793号 申请执行人:广州七喜物业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区信义路**第**。 法定代表人：黄浩琳。 委托代理人：田广乾。 被执行人:广州朗思信息科技有限公司，，住所地广东省广州荔湾区信义路****自编** 法定代表人：邝上荣。 被执行人：邝上荣，男，1977年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。 申请执行人广州七喜物业管理有限公司与被执行人广州朗思信息科技有限公司、邝上荣物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初2623号民事调解书，要求两被执行人履行支付租金122130元及违约金，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费3042元的义务。本院于2020年6月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现两被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年九月十五日 书记员  洪坤正