云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）云民终906号上诉人（原审被告）：云南禄丰勤攀磷化工有限公司。住所地：云南省禄丰县勤丰镇羊街。法定代表人：陈斌。委托诉讼代理人：马娟，云南楚国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司禄丰县支行。住所地：云南省禄丰县金山镇南小区金源街。负责人：岳权，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丹阳，云南天外天律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：郝艳，云南天外天律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原审被告：陈斌，男，汉族，1962年10月26日生，住云南省昆明市官渡区。原审被告：杨莉辉，女，汉族，1965年8月1日生，住云南省昆明市官渡区。原审被告：陈莉，女，汉族，1965年5月12日生，大学文化，住云南省昆明市官渡区。原审被告：陈家明，男，汉族，1935年5月5日生，住四川省攀枝花市**。原审被告：邵世瑜，女，汉族，1939年12月6日生，住四川省攀枝花市**。上诉人云南禄丰勤攀磷化工有限公司（以下简称勤攀磷公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司禄丰县支行（以下简称农行禄丰支行），原审被告陈斌、杨莉辉、陈莉、陈家明、邵世瑜金融借款合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定的可以不开庭审理情形，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。勤攀磷公司上诉请求，撤销一审判决第一项，改判由勤攀磷公司偿还农行禄丰支行至2019年8月19日利息99914.12元。事实和理由：农行禄丰支行应当扣减相应本金后，采取分段计息的方式计算应付利息，因此勤攀磷公司应支付的利息是99914.12元，而不是一审认定的137643.11元。农行禄丰支行辩称，勤攀磷公司的计算是简单截取开头到结尾的计算，而双方合同约定是按月计算，因此按照合同约定的计算方式，一审认定利息为137643.11元并无错误。请求驳回上诉维持，维持原判。农行禄丰支行向一审法院起诉请求：一、请求判令勤攀磷公司偿还借款本金14700000元及暂截止2019年8月13日止的利息123611.78元，并承担自2019年8月14日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；二、请求判令对被告勤攀磷公司提供的坐落于禄丰县勤丰镇羊街的抵押土地【土地证号：禄国用（20**）第××号，禄国用（2010）第××号，禄国用（2010）第××号；他项权证号：禄他项（2015）第154号】及坐落于禄丰县勤丰镇羊街（勤攀磷化工有限公司厂区）的抵押房产【房产证号：禄房权证2007字第××、00×**1、00××92、00××93、00022294号及禄房权证2013字第**；他项权证号：禄房他证2015字第××号】及坐落于勤丰镇的抵押房产【房产证号：禄房房权证2013字第**；项权证号：禄房他证2015字第××号】折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、请求判令陈斌、杨莉辉、陈莉、陈家明、邵世瑜对上述债务承担连带清偿责任；四、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权的一切费用（以上暂合计：14823611.78元）。一审法院认定案件事实：2015年7月31日，农行禄丰支行与勤攀磷公司签订《最高额抵押合同》，约定自2015年7月31日至2018年7月31日期间，勤攀磷公司作为抵押人自愿为其与农行禄丰支行之间的债权提供担保，双方并对担保范围、债权余额、抵押物、担保方式等事项进行了约定。之后分别对坐落于禄丰县勤丰镇羊街的土地【土地证号：禄国用（20**）第××号，禄国用（2010）第××号，禄国用（2010）第××号】、坐落于禄丰县勤丰镇羊街（勤攀磷化工有限公司厂区）的房产【房产证号：禄房权房权证2007字第××、00×**00××92、00××93、00022294号及禄房权房权证2013字第**】落于勤丰镇的房产【房产证号：禄房权证房权证2013字第**】抵押登记手续，农行禄丰支行取得相关抵押物的他项权证。2017年8月3日，陈斌、陈家明、陈莉、邵世瑜、杨莉辉与农行禄丰支行签订《最高额保证合同》，约定自2017年8月3日至2020年8月2日期间自愿为农行禄丰支行与勤攀磷公司之间的债权余额62505000元提供担保，双方并对担保方式、担保范围、违约责任等事项进行了约定。2017年9月22日，勤攀磷公司与农行禄丰支行签订《流动资金借款合同》，约定勤攀磷公司向农行禄丰支行借款15000000元，借款期限三年，双方并对借款利率、还款方式、违约责任等事项进行了约定。同日，农行禄丰支行按约定将15000000元借款打入勤攀磷公司指定账户，履行了出借义务。庭审中，农行禄丰支行、勤攀磷公司均认可勤攀磷公司共计归还借款本金30万元及截止至2019年7月10日止的利息1495027元，勤攀磷公司尚欠借款本金14700000元。农行禄丰支行、勤攀磷公司及陈莉均认可截止至2019年8月19日，勤攀磷公司欠借款利息137643.11元（含复利）。一审法院认为：债务应当清偿。勤攀磷公司向农行禄丰支行借款，农行禄丰支行已履行出借义务，勤攀磷公司未按约定还款，双方债权债务关系明确，勤攀磷公司应履行还款义务。为担保债权的实现，勤攀磷公司提供其名下的土地及房产作为贷款抵押，并办理了抵押登记手续，农行禄丰支行对抵押物折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。陈斌、陈家明、陈莉、邵世瑜、杨莉辉与农行禄丰支行签订《最高额保证合同》，约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一项担保实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部份债权”，双方对如何承担保证责任约定明确，农行禄丰支行可同时选择抵押及保证两种担保方式保障其债权得以顺利实现。故陈斌、陈家明、陈莉、邵世瑜、杨莉辉应对债务人勤攀磷公司的债务承担连带清偿责任。各保证人承担责任后有权向勤攀磷公司追偿。综上，勤攀磷公司应当履行还款义务并承担抵押担保责任，陈斌、陈家明、陈莉、邵世瑜、杨莉辉应当按照约定对勤攀磷公司的债务承担连带清偿责任。陈斌、陈家明、邵世瑜、杨莉辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。农行禄丰支行的诉讼请求有事实法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决：一、由勤攀磷公司偿还农行禄丰支行借款本金14700000元及计算至2019年8月19日止的利息137643.11元，本息合计14837643.11元，自2019年8月20日起以尚欠本金为基数按照双方合同约定及同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算支付利息；二、农行禄丰支行对勤攀磷公司提供的位于禄丰县勤丰镇羊街的抵押土地【土地证号：禄国用（20**）第××号，禄国用（2010）第××号，禄国用（2010）第××号；他项权证号：禄他项（2015）第154号】、位于禄丰县勤丰镇羊街（勤攀磷化工有限公司厂区）的抵押房产【房产证号：禄房权证2房权证2007字第××、00×**××92、00××93、00022294号及禄房权证2房权证2013字第**；号：禄房他证2015字第××号】、位于勤丰镇的抵押房产【房产证号：禄房权证20房权证2013字第**；：禄房他证2015字第××号】折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、陈斌、陈家明、陈莉、邵世瑜、杨莉辉对勤攀磷公司所欠债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向勤攀磷公司追偿。以上执行款项，限判决生效后三十日内履行。案件受理费110742元、财产保全费5000元、公告费600元，合计116342元，由勤攀磷公司、陈斌、陈家明、陈莉、邵世瑜、杨莉辉共同承担。二审中，各方当事人无新的证据提交，均认可一审案件认定的事实。本院对无争议的事实予以确认。本院认为，勤攀磷公司上诉主张其仅偿还农行禄丰支行至2019年8月19日利息99914.12元，一审对此计算错误。但根据双方签订的《流动资金借款合同》约定，利息计算是按月计算，而不是按年计算，因此，勤攀磷公司采取按年计算的方式不符合双方合同约定，本院不予支持。并且，一审中勤攀磷公司对一审认定截止至2019年8月19日，勤攀磷公司欠借款利息137643.11元的事实是无异议的，在无新证据证明其自认事实有误的情形下，勤攀磷公司不能否定自认事实，即其认可截止至2019年8月19日，勤攀磷公司欠借款利息137643.11元。综上所述，勤攀磷公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2298元，由云南禄丰勤攀磷化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙少波审判长  郭婷婷审判员  邹 倩二〇二〇年九月十五日书记员  王怡青