wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初4622号原告：中信银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市青年中路**。负责人：杨**，行长。委托诉讼代理人：张燚，北京大成(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，北京大成(南通)律师事务所律师。被告：宋松亭，男，1973年2月21日生，汉族，住江苏省如皋市。原告中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信银行南通分行）与被告宋松亭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行南通分行的委托诉讼代理人张燚、李伟到庭参加诉讼。被告宋松亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金46058.83元、截至2020年5月25日罚息1815.74元、复利29.12元，并支付自2020年5月26日起至实际给付之日止以46058.83元及利息之和为基数，按月利率0.54375%上浮150%计算的罚息、复利；2.判令被告承担律师费8000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，原、被告通过互联网签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告为被告提供贷款200000元，期限自2018年9月5日至2019年9月5日，贷款月利率为0.54375%。还款方式为按月付息，到期一次还本。逾期罚息利率按约定利率上浮50%。当日，原告发放200000元贷款至被告账户。现贷款到期，截至2020年5月25日，被告尚欠本金、利息、罚息、复利共计47903.69元。被告宋松亭未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、《个人贷款逾期欠款说明》、《民事诉讼委托代理合同》及发票等证据。被告宋松亭未到庭质证，亦未提供任何证据。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。结合原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，原告作为贷款人（乙方）与被告作为借款人（甲方）通过电子签名的方式签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定原告为被告提供贷款200000元，用途为机动车及配套用品。贷款期限自2018年9月5日至2019年9月5日，自贷款发放日起计息。贷款利率为月利率0.54375%（即年利率6.525%）。支付方式为自主支付，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计算天数。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等），均由甲方负担。双方还对送达地址进行了约定，被告宋松亭在案涉借款合同中确认的地址为江苏省如皋市如城镇锦绣苑109幢203室。同日，原告依约向被告宋松亭发放了200000元贷款。2018年9月21日第1期还款日至2019年8月21日第12期还款日，被告均能按约支付利息。自2019年9月起，被告开始逾期，贷款到期后，被告未能按约归还贷款。截至2020年5月25日，被告仅归还本金153941.17、利息13050元、罚息4433.31元、复利32.41元；尚欠本金46058.83元、逾期利息0元、罚息1815.74元、复利29.12元。另查明，原告因本案委托律师代理诉讼，与北京大成（南通）律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，合同约定律师费为8000元。本院认为，原、被告签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未能按约归还本息，构成违约，应承担违约责任。案涉借款已到期，原告要求被告支付尚欠的借款本金46058.83元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据合同约定，逾期贷款罚息利率为年利率6.525%×150%=9.7875%，同时复利按罚息利率计收。故原告要求被告支付截至2020年5月25日的罚息1815.74元、复利29.12元，及自2020年5月26日起至实际给付之日止以本金46058.83元及利息之和为基数按照年利率9.7875%计算的罚息、复利，于法有据，本院予以支持。关于律师费，该金额超出江苏省关于律师服务收费相关规定的标准，结合本案的难易程度及耗费的时间，本院酌定支持律师费5000元。被告宋松亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院根据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋松亭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南通分行支付借款本金46058.83元，截至2020年5月25日的罚息1815.74元、复利29.12元，并支付自2020年5月26日起至实际给付之日止以本金46058.83元为基数按照年利率9.7875%计算的罚息。二、被告宋松亭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南通分行支付律师费5000元。三、驳回原告中信银行股份有限公司南通分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169.5元（已减半），由被告宋松亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2339元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  陈 美二〇二〇年九月三十日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1103执556号之二 申请执行人：胡日师，男，1965年11月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人：胡守军，男，1964年3月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：张滨书，男，1963年12月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：贺翠林，女，1962年1月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人胡日师、胡守军与被执行人张滨书、贺翠林担保追偿权纠纷一案中，经查，本院依据（2017）鲁1103民初1161号民事裁定书，查封了被执行人张滨书、贺翠林建设的位于日照市岚山区岚山头街道胡家林村的楼房两处（东靠宋方忠房屋，西靠唐金河房屋，南、北靠巷），并查封相应担保财产。2020年6月8日，本院作出（2020)鲁1103执556号之一执行裁定书拍卖上述房产。2020年6月28日至9月21日期间，本院在淘宝网司法拍卖平台公告并拍卖上述财产。买受人胡日师以95万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人张滨书、贺翠林建设的位于日照市岚山区岚山头街道胡家林村的楼房两处（东靠宋方忠房屋，西靠唐金河房屋，南、北靠巷）的查封。 二、位于日照市岚山区岚山头街道胡家林村的楼房两处（东靠宋方忠房屋，西靠唐金河房屋，南、北靠巷）房产两处的所有权归买受人胡日师（公民身份号码3728021965××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人胡日师时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范学青 审判员  赵 杰 审判员  季秀臻 二〇二〇年九月二十九日 执行员  李 龙 书记员  汤 彤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8348号原告：王二趁，女，1969年5月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：王展川，男，2009年11月12日出生，汉族，住址同上。法定代理人：王二趁，系王展川母亲。二原告共同委托诉讼代理人：刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨楼西组。负责人侯建国，组长。原告王二趁等二人诉被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨楼西组（以下简称杨楼西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人刘兰天到庭参加了诉讼，被告杨楼西组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。二原告诉称：原告王二趁嫁给被告杨楼**村民，户籍迁入被告处，生育一子亦落户在被告处，2019年，被告按每人平均2600元的标准发放公共部分的土地补偿款，但未向二原告发放。请求判令被告向二原告支付补偿款5200元。被告杨楼西组未到庭答辩。经审理查明，原告王二趁1996年嫁入杨楼组，户籍迁入杨楼组，离婚后又与杨楼西组的闫新华结婚，2008年9月离婚，离婚后户籍未迁出，2009年11月生育一子王展川落户于被告处。2016年因市政建设需要，被告杨楼西组的集体土地被依法征用，相关部门向杨楼西组支付了征地补偿款。2019年被告发放公共部分的征地补偿款时，按每人平均2600元的标准向全组成员发放，以原告王二趁系离婚媳妇为由，未按同标准向二原告发放补偿款。二原告要求被告按照国家政策向其发放补偿款时，被告拒绝，遂成此诉。2018年11月13日，驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨楼东组和杨楼西组形成《杨楼村民组村民代表会议》，内容“关于杨楼村去世老人和出门闺女的问题，代表说村里去世老人和出门闺女截止到2015年12月31日，2016年、2017年、2018年再去世老人和出门闺女均可享受一次分红，以后再分红就没有了。截止日期以实际分钱日期为准”。根据中原银行代发代扣明细清单显示，交易日期为2019年2月28日，人均2600元分配。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则，在村民组形成分配方案时已经成为其集体经济组织成员的，请求支付相应份额的，法院应予支持。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案原告王二趁系被告组离婚媳妇，但其户籍一直在被告处未迁出，其生育的一子亦落户在被告处，二人均系杨楼西组集体经济组织成员，依据相关法律规定，对本案中公共部分的土地补偿款享有平均分配的权利，故二原告要求杨楼西组支付土地征收补偿款项5200元（2600×2）的请求，符合法律规定，本院予以支持。杨楼西组以原告王二趁系离婚媳妇，不予分配的决定，违反了相关规定，侵害了原告的合法权益，依法不受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨楼西组于判决生效后十日内向二原告支付征地补偿款5200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨楼西组负担。本判决为终审判决。审判员  廖慧二〇二〇年九月二十九日书记员  马莹
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9237号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场**********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被执行人:马焕扬,男,1982年9月29日出生,汉族，住广东省台山市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人马焕扬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初29377号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马焕扬应于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿贷款本金67032.38元及利息，罚息、复利（计算方式详见判决书）；支付律师费2300元；依法将其抵押物车辆丰田牌小型轿车（车牌号:粤Ｊ×××××；车辆识别号/车架号:LFMBEC4D5A0005475发动机号:C478482）拍卖或者变卖，申请人对所得价款优先受偿;负担案件受理费818.5元，诉讼保全费755元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月5日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。经本院通过全国执行信息查控网查询，本院于2020年1月9日保全查封了被执行人名下号牌为粤J小型汽车一辆；另查明被执行人马焕扬名下有号牌为粤Ｊ×××××摩托车一辆,本院已经于2020年8月25日查封（上述车辆查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封），因车辆下落不明，未能实际扣押。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9237号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李嘉炫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15006号原告：中国银行股份有限公司东莞麻涌支行，住所地：东莞市******孖涌围东莞市恒生电子科技开发有限公司综合楼B栋首层，统一社会信用代码：914************590。负责人：彭健新，行长。委托代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：谭小良，男，1976年9月9日出生，汉族,住湖南省涟源市*******新屋组，公民身份号码：432********9091214。原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行与被告谭小良信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼,被告谭小良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付信用卡购车贷款本金人民币33991.57元、手续费4296元及利息、还款违约金（暂计至2020年3月8日，利息184.58元，还款违约金572.78元；从2020年3月9日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告支付原告的律师代理费人民币5000元。3.被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告谭小良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、案涉借款合同：2018年11月8日，被告填写中国银行信用卡个人申请表，向原告申领信用卡。2018年11月16日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（2018年JDGQF字6422号）及附件。二、分期额度及贷款金额：均为50000元。三、信用卡卡号：625**********666。四、发放贷款时间：2018年11月19日。五、借款期限：36期。六、手续费：为分期额度的13%，即6500元，分36期偿还。七、利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。八、滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。九、违约情况：被告已连续多期逾期还款，借款合同约定被告未按期还款的，原告有权提前收回贷款本息。十、欠款情况：截至2020年3月8日，被告尚欠贷款本金33991.57元、分期手续费4296元、利息184.58元、还款违约金572.78元。十一、律师费：原告确认律师费并未实际产生。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、分期手续费、利息等符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。因原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。关于律师费的问题。因律师费尚未实际支出，本院对此诉请不予支持。同时，原告所主张的利息、分期手续费等费用明显过高，本院酌情调整为不超过年利率24%。因此，被告应当向原告归还欠款本金33991.57元、分期手续费4296元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭小良应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行欠款本金33991.57元；二、被告谭小良应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行分期手续费4296元、利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450.56元（原告已预交），由原告负担57元，由被告负担393.53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨玲冰二〇二〇年九月十六日书记员  梁嘉豪陈韵思
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执114号 被执行人：沙振霞，男，汉族，1961年11月27日出生，河北省邱县人。 关于沙振霞非法吸收公众存款罪一案，邱县人民法院作出的（2019）冀0430刑初107号刑事判决书已经发生法律效力，由于沙振霞未履行上述判决确定的义务，经刑事审判部门移送立案执行。要求被执行人承担罚金50000元，对涉案赃款依法予以追缴，责令退赔集资参与人的经济损失。 在执行过程中，1.本院已向被执行人沙振霞送达了执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、督促履行告知书等执行文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人沙振霞名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行开户登记信息，本院已对其名下的银行账户进行了冻结，并划拨1651元；通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人沙振霞居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。现被执行人沙振霞正在监狱服刑。 4.本案尚有罚金48349元及对涉案赃款依法予以追缴，责令退赔集资参与人的经济损失未能执行。 综上所述，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 冯燕霞审 判 员赵为华 审判员 汪西坤二〇二〇年九月四 书记员 吴         伟
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1007号之四 被执行人郭秀，男，汉族，1947年11月05日生，住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭秀在西丰鹿城村镇银行62×××04账户内存款人民币9600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年九月十八日 书记员  王莺龙
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初669号原告：娄和勤，女，1953年6月11日生，汉族，住河南省通许县。原告：于吉松，男，1952年9月9日生，汉族，住河南省通许县。二原告委托诉讼代理人：祁建超，系通许县法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权。被告：马思安，男，1975年10月6日生，汉族，住河南省通许县。原告娄和勤、于吉松诉被告马思安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄和勤、于吉松共同委托诉讼代理人祁建超、陈雪丽、被告马思安委托诉讼代理人陈志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄和勤、于吉松向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告赔偿原告娄和勤医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费共计40308.11元；2.要求依法判令被告赔偿原告于吉松医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费、电动车损失暂定1000元，共计7547.64元，以上两项共计45855.75元（已扣除被告垫付的2000元）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年1月2日16时30分许，娄和勤驾驶电动三轮车沿通许县迎宾大道东侧非机动车道由南向北行驶至段庄村南路口左转弯横过公路时，与沿迎宾大道由北向南行驶的马思安驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车相撞。两车损坏，娄和勤及其车上乘员于吉松受伤并住院治疗。事故发生后马思安弃车逃逸。该事故经通许县公安交警大队认定，马思安负该事故的全部责任。据了解，该事故车辆在被告保险公司购有交强险，且该事故发生于保险期内。原告住院治疗后，三方多次就赔偿事宜协商未果，原告无奈之下诉至法院。被告马思安辩称，1.从二原告的病例显示伤情并不太严重，且娄和勤本身患有高血压、××。其中部分用药为治疗其本身的疾病，且不需要住院治疗47天；2.于吉松存在42天的挂床，对于住院诊查费、附加费、护理费、床位费、废物处置费共计1617元，应该有原告承担；3.原告住院期间被告已垫付费用2000元，应予以扣除。经审理查明，2020年1月2日，娄和勤驾驶电动三轮车，沿通许县迎宾大道东侧非机动车道由南往北行驶至段庄村南路口左转弯横过公路，与沿迎宾大道由北向南行驶的马思安驾驶的豫Ｂ×××**号小型客车相撞，两车损坏，娄和勤及其车上人员于吉松受伤，事故发生后马思安弃车逃逸。此事故经通许县公安交通警察大队认定，马思安承担事故的全部责任，娄和勤、于吉松无责任。事故发生后，二原告当天住进通许县中医院住院治疗，经诊断娄和勤的伤情为胸部闭合性损伤、胸骨骨折、创伤性肺炎、脑震荡、多发软组织损伤等。2020年2月17日出院，共住院46天，花去医疗费24826.81元。经诊断于吉松伤情为脑震荡、多发软组织损伤，2020年2月18日出院，共住院治疗47天，花去医疗费4864.89元。被告马思安在二原告住院治疗期间垫付医疗费2000元。被告马思安驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司购买了交强险，经本院调解保险公司赔偿给二原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、施救费共计16500元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为21261.7元。本院认为，通许县公安交通警察大队的道路交通事故认定书系依职权作出的，当事人无异议，予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，行为人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任。被告马思安在事故发生后弃车逃逸，承担此事故的全部责任，应对二原告的各项损失在保险公司赔偿后予以赔偿，二原告要求被告赔偿损失21261.7元，符合法律规定，被告马思安垫付的费用2000元，应予以扣除，余下的19261.7元，被告马思安应予以赔偿。被告辩称原告于吉松有挂床和不合理用药的理由，因被告在提出鉴定后拒绝支付鉴定费用，造成鉴定中心终止了鉴定工作，故对其辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告马思安于本判决生效之日起五内赔偿给原告娄和勤、于吉松医疗费用19261.7元；二、驳回原告娄和勤、于吉松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取为420元，原告娄和勤、于吉松承担120元，被告马思安承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  黄山西二〇二〇年九月二十一日书记员  陈怀龙
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初2432号原告：中国建设银行股份有限公司泰安市中支行，住所地泰安市长城路北段大展新城国际**楼。负责人：刘广孝，行长。委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘承彦，山东圣卓恒律师事务所律师。被告：王亮，男，回族，1988年12月25日生，住山东省泰安市岱岳区。原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行（以下简称建行泰安市中支行）与被告王亮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行泰安市中支行的委托诉讼代理人刘承彦到庭参加诉讼。被告王亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行泰安市中支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金91165.29元，利息、复利、违约金、手续费等25375.51元（计算至2020年3月31日，之后的利息、复利、违约金、手续费等计算至实际清偿日），合计116540.8元；2、由被告承担诉讼的各项费用。事实与理由：2019年10月10日，被告王亮通过智慧柜员机申请龙卡信用卡分期通业务，卡号为62×××18，申请金额为9.6万元，分期数60期，并声明遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》及《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的各项规则。被告王亮使用该信用卡进行刷卡消费，多次未按时足额偿还借款，至2020年3月31日，尚欠借款本金91165.29元，利息、复利、违约金、手续费等25375.51元未还。根据《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》及《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的规定，原告要求被告偿还尚欠借款本金及相应利息、复利、违约金、手续费等费用。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告王亮未到庭亦未向本庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日，被告王亮通过中国建设银行智慧柜员机申请办理中国建设银行分期通业务，卡号为62×××18，申请金额9.6万元，分期期数60期，持卡人手续费率0.0045，用途为大额耐用消费品，被告王亮声明遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的各项规则。《龙卡信用卡分期通业务约定条款》第二条第5款约定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及其他业务规定执行，（一）申请人权利与义务：4……连续两个月未还款或还款未达最低还款额……申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条约定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条约定：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金……。双方还对其他事项进行了约定。被告王亮使用该信用卡进行普通刷卡消费及分期消费，但多次未按时足额偿还，截至2020年3月31日，尚欠借款本金91165.29元及利息、复利、违约金、手续费等25375.51元未还。上述事实由原告陈述、智慧柜员机业务凭证、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、交易明细等证据在案证实。本院认为，被告王亮向原告建行泰安市中支行申请办理龙卡分期通业务并声明遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的各项规则，意思表示真实，内容不违反法律规定，均系合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告王亮持有信用卡并刷卡消费后，应依约归还借款，逾期未还，其行为已构成违约，应当按照双方约定偿还欠付本金及利息、复利、违约金、手续费等。原告建行泰安市中支行主张截止至2020年3月31日，尚欠借款本金91165.29元，利息、复利、违约金、手续费等25375.51元未还，事实清楚，证据充分，本院予以支持；自2020年4月1日起至全部款项实际付清之日止的利息、复利、违约金、手续费等，被告王亮应当按照双方协议约定继续承担责任。被告王亮未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行借款本金91165.29元，利息、复利、违约金、手续费等25375.51元（计算至2020年3月31日，自2020年4月1日起至全部款项实际付清之日止的利息、复利、违约金、手续费等按照双方协议约定计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，保全费1120元，合计3750元，由被告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  侯存海审判员  王西宏审判员  李 冉二〇二〇年九月三十日法官助理陈丹书记员张娜
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执12451号之一申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托代理人：黄顺大，广东华商律师事务所律师。委托代理人：黄俊男，广东华商律师事务所律师。被执行人：钟泰苓，男，汉族，1989年6月22日出生。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人钟泰苓金融借款合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初16895号民事判决已于2020年3月2日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付920442.95元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施：一、冻结被执行人钟泰苓持有的深圳市华莱企业咨询管理有限公司100%股权，冻结被执行人钟泰苓持有的的深圳市崛起贸易有限公司100%股权，冻结被执行人钟泰苓持有的的深圳市张圣能源开发有限公司1%股权。二、冻结并划扣被执行人钟泰苓名下银行账户内存款113840.71元。上述款项扣除诉讼费20842.64元、执行费1294.97元，剩余款项91703.1元已发放至申请人账户。三、查封被执行人钟泰苓名下车辆粤BXXXX**，查封期限至2022年5月10日，因上述车辆未实际控制，暂不处分。四、已对被执行人钟泰苓采取了限制高消费措施。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提交可供执行的线索。在执行过程中，申请执行人于2020年4月17日已向法院申请退回本案诉讼费20842.64元，该诉讼费已执行到位。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件满足后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  谢文超审判员  陈文瑞执行员  温 昕二〇二〇年九月二十一日书记员  陈少敏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5270号原告王钢，男，1971年5月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告杨雪娥，女，1971年3月12日出生，汉族，住址同上。原告王秋鹏，男，1994年10月22日出生，汉族，住址同上。三原告委托诉讼代理人王辉、邵玲，河南文苑律师事务所律师。被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处吴楼村民委员会管楼村民组，住所地驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处吴楼村民委员会管楼村民组。负责人李继良，组长。委托诉讼代理人杨晓、焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。原告王钢、杨雪娥、王秋鹏与被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处吴楼村民委员会管楼村民组（以下简称管楼村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪娥以及原告王钢、杨雪娥、王秋鹏的委托诉讼代理人邵玲、被告管楼村民组负责人李继良及委托诉讼代理人焦志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王钢、杨雪娥、王秋鹏诉称，三原告是管楼村民组的独生子女户，2010年修铜山大道时该组每人分得补偿款2500元，2018年修小清河时该组每人分得补偿款3190元，2019年征收集体用地该组每人分得补偿款12000元，2018年4月至10月共征收三原告土地1.91亩，每亩56000元，每人分得征地补偿款35653元，三原告系独生子女家庭，应多分一人份，请求：1．被告向三原告多分一人份的补偿款3190元、2500元、12000元、35653元，合计53343元；2．被告向三原告支付律师费5000元。被告管楼村民组辩称，原告所诉不属实，依法驳回。经审理查明，王钢、杨雪娥于1993年11月5日登记结婚，二人育一子王秋鹏，并于2012年5月2日领取了《独生子女父母光荣证》。另查明，2010年因修建铜山大道征收管楼村民组的公共部分土地，每人分得补偿款2500元；2018年因修建小清河征收管楼村民组的公共部分土地，每人分得补偿款3190元。2019年征收管楼村集体用地，每人应分12000元，现该款尚未向该组集体经济组织成员发放。2017年至2018年，共征收王钢户的家庭承包地1.91亩，每亩56000元。还查明，2020年4月25日，河南文苑律师事务所接受王钢、杨雪娥、王秋鹏的委托，该所指派王辉、邵玲作为三人的诉讼代理人，并收取律师费5000元。2020年5年6日，管楼村民组向三原告出具“承诺”一份，写明“王钢、杨雪娥、王秋鹏与……管楼村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案……独生子女家的应多分一人份……管楼村民组不同意支付王钢、杨雪娥、王秋鹏分一人份的征地补偿款，因此产生的诉讼、律师等费用应有……管楼村民组承担”。上述事实，有相关证据以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份……”根据上述规定，王钢、杨雪娥、王秋鹏系独生子女户，在上述规定的范围内，应多分一人份。根据查明的事实，2010年因修建铜山大道征收管楼村民组的公共部分土地，每人分得补偿款2500元；2018年因修建小清河征收管楼村民组的公共部分土地，每人分得补偿款3190元；以上合计每人分得5690元。现三原告请求多分一人份的公共部分土地征收补偿款5690元，于法有据，本院予以支持。关于三原告请求多分一人份集体用地补偿款12000元。因该款尚未向管楼村民组集体经济组织成员发放，是否向三原告多分一人份尚未明确，故三原告的该项请求，无事实依据，本院不予支持。关于三原告请求多分一人份的征收家庭承包地的补偿款35653元。因土地承包经营权的主体是承包经营户，而非单个个人，土地承包经营权并不与个体发生直接的联系，承包经营户内个人的集体经济组织成员资格的取得与丧失，在一轮承包期内并不影响承包经营户的土地承包经营权，享有相关权利的主体系承包土地的相关承包经营户，且三原告也未提交证据证明征收承包地的补偿方案是按该集体经济组织成员的人数平均分配，故三原告请求被告向其多分一人份的征收承包地的土地补偿款35653元，于法无据，本院不予支持。关于三原告请求被告支付律师费5000元。2014年12月17日《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》（发改价格【2014】2755号）规定：除律师事务所和基层法律服务机构（包括乡镇、街道法律服务所）提供的下列律师收费实行政府指导价外，其他律师服务收费实行市场调节价。1、担任刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的辩护人以及刑事案件自诉人、被害人的代理人；2、担任公民请求支付劳动报酬、工伤赔偿，请求给付赡养费、抚养费、扶养费，请求发给抚恤金、救济金，请求给予社会保险待遇或最低生活保障待遇的民事诉讼、行政诉讼的代理人，以及担任涉及安全事故、环境污染、征地拆迁赔偿（补偿）等公共利益的群体性诉讼案件代理人；3、担任公民请求国家赔偿案件的代理人。因独生子女的征地拆迁补偿类型的案件属涉及公共利益的群体性案件，故根据豫发改收费［2004］1363号文件的规定的代理民事案件1-10万元以内部分（含10万元）3%以内的收费标准，并以争议标的58343元（3190元＋2500元＋12000元＋35653元＋5000元）为基数计算，本案的代理费应为1750.29元（58343元×3%）。现三原告以被告承诺负担律师费为由，请求被告支付律师费1750.29元，于法有据，本院予以支持。三原告请求超出的部分，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处吴楼村民委员会管楼村民组于判决生效后十日内向原告王钢、杨雪娥、王秋鹏支付多分一人份的土地补偿款5690元。限被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处吴楼村民委员会管楼村民组于判决生效后十日内向原告王钢、杨雪娥、王秋鹏支付律师费1750.29元。驳回原告王钢、杨雪娥、王秋鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1258元，减半收取629元，由原告王钢、杨雪娥、王秋鹏负担604元，被告被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处吴楼村民委员会管楼村民组负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周岩二〇二〇年九月十一日书记员  张意
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1188号之一被执行人：孟令新，1975年12月29日生，住铁岭市。关于申请执行人与被执行人孟令新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月16日冻结了被执行人孟令新在ＸＸ×××ＸＸ账户内余额人民币3489.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孟令新在中国建设银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币3535.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十八日书记员  韩亚臣
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3953号原告：张学东，男，汉族，1953年7月19日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告：周永勤，女，汉族，1977年10月13日出生，住上蔡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告张学东与被告周永勤、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学东及其委托诉讼代理人张玉蝶、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告周永勤经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费共计16201.75元。2、判决被告赔偿原告财产损失300元。事实与理由：2019年11月24日14时30分左右，周永勤驾驶车牌号为豫Ｑ×××**的小型普通客车，沿上蔡县邵店乡十里铺村委白庄村前东西道路由西向东行驶至白庄村前路段时，与张学东骑的电动三轮车发生道路交通事故，致张学东受伤及两车不同程度损坏。豫Ｑ×××**的小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有车辆强制险及商业险。事故发生后被告未赔偿，保险公司未理赔。原告无奈特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1、在核实被保险车辆、驾驶人证照齐全，且无免责事由的前提下，对原告的合理损失，在交强险限额内赔付，超出部分在商业第三者责任险限额内按事故比例承担50%的责任。2、对原告主张的费用扣减不合理部分。3、鉴定费及诉讼费为间接损失，依照保险合同不应承担4、保险公司前期已向原告垫付1万元医疗费，在计算赔偿金额时应扣减。5、对于责任承担比例，原告在事故发生当天驾驶的车辆为电动三轮车，根据公安部《关于江苏省公安厅就电瓶三轮车涉及的交通事故及交通违法行为如何处理的答复》明确电瓶三轮车涉及的交通事故及违法行为按照机动车处理，另外，根据机动车安全技术标准规定，三轮车不管其最高时速设定多少皆属于摩托车的范围，因此，原告主张的被告在商业险限额内承担60%的责任无事实和法律依据。被告周永勤未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月24日14时30分左右，被告周永勤驾驶车牌号为豫Ｑ×××**的小型普通客车，沿上蔡县邵店乡十里铺村委白庄村前东西道路由西向东行驶至白庄村前路段时，与原告张学东骑的电动三轮车发生道路交通事故，致张学东受伤及两车不同程度损坏。该事故经上蔡县公安局交通警察大队第411722420190002175号道路交通事故认定书认定，被告周永勤负同等责任；原告张学东负同等责任。事故发生后，原告张学东住院治疗27天，支付医疗费20216元。2020年7月20日，经驻马店同济法医临床司法鉴定所驻同济司鉴所﹝2020﹞临鉴字第133号司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人张学东护理期限建议为伤后60日，营养期限建议为伤后30日。并支付鉴定费600元。原告支出车辆施救费300元。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向原告垫付1万元。另查明，豫Ｑ×××**小型普通客车的所有人为周永勤，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有车辆强制险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为500000元，且不计免赔，车辆强制险保险期限为自2019年7月11日零时起至2020年7月10日二十四时止，商业三责险保险期限为2019年7月11日零时起至2020年7月10日二十四时止。2019年度河南省居民服务和其他服务业平均工资为46858元。上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、交通事故认定书、病历、医疗费票据、保险单、司法鉴定书、鉴定费票据等证据，在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，当其人身受到损害时有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队第411722420190002175号道路交通事故认定书认定，被告周永勤负同等责任；原告张学东负同等责任。结合事故责任，以被告周永勤承担本次事故60%的责任份额为宜。由于豫Ｑ×××**的小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险及商业三责险，因此应由保险公司承担本案相应的赔偿责任。原告张学东的损失为：1、医疗费20216元。2、护理费，按照2019年度河南省居民服务和其他服务业平均工资标准计算，住院期间护理费为46858元/365天×27天=3466元，出院后护理费按50%计算较妥，即46858元/365天×33天×50%=2118元，合计5584元。3、住院伙食补助费，50元/天×27天=1350元。4、营养费，20元/天×30天=600元。5、交通费，结合原告就医的地点期限，以540元为宜。6、鉴定费600元。7、施救费300元。上述合计29190元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内应赔偿原告医疗费10000元、护理费5584元、交通费540元、拖车费300元，合计16424元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三责险限额内应赔偿原告（29190-16424）元×60%=7660元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司合计赔偿原告16424元+7660元=24084元。由于保险公司已向原告垫付1万元，因此，保险公司应赔偿原告24084元-10000元=14084元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告张学东医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费合计14084元，限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，原告张学东负担13元，被告周永勤负担70元（此款原告已交纳，限被告周永勤于本判决生效后10日内将其负担的费用支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  赵晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  毛贺敏
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1219号之一 申请执行人:李晓华,男,1969年08月20日出生,汉族，住所地湖州市南浔区。 被执行人：钮伟杰,男,1986年08月29日出生,汉族，住所地湖州市南浔区。 申请执行人李晓华与被执行人钮伟杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初3149号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钮伟杰未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李晓华向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行，执行标的为被执行人钮伟杰支付申请执行人李晓华货款58000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1250元、保全费600元。 执行立案后，本院于同日向被执行人钮伟杰发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人钮伟杰申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人钮伟杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钮伟杰的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人钮伟杰住所地对被执行人钮伟杰的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人钮伟杰名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2020年9月30日，本案尚未执行到位被执行人钮伟杰支付申请执行人李晓华货款58000元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费1250元、保全费600元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人钮伟杰有其他可供执行财产。 本院已对被执行人钮伟杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李晓华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钮伟杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执1219号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇二〇年九月三十日 书记员 徐伟峰
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执2486号之一申请执行人：张友喜、杨珍被执行人：刘亚洲申请执行人张友喜、杨珍与被执行人刘亚洲租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘亚洲在中国银行21×××91账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年九月十日书记员 吴祥东
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020）豫0182执恢457号申请执行人：李学明，男，1954年2月1日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：马炎召，男，1957年6月14日生，汉族，住河南省新密市。申请执行人李学明申请执行马炎召借款合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初7360号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马炎召于2020年9月21日向本院申请恢复执行。申请要求被执行人马炎召偿还李学明借款本金25000元及案件受理费213元。本案件在执行中，被执行人马炎召已偿还李学明借款本金25000元及案件受理费213元并承担了案件执行费278元。故(2019）豫0182执民初7360号民事判决书所确定的义务已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17649号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：丘全鉴，男，1976年5月20日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州银行股份有限公司诉被告丘全鉴信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2012年4月25日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××17；三、欠款金额：截至2019年6月15日，被告尚欠信用卡本金19980元、利息4815.51元、手续费8元、违约金6893.51元（违约金自2018年4月15日起开始计收，暂计至2019年6月15日）未清偿；四、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2019年6月15日的信用卡本金19980元、利息4815.51元、手续费8元、违约金6893.51元（2018年4月15日至2019年6月15日），以及自2019年6月16日起至付清之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。被告承担本案诉讼费；五、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据；六、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年4月15日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘全鉴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年6月15日的信用卡本金19980元、利息4815.51元、手续费8元，以及自次日起至付清之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由原告广州银行股份有限公司负担64元，被告丘全鉴负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月十日书记员  卢至诚
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7071号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段**。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：林马丹，男性,1973年11月2日生，汉族，，住福建省石狮市 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人林马丹信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初12509号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林马丹应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币166785.63元、利息及其他费用686.61元（暂计至2019年4月20日，此后按合同约定计至欠款实际清偿之日止）、案件受理费1195元、执行费737元。因林马丹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7071号案件终结本次执行程序。 被执行人林马丹负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员李莲莲 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年九月三十日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初4177号 原告：左汉田，男，1966年12月14日出生，汉族，居民，住兰陵县苍山街道前月庄村。 委托诉讼代理人：王成锋，兰陵尚岩法律服务所法律工作者。 被告：兰陵县苍山街道前月庄村村民委员会，住所地：兰陵县苍山街道前月庄村。 法定代表人：左付东，主任。 委托诉讼代理人：盛海盟，兰陵三合法律服务所法律工作者。 原告左汉田诉被告兰陵县苍山街道前月庄村村民委员会（以下简称“前月庄村委”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左汉田及其委托诉讼代理人王成锋、被告前月庄村委的法定代表人左付东和委托诉讼代理人盛海盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左汉田向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告经济损失20000元。事实与理由：2007年被告村委进行全村土地调整，原告分得的一亩土地，原系本村村民左汉中承包地。原告耕种至2019年，在该土地上栽植各种果树。2019年1月，左汉中以原告侵权为由提起诉讼，要求被告停止侵权，返还土地，赔偿损失，后法院仅判决原告返还土地638.95平方米。2019年11月20日左汉中再次诉讼，要求原告停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿损失。法院仍仅判决停止侵害、排除妨害，清除土地上的附着物，法院两次判决均未支持赔偿损失的请求。原告在本案中没有过错。涉案土地是被告村委依法调整，原告属合法取得，不构成侵权。被告在调整土地时自认为合法正确，当左汉中诉讼时又认为分地行为不正确。被告村委作为一级政府组织，其行为不能保证连续性，朝令夕改，致使原告无法正常使用，令原告无所适从，不知如何是好。原告种植的果树刚到盛果期，即面临被清除的后果。原告十几年的辛勤付出，将付诸东流，由此给原告造成极大的经济损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 前月庄村委辩称，不同意赔偿原告。2007年原村委调整过土地，但在2013年间下一任村委班子已将涉案土地收回，在收回时原告并未种植任何树木，而是因为原告见村委收回土地，为了不交才故意栽种的。其所谓的损失是原告自己造成的。2013年3月21日涉案土地已由金岭镇人民政府使用，村委不存在任何过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下： 左汉田、左汉中均系兰陵县苍山街道前月庄村（原苍山县小岭乡前月庄村）村民。1998年11月25日，左汉中与兰陵县苍山街道前月庄村村民委员会（原苍山县小岭乡前月庄村村民委员会，以下简称“月庄村委”）签订承包合同，将包含涉案土地在内的3.2亩土地承包给左汉中，承包期限自1998年8月30日起至2028年8月30日止，承包期限30年。1998年11月，兰陵县（原苍山县）人民政府向左汉中颁发了土地承包经营权证书。2007年，月庄村委将全村土地收回并重新发包，将1998年发包给左汉中的“河崖”土地1.6亩（东至宋传俭，西至方振海，南至计生办，北至中月庄地）中的部分土地（约638.95平方米，东至沿河公路占用土地及由左汉田占有但与马付果有争议的土地，西至左汉田与方振海置换的土地，北至左汉中承包地，南至左汉中承包地）发包给左汉田耕种。2019年1月，左汉中与左汉田因土地权属问题协商不成，左汉中以前月庄村委、左汉田为被告诉至本院。经本院判决，确认2007年前月庄村委重新调整土地时与左汉田签订的土地承包合同无效；左汉田应于判决生效后九十日内返还原告左汉中涉案诉争土地约638.95平方米。左汉田不服上诉，后经临沂市中级人民法院判决，驳回了左汉田的上诉，维持原一审判决。 左汉中申请执行后，左汉田已将涉案约638.95平方米土地返还给左汉中，但地上附着物，左汉田一直未能清除。左汉中又于2019年11月再次以左汉田为被告提起诉讼。诉讼过程中，经左汉田申请，本院依法委托，由山东同泰资产评估有限公司对上述地上附着物进行评估，上述地上附着物经评估价值共计18465元。为此，山东同泰资产评估有限公司收取评估费2000元。因左汉田仅交付土地但未清除地上附着物，本院依法判决被告左汉田停止侵害、排除妨碍，于本判决生效后六十日内清除涉案638.95平方米土地（四至为：东至沿河公路占用土地及由左汉田占有但与马付果有争议的土地，西至左汉田与方振海置换的土地，北至左汉中承包地，南至左汉中承包地）上的附着物（包括116棵油栗树、3棵板栗树、2棵油桃树、2棵梨树、1棵榆树、1棵苹果树、2棵龙柏树）。现该判决已生效，清除涉案土地上的上述地上附着物成为左汉田必须履行的法定义务，其地上附着物的价值18465元及2000元评估费因此成为左汉田必然发生的经济损失。左汉田因认为前月庄村委在2007年调整土地与左汉田签订土地承包合同时存在过错，故提起诉讼，请求前月庄村委赔偿损失。庭审中，前月庄村委主张，2013年村委将2007年调整土地时发包的土地收回，收回时左汉田并未种植任何树木，左汉田为了不交回土地才故意种植的树木。左汉田未认可上述主张，前月庄村委也未提供证据证实上述主张。 本院认为，左汉田及前月庄村委均应知道国家关于农村土地承包和调整的相关法律规定，应当知道在原农村土地承包合同期限届满前重新调整土地不符合法律规定和政策要求，但其在原农村土地承包合同承包期限届满前，又签订新的土地承包合同，将他人享有承包经营权的土地由前月庄村委发包给左汉田，并最终因该合同无效，他人主张权利造成经济损失，左汉田和前月庄村委均存在过错。但前月庄村委作为集体经济事务的管理者，系2007年重新调整土地的发起者，在合同签订过程中处于积极主动地位，在签订合同过程中存在较大过错，应当承担较大责任；左汉田在合同签订过程中处于被动地位，过错较小，应当承担较小的责任。前月庄村委虽主张左汉田为了不交回土地才故意种植的树木，但其未提供证据证实该主张，左汉田也未认可，故对该主张本院不予采信。 因此，左汉田请求前月庄村委赔偿其经济损失16372元（20465元×80%），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。左汉田要求前月庄村委赔偿的其他经济损失，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告兰陵县苍山街道前月庄村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告左汉田经济损失16372元； 二、驳回原告左汉田的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告左汉田负担45元，由被告兰陵县苍山街道前月庄村村民委员会负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭常宾 二〇二〇年九月三十日 书记员  李双超
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5360号原告：罗昆建，男，1988年4月21日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘进，河南振蓼律师事务所律师。被告：周杰，男，1988年1月1日出生，汉族，住河南省固始县。被告：曹莹莹，女，1989年12月4日出生，汉族，住河南省固始县。原告罗昆建与被告周杰、曹莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘进到庭参加诉讼，被告周杰、曹莹莹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗昆建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元,利息暂计18000元，共计168000元（截至2020年7月18日结欠的利息为18000元，剩余利息以借款本金150000为基数，自2020年7月19日至实际清偿之日止，按照年息24%计算)；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年3月23日，二被告因家庭原因及开饭店需要资金周转为由向原告借款人民币50000元，该款原告已实际交付给了被告，被告向原告出具了借条1份，并确认收到了以上款项。2019年6月6日，被告向原告借到人民币70000元，并出具了借条。2019年10月6日，被告向原告借到了人民币50000元。被告仅偿还了原告本金20000元，尚结欠原告本金150000元。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，现还款期限已到，经原告多次向被告催要，被告均推诿敷衍，至今拒不偿还本金及利息。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告周杰、曹莹莹未作答辩。原告罗昆建围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告是本案的适格主体；2.借条、微信转账记录、银行流水，证明被告向原告借款的事实；3.还款承诺书，证明被告尚欠原告本息的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周杰于2019年3月23日向原告借款50000元，于2019年6月6日向原告借款70000元，于2019年10月6日向原告借款50000元。2019年10月6日，被告周杰偿还原告本金20000元。另查明，2020年7月18日，被告周杰给原告出具还款承诺书1份，该承诺书载明：截止2020年7月18日，本人周杰（居民身份证号码为）确认尚结欠罗昆建借款本金人民币150000元，利息18000元（按照月息2%计算），该款项是本人周杰分别于2019年3月23日、2019年6月6日、2019年10月6日向罗昆建所借。本人承诺在2020年8月1日前开始归还上述借款本金及利息，若不能归还，愿意承担相应的法律责任。承诺人（借款人）：周杰2020年7月18日。每月归还壹万圆整。但被告周杰未按承诺履行其还款义务。另查明，原告要求被告曹莹莹承担清偿责任，但其未提供充分依据证实。本院认为，债务应当清偿。被告周杰以自己的行为表明不履行合同义务，现原告要求其偿还全部借款，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告周杰按月利率2%支付截至2020年7月18日的利息18000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告周杰按月利率2%支付逾期利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告周杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。原告要求被告曹莹莹承担清偿责任，因其未提供充分依据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周杰于本判决生效之日起30日内支付原告罗昆建本金150000元及利息（其中：截至2020年7月18日的利息为18000元；自2020年7月19日起以150000元本金为基数，按月利率2%计算利息至判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告罗昆建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告周杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二〇年九月十一日书记员  张新月
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1824号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路**，组织机构代码:704529455。 法定代表人金李沈。 被执行人虞林富，男，1978年5月24日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与虞林富（2020）浙0726执1824号保险人代位求偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初5219号判决书已于2019年11月21日发生法律效力。经申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司申请后本院于2020年05月25日立案执行，随即向被执行人虞林富发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款43682.99元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人虞林富的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人虞林富有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人虞林富未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人虞林富采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。 综上，因被执行人虞林富暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1824号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 肖春来 审 判 员 郭子教 审 判 员 张国栋 二〇二〇年九月七日 代书记员 傅炜烨
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执1723号 中国工商银行股份有限公司上虞支行、陈益芬、江**君、卧龙地产集团股份有限公司： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司上虞支行与被执行人陈益芬、江**君、卧龙地产集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初6941号民事判决书，本院于2020年5月6日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执2948号                  案  由              劳务合同纠纷                  受送达人              田山水、江苏金源宝木业有限公司                  执行当事人情况                    申请人：田水山，男，1990年8月14日出生，，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：江苏金源宝木业有限公司，住所地泗阳县众兴镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的12179元，执行费83元已缴纳，被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案，本案已全部执行完毕。      特此通知。                2020年9月1日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初5646号原告：徐州志祥房产开发有限公司，住所地徐州市铜山高新区珠江路与富民路交叉口向北50米上海自贸区售楼处。法定代表人：金晶，法定代表人。破产管理人负责人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。被告：严军，男，1969年8月出生，汉族，住江苏省宝应县。原告徐州志祥房产开发有限公司与被告严军追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 陈 琪二〇二〇年九月九日书记员 徐雨辰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10942号 申请执行人：许林辉，男,1987年3月9日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余金华，男,1972年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人许林辉与被执行人余金华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初5555号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人余金华应向申请执行人许林辉支付工资9895元，并返还案件受理费235元。根据申请执行人许林辉的请求，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人余金华发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，经调查,未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法将余金华纳入失信被执行人名单并限制高消费。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10942号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  李小军 执行员  彭湖冰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈桂清
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢1220号申请执行人徐州新城市贷款担保有限公司与被执行人许雪艳、张荣军担保追偿权纠纷一案，原执行案号（2016）苏0381执4269号，恢复执行标的为33800元，经本院立案受理，已执行到位33800元，剩余部分案款申请人自愿放弃，执行费被执行人已交纳。至此，徐州新城市贷款担保有限公司向本院申请执行的(2015)新商初字第00550号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申225号再审申请人（原审被告）：河南台兴房产有限公司，住所地郑州市**京广南路**。法定代表人：王超斌。委托诉讼代理人：白瑞雪，河南台兴房产有限公司员工。委托诉讼代理人：张欢，河南台兴房产有限公司员工。被申请人（原审原告）：邱型平，女，汉族，1972年7月4日出生，住河南省新县。再审申请人河南台兴房产有限公司(以下简称台兴公司)因与被申请人邱型平房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0103民初5140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。台兴公司申请再审称：郑州市二七区人民政府办公室关于印发2018年二七区百城建设提质工程工作实施方案的通知中明确指出，将启动台胞小区改造等4个有机更新项目。由于被申请人购买的房屋与台胞小区属于同一个项目，2018年已确定拆除改造，造成不能办理不动产证。且2016年房管局职能调整，原来在房管局办理初始登记转为在不动产管理部门办理首次登记,该合同附件四第六条的部分条款规定因情势变更而失效，所以台兴公司不应承担自2016年8月20日后办理房屋权属初始登记提交资料逾期的责任。一审判决台兴公司协助被申请人办理不动产权属证书有违客观事实。被申请人主张合同违约金计算错误，申请人主张违约金的起始时间错误和部分诉讼时效已过。被申请人向申请人主张的截止日期为2019年8月23日，根据《民法总则》第一百八十八条的规定，一般诉讼时效为三年，所以违约金诉讼时效应为2016年8月23日至2019年8月23日，2014年3月1日至2016年8月23日诉讼时效已过，所以台兴公司主张诉讼时效抗辩，不应再承担这部分的违约责任。因为现有政府改造因素，台兴公司无法办理房产证书。现在办理不动产证会涉及土地证分割，改造时就要再对土地证合并，会对政府要进行的有机更新项目的开展带来限制，台兴公司不能办证是由客观实情决定的。京广花园住户办理不动产证的特殊之处就是在于它涉及到政府改造项目，该小区不动产证的办理会造成后续连环反应。被申请人办理不动产证的目的是为了在小区改造时有所凭证，从而获得相应的政策补贴，台兴公司在2018年的时候就已向法院递交了承诺书，表明在改造时台兴公司会为京广花园住户提供相关证明，不会影响被申请人因改造而应获得的权益。台兴公司从不曾怠于履行义务，是由于区政府发布文件等客观因素造成不能办证，那么主张因办证推迟而要进行的赔偿损失就没有了依据，申请逾期办理产权登记违约金就没有了事实支持，所以就不存在所谓逾期办证违约金。综上，申请人提出再审申请，请求：1.依法撤销郑州市二七区人民法院(2020)豫0103民初5140号判决，依法改判或将本案发回重审；2.依法判令本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定台兴公司应于2014年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但台兴公司未在合同约定的时限内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合台兴公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定台兴公司向被申请人邱型平支付违约金36468元，并无不当。双方当事人合同中约定台兴公司应在取得初始登记后240日内取得不动产权属证书并及时通知邱型平领取，但邱型平至今未取得房屋不动产权属证书，生效判决综合本案证据，判决台兴公司协助邱型平办理涉案房屋的不动产权属证书亦无不当。台兴公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，台兴公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南台兴房产有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  丁德勇二〇二〇年九月二十五日书记员  李 茜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初17200号原告：黄明富，男，1987年6月1日出生，土家族，身份证住址重庆市石柱县。委托诉讼代理人：方建忠，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻明超，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳市优博讯科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道学府路**高新区联合总部大厦**，统一社会信用代码9144030078526892XR。法定代表人：GUOSONG。委托诉讼代理人：李佳霖，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴堃，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告黄明富诉被告深圳市优博讯科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明富及其委托诉讼代理人喻明超，被告委托诉讼代理人李佳霖、吴堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实基本一致。另，双方确认原告月工资为15000元，且相关加班均需向被告申请批准，双方系经协商才签订的《协商解除劳动合同协议书》。劳动合同就加班工资约定，被告安排原告加班的，原告应填写加班申请表，并经人力资源部门审批，被告将按照国家有关规定安排被告补休/调休或向原告支付加班费。经双方确认的生效日期为2016年12月1日的《出勤及请假管理制度》就工作时间约定，工厂正常工作时间为星期一至星期五8：00-17:40，午餐及休息时间为12:10-13:30；就加班/调休约定，公司因工作需要延长工作时间，即加班，公司总部、外地分支机构及工厂职员，原则上不允许职员加班，特殊情况经相关权限主管核准确实需要加班者，可安排调休，周一至周五，对于加班至21:00的职员，第二天上班时间可放宽至上午9:30，加班至22:00的员工，第二天上班时间可放宽至上午10：00（有紧急工作安排除外），并依此递推。另根据原告提交的经被告确认真实性的考勤打卡记录显示，原告在部分天数虽存在下班考勤晚于正常下班时间或休息日出现考勤情况的情形，但在其余部分天数亦存在上班签到迟到、下班签到早退或上班与下班签到时间为同一时间的情况，且前述情况未包含在原告提交的加班情况核算表显示的2020年2月调休的81.4小时中。另外，原告超出仲裁请求在诉讼阶段要求撤销双方签订的《协商解除劳动合同协议书》，原告在庭审中对前述诉请予以了撤回，但其仍主张因其可得的加班费与该协议书载明的加班费差额巨大，属显失公平情形，故其主张撤销协议书涉及加班工资的条款并要求原告向其支付差额加班费。双方在庭后确认原告经被告审核通过的休息日加班时间为600小时，且前述时间已扣除调休，被告除协议书载明的加班工资外，未向原告支付过加班工资。被告另表示考勤明细表载明的工作日加班时间并未经其审核通过，经其庭后核实，原告经审核后的工作日加班时间经过考勤制度规定的相关工作日调休原则均已调休完毕。原告则称考勤员会在每月与其核对考勤情况，其在本案提交的考勤记录系于2020年4月通过仍在职的同事打印所得，其在签订涉案协议书前并未查询过自己的考勤记录。本院认为，原、被告于2020年2月24日签订了《协商解除劳动合同协议书》，约定双方自愿解除劳动合同，同时就包括加班工资在内的劳动报酬等问题一并予以了约定，原告亦实际在签订前述协议书后领取了被告支付的约定款项。经审核，前述协议书内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告未就双方签订前述协议书时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形予以举证，因此，本院认定前述协议书应属双方真实意思表示，内容合法有效。关于前述协议书所涉加班工资的条款是否存在显示公平情形可予以撤销。根据劳动合同及经原告签名确认的《出勤及请假管理制度》显示，被告处实行加班审批制度，且经权限主管核准的加班者还可在其余工作时间予以调休，根据双方确认的考勤打卡记录，原告在部分天数确实存在上班签到迟到、下班签到早退、或当日上下班签到时间同一的情况，且前述天数未包含在原告自制加班核算表载明的2020年2月调休时间中，前述考勤打卡记录与被告考勤管理制度中有关经审批的工作日加班可在其余工作日予以调休的规定较为相符，因此，本院认定，原告在经被告审批的工作日加班时间中部分已按照被告处管理规定予以了调休。根据双方陈述，涉案《协商解除劳动合同协议书》系经双方协商达成，前述协议已确认由被告向原告支付加班工资5万元，并约定至此原告在职期间所应得的包括加班工资在内的所有工资均已结算清楚，双方再无基于劳动关系的存续及解除而产生的权利义务，原告作为完全民事行为能力人，应知晓其在前述协议书签名所致的法律后果，其未能就考勤记录载明的超出正常工作时间的考勤时间均已向被告申请加班并获批予以举证，且部分加班时间亦按照管理规定在其主张的2020年2月调休时间之外予以了调休，经被告确认的原告经其审核的休息日加班时间对应的加班工资虽经核算与协议书载明的加班费存在近1倍的出入，但根据双方陈述，被告处考勤员每月会与原告就考勤情况予以核对，且原告亦可通过同事获得其实际考勤记录，因此，本院认定原告对其考勤记录并未存在获得困难状况。另，按照协议载明的加班费，经核算，其计算基数亦不低于深圳市最低工资标准。本院认为，显失公平适用的前提应系一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，未有证据显示原告在签订涉案协议时存在前述情形，原告以显失公平为由主张撤销协议书所涉加班工资条款，依据不足，本院不予支持。如前所述，协议书已对原告在职期间的加班工资作出明确处理约定，被告亦履行了相应支付义务，原告诉请被告向其支付2017年5月10日至2020年2月24日期间延长工作时间及休息日加班工资，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄明富的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许立岸二〇二〇年九月七日书记员  石浩田
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执2005号之一申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行，住所地：菏泽市牡丹区沙土镇。统一社会信用代码：91371702321752916C。负责人：李金奎，该行行长。委托诉讼代理人：陈杰，该单位职工。被执行人：曹书民，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：李玉芝，女，1966年2月6日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：林宗华，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：王振新，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：王当锋，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行与被执行人曹书民、李玉芝、林宗华、王振新、王当锋金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初2045号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人曹书民、李玉芝、王振新、王当锋在银行、财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王当锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市沙土营业所（账号：62×××48）账户内存款161926.04元。二、冻结被执行人王当锋在菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行（账号：917021300010106225713）账户内存款161926.04元。三、冻结被执行人王当锋在中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（账号：62×××16）账户内存款161926.04元。四、冻结被执行人曹书民在中国建设银行股份有限公司菏泽长江路支行（账号：62×××76）账户内存款161926.04元。五、冻结被执行人曹书民在枣庄农村商业银行股份有限公司夏庄支行（账号：62×××58）账户内存款161926.04元。六、冻结被执行人曹书民在中国农业银行股份有限公司南昌蒋巷支行（账号：62×××77）账户内存款161926.04元。七、冻结被执行人李玉芝在菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行（账号：62×××46）账户内存款161926.04元。八、冻结被执行人李玉芝在中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行（账号：62×××19）账户内存款161926.04元。九、冻结被执行人王振新在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市辛集营业所（账号：62×××64）账户内存款161926.04元。十、冻结被执行人王振新在菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行（账号：62×××10）账户内存款161926.04元。十一、冻结被执行人王当锋在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e70f020d9b2c41fb5@wx.tenpay.com）账户内存款54.29元。十二、冻结被执行人曹书民在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e14b2f2655b72678f@wx.tenpay.com）账户内存款248.28元。十三、冻结被执行人李玉芝在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e21d09cd7dfe0439d@wx.tenpay.com）账户内存款853.97元。十四、冻结被执行人王振新在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e23f4da5b71a8a279@wx.tenpay.com）账户内存款1614.75元。十五、冻结期限为一年（时间从2020年9月29日起至2021年9月29日止）。本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇二〇年九月二十九日书记员  李军
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保493号申请执行人：董庆，男，1980年3月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。申请执行人：吕丕豹，男，1984年1月14日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：马从立，男，1982年2月2日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。董庆、吕丕豹与马从立买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初763号民事判决书已发生法律效力。董庆、吕丕豹向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人马从立银行存款3万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年九月一日书记员  李 森
博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1625执266号 申请执行人：东营市通达汽车修理有限公司,住东营市北二路郝家段（原郝纯路以南）。 法定代理人：马蜀霞，该公司经理。 被执行人：王文瑞，男性,1988年1月16日生，汉族，住博兴县。 被执行人：崔开，女性,1987年9月11日生，汉族，住博兴县。 被执行人：房志强，男性,1987年6月15日生，汉族，住博兴县。 本院在执行东营市通达汽车修理有限公司与王文瑞、崔开、房志强追偿权纠纷一案中，本院在执行滨州凯瑞汽车销售有限公司与张琳琳、李健追偿权纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请执行人代偿款128931.96元及逾期利息、违约金，支付案件受理费2065元、执行费1973元。 本案2020年2月28日立案执行，2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2019）鲁1625民初1394号民事判决确定的义务。 2020年3月3日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额，名下无登记的不动产信息。 本院冻结了被执行人的银行账户，扣划崔开银行存款1224.97元、8697.59元、3717.57元、5215.45元，扣划王文瑞财付通余额6436.48元，被执行人名下车辆未实际控制暂时无法处置。 2020年5月11日、8月6日再次查询了被执行人银行、互联网银行、证券等财产线索，未查询到其他可供执行的财产信息。 2020年6月5日为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 2020年9月3日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况并向申请执行人了解被执行人信息，申请执行人暂无财产线索可提供。 被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周新江 审判员  栾建国 审判员  郝同友 二〇二〇年九月三日 书记员  李艳丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初1791号   原告：吉林市昌邑区老余农机商店。   经营者：于润涛，男，汉族，1947年12月23日生，住吉林市昌邑区皮厂镇二委**。   委托诉讼代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者。   被告：王凤启，男，1972年3月26日生，汉族，住吉林省吉林市。   委托代理人：杨丽英，吉林鸣正律师事务所律师。   被告：徐伟，男，1971年9月29日生，汉族，住吉林省吉林市。   原告吉林市昌邑区老余农机商店（以下简称老余农机店）与被告王凤启、徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人、被告王凤启到庭参加诉讼，被告徐伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   吉林市昌邑区老余农机商店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付欠款人民币肆万柒仟元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我在吉林市××区南经营一家农机商店，2019年3月7日被告王凤启和范奎民、徐伟来到我的农机商店以47000元购买了一款554拖拉机一台，当时被告王凤启没有交钱并约定在2019年12月末还清，同行的徐伟自愿为被告担保，并在欠条上签字按印，愿意承担清偿欠款责任。到期后原告向王凤启和徐伟多次催要欠款，被告以种种理由拒绝清偿欠款，故诉至法院请求依法判令被告立即给付欠款人民币47000元，以保护我的合法权益。   王凤启辩称：1、被答辩人交付给答辩人的齐鲁常力554农用四轮车存在质量问题，不能实现合同目的，答辩人不应支付欠款。2019年3月7日，答辩人到被答辩人处购买四轮拖拉机和犁耙，双方口头约定，只要机器能够正常旋耕，到年底就付款，可在旋耕的过程中，答辩人发现该拖拉机不能正常旋耕，油压不够、不成垄、跑偏，深浅不一，根本无法正常使用，于是答辩人找到被答辩人，被答辩人称是人员驾驶的问题，于是被答辩人找来一个师傅进行示范，但还是存在以上问题，未予解决，后答辩人将该车开到被答辩处要求退车和犁耙，被答辩人将犁耙退了，但不给退车，是被答辩人违反合同约定，致使合同目的不能实现，故答辩人不应支付欠款。2、被答辩人出卖给答辩人的农用拖拉机，未提供产品合格证、产品使用说明书、产品三包凭证等随机文件，无法证明该农机产品符合国家标准，行业标准以及双方约定的用于旋耕的使用标准。综上，被答辩人交付的拖拉机存在严重质量问题，能实现合同目的，请依法驳回其诉讼请求。   被告徐伟未到庭，亦未提供书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2019年3月7日被告王凤启到原告于润涛经营的老余农机店以47000元购买了一台型号为554型拖拉机及犁杖，购买后发现该拖拉机不能与犁杖配合正常旋耕，无法正常使用，于是被告找到老余农机店的经营者于润涛，但未能解决，后经与被告协商将犁杖退货给了老余农机店。此台型号为554型拖拉机交付给王凤启后至今一直在其处。因当时被告王凤启没有交付货款，故给原告商店的经营者于润涛出具欠条一张，载明：“欠554型拖拉机款人民币47000元，还款日期为2019年12月末。”王凤启在欠款人处签名，徐伟在担保人处签名，范奎民在中间人处签名。   认定上述事实的证据有：欠条一张、证人郭某的证言及当事人的当庭陈述。   本院认为，原告提供的欠条能够认定其与王凤启之间存在买卖合同关系。原告在交付拖拉机后，被告王凤启应当按约定的时间、数额履行给付货款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”的规定，买受人认为购买的拖拉机存在质量缺陷后，应当在合理的期限积极主张权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案被告在庭审中提出对案涉拖拉机的使用标准进行鉴定的申请，因案涉拖拉机已由被告占有存放一年有余，已不具备鉴定条件，故该申请予以驳回。被告徐伟自愿为王凤启就该笔拖拉机款47000元提供担保，未对保证方式明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。徐伟经传票传唤未到庭参加诉讼,视为对自身权利的放弃,由此产生的法律后果其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十九条、一百六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告王凤启于本判决生效之日起五日内给付原告吉林市昌邑区老余农机商店货款47000元；   二、被告徐伟对上述给付义务承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费488元，由被告王凤启、徐伟共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 秦颖卓     二〇二〇年九月五日   （法官助理 朱洪超   书记员 丁国丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13366号原告：深圳市华南腾飞科技有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路**深纺大厦****1278。统一社会信用代码：914403005930492637。法定代表人：唐倩凤。委托诉讼代理人：梁锋光，男，系公司员工。被告：启东优思通信有限公司。住所地。住所地：江苏省南通市启东经济开发区南苑西路**会信用代码：91320681663285940T。法定代表人：顾新惠。原告深圳市华南腾飞科技有限公司与被告启东优思通信有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案，原告深圳市华南腾飞科技有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市华南腾飞科技有限公司撤诉。本案案件受理费11957元（原告已预交），现原告撤回起诉，本案按规定收取5978.5元，由原告负担。审 判 长  罗 娜人民陪审员  徐之望人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李泽坤
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘03刑终175号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谭大梅，女，1968年1月21日出生，湖南省湘潭县人，汉族，住湘潭县射埠镇湾塘村花桥组,系被害人贺立新之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贺群，女，1996年2月16日出生，湖南省湘潭县人，汉族，住址同上,系被害人贺立新之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贺方**，男，1997年12月20日出生，湖南省湘潭县人，汉族，住址同上，系被害人贺立新之子。诉讼代理人屈素青，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。原审被告人冯浪，男，1986年3月7日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化，住湘潭县射埠镇白水村胡家组。2011年5月23日因犯寻衅滋事罪被湘潭县法院判处拘役二个月；2012年10月19日因犯寻衅滋事罪被湘潭县法院判处拘役三个月。2019年10月16日因涉嫌交通肇事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。原审附带民事诉讼被告人冯旭，男，1989年12月28日出生，湖南省湘潭县人，汉族，中专文化，务工，住湘潭县射埠镇白水村胡家组，系被告人冯浪的弟弟，湘C52W**小型车车主。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人冯浪犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人谭大梅、贺群、贺方**提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年三月二十日作出（2019）湘0321刑初449号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人谭大梅、贺群、贺方**对附带部分判决均不服，均提出上诉，本案刑事部分已生效。本院于2020年4月28日受理后，依法组成由审判员米朝晖担任审判长，审判员李晖、夏文成参加的合议庭进行了审理，唐玉露担任法官助理，代理书记员吴浩伟担任记录。经过阅卷，询问上诉人和原审被告人，听取诉讼代理人意见，认为事实不清。本案现已审理终结。本院认为，原审判决附带民事部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，拟裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321刑初449号刑事附带民事部分判决；二、发回湖南省湘潭县人民法院重新审判。（本页无正文）审 判 长  米朝晖审 判 员  李 晖审 判 员  夏文成二〇二〇年九月五日法官 助理  唐玉露代理书记员  吴浩伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4347号原告：冉书事，男，1973年10月17日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明轩，河南康鼎律师事务所实习律师。被告：李喜，男，1989年2月6日出生，汉族，住河南省西华县。被告：郑州黛玛仕实业有限公司，住所：郑州市中牟县新城区广惠街办事处二十里铺村，统一社会信用代码914101227942952928。法定代表人：宋飞，该公司负责人。委托诉讼代理人：潘腾飞，男，1992年9月7日出生，汉族，住郑州市金水区，该公司员工。被告：河南吉瑞物业服务有限公司，住所：郑州市郑东新区商鼎路**泰宏国际广场****1007，统一社会信用代码914101000981116567。法定代表人：连瑞华，该公司总经理。委托诉讼代理人：田刚强，男，1986年7月10日出生，汉族，住，住河南省中牟县公司员工。原告冉书事与被告李喜、郑州黛玛仕实业有限公司（以下简称“黛玛仕公司”）、河南吉瑞物业服务有限公司（以下简称“吉瑞公司”）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉书事及其委托诉讼代理人张小萍，被告李喜、河南吉瑞物业服务有限公司委托诉讼代理人田刚强到庭参加了诉讼。被告郑州黛玛仕实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉书事向本院提出诉讼请求：1、确认三被告和原告签订伟业锦绣花园5-2-201所对应的一层架空层及楼前花园协议无效，由三被告连带双倍给付己支付购房款34万元；2、三被告连带赔偿原告房屋增值款、购买建筑材料款15300元及利息（利息从2016年元月31日到付清为止，按月息2分，诉前暂定2万元）；3、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年1月4日，原告与被告黛玛仕置业顾问李喜达成协议，原告购买位于中牟县城西区××北，占李西路东锦绣花园5-2-201室房屋及其所应的一层架空层及楼前花园。由原告先交付定金5万元，双方书面约定一楼二楼总价款为76万元（由被告李喜出具的手续为证）。其中59万元是原告购买5-2-201购房款，17万元为原告购201室所对应的一层架空层及楼前花园，可将架空层及花园改造使用。原告当时听从被告承诺，认为自己出资76万元买了二层楼，非常有利老人和孩子上下楼。后原告将钱交付后，被告李喜为原告出具了一份17万元收据，上面详细约定了所交价款是5号楼2单元201房下面所对应的架空层，且被告黛玛仕、被告吉瑞为原告出具了承诺书，承诺原告可以对其楼下架空层进行合法的使用和占有。在原告与被告接洽过程中，被告黛玛仕及被告李喜承诺，在小区竣工验收和交房后，原告可动工对架空层和花园进行施工。当原告购买建材材料开始施工时，被告吉瑞又多次出面阻挠，并明确告知原告一层架空层及花园，属于小区共有区域，原告不能对其占有和使用。三被告在卖房签协议故意隐满的这种行为符合《合同法》、《消费者权益法》中欺许的构成要件，使原告出资17万买房意愿无法实现，因为房价上涨，原告支付17万元购房款，房屋增价落空，为此给原告经济上造成巨大损失。故原告要求确认合同无效返还购房款及利息，房屋增值款、并双倍返还购房款的请求合法有据。故原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告李喜辩称，李喜只是置业顾问，李喜代表黛玛仕公司，一切责任及后果应由黛玛仕公司承担。被告郑州黛玛仕实业有限公司未答辩，未提供证据。被告河南吉瑞物业服务有限公司辩称，原告的诉讼请求与吉瑞公司无关。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，被告李喜为原告冉书事出具收据一份，主要内容为：今收到5号楼2单元201房业主冉书事为其房屋下面对应架空层及楼前花园所负费用17万元（壹拾柒万圆）。后因该架空层及楼前花园属于小区内共有区域，原告无法装修使用，产生纠纷，诉至本院。本案在审理过程中，本院对被告黛玛仕公司进行调查并制作调查笔录一份。被告黛玛仕公司表示其对本案事实不知情，也未收到过涉案17万元款项，黛玛仕公司财务上没有收到这笔钱，也没有对外出具过相关收据；黛玛仕公司没有出具过涉案承诺书，而且黛玛仕公司也没有承诺书上所显示的公章，该公司没有这个章。黛玛仕公司不认识这两个人，这两个人应该是与黛玛仕公司合作的河南盛励房地产咨询有限公司的员工，盛励公司给黛玛仕公司销售房屋，黛玛仕公司向其支付销售提成，这两个人与黛玛仕公司无关系。涉案17万元今天黛玛仕公司才知道这个情况，这纯属李喜的个人行为，与黛玛仕公司无关，原告提供的收据等证据都是李喜个人出具的。原告诉黛玛仕公司的诉求不能成立，应予驳回。本院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告李喜没有合法根据，取得原告的款项170000元的所有权，即造成原告170000元的损失，被告李喜取得的170000元系不当得利，被告李喜应当将其取得的不当利益170000元返还给受损失的原告，故原告要求被告返还170000元及利息（利息自2016年1月31日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告郑州黛玛仕实业有限公司、河南吉瑞物业服务有限公司承担责任的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李喜的抗辩意见，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李喜于本判决生效之日起十日内给付原告冉书事款项十七万元及利息（利息自2016年1月31日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）；二、驳回原告冉书事的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6929.5元，减半收取3464.75元，由被告李喜负担1569元，由原告冉书事负担1895.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇二〇年九月四日书记员  马 静
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初8498号原告李文众，男被告新流量创意广告（沈阳）有限公司法定代表人石坤伟。原告李文众与被告新流量创意广告（沈阳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，由本院审判员刘晓蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2020年4月24日进入被告经营处新流量创意广告（沈阳）有限公司处工作，担任web前端工程师职务，双方签订的实习期劳动合同约定原告的月工资为6400元，每周工作6天，每天工作8小时、试用期时长为3个月，试用期过后每月工资为8000元。自双方试用期合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2020年7月1日止，被告累计拖欠员工2月工资，合计12800元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告多次找借口,最后不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告新流量创意广告（沈阳）有限公司缺席，未答辩。经审理查明，原告于2020年4月24日入职被告处，从事web前端工作，约定试用期每月工资为6400元。根据考勤表记载，原告6月8日以后未在被告处工作。工作期间，被告拖欠工资，原告索要未果，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构不予受理，原告起诉来院。上述事实有原告陈述、原告提交的不予受理通知书、试用期合同、考勤表等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作，应按时足额发放工资，原告主张拖欠的工资合法有据，应予支持。被告无正当理由未出庭应诉，应视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新流量创意广告（沈阳）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李文众拖欠的工资7893元。二、驳回原告李文众其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告新流量创意广告（沈阳）有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇二〇年九月十七日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。