河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1976号 原告：王素娜，女，1977年4月15日生，汉族，现住唐山市路**。 委托代理人：郑国强。 被告：高斌，男，1986年5月18日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：李惠，女，1981年5月20日生，汉族，现住唐山市丰**。 二被告委托代理人：李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。 实习律师：张雪晴，河北张连生律师事务所实习人员。 原告王素娜与被告高斌、李惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素娜及其委托代理人郑国强、被告高斌、李惠的委托代理人李瑞芬、张雪晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王素娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金人民币30万元，利息396000元(利息自2015年1月至2020年6月按年息24%计算）,共计696000元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系表姐弟关系，并在丰南区国盛商贸城二层经营双虎家私，因缺少流动资金，二被告向原告借款人民币30万元，约定月息3分，并声称使用一个月就还。原告按照二被告提供的被告李惠的银行卡号，让原告给转了30万元，当时被告高斌便给原告出具了借条。可是到期后，二被告没有偿还借款，只连续四个月偿还了利息，自2015年至今未偿还借款及利息。原告每年多次催要，被告高斌总是声称流动资金紧张，过段时间就还，一拖再拖，于2020年5月24日原告又找到被告高斌索要借款，被告高斌重新给换了借据。因被告借款时间较长，又拒不偿还，为了维护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。诉讼中原告变更第一项诉请要求借款利息自2015年1月起至清偿之日止按年息24%计算。 被告高斌、李惠辩称，一、关于被告主体问题。答辩人李惠并非共同借款人，其与原告并不存在民同借贷法律关系，其不应承担对原告的还款责任。原告将答辩人李惠一并列为被告于法无据。首先，原告诉状所述“二被告向原告借款人民币30万元”与事实不符，答辩人李惠从未向原告借过款。借款当时二答辩人与原告并不认识，是答辩人高斌认识原告的丈夫刘双庆，诉争借款30万元也完全是高斌向刘双庆的借款，只是该借款的提供方式是由原告向答辩人指定的收款账户打款，但不能因为答辩人高斌提供了答辩人李惠的账户作为收款账户，就想当然的认定答辩人李惠系共同借款人。这是不同的法律关系，不能混为一谈。其次，2014年8月3日借款当时的借条是答辩人高斌给刘双庆出具的，只是在2020年5月24日换借款凭证时表述为“高斌向王素娜借款”。答辩人高斌考虑到刘双庆与原告系夫妻关系，故没有提出异议。但无论是2014年8月3日的“借条”还是2020年5月24日的“欠条”答辩人李惠均未以借款人的身份在其上签字，由此也进一步得出李惠并非共同借款人的结论。该情节也与2020年5月24日的“欠条”上的表述相一致，也即本案的借贷关系是“高斌向王素娜借款”、“当时是高斌提供李惠银行账户”。既然答辩人李惠只是高斌指定的收款人，该借款也实际由答辩人高斌使用，答辩人李惠既非诉争借款的共同借款人，也非该借款的实际使用人，那么又何来承担还款责任一说。因此原告将答辩人李惠一并列为被告，明显于法无据。二、原告诉请答辩人偿还借款本金30万元，并按照年息24%的标准支付2015年1月至2020年6月的利息于法无据。1、关于本案的利息计算，本案的利息应按照2020年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（年息15.4%)计算。依据新修正的已于2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条：“出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第32条第2款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案的利息应按照2020年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率（年息3.85%)的四倍计算，即年息15.4%显然，原告诉请按照年息24%计算利息已丧失了法律依据。2、答辩人已偿还原告借款本息114000元。该款项应在本金或利息中做相应的扣除。原告在诉状中陈述“可是到期后，二被告没有偿还借款，只连续四个月偿还了利息，自2015年至今未偿还借款及利息”，这一叙述与事实不符。答辩人高斌在连续偿还4个月的利息后，并非没有偿还过借款本息。自2015年11月10日至2020年1月23日，答辩人高斌已分10次偿还原告借款本息共计114000元。显然案件事实并非原告诉状所述。答辩人高斌的10次还款均是通过将款项支付给原告丈夫刘双庆完成，包括7次手机银行转账（含案外人代为清偿一次，金额为25000元）、2次微信转账和1次现金。每次偿还的不仅是利息，还包括部分本金。本金部分应予以扣除。且即便不好区分偿还的114000元是本金还是利息，按照归还的全部是利息计算的话，按照年息15.4%计算，答辩人的利息也已偿还至2017年6月。故原告要求答辩人自2015年1月支付利息，明显不能立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月3日，被告高斌向原告王素娜借款300000元，双方约定1个月还清即2014年9月3日还清，借期内利息3分，未约定逾期利息。被告高斌提供了被告李惠银行账号接收借款，原告通过银行卡转账的方式向被告李惠银行账号转账300000元。 原告自认2014年借款到期后连续4个月被告高斌偿还利息36000元。另被告高斌自2015年11月10日至2019年2月4日期间以手机银行转账和微信转账的方式向原告丈夫刘双庆转款83000元，此款属于偿还本案借款。 本院认为，原告与被告高斌存在民间借贷关系的事实，证据充足，应予认定。原告关于被告李惠同为借款人的主张，因李惠并未在借款凭证上以借款人名义签字，也无任何偿还借款的行为，在无其他证据证明的情况下，仅以其提供账号为由，不足以证明其为借款人，原告此项主张理据不足，不予支持。关于借期内利息，原、被告约定为利息3分，人民法院对超过年利率24%的利息给付主张不予支持。原告要求被告按年利率24%支付资金占用期间的利息合法，应予支持。被告已偿还36000元部分，双方均认可偿还的是利息，本院予以确认。其余还款83000元，原、被告未明确属于偿还本金还是偿还利息，根据《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；(二）利息；（三）主债务。故被告偿还的83000元应按上述规定的顺序先抵充利息，超出利息部分再抵充本金。自借款发生之日起到被告最后一笔还款之日即2019年2月4日，按本金300000元、年利率24%计算，被告应给付原告利息324000元，显然被告已还款部分远不足以抵充上述利息，因此不发生抵充本金之效果，被告仍应该按本金300000元还本付息。被告主张的其他还款证据不足，不予认定。综上所述，原告的诉讼请求,部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告高斌偿还原告借款本金300000元及利息。利息以本金300000元为基数，自2014年8月3日起至实际履行之日止按年利率24%计算，履行时应扣除已支付的利息119000元; 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10760元，减半收取计5380元，由被告高斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘新民 二〇二〇年九月七日 书记员  翟 毅