wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初4569号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城****路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳毅。被告：商某某，男，1986年10月16日出生，仡佬族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：严某某，女，1989年9月15日出生，汉族，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市衢江区，住贵州省遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义农商行）与被告商某某、严某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遵义农商行委托诉讼代理人欧阳毅到庭参加诉讼，被告商某某、严某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告商某某、严某某立即偿还借款50000元及至本金还清之日止的利息（从2019年7月29日起，按月利率5.937‰计算)；2、判令二被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：商某某、严某某于2016年7月29日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同签订后，二人在原告处签署借据并提款50000元。双方约定借款至2019年7月28日到期，月利率为3.958‰，借款逾期后在3.958‰的利率上加收50%罚息。现该笔借款已到期，二被告拖欠本息均未偿还，经原告多次催收后，二被告仍拒不支付。依照相关法律规定，原告诉至法院，望判如所请。被告商某某、严某某未作答辩。原告遵义农商行围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》等证据,本院予以确认并在卷佐证。本院依法向遵义市播州区平正仡佬族乡平家寨社区调取被告商某某、严某某去向不明，无法联系的证明。现本院认定如下案件事实：2016年7月29日，二被告因危房改造向原告借款50000元，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，二被告向原告出具了《借款借据》。双方约定借款期限从2016年7月29日至2019年7月28日止，借款月利率为3.958‰，还本方式为按期还本。根据合同约定未按期归还本金，在月利率3.958‰水平上加收50%罚息，即5.937‰。合同签订后，原告向二被告发放了借款50000元。之后，因该笔借款为特惠贷，借款期限内利息全部已由政府代为支付。现借款逾期后，二被告未偿借款本金及利息，且去向不明无法联系，原告遂诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为：原告遵义农商行与商某某、严某某之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》合法有效，应受法律保护。双方之间系金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。现二被告未按约履行还本付息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求二被告偿还借款本金及从逾期之日起按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告商某某、严某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告商某某、严某某于本判决生效后十五日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（从2019年7月29日起，以未还本金为基数，按月利率5.937‰计算至本金还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告商某某、严某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 长  张道洪人民陪审员  田尚玉人民陪审员  罗江元二〇二〇年九月二十九日法官助理贺现巧书记员陈卓
山西省临县人民法院行政裁定书（2020）晋1124行初71号原告温×，住兴县。被告兴县蔡家崖乡人民政府。负责人高×，主持政府工作。本院在审理原告温×诉被告兴县信息公开一案中，原告温×自愿申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温×撤回起诉。诉讼费25元，由原告温×负担。审判长 高向东人民陪审员 武晓琴人民陪审员 张翠娥二0二0年九月二十三日书记员 刘小艳
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑终56号 原公诉机关山东省曹县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某1，女，1966年5月21日出生于山东省曹县，汉族，中专文化，户籍所在地曹县。系本案被害人。 上诉人刘全岭，男，1969年9月29日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住曹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月8日被曹县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2018年2月8日被刑事拘留，2018年2月22日被曹县公安局取保候审，2019年1月14日被曹县人民法院取保候审，2019年11月13日经曹县人民法院决定，2019年11月13日被曹县公安局执行逮捕。现羁押于山东省曹县看守所。 辩护人贾西全，山东敬人律师事务所律师。 山东省曹县人民法院审理山东省曹县人民检察院指控被告人刘全岭犯故意伤害罪、原审附带民事原告人李某1提出刑事附带民事诉讼一案，于二○一九年十二月三十日作出（2019）鲁1721刑初20号刑事附带民事判决。被告人刘全岭不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，被告人刘全岭于2016年6月20日20时30分许，在本村村民刘某2家中将其妻子李某1踢伤，致其左侧第5、7肋骨骨折。经曹县公安局刑事科学技术室鉴定，李某1的人体损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人李某1因本案受伤后自2016年6月21日至2016年7月12日在曹县磐石医院住院治疗21天，支付住院治疗费6818.17元，住院期间为Ⅱ级护理。后于2016年7月13日、17日在曹县人民医院门诊ＣＴ检查，支付治疗费1111元；于2016年7月26日在山东省××佛山医院门诊ＣＴ检查，支付治疗费810元。 原判认定上述事实，有当庭质证与审查的被害人李某1陈述，证人张某1、郭某1、李某2、郭某2、付某1、李某3、刘某1、张某2、刘某2、刘某3、王某、李某4、付某2、闫某、张某3证言，司法鉴定意见，视听资料，户籍证明，被告人刘全岭供述，曹县磐石医院住院病案、山东省××佛山医院门诊病历等证据证实。 原审法院认为，被告人刘全岭因家庭纠纷处理不当故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。鉴于被告人刘全岭家人自愿代其预交赔偿款，酌予从轻处罚。被告人刘全岭的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某1造成经济损失，依法应予赔偿。根据被告人刘全岭犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律以及《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告人刘全岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人刘全岭赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费8739.17元、护理费2275.42元、住院伙食补助费1470元，合计12484.59元，于本判决生效后从随案移送的赔偿款中支付。 宣判后，被告人刘全岭以“一审判决认定故意伤害罪事实不清，证据不足，鉴定程序违法，不能作为有效证据使用”为由,向本院提出上诉请求改判无罪。辩护人辩护意见同上诉理由基本一致。 经二审审理查明的事实证据与一审相同。 本院认为，上诉人刘全岭因家庭纠纷伤害他人的身体致人受伤，经鉴定构成轻伤，其行为构成故意伤害罪，一审判决认定事实清楚。关于上诉人和辩护人提出“一审判决认定故意伤害罪事实不清，证据不足”的上诉理由和辩护意见，经查，被害人李某1受伤是事实，被害人陈述受刘全岭殴打致伤与证人刘某1证言相吻合，证人刘某1系被害人李某1与上诉人刘全岭共同所生的女儿，其虽系未成年人，但其在班主任教师在场的情况下所做证言的内容与细节能与其年龄、智力状况及认知水平相符合，结合其他证人证言，能够证实上诉人刘全岭的伤害行为。故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人和辩护人提出“鉴定程序违法，不能作为有效证据使用”的上诉理由和辩护意见，经查，司法鉴定科学研究院司鉴院［2019］临鉴字第3678号司法鉴定意见书，明确证明被鉴定人李某12016年6月20日、7月13日、7月17日的ＣＴ图像上显示的左侧第5、7肋骨骨折，可以符合同一次外伤作用所致，与曹县公安局刑事科学技术室2017年6月2日作出（鲁）公（曹）伤鉴（法）字［2016］1169号法医学人体损伤程度鉴定书认定李某1的人体损伤程度为轻伤二级的结果一致，另有曹县人民医院、山东省××佛山医院的ＣＴ检查结果相印证，能够认定李某1因本次外伤致左侧第5、7肋骨骨折的事实，本院对该鉴定意见予以采信。故对于该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵明军 审 判 员 王英超 审 判 员 于 莉 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 任远哲 书 记 员 王永帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19120号原告：李桂华，女，1962年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘亚华，北京市国韬律师事务所律师。被告：吴玮，男，1985年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李佳星，女，1991年10月26日出生，汉族，住陕西省西安雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍，北京市元甲律师事务所律师。原告李桂华与被告吴玮、李佳星（一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李桂华及其委托诉讼代理人刘亚华，吴玮，李佳星的委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂华向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金17万元并支付利息（以17万元为基数，自2018年3月24日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算）。事实和理由：我是吴玮的母亲，二被告原系夫妻关系。二被告婚姻关系存续期间，多次向我借款，但均到期不还。2018年3月24日，我以现金形式向二被告出借17万元用于偿还银行债务，二被告出具借条。现二被告拒不还款。吴玮辩称：认可借款事实，我同意偿还。李佳星辩称：不认可李桂华主张的出借17万元的事实，其主张以现金方式交付，但我并未看到交付过程。即使将款项交付吴玮，也不能证明该笔借款用于我和吴玮的共同生活。我与吴玮的离婚协议书明确约定了双方没有共同债务，即使有债务，谁的债务谁偿还，李桂华主张的17万元系吴玮个人债务，与我无关，我不同意李桂华的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日，二被告作为借款人与李桂华作为出借人签订《借条》，载明“吴玮李佳星夫妻于2018年3月24日向出借人李桂华借款，借到人民币（大写）拾柒万元整，（小写）170000元。用于偿还银行债务。借款期限为如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”李佳星认可借条上其姓名以及身份证号系其所写，但提出系在空白纸上签的字，不清楚内容。庭审中，李桂华提交房屋租赁合同，证明其有三套房屋常年出租，每年租金收入15.72万元，其有出借的能力。李桂华还提交吴玮个人信用报告，证明自2017年4月开始，吴玮名下有14笔小额贷款，开了9张信用卡，存在多笔逾期，为偿还贷款且担心转账款项被划走，故以现金方式交付本案借款。2019年9月17日，二被告协议离婚，离婚协议约定双方自愿离婚、双方无债权债务等。经询，二被告均称二人于2017年4月28日登记结婚。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李桂华提交的借条有二被告签字确认，并载明“借到”款项，且提交了资金来源的相应证据，故本院认定李桂华与二被告之间存在民间借贷关系。借条并未明确还款日期，李桂华可随时要求返还，现李桂华通过起诉的方式要求二被告偿还借款，故本院认定二被告在收到本案起诉材料后的合理期间即2020年7月1日前应偿还欠款，现二被告未偿还，故本院判决处自2020年7月1日开始计算的利息。李佳星虽辩称与吴玮在离婚协议中无共同债务，但离婚协议系双方内部约定，且李佳星作为借款人在借条上签字，应承担还款责任，故本院对李佳星的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、吴玮、李佳星于本判决生效后7日内偿还李桂华借款本金17万元并支付自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日的利息；二、驳回李桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由吴玮、李佳星负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年九月十一日书记员  李 淼
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18636号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1987年9月23日，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告王伟填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金19985.06元，透支利息1538.98元。原告工行重庆市分行多次催款，被告王伟仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告王伟立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金19985.06元、透支利息1538.98元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（逾期利息以被告尚欠的透支本金19985.06元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年10月19日，王伟向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王伟发放了卡号为某某的信用卡。王伟从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，王伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19985.06元、透支利息1538.98元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19985.06元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王伟与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向王伟发放了信用卡，王伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金19985.06元、透支利息1538.98元;并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金19985.06元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费181元，由被告王伟承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年九月二十三日书 记 员 牟维维
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29288号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，行长。委托诉讼代理人：童波,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：陈文杰，男，1976年10月21日出生，汉族，住广东省高要市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2019年4月16日。（二）信用卡号：62×××28。（三）信用卡分期约定:《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》。（四）出借人：原告；借款人：被告。（五）分期金额：100000元。（六）发放借款时间：2019年4月18日。（七）还款方式：分60期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。总分期手续费率为18%，分期手续费分60期扣收。（九）违约条款：持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。二、欠款情况：截至2020年6月3日，被告尚欠原告借款本金及手续费102225元，利息505.61元，还款违约金2090.43元。三、需要说明的其他情况：本案起诉状副本于2020年8月6日送达被告。原告为本案支付了财产保全费1044.11元。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2.被告立即偿还原告贷款本金及手续费102225元、利息、还款违约金（暂计至2020年6月3日，利息为505.61元，还款违约金为2090.43元。自2020年6月4日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈文杰于2019年4月16日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年8月6日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈文杰向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金及手续费102225元、利息及还款违约金（暂计至2020年6月3日的利息为505.61元，还款违约金2090.43元，从2020年6月4日起的利息、还款违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，保全费1044.11元，由被告陈文杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年九月九日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初2167号原告：李艳，女，汉族，1973年10月16日出生，住址：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：丛山，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：齐龙，男，汉族，1982年4月15日出生，住所：辽中县。委托诉讼代理人：邹阳，女，汉族，1986年7月7日出生，住址：辽宁省本溪满族自治县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁**铁西一道街**。负责人：杨晨，公司经理。委托诉讼代理人：刘笑妍，公司员工。原告李艳与被告齐龙、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称人寿财产保险鞍山中心支公司）机动车交交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托诉讼代理人丛山、被告齐龙及其委托诉讼代理人邹阳、被告人寿财产保险鞍山中心支公司委托诉讼代理人刘笑妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费44664.27元、住院伙食补助费6200元、护理费9241.6元、误工费24505元、交通费500元、复印费102元、营养费12200元、伤残赔偿金77222.6元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1720元、辅助器具费100元，总计184455.47元。按照责任比例，扣除保险公司垫付1万元及齐龙垫付1万元，总计145118.82元。被告齐龙辩称，2019.12.26日晚原告的费用是被告垫付的共垫付17100元，其余费用请法庭依法裁定。被告人寿财产保险鞍山中心支公司辩称，事故车辆在我公司只投保交强险，事故发生在保险期间内属于保险责任，保险公司对我司应该承担的赔偿责任进行赔偿，保险公司于11月8日支付李艳医疗费1万元，齐龙在我司担保交强险医疗费1万元先行垫付，鉴定费、诉讼费我司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年10月26日17时40分左右，齐龙驾驶辽Ｃ×××**别克牌小型轿车，沿腾鳌镇新城路由西向东行驶至与二号路交叉路口处时，与前方停止的李壮驾驶的雅迪牌电动两轮车发生碰撞，造成车辆损坏，致李壮和乘车人李艳受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，齐龙负本次事故的主要责任，李壮负本次事故的次要责任，李艳无责任。三、受害人概况：李艳，1973年10月16日出生，鞍山七彩化学股份有限公司员工;四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、财产损失构成：无七、医疗费：46168.92元；八、医疗辅助器具：100元；九、住院伙食补助费：6200元；十、营养费：15000元×13%＝1950元；十一、护理费：46970元／年÷365天／年×（2×2+58+2）天＝8235.83元;十二、误工费：（3298.26元+3252.65元+3660.98元+3773.63元+3353.29元）÷5个月÷30天／月×212天＝24505元；十三、交通费：500元;十四、残疾赔偿金：77222.6元；十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十六、复印费：102元；十七、精神损害抚慰金：5000元；十八、鉴定费：1720元；十九、受害方已获得赔偿情况：被告人寿财产保险鞍山中心支公司垫付1万元，被告齐龙垫付14304.65元。二十、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：齐龙驾驶辽Ｃ×××**别克牌小型轿车在被告人寿财产保险鞍山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险;二十一、保险合同主体及内容（第三者责任险）：无；二十二、其他必要情况：2020年5月28日，鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，李艳腹部伤情评定为十级伤残、肋骨伤情评定为十级伤残、李艳伤情无护理依赖。综上所述，原告合理损失为医疗费46168.92元、医疗辅助器具费100元、住院伙食补助费6200元、营养费1950元+护理费8235.83元、交通费500元、误工费24505元、残疾赔偿金77222.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1720元、复印费102元，总计171704.35元。关于责任承担一节，扣除被告人寿财产保险鞍山中心支公司垫付1万元，故被告人寿财产保险鞍山中心支公司应在交强险范围内赔偿原告110000元（护理费8235.83元+交通费500元+误工费19041.57元+残疾赔偿金77222.6元+精神损害抚慰金5000元）。因被告齐龙在本次事故中负主要责任，对于原告超出交强险赔偿限额的合理损失，被告齐龙应当赔偿原告李艳（医疗费46168.92元-10000元+医疗辅助器具费100元+住院伙食补助费6200元+营养费1950元+误工费5463.43+鉴定费1720元+复印费102元）×70%＝36193.04元，扣除被告齐龙垫付14304.65元，被告齐龙应当赔偿原告李艳21888.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告李艳110000元；二、被告齐龙于判决生效之日起15日内赔偿李艳21888.4元；三、驳回原告李艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，由原告李艳负担293元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担2427元，由被告齐龙负担482元，随上述款项一并给付原告李艳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  赵紫峰人民陪审员  周 为人民陪审员  潘妍卉二〇二〇年九月二十一日书 记 员  畅诚蕊
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执1314号 黄婷婷： 被执行人黄婷婷诈骗罪一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）浙0903刑初94号刑事判决书已经发出法律效力。本院刑庭于2020年8月26日移送执行，要求被执行人黄婷婷追缴违法所得1000元。 本案在执行过程中，被执行人黄婷婷自觉缴纳了违法所得1000元。至此，（2020）浙0903执1314号执行案件已履行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月一日
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执764-1号   申请执行人：郝铁娃，男，1947年7月2日出生，汉族，山西省清徐县王答乡董家营村农民。   被执行人：赵建刚，男，1969年11月6日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：王素萍，女，1969年1月26日出生，汉族，山西省清徐县村民。   本院在执行郝铁娃与赵建刚、王素萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝铁娃与被执行人赵建刚、王素萍达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：   中止（2020）晋0121民初900号民事调解书的执行。   在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二0二0年九月三日   书记员 郭彦枝
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4399号原告：重庆普达物业管理有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处建设东路**********，统一社会信用代码915002233204806487。法定代表人：张增海，总经理。委托诉讼代理人：曾**，重庆兴潼律师事务所律师。被告：马艳春，男，1987年2月21日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告重庆普达物业管理有限公司（以下简称普达物业）与被告马艳春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告普达物业委托诉讼代理人曾**及被告马艳春的委托诉讼代理人毛海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告普达物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年3月1日至2019年3月31日的物业服务费1197元、公摊服务费130元及逾期缴纳的违约金（违约金每日按应缴费用总额千分之三计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系潼南区凉风垭X小区2015年2月9日至2019年3月31日期间的物业服务企业，被告系该小区业主。2015年2月9日，原告与重庆华伦房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，此后原告又与被告单独签订《前期物业服务协议》，明确约定了双方的权利义务。被告拖欠2018年3月1日起至2019年3月31日期间的物业服务费1197元、公摊服务费130元，经原告多次催收未果，经原告多次催收未果。被告马艳春辩称，原告于2017年2月10日声明撤场后，就没有履行过物业服务义务，即使提供了物业服务，也未达到物业合同约定的服务要求；原告没有向被告催收过物业服务费，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告与重庆华伦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原、被告签订的《前期物业服务协议》依法成立，合法有效，对双方当事人具有约束力。原、被告应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付物业服务费、公摊费，故原告要求被告支付物业服务费及公摊服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告提供物业服务的期限问题，本院认为，前期物业服务合同约定的合同期限为2015年2月10日至2020年2月9日，虽然原告曾于2017年1月9日向重庆市潼南区梓潼街道办事处发出通知，声明原告将于2017年2月10日撤出该小区，但并未实施撤场行为，仍继续为该小区提供物业服务，最终于2019年3月31日撤场，故被告理应向原告支付2019年3月31日前的物业服务费和公摊费。关于被告辩称原告没有向被告催收过物业费及原告提供的物业服务未达到合同约定的要求问题，庭审中，原告已举示证据证明其向被告进行过书面催收。原告提供的物业服务在一定程度上存在瑕疵，但并不能证实原告存在未完全提供物业服务或者物业服务在整体上达不到基本物业服务标准的情况，且被告没有提供充分的证据证明原告在物业服务过程中存在严重失职行为，如其认为原告提供的物业服务存在瑕疵，可与原告进行沟通或通过街道居委会行使权利，也可以向物业监督管理部门提出意见。但被告不能以物业服务存在瑕疵为由拒绝缴纳物业服务费及相关费用，故被告的辩解意见，本院不予采纳。因原告提供的物业服务在一定程度存在瑕疵，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告马艳春于本判决生效之日起10日内向原告重庆普达物业管理有限公司支付2018年3月1日至2019年3月31日期间的物业服务费1197元及公摊服务费130元；驳回原告重庆普达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马艳春负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年九月二十二日书记员  周一凡
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执966号申请执行人：山西利新祥商贸有限公司。法定代表人：王华利。被执行人：温永宏，男，汉族，1978年10月28日生，住山西省代县本院在执行山西利新祥商贸有限公司与温永宏民间借贷纠纷一案中,本院(2020)晋1081民初841号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人温永宏银行存款4888944元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年九月二十四日书记员  高 懿
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0105民初284号原告：石雄，男，汉族，1988年8月6日出生，住甘肃省临洮县。被告：兰州佳得利汽车销售有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区银滩路通达街**（雁京罗马家园第1、2层002室商铺），统一社会信用代码91620105571629531H。法定代表人：哈牙。原告石雄与被告兰州佳得利汽车销售有限公司（以下简称佳得利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石雄到庭参加了诉讼，被告佳得利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款90820元；2、依法判令被告全额承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年1月28日签订一份还款协议，用于约定原告借给被告172820元借款的还款事宜，协议规定由被告将借原告的172820元借款分36期偿还清楚，2018年4月5日为第一期，2021年3月5日为最后一期，每期还款4800元。但从2019年7月即第16期开始，被告不再按时全额向原告偿还每月4800元的分期付款，每月只偿还2000元，给原告带来资金及征信信用损失。由于被告单方面违约的情况，原告现要求被告一次性付清剩余90820元。原告与被告之前因为有车辆购买业务往来（购车款已付清），被告提出可以用原告的车辆申请贷款，贷款资金由被告使用，且本金和利息全部由被告按月按时足额打给原告，由原告偿还至贷款平台。对于原告来讲没有任何损失，原告当时跟被告销售经理（现已离职）关系还不错，就答应贷款。当时的销售经理也保证绝对没有任何问题，他们会按时将分期还款打到原告的账户上。因此被告通过“优信二手车”平台为原告的车辆办理了贷款业务，当时贷款办理下来以后“优信二手车”平台将贷款金额172820元跳过原告直接打进被告原法定代表人刘知函女士账户（收款账号：×××76，农行甘肃分行。付款账户户名：郑继文，账号：×××72，招商银行）。转账记录为当时优信的工作人员提供。原告自始至终没有收到过贷款资金。之后被告便一直按照协议中的约定，按期于每月5号前向原告汇款4800元，直到2019年7月即第16期开始，被告不再足额偿还贷款，每月只打给原告2000元。原告在与被告多次联系协商无果后，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告佳得利公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并进行举证，被告未到庭，故未发表质证意见。本院根据原告提交证据经审核认定事实如下：2018年1月28日，甲方佳得利公司与乙方石雄签订了《还款协议书》，协议约定：甲方与乙方有业务往来，甲方供应乙方车辆，现由甲方协助乙方申请银行汽车分期；甲乙双方经协商确认截止本协议签订之日，乙方名下有汽车分期款项人民币拾柒万贰仟捌佰贰拾元（￥172820元）；银行借款本金与利息均由甲方代乙方偿还，并按如下还款计划分期偿还所欠汽车分期金额，还款时间36个月，还款金额前35个月4800元，最后1个月4820元，每月5日还款；甲方通过审查甲方车辆按揭发生的相关文件，已确知乙方所负按揭款项真实，并接受自愿代为乙方偿还汽车分期款项；甲方与乙方或任何第三方的其他任何协议或债权债务均与本协议无关。2018年4月至2018年7月，佳得利公司每月5日前按月向石雄转款4801元；2018年8月至2019年3月，刘知函每月5日前按月向石雄转款4801元，2019年4月30日、2019年6月3日刘知函两次向石雄分别转款4801元，2019年7月4日、2019年8月2日刘知函分两次向石雄分别转款2000元；2019年8月25日刘丕进向石雄转款3000元；2019年9月9日、2019年9月30日、2019年11月5日，名为郑翠兰分三次向石雄分别转款2000元，2019年12月6日、2020年4月3日，郑翠兰向石雄分别转款5000元、10000元。另查，佳得利公司于2012年12月3日将法定代表人郑翠兰变更为陈慧，于2014年3月31日将法定代表人陈慧变更为刘知函，于2019年8月1日将法定代表人刘知函变更为哈牙。本院认为，人民法院审理民间借贷纠纷案件，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。本案中，石雄陈述其向佳得利公司购买车辆实际车款已付清，但经佳得利公司要求，其与佳得利公司、“优信二手车”平台三方签订汽车按揭分期贷款协议，用其所购车辆向“优信二手车”平台办理了汽车抵押分期贷款业务，“优信二手车”平台将其所贷172820元款项通过户名为郑继文的账户直接支付于佳得利公司法定代表人刘知函账户。庭审后经本院要求，石雄向本院提交了其购车发票、名为“郑继文”向刘知函转款188000元的转账凭证、《车辆抵押合同》、《融资租赁回租合同费用明细及租金支付表》等证据材料复印件用于证明其陈述的上述事实主张，并向本院释明《车辆抵押合同》、《融资租赁回租合同费用明细及租金支付表》系其与佳得利公司、“优信二手车”平台三方签订的汽车按揭分期贷款协议。经本院对上述证据资料审查，上述证据材料不仅均为复印件，且《车辆抵押合同》、《融资租赁回租合同费用明细及租金支付表》均系石雄与凯枫融资租赁（杭州）有限公司签订，《融资租赁回租合同费用明细及租金支付表》约定承租人石雄，租赁车辆为马自达CX-52017款2.0自动智享型前驱轿车，合同总价款220253元，融资总额172820元，收款人孙超，扣车账户为石雄招商银行6214……95；购车发票系甘肃海丰汽车销售有限公司出具。据此，石雄提供的上述证据材料与其庭审时提交的《还款协议书》以及其事实主张之间并无关联性，且亦无法证明其主张的借贷法律关系成立的涉案借款款项来源及交付方式。2010年8月25日，经本院再次向石雄询问，石雄自认其提交的《车辆抵押合同》、《融资租赁回租合同费用明细及租金支付表》与《还款协议书》没有关系，并陈述名为“郑继文”向刘知函转款188000元的转账凭证证明不了什么，要求对该证据进行作废，并再次向本院递交了其于2018年1月28日、2018年2月10日向佳得利公司分别转款50000元、103000元的网银转账凭证用于证明其向佳得利公司支付了借款。然，石雄再次补充提交的向佳得利公司转款凭证有悖于其庭审时陈述的事实主张，且其在本案案件审理的整个过程中前后陈述随意、矛盾，严重损害司法严肃性及权威性，据此，本院对石雄的诉请主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二项、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回石雄的诉讼请求。案件受理费2070元（石雄预交），由石雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇二〇年九月十日法官 助理  赵 薇书 记 员  张雅琪
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1539号原告：刘红英，女，汉族，1974年5月12日出生，住湖南省衡阳市华新开发区。委托诉讼代理人：毛志慧，湖南秦湘律师事务所律师。被告：欧鹏，男，汉族，1996年2月8日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：魏健，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者。原告刘红英与被告欧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红英的委托诉讼代理人毛志慧、被告欧鹏的委托诉讼代理人魏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红英向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告欧鹏辩称，原、被告之间不存在借款关系，原告给付的是其女儿婚内购车的陪嫁款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年9月11日通过银行转账78000元以及微信转账22000元给被告，被告于2018年10月15日向株洲市美宝行汽车销售服务有限公司转款78000元用于购车。原告转涉案款项给被告时，被告与原告的女儿刘霞系夫妻关系。另查明，被告除多次用微信向原告转过较小额度款项外，并于2019年4月19日用微信给原告转款20000元。本院认为，原告向被告转款100000元后，在被告没有提供合法占有该款证据的情形下，原告要求被告返还符合法律规定，本院予以支持。被告主张该款系原告赠与的嫁妆，但未提供相关证据，本院不予支持。因被告与原告之女刘霞结婚之事实，对被告用微信向原告转账较小额度的款项认定为认清交往，但对被告2019年4月19日所转的20000元，在原告没有提供证据证明系其他款项的情形下，认定为偿还债务为宜，故本院认定被告尚应偿还80000元。本案借贷行为发生在被告与原告之女刘霞婚姻关系存续期间，且使用该笔资金所购车辆用于家庭日常生活，故该借款应属其夫妻共同债务，应由欧鹏、刘霞共同偿还。如被告与刘霞仍系夫妻关系，对此债务无需分割；如婚姻关系已解除，且未对涉案债务依法分割，亦可进行协商处理，若协商不成，可依法定程序解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告欧鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告刘红英借款本金80000元；二、驳回原告刘红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由原告负担150元，被告欧鹏负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年九月三日法官助理蒋华玉书记员龙顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初3660号 原告：朱庆杰，男，1970年2月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：雷玉魁，广东法制盛邦律师事务所执业律师。 被告：康锦民，男，1986年10月16日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：穆景红，女，1986年7月14日出生，汉族，住福建省永春县。 原告朱庆杰与被告康锦民、穆景红买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆杰及其委托诉讼代理人雷玉魁律师到庭参加诉讼，被告康锦民、穆景红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱庆杰向本院提出诉讼请求：1.判令康锦民、穆景红向朱庆杰支付货款640000元；2.判令康锦民、穆景红承担逾期付款利息(按月息一分标准，从2019年1月1日起计至实际付清日止，至2019年12月31日为76800元)。本息合计716800元。3.诉讼费由康锦民、穆景红承担。事实和理由：朱庆杰是鞋类制造商，康锦民是鞋类销售商，朱庆杰向康锦民供应成品鞋，2017年12月5日，经双方对账，康锦民确认拖欠朱庆杰货款670000元，康锦民出具了欠条给朱庆杰。之后，康锦民支付了30000元货款。2018年11月30日，康锦民再次出具欠条给朱庆杰，确认尚欠朱庆杰货款640000元，并承诺在2019年6月之前支付30万元，利息按月息一分计算。康锦民未能如期还款，朱庆杰多次向康锦民催付货款均未果，现在已无法联系到康锦民。朱庆杰认为，康锦民延付货款的行为已构成违约，损害了朱庆杰的合法权益，为维护朱庆杰合法权益，特诉至法院请求判决康锦民、穆景红立即向朱庆杰付清货款并承担违约金。 康锦民、穆景红未作答辩。 朱庆杰围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条、部分送货单、结婚登记审查处理表等证据，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。另，本院依职权向永春县档案馆调取了康锦民与穆景红的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书等材料，朱庆杰对上述证据均无异议，本院予以确认。康锦民、穆景红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对朱庆杰的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月起，康锦民开始向朱庆杰购买成品鞋，至2017年12月5日双方对交易的货款进行结算，康锦民于当日出具欠条给朱庆杰，结欠货款670000元并承诺于2018年还清，欠条同时载明“按壹分钱利息支付”。欠条出具后，康锦民仅偿还货款30000元。2018年11月30日，康锦民再次出具欠条给朱庆杰，确认尚欠朱庆杰货款640000元，并承诺于2019年5月之前支付30万元，欠条亦载明“按壹分钱利息支付”。第二份欠条出具后康锦民分文未付致朱庆杰诉至本院。 另查明，康锦民与穆景红于2013年1月16日登记结婚，于2018年7月23日签署离婚协议书，离婚协议书载明“四、债务的处理和其他资产处理（1）双方婚后欠于计祥、朱庆杰……总计170万元及利息，由男方负责偿还。……五、关于夫妻共同财产的隐瞒、转移责任男女双方一致确认并保证上述共同财产系夫妻关系存续期间全部的共同财产……”，并于当日办理离婚登记。 本院认为，朱庆杰与康锦民之间的买卖关系依法成立合法有效。康锦民尚欠朱庆杰货款总计640000元，有朱庆杰提供的康锦民出具的欠条及其庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，应予以确认，朱庆杰请求康锦民偿还尚欠货款640000元，依法应予支持。康锦民出具的两份欠条上均载明“按壹分钱利息支付”，结合日常交易及表述习惯，应认定为按月利率1%计算利息，双方两次结算之日分别为2017年12月5日及2018年11月30日，现朱庆杰仅请求从2019年1月1日起按月利率1%计算的利息，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，依法有据，本院予以支持。关于穆景红的责任承担，诉争债务虽是以康锦民个人名义出具欠条的，但该债务发生于康锦民与穆景红婚姻关系存续期间，且康锦民与穆景红在离婚协议中对本案债务作为夫妻共同债务进行协议分割，因此应认定为本案债务是基于康锦民与穆景红夫妻双方共同经营鞋类销售所负债务，视为二人的夫妻共同债务，故朱庆杰诉请穆景红对诉争债务承担共同偿还责任，本院予以支持。康锦民、穆景红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 康锦民、穆景红应于本判决生效之日起一个月内偿还朱庆杰货款640000元及以该本金为基数从2019年1月1日起至实际还清款项之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10968元，由康锦民、穆景红负担，应于本判决生效后五日内缴交（朱庆杰预交的10968元予以退回） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吕建设 人民陪审员  吴长江 人民陪审员  李秀婷 二〇二〇年九月八日 书 记 员  郑伟芳 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8523号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王荣刚，男，1990年6月8日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王荣刚借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告王荣刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金4374.13元、利息263.99元、罚息443.81元，共计5081.93元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月7日，被告王荣刚通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月7日至2019年4月7日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告王荣刚通过POS机等方式使用卡号为62270042272********等借贷卡共计支付消费4400元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告王荣刚尚欠原告借款本金4374.13元、利息263.99元、罚息443.81元，共计5081.93元。被告王荣刚未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62270042272********银行卡系被告王荣刚所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月7日至2019年4月7日期间，被告王荣刚通过POS机等方式使用卡号为62270042272********等借贷卡共计支付消费4400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告王荣刚尚欠原告借款本金4374.13元、利息263.99元、罚息443.81元，共计5081.93元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62270042272********的银行卡一张，2018年4月7日，被告王荣刚通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆仟肆佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款4400元。截至2020年4月22日，被告王荣刚尚欠原告借款本金4374.13元、利息263.99元、罚息443.81元，共计5081.93元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金4374.13元、利息263.99元、罚息443.81元，共计5081.93元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告王荣刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王荣刚支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4374.13元、利息263.99元、罚息443.81元，共计5081.93元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王荣刚负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告王荣刚于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3212号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈光粉，女，1987年9月7日出生，汉族，住址：云南省昭通市鲁甸县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈光粉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告陈光粉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款90291.94元，其中本金56960.67元、利息25623.73元、其他手续费2122.84元、违约金5584.70元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告陈光粉未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××97的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金56960.67元、利息25623.73元、违约金5584.70元、其他手续费2122.84元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.47%，“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.6%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金56960.67元、截止至2019年6月5日的利息25623.73元、其他手续费2122.84元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告陈光粉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈光粉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金56960.67元、利息25623.73元、其他手续费2122.84元，合计84707.24元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元（已减半，原告已预交），由被告陈光粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执343-3号申请执行人河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。法定代表人王全照，系该公司董事长。被执行人姚兴，女，1995年6月19日生，住淮滨县。河南淮滨农村商业银行股份有限公司申请被执行人姚兴借款合同纠纷一案，淮滨县人民法院作出的（2019）豫1527民初2707号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月7日申请强制执行，本院于2020年4月14日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申请财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人姚兴名下房产已拍卖（流拍），以物抵债已交付给申请人。2、查明被执行人姚兴名下无存款、无车辆、无住房公积金、无股票。三、本院已对被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，经约谈，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 健审判员 李明勇审判员 温亚辉二〇二〇年九月十六日书记员 陈 亚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55032号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李荣杰，女，1980年5月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月30日的本金115000元、罚息354.91元、违约金2850元；2、判令被告支付自2020年5月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款5000元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年4月30日，被告尚欠本金115000元、罚息354.91元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告李荣杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣杰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月30日的本金115000元、罚息354.91元，并支付自2020年5月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李荣杰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告李荣杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初317号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杨春光，男，1968年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化，无业，出生地北京市，户籍所在地北京市房山区，现住北京市房山区。因犯盗窃罪，于2006年5月31日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，于2011年10月19日被假释，假释考验期至2014年3月14日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月1日被羁押，同年1月10日被逮捕，于2020年1月19日被取保候审。辩护人汤乃逊，北京尚睦律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人杨春光犯故意伤害罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人杨春光及辩护人汤乃逊到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年11月6日13时许，在北京市房山区拱辰街道大学城地铁站南侧路旁，被告人杨春光因在共享单车上贴小广告问题与被害人史某1（女，51岁，黑龙江省海林市人）、史某2（女，58岁，黑龙江省海林市人）、关某1（男，59岁，黑龙江省海林市人）发生纠纷，后双方互殴。互殴中，被告人杨春光将三被害人打伤，造成史某1双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，左侧第7、8、9、10肋骨骨折；造成史某2左侧额叶脑挫裂伤、左侧眶内壁骨折、额骨骨折、左侧第6、7及右侧第5、6肋骨骨折；造成关某1头外伤神经反应、左侧耳部皮肤裂伤、左侧面部软组织挫伤等。经鉴定，被害人史某1身体所受损伤程度属轻伤二级，被害人史某2身体所受损伤程度属轻伤一级，被害人关某1身体所受损伤程度属轻微伤。在此过程中，被告人杨春光亦被打伤，经鉴定，其身体所受损伤程度属轻微伤。被告人杨春光于2020年1月1日被传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人杨春光进行惩处。被告人杨春光对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人汤乃逊的辩护意见是，被告人杨春光认罪态度好，有自首情节，犯罪情节轻微、主观恶性较轻，本案事出有因，被害人存在明显过错，系受害人过错在先引发了伤害后果的发生，被告人杨春光自愿认罪认罚且积极赔偿并取得被害人谅解，患有呼吸暂停综合症，并伴有缺血氧症，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年11月6日13时许，在北京市房山区拱辰街道大学城地铁站南侧路旁，被告人杨春光因在共享单车上贴小广告问题与被害人史某1（女，51岁，黑龙江省海林市人）、史某2（女，58岁，黑龙江省海林市人）、关某1（男，59岁，黑龙江省海林市人）发生纠纷，后双方互殴。互殴中，被告人杨春光将三被害人打伤，造成史某1双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，左侧第7、8、9、10肋骨骨折；造成史某2左侧额叶脑挫裂伤、左侧眶内壁骨折、额骨骨折、左侧第6、7及右侧第5、6肋骨骨折；造成关某1头外伤神经反应、左侧耳部皮肤裂伤、左侧面部软组织挫伤等。经鉴定，被害人史某1身体所受损伤程度属轻伤二级，被害人史某2身体所受损伤程度属轻伤一级，被害人关某1身体所受损伤程度属轻微伤。在此过程中，被告人杨春光亦被打伤，经鉴定，其身体所受损伤程度属轻微伤。被告人杨春光于2020年1月1日经民警电话联系后被传唤到案。在本院审理期间，被告人杨春光已赔偿被害人史某2、史某1、关某1经济损失，并获得被害人谅解。上述事实，被告人杨春光在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人杨春光供述与辩解，被害人史某1、史某2、关某1陈述，证人张某、丁某、王某、关某2证言，现场勘验笔录，鉴定书，病历材料、刑事谅解书等，现场录像，报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、工作记录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨春光故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杨春光犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨春光有自首情节，自愿认罪、认罚，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，此案的发生被害人有责任，本院对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨春光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王全莹人民陪审员  米玉英人民陪审员  熊江霞二〇二〇年九月二十一日法官 助理  孙亚慧书 记 员  马 双
陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2020）陕行申250号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈俊，女，1971年2月23日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：郭新安，男，1969年9月29日出生，汉族，住陕西省西安市未央区西安中储物流中心**，系陈俊丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市卫生健康委员会。住所地：陕西省西安市未央区。负责人：刘顺智，该委员会主任。委托诉讼代理人：苏星，该委员会工作人员。委托诉讼代理人：刘霄峰，陕西徐小平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李明远，该市人民政府市长。委托诉讼代理人：文义华，该市人民政府工作人员。再审申请人陈俊因诉被申请人西安市卫生健康委员会（以下简称西安卫健委）、西安市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终1002号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。陈俊申请再审称：1.省人民医院及主治医生存在应当受到处罚的违法、违规行为；2.西安卫健委不履行生效判决和复议决定的法定职责；3.一、二审判决认定事实错误、适用法律错误。请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销西安市人民政府作出的市政复驳字[2018]817号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称817号复议决定）；3.确认2018年12月19日的答复违法并撤销；4.责令对其“关于对西安市医学会西医鉴定（2016）013号医疗事故技术鉴定书进行复查的申请”作出行政处理，确定鉴定程序的合法性，确定鉴定组成人员的合法性，确定西医鉴定（2016）013号医疗事故技术鉴定书的合法性。西安卫健委答辩称：1.其接到下级卫生行政机关移送的卫生行政争议案件后，依法交医疗事故专业技术鉴定部门进行医疗事故技术鉴定，已经充分履行了自身行政职责；2.陈俊提出的申请没有事实和法律依据；3.行政复议及本案一审、二审证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回陈俊的再审申请。西安市人民政府答辩称：其作出的817号复议决定事实清楚，适用法律正确，一、二审法院判决正确，请求驳回陈俊的再审申请。本院认为：陈俊提起本案诉讼，请求撤销西安卫健委于2018年12月19日作出的答复和西安市人民政府作出的驳回陈俊行政复议申请的817号复议决定。根据原审查明的事实，西安卫健委于2018年12月19日作出的答复系针对陈俊提出的《关于对西安市医学会西医鉴（2016）013号医疗事故技术鉴定书进行复查的申请》作出的。故本案应当审查的焦点问题是，陈俊要求西安卫健委对西医鉴（2016）013 号医疗事故技术鉴定书进行复查的请求是否成立。《医疗事故处理条例》第二十二条、第四十二条对于医疗事故技术鉴定书的重新鉴定程序作出了相关规定。但是，陈俊要求西安卫健委对医疗事故技术鉴定书进行复查，没有相关法律依据，西安卫健委不具有对医疗事故技术鉴定书进行复查的法定职责。因此，陈俊要求西安卫健委对西医鉴（2016）013 号医疗事故技术鉴定书进行复查的请求不能成立。一、二审法院判决驳回陈俊的诉讼请求，并无不当。综上，陈俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈俊的再审申请。   审  判  长    王  勇审  判  员    张慧颖审  判  员    张安品   二〇二〇年九月一日 书  记  员    刘婉楠1
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执799号之一 申请执行人：韦菊琴,女,1957年10月11日出生,住镇江市；被执行人：巫云红,女,1992年6月3日出生,住江苏省句容市边城镇南青山自然村**。 本院依据已经发生法律效力的镇江经济开发区人民法院2020年6月9日生效的(2019)苏1191民初3189号判决，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告巫云红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦菊琴124848.01元；二、被告巫云红应于本判决生效之日起十日内返还第Comment[A1]:384848.496三人镇江市医疗保险基金管理中心垫付的医疗费16096.85元；三、驳回原告韦菊琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取516元、保全费1120元、鉴定费2100元，合计3736元，由原告韦菊琴负担126元，被告巫云红负担3610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在工行江苏省镇江科技新城支行的账户11×××39存款7.11元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  万保华 二〇二〇年九月十四日 （） 书记员
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初5973号原告：夏正帅，男，1983年2月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：牛得草，男，1983年3月6日出生，汉族，住山东省。原告夏正帅与被告牛得草买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏正帅到庭参加诉讼。被告牛得草经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏正帅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付货款14125元；2.请求法院判令被告支付原告货款利息（利息计算标准：以货款14125元为基数，自2019年12月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，牛得草从我处陆续购买牛奶，牛得草支付了部分货款后于2019年11月9日给我出具欠条一张，欠条记载牛得草欠我牛奶款14125元，11月22日之前还10000元，剩余11月30日前还清。欠款到期后，我多次向牛得草索要，其推脱搪塞至今分文未付。为此，为了维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。牛得草未作答辩。夏正帅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年11月9日，牛得草向夏正帅出具《欠条》一份，载明：“牛得草欠夏正帅牛奶货款钱14125元整，今双方协商约定于11月22号之前还10000元，剩余于11月30号前还清。”牛得草在借款人处签字并按手印。夏正帅称，欠条签订后，牛得草再未支付过任何款项。本院认为，牛得草向夏正帅出具《欠条》，系其真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。现夏正帅向牛得草履行了供应牛奶的义务，牛得草应按照双方约定履行给付货款的义务。现夏正帅要求牛得草支付货款，于法有据，本院予以支持。关于夏正帅主张的利息，因牛得草未依约支付货款，其行为已构成违约，应赔偿夏正帅的利息损失，夏正帅主张的利息起算点及利率均不违反法律规定，本院予以支持。牛得草经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，夏正帅的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，牛得草支付夏正帅货款14125元及利息（以14125元为基数，从2019年12月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由牛得草负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费（以实际票据为准），由牛得草负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年九月四日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执974号之九 申请执行人：罗友龙，男，1969年12月28日生，汉族，浙江省仙居县人，住贞丰县。 被执行人：赵远江，男，1982年1月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1421号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵远江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵远江在中国建设银行XXXXXXX账户内存款人民币96520.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月二十一日 书记员  岑仕班
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初2280号 原告：叶根旺，男，1958年2月27日出生，汉族，住东至县。 委托诉讼代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。 被告：曹承山，男，1968年6月3日出生，汉族，住东至县。 原告叶根旺诉被告曹承山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶根旺申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶根旺撤回起诉。 案件受理费1056元，减半收取528元，由原告叶根旺负担。 审判员  王尚洲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高梦丹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢833号之二申请执行人吴岩。被执行人：房淑香，女，汉族，1948年10月09日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人房淑香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人房淑香在丹东银行02×××38账户内存款人民币54710.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3032号原告：杨桂兰，女，汉族，1961年12月13日出生，职业不详，住山西省太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：倪慧军，女，汉族，1987年4月19日出生，职业不详，住山西省太原市，公民身份号码：×××。被告：孙铎，男，汉族，1974年09月12日出生，职业不详，住太原市，公民身份号码：×××。被告：黄宝君，女，汉族，1938年12月29日出生，职业不详，住山西省太原市，公民身份号码：×××。原告杨桂兰诉被告孙铎、黄宝君民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月06日立案。原告杨桂兰于2020年09月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨桂兰撤诉。案件受理费1513元，由原告杨桂兰负担。审判员 曲建君 二〇二〇年九月十一日书记员 李 琼
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020 湘12**民初1043号 原告:李春花，女，1972年4月16日出生，汉族，农村居民，户籍地贵州省松桃苗族自治县迓驾镇马安村**，现住湖南省麻阳苗族自治县高村镇滨河社区**。 被告：杨光玉，男，1961年5月23日出生，苗族，农村居民，户籍地贵州省松桃苗族自治县迓驾镇马安村**，现住湖南省吉首市镇溪办事处武陵东路**居园小区蝶兰楼**602。 原告李春花诉被告杨光玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告李春花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李春花撤回起诉处理。 审 判 员  张春明 二〇二〇年九月十一日 代理书记员  曾福霖
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1694号 原告：郑义乐，男，1964年9月19日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：蔡庆春，福建伟众律师事务所专职律师。 被告：沈丹，女，1983年12月19日出生，汉族，住福建省东山县。 原告郑义乐与被告沈丹租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑义乐及其委托诉讼代理人蔡庆春到庭参加诉讼，被告沈丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑义乐向本院提出诉讼请求：判令沈丹归还双倍定金80000元，并自起诉之日起至偿还全部款项之日止按年利率6%支付利息。诉讼过程中，郑义乐变更诉讼请求为：判令沈丹归还租金37000元。事实和理由：2017年6月26日，郑义乐与沈丹签订《虾池租赁合同》，合同约定郑义乐租赁沈丹址在东山县××村虾池，租期自2017年7月30日起至2019年9月10日止，租金40000元。合同签订后，郑义乐按约履行交付租金，沈丹未依约履行交付虾池义务。经多次催讨，沈丹仅归还3000元的租金，余款37000元拒不归还。 沈丹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，郑义乐与沈丹签订《虾池租赁合同》，合同约定郑义乐租赁沈丹址在东山陈城镇山只自然村虾池，租赁期间自2017年7月30日起至2019年9月10日止，租金40000元。合同签订后，郑义乐按约履行交付租金40000元，沈丹无正当理由未依约履行交付虾池义务。经多次催讨，沈丹仅归还3000元，余款37000元拒不归还。郑义乐因此诉至本院请求支持其诉讼请求。 本院认为，双方当事人之间的租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。沈丹结欠郑义乐租金37000元有虾池租赁合同、录音资料为据，事实清楚，证据充分。现郑义乐起诉要求沈丹归还租金37000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。沈丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈丹应于本判决发生法律效力之日起十日内归还郑义乐租金37000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，由沈丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  范 丹 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1585号申请执行人:严结娣，女，1936年7月28日生，汉族，住兴化市。被执行人：夏志兵，男，1971年10月4日生，汉族，住兴化市。申请执行人严结娣与被执行人夏志兵农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初6787号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、截止至2019年6月30日，被执行人累欠申请执行人1.19亩土地7年承包金6664元，此款由被执行人于2020年1月18日前给付3332元，余款3332元随同2020年度（2019年7月1日至2020年6月30日）承包金952元，合计4284元，于2020年6月30日前一并给付；二、若被执行人有任何一期未按调解协议确定的期限给付承包金，申请执行人可就剩余未给付的承包金立即向法院申请强制执行；三、若被执行人在2020年度（即2020年7月1日至2021年6月30日）继续种植，该年度继续按每亩每年800元的标准计算承包金，此款于2020年12月31日前给付；四、被执行人应于2021年6月30日前自愿迁出涉案承包地；五、被执行人在迁出涉案承包地时，应完成土地复垦工作，并交付申请执行人；六、若被执行人逾期未迁出涉案承包地，则需按每亩每年1200元的标准继续给付申请执行人土地承包金，直至被执行人将承包地交付给申请执行人种植时止。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费50元（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年5月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年5月15日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年7月10日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年9月16日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年9月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初6787号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年九月十五日书记员  魏启明
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初892号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人王富颖，女，1998年12月18日出生，黎族，初中文化，无业，户籍所在地海南省白沙黎族自治县。因本案于2019年11月22日被刑事拘留，2019年12月27日执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。指定辩护人赛连燕，云南承希律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2020]289号起诉书指控被告人王富颖犯运输毒品罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月4日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员刘魁出庭支持公诉。被告人王富颖以及辩护人到庭参加诉讼。庭审中，被告人王富颖未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：被告人王富颖为获取人民币20000元的好处费，在缅甸小勐拉“阿伟”（在逃）的指使下，于2019年11月20日将三包透明塑料袋包装的毒品可疑物分别藏于其胸罩和内裤里，后到景洪市嘎洒机场准备乘飞机将毒品可疑物运送至湖南省长沙市。2019年11月21日22时许，在景洪市嘎洒机场民警当场从被告人王富颖身上查获上述白色晶体状毒品可疑物三袋，经称量，涉案的毒品可疑物净重为323.29克的氯胺酮。公诉机关认为，被告人王富颖明知是毒品而运输，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人王富颖到案以后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻从宽处罚。建议对被告人王富颖判处有期徒刑九年至十年，并处罚金。被告人王富颖及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。但辩护人表示：被告人受别人指使而运输毒品；被告人到案后如实供述具有坦白情节，且毒品未扩散到社会上，故请求法院对其从轻处理。公诉机关出示证据开示清单：到案经过、被告人供述、报案报告、理化检验报告、鉴定意见通知书、毒品封存、提取、扣押记录、扣押决定书以及清单、人身安全检查笔录、电子秤检定证书、户口证明等。被告人王富颖及其辩护人对公诉机关出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人王富颖明知是毒品而运输，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，故公诉机关指控被告人王富颖犯运输毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人王富颖到案以后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻从宽处罚。据此，本院综合被告人王富颖在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王富颖犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2028年11月21日止），并处罚金人民币20000元（限判决生效之日起90日内缴清）。二、依法强制处理涉案毒品。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  邵红梅人民陪审员  董晓红二〇二〇年九月十五日书 记 员  邬 润
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1322号申请执行人：吴霞，女，1970年11月2日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第三分公司，住所地天津市蓟州区兴华大街**龙港小区**底商。负责人：王桂华，经理。本院在执行申请执行人吴霞与被执行人天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第三分公司不当得利纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人团购费80000元及迟延履行利息，负担案件受理费900元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人无存款、无车辆、无不动产权益、无股权、无证券权益；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年九月二十一日书记员 赵志鹏
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉03民终958号上诉人（原审原告）：赵日红，女，1977年6月27日出生，汉族，住吉林省四平市铁**仁兴街良佳委**。委托诉讼代理人：杜伟，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平宾馆。负责人：王伟志，总经理。委托诉讼代理人：王中权，吉林公捷律师事务所律师。上诉人赵日红因与被上诉人四平宾馆劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵日红上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人在1994年至2000年期间存在劳动关系或将本案发回重审。2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认为现有证据不足以认定上诉人与被上诉人在1994年至2000年期间存在劳动关系，判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实错误。理山如下：一审中根据上诉人提供的1996年1月29日四平市人民政府办公室给予上诉人的嘉奖，其证书记载的内容可以证明上诉人在被上诉人处工年的事实，且上诉人提供的餐厅服务员技术等级证书亦可印证这一事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。综上所述，一审法院判决认定事实错误，请求二审法院查明案件事实依法改判或将本案发回重审。四平宾馆辩称，上诉人在本案一审中未提供充分证据证明其主张，现从其主张的离职之日2000年至其提起仲裁之日2020年，早已超过20年的最长诉讼时效保护期，一审法院判决认定事实清楚，应予以维持。对上诉人的诉讼请求应予驳回。赵日红向一审法院起诉请求：1．判令原、被告在1994年至2000年期间存在劳动合同关系；2．判决被告补缴1994年至2000年社会保险费。一审法院认定事实：1996年1月29日，四平市人民政府办公室给予原告嘉奖，奖励证书上记载嘉奖时原告单位为四平宾馆，职务为服务员。1998年10月20日，原告取得餐厅服务员技术等级证书。2020年6月15日，原告向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出四劳人仲（2020）93-1号不予受理案件通知书，决定不予受理。一审法院认为，现有证据不足以认定原、被告在1994年至2000年期间存在劳动关系。虽四平市人民政府办公室颁发的奖励证书能够证明原告曾在被告处工作，但结合原告提供4张照片及技术等级证书，无法认定双方存在劳动关系的起始时间，在原告未提供其他证据佐证的情况下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对其确认劳动关系的诉请不予支持。因原告的其他诉请均以确认劳动关系为前提，故对其提出的其他诉讼请求亦不予支持。综上所述，对原告赵日红的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告赵日红的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵日红申请证人韩兴贺、候井尧出庭作证，并提交证人的相关证件。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人主张与被上诉人在1994年至2000年期间存在劳动关系，上诉人提供4张照片、奖励证书及技术等级证书证明其诉讼请求，但无法认定双方存在劳动关系的起始时间，上诉人应当承担相应的举证不利后果。且二审证人只能证明其退休时所在单位是四平宾馆，不能证明证人在四平宾馆工作的职务及持续工作的时间，且证人候井尧提供的工作证显示其颁发工作证时间是1997年，工作证发放时间与上诉人主张的1994年在四平宾馆工作相差三年，因此不能证明证人与上诉人工作时间上存在交叉重合。上诉人主张的离职时间为2000年，至2020年提起仲裁的时间长达二十年，远超三年的诉讼时效和一年的仲裁时效，亦不存在不可抗力或时效中断的正当理由，参照吉林省高院相关法律规定，不宜保护。故一审法院对其确认劳动关系的诉请不予支持，并无不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中上诉人主张补缴社会保险的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。故一审判决得当，本院予以维持。综上所述，赵日红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵日红负担。本判决为终审判决。审 判 长  鲍贵臣审 判 员  田迎春代理审判员  牛云鹤二〇二〇年九月二十二日法官 助理  王洪林书 记 员  孙乙航
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0629执恢62号之一申请执行人：刘玉锋被执行人：王春发被执行人：韩丹本院依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院(2017)陕0629民初943号民事判决书，责令被执行人王春发、韩丹共同偿还申请执行人刘玉锋借款本金340000元及利息。并承担案件受理费4400元，该案件进入执行后，于2020年7月22日向被执行人王春发、韩丹发出执行通知书，责令被执行人王春发、韩丹履行生效判决书所确定的义务。因被执行人拒不履行判决义务，现对其名下的银行存款账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人王春发在财付通支付科技有限公司开户账户，账号：085e9858e7b25e47e549XXXXX@wx.tenpay.com;在陕西洛川农村商业银行营业部存款账户，账号：270909010110********XX；27090906011090003XXXXX；在长安银行股份有限公司洛川县支行存款账户，账号：62144820010********；冻结被执行人韩丹在财付通支付科技有限公司开户账户，账号：085e9858e341b36fXXXXX@wx.tenpay.com;593108010;在中国农业银行股份有限公司洛川城郊分理处存款账户，账号:62284829207********。冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年九月二十三日书记员 杨伟光
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1384号 原告：深圳市诚正科技小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区南山街道临海大道**海运中心口岸楼**E317，统一社会信用代码：91440300311875007D。 法定代表人：俞能宏，董事长。 委托诉讼代理人：沈瑞环，男，该公司员工。 被告：深圳市耕兴源贸易有限公司，，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道新木新园工业园**恒昌荣工业区****统一社会信用代码：91440300567061824G。 法定代表人：范平军。 被告：范平军，男，汉族，1980年1月4日出生，，住所地：河南省新郑市 被告：张喜云，女，汉族，1979年7月24日出生，，住所地：河南省新郑市 被告：深圳市尚味佳食品有限公司，，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道新木新园工业园**恒昌荣工业区****统一社会信用代码：91440300335046326M。 本院受理原告深圳市诚正科技小额贷款有限公司与被告深圳市耕兴源贸易有限公司、范平军、张喜云、深圳市尚味佳食品有限公司借款合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告方名下价值人民币667243.95元的财产采取保全措施，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为诉讼保全的担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市耕兴源贸易有限公司、范平军、张喜云、深圳市尚味佳食品有限公司名下价值人民币667243.95元的财产，以价值人民币667243.95元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初7763号 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月一日 书 记 员  艾星辰
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执888号 申请执行人：李志惠，女，1973年10月15日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：黄学勇，男，1971年4月21日，汉族，永丰县人，住永丰县。 我院作出的（2019）赣0825民初674号民事调解书已经生效，申请人于2020年9月1日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄学勇的银行存款250000元；或者扣留、提取执行人黄学勇的收入250000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年九月四日 法官助理黄海根 书记员宋金
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执750号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**。 法定代表人：印坤，该支行行长。 被执行人：齐道香，女，1953年6月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人齐道香金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但齐道香至今未履行。经查，被执行人齐道香有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐道香银行账户53085.84元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月三日 书记员  赵达舜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26711号本院于2020年9月11日对杨洪玉与北京利尔国际医院管理有限公司劳动争议一案作出的(2020)京0102民初26711号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)京0102民初26711号民事裁定书中第六行“原告杨洪玉与被告杨洪玉劳动争议一案”文字上有笔误，应予补正为“原告杨洪玉与被告北京利尔国际医院管理有限公司劳动争议劳动争议一案”。审 判 员  黄 丹二〇二〇年九月十四日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦