广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2406号 原告：部敏，1976年11月27日出生，汉族，居民，住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：高红梅，湖北恩施市方圆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冷小雨，湖北清江源律师事务所律师。 被告：广西汇锦纺织品有限公司，住所地广西平南县上渡镇临江工业园入园北二路。 主要负责人：张兴海，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈庆，广西桂力律师事务所律师。 原告部敏与被告广西汇锦纺织品有限公司（以下简称汇锦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告部敏及其委托诉讼代理人高红梅、冷小雨，被告汇锦公司的委托诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告部敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告双倍工资差额152559元；2.判令被告支付原告经济赔偿金41607元；3.判令被告支付原告法定节假日加班费27000元；4.判令被告支付原告双休日加班费23115元；5.判令被告为原告购买自2018年11月至2020年1月期间的社会养老保险。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告双倍工资差额161073元；2.判令被告支付原告经济赔偿金43929元；3.判令被告支付原告法定节假日加班费244 00元；4.判令被告支付原告双休日加班费49288元；5.判令被告为原告购买自2018年11月至2020年1月期间的社会养老保险。事实和理由：2018年11月14日，原告经人介绍入职被告单位加弹车间工作，工种为挡车工，原告在高温（平均温度40度以上）、高强度（24小时作业）、高难度（技术性强）且粉尘污染严重（容易罹患吸肺病）的车间工作，约定工资计件，多劳多得，按月发放。2020年1月，因湖北武汉爆发新冠疫情，被告便违法解除了与原告的劳动关系，却没有按照相关规定支付原告相应的补偿，经多次与被告协商无果，只能依法维权，特提起诉讼。 被告汇锦公司辩称，一、被告与原告之间不存在劳动关系，双方仅存在车间承包关系，双方终止的是承包关系而不是劳动关系。原告是因为其胞兄即原承包人部汉权介绍过来承包被告的加弹车间。原、被告之间当时通过口头协议，由原告承包被告已承包给原告胞兄部汉权的加弹车间，承包费主要按照承包的加弹车间的机器台数、每月实际运行天数等情况计算，原告为完成承包任务，可以另行聘请熟练人员，但费用应由原告向案外人支付，与被告无关。原告后来还招了其妻子李双梅及李凯过来。但原告等人均不适用被告依法制定的各项劳动规章制度，均不用接受被告的劳动管理和考勤管理，均不用上下班打卡，均不参加被告的工作会议，从来都是按照口头承包协议，自行安排其工作，自行管理及另外聘请承包人员。而且，原告还在其承包的车间里自己购置并铺设了睡椅作为简易床铺，随意在车间睡觉休息，被告也从不干预。因此，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，被告与原告之间并不存在劳动关系，双方仅存在车间承包关系。后来，因原告招聘的李凯长期不能胜任有关工作，在一定程度影响了被告相关机器设备的正常运转。被告为保证加弹车间机器设备运行正常稳定，已就此问题多次与原告沟通，但均协商未果。因为原告其实是由其胞兄部汉权招聘过来，帮其胞兄部汉权一起做承包车间的，同时，鉴于当时（2020年元月)被告已经放春节假，原告已经提前回家。因此，在承包人即原告胞兄部汉权表示能够代表原告同意终止承包关系的前提下，被告因确实无法与原告就其再聘用李凯一事达成一致而选择同意终止双方之间的车间承包 关系。二、被告向原告支付的是承包金，而不是工资。该承包金按双方口头协议约定的计算方式计算，每月基本相同，但略有增减。经核算，整个承包期间共约14个月，被告已通过车间总承包人陈旭燕向原告全部支付清楚所有承包金。被告是一间普通纺织企业，如果是工资，是完全不可能有这么高的。被告的工人主要是纺织工人，他们的工资主要是计件工资，最高大概也在每月5000元左右。被告的其他管理人员最高工资也就在3500元左右。被告所有的员工都要接受被告依法制定的各项规章制度的管理，都要接受考勤管理，上下班都要打卡。原告作为承包人从来没有接受过被告依法制定的各项规章制度的管理，从来没有参加过公司的考勤管理，从来不用在被告公司打卡上下班，都是原告自行安排其工作，自行管理其另外招聘的人员的，何来工资一说？此外，加弹车间需要一定技术，需要经过一定培训和一定时间的练习，才能操作，但这些机械设备是比较高度自动化的，主要的技术工作就为这些机械上、落丝，十几个小时才操作一次下丝，下丝一般不会超过两个小时。此外，就是这些机械设备自己正常运转。承包人即原告可以一个人负责几台机器，也可以一个人负责一台机器，完成承包任务的方式、方法等均由原告自行安排和管理，承包金按承包的机器台数和运行天数计算。加弹车间装有降温设备，不可能达到40度。三、关于原告各项请求的意见：1.双倍工资差额152559元的问题。双方之间是承包关系，不存在工资问题。即使原告生硬说是被告的工人，提出支付双倍工资要求，鉴于原告于2020年4月27日提出劳动仲裁，其相关请求已经超过仲裁时效，同时也超过了起诉时效。即使支付该项差额，起算时间也应该是自2019年4月27日起至2019年11月13日止，共计6.5个月。按广西壮族自治区人民政府《关于调整全区最低工资标准的通知》（桂政发[2018]6号）规定的平南县最低工资标准为1300元，即8450元（1300元×6.5个月×1人）；2.经济赔偿金41607元的问题。双方之间是承包关系，双方是因承包问题谈不拢而终止承包关系，不存在解除劳动关系的问题。即使原告生硬说是被告的工人，按广西壮族自治区人民政府《关于调整全区最低工资标准的通知》（桂政发[2018]6号）规定的平南县最低工资标准为1300元 ，即3900元（1300元×1.5个月×2倍）；3.法定节假日加班费27000元和双休日加班费23115元的问题。第一，双方之间是承包关系，被告只管原告是否按约定履行口头协议，但从不管理原告，原告也从来没有参加过被告的出勤考核和上下班打卡等管理；第二，被告只是将车间承包给原告，原告自己可以再请熟练工来完成承包，且原告自己就在承包的车间内放置由自己购买的睡椅作为简易床铺，随时可以睡觉休息；第三，被告从不在法定节假日安排上班加班，原告该两项请求没有任何事实和法律依据；4.关于为原告购买自2018年1月至2020年1月期间的社会养老保险的问题。双方之间是承包关系，双方因承包问题谈不拢而终止承包关系。原告该项请求没有任何事实和法律依据。综上，被告与原告之间不存在劳动关系，双方仅存在车间承包关系。双方终止的不是劳动关系，而是承包关系，双方因承包问题谈不拢而终止承包关系，被告向原告支付的是承包金，而不是工资。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，经原告胞兄部汉权介绍，原告及其妻子李双梅（另案原告）于同年11月14日到被告汇锦公司加弹车间工作，双方未签订书面合同，根据双方口头约定，原告夫妻为加弹车间的挡车工，负责为加弹车间的机器上、落丝，每台机器每人5400元，挡车工要保证加弹车间的机器正常运转。该机器是高度自动化，双方承认最少需要十几个小时才可以操作一次下丝。平时挡车工根据汇锦公司的具体要求来操作材料的批次，同时，需要注意机器上的纱是否有断掉，如果有断掉的，要及时连接好，以及机器如有故障，及时通知汇锦公司派人维修，以保证机器的正常运转。为了保证机器的正常运转，原告夫妻轮流工作及休息，并购买睡椅放在车间方便偶尔休息。原告夫妻工作至2019年7月份管理2台机器，同年8月起管理3台机器，同时，带有一个学徒工，共3人。前几个月工资由汇锦公司陈旭燕以现金发放，自2019年3月起由陈旭燕通过银行转账发给原告夫妻。原告夫妻上下班不需要打卡，其他部门的工人上下班需要打卡。至2020年1月3日，原告因 为家里有事亦临近春节就回湖北老家。 根据被告法定代表人张兴海与部汉权的聊天记录显示，2020年1月14日，部汉权提议春节后上班要求一人一台车，同时小工算一个人，但张兴海不同意部汉权的意见，并确定正月初八给他们托运行李，部汉权也发了收行李的地址给张兴海；之后，部汉权将张兴海的意见告知部敏后，部汉权觉得部敏虽然有意见，但部汉权认为应该能把其说好，还说部敏不讲理，叫张兴海不用理其，将东西托运过去就可以了。在部敏和张兴海的聊天记录显示，张兴海明确不同意原告夫妻要求配一个杂工管三台机器的要求，亦明确已与部汉权通电话和发微信，部汉权答应将行李打包在年后托运回去，部敏也要求将所有物品一件不落托运到其老家。 同时，部敏承认部汉权于2019年农历12月26已告知原告夫妻春节后不用去上班了。 2020年4月27日，原告及李双梅向平南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决汇锦公司：1.支付申请人（夫妻）2019年2月21日至2020年1月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额301159元（2778元×11个月）；2.支付申请人一个月工资27738元，未提前三十天书面通知申请人解除劳动关系；3.支付申请人2018年1月14日支2020年1月3日期间，法定节假日三倍工资差额45630元（25天×2×912.6）；4.解除劳动合同的经济补偿金41037元（27738元×1.5倍）；5.支付疫情期间无法就业每人每月1000元生活费，共6000元（1000元×3个月×2人）。同年6月8日，平南县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字[2020]第17号《仲裁裁决书》裁决：一、申请人部敏、李双梅与被申请人汇锦公司2018年11月14日至2020年1月19日期间不存在劳动关系；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告提供提交的身份证、存款明细，被告提供的张兴海与部汉权、部敏的聊天记录，及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 关于本案诉讼时效的问题。本案争议发生于2020年1月，部敏也承认部汉权于2020年1月20日（2019年农历12月26日）告知其春节后不需去上班了。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告于2020年4月27日提起劳动仲裁，没有超过一年的期间。因此，对被告抗辩原告2019年4月27日前相关的请求已超过仲裁、诉讼时效的意见，本院依法不予支持。 关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。原告以事后与部汉权的聊天记录、招工简章、健康体验报告、“汇锦公司工作群”聊天记录等拟证明双方之间存在劳动关系。本院认为，第一，部汉权与原告系同胞兄弟关系，存在利害关系，且原告提供的聊天记录系在仲裁裁决后本案起诉前，为了本案诉讼而制作，与被告提供的当时聊天记录部汉权提出增加小工算一人的要求，而被告不同意其意见的记录不一致。故，部汉权该陈述可信度较低。第二，原告提供其体检报告，根据被告提供不是其公司工作人员的吴通辉、曾清锟、黄朝松三人的体检报告，可以认定被告陈述的“当时桂平木乐长江医院开业搞酬宾活动，提供免费检查服务，当时在被告的人员均可参加。”可信度较高。第三，被告于2019年12月15日发布的招工简章并不能证明于此时间之前的原告符合该招工简章的条件。第四，原告提供的工作服照片，原告承认是电视台及领导来采访时被告才发并要求原告临时穿上的，及其提供聊天记录均不能证实原、被告之间存在劳动关系。第五，原告提供的被告张兴海与原告等人聚餐的照片也不能证实原、被告之间存在劳动关系该证明目的。第六，原、被告均认可原告管理每台机器每月工资5400元，每月收入一万多元，并且双方约定机器如果没有故障不能停止运行，保证机器的正常运转，也即原告的收入是以其管理机器的台数及运行天数作为计算依据，而不是以工作时间或计件作为计算收入依据；原告夫妻共同管理2、3台机器，工作时间由原告夫妻自行确定，不需打卡，并且原告夫妻可以购买睡椅放在车间方便偶尔休息，被告也不作干预，而被告的员工上下班需要打卡。综上。 根据到案证据，应认定原告与被告之间无从属性，不存在管理与被管理、支配与被支配的关系，各自独立、地位平等，原告提供劳务服务，被告支付劳务报酬，被告与原告应构成劳务关系，不构成劳动关系。 根据上面论述，由于原、被告之间构成劳务关系，不构成劳动关系，且原告主张的经济赔偿金、双休日加班费和补交社会养老保险没有经过仲裁。因此，原告主张的各项诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一、二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告部敏的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告部敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  陆祖辉 书 记 员  张 娴