重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5982号上诉人（原审原告）：陈某1，男，2014年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：陈某2（系陈某1之父），1977年11月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：何某（系陈某1之母），1988年7月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：侯显容，女，1954年11月19日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人陈某1因与被上诉人侯显容健康权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初14317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈某1的法定代理人陈某2、何某参加了询问。本案现已审理终结。陈某1的上诉请求：1．撤销原判，依法改判；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1．上诉人骨折后需按时到医院就诊，需监护人陪伴，监护人存在误工的事实，需要主张误工费；2．上诉人受伤后，虽未住院治疗，但治疗时间较长，治疗期间需要专人护理，故应主张护理费；3．一审法院判决营养费、交通费过低；4．上诉人受伤后，被上诉人态度恶劣，多次侮辱上诉人，因此被上诉人应赔偿精神损失费。请求二审法院查明事实，予以改判。侯显容未到庭作答辩。陈某1向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿医疗费1976.24元、护理费16500元、营养费10000元、为照顾原告产生的大人误工费30000元、交通费962.3元、精神损失费5000元，合计64438.54元；2．被告承担本案产生的受理费。一审法院审理认定事实如下：2018年12月26日18时15分许，何某带着原告陈某1在地铁六号线大竹林下车，在上行站台通往站厅的楼梯处，走在其前面的被告侯显容背上背着的一块菜板滑落，滑落下来的菜板正好砸中了原告陈某1的右脚。原告伤后被送往重庆医科大学附属儿童医院门诊治疗，支付医疗费365.44元（其中统筹金支付15元）。诊断：右侧第1跖骨骨折。医嘱建议：1．右足石膏固定，固定后复查Ｘ线片；2．明日我院骨科专家门诊复查；3．如有不适，及时就诊；4．交代注意事项，详见石膏固定同意书。原告陈某1遵医嘱于2018年12月27日到重庆医科大学附属儿童医院门诊治疗，支付医疗费258.3元。诊断：1．右侧足骨折；2．右足第1跖骨骨折。医嘱建议：1周复查。原告陈某1遵医嘱于2019年1月3日到重庆医科大学附属儿童医院门诊治疗，支付医疗费185.18元。诊断：1．右侧待查；2．右足第1跖骨骨折。医嘱建议：专人护理，一个月复查，加强营养。原告陈某1于2019年1月17日到重庆医科大学附属儿童医院门诊治疗，支付医疗费252.5元。诊断：1．右侧足骨折；2．右第1跖骨骨折。医嘱建议：专人护理，一个月复查，加强营养。原告陈某1遵医嘱于2019年2月11日到重庆医科大学附属儿童医院门诊治疗，支付医疗费286.16元。诊断：1．待查；2．右足第1跖骨骨折。医嘱建议：专人护理，一个月复查，加强营养。原告陈某1遵医嘱于2019年3月7日到重庆医科大学附属儿童医院门诊治疗，支付医疗费185.18元。诊断：1．右侧足骨折；2．右侧第1跖骨骨折。医嘱建议：专人护理，一个月复查，加强营养。原告陈某1遵医嘱于2019年5月16日到重庆医科大学附属儿童医院门诊治疗，支付医疗费353.48元。诊断：右侧足骨折。医嘱建议：正常活动，加强营养。原告于2019年3月21日到重庆医科大学附属儿童医院进行检查，影响诊断：右足第1跖骨骨折随访，支付医疗费90元。原告一审庭审中认可，被告于事故当日支付500元，该500元的发票已交付给了被告，后被告支付原告1000元，该1000元未在本案中予以抵扣。一审法院认为：双方在本案中的争议焦点为：一、原告请求主张的费用是否合理；二、本案民事责任应当如何承担。对此，分别评述如下：对原告要求主张的费用的合理性问题。1．医疗费。原告提交了门诊费发票、门诊病例等予以证明，扣除统筹金支付15元，故对原告的医疗费支持金额为1961.24元。2．护理费。因原告伤后未住院治疗，原告伤后一周内均无护理的医嘱，考虑到原告的年龄及伤情，对此不予支持。3．营养费。原告提交了加强营养的医嘱，对此酌情支持500元。4．误工费。侵权案件中的误工费是指受害人因遭受人身损害不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，故对此不予支持。5．交通费。结合本案事情情况，对此酌情支持500元。6．精神损失费。结合本案实际情况，对此不予支持。以上金额共计2961.24元。二、本案民事责任承担问题。公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的应当承担民事责任。本案中，被告侯显容背上背着的一块菜板滑落，滑落下来的菜板砸中了陈某1右脚，故被告侯显容应承担本案全部责任。原告称被告当日支付给原告500元，该款的发票已交付给了被告，该款未计算在原告的损失中，故对该500元不再予以抵扣；被告侯显容另支付的1000元，予以抵扣，被告侯显容还应赔偿原告陈某11961.24元。综上，一审法院遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、被告侯显容于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某1各项损失合计1961.24元；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。本案案件受理费272.20元（已是减半收取），由原告陈某1负担72.20元，由被告侯显容负担200元。”本院二审期间，上诉人举示了以下证据：1．重庆大学人事处出具的在职收入证明；2．工资流水。拟证明上诉人的父亲陈某2的年收入159600元。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性，关联性，本院予以采信。本院二审查明：1．2018年12月26日上诉人陈某1受伤后即前往医院治疗，后又分别于2018年12月27日、2019年1月3日、2019年1月17日、2019年2月11日、2019年3月7日、2019年5月16日和2019年3月21日到重庆医科大学附属儿童医院门诊治疗，共计8次。2．上诉人的父亲陈某2的年收入为159600元。本院对一审审理查明的其他事实予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错造成他人民事权益受损的，应当承担侵权责任。本案中，被上诉人侯显容背上背着的菜板滑落，砸伤陈某1右脚，侯显容应对陈某1因伤产生的损失承担全部赔偿责任。关于误工费。陈某1受伤后，因陈某1年龄较小，需其监护人陈某2陪同就医，故陈某2在陈某1受伤后产生的误工费，应由侯显容予以赔偿。本院结合陈某1就医的次数和陈某2的收入，确定陈某2的误工损失应为：159600元／年÷12月÷30天×8天＝3546.67元。关于护理费。因陈某1伤后未住院治疗，也无需要护理的医嘱，一审法院考虑到本案具体情况，对护理费未予主张，并无不当。故对上诉人在二审中要求对护理时间进行鉴定的申请不予准许。关于交通费和营养费。一审法院结合本案的实际情况，酌情主张交通费和营养费各500元，并无不当，本院予以确认。关于精神损失费。被上诉人侯显容虽致上诉人陈某1受伤，但未造成严重后果，故一审法院未主张精神损失费亦无不当。综上，被上诉人侯显容应赔偿上诉人陈某1各项损失共计5507.91元。综上，上诉人陈某1的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，基于二审出现新证据，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初14317号民事判决第二项；二、变更重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初14317号民事判决第一项为“侯显容于本判决生效之日起十日内赔偿陈某1各项损失合计5507.91元”；三、驳回陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费544.40元，减半收取272.20元，由陈某1负担72.20元，侯显容负担200元；二审案件受理费524.77元，由陈某1负担324.77元，侯显容负担200元。本判决为终审判决。审 判 长  胡 敬审 判 员  刘 静审 判 员  陈 娟二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘念弟书 记 员  白耀妮