wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2338号申请执行人：黄海，男，1976年8月4日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。被执行人：合肥徽宋通信工程有限公司，住所地庐江县方塔路老年公寓**楼1-2门面，统一社会信用代码91340124MA2MU4WRXC。法定代表人：宋丰生，总经理。本院在执行黄海与合肥徽宋通信工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查，被执行人合肥徽宋通信工程有限公司名下无可供执行财产。已将被执行人合肥徽宋通信工程有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人宋丰生采取限制高消费措施，本案申请执行标的181820.34元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  宋功平审判员  童中兵二〇二〇年九月二十九日书记员  侯盼盼
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民督273号 申请人：遵义湘江物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码91520393MA6E5UE33M。 法定代表人：李帆，总经理。 委托诉讼代理人：李静。 被申请人：刘成容，女，1955年1月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义湘江物业管理有限公司与被申请人刘成容申请支付令一案，本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月21日发出（2020）黔0302民督273号支付令，限令被申请人刘成容在收到支付令之日起十五日内给付物业服务费，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，2020年9月25日，被申请人刘成容向本院提出书面异议，认为申请人没有履行相应的合同义务，存在诸多违约行为，且双方之间的权利义务并不明确，需要开庭审理才能明确。申请人是否履行了合同义务、是否存在违约行为，确需转入诉讼程序才能查清，故被申请人提出的异议成立，本督促程序应当终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0302民督273号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人遵义湘江物业管理有限公司负担。 审 判 员 王永红 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘 莹 书 记 员 万玲琳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初773号原告：朱洪君，男，1954年10月28日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王锦红，女，1966年2月5日出生，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：周英莉，内蒙古匡维律师事务所律师。被告：李某某，男，1976年2月29日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市建华区。被告：都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，统一信用代码：9123020067294994621，住所地齐齐哈尔市建华区兴海花园**楼****。法定代表人：张立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，该公司员工。被告：太平财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，统一信用代码：91230200333300546D，住，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**/div>法定代表人：丁慧萍，该公司经理。委托诉讼代理人：王楠，该公司员工。原告朱洪君与被告李某某、都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司(以下简称“都邦财险齐支公司”)、太平财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称“太平财险齐支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪君的委托诉讼代理人王锦红、周英莉，被告李某某，被告都邦财险齐支公司的委托诉讼代理人王凯，被告太平财险齐支公司的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱洪君诉称，2019年08月18日06时30分，原告被被告李某某驾驶黑Ｂ×××**号轻型普通货车撞伤，原告住院治疗74天。该起事故经齐齐哈尔市公安局交通警察支队铁锋大队第230204120190000157号《道路交通事故认定书》认定被告李某某负事故全部责任，原告朱洪君无责任。被告李某某驾驶的黑Ｂ×××**号轻型普通货车在被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险，在太平财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了商业险。故诉请三被告赔偿一、医疗费：92587.56元；二、伙食补助费：7400元；三、误工费：27000元；四、营养费：9000元；五、护理费:15931元；六、交通费：322元；七、伤残赔偿金：51059.25元；八、鉴定及鉴定检查费、病历复印费：5486元；九、后续治疗费用：3000元；十、精神抚慰金3000元；上述费用合计数额：214785.81，除去保险公司垫付的医疗费7000元，剩余应赔偿数额为：207785.81元；。被告李某某辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。被告都邦财险齐支公司辩称，对于误工费我公司不同意，误工的天数应按照医嘱为准，误工期应为104天，护理费的标准天数应当以鉴定为准，交通费不提供正规票据我公司不认可，精神抚慰金我公司同意给付1000元，伤残鉴定有异议，伤残鉴定应按照鉴定计算，我公司已经垫付医疗费7000元。本案的诉讼费及鉴定费及鉴定检查费不再保险公司赔偿范围，我公司不同意承担。被告太平财险齐支公司辩称，在商险险限额内赔偿原告92001.56元，对于营养费我公司同意给付50元/天，共计90天。本案的诉讼费及鉴定费及鉴定检查费不再保险公司赔偿范围，我公司不同意承担。经审理查明，2019年08月18日06时30分，被告李某某驾驶黑Ｂ×××**号轻型普通货车沿铁锋区联通大道鹤乡一号楼阳光电动车商店门前非机动车道内，由东向西倒车时，与后方同方向步行的朱洪君相撞，造成朱洪君当场受伤，被送往齐齐哈尔医学院附属第三医院抢救治疗，住院74天。该起事故经齐齐哈尔市公安局交通警察支队铁锋大队第230204120190000157号《道路交通事故认定书》认定被告李某某负事故全部责任，原告朱洪君无责任。被告李某某驾驶的黑Ｂ×××**号轻型普通货车在被告都邦财险齐支公司投保了交强险，在太平财险齐支公司投保了商业险。都邦财险齐支公司垫付医疗费7000元。另查明，齐医附三院（2019）临司鉴字537号司法鉴定意见书鉴定意见“被鉴定人朱洪君第一次在齐市二院住院诊疗，与交通事故致伤由直接因果关系；第二次、第三次住院诊疗冠心病，与交通事故存在间接因果关系。脑梗塞，颅脑术后骨缺如，与交通事故无因果关系。”以上事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、出院诊断书、鉴定意见书等为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为：公民的健康权受法律保护，此次事故经交警部门认定被告李某某负事故全部责任，原告朱洪君不负事故责任。因肇事车辆黑Ｂ×××**号轻型普通货车在被告都邦财险齐支公司处投保了交强险,黑Ｂ×××**号轻型普通货车在被告太平财险齐支公司处投保了商业险，故都邦财险齐支公司在交强险限额内承担相应的赔偿责任,被告太平财险齐支公司应在商业险限额内承担赔偿责任。原告的医疗费92587.56元、伙食补助费7400元、营养费9000元、伤残赔偿金51059.25元（30945元/年×15年×（10%+1%））、后续治疗费用3000元、复印费33元均符合法律规定予以支持；误工费因疫情影响，酌情支持13500元（4500元÷30天×90天）；护理费依据鉴定意见应为13426元（179元/天×14天×2人+179元/天×46天×1人）；精神抚慰金酌情支持2000元；交通费系合理必要支出，予以支持322元；鉴定及鉴定检查费5453元系为查明和确定原告伤情程度所支付的必要的、合理的费用予以支持。故被告应赔偿原告的合法损失共计197780.81元，又因被告都邦财险齐支公司垫付了7000元、被告李某某垫付了2296.2元，减轻双方当事人的诉累，故本院对上述费用于本案中一并处理。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告朱洪君83307.25元（医疗费10000元、残疾赔偿金51059.25元、护理费13426元、误工费13500元、精神抚慰金2000元、交通费322元，扣除被告都邦财险垫付的7000元，共计：83307.25元）；二、被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告朱洪君102020.56元（医疗费82587.56元、伙食补助费7400元、后续治疗费3000元、营养费9000元、复印费33元，共计：102020.56元）；三、被告太平财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿被告李某某2296.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元、鉴定及鉴定检查费5453元由被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  沈永兵二〇二〇年九月三日书记员  于 欢
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执1221号 申请执行人赵某琴,女,汉族,1964年11月14日出生,住安康市汉滨区恒口示范区。 被执行人安康市某某投资管理有限公司。住所地：安康市汉滨区南环路安中后门门面房。 社会统一信用代码916109023054727897 法定代表人：万某,系公司经理。 上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日做出了（2019）陕0902民初4012号民事判决书判决；由被告安康市某某投资管理有限公司在本判决生效后十日内偿还原告赵某琴借款本息162080元（本金160000元，利息2080元），并自逾期之日即2019年7月12日起以借款本金160000元为基数按照月利率1.3%承担资金占用期间利息至借款偿还完毕之日止；案件受理费3585元，由被告安康市某某投资管理有限公司承担。判决生效后，安康市某某投资管理有限公司逾期未履行，赵某琴遂向本院申请强制执行。 本案在执行中，经“四查”及线下查询，被执行人安康市某某投资管理有限公司名下无可供执行财产，申请人赵某琴也无可供执行财产线索。本院依法将被执行人安康市某某投资管理有限公司纳入失信被执行人，并将所作的措施反馈给申请人赵某琴。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)陕0902执1221号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  张 欣 二〇二〇年九月十一日 书记员  汪学雪
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3219号 申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司,住所地:四川省成都市青羊区北大街********。 负责人：杨珠文。 委托代理人：周春香，女，该公司工作人员。 被执行人：黄柏文，男，1974年9月3日出生，汉族，住广西桂平市。 本院依据已发生法律效力（2019）桂0881民初4871号民事判决书，于2020年9月4日立案执行后向被执行人黄柏文发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司偿还垫付款45683.19元及支付相应的利息、负担案件受理费1124元、公告费700元、申请执行费846元。但被执行人黄柏文至今未履行上述生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄柏文名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人黄柏文名下宝骏牌小型普通客车一辆（车牌号为：），查封期限为二年； 二、扣押上述被查封的车辆至本院指定地点，被执行人黄柏文应在本裁定书送达之日起5日内将上述被查封的车辆移交本院处置，不得继续使用。 申请执行人需要续封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。 被执行人在本裁定送达之日起5日内不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取其他强制执行措施。 本裁定立即执行。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟敏劲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19776号                            案号                                                     原告                       原告：王立民，男，1957年1月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。             委托诉讼代理人：王文兰、毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             主要负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，该公司工作人员。             委托诉讼代理人：陶妍，女，该公司工作人员。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2020年9月24日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、被告赔付保险金1064元；             2、被告承担诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN52015370200000000xx），保险面积2.4亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1064元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       认可受灾玉米每亩的赔偿标准为280元。但原告主张保险利益，应当证明其系涉案保险的被保险人以及相应的土地流转合同或土地承包手续；原告起诉已过诉讼时效。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保当日被告签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日期间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为3.8亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情。2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元的标准对自交保费农户进行了赔付；之后又根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村的农户进行了赔付。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为被保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为3.8亩，按照每亩280元的赔付标准，被告应当赔偿原告经济损失1064元。被告辩称诉讼时效已过，无事实和法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔付原告王立民保险金1064元（保险金付至原告王立民一卡通账户：902090300016********x）。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 赵玉京                                     二○二○年九月二十八日                                     法官助理 肖 涛             书 记 员 马晓伟
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1392号之一申请执行人：张利锋,男,1982年7月30日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。被执行人：石林民,男,1973年4月9日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。申请执行人张利锋与被执行人石林民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初3657号民事判决书已发生法律效力。因被执行人石林民未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张利锋向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行，执行标的为被执行人石林民返还申请执行人张利锋借款本金950000元，并负担案件诉讼费18300元。执行立案后，本院于同日向被执行人石林民发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人石林民申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人石林民逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石林民的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人石林民的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人石林民名下无银行存款、工商股权、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人石林民的部分银行账户予以冻结。被执行人石林民名下浙Ｅ5××**车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人石林民名下位于湖州市南浔区××镇迎春村长河浜49的不动产，本院已依法登记查封，因该不动产是农村宅基地，故本院暂无法处置;被执行人石林民名下位于湖州市南浔区××镇朝阳路9号香格里拉花园××幢××单元××室的不动产，本院已依法拍卖，扣除执行费12083元，因被执行人石林民涉及多起执行案件，申请执行人张利锋按比例已分配受偿248010元。截止2020年9月27日，本案已执行到位借款本金229710元、退回诉讼费12083元，尚未执行到位借款本金720290元及相应的迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人石林民有其他可供执行财产。本院已对被执行人石林民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人石林民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1392号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年九月二十七日书记员 陈林浩
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6288号原告：任富强，男，1978年1月28日出生，住河南省郑州市管城区。委托诉讼代理人：王明闯，河南亚太人律师事务所律师。被告：王永林，男，1965年5月20日出生，住河南省郑州市管城回族区。被告：王明，男，1989年7月3日出生，住河南省太康县。原告任富强与被告王永林、王明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告任富强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知，并经催交后，仍未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任富强撤回起诉处理。审判员  陈峥二〇二〇年九月十日法官助理张娜书记员王晓佳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1918号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人白健臣，男，1988年11月30日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，户籍所在地吉林省梅河口市。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年7月31日被羁押，于2020年8月1日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕1877号起诉书指控被告人白健臣犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人白健臣于2020年07月31日9时许，在北京市朝阳区东四环百子湾桥下驾驶摩托车在非机动车道行驶，被现场执勤交警拦截后，为逃避处罚，被告人白健臣欲趁民警不备驾车逃离。民警在拦截时受伤，致李嘉明“左手第三掌指关节背侧划伤、左腕桡侧擦伤、左膝部擦伤”（经鉴定不构成轻微伤），后被现场查获。被告人白健臣现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人白健臣的行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人白健臣有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人白健臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白健臣犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白健臣具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白健臣犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何宝明二〇二〇年九月二十一日书记员  李薇薇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12203号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：黄奕霖，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄宗伟，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：黄永秦，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈金铭，男，1988年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告黄永秦、陈金铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告黄永秦、陈金铭经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄永秦归还晋江农商银行罗山支行借款本金118409.73元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利17391.99元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.陈金铭对黄永秦所负上述债务承担连带清偿责任。 黄永秦、陈金铭未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行罗山支行于2017年12月19日与黄永秦、陈金铭共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行罗山支行自2017年12月19日起至2020年12月18日止，向黄永秦提供总额120000元，月利率7.5‰的贷款，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期，陈金铭为黄永秦的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，黄永秦通过福建农信APP申请自助放款共计120000元，晋江农商银行罗山支行依约发放了贷款，但黄永秦未依约还本付息，陈金铭亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行罗山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄永秦应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行贷款本金118409.73元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利17391.99元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈金铭对黄永秦所负上述债务承担连带保证责任，陈金铭承担保证责任后有权向黄永秦追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3016元，因适用简易程序减半收取计1508元，由黄永秦、陈金铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14566号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：黄智锋，男，1982年9月9日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄智锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告黄智锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170726004212号。（三）借款金额：97000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月26日发放贷款97000元，被告从2019年9月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月22日，被告尚欠原告借款本金32906.11元、利息(含罚息)6867.37元、复利725.08元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金32906.11元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日利息（含罚息）6867.37元，复利725.08元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄智锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金32906.11元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日，利息（含罚息）为6867.37元，复利为725.08元；自2020年8月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄智锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取计353元，由被告黄智锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月一日书记员  梁颖祺
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初9927号原告：江门市***酒吧有限公司，住所地江门市蓬江区**********自编01，统一社会信用代码：914**********04。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：陈岳，北京市盈科（江门）律师事务所律师。被告：李某，男，1974年11月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处新民西宁里320号，公民身份号码：440************219。原告江门市***酒吧有限公司（下称***公司）诉被告李某民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈岳，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告***公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币8000元；2、判令被告立即向原告偿还逾期利息（自起诉之日2020年7月27日起计至本息偿还之日，以8000元为基数按月息2%计算）；3、判令本案全部诉讼费（包括律师费）由被告承担。事实与理由：被告因个人原因于2018年6月6日向原告借款，同日双方签订了《借款合同》约定了借款金额、逾期利息、借款方式等事项。2018年6月6日原告通过银行转账将借款8000元转给被告，同日被告向原告出具收款《收据》。被告违反合同约定，原告要求被告一次性偿还借款本金及支付违约金，被告逾期未履行。原告现要求被告偿还借款本金及以借款本金为基数的逾期利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。现为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；货款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”向贵院提起诉讼，请法院如所请。原告***公司在举证期限内提供的借据有：1、原告工商登记信息一份；2、被告身份证复印件一份；3、《借款合同》、《收据》各一份。被告李某无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。经本院查明：原告（甲方***公司）与被告（乙方李某）是雇佣关系，被告李某与原告***公司于2018年6月6日签定《借款合同》一份，合同订明：1、乙方向甲方借款20000元；2、甲方定于2018年6月6日前向乙方支付8000元，乙方在甲方开业后的三个月内完成业绩24万元，甲方向乙方支付6000元，乙方在合同期限内完成144万元，甲方向乙方支付6000元；3、借款期限为18个月，即自2018年7月1日至2020年2月1日止；4、乙方在合同期限内须完成业绩144万元，如完成业绩指标，没有违反甲方规章制度及本合同其他条款的情形下，则甲方自愿将上述借款本金赠与乙方，同时放弃向乙方追讨本合同项下的所有费用；5、如本协议约定的履行期限届满，而乙方尚未完成约定的销售指标，且未与甲方达成延长期限协议的，视为乙方违约，应在违约情形出现之日起十日内向甲方退回已收取的借款本金，逾期还款则按每月2%的标准向甲方支付违约金；6、如本协议在履行过程中发生争议，协商不成，任何一方可向法院起诉，期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费，保全费、律师费等）由对方承担。合同签订后原告支付借款8000元给被告，但被告没有按借款合同约定完成144万元的销售与指标，也没有与原告达成延长期限协议。另查，被告于2018年7月1日入职原告公司工作，于2019年2月离职。还查明：原告委托广东金匠律师事务所代理原告与张嘉荣、颜青、李德星、黄健宁、陈国建、李某、沈坚辉、李庆强、李胜辉、李志彬、朱清豪、王洪平、钟炎明、林永康民间借贷纠纷共14个案件，共已支出律师费48000元，其中本案属于上述14件案件之一。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告双方签订的借款合同内容具体明确，是双方真实意思表示，合法有效。被告收取借款后没有按合同约定完成144万元的销售总指标，也没有与原告达成延长合同期限协议，故原告有权按合同约定请求被告返还借款8000元，原告的上述请求合法有据，本院予以支持。至于违约金，该违约金实际是逾期还款利息，根据合同约定，被告逾期还款应按每月2%标准计付违约金，故原告请求被告支付按月利率2%支付利息合法有据，被告应自2020年8月1日起至款项给付之日止，按月利率2%计算支付利息给原告。至于律师费，合同约定双方产生争议任何一方向法院起诉，对方应承担律师费。该约定忽略守约行为和违约行为，有违公平原则，且合同约定的利息与律师费之和已超出了法律规定的利息上限，故原告请求被告负担律师费理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条，第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李某应于本判决生效之日起十日内清还借款8000元及利息（利息以欠款8000元为基数，自2020年8月19日起至款项给付之日止，按月利率2%计算）给原告江门市***酒吧有限公司。二、驳回原告江门市***酒吧有限公司其他诉讼请求。如果义务人不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王文锋二〇二〇年九月二十日书记员  潘颖贤
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执3307号申请执行人袁立臣，男性,1974年2月16日生，居民身份证号码3725011974********，汉族，住东昌府区侯营镇刘庄村**；电话：13173******。王立田，男性,1988年2月10日生，居民身份证号码3715021988********，汉族，，住东昌府区湖西街道母向村**电话：15266******。被执行人马军见，男性,1979年9月4日生，汉族，住，住东昌府区话：17606352262/。本院在执行袁立臣、王立田与马军见合同纠纷一案中，于2020年8月21日向发出执行通知书，但被执行人马军见未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款116162元。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年九月二十四日书记员  李会军
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初602号原告：申某，男，1964年11月26日出生，汉族，现住代县。委托代理人刘某，代县峨口镇法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1971年12月5日出生，汉族，现住代县。原告申某与被告张某民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月11日立案后。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告申某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼,被告张某经公告送达开庭传票,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告申某向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还借款本金18000元及利息（从2017年5月5日按年利率24%计算至还款之日止，扣除已付的500元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，被告因生活原因，向原告借款18000元，同时口头约定月息2分，借款后，被告只给付了原告500元利息，之后经原告多次催要，至今本息分文未付。为此向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张某未到庭应诉,亦未作答辩。原告申某围绕诉讼请求依法提交了证据:2017年5月5日,被告给原告出具的借条原件一张(金额18000元)及原告的当庭陈述。事实清楚,足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告张某向原告借款,有给原告出具的借条为证,事实清楚,证据充分,应予认定。被告张某未按时偿还借款,违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则,应依法承担继续给付的民事责任。关于原告要求被告承担从2017年5月5日按年利率24%计算至还款之日止利息的诉讼请求，因借条中双方未约定利息,故本院不予支持。被告张某经传票传唤,未到庭参加诉讼,应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃,依法应承担由此引起的相应法律后果。据此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定,缺席判决如下:一、被告张某于判决生效之日起三十日内偿还原告申某借款18000元;二、驳回原告申某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元,由被告张某负担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 员 马贵平 二〇二〇年九月十六日法官助理 张姣姣书 记 员 谢晓红
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执恢67号之一 申请执行人：李兰，男，1973年5月6日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：李为，男，1967年6月12日出生，汉族，住闽侯县。 本院立案恢复执行申请执行人李兰与被执行人李为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年7月2日在淘宝网上司法拍卖被执行人李为名下坐落于闽侯县××镇××村××号××＃楼××单元房产（权证号：Ｈ××4），成交价人民币243000元。本院于2020年8月10日作出执行财产分配方案后，将执行款131165.57元发还申请执行人李兰。现被执行人李为查无其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执恢67号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年九月十五日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12485号原告：赵优，男，1990年4月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：胡玥，女，1988年5月7日出生，汉族，住北京市大兴区。原告赵优与被告胡玥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵优到庭参加诉讼，被告胡玥于2020年8月12日到庭参加诉讼，于2020年9月14日开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵优向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金18万元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息，利息以本金18万元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡玥于2019年5月3日向原告赵优借款18万元，约定于2019年8月2日前归还，并出具借款合同一份。到期后，被告胡玥未归还上述借款。经双方协商，原告赵优同意被告延期至2019年12月31日前归还，并出具延期还款合同。再次到期后，以上借款被告胡玥仍未归还，原告赵优多次要求被告归还未果。故原告诉至法院。被告胡玥辩称，认可借款18万元，借款合同是被告本人签的字，内容也认可。同意归还18万元，但是现在经济困难，没有工作，无法一次性还清，希望利息能够减免。本院经审理查明，2019年5月3日，被告胡玥向原告赵优出具借条一份，内容为：本人胡玥于2019年5月3日向赵优借款180000元，于2019年8月2日还清，借款期限三个月整，其中于2019年6月2日之前还款60000元，于2019年7月2日之前还款60000元，于2019年8月2日之前还款60000元，即还清全部借款。2019年8月2日，原告赵优（出借人、乙方）与被告胡玥（借款人、甲方）签订借款延期合同，约定：甲方因资金紧张问题向乙方借款3个月，现已到期。因资金没有按时到位，现与乙方协商决定将原借款合同延期至2019年年底，特订立本合同，并共同遵守。一、借款金额：180000元。二、延期期限：从2019年8月2日至2019年12月31日止。三、违约和违约处理：1、甲方需在本合同到期日之前无条件一次性还清所借款；2、如甲方到期未还清借款，乙方有权追究其法律责任并由甲方负责由此所产生的一切费用（包括诉讼费及律师费）。庭审中，双方均表示当时被告胡玥要求原告赵优将钱款转至被告母亲胡小红的银行账户中。原告赵优向本院提交其名下中信银行账户交易明细，明细显示：2018年6月11日向胡小红名下账号为×××的银行账户转款1.6万元，2018年8月16日向胡小红的上述账户转款3万元，2018年8月22日向胡小红的上述账户转款2.4万元，2018年8月27日分别向胡小红的上述账户转款4万元、1万元，2018年9月1日分别向胡小红的上述银行账户转款两笔各3万元。上述事实有当事人的陈述、借条、借款延期合同、银行交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告赵优向被告胡玥汇款，被告胡玥向原告赵优出具借条，后双方签订借款延期合同，双方已形成借贷合同关系，被告应依约履行还款义务，故原告赵优要求被告偿还借款本金18万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，合理合法，本院予以支持。本院开庭审理本案时，被告胡玥经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据进行审理，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告胡玥于本判决生效之日起十日内偿还原告赵优借款本金18万元并支付相应逾期利息（利息以本金18万元中未还剩余本金为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告胡玥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年九月十七日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执87号之四 申请执行人：陈吾中，男，1968年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：李海英，女，1980年8月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：毛权民，男，1971年1月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：浙江芳佰年实业有限公司，住所地浙江省桐庐县县城迎春南路**汇丰大厦**，统一社会信用代码91330122MA2AYKM34N。 法定代表人:李海英。 陈吾中与李海英、毛权民、浙江芳佰年实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初4944号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人李海英、毛权民、浙江芳佰年实业有限公司未自觉履行民事调解书确定的义务，权利人陈吾中向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行，执行标的为案款642万元及利息、案件受理费23703.5元、保全费5000元、执行费59500元。 执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人李海英、毛权民、浙江芳佰年实业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李海英、毛权民、浙江芳佰年实业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李海英、毛权民、浙江芳佰年实业有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人李海英、毛权民、浙江芳佰年实业有限公司财产情况进行了实地调查。本案已查封了被执行人李海英名下的车牌号为浙ＡＳ××××、浙Ｈ93**的车辆（均未扣押到案）；拍卖了被执行人李海英名下的位于桐庐县××路××号××花园××幢××单元××室的房地产，得款132.5万元，优先支付执行费用及抵押债权本息后，本案受偿案款173410.77元。此外暂未发现被执行人李海英、毛权民、浙江芳佰年实业有限公司有其他可供执行的财产。截至2020年9月16日，本案执行到位案款173410.77元、案件受理费23703.5元、保全费5000元、执行费59500元。 鉴于被执行人李海英、毛权民、浙江芳佰年实业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人李海英、毛权民、浙江芳佰年实业有限公司纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈吾中，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李海英虽有可供执行的财产，但财产已被处置完毕，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执87号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  赖小强 二〇二〇年九月十六日 代理书记员  李 涛
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初981号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人汪某山，男，1988年12月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省黄石市阳新县，在深圳市无固定职业及住所。曾因犯盗窃罪，于2006年12月9日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处拘役五个月，2007年1月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年9月29日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年2月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年12月18日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年6月15日刑满释放；因盗窃，分别于2009年12月10日、2011年4月27日被湖北省武汉市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2011年11月30日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处拘役五个月，2012年2月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年3月15日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月10日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月2日刑满释放；因盗窃，于2014年9月26日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日；因盗窃，于2014年10月27日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2015年1月12日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2017年1月3日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年，2018年8月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年1月29日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年12月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月16日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1346号起诉书指控被告人汪某山犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人汪某山对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年6月16日4时26分许，被告人汪某山来到本市福田区福田村贝底田坊46栋楼下，发现被害人林某汉停放在此处的一辆红色小牛牌电动车（经鉴定价值人民币3359元）没有上锁，遂将该车盗走。因该电动车安装了报警系统，被害人林某汉收到电动车报警系统自动报警后，立即下楼查看情况并进行追踪。当日4时45分许，被害人林某汉追至福田区福星路麦当劳路边时，见被告人汪某山正推着涉案电动车往前走，便上前将其抓获并报警。                  本院意见              被告人汪某山的行为已构成盗窃罪。被告人系累犯，依法从重处罚；被告人多次因盗窃受行政及刑事处罚，量刑时予以考虑；被告人系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人汪某山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年1月15日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  蔡洁伟            二○二○年九月十七日            书  记  员  黄愉媛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保620号申请人：云南红塔银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池度假区御府中央小区（A2-1/3地块）D塔，统一社会信用代码：915301125527460038。负责人：田文芳。被申请人：陈刚，男，汉族，1974年8月13日出生，身份证登记住址：云南省昭通市昭阳区。本院在审理申请人云南红塔银行股份有限公司昆明分行诉被申请人陈刚信用卡纠纷一案过程中，申请人于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人陈刚价值230977元的财产。申请人以保证函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南红塔银行股份有限公司昆明分行的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈刚价值230977元的财产。保全费1675元，已由申请人云南红塔银行股份有限公司昆明分行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年九月四日法官助理熊美琳书记员符慧芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14608号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：吴彦东，男，1985年5月17日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴彦东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告吴彦东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170907001173号。（三）借款金额：43000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月7日发放贷款43000元，被告从2019年10月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月22日，被告尚欠原告借款本金16959.29元、利息(含罚息)3633.09元、复利414.02元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16959.29元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日利息（含罚息）3633.09元，复利414.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴彦东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16959.29元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日，利息（含罚息）为3633.09元，复利为414.02元；自2020年8月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴彦东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取计137元，由被告吴彦东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月一日书记员  梁颖祺
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0104执恢602号陕西孚达贸易发展有限公司、田少平、高秀红:我院立案执行的陕西孚达贸易发展有限公司与被执行人田少平、高秀红追偿权纠纷一案。执行阶段：2020年8月17日申请执行人陕西孚达贸易发展有限公司向本院出具结案申请书，表示被执行人田少平、高秀红已经履行完全部付款义务，双方再无纠纷。执行费已缴纳，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2235号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十二日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初1416号原告：沈顺程，男，1989年9月9日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：杨维君，江苏开典律师事务所律师。被告：南通霄帷家用纺织品有限公司，住所地南通市崇川区姚港路38附**辉煌大厦**。法定代表人：李怀珠。原告沈顺程与被告南通霄帷家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈顺程委托诉讼代理人杨维君到庭参加诉讼。被告南通霄帷家用纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈顺程向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款204924元及迟延履行利息(以204924元为基数,按年利率6%自2019年12月24日计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月16日以来，原告向被告供应布料，被告按期结清货款。2019年12月23日，经双方对账，被告尚欠原告货款204924元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告南通霄帷家用纺织品有限公司未应诉抗辩。原告围绕其诉讼请求提交了《结款协议》、情况说明、银行交易明细作为证据。被告南通霄帷家用纺织品有限公司未到庭质证，也未提供任何证据。本院对原告所举证据真实性、合法性、关联性予以确认。结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告自2019年7月发生业务往来，原告向被告供应布料，双方定期结算。2019年12月23日，经双方对账，被告南通霄帷家用纺织品有限公司确认欠原告2019年7月16日至2019年11月7日期间货款204924元，并出具了《结款协议》。后经原告催要，被告未支付上述货款。本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方经结算后，被告应当按照约定的数额支付价款。经原告催要，被告未支付货款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告支付货款204924元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款期限及逾期付款利息的计算方式，原告主张自2019年12月24日起计算迟延履行利息无法律依据，本院仅支持自原告起诉之日即2020年4月1日起按年利率6%计算的迟延履行利息。被告南通霄帷家用纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南通霄帷家用纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告沈顺程支付货款204924元及逾期利息(以204924元为基数，按年利率6%从2020年4月1日计算至实际履行完毕之日止)。二、驳回原告沈顺程的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元、保全费1595元，合计5969元，由被告南通霄帷家用纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4374元（开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 陈 美人民陪审员 顾 霞人民陪审员 顾雄兵二〇二〇年九月四日法官 助理 孙太永书 记 员 陆馨玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢759号之一 申请执行人：曾铭添，男，汉族，1955年10月12日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：邓伟洪，男，汉族，1968年7月12日出生，住佛山市南海区。 申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，广州市花都区人民法院作出的（2009）花法民二初字第669号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款损失151580元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向广州市花都区人民法院申请强制执行,该院于2010年5月20日立案执行,后于2010年5月24日委托本院执行,本院于2010年6月22日立案执行,案号(2010)佛南法执字第3237号,并于2020年3月25日第一次恢复执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2020年8月7日依法划拨被执行人银行存款得款22999.87元,未发现被执行人有其他可供执行的财产； 四、本院于2020年1月14日向被执行人住所地经济社送达冻结提取分红通知书; 五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本案共执行到位22999.87元，退执行费3505.78元，余款19494.09元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款19494.09元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人曾铭添也不能提供被执行人邓伟洪可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月三日 书记员  钟妙芹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6476号原告：上海歆陈贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某某，男。被告：上海欣弘国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某。原告上海歆陈贸易有限公司与被告上海欣弘国际贸易有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判。后因被告下落不明，本院于同年5月12日依法适用普通程序，并于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还定金100,000元；2.判令被告补偿利润30,000元。事实和理由：2018年7月21日，原告与被告签订铜矿材料《供需合同》，由原告为被告销售铜材料。合同签订后，原告按约支付了定金100,000元。2019年3月27日，被告出具协议书，同意向原告退还定金100,000元并补偿利润30,000元，上述款项于同年7月底之前支付原告。但被告出具协议书后，未按约履行付款义务，原告几经催讨无果，故涉讼。被告向本院提交书面答辩意见，称对于原告要求被告返还定金100,000元并补偿30,000元之诉讼请求，并无异议，但由于疫情严重导致公司停产，故暂时无法履约；此外，双方签订《供需合同》后，被告积极履约，曾于2018年8月15日向原告支付利润6,600元。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、2018年7月21日的《供需合同》1份，证明双方约定原告向被告支付定金100,000元后，由被告向原告提供老挝人民民主共和国出口的铜矿原材料，并交由原告销售，原告可获取每吨200元的利润等；2、2019年3月27日的补充协议，证明前述供需合同签订后，原告向被告支付定金100,000元，因被告无法履行合同，故双方签订补充协议，由被告退还定金并补偿利润30,000元等。被告向本院提交了情况说明、中国工商银行电子回单、微信聊天记录及被告与案外人签订的《那磨建铜加工厂协议》。经质证，原告除对被告提供的《那磨建铜加工厂协议》真实性表示不清楚外，对被告提供的其余证据的真实性均无异议。经审理查明，2018年7月21日，原、被告签订《供需合同》，由被告将“老挝铜矿”开采的电解铜原材料交于原告销售给被告的客户，并由原告获取相应利润。双方约定了铜矿质量标准、数量等，并约定合同签订后，原告先支付货款100,000元，待第一车货物到达指定仓库后，再支付100,000元等；原告的销售利润为每吨200元。合同签订后，原告通过案外人陈某某向被告支付首期款100,000元，并着手为销售涉案货物开展了前期工作。后因被告未按约履行合同，经双方协商，被告于2019年3月27日出具补充协议，确认继续履行前述合同，履行期限为2019年7月30日前。届时，被告向原告支付本金100,000元及利润30,000元。另查明，2018年8月15日，由于被告未按约履行《供需合同》项下的供货义务，而向原告补偿了33吨货物对应的利润6,600元。该款通过案外人祝某某向案外人陈某1支付，原告确认收到。本院认为，原、被告签订的《供需合同》合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告支付预付款100,000元后，被告未按约履行其合同义务，依法应当承担相应的民事责任。现被告向原告出具补充协议，承诺原《供需合同》继续履行，履行期限为2019年7月30日前，届时向原告支付本金(补充协议中又称定金，实为预付款)100,000元及利润30,000元。但到期后，被告仍未履行供货义务，故被告应当按照补充协议的承诺返还原告预付款100,000元并补偿利润30,000元，原告之诉讼请求本院予以支持。此外，《供需合同》签订后被告曾补偿原告利润6,600元，而在此之后被告向原告出具了补充协议，对于向原告返还预付款100,000元及补偿利润30,000元进行了重新确认，且被告向本院提交的答辩状中亦对原告提出的诉讼请求无异议，故前述6,600元与原告提出的诉讼请求无涉。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海欣弘国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海歆陈贸易有限公司价款100,000元；二、被告上海欣弘国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内补偿原告上海歆陈贸易有限公司利润30,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,900元，由被告上海欣弘国际贸易有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  樊 杰二〇二〇年九月二十五日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律所事务所律师。被告：陕艳花，女，1990年11月17日出生，汉族，户籍地山西省临汾市尧都区县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告陕艳花信用卡纠纷一案，浦发银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年九月二十二日书记员 周魁英
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初6654号之一 原告：李军，男，1960年7月20日出生，汉族，住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。 被告：邵立发，男，1969年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。 原告李军与被告邵立发买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情较复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序(独任制)。 审 判 员  吴 忠 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  黄庆楠 书 记 员  黄庆楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3852号 原告：姜国德，男，1966年10月5日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：孙荣智。一般授权代理。 被告冯友文，男，1978年9月16日生，汉族，湖南省人，户籍所在地：湖南省宁远县，现住云南省保山市隆阳区。 被告：姜会英，女，1967年11月2日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住保山市隆阳区。 原告姜国德与被告冯友文、姜会英劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜国德及其委托诉讼代理人孙荣智，被告姜会英到庭参加诉讼。被告冯友文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜国德向本院提出诉讼请求：1．要求二被告支付劳动报酬14596元；2．要求二被告承担本案诉讼费。事实和事由：2018年，被告姜会英找到原告，让原告到隆阳区管缆工程工地干活，劳动报酬由被告姜会英发放。工程结束后，被告支付了部分劳动报酬，尚欠14596元未付。原告多次催讨未果，请求法院支持原告诉讼请求。 被告姜会英辩称，其系被告冯友文雇佣的工人，不是原告所称的老板。其与被告冯友文系雇主与雇员的关系。被告冯友文雇佣其做记工人员，为被告冯友文记录工人上班的天数。被告冯友文按150元/天支付其劳动报酬。到目前为止，被告冯友文尚欠其部分劳动报酬未付，其也是受害者，不同意原告诉讼请求。 被告冯友文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告姜国德针对其诉讼主张向本院提交结算单（复印件）1份，欲证明二被告欠其劳动报酬14596元的事实。 经质证，被告姜会英不认可欠原告姜国德劳动报酬的事实，认为其系记工人员，其在结算单上签字捺印，是为了说明结算单由哪个班组提交的事实。 被告姜会英针对其的答辩主张向本院提交收款收据一份。欲证明公司是将钱支付给冯友文，被告姜会英只是挂工的，其也没有发工资的权利。 经质证，原告姜国德对该收款收据的真实性、合法性、关联性均不予认可。一是该份收款收据的收款人是冯友文、阿才，不是本案原告，二是别人向冯友文支付的钱，不能证明被告主张的事实。 被告冯友文未到庭质证，未向本院提交证据。 本院认为，对于原告姜国德提供的名称为“2019管栏工天”的结算单一份，该证据系复印件，被告姜会英不认可欠原告姜国德劳动报酬的事实，被告冯友文未到庭质证，原告姜国德未能提交原件与之比对，且无其他证据与之印证，本院对该证据不予采信。对于被告姜会英提供的收款收据一份，该收款收据只有收款人“冯友文、阿才”的签名，无付款单位的签章和负责人的签名，原告对该份证据也不予认可，因此对被告姜会英的证明目的，本院不予采信。 综合以上证据的分析认定，本院确认如下法律事实： 2020年7月21日，原告姜国德以被告冯友文、姜会英拖欠劳动报酬为由诉至本院，要求被告冯友文、姜会英支付劳动报酬14596元，并向本院提交名称为“2019管栏工天”的复印件1份，其中有“老姜105个，借支15000元，280元1个工，14596”的内容，并有被告姜会英的签名和手印。 根据庭审及举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下： 本院认为，原告姜国德为了证明被告冯友文、姜会英欠其劳动报酬的事实，向本院提交了名称为“2019管栏工天”的证据（复印件）。被告姜会英虽承认其签名和手印，但不认可欠原告劳动报酬的事实。该证据未写明姜会英是欠款人，未经被告冯友文签字确认。因此，该证据不能证明被告冯友文、姜会英欠其劳动报酬的事实。 综上所述，原告姜国德提交的证据不能证明其主张的事实，本院对其诉讼请求不予支持。被告冯友文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姜国德的诉讼请求。 案件受理费120元，由原告姜国德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李国银 人民陪审员  杨自庆 人民陪审员  徐桂丽 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  杨鸿瑞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1474号上诉人（原审被告）：泉州市盛升化工贸易有限公司。住所地：福建省泉州市晋江市**********。法定代表人：丁清海。委托诉讼代理人：吴自然，北京市京师（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林超其，北京市京师（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市三水嘉得邦化工有限公司。住所地：广东省佛山市三水区**科技工业区迳口园A区7—14号地。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：吴承铭，广东康格律师事务所律师。原审被告：丁清海，男，回族，1964年9月11日出生，住所地：福建省晋江市************。委托诉讼代理人：吴自然，北京市京师（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林超其，北京市京师（泉州）律师事务所律师。原审被告：洪美真，女，1965年1月1日出生，香港特别行政区居民。上诉人泉州市盛升化工贸易有限公司（以下简称盛升公司）因与被上诉人佛山市三水嘉得邦化工有限公司（以下简称嘉得邦公司）、丁清海、洪美真买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初2334号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。盛升公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。事实和理由如下：一、本案涉及买卖合同、以物抵债、担保合同三组法律关系或法律事实，具体诉讼管辖应根据专属管辖的规定进行综合裁定，而不应直接、简单以买卖合同约定管辖作为管辖权异议的裁定依据。盛升公司与嘉得邦公司于2017年10月25日签订《长期供货担保合同》，第一条约定：“各方共同确认，截至2017年9月30日止，乙方（指盛升公司）尚欠甲方（指嘉得邦公司）货款人民币300万元（大写：叁佰万元整），乙方同意在合同期满后10日内向甲方付清该款。”依据该条可明确，2017年10月25日前尚欠的货款总计300万元整。同日，当事双方签订《房屋预售合同》，第二条约定：“甲乙双方同意，整栋房屋共计房价款人民币980万元（大写：玖佰捌拾万元整）”、第二条第二款预定：“其余房价款与变更土地用途政府增收的土地出让金，在甲方将房地产权证过户至乙方指定人员名下后的30日内，由乙方直接以‘泉州市盛升化工贸易有限公司’欠‘佛山市三水嘉得邦化工有限公司’的款项抵充”、第三款约定：“如‘泉州市盛升化工贸易有限公司’欠‘佛山市三水嘉得邦化工有限公司’的款项不足以抵充房价款的，不足部分仍由后续‘泉州市盛升化工贸易有限公司’欠‘佛山市三水嘉得邦化工有限公司’的购货款补足。”同时盛升公司在起诉状中陈述：“丁请海、洪美真还签订《房屋预售合同》，以出售其出资的房屋直接抵偿盛升公司欠嘉得邦公司的款项作为担保。”从上述合同约定内容可知，双方之间存在以不动产及其土地抵偿货款的真实意思表示。另外，盛升公司与嘉得邦公司签订的《房屋预售合同》的真正目的是为了保障嘉得邦公司债权的实现、盛升公司债务的履行，故盛升公司与嘉得邦公司之间并非仅有买卖合同关系，还有因《房屋预售合同》而产生的担保关系。因《房屋预售合同》项下的不动产位于福建省泉州市晋江市******，且该不动产价值较高，将本案交由福建省晋江市人民法院审理更加契合《中华人民共和国民事诉讼法》专属管辖之规定，同时有利于案件调查审理，还原客观事实。二、嘉得邦公司于2020年5月22日向盛升公司送达《声明》主张解除《房屋预售合同》，又于2020年6月11日要求泉州市三兴体育用品有限公司暂停办理房屋预售合同项下的不动产，由此可以推定该不动产对于本案的案件审理具有重大影响力，出于合法、客观、便捷的裁判案件之目的，应裁定移送福建省晋江市人民法院审理。嘉得邦公司答辩称：一、盛升公司不是所提管辖权异议的适格主体。盛升公司本身并不是《房屋预售合同》的当事人，不享有该合同的权利义务，无权提出管辖权异议。二、本案纠纷不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定。嘉得邦公司按《房屋预售合同》第三条的约定已于2020年1月17日通知丁清海、洪美真解除合同，后两者并未提出异议，该合同已经解除。本案不涉及“以物抵债”的履行，与房屋的不动产权利确认、分割、相邻关系等物权无关，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的专属管辖，盛升公司认为本案应由福建省晋江市人民法院管辖，没有依据。三、本案系因《长期供货担保合同》引起的纠纷，一审法院有管辖权。嘉得邦公司提出的诉讼请求均依据该合同的约定，且根据该合同第十条“协商不成，任何一方可向甲方（指嘉得邦公司）所在地人民法院起诉”的约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由甲方所在地广东省佛山市三水区人民法院管辖。四、《长期供货担保合同》是主合同，《房屋预售合同》是从合同，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款之规定，应根据主合同确定案件管辖。五、申请财产保全不影响本案诉讼管辖权。盛升公司认为可推定该不动产对于本案审理具有重大影响而提出管辖权异议，没有依据。丁清海、洪美真未作陈述。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。因洪美真为香港特别行政区居民，故本案具有涉港因素，属于涉港民事纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”案涉《长期供货担保合同》为诉争买卖关系纠纷的主合同，合同约定：“协商不成，任何一方可向甲方（指嘉得邦公司）所在地人民法院起诉。”嘉得邦公司的住所地位于广东省佛山市三水区内，争议标的额为7874305元，符合最高人民法院确定的佛山市辖区的基层人民法院对第一审民商事案件的级别管辖标准，故广东省佛山市三水区人民法院对本案具有管辖权。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案从合同《房屋预售合同》所涉并非政策性房屋买卖合同，故不属前述司法解释规定的不动产专属管辖范围，盛升公司主张本案应由不动产所在地福建省晋江市人民法院管辖没有法律依据。综上，盛升公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗凯原审 判 员 梁亦民审 判 员 尹宇飞二〇二〇年八月三十一日法官助理 蒋 雯书 记 员 任小青
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初3797号之一解除保全申请人:安徽久金机电科技有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇经济开发区，统一社会信用代码91340223MA2NTKAD4A（1-1）法定代表人：王福新，经理。委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。被申请人:南陵铭圣汽车配件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区花山路**，统一社会信用代码91340223343770592X。法定代表人：黄娟，执行董事。解除保全申请人安徽久金机电科技有限公司与被申请人南陵铭圣汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日作出了（2020）皖0223民初3797号民事裁定书，裁定对被申请人的财产在144859.9元范围内采取保全措施。解除保全申请人于2020年9月25日向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人向本院申请解除对被申请人财产的保全不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人南陵铭圣汽车配件有限公司财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张道海二〇二〇年九月二十五日书记员  秦 萍附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5536号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：卓艳芬，女，汉族，北京京燃北变能源科技有限公司员工。委托诉讼代理人：张夏，女，汉族，北京京燃北变能源科技有限公司职工。被告：董连祥，男，1953年9月13日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京京燃北变能源科技有限公司（以下简称京燃北变公司）与被告董连祥供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京燃北变公司的委托诉讼代理人卓艳芬、张夏，被告董连祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京燃北变公司向本院提出诉讼请求：1.要求董连祥给付2017年、2018年、2019年冬季供暖费8640元；2.要求董连祥给付滞纳金581.35元。事实和理由：自2017年起，京燃北变公司为董连祥位于北京市延庆区××室提供冬季供暖服务，其房屋建筑面积96平方米，该年度收费标准为每平方米30元。董连祥欠付2017年、2018年、2019年采暖费8640元未付。京燃北变公司多次催要未果，故此诉至法院，要求董连祥给付上述供暖费及滞纳金。董连祥辩称，我未交纳2017年-2019年度供暖费是事实。我未交纳的理由如下：从2017年-2019年这三年，供暖温度达不到16度。因为温度不达标，导致家里老人都被冻病。我给供暖单位打过电话报修，也打过12345热线反应暖气不热。温度不热原因就是气压低，××的管道细，以前我们厂区有二次供暖的压力泵，自从改成集体供暖，没有了二次供暖设备，所以温度不达标。综上，我要求京燃北变公司减免供暖费，只同意交纳供暖费7000元。本院经审理认定事实如下：自2017年起，京燃北变公司为北京市延庆区××小区提供冬季供暖服务。董连祥居住在××室，该房屋建筑面积96平方米。2017年度-2019年度的供暖费按建筑面积每平方米30元。京燃北变公司为董连祥提供了冬季供暖服务。董连祥未按规定交纳上述年度的冬季供暖费8640元。本院认为，京燃北变公司为董连祥提供供暖服务，董连祥也接受京燃北变公司的供暖服务，双方形成了供用热力合同法律关系，该供用热力合同未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。京燃北变公司向董连祥提供了供暖服务，董连祥应当履行交纳供暖费的义务。京燃北变公司要求董连祥给付供暖费8640元，符合法律规定，本院应予支持。董连祥提出供暖期间其家中温度不达标，京燃北变公司否认，董连祥未提供相应证据予以证明，故对其辩解，本院不予采信。京燃北变公司要求滞纳金的诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、董连祥给付北京京燃北变能源科技有限公司2017年度、2018年度、2019年度供暖费8640元（于本判决生效后七日内给付）；二、驳回北京京燃北变能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由董连祥负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  康峰二〇二〇年九月十六日书记员  范佳
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初2279号之一原告：陈春燕，女，1980年2月25日出生，汉族，无业，住江苏省栖霞区。被告：高军平，男，1976年1月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现居住地不明。被告：尹志芹，女，1976年2月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现居住地不明。原告陈春燕与被告高军平、尹志芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。2020年9月3日，陈春燕以需变更诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈春燕自愿撤回起诉，是对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：准许原告陈春燕撤诉。案件受理费3180元，减半收取1590元，公告费560元，合计2150元，由原告陈春燕负担。审 判 员 韩栋二〇二〇年九月三日法官助理 晋静书 记 员 尹紫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2514号原告广州助建钢铁贸易有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道**天安创新大厦**，统一社会信用代码91440105MA59ANT9XQ。法定代表人谢明伟。委托代理人林贵波，公司员工。被告三亚绿野科技工程有限公司，住所地三亚市金鸡岭街大同公司宿舍楼****，统一社会信用代码91460200671092348C。法定代表人艾江鸿。被告艾江鸿，男，汉族，1968年8月6日出生，身份证住址重庆市沙坪坝区。原告广州助建钢铁贸易有限公司与被告三亚绿野科技工程有限公司（以下简称绿野公司）、艾江鸿买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林贵波到庭参加诉讼。两被告经本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告绿野公司支付货款306487.25元，及从2019年1月30日至2019年12月10日所欠货款金额利息96237元（直至清偿完毕为止）；2、判令本案产生的各类费用由被告绿野公司承担，包括但不限于诉讼费、保全费、查询费等；3、判令被告艾江鸿承担连带责任。。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案查明事实原告与被告绿野公司业务往来，由原告向绿野公司供应冷水衬塑管。2018年12月14日，原告与被告绿野公司签订《欠款及支付确认书》，主要内容为被告绿野公司确认尚欠原告货款506487.25元，被告绿野公司同意在签订确认书之日起7日内支付20万元，余款306487.25元在2019年1月31日前支付，逾期未付，以每天0.1%计付违约金；被告绿野公司确认购销的货物交付完毕，且对货物的质量、数量及价款均无异议。2019年7月16日，原告与被告绿野公司法定代表人艾江鸿签订一份《和解协议》，主要内容为，绿野公司承诺2019年7月20日前先付违约金，从2月开始暂计至7月底每月支付6000元，合计36000元，并承诺支付的款项优先扣除违约金再抵货款；原告同意绿野公司在2019年9月30日前付清货款306487.25元；绿野公司法定代表人艾江鸿个人担保此债务。被告艾江鸿在该份《和解协议》下方绿野公司处及担保人处签名并摁指膜。经查，2020年1月20日海南三沙市建设工程有限公司向原告转账138799.15元。原告陈述，该笔款项为被告绿野公司向原告支付涉案货款；另，被告绿野公司在签订《欠款及支付确认书》后付款20万元；被告绿野公司所应承担的违约金按照每日0.1%为标准以306487.25元为基数从2019年1月30日开始计算至2020年1月20日止；以167688.1元为基数从2020年1月21日开始计算至付清之日止。判决结果被告绿野公司、艾江鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据，并依据原告陈述被告绿野公司履行还款义务的情况予以确认。本案中，被告绿野公司欠款事实清楚。被告绿野公司未依约付款，依法应承担向原告支付尚欠货款167688.1元及违约金的违约责任。鉴于双方约定的逾期付款违约金过高，本院综合考虑原告的实际损失，被告绿野公司的违约程度，基于公平的原则，将违约金的标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率（或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的150%。被告绿野公司应支付的违约金具体为以306487.25元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%为标准从2019年1月31日计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%为标准从2019年8月20日起计至2020年1月20日；以167688.1元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%为标准从2020年1月21日计至款项清偿之日止。被告艾江鸿作为担保人在《和解协议》上签字确认，依法应对被告绿野公司上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三亚绿野科技工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州助建钢铁贸易有限公司支付货款167688.1元；二、被告三亚绿野科技工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州助建钢铁贸易有限公司支付违约金（违约金以306487.25元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%为标准从2019年1月31日计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%为标准从2019年8月20日起计至2020年1月20日；以167688.1元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%为标准从2020年1月21日计至款项清偿之日止）；三、被告艾江鸿对被告三亚绿野科技工程有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州助建钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7340元，由被告三亚绿野科技工程有限公司、艾江鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年九月九日书记员 郭耿洽（兼)书记员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）内0783民初2552号 原告：陈洪恩，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告:刘爱奇，男，出生年月日不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：狄兴毅，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告陈洪恩与被告刘爱奇、狄兴毅租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。因原告陈洪恩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费390元，由原告陈洪恩负担（已交纳）。   审判员  孙丽丽                                   二〇二〇年九月二十七日                           书记员  白萨日娜                         附：本裁定所依据的相关法律  第一百四十三条：原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1604号陈建军、浙江永旺建设工程有限公司龙游县分公司:申请执行人陈建军与被执行人浙江永旺建设工程有限公司龙游县分公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人陈建军向本院申请强制执行，本院于2020年09月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江永旺建设工程有限公司龙游县分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1604号案件执行完毕。二〇二〇年九月十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初43790号原告：叶某锚，男，1974年10月12日出生,汉族,住址浙江省文成县。委托诉讼代理人：刘超，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晗，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：桃花朵朵（深圳）文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区彩田路**中深花园**2906T，统一社会信用代码91440300MA5EMXGHXY。法定代表人：杜运斌。上列原告叶某锚与被告桃花朵朵（深圳）文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晗、被告法定代表人杜运斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即回购原告持有的电影版权收益权，暂计14万元，并判决被告按照10%计算支付原告自缴付投资款项后的收益，自2018年10月29日暂计至2020年6月29日，年化收益率为10%，收益暂计37933元，计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案的律师费，诉讼、保全及执行费用。本案诉讼请求金额暂计至2020年6月29日共177933元。被告辩称，被告认为原告主张的第一项诉讼请求中的利息有问题，应是不存在的，因为被告前期已经返还了原告10万元。本人对回购款14万元没有意见。本案相关情况一、合同情况：2018年10月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《院线电影〈等你下课〉版权收益权认购协议》（以下简称《认购协议》)，乙方认购甲方转让的电影《等你下课》的版权收益权款项共计24万元以获得该电影版权总收益0.1%的收益权（含票房收益和其他非票房版权收益）。甲方保证影片在2020年3月31日前完成上映工作，若由于档期选择原因导致影片延迟上映，须提前十五天告知乙方并征得同意，否则甲方按照乙方投资额并加上年化收益10%进行回购。二、合同履行情况：原告已于2018年10月24日将投资款24万元支付给被告。被告当庭确认未在2020年3月31日前完成电影的制作。被告已于2020年4月13日回购了原告投资份额10万元，尚有14万元被告未履行回购义务。判决结果本院认为，原、被告之间签订的《认购协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据原告提交的相关证据及庭审内容，电影《等你下课》因未完成制作，故未能在2020年3月31日前完成上映工作，被告已构成违约，应当依据《认购协议》的约定对原告投资款24万元进行回购并支付按年利率10%计算的收益，该收益实质即利息。故原告主张被告应按照年利率10%的标准支付自2018年10月29日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。其中，利息应当分别以24万元为基数，按照年利率10%自2018年10月29日计算至2020年4月13日为35466.67元；以14万元为基数，按照年利率10%的标准自2020年4月14日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月29日为2955.56元。故原告主张暂计至2020年6月29日的利息为37933元，未超出法律保护范围，本院予以支持。原告并未举证证明本案除案件受理费、保全费外产生了其他费用，故原告关于律师费、执行费的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告桃花朵朵（深圳）文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶某锚支付款项14万元及利息37933元（利息暂计至2020年6月29日，此后的利息以14万元为基数，按照年利率10%的标准自2020年6月30日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告叶某锚的其他诉讼请求。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3858.66元（原告已预交），本院按规定减半收取1929.33元，保全费1409.66元，上述费用均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  聂海琴二〇二〇年九月十七日书记员  蒋 莹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6411号 移送单位深圳市龙华区人民法院。 被执行人深圳市科海自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区章阁路**汇隆—智造空间B807，统一社会信用代码9144030078137467XJ。 法定代表人范建华。 被执行人四川省邦友达科技有限公司，，住所地乐山市沙湾区嘉农镇王场村****统一社会信用代码915111113145009130。 法定代表人范建华。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11373号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币10884.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执6411号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11373号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11373号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年九月十一日 书记员  卢恒德
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01知民初1146号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。被告：西咸新区沣东新城好福乐百货商店，住所地陕西省沣东新城天台新嘉园小区西口。经营者：叶素琴。原告福建恒安集团有限公司（以下简称：恒安公司）与西咸新区沣东新城好福乐百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告恒安公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒安公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告恒安公司已预交），本院减半收取150元，由原告恒安公司负担。其余150元，退还原告恒安公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十二日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初11882号                  原告及委托代理人              原告：马林胜，男，侗族，1957年6月1日出生，住贵州省凯里市。未到庭      原告：张承凤，女，侗族，1958年2月11日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金30796.47元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马林胜、张承凤支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金30796.47元以及违约金，违约金以30796.47元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为295元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨