山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0686民初1081号之一原告：牟某某，男，1976年11月3日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：衣某某，律师。被告：刘某某，男，1972年3月26日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：烟台丰润置业有限公司，住所地：烟台市栖霞经济技术开发区西、烟上公路中桥南段南，统一社会信用代码：913706863261459XC。法定代表人：刘某某，经理。委托诉讼代理人：王某某，律师。原告牟某某与被告刘某某、烟台丰润置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托诉讼代理人衣某某，被告刘某某、被告烟台丰润置业有限公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘某某、被告烟台丰润置业有限公司向原告牟某某偿还借款300万元，并支付2015年7月1日至2019年5月31日期间借款利息282万元（按年利率24%计算），合计582万元；2.请求判令被告刘某某、被告烟台丰润置业有限公司自2019年6月1日起至判决生效确定给付之日止仍按年利率24%向原告牟某某支付借款利息；3.请求被告刘某某、被告烟台丰润置业有限公司承担本案原告牟某某律师费300,000元；4.请求本案诉讼费用由被告刘某某、被告烟台丰润置业有限公司承担。事实和理由：2015年3月30日刘某某以烟台丰润置业有限公司开发建设“大北桥村民新居及旧村搬迁后的综合体项目”资金周转困难，通过他人介绍经原告的父亲牟秋向原告借款300万元，约定三个月内付清；如到期内不能还清，按月利率5%支付利息。2015年3月30日原告通过银行向被告刘某某账号分两笔转账支付了300万元的出借款项。刘某某收款后，向原告出具了本人签字及加盖烟台丰润置业有限公司财务专用章的收据，被告烟台丰润置业有限公司以所开发的商业房产进行担保。但被告并未如期在三个月内还清借款。刘某某将2015年7月1日起按月利率5%计算欠付的金额分别为75万元、195万元、90万元的利息，于2015年11月15日、2017年1月7日、2017年7月8日向原告出具了相应借条（因被告通过原告父亲牟秋经办，出具借条时写成“今借牟秋”）。经原告多次索要借款本息，被告至今分文未还，因被告烟台丰润置业有限公司系刘某某开办的个人独资公司，刘某某出面借款并收取了款项，两被告应承担连带清偿责任。刘某某、烟台丰润置业有限公司共同辩称，原告诉状所请与事实不符，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告所诉没有事实和法律依据，其全部诉讼请求不应得到法庭支持，请法庭依法驳回原告对二被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供如下证据：证据一、中国农业银行转账单两张，证明原告于2015年3月30日分别向被告刘某某账户转款250万元和50万元，共计向被告出具借款300万元。证据二、被告一和二向原告出具的收据，证实2015年3月30日被告收取原告300万元整的事实。证据三、借条三张，证明被告刘某某分别于2015年11月15日、2017年1月7日，2017年7月8日分别就所欠款的利息向原告的父亲牟秋出具借条，本案借款是被告通过牟秋向原告借的，牟秋与原告系父子关系，牟秋是经办人，所以出具利息的借条时将借款人写成牟秋而不是原告。上述利息的计算标准是从2015年7月1日开始按月利率5%分别计算。2015年11月15日的五个月利息是从2015年7月1日至2015年11月30日，共5个月75万元，2017年1月7日的是从2015年12月1日至2016年12月31日，共13个月195万元。2017年7月8日是从2017年1月1日至2017年6月30日，共6个月90万元。证据四购房协议书、位置图和购房协议的补充协议，证明借款的当天被告二以其开发的房屋（位于栖霞经济开发区共计1204.35平方米，房屋价款602.175万元，作价300万元为涉案借款进行担保，约定借款三个月，在购房合同中约定房屋在2015年12月30日交付，约定逾期交付房屋按银行同期利率的四倍支付利息，其本意是借款期限3个月，超过三个月的按银行同期利率的四倍向原告支付利息，同日所签订的补充协议中明确约定双方签订的购房协议书房屋的出售方即被告，享有三个月的反悔期，即自甲方付款之日起三个月内如乙方决定解除购房协议甲方同意自乙方将甲方购房款全额退还甲方时购房协议自动解除，超过三个月未全额退款则购房协议继续履行，该补充协议证明双方并非真正的房屋买卖关系，实质上双方是借贷关系，借款期限三个月，如果三个月不能还款，则以购房协议中的房产以买卖的关系进行担保。证据五、新农村建设合作开发合同，该合同是被告于2015年3月30日向原告借款时提供的复印件，内容是被告证实其用开发的房屋向原告担保，协议中甲方是大北桥村委会，乙方是第二被告，甲方对竣工的村民新居工程按建筑面积每平米3800元做回购价。证据六、大北桥村民新居合作开发协议，系被告借款时向原告出具的复印件，用于证实第二被告与山东科建房地产开发有限公司于2015年3月16日签订的合作开发协议，该协议中约定第二被告以项目现有状况与科建公司合作，科建公司分期向第二被告分期支付6000万元，该协议第五项约定本协议签订之日起三个月之日科建公司向第二被告支付该协议第二条之中约定的补偿和收益的30%及其他付款情况。被告答应三个月之后该协议中所收到的款项用于偿还原告借款，因此与原告协商借款期限是三个月，并向原告提供了以上合作开发协议和证据五合作开发合同。证据七、民事委托代理合同，证明原告为本案支付律师费30万元。原告对被告提交的证据提出如下异议：对原告提交的证据一的真实性无异议，但该款并非属于借款，而是购房款。对证据二的真实性无异议，但从收据中看出收款事由是购房款，并且当日被告一按照原告的要求从银行提取了现金45万元退还给了原告的妻子贺丽华，对此有银行的对账单以及当时的经办人乔润国能够证实。对证据三有异议，认为该证据与本案无关联性，该借条出借人与本案原告不属于同一主体，并且在事实上也没有真实的出借款项交付，原告以此来证实该借条是其主张的借款利息与事实不符。对证据四的真实性无异议，但是对原告主张的证明目的有异议，原告认为该购房协议属于为借款提供的担保不是事实，因为无论从购房协议和补充协议中均未体现任何的担保和保证字样，购房协议和补充协议均是双方真实意思的表示。从该位置图中所表述内容能够证实原、被告之间发生的是房屋买卖关系，其中明确载明牟某某购房位置图，被告对此无异议。对证据五的真实性无异议，从协议内容中能够体现协议双方应按照该补充协议对购房协议继续履行。对证据六有异议，认为合作开发协议是复印件，不符合证据规则要求，对其真实性无法确定，并且从内容看与本案无关联性。合作开发合同与本案无关联性，从内容中也无法体现原告所主张的以此合同为其借款提供担保的证明目的。对证据七的真实性无异议，但是因原告主张的本案民事借贷关系是不存在的，因此原告与代理律师约定的代理费的支付没有事实根据，更何况原告没有提供该款项已经支付的相关凭证，因此该律师费是不存在的也是不真实的。被告向本院提交如下证据：证据一、购房协议和补充协议，与原告所提供的是一致的，证明原、被告之间发生的是买卖合同关系，与原告刚提交的收款收据均能相互吻合一致，并且补充协议中一再强调如超过三个月未全额退款则购房协议继续履行，更充分能证实双方之间不存在民间借贷关系。证据二、中国农业银行对账单，能证实2015年3月39日被告刘某某从个人银行卡提取现金45万元，交付给了原告妻子贺丽华。证据三、经办人乔润国出庭作证，其证言证明刘某某向贺丽华交付现金45万元。原告主张证据二、三能够证实被告收取原告的款项是255万元。原告对被告提交的证据提出异议：原告对购房协议以及补充协议及后面所附的位置、面积、价格图真实性无异议，但对被告证明目的有异议，购房合同中约定逾期交房要支付贷款利率的四倍的利息，但没有约定购买方可以解除合同，在补充协议中中约定了出卖方有三个月的反悔期，可以解除合同退款，从这两个方面来看双方的真实意思并不是买房，如果买房不可能让出卖方有三个月的反悔期，并且也不可能不约定不交付房屋购买方享有合同解除权，因为这两个方面不约定对购买方而言其购房目的无法实现，也难以保证不能交付房屋时解除合同的权利，因此两个协议本身能够反映出协议的目的是为借款提供担保，尤其是所附的位置图，当时房产没有开发完成，只是一个规划位置，从图中对打勾的房产总面积是1204.35平方米，单价5000元，总价602.175万元，因此不可能将上述房款以300万元的价款出售，而且1200平方米，300万元，单价不足3000元，明显低于房屋5000元的单价，也低于被告所提供的大北桥村合作协议中约定的3800元的回购价，因此显然该购房协议和补充协议是为借款三个月所进行额担保。被告所提交的对账单无法证实与本案有关联，而且与被告所主张的买卖合同收款后退款明显是相矛盾的，根据购房协议是全额交款300万元，被告没有任何理由进行退款，该结账单不能证实被告的主张。原告的委托诉讼代理人庭后落实原告相关事实，原告向本院出具庭后核实情况，原告陈述：1、2015年3月30日被告收到原告300万元借款后，提取现金45万元转给原告妻子贺丽华，该款系按本金300万元、月息5%先行支付的2015年3月30日至2015年6月30日的三个月的借款利息。2、被告烟台丰润置业有限公司与原告签订《购房协议》，是被告以购房协议中的房产对原告300万元借款进行担保，双方是借贷关系。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告烟台丰润置业有限公司（甲方）与原告牟某某（乙方）签订购房协议书一份，双方约定乙方购买甲方坐落于栖霞经济开发区，东北桥村北的第7#、9#、11#、12#楼门市房7#楼西1-3户，9#楼西2-6户；11#楼西1、2、3、5、8户；12#楼由南向北至11#楼1、2、3、4、6户两层；建设面积共1204.34平方米。房屋销售总建筑面积1204平方米，总价款3000000元，甲方于2015年12月30日前将竣工验收合格的房屋交付乙方，协议签订之日起三日内乙方一次性付清。如乙方未按期付清所欠款项，所欠款按银行同期贷款利息付给甲方，时间至甲方交钥匙之日的次日起，同时甲方收回此房。甲方如未按期交房，支付乙方利息。利息自协议约定甲方应交付房屋之日次日起至实际交付之日止，按银行贷款同期利率四倍计算。发生争议引起诉讼则甲方承担乙方发生的诉讼费、律师费、评估、拍卖等实现权力的费用。本房屋为集体土地，房屋面积以房产部门所有权证记载面积为法律依据，二者差异部分，多退少补。办证费用按国家规定支付。房屋具备通水、通电、通暖、通气能力，开通费用由乙方承担。附：2015年3月30日烟台丰润置业有限公司提供的牟某某购房具体位置图。2015年3月30日原告牟某某（甲方）与被告烟台丰润置业有限公司（乙方）签订补充协议，甲、乙双方2015年3月30日签订的《购房协议书》经双方协商一致签订如下补充协议：乙方作为房屋出售方，可以享有三个月反悔期，即自甲方付款之日起三个月内，如乙方决定解除《购房协议》，甲方同意自乙方将甲方购房款全额退还甲方之时《购房协议》自动解除；超过三个月未全额退款，则《购房协议》继续履行。2015年3月30日烟台丰润置业有限公司出具收据一份，内容为入账日期2015年3月30日，交款单位牟某某，人民币叁百万元整，收款事由购房款。收据的单位印章处加盖烟台丰润置业有限公司账务专用章。刘某某在收据右上角处签字。2020年3月30日当日由牟某某妻子贺丽华通过牟某某的中国农业银行账号向刘某某银行账户分两次共汇款3000000元，刘某某又从其银行卡取45万元现金，交付给了原告妻子贺丽华。刘某某就拖欠的借款利息向牟某某的父亲牟秋出具借条三张，内容分别为“借条今借牟秋人民币柒拾伍万元整2015年11.30号前还款刘某某2015.11.15号”“借条今借到牟秋人民币壹佰玖拾伍万元1950000元2017.1.7号”“借条今借牟秋人民币玖拾万元整2017.7.8号刘某某”。烟台经济技术开发区人民法院在2019年8月8日向刘某某送达起诉状等应诉手续时询问刘某某，刘某某陈述该笔借款是其向牟某某的父亲牟秋借的，牟秋已经去世，借款期限为3个月，月息5%，双方曾签订过书面合同，发放借款时一次性扣了45万元利息，实际收到255万元；其与牟秋协商3个月未还清，等土地招拍挂完以后付款，并且当时牟秋同意了。2018年牟秋去世后牟某某曾要过多次，并将其开发的门市房锁上。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第（一）款之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告牟某某主张其与被告刘某某签订的《购房协议》系作为双方间民间借贷合同的担保，应对其与被告刘某某之间存在民间借贷关系的事实承提举证责任，即被告牟某某应举证证实其与刘乃伟之间存在借贷的合意。本案，被告刘某某对借款利息出具的借条明确载明其是向原告父亲牟秋的借款，是与牟秋之间存在借贷关系；在烟台开发区法院向刘某某送达应诉手续时所作的笔录中，刘某某也是明确表示其是与牟某某的父亲牟秋发生的借贷关系。而被告牟某某从其银行卡向原告刘某某汇款的事实存在其系履行牟秋与刘某某借贷协议的可能性，单凭汇款的事实不足以证明牟某某与刘某某间存在借贷的合意。根据原告牟某某提供的《购房协议》载明的内容及衡量相关事实因素，原、被告签订房屋买卖合同含有为借贷提供担保的意思表示，但该被担保的借贷是牟某某还是牟秋与被告刘某某间的借贷并没有明确。综上，原告牟某某对其与刘某某间存在借贷关系的事实，其举证不能达到高度可能性的举证要求，本院不足以认定原告牟某某与刘某某间存在民间借贷关系。原告具备本案诉讼主体资格的证据不足，应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告牟某某的起诉。案件受理费54640元，不予收取，退还原告牟某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘旭明人民陪审员  史宏光人民陪审员  刘新安二〇二〇年九月十六日书 记 员  张春明