wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初2872号原告：乔亮，男，1988年9月11日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：汪会琴，女，1965年2月16日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：宁夏回族自治区宁安医院（宁夏回族自治区精神卫生中心）。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区金波南街**。法定代表人：江洪。被告：陕西省西安市精神卫生中心。住所地：陕西省西安市长安区航天大道东段与包茂高速交叉点东南角/div>法定代表人：吴强驹。原告乔亮与被告汪会琴、宁夏回族自治区宁安医院、陕西省西安市精神卫生中心名誉权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告乔亮于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔亮的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乔亮撤回起诉。案件受理费已减半收取100元，由乔亮负担。审 判 员 杨生辉二〇二〇年九月二十三日法官助理 张婷婷书 记 员 刘钊瑞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1997号 罪犯吕凤珍，女，1965年10月17日出生于广西南宁市，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 本院于2004年8月5日作出（2004）南市刑一初字第94号刑事判决，以被告人吕凤珍犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。被告人吕凤珍不服，提出上诉，广西高级人民法院于2004年10月14日作出（2004）桂刑终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2004年12月1日交付广西女子监狱执行。2007年2月25日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2007年2月25日起至2027年2月24日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币30000元不变；2011年2月28日、2013年5月28日、2015年6月30日、2018年1月12日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年七个月（减刑后刑期至2023年7月24日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1160号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯吕凤珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吕凤珍减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯吕凤珍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吕凤珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2020年1月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。罪犯吕凤珍于2020年1月9日履行没收个人财产人民币30000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯吕凤珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吕凤珍减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年12月24日止)，剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14015号上诉人（一审原告）：东莞市文卓电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区横增路**生兴商务中心**，统一社会信用代码914419000795788676。法定代表人：李文。委托诉讼代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：李洪伟，男，1974年10月10日出生，汉族，住址四川省内江市东兴区。被上诉人（一审被告）：曾庆华，男，1976年10月10日出生，汉族，住址广东省兴宁市。被上诉人（一审被告）：周华青，男，1972年6月20日出生，汉族，住址广东省连平县。被上诉人（一审被告）：刘正，男，1979年6月22日出生，汉族，住址安徽省寿县。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：郭鹏，广东华商律师事务所律师。上诉四被上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓霞，广东华商律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨丙哲，男，1978年3月6日出生，汉族，住址陕西省乾县。被上诉人（一审被告）：黄志强，男，1976年12月19日出生，汉族，住址广东省韶关市浈江区。上诉人东莞市文卓电子有限公司因与被上诉人李洪伟、曾庆华、周华青、刘正、杨丙哲、黄志强股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12435号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人东莞市文卓电子有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持东莞市文卓电子有限公司的一审诉讼请求。2.本案诉讼费均由被上诉人负担。被上诉人李洪伟、曾庆华、周华青、刘正答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。被上诉人杨丙哲、黄志强未提交书面答辩意见。东莞市文卓电子有限公司一审诉讼请求：1、李洪伟、曾庆华、周华青、刘正、杨丙哲、黄志强对原深圳市欣丰电路有限公司（以下简称欣丰公司）所欠519659.50元货款及利息80547元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月1日计至全部欠款清偿之日止，暂计至2019年4月1日为80547元）承担连带清偿责任；2、本案受理费、保全费由李洪伟、曾庆华、周华青、刘正、杨丙哲、黄志强承担。一审判决：驳回东莞市文卓电子有限公司的诉讼请求。案件受理费10608元，保全费3923.76元，均由东莞市文卓电子有限公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。公司清算是指解散事由出现后，公司依照法定程序了结事务，清理债权、债务，分配剩余财产，终止公司的活动。清算分为解散清算和破产清算。通常在公司能够清偿全部债务的情况下，解散之后由其自行清算，或者在其不自行清算时由法院组织强制清算。如果公司发生破产原因，不能清偿到期债务，或在清算过程中发现公司资不抵债时，则应进入破产程序。由于公司解散清算与破产清算有着不同的制度目标和适用条件，相应地，审理这两类案件时的法律适用依据也不同，解散清算的主要法律依据是《中华人民共和国公司法》和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》，破产清算则应依《中华人民共和国企业破产法》进行。根据法律规定，公司股东应在解散事由出现之日起15日内组成清算组进行清算。在此基础上，2008年5月施行的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条进一步明确规定了公司股东怠于履行清算义务给公司债权人造成损失应承担的民事责任。本院认为，上述规定均是针对公司解散清算的规定，不适用于破产清算的案件。本案上诉人在深圳市欣丰电路有限公司被宣告破产且破产程序终结后，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求被上诉人对该公司的债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。对于已进入破产清算程序的企业，相关权利人可依据《中华人民共和国企业破产法》及司法解释的相关规定寻求救济。上诉人提出被上诉人存在未实缴注册资金及非法减资要求股东承担责任的前提亦是以其对公司债权成立为前提，在进入破产程序后，亦应依照《中华人民共和国企业破产法》及司法解释的规定先循破产程序处理，同前所述，本院亦不予支持。上诉人主张没有收到申报债权的通知其权利被侵犯，与本案分属不同法律关系，其可另循法律途径解决。上诉人提出以《个人声明》主张被上诉人杨丙哲的保证责任，属于连带保证责任性质，但自本院受理深圳市欣丰电路有限公司破产清算一案起开始计算，已经超过法定保证责任期间，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理据不足，请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10608元，由上诉人东莞市文卓电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年九月四日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执911号 申请执行人缪惠琴,女,1956年09月14日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人董德君,男,1963年06月04日出生,住所地宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人缪惠琴与被执行人董德君民间借贷纠纷一案中，被执行人董德君已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初83号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人王晓东，男，1975年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，群众，现住河北省张家口市张北县；户籍所在地天津市滨海新区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月14日被张北县公安局决定取保候审。2020年5月6日被张北县人民法院对其决定取保候审。 辩护人倪玉平，河北环北律师事务所律师。 河北省张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕70号起诉书，指控被告人王晓东犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员宋梅出庭支持公诉，被告人王晓东及辩护人倪玉平均到庭参加了诉讼。本案于2020年6月29日中止审理，2020年9月29日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月22日21时04分许，被告人王晓东醉酒驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由西向东行驶至张北县时，被执勤交警当场查获，现场对其进行呼气式酒精含量检测，结果为114毫克／100毫升。经张家口市法医鉴定中心鉴定，王晓东血液中乙醇含量为135.10ｍｇ／100ｍｌ。被告人王晓东到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人的供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为，被告人王晓东醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王晓东自愿签署了认罪认罚具结书，建议对其免予刑事处罚。诉请本院依法判处。 被告人王晓东对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 辩护人发表辩护意见，一、对公诉机关指控被告人王晓东犯危险驾驶罪无异议。二、被告人王晓东归案后如实供述自己的罪行，并签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；三、被告人王晓东醉酒驾驶机动车，没有造成具体损害后果；四、被告人王晓东主观恶性不大，系初犯、偶犯。综上考虑，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2020年3月22日21时04分许，被告人王晓东醉酒驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由西向东行驶至张北县时，被执勤交警当场查获，现场对其进行呼气式酒精含量检测，结果为114毫克／100毫升。经张家口市法医鉴定衷心鉴定，王晓东血液中乙醇含量为135.10ｍｇ／100ｍｌ。被告人王晓东到案后自愿如实供述自己的罪行，审查起诉阶段，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的证人郭某的证言，呼气式酒精含量检测报告单、当事人血样采集登记表、张家口市法医鉴定中心出具的张法鉴［2020］（酒）鉴字第0431号《乙醇含量鉴定意见书》；视频资料；公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚强制措施凭证、到案经过、受案登记表、立案决定书、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书；被告人王晓东的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王晓东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。被告人王晓东犯罪情节轻微，到案后坦白犯罪，自愿认罪认罚，对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王晓东犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 赵立军人民陪审员柳文华人民陪审员李秀娟 二〇二〇年九月三十日 书记员 孙                 浩 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一第一款：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 5、第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 6、第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执1192号 关于高保山申请执行阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、李智明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月21日立案执行，并于2020年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔23刑更560号罪犯朱**明，男，1973年10月3日生,汉族，小学文化，四川省沐川县人，现在贵州省兴义监狱服刑。2012年8月16日，贵州省六盘水市中级人民法院作出(2012)黔六中刑一初字第61号刑事判决，以被告人朱**明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年9月28日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年。2018年1月31日，本院裁定减刑八个月。减刑后刑期自2015年9月28日起至2033年2月27日止。2020年8月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯朱**明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（监狱减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱**明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2017年12月，获1个表扬;2018年1月至2018年6月，获1个表扬;2018年7月至2018年12月，获1个表扬;2019年1月至2019年6月，获1个表扬;2019年7月至2019年12月，获1个表扬用于物质奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯朱**明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯朱**明减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱**明减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月28日起至2032年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王幼封审判员  陈蕊丽审判员  张国斌二〇二〇年九月十日法官助理唐娟书记员苏子西
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5103号申请执行人：罗喜风，女，汉族，1982年11月10日出生，住天津市滨海新区。被执行人：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道****8206。本院在执行罗喜风与天津天保百恒投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初81168号民事判决书确定的法律义务。被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无有价证券登记，无房产，无银行存款，无车辆，无其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月七日书记员  张芮
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4950号原告：中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。负责人：张丽，该行行长。委托诉讼代理人：张海东，男，该行员工。被告：辛晓鹏，男，住内蒙古呼和浩特市。原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行明珠支行）与被告辛晓鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行明珠支行的委托诉讼代理人张海东、被告辛晓鹏到庭参加诉讼。案现已审理终结。工商银行明珠支行向本院提出诉讼请求：1、判令辛晓鹏偿还工商银行明珠支行借款本金89138.18元，利息631.57元，违约金1576.29元(利息、违约金暂计算至2020年3月7日，之后的利息、违约金按照合同约定继续计算至本息全部清偿之日止)；2、判令工商银行明珠支行就辛晓鹏提供的抵押物(贷款所购别克牌小型轿车,车架号为LSGGF53F4EH044591，车牌号为×××）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由辛晓鹏承担。事实与理由：2018年10月9日，辛晓鹏向工商银行明珠支行申领了信用卡一张,并填写了《工银信用卡申请表(个人卡)》。其背面的《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《自动还款业务协议书(个人卡)》、《安全用卡须知》对于信用卡的利息、违约金、送达地址等内容进行了相关的约定。同时，辛晓鹏向工商银行明珠支行申请办理了信用卡汽车专项分期付款业务，并填写和签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》和《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》。约定：辛晓鹏因购车需要向工商银行明珠支行申请以透支信用卡的方式支付购车款，透支金额为131200元；辛晓鹏支付购车款后，以按月等额的方式，分36期向工商银行明珠支行偿还透支的资金；若未能及时足额偿还，则违约责任中有关利息、复利、违约金等内容适用信用卡的相关规定；辛晓鹏同意以其所购买的汽车（别克牌小型轿车,车架号为LSGGF53F4EH044591，车牌号为×××）为此笔债务提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，工商银行明珠支行依约发放了该资金，但辛晓鹏在偿还了部分本息后，却未能继续按约定履行还款义务，已构成违约。现工商银行明珠支行宣布分期贷款业务提前到期，要求辛晓鹏立即偿还工商银行明珠支行全部资金。请求法院支持原告的诉讼请求。辛晓鹏辩称：向工商银行明珠支行申请办理信用卡事实存在，欠款事实存在，违约事实存在，现在因家里出现经济困难状况，暂时无力偿还，希望与原告协商可以分期清偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，辛晓鹏向工商银行明珠支行申请信用卡一张（专项分期卡）并填写《中国工商银行信用卡汽车专项分期业务申请表》。同日，工商银行明珠支行（分期付款发放人）与辛晓鹏（分期付款申请人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》。该合同约定：辛晓鹏向汽车销售商内蒙古中成汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号别克君越2.0L），车辆总价人民币壹拾捌万柒仟伍佰元，辛晓鹏自行支付首付款56300元，剩余购车款，通过其在工商银行明珠支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币壹拾叁万壹仟贰佰元；工商银行明珠支行已经就汽车专项分期中国工商银行信用卡的申办和使用与分期款项发放人签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；授权分期款项发放人将汽车专项分期金额壹拾叁万壹仟贰佰元，扣收后支付给该汽车销售商，入账账户信息如下，账户名称：内蒙古中成汽车销售服务有限公司，账号:×××；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币3992元，以后每期偿还的金额为人民币3982元；分期付款申请人应按分期收取的方式及9.27%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费12162.24元；付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息（计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起计算至还款日止）、违约金（计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，每期违约金最高500元人民币）等内容（详见合同）。随后，工商银行明珠支行向辛晓鹏发放信用卡，卡号为×××号。2018年10月9日，辛晓鹏出具《同意抵押承诺书》，辛晓鹏以其购买的车牌号为×××别克君越小型轿车提供抵押担保并办理了抵押登记。在合同履行过程中，辛晓鹏未按约定全面履行还款义务。截至2020年3月7日，辛晓鹏尚欠工商银行明珠支行信用卡欠款本金89138.18元，利息631.57元，违约金1576.29元未付。为此，工商银行明珠支行向本院起诉。本院认为，辛晓鹏向工商银行明珠支行申领信用卡并承诺自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，辛晓鹏与工商银行明珠支行建立了金融借贷法律关系。辛晓鹏与工商银行明珠支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力禁止性规定，合法有效。工商银行明珠支行已按照合同约定将授权分期款项支付给内蒙古中成汽车销售服务有限公司，辛晓鹏亦应当依约履行还款付息义务。辛晓鹏未依约还款付息已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。现工商银行明珠支行请求判令辛晓鹏偿付贷款本金89138.18元，利息631.57元，违约金1576.29元（违约金、利息暂计至2020年3月7日，2020年3月8日起至实际清偿之日止的违约金、利息按合同继续计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案抵押财产已按抵押登记程序规定办理了抵押权登记手续，抵押权设立。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人就该财产优先受偿”，故对于工商银行明珠支行请求判令就辛晓鹏提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、辛晓鹏于判决生效后十五日内向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行支付贷款本金89138.18元和截止至2020年3月7日的利息631.57元、违约金1576.29元；之后的利息、违约金，按《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》的约定计算支付至实际欠款偿清之日止；二、中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行对辛晓鹏提供的抵押物(即贷款所购车牌号为×××别克君越小型轿车)折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元（原告已预交），由被告辛晓鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月十日书记员 马 晶
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执177号之七申请执行人向斌，男，汉族，住所地：宜都市。被执行人：张华忠，男，汉族，住湖北省松滋市。本院依据已经发生法律效力的宜昌市宜都市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张华忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张华忠在中国邮政储蓄银行60×××09账户内存款人民币145000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年九月三十日书记员  张 阳
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2303号原告：黄香清，男，1977年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王晓鹏，湖北法正大律师事务所律师。被告：雷新珍，女，1963年1月27日出生，汉族，住襄城区。原告黄香清与被告雷新珍合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄香清及其委托诉讼代理人王晓鹏、被告雷新珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄香清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款120000元及违约金9000元；2、案件受理费由被告承担。原告黄香清在案件审理过程中请求雷新珍对其中90000元支付资金占用费，随后又撤回了该项诉讼请求。事实与理由：原告与被告经人介绍于2020年4月认识，被告以给原告介绍工程为名让原告先支付150000元费用后就可以进场开工，原告相信被告承诺，按照被告的要求分几次把150000元汇入被告的个人银行账号，并购置了机械设备等待进场施工。后发现被告介绍的工程已经有人施工，原告要求被告退还已支付的150000元，经过多次索要，被告退还了原告30000元，还欠原告120000元。为维护原告的合法权益，要求被告偿还所欠的人民币120000元。被告雷新珍辩称，不同意对其中90000元支付资金占用费，钱我也没有用。30000元翻倍是我情急之下写的，也不是我真实意思表示，我也不认可。本院经审理认定事实如下：2020年4月，黄香清、雷新珍经人介绍认识。此后，雷新珍以给黄香清介绍工程为名收取黄香清150000元，黄香清于2020年5月26日、6月5日、6月11日、6月17日分五笔将150000元转入雷新珍尾号为1349的银行账号。因黄香清未能进场施工，雷新珍同意退还上述150000元并退还了其中30000元，就剩余120000元，雷新珍分别于2020年6月30日、7月3日出具欠条两份，内容为：“欠条，今欠到黄香清现金玖万元整，此款于2020年6月30日还清。欠款人：雷新珍，2020年6月26日”、“欠条，今欠到黄香清现金叁万元整，于2020年7月3日内还清，如不还清，加倍还清，雷新珍，2020年7月3日”。两份欠条出具后，雷新珍未能在约定期限偿还款项，引起本案诉讼。本院认为，黄香清与雷新珍之间的债权债务关系事实清楚，数额明确，黄香清请求雷新珍偿还欠款120000元，本院予以支持。对于黄香清请求的违约金，雷新珍在2020年7月3日出具的欠条中明确“如不还清，加倍还清”，实际上对违约责任进行了明确，黄香清按照30000元欠款的30%即9000元主张违约金，未超出双方约定的范围，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款规定，判决如下：被告雷新珍于本判决生效之日起十日内向原告黄香清偿还欠款120000元并支付违约金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1440元，由被告雷新珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙同江二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 蓓
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2502号之一申请执行人李光佳，男，1987年1月16日出生，布依族，住贵州省麻江县贤昌乡塘山村下街组，身份证号码：5226351987********。被执行人程金毓，男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区西林办事处梅园新村****，身份证号码：3425211975********。因被执行人程金毓逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初4180号民事判决书确定的义务，即程金毓在本判决生效之日起十日内支付李光佳装饰装修款138268.16元。同时，案件受理费1533元，执行费1974元由程金毓承担。按法律规定，被执行人程金毓还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人账户中仅有零星存款,已冻结其账户;被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下有位于安徽省宣城市宣州区杨柳茶府路102室房（产权证号：宣城字000463**）可供执行，已经轮候查封。经本院查询，被执行人无证券、保险、房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年9月24日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初4180号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年九月二十四日书记员 欧阳广宇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保128号申请人：某1有限公司，住所地浙江省象山县xxx，统一社会信用代码91330225091914xxxx。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：赵紫微，北京羽泰律师事务所律师。被申请人：某2有限公司，住所地北京市朝阳区xxx，统一社会信用代码91110105764224xxxx。法定代表人：吴某。申请人某1有限公司于2020年7月6日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为xxx号]，请求对被申请人某2有限公司名下的财产在人民币300万元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。2020年9月18日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司的银行账户（开户行：中国民生银行北京电子城支行，账号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币三百万元。案件申请费五千元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年九月二十一日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2911号 张记新、何清阳、柳州金明柳房地产开发有限公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司、厉高进、党亮坚、李滔滔、农圣杰、刘香伍、尤文翁、谢育健、陈佐欢、韩宇飞、韦日发、覃小名、罗斌、江波： 本院执行的张记新、何清阳、柳州金明柳房地产开发有限公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司、厉高进与党亮坚、李滔滔、农圣杰、刘香伍、尤文翁、谢育健、陈佐欢、韩宇飞、韦日发、覃小名、罗斌、江波责令退赔一案，被执行人党亮坚、李滔滔、农圣杰、刘香伍、尤文翁、谢育健、陈佐欢、韩宇飞、韦日发、覃小名、罗斌、江波已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
陕西省合阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0524民初1100号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。住所地：陕西省合阳县XXXXXXXXXXXXXX。 负责人：王龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：苗艳，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：闫锐东，该支行工作人员。 被告：张帆，男，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：XXXXX********，汉族，居民，住陕西省合阳县XXXXXXXXXXX。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行（以下简称合阳邮储支行）与被告张帆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，2020年6月11日，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。合阳邮储支行委托诉讼代理人闫锐东到庭参加诉讼。张帆经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合阳邮储支行向本院提出诉讼请求：1、判令张帆承担还款责任，偿还原告7119.71元本金及利息（自2016年7月15日至欠款结清日所产生的利息及费用，利息费用按信用卡逾期利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，合阳邮储支行变更第一项诉讼请求为：判令张帆偿还原告利息和滞纳金计7119.71元。事实和理由：张帆2015年9月28日于合阳邮储支行申请的信用卡卡号为：62591900********，最高额度25000元，截止2018年12月25日，最后还款13811元后，仍有本金及利息费用未还，本金：0元，利息：1302.86元，费用：5816.85元，原告多次催收无果，故请求人民法院支持原告诉讼请求。 张帆未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月18日，张帆向合阳邮储支行申领信用卡（个人卡）卡号62591900********，最高额度25000元。张帆签字表示已阅读并理解相关章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约对信用卡申领、使用、利息费用、账单、还款、有效期等作出具体约定。2016年6月6日起，张帆使用该卡透支消费，透支后却逾期未返还透支款。截止2018年12月25日，张帆累计拖欠利息1302.86元，滞纳金5816.85元，合计7119.71元。合阳邮储支行多次催收未果，遂诉至法院。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡工作证明、影像资料、交易明细、还款明细和当事人陈述在卷证实。本院予以确认。 本院认为，张帆申领并实际使用合阳邮储支行信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、滞纳金等义务，合阳邮储支行有权要求张帆承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张帆于本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行利息、滞纳金共计7119.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  李 键 人民陪审员  张天民 人民陪审员  张增发 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  车娟琴
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执异78号异议人：通榆县鑫瑞城市基础设施建设有限公司。法定代表人：赵兴，总经理。委托诉讼代理人：张汉，该公司职工。申请执行人：张达，男，1987年7月3日生，汉族，无业，住吉林省通榆县开通镇富强街十一委**。被执行人：吉林省出恒建筑工程有限公司。法定代表人：张艳华，董事长。本院在执行申请执行人张达与被执行人吉林省出恒建筑工程有限公司（出恒公司）支付令纠纷一案中，异议人通榆县鑫瑞城市基础设施建设有限公司（简称鑫瑞公司）对（2020）吉0822执87号执行裁定书中强制执行出恒公司分公司对鑫瑞公司的到期债权3590772元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人鑫瑞公司请求撤销通榆县人民法院（2020）吉0822执87号执行裁定书。事实和理由：（2020）吉0822执87号执行裁定书存在认定主体及事实错误。该裁定被执行人为吉林省出恒建筑工程有限公司通榆分公司，而该分公司并不是支付令指向的债务人。鑫瑞公司与出恒公司分公司没有合同关系，进而也无到期债权。鑫瑞公司与出恒公司存在建筑工程施工合同关系，但也不存在到期债权，且贵院于2020年5月2日下发的（2020）吉0822执异22执行裁定书中认定的很清楚。故向本院提出异议，要求撤销（2020）吉0822执87号执行裁定书。本院查明，本院于2019年12月10日作出的（2019）吉0822民督247号张达与出恒公司支付令纠纷一案，该支付令生效后，张达向本院提出申请执行出恒公司在鑫瑞公司享有的到期债权，本院于2020年1月8日向鑫瑞公司送达民事裁定书及通知书，冻结鑫瑞公司存款账户中的存款3，473，214.00元，并于收到本通知书后的十五日内向张达履行对出恒公司到期债务3，473，214.00元，不得向出恒公司清偿。异议人鑫瑞公司于2020年5月6日向本院提出执行异议，要求撤销通榆县人民法院作出的（2020）吉0822执87号民事裁定书及通知书，本院于2020年5月12日作出撤销该裁定，于2020年8月11日向鑫瑞公司送达通知书，于2020年9月4日向鑫瑞公司送达执行裁定书，强制执行出恒公司分公司在鑫瑞公司享有的到期债权3590772元。本院认为：鑫瑞公司与出恒公司没有经过结算，对于是否享有到期债权需要待结算后才能确定，所以鑫瑞公司提出的异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销通榆县人民法院作出的（2020）吉0822执87号强制执行被执行人吉林省出恒建筑工程有限公司通榆县分公司对第三人通榆县鑫瑞城市基础设施建设有限公司的到期债权3590772元的裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。审判长 罗 璠审判员 色贺新审判员 章万刚二〇二〇年九月十七日书记员 胡 月
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢435号 申请执行人吴国标 被执行人袁国军 本院在执行申请执行人吴国标与被执行人袁国军承揽合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1467号原告：刘某某。原告：林某某。二原告委托诉讼代理人：冷某某，系平塘县法律援助中心法律服务工作者。被告：宁某某。委托诉讼代理人：宁某峰，系宁某某儿子。被告：邵阳市三建筑工程公司，地址：湖南省邵阳市双清区双坡北路华**，统一社会信用代码：91430500185523763Q。法人代表：罗某某，系该公司负责人。原告刘某某、林某某与被告宁某某、邵阳市三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  石佐扬二〇二〇年九月二十三日书记员  周天尉
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2591号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住，住方城县/div>被告：皮延春，男，汉族，1984年2月9日生，住，住方城县/div>被告：李玉荣，女，汉族，1985年8月15日生，住，住方城县/div>被告：郭向远，女，汉族，1981年7月1日生，住，住方城县/div>被告：杜永晔，男，汉族，1975年3月24日生，住，住河南省南阳市卧龙区/div>被告：梁洪洲，男，汉族，1970年4月21日生，住，住方城县/div>被告：梁奇，男，汉族，1988年9月30日生，住，住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告皮延春、李玉荣、郭向远、杜永晔、梁洪洲、梁奇为借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。被告皮延春、李玉荣、郭向远、杜永晔、梁洪洲、梁奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方农信社诉称：2019年1月23日，被告皮延春、李玉荣由被告郭向远、杜永晔、梁洪洲、梁奇提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息8.7‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金30万元及利息27449.39元（利息算至2020年4月9日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额借款合同；3、最高额担保合同；4、借款人结婚证复印件；5、被告身份证复印件；6、金燕快货通柜面用信。被告皮延春、李玉荣、郭向远、杜永晔、梁洪洲、梁奇未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年1月22日被告皮延春作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2017年1月22日至2020年1月19日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元。在最高额个人借款合同中被告李玉荣承诺将与被告皮延春共同承担该笔借款的偿还义务。当日，被告皮延春作为借款人，被告郭向远、杜永晔、梁洪洲、梁奇作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保皮延春（下称债务人）与债权人在2017年1月22日至2020年1月19日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年1月23日，被告皮延春作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2019年1月23日至2020年1月12日，月利率为8.7‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告皮延春、李玉荣签名并按指印，担保人栏内被告郭向远、杜永晔、梁洪洲、梁奇签名并按指印。2019年1月23日，原告将借款本金30万元转存入户名为皮延春的账户内。期间累计还息14832.61元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金30万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人皮延春支付借款的义务，为有效合同。被告李玉荣在最高额个人借款合同承诺将与被告皮延春共同承担该笔借款的偿还义务。被告皮延春、李玉荣应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告皮延春、李玉荣归还借款本金30万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告郭向远、杜永晔、梁洪洲、梁奇因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告郭向远、杜永晔、梁洪洲、梁奇对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告皮延春、李玉荣、郭向远、杜永晔、梁洪洲、梁奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皮延春、李玉荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金30万元及利息。2019年1月23日至2020年1月12日期间的利息按合同约定月利率8.7‰计算，2020年1月12日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已归还利息14832.61元应予扣除）。二、被告郭向远、杜永晔、梁洪洲、梁奇对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6212元，由被告皮延春、李玉荣、郭向远、杜永晔、梁洪洲、梁奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年九月八日书 记 员  马玲菓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16084号原告：徐世伟，男，1988年3月21日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：骆继明，男，1978年12月4日生，汉族，住湖北省。被告：李万昌，男，1976年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告徐世伟诉被告骆继明、李万昌缔约过失责任纠纷一案中，原告徐世伟向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告骆继明、李万昌的银行存款人民币100,000元，或查封同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告徐世伟的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告骆继明、李万昌的银行存款人民币100,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封其相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 林二〇二〇年九月十日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2346号 申请执行人：肥西县融信小额贷款有限公司，社会统一信用代码9134012358014910X3，住所地肥西县环球世家****。 法定代表人：吴秀杰。 被执行人：安徽新力建设工程有限公司，，住所地：安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区翠竹路** 法定代表人：郭本新。 被执行人：郭卫，男1982年6月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：郭本新，男1953年11月02日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：卓琳，女1988年3月02日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在执行肥西县融信小额贷款有限公司与安徽新力建设工程有限公司、郭卫、郭本新、卓琳其他案由一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  宋汝衡
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽07**民初414号 原告：何志信，男，1958年12月29日出生，汉族，住政和县。 委托诉讼代理人：徐光进，福建博知律师事务所执业律师。 被告：何志安，男，1975年12月19日出生，汉族，户籍地政和县，现住政和县。 被告：何志强，男，1988年9月29日出生，汉族，住政和县。 原告何志信诉被告何志安、何志强返还原物纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后,依法进行审理。 何志信向本院提出诉讼请求：请求判令何志安、何志强归还山林(坐落在村边，地名为“沙池元”，也叫“顺墓林岗”，四至为:东至志科，西至贵金，南至田，北至岗；面积为10亩）。事实和理由：何志信有一块自留山，坐落在村边，(坐落在村边，地名为“沙池元”，也叫“顺墓林岗”，四至为:东至志科，西至贵金，南至田，北至岗；面积为10亩。林权班号44大班，17小班。1981年12月4日政和县人民政府向何志信的父亲何陈石（已故）颁发有证字第002168号《自留山证》。何陈石在该山上种有杉木、松木和毛竹等，现林木胸径有30、20、10多厘米不等，该山场历属何志信家庭经营管理，历无争议。约在2009年间何志安、何志强的父亲何乃信（已故）在何志信自留山的北端开挖了约1亩多的茶园，何志信发现后制止，何乃信表示不再挖，也停止了开挖。因是同族、同村人，已被开挖成茶园的部分何志信未再予以计较。2011年何志信在山上栽了杉木苗，何志安、何志强把杉木苗全部拔掉；2014年间何志安、何志强为占有何志信全部自留山，无端阻止何志信挖笋；2017年4月何志信之妻挖笋被殴打致伤，镇前派出所只对伤害行为作出处理。对何志安、何志强的行为何志信先后多次举报要求镇前镇司法所、县林业局解决，经多次调解未果，县林业局以信访件答复，且答复件违背事实，把相邻持证人的自留山证四至摘录错误，以此否定何志信自留山证坐落，反而认为何志安、何志强所持四至与实地毫不相符的《自留山证》与该自留山相符，纠纷未得到处理，何志信的合法权益未能得到保护。 本院组织诉讼双方以及镇前镇政府、林业站工作人员到争议实地进行现场勘查。 本院经审查认为，何志信诉何志安、何志强返还原物纠纷一案，何志信所持政字第NO002168号自留山证，户主：何陈石，土名为：沙池元，44林班17小班，面积：10亩；四至东至志科，西至贵金，南至田，北至岗。何志安、何志强所持证政字第NO002181号自留山证，户主，何乃信（何志安父亲），土名，沙池沅，44林班17小班，面积：10亩，四至：东至路，西至墓，南至茶山，北至田。根据《福建省林木林地权属争议处理办法》、林业部《林木林地权属争议处理办法》的规定，双方都能出具合法权属的自留山证，自留山证中有记载的四至，但是四至不清楚的，应当协商解决，双方经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府镇前镇人民政府兼顾双方利益,结合自然地形确定其权属。因此本案不属于法院受理案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回何志信的起诉。 案件受理费300元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  谢乐仲 人民陪审员  郑礼荣 人民陪审员  官荣智 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  吴慧梅 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《福建省林木林地权属争议处理办法》 第十三同一权属争议双方都能出具合法权属、权源证明文件，经协商不成的，由其共同的上一级人民政府兼顾双方利益，结合自然地形确定权属。 《林木林地权属争议处理办法》 第十条处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284财保286号申请人：温火生，男，汉族，1944年4月26日出生，住广东省四会市****************，公民身份号码：442************41X。委托代理人：谢子文，广东圣禾律师事务所律师。被申请人：吴嘉怡，女，汉族，1996年7月15日出生，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************263。被申请人：吴建杰，男，汉族，1990年12月20日出生，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************233。被申请人：吴建飞，男，汉族，1989年11月1日出生，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************279。申请人温火生与被申请人吴嘉怡、吴建杰、吴建飞共有纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴嘉怡、吴建杰、吴建飞银行账户内存款限额277500元或查封、扣押相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司为申请人的诉前财产保全提供诉讼财产保全责任保险作为担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司为申请人的诉前财产保全提供诉讼财产保全责任保险作为担保。为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之的规定，裁定如下：冻结被申请人吴嘉怡、吴建杰、吴建飞银行账户内存款限额277500元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1908元，由申请人温火生预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖雪梅二〇二〇年九月二十四日书记员  彭小凤
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初4316号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路**。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长 委托诉讼代理人：吴唯奇，男。 被告：谢银利，男，1984年9月3日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄惠珠，女，1986年11月1日出生，汉族，住漳浦县。 被告：谢庆华，男，1977年1月14日出生，汉族，住漳浦县。 被告：李敏英，女，1974年10月23日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）与被告谢银利、黄惠珠、谢庆华、李敏英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦农信社的委托诉讼代理人吴唯奇到庭参加诉讼，谢银利、黄惠珠、谢庆华、李敏英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令谢银利、黄惠珠归还漳浦县农村信用合作联社借款本金99807.67元、利息14664.28元及违约金5346.66元（截至2020年06月22日），本息合计119818.61元，并支付从2020年06月23日起至清偿之日止按借款合同约定计算的罚息和复利及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金；2.判令谢庆华、李敏英对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用、律师费、财产保全等相关费用。 谢银利、黄惠珠、谢庆华、李敏英均未作答辩。 案件事实 谢银利、黄惠珠、谢庆华、李敏英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《普惠金融卡申请表》。 二、申请时间：2017年04月15日。 三、借款人：谢银利。 四、借款人配偶：黄惠珠，双方于2015年11月3日登记结婚。 五、卡号：6228××××1107。 六、授信额度：100000元。 七、借款期限：自系统开卡之日起3年。 八、还款方式：随借随还，按透支金额按日计收利息。 九、借款利率：月利率10.5‰，按月计收复利。 十、罚息、复利约定：需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）。 十一、解除合同或提前收回贷款的约定：超过到期还款日，未偿还透支款项的，借款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且借款人有权要求持卡人全额偿还所欠款项。 十二、担保合同：《福万通普惠金融卡担保合约》。 十三、保证人:谢庆华、李敏英。 十四、保证方式：连带责任保证。 十五、保证期间：福万通普惠金融卡项下的债务到期之次日起两年。漳浦农信社宣布上述福万通普惠金融卡项下透支全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。 十六、保证范围：福万通普惠金融卡项下透支本金、利息（包括复利、罚息）、年费、超限费、滞纳金、追索费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、执行费等。 十七、逾期日期：2018年6月19日开始逾期。 十八、欠款最新截至时间：2020年6月22日。 十九、欠款本金：99807.67元。 二十、最新欠款利息、违约金：利息14664.28元，违约金5346.66元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢银利、黄惠珠应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金：99807.67元、截至2020年6月22日的利息14664.28元及违约金5346.66元，合计119818.61元，并支付从2020年6月23日起至清偿日止按月利率10.5‰计算的利息及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金； 二、谢庆华、李敏英对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向谢银利、黄惠珠追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2696.3元，减半收取计1348.15元，由谢银利、黄惠珠负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蔡毅芳 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3073号原告：重庆市渝大节能玻璃有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园区（大安园）内，统一社会信用代码91500118322350839T。法定代表人：季大友，董事长。委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：重庆市鑫润玻璃有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇合解村梭滩石经济合作社，统一社会信用代码91500116065687448F。法定代表人：刘念，董事长。被告：重庆英特建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路**C3-5-6，统一社会信用代码9150000045043499XH。法定代表人：张廷汉，董事长。原告重庆市渝大节能玻璃有限公司与被告重庆市鑫润玻璃有限公司、重庆英特建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市渝大节能玻璃有限公司的委托诉讼代理人刘均到庭参加诉讼。被告重庆市鑫润玻璃有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告重庆英特建筑装饰设计工程有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市渝大节能玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款121485.48元及利息（利息以121485.48元为基数，从2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告重庆市鑫润玻璃有限公司多次在原告重庆市渝大节能玻璃有限公司处购买玻璃，由重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司及被告重庆英特建筑装饰设计工程有限公司代付货款，经结算，尚欠货款121485.48元。至今，被告未向原告支付货款。被告重庆市鑫润玻璃有限公司未作答辩。被告重庆英特建筑装饰设计工程有限公司，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月至2016年6月，被告重庆市鑫润玻璃有限公司多次在原告重庆市渝大节能玻璃有限公司处购买玻璃。2016年8月4日，原告重庆市渝大节能玻璃有限公司与被告重庆市鑫润玻璃有限公司对账结算，截止2016年6月30日，被告重庆市鑫润玻璃有限公司欠原告重庆市渝大节能玻璃有限公司货款121485.48元，被告重庆市鑫润玻璃有限公司在《企业对账函》信息确认无误栏中盖章确认。至今，被告重庆市鑫润玻璃有限公司未向原告重庆市渝大节能玻璃有限公司支付货款。本院认为，被告重庆市鑫润玻璃有限公司向原告重庆市渝大节能玻璃有限公司购买玻璃后，经双方对账结算，可认定原、被告双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告重庆市鑫润玻璃有限公司在《企业对账函》中确认所欠的货款为121485.48元，至今未支付，应承担相应的民事责任。原告重庆市渝大节能玻璃有限公司并未举证证明被告重庆英特建筑装饰设计工程有限公司为被告重庆市鑫润玻璃有限公司进行代付，故原告重庆市渝大节能玻璃有限公司要求被告重庆市鑫润玻璃有限公司承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告重庆市渝大节能玻璃有限公司要求被告重庆市鑫润玻璃有限公司支付货款121485.48元及利息（利息以121485.48元为基数，从2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市鑫润玻璃有限公司于本判决生效后3日内向原告重庆市渝大节能玻璃有限公司支付货款121485.48元及利息（利息以121485.48元为基数，从2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆市渝大节能玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729.70元，公告费560元，共计3289.70元由被告重庆市鑫润玻璃有限公司负担（此费原告重庆市渝大节能玻璃有限公司已预交，由被告重庆市鑫润玻璃有限公司于本判决生效后3日内直付原告重庆市渝大节能玻璃有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖云涛人民陪审员  董 利人民陪审员  谭兴福二〇二〇年九月四日书 记 员  蒋礼节
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初4802号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司华龙支行，统一社会信用代码：91410902874030155H，住所地：濮阳市大庆路中段**。负责人：娄自强，该支行行长。委托诉讼代理人：韩全正，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：朱贵山，男，1986年11月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：魏会敏，女，1995年1月13日出生，汉族，住清丰县。被告：韩振星，男，1982年11月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：赵趁改，女，1981年6月24日出生，汉族，住濮阳县。以上四被告共同委托诉讼代理人：田洪涛，濮阳市经济技术开发区律政法律服务所法律工作者。被告：刘学计，男，1989年3月8日出生，汉族，住清丰县。被告：杨晓威，男，1986年5月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：韩振理，男，1983年6月12日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳农村商业银行股份有限公司华龙支行与被告朱贵山、魏会敏、韩振星、赵趁改、刘学计、杨晓威、韩振理金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告濮阳农村商业银行股份有限公司华龙支行的委托诉讼代理人韩全正、被告朱贵山、魏会敏、韩振星、赵趁改的委托诉讼代理人田洪涛，被告刘学计到庭参加了诉讼，被告杨晓威、韩振理经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳农村商业银行股份有限公司华龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱贵山偿还原告借款本金32万元及利息52964.09元（2018年8月23日至2020年5月25日），以后利息按月息14.985‰计算至本金付清之日；2、被告魏会敏、韩振星、赵趁改、刘学计、杨晓威、韩振理对该笔贷款承担清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，被告朱贵山与原告签订《个人借款合同》，约定借款32万元，期限自2018年3月20日至2019年3月20日止，月利率为9.99‰，逾期利率加收50%。被告魏会敏、韩振星、赵趁改、刘学计、杨晓威、韩振理与原告签订《保证合同》和担保书，自愿为该笔借款提供担保。之后原告如约履行了出借义务，被告朱贵山支付部分利息后，不再履行合同约定的还本付息义务，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告朱贵山、魏会敏、韩振星、赵趁改辩称，借款属实、担保属实，尚欠的金额也属实，暂时还款困难，正在积极想办法挣钱还款。被告刘学计辩称，当时是被靳献伟让被告刘学计去说是银行办点事，就让被告刘学计在合同上签的字，银行工作人员也没有让被告刘学计看合同，签完字就让被告刘学计走了，被告刘学计与本案其他当事人不认识。经审理查明，2018年3月20日，原告与被告朱贵山签订《个人借款合同》一份，约定被告朱贵山向原告借款320,000元，借款期限自2018年3月20日至2019年3月20日。借款利率为月利率9.99‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告魏会敏、韩振星、赵趁改、刘学计、杨晓威、韩振理与原告签订《保证合同》，约定被告魏会敏、韩振星、赵趁改、刘学计、杨晓威、韩振理为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，濮阳市市区农村信用合作联社依约向被告朱贵山发放贷款。被告朱贵山未按约定还本付息，截止2020年5月25日被告共欠本金320，000元，利息52，964.09元，其余本息经原告催要均未付，形成纠纷。另查明，2018年9月，濮阳市农村信用合作联社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款转账至被告朱贵山账户，已经履行交付借款义务，被告朱贵山应当按照合同约定履行义务。被告魏会敏、韩振星、赵趁改、刘学计、杨晓威、韩振理作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，应对本案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2020年5月25日被告共欠本金320,000元，利息52,964.09元。合同约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.985‰，被告应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱贵山偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司华龙支行借款本金320,000元及利息（自2020年5月26日起按月利率14.985‰计算至付清之日，另加上截止到2020年5月25日被告欠付的利息52，964.09元），于判决生效后十日内付清；二、被告魏会敏、韩振星、赵趁改、刘学计、杨晓威、韩振理对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6895元，由被告朱贵山、魏会敏、韩振星、赵趁改、刘学计、杨晓威、韩振理承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年九月十七日书记员  刘允超
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8187号原告：马某，男，2013年3月23日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住该址，身份号码×××。法定代理人：张某，女，1989年6月3日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住该址，身份号码×××。被告：北京优思动量文化艺术传播有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇仓上街******。统一社会信用代码：91110113MA018QMP74。法定代表人：寇志龙。原告马某与北京优思动量文化艺术传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告马某于2020年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，马某以目前不申请公告送达，等待其他同类案件有结果后在决定是否起诉为由，向本院申请撤诉。该理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。审判员 王 生二〇二〇年九月十八日书记员 皮学萍
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执728号 申请执行人王萍萍，女，1991年3月12日出生，住磐安县。 被执行人楼彬锋，男，1991年12月24日出生，住磐安县。 本院在执行申请执行人王萍萍与被执行人楼彬锋民间借贷纠纷的（2020）浙0727民特178号民事裁定书一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0727执728号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  陈益民 二〇二〇年九月十四日 书记员  张峥嵘
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3455号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦志南，男，1959年12月18日出生，壮族，住南宁市江**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市邕江防洪排涝工程管理中心（原南宁市邕江防洪排涝工程管理处），住所地南宁市江北大道凌铁段**。 法定代表人：黄瑞华，该中心主任。 委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。 再审申请人韦志南因与被申请人南宁市邕江防洪排涝工程管理中心劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终6573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦志南申请再审称，韦志南系南宁市邕江防洪排涝工程管理中心（原邕江大堤修建指挥部）在编固定职工，政工人事档案科丢失了韦志南的档案资料，造成无法准确认定韦志南工龄，现韦志南找到1988年5月10日已依法登记办理待业证的证据，由此可证明韦志南一直在被申请人处工作到1988年5月10日止，从1988年5月11日依法停工待业至法定退休年龄。故申请再审本案。 本院经审查认为，本案韦志南起诉要求确认被申请人与其从1978年3月16日至2017年11月2日止存在劳动关系。但其在申请再审时又提交证据称其已于1988年5月10日办理了待业证，拟证实其在被申请人处一直工作至1988年5月10日，由此可知，韦志南自己亦认可其自1988年5月10日之后已不在被申请人处工作，则二审判决认定韦志南从1988年5月11日至2017年11月2日不存在劳动关系正确。同时，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”韦志南自1988年5月11日起已不在被申请人处工作，韦志南直至2018年1月15日才申请仲裁，已超过申请仲裁的时效，一、二审法院对韦志南的诉讼请求不予支持于法有据，本院予以维持。综上，韦志南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦志南的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年九月十四日 书记员 林晓华
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保947号 申请人：临沂昊通纸制品有限公司,住所地：临沂市罗庄区罗庄街道西山村村**。 法定代表人：周连福。 被申请人：宋开杰，男，1976年11月25日出生，汉族，住临沂市沂南县。 被申请人：苏学梅，女，1982年2月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：临沂银河印务有限公司，住所地，住所地：临沂市兰山区启阳路与临西九路交汇**iv> 法定代表人：苏雪梅，执行董事兼总经理。 申请人临沂昊通纸制品有限公司因与被申请人宋开杰、苏学梅、临沂银河印务有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宋开杰、苏学梅、临沂银河印务有限公司所有的银行存款450000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人宋开杰、苏学梅、临沂银河印务有限公司价值450000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费2770元，由临沂昊通纸制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王帅涛
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4149号原告：张静，女，1988年11月18日出生，汉族，居民，住蓟州区。被告：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇拍醒欧花园配建二104。法定代表人：马龙，总经理。委托诉讼代理人：田亮，该公司员工。张静与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年7月1日立案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  戴永奇二〇二〇年九月十六日书记员  吴世佳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13037号 申请执行人：广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐。 负责人：孙丽娜，行长。 委托代理人：李智峰，广东衡德律师事务所实习律师。 委托代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。 被执行人：苏钜明,男,汉族,1984年3月2日出生,住广东省中山市。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人苏钜明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初14397号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本金42071.59元及利息、手续费等。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人苏钜明未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13037号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈锦虹
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更454号罪犯何长涛，男，1989年8月28日出生，汉族，河南省扶沟县人，现在山西省太原第四监狱服刑。山西省吕梁市离石区人民法院于2018年8月10日作出（2018）晋1102刑初158号刑事判决。认定被告人何长涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元。同案被告人上诉后，山西省吕梁市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）晋11刑终446号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关山西省太原第四监狱于2020年9月7日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认定罪犯何长涛在服刑期间，于2019年3月至2020年5月获得监狱表扬一次。并有罪犯奖励审批表予以证明。经审理查明，罪犯何长涛在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2019年3月至2020年5月获得监狱表扬一次。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表等。本院认为，罪犯何长涛在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据罪犯何长涛犯罪的性质和具体情节、社会危害性程度、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何长涛减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年4月28日起至2020年11月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋浩峰审判员 闵 佳审判员 原俊婧 二〇二〇年九月二十五日书记员 李 倩
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执1625号之一 申请执行人：宋家鲍，男，1976年5月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：段宗豹，男，1980年9月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人宋家鲍与被执行人段宗豹借款合同纠纷一案中，于2020年8月3日立案受理后，采取了如下措施：1、2020年8月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、向被执行人邮寄传票，传唤被执行人到院谈话；3、通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，已依法冻结被执行人名下财付通账户并已轮候查封被执行人段宗豹名下淮南市田家庵区银鹭山庄组团四26栋104/204/206；4、已对被执行人发出限制消费令并列入失信名单；5、申请执行标的额403650元、执行费5955元均未执行到位。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并不能提供其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年九月二十五日 法官助理李林 书记员张欣琛
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执447号之一申请执行人：李云刚,男性,1976年6月10日出生。被执行人：张晨忠，男性,1981年12月13日生，汉族。本院在执行李云刚与张晨忠借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初335号民事调解书，已采取如下执行措施：1、本案于2020年6月2日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2020年6月2日、6月28日、7月13日、9月1日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初335号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年九月二十五日书记员  郭建跃
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执735号 申请执行人徐安康，男，1954年8月15日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人李建东，男，1948年2月1日出生，住北京市海淀区。 申请执行人徐安康与被执行人李建东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人徐安康向本院申请强制执行。本院于2020年03月30日立案执行。执行标的为被执行人李建东给付4120000元及相应利息，并负担案件受理费29693元。 执行立案后，本院于2020年03月30日向被执行人李建东发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人李建东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李建东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李建东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李建东名下京ＨＧ××××和京Ｊ2××××小汽车，本院已登记查封，因下落不明暂无法处置。暂未发现被执行人李建东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李建东拒不申报财产，本院于2020年9月17日对被执行人李建东采取了罚款措施，同时对被执行人李建东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李建东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执735号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年九月十七日 代书 记员  钱雪凤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3168号原告：杨淼，女，1986年2月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：薛金霞，北京爱申律师事务所律师。被告：郑浩铭，男，1988年9月13日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。原告杨淼与被告郑浩铭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杨淼及其委托诉讼代理人薛金霞到庭参加诉讼。被告郑浩铭经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨淼向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款165236.01元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告借用原告名下卡号为52885600********的工商银行信用卡、卡号为62580917********的广发银行信用卡、卡号为51821280********中信银行的信用卡进行消费，被告就自己消费的金额负责偿还，2018年5月27日原告协助被告办理电话变更。2019年4月开始被告不再偿还到期欠款，后原告被银行催要欠款，经查询三张信用卡被告消费、违约金及利息共欠165236.01元未偿还，银行多次催原告偿还信用卡欠款，无奈原告偿还了被告消费的欠款。原告多次找被告偿还消费的欠款，被告拒绝偿还，为维护原告合法权利，特诉至贵院，请求依法判决。郑浩铭未答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年，杨淼将自己名下的三张信用卡，即卡号为52885600********的工商银行信用卡、卡号为62580917********的广发银行信用卡、卡号为51821280********中信银行信用卡借给郑浩铭使用，由郑浩铭负责偿还自己消费的金额。后郑浩铭停止向银行还款。因银行多次催要欠款，杨淼对三张信用卡的欠款进行了偿还。杨淼向卡号为52885600********的工商银行信用卡偿还欠款20059.2元，向卡号为51821280********的中信银行信用卡偿还欠款9575.86元，向卡号为62580917********的广发银行信用卡偿还欠款119632.52元（截至2019年4月11日应还消费账单46200.43元；尚欠分期9期，每期金额7600元，手续费每期528.96元，分期共计73158.64元；零售利息271.45元），以上共计偿还149267.58元。后杨淼多次向郑浩铭要求偿还欠款，郑浩铭拒绝偿还。上述事实，有郑浩铭微信名签页截图、聊天记录截图、广发银行对账单、工商银行交易明细、中信银行客户回单、建设银行交易明细、联通调查令回执等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，杨淼将自己名下的信用卡借给郑浩铭使用，并约定由郑浩铭偿还自己消费的金额及银行利息，除此之外，杨淼与郑浩铭之间并未约定其他利息，故杨淼与郑浩铭之间实际上形成了民间借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，杨淼共向郑浩铭出借149267.58元，该笔款项系通过信用卡自银行贷出，现已由杨淼向银行偿还完毕，郑浩铭应向杨淼清偿全部借款149267.58元。对于杨淼主张的挂失费，因不属于其向郑浩铭出借的款项，故不予支持。杨淼过高的诉讼请求，本院不予支持。郑浩铭经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑浩铭偿还杨淼借款149267.58元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回杨淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3605元，由郑浩铭负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由郑浩铭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘士江二〇二〇年九月二十四日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2055号 申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人曾龙城，男，1971年09月11日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人曾龙城信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3069号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾龙城没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，曾龙城的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为106197.25元，未执行金额为106197.25元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月四日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6592号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：魏仁苗，男，1960年4月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 再审申请人魏仁苗诉浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）不履行法定职责一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终542号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人魏仁苗以其本案起诉浙江省政府未在法定期限内对土地征用补偿标准进行调整，并非对补偿标准有争议，一、二审裁定不予立案错误为由，向本院申请再审，请求：撤销二审裁定。 本院经审查认为，魏仁苗本案起诉主张浙江省政府未制定新的征地补偿标准违法，要求浙江省政府对征地补偿标准进行调整。而省政府制定的征地补偿标准，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定的行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件范畴。魏仁苗要求行政机关进行规范性文件创制、变更，不符合履行法定职责之诉的起诉条件，亦不属于行政诉讼的受案范围。故一、二审法院分别裁定不予立案及驳回上诉，并无不当。 魏仁苗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏仁苗的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月十五日 法官助理林清兴 书记员甫明
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初1251号 原告：郭世文，男，1988年9月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：朱泓臻（曾用名朱龙），男，1991年11月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告郭世文与被告朱泓臻民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭世文到庭参加诉讼，被告朱泓臻经本院合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭世文向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100,000.00元，支付原告逾期利息暂定50,000.00元（以50,000.00元为基数从2018年1月23日起按月利率2%计算利息至款项全部支付完毕为止，以50,000.00元为基数从2018年3月21日起按月利率2%计算利息至全部款项支付完毕止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年，被告朱泓臻因资金周转需要，通过原告的朋友介绍认识后向原告借款。被告于2018年1月23日向原告借款50,000.00元，原告以现金方式将借款交付给被告，被告出具借条给原告收执，口头约定借款月利率5%。2018年3月23日，被告再次向原告借款50,000.00元，约定借款利率同样按月利率5%计算，原告通过卡卡转账的方式将50,000.00元出借给被告。后原告多次要求被告还款，被告总以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告朱泓臻未向本院提交答辩意见。 原告围绕本案诉讼请求向本院提交了：《借条》一份，邮政储蓄一卡通/绿卡通历史明细查询一份。被告朱泓臻未向本院提供证据亦未对原告提供的证据发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的《借条》和邮政储蓄一卡通/绿卡通历史明细查询客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且与本院庭审中电话向郭玉竹（音）调查的情况基本相符，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，经案外人郭玉竹（音）介绍，被告朱泓臻向原告郭世文借款50000.00元，并出具借条给原告收执，借条载明：“今借到郭世文现金人民币50000.00元（伍万元整）定于2月23日归还。借款人：朱泓臻2018年1月23日身份证：×××0112电话：182××××1311”。2018年3月21日，原告郭世文通过银行转账49500.00元到被告朱泓臻账户，被告未出具借款凭证给原告收执。后原告向被告朱泓臻催要借款未果，原告遂诉至法院请求处理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告郭世文与被告朱泓臻之间的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被告朱泓臻应偿还原告借款本金99,500.00元。关于借款利息，原告称双方口头约定为月利率5%，但未提供证据证明，而原、被告系经案外人介绍认识借款，双方并无特殊关系，据常理涉案借款应为有偿借款，综上，本院认为双方对借款利率约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告朱泓臻应以50,000.00元借款本金为基数按照年利率6%从2018年2月24日起计算支付原告郭世文逾期利息至借款本金还清之日止，2018年3月21日的借款因双方未约定借款期限，故被告朱泓臻应以49,500.00元借款本金为基数按照年利率6%从2020年4月13日（原告起诉之日）起计算支付原告郭世文逾期利息至借款本金还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱泓臻于本判决生效之日起十日内偿还原告郭世文借款99,500.00元，并以50,000.00元借款本金为基数按照年利率6%从2018年2月24日起计算支付原告郭世文逾期利息至借款本金还清之日止，以49,500.00元借款本金为基数按照年利率6%从2020年4月13日起计算支付原告郭世文逾期利息至借款本金还清之日止； 二、驳回原告郭世文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300.00元，由原告郭世文负担1,000.00元，由被告朱泓臻负担2,300.00元，公告费600.00元，由被告朱泓臻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  朱 奕 人民陪审员  刘启明 人民陪审员  徐仁郁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理曾驯 书记员苏莉莎
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0202执恢1561号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放路**。负责人李岩梅，系该行行长。被执行人王金海，男，汉族，1966年6月11日出生，住大连市甘井子区。上列当事人执行一案，本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为本金2.1744万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  滕今桥执行员  张如龙执行员  曲长江二〇二〇年九月二十七日书记员  邓晓楠
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1287号原告：刘洪兵，男，1971年5月30日出生汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：黄顺和，男，1967年11月14日出生汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告刘洪兵与被告黄顺和买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪兵、被告黄顺和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，被告向原告借款90000元，约定2019年5月20日前还清，被告于2018年10月22日还款10000元、2018年11月13日还款10000元、2018年11月30日还款5000元、2018年12月1日还款1000元、2018年12月4日还款4000元、2018年12月25日还款10000元、2019年1月5日还款30000元，余款20000元至今未付。原告现提起诉讼，望判如所请。被告黄顺和辩称，我与原告之间并非民间借贷，而是车辆买卖合同纠纷。2018年6月，原告将他的车辆作价90000元出售于我，我们签订了车辆买卖合同，同年9月20日我向原告出具90000元的借条是确认欠他90000元购车款未付。另外，我已经向原告支付了车款86700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据双方无异议的证据及当事人在庭审中的陈述，可以确认以下事实：原、被告系同行，于2017年相识。2018年6月，被告黄顺和经原告刘洪兵雇请为其驾驶车辆，原告遂将其所有的豫Ｎ×××**号车辆交付被告使用。其后双方再次协商约定原告将案涉车辆作价90000元出售给被告，双方为此签订书面的《车辆买卖协议》一份。2018年9月20日，被告黄顺和向原告刘洪兵出具《借条》一份，载明：“今借到刘洪兵现金90000元，大写玖万元整。还款期限2019年5月30日以前还清。还款计划如下：2018年11月30日以前还款20000.00元（大写贰万元整），余额按每月还款8000.00元（捌仟元整）至2019年5月30日前还清为止。”《借条》出具后，被告黄顺和于2018年10月22日向原告刘洪兵转款10000元，于2018年11月13日转款10000元，于2018年11月30日转款5000元，于2018年12月4日转款4000元，于2018年12月14日转款1000元，于2018年12月25日转款10000元，于2019年1月5日转款30200元。庭审中，原、被告双方一致认可2019年1月5日转款30200元中的200元系被告所支付的原告代缴罚款费用，并非购车款。本院认为，本案中，被告黄顺和虽向原告刘洪兵出具《借条》一份，但双方均认可原告于2018年6月至9月期间将其所有的车辆作价90000元出售给被告的事实，即原、被告之间的车辆买卖合同关系依法成立并生效，故本案案由应为买卖合同纠纷，被告黄顺和出具的《借条》实为欠条。根据庭审查明的事实，原、被告双方争议的焦点为被告黄顺和已经支付的购车款数额问题。被告黄顺和辩称已合计支付购车款86700元，根据其提交的银行转款记录，其在2018年9月20日后合计向原告转款70200元，其中200元双方均认可系转付的代缴罚款，即被告黄顺和在出具《借条》后向原告刘洪兵支付的购车款为70000元。被告黄顺和辩称在出具90000元《借条》前已经向原告支付了部分购车款，对此，本院认为，对于2018年9月20日前双方之间的银行转款记录，原告刘洪兵辩称系被告黄顺和向其支付的车辆租赁费用，虽然双方就2018年6月至9月期间是否形成租赁关系陈述不一致，但从被告黄顺和转款时间及出具《借条》时间的先后顺序来看，出具《借条》前的转款记录只能证明双方在2018年9月20日前存在经济往来，被告在双方此前存在经济往来的情况下仍于同年9月20日出具90000元《借条》一份，该《借条》应是双方在结算的基础上形成的，即被告于2018年9月20日确认尚欠原告购车款90000元未付。被告黄顺和辩称在已经支付了部分购车款后仍向原告出具金额90000元的条据不符合交易习惯，且有悖常理，故被告于2018年9月20日前出具《借条》前的转款不能认定为系被告支付的案涉车辆购车款。综上所述，本院认定，被告黄顺和已经支付的购车款为70000元，原告刘洪兵现要求被告黄顺和立即支付购车款20000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。本案经本院主持调解，双方当事人不能达成一致协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告黄顺和于本判决生效之日起10日内支付原告刘洪兵购车款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告黄顺和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  汪青青二〇二〇年九月九日书记员  李心雨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6452-6456号原告叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾台北市人。委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人王东海，广东律点律师事务所律师。被告深圳市麦旋风文化娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人何敏。原告叶佳修诉被告深圳市麦旋风文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2020年3月11日立案。在案件审理过程中，原告以与被告达成调解且被告已履行完毕为由，于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在五案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤诉。五案案件受理费人民币250元，本院减半收取人民币125元，由原告负担。审判员 王 庄二〇二〇年九月七日书记员 李思淇
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹某，住山西省娄烦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）娄烦县公安局。法定代表人王某。原审第三人李某，住娄烦县。再审申请人尹某因诉被申请人娄烦县公安局治安行政处罚一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。尹某申请再审称：一、原审判决认定事实的主要证据不足、未经质证。一审法院没有对娄烦县公安局鉴定委托书作出解释，没有审理出其他应负法律责任的暴徒。二审法院没有起到纠正错误、还原事实真相的作用。娄烦县公安局以伤情定性轻放纵违法犯罪行为，法定期限内未结案却未向申请人作出说明，亦未继续调查取证。本案是一起寻衅滋事、聚众扰乱公共场所秩序的刑事案件，娄烦县公安局以行政处罚决定结案、没有进行刑事立案违法。二、原审判决适用法律确有错误。一审法院没有按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定对被诉行政行为的合法性进行程序审查。二审法院适用《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十九条错误，对不能在期限内办结的案件，公安机关仍应当调查取证，向受害人说明原因，鉴定期间应依法起算。娄烦县公安局对违法行为人的处罚违反法律规定，原审法院应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定进行处理。三、原审法院违反法定诉讼程序。2019年4月2日开庭时娄烦县公安局负责人没有出庭应诉，庭审中没有对李某、李慧不购票的原因进行询问，也不准许申请人进行质问。2019年4月17日、22日开庭时李慧没有出庭应诉，无法质证辩论。申请人申请原审法院调取的证据都未调取。四、审判人员在审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为。二审法院的审查程序形同虚设，简单敷衍，没有真正直到监督作用。五、有新的证据足以推翻原判决。申请人被打三年后，娄烦县公安局于2019年10月23日对另一殴打行为人王志峰作出行政处罚，虽是对案件的深入处理，却证明了娄烦县公安局行政违法。尹某依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（八）项的规定申请再审。请求：一、撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终99号行政判决和山西省太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109行初41号行政判决；二、撤销娄烦县公安局作出的〔2017〕000219号行政处罚决定；三、依法追究李某的刑事责任；四、本案诉讼费用由娄烦县公安局承担。本院经审查认为：根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，娄烦县公安局负责本行政区域内的治安管理职责，具有作出被诉处罚决定的行政职权。《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定：“结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”。本案中，娄烦县公安局一审时提交了出警光盘、当事人尹某、李某的询问笔录，以及证人史某、李某等人询问笔录等证据，可以证明第三人李某殴打尹某的事实，该行为侵犯了他人的人身权利，违反了《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定。娄烦县公安局在履行受案、传唤、询问、处罚前告知等程序后，作出本案被诉的行政处罚决定，决定对李某处以行政拘留十五日并处五百元罚款的行政处罚。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，程序合法。尹某要求追究李某刑事责任的请求不属于本案审理范围。尹某向本院提交的娄公行罚决字〔2019〕000002号《行政处罚决定书》，不足以推翻原判决，不属于再审中的“新证据”。尹某在申请再审时未能提供可证明原审审判人员存在违法违纪行为的证据，该再审事由不予支持。综上，尹某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回尹某的再审申请。审判员 程彦斌审判员 庞永平审判员 姚利屏二〇二〇年九月十四日法官助理 卜勇涛书记员 武 蕾