云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1518号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市滇池度假区御府中央小区（A2-1/3地块）D塔，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市滇池度假区御府中央小区（A2-1/3地块）D塔，统一社会信用代码915301125527460038。负责人：田文芳。委托诉讼代理人：赵庆涛，北京市高通（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李建伟，北京市高通（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：白恩城，男，1959年5月25日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行（以下简称“红塔银行昆明分行”）与被告白恩城信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日受理。本案依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》规定情形，由法官一人适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了独任审理。红塔银行昆明分行的委托诉讼代理人赵庆涛到庭参加了诉讼，白恩城经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。红塔银行昆明分行向本院提出诉讼请求：一、白恩城向红塔银行昆明分行偿还截至2019年12月17日的公务卡借款本金149854.29元、利息7439.45元、违约金12879.76元，并支付以欠款本息为基数，按日利率万分之五且按月计收复利的标准计算自2019年12月18日起至全部款项付清之日止的利息；二、白恩城向红塔银行昆明分行支付为实现债权而支付的律师费5105元；三、本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、保险费、公告费、邮寄费、评估费等）由白恩城承担。在本案审理中，红塔银行昆明分行陈述前述第三项诉讼请求中的费用仅为案件受理费。事实及理由：2017年9月20日，白恩城填写《云南红塔银行公务贷记卡申请表》，向红塔银行昆明分行申领公务贷记卡，后经红塔银行昆明分行核准，红塔银行昆明分行向白恩城发放了卡号为62×××39的公务贷记卡。前述章程中对于还款方式、利息、滞纳金、违约金等费用进行了明确约定。白恩城激活并多次使用该卡片消费，红塔银行昆明分行全面履行了约定义务，但白恩城仍未按约还款，截至2019年12月17日，仍拖欠借款本金149854.29元、利息7439.45元、违约金12879.76元，故红塔银行昆明分行诉至本院，请求判令如前诉请。白恩城未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状及证据材料。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2017年9月20日，白恩城向红塔银行昆明分行申请办理信用卡，填写了红塔银行昆明分行的《云南红塔银行公务贷记卡申请表》，并在申请表申请人处签名。《云南红塔银行公务卡领用合约》中记载：白恩城可按照红塔银行昆明分行对账单标明的最低还款额还款。白恩城按照最低还款额规定还款的，红塔银行昆明分行对全部账单金额计收从银行记账日起至还款日的透支利息。白恩城如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。白恩城向红塔银行昆明分行申请分期付款业务应遵守红塔银行昆明分行分期付款业务相关规则。未尽事宜依据《云南红塔银行公务卡章程》等办理。个人贷记卡领用合约所附的《云南红塔银行公务卡业务收费标准》载明，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。云南红塔银行公务卡领用合约还对其他事项进行了约定。《云南红塔银行公务卡章程》中记载：持卡人未按照约定还款或有违规、欺诈的，红塔银行昆明分行有权选择采取以下一种或几种措施：通过信函、上门、公告、短信、电子邮件等方式对持卡人进行催收、停止持卡人公务卡的使用、从持卡人在本行开立的账户中扣收、将持卡人的理财产品资金及收益、处分其他抵质押物所得款项，应于清偿持卡人对红塔银行昆明分行的债务及红塔银行昆明分行为实现债权所支付的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等)并保留对其合法收入及资产进行追偿的权利，也可向持卡人的担保人进行合法的催收和追索。后红塔银行昆明分行向白恩城核发了卡号为62×××39的信用卡，白恩城领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。2020年2月10日，红塔银行昆明分行与北京市高通（昆明）律师事务所签订《诉讼事务代理服务协议》，约定红塔银行昆明分行委托北京市高通（昆明）律师事务所代理包含本案在内的8人信用卡纠纷案件，每个案件基础代理费2,000元，另按一定比例扣除基础费用后计算风险代理费用。红塔银行昆明分行在本案审理中陈述：本案所涉信用卡截至2019年12月17日尚欠透支本金149,854.29元，并产生利息7,439.45元、违约金12,879.76元。以上事实，有红塔银行昆明分行提交的公务贷记卡申请表、公务卡业务收费标准、公务卡领用合约、公务卡章程、交易明细、委托代理合同，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。白恩城向红塔银行昆明分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与红塔银行昆明分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案所涉的《云南红塔银行公务卡领用合约》《云南红塔银行公务卡业务收费标准》《云南红塔银行公务卡章程》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，白恩城在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现白恩城未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，红塔银行昆明分行有权依照上述领用合约要求白恩城立即偿还欠款本金、利息、违约金等全部尚欠费用。至于尚欠的金额，因白恩城未到庭参加诉讼，本院只能以红塔银行昆明分行陈述为准，故白恩城应向红塔银行昆明分行偿还截止至2019年12月17日的透支本金149,854.29元、利息7,439.45元、违约金12,879.76元，并支付自2019年12月18日起至全部款项付清之日止按约计算的利息。关于红塔银行昆明分行主张的律师费部分，原被告双方对此虽有约定，但红塔银行昆明分行与北京市高通（昆明）律师事务所签订的协议中约定，律师费由基础代理费2,000元加风险代理费用组成，而风险代理费部分实际并未产生，本院结合案件案情及委托诉讼代理人所从事的具体代理活动，酌情调整律师费为2,000元。综上，白恩城经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、白恩城于本判决生效后十日内偿还云南红塔银行股份有限公司昆明分行截至2019年12月17日产生的信用卡透支本金149,854.29元、利息7,439.45元、违约金12,879.76元，及按约定方式计算2019年12月18日起至全部款项付清之日止的利息；二、白恩城于本判决生效后十日内支付云南红塔银行股份有限公司昆明分行为实现本案债权支出的律师费2,000元；三、驳回云南红塔银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,806元（此款云南红塔银行股份有限公司昆明分行已预交）由白恩城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 罗 玮二〇二〇年九月十一日书记员 赵亚萍