淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初17号江苏金帝物业集团有限公司，住所地江苏省金湖县神华大道**。法定代表人王红兵，职务董事长。委托代理人张雨，江苏淮海潮律师事务所律师。金湖县人力资源和社会保障局，，住所地金湖县园林路**法定代表人吕新军，职务局长。出庭负责人姚丰宁，该局党委委员、社保中心副主任。委托代理人杨**晶，该局法制科科长。委托代理人施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。被告金湖县人民政府，住所，住所地金湖县黎城镇建设路**div>法定代表人万旭东，职务县长。出庭负责人于升，该县副县长。委托代理人周帮根、郭娇，该县司法局工作人员。第三人郭平珍，女，汉族，1982年7月27日出生，住金湖县。第三人杨灯明，男，汉族，1958年3月10日出生，住址同上。原告金帝物业集团有限公司（以下至判决主文前简称“金帝公司”）诉被告金湖县人力资源和社会保障局（以下至判决主文前简称“金湖县人社局”）、被告金湖县人民政府（以下至判决主文前简称“金湖县政府”）、第三人郭平珍、杨灯明不服工伤认定及行政复议决定一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向二被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告金帝公司的法定代表人王红兵、委托代理人张雨，被告金湖县人社局的出庭负责人姚丰宁及委托代理杨**晶、施亚明，被告金湖县政府的出庭负责人于升及委托代理人周帮根、郭娇，第三人的委托代理人郭平珍、杨灯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告金湖县人社局于2019年9月10日作出金人社工认（2019）153号《工伤认定书》，查明2019年7月9日14时30分左右，欣立梅在上班途中发生交通事故导致当场死亡。经审定，金湖县人社局认定欣立梅为工亡。原告对此不服，向金湖县政府提出行政复议申请，金湖县政府于2019年12月10日作出[2019]金行复第12号行政复议决定，维持了金湖县人社局作出的行政复议决定。原告金帝公司诉称：一、二被告作出的案涉具体行政行为程序违法。1、被告金湖县人社局没有严格按照《工伤认定办法》的规定认定欣立梅为工亡，程序违法。2、金湖县政府在行政复议决定载明申请人“于2019年9月26日向本机关申请行政复议”，且该决定书载明作出时间为“2019年12月10日”,超过了《行政复议法》第三十一条第一款规定的期限。二、（一）欣立梅不是在合理时间发生交通事故。1、被告认定出行目的是上班，没有证据证明，被告直接将其出行认定为上班迟到显然没有事实依据。2、如果欣立梅违反工作时间的劳动纪律，就不应当视为其时间具有合理性。将上下班途中认定为工伤已经是对劳动者的扩大保护，将迟到认定为工伤缺乏法律依据。（二）欣立梅不是在合理路线发生交通事故。欣立梅经常居住地为金湖县锦绣华城国库，而事故发生地为金卞线（103县道）7km+620m路段。因其工作地点在丽水天景小区，结合事故发生的时间，足以说明路线并不合理。三、被告分配举证责任错误。在通勤事故的工伤认定中，如果职工提供的时间属于合理时间，用人单位认为不属于合理时间，那么由用人单位承担不属于合理时间的举证责任。但是，如果职工提供的时间明显不属于合理时间，应该由职工举证证明属于合理时间。本案中，欣立梅发生交通事故时间为2019年7月9日14时30分左右。其上班时间为13:30至15:30。结合事故发生的地点距离工作地点骑行车程超过30分钟。即，如果欣立梅真的是去上班，那么其到班时间差不多就是下班时间。由此可见，欣立梅所主张的上班时间极不合理，应由申请工亡者举证上班时间的合理性问题，不是由原告举证。四、被告认定原告与欣立梅系劳动关系，没有事实和法律依据。欣立梅于2018年10月至原告处工作，但是其已经59岁，超过法定退休年龄。原告系物业公司，招用欣立梅从事保洁工作，工作时间短、地点不固、地点不固定定性，双方无人身依附关系，也没有签订劳动合同，因此不应认定为劳动关系。五、原告承担全部的工伤赔偿责任违反公平原则。事故发生时，欣立梅已经60岁，超过法定退休年龄。根据法律规定，原告无法为超过法定退休年龄的欣立梅缴纳工伤保险，人社局也不受理超过法定退休年龄人员缴纳工伤保险的申请。因此，欣立梅不能享受工伤保险待遇是因为其本人或其之前的工作单位的过错造成，原告不存在过错。被告让原告承担全部工伤保险责任，不具有合理性。综上，请求法院判决撤销被告金湖县人社局作出的金人社工认（2019）153号工伤认定决定和金湖县政府作出的[2019]金行复第12号行政复议决定。为支持其诉请，原告向本院提交以下证据：内部承包合同，证明欣立梅在用工期间属于劳务承包的聘用人员，与其没有建立劳动关系。其他证据同被告证据，证明目的同质证意见。被告金湖县人社局辩称：一、基本情况。欣立梅，女，1959年8月7日生，金湖县金南镇福寿村村民，未参加行政机关、企事业单位社会保险，无退休金，在江苏金帝物业集团有限公司做保洁工作。2019年7月9日14时30分左右，在上班途中，由南向北行驶至金湖县××线（××县××）7km+620m路段，发生交通事故，于当日死亡。金湖县公安局交通警察大队于2019年7月17日出具交通事故认定书，认定汤国良承担事故的全部责任，欣立梅无责任。欣立梅之女郭平珍于2019年7月29日向答辩人提出工伤认定申请，经调查并要求原告对欣立梅是否是工伤进行举证，综合双方当事人提供的证据，答辩人于2019年9月10日作出工伤认定书，认定欣立梅为工伤。二、郭平珍于2019年7月29日申请工伤认定，答辩人于当日受理，于2019年9月10日作出案涉工伤认定书并送达当事人，程序合法。答辩人在认定欣立梅工伤过程中，已要求原告依法举证，直到答辩人作出工伤认定时，原告也未能提出任何证据证明欣立梅上班迟到或者不是上班途中的证据。欣立梅从住所地往返于工作地的上下班途中是合理的路线。根据最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复（[2010]行他字第10号）明确“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。欣立梅虽然超过法定退休年龄，但未享受城镇职工基本养老保险待遇，与原告建立的是特殊的劳动关系，在上班途中，发生非本人主要责任的交通事故导致其死亡，应当认定为工伤。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告金湖县人社局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：1、郭平珍工伤认定申请表，证明郭平珍为其母亲欣立梅申请工伤认定。2、身份证复印件、金南镇福寿村村民委员会出具的证明、独生子女光荣证，证明欣立梅和郭平珍母女关系及欣立梅为金南镇福寿村村民。3、未享受企业基本养老保险退休待遇证明，证明欣立梅无退休金。4、金湖县人民医院门诊病历、居民死亡医学证明书，证明急救死亡情况。5、2019年7月17日金湖县公安局交通警察大队出具《交通事故认定书》，证明欣立梅是在上班途中发生交通事故。6、欣立梅事故现场照片、路线图，证明上班途中发生交通事故，身穿工作服。7、郭平珍与陈桂平谈话录音，证明事发当日下午工作时间通常为14:30-17:00，因天气热原告对上班时间没有严格要求（并附光盘）。8、欣立梅工资收条、丽水天景小区物业服务人员构架图，证明欣立梅属进城务工农民，受雇于金帝物业，从事保洁工作。9、工伤认定受理通知书、举证告知书及送达回证，证明受理后，告知举证义务。10、金帝物业公司提供的陈桂萍、杨翠英两人的证词，证明原告用此证明事发当日工作时间为下午1:30-3:30。11、金帝物业公司工作人员登记表，原告用此证据证明欣立梅居住地为老二中附近。12、原告公司2018年12月、2019年1、2、3月工资表、2019年7月10欣立梅工资收条，证明欣立梅自愿不参加任何保险，金湖县人社局用此证明欣立梅受雇于金帝物业，接受用人单位管理，按月领取劳动报酬。13、《关于加强环境卫生工作及保安职能会议》会议记录、开会现场照片、微信群记录、《保洁人员岗位职责》、《小区保洁考核办法》、老于电话拨打记录，证明原告于2019年7月9日召开小区会议，约定保洁工作时间下午1:30-3:30，金湖县人社局用此证明会议记录第5条约定下班时间不清晰，无法看出是1:30-3:30，也不符合用人单位约定或修改工作时间的劳动法律规定。14、2019年7月29日郭平珍调查笔录，证明事发时为放假期间欣立梅回金南镇福寿村8组家中居住、户籍地福寿村××号。15、2019年8月16日、9月5日曹维调查笔录，证明金湖县人社局再次要求考勤资料原告无法提供考勤表，并表示对保洁工作时间要求不严格，存在弹性。16、《工伤认定书》及送达回证，证明《工伤认定书》签收情况，并告知权利。17、《行政复议决定书》，证明金湖县人民政府对工伤认定的维持。被告金湖县政府辩称：一、答辩人作出行政复议决定程序合法。答辩人于2019年9月26日收到原告行政复议申请，经答辩人通知补正和原告补正材料后，答辩人于2019年10月14日受理。2019年12月10日，答辩人作出行政复议决定书并于当日邮寄送达，未超过行政复议办理期限。二、复议决定认定事实清楚、适用法律正确。欣立梅与原告之间存在劳动关系，在合理路线的上下班途中发生交通事故，符合认定为工伤的情形。综上，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告金湖县政府于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：证据1-16与被告金湖县人社局一致。17、《补正行政复议申请通知书》，证明原告的行政复议申请材料不全，按程序通知原告补正。18、快递单号及物流跟踪记录，证明原告向金湖县政府补正材料。19、《行政复议申请受理通知书》，证明金湖县政府于2019年10月14日受理原告的行政复议申请，所作行政复议决定未超期。第三人述称：同意二被告的答辩意见。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：欣立梅，女，1959年8月7日生，金湖县金南镇福寿村村民，经金湖县社会保险基金管理中心证明，未参加社会保险，生前在原告金帝公司从事保洁工作，工作地点为丽水天景小区，工作时间为7:00-10:00；13:30-15:30。第三人郭平珍、杨灯明分别为欣立梅的女儿与丈夫。2019年7月9日14时30分许，欣立梅驾驶电动三轮车由南向北行至金湖县××线（××县××）7km+620m路段时，与一辆大型普通客车发生交通事故，经抢救无效死亡。金湖县公安局交通警察大队于2019年7月17日出具交通事故认定书，认定客车驾驶员汤国良承担事故的全部责任，欣立梅无责任。2019年7月29日，第三人郭平珍向被告金湖县人社局提出工伤认定申请，被告金湖县人社局于当日予以受理。郭平珍同时提交了欣立梅的身份证明材料、交通事故认定书、事故现场照片、路线图以及郭平珍与原告公司保洁员陈桂萍的谈话录音等。陈桂萍在与郭平珍谈话中表示，因为天气太热故上班时间不固定。早上最早在4:30左右，下午时间比较固定，为2:30-5:00。2019年7月31日，被告金湖县人社局向原告金帝公司发出《工伤认定举证告知书》。原告金帝公司在举证期限内向被告金湖县人社局提交了陈桂萍、杨翠英两人的证词、公司工作人员登记表、欣立梅工资收条、《关于加强环境卫生工作及保安职能会议》会议记录、开会现场照片、微信群记录、《保洁人员岗位职责》、《小区保洁考核办法》、老于电话拨打记录等材料，用以证明欣立梅下午的工作时间为1:30-3:30、居住地为老二中附近，欣立梅发生交通事故时不属于上下班途中。工伤调查期间，被告金湖县人社局分别对第三人郭平珍、原告公司职工曹维进行谈话并制作调查笔录。被告在调查过程中询问原告公司对工作时间是否存在弹性时，曹维陈述如下：“我们规定业主上班时间去做保洁。她们的工资本来不高，工作辛苦，对她们要求也不是很严格”，且保洁人员没有考勤记录。2019年9月10日，被告金湖县人社局作出金人社工认（2019）153号《工伤认定书》。原告对此不服，于2019年9月26日向被告金湖县政府提出行政复议申请，同年10月8日，被告金湖县政府作出《补正行政复议申请通知书》，要求金帝公司补正法定代表人身份证明材料，10月10日，被告金湖县政府收到金帝公司提交的补正材料。2019年10月14日，被告金湖县政府作出[2019]金行复第12号《行政复议申请受理通知书》，2019年12月10日，被告金湖县政府作出[2019]金行复第12号行政复议决定，维持了金湖县人社局作出的行政复议决定。原告仍不服，提起本案行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：1、欣立梅发生交通事故是否属于“上下班途中”。2、欣立梅超过法定退休年龄是否应当认定为工伤。3、被告金湖县政府作出的行政复议程序是否合法。关于争议焦点一。根据《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”。上述规定中关于“上下班途中”的理解，应当从有利于保障工伤事故受害者的立场出发，作出全面、正确的理解。本案中，欣立梅交通事故发生地位于住所地金南镇××××至工作地丽水天景小区路段，应当认定为合理路线。欣立梅作为保洁人员，平时的工作时间为7:00-10:00；13:30-15:30。但是原告公司保洁员陈桂萍与管理人员曹维均表示，夏季的工作时间弹性较大，下午工作时间未严格按照规定执行，一般为2:30-5:00。故欣立梅于下午2：30分左右发生交通事故，应当认定为合理时间。关于原告提出，欣立梅上班时间迟到，违反劳动纪律，不属于“合理时间”的诉讼观点。本院认为，职工是否违反劳动纪律与能否作出工伤认定属不同法律关系。即使职工因违反劳动纪律，存在迟到或早退情形，也只是涉及违反单位内部相关规章制度的情形，并不影响人社部门对受害人“上下班途中”性质的认定。故原告的上述诉讼观点，本院不予支持。关于争议焦点二。本案中，原告金帝公司主张，欣立梅到其单位上班时已经超过法定退休年龄，双方之间不存在劳动关系。对此，根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号），用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，欣立梅虽然超过法定退休年龄，但是其并未享受养老保险待遇或领取过退休金。故其在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。关于原告提出工伤认定举证责任分配的问题。《工伤保险条例》第十九条的规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告金帝公司在工伤认定期间，并未向被告金湖县人社局提供欣立梅所受伤害不能认定为工伤的证据材料。被告金湖县人社局依据第三人提供的证据材料，经过调查核实，认定欣立梅为工亡，符合法律规定。关于争议焦点三。原告金帝公司于2019年9月26日向被告金湖县政府提出行政复议申请，被告经要求原告补正材料后，于2019年10月14日受理原告的行政复议申请，并于2019年12月10日作出案涉行政复议决定，符合法定程序。原告主张被告金湖县政府超过行政复议办理期限没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告金湖县人社局于2019年9月10日作出的金人社工认（2019）153号《工伤认定书》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被告金湖县政府于2019年12月10日作出[2019]金行复第12号行政复议决定，复议程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金帝物业集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告江苏金帝物业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××70）。审 判 长  蒋国莲审 判 员  左文洁人民陪审员  沈斌和二〇二〇年九月一日法官 助理  陈雅芹书 记 员  厉 月附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。