wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5922号 原告：聂国防，男，1975年3月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王成锋，兰陵尚岩法律服务所法律工作者。 被告：聂庆山，男，1963年6月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：聂申强，男，1986年10月28日出生，汉族，居民，住兰陵县,系聂庆山儿子。 原告聂国防与被告聂庆山、聂申强追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂国防及其委托诉讼代理人王成锋、被告聂庆山（中途退庭）到庭参加诉讼，被告聂申强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 聂国防向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告承担连带责任支付的代偿款30261.86元。事实和理由：2017年3月21日，兰陵县农村商业银行股份有限公司诉聂庆山、聂国防金融借款合同纠纷一案，经审理法院作出了（2016）鲁1324民初668号民事判决书，判决原告负连带清偿责任。后经法院强制执行，并划拨了原告在山东兰陵农村商业银行存款本息共计60261.86元。后经原、被告协商达成还款协议，二被告同意偿还原告60000元，每年偿还10000元。二被告只偿还了三年不再偿还，现仍欠原告30261.86元。 聂庆山辩称，双方当时确实约定一年还10000元，分六年全部还清。2018年农历六月份，原告将我们家门窗砸坏，所以我才没继续履行偿还款项的义务。 聂申强未答辩。 本院经审理认定事实如下： 聂庆山、聂申强、聂国防系同村村民，聂申强系聂庆山儿子。2009年1月10日，聂庆山经聂国防提供连带责任担保，在山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款20000元。借款到期后，聂庆山未偿还借款本息。山东兰陵农村商业银行股份有限公司因此于2017年2月3日以聂庆山、聂国防为被告诉至本院。经审理，本院判决聂庆山偿还借款本金19054.06元及利息46753.41元，聂国防对该借款负连带清偿责任。判决生效后，经本院执行，聂国防承担保证责任为聂庆山偿还了大部分借款本息。2017年农历6月26日，聂国防与聂庆山就追偿问题达成协议并签订《协议书》一份，约定聂庆山分六年还清聂国防为其偿还的借款，每年农历6月26日前偿还10000元。聂申强作为聂庆山的家人在《协议书》签字捺印。协议签订后，聂庆山先后偿还了30000元，2020年应当支付的10000元未支付。聂国防因此以聂庆山、聂申强为被告提起诉讼。聂国防主张，其为聂庆山偿还了60261.86元，且另被扣划了141.79元用于偿还聂庆山的借款，但其提供的查询结果等证据不足以证实上述主张。 本院认为，聂国防、聂庆山因借款追偿问题签订协议书，系双方自愿签订的合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，内容真实有效。聂国防与聂庆山均应依合同约定和法律规定履行合同义务。聂庆山主张的聂国防将其门窗砸坏产生的赔偿义务属另一法律关系，其可以通过合法途径另行主张权利，但该事实不能成为其拒绝履行合同义务的理由。除2020年农历6月26日前支付10000元义务外，另外两笔10000元的支付义务虽未到期，但聂庆山拒绝履行2020年农历6月26日前支付10000元的义务务，系其以自己的行为表明不履行合同义务，聂国防可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此，聂国防要求聂庆山支付30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。聂国防超出上述数额的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。 在聂国防与聂庆山签订的还款协议中，虽未明确载明聂申强应当承担保证义务，但基于聂庆山与聂申强的父子关系及聂申强在协议上签字捺印的目的上看，聂申强签字捺印的行为应理解为承担保证责任的承诺，系其签订保证合同的行为，且该行为合法有效。双方当事人未在协议中明确约定承担保证责任的方式，根据相关法律规定，聂申强应对聂庆山的上述债务承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂庆山偿还原告聂国防代偿款30000元，于判决生效后十日内付清； 二、被告聂申强对被告聂庆山的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告聂国防的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，减半收取279元，由被告聂庆山、聂申强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭常宾 二〇二〇年九月十七日 书记员  李双超
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明清洋建材销售有限公司。住所地：云南省昆明市五华区烟草**路远洋风景小区****。统一社会信用代码：91530102668297764D。法定代表人：林银俤，总经理。委托诉讼代理人：万丽波，云南入世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南金鼎盛房地产开发有限公司。住所;'>住所地：云南省昆明市五华区龙泉路**主楼第**v>统一社会信用代码：91530102683684084R。法定代表人：宋文伟，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市五华区人民政府莲华街道办事处。住所地：昆;'>住所地：昆明市北教场政教路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：115301020151156288。负责人：张义爻，主任。再审申请人昆明清洋建材销售有限公司（以下简称清洋公司）因与被申请人云南金鼎盛房地产开发有限公司（以下简称金鼎盛公司）、昆明市五华区人民政府莲华街道办事处（以下简称办事处）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2018)云01民终2245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清洋公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实和适用法律错误。昆明市五华区人民政府莲华街道办事处系《五华区沙沟埂、莲园村城中村改造项目柔性铸铁排水管及管件采购合同》（以下简称采购合同）一方当事人，应当履行合同义务。合同所涉项目是办事处辖区内城中村改建项目，也涉及政府拨款，办事处在采购合同上盖章行为，能够反映办事处缔约的真意表示，应承担支付货款和违约金责任。（二）一、二审判决的违约金责任缺乏依据。采购合同约定，如采购方违约，以应支付的合同价款为基础，按每日万分之五作为违约金赔付对方。被申请人的第一次违约行为发生于2013年7月5日，且在履行合同过程中多次违约，一、二审认定的违约金起算时间明显与合同约定不符，违约金计算错误。（三）一审遗漏诉讼保全费，二审认为保全费不属于本案处理范围，因保全费属于本案诉讼过程中产生的费用，应当在本案中处理。清洋公司依法申请再审。本院经审查认为:合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同作为一种合意，依此合意，合同相对方彼此负担给付或作为、不作为的债务在特定相对人之间发生并具有拘束力。本案中，从已查明的事实看，虽案涉采购合同加盖有办事处城中村重建改造筹建办公室印章，但办事处对印章和其作为缔约一方当事人的真实性予以否认。案涉采购合同成立并生效后，合同项下标的物的交付、验收、付款、结算等合同实际履行行为均发生在清洋公司与金鼎盛公司之间，办事处对此均未参与，且本案争议欠付货款亦系基于清洋公司与金鼎盛公司供结关系的合同实际履行行为而发生的债权债务关系，其中未含有办事处参与此项民事活动的真意表示。因此，本案争议债务因缺乏办事处的真意表示而对办事处不具有拘束力。同时，本案目前证据不能证明办事处自己对采购合同项下标的物具有实际需求而与清洋公司订立合同来实现合同目的的事实，加之相关证据反映的采购合同中办事处城中村重建改造筹建办公室此枚印章在合同形成前已上缴变更名称重新使用、盖印行为人是否具有代理（代表）办事处缔约权利外观的基本事实清洋公司未能进一步举证，据此，一、二审判决认定办事处不应承担本案争议金鼎盛公司拖欠货款民事责任的裁判理由正确，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”本案中，虽清洋公司向一审法院提交了其与金鼎盛公司具体每笔对应金额的材料，但在一、二审诉讼过程中，清洋公司对其所供的具体每笔货款收取和欠付金额、欠付时间未予明确，应承担举证不能的不利后果。故，一、二审根据双方履行采购合同的最后时间来认定金鼎盛公司应承担的具体逾期付款违约责任，并无不当。关于清洋公司提出一、二审遗漏诉讼保全费的问题，因该诉求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定事由，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明清洋建材销售有限公司的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年九月一日书记员 徐      铃      云
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4476号上诉人（原审原告）：胡映忠，男，1974年出生，汉族，打工，现住古交市。被上诉人（原审被告）：古交市恒兴建材经销部，经营地址古交市滨河外滩商铺**。经营者：孙喜旺，男，1981年出生，汉族，现住古交市滨河外滩商铺**。被上诉人（原审被告）：启东市中科工具有限公司，住所地江苏省启东市天汾镇居委会。法定代表人：陶鑫文，董事长。委托诉讼代理人：朱汉礼，男，现住江苏省。上诉人胡映忠因与被上诉人古交市恒兴建材经销部、启东市中科工具有限公司侵权责任纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2020）晋0181民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。胡映忠上诉请求：1、撤销原判；2、改判被上诉人赔偿上诉人医疗费25000元，住院伙食补助费3200元（32天×100元），必要的营养费1600元（32天×100元），误工费6000元，陪护费6000元，交通费1000元，共计42800元。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是打工的，平时承包单位和个人的粉刷工作。2019年8月17日，上诉人到古交市恒兴建材经销部购买喷涂机，该店经营者孙喜旺给上诉人推荐了一台宇阳牌喷涂机，上诉人当时付了货款1300元，19日提的货。2019年8月19日上诉人用孙喜旺卖给的宇阳牌喷涂机在马兰滩美特好二层室内喷涂墙时，喷涂机高压管爆裂，将上诉人左手射伤。后上诉人被送往古交矿区总医院，山西大医院、太钢医院，但都不收治。后上诉人又去了太原长城外科医院救治。经诊断：上诉人左手注射伤。上诉人受伤后，孙喜旺告上诉人说，喷涂机的生产厂家是启东中科工具有限公司。孙喜旺不让上诉人进行伤残等级鉴定，说是要和厂家协商赔偿上诉人，保证让上诉人满意，结果是没有协商成。上诉人住院32天，一审法院没有支持上诉人关于营养费、误工费、陪护费、交通费的诉讼请求，侵害了上诉人的合法权益。上诉人请求二审人民法院改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、陪护费等共计42800元，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。古交市恒兴建材经销部辩称，不同意上诉人的上诉意见，一审判决的时候，上诉人提交的证据不足。启东市中科工具有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人受伤与答辩人不存在关联性，没有证据证明是答辩人生产的产品。2、上诉人使用过程中因自身原因导致受伤，本身就存在重大过错。综上，上诉人要求答辩人承担赔偿责任无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。胡映忠向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费25000元，住院伙食补助费3200元（32天×100元），必要的营养费1600元（32天×50元），误工费6000元，陪护费6000元，交通费1000元，共计42800元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月17日，原告胡映忠在被告古交市恒兴建材经销部处购买了一台宇阳牌喷涂机，2019年8月19日原告用购买的喷涂机在马兰滩美特好二层室内喷涂墙时，喷涂机高压管爆裂，将原告左手射伤，原告起诉至法院，要求被告承担赔偿责任。关于原告要求的具体赔偿数额，对合理部分本院予以支持，医疗费22063.4元，住院伙食费3200元（32天×100元/天），共计25263.4元。对于营养费1600元（32天×50元/天）、误工费6000元、陪护费6000元、交通费1000元原告都无法提供证据证明，故本院不予支持。一审法院认为，本案的第一个争议焦点是被告古交市恒兴建材经销部是否应该承担侵权责任。被告古交市恒兴建材经销部作为字阳牌喷涂机的销售者，即不能指明产品的生产者，也不能指明产品的供货者，销售者应该承担侵权责任。本案的第二个争议焦点是被告启东市中科工具有限公司是否应该承担侵权责任。原告胡映忠和被告古交市恒兴建材经销部都无证据证明启东市中科工具有限公司是宇阳牌喷涂机的生产者，故启东市中科工具有限公司不承担侵权责任。综上所述，被告古交市恒兴建材经销部承担侵权责任，赔偿原告遭受的损失25263.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十四条的规定，判决：一、被告古交市恒兴建材经销部于三十日内赔偿原告遭受的损失25263.4元，其有权向实际生产者、供货者追偿；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费435元，由被告古交市恒兴建材经销部承担257元，由原告胡映忠承担178元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的胡映忠在古交市恒兴建材经销部处购买喷涂机及使用时左手受伤的事实予以确认。对一审法院确定的25263.4元损失予以确认。另查明，胡映忠住院长期医嘱单上显示有“留陪一人”内容。本院认为，胡映忠受伤之后住院32天，且经手术治疗，医院有留陪一人的医嘱，故对胡映忠住院32天期间的护理费应予支持。胡映忠没有提交护理人员的收入状况证明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照2018年山西省统计局公布的居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46693元/年的标准计算为46693元÷365天×32天＝4093元。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。胡映忠未提交证据证明其有固定收入及最近三年的平均收入状况，故按照其所从事相近行业，参照2018年山西省统计局公布的居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46693元/年的标准计算，对其住院治疗期间32天的误工费予以支持。应为46693元÷365天×32天＝4093元。交通费应当以正式票据为凭，胡映忠未能提交交通费票据，故对其主张的交通费不予支持。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，胡映忠未能提交相关医疗机构的意见，故对营养费不予支持。因本案现有证据不能证明启东市中科工具有限公司是宇阳牌喷涂机的生产者，故一审法院认定启东市中科工具有限公司不承担侵权责任并无不当。胡映忠主张的护理费、误工费由古交市恒兴建材经销部承担。综上所述，胡映忠的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决不当，予以纠正。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省古交市人民法院（2020）晋0181民初456号民事判决第二项；二、变更山西省古交市人民法院（2020）晋0181民初456号民事判决第一项为：古交市恒兴建材经销部于三十日内赔偿胡映忠损失33449.4元，其有权向实际生产者、供货者追偿；三、驳回胡映忠的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费435元，由古交市恒兴建材经销部负担300元，由胡映忠负担135元。二审案件受理费432元，由古交市恒兴建材经销部负担300元，由胡映忠负担132元。本判决为终审判决。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二Ｏ二Ｏ年九月十六日书记员 陈梦薇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15110号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：徐阳，北京市隆安律师事务所律师。被告：朴茎权，男，1978年10月5日出生，朝鲜族，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司与被告朴基权供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告北京北燃热力有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告北京北燃热力有限公司申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京北燃热力有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京北燃热力有限公司负担(已交纳)。审判员  杨先成二〇二〇年九月二十二日书记员  万 舸
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1331号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路国贸大厦**，组织机构代码:704395573。法定代表人：徐胜武。被执行人：徐阿喜，男，1972年11月22日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司与被执行人徐阿喜保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月26日立案执行。执行标的为执行款62143.5元及利息，并负担案件受理费1322元、执行费832.15元。执行立案后，本院于2020年03月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人徐阿喜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐阿喜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐阿喜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐阿喜有银行开户，本院于2020年04月01日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人徐阿喜名下有土地位于乐清市××镇××村岭头【宗地代码：330382108273ＪＣ00492】，本院于2020年04月09日进行查封，但上述宅基地不能单独流转，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年。截止2020年09月08日，被执行人徐阿喜尚欠申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司执行款62143.5元及利息，暂未发现被执行人徐阿喜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐阿喜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐阿喜作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人徐阿喜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐阿喜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1331号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇二〇年九月九日代书记员 叶 桐
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执422号之一申请执行人：陈永青，男，汉族，生于1989年4月7日，住湖北省房县，被执行人:粤能（房县）生物质能发电有限公司，工商注册号：420600400001259。法定代表人：颜寒，董事长。房县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月17日作出的房劳人仲案字（2020）3号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人陈永青于2020年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬11939.4元及利息。被执行人依法应承担案件执行费79元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2020年5月20日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年5月25日、7月10日、8月17日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。4、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人无房产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年九月九日书记员  余智泓
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2173号原告：杨某，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：赵某，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。原告：付某，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：赵某，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。被告：辛某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：孙某1，吉林孙某1律师事务所律师。第三人：孙某2，住吉林省永吉县。原告付某、杨某与被告辛某、第三人孙某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开进行了审理，原告付某及其委托诉讼代理人赵某，杨某的委托诉讼代理人赵某，被告辛某及其委托诉讼代理人孙某1，第三人孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某、杨某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告人辛某返还婚约财礼五万元。2.请求人民法院判令被告在长春居住时租房费用2000元。3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年初经第三人孙某2介绍，被告人辛某与杨某处对象，两人接触后，于2020年3月被告带其女友一同来长春找工作为由，就住在原告家中，当时辛某与杨即在一起同住。一周后，又在市内另租一房居住，费用均由原告2承担。在外租房后，被告即向原告提出订婚要财礼的要求，结婚要13万元，要求先付五万元，经与介绍人商定后，被告接受了五万元后，两周内被告就向原告提出了分手，被告这一作法，显属借婚姻赚取钱财。综上所述，依据我国民法总则及婚姻法的之规定，解除婚约，被告辛某应返还财礼五万元。请求人民法院依法维护当事人合法权益，请法院依法裁决。辛某辩称，原告付某主体不适格，应驳回原告的诉请。第三人述称，2009年我与辛某在考驾照相识，当初看到女孩挺好，就把辛某介绍给了杨某相识，不知什么原因两个人处了几天就分手了。后来辛某同别人结了婚，并生有一子。孩子在三个月时辛某离婚。在2020年初我又看到辛某，看她俩都没结婚，提起她俩再处一处，后来他俩咋又联系上一起的我就不知道了。2020年4月18日杨某的父母打电话说女方要订婚过财礼，总共要13万元，要先过五万元，结婚时再拿八万元。当时我听到要财礼有些不解，她也没说呀，必定二婚，当时我经常给辛某打电话问要财礼情况，辛某说我怎么能还要财礼呢？并让我说放心吧，如果有一天分手，不管什么原因，五万元一分不差的返还。并说如果不退她爸也会打死她的。并保证说她不会这样做的，在这样的情况下，我陪着男方的父母一起到女方家，按农村的习惯给女方五万元财礼钱，并按惯例写了财礼单子。本院经审理认定事实如下：杨某与辛某经孙某2介绍确立恋爱关系，2020年3月双方开始同居生活，2020年4月21日，杨某的父亲、母亲付某、介绍人孙某2到辛某家订婚，并向辛某支付50000元彩礼，2020年5月，杨某与辛某因感情纠纷解除同居关系，双方至今未办理结婚登记手续。以上事实有新婚礼单及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案为婚约财产纠纷，在中国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终生大事，彩礼的给付人和接受人并非仅限于男女双方，本案中，杨某父亲、母亲将50000元彩礼给付辛某，故辛某主张付某主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。彩礼的给付是基于结婚为目的的一种民事给付行为，其目的是为了促成婚约的履行，当结婚的目的不能实现时，接受彩礼一方就失去了占有婚约财产的合法依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，《全国民事审判工作会议纪要》第50条“婚姻财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。”的规定，本案中，杨某与辛某未办理结婚登记手续，杨某、付某要求辛某返还彩礼款的请求，于法有据，应酌情予以支持。杨某于2020年5月15日为辛某出具的协议是在双方为恋人关系的基础上写的，不能作为返还彩礼数额的依据，辛某在订婚前向介绍人表示若分手，彩礼全部返还，基于双方确已共同生活，但时间较短，本院酌情返还彩礼的80%，即40000元。杨某、付某主张辛某支付在长春居住时的费用2000元，但未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：辛某于本判决发生法律效力之日起立即向杨某、付某返还彩礼40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由辛某负担400元，杨某、付某负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院审判员  刘鑫颖二〇二〇年九月十日书记员  杜 杨
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1661号龙游县人民法院、祝招苟:申请执行人龙游县人民法院与被执行人祝招苟司法罚款一案，（2017）浙0825执1106号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年09月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人祝招苟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1661号案件执行完毕。二〇二〇年九月十四日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2251号 申请执行人狄广洲，男，1986年9月16日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 狄广洲与南京博郡汽车有限公司工资争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出的宁浦劳人仲调字（2020）第100号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁：一、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付2018年年终税前工资、2020年3至6月税前工资合计57927.27；二、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿54553.45元；三、双方再无任何劳动争议。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人狄广洲向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲调字（2020）第100号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 郑红梅 审 判 员 盛宝霞 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初442号原告张黎光，男，1963年10月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告林鸿，女，1963年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人石磊，北京市博喻律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**。法定代表人初军威，代区长。委托代理人李国栋，男，北京市丰台区司法局干部。委托代理人常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。原告张黎光、林鸿诉被告北京市丰台区人民政府强制拆除房屋一案，向本院提出行政诉讼。本院立案后，向被告北京市丰台区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告张黎光、林鸿自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告张黎光、林鸿的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告张黎光、林鸿撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张黎光、林鸿负担（已交纳）。审 判 长  贾 毅审 判 员  张 岩审 判 员  王 斌二〇二〇年九月二十一日法官助理  张 伟法官助理  周孟伟书 记 员  高晶晶书 记 员  黄昕悦
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2521号之一申请执行人温州市仙达包装有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区仙岩街道岩一工业区，组织机构代码:749825880。法定代表人陈国强。被执行人张桂胜，男，1969年9月27日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人温州市仙达包装有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初998号民事判决书，于2020年6月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金18890.17元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月7日发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等。被执行人张桂胜未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张桂胜的财产情况，查明被执行人张桂胜名下银行账户有少量存款，本院2020年7月10号冻结了被执行人张桂胜名下银行账户。本院扣划被执行人张桂胜银行账户存款16231.17元，支付受理费272元、罚款1000元，申请执行人向本院领取执行款14959.17元。截止2020年9月26日，被执行人尚欠申请执行人本金3931元及利息，也未缴纳本案执行费193元。因被执行人张桂胜在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张桂胜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不执行，本院决定对其罚款1000元。本院于2020年9月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年九月二十七日代书记员  周宣帆
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2775号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（简称邮储扶余支行），住所地吉林省。 法定代表人：刘敬远，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，邮政储蓄扶余支行员工，现住扶余市。 被告：吴建友，男，1966年03月21日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：李文香，女，1967年07月14日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：吴建春，男，1967年01月12日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：孙秀春，女，1966年01月15日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：李文友，男，1969年10月09日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：刘清明，女，1969年12月13日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告邮政储蓄扶余支行与被告吴建友、李文香、吴建春、孙秀春、李文友、刘清明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储银行扶余支行委托诉讼代理人赵长城，被告吴建友、李文香、吴建春、孙秀春、李文友、刘清明经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 邮储银行扶余支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴建友、李文香给付原告欠款本息合计90502.03元，并从2020年8月5日至给付之日止以本金74052.21元为基数按逾期年利率15.6％计息；2.被告吴建春、孙秀春、李文友、刘清明承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年1月3日，六位被告与原告签订《小额贷款联保协议书》。被告吴建友、李文香又与原告签定《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向吴建友提供贷款额度8万元人民币，借款期限为12个月，年利率12％，逾期年利率15.6％，吴建友、李文香对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，吴建春、孙秀春、李文友、刘清明承担连带保证责任。原告依合同约定向吴建友发放贷款8万元整，但吴建友、李文香在还贷过程中未履行按时还款付息义务，吴建春、孙秀春、李文友、刘清明未承担连带保证责任，剩余贷款本金及利息、罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 吴建友、李文香、吴建春、孙秀春、李文友、刘清明未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。 本院经审理查明：2019年1月3日，吴建友、李文香与邮储银行扶余支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向吴建友提供贷款额度8万元人民币，借款期限为12个月，年利率12％，逾期年利率15.6％，吴建友、李文香对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任。同日，六被告与邮储银行扶余支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定：“从2019年1月2日起至2020年1月2日止，吴建友、吴建春、李文友（联保小组成员）均可多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金余额下不超过人民币80000元……保证方式为：任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任。”邮储银行扶余支行按约定于2019年1月3日发放贷款80000元。吴建友于2020年6月29日还款本金5947.79元，现本金尚欠74052.21元。利息均未偿还。利息以本金80000元为基数，2019年1月3日至2020年1月3日月利1分，2020年1月4日至2020年6月29日月利1.3分，总计15311.89元。自2020年6月30日起，以本金74052.21元为基数按月利1.3分计算。 本院认为，债务应当清偿。吴建友、李文香与邮储银行扶余支行签订的《小额贷款额度借款合同》、李文友、刘清明、吴建春、孙秀春、吴建友、李文香签订的《小额贷款联保协议书》均是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。邮储银行扶余支行已经按照约定发放了贷款80000元，债务人吴建友、李文香就应当按照约定履行还款义务，但自2020年1月3日起吴建友、李文香并未按约定履行还款义务，已经构成违约。2020年6月29日吴建友还款本金5947.79元，下欠本金74052.21元。利息均未按约定偿还。原告要求被告承担还款责任于法有据，本院予以支持。吴建春、孙秀春、李文友、刘清明作为债务人的连带保证人理应对债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、吴建友、李文香于本判决生效之日起十日内立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本息合计89364.1元（本金74052.21元、利息15311.89元），其中本金74052.21元自2020年6月30日起至给付之日止按月利1.3分计算给付； 二、吴建春、孙秀春、李文友、刘清明对上述债务承担连带保证责任； 三、吴建春、孙秀春、李文友、刘清明承担保证责任后，有权向吴建友、李文香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1031元，由吴建友、李文香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达六被告之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  郭文吉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 冬
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执1050号之一 祖艳红：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计28471元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许海龙
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04知民初6号原告:厦门爱亦锐光学有限公司，住所地：厦门市思明区南投路******。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵芮，邬艳凤，经世律师事务所律师。被告：白银区新视美眼镜店，经营场所：甘肃省白银市白银区公园路****（08-1）****。经营者：张国文，男，汉族，生于1978年9月21日，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：李文杰，男，汉族，生于1976年2月19日，住甘肃省靖远县。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告白银区新视美眼镜店侵害商标权纠纷一案，由甘肃省兰州市城关区人民法院移送本院审理，本院于2020年5月13日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。审判长  陶作科审判员  张军忠审判员  王承林二〇二〇年九月十七日书记员  马小斐
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执3189号徐州市铜山区沿湖农场、闫成功、历恩全、张元侠、朱效侠、褚夫昌、闫成朋、闫成举、闫成科、闫磊、闫德国：关于徐州市铜山区沿湖农场申请执行闫成功、历恩全、张元侠、朱效侠、褚夫昌、闫成朋、闫成举、闫成科、闫磊、闫德国土地承包合同纠纷一案，（2019）苏0312民初7479号民事判决书已经生效，依该判决书：闫成功、历恩全、张元侠、朱效侠、褚夫昌、闫成朋、闫成举、闫成科、闫磊、闫德国应清除位于徐州市铜山区沿湖农场下辖四分场翻水站界沟北10米开发地（北边为刘洪亮承包的坝子地，南边为刘洪亮承包的土地，西边为张文建承包的土地，东边为十五大家承包的土地。）298亩土地（以298亩土地为限）各自水塘内的水产品及周围堤坝上的树木并返还给徐州市铜山区沿湖农场。现双方当事人已自行交接完毕，申请人向本院申请执行的（2019）苏0312民初7479号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1290号之六申请执行人:王永丽，女，1972年6月15日出生，汉族，住菏泽市。申请执行人:苗祥玉，男，1969年3月23日出生，汉族，住菏泽市被执行人：孙文华，男，1972年5月8日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：董金明，女，1966年6月14日出生，汉族，原住菏泽市丹阳办事处和平社区牡丹嘉园******，现住址不明。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初2476号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董金明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人董金明在中国工商银行16×××68账户内存款人民币1039.00元。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年九月二十七日书记员  曹 顺
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保598号申请人：丁玉冰，女，汉族，1960年6月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：张勇，男，白族，1978年4月8日出生，身份证登记住址：云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。本院在审理申请人丁玉冰诉张勇股权转让纠纷一案过程中，申请人于2020年9月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人张勇价值5500000元的财产。申请人以大家财产保险有限责任公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人丁玉冰的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张勇价值5500000元的财产。保全费5000元，已由申请人丁玉冰预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年九月二日法官助理熊美琳书记员符慧芸
云南省瑞丽市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云3102刑初82号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人杨连骅，男，汉族，大学本科文化，1974年10月25日出生，户籍所在地：福建省南平市延平区，现住：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2019年2月26日因涉嫌犯故意伤害罪被瑞丽市公安局监视居住。辩护人陈思霖，云南智海律师事务所律师。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2020]63号起诉书指控被告人杨连骅犯故意伤害罪，于2020年2月27日，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭。期间，2020年５月11日作出延期审理的决定，2020年5月19日作出恢复审理决定。在诉讼过程中，瑞丽市人民检察院以防卫行为虽然明显超过必要限度但没有造成重大损害的，不应认定为防卫过当为由。根据《人民检察院刑事诉讼规则》第四百二十四条之规定，决定撤回起诉。本院认为，瑞丽市人民检察院撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许瑞丽市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖东成人民陪审员  杨会红人民陪审员  邓燕英二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈 阳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1545号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人徐某某，男，1989年11月10日出生，汉族，专科文化，户籍登记地云南省曲靖市，住云南省昆明市西山区。2019年11月21日因本案被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕733号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月28日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李一景出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年11月17日23时许，被告人徐某某饮酒后驾驶云Ａ×××**号吉利牌小型轿车，行经城市快速路，行驶至昆明市北口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人徐某某静脉血中的乙醇含量为118.22ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人徐遒劝对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇二〇年九月二十九日书记员  廖 羽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1558号 原告：中国建设银行股份有限公司庆阳分行 负责人：张鹏 委托诉讼代理人：左俊堂 被告：曹伟伟 原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告曹伟伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托诉讼代理人左俊堂到庭参加了诉讼，被告曹伟伟经公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉称：2018年11月2日，被告曹伟伟与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，被告曹伟伟向原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款20000元，期限为1年，利率6.30%。采用一次还本付息还款法。合同履行过程中，截至2020年3月16日，被告曹伟伟拖欠贷款本金20000元，拖欠贷款利息1950.75元。经我行多次催收，被告仍未全额归还贷款本息，已严重损害了我行的合法权益。现要求：一、要求依法追索被告曹伟伟所欠我行贷款本息21950.75元及借款之日起至贷款实际归清之日期间所欠利息，并解除我行与被告的借贷关系；二、要求被告曹伟伟承担我行因诉讼而产生的诉讼费、案件受理费及其他一切费用。 被告曹伟伟未进行答辩。 经审理查明：2018年11月2日，曹伟伟与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定曹伟伟向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款20000元，借款期限为1年，借款年利率为6.30%；逾期罚息为在借款利率上上浮50%；还款方式为合同到期一次性还本付息还款法。借款合同签订当天，中国建设银行股份有限公司向曹伟伟发放了20000元贷款。合同期满后，曹伟伟向中国建设银行股份有限公司庆阳分行归还贷款本金3.88元，利息4.79元，剩余贷款及罚息未能归还，为此，中国建设银行股份有限公司庆阳分行向法院提起诉讼。庭审中，中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出截至2020年9月2日曹伟伟拖欠借款本金19996.12元、利息（包括罚息）2852.43元。 以上事实，有原告陈述，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、借款查询截图2张、个人贷款对账单等附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，曹伟伟与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款20000元。合同对借款金额、借款期限、借款利率及逾期利率均做出了明确约定。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行作为贷款人，如约向借款人提供了贷款，作为借款人的曹伟伟便应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。因曹伟伟未按照合同约定归还借款本息，已经构成严重违约。中国建设银行股份有限公司庆阳分行起诉理由正当，本院予以支持。因《中国建设银行“快e贷”借款合同》履行期限已经届满，故不存在解除合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告曹伟伟归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金19996.12元，承担截至2020年9月2日的利息（包括罚息）2852.43元；并按照合同约定承担自2020年9月3日起至实际归还借款之日止的贷款利息。 上述给付内容限判决书发生法律效力后10日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元，公告费600元，合计949元，由被告曹伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平 人民陪审员 杨** 人民陪审员赵娅妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员 任春浩 本案引用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执370号之三申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码:00253310X。法定代表人杨兴明。被执行人杨建锋，男，1971年3月4日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人杨建锋受贿罪一案，本院作出的（2019）浙0324刑初719号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院于2020年2月17日立案执行。执行标的为:被执行人杨建锋处罚金人民币200000元、追缴被执行人杨建锋违法所得人民币164680元（包括存入“五八一”廉政账户的人民币7000元，已退至司法机关的人民币20000元）。执行立案后，本院向被执行人杨建锋发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人杨建锋报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨建锋逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨建锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人的财产状况。查明，2020年4月21日本院依法扣划了被执行人杨建锋的银行存款57100元；2020年9月1日本院依法拍卖了被执行人杨建锋名下位于杨建锋永嘉县××街道××小区××幢××室的房屋【房产证号：0×**，土地证号：（2006）01003**】，得款1530000元，本案分配得46757.58元。截至2020年9月27日，本案执行标的已执行到位130857.58元。除此之外，暂未发现被执行人杨建锋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨建锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨建锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人杨建锋名下的房屋本院已依法拍卖，被执行人杨建锋的银行存款本院已依法扣划，本案部分受偿。除此之外，暂未发现被执行人杨建锋有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执370号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年九月二十七日书记员  林建岳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10554号原告：青岛崂脉泉饮料有限公司，住所地山东省青岛市崂山区王哥庄街道曲家庄社区。法定代表人：乔字忠，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：秦鹏，山东康桥律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张凯媛，山东康桥（北京）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：江山，男，汉族，1985年12月14日出生，住山东省青岛市市**。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2020]第179471号关于第28018013号“崂山道饮”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2020年8月7日。开庭审理时间：2020年9月14日。被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2013年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标的含义未涉及宗教用语和习俗，不会对宗教信仰、宗教感情造成损害，亦不会对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和秩序产生消极负面的影响，故不构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形。二、诉争商标标志本身不具有宗教含义。诉争商标中的“道饮”的设计理念为“天然健康，历史悠久”之义，承载着“清净无为、修身养命”的养生理念。在中国汉字中，“道”可以被解释为道路、轨道、事物变化运动的情况、自然规律等多种含义，其表达的意思并不是单一的，被告将诉争商标中的“道”字片面的解释为“道士”属于其主观判断，事实认定错误。三、商标名称“崂山道饮”中的“崂山”既是地名又指山名，系山东省青岛市的景点之一，在整体商标中并不具有显著性，与“道饮”结合旨在体现“道饮”是崂山的特色产品，且原告本身位于山东省青岛市崂山区，诉争商标中的“崂山”起到指示商品或服务来源的作用，故该商标并无体现出与道教相关的寓意，所以诉争商标整体并不具有宗教含义；其次，诉争商标含义积极，无论是否按照被告理解的含义进行解释，诉争商标与宗教也不产生冲突，不会对宗教信仰、宗教感情或者民间信仰产生有害影响，并不会伤害宗教感情等，亦不会对我国政治、经济等社会公共利益和秩序产生消极负面的影响。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：第28018013号3.申请日期：2017年12月11日4.注册日期：2018年11月21日5.专用期限至：2028年11月20日6.标识：7.核定使用务（第43类，类似群4301；4306）：备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；饭店；餐馆；自助餐馆；快餐馆；酒吧服务；食物雕刻；日式料理餐厅；茶馆服务；拉面馆；天妇罗餐馆；备办室外宴席服务；备办宴席服务；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；烹饪设备出租；饮水机出租；照明设备出租；饮料分配机出租；毛毯出租；枕头出租等。二、其他事实在评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.崂山道教简介；2.“道”字、“饮”字的释义；3.相关案例及裁定；4.相关法院判决；5.原告商标注册情况等证据。诉讼中，各方未提交新的证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序、诉讼程序提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标系在2018年11月21日经核准注册，被告于2020年6月30日作出无效宣告裁定，本案在实体方面适用2013年商标法，在程序方面适用2019年商标法。本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反2013年《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。2013年商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标标志由汉字“崂山道饮”构成，其中“道饮”有道教教徒所喝饮品之含义，“崂山”亦是我国的道教名山，相关公众易将诉争商标理解为与“崂山道教”相关的饮品。诉争商标使用在“咖啡馆、酒吧服务、饮水机出租”等服务上，容易损害宗教感情。故诉争商标构成2013年商标法第十条第一款第八项所指的情形。被诉裁定对此认定正确。原告的该项起诉理由不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛崂脉泉饮料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青岛崂脉泉饮料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  仝连飞人民陪审员  陈月英二〇二〇年九月二十一日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执752号之五 申请执行人：马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行，住所地安徽省当涂县丹阳镇河东路**。 负责人:印坤，该支行行长。 被执行人：娄天柱，男，1954年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人：娄开松，男，1978年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人娄天柱、娄开松金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人娄天柱、娄开松银行账户73282.48元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵达舜
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执恢195号之二申请执行人杨某1，男，1987年7月8日出生，汉族，住铜仁市松桃县牛郎镇。申请执行人杨某2，男，1986年8月9日出生，汉族，住铜仁市碧江区。申请执行人石某某，男，1989年6月19日出生，苗族，住铜仁市碧江区。申请执行人田某某，男，1975年7月26日出生，苗族，住铜仁市碧江区火车站井水湾自建房。申请执行人杨光灿，男，1984年5月26日出生，汉族，住铜仁市松桃县牛郎镇。申请执行人姜某，男，1990年5月3日出生，汉族，住铜仁市松桃县普觉镇。申请执行人铜仁市碧江区某某钢材经营部。经营者刘某。被执行人裴某某，女，1968年1月10日出生，汉族，铜仁市碧江区人，现住碧江区。被执行人：刘某，男，1991年9月13日出生，汉族，住碧江区。本院在执行杨某1与裴某某民间借贷纠纷一案中，执行案号（2020）黔0602执468号、执行标的196000元。后本院陆续又受理杨某1、石某某、田某某、杨光灿、杨某2、姜某、铜仁市碧江区某某钢材经营部与裴某某、刘某民间借贷等纠纷案，执行案号（2020）黔0602执恢194号、（2020）黔0602执恢195号、（2020）黔0602执1824号、（2020）黔0602执727号、（2020）黔0602执932号、（2020）黔0602执954号、（2020）黔0602执1649号。在执行中查明裴某某与刘某系母子关系，经本院询问被执行人裴某某书面同意自愿为刘某偿还杨某2、姜某的借款。根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3453、1998号民事判决书、（2018）黔0602民初2300、3773号民事调解书、（2019）黔0602民初1997、2142号民事调解书、（2019）黔0602民初2062号民事判决书、（2019）黔0602民初2074号民事调解书，责令被执行人裴某某偿还申请执行人杨某1等七人借款货款劳务费等共计人民币1108270元、利息575966元，并承担案件受理费18893元，共计人民币1703129元，但被执行人裴某某未全部履行义务，因被执行人系同一主体，本院决定合并执行。在执行中，查明被执行人裴某某在铜仁×××园有购地自建的××号厂房，本院于2020年4月24日作出（2020）黔0602执468号执行裁定书查封了该厂房第一层。因被执行人未履行义务，本院于2020年6月25日作出（2020）黔0602执468号之一执行裁定书，通过网络司法拍卖以双方议定价每平方米4871元合计3896800元拍卖了被执行人裴某某所有的坐落在铜仁×××园购地自建的××号厂房第一层(建筑面积800平方米)房产，因无人竞买流拍。本院于2020年8月5日降价以每平方米3896.8元合计3117440元再次拍卖因无人竞买流拍。流拍后，本院征求申请执行人意见，均同意以流拍价每平方米3896.8元（其中1703129元的房产面积437平方米）以物抵债。另查明，申请执行人杨某1本金412800元，利息256576元,受理费5170元，合计674546元；杨某2本金227400元，利息30699元,受理费2356元，合计260455元；铜仁市碧江区某某钢材经营部本金258000元，利息54600元,受理费3522元，合计316122元；石某某本金138300元，利息83856元,受理费2000元，合计224156元；杨光灿本金15500元，利息12635元,受理费700元，合计28835元；田某某利息137600元,受理费3875元，合计141475元；姜某本金56270元，受理费1270元，合计57540元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人裴某某所有的坐落在铜仁×××园购地自建的××号厂房第一层(建筑面积800平方米)房产的查封。二、将被执行人裴某某所有的坐落在铜仁×××园购地自建的××号厂房第一层437平方米房产抵偿其所欠债务本息共计1703129元，所有权自本裁定书送达杨某1等七名申请执行人时起转移。三、申请执行人杨某1等人在办理产权条件成熟时可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。四、终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执468号、932号、1824号、954号、1649号、727号、（2020）黔0602执恢194号、195号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 覃智强审 判 员 张裕文审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月二十七日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初1030号   原告：王亚鹏，男，1990年5月14日出生，汉族，新绛县村民。   被告：闫国伟，男，1996年3月1日出生，汉族，新绛县村民。   被告：曹蓉蓉，女，1997年6月18日出生，汉族，新绛县村民。   原告王亚鹏与被告闫国伟、曹蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚鹏，被告闫国伟到庭参加诉讼，被告曹蓉蓉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、判决二被告共同偿还原告借款22240元及利息（月利率按1.5%计算，自2020年3月8日开始算至还清为止）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻。2020年3月8日，二被告以资金紧张为由向原告借款22240元，双方口头约定月利率按1.5%计算，被告给原告出具借条，写明“借条今向王亚鹏借到人民币贰万贰仟贰佰肆拾元整（22240元），该欠款定于2020年3月23日前全部归还。借款人闫国伟、曹蓉蓉，借款时间：2020年3月8日，借款人：闫国伟、曹蓉蓉。”后原告多次向二被告催要，二被告一直推拖不还，故请求判决二被告共同归还原告借款。   被告闫国伟辩称，我经原告介绍向别人借款7万元，以我的一个超市抵押，超市已处理完毕，该借款二被告已与原告结算完毕。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、闫国伟、曹蓉蓉给王亚鹏出具的借条原件一张；2、闫国伟、曹蓉蓉与朱宏杰签订的转让合同复印件一张。对上述证据，被告无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。   二被告未向本院提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫国伟、曹蓉蓉系夫妻关系。2019年12月28日，经原告介绍，被告闫国伟、曹蓉蓉在朱宏杰处借款7万元，并由原告王亚鹏为二被告担保。后二被告到期未能还款，2020年3月8日，二被告以资金紧张为由向原告借款22240元用以归还向朱宏杰的借款，被告闫国伟、曹蓉蓉给原告出具借条，写明“借条今向王亚鹏借到人民币22240元、（贰万贰仟贰佰四拾元），该欠款定于2020年3月23日前全部归还。欠款人闫国伟，身份证号×××、担保人曹蓉蓉×××，借款日期：2020年3月8日”。该借款到期后原告多次向二被告催要，二被告一直推拖不还，原告遂诉至本院。   本院认为:被告闫国伟向原告王亚鹏借款22240元，被告曹蓉蓉为闫国伟承担连带责任保证，至今二被告未偿还借款的事实，有当事人陈述及二被告出具的借据等证据予以证明，事实清楚，应予认定；原告要求二被告共同归还借款依法应予支持。原告请求二被告按月利率1.5%支付利息，被告不予认可，原告亦不能举证证明，故双方没有约定或约定利息不明，应视为不支付利息，故对原告关于支付利息的请求不予支持。关于被告闫国伟辩称该借款已结算完毕的意见，因被告不能举证证明，故不予支持。被告曹蓉蓉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告闫国伟与曹蓉蓉共同偿还原告王亚鹏借款人民币22240元，限判决生效后10日内履行完毕；   被告曹蓉蓉对闫国伟的上述借款承担连带责任保证；   驳回原告王亚鹏的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费382元，减半收取191元，由被告闫国伟、曹蓉蓉共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 杨红军     二〇二〇年九月九日   书记员 白武杰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1768号 胡付红： 关于申请执行人宁波泊客商业物业管理有限公司与被执行人胡付红房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初2798号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1768号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年九月二十三日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初1473号原告：黑河市爱辉区罕达汽镇人民政府，住所地黑河市爱辉区罕达汽镇红旗村。统一社会信用代码：11231102MB0425156L。法定代表人：姚绵涛，职务镇长。委托诉讼代理人：李天蛟，职务便民服务中心主任。被告：王焕祥，，男，1971年1月25日出生，汉族，住黑河市爱辉区**。本院在审理原告黑河市爱辉区罕达汽镇人民政府与被告王焕祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑河市爱辉区罕达汽镇人民政府撤诉。案件受理费减半收取计723.2元，由原告负担。审判员 唐 明二〇二〇年九月二十九日书记员 李晓东
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执569号申请执行人湖北广水农村商业银行股份有限公司地址：广水市应山办事处永阳大道46号。法定代表人：聂超，系该公司董事长。被执行人代静，男，1988年5月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人明蓉，女，1986年8月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人代立华，男，1964年3月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人刘莉玲，女，1962年8月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。本院在执行湖北广水农村商业银行股份有限公司与代静、明容、代立华、刘莉玲金融借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人代静、明容、代立华、刘莉玲无银行存款，申请执行人也提供不了被执行代静、明容、代立华、刘莉玲其它可供执行财产，被执行人已限制高消费，故被执行人无财产可供执行申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇二〇年九月二十五日书记员  徐公鹏
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执2723号 申请执行人：徐玲云,女,1981年5月18日出生,汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：陈建彬,男,1969年3月8日出生,汉族。住浙江省玉环市。 申请执行人徐玲云与被执行人陈建彬抚养费纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已发生法律效力的（2020）浙1021民初2603号民事判决，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年九月二日
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执434号之十三申请执行人：王×，住山西省吕梁市。被执行人：葛×，住吕梁市。依据生效的（2018）晋1102民初368号民事判决书，本院在执行申请执行人王×与被执行人葛×借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人葛×偿还申请执行人王×借款本金804000及利息，承担案件受理费12800元、执行费10440元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人葛×在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2254.93元。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年九月二十九日书记员 梁小龙
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1746号 申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**，统一社会信用代码91370700579369025G。 被申请人：史传磊，男，1985年3月5日出生，汉族，住青州市。 被申请人：李云霞，女，1982年9月4日出生，汉族，住青州市。 被申请人：史亮杰，男，1979年3月13日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王爱芹，女，1978年5月3日出生，汉族，住青州市。 被申请人：史经海，男，1983年1月31日出生，汉族，住青州市。 被申请人：刘彦芳，女，1984年9月27日出生，汉族，住青州市。 申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人史传磊、李云霞、史亮杰、王爱芹、史经海、刘彦芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款176001.19元或其他财产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人史经海银行存款176001.19元，冻结期限自2020年9月27日开始； 冻结被申请人刘彦芳银行存款176001.19元，冻结期限自2020年9月27日开始； 冻结被申请人史亮杰银行存款176001.19元，冻结期限自2020年9月27日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1400元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  高继广
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执860号申请执行人：尹必生，男，1956年8月24日生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：马学元，男，1956年5月5日生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行尹必生与马学元民间借贷纠纷一案中，执行标的18000元，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产等相关财产信息进行了调查。未调查到有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年九月二十四日书记员  钏 琪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3507号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世明，女，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭桂煜，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人黄世明及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且黄世明系以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，黄世明与盛景公司于2014年6月12日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，黄世明均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同，且首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除。该合同签订时间亦早于2015年2月12日案涉房屋抵押登记时间，华融公司主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，不能成立。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，黄世明签订合同并通过以房抵债方式支付购房款后即达到交付及入住条件。且黄世明提交了为案涉房屋缴纳光猫租用、机顶盒使用费以及购买家具等证据，显示其在2015年5月已经占有了案涉房屋，早于首轮查封时间。黄世明举示了《借款协议》《招商银行历史交易明细表》《国内跨行大额汇款凭证》《郑东风房款收据明细统计表》《购房合同主体变更协议》《委托付款确认函》等证据，显示其通过以房抵债的方式支付了全部购房价款，盛景公司向其出具了购房款和装修款的统一收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，黄世明对商品房预售许可证具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续非黄世明自身原因所致。原审判决认定黄世明就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张小洁 书记员伍齐敏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初13072号原告：陕西裕田物业有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：宋自华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶乐，系该公司员工。委托诉讼代理人：张飞飞，系该公司员工。被告：孙爱佳，男，汉族，1982年2月20日出生，住西安市雁塔区。本院在审理原告陕西裕田物业有限公司与被告孙爱佳物业服务合同纠纷一案中，原告陕西裕田物业有限公司于2020年9月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西裕田物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费928元减半后由原告自行承担。审判员 李 漾二〇二〇年九月三日书记员 张婧媛1
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终546号 原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨跃进，男，汉族，1975年3月18日出生，小学文化，农民，长丰县人，捕前住长丰县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年9月1日被长丰县公安局刑事拘留，同年9月12日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人李智贤，安徽金亚太律师事务所律师。 辩护人吴强强，安徽金亚太律师事务所实习律师。 安徽省长丰县人民法院审理长丰县人民检察院指控原审被告人杨跃进犯强奸罪一案，于2020年7月20日作出（2020）皖0121刑初142号刑事判决。宣判后，原审被告人杨跃进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：被告人杨跃进和被害人杨某于2019年8月初通过抖音相识，后两人发展为情人关系。2019年8月24日，杨某感觉杨跃进性格有问题，便提出分手，杨跃进不同意并以自杀相威胁，扬言将二人的合影外传。致使杨某感到害怕，但杨某仍不愿与杨跃进继续保持情人关系。2019年8月31日，杨跃进让杨某帮其借款，杨某答应后，二人相约见面取钱及书写欠条，杨跃进先至长丰县宾馆等候。当日19时许，杨某下班后赶到宾馆，在宾馆房间里，杨跃进提出与杨某发生性关系，遭杨拒绝，后杨跃进将杨某推倒在床上，强行脱去杨的内裤，与杨某发生了性关系。 2019年8月31日20时许，被害人杨某向公安机关报案，后被告人杨跃进被长丰县公安局刑侦大队民警赶至现场抓获归案。 原判依据杨跃进的供述与辩解，被害人杨某的陈述，证人马某、张某等人的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、现场平面图，提取笔录，检查笔录，马某手机已订业务截图，通话记录，合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，户籍信息查询单、前科信息查询记录、归案经过、欠条、接警单，宾馆监控视频等证据认定上述事实。 原判认为：被告人杨跃进违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为显已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对被告人杨跃进所提案发当晚其与被害人发生性关系，被害人是自愿的，其没有强迫她的辩护意见，经查认为，案发后至DNA鉴定结论告知前，侦查机关和检察机关共对被告人杨跃进讯问六次，其均否认案发当日与被害人发生过性关系，直至鉴定结论告知后，在审查起诉阶段对其讯问时，其才承认当天与被害人发生了性关系，但称女方是自愿的；而被害人在案发后作过多次陈述，其每次所述的情况比较稳定，尤其是案发后第一时间报警，报警时间及通话细节均有相关证据印证，由此可见，被告人的辩解不能采信。对被告人的辩护人所提被告人的行为不构成强奸罪等辩护意见，经查，缺乏证据证实，且与查明的事实不符，不予采纳。综上，根据被告人杨跃进的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第四十七条之规定，判决：被告人杨跃进犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。 杨跃进上诉提出：其和杨某是情人关系，案发当天杨某主动和其发生性关系，其不构成强奸罪，其受到被害人和相关证人的诬告。其辩护人认为定罪证据存在多处疑点，指控杨跃进构成强奸罪证据不足，即使杨跃进构成强奸罪，原判也量刑过重。 本院经审理查明的犯罪事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的犯罪事实和证据予以确认。辩护人二审提交杨跃进手机内照片等证据。 本院认为：上诉人杨跃进违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。杨跃进及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查认为，被害人案发后第一时间报警，其多次陈述内容稳定，且得到证人证言、报警记录等证据相印证，杨跃进直至DNA鉴定结论告知后，在审查起诉阶段讯问时，其才承认当天与被害人发生了性关系，但称女方是自愿的，原判综合全案证据认定杨跃进构成强奸罪，认定事实清楚，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见本院不予采纳。辩护人二审所提证据与本案强奸事实无关联性，本院不予采纳。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵昕亚 审判员  吴 林 审判员  汪 泳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理吴健 书记员王明玉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项 原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1817号原告：宋秋兵，男，1968年7月10日生，汉族，湖北省团凤县人，住湖北省团凤县。委托代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：余昌荣，男，1985年11月27日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托代理人：夏千稳，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告宋秋兵诉被告余昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东升、被告余昌荣及其委托代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋秋兵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款20万元及并按年利率6%支付利息。事实及理由：2014年，原、被告同在浙江做生意相识。当年底，被告以开办浙江天吉网络科技有限公司缺乏资金为由，向原告借款20万元。至2016年6月，被告的公司因故没有开办下去。被告称20万元暂时无力偿还，要求作为借款再缓一段时间偿还。并出借据。2018年2月12日，被告向原告最后出具欠条承诺限2019年12月31日前结清，如逾期，一切法律责任由昌荣承担。但被告未兑现承诺。故此原告起诉。被告余昌荣辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系，原告诉称的20万元是原告向被告所开办的天吉公司的投资款，天吉公司已经注销，投资款已经全部亏损。原告要求被告还款的诉求不能成立。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原、被告均向本院提交了相关证据。本院对双方无异议的证据依法予以确认并在卷佐证。被告提供的证人李某、戢某到庭作证，证明原、被告之间是合伙关系。原告出资二十万元是投资款并不是借贷。原告认为两证人的证言不足以证明原告给被告的二十万元是投资款。本院认为，证人戢某到庭作证说原、被告双方签订了投资协议的，但并没有提供投资协议书，且该证人证明了原告转款是转到原告的个人帐户上，并没有转到公司的账户；证人李某证明原告转款20万元给被告，只听说原、被告双方签订了入股协议，并没有看到他们签订协议。综上，被告提供的两位证人的证言不足以证明原告转款给被告20万元是投资款。经审理查明：2014年，原、被告同在浙江做生意相识。当年底，被告以开办浙江天吉网络科技有限公司缺乏资金为由，向原告借款20万元。2014年11月21日，原告转20万元到被告的帐户。2016年11月11日，被告所开浙江天吉网络科技有限公司注销。被告称20万元暂时无力偿还，要求作为借款再缓一段时间偿还。并出借据。2018年2月12日，被告向原告最后出具欠条承诺限2019年12月31日前结清，如逾期，一切法律责任由余昌荣承担。并注明原2016年6月30日所写相关欠条作废。但被告未兑现承诺。故此原告起诉。本院认为：原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告并未约定借款期间的利率也未约定逾期利率，原告要求自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合相关法律的规定，本院亦予以支持。被告辩称与原告之间并无借贷关系，原告转给被告的20万元只是作为投资款，但被告并没有提供相应的证据证明。且被告在公司被注销后仍然向在原告出具了欠条，承诺此款由其负责偿还。因此，其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告余昌荣于本判决生效之日起七日内偿还所欠原告宋秋兵借款本金20万元及相应利息（以本金20万元自2020年1月1日起至还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元。由被告余昌荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  倪翠荣二〇二〇年九月二十七日书记员  朱飞平附相关法律条文一.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初1328号原告：谢艳。委托诉讼代理人：潘明敬，三都县三合法律服务所法律工作者。被告：范正波。原告谢艳与被告范正波买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 杨永毅二〇二〇年九月二十三日法官助理 蒙胜翠书 记 员 周俊宏
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初180号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。委托诉讼代理人：王晓，河南广林律师事务所律师。被告：马振雷，男，1979年8月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：孙俊晓，女，1983年6月17日出生，汉族，住址同上。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司(以下简称陕州农商行)与被告马振雷、孙俊晓借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后,依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马振雷、孙俊晓共同偿还原告本金1500000元及利息1269076.54元（利息暂计算至2019年11月1日）共计2769076.54元；2019年11月1日之后按逾期月利率14.76‰计算至款付清之日止。2、判令被告马振雷、孙俊晓担律师费等实现债权费用10000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月27日，被告马振雷以购汽车配件为由与原告签订《个人借款合同》，约定：借款金额为1500000元，利率为月利率9.84‰，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，贷款期限自2014年5月27日起至2015年5月16日，原告依约放款。2014年5月19日，被告孙俊晓向原告出具了一份《联保户配偶承诺书》，表示完全知晓并同意被告马振雷联保贷款的事实，并且自愿与被告马振雷共同履行还款义务。原告依约放款。至起诉之日，被告已长期处于不按时付息的违约状态，原告为维护其合法权益，特向法院依法提起诉讼。本院经审查认为：根据原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司提供的被告马振雷、孙俊晓的地址和联系方式,本院没有找到马振雷、孙俊晓。经了解未能确定被告马振雷、孙俊晓的具体住所,致使本院无法送达相关法律文书,应属被告不明确,不符合起诉条件,故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定,裁定如下:驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费29032元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  介 震人民陪审员  贺进朝人民陪审员  郑金香二〇二〇年九月一日书 记 员  刘圆圆
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执528号之一申请执行人：祝爱良，男，1976年11月9日出生，汉族，住海盐县。被执行人：汤庆华，男，1976年12月29日出生，汉族，住海盐县。被执行人：吴晓东，男，1987年7月21日出生，汉族，住海盐县。申请执行人祝爱良与被执行人汤庆华、吴晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初4062号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汤庆华、吴晓东未自觉履行判决确定的义务，申请执行人祝爱良向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。申请执行标的金额为19740元。执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人汤庆华、吴晓东发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤庆华、吴晓东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人汤庆华、吴晓东无有价证券、银行存款、车辆及房产登记信息。截至2020年9月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汤庆华、吴晓东拒不申报，本院已对其作出罚款1000元及司法拘留15日的决定，并对其采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人祝爱良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人汤庆华、吴晓东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方照林二〇二〇年九月九日法官助理 陈思锋书 记 员 陶齐凯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8955号上诉人（原审原告）：张逴斐，女，1994年11月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张海燕，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹青，广东辩明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东南耀工程技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：叶永红，副总经理。委托诉讼代理人：邝燕平，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家杰，广东天地正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市舜驰房地产咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张华华，执行董事。委托诉讼代理人：杨史俊，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省饶平县，该公司员工。上诉人张逴斐因与被上诉人广东南耀工程技术有限公司（以下简称南耀公司）、佛山市舜驰房地产咨询有限公司（以下简称舜驰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，张逴斐于2020年9月25日向本院申请撤回其对南耀公司、舜驰公司的上诉请求。本院认为，张逴斐在本案审理期间提出撤回其对南耀公司、舜驰公司的上诉请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张逴斐撤回其对南耀公司、舜驰公司的上诉请求。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年九月二十五日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7595号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**。 法定代表人：李声啟，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：徐宗保，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵小友，女，1971年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 一审第三人：芜湖市龙桥工贸实业总公司，，住所地安徽省芜湖市银湖中路龙桥集贸市场** 法定代表人：韦文全，该公司总经理。 一审第三人：胡银生，男，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 赵小友诉安徽省芜湖市镜湖区人民政府（以下简称镜湖区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，镜湖区政府不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终374号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 镜湖区政府申请再审称，1.赵小友仅是被征收房屋的承租人，与征收补偿行为不具有直接利害关系，不具有原告诉讼主体资格。2.镜湖区住房和城乡建设委员会系镜湖区政府确定的房屋征收部门，具有组织实施房屋征收与补偿的职责。赵小友应以镜湖区住房和城乡建设委员会为被告提起诉讼，镜湖区政府不是本案适格被告。3.案涉房屋拆除前，房屋征收部门及征收实施单位已对房屋进行了调查，对各类附属设施进行丈量、结算，被征收人芜湖市龙桥工贸实业总公司（以下简称龙桥公司）自行拆除了房屋。房屋拆除后，镜湖区住房和城乡建设委员会与龙桥公司签署了房屋征收与补偿协议，补偿款已支付完毕，本案并不存在违法拆除房屋的情形。一、二审判决认定镜湖区政府违法拆除案涉房屋，无事实及法律依据。赵小友并未提供受到损失的证据，一、二审判决支持赵小友的赔偿请求，认定事实不清、适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回赵小友的诉讼请求。 本院经审查认为，根据一、二审判决查明的事实，赵小友系案涉经营用房的实际承租人及使用人，一、二审判决认为赵小友与拆除案涉房屋行为存在利害关系并无不当。镜湖区政府称案涉房屋系由龙桥公司拆除，但龙桥公司在一、二审庭审中均不认可应由其承担房屋被强拆的责任，镜湖区政府也未能提交龙桥公司私自强拆案涉房屋的证据。镜湖区政府发布了包括龙桥集贸市场区域的征收决定及公告，一、二审判决根据各方提交的相关证据及庭审情况，认定镜湖区政府对拆除行为承担责任正确。案涉房屋在赵小友未得到补偿的情况下被拆除，镜湖区政府亦未提交拆除过程中履行了相关程序的证据，一、二审判决确认镜湖区政府拆除案涉房屋的行为违法并无不当。关于赔偿数额认定问题，一、二审判决结合赵小友的诉讼主张、经营摊位状况、日常生产生活经验，判令镜湖区政府赔偿赵小友5.5万元，并未超过合理范围。 综上，镜湖区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽省芜湖市镜湖区人民政府的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  袁晓磊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执68号 申请执行人：吴东玲，女，汉族，1970年10月26日出生，现住陕西省神木县。 被执行人：胡建斌，男，汉族，1974年10月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年11月20日作出的（2018）内0603民初1088号民事调解书，被执行人胡建斌反还申请人82544元，执行费1389元，共计83933元。被执行人胡建斌未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人吴东玲向本院申请执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡建斌发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人胡建斌到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，查明被执行人胡建斌名下有房屋及小型汽车。再未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的82544元未能实现。 本院认为，被执行人胡建斌名下虽查到房屋及小型汽车，但房屋已被其他法院查封，均暂无法处置，车辆未实际控制，且申请执行人不能提供其他可供执行财产。经短信的方式已告知申请人终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0603执恢68号案件终结本次执行程序。 被执行人胡建斌负有继续向申请执行人吴东玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 燕 审判员 呼布钦 审判员 王敬渊 二〇二〇年九月九日 书记员 贾 超
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢882号之三十二申请执行人：曹万福、王清选。被执行人：王杰，女，汉族，1971年01月18日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人王杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月12日冻结了被执行人王杰在账户内余额人民币16.54元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王杰在中国银行账户内存款55725.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十四日书记员  李巍巍
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执恢121号申请执行人：肖丽萍，女，汉族，1981年10月10日生，住阜南县。被执行人：潘小刚，男，1980年11月9日生，汉族，住固始县。本院在执行肖丽萍与潘小刚民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执恢121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢运东二〇二〇年九月三日书记员  竹 蒙
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初1628号 原告（反诉被告）：黄斌，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告（反诉原告）：福建虹海隆泰水产养殖有限公司，住所地福建省漳浦县佛昙镇后许东雄村**，统一社会信用代码91350623MA329NCP7N。 法定代表人：明勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林淑钦，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 原告（反诉被告）黄斌与被告福建虹海隆泰水产养殖有限公司（反诉原告，以下简称虹海隆泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄斌，被告虹海隆泰公司的委托诉讼代理人林淑钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄斌向本院提出诉讼请求：一、2019年7月14日双方签订的合同无效；二、返还合同金9000元；三、赔偿原告经济损失；四、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年7月14日签订合同进行对虾养殖，原告强烈要求必须进行淡水养殖，被告也保证虾苗及养殖技术都是淡水，于是原告大胆投资。后原告发现被告的虾都是咸水养殖的，淡水养殖不可能成功。合同签订后，被告对原告电话爱接不接，原告要求看别的顾客用淡水养殖成功的案例，被告一直推脱是商业机密，后原告发现被告均以该方式拿去他人合同金，故诉至法院，请求判如所诉。 虹海隆泰公司辩称，一、答辩人与原告于2019年7月14日《合同书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。二、原告在未支付合同余款情况下，要求答辩人返还合同金，没有事实和法律依据，请法院在查明事实基础上驳回原告诉讼请求。三、原告并没有任何损失，双方在协议签订后，答辩人拖运虾池设备给原告，原告因为自身原因虾池并没有投入使用，原告没有任何损失也没有提供损失证据。 反诉原告虹海隆泰公司向本院提出诉讼请求：依法判决反诉被告黄斌支付反诉原告虹海隆泰公司逾期付款的违约金8940元（29800×30%=8940元）。二、本诉和反诉的费用由反诉被告虹海隆泰公司承担。事实与理由：原、被告于2019年7月14日签订合同，约定反诉被告支付款项人民币39800元，反诉原告向反诉被告提供设备与虾苗技术指导。合同签订后，反诉被告仅支付9000元，余款20800元至今未支付，尽管如此，反诉原告还是将反诉被告订做的虾池养殖设备送至反诉被告家中，并于2019年7月21日左右派一名技术人员给反诉被告做技术指导，但反诉被告至今未支付余款，请求法院判如所诉。 反诉被告黄斌辩称：那是买虾苗的钱不是合同的钱。我付了9000元定金，被告没有给我虾苗，也没有给我设备。2019年7月10日在抖音上看到被告宣传的视频，私信一名徐姓女子，其表示淡水可以养殖南美白对虾，本人提出条件要给我看养殖成功的案例。对方表示技术没有问题，合同模式固定，叫本人放心，于是我们签了合同交了9000元定金。对于我提出的看成功养殖案例，对方一再推脱，最后以商业机密为由拒绝。由于没有看现场本人不敢继续投资，黄经理最后直接威胁我可以去告他，收到开庭通知后他们表示可以退2000元或者4000元，最后打电话来录音。 黄斌围绕本诉及反诉，依法提供如下证据：合同一份、收款收据、银行账户一份、南美白对虾养殖合作模式清单一份、营业执照、照片等证据；虹海隆泰公司围绕本诉及反诉提供证据如下：合同一份、微信聊天记录一份、对话录音文字说明。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，黄斌与虹海隆泰公司签订合同一份，合同第一章第2条约定：黄斌向虹海隆泰公司支付虾苗款、技术服务费及设备费用共计29800元，由虹海隆泰公司向黄斌提供养殖设备一组一型设备，虾苗10万尾，虹海隆泰公司在收到黄斌全部款项后，为黄斌提供设备运输及安装、技术指导后续服务。合同第一章第1条约定：黄斌养殖地为福建省三明市清流县灵地镇姚坊村；合同第六章第2条约定：该合同有效期为2019年7月14日至2019年11月13日止。合同签订后，黄斌支付9000元给虹海隆泰公司，虹海隆泰公司于2019年7月间派技术人员到黄斌处检测养殖水质，并邮寄4个袋子给黄斌。之后黄斌觉得淡水养殖对虾不可能成功，未支付剩余款项，虹海隆泰公司也未继续进行技术支持，亦未将虾苗送至黄斌处。 黄斌在起诉时要求虹海隆泰公司赔偿经济损失，但未明确赔偿金额，在庭审时黄斌表示放弃该诉讼请求。 本院认为，虹海隆泰公司与黄斌签订合同进行对虾养殖，是双方真实意思的体现，后由于淡水养殖技术问题，合同无法继续履行，已无法达到双方订立合同的目的，且双方约定合同期限为2019年7月14日至2019年11月13日止，黄斌起诉时已超合同履行期限，故该合同按双方约定已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，可要求对方恢复原状及采取其他补救措施，现黄斌要求虹海隆泰公司返还预付款9000元，有事实和法律依据，本院予以支持。虹海隆泰公司要求黄斌支付逾期付款的违约金8940元，无事实及法律依据，不予支持。但合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能或没有必要返还的，应折价补偿。虹海隆泰公司根据该合同向黄斌邮寄的物品，黄斌应予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十七条之规定，判决如下： 一、福建虹海隆泰水产养殖有限公司应于本判决生效后十日内返还黄斌投资款9000元； 二、驳回黄斌的其他诉讼请求； 三、驳回福建虹海隆泰水产养殖有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费50元，反诉诉讼费50元，均由被告福建虹海隆泰水产养殖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  姚国明 审 判 员  郑鼎儒 人民陪审员  黄来有 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  黄毅伟 书 记 员  杨幼婷 附注：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1164号申请执行人：何玉峰，男，汉族，生于1976年3月13日，住三门峡市陕州区。被执行人：三门峡泰合化工科技有限公司，住所地：三门峡市陕州区产业集聚区。法定代表人：李宗锋，系公司董事长。本院在执行何玉峰与三门峡泰合化工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人三门峡泰合化工科技有限公司所有位于河南省三门峡市陕州区观音堂镇产业集聚区泰和路豫AA路交叉口（权证号20××**）的土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人三门峡泰合化工科技有限公司所有位于河南省三门峡市陕州区观音堂镇产业集聚区泰和路豫AA路交叉口（权证号20××**）的土地,期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年九月二十三日书记员  潘 婷