济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7578号原告：马文，男，汉族，1969年5月13日出生，住济南市。委托诉讼代理人：魏玉磊，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，山东舜翔律师事务所实习律师。被告：济南市历下区住房和城市建设物业服务中心，住所地济南市。法定代表人:常永宁。委托诉讼代理人：季猛，山东博翰源律师事务所律师。原告马文与被告济南市历下区住房和城市建设物业服务中心（以下简称住建服务中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马文向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间订立的房屋买卖合同无效；2、判令被告向原告返还购房款62万元；3、判令被告向原告赔偿利息损失，以62万元为基数，自2009年12月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算;以62万元为基数，自2019年8月20日起至购房款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2009年11月，从被告处购买了位于济南市历城区西营镇青龙峪生态林果观光健身园内的房屋一处，双方约定房屋总房款为62万元。原告先后于2009年11月10日、11月16日、12月25日向被告支付购房款5万元、15万元、42万元，依约履行了支付全部购房款的义务。被告在收到全部购房款后，未与原告办理交房手续，原告一直也未取得涉案房屋，直到2017年5月，涉案房屋被政府有关部门认定为违章建筑并被拆除。原告在得知涉案房屋被拆除后，多次与被告及其主管部门交涉，要求被告返还购房款并赔偿损失，被告认可收到了全部购房款，但以没有先例为由拖延至今。原告无奈，特诉至法院。请依法审理，以维护原告的合法权益。住建服务中心辩称，1、答辩人与被答辩人未签订房屋买卖合同，双方未成立房屋买卖合同关系。答辩人与被答辩人并不认识，双方未就房屋买卖事宜进行过任何沟通或接洽，更没有签署过任何房屋买卖合同，因此，双方并没有买卖涉案房屋的意思表示，被答辩人所谓的房屋买卖关系并不存在。2、答辩人所购买的房屋已退回至原出卖人处，被答辩人称从答辩人处购买房屋没有事实依据。关于案涉房屋的相关事实，因年代久远，目前工作人员均不知晓，经多方了解，本案事实为答辩人从原出卖人处购买涉案房屋后，2019年决定将所购买房屋退回出卖人，不久即收到了被答辩人支付的款项。事实上答辩人收到的款项应是原出卖人退回答辩人的购房款，应是原出卖人指示被答辩人付至答辩人，并非被答辩人支付给答辩人的购房款。因此，被答辩人购买的应为答辩人退回至原出卖人处的房产，而非从答辩人处购买的房产，被答辩人付至答辩人处的款项并非购房款。3、经向济南市历城区西营街道办事处城管执法中队查询，涉案房屋在拆除时，拆违台账上记载的房屋权利人是济南市历下区千佛山街道办事处，即原出卖人的上级单位。也就是说，答辩人已经将房屋退还，退还后所发生的纠纷与答辩人不再有任何关系。4、无论何种法律关系，涉案房屋自2017年6月份已拆除，至2020年7月提起诉讼，被答辩人的起诉已超过诉讼时效。综上，答辩人与被答辩人不存在房屋买卖合同关系，答辩人未收取被答辩人的房款，被答辩人的主张无事实和法律依据，且被答辩人的起诉已超过诉讼时效，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月，马文购买住建服务中心坐落于济南市历城区西营镇青龙峪生态林果观光健身园内的房屋一处，双方约定：房屋总房款为62万元，未签订书面合同。马文分别于2009年11月10日、11月16日、12月25日通过银行向住建服务中心支付购房款5万元、15万元、42万元，共计人民币62万元。2017年5月，涉案房屋被政府有关部门认定为违章建筑予以拆除。庭审中，马文称住建服务中心在收到全部购房款后，未将涉案房屋交付马文，住建服务中心称已交付，双方均未提供涉案房屋是否交付的有关证据。庭审后，住建服务中心提供的情况说明载明：经了解，马文当时确实通过关系找到时任负责同志，要求购买案涉西营镇房屋，并缴纳了购房款62万元，但当时已将案涉西营镇房屋系集体土地上房屋等情形明确告知马文，并已将钥匙交付马文。从领导反映情况看，马文主张案涉房屋未交付的说法是不成立的，应当依法支付房屋使用费，且马文在本案房屋买卖中存在过错，其关于利息的主张不能予以支持。马文对已将案涉西营镇房屋系集体土地上房屋等情形明确告知的主张不予认可，住建服务中心未提供有关证据其主张。本院认为，案涉西营镇房屋系在集体土地上房屋所建，2017年5月已被政府有关部门认定为违章建筑予以拆除。故马文与住建服务中心之间的房屋买卖合同应属无效合同。因此，马文要求确认双方签订的房屋买卖合同无效，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，马文要求住建服务中心返还购房款62万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。作为出卖人，住建服务中心对于涉案房屋是否具有规划手续等具体情况是清楚的；作为政府派出机关，住建服务中心对于房屋出卖相关法律规定应当是知晓的，在房屋出卖过程中其应当尽到提示义务等，但其未提供证据证明；马文作为完全民事行为能力人，在签订合同时仍负有审查涉案房屋有无产权证或规划手续的义务。因此，本院认为，致使房屋买卖合同无效，双方均有责任，综合本案情况，本院依法酌定双方的过错比例为各50%。针对马文主张的利息损失部分，本院依法酌定住建服务中心承担的过错比例为50%，马文承担的过错比例为50%。因此，马文要求住建服务中心赔偿利息损失（以人民币62万元为基数，自2009年12月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算;以62万元为基数，自2019年8月20日起至购房款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的50%，本院予以支持。超出的部分，本院不予支持。对于房屋交付问题，双方意见不一，且均未提供有关证据，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告马文与被告济南市历下区住房和城市建设物业服务中心签订的房屋买卖合同无效；二、被告济南市历下区住房和城市建设物业服务中心返还原告马文购房款人民币62万元，于判决生效之日十日内起执行；三、被告济南市历下区住房和城市建设物业服务中心赔偿原告马文利息损失的50%（以人民币62万元为基数，自2009年12月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算;以62万元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效之日十日内起执行；四、驳回原告马文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告济南市历下区住房和城市建设物业服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫云二〇二〇年九月八日书记员  亓瑞