山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2903号   原告：曹某，男，1986年8月4日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：宋某、王某，山西共翔律师事务所律师。   被告：山西尚合现代城购物中心有限公司，住所地：山西省晋城市。   法定代表人：许某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马某，该公司员工。   原告曹某诉被告山西尚合现代城购物中心有限公司（以下简称现代城购物中心）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人宋某、王某，被告现代城购物中心的委托代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹某诉称，2018年8月22日，原、被告签订《现代城商业广场租赁合同》，合同约定，原告承租被告JS23-102场地，用于经营VR及其他相关产品，原告应在合同签订2日内向被告支付履约保证金10000元，租赁期间为2018年12月1日至2020年11月30日止。2018年8月23日，原告向被告支付了10000元，后对承租场地进行VR专业的装修，原告装修前，被告向原告出示了商户入驻示意图，表示在原告装修期完毕，现代城商业广场肯定能够正常开业，但时至今日，现代城商业广场仍未开业，导致原告无法营业。2019年10月23日，被告因无法继续履行合同，才将10000元履约保证金退还给了原告。被告的违约行为导致原告承租的场地的合同目的不能实现，故请求：1、解除原、被告签订的《现代城商业广场租赁合同》；2、判令被告赔偿原告装修损失100000元；3、诉讼费用由被告承担。   被告现代城购物中心辩称，原、被告双方约定了正式租赁期限之前的装修免租金期限。原告装修好之后正常开始营业，直到正式租赁期限2018年12月1日开始，原告迟迟不肯交付租金，并以现代城商业广场未开业等理由搬离。未履行租赁合同义务，被告只好视为原告提前终止合同。2019年10月23日原告提出退还履约保证金一万元的要求，被告考虑到原告经营亏损的情况，同意退还履约保证金并与原告和解。现原告又以商业广场未开业等理由要求赔偿装修费用10万元，被告从未承诺过原告商业广场在具体日期举行开业仪式，也未承诺其他商户具体入住时间，商业广场已正常营业，并不影响原告正常经营活动，且原告已正常经营一段时间。2018年12月8日原告未按照合同约定支付房屋租金，并搬离兰花城，未对原有装饰装修进行拆除，根据双方约定，乙方为装修投入的材料归乙方所有，并负责拆除撤离承租空间，拆除时不得损坏甲方原有设施。原告自搬离至今，未拆除装饰物，并对墙壁形成添附，对地板造成污染。原告的诉请无正常法定理由，故应当驳回原告全部诉讼请求，诉讼费由原告全部承担。   经审理查明，原告曹某（乙方）与被告山西尚合现代城购物中心有限公司（甲方）签订了《现代城商业广场租赁合同》，合同约定由乙方承租甲方JS23-102场地，使用面积132㎡，用以经营VR及其他相关产品。正式租赁期限：自2018年12月1日起至2020年11月30日止，共计两年。装修免租金期：自乙方进场装修起至2018年11月30日止期间为装修免租金期限。乙方完成装修后，一次性支付2018年12月至2019年11月，共计365天的租金，计135000元。本合同签订后两日内，乙方向甲方交付履约保证金10000元整。乙方缴纳最后一期租金时，该保证金抵顶租金。   合同签订后，原告于2018年9月1日向被告支付了10000元的履约保证金。原告开始对其租赁的场地进行装修，并于2018年9月19日办理了名为“晋城市城区幻影星空电子产品体验馆”的营业执照。2019年10月23日，被告将保证金10000元退还原告。   以上事实有原、被告提供的租赁合同、原告提供的微信转账记录、以及企业信用信息查询单等证据在案佐证。   双方争议的事实：原告主张其装修后，被告商场并没有在约定的原告装修完毕时开业，时至今日也仍未开业，导致原告无法营业。被告应当赔偿原告装修损失。原告向本院提供支付装修费的转账记录以及收据一支，证明其装修花费77000元（有转账的是52000元，现金是25000元）。原告主张的损失中还包括5500元的安装费、16000元的运费、1500元的广告费。被告质证称，在原、被告双方的租赁合同中没有明确约定开业的时间，且原告也没有支付租金，当时原告也是正常营业的，77000元装修款原告只有转账记录，无法证明用于VR主题乐园的装修装饰。且原告陈述安装费、运费都是原告正常经营的费用，与原告主张的装饰装修费无关。被告虽现在是没有营业，但2018年8月-12月份时开业的，没有影响原告的正常经营。被告向本院提供原告幻影星空正常营业视频资料1盘，证明原告在装修完成后正常营业，被告没有开业并没有影响原告的正常经营，又提供幻影星空客户消费记录2页，证明原告正常开展营业活动且产生实际营业额。原告质证称被告所举证据仅是安装调试期间有两个客户，其中1个客户是被告法定代表人办理了一张卡，并不是正常营业期间。   庭审中，被告承认其商场现今未正常营业。本院予以确认。原告提供的通话录音证据证明被告处在招商过程中因老板出事以及之后受新冠肺炎疫情影响未能开业。本院对此予以确认。   本院认为，原、被告双方签订的《现代城商业广场租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告租用被告的场地用于经营VR及其他相关产品，其位于被告的商业广场内。因此原告的经营属于被告商业广场整体经营的一部分。现被告商场不能正常营业，原告认为其合同目的不能实现，请求解除双方之间的租赁合同，根据合同法第九十四条的规定，本院予以支持。   原告请求被告赔偿其装修损失以及其他损失10万元。本院认为，双方签订的《租赁合同》中甲方的权利义务中有：按约定为乙方提供场地及相关配套设施和经营条件，保障乙方正常经营。对商场进行商业管理，维护并改善商场的整体形象。因此，原、被告双方虽签订的是《租赁合同》，但双方之间并非单纯意义的甲方出租场地、乙方承租场地的关系，实际为租赁及管理服务性质的合同关系。被告因其自身或其他客观原因从双方签订合同起至今未能正常营业，没有按照约定为原告提供经营条件以保障原告的正常经营，造成原告产生损失。原告请求对其赔偿，本院予以支持。原告所主张的损失中，仅有装修款有证据支持，其余未提供证据，本院不予支持。装修款中，原告提供的电子转账记录不能充分证明其用于装修花费，且其提供的收款收据也没有收款人出庭证明。所举证据不足以证明其实际花费。但结合原、被告提供的现场照片以及录像，原告也确实为其装修有所投入。但原告对所经营商铺的装修损失，不能完全归咎于被告，部分是原告为其经营效果考虑进行的高成本投资，同时考虑到原告的部分装修也可拆除后重新再利用的情况，本院酌定被告赔偿原告20000元。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   解除原告曹某与被告山西尚合现代城购物中心有限公司签订的《现代城商业广场租赁合同》。   被告山西尚合现代城购物中心有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹某损失20000元。   驳回原告曹某的其他诉讼请求。   如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告山西尚合现代城购物中心有限公司负担230元，原告曹某负担920元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 王和平     二〇二〇年九月二十五日   法官助理 卢 娜   书 记 员 叶玉如