山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1723民初1721号原告：党付修，男，1953年8月1日出生，汉族，农民，住成武县。委托诉讼代理人：杨继轩、孙文娟，成武兴成法律服务所法律服务工作者。被告：刘翠芹，女，1967年3月22日出生，汉族，农民，住成武县。委托诉讼代理人：李春秋，成武汶上法律服务所法律工作者。原告党付修与被告刘翠芹土地承包经营权纠纷一案，本院2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党付修及其代理人杨继轩、孙文娟，被告刘翠芹及其代理人李春秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党付修向本院提出诉讼请求：1.请依法解除原、被告之间的换地协议；2.原、被告互换的0.8亩土地予以返还对方；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年秋天耕种小麦时，原告用自己承包的四组大北0.8亩土地和被告承包的四组二河南的0.8亩土地更换种植，当时双方口头约定在适当的季节(春种或者秋收后)随时可以更换回来。2012年原告要求和被告换回换种的土地，被告一直没有同意。2015年1月10日，成武县人民政府颁发了农村土地承包经营权证，政府重新确权后，原告又和被告协商换回耕种土地的事宜，被告还是不同意。2019年耕种小麦时，原告将换种被告的土地退还给被告，但被告依然耕种原告承包的0.8亩土地。2020年麦收时，原告到自己承包的土地收麦时和被告发生争执。被告无理取闹，致使原告无法收种，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益权益，特依据民诉法第119之规定具状起诉，请予立案审理。被告刘翠芹辩称：原、被告系同一集体经济组织的成员，在2006年通过家庭承包的方式与村委会签订了土地承包合同，并取得了相应土地的承包经营权。之后，原、被告为了方便种植，自愿对其中的0.8亩土地采取互换的方式进行了流转，双方基于农村风俗习惯，在诚实信用的基础上达成口头协议，并言明种植收益归各自所有，税费按村、镇的规定各自交纳，以后不再换回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十四条的规定，原、被告达成的土地承包经营权流转（互换）口头协议合法有效，且协议已实际履行，一直耕种至今，目前尚在土地承包经营权的承包期限内，原告要求解除土地互换协议、换回土地，无事实根据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。原告党付修提交的证据：1.《中华人民共和国农村土地承包承包经营权证》一份。证明目的：原告对涉案土地享有合法的承包经营权。2.山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703行初93号行政裁定书一份。证明目的：被告对原告享有涉案互换前的土地承包经营权有异议，曾提起行政诉讼，请求依法撤销成武县人民政府为党付修修颁发的农村土地承包经营权证，经菏泽市定陶区人民法院审理，依法驳回被告的诉讼请求，且已发生法律效力。被告刘翠芹提交的证据：成武县汶上集镇党楼行政村村民委员会于2020年8月17日出具的《关于汶上集镇党楼行政村村民党付修、党付修、刘翠芹土地分配和承包经营权互换一案的情况说明》一份。证明目的：原、被告系同一集体经济组织成员，2006年土地分配后，原、被告三户为了便于耕种，自愿进行互换，未改变土地用途，一直耕种至今；互换后村里才知道此事。因经济发展原因，村南与村北的土地租金有悬殊，才发生的此次纠纷，2019年11月份经村委会调解未果。本院依法组织当事人进行了质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告党付修与被告刘翠芹系成武县汶上集镇党楼行政村第四生产小组的村民，在2006年通过家庭承包的方式与村委会签订了土地承包合同，并取得了相应土地的承包经营权后，为了方便种植，原告党付修与被告刘翠芹的丈夫党同修（已故）达成口头协议，自愿对其中的0.8亩土地进行互换，即原告用四组大北地0.8亩土地（东临刘翠芹，西临张山金，南临道路，北临李合亮）与被告四组二河南的0.8亩土地（东临道路，西临道路，南临张志宇，北临党付修）进行互换种植，约定种植收益归各自所有，税费按村、镇的规定各自交纳。互换后，双方均未改变土地用途，一直种子农作物至今。期间，原、被告均未向所在行政村村民委员会申请变更土地承包合同。2015年1月10日，成武县人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包承包经营权证》时，原、被告的土地承包经营权亦未因土地的互换种植发而发生变动。原告曾找被告，要求换回土地，因被告不同意而发生纠纷，经村委会调解未果。被告对原告享有涉案互换前的土地承包经营权有异议，曾提起行政诉讼，请求依法撤销成武县人民政府为党付修修颁发的农村土地承包经营权证，经菏泽市定陶区人民法院审理，依法做出（2019）鲁1703行初93号行政裁定书，裁定驳回被告的起诉。目前，该裁定书已发生法律效力。另查明，原、被告家庭所承包土地的期限：自1998年9月1日起至2028年8月31日止。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定:“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。本案中,原、被告系同一集体经济组织的成员,为方便各自耕种管理,对所承包经营的集体土地进行互换种植,所达成的口头协议是双方当事人的真实意思表示,不违反法律规定和公序良俗,依法应认定合法有效。本案系农村土地承包经营权流转中的土地（经营权）互换合同纠纷,争议焦点为原告能否解除土地互换协议，并要求被告返还互换的土地（经营权）？《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定:“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定”。本院认为，土地经营权是建立在农村土地承包经营权的三权分置制度之上的权利，即在农村土地集体所有权的基础上，设立土地承包经营权；再在土地承包经营权之上设立土地经营权，构成三权分置的农村土地权利结构。其中，土地所有权归属于农村集体经济组织所有，土地承包经营权归属于承包土地的农民家庭享有。由于土地承包经营权期限较长且相对稳定，流转性不强，因而在土地承包经营权之上，再设立一个土地经营权，属于土地承包经营权人享有的、可以进行较大范围流转并且能够保持土地承包经营权不变的用益物权。土地经营权人有权占有农村土地，自主开展农业生产经营活动，获得收益。由于本案原、被告两家达成口头协议并互换土地后，未向所在行政村村民委员会（土地承包发包方）申请变更土地承包合同。2015年1月10日，成武县人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包承包经营权证》时，原、被告的土地承包经营权亦未因土地的互换种植发而生变动，因而其土地承包经营权并未发生变化，其互换土地的行为依法应认定土地承包经营权流转中的土地经营权互换。关于互换种植的期限，原告诉称“当时双方口头约定在适当的季节(春种或者秋收后)随时可以更换回来”，被告辩称“以后不再换回”，但均未能举证予以证明，依法应视为约定不明或不定期限的互换，故原告可以随时解除互换合同（协议），但互换土地的交回时间应在农作物收获期结束后或下一个耕种期开始前。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十条第一款（五），《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告党付修与被告刘翠芹之间的换地协议；二、原告党付修与被告刘翠芹之间互换的土地交还对方，即被告刘翠芹将四组大北地0.8亩土地（东临刘翠芹，西临张山金，南临道路，北临李合亮）返还原告党付修；原告党付修将四组二河南的0.8亩土地（东临道路，西临道路，南临张志宇，北临党付修）返还被告刘翠芹。于本判决生效后第一个农作物收获期结束后或下一个耕种期开始前履行。案件受理费50元，由被告刘翠芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  贾彦龙二〇二〇年九月九日书记员  李 婧