河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4188号原告：刘金龙，男，1950年2月9日出生，汉族，住河南省固始县。原告：王广秀，女，1950年4月3日出生，汉族，住河南省固始县。共同委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师。被告：李中超，男，1970年4月20日出生，汉族，住河南省固始县。被告：杨昌蒲，女，1973年11月25日出生，汉族，住河南省固始县。被告：李天助，男，1996年9月1日出生，汉族，住河南省固始县。共同委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。原告刘金龙、王广秀诉被告李中超、杨昌蒲、李天助生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其共同委托诉讼代理人杨强，被告李中超、杨昌蒲及被告共同委托诉讼代理人高泽芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金龙、王广秀向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计26704.86元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告刘金龙、王广秀夫妻二人与被告李中超、杨昌蒲、李天助一家系同村一墙之隔的邻居关系。2020年4月26日下午4时许，被告杨昌蒲以原告家在自己花生田撒农药药死她家的鸡为由，在自己家门口对原告王广秀进行咒骂（在此以前杨昌蒲已多次对原告家人进行辱骂），原告王广秀多方解释，但被告杨昌蒲、李中超不听，并坚持说药死鸡是原告故意的，杨昌蒲在对原告王广秀一番辱骂后又用肩膀抵扛撞击原告王广秀数次，将原告王广秀撞击摔倒在地。当时原告王广秀倒地后拉住杨昌蒲的裤脚不让其离开，杨昌蒲就一边诀骂一边用手不停的刮原告王广秀的鼻子，诀骂语言恶毒，严重侮辱人格。过了一会儿，原告刘金龙从对面超市出来，见状赶忙过来扶原告王广秀，还未扶起即被被告李中超推拽进其屋内，被告李中超、李天助父子二人在其屋内对原告刘金龙头、胸、脚等部位拳打脚踢，致原告刘金龙、王广秀夫妻二人均受伤，后直到洪埠乡派出所警察赶到现场，原告夫妻二人才脱身。原告夫妻二人受伤后，于当晚被送到河南信合医院治疗，原告刘金龙住院12天，王广秀住院11天，二原告花去治疗费近10000元。二原告被殴打致伤后，伤情经固始县公安局物证鉴定室鉴定，原告王广秀的损伤程度属轻微伤，刘金龙的伤情为软组织损伤，躯干损伤程度达不到轻微伤。固始县公安局对原、被告双方分别给予治安处罚，但对原告的医疗费等经济损失未做处理。综上所述，三被告因邻里小事对二原告辱骂、殴打并致原告受伤，已构成侵权，应承担侵权损害赔偿责任。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告李中超、杨昌蒲、李天助辩称，三被告未对二原告实施侵权，更没有对二原告进行撕打，二原告要求三被告赔偿损失缺乏事实依据和法律依据，故请求驳回二原告的诉讼请求，诉讼费用由二原告承担。原告刘金龙、王广秀围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.二原告身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.原告刘金龙医疗费票据复印件共3张；3.原告刘金龙出院证复印件；4.原告刘金龙医疗费用清单复印件；5.原告刘金龙住院病历复印件共15页；6.原告王广秀医疗费票据复印件；7.原告王广秀出院证复印件；8.原告王广秀医疗费用清单；9.原告王广秀住院病历复印件共10页。以上2、3、4、5、6、7、8、9项证据证明二原告受伤后住院治疗的事实和支出医疗费情况；10.从固始县公安局洪埠派出所调取的治安案件材料复印件共25页，证明原、被告发生纠纷的原因以及打架的过程，行政处罚决定书证明公安机关对双方的打架行为进行了处罚。本院庭审中组织当事人进行了质证，三被告认为：1.对二原告的身份证无异议；2.第二组证据医疗费票据，与三被告无关；3.刘金龙出院证上的诊断证明与客观事实不符，且该伤与三被告无关；4.用药清单与三被告无关；5.刘金龙的住院病历反映了刘金龙患有××，如慢性支气管炎等，由此说明其医疗费和用药是治疗其已患有××的事实；6.对王广秀的用药票据、出院证、用药清单、病历的质证意见同对刘金龙的质证意见;7.事发后，公安机关对刘金龙进行询问并制作笔录，王广秀和刘金龙当时没有受伤的事实在笔录上有所反映，但该笔录原告方并未提交。另外，该笔录如实陈述了李天助、李中超并未对原告进行殴打的事实。王广秀在4月24日的调查笔录中说出了两个问题：其一、自己没有受伤；其二、李天助并未殴打自己。对于李中超、杨昌蒲的调查笔录无异议，该笔录由原告提供，这恰巧证明了被告未对原告实施殴打，而是原告对被告进行殴打的事实；8.在4月27日所作的鉴定中，有陈旧的伤痕，这说明了刘金龙在之前受过伤，至于该伤如何形成与本案无关。李天助的伤痕是客观存在的，多处受伤，相对而言，比二原告的伤更加严重。王广秀的鉴定不真实。4月27日公安机关对杨昌蒲处罚，认定事实清楚，杨昌蒲只是对二原告进行辱骂，而没有殴打的行为。刘金龙对李天助进行殴打，导致李天助受伤，证实了原告殴打被告的事实。被告李中超、杨昌蒲、李天助依法提交了光碟1盘，该视频是李中超的小女儿李芷涵用手机现场录制的，证明有三：其一、原告刘金龙到被告家与被告发生争执；其二、被告李天助、李中超未对原告刘金龙进行殴打；其三、从视频看，原告刘金龙对被告李天助殴打的情节非常严重，而李天助一直未还手，同时反映了刘金龙一直拽着被告方的衣领不松的事实，证明原告受伤与被告无关。本院庭审中组织当事人进行了质证，二原告认为：1.该视频的原始载体是手机，该录像是由被告方家庭成员用手机现场录制的，该录像不是全程录像，手机对现场的录像可以选择时机，受人为操控，因此不能作为对全案事实准确认定的依据；2.视频证明李、刘是在用力撕扯，有肢体接触，两人年纪相差较大，在拉扯中对原告造成损害很正常；3.刘金龙在视频中有殴打李天助的事实这一点不能否认，但在打架中还手属于正常；4.该录像说明被告方是有预谋的，正常人的反应是上前拉架，而不是在一边录像，该录像的发生不符合实际。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于原告王广秀受伤是否系被告所致问题。2020年4月26日下午4时许，原告王广秀首先与被告李中超因琐事发生争执，后被告杨昌蒲、李天助参与其中，被告杨昌蒲继而对原告王广秀公然进行辱骂，且原告王广秀与被告杨昌蒲之间发生了肢体冲突，之后原告王广秀受伤得到医疗记录、诊断证明、证人证言等证据材料的证实，但被告否认原告王广秀的伤系其所致，对此被告未提供原告王广秀受伤系自伤或者来自于第三人伤害的依据予以证实。综合本案案情，本院认定原告王广秀的伤系被告杨昌蒲所致；2.关于原告刘金龙受伤是否系被告所致问题。原告刘金龙看到原告王广秀与被告杨昌蒲发生冲突后随即来到了现场，随之被告李中超与原告刘金龙发生冲突，继而双方撕扯在一起，双方在撕扯过程中，被告李天助亦参与其中，之后原告刘金龙受伤得到医疗记录、诊断证明、证人证言等证据材料的证实，但被告否认原告刘金龙的伤系其所致，对此被告未提供原告刘金龙受伤系自伤或者来自于第三人伤害的依据予以证实。综合本案案情，本院认定原告刘金龙的伤系被告李中超、李天助所致；3.关于原告医疗费是否是其治疗自身患有××所支出费用问题。原告虽患有××，但原告受伤后在医院治疗过程中，被告并未明确指出哪些药物是原告治疗××所支出的费用的,同时被告对原告该项费用的支出是否存在必要性和合理性亦未举证证明,故对被告的该项抗辩，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。被告李中超、杨昌蒲系夫妻关系，被告李天助系被告李中超、杨昌蒲之子。原、被告居住紧邻，2020年4月26日下午4时许，原告王广秀问被告李中超，为什么被告杨昌蒲以原告家在自己花生田里撒农药药死了被告家的鸡为由一直骂原告（此前原告在自己花生田里撒农药被被告家的鸡误食死亡后，被告杨昌蒲曾对原告进行过辱骂），为此原告王广秀与被告李中超发生纠纷，后被告杨昌蒲、李天助参与其中，被告杨昌蒲继而再次对原告王广秀公然进行辱骂，后被告杨昌蒲将原告王广秀致伤。原告刘金龙看到原告王广秀与被告杨昌蒲发生冲突后随即来到了现场，随之被告李中超与原告刘金龙发生冲突，继而双方撕扯在一起，双方在撕扯过程中，被告李天助亦参与其中，后被告李中超、李天助将原告刘金龙致伤。被告李天助亦被原告刘金龙致伤。另查明，原告刘金龙受伤后在河南信合医院住院治疗12天，其伤诊断为：1.全身多处软组织损伤；2.肝结节状低密度影，待查？3.左侧第4、5前肋形状不规则。出院医嘱：1.注意休息3周；2.贰周后复诊胸部CT；3.不适随诊。原告刘金龙的损失为：医疗费5078.94元，护理费1501.68元（45677元/年÷365天×12天），营养费240元（20元/天×12天），住院伙食补助费600元（50元/天×12天），交通费240元（20元/天×12天），上述损失共计7660.62元。原告王广秀受伤后在河南信合医院住院治疗11天，其伤诊断为：1.全身多处软组织损伤；2.高血压3级。出院医嘱：1.注意休息2周；2.不适随诊。原告王广秀的损失为：医疗费4671.7元，护理费1376.54元（45677元/年÷365天×11天），营养费220元（20元/天×11天），住院伙食补助费550元（50元/天×11天），交通费220元（20元/天×11天），上述损失共计7038.24元。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原、被告居住紧邻，理应和睦相处，自行化解此次纠纷，但由于双方未能冷静处理，以致双方发生争执后被告杨昌蒲将原告王广秀致伤，被告李中超、李天助将原告刘金龙致伤，对此，原、被告均有过错。综合本案案情和双方的过错程度，本院酌定原、被告责任比例为3:7为宜。原告刘金龙要求被告杨昌蒲承担赔偿责任，因其证据不充分，本院不予支持。原告王广秀要求被告李中超、李天助承担赔偿责任，因其证据不充分，本院不予支持。二原告要求被告赔偿误工费，因其年逾60岁，且其未提供自己确有劳动收入的证据，故对原告误工费的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李中超、李天助于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘金龙损失5362元（7660.62元×70%）；二、被告杨昌蒲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王广秀损失4927元（7038.24元×70%）；三、驳回原告刘金龙、王广秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取计234元，由原告负担70元，被告负担164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二〇年九月十八日书记员  张新月