wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执558号 申请执行人：董某，1977年4月10日出生汉族，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：陈某，1978年11月26日出生，汉族。 申请执行人董某申请被执行人陈某附带民事赔偿纠纷一案,本院于2019年9月30作出的（2019）内2221刑初65号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董某于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人陈某给付欠款本金及利息共计177104.73元，本院依法受理。 本院在执行过程中，1、本院于2020年4月9日通过法院专递邮件向被执行人陈某邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月9日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市××区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2020年9月28日将被执行人陈某列入限制高消费名单及失信名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人董某，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈某名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执558号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌云毕力格 审判员 海   锁 审判员 李 宝 德 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李   鑫
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执1560号 申请执行人：张某1，1954年10月18日出生，退休。 申请执行人：张某2，男，1977年9月27日出生，汉族。 被执行人：吴某，1982年8月22日出生，住内蒙古科尔沁右翼前旗。 被执行人：王某，1981年6月26日出生，个体，住内蒙古科尔沁右翼前旗。 申请执行人张某1、张某2与被执行人吴某、王某追偿权纠纷执行一案，经本院立案执行，现已全部执行到位，共计4025.00元。本院已通过法银直连方式将案款发放申请执行人张某1、张某2。至此，张某1、张某2向本院申请执行的（2020）内2221民初1668号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  李宝德 二〇二〇年九月十六日 书记员  尹宣力
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3125民初328号原告：王凤莲，女，土家族，湖南省保靖县人，1975年4月5日出生，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：宋耀国、朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。被告：贾国，男，土家族，湖南省保靖县人，1980年1月10日出生，住湖南省保靖县。原告王凤莲与被告贾国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王凤莲的委托诉讼代理人宋耀国到庭参加诉讼，被告贾国经公告合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王凤莲请求判令：1、判令被告贾国偿还借款2万元及从2018年1月27日起按照银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告2017年因种植烤烟资金短缺，提出向原告借款2万元，以维持生产，2017年1月30日给被告贾国出借了人民币2万元，被告当即给原告出具借条一份，约定2017年农历腊月初十（2018年1月26日）偿还，但是被告在借到钱后一直没有按照约定履行还款义务，经原告多次催取，但被告均以无钱偿还为由予推诿，其行为以构成违约。被告贾国未作答辩。经审理查明，本院确认如下事实：被告贾国因生产需要，于2017年1月30日向原告王凤莲借款2万元，并给原告出具了欠条一份，约定于2017年农历腊月初十（阳历2018年1月26日）偿还。借款到期后，被告贾国没有按照约定履行还款义务，经原告多次催取，但被告均以无钱偿还为由予推诿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王凤莲与被告贾国之间的借贷关系事实清楚，原告王凤莲要求被告贾国返还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告贾国于本判决生效后十日内偿还原告王凤莲借款人民币20,000元，并从2018年1月27日起按照一年期贷款市场报价利率承担利息至还清全部欠款之日。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告贾国负担。如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。（此页无正文．．．．．．）审 判 长  吴忠标人民陪审员  石敦武人民陪审员  周 珊二〇二〇年九月十五日书 记 员  田一君附页本判决适用的法律如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执恢1236号申请执行人：陈瑞豪，男，1986年11月13日出生，住平阳昆阳镇××楼××室。被执行人：陈小秋，女，1974年11月30日出生，住平阳县。申请执行人陈瑞豪与被执行人陈小秋民间借贷纠纷一案[原执行案号为（2016）浙0326执1836号]，被执行人陈小秋已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54789号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈理，男，1994年12月7日出生，汉族，住广东省东源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金54900元、利息2457.81元、罚息208.94元、违约金1492.58元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额54900元，贷款期限36个月，每期还款1833.44元；基本月利率1.03165％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月10日，被告尚欠本金54900元、利息2457.81元、罚息208.94元、违约金1492.58元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈理于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金54900元、利息2457.81元、罚息208.94元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈理于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1492.58元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈理所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告陈理负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南永仁建筑建材有限责任公司。住所地：云南省永仁县永定镇环城东路**。统一社会信用代码：9153232774148716XC。法定代表人：聂正仙，公司执行董事。委托诉讼代理人：张文海，云南律佑众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：戴瑞根。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）:李云华，男，1967年6月6日生，汉族，，住云南省永仁县被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南楚雄锦华建工集团有限公司。住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区医药工业园区庄甸小区统一社会信用代码：915323007380861039。法定代表人：周德超，总经理。再审申请人云南永仁建筑建材有限责任公司（以下简称永仁建筑公司）因与被申请人李云华、云南楚雄锦华建工集团有限公司（以下简称锦华公司）建设工程合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终1705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永仁建筑公司申请再审称，永仁建筑公司、李云华、锦华公司均存在过错导致合同无效，直接判决永仁建筑公司承担包括锦华公司收取款项在内的全部返还责任，违背客观事实和法律规定；永仁建筑公司收取的款项是管理费和承包费，不属于工程款，二审判决永仁建筑公司承担款项的利息违反当事人的意思自治，适用法律错误，并且二审判决未区分期间的利率变化，直接适用最高利率计算利息明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，永仁建筑公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省楚雄彝族自治州中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年九月十一日书记员 罗 丹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4239号 上诉人（原审被告）：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇文化综合楼**。 法定代表人：蔡端宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶敏，女，1967年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原审第三人：厦门市金色四季酒店管理有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖东路**之**，实际经营地福建省厦门市思明区长青路****/div> 法定代表人：陈子琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈瑝，该公司员工。 上诉人厦门骏豪地产开发有限公司因与被上诉人叶敏、原审第三人厦门市金色四季酒店管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，于2020年9月14日立案后，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，上诉人厦门骏豪地产开发有限公司于2020年9月25日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人厦门骏豪地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门骏豪地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1038元，减半收取519元，由上诉人厦门骏豪地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （胡林蓉） 二〇二〇年九月三十日 代书记员（ 肖子 发） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7207号 原告:秦皇岛市秦合物业服务有限公司。 法定代表人:田丽萍，经理。 委托诉讼代理人：杨广春，河北谦恩律师事务所。 委托诉讼代理人：周军，河北谦恩律师事务所。 被告:王东，现住海港区。 原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司与被告王东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初2384号原告：杨某，女，苗族，1954年11月17日生，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：王孝全。被告：吴某1，男，苗族，1979年11月12日生，住贵州省惠水县。被告：吴某2，女，苗族，1981年11月22日生，住浙江省宁波市北仑区。被告：吴某3，女，苗族，1983年6月9日生，住贵州省惠水县。原告杨某诉被告吴某2、吴某3、吴某1赡养纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员柏河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告被告吴某1、吴某2到庭参加诉讼，被告吴某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决以上三被告每月每人给付原告赡养费500元。2.本案诉讼费由以上三被告承担。事实和理由：原告与三被告是母子女关系，原告将三子女抚养长大成人，三子女现都已结婚。2010年，原告独立生活至今，现原告身体健康状况较差，经常生病，自己无经济来源，被告吴某1对原告不管不问，并多次对原告进行打骂，派出所也多次出警处理。2020年6月21日，原告因颈椎压迫神经导致其昏吐住院，在此期间，被告吴某2打电话告知被告吴某1生病住院，但被告吴某1并未将原告生病的事放在心上，住院期间被告吴某1也未到医院看望、照顾原告，仅仅是打电话询问原告是否去世。为了保护老年人的合法权益，原告请求法院判决如上所请。被告吴某2辩称：愿意给付原告每月赡养费500元，被告吴某1也应承担每月500元赡养费。被告吴某1辩称：被告吴某1根据自己的能力，只能承担每月200元的赡养费。原告自被告成家以来，未帮被告料理过家庭，也未尽到做祖母的责任，从不帮忙照顾孙子。另，原告杨某现已再婚，其现任丈夫班大明系退休老师，每月领取退休工资，原告还交有养老保险，且本身还具备一定的劳动力，自己种有田地，被告吴某1有两个孩子，尚在上学，经济负担重，原告赡养费被告只能根据自己的能力承担200元。被告吴某3未答辩，也未向法庭提交证据材料。本院经审理查明：原告杨某与其前夫于1989年左右组建家庭，双方共同生育子女吴某2、吴某3、吴某1，吴某2、吴某3已外嫁。2006年原告前夫去世，2009年1月21日原告与案外人班大明再婚，再婚后双方未共同生育有子女，原告现任丈夫班大明系退休教师，班大明与原告再婚前其有子女三人。原告前夫过世后，原告因家庭琐事和吴某1经常发生吵闹纠纷，后经调解原告与被告吴某1已双方将房屋及田土分割清楚，户口也单独各自立户。原告身体无残疾，平时自种有水稻玉米等农作物，无低保金，已参加农村合作医疗保险，有养老金。被告吴某1于××××年结婚，现有两个子女，其中有一子女未成年。另查明，原告和被告吴某1夫妇常为琐事发生争吵，并报警，惠水县公安局鸭绒派出所曾三次出警处理。本案有原、被告的法庭陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理表、惠水县公安局鸭绒派出所出具的《受案登记表》三份、《调查笔录》等证据在卷，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。尊老爱幼是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。有经济负担能力的成年子女，不分男女，未婚已婚，在父母需要赡养时，都应当依法尽力履行赡养义务直至父母死亡。本案中，原告生育有被告吴某1、吴某2、吴某3三子女，现都已成家立业，原告现年已六十六，生活相对困难，故对于原告要求子女给付赡养费，本院予以支持，但赡养费的支付标准应结合被赡养人的实际需求及赡养人的经济能力综合考虑。本案中，原告与案外人班大明已领取结婚证，其现任丈夫班大明系退休教师，每月领取退休工资，且原告交纳有养老保险和医疗保险，尚有一定的经济能力。对原告诉请三被告每人每月给付500元赡养费要求，被告吴某2远嫁江苏，经济较为宽裕，庭审中其表明愿意每月承担原告500元赡养费，本院予以认可。被告吴某1系农民，且其尚有未成年子女需要抚养，本院结合当地农村居民人均生活消费支出的实际，酌情确定被告吴某1每月承担原告200元赡养费。经本院向原、被告询问吴某3情况，被告吴某3系农民，常年在贵阳做零工，结合其实际情况，本院认定被告吴某3每月承担原告200元赡养费。本案中，经查明，原告和被告吴某1常为琐事发生纠纷，双方既是母子，亲情应是世间最温馨、最珍贵的感情。小时，父母用最坚实的臂膀为儿女撑起天空，老时，儿女也应用最温暖的双手搀扶父母。双方应常做到互相关心、互相关爱、互相帮助。在遇到矛盾时应理性沟通，为对方考虑，为对方减轻负担，而不应该故意挑衅或是因为琐事频繁发生争执，进而互相攻击。法律保护的是真正需要帮助的弱者，而不应当成为互相攻击的武器。被告吴某3在本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告吴某3自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴某2自2020年8月起每月28日前支付杨某当月赡养费500元。二、吴某1、吴某3自2020年8月起每月28日前分别支付杨某当月赡养费各200元。三、驳回杨某其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由杨某承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  柏河二〇二〇年九月十日法官助理袁敏书记员潘厚杰
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1608号 申请执行人沈继文 被执行人傅碧兰 本院在执行申请执行人沈继文与被执行人傅碧兰故意伤害罪一案中，（2020）浙07刑终187号裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月03日立案执行。本案在执行过程中，被执行人家属缴纳执行款及执行费，已按生效法律文书履行完毕，执行款46786.15元已转入申请执行人指定的银行账户。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初3438号 原告：内蒙古鑫盛物流有限公司。统一社会信用代码：91150602397475257M. 法定代表人：张某1，执行董事。 被告：准格尔旗卓正煤矿有限责任公司。 法定代表人：张某2，执行董事。 被告：张某3，职业不详，住湖北省保定市唐县，公民身份号码：×××. 被告：陈某，职业不详，住湖北省十堰市，公民身份号码：×××。 第三人：内蒙古蒙欣煤炭有限责任公司。统一社会信用代码9115062708515936XW。 法定代表人：娜某，执行董事。 原告内蒙古鑫盛物流有限公司与被告准格尔旗卓正煤矿有限责任公司、张某3、陈某，第三人内蒙古欣煤炭有限责任公司承包经营合同纠纷一案，原告内蒙古鑫盛物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古鑫盛物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  斯琴 二〇二〇年九月十日 书记员  张伟 本案援引法律条文 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22149号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：周素勇，男，1974年5月30日出生，汉族，户籍地江西省九江市德安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周素勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告周素勇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金39939.98元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计96684.51元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与周素勇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周素勇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。周素勇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与周素勇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额50000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向周素勇发放贷款后，周素勇未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，周素勇尚欠平安银行贷款本金39939.98元、利息、罚息、复利共计96684.51元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与周素勇签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向周素勇发放贷款，周素勇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周素勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金39939.98元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计96684.51元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告周素勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元、公告费（以实际发生为准），由被告周素勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2050号原告：蔡献功，男，1964年8月15日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王国存，鹤壁市淇滨区法律援助中心指派河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：鹤壁京立医院股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道**。法定代表人：葛庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪玉，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：王淑娟，女，1978年5月11日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。原告蔡献功与被告鹤壁京立医院股份有限公司（以下简称鹤壁京立医院）劳动争议一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡献功及其委托诉讼代理人王国存，被告鹤壁京立医院的委托诉讼代理人王洪玉、王淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡献功向本院提出诉讼请求：判令被告鹤壁京立医院返还2013年11月至2020年1月的养老保险费30701.8元。事实与理由：我于2013年11月到被告鹤壁京立医院处担任厨师，被告鹤壁京立医院未与我签订劳动合同。2020年2月，被告鹤壁京立医院单方提出解除劳动关系，我多次要求被告鹤壁京立医院赔偿未果，后向劳动仲裁委申请仲裁，因不服仲裁裁决，故诉至法院。被告鹤壁京立医院辩称：我公司认可仲裁委的仲裁裁决，双方并未约定由原告蔡献功先行垫付，原告蔡献功要求我公司支付养老保险费没有法律依据，应驳回原告蔡献功的诉讼请求。经审理查明：2013年11月，原告蔡献功到被告鹤壁京立医院工作，岗位为厨师，双方未签订劳动合同。2020年2月，被告鹤壁京立医院通知原告蔡献功离职。工作期间，被告鹤壁京立医院未为原告蔡献功缴纳各项社会保险。2020年5月6日，原告蔡献功向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认原告蔡献功与被告鹤壁京立医院2013年11月至2020年1月存在劳动关系；2、被告鹤壁京立医院支付2019年1月至2020年1月未签订劳动合同双倍工资差额共计58840.77元；3、被告鹤壁京立医院支付2019年5月、2019年12月、2020年1月工资共计14838.57元；4、被告鹤壁京立医院支付违法解除劳动合同赔偿金58500元；5、原告蔡献功与被告鹤壁京立医院解除劳动关系；6、被告鹤壁京立医院支付拖欠工资经济补偿2250元；7、被告鹤壁京立医院返还原告蔡献功的垫付社会保险费40000元，并赔偿失业金损失36480元。2020年7月8日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字（2020）第0144号仲裁裁决书，裁决：1、原告蔡献功与被告鹤壁京立医院2013年11月至2020年1月期间存在劳动关系，于2020年2月解除劳动关系；2、被告鹤壁京立医院于本裁决生效后十日内支付10日内支付原告蔡献功工资14838.57元、失业金损失21504元；3、原告蔡献功的其他请求本委不予支持。2013年11月至2020年1月，原告蔡献功以灵活就业方式缴纳养老保险，期间共计缴费30911.80元。2015年10月至2018年9月，办理了淇滨区社保补贴，补贴金额为9722.40元。本院认为，关于养老保险损失，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，“职工应当参加职工基本养老保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本养老保险费。”本案中，原告蔡献功于2013年11月起到被告鹤壁京立医院工作，2013年11月至2020年1月期间，原告蔡献功与被告鹤壁京立医院存在劳动关系，被告鹤壁京立医院作为用人单位依法应承担为原告蔡献功缴纳养老险费的责任，但被告鹤壁京立医院未予缴纳。原告蔡献功以灵活就业人员身份缴纳2013年11月至2020年1月期间的养老保险金30911.80元，扣除社保补贴9722.40元，原告蔡献功实际缴费金额为21189.40元，其虽然以自谋职业的方式缴纳养老保险费用，但不影响被告鹤壁京立医院在双方劳动关系存续期间作为用人单位应承担的缴费责任，故本院对原告蔡献功要求被告鹤壁京立医院支付养老保险损失21189.40元予以支持，超出部分本院不予支持。鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字（2020）第0144号仲裁裁决书，裁决：1、原告蔡献功与被告鹤壁京立医院2013年11月至2020年1月期间存在劳动关系，于2020年2月解除劳动关系；2、被告鹤壁京立医院于本裁决生效后十日内支付10日内支付原告蔡献功工资14838.57元、失业金损失21504元。原告蔡献功与被告鹤壁京立医院对上述仲裁裁决事项均未提出异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告蔡献功与被告鹤壁京立医院股份有限公司2013年11月至2020年1月期间存在劳动关系，于2020年2月解除劳动关系；被告鹤壁京立医院股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡献功工资14838.57元、失业金损失21504元、养老保险损失21189.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告鹤壁京立医院股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇二〇年九月二十七日书记员  屈 凡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21710号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：李春明，男，1968年09月06日出生，汉族，户籍地河南省安阳市文峰区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李春明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告李春明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金2894.18元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计2348.64元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李春明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李春明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。李春明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李春明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李春明发放贷款后，李春明未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，李春明尚欠平安银行贷款本金2894.18元、利息、罚息、复利共计2348.64元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李春明签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李春明发放贷款，李春明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金2894.18元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计2348.64元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李春明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生为准），由被告李春明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2002）东执字第2345号 (2020)浙0783执恢2787号 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2001）东民二初字第2238号民事判决书，向本院申请执行与被执行人许新亮、韦江明金融借款合同纠纷一案，现经本院恢复执行，（2002）东执字第2345号执行案件已于2020年9月28日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑终307号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘新贤，男，1985年5月2日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，农民，住扶绥县。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年7月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师，由广西壮族自治区法律援助中心指派。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理南宁市人民检察院指控原审被告人刘新贤犯故意杀人罪一案，于2020年7月1日作出（2020）桂01刑初7号刑事判决。原审被告人刘新贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人刘新贤，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 -2- 原判认定，被告人刘新贤系被害人李某前夫，2019年7月16日18时许，刘新贤为挽回李某，来到南宁市江南区附近等候。二人见面后，因李某拒绝复合，刘新贤持事先准备的弹簧刀朝李某的胸部捅了二刀，致李某受伤倒地，并经送医院抢救无效死亡。经鉴定，李某符合左胸部单刃锐器创致心脏破裂大出血死亡；刘新贤具有完全刑事责任能力。案发后刘新贤在现场附近报警并等候公安机关处理，归案后能如实供述其犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证的警情详情打印、受案登记表、破案和抓获经过，户籍证明、人员信息打印，急救和门诊病历，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，淘宝交易信息截屏，谅解书，情况说明，黑色弹簧刀一把，天网监控视频、辨认笔录、图片，手机拍摄视频，现场勘验笔录及照片，辨认现场笔录，作案后外表特征照片，提取笔录，法医学尸体检验鉴定书，法庭科学ＤＮＡ鉴定书，司法鉴定意见书，证人韦某、方某、周某、罗某、梁某、邓某、舒某、马某、潘某、黄某、刘某香、刘某1、刘某2、王某的证言，被告人刘新贤的供述及辨认笔录等证据证实。 原判认为，被告人刘新贤目无国法，持刀非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪。刘新贤案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。刘新贤在公诉机关移送起诉前已签署了《认罪认罚具结书》，在庭审中亦表 -3- 示自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被害人的亲属对刘新贤表示谅解，在量刑时予以考量。本案系因情感纠纷引发，在量刑时予以考量。综上，根据刘新贤的犯罪事实、情节、手段、危害后果及归案后认罪悔罪态度，决定对刘新贤从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人刘新贤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、扣押在案供被告人刘新贤作案使用的黑色弹簧刀一把，予以没收。 刘新贤上诉提出：原判量刑过重。 辩护人提出：刘新贤有自首情节，且自愿认罪认罚，认罪态度好；本案系因感情纠纷引发，属于事出有因；被害人亲属对刘新贤表示谅解。原判量刑过重，请求对刘新贤从轻处罚。 二审审理查明的事实与原审认定一致。据以定案的各项证据均经原审庭审举证、质证，客观真实，来源合法且具有关联性，应予确认。 本院认为，上诉人刘新贤非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。刘新贤持刀捅刺他人，致一人死亡，严重危害社会安全，依法应予严惩。刘新贤系自首，且自愿认罪认罚，认罪态度好，依法可以从轻处罚。本案系因感情纠纷引发，可在量刑时予以考量。被害人的亲属对刘新贤表示谅解，可酌情从轻处罚。上 -4- 述情节，原判均已充分考虑，并对刘新贤予以从轻处罚，判处刑期在法定幅度之内，原判量刑适当。刘新贤提出原判量刑过重的上诉理由，以及辩护人提出基于前述情节请求对刘新贤再予从轻处罚的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  扈 淼 审 判 员  陈俊杰 审 判 员  韦 锋 -5- 二〇二〇年九月八日 法官助理  梁冬媛 书 记 员  邱 泉
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初10073号之一原告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：惠希芳，北京中文伦德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳，北京中文伦德（天津）律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住，住所地天津市河**八纬路**，经营地天津市塘沽区杭州道**/div>法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：杜兆江，男。中铁建工集团有限公司与中国建筑第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告中铁建工集团有限公司诉称，1.请求判令被告向原告支付工程款总计5813899.89元，以及自2016年2月2日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠付金额为基数，以全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率为标准计算，暂计至2020年5月20日为293340.12元）；2.请求被告承担本案的全部诉讼费用。后原告增加利息部分的诉讼请求，变更后本金及利息共计6200000元。事实和理由：1.原被告双方于2014年2月1日签订《津秦客专滨海站市政地下空间工程前期试桩工程专业分包合同》，约定原告分包“进行客专滨海站市政地下空间工程前期试桩工程”，工程款计540044.99元。2.2019年4月10日，原、被告双方签订《津秦客专滨海站市政地下空间前期试桩工程专业分包合同补充协议（1）》，约定原告分包津秦客专滨海站交通枢纽配套市政地下空间工程的工程桩工程，专业分包合同价款为5273854.90元。3.后原、被告双方就津秦客专滨海站交通枢纽配套市政地下空间工程的工程桩工程项下的前期试桩工程签订结算协议书，双方确认涉案分包工程实际结算为5813899.89元。4.原告已于2016年2月2日、2019年8月3日分别向被告开具额度为540044.99、5273854.90元的增值税发票。5.虽然原告多次催促被告付款，被告依旧未向原告清偿任何工程款。原告认为被告此行为已经严重违反相关合同约定和法律规定，故诉至法院。被告中国建筑第六工程局有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；……”。虽然本案为建设施工合同纠纷，但合同为《津秦客专滨海站市政地下空间工程前期试桩工程专业分包合同》，其施工内容并不是铁路线、桥、隧、站等设施，而是配套的市政工程设施，不属于应由铁路运输法院管辖的专属案件。涉案合同9.4条约定：“双方约定，在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，依法向中国铁建第六工程局有限公司所在地人民法院提起诉讼。”经核实，被告实际经营地为天津市滨海新区，故本案应移送至天津市滨海新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定,裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 褚 宁审判员 王 骁审判员 徐福君二〇二〇年九月二十二日法官助理常婉爱
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执1595号 申请执行人：陈伙金，男，1962年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：方全良，男，1975年1月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。 陈伙金与方全良买卖合同纠纷一案，我院依据（2019）川0116民初208号民事判决书，依法向被执行人方全良发出了执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效文书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行标的30280元，未执行到位。 执行过程中，我院依法查封了被执行人方全良名下的川ＫＢ××××车辆、川ＫＢ××××车辆、川ＫＢ××××车辆，但均系轮候查封且未实际控制。同时，我院依职权查询了被执行人的房屋、车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法将被执行人方全良限制高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  缪 锦 书 记 员  苏思丽
南宁市良庆区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0108司救执54号 救助申请人:陈富，男，汉族，1974年6月10日出，住址广西北流市。 申请人陈富与南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳动争议纠纷一案,南劳人仲案字（2019）第652号仲裁裁定书。裁定确定南宁保利美圣诞工艺制品有限公司支付申请人陈富2018年8月和9月工资10698.75元、终止劳动合同经济补偿金15000元、失业金损失4032元。现该裁定已经发生法律效力，且履行期限已满，但是南宁保利美圣诞工艺制品有限公司仍未履行。后向南宁市良庆区人民法院申请强制执行。在进入执行过程中，被执行人南宁保利美圣诞工艺制品有限公司均无力偿还且已进停工，申请人于2020年6月22日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月3日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2019）第652号仲裁裁定书。裁定确定南宁保利美圣诞工艺制品有限公司支付申请人陈富2018年8月和9月工资10698.75元、终止劳动合同经济补偿金15000元、失业金损失4032元。仲裁裁定发生法律效力后进入执行程序，被执行人南宁保利美圣诞工艺制品有限公司无力偿还，公司进入停产，无可供执行财产，申请执行人陈富生活较困难，故申请给予司法救助。 经审查查明，南劳人仲案字（2019）第652号仲裁裁定书。裁定确定南宁保利美圣诞工艺制品有限公司支付申请人陈富2018年8月和9月工资10698.75元、终止劳动合同经济补偿金15000元、失业金损失4032元，经过财产调查，确认被执行人无可供执行财产。 另查明，北流市西埌镇良村村民委员会作出证明,证明其生活确有困难。 本院认为，申请人陈富与南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2019）第652号仲裁裁定书发生法律效力后进入执行程序过程中面临生活困难情况符合救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈富司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 审判长  陈庆东 审判员  陈胜贵 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十九日 书记员  覃培峰
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1267号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：敦煌嘉禾房地产开发有限公司。法定代表人：郑某。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：封某，住敦煌市。再审申请人敦煌嘉禾房地产开发有限公司（以下简称嘉禾房产公司）因与被申请人封某房屋买卖合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。嘉禾房产公司申请再审称，一、原审判决认定嘉禾房产公司交房属于先义务错误，有悖于签订合同的客观事实。1.《售房合同书》第四条约定交付日期为2014年9月30日，延期不得超过三百六十天；第九条约定上水、下水、供电、天然气、装潢保证金、维修基金等按照甲方核定价格统一收取，以上款项在甲方交付钥匙时乙方一次性付清，否则有权拒交钥匙。因此，合同约定的先义务为封某交清首付和入户费，后义务为嘉禾房产公司交房。2.一审判决认定嘉禾房产公司应于2015年9月25日前交付902室、1001室，背离签订合同的客观情况。二、二审判决以嘉禾房产公司没有按《售房合同书》第十条约定向封某通知办理房屋交接手续为由，错误认定封某可以不交纳入户费，脱离客观事实。三、解除1001房屋买卖合同完全符合合同约定及法律规定，按照《分期付款购房还款协议》约定，因乙方违约行为导致协议被解除的，乙方应当承担违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据当事人诉辩主张及嘉禾房产公司申请再审的具体事实理由，本案再审审查的焦点是原审法院对案涉合同的先后履行顺序认定是否得当及案涉1001房屋买卖合同应否予以解除。经查，2015年11月1日，嘉禾房产公司与封某分别签订的《售房合同书》与《分期付款购房还款协议》，属双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应全面严格履行。《售房合同书》第四条载明“1、交付日期：2014年9月30日，预计业主可以在2014年10月前进行入住前期的装修等工程。2、甲方承诺于2014年9月30日前，将房屋交付乙方。如遇特殊原因可以延期交付使用，延期不得超过三百六十天。”《分期付款购房还款协议》载明付款日期：“自2015年11月1日至2018年11月1日止，每年11月5号为还款日期。”根据上述约定，嘉禾房产公司最迟应于2015年9月30日前交付房屋，而封某首次付款的时间应为2015年11月5日。由此，原审法院认定嘉禾房产公司交付房屋属于先合同义务并无不当。关于嘉禾房产公司提交8份其他住户购房合同，欲证明合同约定2014年9月30日并不是买卖合同对应的真实的交房时间，而是根据房管局要求统一填写的能够满足交房条件的配套时间，但仅该证据不能证明上述主张，该证据亦不能证明合同约定2014年9月30日交付房屋并非嘉禾房产公司真实意思表示，故嘉禾房产公司该申请再审事由不能成立。关于案涉1001房屋买卖合同应否解除的问题，根据合同法相关规定，因一方当事人拒绝履行主要债务不能实现合同目的的，另一方可行使法定解除权。但本案双方签订的售房合同书中涉及902、1001号两套房屋，902号房屋的房款已全部支付并办理了相关手续，1001号房屋的首付款也已支付，封某已经履行了合同约定的大部分付款义务，尚不存在合同目的不能实现的情形，故嘉禾房产公司要求解除合同的申请再审事由亦不能成立。综上所述，嘉禾房产公司的申请再审理由不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回敦煌嘉禾房地产开发有限公司的再审申请。审判长 张潇艺审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年九月十六日书记员 李 婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：陈新丽，女，1983年5月21日生，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈新丽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈新丽归还信用卡透支款104,814.33元。事实和理由：被告陈新丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计104,814.33元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二〇年九月十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初2025号王某：本院已受理阚小艳诉王某离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年九月十六日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6324号原告：孙华山，男，1963年7月30日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市山华运业有限公司，住所天津市河**洞庭路**，统一社会信用代码911201037004760931。法定代表人：吴金星，该公司总经理。原告孙华山与被告天津市山华运业有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华山、被告的法定代表人吴金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙华山向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告退还原告入职时支付的押金30000元。事实与理由：本人在入职被告处时强制要求原告交3万元押金，不交不允许入职，故要求退还，望判如所请。庭审期间，原告提交证据如下：1.股权证书，证明原告向被告支付3万元押金；2.不予受理通知书、劳动人事争议仲裁申请书，证明经过仲裁前置。天津市山华运业有限公司辩称，基于行业规定，到被告处工作需要支付1万元押金，原告多支付的2万元是自愿支付的，具体款项性质不清楚。庭审期间，被告未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据1、2），本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告曾系劳动合同关系，原告曾向被告支付3万元钱款，2006年9月，被告虽向原告出具了股权证书，但原告诉称从未取得股东身份或享受股东权利，被告亦认可收到原告支付的押金1万元，对于其他2万元款项的性质并不清楚。2020年6月1日，原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月4日，天津市劳动人事争议仲裁委员会出具津劳人仲不字（2020）第114号不予受理案件通知书。本院认为，原、被告曾系劳动合同关系，原告入职时曾向被告支付3万元钱款，庭审期间，被告自认收取原告支付的押金1万元，对其余2万元款项的性质并不清楚。被告虽曾向原告出具股权证，但原告诉称并未取得股东身份亦未享受股东权利，被告亦未提供证据证实收取原告款项的具体性质，故对此被告应承担举证不能的诉讼风险，原告主张被告返还3万元押金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市山华运业有限公司返还原告孙华山押金3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二〇年九月七日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢263号之一 申请执行人：广安市华蓥力升小额贷款有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹长春。 被执行人：华蓥市东云生态农业有限公司，，住所地四川省华蓥市禄市镇七一桥 法定代表人：蒋小东。 被执行人：蒋小东，男，1970年01月05出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：刘君，女，1970年09月09出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：重庆群祥物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路**。 法定代表人：蒋小东。 申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司与被执行人华蓥市东云生态农业有限公司、蒋小东、刘君、重庆群祥物资有限公司借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初1716号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行，本案执行标金额为2070000.00元。 在本次执行程序中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人的银行账户采取了冻结措施（仅有零星余额），未查询到被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查查询到被执行人名下有房屋，已对其进行了轮候查封，暂无处置权。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司发现被执行人华蓥市东云生态农业有限公司、蒋小东、刘君、重庆群祥物资有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人华蓥市东云生态农业有限公司、蒋小东、刘君、重庆群祥物资有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李晓锦
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执恢28号之一申请执行人：欧阳香好，男，1972年8月2日出生，汉族，住宜黄县。被执行人：黄开忠，男，1982年10月26日出生，汉族，住宜黄县。申请执行人欧阳香好与被执行人黄开忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）赣1026民初527号民事判决书已发生法律效力。本院以（2019）赣1026执192号案件于2019年10月17日依法查封了被执行人黄开忠所有的坐落于宜黄县世纪大道西面盛源国际城A14栋1206室的房产（所有权证编号为20131235，建筑面积为132.12平方米）现已拍卖完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄开忠所有的坐落于宜黄县世纪大道西面盛源国际城A14栋1206室的房产（所有权证编号为20131235，建筑面积为132.12平方米）的查封。本裁定立即执行。审判员  习国文二〇二〇年九月二十一日书记员  李伟策
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执2517号浙江中港玻璃有限公司：申请执行人顾泽鸿与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执2517号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年九月二十四日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十四日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终435号上诉人（原审原告）：李长明，男，1977年2月16日出生，汉族，无职业，住友谊县。上诉人（原审原告）：于晓臣，女，1985年2月27日出生，汉族，无职业，住友谊县。（未到庭）被上诉人（原审被告）：谢国龙，男，1987年11月8日出生，汉族，无职业，住友谊县。（未到庭）上诉人李长明、于晓臣因与被上诉人谢国龙不当得利纠纷一案，不服友谊县人民法院（2020）黑0522民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李长明到庭参加诉讼。上诉人于晓臣，被上诉人谢国龙依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长明、于晓臣上诉请求：请求撤销友谊县人民法院作出的（2020）黑0522民初202号民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：2019年5月10日，李长明在赵庆楠手中承包的位于友谊农场十分场五队的水稻地的插秧劳务转包给谢国龙，原告给付被告29940元，但只认可22800元，但拒绝认可原告给付的7140元，构成不当得利，应当予以返还。为保护原告合法权益，依据《民事诉讼法》有关规定，故诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。请求法院依法判决被上诉人立即返还上诉人人民币7140元以及其他损失费(交通费、停业损失)5000元，合计12140元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，从2019年5月10日起至给付之日止。被上诉人谢国龙依法经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李长明、于晓臣向一审法院起诉请求：1.被告立即返还原告人民币7140元以及其他损失（交通费、停业损失）5000元，合计12140元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，从2019年5月10日起至给付之日止；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月10日，原告李长明、于晓臣在赵庆楠手中承包位于友谊农场十分场五队的水稻地，将该水稻地插秧劳务转包给被告谢国龙。该事实在本院审理的（2019）黑0522民初610号案件中予以确认。原告在本诉中称已给付被告29940元，并向本院提交龚新奎录音及高百超证言。被告对以上证据不予认可。因证人未出庭，且以上证据证明内容不明确，对原告诉讼请求不具有直接证明力，故对原告以上证据不予采信。对于原告主张的其他损失（交通费、停业损失），未向本院提供相应证据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对其诉讼请求未能提供有效证据予以证实，故对其诉讼请求不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告李长明、于晓臣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长明、于晓臣负担。二审期间，上诉人李长明提供证人王某，旨在证明被上诉人谢国龙曾经在我手里拿过现金，一审中被上诉人谢国龙一直不承认在我这拿过现金。因被上诉人谢国龙未到庭，本院无法确认证人证言的客观性，故本院对证人证明的内容不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，上诉人李长明、于晓臣主张案涉的7140元系被上诉人谢国龙不当得利，要求返还的证据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚。综上所述，李长明、于晓臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李长明、于晓臣负担。审判长 高山峰审判员岳明审判员王甜甜二〇二〇年九月二十一日书记员 顾      帮      正
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1767号 原告：广西中燃货运仓储有限公司，住所地：钦州市子材西大街**，统一社会信用代码：91450700MA5KC6G40H。 法定代表人：韦彦妃，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雄宇，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢潇，北京市尚衡（南宁）律师事务实习律师。 被告：易上德，男，1970年1月19日出生，汉族，住址：广西浦北县。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 本院在审理原告广西中燃货运仓储有限公司与被告易上德民间借贷纠纷一案中，于2020年8月25日将开庭传票及开庭通知书送达了原告广西中燃货运仓储有限公司的委托诉讼代理人谢潇，定于2020年9月7日上午9时开庭审理本案，但在开庭审理时，被告易上德的委托诉讼代理人刘运平已到庭参加诉讼，而原告广西中燃货运仓储有限公司及其委托诉讼代理人刘雄宇、谢潇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告广西中燃货运仓储有限公司撤诉处理。 本案受理费25元（已减半收取），由原告广西中燃货运仓储有限公司负担。 审判员  祝光旺 二〇二〇年九月七日 书记员  黄镯婷
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4011号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：钟星星，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：谢炜，男，1983年11月13日生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告谢炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人钟星星到庭参加诉讼，被告谢炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金17005.41元、利息（含复利）13425.37元、违约金1665.51元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月19日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告谢炜未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2015年8月27日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。截至2020年8月19日，被告谢炜尚欠透支款17005.41元、利息（含复利）17342.24元、违约金1665.51元（即滞纳金，其中538.11元产生于2017年1月1日以前，剩余1127.4元产生于2017年1月1日以后）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前的，本院予以支持。原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、滞纳金之和不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告谢炜经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢炜于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款17005.41元；二、由被告谢炜于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行滞纳金538.11元、利息（含复利）17342.24元【该利息（含复利）截至2020年8月19日】，并支付自2020年8月20日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、滞纳金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告谢炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年九月十一日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民初1740号原告：汤学兵，男，1973年10月21日生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：詹成文，男，1963年8月19日生，汉族，住赤壁市。原告汤学兵与被告詹成文买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月23日立案后，由审判员宋文芳依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告汤学兵及其委托诉讼代理人刘孝春、被告詹成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告饲料款35300元，并承担违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月至8月，在原告处购买饲料430包，单价110元/包，共计47300元，约定同年冬至付钱。被告至今付款12000元，下欠35300元未付。被告辩称：原告所说的不是事实，我在原告处购买的饲料不超过50包，给我送了饲料当天我就付了5000元的现金，我不欠原告的饲料款。经庭审举证与质证，双方当事人对如下事实无争议：原、被告各自经营猪场，2018年被告向原告购买猪饲料，原告将猪饲料送至被告处。双方未出具送货单、签收单及结算单。本院认为，原告向被告出售饲料，双方形成买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告作为出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告双方没有书面合同，也没有办理货物交接手续以及进行结算。原告应当对其履行了货物交付义务进行举证，包括对交付货物的数量、价款提供证据予以证明。原告向本院提供了与被告的通话录音及证人证言，但以上证据均不能证实交付货物的数量以及货物的价款。原告的主张证据不足，因此其请求被告偿还饲料款35300元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告汤学兵的诉讼请求。案件受理费682元减半收取为341元，由原告汤学兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  宋文芳二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的举张，有责任提供证据。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初1552号 原告：郑振安，男，1960年9月27日出生，系台湾地区居民，住福建省龙海市，台湾居民居住证号码830000196009270018。 委托诉讼代理人：陈琬瑜，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：桂燕，女，1988年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告郑振安与被告桂燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郑振安委托诉讼代理人陈琬瑜到庭参加诉讼，桂燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑振安向本院提出诉讼请求：1.判令桂燕向郑振安返还借款本金300000元（人民币，币种下同）及利息（自2019年2月24日起按照月利率1.5%计算至实际支付之日止）；2.判令桂燕承担本案诉讼费用（含保全费2350元、保险费1171.2元）。事实与理由：2019年2月20日，桂燕向郑振安借款300000元，双方签订了《借条》，约定借期12个月，支付方式为转账。2019年2月24日，郑振安按照约定向桂燕转账300000元借款，到期后桂燕未归还该笔借款，桂燕要求郑振安在原有借款期限上给予2个月的延期。同时，桂燕承诺自2019年2月24日起按照月利率1.5%支付利息至实际还款日。现借款期限已到，桂燕拒不还款。 桂燕未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下： 2019年2月20日，桂燕向郑振安出具一份《借条》，载明“本人桂燕兹向郑振安借到人民币叁拾万元整，借期12月。借款人桂燕”。2020年2月10日，桂燕在前述《借条》底部手写“此笔向郑振安借款的人民币叁拾万元整（本人桂燕已于2019年2月24日已收到），经与借款人郑振安协商同意延期2个月，并本人同意自2019年2月24日起支付月利息1.5%至还款日”。 另查明，一、郑振安分别于2019年2月20日、2019年2月22日向桂燕转账200000元、100000元，合计300000元。二、郑振安因本案申请财产保全支出保全费2350元及保全保险费1171.2元。 上述事实，有郑振安提供的《借条》、转账凭证、保单、票据以及法庭审理笔录予以证实。 本院认为，郑振安系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。 本案系民间借贷纠纷。根据在案证据可以认定桂燕与郑振安之间存在借贷关系，郑振安作为出借人依约出借了款项，现借款期限已届满，郑振安要求借款人桂燕归还尚欠借款及利息，具有事实和法律依据，予以支持。关于保全费2350元，有相应票据佐证，合法有据，予以支持。至于保全保险费，法律并无强制性规定财产保全必须购买保险进行担保，郑振安的该项诉求没有法律依据，不予支持。桂燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、桂燕于本判决生效之日起十日内向郑振安偿还借款300000元及利息（以300000元为基数，自2019年2月24日起按照月利率1.5%标准计算至实际付清之日止）； 二、桂燕于本判决生效之日起十日内向郑振安支付保全费2350元； 三、驳回郑振安的其他诉讼请求。 如果桂燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5852元，适用简易程序减半收取2926元，由桂燕负担2915元，由郑振安负担11元。 如不服本判决，郑振安可在判决书送达之日起三十日内，桂燕可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶炎乾 二〇二〇年九月四日 法官助理 张玲玲 书 记 员 杨宜超 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6330号原告：某纸业（中国）有限公司,住所地：江门市新会区******。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：林世雄、王袁，均为广东纬联律师事务所律师。被告：恩平市某食品店，住所地：恩平市*****************。经营者：吴东平，男，汉族，1987年1月21日出生，住恩平市***************。某纸业（中国）有限公司（以下简称“某公司”）诉被告恩平市某食品店（经营者：吴东平）（以下简称“某食品店”），侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王袁到庭参加诉讼，被告某食品店经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司提出诉讼请求：一、被告停止侵犯原告第1350439号“”注册商标专用权；二、被告赔偿原告经济损失和制止被告侵权行为而产生的维权费用30000元；三、被告承担本案的诉讼费用。主要事实和理由：原告所持有第1350439号“”为驰名商标。被告未经原告许可，销售假冒原告注册商标的纸巾，侵害了原告的商标权益，遂向法院提出起诉。本院查明事实一、原告所享有涉案注册商标的情况原告某公司为第1350439号“”注册商标的注册人，该商标注册有效期自2000年1月7日至2030年1月6日，核定使用商品/服务项目为第16类，包括木浆纸、纸巾、纸餐巾、卫生纸、卸妆纸巾、纸手帕、纸垫、纸制洗脸巾、纸桌布、纸制或纤维制婴儿纸餐巾。2002年2月8日，“”注册被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。二、被控侵权产品情况根据广东省广州市南粤公证处出具的（2020）粤广南粤第7919号《公证书》及所附的证物显示：位于江门市恩平市**********2号旁的显示“某超市”字样摘牌的商铺（该商铺内食品经营许可证显示的名称为“恩平市某食品店”）所售卖的纸手帕，产品外包装印有“”标识，单价1元/包。被控侵权产品经当庭拆封后并核验，原告某公司指出被控侵权产品的外包装掩盖注册商标封口，外包装侧面不对称，颜色字体印刷不如正品清晰，纸质花纹印刷不对称，纸张颜色略发黄，纸张尺寸略小。三、原告因制止侵权的实际支出原告某公司因制止本案侵权行为产生以下直接损失：公证费800元，购买被控侵权产品2元。四、其他查明的事项被告某食品店是成立于2018年4月9日的个体工商户，经营者是吴东平，经营范围为：零售：散装食品、预包装食品酒类、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、保健食品、冷冻食品、卷烟、雪茄烟、烟丝、日用品。裁判理由与结果本院认为：本案是侵害商标权纠纷。原告某公司起诉时同时将个体字号及其经营者列为被告，不符合《最高人民法院关于的解释》第五十九条的规定，本案应以某食品店为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，被告某食品店未经原告某公司许可，销售了侵犯原告注册商标专用权的商品，构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于如何确定本案经济赔偿损失的问题。本案中，原告某公司未提交证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益。鉴于被告属于经营杂货、规模较小的乡镇个体工商户，侵权影响范围有限，且属于初次侵权，侵权情节较轻。至于原告某公司主张本案花费律师费5000元，其仅提供发票为证，并无相应的委托诉讼代理合同及相应的支付凭证予以佐证，不足为本院所采信。综合考虑涉诉商标的知名度和影响力以及其为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，本院在法定赔偿的限额范围内，被告某食品店应赔偿原告的经济损失为4000元（含因制止侵权而产生合理开支）。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、恩平市某食品店（经营者：吴东平）立即停止侵犯原告某纸业（中国）有限公司第1350439号“”注册商标专用权的行为；二、被告恩平市某食品店（经营者：吴东平）应于本判决生效后十日内向原告某纸业（中国）有限公司赔偿经济损失4000元（含因制止侵权而产生合理开支）；三、驳回原告某纸业（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由原告某纸业（中国）有限公司负担250元（原告已预交275元，本院予以退回25元），由被告恩平市某食品店（经营者：吴东平）负担25元（被告应于本判决生效之日起七日内补缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯万常二〇二〇年九月二十五日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初410号原告：广东陆丰农村商业银行股份有限公司，住所地广东省陆丰市**********边，统一社会信用代码914***********008T。法定代表人：徐思宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄烨，系该公司风险资产管理部经理。委托诉讼代理人：黄立沛，系该公司风险资产管理部员工。被告：林建涛，男，1974年11月12日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码441************。原告广东陆丰农村商业银行股份有限公司与被告林建涛金融借款合同纠纷一案，本案于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东陆丰农村商业银行股份有限公司（以下简称陆丰农商行）之委托诉讼代理人黄烨到庭参加诉讼，被告林建涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆丰农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告林建涛偿还原告借款本息408905.41元（其中：借款本金170000元，截至2019年9月21日的应收利息19389.11元、逾期罚息197794.06元、拖欠利息的罚息21722.24元）以及自2019年9月22日起至还清款项之日止的逾期罚息（以未还借款本金为基数，按年利率15.0975%计算）和拖欠利息的罚息（以未还应收利息为基数，按年利率15.0975%计算）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月18日被告林建涛与原告签订《个人借款合同》（合同编号：陆丰桥冲农信2011个借字第1018号），合同约定借款金额为190000元，借款用途为经营养殖，借款期限1年，即从2011年10月18日至2012年10月17日，贷款月利率为10.065‰，还款方式为按季还息，到期还本，并约定了贷款逾期罚息按贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息（即拖欠利息的罚息）按逾期罚息利率计收等事项（见证据1：个人借款合同）。合同签订后原告于2011年10月18日向被告发放了贷款人民币190000元，履行放款义务（见证据2：借款借据）。被告借款后，未按约定履行还款义务，截至2018年6月25日，被告仅偿还本金20000元。截至2019年9月21日，被告结欠原告借款本金170000元，结欠应收利息19389.11元、逾期罚息197794.06元、拖欠利息的罚息21722.24元（见证据4：逾期未还款查询）。综上所述，被告的行为已构成严重违约。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告林建涛偿还原告上述借款本金、利息及罚息。被告林建涛未作答辩。原告陆丰农商行为其主张提供证据如下：1.个人借款合同（编号：陆丰桥冲农信2011个借字第1018号），证明被告林建涛向原告借款190000元的事实。2.借款借据，证明原告向被告林建涛履行放款的事实。3.贷款还款明细表，证明被告贷款还款明细。4.逾期未还款查询，证明被告结欠原告贷款本息情况。5.询证函，证明原、被告对贷款进行确认的事实。被告林建涛没有证据提交。原告提交的证据1、2均有提交原件予以核对，证据3、4系原告从业务系统打印出来的，证据5原件在会计师事务所，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日，被告林建涛与原告陆丰农商行签订了合同编号为陆丰桥冲农信（2011）个借字第1018号的《个人借款合同》，合同约定：林建涛向陆丰农商行借款190000元，借款期限为1年，自2011年10月18日起至2012年10月17日止，借款用途为养殖（借新还旧）；贷款月利率固定为10.065‰，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，借款人未按本合同约定用途使用借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮100%，借款人未按合同约定期限付还利息，应付利息按上述逾期罚息利率计收复利。双方还约定，还款原则为先还息后还本、息随本清，同时采取一次还本，按期付息还款方式，借款人须于贷款到期日一次性归还借款本金，按季还息，还息日为每季末的第20日。2011年10月18日，原告陆丰农商银行将190000元贷款汇入了被告林建涛名下的银行账户800***********857。截至2019年9月21日止，被告林建涛仅偿还本金20000元，尚欠原告陆丰农商行借款本金170000元，结欠应收利息19389.11元，逾期罚息197794.06元，拖欠利息的罚息21722.24元。上述款项及自2019年9月22日起依合同约定产生的相应逾期罚息和拖欠利息的罚息，被告林建涛至今未偿还。另查，原告陆丰农商行于2018年7月11日向被告林建涛发放编号为DK-4401的贷款询证函，该询证函上被询证人签字一栏有被告林建涛的签名及捺印。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告陆丰农商行与被告林建涛签订了《个人借款合同》，内容意思表示真实，不违反我国法律和行政法规的效力性强制性规定，合同有效，合同当事人均应恪守。原告陆丰农商行已依合同约定向被告林建涛发放贷款190000元，履行了其合同义务。被告林建涛收到贷款后，经原告多次催告后在合理期限内仍未履行合同约定的还款义务，其行为已构成根本违约。截至2019年9月21日止，被告林建涛仅偿还借款本金20000元，尚欠原告陆丰农商行借款本金170000元，应收利息19389.11元、逾期罚息197794.06元、拖欠利息的罚息21722.24元。上述结欠款项，依双方当事人合同约定和法律规定，被告林建涛应予偿还；同理，自2019年9月22日起至本息清偿为止按年利率15.0975%计算的逾期罚息（以未还借款本金为基数计算）和拖欠利息的罚息（以未还应收利息为基数计算）并未超过原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的范围，被告林建涛同样应予支付。被告林建涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，依法可予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林建涛应于本判决生效之日起十五日内偿还原告广东陆丰农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及计算至2019年9月21日止的应收利息19389.11元、逾期罚息197794.06元、拖欠利息的罚息21722.24元，自2019年9月22日起至还清款项之日止的逾期罚息（以未还借款本金为基数，按年利率15.0975%计算）和拖欠利息的罚息（以未还应收利息为基数，按年利率15.0975%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7433.58元（原告已预交），由被告林建涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长 郭宝珍审 判 员 李燕丹审 判 员 吴胜进二〇二〇年九月十四日法官助理 吴丽芳书 记 员 陈锡强
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初2021号 原告：刘某，男，1994年2月1日出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 被告：王某某，男，1978年4月29日出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 被告：沈某某（王某某之妻），女，1978年8月14日出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 原告刘某与被告王某某、沈某某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某某到庭参加诉讼，被告沈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：要求王某某、沈某某返还彩礼158000元。事实和理由：2017年11月，其与王某某、沈某某之女王某1经他人介绍相识后以彩礼158000元订婚，后王某某、沈某某收受其158000元，2018年1月6日其入赘王某某、沈某某家与王某1以夫妻名义共同生活，2020年1月24日生男孩刘某某1，同年2月，因王某1不愿与其共同生活，其遂携刘某某1回原籍生活。现其与王某1同居关系子女抚养纠纷已经镇原县人民法院、甘肃省庆阳市中级人民法院审理终结，因其给付王某某、沈某某巨额彩礼，致其家庭生活困难，现诉讼要求返还。 被告王某某承认刘某在本案中主张的事实，但不同意返还刘某彩礼。 被告沈某某未答辩。 原告刘某围绕诉讼请求依法提交了本院(2020)甘1027民初404号民事判决书及甘肃省庆阳市中级人民法院（2020）甘10民终675号民事判决书，镇原县武沟乡渠口村村民委员会证明，上述证据，经本院审查，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。 根据原告刘某、被告王某某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，刘某与王某某、沈某某之女王某1经他人介绍相识后以彩礼158000元订婚，后王某某、沈某某收受刘某158000元，2018年1月6日刘某入赘王某某、沈某某家与王某1以夫妻名义共同生活，后刘某与王某1共同外出务工，2019年7月，双方自务工地分居生活，2020年1月24日，王某1生男孩刘某某1，后刘某携刘某某1回原籍生活。3月13日王某1向本院诉讼与刘某同居关系子女抚养纠纷，本院于4月23日以（2020）甘1027民初404号民事判决书判决男孩刘某某1由刘某抚养，王某1给付刘某孩子抚养费40000元，王某1不服提出上诉，甘肃省庆阳市中级人民法院于7月10日以（2020）甘10民终675号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现刘某因家庭生活困难，诉讼要求王某某、沈某某返还彩礼。 本院认为，沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，并应承担对其不利的后果。刘某与王某1未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，双方同居生活前，王某1父母王某某、沈某某收受刘某给付的彩礼158000元，现刘某与王某1已解除了同居关系，故刘某现要求王某1父母王某某、沈某某返还部分彩礼的请求，理由正当，应予以支持。返还彩礼数额应当依据刘某与王某1共同生活时间、双方过错程度及本案实际情况等因素综合考虑，酌情返还。王某某不同意返还的辩解意见，无事实及法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下： 王某某、沈某某返还刘某彩礼45000元。 上述判决内容限本判决生效后十日内执行完毕。 如王某某、沈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，减半收取计1730元，由刘某负担730元，王某某、沈某某负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  肖 杰 二〇二〇年九月十六日 法官助理  李继东 书 记 员  李 达 附注： 本案主要适用的法律： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1031号之一申请执行人：重庆颐禾盛丰实业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）平山产业园区，统一社会信用代码91500110059889254C。法定代表人：张光玉，执行董事。委托代理人：杨庆，重庆丽达律师事务所律师。委托代理人：石彤歌，重庆丽达律师事务所律师。被执行人：重庆盖亚实业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇平山产业园区内，统一社会信用代码91500110MA5U5JCN7T。法定代表人：葛荣斌，总经理。本院在申请执行人重庆颐禾盛丰实业有限公司与被执行人重庆盖亚实业有限公司企业借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年12月3日作出的（2019）渝0110民初6617号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆盖亚实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆颐禾盛丰实业有限公司于2020年4月20日向本院申请执行，本次申请执行标的8083462.4元（含案件受理费31784元）及利息。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人重庆盖亚实业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未按执行通知书指定的期限履行该义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人重庆盖亚实业有限公司名下的财产进行全面核查，未发现被执行人重庆盖亚实业有限公司名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产。本院于2020年9月27日依法限额冻结被执行人重庆盖亚实业有限公司的银行账户，实控金额为33.58元，冻结期限为一年，因金额过小暂不划拨。三、本院通过向被执行人重庆盖亚实业有限公司的注册地进行了解，被执行人重庆盖亚实业有限公司已于2017年停产，厂房及设备已被拍卖完毕，现无可供执行的财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人重庆盖亚实业有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，本院依职权对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有案款8083462.4元（含案件受理费31784元）及利息未清偿，执行费67817元未缴纳。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1031号案件终结本次执行程序。关于本院冻结的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。被执行人重庆盖亚实业有限公司负有继续向申请执行人重庆颐禾盛丰实业有限公司履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 辑审判员 朱丽华审判员 赵俊杰二〇二〇年九月二十八日书记员 贺 裕
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初2181号 原告：朱焕文，男，1981年12月19日出生，汉族，住福建省建阳区。 被告：闫纲强，男，1986年12月21日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 原告朱焕文与被告闫纲强承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告朱焕文在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱焕文撤回起诉处理。 审判员  范正刚 二〇二〇年九月二十三日 书记员  彭娜娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31711号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：于宝艳，女，1985年9月11日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告于宝艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34700元。签约日期：2019年8月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34700元；交付时间：2019年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月10日尚欠本金余额18387.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18387.52元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于宝艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18387.52元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告于宝艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
南宁市良庆区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0108司救执15号 救助申请人:黄治清，男，汉族，1965年4月20日出生，住广西南宁市良庆区。 申请人黄治清与广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南劳人仲案字（2020）第1475号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人黄治清2016年10月1日至2017年6月30日工资24825.24元。现该裁定已经发生法律效力，且履行期限已满，但是广西千珍制药有限公司仍未履行。后向南宁市良庆区人民法院申请强制执行。在进入执行过程中，被执行人广西千珍制药有限公司均无力偿还且已进停工，申请人于2020年7月30日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年7月15日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2020）第1475号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人黄治清2016年10月1日至2017年6月30日工资24825.24元。仲裁裁定发生法律效力后进入执行程序，被执行人广西千珍制药有限公司无力偿还，公司进入停产，无可供执行财产，申请执行人黄治清生活较困难，故申请给予司法救助。 经审查查明，南劳人仲案字（2020）第1475号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人黄治清2016年10月1日至2017年6月30日工资24825.24元，经过财产调查，确认被执行人无可供执行财产。 另查明，南宁市良庆区玉洞街道玉龙社区居民委员会作出证明,证明其生活确有困难。 本院认为，申请人黄治清与广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2020）第1475号仲裁裁定书发生法律效力后进入执行程序过程中面临生活困难情况符合救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄治清司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 审判长  陈庆东 审判员  陈胜贵 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十九日 书记员  覃培峰
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初3771号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市八七路**，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡添杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，女，该公司员工。 被告：叶麻川，男，1981年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：叶伟木，男，1983年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告叶麻川、叶伟木信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司以拟通过其他途径与二被告解决纠纷为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福建石狮农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建石狮农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  杨少婷 二〇二〇年九月四日 书记员  王鑫鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21430号原告：吴兆连，男，1949年4月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：施德祥，男，1982年1月30日出生，汉族，住北京市丰台区。原告吴兆连与被告施德祥房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆连，被告施德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兆连向本院提出诉讼请求：1.判令施德祥赔偿违约金6300元；2.判令施德祥支付强行退房损失6300元；3.判令施德祥支付房屋保洁费1000元；4.判令施德祥支付水费40元；5.判令施德祥支付歌华有线收视费54元；6.本案诉讼费用由施德祥承担。诉讼过程中，吴兆连放弃第4、5项诉讼请求。事实和理由：我于2019年3月1日至2020年2月底代替女儿吴瑶将北京市丰台区丰管路××605室出租给施德祥（月租6300元）。由于合同到期、疫情影响，施德祥于2020年4月18日返京并居家隔离（欠着房租隔离），我为其协调社区防疫人员及书记给他生活提供便利。2020年5月1日隔离期满，我与施德祥商议合同事宜，其提出减免房租，后我同意减免其15日房租共3150元。2020年5月3日，我与施德祥签订此次合同，起止日期为2020年4月15日至2021年4月14日，以转账形式付款。可在这期间，施德祥又租了另外一套房屋，并于2020年5月6日以公司不让租房为由欺骗我并提出退房，同时将其物品全部搬出未做房屋清洁。我认为我与施德祥签订的第一份合同中其交纳的6300元押金是其支付的2020年3月1日至3月31日的租金，施德祥2020年5月6日支付了我8500元，是交纳2020年4月1日至5月7日的租金，施德祥并没有支付违约金。强行退房损失合同中虽没有约定，但我的房屋不是宾馆、饭店，施德祥强行搬走确实给我造成了损失。故起诉。施德祥辩称，吴兆连是以第二份合同起诉的我，在2020年5月6日我与吴兆连口头协商解除合同。当天我搬走的确违约，故支付给吴兆连8500元，加上第一份合同中的6300元押金，我认为已经包含了违约金6300元以及应支付的2020年4月15日至5月6日的租金，还多支付了，现不同意再支付给吴兆连违约金，我认为合同中只约定了违约金并没有约定强行退房损失，歌华有线收视费54元、水费40元我愿意支付，但保洁费1000我不同意支付。因为我搬走时已经将房屋打扫，吴兆连也认可了。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，吴兆连（出租方、甲方）与施德祥（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将丰台区丰益花园××605号房屋出租给乙方。房屋租赁期自2019年3月1日至2020年2月底。租期为1年。租赁期满，甲乙双方如无异议，乙方需要继续租用本合同可以自动顺延。房屋月租金为6300元。合同签订后，乙方应向甲方支付押金6300元，租赁期满，乙方无违约的情况下，甲方于本合同终止日一次性无息归还乙方押金。后施德祥按合同约定向吴兆连交纳房屋租金至2020年2月。2020年1月春节前，施德祥回湖北老家过年，因疫情至2020年4月18日才返京。返京后，施德祥居住在原承租吴兆连的上述房屋内进行居家隔离。隔离期满后，吴兆连与施德祥签订《房屋租赁合同》，约定施德祥承租丰益花园东区10号楼605室房屋，租赁期自2020年4月15日至2021年4月14日。房屋月租金为6300元。合同期间任何一方不得擅自变更或解除。提出单方解除本合同的一方应向另一方支付一个月租金作为违约金。2020年5月6日，施德祥支付给吴兆连8500元后搬离房屋。庭审中，吴兆连表示未将施德祥交纳的押金6300元退还，称因2019年3月1日《房屋租赁合同》中约定租赁期满合同可以自动顺延，故该合同到期后，应自动顺延，施德祥应支付2020年3月1日后的租金。故施德祥支付的押金6300元用于交纳2020年3月1日至3月31日的租金，而施德祥于2020年5月6日搬走时支付的8500元系交纳的2020年4月1日至5月7日的租金，现施德祥违约，并未向吴兆连支付违约金。施德祥不认可其与吴兆连于2019年3月1日签订的《房屋租赁合同》在租赁期满后自动顺延，表示其因疫情受困于湖北省，无法返京，认为该合同已履行完毕，不同意吴兆连所述的继续履行合同。现施德祥认可其对租赁期自2020年4月15日至2021年4月14日的《房屋租赁合同》构成违约，但认为其已经用第一份合同的押金支付违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，吴兆连与施德祥签订的两份《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。租赁期为2019年3月1日至2020年2月底的《房屋租赁合同》，租赁期已于2020年2月底到期，合同中约定租赁期满双方均无异议，施德祥需要继续租用房屋，合同可以自动顺延。而合同期满后，施德祥并未实际居住在诉争房屋内，其对该合同到期后自动顺延有异议，且该合同到期时正值疫情阶段，施德祥无法回京进行解除合同的交接工作，属不可抗力。而之后双方又签订新的《房屋租赁合同》，租期自2020年4月15日始，未自2020年2月底自动顺延至2020年3月1日，故吴兆连主张第一份合同应自动顺延没有法律依据。在第一份合同期满后，吴兆连应将押金6300元退还给施德祥。关于双方签订的租赁期自2020年4月15日至2021年4月14日的《房屋租赁合同》，因合同中约定在合同履行期间任何一方不得擅自变更或解除，提出单方解除本合同的一方应向另一方支付一个月租金作为违约金，现施德祥搬离诉争房屋，单方解除合同，构成违约，其应向吴兆连支付一个月租金6300元作为违约金。因吴兆连未将施德祥交纳的押金6300元退还，故将此款项用于折抵施德祥应向吴兆连支付的违约金。吴兆连要求施德祥支付强行退房损失，没有事实和法律依据。关于房屋保洁费，吴兆连未提供相关证据，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对吴兆连要求施德祥支付违约金、强行退房损失、房屋保洁费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十七条规定，判决如下：驳回吴兆连的诉讼请求。案件受理费70元，由吴兆连负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二〇年九月二十四日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪