呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2773号原告：张燕，女，1994年4月28目出生，呼和浩特声画文化传媒有限公司职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李俊斌(系张燕丈夫)，男，销售经理，住呼和浩特市。被告：卜丽霞，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝润英，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玮，慧聪律师事务所律师。原告张燕与被告卜丽霞饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张燕及其委托诉讼代理人李俊斌，被告卜丽霞及其委托诉讼代理人郝润英、郭玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告因遭被告所养狗咬伤而产生的如下费用共计人民币6216元：1.误工费860元，2.医药费2816元，3.交通费300元，4.营养费700元，5.疤痕美容费1000元，6.精神损失费1000元；二、请求判令被告对原告在诉讼期间发生的后续治疗费用承担赔偿责任，原告保留一切因此伤害所产生的损失和损害诉诸法律的权利；三、请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年7月21日，被告饲养的狗在玉泉区宝尔汗佛广场将原告咬伤，原告的小腿当即流血并留下深深的齿痕，腿部疼痛难忍并影响正常行走。原告当即选择报警，经过警察现场调解，被告仅同意向原告支付1000元费用，用于治疗及赔偿全部损失，根本没有考虑到其所饲养的狗对原告造成的实际损害，原告无奈，只能进行诉讼寻求公平正义。原告遭受被告的狗咬伤后，不得已向工作单位请假7天前往医院进行相关治疗，实际产生误工费7天×120元、交通费300元，医药费2816元，营养费7天×100元。被告的狗所留的咬伤的痕迹很深，必定会给原告的小腿处留下疤痕，原告要求被告支付原告祛除疤痕的美容费用1000元。由于被告对其饲养的狗看管不严进而导致原告被其狗咬伤，不但给原告带来肉体上的痛苦，耽误工作所遭受的损失，更造成了原告精神上的极大伤害。原告原本对狗很是喜爱，在遭被告狗咬伤后对狗产生莫名的恐惧感，心理阴影严重，这对于一个养狗人士是巨大的打击，现在原告已不得已准备将饲养多年的狗送回老家交由别人照看，加之被告态度恶劣，而且狂犬病毒潜伏期最长可达20余年，原告所遭受的精神压力及痛苦无疑是巨大的，因此要求被告赔偿原告精神损失费1000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，原告要求被告赔偿相关费用于法有据，主张的赔偿数额合理合法，并未超过必要限度，特此向贵院提起上诉，请求法院支持原告的诉讼请求。卜丽霞辩称，被答辩人被狗咬伤是由于自己违反了《呼和浩特市养犬管理规定》第十五条之规定“养犬人应当遵守下列规定：．．．．．．（三）携犬出户时，对犬束犬链，由成年人牵领，．．．．．．。”被答辩人遛狗期间未栓狗链，具有重大过失，应承担本案被狗咬的全部责任。2020年7月21日傍晚，答辩人卜丽霞牵狗在玉泉区宝尔汗佛广场遛狗前行，身后被答辩人在十几米处领着两只均未栓狗链的狗行走，突然其中一只狗冲赶到答辩人所牵狗身上，撕咬在一起，被答辩人跑来蹲下抱其狗时被咬伤。被答辩人作为养犬人，外出遛狗时有义务束犬链并牵领。而被答辩人却根本未栓狗链，明显违反了《呼和浩特市养犬管理规定》第十五条之规定，且明知其狗在毫无束缚的情况下，随时会扑向他人的狗，发生挑逗、撕咬，因其疏忽大意不栓狗链遛狗的行为，客观存在重大过失，应承担被狗咬的全部责任。根据《侵权责任法》第七十八条之规定，被答辩人存在重大过失，答辩人可以不承担或者减轻责任。事发时答辩人主动先报警。公安干警主持调解。答辩人女儿担心答辩人年老体弱，同时出于对被答辩人的道义关怀，提出给被答辩人1000元双方了结。但被答辩人不干。答辩人恳请贵院在查明事实的基础上依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合各方当事人的举证、质证意见及庭审核实情况，逐一认证如下：原告张燕出示的证据：收据、照片、请假条；拟证明花费医疗费2816元，休息一个礼拜，误工费860元，花费的交通费300元，营养费700元，费用真实。被告卜丽霞的质证意见是对照片的真实性和关联性不认可，对于请假条的真实性、合法性、关联性均不认可，收据中只有三张和本案有关，其他的不认可。本院对该组证据的真实性予以采信，对所要证明的问题综合全案予以认证。被告卜丽霞未向法庭提交证据。经被告卜丽霞申请，本院依职权向呼和浩特市公安局玉泉区分局长和廊派出所调取接警时间为2020年7月21日20时26分接处警登记表。对该接处警登记表原告张燕的质证意见是认可；被告卜丽霞的质证意见是对登记表的真实性和关联性予以认可。本院对该接处警登记表的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月21日，原告张燕与被告卜丽霞均牵引自家犬只在玉泉区宝尔汗佛广场遛狗，期间双方饲养的比熊犬与小狗发生争斗，在犬只相互撕咬的过程中，张燕为将其饲养的犬只抱起，被卜丽霞饲养的小狗咬伤。后原告张燕前往内蒙古呼和浩特市玉泉区红十字医院门诊进行治疗。经庭审核实，原告张燕治疗期间未住院，花去医药费用2816元。另，双方庭审中认可，在犬只争斗过程中，原告张燕饲养的比熊犬没有束犬链，被告卜丽霞饲养的小狗按规定束了犬链，且卜丽霞在事发时始终没有放松犬链。原告张燕在治疗期间未住院，受伤请假期间工作单位依然发放工资。本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中被告卜丽霞饲养的犬只致原告张燕损害，被告作为动物饲养人或者管理人应当承担责任。本案中，原告张燕亦作为犬只饲养人，应当对自己饲养的狗束犬链，而原告未给自己所饲养的狗束犬链，未尽到对动物采取安全措施的义务，故而原告对此次损害的发生存在过错，也应承担相应的责任。综上，被告卜丽霞应当承担侵权责任，但可以减轻其责任。就损害赔偿方面，现已查明原告自行花费门诊医药费2816元；交通费原告未提供相关票据证明，但交通费确属事故发生后的必要支出，因此结合原告就诊时间、地点，本院酌情保障交通费100元；营养费因医疗机构并无明确医嘱说明，不予支持；原告精神损失费之请求，从被告侵权行为对原告造成的后果考虑，虽然使原告的精神受到一定的损害，但并未造成严重后果，不予支持；原告所主张的误工费、疤痕美容费于法无据，不予支持。后续治疗费，因后期治疗费用尚未发生，无法确定具体数额，故原告可待实际发生后另行主张权利。因本院认定被告卜丽霞可以减轻责任，综合本案案情，本院酌定被告卜丽霞承担60%的赔偿责任，赔偿数额为1749元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告卜丽霞于本判决生效之日立即赔偿原告张燕医药费、交通费共计1749元。二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛国权二〇二〇年九月二十八日书记员 高若鸿附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。