广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53110号原告：谭先红，女，汉族，1972年1月28日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：冉华，广东君言（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑，广东君言（前海）律师事务所律师。被告：深圳市康居投资发展有限公司，住所地深圳市福田区福华路中央西谷大厦2301、2302，统一社会信用代码91440300573129784P。法定代表人：兰仁寿，执行董事。被告：吴海敏，男，汉族，1985年1月8日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：彭希，男，汉族，1985年6月24日出生，住址江西省泰和县。三被告共同委托诉讼代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。第三人：深圳市鸿康顺投资发展有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅都社区梅林路卓越梅林中心广场（**）卓悦汇A2803，统一社会信用代码91440300MA5DJ5312R。法定代表人：兰仁寿，执行董事。原告谭先红与被告深圳市康居投资发展有限公司（以下简称康居公司）、吴海敏、彭希及第三人深圳市鸿康顺投资发展有限公司（以下简称鸿康顺公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月17日、2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人冉华、李淑，三被告委托诉讼代理人屈文静到庭参加诉讼，第三人鸿康顺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、康居公司收购原告委托鸿康顺公司进行投资的50万元投资份额；二、康居公司向原告支付投资份额收购款50万元以及投资收益29232.87元。包括2019年3月1日至2019年8月31日的投资收益为27726.02元（即第二季度、第三季度投资收益）、2019年9月1至2019年9月10日的投资收益为1506.85元以50万元为基数按照年利率11%标准计算、2019年9月11日至实际履行之日的投资收益以50万元为基数按照年利率18.25%标准计算；三、吴海敏、彭希对上述两项请求就康居公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、本案全部诉讼费、保全费等由三被告承担。事实和理由：2018年12月4日，原告与鸿康顺公司签订《康居新城市龙塘一号定向委托投资协议》，约定原告委托鸿康顺公司将原告50万元资金进行定向投资，委托本金及收益支付方式为季度付息、到期还本。投资款投资于原告指定的金融资产交易中心登记备案的产品定向融资工具，鸿康顺公司应于定向委托投资到期日向原告指定账户支付预期收益和投资资金。协议签订后当天，原告向鸿康顺公司支付了投资款人民币50万元，2018年12月26日鸿康顺公司向原告出具《康居新城市龙塘一号投资确认书》确认收到原告投资款50万元，并确认投资期限为2018年12月26日至2019年8月31日、投资计息日为2018年12月5日、2018年12月5日至2018年12月26日年化业绩比较基准为10%、2018年12月27日至2019年8月30日年化业绩比较基准为11%。同时，该投资确认书确认第一次结算的收益分配日为2019年02月28日，收益期为85天，收益金额为12506.85元；第二次结算的收益分配日为2019年05月31日，收益期为92天，收益金额为13863.01元；第三次结算的收益分配日为2019年08月31日，收益期为92天，本金加收益金额为513863.01元。此后，2019年02月28日鸿康顺公司以邹某的银行账户向原告支付了第一季度投资收益12506.85元。2018年12月4日，原告（作为甲方）与康居公司（作为乙方）双方签订了一份《康居新城市龙塘一号预约受让协议》。该受让协议第二条受让条件约定：“在满足以下条件之日起5个工作日内，甲方有权要求乙方按照本协议的约定收购其委托投资份额。自甲方委托投资到期日起（以康居新城市龙塘一号定向委托投资协议所载日起为准）且甲方申请结束委托关系之日起的10个工作日内，甲方未收到委托投资本金及委托投资协议约定的全部收益；”第三条交易对价约定：“委托投资份额受让的交易对价=甲方实际委托投资款+甲方实际委托投资款×甲方实际委托投资时间×甲方实际委托投资款所对应的预期收益率－甲方实际已取得委托投资收益金额（不含因逾期付款向甲方加计支付的补偿投资收益）。”原告实缴委托投资款为50万元，故按照受让协议的约定原告2018年12月5日至2018年12月26日享有的预期收益率为10%、2018年12月27日至2019年8月30日享有的预期收益率为11%。2019年08月31日，委托投资协议约定的投资期限届满，原告向鸿康顺公司申请结束委托，但鸿康顺公司一直未按委托投资协议的约定向原告支付委托投资本金及委托投资协议约定的第二季度和第三季度收益。原告认为，原告与康居公司签订的受让协议是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，现委托投资期限已经届满，且鸿康顺公司未在原告申请结束委托关系后按照委托投资协议的约定向原告分配投资款及全部收益，已经达到受让约定的受让条件。康居公司迟迟不履行受让义务、不支付收购款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。而吴海敏及彭希作为康居公司的股东，未足额实缴出资，应对康居公司的债务承担连带责任。故原告依照《民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。三被告辩称：根据原告提交的证据并未显示鸿康顺公司有拒绝支付投资款的行为，康居公司并不产生回购义务，而且即使康居公司回购也应严格按照双方的约定标准进行回购。关于吴海敏、彭希的股东责任，原告主张吴海敏、彭希应当承担出资责任，原告的该主张与本案不属于同一法律关系应另案处理，吴海敏、彭希都是康居公司的新股东，在2017年、2018年才成为公司的股东，而康居公司的老股东在2011年均已完成了出资义务进行了验资且工商登记予以公示，因此原告要求吴海敏、彭希承担出资义务没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人鸿康顺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年12月4日，原告与鸿康顺公司签订《康居新城市龙塘一号定向委托投资协议》，约定原告委托鸿康顺公司进行定向投资50万元至龙塘一号定向融资工具，鸿康顺公司应于定向委托投资到期日向原告支付预期收益和投资资金。同日，原告与康居公司签订《康居新城市龙塘一号预约受让协议》，约定：1.受让条件为自原告委托投资到期日（康居新城市龙塘一号定向委托投资协议所载日期为准）且原告申请解除委托关系之日起10个工作日内，原告未收到委托投资本金及委托投资协议约定的全部收益；2.交易对价为原告实际委托投资款+甲方实际委托投资款*原告实际委托投资时间*原告实际委托投资款所对应的预期收益率-原告实际已取得委托投资收益金额；3.康居公司应在受让条件满足后，原告要求康居公司收购之日起3个工作日内向原告支付委托投资份额受让的交易对价。如到期未支付，则原告有权要求康居公司按照预期金额的万分之五/天支付违约金。2018年12月4日，原告通过银行转账方式向鸿康顺公司支付50万元。2018年12月26日，鸿康顺公司向原告出具《投资确认书》，载明投资期限2018年12月26日至2019年8月31日，年化业绩比较基准10%（2018.12.05-2018.12.26）、11%（2018.12.27-2019.8.30），结算方式如下：1.第一期至2019年2月28日收益金额12506.85元；2.第二期至2019年5月31日收益13863.01元；3.第三期至2019年8月31日本金收益合计513863.01元。2019年9月10日，康居公司、鸿康顺公司分别签收了原告邮寄的《结束委托关系申请书》，申请书中载明截止2019年8月31日，即委托投资协议约定的投资期届满，原告今收到第一期投资收益款12506.85元，鸿康顺公司未按照约定支付协议约定的第二期、第三期收益及本金，故解除与鸿康顺公司的委托关系，并要求鸿康顺公司支付上述款项、康居公司在收到申请书之日起10个工作日内履行回购义务。被告向本院提交了康居公司的相关工商登记内档及原股东的出资证明，原告对该证据的真实性予以认可。关于实际收到的投资收益，原告述称仅收到第一期投资收益12506.85元，为案外人邹某于2019年2月28日通过银行转账方式支付完毕。为此，原告提交了相关银行流水予以证明。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。从现有证据分析，原告并未实际收到委托投资协议及《投资确认书》约定的第二期、第三期投资收益及投资本金，且已于2019年9月10日向康居公司送达了结束委托关系的申请，故其请求康居公司受让案涉投资份额的条件已成就，康居公司未依约履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。依据原告的诉请及预约受让协议约定，本院确定康居公司的偿付责任包括原告投资本金50万元、第二期及第三期投资收益合计27726.02元、2019年9月1至2019年9月12日以50万元为基数按照年利率11%标准计算的逾期收益1808.22元、2019年9月13日起至清偿之日以50万元为基数按照日利率万分之五标准计算的违约金，以上截止2019年9月12日共计529534.24元。关于吴海敏、彭希的连带责任，原告在本案中并未提交证据证明该项诉请，缺乏事实和法律依据，且该项诉请与案涉纠纷不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市康居投资发展有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告谭先红支付529534.24元及违约金（违约金以50万元为基数自2019年9月13日起按照日利率万分之五标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谭先红的其他诉讼请求。如被告深圳市康居投资发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9077元、保全费3158.63元（已由原告预交），由被告深圳市康居投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年九月四日书 记 员  陈丽璇