福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初146号 原告：三明市梅列区国有资产投资经营有限公司，统一社会信用代码91350402751365297J，住所地福建省三明市梅列区沪明新村****。 法定代表人：黄晓东，董事长。 委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春莲，福建威明律师事务所实习律师。 被告：三明市解困房开发公司，统一社会信用代码913504001555936215，住，住所地福建省三明市梅列区红岩新村**/div> 法定代表人：陈新宁，总经理。 委托诉讼代理人：曾昌源，福建业发律师事务所律师。 原告三明市梅列区国有资产投资经营有限公司（以下简称梅列国投公司)与被告三明市解困房开发公司（以下简称解困房公司）建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。 梅列国投公司向本院提出诉讼请求：1.判令解困房公司赔偿因侵占土地造成梅列国投公司的损失6038186.69元（损失计至2019年6月30日止，此后依法计算）；2.本案诉讼费由解困房公司承担。事实和理由：1997年9月3日三明市列东饭店与香港建华贸易公司签订一份关于独资成立三明建华房地产开发有限公司开发三明市列东饭店前大楼改造项目合同书，1997年11月5日双方又签订一份关于三明市列东饭店前大楼改造项目合同书补充协议，约定由三明建华房地产开发有限公司对列东饭店前大楼江滨40号的旧楼进行开发改造，列东饭店以规划审批的建设用地供开发，香港建华贸易公司承担建设项目必需的资金。1997年10月13日，三明市城市规划局批复同意三明市东新二路至三明市场间红线范围内土地作为三明市列东饭店与三明建华房地产开发有限公司的列东饭店前大楼建设用地，用地面积为4700.90平方米（含城市道路1476.03平方米）。1998年8月3日，三明市土地管理局批复同意提供土地3224平方米作为三明建华开发有限公司建设综合楼的项目用地；1998年底列东饭店开工建设，2000年建设完工。1998年12月31日，解困房公司与梅列区五交化公司签订一份列东街68号楼改造开发协议书，该协议书约定梅列区五交化公司将68号楼交由解困房公司改造开发，并对返还面积、返还时间等等进行了约定。该协议书签订后，解困房公司即着手开展对列东街68号楼的改造工作，解困房公司于2000年11月24日取得建设用地规划许可证，于2001年2月19日取得列东街68幢楼的建设用地批准书，2002年1月26日该工程竣工验收并命名为“恒基大厦”。2018年6月，梅列国投公司发现解困房公司在建设恒基大厦过程中侵占了列东饭店的土地，为此梅列国投公司委托三明市测量队进行测绘，2018年6月8日三明市测量队测量的结果为：解困房公司开发建设的恒基大厦的用地规划红线与列东饭店建设用地规划红线存在重叠区域，重叠区域面积为101.908平方米，即解困房公司侵占列东饭店的土地达101.908平方米。解困房公司侵占列东饭店用地101.908平方米致梅列国投公司损失为：占用地总地价为101.908平方米×17108.85元／平方米＝1743528.69元，及其他损失4294658元，两项合计6038186.69元。另外，2006年5月29日三明市梅列区国有资产投资管理委员会发出梅国资[2006]001号关于划拨区饮服公司、列东饭店、区五交化公司、市粮油运输公司所有资产的通知，梅列国投公司接管了三明市列东饭店，列东饭店所有资产亦过户至梅列国投公司名下。故为防止国有资产的流失，特诉至法院。 解困房公司辩称：1.本案不属于民事诉讼受案范围，依法应当驳回梅列国投公司起诉。解困房公司宗地面积994.70㎡，已经当时的土地行政主管部门三明市土地管理局确认。三明市土地管理局的《地籍调查表》、《宗地指界调查表》、《宗地图》等证据，清楚地显示解困房公司的土地坐落、宗地编号、所在图号、界址点号、界址线等，不存在着侵占相邻四方的土地事实。梅列国投公司的土地使用权亦经主管部门颁证确认，梅列国投公司若认为解困房公司的土地使用权对其构成侵权，此类纠纷属于权属纠纷，依照《土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案依法应由政府先行确权，对确权不服的，再向法院提起行政诉讼；2.梅列国投公司在本案中不是适格的原告。依照《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定，国有建设用地的审批权限属于县级以上地方人民政府土地行政主管部门，本案的土地审批机关即为当时的三明市土地管理局。依据梅列国投公司提供的国有土地使用权出让合同、（征）拨城市道路协议、三明市土地管理局批复的用地红线图三份证据可知，1998年8月3日三明市土地管理局审批案涉土地3224㎡是作为三明建华房地产开发有限公司建设综合楼的项目用地，并非三明市列东饭店建设综合楼的项目用地，本案适格的原告应为三明建华房地产开发有限公司，而不是列东饭店。至于三明建华房地产开发有限公司与列东饭店之间的土地转让关系，不是本案审理的范围，因此，作为列东饭店权利义务承受人的梅列国投公司同样不具有原告的主体地位，不是本案适格的原告。综上，本案不属于民事诉讼受案范围，且梅列国投公司的主体地位不适格，应依法驳回梅列国投公司的起诉。 本院经审查认为，三明市人民政府于1998年8月20日作出的明政[1998]地**《三明市人民政府关于提供三明建华房地产开发有限公司建设综合楼项目用地的批复》中载明：三明市人民政府同意收回列东饭店现使用的原行政划拨位处东新二路南侧的土地3109.1平方米，以及梅列区五交化公司的土地28.7平方米，三明医药公司的土地57.5平方米，梅列区饮食服务公司的土地28.7平方米，合计面积3224平方米；并同时提供给三明建华房地产开发有限公司与三明市列东饭店用于联建综合楼项目用地（具体用地范围，详见《建设用地规划许可证》95-66号及红线附图）。具体用地情况批复如下：一、以土地使用权协议出让方式提供三明建华房地产开发有限公司建设综合楼项目用地1345.48平方米，代划拨城市道路用地655.5平方米，合计土地面积2000.98平方米；二、以划拨方式提供三明市列东饭店建设用地1792.22平方米，代划拨城市道路用地820.53平方米，合计土地面积2612.75平方米；三、以行政划拨方式提供梅列区五交化公司土地20.74平方米、三明医药采购供应站土地41.83平方米、梅列区饮食服务公司的土地23.73平方米，作为拆迁安置用地；四、以上合计总用地面积为4700.03平方米，其中代划拨城市道路用地1476.03平方米，总建筑面积17223.69平方米。根据上述批复及红线附图可知，案涉列东饭店的建设用地自政府处合法取得。而三明市人民政府于2000年12月4日作出的明政[2000]地]地**《三明市人民政府关于提供三明市解困房开发公司建设列东街**商业综合楼用地的批复》中载明明市人民政府同意收回三明市农业机械公司原行政划拨的位处梅列区列东街68号国有土地365.6平方米，三明市医药公司土地414.6平方米，三明市电信局土地172.1平方米，梅列区五交化公司土地172.1平方米，合计用地面积1124.4平方米，作为解困房公司建设列东街68幢商业综合楼用地197.96平方米，三明市医药集团公司用地307.62平方米；三明市电信局用地108.7平方米；梅列区五交化公司用地124.48平方米；代划拨城市道路面积1033.1平方米，总用地面积2027.64平方米（具体用地范围，详见《建设用地规划许可证》编号：2000-038及用地红线图）。总建筑面积5500平方米。根据该批复及用地红线图可知，解困房公司建设的恒基大厦使用的土地也自政府处合法取得。2018年梅列国投公司委托三明市测量队对三明市土地管理局出具的列东饭店及恒基大厦用地规划红线图（即上述政府批文所附的两份红线图：列东饭店建设用地及恒基大厦建设用地红线图）进行测量，通过其中的红线坐标分别进行展绘各自红线，由展绘结果可看出两个红线存在重叠区域，即列东饭店建设用地红线图与恒基大厦建设用地红线图存在重叠区域，重叠面积101.908平方米。本案双方当事人的建设用地均由政府批复取得，均为合法取得，如梅列国投公司认为解困房公司开发建设恒基大厦用地与列东饭店建设用地存在重叠，侵占梅列国投公司土地使用合法权益，应通过行政途径解决纠纷，本案不属于民事诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回三明市梅列区国有资产投资经营有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 员 王红东 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张慧闽 书 记 员 许 羚 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。