广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20696号原告：谢嘉瑜，女，汉族，1965年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市。被告：樊小弟，男，汉族，1956年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告谢嘉瑜诉被告樊小弟相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢嘉瑜到庭参加了诉讼。被告樊小弟经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告立即重建卫生间和厨房的防水层，立即更换卫生间和厨房的排污管，排除其漏水对原告生活以及楼板、墙体安全的侵害；2、恢复原告受损楼板及墙体原状，赔偿因漏水而腐坏的装修物及家具费用；3、本案所有诉讼费和鉴定检测费用由被告承担。事实与理由：原告于1989年1月购入深圳市南山区文竹园9栋401房，成为业主；被告常住在深圳市南山区，系该房业主。原告住在文竹园9栋四楼，被告住在文竹园9栋五楼，原告和被告系上下楼相邻关系。一、被告的行为已经构成对原告物权的侵害。从2014年开始，原告发现自家卫生间天花有漏水现象，打开吊顶板看到楼上住户卫生间楼板有多个漏水点。过一段时间后，原告厨房天花也开始漏水。原告告知被告楼下有漏水现象，希望被告尽快维修，一开始被告还会到原告家里查看漏水情况，但一直不承认是他的责任，拒绝维修。五年来物业管理公司的多位工程师多次到原告家里勘查，均判定为是被告的防水层老化，已经完全失去防水功能造成多处漏水渗水。原告和物业管理公司多次约谈被告调解均无果，原告于2017年9月、10月，2019年7月将漏水情况反应到招商物业文竹园管理处、文竹园社区工作站与及招商街道办事处，上述部门也多次约谈被告，但被告都以各种理由和借口推脱或回避，一副事不关已的无赖态度，拒接电话，多次上门均闭门不见。因为长期漏水、渗水浸泡，原告卫生间和橱柜亦严重变形开裂，漏水面积已经扩大至原告主卧，导致房间内的衣柜渗水严重，以致衣柜内的衣服和被褥湿透。从楼板、墙体、装修物到家具，被告对自家楼层漏水的不作为已经严重侵害到原告的整个房屋及房屋内容物的物权。二、被告的行为对公众安全造成严重隐患。随着时间的推移，漏水的情况越来越严重，从原告的卫生间内已经肉眼可见墙体剥落，钢筋裸露、锈迹斑斑。由于小区楼房老旧，已经经不起长时间漏水浸泡造成的威胁，再放任之，楼房的钢筋断裂，导致的后果将不堪设想，被告的行为将对整栋楼的居民生命财产安全造成不可预估的侵害。三、被告卫生间、厨房漏水而不维修侵害原告的相邻权。从2014年到2019年，在长达约五年的时间里，被告卫生间的污水从原告的卫生间天花板漫延到原告的厨房、房间。不堪其扰的是，被告的卫生间排污管也因其自身漏水的浸泡开始老化漏水，排污管的污水带着被告的生理排泄深入原告的卫生间内，严重影响了原告及其家人的正常生活。基于以上事实和理由，原告无奈之下诉诸法院，请求法院依法保护原告的合法权益。被告未到庭答辩，庭审前亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据：1、照片（手机拍摄，有原始载体）：证明原告所有的文竹园401房屋存在卫生间、厨房漏水状况。2、视频（手机拍摄，有原始载体）：证明原告所有的文竹园401房屋存在卫生间、厨房漏水状况。3、物业工程维修处理记录（原件）：证明后海片区管理处出具该《工程维修处理记录》，认定原告的401房屋卫生间、厨房漏水是由于楼上即被告的501房屋的防水层破损所致。4、产权证（庭后提供原件核对），证明原告是涉案房屋深圳市南山区文竹园9栋401房的业主。被告在本案中未提交任何证据。原告为进一步证明其主张，申请对涉案401房屋的漏水原因及修复费用提出鉴定申请，本院依法予以准许。本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对涉案401房屋的漏水情况、损害程度及漏水原因进行鉴定。该公司于2020年3月24日出具鉴定报告，鉴定结论为：根据现场检查情况分析，深圳市南山区蛇口文竹园9栋房屋401房：1、漏水情况：对501房厨房、卫生间做闭水试验后，发现401房中，a位置为厨房天面板东北侧有一处渗水、滴水现象；b位置为卫生间西面墙窗框边角处有渗水、滴水现象；c位置为厨房天面板西北侧有滲水、滴水现象：d、e、f位置为卫生间坐厕排污管周围有渗水、滴水现象。2、渗水原因为：a位置点滲水是由于厨房天花地漏排水管与楼板交接处漏水导致；b位置点渗水，从对501房卫生间做闭水试验可知，水从501房卫生间西面墙墙角处漏所致；c位置点渗水是由于厨房天花板①区域混凝土板存在微裂缝，在501房厨房做闭水试验后，c位置点滲水明显，说明501房厨房生活用水从地板的混凝土板微裂缝流出导致401房厨房天花板①区域抹灰层产生发霉、发黑、起皮现象，d、e、f位置点渗水，从501房卫生间做闭水试验可知，501房卫生间坐厕排污管与地板交接处漏水明显，说明501房卫生间生活用水从坐厕排污管与地板交接处滲漏，导致401房卫生间天花板②区域抹灰层产生发霉、发黑，脱皮现象。3、损害程度：厨房楼板底抹灰层有发霉发黑痕迹，且局部有脱皮现象；厨房木柜边角有发霉腐蚀痕迹；卫生间楼板底抹灰层有发霉发黑痕迹，且局部有脱皮现象。综上所述，原告谢嘉瑜名下房屋（深圳市南山区）的漏水与被告樊小弟名下的房屋（深圳市南山区）存在因果关系。处理建议（仅供参考）：1、对501房a渗漏点厨房地漏排水管与楼板交接处重新做防水处理；2、对501房卫生间楼板及坐厕排污管与楼板交接处重新做防水处理。原告对该鉴定结论无异议。被告表示对该鉴定结论有异议，认为：原告的401房屋不存在漏水，仅是由于每年的“回南天”且原告装修吊顶时未安装排气扇所导致的潮湿发霉；401房屋的潮湿发霉现象与被告501房屋没有因果关系，因为文竹园是30多年的老旧小区，海沙建筑物，涉案房产所处的九栋为三级危房，若做闭水试验，老旧小区的房屋都会出现渗水现象，不适应用闭水试验来测试。本院认为，负责本次鉴定的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，本院对该鉴定结论予以采信。关于原告对其401号房屋修复费用的评估申请，本院依法委托深圳市国晨工程造价咨询有限公司进行评估。该公司于2020年7月10日向本院出具一份《工程造价鉴定意见书》，评估结果为：对深圳市南山区漏水的修复费用为5264.93元。原告在收到该评估报告后，未在指定期限内对该报告发表意见。原告在收到该评估报告后，向本院提出书面异议，认为该评估完全不必要，因为被告的501房屋至今从未漏水，仅系原告在2013年装修吊顶后出现潮湿现象，拿开吊顶潮湿现象就会消失。本院认为，负责本次评估的鉴定机构具有鉴定资质，评估程序合法，本院对该评估结论予以采信。本院认为，原告的401房屋的厨房、卫生间存在渗水、滴水现象，已经鉴定机构鉴定，事实清楚；关于上述渗水的原因，鉴定机构已作出鉴定结论：原告的401房的漏水与被告的501房屋存在因果关系。故原告关于其401房屋渗水系由于被告的501房屋所导致的主张，本院予以采信。综上，被告所有的501房屋造成原告的401房屋发生渗水，已构成侵权，被告应承担相应的侵权责任。关于侵权责任的承担问题。首先，原告有权要求被告停止侵害并采取切实有效的措施排除妨碍。根据鉴定结论，被告应对其501房a渗漏点厨房地漏排水管与楼板交接处重新做防水处理；对501房卫生间楼板及坐厕排污管与楼板交接处重新做防水处理。关于原告主张的经济损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条的相关规定，行为人侵害他人财产的，应承担恢复原状、赔偿损失等侵权责任。关于原告的401房屋厨房、卫生间渗水、滴水的损失以及维修费用，经评估机构评估，修复费用为5264.93元，被告应向原告赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告樊小弟应于本判决生效之日起三十日内对其所有的深圳市渗漏点厨房地漏排水管与楼板交接处重新做防水处理；对该房屋卫生间楼板及坐厕排污管与楼板交接处重新做防水处理；二、被告樊小弟应于本判决生效之日起十日内向原告谢嘉瑜赔偿损失人民币5264.93元；三、驳回原告谢嘉瑜的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费人民币187.5元，由原告负担人民币87.5元，由被告负担人民币100元。本案的鉴定费人民币11814.56元、评估费25000元，均由被告负担；上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇二〇年九月二十日书记员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。