福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4491号 原告：王某1，男，2005年3月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 法定代理人：吴某，女，1983年8月16日出生，汉族，住福州市仓山区，系王某1母亲。 法定代理人：王某2，男，1978年5月27日出生，汉族，住福州市仓山区，系王某1父亲。 委托诉讼代理人：林燕秋，福建天人和律师事务所律师。 被告：福州市仓山区建新镇后巷村股份经济合作联合社，住所地福州市仓山区建新镇百花新苑****101。 法定代表人：陈坚，主任。 委托诉讼代理人：陈祺祎、洪芳芳，福建新世通律师事务所律师。 原告王某1与被告福州市仓山区建新镇后巷村股份经济合作联合社（以下简称后巷联合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人吴某及委托诉讼代理人林燕秋，被告后巷联合社委托诉讼代理人陈祺祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.判令后巷联合社按已领取款项社员同等待遇标准向王某1补发社保补贴款及自2017年6月起的生活补助费、春节慰问金、年总补贴款等各项集体经济组织成员待遇款，暂计至2020年6月共计为46200元；2.判令本案诉讼费、保全费、公告费等由后巷联合社承担。事实和理由：吴某于2005年3月27日生育王某1。随后，王某1于2005年4月11日落户于福州市仓山区建新镇后巷村47号，并一直随母亲吴某共同生活于上述地址。吴某一直都是福州市仓山区建新镇后巷村经济合作社（以下简称“后巷经合社”）成员，并享受集体经济组织成员权益。1999年1月1日，福州市仓山区人民政府颁发土地承包经营权证（编号：×××89），确认了以吴传清（系吴某爷爷）为家庭农户代表的农村土地承包经营权人，其中家庭成员包括吴某。上述承包地是王某1一家人最后的生活保障。2010年许，上述承包地被国家全部征用完毕，王某1一家人失去作为最后生活保障的土地。2017年6月至2020年6月期间，后巷经合社共计向吴某发放各项集体经济组织成员待遇款40200元。此外，根据后巷经合社的会议决议，后巷经合社另向每名社员发放6000元社保补贴。然而后巷经合社却拒绝向王某1发放生活补助费、春节慰问金、年终补贴费、社保补贴等各项集体经济组织成员待遇款。王某1自出生以来跟随母亲吴某长期稳定生活在后巷村并依靠发包的土地作为最后生活保障，具有后巷村集体经济组织成员资格，依法应享受集体经济组织成员权益，后巷经合社未向王某1发放任何款项的行为，已严重侵害王某1合法权益。故为维护合法权益，特依法具状诉至贵院，望依法查明事实，支持诉请。 后巷联合社辩称：一、王某1不符合享受集体经济组织成员待遇及社保补贴的条件。（一）根据《村规民约》及村民代表会议决定规定，王某1不具有享受集体经济组织成员待遇的资格。后巷村《村规民约》约定，经济社成员中出嫁女所生育子女（外甥、外甥女）除7人持有第二轮土地承包经营权证外，其他不予享受经济社成员待遇，有分到村第二轮承包田的外甥、外甥女也只能享受到本人为止。王某1母亲即属于有分到村第二轮承包田的外甥女，根据村规民约约定，王某1不享受集体经济组织成员待遇。（二）王某1不符合发放社会保险补贴的条件。2010年10月1日，后巷村村民代表会议通过决定，向根据被征地农民养老保障实施办法参保的在册经济合作社社员，发放社会保险补贴6000元，除部分独生女、两女户外，其他外甥、外甥女不享受该补贴。王某1属于外甥女户，无权主张发放上述社会保险补贴，且该诉请也明显超过诉讼时效。二、后巷村集体经济组织已完成股份制改革，王某1对上级政府确认的股权份额不服，应通过行政诉讼等途径解决，而不属于人民法院民事诉讼受案范围。根据中共中央、国务院《关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》（中发〔2016〕37号）及《中共福建省委福建省人民政府印发的通知》（闽委发〔2017〕24号）,福州市各级政府正在推进集体产权制度改革。《福州市仓山区农村集体经济组织成员身份界定指导意见》（下称《指导意见》）第十条规定，各村集体经济组织可以根据本指导意见，结合各村实际情况，通过民主决策程序制定各村集体经济组织成员资格的认定标准和条件；第十二条规定，村民代表会议审议确认后的名单进行第三榜公示，第三榜公示人员名单为本村集体经济组织成员的最终结果，最终确定的成员名单应报所在镇及区农业行政主管部门备案。根据上级政府要求，后巷村按照《指导意见》制定了后巷村《集体经济组织成员身份界定办法》并获村民会议表决通过。《集体经济组织成员身份界定办法》第八条第6款规定，本经济合作社女性成员嫁到外村或者城镇...其本人及配偶、子女均不予认定为本经济合作社成员。依前述规定，王某1经三榜公示后已确定未被认定为经济合作社成员，王某1在整个过程中均未提出异议。该社员名单已经上级政府核准备案。王某1对上级政府部门确认的集体经济组织股权及相应待遇发放不服，应通过行政诉讼等途径解决，而不属于人民法院民事诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。综上，请求依法驳回王某1起诉或驳回其全部诉请，以维护法律权威及后巷联合社合法权益。 本院经审理认定事实如下：王某1于2005年3月27日出生，于2005年4月11日以出生申报落户于福州市仓山区××镇××巷村，后于2009年9月3日因分户由福州市仓山区迁入以母亲吴某为户主的福州市仓山区。2010年10月1日，后巷村召开村民代表会议，作出对本村每名满16周岁以上参加社会保险的集体经济组织成员发放6000元补贴的决议，并后续予以了发放。2017年1月至12月期间，后巷村按每人每月500元标准向集体经济组织成员发放村民补助及粮食补助款，并于2017年12月另向每位集体经济组织成员发放春节补助款5500元；2018年1月至2020年6月期间，后巷村按每人每月700元标准向集体经济组织成员发放村民补助及粮食补助款；2018年12月，后巷村另向每位集体经济组织成员发放春节补助款5000元；2019年12月，后巷村另向每位集体经济组织成员发放春节补助款4200元；前述每月所发放村民补助及粮食补助款均是按季度支付，其中后巷村于2017年6月12日向每位集体经济组织成员发放了2017年4、5、6三个月的村民补助及粮食补助款共计1500元。因王某1未被认定为后巷村集体经济组织成员，前述款项后巷村均未向王某1发放。 另，1999年，福州市仓山区人民政府颁发×××89号《土地承包经营权证》，载明以吴传清为户主的承包户内家庭成员6人（吴某登记在内）承包发包方福州市仓山区建新镇后巷村经济合作社的集体水田2.4亩、旱地0.6亩。 2020年6月11日，王某1母亲吴某就后巷村未向王某1发放2010年2月起暂计至2020年5月的集体经济组织成员待遇款97200元向12345政府服务热线平台投诉。 后巷联合社庭审确认：福州市仓山区建新镇后巷村经济合作社的权利义务由现登记的后巷联合社承继；王某1母亲吴某为后巷村集体经济组织成员；后巷村所发放村民补助、粮食补助等补助款的来源为村集体土地被征收后所获得征地补偿款之衍生财产经营所得的收益。 本院认为，王某1出生××巷村××巷××号，属后巷村村民。又，其母吴某于1999年作为吴传清户内家庭成员，与吴传清等共同承包后巷村集体土地，确有依赖后巷村集体土地生产生活。后，后巷村土地被征收，其母吴某作为失地村民有获得后巷村所发放各项补助，仍有依赖征地所获补偿作为生活保障。现王某1尚未成年，其成长还须依赖母亲吴某的抚养，应视为生活保障亦须依赖于后巷村集体经济组织的农村土地，应享有后巷村集体经济组织成员权益，王某1诉请承继原福州市仓山区建新镇后巷村经济合作社权利义务的后巷联合社向其发放相应补助款，本院予以支持。在未有证据证明发生新的事实致王某1丧失享有集体经济组织成员权益资格的情况下，后巷联合社应向王某1发放此后相关款项。吴某作为未成年人王某1的法定代理人，于2020年6月11日就王某1所享有集体经济组织成员权益向政府服务热线平台提出诉求，可视为王某1向有关单位提出保护民事权利请求，王某1主张诉讼时效自此中断，符合法律规定，本院予以支持。后巷村实际至2017年6月12日才向集体经济组织成员发放2017年4、5、6三个月的村民补助及粮食补助款，后王某1于2020年6月11日提出保护民事权利请求，引起诉讼时效中断，王某1主张其于款项发放的2017年6月12日才知所应享有的2017年4、5、6三个月补助款受到侵害，并要求补发自2017年6月12日起至2020年6月后巷村实际所发放各项补助待遇款共计40200元，符合《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。社保补贴款6000元系向满16周岁以上参加社会保险的集体经济组织成员发放，现王某1尚未满16周岁，其诉请补发该款，本院不予支持。后巷联合社庭审确认后巷村所发放相应待遇款的来源为村集体土地被征收后所获得征地补偿款之衍生财产的经营所得，王某1诉请补发各项补助待遇款仍应视为就所享有土地补偿费份额作出主张，王某1就此提起本案民事诉讼，未为不当，后巷联合社抗辩王某1系对集体产权制度改革后所分配股权份额及对应待遇发放不服，应通过行政诉讼等途径解决，而不属于民事诉讼受案范围，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条第一款、第174条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、福州市仓山区建新镇后巷村股份经济合作联合社于本判决生效之日起十日内向王某1支付各项补助待遇款共计40200元； 二、驳回王某1的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费955元，适用简易程序减半收取计477.5元，由王某1负担75元，福州市仓山区建新镇后巷村股份经济合作联合社负担402.5元。福州市仓山区建新镇后巷村股份经济合作联合社负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾雪莲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈春玲 附一：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 3.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第173条诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后,权利人在新的诉讼时效期间内,再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的,可以认定为诉讼时效再次中断? 权利人向债务保证人?债务人的代理人或者财产代管人主张权利的,可以认定诉讼时效中断? 第174条权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算。 4.《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。