昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8406号原告：张忠华，男，汉族，1969年1月29日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：柏在彬，云南越鹰律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈国忠，男，汉族，1969年9月24日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被告：徐宏树，女，汉族，1964年9月27日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。二被告共同委托诉讼代理人：徐挺，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。原告张忠华与被告陈国忠、徐宏树民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告张忠华及其委托诉讼代理人柏在彬，被告徐宏树，被告陈国忠、徐宏树的委托诉讼代理人徐挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张忠华向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告本金250000元及利息250000元（自2016年3月23日起计算至2020年5月22日止），以及每月支付利息5000元（从2020年5月23日起至本金付清之日止）；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，陈国忠、徐宏树向张忠华出具借条一张，内容：“借条现有借款人陈国忠、身份证号5301031969××××××××向出借人张忠华借款人民币￥250000元正（大写贰拾伍万元正），用于资金周转。借款时间／，自2015年9月22日至／年／月／日止，月利率为2%加服务费为／月，利息按月支付，如果不能按时偿还本息，我将自愿承担本息的／作为罚息，我的任何还款均按先还息后还本的原则偿还。借条不论因任何原因在法律上成为无效或部分条款成为无效时，我仍履行一切还款付息责任。因借款人违约，出借人为维权而产生的律师费、诉讼费、执行费、鉴定费等费用全部由借款人承担。起诉法院为出借人所在地人民法院。款项支付方式为：银行转账及现金。借款人指定的收款人名称：陈国忠开户银行：工商银行阳光支行，账号：62×××70此据借款人：陈国忠徐宏树电话：138××******年9月22日”，张忠华于2015年9月21日通过中国工商银行转账给陈国忠人民币25万元，2015年9月22日出具收条一张，内容是“收条今收到张忠华人民币￥250000元正（大写贰拾伍万元正）款项支付方式为现金支付。此据收款人：陈国忠徐宏树2015年9月22日”。2018年5月14日，张忠华与陈国忠、徐宏树达成借款协议书，内容“甲方：张忠华，身份证号：530111************，电话：乙方：陈国忠，身份证号：530103************，电话：徐宏树，身份证号：530111************，电话：乙方陈国忠、徐宏树因资金周转困难向甲方张忠华借款人民币250000元，2015年9月21日甲方张忠华通过中国工商银行汇款250000元给陈国忠（开户行：工商银行阳光支行，账号：62×××70），2015年9月22日陈国忠、徐宏树出具《借条》一张由张忠华收执。经双方友好协商，达成如下协议：一、乙方确认2015年9月21日收到甲方张忠华借款人民币250000元（大写：贰拾伍万元整）。二、甲乙双方一致确认：乙方已按照约定（月利率2%）支付了6个月的利息，至2018年5月22日乙方尚欠甲方借款本金250000元未还及利息26月利息13万元未支付。三、若乙方从2018年5月23日起至2019年5月22日止，一年内还清借款本金250000元，则甲方免除乙方所有利息。若乙方不能按时偿还借款本金，利息从2016年3月23日起按照月利率2%计算至本金付清之日止。四、若乙方违反上述约定，出借人为维权而产生的保全费、诉讼费、律师费等一切费用全部由借款人乙方承担。五、张忠华与陈国忠、徐宏树民间借贷一案由出借人张忠华所在地人民法院管辖。六、未尽事宜另行协商。七、本协议双方签字后生效，一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：张忠华2018年5月14日乙方：陈国忠徐宏树2018年5月14日”。被告支付6个月利息后，未按借条及借款协议书的约定履行其义务，既未归还本金也未支付利息，其行为违反了法律的规定，为维护张忠华的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈国忠、徐宏树辩称，1．二被告与原告没有借款的合意，2014年至2016年，二被告在前卫茶叶市场开办茶室，原告系前卫派出所的民警，原告经常到二被告的茶室饮茶，后原告提出将250,000元的款项交付给二被告，由二被告对外进行放款。二被告因原告的身份，且二被告在原告的辖区之内，所以接收款项之后向原告出具了借条。2．在借条中双方虽然约定了月息每月为2%，但根据2020年8月20日最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释作出调整，2%的法律依据已经被废止。3．在借款过程中，二被告向原告支付了相关的利息，双方虽然没有借款的合意，但收到250,000元是事实，双方的行为并非是一个借款的行为，不能按2%的标准计算利息，应按现在已生效的法律确定双方的利息。请求人民法院依法查明案件事实，依法判决。本院确认本案法律事实如下：2015年9月21日，原告向被告陈国忠的账户汇款250000元。2015年9月22日，二被告共同出具《借条》，称：“现有借款人陈国忠身份证号5301031969××××××××向出借人张忠华借款人民币￥250000元正（大写贰拾陆万元正），用于资金周转……月利率2%……利息按月支付……因借款人违约，出借人为维权而产生的律师费、诉讼费、执行费、鉴定费等费用全部由借款人承担……”。在该《借条》借款人处二被告均有签字。同日，二被告共同出具《收条》，称收到原告250000元。2017年12月7日，被告徐宏树向原告微信转账10,000元。2018年5月14日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《借款协议书》，约定：“乙方陈国忠、徐宏树因资金周转困难向甲方张忠华借款人民币250000元，2015年9月21日甲方张忠华通过中国工商银行汇款250000元给陈国忠（开户行：工商银行阳光支行，账号：62×××70），2015年9月22日陈国忠、徐宏树出具《借条》一张由张忠华收执。经双方友好协商，达成如下协议：一、乙方确认2015年9月21日收到甲方张忠华借款人民币250000元（大写：贰拾伍万元整）。二、甲乙双方一致确认：乙方已按照约定（月利率2%）支付了6个月的利息，至2018年5月22日乙方尚欠甲方借款本金250000元未还及26个月利息13万元未支付。三、若乙方从2018年5月23日起至2019年5月22日止，一年内还清借款本金250000元，则甲方免除乙方所有利息。若乙方不能按时偿还借款本金，利息从2016年3月23日起按照月利率2%计算至本金付清之日止……”。以上事实有《借条》、中国工商银行交易凭证、《收条》、《借款协议书》在卷予以佐证。庭审中，原告与二被告一致陈述，1．二被告向原告支付了自2015年9月22日起至2016年3月22日止的利息，其余的利息没有支付过。2．《借条》《收条》是二被告打印的，手写部分由二被告书写，《借款协议书》是原告打印的。原告陈述，二被告没有向原告归还过本金，被告徐宏树于2017年12月7日向原告微信转账的10,000元是用于支付利息。二被告陈述，1．被告徐宏树于2017年12月7日向原告微信转账的10,000元经双方口头协商是用于归还本金。2．《借款协议书》二被告是看过才签的字。本院认为，自然人之间借贷关系的成立包括借款合意和借款的交付。本案原告主张其与二被告之间存在借贷关系，借款本金为250,000元；二被告则主张双方之间没有借款的合意。从本案现有的证据来看，二被告于2015年9月22日共同向原告出具了《借条》，经本院询问二被告自认《借条》是二被告打印好的，手写部分也是由二被告书写的，则二被告作为完全民事行为能力人，其知道或者应当知道出具《借条》的意思。并且，在双方之后签订的《借款协议书》中也明确了二被告作为借款人以及借款的意思表示，庭审中，二被告也表示是看过《借款协议书》才签的字，故本院对二被告的该主张不予采纳，原告与二被告之间存在借款的合意。原告于2015年9月21日向被告陈国忠的账户汇款250,000元，二被告也于2015年9月22日向原告出具《收条》，表示收到原告交付的250,000元，故原告完成了款项的交付，原告与二被告之间成立借贷关系。现双方约定的还款期限已经届满，二被告应向原告归还借款。至于二被告归还借款的情况，二被告主张被告徐宏树于2017年12月7日微信转账的10,000元经双方口头协商是用于归还本金，原告则主张该10,000元是用于支付利息。从该10,000元的支付时间来看，其是在二被告与原告签订《借款协议书》之前，而在之后签订的《借款协议书》中明确二被告尚未归还的借款本金为250,000元，且二被告也未提交相应的证据证实双方达成过合意该10,000元用于抵扣本金，故本院对二被告的该主张不予采纳，对原告要求二被告归还借款250,000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与二被告约定借期内的利率为每月2%，庭审中，双方一致陈述二被告支付了自2015年9月22日起至2016年3月22日止的利息，现二被告仍未向原告归还借款本金，故原告有权要求向二被告支付自2016年3月23日起至借款本金还清之日止的利息。至于二被告抗辩2%的法律依据已被废止的主张，虽然最高人民法院于2020年8月18日通过的《关于修改的决定》将出借人与借款人约定的利率标准上限调整为不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，但是该规定是适用于该规定施行后，人民法院新受理的案件，而本案是在该规定施行前已经受理的案件，故仍适用原来规定的标准，本院对二被告的该主张不予采纳，二被告应向原告支付自2016年3月23日起至借款本金付清之日止，按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第一条、第二十九条第二款;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈国忠、徐宏树于本判决生效之日起十五日内向原告张忠华归还借款本金250,000元，并支付该款项自2016年3月23日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400元（原告已预交），由被告陈国忠、徐宏树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年九月十四日书记员 杨永娇