山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初5099号 原告：郑某1，男，2004年3月14日出生，汉族，住山东省胶州市。 法定代理人：郑某2，男，1977年12月28日出生，汉族，住山东省胶州市，系原告的父亲。 法定代理人：吴某，女，1980年12月1日出生，汉族，住山东省胶州市，系原告的母亲。 委托诉讼代理人：匡磊，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵长城，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 被告：胶州市第二中学，住所地胶州市经济技术开发区黄河路与创新大道交汇处，统一社会信用证代码12370281427800496J。 法定代表人：薛斌，校长。 委托诉讼代理人：刘建国，山东汇融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘萍，山东汇融律师事务所律师。 原告郑某1诉被告胶州市第二中学（以下简称第二中学）身体权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1的委托诉讼代理人匡磊、赵长城，被告第二中学的委托诉讼代理人刘建国、刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费10000元，其他损失待司法鉴定后依法追加。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告各项经济损失共计21180元（其中包括20000元后续治疗费、780元的鉴定费用、400元的潍坊整形医院的门诊收费），精神抚慰金10000元。事实与理由：原告就读于被告学校，2020年1月7日下了晚自习，原告在校内宿舍洗手间洗漱后，出洗手间时，被洗手间门上玻璃划伤面部，原告依法起诉，望判如所请。 被告第二中学辩称：原告在诉状中陈述的事实理由不全面，实际情况是原告在晚自习结束后在宿舍洗漱间洗漱，完成后出门的时候发现门锁不灵敏，原告未及时寻求帮助而是使劲晃动门，导致门上玻璃破碎脱落，划伤脸部，原告在整个事件中承担的过错更大。 原告为证明自己的主张成立，向法庭提交了以下证据： 证据一门诊病历一份，共8页，证明2020年1月7日晚，郑某1面部被玻璃划伤后到胶州市中心医院就诊治疗，诊断结果是面部裂伤瘢痕。 证据二吴某同张森林(郑某1班主任)电话录音、书面整理资料一份及吴某同张森林、赵焜亮(郑某1级部主任)、陈茂富(郑某1级部副主任)、任玉轩(郑某1数学老师)、郑波(郑某1叔叔)现场录音书面整理资料一份，证明郑某1系胶州市第二中学的学生，2019年1月7日晚，郑某1在学校宿舍卫生间开门时门上的玻璃破裂脱落，郑某1面部被玻璃划伤，学校卫生间门窗存在安全隐患问题，学校一直未及时解决。 证据三铝合金门窗国家标准及建筑玻璃应用技术规程各一份、照片打印件一份，证明学校宿舍卫生间铝合金门玻璃不符合国家标准，存在安全隐患。 证据四潍坊整形机构出具的发票一份，证明病情证明书花费鉴定费400元。 被告质证称对证据一的真实性无异议，该证据能够证明原告受伤的事实，也能证明在原告受伤后被告积极配合原告就医的事实，受伤发生在2020年1月7日晚，就医是在受伤后1小时，被告所在地在产业新区，距离医院较远，足以证明被告进行了事故后的及时处理。对证据二的真实性没有异议，该两段录音证明原告系二中学生的事实没有异议。对该证明的其他两项证明内容有异议。1、该证据无法全面、客观的证明原告主张的系在开卫生间门时，门上的玻璃破裂、脱落，导致原告面部被玻璃划伤的事实。吴某所说的卫生间的门是坏的，通过时长为50分钟15秒的录音可以看出，其实是卫生间的锁不灵活，门和玻璃均是完好无损的，锁的不灵活与玻璃破碎并不存在直接的因果关系，玻璃破碎是因原告用力来回晃动门所导致。该两段通话录音主要是协商原告的赔偿问题，整个通话过程未详细描述事件发生的过程，通过该两段录音不能完整的还原事发过程。2、该录音无法证明学校的门窗存在安全隐患。通过双方谈话来看，原告母亲在进行诱导性的发问，无论是张老师回答的“嗯嗯，对对对”，还是赵主任回答的“嗯”是明显的语气词，学生受到伤害，老师与家长谈话小心翼翼，生怕激化矛盾，所以对家长的发问都是“嗯嗯，对对”之类的应答，以安抚家长情绪，并不能以此来认定老师承认学校门窗存在安全隐患。3、通过该两段录音可以看出，原告及其母亲均知晓宿舍卫生间门锁不灵活的事实，学校在卫生间门上也贴上了“严禁拍打玻璃，请勿摔门”的警示标志。事发时原告已近16岁，应具备基本的安全判断能力，但是原告从卫生间出门的时候，因门锁不灵活便来回晃动门，导致玻璃破裂脱落，其自身存在过错。对证据三的真实性不予认可，原告提交的该证据来源不明，并且从内容看，是建筑行业铝行业门窗的标准，并不适用本案涉及的学生宿舍内卫生间的门窗，并且该证据无法证明学校宿舍卫生间铝合金门不符合标准。对证据四的真实性无异议，对证明事项有异议，本案鉴定报告出具部门是潍坊盛泰鉴定所，非潍坊整形外科医院，该医院收取的费用与鉴定无关。 被告向本院提交以下证据： 证据一学校卫生间门窗打印件二份，证明学校也在卫生间的门上贴上严禁拍打玻璃，请勿甩门的标志。 证据二原告郑某1出具的书面材料一份，证明事件的发生是因原告来回晃动卫生间门导致玻璃破碎。 原告质证称对证据一的真实性无法确认，即使该证据为真，也不能证明在原告受伤前被告已经在门上张贴警示标志，对比原被告提交的宿舍照片，两份照片中门窗的照片基本一致，可以证明原告提交的宿舍门窗照片就是被告学校宿舍门窗拍照照片，且可以确认在原告受伤后被告对宿舍门窗进行加固，张贴警示标志，这也与原告提交录音中被告认可宿舍门窗在原告受伤前已存在安全隐患，但学校尚未处理相一致，被告未尽到教育管理职责，应当赔偿原告损失。对证据二经郑某1监护人核实，书面材料系郑某1在班主任要求下书写，书写时郑某1监护人不在场，郑某1系未成年人，原告的监护人对书面材料的内容、证明事项有异议，该份材料不能证明原告郑某1存在过错，被告宿舍门窗存在质量问题，学校在已知门窗存在问题未修理未尽管理职责，是导致本案郑某1受伤的原因，在“门锁不灵”的情况下，原告尝试开门的行为，是一名高中生遵守学校作息规范正常行为，不存在过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下： 原告郑某1是被告的在读学生。 2020年1月7日，原告郑某1在被告的校内宿舍洗手间内洗漱后，被洗手间门上玻璃划伤面部。 当日原告在胶州市中心医院就诊治疗，诊断结果是面部裂伤瘢痕。 原告申请了鉴定，鉴定过程中原告撤回了对伤残等级的鉴定，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，作出了鉴定意见：郑某1面部疤痕遗留后期需修复，参考费用建议参照专业机构出具的诊断证明审查认定，或以实际合理支出费用审查认定。原告支出了鉴定费780元。 鉴定报告中附有潍坊医学院整形外科医院的病情证明书，其证明郑某1面部外伤遗留疤痕，后期疤痕切除，治疗费用贰万元。 原告在潍坊整形医院支出门诊费400元。 2020年1月20日，在原告家中原告的母亲吴某、叔淑郑波和被告的级部主任赵焜亮等的录音中，吴某“上回我去收拾行李，我一看那一页玻璃相当的大，整个的一半”赵焜亮“每间宿舍都一样，就为了省事”、吴某“俺郑某1出这个事是不是得学校给俺负责吧？是不是学校的责任吧？”赵焜亮“嗯”、吴某“是否是学校有责任吧？”赵焜亮“嗯”，郑波“毕竟学生已经报了这门有故障了，不能抱着还能使，将就着，一将就出事了，都后悔了”赵焜亮“当时可能觉得门就是锁敞不开，就那么着，谁知道这个玻璃掉下来”。 2020年6月18日，原告书面自述“2020年1月7日晚11点，因在宿舍卫生间洗漱，洗漱完成后，发现门锁不灵，来回晃动，导致玻璃破碎，划伤脸部。” 本院认为，本案被告对原告受伤的事实没有争议，双方争议的焦点是原告对于损害的发生是否有过错。 依原告亲属与被告的相关人员的谈话录音，可以认定在原告受伤前，被告的宿舍卫生间门存在问题，且已向被告报修，但被告并未进行维修，被告作为校舍的管理单位，未尽到维修管理的责任，依《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”的规定，被告对原告受伤所受到损失应当依法承担赔偿责任。 原告在使用卫生间玻璃门时，因门锁问题导致门打不开而晃动玻璃门，是一般人的正常行为，被告也没有证据证明原告存在故意损毁玻璃的行为，因此依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，不减轻被告的责任。 原告主张各项损失的认定： 本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所鉴定原告面部疤痕遗留后期修复的费用，其作出的“参考费用建议参照专业机构出具的诊断证明审查认定”的意见，并不是对原告面部疤痕遗留后期修复所需费用的鉴定意见，且是以未经原被告双方确认的第三方的意见为基础来确定修复所需费用，不符合法律规定的鉴定程序，不予采纳。其作出的“以实际合理支出费用审查认定”的意见，是以原告的实际治疗费用为基础作出的鉴定意见，符合法律规定，予以采纳，原告主张的面部疤痕遗留后期修复的费用，在实际发生后另行主张。 原告因鉴定支出的鉴定费780元，费用支出合理，由被告承担。 本院未采纳“参考费用建议参照专业机构出具的诊断证明审查认定”的鉴定意见，因此原告主张其在潍坊整形医院支出门诊费400元由被告承担，不予支持。 原告作为未成年人，其被卫生间门的玻璃划伤了面部，且面部形成疤痕需修复，这一后果对其成长和心理造成了损害，故确定由被告承担精神损害抚慰金3000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告胶州市第二中学于判决生效之日起十日内支付原告郑某1鉴定费780元。 二、被告胶州市第二中学于判决生效之日起十日内支付原告郑某1精神损害抚慰金3000元。 三、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。 案件受理费579元，适用简易程序减半收取289.5元，原告郑某1负担254.5元，被告胶州市第二中学负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  泮晓朋 二〇二〇年九月十六日 法官助理刘鑫 书记员冷雪