辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)辽13民再74号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴迎春，女，1965年2月3日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：惠兴富，朝阳市建平县黑水镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：建平县万寿街道北三家村第三村民组（原建平县东城街道北三家村第三村民组），住所地辽宁省建平县万寿街道北三家子村**。负责人：郭井宏，组长。委托诉讼代理人：陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。被申请人（一审被告）：建平县万寿街道北三家村村民委员会（原建平县东城街道北三家村村民委员会），住所地辽宁省建平县万寿街道北三家村。法定代表人：董会涛，主任。再审申请人柴迎春因与被申请人建平县万寿街道北三家村第三村民组（以下简称第三村民组）及建平县万寿街道北三家村村民委员会（以下简称北三家村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案不服本院(2019)辽13民终370号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2019年12月30日作出(2019)辽民申6387号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人柴迎春及其委托诉讼代理人惠兴富、被申请人第三村民组负责人郭井宏及其委托诉讼代理人陈广明到庭参加诉讼。北三家村委会法定代表人董会涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴迎春向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告支付土地征占补偿款15,850元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告于1987年10月15日与第三村民组的村民贾振忠登记结婚，随后取得了第二轮土地承包的口粮田。因国家征占三组土地，二位被告于2018年8月向三组村民发放土地征占补偿款。在公示的《征地补偿费分配方案》中明确规定：“1994年3月16日以后出生、迁入本组与本组村民结婚并领取结婚证的媳妇、女婿按1计算”。但是被告毫无理由地只按0.5的系数给原告发放补偿款，因此本次补偿费分配原告只得到了半口人的补偿款。原告应得补偿款31,700元，但是被告只付给原告15,850元，经协调未果，为维护原告的基本权益，现诉至人民法院，望判如所请。被告第三村民组辩称：原告的诉请不能成立。村民组依据村民委员会组织法民主议定原则对土地征占补偿制定了第三村民组征地补偿方案，该方案制定以后经村民代表签字张榜公布，均没有异议。经北三家村委会同意，按分配方案将补偿款分到村民手中，原告已经支取该补偿款并签字，没有提出任何异议。因此，原告的诉请不能成立，应该予以驳回。被告北三家村委会辩称：第三村民组代表商议后，村委会以第三村民组代表商议后的结果为依据给村民发放款项。这个款项是村里代发的，村委会是根据第三村民组商议后的结果发放的。一审法院认定事实如下：1987年10月15日，原告柴迎春与第三村民组的村民贾振忠登记结婚，并于1995年12月22日将户口由建平县迁入。1994年土地二轮承包时，原告柴迎春在原户籍地未分得承包田，在第三村民组分得了承包田。2018年3月份，第三村民组的原北三家小学附近164.256亩土地被征收，每亩土地补偿费价格为8万元，全部土地补偿费已给付被告北三家村委会。2018年8月13日，被告北三家村委会公布了《征地补偿费分配方案》，该方案载明：“一、征用土地面积及补偿金额：本次建设征用三组土地164.235亩（包括步清文三角地5亩）征用价格每亩8万元，扣除保障村集体正常运转和发展公益事业而提取的10%公积金公益金为每亩0.8万元，扣除后每亩补偿7.2万元。二、分配办法及具体对象：提取公积金公益金之后，确定有资格参与分配征地补偿费的总人数，用余款除以参与分配的总人数，减去本组常产补偿款、房基地等，得出每人份应分得的征地补偿费。有资格参与分配征地补偿费的具体对象和标准如下：一、①.1994年3月16日在分得土地的且在三组有户口的按1计算，（分得土地以1994年3月16日分地台账为准）。②.父母双方户口在本组所生的儿童户口在本组的按1计算。③.1994年3月16日以后出生、迁入本组与本组村民结婚并领取结婚证的媳妇、女婿按1计算。……二、①.1994年3月16日之前出生，二轮承包土地台账上没有分到土地结婚后迁入本组的和落户本组的孩子按0.5计算。②.1994年3月16日在本组分到土地，死亡、嫁出、离婚、农转非迁出本组的，土地没有收回的按0.5计算。……三、征地补偿费人口基准时以2018年8月13日，村民代表会议讨论通过本分配方案为征地补偿费人口基准时，特殊情况由村民代表会议讨论通过决定。”此后，北三家村委会公示了《三组2018年土地征占款分配人口公示表》，原告柴迎春一家5口人按3.5口人计算，其中原告柴迎春按0.5口人计算。北三家村委会按该公示表发放了土地补偿费，原告柴迎春按0.5口人标准分得了土地补偿费15,850元。原告为此找北三家村委会，该村委会协调未果。一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告柴迎春自1995年12月22日将户口迁入第三村民组，开始在该组居住生活，并在该组分得了承包田，且履行了村民的义务，故本院从原告生产生活状况、户口登记情况等情况综合考虑，认定原告具有集体经济组织的成员资格，符合《征地补偿费分配方案》中按1口人分得土地补偿费的条件。第三村民组按0.5口人标准给付原告土地补偿费，没有事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益，故其应当给付原告其余的土地补偿费15,850元。关于北三家村委会是否承担给付责任的问题。第三村民组是村委会依法设立的最基层群众性自治组织，不是独立的法人。北三家村委会作为基层群众性自治组织，是独立的法人单位。其在三组的土地补偿款中提取了10%作为村集体的公积金公益金、对分设的三组财产进行经营和管理；因此，当第三村民组不能给付原告柴迎春土地补偿费时，北三家村委会作为其设立单位应当承担补充责任。综上，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告建平县东城街道北三家村第三村民组于本判决发生法律效力后十日内给付原告柴迎春土地补偿款15,850元。二、被告建平县东城街道北三家村村民委员会对被告建平县东城街道北三家村第三村民组应给付原告柴迎春土地补偿款15,850元承担补充责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告建平县东城街道北三家村第三村民组负担。宣判后，第三村民组不服，上诉称：被上诉人第二次土地承包期间理应在原户籍地分得土地，原判认定被上诉人柴迎春在原户籍地兴隆地村未分得土地错误，兴隆地村委会证明与事实不符，没有负责人签字，不应被采纳。原审法院认定被上诉人符合分配方案中按1口人分得土地补偿费的条件没有事实依据，原审未说明被上诉人具体符合分配方案中的哪条哪款规定，实际上柴迎春不符合分配方案中按1口人分得土地补偿费，应按0.5口人计算。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人柴迎春、原审被告北三家村民委员会未作答辩。本院二审认为，本案上诉人主张依据分配方案被上诉人柴迎春应按0.5口人标准分得土地补偿款，而被上诉人柴迎春认为其符合分配方案中按1口人分得土地补偿款的标准，双方当事人实质是对土地补偿款如何分配存在争议，而土地补偿款如何分配需要通过民主议定程序制定分配方案来确定，属于村民自治范畴，故当双方当事人对分配方案具体条款理解存在争议时如何认定不属于人民法院民事诉讼案件审理范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定：一、撤销建平县人民法院（2018）辽1322民初3765号民事判决；二、驳回被上诉人柴迎春的起诉。一审案件受理费98元，退还被上诉人柴迎春；上诉人建平县东城街道北三家村第三村民组预交的二审案件受理费196元予以退还。柴迎春申请再审称，1987年10月15日，其与的村民贾振忠登记结婚，并于1995年12月22日将户口由建平县迁入。1994年农村土地二轮承包时，柴迎春在原户籍地未分得承包田，在分得了承包田。2018年3月，的164.256亩土地被征收，每亩土地补偿价格为8万元。2018年8月13日，村委会公布了《征地补偿费分配方案》，其中有一条确认的标准是：“1994年3月16日以后出生、迁入本组与本组村民结婚并领取结婚证的媳妇、女婿按1计算。”柴迎春的理解是：1994年3月16日以后出生或者迁入本组与本组村民结婚并领取结婚证的媳妇都按1计算。第三村民组的理解是：1994年3月16日以后出生并且迁入本组与本组村民结婚并领取结婚证的媳妇按1计算，即新媳妇按1计算，老媳妇不能按1计算。这是双方对分配方案理解上有分歧。另外，柴迎春取得了的户籍并分得了承包地，就取得了这个集体经济组织的成员资格，就应该按1计算，否则侵犯了集体经济组织成员的基本权益。应该按分配方案中的第一条③标准分配。二审法院以本案纠纷不属于人民法院民事诉讼案件受理范围为由，驳回柴迎春的起诉，属于适用法律错误。请求撤销辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终370号民事裁定。第三村民组辩称，一、关于本案程序方面，双方当事人实质是对土地补偿款如何分配存在争议，属于村民自治范畴，不属于人民法院审理范围。二、关于实体方面，三组已经制定了分配方案，并且通过了公示以及申请人的签字。申请人对分配方案予以认可，并领取了补偿款。申请人符合分配方案第二条①中的规定，应该按照0.5进行计算。再审查明,再审申请人柴迎春再审庭审中自认在1995年12月22日将户口由建平县迁入之前，在蒙西营子村分得了土地。户口迁出后，分得的土地被抽回。在1994年3月16日二轮土地承包时，柴迎春在未分得土地，台账上没有其名字。本院再审查明的其他事实与原审认定的事实一致。上述事实，有再审申请人柴迎春庭审中的陈述，及原审卷宗中的证据载卷佐证，并经原审庭审质证，本院予以确认。本院再审认为，本案的争议焦点为：1.本案是否为人民法院受理范围；2.第三村民组应该按照什么标准支付柴迎春土地补偿费。关于第一个焦点问题，本案系因农村承包土地被征收后土地承包经营权人向农村集体经济组织主张应得的补偿费用而引发的纠纷，案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项之规定，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案属于人民法院民事案件受理范围。关于第二个焦点，第三村民组应该按照什么标准支付柴迎春土地补偿费。柴迎春的理由是，对分配方案中的第一条③理解为，1994年3月16日以后出生或者迁入本组与本组村民结婚并领取结婚证的媳妇都按1计算。1994年3月16日以后出生的新媳妇按1口人来计算，而在1994年3月16日以前出生的老媳妇就按0.5口人来计算，这对柴迎春而言，显然不公平。第三村民组的理由是，1994年全国组织了第二轮土地承包，所有农民均在其户籍所在地分得了承包地。柴迎春是在1995年落户到该组的，在二轮土地承包的台账上并没有柴迎春，应该按照分配方案中第二条①的规定，按照0.5进行计算。再审庭审中柴迎春承认在其户口迁出之前，其在娘家分得了土地，在二轮土地承包时第三村民组的台账上并没有柴迎春的名字。第三村民组经民主议定程序，制定了《征地补偿费分配方案》，有权决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。柴迎春在诉讼请求中并没有对第三村民组制定的《征地补偿费分配方案》提出异议，主要再审理由是对征地补偿方案中的条款的理解产生分岐。柴迎春的诉讼请求不符合该分配方案的第一条③，而是符合该分配方案第二条①。故对其请求适用《征地补偿费分配方案》第一条③，要求按1计算分配征地补偿款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）辽13民终370号民事裁定和建平县人民法院（2018）辽1322民初3765号民事判决；二、驳回再审申请人柴迎春的诉讼请求。本判决为终审判决。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  金 辉二〇二〇年九月四日书记员  李 玢