wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审248号申请执行人北京市朝阳区农业农村局，住所地北京市朝阳区日坛北街**主楼****。负责人连文胜，副局长。委托代理人王振江，男，北京市朝阳区农业农村局干部。委托代理人陈冉，男，北京市朝阳区农业农村局干部。被申请执行人刁丽阳，女，1983年11月15日出生，满族，户籍地辽宁省本溪市明山区。申请执行人北京市朝阳区农业农村局（以下称申请执行人）向本院申请强制执行对被申请执行人刁丽阳（以下称被申请执行人）作出的朝农罚[2019]2005号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2019年6月10日作出并于2019年6月17日向被申请执行人送达了《处罚决定书》，认定被申请执行人构成未经批准出售国家重点保护水生野生动物制品的违法行为。根据《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条第一款、第二款，第二十八条第一款，第三十三条第一款，第四十八条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令被申请执行人立即停止上述违法行为，并对被申请执行人作出如下处罚：1.没收鳄鱼皮3张、鳄鱼皮钱包（不带头）7个、背包2个，共计12件制品；2.并处野生动物制品价值二倍的罚款人民币135000元。经审查，本院认为，申请执行人作出的《处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《处罚决定书》后，被申请执行人提出分期缴纳罚款的申请，经申请执行人批准并确定分期缴纳罚款的时间后，被申请执行人在法定期限内申请行政复议未提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行缴纳罚款的义务。在申请执行人送达《催告书》十日后，被申请执行人仍未履行上述义务。申请执行人申请强制执行《处罚决定书》符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区农业农村局于二○一九年六月十日作出的朝农罚[2019]2005号《行政处罚决定书》。审判长  朱军巍审判员  寇天功审判员  唐伟伟二〇二〇年九月二十二日书记员  徐 翔
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执223号之七申请执行人：刘某，女性，1967年06月13出生，汉族，住清河门区。被执行人：张某，男性，1973年07月27出生，汉族，住清河门区。本院在执行刘某与张某婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人张某发出执行通知书，但被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张某银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 哲二〇二〇年九月二十五日书记员 张冬雪
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0923执602号 申请执行人：邓占祥 被执行人：山东海盛商贸发展有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0923民初565号民事判决书，于2017年7月7日向被执行人山东海盛商贸发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务但被执行人山东海盛商贸发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下： 查封被执行人山东海盛商贸发展有限公司所有的东国用2013第077号土地。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年九月十七日 书记员  雷国强
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1737号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市新鑫机械化施工有限公司。住所地：湘潭经开区学府路**新都汇******。统一社会信用代码：9143030076801694XU。法定代表人：杨晋，总经理。委托诉讼代理人：陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏亮，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王文安，男，1971年1月17日生，壮族，住云南省砚山，住云南省砚山县一审第三人、二审被上诉人：云南文山斗南锰业股份有限公司。住所地：;'>住所地：云南省砚山县平远镇丰湖路**统一社会信用代码：915300002181727614。法定代表人：王恒胜，董事长。一审第三人、二审被上诉人：文山市安都物业服务有限责任公司。住所地：云南;'>住所地：云南省文山市卧龙街道七花社区开化北路**和顺园小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915326216836971097。法定代表人：孙辉，总经理。再审申请人湘潭市新鑫机械化施工有限公司（以下简称新鑫公司）因与被申请人王文安，一审第三人、二审被上诉人云南文山斗南锰业股份有限公司（以下简称斗南公司）、文山市安都物业服务有限责任公司（以下简称安都公司）经济补偿金纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新鑫公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证实，对劳动合同解除事由及解除合同方式的认定与本案实际情况不符。本案中被申请人是为了保留继续在矿区工作的机会，选择依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定与申请人解除劳动合同，该种解除方式中劳动者提前30日通知系其义务、对申请人则为权利，申请人可以放弃该权利。二审认为申请人未能举证证实被申请人提前30日通知，所以不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，并认定是申请人提出、双方协商一致解除劳动合同，与本案事实不符。（二）二审法院未同意调取认定本案事实的关键证据（被申请人与安都公司签订的劳动合同及斗南公司复工培训花名册），严重侵犯申请人的举证权利。（三）基于前述错误的事实认定，二审判决适用法律错误。综上，新鑫公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定申请再审。斗南公司提交意见称，被申请人与斗南公司不存在劳动关系，案件处理结果与斗南公司也无直接利害关系，斗南公司不是适格的第三人，也不是本案被申请人。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及新鑫公司申请再审的事实和理由，本案的争议焦点是：二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当；新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同。关于二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当的问题。对于2018年７月被申请人与安都公司订立劳动合同，安都公司与斗南公司签订劳务派遣协议的事实二审已经审理查明，故二审以新鑫公司欲调取的证据与本案争议焦点无关，对其调证申请未予准许，并无不当。关于新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同的问题。虽解除劳动合同证明书记载系依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条解除劳动合同，但新鑫公司未能举证证实系被申请人提前通知解除劳动合同。且从在案的6.14协议、补充协议、双方陈述证实的事实来看，本案系新鑫公司欲退出开采、与斗南公司协议约定办理被申请人劳动关系变更事宜，方有该解除劳动合同证明书的产生，并非新鑫公司主张的被申请人单方主动要求解除劳动合同。故二审认为双方系依照劳动合同法第三十六条之规定协商解除合同，采信证据恰当，与在案其他证据证明的事实相一致，据此判决新鑫公司支付经济补偿金适用法律正确。综上，新鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湘潭市新鑫机械化施工有限公司的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年九月二十一日书记员 周            瑶
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3629号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路********。 负责人：雷刚。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：马元贵，男，汉族，生于1973年6月17日，户籍地四川省遂宁市船山区。 被告：刘琼英，女，汉族，生于1973年11月16日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司与被告马元贵、刘琼英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年九月十五日 书记员  方苓菲
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0821刑初202号公诉机关江西省吉安县人民检察院。被告人肖某，无业。2018年6月23日因吸毒被吉安市公安局吉州区分局处以拘留五日的行政处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月19日被吉安县公安局刑事拘留，同年6月19日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。被告人胡某1，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月19日被吉安县公安局刑事拘留，同年6月19日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。被告人胡某2，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月17日被吉安县公安局刑事拘留，同年8月5日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。被告人郑某，务工。因犯故意毁坏财物罪于2013年12月9日被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月29日被吉安县公安局刑事拘留，同年8月5日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。被告人曾某，无业。因犯寻衅滋事罪于2005年11月18日被吉安县人民法院判处有期徒刑一年，2006年7月6日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月6日被吉安县公安局刑事拘留，同年6月19日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人肖某、胡某1、胡某2、郑某、曾某犯容留他人吸毒罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员夏海钢出庭支持公诉。被告人肖某、胡某1、胡某2、郑某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月初，被告人肖某、胡某1、胡某2、张磊（未归案，另案处理）合谋出资建一“嗨场”赚钱，后经寻找由肖某与吉安县登龙乡郭家自然村的郭某2签订合同，租赁了郭某2在白塘岭养殖场内的一栋民房二楼一房间进行装修，为吸毒人员提供场所以谋利。被告人肖某负责现场管理，被告人胡某1负责装修及管账，被告人胡某2负责提供音箱，被告人郑某明知该场所系供人吸毒场所，仍提供打碟设备及介绍客源。2020年5月6日、7日、10日，该“嗨场”每次为十余名吸毒人员提供吸毒场所并收取包厢费用，共获利一万余元。2020年5月10日，被告人曾某支付包厢费3000元并提供“开心水”，周某1（另案处理）出资购买毒品“Ｋ粉”，容留戴某、卢某、郭某1等十余名吸毒人员在该场所内以鼻吸“Ｋ粉”、喝“开心水”的方式聚众吸食毒品。5月11日凌晨2时许，吉安县公安局查获该包厢，当场抓获吸毒人员十余名（其中未成年人4人），缴获吸毒工具一批。经吗啡-甲基安非他命-氯胺酮检测，抓获的吸毒人员的尿液均呈甲基安非他命阳性。案发后，被告人肖某、胡某1、胡某2、曾某主动投案。审理期间，被告人肖某、胡某1、胡某2主动退赃3000元，共计9000元。上述事实，被告人肖某、胡某1、胡某2、郑某、曾某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息、户籍证明、前科证明、刑事判决书、刑满释放证明书、归案情况说明、支付宝转账记录、租房合同、行政处罚决定书，证人欧某、彭某1、王某、周某1、廖某、郭某1、陈某、周某2、邹某、戴某、孙某、段某、高某、刘某1、胡某、刘某2、卢某、姚某、刘某3、郭某2、彭某2、何某均的证言，被告人肖某、胡某1、胡某2、郑某、曾某的供述和辩解，现场检测报告书，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖某、胡某1、胡某2合谋，租赁场地装修后专门用于为吸毒人员吸毒提供场所；被告人郑某明知该场所用于容留他人吸食毒品，仍提供打碟设备并积极介绍吸毒人员前来吸毒，四被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人曾某为他人吸食毒品支付费用、提供毒品及场所，其行为亦构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人肖某、胡某1、胡某2起主要作用，系主犯，被告人郑某起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人肖某、胡某1、胡某2、曾某主动到案如实供述，属自首，依法可从轻处罚。被告人郑某归案后能如实供述，被告人肖某、胡某1、胡某2主动退赃，可酌情从轻处罚。被告人肖某、胡某1、胡某2、郑某、曾某认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（已缴）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2021年3月18日止。）二、被告人胡某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（已缴）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2021年3月18日止。）三、被告人胡某2犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（已缴）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月17日起至2021年5月16日止。）四、被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（已缴）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2021年4月28日止。）五、被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月6日起至2021年2月5日止。）六、赃款9000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  谢慧文二〇二〇年九月二十九日书记员  肖 强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)晋1002执2091号关于申请执行人霍立凡与被执行人董娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人霍立凡的申请，依据（2020）晋1002民初152号民事判决书，于2020年9月15日全部执行完毕。二〇二〇年九月十五日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7836号申请执行人：张进城，男，1985年2月14日出生，汉族，住。被执行人：天津市中科诺识生物科技有限公司，住所地天津市滨海新区滨海科技园康泰大道**绿谷产业园**楼，统一社会信用代码：91120113MA05KM6RX3。法定代表人：李健，职务：副总经理。本院于2020年8月18日立案执行的申请执行人张进城与被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据天津滨海新区高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲案字[2020]第210-1号裁决书，立案标的人民币14000.00元，执行费110元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2.于2020年8月19日、2020年9月23日通过网络查控系统发起查询，被执行人名下无房产、无大额存款、无有价证券和保险等可供执行的财产；3.于2020年8月24日去被执行人单位调查，查封设备若干，现正在进行拍卖；4.于2020年9月25日通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年九月二十六日书记员  杭 凯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18741号原告：雍志飞，女，1970年8月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：孙树林，男，1992年2月15日出生，住江苏省盐城市。原告雍志飞与被告孙树林间借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金1万元及利息(按年利率12%，从2018年7月12日至本金归还之日)；2.本案诉讼费用以及原告为诉讼实际支出的食宿、车旅、误工等费用由被告承担。事实与理由：2018年7月12日，被告通过上海零用贷金融信息服务有限公司(以下简称零用贷公司)网络平台与原告达成借款服务协议，向原告共借款1万元，借款期限6个月，利息按年利率12%计算；协议还约定因被告未按合同约定及时还款而产生的催收、调查、律师费等全部费用由被告承担。2018年7月12日，零用贷公司将原告借款本金1万元从原告存管账户转账给被告。现被告逾期未归还本金及利息，故涉诉。本院经审查认为，原告出借资金系通过零用贷公司的网络平台，零用贷公司因涉嫌刑事犯罪已纳入公安机关的侦查范围，且检察院已就相关事实向本院提起公诉，故本案应移送检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告雍志飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年九月九日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0902执3689号申请执行人：张朝群被执行人：赵川、王振超申请执行人与被执行人合同纠纷一案，被执行人未履行已经生效的（2019）豫0902民初8904号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的21032.7元。执行过程中，经本院强制执行后履行全部义务。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执3689号执行案件已执行完毕。二〇二〇年九月二十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5978号申请执行人：何伏贞，女，1937年6月27日出生，汉族，住湖南省望城县。申请执行人：刘成韬，男，1968年12月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人：刘月娥，女，1956年8月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人：刘月明，女，1960年10月5日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人：刘月兰，女，1962年3月18日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人：刘昆英，女，1966年10月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：周立作，男，1969年5月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：周**林，男，1990年5月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：长沙市岳麓区天工厨饭店，住长沙市岳麓区天顶街道青山镇雷锋大道**。经营者：罗艳梅，女，1969年3月6日出生，汉族，，住所地长沙市岳麓区被执行人：长沙颗星化工有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道马坡岭湖南省农科院稀土农用研究中心**新办公楼**。法定代表人：易高峰，董事长。申请执行人何伏贞、刘成韬、刘月娥、刘月明、刘月兰、刘昆英与被执行人周立作、周**林、长沙市岳麓区天工厨饭店、长沙颗星化工有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年3月9日作出的（2019）湘0104民初16669号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院于2020年9月1日立案执行。本院还受理了长沙市岳麓区楚和食品经营部，王恒，唐娜、唐友如、肖秋英申请执行被执行人周立作、周**林、长沙市岳麓区天工厨饭店、长沙颗星化工有限公司财产损害赔偿纠纷三案，长沙市岳麓区天工厨饭店申请执行被执行人周立作、周**林、长沙颗星化工有限公司财产损害赔偿纠纷一案。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周立作、周**林、长沙颗星化工有限公司的银行存款2711912.2元；或扣留、提取其应得收入2711912.2元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；二、冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区天工厨饭店或其经营者罗艳梅的银行存款330659.76元；或扣留、提取其应得收入330659.76元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年九月二日书记员  谢 亮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢177号申请执行人：董永强，男，1976年8月19日出生，汉族，中国对外建设有限公司项目经理，住北京市海淀区被执行人:刘芳，女，1962年10月7日出生，汉族，北京隆宇达招标代理有限公司云南分公司员工，住江西省抚州市。董永强申请执行刘芳合同纠纷一案，本院作出的2015年大民(商)初字第08378号民事判决书已发生法律效力。董永强向本院申请执行，要求被执行人刘芳偿还借款300000元、案件受理费2900元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘芳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人刘芳名下银行存款13250.55元予以执行并发还申请人董永强。经查，本院未发现被执行人刘芳有可供执行的财产。申请执行人董永强亦未提供被执行人刘芳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董永强申请执行的偿还借款300000元、案件受理费2900元以及迟延履行期间的债务利息，已受偿13250.55元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘芳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董永强享有要求被执行人刘芳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘芳负有继续向申请执行人董永强履行债务的义务。申请执行人董永强发现被执行人刘芳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年九月一日书记员 胡      道      宽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14773号原告：张明，男，1981年4月28日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：赵立强，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋桂，广东法广律师事务所律师。被告：上海复达检测技术集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：金贤兵，总经理。委托诉讼代理人：钱旭，公司员工。原告张明与被告上海复达检测技术集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告张明向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失10万元(具体损失价格以价格鉴定结果为准)。事实和理由：原告系玉石收藏爱好者。2018年原告与藏友进行藏品交流，原告用一块玉原石交换得一重量约550克的锰陨石，估计价值在300万元至500万元之间。为明确该锰陨石的具体元素含量，2019年8月9日，原告与被告签订《技术服务合同》，委托被告对锰陨石进行成分鉴定，确认所含元素成分信息，原告按被告要求交付锰陨石给被告以供取样检测。2020年4月22日,原告才拿到被告出具的报告编号为G2-XXXXXXXXXX的正式书面《测试报告》，但被告称锰陨石已丢失，无法返还，原告因此遭受巨大损失(具体损失以价格鉴定结果为准)。被告作为专业机构，违反合同约定和诚实信用原则，应赔偿因其工作失误给原告造成的经济损失。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《技术服务合同》约定，如发生争议，且协商不成的，可向服务方所在地人民法院提起诉讼。被告在上述合同中明确写明其住所地为上海市杨浦区复旦大学复华科技楼，该地址在当事人约定由一方住所地人民法院管辖的情形下，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院，在本案管辖中具有拘束力。因该地址位于上海市杨浦区，不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 宁二〇二〇年九月二十二日书记员 顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1874号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘代权，男，1973年12月25日出生，汉族，现住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良，特别授权代理。再审申请人刘代权因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘代权申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，(一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，刘代权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘代权的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇二〇年九月二十一日书记员 陈柏福
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保521号申请执行人：袁伟，男，1988年12月2日生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：魏铄，男，1996年6月16日生，汉族，住菏泽市定陶区。袁伟与魏铄民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1703民初2806号民事判决书已发生法律效力。袁伟向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人魏铄银行存款3.5万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年九月十一日书记员  李 森
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1851号原告：蒋世全，男，1969年2月12日生，汉族，农民，住蒙自市。被告：吴亚利，男，1990年3月27日生，汉族，居民，住蒙自市。被告：青岛东顺建筑劳务工程有限公司。住所地：青岛市市**宁夏路**楼**。法定代表人：刘忠远，职务：执行董事兼总经理。原告蒋世全与被告吴亚利、青岛东顺建筑劳务工程有限公司（以下简称青岛东顺公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋世全到庭参加诉讼，被告吴亚利、青岛东顺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋世全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告挖机租赁费36000元，并按年利率6％支付自2017年6月10日至租赁费用结清之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告青岛东顺公司分包了中交一航局承建的蒙文砚高速公路蒙自市至小坝心段的工程，被告吴亚利作为青岛东顺公司的现场管理人员负责现场施工管理。青岛东顺公司向原告租赁挖机用于高速公路项目施工，施工完毕后，青岛东顺公司未及时结清挖机租赁费。2017年5月4日，被告吴亚利以自己的名义向原告出具《付款协议书》，承诺青岛东顺公司将于2017年6月10日前付清拖欠的46000元租金。《付款协议书》约定的付款期限届满后，被告吴亚利及青岛东顺公司未向原告付款。经原告多次催要，被告青岛东顺公司于2017年9月支付了原告10000元，尚欠原告36000元。被告吴亚利、青岛东顺公司均未作答辩。原告蒋世全围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《身份证》复印件，证实原告身份信息；2、《来滇暂住证明》，欲证实吴亚利身份信息及来滇居住事实；3、《付款协议书》，欲证明青岛东顺公司欠原告租金事实；4、《个人活期账户交易明细》，欲证实2017年9月被告支付了租金10000元；5、《企业信用信息公示报告》，欲证实被告青岛东顺公司基本情况。本院认为，被告吴亚利、青岛东顺公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未向本院提交证据，也未到庭质证，视为自动放弃举证、质证的权利。原告提交的证据均系书证，内容客观真实，来源合法，具有关联性，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告吴亚利因建设施工需要，向原告租赁挖机；2017年5月4日，以被告吴亚利为甲方、原告为乙方，双方签订了《付款协议书》；该协议书约定：甲方青岛东顺公司在施工期间，使用乙方的挖机，机械租金还剩余46000元未付，经双方协商，青岛东顺公司将于2017年6月10日前付清该笔租金......。协议签订后，被告未按期履行协议义务；2017年9月13日，被告向原告支付了租金10000元，余款至今未付。本院认为，原告与被告吴亚利虽然未签订书面的租赁合同，但双方签订了《付款协议书》，该协议作为债权凭证，足可证实被告吴亚利尚欠原告租金，双方存在合法有效的租赁合同关系。根据原告与被告吴亚利签订的《付款协议书》，协议书约定了被告青岛东顺公司对所欠租金的给付义务，但该协议书没有该公司的签章或者授权委托人的签字追认，因此，形成该协议书作为债权债务凭证的行为，属于被告吴亚利的个人行为，应由其个人承担合同义务。依法成立的合同受法律保护，合同双方应当全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，被告吴亚利作为合同义务方，未按约定履行给付租金的义务，应向原告支付尚欠的租金36000元；原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。被告吴亚利、青岛东顺公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴亚利于本判决生效之日起十日内向原告蒋世全支付租赁费36000元。二、驳回原告蒋世全的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费560元，由被告吴亚利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  朱宝华人民陪审员  范春蕾人民陪审员  陶国成二〇二〇年九月十四日书 记 员  松羿韩
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执保250号 申请人：白立俊，男，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：彭立峰，男，1964年5月18日出生，回族，住安徽省定远县。 申请执行人白立俊与被申请人彭立峰民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2020）皖1125执保250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3148号原告：韩国勇，男，1975年6月21日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于明玉，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢弥，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：北京天旭运河房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区永顺地区范庄村**楼**。法定代表人：孙冬明，董事长。委托诉讼代理人：潘茂华，北京市仁人德赛律师事务所律师。原告韩国勇（以下简称原告）与被告北京天旭运河房地产开发有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于明玉、被告的委托诉讼代理人潘茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年5月13日至2019年6月17日期间未签无固定期限劳动合同二倍工资差额295380元；2.被告支付2015年5月13日至2016年5月12日期间未签劳动合同二倍工资差额72000元；3.被告支付违法解除劳动关系赔偿金152000元；4.被告支付2019年4月6日至2019年6月17日期间工资21180元；5.被告支付2019年3月1日至4月30日期间午餐伙食补助费696元；6.被告支付2010年3月22日至2019年6月17日期间480天休息日加班工资264960元；7.被告支付2020年3月22日至2019年6月17日期间110天未休年休假工资60720元；8.被告支付2010年3月22日至2019年6月17日期间未缴纳社保、公积金而多扣税款13005元。事实与理由：原告于2010年3月22日入职被告处担任工程师岗位工作，双方签订两次固定期限劳动合同到期后，被告未与原告签订无固定期限劳动合同，原告一直在被告处工作。2019年6月17日，被告以工程结束为由单方将原告辞退。现原告不服京通劳人仲字【2019】第4988号裁决书，提起诉讼。被告辩称，原告多项诉请已过时效，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月13日，原、被告签订《劳动合同书》，约定：原告担任土建工程师，月工资为6000元，被告为原告提供午餐补助；合同期限为2010年5月13日至2013年5月12日。该合同到期后，双方续签劳动合同至2015年5月12日。续订劳动合同期满后，双方未再续签劳动合同，原告继续在被告处工作。2019年6月17日，被告作出解除劳动关系通知书，以工程结束为由解除劳动合同。2019年6月27日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁。仲裁委于2019年11月18日作出京通劳人仲字【2019】第4988号裁决书，裁决：1、被告支付原告2019年4月6日至6月17日期间工资14206.9元；2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金152000元；3、被告支付原告2017年6月28日至2019年6月17日期间未休年休假工资15448.28元；4、被告支付原告午餐伙食补助费688元；5、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。被告未起诉。庭审中，原告认可仲裁委关于违法解除劳动关系赔偿金、午餐伙食补助费的裁决，同时申请撤回2015年5月13日至2016年5月12日期间未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求；双方认可误餐补助标准为每日16元。同时，原告主张其存在休息日加班，被告主张已支付原告2019年4月6日至6月17日工资、已安排原告年休假，但双方均未就各自的主张提供证据。本院认为，被告未针对京通劳人仲字【2019】第4988号裁决书提起诉讼，视为认可该裁决书，现原告亦认可仲裁委关于解除劳动关系赔偿金、午餐补助的裁决，本院对此不持异议。原告撤回2015年5月13日至2016年5月12日期间未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院对此亦不持异议。对于未签无固定期限劳动合同二倍工资差额一节。用人单位违反劳动合同法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资；劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被告与原告连续签订两次固定期限劳动合同到期后，原告继续在被告处工作，被告应依法与原告签订无固定期限劳动合同，现被告未与原告续订劳动合同，应支付原告2015年5月13日至2019年6月17日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额。但原告于2019年6月27日申请仲裁，被告提出时效抗辩，故原告主张2015年5月13日至2018年6月27日期间二倍工资差额已超一年仲裁时效，对其该部分诉请，本院不予支持；对其要求被告支付2018年6月28日至2019年6月17日期间二倍工资差额的合理部分，本院予以支持，具体数额由本院核定。对于工资差额一节。被告主张其已支付2019年4月6日至6月17日期间的工资，但其未能就此举证，对其该项抗辩意见，本院不予采信，对原告要求上述期间工资的合理部分，本院予以支持，具体数额由本院核定。对于未休年休假工资一节。被告主张已安排原告带薪年休假，但是未提交相应证据予以证实，故对其该项抗辩意见，本院不予采信，对于原告要求被告支付2017年6月28日至2019年6月17日期间未休年休假工资的诉请，本院予以支持；对其过高诉请，已超过用人单位应当保存相关证据的两年期限，现原告未能就此举证，本院不予支持。因原告未提供证据证实其存在加班，对其该项主张，本院不予采信，对其要求被告支付加班工资的诉请，本院不予支持。对于原告主张因被告未缴纳社保、公积金而多扣税款损失，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第十九条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京天旭运河房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩国勇2018年6月28日至2019年6月17日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额69586元；二、被告北京天旭运河房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩国勇违法解除劳动关系赔偿金152000元；三、被告北京天旭运河房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩国勇2019年4月6日至6月17日期间的工资14703元；四、被告北京天旭运河房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩国勇2019年3月1日至4月30日期间午餐伙食补助费688元；五、被告北京天旭运河房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩国勇2017年6月28日至2019年6月17日期间未休年休假工资16000元；六、驳回原告韩国勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京天旭运河房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年九月二十九日法官助理 孙洪旺书 记 员 张亚男
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保326号申请人：钱某，女，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：桑志勇，北京德和衡律师事务所律师。被申请人：韩某，男，北京龙贝世纪科技份有限公司董事长兼总经理，住北京市海淀区。申请人钱某于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩某持有的北京某有限公司105万股股权予以财产保全措施。申请人钱某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人钱某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人韩某持有的北京某有限公司105万股股权予以冻结，冻结期间不得办理股权转移变更登记手续。案件申请费5000元，由申请人钱某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人钱某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年九月二日书记员  杨明月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50732号原告：广东途腾新能源汽车有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路******1101。法定代表人：成伟健，经理。委托诉讼代理人：庞松平，男，广东途腾新能源汽车有限公司北京分公司员工。被告：赵华，女，1975年10月7日出生，汉族，户籍所在地山西省阳泉市城区。原告广东途腾新能源汽车有限公司北京分公司（以下简称途腾北京分公司）与被告赵华劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告途腾北京分公司之委托诉讼代理人庞松平、被告赵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告途腾北京分公司向本院提出诉讼请求：公司无需支付2019年10月1日至2019年11月18日期间工资31034.48元。事实理由：赵华2019年10月的工资需要扣除社保、住房公积金、个税合计1246.68元；赵华2019年11月的打卡记录累积出勤7天，当月工资为10114.94元。途腾北京分公司对仲裁裁决不服起诉至本院。被告赵华辩称，不同意途腾北京分公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。赵华向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：1.支付2019年10月1日至2019年11月18日工资34272.02元；2.支付解除劳动合同经济补偿40000元；3.支付13薪13333.33元。2020年4月26日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第10602号仲裁裁决书，裁决：一、途腾北京分公司支付赵华2019年10月1日至2019年11月18日期间工资31034.48元；二、驳回赵华的其他仲裁请求。本院经审理认定事实如下：赵华月工资为20000元，每月15日发放上个自然月整月的工资，工资发放至2019年9月30日，2019年11月的社会保险以及住房公积金未缴纳。本院认为，双方当事人均认可赵华2019年10月1日至2019年11月18日期间的工资未支付，认可赵华2019年10月份的工资实发金额合计应为19188.32元，途腾北京分公司虽主张赵华2019年11月出勤7天，并就其主张提交证据日考勤报表，但是该证据无赵华签字确认痕迹，赵华亦不认可，且日考勤报表显示的出勤天数亦高于途腾北京分公司主张的出勤天数，故本院对途腾北京分公司关于2019年11月仅出勤7天的主张不予采信。经核算，途腾北京分公司应支付赵华2019年10月1日至2019年11月18日期间的工资30222.81元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告广东途腾新能源汽车有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付被告赵华二〇一九年十月一日至二〇一九年十一月十八日期间工资30222.81元；二、驳回原告广东途腾新能源汽车有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告广东途腾新能源汽车有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  姚 岚二〇二〇年九月二十二日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32719号原告刘静，女，汉族，1975年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告陈开保，男，汉族，1968年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告刘静与被告陈开保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘静及被告陈开保均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘静诉讼请求：1、被告陈开保向原告归还欠款300,000元；2、被告承担本案的诉讼费和其他合理费用。经审理查明，2015年3月20日，原告向被告转账借款30万元。原、被告于2015年12月21日签订《借款协议》，约定被告向原告借款60万元，借款期限为一年，即自2015年12月21日起至2016年12月21日止。被告于当天向原告出具《借条》，确认借到原告60万元正，定于2016年12月21日归还、2017年11月13日，原告再次向被告转账借款39万元。被告仅偿还部分借款利息，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。以上事实，有原告提交的借条、借款协议、银行转账记录及庭审笔录在卷佐证，足以证明。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系合法有效，被告向原告借款，其未能按约定时间偿还借款已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。原告提交了借款协议、借条、银行转账记录以证明被告借款的事实，被告亦无异议，本院予以采信。原告仅主张还款30万元，系原告对自身民事权利的处分，本院予以确认。原告请求被告偿还借款30万元有事实和法律依据，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈开保应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘静借款30万元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费5,800元，由被告陈开保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 张  汉  新人民陪审员 姜  志  平二〇二〇年九月二十五日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 林  斯  瑜附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0302执1588号申请执行人：姜延菊,女性,1975年9月17日出生,汉族住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：房晓霞，女性,1976年4月11日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。本院在执行申请人姜延菊与被执行人房晓霞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初2418号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠借款本金5000元及利息、执行费50元、受理费50元。执行过程中，1.本院于2020年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月13日起多次通过全国网络查控系统及鞍山市铁东区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。3.2020年11月间，本院电话传唤被执行人房晓霞，但传唤无果。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为借款本金本金5000元及利息、执行费50元、受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谷晓梅人民陪审员  张雨萌人民陪审员  崔景慧二〇二〇年九月二十四日代理书记员  姚月萍
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1578号原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省茌平县振兴街道中心街**。法定代表人：刘先斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玲玲，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：西安市灞桥区福联超市，住所，住所地陕西省西安市枣园苏村（**）div>经营者：沈兴全。原告山东金号家纺集团有限公司（以下简称：金号公司）与被告西安市灞桥区福联超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告山东金号家纺集团有限公司撤回起诉。案件受理费450元（原告山东金号家纺集团有限公司已预交），本院减半收取225元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。其余225元，退还原告山东金号家纺集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十三日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
文书内容重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初412号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人韦义，女，1983年1月18日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，住重庆市万盛经济技术开发区。因犯盗窃罪，于2013年5月21日被判处有期徒刑六个月，因怀孕被暂予监外执行；在暂予监外执行期间又犯盗窃罪，于2013年12月5日被判处有期徒刑六个月，与原判刑罚数罪并罚，执行有期徒刑八个月，2014年4月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，由于正在哺乳自己的婴儿，于2020年6月12日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局监视居住在自己的住所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉〔2020〕Z391号起诉书指控被告人韦义犯贩卖毒品罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年9月25日适用认罪认罚普通程序简易化方式，依法公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官李植春出庭支持公诉，被告人韦义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月11日14时许，被告人韦义在住所重庆市万盛经济技术开发区家中将1小包海洛因贩卖给刘某，获毒资人民币50元。交易完成后，韦义、刘某被民警当场抓获。民警在刘某身上查获韦义贩卖的毒品海洛因0.042克，在韦义身上查获毒资人民币50元，从韦义家中查获毒品海洛因0.005克。韦义到案后如实供述了上述犯罪事实，在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、扣押决定书、扣押清单、毒品照片、毒资照片；2、通话清单；2、证人刘某、杨某的证言；3、尿液检测报告、哺乳期医院证明材料、物证检验报告；4、抓获经过；5、户籍信息；6、辨认、扣押、称量笔录笔录；7、被告人韦义的供述和辩解。公诉机关认为被告人韦义明知是毒品海洛因，而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人韦义有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人韦义认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人韦义有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法惩处。本院认为，被告人韦义贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人韦义有前科劣迹，酌情从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人韦义认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人韦义犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韦义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行的起止日期按执行通知书执行，罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、扣押在案的毒品海洛因0.047克依法予以没收；被告人韦义的违法所得人民币50元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  杨晓放人民陪审员  秦文星人民陪审员  犹春文二〇二〇年九月二十五日书 记 员  熊 枫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律所事务所律师。被告：郑琦，男，1992年04月14日出生，汉族，户籍地山西省运城市绛县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告郑琦信用卡纠纷一案，浦发银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年九月二十二日书记员 周魁英
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1422执264号之一 申请执行人：陈荣石，男，1977年9月21日出生，壮族，住广西宁明县。 被执行人：严明顺，男，1974年12月18日出生，汉族，住所地福建省漳州市龙文区。 申请执行人陈荣石与被执行人严明顺民间借贷纠纷一案，宁明县人民法院于2018年12月12日作出的（2018）桂1422民初925号民事判决书已发生法律效力。因被执行人严明顺未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请执行人偿还欠款422000元及利息（另计），本院依法受理立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人严明顺发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务，并依法财产品对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、金融理、收益类保险等登记信息进行调查。查明被执行人严明顺名下财付通支付科技有限公司085e9858e77984aa8a62683cc@wx.tenpay.com账号内有存款1224.13元，本院依法予以划拨。此外，本院还委托被执行人户籍所在地福建省漳州市龙文区人民法院调查其财产情况，未发现其有可供执行的财产。因被执行人未能按期履行给付义务，本院对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。申请执行人已实现的债权为1224.13元，尚未能实现的债权为420775.87元及利息（另计）；被执行人欠缴执行费6230元。 本院认为，现依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人目前暂无可供执行财产，并将案件的财产调查、执行情况告知了申请执行人，其亦同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄晓宁 审 判 员 农 力 审 判 员 林荣海 二〇二〇年九月四日 法官助理 罗扬云 书 记 员 卢福珍
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1162号申请执行人陈子江，男，1954年5月5日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人莘安长，男，1944年4月18日出生，汉族，居民，住枣阳市。本院在执行陈子江与莘安长买卖合同纠纷一案中，双方当事人正在自行协商，陈子江2020年9月9日向本院撤销对莘安长的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结本院（2017）鄂0683民初4843号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书群审判员  张军鹰审判员  刘东武二〇二〇年九月九日书记员  普光友
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终7030号上诉人（原审原告）：临沂市好怡嘉商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区金猴名居小区2A写字楼11楼。法定代表人：王凤云，总经理。委托诉讼代理人：洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂万宝汇珠宝有限公司，住所地：沂南县花山路大丰商城沿街22号。法定代表人：李强三，经理。委托诉讼代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李强三，男，1966年9月27日出生，汉族，住沂南县。上诉人临沂市好怡嘉商贸有限公司因与被上诉人李强三、临沂万宝汇珠宝有限公司合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2020）鲁1323民初1601号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人临沂市好怡嘉商贸有限公司上诉请求：1.撤销一审法院裁定，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人在涉案《店铺转让协议》上加盖公章，协议的主要内容之一是被上诉人临沂万宝汇珠宝有限公司将其周大生品牌经营权转让给上诉人，上诉人是合同当事人并无争议，被上诉人在一审庭审过程中也对上诉人作为乙方履行合同的过程没有提出任何异议，认可上诉人为合同当事人。二、一审法院认为上诉人请求法院判令解除原告被告签订的《店铺转让协议》没有法律依据，适用法律错误。原审原告向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除原被告签订的《店铺转让协议》；2、判令被告向原告返还店铺转让费60万元、柜台装修费70万元共计130万元，并支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告向人民法院起诉，应当提供符合起诉条件的相应证据，但本案原告提供的证据不能证明其起诉符合起诉条件。按照法律规定，起诉应当符合的条件之一是，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。但本案原告提供的《店铺转让协议》上载明的合同当事人系李强三和汉伟。汉伟是否系临沂市好怡嘉商贸有限公司的法定代表人或委托代理人，也没有证据证明。原告临沂市好怡嘉商贸有限公司虽然在上述协议上加盖了公章，但加盖的公章系在打印件上添加的手写文字之上，而且加盖在打印文字“公证人”之上。因此，本案难以断定原告系《店铺转让协议》的合同当事人，难以断定原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。另外，除法律有特别规定外，合同解除的程序包括单方解除和协议解除。单方解除解除权的行使程序是：在解除权的行使期限内，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构在约定的异议期限内或法定的期限内确认解除合同的效力。本案原告起诉请求本院依法判令解除原被告签订的《店铺转让协议》没有法律依据，其相应诉讼请求不会得到法院支持。再者，双方约定的乙方向甲方返还店铺转让费、柜台装修费，并支付违约金的前提条件是“如由甲方原因导致乙方不能正常经营，或甲方自己中途收回店铺”，但原告提供的证据不足以证明本案存在上述前提条件。综上，原告的起诉应予驳回。驳回起诉的案件不缴纳案件受理费，如果符合起诉条件可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回临沂市好怡嘉商贸有限公司的起诉。本院认为，上诉人与被上诉人均在店铺转让协议中加盖公章，双方当事人对转让协议的合同主体均无异议，上诉人与被上诉人系本案转让协议的合同主体，本院予以认定。上诉人的起诉符合法律规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，裁定结果错误。当事人的诉讼请求是否应予支持，证据是否确实充分，是法院对案件实体审理后作出的判断，一审法院在裁定书中确认对上诉人的诉讼请求不予支持，没有依据。依照《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省沂水县人民法院（2020）鲁1323民初1601号民事裁定；二、本案指令山东省沂水县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王建伟审判员  崔岩梅审判员  杨建义二〇二〇年九月二十三日书记员  杨金亭
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3638号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨世侠，女，1965年7月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。 一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人杨世侠及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，一、原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，杨世侠系通过以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点应当指仍生效的首轮查封时间即2015年6月8日。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，案涉房屋首轮查封时间虽为2015年6月8日，但该查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，现行有效的查封时间为2017年8月2日本案轮候查封时间。杨世侠与盛景公司于2016年7月21日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，该时间早于本案查封时间。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，杨世侠签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。杨世侠举示了《乘客电梯购销合同书》《承诺书》《电梯函》《抵房协议》等证据，显示其通过抵偿案涉“明月绿洲”项目工程款的方式支付了全部购房价款，盛景公司向其出具了购房款及装修款收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，杨世侠对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。二审判决认定杨世侠就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年九月二十七日 法官助理程奕 书记员廖燕
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执560号关于申请执行人李庆刚与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初2789号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执560号。平阴县人民法院依法立案执行后，被执行人自动履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初2789号民事判决书执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年九月十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15256号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：王慧芝，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。被告：常宇，女，1996年11月28日生，住河南省郑州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告中国人事出版社有限公司与被告常宇、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告中国人事出版社有限公司于同年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国人事出版社有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人事出版社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  聂华清二〇二〇年九月二十七日书记员  季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0207民初4611号之一 原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：夏柱兵，董事长。 被告：海南坤太汽车租赁有限公司，住所，住所地海南省海口市龙华区国贸路北京大厦****社会信用代码91460100MA5RD9DF11。 法定代表人：廖程，总经理。 被告：廖程，男，1990年9月12日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 被告：三亚南翔伟业汽车销售服务有限公司，住所地，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路汽车城**商铺旁)，统一社会信用代码91460200MA5RC1K57Y。 法定代表人：周碧薇，总经理。 被告：赵占坤，男，1982年10月3日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 申请人皖江金融租赁股份有限公司与被申请人海南坤太汽车租赁有限公司、廖程、三亚南翔伟业汽车销售服务有限公司、赵占坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年9月14日向本院申请撤回对被告赵占坤的起诉。 本院认为，原告皖江金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回对被告赵占坤的起诉。 审 判 员  陈尚雯 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  陈  橙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执214号申请执行人：张永堂，男，1965年10月1日出生，汉族，居民。被执行人：日照恒铭电子科技有限公司，住所地日照市经济开发区上海路**现代创业中心，统一社会信用代码91371100MA3C30M776。法定代表人：贺磊，该公司经理。被执行人：日照和恩伊特电子机械有限公司，住，住所地日照市经济开发区上海路**现代创业中心一社会信用代码91371100MA3CARYP25。法定代表人：钱江，经理。被执行人：钱江，男，1974年10月12日出生，汉族，居民。被执行人：贺顺林，男，1941年12月14日出生，汉族，居民。被执行人：厉秀英，女，1945年8月25日出生，汉族，居民。被执行人：王爱平，女，1976年3月3日出生，汉族，居民。被执行人：贺某，女，2008年6月2日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人张永堂与被执行人日照恒铭电子科技有限公司、日照和恩伊特电子机械有限公司、钱江、贺顺林、厉秀英、王爱平、贺某民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成以下和解协议：一、被执行人钱江用个人名下房产拍卖款先期支付部分欠款，剩余部分欠款用债券清偿；二、如申请执行人发现被执行人有可执行的财产，可申请恢复执行；三、执行费56355元由被执行人日照恒铭电子科技有限公司、日照和恩伊特电子机械有限公司、钱江、贺顺林、厉秀英、王爱平、贺某承担；双方就本案再无其他争议，如日照恒铭电子科技有限公司、日照和恩伊特电子机械有限公司、钱江、贺顺林、厉秀英、王爱平、贺某逾期不履行，申请执行人有权按原民事判决书继续申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1191执214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年九月十五日书记员 赵 浩
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1837号原告：姜姗，女，1981年5月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被告：宁国臣，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：刘国猛，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：王洪艳（曾用名王红艳），女，1979年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告姜姗与被告宁国臣、刘国猛、王洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜姗到庭参加了诉讼，被告宁国臣、刘国猛、王洪艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姜姗向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还欠款本金49200元，并从2019年1月31日起至实际给付之日按月利率2分以本金49200元计算利息。起诉时本息合计65928元；2、三被告承担连带责任。事实与理由：被告刘国猛与被告王洪艳系夫妻关系。被告宁国臣在原告处借款。2018年12月13日，经原、被告共同计算，被告宁国臣到2018年12月31日共欠原告本息99200元，被告当时出具80000元欠据一张，由被告刘国猛、王洪艳担保。2019年1月28日，原告将三被告起诉到法院，被告在2019年2月28日偿还原告70000元，扣除利息剩余本金49200元，原告撤回起诉。现被告宁国臣应偿还欠款，被告刘国猛、王洪艳应承担保证责任，原告在担保期间起诉后撤诉，三年诉讼时效中断，所以要求三被告承担还款义务。被告宁国臣、刘国猛、王洪艳未到庭，没有答辩意见。原告为了证明自己的主张，提交了2018年12月13日欠条一张，证实被告宁国臣欠款及被告刘国猛、王洪艳担保事实。被告宁国臣、刘国猛、王洪艳未到庭，无质证意见。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，被告刘国猛与被告王洪艳系夫妻关系。被告宁国臣在原告处借款，2018年12月13日，经原、被告共同计算，被告宁国臣到2018年12月31日共欠原告本息99200元，被告当时出具80000元欠据一张，由被告刘国猛、王洪艳担保，约定2018年12月30日还款。到期后，三被告没有还款。2019年1月28日，原告将三被告起诉到嫩江县人民法院，被告在2019年2月28日偿还原告70000元，原告撤回起诉。后三被告未还款，现原告起诉要求被告宁国臣偿还欠款，以原告在担保期间起诉后撤诉，三年诉讼时效中断，要求被告刘国猛、王洪艳承担保证责任。本院认为，被告宁国臣在原告处借款，有被告出具的欠据在卷证实，债权债务关系明确，被告宁国臣应按照约定偿还欠款。在80000元欠据中约定月利2分截止到2018年12月30日本息共计99200元，故以本金80000元从2019年1月1日至2019年2月28日利息按2分计算为两个月3200元，到2019年1月30日本息共计102400元，其中本金80000元，利息22400元。被告宁国臣在2019年2月28日偿还原告70000元，去除利息22400元，剩余47600元偿还本金，80000元本金减去47600元，本金还剩32400元没有偿还。因欠据中约定月利2分，故利息按月利率2分给付，从2019年3月1日开始。被告刘国猛与被告王洪艳系夫妻关系，并为被告宁国臣提供担保，在欠据中约定如到期还不上，此款由担保人偿还，为一般保证。2019年1月28日，原告向本院提起诉讼，要求被告宁国臣给付欠款，被告刘国猛、王洪艳承担担保责任，在担保期间内主张权利，后原告在被告给付70000元后撤回起诉。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，按《中华人民共和国民法通则》规定该欠款的保证合同诉讼时效为2019年11月28日至2022年11月27日止，《中华人民共和国民法总则》规定诉讼时效为三年，该保证合同诉讼时效到2022年11月27日，原告在2020年8月5日起诉，没有超出保证合同诉讼时效，故被告刘国猛、王洪艳承担还款连带责任。被告宁国臣、刘国猛、王洪艳经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁国臣于判决生效后立即偿还原告姜姗欠款本金32400元；并从2019年3月1日起至实际给付之日止按月利率2分给付利息；二、被告刘国猛、王洪艳对上述给付义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，原告姜姗负担274元，被告宁国臣负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审判员 孙 刚二〇二〇年九月九日书记员 尹立广
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0706民初4191号原告：钱光艳，女，1983年1月8日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱玉春，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被告：张舒娟，女，1977年12月29日生，汉族，住连云港市海州区。本院在审理原告钱光艳与被告张舒娟民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案。2020年9月16日，原告钱光艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告钱光艳撤诉处理。案件受理费2380元，减半收取1190元（原告已预交），由原告负担。（此页无正文）。审 判 员 曹洪卫二〇二〇年九月十六日法官助理 贾丹丹书 记 员 吕 蔚
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3889号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：吕传毅，男，该公司职员。 被告：黄文斌，男，1991年7月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：黄玉石羡，女，1993年2月28日出生，汉族，住址福建省龙海市，现住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告黄文斌、黄玉石羡借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告黄文斌、黄玉石羡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令黄文斌、黄玉石羡共同偿还龙海农商银行借款8万元及从2018年9月21日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2．本案诉讼费由黄文斌、黄玉石羡承担。事实和理由：黄文斌、黄玉石羡以豆皮加工为由共同签名向龙海农商银行借款8万元，约定借款期限从2016年8月26日起至2019年8月25日止，借款月利率9.9‰，逾期从逾期之日起按借款月利率的50%加收逾期贷款罚息。借款期限届满后，黄文斌、黄玉石羡未按期归还借款，已构成违约。 黄文斌、黄玉石羡均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，龙海农商银行与黄文斌签订《（速贷宝）借款合同》一份，约定：龙海农商银行授予黄文斌在2016年8月26日至2019年8月25日内使用最高额贷款额度8万元，在此期间和最高额贷款余额内，黄文斌可通过自助借款方式循环使用贷款并用于豆皮加工，每笔贷款到期日为2019年8月25日；贷款利率执行日固定利率万分之三点三直至借款到期日，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起直至本息清偿之日止按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；按季结息，每季末月的20日为结息日，利随本清等内容。黄玉石羡在《（速贷宝）借款合同》借款人配偶一栏签名。合同签订后，龙海农商银行依约履行合同义务，自2016年8月26日起至2016年9月22日止共向黄文斌支付贷款8万元。借款期限届满后，黄文斌仅支付利息至2018年9月20日止，尚欠本金8万元及自2018年9月21日起的利息、罚息未予偿还，经多次催讨未果，龙海农商银行遂具状诉至本院。另查明，黄文斌与黄玉石羡于2013年12月27日登记结婚。 以上事实，有龙海农商银行提供的《（速贷宝）借款合同》、自助循环贷款开户确认书、贷款账户交易明细、结婚证复印件以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海农商银行与黄文斌签订的《（速贷宝）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。黄文斌作为借款人，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担偿还本案借款本息的义务。黄玉石羡系黄文斌的妻子，在黄文斌与龙海农商银行签订的《（速贷宝）借款合同》中借款人配偶一栏签名，视为对本案借款知情同意，故依法应认定本案借款为黄文斌、黄玉石羡的夫妻共同债务，龙海农商银行请求黄文斌、黄玉石羡共同偿还借款8万元及相应利息、罚息，合法有据，应予支持。黄文斌、黄玉石羡在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。黄文斌、黄玉石羡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 黄文斌、黄玉石羡应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款8万元及利息、罚息（按双方约定的利率，自2018年9月21日起计算至款项还清之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2073.9元，减半收取计1036.95元，由黄文斌、黄玉石羡负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年九月二十四日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执恢199号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京玄武支行，住所地南京市玄武区洪武北路**。负责人：孙晓云，行长。委托代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托代理人：林梦，江苏东域律师事务所实习律师。被执行人：李清，女，1981年12月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京玄武支行与被执行人李清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初1480号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人借款本金570000元及利息、罚息、复利（截至2017年2月10日，利息、罚息、复利合计22523.47元；自2017年2月11日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计付）；二、支付申请执行人律师代理费37426元；三、负担诉讼费用14219元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2020年4月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已扣划被执行人名下支付宝账户存款13500元；已拍卖被执行人名下位于南京市鼓楼区不动产，成交价为153.04万元，申请执行人依法参与分配，现本院已作出拍卖款分配方案。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费并列入失信名单；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的13500元存款及拍卖不动产后可受偿的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年九月二十五日见习书记员  张西照
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终8320号上诉人[原审被告（原告）]：佛山市爱森宝机电设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：迂红兵。委托诉讼代理人：王进，广东国龙律师事务所律师。被上诉人[原审原告（被告）]：冼金荣，男，1983年3月9日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：黄志杰，广东天骅律师事务所的律师。上诉人佛山市爱森宝机电设备有限公司（以下简称爱森宝公司）因与被上诉人冼金荣劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初9018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《广东省工资支付条例》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：“一、确认冼金荣与佛山市爱森宝机电设备有限公司于2020年1月8日解除劳动关系；二、佛山市爱森宝机电设备有限公司应在本判决生效之日起十日内向冼金荣支付2019年11月1日至2020年1月7日的工资8923.08元；三、佛山市爱森宝机电设备有限公司应在本判决生效之日起十日内向冼金荣支付经济补偿24000元；四、佛山市爱森宝机电设备有限公司应在本判决生效之日起十日内向冼金荣支付2019年年终奖12000元；五、佛山市爱森宝机电设备有限公司应在本判决生效之日起十日内向冼金荣支付财产保全费411元；六、驳回冼金荣的其他诉讼请求；七、驳回佛山市爱森宝机电设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收冼金荣起诉的受理费；佛山市爱森宝机电设备有限公司起诉的受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由佛山市爱森宝机电设备有限公司负担。”爱森宝公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判爱森宝公司无需支付被上诉人2019年12月15日至2020年1月7日工资3538.46元；2.撤销一审判决第三项，改判爱森宝公司无需支付被上诉人经济补偿金24000元；3.撤销一审判决第四项，改判爱森宝公司无需支付被上诉人2019年年终奖12000元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、2019年12月14日后被上诉人参与公司股东纠纷，消极怠工，无权获得此后的工资报酬。2019年12月14日，公司股东内部发生纠纷，包括被上诉人在内的11人在公司实际控制人潘某怂恿下罢工，直至2020年1月8日提起劳动仲裁期间未提供劳动。被上诉人无视公司规章制度，不积极履行工作职责伙同其他员工拒绝生产，给公司造成严重经济损失，故其无权主张2019年12月15日后的工资。二、爱森宝公司无故意拖欠被上诉人工资的情形，一审判决支持经济补偿金理据不足。爱森宝公司的工资支付规则为相隔两月一次支付，双方对此支付惯例无异议。其后无法发放工资是被上诉人等人申请冻结公司账户等原因所致，故爱森宝公司并无故意拖欠工资的情形。被上诉人参与公司股东纠纷，违反公司管理规定拒绝生产作业，其不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应当享有经济补偿金的情形。三、一审判决支持被上诉人年终奖无事实和法律依据。年终奖是为调动公司员工工作积极性，并根据公司年度经营效益情况及员工个人工作表现给予的单方奖励，并未形成固定的制度或对员工的承诺。且根据公司实际控制人潘某陈述，爱森宝公司2019年度经营亏损，不具备发放年终奖的条件。爱森宝公司及其诉讼代理人在一审庭审中从未确认有年终奖发放的惯例，一审法院不顾实际情况在被上诉人存在过错且不具备发放年终奖条件等情况下判决爱森宝公司支付高额年终奖，明显有误。被上诉人冼金荣辩称，爱森宝公司拖欠被上诉人工资的时间是2019年11月至2020年1月8日。因爱森宝公司拖欠工资，造成被上诉人被迫解除劳动关系，故根据相关法律规定，爱森宝公司应向被上诉人支付经济补偿金。再者，被上诉人的年终奖是经爱森宝公司实际控制人潘某确认的，爱森宝公司应向被上诉人支付年终奖。因此，爱森宝公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动争议。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.爱森宝公司是否拖欠被上诉人工资；2.爱森宝公司是否需要支付被上诉人2019年年终奖。关于第一个焦点问题，经查，爱森宝公司未能提交证据证明已经发放被上诉人2019年11月1日至2020年1月7日的工资，故一审判决认定其构成拖欠工资正确，本院予以维持。爱森宝公司上诉主张被上诉人自2019年12月15日起消极怠工，故无权获得此后的工资，但爱森宝公司未能提交证据证明该主张，应当承担举证不能的责任，故本院对其该项上诉主张不予支持。爱森宝公司上诉主张公司惯例为相隔两个月发放一次工资，但被上诉人对此不予确认，爱森宝公司亦未能提交证据证明该主张，应当承担举证不能的责任，故爱森宝公司拖欠被上诉人工资，被上诉人据此要求解除劳动关系，爱森宝公司应当向被上诉人支付经济补偿金。关于第二个焦点问题，经查，被上诉人提交的工资发放流水显示爱森宝公司在2018年2月8日、2019年1月26日向包括被上诉人在内的多名员工发放一笔款项，被上诉人主张为年终奖，爱森宝公司一方面确认公司曾发放过年终奖，另一方面亦未能说明该笔款项的性质，故一审判决认定该款项为年终奖并无不当，本院予以确认。爱森宝公司虽上诉主张2019年公司亏损，但未能提交证据证明该主张，应当承担举证不能的责任，故一审判决参考被上诉人2018年取得的年终奖金额确认爱森宝公司应向被上诉人支付的2019年年终奖金额并无不当，本院予以维持。综上，爱森宝公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市爱森宝机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年九月一日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初567号原告：陈磊，男，1986年5月12日出生，汉族，住西藏那曲市。委托诉讼代理人：王晓琪，山东国宗律师事务所律师。被告：贺荣辉，男，1973年1月4日出生，汉族，住西藏那曲市。原告陈磊与被告贺荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托诉讼代理人王晓琪、被告贺荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款300000元及利息（自原告主张之日按年息6%计算至给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月20日，贺荣辉以经营为由向陈磊借款300000元，至今未还，为维护陈磊的权利，特诉至法院，请依法判决。贺荣辉辩称，陈磊所陈述的并没有事实依据，贺荣辉自始至终没有从陈磊处借过该笔款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院认定如下：1.陈磊提交的个人活期明细信息、情况说明原件各1份，拟证明2017年8月20日苏双华应陈磊的要求向贺荣辉的卡上转账300000元的事实。贺荣辉认可收到该笔款项，但对于陈磊的证明目的不予认可，且表示陈磊当时为了还债，怕家人知道，并从贺荣辉处借走银行卡，将该笔款项存入贺荣辉卡中。本院认为，贺荣辉认可该笔款项，故本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。2.陈磊提交的房屋租赁押金协议、收据、那曲医养结合康复医疗中心项目费用垫支情况说明原件各1份，拟证明贺荣辉与案外人于成群存在合伙经商的行为，并以于成群的名义租赁该房屋，且需交纳100000元押金。但因当时贺荣辉在驻村，就通过银行卡转账的方式向陈磊转账100000元，并代替贺荣辉将该款支付给房东。贺荣辉认为与其无关。本院认为，该组证据无法体现贺荣辉与于成群之间是合伙关系，同时贺荣辉也不予认可，故本院对该证据的证明目的不予认可。3.陈磊提交的银行转账记录原件1份，拟证明陈磊通过银行柜台支取10000元的事实。贺荣辉认为与其无关。本院认为，该份证据无法反映交易卡号的持有人，故本院对该份证据的关联性不予认可。4.贺荣辉提交的个人活期明细信息原件1份、微信转账记录复印件4份，拟证明贺荣辉已向陈磊通过微信转账及银行转账的方式支付了147000元,以及陈磊在ATM机取款75000元的事实。陈磊对该组证据的微信头像及微信号的真实性及合法性无异议，对其关联性和证明目的不予认可，认为通过贺荣辉提交的证据可知，原被告平时就存在日常的经济交往。本院认为，个人活期明细信息系原件，且陈磊对其真实性予以认可，但对于该证据中微信转账部分不能确定该款支付的对向，故本院以贺荣辉提交的微信转账记录为准，确定其金额；对于该证据中ATM所取的款项，贺荣辉未向法庭举证证明系陈磊提取，故，本院无法查实该笔款项系陈磊所取，因此，对该证据的证明目的不予认可。5.贺荣辉提交的光盘1份（2个录音），拟证明贺荣辉的银行卡在陈磊处。陈磊对光盘中录音的内容不予认可，认为该录音本质上是一个证人证言，且该份证言未经双方质证。在录音中提到陈磊为通话人缴纳保险，该事实确实存在，且后续通话人也将该笔款项转账给陈磊，陈磊当时的确用贺荣辉的银行卡进行支付，其要求贺荣辉指出银行流水账上支出的具体是哪一笔。本院认为，该组证据达不到贺荣辉的证明目的，故本院对该证据的证明目的不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日苏双华应陈磊的要求向贺荣辉的卡上转账300000元。2017年8月至2018年2月期间贺荣辉通过微信转账的方式向陈磊支付47000元，通过银行卡支付107596.16元，贺荣辉共计向陈磊支付了154596.16元，现尚欠陈磊145403.84元。另，陈磊自认上述款项中向国税局支付的车购税7596.16元。本院认为，根据原、被告双方各自提交的银行流水明细，能够清楚的反映苏双华向贺荣辉的银行卡内存入300000元，且该款是应陈磊的要求转到贺荣辉的银行卡，虽然贺荣辉认可转款的300000元，但表示当时因陈磊的要求才将其名下的银行卡借给陈磊，并且将该款暂时存放，随后便从贺荣辉手中将银行卡取走，但贺荣辉的该辩解并未向法庭提供证据予以证明，故本院对该辩解不予采纳。那么，原被告之间的借贷事实关系成立，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。在庭审中贺荣辉称以现金的形式和陈磊在ATM机自取的数额，并未向法庭提供证据，本院也无法查证，故对于该辩解本院不予采纳。另，在庭审中陈磊自认上述款项中支付了车购税7596.16元。经庭审查明贺荣辉现尚欠陈磊145403.84元，故对于陈磊要求贺荣辉支付300000元的请求，本院依法支持145403.84元。就陈磊要求贺荣辉支付利息的诉请请求，因陈磊要求按6%计算利息的请求无法律依据，双方也未约定其利息，故本院对该主张不予支持。综上所述，陈磊请求贺荣辉支付借款300000元及利息的诉讼请求，本院支持贺荣辉向陈磊支付145403.84元；要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告贺荣辉于本判决生效之日起三十日内向原告陈磊支付借款145403.84元；二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由原告陈磊负担2988.86元；由被告贺荣辉负担2811.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   刘 期 波审  判  员   边巴卓玛审  判  员   次仁德吉二〇二〇年九月九日书  记  员   次仁旺旦 附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条第四项 履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款 一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初110号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市官渡区昆明经济技术开发区经邮路**。法定代表人：秦皖民，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。被告：内黄县城关镇小雨点平价超市，住所地河南省安阳市内黄县内黄县建设路东段路南。经营者：陈桂粉。委托诉讼代理人：陈同彦，男，汉族1970年3月21日出生，住河南省内黄县。本院在审理原告云南白药集团健康产品有限公司与被告内黄县城关镇小雨点平价超市侵害商标权纠纷一案中，因双方达成和解协议且已经履行完毕，原告云南白药集团健康产品有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、社会公共利益及其他第三人的合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年九月四日书记员  魏雪冉
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3274号原告：韩某，女，1936年9月9日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告：刘某1，男，1963年8月23日出生，汉族，北京嘉事来劳务服务中心职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梓帆，北京乾同律师事务所实习律师。被告：刘某2，女，1959年3月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：黄薛龙，四川信诺达律师事务所律师。原告韩某、刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告韩某、刘某1于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩某、刘某1自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩某、刘某1撤诉。案件受理费25元，由韩某、刘某1负担，已交纳。审判员  王丽娟二〇二〇年九月二十二日书记员  杜嘉琪
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4104号 原告：周永杰，男，1992年2月27日，汉族，住永嘉县。 被告：周燕群，女，1981年6月26日出生，汉族，住永嘉县。 被告：潘岳聪，男，1979年12月31日出生，汉族，住永嘉县。 原告周永杰与被告周燕群、潘岳聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序审理于2020年9月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周永杰、被告潘岳聪到庭参加诉讼，被告周燕群经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周永杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告周燕群、潘岳聪共同偿还原告周永杰借款本金120000元并支付利息，利息自2018年5月7日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；2.案件受理费由两被告负担。事实与理由：2018年5月7日，被告周燕群向原告借款120000元并出具欠条。双方约定利息1分即年利率12%。原告多次催讨，被告周燕群未偿付借款本息。后被告潘岳聪对借款进行追认并在欠条上签名确认。原告多次催讨无果，故提起诉讼。 被告周燕群未作答辩。 被告潘岳聪辩称，借款属实，被告现在没有能力还款，希望能分期还款。 本案原告向本院提交了证据，被告周燕群未到庭，无法由其发表质证意见，其在答辩期内也未书面提出异议，视为其放弃质证的意见。被告潘岳聪对原告提交的证据均无异议，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告周燕群与被告潘岳聪于2005年结婚，2019年离婚。2018年5月7日，被告周燕群以经商需要资金为由向原告借款120000元并出具欠条。欠条载明：“今借到周永杰人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元）（利息1%（1分））。”被告周燕群在欠条借款人处签名，欠条未载明还款期限。当日原告通过银行转账方式交付借款120000元。后被告周燕群未偿付借款本息，在原告要求下，被告潘岳聪对该笔借款予以追认并在欠条借款人处签名。后经原告催讨，两被告均未偿付借款本息，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有债权凭证及转账记录证实，事实清楚，本院予以认定。被告周燕群、潘岳聪作为借款人，先后在欠条借款人处签名，应当认定为共同借款人，两被告应承担共同返还借款本息的义务。借条载明利息1%，按通常理解为月利率1%。原、被告的利率约定未违反法律规定，两被告应按约支付利息。借条未载明具体还款期限，原告可要求两被告在合理期限内返还借款。被告潘岳聪主张没有能力还款，希望分期付款，但原告不同意被告潘岳聪的主张，被告潘岳聪的主张没有法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周燕群、潘岳聪于本判决生效之日起十日内共同返还原告周永杰借款本金120000元并支付利息，利息自2018年5月7日起按年利率12%计算至实际履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告周燕群、潘岳聪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1476号之一申请执行人:童楷，男，1990年1月25日出生，住江西省上饶市横峰县。被执行人:张龙，男，1978年4月21日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人童楷与被执行人张龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初723号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人童楷向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为：执行款27700元及利息、逾期利息，并负担案件受理费246.5元、执行费315.5元。执行立案后，本院于2020年5月月27日向被执行人张龙发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人张龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2020年9月21日，被执行人张龙尚欠申请执行人童楷执行款本金27700元及利息、逾期利息，本案受理费246.5元、执行费315.5元未履行。鉴于被执行人张龙拒不履行，本院已对被执行人张龙作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人张龙采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1476号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年九月二十一日书记员  金汉宁
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1780号宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂、应敏：关于申请执行人宁波市江东建南物资商行与被执行人宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂、应敏买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞东商初字第00134号民事判决书[即原执行案号:（2016）浙0212执1383号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十五日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异106号异议人（被执行人）：翟国龙，男，1964年3月3日出生，汉族，住兴化市。申请执行人：兴化市大垛镇盛园米厂，住所地兴化市。法定代表人：王圣国，总经理。本院在执行兴化市大垛镇盛园米厂与翟国龙买卖合同纠纷一案，异议人翟国龙对本院恢复执行冻结其银行账户提出执行异议，本院受理后，双方自愿达成和解协议，异议人翟国龙自愿申请撤回异议申请。本院认为，异议人翟国龙申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人翟国龙撤回异议申请。审判长  邵吟春审判员  汪龙飚审判员  奚 斌二〇二〇年九月二十二日书记员  吕海燕