wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2067号之一 申请执行人：肇庆市端州区市场监督管理局，住所地广东省肇庆市端州区柳园南路**，统一社会信用代码11441202MB2D25123J。 被执行人：端州区盛妆日用品商店，住所地广东省肇庆市端州区黄岗镇河旁路**首层（住改商），统一社会信用代码92441202MA4WYM543D。 被执行人：关艳娟，女，1978年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人肇庆市端州区市场监督管理局与被执行人端州区盛妆日用品商店、关艳娟行政处罚纠纷一案，肇庆市端州区市场监督管理局于2019年4月16日作出的肇端市监妆罚（2019）001号行政处罚决定已发生法律效力，该行政处罚决定确认被执行人端州区盛妆日用品商店、关艳娟应向申请执行人肇庆市端州区市场监督管理局缴纳罚款7917元及加处罚款7917元。因被执行人端州区盛妆日用品商店、关艳娟逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市端州区市场监督管理局向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月十四日 书记员  康 毅
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2347号申请执行人：高金宇被执行人：张宁申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，经本院强制执行，执行标的以全部到位，该案以执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：该案按执行完毕结案。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇二〇年九月二十二日法官助理常佳慧书记员项著行
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111财保69号 申请人：江西有色建设集团有限公司。 法定代表人：朱东祥，系该公司董事长。 委托代理人：杨娟，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：刘宏凯，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被申请人：重庆市福禹园林绿化有限公司。 法定代表人：马福林。 申请人江西有色建设集团有限公司于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆市福禹园林绿化有限公司银行存款190000元予以冻结或对被申请人同等价值的财产予以查封、扣押。申请人江西有色建设集团有限公司已向本院提供了阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司的保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人江西有色建设集团有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆市福禹园林绿化有限公司银行存款人民币190000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万爱国 二〇二〇年九月十日 书记员  张 涛
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢87号之十五申请执行人：锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省北镇市广宁镇。法定代表人：陈玉华，系该公司董事长。委托代理人：郑英华，男，1966年10月3日出生，满族，该公司职员，住辽宁省黑山县被执行人：陈志峰，男，1968年10月4日出生，满族，职员，住辽宁省。申请人锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司与被执行人陈志峰借款合同纠纷执行一案，申请人要求被执行人立即给付借款本金115万余元及利息并承担相关费用，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除冻结被执行人陈志峰名下住房公积金115万元。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年九月二十四日书记员  李晓丹
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1107号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市。法定代表人：彭晓春，该公司总经理。被执行人：殷国军，男，1981年3月17日生，汉族，住镇江。本院依据已经发生法律效力的(2020)苏1191民初1051号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付10772元，并负担执行费62元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人殷国军银行存款10834元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  李平波二〇二〇年九月九日书记员  钮 昀
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书.（2020）鲁1425民初2326号原告：朱某，女，1977年12月28日出生，汉族，住齐河县。原告：刘某1，女，2002年1月25日出生，汉族，住址同上，系原告朱某之女。以上二原告共同委托诉讼代理人：黄文龙，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男，1952年1月8日出生，汉族，住齐河县。被告：刘某3，女，1950年1月24日出生，汉族，住址同上，系被告刘某2之妻。以上二被告委托诉讼代理人：周炜利，齐河刘桥法律服务所法律工作者。原告朱某、刘某1诉被告刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、刘某1及其共同委托诉讼代理人黄文龙，被告刘某2、肖传英的共同委托诉讼代理人周炜利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某、刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告返还拆迁补偿款约14万（待法院调取发放明细后确定）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告朱某与刘峰系原配夫妻，两人婚后育有一女既原告刘某1，被告刘某2系刘峰之父。2005年4月刘涛与刘峰（刘涛之弟）签订分家协议，约定刘涛负责父母的赡养事宜，刘涛、刘峰各自居住的房屋归各自所有等，协议签订后双方已经实际履行。2006年11月6日原告朱某丈夫刘峰因意外去世，之后房屋一直由两原告居住使用。2018年，因工程项需拆除刘峰分家时取得的房屋，被告在未告知两原告的情况下，领取了上述房屋的拆迁补偿款，随后两原告多次与被告协商但均未达成一致意见，现原告为了维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，请求法院依法裁判。后原告追加刘某3为共同被告参加诉讼。被告刘某2、肖传英辩称：一、本案争议房屋系答辩人所有。刘涛、刘峰签订的分居契约书，处分了答辩人的财产，且根据《老年人权益保障法》第20条规定，经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。《民法通则》第58条规定，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。本案分居契约书未征得答辩人同意，且协议中约定答辩人夫妇由刘涛赡养，免除了刘峰赡养义务，违反了婚姻法中子女对父母赡养义务的强制性规定，应当归于无效。二、假设协议有效成立，2005年4月签订后刘峰于2006年11月6日去世，该协议并未履行且被答辩人于2007年离家至今也未代为履行协议义务。综上，本案分居契约书因违反国家强制性法律规定且未经答辩人同意应属无效，特请求人民法院驳回被答辩人起诉。本院经审理查明：原告朱某与刘峰（已故）于2001年4月20日在齐河县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名刘某1，现随原告生活。2006年刘峰因意外事故去世，其户籍于2006年11月7日被注销。被告刘某2、刘某3系刘峰（已故）父亲和母亲。刘峰去世后，原告朱某改嫁到祝阿镇油房赵村，原告刘某1随其生活。另查明，被告刘某2、刘某3于1996年10月15日向村交纳诉争房屋宅基费4000元，但涉案房屋未办理宅基证，2018年涉案房屋被拆迁。2020年7月30日原告申请本院调取祝阿镇拆迁指挥部关于德州市齐河县祝阿镇王庄村原82号（后征地拆迁时编为86号）的拆迁安置补偿协议及拆迁款发放明细等相关材料，本院依法调取了齐河县祝阿镇王庄村拆迁房屋补偿款（未冲抵）明细，其中被告刘某2名下有两部份，房屋编号（1）,70号院落面积202.16平方米，（2）100号院落面积71.3平米；计款分别为91606元和22636元，但庭审中原告对其申请调取的该证据以不是其申请调取的原王庄村87号拆迁协议及补偿明细为由不予认可。同时查明，2005年4月刘峰（已故）与刘涛（刘峰兄长）签定了分居契约书一份，协议签订后原、被告便发生纠纷。后因涉案房屋拆迁补偿款问题，原告向被告索要补偿款未果，原告诉至本院，要求被告返还拆迁补偿款14万（待法院调取发放明细后确定）。以上事实有原，被告陈述及相关证据予以证实。本案庭审材料佐证。本院认为：原告朱某，刘某1没有明确的诉讼请求，且通过庭审，其向本院申请依法调取的拆迁补偿明细，本院依法调取该证据后，原告以不是其申请调取的原王庄村82号（后征地拆迁时编为86号）拆迁协议及补偿明细为由不予认可，因此，原告至庭审结束后仍无明确的涉案房屋拆迁补偿款诉求数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告朱某、刘某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇二〇年九月二十七日书记员  朱 冉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6423号 申请执行人:宁波银行股份有限公司鄞州中心区支行(组织机构代码为954240419)。住所地：宁波市鄞州区宁南南路**。 法定代表人:孔绡茗，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨雯、陈雪琳，该行员工。 被执行人:罗秋明，男，1988年8月25日出生，汉族，住宁波市江**。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司鄞州中心区支行与被执行人罗秋明金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执6423号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  沈 勇 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  陈哲浩
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖16执122号申请执行人：李浩琴，女，1963年11月30日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：安徽泰华木业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区城父镇。法定代表人：崔绍湖，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2020）皖民终394号民事判决书立案执行的李浩琴与安徽泰华木业有限公司建设施工合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。在执行过程中，申请执行人李浩琴以该公司股东崔挣华、薛明义、邵伟未足额缴纳出资额为由，要求追加该三人为本案被执行人。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二之规定，裁定如下:追加崔挣华、薛明义、邵伟为本案被执行人，在各自未足额交纳的出资范围内承担还款责任。如被申请人、申请人或者其他执行当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提出执行异议之诉。审判长  王寒梅审判员  蒋祥东审判员  梁绍成二〇二〇年九月十六日书记员  王亚伟
山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁04行初147号原告晁秀斌，男，1970年9月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托代理人牛川鲁，山东居高律师事务所律师。被告枣庄市薛城区人民政府。住所地枣庄市薛城区永福路**。法定代表人尹作义，区长。出庭负责人时荣国，该区政府党组成员。委托代理人姜玉伟，该区司法局工作人员。委托代理人刘朋，山东薛国律师事务所律师。原告晁秀斌诉被告枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）行政征收公告一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告晁秀斌及委托代理人牛川鲁，被告薛城区政府负责人时荣国及委托代理人姜玉伟、刘朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁秀斌诉称，原告在枣庄市××城区××办事处薛庄村拥有合法房屋。近期，被告作出案涉公告，决定对包括原告在内的房屋实施征收，决定严重违法。另外，被告的征收行为不符合公共利益的目的，因此，该征收决定理应撤销，为此，提起行政诉讼，请求撤销被告2020年4月13日作出的《关于临山片区(薛庄社区)房屋征收的公告》；本案诉讼费由被告承担。被告薛城区政府辩称，薛城区政府于2020年4月12日作出了《关于对临山片区（薛庄社区）棚户区改造房屋征收的决定》（薛政发[2020]10号），决定对薛庄社区的房屋实施征收。2020年4月13日，薛城区政府发布了《关于临山片区（薛庄社区）房屋征收的公告》，将征收房屋的决定通过公告方式告知被征收人。对原告的权利义务产生实际影响的征收决定，而非公告，公告只是向被征收人送达征收决定的公示送达方式。依据行政诉讼法第十二条第（五）项的规定，只有对征收、征用决定及其补偿决定不服的才属于行政诉讼的受案范围。因此，对征收公告不服的不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据行政诉讼法第四十九条、行政诉讼法适用解释第六十九条第（一）项的规定，请求驳回原告的起诉。为证明其主张，被告薛城区提交了薛政发[2020]10号房屋征收决定及公告。对上述证据，经庭审质证，各方发表了质证意见。本院认为，被告提交的证据，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，2020年4月12日，被告薛城区政府作出了《关于对临山片区（薛庄社区）棚户区改造房屋征收的决定》（薛政发[2020]10号），决定对薛庄社区的房屋实施征收。2020年4月13日，其发布了《关于临山片区（薛庄社区）房屋征收的公告》，将征收决定的内容予以公告。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一般情况下,房屋征收决定公告仅仅是将征收决定规定的征收事项,在不改变其内容的情况下予以公示,属于告知行为,对被征收人权利义务产生实际影响的是征收决定行为,而非征收决定公告行为。因此征收决定公告行为原则上属于不可诉的行为。本案中，被告薛城区政府已经作出了房屋征收决定，本案被诉公告行为只是作为一种送达方式，对原告晁秀斌的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。对原告晁秀斌的起诉,本院依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告晁秀斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  孙中海审判员  徐宝芬审判员  张昌民二〇二〇年九月二十三日书记员  张 民
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7727号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：李海鑫，女，1987年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告李海鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员 吕 红二〇二〇年九月二十九日书记员 王**曦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2923号之四申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。被执行人：张静，女，汉族，1981年1月31日出生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5578号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张静存款人民币53000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年九月十一日书记员  季晓娇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初5937号原告：江苏苏商建设集团有限公司，住所地南京市鼓楼区清江南路**河海科技大厦**。法定代表人：韩从祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾松江，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴紫彤，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告：周慧慧，女，1985年11月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：徐培，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马韵卿，江苏科腾律师事务所律师。原告江苏苏商建设集团有限公司（以下简称苏商建设集团）与被告周慧慧不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏商建设集团的委托诉讼代理人顾松江，被告周慧慧的委托诉讼代理人徐培、马韵卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏商建设集团向本院提出诉讼请求：1.被告周慧慧退还原告苏商建设集团732000元并支付利息（利息计算方式：自2019年11月1日至实际给付之日，以732000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告周慧慧负担。事实和理由：2019年9月23日，被告入职原告项目经理一职，后从事福如东海8#楼工程项目管理等事宜。原告于2019年9月27日、9月29日、10月29日分别向被告支付了452938元、83862元、195200元，共计732000元，让其代为支付该项目发生的材料款及工程款，后原告了解到被告并未支付上述款项，亦不将款项返还原告。原告多次催告被告返还上述款项，被告一直无动于衷。为维护自身合法权益，原告具状诉至法院。被告周慧慧辩称，原告的起诉没有任何的事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。具体理由如下：1.被告与原告并没有任何的劳动合同关系，被告并非原告的项目经理。原告在诉状中所陈述的福如东海工程也并非原告的工程，而是由案外人李金林实际承包，被告系李金林的财务人员，是帮李金林去收取工程款，被告只是帮李金林代收工程款，被告在收到款项后也已全部给付给了李金林。2.原告认为本案为不当得利纠纷，原告主张被告系其员工，让其转账给他人支付工程款，不论被告是否系原告的劳动者，被告只是替案外人李金林代收工程款，双方均是基于某种事实和法律关系，而并不是没有任何的法律依据原告就将案涉732000元的工程款支付给被告。被告在收到全部款项后，已经将全部款项支付给李金林，并没有因此获得任何的利益。3.原告与李金林之间存在挂靠关系，被告代收的工程款732000元，也是包含在原告收取的75万元的工程款中。原告根据其与案外人李金林之间的合同，扣除了1.9%的管理费以及0.5%的税费，原告也并没有因此受到任何的损害。综上，被告不构成不当得利，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告苏商建设集团提交的微信聊天记录以及OA系统截图、劳动合同、转账凭证、养老保险参保人员缴费清单、工程款支出计划与申请表等证据，被告周慧慧提交的委托管理协议、收条、劳务合同等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，案外人李金林（乙方）与苏商建设集团（甲方）签订《建设工程内部委托管理协议》一份，相关约定如下：甲方将承接的福如东海8#楼工程项目委托给乙方施工和管理；承包范围为包工包料；工程金额为7000万元；甲方负责向建设单位收取工程款，甲乙双方共同监督管理本项目工程款，根据《建设工程承包合同书》约定或工程款进度情况，并在扣除甲方代垫费用及项目管理费（含税费）等有关款项后按甲方财务管理制度中工程款支付办法划拨至乙方；乙方应将本人及项目施工现场主要行管人员劳动关系全部转入甲方名下，统一由甲方建立劳动关系并办理社保缴纳。该人员所涉费用（包括但不限于工资、福利待遇、社保费用等）全部由乙方自行承担和支付；项目所涉工程款全部汇至甲方指定账户，由甲方统一管理；工程款支付方式为根据建设方实际到甲方账户工程款的进度同步支付；乙方按竣工结算总价的1.5%向甲方交纳管理费，该费用不包含其他应由乙方承担和摊销其他税费，工程所涉其他税费由甲方代扣代缴。乙方另按决算价的0.9%向甲方缴纳代扣代缴的企业所得税。2019年9月27日，苏商建设集团向周慧慧银行账户转账452938元，摘要：付福如东海8号楼工程款。2019年9月29日，苏商建设集团向周慧慧银行账户转账83862元，摘要：往来款。2019年10月29日，苏商建设集团向周慧慧银行账户转账195200元，摘要：福如东海8#楼项目材料款。本案审理过程中，苏商建设集团陈述，李金林与苏商建设集团之间存在挂靠关系，李金林系项目的实际施工人，为了便于工程款的支付，周慧慧在苏商建设集团办理了入职手续，担任该项目的项目经理一职，代李金林收取工程款。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定,因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。给付型不当得利构成要件中的“没有合法根据”举证责任的承担，应先由接受款项方就其保有款项的依据、理由等进行举证、抗辩，再由给付款项方来证明对方的抗辩不能成立。本案中，被告周慧慧辩称其是李金林聘用的财务人员，受李金林的委托代为接收原告苏商建设集团支付的工程款，其已经将工程款转交给承包人李金林，为证明上述主张，被告周慧慧向本院提交了其与李金林签订的劳务合同、收条、授权委托书、建设合同内部委托管理协议等证据，已经就其接收转账款项的依据尽到了初步举证责任。由于原告苏商建设方作为主动给付款项一方，对给付的对象、金额应当有清楚的认知，是积极主动的作为，其在给付后要求返还，相应的证明责任应由其承担。原告苏商建设集团虽坚持认为被告周慧慧系其员工，但当庭认可是为了便于向李金林支付款项方为被告周慧慧办理了入职手续，从原告苏商建设集团提交的审批表的内容看，款项支出经该公司多部门负责人审批，原告苏商建设集团当庭不能说明案涉款项具体的付款对象和需支付款项的金额，陈述系根据李金林的申请支付给李金林，由李金林支付工程款和材料款。综上，原告苏商建设集团以不当得利为由主张被告周慧慧返还732000元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:驳回原告江苏苏商建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费11352元，减半收取计5676元，财产保全申请费4180元，合计9856元，由原告江苏苏商建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈学明二〇二〇年九月二十七日书记员  姜正姗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6532号之三 申请执行人：佛山市南海区大松兴纺织商行，住所地：广东省佛山市南海区。 经营者：饶创扬。 被执行人：林桂周，男，1965年1月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人佛山市南海区大松兴纺织商行与被执行人林桂周买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24919号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款73338元、逾期付款损失及迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年3月16日、同年7月14日及同年9月3日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处理如下： 1、户名：林桂周，开户行：中国农业银行股份有限公司广州濂泉路支行，账号尾数：57×××11。本院依法冻结并扣划140.01元，冻结额度为80382.88元，冻结期为一年，自2020年3月25日至2021年3月25日止； 除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述财产冻结期限届满后将自动解冻、解封；申请执行人认为需要续冻、续封的，须在冻结、查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 二、2020年3月16日及同年7月14日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2020年3月17日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行。 四、2020年3月30日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、2020年7月29日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，案经执行，案得款140.01元已清退完毕，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年九月四日 书记员  潘嘉宾
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民特79号申请人:永红保定铸造机械有限公司。统一社会信用代码:911306077008362049，地址:河北省保定市满城区方上村西侧。法定代表人:傅长娟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘爱强，河北满星律师事务所律师。被申请人:太重集团榆次液压工业有限公司。统一社会信用代码:91140000556597359A，地址:山西省晋中市榆次工业园区。法定代表人:姚国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：程思浩，该公司法律顾问室科员。申请人永红保定铸造机械有限公司与被申请人太重集团榆次液压工业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月14日受理后进行了审查。现已审查终结。申请人永红保定铸造机械有限公司称：请求人民法院依据《仲裁法》第五十八条第（三)项、第（六)项之规定，撤销晋中仲裁委员会（2020）晋仲裁字第17号裁决书。事实和理由:申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，于2019年10月29日向晋中仲裁委员会提出仲裁申请，为该诉讼，申请人聘请律师进行代理，双方签订风险代理合同，约定代理费11元。申请人向仲裁委提出律师费11万元的请求。仲裁庭认为“本案律师费用并未实际发生，因此对于该项仲裁请求，本庭难以支持，申请人可在该费用实际发生后另行主张”。申请人之后向河北满星律师事务所支付律师费11万元,并获取增值税发票，申请人遂向晋中仲裁委员会申请裁决给付律师费11万元。晋中仲裁委员会却以（2020）晋仲裁字第17号裁决书（以下简称17号裁决书)裁决“驳回申请人的仲裁请求”。一、该裁决书违反法定程序。在（2019）晋仲裁字第370号案件中，仲裁庭依法依约支持了申请人的仲裁请求,被申请人无疑是“败诉方”;申请人提供了:律师费的支付证据（被申请人对真实性予以确认)、（2019）晋仲裁字第370号裁决书中仲裁庭的意见为律师费用“可在该费用实际发生后另行主张”，该案的仲裁庭成员也有17号案件的独任仲裁员郭志伟;申请人也提交了河北省司法厅的河北省律师服务收费标准、《晋中仲裁委员会仲裁规则》第四十四条也明确了“依法予以支持”,但17号裁决书却违背了该仲裁规则,影响了案件的正确裁决。故该裁决书应依法予以撤销。二、17号案件的仲裁员有明显的“枉法裁决”行为。《晋中仲裁委员会仲裁规则》第四十四条明确规定了“败诉方承担律师费”，17号案件中裁决书也同样援引了该条项，但偏偏仲裁员故意无视该规定的内容，裁决驳回了申请人合理合法合规的仲裁请求。且其荒唐的理由是双方的合同中没有约定，但在370号案件中同样的仲裁员为什么又认定律师费用“可在该费用实际发生后另行主张”，所以，仲裁员的枉法裁判明显，应依法撤销17号裁决书。被申请人太重集团榆次液压工业有限公司称，双方在买卖合同中没有关于律师费的约定，律师费也非必要支出费用，我公司对此不承担支付义务。风险代理也不是必要的，且超过收费服务标准。关于律师费的负担问题也没有任何裁判案例。上一仲裁案件也非全部支持申请人的请求，其计算律师费也应按比例计算。上一仲裁案件，我公司不是完全败诉，因此，本案律师费也不应予以承担。经审查查明，2020年6月12日，晋中仲裁委员会作出（2020）晋仲裁字第17号裁决：驳回申请人的仲裁申请。仲裁庭审理查明，申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，于2019奶奶10月29日向晋中仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人给付所欠货款及逾期付款的损失总计人民币110多万元，晋中仲裁委员会作出（2019）晋仲裁字第370号裁决书，在该案的仲裁中，申请人与河北满星律师事务所签订《委托代理合同》，由受托方河北满星律师事务所指派律师担任申请人与被申请人之间买卖合同纠纷仲裁案件的仲裁代理人，双方签订委托代理合同，约定代理方式为风险代理，待该案终结后申请人按照诉讼标的的10%向河北满星律师事务所缴纳律师代理费11万元整。在申请人与被申请人买卖合同纠纷案件中，申请人提出要求被申请人承担律师代理费的主张，晋中仲裁委员会（2019）晋仲裁字第370号裁决书认为，该案律师费用并未实际发生，因此对于该项仲裁请求，无法支持，申请人可在该费用实际发生后另行主张。后申请人已经实际支付了律师代理费人民币11万元，申请人于2020年3月2日通过网上银行转账方式向河北满星律师事务所支付律师代理费11万元，河北满星律师事务所为申请人出具相应金额的河北增值税普通发票。仲裁庭认为，申请人所主张的要求被申请人支付实现债权所产生的律师代理费，在申请人与被申请人合同中未对因追索债权实现债权而产生律师代理费的承担进行约定，因此，申请人所主张要求被申请人支付律师代理费的请求，无法支持。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定:“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的,可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所依据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的,应当裁定撤销。”另,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。申请人认为，晋中仲裁委应根据《晋中仲裁委员会仲裁规则》第四十四条第四项之规定支持其律师费主张，但申请人与被申请人合同中未对因追索债权实现债权而产生律师代理费的承担进行约定，其主张并不符合该条款规定。故晋中仲裁委员会的仲裁程序合法，事实清楚，申请人的请求无事实依据和法律依据，依法不予支持。故，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人永红保定铸造机械有限公司的申请。申请费400元，由申请人永红保定铸造机械有限公司负担。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年九月八日书记员  郝璇菲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3501号原告：陈美，男，1980年8月4日出生，汉族，身份证登记住址四川省仪陇县。被告：杨洪，男，1978年6月12日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市绥江县。被告：云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区东寺街与环城南路交叉口保山糖业（集团）有限责任公司综合楼**。统一社会信用代码：91530112MA6NGFAD78。法定代表人：杨洪。原告陈美与被告杨洪、云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。陈美到庭参加了诉讼，杨洪、云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈美撤回起诉处理。审判员 成 兰二〇二〇年九月二十七日书记员 郭雨佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终13026号上诉人（原审被告）：张金全，男，汉族。被上诉人（原审原告）：陈玉良，男，汉族。委托诉讼代理人：唐健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道塘头村永嘉县储运公司大楼**。负责人：金建满。上诉人张金全因与被上诉人陈玉良、温州成祥物流有限公司、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经查，上诉人张金全收到深圳市宝安区人民法院开具的预交上诉案件受理费通知书后，其向本院申请减免诉讼费。本院经审查，认为上诉人张金全交纳诉讼费确有困难，故准予其缓交诉讼费，但上诉人张金全并未在本院指定的缓交期限届满之日缴纳诉讼费。在本案审理过程中，被上诉人温州成祥物流有限公司于2020年1月14日被工商行政管理部门核准注销。本院认为，人民法院同意缓交诉讼费用的期限，是法定预交期限的延伸，当事人应当在法院规定的缓交期限内预交案件受理费，上诉人张金全未在本院规定的缓交期限内缴纳案件受理费，本案应按照其自动撤回上诉处理。温州成祥物流有限公司在本院二审期间注销，鉴于一审法院未判决温州成祥物流有限公司承担民事责任，原审原告陈玉良亦未对此提出上诉，为减少诉累，本案不再追加温州成祥物流有限公司唯一股东替代该公司参加二审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：本案按上诉人张金全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁  洪  涛审判员 琚    虹审判员 陈  朝  毅二〇二〇年九月二十四日书记员 陈毓鑫（兼）
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3116号申请执行人纪勤尚，男，1953年1月4日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人纪家佼，男，1963年10月31日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人纪勤尚与被执行人纪家佼民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2745号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执3116号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年九月二十七日书 记 员  慕宗科
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终807号 上诉人（原审原告）：李丽，女，1969年1月5日出生，汉族，住陕西省石泉县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：焦善波，男，1971年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 上诉人李丽因与被上诉人焦善波民间借贷纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院（2020）陕0922民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 李丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判焦善波立即向李丽偿还162000元，并承担一、二审诉讼费。事实与理由：对于一审法院认定的基础事实，上诉人没有异议。上诉人于一审明确诉请要求偿还借款本金162000元，即要求一次性偿还，虽然诉讼前双方达成了分期给付意向，但被上诉人违背该约定，故该意向对双方已无约束力，上诉人有权要求立即给付，否则将是对上诉人权利的巨大损害。 被上诉人焦善波辩称，第一，一审法院并未采纳焦善波的相关意见，焦善波虽不认同但是服从一审法院判决。第二，本案200000元并非民间借贷，源于石泉县人民法院(2020)陕0922民初377号案件。该案是因之前的投资，李丽将张友松和被上诉人一并起诉了，被上诉人仅仅作为见证人或者证明人，但是在出具书面凭证的时候，由于不懂法律规定，被上诉人以担保人的身份签字了。第三，(2020)陕0922民初377号案件牵连出本案的200000元，实际上，投资后不到一年时间，被上诉人想退出遂与李丽协商，由李丽私下退回200000元后被上诉人就退出投资。第四，一审中李丽提交的几段通话记录，是经过删减的，事情的起因和结尾没有显示。第五，李丽在今年4月突然一并起诉了张友松和被上诉人，还申请冻结了被上诉人的工资卡，这对被上诉人的打击很大，所以才停止按照之前的约定继续支付2000元。最后，被上诉人虽然不认可一审法院认定双方之间存在200000元的借贷关系，既然法院作出了裁判，被上诉人愿意按月支付2000元，也能减轻家庭的负担。请求二审法院考虑被上诉人的实际经济情况。 李丽向一审法院诉请：1.判令焦善波偿还李丽借款162000元；2.本案诉讼费用由焦善波承担。 经一审查明的事实:2013年11月15日，李丽通过中国工商银行向焦善波转款200000元。2015年3月31日，李丽通过中国农业银行向焦善波转款200000元。2016年11月2日，李丽通过短信向焦善波索要。2016年11月14日，李丽电话向焦善波索要，焦善波均称没有钱偿还，等将西安曲江的房屋变卖后向李丽偿还。上述共计400000元，焦善波已于2018年9月前偿还200000元。2018年9月5日，李丽再次电话要求焦善波偿还，焦善波仍然称没有钱，同意从下个月开始每月还2000元，李丽同意该还款方案。从2018年10月起，焦善波每月通过微信向李丽转账2000元，截止2020年4月共计偿还38000元。后焦善波未按约定继续履行，李丽诉至法院。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系原告偿还双方之前借款或其它债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证责任”的规定，本案中李丽提交了转账凭证及短信记录、通话录音，均能印证本案借贷关系成立。焦善波辩称2015年3月31日转账系李丽给付的张友松向李丽借款的利息分红，却未提供证据证明。关于李丽诉张友松、焦善波民间借贷纠纷一案，石泉县人民法院已作出生效判决，根据查明的案件事实，案涉2000000元借款从出借之日起至判决时，借款人张友松从未支付过利息，且焦善波属于该案的担保人。焦善波辩称2015年3月31日转款系李丽给付的关于张友松借款2000000元的利息分红，与常理不符，故对该辩称理由不予采信。对本案借款，双方约定了还款方式，系当事人真实意思表示，从2018年10月起，焦善波应当按照约定每月向李丽还款2000元。从2020年5月份开始，焦善波未按约定履行，已违约，李丽要求焦善波继续履行符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：由焦善波于本判决生效后每月偿还李丽借款2000元直至162000元还清时止。一审案件受理费3540元，减半收取1770元（李丽已预交），由焦善波负担，在履行判决时直接支付给李丽。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 另查明，李丽诉张友松、焦善波民间借贷纠纷一案，石泉县人民法院于2020年4月1日受理。经审理后作出（2020）陕0922民初377号民事判决，判令张友松向李丽偿还借款本金2000000元及利息，焦善波对上述借款本息承担连带偿还责任。宣判后，各方当事人均未上诉，该案发生法律效力。 经二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案中李丽主张其与焦善波之间存在民间借贷关系并诉请偿还余下借款162000元，提交了转账凭证及短信记录、通话录音等证据予以佐证；焦善波抗辩称李丽主张的借款系利息分红，却未提供相关证据，一审综合认定李丽所主张的借贷事实成立。双方当事人对该借贷事实未依法提出异议，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩归纳本案争议焦点为：李丽诉请焦善波立即偿还全部欠款162000的主张能否成立？经查，案涉借款交付后，李丽曾多次向焦善波索要，焦善波回应称没有偿还能力。2018年9月5日，焦善波同意自下个月起每月偿还2000元，后按照承诺自10月开始通过微信向李丽每月转款2000元。2020年4月1日转款2000后，焦善波停止支付，李丽遂于5月27日起诉。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中借款人焦善波未按承诺向李丽还款，其行为已经构成违约。在李丽向法院起诉后，焦善波亦未能继续向李丽履行还款义务，并抗辩否认双方存在借贷关系。并且，（2020）陕0922民初377号民事判决生效后，李丽向法院申请执行，该执行案件尚未终结。因此，以上情形使李丽有理由相信焦善波已无意按照之间承诺继续履行还款义务，故李丽诉请焦善波立即偿还全部欠款的主张符合法律规定，其合法权利应当得到充分保护。 综上所述，李丽的上诉请求及理由成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但判决确定分期返还方式不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 变更陕西省石泉县人民法院（2020）陕0922民初705号民事判决为：焦善波于本判决生效后十日内偿还李丽借款162000元。 二审案件受理费预收3540元，根据上诉请求事项决定收取50元，由被上诉人焦善波负担。 本判决为终审判决。 审判长  方仁和 审判员  马 娟 审判员  罗 潇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张晓警 1
山西省太原市中级人民法院行政赔偿判决书（2020）晋01行赔终36号上诉人（原审原告）吉美丽，女，汉族，1964年8月30日出生，太原市尖草坪区物资公司职工，住山西省太原市。委托代理人乔吉磊，男，汉族，1989年11月29日出生，无业，住址同上，系上诉人吉美丽之子。上诉人（原审被告）太原市万柏林区东社街道办事处，住所地：太原市万柏林区上庄街**。负责人裴巍伟，主任。委托代理人郭紫竹，女，太原市万柏林区东社司法所所长。委托代理人张国祥，男，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。上诉人吉美丽因与上诉人太原市万柏林区东社街道办事处（以下简称东社街办）土地管理行政赔偿一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，原告吉美丽系东社街道枣尖梁村村民，吉果庆系吉美丽的大伯。2001年4月6日，吉果庆与枣尖梁村委会签订010065号《农村土地承包合同》，吉果庆依法取得枣尖梁村1.8亩耕地的承包经营权，承包年限为30年，截至2031年4月6日。2002年吉果庆去世。承包地由吉美丽经营。2018年9月30日，被告东社街办为保障西外环北延工程的顺利推进，在征地手续不完善的情况下，组织人员对原告承包地地上附着物及林木进行拆除。现路已修好。枣尖梁村村委会已经对原告进行过安置。因修路占用土地的补偿款尚未发放到村委会。被占用的耕地上原告种植有枣树、花椒树、柿子树、桑杏树、桃树、榆树、椿树、李子树柿子树、葡萄树等700余棵。被告认可应赔偿62160元，另有彩钢房一间及生活用品若干，被告未计算损失。原审法院认为，原告请求的是被告占用其承包土地的损失，并不包括宅基地和房屋的损失。原告与本案一并提起的行政诉讼案件已经判决确认被告强行占用原告经营的承包地，损毁林木的行为违法。被告依法应当给予相应的赔偿。但因该块土地系太原市政府修路征用。因摸底时有街办、建设单位、村委会、市建审中心的共同参与，故摸底中核实的实际损失的树木数量应予采信。赔偿的标准也应当按照鉴审中心制定的统一标准执行。另外，原告证据显示，承包地中有彩钢房一间及部分用具等，被告并未统计。因拆除之前，被告进行过摸底并通知过原告，故贵重物品仍存放在承包地中临时搭建的房屋内，不符合常理，故此项损失应估算为2万较为适宜。原告主张有家传价值15万元的百年红色大柜等其他财物损失，因无相应证据，故不予支持。原告主张精神损失50万元，因无事实及法律依据，不予支持。原告要求恢复原状，因该地已经修成公用道路，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损失，故不予支持。国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，故原告要求公开赔礼道歉缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十二条的规定，判决被告太原市万柏林区东社街道办事于判决生效之日起30日内支付原告吉美丽赔偿金八万二千一百六十元整；驳回原告吉美丽的其他诉讼请求。上诉人吉美丽上诉称，2018年9月30日上午8时许，太原市万柏林区东社街道办事处将上诉人承包地700余棵树木被推倒，承包地临建内存放大量的生活物品被毁，给上诉人造成69万余元的经济损失。本案一审法院判决被告支付原告赔偿金共计82160元。上诉人认为一审法院在事实认定和法律适用方面，均存在问题。一、被上诉人在一审中提供的“房屋征收摸底表”等证据统计内容严重失实，统计方法完全不符合常识。二、本案系行政赔偿案件，在赔偿标准上应严格遵照《国家赔偿法》规定的“实际损失标准”，最高人民法院司法解释规定的“市价标准”执行。一审法院直接依据被上诉人提供的“补偿费测算明细”作为本案赔偿标准，存在重大瑕疵。三、一审法院认为“（原告）贵重物品存放承包地中临时搭建的房屋内，不符合常理”，忽视原告举证情况，违背证据裁判规则。综上，一审法院对原告提供的证据置之不理、对被告提供的逾期、虚假证据的合法性、客观性未能严格依法认证，本案存在基本事实不清的问题；在赔偿标准问题上，混淆行政赔偿与行政补偿的区别，以行政补偿代替行政赔偿，属于适用法律不当。请求撤销太原市杏花岭区人民法院作出的一审判决；将本案事实查清后依法改判。上诉人东社街办上诉称，一审法院认定事实错误。一审判决中认定上诉人赔偿吉美丽的数额是错误的。一审法院认为上诉人没有计算彩钢房一间及生活用品若干是错误的，上诉人提交的摸底表及计算明细中均登记了彩钢房及确定了赔偿数额。一审法院属于认定事实错误。请求撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行赔初1号行政赔偿判决书，依法改判太原市万柏林区东社街道办事处赔偿吉美丽62160元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利；赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，上诉人东社街办强行占用上诉人吉美丽经营的承包地及损毁林木的行为已被生效判决确认违法，上诉人东社街办依法应当给予相应赔偿。案涉征收摸底表有街道办事处、建设单位、村委会、市建审中心的工作人员共同参与，且上诉人吉美丽无充分证据能够推翻该征收摸底表的内容，故一审法院以该征收摸底表核实的林木数量作为损毁林木数量的依据，并无不当。上诉人吉美丽主张应当以市场价格标准进行赔偿，但其并未提供权威的、准确的市场价格标准，故一审法院以太原市建设项目投资评审中心作出的测算说明中的标准作为赔偿标准，亦并无不当。关于上诉人东社街办的上诉意见，经查，一审法院考虑到上诉人东社街办存在违法行为并酌情判决上诉人东社街办赔偿上诉人吉美丽二万元，亦无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 刘 栋审判员 陈 聪审判员 郭朝艳 二O二O年九月二十三日书记员 王 婷
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1448号 胡瑛巧： 赵奇伟： 申请执行人胡瑛巧与被执行人赵奇伟民间借贷纠纷一案，（2019）浙0282民初4849号法律文书已经发生法律效力，申请执行人胡瑛巧在本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1448号案件执行完毕。 二〇二〇年九月八日 承办人：徐新杰电话：0574****××××
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13445号原告：天津市宏泽园科工贸有限公司，住所地天津市西青经济开发区张家窝工业园内。法定代表人：宋慧琪，经理。委托诉讼代理人：王莹，天津新华律师事务所律师。被告：天津世一特电子有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇工业区丰泽道**。法定代表人：郑二硕。原告天津市宏泽园科工贸有限公司诉被告天津世一特电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告天津市宏泽园科工贸有限公司委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告天津世一特电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市宏泽园科工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即支付拖欠的2019年8月1日至2020年1月31日的租金共计525,652.95元；2．本案全部诉讼费用、保全费用全部由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租位于天津西青汽车工业区（张家窝工业区）丰泽道32号房屋，建筑面积4114.7平方米，租赁期限贰年，合同正式起租日期为2018年2月1日至2020年1月31日止，每平米每日租金为柒角整，每年租金总额为壹佰零伍万壹仟叁佰零伍元玖角整（1,051,305.9元）。承租方于2018年12月1日前付出租方全年房租，金额为1,051,305.9元。租赁期下一年度租金的付款日期为2019年2月1日前，逾期将产生滞纳金。双方约定按照本合同规定的期限支付租金，每逾期一天，承租方应承担应交租金千分之一的违约金，逾期60天，视同承租方提前终止合同，出租房有权要求承租方付清全部欠款和违约金并立即腾清房屋，出租方亦有权采取措施停止对房屋的水、电的供应；对承租方在合同终止后对房屋的占用，按原房租的两倍计收房屋使用费。《房屋租赁合同》还约定了一系列的其他合同条款（具体内容详见《房屋租赁合同》）。合同签订后。原告如约将涉案房屋交付被告使用。但2019年2月1日前，被告没有按照合同约定交纳租金，经双方协商，2019年的年租金分为两次支付，被告承诺于2019年6月1日前支付当年剩余租金525,652.95元，但被告一直拖欠租金至今，经原告多次催缴，被告仍拒绝交付租金。无奈原告为了维护合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告天津世一特电子有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、产权证明、情况说明、中国工商银行电子回单等证据。经查，原、被告之间的《房屋租赁合同》于2018年12月1日签订，合同约定被告承租原告位于天津西青汽车工业区（张家窝工业区）丰泽道32号房屋，建筑面积4114.7平方米，租赁期限贰年，合同正式起租日期为2018年2月1日至2020年1月31日止，每平米每日租金为柒角整，每年租金总额为壹佰零伍万壹仟叁佰零伍元玖角整（1,051,305.9元）。合同第七条约定：“租赁期下一年度租金的付款日期为2019年2月1日前，逾期将产生滞纳金”。被告于2019年2月12日向原告缴纳2019年2月1日至2019年7月31日房租525,652.95元。2019年8月12日被告出具情况说明，认可拖欠原告2019年8月1日至2020月1月31日的房租。原告提交产权证明，证实其有权出租涉诉房屋。庭审中，原告表示涉诉房屋一直处于被告在使用，合同到期后，被告至今没有腾空房屋。上述事实，有原告的当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订了房屋租赁合同，系原、被告双方的真实意思表示且不违反法律强制性规定，合同真实、合法、有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。按照双方合同约定，原告交付租赁房屋后，作为承租人，被告应当按照合同约定支付房屋租赁期间的租金，被告拒不交纳租金的行为已构成违约。现原告要求被告支付所欠租金的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证、答辩的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津世一特电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市宏泽园科工贸有限公司自2019年8月1日至2020月1月31日的租金525,652.95元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,058元、保全费3,170元、公告费600元，全部由被告天津世一特电子有限公司负担。（原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力后七日内直接将此款交付本院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈 川人民陪审员  于俊慧人民陪审员  张金红二〇二〇年九月二日书 记 员  赵美丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初20102号原告重庆急急物流有限公司，住所地重庆市经开区玉马路**科技创业中心融英路****，统一社会信用代码91500108671017102W。负责人刘维，职务董事长。委托代理人刘毅（特别授权），重庆国生律师事务所律师。被告龙沆，男，汉族，1987年1月18日出生，住重庆市巴**。本院在审理原告重庆急急物流有限公司诉被告龙沆借款合同纠纷一案中，原告重庆急急物流有限公司于2020年9月23日自愿向本院提出撤诉申请撤回对被告龙沆的起诉。本院认为，原告重庆急急物流有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆急急物流有限公司撤回对被告龙沆的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告重庆急急物流有限公司负担。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年九月二十五日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执850号 申请人：田某，1972年2月4日出生。 被执行人：宝某，男，1961年8月6日出生，蒙古族。 本院在执行申请人田某与被执行人宝某经司法确认的调解协议执行一案，因申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白晓成 二〇二〇年九月十七日 书记员  王恩健
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3086号原告：王全英，女，1970年10月17日出生，汉族，住太原市。被告：太原市蒙牛乳业有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路**海唐星光广场******。法定代表人：刑跃峰，总经理。委托诉讼代理人：刘丹青，北京盈科（太原）律师事务所律师。原告王全英与被告太原市蒙牛乳业有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王全英、被告太原市蒙牛乳业有限公司的委托诉讼代理人刘丹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全英向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告经济补偿金72000元。事实与理由：原告于2004年5月20日应聘到被告单位从事太原市区内牛奶的销售工作，月均工资4527.15元，双方签订有书面的劳动合同，但被告没有依法提供给原告。2020年4月11日，被告突然通知原告等全体员工回公司开会，公司领导当场宣布公司解散的消息，要求包括原告在内的全体员工终止与被告的劳动合同，并拿出事先准备好的统一格式的离职申请书，强令原告签字同意离职，但只字不提给予员工经济补偿金。被告的行为严重侵害了员工的行为，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告太原市蒙牛乳业有限公司辩称，原告是主动辞职，不应获得经济补偿金，根据原告提交的员工辞职申请表、解除劳动合同协议书载明“原告因个人原因自愿解除劳动关系且不得向对方提出任何有关原劳动关系的请求。”原告为完全民事行为能力人，在签订解除劳动合同协议书时，能够充分理解协议书的内容和含义，不存在认识错误的情形。被告有充分证据证明被告从未强迫原告签订员工辞职申请表、解除劳动合同协议书，原告提出辞职是完全自愿。综上，被告可以不向原告支付经济补偿金，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王全英和被告太原市蒙牛乳业有限公司均陈述，2004年，原告应聘到被告单位从事太原市区内牛奶的销售工作，双方签订有书面的劳动合同。2020年4月11日原告在《员工辞职申请表》和《解除劳动合同协议书》上签字，《员工辞职申请表》载明的辞职原因为“工作需要”，《解除劳动合同书》载明的解除原因为“因个人原因自愿提出与甲方解除劳动合同”。2020年5月22日，原告向太原市劳动人事争议仲裁委员会递交了劳动争议仲裁申请书，申请裁决太原市蒙牛乳业有限公司立即支付其经济补偿金72000元。2020年6月9日，太原市劳动人事争议仲裁委员会作出并劳人仲裁字[2020]31号仲裁裁决书，裁决驳回申请人王全英的仲裁请求。另查明，原告陈述其从被告处离职后，入职新公司工作，并工作至今。以上事实，有《员工辞职申请表》《解除劳动合同协议书》《太原市蒙牛乳业有限公司员工手册》《制度公示告知书》、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及送达回证、庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护。当事人有义务就其主张向法庭提供证据，未提供证据或者证据不足的将承担举证不能的法律责任。原告认为其因被告强令签字而被迫离职，但未提供证据予以佐证。原告作为完全民事行为能力人，应对自己签字的后果承担责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王全英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王全英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 吴 军人民陪审员 王宝贵人民陪审员 高旭阳 二〇二〇年八月二十八日书记员 白浩森
甘肃省永昌县人民法院   民事判决书   （2020）甘0321民初1954号   原告：白好军，男，1973年10月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。   委托诉讼代理人：刘延昭，甘肃可庆律师事务所律师。   被告：李天珍，男，1965年3月18日出生，汉族，甘肃省武威市人。   原告白好军与被告李天珍农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白好军向本院提出诉讼请求：依法判令李天珍立即给付白好军农机作业费14000元。事实与理由：李天珍在2017年流转经营永昌县六坝镇五坝村四社土地，秋季犁地时，李天珍雇佣白好军驾驶拖拉机为其犁地，每亩地约定35元农机作业费。白好军为其犁地、拉犁沟共计400亩地。结束作业后，李天珍以过几天支付为由，没有出具相关手续。白好军鉴于和李天珍熟识，也没有要求李天珍出具欠条。之后经白好军多次索要，李天珍拒绝支付。诉讼过程中，白好军补充事实和理由为：犁地是指深松整地，拉犁沟和深松整地是两回事。深松一次每亩地除政府补贴外20元、拉犁沟一次每亩15元，共计35元。政府深松补贴也是每亩20元，政府补贴部分已经由政府补贴发放，除补贴之外的20元，李天珍还没有支付。拉犁沟不包含在深松整地之内。   李天珍辩称，李天珍本来与别人商议以每亩20元的价格进行犁地，是白好军所在的村委会告知李天珍政府有补贴，希望能让白好军得到这份补贴，所以才雇佣的白好军。因有政府的补贴，李天珍只需要支付每亩15元的拉犁沟的费用，其他费用由政府补贴。农机作业服务结束后，双方没有及时算账，到了2019年秋天的时候，李天珍知晓白好军领取了政府的补贴，要求按每亩15元给白好军支付剩余款项时，白好军拒绝并要求按照每亩35元计算给付。   本院经审理认定事实如下：对双方无异议的李天珍系土地流转户；2017年时，李天珍流转经营永昌县六坝镇五坝村四社的耕地；2017年9月中旬，李天珍与白好军协议，由白好军为李天珍流转的400亩土地提供深松（犁地）和拉犁沟的农机作业服务和李天珍至今未向白好军支付农机作业费的事实，本院予以确认。对双方有异议的事实，本院认定如下：李天珍对白好军提交的《农机深松整地作业合同》的真实性不持异议，本院予以确认。但该份证据不予采信。因为该《农机深松整地作业合同》系在农机作业结束后于2017年12月5日补充签订，内容由白好军填写，李天珍的签字系其女儿代签，李天珍予以认可。合同第二条载明：乙方（李天珍）将400亩耕地，委托甲方（白好军）深松整地作业，乙方要在规定的时间内及时倒地，积极为甲方作业创造方便条件。作业结束后，经双方初验合格后，扣除补贴资金差额后，甲方应按20元/亩及时向乙方支付作业费。补贴资金由甲方领取。上述表述明显逻辑混乱，所表达的意思相互矛盾，不能反映双方的真实意思表示。且本院依职权向永昌县农业机械化技术推广服务中心调取了《永昌县人民政府办公室关于印发的通知》（以下简称《通知》），双方对该《通知》的真实性均无异议，白好军其他质证意见因与庭审中的陈述相互矛盾，本院不予采纳。该《通知》系政府文件，本院予以采信。在《通知》中载明补贴对象为在全县范围内从事农业生产、并自愿实施农机深松整地作业的农机手、农机大户、农机专业合作社等各类农业生产经营服务组织或农户。流转土地的深松整地作业补贴发放对象为土地流转户。《通知》的附件1即为《农机深松整地作业合同（样本）》（以下简称样本合同），样本合同第二条载明，乙方将__亩耕地，委托甲方深松整地作业，乙方要在规定的时间内及时倒地，积极为甲方作业创造方便条件。作业结束后，经双方初验合格后，乙方应按__元/亩及时向甲方支付全额作业费。补贴资金由乙方领取。按照《通知》的宗旨和本意，涉案农机深松整地作业补贴对象应当是土地流转户李天珍。白好军申请的证人柴仲泰陈述：柴仲泰与白好军是同社人，李天珍承包经营该社土地。柴仲泰听白好军说农机上补贴了20元钱（每亩），但是李天珍说那是补贴到地上的，钱就抵顶了深松的钱了，双方就发生了纠纷。国家补贴给谁是有规定的，柴仲泰不清楚。白好军确实给李天珍犁了地（深松），还拉了浇水的沟。深松土地的价格双方当时协商的是20元/亩，拉犁沟是15元/亩。当时定价的时候柴仲泰在场。商议的深松的价格是在补贴前就说好的，当时没有补贴，也不知道有补贴这回事。在不补贴的情况下，当时深松的市场行情30元、20元、25元都有，都是双方商议着说的价格，价格讲好了20元也做，不讲价的30元也挣着呢。白好军申请的证人宋福天陈述：宋福天与白好军是同社人，李天珍在2017年的时候流转经营该社土地。白好军与李天珍之间就是机耕费的事情。当初李天珍流转了社里的耕地，白好军是社里开农机的。李天珍最初是自己找了个车犁地，但是不知道什么原因，深度不够。因为是社里的地，社里的人为了保证深度就建议李天珍用社里机手和机子，后李天珍叫的白好军。说价的时候，宋福天和社里的社长等人都在。当时说好的抄地（深松）是20元/亩，拉沟是15元/亩，一共是35元。当时也没有政府补贴一说，一共就给35元钱，抄地和拉沟都算上。去年（2019年）宋福天才知道政府补贴的事情。因双方当事人对证人证言的真实性均无异议，本院亦予以确认。白好军申请的证人证言陈述基本一致，可以证实，双方在协议农机作业费用时并没有将政府补贴考虑在内，故本院认定全额的农机作业费为35元，其中深松整地作业为20元/亩，拉犁沟作业为15元/亩。因涉案农机深松整地作业补贴对象是土地流转户李天珍，现白好军领取到的政府补贴应认定为由政府代李天珍支付的作业费。综合上述事实，本院认定，现李天珍欠付白好军农机作业费为6000元（拉犁沟15元/亩×400亩）。   本院认为，白好军与李天珍形成的农机作业服务合同关系合法有效。现白好军已经按约向李天珍提供了农机作业服务，李天珍应当按照约定的数额足额支付农机作业服务费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，白好军要求李天珍支付农机作业费的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除其已领取的补贴对象应为李天珍的农机深松整地作业补贴。对李天珍应支付的数额，本院确认为6000元。对李天珍称应以15元/亩计算剩余农机作业费的辩解，本院予以采纳。   综上所述，白好军要求李天珍支付农机作业费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但数额应当确定为6000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：   李天珍于本判决生效后五日内给付白好军农机作业费6000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，减半收取计75元，由白好军负担42元，李天珍负担33元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 张东琰   二〇二〇年九月八日   书记员 李 丹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10616号原告：徐强，男，1983年9月22日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：吕静，女，济南市中明泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鹿竞超，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告：济南中海地产投资有限公司，住所地济南市市中区二环南路**中海广场写字楼**。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：王业华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李如涛，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。原告徐强与被告济南中海地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院经审查认为，本案与原告徐强等与被告济南中海地产投资有限公司商品房买卖（预售）合同纠纷等二十件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0103民初10599号案件审理。审判员 亓 蕾二〇二〇年九月二十五日书记员 修维超
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初1926号原告：吴嘉复，男，1995年1月6日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：高玉森，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：周志伟，男，1992年2月12日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：周志强，男，1988年8月12日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，所在地内蒙古赤峰市松山区化肥街北蓝山庭院19-1-01031。法定代表人：窦常红，系该公司经理。原告吴嘉复与被告周志伟、周志强、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告吴嘉复于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴嘉复的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴嘉复撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴嘉复负担。审判员 史红立 二〇二〇年九月二日法官助理 杲丽娜书记员 孙妍妍
福州市长乐区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0112执1892号申请执行人：黄丽，女，1992年2月26日出生，汉族，住长乐市。被执行人：张勇，男，1993年8月6日出生，汉族，住四川省达州区。申请执行人黄丽与被执行人张勇借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）闽0182民初2314号民事调解书，被执行人张勇应向申请执行人黄丽偿还借款7000元，并承担案件相关费用。申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人张勇不在户籍地居住，长期去向不明。经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，银行无大额存款信息，无船舶登记信息，在福州市房管局无房产登记信息，无车辆，无工商登记信息。经向长乐市国土资源局、不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有购买房产及土地的登记记录。本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人财产情况，反馈无被执行人房产等财产，并限制被执行人高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。以上事实，由财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。本院认为，被执行人去向不明，目前暂无财产可供执行，申请执行人表示案件可以延期执行，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）闽0182民初2314号民事调解书的本次执行程序。被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑军育审判员  肖丽魁审判员  施添津二〇二〇年九月二十四日书记员  郑俣鑫附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4580号原告：柳春阁，男，1959年5月12日出生，满族，住所地北京市密云县。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住所地北京市东城区东直门外斜街**。法定代表人：刘建林，总经理。委托诉讼代理人：王利娟，女，该单位职工。委托诉讼代理人：赵雪连，女，该单位职工。原告柳春阁与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司劳动争议纠纷一案，本院已立案。原告柳春阁于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳春阁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳春阁撤诉。案件受理费5元，由原告柳春阁负担。审判员  程新桐二〇二〇年九月二十二日书记员  关雅晴
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执2076号 被执行人:谭方浪，男，1994年12月10日出生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 本院在执行被执行人谭方浪犯妨害信用卡管理罪涉财产部分一案中，经执行，本案罚金20000元、违法所得8000元已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2446号 申请执行人：胡春潮，男，1970年2月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：王敏香，男，1960年11月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人胡春潮与被执行人王敏香劳动合同纠纷执行一案，闽侯县人民法院作出（2020）闽0121民初64号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2020年6月10日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人王敏香名下有可供执行的财产。于2020年9月23日将被执行人王敏香纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2446号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11567号原告：姜学维，男，侗族，1965年5月9日出生，住贵州省剑河县，未到庭。原告：陈逢春，女，侗族，1977年7月27日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告姜学维、陈逢春与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金21902.08元（以购房款423638元为基数按照日万分之零点五从2017年7月1日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付423638元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月31日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年8月1日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年8月1日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年8月1日至2020年4月30日共1003天的违约金12747元（已付购房款423638元×0.00003×1003天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告姜学维、陈逢春逾期办证违约金12747元；二、驳回原告姜学维、陈逢春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担100元，由原告姜学维、陈逢春负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员张梦杨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1002号申请人：覃琴,女,1982年3月29日出生,土家族,住北京市朝阳区。被申请人：张春粤,男,1986年4月18日出生,汉族,住北京市朝阳区弘燕路山水文园中园**楼****。本院在受理申请人覃琴与被申请人张春粤民间借贷纠纷一案中，申请人覃琴向本院申请财产保全，请求对被申请人张春粤名下价值510000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人覃琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张春粤名下价值五十一万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张玉倩二〇二〇年九月二十一日书记员  纪太恒
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终860号上诉人（一审起诉人）：袁乐辉，男，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：肖亮奇，广东腾翔律师事务所律师。上诉人袁乐辉因第三人撤销之诉一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。袁乐辉上诉请求：撤销一审裁定，并裁定由一审法院立案受理，诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。2016年5月20日，黄育先与广东益德环保科技有限公司（下称益德公司）、励农丰科技有限公司、汕头市奇佳机械厂有限公司、王惠群达成调解并由汕头市龙湖区人民法院作出（2016）粤0507民初334号《民事调解书》（下称334号案、334号调解书），袁乐辉认为334号案涉嫌虚假诉讼，334号调解书认定事实严重不清，适用法律错误，严重损害袁乐辉的合法权益，应予撤销，并追究涉嫌虚假诉讼的刑事责任。一、据了解，黄育先与王惠群存在密切关联，而334号案为民间借贷纠纷，涉案标的额巨大，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十九条的规定，法院应当严格对借款事实进行审查，但一审法院并没有尽到审查义务。1．法院没有严格审查黄育先是否具备相应的资金出借能力以及出借资金的来源。2．334号调解书载明黄育先已经代王惠群偿还借款1000万元，法院是否有严格审查其三人之间的偿还凭证？3．2014年10月14日借款合同约定益德公司向黄育先借款3000万，其中包含黄育先代王惠群代还的1000万元，益德公司是有限责任公司，法院是否有依法审查益德公司为他人承担债务是否经过股东会决议？4．334号调解书于2016年5月20日作出，同时约定同年9月30日前须付还第一期款项，但黄育先却于同年10月14日申请执行。益德公司在调解后一期都未能付款，明显是利用司法程序“走形式”，以达到其恶意分配益德公司财产的不法目的。二、涉案2014年4月14日、4月24日、10月14日三份借款合同都与益德公司息息相关，但根据广州建弘会计师事务所有限公司建审字（2015）第177号益德公司的《审计报告》均没有前述三笔借款的记载。334号调解书没有以审计报告为基础查明借款事实的真实性，属事实认定不清，程序违法，应予撤销。三、从334号调解书可以看出，2014年10月14日借款合同为主合同、抵押合同为从合同，主合同没有实际履行，从合同随之无效，黄育先（后变更为纳克纺织科技汕头有限公司）在（2016）粤0507执970号案件中对益德公司位于汕头市珠津工业区（南片）B02-3地块（下称涉案地块）的拍卖款不享有优先受偿权。1．334号调解书可以看出各方没有向法院提供相关的转账凭证，无法证明借款事实实际发生。2．假设2014年4月14日和4月24日的借款事实为真，而涉案地块明确是为10月14日借款设置抵押，故涉案地块设置抵押的范围与前两个借款无关，法院认定事实错误。四、2015年4月9日袁乐辉与王惠群签订的《股权质押合同》、汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初1454号《民事判决书》，均确认袁乐辉对益德公司和王惠群财产的执行享有优先权。王惠群、益德公司与黄育先等人通过制造虚假借款合同以及抵押，同时配套形式性的银行转账，就是为了形成虚假的民间借贷关系，逃避包括袁乐辉在内的债权人的债务。本院认为，本案为第三人撤销之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”第三人撤销之诉中的第三人仅局限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人；但是当债权人有证据证明裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的情况下，债权人可以提起第三人撤销之诉。本案中，袁乐辉系对益德公司享有债权的普通债权人。袁乐辉作为债权人提起第三人撤销之诉，需要提交证据证明334号调解书确定的债权内容部分或者全部虚假。因袁乐辉提交的初步证据无法体现334号调解书存在虚假诉讼的可能，因此袁乐辉并不满足债权人提起第三人撤销之诉的起诉条件。一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 玫审 判 员  林 楠审 判 员  林 喆二〇二〇年九月一日法官助理  施 婧书 记 员  陈思妮
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初2671号原告委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。被告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路**。统一社会信用代码91610000567126624E。（经本院合法传唤未到庭，缺席审理）法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。案由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间二〇二〇年九月十日原告诉讼请求1、判令被告向原告支付延期交房违约金19873.36元(从2018年6月30日起按照日万分之一的标准计算至2020年5月8日止，共673日)；2、本案诉讼费由被告承担。被告书面答辩意见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；2、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”以及“新冠疫情”所占用的合理时间。审理查明原告陈菲菲(买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号GYXXXXXX625），网签时间为2019年1月14日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区泾河工业园博美翰苑公寓第1幢1单元4层10407号房，房屋总价款295295元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已通过首付款及按揭贷款方式向被告支付全部购房款295295元，被告至今未向原告交付案涉房屋。本院认为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致一节，证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，原、被告合同约定交房时间为2018年6月30日，因合同签订时间为2019年1月14日，故房屋交付时间推定为合同签订的次日即2019年1月15日，被告逾期交房应按原告已付房款295295元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2019年1月16日）起算，计至原告请求的2020年5月8日共479天，违约金为14144.63元。判决事项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西博美置业有限公司在本判决生效后十日支付原告陈菲菲自2019年1月16至2020年5月8日期间的逾期交房违约金14144.63元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计148元，由原告承担43元，被告陕西博美置业有限公司负担105元（原告已预交，被告履行判决义务时一并支付原告105元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员宋迪二〇二〇年九月十五日书记员张强
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3089号之一申请人：李祖德，男，1977年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：程少华，江西法正律师事务所律师。被申请人：司振北，男，1970年6月5日出生，汉族，住河南省汝州市。原告李祖德与被告司振北民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）赣0121民初3089号民事裁定，冻结了被申请人司振北的银行存款381500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2020年9月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以与被申请人达成调解为由，自愿向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：解除对被申请人司振北的银行存款381500元或相应价值财产的查封、冻结措施。审判员  余永祥二〇二〇年九月四日法官助理彭一蕾书记员李倩云
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终1077号上诉人（原审被告）：白银振森设备租赁有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区大坝滩村狄家台社**。法定代表人：陈立真，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：陈立真，男，汉族，生于1984年4月15日，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审原告）：吴青，男，汉族，生于1984年7月15日，住甘肃省白银市白银区。上诉人白银振森设备租赁有限公司、陈立真因与被上诉人吴青建筑设备租赁合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白银振森设备租赁有限公司、陈立真于2020年9月16日以自愿服从一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，白银振森设备租赁有限公司、陈立真在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许白银振森设备租赁有限公司、陈立真撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4293元，减半收取2146.5元，由上诉人白银振森设备租赁有限公司、陈立真负担。本裁定为终审裁定。审判长  陶作科审判员  王承林审判员  李作凤二〇二〇年九月十六日书记员  马小斐
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3625号原告：蓝庆英，女，1958年3月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区**楼**。法定代表人：宋艳红，董事长。被告：王国利，男，1964年6月5日出生，汉族，该公司总经理，住北京市怀柔区。原告蓝庆英与被告北京博大腾龙投资管理有限公司、王国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告蓝庆英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蓝庆英撤回起诉处理。审判员 李 康二〇二〇年九月十六日书记员 康东菊
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执4025号中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司、郗万军：本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司与被执行人郗万军保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人已收到被执行人支付的执行款11044.59元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十七日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8882号原告：王齐，女，1982年2月1日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告：路京平，男，1976年8月17日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。二原告共同委托代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。二原告共同委托代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。被告：李冬云，女，1969年2月24日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：李冬峰，女，1973年10月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王玉玲，女，1943年4月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住×地区，公民身份号码×××。被告及被告王玉玲、李冬云、李冬峰共同委托诉讼代理人：李冬月，男，1970年11月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王齐、路京平与被告李冬月、王玉玲、李冬云、李冬峰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王齐、路京平共同委托诉讼代理人及雷、被告及被告王玉玲、李冬云、李冬峰共同委托诉讼代理人李冬月庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王齐、路京平向本院提出诉讼请求：1.判令李冬月、王玉玲、李冬云、李冬峰赔偿装修损失2000元；2.本案诉讼费由李冬月、王玉玲、李冬云、李冬峰负担。事实与理由：王齐、路京平与李冬月、王玉玲、李冬云、李冬峰系亲属关系。李冬月系王齐、路京平姨父（姨妈王桂东的爱人）。李冬月之父李景玉（已故）系顺义区×镇×村村民。2003年初，王齐、路京平准备结婚。姨妈王桂东告诉王齐、路京平×村自建房屋有剩余。王齐、路京平可以购买并且可以登记为王齐、路京平所有。2003年9月4日，王桂东、李冬月代王齐、路京平办理了购房手续，购买×家园小区×号（后变更为×号）。该房屋为×镇×村村民委员会在集体土地上自建房屋。购房款交完后，王桂东将发票交给王齐、路京平时我们才知道，购房人的名字写的是其公公李景玉。当时王齐、路京平提出了异议，但王桂东、李冬月对王齐、路京平说这房子是用其公公的指标买的。村里开发票只能写其公公李景玉的名字。同时他们对王齐、路京平说房子不用担心，有时间可以让李景玉给王齐、路京平写个字据，证明房子是王齐、路京平的。2013年，李景玉起诉王齐、路京平，称双方之间的借名买房行为无效。后顺义区人民法院（2013）顺民初字第07325号判决书判决双方之间借名买房行为无效。北京市第三中级人民法院以（2014）三中民终字第00307号判决对一审判决进行维持。现涉诉房屋已经腾退给李冬月一家。另外，李景玉已经死亡。除支付给王齐、路京平的购房款外，李冬月等未对王齐、路京平因房屋买卖无效所受到的损失进行任何赔偿。李冬月等人作为李景玉的第一顺位继承人，依法应当承担赔偿责任。为维护合法权益，王齐、路京平故诉至法院，请求依法予以裁判。被告李冬月、王玉玲、李冬云、李冬峰辩称：同意赔偿王齐、路京平装修损失2000元。经审理查明：涉诉房屋原房号为北京市顺义区×地区×村×家园×号。现房号变更为北京市顺义区×地区×村××号。王齐、路京平借用李景玉名义购买涉诉房屋。2003年9月3日，王齐、路京平将160550元交给李景玉之儿媳王桂东。王桂东将该款交给×村委会。2003年9月4日，×村委会出具北京市行政事业性统一银钱收据。该收据载明，今收到李景玉×套房款，人民币壹拾陆万零伍佰伍拾元整，160550。2013年11月6日，本院作出（2013）顺民初字第07325号民事判决书，判决：确认被告王齐、路京平借用原告李景玉的名义购买北京市顺义区×地区×村×家×号房屋的行为无效。后王齐、路京平不服，上诉至北京市第三中级人民法院。该院作出（2014）三中民终字第00307号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2013年，本院作出（2013）顺民初字第15192号民事判决书，判决：一、李景玉赔偿王齐、路京平防盗门及钥匙损失三百元，于本判决生效之日起七日内履行；二、李景玉赔偿王齐、路京平家具、家电损失五千元，于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回王齐、路京平的其他诉讼请求。后王齐、路京平不服，上诉至北京市第三中级人民法院。该院作出（2014）三中民终字第15389号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。李景玉于2016年去世。李冬月、王玉玲、李冬云、李冬峰系李景玉法定继承人。上述事实，有双方当事人陈述、门诊收费票据、报告单等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王玉玲、李冬云、李冬峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加2020年9月11日庭审，视为其放弃了于该次庭审中答辩和质证的权利。王齐、路京平要求李冬月、王玉玲、李冬云、李冬峰赔偿装修损失2000元。李冬月、王玉玲、李冬云、李冬峰亦表示同意赔偿。就此，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冬月、王玉玲、李冬云、李冬峰系于本判决生效之日起七日内赔偿原告王齐、路京平装修损失二千元。案件受理费二十五元，被告李冬月、王玉玲、李冬云、李冬峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇二〇年九月十五日书记员  常 怡
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执4228号 胡佰万： 慈溪市坎墩迪巧门窗店、吴迪青： 申请执行人胡佰万与被执行人慈溪市坎墩迪巧门窗店、吴迪青买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初9734号法律文书已经发生法律效力，申请执行人胡佰万在本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执4228号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十五日 承办人：徐新杰电话：0574****××××
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1875-1号原告石晓芳，男，1966年10月9日出生，汉族，住林州市。被告郝向东，男，1956年10月3日出生，汉族，住河南省林州市。现押于河南省内黄监狱。原告石晓芳诉被告郝向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行了审理。原告石晓芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金61.5765万元，利息（按月息2分计算）86万元，共计1475765元。事实与理由：2013年年底，被告分四次向原告借款共计61.5765万元，均打有借条，当时约定利息为月息3分，但至今本息均未偿还，故起诉至贵院，请判如所请。本院经审查认为，2020年3月16日立案后，依法向被告郝向东送达了起诉书副本及相应手续。由于被告郝向东目前在河南省内黄监狱服刑，××肺炎疫情期间，无法正常开庭审理。对原告石晓芳的起诉，本院予以驳回。××肺炎疫情缓解或结束后，原告可再行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告石晓芳的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在接到本裁定之日十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张学芳二〇二〇年九月二十五日书记员  郭小明
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2637号 原告：王景扬，男，2000年6月25日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王尚茂，男，1977年6月3日出生，汉族，住福建省永春县。 原告王景扬与被告王尚茂所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告王景扬于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王景扬申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王景扬撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王景扬负担（多预交的50元予以退回）。 审判员  杨德时 二〇二〇年九月十五日 书记员  吕婷婷
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初628号原告：宏联国际贸易有限公司(×××)，住所地香港九龙科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人：许李博，山西弘韬律师事务所律师。被告：太原市尖草坪区利荣百货超市，经营场所迎新街俱乐部右角地下室。经营者：马利荣。原告宏联国际贸易有限公司与被告太原市尖草坪区利荣百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2020年8月25日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 赵 鹏 二O二O年九月八日书记员 党秋霞
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初9189号原告：天津广盛装饰工程有限公司，住所地天津市河**湘江道****。法定代表人：周松胜，经理。被告：天津小梅来野商业有限公司，住所，住所地天津市和平区南营门街道拉萨道**电子商务大厦**div>法定代表人：邓高明。原告天津广盛装饰工程有限公司与被告天津小梅来野商业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。天津广盛装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.天津小梅来野商业有限公司支付欠款156868.01元；2.本案诉讼费用由天津小梅来野商业有限公司负担。事实和理由：天津广盛装饰工程有限公司为天津小梅来野商业有限公司店铺提供室内外装修，天津小梅来野商业有限公司未按照合同约定时间支付工程款156868.01元。经天津广盛装饰工程有限公司多次与之沟通，双方重新签订《货款支付合同》，明确天津小梅来野商业有限公司欠付的金额，重新约定了支付的期限。但天津小梅来野商业有限公司至今未按照《货款支付合同》履行给予义务。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。虽然《货款支付合同》的成因是天津小梅来野商业有限公司拖欠天津广盛装饰工程有限公司两个分店的装修款，但双方达成了新的合意，就两个装修合同的欠款支付等问题重新统一签订了新的合同，形成了有别于装修装修合同的新的合同关系。根据《货款支付合同》第五条约定，因本合同引起的争议，双方协商无法解决的，任何一方可向天津小梅来野商业有限公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。双方协议管辖条款并未违反级别管辖、专属管辖的规定，该条款成立生效。《货款支付合同》载明，天津小梅来野商业有限公司的联系地址在天津市和平区天津环球金融中心23层2305，故本案应移送天津市和平区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张国栋二〇二〇年九月二十二日书记员  张方靖
阿坝县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3231执45号之一 申请执行人：泽洛姐,女,藏族,住阿坝县； 被执行人：措模,女,藏族,住红原县； 被执行人：足嫫,女,藏族,住红原县； 被执行人：泽花甲,女,藏族,住红原县。 本院作出的（2020）川3231执45号裁定，查封了被执行人位于阿坝县四洼乡尼姑寺院扎康（寺院宿舍），现因该房未作产权登记，权属不明，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条，裁定如下： 解除（2020）川3231执45号裁定的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  泽塔 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈璐
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初468号 原告：有书（莆田）科技有限公司,住所地：福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一北街****601。统一社会信用代码91350304MA33MBT26D。 法定代表人：王泽锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：鄂州市家庭教育指导服务中心，住，住所地湖北省鄂州市滨湖南路**市妇女儿童活动中心第**东侧第一间一社会信用代码52420700MJH740076K。 法定代表人：柯艳。 本院在审理原告有书（莆田）科技有限公司与被告鄂州市家庭教育指导服务中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年8月11日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告有书（莆田）科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告有书（莆田）科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告有书（莆田）科技有限公司负担。 审判长  易胜晖 审判员  李玉坤 审判员  朱明梅 二〇二〇年九月八日 书记员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢464号 申请执行人郭军与被执行人陈士通民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月07日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢464号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：邓献华 二〇二〇年九月八日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初2893号原告：邵彩萍，女，1970年3月29日出生，汉族，农民，住白银市白银区水川镇高家场**。委托诉讼代理人：杨方志，系甘肃法翔（兰州）律师事务所律师。被告：邵喜萍，女，1979年12月8日，汉族，农民，，住白银市白银区会宁路**被告：杨立峰，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住西安，住西安市碑林区长安路北段**付**iv>二被告委托诉讼代理人：陈全胜，系甘肃铜城律师事务所律师。原告邵彩萍与被告邵喜萍、杨立峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵彩萍委托诉讼代理人杨方志、被告邵喜萍、杨立峰委托诉讼代理人陈全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵彩萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金61250元；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：故诉至法院。邵喜萍、杨立峰辩称，原告听到杨立峰讲比特币行情好也想参与，因自己不会操作，故提供了身份证并委托二被告在火币网上为其开理财账户。之后原告向杨立峰支付宝转账40000元，向邵喜萍支付宝转账21250元，二被告将该61250元为原告购买了比特币打入原告的账户（SCP995-999），该账户仍然存在，但已经亏损殆尽。原告认为风险是二被告造成，故要求还钱。但事实并非借款，故原告诉讼请求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交支付宝转账记录及通话录音，真实合法，可以相互印证，予以认定；被告提交打款记录、以邵彩萍名义开立的比特币账户及余额情况，不能证明其目的，对于本案关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：原告邵彩萍系被告邵喜萍同父异母姐姐，杨立峰系邵喜萍丈夫。2019年9月3日，二被告因投资比特币需资金周转，从原告处借款。之后原告向杨立峰支付宝账户转账40000元，向邵喜萍账户转账21250元。此后，二被告以邵彩萍名义在火币网开立了若干比特币账户，密码等均由杨立峰掌握，操作均由其进行。2020年4、5月份，原告向邵喜萍催要款项，邵喜萍讲“我还给小杨说了二姐挣钱不容易，然后，哪怕我的生意赔了哪怕打工干啥，我都会把你的6万元给你给了，我到现在还承认着呢你放心钱在呢，等涨起来了卖了就给你了，哪怕卖不出来我都要给你还些，我给你承担能行吗”等。本院认为，二被告借去原告款项61250元属实，其对原告也承诺还款，现一直未还系违约行为，应予以清偿。至于其辩称该款系原告委托其投资比特币而非借款，但证据不足，且与其承诺相悖，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：邵喜萍、杨立峰向邵彩萍偿付借款61250元，此款于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取666元，由邵喜萍、杨立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  关凌燕二〇二〇年九月十七日书记员  刘 婷附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释条文:1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。