wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2463号 原告：徐学辉，男，1977年3月13日出生，汉族，现住农安县。 被告：赵权，男，1969年3月6日出生，蒙古族，现住松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告徐学辉与被告赵权买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学辉到庭参加诉讼、被告赵权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐学辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付化肥款36,532.00元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系经营化肥的个人。2018年2月3日被告在原告处赊购化肥总价值为36,532.00元，被告为原告出具了欠条，约定于2018年12月30日前偿还全部货款。但被告未能偿付。 本院经审理查明：2018年2月3日被告在原告处赊购价值为36,532.00元化肥，被告并未原告出具了欠条，约定于2018年12月30日前偿还全部货款，但被告未能偿还。上述事实有原告陈述及被告出具的欠条在卷佐证，足以认定属实。庭审中原告称与被告庭下达成协议：自2020年10月1日起被告每月偿还原告货款3，000.00元，于2021年4月末前还清；如被告不按上述协议履行，原告可就被告所欠全部货款向人民法院申请执行，被告并应自欠款之日起按照月利率1%计算向原告支付欠款利息至货款偿清时止。原告同意按上述协议进行判决。 本院认为，被告赵权拖欠原告徐学辉化肥款36,532.00元事实清楚，被告未按约定时间偿还拖欠货款，构成违约，应承担违约责任。原告现称与被告庭下已达成协议，并同意按协议进行判决，经审查，原告所述与被告达成的协议不违反法律规定，且并不损害被告利益，本院对原告的请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵权偿还拖欠原告徐学辉化肥款36,532.00元，此款自2020年10月1日起每月偿还原告货款3，000.00元，于2021年4月末前还清； 二、如被告未按上述协议履行，原告可就被告所欠全部货款向人民法院申请执行，被告并应自欠款之日起按照月利率1%计算向原告支付欠款利息至货款偿清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356.50元由被告赵权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 顾 平 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈瑞波
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1477号原告:刘某，住大同市。被告:冯某，住大同市。被告：李某，住大同市。原告刘某诉被告冯某、李某身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告冯某、李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费970.4元，误工费36000元，护理费6000元，交通费240元，营养费2000元，合计45210.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月8日17时许，原告和王君到被告李某位于大同市××村的采沙场内，要求李某将预付沙款6万元退还王君，二被告二话不说将原告打倒在地，原告拨打报警和急救电话，后被救护车送往医院，原告的伤情被鉴定为轻微伤，原告为维护合法权益故诉至法院请求依法判决。被告冯某和被告李某共同辩称，对事件发生时间及过程无异议，但不同意原告要求的赔偿金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据2、行政处罚决定书2份，证明二被告殴打原告的事实；4、交通费票据，5、医疗费票据，二被告无异议,本院予以采信。对原告提供的证据1、证明材料，证明误工费，3、张建美的证明材料，证明护理费，被告不认可,且原告未提供其他证据佐证,本院对其证明的事实不予采信。经审理查明,2019年11月8日17时许，在高店村河湾沙场内,二被告因债务纠纷对原告和王君进行殴打,后经鉴定原告伤势为轻微伤。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同侵权的，应当承担连带责任。本案中，二被告殴打原告造成原告轻微伤，应就原告支付的医疗费970.4元，交通费240元予以赔偿。关于原告诉求的误工费等因无充足的证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯某、李某在本判决生效之日起十五日内向原告刘某赔偿医疗费970.4元、交通费240元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告冯某、李某负担50元，由原告刘某负担415元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周玉柱二０二０年九月二十五日书记员 刘子义
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执342号 申请执行人：黄成，男，1974年3月11日出生，汉族，住廉江市。 被执行人：黄迪龙，男，1980年06月09日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 本院在执行申请执行人黄成与被执行人黄迪龙土地租赁合同纠纷一案中，因本案返还的标的物是土地，属系列执行案，而被执行人黄迪龙占用各申请执行人原承包经营的土地己连成片，且该成片的土地中又含有系列案外人未主张权利的土地，各申请执行人原承包经营地块的界至无法准确测定，本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0881执342号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月四日 法官助理陈华敬 书记员邱劭斌
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1449号申请执行人：杨金生，男，1954年9月16日生，汉族，住盐城市经济开发区。申请执行人：周玉来，男，1967年1月26日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：刘红权，男，1979年7月7日生，汉族，住盐城市射阳县。被执行人：王家清，男，1953年9月2日生，汉族，住盐城市射阳县。申请执行人杨金生、周玉来与被执行人刘红权、王家清国内非诉讼仲裁裁决一案，盐城仲裁委员会于2020年4月1日作出的盐仲（2019）裁字第40号仲裁裁决书已发生效力，该法律文书确定：限被申请人刘红权、王家清在收到本裁决书之日起十日内一次性支付689221.00元给申请人。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。但刘红权、王家清至今没有履行，杨金生、周来清向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案受理。因被执行人未履行法律文书确认的义务现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘红权、王家清存款689221.00元及相应的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、评估、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  仲正东审判员  龚宏伟二〇二〇年九月七日书记员  单海琴
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初4603号 原告：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市 法定代表人：王青华，行长。 委托诉讼代理人：亓仲举，上海汉盛(济南)律师事务所律师。 被告：谷瑞浩，男，1991年3月10日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：张杰，女，1991年6月10日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称中国银行槐荫支行）与被告谷瑞浩、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行槐荫支行的委托诉讼代理人亓仲举，被告张杰到庭参加诉讼。谷瑞浩经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金171115.41元；2.判令二被告偿还原告各项利息(含罚息、复利)共计4767.35元(暂计至2020年4月2日)及自2020年4月3日至实际清偿之日止按照合同约定计算的各项利息；3.判令本案律师代理费等维权费用由二被告承担；4.判令原告对被告于维果、张杰所有的位于济南市历城区房产的折价款或拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，谷瑞浩向原告申请办理个人购房担保借款事宜，并于2016年8月11日与原告签订了合同编号为：2016年济槐经六路房贷字043号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：贷款金额为人民币180000元，贷款期为30年，贷款用途为购买房产，合同还对贷款方式、利息、违约条款等其他内容作了约定。另，二被告以其购买的上述房产为其贷款提供了抵押担保，并于2016年7月29日办理了抵押登记)。另，二被告于2016年6月10日向原告出具《承诺及授权书》，承诺上述贷款为二被告共同债务，自愿共同履行合同并承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但二被告未按照合同约定按期足额向原告偿还借款本息，其行为构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。 被告张杰认可借款事实。 被告谷瑞浩未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、借贷事实 2016年6月10日，被告谷瑞浩作为借款人与原告签订济槐经六路房贷字043号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，贷款18万元，有效期间30年，货款用途为购买房产，同时还对违约责任、利息等其他内容作了约定，亦对违约责任进行了约定。 二、担保情况 谷瑞浩、张杰将位于济南市历城区房产为其贷款提供抵押担保并办理了抵押登记但房产尚未办理过户，未取得个人所有权属证明。 张杰于2016年6月10日出具《承诺及授权书》，承诺上述贷款为共同债务，承担偿还贷款本息的责任。 三、欠款情况 借款如期发放，被告到期逾期未付，截至2020年4月2日欠付本金171115.41元及利息（含罚息、复利）4767.35元。 另查明，因本次诉讼，中国银行槐荫支行委托山东龙奥律师事务所代理诉讼，约定以实际收回货币资金的3%作为本案代理费，后变更一代理人为上海汉盛(济南)律师事务所律师参加诉讼。 本院认为，中国银行槐荫支行与谷瑞浩、张杰签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、承诺及授权书等，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。中国银行槐荫支行如期支付贷款，谷瑞浩未能按期偿还造成违约，中国银行槐荫支行有权要求谷瑞浩支付全部欠付本金171115.41元及利息（含罚息、复利）4767.35元（截至2020年4月2日）、嗣后到实际给付之日止产生的利息、罚息、复利，按照贷款合同约定计算，本院予以支持。张杰作为共同还款人，对欠付款项承担共同还款责任。谷瑞浩、张杰名下位于济南市历城区房产作为借款担保并依法办理抵押登记，因该房屋所有权尚未转移登记至被告名下，仅为预购商品房抵押，非现实的抵押权，是对未来发生抵押权变动的请求权，具有排他效力，在未办理房屋抵押权设立登记前不享有现实抵押权，待转为正式抵押登记后可主张优先受偿权。中国银行槐荫支行要求支付律师费，根据代理合同约定为按照实际收回货币3%计算，因该费用尚未发生，变更代理人后亦未就新的律师费明确数额，可待实际发生后另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷瑞浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金171115.41元及利息4767.35元（截至2020年4月2日）； 二、被告谷瑞浩于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行借款利息、罚息、复利（以171115.41元为基数，自2020年4月3日至实际给付之日止，按双方贷款合同约定的利率计算）； 三、被告张杰对上述一、二项付款义务承担共同还款责任； 四、驳回原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2009元（已减半收取），诉讼保全费1520元，由被告谷瑞浩、张杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年九月三十日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张佳懿
江苏省盐城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏09刑申43号 张效丰： 你因犯寻衅滋事罪一案，不服滨海县人民法院（2019）苏0922刑初215号刑事判决和本院（2019）苏09刑终737号刑事裁定，以王腊梅利用婚姻骗取财物、被害人王腊梅左腓骨折不是其造成、事实不清、证据不足等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定你因离婚事由不满，于2017年4月26日17时许携带木棍，至王腊梅的父母家中，先持木棍无故夯砸灶头、电饭煲等物品，后与王腊梅及其父王立加发生争执、吵骂，你持木棍夯王腊梅的左腿，致王腊梅受伤。原裁判认定上述事实，有阜宁县人民医院做DR检查报告和拍片，证实王腊梅左腓骨近端骨折；有案发时在场证人於春虎、王林、荀梅珍、唐苏华、陈秀清、华银美、沈翠兰的证言，被害人王腊梅、王立加的陈述，你的供述和辩解，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图和照片等证据，证明你在案发现场损毁财物、夯打王腊梅的行为。关于你申诉所称王腊梅利用婚姻骗取财物的问题，在阜宁县人民法院审理（2015）阜民初字第00445号王腊梅诉你离婚纠纷一案中，你仅辩称要求王腊梅共同承担你因操办婚礼所负债务25000元等，既得不到王腊梅的认可，亦缺乏其他有效证据证明。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，且对你殴打他人的犯罪行为量刑适当。故希你认真反省，息诉服判。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2083号之一 被执行人：黄建建，女，1993年2月23日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县。 关于被执行人黄建建罚金一案，本院（2018）粤03刑初449号刑事判决已经发生法律效力，判决内容“被告人黄建建犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三十万元”。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2020年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法扣划被执行人黄建建开设在财付通支付科技有限公司085XX74f@wx.tenpay.com账户内存款人民币2316.32元。2020年9月24日，本院依法将上述案款人民币2316.32元上交国库。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以缴清罚金，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张   锦   滨
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执580号申请执行人：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：高润林，男，1971年5月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行黄静申请高润林借款合同纠纷一案中，经本院通过依法查询被执行人高润林名下土地、房产、银行存款、车辆登记信息，高润林工资已另案冻结。暂未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 利 宏二〇二〇年九月二十七日书记员 哈纳格尔
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4951号 原告：甘金山，男，汉族，住长春市朝阳区。 被告：长春阔达装饰工程有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：孙硕聪。 原告甘金山与被告长春阔达装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘金山，被告的法定代表人孙硕聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、判决被告退还原告工程款10,000.00元；二、判决被告赔偿原告租房费用2,000.00元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月23日原、被告签订《长春阔达装饰装修工程施工合同》，原告将自己的房屋交给被告装修，合同约定：工程地点为西安桥铁路小区×室，一室一厅一厨一卫，面积58平方米，工程期限为60日，本工程设计人员为杨俭，被告先期收取原告17,200.00元工程款，但被告仅为原告铺了地热，就不再履行合同，拆除及装修工程一点未动，原告多次找被告协商解决未果，原告无奈只能租房居住。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望人民法院依据事实及法律判如诉请。 被告辩称，我不同意给付，我方已经施工了，我方按照合同履行施工方案。 经审理查明：2020年4月23日原、被告签订《长春阔达装饰装修工程施工合同》，原告将自己的房屋交给被告装修，合同约定：工程地点为西安桥铁路小区×室，一室一厅一厨一卫，面积58平方米，工程期限为60日，装修费37,500.00元。2020年4月23日原告交给被告首付款10,000.00元。2020年4月29日原告给付被告地热装修费7,200.00元。地热已经装修完毕，双方没有争议。由于被告没能按时施工，原告起诉至本院，当庭提出解除合同，并请求被告返还预交的10,000.00元，并要求被告承担两个月的租房费用2,000.00元。原告只提供了租房合同和收据，没有向本院提供承租房屋的产权证明。 本院认为：被告与原告签订合同时间为2020年4月23日，截止开庭时止已经五个月没有履行合同义务，并且被告已经停业不再经营，以上能够说明被告不再具有履行合同的能力，故对于原告解除合同的诉讼请求本院予以支持。由于被告除了地热外没有再进行其他施工，因此10,000.00元的预付款应当返还给原告。房租损失属于实际损失，应当以实际发生额为准，原告没有提供承租房屋的产权证明，无法证明承租房屋所发生的费用真实无误，此部分诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告甘金山、被告长春阔达装饰工程有限公司之间签订的长春阔达装饰装修工程施工合同予以解除。 二、被告长春阔达装饰工程有限公司在本判决生效后立即返还原告甘金山装修预付款10,000.00元。 三、驳回原告甘金山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50.00元，由被告长春阔达装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张海双
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初2504号之一原告：李某。被告：赵某。被告：张某。本院于2020年6月2日受理了原告李某与被告赵某、张某排除妨害纠纷一案，依法由审判员李海波适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，本院认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李海波二〇二〇年九月一日书记员  李 强
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0422民初2282号   原告:苏风云，男，1949年1月12日出生，住宁夏西吉县。   委托诉讼代理人：苏文平，男，1984年6月1日出生，住宁夏西吉县。系苏风云儿子。代理权限：特别授权。   被告：马成元，男，1980年10月1日出生，住宁夏西吉县。   被告：马成林，男，1967年4月3日出生，住宁夏西吉县。   原告苏风云与被告马成元、马成林物权保护纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜使用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 袁学文   人民陪审员 马文俊   人民陪审员 兰志俊     二〇二〇年九月二十九日   书记员 单 斌   附本裁定书所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2923刑初271号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人陆彩华，男，1991年9月9日生，汉族，初中文化，农民，群众，云南省祥云县人，住祥云县。曾因犯盗窃罪，于2016年8月29日被祥云县人民法院判处有期徒刑五年，2020年2月29日刑满释放。因本案于2020年9月2日被祥云县公安局取保候审，2020年9月24日被祥云县人民检察院取保候审，同年9月28日被本院取保候审，现住本宅。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉[2020]255号起诉书指控被告人陆彩华犯危险驾驶罪，于2020年9月27日提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员忽伊妮出庭支持公诉，被告人陆彩华到庭参加了诉讼，现已审理终结。 祥云县人民检察院指控，2020年8月25日18时许，被告人陆彩华邀约家人和朋友李某1到祥云县祥城镇清真火一瓢牛肉清红路店吃饭，期间陆彩华喝了约四两白酒。20时许，陆彩华受朋友邀约到祥城镇乐天ＫＴＶ唱歌，陆彩华独自驾驶李某1所有的云Ｌ×××××号小型轿车，经清红路、祥华路、文化东路、文苑路、兴云路、龙翔路、财富大道，行驶至财富大道和彩云路路口东侧时，被交警查获。交警对其进行呼气酒精含量检测，检测结果为82ｍｇ／100ｍｌ，后陆彩华乘机逃离现场。2020年8月28日14时许，陆彩华主动到祥云县公安局交警大队投案。另查明，陆彩华未取得机动车驾驶证，其到案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚。 被告人陆彩华自愿认罪认罚，公诉机关建议建议判处被告人陆彩华四个月拘役且适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人陆彩华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆彩华的户口证明及正、侧面照片；云南省大理监狱释放证明书；受、立案文书；强制措施文书；查获经过及刑事案件照片；公安交通管理行政强制措施凭证；陆彩华呼气酒精含量检测单及告知记录；现场辨认笔录及照片；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；领条、返还物品凭证；证人李某1、李某2、周某、陆某的证言；被告人陆彩华的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陆彩华无视国家交通运输管理法律法规和公共安全，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，经呼气酒精含量检测，检测结果为82mg/100ml，后陆彩华乘机逃离现场，可以以呼气酒精含量检测结果作为认定其醉酒的依据。故陆彩华属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆彩华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人陆彩华被查获后逃离现场，后主动投案并如实供述自己的罪行，可认定其有自首情节，可以从轻处罚；被告人陆彩华未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人陆彩华有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人陆彩华自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人陆彩华的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关建议判处被告人陆彩华四个月拘役且适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陆彩华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王永清 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘文丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8027号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：唐波，公民身份号码：×××，身份证地址：湖南省芷江侗族自治县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告唐波追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5816号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈孛恒，男，1981年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈剑鸣，男，1956年2月2日出生,汉族，住北京市朝阳区,系陈孛恒之父。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廊坊银行股份有限公司,住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**。 法定代表人：邵丽萍，该公司董事长。 再审申请人陈孛恒因与被申请人廊坊银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终6597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈孛恒申请再审称，一审判决判令申请人给付被申请人律师代理费，适用法律错误；双方签订的《个人信用贷款合同》第七条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，但未规定费用的数额，被申请人按5%收取律师代理费过高。为维护申请人的合法权益，特依法提出再审申请。 本院经审查认为，再审申请人陈孛恒与被申请人廊坊银行股份有限公司签订的合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行合同。被申请人廊坊银行股份有限公司履行了出借义务，申请人未按合同约定履行还本付息义务，应依照合同约定和法律规定承担违约责任。一审判决认定借款本金、利息、复利及被申请人实现债权支付的律师费符合合同约定和法律规定，确定的具体数额也未过分超出一般费用标准。综上，陈孛恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈孛恒的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何 川
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9191号原告:张玲玲，女，1971年11月3日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告:创辉嘉业(北京)科技有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**院。法定代表人:宋广会,经理。本院在审理原告张玲玲与被告创辉嘉业(北京)科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院受理后，于2020年9月11日向原告邮寄送达诉讼费交款通知书，并通过书面方式告知其于七日内交费，逾期按自动撤诉处理。但原告自收到交款通知书后，未按规定在上述期间内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告张玲玲撤回起诉处理。审判员  徐晓辉二〇二〇年九月十八日书记员  曹 蕾
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2427号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段**新芙蓉之都商务大楼**。负责人：李强，总经理。委托诉讼代理人：翁端祥，湖南见田律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘思伟，湖南见田律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄昌贵，男，1980年11月18日出生，汉族，住湖南省。再审申请人天安财产保险股份有限公司湖南省分公司（天安财保湖南省分公司）因与被申请人黄昌贵保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终2358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天安财保湖南省分公司申请再审称，二审判决认定事实不清，证据不足。本案被申请人黄昌贵涉嫌无证驾驶，在交通事故中承担同等责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故赔偿限额内负责赔偿。也即，交强险赔付，只区分主责和无责，并不区分责任大小。但二审判决申请人在黄昌贵涉案交通事故承担50%的责任比例范围内追偿，把交强险与商业保险的赔偿方式混为一谈，没有考虑到机动车交通事故责任强制保险的赔偿并不区分责任大小，只区分有责和无责。请求撤销二审判决，维持一审判决，由被申请人承担本案诉讼费用。本院经审查认为，再审申请人天安财保湖南省分公司申请再审的理由与其原审诉讼意见基本一致。对于天安财保湖南省分公司的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。天安财保湖南省分公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天安财产保险股份有限公司湖南省分公司的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年九月二十三日法官助理林峰书记员刘逸帆
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执8057号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被执行人：尹鹏，男，1994年3月13日出生，汉族。捷信消费金融有限公司申请执行尹鹏金融借款合同纠纷一案，立案标的10944.92元及利息，现执行到位0元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未按照报告财产令申报财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制高消费。执行过程中本院对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、股票、证券、工商、民政进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年九月二十三日书记员  刘鹏程
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行初47号 原告韩志民，男，1962年10月19日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告韩志刚，男，1966年2月4日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托代理人李长东，北京市京师律师事务所律师。 被告磁县人民政府，住所地:邯郸市磁县北二环路。 法定代表人张立超，县长。 委托代理人杨立新，磁县人民政府律师。 原告韩志民、韩志刚诉被告磁县人民政府强制拆除违法一案于2020年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩志刚、韩志民及其委托代理人李长东，被告磁县人民政府委托代理人杨立新到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，原告是河北省邯郸磁县磁州镇固城村村民。自1996年起,原告就与磁州镇固城村委会签订《房屋租赁合同》《场地租赁合同》,在该村租用6.78亩集体建设用地及其上房屋用于养殖经营,后在村委会支持和同意后在该地块上又加建约2000平方米鸡舍及315平米养殖场附属用房用于存放饲料及养殖装置设备,继续用于经营。2019年11月28日,在未履行任何法律程序的情形下,被告就组织人员和设备径直将原告上述养鸡场予以拆除,造成原告养鸡场和鸡笼、排风扇、喂料机、发电机等养殖装置设备全部损毁,原告的前期投入约150万元全部损毁,还造成原告预计收入合计约120万元无法实现。被告强制拆除养鸡场的行为没有任何法律依据,且程序上严重违法,严重损害了原告的合法权益。具体理由如下: 一、原告开办养鸡场的行为系合法经营,被告强制拆除原告养鸡场的行为缺乏法律依据,实体上违法。《中华人民共和国农村土地承包法》第36条规定:承包方可以自主决定依法采取出租(转包)、入股或者其他方式向他人流转土地经营权,并向发包方备案;第39条规定:土地经营权流转的价款,应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有,任何组织和个人不得擅自截留、扣缴;第40条规定:土地经营权流转,当事人双方应当签订书面流转合同。本案中,原告依法与磁州镇固城村委会签订《房屋租赁合同》《场地租赁合同》,合法使用案涉地块,并领有市场监督局核发的《营业执照》,依法从事养殖活动,原告的养殖行为依法应当得到保护。另外,原告对案涉地块上的鸡舍享有合法的所有权,依据《物权法》第4条规定,私人的物权和其他权利人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。而被告在没有任何法律依据的情况下,强制拆除原告养鸡场,严重侵犯原告合法权益,被告强制拆除行为实体违法。二、被告未经法定程序,对原告的养鸡场实施强拆,程序上违法。1、被告未依法履行法定书面催告义务,且剥夺了原告的陈述、申辩权,程序上违法。《中华人民共和国行政强制法》第35条规定:行政机关作出强制执行决定前,应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出,并载明下列事项:…(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权;第36条规定:“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据,应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的,行政机关应当采纳。”本案被告在强制拆除前,未履行法定的书面催告义务,也没有告知原告享有陈述和申辩的权利,剥夺原告的陈述、申辩权,被告的强制拆除行为程序违法。2、被告未作出强制执行决定,且剥夺了原告的行政复议权和行政诉讼权,程序上违法。《中华人民共和国行政强制法》第37条规定:经催告,当事人逾期仍不履行行政决定,且无正当理由的,行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出,并载明下列事项:…;(四)申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。 综上，请求：1、依法确认被告将原告位于河北省邯郸市磁县槐树派出所旁的养鸡场拆除的行为违法;2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告磁县人民政府辩称,1、原告没有证据证明其主张所拆的建筑物，系原告所有。2、原告所提交的证据不能证明其主张的建筑物合法。3、被告没有对原告所主张的建筑物进行拆除。四、原告所提交的证据中的录音光盘，经核实磁州镇政府副镇长没有吕存中这个人，通过对吕存中进行核实，吕存中对该光盘中的吕镇长的声音、录音的时间地点，内容均不认可。请驳回原告诉讼请求。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，本院首先对原告主体是否适格进行审查。 原告为证明其主体适格，向本院提交如下证据：1、落款为2006年4月1号的《场地租赁合同》，证明合同在租赁有效期，从2006年到2020年，场地是原告租赁村委会的。2、《房屋租赁合同》1份、《场地租赁合同》3份，证明原告从1996年就开始租赁使用的村委会的土地。3、十间房屋照片，证明该十间房存在，这十间房是门市和养鸡场在一起，地下是存放的鸡蛋和鸡饲料，一小部分租出去了。租赁合同所写明的平房九间，在2008年已经被拆除了，原告在该场地上又重新建了十间房，作为养鸡用房。 被告对原告上述证据质证意见为：《场地租赁合同》真实性应当由固城社区居委会依法进行确认，从原告提交的2006年4月1日这个场地租赁合同来看，场地内的建筑物平房九间，属于固城社区所有，原告所主张的被拆建筑物是否包含固城社区的九间房，原告应当举证。该租赁合同第七条说明该场地租赁合同中建筑物权属不明。十间房子照片不能证明十间房子系原告所建，根据原告提供的固城社区场地租赁合同，合同上载明9间房子，原告所主张的十间房子是其所建，不符合客观事实。照片中有几间门市房，足以证明原告所称拆的养鸡场与客观事实不符。 被告磁县人民政府未提供证据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。从原告提供的其为适格原告的证据看，2006年4月1日《场地租赁合同》记载，韩志民、韩志刚二人租赁磁县磁州镇固城社区居委会的场地、房屋，包括平房9间。合同记载“如有国家依法征用土地，建筑物双方协商解决”。原告称其将该9间房屋拆除后重新建了十间，并提供了新建的十张房屋照片，但该照片仅能证明房屋的存在。原告提供的证据不能其对被拆建筑具有所有权,即原告提供的证据不能证明其是房屋被拆行政行为的相对人或者与被拆行为有利害关系，故原告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告韩志民、韩志刚的起诉。 案件受理费50元，退还原告韩志民、韩志刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 杨伟娟 审 判 员 王金良 审 判 员 田熠中 二〇二〇年九月七日 法官助理 何 昊 书 记 员 刘天洋
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执恢75号 申请执行人:王某，男，1981年8月2日出生，汉族，无业，住乌兰浩特市。 被执行人：魏某，男，1975年1月6日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。 申请执行人王某申请被执行人魏某经司法确认的调解协议执行一案,本院于2019年6月3日作出的（2019）内2221民特108号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人魏某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人魏某给付1180000.00元，被执行人依法应承担执行费14200.00元。本院于2020年3月30日依法立案执行。 本院在执行过程中，1、本院于2020年3月31日通过法院专递邮件向被执行人魏某邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月31日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。2020年5月8日，被执行人魏某给付申请执行人王某37000.00元，2020年9月4日，被执行人魏某给付申请执行人王某44000.00元，共计81000.00元。故本案未能执行到位金额为1099000.00元。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实，查明被执行人名下有一处不动产，本院依法查封，经本院查明，该处不动产已在本院依法查封前被执行人已变卖给案外人。本院未发现被执行人有其他可供执行不动产登记信息。本院于2020年4月15日将被执行人魏晓波列入限制高消费名单及失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月7日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人王某，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人魏某名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执恢75号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌云毕力格 审判员 李 宝 德 审判员 海   锁 二〇二〇年九月八日 书记员 梁   靓
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23249号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。被告：胡维明，男，1975年12月3日出生，汉族，职业不详，住四川省岳池县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡维明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加了诉讼。被告胡维明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告胡维明（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告胡维明立即偿还截止2020年6月16日的借款本金17361.87元、利息（含罚息）2363.65元、复利146.63元；2.被告胡维明立即支付罚息、复利（其中罚息以未还本金17361.87元为基数按贷款利率的150%标准，从2020年6月17日起计算至本息还清时止；复利以欠付利息与罚息2363.65元为基数按贷款利率的150%标准，从2020年6月17日起计算至本息还清时止）；3.被告胡维明承担本案受理费148元、律师费500元。被告胡维明未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：胡维明。贷款金额：100000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限：36个月，自2017年4月19日至2020年4月19日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年4月19日，原告平安银行重庆分行按约向被告胡维明发放贷款100000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年9月18日，被告胡维明尚欠借款本金17361.87元、利息797.78元及按照年利率24%计算的罚息和复利2452.60元。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文件，案件执行过程中相关材料和文件等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告胡维明签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告胡维明未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行要求被告胡维明偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认提交了截至2020年9月18日的数据，故应自2020年9月19日起，对全部未还本金计收罚息为宜。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年9月18日按年利率24%计算的罚息和复利金额为2452.60元。对于自2020年9月19日起的罚息和复利，本院依法酌定被告胡维明应当支付以未还本金17361.87元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告胡维明应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但是原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付，故对其就尚未支付的500元的律师费的请求，因未实际产生，本院不予支持。被告胡维明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡维明在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年9月18日的借款本金17361.87元、利息797.78元及按照年利率24%计算的罚息和复利2452.60元，并支付自2020年9月19日起至借款本金全部清偿之日止，以未还本金17361.87元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取计148元，由被告胡维明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年九月二十八日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4917号原告：张艳波，女，汉族，教师，1977年9月27日出生，现住：吉林省榆树市。被告：张树军，男，汉族，1978年12月25日生，职工，住榆树市，现住长春市二道区。被告：刘晓玲，女，汉族，职工，1977年10月15日生，户籍地：榆树市，现住：榆树市。委托诉讼代理人：王明春，系榆树市正源法律服务所法律工作者。原告张艳波与被告张树军、刘晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳波，被告张树军、刘晓玲及委托诉讼代理人王明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳波向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款人民币50000元及逾期利息（利息从2018年3月17日开始计算，按月利率6厘计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年被告张树军因缺少资金在原告处借款人民币50000元，于后2018年3月17日给原告出具欠条一枚。后此款经原告多次索要，二被告以各种理由推拖至今分文未还。现原告为维护自身的合法权益，诉讼至法院。被告张树军辩称：我同意偿还5万元；我不同意给付逾期利息，因为出具欠条的时候没有写利息；诉讼费我同意承担。被告刘晓玲辩称：我不同意给付本金及利息，虽然以前二被告是夫妻，但是2018年2月22日，双方已经离婚，并且张树军借钱时，我不知情，此款也没有于双方共同生活，所以不给付。经审理查明，二被告原系夫妻关系，2018年2月22日双方离婚。2014年被告张树军因缺少资金在原告处借款人民币50000元，于2018年3月17日张树军给原告出具欠条一枚，载明：“借条，今有张树军向张艳波借款现金人民币伍万元整（￥50000.00元）。借款人：张树军（按印），2018年3月17日。”后张树军于2015年10月8日至2016年12月2日给付张艳波此借款利息15000.00元，每月按利息1000元计算，后此借款经原告多次索要，二被告以各种理由推拖至今分文未还。现原告为维护自身的合法权益，诉讼至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张树军在原告处借款并出具欠条，该行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，张树军未按约定期间偿还借款，属违约行为，故张艳波请求张树军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于张艳波要求刘晓玲偿还借款的诉讼请求，虽借款发生在二被告夫妻存续期间，但没有提供相应证据，证明此5万元借款用于二被告夫妻存续共同生活所用，且刘晓玲也没有在借条上签字，也未事后追认。故此项诉讼请求本院不予支持。张艳波要求被告给付月利率6厘计算利息的诉讼请求，因张树军与张艳波约定的借期内利率（张树军已实际给付利息：本金5万元，每月给付利息1000元），现张艳波请求逾期利息（月利率6厘，年利息应为7.2%），符合法律规定，本院予以支持。关于张艳波提供其与刘晓玲微信聊天记录，并没有证明此5万元借款是用于二被告夫妻存续期间共同生活所有，此份证据本院不予采信，故其要求刘晓玲偿还借款的诉讼求本院不予支持。关于张树军辩称：借条中没有约定逾期利息，不给付逾期利息的抗辩，因张树军与张艳波约定的借期内利率（张树军已实际给付利息：本金5万元，每月给付利息1000元），现张艳波请求逾期利息（月利率6厘，年利息应为7.2%），符合法律规定，故张树军的抗辩，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条四款，《中华人民共和国》，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、被告张树军于本判决生效后立即返还原告张艳波借款50000.00元及逾期利息（逾期利息计算方法：以50000.00元为基数，按月利率6厘计算，自2018年3月17日起至实际给付完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费525.00元，由被告张树军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  张树元二〇二〇年九月二十五日书记员  叶剑钊
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执756号被执行人：方的富，男，1972年9月20日出生，汉族，浙江省人，住广东省广州市海珠区。本院依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023刑初111、112号刑事事判决书于2020年7月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人方的富未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下无可供执行财产。2020年9月7日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的1.5万元，截至2020年9月28日已执行0元，未执行1.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人下落不明，无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建生审判员  平长树审判员  赵 群二〇二〇年九月二十八日书记员  万乐斌
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2292号被执行人：裴义军，男，1975年3月26日出生，汉族，住射阳县。本院依据本院作出的（2020）苏0924刑初98号刑事判决书移送执行被执行人裴义军罚金一案，本院于2020年9月4日立案受理，该法律文书确定：裴义军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；犯妨害公务罪，判处拘役五个月；决定执行拘役七个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院移送执行6000元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人裴义军的银行存款合计6000元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月二十一日书记员  林天宇
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘开志，男，1946年4月17日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：刘香，男，1980年3月11日出生，汉族，住贵州省大方县，系刘开志之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘香，男，1980年3月11日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局。地址：贵州省毕节市金海湖新区职教城。法定代表人冯祥，该局局长。委托诉讼代理人：秦晓熙，贵州尚恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可嘉，贵州尚恩律师事务所律师。原审第三人大方县双山镇人民政府，地址：贵州省毕节市大方县双山镇。法定代表人刘洪祥，镇长。再审申请人刘开志、刘香因房屋拆迁行政管理纠纷一案不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行终215号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘开志、刘香申请再审称，1、被告及第三人对真实性无异议的证据“承诺书”、“危房建筑情况说明”、“补充说明”被一审认定与本案无关联性，二审未审查，导致原判决认定事实的主要证据不足；2、一、二审未对《房屋征收补偿协议》进行审查，适用法律错误；3、判决认定事实的主要证据的组成部分之一（“金海湖新区城市棚户区改造房屋勘丈图双山片区”）是伪造的；4、一二审未审查行政行为是否侵害刘开志的合法权益，遗漏诉讼请求。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，认定事实的主要证据不足，部分证据系伪造的，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）款、第（四）款、第（六）款的规定，申请再审。毕节市金海湖新区土地房屋征收补偿局提交意见称，1、再审申请人提交的证据不足于认定涉案房屋为合法建筑，应承担举证不能责任，而且涉案房屋经查也不属于合法建造；2、涉案房屋只是为刘香所有，刘开志与刘香作为共同原告起诉不符合法律规定；3、拆迁安置补偿协议是双方对客观事实予以认可的前提下，经协商一致签订，是双方真实意思表示，协议合法有效；4、答辩人作为一级政府部门，不可能伪造证据，刘香和刘开志为两个主体，各自签订《房屋征收补偿协议》，各自有各自的勘丈图，答辩人主观臆想，歪曲事实；5、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，对被拆迁房屋按照合法建造于违法建造进行区分，按照确定的征收补偿方案进行征收，与房屋所涉土地无关。综上，一二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，应依法驳回。本院认为，刘开志、刘香为两户，是两个独立主体，二人均各自与被申请人签订了拆迁安置补偿协议。刘开志在无证据证明的情况下，一二审不采信案涉房屋系刘香与刘开志共同共有，刘香单独与被申请人签订《房屋征收补偿协议》并未侵害刘开志的权益，一二审并未遗漏诉讼请求。《关于香田村××、××危房建筑情况说明》、《双山镇人民政府关于香田村××、××危房改造实施情况的补充说明》涉及的当事人均不是刘香，而本案案涉被拆迁房屋从现有证据看为刘香所有，一审认定上述材料于本案无关联性并无不当。双方当事人二审并未提交新证据，二审认定查明的事实与一审查明一致并无不当。一、二审经审理认定被申请人行政主体适格，与刘香签订《房屋征收补偿协议》真实意思表示，无法定可撤销事由，不存在适用法律错误情形。关于申请人提交申请对“勘丈图”进行笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”之规定，对刘香、刘开志申请鉴定的请求，本院不予支持。综上，刘香、刘开志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘香、刘开志的再审申请。审判长 严 白审判员 陈茂华审判员 刘荟宇二〇二〇年九月二十四日法官助理唐运稳书记员牛洁
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2624民初1196号 原告：杨廷阳，男，1966年12月04日出生，侗族，住三穗县。 被告：蒋德金，男，1966年05月26日出生，汉族，住三穗县。 原告杨廷阳与被告蒋德金民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告杨廷阳于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨廷阳申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨廷阳撤回起诉。 案件受理费2960元，由原告杨廷阳负担。 审判员  龙克应 二〇二〇年九月二十四日 法官助理蒲蕙 书记员杨海军
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终1856号 上诉人（原审被告）:贵州南奥东升体育文化发展有限公司,地址都匀经济开发区。 法定代表人:梁某,系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）:苏州市相城区蠡口金鹏钢木家具厂,地址苏州市相城区。 经营者:刘某余,系该厂厂长。 委托诉讼代理人:李香琪,系贵州东阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张建漫,系贵州东阳律师事务所实习律师。 原审被告:黔南东升发展有限公司,地址都匀经济开发区 法定代表人:刘某宏,系该公司董事长。 原审被告:广东南奥文创集团有限公司,地址广州市天河区。 法定代表人:费某生,系该公司董事长。 上诉人贵州南奥东升体育文化发展有限公司因与被上诉人苏州市相城区蠡口金鹏钢木家具厂及原审被告黔南东升发展有限公司、广东南奥文创集团有限公司买卖合同纠纷一案,不服贵州省都匀市人民法院所作的(2019)黔2701民初2750号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 上诉人贵州南奥东升体育文化发展有限公司上诉请求:一、撤销原审判决,依法改判上诉人仅向被上诉人支付货款499,228元和占用费14,886.7元（占用费以未支付货款为基数,按照中国人民银行公布的同期贷款利率4.75%计算,从2018年9月14日起计算至付清货款时止）;二、黔南东升发展有限公司、广东南奥文创集团有限公司不承担补偿清偿责任;三、本案上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由:上诉人对一审法院确定的占用费计算方式无异议,但认为按年利率6%支付资金占用费过高。黔南东升发展有限公司已完成对上诉人出资、广东南奥文创集团有限公司基本完成对上诉人的出资,不应承担补充清偿责任。综上,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 原审原告苏州市相城区蠡口金鹏钢木家具厂向一审法院提出如下诉讼请求:1、判令贵州南奥东升体育文化发展有限公司向原告支付货款499,228元,并按年利率6%支付资金占用费至付清货款之日止（从2018年9月14日暂计算至2019年4月30日为18,804.25元）;2、判令黔南东升发展有限公司、广东南奥文创集团有限公司在未出资本息范围内对贵州南奥东升体育文化发展有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任;3、本案诉讼费、保全费用由被告负担。 一审法院审理查明:2018年5月31日原告与贵州南奥东升体育文化发展有限公司签订两份《都匀·国际足球小镇（文化休闲区）建设项目公寓床购销合同》购销合同,约定贵州南奥东升体育文化发展有限公司向原告购买公寓床、高低床、棕垫等,两份合同总价975,840元,合同签订后支付30%定金,货到现场不卸车验收合格支付50%合同总价,安装完成合格后开具增值税专用发票后一次性付清剩余20%货款。原告于2018年6月21日和7月20日将货物交付贵州南奥东升体育文化发展有限公司,其间,贵州南奥东升体育文化发展有限公司又向原告购买500张松木椅子,采购总价为77,500元,原告于2018年7月4日将500张松木椅子交付贵州南奥东升体育文化发展有限公司。双方于2018年9月13日补签了购买500张松木椅子的《青训区宿舍家具购销合同补充协议》合同。此后,贵州南奥东升体育文化发展有限公司向原告支付554,112元货款,尚有499,228元未支付,故原告向本院起诉,请求如前诉请。 一审法院审理认为:《都匀·国际足球小镇（文化休闲区）建设项目公寓床购销合同》的签订系原、被告真实意思表示,未违反法律、法规的强制性规定,合法有效。被告贵州南奥东升体育文化发展有限公司未依约给付原告全部货款,构成违约,应承担违约责任,应给付所欠原告的499,228元货款,并承担赔偿损失责任。因双方未约定资金占用费,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同内人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”之规定,原告主张给付所欠货款利息损失在此规定范围之内,予以支持。被告黔南东升发展有限公司、广东南奥文创集团有限公司系被告贵州南奥东升体育文化发展有限公司股东,未实际出资,以上证据有原告提供的盖有都匀市市场监督管理局公章的企业信息查询单予以证实,被告贵州南奥东升体育文化发展有限公司辩称黔南东升发展有限公司、广东南奥文创集团有限公司已实际出资,但不能提供证据予以证明,不予确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款:“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持。”之规定,原告请求判令黔南东升发展有限公司、广东南奥文创集团有限公司在未出资本息范围内对贵州南奥东升体育文化发展有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任之诉请,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定,判决:一、贵州南奥东升体育文化发展有限公司在本判决生效后五日内,给付原告苏州市相城区蠡口金鹏钢木家具厂货款499,228元;二、贵州南奥东升体育文化发展有限公司在本判决生效后五日内,以所欠货款(499,228元)为基数,按年利率6%计算,支付原告苏州市相城区蠡口金鹏钢木家具厂2018年9月14日起至付清货款之日止的欠款利息;三、被告黔南东升发展有限公司、广东南奥文创集团有限公司在未出资范围内,对被告贵州南奥东升体育文化发展有限公司以上债务不能清偿部分承担补充清偿责任。案件受理费8,980元,适用简易程序减半收取4,490元,保全费3,150元,共计7,640元,由被告贵州南奥东升体育文化发展有限公司承担。 二审审理过程中,上诉人、被上诉人双方均未提交新证据,本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为:苏州市相城区蠡口金鹏钢木家具厂与贵州南奥东升体育文化发展有限公司签订的两份《都匀·国际足球小镇（文化休闲区）建设项目公寓床购销合同》购销合同是双方真实意表示,合法有效,本院予以确认。 贵州南奥东升体育文化发展有限公司未按约定给付货款,一审根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定参照逾期罚息利率标准计算苏州市相城区蠡口金鹏钢木家具厂逾期付款损失适当,本院予以确认;贵州南奥东升体育文化发展有限公司及黔南东升发展有限公司、广东南奥文创集团有限公司没有证据证明黔南东升发展有限公司、广东南奥文创集团有限公司作为贵州南奥东升体育文化发展有限公司股东已足额对贵州南奥东升体育文化发展有限公司出资,故一审根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款判令黔南东升发展有限公司、广东南奥文创集团有限公司承担补充责任并无不当,本院予以确认。 综上,上诉人贵州南奥东升体育文化发展有限公司的上诉理由不能成立。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费550元,由贵州南奥东升体育文化发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二〇年九月二十三日 法官助理何青峰 书记员齐雯
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执115号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。机构代码：51100000500021094K 法定代表人：周建潮,理事长。 被执行人：来安县金钱柜歌厅，住，住来安县水口镇南大街一社会 信用代码92341122MA2Q6HXT0Q。 经营者：葛贤文。 经营者：章文。 中国音像著作权集体管理协会申请执行来安县金钱柜歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案执行。依据滁州市中级人民法院（2020）皖11民初57号民事判决书向来安县金钱柜歌厅发出执行通知，责令其履行义务，来安县金钱柜歌厅未能按判决书履行义务。来安县金钱柜歌厅经营者为葛贤文，实际经营者为章文,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规 定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁 定如下： 冻结、扣划来安县金钱柜歌厅、葛贤文、章文在金融机构存款4万元或扣留、冻结、查封其他等额财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谢 涛
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0327民初1026号 原告：甘肃创进建设工程有限公司 法定代表人：白长全，任总经理。 委托诉讼代理人：王振力，陕西宝吉律师事务所律师。 被告：陕西建丰置业有限公司 法定代表人：赵建林，任总经理。 委托诉讼代理人：刘军辉，陕西金宝律师事务所律师。 原告甘肃创进建设工程有限公司（以下简称“创进公司”）与被告陕西建丰置业有限公司（以下简称“建丰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创进公司的委托诉讼代理人王振力，被告建丰公司的委托诉讼代理人刘军辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告创进公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付原告冲抵十套住宅剩余房款949148元，及按年利率18%支付自2016年6月17日-2020年6月17日的利息683386.56元，合计1632534.56元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系陇县XXXX住宅小区的建设开发单位。2016年6月17日双方签订了抵房（账）协议，被告将文华上林X#、X#综合楼十套住宅冲抵原告工程款，协议约定两条款项：（1）此协议达成后，乙方对住宅冲抵工程款行为予以认可，双方对此抵销行为不得反悔；（2）售楼部销售，甲方收取售房款后及时转交乙方，不得扣留。抵房工程款总价为2707250元，已付抵房工程款为1758102元（2016年6月20日—2017年1月），剩余949148元未付。经原告多次催要，被告一直推诿至今。故状诉贵院，诉请同前。 被告建丰公司未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称：依据双方合同约定，工程款已经超额支付，工程质保金在质保期满前也已经提前支付，为保障被告权益，被告有权预留部分房款作为质保金，不再给原告支付。现工程虽质保期已满，但因为工程有增减项，最终结算未完成，且合同约定防水工程保修期为5年，在防水工程量不确定的情况下，防水工程保修金无法确定数额，需双方结算确认。抵房协议及施工合同均未确认违约金及逾期利息，原告主张利息无依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 对原告创进公司提交的证据认定如下： 1、对建丰公司与创进公司签订的文华上林施工协议书、抵房（账）协议，当事人对真实性不持异议，本院予以认定； 2、对收条1组，被告对真实性不持异议，但认为在已付抵房工程款的数额上应加上2016年8月20日已付的37600元，对此原告方经核实后同意被告方意见，本院予以认定。 对被告建丰公司提交的证据认定如下： 1、对工程结算单，因系被告单方制作，双方初步结算，工程尚未进行最终决算，且结算单中已将约定的抵房款总额全部计算在内，故对该证据的证明目的本院不予认定； 2、对付款明细，经双方确认在已付抵房工程款基础上增加37600元，双方无异议，本院予以认定； 3、对银行进账单、不动产登记证明，原告对真实性不持异议，本院予以认定；房屋售出顺序表，系被告单方制作，原告不认可，因无其他证据佐证，故本院不予认定； 4、对文华上林施工协议书，双方均无异议，本院予以认定； 5、对（2019）陕0327民初XXXX号民事判决书，原告对真实性无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系陇县文华上林住宅小区的建设开发单位，原、被告于2015年1月30日签订了文华上林施工协议书，由原告承建文华上林1#、2#综合楼的工程，并约定了承包范围、合同总价、付款方式、责任承担等，其中付款方式为按照工程进度付款。2018年10月28日工程竣工，因施工过程中工程存在增减项目，双方至今未进行最终结算。为支付工程进度款，2016年6月17日，原、被告签订抵房（账）协议，被告自愿用文华上林综合楼10套住宅冲抵工程款，抵房工程款总价为2707250元，同时还约定：此协议达成后，原告对住宅冲抵工程款行为予以认可，双方对此抵销行为不得反悔；若通过售楼部销售，被告建丰公司收取售房款后及时转交原告，不得扣留。协议内容标明了十套房的具体房号及价格。现该十套房被告已全部出售，分次给付原告抵房工程款共计1795702元，至今剩余911548元未支付。经原告多次催要无果，致纠纷产生。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的双方当事人应当依照合同约定和法律规定履行各自的义务。本案中原告、被告签订的文华上林施工协议书及抵房（账）协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案涉及的冲抵工程款的十套住宅，被告在全部售出后未及时向原告转交剩余售房款，违反协议约定，故原告主张要求被告给付剩余抵房工程款的诉讼请求，本院予以支持。经双方当庭核算，剩余抵房工程款确定为911548元。被告认为工程未进行最终结算，现已经超额支付工程款，故不应再付剩余抵房款之辩解意见，因未提供充分证据证实，本院不予采纳。对于原告主张的利息损失683386.56元，因双方对十套房采取的方式均是通过售楼部销售取得房款后再予以转交，抵房协议并未约定给付抵房款的时间或售房期限，原告亦未提供证据证实其向被告对剩余抵房款进行过主张，加之原、被告之间涉及的建设工程尚未进行最终结算，因此原告主张自协议签订之日即2016年6月17日开始计算利息之请求，不符合法律规定，本院不予支持，本案应从原告主张之日即起诉之日2020年7月9日计算为宜，因双方对逾期利息及计付标准并无约定，故按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由陕西建丰置业有限公司于判决生效后30日内支付甘肃创进建设工程有限公司剩余抵房工程款911548元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月9日起至款清之日止的利息； 二、驳回甘肃创进建设工程有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19493元，减半收取9747元，由陕西建丰置业有限公司负担6458元，由甘肃创进建设工程有限公司负担3289元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  李 婷 书 记 员  李小芳 1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异267号申请人：天津福生天地餐饮服务有限公司，住所地天津经济技术开发区**新业七街**海燕公寓综合服务楼****，统一社会信用代码：91120116341028968R。法定代表人：刘修亮，总经理。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿卜力克木玉苏普，天津敬东律师事务所律师。被申请人：张景宽，男，1974年8月26日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：北京银海华丰科技有限公司，住所，住所地北京市昌平区马池口镇仁义路**院****102社会信用代码：91110114MA009HAC42。法定代表人：张景宽，经理。在本院执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请，请求追加被申请人为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称，申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，法院已经作出（2020）津0116民初1850号《民事调解书》。申请人已经申请强制执行，执行案号（2020）津0116执4668号。鉴于被申请人未能履行生效法律文书确定的义务，法院于2020年7月31日作出了执行裁定，终结本次执行。被执行人系自然人独资有限公司，被申请人为其唯一股东，故依法申请追加被申请人为被执行人。本院查明，申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）津0116民初1850号《民事调解书》，确认：“一、被告北京银海华丰科技有限公司于2020年5月30日前偿还原告天津福生天地餐饮服务有限公司借款本金100,000元及利息4,000元；二、上述款项如逾期给付，被告北京银海华丰科技有限公司自2020年6月1日起至实际给付之日止，按本金100,000元、年利率6%向原告天津福生天地餐饮服务有限公司支付借款利息；三、案件受理费2,320元，减半收取计1,160元，由被告负担”。该案在执行过程中，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院于2020年7月11日作出（2020）津0116执4668号之一《执行裁定书》，裁定：“终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行”。申请人提交的国家企业信用信息公示系统查询结果显示，被执行人的法定代表人为被申请人，公司成立日期为2016年11月7日，注册资金500万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被申请人。本院认为，根据《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人的股东被申请人并未提交任何证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故申请人申请追加被申请人为被执行人，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人张景宽勇为本院（2020）津0116执4668号案件的被执行人；二、被申请人张景宽应在本裁定生效之日起十日内向申请人天津福生天地餐饮服务有限公司履行（2020）津0116民初1850号民事调解书确定的金钱给付义务。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年九月二十五日法官助理刘佳欣书记员周欣附：法律释明《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条：申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提出执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执650号申请执行人：江苏科曜能源科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：毛建良。被执行人：吴建鸿，男，1987年10月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人江苏科曜能源科技有限公司与被执行人吴建鸿技术转让合同纠纷一案，该案(2019)苏05知初825号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴建鸿未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏科曜能源科技有限公司向本院申请执行，申请标的为508800元及相应利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴建鸿银行存款人民币508800元及相应利息和执行费7488元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇二〇年九月十七日zdqz法官助理陆勇华书记员姜芸
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终5847号上诉人（原审原告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。被上诉人（原审被告）：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪百货公司）因与彭育智产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初3917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新世纪百货公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实错误，适用法律错误。涉案产品销售时储存温度为-18℃错误，涉案产品预包装标明的储存条件应为仓储及运输过程中的储存条件。被上诉人彭育智答辩：原审判决正确，请求维持。原审原告彭育智向一审法院起诉请求：判令新世纪百货公司退还购物款437.08元并赔偿4370.80元。一审法院查明事实：2019年12月29日，彭育智在重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都购买草原领头羊羔羊带骨前腿和草原领头羊法式后腿各一只，价款共计437.08元，该店向彭育智出具了购物小票。该食品属于预包装食品，其外包装袋的标签上标注贮存条件为-18℃以下冷冻储存，保质期为18个月。彭育智对购物经过进行了视频录像，该视频录像显示，涉案食品系放置普通开放保鲜柜进行销售，该保鲜柜显示时时温度为-6℃以上。以上事实，有食品实物、购物小票、购物视频以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，根据彭育智举示的食品实物、购物小票以及购物视频等证据，足以认定彭育智在新世纪百货公司购买了涉案食品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。”第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”从上述规定可以看出，食品的保质期包含贮存条件和保质期限两个紧密相关的要素，保质期限的长短对应的是该食品的生产厂商所规定的贮存条件，如果食品在销售环节的贮存条件不符合规定，将会影响食品的保质期限从而影响到食品安全。对于本案而言，涉案食品的标签上标示的贮存条件为-18℃以下冷冻储存，在该储存条件下该食品的保质期为18个月，而新世纪百货公司将该食品贮存于普通开放保鲜柜进行销售，不符合该食品规定的贮存条件，贮存温度条件的变化将会使食品的性状和品质发生改变从而影响食品安全。公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都系新世纪百货公司的分公司，相应法律责任应当由新世纪百货公司承担。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。新世纪百货公司在销售过程中未尽到对涉案食品是否符合规定贮存条件的严格审查义务，致使销售了不符合食品安全标准的食品，应认定为销售了明知系不符合食品安全标准的食品，故新世纪百货公司应当依法承担相应的法律责任。涉案食品的总价款为437.08元，故彭育智要求新世纪百货公司退还购物款437.08元并十倍赔偿4370.80元的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款、第一百五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭育智购物款437.08元；二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭育智赔偿款4370.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，食品的保质期包含贮存条件和保质期限两个紧密相关的要素，保质期限长短与食品贮存条件相互对应。涉案产品为速冻畜禽肉及其制品，根据《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准肉和肉制品经营卫生规范》（即GB20799-2016）规定，冻肉、冷冻食用副产品以及需冷冻销售的肉制品应在﹣15℃及其以下温度的冷冻柜销售；《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准速冻食品生产和经营卫生规范》（即GB31646-2018）的规定，速冻食品贮存、销售应控制在-18℃以下，温度波动应控制在2℃以内。由此可见，新世纪百货公司上诉称案涉食品标注的储储存条件不包括销售时的储存条件，该理由显属不当。本案中新世纪百货公司将该食品放置于普通开放保鲜柜销售，不符合该食品储存条件要求，从而影响食品安全，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，应当承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，新世纪百货公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月二十八日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9658号原告：嵊州市晶贝电器有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道**。法定代表人：裘友松，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵卫康，北京观韬（上海）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市iv>法定代表人：张永杰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘宗刚，该公司员工。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第137160号关于第6610722号“SHAKABA及图”（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月6日开庭审理时间：2020年8月31日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2001年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第1209675号“樱花SAKURA及图”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、诉争商标核定使用的“冰箱；熨斗加热器”商品与引证商标核定使用的商品不具有关联性。三、引证商标在诉争商标申请日前知名度未达到驰名商标的程度。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：第三人认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：66107223.申请日期：2008年3月21日4.专用权期限至：2020年5月20日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：电炊具;电炉灶;电压力锅(高压锅);电热水瓶;电热水器;冰箱;风扇(空气调节);空气净化装置和机器;熨斗加热器;太阳能热水器。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：12096753.申请日期：1997年7月10日4.专用权期限至：2028年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：排油烟机;电热水器;厨房炉灶;烤箱;保暖器;抽水马桶;浴缸;洗手盆（卫生间用）;水龙头;淋浴器。三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下证据材料：1、原告企业信息；2、原告商标信息资料；3、原告产品包装照片；4、原告产品宣传资料；5、原告产品销售资料；6、商标使用许可备案资料等。第三人向被告提交了以下证据材料：1、第三人商标信息资料；2、第三人商标所获荣誉资料；3、第三人及其品牌宣传资料；4、相关案件判决书、裁定书、决定书及企业登记信息；5、商标使用许可备案信息等。诉讼过程中，第三人向本院提交了公证书、判决书作为证据材料。另，原告的企业信用信息公示查询结果显示2020年3月18日原告的企业名称由绍兴凯歌厨卫有限公司变更为嵊州市晶贝电器有限公司，同日法定代表人由韦长进变更为裘友松。2020年9月6日第1710期商标注册人/申请人名义及地址变更公告显示诉争商标注册人/申请人名义由绍兴凯歌厨卫有限公司变更为嵊州市晶贝电器有限公司。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第十三条的规定。本案中，原告提交的广告合同、发票显示原告对引证商标进行了大量的宣传，引证商标于2003、2006年在“排油烟机、电热水器”商品上被认定为苏州市知名商标。2005年樱花牌系列吸油烟机获得产品质量免检证书，2005年樱花牌燃气热水器获得中国名牌产品。引证商标在“排油烟机、电热水器；厨房炉灶”商品上多次被行政机关认定为驰名商标，原告提交的证据可以证明在诉争商标申请日前，引证商标为相关公众所熟知，在“排油烟机；电热水器；厨房炉灶”商品上的知名度达到了驰名商标的程度。诉争商标由花图形及“SHAKABA”文字组成，引证商标由樱花图形及“樱花”、“SAKURA”文字组成，诉争商标的图形部分与引证商标的图形部分的花图形设计相近，文字部分的字母组成、认读相近。且文字与图形的组合形式亦相近，整体视觉效果极为近似。诉争商标核定使用的商品与引证商标籍以知名的“排油烟机；电热水器；厨房炉灶”商品属于同一种或类似商品，在功能、用途、销售场所等方面具有一定的重合性与高度的关联性。考诉争商标核定使用在“电炊具;电炉灶”等商品上，易使消费者认为上述商品与第三人存在关联，从而对商品的来源产生误认，致使第三人的利益可能受到损害。考虑到原告除本案诉争商标外还注册有多枚与第三人的商标相近的商标，且原告与第三人属于同行业经营者，对第三人的引证商标应当知悉，诉争商标的申请注册主观上难谓善意。故诉争商标的申请注册违反了2001年商标法第十三条之规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告嵊州市晶贝电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告嵊州市晶贝电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  王志敬人民陪审员  陆安祥二〇二〇年九月十四日法官 助理  熊北辰书 记 员  刘 群
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0691刑初90号 公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王丽安，男，1981年8月4日出生于保定市满城区，汉族，中专文化，个体，住保定市东方家园**。2020年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，同年5月28日被保定高新技术产业开发区人民检察院取保候审，7月9日被本院取保候审。 保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人王丽安犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院检察员赵卫、代理检察员李永笑出庭支持公诉，被告人王丽安到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月22日21时45分许，被告人王丽安酒后驾驶豫Ｆ×××××灰色宝来牌小型轿车，沿保定市六间房村行驶至乐凯大街与大册营交叉口南侧时，在机动车道内停车睡着，后经群众举报被交警查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，其静脉血液中酒精含量为191.7毫克／100毫升。 被告人王丽安对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人张某证言，司法鉴定意见书，驾驶人、机动车查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，无违法犯罪记录证明，破案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王丽安醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王丽安到案后能如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。综合本案事实、情节，可对被告人王丽安适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王丽安犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓光 审 判 员  庞美鸥 人民陪审员  杨海霞 二〇二〇年九月十日 书 记 员  金 梦
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初7064号 原告：熊峰，男，1989年2月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。 被告：新余市鑫泉房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市仙来东大道**，统一社会信用代码：9136050074851110XY。 法定代表人：朱青连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚晨、敖培文，江西姚建律师事务所律师。 原告熊峰（下称原告）与被告新余市鑫泉房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱磊，被告委托诉讼代理人姚晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金18320元（自2019年8月31日暂计算至2020年8月31日）；2.判令被告自2020年9月1日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。 二、被告辩称：本案不存在逾期交房，被告在施工过程中因高考政府管制、创文创卫活动政府管制、异常天气连续降水、新冠××疫情等因素导致工期延误，扣除工期延误时间后，被告无需承担逾期交房的违约责任。原告主张的逾期违约金利率过高，即使被告存在违约情形，也应按照双方签订合同约定的日万分之0.1计算违约金。 本院查明的事实 一、2017年11月9日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1711090012），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买被告位于新余市渝水区商品房，建筑面积127.6平方米，房款总额为501918元，付款方式为按揭付款。交付期限：出卖人应当在2019年8月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：除不可抗力外，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。 二、原告通过现金和银行按揭贷款的方式向被告支付了相关购房款。 三、2018年8月1日8时至2019年12月31日8时降水大于等于0.5mm共计176天，降水大于等于10mm合计63天。 2019年6月3日，新余市《关于高考期间实施噪声严管的通告》中规定：6月4日至6月9日，城区范围内所有建筑施工工地中午12:00—14:30，晚上21:00至次日7:00禁止施工；6月7日至6月9日，考点周边500米范围内所有建筑工地一律停止施工；6月5日至6月9日监考教师及考生住宿的宾馆周边禁止产生噪声的活动。 2020年1月25日，《新余市人民政府关于做好我市新型冠状病毒感染的××疫情防控工作的通告》中规定：从即日起，新余市启动重大突发公共卫生事件一级响应；全市中大型商场、各类餐馆一律暂停营业，宾馆餐饮只提供住宿、自助餐服务。 2020年3月5日新余市《关于切实做好城市服务行业复工复产疫情防控工作的通知》中规定：建材家居市场、钢材市场等专业市场，房地产售楼部及中介销售等房地产服务企业3月20日起可复工复产。 四、原告至起诉之日未收房。 裁判理由及结果 本院认为，本案争议焦点为：一、被告所提到的几种不可抗力的情形是否可以扣除其逾期交房的期间，是否逾期交房？二、原告要求的违约金比例是否有事实和法律依据？ 关于第一个争议焦点，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵照履行。双方在合同中约定的商品房交付期限为2019年8月31日前。关于被告主张的异常天气连续降水导致工程延期，本院认为，被告主张的降水异常期间为2018年8月至2019年12月，而在这期间被告与其他购房者签订的合同中并未将降水异常从而影响房屋交付时间作为考量，且后期被告也未就降水异常影响交房告知购房者，可见被告并不认为降水异常会影响房屋建设工程的进度，故对被告主张扣除逾期交房期间的意见，本院不予采纳。关于高考政府管制、创文创卫活动政府管制，这两项政府管制每年均会存在，亦不属于无法预见的情形，故对于被告主张扣除相关期间的意见，本院不予采纳。关于新冠××疫情的影响，本院认为，新冠××疫情是属于不能预见、不能避免且并不能克服的不可抗力情形，因新冠××疫情影响造成较长时间的停工停产，逾期交房造成的损失在一定程度上扩大，为显示公平原则，本院酌情扣除55天（2020年1月25日至2020年3月19日）违约交房天数，故截止至2020年8月31日，案涉房屋逾期交付时间为310天（2019年9月1日至2020年8月31日共365天减去55天）。 关于第二个争议焦点，本院认为，原告已经按照合同约定履行了付款义务，但被告未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应当向原告支付逾期交房违约金。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》中对于被告的违约责任约定为逾期交房违约金按房款价每日万分之0.1计算，原告主张合同所约定的违约责任明显过低，要求将违约金调整为按每日万分之一计算。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，……”及《江西省高级人民法院开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审判指引》中关于逾期交房违约金的规定：“合同约定的逾期交房违约金每日标准低于万分之一或高于万分之三的，当事人请求调整的，可结合合同履行情况、违约方的过错程度、违约时间的长短、合同的预期利益、双向义务是否对等、社会经济发展等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整到日万分之一至万分之三的范围内”，故将违约金调整为按已付房款每日万分之一计算逾期交房违约金。被告应向原告支付的逾期交房违约金为501918元×日利率万分之一×310天=15559.46元，故对原告主张被告支付逾期交房违约金18320元的诉请，本院予以部分支持。案涉房屋至今尚未交付，故对原告主张自2020年9月1日起至符合合同约定交付条件的交房之日止的违约金，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条和《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告新余市鑫泉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告熊峰支付逾期交房违约金15559.46元，并从2020年9月1日起以全部购房款501918元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金至交房日止； 二、驳回原告熊峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取计129元，由被告新余市鑫泉房地产开发有限公司负担110元，原告熊峰负担19元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理廖洁 书记员黎香兰
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2020）最高法刑申298号 张新年： 你因寻衅滋事一案，不服河南省林州市人民法院(2014)林刑初字第374号刑事判决、河南省安阳市中级人民法院（2015）安中刑一终字第76号刑事裁定及河南省高级人民法院（2019)豫刑申252号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2134号之一 申请执行人：天水二一三电器集团有限公司济南销售分公司，住所地山东省济南市经十路**银座佳悦酒店****，统一社会信用代码91370104792641403P。 法定代表人：张东荣，总经理。 委托诉讼代理人：王晓恩，公司员工。 被执行人：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松白路西丽南岗第二工业园****440300750458061C。 法定代表人：陈恒留，董事长。 关于申请执行人天水二一三电器集团有限公司济南销售分公司与被执行人深圳晶福源科技股份有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3475号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1731644.53元及利息，本院于2020年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法冻结被执行人深圳晶福源科技股份有限公司在兴业银行深圳分行的33×××05账户，依法轮候冻结被执行人深圳晶福源科技股份有限公司在平安银行深圳分行的11×××02账户、在招商银行深圳分行的75×××02、75×××08账户、在中信银行深圳分行的81×××51账户，期限自2020年5月26日至2021年5月25日。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人进行商事变更登记。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月二十二日 书记员 胡   冰   洋
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6587号原告:孙福,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。被告:李永强,男,汉族,住内蒙古呼和浩特市武川县。原告孙福与被告李永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福到庭参加诉讼，被告李永强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙福向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款13526元及利息11781元(利息以46200元为基数,按照月利率1.5分的标准,自2016年4月25日起暂计算至2017年9月25日),违约金每天2%应计算至实际给付之日止。（金额合计25307元）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月25日,原告孙福与被告李永强签订购销合同,合同约定被告向原告购买生物有机肥28吨,每吨价格为1650元,价款总金额为46200元。被告应当于2016年12月1日前结清,月利率为1.5分。如被告未能在2016年12月1日前结清欠款及利息,则被告应当以合同总价款为基数,按照每天2%的标准向原告支付利息直至结清所有尾款之日止。合同签订后原告严格按照合同约定向被告交付了货物,但被告却未按照合同约定向原告支付货款。原告多次催要,被告一直以各种理由进行推诿拒绝支付货款。被告李永强未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，供货方（甲方）孙福与购货方（乙方）李永强签订《购销合同》，约定“乙方购肥品种为生物有机肥，数量28，单价1650元，合计金额46200元，从本合同签订之日起开始计息，月息1.5分。于2016年12月1日前结清余款及利息。乙方未能按本合同约定时间和金额偿还的本金及利息，乙方自愿承担自合同签订之日起合同总额每天2%的滞纳金。”等内容。本院认为，原、被告签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定的部分内容，合法有效。原、被告应按照该约定全面履行自己的义务。原告依约向被告交付了生物有机肥后，被告应按约定向原告支付生物有机肥货款。被告未按约定支付货款构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。对原告主张被告向其支付购买有机肥款13526元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告向其支付利息损失、违约金的诉讼请求，因本案系买卖合同纠纷，原告主张的利息损失、违约金的性质均系损害赔偿金，但原、被告约定过高，本院本着公平原则，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定被告向原告支付自2016年4月25日起以46200元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本案有机肥款清偿之日止的利息损失。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院酌定被告向原告支付自2016年4月25日起以46200元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息损失，此后的利息损失自2019年8月20日起以46200元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李永强于本判决生效之日起十五日内向原告孙福支付有机肥款13526元；二、被告李永强于本判决生效之日起十五日内向原告孙福支付自2016年4月25日起以46200元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息损失，此后的利息损失自2019年8月20日起以46200元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。如果李永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元（原告已预交），由被告李永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣 萍二〇二〇年九月二十二日书记员 王会杰
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执290号之一 申请执行人郝丽美，女，生于1966年5月21日，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人河北远航化工有限公司，住所地：邯郸市永年区永洋大街铁西东头南侧。组织机构代码：71585524-8。 法定代表人谢毅，该公司执行董事。 郝丽美与河北远航化工有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408民初1139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郝丽美于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人河北远航化工有限公司给付申请执行人郝丽美借款本金6392689元，借款利息5682956元，并支付借款本金按照月利率1.8%自2019年3月27日至还清之日止的利息；并负担案件受理费、保全费91495元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人河北远航化工有限公司公告送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人河北远航化工有限公司名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记等相关财产信息，被执行人河北远航化工有限公司名下的银行零星存款已经冻结；被执行人无互联网银行、证券登记等财产信息；本院通过线下传统查询，也未发现被执行人河北远航化工有限公司有住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息；被执行人名下的车辆已经查封但是未实际控制，被执行人名下土地、房产在金融机构有贷款抵押，本案已经轮候查封，但暂时因房产问题不能处置。 3、本院通过向被执行人河北远航化工有限公司住所地村干部调查，被执行人公司早已停产、关闭；被执行人公司的化工设备已经拆除，也未查到被执行人收入等情况以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人因未如实报告财产，违反财产报告制度，2020年8月3日本院作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人河北远航化工有限公司在执行立案后未履行；本案申请执行人尚有债权12167140元即利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人郝丽美，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人河北远航化工有限公司经本院穷尽调查措施，暂时确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  段聚兵 审判员  梁建星 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 晗
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执2053号申请执行人：扎鲁特旗黄花山镇巴达日呼农资，住所内蒙古通辽书扎鲁特旗地黄花山镇，社会统一信用代码92150526MA0N7X9Q6D。法定代表人：巴达日呼。被执行人：韩宝，男,1973年11月16日出生，汉族，住内蒙古通辽书扎鲁特旗。本院在执行扎鲁特旗黄花山镇巴达日呼农资与韩宝买卖合同纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初2044号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款0.2785万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执2053号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月二十七日书记员  刘佳宝