广西壮族自治区博白县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0923行初25号 原告博白县菱角镇柱石村扬柳三队。 法定代表人谢家辉，队长。 委托代理人张乔霜，广西锦康律师事务所律师。 被告博白县自然资源局，住所地博白县博白镇绿珠大道。 法定代表人李荣，局长。 委托代理人冯山，博白县自然资源局干部。 委托代理人庞丹凤，博白县自然资源局干部。 第三人博白县菱角镇柱石村扬柳队。 法定代表人王日金，队长。 原告博白县菱角镇柱石村扬柳三队（以下简称杨柳三队）不服被告博白县自然资源局（以下简称自然资源局）为第三人博白县菱角镇柱石村扬柳队（以下简称扬柳队）登记博林证字（2010）第24070018号林权证小编号为04509082407JDSYMSY160006中关于地名乌榄龙的林地所有权纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告杨柳三队法定代表人谢家辉及其委托代理人张乔霜，被告委托代理人冯山、庞丹凤，第三人扬柳队法定代表人王日金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告诉称，一、博林证字（2010）第24070018号林权证小编号为04509082407JDSYMSY160006中关于地名乌榄龙的林地所有权登记在第三人名下未经事实调查、调处、现场勘查、举证质证、开会讨论等法定程序，程序严重违法，依法应予撤销。2020年初，因政府修建二级路征地获得补偿款，原告与第三人发生林权纠纷，原告申请菱角镇政府解决纠纷，菱角镇政府派员调查后在被告处打印博林证字（2010）第24070018号林权证，并经该证涉及的林权登记地名分页复印后分别送达原告和第三人持有，为此原告发现该证分页编号04509082407JDSYMSY160006中关于地名乌榄龙的林地所有权已于2010年12月2日被登记在第三人名下，为此原告向菱角镇政府提出异议，菱角镇政府告知原告如果有异议，应及时向有管辖权的部门提出或者向法院起诉。原告认为被登记在第三人名下的林地乌榄龙一直属原告所有，但是该林地所有权在原告不知情的情况下被登记在第三人名下，这种行为不经过调处立案调查、现场勘界、组织双方当事人调解、举证质证、政府开会集体讨论等法定程序，很明显程序不合法，依法应予撤销；二、争议山岭的由来：争议山岭是原告的祖宗从大清朝乾隆年间、嘉庆年间购买所得（有乾隆年间和嘉庆年间的大清朝地契为凭），解放前是原告的祖宗山；三、管业事实：1.争议山岭乌榄龙从原告祖宗于大清朝乾隆年间购买开始至2004年3月18日前一直都是由原告族人子孙经营管理。2004年3月18日，第三人将争议山岭砍光林木、放火炼山，并转包给别人改种速生桉，因而引发纠纷。原告为此曾于2004年3月11日向菱角镇政府提出申请，请求菱角镇政府将争议的林地林木所有权调处归原告经营和所有，菱角镇受理后于2004年4月26日派员组织召集双方当事人到现场勘察及查明事实后，并依法作出菱政发【2004】22号《博白县菱角镇人民政府文件》，菱角镇人民政府依法维护调解确认在扬柳三队林地林木合法权益的通知，该通知查 -3- 明事实如下：双方争议的坐落在菱角镇柱石村境内，具体地名是食狗坜、旱坜、抯甲子、大塘肚、柯树塘、大嶂肚、细嶂肚、乌榄龙、大田角、秧地墩、下角、新塘子、独田子、毛禾坑、长垅等山岭，上述山岭面积约450亩。争议的山岭在解放前属谢姓的祖宗岭。解放后土改时，仍由谢姓管理，合作化时，由谢姓带入高级社。1960年间，石柳大队分出扬柳大队、原告扬柳三队、第三人扬柳队及山岭均划归扬柳大队管理。59年间，谢姓因建合浦水库，经县人民政府批准，由原来的石柳大队扬柳埇片田垌队搬迁到沙河村新村队居住，后谢姓返迁转扬柳三队居住，62年“四固定”时，扬柳大队将王、谢、张三姓的山岭并没有作过重新调整的固定，原则上属各姓的山岭按照习惯管理，同时将各姓的山岭口头明确，各姓管各姓的，没有明确“四固定”依据，1983年“林业三固定”时，柱石村扬柳片王、谢、张三姓的山岭按原来的习惯管理原则，村一级不再重新调整三姓的山岭，属各姓的由各姓管理，双方对上述山岭从无异议。直到2004年3月18日，第三人霸占原告山岭，才引发纠纷；四、被告是本案适格的被告。被告是政府机构改革后专门负责林地、林木等不动产产登记、撤销的专门行政机关，政府机构改革前、负责林地、林木等不动产登记的行政机关是县级人民政府，政府机构改革后该权力已经由政府下放给被告，职权已经发生变更，由被告以自己的名义继续行驶林地、林木等不动产登记、撤销的职权，所以依据我国《行政诉讼法》第二十六条的规定，被告是本案适格的被告。因此为维护原告的合法权益诉至法院，请求：1.撤销博林证字（2010）第24070018号林权证小编号为04509082407JDSYMSY160006中关于地名乌榄龙的林地所有权登记；2.本案的诉讼费由被告承担。 原告扬柳三队提供如下证据：1.博林证字（2010）第24070018号林权证，证明被告将属于原告所有的林地地名乌榄龙的所有权办理登记在扬柳队名下，该 -4- 证登记程序违法依法应予以撤销；2.菱证发【2004】22号政府文件，证明违规登记在第三人名下的山岭解放前属于申请人祖宗山，2004年3月18日被第三人强行霸占前一直由原告管业，从无发生争议；3.证明材料，证人张某1、张某2证明违规登记在第三人名下的山岭乌榄龙属原告所有。 被告辩称，被告认为原告不具有诉权，林权证的发放职权原由县人民政府行使，直到2019年后才由博白县自然资源局行使，被告并没有颁发过博林证字（2010）第24070018号林权证，原告起诉并不存在的行政行为。 被告向法庭提交如下证据：林业站的证明，证明被告未颁发博林证字（2010）第24070018号林权证，原告没有诉权。 第三人扬柳队述称，涉案山岭一直由第三人管理，但是林权证没有发放给第三人，至今也没有领取到林权证。 第三人提供如下证据：1.队长证明、身份证，证明第三人诉讼主体；2.证明，证实第三人于2001年将涉案林地的林木出售给廖荣和砍伐、第三人经营管理涉案林地的事实；3.林地承包合同书、森林采伐更新调查设计书，证实第三人于2004年将涉案林地发包给广西玉林市恒茂林产品有限公司、第三人经营管理涉案林地的事实；4.林权现场勘界表，证明涉案林地所有权属于第三人。 经开庭质证，原告对被告提交的证据对其合法性不认可，证明只是说暂无发现林权证，并不证明没有登记行为。 原告对第三人提供的证据没有异议；对证据2的三性有异议，对证据3的三性和证明内容都有异议，这是王姓的在1962年强行霸占原告山岭，属于侵权行为，原告已经向政府有关部门提出异议和确权申请；对证据4三性和证明内容都有异议， -5- 勘界并没有通知原告方参与，而且勘界上的内容都是虚假的，村委会主任的签名经其本人确认是别人伪造的签名。 被告对原告提供的证据1真实性没有异议，对其合法性及证明目的有异议，该证据证明的登记行为只是过程性行为，只是最终做出行政行为的一个依据；对证据2三性无异议，对其证明目的有异议，按照文件内容，单位与单位之间的土地权属争议应当由县政府处理，菱角镇政府文件只能证明有争议，并不能证明山岭权属于原告；对证据3的三性都有异议，只有依法进行质证的证人证言才具有证明力。 被告对第三人提交的证据的真实性、合法性、关联性都没有异议，同时印证了第三人对被告登记山岭一直以来都进行管理，也证明了被告登记行为只是办证过程的一个过程性行为。 第三人对原告提供的证据2菱角政府文件的真实性及合法性有异议，菱角政府无权确权；对证据3张某1、张某2的真实性有异议。 第三人对被告提交的证据的真实性、合法性及关联性都没有异议。 经开庭举证、质证，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据能证明就争议山岭已经进行了登记。被告提供的证据能够证明没有为第三人颁发林权证，第三人提供的证据欲证明涉案山岭权属问题，与本案不具备关联性。 经审理查明，原告扬柳三队与第三人扬柳队因林地所有权发生纠纷申请菱角镇政府解决，菱角镇政府调查人员从被告处打印出博林权证（2010）第24070018号林权登记材料，博白县人民政府仅登记涉案山岭的基本状况，但尚未按照林权改革的工作要求进行调查、收集和整理博林权证（2010）第24070018号林权证的林改档案，也并未向第三人颁发博林权证（2010）第24070018号林权证。 -6- 另查明，2015年博白县不动产登记局成立，博白县人民政府颁发林权证的职权由给博白县不动产登记局行使。2019年3月15日，根据《博白县机构改革实施意见》，组建成博白县自然资源局，博白县动产登记局并入博白县自然资源局。 本院认为，权属书证是登记机关根据权属登记结果向权利人出具的书面凭证，是权属登记的对外表现形式。根据本案查明的事实，博白县政府对争议林地所有权的登记行为尚未完成，其预先制作的博林权证（2010）第24070018号林权证尚未颁发给当事人，未对外发生法律效力。在本案诉讼中，被告和第三人扬柳队均明确博林权证（2010）第24070018号林权证并未颁发，故该林权证未发生法律效力，没有对原告的合法权益产生实际影响。因此，原告请求撤销博林证字（2010）第24070018号林权证小编号为04509082407JDSYMSY160006中关于地名乌榄龙的林地所有权登记没有事实根据和法律依据，原告对登记行为有异议的，可以向作出登记行为的机关提出登记异议，对主张其拥有争议山岭合法权益的请求，也可通过依法申请进行确权来主张其权益。综上，原告提出诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告博白县菱角镇柱石村扬柳三队的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  谢 凤 人民陪审员  李承官 -7- 人民陪审员  李 冰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  林思婷