安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初6906号原告：梁廷余，男，1966年12月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：王玄洋，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海啸，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码91340000148940656D。法定代表人：程鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。原告梁廷余与被告安徽省第一建筑工程有限公司（以下简称省一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁廷余委托诉讼代理人王玄洋、李海啸，被告省一建公司赵武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁廷余向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付所欠工程款428500元及利息暂计至起诉之日为38493.58元，后期仍以428500元为基数按年利率6%计算至款清。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年5月11日和2014年12月13日签订了钢结构工程专业承包合同，约定由被告将其承建的合肥周谷堆大兴农产品国际物流园项目中的启动区A3楼、B2、B3楼钢结构工程发包给原告施工。合同签订后，原告积极组织人力物力进行施工，但工程完工后，被告迟迟不能足额支付相应工程款。经过结算，直至起诉之日被告尚欠428500元工程款未支付，故具状如上，请求人民法院依法维护原告合法权益。庭审中，梁廷余明确利息起算点为2018年11月28日。省一建公司辩称：一、我公司与史江贤是工程承包关系，史江贤承包案涉工程，独立核算，自负盈亏，二、原告与史江贤签订专业分包合同，合同相对人是原告与史江贤，我公司不是直接合同相对人，不应直接向原告承担支付工程承包款的责任。三、依据司法解释，我公司只在欠付史江贤工程款范围内向原告承担责任。我公司不仅不欠史江贤工程承包合同，相反史江贤从我公司超额领取数百万元工程款，为此我公司已经向史江贤提起诉讼，故我公司不应承担原告的工程款责任。四、原告提供的两份合同虽然表述为我公司项目部，但是项目部是史江贤为承包合同所刻制的，且合同上加盖的是项目部技术资料专用章，不能代表我公司与其签订合同。五、原告提供的判决书与本案法律关系不同，不应采信，判决书体现买卖合同，原被告身份并不是供货及采购方，是实际施工人的施工分包工程款及利息，故史江贤从我公司承包工程再分包给原告，应当由史江贤承担给付款项的责任。史江贤与我公司是承包关系，不是劳动合同关系，因此不是职务行为，而是承包人在分包的行为，史江贤承担直接付款责任，所以应依法追加史江贤为被告。六、我公司最后一次支付原告工程款时间是2015年6月份，此后原告从未向我公司主张工程款，因此本案已经超过诉讼时效。七、原告主张的利息没有事实及法律依据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：双方当事人均认可案涉合肥周谷堆大兴农产品国际物流园启动区工程由省一建公司承建。对于该当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的事实：1、案涉《钢结构工程专业承包合同》的主体。梁廷余向本院提交《轻钢结构施工合同》、《钢结构工程专业承包合同》各一份。两份合同甲方（发包方）均列明为省一建百大周谷堆项目部，乙方（承包方）梁廷余。甲方落款处均加盖有“省一建中国合肥农产品国际物流园（百大周谷堆项目）工程技术资料专用章”，并由史江贤签名。省一建公司辩称与史江贤系工程承包关系，向本院提交省一建公司与史江贤在2013年6月签订的《工程项目经济管理责任书》，内容载明省一建公司将所承包的合肥农产品国际物流园（百大周谷堆项目）启动区工程交由史江贤经营、管理及施工，省一建公司收取2%的管理费。梁廷余向本院提交合肥市中级人民法院对案涉工程一起买卖合同纠做出的（2019）皖01民终3353号民事判决书，在该民事判决书中认定省一建公司在承接合肥农产品国际物流园（百大周谷堆项目）后，委派史江贤作为该项目的现场负责人，并将这一人员任命报监理单位进行了公示备案。判决书中，法院认为史江贤在施工过程中以省一建的名义与出卖人签订购销合同，接收货物并结算货款，出卖人有理由相信史江贤有权代表省一建公司，合同项下的责任应由省一建公司承担。2、关于合同履行情况，案涉两份合同约定的工程价款分别为35万元、70万元。2018年11月28日，史江贤向梁廷余出具《结算单》，内容为“我公司与梁廷余在中国农产品国际物流园启动区B2#、B3#、A3#楼钢结构项目，自2011年4月份开工至2015年8月竣工。经双方结算工程总价款合计人民币105万元，已付梁廷余工程款人民币合计621500元，下欠工程款428500元。此据甲方：省一建百大周谷堆项目部史江贤”。省一建公司陈述分别在2011年9月2日向梁廷余付款10万元、2015年3月23日向梁廷余付款5万元，2015年6月19日向梁廷余付款7万元，共计22万元。梁廷余对上述付款情况予以认可，陈述收到的621500元工程款中的其余款项为史江贤支付。双方当事人在庭审中未明确案涉两份合同的钢结构工程具体竣工验收时间，但均认可案涉工程整体竣工验收时间在2015年。本院认为，省一建公司作为案涉项目的承建商，指派史江贤担任项目现场负责人，将史江贤的身份，报监理单位进行公示备案。史江贤在案涉项目建设过程中，以省一建公司的名义与梁廷余签订钢结构施工分包合同，加盖省一建公司项目部资料专用章，由省一建公司向梁廷余支付部分工程款，梁廷余有理由相信史江贤能够代表省一建公司签订合同并与之结算。史江贤与梁廷余签订合同并结算的法律后果应由省一建公司承担。省一建公司辩称其与史江贤约定，案涉工程建设所需全部资金应由史江贤自己承担。因省一建公司并没有证据证明梁廷余在签订合同及结算时知道省一建公司与史江贤的内部约定，存有主观恶意，故对省一建公司辩称自己不是案涉合同相对人，本院不予采纳。钢结构施工需具备相应的施工资质，梁廷余个人与省一建公司签订钢结构施工合同，违反法律强制性规定，应属无效。但双方当事人均认可包含钢结构工程在内的整体工程均已竣工验收，故根据法律规定，梁廷余有权参照合同约定的价款要求省一建公司付款。省一建公司辩称最后一次向梁廷余付款时间至今超过三年，梁廷余诉请超过诉讼时效。因梁廷余主张已收到的工程款中除省一建公司直接支付的部分，还有史江贤代表省一建公司支付的，故省一建公司以自己最后一次支付时间辩称梁廷余诉请超过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。案涉钢结构施工合同约定的付款时间早于史江贤出具《结算单》的时间，故梁廷余主张省一建公司应自结算之日支付逾期付款利息，本院予以支持。但利率标准应中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至款清之日止。综上所述，梁廷余诉请省一建公司支付工程款428500元及相应利息，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，判决如下：被告安徽省第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告梁廷余工程款428500元，并按同期中国人民银行贷款利率自2018年11月28日支付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7728元，减半收取3864元由负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇二〇年九月十七日书记员 李玉利附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。