陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                              (2020)陕0116民初5398号 原告柏朝辉，男，1993年4月19日出生，汉族，住西安市长安区。原告乔可，男，1992年6月21日出生，汉族，住西安市长安区。二原告共同委托代理人吕强、金乐，（实习），系陕西丰瑞律师事务所律师。被告王东峰，男，1976年3月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人胡敏，系陕西泽诚律师事务所律师。原告柏朝辉、乔可与被告王东峰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕强、被告王东峰及委托代理人胡敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柏朝辉、乔可诉称，二原告合伙经营位于长安区新华街的长安零点网吧，2016年3月14日原告柏朝辉与被告王东峰签订网吧转让协议，协议签订当日，被告将37万元转让费及押金7000元一并交付原告，双方共同清点网吧财产后完成交接，被告王东峰接手开始经营五月有余。后因原告未按约定协助王东峰办理相关手续，王东峰将原告诉至长安区法院，经法院审理判决原、被告所签《网吧转让协议》无效，二原告应向被告王东峰退还网吧转让费29万元及押金7000元，同时，王东峰应返还长安零点网吧内所有执照、设备（电脑主机86台、显示器90台、柜式空调1台、可口可乐冷藏柜1台、监控录像6个、桌椅87套）、风扇及其他杂物。后王东峰根据该生效判决申请强制执行，二原告已陆续向王东峰支付251964.07元。因该判决为互负返还义务，但被告未按判决履行返还原物的义务，原告于2017年7月3日向长安区人民法院申请强制执行后，长安区人民法院作出（2017）陕0116执1613号裁定，原告方得知被告应向原告返还的原物已不存在，导致本案无法执行，驳回了执行申请。现根据民诉法解释第四百九十四条、第四百九十五条之规定，二原告诉至法院要求： 1.判令被告向原告支付因无法返还财产的折价补偿款251964.07元；2.判令被告支付折价补偿款36381元（按同期银行贷款利率两倍计算自支付或转账之日起计算至2020年4月14日，2018年2月11日102000元，利息计算为21372元；2019年3月19日100000元，利息计算为10371元；2019年3月26日30000元，利息计算为3056元；2019年5月23日19964.07元，利息计算为1582元，并支付利息至实际给付之日）；3.诉讼费由被告承担。    被告王东峰辩称，原告所述与事实不符，于法无据，请求法院裁定驳回原告起诉或中止本案审理。1.本案目前不具备起诉条件，案件涉及刑事案件或其他司法程序。根据（2016）陕0116民初2723号民事判决书可知，原、被告之间存在双返义务，即该案中被告返还原告网吧转让款及押金，原告返还被告网吧物品若干。判决生效后，原告未履行生效判决义务，被告王东峰向法院申请强制执行，但至今未执行到位，同时原告亦向长安法院申请强制执行要求返还网吧相关物品，被告王东峰在得知原告申请强制执行后，立即向长安法院起诉涉案网吧房屋所有权人长安区XX街道XX村XX村XX小组及张某甲等人，同时列二原告为第三人，要求第三村民小组及张某甲等返还涉案网吧的相关物品，因为实际处分涉案网吧物品的人员是第三村民小组组长张某乙及张某甲等人，且二人在庭审中承认以3万元价格低价处理，原因系二原告未支付网吧经营期间的房租，当时被告已将房租及转让费一并支付二原告，故房租与被告无关，因二原告原因致网吧物品被非法处置，才造成被告无法将涉案网吧物品返还二原告。但长安区法院以（2018）陕0116民初363号民事裁定书，驳回王东峰要求返还网吧物品的起诉，依据是法院认为长安区XX街道XX村XX村XX小组组长张某乙及张某甲等人，非法处分网吧物品的行为属侵占行为，涉嫌犯罪，该裁定作出后，三方均未提出上诉。2020年1月7日长安法院将（2018）陕0116民初363号案以张某甲、张某乙等人涉嫌侵占移送西安市公安局长安分局，2020年2月13日长安分局作出不予立案通知书，2020年3月16日退回长安区法院，2020年6月5日被告收到该不予立案通知书。现正在复议中，若复议结果被告不服，还会启动行政诉讼程序。2.二原告未履行生效判决的给付网吧款项义务，被告可以先履行抗辩权对抗二原告，在其未完全履行支付款项义务的情况下，无权主张被告按照生效判决给付其网吧物品。二原告的行为对本案财产返还存在过错的，应减少被告义务，同时二原告诉请中主张的折价补偿款数值无任何法律依据，资金占用利息亦于法无据，与客观事实不符。3.被告要求二原告履行生效判决义务，尽快支付被告剩余款项。4.本案违反“一事不再理”原则，被告的返还义务经由生效判决已处理。经审理查明：柏朝辉、乔可与王东峰确认合同效力纠纷一案，经审理本院作出（2016）陕0116民初2723号民事判决书，判决如下：一、王东峰与柏朝辉于2016年3月14日签订的《网吧转让协议无效》；二、柏朝辉与乔可于判决生效后十五日退还王东峰网吧转让费29万元；三、柏朝辉与乔可于判决生效后十五日内退还王东峰已交押金7000元；四、王东峰于本判决生效后十五日内返还柏朝辉及乔可位于长安区新华街零点网吧的所有执照、设备（电脑主机86台、显示器90台、柜式空调1台、可口可乐冷藏柜一台、监控录像6个、桌椅87套）、风扇及其他杂物（以下简称网吧物品）......该判决送达后，柏朝辉及乔可，王东峰均未提起上诉，前述判决生效后双方均向本院提出强制执行申请，在柏朝辉、乔可申请执行要求王东峰返还网吧物品一案时，查明前述物品已不存在，原因系西安市长安区韦曲街道办事处西韦村第三村民小组以该网吧所欠租金及电费、水费将所有财物留置并对部分财物进行了处理，致无法执行，故本院以（2017）陕0116执1613号执行裁定书裁定驳回了柏朝辉、乔可的执行申请。2018年1月3日王东峰作为原告以西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组、张某甲为被告，柏朝辉、乔可为第三人诉至本院要求：1.二被告连带向原告返还位于长安区新华街西韦三组门面房由西向东6号房间内所有执照、设备、风扇及其他杂物，价值约29.7万元；2.第三人对上述财物返还负连带责任；3.二被告及第三人赔偿原告经济损失28.369万元；4.诉讼费及因诉讼引起的其他费用由二被告承担；经审理本院作出（2018）陕0116民初363号民事裁定书，认为西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组诉讼代表人张某乙及被告张某甲等人，非法处分王东峰零点网吧内的物品，属侵占行为，涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故裁定驳回王东峰的起诉；后本院将该案移送西安市公安局长安分局，该局于2020年3月16日向本院送达了不予立案通知书，王东峰于2020年6月8日向西安市公安局长安分局提交了刑事复议申请书，该局于2020年6月10日作出受理刑事复议决定书。现二原告认为生效判决中王东峰的返还网吧物品义务无法执行，因此诉至法院要求被告赔偿，庭审中，因双方争议较大，未能调解。以上事实有西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初2723号民事判决书、（2017）陕0116执1613号执行裁定书、（2018）陕0116民初363号民事裁定书、不予立案通知书、西公长刑复受字[2020]4号刑事复议决定书、庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百九十四条规定：执行标的为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序，申请执行人可以另行起诉。本案中，本院作出的（2016）陕0116民初2723号民事判决书确定王东峰于判决生效后十五日内返还柏朝辉及乔可位于长安区新华街零点网吧的所有执照、设备（电脑主机86台、显示器90台、柜式空调1台、可口可乐冷藏柜一台、监控录像6个、桌椅87套）、风扇及其他杂物，现因前述物品已不存在，故二原告主张前述物品的折价赔偿有事实依据及法律依据，应予支持。关于网吧物品的价值问题，因原告未提交网吧物品的购买发票，亦无法明确网吧物品的品牌，但损失实际发生，故综合网吧物品的数量、双方合同价款，酌情确定为8万元；原告诉请其余部分，不予支持。原告要求被告支付折价补偿款占用期间的利息，无法律依据，不予支持。被告辩称本案不具备起诉条件，涉及刑事犯罪或其他司法程序，该辩称意见无事实依据及法律依据，不予采纳。被告辩称非法处分网吧物品的侵权人系第三人，二原告亦未履行生效判决的给付网吧款项义务，被告可以先履行抗辩权对抗二原告，对此，因生效判决确定系王东峰负有返还义务，故二原告有权要求被告王东峰赔偿损失；且因生效判决确定判决为双返义务，不存在任意一方负有先履行义务，故被告此辩称意见不予采纳。被告辩称本案原告起诉违反一事不再理原则，对此，因本案系二原告要求被告承担返还物品不能的折价赔偿，非要求被告履行返还物品义务，两案诉讼请求不同，故不构成重复起诉。综上所述, 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条、第四百九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告王东峰于本判决生效后十日内支付原告柏朝辉、乔可关于长安区新华街零点网吧执照、设备（电脑主机86台、显示器90台、柜式空调1台、可口可乐冷藏柜一台、监控录像6个、桌椅87套）、风扇及其他杂物的折价赔偿款80000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5625元，由原告柏朝辉、乔可承担3825元，由被告王东峰承担1800元。诉讼费原告已预交，判决生效后由被告王东峰与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员   赵盼盼                         二〇二〇 年 九 月 十 日    书 记 员   李  萌 1