wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2163号 原告：梁秋冰，女，1986年7月18日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：张成勇，广西三振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨其侨，广西三振律师事务所律师。 被告：梁睿，男，1987年5月30日出生，壮族，钦州市人，住钦州市钦**。 原告梁秋冰诉被告梁睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告梁秋冰及其委托诉讼代理人杨其侨到庭参加诉讼，被告梁睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款170000元及利息16150元(利息计算：以170000元为基数，按年利率6%,从2019年1月1日暂计至2020年7月24日，利息为16150元，此后依此另计至被告付清之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年5月至2018年3月，被告以资金紧张为由，在当日向原告借款，原告应其要求，向被告出借款项。2018年3月15日经原、被告结算确认被告共向原告借到款项170000元，同日，被告向原告出具借条，并约定于2018年12月31日前还清。但借款到期之后经原告多次催促，被告均拒不还款。被告未按约定还款，违背诚信原则，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁睿不作答辩，也没有向本院提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告所诉事实及所举证据提出异议，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告梁秋冰与被告梁睿系朋友关系，2017年5月至2018年3月期间，被告以资金紧张为由向原告多次借款。2018年3月15日，经原被告双方结算确定借款金额为170000元，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到出借人梁秋冰人民币壹拾柒万元整（小写：170000元整），预计2018年12月31日前还清。特立此据为凭。借款人：梁睿，身份证号码：4526011987××××××××,2018年3月15日”。借款之后，被告至今未归还任何款项，原告于2020年7月29日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告梁睿借到原告梁秋冰的170000元是事实，有被告梁睿立写的《借条》、转账记录、聊天记录为证，原、被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告借款后，未能按约定的期限归还借款，已构成违约，原告请求被告归还借款本金170000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期还款的利息问题，原告请求以借款本金按年利率6%从2019年1月1日起计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁睿偿还原告梁秋冰借款本金170000元及利息（利息计算方式：自逾期之日即2019年1月1日起，以170000元为本金，按年利率6%计算至本息清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4024元，减半收取2012元，财产保全费1370元，共计3382元（原告已预交），由被告梁睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈**文 二〇二〇年九月十四日 书记员  马小莹 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1706号申请执行人：赛文，女，1971年9月29日出生，汉族，现住北京市丰台区。被执行人：霸州市峰群房地产开发有限公司，住所地霸州市开发区兴华北路西侧，统一社会信用代码91131081582404311F。法定代表人：刘锦山，该公司董事长。本院在执行赛文与霸州市峰群房地产开发有限公司（商品房买卖合同纠纷一案中，已经完成如下工作：一、2019年10月16日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。二、2019年10月18日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、执行工作联系卡等执行文书，要求申请执行人向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供。三、2019年10月18日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。四、2019年12月15日，本院到被执行人住所地进行了实地勘验，未发现被执行人的可供执行财产线索。五、2020年8月18日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。六、2020年8月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。七、2020年8月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。八、2020年8月18日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其罚款50000元。九、2020年9月2日，本院向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序约谈通知书》，要求申请执行人自通知书送达之日起三日内到本院进行约谈，申请执行人收到通知书后回复本院同意终结本次执行程序。本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华栋审判员  朱建民审判员  王新峰二〇二〇年九月十五日书记员  尹 达
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6767号原告(反诉被告)：上海好屋网信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈兴，总经理。委托诉讼代理人：樊喆。被告(反诉原告)：徐州祥云景区管理有限公司，住所地徐州市。法定代表人：陈琪，总经理。委托诉讼代理人：张其防。委托诉讼代理人：沈宏亮。原告(反诉被告)上海好屋网信息技术有限公司与被告(反诉原告)徐州祥云景区管理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告(反诉被告)上海好屋网信息技术有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请、被告(反诉原告)徐州祥云景区管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤回反诉申请，均系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海好屋网信息技术有限公司撤回起诉；二、准许被告(反诉原告)徐州祥云景区管理有限公司撤回反诉。本诉案件受理费收取为29,630元，由原告(反诉被告)上海好屋网信息技术有限公司负担；反诉案件受理费收取为4,079元，由被告(反诉原告)徐州祥云景区管理有限公司负担。审 判 长  杨利民审 判 员  黄 蔚人民陪审员  董 明二〇二〇年九月十七日法官 助理  董程程书 记 员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院 执行裁定书 (2020)浙0783执2661号 申请执行人石玉姣，女，1964年3月25日出生，汉族，住东阳市江北街道上卢社区湖塘。公民身份号码：330724196403××××。 被执行人石荣土，男，1970年4月25日出生，汉族，住东阳市江北街道上卢社区石宅。公民身份号码：330724197004××××。 被执行人章乃珍，女，1969年9月24日出生，汉族，住东阳市江北街道上卢社区石宅。公民身份号码：332522196909××××。 申请执行人石玉姣与被执行人石荣土、章乃珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初7631号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人石玉姣向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人石荣土、章乃珍应归还申请执行人石玉姣借款本金150万元并支付利息，并负担案件受理费25540元，保全费5000元。 执行立案后，本院于2020年05月18日向被执行人石荣土、章乃珍发出执行通知书、报告财产令，要求石荣土、章乃珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石荣土、章乃珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石荣土、章乃珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券。发现被执行人石荣土名下有汽车，但该车辆去向不明，本案已查封，并已报请公安机关协助扣押，但未能实际扣押到；发现被执行人石荣土、章乃珍有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；截至2020年09月18日，本案未执行到位债权150万元及利息，本案诉讼费30540元，执行费17400元也尚未执行到位。暂未发现被执行人石荣土、章乃珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人石荣土、章乃珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人石荣土、章乃珍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人石荣土、章乃珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人石玉姣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人石荣土、章乃珍暂无可供执行的财产，且被执行人石荣土、章乃珍在本院有案件已作终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执2661号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员蒋秋成 二○二○年九月十八日 代书记员卢芬芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6540号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建平，男，1973年9月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省衢州市人民政府。住所地：浙江省衢州市三江东路**。 法定代表人：汤飞帆，该市人民政府市长。 再审申请人陈建平诉被申请人浙江省衢州市人民政府（以下简称衢州市政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终2160号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人陈建平以县、市级以上人民政府系集体土地征收的法定主体，其提供的证据表明案涉房屋位于衢州市政府确定的征收范围内，依法应当推定案涉强拆行为系衢州市政府或其委托的主体实施并承担相应的法律责任；案涉强拆行为是否由衢州市政府直接实施，不影响衢州市政府的主体资格；一、二审裁定错误认定衢州市政府并非本案适格被告为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，陈建平诉请确认衢州市政府于2019年5月9日强制拆除其房屋的行为违法并要求行政赔偿。根据衢州市政府提供的姜家山乡人民政府出具情况说明，姜家山乡人民政府自认其实施案涉拆除行为，而现有在案证据尚不足以证明衢州市政府参与实施或委托实施案涉拆除行为。二审法院结合《衢州市柯城区人民政府关于同意对姜家山乡姜家山村等8个村实施城中村搬迁改造的批复》（柯政发〔2018〕105号）中关于姜家山村等8个村城中村改造由姜家山乡人民政府组织实施的规定，认定衢州市政府并非本案适格被告，并无不当。陈建平主张衢州市政府系其房屋所在集体土地征收法定主体，应当推定衢州市政府实施或委托其他主体实施案涉拆除行为并承担相应法律责任，依据不足。经释明，陈建平仍不变更被告，其本案起诉不符合法定起诉条件，一并提起的行政赔偿请求亦缺乏予以支持前提条件。故一、二审法院分别裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。 陈建平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈建平的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月十五日 法官助理林清兴 书记员甫明
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初2227号原告马其文，男，1994年1月8日出生，汉族，贵州省赫章县人，农民，住赫章县。被告胡书国，男，汉族，现年32岁，云南省永善县人，农民，住永善县。原告马其文诉被告胡书国修理合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告马其文在本院通知交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马其文撤回起诉处理。审判员  樊小柱二〇二〇年九月二十四日书记员  黄 旭
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1168号 移送执行机关：本院民事审判二庭。 被执行人：安徽极光股权投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场**3002，统一社会信用代码91340100MA2MUM7M95。 法定代表人：刘丹，总经理。 本院（2019）皖01民初2462号民事判决书已经发生法律效力，因安徽极光股权投资有限公司未按判决书要求缴纳诉讼费，本院民事审判二庭移送执行，本院于2020年8月20日立案执行。 本案执行标的为：案件受理费436520元，执行费6448元。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书。向不动产登记部门、金融机构、车辆管理等部门发送查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  李叶润 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘顺洋
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行赔终116号 上诉人（原审起诉人）杨翠云，女，1936年11月26日出生，汉族，住四川省会东县。 上诉人（原审起诉人）赵国莉，女，1969年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 上诉人杨翠云、赵国莉因诉会东县人民政府（以下简称会东县政府）行政赔偿一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34行赔初8号行政裁定，向本院提起上诉。 杨翠云、赵国莉上诉称，其在2017年行政复议后才知道《会东县人民政府关于将姜州供销社地基划拨给周军等49户使用的通知》（会东府土［2002］29号，以下简称29号通知），2018年3月取得该通知后立即交给原审法院，原审法院适用法律错误，涉及不动产的起诉期限是20年，本案因不动产提起诉讼，未超过20年起诉期限；29号通知未遵照《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》的有关规定进行出让，对杨翠云的面积认定错误，侵害了杨翠云的权益，且该通知中的赵国林不是姜州供销社职工，侵占了职工赵国兰的合法权益，因此导致东国用（2002）字第1093号和东国用（2005）字第582号国有土地使用证登记的土地性质、面积、权利人错误，造成相应损失应予赔偿。并提交补充意见称，凉山彝族自治州人民政府作出的复议告知书中载明“你们的申请仍在法定办理期限范围内，本机关将你们的相关材料转会东县人民政府并要求其及时依法审查”，明确证明诉讼时效在法定办理期限范围内。请求：1.撤销原审裁定；2.判决会东县政府因审核职工失职导致上诉人修房办不了证直接造成修房利息68万元；3.判决会东县政府赔偿上诉人精神抚慰金300万元；4.判决本案诉讼费由会东县政府承担。 本院认为，杨翠云、赵国莉是在对29号通知、东国用（2002）字第1093号国有土地使用证和东国用（2005）字第582号国有土地使用证提起行政诉讼时一并提起本案赔偿诉讼，其所提起的行政诉讼因不符合起诉条件不予立案。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。杨翠云、赵国莉诉请会东县政府赔偿修房利息和精神抚慰金，因其所诉行政诉讼不符合起诉条件，其请求无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，虽然适用法律不当，但裁定对杨翠云、赵国莉的起诉不予立案的结果正确。杨翠云、赵国莉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王轶贤 审 判 员 郭 毅 审 判 员 吕元华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杨函丞 书 记 员 高 佩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22350号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：查显兰，女，1975年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告查显兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告查显兰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金14078.47元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计16644.93元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与查显兰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，查显兰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。查显兰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与查显兰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为21.6%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向查显兰发放贷款后，查显兰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，查显兰尚欠平安银行贷款本金14078.47元、利息、罚息、复利共计16644.93元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与查显兰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向查显兰发放贷款，查显兰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告查显兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金14078.47元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计16644.93元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告查显兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元、公告费（以实际发生为准），由被告查显兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川09刑辖66号 卢强容留他人吸毒一案，四川省遂宁市人民检察院以遂检二部商指〔2020〕15号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省遂宁市安居区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定： 指定四川省遂宁市安居区人民法院依照刑事审判第一审程序对卢强容留他人吸毒一案进行审理。 二〇二〇年九月十六日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1933号之十申请执行人：樊强，男，1993年9月20日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被执行人：全人脊，男，1975年2月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：叶品江，男，1989年5月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：曹桂，男，1981年12月24日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：吴国雄，男，1986年9月28日生，贵州省黎平县人，侗族，住贵州省黎平县。被执行人：宋世明，男，1981年9月10日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：田兴礼，男，1962年3月24日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：李勇，男，1986年12月25日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：王本林，男，1967年12月5日生，贵州省贞丰县人，汉族，住贵州省贞丰县。被执行人：杨永宁，男，1984年5月6日生，贵州省兴义市人，布依族，住贵州省兴义市。被执行人：向必金，男，1967年5月10日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：王达雄，男，1969年12月18日生，贵州省正安县人，汉族，住贵州省正安县。被执行人：刘爽，男，1980年1月31日生，吉林省农安县人，汉族，住吉林省农安县。本院在执行樊强与全人脊、宋世明、曹桂、吴国雄、杨永宁、王达雄、刘爽、王本林、叶品江、李勇、田兴礼、向必金建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人全人脊、宋世明、曹桂、吴国雄、杨永宁、王达雄、刘爽、王本林、叶品江、李勇、田兴礼、向必金未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋世明在中国农业银行62XXXXX62账户内存款人民币361781.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年九月二十八日书记员 陈泉泉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初6974号 原告（反诉被告）：陈爱芳，女，汉族，1995年4月23日出生，住福建省福鼎市。 原告（反诉被告）：林青，女，汉族，1991年10月12日出生，住福建省霞浦县。 被告（反诉原告）：郑赛钦，女，汉族，1953年3月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告（反诉被告）陈爱芳、林青与被告（反诉原告）郑赛钦房屋租赁合同纠纷一案过程中，陈爱芳和林青、郑赛钦分别于2020年9月24日向本院提出撤诉、撤回反诉的申请。 本院认为，陈爱芳和林青、郑赛钦分别主动申请撤诉、撤回反诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许陈爱芳、林青撤诉； 二、准许郑赛钦撤回反诉。 本案本诉受理费减半收取25元（预收陈爱芳、林青50元），由陈爱芳、林青负担；反诉受理费减半收取279元（预收郑赛钦558元），由郑赛钦负担。 审判员  罗登煌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  庄培燊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执672号 李成广、广西永泰建设集团有限公司、林运学： 本院执行的李成广申请广西永泰建设集团有限公司、林运学劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月八日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初3338号 原告：甘肃喜鹊找房房屋经纪有限公司 法定代表人：聂云龙，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：张丽娜，该公司销售经理。 被告：裴荣国。 原告甘肃喜鹊找房房屋经纪有限公司诉被告裴荣国居间合同纠纷一案，本院2020年8月6日立案受理后，原告甘肃喜鹊找房房屋经纪有限公司于2020年9月21日以其与被告已私下协商解决为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告甘肃喜鹊找房房屋经纪有限公司提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘肃喜鹊找房房屋经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费1130元，减半收取565元，退付原告甘肃喜鹊找房房屋经纪有限公司565元。 审判员 任 舸 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王文娟
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1195号申请执行人：福建恒利实业有限公司，住所地福建省南安市经济开发区扶茂工业园。法定代表人：吴家荣被执行人：上海会岚机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：原伟上海仲裁委员会作出的(2014)沪仲案字第1057号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海会岚机械有限公司应向福建恒利实业有限公司返还人民币1,050,000元及逾期利息，支付仲裁费人民币25,280元。裁决生效后，上海会岚机械有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故福建恒利实业有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年9月11日向上海会岚机械有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行仲裁裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币13,152.8元。因上海会岚机械有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海会岚机械有限公司名下的银行存款人民币1,088,432.8元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海会岚机械有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 陈华荣二〇二〇年九月十一日法官助理 胡 双书 记 员 殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7852号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区*******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：冯秦龙，男，1973年7月22日出生，汉族，******，住*****************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告冯秦龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告冯秦龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3330.69元，罚息234.31元，共计3565元（截止2020年3月11日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月27日，被告冯秦龙通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月27日至2019年5月27日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告冯秦龙通过POS机等方式使用卡号为***********************等借贷卡共计支付消费10000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年3月11日，被告冯秦龙尚欠原告借款本金3330.69元，罚息234.31元，共计3565元。 被告冯秦龙未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为***********************银行卡系被告冯秦龙所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月27日至2019年5月27日期间，被告冯秦龙通过POS机等方式使用卡号为***********************等借贷卡共计支付消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年3月11日，被告冯秦龙尚欠原告借款本金3330.69元，罚息234.31元，共计3565元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为***********************的银行卡一张，2018年5月27日，被告冯秦龙通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款10000元。截止2020年3月11日，被告冯秦龙尚欠原告借款本金3330.69元，罚息234.31元，共计3565元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3330.69元，罚息234.31元，共计3565元（截止2020年3月11日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年3月12日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告冯秦龙经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯秦龙一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3330.69元，罚息234.31元，共计3565元（截止2020年3月11日）；并支付自2020年3月12日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯秦龙负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12935号原告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路**。法定代表人：吴道洪，执行董事。委托诉讼代理人：李秀才，男，北京华福工程有限公司人力资源主管。被告：杨洋，女，1973年8月16日出生，汉族，无业，住辽宁市辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：王宝云，北京声驰律师事务所律师。原告北京华福工程有限公司（以下简称华福工程公司）诉被告杨洋劳动争议一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华福工程公司的委托诉讼代理人李秀才，被告杨洋的委托诉讼代理人王宝云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华福工程公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求确认原告应支付被告的工资数额为57075.96元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年5月6日签署劳动合同，约定被告任原告安排的岗位工作，双方正常履行劳动合同。但被告于2018年12月在项目休假14天，不应支付整月工资，故需扣减相应工资数额，经计算核减后应支付被告工资为57075.96元。杨洋辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法判决原告按仲裁裁决金额支付62075.96元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，杨洋入职华福工程公司，工作岗位为费用控制。华福工程公司主张杨洋2018年10月、12月、2019年4月1日至7月16日期间的工资应为57075.96元，并提交了放假通知、考勤规范、乌兰项目考勤表等证据。杨洋不认可华福工程公司提交的以上证据的真实性。华福工程公司称通过微信群通知员工自2018年9月至2019年1月停工，杨洋称没有接到停工通知，该期间不属于休假状态。经审核，华福工程公司提交的放假通知属于电子证据，其仅提交了打印件未能提交原始载体；考勤规范及考勤表系华福工程公司单方制作，且被告不予认可，故本院对以上三份证据的真实性、合法性、关联性不予确认，对证明目的均不予采信。2019年7月16日，杨洋与华福工程公司解除劳动关系，华福工程公司确认杨洋2018年10月、12月，2019年4月至7月16日等月份工资未发放。2019年12月19日，杨洋向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决华福工程公司支付2018年10月、12月，2019年4月1日至2019年7月16日期间工资共计62075.96元。华福工程公司在仲裁时认可并同意支付杨洋主张的工资金额。仲裁委员会于2020年7月15日作出裁决：华福工程公司支付杨洋2018年10月、12月，2019年4月1日至2019年7月16日期间工资共计62075.96元。华福工程公司不服该裁决，在法定期间内诉至本院。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华福工程公司在仲裁时认可欠付的工资金额，在本案中予以否认，有违诚实信用原则，且华福工程公司提交的证据不足以证明其主张的应核减工资数额，故本院对其诉求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条之规定，判决如下：北京华福工程有限公司于本判决生效后七日内支付杨洋2018年10月、12月，2019年4月1日至2019年7月16日期间工资共计62075.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京华福工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年九月二十一日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7515号原告：金某宏，男，满族，1966年8月17日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：石国胜，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：许辰，广东君言律师事务所实习律师。被告：深圳市尊尚投资发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道港湾三路前海星空科技园**202，统一社会信用代码91440300MA5F27Q3XE。法定代表人：梅莹，执行董事。委托诉讼代理人：刘金桥，北京市一法（深圳）律师事务所律师。上列原告金某宏诉被告深圳市尊尚投资发展有限公司（以下简称“尊尚公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某宏及其委托诉讼代理人石国胜、许辰，被告尊尚公司的委托诉讼代理人刘金桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金某宏向本院提出如下诉讼请求：1.判令确认《悦里汇商场冰雪世界联营合同》无效；如法院认定该合同有效，则判令该合同已于2020年3月份解除；2.判令被告返还原告预付租金人民币60000元；3.判令被告返还原告保证金人民币60000元；4.判令被告向原告支付利息暂计人民币1740元（从2020年1月3日起算，按年利率4.35%计算至被告还清全部款项之日，暂计至2020年5月2日）；5.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告金某宏明确第4项诉讼请求中的利息从2020年1月3日起算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算。本案相关事实一、涉案房产系位于深圳市龙华区，未办理不动产登记并已申报深圳市农村城市化历史遗留问题违法建筑普查登记，申报人为深圳牛栏前村股份合作公司。庭审中，尊尚公司提交了深圳市龙华区住房和建设局出具的深龙华住建消验字（2019）第0124号《建设工程消防验收意见书》为证，以证明涉案牛栏前村华侨新苑商住楼一、二层房产通过消防验收合格，具备合法的使用功能。金某宏对该《意见书》真实性予以认可，但称该《意见书》不能证明华侨新苑商住楼在建设时已取得建设规划许可。二、2020年1月16日，金某宏（乙方）与尊尚公司（甲方）签订《联营合同》约定：甲方将涉案房产出租给乙方使用，面积3225.14平方米；租赁期限自2020年3月28日至2027年3月27日止；乙方应在甲方场地内经营，使用甲方多年经营所形成的商誉，同意按其经营面积向甲方一次性缴纳保证金60000元，在合同到期后一个月内无息退还乙方；预交租金60000元，在开业后的前两个月作为租金分两次抵扣；本合同认定乙方经营项目为冰雪乐园、亲子乐园、电玩VR，乙方不得超范围经营；未经甲方同意，乙方不得擅自撤场；乙方接到甲方进店通知后，按照甲方同意过的经营布局要求及装修规定在经营场地内进行装修、布置及开业前准备工作；甲方负责主体消防，并协助乙方办理游乐场地的二次消防，相关费用由乙方承担；租金结算周期为十五天结算一次，一个月结算两次，时间为每月15日和月末最后一天（节假日相应顺延）；在合同期内，如因一方违约，导致本合同无法履行，守约方可以以书面形式通知对方解除合同，违约方收到通知后，合同即解除；在合同期内，乙方拖欠租金超过15天或累计3个月出现拖欠租金情形，则甲方有权解除合同；如因不可抗力原因导致合同无法履行的，合同终止。此外，双方还对其他权利义务进行了约定。庭审中，金某宏与尊尚公司均确认，在合同洽谈阶段金某宏已向尊尚公司支付了租金60000元及保证金60000元。三、庭审中，金某宏主张，在双方签订合同后，因新冠病毒疫情原因导致商场被行政主管部门封闭，尊尚公司始终未将涉案房产交付金某宏公司占有、使用。尊尚公司则称涉案租赁场地一直处于开放可使用状态，金某宏随时可进场使用，其未进场使用系其自身原因造成，与尊尚公司无关。裁判结果本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房产已在行政主管部门申报农村城市化历史遗留问题违法建筑普查登记，而截至本案庭审日，行政主管部门未对涉案房产的违建问题进行处理，且无证据证明涉案房产在建设时已取得建设规划许可，故金某宏与尊尚公司签订《联营合同》为无效合同。尊尚公司提交的《建设工程消防验收意见书》仅能证明涉案房产具有一定使用功能，不能作为涉案房产取得建设规划许可的直接证据，故对尊尚公司关于涉案合同合法有效之答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，金某宏与尊尚公司签订《联营合同》已由本院确认无效，尊尚公司并无继续占用金某宏租赁保证金之合法理由，故金某宏诉请尊尚公司返还租赁保证金60000元于法有据，本院予以支持。关于租金。尊尚公司未举证证明其已将涉案房产交付金某宏，且尊尚公司关于金某宏可随时使用房产的答辩意见与双方关于金某宏进场装修须征得尊尚公司同意之约定不符，故本案中并无证据证明金某宏有占有、使用涉案房产之事实，故金某宏诉请尊尚公司返还租金60000元理由充分，本院予以支持。金某宏关于利息之诉求并无法律依据，对其利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告金某宏与被告深圳市尊尚投资发展有限公司之间的《悦里汇商场冰雪世界联营合同》无效；二、被告深圳市尊尚投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告金某宏返还保证金人民币60000元；三、被告深圳市尊尚投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告金某宏返还租金人民币60000元；四、驳回原告金某宏的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1367元，由原告负担人民币67元，由被告负担人民币1300元。保全费人民币1128.7元，由原告负担人民币28.7元，被告负担人民币1100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇二〇年九月九日书记员  谢玉霞书记员  刘莉莎
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2798号之一 申请执行人：滕盛笔，男，1975年2月1日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市万业贸易有限公司，住所：广西柳州市鱼峰区蝴蝶山路。 法定代表人：刘霞。 被执行人：陈祖杰，男，1984年7月25日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：覃柳局，男，1990年2月19日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：刘霞，女，1982年5月15日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：黄锦锋，男，1988年4月1日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行滕盛笔与柳州市万业贸易有限公司、陈祖杰、覃柳局、刘霞、黄锦锋责令退赔一案中,经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人柳州市万业贸易有限公司、陈祖杰、覃柳局、刘霞、黄锦锋的财产情况，调查结果为被执行人柳州市万业贸易有限公司、陈祖杰、覃柳局、刘霞、黄锦锋目前暂无财产可供执行。申请执行人滕盛笔对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘芸君
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执506号 申请执行人深圳农村商业银行盐田支行，住所地深圳市盐田区海山街道深盐路壹海城******房，统一社会信用代码914403007432326622。法定代表人许剑峰。 委托诉讼代理人彭宗群，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被执行人孔永泉，男,汉族，1976年1月23日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人深圳农村商业银行盐田支行与被执行人孔永泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初2166号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项242700.03元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款54356.72元，扣除执行费715.35元后，余款53641.37元划付申请执行人；冻结被执行人在深圳市住房公积金管理中心XXX账户内存款账户内的存款，实际冻结金额为0元，冻结限额为250000元，冻结期限自2020年7月29日至2021年7月28日；在诉讼过程中，本院轮候查封了被执行人孔永泉名下的位于深圳市盐田区XXX房产，经查，上述房产被本院（2018）粤0308执保386号之一民事裁定首位保全查封，保全申请人系深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，其已向深圳市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2020）粤03执4532号，本院已通知申请执行人向本院提交参与分配材料，届时待收到参与分配的材料后再转递深圳市中级人民法院。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（无期），并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  何 琳
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复544号 复议申请人（被执行人）：李宗林，男，汉族，1971年3月21日出生，住遵化市。 申请执行人：遵化市信泰投资有限公司，住所地遵化市建明东街。 法定代表人：赵军占。 第三人：袁立大，男，满族，1992年5月18日出生，现住山东省济南市莱芜区。 复议申请人李宗林不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2020）冀02执异524号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院在执行遵化市信泰投资有限公司（以下简称信泰公司）申请执行李宗林民间借贷纠纷一案中，申请执行人信泰公司申请变更袁立大为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》等证据。 唐山中院认为，申请执行人信泰公司与第三人袁立大签订的《债权转让协议》的行为符合法律规定，应予认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定变更第三人袁立大为本案的申请执行人。 复议申请人李宗林不服唐山中院作出的（2020）冀02执异524号执行裁定，向本院申请复议称，一、本案中是申请执行人信泰公司申请变更第三人袁立大为本案的申请执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，唐山中院作出的（2020）冀02执异524号执行裁定违反法律规定；二、《债权转让协议》中信泰公司对复议申请人李宗林享有到期债权人民币151万元并非生效的法律文书所确定，（2018）冀0281民初5421号民事判决书并未确定信泰公司对复议申请人享有到期债权151万元，且信泰公司与袁立大之间是否存在债权债务关系，是否存在债权转让的基础未予查清，不符合变更申请执行人的规定。故请求依法撤销唐山中院作出的（2020）冀02执异524号执行裁定书，不予变更申请执行人。 本院对唐山中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是变更第三人袁立大为本案的申请执行人是否符合法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，信泰公司向唐山中院提交了甲方（信泰公司）与乙方（袁立大）双方签订的债权转让协议书及申请变更申请执行人为袁立大的申请书，说明信泰公司书面认可袁立大取得该债权。向唐山中院申请变更、追加申请执行人的主体应为第三人袁立大，而非信泰公司。唐山中院依据信泰公司的申请裁定变更袁立大为申请执行人，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02执异524号执行裁定书； 二、驳回申请执行人遵化市信泰投资有限公司变更袁立大为本案申请执行人的申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  纪兰生 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  尹斌斌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2231号上诉人（原审被告）：彭贵玉，女，1970年10月25日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：李映华，女，1957年6月28日出生，壮族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人彭贵玉因与被上诉人李映华财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初14718号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人即原审被告彭贵玉住所地位于深圳市宝安区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月十五日书记员  陈 媛
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1103号之一申请执行人：郭开兵，男，1981年5月8日，汉族，自由职业，住湖北省十堰市张湾区，被执行人：李建明，男，1971年6月11日，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区，在执行申请执行人郭开兵与被执行人李建明合伙纠纷一案中，本院（2018）鄂0303民初2603号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭开兵于2019年7月10日向本院申请执行，申请执行事项为：一、被执行人李建明支付欠款67000元及利息（从2018年2月2日起至清偿之日止，依月利率0.002%计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1083元，并支付执行费921元。但被执行人李建明拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，位于十堰市张湾区汉江街办**（无产权，房屋面积约118㎡）房屋一套登记在被执行人李建明名下。为处分上述房产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李建明所有的位于位于十堰市张湾区汉江街办xxx号（无产权，房屋面积约118㎡）房屋一套及所占用的土地使用权，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇二〇年九月二十八日书记员 余知雨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19166号原告：上海城建建设实业集团新型建筑材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王华炯，执行董事。委托诉讼代理人：李浩、韩亚菲，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张赛，男，1988年10月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：徐婷，女，1988年12月30日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：上海肃赞建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张赛。被告：上海润鸿建筑设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐婷。上列当事人间因损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海城建建设实业集团新型建筑材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周红军二〇二〇年九月十五日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初326号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人刘平良，男，1972年2月10日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月24日被上蔡县公安局取保候审。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人刘平良犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人刘平良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月24日9时30分许，被告人刘平良驾驶皖Ｋ×××**重型自卸货车，沿213省道吴潢路由南向北行驶至上蔡县和店乡王连寨路口时，与横过道路的王麦贵驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车驾驶员王麦贵当场死亡，及两车不同程度受损的交通事故。2020年6月23日经上蔡县公安局交警大队认定，被告人刘平良驾驶机动车未安全、文明驾驶，未保持安全车速，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；王麦贵驾驶非机动车横过道路行车未确保安全，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。经上蔡县物证鉴定室鉴定，死者王某3头部及胸部受外力作用致颅脑合并胸腔脏器严重损伤而死亡。另查明，事故发生后，被告人刘平良用自己的手机及时拨打了（号码为“155××××****”）“110”报警电话和“120”急救电话，现场等待交警部门处理，并如实供述了自己的犯罪事实。后于2020年6月19日主动到上蔡县公安局交警大队投案自首；且就民事赔偿问题已与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属各项损失共计60000元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人刘平良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、袁某、王某2的证言，“110”接处警记录，道路交通事故登记表，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶证、行驶证复印件，刘平良到案情况说明，尸体处理通知书，尸体解剖拒绝书，上蔡县公安局物证鉴定室（上）公（交）鉴（尸检）字[2020]32号法医学尸体检验报告书，车辆技术检验报告单，上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交认字[2020]第207号道路交通事故认定书，上蔡县通达机动车车辆检测有限公司出具的上通检字【2020】第81号交通事故车辆技术检验报告单，调解协议书、谅解书、收条，被告人刘平良的户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘平良违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘平良犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘平良系初犯，事故发生后，及时拨打了“110”、“120”报警急救电话，积极对被害人施救，现场等待交警部门处理，后主动到案并如实地供述了自己的犯罪事实，又系自首，且与被害人近亲属达成调解协议，并已履行，取得被害人近亲属的谅解，自愿认罪认罚，可依法对其从轻从宽处罚。根据被告人刘平良的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合沈丘县社区矫正部门出具的被告人刘平良一贯表现较好，此次犯罪属初犯，有悔罪表现，对其适用非监禁刑对所居住社区无不良影响，同意对其进行社区矫正的社会调查报告，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘平良犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨连成审 判 员  李海燕人民陪审员  刘 杰二〇二〇年九月十六日书 记 员  付茫茫
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初680号原告：朱延斌，男，1980年1月13日生，汉族，个体，住哈尔滨市香坊区。被告：曹庆丰，男，1967年10月17日生，民族不祥，个体，住尚志市。原告朱延斌与被告曹庆丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告朱延斌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱延斌撤回起诉处理。审判长  辛宝臣审判员  孙兰晶审判员  杨 洋二〇二〇年九月十一日书记员  王金龙
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3218号 申请执行人：陈登富，男，1976年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：陈仕强，男，1999年4月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地福州市闽侯县南通镇南通街街尾，统一社会信用代码：91350000696624128L。 法定代表人：邹眉。 本院立案执行申请执行人陈登富、陈仕强与被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2644号案件中，已依法查封了被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3218号执行一案并入（2019）闽0121执2644号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3218号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2644号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年九月二十八日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市南开区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）津0104民初8285号 原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。 主要负责人：王静，行长。 委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 被告：刘聪，男，1982年03月05日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：刘嘉利（被告之父），男，1954年8月12日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：崔玉霞（被告之母），女，1954年5月26日出生，汉族，住天津市河**。 原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告刘聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人岳乾、被告刘聪委托诉讼代理人刘嘉利、崔玉霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告清偿贷款本金人民币1407251.92元，截止至2020年7月3日拖欠的利息44390.28元、复利827.28元，共计1452469.48元，并依据双方签订的《个人循环授信额度合同》中约定的利率及复利计算标准支付2020年7月4日至实际支付日的利息和复利；2.请求法院依法判令原告对坐落于天津市河北区××花园××号楼××号××房产设定的抵押权合法有效，且原告对该房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年9月7日,原告与被告签订了《个人循环授信额度合同》，合同约定额度金额为人民币1500000元,贷款期限240个月，自2017年9月18日至2037年10月18日止，初始年利率为7.53%，现最终执行年利率为9.555%，还款方式为等额还款法，还款时间为每月18日，每月还款金额13825.9元。合同约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息,因此被宣告提前到期的,被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息,对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定,被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告以其名下坐落于天津市河北区××花园××号××的房产作为抵押物，为被告在前述合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用、及保管维护抵押物所产生的费用，被告配合原告办理了上述房屋的抵押登记，原告取得了编号为津（2017）河东区不动产证明第4007248号不动产登记证明。同时双方约定了被告的有效送达地址,合同签订后,原告如约向被告发放足额贷款,被告未依约按期偿还，故成讼。 被告刘聪辩称，不同意原告的诉请，被告认为这笔贷款是高息贷款，被告原来在农商银行贷款，不知为何转到平安银行，金融部门不给被告提供证据，被告将向相关部门反映。 原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。诉讼期间被告有过还款行为，截至2020年9月9日，尚欠本金1407251.92元，利息65938.96元，复利2341.94元。 另本院依据原告申请于2020年8月20日做出（2020）津0104民初8285号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施，保全申请费5000元已由原告垫付。 本院认为，原、被告所签订的《个人循环授信额度合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。如被告未履行上述清偿义务，原告有权依照合同约定对被告提供的抵押物行使抵押权，并就拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。被告辩称诉争贷款是高息贷款的意见，无相关证据证明，本院不予采纳。 综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十五日内，被告刘聪偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币1407251.92元、截止到2020年9月9日产生的利息人民币65938.96元、复利人民币2341.94元；并依据双方签订的《个人循环授信额度合同》约定支付2020年9月10日至实际给付之日所产生的利息、复利。 二、如被告刘聪未按上述期限履行给付义务，原告平安银行股份有限公司天津分行有权申请对抵押物（天津市河北区××花园××号××）依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿上述债务，不足部分由被告刘聪继续清偿，拍卖后如有剩余价款返还被告刘聪。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17872元，减半收取计8936元，保全费5000元，由被告刘聪负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员 刘 衡 二〇二〇年九月十四日 书记员 盛择贤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1281号申请执行人:严乙淞，男，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：严乙敬,男，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：马岚，女，住贵州省贵阳市云岩区。系二申请执行人之母。被执行人：贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市云岭街下段郭底河。法定代表人：王庆容。严乙淞、严乙敬与贵州禾苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行事项为被执行人向申请人支付逾期办理房屋转移登记手续违约金及案件受理费。执行中查明，本院立案受理的涉及被执行人贵州禾苑房地产开发有限公司的类似执行案件众多，为便于执行，相关案件执行措施均集中以（2020）黔0181执1294号案实施，统一处置。故本案应与（2020）黔0181执1294号案并案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：一、将（2020）黔0181执1281号案件并入（2020）黔0181执1294号案件执行；二、终结（2020）黔0181执1281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 杰审判员 韦俊忠审判员 蒋 康二〇二〇年九月二十一日书记员 李 鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执214号之一 申请执行人：黄建秀，女，1985年10月10出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人：蒋锡红，男，1979年07月17出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地广西灵川县八里街工业园区**A10地，统一社会信用代码：914503235547019091。 法定代表人：赵小菊，该公司董事长。 申请执行人黄建秀、蒋锡红与被执行人桂林市报业房地产开发有限公司关于桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第59号裁决商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：1．被执行人应支付违约金共计4264元；2．被执行人应为申请执行人所购房屋安装完成符合国家或广西壮族自治区规定的小区供电设施达到“一户一表”的使用要求；3．被执行人应为申请执行人购买的房屋产权登记所需材料费报送灵川县不动产登记中心。本院立案执行后，作出（2020）桂03执214号执行通知书、报告财产令，责令被执行人桂林市报业房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并及时报告财产。 执行过程中，本院作出（2020）桂03执214号协助执行通知书并于2020年9月24日送达灵川县不动产登记中心，要求该单位协助执行将位于桂林市相关不动产的产权登记至申请执行人名下，2020年9月28日该单位书面回复：涉案房产未办理首次登记，且缺少办理转移登记所需的相关材料，无法协助办理产权登记。本院认为，强制执行的前提应于法有据，如因房屋规划、施工、验收等相关手续不全，则无法办理产权登记，并不会因为法院强制执行措施而改变手续不全的事实，据此，该项请求，本院暂无法强制执行。 关于申请执行人申请的“一户一表”请求，该案仲裁过程中，桂林仲裁委员仲裁庭已依职权向广西电网有限责任公司桂林灵川供电局调查取证，根据该局《关于的复函》，证实本案被执行人开发的桂林日报社小区仅完成了高压电气设备验收，低压电气设备尚未验收，高、低压电气设备产权未移交给供电局，目前不符合办理一户一表的政策。据此，该项请求，本院同样暂无法强制执行。 另，通过财产调查程序，发现被执行人名下位于灵川县有部分房产未销售，但均已被其他法院查封。除上述房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产（包括车辆、银行存款、公积金、收益类保险、金融理财、证券等）。申请执行人亦无法提供其他财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未按财产报告令向本院申报财产情况，本院于2020年9月28日作出（2020）桂03执214号限制消费令对其采取限制消费措施。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供实际执行的财产，且申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，申请执行人申请执行的标的暂无法执行，并于2020年9月28日对申请执行人进行了终本约谈，并告知了执行经过，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定尚未了结的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。若被执行人未履行法律义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理  袁巍然 书 记 员  杨晓艳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王于，男，1945年8月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑亚香，女，1946年3月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳县首山镇土台子村民委员会。住所地：辽宁省辽阳县首山镇土台子村。法定代表人：张莘雨，该村委会主任。被申请人（一审第三人）：杨兆连，男，1958年10月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。再审申请人王于、郑亚香因与被申请人辽阳县首山镇土台子村民委员会、杨兆连农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王于、郑亚香申请再审称，被申请人违背法律规定，在再审申请人土地承包期内强行收回土地发包给第三人，该承包合同无效；在承包合同中明确写明再审申请人有四亩土地，但原审法院均以承包合同期届满为由判决驳回再审申请人的诉讼请求，违背法律规定。现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于王于、郑亚香提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、质证和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应请求、质证和抗辩意见均进行了审理。再审申请人现提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，王于、郑亚香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王于、郑亚香的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年九月二十八日书记员 张雪萌
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2867号 原告：龚辉宗，男，1978年11月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所律师。 被告：蔡盛顿，男，1994年3月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告龚辉宗与被告蔡盛顿买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚辉宗的委托诉讼代理人林文旭到庭参加诉讼。被告蔡盛顿经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 龚辉宗向本院提出诉讼请求：1、蔡盛顿立即偿付龚辉宗货款207,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息损失；2、由蔡盛顿承担本案的诉讼费。庭审过程中，龚辉宗减少诉讼请求第1项为：蔡盛顿立即偿付龚辉宗货款127,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息损失。事实和理由：蔡盛顿因需向龚辉宗经营名号“万事兴拉链厂”（未工商登记）购买拉链。2019年3月9日，经双方结算，蔡盛顿结欠货款207,000元，承诺分期偿付，有蔡盛顿签字确认出具的一份欠条为据。之后，蔡盛顿未兑现付款承诺。此后，经龚辉宗催讨，蔡盛顿拒不支付货款。为此，龚辉宗诉至法院。 蔡盛顿未作答辩。 龚辉宗围绕诉讼请求依法提交了龚辉宗居民身份证，蔡盛顿户籍证明，石狮市永宁镇西偏村民委员会证明，欠条等证据予以证实。蔡盛顿未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据龚辉宗的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：蔡盛顿向龚辉宗经营名号“万事兴拉链厂”（未工商登记）购买拉链。2019年3月9日，经双方结算，蔡盛顿结欠货款207000元，并由蔡盛顿签字确认出具的一份欠条交给龚辉宗收执。欠条主要内容载明：“兹蔡盛顿欠龚辉宗拉链货款207000.00元，大写：贰拾万柒仟元整。分期3月底先付3万元，其余每月2万，直至货款付完，年底结清。特立此据，以兹证明。欠款人：蔡盛顿，身份证号：350581199403××××，日期：2019年3月9日。”2020年6月2日，龚辉宗以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。诉讼中，龚辉宗自认蔡盛顿结欠后已偿付80000元。 本院认为，龚辉宗与蔡盛顿之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。蔡盛顿结欠龚辉宗货款207,000元，有其签字确认出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，蔡盛顿应承担还款责任。结欠后，蔡盛顿仅偿付80,000元，未依约履行付款义务，已构成违约，因此，龚辉宗请求蔡盛顿偿付货款127,000元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中，蔡盛顿未按约定的具体履行期限支付货款，龚辉宗以蔡盛顿违约为由主张赔偿逾期付款损失，请求支付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日即2020年6月2日计起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算，于法有据，本院依法予以照准。蔡盛顿未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 蔡盛顿应在本判决生效后十日内偿付给龚辉宗货款127,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍支付自2020年6月2日起至还款之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，由蔡盛顿负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱于义 人民陪审员  洪清溪 人民陪审员  陈景阳 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：…。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2451号原告：冯致和，男，汉族，1946年6月15日生，甘肃省岷县人，退休职工，住岷县。委托诉讼代理人：陈顺安，男，汉族，1970年5月13日生，甘肃省岷县人，岷县机关事务中心职工，住岷县。委托诉讼代理人：韩小平，甘肃莽原律师事务所律师。被告：王安平，男，汉族，1977年4月7日生，甘肃省岷县人，个体工商户，住岷县。被告：张振林，男，汉族，1975年11月27日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告冯致和诉被告王安平、张振林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法由审判员王福元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯致和及其委托诉讼代理人陈顺安、韩小平、被告张振林到庭参加诉讼，被告王安平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯致和提出了以下诉讼请求：1.请求判令被告王安平偿还原告借款50000元及利息（按照年利率18%计算，自借款之日起至清偿之日止）；2.被告张振林对借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全保险费和保全申请费由被告王安平承担。事实与理由：2018年10月11日，被告王安平在原告处借款50000元，未约定借款期限。被告王安平向原告出具借条一张，并由被告张振林提供担保责任。借款后，被告王安平按年利率18%向原告支付2019年7月之前的借款利息，2019年8月之后再未支付借款利息。经原告多次催要后，二被告拒不履行还款义务。被告王安平缺席未答辩。被告张振林辩称，借款过程合适，但他不是真正意义上的担保人。原告冯致和与被告王安平商量借款过程并未通知我，商量后写借条时才来的他家让他写得借条，他是无奈之下当的保人。原告冯致和与被告王安平并未威胁他。经审理查明，2016年期间，被告王安平因生意经营为由以现金方式在原告冯致和处借款50000元，被告王安平向原告出具借条一份，该笔借款由被告张振林提供担保责任。2018年10月11日，被告王安平就该笔借款由被告张振林代笔重新向原告出具借条一份，并由被告张振林继续提供担保责任，双方口头约定月利率为1.5%，但未约定还款期限。被告王安平向原告支付2019年7月之前的借款利息，2019年8月之后再未支付借款利息。经原告多次催要后，二被告拒不履行还款义务。另查明，根据原告冯致和申请，本院于2020年7月8日依法做出（2020）甘1126财保249号民事裁定书，裁定依法查封被告张振林名下的车牌号为甘Ｊ×××**栏板低速货车一辆，期限为十二个月。案件申请费520元，由原告冯致和负担。上述事实，有下列证据可以证明：1．原告及其委托诉讼代理人、被告身份证复印件各一份，以证实原、被告双方身份的事实。2．借条一份，以证实被告王安平在原告冯致和处以现金方式借款50000元及由被告张振林提供担保的事实。3．（2020）甘1126财保249号民事裁定书，以证实根据原告冯致和申请，本院依法裁定查封被告张振林名下的车牌号为甘Ｊ×××**栏板低速货车一辆，期限为十二个月。案件申请费520元，由原告冯致和负担事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告冯致和及其委托诉讼代理人陈顺安、韩小平、被告张振林无异议；被告王安平缺席，视为放弃诉权，即对上述事实及证据的默认，本院予以确认。上述证据间具有真实性、关联性、合法性特点，应作为定案依据予以确认。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告王安平在原告冯致和处借款并出具了借条，原、被告之间构成了民间借贷合同关系，双方应按照合同约定主动履行各自义务。原告及其委托诉讼代理人主张被告清偿借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张振林提出自己不是真正意义上的担保人，是在非本人意愿情况下承担该笔借款担保责任的辩称因无相应证据予以佐证，不院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王安平于判决书生效后15日内清偿原告冯致和借款本金50000元及利息（利息自2019年8月1日起按照年利率18%计算至本金清偿完毕之日止）。二、由被告张振林承担上述款项的连带清偿责任。承担责任后，有权向被告王安平追偿。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元及保全申请费520元，共计1045元由被告杨宇辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇二〇年九月十六日书记员  白翠玉
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂13执保22号 陆庆锋、吴艳、赵刚、汪钧礼： 广西壮族自治区来宾市人民检察院以来检刑刑诉[2020]10号起诉书指控被告人陆庆锋、韦炳忠犯走私、贩卖、运输毒品罪，被告人韦华勇犯贩卖、运输毒品罪，被告人陆友君犯走私、运输毒品罪，被告人吴艳、陈于健、张云、张桂萍犯贩卖毒品罪一案，本院于2020年4月22日立案。本院刑一庭经审查认为，为确保日后生效法律文书的顺利履行，分别于2020年9月1日、2020年9月2日作出（2020）桂13刑初15号、（2020）桂13刑初15-1号刑事裁定，裁定冻结陆庆锋、吴艳、赵刚、汪钧礼的部分个人账户内的存款，并于2020年9月2日移送执行，本院于同日立案执行。现将财产保全情况告知如下： 一、额度冻结陆庆锋在兴业银行60×××48账户内存款人民币66518.67元，实际冻结0元，冻结期限自2020年9月2日至2021年9月2日。 二、额度冻结陆庆锋在中国农业银行62×××79账户内存款人民币556444元，实际冻结0元，冻结期限自2020年9月2日至2021年9月2日。 三、经查控系统查询，陆庆锋在中国农业银行没有开设62×××74账户。 四、额度冻结汪钧礼在中国农业银行62×××79账户内存款人民币499195元，实际冻结0元，冻结期限自2020年9月2日至2021年9月2日。 五、额度冻结吴艳在交通银行62×××33账户内存款人民币42450.42元，实际冻结0元，冻结期限自2020年9月2日至2021年9月2日。 六、额度冻结吴艳在桂林漓江农村合作银行62×××19账户内存款人民币35218.71元，实际冻结0元，冻结期限自2020年9月2日至2021年9月2日。 七、额度冻结赵刚在桂林银行62×××43-000156账户内存款人民币52261.63元，实际冻结0元，冻结期限自2020年9月2日至2021年9月2日。 八、冻结吴艳在交通银行62×××24账户内存款人民币139054元，实际冻结139054元，冻结期限自2020年9月2日至2021年9月2日。 九、冻结吴艳在交通银行62×××14账户内存款人民币119元，实际冻结119元，冻结期限自2020年9月2日至2021年9月2日。 十、冻结吴艳在交通银行45×××02账户内存款人民币308元，实际冻结308元，冻结期限自2020年9月2日至2021年9月2日。 十一、额度冻结吴艳在桂林银行62×××89-000156账户内存款人民币1967元，实际冻结0元，冻结期限自2020年9月2日至2021年9月2日。 特此告知。 二〇二〇年九月十五日
甘肃省金昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘03执72号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人：王曾，执行董事。 委托诉讼代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：贺大洋，女，1988年9月4日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人贺大洋民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会于二〇一九年八月七日作出（2019）保裁网字第4192号裁决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人安徽拿拿信息科技有限公司于二〇二〇年九月九日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，申请执行人《营业执照》中载明的经营范围为技术开发、技术推广等，不包含金融业务活动。申请执行人通过网络平台大规模从事金融业务，并通过保定仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。 本院认为，申请执行人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，已导致该企业的性质质变为从事专门放贷业务的金融机构。因金融属特许行业，不允许无照经营，安徽拿拿信息科技有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性。故安徽拿拿信息科技有限公司申请执行的民间网络借贷纠纷一案，申请执行人既不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第4192号裁决书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李军年 审判员  陈兴昆 审判员  李 伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张小平
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执2219号 申请执行人：鲁日荣,男,XX年X月X日出生,住所地浙江省平阳县。 被执行人：郝常贵,男,XX年X月X日出生,住所地辽宁省凌源市。 被执行人：刘艳秋,女,XX年X月X日出生,住所地辽宁省凌源市。 申请执行人鲁日荣与被执行人郝常贵、刘艳秋买卖合同纠纷一案，被执行人郝常贵、刘艳秋已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2239号 申请执行人：王良鹏，男，1990年2月8日出生，汉族，住四川省成都市都江堰市。 被执行人：赵粉娟，女，1984年6月21日出生，汉族，住陕西省兴平市。 被执行人：孙迪，男，1986年4月27日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1415号仲裁裁决，于2020年8月17日立案执行申请执行人王良鹏与被执行人赵粉娟、孙迪国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额164380.51元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1415号仲裁裁决由四川省成都市龙泉驿区人民法院执行。 四川省成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姜開川
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17192号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司员工。被告：王伟业，男，1981年4月28日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告王伟业融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告王伟业下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫秀珍人民陪审员  丁丽萍人民陪审员  王晶晶二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李营飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24645号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市海淀区志新村小区**楼****。法定代表人：阮谦。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年九月二十一日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0923刑初146号 公诉机关上高县人民检察院。 被告人况峰，男，1990年5月17日出生于上高县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市上高县，住上高县。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年1月30日被上高县公安局刑事拘留，同日被上高县公安局取保候审。2020年9月17日经本院决定逮捕，同月21日被执行逮捕。现羁押于上高县看守所。 被告人黄伟，男，1985年8月5日出生于上高县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市上高县，住上高县。因寻衅滋事行为于2020年2月2日被上高县公安局行政拘留十五日，因涉嫌寻衅滋事罪于2020年5月26日被上高县公安局刑事拘留，次日被上高县公安局取保候审。2020年9月17日经本院决定逮捕，同月21日被执行逮捕。现羁押于上高县看守所。 被告人黄勇，男，1990年6月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市上高县，住上高县，2014年7月3日因犯故意伤害罪被上高县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。因寻衅滋事行为于2020年2月2日被上高县公安局行政拘留十五日，因涉嫌寻衅滋事罪于2020年5月26日被上高县公安局刑事拘留，次日被上高县公安局取保候审。2020年9月17日经本院决定逮捕，同月21日被执行逮捕。现羁押于上高县看守所。 上高县人民检察院以上检一部刑诉[2020]88号起诉书指控被告人况峰、黄伟、黄勇犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭、公开开庭审理了本案，上高县人民检察院指派检察员冷建军出庭支持公诉，被告人况峰、黄伟、黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 上高县人民检察院指控：2020年1月28日20时30分许，被告人况峰与被害人况业敏等上高县田心镇坪溪村村民在坪溪农家菜饭店院内的空地上烤火聊天。期间，被告人况峰与被害人况业敏因肢体碰撞，二人发生口角、撕扯，随后被告人况峰被人劝离了现场，由被告人黄勇驾车将况峰送回家，因防疫进村路口被堵，车辆无法进村，被告人况峰下车徒步返回坪溪农家菜饭店，在饭店铁门外的空地上再次找到被害人况业敏，与其发生争执并打架，驾车返回的被告人黄伟、黄勇和被告人况峰共同殴打了被害人况业敏，致被害人况业敏的脚受伤。经鉴定，被害人况业敏伤情构成轻伤一级。案发后，三被告人主动到公安机关投案自首，如实供述自己的罪行，并主动向被害人提出赔偿医药费等损失，在遭到被害人拒绝后，三被告人将五万元医药费交至公安机关。 公诉机关就指控的事实，当庭宣读、出示了书证、证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认、指认笔录等证据。认为被告人况峰、黄伟、黄勇为发泄情绪，随意共同殴打他人，致一个轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成了寻衅滋事罪，本案属共同犯罪，被告人况峰、黄伟、黄勇系自首，且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人况峰有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，判处被告人黄伟有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，判处被告人黄勇有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，提请依法判处。 被告人况峰、黄伟、黄勇对起诉书指控的犯罪事实无异议。 经审理查明：2020年1月28日20时30分许，被告人况峰与被害人况业敏等上高县田心镇坪溪村村民在坪溪农家菜饭店院内的空地上烤火聊天。期间，被告人况峰与被害人况业敏因肢体碰撞，二人发生口角、撕扯，随后被告人况峰被人劝离了现场，由被告人黄勇驾车将况峰送回家，因防疫进村路口被堵，车辆无法进村，被告人况峰下车徒步返回坪溪农家菜饭店，在饭店铁门外的空地上再次找到被害人况业敏，与其发生争执并打架，驾车返回的被告人黄伟、黄勇和被告人况峰共同殴打了被害人况业敏，致被害人况业敏的脚受伤。经鉴定，被害人况业敏伤情构成轻伤一级。案发后，三被告人主动到公安机关投案自首，如实供述自己的罪行，积极赔偿了被害人况业敏经济损失，取得其谅解。 上述事实，被告人况峰、黄伟、黄勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、本院予以确认的受案登记表，报案记录，常住人口信息查询，扣押物品清单，到案经过说明，证人况思云、况苏锋、黄某1、黄某2、况春明、罗某等人的证言，被害人况业敏的陈述，被告人况峰、黄伟、黄勇的供述与辩解，鉴定意见书，领条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人况峰、黄伟、黄勇为发泄情绪，随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成了寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪。案发后被告人况峰，黄伟、黄勇主动投案、并如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚，被告人况峰、黄伟、黄勇自愿认罪认罚，依法从宽处罚，三被告人积极赔偿被害人况业敏的经济损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人况峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人黄伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人黄勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 赵 金 才 人民陪审员 欧阳秀琼 人民陪审员 王 明 花 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 周  颖
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1457号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司棋盘井支公司。 负责人：杨某。 委托诉讼代理人：任某，内蒙古德方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钱某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司棋盘井支公司（以下简称“人寿保险棋盘井支公司”）因与被上诉人钱某保险纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险棋盘井支公司上诉请求：1、撤销内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初973号民事判决，依法改判上诉人不承担理赔责任；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：根据《机动车综合商业保险示范条款》第一章第八条第二款第六项：“驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他证书的情形”的约定，被上诉人雇佣的驾驶员李学峰应具备经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。经上诉人查询，被上诉人理赔时出示的李学峰本人的道路运输从业资格证实际不存在。上诉人要求被上诉人在一审庭审中出示该从业证书，但被上诉人不予出示，足以证明被上诉人早已知情该证书为虚假证件，也说明了被上诉人对于合同条款约定的上述免赔情形是了解的。故应当在机动车车辆损失险限额内免除上诉人的理赔责任。 被上诉人钱某辩称，不同意上诉人的上诉请求及所依据的事实与理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。驾驶员有没有从业资格证不是保险公司免责的事由，该驾驶员是被上诉人雇佣的临时顶班司机，其从业资格证的真实与否被上诉人不清楚。购买保险的时候保险公司并没有向被上诉人释明保险条款中的所有内容，只是要求签字而已。且签字是在我支付完毕保险费后才进行的，不清楚我签署的内容是什么。 钱某向一审法院起诉请求：1、判令人寿保险棋盘井支公司赔偿车辆损失费64055元和施救费1500元，合计65555元；2、判令人寿保险棋盘井支公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年1月28日，钱某雇佣的司机李学峰驾驶其实际所有的×××号欧曼牌重型自卸货车（登记所有人为鄂托克旗佰运通运输有限责任公司）在乌海市海南区万晨洗煤厂内拉煤过程中发生侧翻，造成车辆损坏。后钱某将车辆送至鄂托克旗鑫胜钣金修理厂进行维修，产生施救费1500元、车辆维修费64055元。另查明，涉案车辆在人寿保险棋盘井支公司投保了机动车损失险（责任限额170200元）、不计免赔率险等险种，被保险人为钱某，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，钱某为自己实际所有的车辆投保了机动车损失险（责任限额170200元）和不计免赔率险，并在保险期间内发生单方事故，人寿保险棋盘井支公司应按照保险合同的约定在机动车商业险责任限额内赔偿被保险人钱某的车辆损失。车辆施救费系钱某维修车辆产生的合理和必要费用，应予支持，故钱某请求人寿保险棋盘井支公司赔偿车辆施救和维修费用合计65555元的主张，一审法院予以支持。人寿保险棋盘井支公司主张钱某的车辆符合免责条款约定的情形，且已向钱某明确告知，但综合本案人寿保险棋盘井支公司提供的证据，无法证明其已尽到足以使投保人知晓免责内容的义务，且事故发生时，驾驶人和车辆均无免责情形，故对人寿保险棋盘井支公司的主张一审法院不予支持。人寿保险棋盘井支公司主张钱某的维修费用过高，但未提供相反证据，故对人寿保险棋盘井支公司的主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：人寿保险棋盘井支公司于本判决生效之日起十日内赔偿钱某车辆维修费及施救费合计65555元。案件受理费1438元，减半收取719元，由人寿保险棋盘井支公司负担。 本院二审期间，上诉人为证明其上诉请求，向本院提交了国家政务服务平台道路运政从业人员查询网页截屏复印件两份、李学峰的道路运输从业资格证复印件一份，拟证明：李学峰持有的道路从业资格证系虚假证据，根据保险合同约定驾驶人无从业资格证，对因此产生的车辆损失保险公司免责。 被上诉人质证称，对证据的真实性不清楚，道路从业资格证是驾驶员提交的，其不清楚真实性。对证明问题不认可，驾驶员有无从业资格证不影响保险公司的保险责任，不是免责的事由。 本院经审查认为，上诉人提交的李学峰道路从业资格证复印件中不能辨别发证机关，且确认发证机关所属地。上诉人仅通过查询交通运输部的内蒙古自治区××区两地的结果不具有全面性，故本院对该组证据不予采信。 本院认为，关于上诉人人寿保险棋盘井支公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任，上诉人主张被保险车辆在事故发生时，该车辆的驾驶员李学峰未获得中华人民共和国交通部发布《道路运输从业人员管理规定》第六条规定的经营性道路客货运输驾驶员必须取得的从业资格，属于依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第二款第六项规定的免责的情形。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人寿保险棋盘井支公司提交投保单及投保人声明证明其对投保人钱某尽到了提示义务，被上诉人钱某抗辩投保时保险公司并没有向其释明保险条款中的所有内容。本院认为，基于保险公司在订立保险合同时的优势地位，结合钱某的抗辩理由，本案中对人寿保险棋盘井支公司是否尽到提示义务应当进行更为审慎的审查。经查，本案中保险条款系上诉人提供，仅凭投保人声明页无法证明上诉人送达的《机动车综合商业保险免责事项说明书》与上诉人在本案中提供的保险条款内容同一，且人寿保险棋盘井支公司未提供有力证据证明李学峰的道路从业资格证为虚假，无论该公司是否尽到提示说明义务，被保险车辆均不符合适用《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第二款第六项规定的情形。 综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司棋盘井支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1438元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司棋盘井支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王学军 审 判 员 苗繁盛 审 判 员 王 刚 二〇二〇年九月七日 法官助理 雷格更 书 记 员 魏宏伟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初10145号原告：重庆枫林秀水物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇枫林秀水小区会所，统一社会信用代码91500000774853859B。法定代表人：余洋。被告：杨芝容，女，汉族，1973年出生，重庆市弹子石。被告：何南全，男，汉族，1968年出生，重庆市弹子石。本院在审理重庆枫林秀水物业管理有限公司与何南全,杨芝容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆枫林秀水物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆枫林秀水物业管理有限公司自愿撤回对何南全,杨芝容，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆枫林秀水物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆枫林秀水物业管理有限公司负担。审判员  彭璟二〇二〇年九月二十三日书记员  杨念