云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2109号原告：张德亮，男，1961年5月1日出生，苗族，茶农，住思茅区。委托诉讼代理人：张振卿，思茅区倚象镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告：刘永兰（系张德亮妻子），女，1962年3月1日出生，苗族，茶农，住思茅区。委托诉讼代理人：张振卿，思茅区倚象镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告：王某（系张德亮女婿），男，1966年12月12日出生，苗族，茶农，住思茅区。委托诉讼代理人：张振卿，思茅区倚象镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告：杨某1，男，2006年3月22日出生，苗族，就读于普洱市思茅区第三中学初二，住思茅区。法定代理人：王某（系杨某1父亲），男，1966年12月12日出生，苗族，茶农，住思茅区。原告：杨某2，男，2008年12月24日出生，苗族，就读于普洱市思茅区石膏箐小学五年级，住思茅区。法定代理人：王某（系杨某2父亲），男，1966年12月12日出生，苗族，茶农，住思茅区。被告：田绍琼，女，1989年12月21日出生，哈尼族，无业，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：毛贤富（系田绍琼丈夫），男，1986年12月1日出生，汉族，务工人员，住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司普洱市糯扎渡支公司。住所地：普洱市思茅区思茅港镇那澜村委会南帕河村民小组，统一社会信用代码：91530802784636153N。主要负责人：李晨浩，该公司经理。委托诉讼代理人：李美桂，女，1984年10月5日出生，哈尼族，住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。原告张德亮、原告刘永兰、原告王某、原告杨某1、原告杨某2与被告田绍琼、被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市糯扎渡支公司（以下简称中财保糯扎渡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德亮、原告刘永兰、原告王某及其共同委托诉讼代理人张振卿、原告杨某1、原告杨某2法定代理人王某、被告田绍琼及其委托诉讼代理人毛贤富、被告中财保糯扎渡公司委托诉讼代理人李美桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德亮、原告刘永兰、原告王某、原告杨某1、原告杨某2向本院提出诉讼请求：⒈判令被告中财保糯扎渡公司赔偿各项经济损失人民币508275元（已扣除被告田绍琼垫支款人民币98077元）；⒉判令被告中财保糯扎渡公司承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月1日17时许原告王某驾驶自家五羊本田云Ｊ×××**号两轮摩托车搭乘妻子张光敏行驶至振兴北路遇老213线交叉口与被告田绍琼驾驶的云Ｊ×××**号牌照小型客车由普洱人家后门路段往佳禾小区行驶时发生两车相撞，造成原告王某妻子张光敏受重伤，原告王某不同程度受伤的交通事故。张光敏被送往思茅区人民医院抢救治疗无效于同年同月16日不幸死亡，住院16天，产生医药费人民币106564.77元。原告王某被送往普洱市第一人民医院治疗，于同年同月9日出院，共住8天，产生住院医药费人民币7984.38元、门诊检查费人民币1709.51元。同年7月13日原告王某到解放军927医院进行ＤＲ影像检查，报告单影像诊断左内踝骨折治疗后复查，骨折线仍可见，未完全治愈出院，医嘱为：⒈避免剧烈运动；⒉伤口换药；⒊定期到骨科行左下肢病变诊治，一周后复查肝功能、尿酸，一月后复查头颅ＣＴ，带药出院，故原告王某误工期应计算至2020年7月13日止。此次事故经交警部门认定，原告王某与被告田绍琼承担同等责任。根据法律规定，原告张德亮、原告刘永兰、原告王某、原告杨某1、原告杨某2各项损失为：张光敏住院生活补助费1600元，张光敏护理费每日人民币200元合计人民币3000元，张光敏误工费按建筑业在岗工平均每日人民币252元15天合计人民币3780元，张光敏丧葬费人民币53257元，张光敏死亡赔偿金按20年每年23455元合计人民币469100元；原告王某长子杨某1抚养费人民币46910元，次子杨某2抚养费人民币71907元；原告王某住院生活补助费800元、护理费每日200元共计1600元、误工费自2020年1月1日至同年7月13日止，按建筑在岗职工每日人民币252元193天计算为人民币48636元、精神损害赔偿人民币20000元；此次事故造成原告王某云Ｊ×××**号两轮摩托车修理费财产损失人民币4545元。以上款项应由被告中财保糯扎渡公司在保险范围内予以理赔，被告田绍琼为此次事故垫支款人民币98077.81元也应由被告中财保糯扎渡公司赔偿。原告张德亮、原告刘永兰、原告王某、原告杨某1、原告杨某2现为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告田绍琼辩称，对此次事故造成张光敏死亡、原告王某身体伤害、摩托车受损及交警部门责任认定的事实予以认可，提出赔偿金额由法院核实确定，并由被告中财保糯扎渡公司在保险范围内予以理赔；提出其为此次事故垫支款项人民币88077.81元，应予以退还。被告中财保糯扎渡公司辩称，对此次事故造成张光敏死亡、原告王某身体伤害、摩托车受损及交警部门责任认定的事实予以认可，提出医疗费按照正规的医疗票据核准；医疗伙食补助按住院天数每天人民币100元计算；对张光敏的护理费不予认可，认为张光敏入院治疗至死亡期间均在医院ＩＣＵ住院抢救，医院已进行特级护理，该笔费用已包含在张光敏的住院费中，认为原告王某的护理费应按住院天数每天人民币100元计算；对死者张光敏的误工费不予认可，认为张光敏已经死亡，不产生误工费损失；认为原告王某误工费主张过高，无医嘱出院后需要休息时间，应按住院天数每天按农村标准计算；对丧葬费予以认可；认为张光敏的死亡赔偿金应该按照农村标准计算，抚养费应该按照农村标准计算，长子抚养年限4年，次子抚养年限为6年，且两孩子应该由父母共同抚养；提出死亡赔偿金中已包含精神抚慰的范畴，不应再赔偿精神抚慰金，被告中财保糯扎渡公司承担的是合同责任，而非侵权责任，精神损害赔偿是由侵权行为而引起的法律后果，故不应承担精神损害赔偿责任；对摩托车修理费仅认可人民币4500元，其余人民币45元系税款；提出被告中财保糯扎渡公司垫付的1万元医疗费，应予以扣减；提出被告田绍琼在本次事故中承担同等责任，故赔偿责任应按50%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张德亮、原告刘永兰、原告王某、原告杨某1、原告杨某2提交的《居明身份证》《户籍登记簿》《结婚证书》《道路交通事故认定书》、《病情证明》《死亡证明》《治疗费发票》《ＤＲ影像检查报告单》，被告田绍琼提交的《住院费票据》《门诊费发票》《医疗费清单》《分期付款医疗费协议书》《保单》，被告中财保糯扎渡公司提交的《新理赔单报表打印》，因双方当事人相互质证对上述证据材料无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：对于原告张德亮、原告刘永兰、原告王某、原告杨某1、原告杨某2提交的、被告田绍琼、被告中财保糯扎渡公司质证有异议的下列证据材料，本院认定如下：第一组证据材料：《死者张光敏工作证明》《银行流水》，用以证明：死者生前自2018年12月至2019年12月在普洱昆胜工程有限公司做建筑劳务工的事实。被告田绍琼、被告中财保糯扎渡公司质证不予认可，该组证据材料证明死者死亡之前的工作年限不满一年，故计算标准应该按照农村居民标准计算。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签字或者盖章，并加盖单位印章，人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”的规定，普洱昆胜工程劳务有限公司在出具的工作证明上无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且该证明尾部写有“此证明仅证明该员工在我公司工作过，不作其他用途”字样，根据《银行流水》载明普洱昆胜工程劳务有限公司向张光敏支付2019年7、8、9、10、11、12月工资月均人民币3000元，故本院确认张光敏于2019年7月至12月在普洱昆胜工程劳务有限公司工作，原告张德亮、原告刘永兰、原告王某、原告杨某1、原告杨某2用以证明张光敏自2018年12月至2019年12月在普洱昆胜工程有限公司做建筑劳务工的事实主张，本院不予支持。第二组证据材料：《修理摩托车发票》，用以证明：原告王某为其所有云Ｊ×××**摩托车支付修理人民币4545元的事实。被告田绍琼、被告中财保糯扎渡公司质证仅认可该笔修理费为人民币4500元，其余人民币45元系税费。本院认为，该组证据来源合法、内容真实，且与本案案件事实极具关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，原告王某驾驶云Ｊ×××**号普通二轮摩托车搭乘其妻子张光敏，沿普洱市思茅区振兴北路由南向北行驶，17时03分，当其行驶至振兴北路××××213线交叉口处时，所驾驶车辆与被告田绍琼驾驶的由普洱人家后门路段往佳禾小区方向行驶的云Ｊ×××**号小型普通客车发生相撞，造成原告王某受伤、张光敏受伤后送往普洱市人民医院抢救无效于2020年1月16日死亡，两车不同程度受损的交通事故，此次交通事故经普洱市公安局思茅分局交通交警大队认定，原告王某与被告田绍琼负该起交通事故的同等责任。事故发生后，张光敏被送往普洱市思茅区人民医院进行医治，住院15天，产生住院费人民币106564.77元、门诊检查费人民币1044.04元，伤情诊断为：⒈闭合性颅脑损伤特重型；⒉脑干损伤；⒊创伤性脑水肿；⒋创伤性脑疝；⒌多发性大脑挫裂伤；⒍硬膜下血肿；⒎颅底骨折；⒏开放性胫腓骨干骨折；⒐失血性休克；⒑头皮血肿、低蛋白血症、高乳酸血症。张光敏于2020年1月1日入院至16日死亡期间均在普洱市思茅区病房治疗抢救。原告王某受伤后被送往普洱市思茅区人民医院治疗，于2020年1月9日出院，住院8天，产生住院费人民币7984.38元、门诊检查费人民币559.80元，伤情诊断为：⒈闭合性颅脑损伤轻伤；⒉右前额头皮裂伤；⒊左手背、左膝部、左踝部皮肤软组织挫裂伤；⒋高甘油三酯血症；⒌高尿酸血症；⒍左侧内踝骨折；⒎肝损害，出院医嘱为：⒈避免剧烈运动；⒉伤口换药；⒊定期到骨科行左下肢病变诊治；⒋一周后复查肝功能、尿酸，一月后复查头颅ＣＴ；⒌继续肢体康复锻炼治疗；⒍不适随诊。原告王某出院后于2020年7月13日到思茅解放军927医院进行ＤＲ影像检查，产生门诊检查费人民币90元。此次事故造成原告王某驾驶的云Ｊ×××**号普通二轮摩托车修理费损失人民币4545元；被告田绍琼驾驶的云Ｊ×××**号小型普通客车在被告中财保糯扎渡公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔第三者责任商业险。另查明，被告田绍琼为此次事故垫支款项人民币88077.71元，被告中财保糯扎渡公司在交强险范围内垫支医疗费人民币10000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”的规定，五原告作为赔偿权利人，向本院提起的机动车交通事故责任之诉，符合法律规定，应予保护。对于本案赔偿损失项目和具体金额问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本案相关赔偿标准参照法庭辩论终结时上一统计年度的标准，即云南省高级人民法院、云南省公安厅联合下发的《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》计算。原告主张的损失项目和具体金额本院认定如下：⒈医疗费人民币116152.99元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，五原告及被告田绍琼提交的医疗机构出具的医疗费收款凭证足以证明张光敏及原告王某送往普洱市思茅区人民医院住院治疗产生的住院费、门诊费共计医疗费人民币116152.99元。⒉住院伙食补助费人民币2300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，张光敏住院15天每天人民币100元，住院伙食补助费为人民币1500元，原告王某住院8天每天人民币100元，住院伙食补助费为人民币800元，两项共计人民币2300元。⒊护理费人民币960元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，因张光敏于2020年1月1日入院至16日死亡期间均在普洱市思茅区病房治疗抢救，属于医疗机构的特级护理，护理费用已包含在张光敏的住院费中，故对五原告请求赔偿张光敏住院期间护理费的主张，本院不予支持。对于原告王某的护理费，因五原告未向本院举证证明其亲属护理人员的收入状况或实际支付护理费的事实，也未举证证明原告王某出院后护理具有必要性的医疗机构或者鉴定机构的明确意见，因此本院根据上述法律规定，确定护理人员一人，护理天数为原告王某住院天数8天为准，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，酌情支持每天120元，即为120元×8天＝960元，五原告所诉超过部分，本院不予支持。⒋死亡赔偿金人民币238040元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，死者张光敏事故发生时年满32周岁，其户籍为云南省昭通市永善县马楠村委会、居住地为思茅区，虽然张光敏自2019年7月至12月在普洱昆胜工程劳务有限公司工作，但未足一年，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医地除外。”的规定，不能认定死者张光敏经常居住地为城镇的情形，故死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准按二十年计算11902元×20年＝238040元。⒌丧葬费：53257元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，本案丧葬费为53257元。⒍误工费人民币3105元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，虽然五原告未举证证明张光敏最近三年的平均收入状况及误工费实际减少的事实，但张光敏生前自2019年7月至12月在普洱昆胜工程劳务有限公司工作，平均月工资人民币3000元，但不足一年，其死亡前住院期间必然造成张光敏的误工损失，故本院酌情支持张光敏住院期间15天的误工损失参照本院所在地云南省2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资人民币49268元计算每天人民币135元计算共计人民币2025元。对于原告王某的误工损失，因原告王某未向本院举证证明其接受治疗的医疗机构出具出院后需要全休的证明、未举证证明其在城镇居住所从事的职业以及最近三年的平均收入状况或者误工费实际减少的事实，故本院支持原告王某住院期间8天的误工损失，原告王某系思茅区茶农，故应参照本院所在地云南省2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资人民币49268元计算为49268元÷365×8≈1080元。五原告所诉超过部分，本院不予支持。⒎精神损害抚慰金人民币10000元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，此次事造成张光敏死亡的严重后果，但鉴于原告王某对此次事故负有同等责任，故本院酌情支持精神抚慰金人民币10000元。⒏财产损失人民币4545元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，该笔费用系原告王某所有云Ｊ×××**号普通二轮摩托车因此次交通事故产生的必要合理修理费用，本院予以支持。⒐被扶养人生活费人民币61560元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，因原告杨某1、原告杨某2均为在校学生，两人户籍所在地均为农村居民，事故发生时原告杨某1年满13周岁、原告杨某2年满11周岁，故两人的被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出额计算，原告杨某1的被扶养人生活费为10260元×5年÷2＝25650元，原告杨某2的被扶养人生活费为10260元×7年÷2＝35910元，两项共计人民币61560元。以上九项共计人民币489919.99元。对于赔偿义务主体及赔偿责任划分承担的问题。本院认为，交警部门作出《道路交通事故认定书》认定原告王某与被告田绍琼负担该起事故的同等责任，故赔偿责任由原告王某与被告田绍琼各承担50%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，故原告的各项赔偿款应先由被告中财保糯扎渡公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中财保糯扎渡公司在第三者责任商业险约定范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定及参照机动车交通事故责任强制保险条款的规定，机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额为人民币10000元，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿本案的医疗费人民币116152.99元、住院伙食补助费人民币2300元，共计人民币118452.99元，医疗费用赔偿限额项下不足剩余部分为：人民币108452.99元（被告中财保糯扎渡公司已向五原告支付了医疗费人民币10000元）；死伤残赔偿限额为110000元，死伤残赔偿限额项下负责赔偿本案的死亡赔偿金人民币238040元、丧葬费人民币53257元、误工费人民币3105元、护理费人民币960元、被扶养人生活费人民币61560元、法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金人民币10000元，共计人民币366922元，死伤残赔偿限额项下不足剩余部分为人民币256922元；财产损失费用赔偿限额为2000元，财产损失费用赔偿限额项下负责赔偿本案的摩托车修理费人民币4545元，财产损失费用赔偿限额项下不足剩余部分为人民币2545元。交强险不足剩余部分人民币367919.99元，其中精神抚慰金本院已根据责任进行了分责，因此交强险赔付中精神抚慰金不足剩余部分为人民币7014元［死伤残赔偿限额项下不足剩余部分为人民币256922元×精神抚慰金总额10000元占死亡伤残赔偿项目总额366922元的比例（10000÷366922元≈2.73%）］在商业险赔付中不应进行分责承担，应由被告田绍琼承担，被告田绍琼承担50%为人民币187467元［（367919.99－7014）÷2＋7014］该款由被告中财保糯扎渡公司在不计免赔50万元第三者商业险范围内赔付五原告，原告王某自行承担50%为人民币180452.99元。对于被告田绍琼垫支的费用人民币88077.81元，为减少诉累，该款由被告中财产保糯扎渡公司在保险赔付中扣除予以返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原、被告双方未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告中财保糯扎渡公司应在交强险、商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金共计人民币211389.19元、退还被告田绍琼垫支费用人民币88077.81元。原告所诉超过部分，事实不清、证据不足、不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条、第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市糯扎渡支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险范围内赔偿原告张德亮、原告刘永兰、原告王某、原告杨某1、原告杨某2医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计人民币211389.19元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市糯扎渡支公司于本判决生效之日起十日内退还被告田绍琼垫支费用人民币88077.81元；三、驳回原告张德亮、原告刘永兰、原告王某、原告杨某1、原告杨某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2641元，减半收取计人民币1320.50元，由原告张德亮、原告刘永兰、原告王某、原告杨某1、原告杨某2负担多诉部分的案件受理费人民币52.50元，由被告田绍琼负担人民币1268元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄海雁二〇二〇年九月二十四日书记员  尹慕杰