wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初2233号原告：刘某。被告：赵某。原告刘某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元，利息6960元（从2019年2月16日按月息2分计算至2020年7月28日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月16日，被告赵某因资金周转向原告借款20000元，约定按银行同期利率四倍承担利息，并签订借款协议一份，借款本金及利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告赵某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赵某向原告刘某借款，2019年2月16日经双方结算，被告给原告出具金额为20000元借据1份，未约定还款期限，约定如到期不能归还，从借款日起按银行利率四倍承担利息。借款20000元未给付。本院认为，被告赵某向原告刘某借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。对原告请求判令被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求判令被告按月利率2%计算利息的诉讼请求，因借据中约定“到期不还按银行利率四倍承担利息”，原告未提供证据证明实际双方约定月利率具体是多少，故应视为利率约定不明，双方未约定还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，利息依法应从起诉之日即2020年9月1日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后二十日内偿还原告刘某借款本金20000元并支付利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月1日起计算至借款本金付清之日止。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取237元，由被告赵某负担150元，超标的诉讼费87元由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  谢秀丽二〇二〇年九月二十九日书记员  李雅婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)京0114民初9272号 原告：四川皇龙智能破碎技术股份有限公司，住所地四川省江油市工业开发区会昌北路。 法定代表人：李寿海，董事长。 委托诉讼代理人：李尧，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡川山，男，四川皇龙智能破碎技术股份有限公司员工。 被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路**。 法定代表人：吴道洪。 被告：兴安盟乌兰泰安能源化工有限责任公司，，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗政府新址都林街迪化路东侧。 法定代表人：周根存。 原告四川皇龙智能破碎技术股份有限公司与被告北京华福工程有限公司、兴安盟乌兰泰安能源化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川皇龙智能破碎技术股份有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川皇龙智能破碎技术股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川皇龙智能破碎技术股份有限公司撤诉。 审 判 员  高 笛 二〇二〇年九月十八日 法官助理  程新淼 书 记 员  付琛琛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16092号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：徐涛，男，1986年11月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告徐涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告徐涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐涛偿还因信用卡透支所欠原告款项17,844.18元(暂算日期截止：2019年12月6日)，其中本金8,003.05元、利息8,734.95元、滞纳金1,064.18元、单项增值服务费42元；2.判令被告徐涛支付原告逾期利息，自2019年12月7日起至判决生效日止(计算方式：16,738元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告徐涛承担。事实和理由：被告徐涛在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月6日累计欠款17,844.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告徐涛未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐涛持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐涛应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金8,003.05元；二、被告徐涛应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.10元，减半收取123.05元，由被告徐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年九月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2441号原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行。住所地佳木斯市长安西路**。负责人：孙明国，该行行长。委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被告：曲鸿，女，1973年9月11日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。被告：祖召波，男，1978年9月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。被告：黑龙江省同江伟业房地产开发股份有限公司（变更前为佳木斯同江伟业房地产开发有限公司），，住所地佳木斯市郊区友谊路法定代表人：葛安禄。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告曲鸿、祖召波、黑龙江省同江伟业房地产开发股份有限公司（以下简称同江伟业公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵莹到庭参加诉讼，被告曲鸿、祖召波、同江伟业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告曲鸿、祖召波签订的《个人住房借款合同》；2、判令被告曲鸿、祖召波共同偿还剩余借款余额202123.88元（截止到2020年9月17日，计息期限至债务清偿之日止，按照合同约定利率上浮50%计算罚息）；3、被告同江伟业公司承担连带保证责任；4、三被告共同承担诉讼费及保全费。事实及理由：2014年3月21日被告曲鸿、祖召波与原告签订《个人住房借款合同》，约定原告向被告曲鸿、祖召波发放贷款300000元，每月等额本息还款2730.98元，期限自2014年3月4日起至2029年3月4日止，还款期间，二被告严重违约，未按照约定按月偿还本金及利息。现为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。被告曲鸿、祖召波、同江伟业公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：2014年3月21日被告曲鸿、祖召波与原告签订《个人住房借款合同》，约定被告曲鸿、祖召波向原告贷款300000元用于购房，每月等额本息还款2730.98元，利息为年利率7.205%，逾期还款利息以年利率7.205%为基础上浮50%，期限自2014年3月4日起至2029年3月4日止，被告曲鸿、祖召波用购买的由被告同江伟业公司开发的英伦尚城F4#021001号，建筑面积109.99平方米房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记手续。2014年4月11日原告依照合同约定将300000元转入开发公司账户。嗣后，被告曲鸿、祖召波偿还了部分欠款本息，截至2020年9月17日尚欠贷款余额202123.88元。以上事实有原告陈述及其提供的原告营业执照（复印件）、被告曲鸿身份证复印件、被告身份证复印件、被告同江伟业公司营业执照复印件、被告曲鸿及祖召波户口簿复印件、被告曲鸿及祖召波结婚证复印件、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、佳房预郊字第201402506号预告登记证、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知单、银行对账单各一份在案佐证。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告曲鸿、祖召波签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行依约履行了付款义务，被告曲鸿、祖召波未按约定及时足额还款，已构成违约。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行有权解除借款合同，故本院对原告该诉请予以支持。关于逾期利息问题，双方借款合同第三十一条第一、二项对借款人逾期还款罚息利率约定为约定利率7.205%上浮50%，因被告曲鸿、祖召波还款已逾期，故本院对原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行该诉请予以支持。关于担保问题，双方借款合同第十二条、第三十五条、第三十六条关于保证方式、保证期间作出详细约定，原告向本院主张权利时在主债务履行期限内，未超出保证期间，故被告同江伟业公司应当对案涉债务承担连带保证责任，本院对原告该诉求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告曲鸿、祖召波签订的《个人住房借款合同》；被告曲鸿、被告祖召波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行剩余贷款余额202123.88元及逾期利息（自2020年9月18日起至债务清偿之日止，按合同约定的贷款年利率7.205%基础上，上浮50%计算）；三、黑龙江省同江伟业房地产开发股份有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元，减半收取计2324元，保全费2170元由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋毅二〇二〇年九月二十八日法官助理冯子娟书记员赵宇
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2308号原告：林某，女，1971年10月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：李某，女，1967年4月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：潘某，男，1987年5月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市原告林某与被告李某、潘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某偿还借款本金350000元及利息，利息从2019年9月3日起以100000元为本金按年利率17%计算至实际偿还之日止，从2020年4月22日起以250000元为本金按年利率15.4%计算至实际偿还之日止；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，潘洪涛因种地在原告处借款100000元，2020年4月19日借款50000元，2020年4月21日借款200000元，合计350000元。2020年8月24日潘洪涛因病去世，被告李某系潘洪涛妻子、被告潘某系潘洪涛儿子，其二人有义务清偿债务。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本息。诉讼中，原告撤回对潘某的起诉。被告李某未到庭，但本院依法对其进行了询问，李某对原告所述的事实没有异议，同意在潘洪涛遗产范围内清偿债务。原告林某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年9月3日借据一张、2020年4月19日借据一张、2020年4月21日借条两张。证实，潘洪涛在原告处借款350000元，双方约定了利率及还款期限的事实。2019年9月3日的借款100000元，原告要求按年利率17%从2019年9月3日起给付利息；2020年4月19日的借款50000元，2020年4月21日的借款200000元，原告要求按年利率15.4%从2020年4月22日起给付利息。被告李某未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日潘洪涛在原告处借款100000元，约定月利率1.5%，借款期限为2019年9月3日至2020年9月2日。2020年4月19日潘洪涛在原告处借款50000元，约定月利率1.5%，借款期限为2020年4月19日至2021年4月18日。2020年4月21日潘洪涛在原告处借款200000元，其中一笔借款100000元约定月利率1.5%，借款期限为2020年4月22日至2021年4月21日；另一笔借款100000元约定月利率2%，借款期限为2020年4月22日至2020年10月21日。2020年8月24日潘洪涛去世，其第一顺位继承人为妻子李某、儿子潘某、母亲孙淑珍、父亲潘成林，潘某、孙淑珍、潘成林均出具声明自愿放弃对潘洪涛遗产的继承，李某未放弃继承，现潘洪涛的遗产均由李某实际管理。另查明，本院依法查封了潘洪涛名下黑Ｎ×××**丰田牌SUV一台、黑Ｎ×××**宝马车一台、临江乡178.5亩土地承包经营权、银行卡两张、临江乡后马鞍山村240平方米翻建楼房一座、临江乡后马鞍山村原后马鞍山村小学5000平方米土地使用权、临江乡大石砬子村玉葫芦养鱼池相应财产。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷案件。潘洪涛在原告林某处借款350000元，并为原告出具借据、借条，双方债权、债务关系明确，潘洪涛应承担还款责任。潘洪涛去世后，被告李某为潘洪涛的继承人，且继承了潘洪涛留有的遗产，故被告李某应在所继承遗产范围内清偿潘洪涛的债务。潘某、孙淑珍、潘成林自愿放弃继承潘洪涛的遗产，可以不负偿还责任。此外，潘洪涛在原告处的部分借款虽未到期，但因潘洪涛已经去世，无法履行还款义务，构成预期违约。据此，原告林某要求被告李某偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，本案借贷关系均发生于2019年8月20日之后，故原告主张的利率应以合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。2019年9月3日一年期贷款市场报价利率为4.25%,受保护的利率上限为年利率17%；2020年4月19日一年期贷款市场报价利率为4.05%，受保护的利率上限为年利率16.2%；2020年4月21日一年期贷款市场报价利率为3.85%，受保护的利率上限为年利率15.4%。本案中，原告所主张的利率均未超过受保护的利率上限，符合法律规定，本院予以维护。被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告李某于本判决生效后10日内在继承潘洪涛遗产的实际价值范围内偿还原告林某借款本金350000元及利息（利息的计算方式为：从2019年9月3日起以100000元为本金按年利率17%计算至实际偿还之日止，从2020年4月22日起以250000元为本金按年利率15.4%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3546元，由被告李某负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  祁彦钢二〇二〇年九月二十八日书记员  李 东
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执恢268号之三被执行人：刘志刚，男，汉族，1972年03月12日生，住辽中县。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘志刚在中国银行310367306338CNY0账户内存款人民币2527400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年九月十五日书记员  马 超
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5667号原告：内蒙古吞象文化传媒有限公司。法定代表人：房东旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：扎拉嘎夫，北京市安理(呼和浩特)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立新，北京市安理(呼和浩特)律师事务所律师。被告：中粮国际（北京）有限公司内蒙古分公司。负责人：刘世聪，该公司总经理。原告内蒙古吞象文化传媒有限公司与被告中粮国际(北京)有限公司内蒙古分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告内蒙古吞象文化传媒有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古吞象文化传媒有限公司在开庭前向本院提出申请，请求撤回对被告中粮国际(北京)有限公司内蒙古分公司的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古吞象文化传媒有限公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费1140元（原告已预交），由原告内蒙古吞象文化传媒有限公司负担。审判员 刘冠中二〇二〇年九月二十四日书记员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执157号 申请人乌审旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：xxx,法定代表人：李慧杰（理事长），住所地：内蒙古自治区。 委托代理人：阿永嘎，系乌审旗农村信用合作联社职工。 被执行人斯庆夫，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。 被执行人山丹米都格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区。 被执行人布和，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。 被执行人乌云额德尼，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。 乌审旗农村信用合作联社与被执行人斯庆夫、山丹米都格、乌云额德尼、冯志花、布和借款合同纠纷一案。鄂尔多斯市中级人民法院作出的(2018)内06民终1933号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被告山丹米都格、斯庆夫借原告乌审旗农村信用合作联社借款本金299000元及2017年12月6日前的利息211855.21元；2017年12月6日后的利息按月利率16.3875‰计算至还清为止。被告布和、乌云额德尼对上述债务承担连带偿还责任，被告布和、乌云额德尼承担偿还借款后，有权向被告山丹米都格、斯庆夫追偿。案件受理费8908元，由被告山丹米都格、斯庆夫、布和、乌云额德尼承担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。 本案在执行过程中，申请人委托代理人阿用嘎于2020年9月16日书面向本院申请，以被执行人下落不明，暂无可供执行的财产及线索为由，申请终结对本案的本次执行程序。本院终结对（2020）内0626执157号案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结对本案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴治德
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初2597号原告：永昌县映瑞物业管理有限责任公司，住所地永昌县城关镇甘新璐。法定代表人：赵天德，该公司经理。委托诉讼代理人：王永生，甘肃曙阳律师事务所律师。被告：王振荣，男，1950年3月29日出生，汉族，甘肃省永昌县人。永昌县映瑞物业管理有限责任公司与王振荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。永昌县映瑞物业管理有限责任公司于2020年9月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，永昌县映瑞物业管理有限责任公司以王振荣已经交清费用为由申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县映瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县映瑞物业管理有限责任公司负担。审判员  李维灵二〇二〇年九月十六日书记员  严丽琴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7026号原告：哈尔滨中腾物业管理有限公司，住哈尔滨市道外区二十道街滨江凤凰城****门市。法定代表人：王兴龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海巍，黑龙江公盛律师事务所律师。被告：刘志高，公民身份号码：×××，住，住哈尔滨市/div>原告哈尔滨中腾物业管理有限公司与被告刘志高物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，原告哈尔滨中腾物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨中腾物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨中腾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告已预付，由原告哈尔滨中腾物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  闯娜二〇二〇年九月二十五日书记员  叶洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22906-2号原告东莞市祥强五金电子科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇振兴围社区六街******，统一社会信用代码91441900MA5126QW1H。法定代表人曹松。委托代理人陈威，广东国晖律师事务所律师。委托代理人徐汇敏，广东国晖律师事务所实习律师。被告深圳市动车电气股份有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路**联创科技园**厂房**，统一社会信用代码91440300665876779Y。法定代表人邹彪。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，曾根据原告的保全申请，依法裁定查封被告深圳市动车电气股份有限公司名下财产。现原告以原、被告已达成和解为由，向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，本院裁定如下：解除对被告深圳市动车电气股份有限公司名下价值人民币797800.77元的财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇二〇年九月十四日本件与原件核对无异书记员 戴思强
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0104执恢765号刘春美，杜和钦：我院立案执行的申请执行人刘春美与被执行人杜和钦买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：支付剩余欠款50000元，被执行人主动履行。执行费3572元，被执行人已交纳。申请执行人刘春美申请执行的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初2443号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初2443号民事调解书已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月四日
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2307号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人：余梁，男，1987年7月2日生，汉族，住，住江西省吉安市吉州区/div> 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人余梁借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第0E017637号裁决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年9月14日立案受理。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人同时向法院提交了撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结对(2020)赣0802执2307号案件的执行。 被执行人不按期履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可以申请恢复执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新起算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭 倩
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执恢676号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，董事长。委托代理人：朱新路，该行员工。被执行人：许志猛，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：周道田，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：赵荣玉，男，1955年8月20日出生，汉族，农民，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人许志猛、周道田、赵荣玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新窑商初字第00036号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，许志猛、周道田、赵荣玉应于判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（计算至2015年3月25日为24621.77元，以后利息以30000元为基数按年利率19.11%计算至本判决确定给付之日止），许志猛、周道田、赵荣玉互负连带责任。因许志猛、周道田、赵荣玉未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年9月28日向本院申请强制执行，案号(2017)苏0381执4007号，后申请执行人撤销执行申请，案件予以终结执行。2020年5月13日申请执行人以被执行人有可供执行的财产线索为由向本院申请恢复执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划被执行人赵荣玉2413.19元，扣除执行费720元余款发还申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、多次前往被执行人住处，查找被执行人及其财产线索，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月8日约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果并表示暂不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为54621.77元，已执行到位1693.19元，余款未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划被执行人的存款外未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执恢676号案件终结本次执行程序。被执行人许志猛、周道田、赵荣玉负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 蔡欣广审判员 肖 影二〇二〇年九月八日书记员 陈效成
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0122民初4609号 原告：梁晗，男，汉族，1972年2月24日出生，现住长春市宽城区。 被告：吉林固得为科技有限公司，住所地农安县杨树林乡杨家洼子村。 法定代表人：张宏伟，经理。 原告梁晗与被告吉林固得为科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁晗到庭参加诉讼，被告吉林固得为科技有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁晗向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付原告45000元及违约金(自2016年2月1日起至给付之日止,每月给付900元违约金)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告到被告处工作，原告于2014年8月8日在被告处工作时受伤。2015年11月11日，经双方协商，被告同意一次性支付给原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、伤残就业补助金以及未支付工资合计45000元，并承诺2016年1月31日前一次性结清，并承诺如违约每月向原告支付违约金900元。到期后，被告并没有按协议履行还款义务，原告一职未间断向被告主张上述欠款，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告吉林固得为科技有限公司未出庭，亦未提交答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 农安县劳动人事委员会不予受理案件通知书一份。证明劳动争议案件仲裁前置。 一次性补偿协议书一份。证明被告公司应向我支付45000元及自2016年2月1日起至给付之日止每月900元的违约金。 本院对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告梁晗于2013年7月到被告吉林固得为科技有限公司工作，2014年8月8日在工作中受伤，原被告双方于2015年11月11日达成补偿协议：被告一次性支付给原告一次伤残补助金、一次性医疗补助金、伤残就业补助金、以及未支付工资合计45000元，此款于2016年1月31日前一次性支付，如违约从2016年2月1日起每月支付违约金900元。此款至今未给付，原告诉至法院。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告梁晗在吉林固得为科技有限公司工作受伤，双方并达成补偿协议，被告应按协议履行给付义务，因未按协议约定履行亦应支付违约金，故对原告的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林固得为科技有限公司于判决生效之日起三日内支付原告梁晗一次伤残补助金、一次性医疗补助金、伤残就业补助金、以及未支付工资合计45000元，并自2016年2月1日起每月支付违约金900元，至给付时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元被告吉林固得为科技有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郭聚毅 人民陪审员  代凤敏 人民陪审员  林广赫 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王 霄
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王文勇，男，1975年10月7日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王文勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王文勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文勇支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)77,269.90元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息6,147.39元、逾期还款违约金4,908.32元、分期付款手续费261.10元；2.判令被告王文勇支付2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王文勇负担。事实和理由：被告王文勇于2011年7月1日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王文勇未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王文勇未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王文勇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月17日，被告王文勇拖欠信用卡本金77,269.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王文勇在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王文勇借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金77,269.90元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王文勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金77,269.90元；二、被告王文勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,014元，减半收取计1,007元，公告费560元，由被告王文勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初2567号原告齐雪英，女，1992年9月27日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告张向东，男，1990年1月6日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王丹，女，1990年12月23日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县，现住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系被告张向东的妻子。原告齐雪英与被告张向东、王丹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告齐雪英、被告张向东到庭参加了诉讼，被告王丹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张向东先后于2017年8月29日、2017年10月14日、2017年10月18日、2017年10月20日、2018年1月15日、2018年10月8日向原告借款54500元（其中4万元现金、14500元通过微信转账），被告张向东又于2018年11月13日，通过妻子王丹借走原告中国农业银行信用卡进行套现15656.74元，在2018年到2019年被告张向东和被告王丹在府谷县三完小步行街开饭店（老司机烤吧）期间，原告向被告的饭店出售北京二锅头酒，未结账款5600元。以上全部借款被告张向东承诺于2019年6月30日前全部归还，到期后经多次催要无果，无奈诉至贵院，请求人民法院判令：1、被告张向东、王丹向原告偿还借款本金70156.74元及逾期利息（以本金70156.74元为基数，按照月利率20‰支付从应当还款之日起至实际清偿之日止的利息，暂到起诉之日利息18240.75元）；2、二被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交以下证据：1、微信转账记录8份、手机银行普通账单查询记录6份、微信聊天记录4份、陕西省农村合作金融机构个人账户明细查询单1份。证明原告给被告张向东借过款，共计54500元，张向东配偶王丹通过信用卡套现向原告借款15656.74元。2、通话记录1份。2019年5月24日的通话记录证明被告张向东刷了原告的信用卡未偿还。2020年7月28日的通话记录证明被告张向东借了原告54500元，以及被告欠原告酒钱未还。被告张向东辩称，被告不认可原告起诉的内容，被告未向原告借过54500元，被告的配偶王丹也没有用原告的信用卡套取过15656.74元，被告也未向原告方购买过北京二锅头酒也未下欠酒款5600元。被告只向原告借过1万元，原告微信转给被告，借款后被告陆续还款，差不多都还清了，即使有出入也就是两三千块。被告张向东向法庭提交以下证据：微信转账记录6份。证明被告向原告借款1万元后，向原告偿还过7000元，现在下欠3000元。被告王丹未答辩，未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据，被告张向东提出如下质证意见：对原告提交的第1组证据，被告认为取款凭证不能证明原告给被告借款4万元，8支转账凭证其中的1万元转账被告认可，其余7支均不予认可，是原被告之间的个人经济往来并非借贷关系，有的是原告在被告饭店的消费记录，有的是原被告共同玩游戏时的互相转账。对于信用卡套现被告不清楚；对原告提交的第2组证据，被告没有借过原告说的5万元，信用卡是因为被告欠原告1万元，原告拿来信用卡让被告代原告还这1万元，被告没有用信用卡偿还。酒钱是被告开饭店的时候，原告给被告拿了二锅头，当时喝了4箱，被告同意以等价位的酒还给原告。对被告张向东提交的证据，原告提出如下质证意见：原告称当时被告向原告拿了十几箱酒，大概金额是9000元，被告的转账记录仅仅可以证明给原告还了7000元酒钱。本院对原告提交的证据作出如下认定：对原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，对其真实性，本院予以确认，对1万元的微信转账记录，被告张向东无异议，本院予以确认。对其余证据，无法证明被告张向东向原告借款的事实，无法证明被告王丹通过原告信用卡套现15656.74元的事实，故本院不予确认。对被告张向东提交的证据，形式合法，内容客观真实，对其真实性，本院予以确认。对被告2017年的三次微信转账共计2500元不予认可，因原被告1万元借贷关系发生在2018年。对2018年10月24日微信转账1000元不予认可，因2018年10月8日，原告也以微信方式向被告张向东转账1000元，其他微信转账共计3500元本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2018年1月15日，被告张向东向原告齐雪英借款人民币1万元，未约定借款利息，原告通过微信转账的方式向被告张向东支付了1万元。借款后，被告张向东陆续向原告齐雪英偿还了3500元，现仍下欠6500元未偿还。另查明，被告张向东与被告王丹系夫妻关系。本院认为，被告张向东向原告齐雪英借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原告已经履行了借款交付的义务，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告张向东借款后，未返还借款本金6500元，故被告张向东应向原告偿还借款本金6500元。关于利息的主张，双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，应不予支持。关于被告王丹是否应共同偿还该笔借款，根据《最高人民法院的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中该笔债务发生于被告张向东、王丹婚姻关系存续期间，被告张向东所借款项数额小，结合本地一般社会生活习惯，应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告王丹共同偿还债务的诉讼请求，应予支持。原告所主张的其余借款44500元及使用原告信用卡套现15656.74元，因其所提交的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利后果。被告王丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院的解释》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张向东、王丹于本判决生效之日起五日内共同向原告齐雪英偿还借款本金6500元。二、驳回原告齐雪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，适用简易程序审理减半收取1050元，由原告齐雪英负担880元，由被告张向东、王丹负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  闫含飞二〇二〇年九月二十六日书记员  杨 强1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8628号原告：王志超，男，1974年4月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭聪，北京市玖典律师事务所律师。被告：李楠，女，1987年12月4日出生，汉族，户籍所在地北京市密云县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李明，女，1983年6月27日出生，汉族，户籍所在地北京市密云县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：江战辉，北京罗斯律师事务所律师。原告王志超诉被告李楠所有权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告王志超于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，王志超自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王志超撤诉。案件受理费三十五元，由王志超负担（已交纳）。审判员  李建二〇二〇年九月十六日书记员  杨杰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3962号申请执行人：肖芹，女，汉族，1990年5月11日出生，户籍所在地重庆市合川区。委托代理人：张万华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明尚信房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153010206711255XF。住所：云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路******。法定代表人：唐多全，执行董事。申请执行人肖芹与被执行人昆明尚信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终8425号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明尚信房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖芹向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。关于“交付经建设单位组织验收合格的昆明市枫桦园地下室第-1层9号车位”的执行请求，该房屋因涉及刑事案件，已被重庆市合川区公安局查封，故暂不具备执行条件，且本院已告知申请执行人可以向该机关主张相应权益。关于金钱债权，经财产查控，我院另案多次轮候查封、冻结了被执行人昆明尚信房地产开发有限公司在昆明市车辆管理所登记的红旗牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、凯宴Ｂ5牌小型汽车一辆（云Ａ581**）、雅阁牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、大众汽车牌小型汽车一辆（云Ａ567**）、东风牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币10066元，未受偿人民币10066元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杨淑敏
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执恢253号彭国秀、贵州京阳华泰房地产开发有限公司：本院在执行彭国秀与贵州京阳华泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民特12号民事裁定书，于2020年9月22日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案执行。执行中，贵州京阳华泰房地产开发有限公司主动履行其法律义务，将案款9765.8元支付申请执行人彭国秀，并承担执行费50元。申请执行人确认收到该案案款，本案执行完毕。至此，（2020）黔0113执恢253号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  石玉二〇二〇年九月二十三日法官助理王允书记员周程洁
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民辖终298号上诉人（原审被告）：林秀花，女，1939年7月16日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：苏一曙，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：刘文革、杨荫，福建协力人律师事务所律师。原审被告：张锡聪，男，1973年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：陈丽钦，女，1975年6月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。上诉人林秀花因与被上诉人苏一曙、原审被告张锡聪、陈丽钦股权转让纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初9738号民事裁定，向本院提起上诉。林秀花上诉称，原告苏一曙与全部被告的住所地均不在厦门市思明区，根据民事诉讼法“原告就被告”的管辖原则，有权就本案进行管辖的法院为厦门市湖里区人民法院、泉州市惠安县人民法院、泉州市丰泽区人民法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送至泉州市惠安县人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷，案涉《股权转让暨代持协议书》第九条明确约定：“协议各方应当本着诚实信用原则就争议进行协商解决。解决不成交由绿网天下（福建）网络科技有限公司所在地有管辖权的法院诉讼解决”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述管辖约定未违反法律规定，合法有效，对各方当事人均具有拘束力。绿网天下（福建）网络科技有限公司的住所地位于厦门市思明区，故厦门市思明区人民法院依法对本案享有管辖权。林秀花的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 蔡美苹二〇二〇年九月十四日法官助理 余晓璐代书记员 孙苇萍附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1775号上诉人（原审被告）：吴某，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：葛某，男，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘某，通辽市奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律工作者。上诉人吴某因与被上诉人葛某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2020）内0525民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴某上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，依法改判；二、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：在被上诉人施工过程中，上诉人陆续给付被上诉人工资60000元，后由上诉人向被上诉人出具了总的欠条120000元，并约定如工程存在质量问题则哪不合格修哪，产生的费用最后一并结算。因墙体质量不合格，上诉人雇佣被上诉人将不合格的墙体拆除。被上诉人葛某答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。一审法院认为，原告葛某与被告吴某形成劳务关系，2018年10月12日经结算被告吴某欠原告葛某120000元工资款的事实属实。该欠据未就利息作出明确约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某自本判决生效之日起十日内支付原告葛某工资款120000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吴某负担。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人吴某提交公司财务账十二页（复印件），证明：上诉人替被上诉人垫付工人工资九万一千多元，没有欠据上的十二万元，现在欠六万元左右的事实。被上诉人葛某质证认为，上诉人出示的证据四张我签名的我认可，其他证据我不认可，财务账中签字的人多数我不认识。这些条都是2017年的，欠条是2018年算完总账打的条。本院经审查认为上述证据系属复印件，无其他证据佐证以补强证明力，不能证明上诉人主张的待证事实，故本院不予采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。上诉人雇佣被上诉人提供劳务并为被上诉人出具欠据一枚，上诉人应及时履职支付欠款的义务。关于上诉人主张在施工过程中，上诉人陆续给付被上诉人工资60000元的观点，因未提供充分有效的证据加以证明且其陈述前后矛盾，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽二〇二〇年九月二十八日书记员 邓薇薇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3088号之三申请执行人：孙延，女，1948年4月27日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：刘淑萍，女，1971年6月18日出生，汉族，住大连市。被执行人：邵长源，男，1984年3月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：孙晓光，男，1955年12月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：孙新华，男，1949年12月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初187号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款50元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇二〇年九月二十三日书 记 员  钟 帅
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执345号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区。 委托诉讼代理人：洪俊帆，该公司员工。 被执行人：谢庆云，女，汉族，1985年3月15日出生，住广东省广宁县。 关于申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司与被执行人谢庆云借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2020年6月19日作出的珠仲金字（2020）第210号仲裁裁决已经发生法律效力。2020年8月25日，申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司向本院申请强制执行，执行标的金额为14377.92。本院于同日依法立案执行。 经查明，被执行人谢庆云的住所地位于广宁县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人谢庆云的住所地位于广宁县人民法院辖区内，且申请执行标的金额符合基层人民法院的受案范围，为提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定广宁县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会珠仲金字（2020）第210号仲裁裁决由广宁县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年九月十八日 法官助理裴惠华 书记员张翠桦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1595号 原告：润兴融资租赁有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟某，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，北京大成律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 原告润兴融资租赁有限公司与被告宝塔石化集团有限公司合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2019年1月14日立案，于2019年1月23日以（2019）京03民初45号案件移送函将该案移送本院审理。本院于2019年2月12日收到该卷宗，于当日向原告润兴融资租赁有限公司送达了受理案件通知书，并告知其于接到通知书后7日内向本院预交案件受理费1402350元，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告润兴融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审判长  田少珍 审判员  刘永杰 审判员  王文花 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴奇泽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15644号原告：刘华生，男，1986年4月21日出生，汉族，职业不详，住湖北省老河口市。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼**。法定代表人：付全宏，职务不详。本院在审理原告刘华生与被告北京学慧网络科技有限公司合同纠纷一案中，经主持调解工作，双方就本案诉争事项已解决，刘华生于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：刘华生自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘华生撤回起诉。案件受理费25元，由刘华生负担（已交纳）。审 判 员  张 杰二〇二〇年九月十六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初26409号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告周丕海与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告周丕海称要补充证据，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告周丕海申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年九月十八日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执816号之一 申请执行人:张朝辉，男，汉族，1993年10月14日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：张旖，女，汉族，1994年5月21日出生，住佛山市南海区。 本院在执行申请执行人张朝辉与被执行人张旖国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人张朝辉于2020年9月2日向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤06执816号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  简建勋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘圣玺
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4293号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周迪，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：付永发，男，1970年8月3日出生，汉族，住，住北京市延庆区/div>原告北京申亚菲物业管理有限公司（以下简称申亚菲物业）与被告付永发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。申亚菲物业的委托诉讼代理人周迪、被告付永发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申亚菲物业向本院提出诉讼请求：1.要求付永发给付2015年至2018年物业费1796元；2.要求付永发支付逾期违约金1000元。事实和理由：2009年1月1日，申亚菲物业开始为付永发所在的小区提供物业服务。2018年12月31日，申亚菲物业撤出上述区域。在服务期限内，申亚菲物业按照约定完成了物业服务，但付永发未交纳2015年至2018年的物业费，经多次催要未果，故申亚菲物业诉至法院。付永发辩称，未交物业费原因如下：小区内部没有路灯照明，新的物业公司入驻后安装了路灯；小区没有绿地；卫士服务不到位；小棚生锈、漏水，物业公司不管。综上，我不同意交纳滞纳金，同意交纳物业费500元。本院经审理认定事实如下：一、房屋情况：付永发系北京市延庆区××室的房屋业主人，申亚菲物业及付永发均认可房屋的面积为93.53平方米。二、合同情况：2015年至2018年，申亚菲物业均与振兴北社区业主委员会签订了《北京市物业服务合同》。三、收费标准：2015年至2016年0.35元/平方米·月；2017年至2018年0.45元/平方米·月。四、物业服务内容：1、制定物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制定物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共有绿地、景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。五、未交费期间：2015年至2018年。六、未交费原因：付永发认为物业服务不到位。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力。物业公司应按照物业服务合同的约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。付永发作为接受物业服务的业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付物业服务费1796元。申亚菲物业要求付永发支付拖欠的物业服务费，本院应予支持。申亚菲物业要求付永发给付违约金，因于法无据，本院不予支持。付永发关于物业服务质量不合格的抗辩，本院认为，物业服务具有连续性，某一时间点上的服务瑕疵不能代表物业服务整体不合格，故付永发的抗辩不足以构成物业费的减免理由和依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、付永发于本判决生效后七日内给付北京申亚菲物业管理有限公司2015年至2018年物业费1796元；二、驳回北京申亚菲物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由付永发负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  康峰二〇二〇年九月十八日书记员  范佳
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2875号 原告：李志和，男，1964年11月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：徐德明，男，1983年4月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 原告李志和与被告徐德明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志和到庭参加诉讼，被告徐德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志和向本院提出诉讼请求：要求徐德明给付苜蓿草款40975元及利息1843.87元（按中国人民银行年利率6％计算3个月）。庭审中，李志和放弃对利息的主张。事实和理由：2020年4月17日、2020年6月8日，徐德明在李志和处两次赊购价值60975元的苜蓿草，分别约定2020年5月10日、2020年6月15日前付清欠款。到期后，经李志和多次催要，徐德明仅支付苜蓿草款20000元，剩余40975元拖欠至今未付。 徐德明未作答辩。 李志和围绕诉讼请求依法提交欠条二份，证明徐德明拖欠其苜蓿草款的事实。徐德明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，本院无法组织质证。对李志和提交的证据，经本院审查，形式完整、内容齐备、与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月17日，徐德明赊购李志和价值39712元的苜蓿草，并出具欠条一份，约定2020年5月10日前付清欠款。2020年6月8日，徐德明再次赊购李志和价值21263元的苜蓿草，出具欠条一份，约定2020年6月15日前付清欠款。后经李志和催要，徐德明支付苜蓿草款20000元，剩余40975元至今未付。 本院认为，徐德明赊购李志和苜蓿草，双方之间的买卖合同关系成立。徐德明拖欠李志和苜蓿草款的事实，有李志和的陈述以及徐德明向李志和出具的欠条在案证实，本院予以确认。买卖合同中支付价款是买受人的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款，徐德明未按约定足额给付价款，其行为违约。现李志和要求徐德明给付剩余欠款的请求，本院予以支持。 综上所述，李志和要求徐德明给付苜蓿草款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐德明给付李志和苜蓿草款40975元，限于本判决生效后20日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取计435元，由徐德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  赵玉云 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨舒雅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8258号之一申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。被执行人：顿强，男，1983年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市。本院在执行天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人顿强金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初9891号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人顿强名下银行账户4个、网络存款账户1个。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年九月二十四日法官助理张丙河书记员董辉
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执498号申请执行人：李×1，住山西省吕梁市。被执行人：李×2。申请执行人李×1与被执行人李×2民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2018）晋1102民初923号民事调解书。申请执行人李×1于2020年4月23日依法向本院申请强制执行，要求被执行人李×2偿还申请执行人李×1借款160000元、案件受理费1750元、执行费2300元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人李×2银行账户存款164050元或查封、扣押被执行人李×2同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年九月二十三日书记员 王建华
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3591号申请执行人：延吉市人力资源和社会保障局，住所地吉林省延吉市公园街人民路**。法定代表人：李钢，局长。被执行人：延边囿美慧健康管理有限公司，住所，住所地吉林省延吉市长白山西路div>申请执行人延吉市人力资源和社会保障局与被执行人延边囿美慧健康管理有限公司行政非诉执行一案，执行依据为本院（2020）吉2401行审20号行政裁定，被执行人延边囿美慧健康管理有限公司没有履行法律文书确定的义务，申请执行人延吉市人力资源和社会保障局于2020年9月1日申请执行，要求被执行人延边囿美慧健康管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3591号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年9月4日向被执行人延边囿美慧健康管理有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。二、2020年9月4日本院赴延边囿美慧健康管理有限公司所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产；2020年9月1日、9月17日，本院两次向被执行人延边囿美慧健康管理有限公司发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息；被执行人延边囿美慧健康管理有限公司无车辆登记、工商登记、证券等财产。2020年9月4日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人延边囿美慧健康管理有限公司无收益性保险。三、2020年9月18日，本院依法对被执行人延边囿美慧健康管理有限公司采取了限制高消费措施。四、2020年9月18日，与申请执行人延吉市人力资源和社会保障局就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人延吉市人力资源和社会保障局的意见，申请执行人延吉市人力资源和社会保障局同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人延边囿美慧健康管理有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人延边囿美慧健康管理有限公司暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请执行人延吉市人力资源和社会保障局告知上述执行情况，并征求申请执行人的意见，申请执行人延吉市人力资源和社会保障局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  丁钢元执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年九月十八日书记员  张 峰
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖75号原告：重庆对外贸易进口有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**高科总部广场****。法定代表人：夏子荣，董事长。被告：重庆集创家科技有限公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道**嘉州协信中心**6-1法定代表人：张民，董事长。原告重庆对外贸易进口有限公司（以下简称对外贸易进口公司）与被告重庆集创家科技有限公司（以下简称集创家科技公司）买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2020年1月7日立案。原告对外贸易进口公司请求判令：1、判决解除原被告签订的“2019ZY-028”《飞天茅台酒类经销合同》；2、判决被告退还货款15750000元及资金占用损失费（自2019年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准持续计算至付清日止）；3、判决被告支付原告违约金900000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月17日，原告与被告签订《飞天茅台酒类经销合同》（2019ZY-028），原告向被告购买飞天茅台，规格：53度500m1，单价：1750元/瓶，数量9000瓶，含税总价15750000元，原告银行转账支付至被告账户，被告需于2019年11月29日前将全部货物送到乙方指定仓库。若被告未交货至原告指定仓库，原告有权要求被告返还全额货款，并支付100元/瓶的违约金。2019年10月17日，原告将货款157500000元转至被告账户。2019年11月29日，履行期限已届满，被告未按约履行交货义务，已实质违约。原告与被告在2019年8月至10月期间陆续签订3份购买飞天茅台的合同，在履行期限届满后，被告已经累计有16410瓶未交货，累计涉及金额已达25435500元。现被告已向渝北区公安分局经侦支队控告被告重要经办人员秦伟挪用资金，秦伟已被刑事拘留，被告经营已陷入困境。被告既不向原告履行交货义务，也不退还原告货款，已严重侵害了原告合法权益。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定及合同约定，向法院提起诉讼，请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。重庆市渝中区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，对外贸易进口公司和集创家科技公司签订的《飞天茅台酒类经销合同》中约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方友好协商解决，协商不成时，双方均有权向乙方（重庆对外贸易进口有限公司）住）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼且协议已明确乙方对外贸易进口公司的地址为重庆市渝**黄山大道中段**高科总部广场****。该合同约定的管辖协议系双方对于管辖法院的约定，该约定既是双方真实意思表示，又符合法律规定，双方对于以合同载明的乙方对外贸易进口公司的地址来确定管辖法院具有预见性、可控性，故认定合同对于管辖约定有效，本案应移送至订立合同时双方认可的地址所指向的管辖法院审理。并于2020年5月8日作出（2020）渝0103民初552号裁定：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。渝北区人民法院以本案对外贸易进口公司主要办事机构在重庆市渝北区黄山大道中段64号高科总部广场H栋4楼，本案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖为由向重庆市第一中级人民法院请示。重庆市第一中级人民法院于2020年8月20日报请本院指定管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷。案涉《飞天茅台酒类经销合同》约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方友好协商解决，协商不成时，双方均有权向乙方（重庆对外贸易进口有限公司）住））住所地有管辖权的人民法院提起诉讼该管辖约定条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合法有效。。虽然重庆对外贸易进口有限公司的登记住所地在重庆市渝中区邹容路**，但其主要办事机构已变更为重庆市渝**黄山大道中段**高科总部广场****，且《飞天茅台酒类经销合同》也明确对外贸易进口公司的地址为重庆市渝**黄山大道中段**高科总部广场****故本案应以重庆市渝北区黄山大道中段64号高科总部广场H栋4楼所指向的法院为本案管辖法院。经“重庆自贸区区域识别系统”识别，该地址位于重庆自由贸易试验区范围内，且本案诉讼标的额不足3000万元，依据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定》，本案应当由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由重庆自由贸易试验区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 岳新府审 判 员 唐昭江审 判 员 邢江孟二〇二〇年九月十八日法官助理 李 严书 记 员 李 妍
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7025号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：刘艳军，该行员工。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：张**花，女，1985年11月26日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告张**花（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币39640.51元，利息27511.41元，逾期还款违约金11294.47元，合计78446.39元（利息、逾期还款违约金暂算至2020年5月31日）及从2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年7月8日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××67的信用卡。二、2016年7月8日被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并签署声明如下：“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相应条款进行了充分的提示和说明”。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月31日，被告尚欠原告借款本金39640.51元，利息27511.41元，违约金11294.47元，合计78446.39元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月31日，被告尚欠原告透支款本金39640.51元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计78446.39元的诉讼请求以及要求支付自2020年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张**花应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金39640.51元，利息27511.41元，逾期还款违约金11294.47元，合计78446.39元（利息等算至2020年5月31日），以及支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由被告张**花承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年九月二十八日书记员  李小武
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2328执385号申请执行人：会理县兴明实业有限责任公司，住所地四川省凉山州会理县绿水镇，统一社会信用代码91513425558216783G。法定代理人：白玉刚，执行董事。被执行人：元谋县大远矿业有限公司，住所地元谋县姜驿乡姜驿街，统一社会信用代码91532328770463853L。法定代表人：姚云杰，执行董事。本院在执行会理县兴明实业有限责任公司申请执行大远矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据元谋县人民法院（2019）云2328民初349号民事判决书确定事项，本案应执行标的为584589.15元、案件受理费5700元、申请执行费8303元，以上合计598592.15元。本院于2020年3月30日立案执行。在执行过程中本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。后对被执行人进行多次经网络查询，名下无银行存款、车辆、证券等财产信息。我院已依法对被执行人采取限制消费措施，并采取了纳入失信被执行人名单。因被执行人在我院有多件执行案件均未履行完毕，现已无财产可供执行。经询问申请执行人，申请执行人无被执行人财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）云2328执385号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  起学聪审判员  杨金荣二〇二〇年九月二十五日书记员  李得菲
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执642号之一申请执行人杨素芳，女，住址四川省仪陇县。被执行人中股（北京）投资基金管理有限公司，住所北京市海淀区地锦路**院**楼****。法定代表人：徐洪伟。杨素芳与中股（北京）投资基金管理有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会于2020年3月23日作出（2020）京仲裁字第0618号裁决书确定的给付内容为：1、中股（北京）投资基金管理有限公司向杨素芳返还投资本金人民币285000元、逾期返还滞纳金（暂计至2019年10月21日为17325元；以285000元为基础，按照日利率万分之三计算，自2019年10月22日起至实际返还投资本金之日止）；2、中股（北京）投资基金管理有限公司承担仲裁费人民币14617.68元。仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人杨素芳向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行中，本院于2020年7月13日向申请执行人杨素芳发出受理通知和财产调查表，向被执行人中股（北京）投资基金管理有限公司发出执行通知和报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询。被执行人中股（北京）投资基金管理有限公司没有可执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，本院依法向被执行人中股（北京）投资基金管理有限公司发出限制消费令。本院告知申请执行人杨素芳，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人杨素芳目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人中股（北京）投资基金管理有限公司未履行义务。上述事实，有仲裁裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人中股（北京）投资基金管理有限公司未履行仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人杨素芳申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，并对被执行人限制消费。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：北京仲裁委员会于2020年3月23日作出的（2020）京仲裁字第0618号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二〇年九月九日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26531号原告:杨学，男，汉族，1980年8月20日出生，身份证住址：湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：杨欢，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：单桢立，广东诚邦律师事务所律师。被告：深圳市华塑之美电子科技有限公司，住所：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区风塘工业园****201，统一社会信用代码：91440300342855789G。法定代表人：曹永华被告：曹永华，男，汉族，1976年3月12日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。原告杨学与被告深圳市华塑之美电子科技有限公司、曹永华买卖合同纠纷一案，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  曾海林二〇二〇年九月三日书记员  廖庭婷
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑终93号原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘汉文，绰号刘小子,现住吉林省梅河口市。2000年4月30日因犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑四年;现因涉嫌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于梅河口市看守所。辩护人孔祥光，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院指控原审被告人刘汉文犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，于2020年6月30日作出（2020）吉0581刑初73号刑事判决。原审被告人刘汉文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、故意伤害事实1997年8月16日21时许，被告人刘汉文与朋友王某甲、高某、丁某甲及同行两名女子(身份不明)到山城镇酒歌城酒店娱乐,与刘汉文等人同行的两名女子因琐事与酒店服务人员王某乙发生口角并互相厮打。王某乙被殴打后返回家中求助,随后王某乙与其父王某丙、其母吕某某再次返回现场，并与刘汉文等人发生打斗。打斗中，刘汉文抢下王某丙手中的擀面杖，将王某丙左肋部打伤。经鉴定,被害人王某丙肋骨骨折引起血胸，并发生呼吸困难，其所受损伤为重伤。二、寻衅滋事事实1.被告人刘汉文因故意伤害王某丙赔付其部分医疗费后,认为事情系朋友王某甲引发,便向王某甲索要赔偿款,因王某甲不同意，二人产生矛盾。1998年某日，王某甲与家人驾车途经刘汉文家，刘汉文持菜刀将王某甲截停，并将面包车轮胎、玻璃砍坏，王某甲离开后自行维修车辆，花费数百元。2.2000年某日，因被害人徐某甲之子徐某乙在被告人刘汉文经营的鹏飞饭店吃饭时撞倒了桌子,刘汉文与其妻李某甲持木棒带人到东丰县徐某甲家寻找徐某乙，因未找到徐某乙,李某甲将徐某甲家玻璃砸碎。后徐某甲女儿徐某丙经中间人丁某乙调解，赔偿给刘汉文人民币500元。3.2008年某日晚，被告人刘汉文因其经营的鹏飞饭店的厨师李某乙离开饭店另谋职业,便与妻子李某甲持木棒将山城镇李某乙父亲李某丙家的窗户玻璃砸坏,李某丙自行维修花费2000余元。4.2011年某日，在山城镇梅河口市第二医院门前，刘汉文驾车与张某甲驾驶的出租车相撞,刘汉文下车后殴打张某甲头面部，致其口、鼻出血。5.被告人刘汉文在山城镇经营鹏飞饭店期间,遇有过往货车司机将车停在其饭店门前，而没有到他家饭店吃饭的,便采取堵车恐吓等方式强行收取停车费,在过往货车司机中造成恶劣影响。现已查明，刘汉文在2017年秋天向货车司机张某乙索要停车费50元，2018年11月向货车司机任某某索要停车费50元，2018年冬天向货车司机石某索要停车费50元。另查明，2020年5月11日，被告人刘汉文家属赔偿王某丙损失，王某丙出具谅解书，对刘汉文谅解。上述事实有经庭审质证、认证的被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。原审法院认为被告人刘汉文故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪；刘汉文逞强耍横，随意殴打他人，持凶器拦截他人，多次强拿硬要、任意损毁他人财物，造成恶劣社会影响，其行为构成寻衅滋事罪；公诉机关指控罪名成立，原审法院予以支持。刘汉文赔偿被害人王某丙损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。关于刘汉文的辩解及辩护人的辩护意见，经查，刘汉文逞强耍横，随意殴打他人，持凶器拦截他人，多次强拿硬要、任意损毁他人财物的行为，有证人证言、被害人陈述等证据证明，形成证据链条，足以认定，刘汉文及辩护人没有提供证据证明其主张，故对刘汉文的辩解及辩护人的辩护意见不予支持和采纳。刘汉文故意伤害犯罪发生在1997年，应适用从旧兼从轻原则。综上，根据被告人刘汉文的犯罪事实、性质、情节，认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项、第六十七条第三款、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第（二）项、第四条第（二）项之规定，判决如下：被告人刘汉文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑五年。上诉人刘汉文上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，指控其犯故意伤害罪、寻衅滋事罪已超过相应追诉时效。其辩护人认为，指控上诉人刘汉文犯故意伤害罪的追诉时效期限已过，不应再以故意伤害罪追究刘汉文的刑事责任，且量刑过重；原审判决认定刘汉文犯寻衅滋事罪事实不清，证据不足。经审理查明，原审判决认定的事实和证据与本院认定一致。关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，刘汉文随意殴打他人，持凶器拦截他人，多次强拿硬要、任意损毁他人财物的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，且上述行为有证人证言、被害人陈述、辨认笔录等证据证实，足资认定，原判以寻衅滋事罪追究其刑事责任定性准确；刘汉文犯故意伤害罪的事实发生在1997年，根据从旧兼从轻原则，原判适用1979年《中华人民共和国刑法》并无不当，刘汉文本人对其犯故意伤害罪的事实无异议，卷宗现有证据亦能形成完整证据链条，足以证实。关于刘汉文犯故意伤害罪及寻衅滋事罪的追溯时效期限问题，根据《中华人民共和国刑法》第八十九条第二款规定：“在追诉期限以内又犯罪的，前罪的追诉期限从犯后罪之日起计算”，因刘汉文在故意伤害罪及寻衅滋事罪的追诉期限内存在多次犯罪行为，每次犯罪，前罪的追诉期限均于犯后罪之日起重新计算，经本院审查认定，二罪皆未过追诉时效期限。原审判决系根据上诉人刘汉文的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及危害后果等充分考虑而作出的符合法律规定幅度内的量刑。综上，对于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予支持。本院认为，上诉人刘汉文故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪；刘汉文逞强耍横，随意殴打他人，持凶器拦截他人，多次强拿硬要、任意损毁他人财物，造成恶劣社会影响，其行为构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二〇年九月十四日书记员  薛 亮
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执1110号之三申请执行人：李某被执行人：姚某被执行人：李某某被执行人：姚某某关于李某申请执行姚某、姚某某、李某某婚姻家庭纠纷一案，被执行人姚某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚某某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年九月二十四日书记员 张津溢
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终323号上诉人（原审被告）：云南天诚市场管理有限公司。住所：云南省昆明市经开区阿拉街道办事处（枫丹白露花园）-101。法定代表人：张建平。被上诉人（原审原告）：吕翠梅，女，汉族，1967年12月20日出生，住云南省昆明市宜良县。上诉人云南天诚市场管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2020）云0125民初1429号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南天诚市场管理有限公司上诉称，本案系租赁合同纠纷，不涉及不动产专属管辖，在租赁合同签订时，双方约定了管辖法院，该约定不违反法律的强制性规定，应当认定有效。基于上诉人的登记住所地为昆明市官渡区，故本案的管辖地应当是昆明市官渡区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市官渡区人民法院审理。被上诉人吕翠梅未提交书面答辩。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，所涉租赁标的物位于昆明市宜良县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，原审法院对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年九月二十二日书记员 周星妤
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执419号之三申请执行人：廖明远，男，1973年5月16日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。被执行人：何贵林，男，1987年11月15日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。申请执行人廖明远与被执行人何贵林合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2727民初2040号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何贵林未在民事案件生效法律文书规定的期间内履行金钱给付义务，故申请执行人廖明远于2020年6月2日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人何贵林发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人何贵林履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人何贵林至今未履行。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2020年6月13日、2020年6月15日、2020年7月6日、2020年8月7日、2020年9月1日、2020年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人何贵林名下的银行、互联网银行存款信息，发现被执行人何贵林在财付通支付科技有限公司有存款，本院予以冻结并扣划被冻结存款6733.74元并发放申请执行人，其余账户有零星存款，现无财产可供执行；2、本院分别于2020年6月13日、2020年7月6日、2020年8月7日、2020年9月1日、2020年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人何贵林名下的证券、保险、税务登记、不动产、车辆登记信息，查明被执行人何贵林无证券信息，无保险信息，无税务登记信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息；3、本院于2020年8月14日分别通过向平塘县不动产登记事务中心、黔南州住房公积金管理中心平塘县管理部发出协助查询通知书查询被执行人何贵林名下不动产登记信息、住房公积金信息，后反馈查明被执行人何贵林在平塘县无不动产登记信息，无住房公积金登记信息；4、本院于2020年9月24日到被执行人何贵林户籍地平塘县塘边镇新街村村民委员会进行社区调查了解被执行人的财产情况等信息，了解到被执行人何贵林户非建档立卡贫困户，现被执行人何贵林已外出务工，无法联系，无财产可供执行；5、因被执行人未履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已作出对被执行人何贵林的限制消费令及失信决定书。本院于2020年9月27日通过电话约谈方式告知申请执行人廖明远本案的相关执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人廖明远也不能提供被执行人的其他可供执行财产的线索及人员线索，且同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的为12050.00元，执行到位金额为6733.74元，未执行到位金额为5316.26元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇二〇年九月二十七日法官助理杨秋雲书记员文平
西安市莲湖区人民法院执行裁定书           (2020)陕0104执2530号申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。被执行人程永涛，男，1993年2月8日出生，汉族，住陕西省山阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人程永涛信用卡纠纷一案，依据本院作出（2019）陕0104民初6358号民事判决书。依上述判决，被执行人程永涛支付申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金17999.39元、利息1479.23元、违约金959.97元、案件受理费311元、公告费600元。因被执行人程永涛未履行付款义务，根据申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行的申请，本院于2020年7月22日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息。2020年7月27日本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。申请执行人申请续行冻结、查封，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提交书面申请。逾期申请或者不申请的自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3.本院已将被执行人程永涛，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行代理律师，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的借款本金17999.39元、利息1479.23元、违约金959.97元、案件受理费311元、公告费600元，已执行给付0元，应收取执行费220元，已执行0元。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                         审 判 员     邓永锋 二〇二〇年九月九日                        书 记 员     张文娟
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0923执113号申请执行人：幸福，女，蒙古族，生于1966年10月15日，甘肃省肃北县人，住甘肃省。被执行人：何平，男，汉族，1985年12月1日出生，住甘肃省白银市平川区。本院受理执行幸福与何平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行，并于2020年7月8日向被执行人何平短信送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被其承担执行款29500元、案件受理费1195元、执行费343元，共计31038元。经财产调查，冻结了被执行人何平名下中国农业银行存款5004.22元，名下再无其他财产。本院于2020年9月28日将被执行人何平限制高消费，并向申请人幸福告知被执行人何平的财产调查情况，其对此表示认可并提供不出被执行人何平的其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永军审判员  蔡彦堂审判员  吴丽梅二〇二〇年九月二十八日书记员  海尔恒