wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12352号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：李志平，男，1983年12月16日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李志平、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加诉讼。被告李志平与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款35654.79元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2044.95元（自逾付保费之日2016年7月3日起至2016年10月24日止）；3．被告向原告支付违约金（自2016年10月24日起至2019年12月20日止的违约金为28688.75元，自次日起至清偿之日止，以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%计收）；4．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2016年1月22日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额40000元，保险金额为44232.95元，保险费为19904.40元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳552.90元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2016年2月2日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款发放日为2016年2月2日，贷款金额为40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年10月24日为被告代偿贷款本息共计35654.79元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年7月3日起至2016年10月24日的保险费2044.95元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，且被告的借款年利率6.65%与原告收取的年利率为15%的保费利率之和，已接近年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李志平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款35654.79元；二、被告李志平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2044.95元；三、被告李志平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（以代偿理赔款及拖欠保险费之和为基数，自2016年10月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告李志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十二日书记员  葛 军
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初3904号原告：王中祥，男，1955年3月19日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：郑州市金水东路绿地原盛国际1号楼B座222室。委托诉讼代理人：王**昌，河南领英律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振岭，河南领英律师事务所实习律师。被告：姚太永，男，1988年10月1日出生，汉族，住河南省巩义市，诉讼文书送达地址：巩义市锦里路11-6号河南永锋律师所。委托诉讼代理人：李刚锋，河南永锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛草茸，河南永锋律师事务所实习律师。被告：国元农业保险股份有限公司中牟支公司，住所地：郑州市中牟县万胜路与学苑路交叉口（春和景明小区****商铺），统一社会信用代码：91410122MA45E1EP1A（1-1）。诉讼文书送达地址：郑州平安大道明理路交叉口正商木华广场3号楼A座1802室。法定代表人：刘长娟，该公司经理。委托诉讼代理人：卫兵权，男，该公司员工。原告王中祥与被告姚太永、国元农业保险股份有限公司中牟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王**昌、被告姚太永及其委托诉讼代理人李刚锋、国元农业保险股份有限公司中牟支公司委托诉讼代理人卫兵权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、辅助器具费、鉴定费、精神损害赔偿金共计173,852.78元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日18时，被告姚太永驾驶豫Ａ×××**汽车沿巩义市七大路由南向北行驶至站街镇柏茂村口处时，与原告发生交通事故。经巩义市公安局交警大队认定，被告姚太永负本次事故主要责任。另查明姚太永为车辆在被告保险公司投保。经诉前司法鉴定，原告构成九级伤残，误工期限180日，护理期限90日。原告认为本次交通事故对其造成较大的人身及财产损失，双方协商无果，为此依法提起本次诉讼，请求人民法院查清事实，公正审判，维护原告合法权益不受侵害。国元农业保险股份有限公司中牟支公司辩称，事故车辆在我司承保有交强险。我司同意检验驾驶证、行车证合法有效，且无其他违法行为,对原告的合理损失于交强险责任项下赔偿，因我司非道路侵权人，诉讼费、鉴定费我司不予承担。姚太永辩称，按照法律规定予以赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年7月29日，姚太永驾驶豫Ａ×××**号小型轿车与王中祥驾驶的两轮电动车相撞，致王中祥受伤，两车受损，造成道路交通事故。此事故经巩义市公安局交警部门出具第410181420190005238号事故认定书，认定：姚太永负此次事故的主要责任，王中祥负次要责任。另查明：姚太永驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在国元农业保险股份有限公司中牟支公司投保有交强险。经审查原告的各项损失为160,355.7元（详见附件）。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，姚太永负此次事故的主要责任，王中祥负次要责任。姚太永驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在国元农业保险股份有限公司中牟支公司投保有交强险。故国元农业保险股份有限公司中牟支公司交强险赔偿限额内承担120,000元损失。姚太永前期已垫付1,600元，还应承担30,684.56元损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司中牟支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王中祥120,000元；二、被告姚太永于本判决生效之日起十日内赔偿原告王中祥30,684.56元；三、驳回原告王中祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,889元，保全费1,120元，共计3,009元，由原告王中祥负担401元，被告姚太永负担2,608元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  杨叶茂二〇二〇年九月十日书记员  张莹莹附：交通事故案件损失计算清单
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1299号之一 原告：马永进，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，群众，高中文化，现住宁晋县。 原告：杨现蕊，女，1966年3月16日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住宁晋县。 二原告委托诉讼代理人：梁立华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：左国星，男，1988年2云6日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被告：崔晓丹，女，1991年1月7日出生，汉族，现住张家口市桥**。 原告马永进、杨现蕊诉被告左国星、崔晓丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后,依法适用简易程序。 经本院审查发现本案被告左国星、崔晓丹下落不明，需 公告送达法律文书,不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  牛英涛 二〇二〇年九月三日 书记员  张保昕
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7985号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，******701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码91442000571013930341。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：姜仁波，男，1968年9月28日出生，汉族，住所地湖北省应城市。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请执行人姜仁波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初15917号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姜仁波应向申请人平安银行股份有限公司中山分行偿还本金350001.61元及利息、罚息、复利等，以及案件受理费由被执行人姜仁波（详见民事判决书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款4764.97元、已划付为执行费；依法于2020年7月23日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7985号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 慧
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2249-1号 申请人：淄博赫荣经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道**401办公**。 被执行人：邹平诚智工贸有限公司，住所地，住所地：滨州市邹平市好生镇宗家村iv> 被执行人：韩亮，男，汉族，现住邹平市。 被执行人：张帅，女，汉族，现住邹平市。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初53号民事判决书，向被执行人邹平诚智工贸有限公司、韩亮、张帅发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人邹平诚智工贸有限公司、韩亮、张帅至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨韩静在中国农业银行周村支行的存款140000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结韩静应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年九月十八日 代理书记员  徐英鑫
文书内容山东省平邑县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)鲁1326刑初88号自诉人赵霞，女，1971年11月10日出生，汉族，高中文化，住平邑县。诉讼代理人李明，山东至平律师事务所律师。被告人邹晨，男，1984年4月26日出生，汉族，大专文化，住山东省龙口市。辩护人王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。被告人邹洪均，男，1966年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省龙口市。辩护人朱广斌，山东崇真律师事务所律师。自诉人赵霞以被告人邹晨、邹洪均犯诽谤罪，于2020年4月3日向本院提起控诉，本院于同年4月7日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人赵霞及其诉讼代理人李明,被告人邹晨及其辩护人王爱国，被告人邹洪均及其辩护人朱广斌到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人赵霞诉称，我是山东万利来食品有限公司（以下简称万利来公司）的法定代表人，公司与被告人邹洪均因购买阳梨发生纠纷并诉讼。期间，被告人邹洪均、邹晨以“曝山东人大代表赵霞坑骗老百姓血汗钱！！！”、“曝山东人大代表赵霞坑骗老黎民血汗钱！！！”为标题，分别通过天涯论坛、聊城视窗网站发布帖文，诋毁我的人格和名誉，给我的身心健康造成严重损害。请求人民法院以诽谤罪追究二被告人的刑事责任；判令二被告人停止侵害，并通过网络赔礼道歉、消除影响；赔偿精神损害抚慰金100万元。针对上述控诉，自诉人赵霞提交了山东省平邑县公证处的公证书、聊城视窗网页、天涯社区网络科技股份有限公司回复函、网络查询截屏、民事判决书等证据。被告人邹晨辩称，我发布帖文的目的是寻求法律援助，且帖文内容是根据法院判决书认定的事实，没有捏造的内容，我不是诽谤。辩护人王爱国提出的辩护意见是，被告人邹晨所发帖文是根据邹洪均书写的求助信，该求助信内容基本属实，没有捏造和虚构的成分，被告人邹晨不构成诽谤罪。被告人邹洪均辩称，我没有在网络上发布过帖文，对自诉人赵霞控诉的事实不知情。辩护人朱广斌提出的辩护意见是，帖文内容虽然是被告人邹洪均所书写，但其没有参与及指使他人在网上发布帖文，且帖文内容是根据事实描述，没有捏造和虚构，被告人邹洪均不构成犯罪。经审理查明，自诉人赵霞系、法定代表人；山东省临沂市第十九届人民代表大会代表。被告人邹洪均系水果经销商，与被告人邹晨系叔侄关系。2011年8月，被告人邹洪均与万利来公司签订《阳梨代理收购合同》，后双方在履行该合同过程中产生纠纷，并因此先后分别提起民商事诉讼，互有胜负。在诉讼期间，被告人邹洪均因对万利来公司的行为不满，而在家中书写求助信，被告人邹晨在去被告人邹洪均家中串门时拍摄了邹洪均书写的求助信，并于2018年8月1日，在未告知被告人邹洪均的情况下，通过天涯论坛网站，以“曝山东人大代表赵霞坑骗老百姓血汗钱！！！”为题发布帖文。帖文中称：“害人的赵霞利用各种手段来拖延我们果农的水果款”；“身为省人大代表，如此张狂，上串下跳使用各种手段来拖延我们果农的水果款，血汗钱”等等。该帖文被点击、浏览次数达6517次。2018年8月6日，聊城视窗网站以“曝山东人大代表赵霞坑骗老黎民血汗钱！！！”为题，发布了上述帖文。上述事实，有经过庭审举证、质证并被本院予以确认的下列证据予以证实：（一）书证1、公证书及附件，证实2018年8月1日，天涯论坛网站以“曝山东人大代表赵霞坑骗老百姓血汗钱！！！”为题发布帖文。文中称：“害人的赵霞利用各种手段来拖延我们果农的水果款”；“身为省人大代表，如此张狂，上串下跳使用各种手段来拖延我们果农的水果款，血汗钱”等等。该帖文阅读量达到6517次。自诉人赵霞户籍地是平邑县××镇××村。求助人是被告人邹洪均；手机号码为×××24。2、聊城视窗网页，证实2018年8月6日，聊城视窗网站以“曝山东人大代表赵霞坑骗老黎民血汗钱！！！”为题，发布了帖文。3、天涯社区网络科技股份有限公司回复函，证实发帖人注册及发布帖文ＩＰ地址为27.213.52.163；发帖人手机号码为150××××9925。4、网络查询截屏，证实注册登记的发帖人手机号码的使用人是被告人邹晨。5、山东省高级人民法院（2017）鲁民再423号、554号民事判决书、山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终717号、787号民事判决书、山东省龙口市人民法院（2012）龙商初字第588号、589号民事判决书、山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初3659号民事判决书，证实自诉人赵霞系、法定代表人；被告人邹洪均系水果经销商；2011年8月，被告人邹洪均与万利来公司签订《阳梨代理收购合同》，并因该合同的履行产生纠纷，先后分别提起了民商事诉讼，互有胜负。6、代表证，证实自诉人赵霞系山东省临沂市第十九届人民代表大会代表。（二）自诉人赵霞及被告人邹晨、邹洪均的当庭陈述，证实被告人邹洪均与被告人邹晨系叔侄关系。被告人邹洪均因对万利来公司的行为不满，而在家中书写求助信，被告人邹晨在去邹洪均家中串门时拍摄了邹洪均的求助信，后在未经邹洪均知道的情况下，通过天涯论坛网站，以“曝山东人大代表赵霞坑骗老百姓血汗钱！！！”为题发布帖文。本院认为，被告人邹洪均与万利来公司因经济纠纷而引发的相互诉讼，是各自维护其合法权益的正当途径。被告人邹晨明知是捏造的损害他人名誉的事实，而在信息网络上发布，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重，其行为构成诽谤罪，应依法追究其刑事责任。自诉人赵霞控诉被告人邹晨犯诽谤罪成立，本院予以支持。对于被告人邹晨及其辩护人王爱国关于邹晨所发帖文内容基本属实，没有捏造和虚构的成分，邹晨不构成诽谤罪的辩护意见，经审理认为，自诉人赵霞系临沂市人大代表，而非省人大代表，且其个人与被告人邹洪均不存在经济纠纷，亦不拖果农的水果款；被告人邹晨所发帖文中称“山东人大代表赵霞坑骗老百姓血汗钱”；“赵霞利用各种手段来拖延我们果农的水果款”；“身为省人大代表，如此张狂，上串下跳使用各种手段来拖延我们果农的水果款”等内容，与相关判决书认定的事实不相符，属捏造的事实。被告人邹晨的行为符合诽谤罪的犯罪构成，构成诽谤罪。被告人邹晨及其辩护人王爱国的辩护意见，本院不予采纳。被告人邹晨在信息网络上发布帖文，是其个人行为，并非受被告人邹洪均指使，被告人邹洪均与被告人邹晨没有共同实施犯罪的主观故意和客观行为，被告人邹洪均不构成犯罪。自诉人赵霞控诉被告人邹洪均犯诽谤罪不成立，本院不予支持；对被告人邹洪均及其辩护人朱广斌的辩护意见，本院予以采纳。自诉人赵霞要求被告人邹洪均、邹晨停止侵害、赔礼道歉、消除影响、赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉案件的诉讼范围，本院不予支持。被告人邹晨如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百三十八条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第一项之规定，判决如下：一、被告人邹晨犯诽谤罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人邹洪均无罪。三、驳回自诉人赵霞的其他控诉请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘作元审 判 员  时圣宏人民陪审员  侯国庆二〇二〇年九月十一日书 记 员  庄 严
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2456号原告：李斌，男，生于1984年2月20日，汉族，农民，住河南省镇平县。被告：李娜，女，生于1989年1月10日，汉族，农民，住河南省镇平县。原告李斌与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加了诉讼。因被告李娜下落不明，本院于2020年6月10日发出公告限其六十日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款39400元及利息（截止2020年4月暂计19123元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月12日，被告因需用钱，让原告为其借款。原告通过期待合伙人借款平台借款30000元，又通过小米贷款借款7500元，加上之前向原告借款的1900元，共计借原告39400元。被告李娜给原告李斌出具一份条据，约定利息按照借款平台的利率计算，2019年1月11日还款。2019年1月底，被告偿还原告2000元。被告李娜未到庭答辩，也未提供相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭上出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和相反的证据，且原告提供的证据之间能够相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，被告李娜向原告李斌借款。2018年10月12日，原告李斌通过“期待合伙人”借款平台借款30000元，2018年10月12日，原告李斌通过支付宝向名为李娜的账户转款29500元，2018年11月11日，原告李斌通过支付宝向名为李娜的账户转款7500元。被告李娜给原告李斌出具一份借条，内容为：“借条今借到李斌39400元现金整，所产生的利息和其他费用由李娜本人全权负责。注：利息计算根据期待合伙人及小米贷款两款平台利率计算。（30000元产生的利息根据期待合伙人，7500元根据小米贷款利率计算，1900属现金）。（叁万玖仟肆佰元整）借款人：李娜身份证：还款日：2019.1.11出借人：李斌。”2019年1月底，被告向原告还款2000元。其余本金和利息至今未还。另查明，“期待合伙人”借款月利率3％（即年利率36％），“小米贷款”平台日利率为0.065％（即年利率23.725％）。本院认为：被告李娜向原告李斌借款，原告履行了借款义务，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告之间约定2019年1月11日还款，被告逾期未还，现原告主张还款，本院予以支持。原告主张借款中30000元按年利率36％计算利息，超过24％的部分，本院不予支持。被告已偿还的2000元，未超过还款时被告应支付给原告的利息，故该还款按偿还原告利息计算。原告要求被告还款的诉讼请求得到支持，诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、限被告李娜于本判决生效后十五日内偿还原告李斌本金39400元及利息（其中本金30000元的利息自2018年10月12日起以按年利率24％计算至款还清之日止；本金7500元的利息自2018年11月11日起按年利率23.725％计算至款还清之日止；扣除被告李娜已支付的利息2000元）；二、驳回原告李斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 都人民陪审员  王春雨人民陪审员  刘 幸二〇二〇年九月十四日书 记 员  徐 明
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执899号 刘德、徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司: 刘德申请执行徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院自2020年8月3日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、和解履行完毕。 本案标的：63100.00元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：63100.00元 实际收取执行费：847.00 现本案以结案，结案方式：和解履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月十八日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初5002号原告：刘廷运，男，1968年5月12日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：闫四中，男，1958年4月5日出生，住新沂市。原告刘廷运与被告闫四中劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷运及其委托诉讼代理人陆化东，被告闫四中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘廷运向本院提出诉讼请求：1.判令闫四中给付劳务报酬费10000元；2.诉讼费由闫四中承担。事实和理由：刘廷运系木工工长，闫四中系承建农村民房的施工承揽人，2012年上半年，闫四中承揽新沂市时集镇境内多家民房建造。闫四中雇佣刘廷运在其承揽的上述工地上从事木工施工，双方约定闫四中按照50元/平方向刘廷运支付劳动报酬，刘廷运按照闫四中要求和规划进行施工。工程结束后，经双方核算，去除已给付部分的劳务报酬费之外，闫四中尚欠刘廷运工资款共计40000元整，故闫四中于2013年1月25日向刘廷运出具40000元欠据一张。欠据出具后经多次催要，闫四中仅给付30000元，剩欠10000元经刘廷运多次催要，闫四中均以各种理由推脱，为此刘廷运提起诉讼，请求支持上述诉请。闫四中辩称，1.闫四中与刘廷运系外包关系，双方之间并非雇佣关系；2.闫四中的所有建筑木工工程是按照每平方40-45元承包给刘廷运，但刘廷运不按照标准做到精心施工，未经主家同意私自乱改图纸，造成多家工程质量不合格，故多家都要求扣除刘廷运部分工程款；3.闫四中曾多次将各主家扣费条据给刘廷运，并带刘廷运到主家索要工程款，主家一直要求刘廷运重新返工，但因刘廷运一直不返工，导致工程款不能收回，因此工程款不能收回系刘廷运对工程不负责任造成，与闫四中无关；4.闫四中早已明确拒绝支付刘廷运涉案余款，刘廷运现提起诉讼已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回刘廷运的诉请。双方当事人围绕各自诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。根据双方当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定案件事实如下：2013年1月25日，闫四中向刘廷运出具欠据一张，载明“今欠到刘廷运木工工资肆万元正40000元正闫四中2013元月25号”。因上述欠据出具后闫四中仅给付30000元，剩欠10000元一直未给付，引起本案诉讼。庭审中，闫四中对上述欠据系其本人出具无异议，并认可在出具欠据后其本人已给付该40000元中的30000元，剩余10000元未支付的原因系刘廷运所做的木工工程不合格，并为此向法庭提交干活主家的四份书面证明条据予以证明，刘廷运对闫四中所举的该四份书面材料不予认可，并认为闫四中与主家之间的关系与刘廷运无关。本院认为，闫四中自愿出具欠据，确认其尚欠刘廷运的款项数额，故闫四中应按照欠据内容履行还款义务。闫四中庭审中认可其在出具涉案欠据后已偿还30000元，但认为刘廷运所做木工工程不合格故要求扣除剩余10000元，因闫四中所举的四份主家书面材料并不足以证实其上述抗辩主张，故本院对刘廷运要求闫四中给付剩余欠款10000元的诉讼请求，依法予以支持。闫四中辩称其与刘廷运之间系外包关系，刘廷运不予认可，闫四中亦未提供证据证实，且涉案欠据中明确载明所欠款项性质为“木工工资”，故对闫四中该项抗辩主张，本院不予采信。另因涉案欠据中并未约定还款时间，刘廷运可以随时主张还款，闫四中主张其早已明确拒绝支付剩欠款，但未举证证实，故对闫四中主张刘廷运起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百六十二条之规定，判决如下：闫四中于本判决生效后十日内给付刘廷运劳务报酬费10000元。如果闫四中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由闫四中负担。本判决为终审判决。审判员  禚孝严二〇二〇年九月十七日书记员  沈俊宪
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0727执347号申请执行人王银凤，女，1969年9月29日出生，住磐安县。被执行人羊岩妹，女，1964年3月15日出生，住磐安县。申请执行人王银凤与被执行人羊岩妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0727民初665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币5万元及相应利息，并负担案件受理费1201元，执行费759元。执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人有车牌号为浙Ｇ1××**别克牌车辆一辆，本院另案依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月1日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0727执347号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 胡青春二〇二〇年九月一日代书记员 陈高峰
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2570号原告：刘新齐，男，汉族，1987月10月20日生，住河南省通许县。被告：王彪，男，汉族，1980年12月17日生，住河南省通许县。原告刘新齐诉被告王彪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘新齐、被告王彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘新齐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款28,700元及利息（按年利率6%从起诉之日至偿还完毕止）并承担诉讼费。事实和理由：2020年1月24日被告向原告借款28,700元，经多次催要被告以没钱为由拒不偿还，请求法院依法判决。被告王彪未辩称，欠钱是事实，但我没那么多钱给他，可以分期偿还。经审理查明：被告向原告借款28,700元，2020年1月24日被告向原告出具借条一张“今借刘新齐28,700元整，贰万捌仟柒佰元整，王彪，2020.1.24号”。至辩论终结前被告未偿还原告。上述事实有当事人陈述、借条、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告王彪欠原告刘新齐28,700元的事实，有借条证明且被告当庭认可，予以认定。对原告刘新齐要求被告王彪偿还借款28,700元的诉求，予以支持。原告主张利息的诉求因未提交证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王彪于本判决生效之日起五日内偿还原告刘新齐借款28,700元；二、驳回原告刘新齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取259元，由被告王彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇二〇年九月四日书记员  李军博
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执329号 申请执行人：段长虹，男，1979年1月25日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：博兴县曹王镇福瑞达商用厨具厂，住所地博兴县曹王镇贾张村。 经营者：张瑞福。 被执行人：张瑞福，男，1994年8月30日出生，汉族，住博兴县曹王镇贾张村。 本院在执行段长虹与博兴县××镇福瑞达商用厨具厂、张瑞福劳动争议纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人工伤保险待遇146530.35元，支付案件受理费5元、执行费2098元。 本案2020年3月9日立案执行，2020年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2019）鲁1625民初1406号民事判决确定的义务。 2020年3月10日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额，名下无登记的不动产信息，本院冻结了被执行人的银行账户。 2020年5月13日、8月6日、8月19日再次查询了被执行人银行、互联网银行、证券等财产线索，仍未查询到可供执行的财产信息。 2020年9月7日本院扣划被执行人张瑞福银行存款1773元。 2020年6月5日为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 2020年9月7日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况并向申请执行人了解被执行人信息，申请执行人暂无财产线索可提供。 被执行人暂无可供执行的财产，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年九月七日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
+黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3429号原告:哈尔滨驰跃物流有限公司，住所地哈尔滨市阿城区哈东阿城园区新乡嘉园**7门。法定代表人：赵春荣，职务总经理。委托诉讼代理人：魏强，黑龙江龙岩律师事务所律师委托诉讼代理人：王璨，黑龙江龙岩律师事务所律师。被告：大兴安岭鑫昌泰水泥有限责任公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区工业园区。原告哈尔滨驰跃物流有限公司（以下简称驰跃物流）与被告大兴安岭鑫昌泰水泥有限责任公司（以下简称鑫昌泰水泥）借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告驰跃物流委托诉讼代理人魏强、王璨，到庭参加诉讼，被告鑫昌泰水泥经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已审理终结。驰跃物流向本院提出诉讼请求：1、判令解除驰跃物流与鑫昌泰水泥签订的《资金借款合同》；2、判令鑫昌泰水泥返借款本金300万元及自2019年1月31日起至起诉之日止借款利息，111.6万元，合计人民币411.6万元）；3、判令在起诉次日起至判决生效之日止利息按照年化24%计算；4、判令本案诉讼费由鑫昌泰水泥承担。事实与理由：驰跃物流与鑫昌泰水泥于2019年1月31日，在哈尔滨市阿城区签订《资金借款合同》约定：鑫昌泰水泥向驰跃物流借款人民币300万元，月利率2%（年利率24%），鑫昌泰水泥以自己本厂生产的水泥偿还驰跃物流本息，水泥单价按照黑龙江源铭经贸有限公司与鑫昌泰水泥签订2019年同期水泥单价为准，数量以本息合计金额除以上述单价为准。驰跃物流于合同签订当日，分两笔借款转账至鑫昌泰水泥在大兴安岭农商银行营业部开设的账户，账户尾号为2413，驰跃物流按合同约定履行合同全部义务，鑫昌泰水泥未按约定履行给付水泥的义务也未偿还借款本息，经多次催要未果，故诉至贵院。综上所述，鑫昌泰水泥行为已构成根本违约，请求贵院依法判令解除双方签订的《资金借款合同》，并要求返还本金，按照约定利率支付利息。鑫昌泰水泥未到庭参加诉讼，未向本庭提交答辩意见，亦未举证、质证、辩论。经本院审理查明：2019年1月31日，驰跃物流与鑫昌泰水泥签订资金借款合同，主要约定：驰跃物流借给鑫昌泰水泥人民币300万元，按月利率2%收取利息；鑫昌泰水泥以本厂生产的水泥偿还本息；合同履行发生争议时，可依法向合同签订定地人民法院提起诉讼；签约地点：黑龙江省哈尔滨市；双方在合同上加盖公章。协议中未约定还款时间，同日，驰跃物流通过黑龙江省农村信用社向鑫昌泰水泥在大岭农商银行两次转账，分别为100万元、200万元。庭审中，驰跃物流自述，鑫昌泰水泥在合同签订后未按照约定提供水泥，亦未偿还本息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定：“法人之间、其他组织之间以及他们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予以支持”，驰跃物流与鑫昌泰水泥签订合同并就借款事项进行了约定，且驰跃物流已依约交付了借款，双方之间借款合同成立并已生效。根据《合同法》第六十二条的规定“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，《合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，本案中驰跃物流与鑫昌泰水泥在合同中约定鑫昌泰水泥以生产的水泥偿还本息，合同签订后鑫昌泰水泥未依约履行，且从录音通话中显示已停止生产，驰跃物流请求解除合同应予以支持；同时根据《合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故驰跃物流向本院主张鑫昌泰水泥还款，应予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照年利率24%支付利息的，人民法院应予支持”，故支持驰跃物流以300万元为基数按照年利率24%支持利息计算。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除哈尔滨驰跃物流有限公司与大兴安岭鑫昌泰水泥有限责任公司签订的《资金借款合同》；二、大兴安岭鑫昌泰水泥有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还哈尔滨驰跃物流有限公司借款300万元；三、大兴安岭鑫昌泰水泥有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还哈尔滨驰跃物流有限公司利息111.6万元（以300万元为基数，自2019年1月31日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算）；四、大兴安岭鑫昌泰水泥有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还哈尔滨驰跃物流有限公司利息，以300万元为基数，自2020年8月20日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19864元，由被告大兴安岭鑫昌泰水泥有限责任公司负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年九月十二日书记员  焦娇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4614号原告：李骁轶，女，1987年10月16日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：付亚京，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雨萱，河南君志合律师事务所律所。被告：李解，男，1986年2月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告李骁轶与被告李解民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李骁轶的委托诉讼代理人付亚京、周雨萱，被告李解到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李骁轶向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款174000元并支付利息（自2020年8月26日起至还清借款之日止，按照年利率3.85%计算）;2.请求判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款且出具有还款计划，但不还款，故原告诉至法院。李解辩称，借款属实，但未约定利息。经审理查明：被告因生活所需向原告借钱。自2012年起，原告分多次以银行转账等方式向被告李解出借款项，双方结算后，被告于2016年2月15日向原告出具还款计划一份，内容为：“还款计划本人李解因欠李骁轶人民币270000元贰拾柒万元，两人商议，本人于2017年3月1日前先归还人民币80000元，余下部分尽量一年内归还，口说无凭，立此为据2016年2月15日李解”。还款计划出具后，李解仅偿还借款本金96000元，之后未付任何款项。以上事实，有原告提供的还款计划、转账凭证，被告提供的微信支付宝截图及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告未偿还借款是形成本案纠纷原因，应当承担本案的责任。根据采信证据，故原告请求被告偿还借款本金174000元并支付利息（自起诉之日即2020年8月26日起至还清借款之日止，按照起诉之日一年期LPR即年利率3.85%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李解于本判决生效之日十日起内偿还原告李骁轶借款本金174000元并支付利息（自2020年8月26日起至还清借款之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取计1890元，由被告李解负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 王 启二〇二〇年九月十四日书记员 曹佳茜
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初3861号原告：马东春，男，1979年6月4日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：马庆民，男，1957年3月13日生，汉族，住址同上（原告父亲）。委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。被告：孙浩威，男，1999年4月30日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：马丽，女，1982年12月13日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（孙浩威母亲）。委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。被告：李文艳，女，1982年9月12日生，汉族，住涡阳县。原告马东春与被告孙浩威、李文艳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马东春及委托代理人，被告李文艳、孙浩威及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马东春向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告继续履行《商铺租赁合同》,被告按约向原告支付租赁费45000元及利息(自2020年6月1日起至全部支付租赁费及利息)；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月1日，原告与被告方在自愿平等的基础上，友好协商签订房屋租赁合同，原告将涡阳县绿城兰园5#110号商铺出租给被告，租赁时间自2019年6月1日至2022年6月1日止，租期三年，年租金45000元，于每年6月1日前付清。合同签订后原告按约定交付房屋，被告未按照约定给付租金，经多次催要未果。无奈，原告依法提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：证据一、原告马东春身份证一份，证明目的：原告诉讼主体适格；证据二、2019年6月1日原被告签订房屋租赁合同及涡阳县房地产管理局网备单，证明房屋租赁合同合法有效，原告按合同约定交付房屋，被告尚欠租金未按约支付。孙浩威辩称：商铺租赁合同2020年6月1日与原告口头协商解除，且涉案房屋已经给原告恢复原状并经原告验收，因此房屋租赁合同不再履行。今年春节新型冠状××疫情爆发，被告的生意受到影响，与原告等几家房东商谈减免部分租金，因原告马春东不同意减免租金，并不愿意继续把房屋租赁给被告，被告于2020年6月1日前腾空房屋，并经原告验收后交付房屋，同时口头解除租赁合同。李文艳辩称：房屋租赁合同刚开始是我和被告孙浩威合租的，合同签订后没几天我就退出了，后期的事情我不清楚。被告孙浩威为证明其主张，向本院提交的证据为；证据一、蒋春霖书面证明一份，证明涉案房屋租赁合同已经口头解除；证据二、证人马某当庭证言，证明涉案房屋租赁合同口头解除的事实。经庭审举证质证，本院对原告所举证据一、二、具备证据的三性，本院予以认定。对被告所举证据一、二，证据一蒋春霖未出庭作证，对证据的三性本院不予认定，证据二马某证言，无其他证据佐证，本院不予认定。本院经审理、查明认定事实如下：2019年6月1日，原告马东春经其父亲马庆民授权与被告孙浩威、李文艳签订房屋租赁合同，将原告父亲马庆民位于绿城兰园5#110商铺租赁给被告孙浩威、李文艳，租赁期限三年，自2019年6月1日至2022年年6月1日止，租金每年45000元，于合同签订后每年6月1日前付清。原、被告签订租赁合同后两被告给付当年租金45000元（2019年6月1日至2020年6月1日）。租赁合同履行期间，遭遇不可抗力，全国新型冠状××疫情突发，各行各业收入不景气，经济下滑，被告孙浩威与原告商谈减免部分租金未果，引起诉讼，上述事实有原被告陈述、举证材料、被告答辩等在卷佐证，事实清楚。本院认为，原被告均系完全民事行为能力人，商铺租赁合同签订系原被告双方真实意思表示，不违反法律规定，租赁合同已经实际履行，应受法律保护。被告孙浩威称合同双方协商口头解除，原告不予以认可，被告未提交证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，对被告主张合同解除的辩称不予认可。对原告要求继续履行商铺租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，新冠××疫情爆发突然，符合“不能预见”情形，疫情爆发后，各地政府也采取了具有行政强制力的疫情防控措施，这不是以个人或某个企业的意志为转移的，符合“不能避免且不能克服”的情形，结合当地疫情防控情况对被告承租房屋收入有一定影响，如按原租赁合同支付租金，对被告明显不公。原告当庭表示愿意给被告减免租金两个月，可对被告应付45000元租金适当予以部分调整，结合本案实际情况，租金减免酌定三个月11250（45000÷12×3），剩余租金33750元，被告理应支付，对原告要求被告支付减免后租金的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告马东春与被告孙浩威、李文艳继续履行签订的租赁合同；二、被告孙浩威、李文艳于本判决生效后十五日内给付原告房屋租赁费33750元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由孙浩威、李文艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇二〇年九月三十日书记员 程泓翔
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2011）东执字第1559号之四申请执行人：潘华维，男。被执行人：吴昌玲，女。被执行人：崔祥永，男。申请执行人潘华维与被执行人吴昌玲、崔祥永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初5703号民事判决已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人崔祥永名下位于光明路房产（产权证号：莲房权证城区字第**）予以查封，查封期限为三年，申请人撤回执行或债务已经清偿的可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  王向东二〇二〇年九月二十一日书记员  罗 宇山东省日照市东港区人民法院协助执行通知书（2011）东执字第1559号之四五莲县不动产登记中心：关于申请执行人潘华维与被执行人吴昌玲、崔祥永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初5703号民事判决已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助以下事项：将被执行人崔祥永名下位于光明路房产（产权证号：莲房房权证城区字第**）以查封，查封期限为三年，申请人撤回执行或债务已经清偿的可以申请解除查封。附：执行裁定书壹份二〇二〇年九月二十一日
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执1516号申请执行人：王小双，男，1989年08月20日出生，汉族。被执行人：博爱县鹤鸣谷养殖专业合作社。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2020）豫0822民初643号民事判决书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人博爱县鹤鸣谷养殖专业合作社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人博爱县鹤鸣谷养殖专业合作社的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇二〇年九月九日书记员  王静芳
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执609号 申请执行人：李健文，男，1996年出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：曹雨佳，男，1996年出生，汉族，住广东省乐昌市。 李健文与曹雨佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0281民初77号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的判项，被执行人曹雨佳应向申请执行人李健文偿还借款本息41860元，承担案件诉讼费442.53元。因被执行人曹雨佳偿还2000元后，未按上述判决支付剩余款项，李健文向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未如实申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人名下有存款1530.39元已扣划并支付给申请执行人。 三、本院到被执行人的户籍所在地乐昌市××××村街社区居民委员会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李细龙 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇二〇年九月四日 书记员  邱 政
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执异80号 异议人（被执行人）：林明标，男，汉族，1985年6月10日出生，住址：汕头市潮**。 异议人（被执行人）:陈晓丽，女，汉族，1985年7月13日出生，住址：普宁市军埠镇。 申请执行人：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文昌一路**铂金府华贸大厦**楼。 负责人：王敬刚，行长。 委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越律师事务所律师。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行与被执行人林明标、陈晓丽金融借款合同纠纷一案[案号：（2019）粤1302执恢815号]中,异议人对本院作出的（2019）粤1302执恢815号《告知书》预留租金96000元不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查。现已审查终结。 异议人林明标、陈晓丽向本院提出异议称，请求事项：依法确定预留八年租金，每月按2500元的标准计算。事实和理由：异议人与招商银行股份有限公司惠州分行（以下简称“招商银行”)贷款纠纷一案，惠州市惠城区人民法院做出判决后，招商银行向惠州市惠城区人民法院申请强制执行，案号为（2019）粤1302执恢815号，经过评估，现法院依法拍卖异议人位于惠州市仲恺高新区沥林镇埔仔村开发区地段A13号（以下简称“涉案房产”）的房屋。涉案房产为异议人及其家属唯一住房，为异议人生活必需住所。法院于2020年6月16日发出《告知书》，确定给与异议人预留八年住房租金，每月按1000元的标准。但异议人一家六口人，每月1000元租金用于住房根本不可能，且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款之规定，应参照当地房屋租赁市场平均租金标准计算每月租金，当地用于家庭生活实用的租金已近3000元，每月1000元的标准将导致异议人连最低使用条件的房产都租不到。请求法院依法确定预留八年租金，每月按2500元的标准计算。 申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行提出陈述意见称，一、人民法院已经依法给被答辩人预留了八年的住房租金，以每个月按1000元的标准保证被答辩人的基本生活居住。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款规定的，给予被执行人基本生活居住租金的年限为五到八年，人民法院直接就给了最长的年限八年。而每个月1000元的标准，已经是参照了当地房屋租赁市场平均租金标准后确定的，符合相关法律法规的规定，且租金只是一种租金的补充，并非完全要承担异议人的租金。二、涉案房屋拍卖前，异议人曾向法院提交一份租赁合同，证明涉案的房屋用于出租，并非用于居住，可见拍卖的涉案房屋并非为异议人的唯一住房。三、截止至2020年8月7日，被答辩人仍然拖欠答辩人贷款本息594643.02元，答辩人的债权仍然得不到实现！人民法院给被答辩人预留八年租金，每月1000元的标准完全符合被答辩人的基本需求，被答辩人请求每月按2500元的标准没有依据，且该标准严重侵犯了答辩人债权利益的实现，侵犯了答辩人的合法权益。被异议人将继续申请加大执行力度，包括向法院申请对异议人进行拘留。 经审查查明，招商银行股份有限公司惠州分行与林明标、陈晓丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初8620号民事判决已发生法律效力。根据该生效的法律文书，林明标、陈晓丽应向招商银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金1962550.98元及利息；招商银行股份有限公司惠州分行对陈晓丽提供的位于惠州仲恺高新区房地产的处置价款在被告上述欠款范围内享有优先受偿权。因义务人林明标、陈晓丽未履行上述法律文书中确定的义务，权利人招商银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢815号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人陈晓丽名下位于惠州仲恺高新区[房产证号：粤房地权证惠州字第**，土地证号：惠府国用（2014）第1302215X**，建筑面积870.86平方米]。后拍卖成功。由于被执行人陈晓丽向本院提交了证据证明涉案房产系其以及所扶养家属的唯一住房，本院作出（2019）粤1302执恢815号《告知书》，告知申请执行人、被执行人，本院将预留八年住房租金，每月按1000元的标准，共计96000元，以保障被执行人基本生活居住。同时，将剩余拍卖所得价款优先支付给申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行。被执行人林明标、陈晓丽对上述告知书预留租金的数额有异议，请求裁如所请。 另查一，被执行人林明标和被执行人陈晓丽系夫妻关系。两人提交户口本证明需扶养的人包括婚生小孩两人以及林明标父母两人。户口本载明，两人的婚生小孩分别为6岁和9岁，林明标的父母已达退休年龄。在听证过程中，林明标、陈晓丽自述如下事实：林明标的父母有三个扶养人；林明标本人在深圳工作，月工资有8000元；陈晓丽未参加工作。 另查二，申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行同意酌定按照每月1000元的标准从涉案房地产的拍卖款中扣除八年的租金保障被执行人及所扶养家属的居住权利。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，本院依法拍卖被执行人陈晓丽名下的房地产后，陈晓丽向本院提交证据证明涉案房地产系其以及所扶养的家属的唯一住房。在此种情况下，本院经申请执行人的同意，并结合当地的房屋租赁市场平均租金标准、被执行人的劳动能力以及被执行人需扶养家属的实际情况，酌定从涉案房地产的拍卖款中扣除八年的住房租金以保障被执行人及所抚养家属的居住权利。 关于扣除租金数额的问题。一方面，异议人林明标以及陈晓丽作为具有劳动能力的成年人，理应积极参加劳动解决居住问题，且林明标自述月工资8000元，对解决被执行人及所扶养家属的居住问题起到很大作用；另一方面，林明标自述其父母有三位扶养人，按照法律规定，并不完全是由林明标负责扶养。因此，本院酌定按照每月1000元的标准从涉案房地产的拍卖款中扣除八年的住房租金96000元给被执行人，已经充分考虑了被执行人的劳动能力、被扶养人人数以及当地的房屋租赁市场平均租金标准等因素，事实和法律依据充分，无需进行变更。异议人提出应当按照每月3000元的标准扣除租金，没有事实依据，本院予以驳回。 另外，异议人林明标提出由于在深圳工作，应当按照深圳当地的标准扣除住房租金，亦没有法律依据，本院不予支持，应当参照处置房屋所在地的住房租赁市场标准来计算。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人林明标、陈晓丽的执行异议请求。 如对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 审判长  钟志明 审判员  李莲莲 审判员  万意莉 二〇二〇年九月二日 书记员  谭少君
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初5777号原告：陈英，女，1984年12月11日生，汉族。被告：南京刘师傅装饰工程有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MA07P2F）,住所地在江苏省南京市江宁区科学园芝兰路**。法定代表人：刘元刚。原告陈英与被告南京刘师傅装饰工程有限公司（以下简称刘师傅公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英，被告刘师傅公司的法定代表人刘元刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英向本院提出诉讼请求：被告刘师傅公司支付其代付的苏Ａ×××**号轿车的修理费19500元。事实与理由：2020年4月12日，其夫联系到刘师傅公司为其位于南京市鼓楼区广东路11号房屋装修拆旧，价款3700元。2020年4月18日上午，刘师傅公司的工人在拆除阳台时，因未采取防护措施，将阳台玻璃打碎，掉落的玻璃将停靠的苏Ａ×××**号轿车砸坏。苏Ａ×××**号轿车车主找到其协商赔偿事宜，其与被告联系，被告仅同意赔偿2000元。双方协商无果，其代为赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿其代付款。被告刘师傅公司辩称，其雇佣的工人陆士军在拆除窗户的时候玻璃碎片掉到车上，车主在车上，当时未报警。事故车有无车膜其不清楚。经审理查明：被告刘师傅公司承揽了原告陈英位于南京市鼓楼区广东路11号房屋的拆旧工程。刘师傅公司的工人施工时未采取安全措施，导致破碎的玻璃掉落在停在楼下的苏Ａ×××**号轿车致车辆受损。刘英已支付苏Ａ×××**号轿车玻璃膜和做漆的费用8400元。上述事实，有汽车维修结算单、维修费发票、电话录音、照片及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。关于本案案由，立案时确定的案由追偿权纠纷有误，与本案法律关系不符，本案应系不当得利纠纷。陈英将其房屋拆旧工程交由刘师傅公司施工，刘师傅公司的工人在施工时未采取保护措施，致使掉落的玻璃砸坏案涉车辆，刘师傅公司应当承担侵权责任。陈英无法定赔偿义务，其代为清偿刘师傅公司的债务，刘师傅公司应将陈英支付的赔偿款予以返还。刘师傅公司辩称不知道受损车辆是否有车膜，其作为赔偿义务人理应积极查勘车辆，确定损坏部位，但怠于承担责任。根据陈英的陈述，其实际赔偿案涉车辆8400元（包括车膜和做漆），本院予以认定。对于陈英尚未支付的玻璃款，其无权向陈师傅公司主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款规定，判决如下：一、被告南京刘师傅装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈英代付的修理费8400元。二、驳回原告陈英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费238元，减半收取119元，由原告陈英负担62元，由被告刘师傅公司负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年九月四日书记员  韩 静
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异857号案外人李姣平，女，汉族，1968年2月22日出生。申请执行人深圳振惠通工贸有限公司，住所广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场**东102A，统一社会信用代码91440300063865917E。法定代表人刘锦平。委托代理人朱永武，广东君孺律师事务所律师。被执行人谢德开，男，汉族，1968年10月25日出生。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0304执8647号。在执行过程中，本院拟执行被执行人谢德开名下位于湖北省石首市[不动产权证号：绣xx]的房产（以下简称涉案房产），案外人不服，向本院提出异议，要求解除查封。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人称，涉案房产已于2019年6月11日经法院调解离婚并将涉案房产分割给了案外人，涉案房产属于案外人的财产，请求解除对涉案房产的查封并终止执行。本院查明，上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初18171号民事判决书发生法律效力，确认申请执行人与被执行人先后于2016年4月15日和5月1日签订的买卖合同合法有效，判决被执行人向申请执行人支付货款及违约金。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）粤0304执8647号。在执行过程中，本院拟执行涉案房产。案外人不服，提出执行异议，并提交了民事调解书等材料。其中，2019年6月11日作出的民事调解书确认被执行人将涉案房产离婚后归案外人所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人名下，本院执行被执行人名下的上述涉案房产符合上述法律规定。案外人虽主张与被执行人通过调解书确认离婚约定涉案房产归其所有，但因双方未办理转移登记手续，该约定并未产生物权效力，且涉案债务发生在离婚之前，双方自愿约定将房产的权利归非负债一方所有，涉及夫妻关系以外第三人的利益，不能对债权人产生约束力，也不能对抗法院的强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回李姣平的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年九月十六日书 记 员  黄思端
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7902号之一原告：江苏远通电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市经济技术开发区袁桥路**，统一社会信用代码91320282250324753E。法定代表人：吕才丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱益锋、李俊，江苏国山律师事务所律师。被告：潍坊恒生建筑工程有限公司，，住所地山东省潍坊市滨海经济开发区香江西二街**统一社会信用代码91370700694412770P。法定代表人：刘春生。被告：刘春生，男，汉族，1966年2月28日生，住山东省寿光市。本院在审理原告江苏远通电缆有限公司（以下简称远通公司）与被告潍坊恒生建筑工程有限公司（以下简称恒生公司）、被告刘春生分期付款买卖合同纠纷一案中，裁定冻结了恒生公司、刘春生的银行存款或相应价值的财产6万元。现远通公司申请解除对恒生公司、刘春生财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对恒生公司、刘春生财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许开荣二〇二〇年九月七日书记员  周冰琰
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1811号之一 申请执行人郑国弟，男，1966年4月14日出生，住温州市瓯海区。 被执行人瞿猛啸，男，1970年3月24日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人郑国弟依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初1142号民事判决书，于2020年5月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金200万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人向本院报告财产情况称，其名下无财产；申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人瞿猛啸的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年9月14日，被执行人尚欠申请执行人200万元及利息，也未缴纳本案受理费11400元及执行费。 因被执行人瞿猛啸未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人瞿猛啸发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年九月十五日 代书记员 吴昊然
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18181号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：黄帅，男，1996年12月18日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。 被告人黄帅盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初466号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月7日就被告人黄帅刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人黄帅罚金人民币2000元，退赔被害人曾某经济损失人民币3476元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人黄帅发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18181号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年九月一日 书记员  梁毅娜
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1144号之五申请执行人：焦新，男，1965年8月16日出生，住开原市。被执行人：张宇春，男，1968年10月4日出生，住昌图县。被执行人：许利，男，1976年3月24日出生，住昌图县。本院在执行申请执行人焦新与被执行人张宇春、许利民间借贷纠纷一案中，被执行人张宇春、许利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许利在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币75975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月七日书记员  韩亚臣
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0304执恢1176号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行被执行人乐清市自动化仪表九厂、刘离非、谢圣吾、温州安保电气科技有限公司、郑元连、戴秀乐本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人乐清市自动化仪表九厂等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执659号之七被执行人：牟刚强，男，汉族，1966年02月03日生，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牟刚强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟刚强在中国建设银行43×××66_156_1账户内存款人民币750000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年九月十三日书记员  陈水波
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6901号之一 申请执行人：小草创客（中山）企业管理服务有限公司,住广东省中山市三乡镇南龙村南龙路**（宝盛商贸中心）****，统一社会信用代码91442000MA4UWBQ600。 法定代表人：王名接，职务总经理。 委托代理人：张丹丹、胡婉慈，分别系广东卓正律师事务所律师、实习律师。 被执行人：姚胜传，男,1994年1月4日出生，汉族，住广西，住广西乐业县iv> 申请执行人小草创客（中山）企业管理服务有限公司与被执行人姚胜传房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13675号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚胜传应向申请执行人支付2018年9月27日至2019年3月26日的租金3600元及违约金（以每月应付租金600元为本金，分别自当月5日起至2019年9月26日止，按日息1‰计算）、支付2019年3月27日至上2019年6月26日止的占有使用费1800元、支付律师费损失1500元，并承担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、本市市场监督管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、自然资源局等部门调查，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤2071执6901号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 书记员 梁思婷
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初5016号原告：石允常，男，1958年12月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：马彦水，山东祥鼎律师事务所律师。被告：滕州市柴胡店镇胡套村村民委员会，住所地：滕州市柴胡店镇胡套村，统一社会信用代码：54370481ME0359305R。法定代表人：刘崇运，主任。原告石允常与被告滕州市柴胡店镇胡套村村民委员会（以下简称胡套村村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石允常及其委托诉讼代理人马彦水，被告胡套村村委会的法定代表人刘崇运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款59530元及利息(利息以59530元为基数按银行同期贷款利率计算从2019年11月25日至实际还款之日)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月4日，原告与被告签订了房屋维修施工承包协议，被告将房屋、院落发包给原告进行维修建设，双方约定该工程的总价款为59530元，2019年11月24日全部工程施工完成并交付被告使用。原告多次要求被告支付拖欠的工程款，被告一直怠于支付，2020年7月19日被告向原告出具了证明一份，证明拖欠石允常工程款59530元。被告拖延不予支付工程款的行为已严重损害了原告的利益。现原告依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定依法诉至贵院，请求贵院依法判准所请。被告胡套村村委会辩称，原告所述内容均属实，但原告未向被告提供工程价款明细，亦未主动向被告催要款项。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月4日，原告石允常、被告胡套村村委会签订《房屋维修施工承包协议》，约定：“甲方（本案被告）将房屋、院落发包给乙方（本案原告）进行维修建设，双方在充分协商意见一致的基础上达成本协议如下：……二、承包方式：包工包料。三、工期：20天，即从2019年11月4日起至2019年11月24日止。四、价款及支付：1、本工程总价款为59530元。2、具体支付伍万玖仟伍佰叁拾元整。……七、附则……3、本协议自甲乙双方共同签字盖章（捺印）后生效。”被告在该协议尾部“甲方”处加盖公章，被告的法定代表人刘崇运在“法定代表人”处签字捺印，原告石允常在“乙方”处签字捺印。后原告依照合同约定施工完毕并交付，被告未能及时向原告支付工程款。2020年7月19日，被告向原告出具证明一份，载明：“今欠石允常胡套村搬迁安置工程款59530.00元，伍万玖仟伍佰叁拾元。特此证明。胡套村委会。2020.7.19”被告在该证明中加盖公章。后经原告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述，《房屋维修施工承包协议》、证明原件、庭审笔录等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行。原、被告签订《房屋维修施工承包协议》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应全面、适当履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原、被告签订《房屋维修施工承包协议》，原告依照合同约定完成了工作，被告应当依照合同约定支付报酬。经庭审查明，被告对尚欠原告59530元亦无异议，且已向原告出具了欠付工程款59530元的证明，故对于原告要求被告给付其工程款59530元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的被告应自2019年11月25日起支付逾期付款利息的主张，因双方并未约定付款期限亦未约定逾期付款利息，故本案中利息应自原告起诉之日即2020年8月11日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滕州市柴胡店镇胡套村村民委员会自本判决生效之日起十五日内支付原告石允常承揽工程价款59530元并支付逾期利息损失（以59530元为基数，自2020年8月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告石允常的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告滕州市柴胡店镇胡套村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 森二〇二〇年九月八日书记员 刘宝霞
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0329民初3098号原告：张行卫，男，汉族，1986年12月4日生，住河南省汝州市。被告：刘旭辉，男，汉族，1979年3月3日生，住伊川县。原告张行卫诉刘旭辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张行卫到庭参加诉讼，被告刘旭辉经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张行卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月份，原告经人介绍承包了被告所承包的伊川县圆方御明苑干挂石材工程，2018年6月20日验收完工后被告尚欠25000元未结清，被告称自己当时手头上没钱，说随后给原告。后原告多次向被告讨要该笔工程款，被告于2020年1月25日给原告出具了欠条一份，明确了欠款数额及还款日期，并签名按手印为据。但到期后，被告多次以没钱为由，一拖再拖，原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，请依法支持原告诉求。被告刘旭辉未到庭,亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月，被告将其所承包的伊川县圆方御明苑干挂石材工程分包给原告。2018年6月20日工程完工后，经结算被告尚欠原告25000元。后原告多次讨要，被告遂于2020年1月25日向原告出具欠条一张，载明：“今欠张行卫干挂石材款贰万伍千元整（￥25000.00元）。2020年6月30日前结清，欠款人：刘旭辉，2020.1.25”。到期后原告多次讨要无果，故提起诉讼。本院认为，合法的承揽合同关系应受法律保护，合同双方应按照约定履行义务。本案中原告按约定完成了伊川县圆方御明苑的干挂石材工程，被告应支付相应的价款。双方经结算后，被告向原告出具的欠条载明尚欠原告25000元，故原告依据该欠条要求被告支付工程款25000元的诉求，本院予以支持。被告刘旭辉经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘旭辉于本判决生效后十日内支付原告张行卫工程款25000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告刘旭辉负担。本判决为终审判决。审判员  史希龙二〇二〇年九月二十四日法官助理李称义书记员郭婧
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保770号申请人：王晓伟，男，汉族，住山东省临朐县。被申请人：顾洪刚，男，汉族，住山东省临朐县。申请人王晓伟与被申请人顾洪刚民间借贷纠纷一案，申请人王晓伟向本院申请财产保全，请求对被申请人顾洪刚的银行存款30000元或相应的价值的财产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具保单（保单金额30000元）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件，且申请人已提供保险担保，故申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款30000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以30000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。申请人应当在保全期限届满前七日，向本院申请继续冻结或查封，逾期未申请而导致的法律后果由申请人自行承担。案件申请费320元，由申请人王晓伟预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹长志二〇二〇年九月二十二日书记员  王明旺
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2891号原告:河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路**，统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明才，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘玉军，该公司工作人员。被告:邹以军，男，1974年9月28日出生，汉族，住光山县。被告:刘从琴，女，1972年4月23日出生，汉族，住址同上，与被告邹以军系夫妻关系。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告邹以军、刘从琴借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡明才到庭参加了诉讼，被告邹以军、刘从琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告邹以军、刘从琴连带向原告清偿借款本金20万元及利息、罚息；2．判决原告对被告邹以军、刘从琴提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；3．案件受理费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2014年9月23日，被告邹以军、刘从琴因承包工程缺乏资金向原告申请贷款20万元，期限为三年，两被告自愿以夫妻共有房产作为抵押担保，并与原告签订了《个人借款合同》和《抵押合同》。该笔借款到期后，被告未能按时偿还本息，为维护原告合法权利，原告特依法具状起诉并列前述诉讼请求。被告邹以军、刘从琴经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，被告邹以军以承包工程需要资金为由向原告申请贷款20万元，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定由原告河南光山农村商业银行股份有限公司出借贷款20万元给被告邹以军、刘从琴，借款期限为2014年9月23日起至2017年9月23日止，月利率为10.2‰，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本计划为利随本清。同日，邹以军、刘从琴还与原告签订了《抵押合同》，为确保本笔贷款能及时偿还，用被告邹以军位于光山县××镇××西的房屋（房屋产权证号：**）作抵押，并办理了抵押登记手续。后原告依约履行了发放贷款的义务。二被告结息至2015年2月15日，至2020年8月30日，二被告尚欠贷款本金20万元，结欠利息174270元。原告索要该欠款未果，引起诉讼。原告河南光山农村商业银行股份有限公司于2018年向本院主张权利，本院立民调号：（2018）豫1522民调1044号。以上事实，有原告方的当庭陈述及原告方提供的被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同、抵押合同、借款借据、贷款利息结算证明单等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邹以军、刘从琴向原告河南光山农村商业银行股份有限公司申请贷款20万元，并用被告邹以军名下的房屋抵押担保，原、被告签订的相关合同均系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力。合同签订后，原告按照约定向被告邹以军发放了贷款，被告邹以军、刘从琴未能按照合同约定履行全部清偿本息的义务，二被告的行为构成违约，故原告起诉要求被告邹以军、刘从琴偿还其贷款本金20万元及利息、罚息及对被告邹以军名下所有的位于光山县××镇××西的房屋（房房屋产权证号：**）有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张实现债权的费用，因其没有提交证据证明，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹以军、刘从琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息、罚息（利息按月利率10.2‰，逾期加罚50%，自2015年2月16日起至本息还清之日止）；若被告邹以军、刘从琴不按第一判项规定的期间还款，原告河南光山农村商业银行股份有限公司对被告邹以军名下所有的位于光山县白雀园镇冯寨106路西的房屋（房屋房屋产权证号：**）或者以拍卖、变卖所得的价款在第一判项范围内享有优先受偿权；驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告邹以军、刘从琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇二〇年九月十八日书记员  李清宇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1806号原告：李征，男，汉族，1978年2月14日出生，住河南省。委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。被告：高云青，男，汉族，1974年4月24日，住山东省单县。原告李征诉被告高云青追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李征的委托诉讼代理人陶士印到庭参加诉讼，被告高云青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李征向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告垫付的款项48175.3元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月5日计算至2019年8月19日,之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至欠款付清之日止）；2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，被告高云青与中国邮政储蓄银行股份有限公司签署贷款协议，约定高云青向邮政银行贷款10万元，原告李征为该笔贷款提供保证担保。后被告高云青因资金紧张，未能按照约定还款，原告于2016年1月4日代高云青向邮政银行偿还了48175.3元。之后原告多次催要，但被告高云青拒不偿还原告该笔款项，至今仍拖欠原告本金48175.3元及利息为保护原告合法权益，特提起诉讼。被告高云青未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院在卷佐证。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院可以认定如下案件事实：2015年3月21日，高云青作为借款人向中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行（以下简称邮政银行）签订小额贷款借款合同一份，借款10万元，利率为15.3%，日期为2015年3月至2016年3月。李征、游丹作为担保人为上述借款提供担保。后因高云青未偿还借款，李征、游丹于2016年1月4日向邮政银行清偿剩余欠款，其中李征偿还48175.31元，游丹偿还48175.31元。邮政银行出具了结清证明。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中李征作为保证人承担了保证责任，故对李征要求债务人高云青支付其代偿款48175.31元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定,缺席判决如下：高云青于本判决生效之日起十日内支付李征48175.31元及利息（以48175.31元为基数，自2016年1月5日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1004元、诉前保全费617元，由高云青负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方审 判 员  王国明人民陪审员  申建军二〇二〇年九月九日书 记 员  巨朝旭
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402财保94号申请人：陈秀勤，女，汉族，1965年10月6日出生，住商丘市。被申请人：夏邑华邑置业有限公司。住所地：夏邑县和谐大道南段西侧。统一社会信用代码：91411426569803940P。法定代表人：马银山。申请人陈秀勤与被申请人夏邑华邑置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人夏邑华邑置业有限公司银行存款400000元或查封、扣押其同等价值财产。申请人陈秀勤自愿以其在中华联合财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：0220411413000402000026）提供担保。本院经审查认为，申请人陈秀勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人夏邑华邑置业有限公司银行存款400000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明洁二〇二〇年九月七日书记员  司佳铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17659号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：罗奇先，男，1980年3月10日出生，汉族，住广东省龙川县。原告广州银行股份有限公司诉被告罗奇先信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年10月10日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××32；三、欠款金额：截至2019年11月5日，被告尚欠信用卡本金47574.54元、利息3321.94元、手续费791.92元、违约金2469.71元（违约金自2019年8月5日起开始计收，暂计至2019年11月5日）未清偿；四、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2019年11月5日的信用卡本金47574.54元、利息3321.94元、手续费791.92元、违约金2469.71元（2019年8月5日至2019年11月5日），以及自2019年11月6日起至付清之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。被告承担本案诉讼费；五、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据；六、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年8月5日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗奇先于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年11月5日的信用卡本金47574.54元、利息3321.94元、手续费791.92元，以及自次日起至付清之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由原告广州银行股份有限公司负担26元，被告罗奇先负担551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月十日书记员  卢至诚
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1500号 申请执行人恒昌集团有限公司，住所地浦江县恒昌大道**。 被执行人朱沾，男，1961年10月17日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行恒昌集团有限公司与朱沾（2020）浙0726执1500号房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3585号判决书已于2020年02月24日发生法律效力。经申请执行人恒昌集团有限公司申请后本院于2020年04月28日立案执行，随即向被执行人朱沾发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款1393936.5元及利息。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人朱沾的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人朱沾名下有少量银行存款，已冻结。现暂未发现被执行人朱沾名下有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人朱沾未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人朱沾采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人恒昌集团有限公司，其没有提出异议。 综上，因被执行人朱沾暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1500号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王寅 二〇二〇年九月七日 代书记员 金秋
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢800号之一 申请执行人杨景财。 被执行人：沈阳方侨房地产开发有限公司，统一社会信用代码9121010XXXX948H，住所地沈阳市于洪区长江北街X0-X。 法定代表人：王心军。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈阳方侨房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈阳方侨房地产开发有限公司在中国农业银行06×××44账户内存款人民币8946.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月三日 书记员  李巍巍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8457号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，身份证号码。 被执行人：李素锦，男，汉族，1974年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人李素锦代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0305民初9438号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：已冻结被执行人李素锦在深圳前海微众银行的9999614105680101045805账户，冻结金额为人民币104.69元，冻结限额为人民币326885.33元，冻结期限自2020年7月15日至2021年7月15日；已冻结被执行人李素锦在财付通支付科技有限公司的085e9858e735cd12a9c88d913@wx.tenpay.com账户，冻结金额为人民币17.55元，冻结限额为人民币2838.53元，冻结期限自2020年7月15日至2021年7月15日。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十六日 书记员  彭丽梅
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初388号 原告：周平，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省宿 州市灵璧县灵城镇周圩村西组43号。现住舟山市定海区 海富村12号。 被告：潘海平，男，1964年5月13日出生，汉族，住舟山市 定海区昌国街道都神殿后12号，现暂住舟山市定海区××街道光 三村童家路114号。公民身份号码330901196405××××。 原告周平与被告潘海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3 月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后本案依法 适用普通程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告周 平到庭参加诉讼，被告潘海平经传票传唤未到庭参加诉讼。经本 院院长批准，本案延长审限一个月。本案现已审理终结。 原告周平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款23 万元，并就该款自起诉之日起按央行同期同档次贷款利率计付利 息至清偿日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被 告系经人介绍而认识的朋友。七、八年前，被告为承包建筑工地 消防设施向原告借款，说是等工地结款后立即归还。原告出于对 朋友的帮助，同意借款。当时，原告借给被告现金2万元，被告 出具借条一张给原告。此后几年，被告以各种理由陆续向原告借 款，陆续也有还款。到2017年10月底，原、被告经结算，被告 尚欠原告23万元。同月31日，被告出具借条一张给原告，载明： 今借周平人民币23万元，到2018年底还清。同时，之前出具的 借条全部作废。2019年年初，原告向被告催讨，被告说目前几个 工地没有结款，让原告再等一段时间。之后，原告再打电话给被 告，被告的电话己关机，原告又去被告承包的工地询问，被告已 结清工程款。到2020年年初，原告再次联系被告，但一时联系不 上。至今，对该23万元借款，被告仍分文未还。 被告潘海平未提交书面答辩状。后经本院询问被告潘海平， 被告潘海平表示对欠原告周平23万元的事实无异议。对原告周平 提出的要求支付利息的要求，被告潘海平认为不应支付。 原告周平围绕诉讼请求，依法提交了借条三张、欠条一张等 证据，被告潘海平未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换 和质证。被告潘海平未到庭参加诉讼，但庭审后本院向被告潘海 平出示了上述证据，被告潘海平对真实性均无异议。对当事人无 异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年至2012年期间开 始，被告潘海平多次向原告周平借款。2013年5月20日，双方经 结算，被告潘海平向原告周平出具借条一张，载明：“今借周平 人民币（140000）元壹拾肆万正。”被告潘海平在该借条上签名 并捺手印。2013年10月5日，被告潘海平又向原告周平借款0.65 万元。被告潘海平向原告周平出具借条一张，载明：“今借周平 人民币（6500）元陆仟伍佰元正。”被告潘海平在该借条上签名 并捺手印。2014年5月前，原告周平儿子向被告潘海平承接工程 业务，因被告潘海平未支付相应费用，致使原告周平儿子雇佣的 工人工资无法支付，原告周平代向工人支付了相应工资。为此， 被告潘海平于2014年5月29日向原告周平出具欠条一张，载明： “今欠工资：陈浩、周辉、李运鹏、李增辉、余军涛合计人民币 （100000）壹拾万正”被告潘海平在该欠条上签名并捺手印。此 后，被告潘海平向原告周平归还了部分款项。2017年10月31日， 原、被告对上述款项经结算后，被告潘海平向原告周平出具借条 一张，载明：“今借周平人民币23万元，到2018年底还清。”被 告潘海平在该借条上签名并捺手印。该借条出具后，被告潘海平 未向原告周平归还过款项。 本院认为，被告潘海平于2013年5月20日和2013年10月5 日向原告周平出具借条，于2014年5月29日向原告周平出具欠 条。2017年10月31日，被告潘海平对上述款项经结算后向原告 周平出具了借条。上述证据可以证明原告周平与被告潘海平之间 存在民间借贷关系。该民间借贷关系不存在影响其效力的情形， 合法有效。现被告潘海平所欠原告周平的23万元已逾期，原告周 平要求被告潘海平归还，符合法律的规定和双方的约定，本院予 以支持。原告周平提出要求被告潘海平自起诉之日起按央行同期 同档次贷款利率计付利息至清偿日止的诉讼请求，符合法律的规 定，本院予以支持，但利息的计算标准应按同期全国银行间同业 拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。依照《中华人民 共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第 二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘海平于本判决生效之日起十五日内归还原告周平借款 23万元，并支付以借款23万元为基数的自2020年3月5日起按 同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计 算的利息至借款给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告潘海平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙 江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  陆明龙 人民陪审员  周秀珍 人民陪审员  任玲玲 二〇二〇年九月三十日 代书 记员  易 茜
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8023号 原告：杜毓，女，1983年12月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李林，男，1979年11月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杜毓与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜毓撤回起诉。 案件受理费25元（原告预交2786元，因原告变更减少诉讼请求，退回原告2761元），由原告杜毓负担。 审判员  李媛媛 二〇二〇年九月三十日 书记员  王李帅
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执恢318号 申请执行人:吴建强，男，1958年10月3日出生，汉族.住浙江省湖州市。 被执行人:孙康，男，1973年3月18日出生，汉族,住浙江省湖州市。 被执行人:袁建根，男，1976年5月23日出生，汉族,住浙江省湖州市。 本院在执行申请执行人吴建强与被执行人孙康、袁建根借款合同纠纷一案中，申请执行人吴建强书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款71550元，申请执行人吴建强自愿放弃余款及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人吴建强据以申请的（2008）湖浔民初字第639号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2586号原告：高国庆，男，1948年7月10日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：狄革，女，1950年3月30日生，汉族，住址同上，系高国庆之妻。被告：刘建永，男，1968年6月15日生，汉族，住鲁山县。原告高国庆诉被告刘建永财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国庆及其委托诉讼代理人狄革，被告刘建永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高国庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告祖籍鲁山县××××组，原告在下汤镇有老房产，上个世纪九十年代初，原告购买杨树苗在老房产栽种。2018年6月13日，被告雇佣杀树人把原告其中的四棵大杨树杀倒，原告发现后阻止被告继续杀树行为。原告为维护自己的合法权益提起诉讼。被告刘建永辩称，种树的土地是我家种的菜园地，我父亲生前栽的树，原告诉讼事实不存在，请求驳回原告起诉。本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证质证和庭审调查，认定本案事实如下：原告高国庆祖籍位于鲁山县××××组，且有房产一处，原告其父在房产内栽种有杨树。2018年6月13日，被告雇佣人将原告父亲栽种的四棵大杨树杀倒，原告发现后阻止了被告的杀树行为并依法提起诉讼。另查明，2020年9月3日下午，经过现场勘验并询问村民调主任李文峰，李文峰告知涉案的四棵树是原告高国庆的父亲栽种。李文峰当场用手丈量了一棵树木是八把粗，并咨询了卖树的人一棵至少价值一千元。本院认为，用益物权是用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。本案所诉争的土地是原告父亲在土改时已取得使用权的宅基地，根据尊重历史的原则和现有当地习惯，原告对该争议土地享有用益物权，该用益物权的性质除有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，当然亦包括在空闲地种植树木。本案中被告所砍伐的四棵树木的收益权归原告所有，本院予以确认。被告方擅自将上述四棵树木予以砍伐，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。对于四棵树的损失，本院酌定4000元为宜。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘建永应于本判决生效后十日内赔偿原告高国庆损失4000元。二、驳回原告高国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘建永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按不上诉处理。审判员  张富兴二〇二〇年九月十四日法官助理邢雅静书记员张燚琳