呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初232号原告:狮桥融资租赁(中国)有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街**泰达****1769。法定代表人:万钧,该公司董事长。委托诉讼代理人：郑龙，男，1990年6月10日出生,狮桥融资租赁(中国)有限公司法务专员，住呼和浩特市。被告:于金生,男，汉族,无固定职业，住吉林省农安县。原告狮桥融资租赁(中国)有限公司与被告于金生融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑龙到庭参加诉讼，被告于金生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签署的编号为CNZKHP002019144890《融资租赁合同(回租)》;2、确认编号为CNZKHP002019144890《融资租赁合同(回租)》项下租赁物4辆(车牌号:×××,车牌号:×××,车牌号:×××,车牌号:×××)为原告所有；3、判令被告向原告赔偿损失,赔偿损失范围为全部未付租金人民币1356428.5元(已到期未付租金77510.2元和未到期租金1278918.3元)、违约金111614.79元(按租金总额1395183.6元8%计算)、留购价400元,以上共计1468443.29元与收回租赁物价值的差额；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月7日,原告与被告于金生签订并生效了编号为CNZKHP002019144890《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告于金生出租运输车4台(车牌号:×××,车牌号:×××,车牌号:×××,车牌号:×××,(以下称“租赁物”),依据租赁支付表约定起租日为2019年9月18日,第一期租金支付日为2019年10月20日,共计36期,每月租金:38755.1元,每月20日被告于金生向原告支付约定的租金,但被告于金生仅向原告支付租金188217.1元,剩余租金1356428.5元经原告多次催告至今仍未支付原告。被告于金生行为已构成根本违约,根据上述《融资租赁合同》第五条第2款对承租人违约的救济措施的第2.4项的约定:提前收回全部租金,承租人立即支付合同项下所有租金及其他应付款项(含已经到期但未支付的租金和未到期租金等),另根据第五条第2.5项约定:解除本合同的或承租人违约的,致使本合同不能按照约定完整履行的,承租人应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金。因此,原告依照上述约定要求被告如诉讼请求。综上所述,原告为维护自身合法权益,根据相关法律法规及双方签订的《融资租赁合同》和相关补充协议的约定向贵院提起诉讼,请贵院支持原告的诉讼请求。被告于金生未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月7日,原告（甲方）、被告于金生（乙方）、呼和浩特市卓鑫创金商贸有限责任公司（丙方）签订《所有权转让协议》，约定乙方以全款方式向丙方购买约定设备，乙方为向丙方履行付款义务，丙方为取得交易价款，经丙方推荐，乙方向甲方申请办理融资租赁，甲乙双方签订融资租赁合同。租赁物价值1293600元，抵扣服务费204440元（包括首期租金106075.2元、续保保证金10000元、租赁物留购价400元、咨询服务费32986.8元），甲方实际支付1089160元后，即完成买方支付全部协议价款的义务。同日，原告（出租人）与被告于金生（承租人）签订编号为CNZKHP002019144890电子《融资租赁合同(回租)》及系列附件，约定被告以融资为目的将自有设备出售给原告，再将该设备从原告处租回。在承租人支付完所有租金和应付款项前，在租赁期内，租赁物件所有权始终属于出租人。承租人应当按时足额支付租金，逾期还款应付支付逾期利息，按照逾期金额千分之一（1‰），自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止逐日按照复利计算。因承租人有违约行为导致合同解除的，承租人还应按照合同约定的租金总额的百分之八支付违约金。如承租人有任何违约行为，出租人已收取的保证金等其他款项不予退还。合同另约定融资租赁期限内，租赁物按照租赁期限的使用寿命（即融资租赁期限）进行折旧，合同履行过程中，如涉及租赁物的回收、抵偿等情形，以折旧后的租赁物价值确定租赁物现值。对租赁物的残值计算方法采取直线法对租赁物件进行折旧。计算公式如下：年折旧率=（1-预计净利残值率）/预计使用年限×100%；月折旧率=年折旧率÷12；月折旧额=租赁物设备原价×月折旧率；预计净残值=留购价；预计净利残值率=预计净残值÷租赁物设备原值；预计使用年限=融资租赁期限；租赁物现值=租赁物设备原值×（1-年折旧率×实际使用年限）。合同附件一《买卖合同》，载明被告于金生（出卖人）将设备（租赁物件）出卖给原告（买受人）的相关事项。合同附件二《租赁支付表》，载明：牵引车，整车编号LYC2CJ71XH0002765，租赁物总价值528800元，融资金额485438.4元，融资期限36月，首付款及咨询服务费84420元，每期租金15842.38元；自卸式半挂车，整车编号LA9940Z3XK0PLH313,租赁物总价值118000元，融资金额108324元，融资期限36月，首付款及咨询服务费17800元，每期租金3535.17元。牵引车，整车编号LYC2CJ713H0002767，租赁物总价值528800元，融资金额485438.4元，融资期限36月，首付款及咨询服务费84420元，每期租金15842.38元；自卸式半挂车，整车编号LA9940Z31K0PLH314,租赁物总价值118000元，融资金额108324元，融资期限36月，首付款及咨询服务费17800元，每期租金3535.17元。合同附件三《租赁物签收单》共计四辆租赁物，被告于金生签字确认。原告（甲方）、被告于金生（乙方）、呼和浩特市万兴物流有限公司（丙方）签订《协议书》，载明乙方与丙方为挂靠关系，乙方购买设备为经营需要，将设备登记在丙方名下，设备所有权不因此归属丙方，在甲方未出具所有权转移证明前，甲方是唯一所有权人。2019年9月27日，车牌号为×××，车辆识别代号/车架号为LYC2CJ71XH0002765重型半挂牵引车和车牌号为×××，车辆识别代号/车架号为LYC2CJ713H0002767重型半挂牵引车均登记在呼和浩特市万兴物流有限公司名下。2019年10月8日，车牌号为×××，车辆识别代号/车架号为LA9940Z3XK0PLH313重型自卸半挂车和车牌号为×××，车辆识别代号/车架号为LA9940Z31K0PLH314重型自卸半挂车均登记在喀喇沁旗亿隆运输有限公司。庭审中原告认可车牌号×××车辆已于2020年1月20日收回原告处，车牌号×××、×××、×××三辆车已于2020年3月26日收回原告处，上述租赁物被告于金生自2019年11月20日起欠付租金。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，原告与被告签订《所有权转让协议》、《融资租赁合同(回租)》及系列附件，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租赁物。”《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定：“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。”本案中，原告根据合同约定支付了租赁物价款并将设备交付被告使用，但被告于金生仅支付部分租金，自2019年11月20日起不再履行付款义务，其行为已构成根本违约，故原告主张解除与被告于金生签订的融资租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张确认租赁物归其所有的诉讼请求，根据车辆登记证书记载，案涉租赁车辆登记在案外第三人名下，原告为抵押权人，本院认为，因机动车登记所有人非本案当事人，各方可另行解决，本院不予支持。对于原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。…”本案中，×××牵引车租金总额654745.68元（84420+15842.38*36），被告于金生已付租金77788.38元，未付租金576957.3元，该牵引车现值按照融资租赁合同约定计算至返还之日即2020年1月20日为468941.51元，故该牵引车损失赔偿数额为108015.79元。×××牵引车租金总额654745.68元（84420+15842.38*36），被告于金生已付租金77788.38元，未付租金576957.3元，该牵引车现值按照融资租赁合同约定计算至返还之日即2020年3月26日为437081.45元，故该牵引车损失赔偿数额为139875.85元。×××自卸式半挂车租金总额145066.12元（17800+3535.17*36），被告于金生已付租金16320.17元，未付租金128745.95元，该半挂车现值按照融资租赁合同约定计算至返还之日即2020年3月26日为97539.45元，故该半挂车损失赔偿数额为31206.5元。×××自卸式半挂车租金总额145066.12元（17800+3535.17*36），被告于金生已付租金16320.17元，未付租金128745.95元，该半挂车现值按照融资租赁合同约定计算至返还之日即2020年3月26日为97539.45元，故该半挂车损失赔偿数额为31206.5元。上述租赁物合计赔偿损失为310304.64元。对于原告主张将违约金计入其他费用来计算差额，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告狮桥融资租赁(中国)有限公司与被告于金生签订的编号为CNZKHP002019144890《融资租赁合同(回租)》合同；二、被告于金生于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告狮桥融资租赁(中国)有限公司损失310304.64元；三、驳回原告狮桥融资租赁(中国)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11670元，由原告狮桥融资租赁(中国)有限公司负担9919元，由被告于金生负担1751元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张美玲二〇二〇年九月二十一日书记员 张思颖