江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初7972号原告：南京潮尚汇餐饮管理有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路**服贸区**9-447。法定代表人：马井龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤永远，江苏仲伟律师事务所律师。被告：陈美林，女，汉族，1961年1月22日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。原告南京潮尚汇餐饮管理有限公司与被告陈美林合同纠纷一案，本院于2020年8月15日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南京潮尚汇餐饮管理有限公司委托诉讼代理人汤永远，被告陈美林委托诉讼代理人程豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京潮尚汇餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告转让款260000元及违约金100000元，合计360000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月16日，原、被告双方签订《转让协议》一份，约定原告将南京市秦淮区整体资产（含设备等）转让给被告，转让费460000元，分两次付清，于协议签订之日付200000元，余款260000元于2019年12月底前结清。如有违约赔偿违约金100000元，并约定发生争议由美食城所在地即南京市秦淮区人民法院管辖。协议签订后，原告将美食城交付被告，被告经营至今。但第二笔应付款项到期后，被告一拖再拖。至今未付。案外人马井龙曾于2020年3月10日将本案起诉至贵院，但贵院经审查，认为被告手中持有的转让协议甲方盖有原告公章，继而认定马井龙非适格原告，作出（2020）苏0104民初1400号民事裁定书驳回了马井龙的起诉。现诉至贵院，请依法裁决。被告陈美林辩称，一、因被告与原告、马井龙之间还有就本案双方《转让协议》相关联的租金返还纠纷案件，一审判决后被告不服,已依法上诉于南京市中级人民法院，正在审理过程中,若该案二审判决支持了被告的上诉请求,则经债务抵销后,被告不仅无需支付原告剩余转让费,反而原告还应当支付被告其余款项以及违约金，被告认为本案必须以该案诉讼结果作为依据,故本案应当中止审理；二、若贵院认为本案不应当中止审理,因原告未能按照转让协议的约定，理好转让协议签订之日前美食城所产生的所有费用以及债务,即未能结清相关的电费，被告当时出于先履行抗辩权,有权拒绝支付剩余转让款，且不应当承担违约责任；三、即便终认定被告应当支付余转让款,原告所主张违约金明显过分高于其损失，应依法予以减少。原告南京潮尚汇餐饮管理有限公司提出证据一、《让协议》及《欠条》原件各一份，证明2019年7月16日,原、被告签订《转让转协议》,约定原告将紫金美罗美食城以460000元转让给被告,转让费分两次付清,于协议签订当日支付200000元，余款260000元于2019年12月底前付清；另约定双方均不得违约,如有一方违约,赔偿违约金100000元,该协议由房东刘锋作为见证人在协议上见证确认；协议签订后，被告支付了200000元,并出具欠条一份,承诺余款260000元于2019年12月底前付清。第二批应付款到期后,被告一拖再拖,至今未付,因此被告应按约定支付原告尾款260000元，并支付违约金100000元,合计360000元。提出证据二、南京市秦淮区人民法院(2020)苏0104民初1400号民事裁定书复印件一份，证明2020年3月10日,就本纠纷原告方曾以原告法定代表人马井龙的名义起诉至贵院,后法院认为因被告持有的转让协议盖有原告公章,据此认定马井龙非适格原告，驳回了马井龙的起诉。提出证据三、南京市秦淮区人民法院(2020)苏0104民初2293号民事判决书照片打印件一份，证明被告不仅未按约支付转让款,反而无理起诉原告及马井龙,后驳回了被告的几乎全部诉请,对于双方因本次转让唯一没有处理的电费问题也已经处理完毕,除本案纠纷外,原、被告之前不存在其他任何纠纷等证据。被告陈美林认为原告提供的《转让协议》和被告方持有的《转让协议》不同，被告方持有的这份协议甲方是原告南京潮尚汇餐饮管理有限公司，非原告提供的《转让协议》上的马井龙，该事实经过原告提供证据二所核实，其他事实没有异议，对其证明目的不认可；本案中就《转让协议》发生争议，被告2020年4月14日将原告和马井龙诉至秦淮区人民法院，贵院已经审理，一审刚结束，我们提出上诉，而该案判决结果直接影响本案；对证据二、证据三，三性无异议，对证据三证明目的不认可，被告就双方达成的《转让协议》诉至法院，要求对方返还商品租赁费和押金，违约金共计90万元，虽然一审部分支持原告诉请，但是我方也已经上诉。被告陈美林提出南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初2239号民事判决书照片打印件一份和上诉费缴纳通知单及缴纳上诉费移动电话截图一份等证据。原告南京潮尚汇餐饮管理有限公司对真实性没有异议，但认为，被告为拖延付款、恶意诉讼，行为有违诚实信用原则，其提出要求中止审理的意见不予认可。本院依法对证据进行了审查确认并在卷佐证。经审理查明，2019年7月16日，原告南京潮尚汇餐饮管理有限公司与被告陈美林签订《转让协议》一份，约定将南京市秦淮区整体资产（含设备等）转让给被告，转让费460000元，于签订之日第一次付200000元，第二次于2019年12月底之前付清；还约定在签订本协议之前，美食城所产生的任何费用及债务纠纷等均与被告无关，在签订本协议之后，所有业务往来及债务均与原告无关。另约定双方一致达成协议，一式两份，双方各执一份，签字后立即生效，不得违约，如有违约，赔偿违约金20000元，协商不成时，任何一方均可以向美食城所在地的人民法院提出诉讼。本院认为：原告南京潮尚汇餐饮管理有限公司与被告陈美林签订《转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效,对原、被告均有约束力。本案中原、被告各提出了一份《转让协议》，主要区别在于原告持有的《转让协议》是原告法定代表人马井龙签署，约定的违约金为100000元，被告持有的《转让协议》上盖有原告公章，约定的违约金为20000元，鉴于原告法定代表人马井龙曾以其所持协议向本院起诉，本院2020)苏0104民初1400号民事裁定书以其主体不适格予以驳回，故对此份协议不予采信，事实认定以被告所持协议为准。关于本案原告诉讼请求，是否与被告所诉(2020)苏0104民初2293号之案相关联的问题，经查，两案诉讼标的不一，被告在(2020)苏0104民初2293号案所诉之事，案涉《转让协议》并未约定，其要求中止审理，仅为便于原、被告间债权债务相互抵消，其上诉审理的结果并不能成为本案审理的依据，故对其观点不予采纳。原告南京潮尚汇餐饮管理有限公司主张给付剩余转让费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；被告陈美林未按约定时间给付剩余转让费，构成违约，应承担违约责任，但应按被告陈美林持有的《转让协议》约定的20000元支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第九项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告陈美林于本判决生效之日起十日内向原告南京潮尚汇餐饮管理有限公司支付剩余转让费260000元；二、被告陈美林于本判决生效之日起十日内向原告南京潮尚汇餐饮管理有限公司支付违约金20000元；三、驳回原告南京潮尚汇餐饮管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3350元，由被告陈美林负担2750元，原告南京潮尚汇餐饮管理有限公司负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 炜二〇二〇年九月二十二日见习书记员  刘嘉岑