河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2666号原告：齐年纯，男，汉族，生于1952年8月29日，住内乡县。委托诉讼代理人：薛甲枢，内乡县方正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：内乡天德宝石材开发有限公司。法定代表人：齐小杰，任该公司经理。住所：内乡县灌涨镇刘岗村土谷山。统一社会信用代码：91411325054747329B。委托诉讼代理人：齐建国，男，汉族，生于1967年1月3日，住内乡县，该公司员工。原告齐年纯与被告内乡天德宝石材开发有限公司（以下简称天德宝公司）为居间合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐年纯的委托诉讼代理人薛甲枢、杨景华，被告天德宝公司的委托诉讼代理人齐建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐年纯向本院提出诉讼请求：1、依法判令依照原告与被告2013年4月27日所签合同约定被告再支付原告信息劳务费99643元，及逾期付款损失（自2015年12月30起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案全部诉讼费用被告负担。事实和理由：原告与被告在2013年4月12日所签订的合同已被内乡县人民法院（2015）内民初字第01486号民事判决书确认为有效合同。被告在合同签订后至2015年3月30日共计供应宁西铁路项目部一级道碴100357.14立方米（对此已结案）。本案依据（2019）豫03民再17号洛阳市中级人民法院再审认定事实：依据2014年3月27日《道碴采购合同》备注载明“本合同各项数量总综合不低于20万立方米”。2014年3月28日《宁西铁路道碴供应合作协议》亦载明“乙方（李楠）负责销售，使内乡天德宝石材开发公司生产的一级道碴销量突破二十万立方米”。该情况是合同各方可以预见的，内乡天德宝有限公司实际向中铁宁西项目部供应道碴已经超过20万立方米的事实是无可否认的。故原告要求按照20万立方米（已支付100357.74立方米1%劳务费）剩余99642.26立方米1%的劳务费的请求于法有据，请求法院依法支持。被告天德宝公司辩称，原告起诉的事实理由没有证据支持，天德宝公司中标标段为镇平和内乡段，该段齐年纯所得劳务费已由法院支持。第二次中标相对方为郑州天承公司，该标段为西峡，与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：第一组证据：2013年4月12日原被告双方合同书，证明1、双方合同属居间性质的事实；2、被告按实际销售量，以铁路道碴生产立方米为准支付原告信息劳务费每1立方米1元的事实；3、销售范围系宁西铁路复线南阳至西峡的事实；第二组证据：一、（2015）内民初字第01486号判决书，证明1、2013年4月12日合同属居间合同，受法律保护的事实；2、被告应按100357.74立方米支付原告居间费按1%的事实（即：100357.74元）；二、（2016）豫13民终4121号民事判决书。证明驳回被告上诉人，维持原判的事实；（即维持（2015）内民初第01486号判决的事实）。三、（2018）豫民申3945号民事裁定书。证明驳回被告再审请求的事实；第三组证据：（2019）豫03民再17号河南省洛阳市中级人民法院民事判决书（2019年9月26日），证明1、被告与李楠在2014年3月27日《道碴采购合同》中备注载明，供应道碴数量和不低于20万立方米的事实；2、第三人中铁十五局集团路桥建设有限公司，庭审供述天德宝公司实际向中铁宁西项目部供应道碴已经超过20万立方米的事实。被告对原告提交的证据一真实性无异议，对协议范围有异议，合同中没有载明西峡，只能证明中标范围，供货范围，对该证据真实性本院予以认定；对证据二无异议，对该证据本院作为有效证据予以使用；对证据三真实性无异议，对证明方向有异议，这个是和李楠的合同关系，与原告无关，且实际供货没有达到二十万方，与项目部供货量与原告无关，对该证据真实性本院予以认定。被告为支持其辩称，向本院提交如下证据：1、铁路道碴合作销售协议及宁西铁路铺架项目部与天德宝公司道碴买卖合同各一份，证明中标标段是西峡、单价不同、合作单位是郑州天承公司，不是齐年纯；2、合同终止协议书一份，证明内乡天德宝石材开发有限公司中标的合同2015年3月30日终止；3、水田村委证明及赵新平证言一份，证明中铁十五局租地、青苗赔偿及使用铲车费用全部以道碴费为名，支付给水田村及群众。原告对被告提交的证据1、2，不予认可，认为与本案无关，是被告逃避责任的表现，对证据3有异议，认为没有水田村人员签字，不能作为有效证据使用，赵新平证言因本人未参加庭审，不能作为有效证据使用，即使出庭作证，也不能证明其内容，应以有效的判决为准。水田村委的证明是被告在存放道碴过程中对水田村造成损害的赔偿，与本案没有关联。对被告提交的证据本院予以参考使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日，原告与被告签订合同书一份，内容为：“合同书甲方：内乡县天德宝石材开发有限公司乙方：齐年纯经甲乙双方协商同意特制定如下合同：一、乙方负责协调内乡天德宝石材开发有限公司宁西铁路复线道碴销售事宜。甲方负责道碴生产。二、甲方销售价以铁路道碴合同为准，但必须包含并保证按实际方量支付乙方每立方米壹元（人民币）信息劳务费。三、用货付款打入甲方账户后，次日，甲方按照乙方每立方米壹元（人民币）应当得到的劳务费一次性打入乙方账户。否则乙方按照应得款项的百分之五十作为滞纳金追要，乙方并有权起诉庭通过法律部门处理。四、此合同签字后具有法律效力。五、此合同一式叁份，甲乙双方各持一份，见证人一份。甲方法定代表人：王建立身份证号：420620197910126314甲方代理人：齐建国身份证号：412926196701034915乙方法定代笔人：齐年纯身份证号：甲乙双方见证人：杨学良身份证号：4129261964121435172013年4月12日”。2013年12月10日，案外人宁西铁路复线项目部在中国采招网上发布宁西铁路铺架部道碴招标公告，2013年12月26日，齐年纯到洛阳同李楠及李楠公司其他工作人员做招标合同书，并参加2013年12月27日的公开招标，根据2014年1月3日公布的预中标结果显示，中标单位为天德宝公司。2014年3月27日被告与宁西铁路复线项目部签订道碴采购合同，宁西铁路项目部负责人张有红、被告公司代理人李楠在该合同书上签字，该合同于2015年3月30日因道碴质量问题被双方协商终止，并签订了《合同终止协议书》。2015年11月10日，原告在了解到天德宝公司截止2015年3月30日，已向宁西铁路项目部供货100357.74立方米，宁西铁路项目部已支付天德宝公司货款939万元后，向本院起诉要求被告支付信息劳务费100357元，本院于2016年8月22日作出（2015）内民初字第01486号民事判决书，判决被告内乡天德宝石材开发有限公司向原告齐年纯支付现金100357元。被告不服该判决，提起上诉，2016年12月18日，南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终4121号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告不服该判决并申请再审，2018年9月26日河南省高级人民法院作出（2018）豫民申3945号裁定书，裁定驳回内乡天德宝石材开发有限公司的再审申请。后原告依据洛阳市中级人民法院（2019）豫03民再17号民事判决书，认定被告天德宝公司在2015年1月25日、2015年6月28日又与中铁十五局六公司签订了两份《道碴买卖合同》，分别向中铁宁西项目部供应道碴47474.97立方米、153148.41立方米，被告实际向宁西项目部供应道碴已经超过20万立方米。为此，原告齐年纯认为，依据原被告双方签订的《合同书》的约定，被告仍应再支付原告信息劳务费99642.26元，双方为此协商无果，诉诸法院。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告齐年纯与被告天德宝公司签订合同，约定齐年纯负责协调天德宝公司在宁西铁路复线××道碴销售事宜，被告负责道碴生产，销售价格以铁路道碴合同为准，但必须包含并保证按实际方量支付齐年纯每立方米一元信息劳务费。该合同为居间合同，双方意思表示真实，权利义务关系明确，齐年纯为促成合同签订介绍被告与李楠认识，并由李楠代表被告参与投标活动并最终促成合同签订。齐年纯提供居间服务和报告机会的行为应予认定，被告应依约支付信息劳务费。依据本案相关证据材料确认，2013年4月12日，天德宝公司与齐年纯签订了居间合同；2014年3月27日，天德宝公司与中铁项目部签订道碴采购合同；2015年3月30日，因天德宝公司的道碴有质量问题，中铁项目部与天德宝公司签订了《合同终止协议书》，应视为天德宝公司与齐年纯签订的居间合同亦已终止。而天德宝公司在2015年1月25日、2015年6月28日与中铁十五局六公司签订两份《道碴买卖合同》，分别向中铁宁西项目部供应道碴47474.97立方米、153148.41立方米。这两份合同中2015年6月28日签订的道碴买卖合同，是发生在天德宝公司与中铁项目部终止合同之后，即居间合同也随之终止后，对该份合同天德宝公司理应不再支付齐年纯居间费。故对2015年1月25日签订的道碴买卖合同中涉及的47474.97立方米道碴买卖居间费用（47474.97立方米×1元/立方米=47474.97元）本院予以支持，对2015年6月28日签订道碴买卖合同中涉及的153148.41立方米道碴买卖居间费用，本院不予支持。关于被告辩称，原告起诉的事实理由没有证据支持，天德宝公司中标标段为镇平和内乡段，该段齐年纯所得劳务费已由法院支持；第二次中标相对方为郑州天承公司，该标段为西峡，与原告无关。尽管第二次中标的相对方为郑州天承公司，但2015年1月25日天德宝公司与中铁十五局六公司签订的《道碴买卖合同》是原告齐年纯居间服务的延续，被告该项抗辩理由不成立，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告内乡天德宝石材开发有限公司于判决生效十日内支付原告齐年纯现金47474.97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291元，减半收取计1145.5元，由被告内乡天德宝石材开发有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 智二〇二〇年九月十五日书记员 刘海文