wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终1009号 上诉人（原审被告）：吴郑秋，男，1980年2月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：郑益强，福建联合信实（宁德）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赖文杰，男，1975年6月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审被告）：姜娇云，女，1977年10月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人吴郑秋因与被上诉人赖文杰、姜娇云承揽合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初1109号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴郑秋向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判姜娇云承担装修款本金22500元及从起诉之日利息损失，利率按年6%计算。一、二审费用由姜娇云、赖文杰承担。事实与理由：一审法院认定姜娇云无需承担装修款属事实认定不清，证据不足，理由如下：1、吴郑秋已经结清霞浦县松港街道东方绿城6号楼201室及中茵绿城1902室两处房屋的装修款，未结22500元的款项为霞浦县松港街道东方绿城6号楼302单元的装修款。2、东方绿城6号楼302单元是姜娇云个人婚前财产，离婚后该房屋也归姜娇云个人所有，该事实从姜娇云当庭提供的《购房合同》及不动产登记权证可以得知。姜娇云作为房屋装修成果的受益人，依法应承担装修款的还款责任。3、吴郑秋并非东方绿城6号楼302单元的业主，其因为装修之时与姜娇云系夫妻关系，故代为处理房屋的装修事宜，理应由姜娇云支付装修款。4、姜娇云当庭向法庭陈述，其已经在装修后支付20万元装修款给吴郑秋，该事实足以说明姜娇云明确承认本案装修款项其需要承担责任，而事实上姜娇云并未向吴郑秋支付20万元款项的情况下，本案诉争的款项更应该由姜娇云承担更合法合理。 赖文杰、姜娇云未作答辩。 赖文杰向一审法院提出诉讼请求：依法判令吴郑秋偿还赖文杰工程款及材料款22500元及按年利率6%支付自起诉时起至还款日止的利息。 一审法院认定事实：吴郑秋与姜娇云于2017年6月6日登记结婚，于2018年10月19日协议离婚。霞浦县松港街道东方绿城6号楼302室属于姜娇云个人婚前财产。2017年7月间吴郑秋将坐落于霞浦县松港街道东方××号楼××室××室××号楼××室三处房屋承包给赖文杰进行室内木工装修。2019年2月2日晚上吴郑秋到赖文杰店铺与赖文杰对装修款进行结算。并于当晚21：51分在赖文杰店铺微信转账10000元偿还赖文杰，同时签名确认至2019年2月2日止，尚欠赖文杰装修款27500元未还。吴郑秋确认后于2019年5月21日晚通过微信转账偿还赖文杰5000元，现尚欠22500元未付。 一审法院认为：债务应当清偿。吴郑秋尚欠赖文杰装修款22500元未还，事实存在。吴郑秋欠款后未能履行还款义务，已构成违约。双方虽未约定欠款利息，但债权人有权依法主张债务人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故赖文杰要求吴郑秋偿还装修款本金22500元及按年利率6%支付自起诉时起至实际还款日止的利息，不违反法律规定，应予支持。吴郑秋的辩解意见因未能提供证据，予以证明，依法应负举证不能的法律后果，其主张缺乏事实和法律依据，故不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定，判决：1、吴郑秋应于判决生效之日起七日内偿还赖文杰装修款本金22500元，并按年利率6%支付自2020年5月7日（起诉）至实际还款之日止的利息。2、姜娇云不承担偿还上述欠款义务。本案受理费362.5元，减半收取181元由吴郑秋负担。 二审期间，吴郑秋对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。对二审争议的案涉装修款应由谁承担问题，本院认定如下：吴郑秋将案涉三套房屋承包给赖文杰进行室内木工装修，之后其与赖文杰对装修款进行结算并支付了部分款项。庭审中，吴郑秋对上述事实不持异议。依据上述事实可以认定吴郑秋与赖文杰存在房屋室内装修的承揽合同关系。上述房产中东方绿城6号楼302室虽为姜娇云婚前个人财产，即使按吴郑秋所陈述其与姜娇云存在代为处理房屋装修事宜的委托代理合同关系，根据《合同法》第四百零三条“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，赖文杰既有权选择姜娇云，也有权选择吴郑秋作为合同相对方主张权利，现作为债权人赖文杰已认为吴郑秋应承担还款责任，故一审法院认定吴郑秋为本案债务人并承担偿还承揽款款项本息责任，并无不当。吴郑秋认为其无需承担责任的上诉理由，缺乏依据，不予支持。 本院认为，双方于2019年2月2日对装修款进行结算，确认吴郑秋结欠赖文杰装修款27500元。后吴郑秋通过微信转账支付5000元，现尚欠22500元未付，赖文杰要求吴郑秋支付上述装修款及按年利率6%支付自起诉时起至实际还款日止资金被占用的利息损失，符合法律规定，应予支持。 综上所述，吴郑秋的上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往一审法院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审案件受理费360元，由上诉人吴郑秋负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 罗文君 二〇二〇年九月二十二日 书记员 周梦然 本案所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执697号之一申请人：兰州宏达塑料改性厂，住所地兰州市西固区。法定代表人：徐瑞卿，该公司经理。被执行人：甘肃荣丰能源科技集团有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：颜芝，该公司董事长。兰州宏达塑料改性厂申请执行甘肃荣丰能源科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）甘0104民特130号民事裁定书已发生法律效力，确定：兰州宏达塑料改性厂与甘肃荣丰能源科技集团有限公司于2019年6月28日经兰州市西固区先锋路街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。甘肃荣丰能源科技集团有限公司于2019年8月1日前一次性向兰州宏达塑料改性厂支付货款81800元、逾期利息4000元。因义务人甘肃荣丰能源科技集团有限公司未主动履行给付义务，权利人兰州宏达塑料改性厂于2020年5月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人甘肃荣丰能源科技集团有限公司名下银行账户，现依法查询被执行人银行、车辆、房产、有价证券等，均无可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产，已将被执行人纳入限制高消费名单库，本院于2020年9月23日向申请人送达了终本情况告知书。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年九月二十四日书记员  王金龙
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3003号之一被执行人：肖英，女，汉族，1963年08月11日生，居民身份证号码2102251963********，住庄河市城关街道新华小区**3-3-2。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖英在财付通支付科技有限公司085e9858ec74256749ab64560@wx.tenpay.com账户内存款人民币710.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙学新二〇二〇年九月二日书记员  田成东
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3115号原告：朱杰，男，1984年11月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：姜国光，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：候兵兵，江苏米来律师事务所律师。被告：陈浩，男，1992年4月23日出生，汉族，住苏州市。被告：陈根红，男，1967年11月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告朱杰与被告陈浩、陈根红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告朱杰及其委托诉讼代理人姜国光、候兵兵到庭参加诉讼。被告陈浩、陈根红经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱杰向本院提出诉讼请求：1.陈浩、陈根红共同归还朱杰借款本金120万元及利息(以120万元为基数，自2020年1月1日起算，按照年利率18%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由陈浩、陈根红承担。事实与理由：陈浩、陈根红为经营吴江市浩威金属制品有限公司陆续向朱杰借款。结算至今，陈浩、陈根红尚有120万元借款本金及相应利息尚未归还。陈浩、陈根红未作答辩。经审理查明：陈根红与陈浩系父子关系。2016年9月14日，朱杰向陈浩银行转账25万元，转账附言“借款”。2016年9月21日，朱杰向陈浩银行转账40万元，转账附言“借款”。2017年7月21日，朱杰向陈根红转账5万元。2018年1月1日，陈根红作为借款人向朱杰出具一份《借条》，内容为：“今借朱杰人民币70万元，借款期限1年，月利率1.5%，利率按月支付。期限到期后可以协商延长，之前借条作废，以本次借条为准。”2018年6月24日，朱杰向陈根红转账25万元。2018年9月14日，朱杰向陈根红转账10万元。2018年9月15日，朱杰向陈根红转账10万元。2019年3月7日，朱杰向陈根红转账5万元。2019年4月1日，陈根红作为借款人向朱杰出具一份《借条》，载明：“今借朱杰人民币120万元，借款期限1年，月利率1.5%，利率按月支付。期限到期后可以协商延长，之前借条作废，以本次借条为准。可以提前还款也可以提前部分还款，提前还款时结清相应利息，重新写借条。”庭审中，朱杰陈述，案涉借款的利息已付至2019年12月31日。以上事实，有朱杰提交的《借条》、银行交易流水，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，关于借款人的问题。朱杰主张陈浩、陈根红为经营公司共同向其借款，但从朱杰提交的两份《借条》来看，借款人处只有陈根红的签字，陈浩并未签字。虽然部分借款汇入了陈浩的账户，但这只能证明陈浩接收借款，不足以认定陈浩具有共同借款的意思表示。朱杰主张陈浩为共同借款人，证据不足，本院不予支持。根据朱杰提交的两份《借条》以及银行交易流水，本院认为案涉借款的借款人应为陈根红。陈根红在借款期限届满后未及时归还借款本金120万元，朱杰有权要求其予以归还。朱杰与陈根红在《借条》中约定按照年利率18%计算利息，该利率标准未超过法律保护上限，本院予以确认。朱杰自认2020年1月1日前的利息已结清，要求陈根红支付此后的利息，陈根红未到庭提出抗辩，本院对于朱杰的该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈根红于本判决生效之日起十日内归还原告朱杰借款本金120万元，并支付利息（以本金120万元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率18%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）；二、驳回原告朱杰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7800元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计13360元，由被告陈根红负担，并于本判决生效之日起十五日内交至本院。原告朱杰预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  袁媛二〇二〇年九月二十五日书记员  姜燕附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保476号申请人：深圳市通元世纪商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区**前海卓越金融中心（**）**楼2302。法定代表人：王建辉，执行董事。被申请人：河南豫光金铅股份有限公司，，住所地河南省济源市荆梁南街**法定代表人：杨安国，经理。被申请人：河北港安环保科技有限公司，，住所地河北省保定市安新县老河头镇刘庄村法定代表人：王证滔，经理。被申请人：王证滔，男，1973年7月15日出生，汉族，住河北省保定市安新县。申请人深圳市通元世纪商业保理有限公司与被申请人河南豫光金铅股份有限公司、河北港安环保科技有限公司、王证滔保理合同纠纷一案，申请人深圳市通元世纪商业保理有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求依法对上述被申请人名下总价值人民币13793660元的财产采取查封、扣押、冻结等财产保全措施。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人深圳市通元世纪商业保理有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人河南豫光金铅股份有限公司、河北港安环保科技有限公司、王证滔名下总价值人民币13793660元的财产采取查封、扣押、冻结等财产保全措施。案件申请费5000元，由深圳市通元世纪商业保理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 冲二〇二〇年九月十六日法官助理  王雪彤书 记 员  张 佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1476号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：覃斌重，男，1982年08月06日出生，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人覃斌重的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4345号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃斌重没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，覃斌重的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为36146.46元，未执行金额为36146.46元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1629号 上诉人（原审被告）：程政芳，男，1963年6月18日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：刘骏海，男，1991年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 上诉人程政芳因与被上诉人刘骏海民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程政芳上诉请求：1.撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初898号民事判决并依法改判；2.一审、二审诉讼费用由刘骏海承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。刘骏海向程政芳出借本金50,000元后，程政芳已向刘骏海支付了利息7,000元并归还本金18,550元，有转账记录为证。程政芳与刘骏海另外的信用卡交易已结清，与本案无关。双方之间于2019年4月15日续签的《借条》，是双方对原借款日期延长的约定，并非是程政芳对未归还借款本金及利息的认可，故程政芳尚欠刘骏海本金应为31,450元。故希望二审法院在查明事实的基础上改判支持程政芳的上诉请求。 刘骏海辩称，程政芳所述不是事实，是程政芳请求其借钱，2019年4月15日借条是程政芳自愿签的，签完后刘骏海就找不到程政芳，直到刘骏海起诉之日才联系到程政芳。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘骏海向一审法院起诉请求：1.判令程政芳向刘骏海偿还借款本金人民币50,000元；2.判令程政芳支付利息12,000元，以50,000元为基数，按月利率2%，自2019年5月5日暂计至2020年4月14日，之后利息计至程政芳还清借款之日止。 一审法院判决：程政芳应偿还刘骏海借款本金人民币50,000元及利息（利息计算：以借款本金50,000元为基数，按月利率2%从2019年5月15日起计至实际清偿之日止）。案件受理费675元，由刘骏海负担131元，程政芳负担544元。 二审期间，当事人没有新证据提交。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明，程政芳分别于2018年11月15日、2019年1月15日、2019年2月3日、2019年2月14日、2019年2月28日、2019年3月14日向刘骏海转账支付5,600元、5,000元、3,850元、5,000元、1,100元、5,000元，合计25,550元。程政芳主张上述款项系归还涉案借款，其中归还借款本金18,550元、支付利息7,000元。刘骏海对此予以否认，主张上述转账系程政芳向其偿还刘骏海代还信用卡的还款而非本案借款。 本院认为，涉案借款本金为50,000元，有借条、转账凭证予以证实，对此双方均无异议，本院予以确认。现程政芳上诉主张其已向刘骏海支付利息7,000元及归还借款本金18,550元，并提交了其在2018年11月15日至2019年3月14日期间的转账记录。但鉴于刘骏海主张其与程政芳另有其他经济往来，并提供了相应的转账凭证证明刘骏海于2018年8月29日向程政芳账户转账35,950元，足以证明刘骏海与程政芳另有经济往来。程政芳亦承认双方之间存在另外的信用卡交易，仅主张双方对此已结清，但未能提供相应的证据予以证实，且双方在2019年4月15日续签借条时亦未对借款本金予以扣减，故对其上诉主张本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，程政芳未能提供充分证据证明其向刘骏海转款25,550元系其偿还涉案借款，程政芳应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，程政芳的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,350元，由上诉人程政芳负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆  振  益 审 判 员  王  雅  新 审 判 员  侯  远  婕 二〇二〇年九月十六日 法官助理  包蓉书记员罗杏
结 案 通 知 书 被执行人张华伟、范金平： 申请执行人虞修潭依据已经发生法律效力的（2020）浙07民终1694号民事判决书，向本院申请执行与被执行人张华伟、范金平民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执4465号案件已于2020年9月15日全部执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21648号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。法定代表人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：雷政猛，男，1979年3月17日出生，汉族，住湖北省松滋市杨林市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告雷政猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加诉讼。被告雷政猛经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告雷政猛签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金53877.52元及截止2020年5月15日的利息3671.70元（含罚息）、复利112.43元；2.被告向原告支付自2020年5月16日起至借款本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金53877.52元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息3671.70元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告雷政猛未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：雷政猛。借款本金：225000元。借款用途：个人经营。贷款期限：36个月，自2017年7月27日起至2020年7月27日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。送达地址约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件、仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书、案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年7月27日，平安银行重庆分行按约向雷政猛发放贷款225000元。欠款情况：平安银行重庆分行未向雷政猛宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行述称其无法提供贷款到期日即2020年7月27日的数据，而是提交了截止2020年9月15日的欠款数据。据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年9月15日，雷政猛尚欠平安银行重庆分行借款本金53877.52元、利息3265.51元、罚息4992.83元、复利641.96元，其中按照年利率24%计算的罚息为4351.05元。庭审中，平安银行重庆分行未提交证据证明其实际支付了律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与雷政猛签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，雷政猛未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求雷政猛立即偿还全部借款本息。因平安银行重庆分行未向雷政猛宣布贷款提前到期，也未能提供贷款到期日即2020年7月27日的数据，而是提交了截止2020年9月15日的欠款数据，故其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从其提交最新欠款数据的次日即2020年9月16日起，而不应自2020年5月16日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。平安银行重庆分行要求雷政猛支付按月利率1.53%上浮50%的标准即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年9月16日的罚息总额以未支付的本金为基数按年利率24%计算相应调整为4351.05元。平安银行重庆分行要求雷政猛支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告雷政猛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷政猛自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金53877.52元及截至2020年9月15日的利息3265.51元、罚息4351.05元；并支付自2020年9月16日起至本息付清时止，以未还的本金53877.52元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计621元，由被告雷政猛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年九月十八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2848号 杨苏凤、覃凤满、青蔚： 本院执行的杨苏凤与覃凤满、青蔚房屋买卖合同纠纷一案，被执行人覃凤满、青蔚已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月九日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1499号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王静伟，女，1993年5月2日出生,公民身份号码×××,汉族,小学文化程度,无职业,户籍所在地湖北省监利县。因盗窃,于2015年7月12日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日;因盗窃,于2016年1月4日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪,于2016年2月26日被羁押，因怀孕于2016年2月27日被北京市公安局海淀分局取保候审；后于2019年10月26日被羁押,于2019年11月16日被逮捕,因怀孕于2019年11月27日被北京市公安局海淀分局取保候审至今。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕752号起诉书指控被告人王静伟犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人王静伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2016年2月26日18时许,被告人王静伟伙同刘某(另外处理)在本市海淀区某天桥下,采取撬锁的方式窃取被害人高某(男,24岁)停放在此的红色麦威TDR39Z小龟王电动自行车一辆,经鉴定价值人民币2736元。现涉案车辆已起获并发还。被告人王静伟于案发当日被公安机关抓获归案,后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王静伟及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人王静伟的供述和辩解，被害人高某陈述，证人刘某、田某等五人证言，涉案物品照片，受案登记表，价格认定结论书，案发现场监控录像，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人王静伟及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人认罪态度较好，系初犯，主观恶性不大，赃物已起获发还，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人王静伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王静伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王静伟在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，赃物现已起获发还，本院对被告人王静伟依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人王静伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自本案判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇二〇年九月二十四日书记员  李争
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3515号原告：石涛，住南京市。被告：途虎汽车销售服务（深圳）有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114MA1WBX0H7X，住所地江苏省南京市雨花台区凤展路******2003、2005。负责人：钱某。原告石涛与途虎汽车销售服务（深圳）有限公司南京分公司（以下简称途虎南京分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石涛到庭参加诉讼，被告途虎南京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告押金4000元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月21日，原、被告双方签订新能源汽车租赁协议书一份，原告向被告缴纳10000元，被告向原告提供比亚迪电车一台，2020年2月23日，原、被告双方达成一致，原告申请向被告退还车辆，被告退回原告的押金4000元，被告承诺45个工作日退还，至今未付，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法判决。被告途虎南京分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未进行质证。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，途虎南京分公司与石涛签订《新能源汽车租赁协议书》，约定石涛向途虎南京分公司租赁车辆；保证金10000元，每月租金3900元/台；租赁期限为2019年9月21日至2020年3月20日。合同签订后，被告为原告提供了车辆，原告向被告支付了保证金10000元，按期向被告支付了月租金。2020年2月23日，原、被告双方协商达成一致，原告向被告退还车辆，被告承诺45个工作日退还原告剩余押金4000元。后被告一直未付。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《新能源汽车租赁协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方协商一致，被告承诺45个工作日退还原告剩余押金4000元却一直未付，应负全部责任，故原告要求被告退还保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告途虎南京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此产生的后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告途虎汽车销售服务（深圳）有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内返还原告石涛押金4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告途虎汽车销售服务（深圳）有限公司南京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  罗贵明二〇二〇年九月二十一日书记员  解安群
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初689号 原告：刑珺，女，1977年8月11日出生，汉族，住南宁市青秀区,现住南宁市。 委托诉讼代理人：陈橙橙，广西东方意远律师事务所律师。 被告：李永成，男，1971年3月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：代志军，女，1967年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 两被告共同委托诉讼代理人：杨干生，广西厚荣律师事务所律师。 原告刑珺与被告李永成、代志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  廖辉燕 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月一日 法官 助理  苏春倩 书 记 员  蔡海兰
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5006号 原告：郭明芬，女，1961年3月9日出生，回族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪春红，福建泉台律师事务所律师。 被告：陈新，男，1965年2月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告郭明芬与被告陈新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪春红到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭明芬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款140000元并按月利率2%计算自2017年1月20日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因资金周转需要多次向原告借款，于2017年1月20日更换《借条》，并确认向原告借款140000元，约定月利率2.5%。此后，经原告多次催讨，被告未能履行还款义务。 被告陈新未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条一份，以此证明被告欠款情况。证据2即录音光盘及文字摘要，以此证明原告以现金方式交付借款的情况。证据3银行历史流水，以此证明被告于2015年8月14日、2015年9月9日向原告支付部分利息以及2017年1月20日结欠原告借款本金140000元后未再支付利息的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1借条一份，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，可以证明被告向原告借款140000元的情况。借条中附有欠条一份，载明被告结欠原告利息42000元，落款时间为2018年1月20日，可以印证双方约定月利率为2.5%。证据2录音光盘及文字摘要，被告对借款已交付情况没有异议,本院予以认定。证据3银行历史流水，来源于银行，可以证明被告在出具借条前向原告支付部分利息。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2017年1月20日向原告出具借条一份，载明向原告借款140000元，约定月利率2.5%，没有约定借款期限。2018年1月20日，被告在原借条下方再书写欠条一份，载明结欠原告利息42000元。此后，被告未能还本付息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款140000元，符合法律规定，应予支持。双方约定月利率2.5%，原告请求按月利率2%计付自2017年1月20日起的利息，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈新应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭明芬借款140000元并按月利率2%计付自2017年1月20日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5290元，减半收取2645元，由被告陈新负担。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初11588号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：赖卫东。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告赖卫东保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告众安在线财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告众安在线财产保险股份有限公司承担。审判员  宫婷二〇二〇年九月二十四日法官助理许墨池书记员孙凯英
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执1660号 中国农业银行股份有限公司阳春市支行、张凤缓： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人张凤缓信用卡纠纷一案【案号：（2020）粤1781执1660号】过程中，被执行人张凤缓已经履行完毕受理费110元。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院申请结案。本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2072号上诉人（原审原告）：许俊发，男，1977年2月21日出生，汉族，身份证住址广州市天河区*********，公民身份号码440************633。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队天河大队。住所地：广州市天河区*********。法定代表人：杨伟忠，教导员。委托代理人：王健生、毛春羽，该大队工作人员。上诉人许俊发因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队天河大队公安行政处罚决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初3132号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2020年4月25日,被告作出440**********322[1001]号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定书查明：原告于2020年4月25日13时49分在黄埔大道西出广州大道中东169米实施不按规定使用灯光的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对原告处以罚款200元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，本次违法记1分。原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第（一）项规定：“机动车应当按照下列规定使用转向灯：(一)向左转弯、向左变更车道、准备超车、驶离停车地点或者掉头时，应当提前开启左转向灯。”本案中，原告不服被告作出的案涉行政处罚决定，认为没有变道不需要开启转向灯，民警示意其停车检查才掉头，且交通复杂，不知道该开启什么灯，主张撤销该行政处罚决定。但，从在案证据显示，原告在掉头车道停驶，民警示意其继续行驶后，原告驾驶车辆掉头，期间未开启转向灯，遂民警示意原告靠边纠正其车辆掉头未开启转向灯的违法行为。原告在现场陈述申辩的意见是其是跟着前面的车走，且全部车都是掉头，在庭审中又陈述其没有掉头的意思，是民警示意他才开过去，两次陈述明显矛盾。原告不按规定使用灯光的违法行为有执勤经过、执法记录仪视频及文字记录、现场勘查图、违法记录详细信息等相关证据证实，被告依法告知其拟作出决定的事实、理由和依据，以及依法享有的权利后，作出本案决定认定事实清楚，程序合法。原告的主张缺乏事实与法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告许俊发的诉讼请求。上诉人许俊发上诉称：1.上诉人驾车直行，全程没有发生变道，是在交警要求和指示下，靠边接受配合检查。交警所处位置位于黄埔大道与中山大道左掉头车位的右边，交警以没打转向灯为由处罚，缺乏依据，难以服人。2.被上诉人出示的视频证据存在裁减修改，只有上诉人在接受检查的位置上（即左掉头处拍照视频，并无前面一段交警示意上诉人到前方接受检查的视频）。被上诉人也明确向法官陈述了这段视频属于安全秘密，只有上诉人可以查看，至今也无收到相关视频资料和通知，也没有呈现给法庭查看。3.被上诉人执法存在不合法之处。法庭上上诉人质询被上诉人对方是否出示证件、是否穿执法警服、穿什么颜色的，质询被上诉人涉嫌钓鱼执法等种种嫌疑。对方回避并答非所问。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。被上诉人广州市公安局交通警察支队天河大队对原审判决无异议。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：上诉人驾驶机动车在黄埔大道西出广州大道中东169米处掉头，没有开启转向灯，被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定对上诉人作出被诉行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，处理适当。事涉路段地面标志清晰，该检查点有警车停放，执勤民警身着制服并佩戴执法记录仪，在作出处罚前听取了上诉人的申辩，程序合法。视频显示上诉人驾车在该路口明显停留，后缓慢启动开始掉头，执勤民警发现上诉人掉头过程中不按规定开启转向灯，才要求其靠边接受检查。上诉人在诉讼中主张其并无掉头意图、是在民警要求下才掉头，与其在被查获时申辩的理由明显矛盾，且该主张不能作为其不按规定开启转向灯的合理事由。综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人许俊发负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二〇年九月二十三日法官助理  张丽敏书 记 员  毕志焜
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4729号 柏兴友： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月二十一日
甘肃省平凉市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘08执124号 申请执行人：苏列凤，女，汉族，生于1993年8月20日，甘肃省平凉市崆峒区人，住崆峒区，农民。 被执行人：平凉市崆峒区夏丽美容院。住所地：平凉市崆峒区星泰广场******。 负责人：夏丽，该美容院负责人。 申请执行人苏列凤与被执行人平凉市崆峒区夏丽美容院国内仲裁纠纷一案，本院于2020年8月6日立案执行，现将执行结果通知如下： 本院依据已经发生法律效力的平凉市崆峒区劳动人事争议仲裁委会员作出的区劳人仲案字（2020）第43号调解书，于2020年8月12日向被执行人平凉市崆峒区夏丽美容院负责人夏丽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人平凉市崆峒区夏丽美容院按照生效法律文书确定义务支付申请执行人苏列凤工资奖金13961元，并承担执行费109元。 执行过程中，2020年8月10日通过网络查控系统对被执行人平凉市崆峒区夏丽美容院、负责人夏丽进行了网络查控。经查，被执行人具有不足额存款，经网络冻结。2020年9月18日，夏丽自动履行了案款5500元。2020年9月25日，夏丽再次自动履行了下剩案款8570元。现收取被执行人平凉市崆峒区夏丽美容院执行费109元，支付申请执行人苏列凤案款13961元。该案执行完毕，以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终12632号 上诉人（一审原告）：李丹。 被上诉人（一审被告）：广西华凯先锋商业中心有限公司。 上诉人李丹因与被上诉人广西华凯先锋商业中心有限公司租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初3023号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李丹上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院按房屋买卖合同法律关系重新审理。事实和理由：一、根据上诉人与被上诉人签订的《青苹果生活市场合作建房合同(商铺)》(合同编号:QS(自)-T270)约定的内容,合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容,相反对房屋基本情况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了详细约定,可见双方签订合同的目的,就是上诉人支付商铺对价,被上诉人交付房屋,参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条关于“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险,只分配固定数量房屋的,应当认定为房屋买卖合同”,因此案涉合同的性质应该是房屋买卖合同。二、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的适用范围,是城市、镇规划区内的房屋租赁,所以前提必须是房屋租赁合同才能适用。但上诉人在第一点已充分论述,《青苹果生活市场合作建房合同(商铺)》实质是房屋买卖合同,因此不能适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定,而应该适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定,认定《青苹果生活市场合作建房合同(商铺)》无效。 广西华凯先锋商业中心有限公司未提出书面答辩意见。 李丹向一审法院起诉请求：1、判令其与广西华凯先锋商业中心有限公司于2017年11月10日签订的《青苹果生活市场合作建房合同（商铺）》（合同编号：QS（自）-T270）无效，合同总价107610元；2、判令广西华凯先锋商业中心有限公司返还其已支付的购买商铺款项107610元（人民币，下同）及利息损失12526元（以64566元为基数，按年利率6%从2017年11月10日暂算至2020年4月20日；以21522元为基数，按年利率6%从2018年8月22日暂算至2020年4月20日；以21522元为基数，按年利率6%从2019年6月10日暂算至2020年4月20日，此后以107610元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、购买保函费）由广西华凯先锋商业中心有限公司承担。 一审法院审理查明：2017年11月10日，李丹（乙方）与广西华凯先锋商业中心有限公司（甲方）签订《青苹果生活市场合作建房合同（商铺）》，约定：双方合作建设物业位于南宁市安吉大道47号南宁市铺面，乙方对合作物业的使用权期限为2020年1月1日至2039年12月31日止，合同约定的使用权年限届满后，乙方应无条件退回合作物业，合作物业建设单价为107610元，采取分期付款的方式支付，甲方应当于2019年12月31日前完成合作建房的建设义务，并在2020年1月1日前将物业交给乙方使用，逾期交铺达到90日，视为甲方违约，甲方同意解除和返还合作建房款，并同意按合同标的额10%作为赔偿金支付给乙方。李丹已经足额向广西华凯先锋商业中心有限公司交付了费用107610元。涉案铺面已经取得建设工程规划许可证。广西华凯先锋商业中心有限公司未能按时向李丹交付铺面，其自2020年1月20日起向李丹支付款项共计3230元，广西华凯先锋商业中心有限公司主张上述款项为逾期交铺的违约金。 一审法院另查明：本案在庭审过程中，该院依法向李丹释明，本案应属于租赁合同关系，不属于房屋买卖合同关系，且因涉案铺面的建设已经取得建设工程规划许可证，故双方签订的《青苹果生活市场合作建房合同（商铺）》应合法有效。李丹坚持主张其与广西华凯先锋商业中心有限公司之间属于房屋买卖合同关系并主张《青苹果生活市场合作建房合同（商铺）》为无效合同。 一审法院认为，李丹与广西华凯先锋商业中心有限公司签订的《青苹果生活市场合作建房合同（商铺）》，约定由李丹向广西华凯先锋商业中心有限公司支付合作建房款，广西华凯先锋商业中心有限公司向李丹交付铺面，李丹对铺面只有使用权，且在合同约定的使用权期限届满后，李丹负有向广西华凯先锋商业中心有限公司返还铺面的义务，即并不以发生铺面权属转移为目的，故该合同名为合作建房合同，实为房屋租赁合同。而本案所涉铺面已经取得建设工程规划许可证，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，李丹与广西华凯先锋商业中心有限公司签订的《青苹果生活市场合作建房合同（商铺）》应合法有效，现李丹坚持认为《青苹果生活市场合作建房合同（商铺）》为无效合同，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第五十三条的规定，依法驳回李丹起诉。综上所述，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第五十三条之规定，裁定驳回李丹的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。根据双方当事人签订的涉案《青苹果生活市场合作建房合同（商铺）》的约定，本案应属于房屋租赁合同关系，并非上诉人李丹主张的房屋买卖合同关系，李丹主张的法律关系性质与一审法院根据案件事实作出的认定不一致。经一审法院释明，李丹不愿意变更法律关系及诉讼请求，因法律关系性质对裁判理由及结果有影响，故一审法院裁定驳回李丹的起诉并无不当，本院予以维持。李丹的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年九月九日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11085号 起诉人：甘某某，男，1984年10月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 我院收到起诉人甘某某诉南宁市江南区某某村村民委员会等民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区某某村村民委员会等补发给起诉人2015年至2019年春节慰问金2500元；2.本案诉讼费由南宁市江南区某某村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： —2— 对起诉人甘某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月十六日 书记员 向柔澜
广西装自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执897号 申请执行人：何萍萍，女，1994年07月07出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人：覃大海，男，1984年11月27出生，壮族，住柳城县。 关于申请执行人何萍萍与被执行人覃大海民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂0222民初586号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃大海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何萍萍于2020年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人覃大海偿还借款75000元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人覃大海送达执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，经依法查询被执行人覃大海银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人覃大海与案外人廖剑妮共同共有分别位于柳州市的房产、柳城县的房产,现上述房屋已被本院查封，但因上述房产均设置有抵押权，存在优先受偿债权人，因此不宜处置或处分无意义。此外，本院还查明被执行人覃大海名下公积金账户有余额，现已被本院冻结但无法执行扣划。查明被执行人覃大海名下有奥迪牌汽车（车牌号：桂Ｂ×××××）一辆，但因该车辆本院未能实际控制，故无法进行处置。除上述财产外，本院未发现被执行人覃大海有可供执行财产，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。尚未有75000元债务及申请执行费1025元未履行。 本院认为，本案被执行人覃大海所有的财产除本院查明的以外，目前暂无其他可供执行的财产,且申请执行人何萍萍在指定期限内不能提供财产可供执行，同时申请执行人何萍萍亦书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0222执897号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丘岳柳 审 判 员 张宇锋 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陆华升 书 记 员 白婷婷
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初4879号原告：河南通鑫混凝土有限责任公司，住所地新郑市和庄镇。法定代表人：乔建华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘栋谦，该公司员工。委托诉讼代理人：王坤朋，湖南旷真律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。原告河南通鑫混凝土有限责任公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。河南通鑫混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的货款及至实际支付之日的实际损失(暂计算至起诉之日为7998643.19元)；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费600000元；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告江苏省苏中建设集团股份有限公司因承建“瀚海航城项目二期A-06-01地块建设”工程,向原告河南通鑫混凝土有限责任公司购买商品混凝土。自供货之日起,原告共向涉案工程项目供应的商品混凝土总价款为27002802.45元。被告至今仅未向原告支付货款20850000.00元,尚欠混凝土货款6152802.45元,被告应支付上述欠款。另,在供货期间被告逾期付款多次,给原告造成巨大损失，暂计至起诉时,被告应支付原告的实际损失1845840.74元。江苏省苏中建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其与河南通鑫混凝土有限责任公司在2018年6月2日达成的《商品混凝土买卖合同》中第七条管辖约定，如发生争议协商不成由江苏省苏中建设集团股份有限公司工商注册所在地人民法院解决，新郑市人民法院无管辖权，请求依法将此案移送至江苏省苏中建设集团股份有限公司工商注册所在地的江苏省海安市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”河南通鑫混凝土有限责任公司（乙方）与江苏省苏中建设集团股份有限公司（甲方）签订的《商品混凝土买卖合同》第七条约定“本合同在履行过程中一旦发生争议，双方应通过友好协商解决，协商不成的，应按照下列第（1）种方式解决：1.向甲方工商注册所在地人民法院提起诉讼；”，该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，应为有效。江苏省苏中建设集团股份有限公司的工商注册所在地即住所地在江苏省海安市，新郑市人民法院对本案不具有管辖权，因此，江苏省苏中建设集团股份有限公司请求将本案移送至江苏省海安市人民法院审理符合法律规定，本案依法应由江苏省海安市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：被告江苏省苏中建设集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省海安市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张俊娟二〇二〇年九月四日书记员  赵李昂
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民初33号原告：黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省抚远市抚远镇平安街**。法定代表人：孟庆伟，董事长。委托诉讼代理人：唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。被告：桦川县金田经贸有限公司，住，住所地黑龙江省桦川县新城镇东宝山村/div>法定代表人：付延程，总经理。被告：宇昊财富投资担保有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇大街****/div>法定代表人：王浩，总经理。被告：付延合，1972年3月5日出生，男，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司（以下简称抚远农商行）与被告桦川县金田经贸有限公司（以下简称金田经贸公司）、宇昊财富投资担保有限公司（以下简称宇昊担保公司）、付延合金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案，原告抚远农商行的委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼。被告金田经贸公司、宇昊担保公司、付延合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告抚远农商行向本院提出如下诉讼请求，请求判令：1、要求被告金田经贸公司向原告偿还借款本金11997000元，按照月利率7.9‰上浮30%，向原告给付借款利息至本金还清之日止；2、请求法院判决被告宇昊担保公司、付延合承担连带还款义务；3、诉讼费用和其他费用由各被告承担。事实及理由：2015年11月，被告金田经贸公司以粮食收购名义向原告借款人民币20000000元，双方签订了《流动资金借款合同》，借款利息为月利息7.9‰，借款期限为2015年11月1日至2016年4月30日，现借款合同已经到期，被告仅偿还部分本息。被告宇昊担保公司与原告签订《保证合同》，为被告金田经贸公司借款承担连带保证责任。被告付延合为被告金田经贸公司贷款出具担保承诺书，依法应当承担连带还款义务。被告金田经贸公司累计偿还原告借款本金8003000元，利息1344409.86元，现拖欠原告借款本金人民币11997000元及利息5626548.9元，原告与被告协商未果，请求依法判决。被告金田经贸公司、宇昊担保公司、付延合未提交书面答辩意见。原告抚远农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告抚远农商行营业执照复印件，被告金田经贸公司营业执照复印件、被告宇昊担保公司工商登记信息、被告付延合身份证复印件，证明原告、被告主体资格适格。证据二、《流动资金借款合同》，证明2015年11月7日，原告与被告金田经贸公司签订借款合同，约定借款期限2015年11月7日至2016年4月30日，借款金额20000000元。证据三、借款凭证，证明2015年11月7日，原告按照合同约定向金田经贸公司账户汇款20000000元，履行借款合同约定义务。证据四、《保证合同》，证明原告与被告宇昊担保公司签订保证合同，约定被告宇昊担保公司为金田经贸公司向原告借款提供连带责任保证。证据五、付延合承债书，证明付延合同意为该笔贷款承担连带给付责任。证据六、本院（2016）黑08民初87号民事裁定书，证明原告在2016年7月19日起诉，2017年4月7日申请撤诉，本院作出准予撤诉的裁定。被告金田经贸公司、宇昊担保公司、付延合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见，自动放弃举证和质证的权利，也表明其对原告举示的证据不持异议。本院经当庭核对原件，认为上述证据能直接证明原告的主张，故对上述证据予以确认。被告金田经贸公司、宇昊担保公司、付延合未向本院提交证据。根据原告的举证，结合庭审调查，本案的基本事实可归纳为：2015年11月，被告金田经贸公司以粮食收购名义向原告抚远农商行借款人民币20000000元，双方签订了《流动资金借款合同》，借款利息为月利息7.9‰，借款期限为2015年11月1日至2016年4月30日，2015年11月7日，原告向金田经贸公司发放贷款20000000元，履行了提供借款的义务。借款合同到期后，被告仅偿还部分本息。2015年11月7日被告宇昊担保公司与原告签订《保证合同》，为被告金田经贸公司借款承担连带保证责任。2016年6月10日，被告付延合向原告出具担保承诺书，自愿为被告金田经贸公司向原告的借款承担连带偿还责任。依法应当承担连带还款义务。至起诉时，被告金田经贸公司拖欠原告借款本金人民币11997000元及利息5626548.9元，原告与被告协商未果，请求依法判决。本院认为，原告抚远农商行与被告金田经贸公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告如约履行了提供借款的义务，被告金田经贸公司负有偿还原告借款的义务；金田经贸公司拖欠原告借款属违约行为，应承担违约责任，原告要求其偿还案涉尚欠借款本金和支付利息应予以支持。宇昊担保公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告金田经贸公司借款承担连带保证责任。原告依据保证合同，要求其承担连带清偿责任合理合法，本院予以支持。被告付延合向原告出具担保承诺书，自愿为被告金田经贸公司向原告的借款承担连带偿还责任，原告要求其承担连带清偿责任亦合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：一、被告桦川县金田经贸有限公司于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司借款本金11997000元及利息（自2016年7月1日起，按照月利率7.9‰上浮30%计算至本金还清之日止）；二、被告宇昊财富投资担保有限公司、付延合对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93782元由被告桦川县金田经贸有限公司、宇昊财富投资担保有限公司、付延合共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  荆献龙审判员  王首佳审判员  路 敏二〇二〇年九月二十四日书记员  孙思雪
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1627号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司，统一社会信用代码×××,住所地长治市府后西街煤运大厦。负责人：秦冠东职务经理。被上诉人（原审原告）：杨杰，男，1987年8月15日出生，汉族，住所地壶关县。委托代理人景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李贝，男，1983年11月7日出生，汉族，现住长治市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人杨杰、李贝机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险公司提起上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉人认为应赔偿误工费4800元，护理费2040元，不应让上诉人多承担15600元；上诉人不承担诉讼费用。主要事实和理由：一审判决误工费、护理费赔偿标准187元每天如何计算得出，无法律依据。被上诉人杨杰肋骨2根骨折，参照人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准，肋骨骨折1-3根，休息30-90日，护理7-15日，应折中评定误工费天数为60日，护理费为住院天数17天。根据山西省高级人民法院下发办案指引的规定，误工费应当参照每天80元，护理费参照120元计算。被上诉人杨杰、李贝向一审法院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金、财产损失等各项经济损失45705.38元；二、被告承担诉讼费用。一审法院认定：2020年1月24日14时50分许，被告李贝驾驶×××小型汽车，在××县口处，右转弯通过路口时，与由西向东直行的原告驾驶的摩托车相撞，造成杨杰受伤，两车车辆受损的交通事故。经壶关县公安局交通警察大队认定被告李贝承担本次事故全部责任，原告杨杰无责任。事故发生后，原告当日被送至长治市第二医院进行救治，原告没有住院，其检查费由被告李贝垫付2474.2元。原告于2020年2月7日入住长治市立新正骨医院治疗，住院17天，诊断为右侧颧弓骨骨折、筛窦及右侧上颌窦炎、左胸第5、6肋骨骨折，共计花费6949.82元。被告李贝驾驶×××小型汽车在被告太平洋保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业险（保险金额1000000元），事故发生在保险期间。事故发生前，原告杨杰从事相框装饰服务行业。一审法院认为：被告李贝违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致原告杨杰受伤，负事故全部责任，应承担相应的侵权赔偿责任。被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业险范围内，承担保险赔付责任。被告本次交通事故造成原告人的损失包括：1、医疗费，即6949.82元+2474.2元＝9424.02元。2、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/天标准，计算17天，即17天×100元＝1700元。3、误工费，参照2019年度山西省居民服务从业人员在岗职工日平均工资187元，计算90天，即187元×90天＝16830元。4、护理费，参照2019年度山西省居民服务业从业人员在岗职工日平均工资187元，计算30天，即187元×30天＝5610元。5、营养费，30元/天×30天＝900元。6、交通费系必然发生的费用，原告无相关证据提供，根据实际情况酌情认定500元。对于原告主张的摩托车损失数额880元，其提供的票据不符合证据形式要件，真实性无法查实，不予认定；对于原告的误工时间和工资证明，因出具证明的经营者与原告有利害关系，真实性无法查实，对该证据不予认定；因原告对其造成严重精神损害无证据提供，故对其要求的精神损害抚慰金的主张不予支持。综上，此次交通事故造成原告的经济损失共计34964.02元。其中被告李贝为原告受伤治疗检查的垫付款2474.2元，由被告太平洋保险公司支付给被告李贝。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司在机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险赔偿限额内支付给原告杨杰医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计32489.82元；支付给被告李贝垫付款2474.2元。（上述赔偿款在本判决生效之日起十五日内履行完毕。）二、驳回原告杨杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，减半收取471.5元，由被告李贝承担。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：关于被上诉人杨杰误工费、护理费的计算，一审综合考虑案件实际情况，确定其误工费、护理费的期限为90天、30天符合事实和法律规定，同时一审参照2019年度山西省居民服务从业人员在岗职工平均工资为标准计算该两项费用亦无明显不当。但2019年度山西省居民服务从业人员在岗职工年平均工资为48893元，故被上诉人杨杰的误工费应当计算为48893÷365×90=12055.5元，护理费应当计算为48893÷365×30=4018.5元，一审法院计算标准错误，应当予以更正，结合一审其他各项费用的数额，被上诉人杨杰应当获得的赔偿款共计应为26123.82元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初564号民事判决。二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司在机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险赔偿限额内支付给被上诉人杨杰医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计26123.82元；支付给被上诉人李贝垫付款2474.2元；上述赔偿款均在本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回被上诉人杨杰其他诉讼请求。四、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费943元，减半收取471.5元，由被上诉人李贝负担；二审案件受理费943元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司负担600元，被上诉人杨杰负担343元。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀 二〇二〇年九月九日书记员 李 茜
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1202刑初367号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人殷得金,男,汉族,1984年7月20日出生,安徽省宣城市人,小学文化,工人,户籍地安徽省宣城市泾县,现住安徽省阜阳市颍州区。被告人殷得金涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年6月2日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉[2020]342号起诉书指控被告人殷得金犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察官卢佳佳、检察官助理张安静出庭支持公诉，被告人殷得金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月14日22时,被告人殷得金酒后驾驶皖Ｐ×××**号小型轿车沿颍州区天鹅湖路由西向东行驶至福和家园小区时,因与保安发生争执,保安报警,现代产业园区分局民警到场后,发现殷得金有饮酒驾驶机动车的嫌疑。经安徽中天司法鉴定中心鉴定,殷得金血液酒精含量为122.7mg/100ml。上述事实，被告人殷得金在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、出警经过、户籍信息、车辆信息、抽血记录、前科查询证明等书证、证人王某、徐某1、徐某2、朱某的证言、被告人殷得金的供述、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴【2020】毒物鉴1492号司法鉴定意见书、辨认笔录以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人殷得金醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人殷得金自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关提出对被告人殷得金判处拘役一个月缓刑二个月、并处罚金二千元的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人殷得金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢式纪二〇二〇年九月八日书记员  陈 琛本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1041号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田俊玲，女，1971年7月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：王凤玲，黑龙江旭佳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡洪涛，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王世军，男，1974年1月28日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇州县肇州镇万宝村村民委员会，住所地黑龙江省肇州县肇州镇万宝村。法定代表人：李晓光，该村委会主任。再审申请人田俊玲因与被申请人胡洪涛、王世军、肇州县肇州镇万宝村村民委员会合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，田俊玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭延泽审判员  于 莹审判员  王 玺二〇二〇年九月二十三日法官助理王子木书记员李婷婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1521号 原告：刘某鹏，男，1982年9月12日出生，钦州市钦**人，住所地：广西钦州市钦**。 被告：陈某英，女，1976年3月8日出生，钦州市钦**人，住所地：广西钦州市钦**。 原告刘某鹏诉被告陈玉英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘某鹏到庭参加诉讼，被告陈某英经本院公告送达，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘某鹏的诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款本金30000元及支付71个月利息42600元，总共72600元。2、判令被告负担本次诉讼费用。事实及理由：2014年5月13日，被告以资金周转困难为由、向原告借款10000元，双方约定以现金的方式支付，被告当即立有《借条》，并承诺按每月2分计息。2014年5月15日，被告又请求原告再借20000元，并承诺按每月2分计息，原告也答应了，被告再次立下《借条》，原告又以现金方式支付被告20000元，被告也出具了一张身份证复印件上面有被告当时的电话号码。在2014年6月15日，原告打电话向被告追讨利息，但被告说没有，再联系被告的电话就不通了。原告感觉到可能被骗了，就按照被告身份证复印件的地址去找被告其还钱，但并没有找到被告。原告认为，被告毫无诚信，为了维护原告合法权益，特 向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。原告在举证期限内向本院提交了如下证据： 1、借条两份。证明被告借款情况。 2、被告身份证。证实被告身份情况。 被告陈玉英没有提出答辩意见，也没有向法庭举证。 经审理查明：2014年5月13日，被告以资金周转困难为由、向原告借款10000元，双方约定以现金的方式支付，每月12日为付息日，按月息2分计息，被告当即立下《借条》。2014年5月15日，被告又以同样的理由向原告借款20000元，也承诺按每月2分计息，付息日为每月14日，原告也同意了，被告再次立下《借条》，原告又以现金方式支付给被告20000元。上述两张《借条》，原、被告均无约定还款期限。2014年6月15日，原告的追计利息时，被告以无钱支付为由没有履行付息义务。后来，原告再次联系被告还款时，电话己打不通，音讯全无。原告虽多方追讨未果，2020年5月11日向本院提起民事诉讼，请求解决。 本院认为，原、被告的《借条》内容，是原、被告真实的思表示，没有违反法律法规的强制性规定，其内容合法有效，符合民间借贷的性质，对于合法的民间借贷关系应受法律保护。原告刘飞鹏通过现金支付的方式将30000元分两次出借给被告陈玉英，原告刘飞鹏按约定已履行了出借义务，但被告陈玉英没有按约定履行支付利息的义务，被告陈玉英的行为已构成根本性违约。原告刘飞鹏请求被告陈玉英归还本金30000元和按月利率2%支付利息的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释的规定》第二十六条第一款的规定，原、被告约定的月利率2%的计算，没有超出年利率24%的限额标准，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告陈某英偿还给原告刘某鹏借款本金人民币30000元及利息（利息的计算办法：1、以借款本金人民币10000元为基数，从2014年5月13日起至至还清债务止，按月利率2%计付；2、以借款本金人民币20000元为基数，从2014年5月15日起至还清债务止止，按月利率2%计付）。 上述判决规定的义务，义务人应于本判决生效之日起十天内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案的诉讼费人民币1616元，公告费人民币700元，共计2316，由被告陈某英共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  谢春铃 二〇二〇年九月十六日 书记员  班正露
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12923号原告：杨云开，男，1996年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：李承志，男，1978年9月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：韩伟龙，男，1978年12月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市前进区。被告：尚云程，男，1986年6月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省富锦市繁荣社区。原告杨云开与被告李承志、韩伟龙、尚云程房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，经人民调解员调解，双方协商达成一致意见，故原告向本院提出撤诉申请。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨云开撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年九月二十一日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
中华人民共和国广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14498号原告宏联国际贸易有限公司。法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区沙井御雅轩服装商行。经营者苏智颖。上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标专用权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止生产、销售侵害原告第7997777号商标权产品的行为；2、被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币40000元。原告当庭变更第1项诉讼请求被告立即停止销售侵害原告第7997777号商标权产品的行为。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区沙井御雅轩服装商行立即停止侵害原告宏联国际贸易有限公司第7997777号商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区沙井御雅轩服装商行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理开支人民币8000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由原告负担人民币600元，被告负担人民币200元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，均按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二〇年九月十一日书记员  黄晓晴书记员  温燕云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37439号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：曾广友，男，1983年8月23日出生，汉族，住江西省宜春市。原告安吉租赁有限公司与被告曾广友融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告曾广友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金63,437.36元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之八计算至2020年7月20日，滞纳金为33,353.55元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告曾广友与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告曾广友以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA16E36GG116679，发动机号：N8GGA170937)，融资总额为84,700元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,250元，每月租金为2,265.62元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告曾广友名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告曾广友仅支付部分租金共计18,124.96元，之后虽经原告催讨，但被告曾广友一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之八，并不再主张违约金，截至2020年7月20日，被告曾广友需向原告支付租金63,437.36元及留购价款1元，滞纳金33,353.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告曾广友签字确认其送达地址为江西省宜春市袁州区慈华镇曾坊村桠冲组7号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA16E36GG116679，发动机号：N8GGA170937)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。再查明，截止至2020年7月20日，被告曾广友需向原告支付租金63,437.36元及留购价款1元，滞纳金16,676.88元(按每日万分之四计算)。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之四。原告部分诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曾广友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾广友应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金63,437.36元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA16E36GG116679，发动机号：N8GGA170937)归被告曾广友所有；二、被告曾广友应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月20日止的滞纳金16,676.88元，并以逾期租金63,437.36元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,802元,减半收取计901元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年九月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初字6744号 原告：兰家勇，男，汉族，生于1986年11月25日，住贵州省福泉市。 被告：河北弘文致远电子商务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区西兆通乐城国际商贸城**馆5505，统一社会信用代码91130104MA07NEWMOY。 法定代表人：孙月浩，该公司负责人。 委托诉讼代理人：韩志国，河北典范律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛蒙蒙，河北典范律师事务所律师。 原告兰家勇与被告河北弘文致远电子商务有限公司（以下简称：“弘文致远公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兰家勇、被告弘文致远公司的委托诉讼代理人韩志国、牛蒙蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰家勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款3160元，并支付赔偿金31600元，共计34760元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年9月11日在天猫平台，店铺名为：“盐津铺子弘文致远专卖店”处，购买了20袋“粉猪饲料礼包”超大零食大礼包，共花费3160元。收到货后发现涉案产品“粉猪饲料礼包”超大零食礼包上未标注任何产品信息，不符合《食品安全法》及相关的规定，系不符合食品安全标准的食品。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告弘文致远公司辩称，一、原告没有证据证明案涉食品造成其人身、财产损害。二、原告选购的案涉食品是天猫盐津铺子弘文致远专卖店“礼品专区”展示销售的商品并非预包装，而礼包内容物均为符合质量标准的预包装食品。三、涉案预包装食品上具有符合法律法规的标签。四、原告的诉求没有事实和法律依据。 经审理查明，原告兰家勇于2019年9月11日在被告开设在网络购物平台上的“盐津铺子弘文致远专卖店”购买“粉猪饲料礼包零食大礼包”20袋，每袋158元，共计花费3160元。涉案产品由多种不同生产厂家零食组合而成，统一封装后通过快递运输送达至原告收货地址，内部零食包装上有相关的食品标识，但统一包装外未载明食品标识。 以上事实，有原、被告陈述、网上购物订单、产品实物等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告兰家勇在被告弘文致远公司开设的网店购买涉案零食大礼包，原、被告之间形成买卖合同关系，双方应按照诚信原则履行合同的权利和义务。根据《食品安全法》的规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。同时，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 本案中，被告用加装外封的方式销售独立包装零食的销售方式不能简单等同于普通的预包装食品，其封装后的涉案产品外包上虽未标示具体的产品信息等相关内容，但消费者在食用涉案食品时必然要拆开外包装，而其中包装内的零食上已经按照法律规定标注了产品名称、生产日期等相关信息，不会对消费者造成误导，亦不会影响实质性食品安全。故对原告仅以组合外包上没有相关产品信息为由，主张的涉案食品不符合食品安全标准，并要求承担十倍赔偿的诉讼请求，不符合《食品安全法》的规定，亦不符合诚实信用原则，其诉讼请求依法不应支持。同时，原告在庭审中提出了案涉产品执行标准以及开庭审理时案涉产品过期的问题，但均不能由此认定被告销售的产品为不符合食品安全标准的产品。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，判决如下： 驳回兰家勇的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取335元，由兰家勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郑宇鸣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱羽君
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初1303号原告：宋万才，男，1958男5月1日出生，汉族，现住伊通满族自治县。被告：伊通满族自治县人民法院，住所地：伊通满族自治县伊通镇。法定代表人：张宏彦，院长。原告宋万才与被告伊通满族自治县人民法院财产损害赔偿纠纷一案，本案经四平市中级人民法院指定审理，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告宋万才向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失43,667.36元。事实和理由：原告自2005年到被告单位从事司机工作，双方建立事实劳动关系，根据《劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”但被告即没有为原告办理社会保险手续，也没有按照法律规定为原告缴纳社会保险，违反了法律强制性规定，原告2015年12月被被告辞退后，原告自行缴纳了社会保险，由于被告应为原告缴纳而未缴纳，导致原告经济损失43,667.36元，原告多次向法院索赔，被告拒不赔偿，根据《劳动法解释（三）》第一条规定，特提起诉讼，请依法判决被告赔偿损失。本院认为，本案原告宋万才自2020年8月5日起诉，期间经四平市中级人民法院裁定，到我院向其送达举证通知书，原告仅提交漏断人员社会保险费补缴计算表，并未提交证据证明其与被告存在劳动关系，无法证明是否与本案存在直接利害关系，本案经审理认为，本案宋万才的原告身份不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋万才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人护着代表人的人数提出副本，上诉于四平市人民法院。审判员  张丽艳二〇二〇年九月二十二日书记员  王 娜
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更955号罪犯苏洪辉，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省高州市人民法院于2017年12月25日作出(2017)粤0981刑初529号刑事附带民事判决，以被告人苏洪辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿被害人经济损失人民币35952.55元。宣判后，原告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2018年2月27日作出（2018）粤09刑终70号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月10日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯苏洪辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯苏洪辉在服刑考核期间，获得总分2753分，表扬4次，剩余考核分353分。该犯缴纳赔偿款项人民币5000元，已部分履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏洪辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯苏洪辉仅部分履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯苏洪辉减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  叶颖超二〇二〇年九月二十八日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4277号 蔡雷： 你诉与蚌埠经济开发区金吉鸟健身中心、上海金吉鸟企业投资管理有限公司、南京市浦口区金吉鸟健身中心服务合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月八日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初11735号原告:郭鹿，男，1959年4月13日出生，汉族，住珠海市香洲区**********，公民身份号码440************535。被告：珠海市香洲区******，经营场所：珠海市香洲区*************，统一社会信用代码：92440400MA531LFE19。经营者：孙鹤飞。原告郭鹿与被告珠海市香洲区******劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告郭鹿于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭鹿申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭鹿撤回诉讼。案件受理费人民币25元由原告郭鹿负担。审判员  陈帝远二〇二〇年九月二十二日书记员  崔艳华
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁17执1061号 申请执行人：辉煌国际融资租赁（天津）有限公司，住所地：天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路**金融贸易中心**1-1-1608，统一社会信用代码：91120118MA05JEK51F。 法定代表人：李**，董事长。 委托诉讼代理人：刘丛远，女，1990年9月8日出生，汉族，住北京市房山区。 被执行人：周俊宽，男，1982年5月15日出生，汉族，住山东省东明县。 本院在执行辉煌国际融资租赁（天津）有限公司（以下简称辉煌公司）与周俊宽融资租赁合同纠纷一案中，辉煌公司于2020年9月22日申请撤回对被执行人周俊宽的强制执行。 本院认为，辉煌公司撤回对被执行人周俊宽强制执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结北海仲裁委员会（2019）北海仲字第21-5806号裁决的执行。 再次申请执行的期间，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定办理。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 徐建林 审 判 员 文广源 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张淑芹 书 记 员 李 威
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3380号 申请执行人：潘剑锋，男，1982年2月27日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：吕永杰，男，1971年10月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 申请执行人潘剑锋与被执行人吕永杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初2092号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘剑锋向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为被执行人吕永杰支付申请执行人潘剑锋执行款143815元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1837元，执行费2058元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，要求吕永杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕永杰逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人吕永杰的房产、车辆、银行存款、股权等财产，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人名下有银行存款，但账户余额较少，本院已冻结，暂不予扣划；暂未发现被执行人吕永杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吕永杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕永杰法人作出司法拘留15天的决定；同时对被执行人吕永杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘剑锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吕永杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执3380号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 张鑫钢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初58804号原告：李某，男，1970年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：姜某，女，1938年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李某与被告姜某继承纠纷一案，本院立案受理后，原告李某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。审判员 陈 蕾二〇二〇年九月二十三日书记员 杨龙澜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执789号 申请执行人：柳州市自然资源和规划局，住所地柳州市高新一路北一巷**，统一社会信用代码：11450200MB1564537E。 法定代表人：李继昭。 被执行人：李明辉，男，1937年06月18日出生，住广西柳州市柳**。 本院于2020年3月24日立案执行柳州市自然资源和规划局申请李明辉行政非诉案由一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0205行审13号行政裁定书，经本院裁定准予强制执行的非诉行政行为，本案在执行过程中，被执行人李明辉未主动履行义务，但拆除建筑物和返还土地的实地情况较复杂，暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结执行本案，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0205执789号案件的执行。 二、终结执行后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二十五日 书记员 黄柳君
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初3669号原告：董庆祥，男，1964年10月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：骆红杰，男，1973年7月12日出生，汉族，住平顶山市汝州市。原告董庆祥与被告骆红杰劳务合同纠纷一案，原告董庆祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按董庆祥撤回起诉处理。审判员  董亚楠二〇二〇年九月二十五日书记员  韩宇航
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12295号之二 申请执行人孙淑玲,女性,汉族,1971年1月2日出生,住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被执行人李香花,女性,汉族,1971年5月3日出生,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人孙淑玲与被执行人李香花借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11634号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付196000.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有196000.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟秀敏