呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5323号原告:邢琳娜,女,无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:邹黎明,北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告:张宇祥,男,汉族,内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗科布尔镇政府职员，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人:高月兰，女，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。系被告母亲。被告：常珊,女,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：肖振英，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。原告邢琳娜与被告张宇祥、被告常珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢琳娜及其委托诉讼代理人邹黎明、被告张宇祥的委托诉讼代理人高月兰、被告常珊的委托诉讼代理人肖振英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邢琳娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告承担连带责任并共同偿还向原告借款本金人民币共计1260000元整。2、判令二被告支付借款利息和资金占用金以月息2分计算自2018年6月1日起算至起诉日2020年7月1日止计638400元(共计两项计1898400元)3、保留原告追偿因被告欠款新产生利息的诉权。事实与理由：被告张宇祥自2018年6月1日起,以工程需要周转资金和家用的名义多次向原告借款并承诺利息,借款最后期限届满后,被告在原告的多次催要下数次寻找借口推诿未还分文。被告张宇祥辩称，对其诉讼请求不认可，对事实认可，借了14万元，又转账38万元，6月21日借款11万元，实际借款共计663000元,每次转账都提前扣除利息和好处费。2018年10月12日邢琳娜让打了一个90万元的借条，不足五个月利息为237000元，年利率达85%，年底再还不了钱就让再打1800000元的条子。被告常珊辩称，常珊与张宇祥已于2018年6月22日离婚。张宇祥的借贷行为常珊并不知情，借款也未用于夫妻共同生活且并未在婚姻关系存续期间内，且超出家庭日常生活所需要负担的债务。常珊与张宇祥常年分居两地，张宇祥执迷于赌博彩票对外欠债无数，所有欠债常珊均不知情。根据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本案中涉案民间借贷不属于夫妻共同债务，与常珊无关。本院经审理查明，2018年6月1日，被告张宇祥向原告出具借条一张。载明：“今借到邢丽娜人民币900000元（玖拾万元）整，于2018年10月16日还清。借款人：张宇祥”。2018年6月25日，被告张宇祥向原告出具欠条一张。载明：“今欠邢丽娜人民币130000元（壹拾叁万元）整，于2018年10月25日还清。借款人：张宇祥”。2018年7月20日，被告张宇祥向原告出具欠条一张。载明：“今欠邢丽娜人民币60000元（陆万元）整，于2018年10月20日还清。借款人：张宇祥”。2018年8月28日，被告张宇祥向原告出具欠条一张。载明：“今欠邢丽娜人民币170000元（壹拾柒万元）整，于2018年10月18日还清。借款人：张宇祥”。以上借条共计借款1260000元，原告称至今尚未偿还。另查明，原告于2018年4月28日、5月15日、5月29日、6月25日、7月20日向被告张宇祥通过银行转账合计827000元。另外，被告张宇祥与被告常珊于2012年4月26日登记结婚，于2018年6月22日离婚，双方《离婚协议书》约定：共同所有的呼和浩特市赛罕区香榭花堤住房1套（产权证号：字第XXXX、2016104512）所有权归女方所有，夫妻共同所有雪佛兰迈锐宝车1辆（车牌号×××）所有权归女方所有（贷款由女方还清）；财产与债务各自承担。双方存在争议的事实有：原告起诉的借款本金数额为1260000元是否属实？被告常珊已与被告张宇祥离婚，两位被告如何承担相应的责任？对此原告提交：1、原被告身份证及二被告的婚姻证明，拟证明原告与被告的主体资格及二被告的婚姻关系；2、借条、欠条4张、银行打款凭证和流水单3张，拟证明被告张宇祥向原告借款共计126万元的事实，被告常珊应依法承担共同还款的责任；3、原告与被告张宇祥的电话录音光碟1张，拟证明被告张宇祥向原告借款和欠款的客观事实。以上证据经被告张宇祥质证，对证据1认可，对证据2不清楚，对证据3真实性认可，证明问题不认可。以上证据经被告常珊质证，对证据1的合法性、真实性、关联性认可，但证明问题不认可，二被告已于2018年6月22日离婚；对证据2中借条真假无法质证，借条仅为张宇祥个人的签字，与常珊无关且转账金额与借条金额不符；对证据3的合法性、真实性、关联性认可，但借款与常珊无关，并非用于夫妻共同生活。被告张宇祥未提交证据。被告常珊提交证据：1、离婚证、离婚协议，拟证明常珊与张宇祥于2018年6月22离婚协议约定双方无共同债务各自的债务由各自承担。2、常珊与张宇祥电话录音，拟证明张宇祥表示该借款常珊并不知情，也未用于夫妻共同生活，与常珊无关。以上证据经原告质证，对证据1证明内容不认可，借款是在离婚之前，且借款有部分张宇祥自称是用于家庭生活，故借款应属于夫妻共同债务。对证据2真实性和证明的问题不认可，被告夫妻的对话与本案无关。以上证据经被告张宇祥质证，对证据1证据2均认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于借款本金问题，原告提供的证据能够证明被告张宇祥向其出具过总金额1260000元的借条，被告张宇祥对借款金额有异议。结合借条、银行流水及双方陈述，本院认定借款金额为827000元(其中：2018年4月28日140000元、5月15日140000元、5月29日383000元、6月25日114000元、7月20日50000元)。至于被告张宇祥称每笔借款均存在预扣利息和好处费的主张，鉴于其未能举证证明，本院不予采信。关于原告要求被告支付资金占用金的问题，因被告向原告出具的五张《借条》既未约定借款利息也未约定逾期利息，仅约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,本院依法按年利率6％支持其资金占用期间利息,即以本金140000元为基数，按年利率6％从2018年4月29日起至归还之日止；以本金140000元为基数，按年利率6％从2018年5月16日起至归还之日止；以本金383000元为基数，按年利率6％从2018年5月30日起至归还之日止；以本金114000元为基数，按年利率6％从2018年6月26日起至归还之日止；以本金50000元为基数，按年利率6％从2018年7月21日起至归还之日止。关于被告常珊应否承担连带责任的问题，本案中，借条系被告张宇祥一人出具，虽部分借条发生在双方夫妻关系存续期间内，但借款数额较大，超出日常生活所需，原告也未能证明该借款用于被告日常生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，涉案借款不构成夫妻共同债务，故被告常珊无需为涉案借款承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张宇祥于本判决书生效之日起15日内偿还原告邢琳娜借款本金827000元及逾期利息（以本金140000元为基数，按年利率6％从2018年4月29日起至归还之日止；以本金140000元为基数，按年利率6％从2018年5月16日起至归还之日止；以本金383000元为基数，按年利率6％从2018年5月30日起至归还之日止；以本金114000元为基数，按年利率6％从2018年6月26日起至归还之日止；以本金50000元为基数，按年利率6％从2018年7月21日起至归还之日止）；二、驳回原告邢琳娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21886元，由被告张宇祥负担13886元，原告邢琳娜8000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 托 娅人民陪审员 李**云人民陪审员 王美菲二○二○年九月二十八日书记员 高 翔