北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京04民初239号原告：陈虹，女，1974年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：席缨（CHIK，YING），女，1963年12月24日出生，香港特别行政区居民。原告陈虹与被告席缨（CHIK，YING）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈虹到庭参加诉讼，被告席缨经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权利。本案现已审理终结。原告陈虹向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.席缨向陈虹偿还借款本金105万元及自2019年11月1日至2020年1月22日（不含）的利息58972元；2.席缨支付自2020年1月22日起到实际还款日止，以本金105万元为基数，按照年利率6.3%计算的逾期利息；3.案件受理费、公告费260元及财产保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费1500元由席缨承担。事实和理由：席缨于2018年6月25日向陈虹借款105万元，期限一年（2018年7月1日至2019年6月20日），陈虹通过招商银行网上银行汇入席缨名下的账户内，双方于2019年6月25日签订了借款合同。借款于2019年6月30日到期，席缨以各种理由和借口拖欠债务，后双方协商于2019年11月13日签订了一份还款协议，席缨承诺最晚于2020年1月22日一次性偿还本金及利息共计1108972元，但席缨仍未在还款日还款。席缨的行为严重损害了陈虹的合法权益，故陈虹诉至法院。被告席缨未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。陈虹围绕诉讼请求向法院提交了以下证据：1.《借款合同》；2.对账单；3.《还款协议》。席缨未提交证据，亦未到庭发表质证意见，应视为放弃举证质证的权利。经审查，本院对证据1-3予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，陈虹（出借人）与席缨（借款人）签订《借款合同》，约定：席缨向陈虹借款105万元，用途为借款人周转需要，年利率18%（每月利率1.5%），借款期限一年，自2018年7月1日至2019年6月30日，出借人必须于2018年7月1日前将全部借款金额汇入借款人指定账户；如果合同不提前结束，则借款人必须在合同到期日前将全部本金及利息付给出借人。借款人以先息后本的方式还款，每月25-30日将本月利息汇入出借人指定账户，每月利息额为15750元，第一次支付利息时间为2018年7月25日-30日。上述《借款合同》签订后，陈虹于2018年6月29日通过招商银行网上银行将105万元汇至席缨账户。席缨依约支付了借款期内的利息，但未依约偿还本金。2019年11月13日，陈虹（债权人）与席缨（债务人）签订了《还款协议》，约定：一、债权人与债务人曾于2018年6月25日达成借款协议，债权人于2018年6月29日向债务人账户汇入资金105万元，借入方承诺年息18%，上述借款协议还款日期已于2019年6月30日届满。自2019年7月1日起，年息调整为25%。二、双方就上述借款协议所产生的预期债务达成本还款协议，债权人承诺于本协议签订之日起53天（到2020年1月22日）偿还全部借款本息共计1108972元（计息日期是从2019年11月1日开始计算，年息按照25%，日息按照365天/年计算，如果债务人于约定还款日期提前还款，利息只计算到实际还款日期）。三、本协议约定还款期限到期之日（依据本协议第二条），债务人未全部归还本协议第二条所列明借款本息，债权人有权在债权人家庭住址所在地人民法院向债务人提起民事诉讼。庭审中，陈虹称《还款协议》中的“53天”系笔误，应为83天。上述《还款协议》签订后，席缨仍未偿还借款本金105万元及自2019年11月1日至2020年1月22日的利息。另，陈虹为本案诉讼支付了财产保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费1500元、公告费260元。本院认为，席缨系香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事纠纷案件。关于法律适用中的程序法律适用，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”，故本案应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼程序的特别规定，该编没有规定的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，适用民事诉讼法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，本案当事人在合同中未约定法律适用问题，借款行为发生于中华人民共和国领域内，陈虹作为出借人其住址亦位于中华人民共和国领域内，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案应适用内地法律作为处理本案纠纷的准据法。本案中，陈虹与席缨签订了《借款合同》《还款协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。合法的借贷关系应受法律保护。根据陈虹提供的《借款合同》、对账单及《还款协议》，能够认定陈虹依约于2018年6月29日向席缨出借了105万元，而席缨却未按约定偿还上述借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，席缨的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现陈虹要求席缨偿还借款本金105万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，陈虹要求席缨按照年利率25%支付自2019年11月1日至2020年1月22日（不含）期间的利息，因其主张的利率标准超过了年利率24%的规定，故本院对陈虹的诉讼请求中按照年利率24%计算上述期间的利息的部分予以支持，对超出年利率24%的部分不予支持。关于逾期利息，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在《还款协议》中约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，现陈虹要求席缨支付自约定到期日即2020年1月22日起至实际还款止，按照年利率6.3%计算的逾期利息，不违反上述司法解释的规定和合同的约定，故本院对陈虹的该项诉讼请求予以支持。陈虹已支付的公告费260元，属于进行本案诉讼支出的必要费用，本院对陈虹要求席缨承担该项费用损失的诉讼请求予以支持。陈虹要求席缨承担财产保全费损失5000元、诉讼财产保全责任保险费损失1500元的诉讼请求，因无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，判决如下：一、席缨（CHIK，YING）于本判决生效后十日内偿还陈虹借款本金105万元及利息、逾期利息（利息：自2019年11月1日起至2020年1月21日止，以借款本金105万元为基数，按照年利率24%计算；逾期利息：自2020年1月22日起至本息实际付清之日止，以借款本金105万元为基数，按照年利率6.3％计算）；二、席缨（CHIK，YING）于本判决生效后十日内赔偿陈虹公告费损失260元。三、驳回陈虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14781元，由席缨（CHIK，YING）负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，陈虹可以在判决书送达之日起十五日内，席缨（CHIK，YING）可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冬梅人民陪审员  邓国良人民陪审员  温 泓二〇二〇年九月十日法官 助理  王艳锋书 记 员  刘 爽