江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终404号 上诉人（原审原告）盐城市建军路地下商业街经营管理有限公司，住所地盐城市建军中路**地下商业街第20出入口。 法定代表人倪升福，该公司执行董事。 委托代理人仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。 委托代理人桑海亮，该公司总经办主任。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，，住所地盐城市亭湖区建军中路** 法定代表人周亚民，该局局长。 委托代理人陈诚，该局社保科科长。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府，住所，住所地在盐城市亭湖区青年东路**div> 法定代表人盛艳，该区区长。 委托代理人陈辉芳，盐城市亭湖区司法局副局长。 委托代理人邵爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。 原审第三人姜荣庭，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人潘连诗、吴志城，江苏盐龙律师事务所律师。 上诉人盐城市建军路地下商业街经营管理有限公司（以下简称商业街公司）诉被上诉人盐城市亭湖区人力资源和社会保障局(以下简称亭湖人社局)、盐城市亭湖区人民政府(以下简称亭湖区政府)、原审第三人姜荣庭工伤行政认定暨行政复议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初212号行政判决一案，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，姜荣庭系商业街公司的保洁主管，2018年3月1日，姜荣庭与商业街公司签订了一份《非劳动关系的劳务协议》，2019年6月3日，姜荣庭在上班途中，6时40分左右途经北环路先锋实验学校路段时发生交通事故致伤。经盐城市公安局交警支队二大队认定，姜荣庭在事故中无责任。姜荣庭受伤后经盐城市第一人民医院诊断为：腰椎骨折（L2）、双下肢神经源性损害。2019年8月20日，姜荣庭向亭湖人社局提出工伤认定申请，亭湖人社局于2019年9月3日受理，同月5日向商业街公司送达了《工伤认定限期举证告知书》，2019年9月19日，商业街公司向亭湖人社局进行了举证，出具了情况说明。亭湖人社局经调查，核实相关证据后，认定姜荣庭在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤，于2019年12月4日作出亭人社工伤认字[2019]337号《认定工伤决定书》，于同月5日向商业街公司进行了邮寄送达，同月6日亭湖人社局作出亭人社工伤决字[2019]10号《工伤决定书》，对笔误部分进行了更正，并于同日向商业街公司进行了邮寄送达，商业街公司不服亭湖人社局作出的亭人社工伤认字[2019]337号《认定工伤决定书》，于2020年1月19日向亭湖区政府申请行政复议，亭湖区政府经审查于2020年3月18日作出[2020]亭政行复（决）字第6号《行政复议决定书》，维持了亭湖人社局作出的亭人社工伤认字[2019]337号《认定工伤决定书》，亭湖区政府并于同日向商业街公司、亭湖人社局、姜荣庭分别邮寄送达了《行政复议决定书》，商业街公司仍不服，于2020年4月17日向法院提起行政诉讼，要求撤销亭湖人社局作出的亭人社工伤认字[2019]337号《认定工伤决定书》，撤销亭湖区政府作出的[2020]亭政行复（决）字第6号《行政复议决定书》。 原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。亭湖人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。姜荣庭系商业街公司的保洁主管，其在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。商业街公司诉称，姜荣庭在事故发生时已超法定退休年龄，与商业街公司不存在劳动关系，而系劳务关系，不适用《工伤保险条例》的问题，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。姜荣庭虽超过退休年龄，但未享受养老保险待遇，商业街公司主张姜荣庭与其之间系雇佣关系，不适用《工伤保险条例》的理由不能成立；至于商业街诉称，《交通事故责任认定书》不合法的问题，该“责任认定书”是公安部门依职权依法定程序作出的，商业街公司并未提供有效证据来主张自己的观点，故商业街的这一诉称理由，不予采信。综上，亭湖人社局作出的亭人社工伤认字[2019]337号《认定工伤决定书》，亭湖区政府作出的[2020]亭政行复（决）字第6号《行政复议决定书》认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。商业街公司要求撤销案涉的《认定工伤决定书》和《行政复议决定书》的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回商业街公司的诉讼请求。案件受理费50元，由商业街公司负担。 上诉人商业街公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人与姜荣庭之间不存在劳动关系，仅存在劳务关系。2、复议决定书适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》是错误的。认定上诉人和姜荣庭存在劳动关系是错误的。3、本案工伤认定属于适用法律错误。4、本案的道路交通事故认定书（简易程序）不应作为工伤认定依据。5、本案不适用最高院（2010）行他字第10号《最高院关于超龄人员认定工伤的答复》。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，直接改判撤销亭湖人社局作出的认定工伤决定书及亭湖区政府作出的行政复议决定书。 被上诉人亭湖人社局答辩称，被上诉人作出的亭人社工伤认字[2019]337号《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原审法院认定程序合法、事实清楚、证据确凿，适用法律适当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人亭湖区政府答辩称，1、被上诉人作出的[2020]亭政行复（决）字第6号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。2、被上诉人行政复议程序完全合法，且复议程序中各个环节都是在法定期限内完成的。综上，原审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人姜荣庭答辩称，原审判决事实认定清楚，法律适用正确。行政机关认定事实清楚，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对事实和证据的认定与原审法院无异。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定,县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，本案被上诉人亭湖人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职权。 根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”本案中，2019年6月3日，姜荣庭在上班途中，于6时40分左右途经北环路先锋实验学校路段时发生交通事故致伤。经盐城市公安局交警支队二大队认定，姜荣庭在事故中无责任，故姜荣庭受伤符合认定工伤的情形。 关于上诉人商业街公司提出上诉人与姜荣庭之间不存在劳动关系，仅存在劳务关系的问题。根据《工伤保险条例》第二条规定:“……中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工,均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定:“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理。”最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的,应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》规定:“……用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民,在工作时间内、因工作原因伤亡的,应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定……”可见,《工伤保险条例》并未将超过法定退休年龄再工作劳动者排除在调整的范围之外,用人单位招用已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,人民法院应当按劳务关系处理,但聘用的超过法定退休年龄的务工农民,在工作时间内、因工作原因伤亡的,应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。此外,《劳动法》对达到法定退休年龄的人员从事劳动亦未作禁止性规定。本案中,姜荣庭受到涉案事故伤害时虽已达到法定退休年龄,但姜荣庭未享受养老保险待遇，按照上述相关规定，应当认定上诉人商业街公司与姜荣庭之间存在劳动关系，姜荣庭的受伤亦适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。 关于上诉人商业街公司提出本案的道路交通事故认定书（简易程序）不应作为工伤认定依据的问题。该道路交通事故认定书（简易程序）是公安部门依职权按照法定程序作出的，上诉人商业街公司未能向法院提供有效证据来证明，该道路交通事故认定书（简易程序）认定程序违法、认定事实错误。故上诉人商业街公司提出本案的道路交通事故认定书（简易程序）不应作为工伤认定依据的问题没有事实和法律依据，本院不予认可。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，被上诉人亭湖区政府作为被上诉人亭湖人社局的本级人民政府，具有作出被诉复议决定的法定职权。 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日……本案中，被上诉人亭湖区政府收到上诉人商业街公司的行政复议申请后，依法受理复议申请，要求被申请人提交答复意见、相关证据、依据和其他有关材料，对行政复议申请进行审查，在法定期限内作出案涉行政复议决定并送达，其行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，上诉人商业街公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盐城市建军路地下商业街经营管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 梁 悦 书 记 员 周 蒙