wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11711号原告：胡潋予，女，汉族，1989年4月7日出生，住贵州省凯里市，未到庭。委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告胡潋予与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金17594.46元（以购房款379600元为基数按照日万分之零点五从2017年10月16日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付379600元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年10月16日至2020年4月30日共927天的违约金10557元（已付购房款379600元×0.00003×927天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告胡潋予逾期办证违约金10557元；二、驳回原告胡潋予的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担72元，由原告胡潋予负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员张梦杨
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1202民初1345号原告：崔元福，男，1956年8月14日出生，汉族，退休教师，现住绥化市北林区。被告：王雪亮，男，1981年7月5日出生，汉族，现住绥化市。原告崔元福与被告王雪亮民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王雪亮的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔元福撤回起诉。件受理费3300.00元、保全费4570.00元予以免收。审审判员  徐凤举二〇二〇年九月八日书记员  石慧珠
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2020）晋0225执295号申请执行人：张富花，住浑源县。被执行人：赵师，汉族，浑源县人，现下落不明。被执行人：王香琴，女，浑源县人，系赵师妻子，现下落不明。本院于2020年6月10日作出（2020）晋0225民初33号民事判决，判决确认：赵师、王香琴于判决生效后十五日内偿还张富花借款本金150000元，并自2014年5月起按年利率24%支付利息至还款之日止。判决生效后，赵师、王香琴未按判决履行还款义务，张富花于2020年9月23日向本院申请强制执行。执行过程中经查，被执行人王香琴在中国农业银行有存款账户，因两被执行人至今未履行还款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王香琴在中国农业银行账户内存款人民币155500元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 英二〇二〇年九月二十五日书记员 范淑娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2488号 原告：贵港市港北区雄英汇汽车租赁服务部，住所地广西贵港市港**中山中路龙珠巷**，统一社会信用代码92450802MA5NUPAA4P（1-1）。 经营者：关立邦，男，1997年1月19日出生，汉族，住，住所地广东省阳西县/div> 被告：凌耀宙，男，1989年1月17日出生，汉族，住广东省高州市。 原告贵港市港北区雄英汇汽车租赁服务部（以下简称雄英汇服务部）诉被告凌耀宙租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告雄英汇服务部的经营者关立邦到庭参加诉讼，被告凌耀宙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雄英汇服务部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付粤Ｑ×××××租金8160元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告凌耀宙在2019年9月2日12时55分到雄英汇服务部租赁粤Ｑ×××××本田凌派小汽车，使用至2020年4月21日14时38分止，共使用232天，每天租金240元。在用车期间一共支付租金47520元，还车时拖欠租金8160元。原告多次向被告追讨租金无果，为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 凌耀宙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，案外人江祖明与原告签订《车辆委托租赁代管代租协议》，协议约定江祖明将其名下粤Ｑ×××××号本田凌派汽车一辆委托原告代管代租，该车以原告名义和客户签订租赁合同，代管代租期限自2019年6月11日至2022年6月10日止。2019年9月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定甲方将粤Ｑ×××××号本田凌派汽车出租给乙方，租赁期从2019年9月2日12时55分开始，每日租金240元。 合同签订当日，原告将车辆交付被告使用，被告于2020年4月21日14时38分归还车辆，在租赁车辆期间，被告支付租金共计47520元，至今还拖欠租金8160元。 本院认为，原告雄英汇服务部与被告凌耀宙签订汽车租赁合同，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已经将车辆交付被告，履行了自己的主要合同义务，被告未按照合同约定支付租金，已构成违约，应当承担继续履行支付租金的违约责任。因此，原告请求被告支付尚欠的租金8160元，于法有据，本院予以支持。 被告凌耀宙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告凌耀宙自本判决生效之日起三日内给付原告贵港市港北区雄英汇汽车租赁服务部租金8160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告凌耀宙负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄俊山 二〇二〇年九月三日 书记员  廖炳华
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初1236号原告王某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告屈某，公民身份号码×××，住址内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告王某诉被告屈某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费1800元减半收取900元，由原告王某负担。代理审判员  乌云娜二〇二〇年九月二十七日书 记 员  高志元法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3062号相书响、马广松：申请人相书响与马广松民间借贷纠纷一案，申请执行标的4000元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人申请执行的（2019）苏0381民初497号民事调解书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1046号申请执行人：周同女，女，1968年1月4日生，汉族，住兴化市。申请执行人：李树根，男，1962年10月26日生，汉族，住阜宁县。申请执行人：李如大，男，1968年3月15日生，汉族，住兴化市。申请执行人：倪广远，男，1965年4月26日生，汉族，住兴化市。申请执行人：张正银，男，1963年7月10日生，汉族，住兴化市。申请执行人：周永全，男，1962年11月21日生，汉族，住兴化市。申请执行人：周有红，男，1964年9月24日生，汉族，住兴化市。被执行人：陆俊生，男，1979年10月3日生，汉族，住兴化市。申请执行人周同女、李树根、李如大、倪广远、张正银、周永全、周有红与被执行人陆俊生追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2020）苏1281民初364号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人陆俊生欠申请执行人周同女、李树根、李如大、倪广远、张正银、周永全、周有红合计83000元。此款被执行人在2020年1月20日前给付申请执行人等七人35000元（5000元/人）；于2020年2月20日前给付申请执行人等七人14000元（2000元/人）；于2020年3月20日前给付申请执行人等七人14000元（2000元/人）；于2020年4月20日前给付申请执行人等七人14000元2000元/人）；余款6000元在2020年5月20日前给付（其中给付李如大858元，给付周同女、李树根、李如大、倪广远、张正银、周永全、周有红857元/人）。二、如被执行人未按期足额履行上述给付金钱的义务，则七申请执行人有权就未给付的款项部分一并申请人民法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年3月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，对查明的被执行人名下的银行存款3073元予以扣划，扣缴案件执行费50元后发放申请执行人3023元，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2020年3月26日通过点对点查控系统查询被执行人房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。4.本院于2020年8月6日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年7月22日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。6.执行过程中，本院于2020年9月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的银行存款3073元予以扣划，扣缴案件执行费50元后发放申请执行人3023元，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人暂不要求处置该处不动产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1281民初364号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年九月二十三日书记员  魏启明
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执4722号申请执行人乐清市鼎新能源有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇黄**堡村，组织机构代码:585009659。法定代表人李建新。被执行人谷品磊，男，1984年8月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初11126号民事判决书，本院于2020年09月08日立案执行申请执行人乐清市鼎新能源有限公司与被执行人谷品磊买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）浙0382执4722号，执行标的15500元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2016号 原告:王菊花,女,1981年9月2日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人:汪伦，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告:吕海辈,男,1974年11月23日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。 原告王菊花与被告吕海辈劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王菊花及其委托诉讼代理人汪伦到庭参加诉讼，被告吕海辈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王菊花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕海辈立即向原告给付欠付工资款4750元及利息(以4750元为基数,按年利率6%计算,自2020年5月11日至款清日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与事由：2017年10月原告到被告吕海辈经营的“海之韵服饰”上班,2019年8月,被告吕海辈将店面转让。经结算,2019年11月10日,被告向原告出具欠条认可欠付5150元。2019年12月13日,被告给付400元,仍然差欠4750元。后原告多次索要剩余差欠的工资款,被告以各种理由搪塞。原告为维护自身合法权益，致成讼。 被告吕海辈未到庭，未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2017年10月原告王菊花到被告吕海辈经营的“海之韵服饰”工作。2019年11月10日,经结算,被告向原告出具欠条一张载明“今欠王菊花工资计伍仟壹佰伍拾元整￥5150”，另于2019年12月13日在欠条上注明付400元。现原告以被告尚欠工资款4750元为由诉至本院，本院受理后，于2020年8月29日向被告送达了应诉材料。 上述事实有当事人陈述和原告提交的欠条载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告吕海辈无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。根据原告所举欠条，被告吕海辈差欠原告王菊花工资款5150元，双方之间形成劳务合同关系，被告作为接受劳务一方应当按照约定支付劳务报酬。现原告自认被告已付400元，尚欠劳务费4750元，要求被告予以支付，应予支持。 关于逾期付款利息。被告出具欠条后拖欠原告劳务费不付，应当承担逾期付款利息损失，案涉欠条未约定付款期限，被告经催告（2020年8月29日）后仍未付款，应承担之后的利息。双方未对利息或标准进行约定，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已取消，之后利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告吕海辈于本判决生效之日起十日内付清原告王菊花劳务费4750元及逾期付款利息（以4750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月30日起计算至款清时止）； 二、驳回原告王菊花其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费800元，合计825元，由被告吕海辈负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年九月十五日 书记员  曹 萍 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执532号之二十五 申请执行人：孔德宝，男，1969年1月26日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:吴峰，男，1977年8月31日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 本院在执行孔德宝与吴峰民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的、引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人吴峰银行账户13×××69的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪 群
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初2769号 原告：李晓芬，女，汉族，1979年10月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。 被告：贵州百斯达汽车销售有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区桃溪路口********。 法定代表人：钱博，经理。 被告：钱博，男，汉族，1990年3月17日出生，住贵州省凤岗县。 原告李晓芬与被告贵州百斯达汽车销售有限公司（下称百斯达公司）、钱博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓芬到庭参加诉讼。两被告经公告传唤期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李晓芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原被告1所签订的购车合同。2、两被告立即退还购车款138528元，并按月率2%支付违约期间利息99740.16元。3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年12月4日，原告与被告百斯达公司签订代理购车合同，原告交付了138528元购车款。被告至今一直没有交付汽车。请求判决如诉请。 被告百斯达公司及钱博未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告向本院提交了自己与百斯达公司在2016年12月4日签订的《代理购车合同》及百斯达公司出具的收到138528元购车款的《收取》。另查，百斯达公司成立于2016年10月9日，系由被告钱博独资设立的一人有限责任公司（自然人独资）。 本院认为，被告百斯达公司至今没有按照约定交付车辆，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，原告有权解除合同并要求被告退还购车款。百斯达公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，作为股东的钱博应当对公司债务承担连带责任。两被告经公告传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告李晓芬与被告贵州百斯达汽车销售有限公司在2016年12月4日签订的《代理购车合同》； 二、被告贵州百斯达汽车销售有限公司在本判决生效后15日内退还原告李晓芬购车款138528元，并支付该款从2020年4月3日（本院立案次日）起至付清之日止按照一年期贷款市场报价利率计算的资金占用费，被告钱博对该债务承担连带责任； 三、驳回原告李晓芬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870元，由被告贵州百斯达汽车销售有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期届满后2年内向本院申请执行。 审 判 长  谢 军 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  赵明高 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  陈 璐 书 记 员  尚国俊
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2206号 申请执行人张萨，男，1984年8月1日生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 张萨与南京博郡汽车有限公司工资争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出的宁浦劳人仲案字（2020）第262号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决书载明：自本裁决生效之日起十日内，被申请人南京博郡汽车有限公司一次性支付38名申请人工资、报销款等合计2183986元。裁决结果分为终局裁决和非终局裁决，各申请人具体金额及裁决结果类型见裁决书附件三。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张萨向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案字（2020）第262号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0311刑初210号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人王鑫,男,汉族,1999年1月1日出生于安徽省怀远县,高中文化程度,无业,住蚌埠市淮上区（户籍所在地安徽省怀远县）。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年6月10日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉（2020）201号起诉书指控被告人王鑫犯危险驾驶罪,向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月25日公开开庭审理了本案,蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员姚丽梅出庭支持公诉，被告人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2020年5月24日下午,被告人王鑫在蚌埠市淮上区槐花园Ａ区酒后与陈祥祥发生纠纷,后驾驶皖Ｃ×××××号红色雪佛兰牌小型轿车从槐花园Ａ区行驶至盛世路与龙华路交叉口附近又原路返回到槐花园Ａ区。蚌埠市公安局淮上分局吴小街派出所民警在处置王鑫与陈祥祥纠纷警情时,发现被告人王鑫有饮酒驾驶动车嫌疑,遂将被告人王鑫送至蚌埠市公安局交警支队四大队。经对被告人王鑫进行呼气式酒精测试,显示酒精含量为127ｍｇ／100ｍｌ。经安徽民正司法鉴定所鉴定,王鑫血样中乙醇含量为153ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人王鑫在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第 (二)项,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己所犯罪行，是坦白。因其自愿认罪认罚,建议判处被告人拘役一个月十五日,可以适用缓刑，并处罚金二千元。提起公诉，请依法判处。 被告人王鑫对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人王鑫犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王鑫具有坦白情节，且认罪认罚，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员  王先年 二〇二〇年九月二十五日 法官助理孟凡涛 书记员黄平平 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1823号 申请执行人：崔凯英，女，1994年10月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：汤旭伟，男，1994年3月21日出生，汉族，福建省周宁县。 申请执行人崔凯英与被执行人汤旭伟借款合同纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的（2019）闽0902民初682号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔凯英于2020年7月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为36000元。 本院立案受理后，依法对被执行人汤旭伟财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：                            时间                       执行内容                               2020年7月9日                       向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务                               2020年7月10至17日                       对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查                               2020年7月13日-8月10日                       对被执行人采取限制高消费、发布被执行人失信名单措施                               2020年8月7日                       电话约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序                本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐丽梅 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民初67号原告：杨成荣，男，汉族，1962年3月2日出生，身份证:xxxxxx,住址四川省剑阁县xxxxxx。被告：珠海市明业建筑工程有限公司。住所：珠海市香洲区人民西路******之一。法定代表人：戴艺文。诉讼代表人：珠海市明业建筑工程有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘新，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝玲，广东常成律师事务所实习律师。原告杨成荣与被告珠海市明业建筑工程有限公司（以下简称明业公司）债权确认纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨成荣、被告明业公司管理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨成荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令明业公司支付材料款73970元；2.请求判令明业公司支付案件受理费。事实与理由:2016年10月前，杨成荣与明业公司口头约定提供材料，双方于2016年10月19日确定材料款账明细单，结算确认未付材料款为103970元。后明业公司于2017年1月付款30000元。明业公司没有支付剩余材料款73970元，杨成荣多次打电话催款，明业公司至今仍未支付。以上事实有2016年10月19日对账明细单予以证明。杨成荣提交《杨成荣对账明细单》作为证据。明业公司管理人答辩称：一、本案原告起诉的债务发生的时间为2016年，从证据反映是超过诉讼时效的；二、据明业公司管理人向明业公司的实际控制人章俊标了解，并没有该笔债务的实际发生，因此没有进行债权的确认。明业公司管理人提交向周有洪和章俊标个人调查所作的笔录作为证据。根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：本院于2018年9月19日受理四川省谊友建筑劳务有限公司申请明业公司破产清算一案，指定广东常成律师事务所为管理人。杨成荣于2019年5月17日向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，后因获悉本院受理明业公司破产清算案件，珠海市香洲区人民法院于2019年7月9日将本案移送本院审理。2020年7月16日，杨成荣向珠海市明业建筑工程有限公司管理人申报债权，管理人在答辩中称对杨成荣申报的债权不予确认。杨成荣提交落款日期为2016年10月19日《对账明细单》一份，记载2016年2月结算确认余额为103970元，尾部加盖了明业公司印章和经手人“陈秀琴”签字。杨成荣称，明业公司于2017年1月已付款30000元，未付材料款73970元。明业公司管理人向周有洪和章俊标个人调查所作的笔录记载，周有洪系明业公司工作人员，负责接收和清点杨成荣向明业公司的送货，公司老板是章俊标，公司财务是章小姐和郑某，两人均已死亡。章俊标在调查中陈述，对账单无法确认，原财务人员已经死亡，无法核对。二审调查中，管理人表示对对账单尾部明业公司印章无法核对，也没有申请鉴定。本院认为，杨成荣与明业公司成立买卖合同，双方经结算形成《对账明细单》，结算确认余额为103970元。该明细单落款日期为2016年10月19日，而杨成荣在2019年5月17日已向珠海市香洲区人民法院提起本案诉讼，因此杨成荣起诉时并未超过三年的诉讼时效。杨成荣称明业公司于2017年1月已付款30000元构成自认，对其在本案主张债权73970元，杨成荣已提交经明业公司盖章和经手人陈秀琴签名确认的对账单作为证据。明业公司虽然不确认对账单的真实性，但其既不申请对公章进行鉴定以确定对账单的真伪，也不申请传唤经手人出庭作证以确定事实，故本院认为明业公司既没有相反的证据，也没有足以反驳的理由，因此本院对对账单内容予以采信并由此确认杨成荣对明业公司的债权为73970元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：确认杨成荣享有对珠海市明业建筑工程有限公司普通破产债权73970元。案件受理费825元由珠海市明业建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  詹 洁审 判 员  孙永红人民陪审员  莫景妹二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张嘉颖书 记 员  林粤锴
甘肃省白银市白银区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘0402行初24号 起诉人张维春，男，1964年4月14日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 2020年8月26日，本院收到张维春的起诉状，认为靖远县高湾镇将其承包土地确权给张明成28.8亩，要求靖远县人民政府履行土地承包经营权确权职责，向本院提起行政诉讼。 本院认为，县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第一项之规定，裁定如下： 对张维春的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  肖新征 人民陪审员  张成荣 人民陪审员  张志国 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  胡国琴 书 记 员  滕盼盼
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保765号 中国电信股份有限公司天等分公司；黄开广： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄开广的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人黄开广名下价值102.65元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年09月03日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人黄开广名下银行、微信、支付宝账户内存款102.65元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月十六日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初3619号原告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路**。法定代表人：高立香，总经理。委托诉讼代理人：郭万万，该公司职工。被告：吕秀伟，女，1970年3月20日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。原告威海天山房地产开发有限公司（以下简称“天山公司”）与被告吕秀伟劳动争议一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天山公司委托诉讼代理人郭万万、被告吕秀伟及其委托诉讼代理人王琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天山公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告天山公司不支付被告吕秀伟退休职工独生子女一次性养老补助18703元；2.请求本案诉讼费由被告吕秀伟承担。事实和理由：被告系原告原职工，于2020年3月31日达到退休年龄，原告为被告办理了退休手续。被告于2020年5月7日向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月16日作出威文劳人仲字(2020)第167号裁决书，裁决原告支付被告退休职工独生子女一次性养老补助18703元。仲裁委员会的裁决系越权处理。仲裁委员会裁决原告支付的法律依据为《山东省人口与计划生育条例》，依据该条例的规定退休职工独生子女一次性养老补助系奖励，不受劳动合同法及劳动法的调整，原告与被告之间的纠纷不属于劳动争议纠纷。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十一条，该委员会受理的只能是劳动争议，该法第二条第一到五款对劳动争议范围作了明确解释，该条第六款为法律法规规定的其他劳动争议。该委依据鲁政发（2010）55号文受理本案明显错误，该文件不属于法律、法规，其没有权利对法律进行扩大解释，显系越权，不应采用。综上，望法院判如所请。吕秀伟辩称，劳动仲裁部门仲裁并无不当，理由如下：1、劳动仲裁委员会依据山东省人民政府办公厅下发的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》及《山东省人口与计划生育条例》之规定，认为该案属于劳动仲裁受案范围并无不当；2、依据财政部《关于企业加强职工福利费财务管理通知》财企（2009）242号文件第一条第5款的规定，独生子女费属职工福利费的范畴，同时依据《劳动争议仲裁调解法》第二条第四款的规定，因福利费引发的纠纷属于劳动纠纷，属于劳动仲裁部门的受案范围。劳动仲裁委员会认定原告应向被告支付退休职工独生子女一次性养老补助完全正确，但我方申请仲裁时对2019年度威海市职工年平均工资计算错误，导致主张的数额偏低，申请变更为21267元。本院经审理认定事实如下：吕秀伟原系天山公司职工，于2020年3月自天山公司处退休。吕秀伟与其丈夫蒋绍文只生育一名子女，天山公司在吕秀伟退休后未向其支付退休职工独生子女父母一次性养老补助。2020年4月9日吕秀伟书写解除劳动关系声明，其中载明：截止2020年4月9日之前的所有劳动报酬已全部结清，2020年4月份劳动报酬在本人离职交接手续办理完毕后次月发薪日进行一次性结算。本人对原劳动合同履行、解除再无其他任何劳动和经济纠纷。双方因支付退休职工独生子女父母一次性养老补助发生纠纷，吕秀伟于2020年5月7日诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年6月16日作出威文劳人仲案字（2020）第167号仲裁裁决书，裁决：自本仲裁裁决书生效之日起十日内，天山公司向吕秀伟支付退休职工独生子女父母一次性养老补助18703元。天山公司不服该裁决，于法定期间向本院提起诉讼，吕秀伟在法定期间内未向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条第四项明确规定因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训及劳动保护发生的争议，属于劳动仲裁的受案范围，本案吕秀伟所主张的退休职工独生子女父母一次性养老补助属于福利范畴，双方因该事项发生争议属于劳动仲裁的受案范围，天山公司的相应主张于法无据，本院不予采纳。吕秀伟于2020年4月9日出具的声明载明的“本人对原劳动合同履行、解除再无其他任何劳动和经济纠纷”不能视为其放弃向天山公司主张退休职工独生子女父母一次性养老补助，天山公司应按相应规定向其支付退休职工独生子女父母一次性养老补助。关于该补助的数额，吕秀伟未于收到仲裁裁决书十五日内向本院提起诉讼，视为认可仲裁裁决的数额，其于本案中申请变更，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》(鲁政办发[2010]55号)的规定，判决如下：威海天山房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付吕秀伟退休职工独生子女父母一次性养老补助18703元。上述款项汇至吕秀伟名下中国工商银行威海文登支行账号为62×××79的账号内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告威海天山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕明军二〇二〇年九月二十二日法官助理徐静静书记员谭洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38734号原告：武春芳，女，1954年4月28日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：许刚（原告之子），住北京市丰台区。被告：武燕芳，女，1963年12月8日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾丹（被告之女），住北京市朝阳区。原告武春芳与被告武燕芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭前会议中，原告武春芳及其委托诉讼代理人许刚、被告武燕芳及其委托诉讼代理人贾丹通过网络在线方式参加了诉讼；开庭时，原告武春芳的委托诉讼代理人许刚，被告武燕芳的委托诉讼代理人贾丹通过网络在线方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告武春芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系姐妹关系，在2016年9月21日被告由于急于购买×××红色三菱牌小客车向原告借款100000元（由于原告年龄较大，不会使用转账、汇款等转款方式，故取现后将现金交给被告），双方因是亲属关系所以未签定借款协议，也未约定还款期限。后原告多次催要借款，期间被告说是此借款由其女儿（车辆的实际使用人）偿还，后又以没钱等理由一直未偿还借款。此车辆登记车主为原告儿子，2018年10月，被告在车主完全不知情，未取得车主同意的情况下采取非法手段将此车辆过户。被告在2019年便称此款项为赠与拒绝偿还借款。故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉书中内容与事实不符，在有关双方作为亲戚间来往和资金流向的背景没有如实充分告知法院。事实上，被告并未向原告借用其所说款项，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，且其陈述多处与事实不符。一、本案不存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，原告应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，事实上被告与原告之间不存在借贷关系，原告并未提供能够证明形成借贷合意、进而形成借贷关系的任何证据，不符合法定的初步证明责任的要求。二、原告主张的借贷关系在法律上、事实上均不存在。1．取款记录截图反映的是原告在当天取款的事实，且当天先有一笔基金赎回到款操作，说明原告银行账户存在日常操作。原告并未证明该取款的具体用途，以及用途的唯—性，与其主张的待证事实不具有关联性。其次，该购买车辆已于2016年9月14日完成交易（有银行明细、4s店交车单等证据佐证），而原告提交的证据显示取款10万元发生在当年9月25日，即便单纯从时间上看，也不可能是借这10万元买车。2.被告与第三人许刚的微信聊天截图存在删减，是起诉前不久产生，距离2016年相去甚远。3．原告称，被告由于急于购买×××红色三菱牌小汽车向原告借款与事实不符。事实上，购买该小汽车，是由于原告的儿子许刚的购车资格即将到期，由于其自身原因又不想买车又不愿浪费指标。原告才主动找到被告商量由被告使用该指标购买车辆。4.购车款项实际由被告女儿全额出资，被告具有支付能力，完全没有借款买车的必要。三、被答辩人主张的十万元借款，被告不予认可。被告承认与原告间存在金钱往来，系案件双方姐妹关系非常融洽时原告的主动自愿赠与，具体金额无法估量。1．被告与原告系亲生姐妹，当时关系非常融洽。不仅日常来往走动，融洽到原告炒股挣了一笔钱没有告诉其夫其子，而是告诉了被告；双方结伴境内外旅游、购买高档衣物、电子产品、首饰相赠等都是经常发生。也正是因为关系融洽，原告才会在其购车指标过期前不久联系被告，请被告使用该指标购买车辆占号。否则原告完全可以自行购买车辆占号，或者将指标出租。2.按照原告自身提交证据，原告不可能出借资金不打借条。在原告提交的一份截取时间为“下午3:52”的微信聊天记录中，原告方明确表示“十万块钱毕竟不是小钱，正常也不会没什么事情说给就给了”。根据《最高人民法院关于适用当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的工商银行明细查询单、许刚与武燕芳微信一组、武春芳与武燕芳短信一页；被告提交的工商银行交易明细单、新车交车确认单。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年9月21日，武春芳尾号4333银行卡发生“卡取”款项10万元。2019年6月7日至2019年7月9日武春芳之子许刚与武燕芳通过微信对该款项进行沟通，其中，2019年6月21日下午1:19，许刚说：“我妈说的是给了您十万元现金，买车用的。……”武燕芳当日下午1:31回复说：“实话实说，钱当时是你妈主动给我的！不存在任何虚假成分！我说给她打借条她说不用，她现在有钱，股票挣了好多钱，还说等我装修再给我一些，这就是事实。”经法庭询问该答语中的“钱”指的是什么钱，武燕芳表示不是案涉的10万元，而是之前的金钱往来，其从武春芳处总共拿过1万元，就一次，1万元，但是也不是借款。本院认为，根据已查明事实及双方分歧，本案争议焦点为：双方之间是否存在民间借贷法律关系。本院阐述如下：第一，关于款项交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。我国合同法第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，武春芳提交了取款凭证，显示其取款10万元，并主张以现金方式交予武燕芳，结合微信对话所示，在武春芳之子明确提出该10万元交付事实后，武燕芳认可收到“钱”，但提出是武春芳主动给的。法庭明确询问武燕芳其答语中的“钱”是何所指，其表示不是案涉10万元，而是另外1万元。经查，问答之间并未提及其他款项，武燕芳该解释明显不符合对话的逻辑。故，武春芳提供的取款凭证虽非严格意义上的“转账凭证”，但结合武燕芳微信中的自认可以认定付款事实的存在。第二，关于款项性质是借款还是赠与。根据前述规定第十七条，原告就付款事实完成举证责任后，被告提出款项系基于其他理由支付的，应承担举证责任。武燕芳主张案涉款项是赠与，但无证据显示武春芳在任何时点做出赠与的意思表示，武燕芳应承担举证不能的法律后果。诚然，双方系亲姐妹关系，在案涉借款的缘起、交付甚至其后一段时间都没有明确对款项何时偿还做出明确约定与安排，但不影响借款性质的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：武燕芳于本判决生效之日起十日内返还武春芳借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由武燕芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 佳审 判 员  王永斌审 判 员  曹 蕾二〇二〇年九月二十四日法官助理  赵晓蕾书 记 员  刘 硕
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12460号原告：王华贤，女，1971年11月07日出生，苗族，住凯里市。原告：孙灿福，男，1968年03月15日出生，汉族，住贵阳市乌当区，现住凯里市。被告：黔东南州华兴房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市凯里电厂商业综合楼，统一社会信用代码91522600798811063U。法定代表人：程涛。委托诉讼代理人（一般代理）：张顺光，男，1985年01月17日出生，苗族，住凯里市，系公司员工。原告孙灿福、王华贤与被告黔东南州华兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告孙灿福、王华贤，被告黔东南州华兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张顺光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙灿福、王华贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2015年7月30日至2020年7月31日逾期交付办理转移登记有关文书的违约金73533.33元。2、判令被告按月支付从2020年8月1日起至交付商品房转移登记有关文书之日止的违约金，即1206元／月。3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年4月15日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买了位于：凯里市房售与原告，房屋总价款为402261.12元，被告向原告开具了销售不动产统一发票。被告承诺于2015年6月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给原告，合同约定：出卖人不能在前款约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告至今未通知办理发放商品房转移登记文书，为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告黔东南州华兴房地产开发有限公司辩称：请法院依法判决。本院经审理查明与原告诉称一致。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、平等基础上的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告已按照买卖合同的约定全面履行支付购房款的义务，被告没有提供办理商品房转移登记有关文书，依法依约均应当承担相应的民事责任。故逾期交房违约金从2015年7月30日计算至2020年7月31日止，共计1828天，即违约金为73533.33元（402261.12元×1828天×1?）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告黔东南州华兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙灿福、王华贤逾期转移登记违约金73533.33元，2020年8月1日之后的违约金，以402261.12元为基数，按日万分之一支付，直至办理商品房转移登记的有关文书之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为819元，由被告黔东南州华兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  吴腾英二〇二〇年九月二十三日法官助理张耀元书记员潘冬梅
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初1247号原告：汪军，男，1985年10月15日生，汉族，湖北省洪湖市人。被告：陈志富，男，1992年2月6日生，汉族，云南省马关县人。原告汪军与被告陈志富买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告汪军到庭参加诉讼，被告陈志富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪军向本院提出诉讼请求：1.判决陈志富支付汪军货款3199元；2.本案诉讼费由陈志富承担。事实和理由：汪军在马关县XX建材市场经营建材，2019年2月到12月，陈志富多次向汪军购买铝材和不锈钢等，经双方对账结算，陈志富应支付汪军货款3199元。后经多次催要，陈志富拒绝支付所欠货款。故汪军诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。陈志富未到庭应诉作答辩。为证明其主张，汪军向本院提交1份《借条》（借条中手写内容及签名均为陈志富所写），以此证明：陈志富向汪军购买铝材等材料，经双方结算，陈志富共欠汪军货款3199元的情况。陈志富未到庭质证及举证。经过庭审、举证，本院认为：汪军提交的证据真实、合法，且《借条》上有陈志富的签名确认，故本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认。经过庭审，举证和认证，本院确认本案法律事实如下：陈志富多次向汪军购买铝材等材料，期间汪军支付部分货款，经双方结算，陈志富共欠汪军材料款3199元，陈志富于2019年1月29日出具《借条》给汪军收存。后经多次催要，陈志富至今未支付所欠材料款。故汪军诉至法院，请求法院判决陈志富支付汪军材料款3199元，本案诉讼费由陈志富承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”在本案中，汪军与陈志富虽未签订书面买卖合同，但根据庭审查明的案件事实，足以认定双方在法律上形成买卖合同关系，其内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，故该合同合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。庭审中查明，陈志富向汪军赊购铝合金材料后，未按《借条》约定支付所欠材料款，至今尚欠汪军材料款3199元，该行为已构成违约，依法应承担及时足额支付所欠材料款等违约责任。故汪军提出由陈志富支付其材料款3199元的诉讼请求，于事实及法律有据，本院依法应予以支持。本案审理过程中，陈志富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈志富于本判决生效之日起十日内支付原告汪军材料款共计人民币3199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈志富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  徐红春二〇二〇年九月九日书记员  李国荣
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0206民初935号原告：齐齐哈尔市兴达担保有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区文化路**，统一社会信用代码91230200772612728A。被告：刘美娜，女，1987年8月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈市富拉尔基区。被告：于宝磊，女，1987年3月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈市富拉尔基区。本院在审理原告齐齐哈尔兴达担保有限公司与被告刘美娜、于宝磊追偿权纠纷一案中，齐齐哈尔兴达担保有限公司因找不到被告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔兴达担保有限公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔兴达担保有限公司撤回起诉。案件受理费2042.06元，减半收取1021.03元，由原告齐齐哈尔兴达担保有限公司负担。审判员  温艳华二〇二〇年九月九日书记员  孔繁阳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2560号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梁某1，女，1954年3月24日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：崔明浩，北京市盈科(青岛)律师事务所律师。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：文某，男，1952年7月23日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：崔明浩，北京市盈科(青岛)律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：历某，男，1985年4月28日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：梁某2，男，1951年9月1日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市民政局养老院。 再审申请人梁某1、文某因与被申请人历某及一审被告、二审上诉人梁某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁某1、文某申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。在（2019）吉24民终1665号民事判决书送达以后，梁某2因为不服判决的内容，悲愤难当、贫病交加在一个月内去世。当事人梁某2死亡是一个新的事实，足以推翻原判决。（二）原判决认定的事实缺乏证据证明。本案需要证明的事实有两个。一个是案涉浴池的实际经营人是谁，一个是侵权的行为人是谁。1.案涉浴池的实际经营人是梁某2，不是梁某1。案涉浴池有合法的工商登记手续，工商登记的经营人是梁某2，实际经营人也是梁某2。梁某1是梁某2的妹妹，浴池改造时过来给梁某2帮忙，梁某2当时中风腿脚不太方便，就委托妹妹梁某1代为购买材料改造浴池。梁某1的笔录是自相矛盾的，从中可以看出公安机关的笔录制作是不合理的。2.原审法院对侵权行为的发生没有进行审理，没有证据证明爆炸发生时实际情况，只有不合理的推断，缺乏证据加以证明。本案是侵权民事诉讼，审理应围绕侵权责任的4个构成要件来进行，但法庭将审理重点放在梁某1、文某与历某之间是否是雇佣关系不当。（1）原审法院认定事故发生的原因为聚氨酯泡沫填缝剂产生的易燃易爆挥发气体遇高温灯泡发生爆炸。聚氨酯泡沫填缝剂是一种常见的填充弹性密闭材料，要求施工时要远离火源和热源，本案的违法行为就是在使用聚氨酯泡沫填缝剂向墙体保温层里喷射时没有远离热源，还同时使用了高温灯泡，正是这一违规行为才构成了侵权行为。（2）聚氨酯泡沫填缝剂的使用人是被梁某1雇佣的王某、庄某、历某，而高温灯泡也是这三人安装使用的。私自安装高温灯泡的行为才导致事故的发生，侵权行为人是王某、庄某、历某三人。（3）王某、庄某、历某作为接受雇佣的技术工人，对自己从事的工作应当有基本的认知，包括材料的性质、工具的选择、施工注意事项、必要的安全知识等等。使用聚氨酯泡沫填缝剂会产生的易燃易爆挥发气体，施工时应当远离火源与热源，这是上述三人知道或者应当知道的。购买材料时，是梁某1与王某一同前去，梁某1负责付款，王某负责选货。既然货品是王某选的，他当然对货品的性质和使用方法应当是熟悉的，而梁某1对货品的性质没有认识。所以主观的过错人是王某等三人，而不是梁某1。梁某1即使是案涉浴池的实际经营人，也只是负责提供基本的工作场地，只要工作场地是安全的，就完成了自己的安全保障责任。本案的死者并非死于工作场地本身的不安全，而是死于对工作的操作不当。因此，梁某1没有过错，不应当承担赔偿责任。（三）原判适用法律不当。本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定，被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻或免除赔偿义务人的责任。本案侵权行为的发生，是由本案受害人的重大过失造成的，应当免除或大部分减轻梁某1、文某的赔偿责任。梁某1、文某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。请求:撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1665号民事判决，依法改判。 本院经审查认为：（一）关于新证据的问题。首先，梁某2死亡系客观事实，并非新证据。其次，梁某1与文某在本院组织听证时提交的证据亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新的证据，本院不予采信。（二）关于本案事实认定问题。1.实际经营者的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”再审申请中，梁某1、文某向法院重新提交了延吉市人民政府作出的延市政函（2012）144号关于“9.02”延吉市南原大众浴池蓄水池保温施工爆燃事故调查报告的批复、梁某1在公安机关的第三次、第四次笔录及中文翻译件以及梁某2在公安机关的笔录及翻译件，主张其并非南原浴池的实际经营者，但该调查报告只是查明事故的原因，认定了事故的性质和责任，提出了对有关责任人员及责任单位的处理意见和事故防范措施，并未针对南原浴池的实际经营者进行充分的调查和认定。事故发生后，梁某1及梁某2曾多次在公安机关做过笔录，梁某1仅提交部分笔录用以证明其并非南原浴池的实际经营者，证据不足。原判决根据梁某1在公安机关陈述并结合南原浴池工作人员在公安机关的陈述进行综合考量，认定梁某1为案涉浴池的实际经营者并无不当。2.侵权责任的划分。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，侵权结果的产生并非单一的侵权行为所致，依照法律规定，提供劳务方和接受劳务方应按照各自的过错承担相应的责任。梁某1作为接受劳务一方，负有防范危险发生的义务，在施工时应对现场进行监督管理，尽到安全保障义务，而梁某1并未尽到上述义务，其不作为即是一种侵权行为，并产生了侵权结果，存在主观过错，故其主张在此次事故中不应承担责任，本院不予支持。（三）适用法律问题。原判决认定梁某1、文某承担70%的责任，已经考虑了王某等人存在的过失，并按照双方的过错比例对责任进行了划分。因此，已经依法适用了有关减轻责任的法律规定，故不存在适用法律不当的问题。综上，梁某1、文某的再审申请事由因无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁某1、文某的再审申请。 审 判 长 刘彦峰 审 判 员 李世秀 审 判 员 黄一鸣 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杨欣华 书 记 员 张晓松
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7391号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：王忠明，男，1956年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告王忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员 吕 红二〇二〇年九月二十九日书记员 王**曦
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执590号申请执行人高鹤，男，1973年5月15日出生，汉族，住长垣市南蒲区。被执行人尹继平，男，1946年8月15日出生，汉族，长垣蒲**。被执行人尹军哲，男，1973年9月15日，汉族，住长垣市蒲**。申请执行人高鹤与被执行人尹继平、尹军哲借款合同纠纷一案，长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初4301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日申请强制执行，执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年3月24日、2020年7月15日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年九月二日书记员  张 静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22331号原告：甘长瑾，女，汉族，1979年11月8日出生，住天津市滨海新区。诉讼委托代理人：李军，男，汉族，1980年5月29日出生，住天津市滨海新区。被告：王娜，女，汉族，1990年12月9日出生，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：谭成喜，天津铸权律师事务所律师。原告甘长瑾与被告王娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行了审理。原告甘长瑾向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》；2.判令被告王娜向原告支付违约金600000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2020年1月，原告委托李军将其名下坐落于天津市滨海新区兴安里6号别墅对外出卖。2020年4月1日，原告委托李军与被告签订《房屋买卖（置换）合同》，以300万元的价格将涉案房屋出售给被告，被告承担费用。合同签订后，原告代理人李军向被告交付了房屋钥匙，被告取得钥匙后进入房屋实施了装修前的拆除工作，现被告除向原告支付10000元定金外无力履行合同付款义务，原告多次向被告催款无果。被告的行为已经构成对合同的根本违约，因被告履约无望，故原告提起本案诉讼，望判如所请。被告王娜辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、原告甘长瑾主体不适格。原告在合同签订前、签订时以及签订后，从未出现过，也从未与被告进行过联系，合同签订前、签订时及签订后，都是李军自称系涉案房屋产权人与被告进行交易。原告及李军均未向被告披露过二人是委托代理卖房的关系。涉案房屋买卖合同中也未体现原告主张的委托代理关系，反而在涉案房屋所有权人处写明产权人系李军，被告一直认为交易的对象是李军。二、李军隐瞒房屋状态，李军只告知被告涉案房屋与银行存在抵押贷款关系，并未告知涉案房屋存在抵押给其他人及存在违建的情形，涉案房屋在大港不动产第三中心登记为违建状态，禁止过户，故被告无法实现合同目的。如李军在签订合同时，告知房屋的真实状态，被告就不会签订涉案房屋买卖合同。三、在交易过程中，李军一直欺骗被告，现又利用诉讼手段实现非法目的，涉及非法诉讼，被告保留追究原告及李军刑事责任的权利。四、如果原告主体适格，被告保留反诉的权利。本院认为，合同解除权属于形成权,根据合同相对性原则和形成权的法律性质,只有合同相对人才有权解除合同或者提起解除合同和依据合同主张合同权利之诉,即只有合同相对人才能以起诉的方式要求解除合同和要求对方当事人承担违约责任。因此,原告甘长瑾请求解除涉案《房屋买卖（置换）合同》并依据该合同要求被告承担违约责任,首先需要审查原告甘长瑾是否主体适格。本案中,根据查明的事实,涉案《房屋买卖（置换）合同》系李军作为甲方、卖方与被告王娜签订，在房屋基本情况处写明房屋所有权人为李军，甲方的代理人处为空白。原告主张其系涉案房屋登记权利人，涉案《房屋买卖（置换）合同》系其委托李军与被告王娜签订，李军只是委托代理人，并在合同签订时已经将原告委托李军办理涉案房屋买卖事宜告知被告。因涉案合同系李军以其自己的名义与被告签订，原告虽提供了其就涉案房屋出卖事宜向李军出具的《授权委托书》，但并未提供证据证明其在合同签订时向被告出示了上述《授权委托书》，或告知被告李军与甘长瑾就涉案房屋买卖事实存在代理关系，被告也否认在合同签订前、签订时及签订后李军曾告知其就涉案房屋买卖事宜与甘长瑾存在委托关系，对甘长瑾与李军之间的委托关系不知情，故涉案《房屋买卖（置换）合同》并不能直接约束原告甘长瑾。综上,因原告不是李军与被告王娜签订的《房屋买卖（置换）合同》的相对人,不能以合同当事人身份提起解除合同之诉,故其在本案中主体不适格,其起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告甘长瑾的起诉。本案诉讼受理费4900元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘清华二〇二〇年九月十一日书记员  宗 莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7485号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：罗金花，住山西省祁县，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告罗金花追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3554号 申请执行人：魏良怀，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：任筱雯、杨文瀚，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被执行人：毛裕龙，男，1988年7月21日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人魏良怀与被执行人毛裕龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人毛裕龙应支付申请执行人魏良怀执行款58400元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十六日 代书记员 毛忆梦
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初311号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人李某某，男，1996年4月12日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌开设赌场，于2019年3月21日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2020年5月21日被尉氏县公安局取保候审。指定辩护人孟浩，河南循规律师事务所律师。被告人张某某，男，1997年1月12日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌开设赌场，于2019年4月1日被尉氏县公安局刑事拘留，于2020年4月10日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2020年5月21日被尉氏县公安局取保候审。指定辩护人周江，河南智卓律师事务所律师。被告人李某某，男，1997年11月30日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌开设赌场，于2019年4月19日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2020年5月21日被尉氏县公安局取保候审。指定辩护人李攀龙、赵东超（实习），河南智卓律师事务所律师。被告人李某，男，1997年10月1日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年4月18日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2020年5月21日被尉氏县公安局取保候审。指定辩护人王琼、张慧选（实习），河南智卓律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）206号起诉书指控被告人李某某、张某某、李某某、李某犯开设赌场罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员马林建出庭支持公诉，李某某、张某某、李某某、李某及其指定辩护人孟浩、周江、李攀龙、赵东超（实习）、王琼、张慧选（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月至2月份，被告人李某某、张某某、李某某、李某先后在尉氏县洧川镇东街村齐齐鱼锅、今夜酒吧及养马寨农场王某家中，组织多人，采取推饼方式进行赌博，抽头渔利一万余元。案发后，李某某、李某某、李某到尉氏县公安局投案并如实供述自己的罪行，案发后被告人退出赃款人民币20,000元。另查明，2020年6月23日，被告人张某某电话举报其他犯罪行为，经查证属实。上述事实，被告人李某某、张某某、李某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、赵某里等人的证言，辨认笔录，收款票据，尉氏县公安局110接警记录、情况说明、受案登记表、立案决定书，无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、张某某、李某某、李某多次组织多人开设赌场，抽头获利，数额较大，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。李某某、李某某、李某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，张某某自愿认罪，到案后有检举、揭发其他人犯罪行为，系立功，依法可从轻或减轻处罚，四被告人无前科，案发后退出赃款，依法均可从轻处罚。李某某、李某某、李某及其辩护人关于三被告人系初犯，系自首，案发后退出赃款，请求从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采信，张某某及其辩护人关于其无前科，自愿认罪、具有立功、退赃情节，请求对其从轻处罚等辩护意见理由成立，予以采信，四被告人的其他辩护意见与庭审查明的事实和相关法律法规不符，不予采信。对四被告人适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。涉案赃款予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款，第六十八条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、赃款人民币二万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  杜俊豪人民陪审员  史富宽二〇二〇年九月二十七日书 记 员  韩镇洋
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申574号申请人：陈红，女，1962年2月12日出生，住北京市海淀区。委托代理人：郑厚哲，北京清律律师事务所律师。委托代理人：林楠，北京清律律师事务所律师。被申请人：北京中谷兴农投资管理中心（有限合伙），住所地北京市丰台区广安路**院**楼505。执行事务合伙人：中谷财富（北京）资产管理有限公司。申请人陈红以被申请人北京中谷兴农投资管理中心（有限合伙）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对北京中谷兴农投资管理中心（有限合伙）进行破产清算。本院审查期间，陈红请求撤回对北京中谷兴农投资管理中心（有限合伙）的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。陈红请求撤回对北京中谷兴农投资管理中心（有限合伙）的破产清算申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准予陈红撤回对北京中谷兴农投资管理中心（有限合伙）的破产清算申请。审 判 长 刘      彧审 判 员 周   熙   娜审 判 员 李      倩二〇二〇年九月四日法官助理 孙立尧书记员焦悦
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执1153号孙姣、湖南省楚雄环保科技有限公司:关于孙姣与湖南省楚雄环保科技有限公司加工合同纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，已执行到位331265.5元，申请执行人孙姣同意结案。该案于2020年9月24日执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇二〇年九月二十四日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10098号原告：张家界纳百利国际旅行社股份有限公司，住所地张家界市永定区永定办事处教场居委会天子巷**（闽南酒店内），统一社会信用代码914308005743462543。法定代表人：朱新华，总经理。委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。被告：北京银燕航空有限公司，住所地北京市顺义区金穗路**院**楼**707，统一社会信用代码91110113MA007M6T0C。法定代表人：辛芳，经理。委托诉讼代理人：谷闻博，男，1963年10月17日出生，汉族，北京银燕航空有限公司经理，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：杨娟，女，1987年6月13日出生，汉族，北京银燕航空有限公司经理，住福建省武夷山市。原告张家界纳百利国际旅行社股份有限公司（以下简称“纳百利公司”）与被告北京银燕航空有限公司（以下简称“银燕航空公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳百利公司的委托诉讼代理人杨锡武，被告银燕航空公司的委托诉讼代理人谷闻博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纳百利公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人民币350万预付退款；2、判决被告支付原告逾期支付的违约金1750元；3、判决被告承担诉讼费；4、判决被告承担原告因包机业务往返北京和韩国首尔交通费用及住宿费用208178元。事实与理由：2019年8月8日，原被告签订包机合同。合同约定：原告承担被告公司的航班飞机，原告向被告支付人民币500万元预付款。2019年5月30日至6月3日，原告公司财务人员白惠恩向被告公司执行董事谷文惠通过手机银行先后5次转账，一共转账500万元作为包机合同的预付款。因被告不履行合同义务并私自把原告500万元占为己有，2019年12月31日，原、被告达成包机合同解除及还款协议。该协议约定：1、包机合同2019年12月31日解除；2、被告分期退还原告500万元预付款（2019年12月31日前退还50万元，是原告无数次到北京被告公司请求才拿到的，2019年12月31日退还100万元时，被告（谷闻博，北京银燕航空有限公司占90%股东）说原告不签“包机合同解除及还款协议”就不给100万元，原告为了尽快还款又要赶当天飞机时间（当时谷闻博利用银行下班时间来签协议）没有细细阅读下签了协议，“包机合同解除及还款协议”上2020年1月24日退还50万元，自2019年12月31日起90天内退还剩下的300万元，逾期未退还；3、退款汇入原告指定的中国工商银行张家界永定区南庄坪支行账户。被告至今仍有350万元未退还，原告数次索要未果。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼。银燕航空公司辩称：认可剩余350万，同意支付，现公司没有钱。原告诉讼请求第四项不同意支付，和我公司无关，是对方的业务行为。违约金已经给被告叫黄**的工作人员，通过微信转账2000元。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，原告纳百利公司与被告银燕航空公司签订包机合同（航线仁川-张家界-仁川），纳百利公司向银燕航空公司支付500万元预付款。2019年12月31日，纳百利公司与银燕航空公司签订仁川-张家界-仁川包机合同解除及还款协议，约定：1、包机合同2019年12月31日解除；2、银燕航空公司按约定时间将预付款500万元返还，包机合同及与其有关的补充协议及其他法律文件不再履行。合同按约定解除后，双方互不追究对方责任；3、退款安排：银燕航空公司已经在2019年12月31日前分期向纳百利公司指定账户退还50万元，并已经于2019年12月31日向纳百利公司退还100万元，经双方协商同意，银燕航空公司将在2020年1月24日前退还50万元，并在解除协议签订之日起90天内退还剩下的300万元。若自该解除协议签订之日起90天内，银燕航空公司未将该笔款项退还，未退还部分按照0.05%的比例承担违约金，同时根据法律规定执行。4、退款汇入纳百利公司指定账户。银燕航空公司未按照约定付款。诉讼中，银燕航空公司表示曾给纳百利公司经办人黄**微信转账2000元，该2000元为违约金。纳百利公司认可收到2000元，但认为是答应给黄**的辛苦费。对纳百利公司主张的因包机业务往返北京和韩国首尔交通费用及住宿费用208178元，银燕航空公司认为与双方签署合同无关。庭审结束后，纳百利公司申请将银燕航空公司中国建设银行账户内的存款350万元予以冻结，实际冻结金额为0元。上述事实，有双方当事人的陈述，纳百利公司提交的《包机合同》《仁川-张家界-仁川包机合同解除及还款协议》等在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，银燕航空公司应退还纳百利公司350万元的事实清楚，纳百利公司要求返还，本院予以支持。关于纳百利公司要求的违约金，银燕航空公司认为已付2000元为违约金，纳百利公司不认可，本院认为该2000元可以视为违约金，故对纳百利公司要求支付违约金的请求不予支持。纳百利公司主张的因包机业务往返北京和韩国首尔交通费用及住宿费用208178元，银燕航空公司不予认可，本院审查纳百利公司提交的证据，不足以证实纳百利公司的主张。本院对该部分费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京银燕航空有限公司于本判决生效后七日内退还原告张家界纳百利国际旅行社股份有限公司预付款三百五十万元；二、驳回原告张家界纳百利国际旅行社股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万八千二百四十元，由原告张家界纳百利国际旅行社股份有限公司负担八百四十元（已交纳），由被告北京银燕航空有限公司负担一万七千四百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 商兴加二〇二〇年九月十四日法官助理 曾庆贺书 记 员 高 翔
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3309号 被执行人：冯伟杰 本院在执行被执行人冯伟杰罚金纠纷一案中，被执行人冯伟杰已履行（2009）清新刑初字第16号刑事判决书确定的缴纳罚金2000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十九日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初2519号原告杨汝奎，男，汉族，1996年3月5日生，贵州省威宇彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宇彝族回族苗族自治县。被告安宇，男，彝族，1989年8月2日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。原告杨汝奎诉被告安宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨汝奎到庭参加诉讼，被告安宇经本院公告送达传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨汝奎诉称，原告曾在被告所经营的砖厂打工，在职期间，原告辛辛苦苦工作，但被告无故拖欠原告工资不发，后经原告多次讨要工资，被告才向原告出具《欠条》，《欠条》载明，被告安宇欠原告劳务费41293元，并定于2017年10月25日前支付。《欠条》到期后，被告仍无故不予支付，原告经多次讨要无果，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告安宇立即向原告支付所欠劳务费41293元；二判令被告安宇向原告支付原告为实现债权而支出的差旅费；三、判令本案诉讼费、执行费等相关费用由被告承担。被告安宇未作答辩。原告杨汝奎针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及主体资格；二、欠条原件，证明被告于2017年10月13日向原告出具欠条，被告在欠条中承诺于2017年12月25日前偿还原告所欠劳务费的事实。被告安宇未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的所有证据客观真实，能够证明其目的，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2016年5月，原告到鲁甸县被告经营的砖厂做工，因被告未按时向原告支付劳务费，被告于2017年10月13日向原告出具欠条，载明：今欠到杨汝奎人民币41293元（此款为小寨砖厂工人劳务费），定于2017年10月25日前付款。被告出具欠条后，未按约向原告支付欠款。原告起诉来院，请求：一、判令被告安宇立即向原告支付所欠劳务费41293元；二判令被告安宇向原告支付原告为实现债权而支出的差旅费；三、判令本案诉讼费、执行费等相关费用由被告承担。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告杨汝奎在被告安宇处做工，被告安宇于2017月10月13日向原告出具41293元的欠条。被告安宇自出具欠条后，未向原告支付欠款，其行为已构成违约，应当承担支付欠款的责任。因此，原告要求被告承担清偿41293元欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：由被告安宇在本判决生效之日起十日内支付原告杨汝奎劳务费共计人民币41293元。案件受理费832元，由被告安宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判长  徐礼义审判员  官先哲审判员  方绍玮二〇二〇年九月十四日书记员  马晓晗
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2777号原告：刘长江，男，1953年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。被告：王秋萍，女，1963年9月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告刘长江诉被告王秋萍民间借贷纠纷一案中，刘长江向本院提出撤诉申请。本院认为，刘长江申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘长江撤回起诉。案件受理费25元由刘长江负担，已交纳。审判员  郭建新二〇二〇年九月十五日书记员  盛 楠
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0822执187号被执行人：尚永能，男，1973年3月4日出生，云南省盘龙区人，汉族，初中文化，农民，住昆明市盘龙区。本院在执行刑事审判庭移送的尚永能罚金一案，移送执行的标的为40000元。立案后，通过网络查控对被执行人尚永能的银行存款、互联网银行、证券、不动产、人行、保险及工商登记情况进行查询，查明被执行人尚永能无财产可供执行；对被执行人尚永能车辆登记情况进行查询，查明被执行人尚永能名下的车牌号为云Ａ×××**号五菱牌车一辆，该车辆已委托登记机关进行查封，但本院未实际控制，后因该车到年检期限，经被执行人申请并制定了每月至少缴纳500元直至还清的履行计划。本院于2020年八月十七日解除对被执行人尚永能名下的车牌号为云Ａ×××**号五菱牌车的查封。2021年5月21日通过微信向尚永能送达执行通知书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项规定，裁定如下：终结（2020）云0822执187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  饶 勇二〇二〇年九月二十二日书记员  马柔伶
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初661号原告：李辉，男，1981年12月3日出生，哈尔滨国脉装饰工程有限公司职工，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨浪巢文化发展有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区远东大街东、世纪路北电业小区5栋21号商服。法定代表人：郑鑫，职务执行董事兼总经理。原告李辉诉被告哈尔滨浪巢文化发展有限公司（以下简称浪巢公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼。被告浪巢公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令浪巢公司支付工程款89,560元；2.本案的全部诉讼费用由浪巢公司承担。事实和理由：浪巢公司因租赁融创茂内原电影乐园场地，需要将原有装修拆除，经人介绍2019年10月1日李辉与浪巢公司签订《工程施工协议》，约定由李辉负责拆除室内装饰面及装饰性钢结构，工程款结算方式为以料抵工，合同约定开工日期为2019年10月1日，竣工日期为11月1日。在履行此份合同的过程中李辉与浪巢公司又签订一份《工程施工补充协议》，约定李辉拆除陶粒墙体、混凝土墙，工程价款为54,560元，加上第一份合同中原钢结构保留部分的补偿价款35,000元，工程款合计89,560元，此款于工程结束后三日内给付。签订补充协议后李辉就开始施工，实际完工时间是11月初左右。按照浪巢公司要求，完工后李辉与浪巢公司签订现场签证确认单，确认工程款金额89,560元，浪巢公司承诺签订确认单即可付款，但至今未给付该款项。浪巢公司未作答辩。李辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工程施工协议、工程施工补充协议、现场签证确认单各一份，以上证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日李辉与浪巢公司签订《工程施工协议》，约定工程内容为室内所有装饰面拆除部分、钢结构部分（不含门厅、地面、共享天棚、共享墙面装饰），工程承包方式为以料抵工，开工日期为2019年10月1日，竣工日期为2019年11月1日。在上述合同履行过程中，李辉与浪巢公司又签订《工程施工补充协议》，约定工程内容为1.互动区域内陶粒墙体665平方米（高度17米），单价80元每平方米；2.原枪管墙体拆除混凝土墙8.5平方米，单价160元每平方米；3.原定拆除的钢结构部分保留，保留部分双方一致同意作价35,000元（叁万伍仟元整）用于补偿乙方工费损失；工程开工日期2019年11月1日，竣工日期2019年11月10日；合同结算方式及价款为一口价形式结算总价89,560元；工程结束后三天内一次性支付到李辉个人银行卡中。上述工程施工结束后，李辉与浪巢公司于2019年11月10日签订现场签证确认单，再次确认工程总价款为89,560元。此款浪巢公司至今未给付。本院认为，李辉与浪巢公司之间的合同关系合法有效，当事人应按合同约定履行义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。李辉按照约定完成涉案工程后，浪巢公司应当按照双方约定给付工程款，逾期付款构成违约，应当承担违约责任。故李辉要求浪巢公司给付工程款89,560元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：哈尔滨浪巢文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付李辉工程款89,560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元（李辉已预付）由哈尔滨浪巢文化发展有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付李辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 倩人民陪审员 朱 波人民陪审员 王凤有二〇二〇年九月三日书 记 员 庞新茹
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执恢107号 申请执行人唐波，男，1983年1月6日出生，住贵州省遵义县。 被执行人胡伟新，男，1966年6月26日出生，住浙江省永康市。 关于申请执行人唐波与被执行人胡伟新侵权责任纠纷一案，申请执行人唐波于2020年04月23日向本院申请执行，立案标的346710.51元，诉讼费3250元，执行费5100.66元。目前被执行人已缴纳执行款33669.9元、诉讼费3250元、执行费411元。 本院立案后，于2020年04月23日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院于2020年8月31日作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人胡伟新的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人胡伟新有银行开户，本院进行了划拨，扣得37330.9元。本院已在（2019）浙0723执537号一案中查封了被执行人胡伟新名下坐落在永康市××镇××村××号的不动产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人胡伟新有其他可供执行的财产。经依法多次予以实地查找，均未能发现及传唤被执行人胡伟新。本院于2020年8月29日将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人同意对本案先终结本次执行程序。本院已对被执行人胡伟新采取了限制高消费、纳入失信黑名单等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人胡伟新目前无财产可供执行，申请执行人唐波亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执恢107号案终结本次执行程序。申请执行人唐波今后若发现被执行人胡伟新有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人胡伟新负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年九月六日 书记员  陈 硕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1472号原告:北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街香苑小区**楼东，统一社会信用代码：91110229776391862B。负责人：牛学民，主任。委托诉讼代理人：牛超，女，1988年8月18日出生，北京妫川物业管理中心办事处职工。被告:张晓强，男，1965年9月22日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告张晓强物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京妫川物业管理中心办事处于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京妫川物业管理中心办事处自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年九月二十二日书记员  雷 旭
江西省吉安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）赣08刑辖41号 江西省新干县人民法院： 关于肖觉平涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的江西省新干县人民检察院。 江西省吉安市中级人民法院 二〇二〇年九月二十三日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2694号原告：马桂娟，女，1962年1月20日生，汉族，系营口市生生包装制品有限公司股东及综合业务主管，住营口市站**。委托诉讼代理人：王乃岩，营口市站前区站前法律服务所法律工作者。被告：姜有生，男，1970年3月21日生，汉族，住营口市站**。被告：曲海静，女，1978年6月20日生，汉族，住营口市站**。原告马桂娟与被告姜有生、曲海静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马桂娟及其委托诉讼代理人王乃岩到庭参加诉讼。被告姜有生、曲海静经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马桂娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还给原告借款本金伍万元及利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年原告通过被告曲海静的二姨张瑛与二被告相识，二被告系夫妻关系。2017年12月4日，被告姜有生给原告打电话借五万元用于做生意，口头承诺借款一年内偿还。当日原告将家中现金五万元交给被告，由被告姜有生给原告出具借条一份，双方约定月利息为2分，到期后本利一起归还。二被告借款至今，经原告多次索要借款本金和利息，二被告均以各种理由拖欠至今未付，现原告诉至贵院，请求依法判令二被告立即偿还借款五万元，其利息按月利息2分计算，自借款之日起计算至借款全部还清之日止，案件受理费由被告承担。被告姜有生、曲海静未答辩、未举证。庭后被告曲海静出具说明对该笔借款知情。案件当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，经被告曲海静的二姨介绍认识二被告。2017年12月4日被告因做生意（购买秸秆机）向原告借款50000元，并由被告姜有生向原告出具借条，载明：今有姜有生向马桂娟借款人民币伍万元整（50000元），月利率2分，到期本利一起归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。原告提供与被告姜有生的电话录音中姜有生承认被告曲海静对此知情。2020年9月16日，被告曲海静出具书面说明，表示对该笔借款知情。本院认为，原被告双方的借贷关系合法有效。原告主张二被告尚欠原告借款50000元，并提供了由被告姜有生签字的借据和被告曲海静出具的说明，可以认定原被告之间存在真实有效的借贷关系，二被告经本院合法传唤未到庭、未答辩，应视为对原告起诉事实的认可，故原告要求被告偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。关于借款利息一节，本案属2020年8月20日之前受理的民间借贷案件，应按原规定执行，双方约定利息为月利率2分，即年息为24%，未超过国家当时规定的利率保护上限，应予支持；借条中无还款期限的约定，原告可在合理期限内要求还款，原告主张逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息于法有据，故原告要求被告从借款之日起按二分利支付利息至实际付清之日的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜有生、曲海静在本判决生效后十日内偿还原告马桂娟借款本金人民币50000元；二、被告姜有生、曲海静在本判决生效后十日内给付原告马桂娟借款本金人民币50000元的利息，从2017年12月4日起至被告实际给付之日止，按月利率2%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈志华人民陪审员  尹乃丽人民陪审员  朱秀艳二〇二〇年九月二十一日书 记 员  邸禹晴
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初3401号 原告:深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人:李伟。 被告:张求成,男,1984年10月5日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告张求成借款合同纠纷一案中，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员 花 洁 二〇二〇年九月十一日 书记员 时含琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12891号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：林某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告林某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令林某立即支付信用卡欠款共计65790.66元(截至2020年6月22日本金42506.71元，利息13866.63元，违约金6214.28元，账户分期手续费3203.04元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止)；2、诉讼费用全部由林某承担。 事实和理由：林某向广发银行申请办理的信用卡，截至2020年6月22日累计欠款65790.66元。 被告林某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年8月9日，林某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，林某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的相关规定。经审核后，广发银行向林某核发了某信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。林某领卡消费后未按时还款，截至2020年6月22日，累计拖欠广发银行本金42506.71元，利息13866.63元，违约金6214.28元，账户分期手续费3203.04元。其中某累计拖欠的前三期违约金为2018年12月25日的128.9元，2019年1月25日的336.96元，2019年2月25日的555.24元，共计1021.1元。 本院认为,广发银行根据林某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。林某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求林某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1021.1元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金42506.71元，利息13866.63元，违约金1021.1元，账户分期手续费3203.04元[利息暂计至2020年6月22日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果林某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445元，因适用简易程序，减半收取722.5元，由林某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员    潘 雪晴 二〇二〇年九月二十七日 法官助理    唐 晔晨 书 记 员   周  柳
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4287号申请人：常州市荣云电子设备有限公司，住所地泗阳县常州市武进区洛阳镇。法定代表人：黄炳云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师。被申请人：宿迁市博科新能源科技有限公司，住所地泗阳县意杨产业科技园发展大道。法定代表人：胡晓勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张骞，该公司员工。申请人常州市荣云电子设备有限公司与被申请人宿迁市博科新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市荣云电子设备有限公司于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人宿迁市博科新能源科技有限公司银行存款90000元，并已提供担保。本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人宿迁市博科新能源科技有限公司银行存款90000元。案件申请费920元，由申请人常州市荣云电子设备有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年九月八日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢772号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：林耀民，男，1964年11月4日出生，汉族，户籍住址天津市津**，现住天津市津**。被执行人：张艳，女，1981年12月24日出生，满族，户籍住址天津市河**，现住天津市津**。被执行人：天津市剑龙金属护栏网制造有限公司，住所，住所地天津市津**北闸口镇建新村对过化肥库院内div>法定代表人：林耀民，总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人林耀民、张艳、天津市剑龙金属护栏网制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人按照本院（2017）津0101民初7890号民事判决书确定的事项履行义务。执行过程中，经查，被执行人林耀民名下有车牌号码为津ＮＨ××**途安牌汽车一辆、津ＡＪ××**北京现代牌汽车一辆、津ＡＧ××**东风牌汽车一辆，被执行人张艳名下有车牌号码为津ＤＡＭ4**海马牌汽车和津ＮＹＭ3**海马牌汽车两辆，本院已依法查封上述车辆，由于无法实际查找到车辆，所以暂时无法处置。被执行人林耀民名下有坐落于天津市津南区不动产，本院已依法轮候查封。此外，被执行人名下无银行存款、证券、工商、不动产等可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制消费的措施。目前申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  贾 鑫审判员  王晙哲二〇二〇年九月二十五日书记员  雷志鹏附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。