湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初634号原告：史果，女，1989年2月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：陈钱园,浙江恒霁律师事务所律师。被告：李正兵，男，1989年1月24日出生，住黄梅县。被告：修水县富达运输有限公司，住所地江西省九江市修水县城东方巴黎A大门左楼梯下中。法定代表人：徐著红，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市濂溪支公司，住所地江西省九江市濂溪区十里大道**。法定代表人：徐泽伟，该公司经理。委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。原告史果与被告李正兵、修水县富达运输有限公司（以下称“富达运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司九江市濂溪支公司（以下称“财保九江濂溪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告史果的委托诉讼代理人陈钱园，被告财保九江濂溪支公司委托诉讼代理人黄玉祥到庭参加诉讼。被告富达运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告李正兵经本院公告送达诉讼文书及传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史果向本院提出诉讼请求：1.判令被告李正兵赔偿原告车辆营运损失207060元、评估费3000元，共计210060元；2.判令被告富达运输公司对以上损失承担连带赔偿责任；3.判令被告财保九江濂溪支公司在保险责任范围内赔偿原告各项经济损失。事实和理由：原告以六安市平安汽车运输服务有限公司的名义购买了涉案重型半挂牵引车／重型平板半挂车，并与六安市平安汽车运输服务有限公司签订了《车辆挂靠协议》一份，六安市平安汽车运输服务有限公司同意原告史果购买的车牌号为皖Ｎ×××**(皖Ｎ×××**)重型货车挂靠经营。原告是实际车主，对该车享有实际管理和收益的权利，车辆在合同期内因营运需要缴纳的各项费用及保险费均由原告自行承担；挂靠期间，如发生一切与车辆有关的交通事故或其他事故，均与东阳市安顺危险品运输有限公司无关，由原告自负，东阳市安顺危险品运输有限公司应在能力范围内协助办理相关事宜等。2018年3月17日16时，被告李正兵驾驶被告富达运输公司所有的赣Ｇ×××**重型自卸货车由南往北沿105国道行驶，行至湖北省黄梅县分路镇大兴村路段在超越前车过程中，与对向叶贻开驾驶的车牌号为皖Ｎ×××**(皖Ｎ×××**)重型货车发生碰撞，致使双方车辆受损，原告所有的车内货物受损。该事故经黄梅县交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定：被告李正兵负事故全部责任，叶贻开无责任。事故发生后，因原告车辆系营运车辆，因本次事故停运造成的损失经鉴定为207060元，花去鉴定费3000元。被告李正兵驾驶的赣Ｇ×××**重型自卸货车在被告财保九江濂溪支公司投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律提起诉讼，请求判决如前所请。原告为支持其主张提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.挂靠协议、关于挂靠及投保的情况说明复印件各一份，证明车辆的实际车主为原告；3.六安市平安汽车运输服务有限公司营业执照、法定代表人身份证及法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告主体适格；4.皖Ｎ×××**(皖Ｎ×××**)重型半挂牵引车（重型平板半挂车）行驶证复印件一份，证明涉案车辆登记所有人××六安市平安汽车运输服务有限公司；5.皖Ｎ×××**(皖Ｎ×××**)重型半挂牵引车（重型平板半挂车）运输证复印件一份，证明涉案车辆为货运车辆；6.叶贻开驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明原告驾驶员具有合法的驾驶资格；7.被告李正兵驾驶证复印件一份，证明其为适格的被告；8.赣Ｇ×××**重型自卸货车行驶证和被告富达运输公司企业工商登记信息复印件各一份，证明富达运输公司为适格的被告；9.被告财保九江濂溪支公司企业工商登记信息，证明财保九江濂溪支公司为适格的被告；10.赣Ｇ×××**重型自卸货车保险单复印件一份，证明富达运输公司在财保九江濂溪支公司投保了交强险和商业三者险；11.交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定；12.车辆停运损失价格评估结论书及评估费发票各一份，证明皖Ｎ×××**(皖Ｎ×××**)重型半挂牵引车（重型平板半挂车）因本次事故造成的车辆停运损失情况。被告李正兵、富达运输公司未到庭应诉，亦未提出答辩意见。被告财保九江濂溪支公司辩称，1.原告诉请我公司在商业险限额内赔偿其停运损失无事实及法律依据，该请求属于商业三者险免责情形。即便原告诉请合理有据，也只能请求侵权人（被告一、二）进行赔偿，与我公司无关。2.根据事故责任认定书所载明的调解结果可以确认，车辆维修费用以保险公司定损为准。被告李正兵赔偿原告车辆上的货物损失，协议达成后，本次事故处理完结，双方不得再以此事发生任何矛盾及纠纷，上述约定具有法律效力，原告本次起诉违背了已达成的调解协议，应驳回原告起诉。3.原告无合法有效的证据确认合理停运损失金额，无证据材料可以反映其合理的停运时间及金额，且物价评估意见已过有效期，系无效证据材料。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告财保九江濂溪支公司认为原告提交证据4、5、6是复印件，对真实性无法判断。综合本案其他证据，可以对原告所举证据4、5、6予以采信。被告财保九江濂溪支公司认为原告提交证据11是真实的，但是事故认定书上已经载明，双方达成调解协议，不得再以本次事故发生争议。原告提交该份证据是用以证明事故发生的经过及责任认定，该证据较为客观、真实地证实了发生事故后交警部门对事故双方责任的划分及双方达成赔偿协议情况，对该证据本院予以采信。被告财保九江濂溪支公司对证据12的真实性无异议，但是认为事故双方已经交警部门处理，双方就民事赔偿已经达成协议并履行完毕。现原告单方依据自述的停运周期进行停运损失鉴定，对鉴定意见的合法性及关联性有异议。本院认为，被告财保九江濂溪支公司异议理由成立，对原告该份证据不予采信。结合证据质证情况，本院认定事实如下：原告以六安市平安汽车运输服务有限公司的名义购买了车牌号为皖Ｎ×××**(皖Ｎ×××**)涉案重型半挂牵引车／重型平板半挂车，挂靠在六安市平安汽车运输服务有限公司名下经营。原告是实际车主，对该车享有实际管理和收益的权利，车辆在合同期内因营运需要缴纳的各项费用及保险费均由原告自行承担。2018年3月17日16时，被告李正兵驾驶被告富达运输公司所有的赣Ｇ×××**重型自卸货车由南往北沿105国道行驶，行至湖北省黄梅县分路镇大兴村路段在超越前车过程中，与对向叶贻开驾驶原告史果实际所有的车牌号为皖Ｎ×××**(皖Ｎ×××**)重型货车发生碰撞，致使双方车辆受损，原告所有的车内货物受损。该事故2018年3月19日经黄梅县公安局分路派出所出具的道路交通事故认定书认定：被告李正兵负事故全部责任，叶贻开无责任。同日，李正兵和叶贻开在黄梅县公安局分路派出所办案民警主持下分别代表事故车辆双方达成书面协议并处理完毕：“1.李正兵承担双方车辆受损维修费用，以保险公司定损为准；2.李正兵承担赔偿皖Ｎ×××**(皖Ｎ×××**)重型半挂牵引车车上货物受损财产损失；3.此协议达成后，本次事故完结，双方不得再以此事发生任何矛盾及纠纷。”另查明：2018年3月17日前后叶贻开系原告雇佣的司机，负责驾驶皖Ｎ×××**(皖Ｎ×××**)重型半挂牵引车。本院认为，本案双方争议的焦点问题是：一、关于原告车辆的停运损失是否属于被告赔付范围；二、关于原告车辆停运损失是否属于已经赔付完毕的事项；三、被告李正兵和被告富达运输公司属于何种法律关系。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，叶贻开作为原告史果雇佣司机，于2018年3月19日在公安部门主持下，代表原告就2018年3月17日发生的与被告李正兵驾驶被告富达运输公司所有的赣Ｇ×××**重型自卸货车相撞事故造成的财产损失达成赔偿协议，系双方真实意思表示，且已经履行完毕，事后原告是知道该协议的内容，而且对协议内容未作否认表示，应视为同意，上述协议为有效协议。事故财产损失处理完毕后的当日，原告方将受损的车牌号为皖Ｎ×××**(皖Ｎ×××**)重型货车从湖北省黄梅县拖至浙江省义乌市一修理厂修理，原告作为营运车辆的实际所有人，对车辆因维修停运而会造成损失是有一定的心里预期的，且对车辆实际停运期存在一定的把控能力，结合交通事故双方达成的协议分析，原告车辆的停运损失已经包含在协议中的财产损失赔付范围，并已经履行完毕。庭审中，原告代理人有关原告史果对叶贻开处理事故损失事后追认部分仅涉及货物损失和车辆维修的主张，未提供证据证实，也不符合社会一般正常人的判断，本院不予采信。因被告李正兵和被告富达运输公司均未到庭应诉，现有证据证实，被告李正兵驾驶的车牌号为赣Ｇ×××**重型自卸货车所有人为被告富达运输公司，被告李正兵受聘于被告富达运输公司。综上所述，原告史果就其实际所有的车牌号为皖Ｎ×××**(皖Ｎ×××**)重型货车和被告富达运输公司所有的车牌号为赣Ｇ×××**重型自卸货车发生交通事故后，在经公安部门主持调解下，双方已经就货物及财产损失赔偿达成协议并已经履行完毕后，事隔两年后起诉，要求被告李正兵、富达运输公司、财保九江濂溪支公司赔偿受损车辆停运损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告财保九江濂溪支公司委托诉讼代理人关于事故已经处理完结，原告本次起诉违背了已达成的调解协议辩解意见合理、合法，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回史果要求判令李正兵、修水县富达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市濂溪支公司赔偿车辆停运损失、评估费合计210060元的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告史果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  乐炳雄审判员  周建平审判员  吴干东二〇二〇年九月十五日书记员  胡樟楠