河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1424号 原告（反诉被告）：刘树彬，男，汉族，1991年2月25日出生，现住邢台市威县。 委托诉讼代理人：宋树超，河北邢广习律师事务所律师，执业证号11305201810046259。 委托诉讼代理人：王金霞，河北邢广习律师事务所律师，执业证号11305200911427825。 被告（反诉原告）：程思华，女，汉族，2000年4月6日出生，现住河北省保定市清苑区。 原告（反诉被告）刘树彬诉被告（反诉原告）程思华买卖合同纠纷一案及被告（反诉原告）程思华反诉原告（反诉被告）刘树彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘树彬及其委托诉讼代理人宋树超，被告（反诉原告）程思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）刘树彬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还原告货款37560元及逾期利息（自2020年4月3日起至全部款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）；二、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，得知被告有口罩、额温枪等货品出售。2020年2月10，原被告在微信中商定，原告在被告处订购广东产额温枪100个，每个280元，原告当天即通过微信向被告转款28000元，并指定收货地址为邢台市桥东区鸿运小区9号楼3单元202室。二这个会车第二天，原告又向被告订购韩国产额温枪140个，当天即将总价款42000元转至被告的账户中。2020年2月13日，被告突然告诉原告说广州没货，如要韩国货需另加价5000元，原告又按被告要求将5000元加价款转给被告，约定4、5天到货，但实际到货时间也是3月9日，接近一个月的时间。2020年3月9日，原告收货时发现货品和快递单号均与被告最初提供的不符，原告直接告知被告，并将货物退还给被告，后经与被告多次协商，被告只退还了33240元和给原告的回扣4200元，被告以剩余货款37560元系货物本金，需等其上级商家追回为由不予退还。原告与被告多次交涉未果。综上原告为了维护自己的合法权益，早日追回货款，特此起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）程思华辩称，一、刘树彬的诉状中并无刘树彬签字，请求法院核实本案是否是刘树彬起诉，以及代理人的授权是否为特别授权。二、刘树彬并非本案适格原告，无权要求答辩人退还货款，请求贵院驳回刘树彬全部诉请。刘树彬向答辩人仅支付过33000元，购买了100把温度枪。另外140把温度枪是案外人袁秋龙向答辩人支付了42000元，购买了140把温度枪，在这140把温度枪的买卖中，刘树彬仅是中介，并非真正的买方，为此答辩人还向刘树彬支付了4200元的中介费，现答辩人已向刘树彬退款33240元，而且这还不包括4200元，答辩人向刘树彬退款的金额已远超过刘树彬向答辩人支付的金额，就袁秋龙所付款项，因买方是袁秋龙，刘树彬无权要求答辩人退款。三、刘树彬至今未向答辩人退还任何货物，答辩人有权行使先履行抗辩权，拒绝向刘树彬退款。答辩人已经向刘树彬退还的款项应属不当得利，刘树彬应予返还。答辩人已向各个买家都交付了数量和质量均合格的货物，刘树彬要求退款的真实原因是因其自身原因无法顺利售出货物，从而要求退货，在这种情况下，自然其应先退还货物，答辩人才有退还货款的义务，但刘树彬谎称向答辩人已退还货物，实际上答辩人至今都未收到任何退货。依据《合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定。在答辩人收到刘树彬的退货前，答辩人无法查验退货的数量及质量是否有问题，自然有权不向刘树彬退还任何货款。综上所述，刘树彬诉讼请求无任何事实及法律依据，请求贵院依法审理，驳回刘树彬的全部诉讼请求。 被告（反诉原告）程思华向本院提出反诉请求：一、请求依法判令反诉被告向反诉原告返还不当得利33240元。二、请求依法判令本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告于2020年4月29日向贵院起诉，以其向反诉原告退货后未收到退款为由，要求反诉原告退还剩余货款37560元，但事实上，反诉被告向反诉原告仅支付过33000元，购买了100把温度枪。另外140把温度枪是案外人袁秋龙向反诉原告支付了42000元，购买了140把温度枪。在这140把温度枪的买卖中，反诉被告仅是中介，并非真正的买方，为此反诉原告还向反诉被告支付了4200元的中介费，反诉原告均已如约交付上述货物，后反诉被告因其自身原因货物无法出售，要求退货，但是至今反诉原告都没有收到反诉被告所退的任何货物。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，反诉被告应当向反诉原告返还不当得利33240元。请求贵院查明事实，支持反诉原告的上列请求。 原告（反诉被告）刘树彬针对反诉辩称，被告的反诉没有任何事实和法律依据，我方不予认可，请求法院依法驳回被告的反诉诉讼请求。原告共计支付被告货款75000元，截止至今被告只偿还原告37740元，剩余37560元未偿还，原告没有取得被告的不当得利款33240元。本案原告是在微信上与被告协商合同标的、数量、价款符合合同法中关于要约承诺的要件，买卖合同依法成立。本案中无论是原告自己支付还是原告指定第三人代原告支付货款均应视为原告履行了支付货款的义务，被告理应按照双方买卖合同的约定履行自己的发送质量好合格货物的义务，但是本案中被告发送的却是工业用额温枪数量也不符合约定，被告属于严重违约，原告按照合同法第111条、148条额规定直接拒收货物，所导致的后果应由被告自行承担，与原告无关，原告不应承担任何赔偿责任。 原告刘树彬围绕诉讼请求提交了微信聊天记录截图、快递查询单、快递单号图片。被告程思华围绕答辩意见提交了微信聊天记录、袁秋龙付款的短信截图、微信账单截图等证据。 本院经审理认定事实如下：原告刘树彬与被告程思华经人介绍认识，原告刘树彬得知被告程思华处可以购得额温枪，遂于2020年2月10日原告刘树彬与被告程思华在微信中商定购买广东产额温枪100个，确定的价格为每个280元。原告刘树彬遂于当日通过微信向被告程思华转款28000元，指定收货地址为邢台市桥东区鸿运小区9号楼3单元202室，收货人为苏建超。2020年2月11日原告刘树彬通过微信聊天向被告订购韩国产额温枪140个，双方在微信聊天中确定了额温枪的外观型号、说明书、合格证、包装盒等内容。当日原告刘树彬遂委托袁秋龙通过中国农业银行向被告程思华账户内转款42000元。被告程思华收到袁秋龙所转款项后，于当日向原告刘树彬转款4200元。2020年2月13日原、被告通过微信聊天，被告程思华告知原告所订购的140个韩国产额温枪需补交货款5000元。原告刘树彬通过微信向被告程思华转款5000元。2020年3月9日、3月11日，原告刘树彬收到所订购的额温枪后，发现与原来同被告程思华微信聊天中所订购的产品不符，遂分别于收货当日将所订购的240个额温枪全部通过邮政速递的方式原路退回韩国所发送货物的地址，原告刘树彬货物退回后，告知了被告程思华，被告程思华分别于2020年3月12日、3月13日、4月2日共计向原告转款37440元，其余款项未向原告退还，导致原告诉至本院。 本院认为,原告通过被告订购了双方确定型号、款式的额温枪，原告也向被告支付了双方确定的货款，但原告在收到货物后发现与约定的货物型号不符。在未与被告程思华商定如何退货及如何退还货款的情况下而直接拒收，仍按原货物发送地址将货物退回，致使被告程思华至今无法确定原告所退回的货物是否已由生产厂家收取，该行为造成被告程思华至今无法获得韩国生产厂家的退货款，因此原告要求被告程思华返还货款37560元及支付逾期利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告程思华反诉原告刘树彬要求原告刘树彬返还不当得利款33240元，因原、被告所确定购买的额温枪，在原告刘树彬收取货物验收时，发现与双方所约定的货物型号不符。原告刘树彬采取了拒收退回的结果，在货物退回待原告刘树彬告知被告程思华后，被告程思华亦认可了原告刘树彬的退货行为，并将所收取原告的部分货款予以退还，该退还货款行为属于原、被告双方协商一致认可的行为，因此被告程思华认为所退还的货款属于原告不当得利的款项，不符合法律规定。对被告的此项诉讼请求，本院亦不支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告刘树彬的诉讼请求。 二、驳回反诉原告程思华的反诉请求。 本诉案件受理费739元，减半收取369.5元，保全费400元，共计769.5元。由原告刘树彬负担；反诉案件受理费316元，减半收取158元，由反诉原告程思华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 高 峰 二〇二〇年九月十四日 书记员 李雄磊