广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0681民初89号 原告：廖雪芳，女，1985年12月2日出生，汉族，户籍地址广西北海市铁山港区，住东兴市。 被告：麦某1，男，2003年8月18日出生，汉族，住广西东兴市。 法定代理人：麦某2，系麦某1的父亲。 法定代理人：许某，系麦某1的母亲。 被告：麦某2，男，1984年12月13日出生，汉族，住广西东兴市，系麦某1的父亲。 被告：许某，女，1986年8月8日出生，汉族，住广西东兴市，系麦某1的母亲。 授权委托诉讼代理人：麦某2，系许某丈夫。 被告：东兴市福顺出租车行，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道**，统一社会信用代码92450681MA5N4TMM8L。 经营者：莫创福。 授权委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：廖宇，男，1985年10月25日出生，汉族，户籍地址广西防城港市防城区，住东兴市。 第三人：张祖艺，男，1982年1月27日出生，汉族，户籍地址广西北海市铁山港区，住东兴市。 原告廖雪芳诉被告麦某1、麦某2、许某、东兴市福顺出租车行（以下简称“福顺车行”）、廖宇、第三人张祖艺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）桂0681民初548号民事判决书，被告福顺车行不服判决，向防城港市中级人民法院提起上诉，防城港市中级人民法院于2019年9月22日作出（2019）桂06民终808号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，于2020年9月8日本院依法公开开庭进行了审理。原告廖雪芳，被告麦某2，福顺车行的经营者莫创福及其委托代理人吕小东，到庭参加诉讼。被告廖宇及第三人张祖艺经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令麦某1、麦某2、许某赔偿原告交通事故造成的损失38860元；二、判令福顺车行、廖宇对第一项请求承担连带责任；三、本案诉讼费用全部由五被告承担。事实与理由：2019年1月23日20时40分，麦某1驾驶桂Ｐ×××××小型轿车沿东兴市东盟大道由东往西行驶至体育馆前路段时向后倒车时，其车碰撞到同一车道在后等待交通信号灯由张祖艺驾驶的桂Ｐ×××××小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年3月14日东兴市作出第4506811201900000221号道路交通事故认定书，认定麦某1负该事故全部责任，张祖艺无责任。经查，被告麦某1为未成年人，其所驾驶的车辆桂Ｐ×××××小型轿车系其伪造证件从东兴市福顺车行租来的，该车车主为廖宇。事故发生后，原告为涉案车辆桂Ｐ×××××小型轿车支付车辆修理费38860元。原告认为，麦某1导致的交通事故致使原告车辆损坏，因此应当向原告承担赔偿责任。因麦某1为未成年人，因此，应由其法定代理人即被告麦某1的父母麦某2、许某承担赔偿责任。而被告东兴市福顺出租车行将车租给使用伪造证件的被告麦某1（未成年人），其没有尽到应尽的审查义务，因此，被告东兴市福顺出租车行、车主廖宇应对被告麦某1应承担的责任承担连带的赔偿责任。但时至今日，虽然原告多次向被告追索，均拒绝向原告赔偿，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告福顺车行辩称：一、对原告的诉请维修38860元事实不清，被告车辆有过度维修的可能，单凭原告的维修记录、发票，不能证明该车辆在此事故中所造成的损失；二、被告并没有不愿意支付维修费用，但原告对维修实际损失过高，应当按照被告向人民法院申请鉴定报告认定的数额24240元进行赔偿；三、被告出租行不应当负此次主要责任，赔偿应在被告之间按份承担。 被告麦某1、麦某2、许某共同答辩称：与福顺车行意见一致。 被告廖宇及第三人张祖艺未作书面答辩，也未提交证据。 经审理查明，2018年9月21日，被告廖宇与被告福顺车行签订《汽车租赁合同》，约定将廖宇名下的桂Ｐ×××××车辆以350元／日租给福顺车行经营租车业务，并约定廖宇不承担租赁期间所发生交通事故的责任。2019年1月22日19时48分，被告麦某1持名为“黄维健”居民身份证、机动车驾驶证号码均为450681200008180935及其档案编号为450600101346机动车驾驶证副页，与莫创福经营的福顺车行签订了《车辆租赁合同书》，约定以360元／日租用汽车牌照号码为桂Ｐ×××××的小型轿车一辆。麦某1租车时提供的身份证与驾驶证均系伪造证件。次日20时40分左右，麦某1驾驶桂Ｐ×××××小型轿车 -4- 沿东兴市东盟大道由东往西行驶至体育馆前路段车时，看到路口有交警执勤便慌忙倒车，倒车时其车碰撞到同一车道在后等待交通信号灯由第三人张祖艺驾驶的桂Ｐ×××××小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。桂Ｐ×××××小型轿车车主为原告廖雪芳，廖雪芳与张祖艺为夫妻关系。事故发生后麦某1驾驶桂Ｐ×××××小型轿车离开现场，并驾驶该车沿松柏旧路至东兴市新动力修理厂停放。2019年2月27日，麦某1到东兴市说明情况，在询问笔录中叙述了车祸前后的事实。2019年3月11日，东兴市作出道路交通事故认定书，认定麦某1负该事故的全部责任，张祖艺在此事故中无责任。事故发生后，各被告均未向原告赔偿任何损失。2019年3月1日至18日，桂Ｐ×××××号车在东兴市鑫新汽车修理有限公司进厂维修，花费修理费38860元。经本院委托南宁市恒厚二手车评估鉴定有限公司进行损失评估，结论为：桂Ｐ×××××在事故中遭受到的损失（在评估基准日）为24240元。 另查明，2019年3月5日，廖雪芳向本院申请诉前保全并提供担保，本院于当月15日作出（2019）桂0681财保5号民事裁定书，裁定查封廖宇名下车牌号为桂Ｐ×××××号小型轿车，查封价值40000元，查封期限两年。次月26日，廖宇提交变更保全物申请书，并自愿将40000元款项汇入本院专用账户作为担保，请求解除对其名下车牌号为桂Ｐ×××××、查封价值40000元小型轿车的查封。本院于当日作出（2019）桂0681民初548号民事裁定书，裁定解除廖宇名下车牌号为桂Ｐ×××××号小型轿车的查封。 上述事实，有道路交通事故认定书、信息查询单复印件、车辆租赁合同书、询问笔录复印件、车辆维修结算清单、发票、车辆租赁合同书、汽车租赁合同、结婚证及鉴定评估报告书等，予以证实。关于双方争议的车辆维修损失的问题，本院认为，上述鉴定评估报告书是经法定程序由有相应资质的评估机构所作出，评估结论客观、中立、科学、可信，本院予以采纳，桂Ｐ×××××号车辆在事故中遭受到的损失就以评估结论为准。 本院认为，经认定，被告麦某1负该事故的全部责任，事故发生时，麦某1未满十六周岁，系限制民事行为能力人，被告麦某2、许某作为麦某1的监护人，未尽到应尽的监护义务，应对麦某1的侵权行为承担赔偿责任，原告请求被告麦某1、麦某2、许某共同承担赔偿责任，本院予以支持。 关于被告福顺车行与被告廖宇应否承担赔偿责任的问题，驾驶人如无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，将很可能对他人造成危险从而危害公共道路交通安全，具有较大的社会危害性。福顺车行作为专业的汽车租赁公司，在出借车辆时应尽比普通的出借人更为严格的审查义务，在出租车辆时应认真对租车人进行审核，并对租赁人提供的身份证、驾驶证进行形式上以及必要的实质性审查，确保承租车辆的人员符合规定。麦某1虽在形式上提供了身份证与驾驶证，但福顺车行应进一步对其实质上是否属实进行相应的审查，对此福顺车行只需要在公安部交通安全综合服务管理平台中输入驾驶证号码、档案编号，便可以查询到该驾驶证是否属实及其状态，且麦某1提供的身份证从内容上就可以明显分辨出系伪造证件。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车所有人或者管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，应当认定其对损害的发生有过错。本案中，福顺车行未尽应尽的审查义务，将车辆租给无驾驶资格的麦某1使用，存在过错，应承担相应的赔偿责任。廖宇虽为桂Ｐ×××××号车车主，但其已将该车租给福顺车行使用，并非车辆的实际管理人，麦某1租车时廖宇未在现场，没有审查麦某1证件的义务及可能性，不存在过错，与事故损害结果不存在直接因果关系。故原告请求廖宇承担连带责任没有事实与法律依据，本院不予支持。根据本案的实际情况，本院确定被告福顺车行与被告麦某1、麦某2、许某之间的过错比例为各50%；原告廖雪芳的损失为24240元，应由被告麦某1、麦某2、许某负责赔偿12120元，由被告福顺车行负责赔偿12120元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告麦某1、麦某2、许某赔偿原告廖雪芳损失12120元； 二、被告东兴市福顺出租车行赔偿原告廖雪芳损失12120元； 三、驳回原告廖雪芳的其他诉讼请求。 案件受理费772元、评估费2000元，由被告麦某1、麦某2、许某承担承担1386元，由被告东兴市福顺出租车行承担1386元；相关保全费420元，由原告廖雪芳自行承担。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费772元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕智德 人民陪审员  曹艳青 人民陪审员  黄绍明 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  李伟钊 书 记 员  李晓辉