北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初27966号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金烨，北京市炜衡律师事务所律师。被告：尹向东，男，1966年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王英，女，1974年2月18日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：尹向东，男，1966年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京远东华康商贸有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路三条**平房**。法定代表人：王兆义。委托诉讼代理人：尹向东，男，1966年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告尹向东、被告王英、被告北京远东华康商贸有限责任公司（以下简称商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人金烨、被告尹向东作为被告王英和被告商贸公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行的诉讼请求为：1、被告尹向东偿还借款本金150万元，截至2019年3月13日的利息35596.03元，罚息、复利242302.71元，以及自2019年3月14日起至欠款实际付清之日止的利息、罚息、复利；2、被告尹向东承担本案律师费53336元；3、被告商贸公司对被告尹向东的债务承担连带保证责任；4、被告王英对被告尹向东的债务承担共同还款责任；5、原告民生银行有权对被告尹向东提供抵押的位于北京市石景山区（房权证号：X京房权证石字第**）的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6、被告尹向东、被告商贸公司、被告王英承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由如下：2014年3月21日，民生银行与尹向东签订《综合授信合同》，约定民生银行向尹向东提供150万元的授信额度，授信使用期限为2014年3月21日至2019年3月21日。为确保上述合同的履行，民生银行与尹向东、商贸公司、王英签订《最高额担保合同》，约定商贸公司对尹向东的债务承担抵押担保责任，尹向东、王英以尹向东名下房产承担抵押担保责任，并就抵押房产办理了抵押登记。民生银行于2016年6月21日向尹向东发放了贷款150万元，尹向东未依约按期偿还借款，担保人亦未承担担保责任。贷款发生于尹向东与王英夫妻关系存续期间，且王英在担保合同和小微授信申请表签字，因此，王英应以夫妻共同债务的原因承担共同还款责任。原告民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《综合授信合同》；证据二、《最高额担保合同》；证据三、他项权利证书；证据四、小微授信申请表；证据五、2010年结婚证复印件;证据六、面签相片、面签证明；证据七、借款支用申请书及银行确认部分；证据八、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单；证据九、还款计划表、还款明细表、欠款截屏；证据十、民事委托代理合同、律师费发票；证据十一、2020年7月28日欠款截屏。经本院庭审质证，本院对民生银行提交的全部证据的真实性予以确认。被告尹向东、被告商贸公司、被告王英共同答辩称：第一，尹向东并未收到银行发放的贷款，款项直接发放至第三方的银行账户；第二，在2014年合同签署时，我和王英是离婚状态；第三，银行在发放贷款前收取了40多万的费用。被告尹向东、被告商贸公司、被告王英未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：2016年4月29日，民生银行将名称由中国民生银行股份有限公司总行营业部变更为中国民生银行股份有限公司北京分行，中国民生银行股份有限公司北京分行与中国民生银行股份有限公司总行营业部系同一主体。2014年3月21日，尹向东作为受信人（借款人）、民生银行作为授信人（贷款人），双方签订了《综合授信合同》，约定：民生银行为尹向东提供150万元的最高授信额度；使用期限为60个月，即自2014年3月21日至2019年3月21日；授信用途为经营；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准；担保方式为尹向东作为抵押人，商贸公司作为保证人，另行签订《最高额担保合同》进行约定；民生银行对尹向东到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至尹向东清偿本息为止；对尹向东不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；尹向东违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求尹向东另行提供担保以及对授信合同项下已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；有权要求尹向东赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费；有权要求尹向东承担其他违约责任。2014年3月21日，尹向东作为抵押人，王英作为抵押物共有人，商贸公司作为保证人，民生银行作为担保权人，各方签订《最高额担保合同》。合同约定，为了确保尹向东与民生银行主合同的履行，尹向东、王英自愿为主合同项下的债务提供最高额抵押担保，商贸公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证担保；担保主债权为《综合授信合同》项下民生银行的全部债权；担保人所担保的最高债权额为150万元；该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为被担保主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；商贸公司提供的担保为连带责任保证；保证期间为合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；抵押房产为尹向东名下位于北京市石景山区永乐西区58号楼5层3单元502号的房产；发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定民生银行宣布债务提前到期的情况），主合同债务人未按照约定清偿债务的情形，或出现主合同约定的违约事件，民生银行有权随时行使担保权；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，民生银行有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。2014年4月6日，前述抵押房产办理了抵押登记，民生银行取得了他项权利证书。2014年，尹向东、王英、商贸公司签署《小微授信申请表》，向民生银行申请贷款。在该文件申请人表格处，填写尹向东配偶为王英。在该文件《声明（授权）部分》中，尹向东和王英签字声明：“本人保证婚姻状况信息以及配偶资料真实有效，本人申请本贷款的所有相关事项已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清；经民生银行审查审批，取得贷款的，本人保证按时足额偿还贷款。”在本案庭审过程中，民生银行提交了合同签署相片及《面签证明》，证明民生银行的员工见证了尹向东和王英本人亲笔签署《小微授信申请表》和《声明（授权）部分》。2016年6月21日，尹向东签写《借款支用申请书》和《借款支用申请书确认部分》，向民生银行申请发放贷款150万元。《借款支用申请书》和《借款支用申请书确认部分》载明，借款金额为150万元，借款期限为2016年6月21日至2017年6月21日，支付方式为受托支付，尹向东委托民生银行将借款金额支付至北京尚实兴达商贸有限公司名下账户，年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，确定为5.655%。同日，民生银行向尹向东指定的账户发放贷款150万元，《借款凭证》和《中国民生银行零售授信放款通知书》载明，贷款金额为150万元，贷款年利率为5.655%；贷款利率调整方式为固定利率；还款方式为按期还息到期还本。尹向东未按期足额偿还贷款本息。截至2019年3月13日，尹向东尚欠民生银行贷款本金150万元，利息35596.03元，罚息、复利242302.71元。自2019年3月14日起至本案庭审辩论终结之日至，尹向东再未偿还贷款本息。2019年，民生银行为本案诉讼，与北京市炜衡律师事务所签订了《民事委托代理合同》。民生银行已实际支付了律师费10667元，北京市炜衡律师事务所开具了律师费发票。另查一，在本案庭审过程中，尹向东陈述称，《最高额担保合同》及《小微授信申请表》中王英的签字是尹向东代签，又称记不清否为王英本人签字，民生银行材料中的签字有一些是王英本人所签。经本院释明，尹向东当庭陈述，不申请就王英签字是否为王英本人所签进行鉴定。另查二，在本案庭审过程中，尹向东否认收到银行发放的贷款，同时又称可能与贷款的受托支付收款对象北京尚实兴达商贸有限公司有业务往来。另查三，在本案庭审过程中，尹向东称2014年相关合同签订时，其与王英为离婚状态，但后来又复婚了。本院要求尹向东于庭后15日内补充提交二人的婚姻登记材料，但尹向东未予补充。另查四，尹向东提交了只记载有王英签字和商贸公司盖章的授权委托书，并未提交王英的身份证复印件、二人结婚证复印件、商贸公司的营业执照副本、法定代表人身份证明。本院要求尹向东补充相应材料，但尹向东并未补充。以上事实有庭审笔录和当事人提交的材料在案佐证。本院认为，民生银行与尹向东、王英、商贸公司签订的各项合同，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。民生银行依约发放贷款后，尹向东应按时足额清偿借款本息。尹向东出现逾期还款情形，且直至本案法庭辩论终结之日，尹向东所欠逾期借款本息仍未清偿。尹向东的上述行为已构成违约，民生银行根据合同约定要求尹向东偿还全部剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于尹向东提出的其未收到贷款的主张，由于其本人签署《借款支用申请书》确认委托民生银行将借款金额支付至北京尚实兴达商贸有限公司名下账户，且又称可能与北京尚实兴达商贸有限公司存在业务往来，因此，对于尹向东的该项主张，本院不予采信。关于尹向东提出的银行收取了40多万元费用的主张，由于其没有提交相应证据予以证明，本院对此不予采信。关于民生银行要求商贸公司承担连带保证责任的诉讼请求，以及要求对尹向东、王英提供抵押的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于民生银行要求尹向东承担民生银行已经实际支付的律师费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于民生银行尚未实际支付的律师费，本院不予支持。关于王英是否应当就尹向东的债务承担共同还款责任，本院认为，尹向东陈述称其无法确定《小微授信申请表》中王英的签字是否为王英本人所签，但又不申请笔迹鉴定，同时，民生银行提交了合同签署相片和《面签证明》，用以证明王英本人签署了《小微授信申请表》。综合前述因素，本院认定，是王英本人签署了《小微授信申请表》。由于王英在该份材料中的身份为尹向东配偶，且其在该份材料中明确表示知晓本案涉案贷款的相关信息，并且同意以夫妻共同财产偿还贷款，因此，不论尹向东是否向本院提交2014年合同签署时其与王英的婚姻状况材料，均不能否认王英同意以尹向东配偶之身份承担共同还款责任的意思表示。由于尹向东认可在本案庭审之时，其与王英属夫妻关系，因此，对于民生银行要求王英承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告尹向东于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截至2019年3月13日的贷款本金1500000元，利息35596.03元，罚息、复利242302.71元，并偿还上述款项自2019年3月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《综合授信合同》、《借款凭证》的有关约定计算）；二、被告尹向东于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费10667元；三、被告王英对被告尹向东的上述金钱给付义务承担共同还款责任；四、被告北京远东华康商贸有限责任公司对被告尹向东的上述金钱给付义务承担连带保证责任；被告北京远东华康商贸有限责任公司承担连带保证责任后，有权向被告尹向东追偿；五、原告中国民生银行股份有限公司北京分行有权以被告尹向东名下的位于北京市石景山区的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；六、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告尹向东、被告王英、被告北京远东华康商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21281元、保全费5000元、公告费（以实际发生数额为准），由被告尹向东、被告王英、被告北京远东华康商贸有限责任公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 高 亢二〇二〇年九月二十二日书记员 郭冬冬-2--1-