wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初1211号原告：泰安鹿城工程机械有限公司被告：吴某被告：胡某某被告：吴某某被告：张某某原告泰安鹿城工程机械有限公司（以下简称鹿城公司）与被告吴某、胡某某、吴某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿城公司法定代表人鹿海民及委托诉讼代理人谢亚东到庭参加诉讼。被告吴某、胡某某、吴某某、张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鹿城公司向本院提出诉讼请求：被告吴某、胡某某、吴某某、张某某偿还原告泰安鹿城工程机械有限公司的欠款本金及利息2506874.6元。事实和理由：2019年1月30日被告吴某、胡某某(夫妻关系)由吴某某、张某某(夫妻关系)担保从原告泰安鹿城工程机械有限公司处购买LG953临工装载机一台(编号：J0609909)，车价340000元，分期18个月还清欠款。6500F挖掘机一台(编号：0601106)车价2150000元，分期24个月还清欠款。经过原告多次催要被告未能及时按期的偿还分期款，因双方签订的买卖合同还未到款。为了依法保护原告方权益，原告方申请法院要求被告吴某、胡某某、吴某某、张某某偿还原告本金及利息2506874.6元，并承担相应诉讼费用。吴某、胡某某、吴某某、张某某未到庭，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，鹿城公司（甲方）作为出卖方，与作为买受方的吴某（乙方）签订买卖合同，合同约定：一、购买设备名称为挖掘机，价款为215万，备注栏赠送3万元配件。二、价款支付方式，1、乙方应于2021年1月30日前付清全部价款，货款总额215万元。2、乙方应在每期（每月为一期，除首期款外，剩余货款按月等额还款）应付日期前支付价款。3、未付款按月息6.925厘计息。首期2019年1月30日（用户提车之日）应付金额43万元，足额现金支付后方可办理分期业务，提取设备，另收保证金86000元，二年保险31066元；每期为每月15日前按月等额还款，应付金额为7.8万元，每月必须按时回款，不得延期，否则，按规定严格加息；末期2021年1月30日，付清全部价款后，取得设备所有权。四、设备的所有权，1、乙方全部支付设备价款前，设备的所有权属于甲方，乙方不得出卖、抵押质押或者为其他不当处分行为。六、设备的质量标准、质保期及质保期内质量问题的处理，6、乙方逾期付款或违反本条前款规定的该标的物所有权方可以行使对标的物的所有权，可以在事先不通知乙方的情况下，将标的物拖走或停止标的物的使用，乙方以此造成的一切损失由乙方承担。七、违约责任，1、设备所有权转移乙方前，乙方有下列情形之一的，甲方有权行使取回权，自甲方行使取回权10日内，乙方应付清全部剩余货款，方能取得设备的所有权，乙方逾期不能足额付清货款的，甲方有权按依据根据《中华人民共和国拍卖法》的规定，委托拍卖机构拍卖该设备，拍卖所得价款在扣除乙方所欠全部货款、乙方违约金（违约金计算，每拖欠一天货款按未支付货款的万分之六计算）、设备的运输费、保管费、拍卖佣金后，有剩余的甲方返还给乙方，拍卖所得价款不能清偿甲方上述款项的，甲方有权继续向乙方追偿。①不依约支付货款的；②将设备出卖、抵押、质押或者为其他不当处分行为的；③隐瞒设备去向的。八、合同担保，1、保证，③乙方有本合同第七条第一款规定的情形之一的，保证人承担连带付款责任和赔偿责任。④保证范围为本合同全面正确履行，特别是本合同第一条确定的设备的总金额价款及逾期付款利息和乙方因违约给甲方造成的所有损失。合同还对其他事项进行了约定。合同尾部原告在甲方处盖章，吴某、胡某某在乙方处签字纳印，吴某某、张某某在保证人处签字纳印。同日，吴某、胡某某出具两张欠款条，第一张记载：今欠泰安鹿城工程机械有限公司现金壹佰柒拾贰万元整(1720000)，注：此欠款自欠款日按6.925厘/月利率计收利息。第二张记载：今欠泰安鹿城工程机械有限公司现金肆拾肆万柒仟零陆拾陆元整(447066)，注：此欠款自欠款日按6.925厘/月利率计收利息。同日，吴某出具收到条，记载：今收到临工牌挖掘机E6500F壹台，车号0601106，整车状良好，备件齐全。庭审中，原告方陈述第二张欠款条记载的欠款金额已经将利息计算在内，本金数额为首付款43万元。原告自认2019年8月14日收到吴某、胡某某挖掘机款50000元、2020年1月23日收到吴某、胡某某挖掘机款100000元，2019年5月20日收到装载机款50000元，三次还款均是还本。2019年1月30日，吴某、胡某某还从泰安临沃工程机械有限公司购买装载机一台，双方签订了买卖合同。以上事实有当事人陈述、买卖合同、欠款条、收到条、利息计算表等证据在案证实。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告与四被告签订的买卖合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方应全面履行。原告依约履行了交付挖掘机的义务，被告吴某、胡某某应依据合同约定履行分期支付购车款的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行举证质证的权利。吴某、胡某某、吴某某、张某某经我院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告吴某、胡某某、吴某某、张某某自行承担。因被告吴某、胡某某未按照买卖合同约定按期足额支付购车款，构成违约，现原告主张被告吴某、胡某某支付剩余购车款，符合法律规定，本院予以支持。对于未付车款金额及利息，原告庭审中自认被告吴某、胡某某分别于2019年8月14日支付50000元，于2020年1月23日支付100000元，两次还款均是还本，故对未付挖掘机车款认定为200万元。对于利息，原告主张利息计算至2020年3月份，本院以首期及每期还款数额为基数，按照双方买卖合同中约定的利率月息6.925厘计算利息为96534.50元。原告在本案中主张的装载机车款，因装载机的出卖方为泰安临沃工程机械有限公司，与原告不是同一公司，故原告无权以其公司名义主张装载机车款，可以另案主张。被告吴某某、张某某作为保证人，依据买卖合同担保条款约定，应对上述车款及利息承担连带还款责任。被告吴某某、张某某承担保证责任后，有权向被告吴某、胡某某追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某、胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安鹿城工程机械有限公司挖掘机车款及利息2096534.50元（利息计算至2020年3月份）；二、被告吴某某、张某某对本判决第一项承担连带清偿责任。吴某某、张某某承担保证责任后可依法向被告吴某、胡某某行使追偿权；三、驳回原告泰安鹿城工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26856元，保全费5000元，两项合计31856元，由原告泰安鹿城工程机械有限公司承担5097元，由被告吴某、胡某某、吴某某、张某某承担26759元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  冯美玲审判员  薛厚忠审判员  张娅娟二〇二〇年九月十日法官助理李晓晨书记员弭杨
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1698号 申请执行人：管清田，男，1966年7月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑贤华，男，1977年5月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行（2020）赣1103执1698号管清田与郑贤华买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人管清田向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1698号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周献辉 审 判 员  夏秀中 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  徐云峰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初12420号原告：方直心生活服务集团有限公司（原广东方直物业管理服务有限公司），住所地：惠州市********富力丽港中心16层04号。法定代表人：陈某1。被告：蔡海霞，女，汉族，1986年5月4日出生，公民身份号码：362************024，住深圳市龙华新区****。本院在审理原告方直心生活服务集团有限公司（原广东方直物业管理服务有限公司）与被告蔡海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告方直心生活服务集团有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按方直心生活服务集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈立灿二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初1431号 申请人：上海隽贵实业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇青高路******，统一社会信用代码913101173423213149。 法定代表人：许贵佳。 被申请人：张建川，男，1981年1月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告上海隽贵实业有限公司与被告张建川买卖合同纠纷一案，申请人上海隽贵实业有限公司于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人张建川的银行账户存款260000元进行冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人上海隽贵实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张建川的银行账户存款260000元。冻结期限为一年。 案件申请费1820元，由申请人上海隽贵实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周少丹 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陈臻强 书 记 员 张天贵
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15086号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京市大兴华房地产集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**。法定代表人：王静，董事长。本院在审理原告北京北燃热力有限公司诉被告北京市大兴华房地产集团供用热力合同纠纷一案中，因相关费用已经缴纳，故原告北京北燃热力有限公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许北京北燃热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京北燃热力有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年九月十四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑08刑申13号李**：你因焦学利故意伤害一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804刑初27号刑事附带民事判决和（2019）黑08刑终165号刑事附带民事裁定，你以原审认定事实错误，违反法定程序，适用法律错误为由，向本院提出申诉，请求判决千里马餐饮有限公司承担民事赔偿责任。本院依法组成合议庭，调取了一审卷宗，针对你提出的申诉理由，认真核查了该案所有证据后认为，原裁判认定焦学利故意伤害的事实清楚，证据确实、充分。判决侵权人焦学利及其法定代理人赔偿你的经济损失符合法律规定。你以郝丽、孔庆光为附带民事诉讼被告，属起诉主体不适格，原审驳回你的诉讼请求并无不当。本院认为，原审认定焦学利故意伤害的事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事部分处理亦无不当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54788号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冯占武，男，1980年11月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金53900元、利息2194.95元、罚息287.03元、违约金1373.33元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额53900元，贷款期限24个月，每期还款2534.23元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98997％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月10日，被告尚欠本金53900元、利息2194.95元、罚息287.03元、违约金1373.33元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯占武于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金53900元、利息2194.95元、罚息287.03元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告冯占武于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1373.33元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冯占武所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告冯占武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执469号 申请执行人：大连海心热力信息工程有限公司，住所地辽宁省，统一社会信用代码91210231576093406D。 法定代表人：孙圣斌，职位。 被执行人：河北景明循环产业股份有限公司，住所地磁县，统一社会信用代码91130400787044583G。 法定代表人：付海峰，职位。 本院在执行大连海心热力信息工程有限公司（以下简称）与河北景明循环产业股份有限公司（以下简称）国内非涉外仲裁裁决一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭景宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖钦博
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初6251号原告：朱光胜，男，1968年9月7日出生，汉族，住北京市密云区。被告：高树银，男，1965年5月10日出生，汉族，住北京市密云区。朱光胜与高树银民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年9月18日，朱光胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱光胜撤诉处理。审 判 员 刘珍君二〇二〇年九月十八日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2273号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文某1，男，2004年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：文某2（文某1之父），住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：张某（文某1之母），住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：资阳市雁江区莲花街道办事处城北社区第五居民小组，住所地四川省资阳市雁江区城北村五社。 负责人：宋继先，该社社长。 再审申请人文某1因与被申请人资阳市雁江区莲花街道办事处城北社区第五居民小组（以下简称城北第五居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文某1申请再审称，（一）二审判决认定城北第五居民小组制定的分配方案“是以家庭为单位进行的”，是错误的。该分配方案明显是以个人为单位进行分配，因为分配方案明确记载参加分配的人数，事实上也是考虑的某一个人是否有权分配，钱款也是具体分配到个人名下。（二）文某1作为该集体经济组织成员，亦应当享有分配权。文某1出生于2004年7月5日，则其取得城北第五居民小组成员资格的时间也应当是2004年7月5日，应当享有与该集体经济组织其他成员同等的权利，不能因其是超生子女而被歧视、被区别对待。虽然文某1出生时计划生育政策是“只生一胎”，但违反当时计划生育政策的是文某1的父母，文某1并没有决定自己是一胎或多胎的能力。故对文某1不应适用2005年1月1日的《资阳市雁江镇城北村五社计划生育管理规定》《资阳市雁江区莲花办事处城北村五社户口管理规定》。城北第五居民小组以文某1是超生子女为由剥夺其应当享有的财产分配权，侵犯了文某1的合法权益。（三）根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，文某1关于要求分割征地补偿款的诉讼请求也是成立的，应予以支持。（四）股民证是对现有集体财产的实质分割，一审判决对此认定有误，亦应予纠正。文某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据一审中双方当事人均无异议的2015年1月14日下午的城北村五社《会议记录》、2019年6月20日下午的《社员大会记录》、2015年1月20日下午的城北村五社《户代表会会议记录》、2019年6月20日下午的《社员大会记录》等证据反映的案件事实，上述会议记录载明的讨论及签字情况足以证明，案涉分配方案确为经过城北第五居民小组以户为单位，且经多次民主程序议定并按多数决的方式作出的，并非文某1所主张的，决议系针对因违反计划生育政策出生的人员，且决议的内容亦无违反法律、行政法规的情形。文某1之父文某2亦在历次会议上代表其家庭成员签字确认：同意分配决议。且在分配方案的实施过程中，文某2等家庭成员亦从未提出异议，尤其是2015年6月12日下午召开的社员大会上对于“与刘永菊打官司一事”，即一审法院在审理（2015）雁江民初字第2048号—原告李雨静起诉请求“判令被告城北第五居民小组支付其2015年分配的土地补偿款12680元，并支付2008年11月至今未支付的经济分配款”一案过程中，文某2亦签字确认同意城北社区第五居民小组对于该案的意见，该案一、二审判决亦采纳了城北社区第五居民小组的抗辩主张，驳回了李雨静的诉讼请求，且李雨静也不属于因违反计划生育政策出生的人员。同时，对于不属于分配对象的集体经济组织成员在实行“股份制分配方案”后，能否取得股民资格的问题，该分配方案亦给出了切实可行的救济措施，文某1既可通过由其法定监护人依约交纳相应的入股金后取得股民资格，亦可通过买卖、继承等方式取得股民资格。因此，案涉分配方案亦不存在不公平的情形。 综上，二审判决关于“分配方案是在考虑家庭成员组成的基础上以家庭为单位进行的，并不存在损害某一集体经济组织成员的权益”的认定，并无不当，文某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回文某1的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  郭 伟 审判员  贾 欢 二〇二〇年九月二十一日 书记员  何 博
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执恢97号 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司 被执行人浙江琪豪门业有限公司、浙江强广剑铝业有限公司、吴子强、李晓君、浙江省永康铝合金厂（普通合伙） 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江琪豪门业有限公司、浙江强广剑铝业有限公司、吴子强、李晓君、浙江省永康铝合金厂（普通合伙）金融借款合同纠纷一案，本院拍卖了被执行人浙江强广剑铝业有限公司名下的房地产，分配到本案的债权33889794.19元已发放给申请执行人，本案执行费与另案（2019）浙07执701号执行费一起发放，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院出具结案申请书，并对本案剩余标的予以放弃。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10956号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：刘宝，男，汉族，1980年1月2日生，住山东省青岛市黄岛区，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区海西东路117号1号楼1单元301。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘宝小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金25000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加了诉讼，被告刘宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2017年2月13日，被告尚欠原告24400元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为24400元（29400元-5000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金24400元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取212.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5.5元，由被告刘宝负担207元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  林雪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1643号之一 申请执行人黄启贤，男，1990年04月01出生，住广西宾阳县。 被执行人廖宏康，男，1992年08月26出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行黄启贤与廖宏康借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初3693号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人廖宏康没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄启贤于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人廖宏康有一辆车牌号为桂Ａ×××××奇瑞牌汽车。现申请执行人尚未能实现的债权为12800元及利息,案件受理费153元，申请执行费133元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人除有一辆车牌号为桂Ａ×××××奇瑞牌汽车外，暂无其他可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄日进 二〇二〇年九月八日 书记员  周芝秀
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15640号原告：王爱香，女，1968年2月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县******革新组，公民身份号码被告：佛山市南海广寓装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914***********045A。法定代表人：瞿某1。原告王爱香与被告佛山市南海广寓装饰材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理，依法适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告王爱香到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的2019年4月工资4000元。事实和理由：原告于2016年7月20日入职被告处，双方有签订合同。原告工资为4000元。经协商，双方一致同意解除劳动关系，原告于2019年4月26日正式离职，但被告拖欠4000元工资未支付。为维护合法权益，故起诉。被告没有应诉答辩，亦无向本院提交证据。诉讼中，原告举证如下：1.身份证、企业机读档案登记资料（复印件，各1份），证明原、被告的诉讼主体资格。2.佛南劳人仲案字[2020]1138号仲裁仲裁书、送达回证（复印件，各1份），证明本案已经过劳动仲裁前置程序，原告的丈夫刘少文也是该仲裁案件的申请人，刘少文在被告公司任木工。3.刘少文的中国农业银行银行卡交易明细清单（复印件，1份），证明原告及丈夫刘少文均在被告处工作，被告一直将两人的工资发到刘少文的银行卡账户中；2019年5月5日，被告公司的会计扬淑珍转账2019年3月的工资5988元给原告，刘少文2019年3月的工资被告并没有发放；原告最后工作至2020年4月26日，原告在该月上班26天，被告尚欠原告2019年4月的工资4000元。4.“瞿某1（中国佛山）”与刘少文的微信聊天记录、“富士达名门”微信号Q139*****969（原件，各1份），证明原告及丈夫刘少文在被告处工作；2019年8月19日，刘少文在微信中说“瞿总，我夫妻4月份的工资还未收到，至今已4个月了，你可知道农民工外出打工的……”，瞿某1说“好的”，2019年8月26日、2019年9月3日、2019年9月11日刘少文再次要求发工资，瞿某1说“等几天吧，现在没收到钱”、“知道了，这几天都收不到钱，等几天吧”；2019年9月19日、9月24日、9月26日、10月8日、11月15日、12月27日、2020年1月4日、1月8日、1月16日，刘少文向瞿某1催收工资；2020年3月24日，瞿某1将刘少文拉黑，聊天内容中提及的“富士达”是门的品牌。经质证，被告经本院合法传唤没有到庭，视为自愿放弃辩证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，能相互印证，本院对其真实性予以采纳。综合本院采纳的证据及当事人的陈述，本院查明：原告王爱香与案外人刘少文为夫妻关系。被告是2011年9月5日成立的有限责任公司，经营范围为加工、产销装饰材料，登记的电话为139*****969。2019年5月5日，案外人扬淑珍银行转账5988元予案外人刘少文，摘要为“工资”。“瞿某1（中国佛山）”即“富士达名门”（微信号Q139*****969）。根据“瞿某1（中国佛山）”与刘少文的微信聊天记录，2019年8月19日，刘少文在微信中说“瞿总，我夫妻4月份的工资还未收到，至今已4个月了，你可知道农民工外出打工的……”，瞿某1说“好的”；2019年8月26日、9月3日、9月11日，刘少文再次要求发工资，瞿某1说“等几天吧，现在没收到钱”、“知道了，这几天都收不到钱，等几天吧”；2019年9月19日、9月24日、9月26日、10月8日、11月15日、12月27日、2020年1月4日、1月8日、1月16日，刘少文向瞿某1催收工资，2020年3月24日，瞿某1将刘少文拉黑。包含原告王爱香、刘少文在内的15人作为申请人于2020年3月以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人支付15人2019年4月至2020年1月期间的工资合计205173元。该仲裁委经审理后于2020年4月29日作出佛南劳人仲案字[2020]1138号仲裁裁决书，裁决被申请人支付刘少文2019年4月、5月的工资共10000元，并以王爱香已年满五十周岁为由驳回王爱香的仲裁请求等。原告主张：原告于2016年7月20日入职被告处从事配套工作，工资为计件工资（单价7元/套，由被告统计），保底工资3000元；每月5号发放上上月工资；原告最后工作至2019年4月26日，原告是跟另外两人共同计件，2019年4月的工作量为1700套左右，由3人均分，每人工资约4000元。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告受雇于被告为其从事配套工作，被告应按照约定支付劳务报酬予原告。原告工作至2019年4月，但被告未举证证实已支付该月工资，故被告应向原告支付该月工资4000元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海广寓装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年4月的劳务报酬4000元予王爱香。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  姚淑玲人民陪审员  刘春霞人民陪审员  吴艳霜二〇二〇年九月十五日书 记 员  郑少芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1852号之一 申请执行人刘永群，女,汉族，1971年5月12日生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人李菊英，女,汉族，1977年10月7日生，住广东省东源县。 被执行人李志双,男,汉族，1968年2月19日生，住深圳市宝安区。 申请执行人刘永群与被执行人李菊英、李志双借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15484号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币1157211元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院依法发函至河源市源城区人民法院参与对被执行人名下财产的分配，本案可分得执行款人民币141916元。扣除本案受理费、保全费、执行费合计17451.26元后，申请执行人可领执行款人民币124464.74元。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张晶晶
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执747号之二被执行人：李定洪，男，1966年12月26日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄城区。关于被执行人李定洪犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪一案，根据本院作出的（2019）鄂0602刑初507号刑事判决已经发生法律效力。但被执行人李定洪至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务。本院于2020年5月15日立案执行，执行过程中：1、本院于2020年5月26日向被执行人李定洪邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、本院分别于2020年5月19日、2020年6月1日、2020年7月2日、2020年7月22日、2020年8月5日、2020年98月8日经全国网络查控系统查询被执行人李定洪名下的相关财产信息，已经冻结李定洪银行账户，并扣划551.15元至我院罚没款账户，目前暂未查到被执行人其他可供执行的财产；3、本院于2020年6月4日向襄阳市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书查封被执行人李定洪名下鄂Ｆ×××**福克斯牌轿车一辆，但未实际扣押此车，无法处置；4、本院于2020年8月10日将被执行人李定洪纳入全国法院失信被执行人名单，并于2020年6月3日将被执行人李定洪限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人李定洪名下暂未查到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0602刑初507号刑事判决关于缴纳罚金的本次执行程序。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年九月十八日书记员  黄静文
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7325号原告：深圳市全通达申通快递有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区平安路**康淮工业园**厂房101，统一社会信用代码91440300326455232K。法定代表人：何某明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金林，广东易恒律师事务所律师。被告：深圳美之家日用品有限公司，，住所地深圳市坪山区宝山第二工业区第**统一社会信用代码914403000939545829。法定代表人：胡志成。原告与被告运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖金林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费202903.9元及违约金40580.78元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告长期委托原告承运其货物，至2018年4月24日，被告累计拖欠原告运费202903.9元。被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明：2016年10月20日，原、被告签订了《申通快递月结协议书》，约定由原告承运被告的货物，运费按月结算，被告应于每月20日支付上月费用，延迟付款达到十天的，除支付月结款项外，还应按当月月结款20%支付滞纳金作为赔偿。2018年4月24日，原、被告对2017年11月至2018年3月期间的运费进行对账，确认被告尚欠上述期间的运费合计202903.9元。该次对账之后，被告并未向原告支付拖欠的运费。以上事实有月结协议书、对账确认书和庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《申通快递月结协议书》、《对账确认书》有被告的签字及加盖印章确认，能够证实双方存在的运输合同关系，以及被告拖欠原告2017年11月至2018年3月期间运费202903.9元的事实。被告作为托运人应当按约定期限向原告支付运费，因此原告要求被告支付上述拖欠运费202903.9元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告逾期未支付运费，已构成违约，应当承担相应的违约责任。合同当事人可以约定违约金及违约损失的计算方法，在双方签订的月结协议书中对被告逾期支付运费的违约责任已有明确约定，原告要求被告按约定标准支付违约金40580.78元（202903.9元×20%）的诉讼请求，本院亦应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳美之家日用品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市全通达申通快递有限公司支付2017年11月至2018年3月期间的运费202903.9元；二、被告深圳美之家日用品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市全通达申通快递有限公司支付违约金40580.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈    晖二〇二〇年九月二十七日书记员 仇晓婷(兼)书记员 莫  妙  茹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初23308号原告：张剑锋，男，汉族，1992年2月11日出生，身份证住址湖北省南漳县。被告：康中主，男，汉族，1988年10月24日出生，户籍地址湖南省隆回县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张剑锋到庭参加了诉讼。被告康中主经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款10000元。事实理由：2019年11月，被告以合作为由于2019年12月25日向原告借款1万元周转一周。到2020年3月，原告要求还钱，被告以各种理由拒绝。现在不接电话不回信息。被告未作答辩。本院根据庭审查明的事实，认为原告向被告提供了借款1万元，双方建立了民间借贷关系，被告应当及时的履行还款义务，被告未举证证明其在原告提起本案诉讼以后，已经向原告履行了还款义务，原告要求被告归还其借款本金1万元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告康中主应于本判决生效之日起十日内向原告张剑锋归还借款本金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为25元，由被告康中主负担。本判决为终审判决。审判员  朱丽娇二〇二〇年九月二十七日书记员  黄家敏《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初21746号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月二十二日开庭时间二〇二〇年八月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：周维海被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失24000元。答辩意见被告不应承担侵权责任，被告作为网络服务平台，应适用避风港原则；原告主张的赔偿金额及合理支出费用过高；被告未接到原告通知停止侵权，亦不应承担侵权责任。原告诉称本案涉及三个不同网站的侵权，其实是第一个侵权网址添加字母“n”为无广告版，添加字母“m”系适配手机所需，以上侵权文章排版、布局均一致，网址也仅差一个字母，因此本案主张一次发布,不认可三次侵权。主要事实作品类型及数量：摄影作品4幅作品权属：信息网络传播权作品名称：《1大丰东方湿地公园2547》、《2王桥战斗烈士纪念碑0413》、《3陆秀夫纪念馆》、《4益林人民公园8545》作品拍摄及发表情况：原告提交了电子源文件、底片与样片，对涉案图片分别标明作品名称、编号等，并提交了（2020）苏盐亭湖证字第2419号公证书，公证书载明了发表涉案图片的情况。以上涉案图片拍摄时间、首次发表时间均早于被告侵权时间。侵权取证时间：2020年4月17日侵权开始时间：2020年3月12日侵权地址：1．https://www.sohu.com/a/379708865_120052710?spm=smpc.author.fd-d.141.1587069593675VECkQyd2.https://www.sohu.com/na/379708865_120052710?spm=smpc.author.fd-d.141.1587069593675VECkQyd3.https://m.sohu.com/a/379708865_120052710?spm=smpc.author.fd-d.141.1587069593675VECkQyd作品使用方式：使用原告享有著作权的作品,从以上三个链接均可进入浏览涉案图片其他事实：www.sohu.com的主办单位为被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，涉案三个侵权链接均为其项下网址，被告当庭亦予以认可。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子文件、发表截图能相互印证，形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系www.sohu.com的主办单位，被告未经原告许可，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为已经侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告辩称涉案文章系由网络用户自行发布，其作为网络服务提供者，并未实施侵权行为。本院认为，虽然被告主张其系网络服务提供者，但未披露网络用户的相关信息，其提交的证据不足以证明涉案作品系网络用户上传，故被告的上述主张不能成立，被告未经原告许可，通过信息网络向公众传播了涉案摄影作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，其应承担相应的侵权责任。被告辩称本案只存在一次上传行为，在上述三个链接中查看内容一致，不构成三次侵权，本院认为，在传播过程中，三个链接的传播途径、传播范围、损害后果均不相同，因此对侵权行为所造成的损失应分别评价。故对被告的该项答辩，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告并未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额。涉案作品为风景照，构图较为简单，另考虑到三个侵权链接系使用同一组涉案作品，排版、布局高度相似的情况,故本院酌情确定本案原告经济损失数额为4800元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告周维海经济损失4800元；二、驳回原告周维海其他诉讼请求。受理费分担200元，由原告周维海负担175元（已交纳），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担25元（原告周维海已预交，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效后七日内支付给原告周维海）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年九月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申654号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷某，住山西省榆社县。委托诉讼代理人：赵某，张玲，北京盈科（太原）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西煤炭进出口集团左权宏远煤业有限公司。法定代表人:尹某，该公司董事长。委托诉讼代理人:帅某、翟某，山西恒帅律师事务所律师。再审申请人殷某因与被申请人山西煤炭进出口集团左权宏远煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，张建军参加合议庭评议，现已审查完结。本院经审查认为，原二审判决对殷某工伤保险待遇的认定不符合《工伤保险条例》的规定，属于适用法律错误。殷某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 英审判员 仲俊光审判员 张建军 二○二○年九月九日书记员 胡 静
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初8270号原告：李兴达，男，汉族，1941年11月16日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人：蔡旭悦、路美奇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳安捷巴士有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**（**）。被告：安华农业保险股份有限公司，住所地吉，住所地吉林省长春市朝阳区康平街**v>法定代表人：张韧锋。上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月17日受理，在审理中，原告于2020年9月28日以诉讼主体有误申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李兴达撤回起诉减半收取案件受理费25元，由原告承担。审判员  徐光二〇二〇年九月二十八日法官助理邵春元书记员李雪琳
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初2887号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海南省海口市海府路**金鹿大厦**。   法定代表人：王岸表，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云峰，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶青阳，该公司部门经理。   被告：符琼云，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告符琼云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告于2020年9月7日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 云明慧      二〇二〇年九月七日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保2305号胡景山：你申请执行邓绍辉、陈红财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0110行审6号申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局，住所地太原市晋源区晋源新城政府**楼。法定代表人王俊东，局长。委托代理人史艳丽，太原市晋源区劳动保障监察执法队中队长。委托代理人康佳男，太原市晋源区劳动保障监察执法队科员。被执行人山西省投资集团建设开发有限公司，住所地太原市万柏林区大王路**。法定代表人李峰，董事长。本院在审查申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局依据晋源人社监罚字［2019］第3008号《劳动保障监察处罚决定书》申请对被执行人山西省投资集团建设开发有限公司强制执行过程中，申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局向本院递交撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张治魂审 判 员 方浩博审 判 员 边晓婷二〇二〇年九月三十日法官助理 李漫妮书 记 员 崔新媛书 记 员 崔新媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31571号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：肖德亚，男，1980年12月15日出生，汉族，住所湖北省松滋市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖德亚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：36000元；交付时间：2018年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月1日尚欠本金余额10172.46元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10172.46元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖德亚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10172.46元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告肖德亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25819号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：吴盈民，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：李正楹，男，1994年11月17日出生，汉族，身份证记载住址江西省乐平市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李正楹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，由法官李学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈霞芳律师到庭参加诉讼。被告李正楹经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中所欠原告的剩余租金90104元；2、被告向原告支付融资租赁合同逾期付款迟延履行金，迟延履行金以欠租总额90104元为基数，按1.2‰的标准计算，自2020年2月6日起至实际清偿之日止；3、被告承担本案的律师费3000元；4、确认原告对其具有抵押权的车辆（车牌号：赣Ｈ×××**）享有优先受偿权；5、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2019年3月2日，被告向原告申请融资租赁购车，经原告、被告双方协商自愿签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资款102111元，被告分36期，每期按3337.18元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，履行了合同义务，但是被告支付部分租金后，未再支付剩余租金，严重违反了合同约定，已构成违约。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告李正楹无答辩。经审理查明：2019年3月2日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定：被告以其融资租赁购置的捷途牌小型普通客车向原告作抵押担保。2019年3月4日，原、被告经过协商签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（编号：SJX005-0604-011392），约定：被告向原告融资102111元，购买捷途牌小型轿车，首付融资租赁款为19980元，由原告向经销商直接支付，分36个月等额支付，每期支付3337.18元，被告同意将购车支付的首付款19980元直接转为融资租赁首付租金，将本合同涉及的应由被告支付的购车尾付款79920元委托原告支付至汽车经销商江西车百汇汽车服务有限公司工商银行15×××71账户。逾期还款，原告有权要求被告支付剩余租金，并按每日1.2‰计算迟延履行金。同日，被告接收捷途牌小型普通客车，并签署车辆交接单。签约后，原告依约将涉案的融资款102111元依据被告的指示直接支付给了相应的汽车经销商江西车百汇汽车服务有限公司，履行了合同的付款义务。2019年3月11日，被告为其购买的赣Ｈ×××**捷途牌小型普通客车办理抵押登记手续，权利人为原告。合同履行过程中，被告于2020年1月6日开始出现逾期还款情形，遂成本诉。原告因本案诉讼委托代理律师出庭应诉，并支付了相应的律师费3000元。被告未到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告的所举证据予以认可。本院认为：原告与被告自愿签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》意思表示明确、真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，抵押车辆已办理抵押登记，合法有效。原告举证证明其依约支付融资款购买车辆交付给被告，被告未按约定支付租金给原告，原告主张被告拖欠剩余租金90104元构成违约，被告未到庭抗辩和举证反驳，故原告要求被告支付上述未付租金和按双方约定计付迟延履行金理由充分，本院予以支持。但合同约定以所欠租金按每日1.2‰计算迟延履行金标准超过了受法律保护的民间借贷最高年利率24%的计息标准，且合同所定租金实际已包含融资利润，再以欠付租金为基数计算的迟延履行金金额远高于被告违约造成原告迟延收回款项的利息损失。鉴于违约方承担违约责任是以补偿性为主，目的是弥补守约方的损失，应当以违约造成的相应的损失作为计算补偿的依据。本院从公平原则衡量，依法调整为被告以剩余融资款本金90104元按年利率24%计付迟延履行金。原告要求被告支付律师费3000元属实现债权的费用，应由被告负担。被告抵押车辆已办理抵押登记，原告有权以抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李正楹向原告汇通信诚租赁有限公司清偿剩余租金90104元及迟延履行金（迟延履行金从2020年2月6日起至实际付清之日止，以剩余租金为基数按年利率24%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李正楹向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元。三、被告李正楹不履行上述债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权对被告李正楹名下的赣Ｈ×××**捷途牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告李正楹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年九月一日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6873号 原告：安徽晨阳物业服务有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇古城路南梓晨翰林苑2商铺**。 法定代表人：崔双明，董事长。 委托诉讼代理人：盛勇，项目经理。 委托诉讼代理人：李玉洁，法务专员。 被告：刘华德，男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽晨阳物业服务有限公司与被告刘华德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告安徽晨阳物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽晨阳物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽晨阳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽晨阳物业服务有限公司负担。 审判员  张昌毅 二〇二〇年九月十八日 法官助理罗丹 书记员陈莹莹
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1339号之二 申请执行人：范俊，男，1986年4月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：唐勇，男，1988年4月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐勇在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年九月十八日 书记员 陈才宝
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执721号之一申请执行人:谭清华，女，1986年1月18日出生，土家族，住贵阳市花溪区。被执行人:莫珍美，女，1991年11月15日出生，住贵州省惠水县。本院于2020年3月23日立案执行双方当事人民间借贷纠纷一案，申请人请求强制执行（2019）黔0111民初1984民事判决书，履行义务内容为：被告于本判决生效之日十日内偿还原告借款本金16000元；被告于本判决生效之日十日内偿还原告以借款本金16000元为基数，按年利率6%的标准从2019年2月19日起计算至全部款项清偿止；案件受理费人民币270元及公告费，由被告负担。在执行过程中，本院于2020年3月24日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务亦未向本院申报财产情况。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产进行查询，未查到被执行人有可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0111民初1984民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年九月七日书记员  王 景
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初745号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人秦某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1892号起诉书指控被告人秦某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月24向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2020年8月13日决定按照第一审普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察长郑永生、检察官金志军出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人秦某的供述笔录，证人梁某的供述笔录及辨认笔录，证人秦某某、赵某某、朱某、张某某、杨某甲、杨某乙、严某某、王某某、王某、石某、明某、刘某某、冷某、金某、黄某某、常某某、何某、董某某、胡某某、郭某某的证言笔录，协助查询财产通知书、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行个人客户关联合约信息、微信转账记录，案发及抓获经过，被告人的户籍信息等证据指控：2020年3月，被告人秦某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍自己办理一张银行借记卡、从梁某（另案处理）等人处收购五张银行借记卡，并出售给他人以提供帮助。被告人秦某收购并出售的账户名为梁某的农业银行卡2020年4月3日的总收入流水为人民币87万余元，2020年4月3日，赵某某在本区华新镇被他人以刷单返利的方式诈骗人民币3,862元，该笔钱款汇入该张银行卡后被转走。朱某、张某某、杨某甲、杨某乙、严某某、王某某、王某、石某、明某、刘某某、冷某、金某、黄某某、常某某、何某、董某某、胡某某、郭某某被他人诈骗共计人民币38万余元，皆汇入该张银行卡后被转走。被告人秦某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人秦某明知他人利用信息网络实施犯罪活动仍提供多张银行卡进行帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人秦某认罪认罚，可以从宽处理。被告人秦某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法审判。被告人秦某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，以如实供述罪行、认罪认罚为由建议法庭从轻处罚。经审理查明：2020年3月，被告人秦某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍自己办理一张银行借记卡、从梁某（另案处理）等人处收购五张银行借记卡，并出售给他人以提供帮助。被告人秦某收购并出售的账户名为梁某的农业银行卡2020年4月3日的总收入流水为人民币87万余元，2020年4月3日，赵某某在本区华新镇被他人以刷单返利的方式诈骗人民币3,862元，该笔钱款汇入该张银行卡后被转走。朱某、张某某、杨某甲、杨某乙、严某某、王某某、王某、石某、明某、刘某某、冷某、金某、黄某某、常某某、何某、董某某、胡某某、郭某某被他人诈骗共计人民币38万余元，皆汇入该张银行卡后被转走。另查明，被告人秦某到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人秦某的供述笔录证人梁某的供述笔录及辨认笔录，证人秦某某、赵某某、朱某、张某某、杨某甲、杨某乙、严某某、王某某、王某、石某、明某、刘某某、冷某、金某、黄某某、常某某、何某、董某某、胡某某、郭某某的证言笔录，协助查询财产通知书、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行个人客户关联合约信息、微信转账记录，案发及抓获经过，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人秦某明知他人利用信息网络实施犯罪活动仍提供多张银行卡进行帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。被告人秦某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人秦某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人秦某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会公共秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年12月27日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  麦 珏审 判 员  姚丽萍人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31715号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：石应全，男，1982年4月7日出生，汉族，住四川省长宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告石应全小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2019年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2019年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月29日尚欠本金余额2004.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2004.11元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石应全向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2004.11元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石应全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1341号之一 申请执行人：宁加翔，男性，1990年08月30出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：香风年，男性，1992年08月14出生，壮族，住广西崇左市宁明县。 本院在执行宁加翔与香风年借款合同纠纷一案中，该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，已对被执行人采取了限制高消费，本院已依法穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产及财产线索。 本院认为，该案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，恢复执行期限不受时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  严敬军 审判员  罗水祥 二〇二〇年九月二十八日 书记员  龙 琨
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执866号之一 申请执行人：蔡伯岗，男，1971年12月7日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人：梁汉清，男，1962年6月21日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人蔡伯岗与被执行人梁汉清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初4808号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人梁汉清履行如下义务：一、向申请执行人蔡伯岗偿还借款本金30000元及支付利息16200元（利息按月利率2%从2017年5月31日起暂计至2019年8月30日止，从2019年8月31日起至还清款时止的利息按月利率2%另计）；二、向申请执行人蔡伯岗加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费550元及执行费593元。因被执行人梁汉清未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蔡伯岗于2020年3月27日申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月1日向被执行人梁汉清发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人梁汉清无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人梁汉清每月有工资收入，本院已裁定从2020年10月起，每月扣划其工资收入3000元以清偿本案债务。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人梁汉清居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人梁汉清有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人梁汉清发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无异议，本院依法终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行标的为46200元，截至2020年9月23日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除了上述被执行人梁汉清名下已查明的财产之外,经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行。另本院已依法对被执行人梁汉清采取了限制高消费的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执866号案件终结本次执行程序。 被执行人梁汉清负有继续向申请执行人蔡伯岗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十三日 执行员  骆明科 书记员  陈嘉琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83117号原告：王羲，男，1974年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：姜小强，男，1981年10月22日出生，满族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘耀亭，北京市亚东律师事务所律师。被告：杨兆新，男，1987年1月5日出生，汉族，现下落不明。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王羲（以下简称原告）与被告姜小强、杨兆新（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，姜小强，人保北分委托诉讼代理人宋柳斌到庭参加了诉讼。杨兆新经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费47186元、车辆贬值费6万元、误工费4023元、交通费36114元、物品损失6600元。事实与理由：2018年8月23日，姜小强名下的×××号车辆和原告的车辆发生交通事故，原告车辆受损。杨兆新是本起交通事故的报案人，姜小强、杨兆新在交警队称姜小强将车辆借给杨兆新办理保险及修车事宜，杨兆新报案时酒精浓度176毫升，杨兆新称其在网上约了个小姑娘，小姑娘驾车发生此次交通事故后逃逸。肇事车辆在人保北分投保交强险。姜小强辩称，我是×××号车辆的车主，我对事故的发生没有过错，不同意赔偿。我将车辆交给杨兆新代办保险等，事发于凌晨，杨兆新不是在执行我的委托事务。我将车辆交给杨兆新时，车况良好，杨兆新也有驾驶证，杨兆新是否将车辆交给他人驾驶，我不知情，我认为应由人保北分先在保险责任范围内赔偿，超出部分由杨兆新赔偿。修车费，未经人保北分定损，不认可金额。误工费，没有法律依据，不认可。交通费，原告提交的票据太多，平均每天发生170元左右，不符合常理，且原告不是必须乘坐出租车。物品损失，原告仅提交收据，没有正式发票，不认可。杨兆新未作答辩。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险。×××号车辆驾驶人肇事逃逸，我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日4时许，在北京市朝阳区常营北路T20030号线杆处，×××号车辆在行驶过程中，车辆前部右侧和道路南侧原告停放的×××号车辆左后接触，致原告车辆前部又和张某停放的×××号车辆尾部接触，张某车辆前部又和吕建华停放的×××号车辆尾部接触，四车损坏，×××号车辆的驾车人弃车逃逸。姜小强是×××号车辆的车主，姜小强称其找杨兆新代上保险，故杨兆新将其车辆开走。事故发生后杨兆新报警，杨兆新有驾驶证，杨兆新称其和姜小强是朋友，其几天前从姜小强处借用车辆，事发时其是该车的乘车人，驾驶人是个不知道姓名的女性，因该女子想要开车，故其让她开车试一下，事发后该女子不知所踪。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队以交通肇事逃逸案件尚未侦破为由认定王羲无与此次道路交通事故发生有关的过错行为。原告提交47186元维修发票和清单，证明修车费，清单显示进厂日期2018年12月25日，结算日期2019年3月15日。原告的车辆购买于2018年6月7日，购车金额14.38万元，事发时行驶里程1710公里。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京腾骐资产评估有限公司对原告车辆的贬值损失进行评估，2020年6月2日该公司出具评估报告，认为车辆贬值损失28500元，评估费6000元。原告提交北京博瑞盛嘉化工技术有限公司出具的证明，证明原告月收入3500元，2018年8月23日到2019年2月18日期间有25日未上班，扣发工资4023元，据此主张误工费。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。原告提交2018年8月18日6600元灯具收据，证明车上物品损失。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险，人保北分应在交强险范围内赔偿，三者险部分因肇事者逃逸，人保北分主张免赔，本院采纳。保险责任外，姜小强作为车主将车辆借给有驾驶资格的杨兆新使用，该出借行为对损害的发生无过错，不承担赔偿责任，杨兆新作为车辆使用人，对车辆有管理义务，其虽称事发时不是其驾驶车辆，但未举证证明事发时其将车辆交由有驾驶资格的人驾驶，原告的合理损失应由杨兆新赔偿。修车费，合法有据，本院支持。车辆贬值费，根据评估报告，本院支持28500元。误工费，原告请假时间过长，本院仅支持车辆送修提车即两天产生的该项费用。交通费，本院根据车辆修理时间酌定。物品损失，交通事故认定书未记载，本院不予支持。杨兆新经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王羲修车费2000元；二、被告杨兆新于本判决生效后七日内给付原告王羲修车费45186元、车辆贬值费28500元、误工费230元、交通费15000元，共计88916元；三、驳回原告王羲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，由原告王羲负担1305元（已交纳），由被告杨兆新负担2073元（本判决生效后七日内交纳）。评估费6000元，由被告杨兆新负担（原告王羲已垫付，本判决生效后七日内给付原告王羲）。公告费260元，由被告杨兆新负担（原告王羲已垫付，本判决生效后七日内给付原告王羲）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年九月十八日书记员  吴丹
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1887号申请执行人：杨洪政，男，1968年4月11日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：施军凤，女，1972年8月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于申请执行人杨洪政与被执行人施军凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）云0502民特219号民事裁定书，以上裁判文书确认：“由申请人施军凤归还申请人杨洪政借款300000元，于2020年5月28日前一次性付清。”以上裁判文书已发生法律效力，至履行期限届满，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息。本院划拨了被执行人施军凤的微信账户2个，划拨金额共计4784.49元，该款项中4400元交纳执行费，剩余384.49元兑付申请执行人。除以上财产外，未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三十日书记员 杨添润
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢503号 申请执行人凡文国与被执行人薛中宝合伙协议纠纷一案，本院于2020年09月27日立案执行。经执行，本案已执行到位案款170000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢503号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执4609号 被执行人东阳市盛泰服饰有限公司、张明彪： 申请人应乐平与被执行人东阳市盛泰服饰有限公司、张明彪请求确认人民调解协议效力一案，执行案号为（2020）浙0783执4609号，经法院执行，申请人收到执行款7627元。本案全部执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院 二〇二〇年九月十八日
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审367号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人洪丽旋，女，1973年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人林明才，男，1976年3月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人林明家，男，1979年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）253号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人洪丽旋、林明才、林明家涉嫌未经有权机关批准，擅自占用水头镇大盈村土地建设的线索，于2018年2月1日进行立案调查。经查：被申请人自2008年10月份起，未经有权机关批准，擅自占用水头镇大盈村一般耕地（水浇地）建成五层砖混结构厝一幢，非法占地总面积为380.1平方米（合0.57亩），实际建筑占地面积为380.1平方米（合0.57亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年3月23日作出南国土资〔2018〕行处（卫）253号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在水头镇大盈村用于建住宅的土地，面积380.1平方米（合0.57亩），具体四至为：东至土路，西至林荣杰厝，南至林荣墩厝，北至林树桶厝；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积380.1平方米（合0.57亩）。并于2018年3月23日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年6月29日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年7月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人洪丽旋、林明才、林明家非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积380.1平方米（合0.57亩）]，并交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月15日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《水头镇关于大盈村洪丽旋、林明才、林明家司法强制执行社会稳定风险评估报告》《水头镇人民政府关于洪丽旋、林明才、林明家非法占地行政处罚强制执行预案》《水头镇人民政府关于洪丽旋、林明才、林明家非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）253号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人洪丽旋、林明才、林明家未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市水头镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）253号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人洪丽旋、林明才、林明家非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积380.1平方米（合0.57亩）]强制执行，并交由南安市水头镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张东亚 审判员  洪江波 审判员  张春水 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1621民初5042号 原告：李文兰，女，1966年3月17日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市元宝区,现住安徽省涡阳县。 被告：曹艳侠，女，1974年7月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人:张芳春，安徽乐行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘鑫赟，安徽乐行律师事务所律师。 原告李文兰与被告曹艳侠返还原物纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告李文兰于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李文兰撤诉。 案件受理费50元(已预收1850元)，减半收取计25元，由原告李文兰负担。 审判员  庞媛媛 二〇二〇年九月十八日 书记员  江浩强
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1532号原告：中粮集团有限公司，住所地:北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛伟超，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市航天基地俊楠商店，住所地西安市航天基地南长安街**。经营者：张小萍。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市航天基地俊楠商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告中粮集团有限公司已预交），本院减半收取525元，由原告中粮集团有限公司负担。其余525元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6336号 原告：柳州市鑫乐物业服务有限责任公司，住所地：柳州市河东路**，统一社会信用代码：914502005859701915。 法定代表人：廖太良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：梁媛媛，女，1964年11月23日出生，汉族，公民身份证住址：广西鹿寨县。 原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司诉被告梁媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 -2- 的规定，裁定如下： 准许原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢雨辰 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）金义执刑财字第1207号 周昌莲： 本院在执行被执行人周昌莲案由盗窃罪一案中，经本院强制执行，被执行人周昌莲已履行生效法律文书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9020号原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道龙裕街****2-1。法定代表人：田永彬。委托诉讼代理人：熊胜梅，女，1980年12月31日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：秦泽均，女，1974年5月17日出生，汉族，重庆市九龙坡区。被告：尹梅，女，1987年9月3日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：李晓颖，男，1982年7月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称为新天域物业公司）诉被告尹梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托诉讼代理人秦泽均、熊胜梅，被告尹梅及其委托人诉讼代理人李晓颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新天域物业公司向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付2016年10月起至2019年5月止的物业服务费4896元、公摊水电费192元，共计5088元。事实和理由：原告系具有二级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与翠堤春晓小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。被告系该小区的业主，其享受了原告提供的物业服务应向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。自2016年10月起，被告拖欠原告物业服务费及公摊水电费。原告多次催收，被告无理由拒不缴纳，故原告诉至法院。被告尹梅辩称，原告与小区业主委员会签订的物业服务合同已经被确认无效，虽然合同被确认无效后，原告继续为小区提供了物业服务，但是原告不能再按照物业服务合同约定的标准收取物业费用。被告在装修的过程中向原告支付了装修保证金2000元，应抵扣被告尚欠的物业服务费，且被告在入住前按全额支付了物业服务费，而根据相关规定在入住前，原告应减半收取物业服务费，被告多交的部分同样应抵扣其尚欠的物业服务费。被告同意支付公摊水电费192元。经审理查明，原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区房屋业主，该房屋建筑面积152.64平方米。2010年12月24日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以下（含二楼）0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至2019年5月。2016年10月起至2019年5月期间，被告未向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。另查明，该小区业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号民事判决书，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。诉讼中，被告提出其装修期间向被告支付了保证金2000元及其在入住前全额支付了每月的物业服务费，原告应减半收取，装修保证金与多支付的物业服务费应抵扣被告尚欠的物业服务费，因被告未举证，原告未认可。以上事实，有翠堤春晓小区物业服务合同及备案证明、资质证书、产权查询证明、律师函、EMS邮寄单、（2015）渝五中法民终字第03956号民事判决书、花园路街道金鹤社区居委会证明等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的翠堤春晓小区物业服务合同经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至2019年5月一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当支付相应的物业服务费及公摊水电费。具体标准，本院参照《翠堤春晓小区物业服务合同》约定的收费标准计算。因此，本院对原告主张的物业服务费及公摊水电费予以支持。被告应支付的物业服务费为4884.5元（152.64平方米×1元/月/平方米×32月），公摊水电费为192元。关于被告提出其支付的装修保证金及多支付的物业服务费应抵扣其尚欠的物业服务费的辩称意见，因被告未举证，原告未认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹梅于本判决生效后十日内向原告重庆新天域物业服务有限公司支付2016年6月至2019年5月的物业服务费4884.5元、公摊水电费192元，共计5076.48元；二、驳回原告重庆新天域物业服务有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹梅负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  钟 原二〇二〇年九月二十四日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2020）闽0583刑初1009号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人黄添发，男，1990年5月4日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市罗东镇埔心村石埔岑**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月12日被抓获,次日被取保候审。现在家。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉〔2020〕990号                   指控事实               2020年8月12日23时56分许，被告人黄添发饮酒后无证驾驶闽CXXX**号二轮摩托车（已查封），从南安市罗东镇银河新城出发，往罗东镇埔心村石埔岑方向行驶，至罗东镇埔心村石埔岑路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人黄添发的测试值为144mg/100ml。经福建天行司法鉴定所鉴定：黄添发血样中的乙醇含量度为167.75mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元                   被 告 人         意  见               被告人黄添发对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人黄添发犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。黄添发认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                   判决结果               被告人黄添发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市罗东镇埔心村石埔岑143号。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                           审判员  郑开育                                                 二〇二〇年九月十六日                         法 官助 理  王瑞煌         书记员  姚定一         速  录  员  彭美姣
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6006号原告：赵树标，男，1964年1月4日出生，汉族，住蓟州区。被告：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇嘉华帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，总经理。委托诉讼代理人：田亮，该公司员工。赵树标与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年8月4日立案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  戴永奇二〇二〇年九月十六日书记员  吴世佳
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2020）陕0629民初180号 原告：田国军，男，1976年9月13日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村，公民身份号码：61062XXXX609132339。被告：杨学明，男，1969年2月5日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住址不详，公民身份号码：61062XXXX902052739。原告田国军与被告杨学明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告田国军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款4500元及利息（利息按3%从2017年元月23日起算至欠款清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。原、被告系朋友关系，2013年5月左右，被告杨学明以家庭需要从我处赊购太阳能热水器一款，约定当年苹果卖了给我还清欠款，后多次催要欠款无果。2017年元月23日，被告杨学明给我出具欠条一份，约定利息按3%计算，还款时间为一年，约定还款期限到期后被告多次推脱拒不还款，后被告离家出走至今杳无音讯，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告杨学明未到庭应诉、未答辩、未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2013年5月许，被告杨学明从原告田国军处赊购太阳能热水器1台。2017年元月23日，被告杨学明因无力向原告清偿货款，便向原告出具欠条一份，载明欠原告太阳能款4500元，约定利息按3%计算。后原告多次向被告催要，均未获清偿。被告自2017年12月离家出走，至今未归。本院认为，原告田国军与被告杨学明买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告杨学明应清偿所欠原告田国军货款，故对原告主张被告清偿货款4500元的请求予以支持。双方约定未按期清偿应支付利息，但约定利率超出法律规定范围，故对其超出范围不予支持。综上所述，本院对原告清偿货款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告杨学明清偿原告田国军货款4500元，并支付利息（以月利率2%计算，自2017年1月23日至全部清偿之日），该款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨学明负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。             审  判  长    李  剑人民陪审员    刘  琦人民陪审员    孙丽娜二○二〇年九月九日书  记  员    李鸿涛  1
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2606号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地广西钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘永申，该公司员工。 被告：江茂华，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告江茂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司的委托诉讼代理人刘永申到庭参加诉讼，被告江茂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2679.62元；2、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金2352.57元。 江茂华未作答辩。 本院认为，被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司（以下简称“上海凯岸公司”）和中航信托股份有限公司（小花）（以下简称为“中航信托公司”）作为实际出借人向被告支付了5000元借款，被告先后偿还了借款本息及服务费、违约金等共2647.43元。但经审理查明，上海凯岸公司和中航信托公司不具备发放贷款资质，且在本院审理的同类案件中发现其通 过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷关系应为无效，当事人应依合同无效法律后果的规则各自返还取得的利益。上海凯岸公司和中航信托公司向被告支付了5000元，被告归还了2647.43元，两相冲抵，被告尚欠2352.57元，应予返还。原告经债权转让取得本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告清偿2352.57元债务，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告江茂华应返还原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司2352.57元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江茂华负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈国庆 二〇二〇年九月十八日 书记员  田喜榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。