wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1665号申请执行人：汉中市汉台区农村信用合作联社,住汉中市汉台区民主街**。法定代理人：楚永安，系该社理事长。被执行人：秦伟宏，男性,1989年7月18日生，居民身份证号码6123011989********，汉族，住陕西省汉中市汉台区龙江镇柏花村****。被执行人：张洁，女性,1992年8月19日生，居民身份证号码6123011992********，汉族，，住陕西省汉中市汉台区宗营镇中街村**文化街**被执行人：闫浩然，男性,1988年12月21日生，居民身份证号码6123011988********，汉族，住，住陕西省汉中市汉台区龙江镇竹林村****/div>被执行人：谭钰瑛，女性,1989年1月18日生，居民身份证号码6123011989********，汉族，住陕，住陕西省汉中市汉台区龙江镇竹林村****div>被执行人：张洪升，男性,1969年3月8日生，居民身份证号码6123011969********，汉族，住陕西，住陕西省汉中市汉台区宗营镇中街村**文化街**iv>被执行人：杜育红，女性,1969年1月28日生，居民身份证号码6123011969********，汉族，住陕西省，住陕西省汉中市汉台区宗营镇中街村**文化街**v>执行申请执行人汉中市汉台区农村信用合作联社与被执行人秦伟宏、张洁、闫浩然、谭钰瑛、张洪升、杜育红因借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）陕0702民初979号民事调解书已发送法律效力，被执行人逾期未履行文书确定的法律义务，申请人于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行以下法律义务：1、由被执行人秦伟宏向申请执行人偿还借款本金300000元及利息102654.02元（利息暂计算至2020年3月21日）。2、被执行人张洁、闫浩然、谭钰瑛、张洪升、杜育红对上述债务承担连带清偿责任。3、由被执行人负担受理费3245元。4、负担执行费5138元。以上款项共计411037.02元缴纳至法院指定账户。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人先行向申请人偿还借款13万元，剩余款项自2020年11月30日至2022年11月30日全部清偿完毕，申请人表示同意。因双方履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)陕0702执1665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苟汉生人民陪审员  周宝兰人民陪审员  谭庙成二〇二〇年九月二十六日法官 助理  胡 翔书 记 员  王**尧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初11611号之一 原告：遵义市永涵兴昊建材有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区新世界建材城******门面，统一社会信用代码91520302MA6EAAF08R。 法定代表人：任兴虎，执行董事。 委托诉讼代理人：肖应欢，贵州祥景律师事务所律师。 被告：贵州森工建设集团有限公司新蒲分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区正宇酒店**，统一社会信用代码91520390MA6GUXYY0M。 负责人：陈仕微，总经理。 被告：贵州森工建设集团有限公司，住，住所地贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城******一社会信用代码91520112322181924T。 法定代表人：陈伦浩，执行董事。 被告：贵州新蒲经济开发投资有限责任公司，住所地贵州，住所地贵州省遵义市新蒲新区经开大道用代码91520390092949220U。 法定代表人：廖宏宇。 本院在审理原告遵义市永涵兴昊建材有限公司诉与被告贵州森工建设集团有限公司新蒲分公司、贵州森工建设集团有限公司、贵州新蒲经济开发投资有限责任公司票据追索权纠纷一案中，原告遵义市永涵兴昊建材有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义市永涵兴昊建材有限公司撤回起诉。 案件受理费（已减半收取）6900元，保全申请费5000元，共计11900元，由原告遵义市永涵兴昊建材有限公司负担。 审判员 罗 静 二〇二〇年九月三十日 书记员 张露旭
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初3294号 原告：陈某，女，1957年9月3日出生，住址：贵州省兴义市。 被告：谷某，男，1988年7月20日出生，住址：广西百色市右江区。 原告陈某诉被告谷某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，原告陈某于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在庭审过程中，原告与被告已协商解决完毕为由，向本院提出撤诉申请，系其自行处分自己民事诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈某负担。 审判员 梁 琳 二〇二〇年九月七日 书记员 黄泽钰
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1102民初952号 原告：衡水路桥工程有限公司，住所地：衡水市桃城区大庆中路**。 法定代表人：寇凤岐，总经理。 诉讼代表人：衡水路桥工程有限公司破产管理人。 负责人：李长先。 被告：广灵至浑源高速公路建设管理处，住所地：浑源县永安镇土桥铺村。 法定代表人：李忠。 原告衡水路桥工程有限公司与被告广灵至浑源高速公路建设管理处建筑施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。 原告衡水路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告工程款17193370.1元及质保金403140元，共计17596510.1元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2010年4月承揽了被告广灵至浑源高速公路建设管理处发包的广灵至浑源高速公路工程××标段××路基、桥隧工程。原告依约组织施工，于2013年3月底全部完工。2013年8月21日，经被告组织竣工验收后出具了交工验收证书。但时至今日，该标段工程款一直未进行结算，被告仅向原告支付部分款项，2017年3月15日，经原、被告双方对账确认被告拖欠原告该标段已上报的计量工程款为17193370.1元，且已过该工程的缺陷责任期，被告还应向原告退还保证金403140元。经协商，被告承诺对账后三日内付清欠款，但被告未按承诺履行还款义务。故诉请法院裁判。 本院经审查认为，案件送达过程中，本院在被告广灵至浑源高速公路建设管理处登记地址未能找到该单位。经查该管理处为自收自支事业法人单位，开办资金3万元，法定代表人李忠，地址为浑源县永安镇土桥铺村，举办单位为大同市人民政府办公厅，登记机关为大同市事业单位登记管理局，登记机关备案的事业单位法人证书，载明证书有效期为2016年7月8日至2017年3月31日，目前处于冻结状态。暂无其他信息。故被告广灵至浑源高速公路建设管理处属于主体不明确，待明确权利义务承接的主体后原告可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回原告衡水路桥工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 崔 勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 郭立志 ——
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                                               (2020)陕0116民初4103号原告：陕西四通建设商砼发展有限公司，住所地陕西省西安市长安区，统一社会信用代码：91610000052124224F。法定代表人：谈嶙，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宇坤，女，汉族，1996年XX月XX日生，住天津市蓟县，身份证号码：120XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙杰，1987年XX月XX日生，住会重庆市，身份证号码：150XXXX****XXXXXXX。被告：陕西三合通达市政工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610113MA6U7ETT31。法定代表人：豆小博，该公司执行董事兼总经理。被告：豆小博，男，汉族，1986年XX月XX日生，住陕西省宝鸡市扶风县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。二被告共同委托诉讼代理人：刘勇，陕西潇耀律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李宇虹，陕西潇耀律师事务所实习律师。原告陕西四通建设商砼发展有限公司（以下简称：四通建设公司）诉被告陕西三合通达市政工程有限公司（以下简称：陕西三合公司）、豆小博买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四通建设公司委托代理人孙杰，二被告共同委托代理人刘勇、李宇虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四通建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付货款本金2060584.61元、违约金1609316.58元；2.本案的诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：因承建工程项目需要，被告陕西三合公司向原告购买沥青混凝土，原告依约向涉案工程供应混凝土，总价款2933906.61元，被告仅支付部分货款，现尚欠货款2060584.61元未支付。另在供货期间被告逾期付款多次，违约情节严重，给原告造成巨大损失，暂计至起诉时，被告应付原告违约金1609316.58元。以上款项经原告多次催要均未果，故诉至法院，要求判如所请。二被告辩称，其对原告主张的所欠货款本金2060584.61元未支付认可，但因无合同依据，故对原告主张的违约金不认可，另外被告豆小博不是实际使用人，且购买货物系被告陕西三合公司，故与被告豆小博个人没有关系。本院经审理认定的事实如下：2017年10月28日，原、被告签订《商品混凝土销售合同》，合同约定了产品名称、型号、数量、金额、供货时间及付款方式、违约责任等，该合同有原、被告公司的盖章。合同签订后，由原告向被告承建的工程工地提供相应的混凝土，双方有工程结算单为凭。现原告以工程已完工，被告陕西三合公司却未按期支付剩余货款为由诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告向本院申请保全，本院作出（2020）陕0116民初4103号民事裁定书，裁定查封被告陕西三合通达市政工程有限公司名下的金融机构存款3733779.31元。庭审中，原告以被告陕西三合公司成立以前，其已向被告豆小博个人供货，被告豆小博已向原告出具了结算单，且被告豆小博不能证明其与被告公司的财产未发生混同，故要求二被告共同承担支付下欠的剩余货款2060584.61元，并要求二被告以欠付的货款为基数，按照每日1‰支付从2018年6月1日计算至2020年7月21日的违约金1609316.58元；二被告均认可下欠货款2060584.61元，但认为原告要求二被告支付违约金，无合同依据，无事实法律依据，故对原告主张的要求支付违约金一节不予认可，故其仅认可下欠的货款，另原告无法证明二被告财务存在混同，且原告出具的回款函亦明确指出欠款系被告陕西三合公司，并非被告豆小博个人，故被告豆小博不应当承担还款责任。双方各持己见，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、商品混凝土销售合同、结算单、回款计划、银行汇款回单等在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告自愿签订销售合同，系双方真实意思表示，本院依法予以认定。庭审中，双方均认可被告至今仍尚欠原告剩余货款2060584.61元，该事实有结算单、回款计划、银行汇款回单、发票等证据相互印证，足以认定，故对原告要求被告陕西三合公司支付货款2060584.61元一节，依法应予支持。关于被告豆小博承担连带责任一节，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告陕西三合公司系一人有限公司，豆小博作为该公司的股东未能提供证据证明被告陕西三合公司财产与其自己财产相互独立，故被告豆小博应对陕西三合公司的债务承担连带责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。对原告主张违约金一节，因双方签订的销售合同中明确约定了付款方式、给付时间、违约金的计算方式，按照双方2018年6月1日确认的回款计划，被告总计应向原告支付货款2160584.61元，现被告实际下欠货款2060584.61元，故违约金的计算基数应当以现下欠的货款2060584.61元为准，故违约金的支付应当从2018年6月1日起计算，关于违约金的计算，原告主张按照日1‰计算明显过高，本院酌情调定为月2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、被告陕西三合通达市政工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告陕西四通建设商砼发展有限公司支付货款2060584.61元，并以2060584.61元为基数按照月2%支付自2018年6月1日起至实际支付之日止的违约金。二、被告豆小博对上述还款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36670元，原告已预交，减半收取18335元，保全费5000元，由二被告承担，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员    张  亮 二Ｏ二Ｏ 年  九  月  七  日 书  记  员    安彦荣 1
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8057号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人张艳平，总经理。 被告：祖志健，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告祖志健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1626号 申请执行人：王建军，男，1956年11月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：陈喜胜，男，1956年02月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 本院立案执行王建军申请陈喜胜民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初5166号民事判决书，被执行人陈喜胜应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈喜胜未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王建军于2020年5月28日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院查明被执行人陈喜胜名下有养老金，本院已依法冻结，本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1626号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月十七日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异41号案外人：赵建利。案外人：陈宏伟。案外人：李凤莲。委托诉讼代理人：张志华，山西平辰律师事务所律师。申请执行人（仲裁申请人）：大同市第五建筑工程有限责任公司，住所地大同市平城区拥军南路西侧**景海花园**楼。法定代表人：史志峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉珍，山西立明律师事务所律师。被执行人（仲裁被申请人）：山西春鑫房地产开发有限公司，住，住所地山西省朔州市朔城区开发南路/div>法定代表人：石永利，该公司经理。委托诉讼代理人：刘兰英，北京凯亚律师事务所律师。本院在执行大同市第五建筑工程有限责任公司与山西春鑫房地产开发有限公司仲裁裁决一案中，案外人赵建利、陈宏伟、李凤莲于2019年2月22日提出不予执行该仲裁裁决申请，本院于2019年4月16日作出（2019）晋02执异26号执行裁定，驳回其异议请求。后案外人魏巍向山西省高级人民法院申请复议，山西省高级人民法院作出（2019）晋执复109号裁定，发回我院重新审查。我院依法另行组成合议庭，对本案进行了听证，案外人赵建利、陈宏伟、李凤莲的委托代理人张志华、大同市第五建筑工程有限责任公司的委托代理人张玉珍、山西春鑫房地产开发有限公司的委托代理人刘兰英参加了听证。本案现已审查终结。赵建利、陈宏伟、李凤莲称，仲裁裁决书认定事实和法律关系错误。1、涉案工程为实际施工人王春兵借用大同市第五建筑工程有限责任公司的资质名义施工，属于挂靠关系，依照法律规定，大同市第五建筑工程有限责任公司不能起诉山西春鑫房地产有限公司；2、事后双方恶意串通，于2017年3月25日签订《补充协议》，企图通过仲裁、执行方式侵害案外人的合法权益，应属无效合同；3、涉案工程未按照法定程序进行招投标；本案仲裁庭组成及程序违法；4、忻州市公安局已经对山西春鑫房地产开发有限公司的股东采取了刑事措施。故大同市第五建筑工程有限责任公司不存在主张工程款优先受偿权的情形。仲裁裁决不应予以执行。大同市第五建筑工程有限责任公司辩称，赵建利、陈宏伟、李凤莲不是本案案外人主体，主张的权利也不合法，本案仲裁不存在虚假仲裁，仲裁裁决合法，其享有建筑工程价款优先权，应予执行。山西春鑫房地产开发有限公司辩称，意见与大同市第五建筑工程有限责任公司一致。本院查明，大同市第五建筑工程有限责任公司与山西春鑫房地产开发有限公司建筑工程合同的纠纷，海南仲裁委员会于2018年6月26日作出（2018）海仲京字第11号裁决书，裁决：（一）山西春鑫房地产开发有限公司向大同市第五建筑工程有限责任公司支付工程价款56919973元；（二）山西春鑫房地产开发有限公司按照工程总价款的95%即55023974元为基数，按照每日1‰的计算标准，向大同市第五建筑工程有限责任公司支付自2018年1月25日起至实际支付之日止的违约金；（三）山西春鑫房地产开发有限公司就案涉亿都国际工程折价或拍卖、变卖所得的价款，大同市第五建筑工程有限责任公司在该价款的56919973元范围内享有优先受偿权。该裁决生效后，大同市第五建筑工程有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日作出（2019）晋02执35号执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取山西春鑫房地产开发有限责任公司在有关单位的存款、收入71163402.48元、执行费138563元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；并于2019年1月25日作出（2019）晋02执35号协助执行通知书，查封了山西春鑫房地产开发有限责任公司开发建设的位于本市北都街南侧亿都国际综合楼-2至24层。另查明，赵建利、陈宏伟、李凤莲与山西春鑫房地产开发有限公司、耿春和、薛立新因民间借贷纠纷一案，大同市城区人民法院于2016年5月18日作出（2016）晋0202民初1001号民事裁定书，诉讼保全查封山西春鑫房地产开发有限公司名下的亿都国际综合楼17至22层，共六层，实现债权24299500元。大同市城区人民法院于2016年11月11日作出（2016）晋0202民初1001号民事判决书，判决：一、山西春鑫房地产开发有限公司在本判决生效后十日内归还赵建利、陈宏伟、李凤莲借款本金1500万元及利息630万元（2014年9月30日至2016年6月30日），并以未清偿本金为基数按年利率24%的标准支付此后利息至本金清偿之日止。二、耿春和、薛立新对本判决第一项承担连带保证还款责任。该判决生效后，赵建利、陈宏伟、李凤莲向大同市平城区人民法院申请强制执行。在该执行过程中，本院于2019年1月25日作出（2019）晋02执字第35号协助执行通知书，请大同市平城区人民法院协助：山西春鑫房地产开发有限责任公司开发建设的大同市平城区北都街南侧亿都国际综合楼拍卖所得款项在71301965.48元范围内停止支付，并依据（2018）海仲京字第11号裁决书裁决大同市第五建筑工程有限责任公司在执行涉亿都国际综合楼拍卖、变卖所得价款56919973元范围内享有优先受偿权。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定，案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。本案中，赵建利、陈宏伟、李凤莲依照（2016）晋0202民初1001号民事判决书申请强制执行山西春鑫房地产开发有限公司，大同市平城区人民法院查封了山西春鑫房地产开发有限公司开发的亿都国际综合楼17至22层。大同市第五建筑工程有限责任公司依照（2018）海仲京字第11号裁决书申请强制执行山西春鑫房地产开发有限公司，本院查封了山西春鑫房地产开发有限公司名下的亿都国际综合楼-2至24层。赵建利、陈宏伟、李凤莲提出不予执行该仲裁裁决，其提供的证据不足以证明仲裁当事人山西春鑫房地产开发有限责任公司与大同市第五建筑工程有限责任公司之间存在虚假法律关系，捏造案件事实的情形。故赵建利、陈宏伟、李凤莲的异议理由不能成立，对其提出不予执行该仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条、第二十二条之规定的规定，裁定如下：驳回案外人赵建利、陈宏伟、李凤莲提出的不予执行（2018）海仲京字第11号裁决申请。案外人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院提申请复议。审判长 袁建录审判员史保国审判员马祖荡二〇二〇年九月十七日书记员 胡               鑫
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢97号之十申请执行人：马丽平，男，1965年6月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：程静，女，1994年4月1日出生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：王旭，男，1992年12月7日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。申请执行人马丽平与被执行人程静、王旭买卖合同纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2018）辽0782民初2914号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人王旭在银行存款5.233万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年九月七日书记员  李晓丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35183号原告：林锦松，男，汉族，1971年12月11日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市煲稻香餐饮管理有限公司，住所：深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区人民南路罗湖村**102，统一社会信用代码：91440300MA5EU0X7XB。法定代表人：周宇德。原告林锦松诉被告深圳市煲稻香餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告林锦松于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林锦松撤诉。案件受理费25元，由原告林锦松负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年九月二十四日书记员  李毅成
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3298号 申请执行人：杜红力，男，1983年11月18日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 被执行人：陈柱逸，男，1989年1月7日出生，汉族，住广西桂平市。 本院依据已发生法律效力（2020）桂0881民初1779号民事判决书，于2020年9月17日立案执行后向被执行人陈柱逸发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人陈柱逸向申请执行人杜红力支付205000元及相应的利息、负担案件受理费2418元、申请执行费3719元，但被执行人陈柱逸至今未履行上述生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈柱逸有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人陈柱逸名下雅阁牌、大众汽车牌、东风日产牌、吉利美日牌轿车各一辆（车牌号分别为：），查封期限均为二年； 二、扣押上述被查封的车辆至本院指定地点，被执行人陈柱逸应在本裁定书送达之日起5日内将该四车交本院处置，不得继续使用。 申请执行人需要续封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。 被执行人在本裁定送达之日起5日内不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取其他强制执行措施。 本裁定送达后即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年九月二十八日 书记员  钟敏劲
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审290号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人傅水来，男，1961年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）777号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月3日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人傅水来涉嫌未经有权机关批准，擅自占用美林街道玉叶村土地建设的线索，于2018年6月19日进行立案调查。经查：被申请人自2013年起，未经有权机关批准，擅自占用美林街道玉叶村基本农田（水田）建成六层混合结构厂房一幢，非法占地总面积为301.9平方米（合0.45亩），实际建筑占地面积为301.9平方米（合0.45亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月30日作出南国土资〔2018〕行处（卫）777号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在美林街道玉叶村用于建厂房的土地，面积301.9平方米（合0.45亩），具体四至为：东至民房，西至田地，南至田地，北至厂房；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积301.9平方米（合0.45亩）；三、非法占用土地301.9平方米（合0.45亩）的行为处以不符合规划土地每平方米20元的罚款，罚款金额共计人民币陆仟零叁拾捌元整（￥6038元）。并于2018年8月1日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月25日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月28日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人傅水来非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积301.9平方米（合0.45亩）]，并交由执行标的所在地南安市美林街道办事处组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月3日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《美林街道办事处关于傅水来司法强制执行社会稳定风险评估报告》《美林街道办事处关于傅水来非法占地行政处罚强制执行预案》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）777号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人傅水来未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市美林街道办事处组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市美林街道办事处作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）777号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人傅水来非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积301.9平方米（合0.45亩）]强制执行，并交由南安市美林街道办事处在六个月内按照执行预案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张东亚 审判员  洪江波 审判员  张春水 二〇二〇年九月九日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初3004号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XXX支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人田跃飞，系该支行行长。委托代理人倪学勤，女，1985年12月15日，汉族，陕西府谷农村商业银行股份有限公司XXX支行职工。被告郝永冬，男，1988年04月04日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王改荣，（系郝永冬之妻），女，1988年09月26日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告刘耀陆，男，1974年09月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告杨存秀，（系刘耀陆之妻），女，1976年02月02日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告刘耀国，男，1986年02月12日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王丽珍，（系刘耀国之妻），女，1988年10月28日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XXX支行与被告郝永冬、王改荣、刘耀陆、杨存秀、刘耀国、王丽珍金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  赵海燕二〇二〇年九月三十日书记员  刘慧慧
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0804执434号焦作鸿运市场运营有限公司、刘兴永：焦作鸿运市场运营有限公司与刘兴永其他案由纠纷一案，申请执行标的共计47828.29元。经本院立案执行，现已履行完毕。本院已于2020年9月17日将该款转付给焦作鸿运市场运营有限公司。至此，焦作鸿运市场运营有限公司申请执行的（2019）豫0804民初557号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执复75号 复议申请人（异议人、被执行人）邓运武，男，1952年5月15日出生，汉族，退休工人，住广西灌阳县。 申请执行人蒋继宏，男，1964年3月4日出生，汉族，住灌阳县。 被执行人李明发（又名李明），男，1976年11月26日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。 被执行人何德月，男，1950年10月27日出生，汉族，退休干部，住广西灌阳县。 复议申请人邓运武不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2020）桂0327执异3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 灌阳县人民法院(以下简称执行法院）受理申请执行人蒋继宏申请执行被执行人邓运武、李明发、何德月合伙协议纠纷一案，执行法院于2019年11月19日作出（2019）桂0327执恢345号协助执行通知书，要求灌阳县市场监督管理局协助执行如下事项：１、将被执行人李明发持有的灌阳县马头水电站股份共147.3684千瓦（20.47%），股东变更登记为蒋继宏；２、将被执行人邓运武持有的灌阳县马头水电站股份共83.0769千瓦（11.54%），股东变更登记为蒋继宏；３、将被执行人何德月持有的灌阳县马头水电站股份共22.1053千瓦（范莲香的股权的3.07%），股东变更登记为蒋继宏。2020年1月9日，异议人邓运武提出执行异议，请求撤销（2019）桂0327执恢345号协助执行通知书。执行法院于2020年1月22日作出（2020）桂0327执异３号执行裁定书，裁定驳回邓运武的异议申请。邓运武不服该裁定，向本院申请复议。 邓运武公司向执行法院提起的执行异议请求为：一、执行法院于2019年11月19日向灌阳县市场监督管理局发出的“协助执行通知书（2019）桂0327执345号没有按56号判决书执行”；二、另行通知工商登记变更异议人出资额为2.6852%，注销原注册登记的1.346万元。 执行法院查明，申请执行人蒋继宏与被执行人李明发、邓运武、何德月合伙协议纠纷一案，执行法院以（2019）桂0327民初56号民事判决，判令：一、由被告李明发于本判决生效之日起15日内将其所占灌阳县马头水电站股份共147.3684千瓦，以每千瓦5000元的价格转让给原告蒋继宏；原告蒋继宏于本判决生效之日起15日内将款项计736842元给付被告李明发；二、由被告邓运武于本判决生效之日15日内将其所占灌阳县马头水电站股份共83.0769千瓦，以每千瓦5000元的价格转让给原告蒋继宏；原告蒋继宏于本判决生效之日起15日内将款项计415384.5元给付被告邓运武；三、由被告何德月于本判决生效之日15日内将其所占灌阳县马头水电站股份共22.1053千瓦，以每千瓦5000元的价格转让给原告蒋继宏；原告蒋继宏于本判决生效之日起15日内将款项计110526.5元给付被告何德月；四、驳回原告蒋继宏的其他诉讼请求。一审判决后，被告李明发、邓运武、何德月向桂林市中级人民法院提出上诉，桂林市中级人民法院以（2019）桂03民终2513号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。另查明，灌阳县马头水电站工商企业注册的性质为普通合伙，邓运武系该普通合伙的执行事务合伙人。 执行法院认为，灌阳县马头水电站工商企业注册的性质为普通合伙，《中华人民共和国合伙企业法》第十三条规定，合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起十五日内，向企事业登记机关申请办理变更登记。异议人邓运武作为灌阳县马头水电站的执行事务合伙人，未能提供向企事业登记机关申请办理变更登记的相关证据。执行法院依法以灌阳县马头水电站在企事业机关的登记事项，依照生效判决向灌阳县市场监督管理局发出协助执行法律文书，符合法律规定。对异议人邓运武提出的异议主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人邓运武的异议申请。 邓运武申请复议请求：撤销执行法院（2020）桂0327执异３号执行裁定书及（2019）桂0327执345号协助执行通知书，对灌阳县马头电站变更股权登记所涉及的错误执行行为予以纠正。事实和理由：１、执行法院以复议申请人未及时变更股权登记为由，驳回异议错误。邓运武与蒋继宏、李明发、何德月等股份纠纷，法院已经作出生效判决，且进入强制执行，复议申请人即使到登记部门要求办理股权变更事项，登记部门也不会按要求办理，而是会按照法院的执行裁定办理。2、30万元银行债务在复议申请人名下相对应的股份比例应为11.54%，执行法院应当以此来执行。３、协助执行通知书确定的股份与生效判决书查明的事实不符。４、执行法院变更股权登记罗廷勇（范莲香）认缴出资额为2.193万元，而复议申请人认缴出资额为1.346万元错误。 本院经审理执行法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，执行法院在该院（2019）桂0327执345号执行强制执行案件的执行过程中，于2019年10月21日作出（2019）桂0327执345号之一执行裁定书，裁定：一、将被执行人李明发持有的灌阳县马头水电站股份共147.3684千瓦变更登记至蒋继宏名下；二、将被执行人邓运武持有的灌阳县马头水电站股份共83.0769千瓦变更登记至蒋继宏名下；三、将被执行人何德月持有的灌阳县马头水电站股份共22.1053千瓦变更登记至蒋继宏名下。2019年11月19日，执行法院根据（2019）桂0327执345号之一执行裁定，向灌阳县市场监督管理局发出（2019）桂0327执345号协助执行通知书，要求该局协助执行如下事项：１、将被执行人李明发持有的灌阳县马头水电站股份共147.3684千瓦（20.47%），股东变更登记为蒋继宏；２、将被执行人邓运武持有的灌阳县马头水电站股份共83.0769千瓦（11.54%），股东变更登记为蒋继宏；３、将被执行人何德月持有的灌阳县马头水电站股份共22.1053千瓦（范莲香的股权的3.07%），股东变更登记为蒋继宏。 本院认为，执行法院在本案的执行过程中，根据执行依据作出（2019）桂0327执345号之一执行裁定，在被执行人不履行该生效执行裁定时，依法向灌阳县市场监督管理局发出（2019）桂0327执345号协助执行通知书，要求其协助执行财产权证转移手续，符合法律规定。该协助执行的内容与执行依据相符，与登记机关所登记的内容一致，故，执行法院的该项执行行为正确，本院予以支持，邓运武提出执行异议的理由与事实，与本案查明的事实不符，本院不予支持。 综上，执行法院（2020）桂0327执异3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人邓运武复议申请，维持广西壮族自治区灌阳县人民法院（2020）桂0327执异3号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 秦 川 书 记 员 莫 鑫
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执810号之一申请执行人湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市。被执行人张涛，男，1979年7月10日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司与被执行人张涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0683民初5588号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张涛至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月22日立案执行。要求被执行人偿还欠款XXXx元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2020年4月27日、2020年8月12日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，无车辆、无银行存款、房产等财产信息；现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2020年9月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0683民初5588号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 王        书        群审判员 刘        东        武审判员 郭群青二〇二〇年九月九日书记员付育林
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初2056号原告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李毅，江西豫章律师事务所律师。被告：曹春富，男，1957年9月25日出生，汉族，山东省莱州市人，户籍地山东省莱州市。原告中国第四冶金建设有限责任公司与被告曹春富追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中国第四冶金建设有限责任公司诉称，1、请求判令被告偿还原告为其垫付的款项210000元及利息63000元（利息自原告实际垫付之日即2015年4月1日起按同期贷款利率6%暂计算至起诉之日为63000元，应计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的合理费用。事实与理由：原告系一家位于江西省贵溪市的国有控股大型建筑施工企业。为了拓展建筑市场，由被告承包经营原告下属河南分公司，并签订协议约定被告承担其承包河南分公司期间产生的全部纠纷及责任。为了进一步确定由被告承担其承包河南分公司期间产生的纠纷及责任承担的事实，被告向原告出具多份《不可撤销的保证函》，并承诺承担原告向被告追偿债务所发生的包括律师费等在内的一切费用。在被告承包期限内，引发了多起诉讼，包括（2014）邹商初字第547号案件，该案导致法院执行扣划原告210000元。被告于2017年5月18日向原告出具《承诺书》，承诺由其承担河南分公司所承揽工程项目产生的所有经济、法律纠纷。原告经多次催要，至今未向原告偿还上述债务。综上所述，被告的行为已经构成违约，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告曹春富在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、贵溪市人民法院不具备本案的管辖权，此案应在中国第四冶金建设有限责任公司河南分公司所在地长垣县人民法院审理，或被告居住地审理；2、被告现身体状况不好，患心脏病并经常输液，并且被告已被限制行动自由，银行卡被冻结。故申请：移送管辖至甘肃省兰州市红古区人民法院。本院经审查认为，本案系履行合同产生争议引起的纠纷，为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案原告依原、被告签订的《中国第四冶金建设有限责任公司内部经营承包合同》、被告出具《不可撤销的保证函》的约定向被告主张权利，依据《不可撤销函》第十条约定“如因本保证函所发生的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商无效时，由公司所在地人民法院管辖”，原、被告对被告履行《不可撤销函》产生的争议已书面协议确定管辖法院，为公司所在地法院。根据《不可撤销函》内容可以确定，上述约定的“公司所在地法院”中的“公司”应当为中国第四冶金建设有限责任公司，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，故本案中国第四冶金建设有限责任公司所在地人民法院即江西省贵溪市人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告曹春富对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告曹春富负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  郑新君二〇二〇年九月二十八日书记员  江 帆
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2425号之一申请执行人姜继禄，男，侗族，1977年2月27日生，住贵州省凯里市。被执行人罗俊,男，侗族，1977年8月16日生，住贵州省黎平县。因被执行人罗俊逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初5003号民事调解书确定的义务，即被告罗俊认可原告诉请的借款本金27000元，利息3240元（从2017年9月8日至2019年8月31日，按年息6%来计算），共计30240元，被告罗俊承诺于2020年1月21日前支付给原告姜继禄17000元，2020年3月15日前付清余款及利息13240元。案件受理费278元、执行费354元由罗俊承担。按法律规定，被执行人罗俊还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人网络资金账户中有零星存款,已冻结其账户;被执行人名下有车牌号为贵Ａ×××**、贵Ｈ×××**号牌车两辆,已查封,未实际控制。经本院查询，被执行人无证券、保险、房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年9月18日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初5003号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年九月十八日书记员 欧阳广宇
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更982号罪犯邝俊强，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2012年1月16日作出(2012)江中法刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人邝俊强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，连带赔偿被害人家属经济损失人民币123950.6元。判决生效后，交付执行。本院于2014年7月21日作出（2014）江中法刑执字第1209号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2016年4月29日作出（2016）粤07刑更字第604号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更284号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2022年1月19日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邝俊强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邝俊强在服刑考核期间，获得总分4028分，表扬6次，剩余考核分428分。该犯缴纳赔偿款项8000元，已部分履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邝俊强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯邝俊强仅部分履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邝俊强减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  叶颖超二〇二〇年九月二十八日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执2071号申请执行人：刘卫红，女，1971年2月11日出生，汉族，住东阳市。被执行人：杜德群，女，1977年10月15日出生，汉族，住东阳市。被执行人：王全福，男，1974年7月27日出生，汉族，住东阳市。申请执行人刘卫红与被执行人杜德群、王全福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初12568号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘卫红向本院申请强制执行。本院于2020年04月09日立案执行。执行标的为被执行人杜德群、王全福归还申请执行人刘卫红借款本金20万元及利息（从2017年12月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止），并负担案件受理费2840元和执行费2900元。执行立案后，本院于2020年04月20日向被执行人杜德群、王全福发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杜德群、王全福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜德群、王全福逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜德群、王全福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下有银行存款，并已划拨到款15345.62元；无不动产和有价证券；发现被执行人名下有两辆车辆，但该两辆车登记年限均已超十年（2004年和2007年），剩余价值不大，暂不予查封。被执行人案外自动履行执行款120000元。截至2020年9月27日，本案申请执行人已实现债权135345.62元，未实现债权64654.38元，诉讼费2840元，执行费2900元，罚款1000元均已执行到位。暂未发现被执行人杜德群、王全福有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杜德群、王全福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜德群、王全福作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杜德群、王全福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘卫红。其没有异议，并于2020年9月25日向本院申请终结本次执行。综上，被执行人杜德群、王全福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0783执2071号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 葛怀君二〇二〇年九月二十八日代书记员 杜 健
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10666号原告：郭延东，男，1990年1月29日出生，汉族，山东省梁山县村民，住北京市顺义区。被告：雒文学，男，1977年4月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。原告郭延东与被告雒文学民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭延东到庭参加了诉讼。被告雒文学经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭延东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4170元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月9日到2019年9月8日，向原告借款4170元，承诺2019年12月5日发工资时还，但至今未归还，且无法联系被告。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告雒文学既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原告通过微信转账给被告2400元，原被告的微信聊天记录显示，被告称“多谢4号发工资给你”，原告称“好的，我不管别人怎么说你，相信你才借给你”；2019年4月21日，原告通过微信转账给被告1000元；2019年5月11日，原告通过微信转账给被告3000元；2019年6月5日，原告通过支付宝转账给被告1500元；2019年8月23日，原告通过微信分两笔各500元共转账给被告1000元；以上转账共计8900元。2019年4月4日，被告通过支付宝打给原告1400元；2019年9月5日，被告通过支付宝打给原告1000元；2019年9月8日，被告通过支付宝打给原告2500元；以上转账共计4900元。诉讼中，原告表示共借给被告8900元，被告偿还了4900元，剩余4000元被告至今未偿还给原告；原告的诉讼请求金额4170元包括上述未还的4000元，另外的170元，是因为原、被告是同事，原告是被告的领导，当天被告请假，原告需要有一个人替他的工作，所以原告请了一个临时工，花了170元，这170元应该由被告支付，单位已经将工资打到被告的卡里了，但实际上这170元是原告出的。上述事实，有原告郭延东提交的微信转账明细、支付宝转账明细、微信聊天记录截图及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原告与被告之间存在民间借贷法律关系及被告尚欠原告借款4000元的事实。原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，原告提交的证据不足以证明剩余170元系被告向原告的借款，故对该170元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雒文学偿还原告郭延东借款四千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告郭延东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告雒文学负担，于本判决生效之日起七内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琬萱二〇二〇年九月十八日书记员  王天兴
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执924号申请执行人：名罐商店，经营场所拉萨市北京西路当巴乡顺通公司商品房。经营者：刘光文，男，1967年9月10日出生，土家族，经商，住所地萨市北京西路当巴乡顺通公司商品房，身份证号码×××。被执行人：巩毅凯，男，1990年9月25日出生，汉族，在职员工，住所地拉萨市。名罐商店申请巩毅凯买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，当事人双方达成和解，具体内容为：1、被执行人自2020年7月份开始，每月向申请执行人支付1500元，直至满足案件涉及案款标的为止；2、被执行人工资已被另案冻结，本案要求参与分配。同时申请执行人要求法院就本案以和解长期履行方式进行终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102执924号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   才旺格列 二〇二〇年九月十六日 书  记  员   依  苏
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2202号申请执行人：万敏彦，男，1982年4月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：喻芝核，男，1990年12月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院在执行万敏彦与喻芝核借款合同纠纷一案中。已向被执行人喻芝核发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人喻芝核至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人喻芝核存款、收入208,330.0元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年九月二十八日书记员 罗奥聪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4910号原告：洛阳市体育产业发展有限公司,住所地洛阳市洛南新区体育中心体育馆，统一社会信用代码:91410300791946432U。法定代表人：李华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张兵强，河南盈亨律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳泓瑞停车管理有限公司,住所地洛阳市高新区军威路**洛阳创意设计产业园区**楼202，统一社会信用代码:91410300MA5E84611。法定代表人:李小鹏,执行董事兼总经理。原告洛阳市体育产业发展有限公司与被告洛阳泓瑞停车管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳市体育产业发展有限公司法定代表人李华及其委托诉讼代理人张兵强到庭参加诉讼，被告被告洛阳泓瑞停车管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳市体育产业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间签订的；2、判令被告立即向原告支付利益分成款43666.5元及违约金1746.66元；3判令被告赔偿原告经济损失8733.3元；4本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：根据2017年12月与是体育中心签订的《委托经营协议》，市体育中心将新区体育中心附属停车场委托原告经营管理。2018年7月原告与被告签订的《洛阳市新区体育中心停车场合作协议》，绑定双方合作经营洛阳市新区体育中心5个停车场，协议约定对停车场每年的纯利润双方按比例进行分成，被告方保证从正常收费之日起每年纯利润不低于十万元，否则按照上述标准补齐。2018年12月原被告双方签订的补充协议，将停车场增设到6处，被告仍然保证自正常收费之日起，开通使用的停车场每年利润不低于12万元，否则按改标准补齐。2018年10月份洛阳市新区体育中心停车场有三个开通运营，截止2019年9月底，被告方应向原告方支付保底分红43666.5元，但被告以种种理由拒绝按合同约定向原告方支付保底分红，经过多次沟通，被告方虽经多次承诺支付，但都没有兑现。截止起诉时，被告仍未支付。被告洛阳泓瑞停车管理有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月30日，原告洛阳市体育产业发展有限公司（甲方）与被告洛阳泓瑞停车管理有限公司（乙方）签订《洛阳市新区体育中心停车场合作协议》协议约定甲乙双方对洛阳新区体育中心新设的5个收费停车场进行合作经营：1、甲乙方按照投入使用的收费停车场每年的纯利润进行分成，以停车场正式开始收费使用为基准日，按照以下比例进行分成：第一年甲方分20%，乙方分80%；第二年甲方分30%，乙方分70%；第三年甲方分40%，乙方分60%；第四年及以后甲、乙双方均各分50%。2、乙方保证从正常收费之日起每年纯利润不低于十万元，否则按上述标准补齐……。协议期限：自签订之日起至2027年6月30日止，协议期满前一个月，如需继续合作，双方协商可在本协议到期后重新续签。有双方签字捺印。2018年12月14日双方签订《洛阳市新区体育中心停车场合作协议补充协议》，新增体育中心射击馆（洛阳市公安局出入境办证大厅）停车场，甲乙合作的收费停车场增至6处。乙方负责停车场抽检工作，具体筹建费用由乙方承担；甲乙双方按照投入使用的收费停车场每年的纯利润进行分成，分成比例同《洛阳市新区体育中心停车场合作协议》；乙方保证自正常收费之日起，以上开通使用的停车场每年纯利润不低于壹拾贰万元（合计12万元），否则按该标准补齐。……。合作期限仍为2027年6月30日止。另约定协议的解除2.1、除非另有规定，一方严重违反本规定的任何条件且在另一方向其提出书面通知后15天内没有改正的，另一方有权终止本协议，自该有权终止方发出通知之日起解除；……2.3若对方继续不履行、履行不当或者违反本协议，该方可以解除本协议并要求对方以金额的20%赔偿损失。有双方签字捺印。2019年3月28日双方又签订《洛阳市新区体育中心停车场合作协议（二）》，该协议就《洛阳市新区体育中心停车场合作协议》及《洛阳市新区体育中心停车场合作协议补充协议》，由于2019年1月洛阳市政建设计划在洛阳市体育中心游泳馆停车场内修建地铁出站口，占用了洛阳体育中心游泳馆部分停车场停车位；甲乙双方就减少洛阳市体育中心游泳馆停车场停车位事宜达成如下协议，作为原协议和补充协议的补充协议。补充内容为：1.体育中心游泳馆停车场原有150个车位，现因地铁出站口建设占用95个车位，占用率高达63%。根据原合同《洛阳市新区体育中心停车场合作协议》的规定，现游泳馆停车场每年需向甲方缴纳最低2万元的利润分成（具体缴纳金额以原合同规定为准）。经甲乙双方协商一致，从2019年3月1日起，乙方按可使用车位比率向乙方缴纳利润分成（具体金额为7333元/年）。2.地铁出站口建设竣工后，根据体育中心游泳馆停车场实际停车场位数量核算、缴纳应分成利润。3.具体合作方案按原合同执行。原告称自2018年10月该体育中心三个停车场开通运营至2019年9月底被告有43666.5元保底分红未向原告支付。2020年4月14日原告向被告发出律师函催收所欠的利润分成款及违约金，被告拒收，亦未予支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告应当按照合同约定积极履行自己应尽的义务。本案中，原告洛阳市体育产业发展有限公司已如约履行合同中约定的义务，被告应当按照约定向其支付分成款，现原告诉请被告支付分成款，本院予以支持。至于违约金部分，原告诉请不违反法律规定，本院予以支持。另因被告在履行期限届满之前，未履行其主要债务、迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告要求法院确认《洛阳市新区体育中心停车场合作协议》的解除，本院予以支持。关于原告所诉赔偿经济损失8733.3元，因双方在合同中约定“若对方继续履行、履行不当或者违反本，该方可以解除本并要求对方以金额的20%赔偿损失”，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告洛阳泓瑞停车管理有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认《洛阳市新区体育中心停车场合作协议》解除；二、被告洛阳泓瑞停车管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市体育产业发展有限公司分成款43666.5元及违约金1746.66元；三、被告洛阳泓瑞停车管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市体育产业发展有限公司经济损失8733.3元。案件受理费减半收取576元，由被告洛阳泓瑞停车管理有限公司承担。如不服本判决，可以在接到判决书十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年九月十六日书记员  王亚斌
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12591号原告：北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，1987年9月15日出生，汉族，北京全景视觉网络科技有限公司职员。被告：环中向日葵（北京）国际咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：宿亮，经理。原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告环中向日葵（北京）国际咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，原告北京全景视觉网络科技有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月四日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3019号 申请执行人刘敬峰，男，1983年生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人刘琳，女，1987年生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4994号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款72460元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二〇年九月二日 书记员  郑云静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22940号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，营业场所广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710室、第8层801、803、806、808、809、816室。负责人：唐金荣，总经理。委托诉讼代理人：张志升，广东信典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建军，男，1993年8月19日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司，营业场所广东省深圳市罗湖区宝安路西湖宾馆一楼。负责人：林吉，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司因与被上诉人李建军、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初6684号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月十六日书记员  陈 媛
山西省清徐县人民法院   民事判决书                             （2020）晋0121民初1839号     原告:刘正纲，男，1947年2月10日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告：清徐县孟封镇孟封村村民委员会，住所地，清徐县孟封村。   法定代表人：布五毛，村委会主任。   原告刘正纲与被告清徐县孟封镇孟封村村民委员会（以下简称“孟封村委会”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正纲到庭参加诉讼，被告孟封村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘正纲向本院提出诉讼请求：请求依法判令孟封村委会支付刘正纲2015年、2016年、2017年度累计工资20000元整。事实与理由: 刘正纲于2015年、2016年、2017年担任孟封村村委会报账员，工资每年10000元整。三年中孟封村委会除2015年底支付刘正纲工资10000元外，累计还有20000元至今尚未支付刘正纲。并且由于孟封村委会原因，所欠刘正纲工资未计入村委会账务，刘正纲认为，孟封村委会的行为侵害了刘正纲的合法权益，故诉至法院。   孟封村委会未作答辩。   经审理查明，刘正纲在2015年、2016年、2017年担任孟封村村委会报账员，工资每年10000元整。三年中孟封村委会于2015年支付刘正纲工资10000元，累计还有20000元至今尚未支付。2020年6月10日，孟封村委会出具证明一份，载明：“兹证明我村村民刘正纲，男，汉族，身份证号×××，该同志在2016年至2017年在我村担任会计职务。任职期间由于村委会财务困难等原因，累计工资款20000元大写：贰万元未能支付本人。又因村委会工作失误以及财务制度规定等原因，拖欠的款项未计入村委会账务。清徐县孟封镇孟封村村民委员会 布五毛”。 该证明孟封村委会加盖了公章，村委会主任布五毛签字。同时，刘正纲还提供村干部三年的工资表，内载有刘正纲2016年为10000元、2017年为10000元，孟封村委会加盖公章，时任村委会主任和现任村委会主任均签字。   本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。刘正纲主张的工资款，有孟封村委会出具的证明、2015年至2017年村干部工资表佐证，故对刘正纲请求的孟封村委会支付2015年、2016年、2017年工资20000元，本院予以支持。孟封村委会经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。   综上所述，清徐县孟封镇孟封村村民委员会应支付刘正纲工资20000元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由清徐县孟封镇孟封村村民委员会于本判决生效后十日内支付刘正纲工资20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由清徐县孟封镇孟封村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。                            审 判 员魏艳萍                             二〇二〇年九月三十日     书 记 员韩飞飞
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初5514号 原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。 法定代表人：夏绍飞，金科智慧服务集团股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：郑华，男，金科智慧服务集团股份有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：杜玉莲，女，金科智慧服务集团股份有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。 被告：姚明槐，男，1981年7月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告姚明槐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金科智慧服务集团股份有限公司的委托诉讼代理人杜玉莲到庭参加了诉讼，被告姚明槐经公告送达传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金科智慧服务集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年8月1日至2020年4月30日欠缴的物业服务费4622.1元。2.判令被告立即向原告支付违约金（从违约之日起算至2020年4月30日止，按年利率24%计算，为911.8元）以上费用合计5533.9元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是金科廊桥水乡小区的物管公司，被告是该小区业主，原告与重庆市金科星聚置业有限公司签订的前期物业服务合同中对物业服务费、公摊水电费的支付方式、金额、计算标准和违约责任进行了约定。自入住小区以来，原告一直按照合同约定提供物业管理服务，但被告未按约支付物业费、公摊水电费。原告为维护权利，现依据法律法规诉至贵院，望判如所请。 被告姚明槐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告姚明槐与重庆市金科星聚置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于金科廊桥水乡小区的房屋，房屋坐落于重庆市沙坪坝区，建筑面积142.74平方米，物业分类为高层住宅，重庆市金科星聚置业有限公司为该小区开发商，小区未成立业主委员会。2013年9月10日重庆市金科星聚置业有限公司与重庆金科物业管理有限公司签订了前期物业服务合同，约定了物业管理服务要求及标准，物业服务费按约缴纳，业主或物业使用人在每月前十日履行缴纳义务，高层住宅按房屋建筑面积每月每平方米2.4元缴纳，公摊水电费据实分摊，未能如数缴纳物业费的，应按每日千分之三支付违约金。后原告入住小区提供了物业服务。2015年7月8日，重庆市金科物业服务有限公司变更名称为金科物业服务集团有限公司，2020年6月12日，金科物业服务集团有限公司变更为金科智慧服务集团股份有限公司。根据前期物业服务合同约定的标准，原告计算2018年8月至2020年4月的物业费为4622.1元。原告降低标准按照年利率24%计算了物业费的违约金，截至2020年4月违约金为911.8元。原告向被告催收了物业费等，催收未果向本院提起诉讼。 以上事实，有原告金科智慧服务集团股份有限公司举示的重庆市商品房买卖合同及补充协议、前期物业服务合同、前期物业服务合同备案、临时管理规约、工作照片、欠物业费明细、准予变更登记通知书、催费照片，以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。 本院认为，被告在重庆市商品房买卖合同中同意接受开发商委托的物业服务企业提供物业服务，原告按照前期物业服务合同及临时管理规约的约定提供了物业服务，故被告应当按约支付物业费。原告计算的物业费符合约定，违约金低于约定标准，符合法律规定，可以认定。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 被告姚明槐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚明槐于本判决生效后立即支付原告金科智慧服务集团股份有限公司2018年8月至2020年4月期间的物业费4622.1元、截至2020年4月物业费的违约金911.8元。 案件受理费50元、600元，合计650元（原告已预交），由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张邓蓉 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  李 森 书 记 员  王 浩
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执恢493号 申请执行人张清荣，男，1979年1月6日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人潘国乐，男，1977年10月8日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人柳国太，男，1972年1月25日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人吴燕金，女，1975年4月6日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市固安县。 申请执行人张清荣、潘国乐与被执行人柳国太、吴燕金借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）闽0305民初3952号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张清荣、潘国乐于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人柳国太、吴燕金归还借款人民币四十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0305民初3952号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 许志群 执行员 唐佳声 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈莹莹
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执543号 杭州宏旺房地产有限公司： 申请执行人朱静超;邹士野与被执行人杭州宏旺房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2731号之一 申请执行人杨昌利，男，1988年4月16日出生，住南宁市马山县。 被执行人广西中巽投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：陈深根。 杨昌利与广西中巽投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0102民初3962号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。 在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，该案为同一被执行人的系列案件，申请人申请追加被执行人股东为被执行人（程序处理中），申请人同意被执行人长期履行，申请执行人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0102民初3962号民事判决书执行。 终结执行后，如被执行人未依照履行，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陆 玕 二〇二〇年九月二十九日 书记员 覃凯丽
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1811号申请执行人：苗艳平,女性,汉族，1962年10月3日出生,身份证号码：6123011962********，住铺镇东大街****楼****。被执行人：许健，男性,汉族，1973年8月26日生，居民身份证号码6123011973********，住陕西省，住陕西省汉中市汉台区铺镇居委会**v>苗艳平与许健因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日作出的（2020）陕0702民初1392号民事判决书已发送法律效力，被执行人逾期未履行文书确定的法律义务，申请人于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行以下法律义务：1、向申请执行人偿还借款本金70000元及利息3950元（以本金30000元为基数，按照年利率12%计算自2019年6月至清偿之日，截止2020年7月6日已产生3950元）。2、负担受理费838元，执行费1058元，以上款项共计75846元缴纳至本院指定账户，被执行人至今仍未履行。执行中，本院采取了以下措施：1、经本院总对总、点对点网络系统查询，被执行人名下存款、车辆、互联网金融产品，股票证劵等无可供执行财产,现已冻结被执行人名下所有银行账户；2、向汉中市不动产登记局发出协助调查通知书，未发现被执行人名下存有房屋；3、本院已对被执行人进行限制高消费，并已在中国执行信息公开网上公示；4、未查询到被执行人其他可供执行财产。向申请人告知后，其同意终结本次执行程序。本案被执行人未履行标的75846元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苟汉生人民陪审员  周宝兰人民陪审员  谭庙成二〇二〇年九月二十八日法官 助理  胡 翔书 记 员  王**尧
陕西省渭南市中级人民法院民  事  裁  定  书 （2020）陕05民申23号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万亚军，男，1978年7月15日出生，汉族，住陕西省XX城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住陕西省XX城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹胜利，男，1973年3月9日出生，汉族，住陕西省XX城县。再审申请人万亚军因与被申请人白勇军、曹胜利合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）陕05民终1785号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万亚军申请再审称，两级法院同案不同判。申请人认为同样的案件事实和案由，渭南市中级人民法院作出的(2018)陕05民终1785号判决，维持一审驳回其诉讼请求，判决结果正确，但XX城县人民法院作出的（2012）蒲民初字第01107号判决，却支持了原告诉求。故此请求对（2012）蒲民初字第01107号案件进行再审，依法纠正错误判决结果。本院经审查认为，本案合伙双方未进行结算，尚不能确定是否具有盈余或剩余财产可分割，且万亚军提供的证据不足以证明其主张，其称白勇军私自处理案涉车辆也无充分证据证明，故对原告万亚军要求被告白勇军、曹胜利返还折价款255620.7元的诉请不予支持，判决驳回其诉讼请求符合法律规定。而XX城县人民法院另案作出的（2012）蒲民初字第01107号民事判决，认定2012年7月19日万亚军在神木县从白勇军手中将合伙财产即车牌照为陕EXXXXX的牵引汽车和挂陕EXXXX的半挂罐车开走并实际控制，导致双方合同不能继续履行，且由于万亚军在庭审过程中拒不承认控制该车，法庭在向其进行释明后，依照公平原则对该车进行了折价，万亚军承担不利后果，从而根据庭审查明事实依法判决由万亚军折价返还白勇军车辆价值三分之二，并无不妥。综上，万亚军所持两级法院同案不同判的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万亚军的再审申请。  审 判 长   王 少 锋审 判 员   李 光 华审 判 员   张 战 武                           二〇二〇年八月二十五日                        书 记 员   陈 少 洋
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12417号之二 申请执行人：广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市坦洲镇乐怡路**锦绣盈翠苑**A02首层。 法定代表人：李绍威,任总经理。 委托代理人：冯业敏,广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司员工。 被执行人：刘景农，女,1960年9月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司与被执行人刘景农物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初17996号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决,被执行人刘景农应向申请执行人广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司支付物业服务费25458.68元及利息；加倍支付迟延履行期间的利息；承担案件受理费920元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,扣划被执行人刘景农银行存款6997.72元,已支付给申请执行人,查封被执行人刘景农所有位于中山市南朗镇xx路xx号xx园xx座xx房地产[不动产权证号:国(20xx)易xxxxx,粤房地字证第0xxxxx4]。本案执行标的小,暂不宜处理。查封不动产期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封、扣押申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担(详见（2020）粤2071执12417号执行裁定)。被执行人刘景农因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定向被执行人刘景农发出限制消费令,本院已将执行情况书面告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12417号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后,申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  程悦铭
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初1775号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：福清市海口镇妈咪阳光宝宝婴幼儿用品店（经营者林芳），经营场所福建省福清市海口镇海口村山江花园**。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告福清市海口镇妈咪阳光宝宝婴幼儿用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院通知原告预交案件受理费，原告自接到本院通知次日起7日内未交纳案件受理费。 本院认为，原告依法应当预交案件受理费，但其在本院通知后仍不预交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗伊视效动漫有限公司撤诉处理。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执恢265号 关于申请执行王建海、蔡城方、赵军芳罚金一案，本院于2020年08月24日立案执行，并于2020年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1125民初805号原告：李某，男，汉族，1988年1月29日出生，农民，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：欧阳宇，男，湖南兆美律师事务所律师。一般授权代理。被告：欧某1，女，瑶族，1991年2月4日出生，住湖南省江永县。被告：欧某2，男，瑶族，1968年7月9日出生，农民，住湖南省江永县。系被告欧某1父亲。被告：黄某，女，瑶族，1965年12月12日出生，农民，住湖南省江永县。系被告欧某1母亲。上述三被告的共同委托诉讼代理人：金鹏，男，湖南舜源泽律师事务所律师。一般授权代理。原告李某与被告欧某1、欧某2、黄某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人欧阳宇，被告欧某2、黄某及其委托诉讼代理人金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告退还原告给付的彩礼钱131000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月4日，原告与被告欧某1经媒人介绍相识。于2020年4月11日订婚，原告共给付了彩礼99900元、女方亲属及媒人的红包共31100元。订婚几天后，原告带着被告欧某1一起到浙江宁波市慈溪打工，这时原告才发现被告欧某1精神有严重问题，原告就把被告欧某1送回了娘家，要求与被告欧某1解除婚约，并与被告欧某2、黄某商量退还彩礼和红包事宜，但被告欧某2、黄某拒绝退还彩礼及相应的红包。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告欧某1、欧某2、黄某辩称，1.原告所述“到宁波慈溪打工才发现欧某1精神有严重问题”，与事实不符。原告请媒人何全丽介绍对象时，何全丽已将欧某1的健康情况明确告知了原告，欧某1需按时服药的情况原告已是明知的，并且，在原告带欧某1到家同居及后来到浙江打工时，被告欧某1的哥哥送过药，并咛嘱原告提醒欧某1按时服药。2.原告要求三被告退还彩礼131000元，彩礼金额与事实不符。3.原告订婚后即与被告欧某1以夫妻名义同居，是对欧某1健康状况的认可，同居期间欧某1旧病复发，原告不及时送医治疗，将其送回娘家后，不提如何治疗之事，只是一味要求解除婚约，退还彩礼红包，原告丧失做人基本道德。被告相信法院会作出公正判决。本院经审查认定本案事实如下：2020年4月4日，原告李某与被告欧某1经媒人介绍相识，于2020年4月11日双方举行订婚仪式，原告给付被告礼金99900元；红包15个，其中有2个每个1200元，另外13个每个1000元，及猪肉等作价给2000元，被告方回礼现金6000元及每个红包回礼200元。2020年4月12日，原告将被告欧某1接到家中共同生活。4月18日，被告欧某1跟随原告及原告父母一起前往浙江宁波务工，后因被告欧某1精神疾病复发，原告便于4月24日将其送回家，被告欧某2、黄某便于4月25日将欧某1送至允山××医院住院治疗。原告将被告欧某1送回家后就一直未再过问。另查明，被告欧某1于2012年外出务工期间患上精神疾病后，曾到多家医院治疗，2016年在道县东门××医院住院治疗10个多月，之后，就一直跟随父母身边生活，每天均必须服药控制病情。本院认为，本案的焦点问题是，在订婚前被告方是否告知了原告被告欧某1患有精神方面疾病，原告对被告欧某1患有精神疾病的情况是否知晓。庭审中，①媒人何全丽出庭作证称“告诉了，女的精神有点病”，②原告当庭陈述“欧某1看见药就要扔，不肯吃，我没让她看见，没给她吃，也没有看到病历；”③原告接被告欧某1到原告家居住时，其史为妹妹送药到原告家，且叮嘱要督促其每天按时服药。从以上陈述可以看出，原告在订婚前就知道被告欧某1有精神方面疾病，只是对病情严重程度了解不够，而被告方亦未对欧某1的病情给予充分详细介绍，只是提醒原告督促每天服药。婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的约定，按当地风俗，订立婚约时男方应给付女方数目较大的现金或者价值较高的财物，并举行较为正式的仪式，经过“过礼”（订婚）仪式后，男女双方产生未婚夫妻身份。男女双方从相识到“订婚过礼”是一个相互了解的过程，在这一过程中，双方不仅是要多了解对方，同时，亦要尽量将自身的真实情况展现给对方，通过客观的、真诚的相处相互有一定了解后，再决定是否确立未婚夫妻身份。订婚后，双方均应进一步加强了解，相互之间关心、包容、磨合，为缔结婚姻作准备，本案中，原告李某与被告欧某1经人介绍仅7天，特别是在媒人已经介绍女方“精神有点不正常“的情况下，仍不作深入了解，就草率订婚过彩礼，确立婚约关系，这是对自己、对他人不负责的行为。过礼第2天，原告就将欧某1接到家中同居生活，这样的行为法律不支持，当然也不为法律所保护，之后，原告一家又带着被告欧某1外出务工，期间，原告并未按女方家属吩咐督促欧某1每天吃药，控制病情，从而导致欧某1因缺乏药物控制，××复发，原告将××复发的被告欧某1送回娘家后，就不闻不问。完全无视同居生活产生的感情，原告的行为有悖于人情常理。被告方明知欧某1患有精神疾病，在订婚前未向原告作详细说明，亦未去医院作进一步检查以确定欧某1的状态是否适合结婚，就匆忙同意与原告订婚，其行为亦有不当之处。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，原告与被告欧某1未办理结婚手续，彩礼应当退还。综合考虑双方在订婚过程的过错、已经同居的事实，及给予亲戚的红包、物品折价金按习俗不予退还等情况，平衡原、被告之间的权益，认定，被告方应将收到的彩礼在核减“回箩”的现金和红包“回箩”后，将剩余的90900元返还给原告（99900元-6000元-15×200元）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：限被告欧某1、欧某2、黄某于本判决生效之日起十日内退还原告李某彩礼90900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告李某负担730元，被告欧某1、欧某2、黄某负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  周祥洛二〇二〇年九月十八日书记员  刘翠萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63953号原告：祝某某，女，1981年10月16日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李淼，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：郑某某，男，1985年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告祝某某与被告郑某某离婚后财产纠纷一案中，原告祝某某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告祝某某申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告祝某某撤回起诉。审判员  金剑二〇二〇年九月二十四日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3682号原告：李行，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省新郑市，现住济南市。委托诉讼代理人：刘皋，山东灵岩律师事务所律师。被告：姚文臣，男，1973年4月16日出生，汉族，住济南市。被告：中升乙源建设工程有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：李浩，总经理。委托诉讼代理人：王波军，山东沃德律师事务所律师。被告：中升乙源建设工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈大顺，董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司法务部负责人。委托诉讼代理人：王波军，山东沃德律师事务所律师。原告李行与被告姚文臣、被告中升乙源建设工程有限公司山东分公司（以下简称中升山东分公司）、被告中升乙源建设工程有限公司（以下简称中升公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李行及其委托诉讼代理人刘皋，被告姚文臣，被告中升山东分公司负责人李浩，被告中升公司委托诉讼代理人李军，两被告共同委托诉讼代理人王波军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除《槐荫区附加合作协议书》。2、依法判令被告返还合作保证金2万元。3、依法判令被告赔偿经济损失156356元。4、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日原告与被告姚文臣（系第二被告槐荫区负责人）签订中升山东分公司《槐荫区附加合作协议书》，约定由原告承包施工被告投资建设的“槐荫区老旧小区改造加装电梯施工项目”，由原告向被告支付2万元履约保证金，被告确定其工程项目由原告施工，并且约定原告应按照工程进度付款每部电梯另行支付被告姚文臣1万元佣金报酬，协议注明“公司正在成立子公司事宜，项目实施前签订正规合同”协议签订后，原告按照原定履行了自己的合同义务，向被告姚文臣支付2万元履约保证金，被告也将济南市槐荫区“卉苑小区”改造及加装电梯项目交由原告施工。原告积极致力于项目开发，为项目的顺利开展做了大量工作并支付了各项费用。但因被告原因该项目并未获得政府相关部门批准，迟迟无法正式施工。2019年12月，原告专程就该问题向槐荫区住建局核实情况，得到的答复是“被告的安装方案根本不符合济南市人民政府文件，不予许再打着政府名义在济南市任何区域私自开展老旧楼加装电梯业务，所有开展的小区业务即刻停止。”以上部门的答复，也得到被告的认可。从而导致原告的合同目的不能实现，而原告因前期业务的开展及工程施工支付了大量费用，共计176356元，均因合同的无法履行而成为经济损失。为此，原告多次找到被告，要求解除合同并赔偿实际经济损失。而被告以种种推诿，无奈之下，特诉至贵院，请求法院依法判令解除双方签订合作协议，返还履约保证金2万元并赔偿原告的实际经济损失156356元，以维护当事人的合法权益及法律的公正与尊严。被告姚文臣辩称，原告陈述属实，签订合同也开展了工作，钱也交纳了，购买了物品，物品还在。后来济南市住建局停止了老旧小区加装电梯这个事。被告中升山东分公司辩称，一、原告起诉答辩人之间的合同纠纷，没有事实依据。二、被告姚文臣是答辩人在济南市槐荫区唯一合作人。三、原告和被告姚文臣恶意串通，损害答辩人权益。四、原告主张的经济损失，没有事实和法律依据。被告中升公司辩称，同意被告中升山东分公司辩称。第一项诉讼请求同意，该合同是个人合伙关系，其他诉讼请求要求驳回。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，被告中升山东分公司向被告姚文臣出具《任命书》一份，载明：为了全国助老电梯颐养安居，助老电梯惠民工程的快速推进，解决老龄人出行困难，公益事业帮助“悬空老人”消除上下楼的出行障碍，承担为老楼旧楼改造加装电梯工程，现经公司研究决定在上级单位的指导下完成老旧小区、无电梯楼房加装助老电梯及配合老楼小区业主与当地政府部门进行老楼小区整体改造工作。现任命姚文臣同志，为槐荫区负责人，负责执行本公司一切事务。2019年4月28日，被告姚文臣代表被告中升山东分公司与原告李行签订《槐荫区附加合作协议书》一份，主要约定确定李行为槐荫区老旧小区改造加装电梯施工承包人，李行职责为积极对接小区居委会和小区业主签字事宜，中升山东分公司负责加装电梯的手续申报和项目勘查。如因中升山东分公司手续不完备，施工条件不成熟所造成的损失，由中升山东分公司承担，和李行无关，并赔偿所产生的一切费用。合同还约定其他事项。上述合同签订后，原告李行为履行合同，支出设计费4800元，办公费用19900元，集装箱等设备费用11900元，信息采集费20000元，电表押金100元，电费500元，向被告支付合作保证金20000元。后因合同所涉电梯项目未经批准，项目已经停止，故原告提起诉讼。本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告姚文臣签订《槐荫区附加合作协议书》，被告中升山东分公司、被告中升公司辩称该合同系个人合伙、答辩人并非合同相对方，但依照被告中升山东分公司向被告姚文臣出具《任命书》，被告姚文臣与原告签订合同的行为系有权代理，故《槐荫区附加合作协议书》实际系被告姚文臣代表被告中升山东分公司与原告签订，合同权利义务应当由被告中升山东分公司承担，被告姚文臣不承担责任。原告请求解除《槐荫区附加合作协议书》，因合同已经无法继续履行，合同目的不能实现，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告支付的合作保证金2万元应当返还，故原告该项诉讼请求，有收条为凭，本院予以支持。原告请求被告赔偿经济损失156356元，本院认为，合同解除的原因系被告中升山东分公司未取得相应审批，故原告因合同履行需要支出的合理费用，应当由被告中升山东分公司承担，其中设计费4800元，办公费用19900元，集装箱等设备费用11900元，信息采集费20000元，电表押金100元，电费500元，有相应发票或收据佐证，且是原告因合同履行需要支出的合理费用，故本院对上述费用合计57200元，本院予以支持。关于工资60000元，原告并未提供相应证据，只支持原告本人30000元。关于业务招待费39156元，不能认定为因合同履行需要的合理支出，本院不予支持。关于被告中升公司，因被告中升山东分公司系其分支机构，故中升公司应对中升山东分公司上述债务承担补充责任。关于被告姚文臣，因其是有权代理，故被告姚文臣不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中升乙源建设工程有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内返还原告李行合作保证金20000元；二、被告中升乙源建设工程有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李行87200元；三、被告中升乙源建设工程有限公司对被告中升乙源建设工程有限公司山东分公司上述债务承担补充责任；四、驳回原告李行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963.5元（已减半收取），诉讼保全费1520元，由被告中升乙源建设工程有限公司、被告中升乙源建设工程有限公司山东分公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年九月二十七日书记员  李 松
重庆市南岸区人民法院民 事 调 解 书(2020)渝0108民初15176号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：金川（特别授权）、陈霞，重庆华栋律师事务所律师。被告：罗有莉，女，汉族，1973年8月29日出生，住重庆市巴**，公民身份号码。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）诉被告罗有莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2015年11月21日至2018年1月18日期间的物业服务费8239.53元；2.判令被告支付原告逾期交纳物业服务费的违约金2471.86元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为恒基·翔龙江畔房屋业主，该房屋建筑面积135.46平方米，物业收费标准为2.16元/平方米/月，每月应交纳的物业服务费为292.59元。原告与重庆恒兆房地产有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为恒基·翔龙江畔小区提供物业服务。服务期间原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务。被告于2015年11月21日起从未交纳物业服务费，截至2018年1月18日，被告欠交物业服务费8239.53元。根据前期物业服务合同约定应当按每日万分之五的标准支付违约金，现原告自愿按照欠付金额的30%计算违约金。上述欠付费用经原告多次催收，被告仍拒绝支付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，提出如上请求。被告罗有莉辩称：同意在合理范围内向原告支付物业服务费，请求法院调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告罗有莉支付原告北京市均豪物业管理股份有限公司物业服务费7003.60元，于2020年9月30日前向原告支付1000元，于2020年10月31日前向原告支付1000元，于2020年11月30日前向原告支付1000元，于2020年12月31日前向原告支付1000元，于2021年1月31日前向原告支付1000元，剩余2003.60元于2021年2月28日前付清；若前述款项任意一笔未按时支付，则原告北京市均豪物业管理股份有限公司可立即就剩余款项一并申请强制执行。二、原告北京市均豪物业管理股份有限公司自愿放弃本案其他诉讼请求。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费68元，减半收取34元，由被告罗有莉负担（此款原告北京市均豪物业管理股份有限公司已交纳，被告罗有莉已当庭支付给原告北京市均豪物业管理股份有限公司）。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 李明刚二〇二〇年九月十日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1205号原告：杭州卡叙贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨秋景，总经理。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。被告：淮安天茂工贸有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：朱丽雯。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告杭州卡叙贸易有限公司与被告淮安天茂工贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月15日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 胡 宓审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十五日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0110行初22号之一原告徐国庆，男，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被告黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。法定代表人沙广华，厅长。委托代理人张忠波，黑龙江省人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人潘丽，黑龙江龙电律师事务所律师。原告徐国庆诉被告黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不履行法定职责及行政赔偿一案，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告徐国庆诉称，2008年4月28日，原告等人针对大庆石油管理局违反国家再就业政策、违反劳动法律法规规定，克扣再就业职工工资，没有接续缴纳职工社会保险费等违法行为向被告省人社厅提出《投诉书》。被告省人社厅收到《投诉书》至今不予查处解决。原告认为被告省人社厅不予查处解决其《投诉书》的行为属于不履行法定职责，损害了原告的合法权益，故于2019年7月30日向被告省人社厅提交《行政赔偿申请书》，申请行政赔偿。2019年9月30日，被告省人社作出黑人社不赔字[2019]3号《不予赔偿决定书》，决定对原告不予赔偿。原告请求：1.确认被告省人社厅对原告徐国庆2008年4月28日的《投诉书》至今没有查处解决的行政行为违法；2.撤销被告省人社厅作出的黑人社不赔字[2019]3号《不予赔偿决定书》，赔偿原告2008年12个月的工资及补偿金1157490元。被告省人社厅辩称，原告诉讼请求涉及的“2008年4月28日《投诉书》没有查处”的行为至原告起诉时已经超过法定时效，袁延国等3人已就案涉行政行为向中华人民共和国人力资源和社会保障部提出行政复议申请。中华人民共和国人力资源和社会保障部于2009年3月3日作出人社部复驳字[2008]6号《驳回行政复议申请决定书》，以被告省人社厅在法定期限内已完成调查并依法作出了责令改正决定，履行了法定职责为由，驳回了袁延国等3人的申请。被告在行使职权过程中未实施侵害原告财产权益的行为，不应当承担行政赔偿责任。被告省人社厅请求法院驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告徐国庆向被告省人社厅提出投诉的时间为2008年，至原告徐国庆向本院提起本案行政诉讼，已经超过了最长五年的起诉期限。被告省人社厅作出的黑人社不赔字[2019]3号《不予赔偿决定书》仅是对原告徐国庆的赔偿请求进行处理的程序性行为，并非独立的行政行为，原告徐国庆虽起诉请求撤销该《不予赔偿决定书》，但实质仍是认为被告省人社厅对其在2008年投诉未予以答复违法一并提出的赔偿请求。因提起行政赔偿的前提系行政机关的行政行为违法，而原告徐国庆请求被告省人社厅不履行法定职责事项已超过法定的起诉期限，故对原告徐国庆提出的赔偿请求，亦应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐国庆的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许广平审 判 员  苏力德人民陪审员  周晓梅二〇二〇年九月十四日书 记 员  盛思泽
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                                 （2020）陕0102民初 6452号 原告：陕西博宏诚达商贸有限公司，住所地西安市XX路XX号XX大厦XX幢XX单元XX室。法定代表人：张月红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈大可，陕西联诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：党秋萍，陕西联诺律师事务所实习律师。被告：陕西省第四人民医院，住所地西安市XX路XX号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7399。法定代表人：贾延，该院院长。委托诉讼代理人：李建奇，陕西杰优律师事务所律师。原告陕西博宏诚达商贸有限公司与被告陕西省第四人民医院服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西博宏诚达商贸有限公司法定代表人张月红、委托诉讼代理人陈大可、党秋萍，被告陕西省第四人民医院委托诉讼代理人李建奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西博宏诚达商贸有限公司诉称，2018年7月，被告为开展向基层医疗机构提供远程心电服务项目，约定由原告向其提供28台HW-E100P1us型数字式多道心电图机，每台机器设备被告按月支付原告常规远程心电数据筛查、分析服务费500元。2018年7月10日，原告按约定将28台心电图机交付于被告使用。2019年5月31日，原、被告双方对账确认，自2018年7月10日至2019年6月9日止28台机器11个月的服务费为154000元，即被告每月应支付原告28台机器服务费14000元。2019年6月至9月期间，被告通知原告撤回了其投放至成员医疗机构的机器设备4台，剩余24台一直正常使用至今，截止2020年7月9日被告已欠付原告服务费312500元。原告多次催要，被告均以种种理由拖延。故诉至法院，请求判令被告支付原告2018年7月10日至2020年7月9日的服务费312500元；本案诉讼费由被告承担。被告陕西省第四人民医院辩称，原告交付了28台心电图机属实，但双方并未约定服务费，也未确定具体金额。另外，原告提供的某些心电图机存在质量问题，经联系后原告并不积极处理，服务不到位，原告的诉讼请求不应完全得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:因被告陕西省第四人民医院拟为部分基层医疗机构提供远程心电服务，2018年7月10日，原告依约向被告交付了28台数字式多道心电图机用于该项服务。在使用过程中，原告按被告通知于2019年6月3日、2019年6月25日、2019年8月23日先后撤回4台设备，剩余24台被告继续使用至今。原、被告双方于2019年5月31日对账后确认，服务期间从2018年7月10日至2019年6月9日，常规远程心电图数据筛查、分析服务费数量28台，单价500元，合计154000元。2020年7月22日，原告向被告邮寄送达了催款函，内容为要求被告支付欠付的服务费312500元。庭审中，被告对服务费不认可，称双方并未约定单价，对账单中约定的500元不能确定是每季度或每半年的费用，且即使存在服务费，也应是2019年6月9日以前的费用，在此之后不应产生服务费。本案在审理过程中组织双方进行调解未果。本院认为，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用的原则，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告系服务合同关系，原告向被告交付设备后，被告即负有支付服务费的义务。被告在双方对账后仍未支付服务费用已属违约，原告要求被告支付服务费用，本院依法应予准许，从双方的对账单中可以确定每台设备的月服务费为500元。被告辩称双方未约定服务费，且某些设备存在质量问题原告不积极处理的意见，未有证据予以支持，本院对其辩称理由不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陕西省第四人民医院于本判决生效之日起十日内向原告陕西博宏诚达商贸有限公司支付从2018年7月10日起至2020年7月9日期间的服务费312500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5987元，本院收取2949元，由被告陕西省第四人民医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     王新权    二0二0年九月七日                     法官助理    王  玺                          书 记 员   王  虹 1