广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22322号原告：佛山市逸杰新材料技术有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****************厂房，统一社会信用代码：91440605MA52A3K40G。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：葛林，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈耀权，广东三佛律师事务所实习律师。被告：东莞市中堂德丰箱包厂，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：92441900L81910171F。经营者：黄德锋。原告佛山市逸杰新材料技术有限公司（以下简称“佛山逸杰公司”）诉被告东莞市中堂德丰箱包厂（以下简称“东莞德丰厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人葛林、沈耀权及被告东莞德丰厂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清偿货款8000元及暂计至2020年7月30日的违约金6750元、逾期利息110.96元（计算方式：从逾期还款之日，即2020年7月24日起，以75000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。（本案标的暂计为14860.96元）。事实与理由：原告与被告于2020年7月13日签订购销合同，约定由原告向被告提供货物，合同签订后原告依约提供了货物，但被告未及时支付货款，经原告多次催收，被告于2020年8月3日支付货款67000元，尚欠货款8000元，被告拖欠货款的行为严重损害原告的财产利益。综上，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告东莞德丰厂到庭答辩称，被告在2020年7月16日已向原告就涉案货品的质量问题提出异议，双方就赔偿问题进行了协商，原告提出扣除8000元，所以被告没有支付该8000元。同时违约金是应当支持的，涉案的货物是在7月14日收到，被告已提出质量问题，被告和原告商谈的时候，原告要求以8000元抵扣有质量问题的货物赔偿，因为当时被告的损失为30000元，所以没有同意，但是此后被告收到原告的律师函，为了不扩大纠纷，被告在律师函要求的时间内按照原告此前提供的方案扣减8000元之后，涉案货款已全款支付给原告，涉案的货款不存在拖欠，也不存在违约金的情况。诉讼中，原告提供证据材料如下：1.原告的营业执照（复印件1份）、被告的企业信用信息公示报告（复印件1份），证明原被告的诉讼主体资格。2.购销合同（原件1份）、送货单（原件1份）、快递单（单号：1149*****3173）（复印件1份）、律师函（原件1份）、邮件查询结果（复印件1份）。证明原被告之间的买卖合同关系约定付款时间为收到货物后10天内，逾期付款按每天1%的违约责任支付违约金，送货单可以证明原告2020年7月14日将货物交付给被告，付款到期日为2020年7月23日，律师函和邮件查询结果证明原告向被告送货后，原告向被告催收货款的记录。诉讼中，被告提供证据材料如下：3.微信聊天记录（打印件3份，被告当庭出示微信聊天软件），证明双方在2020年7月16日已经提出了质量问题，以及双方就赔偿问题已经进行了协商，原告同意扣除8000元，所以我方没有支付8000元。经质证，被告对证据1-2真实性无异议，对证明内容有异议；原告对证据3真实性无异议，对证明内容有异议。经审查，证据1-4有原件予以核对，来源合法，原、被告对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据形式上真实性予以确认；对双方争议焦点：被告是否已经全额支付涉案货款的问题，本院将结合认定事实综合分析。结合到庭当事人陈述及本院认定的证据材料确认以下事实：2020年7月13日，原、被告签订《购销合同》，主要内容为：佛山逸杰公司为东莞德丰厂提供10000KG，物料名称为“ABS”，金额共75000元的货物，由佛山逸杰公司2020年7月14日包送至东莞市东泊工业区*，收货后10日内现金汇款……若东莞德丰厂不在规定期限内支付货款，除了支付所欠货款外，并支付拖欠货款的违约金，没延迟一天应当按照拖欠货款的1%支付违约金……佛山逸杰公司所交产品品种、型号、规格、包装、数量、质量等不符合合同约定的，如果东莞德丰厂同意利用，双方协商应当按质扣款使用，如果东莞德丰厂不同意利用的，应根据产品的具体情况，由佛山逸杰公司负责补货、调换或者退货，并承担由此产生的费用。原、被告在上述《购销合同》中盖章确认，并在上述《购销合同》中载明佛山逸杰公司指定联系人为杨海熊（注明了杨海熊本人的移动电话号码），东莞德丰厂指定联系人为黄德锋。2020年7月16日至2020年8月3日期间，被告的法定代表人黄德锋与原告指定联系人杨海熊发生如下对话：日期内容二〇二〇年七月十六日黄德锋（以下简称“黄”）：（发送货物视频），表姐，这是珠峰那边发过来的，就是后面那个最后一次那个料啊，他说问题很大，跟以前完全不一样。就是那天送了十、十几吨过来那天啊。配料跟以前是一模一样，配以前的没有问题，这次怎么这么脆啊。杨海熊（以下简称“杨”）：看到了、看到了，昨天晚上他又跟我说两句，但是你们那边的料已经用完了，有没有发现这个问题啊？（微信语音通话记录标识）2020年7月20日杨：后面那十吨，我也跟人家签了合同，也是十天。黄：那你就自己安排这个钱给人家，那个料还在那里，现在把别人的货都断了，我都不知道怎么做。或者不能用，然后再停货，这是最严重的。杨：本来这十吨货是调人家的过来，现在到期了就要付款给别人。日期内容2020年7月21日黄：我昨天晚上付给你的钱，你就要付给别人，那你自己也要承担一点责任是不是。杨：本身这十吨货，我们一分钱都没挣的，你们说要就调给你。我们倒车亏车费，后来又说不能用，不能用可以退回来，我可以退给人家，但是老板想了想，他说你又没要，我亏就亏这是趸货，基本上就是可以看看就亏一吨一千元，大哥，十吨，我是真的亏一万元。……黄：搞得大家都不开心是不是。不行也没办法，不行你要怎么办就怎么办，还有那个8000，扣得还不够，你自己看一下，我们还要做破碎。杨：那个8000是补给这10吨货的好不好。……杨：我们做料，做了那么多年了，他这个月那么缺货，下个月就不会出这个问题啦，2020年8月2日黄：（发送当日转款20000元予周凤云的转账截图），还有4万7明天下午转给你。杨：两万块那边已经收到了。黄：好的，剩下的4万7明天全部转给你。2020年8月3日黄：（发送当日转款47000元予周凤云的转账截图）.另查明，2020年7月26日，被告方收取了广东三佛律师事务所的《律师函》，该函注明：广东三佛律师事务所接受佛山逸杰公司委托，指派律师就东莞德丰厂拖欠委托人货款一事致函，东莞德丰厂与佛山逸杰公司于2020年7月13日签订购销合同，截至发本律师函之日，东莞德丰厂仍拖欠货款75000元，望在收到本律师函后7日内履行还款义务，如逾期未还，律师将建议委托人向法院提起诉讼。在接受法庭询问时，原告的委托诉讼代理人称，杨海熊确实是原告法定代表人郑某1的配偶，但是没有参与公司经营。被告于2020年8月支付的67000元。被告在接受法庭询问时称，杨海熊就是原告方的联系人，双方在2020年4月至7月期间有交易，交易额高达800000多元，只是这一批货有质量问题，有争议，还没有谈清楚赔偿问题，所以没有给付货款，当时原告的法定代表人及杨海熊两夫妻一起到被告方厂商量过，说要赔8000元，但是被告当时认为自己损失已经高达30000元，不愿意只扣8000元，此后原告方出了律师函，被告不想公司有诉讼，所以就按原告的方案给付了，对原告方收款后还起诉有意见，但不需要另案主张质量问题了。此后，法庭当庭拨打涉案《购销合同》中注明的杨海熊移动电话号码，杨海熊本人接听电话，其在接受电话询问称：杨海熊是涉案合同的原告方联系人，此前是杨海熊与被告方的黄德锋直接联系商议，双方之间的货款交易从2020年4月左右开始，除了涉案的货物，还有其他几十万元的货款交易，只有涉案这一笔货款没有付清，其余货款均已付清；至于是否和黄德锋商议过质量问题及货款金额问题，杨海熊微信聊天记录不在了，所以杨海熊不清楚，已经交给公司和律师，公司和律师会处理。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，现原、被告对于2020年7月13日涉案《购销合同》真实性无异议，对于原告的已交付货物数量及货值金额无异议，双方争议焦点在于原告提交的货物是否存在质量问题，原、被告是否就该货物质量问题达成协议，被告应付货款金额及被告的付款义务是否已经履行完毕。结合本院查明的事实、当事人的庭审陈述及双方之间的交易习惯，本院认定被告所述的涉案货物存在质量问题，原告承诺以8000元抵扣被告的损失的说法具有高度可能性，本院予以采信。具体理由如下：一、从涉案微信聊天记录看，被告所述的货物质量问题协商经过与涉案证据一一对应，但原告未能就双方诉前协商的内容作合理解释，且庭审陈述前后矛盾，被告所述，具有更高可能性。从原、被告双方庭审中陈述看，原告委托代理人否认杨海熊参与了原告的涉案交易，与涉案《购销合同》载明情况、杨海熊本人陈述相悖，庭审陈述不实；法庭再向杨海熊询问涉案货物争议内容及微信聊天信息的具体语意时，杨海熊含糊应对，且未能就微信聊天内容作具体说明，闪烁其词；原告陈述不实，难以让法官形成内心确信。其次，原、被告的指定联系人均称双方之间交易次数频繁，除涉案货款外，其余交易货款均已结清，结清的货款金额远远高于涉案货款金额，结合双方交易习惯看，涉案货物交易存在争议的可能。再从涉案微信聊天内容看，被告的指定联系人在收取货款后较早时间（2020年7月16日，即收取货款第三天）向原告的指定联系人发送信息告知涉案货物存在质量问题，被告没有否认，仅称收货方已提出这个问题，此后，原告多次催促被告支付货款，被告均要求原告处理该批货物的损失，至2020年7月21日，原告向被告发送信息称“8000元补给十吨货”，上述信息注明的货物重量与涉案货物一致，且原、被告均无证据证明双方当月存在第二笔同样重量的货物交易，被告所述的货物质量问题、抵扣方案，与涉案上述微信聊天内容相吻合；另，涉案《购销合同》中亦约定货物质量有问题的，东莞德丰厂同意利用双方可按质扣款使用，被告所述的被告曾向原告就涉案货物质量问题提出异议，双方协商以货款抵扣的说法与涉案证据一一对应，符合双方合同约定，具有高度可能性。二、原告寄送律师函情况及被告收到律师函后支付货款情况看，原告在起诉前并未就被告的付款金额提出异议。原告于2020年7月26日向被告寄送律师函，要求被告七日内支付尚欠货款75000元，被告于2020年8月2日、同月3日向原告支付了67000元，未支付的货物差额与2020年7月21日原告方提出的补给款金额一致；被告在2020年8月2日支付部分涉案货款后（20000元），已向原告发送信息告知，剩余货款47000元将于2020年8月3日全部支付完毕，原告仅称20000元收到，也没有对被告所述的应付货款总金额（20000元+47000元=67000元）提出任何异议。综上，被告所述双方就涉案货物的质量问题有争议，原告承诺以8000元抵扣损失的说法具有高度可能性，本院予以采信。现被告已收取原告提供的价值75000元的货物，但存在争议，原告承诺抵扣货款8000元，被告已按约定于2020年8月2日至2020年8月3日期间支付应付的货款67000元（75000元-8000元=67000元），被告已足额支付涉案货款。原告在收取了货款后仍提起本案诉讼，要求支付货款8000元及违约金，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告佛山市逸杰新材料技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费171.52元，减半收取计85.76元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员赵芸二○二○年九月二十五日书记员蔡家正