广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终1885号上诉人（原审原告）：湛江市城市基本建设档案馆，住所地：湛江市********。法定代表人：张根源，主任。委托诉讼代理人：李永忠，广东鸿峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：符昕，广东鸿峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：湛江国际经济技术合作公司房产发展公司，住所地：湛江市霞山区*******。法定代表人：麦某1。被上诉人（原审被告）：湛江市商务局，住所地：湛江市赤坎区******。法定代表人：杨文光，局长。委托诉讼代理人：宁翠明，该局科员。委托诉讼代理人：赖春龙，广东国邦律师事务所律师。上诉人湛江市城市基本建设档案馆因与被上诉人湛江国际经济技术合作公司房产发展公司（以下简称房产发展公司）、湛江市商务局借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人湛江市城市基本建设档案馆的委托诉讼代理人李永忠，被上诉人湛江市商务局的委托诉讼代理人赖春龙、宁翠明。本案现已审理终结。湛江市城市基本建设档案馆上诉请求1、撤销湛江市霞山区人民法院作出的(2019)粤0803民初1579号民事判决；2、依法改判房产发展公司归还档案保证金共计33万元；3、依法改判湛江市商务局对房产发展公司的上述欠款承担连带清偿责任；4、本案一审、二审诉讼费用由房产发展公司、湛江市商务局承担。事实与理由：一审判决认为湛江市城市基本建设档案馆诉讼请求已超过2年的诉讼时效，不符合事实。1996年期间，湛江市城市基本建设档案馆委托房产发展公司订购设备，湛江市城市基本建设档案馆于1996年5月15日向房产发展公司支付15万元档案保证金用于购买设备。但是房产发展公司收到了钱款后，没有提供任何的设备，也没有归还15万元的档案保证金。1996年6月19日，房产发展公司因订购设备需要资金周转，向湛江市城市基本建设档案馆申请借用档案保证金，湛江市城市基本建设档案馆通过现金支付的方式向房产发展公司出借了18万元保证金，借款期限为半年，从1996年6月起至12月。上述借款期届满后，房产发展公司仍未归还档案保证金共计33万元。故湛江市城市基本建设档案馆多次向房产发展公司发出确认函，上门催收，口头催促，诉讼时效已多次中断。其次，房产发展公司后来一直处于吊销状态，无法找到负责人，不能因此而否认湛江市城市基本建设档案馆没有向房产发展公司主张权利。一审法院判决认为诉讼请求已超过2年的诉讼时效，不符合事实，严重损害了国家及湛江市城市基本建设档案馆的合法利益。综上，档案保证金属于国家资产，在湛江市城市基本建设档案馆多次催促下，房产发展公司借用档案保证金多年仍未归还，导致国家资产严重流失，湛江市商务局作为房产发展公司的开办单位，怠于履行清算义务，严重损害了国家及湛江市城市基本建设档案馆的合法利益。请求贵院支持湛江市城市基本建设档案馆的上诉请求，维护湛江市城市基本建设档案馆的合法权益。湛江市商务局辩称，1.一审认定150000元为订购设备的订金，属于另一法律关系正确。湛江市城市基本建设档案馆称1996年6月19日借款给房产发展公司没有转账凭证，仅凭《借据》及湛江市城市基本建设档案馆单方的账簿记录不足以认定事实；2.湛江市商务局与房产发展公司不存在任何法律关系。根据《企业机读档案登记》显示，房产发展公司的投资者是湛江市国有资产经营公司；3.湛江市商务局不应对案涉债务承担连带责任；4.案涉债权已经超过诉讼时效，一审判决正确。房产发展公司不作答辩。湛江市城市基本建设档案馆向一审法院起诉请求：1.判令房产发展公司归还湛江市城市基本建设档案馆档案保证金共计330000元；2.判令湛江市商务局对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由房产发展公司、湛江市商务局共同承担。一审法院认定事实：根据湛江市编制委员会湛市编[1988]208号《关于成立湛江市城市规划管理局的批复》，湛江市城市规划管理局于1988年成立，将市城市基本建设档案馆和市城市规划勘测设计室划归市城市规划管理局管理。房产发展公司系全民所有制企业，现处于吊销状态。1996年5月15日，房产发展公司向湛江市城市基本建设档案馆出具一张便条，载明“你馆委托我司订购设备，现收到订金壹拾伍万元整”1996年5月15日的银行转账支票存根载明：收款人湛江国际经济技术合作公司房产发展公司，金额150000元。1996年6月19日，房产发展公司向湛江市城市基本建设档案馆出具一份《借据》，载明“今借到湛江市城建档案馆人民币壹拾捌万元正(180000元)，期限半年(96年6月-12月止)”，房产发展公司盖章确认。一审法院认为，本案系借款合同纠纷。房产发展公司向湛江市城市基本建设档案馆借款，并出具了《借据》，双方之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于湛江市城市基本建设档案馆委托房产发展公司订购设备的订金150000元，属于另一法律关系，不予审查。关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，涉案借款期限为1996年12月。湛江市城市基本建设档案馆未能提供证据证明2009年5月15日、2011年5月15日及之后的催款《确认函》已有效传达房产发展公司，未能发生诉讼时效中断。因此，湛江市城市基本建设档案馆于2019年6月18日起诉，其诉讼请求已超过2年的诉讼时效。房产发展公司经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回湛江市城市基本建设档案馆的诉讼请求。案件受理费6250元，由湛江市城市基本建设档案馆负担。本院二审期间，各方均没有新证据提交。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对湛江市城市基本建设档案馆上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉理由以及答辩意见，二审期间，双方当事人存在争议的焦点问题是：湛江市城市基本建设档案馆的起诉是否超过讼时效。房产发展公司于1996年6月19日向湛江市城市基本建设档案馆借款180000元，借款期限为半年。借款期届满后房产发展公司没有依约还款，已损害了湛江市城市基本建设档案馆的合法权益，则本案的诉讼时效从此时起开始计算，而湛江市城市基本建设档案馆直到2019年6月18日才提起本案诉讼，已明显超过法定的诉讼时效。湛江市城市基本建设档案馆主张其多次向房产发展公司催收，但其提供的《确认函》、《关于尽快归还借款的通知》均没有房产发展公司的签收，不能证明上述函件已送达给房产发展公司。由于湛江市城市基本建设档案馆未能举证证明本案没有超过法定的诉讼时效，依法应承担举证不能的不利后果。一审判决据此驳回湛江市城市基本建设档案馆的诉讼请求并无不当。综上所述，湛江市城市基本建设档案馆的上诉请求，理据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由湛江市城市基本建设档案馆负担（该款已由湛江市城市基本建设档案馆预缴）。本判决为终审判决。审 判 长 陈 春 丽审 判 员 梁 子 轩审 判 员 钟 斯 宁二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。