广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1183号 原告：陆德生，男，壮族，1958年5月13日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。 被告：梁梓铭，男，壮族，1968年3月10日出生，住广西横县。 被告：粟清凤，女，壮族，1968年6月10日出生，住广西横县。 原告陆德生与被告梁梓铭、粟清凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆德生的委托诉讼代理人林振光到庭参加诉讼。被告梁梓铭、粟清凤经本院公告送达诉状及开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆德生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金74000元及相应利息（计算方法：按月利率0.9%计算，以20000元为基数从2001年1月3日计至2001年7月23日，以30000元为基数从2001年7月24日计至2001年8月15日，以50000元为基数从2001年8月16日计至2002年3月15日，以59000元为基数从2002年3月16日计至2005年12月6日，以74000元为基数从2005年12月7日计至实际清偿之日止）；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：梁梓铭与粟清凤属夫妻关系。2001年1月3日至2005年12月6日，梁梓铭、粟清凤因开采金矿投资五次向陆德生借款共计74000元，五次借款具体为:一、2001年1月3日借款20000元,借款期限为两年，利息按月利率0.9%计，定于2003年1月3日前归还本息；二、2001年7月23日借款10000元,利息按月利率0.9%计，按季付息，定于2002年2月28日前归还本息；三、2001年8月15日借款20000元,利息按月利率0.9%计，定于2002年2月底前归还本息；四、2002年3月15日借款9000元,利息按月利率0.9%计，定于2002年12月15日前归还本息；五、2005年12月6日借款15000元,利息按月利率0.9%计，定于2006年12月5日前归还本息。梁梓铭、粟清凤借款后，根本没有按约定支付利息，借款期限届满后，也没有向陆德生归还借款本金。就归还借款问题，陆德生多次催收，但梁梓铭仅于2017年5月8日向陆德生支付1000元利息，至今仍欠陆德生借款本金74000元及相应利息。现陆德生为维护自己的合法权益，特具此状诉至人民法院，望人民法院依法判如所请。 被告梁梓铭、粟清凤未作答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年1月3日，梁梓铭、粟清凤向陆德生出具借据，载明：“兹在陆德生处借到人民币20000元正（贰万元正）作开采金矿投资，期限两年，月利率按农村信用社逾期档次计算（即：月利率9‰，日万分之三，如途中遇到国家利率调整另议），并定于2003年元月3日前还清本金，利息按季结算，额外补贴不限。特立此据。借款人：梁梓铭、粟清凤。二○○一年元月三日上午”。 2001年7月23日，梁梓铭、粟清凤向陆德生出具借据，载明：“兹在陆德生手借到人民币10000元正（壹万元正）用作金矿投入，利息按日万分之三计付，按季付息，并定于2002年2月28日前本息一次结(还)清，特立此据。借款人：梁梓铭、粟清凤。2001年7月23日。要求延期至2002年5月底前还清，粟清凤”。 2001年8月15日，梁梓铭、粟清凤向陆德生出具借条，载明：“今在陆德生手借到人民币20000元正（贰万元正），利息按日万分之三计付（即月利率为9‰），并定于2002年2月底前本息还清，此据。借款人：梁梓铭、粟清凤。2001年8月15日。要求延期至2002年5月底前还清，粟清凤，2002年3月7日”。 2002年3月15日，梁梓铭、粟清凤向陆德生出具借条，载明：“今借到陆德生人民币9000元正（玖千元正），利息按日万分之三计付（即月利率为9‰），并定于2002年12月15日本息还清，途中按季结息。此据。借款人：梁梓铭、粟清凤。2002年3月15日。于2002.3.16转入在建行存户”。 2005年12月6日，陆德生通过银行转账的方式向粟清凤账户转款15000元。陆德生称，梁梓铭、粟清凤属夫妻关系，该笔转款发生在夫妻关系存续期间，应为梁梓铭、粟清凤的共同借款，利息按月利率为9‰计算，由于梁梓铭、粟清凤当时在上海，因而未出具借据，但陆德生未提供证据证明该项主张。 2017年5月8日，梁梓铭向陆德生还款1000元。双方既没有就该款用于偿还哪笔借款进行明确约定，也没有约定该款仅用于偿还本金还是本息合计。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁梓铭、粟清凤经本院公告送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，被告梁梓铭、粟清凤从原告陆德生处借款，双方已形成民间借贷关系，该法律关系不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。 一、本案中，自2001年1月3日起至2002年3月15日期间，梁梓铭、粟清凤共同向陆德生的四笔借款共计59000元，有梁梓铭、粟清凤出具的借据或借条佐证，本院予以确认。该四笔借款约定了明确的还款期限，但梁梓铭、粟清凤逾期未偿还本金和利息,故陆德生主张梁梓铭、粟清凤共同偿还该四笔借款，本院予以支持。该四笔借款约定按利息按日万分之三计付（即月利率为9‰），但经核算，日万分之三转换成年利率为10.95%，而月利率9‰转换成年利率为10.9%，现原告主张按月利率9‰(年利率10.8%）计算利息，未超过法律保护的上限，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于陆德生于2005年12月6日向粟清凤账户转款15000元是否属于夫妻共同债务以及利息应如何计算的问题。本院认为，（一）该笔转款是否属于夫妻共同债务的问题。首先，陆德生主张该笔转款为借款，虽然没有举示借据或借条等借款凭证，但提交了款项发生的转款凭证，已完成举证责任，证明了款项来源。而粟清凤、梁梓铭未提交证据证明该笔转款系偿还其他债务或存在其他交易关系。其次，陆德生未能举证证明粟清凤、梁梓铭是夫妻关系，也不能举证证明这笔借款系粟清凤、梁梓铭共同借款，因此，本院认定该笔转款5000元系粟清凤以其个人名义的借款。故本院对陆德生主张该笔转款15000元系夫妻共同债务的请求，本院不予支持。（二）关于利息如何计算的问题。1.关于是否约定利息。自2001年1月3日起至2002年3月15日期间，陆德生与梁梓铭、粟清凤共发生四次借款关系，每笔借款均约定按月利率9‰计算利息，据此，本院认为，双方对于借款的利息为月利率9‰是双方的交易惯例。故该笔借款15000元，应以月利率9‰(年利率10.8%）计算利息。2.关于利息的起算点。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定,涉案款项的利息应当自陆德生转款的第二日起计算。 三、关于梁梓铭于2017年5月8日还款1000元应如何抵充的问题。双方既没有就该款项用于偿还哪笔借款进行明确约定，也没有约定该款项仅用于偿还本金还是本息合计,且梁梓铭亦无证据证明其在向陆德生支付款项时已明示所还款系本金还是本息。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、二十一条的规定，认定该款1000元应抵充最先到期的第一笔借款20000元的利息，经核算，截至2001年6月19日，该笔借款的利息为1000元，故该笔借款的利息起算点为2001年6月19日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁梓铭、粟清凤于本判决生效之日起十五日内共同向原告陆德生偿还借款本金74000元并支付利息（计算方法：按年利率10.8%计算，以20000元为基数从2001年6月10日起计至2001年7月23日，以30000元为基数从2001年7月24日计至2001年8月15日，以50000元为基数从2001年8月16日计至2002年3月15日，以59000元为基数从2002年3月16日计至实际清偿之日止）； 二、被告粟清凤于本判决生效之日起十五日内向原告陆德生偿还借款本金15000元并支付利息（计算方法：按年利率10.8%计算，以15000元为基数从2005年12月7日计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告陆德生的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决指定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1650元，财产保全费760元，共计2410（原告已预交），由被告梁梓铭、粟清凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赖家余 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  石 磊 书 记 员  陈 欢