四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6969号 上诉人（原审原告）：四川邦艺广告有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南一路********。 法定代表人：王**君。 委托诉讼代理人：刘倬，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周阳，四川仁卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司。住所地：安徽省合肥市长江东路**。 法定代表人：蒋建良。 委托诉讼代理人：周应斌，男，公司员工。 被上诉人（原审被告）：成都青羊万达广场商业管理有限公司。住所。住所地：成都市青羊区日月大道一段**div> 法定代表人：王志彬。 上诉人四川邦艺广告有限公司（以下简称邦艺公司）因与被上诉人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（以下简称合肥达美公司）、成都青羊万达广场商业管理有限公司（以下简称青羊万达公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邦艺公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持邦艺公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由合肥达美公司和青羊万达公司负担。事实和理由：1.周知彪是合肥达美公司员工，其签字确认了增量项目和对应工程量；2.邦艺公司有理由相信周知彪有权代表合肥达美公司对增量部分签字确认；3.增量部分与原合同内容均在合肥达美公司验收合格后投入使用。 合肥达美公司辩称，周知彪不是公司主要负责人，他只是班组，其无权代表公司签字，周知彪最多能代表公司点收货物和数量，无权确认价格。 青羊万达公司未发表意见。 邦艺公司向一审法院起诉请求：1.判令合肥达美公司、青羊万达公司向邦艺公司支付货款85863元及资金占用利息10875元（暂计算至2019年6月30日）；2.本案诉讼费由合肥达美公司、青羊万达公司承担。 一审法院认定案件事实：2016年8月30日，承包人合肥达美公司（即甲方）与邦艺公司（即乙方）签订《广告灯箱（常规类）采购合同》，约定由供应商邦艺公司向工程承包人合肥达美公司提供广告灯箱成品，合同总金额为85340元。此外，合同载明：“……5.支付：1、本次合同签订后支付18000元预付款，灯箱安装完成支付至完成量的97%，3%质保金，质保期一年。2、支付方式：双方同意本合同以人民币结算，本合同所涉款项均以银行转账方式汇入乙方指定的银行账户……3、每次付款时，乙方需提供合法合规发票给甲方，甲方待收到合法的发票时予以付款给乙方。……7交货地点：7.1由供应商自行组织运输工具将货物送至承包人指定点，承包人派员与供应商委托的交货人共同清点数量，由承包人收货员签署暂收货物数收条（此收条不作为验收、结算依据）后，由供应商填署《工程物资采购供应验收合格清单》（附件）……经验收合格的，双方人员共同在该表上签署日期及姓名后作为价款结算与支付的依据。承包人签字人姓名：徐达华，身份证号码：；供应商签字人姓名：陈波，身份证号码……。”邦艺公司按约履行了上述供货义务，合肥达美公司向其支付了款项。在履行合同过程中，邦艺公司存在合同增量部分，合肥达美公司向邦艺公司支付了108000元的货款。 一审法院认为，邦艺公司与合肥达美公司签订的《广告灯箱（常规类）采购合同》，应系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，双方应按合同履行相关权利义务。一审庭审中，经过双方确认，就该合同约定的85340元价款的相关供货义务及付款义务，双方已经履行完毕。现邦艺公司与合肥达美公司之间就增量部分存在争议。对此，从邦艺公司提供的证据来看，双方公司之间就相关增量部分并未签订任何协议，而邦艺公司提供的相关增量的依据系由“周知彪”签字确认的相关四份报价单，但是对于“周知彪”的签字效力合肥达美公司不予认可。一审法院认为，在《广告灯箱（常规类）采购合同》中，明确约定就相关签字合肥达美公司一方由“徐达华”签字作为价款结算与支付的依据，而邦艺公司并未提供证据证明“周知彪”有权代表合肥达美公司就相关增项报价单所列价款进行签字确认。因此“周知彪”签字并不对合肥达美公司产生约束力。从合肥达美公司所确认的事实来看，邦艺公司确实存在增量部分，具体认可59504.5元（17616.48元+8892.02元+4396元+28600元）。一审法院认为，因为邦艺公司所提供的证据不能证明其主张的增量总价款，而邦艺公司亦未提供其他证据能够证明其主张的增量，故一审法院对于合肥达美公司所确认的增量部分59504.5元予以确认。从支付款项的情况来看，双方确认，合肥达美公司已支付的工程款为108000元，因此合肥达美公司尚欠的增量部分的款项为36844.5元（85340元+59504.5元-108000元）。因合肥达美公司未支付该部分款项，应当支付该部分款项。虽然合肥达美公司抗辩因邦艺公司未提供发票，故未到付款条件，但是一审法院认为，从当事人履行情况来看，发票是一个附随义务，并非合同的主要义务，因此，合肥达美公司以此为由拒绝支付相应款项，理由不充分。关于合肥达美公司抗辩的邦艺公司造成其相关损失的问题，首先合肥达美公司所提供的证据不足以证明其损失，且合肥达美公司亦未提起反诉，其以此为由抗辩其不存在拖欠货款的事实，证据不足，理由不充分，一审法院不予采信。 关于邦艺公司主张的资金占用利息部分，实际应为逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，邦艺公司主张在2016年10月供货完毕，但是并未提供证据证明，合肥达美公司认可在2016年11月15日左右完毕，因此，因双方就增量部分货款支付时间并没有明确约定，故该付款时间从2016年11月15日起算，对于邦艺公司主张的逾期付款利息，以36844.5元为本金，从2016年11月15日起算，按照中国人民银行公布的人民币同期同档资金贷款利率为标准计算至本金实际清偿之日止。 对于青羊万达公司的责任问题。邦艺公司主张青羊万达公司承担支付货款及利息的责任，但是青羊万达公司并非合同的相对方，邦艺公司的该主张并没有事实及法律依据，一审法院不予支持。 综上，对于邦艺公司的诉讼请求，一审法院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、合肥达美公司于判决书生效之日起十日内向邦艺公司支付货款36844.5元及逾期付款利息（以本金36844.5元为基数，自2016年11月15日起至判决确认的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档资金贷款利率为标准进行计算；如合肥达美公司未按判决确认的给付之日给付，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回邦艺公司的其他诉讼请求；如果合肥达美公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2218元，减半收取1109元，由邦艺公司负担561元，由合肥达美公司负担548元。 本院二审中，双方当事人均未提出新的证据。双方在二审中均确认邦艺公司将广告机的内存卡拔走了。本院经二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点为合同增量部分的总价款应当如何确定。本院认为，本案案涉《广告灯箱（常规类）采购合同》明确约定由“徐达华”代表合肥达美公司签字收货及验货，并签署价款结算和支付文件。双方公司在合同9.3约定“合同双方更换各自代表时应及时书面通知对方，以保证双方货款顺利交接”，邦艺公司不能举证证明“周知彪”有权代表合肥达美公司就相关增项报价单所列价款进行签字确认。因此“周知彪”签字并不对合肥达美公司产生约束力。邦艺公司无法举证证明合同增量部分金额，鉴于合肥达美公司自认增量部分金额为59504.5元，一审法院对其自认部分金额予以确认并无不当，本院予以维持。 综上所述，四川邦艺广告有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2218元，由四川邦艺广告有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年九月二十二日 书记员 赵珊珊