江苏省泰州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏12刑终83号 原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁辉，男，1992年6月16日出生，无业，住江苏省泰州市海陵区。2013年3月4日因吸毒被罚款人民币五百元；2015年1月2日因吸毒被行政拘留十五日；2017年7月8日因吸毒被行政拘留十三日；2017年7月20日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2015年1月8日因吸毒被责令接受社区戒毒三年；2015年6月15日因犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千五百元，2016年3月19日刑满释放。2019年11月26日因本案被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。 原审被告人周文华，男，1993年12月13日出生，无业，住江苏省泰州市海陵区。2019年11月26日因本案被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。 泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人周文华、袁辉犯盗窃罪一案，于2020年7月13日作出（2020）苏1202刑初145号刑事判决。宣判后，原审报告人袁辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判决认定：1.2019年8月23日晚，被告人周文华伙同被告人袁辉至泰州市海陵区祥泰路新日电动车仓库，采用开锁入室的方式，窃得1组72V/20A、3组60V/20A、2组48V/20A、1组48V/12A的电池（合计价值人民币4710元）。其中1组60V/20A的电池在被告人袁辉处留作自用，其余6组电池被被告人周文华销赃得人民币2290元。 2.2019年9月2日晚，被告人周文华至泰州市海陵区祥泰路新日电动车仓库，采用开锁入室的方式，窃得6组60V/20A的电池（合计价值人民币4500元）。所窃电池被被告人周文华销赃得人民币3400元。 3.2019年9月7日晚，被告人周文华至泰州市海陵区祥泰路新日电动车仓库，采用开锁入室的方式，窃得4组60V/20A的电池（合计价值人民币3000元）。所窃电池被被告人周文华销赃得人民币2030元。 4.2019年9月11日晚，被告人周文华伙同被告人袁辉至泰州市海陵区祥泰路新日电动车仓库，采用开锁入室的方式，窃得3组60V/20A、2组48V/20A的电池（合计价值人民币3450元）。所窃电池被被告人周文华销赃得人民币1550元。 5.2019年9月16日晚，被告人周文华伙同被告人袁辉至泰州市海陵区祥泰路新日电动车仓库，采用开锁入室的方式，窃得3组60V/20A、2组48V/20A的电池（合计价值人民币3450元）。所窃电池被被告人周文华销赃得人民币1680元。 6.2019年9月20日晚，被告人周文华伙同被告人袁辉至泰州市海陵区祥泰路新日电动车仓库，采用开锁入室的方式，窃得7组60V/20A的电池（合计价值人民币5250元）。所窃电池被被告人周文华销赃得人民币3310元。 7.2019年9月25日晚，被告人周文华至泰州市海陵区祥泰路新日电动车仓库，采用开锁入室的方式，窃得3组60V/20A、2组48V/20A、1组48V/12A的电池（合计价值人民币3810元）。所窃电池被被告人周文华销赃得人民币2475元。 8.2019年10月3日晚，被告人周文华至泰州市海陵区祥泰路新日电动车仓库，采用开锁入室的方式，窃得3组60V/20A、1组48V/12A的电池（合计价值人民币2610元）。所窃电池被被告人周文华销赃得人民币1920元。 9.2019年10月7日晚，被告人周文华伙同被告人袁辉至泰州市海陵区祥泰路新日电动车仓库，采用开锁入室的方式，窃得1辆新日牌白色电动自行车（含1组48V/12A的电池）、3组60V/20A、3组48V/20A的电池（合计价值人民币7250元）。所窃电动自行车、电池被被告人周文华销赃得人民币3800元。 10.2019年10月10日晚，被告人周文华至泰州市海陵区祥泰路新日电动车仓库，采用开锁入室的方式，窃得4组60V/20A、2组48V/20A的电池（合计价值人民币4200元）。所窃电池被被告人周文华销赃得人民币2580元。 11.2019年10月17日晚，被告人周文华至泰州市海陵区祥泰路新日电动车仓库，采用开锁入室的方式，窃得4组60V/20A的电池（合计价值人民币3000元）。所窃电池被被告人周文华销赃得人民币1460元。 12.2019年10月19日晚，被告人周文华至泰州市海陵区祥泰路新日电动车仓库，采用开锁入室的方式，窃得1组60V/20A、3组48V/20A的电池（合计价值人民币2550元）。所窃电池被被告人周文华销赃得人民币1670元。 13.2019年10月21日晚，被告人周文华至泰州市海陵区祥泰路新日电动车仓库，采用开锁入室的方式，窃得3组60V/20A、1组48V/20A的电池（合计价值人民币2850元）。所窃电池被被告人周文华销赃得人民币1760元。 14.2019年10月27日晚，被告人周文华至泰州市海陵区祥泰路新日电动车仓库，采用开锁入室的方式，窃得5组60V/20A、1组48V/20A的电池（合计价值人民币4350元）。所窃电池被被告人周文华销赃得人民币2900元。 15.2019年10月30日晚，被告人周文华至泰州市海陵区祥泰路新日电动车仓库，采用开锁入室的方式，窃得4组60V/20A的电池（合计价值人民币3000元）。所窃电池被被告人周文华销赃得人民币1600元。 16.2019年11月3日晚，被告人周文华伙同被告人袁辉至泰州市海陵区祥泰路新日电动车仓库，采用开锁入室的方式，窃得1辆新日牌风雅欧尼电动自行车（含1组60V/20A的电池）、3组60V/20A、1组72V/20A的电池（合计价值人民币6150元）。所窃窃得1辆新日牌风雅欧尼电动自行车（含1组60V/20A的电池）在被告人袁辉处留作自用，其余电池被被告人周文华销赃得人民币1830元。上述电动自行车已由公安机关依法扣押并已发还被害人张某。 17.2019年11月7日晚，被告人周文华至泰州市海陵区祥泰路新日电动车仓库，采用开锁入室的方式，窃得7组60V/20A、1组48V/20A的电池（合计价值人民币5850元）。所窃电池被被告人周文华销赃得人民币2885元。 18.2019年11月11日晚，被告人周文华至泰州市海陵区祥泰路新日电动车仓库，采用开锁入室的方式，窃得2组60V/20A的电池和2个遮阳蓬（合计价值人民币1900元）。所窃遮阳棚被被告人周文华送给他人，所窃电池被被告人周文华销赃得人民币1000元。上述遮阳蓬2个和2组60V/20A的电池已由公安机关依法扣押并已发还被害人张某。 19.2019年11月13日晚，被告人周文华伙同被告人袁辉至泰州市海陵区祥泰路新日电动车仓库，采用开锁入室的方式，窃得6组60V/20A、1组48V/20A的电池、1个科敏牌车载冰箱（合计价值人民币5250元）。所窃车载冰箱被被告人周文华送给他人，所窃电池被被告人周文华销赃得人民币2380元。上述1组48V/20A的电池、1个科敏牌车载冰箱已由公安机关依法扣押并已发还被害人张某。 20.2019年11月14日晚，被告人周文华至泰州市海陵区祥泰路新日电动车仓库，采用开锁入室的方式，窃得3组60V/20A、1组72V/20A的电池、1个科敏牌车载冰箱（合计价值人民币3300元）。所窃车载冰箱被被告人周文华送给他人，所窃电池被被告人周文华销赃得人民币1080元。上述2组60V/20A的电池、1个科敏牌车载冰箱已由公安机关依法扣押并已发还被害人张某。 21.2019年11月17日晚，被告人周文华至泰州市海陵区祥泰路新日电动车仓库，采用开锁入室的方式，窃得6组60V/20A（合计价值人民币4500元）。所窃电池被被告人周文华销赃得人民币1350元。 22.2019年11月19日晚，被告人周文华伙同被告人袁辉至泰州市海陵区祥泰路新日电动车仓库，采用开锁入室的方式，窃得7组60V/20A（合计价值人民币5250元）。所窃电池被被告人周文华销赃得人民币1510元。 案发后，被告人周文华的家人代其退出赃款人民币30000元；被告人袁辉的家人代其退出赃款人民币20000元，上述所退赃款合计人民币50000元，现暂扣于泰州市公安局海陵分局内。 上述事实，被告人周文华、袁辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述、证人孔令华等人的证言、辨认笔录、刑事判决书、价格认定结论书、照片以及电子数据等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人周文华单独或者伙同被告人袁辉，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人周文华盗窃数额巨大，被告人袁辉盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周文华、袁辉所犯罪名成立，本院予以支持。被告人袁辉系累犯且有劣迹，依法应当从重处罚。被告人周文华、袁辉均属自首，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人周文华积极退赃，酌情从轻处罚。被告人袁辉积极退赃并预交罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以盗窃罪判处被告人周文华有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；以盗窃罪判处被告人袁辉有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；现暂扣于公安机关的退赃款人民币五万元，依法发还给被害人张某；责令被告人周文华退赔人民币三万二千八百八十元给被害人张某。 上诉人袁辉上诉称：其系自首且认罪认罚，同时其积极退赃并主动预缴财产刑，相对于本案另一被告，其作案次数及涉案金额均相对较少，一审对其量刑过重。 二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已经一审当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。 关于上诉人提出“其系自首且认罪认罚，并积极退赃且主动缴纳财产刑，其作案次数及涉案金额均相对较少，一审对其量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人系认罪认罚并签署了具结书，一审根据上诉人的犯罪数额，对其所具有的自首、积极退赃、累犯、前科劣迹等法定和酌定量刑情节均予以了充分考量，并综合认定了其认罪认罚的情节，对其所作量刑并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。 综上，本院认为，上诉人袁辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，原审被告人周文华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已经构成盗窃罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  全 俊 审 判 员  曲 怡 审 判 员  祝年玺 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  张 谦 书 记 员  黄 杨