北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初30547号原告：北京龙杰网大文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路****2001内**。法定代表人：朱国勇，总经理。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：央广视讯传媒股份有限公司，住所地北京市丰，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张晓歌，董事长。委托诉讼代理人：徐严严，北京市时代九和律师事务所律师。原告北京龙杰网大文化传媒有限公司(以下简称龙杰网公司)与被告央广视讯传媒股份有限公司（以下简称央广视讯公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙杰网公司委托诉讼代理人孙胜男，被告央广视讯公司委托诉讼代理人徐严严，通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。龙杰网公司向本院提出诉讼请求：1.判令央广视讯公司立即停止侵权，停止在其经营的手机客户端（Android端）“阳光FM”上使用《盗墓笔记之七星鲁王宫》《盗墓笔记之秦岭神树》《盗墓笔记之云顶天宫》《盗墓笔记之蛇沼鬼城》《盗墓笔记之阴山古楼》5部有声书作品（以下简称涉案有声书）；2.判令央广视讯公司赔偿龙杰网公司经济损失及为制止侵权行为的合理费用，共计25万元，其中律师费32000元，公证费1250元。事实和理由：经《盗墓笔记》系列图书（以下简称涉案图书）作者徐磊（笔名：南派三叔）的独家授权，龙杰网公司取得涉案有声书的专有改编权和录制权,龙杰网公司对改编录制后的有声书享有完整的著作权。龙杰网公司根据授权将原作品进行艺术性加工后改编录制成广播剧形式的涉案有声书,龙杰网公司系该有声书的邻接权人,依法享有《中华人民共和国著作权法》规定的录音制作者权。2019年5月9日,龙杰网公司通过公证的方式固定证据,证明央广视讯公司未经授权,在其经营的手机客户端(Android端)“阳光FM”上,通过信息网络非法向公众提供龙杰网公司录制的涉案作品的在线播放及下载服务。该行为侵犯了龙杰网公司对涉案作品所享有的录音制作者权,造成了经济损失，故诉至法院。央广视讯公司辩称，不同意龙杰网公司的诉讼请求。理由如下：1.龙杰网公司不具有涉案作品的著作权，其提交的证据材料真实性无法确认，且已超过作者徐磊授权期限；2.央广视讯公司不存在侵权行为，未侵犯龙杰网公司合法权益，龙杰网公司的诉讼请求无事实和法律依据；3.龙杰网公司诉请赔偿金额过高，其享有涉案有声书相关权利的报酬及授权费用，原被告双方均有约定；4.龙杰网公司并未证明央广视讯公司的行为造成的损失，缺乏事实依据。因此，请求法院驳回龙杰网公司诉讼请求。经核实，央广视讯公司已删除涉案作品，龙杰网公司当庭撤回第一项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国友谊出版公司出版图书：1.2007年1月出版发行图书《盗墓笔记之七星鲁王宫》，300千字，定价26.8元；2.2007年4月出版发行图书《盗墓笔记之秦岭神树》，312千字，定价26.8元；3.2007年11月出版发行图书《盗墓笔记之云顶天宫》，320千字，定价26.8元；4.2008年11月出版发行图书《盗墓笔记之蛇沼鬼城》，字数273000字，定价32.8元；5.2010年1月出版发行图书《盗墓笔记之阴山古楼》，230千字，定价32.8元。以上图书署名“南派三叔著”，作者简介部分载明，本名徐磊，男，浙江人。2010年6月16日，龙杰网公司与徐磊签订有《授权代理协议》，其中授权内容载明，书名：《盗墓笔录1-6》、出版社：中国友谊出版社、作者：徐磊（南派三叔）、拥有著作权比例100%；权利种类载明，将授权作品改编为为广播剧并灌录成以光盘为介质承载的录音制品及复制、发行上述录音制品，以及使用此录音制品进行公开传播和播送（放）、公开演出的权利；授权期限载明，2010年6月30日至2015年6月30日；龙杰网公司享有该录音制品的著作权；授权范围是在中国大陆范围内独家使用。龙杰网公司将涉案图书录制成有声读物后向北京市版权局申请了作品登记，取得相应作品登记证书，1.名称：广播剧《盗墓笔记之七星鲁王宫》京作登字-2012-L-00272264；2.广播剧《盗墓笔记之秦岭神树》登记号：京作登字-2012-L-00272263；3.广播剧《盗墓笔记之云顶天宫》京作登字-2012-L-00272262；4.广播剧《盗墓笔记之蛇沼鬼城》京作登字-2012-L-00272261；5.广播剧《盗墓笔记之阴山古楼》京作登字-2012-L-00272259。上述作品的首次发表日期2010年8月12日，作者和著作权人均为龙杰网公司，登记日期2012年9月25日。“阳光FM”（www.sunshinefm.cn）由央广视讯公司经营。2019年5月9日，龙杰网公司的委托代理人项冲在浙江省桐庐县公证处，对“阳光FM”的有声读物的进行证据保全，对有声书“盗墓笔记之七星鲁王宫”“盗墓笔记之秦岭神树”“盗墓笔记之云顶天宫”、“盗墓笔记之蛇沼鬼城”“盗墓笔记之阴山古楼”，随机选择章节进行播放并完成下载。此外，龙杰网公司提交金额为1500元的公证费发票，用以证明维权支出，在本案中主张公证费1250元。庭审过程中，央广视讯公司提供《内容合作协议》及附件一《授权委托书》、附件二《授权节目名单》与附件三《版权承诺书》内容载明，2014年1月1日至2014年12月31日，龙杰网公司许可央广视讯公司作为全国音视频节目集成播控平台，通过中国移动、中国电信、中国联通视频基地、阅读基地的音频业务分发渠道，向不同接收终端分发龙杰网公司提供包括涉案有声书的111部作品的节目内容资源，向龙杰网公司支付76284.53元，并提供北京增值税专用发票在案佐证。此外，央广视讯公司提供《购买协议》内容载明，2014年11月1日至2016年10月31日，龙杰网公司许可中央人民广播电台旗下子公司包括央广视讯公司自有客户端，在线播出、在与中国移动、中国电信、中国联通合作的音频业务中的在线播出，包括涉案有声书在内的95部作品，使用权利为广播权、信息网络传播权，许可性质为非专有许可且不可转让，许可使用费用250000元。以上事实，有涉案图书封面、版权页、署名页，《授权代理协议》，《作品登记证书》公证书，以及《购买协议》《内容合作协议》、付款发票、辅助明细表及当事人陈述等在案佐证。本案的争议焦点包括：一、龙杰网公司是否系本案适格原告；二、央广视讯公司提供公证书效力认定；三、央广视讯公司通过信息网络向公众提供涉案有声书的行为是否构成侵权；四、若央广视讯公司的行为构成侵权，应当承担何种法律责任。一、龙杰网公司是否系本案适格原告本院认为，录音制作者权产生于制作行为，而非通过合同获得。根据央广视讯公司传播被控侵权制品的署名、双方曾有过合作的事实以及央广视讯公司对双方音频未提出不一致之处，足以认定央广视讯公司使用了龙杰网公司的涉案录音制品，龙杰网公司有权提起本案诉讼。央广视讯公司不认可《授权代理协议》的真实性，对涉案作品权属证据提出异议，但未提交相反证据加以证明，故本院不予采纳。二、央广视讯公司提供公证书效力认定央广视讯公司辩称浙江省桐庐县公证处对龙杰网公司公证申请无管辖权，不认可公证书效力。《中华人民共和国公证法》第二十五条规定，自然人、法人或者其他组织申请办理公证可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。申请办理不动产的公证，应当向不动产所在地的公证机构提出。本院认为，该规定除对涉及不动产的公证实行强制管辖以外，对其他的事项的公证并没有作出强制性的规定。因此，龙杰网公司申请浙江省桐庐县公证处在桐庐地域内取证公证的行为并不违反公证法的规定。本案中，龙杰网公司委托代理人所在的律师事务所的一名工作人员与两位公证员在浙江省桐庐县公证处内使用该处手机和无线网络进行取证，取证记载的侵权事实与原告主张的涉案作品一致。因此，央广视讯公司提出的浙江省桐庐县公证处无管辖权，公证书不具有公证效力的抗辩理由不能成立，本院不予支持。三、央广视讯公司通过信息网络向公众提供涉案作品的行为是否构成侵权本案中，央广视讯公司未经龙杰网公司许可，在其经营的手机客户端（Android）“阳光FM”在信息网络上向公众传播涉案有声书，使用户可以在个人选定的时间和地点实现对涉案有声书的收听，侵犯了龙杰网公司享有的录音录像制作者权中的信息网络传播权，就此应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于龙杰网公司主张的“下载”功能，根据双方证据，其只能在“阳光FM”APP中脱离网络进行播放，符合央广视讯公司所述“离线收听”功能。四、若央广视讯公司的行为构成侵权，应当承担何种法律责任关于赔偿经济损失的具体数额，龙杰网公司未能举证证明其因央广公司的侵权行为所遭受的损失，亦未能证明央广视讯公司因侵权的获利情况。本院综合考虑涉案有声书制作难度、市场价值、知名度、受众群体、侵权具体方式、侵权时长、侵权范围和主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额。对于律师费，龙杰网公司未提供律师费发票，但确系律师代理出庭，本院将依据其合理性和必要性酌情予以确定。对于其主张的公证费，因其提交的票据包含多部作品，本院酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，判决如下：一、被告央广视讯传媒股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告北京龙杰网大文化传媒有限公司经济损失50000元、律师费1500元及公证费1250元；二、驳回原告北京龙杰网大文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告北京龙杰网大文化传媒有限公司负担1995元（已交纳），被告央广视讯传媒股份有限公司负担530元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  李文超二〇二〇年九月二十三日书记员  李昕豫