河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2141号 原告：张国春，男，1980年2月22日出生，汉族，无业，住迁安市。 委托诉讼代理人：郝珊珊，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中信保诚人寿保险有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心办公楼******单元及****单元，统一社会信用代码：91110000725010871G。 法定代表人：黎康忠（NICOLAOSANDREASNICANDROU），该公司董事长。 委托诉讼代理人：周立萍，该公司员工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李倩，国浩律师（石家庄）事务所律师。代理权限为特别授权。 原告张国春与被告中信保诚人寿保险有限公司（以下简称中信保诚公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告张国春委托诉讼代理人郝珊珊、被告中信保诚公司委托诉讼代理人周立萍、李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国春向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险金600000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月3日，原告在被告处投保中信保诚尊享惠康重大疾病保险（保险金额500000元），保险期间终身，附加轻症豁免保险费疾病保险（保险金额17505元），保险期间23年，附加加倍保重大疾病保险（保险金额100000元），保险期间为终身。2019年1月2日至2019年1月14日期间，原告在天津市胸科医院住院治疗进行开胸手术切除肿瘤，原告在被告处投保保险险种符合赔付条件，被告应支付保险金，但被告拒绝赔付，故诉至法院，请求依法查明事实，依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 被告中信保诚公司辩称，原告于2018年1月3日通过其爱人王立昆在被告处投保中信保诚【尊享惠康】重大疾病保险500000元、中信保诚附加轻症豁免保险费疾病保险17505元、中信保诚附加【加倍保】重大疾病保险100000元。投保后，原告张国春于2018年11月发现胸部有阴影，2019年1月2日住院治疗，被诊断为胸腺增生，且病理检查报告明确为增生胸腺组织。因此，原告张国春所患病症不属于重大疾病保险的保障范围，被告拒绝理赔于法有据，理由如下：1、根据双方签订的保险合同第2.3条及附录1中对重大疾病的范围作出了明确列举，原告张国春所患病症不在其中，因此不属于保险范围，不应当赔偿。2、原告张国春的住院病历和病理检查报告不能证明其属于重大疾病，因此不应当赔偿。原告张国春的住院病历上对其所患病症明确诊断为胸腺增生，出院诊断也为胸腺增生。同时，病理检查报告单对病理诊断为增生胸腺组织。上述材料均证明原告张国春所患病症为胸腺增生，不属于重大疾病，不应当获得赔偿。3、根据保险合同第2.3条和5.3条的约定，需要由专科医生明确诊断患有附录1中列明的重大疾病才给付重大疾病保险金，而原告张国春不能证明其提供的住院病历等材料的出具者符合5.3条对专科医生的要求，因此上述材料不能证明属于重大疾病。4、原告所患病症是胸腺增生，不属于保险合同中保障范围，如原告张国春对此不认可，被告要求对其所患病症是否属于重大疾病做鉴定。综上所述，原告所患病症不在保险合同的保障范围，请法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年1月3日，原告张国春作为投保人以及被保险人与被告中信保诚公司签订《保险合同》（保单号码：06116859），约定原告在被告处购买“中信保诚尊享惠康重大疾病保险”、“中信保诚附加轻症豁免保险费疾病保险”、“中信保诚附加加倍保重大疾病保险”。其中“中信保诚尊享惠康重大疾病保险”保险金额500000元，保险费17505元，缴费期23年，保险期为终身；“中信保诚附加轻症豁免保险费疾病保险”保险金额17505元，保险费1095.80元，缴费期22年，保险期23年；“中信保诚附加加倍保重大疾病保险”保险金额100000元，保险费1012元，缴费期23年，保险期为终身；合同成立日为2018年1月3日，合同生效日为2018年1月5日。后原告按约向被告缴付首期保险费合计19612.80元。 “中信保诚尊享惠康重大疾病保险”条款第2.3条保险责任第（1）项约定：“若被保险人在等待期届满后首次发生并由专科医生明确诊断患有一种或一种以上附录1中列明的重大疾病，被保险人被确诊患有重大疾病时的年龄大于或等于2周岁时，我们按确诊时本主险合同基本保险金额给付重大疾病保险金，给付后本主险合同效力终止。”附录1约定：“本主险合同所指的疾病或重大疾病是指以下列出的疾病、疾病状态或手术。1、恶性肿瘤，指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。……4、重大器官移植术或造血干细胞移植术，重大器官移植术，指因相应器官功能衰竭，已经实施了肾脏、肝脏、心脏或肺脏的异体移植手术。造血干细胞移植术，指因造血功能损害或造血系统恶性肿瘤，已经实施了造血干细胞（包括骨髓造血干细胞、外周血造血干细胞和脐血造血干细胞）的异体移植手术。” 2019年1月2日，原告因发现前纵隔占位而到天津市胸科医院住院治疗，于2019年1月7日实施“胸骨正中切口前纵隔肿瘤切除术”，并于2019年1月14日出院，出院诊断为胸腺增生。2019年1月14日，天津胸科医院病理科出具病理检查报告单，病理诊断：送检（纵隔肿瘤）为增生胸腺组织，部分胸腺呈瘤样增生，部分细胞生长活跃，建议临床密切随诊。免疫组化染色：Keratin(广谱)(+)，LCA(-)，CDla(+)，TDT(-)，Ki-67(+＞10％)，P53(-)，P40(-)，P63(-)。特殊染色:经网状纤维染色证实。注：Keratin(广谱)阳性—提示上皮细胞增生或上皮源性肿瘤可能性大:LCA—白细胞共同抗原；TDT—一种DNA聚合酶，表达于大多数皮质胸腺细胞，未成熟的淋巴细胞来源的肿瘤其TDT活性增高，同样情况也可见于淋巴母细胞型白血病、急性T/B淋巴母细胞型白血病。可用于鉴别淋巴细胞淋巴瘤和Burkitt’s淋巴瘤。CDla_—主要用于胸腺瘤的诊断和分型;Ki-67阳性—反应正常及肿瘤细胞的增殖情况；P53阳性—是抑癌基因，阳性提示广谱耐药和预后不良；P63，P40—抑癌基因和细胞凋亡调控因子。天津市胸科医院出具的诊断证明书载明处理意见：患者（张国春）于2019-01-02至2019-1-14在我科住院治疗，行正中开胸纵隔肿物切除术手术治疗，术后病理回报：增生胸腺组织，部分胸腺呈瘤样增生。 原告出院后向被告申请理赔。2019年2月27日，被告为原告出具了《理赔通知书》，内容为：“您递交的保单号码（06116859理赔申请），本公司根据保险合同中相关条款规定，经过认真审核您提供的全部资料，非常遗憾的通知您此次提出的理赔申请未能获得通过。原因如下：本次事故不在重大疾病保险的理赔范围，故此次理赔歉难给付。”后原告诉至本院。 另，被告向本院提交鉴定申请书，请求依法对张国春所患胸腺增生是否属于重大疾病以及是否属于恶性肿瘤进行鉴定。 本院认为，原告张国春与被告中信保诚公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应共同信守。原告主张其所患疾病属于保险合同重大疾病及加倍保保险项下第一项恶性肿瘤及第四项重大器官移植术或造血干细胞移植术疾病，但原告住院病历、诊断证明书及病理检查报告单均诊断原告所患疾病为胸腺增生，不属于保险合同附录1中所列的重大疾病范畴，故不符合被告保险公司的理赔条件，原告据此主张被告给付保险金，于法无据，本院不予支持。原告主张被告保险公司在业务培训及宣讲过程中对保险解释为只要符合开颅、开胸等重症均属于保险公司理赔范围，原告行开胸手术，被告应给付保险金，该陈述与原被告双方签订的保险合同中承保的重大疾病条款不符，且被告对此不予认可，故本院不予支持。被告申请对原告所患胸腺增生是否属于重大疾病以及是否属于恶性肿瘤进行鉴定，原告不同意被告的鉴定申请，且结合原告提交的病理报告单，本案亦无鉴定必要。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张国春的诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告张国春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  雷志伟 审 判 员  马 强 人民陪审员  郭立敏 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  郑亚男