wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民申30号再审申请人(原审被告):吕世民，男，汉族，1974年9月24日出生，住新安县。委托诉讼代理人：卢海丽，河南中冶律师事务所律师。被申请人(原审原告):刘清学，男，汉族，1958年11月29日出生，住新安县。再审申请人吕世民与刘清学劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）豫0323民初1810号民事判决书。判决生效后，吕世民向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吕世民申请再审称：1、撤销河南省新安县人民法院(2020)豫0323民初1810号民事判决；2、改判驳回被申请人起诉或者驳回被申请人诉讼请求；3、被申请人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、本案不应适用小额诉讼程序，应当适用普通程序审理。1、小额诉讼程序适用于“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件”。本案件虽然案件金额较小，但双方争议巨大。被申请人刘清学起诉要求工资、拉土款，申请人陈述欠条系被申请人在锁住申请人车辆，控制申请人人身自由的情况下受到胁迫出具，拉土、欠付工资纯属虚构，欠款项无事实基础。2、适用小额诉讼程序，法庭应当事先向当事人告知，当事人有在开庭前提出异议的权利。本案件，法庭未向当事人告知案件适用小额诉讼程序。仅在庭审中告知，且申请人代理人已明确表示不同意小额诉讼，明确告知案件争议巨大，诉争款项系胁迫签订，无事实基础。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且与事实不符，导致原判适用法律错误。1、申请人吕世民与刘清学之间不存在雇佣关系，不存在劳务合作等关系，也不存在其他合同关系、侵权等债的关系，双方之间无应付款项。刘清学起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”关于起诉的条件，不是本案适格原告，无诉的权益，法院应驳回起诉。2、案件中，刘清学持有的唯一证据《下欠款项》系虚假证据，无欠款基础，事实也不存在所谓“拉土款、外协人员工资”。《下欠款项》系刘清学伙同贾黑孬、林墨子三人(新安县南李村镇林庄村村长)将申请人吕世民控制住封闭空间，强拿应要，索要村例外关系打点费，胁迫申请人吕世民签订。刘清学所主张的“工资及拉土款50760元”，将申请人吕世民个人车辆用铁链锁住两天，并将申请人吕世民控制在封闭房间内胁迫所签，答辩人不认识所签欠条中人员。且答辩人为获得自由，在不情愿情况下支付20000元，并非被答辩人真实意思表示。所谓“工资”，被答辩人不是新安县建丰建材有限公司员工，诉述工资与事实不附，不存在被答辩人的欠资关系;所谓“拉土款”，答辩人与被答辩无拉土业务往来，也不认识欠条中所述人员，故不存在拉土款。3、刘清学在庭审中自认是砖厂经营人张向花的代表。吕世民不是该砖厂的承包人，仅在2017年3月-2018年8月负责生产。退一步讲即使法院认为上述款项应当支付，也应当由刘清学持承包协议起诉承包人索要款项，申请人答辩人已在庭审中明确表示吕世民不是承包人。刘清学明知承包人另有他人，却声称吕世民是承包人，要求吕世民支付所谓“款项”，原因在于刘清学明知所谓“款项”无事实基础，无法向承包人起诉。4、本案判决将村霸恶势力虚假诉讼通过司法程序合法。刘清学、贾黑孬、林墨子(新安县南李村镇林庄村村支书)认为吕世民系新安县建丰建材有限公司承包人，是外面人，在村里开企业，必须得给他们好处费，否则企业开不成，会有大量的村民干扰等，谋取不法经济利益。刘清学、贾黑孬、林墨子三人非法拘禁，敲诈勒索。三人获得20000元违法所得后，犹不知足，竟然通过诉讼方式要将非法虚假债务通过司法程序合法化。综上所述，申请人认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且使用法律错误。为维护申请人合法权益，维护法律的公正和尊严，请求法院撤销上述判决，依法改判。被申请人刘清学提交书面答辩意见称：新安县人民法院作出的(2020)豫0323民初1810号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。1、根据《最高人民法院启动民事诉讼程序繁简分流改革试点工作印发改革试点方案及实施办法》中第二条之规定:“完善小额诉讼程序。文件规定，小额诉讼程序适用于标的额为人民币5万元以下的案件，对于标的额在人民币5万至10万元的案件，允许当事人合意选择适用小额诉讼程序。在充分保障当事人诉讼权利基础上，进一步简化小额诉讼程序审理方式和裁判文书，合理确定小额诉讼案件审限。规范小额诉讼程序与简易程序普通程序的转换适用机制。”本案中涉及的诉讼金额为30760元符合启动小额诉讼程序的规定。新安县人民法院就本案适用小额诉讼程序并无不当，程序合法。2、根据庭审查明的事实，申请人当庭认可本份下欠款项清单系申请人本人书写，同时已经按照约定的时间履行支付20000元的义务。该行为符合正常逻辑思维，与客观事实相符。申请人委托代理律师当庭陈述该份协议系在答辩人胁迫的情形下书写的，明显与事实相违背。假如申请人是在胁迫的情况下书写的，为什么申请人在此后的一年中并未向公安机关报警或者向人民法院提起撤销权之诉，故此可以认定该份下欠款项清单系申请人吕世民真实意思表示，不存在可能导致本协议可撤销或者无效的情形。申请人在诉讼过程中反复强调其当时受到了胁迫，但未向法庭提交相应的证据证明胁迫的事实客观存在，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的原则。申请人的行为仅是为了达到逃避支付欠款的目的，严重违背了诚实信用原则。综上所述，新安县人民法院作出的(2020)豫0323民初1810号民事判决书于法于理有据。恳请合议庭以事实为依据，以法律为准绳。依法驳回申请人吕世民的再审申请，以维护答辩人的合法权益。本院经审查认为：吕世民申诉称，其为刘清学出具的欠款条系刘清学胁迫情况下所为，但其并未向公安部门报案请求查处，也未通过司法途径申请撤销该民事行为，原审判决并无不当，申请人提供的证据不足以推翻原审判决，故对其提出再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回吕世民的再审申请。审判长 张 联审判员 陈 赣审判员 王百合二〇二〇年九月二十七日书记员 吕肖肖
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执2567号 申请执行人：融易购电子商务有限公司双流分公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段**。 法定代表人：张贵华。 委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐萍，四川蜀航律师事务所律师。 被执行人：黄天智，男，1994年9月4日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 融易购电子商务有限公司双流分公司与黄天智追偿权纠纷一案，我院依据（2019）川0116民初8313号民事判决书，依法向被执行人黄天智发出了执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效文书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行标的2655.13元，未执行到位。 执行过程中，我院依职权查询了被执行人的房屋、车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法将被执行人黄天智限制高消费。经约谈，申请执行人融易购电子商务有限公司双流分公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年九月四日 法官助理  缪 锦 书 记 员  苏思丽
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初4652号原告：修宁霞，女，1975年3月11日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：薛建元，山东莱励律师事务所律师。被告：莱阳市仟佰味餐厅。住所地：莱阳市旌旗西路茂昌银座广场**。经营者：赵妮，女，1983年9月7出生，汉族，住莱阳市。被告：崔淑伟，男，1982年6月19日出生，汉族，住莱阳市。原告修宁霞与被告莱阳市仟佰味餐厅（以下简称仟佰餐厅）、崔淑伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修宁霞的委托诉讼代理人、被告崔淑伟、被告仟佰餐厅的经营者赵妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告修宁霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠货款11478；2、诉讼费用等由被告负担。事实与理由：被告崔淑伟与赵妮系夫妻关系，二人共同经营莱阳市仟佰味餐厅。被告于2019年11月8日至11月29日购买原告的饮料、三鞭酒等货物，欠原告货款11478元，经追要，被告拒付。故提起诉讼，请求依法判决。二被告共同辩称：二被告关系及共同经营餐厅属实，确实购买过原告的饮料、三鞭酒等货物，但是我方不欠原告货款。本院经审理认定事实如下：被告崔淑伟与被告仟佰餐厅的经营者赵妮系夫妻关系，二人共同经营莱阳市仟佰味餐厅（2020年4月7日由莱阳市金乐多涮烤餐厅变更而来），因经营需要，二被告曾在原告处购买过原告的饮料、三鞭酒等货物。原告主张二被告欠货款11478元，提交了被告崔淑伟签名的2019年12月8日销货清单原件（1007元）一份；2019年12月10日、2019年12月16日被告仟佰餐厅工作人员田野、刘宏伟签名的2580元、1800元销货清单原件各一份，共计5387元；被告仟佰餐厅工作人员尹雅梅出具的2019年11月8日（4957元）、11月21日（1134元）销货清单复印件两份，共计6091元；及2019年12月22日、12月31日、2020年1月10日、1月23日原告修宁霞与被告崔淑伟之间电话录音。二被告对三份销货清单原件及电话录音的真实性无异议，但主张向原告购货都先给付预付款，上述货款均已付清；对于复印件，二被告均不认可。为了证实预付款已付清的主张，二被告提供崔淑伟中国工商银行尾号8396银行卡向原告修宁霞汇款清单五张，分别为：2019年10月23日（2440元）、10月29日（1496元）、11月18日（2800元）、11月29日（2900元）、12月9日（2900元）及查询汇款明细二张（对应2019年11月29日、12月9日银行汇款明细）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。二被告对原告主张的三张销货清单原件，共计5387元的真实性无异议，对复印件两张欠款事实不予认可，并主张上述欠款已在2019年10月23日（2440元）、10月29日（1496元）、11月18日（2800元）、11月29日（2900元）、12月9日（2900元）通过转账方式付清。但从原告提供的2019年12月22日、12月31日、2020年1月10日、1月23日与被告崔淑伟电话录音内容能够看出，原告在电话向被告崔淑伟要货款时，均提到了有两张单子在被告处，2020年1月23日原告在电话中询问被告崔淑伟时，被告崔淑伟未否认由其持有，因此，关于原、被告双方电话录音谈话的两张单据，举证责任应由二被告负担，二被告应举证说明该二张单据的数额、内容，但诉讼过程中，二被告否认原告修宁霞主张的2019年11月8日、11月21日两张供货单据复印件的真实性，并主张原告的预付货款已全部付清，提供被告崔淑伟名下银行转账名细用以证实。但经审查，本院认为，被告崔淑伟向原告修宁霞银行转账记录，均是发生在与原告电话录音之前，但在双方电话录音中，原告多次向被告崔淑伟要求付清货款，被告崔淑伟仅以查账为由推脱，均未表述有双方货款已付清的意思，而诉讼过程中，二被告又以货款已付清进行抗辩。综上，本院认为，二被告主张货款都是预付款，且已经全部付清与庭审查明的事实不一致，二被告举证责任并没有完成，因此，关于二被告抗辩货款已付清的主张，证据不足，本院不予支持，本院依法确认被告崔淑伟提供的银行转账，是付清先前所欠原告修宁霞的货款。同时，关于原、被告谈话中的二张销货清单原件、欠款数额及与原告诉讼过程中所主张的两张复印件内容、数额是否具有一致性，举证责任应由二被告承担，因二被告未向本院提交相关证据证实，依法应承担举证不能的责任，本院对于原告所主张的2019年11月8日、11月21日销货清单真实性及未给付货款6091元的事实予以确认。综上，原告修宁霞主张二被告欠货款11478元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：被告莱阳市仟佰味餐厅、崔淑伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告修宁霞货款11478元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取43元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  唐希彬二〇二〇年九月二十日书记员  郝玉娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33990号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：宋长飞，男，1990年1月17日出生，汉族，住吉林省东辽县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋长飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：17000元；交付时间：2018年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月14日尚欠本金余额3260.42元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3260.42元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋长飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3260.42元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋长飞负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二〇年九月七日书记员  廖文君
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初8828号原告：潘涤，女，汉族，1989年11月17日出生，身份证住址北京市西城区后马厂胡同**，身份证号码5301031989********。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。被告：杭州浙经传媒有限公司，住所，住所地上城区江城路****社会信用代码91330102095197095Ｂ。法定代表人：胡泽。两原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司与被告杭州浙经传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十五案，本院于2020年6月8日立案。两原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许两原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司撤回对本二十五案的起诉。本二十五案受理费625元，由两原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司共同负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年九月十四日书记员 潘颖彤(兼)书记员 赵  清  娜
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1582号之一申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市世纪大街**。统一社会信用代码：91210283051126164W。法定代表人：鞠传敏，系该行行长。委托代理人王增颜，男，1980年6月10日出生，汉族，系该行下属支行行长，住庄河市。被执行人：尹富，男，1972年8月13日出生，汉族，住庄河市。被执行人：徐晓玲，女，1972年5月2日出生，汉族，住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人尹富、徐晓玲金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0283民初1344号民事调解书，已发生法律效力，因未全部履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结尹富、徐晓玲在金融机构账户内存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  林荣祥二〇二〇年九月十四日书记员  周 挺
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0782执936号之二十申请执行人：曹丽梅，女，1969年5月2日生，满族，个体，住辽宁省。被执行人：李艳宏，女，1979年11月26日生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人曹丽梅与被执行人贺为君、李艳宏买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0782民初911号民事调解书已经发生法律效力，现本案申请人与被执行人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人李艳宏银行存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二〇年九月十一日书记员  李晓丹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8007号 上诉人（原审被告）：马成军，男，1957年8月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审被告）：张从芬，女，1973年9月13日出生，汉族，住河北省无极县。 被上诉人（原审原告）：左立川，男，1987年3月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人马成军、张从芬因与被上诉人左立川买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马成军、张从芬上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判，或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一是被上诉人所提交的提货单系被上诉人变造的，不应作为证据使用。上诉人在提货单上签收时，只载明数量并未载明货款额，款额是在上诉人签收后被上诉人后打上的，有上诉人留存的复印件为证。对后打款额请求法院委托有关部门予以鉴定。当时提货单明细未写款额理由是上诉人与被上诉人合作关系，具体给被上诉人每盒药价款，在销货后再由双方算账（因为销货时，给客户的红包，应由被上诉人负担，且此款上诉人已出，且被上诉人还应允每盒销售后给上诉人15元的红利，有被上诉人与上诉人同行微信聊天为证）。二是本案认定事实不清，张从芬系马成军的雇员，马成军也认可该事实，法院不予采信明显错误，属于认定事实不清。 左立川答辩称，张从芬在核算当天及庭审中均认可供货数量及价款，在庭审过程中，在其代理人的诱导下对陈述进行多次更改，严重违反禁反言原则。上诉人为了否认欠款事实，利用遮盖价款的方式复印作为证据使用，不应得到支持。被上诉人每次提供货物均系与张从芬联系，不认可与马成军有关。综上，马成军、张从芬的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 左立川向一审法院起诉请求：1、依法判令张从芬偿还货款及利息共计68275.57元，并自起诉之日起以63680元为基数按年利率6%计付利息至实际给付完毕之日止；2、本案全部诉讼费用由张从芬承担。 一审法院认定事实：左立川系君歧肠胃合剂在石家庄地区的总代理，负责该药品的实体推广与销售。张从芬负责在晋州地区代理销售此药品。2018年7月2日，左立川开始向张从芬供货。截止至2018年11月7日，张从芬欠左立川1,592盒药品的货款共计63,680元。张从芬在提货明细上签字确认。庭审中，张从芬称药品价款为15元/盒，提货明细中的欠款总金额是后补的。其在提货明细上签字时，提货明细中并未写明欠款总金额。同时提交提货明细复印件一份，该复印件中显示：截止至2018年11月7日，张从芬欠左立川1,592盒药品货款。该复印件中未显示货款数额，其余内容与左立川提交的提货明细一致。 一审法院认为，左立川与张从芬之间债权债务清楚、明确。张从芬收货后，拖欠货款不付，显属不当，张从芬应承担给付63,680元货款的责任，并应支付利息。利息以63,680元为基数，自2018年11月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张从芬辩称其在签字时，提货明细中并未写明欠款总金额，价款应为15元/盒，并提供提货明细复印件一份。因左立川提交的提货明细中有张从芬签字确认，而张从芬的证据系复印件，无原件印证，张从芬也没有证据证明价款系15元/盒。故张从芬所辩称的理由，证据不足，该院不予支持。关于马成军的责任承担问题。张从芬、马成军均称张从芬系马成军的雇员，左立川对此予以否认，且左立川提供的提货明细、聊天记录均显示张从芬系责任人。张从芬、马成军未提供相应证据，故对张从芬、马成军所述的雇主雇员关系，该院无法采信。张从芬、马成军主张由马成军承担责任，该院无法支持。如张从芬、马成军确系雇佣关系，张从芬可在承担责任后向马成军追偿。判决：一、张从芬于该判决生效之日起十日内给付左立川货款63,680元及利息（以63,680元为基数，自2018年11月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回左立川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,507元，减半收取计753.5元，由左立川负担18.5元，由张从芬负担735元。 本院二审期间，张从芬提交其与马成军的雇佣协议书主张其系马成军的员工；张从芬提交其与左立川的微信聊天记录，证明双方言明搭赠物品，提货单中未约定单价的事实。 左立川质证认为，对于上诉人所提交雇佣协议书的三性均不认可，在一审期间，上诉人并未提起该协议书的存在，且协议书可以随时签订，无任何证明力。微信记录系双方对本案所欠货款进行结算后的交流过程，与本案没有任何关系，而且该聊天记录恰恰说明左立川与张从芬单独结算，张从芬非马成军雇员。 其他事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于张从芬是否应当承担案涉货款的给付责任以及尚欠货款数额如何认定。 关于张从芬是否应当承担案涉货款的给付责任的问题。根据左立川所提交的相关证据可以认定，案涉货物的买卖系左立川与张从芬联系，已付货款亦系张从芬直接向左立川支付。张从芬并未提供充分的证据证明在与左立川建立以及履行买卖合同时告知其系马成军的雇员，系代表马成军与左立川发生买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”之规定，左立川选择向张从芬主张货款符合法律规定。 关于尚欠货款数额如何认定的问题。左立川提交的提货明细中有张从芬签字确认，该提货明细中载明了欠款数额。张从芬主张欠款数额系在其签字后左立川私自添加，提交的复印件无原件印证，无法证明其主张。在一审中张从芬并未对左立川所提交证据的真实性明确提出鉴定意见，在二审中主张鉴定，本院不予支持。张从芬认可欠左立川药品的总盒数，但没有提交充分的证据证明其所主张的单价，故一审法院依据张从芬签字确认的提货明细中所载明的欠款数额认定尚欠数额并无不妥。 综上所述，马成军、张从芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费735元，由上诉人马成军、张从芬共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 刘明军 审判员 杨义秀 二〇二〇年九月五日 书记员 王 歌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17650号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：白伟峰，男，1986年10月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州银行股份有限公司诉被告白伟峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年8月8日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××80；三、欠款金额：截至2019年11月5日，被告尚欠信用卡本金29269.06元、利息2909.43元、违约金3325.18元（违约金自2019年6月5日起开始计收，暂计至2019年11月5日）未清偿；四、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2019年11月5日的信用卡本金29269.06元、利息2909.43元、违约金3325.18元（2019年6月5日至2019年11月5日），以及自2019年11月6日起至付清之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。被告承担本案诉讼费；五、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据；六、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年6月5日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白伟峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年11月5日的信用卡本金29269.06元、利息2909.43元，以及自次日起至付清之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告广州银行股份有限公司负担32元，被告白伟峰负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月十日书记员  卢至诚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23840号原告：佛山市南海新都会物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******************，统一社会信用代码914***********619W。法定代表人：林某1。被告：綦玲利，女，1979年7月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区************，公民身份号码430***********24。本院于2020年9月16日受理原告佛山市南海新都会物业管理有限公司诉被告綦玲利物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海新都会物业管理有限公司撤回起诉。审判员 赵 芸二〇二〇年九月二十八日书记员 蔡家正
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1025号 肇庆市联创兴建材有限公司、姜根明： 关于申请执行人肇庆市联创兴建材有限公司与被执行人姜根明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）粤1202民初4491号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人姜根明应向申请执行人肇庆市联创兴建材有限公司支付货款282114.65元及利息，并承担案件受理费5890元。因被执行人姜根明逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市联创兴建材有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，确定双方之间的债务欠款本息为349184.65元，并约定分期履行。至2020年9月30日，执行人姜根明已按和解协议规定全部履行完毕，申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初4491号民事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人姜根明已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年九月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、王志豪，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执恢281号 申请人：朱道明,男,1976年10月22日出生,汉族,住安徽省寿县。 被执行人:方明彬,男,1972年9月7日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初5830号民事判决书已经发生法律效力，申请人朱道明于2020年9月3日申请恢复执行，本院于2020年9月3日向被执行人方明彬发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行，根据申请人的申请，本院已依法委托评估机构对被执行人方明彬所拥有的位于六安市××××村住宅用房进行评估，评估价为：*******元。现申请人朱道明申请拍卖该房产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人方明彬所拥有的位于六安市××××村住宅用房。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年九月十二日 书记员  张 梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2556号之一 申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地杭州市上城区白云路****。 法定代表人姚宏。 被执行人王晓全，男，1979年4月1日出生，住山东省招远市。 申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4924号民事判决书，于2020年7月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金69277.77元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王晓全未向本院报告财产情况。 申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王晓全的财产情况，查明被执行人王晓全的财产情况如下：1、被执行人王晓全名下鲁ＦＢ××××的丰田牌汽车。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、2020年7月29日查封被执行人王晓全名下鲁ＦＢ××××的丰田牌汽车。上述车辆尚未实际控制，故无法处置。 被执行人未主动履行义务。截止2020年9月7日，被执行人尚欠申请执行人本金69277.77元及利息，也未缴纳本案受理费899元、执行费1137元。 因被执行人王晓全在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王晓全发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月2日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 昆 审 判 员  杜文波 审 判 员  叶 敬 二〇二〇年九月八日 代书记员  周设瑞
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执645号申请执行人：林良溪，男，1978年9月4日生，汉族，住江西省上饶市广信区。申请执行人：罗晓丽，女，1979年8月9日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道**，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。申请执行人林良溪、罗晓丽依据已发生法律效力的本院(2019)赣1121民初3429号民事判决书，于2020年5月13日向本院申请执行，本院立（2020）赣1121执645号案件执行，执行标的18,309元，诉讼费134元，执行费175元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、依法对被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司住房公积金、土地、房产等财产查询，于2020年7月22日查封被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司所有的位于丰城丰城名城一期Ｃ-2201、Ｃ-2206、Ｃ-2022、Ｃ-2023、Ｃ-2025服务型公寓；Ａ4-085、Ａ6-088商铺（查封期限为三年，2023年7月21日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院继续查封申请），该查封财产据被执行人提供的相关资料，上述房产均已出售给他人，故本院暂未处置上述房产。四、依法向被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司发出限制消费令，将被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。五、被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司名下房产已被另案查封，处置财产无益。六、本案申请执行标的18,309元，诉讼费134元，执行费175元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，实际到位金额0元。七、本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王亚龙审判员  廖国华审判员  徐秋芳二〇二〇年九月二十日书记员  吴钟金
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2788号申请执行人：张中荣，男，1968年10月7日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘方玉，男，1971年4月8日生，汉族，住睢宁县。张中荣与刘方玉民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2020）苏0324民初969号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘方玉的银行存款105645元。二、划拨被执行人刘方玉的银行存款105645元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡海北二〇二〇年九月十七日书记员  赵东方
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初747号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人徐涛，男，汉族，1988年3月4日出生。因本案于2020年1月3日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]629号起诉书指控被告人徐涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月11日21时许，被告人徐涛饮酒后驾驶鄂Ｎ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区麒龙线由西向东行驶至时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人徐涛血样乙醇含量为127.3ｍｇ／100ｍｌ血。被告人徐涛到案后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人徐涛具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人徐涛拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 被告人徐涛对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人徐涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年九月四日 书记员  李 影
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5854号之一原告：廖新球，男，1966年6月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区睦洲镇睦洲社区**********。公民身份号码：440************610。委托诉讼代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄健安，广东泓科律师事务所律师。被告：梁晓燕，女，1969年5月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************623。被告：梁万君，男，1974年1月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************037。原告廖新球与被告梁晓燕、梁万君合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告廖新球于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖新球申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖新球撤诉。本案受理费减半收取为13202.35元、财产保全费5000元，合共18202.35元（已由原告廖新球预交），由原告廖新球负担。审判长  苏锦江二〇二〇年九月二十八日书记员  阮凤娟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1091民初1581号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）鲁1091民初1581号原告：威海双丰物业服务有限责任公司，住所地威海市火炬路**，统一社会信用代码91371000780781708Q。法定代表人：连文彬，经理。委托诉讼代理人：邢文平，该公司职员。委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。被告:林泳利，男，1968年7月25日出生，汉族，住威海高区。委托诉讼代理人：王朝霞，女，1969年11月7日出生，汉族，住威海高区，系被告之妻。原告威海双丰物业服务有限责任公司与被告林泳利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邢文平、张伟，被告林泳利及其委托诉讼代理人王朝霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。威海双丰物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付在威海高技术产业开发区所购置的房产266—4—18门市，面积为55.5㎡，自2017年9月25日至2020年6月30日共计33个月零6天，所欠物业服务费3500.97元，违约金2806.66元，合计6307.63元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与威海高技术产业开发区业委会在2017年9月23日签订了《物业服务合同》，合同约定自2017年9月25日至2021年12月31日由威海双丰物业服务有限责任公司为高新城市广场一期生活小区提供物业管理服务，该合同已在田村街道办事处备案。根据原告与威海高技术产业开发区业委会签订的《物业服务合同》的内容规定：物业服务费标准为1.90元/月/平方米，每半年预交一次物业服务费。原告依法履行了该协议，为被告提供了物业服务。被告交纳物业服务费滞后，从2017年9月25日至2020年6月30日共计33个月零6天，所欠物业服务费3500.97元，违约金2806.66元，合计6307.63元。原告索要未果，故诉至本院，请求处理。被告林泳利答辩称，原告起诉被告支付物业费毫无道理。首先，被告并未与原告签订任何物业服务合同，原告无权依据与业委会签订的物业服务合同向原告主张物业费。该合同约定的商铺的物业费标准是住宅的二倍，被告的商铺是直接规划成的门市房，并非住改商，原告所依据的物业服务合同是无效的，与被告无关；其次，涉案商铺所在小区规划为非封闭小区，物业公司将小区正常通道进行封闭，变更封闭小区，侵害了广大商铺业主的利益；再次，被告根本未给商铺业主提供相应服务，也就是在最近几个月才开始收拾，之前走廊都是杂物，从未清理。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，威海火炬高技术产业开发区高新城市广场一期业主委员会作为甲方与威海双丰物业服务有限责任公司作为乙方签订物业服务合同一份，该合同约定，乙方物业管理区域四至：东至汽车配件城河西岸，南至世昌大道，西至高新城市广场二期，北至古寨南路。服务内容包括：物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的卫生保洁；对物业区域内的绿化进行维护、管理；对地上及地下车辆停放秩序进行维护与管理等。合同第三章第六条对物业服务费收费标准约定如下：高层住宅：0.95元/建筑平方米.月；商业用房：1.90元/建筑平方米.月；地上；地上停车位管理费元/月.个；地下；地下停车位管理费元/月.个。合同第八条约定，业主若逾期缴纳物业服务及其他费用的，乙方应事先以书面形式向业主或物业使用人催缴，经书面催缴不成的，乙方可通过诉讼解决并有权主张从逾期之日起，每逾期一天按欠费总额的千分之二向其加收违约金。业主应当按本合同约定的收费标准，每半年预交一次物业服务费。该合同有效期为二年，即自2017年9月25日始至2019年9月24日止。2019年9月20日，威海火炬高技术产业开发区高新城市广场一期业主委员会作为甲方与威海双丰物业服务有限责任公司作为乙方又续签上述物业服务合同至2021年12月31日。林泳利系威海高技术产业开发区266—4—18号门市业主，房屋的建筑面积为55.5平方米，被告自2017年9月25日起欠交物业费，至2020年6月30日的欠交金额为3500.97元关于林泳利所陈述小区封闭的情况，原告辩称小区封闭是业主大会决定并授权原告操作的，小区封闭与否并非原告所决定，更与物业费的交纳无关，被告无权以该理由拒交物业费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告提交的《物业服务合同》系被告所在小区业主委员会代表被告在内的所有业主与原告所签订，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，对原、被告均有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。虽然被告未与原告直接签订物业服务合同,但从原告提供的物业服务范围看，被告所有的门市房无法从整个小区分割开来进行管理,原告对整个小区的建筑共用部位、共用设施、设备等进行了维修、养护、管理,因此被告必定成为原告物业管理的受益者。原告为小区提供了相应的物业服务，被告理应支付物业费。关于违约金，鉴于被告所反映的物业服务过程中存在的瑕疵及被告不交纳物业费是因其反映的问题未得到解决，故本院对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告林泳利于本判决生效之日起十日内向原告威海双丰物业服务有限责任公司交纳2017年9月25日至2020年6月30日物业服务费3500.97元；二、驳回原告威海双丰物业服务有限责任公司要求被告林泳利支付逾期付款违约金的诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告威海双丰物业服务有限责任公司负担5元，被告林泳利负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐玉超二〇二〇年九月四日书记员  丛珊珊
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初6725号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路**。法定代表人：李庆，系该公司董事长。委托代理人：杜慧娟，系辽宁均秉晟律师事务所律师。委托代理人：刘丹丹，系辽宁均秉晟律师事务所律师。被告：康效楠，女，1985年2月8日出生，汉族，现住址沈阳市铁**。公民身份号码：2107241985********。原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告康效楠物业服务合同纠纷一案，本院2020年7月2日立案受理后，依法由审判员冯玲独任审判，原告辽宁保利物业管理有限公司委托代理人杜慧娟、刘丹丹，被告康效楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，沈阳恒富房地产开发有限公司与原告签订《保利?心语花园前期物业服务合同》，原告为保利?心语花园项目小区提供物业服务，服务期限至小区业主委员会与其选聘的物业企业签订的物业管理合同生效时止。2018年1月1日，沈阳市铁西区保利心语花园小区业主委员会与原告签订《保利?心语小区物业服务合同》，约定自2018年1月1日起至新物业服务协议签订之日，原告继续为保利?心语花园小区提供物业服务。保利?心语花园二期住宅物业费按建筑面积1.2元/月?平方米标准收取（其中高层不含电梯费，电梯费由业主按房屋实际居住人口交纳，具体标准为12元/月/人）。被告系原告管理的×××房屋业主，该房屋建筑面积55.19㎡。被告自2015年1月1日起拖欠住宅物业费，至2020年12月31日止，共产生拖欠物业服务费4766.4元，电梯费864元。被告拖欠物业管理费损害原告与其他业主利益，依据物业合同之规定，物业费采取预收的方式，逾期一个季度拒绝交纳物业费的，从逾期之日起按所欠物业费总额的1‰向原告支付违约金。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，依据相关法律规定诉至贵院，1.请求被告支付拖欠的物业管理费自2015年1月1日至2020年6月30日，共计4358.38元；2.请求被告支付拖欠的电梯费792元；3.请求被告支付违约金563元；4.以上合计5713.38元；5.本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，我不是不交物业费，是因为2015年5月房屋第一次出现漏雨情况，物业带了检测人员来检测房屋，承认是房屋质量问题导致房屋漏水问题，当时物业公司并没有马上处理，是到了6月才来给我维修，我家顶棚大白开裂并脱落，而且我家的被褥都被浸泡，当时物业经理跟我谈室内的赔偿问题，当时承诺给我减免物业费，但我交物业费的时候又不承认了，直到去年年底12月8日物业经理祁峰与楼管丛小月来到我家跟我沟通是要减免两年物业费及两年电梯费，因为这个情况很多年了，我也一直没坐电梯，我的意见是再减免剩下的3年电梯费，他们不同意。今年我一直在外地又赶上是疫情，没谈成。经审理查明，被告系原告管理的沈阳市铁西区房屋业主，该房屋建筑面积55.03平方米。原告于2013年1月与被告签订《前期物业服务协议》后又于2018年1月1日与沈阳市铁西区启工街道保利心语花园小区第一届业主委员会签订《保利心语花园小区物业服务合同》，约定一期、二期多层、高层住宅应按每月每平方米1.2元交纳物业服务费。合同签订后原告按约提供了相关物业服务。被告自2015年1月1日至2020年6月30日共拖欠物业服务费为4358.38元，经原告催要无果后，原告来本院提起民事诉讼。另查，原告原为保利物业管理沈阳有限公司现更名为辽宁保利物业管理有限公司。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、前期物业服务协议、物业服务合同、房屋电子登记（簿）查询证明、证明、照片、光盘、物业公司的简介、收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《前期物业管理协议》及与沈阳市铁西区启工街道保利心语花园小区第一届业主委员会签订保利心语花园小区物业服务合同。不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，双方均应恪守履行。协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告作为业主享受了物业服务应当履行交纳服务费的义务。原告诉讼本院要求被告给付物业费，被告为维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，被告拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，被告拖欠不给行为构成违约，本院对原告要求被告给付物业服务费的诉求予以支持。故被告自2015年1月1日至2020年6月30日期间共欠缴物业费4358.38元，对原告诉请的物业费4358.38元本院予以支持。关于电梯费被告不承认乘坐电梯，原告又未提供有效证据，本院不予支持。被告提供因外墙漏雨家里有损失，因系另一法律关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告康效楠于本判决生效后三日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司自2015年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费合计人民币4358.38元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告康效楠承担（原告已预交，由被告于本判决发生法律效力起三日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  冯玲二〇二〇年九月十日书记员  肇丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初461号原告：何积萌，男，1991年10月5日出生，汉族，身份证住址：广西藤县*************，公民身份号码：450************918。被告：宋锦媚，女，1982年4月2日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县*******委会合作店，公民身份号码：452************828。原告何积萌与被告宋锦媚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何积萌到庭参加了诉讼，被告宋锦媚经本院公告送达开庭传票，期限届满不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何积萌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宋锦媚偿还原告借款本金19980元及利息（利息计算：从2020年3月5日起，按年利年6%计算至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是邻村村民，平时有微信往来。2020年2月27日，被告以自己资金周转困难为由，向原告借款19980元用于还其信用卡贷款。被告承诺七天内将上述借款归还原告，当天通过自己的支付宝账号将19980元转账到指定银行卡户（开户行：平安银行佛山华远支行，户名：宋锦清，账号：623*************762）。被告当天也在微信上确认收到了上述借款，并承诺2020年3月4日前还款给原告，但履行期限到期后，被告仍然没有还款，经原告多次追讨，被告均以各种理由推脱，甚至后来被告连电话都不接了，信息也不回了。为维护原告的合法利益，诉至法院。被告宋锦媚未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：原告的起诉属实。通过查看原告的手机可以知道被告在向原告借钱前两人已经通过微信聊天很久了，在被告的再三要求下原告才通过支付宝转账的形式借钱给被告的，借款期限是7天，被告承诺借款七天后就归还，但是并没有依约还款，而是以各种理由推搪。在庭审中原被告也进行了语音聊天，被告又承诺从2020年10月份开始分期还款，每月最起码还一千元。但是原告不肯撤诉。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，原告与被告的借款合同成立并生效，原告已经依约借钱给被告，被告没有依约归还借款，构成违约，应负违约的责任，尽快归还借款给原告并负担逾期利息。逾期利息因为原被告没有约定，又因为本案是在2020年8月20日前受理的，故根据修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院对原告利息的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤没有应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋锦媚在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金19980元及支付从2020年3月5日起至清偿本金日止的以年利率6%计算的利息给与原告何积荫。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.5元，原告何积萌已预交，由被告宋锦媚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  植浩均人民陪审员  陈雪飞人民陪审员  莫锐琼二〇二〇年九月三十日书 记 员  刘 昌
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2500号申请执行人魏军岭，男。被执行人陈佳，男。本院在执行魏军岭与陈佳买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2340号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人陈佳在银行（或信用社、其他单位）的存款80000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年九月二十日书记员  魏巍
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执674号 申请执行人：陈依林，男，1977年12月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：赵伟，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 我院在执行陈依林与被执行人赵伟劳务合同纠纷一案，本院依据（2020）川1681民初717号民事判决书依法立案。在执行过程中，本院依法于二Ｏ二Ｏ年九月一日扣划被执行人赵伟财付通6075元。于二Ｏ二Ｏ年九月七日支付案款6000元至申请人卿海龙指定账户，支付案件受理费25元、执行费50元。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二〇年九月九日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执13844号申请执行人：王美华，女，汉族，1993年12月5日出生。被执行人：王川西，女，汉族，1966年5月18日出生。申请执行人王美华与被执行人王川西民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0304民初47579号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币102793.65元及利息等，本院于2020年4月22日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年九月二十九日书记员 张嘉桓
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初472号原告：程越洲，男，1970年2月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：森风集团盐城善德汽车有限公司，住所地在盐城经济技术开发区希望大道南路**。法定代表人：沈峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李磊、施银银（实习律师），江苏大直律师事务所律师。原告程越洲诉被告森风集团盐城善德汽车有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 施 悦人民陪审员 王 韦人民陪审员 陆书珍二〇二〇年九月三十日法官 助理 蔡楠楠书 记 员 蒋翠珠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初4752号 原告:谭某,男,1966年4月2日生,汉族,住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人:刘磊,山东诚杰律师事务所律师。 被告:王某,男,1980年9月15日生,汉族,住山东省郯城县。 委托诉讼代理人:张洪英,临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告:临沂市某运输有限公司,统一社会信用代码:91371302664417052N,住所地：临沂市兰山区临西十三路北段。 负责人:杨某,总经理。 原告谭某与被告王某、临沂市某运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某的委托诉讼代理人刘磊、被告王某及其委托诉讼代理人张洪英到庭参加诉讼，被告临沂市某运输有限公司（以下简称某公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法调解或判决被告支付医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费、营养费等各项损失共计145370元;2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告系被告王某雇佣的司机,每月工资8500元。2018年2月11日,原告驾驶的雇主车辆鲁Ｑ×××××在青海省西宁市途中,在车上摔伤,伤后在当地医院就诊,2018年2月14日转至临沂兰山华康医院住院治疗,住院30天,花费医疗费24241.94元;后经临沂新光法医司法鉴定所鉴定为十级伤残,外伤后误工期180日,护理期60日,营养期60日。被告王某所有的车辆鲁Ｑ×××××靠在被告某公司名下,被告王某在事故发生后帮助原告支付了医疗费用与住宿费用共计28000元。为维护原告的合法权益,依法向贵院提起民事诉讼,望贵院支持。 王某答辩称：1.事故发生属实,雇佣属实,但原告受伤系自身原因,原告作为长期驾驶员,自己在下车过程中踩空摔伤,其自身存在重大过错,对于所产生的费用原告应自行承担；2.我方对涉案车辆已在中国人保投保了驾乘人员险20万元,并在太平洋财产保险有限公司福建分公司投保驾乘人员人身意外险,原告的损失应由两个保险公司进行赔付,如原告已向保险公司主张赔偿,应扣除保险公司赔偿部分；3.事故发生后,我方已为原告垫付费用共计51700元,及太平洋保险公司赔付原告26796.39元,被告垫付代理费1000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告谭某向本院提交了居住证明一份，证明其经常居住地。该证明载明：“兹证明谭某同志，系西苗庄社区租房户，居住在本社区居民密士常家中，2017年3月至今。”临沂市兰山区银雀山街道西苗庄社区居民委员会盖章，落款时间为2019年3月19日。被告王某对该证据质证称，该证明并没有社区居委的负责人签字,也没有派出所的盖章,无法证实原告实际居住的事实，且原告系长期跑运输,无法在固定地方居住,若原告想证实在此居住应提供暂住证或派出所相关证明。本院认为，兰山区银雀山街道西苗庄社区居民委员会出具的证明结合原告的职业情况，能够证明原告自2017年3月居住于苗庄社区，被告无证据证明王某还有其他的经常居住地，对被告的主张本院不予认可。 本院经审理查明：原告谭某系被告王某雇佣的司机，被告王某拥有的鲁Ｑ×××××车辆挂靠于被告某公司。2018年2月11日,原告驾驶车辆鲁Ｑ×××××途径青海西宁市时，下车过程中从驾驶室掉落摔伤,伤后在当地医院就诊,于2018年2月14日转院至临沂兰山华康医院住院治疗,在临沂兰山华康医院共支出医疗费24241.94元。后经原告自行委托临沂新光法医司法鉴定所鉴定,原告构成十级伤残,三期认定为误工期180天,护理期60天,营养期60天,后期治疗费用8000元。原告住院期间,被告王某共支付给原告28000元。 经被告王某申请，本院于2020年6月12日委托山东医专附属医院司法鉴定所对原告谭继文的伤残等级、误工期、护理期、营养期、内固定取出费用进行鉴定。2020年6月28日，山东医专附属医院司法鉴定所作出医专司鉴所[2020]临鉴定第725号。鉴定意见为1.被鉴定人谭某的损伤构成十级伤残;2.其误工期为180日，护理期60日，营养期60日；3.再次手术取出内固定物的费用应以实际发生的为准，预计约需8000元。原告谭某对该鉴定结果无意义，被告认为原告不构成伤残，三期及后续治疗费用过高。 另查明，被告王某以被告某名义为鲁Ｑ×××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司投保了驾乘人员人身意外伤害保险及在中国人民财产保险股份有限公司投保了驾乘人员险。原告已就医疗费向保险公司进行了理赔,理赔金额为26796.39元,该费用已汇入原告账户中。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，被告王某所有的鲁Ｑ×××××车辆挂靠于被告某公司，被告某运输公司应当与被告王某对原告的损失在法律规定范围内承担连带责任。原告谭某未能尽到相应的安全注意义务，其对自身的损失亦应承担一定的责任，本院认定原告自行承担10%的责任，被告谭某承担90%的责任。山东医专附属医院司法鉴定所出具的医专司鉴所［2020］临鉴定第725号鉴定书，系经本院委托作出，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，本院予以确认。原告谭某未提供护理人员的身份信息及工作证明，结合原告的户籍信息，本院对护理人员费用按照农村居民标准进行计算。被告对原告从事货物运输没有异议，对原告误工费标准，本院按照交通运输行业工资标准进行计算。本院依据司法鉴定书，原告的伤残赔偿金84658元（846580元＊0.1）；后续治疗费用8000元；营养费1800元（30元＊60天）；护理费4945.2元（82.42＊60天）；误工费45556.27（92378÷365＊180）本院对上述费用予以确认。精神损害赔偿金1000元，符合法律规定，本院亦予以支持，上述费用共计145959.47元。依据本院确定的责任承担比例，被告应当支付给原告131363.52元。被告王某已经支付给原告28000元，故被告王某应当支付给原告103363.52元。被告某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定，并应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后十日内赔偿原告谭某因本次伤情造成的损失103363.52元； 二、被告临沂市某运输有限公司对上述第一项与被告王某承担连带赔偿责任； 三、驳回原告谭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1604元，由二被告承担1184元，由原告承担420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩敬华 二〇二〇年九月三十日 书记员  许宇翔
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初789号原告：广东新功电器有限公司，住所地饶平县*********，统一社会信用代码914***********179A。法定代表人：余俊忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰仪，广东凤江律师事务所律师。被告：林岳鹏，男，1962年8月20日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*************，公民身份号码440************730。原告广东新功电器有限公司（下称“新功公司”）与被告林岳鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘桂海、张钰仪到庭参加诉讼，被告林岳鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新功公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告许少丽付还原告新功公司货款29,249.74元及滞纳金（自2019年9月4日计算至法院判决确定还款之日止按欠款数额以每日1‰滞纳金进行计算）。2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年7月被告向原告新功公司采购电器产品，双方签订了《销售订单》《销货清单》。合同签订后，原告按照合同约定将被告采购的电器产品全部交付给被告，已完全履行合同义务，被告于2019年9月4日通过《销售对账单》签名盖章确认结欠新功公司货款52,588.10元。但截至2019年11月23日仍欠原告29,249.74元。原告于2019年12月25日委托广东凤江律师事务所发送《律师函》向被告催讨货款29,249.74元。按照《销售清单》约定被告逾期支付货款，应当按照应付而未付清的货款的日1‰向原告支付滞纳金。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林岳鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告新功公司围绕诉讼请求依法提交了下列6组证据：证据一、原告营业执照，拟证明原告的主体资格；证据二、原告法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书，拟证明原告法定代表人的身份情况、主体资格；证据三、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况、主体资格；证据四、《销售订单》《销货清单》复印件，拟证明被告于2019年7月份开始向原告采购电器并签订合同的事实；证据五、《销售对账单》复印件，拟证明被告于2019年9月4日与原告对账，确认结欠原告货款的事实；证据六、律师函及快递单复印件，拟证明原告委托广东凤江律师事务所律师发函向被告催讨货款的事实。被告林岳鹏没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林岳鹏于2019年7月开始向原告新功公司采购电器产品，2019年7月5日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订了《销售订单》和《销货清单》。双方约定被告向原告购买电器产品总金额为63,324.68元，并对交货、收货和验收，质量要求、违约责任等做了明确约定。其中对结算方式约定为月结，每月3号为对账日，甲乙双方核对，确认上月往来账款，乙方应于当月8号前将上月应结货款以银行电汇的方式汇入甲方指定银行账户，乙方需要其他方式付款的，应于付款日前2日通知甲方，经甲方允许后方可使用其他付款方式。乙方必须按时结清到期货款，如未能按时结清货款，甲方将每日按未结部分的1‰向乙方收取滞纳金。原告按照合同约定交付电器产品后，被告未按时结清货款，并于2019年9月4日由被告在《销售对账单》对账结果签名，确认结欠原告货款52,588.10元。2019年12月25日，原告委托广东凤江律师事务所发送《律师函》向被告催讨尚欠货款29,249.74元，但被告仍未还款，原告遂于2020年7月16日向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审期间，原告自认，2019年9月4日被告确认拖欠原告货款52,588.10元，经原告多次催讨后，被告偿还了部分货款，至案件审理期间尚欠29,249.74元。本院认为，原告新功公司与被告林岳鹏签订的《销售订单》和《销货清单》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已根据合同约定将电器产品交付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告也应当按约定履行交付货款之义务。被告未按约定交付货款之行为已构成违约，依法应支付所欠货款并承担相应的违约责任。故原告请求被告付还其货款29,249.74元，于法有据，本院予以支持。关于原告所主张的滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”及第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，原告与被告在双方所签订的合同中约定如未能按时结清货款，原告将每日按未结部分的1‰向被告收取滞纳金，因本案是买卖合同纠纷，双方对滞纳金的约定应当视为违约金的约定，但原告未能举证证明其所受到的实际损失达到滞纳金的约定，双方对该约定明显过高，依法应当作出调整。参照2020年8月20日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告当庭调整的自2019年9月9日起至法院判决确定还款之日止，被告按所欠货款以每日1‰付还滞纳金的请求，本院依法调整为自2019年9月9日起按年利率24%支付逾期付款利息。被告不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，参照2020年8月20日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林岳鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东新功电器有限公司货款29,249.74元及逾期付款利息（自2019年9月9日起至判决确定还款之日止按所欠货款金额以年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531.24元，由被告林岳鹏负担（原告已垫付，被告还款时一并径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  吴剑丰人民陪审员  黄琼霞二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李宋冰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3115号之一被执行人:大连励志堂酒店投资管理有限公司。司本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初1587号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连励志堂酒店投资管理有限公司在金融机构的存款5元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年九月二十五日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应向被执行人发出执行通知书，并立即采取强制执行措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1202民初3328号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市******恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：钟慧敏，女，1992年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省封开县*****************。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告钟慧敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人韩国辉、莫丹到庭参加了诉讼，被告钟慧敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金44169元、利息90.49元、违约金200.9元、手续费502.73元，合计暂为44963.12元（利息、违约金及违约金暂计至2020年2月26日，之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1500.00元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担，并由被告直接支付给原告。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明：（一）2019年3月18日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行申请办理虚拟贷记卡-乐分易专用，并声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行（以下简称端州五路支行）于同日受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为622**********508的虚拟信用卡，并约定通过卡号为622************337的借记卡进行放款及还款。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2020年2月26日，被告已拖欠信用卡本金44169元、利息90.49元、违约金200.9元、手续费502.73元，合计暂为44963.12元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行以日利率万分之五计收，按月计收复利；申请人未按期还款、支付利息及其他应付款项和费用，发卡行可委托催收机构向申请人催收，可直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由申请人承担。（三）2020年1月10日,农业银行端州支行与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东立顺律师事务所指派律师代理本案诉讼，在取得法院、仲裁机构或金融调解机构等出具的受理证明材料后，每宗案件需支付律师费为1500元。开庭前，农业银行端州支行向广东立顺律师事务所支付了本案律师费1000元，广东立顺律师事务所开具了发票。（四）根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括端州五路支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括端州五路支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是端州五路支行，但由于端州五路支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》，系双方当事人的真实意思表示，主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告使用借款后未依约还款，显属违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、违约金及手续费，根据原告确认暂计至2020年2月26日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持，对于之后的利息、违约金，应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告在本案主张的律师费1500元，是为实现债权而产生的合理费用，且符合《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定。因此，原告要求被告承担其为实现本案债权而支付的律师费1500元的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟慧敏应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金44169元、利息90.49元、违约金200.9元、手续费502.73元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2020年2月26日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止，逾期利息、逾期还款违约金之和不超过年利率24%的标准]。二、被告钟慧敏应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961.58元（原告已交纳961.58元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 蒙婉珊二〇二〇年九月三十日书记员 杜爱怡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18680号原告：刘亚广，男，汉族，1979年2月22日出生，户籍地址：河南省遂平县，被告：杨烨，女，苗族，1972年12月5日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区，原告刘亚广诉被告杨烨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚广到庭参加了诉讼。被告杨烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元整，从2020年3月4日按借款利息1分计算至实际付清款项之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、被告借款的用途：支付法院执行款项。三、被告借款的数额：20000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提交广东省人民法院案款收据证明其于2015年3月4日代被告向法院支付执行款17775元，并主张于当天向被告交付现金2225元。五、双方是否签订借款合同：无。六、被告是否向原告出具借条及收条：2015年3月4日，被告向原告出具欠条，欠条载明：本人杨烨确认欠朋友刘亚广20000元[刘亚广代（2014）深龙法布执字第1172号支付执行款17775元、收取现金2225元]。七、双方是否约定借款期限：原告主张双方口头约定借款期限为1年。八、双方对利息如何约定：原告主张双方口头约定利息为月息1分。九、被告借款后偿还本金数额：无。十、被告借款后偿还利息数额：原告主张被告在2020年3月4日前一直按每月200元的标准向原告支付利息，但自2020年3月4日后未再支付利息。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交欠条、广东省人民法院案款收据证明被告向其借款20000元用于支付法院执行款项，本案事实清楚，证据确凿，原告诉请被告偿还上述借款并支付利息，有理有据，本院予以支持。利息以20000元为基数，按照月利率1%的标准自2020年3月4日起计至被告付清款项之日止。被告未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨烨于本判决生效之日起十日内向原告刘亚广偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照月利率1%的标准自2020年3月4日起计至被告付清款项之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告负担。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年九月四日书记员 杨漫玲
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢397号 申请执行人唐陈艳，女，汉族，1978年06月14日出生，住址：惠州。 被执行人章政，男，汉族，1961年09月27日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人李成菊，女，汉族，1970年01月04日出生，住址：惠州市惠阳区。 关于申请执行人唐陈艳与被执行人章政、李成菊股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初5184号民事判决书已发生法律效力，判决内容：一、被执行人章政、李成菊应退还申请执行人唐陈艳人民币95800元及50%利息损失（其中100000元从2015年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2016年10月29日止，95800元从2016年10月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费共2300元，由原告唐陈艳负担97元，由被告二章政、被告三李成菊负担2203元。保全费3320元，由被执行人章政、李成菊负担；三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人唐陈艳向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行，执行案号（2020）粤1303执844号。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，依法向本院报告财产情况，并承担执行费1420元。逾期被执行人未向本院报告财产，亦未履行义务。对查询到的被执行人名下财产，本院已作出（2020）粤1303执844号执行裁定书，裁定冻结被执行人名下银行账户内存款；裁定查封被执行人章政名下车牌号为粤Ｌ×××××众泰牌汽车，但车辆下落不明，无法扣押到案处置。本院作出（2020）粤1303执844号之一执行裁定书，裁定扣划被执行人名下银行账户内存款，实际扣划到案8322.61元。本院已向被执行人作出限制消费令，限制其进行高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，向社会公布。暂未能找到被执行人实施拘留。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产情况，认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。本院作出（2020）粤1303执844号之二裁定书，裁定本案终结本次执行程序。 2020年9月3日，因被执行人银行账户内有存款，本院依职权恢复执行，恢复执行案号（2020）粤1303执恢397号。本院依法扣划（2020）粤1303执844号执行裁定书裁定冻结的被执行人名下银行账户内存款，实际扣划到案11500.28元。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产情况，认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，扣划到案的案款11500.28元，予以清退给申请执行人。本案合计清退案款19822.89元给申请执行人。本案暂无财产可供执行处置，予以终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗明亮
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执异95号异议人（被执行人）：河南固始农村商业银行股份有限公司。法定代表人：常进。委托代理人：陈德宇、刘丛丽，该公司法律顾问。申请执行人：信阳市平桥区宝隆小额贷款有限公司。法定代表人：李进中。被执行人：高君，男，蒙古族，1967年11月26日生，住河南省固始县。本院在执行信阳市平桥区宝隆小额贷款有限公司（以下简称宝隆小额贷款公司）与河南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称固始农商行）、高君等人借款合同纠纷一案中，固始农商行对本院执行行为不服，提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人固始农商行异议称，执行法院在执行高君一案的过程中，违反债务履行的先后顺序，超出判决的责任限额扣划异议人款项，执行行为错误，应依法将已扣划的213万元退还，同时按终审判决书要求强制执行其他债务人的财产。申请执行人、被执行人均未做答辩。本院查明，宝隆小额贷款公司与高君、固始农商行等人借款合同纠纷一案，本院2019年1月25日作出（2018）豫1503民初2071号民事判决书，判决：高君偿还宝隆小额贷款公司借款2000000元及利息；高勇、高炎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；固始农商行廖中支行在高君不能清偿的1000000元借款本金及利息限额内承担赔偿责任。判决生效后，固始农商行不服，提出上诉，信阳市中级人民法院经审理作出（2019）豫15民终1355号民事判决书，判决：一、维持信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初2071号民事判决第一项、第二项，即“一、高君偿还宝隆小额贷款公司借款2000000元及利息（利息按年利率24%从2015年6月28日计算至清偿之日止）；二、高勇、高炎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；”；二、变更信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初2071号民事判决第三项为：对高君的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，固始农商行在高君仍未能清偿部分的二分之一限额内，对宝隆小额贷款公司承担赔偿责任。判决生效后，宝隆小额贷款公司申请强制执行，执行过程中，法院对高君可供执行的财产进行了调查，通过网络查控系统调查，高君无银行存款、证券、车辆、网络资金等可供执行的财产。通过向信阳市房产管理中心进行调查，未发现被执行人高君有可供执行的房产，通过向固始县不动产登记中心进行调查，未发现高君有可供执行的不动产。本院通过网络查控系统，对被执行人高勇、高炎的银行存款89426.79元进行了扣划，并发放给了申请执行人。因高君无财产可供执行，2020年1月16日，本院向固始农商行发函，要求固始农商行承担赔偿责任，但固始农商行收到后未履行。2020年5月27日，本院将固始农商行的存款213万元予以扣划后将该款项支付给了申请执行人宝隆小额贷款公司。固始农商行对该执行行为不服，提出执行异议，要求退还已扣划的213万元。本院认为，当事人、利害关系人对执行法院的执行行为不服，可以向执行法院提出书面异议。本案中，异议人应承担责任的前提是对高君的财产进行执行后，不能清偿到期债务，本院在执行过程中，对高君的各项财产状况进行了调查，经查，高君无可供执行的财产，此时终审判决确定的固始农商行承担赔偿责任的条件已经成就，计算到2020年1月1日，本金为200万元，利息为216.4万元，本院按照生效判决确定的在高君不能清偿到期债务的二分之一限额内对固始农商行的财产进行了扣划，执行行为并无不当，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人河南固始农村商业银行股份有限公司的异议请求。当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河南省信阳市中级人民法院申请复议。审判长  李家斌审判员  杜正威审判员  李婷婷二〇二〇年九月十七日书记员  易 力
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4006号 申请执行人：翁海峰，男，1982年5月7日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈家俊、宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：马月，男，1978年7月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人翁海峰与被执行人马月合同纠纷一案中，查明被执行人马月应支付申请执行人翁海峰执行款20000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十五日 代书记员 毛忆梦
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1905号申请执行人：庄永强，男，1974年3月25日出生，住泗阳县。被执行人：赵克宝，男，1976年3月24日出生，住常州市新**。申请人庄永强与被执行人赵克宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初8485号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案受理，本案执行标的60663元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，在其住所未发现被执行人。5.本院通过关联案件查询，被执行人在本院无其他相关执行案件。6.2020年9月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的60663元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月十七日书记员  徐文静
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7061号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段**。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：张佩珊，女,1991年2月15日生，汉族，，住广东省普宁市 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人张佩珊信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初11755号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张佩珊应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币34347.52元、利息及其他费用4436.33元（暂计至2019年4月20日，此后按合同约定计至欠款实际清偿之日止）、案件受理费770元、执行费482元。因张佩珊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7061号案件终结本次执行程序。 被执行人张佩珊负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员李莲莲 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年九月三十日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1870号原告：刘岩，女，1995年6月15日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：张同站，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杜辉意，男，1978年3月31日出生，汉族，住福建省福清市。被告：杜辉程，男，1967年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：徐秀君，女，1978年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：焦荣军，河南九都律师事务所律师，特别授权。被告：福清市东楠建设工程有限公司，住所：福清市东瀚镇新村**。法定代表人：任德钿，经理。委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。原告刘岩诉被告杜辉意、杜辉程、徐秀君、福清市东楠建设工程有限公司（以下简称东楠公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告刘岩及委托诉讼代理人张同站，被告徐秀君的委托诉讼代理人焦荣军、被告东楠公司的委托诉讼代理人李晓明到庭参加了诉讼，被告杜辉程、杜辉意经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告当庭明确诉讼请求如下：1、判令被告杜辉意、杜辉程、徐秀君向原告支付劳务费40500元及利息，利息从2019年11月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日。2、要求被告东楠公司承担连带责任，在欠付工程款范围内优先承担支付义务。3、诉讼费由被告承担。被告杜辉意缺席，庭前向本院提交的答辩意见为，老板杜辉程让其在工地打工，工资由徐秀君按月6000元发放，不应对原告主张的劳务费承担责任。杜辉程、徐秀君是共同承担责任的主体。被告杜辉程缺席无答辩。被告徐秀君辩称，原告与被告徐秀君之间没有劳务合同关系，徐秀君不应承担支付劳务费的义务，请求驳回对徐秀君的请求。被告东楠公司辩称，1、答辩人和原告不存在劳务关系，不存在拖欠原告劳务费的事实，不应承担支付义务。2、本案债务应由杜辉意、杜辉程、徐秀君承担支付义务。3、答辩人不存在向原告付款的事实，是有人私刻我公司公章和财务章，开设账户付款，我公司不认可，法律责任应由徐秀君、杜辉程承担。应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。审理查明：因济洛高速施工，东楠公司承包了中交路桥有限公司济洛高速JLXTJ-3标段工程。2017年3月，东楠公司以内部承包的方式将涉案工程发包给徐秀君，由徐秀君、杜辉程投资组建项目部施工。原告刘岩在该项目部担任财务，每月工资4500元。原告主张的工资40500元，有杜辉意签字认可。经查，原告在担任会计期间，有其与徐秀君（微信昵称徐悦文）工作聊天、讨要工资等记录内容为证，杜辉意系杜辉程、徐秀君在工地的委派管理人员。原告提供的之前工资结算有徐秀君和东楠公司向原告中国农业银行尾号为8076的转款明细为证。原告以主张的工资后来无人支付，向本院提起诉讼。东楠公司以杜辉程、徐秀君是涉案三标段实际承包人、私刻公司印章和财务印章为由，向福清市公安局报案，福清市公安局已于2020年6月15日立案侦查。东楠公司以原告不是其雇佣人员为由，辩解不应承担原告工资的给付责任。审理中，徐秀君的委托诉讼代理人向法院转交一份流水记录，拟证明只欠原告工资28000元。原告对此证据称，28000元是欠发的工资，还有10个月砂石料账目补贴12500元，合计40500元。经查，原告提供的杜辉意签字的工资结算单显示，原告工资为20个月，每月4500元，共计90000元。2018年已发工资40500元，2019年已发工资21500元。2018年5月17日至2019年4月15日，10个月砂石料账目补贴20500元，已支付8000元。综上，本院确认，原告主张的工资40500元有依据。本院认为，原告系被告杜辉程、徐秀君在涉案工地聘请的财务人员，被告杜辉意系杜辉程、徐秀君涉案工程指派的管理员。原告主张的工资首先应当由被告杜辉程、徐秀君承担给付义务。其次，东楠公司将承包的涉案工程以内部承包的方式发包给徐秀君，由杜辉程、徐秀君投资组建项目部施工，引发多起诉讼，因其违法分包，存在过错，构成共同侵权，负有对原告工资清偿的连带责任。被告东楠公司承担责任后依法享有追偿权。被告东楠公司的免责理由不能成立。原告主张以东楠公司在欠付工程款的范围内优先承担支付义务，属对法律的错误认识，其理由本院不予支持。原告主张利息，无法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜辉程、徐秀君在本判决书生效后10日内支付原告刘岩工资40500元。二、被告福清市东楠建设工程有限公司对被告杜辉程、徐秀君付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告承担50元，被告杜辉程、徐秀君、福清市东楠建设工程有限公司承担360元，被告承担的诉讼费限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期本院移交强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年九月二十一日书记员  杜英丽
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2376号原告：李某，男，1969年出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。被告：某电力（集团）有限责任公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：杨某，职务：董事长。被告：某劳务派遣有限公司林州分公司，住所地：林州市。法定代表人：宋某，职务：经理。原告李某与被告某电力（集团）有限责任公司（以下简称某电力公司）、某劳务派遣有限公司林州分公司（以下简称某林州分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。被告某电力公司、某林州分公司在提交答辩状期间提出案件移送申请，二被告认为当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当经案件移送给先受理的人民法院，请求将案件移送至河南省林州市人民法院。经查，李某以要求确认劳动关系、支付未签劳动合同双倍工资、加班工资、经济赔偿金、经济补偿金、带薪年休假工资、失业金损失为由向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称殷都区仲裁委）提出劳动争议仲裁申请，2020年7月27日，殷都区仲裁委作出殷劳人仲案字（2020）第13号仲裁裁决，李某、某电力公司、某林州分公司均不服裁决，向法院提起诉讼，河南省林州市人民法院分别于2020年8月7日和2020年8月10日立案受理了某林州分公司、某电力公司提起的诉讼，本院于2020年8月12日立案受理了李某提起的诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。二被告在本案立案之前已向河南省林州市人民法院起诉，河南省林州市人民法院立案时间先于本院,故本案应移送至河南省林州市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条之规定,裁定如下:本案移送至河南省林州市人民法院。本裁定一经作出即生效审判员  王宏林二〇二〇年九月七日书记员  奚宇飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28953号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：冉一凡，男，1988年3月2日出生，汉族，住所宁夏银川市金凤区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冉一凡小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：52000元。签约日期：2019年6月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：52000元；交付时间：2019年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年7月27日尚欠本金余额8186.65元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8186.65元及利息、罚息及滞纳金（自2020年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冉一凡向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8186.65元及利息、罚息、滞纳金（从2020年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冉一凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月四日书记员  廖文君
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1787号之一 申请执行人温州市瓯海娄桥小太阳童鞋厂，住所地温州市瓯海区娄桥街道古岸头村后岸西路****，组织机构代码:MA2BX9GK0。 经营者张银良。 被执行人易仁乐，男，1988年1月15日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人温州市瓯海娄桥小太阳童鞋厂依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初856号民事判决书，于2020年5月22日向本院申请执行，申请执行的标的为货款161880元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人易仁乐未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人易仁乐的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2020年9月1日，被执行人尚欠申请执行人货款161880元及利息等，也未缴纳本案执行费。 因被执行人易仁乐在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年九月二日 代书记员 詹益帆
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2220号申请执行人:马文新，女，1969年12月31日出生，汉族，住岫岩满族自治县。被执行人：孟庆全，男，1980年4月20日出生，汉族。申请执行人马文新与被执行人孟庆全民间借贷纠纷一案，因被执行人孟庆全未全部履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人孟庆全在各银行账户存款。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  林荣祥二〇二〇年九月十六日书记员  于一川
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执926号 费超、潘耀光： 本院受理的申请执行人费超与被执行人潘耀光民间借贷纠纷一案，申请执行标的为3525元，执行费为50元。 在执行过程中，经执行，被执行人潘耀光自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执926号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月八日