广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2019号原告：李子文，男，汉族，1973年10月2日出生，户籍住址：广东省清远市清新区************队4号，公民身份号码：441************012。委托诉讼代理人：刘少斌，广东定海针律师事务所律师。被告：李国华，男，汉族，1982年10月4日出生，户籍住址：广东省清远市清新区***************，公民身份号码：440************91X。被告：邓建娣，女，汉族，1983年11月21日出生，户籍住址：广东省清远市清新区***************，公民身份号码：441************326。委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。原告李子文与被告李国华、邓建娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子文及其委托诉讼代理人刘少斌、被告邓建娣的委托诉讼代理人廖志球到庭参加诉讼。被告李国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告归还借款本金10万元及前期利息4.58万元[利息按照月利率2%的标准计算，其中：（1）第一笔借款3万元从2018年4月1日计至2020年6月30日，共计1.62万元；（2）第二笔借款5万元从2018年4月22日计至2020年6月21日，共计2.6万元；（3）第三笔借款2万元从2019年9月14日计至2020年6月13日，共计3600元]、后期利息（以借款本金10万元为基数从2020年7月1日起按月利率2%的标准计算至全部本金清偿之日止）；2.判令两被告承担原告因本案所支付的律师费1万元；3.判令被告邓建娣对第一、二项诉请承担连带清偿责任；4.判令由两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告与两被告是相识十余年的好朋友，两被告多年以来一直从事运输行业，原告则从事农业（在乡下经营农场）。2018年3月至2019年9月期间，两被告以经营周转困难为由分三次共向原告借款10万元，其中：（1）2018年3月30日借款3万元，该笔借款以微信转账及现金的方式向两被告支付（通过微信转账将7900元支付给被告李国华，通过现金方式将2.1万元支付给两被告），该笔借款的借款期限为一年，由被告李国华、邓建娣分别在《借款借据》的借款人、连带保证人处签名；（2）2018年4月21日借款5万元，该笔借款以银行转账和现金支付的方式向两被告支付（按照两被告要求通过银行转账将4.65万元转至被告李国华之弟李春江银行账户，通过现金的方式将3500元支付给两被告），该笔借款的借款期限为一年，由被告李国华、邓建娣分别在《借款借据》的借款人、连带保证人处签名；（3）2019年9月13日借款2万元，该笔借款以现金方式向两被告支付，借款期限为六个月，借款借据由李国华在借款人处签名，上述三份《借款借据》均约定利息按照月利率3%计算，并约定因借款引起的纠纷由清远市清城区人民法院管辖，为此支出的案件受理费、保全费、律师费等一切费用均由被告李国华承担，由被告邓建娣承担连带保证责任。上述三笔借款的借款期限届满后，两被告一直以各种理由拒绝向原告归还借款，借款期限内的利息也未向原告支付，原告多次向两被告追讨借款本息均未果，为保障原告的合法权益，现诉诸法院，请求法院支持原告诉求。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.《身份证》，拟证明原告诉讼主体资格；2.《身份证》，拟证明两被告诉讼主体资格；3.《借款借据》，拟证明两被告三次向原告借款共计10万元的事实；4.《收款收据》、微信聊天记录与账单详情、银行卡交易明细清单，拟证明原告已向两被告交付借款本金10万元的事实；5.《民事委托代理合同》，拟证明原告因本案聘请律师支出的律师费；6.《离婚登记审查处理表》、《结婚证》，拟证明两被告在2005年9月20日登记结婚，于2018年5月3日登记离婚；7.律师费发票，拟证明原告支出的律师费；8.律师费指导价，拟证明原告支出的律师费符合规定。（以上附卷证据均为复印件）被告李国华没有答辩，也没有向本院提交证据。被告邓建娣辩称：一、李子文要求李国华立下的其中一张2019年9月13日的2万元的《借款借据》并没有发生和交付借款给李国华，是李国华在无力支付月息7%的高息后由李子文将利息立写为借条形成的，是虚假的借条，该借条的借款并没有实际发生，应予驳回。二、本案李国华实际借款是8万元，李子文实际收取的利息是月息7%，且在交付借款时预扣了一个月的利息5600元，实际到账的只有7.44万元，应按7.44万元认定实际出借数额。第一次借款3万元，按月息7%计算扣除利息2100元，第二次借款5万元按月息7%计算扣除利息3500元，李子文诉状中所称的现金支付3500元实际上是预扣的利息，并没有实际交付。三、还款记录如下：微信还款8次共还2.1万元，中国农业银行还款1.17万元，中国银行还款1.05万元。四、本人对2019年9月13日的借据2万元和律师费问题并没有同意担保，不应承担保证责任，应予驳回要求本人承担担保责任的请求。被告邓建娣为证明其主张，向本院提供如下证据：1.还款清单，拟证明李国华合计还款4.32万元及借款预扣利息5600元；2.微信转账记录8张，拟证明被告8次共还款2.1万元；3.银行流水，拟证明被告在农业银行5次还款1.17万元，在中国银行还款4次1.05万元。（以上附卷证据均为复印件）本院经审理认定事实如下：被告李国华与邓建娣是夫妻关系，双方在2005年9月20日办理结婚登记，于2018年5月3日在清远市清新区民政局办理离婚手续。2018年3月30日，两被告立下一张《借款借据》交原告收执，其内容“现借到李子文（出借人，身份证号码：）人民币叁万元正（小写：¥30000元正），借款期限12个月，期限自本借据立据之日计算，本人自立据之日起按月利率（百分之3）支付借款利息给出借人，每月30日前支付下一个月的利息…出借人因诉讼而支出的案件受理费、保全费、鉴定费、执行费、拍卖法、律师费、交通费等一切追索费用均由借款人李国华承担，以上借款本息由邓建娣（担保人，身份证号码：）作连带保证担保，保证期间自借款到期日起两年…。”被告李国华在借款人处签名并写上身份证号码，被告邓建娣在连带保证担保人处签名并写上身份证号码。当天原告向被告李国华微信转账7900元,被告李国华立下一张《收款收据》交原告收执，其内容为“今收到现金¥30000元正”。2018年4月21日，两被告再次立下一张《借款借据》交原告收执，其内容“现借到李子文（出借人，身份证号码：）人民币伍万元正（小写：¥50000元正），借款期限12个月，期限自本借据立据之日计算，本人自立据之日起按月利率（百分之3）支付借款利息给出借人，每月21日前支付下一个月的利息…出借人因诉讼而支出的案件受理费、保全费、鉴定费、执行费、拍卖法、律师费、交通费等一切追索费用均由借款人李国华承担，以上借款本息由邓建娣（担保人，身份证号码：）作连带保证担保，保证期间自借款到期日起两年…。”被告李国华在借款人处签名并写上身份证号码，被告邓建娣在连带保证担保人处签名并写上身份证号码。当天被告李国华立下一张《收款收据》交原告收执，其内容为“今收到伍万元正”。2018年4月22日,原告通过中国农业银行向被告李国华的弟弟李春江转账4.65万元。2019年9月13日,被告李国华立下一张《借款借据》交原告收执，其内容为“现借到李子文（出借人，身份证号码：）人民币（小写：¥20000元正），借款期限6个月，期限自本借据立据之日计算，本人自立据之日起按月利率（百分之3）支付借款利息给出借人，每月13日前支付下一个月的利息…出借人因诉讼而支出的案件受理费、保全费、鉴定费、执行费、拍卖法、律师费、交通费等一切追索费用均由借款人李国华承担，以上借款本息由（担保人，身份证号码：）作连带保证担保，保证期间自借款到期日起两年…。”李国华在该《借款借据》上签名并写上身份证号码。被告李国华立下一张编号为09792258的《收款收据》交原告收执，其内容为“今收到现金贰万元正”，但没有写收款日期。2020年6月17日，原告李子文与广东定海针（清远）律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，聘请该所的律师作为一审诉讼代理人，原告为此支付律师费1万元。2018年11月26日至2019年1月9日，被告李国华通过其名下的中国银行账户向原告转账共1.05万元；2018年12月9日至2020年1月24日，被告李国华通过其弟弟李春江的中国农业银行账号向原告转账1.17万元；2019年3月12日至2020年3月4日，被告李国华通过微信转账方式向原告转账共2.1万元；以上转账金额合共4.32万元。2020年6月28日，原告向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人李国华、邓建娣价值16万元的财产，并提供了相应的担保，同月30日，本院作出（2020）粤1803民初2019号《民事裁定书》，裁定冻结或查封被申请人李国华、邓建娣所有的价值16万元的财产，原告为此预交了保全费1320元。庭审中，原告确认被告李国华共归还款项4.32万元。对于以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议事实的质证和认定如下：一、本案借款本金的数额。原告提供证据3、4拟证明两被告向原告借款的本金为10万元；被告邓建娣对原告提供的3万元和5万元两张《借款借据》有异议，认为当时在该两张《借款借据》并无约定利息，而原告实际收取了7%的月息，并在每次借款中预扣了7%的月息，对2万元的《借款借据》认为其没有担保，也不知情，借款也无实际交付，所以认为本案的借款本金为7.44万元。本院认为，对于3万元借款，由于原告出示的《收款收据》、支付方式与原告起诉时陈述的金额不一致，从有利于被告的角度出发，应认定本次借款本金为2.89万元；对于5万元的借款，由于被告李国华已出具《借款借据》、《收款收据》证实已收到该借款，故确认该次借款本金为5万元；对于2万元的借款，由于被告收到原告的相关材料后并没有提出异议，故对该次借款本金认定为2万元，即三次借款本金为9.89万元。由于被告李国华无到庭抗辩，被告邓建娣提交的证据不能证明原告在出借款项时预扣了利息，而且邓建娣也不是第三笔借款的当事人，所以对其认为借款本金为7.44万元的质证意见，本院不予采纳。二、被告邓建娣应否对2万元借款及律师费承担偿还责任。原告提供证据3、4、5和7，拟证明两被告应连带偿还借款本金10万元、利息及律师费给原告；被告邓建娣对原告提供的以上证据拟证明的内容不予认可，并认为其不应承担律师费，且只对借款本金7.44万元承担责任。本院认为，由于原告提供的以上证据不能证明2万元借款及律师费应由被告邓建娣偿还，故对原告提供的以上证据拟证明的目的，本院不予采信。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告持《借款借据》、《收款收据》主张两被告归还借款本息及律师费，这有被告李国华作为借款人、被告邓建娣作为担保人的签名确认，双方之间形成了借款合同及担保合同关系，两被告不按时归还借款，已违反了合同义务，应承担违约责任，故原告的起诉符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金问题。被告李国华作为借款人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为放弃抗辩的权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，本院确认原告与被告李国华之间存在借贷关系，借款本金为9.89万元。关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方在《借款借据》中约定借款月利率为3%，根据上述规定，按3%计算借款本金9.89万元的月息（按不同本金分段计算），被告支付的款项4.32万元刚好是支付到2019年10月10日止的利息。故涉案借款本金的利息应从2019年10月11日起按年利率24%计算至清偿之日止。关于律师费问题。根据原告提供的《借款借据》约定：“出借人因诉讼而支出的案件受理费、保全费、鉴定费、执行费、拍卖费、律师费、交通费等一切追索费用均由借款人李国华承担”，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应予遵守。原告为实现债权提起本案诉讼而与广东定海针（清远）律师事务所签订了《民事委托代理合同》，原告为此支付律师费1万元，并提供了一张《广东增值税普通发票》予以证实，被告李国华应予偿还。由于《借款借据》中约定，借款本息由邓建娣作连带保证担保，故原告要求邓建娣对律师费承担连带清偿责任的请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于担保人的责任问题。被告邓建娣作为连带保证担保人在3万元和5万元的两张《借款借据》上签名，约定借款本息由邓建娣承担连带保证担保责任，双方约定的方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告邓建娣只对本案借款本金7.89万元及利息承担连带清偿责任。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李国华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李子文偿还借款本金9.89万元及利息（利息从2019年10月11日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；二、被告李国华应在本判决发生法律效力之日起十日内向支付律师费1万元给原告李子文；三、被告邓建娣对上述借款本金7.89万元及利息承担连带清偿责任。四、驳回原告李子文的其他诉讼请求。案件受理费1708元、保全费1320元，合共3028元（原告预交），由被告李国华、邓建娣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 刘泽伟二〇二〇年九月二十二日法官助理 植展鹏书 记 员 谢树珍附1：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附2：执行提示一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146********。