广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初11068、13762-13788号(11068号案)原告：广东网域科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道建工路**首层。法定代表人：李志明。委托诉讼代理人：顾雪，系该公司职员。(13762-13774号案)原告：广州市天河区石牌帝奕电子经营部，，住所地广东省广州市天河区龙口西路**首层**铺经营者：卞丹丹。委托诉讼代理人：唐智,系广东金海圣律师事务所律师。(13775-13781号案)原告：广州市天河区石牌帝熠电子经营部，住所，住所地广东省广州市天河区龙口西路******铺div>经营者：韩家生。委托诉讼代理人：唐智,系广东金海圣律师事务所律师。(13782-13787号案)原告：江苏帝一集团有限公司，住所地江苏，住所地江苏省扬州市沙头镇三兴东路**>法定代表人：张晋陇。委托诉讼代理人：唐智,系广东金海圣律师事务所律师。(13788号案)原告：广州市帝亿科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市天河区龙口西路****157铺法定代表人：卞丹丹。委托诉讼代理人：唐智,系广东金海圣律师事务所律师。各案被告：广东赛翼智能科技有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市天河区高普路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐智能。原告(11068号)广东网域科技有限公司(下简称网域公司)、(13762-13774号)广州市天河区石牌帝奕电子经营部(下简称帝奕经营部)、(13775-13781号)广州市天河区石牌帝熠电子经营部(下简称帝熠经营部)、(13782-13787号)江苏帝一集团有限公司(下简称帝一公司)、(13788号)广州市帝亿科技有限公司(下简称帝亿公司)诉被告广东赛翼智能科技有限公司(下简称赛翼公司)买卖合同纠纷二十八案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告网域公司的委托诉讼代理人顾雪，原告帝奕经营部、帝熠经营部、帝一公司、帝亿公司的共同委托诉讼代理人唐智到庭参加了诉讼。被告赛翼公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。各原告提起诉讼请求：1.判令赛翼公司支付网域公司(11068号案)货款173890元及利息(按日万分之四以本金117364元自2019年9月22日起计，按本金56626元自同年10月5日起计)；支付帝奕经营部(13762号案)货款16614元及利息(自2019年5月18日起按同贷利率计)；(13763号案)货款9000元及利息(自2019年5月19日起按同贷利率计)；(13764号案)货款1965元及利息(自2019年7月13日起按同贷利率计)；(13765号案)货款3630元及利息(自2019年3月30日起按同贷利率计)；(13766号案)货款425元及利息(自2020年5月7日起按同贷利率计)；(13767号案)货款4694元及利息(自2019年2月1日起按同贷利率计)；(13768号案)货款6341.70元及利息(自2018年11月24日起按同贷利率计)；(13769号案)货款4800元及利息(自2018年10月11日起按同贷利率计)；(13770号案)货款4250元及利息(自2018年10月11日起按同贷利率计)；(13771号案)货款10200元及利息(自2019年4月2日起按同贷利率计)；(13772号案)货款66186元及利息(自2019年5月1日起按同贷利率计)；(13773号案)货款19298元及利息(自2019年4月5日起按同贷利率计)；(13774号案)货款5028元及利息(自2019年5月16日起按同贷利率计)；支付帝熠经营部(13775号案)货款49597.45元及利息(自2019年8月25日起按同贷利率计)；(13776号案)货款36200元及利息(自2019年5月19日起按同贷利率计)；(13777号案)货款4500元及利息(自2019年5月20日起按同贷利率计)；(13778号案)货款1996元及利息(自2019年6月15日起按同贷利率计)；(13779号案)货款2600元及利息(自2019年2月1日起按同贷利率计)；(13780号案)货款2700元及利息(自2019年2月1日起按同贷利率计)；(13781号案)货款9325元及利息(自2019年5月19日起按同贷利率计)；支付帝一公司(13782号案)货款32747元及违约金(自2019年8月10日起按日万分之四计)；(13783号案)货款18450元及违约金(自2019年7月17日起按日万分之四计)；(13784号案)货款8100元及违约金(自2019年4月1日起按日万分之四计)；(13785号案)货款39682元及违约金(自2020年3月10日起按日万分之四计)；(13786号案)货款15700元及违约金(自2019年1月30日起按日万分之四计)；(13787号案)货款11205.20元及违约金(自2019年2月17日起按日万分之四计)；支付帝亿公司(13788号案)货款30050元及违约金(自2019年10月3日起按日万分之四计)；以上利息、违约金均计至付清款日止；2.判令赛翼公司承担各案案件受理费。事实和理由：各原告分别与赛翼公司签订设备购销合同，分别约定各合同货物规格型号、数量单价、总价及付款时间、违约责任等，合同签订后，各原告依约供货，但赛翼公司却未依合同约定支付货款，经催收未果，引起纠纷。被告赛翼公司未答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：依据上述各案原告所提供的证据，经核查相关原件确定以下事实：(11068号案)网域公司：双方于2019年3月21日、4月17日间签订《设备购销合同》共三份，所涉总价为117264元和26126元、30500元，付款方式为合同签订后以90天期票支付全额，收票后7日内交货，逾期付款按应付款的日万分之四支付违约金，但违约金总不超过未付部分的5%等条款。期后赛翼公司开具支票出票日期2019年6月22日金额117264元，和2019年7月5日金额56626元，但上述支票均未能兑现。网域公司依约供货，双方签具对账单确定上述所欠款项并由网域公司开具发票。2020年1月3日赛翼公司签章并由余剑签名出具《付款计划》确定欠网域公司货款173890元承诺于同年3月31日前付清并支付滞纳金3000元。但期限届满，赛翼公司未予清付。(13762-13781号案)帝奕经营部、帝熠经营部：各方分别与赛翼公司签订《产品购销合同》，分别约定所购货物名称、价格并明确货到30日或一个月、60日内付清货款等条款。其中13762号案合同标的16614元，交货时间2019年4月17日；13763号案合同标的9000元，交货时间2019年4月18日；13764号案合同标的1965元，交货时间2019年6月12日；13765号案合同标的3630元，交货时间2019年2月26日；13766号案购货金额425元，交货时间2018年10月24日(没有合同)；13767号案合同标的4694元，交货时间2018年月日；13768号案合同标的6341.70元，交货时间2018年10月23日；13769号案合同标的4800元，交货时间2018年10月18日，发票于2018年11月5日开具；13770号案合同标的4250元，交货时间2018年9月10日，发票于2018年10月10日开具；13771号案合同标的10200元，交货时间2019年3月1日，发票于2019年4月3日开具；13772号案合同标的66186元，交货时间2019年3月21日和3月日；13773号案合同标的19298元，交货时间2019年3月14日；13774号案合同标的5028元，交货时间2019年4月15日，发票于2019年5月20日开具；13775号案合同标的49597.45元，交货时间2019年6月24日，货款结算期60天；13776号案合同标的36200元，交货时间2019年4月18日，发票于2019年5月20日开具；13777号案合同标的4500元，交货时间2019年4月19日，发票于2019年5月20日开具；13778号案合同标的1996元，交货时间2019年5月14日；13779号案合同标的2600元，交货时间2018年月日，发票于2019年3月1日开具；13780号案合同标的2700元，交货时间2018年月日；13781号案合同标的9325元，交货时间2019年4月18日，发票于2019年5月20日开具。(13782-13788号案)帝一公司、帝亿公司：双方签订《产品购销合同》或《设备购销合同》，付款方式为货到验收后90日内付清货款，逾期付款按应付款的日万分之四支付违约金，但违约金总不超过未付部分的5%等条款。其中13782号案合同标的32747元，交货时间2019年5月9日(未开具发票)；13783号案合同标的18450元，交货时间2019年4月16日（未开具发票）；13784号案合同标的8100元，交货时间2018年12月31日；13785号案合同标的39682元，交货时间2018年月日；13786号案合同标的15700元，交货时间2018年10月29日；13787号案合同标的11205.20元，交货时间2018年11月16日；13788号案合同标的30050元，交货时间2019年7月2日（未开具发票）。2019年12月9日，帝熠经营部负责人韩家生与赛翼公司董事余剑(有赛翼公司股东新选举董事会会议决议公告和通知，选举余剑为公司董事长)签订对账单明确未付帝熠经营部项目款97983.45元，其中各项目分别为12025元、6521元、4500元、25340元、49597.45元；未付帝一公司款151284.20元，其中各项为11205.20元、15700元、91632元，32747元；未付帝奕经营部款150466.70元，其中各项为100712元、9050元、11035.70元、425元、3630元9000元、16614元，以上合计399734.35元。本院认为：各原告与赛翼公司所签订的《产品购销合同》或《设备购销合同》分别为合同相对方的真实意思表示，属有效合同，各方应按协议约定履行。在上述合同签订后，各原告分别依约交付合同项下的货物，赛翼公司应按约清付货款，否则构成违约，依法应予清付并支付逾期付款的违约金(利息)，其计收标准有合同约定从约定，没有约定按法律规定处理。涉及合同条款已明确逾期付款按日万分之四计收，但同时明确以欠付总额5%为限，帝一公司、网域公司未提供证据证实其实际损失超过该额度的，各案不作调整，依约应以此为限。另未按约定的付款期限及收到发票付款的也作相应调整违约金(利息)起算时间，对于未开具发票的不应计收逾期付款违约金。赛翼公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本系列案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东赛翼智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广东网域科技有限公司(11068号案)款173890元及违约金(按本金117264元计自2019年9月22日起计，按本金56626元自2019年10月5日起计，均计至款项清付之日止，按每日万分之四计，但违约金总额以不超过173890元的5%为限)；偿付原告广州市天河区石牌帝奕电子经营部(13762号案)款16614元及利息(按本金16614元自2019年5月18日起计)、(13763号案)款9000元及利息(按本金9000元自2019年5月19日起计)、(13764号案)货款1965元及利息(按本金1965元自2019年7月13日起计)、(13765号案)款3630元及利息(按本金3630元自2019年3月30日起计)、(13766号案)款425元及利息(按本金425元自2020年5月7日起计)、(13767号案)款4694元及利息(按本金4694元自2019年2月1日起计)、(13768号案)款6341.70元及利息(按本金6341.70元自2018年11月24日起计)、(13769号案)款4800元及利息(按本金4800元自2018年11月19日起计)、(13770号案)款4250元及利息(按本金4250元自2018年10月11日起计)、(13771号案)款10200元及利息(按本金10200元自2019年4月4日起计)、(13772号案)款66186元及利息(按本金66186元自2019年5月1日起计)、(13773号案)款19298元及利息(按本金19298元自2019年4月15日起计)、(13774号案)款5028元及利息(按本金5028元自2019年5月21日起计)；偿付原告广州市天河区石牌帝熠电子经营部(13775号案)款49597.45元及利息(按本金49597.45元自2019年8月25日起计)、(13776号案)款36200元及利息(按本金36200元自2019年5月21日起计)、(13777号案)款4500元及利息(按本金4500元自2019年5月21日起计)、(13778号案)款1996元及利息(按本金1996元自2019年6月15日起计)、(13779号案)款2600元及利息(按本金2600元自2019年3月2日起计)、(13780号案)款2700元及利息(按本金2700元自2019年2月1日起计)、(13781号案)款9325元及利息(按本金9325元自2019年5月21日起计)，以上(13762-13781号案)的利息计收标准在2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2019年8月20日起计至款项清付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计；偿付原告江苏帝一集团有限公司(13782号案)款32747元、(13783号案)款18450元、(13784号案)款8100元及违约金(按本金8100元自2019年4月1日起计)、(13785号案)款39682元及违约金(按本金39682元自2020年3月10日起计)、(13786号案)款15700元及违约金(按本金15700元自2019年1月30日起计)、(13787号案)款11205.20元及违约金(按本金11205.20元自2019年2月17日起计)；原告广州市帝亿科技有限公司(1378号案)款30050元，以上(13782-13788号案)的违约金计收标准均按每日万分之四计收至款项清付之日止，但违约金总额以不超过上述未付总额的5%为限；二、驳回原告广东网域科技有限公司、广州市天河区石牌帝奕电子经营部、江苏帝一集团有限公司、广州市帝亿科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(11068号案)3778元和财产保全费1390元、(13762号案)216元、(13763号案)50元、(13764号案)50元、(13765号案)50元、(13766号案)50元、(13767号案)50元、(13768号案)50元、(13769号案)50元、(13770号案)50元、(13771号案)76元、(13772号案)1504元、(13773号案)308元、(13774号案)50元、(13775号案)1064元、(13776号案)730元、(13777号案)50元、(13778号案)50元、(13779号案)50元、(13780号案)50元、(13781号案)50元、(13782号案)644元、(13783号案)274元、(13784号案)50元、(13785号案)794元、(13786号案)252元、(13787号案)120元、(13788号案)592元，均由被告广东赛翼智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年九月二十三日书记员  郭晶惠吴晓琳