山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终800号上诉人(原审被告)：杨某，女，1975年6月13日生，汉族，现住山西省晋城市。上诉人（原审被告）暨杨某的委托诉讼代理人：杜某（系杨某丈夫），男，1968年11月6日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：山西省晋城市文昌西街**，统一社会信用代码：×××。负责人：王浩，任经理。委托诉讼代理人：张某，山西瀛润律师事务所律师。上诉人杜某、杨某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称晋城人保财险）追偿权纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问，不开庭进行了审理。上诉人暨上诉人杨某的委托诉讼代理人杜某与被上诉人晋城人保财险的委托诉讼代理人张某到庭参加询问。本案现已审理终结。杜某、杨某的上诉请求：1、请求人民法院依法撤销山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初1405号判决书第一项的内容，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人认为一审法院对基本事实没有查清楚，二上诉人当初在向被上诉人借款时，被上诉人约定的利息明显过高，不符合我国法律的规定。2、二上诉人偿还了被上诉人十三期的本息，一审人民法院对二上诉人偿还的具体金额没有查明。3、造成二上诉人没有按时偿还贷款的事实不是二上诉人造成的，而是被上诉人的业务员造成的。二上诉人将还款金额支付给了被上诉人的业务员，但是由于被上诉人业务员的失误操作，才导致上诉人偿还被上诉人的贷款让其它的贷款平台划走，致使上诉人偿还的钱没有偿还到被上诉人的账户内。4、被上诉人在向二上诉人追偿贷款的过程中，使用了暴力讨债，多次威胁二上诉人本人及父母、子女，给二上诉人的家庭及个人的精神都造成了非常严重的后果。上诉人杨某现精神恍惚、抑郁以及宫颈癌等疾病。上诉人认为被上诉人还应当赔偿上诉人的损失。被上诉人晋城人保财险辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审举证的贷款合同，是上诉人与光大银行签订的，贷款合同约定的贷款利率是年利率6.65％,一审举证的保险单，证明保险单约定月费率是0.9002％,银行贷款利率加保单费率是百分之十七点多，是符合法律规定的，被上诉人收取的就是保单费率，银行的利率是银行收取的，与被上诉人无关。一审对于上诉人的保费划扣情况也已经举证证明，在上诉人违约并超过等待期后，被上诉人依据保险约定进行了理赔。光大银行发放贷款是在上诉人的指定银行卡，还款也是上诉人自己还在那张卡上，到期自动划扣，不需要通过被上诉人的工作人员，上诉人所说的因为被上诉人工作人员失误导致还款失败不认可，被上诉人只是扣划保险费用，还款与被上诉人无关。被上诉人一直是通过打电话寻找本人等形式正规催收，催收不成功就直接诉讼，如果对方认为被上诉人催收方式不合理可以举报。本案是保险担保从银行贷款，不是通过平台贷款，上诉人可能因为欠别的平台钱被划扣了钱，与被上诉人无关。本案双方之间保证保险合同以及上诉人与光大银行签订的贷款合同都是真实有效的，应该依据合同约定执行。晋城人保财险向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付原告赔偿款共计60792.21元；2、判令二被告支付原告保险期间的保险费（每月895.95元，自2018年8月3日起至2018年11月22日为3583.8元）；3、判令二被告连带支付原告违约金及实现债权劳务费（以诉讼请求第1、2项之和为基础按照年利率24%计算，自2018年11月22日计算至全部清偿完毕之日止，截止2020年1月1日为16495.97元）；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月15日，被告杜某向原告递交了《个人信用贷款保证保险投保单》，申请金额为15万元。2017年6月28日，原告为被告杜某办理了《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告杜某，被保险人为中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行，贷款金额90000元，赔偿等待期为80天，保险期间自合同项下贷款发放之日起至清偿完毕本息之日止，费率为月0.9002%，被告每月向原告交纳保险费895.95元，特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告杜某向原告出具了《履约保证书》，承诺保证每月按时还款，如出现逾期，每逾期一日，本人愿意按照累计逾期金额的1%向原告支付逾期违约金；若逾期超过80天，原告赔偿后，本人保证一次性向原告归还全部赔偿款和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30日，本人仍未向原告归还全部款项，本人愿意以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告公司支付违约金，同时承担因违约导致原告公司实现债权的全部费用。被告杨某向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺共同还款的范围包括银行贷款本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用及其他相关损失等。2017年7月3日，被告杜某和被保险人中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，合同编号为51041716000239，贷款金额为90000元，贷款期限为36个月，即2017年7月3日至2020年7月3日。同日，被保险人中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行按照约定将90000元贷款发放至被告杜某的账户。合同履行期间，被告杜某偿还部分借款本息并交纳保险费11647.35元。2018年11月22日，超过赔偿等待期80天后，被保险人中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行向原告发出索赔申请书，要求原告理赔被告杜某应偿付的本息60792.21元。同日，原告按照被保险人中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行要求对被告杜某应偿付的本息60792.21元进行了理赔。一审法院认为，被告杜某作为投保人，中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行作为被保险人在原告处投保个人信用贷款保证保险后，由被告杜某在中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行晋城迎宾街支行借款90000元，借款后被告杜某未全面履行还款义务，原告对剩余借款本息60792.21元理赔后，有权按合同约定要求被告杜某承担赔偿责任。被告杨某向原告出具了共同还款承诺书，应负共同还款责任。被告杜某只交纳部分保险费，对剩余保险费应按合同约定予以交纳。因合同约定保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日（即2017年7月3日至2018年11月22日）止，保险费应按合同约定每月895.95元，计算为15231.15元，扣减已交纳的保费11647.35元，被告杜某还应交纳的剩余保险费为3583.8元。原告主张的违约金，因被告杜某自原告赔偿当日2018年11月22日起超过30天未向原告支付赔偿款，构成违约，但双方约定违约金过高，本院酌情认定被告杜某以64376.01元（理赔款60792.21元+保险费3583.8元）为基数按照年利率6%自2018年11月22日起向原告支付违约金。原告主张的实现债权的劳务费用，未提供证据，不予支持。被告杜某的抗辩不承担违约金的主张，无法律依据，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某、杨某于本判决生效之日起十日内共同支付告中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司64376.01元及违约金（以64376.01元为基数按照年利率6%自2018年11月22日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的其他诉讼请求。案件受理费910元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司承担140元，被告杜某、杨某共同承担770元。二审中，上诉人新提交微信截屏打印件一份，显示2018年9月21日，上诉人转给“纵有疾风起，人生不言弃”3750元，用以证明上诉人积极给被上诉人的业务员转账用于还款，该期还款一审没有认定在上诉人的还款金额中，也因为被上诉人的业务员的原因导致这期款项被其他平台扣划，本案借款没有还款成功。上诉人晋城人保财险质证认为，该证据不能证明收款人的身份，上诉人该笔转账与本案没有关联性。截屏中的转账时间是2018年9月21日，正是刚逾期的情况，被上诉人还未进行理赔，保险事故还未发生，理赔之前对于上诉人转款情况不清楚。本院分析认为，上诉人提交的微信转账信息中收款人身份不能确认，且即便被上诉人的业务员收到微信转账后帮上诉人还款属实，还款失败原因是其他平台从上诉人账户扣划并非被上诉人业务员的过错，上诉人主张的证明目的不成立，对该证据不予采纳。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人杜某作为投保人，以中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行为被保险人，在被上诉人处投保个人信用贷款保证保险后，从被保险人处借款90000元的事实清楚。由于上诉人未能按约履行还款义务，被上诉人根据个人信用贷款保证保险保险单中的约定，对剩余借款本息60792.21元理赔后，有权向上诉人杜某追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。依据中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行的还款明细以及双方当事人的约定，上诉人杜某应当偿还被上诉人的款项包括被上诉人代偿的借款本息60792.21元，欠付保险费3583.8元以及相应的违约金。由于双方约定的违约金过高，一审酌情调整为以64376.01元（理赔款60792.21元+保险费3583.8元）为基数按照年利率6%自2018年11月22日起向被上诉人支付违约金符合法律规定。上诉人杨某向被上诉人出具共同还款承诺书，应当对前述款项承担共同还款责任。上诉人认为本案借款利息过高，其在借款时对于保险费率并不知情。本院认为，上诉人所指利息实则分为贷款利率与保险费率两部分，其中贷款利率系上诉人杜某与中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行约定，该贷款利率并不违反法律规定，且贷款利息也并非被上诉人收取；保险费率在本案双方当事人签订的《个人信用贷款保证保险投保单》中有明确约定，该约定也未违反法律规定，故对上诉人关于利息过高以及对保险费率不知情的抗辩不予采纳。上诉人主张被上诉人暴力催收应负赔偿责任，但并未提供证据证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1409元，上诉人杜某、杨某已预交，由二上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇二〇年九月七日书记员 王 昱