wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初905号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行。 法定代表人韦龙腾，职务：行长。 委托诉讼 代理人周隆校，系原告资产保全员。 被告卢飞艳。 案由信用卡纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年7月7日。 开庭日期2020年9月8日。 原告诉讼请求1、被告卢飞艳偿还信用卡欠款本金24339.38元、利息1512.34元、罚息6864.41元，共计32716.13元（利息、罚息暂计至2020年5月21日，往后利息、罚息按约定计至全部结清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告卢飞艳于2016年6月22日、2017年9月28日向原告申请办理信用卡，按原告要求填写了信用卡申请表，提交相关证明材料。原告对被告提供的资料进行审查，结合被告的还款能力等因素后，为被告分别办理了两张信用卡，其中卡号为62×××24的信用卡授信额度为8000元，卡号为62×××54的信用卡，授信额度为30000元。被告卢飞艳领取信用卡后进行刷卡消费，于2017年11月8日开始多次出现刷卡后不按时结清欠款的情况。截至2020年5月21日，拖欠原告本金24339.38元、利息1512.34元、罚息6864.41元，共计32716.13元未偿还。经原告催收，被告仍未归还欠款，遂引起本诉。 被告答辩意见被告卢飞艳未向本院提交书面答辩状，亦未出庭答辩。 查明事实对于上述事实，原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《信用卡收入证明》、《历史交易明细》等证据加以证实。被告未出庭质证亦未提交证据。原告提交的证据均客观、真实且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院意见被告卢飞艳填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》后，向原告申领信用卡，应遵守申请表后附属的信用卡使用章程，该《信用卡使用章程》是当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，双方均应遵守。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡过程中也应当按照约定履行自己的按时还款义务。被告在使用信用卡产生透支后，应及时将透支款偿还，但被告没有履行该义务，致使透支款逾期，从而产生逾期利息、罚息。根据《信用卡使用章程》的约定：“乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利......”并根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应归还尚欠的本金和利息、罚息给原告。原告请求被告支付利息及罚息总额并未超过年利率24%，故原告提出的由被告偿还透支款本金24339.38元、利息1512.34元、罚息6864.41元，共计32716.13元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决主文被告卢飞艳于本判决发生法律效力之日起15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行偿还借款本金24339.38元、利息1512.34元、罚息6864.41元，共计32716.13元（利息、罚息暂计至2020年5月21日，从2020年5月22日起，以尚欠的本金为基数，按约定计付罚息至全部结清之日止）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第三十九条、第一百四十四条。 诉讼费本案案件受理费618元（原告已预交），减半收取309元，由被告卢飞艳承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 黄曾珍 二〇二〇年九月九日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢516号 黄基顺、王素英： 关于黄基顺申请执行王素英婚姻家庭纠结一案，被执行人王素英已经主动向申请人黄基顺履行本案法律文书确定的义务并缴纳执行费575元，本案现已履行完毕。原执行案号（2018）川2002执1752号。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执异14号 异议人：邹时民，男，1979年11月1日出生，汉族，经商，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人：浙江**田农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人：刘建伟，董事长。 被执行人：叶峰，男，1980年5月18日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 被执行人：叶碎杏，女，1957年4月6日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。 被执行人：叶里光，男，1958年5月6日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 被执行人：叶晓峰，男，1979年8月23日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司依据（2017）浙1121民初3117号民事判决书于2018年7月23日向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2018）浙1121执2004号。在执行过程中，本院依法扣押了被执行人叶晓峰所有的车牌号为浙ＫＲ××××宝马汽车一辆，并在2020年8月7日在掏宝网上网拍卖。异议人邹时民以76500元竞拍成功。2020年9月8日，异议人向本院提出了执行异议，要求撤销此次司法网拍。本院在受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人邹时民称，标的车牌浙ＫＲ××××宝马轿车的照片和视频展示没有说明瑕疵，致使本人产生重大识破解，购买的目的无法实现。照片和视频显示是宝马750ＬＩ，而异议人经过查询该车的车架号为ＷＢＡＨＮ61077ＤＴ56063，是宝马740ＬＩ，两个车型价格完全不同，严重误导了异议人竞拍。该车发动机严重漏油，地，地面全是机油明该车发动机不正常或遭到破坏。依照民诉法和拍卖法的规定，请求法院：一、撤销此次司法网拍，重新评估，写明瑕疵再次拍卖；二、退还异议人交纳的11000元保证金。 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司答辩称，一、首先，拍卖公告中已明确“本次拍卖是经法定公告期和展示期后才举行的，拍卖人对拍卖标的物所作的文字说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对标的实物现状的确认，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵”，而评估报告中已明确车辆的发动机号、车辆识别代号等情况。异议人参与竞拍，即表明异议人对标的物浙ＫＲ××××宝马轿车的情况是知悉且认同的，不存在异议人所陈述的存在重大误解的情况。二、其次，公告中已写明“买受人逾期未支付拍卖价款，法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参与竞买。拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还”。异议人在拍卖成交后悔拍，根据公告内容，异议人要求退还11000元保证金的要求没有合理依据。综上，被答辩人的异议申请证据不足，缺乏法律依据，请求人民法院驳回被答辩人的异议。 本院查明，2020年8月7日，本院在掏宝网上对依法扣押的被执行人叶晓峰所有的车牌号为浙ＫＲ××××一辆宝马汽车进行司法网拍，并刊登了《竞买公告》和《竞买须知》。在《竞买公告》上共有十项条款，其中第一条载明：“一、拍卖标的：浙ＫＲ××××号车辆。浙ＫＲ××××号车辆。品牌型号：宝马ＷＢＡＨＮ610；发动机号码×××0Ａ；车辆识别代码ＷＢＡＨＮ61077ＤＴ56063；出厂日期：2007年7月1日；注册日期：2008年1月22日；检验有效期止：2021年1月；排量：4.0Ｌ；表显行驶里程：约32.93万公里（详细情况请下载附件查看，环保排放标准请各竞买人务必咨询当地车管所可否落户后再行竞买）。评估价：7.5万元、起拍价：5.7万元、保证金：1.1万元、增价幅度0.05万元及其倍数”；第四条载明：“四、标的物权属范围以证上载明为准，标的物移交以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵担保责任。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负”；在其他款中，对咨询、展示看样的时间与方式、拍卖方式、对上述标的物权属有异议者同本院的联系方式、与本标的物有利害关系的当事人可参加竞拍、不参加竞拍的请关注本次拍卖活动的整个过程、本标的物优先购买权人及相关权利人说明、标的物转移登记手续由买受人自行办理、交易双方按照税法规定各自缴纳相应的税（费）、竞买人在竞拍前需自行了解本地车管所车辆上牌等规定、拍卖竞价前将通过网拍系统锁定竞买人支付宝账户内相应资金作为应缴的保证金等作了详细说明。《竞买须知》第五条载明“本次拍卖是经法定公告期和展示期后才举行的，拍卖人对拍卖标的物所作的文字说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵”。在上述公告中没有具体说明拍卖标的瑕疵，尤其是拍卖车辆的实际车型是宝马“740ＬＩ”,由于原车辆所有人故意将其变造成“750ＬＩ”，在拍卖网上公示的汽车尾部照片上清楚地显示“750ＬＩ”符号。异议人邹时民最终以76500元报价竞拍成功，并预交了11000元竞拍保证金。以后，异议人到车辆停放地点验看车辆，发现车底有油污，认为该车发动机漏洞，拒绝接收车辆。后来，异议人通过“汽修宝”网站查明，上述车辆是宝马“740ＬＩ”。因此，异议人在2020年9月8日向本院提交了《执行异议书》，以照片和视频显示是宝马“750ＬＩ”，与实际是宝马“740ＬＩ”不符，以及汽车发动机漏油等瑕疵未告知竞买人为由，造成异议人误解为由，提出了上述异议请求。 本院认为，《中华人民共和国拍卖法》第十八条规定：“拍卖人有权要求委托人说明拍卖标的的来源和瑕疵。拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的瑕疵”；第二十七条规定：“委托人应当向拍卖人说明拍卖标的的来源和瑕疵”。由于本院在《竞买公告》和《竞买须知》上明确要求竞买人自己去现场查验拍卖标的，并说明了出现瑕疵的后果由竞买人自行承担，而且在拍卖前还进行了司法评估，评估人没有对车辆存在瑕疵作出说明，故对于车辆是否存在漏油的瑕疵，目前没有证据足以证明，即使存在也由异议人承担后果。对异议人的该项请求，本院不予支持。但与《竞买公告》同时上传的竞买标的尾部显示的“750LI”，与真实型号“740LI”不符，在《竞买公告》上应当明确说明，因未说明导致了竞买人误解，竞买人要求撤销本次司法网拍，符合法律有关当事人行使撤销权的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国拍卖法》第十八条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第五项的规定，裁定如下： 一、撤销对车牌号为浙ＫＲ××××宝马汽车的此次司法网拍； 二、退还异议人邹时民缴纳的竞买保证金11000元。 若不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向浙江省丽水市中级人民法院申请复议，逾期本裁定即发生法律效力。 审 判 长 陈常青 审 判 员 侯保中 审 判 员 赖 骏 二〇二〇年九月十七日 代书记员 叶俊序
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执4275号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升顺城街**。 被执行人：江安，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省渠县。 周治强与四川嘉阳建设工程有限公司、江安、四川蓝润智邦置业有限公司及第三人湖南楚翰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2018）川0116民初2394号民事判决书，判决案件受理费14152元由江安承担。本院根据周治强的申请，依法将案件受理费14152元退还周治强。因江安未依法缴纳案件受理费，本院于2020年9月1日移送执行。执行标的14152元，未执行到位。 执行过程中，被执行人江安名下的川Ｓ6××××车辆已被我院查封，但未实际控制，不便处置。同时，我院依职权查询了被执行人的房屋、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 缪 锦 书 记 员 苏思丽
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1861号 申请执行人管永芝，男，1976年3月12日出生，住扬州市广陵区。 被执行人黄小明，男，1972年6月27日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人管永芝与被执行人黄小明追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初9299号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人管永芝向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案执行。执行标的为被执行人黄小明支付申请执行人管永芝劳动工资190000元。 执行立案后，本院于同日向被执行人黄小明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄小明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄小明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄小明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人黄小明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄小明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄小明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。 本院认为，被执行人黄小明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1861号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  陈根福 执行员  杜 创 二〇二〇年九月二日 书记员  孙教成
柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初4562号 原告:石正权，男，1969年9月19日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：鲁建立，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告石正权与被告鲁建立关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序关于小额诉讼的规定，公开开庭进行了审理。原告石正权到庭参加了诉讼，被告鲁建立经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石正权向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告截止起诉前的医疗费、护理费、鉴定费、鉴证费等合计22728.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月26日上午12时10分，当原告在上班途中，骑自行车正常行经瑞龙路时，遭遇被告鲁建立驾驶的无证三轮车右侧超车，被三轮车左侧撞击的交通事故，致使原告身体直接坠地及身体多处受伤，并致使原告的自行车部分损坏。后经柳州市公安局交通警察支队柳南大队交警认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任，交警出具了道路交通事故认定书（交通事故认定书第XXXXXXXXXX号）。原告又于2018年6月28日，经柳州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认“右外踝骨折内固定，属玖级伤残”（劳动能力鉴定结论通知书柳劳工鉴字（2018）610号）。原告于交警出具道路交通事认定书后被送往柳州市中心医院，经门诊Ｘ光片初步诊断，原告右外踝骨折，肿痛，运动受限等。后转柳州市工人医院，柳州市工人医院于2017年6月26日出具入院通知书，要求支付住院手术检查费及住院费，但由于住院手术检查费用高达2万余元，当时被告以经济窘迫为由而拒绝作任何赔偿的情况下，原告不得已先垫付医疗及相关费用（见证据）。原告现己出院，但仍未作骨折甲板取出手术，原告曾电话联系被告，要求被告进行相关赔偿却遭被告无理谩骂，原告也请求柳州市公安局交通警察支队柳南大队联系被告，但被告拒接电话，原告只能提起诉讼。依上所述，原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告鲁建立未作答辩。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。根据柳州市公安局交通警察支队柳南大队于2017年6月26日出具的第XXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书（简易程序）》，2017年6月26日12时10分，在柳州市标志杆处，鲁建立驾驶无号“丰收”牌电动三轮车在超车过程中，车辆左侧部位与驾驶二轮自行车的石正权右手臂，发生同向刮擦，造成两车不同程度损坏、石正权受伤的道路交通事故。事故发生的原因在于鲁建立违反了交通规则，在超车时妨碍被超车车辆，因此认定鲁建立承担事故的全部责任，石正权无责任。事故发生以后，石正权前往柳州市工人医院门诊治疗，被诊断为右踝关节疼痛、肿胀、活动受限6小时，并建议住院治疗。石正权于2017年6月26日至7月2日在柳州市工人医院住院治疗，出院后继续在柳州市工人医院门诊治疗。期间，石正权支出了医疗费用22728.56元，该费用应当由被告鲁建立支付给原告。原告在本案诉讼中主张的费用为22728.52元，并且确认该费用全部属于医疗费，属于当事人自愿处分其民事权利的行为，未违反法律的规定，本院予以准许。综上，原告石正权主张被告鲁建立支付医疗费22728.52元的诉请，有事实依据，符合法律的规定，本院予以支持。造成本案纠纷的原因在于被告鲁建立的侵权行为，因此被告鲁建立应当负担本案的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告鲁建立赔付给原告石正权医疗费22728.52元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费184元（原告已预交），已经减半收取，由被告鲁建立负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  袁 奇 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  张 斌 书 记 员  覃晶晶 附法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 3.《中华人民共和国侵权责任法》第二十条：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申353号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）银锡强，男，1980年9月11日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托代理人谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）钦州市自然资源局，住所地：钦州市永福西大街**。 法定代表人王廷智，局长。 委托代理人梁昭炳，钦州市自然资源局工作人员。 再审申请人银锡强因诉被申请人钦州市自然资源局（原钦州市国土资源局）注销土地登记一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 银锡强申请再审称，一、涉案土地是农村宅基地，而涉案项目为房地产商业开发项目，钦州市钦南区向阳街道新兴社区居委会上沙村民小组（以下简称上沙村民小组）无权收回涉案土地用于非公益项目建设。二、上沙村民小组与广西京坤置业有限公司（以下简称京坤公司）签订《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》和《协议书》后，京坤公司未与银锡强签订任何补偿安置协议，银锡强亦未获得任何补偿，京坤公司未经银锡强同意，非法铲除银锡强的地上建筑物、种植物，非法占地进行建设，原审判决认定“收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿”与事实不符。钦州市自然资源局未经法定程序注销银锡强的《集体土地使用证》（以下简称被诉土地证），严重侵害了银锡强的权益，一审判决认定“没有造成原告的利益损失”，属认定事实错误。三、上沙村民小组与京坤公司以及广西中杰置业有限公司（以下简称中杰公司）签订的合同和补充协议，未经上沙村民小组三分之二以上的村民同意，且无授权文件证明签名村民代表的是一户的意见，属于无效合同。上沙村民小组向钦州市自然资源局呈递的《关于要求××村民小组××等××村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》未经村民签字确认同意，涉案土地的村民根本未就该申请进行过任何决议，上沙村民小组不能据此作出收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的决定，原审判决认定“己经三分之二村民同意决定收回集体土地使用权、……该决定对全体村民产生效力”，属认定事实错误。四、根据《广西壮族自治区土地管理办法》第五十条第一款的规定，钦州市自然资源局应当在钦州市人民政府作出收回土地使用权的决定后，根据该决定注销土地使用权登记。钦州市自然资源局仅依据对外不产生效力的内部请示汇报、答复注销上沙村民小组裴振华等81户村民的集体土地使用证，违反法定程序。五、上沙村民小组与京坤公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》明确涉案土地的用途为城中村改造开发，属以盈利为目的的房地产开发，钦州市自然资源局未提供证据证明本案的开发项目属于国家建设项目或公共建设的公益项目，原审判决认定钦州市自然资源局作出的行政行为违法，但又不撤销，是枉法行为。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求：一、撤销二审判决；二、维持一审判决“确认钦州市国土资源局2018年4月3日作出的注销钦南区向阳新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为违法”，撤销一审判决认定“因本案涉及原告所在村民小组进行城中村改造建设，改造项目符合钦州市城市建设规划，项目实施后更有利于改善村民居住环境和提高生活质量，且收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿，没有造成原告的利益损失，故应确认钦州市国土资源局注销原告等户的集体土地使用证行为违法”。三、撤销钦州市自然资源局2018年4月3日作出的注销上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为。 本院经审查认为，本案的焦点是钦州市自然资源局注销被诉土地证的行为是否合法，以及若被确认违法是否应予撤销的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第六十五条规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条第一款规定，“依照《土地管理法》的有关规定，收回用地单位的土地使用权的，由原土地登记机关注销土地登记”。可见，法律规定收回集体土地使用权的主体是农村集体经济组织，并非政府，原批准用地的政府通过批准收回的方式对收回行为行使监督权，防止集体经济组织违法收回侵害集体成员的合法权益。收回土地使用权的，由原登记机关注销土地登记。本案中，上沙城中村改造项目为钦州市重点城中村改造项目，该改造项目符合钦州市城市建设规划，亦符合绝大多数上沙村民小组村民的利益，具有社会公共利益属性。在上沙村民小组与中杰公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同补充协议书》中，85户村民中有62户代表签字确认，即有超过三分之二以上的户通过在开发合同上签字的方式作出同意收回涉案土地使用权重新安排的意思表示，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”及第二十四条第一款第（三）（六）（九）项关于“本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案、宅基地的使用方案、村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，经村民会议讨论决定方可办理”的规定，应视为涉案土地的合作开发经过上沙村民小组三分之二以上的户同意。上沙村民小组据此向钦州市自然资源局递交《关于要求收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》，符合绝大多数村民的意志和利益，且经过钦州市钦南区审核同意。钦州市自然资源局经向钦州市人民政府请示并经钦州市人民政府批复同意后，再根据上沙村民小组的申请作出注销公告，唯公告没有将《钦州市人民政府关于收回钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用权的批复》（钦政土函〔2018〕9号）的内容予以公告，程序存在瑕疵，鉴于上沙村民小组三分之二以上的户同意合作开发，钦州市自然资源局亦是根据上沙村民小组的申请公告注销被诉土地证，为避免阻碍城中村改造工作进程，造成公共利益的重大损害，一、二审判决确认钦州市自然资源局作出的注销被诉土地证的行为违法但未予以撤销，处理结果并无不当，本院予以维持。上沙城中村改造项目对村民的宅基地使用权进行相应的调整，但并不改变土地的所有权，对于土地开发的补偿及收益，由村集体经济组织与合作开发方商定，并通过签订的合作开发合同予以体现，故对申请人提出补偿的问题，一、二审不予审查并无不当。 综上，银锡强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回银锡强的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年九月八日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 黄思敏
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7941号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：孙振宁，男，1976年8月27日出生，汉族，*****，住*******************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告孙振宁借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人刘多，被告孙振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金7500元，利息477.01元，罚息393.12元，共计8370.13元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，被告孙振宁通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年7月1日至2019年7月1日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式共计支付消费7500元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告孙振宁尚欠原告借款本金7500元，利息477.01元，罚息393.12元，共计8370.13元。综上所述，原告认为，被告的逾期还款行为已经严重违约。依照合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息。原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告孙振宁承认原告在本案中所主张的事实，但因其目前资金周转困难，希望原告给一定的还款期限，其积极偿还借款。 本院认为，被告孙振宁承认原告建设银行陕西省分行在本案中主张的事实，故对建行陕西省分行主张的事实予以确认。现建行陕西省分行依据法律规定及合同约定被告立即偿还借款本金7500元，利息477.01元，罚息393.12元，共计8370.13元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告孙振宁于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2020年1月13日的借款本金7500元，利息477.01元，罚息393.12元，共计8370.13元，及自2020年1月14日至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙振宁负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18844号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：张秋桂、赵霞，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：黄帼慧，女，1975年8月23日出生，汉族，住广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告黄帼慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂、赵霞到庭参加诉讼，被告黄帼慧经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：200000元。（四）借款期限：额度期限自2017年3月9日起至2023年3月9日止。（五）借款利率：固定年利率15.25%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2017年3月10日向被告发放贷款200000元，贷款起止日期自2017年3月10日至2020年3月10日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年9月3日，被告尚欠原告借款本金106698.25元、罚息6950.26元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金106698.25元及罚息(截至2020年9月3日的罚息6950.26元；自2020年9月4日起计至实际清偿之日止，罚息以本金106698.25元为基数，按借款年利率15.25%上浮50%计收）；2被告承担本案律师费3000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及罚息并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄帼慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金106698.25元及其罚息（截止至2020年9月3日，罚息6950.26元；从2020年9月4日起至实际清偿之日止，罚息以本金106698.25元为基数，按固定年利率15.25%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告黄帼慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，减半收取1337元，由被告黄帼慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十三日书记员  梁颖祺
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3816号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某某，女，1956年10月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2064号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年8月至2020年4月期间，被告人陆某某让他人将其位于上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室的电能表(用户编号：XXXXXXXXXX，法定计量装置电能表号：XXXXXXXXXX)进行改装后，采用电能表内铜丝短接电流计量回路的方式窃电32002.93千瓦时，共计窃取国家电力价值人民币17,663.45元。2020年6月4日，被告人陆某某接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陆某某已补缴了相关电费及违约金。上述事实，被告人陆某某在庭审过程中亦无异议，并有证人施冬妮娅、徐根宝的证言，公安机关调取的证据通知书、违章用电现场检查单，上海市电能表强制检定结果通知书，国网上海电力公司发票和情况说明，公安机关出具的案发经过等证据所证实，本院足以认定。本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取电能，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陆某某有自首情节，并当庭能自愿认罪、悔罪，依法可从轻、从宽处罚；被告人陆某某系初犯、偶犯，且已退缴电费和罚款，可再酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇二〇年九月二十二日书记员 饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受惩罚的，可以依法从宽处理。
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3220号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县城民主路南路与顺河路东南侧，统一社会信用代码：91370724676810978Q。 法定代表人：刘文东，行长。 委托诉讼代理人：刘东，山东本初律师事务所律师。 被告：刘文军，男，1970年10月26日生，汉族，住临朐县。 被告：宿红梅，女，1971年3月25日生，汉族，住址同上。 被告：彭颜春，男，1964年11月21日生，汉族，住临朐县。 被告：王洪福，男，1963年8月11日生，汉族，住临朐县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行诉被告刘文军、宿红梅、彭颜春、王洪福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘文军、宿红梅返还原告借款本金35095.45元、利息20199.88元（包括罚息，截止到2020年5月28日）以及自2020年5月28日之后利息（按合同约定利率计算）；2、判令被告彭颜春、王洪福对上述借款本金承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月17日，原告与被告刘文军、宿红梅签订了《小额贷款额度借款合同》，约定被告向原告借款6万元，额度存续期最长为13个月。同日，被告彭颜春、王洪福与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，承诺对刘文军、宿红梅的借款向原告提供最高额担保责任。原告按约向被告发放了借款，但被告未按合同约定归还。依据合同法的相关规定，请求依法判决。 被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，原告与被告刘文军、宿红梅签订了《小额贷款额度借款合同》。合同分为通用条款和专属条款两部分，通用条款对授信额度、额度期限、额度的使用、贷款用途、支付方式、贷款利率、罚息利率和计息、还款方式、还款顺序、双方的权利和义务、违约及违约救济、公告催收进行了约定。专属条款的主要内容是，授信额度为60000元，借款额度存续期限最长13个月，自额度生效日起算。被告刘文军作为借款人、被告宿红梅作为共同借款在合同上签字。同日，被告彭颜春、王洪福与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同项下的债务履行期限届满之日起两年，债权展期的，自重新约定的履行期限届满后两年。保证范围为主合同项下的债务本金60000元以及利息之和的最高额，包括利息、罚息、违约金、赔偿金、其他费用、实现债权的相关费用等。合同签订后，原告于同日向被告发放贷款60000元，期限为2017年1月17日至2018年1月17日，利率13.5%，逾期利率17.55%。还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为5个月。借款后，被告多次还款，截止到2020年5月28日尚欠本金35095.45元、利息20199.88元。保证人未履行保证责任。因被告未完全履行义务，原告于2019年9月5日，向被告王洪福、彭颜春进行了催收。 本院认为：原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》以及《小额贷款最高额保证合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。原告依约向被告刘文军发放了贷款，被告宿红梅作为共同借款人应与刘文军共同偿还该借款本息。原告要求二被告支付欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；原告在2019年9月向二被告进行了催收，系在保证期间内向保证人主张权利，被告彭颜春、王洪福应依约承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文军、宿红梅于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行借款本金35095.45元、利息和罚息20199.88元及2020年5月28日以后的相应利息（以本金35095.45元为基数，自2020年5月29日起，按照合同约定利率计算至本金实际给付日止）； 二、被告彭颜春、王洪福对上述借款本金的清偿在保证范围内承担连带保证责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，减半收取339元,由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于德华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初5805号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部，住，住所地深圳市宝安区龙华街道三联路建业泰小区综合楼**3F、4FA一社会信用代码914403000527818815。投资人：郑芝永。被告：郑芝永，男，汉族，1966年12月28日出生，身份证住址****，身份证号码****。两被告共同委托诉讼代理人：陈永新，广东深亚太律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永著作权权属、侵权纠纷共五十八案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十八案案件受理费共计1450元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十五日书记员 吴博维（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26654号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：温利华，女，1970年7月23日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省五常市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告温利华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2017年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2017年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额3346.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3346.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温利华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3346.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
中华人民共和国 广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申511号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧立川，男，1985年2月2日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈时娟（越南籍姓名：ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＫＨＵＹＥＮ），女，1974年3月3日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：吴重阳，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫海涛，广西万益律师事务所律师。 原审第三人:中国大地财产保险股份有限公司防城支公司。住所地防城港市防城区群星大道恒富商业广场**楼**。统一社会信用代码：9145060379430382XY。 负责人：韦人仁。 再审申请人欧立川因与被申请人陈时娟、原审第三人中国大地财产保险股份有限公司防城支公司（以下简称大地财险防城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终4065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 欧立川申请再审称，1.原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销南宁市江南区法院（2018）桂0105民初1248号民事判决书和南宁市中级人民法院(2019）桂01民终4065号民事判决书，依法改判申请人无须赔偿被申请人定残后护理费169989.3元；2.一、二审、再审案件受理费由被申请人承担。事实与理由：1.本案中广西公众司法鉴定中心对被申请人所作的护理依赖程度鉴定是在被申请人未配置残疾辅助器具情况下的评定，原审没有考虑被申请人在安装假肢后已能解决生活自理的问题，既支持被申请人主张的残疾辅助器具费，又支持定残后的护理费用，属于双重赔偿，没有事实和法律依据。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，原审仅根据广西公众司法鉴定中心的评定意见，没有结合安装假肢后的情况考虑而支持定残后的护理费用是错误的。 本院经审查认为，关于定残后护理费是否应支付的问题。根据原审查明的事实，被申请人陈时娟因交通事故受伤住院治疗，出院后经广西公众司法鉴定中心进行伤残程度及护理依赖程度鉴定，评定意见为：（一）陈时娟因本次交通事故致右小腿中上段以远缺失的伤残程度为七级伤残；（二）陈时娟的护理依赖程度为部分护理依赖。申请人对此没有异议，原审据此以该鉴定意见为依据确定支持陈时娟主张的定残后护理费，符合法律规定。桂公众司鉴中心[2017]临鉴字第338号司法鉴定意见书明确记载，在结合陈时娟配置残疾辅助器具的情况下，被鉴定人陈时娟躯体残疾日常生活活动能力评定分值为55分，需要部分护理依赖，申请人认为被申请人配置假肢后已能解决生活自理问题，没有依据，本院不予采信。根据上述司法鉴定意见，并结合被申请人的残疾等级及配置残疾器具后生活自理能力，原审确定部分护理依赖的赔付比例按照完全护理依赖费用的45%计算，合理恰当，应予以维持。 综上，欧立川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下： 驳回欧立川的再审申请。 审判长  兰丹丹 审判员  覃 龙 审判员  周 冕 二〇二〇年九月十五日 书记员  邓海鹏
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执941号之五 申请执行人：左继刚，男，1992年8月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：霍大亮，男，1990年7月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1088号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍大亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人霍大亮在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币58367.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  岑仕班
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0508刑初520号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人李良成，男，1967年8月15日出生，汉族，高中文化，江苏北辰泰高工程设备有限公司电工，暂住苏州市姑苏区，户籍地河南省商城县。2019年8月22日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审（同年8月21日被羁押审查）。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人李良成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月10日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉。被告人李良成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年3月左右，被告人李良成应陈龙英（已判刑）要求，对苏州市姑苏区相王路6-43号的电表进行改装，帮助陈龙英以减少电表计量数的方式盗窃电力，并收取陈龙英支付的好处费人民币1000元。经鉴定，相王路6-43号的总电表中，表计1534829183误差率为-90.4%，表计1534813671误差率为-87.8%。2016年3月至2019年8月案发期间，被告人李良成帮助陈龙英盗窃电力金额价值共计人民币99901.32元。 被告人李良成归案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年1月2日，被告人李良成在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李良成以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李良成起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人李良成归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李良成认罪认罚，可以从宽处罚。被告人李良成收取的好处费系违法所得，应予没收。 被告人李良成对公诉机关的指控无异议，未作辩解。 为证明上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人李良成在公安机关的供述及辨认笔录、证人潘某的证言笔录、同案人员陈龙英的供述笔录、苏州市计量测试院对电表进行的计量鉴定意见、发破案经过、认罪认罚具结书、人口基本信息等证据予以证实。 上述证据经当庭质证，来源合法，内容客观，且能相互印证，足以证实公诉机关的指控，被告人李良成对此均无异议，本院予以确认。 被告人李良成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院对指控事实予以确认。 本院认为，被告人李良成以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中被告人李良成起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人李良成归案后，能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李良成认罪认罚，可以从宽处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李良成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)； 二、责令被告人李良成退出违法所得人民币一千元，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋晨
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4435号 中国工商银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与王敬信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月十一日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2455号 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市竞秀区韩村北路街道办事处华侨大厦****商用，统一社会信用代码9113060274152088XC。 法定代表人：庄珊珊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：赵如意，男，1988年4月22日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 被告：王林玲，女，1991年4月7日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：李伟伟，男，1987年6月2日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称原告）与被告赵如意、李伟伟、王林玲追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司的委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼。被告赵如意、被告王林玲、被告李伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 保定正大亚飞汽车连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还代垫款人民币41017.72元，并支付代垫款项的利息（自2018年10月10日起计至被告全部付清垫款时止，以垫款额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、判令第一被告支付原告违约金10000元；3、第二、第三被告对上述前项诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、保全费、保全保险费等）由三被告共同承担。事实与理由：第一被告为购买凌派牌轿车，于2017年1月11日与原告签订了《购车合同》、《补充协议》及《担保书》等法律文件，双方对购买车辆情况、办理汽车消费贷款、双方权利义务、担保人的担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定，第二被告与第一被告系夫妻关系应作为共同还款人承担还款责任，第三被告作为担保人对第一被告的汽车消费贷款还款行为向原告提供连带责任保证。之后第一被告向中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理信用卡汽车分期贷款业务，借款金额人民币66000元，借款期限为3年，自2017年1月至2020年1月。第一被告在2017年1月12日购得该车后，并设定以第一被告所购买的车辆作抵押，于2017年1月23日在河北省保定市办理了《机动车登记证书》，机动车登记编号为冀Ｆ×××××。由于原告作为第一被告的还款保证人对第一被告还款向中国工商银行股份有限公司保定七一支行提供连带责任保证，在自2018年10月开始第一被告未按约定偿还借款本息，原告为此曾多次以打电话、登门等形式要求各被告偿还所欠银行贷款，但始终未果，为此，原告将第一被告拖欠的银行贷款本息全部结清。 综上所述，根据我国合同法及相关法律的规定，结合原告与各被告签订的相关法律文件，特请求法院支持原告的诉讼请求，判决各被告立即还款。 赵如意未做答辩。 王林玲未做答辩。 李伟伟未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵如意为购买凌派牌轿车，于2017年1月11日与原告签订了《购车合同》、《补充协议》及《担保书》等法律文件，双方对购买车辆情况、办理汽车消费贷款、双方权利义务、担保人的担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。被告王林玲与被告赵如意系夫妻关系。被告李伟伟作为担保人对被告赵如意的汽车消费贷款还款行为向原告提供连带责任保证。之后被告赵如意向中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理信用卡汽车分期贷款业务，借款金额人民币66,000元，借款期限为3年。《购车合同》第九条第四款约定如被告违约应向原告支付违约金10,000元，第九条第二款约定原告对被告未还贷款进行垫款有权对被告进行追偿。被告赵如意在购得该车后，以所购买的车辆作抵押，在车辆管理所办理了《机动车登记证书》。由于原告作为被告赵如意的还款保证人对被告赵如意还款向中国工商银行股份有限公司保定七一支行提供连带责任保证，在自2018年10月开始被告赵如意未按约定偿还借款本息，原告为此要求被告偿还所欠银行贷款未果。原告分14笔共计为被告垫付贷款41,017.72元。原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 上述事实，有原告陈述、购车合同、资信管理协议、担保书、保证担保承诺书、购车发票、机动车行驶证、车辆登记证书、结婚证、中国工商银行垫付款证明等可以证实。 本院认为，被告赵如意以分期付款方式从原告处购买汽车后，应依据合同约定向银行偿还贷款，逾期未还构成对原告违约，其应承担偿还原告垫付款及逾期利息的责任，同时按照合同约定向原告支付10,000元违约金，利息应从原告为被告最后一次垫款的2020年6月18日起至给付之日止。原告作为被告赵如意向银行贷款的连带责任担保人，在被告赵如意未如期还款、依约向银行垫付41,017.72元贷款后，依法有权向其行使追偿权。被告王林玲作为被告赵如意的妻子应当与被告赵如意承担连带清偿责任。被告李伟伟作为被告赵如意的连带责任担保人依法应对被告赵如意的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵如意、被告李伟伟、被告王林玲于本判决生效之日起十日内连带给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司为其垫付的贷款41,017.72元，并以此为本金向原告支付利息（自2020年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 被告赵如意、被告李伟伟、被告王林玲于本判决生效之日起十日内连带给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司违约金10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1,076元，减半收取538元，由被告赵如意、被告李伟伟、被告王林玲连带负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年九月二十日 书记员 宋琳琳 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48319号原告：郑宇，男，1979年10月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单倩，北京英淇律师事务所律师。被告：北京广盈房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里**楼****。法定代表人：林开桦，董事长。委托诉讼代理人：陈爱巍，北京广盈房地产开发有限公司法务总监。委托诉讼代理人：李振，北京广盈房地产开发有限公司法务经理。原告郑宇（下称原告）与被告北京广盈房地产开发有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙曼丽、单倩，被告的委托诉讼代理人陈爱巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2016年12月12日至2017年12月23日的违约金40,000元。事实和理由：2016年1月24日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市朝阳区来广营乡土地储备项目A4地块臻园X房屋，总价款15,282,850元。合同签订后，原告依约支付全部购房款，被告于2016年12月11日向原告交付房屋。后原告得知由于外部配套供水管线尚不具备通水条件，经自来水公司批复，由臻园南区向臻园北区临时供水，臻园北区于2017年12月23日正式供水。此外，臻园北区正式供水前，自来水公司从未向臻园北区业主收取过水费，自来水公司回馈结果是正式通水前业主用的是施工临时水。双方签订的《商品房预售合同》中约定被告最迟应当在2016年12月11日前交付符合合同约定的商品房，且市政基础设施上、下水需在2016年12月11日前达到使用要求。但涉案房屋直至2017年12月23日才有市政临时水，且在市政临时水前水质检测为不合格，被告虽向原告交付了涉案房屋，但并不符合合同约定，应当承担违约责任。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告全部的诉讼请求。原告确实跟被告签订过房屋预售合同，市政规划管线至今都没有使用，是因为市政集团自己没有完成相应的工程，因此被告采取临时供水措施由南区向北区供水，被告不存在违约，不应承担违约责任。交房日期为2017年6月30日，认可原告系本小区业主的事实。本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定原告购买北京市朝阳区来广营乡土地储备项目A4地块臻园X房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款15,282,850元。出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付涉案房屋。市政基础设施中上水、下水应于2017年6月30日达到使用要求。如果在约定期限内未达到条件，由出卖人向买受人按日支付总房款万分之一的违约金。《北京市商品房预售合同》附件六《装饰和设备标准的约定》第三条配套设施设备第四款约定给水的标准为市政供水。经查，臻园北区业主王某曾将被告诉至本院，以交付房屋不具备供水条件为由主张违约金。本院于2018年11月15日作出（2018）京0105民初69171号民事判决书，认定臻园北区水质测试于2017年12月23日经验收合格，以此认定被告交付房屋不具备合同约定的给水条件，并按照每日50元的标准，判决被告支付王怡乔违约金45,350元。被告不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）京03民终2413号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，双方均认可涉案房屋位于臻园北区。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订之《北京市商品房预售合同（住宅类）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。生效判决已认定涉案房屋所在的臻园北区2017年12月23日给水达到使用条件，晚于本案原、被告约定达标日期，故被告构成违约。原告要求被告承担违约责任于法有据，但主张期间有误，本院以合同约定给水达标时间为起算点酌情判处违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京广盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑宇违约金八千八百元；二、驳回原告郑宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告郑宇负担312元（已交纳），由被告北京广盈房地产开发有限公司负担88元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭天天二〇二〇年九月二十一日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57329号原告：岳云峰，男，1980年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王皓，北京市东方恒信律师事务所律师。被告：王祯秋，男，1973年9月9日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：张某，女，1973年7月18日出生，汉族，住山东省齐河县。原告岳云峰（以下简称原告）与被告王祯秋、张某（以下分别简称姓名，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王皓到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令王祯秋向原告支付借款本金40000元；2．判令王祯秋向原告支付逾期违约金8000元；3．判令张某对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年2月18日，王祯秋向原告借款40000元，双方约定借款期限为3个月。原告于当日以现金形式将上述款项借给王祯秋。2016年5月19日，由于王祯秋未能按时还款，原告与王祯秋签署了《延期还款协议》，借款期限延展至2016年10月20日。借款到期后，原告多次催要，王祯秋始终以各种理由推诿搪塞，为逃避债务，王祯秋居然与张某办理了离婚手续，并将夫妻共同房产变卖后所得款项全部给予张某。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告持有《借条》一张，内容为：“今借岳云峰人民币50000（伍万元正），日期2016年2月19日—2016年5月20日，为期三个月。借款人：王祯秋2016年2月18日”。原告称与张某系同事关系，二被告系夫妻关系，王祯秋以资金周转为由要求向其借款50000元，王祯秋出具了上述《借条》，因原告手头只有40000元现金，故其于2016年2月18日给付王祯秋现金40000元，余款10000元一直未支付，双方未就利息进行约定。原告另持有《延迟还款协议》一张，内容为：“借款人：王祯秋（××××）出借人：岳云峰（××××）因借款到期（2016．05月．19日）到期，王祯秋无法按时还款，现达成延迟还款协议，借条借款4万，延期五个月内归还所有欠款和利息。到2016年10月20日。如到时无法偿还上述欠款，本人愿意承担因本人违约所负的违约责任。到时本人愿意承担上述欠款总金额的20%作为违约金支付给岳云峰。借款人：王祯秋出借人：岳云峰2016．05．19”。原告称因王祯秋未按时还款，双方签订了该《延迟还款协议》，协议确定借款本金为40000元。原告户口本复印件、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及离婚协议书，证明二被告系夫妻，二人离婚是为了逃避债务。经询，原告称借款当时与张某沟通过，但无证据证明款项系夫妻共同意思表示、用于夫妻共同生活或共同生产经营。原告称王祯秋还向其借款十多万元，王祯秋向其出具了借条，该款项与本案所涉款项无关。另询，原告称二被告未偿还过款项。本院认为：合法的债务应当清偿。根据原告提交的《借条》、《延迟还款协议》及当事人陈述，可以认定王祯秋向原告借款40000元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款，现《延迟还款协议》中约定的借款期限已经届满，原告有权要求王祯秋偿还借款本金40000元。《延迟还款协议》约定了王祯秋未按时还款应承担的违约责任，因王祯秋未按时还款，其应当支付原告相应的违约金。原告主张的违约金合法有据，本院予以支持。关于原告要求张某承担还款责任。张某未在《借条》、《延迟还款协议》上签字，原告亦未就本案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示进一步举证，不能证明本案债务系夫妻共同债务，原告要求张某承担还款责任，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祯秋于本判决生效后七日内偿还原告岳云峰借款本金四万元；二、被告王祯秋于本判决生效后七日内支付原告岳云峰违约金八千元；三、驳回原告岳云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告王祯秋负担（原告岳云峰已交纳，被告王祯秋于本判决生效后七日内给付原告岳云峰）。公告费560元，由被告王祯秋负担（原告岳云峰已交纳，被告王祯秋于本判决生效后七日内给付原告岳云峰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年九月十四日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9489号申请人：浏阳市恒信融资担保有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处礼花城新城国际**第**。法定代表人：朱乐平。被申请人:黄意成，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人:姜小凤，女，1985年9月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人浏阳市恒信融资担保有限公司诉被申请人黄意成、姜小凤追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄意成、姜小凤名下的银行存款204548元或查封其价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄意成、姜小凤名下的银行存款204548元或查封其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张佐成二〇二〇年九月十四日书记员  刘若雯
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢533号之一 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行，住所地安徽省桐城市青草镇陶冲街道，统一社会信用代码91340881050165751B。 负责人：彭虎，该行行长。 被执行人：桐城市杰出造型材料厂（普通合伙），住所地安徽省桐城市青草镇陶冲街道，统一社会信用代码9134088115391169XF。 负责人：汤双杰，该厂厂长。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行与被执行人桐城市杰出造型材料厂（普通合伙）金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2013)桐民二初字第00135号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款574541.86元（含案件受理费4855元）及迟延履行期间的债务利息，申请执行费8145元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人桐城市杰出造型材料厂（普通合伙）银行存款582686.86元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐陈军 二〇二〇年九月九日 书记员  吴金峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初12589号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：杨某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年九月二十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1820号之一申请执行人：朱玉美，女，1956年10月4日生，住江苏省泰兴市。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司，住所地盐城市。法定代表人：孙**强。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司第七分公司，住所地盐城市。法定代表人：陆玉和。申请执行人朱玉美与被执行人江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司第七分公司民间借贷纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初2339号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2020年7月29日，本院立案执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（或限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人法定代表人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年8月10日、23日分别冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。2020年9月21日，分别冻结被执行人在盐城市××经济区××、建兴建工集团棚户区改造地块项目房屋征收工作指挥部、盐城市市政公用投资有限公司处相应价值即90万元的拆迁财产权益。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人法定代表人等。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况等的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，已送达协助执行通知书要求协助单位冻结并提取扣划至本院，该款项尚未到账，其余尚未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。另外，经关联查询，涉被执行人及其下属分公司包含本案在内，存在数百起关联案件。企业因经营需要可以向自然人借款，但不得以借贷名义向不特定社会人员吸收存款，本案执行期间发现被执行人及其下属分公司大范围向不特定社会人员吸收存款，被执行人的上述行为可能涉嫌犯罪，拟依法终结上述江苏建兴建工集团有限公司及其下属分公司案件的执行，并将本案移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，拟裁定：终结本院(2020)苏0902执1820号案件执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  吴 飞审判员  孙 伟二〇二〇年九月二十四日书记员  乔白钰
湖北省武汉市江夏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0115执1964号 申请执行人：武汉东湖新技术开发区鹏力钢管扣件租赁站，住所地武汉东湖新技术开发区湖北省军区副食品基地南湖分基地内，注册号：420100600229945。 经营者：纪道鹏，男，1984年10月11日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区沈家营街道磁湖路********，公民身份号码：420202198410110834 被执行人：刘会河，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖北，住湖北省赤壁市蒲圻体育路**份号码：360402197109150095。 被执行人：黄小民，男，1981年10月19日出生，汉族，住湖北省，住湖北省赤壁市车埠镇鸡公山村****号码：422302198110194914。 被执行人：杨鸿承，男，1983年3月19日出生，汉族，住湖北省英山，住湖北省英山县温泉镇小米畈村**：421124198303192030。 申请执行人武汉东湖新技术开发区鹏力钢管扣件租赁站与被执行人刘会河、黄小民、杨鸿承租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）鄂0115民初1571号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉东湖新技术开发区鹏力钢管扣件租赁站于2020年9月15日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人刘会河、黄小民、杨鸿承下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令由被执行人刘会河向申请执行人武汉东湖新技术开发区鹏力钢管扣件租赁站支付租金、违约金、赔偿金等50835.71元；被执行人黄小民、被执行人杨鸿承对上述债务承担连带保证责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费650元、执行费672元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘会河、黄小民、杨鸿承银行存款52400元，或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  阮菲 二〇二〇年九月十六日 书记员  孙靖
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2029号原告：李某,甘肃省庄浪县人,住庄浪县。公民身份号码：×××。被告:周某,甘肃省静宁县人,住静宁县。公民身份号码：×××。被告：胡某，甘肃省静宁县人，住静宁县。公民身份号码：×××。原告李某与被告周某、胡某农村建房施工合同纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某与被告周某、胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费23000元;2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2014年3月,原、被告口头约定，由原告承揽二被告宅院一座。同年4月，原告开工修建。2015年4月，工程完工并经被告验收合格后交付使用。后双方结算，被告应支付原告劳务费23000元。经原告多次催要，被告均以各种理由不予支付。现提起诉讼。周某、胡某共同辩称，2015年正月15日，被告与原告达成修建宅院的协议。同年2月4日，原告动工修建。同年腊月7日完工并结算。现因原告修建的房屋屋顶漏水，大门两扇未更换，且3000元为利息。如果原告将这些维修后，被告愿意支付20000元。原告围绕诉讼请求依法提交结算清单2份、交工证明1份、结算协议1份，二被告对结算协议中的签名无异议，对其他的证据均有异议。二被告提交合同书1份，原告对此无异议。对原、被告提交的上述无异议的证据本院依法确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院综合全案依法审查后处理。本院经审理认定事实如下：2015年农历1月15日,原、被告达成农村建房施工协议，约定由原告修建二被告住宅院落一座。2015年农历12月7日，工程完工。双方经结算后，二被告在结算协议上签字。该协议主要载明：今欠李某建房劳务费23000元。另查明，二被告的房屋漏水需要维修、大门两扇需要更换。本院认为，原告为二被告修建房屋，双方之间形成承揽合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。二被告应当向原告给付劳动报酬。关于二被告房屋、大门需要维修和更换的费用，结合本案实际酌情在劳务费中予以扣除。二被告的其他辩解，理由不能成立，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告周某、胡某于本判决生效后三日内支付原告李某劳动报酬13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，原告李某负担88元，被告周某、胡某共同负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张新平二〇二〇年九月十八日书记员 韩 生
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34061号原告：周存权，男，1993年3月27日出生，汉族。被告：龙阳，男，1986年8月1日出生，汉族。原告周存权（以下称原告）与被告龙阳（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员马潇独任审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金323800元；2、请求判令被告向我支付逾期还款的利息，以323800元为基数，按照年利率5%，自2019年11月22日计算至实际还款之日止。事实和理由：我和被告原来是链家公司的员工，被告是我师傅。被告自2017年3月份开始因为做生意、卖房在银行办理解押手续等原因陆续向我借钱，截至2019年8月共计借款323800元。2019年8月31日，被告给我打了两张借条，约定2019年11月21日前还款。此后，我多次催促，被告一直拒绝还款，故我诉至法院，望判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，被告出具《借条》两张，其中一张内容为“今借到周存权现金人民币壹拾万元整，该款项于2019年11月21日前还清。”另一张内容为“今借到周存权现金人民币贰拾贰万叁仟捌佰元整（￥223800）。”庭审中，原告表示自2017年1月至2019年7月期间，被告陆续向其借款38万余元，期间陆续还过部分借款，现还有323800元未还。就此，原告提交了其名下中国光大银行北京京广桥支行尾号为3968的对账单，其中显示在2017年1月至2019年7月期间原告向被告转账49万余元，被告向原告转账7万余元。经询，原告表示其与被告之间还通过微信、支付宝等方式进行款项的流转，但未就此提交证据。另，原告表示被告承诺上述欠款均于2019年11月21日前偿还，其多次催促被告但被告一直未予偿还。就此，原告提交了其与被告的微信聊天记录，其中2019年11月21日原告称“师傅，到还款日了，有没有先还点，我给我对象那边填补一下先”，2020年3月22日原告称“师傅，你这是想要我的命嘛！打32万欠条，就不见啦，您倒是回我一下啊！”2020年3月25日原告称“师傅师傅，你能看见吗？我看了看，你一共欠条上写的是323800元。您倒是回复我一下呀，这跟您2019年11月21号说的还钱的事情，都过去多长时间了？”2020年4月4日，被告回复称“不好意思手机一直停了，我这边过段时间回北京联系你，是我欠下的不会不认，因为病毒影响这边一直没有办法开工，多给我一点时间，回头我联系你。”2020年4月1日，原告以民间借贷纠纷为由将被告起诉至本院。本院认为，债务应当得到清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告主张被告向其借款，并就此提交了被告出具的借条、银行转账记录及微信聊天记录，证据之间相互印证，形成完整的证据链，能够证明被告与原告达成借款合意并确认了被告欠款的金额。原、被告仅就部分金额约定了还款期限，现还款期限已过，原告此前已经对被告进行了多次催告，现就全部款项提起诉讼要求还款，被告应当偿还。因双方就323800元中的100000元约定了明确的还款期限，故就该部分款项被告应当自2019年11月22日起支付逾期利息；关于其余的223800元，原告虽主张双方约定的还款期限亦为2019年11月21日，但其未能就此充分举证，根据原告提交的微信聊天记录显示原告曾多次向被告发出偿还全部欠款的催告，并于2020年4月1日向本院提起诉讼，故对于该部分款项被告应自2020年4月1日起支付逾期利息。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原告主张被告按照年利率5%支付逾期利息并未超过法律规定的标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙阳于本判决生效后七日内向原告周存权偿还借款三十二万三千八百元；二、被告龙阳于本判决生效后七日内向原告支付逾期利息（以十万元为基数，按照年利率百分之五支付二〇一九年十一月二十二日至实际给付之日的利息；以二十二万三千八百元为基数，按照年利率百分之五支付二〇二〇年四月一日至实际给付之日的利息）；三、驳回原告周存权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，由被告龙阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告龙阳负担（于本判决生效后七日内给付原告周存权）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二〇年九月十五日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保168号申请人：杭州傲途资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**国际花园东塔楼**。法定代表人：魏露露，总经理。被申请人：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地，住所地重庆市江**建新东路**第**iv>法定代表人：姜国清，董事长。本院在审理原告杭州傲途资产管理有限公司与被告重庆康多锂新能源汽车有限责任公司、重庆瑞阳科技股份有限公司、姜国清、汪倩、王芸借款合同纠纷一案中，杭州傲途资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封重庆瑞阳科技股份有限公司名下价值100万元的财产。杭州傲途资产管理有限公司已提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人杭州傲途资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人重庆瑞阳科技股份有限公司名下价值100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕文静二〇二〇年九月二十四日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7042号原告：中山市古镇美宽玻璃厂，住所地广东省中山市***********之1。主要负责人：李金泉。委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立珍，广东刘志均律师事务所律师。被告：赵青绵，男，1991年9月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县************。原告中山市古镇美宽玻璃厂(以下简称美宽玻璃厂)与被告赵青绵租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美宽玻璃厂的委托诉讼代理人黄家荣到庭参加诉讼，被告赵青绵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美宽玻璃厂向本院提出诉讼请求：1.赵青绵向美宽玻璃厂支付拖欠租金301515元及违约金30000元；2.美宽玻璃厂没收赵青绵60000元押金。事实和理由：赵青绵和美宽玻璃厂在2019年7月20日签订一份《租赁合同》，约定赵青绵租用美宽玻璃厂位于中山市***********之一的坩埚炉1个坛位，每天租金2350元，当月15号前交齐上月租金，赵青绵预付60000元押金，如不按时付完租金，美宽玻璃厂有权停止赵青绵使用，没收押金及所有设备，赵青绵需支付违约金30000元。合同签订后，双方经结算，赵青绵确认自2019年7月至同年11月五个月时间共拖欠美宽玻璃厂租金301515元。经多次催讨，赵青绵于2019年12月2日交付美宽玻璃厂支票一张，金额为73000元，但其后因余额不足而被退票。双方再次沟通，赵青绵又交付一张金额为71800元的支票，但仍因支票余额不足被退票。截至目前，赵青绵仍拖欠美宽玻璃厂租金301515元。故美宽玻璃厂诉至法院，请求判如所请。赵青绵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，美宽玻璃厂（甲方）与赵青绵（乙方）签订租赁合同，约定乙方租用甲方坩埚炉1个坛位，每个租金2350元，暂定租期到2019年12月31日。乙方预付60000元押金，当月15日前交完上月租金，月结15天，如不按时付完租金，甲方有权停止乙方的租用权，没收乙方押金和所有机械设备；合同一经签订，将严格执行，中途毁约者，每个坛位补偿甲方损失30000元。合同还约定了其他内容。美宽玻璃厂主张上述损失30000元即为双方约定的违约金。合同签订后赵青绵按合同约定支付了押金，美宽玻璃厂按约定将坩埚炉的坛位交付给赵青绵使用。2019年11月23日，赵青绵向美宽玻璃厂出具拖欠租金确认单，确认欠美宽玻璃厂2019年9月份租金69185元、同年10月份租金66655元、同年11月份租金18800元，合计154640元。关于2019年7月及8月的租金，赵青绵与美宽玻璃厂对账，确认欠7月份租金73220元、8月份租金73655元。就2019年7月份的租金赵青绵于2019年9月9日向美宽玻璃厂支付一张金额为73000元的支票，该支票的出票人为江门市礼盛电器照明有限公司，出票日期为2019年11月30日，其后该支票因余额不足被退票。就2019年8月的租金，2019年12月10日赵青绵向美宽玻璃厂支付一张金额为71800元的支票，该支票的出票人亦为江门市礼盛电器照明有限公司，出票日期为2019年12月10日，其后该支票因余额不足被退票。上述两张支票被退票后，赵青绵未再支付任何款项，赵青绵尚欠美宽玻璃厂2019年7月至同年11月租金301515元（154640元+73655元+73220元）。美宽玻璃厂经追讨无果，持租赁合同、租金确认单、支票、进账单及业务凭证诉至法院。本院认为，本案为租赁合同纠纷。赵青绵与美宽玻璃厂签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故双方之间的《租赁合同》合法有效，双方均应恪守履行。《租赁合同》约定，赵青绵应于每月15日前缴纳租金，如不按时付完租金，出租方有权停止承租方的租用权，并没收押金。赵青绵拖欠美宽玻璃厂2019年7月至同年11月租金301515元，依据上述约定，故美宽玻璃厂诉求赵青绵支付其租金301515元并没收押金60000元有理，本院予以支持。关于违约金。《租赁合同》约定“中途毁约者，每个坛位补偿甲方损失30000元，并付清所欠坛租才能离场。”根据前后文意可知，上述约定的“毁约”应指赵青绵提前撤场或提前终止合同的根本违约行为，并非指一般违约行为，而美宽玻璃厂仅以拖欠租金为由要求赵青绵支付其违约金30000元缺乏依据，本院不予支持。赵青绵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对美宽玻璃厂诉讼请求和事实理由的抗辩，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵青绵应于本判决生效之日起七日内支付原告中山市古镇美宽玻璃厂租金301515元；二、原告中山市古镇美宽玻璃厂没收被告赵青绵的押金60000元；三、驳回原告中山市古镇美宽玻璃厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7172元，减半收取计3586元，由中山市古镇美宽玻璃厂负担275元，被告赵青绵负担3311元（该款中山市古镇美宽玻璃厂已预交，其同意由赵青绵直接向其支付，赵青绵在支付上述款项时迳付中山市古镇美宽玻璃厂，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇二〇年九月十六日书记员  廖静怡
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5270号原告：周口农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑妍妍，系河南沐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张万**，男，汉族，1974年5月17日生，住河南省周口市川汇区，系该公司员工。被告:牛家兴,男,汉族,1994年3月9日生,住河南省淮阳县。被告：陈燕飞,女,汉族,1994年5月29日生,住河南省淮阳县。被告：王文静，女，汉族，1994年4月2日出生，住周口市川汇区。被告：王立波，男，汉族，1994年4月25日出生，住周口市川汇区。原告周口农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告牛家兴、陈燕飞、王文静、王立波借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑妍妍到庭参加诉讼。被告牛家兴、陈燕飞、王文静、王立波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告牛家兴、陈燕飞共同偿还原告借款本金180995.59元和利息2132.35元（利息计算至2020年8月25日，自2020年8月26日起按月13.59375‰计付至还清之日止）及实现债权的费用3197元；2、被告王文静、王立波对第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，原告与被告牛家兴签订《个人借款合同》，约定向原告借款19万元，借期2018年8月27日至2019年8月27日，借期内月利率9.0625‰，逾期利率在原利率基础上加罚50％。被告王文静、王立波对该笔贷款提供保证，被告陈燕飞系牛家兴配偶，承诺共同还款。原告已依约发放贷款，经多次催要，被告拒不偿还本息，无奈，具状维权，望依法裁决。被告牛家兴、陈燕飞、王文静、王立波缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，被告牛家兴与原告签订《最高额个人借款合同》（编号为：38006000118083761674）。合同约定的主要内容有：1、牛家兴向原告借款金额为19万元，借款用于购农药；2、借款期限，本合同项下的贷款期限为12个月，自2018年8月27日起至2019年8月27日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；3、贷款利率按固定利率，月利率为9.0625‰，在借款期限内，该利率保持不变；罚息标准为逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；4、债权担保，除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由担保人王文静、王立波为借款人向贷款人提供担保，保证合同编号38006000118083761674。同日，王文静、王立波向原告出具保证合同书，合同主要约定如下：担保主债权：1、本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为：拾玖万元整（大写金额）的授信，债务履行期为2018年8月27日起至2019年8月27日。2、保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证期间为主债务履行期届满之日后两年止4、主合同变更，债权人在本合同项下的权利和利益，不因保证人给予债务人任何宽限、任何延期还款、债权人与债务人对主合同的任何条款进行修改、变更或替换等情形而受任何影响。如发生上述情形，视为已征得保证人的事先同意，保证人的担保责任不因此而免除。被告陈燕飞系被告牛家兴配偶，2018年8月17日向原告出具关联人承诺书，承诺将与被告牛家兴共同承担该笔借款的偿还义务。2018年8月27日原告将19万元贷款依约发放给被告牛家兴。另查明，从借款实际发放之日起至2020年8月27日，被告牛家兴所欠本金为180995.59元，所欠利息及罚息2132.35元。再查明，原告为了实现本案债权支付了律师费3197元。本院认为，被告牛家兴和原告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同签订后，原告按照合同约定，向被告牛家兴支付了借款，被告牛家兴也应当按照合同的约定按期偿还借款。借款到期后，被告牛家兴未按约偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告与被告牛家兴在借款合同中约定的借期内月利率9.0625‰，逾期利率在原利率基础上加罚50%，不违反法律强制性规定，被告陈燕飞系被告牛家兴的配偶，且承诺共同承担该笔借款的偿还义务。在被告牛家兴逾期未偿还借款的情况下，原告要求被告牛家兴、陈燕飞共同偿还借款本金及借款期限内的利息和到期后的利息及实现债权的费用3197元的主张，本院予以支持。被告王文静、王立波和原告签订的编号为338006000118083761674的保证合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，故被告王文静、王立波对涉案借款及利息、罚息应承担连带清偿责任。被告牛家兴、陈燕飞、王文静、王立波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛家兴、陈燕飞在本判决生效之日起七日内偿还原告周口农村商业银行股份有限公司借款180995.59元及利息。（2020年8月25日之前的利息2132.35元；自2020年8月26日起借款利息按月息13.59375‰计付至清偿全部借款本息之日止）及实现债权的费用（即律师费）3197元。二、被告王文静、王立波对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，由被告牛家兴、陈燕飞、王文静、王立波共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇二〇年九月二十四日书记员  尹九威
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2474号 韦其听、浙江中港玻璃有限公司： 申请执行人韦其听与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执2474号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年九月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十四日
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1569号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄东来，男，1990年10月30日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，家住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月21日被晋江市公安局取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕443号                               指控事实                       2020年8月21日2时许，被告人黄东来醉酒驾驶一辆车牌号为闽XX**的小型轿车，行驶至晋江市五里工业区和润家超市斜对面，碰撞王某某停放路边的闽XX**小型轿车，造成两车受损的交通事故。案发后，被告人黄东来报警并向前来处理的民警投案。经交警部门认定，被告人黄东来应承担本事故全部责任。经福建天行司法鉴定中心检测，被告人黄东来血液中乙醇浓度为192.72mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币六千元                               被告人意见                       被告人黄东来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄东来犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄东来犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚；预缴罚金，酌情予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人黄东来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 吴婷婷                                                                         二〇二〇年九月二十八日             本件与原本核对无异                         书 记 员 陈晓红                附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12986号原告：重庆连庆物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路****，统一社会信用代码915001103049484589。法定代表人：李正梅，总经理。被告：吴恋喜，女，1978年2月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告重庆连庆物流有限公司与被告吴恋喜挂靠经营合同纠纷一案。本院于2020年8月25日立案，并于当日向原告送达了《受理案件通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书之日起七日内交纳案件受理费250元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  安祥建二〇二〇年九月七日书记员  郭慧莹
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初3221号原告：吕清杰，女，1966年4月6日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住霸州市。委托诉讼代理人：李树起，河北圣鼎律师事务所律师。被告：王波，男，1991年3月2日出生，汉族，住霸州市。被告：吕雪娇，女，1992年10月22日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：缴鹏翔，河北春田律师事务所律师。原告吕清杰与被告吕雪娇、王波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。由审判员简广波依法适用简易程序公开进行审理。原告吕清杰于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕清杰撤诉。案件受理费50元减半收取25元、保全费720元，由原告吕清杰承担。审判员  简广波二〇二〇年九月十六日书记员  刘一燃——