海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终2474号   上诉人（原审被告、反诉原告）：梁某，男，汉族，1979年3月23日出生，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：符某，海南京园律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈某，男，汉族，1972年4月20日出生，住海南省临高县，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王某，海南大华园律师事务所律师。   原审被告：林某，女，汉族，1988年7月28日出生，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   上诉人梁某因与被上诉人陈某，原审被告林某买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初8513号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。   上诉人梁某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销海口市龙华区人民法院作出的（2018）琼0106民初8513号民事判决第一项，并依法改判支持上诉人的一审全部反诉请求。2、本案一审、二审诉讼费、鉴定费全部由被上诉人陈某负担。   上诉理由：一、原审法院认定“被告梁某作为受让债务人，依约替代被告林某已向原告陈某偿还债务169600元，尚欠30400元”，属于事实认定不清。在本案中，梁某提交的收条显示，从2013年8月份至2016年2月份期间，陆续向陈某支付了237600元油款（陈某起诉后，梁某才知道多付了37600元油款），为此，陈某出具相应的收款收条。其中，陈某于2013年8月9日出具的收条为20000元、于2013年8月21日出具的收条为10000元、于2013年11月9日出具的收条为20000元、2013年12月27日出具的收条为20000元、2014年1月22日出具的收条为9600元、2014年1月24日出具的收条为60000元[5万元+1万元]、2014年3月28日出具的收条为30000元、2014年4月24日出具的收条为20000元、2014年6月1日出具的收条为10000元、2014年6月28日出具的收条为8000元、2014年7月26日出具的收条为10000元、2015年2月17日出具的收条为10000元、2016年2月6日出具的收条为10000元，共计237600元。因此，原审法院认定“被告梁某作为受让债务人，依约替代被告林某已向原告陈某偿还债务169600元，尚欠30400元”，属于事实认定不清。   二、原审法院法律适用错误。如前所述，由于原审法院认定事实不清，以至于判决要求梁某向陈某支付货款，这是没有事实和法律依据。综上所述，梁某认为，一审法院事实认定不清，法律适用错误，请二审法院依法撤销海口市龙华区人民法院作出的（2018）琼0106民初8513号民事判决第一项，并依法改判支持梁某的一审全部反诉请求。   上诉人梁某当庭补充理由：一审法院遗漏认定四个收条，第一个是2014年3月28是出具的收条、第二个是2014年6月1日出具的收条、第三个是2014年6月28日出具的收条以及2016年2月6日出具的收条，数额合计为58000元。   被上诉人陈某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回梁某的上诉请求，维持原判。理由为梁某同意替带向林某向陈某偿还20万元的债务。同时，陈某也同意林某将该笔20万元的债务转移给梁某偿还。根据在案的证据，梁某作为该笔20万元的受让人，依约替林某向陈某偿还债务169600元，尚欠30400元。原审判决梁某支付资金占用期间的利息符合法律规定。   原审被告林某未做陈述。   陈某向一审法院起诉请求：判决梁某与林某共同偿还原告货款72000元及资金占用利息（利息从2017年1月1日起至还清之日止，以72000元为本金，按月利率0.5%计付，暂计3000元）。   梁某向一审法院反诉请求：1.请求判令陈某向梁某返还多支付的37600元及相应利息（利息计算：自2016年2月7日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，利息暂计4039元）；2.请求判令被反诉人承担本案反诉费用。   一审法院认定事实：2013年至2016年期间，陈某在林某管理的石场购买石料，林某管理的工程车在陈某处购买油料（柴油），经双方结算，并征得陈某同意，林某尚欠的20万元油料款，由梁某代林某偿还。梁某在林某管理的“恒磊石场”欠付的20万元石料款予以冲抵。梁某于2013年8月9日偿还油款20000元、于2013年8月21日偿还油款10000元、于2013年11月9日偿还油款20000元、于2013年12月27日偿还油款20000元、于2014年1月22日偿还油款9600元、于2014年1月24日偿还油款50000元、于2014年4月24日偿还油款20000元、于2014年7月26日偿还油款10000元、于2015年2月17日偿还油款10000元，陈某每次收取油料款后均向梁某出具收条；以上偿还油款合计169600元。现陈某要求梁某、林某共同向其偿还剩余货款诉至一审法院，而林某以该债务已转让给梁某，与其无关为由抗辩，梁某以多支付油料款为由诉请返还多支付部分，遂成讼。   一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。……。”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”以及第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”的规定，本案中，梁某同意替代林某向陈某偿还20万元的债务，而陈某亦同意林某将该笔20万元债务转移给梁某偿还。因此，陈某与林某就不存在债权债务的法律关系。故陈某主张林某共同偿还货款的诉请无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。梁某作为受让的债务人，依约替代林某已向陈某偿还债务169600元，尚欠30400元。据此，陈某主张偿还72000元过高，超出部分，一审法院不予支持。同时梁某向陈某提出反诉，要求陈某返还多支付的37600元，无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。另陈某主张资金占用期间的利息按月利率0.5%计算自2017年1月1日起至还清之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如：一、限梁某于本判决生效之日起七日内向陈某支付货款30400元及资金占用期间的利息（利息计算方式：以30400元为基数，按月利率0.5%计算自2017年1月1日起至还清之日止。）；二、驳回陈某的其他诉讼请求；三、驳回梁某的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1675元，由陈某负担560元，梁某负担1115元；反诉受理费421元，由梁某负担；鉴定费10400元，由陈某负担5200元，梁某负担5200元。   二审期间，双方当事人均未提供新证据。   本院二审另查明，2014年1月22日，陈某出具收条载明收到梁某油款9600元；2014年1月24日，陈某出具收条载明收到梁某油款50000元；2014年4月24日，陈某出具收条载明收到梁某油款20000元；2014年7月26日，陈某出具收条载明收到梁某油款10000元；2015年2月17日，陈某出具收条载明收到梁某油款10000元；上述五份收条经司法鉴定，意见为均为陈某本人签名，“梁某”字迹未检见擦刮、涂改、消退等变造痕迹。上述收条共计99600元。   2013年8月9日，陈某出具收条载明收到梁某油款20000元；2013年8月21日，陈某出具收条载明收到梁某油款10000元；2013年11月9日，陈某出具收条载明收到梁某油款20000元；上述三份收条经司法鉴定，意见为“梁某”字迹与其他字迹不是同一支笔书写，系另一支笔添加书写。2014年1月24日，陈某出具收条载明收到梁某油款20000元；陈某签名下添加“补加油款壹万整（10000元）”上述收条经司法鉴定，意见为“补加油款壹万整（10000元）”字迹不是陈某书写。   2013年12月27日，陈某出具收条载明收到梁某油款20000元，陈某签名下载明“总共199686元”；2014年3月28日，陈某出具收条载明收到梁某油款30000元；2014年6月1日，陈某出具收条载明收到梁某油款10000元；2014年6月28日，陈某出具收条载明收到梁某油款8000元；2016年2月6日，陈某出具收条载明收到梁某油款30000元。上述五份收条陈某未申请鉴定。上述收条共计78000元。   2017年12月13日，陈某向海口市公安局新坡派出所报案称梁某欠其72000元未还。2016年6月29日，陈某与梁某通话，梁某认可尚欠陈某62000元，但是现在没钱付。2017年1月23日，梁某认可尚欠陈某62000元，但是现在没钱付。2017年11月20日，梁某认可尚欠陈某钱，但是现在没钱付。   本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，陈某、梁某对于将林某对陈某的20万元债务转移给梁某的事实均无异议，本案的争议焦点为：梁某向陈某偿还的金额。根据梁某提供的收条，其中五份收条载明共收到99600元，经过司法鉴定可以确认真实性，另外五份收条载明共收到78000元，因陈某未申请司法鉴定，视为陈某放弃抗辩的权利，应认定其真实性。综上，梁某已向陈某还款177600元。   关于2013年8月9日、2013年8月21日、2013年11月9日，陈某出具的三份收条以及2014年1月24日，陈某出具收条添加“补加油款壹万整（10000元）”部分能否认定问题，经司法鉴定上述收条“梁某”字迹与其他字迹不是同一支笔书写，系另一支笔添加书写以及2014年1月24日收条添加部分并非陈某添加。根据上述鉴定意见，结合梁某在2015年-2016年还向陈某还款2万元，以及陈某在2016-2017年期间向梁某索要欠款，梁某均予以确认的事实，陈某主张上述收条为变造的证明力较强，而梁某在持有收条的情况下，应当知晓其还款金额，如果其已经超付了，仍然不断还款并认可欠款事实，于常理不符。上述收条的真实性本院不予确认。   综上，梁某已向陈某偿还欠款177600元，尚欠22400元未归还，应予于偿还。梁某未及时偿还债务，陈某按照欠款本金从2017年1月1日起按照0.5%月利率计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。一审法院遗漏查明梁某提供的部分收条，对于经过司法鉴定存在变造的收条认定不当，本院予以纠正。   综上所述，梁某的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初8513号民事判决第三项；   二、撤销海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初8513号民事判决第二项；   三、变更海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初8513号民事判决第一项为：限上诉人梁某于本判决生效之日起七日内向被上诉人陈某支付货款22400元及资金占用期间的利息（利息计算方式：以22400元为基数，按月利率0.5%计算自2017年1月1日起至还清之日止。）；   四、驳回被上诉人陈某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审本诉受理费1675元，由被上诉人陈某负担1154元，梁某负担521元；反诉受理费421元，由上诉人梁某负担；鉴定费10400元，由被上诉人陈某负担5200元，上诉人梁某负担5200元。二审案件受理费1676元，由被上诉人陈某负担441元，上诉人梁某负担1235元。   本判决为终审判决。   审判长 刘思其   审判员 王小杰   审判员 范 晨      二Ｏ二Ｏ年九月二十三日   书记员 吴 钰   速录员 刘梦微   附相关法律法规条文规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。