江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终430号 上诉人（原审原告）金迎娣，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市亭湖区长亭路**。 法定代表人迮大猛，该局局长。 委托代理人陈益华、王国伟，该局法制大队民警。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局，住所地盐城市平安路**。 法定代表人张镇，该局局长。 委托代理人杨帆，该局法制支队民警。 上诉人金迎娣诉被上诉人盐城市亭湖区公安局（以下简称亭湖公安局）、盐城市公安局（以下简称市公安局）治安管理行政处罚暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年11月23日凌晨，亭湖公安局民警在盐城市盐南××新区鸿运ＫＴＶ555包厢查获金迎娣。经对金迎娣的毛发进行实验室检测，检测出金迎娣的毛发内含有甲基苯丙胺成分，排除服用药物所致，金迎娣在六个月内未因吸毒被行政处罚，亭湖公安局认定金迎娣吸毒，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，现决定对金迎娣行政拘留十二日。执行方式和期限：本决定书送达后，由亭湖公安局送达盐城市拘留所执行拘留，执行期限自2019年11月24日至2019年12月6日。2019年11月24日，亭湖公安局向原告金迎娣送达了亭公（新）行罚决字〔2019〕2306号《行政处罚决定书》。原告金迎娣不服，于2020年1月2日向被告市公安局申请行政复议。2020年1月3日，被告市公安局向金迎娣作出行政复议申请补正通知书。金迎娣补正材料后，2020年1月10日，被告市公安局作出盐公（法）复受字〔2020〕第1号《行政复议申请受理通知书》和盐公复答字［2020］第1号《行政复议答复通知书》，并依法送达。2020年3月9日，被告市公安局作出行政复议期限延长通知书，决定延长复议期限30日。2020年4月8日，被告市公安局作出盐公复决字［2020］1号《行政复议决定书》，维持了亭湖公安局作出的亭公（新）行罚决字〔2019〕2306号《行政处罚决定书》，并依法送达。原告金迎娣不服，故诉至法院，要求判如所请。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定及《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。对于重大、复杂的案件,上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。经市公安局指定管辖,被告亭湖公安局就查获原告金迎娣涉嫌吸毒一案依法具有受案调查,并作出被诉处罚决定的行政职权。 关于原告金迎娣提交的检测报告效力问题。原告金迎娣提交的检测报告非经司法鉴定程序，非由具备鉴定资质的人员作出，与本案的事实不具有关联性，故不予采信。 根据公安部发布的《涉毒人员毛发样本检测规范》第二条规定,本规范所称毛发样本检测，是指运用科学技术手段对涉嫌吸毒人员的毛发样本（头发）进行检测，为公安机关认定吸毒行为提供科学依据的活动。《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条规定，发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。《治安管理处罚法》第七十二条第(三)项规定,“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（三）吸食、注射毒品的……”。本案中,被告亭湖公安局提交的受案登记表、询问笔录、原告的毛发提取笔录、鉴定意见书、鉴定意见送达回执等证据能够形成完整的证据链,证明被诉处罚决定中认定的相关事实。被告亭湖公安局对原告金迎娣作出行政拘留十二日的处罚符合《治安管理处罚法》第七十二条第(三)项规定，并无不当。被告亭湖公安局作出行政处罚决定也履行了受理、询问、告知、决定、送达等程序，程序合法。 《中国人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市公安局具有受理行政复议申请并审查申请行政复议的具体行政行为是否合法和适当，拟订行政复议决定的法定职责。市公安局作出的盐公复决字［2020］1号《行政复议决定书》，维持了亭湖公安局作出的亭公（新）行罚决字〔2019〕2306号《行政处罚决定书》。该复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上所述，原告金迎娣的诉求，均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金迎娣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金迎娣负担。 上诉人金迎娣上诉称，1、被上诉人在向南京康宁司法鉴定中心提请的鉴定聘请书中，仅要求对上诉人头部毛发进行鉴定，没有要求做定量分析，司法鉴定意见书的鉴定意见直接得出“送检标称金迎娣的毛发样本中的甲基苯丙胺成分为阳性”，没有依据。2、一审审理期间，因司法鉴定存在缺陷，一审法院特向鉴定机构咨询，鉴定机构作出答复函，这份答复函显然是鉴定意见的补充意见，如果鉴定意见有瑕疵，公安机关在处罚过程中可以让鉴定机构出具补充意见，但一审法院不得为证明行政行为的合法性，调取公安机关作出行政行为时未收集的这一补充证据。另外，答复函表述只要鉴定器皿中检出甲基苯丙胺即可证明含量阈值超出0.2，不科学不符合常理，如此含糊的答复，法院应通知鉴定人到庭接受质询。3、上诉人提出重新鉴定有事实依据，在行政处罚过程中，被上诉人只告知上诉人鉴定结果，未告知有重新鉴定的权利，且备存的检材仍未超出鉴定时效。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人亭湖分局答辩称，1、鉴定机构接受公安机关的委托，依据司法部2016年技术规范规定的程序进行鉴定，检测出上诉人样本中甲基苯丙胺含量值在公安部《涉毒人员毛发样本检测规范》第九条明确的阈值以上，认定结果为阳性完全正确。司法部的技术规范和公安部的检测规范并不要求鉴定机构对甲基苯丙胺作定量分析，只需作定性分析即可。2、南京康宁司法鉴定中心出具的答复函，回应了上诉人针对鉴定程序提出的质疑，就鉴定过程的专业性问题进行了说明，一审法院依职权调取该份答复函符合法律规定。该鉴定中心工作人员在法院审理的罗锦涛、任静案件庭审时出庭作证，对鉴定方法、流程等做了详细说明。3、在我局办案期间，上诉人未向我局提出重新鉴定申请，没有法律规定公安机关应当告知上诉人重新鉴定的权利，上诉人是否提出重新鉴定不影响案件的正常办理。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人盐城市公安局答辩称，我局作出的盐公复决字[2020]1号行政复议决定程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条第二、三款规定：“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。”本案中，盐城市公安局对上诉人金迎娣涉嫌吸毒案件指定被上诉人亭湖公安局管辖，故被上诉人亭湖公安局具有作出案涉行政处罚决定的管辖权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”据此被上诉人市公安局作为亭湖公安局的上一级主管部门，具有作出案涉复议决定的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（三）吸食、注射毒品的。”本案中，2019年11月23日凌晨，民警在盐城市盐南××新区鸿运ＫＴＶ555包厢查获金迎娣，依法立案受理后，经询问调查，同时委托司法鉴定部门对上诉人金迎娣的毛发进行实验室检测，鉴定意见为送检标称“金迎娣”的毛发样本中甲基苯丙胺成分为阳性，在排除服用药物所致情况，以及上诉人金迎娣在六个月内未因吸毒被行政处罚的事实，认定上诉人金迎娣有吸毒行为，上述事实有指定管辖决定书、受案登记表、传唤证、金迎娣的询问笔录、毛发提取笔录、鉴定意见等证据证实，能够认定上诉人金迎娣存在吸毒事实，被上诉人亭湖公安局根据上述规定对上诉人金迎娣作出行政拘留十二日的行政处罚决定，符合法律规定。被上诉人市公安局作为复议机关，收到上诉人金迎娣的行政复议申请后，依法受理复议申请，要求被申请人提交答复意见、相关证据、依据和其他有关材料，对行政复议申请进行审查。因案情复杂，依法延长审理期限30日，在期限内作出案涉行政复议决定并送达，其行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 关于鉴定意见未作定量分析，认定“送检毛发样本中甲基苯丙胺成分为阳性”是否有依据的问题。本院认为，根据《涉毒人员毛发样本检测规范》第九条规定：“毛发样本中O6-单乙酰吗啡、吗啡、甲基苯丙胺、苯丙胺、3,4-亚甲二氧基苯丙胺（MDA）、3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）、氯胺酮、去甲氯胺酮、甲卡西酮的检测含量阈值为0.2纳克/毫克；可卡因的检测含量阈值为0.5纳克/毫克；苯甲酰爱康宁和四氢大麻酚的检测含量阈值为0.05纳克/毫克。实际检测含量值在阈值以上的，认定检测结果为阳性。”第十条规定：“发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。”本案中，被上诉人依法提取上诉人金迎娣的头发封装后，委托南京康宁司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心按照司法鉴定技术规范SF/ZJD0107004-2016《生物检材中苯丙胺类兴奋剂、哌替啶和氯胺酮的测定》，采用气相色谱-质谱联用法进行分析，得出上诉人金迎娣的毛发样本中甲基苯丙胺成分为阳性结论。依据该技术规范附录A毛发中甲基苯丙胺的检出限为2ng/mg的规定，结合南京康宁司法鉴定中心在一审中向法院出具的答复函意见，能够认定上诉人金迎娣毛发甲基苯丙胺含量高于0.2ng/mg，据此案涉鉴定意见认定送检标称“金迎娣”的毛发样本中甲基苯丙胺成分为阳性，并无不当。上诉人金迎娣主张案涉鉴定意见未作定量分析，鉴定结果没有依据的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。 关于一审法院要求鉴定部门出具书面说明是否违反程序的问题。本案中，南京康宁司法鉴定中心出具的鉴定意见是认定上诉人金迎娣是否吸食毒品的重要证据，因该份鉴定意见未标注送检头发中甲基苯丙胺的含量，一审法院根据审理的需要，要求南京康宁司法鉴定中心对鉴定意见出具情况说明并无不当。 综上，上诉人金迎娣的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人金迎娣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周晓文 审 判 员 秦广林 审 判 员 李星星 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 施 惠 书 记 员 陈 新