河南省济源中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫96行初3号原告徐五合，男，汉族，1968年9月17日出生，住河南省济源市。委托代理人李海伟，河南九威律师事务所律师。被告济源市人民政府。住所地：河南省济源市第一行政区。法定代表人石迎军，市长。委托代理人葛娇娇，济源市司法局工作人员。委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。被告济源市人民政府济水街道办事处。住所地：河南省济源市济水西街**。法定代表人宋爱华，主任。委托代理人韩春雷，该办事处工作人员。委托代理人李承丰，河南剑光律师事务所律师。原告徐五合因与被告济源市人民政府（以下简称济源市政府）、济源市政府济水街道办事处（以下简称济水办事处）确认拆除房屋行为违法并赔偿一案，于2020年5月8日向本院提起诉讼。本院同日受理后，分别于2020年5月18日、5月20日向济水办事处、济源市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告徐五合委托代理人李海伟，被告济源市政府委托代理人葛娇娇、欧胜宏，被告济水办事处委托代理人韩春雷、李承丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐五合诉称，其通过合法买卖取得济字第04611号、04614号房产。济源市政府2015年2月11日作出《关于撤销原矿山机械厂门面房的房产证的决定》，拟注销包括其在内的14户房屋所有权证。2015年4月13日，其向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该决定。诉讼期间，其举家搬迁至重庆。2019年10月份其回家，发现其房屋已经灭失。经了解，济源市政府在没有任何生效法律文书的情况下，组织济水办事处、特警、交警统一行动，于2015年5月12日强行将其房屋拆除。其认为，济源市与其相同情况的13户通过诉讼已由三门峡市中级人民法院判决赔偿且执行完毕。请求判决确认济源市政府、济水办事处2015年5月12日拆除其房屋的行为违法，并赔偿其损失524370元。被告济源市政府辩称：1、被诉房屋拆除行为发生在2015年5月12日，徐五合提起行政诉讼已经超过了行政诉讼法规定的6个月的起诉期限。2、2015年5月12日所拆除房屋是对包括徐五合房屋在内的18间房屋整体拆除，拆除时多数房屋所有人在场，其他房屋所有人均知情的情况下，徐五合也应当知道房屋被拆除；为阻止房屋拆除，徐五合等人已经就撤销房产证行为向焦作市中级人民法院起诉，该诉讼中徐五合的委托代理人即所有拆迁户的共同委托代理人，而且该代理人还代理了之后的赔偿诉讼；被拆房屋相连，房屋所有人较多，被拆除之前所有人之间相互联系，共同委托代理人对政府撤销房产证的行为提起诉讼，而拆迁就发生在该诉讼期间，房屋拆除时拆迁人和房屋所有人之间产生了较大矛盾，公安出警维持秩序，徐五合不可能不知情。徐五合称2019年10月才知道房屋被拆除的理由不能成立。请求驳回徐五合的诉讼请求。被告济水办事处辩称：1、徐五合的起诉已经超过起诉期限。2、其没有实施房屋拆除行为，徐五合以其为被告提起诉讼并要求其承担赔偿责任没有依据。原告徐五合提交了以下证据：1、徐五合与杨福龙、卫金娥签订的商品房买卖合同，杨福龙、卫金娥的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件，所有权人为杨烈涛的房屋产权证复印件。2、徐五合与张同生、李素平签订的商品房买卖合同，张同生、李素平的常住人口登记卡、结婚证复印件，所有权人为张同生的房屋产权证复印件。3、焦作市中级人民法院（2015）焦行初字第00009、00010号行政判决书、三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00116号行政判决书、河南省高级人民法院（2017）豫行终481号行政赔偿判决书。4、徐朋、周虎林出具的证明，周虎林、徐朋的身份证复印件及周虎林的房产证复印件。5、重庆市长安物业管理有限公司锦绣城物业服务中心出具的证明。证据1、2证明徐五合购买诉争房屋的事实，其有涉案房屋的所有权。证据3证明二被告对涉案房屋进行拆除的行为已经被生效判决确认违法。证据4证明徐五合2015年至今举家迁至重庆市，期间对二被告的拆除行为不知情。以上证据共同证明其提起本案诉讼未超过起诉期限，二被告的拆除行为已经被生效判决确认违法，二被告应按照起诉金额进行赔偿。被告济源市政府提交了以下证据：焦作市中级人民法院（2015）焦行初字第00010号行政判决书、三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00116号行政判决书。证明其对房屋的拆迁行为发生在2015年5月12日，正处于徐五合诉济源市政府的诉讼期间，徐五合应当知道其房屋被拆除。被告济水办事处在法定期限内未提交证据。经庭审质证，对原告徐五合提交的证据，被告济源市政府认为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，其中，徐五合起诉其撤销房产证决定一案，焦作市中级人民法院2015年7月6日作出判决，而其拆除房屋行为发生在诉讼期间，徐五合应当知情；对证据4的真实性、关联性均有异议，该证据属于证人证言，但证人没有出庭，无法核实证人身份，且根据证言内容，该证人与徐五合有利害关系；对证据5的真实性、关联性均有异议，证据5与证据4关于房屋业主的表述相互矛盾，物业公司出具的证明没有相关人员签字，不符合证据的形式要件，且物业公司证明无权指定房产证登记业主以外的徐五合为该不动产的业主。被告济水办事处认为，证据4、5不能证明徐五合在2015至2020年期间没有回过济源，不能证明徐五合没有与其他拆迁户之间相互联系，徐五合应当知道其房屋被拆除的事实；对其他证据的质证意见与济源市政府的意见一致。对被告济源市政府提交的证据，原告徐五合认为，该两份判决书可以证明二被告对房屋的拆除行为违法，应当给予国家赔偿。对上述证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2，二被告无异议，本院予以认定；原告证据3和被告济源市政府提交的证据均为法院生效判决，本院予以认定。原告提供的证据4、5系证人证言，证人无正当理由没有到庭作证，本院不予认定。根据以上有效证据，本院确认以下事实：2014年3月14日，徐五合与张同生、李素平签订《商品房买卖合同》，购得济水大街中段房产证号为济字第**房产，产权面积57.75平方米。2014年3月17日，徐五合与杨福龙（杨烈涛）、卫金娥签订《房屋买卖合同》，购得济水大街中段房房产证号为济水济字第**产，产权面积57.75平方米。以上两处房产并未办理过户手续。2015年2月11日，济源市政府作出《关于撤销原矿山机械厂门面房房产证的决定》（以下简称《撤销房产证决定》），其中包括徐五合购得的济字第04614、04611号房产。2015年4月13日，徐五合以济源市政府为被告、以济源市房地产管理局为第三人向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销济源市政府作出的《撤销房产证决定》。2015年7月6日，焦作市中级人民法院作出（2015）焦行初字第00010号行政判决，撤销了济源市政府作出的《撤销房产证决定》。2015年5月12日，济源市政府、济水办事处组织特警、交警、济水公安分局及50名工作人员与案外人济源市矿山机械有限责任公司对涉案房屋进行了拆除。诉讼期间，原被告双方均认可共拆除涉案房屋18间，涉及14户，除徐五合外的13户已经通过诉讼获得了赔偿款。原告提供了张珊珊户的两份判决书，其中，三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00116号行政判决，确认济源市政府、济水办事处2015年5月12日拆除张珊珊房屋行为违法；河南省高级人民法院（2017）豫行终481号行政赔偿判决书载明：灵宝金诚资产评估事务所灵金诚评报字（2016）第021号评估报告，结论为：在评估基准日2015年5月12日，委托评估的资产评估净值为3793230元，每平方单价为4540元；济水办事处的违法行为系受上级政府济源市政府指派。本院认为：原告徐五合房屋系合法取得，二被告在未与原告达成补偿协议的情况下对原告徐五合的房屋实施拆除没有法律依据，在人民法院生效判决已经确认济源市政府、济水办事处2015年5月12日拆除其他所有人房屋行为违法的情况下，基于同一拆除行为，本院亦应确认二被告拆除原告徐五合房屋的行为违法。济源市政府、济水办事处2015年5月12日拆除房屋时没有告知徐五合，在案有效证据也不足以证明徐五合何时知道房屋被拆除的事实，因此，二被告关于徐五合提起本案诉讼超过法定起诉期限的理由缺乏证据支持，本院不予采信。基于二被告对原告徐五合房屋违法拆除的事实，徐五合有权获得相应赔偿，因本案中济水办事处的违法行为是受济源市政府指派，故应由济源市政府承担行政赔偿责任。由于案涉被拆除房屋与生效判决所涉张珊珊房屋系连体建筑，房屋价值可参照该诉讼中评估报告结论，即每平米单价4540元。被拆房屋产权面积为115.5平方米，故徐五合房屋价值为524370元。被告济源市政府应支付徐五合被拆除房屋赔偿金524370元。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第八项之规定，判决如下：一、确认被告济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处2015年5月12日拆除原告徐五合房屋的行为违法；二、被告济源市人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告徐五合赔偿金524370元。案件受理费50元，由被告济源市人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  翟宏伟审判员  任秀娥审判员  谢高锋二〇二〇年九月二十一日法官助理刘生亮书记员李明昊