湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初1579号 原告：蔡念军，男，1980年7月28日出生，汉族，湖南省辰溪县人。 被告：向德宝，男，1969年10月24日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 被告：毛志红，女，1972年9月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 原告蔡念军与被告向德宝、毛志红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告蔡念军到庭参加诉讼，被告向德宝、毛志红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡念军向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款本金5514000元，利息771960元（利息计算至2020年7月31日止，2020年8月1日以后的利息，以5514000元为基数，按月利率2%计算至债务还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告向德宝、毛志红夫妇系朋友关系，平时交往比较好，交往密切。自2012年开始，被告向德宝因生意周转和建房事项需要资金，先后多次向原告借款，其中2012年8月16日借款75万元，2013年8月22日借款80万元，2013年8月26日借款100万元，2015年2月15日借款50万元，共计借款3050000元。借款当时均出具了借条，口头约定月利率为1%（即年利率12%）。2016年8月，原告因其他事项涉嫌犯罪被羁押，无法向被告催讨借款，只能由原告的妻子找被告还款，被告还清了2017年年底前的利息，本金仍欠着未还，但承诺从2018年1月1日开始，以305万元本金按月利率2%计算利息。 2019年9月，原告刑满释放后，找被告归还借款本金305万元及2018年1月1日之后的利息，被告均以困难为由未归还。2019年12月底，被告向农村商业银行的借款到期，由于该借款系用原告的房产为被告担保借款，沅陵农村商业银行催款很急，迫于无奈，原告只好通知沅陵县申裕建筑安装工程有限公司（该公司欠有原告工程款未支付）给被告向德宝账户中转款100万元，用于归还被告向德宝向沅陵农村商业银行的贷款，被告向德宝于转账当天（2019年12月25日）给原告出具了一张100万元的借条。 2020年1月3日，原告与被告向德宝对账结算：原借款305万元按2%的月利率计算，2018年1月1日至2019年12月31日两年时间的利息146.4万元（305万元×2%×24个月=146.4万元），加上借款本金305万元及2019年12月25日借款100万元，共欠原告款项551.4万元，并给原告出具了一张551.4万元的总借条，约定月利率为2%，于2020年4月底前还清。结算之后，被告没有按照约定的期限还本付息，截止2020年7月底，又欠利息771960元（551.4万元×2%×7月=771960元）。原告为维护自己的合法权利，特诉至法院，请求依法判决。 被告向德宝、毛志红未做书面答辩，被告向德宝亦未向本院提交证据。 原告蔡念军、被告毛志红围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告向德宝、毛志红未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下： 对原告蔡念军出示的证据，本院认定如下： 1.原、被告身份证复印件3份，欲证明原、被告的基本身份信息。本院认为，该证据系公安机关出具的有效身份证件，来源合法，内容客观真实，能证明待证事实，与本案具有关联性，本院予以采信。 2.2012年8月16日《借条》复印件1份、沅陵农村商业银行取款交易明细清单复印件1份，欲证明2012年8月16日，被告向德宝向原告借款75万元，并给原告出具一份75万元借条的事实。本院认为，该组证据系被告出具给原告的借款凭据和原告从沅陵农村商业银行取款交易历史明细，来源合法，内容客观真实，能相互印证，能证明2012年8月16日被告向德宝向原告借款75万元的待证事实，且被告向德宝在本庭庭前对其询问时对该借款事实未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信。 3.2013年8月22日《借条》复印件1份、中国建设银行个人汇款凭证复印件1份，欲证明2013年8月22日，被告向德宝向原告借款80万元，并给原告出具一张80万元的借条，原告将80万元转账至被告毛志红银行账户的事实。本院认为，该证据系被告出具给原告的借款凭据和汇款凭证，来源合法，内容客观真实，能相互印证，能证明2013年8月22日被告向德宝向原告借款80万元的待证事实，且被告向德宝在本庭庭前对其询问时对该借款事实未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信。 4.2013年8月26日借条复印件1份、中国建设银行个人汇款凭证复印件2份，欲证明2013年8月26日，被告向原告借款100万元，并给原告出具一张100万元的借条，原告将100万元分80万元、20万元两笔转账至被告毛志红账户的事实。本院认为，该证据系被告出具给原告的借款凭据和汇款凭证，来源合法，内容客观真实，能相互印证，能证明2013年8月26日被告向原告借款100万元的待证事实，且被告向德宝在本庭庭前对其询问时对该借款事实未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信。 5.2015年2月15日借条复印件1份、中国建设银行取款交易明细清单复印件1份，欲证明2015年2月15日，被告向德宝向原告借款50万元，并给原告出具一张50万元的借条的事实。本院认为，该证据系被告出具给原告的借款凭据和中国建设银行取款交易历史明细，来源合法，内容客观真实，能相互印证，能证明2015年2月15日被告向德宝向原告借款50万元的待证事实，且被告向德宝在本庭庭前对其询问时对该借款事实未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信。 6.2019年12月25日借条复印件1份、中国建设银行转账记录复印件1份、沅陵县申裕建筑安装工程有限公司《关于我公司按蔡念军要求给向德宝账户中转款100万元的情况说明》原件1份，欲证明：（1）2019年12月25日，按照原告蔡念军的指令，沅陵县申裕建筑工程有限公司给向德宝开立在沅陵农村商业银行的账号上转款100万元，抵扣了申裕公司应付蔡念军的工程款100万元；（2）被告向德宝收到申裕公司转账100万元的当天给原告出具了一张100万元的借条；（3）被告向德宝收到申裕公司转账100万元，归还沅陵农村商业银行逾期贷款利息302141.55元、归还当期贷款利息2219.43元、归还贷款本金695639.02元。本院认为，该证据系被告出具给原告的借款凭据和中国建设银行转账记录以及转账的情况说明，来源合法，内容客观真实，能相互印证，能证明待证事实，且被告向德宝在本庭庭前对其询问时对该借款事实未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信。 7.2020年1月3日借条原件1份，欲证明：（1）截止2019年12月31日，被告向德宝共向原告借款551.4万元，约定月利率2%，约定归还期限为2020年4月底；（2）被告向德宝共给原告出具551.4万元总借条时，将原来的几张借条原件已收回作废。本院认为，该证据系被告出具给原告的借款凭据原件，来源合法，内容客观真实，能证明待证事实，且被告向德宝在本庭庭前对其询问时对双方就借款本金及利息结算并出具借条的事实未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信。 对被告毛志红出示的证据，本院认定如下： 1.被告毛志红身份证复印件1份，欲证明被告毛志红的身份信息。原告蔡念军对该证据无异议。本院认为，该证据系公安机关出具的有效身份证件，来源合法，内容客观真实，能证明待证事实，且原告对其真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。 2.离婚证复印件1份，欲证明两被告于2019年6月24日在沅陵县民政局登记离婚。原告蔡念军对该证据无异议。本院认为，该证据系婚姻登记机关出具的离婚证件，来源合法，内容客观真实，能证明待证事实，且原告对其真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。 3.离婚协议书复印件1份，欲证明二被告离婚时，两被告对共同财产及共同债务未进行处理。本院认为，该证据系二被告在婚姻登记机关离婚时自愿签订的协议书，来源合法，内容客观真实，能证明待证事实，且原告对其真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。 对本院对二被告的询问笔录，认定如下： 1.对被告向德宝的询问笔录1份，证明被告向德宝向原告借款的事实以及双方对借款期限和利率约定情况。原告蔡念军对向德宝陈述借款时没有约定利率有异议，认为双方当时口头约定的利率是2%，向德宝对该部分的陈述不真实。本院认为，该证据系本院对被告向德宝就本案借款的相关事实进行核实的询问笔录，能证明被告向德宝分五次向原告借款，并于2020年1月3日双方就借款进行对账结算的事实，且原告对向德宝陈述的该部分事实无异议，与本案具有关联性，本院对该部分事实予以采信；被告向德宝陈述借款时没有约定利率不客观真实，与其向原告支付利息和结算事实相矛盾，对被告向德宝的该部分陈述不予采信。原告的意见成立，本院予以采纳。 2.对被告毛志红的询问笔录1份，证明被告向德宝向原告借款的情况以及两被告离婚时对财产和债务的约定情况。原告蔡念军对被告毛志红陈述向德宝向原告借款其不知情有异议，认为原告有部分款项系转入被告毛志红账户，毛志红应知情，其对该部分事实的陈述不真实。本院认为，该证据系本院对被告毛志红就本案向德宝向原告借款的相关事实进行核实的询问笔录，能证明原告借款的情况以及两被告离婚时对财产和债务约定的事实，与本案具有关联性，本院对该部分事实予以采信；被告向德宝向原告借款时，有部分款项系转账至被告毛志红的账户，故对被告毛志红陈述向德宝向原告借款时其不知情部分的陈述不予采信。原告的意见成立，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告蔡念军原从事建筑行业，与被告向德宝、毛志红系朋友关系。因生意周转和建房需要资金，被告向德宝于2012年8月16日，向原告借款75万元，该笔款项系原告蔡念军从沅陵农商行取款以现金方式支付给被告向德宝，被告向德宝当天向原告出具一份借条，该借条记载：“借条今借到蔡念军人民币柒拾伍万元整（￥750000.00元）借款人：向德宝2012年8月16日”。 2013年8月22日，被告向德宝又向原告借款80万元，该笔款项系原告蔡念军通过中国建设银行汇款至被告毛志红账户（账号：XXXXXXXX********），被告向德宝当天向原告出具一份借条，该借条记载：“借条今借到蔡念军人民币捌拾万元整（￥800000.00元）借款人：向德宝2013年8月22日”。 2013年8月26日，被告向德宝又向原告借款100万元，该笔款项系原告蔡念军通过中国建设银行分2次汇款至被告毛志红账户（账号：XXXXXXXX********），被告向德宝当天向原告出具一份借条，该借条记载：“借条今借到蔡念军人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）借款人：向德宝2013年8月26日”。 2015年2月15日，被告向德宝又向原告借款50万元，该笔款项系原告蔡念军从中国建设银行取款以现金方式支付给被告向德宝，被告向德宝当天向原告出具一份借条，该借条记载：“借条今借到蔡念军人民币伍拾万元整（￥500000.00元）借款人：向德宝2015年2月15日”。 借款后，经原告多次催收，双方对2017年12月31日前的利息进行了结算，被告向德宝付清了2017年12月31日前的利息款。 2019年9月，原告要求被告归还借款本息未果，同年12月，被告向德宝向农村商业银行所借贷款到期，因该借款系用原告的房产进行担保，2019年12月25日，原告经沅陵县申裕建筑安装工程有限公司（该公司欠有原告工程款未支付）转账给被告向德宝100万元用于归还其向沅陵农村商业银行的贷款，被告向德宝于转账当天给原告出具了一张借条，该借条记载：“借条今借到蔡念军人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）借款人：向德宝2019年12月25日”。 2020年1月3日，原告蔡念军与被告向德宝进行对账结算，对之前的全部借款本金及利息进行对账，收回以前的借条原件并当场撕毁，被告向德宝结算当天给原告出具了一张总借条并进行备注，该借条记载：“借条今借到蔡念军人民币伍佰伍拾壹万肆仟元（￥5514000.00元），月利率2%，2020年4月底前还清。注：此前的借条退回撕毁，若有未退回的一律作废，以此借据为准。借款人：向德宝2020年1月3日身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。此后，被告没有归还原告借款本息。 2020年9月17日，原告蔡念军向本院提出申请，要求对被告向德宝、毛志红名下共同共有的位于沅陵镇XXX村外桥组张沅公路旁101、201号的产权证号为沅房权证城字第XXXXXXXXX号、第XXXXXXXXX号房产采取保全措施，予以查封，查封期间禁止该房屋的买卖、赠与、转让过户和抵押。本院于当天作出（2020）湘1222民初1579号民事裁定书，裁定：“一、查封被申请人向德宝、毛志红共同共有的位于沅陵镇XXX村外桥组张沅公路旁101、201等2套产权证号为沅房权证城字第XXXXXXXXX号、第XXXXXXXXX号的房产；二、被申请人向德宝、毛志红负责保管被查封的财产，在查封期间内，被申请人向德宝、毛志红可以使用被查封财产，但因被申请人向德宝、毛志红的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人向德宝、毛志红自己承担责任；三、该房屋查封期间被申请人向德宝、毛志红不得转让和故意损毁该房屋，也不得在查封的房屋上设立其他权利负担；查封期限为三年”。 被告向德宝与被告毛志红于1995年3月12日在湖南省沅陵县民政局登记结婚，双方因感情不和，于2019年6月24日在湖南省沅陵县民政局登记离婚，协议离婚时双方对夫妻共同财产及共同债务均未协议处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。本案中，2012年8月16日至2015年2月15日期间，被告因需资金周转向原告四次借款，有被告出具给原告的四张借条复印件（原件已经收回并撕毁）在案为凭，庭前本院向被告向德宝核实，其对借款事实未予否认，并认可借条均系其自己签名，系双方当事人的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。庭审中，原告认可双方借款时口头约定月利率2%及双方进行了结算，并且被告向德宝已结清了2017年12月31日前的利息，系自认，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，2020年1月3日，原告蔡念军与被告向德宝进行对账结算，双方计算利息是按照月利率2%（即年利率24%）计算，且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，系双方当事人的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。2012年8月16日至2015年2月15日期间，被告向德宝四次向原告蔡念军借款305万元，发生在二被告婚姻存续期间，且用于共同生活经营，双方在协议离婚时，并未对夫妻共同财产和共同债务进行协议处理，故该债务应认定为夫妻共同债务，应共同偿还；2019年12月25日借款100万元系原告替二被告偿还婚姻存续期间的农村商业银行贷款，亦应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。综上，原告与被告之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，二被告作为债务人应履行共同还款的义务，故原告要求二被告偿还原告借款本金551.4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告向德宝在结算后的总借条上约定月利率2%，即年利率24%，未违反借款时的有关利率规定，合法有效，自2020年1月1日至2020年7月31日止的利息为：771960元（5514000元×24%÷12月×7月=771960元），故本院对原告要求二被告按年利率24%支付自2020年1月1日至2020年7月31日止所欠的利息771960元及支付2020年8月1日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告向德宝、毛志红经本院传票传唤未到庭,视为其放弃诉讼权利,不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修订前）第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告向德宝、毛志红在本判决生效后三十日内共同偿还原告蔡念军借款本金5514000元及截止2020年7月31日所欠利息771960元，并支付自2020年8月1日起至借款实际清偿时止的利息（以本金5514000元为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55802元及保全费5000元，由被告向德宝、毛志红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  廉 政 审 判 员  郑从容 人民陪审员  范桂姣 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  刘 霞 书 记 员  陈庚林 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修订前） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。