衡阳铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8602行初219号 原告：贺衡辉，男，1987年10月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托代理人：庞瑾鲁，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 委托代理人：张萌，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 被告：耒阳市公安局。住所地：耒阳市五里牌办事处五里牌村。 法定代表人：肖乔峰，该局局长。 委托代理人：唐名雄，该局工作人员。 原告贺衡辉诉被告耒阳市公安局不履行法定职责一案，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告耒阳市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因工作原因，变更了合议庭组成人员，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告贺衡辉的委托代理人张萌，被告耒阳市公安局的委托代理人唐名雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺衡辉诉称，2020年5月24日上午，原告贺衡辉因贺春娥的家公黄桂湘、家婆黄春芳、亲戚阳小美来原告贺衡辉家中闹事而报警。原告贺衡辉报警后要求上述三人离开原告家，上述三人不仅不肯离去，黄桂湘更是用拐杖捅原告的腰部。被告耒阳市公安局自2020年6月5日受理案件后至今未对黄桂湘等人的违法行为作出处理，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条、第七十八条的规定。因此，请求法院判决：确认被告耒阳市公安局行政不作为。 原告贺衡辉向本院提交了以下证据： 证据1.受案回执一份，拟证明被告耒阳市公安局没有作出书面文件答复，程序违法。 被告耒阳市公安局辩称，1.被告耒阳市公安局依法履行了法定职责。2020年5月24日上午10时许，黄桂湘、黄春芳夫妇因儿子和儿媳贺春娥离婚事情，带二儿媳阳小美到耒阳市××村××栋的原告贺衡辉家，想找贺衡辉的母亲李爱兰，一起劝贺春娥不要离婚。因言语不和，双方发生争执。贺春娥遂告诉其弟弟即原告贺衡辉。原告贺衡辉赶回家中，要求黄桂湘等人离开其家，黄桂湘等人不愿出去，原告贺衡辉遂对黄桂湘、黄春芳推搡并殴打，致黄桂湘、黄春芳多处软组织挫伤、头皮血肿。经鉴定，黄桂湘、黄春芳的伤势均为轻微伤。后办案民警两次对贺衡辉询问，贺衡辉均没有称自己有伤。且在案件调查过程中，耒阳市公安局没有发现黄桂湘等人的违法行为造成原告贺衡辉受伤。2.原告贺衡辉诉称的事实与理由不能成立。原告贺衡辉报警的原因是因为黄桂湘等人在其家与其母亲争论贺春娥与黄永丰夫妻之间离婚的事情进而发生争吵，原告贺衡辉赶回家中后想要黄桂湘等人离开而实施的行为，其报警不是称自己被殴打等。另外，被告耒阳市公安局在依法查明整个案件事实并于6月30日拟对原告行政处罚之前，办案民警已明确告知其黄桂湘等人的行为不构成违法，不可以处罚。综上，被告耒阳市公安局依法履行了职责，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告耒阳市公安局向本院提供了下列证据： 证据1.接报案登记表、受案登记表，拟证明案件来源及公安机关依法将该案受理为行政案件。 证据2.受案回执两份，拟证明公安机关依法受案并告知、送达贺衡辉、黄桂湘。 证据3.传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书，拟证明公安机关依法传唤贺衡辉并依法通知其家属。 证据4.公安行政处罚告知笔录，拟证明在对贺衡辉行政处罚前，公安机关依法履行了告知义务。 证据5.行政处罚审批表，拟证明对贺衡辉的行政处罚经过依法审批。 证据6.公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执，拟证明公安机关对贺衡辉的行政处罚依法制作了决定书、依法送达并依法执行。 证据7.行政拘留家属通知书，拟证明拘留贺衡辉后，公安机关依法履行了通知家属的义务。 证据8.送达回执，拟证明公安机关依法将贺衡辉的处罚决定书送达受害人黄桂湘。 证据9.黄桂湘、黄春芳的病历，拟证明黄桂湘、黄春芳的伤势情况以及贺衡辉的违法行为。 证据10.伤情鉴定申请书、行政鉴定聘请审批表、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、照片等，拟证明黄桂湘、黄春芳的伤势情况以及贺衡辉的违法行为，依法告知相关人员。 证据11.黄桂湘、黄春芳、阳小美、贺春娥的询问笔录，拟证明贺衡辉的违法事实。 证据12.到案经过、贺衡辉的询问笔录、常住人口基本信息，拟证明贺衡辉的到案经过、贺衡辉的违法事实以及贺衡辉的身份情况。 证据13.行政案件权利义务告知书，拟证明对贺衡辉询问时依法告知其权利和义务。 证据14.治安调解笔录，拟证明公安机关依法组织贺衡辉与黄桂湘进行调解，但没有达成一致。 证据15.情况说明，拟证明就案件中涉及的相关问题进行的说明。 证据16.贺衡辉提供的光碟一块，拟证明黄桂湘没有打贺衡辉的母亲。 证据1-16，拟共同证明被告耒阳市公安局履行了法定职责。 经庭审质证，原告对被告耒阳市公安局所举证据的质证意见为：对证据1、2的证明目的有异议，程序违法。对证据3、4的真实性、证明目的有异议，程序违法。对证据6的真实性有异议。对证据9的真实性有异议。对证据10的关联性有异议。对证据11的真实性有异议。对证据15的关联性有异议。对证据16的证明目的有异议。对其他证据无异议。被告耒阳市公安局对原告贺衡辉所举证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但对证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下： 被告耒阳市公安局提供的证据1-16均系被告耒阳市公安局在办案过程中形成的法律文书及收集的证据，来源及形式均符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 原告贺衡辉提供的证据1与本案待证事实有关，来源及形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 经审理查明，2020年5月24日，被告耒阳市公安局蔡子池派出所接到原告贺衡辉的110报警：原告贺衡辉家住××村××栋，称其姐姐的家公黄桂湘、家婆黄春芳在原告家闹事、原告赶回家后与黄桂湘和黄春芳发生争执，并在推搡过程中致黄桂湘和黄春芳受伤。被告耒阳市公安局110指挥中心接到报警后，立即指派民警出警，然后把原告贺衡辉、黄桂湘带到耒阳市公安局蔡子池派出所进行询问。2020年6月2日，黄桂湘、黄春芳提出伤情鉴定申请书，要求公安机关对其伤情进行鉴定。2020年2020年6月5日，被告耒阳市公安局认为该案属于其管辖的行政案件正式受案登记，并于同日将《受案回执》送达原告贺衡辉和黄桂湘。同日，被告耒阳市公安局经过审批，耒阳市公安局刑侦科学技术室制作了耒公（蔡）行聘字［2020］第0810号《鉴定聘请书》。受理案件后，被告耒阳市公安局进行了相关的调查取证工作。2020年6月8日，黄桂湘、黄春芳的伤势经耒阳市公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。2020年6月30日，被告耒阳市公安局对原告贺衡辉处以行政拘留十日的处罚。同时，被告耒阳市公安局认为黄桂湘、黄春芳没有违法行为，对黄桂湘、黄春芳不予行政处罚。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定:“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查;认为不属于治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，被告耒阳市公安局于2020年5月24日在接到原告贺衡辉的报案后，立即对原告贺衡辉、黄桂湘进行了询问；在其2020年6月5日进行了受理并登记后，被告耒阳市公安局继续对该案进行了调查；调查结束后，被告耒阳市公安局认为原告贺衡辉在其纠纷中的行为属于违反治安管理的行为，遂对原告贺衡辉处以行政拘留十日的处罚，并履行了告知义务，同时，认为黄桂湘、黄春芳在纠纷中的行为不属于违反治安管理的行为，不予进行处罚。因此，被告耒阳市公安局在接到原告2020年5月24日的报案后，积极履行了调查、处理、告知的法定职责。原告贺衡辉认为“被告耒阳市公安局受理案件后，至今未对黄桂湘等人的违法行为作出处理，属于不履行法定职责”的理由不能成立，本院不予采纳。原告贺衡辉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告贺衡辉的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告贺衡辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判长  李文 审判员   陈明灿 人民陪审员  何光雪 二〇二〇年九月二十八日                                                               法官助理    杨惠                                                                     书记员  李静珊 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。