广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异296号 异议人（被执行人）：彭成钱，男，汉族，1984年6月23日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人：陈利恒，女，汉族，1968年6月19日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市禅城区峰海日用品商行，注册地址：广东省佛山市禅城区影荫三街****首层**（住所申报），统一社会信用代码92440604L61919689G。 经营者：彭成钱。 本院在执行陈利恒与佛山市禅城区峰海日用品商行、彭成钱房屋租赁合同纠纷一案中，彭成钱向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人彭成钱称，对（2020）粤0604执9045号案执行金额有异议。事实和理由：陈利恒说我到现在都未搬走，但我早已搬迁至禅城区影荫××阳光人家小区Ｐ10铺。陈利恒也在对商铺进行招租，我可提供多份证明，证明我于2019年8月底已搬迁完毕，其间我发函给陈利恒，请陈利恒对商铺进行收回，陈利恒收到函后不理不会，有意不和我接收，责任在于陈利恒，占有使用费应由陈利恒自行负责。陈利恒提供假证明给法院，说我营业执照地址至今未迁走，但我早已搬走，我工商营业执照，烟草专卖零售许可证等可作证明，法院应对其提供证据正确性进行调查，对陈利恒提供伪证进行处罚。陈利恒在2019年5月9日至2019年8月31日我搬迁完毕，对我经营的峰海商行进行停水停电，导致我无法正常营业，其间我虽未搬走，但在停电停水情况下，也无法正常经营，这段时间的占有使用费，法院执行应不给予支持。 申请执行人陈利恒辩称，当事人争议的焦点是彭成钱何时将涉案商铺交还陈利恒。陈利恒认为彭成钱的异议无证据支持，无事实依据。陈利恒根据彭成钱向法院提交的《函》及相应快递清单，以手机扫描该快递单上的条形码，结果显示为“快递信息尚未录入系统”，无法证实该《函》是否通过快递的方式送达。此外，即使彭成钱提交的快递清单真实存在，但无证据证明其寄交的到底是涉案的《函》，还是其他物品。陈利恒对彭成钱提交的《函》的真实性、合法性、关联性均不认可。退一步讲，即使彭成钱事实上依陈利恒住址邮寄《函》，彭成钱理应做到善意提醒陈利恒收取该《函》，而不是一寄了之，对邮寄函件的后果不闻不问，依目前正常人的交流方式，彭成钱应当以手机短信、微信等方式提醒陈利恒收取该《函》，彭成钱没有提交相关证据证明其已善意提醒陈利恒接收该《函》，故彭成钱交还商铺的方式不当，由此产生的损失应由彭成钱承担。彭成钱提交的《租赁合同》、微信聊天记录、《烟草专卖零售许可证》、《营业执照》仅证明彭成钱承租新商铺从事经营，与彭成钱何时交还商铺无关。彭成钱提交的五份《证明》仅能证明彭成钱搬离涉案商铺的时间，未能证实涉案商铺交还时间。该五份《证明》存在冲突。对于搬离涉案商铺时间，佛山市禅城区瑞自源饮用水店证词为“2019年8月底”、佛山市禅城区醇源兴烟酒商行的证词为“2019年8月20日后”、杨泽雄的证词“2019年8月20日后”、陈树错的证词为“2019年8月底后”、佛山市日通电器有限公司的证词为“2019年8月底后”、佛山市胜拓家具有限公司的证词为“2017年8月27号”。彭成钱何时搬离商铺无统一说法。由此可见，五份《证明》欲证明彭成钱搬离的时间是不一致且无法确定，也无法证实彭成钱实际搬离的具体时间。陈利恒有证据证明彭成钱交还商铺的具体时间。陈利恒提交的证人证言、录像，均可证实彭成钱于2020年4月27日腾空商铺，但至今未交还商铺钥匙。请驳回彭成钱的执行异议。 本院查明，陈利恒诉佛山市禅城区峰海日用品商行、彭成钱房屋租赁合同纠纷一案，2019年8月16日生效的（2019）粤0604民初379号民事判决确认陈利恒与彭成钱于2015年7月14日就佛山市禅城区影荫路21号部分（计租面积86平方米）签订的《物业租赁合同》无效；判令在本判决发生法律效力之日起十日内，佛山市禅城区峰海日用品商行、彭成钱向陈利恒返还涉案租赁物即佛山市禅城区影荫×××××房屋，支付2018年9月14日至实际返还上述房屋之日止的占有使用费（计至2018年12月31日为20500元，此后以每月8200元的标准计算），支付电费2600元及利息（利息从2019年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止）。 2020年5月15日，陈利恒申请强制执行上述判决，申请执行的标的额为159786.17元。本院依法立案，执行案号为（2020）粤0604执9045号。执行过程中，2020年6月1日，本院作出（2020）粤0604执9045号执行裁定，裁定冻结、扣划彭成钱存款人民币162083.17元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其等额收入，查封、扣押、拍卖、变卖其等额财产。 本院认为，彭成钱的异议主张可归纳为，1、陈利恒在2019年5月9日至2019年8月31号对案涉房屋停水停电，导致彭成钱无法正常营业，彭成钱于2019年8月底搬离案涉房屋，彭成钱曾发函陈利恒要求陈利恒收回案涉房屋，陈利恒收函后不予理会，因此，陈利恒不应收取占有使用费，彭成钱对本案执行金额有异议；2、陈利恒向法院提供假证据，要求法院处罚陈利恒。 关于第1项异议主张。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。根据双方当事人的主张，本案执行不存在债务抵销的情形，而彭成钱关于自2019年5月9日至本案执行依据2019年8月16日生效之日，因陈利恒对案涉房屋停水停电致彭成钱无法营业应扣除占有使用费的的主张，为执行依据生效之前的实体事由，依照上述规定，彭成钱不得以此为由提出排除执行异议，其应当依法申请再审或者通过其他程序解决。本案执行依据生效后，彭成钱自应履行生效判决，向陈利恒返还案涉房屋，不管案涉房屋是否被停水停电，彭成钱都必须履行此义务，未返还案涉房屋的，彭成钱须支付占有使用费，彭成钱以案涉房屋被停水停电为由，拒绝给付执行依据生效后其返还案涉房屋前的占有使用费与本案执行依据相悖，没有法律依据。 关于彭成钱已搬离案涉房屋，彭成钱曾函告陈利恒收房，陈利恒不予配合，彭成钱因此不需给付占有使用费的主张。异议审查期间，本院扫描彭成钱提交的快递清单上的条形码，显示结果的确如陈利恒抗辩所述，为“快递信息尚未录入系统”，快递清单上也无所寄物品或文件的记录，故不能据此认定彭成钱曾致函陈利恒要求其受领案涉房屋。对债权人无正当理由拒绝受领，《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公证法》赋予债务人提存这一救济途径，彭成钱可通过提存履行判决。依据《提存公证规则》第七条、第十四条、第十五条、第二十二条第四款的规定，不动产也可以提存。并非陈利恒拒绝受领，彭成钱就无法履行判决义务。即使彭成钱所述其已搬离案涉房屋属实，这也只是彭成钱抛弃占有案涉房屋，抛弃占有不是承租人向出租人返还租赁标的物，不是履行执行依据确定的返还案涉房屋的义务。彭成钱关于陈利恒拒绝受领彭成钱返还案涉房屋证据不足，作为义务人不能证明其已返还案涉房屋，应按照权利人主张的占有期间给付占有使用费。 执行依据判令占有使用费计至案涉房屋返还之日止，据此可以确定执行依据确定的履行期间届满后，如彭成钱仍未返还案涉房屋的，需继续给付占有使用费，但执行依据未确定履行期间届满后的占有使用费的给付期限，故彭成钱未给付执行依据确定的履行期间届满后产生的占有使用费不能视为迟延履行，对该部分占有使用费计算迟延履行期间的加倍部分债务利息没有依据。本案执行依据于2019年8月16日生效，判决确定的十日履行期间应自2019年8月17日起算，至2019年8月26日届满，迟延履行期间应自2019年8月27日起算。对执行依据确定的履行期间届满前的占有使用费可自2019年8月27日起计算迟延履行期间的加倍部分债务利息，迟延履行期间的加倍部分债务利息为每日14.84元，至2020年6月1日（2020）粤0604执9045号执行裁定作出时，迟延履行期间的加倍部分债务利息为4154.09元。陈利恒申请执行的迟延履行期间的加倍部分债务利息的计算有误。（2020）粤0604执9045号执行裁定根据陈利恒错误的请求金额确定本案执行标的额及执行费应予纠正。 彭成钱第2项主张不属执行异议，本次异议审查不作处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下： 变更（2020）粤0604执9045号执行裁定确定的执行金额为，冻结、扣划佛山市禅城区峰海日用品商行、彭成钱的存款人民币160244.89元（含执行费2269.63元）及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其等额的财产。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  何东明 审判员  周 瑛 审判员  丁保国 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴思颖