wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8914号原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，住所地云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。统一社会信用代码91530100216599913M。负责人：杨洁。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张坤龙，男，汉族，1983年10月4日出生，身份证登记住址云南省昆明市东川区。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被告张坤龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告张坤龙经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行向本院提出诉讼请求：1．被告归还截止至2020年5月1日，所欠信用卡本金25,550.32元、利息2,905.62元、逾期还款违约金1,224.85元，并支付自2020年5月2日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；2．本案诉讼费、律师代理费1,300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张坤龙无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××87的中国农业银行金穗信用卡，并声明已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（“甲方”是指发卡行，“乙方”是指金穗信用卡申请人）约定：“……第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化率可能存在不同差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本息发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币∕1美元∕1澳元∕1英镑∕10日元）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息……第六条还款……6.3乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还……6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担……”。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示，截止至2020年5月1日，被告尚欠信用卡透支本金25,550.32元、利息2,905.62元、逾期还款违约金1,224.85元，以上合计29,680.79元。庭审中，原告陈述，1．因逾期还款违约金一般只计收六个月，故本案逾期还款违约金就是1,224.85元，之后不会再累计计算。2．其他费用没有产生。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠信用卡透支本金25,550.32元，截止至2020年5月1日止的利息2,905.62元、逾期还款违约金1,224.85元。原告有权依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。关于原告主张自2020年5月2日起至实际还清欠款之日止的违约金，庭审中，原告陈述因逾期还款违约金一般只计收六个月，故本案逾期还款违约金就是1,224.85元，之后不会再累计计算。按照原告的自认，本院对原告要求被告支付自2020年5月2日起至实际还清欠款之日止的违约金的诉讼请求不予支持。关于原告主张的其他费用，庭审中，原告陈述没有产生，故本院不予支持。对于原告主张的律师代理费1,300元，虽然《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中有约定，但原告未提交相应的票据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张坤龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行信用卡透支本金25,550.32元，截止至2020年5月1日止的利息2,905.62元、逾期还款违约金1,224.85元以及自2020年5月2日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元（原告已预交），由被告张坤龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年九月九日书记员 杨徐敏
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1271号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人林宗叶，男，1989年6月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省英德市，2008年9月17日因犯盗窃罪被广东省英德市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年8月22日刑满释放；2017年9月15日因犯盗窃罪被广东省英德市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年7月1日刑满释放。因本案于2020年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z349号起诉书指控被告人林宗叶犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员程琬稀出庭支持公诉，被告人林宗叶到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月19日18时许，被告人林宗叶携带一把螺丝刀去到本区桥南街福德路900号海棠二街9号，趁该房屋无人之机，入内盗去被害人何某现金人民币110元、鞋子一对、银项链一条。以上事实，被告人林宗叶在庭审过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，被告人的供述，辨认材料，搜查笔录，扣押清单，调取证据清单、银行交易流水查询，价格认定不予受理通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控视频，前科材料，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林宗叶无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人林宗叶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林宗叶曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林宗叶自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关关于对被告人林宗叶判处有期徒刑十个月、并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人林宗叶犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月8日起执行至2021年3月7日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人林宗叶的违法所得发还给被害人何某。追缴不足的，责令被告人林宗叶退赔给被害人何某人民币110元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二〇年九月二日书记员 梁紫薇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7441号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：孟丽杰，女，1958年8月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告孟丽杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员 吕 红二〇二〇年九月二十九日书记员 王**曦
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4146号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行。被执行人：赵凯。被执行人：冯利。被执行人：张培强。被执行人：冯杰。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被执行人赵凯、冯利、张培强、冯杰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁0811民初13521号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  阴衍文二〇二〇年九月二十六日书记员  李 旭
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2502号原告：谭宝梅，女，1971年7月29日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：谭巨宝，男，1943年9月9日出生，汉族，北京市门头沟区斋堂镇灵水村农民。原告谭宝梅与被告谭巨宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告谭宝梅于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，谭宝梅以诉讼主体有误为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谭宝梅撤诉。案件受理费13元，由谭宝梅负担。审判员  马钢锤二〇二〇年九月十七日书记员  宋海星
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初51522号原告：深圳市新世界房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道益田路**新世界商务中心**，统一社会信用代码91440300279380118G。法定代表人：黄伟，董事长。委托诉讼代理人：蒋超，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：何小惠，女，系该公司员工。被告：吴波，男，汉族，1987年10月2日出生，住福建省连江县。被告：戴利琴，女，白族，1990年10月27日出生，住云南省大理白族自治州云龙县。上列原告深圳市新世界房地产开发有限公司诉被告吴波、戴利琴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月1日对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋超到庭参加诉讼，被告吴波、戴利琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月21日，原告与二被告及案外人招商银行股份有限公司深圳分行（以下简称招行深圳分行）（2018）粤03民终137号金融借款合同纠纷一案判决生效，深圳市中级人民法院判令二被告于判决生效之日起十日内向招行深圳分行清偿贷款本金3894656.04元及相应利息、罚息、复息（暂计至2017年3月8日利息为41301.19元、罚息为166.08元、复息为221.65元，其后利息、罚息、复息按合同约定计至债务全部清偿之日止），判令招行深圳分行有权处分二被告名下深圳市罗湖区房产并就其所得价款优先受偿，同时判令本案原告对二被告上述债务承担连带担保责任。二被告于2013年11月28日登记结婚，债务发生在夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》及相关司法解释，上述债务为夫妻共同债务。现原告已于2019年7月2日被扣划全部本金、利息、罚息及复利等共计4464331.85元。根据相关法律规定，原告承担保证责任的，有权就代为偿还的债务向二被告追偿。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.二被告向原告偿还原告代其偿还的债务4464331.85元及利息（以4464331.85元为基数，按同期银行贷款利率的标准自2019年7月2日起计至二被告全部清偿之日止，暂计至起诉之日为40967.89元）；2.二被告承担本案全部诉讼费用。被告吴波、戴利琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月29日，被告吴波与招行深圳分行签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号8150605xxxx），约定被告吴波向招行深圳分行借款406万元用于购买原告开发建设的房，期限为240个月，自2015年7月29日起至2035年7月29日止。为担保上述合同的履行，原告向招行深圳分行出具《个人贷款不可撤销担保书》，约定原告对被告吴波的上述债务承担连带保证责任。2019年7月2日，深圳市罗湖区人民法院根据（2018）粤03民终137号民事判决书、（2019）粤0303执12516号执行通知书对原告尾号2572的账户扣划4464331.85元。另查明，被告吴波、戴利琴于2013年11月28日办理结婚登记。以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告吴波与招行深圳分行签订的《个人住房借款担保合同》以及原告与招行深圳分行签订的《个人贷款不可撤销担保书》系当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方均应依法依约履行合同义务。被告戴利琴系被告吴波之配偶，对于婚姻关系存续期间的债务，其应承担共同清偿责任。二被告未能按照《个人住房借款担保合同》的约定按时向招行深圳分行偿还借款，已构成违约，导致作为连带责任保证人的原告被扣划4464331.85元用于偿还二被告的银行按揭贷款。原告作为连带责任保证人，代二被告向招行深圳分行偿还了贷款，履行了保证责任，因此依法享有向债务人即二被告追偿的权利。原告请求二被告偿还债务及利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求自扣划执行款项的时间即2019年7月2日开始计算利息损失，在其可主张权利的范围内，本院予以照准。被告吴波、戴利琴未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴波、戴利琴应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新世界房地产开发有限公司偿还4464331.85元及利息（以4464331.85元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年7月2日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计至二被告实际付清之日止）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费42842.4元（已由原告预交），由被告吴波、戴利琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二〇年九月十五日书 记 员 幸思思（代）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初15423号原告：广州锦绣香江物业管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞迎宾路锦绣香江花园内。法定代表人：罗振宇，职务董事长。委托诉讼代理人：吴毅锋，男，系原告员工。被告：陈坤杰，女，1980年3月18日出生，汉族，户籍地址广州市南沙区。原告广州锦绣香江物业管理有限公司与被告陈坤杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告广州锦绣香江物业管理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州锦绣香江物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计44元，由原告广州锦绣香江物业管理有限公司负担。审判员  黎焕萍zdqz二〇二〇年九月九日书记员  谢艳芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5350号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：郑国和，男，1983年3月15日出生，汉族，住湖南省隆回县**********，身份证号码：430************096。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金59731.26元，账单分期手续费532.29元及利息、违约金（暂计至2019年4月28日，利息1743.6元，违约金3926.91元；后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：518**********426。二、尚欠金额：暂计至2020年7月22日，本金59631.26元，利息12686.25元，账单分期手续费532.29元，违约金18338.87元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑国和应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金59631.26元；二、被告郑国和应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费532.29元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1448.35元（原告已预交），由原告负担86.26元，被告郑国和负担1362.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 梁清霞尹许君
湖南省汨罗市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0681执恢232号本院执行的申请人何银英与被执行人湛怀彪机动车交通事故纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行赔偿义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。汨罗市人民法院二〇二〇年九月二十三日
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0902民初1810号原告：云南宏昌建设有限责任公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：周义勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：耿凯，云南大格（普洱）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：匡可成，男，1964年10月12日生，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县，现住云南省临沧市临翔区。原告云南宏昌建设有限责任公司诉被告匡可成追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告云南宏昌建设有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南宏昌建设有限责任公司撤回起诉处理。审判员 李 莹二〇二〇年九月二十二日书记员 张志忠
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初14953号原告：中国银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：东莞市南城区*****************109-115，统一社会信用代码：914***********440W。负责人：陈惠良，行长。委托代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：朱风勇，男，1988年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区************，公民身份号码：350************474。本院审理原告中国银行股份有限公司东莞南城支行诉被告朱风勇信用卡纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司东莞南城支行在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告中国银行股份有限公司东莞南城支行撤回起诉处理。审判员  杨玲冰二〇二〇年九月四日书记员  梁嘉豪
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初11881号                  原告及委托代理人              原告：万祖轩，男，苗族，1983年10月4日出生，住贵州省镇远县。未到庭      原告：张学兰，女，苗族，1984年2月25日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金19132.65元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万祖轩、张学兰支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金19132.65元以及违约金，违约金以19132.65元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为145元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1029号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请李戴城借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初372号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人杨永全，男，1972年9月7日出生，汉族，初中文化，住广西桂平市。因犯盗窃罪，2018年8月27日被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，2018年11月28日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2020年1月13日被羁押，2020年5月12日被桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检刑诉[2020]316号起诉书，指控被告人杨永全犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员李允出庭支持公诉，被告人杨永全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月12日21时许，被告人杨永全通过电话联系外号叫“神仙儿”（在逃）的男子购买毒品，双方约定在桂平市城区商贸城附近交易，后杨永全在桂平市金田镇租用罗某的面包车前往桂平市城区，在商都附近向“神仙儿”购买了4600元的毒品海洛因。被告人杨永全购买得毒品后便乘坐罗某的面包车从桂平城区返回金田镇，当天23时许，到达金田镇时被公安民警抓获，当场在杨永全身上查获毒品可疑物两小包，其中一小包毒品可疑物净重11克（白色块状），另一小包毒品可疑物净重11.1克（白色粉末状）。经检验，白色块状毒品可疑物检出海洛因，白色粉末状毒品可疑物未检出甲基苯丙胺、氯胺酮和海洛因。 公诉机关认为，被告人杨永全明知是毒品而运输，应当以运输毒品罪追究刑事责任。被告人杨永全是累犯，依法从重处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人杨永全判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。 被告人杨永全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月12日21时许，被告人杨永全向他人购买毒品，双方约定在桂平市城区商贸城附近交易。被告人杨永全在桂平市金田镇租用罗某驾驶的号牌桂Ｒ×××××的宝骏面包车前往桂平市城区，在商都附近向他人购买毒品海洛因后，携带毒品乘坐罗某驾驶的面包车由桂平城区返回金田镇。当天23时许，被告人杨永全搭乘车辆途经桂平市时，被公安民警查获。公安民警当场从杨永全身上缴获毒品可疑物两小包，其中一小包白色块状的毒品可疑物净重11克，另一小包白色粉末状的毒品可疑物净重11.1克。经检验，白色块状毒品可疑物检出海洛因，白色粉末状毒品可疑物未检出甲基苯丙胺、氯胺酮和海洛因。 上述事实有经庭审质证、确认的到案经过，提取、扣押、封存、称量、取样材料，行政处罚材料、刑事判决书、释放证明、证人罗某的证言、被告人杨永全的供述、辨认笔录、检验报告，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨永全明知是毒品海洛因而运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人杨永全犯运输毒品罪的罪名成立。被告人杨永全曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人杨永全如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人杨永全犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨永全犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月13日起至2027年1月12日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  周小滟 人民陪审员  杨爱梅 人民陪审员  刘理欢 二〇二〇年九月三日 书 记 员  韦 锋
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初487号之一 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 被申请人：李剑，男，1975年5月14日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：李德萍，男，1954年4月4日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被申请人：徐科，男，1982年4月23日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：曾芳，女，1983年10月2日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人李剑、李德萍、徐科、曾芳金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年3月11日下达了（2019）赣0302民初487号民事裁定书，裁定冻结被申请人李剑、李德萍、徐科、曾芳在银行的存款374844.72元或查封、冻结、扣留被申请人相应价值的财产。现申请人萍乡农村商业银行股份有限公司申请解除被申请人李剑名下位于安源区的房产（不动产单元号：360302004009ＧＢ00041Ｆ00070722）的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李剑名下位于安源区的房产（不动产单元号：360302004009ＧＢ00041Ｆ00070722）的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  陈 旭
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2529号申请执行人：杨蕊嘉，女，1976年9月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：刘红芝，女，1982年3月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于申请执行人杨蕊嘉与被执行人刘红芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）云0502民初1718号民事判决书，判决由被告刘红芝偿还给原告杨蕊嘉借款203800元，扣除被告刘红芝已归还给原告杨蕊嘉的借款7300元，其余196500元于本判决生效后20日内付清。已发生法律效力。被执行人刘红芝未按期履行。申请执行人杨蕊嘉向本院申请强制执行，要求被执行人刘红芝履行生效法律文书确定的义务。2020年7月28日本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、网络资金信息，未发现有可供执行的财产。本院依法查询了被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，发现被执行人名下有2012年的云Ｍ×××**号捷达牌轿车一辆，现下落不明，法院未能控制，且使用年限较长，价值较低，不具备处置条件。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年9月2日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人刘红芝适用限制高消费措施，同时经申请人申请，本院将被执行人刘红芝纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年九月三日书记员 李玉娇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14330号 原告：中国农业银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路**，统一社会信用代码913713004951758727。 主要负责人：吴照军，行长。 委托诉讼代理人：马晨，山东诚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李夫岳，山东诚杰律师事务所律师。 被告：朱庆余，男，1974年3月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国农业银行股份有限公司临沂分行（以下简称农行临沂分行）与被告朱庆余信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行临沂分行的委托诉讼代理人李夫岳到庭参加诉讼；被告朱庆余经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年3月11日的信用卡欠款252754.8元，并支付自2020年3月12日起至实际给付之日止的利息、违约金、手续费（以欠付本金为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算）；2.诉讼费等为实现债权而产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2005年8月16日在原告处申请办理信用卡，经原告审核同意后，向被告发放卡号为52×××46的金穗信用卡。被告多次持卡消费，截至2020年3月11日，已欠本金99614.08元、利息144526.96元、违约金5843.44元、手续费2770.32元。原告多次催要未果，特依法起诉。 朱庆余未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年8月16日，被告朱庆余向原告农行临沂分行申请办理金穗贷记卡，并出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）为被告办理贷记卡一张，卡号为52×××46。贷记卡使用期间，被告违反领用合约的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年3月11日，被告朱庆余欠原告贷记卡本金99614.08元、利息144526.96元、违约金5843.44元、手续费2770.32元。 本院认为，被告朱庆余向原告农行临沂分行申请办理贷记卡，原告依据领用合约为其办理贷记卡的事实，有申请表、领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定偿还款项，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱庆余于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂分行贷记卡欠款本金99614.08元、手续费2770.32元，并支付利息、违约金（截至2020年3月11日，利息144526.96元、违约金5843.44元；自2020年3月12日起至实际给付之日的息费，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2546元，由被告朱庆余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 迪
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执1003号之二被执行人：管雪梅，女，汉族，1969年06月23日生，住盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人管雪梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人管雪梅在中国邮政储蓄银行60×××57账户内存款人民币20805.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年九月二十一日书记员 张龙杰
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1286号之七申请执行人：朱珊珊，女，1991年4月17日生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人：蒋德军，江苏昊信律师事务所律师。委托代理人：祁杰，江苏昊信律师事务所实习律师。被执行人：童伟，男，1964年4月13日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：李燕，女，1968年2月27日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：童欣，女，1994年2月11日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京万咏达电子科技有限责任公司，住所地南京市玄武区珠江路******。法定代表人：童伟，总经理。被执行人：江苏现代办公设备集团有限公司，住所地，住所地南京市玄武区珠江路**东鼎大厦802-5iv>法定代表人：房玮，总经理。申请执行人朱珊珊与被执行人童伟、李燕、童欣、南京万咏达电子科技有限责任公司、江苏现代办公设备集团有限公司民间借贷纠纷一案，南京仲裁委员会作出的（2019）宁裁字第630号仲裁裁决已发生法律效力。依据生效裁决，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人偿还借款人民币650万元，并支付以650万元为基数、以年利率24%为标准、自2019年3月26日至实际清偿之日期间的利息；二、向申请执行人支付实现债权产生的律师费27万元；三、向申请执行人支付仲裁费44204元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南京市中级人民法院申请执行，南京市中级人民法院于2020年3月10日作出（2019）苏01执1842号执行裁定书，裁定该案由本院执行，本院依法于2020年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已扣划被执行人江苏现代办公设备集团有限公司名下银行存款共计805621元；轮候查封被执行人童伟、李燕、童欣名下多套不动产，但均已设抵押，无余值。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人列入失信名单并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的805621元存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二Ｏ二Ｏ年九月十一日见习书记员  张西照
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3669号 原告：湖南长沙茶亭建筑有限公司，住所地长沙市望城区茶亭镇戴公桥村。 法定代表人：廖志刚，董事长。 委托诉讼代理人：唐娅信，湖南通程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思翔，湖南通程律师事务所实习律师。 被告：姚杰，男，1977年9月20日出生，住长沙市望城区。 原告湖南长沙茶亭建筑有限公司与被告姚杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。本案审理期间，原告湖南长沙茶亭建筑有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南长沙茶亭建筑有限公司的申请撤回起诉系对自身诉讼权益的处置，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南长沙茶亭建筑有限公司撤回起诉。 本案案件受理费13758元，因撤诉减半收取6879元，由原告湖南长沙茶亭建筑有限公司负担. 审 判 员  周红宇 二〇二〇年九月一日 代理书记员  易 璇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1836号原告：宝马（中国）服务有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105562078969J。法定代表人：魏斯麦，总经理。委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁志峰，北京市京师律师事务所实习律师。被告：周建强，男，1973年9月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告宝马（中国）服务有限公司（以下简称宝马公司）与被告周建强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝马公司之委托诉讼代理人刘军林，被告周建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告车辆维修费76320．54元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年7月27日20时30分，在北京市顺义区天竺办事处其他道路起点至终点段京沈路，周建强驾驶车号为×××小型轿车由北向南行驶至上述地点时，与孙嘉璐驾驶的宝马公司所有的×××小轿车发生追尾事故，造成车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，周建强负事故全部责任，孙嘉璐无责任。被告周建强辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，但是原告的车辆未经双方同时到场进行定损，认为修理项目有不合理的地方，存在过度修理，修理费数额过高。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日20时30分，在北京市顺义区天竺办事处其他道路起点至终点段京沈路，周建强驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，适遇孙嘉璐驾驶车牌号为×××小型普通客车（车辆注册所有人：宝马公司）由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，周建强负事故全部责任，孙嘉璐无责任。事故发生后，车牌号为×××小型普通客车在北京星德宝汽车销售服务有限公司进行维修，宝马公司支付维修费78320．54元。对此，宝马公司提交维修费发票及维修清单予以证明。本案在审理过程中，周建强对车牌号为×××的车辆因2019年7月27日交通事故所致维修项目合理性及维修价格进行鉴定，具体项目为维修清单中第18项支架后消音器左后、第19项支架后消音器后部、第20项变速箱支架、第27项超声波转换器黑色数量2、第30项控制单元、第33项AT废气触媒转换器带前置、第34项AT废气触媒转换器靠近发动机。2020年4月27日，北京晶实机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：该车事故合理维修项目及价格见《维修成本清单》；维修价格为59852元。周建强支付鉴定费3500元。前述鉴定意见书中所附事故车损失维修清单中针对第18项支架后消音器左后、第19项支架后消音器后部、第20项变速箱支架、第30项控制单元、第33项AT废气触媒转换器带前置、第34项AT废气触媒转换器靠近发动机，认定的维修金额与宝马公司主张的金额一致；针对第27项超声波转换器黑色数量2，鉴定意见中显示第27项超声波转换器，因为后杠左侧明显伤损严重右侧受损较轻，所以左侧超声波转换器损坏，右侧未损坏，认定损失金额为1368．55元。对此，北京星德宝汽车销售服务有限公司解释称：超声波转换器的本色是黑色，由于涉案宝马车本车颜色是白色，所以左二超声波转换器被喷成白色，在实际的维修过程当中，更换的是左一、左二超声波转换器，右一、右二的超声波转换器并未更换，鉴定机构错误地认为更换的是左一、右一超声波转换器。事发时，车号为×××的车辆仅投保交强险，宝马公司称其与交强险保险公司自行协商赔偿事宜，本次主张的维修费金额已经扣除交强险财产损失项下2000元的限额。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、行驶证、维修费发票、维修清单、证人证言、鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。周建强负本次事故的全部责任，故对于宝马公司的合理损失，周建强应予以赔偿。关于涉案车辆维修费，宝马公司提交的车辆维修清单中显示超声波转换器更换数量为2（即第27项超声波转换器黑色2），金额共计2737．01元，北京星德宝汽车销售服务有限公司已针对具体更换超声波转换器的位置（左一、左二）作出合理解释，故本院对维修清单中超声波转换器的维修金额予以采信；关于宝马公司提交的维修清单中第18项支架后消音器左后、第19项支架后消音器后部、第20项变速箱支架、第30项控制单元、第33项AT废气触媒转换器带前置、第34项AT废气触媒转换器靠近发动机，鉴定意见认定的维修金额与宝马公司主张的金额一致，故对于前述各项维修金额本院予以采信；周建强并未对维修清单中其他维修项目申请相关鉴定，且北京星德宝汽车销售服务有限公司在庭审过程中对各维修项目的合理性亦进行合理解释，故综上，本院对宝马公司主张的车辆维修费78320．54元予以支持，对于超出交强险的部分，周建强应予以赔偿。关于鉴定费3500元，本院作为诉讼相关费用酌定负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告周建强赔偿原告宝马（中国）服务有限公司车辆维修费76320．54元，于本判决生效之日起七日内执行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元（原告已预交），由被告周建强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费3500元，由被告周建强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年九月二十一日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初4533号 原告：南京吉来建筑劳务有限公司临沂分公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道国际工业品采购中心**楼**。 法定代表人：贾瑞洪，总经理。 委托诉讼代理人：张新秀，山东品众元律师事务所律师。 被告：邱恒平，男，1972年3月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：解现生，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院在审理原告南京吉来建筑劳务有限公司临沂分公司诉被告邱恒平、解现生追偿权纠纷一案中，原告于2020年9月4日向本院提出申请，请求撤回对解现生的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告南京吉来建筑劳务有限公司临沂分公司撤回对被告解现生的起诉。 审判员  郭常宾 二〇二〇年九月四日 书记员  李双超
湖北省随县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初81号公诉机关湖北省随县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，女，1983年10月6日出生，汉族，住随州市曾都区。系被害人李某1之女。附带民事诉讼原告人王某2，男，1984年10月20日出生，汉族，住随州市曾都区。系被害人李某1之子。被告人马启兵，男，1971年8月3日出生于湖北省随县，汉族，文盲，无业，住随县。2006年3月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2009年3月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；2013年3月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，2019年11月17日刑满释放。因本案于2019年12月10日被行政拘留，同月20日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人龚海滨，湖北天赋律师事务所律师，随县法律援助中心指派。湖北省随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人马启兵犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员何潇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、被告人马启兵及其辩护人龚海滨等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月9日12时50分许，被告人马启兵无证驾驶无号牌福田五星牌正三轮摩托车载被害人李某1到随县洪山镇桂花园村为李某1的大棚蔬菜找人帮忙未果后沿上安线返回随州途中，行至上安线1114KM+500M路段处时，因操作不当致三轮摩托车撞上路边树木后侧翻，造成车辆受损、李某1受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，马启兵请路人拨打报警、救护电话，后经公安机关口头传唤到案，并如实供述了其犯罪事实。经交警认定，马启兵承担此事故的全部责任，李某1无责任。公诉机关为证实上述指控，当庭宣读、出示了书证、证人证言、现场勘查材料、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人马启兵违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了交通运输安全和公民的人身权利，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。马启兵具有犯罪前科、无驾驶资格驾驶机动车且明知是无牌证的机动车而驾驶等酌定从重处罚情节，但其在事故发生后报警并抢救伤者，经公安机关传唤到案能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。马启兵自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年四个月。附带民事诉讼原告人王某1、王某2诉称，马启兵交通肇事致其母李某1死亡，造成医疗费25700元、死亡赔偿金254626元、丧葬费30281元、被扶养人王某2的生活费334704元、精神抚慰金50000元等经济损失共计695311元，请求判令被告人马启兵予以赔偿。被告人马启兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，马启兵辩称无能力赔偿。其辩护人提出，马启兵自首并自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年12月9日12时50分许，被告人马启兵无证驾驶无号牌福田五星牌正三轮摩托车载被害人李某1（女，殁年57岁）到随县洪山镇桂花园村为李某1种植大棚蔬菜找人帮忙未果后沿上安线G346国道返回随州途中，行至上安线1114KM+500M路段处时，因操作不当车辆驶出路外，造成无号牌福田五星牌正三轮摩托车受损、李某1受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，李某1系因道路交通事故致重型颅脑损伤，导致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。事故发生后，马启兵请路人拨打报警、救护电话，后经公安机关口头传唤到案，并如实供述了其犯罪事实。经随县公安局交通警察大队认定，马启兵无证驾驶无号牌机动车上路行驶未遵守操作规范、安全驾驶、文明驾驶是造成此事故的直接原因，应承担此事故的全部责任，李某1无责任。被害人李某1死亡造成的经济损失具体为：1.医疗费，李某1受伤后被送往随州市中心医院抢救治疗，共支出医疗费25744元；2.丧葬费，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准(2020年度)》中“在岗职工平均工资(年)64661元”的标准以6个月总额计算为32330.5元；3.死亡赔偿金，李某1系农村居民，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准(2020年度)》中“农村居民人均纯收入(年)16391元”的标准按20年计算为327820元。以上合计385894.5元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.随县公安局交通警察大队出具的被告人马启兵的查获经过、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、交通事故认定书、当事人户籍信息、马启兵原被判处刑罚的刑事判决书等书证；2.证人王某1的证言；3.现场勘查笔录、现场图及照片；4.随州市中心医院法医司法鉴定所及湖北军安司法鉴定中心出具的鉴定意见；5.被告人马启兵原在公安机关的供述与辩解；6.附带民事诉讼原告人提交的被害人李某1的医疗费发票。本院认为，被告人马启兵违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车上路行驶未遵守操作规范、安全驾驶、文明驾驶，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了道路交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。马启兵驾驶机动车发生交通事故造成被害人李某1死亡，李某1在事故中没有过错，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，马启兵应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某1、王某2请求赔偿李某1的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费的理由符合法律规定，本院予以支持。所提精神抚慰金因不属附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。附带民事诉讼原告人王某2请求赔偿被扶养人生活费但未提交其丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故本院亦不予支持。被告人马启兵具有自首情节并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关在马启兵未赔偿的情况下所提量刑建议虽然偏轻，但无明显不当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马启兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2021年4月9日止）；二、被告人马启兵赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2人民币385894.5元，限本判决生效后三日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  冯 军人民陪审员  张启胜人民陪审员  韩昌勋二〇二〇年九月一日书 记 员  袁梓洪
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保904号 中国电信股份有限公司天等分公司；农开志： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人农开志的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人农开志名下价值100.85元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年09月14日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人农开志名下银行、微信、支付宝账户内存款100.85元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月十一日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4191号原告：张建芬，女，1956年11月4日出生，住北京市延庆区。原告：方光雄，男，1957年3月1日出生，住北京市延庆区。被告：张杰，女，1957年8月9日出生，户籍地北京市宣武区。原告张建芬、方光雄与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张建芬、方光雄到庭参加诉讼，张杰经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张建芬、方光雄向本院提出诉讼请求：要求张杰偿还借款50000元。事实和理由：原告与被告是同学关系，（第二原告与第一原告系夫妻关系）。被告于2018年6月11日因为儿子买房急付首付为由向原告借款人民币5万元整，并言明半年归还。但被告至今没还。原告多次向张杰索要上述借款，而被告却一拖再拖至2020年春节至今联系不上，故诉至法院。张杰既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张建芬、方光雄向本院提交微信聊天记录、银行汇款回单、微信名片截屏，证明张建芬、方光雄与张杰之间存在借款关系，借款金额为50000元。本院对张建芬、方光雄提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，张建芬通过微信给张杰转账10000元，同日，方光雄通过上海浦东发展银行（汇款卡、折号：×××）给张杰的中国工商银行账户（账号：×××）汇款40000元。由于张杰未偿还借款，故张建芬、方光雄提起诉讼，要求张杰偿还借款50000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张杰向原告张建芬、方光雄借款，原告提供了相应支付款项的凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，本案中被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，且根据双方的微信聊天记录，同时结合原告张建芬、方光雄的当庭陈述，能够印证本案借贷关系发生的事实。张建芬、方光雄与张杰之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，故张建芬、方光雄要求张杰偿还借款50000元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予以支持。张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：张杰于本判决生效后七日内偿还张建芬、方光雄借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费560元，均由张杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年九月十四日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3034号 原告：张某，男，1985年8月15日出生，汉族，住长治市。 被告：长治市信宅装饰工程有限公司，现住所地不详。 法定代表人：缑某，总经理。 原告张某诉被告长治市信宅装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令解除双方的装饰装修合同；2.判令被告退还装修工程款29100元；3.判令被告支付工程款利息654元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月16日，原告与被告签订了装修房屋工程合同，约定被告为原告装修位于××区的房屋。合同签订后，原告按约支付工程款29100元。由于原告房屋属于期房，开发商约定于2019年12月25日交房，双方亦约定等交房后再由被告进行施工。因年前暴发疫情，开发商对交房时间进行了调整，致使至今未能开工装修。2020年3月21日，原告与其他业主联系后得知，被告公司已人去楼空，原告联系被告公司法人不是关机就是不接电话，后经公安机关协商仍未能处理好此事。原告为维护合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。 本院认为，现依原告提供的被告的联系方式无法向被告送达应诉手续，经本院释明后，原告仍无法在指定期限内提供被告的有效联系方式或办理公告送达的相关手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费272元，退还原告张某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王正阁 二〇二〇年九月二十一日 书记员  贾 炜
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1823号 申请执行人：赵长军，男，1972年6月26日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：荣海勇，男，1985年10月3日出生，汉族，现住江苏省沭阳县。 被执行人：陈亚娟，女，1986年9月1日出生，汉族，现住江苏省沭阳县。 本院于2020年8月5日作出的（2020）鲁0523民初2698号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈亚娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县华冲镇营业所62×××89账户存款、在中国农业银行股份有限公司沭阳县支行62×××78账户存款直至70950元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 燕 斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员 任翠玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55083号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：范顺田，男，1962年6月21日出生，汉族，住河南鹤壁河南省鹤壁市鹤山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月13日的本金50661.59元、利息2270.60元、罚息205.64元、违约金1367.41元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额53130元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1774.33元；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03165%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月13日，被告尚欠本金50661.59元、利息2270.60元、罚息205.64元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告范顺田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范顺田于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月13日的本金50661.59元、利息2270.60元、罚息205.64元，并支付自2020年4月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告范顺田于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1367.41元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告范顺田所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告范顺田负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4443号之一申请执行人：宁波市新东家汽车销售服务有限公司（组织机构代码为591577767）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35）。法定代表人：陈胡明，该公司董事长。委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。被执行人：冉儒森，男，1982年3月14日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被执行人：尹冲，男，1996年12月20日出生，汉族，住重庆市秀山县。本院在执行申请执行人宁波市××东家汽车销售服务有限公司与被执行人冉儒森、尹冲追偿权纠纷一案中，查明被执行人冉儒森、尹冲应支付申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司执行款24526元及利息。执行中，查封被执行人冉儒森名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十二日代书记员 傅海根
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0325民初2284号原告：程小花，女，汉族，1963年2月2日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告：姚来芬，女，汉族，1985年5月24日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告：姚应江，男，汉族，1989年1月11日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告：姚小米，女，汉族，1993年12月30日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。四原告的共同委托诉讼代理人：向志方，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南胜恒保安服务有限公司，统一社会信用代码91530325091318603M，住所地云南省曲靖市富源县中安街道东门小区**。法定代表人：江明选，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李才栋，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。原告程小花、姚来芬、姚应江、姚小米与被告云南胜恒保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚应江、四原告的共同委托诉讼代理人向志方、被告云南胜恒保安服务有限公司的委托诉讼代理人李才栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程小花、姚来芬、姚应江、姚小米向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告下欠工亡赔偿款72004.6元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的家属姚九明系被告处招聘的员工，长期被派遣到富源县中医医院从事安保工作。2018年12月17日，姚九明在富源县中医医院工作时突发疾病经抢救无效死亡。姚九明死亡后，原告与被告于2018年12月18日签订协议约定：被告赔偿原告安葬费60600元，之后双方又于2019年7月26日再次签订补充协议明确被告垫付安葬费、医药费187709.4元，其余赔偿费用待姚九明实属工伤认定，根据有关规定的补偿工伤款里的款项，扣还被告垫付的187709.4元，剩余的款，被告如实全额全部付给原告。本次事故于2019年2月25日经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤，富源县社会保险管理服务中心根据认定工伤决定书进行核算，并于219年8月1日将759714元的工伤赔偿直接支付给了被告，可被告收到该笔款项后，仅向原告支付了50万元的赔偿款，扣减被告垫付的187709.4元，被告还应当支付原告72004.6元。原告因此事也已经向仲裁委申请劳动仲裁，但经富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出富劳人仲案[2020]71号裁决书,裁决驳回了原告的仲裁请求。原告认为，该裁决书认定事实不清，适用法律错误。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告云南胜恒保安服务有限公司辩称，四原告的亲属姚九明于2018年12月18日突发疾病死亡，被告与四原告达成协议，被告支付了四原告现金60600元；支付了四原告187709.40元；被告于2019年9月28日转工伤赔偿款500000元给原告姚应江。至此，被告向四原告共计支付了赔偿款748309.40元。2018年12月18日，姚来芬踢坏了被告安放在富源县中医医院的监控设备，导致被告3天收不了停车费。被告修监控支付了修理费12100元，姚来芬至今没有向被告赔偿修理费12100元。被告已经没有欠四原告工伤赔偿款了。四原告于2020年3月20日向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，请求裁决被告支付姚九明因工伤死亡的赔偿款259714元。富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出富劳人仲案[2020]71号裁决书,裁决驳回了四原告的仲裁请求。现四原告又向人民法院起诉被告，请求被告支付下欠因姚九明工亡的赔偿款72004.60元。这就充分证明了四原告在撒谎。被告已经没有欠四原告工亡赔偿款了。故请法院驳回四原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的补充协议、银行账户对账单、证人姚某的当庭证言各一份,被告提交的协议书一份、补充协议一份、收条二份、照片十四张、劳动仲裁申请一份、裁决书一份，均来源合法，与本案有关,本院予以确认；2、被告提交的收据一份，与本案无关，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：姚九明系被告的员工，长期被派遣到富源县中医医院从事安保工作，被告为姚九明购买了工伤保险。姚九明于2018年12月17日18时30分左右在富源县中医医院值班室上班时突发疾病，送到富源县中医医院经抢救无效死亡。四原告与被告于2018年12月18日签订《协议书》，约定：被告自愿一次性补偿四原告医疗费、丧葬费等各项经济损失187709.40元。四原告于2018年12月19日向被告出具收条一份，认可收到被告一次性补偿款60600元；同日，原告姚应江亦向被告出具收条一份，收条载明收到被告一次性补偿款187709.40元。2019年7月26日，四原告与被告签订《补充协议》，约定姚九明死亡的时候，被告付安葬费、医药费187709.40元，然后姚九明实属工伤认定；根据有关规定的补偿工伤款里的款项，扣还被告187709.40元，剩余的款，被告如实全额全部付给姚九明妻子程小花本人账号。姚九明受到的事故伤害被曲靖市人力资源和社会保障局于2019年2月25日认定为工伤。2019年8月，被告从富源县社会保险管理服务中心处收到因姚九明死亡的赔偿款759714元。2019年9月28日，被告通过曲靖富源富滇村镇银行向姚应江的账户转账50万元。双方因履行协议发生争议，四原告向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，于2020年5月29日作出富劳人仲案[2020]71号裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。四原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。另查明，姚九明死亡时的法定第一顺序继承人有妻子程小花、长女姚来芬、次女姚小米、长子姚应江。本院认为，姚九明的死亡被确认为工伤，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，姚九明的近亲属应当享受因其死亡的工伤保险待遇。被告收到因姚九明死亡的赔偿款为759714元，根据双方签订的《补充协议》的约定，扣还被告187709.40元后，剩余款项572004.60元（759714元-187709.40元）被告应全部付给四原告，扣减被告已支付的500000元后，被告还应支付四原告72004.60元（572004.60元-500000元），故对四原告要求被告支付下欠赔偿款72004.60元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告关于其已向四原告支付赔偿款748309.40元的抗辩主张，因四原告否认，且其提供的证据不足以证明，本院不予采纳；被告关于原告姚来芬踢坏其监控设备的抗辩主张，因与本案无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告云南胜恒保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程小花、姚来芬、姚应江、姚小米赔偿款72004.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告云南胜恒保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孔乔书二〇二〇年九月九日书记员  姜 源
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执异161号异议人（申请执行人）：王利利，女，汉族，1989年3月17日出生，住德州市德城区。被执行人：北京佳林国际建筑装饰工程有限公司德州分公司。第三人：庄岩，男，1972年12月出生，汉族，住德城区。本院在执行申请执行人王利利与被执行人北京佳林国际建筑装饰工程有限公司德州分公司拖欠工资纠纷一案中，异议人（申请执行人）王利利于2020年7月24日向本院递交书面申请，要求追加第三人庄岩（北京佳林国际建筑装饰工程有限公司德州分公司法定代表人）为被执行人，本院立案受理后组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人王利利于2020年9月16日提出撤回追加第三人庄岩为被执行人的申请。经审查，异议人王利利于本案审查期间提出撤回追加被执行人申请，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人（申请执行人）王利利撤回执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审判长 胡 东审判员 刘振明审判员 曹富新二〇二〇年九月十七日书记员 高永昌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8832号原告：广西银湾物业服务有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：吴波，职务：总经理。委托代理人：张达义，贵州盾辉律师事务所律师。被告：平瑶，女，汉族，1983年11月29日出生，住所地贵州省贵阳市。原告广西银湾物业服务有限公司贵州分公司（以下简称银湾物业）因与被告平瑶物业服务合同纠纷一案，于2020年8月12日向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付2017年3月1日至2020年2月29日的物业管理费共6827.13元,违约金14746.6元。2、判令被告承担本案全部诉讼费。本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告银湾物业委托代理人张达义，被告平瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，被告平瑶系贵阳市观山湖区号房屋的业主。2016年3月26日，平瑶（乙方）与银湾物业（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议载明案涉房屋建筑面积122.35平方米。物业服务费由甲方按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.55元/平方米/月，同时约定若乙方房屋空置，物业费按100%收取。甲方应在房屋交付时一次性预付一年的物业服务费用，期满后再缴费时，每次缴费提前7个工作日预交，逾期则按每天应交物业管理费的千分之三交纳违约金。协议还约定了服务内容与质量、物业的使用与维护等。同时查明，观山小区业主成立了微信群，众多业主认为银湾物业在提供服务的过程中不作为，其提供的服务存在瑕疵，包括存在烟道漏烟、小区安保防护不到位、小区卫生差、停车场维护、乱搭乱建、未公布小区公共部分收益情况等诸多问题，影响了业主权益，因此，被告才拒交物业费，并表示待银湾物业整改完毕之后再行交纳。另外，被告表示2017年3月1日至2018年2月29日期间的费用已经超过诉讼时效。本院认为，依法成立的合同自始生效，当事人应当按照约定全面履行自身义务。本案的焦点为：一、对于被告提供物业服务质量存在瑕疵是否可以成为其拒交或扣减物业服务费的事由进行认定；二、诉讼时效问题；三、是对原告主张的服务费进行认定；四、对违约金的认定。关于焦点一，首先，物业服务涉及到小区内全体业主的整体利益，被告以原告提供的物业服务存在质量瑕疵为由拒绝缴纳物业费必然对小区内已缴纳物业服务费的业主形成事实上的不公平。其次，即使被告认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务，权利人可请求物业服务企业承担违约责任，但不能以此作为拒缴物业服务费的理由。因此，在原告已实际履行了物业服务，被告提出的证据证实了银湾物业在服务过程中存在瑕疵，但在被告的举证不足以证实原告存在根本性违约的情况下，被告仍然应当向原告支付物业服务费。关于焦点二，观山小区物业费系按月收取，故每月应交物业费系独立之债，应分别计算个别债权的诉讼时效。原告向本院提交了催收邮单，但并未附有相应邮寄记录，被告明确表示并未收到该催收单，故并不能达到诉讼时效中断的目的。虽然被告表示此前与银湾物业就物业费问题进行过沟通，但无法明确沟通的时间，也不能达到诉讼时效中断的目的。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”之规定，原告主张被告支付2017年3月1日至2020年2月29日期间的物业服务费，存在部分诉讼时间已届满的情形，由于物业费系按月计算，原告对2017年8月1日前案涉房屋产生的物业服务费丧失胜诉权。关于焦点三，原告主张被告房屋面积122.35平方米，被告对该事实未提出异议，本院予以确认。由于原告主张的2017年3月1日至2017年7月31日止的物业服务费已超过诉讼时效，原告对该期间产生的物业服务费已丧失胜诉权，本院不予支持。对原告主张的2017年8月1日至2020年2月29日（31个月）期间的物业费，即122.35×1.55×31=5878.92元，本院按此金额予以调整。关于焦点四，从被告提交的证据来看，小区地面清洁、垃圾的收集及清运不到位，烟道问题长期未能解决，公共部分的维护不及时，银湾物业未严格按照协议履行合同义务，对本案的发生也有一定的责任，故对于原告主张的违约金，本院酌情不予支持。需要说明的是,物业管理企业通过向小区业主提供物业服务来获取相应报酬即物业管理费用作为对价以维持企业正常运转，使其能够提供约定质量的物业管理服务。物业服务费既是维持小区正常运转必要的资金来源，又是物业公司赖以生存的经济来源。若小区业主长期拒绝交纳物业管理费用，物业管理企业缺乏开展各项工作物业管理服务的资金来源，必然降低整个小区的物业管理服务质量，从而加剧业主和物业管理企业之间的矛盾，导致物业管理服务降低、双方矛盾不断激化的恶性循环，从而影响到小区其他正常缴费业主的合法权益。可以说小区业主的整体交费情况会与物业公司的物业管理水平息息相关。只有在双方诚信履行各自合同义务，业主积极交纳物业管理费，在物业公司的物业服务出现质量问题时，及时督促物管公司整改，物业公司自身亦应努力提升物业管理水平，这样小区人文、绿化、环境卫生、安保状况等各方面才能够不断改善，从而进入良性循环。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告平瑶于本判决生效之日起五日向原告广西银湾物业服务有限公司贵州分公司支付截止2020年2月29日的物业费5878.92元；二、驳回原告广西银湾物业服务有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元，由原告广西银湾物业服务有限公司贵州分公司负担123元，被告平瑶负担46元。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年九月二十五日法官助理方懋书记员龚菊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21565号原告：北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区泰和宜园**楼**01内**B1-03。法定代表人：陈维波，董事长。委托诉讼代理人：颜丙杰，北京市道和律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔朋闯，北京市道和律师事务所实习律师。被告：于泊洋，男，1992年11月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京顺义新城建设开发有限公司与被告于泊洋商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告北京顺义新城建设开发有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京顺义新城建设开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京顺义新城建设开发有限公司撤诉。审 判 员 周海平二〇二〇年九月二十一日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2263号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路**恒大帝景商业**商业**，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行员工。 被告：张搏，男，汉族，1986年3月31日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告张搏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼。被告张搏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉讼请求。1.判令被告张搏归还金穗贷记卡贷款本金9890.78元，并支付利息257.91元、逾期还款违约金64.77元、消费手续费220.73元,共合计10434.19元，（其中：利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年2月7日止，以后产生利息、逾期还款违约金等按金穗贷记卡领用合约规定计算至实际还清款之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 二、被告张搏未作答辩。 本院查明的事实： 一、2016年8月25日，被告查阅了中国农业银行金穗贷记卡领用合约后向原告申请办理信用卡，该领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，免息还款期最长56天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告分期付款未按期偿还，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。 二、被告领取金穗贷记卡后持卡透支消费。截至2020年2月7日，被告共欠原告透支本金9890.78元、利息257.91元、逾期还款违约金64.77元、消费手续费220.73元,合计10434.19元。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告已连续两个以上账单周期逾期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张搏偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡贷款本金9890.78元及利息、逾期还款违约金（计算至2020年2月7日止的利息257.91元、逾期还款违约金64.77元及消费手续费220.73元，2020年2月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》约定计付），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告张搏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  崔斌生 审判员  王 晖 审判员  张黎晖 二〇二〇年九月二十五日 书记员  万 丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26473号之二原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海飞和实业集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑雷飞。被告：郑雷飞，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：郑孟乐，女，1976年12月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：郑和通，男，1967年9月17日出生，汉族。被告：胡乐丹，女，1968年8月16日出生，汉族。被告：上海飞和节能压缩机有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴怀明。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告上海飞和实业集团有限公司、被告郑雷飞、被告郑孟乐、被告郑和通、被告胡乐丹、被告上海飞和节能压缩机有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，依法适用普通程序，现原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费为425元(原告已预缴)，减半收取为212.50元，保全费5,000元(原告已预缴)，合计5,212.50元，由原告兴业银行股份有限公司上海分行负担。审 判 长  钱佳妹人民陪审员  洪可容人民陪审员  薛为安二〇二〇年九月十日书 记 员  刘强生附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19512号原告：李彬良，男，1994年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：廖锦泓，男，1994年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李彬良与被告廖锦泓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬良到庭参加诉讼，被告廖锦泓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李彬良向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告36500元及逾期还款的资金占用利息995.4元（2020年4月21日至2020年6月10日），2020年6月21日之后的利息按照同期商业银行贷款利率的四倍计算至被告实际付清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告偿还原告36500元及逾期还款的资金占用利息从2020年4月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至被告实际付清之日止。事实和理由：原告于2020年4月21日开始向被告现金出借36500元，被告向原告出具《借据》一份，借款期限从2020年4月21日开始，双方未约定还款日期，2020年5月6日开始原告要求被告还款，被告拒不偿还，根据《借据》规定，被告应立即偿还原告本金及逾期还款的资金占用利息，资金占用利息从本案起诉之日按照同期商业银行贷款利率的四倍计算至被告实际付清之日止。《借据》约定向佛山市顺德区人民法院起诉。原告认为合法的借贷关系应受到法律保护，债务应该清偿，被告明确告知原告无法偿还借款，这种行为不仅违背诚信，而且构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告廖锦泓未作答辩。原告向本院提供了借据、微信转账记录截图予以证实。被告廖锦泓未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿，被告廖锦泓拖欠原告借款本金人民币36500元的事实清楚，证据确实充分，被告廖锦泓应予以偿还。被告廖锦泓欠款的行为构成违约，应当向原告支付逾期利息，但原被告并无约定还款时间，故本院对利息依法予以调整，以36500元为基数从起诉之日即2020年7月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告廖锦泓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李彬良偿还借款人民币36500元及利息（从2020年7月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李彬良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取计368.7元（原告已预交），由被告廖锦泓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇二〇年九月十四日书记员  陈玉汶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7630号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：钟天龙，男，1988年10月9日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码：440************412。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告钟天龙保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告钟天龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计32796.13元（包括本金31927.69元、利息767.03元和罚息101.41元）；2.被告向原告支付逾期保费共计4217.97元；3.被告向原告支付违约金52014.66元(违约金以保险理赔款32796.13元为基数，按照每日千分之一的标准计算，自2015年5月14日起暂计至2019年9月16日，实际主张至款项还清之日止)；4.被告向原告支付本案律师费500元；5.本案诉讼费用由被告承担。被告钟天龙未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、借款情况：1.贷款人：中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行；2.借款人：钟天龙；3.借款金额：60000元；4.借款期限：2013年7月23日至2016年7月22日；5.利息、罚息、复利计算标准：贷款发放的年利率为8.61%，为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，罚息按贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6.还款方式：等额还款；7.违约事由：自2015年2月23日起，未按时履行还款义务；8.违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利及实现债权的费用。二、保证保险情况：1.保险人：中国平安财产保险股份有限公司；2.投保人：钟天龙；3.被保险人：中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行；4.保险金额：71340元；5.保险费金额及付费约定：每月保险费率1.9%，金额1140元，按月交付，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；6.保险欠费情况：截至代偿之日，尚欠保险费4217.97元；7.保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；8.违约责任约定：投保人拖欠任一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；9.赔付时间及数额：2015年5月14日,原告向中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行赔付32796.13元（包括本金31927.69元、利息767.03元和罚息101.41元）；10.律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，案涉贷款合同、平安个人消费信贷保证保险合同及代偿债务确认书均是当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。根据本案查清的事实，原告作为保险人依据与被告的保险合同约定向被保险人进行理赔后，被告作为投保人应当向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。被告没有提供任何证据证明已经依约履行全部付款和还款义务，本院对被告作出不利推定，并采信原告庭审的意见。因此，本院认定被告应当向原告支付保费4217.97元，返还理赔款32796.13元。依据合同约定，被告还应当依约承担违约金，但是利息、罚息、损失赔偿等本身就是违约责任形态表现，不应再重复计算利息或违约金，且合同约定标准过高，故本院认定被告应当向原告支付的违约金，以31927.69元为本金，自代偿之日即2015年5月14日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算，违约金总额以31927.69元为限。原告超出以上认定的诉讼请求，本院不予支持。因没有证据显示律师费已实际发生，故对原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟天龙自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司归还理赔款32796.13元；二、被告钟天龙自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以31927.69元为基数，2015年5月14日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算，违约金总额以31927.69元为限）；三、被告钟天龙自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费4217.97元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2038.22元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担468.72元、被告钟天龙负担1569.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月二十五日书记员 潘华丽黄宇驹
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执857号之七 申请执行人：左祖学，男，1947年2月2日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：黄生义，男，1988年11月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2018）黔2325民初1899号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄生义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄生义在中国农业银行XXXXXXXX账户内存款人民币94280.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16破申26号申请人：张田余，男，1956年7月1日出生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：田树森，山东乐衡律师事务所律师。被申请人：滨州华诺房地产开发有限公司，住所地：滨州市无棣县中心大道东首南侧。法定代表人：魏圣华，董事长兼总经理。2020年9月18日，申请人张田余以被申请人滨州华诺房地产开发有限公司不能清偿到期债务为由，申请对被申请人滨州华诺房地产开发有限公司破产清算。本院于2020年9月21日进行听证，被申请人滨州华诺房地产开发有限公司对申请人的申请未提出异议。本院查明，被申请滨州华诺房地产开发有限公司成立于2004年12月，在滨州市市场监督管理局登记注册登记。该公司注册资金4000万元，经济性质为有限责任公司，住所地山东省无棣县。主要经营范围：房地产开发、销售；建筑材料销售(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。申请人因债务纠纷于2012年9月对被申请人提起诉讼，经滨州市中级人民法院调解，于2012年11月7日作出（2012）滨中商初字第59号民事调解书。但被申请人在调解书规定的履行期限内未清偿债务，申请人向法院申请强制执行。在执行过程中，因被申请人所有财产均被查封，无其他可供执行财产，滨州市中级人民法院于2013年9月11日作出（2013）滨中执字第22号民事裁定，终结本次执行程序。本院认为，申请人张田余持有生效的民事调解书，作为债权人申请债务人滨州华诺房地产开发有限公司破产清算主体适格。被申请人住所地在滨州市，本院具有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”根据（2012）滨中商初字第59号民事调解书，申请人对被申请人享有到期债权，被申请人明确表示无法清偿债务，应当认定被申请人具备《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的破产条件。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条规定，裁定如下：受理申请人张田余对被申请人滨州华诺房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 吴  琦审判员 ?王?杰审?判?员?邵佳宁二〇二〇年九月二十三日书记员 ?张?霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18757号原告：徐丽，女，汉族，1964年10月28日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杜俊鹏、叶齐茂（实习），河南首航律师事务所律师。被告：河南爱醒刻贸易有限公司，住所地：郑州市金水区经三北路****楼****，统一社会信用代码：91410105MA3XDK3X73。法定代表人：胡宇。原告徐丽与被告河南爱醒刻贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽委托诉讼代理人杜俊鹏、叶齐茂到庭参加诉讼。被告河南爱醒刻贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告河南爱醒刻贸易有限公司偿还原告借款本金23万及利息54元（以23万元为基数，从2020年8月25日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，暂计算至2020年8月27日为54元）；2、本案的诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告河南爱醒刻贸易有限公司因营运需要资金，在2018年8月9日向原告借款60万元，原告在当日履行了义务，被告于同年8月10日向原告出具了收据；被告于2020年7月2日向徐丽借款3万元，原告在当日履行了义务，被告也于当日向原告出具了收据。被告于2020年4月28日向原告偿还借款30万元，于2020年7月13日向原告偿还借款10万元，截止日前，尚欠徐丽借款23万元。由于被告不予履行还款责任，原告多次向被告催要借款，被告均已各种理由搪塞、推诿，迟迟拒不支付借款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告河南爱醒刻贸易有限公司未答辩。经审理查明：2020年7月13日，被告出具《欠条》一份，载明：“河南爱醒刻贸易有限公司因运营需要资金于2018年8月9日向徐丽（身份证号：）借款60万元，于2020年4月28日向徐丽偿还借款30万元，于2020年7月13日向徐丽偿还借款10万元，于2020年7月2日向徐丽借款3万元，截止日前，尚欠徐丽借款23万元，公司保证在2020年8月25日前偿还借款23万元”。2018年8月9日，原告徐丽通过银行转账的方式向被告支付60万元；2020年4月28日，被告通过银行转账的方式向原告支付30万元；2020年7月13日，被告通过银行转账的方式向原告支付10万元。2020年7月2日，原告通过银行转账的方式向被告支付3万元。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的欠条、转账凭证等证据以及庭审陈述情况，可确认原告向被告出借款项共计63万元，被告已偿还借款40万元。原告主张被告偿还借款本金23万元及利息（利息以23万元为基数，从2020年8月25日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）的诉讼请求，于法有据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南爱醒刻贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告徐丽偿还借款本金23万元及利息（利息以23万元为基数，从2020年8月25日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告徐丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由被告河南爱醒刻贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年九月十七日代理书记员  庞云洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19947号 申请执行人：刘美兰，女，1972年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人刘美兰与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19792号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、确认刘美兰与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共35387.7元及以35387.7元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予刘美兰；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益12731元及以12731元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予刘美兰。本案受理费减半收取计528.99元（刘美兰已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担469.85元，佛山市悦心物业管理有限公司负担59.14元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。刘美兰已预交的受理费528.99元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予刘美兰。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄嘉南