广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初2084号原告：温少浪，男，1987年11月1日出生，汉族，住广东省普宁市************。委托诉讼代理人：吴锐斌，广东南山律师事务所律师。被告：江龙福，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省普宁市****************。委托诉讼代理人：刘子华，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽乔，广东冠法律师事务所实习律师。原告温少浪与被告江龙福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温少浪及其委托诉讼代理人吴锐斌，被告江龙福及其委托诉讼代理人刘子华、刘泽乔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温少浪向本院提出诉讼请求：1.被告江龙福立即付还原告借款人民币（下同）69000元及逾期还款利息，利息以69000元本金为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告负担。原告温少浪起诉的事实和理由：2020年3月29日，被告跟原告说其要进一批奶粉，需要资金周转一两天，并口头承诺最多到2020年3月31日就将借款还给原告，原告便通过微信、支付宝转账的方式，将98000元借给被告使用，具体转账情况如下：2020年3月29日，扫被告提供的名字为“江龙福”的微信二维码，分三笔共转账48000元给被告；2020年3月29日，扫被告提供的名字为“诚发妇幼”的支付宝二维码，分两笔转账共计40000元给被告；2020年3月30日，扫被告提供的名字为“诚发妇幼”的支付宝二维码，转账10000元给被告。2020年3月31日，被告没有依照约定还钱，后原告多次向被告催要借款。2020年4月4日，被告通过温演海还原告9000元，2020年4月7日，原告打电话再次跟被告追讨，被告扫原告二维码“信达通讯”还原告20000元，两笔共还款29000元，直至起诉之日，被告尚欠原告69000元。后原告又多次找被告追讨，被告都避而不见，直到起诉之日，被告也还没有再还原告半分借款。原告温少浪向本院提交的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2.被告身份证复印件1份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。3.微信转账记录复印件3页、支付宝转账记录复印件2页、支付宝实名情况复印件1页，拟证明原告通过微信、支付宝转账的方式，将98000元借给被告使用，具体转账情况如下：2020年3月29日，扫被告提供的名字为“江龙福”的微信二维码，分三笔共转账48000元给被告；2020年3月29日，扫被告提供的名字为“诚发妇幼”的支付宝二维码，分两笔转账共计40000元给被告；2020年3月30日，扫被告提供的名字为“诚发妇幼”的支付宝二维码，转账10000元给被告。4.银行转账记录1份，拟证明原告通过微信、支付宝转账的方式，将98000元借给被告使用，具体转账情况如下：2020年3月29日，扫被告提供的名字为“江龙福”的微信二维码，分三笔共转账48000元给被告；2020年3月29日，扫被告提供的名字为“诚发妇幼”的支付宝二维码，分两笔转账共计40000元给被告；2020年3月30日，扫被告提供的名字为“诚发妇幼”的支付宝二维码，转账10000元给被告。5.通话录音光盘1张、录音说明3页，拟证明被告向原告借款，尚欠原告69000元未还的事实。6.（2020）粤5281民初1186号民事判决书复印件1份，拟证明原告向被告转账98000元，该款系被告向原告所借，与温演海无关。温演海否认有通过原告还款，被告已在（2020）粤5281民初1186号案件中增加98000元的诉讼请求，法院对此予以支持。7.温演海身份证复印件1份，证明温演海的身份情况。8.证人温演海的情况说明1份，拟证明温演海从未叫原告代还钱给被告的事实。被告江龙福辩称:原告因代案外人温演海付款而向被告转账付来98000元，故原、被告双方没有借贷关系存在。原、被告之间非朋友关系，也互不相识，彼此也没有留存联系方式，且双方还不是微信好友。2020年3月29日至2020年3月30日期间，原告之所以向被告转账98000元，是因为被告向案外人温演海催讨借款，案外人经与原告协商而代为偿还部分借款，故当被告收到原告转账支付的98000元后，马上“微信”告知案外人温演海已收到原告付还款项。因此，该98000元并非是被告为了进购奶粉向原告借款，原告完全是为了虚假诉讼而捏造事实。2020年4月7日被告确曾向原告转账付款20000元，但不能因此认定原告、被告间存在借贷关系。原告诉称，2020年4月4日，被告通过温演海付还9000元，2020年4月7日被告通过扫原告“二维码”转账还款20000元，但不能因此证实被告向原告借款的事实。首先，2020年4月4日，被告根本没有委托案外人温演海向原告还款9000元;其次，2020年4月4日被告系应案外人的要求向原告支付该20000元款项，而且原告“二维码信达通信”还是案外人温演海提供的。原告为了谋取不正当利益而捏造事实的诉讼行为涉嫌虚假诉讼罪，应依法承担刑事法律责任。综上，原、被告之间并没有存在债权债务关系，原告温少浪的诉讼系虚假诉讼，请求法院查明事实，依法驳回其不法诉讼请求，并将温少浪涉嫌虚假诉讼罪的犯罪线索依法移交公安机关立案侦查，依法追究其刑事法律责任。被告江龙福向本院提交的证据有：1.被告身份证1份，证明被告的诉讼主体资格。2.微信聊天截图复印件1页、支付宝账单详情复印件3页，拟证明原、被告之间互不相识，且被告于2020年3月30日收到98000元是原告代替温演海偿还借款的事实。该微信截图中，被告收到原告支付的款项98000元后，即马上微信截图发送给温演海，告知其已收到本案原告代支付的98000元的事实。3.被告与温演海的微信聊天截图、微信收款二维码截图，该证据是被告使用温演海推送的原告的二维码向原告支付20000元款项的微信截图，由此可证明涉及98000元的经济往来发生以后，原告只是向温演海催款，并无直接向被告催款，被告之所以在2020年4月7日支付20000元，也是应温演海的要求支付的，上述证据可证明原、被告之间并不存在借款关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江龙福因经营需要资金向原告温少浪借款，原告分别于2020年3月29日、2020年3月30日通过微信、支付宝转账、扫二维码等方式将98000元交付给被告,双方没有约定利息，没有签订书面借款协议或借据。后经原告催讨，被告于2020年4月4日通过温演海付还原告9000元，于2020年4月7日通过扫二维码付还原告20000元。对被告尚欠借款69000元，原告催讨未果，遂于2020年7月23日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告向被告出借98000元，虽然没有借款借据或书面借款协议，但原告向本院提供借款支付的银行、微信、支付宝支付凭证，且被告也确认收到款项98000元，原告已完成举证责任。被告主张该98000元系原告代案外人温演海偿还被告借款并提供其与案外人温演海的微信聊天截图，虽然该微信聊天截图上，被告向温演海发了一条文字消息，内容为：“收到你向你朋友借来还我98000元，支付宝50000，微信48000”，但在该截图之后就再没有温演海的回复，也即没有得到温演海确认，且温演海向本院出具了书面证词：“我从来没有叫温少浪帮我代还钱给江龙福”；此外，原告提供的本院（2020）粤5281民初1186号民事判决书显示，温演海在原告江龙福与被告温演海、温秋芳民间借贷纠纷一案审理过程中，也当庭答辩否认温少浪代其向江龙福偿还借款98000元的事实；因此，被告主张的该事实，本院不予认定。综上，原、被告之间已实际形成了借贷关系。原告温少浪与被告江龙福自愿成立借贷关系，主体适格，内容没有违反法律强制性规定，借贷关系合法有效。原告自认被告通过温演海向其还款9000元，并无不利于被告，本院予以认定，另加上被告直接付还的原告20000元，被告共付还原告借款29000元，相抵后，被告尚欠原告借款本金69000元。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告没有书面约定借款期限，双方又各执一词，是否约定，本院不能确定。现原告请求被告返还尚欠借款本金69000元，理由充分，本院予以支持。原告催讨后，被告不还款，客观上给原告造成资金被占用的利息损失，故原告请求被告支付自起诉之日即2020年7月23日起至还清借款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：被告江龙福应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告温少浪借款本金69000元及逾期利息（以尚欠相应借款本金为基数，自2020年7月23日起至还清借款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由被告江龙福负担，该款原告温少浪已预交同意不作收退，由被告在履行本案债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 蔡少雄二〇二〇年九月二十九日法官助理 张日立书 记 员 林国文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。