wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执774号之一申请执行人吴光辉，男，1969年10月1日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市陆坪镇波浪河村坡坪组。委托代理人潘晓东，系贵州子为律师事务所律师。被执行人吴明英，女，1969年10月5日生，苗族，贵州省都匀市人，现住福泉市陆坪镇波浪河村坡坪组。吴光辉与吴明英婚姻家庭纠纷一案，黔南布衣族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔27民终1184号民事判决书已发生法律效力，判决书确认被告在判决书生效之日起十五日内向原告支付五万八千九百六十八元七角九分。因被执行人逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、于2020年5月7日通过向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人吴明英一直未履行支付义务，亦未向本院申报财产情况；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有银行存款6，189.36元，本院已扣划至该案“一案一账户”，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、劳动就业、住房公积金、不动产及居住地等财产状况进行了调查，被执行人吴明英无财产可供执行；四、本院向申请人发放征求意见告知书，申请人明确不需要申请律师调查令、悬赏公告、“拒执”刑事自诉、审计等；五、在执行过程中，本院已对被执行人限制高消费、列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金58,968.79.00元，执行到位6,189.36元。本案执行费785.00元，尚未缴纳。综上所述，本案在执行过程中，被执行人吴明英尚未履行支付义务，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴明英有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔27民终1184号民事判决书本次执行程序。被执行人吴明英负有继续向申请执行人吴光辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 松审判员 刘晓勤审判员 代洪莉二〇二〇年九月十七日书记员 李才惠
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1811号原告：胡巧战，女，汉族，1964年12月29日生，住伊川县。委托诉讼代理人：赵亭旭，河南敏树律师事务所律师。特别授权。被告：高小利，女，汉族，1978年10月7日生，住伊川县。被告：宋国伟，男，汉族，1980年1月1日生，住伊川县。二被告共同委托诉讼代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。原告胡巧战诉被告高小利、宋国伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡巧战及其诉讼代理人赵亭旭，被告高小利、宋国伟的诉讼代理人常伊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡巧战向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款9万元及利息暂计72000元（利息按月息2%，从2017年1月1日起计算至本息实际全部付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻，因经营需要，二被告通过亲戚向原告提出借款用于生意周转，2014年6月15日，原告向被告提供借款9万元，被告高小利向原告出具借条一张，载明借原告现金9万元，利息2分，三个月给一次利息。借款后二被告陆续向原告支付过两年半的利息，后原告多次催要借款无果，故提起诉讼。被告宋国伟辩称：借款是高小利的个人借款，与我无关。被告高小利辩称：借款属实，借款后支付过两年半的利息。经审理查明：2014年6月15日，被告高小利向原告借款90000元，并出具借条一张，载明：今借胡巧战现金玖万元整（90000元），利息2分，三个月一封，高小利，2014.6.15日。被告按约定陆续向原告支付了两年半的利息后未再偿还过本金和利息，现原告提起诉讼。另查明，二被告原系夫妻，后于2016年4月22日办理离婚登记。本院认为，债务应当清偿。被告高小利对向原告胡巧战借款90000元的事实无异议，且有其出具的借条为证，故原告要求被告高小利偿还借款90000元，于法有据，本院予以支持。关于被告宋国伟应否承担还款责任问题，因被告宋国伟未在借条中签字，原告未能举证证明被告高小利将借款用于家庭共同生活、共同生产经营，或被告宋国伟对本案借款知情、认可，故原告要求被告宋国伟偿还借款，本院不予支持。关于借款利息，双方约定月利率2%，现原告主张自2017年1月1日起，按月利率2%计算利息至款项实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高小利于本判决生效后十日内偿还原告胡巧战借款本金90000元，并自2017年1月1日起按月利率2%向原告支付利息至款项实际履行完毕之日止。二、驳回原告胡巧战的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告高小利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  史希龙二〇二〇年九月九日法官助理李称义书记员郭婧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32845号原告：广州市名卓建材有限公司，住所地广州市天河区金穗路****（仅限办公用途），统一社会信用代码914401015679035261。法定代表人：汤文锋。委托诉讼代理人：程剑敏，广东同法律师事务所律师，执业证号14401201110071161。委托诉讼代理人：陈秋蓓，广东同法律师事务所律师，执业证号14401201911088719。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住，住所地深圳市罗湖区深南东路**瑞和大厦一社会信用代码914403006188425849。法定代表人：胡正富。原告广州市名卓建材有限公司与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告广州市名卓建材有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市名卓建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市名卓建材有限公司撤回起诉。案件受理费3808元，由原告广州市名卓建材有限公司负担。审判员  曾燕丽二〇二〇年九月四日书记员  郑南桓
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执738号申请执行人：陈远芳，女，汉族，1983年12月21日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：程志军，男，汉族，1980年9月26日出生，住江西省上饶市广信区。申请执行人陈远芳依据已发生法律效力的本院(2018)赣1121民初3341号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请执行，本院同日立（2020）赣1121执738号案件执行，本案申请执行标的11,228元，案件诉讼费150元，承担本案执行费88元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年6月5日向被执行人程志军发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人程志军到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人程志军无正当理由拒不到庭，违反财产报告义务，且至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人程志军在银行、互联网银行、证券、工商总局、公安车辆管理部门的财产情况，反馈被执行人程志军名下无其他财产可供执行。三、本院于2020年6月10日对被执行人程志军的公积金、房产、土地等财产查询，反馈被执行人程志军名下无财产可供执行。四、本院于2020年9月18日以未履行财产申报义务为由将被执行人程志军入失信被执行人名单，并采取信用惩戒措施将程志军纳入限制高消费系统。五、本案申请执行标的11,228元，案件诉讼费150元，承担本案执行费88元，已执行到位0元。六、本院已告知申请执行人陈远芳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王亚龙审判员  廖国华审判员  徐秋芳二〇二〇年九月二十一日书记员  李振江
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9038号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:尹建国，男，1952年12月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：尹莉，女，1988年5月8日出生，汉族，身份证住址：重庆市渝中区。系尹建国之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市沙坪坝区人民政府。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人:常斌，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市沙坪坝区小龙坎街道办事处。住所地：重庆市沙坪坝区小龙坎新街**。 法定代表人:陈饶，主任。 再审申请人尹建国因与被申请人重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙坪坝区政府）、重庆市沙坪坝区小龙坎街道办事处（以下简称小龙坎街道办）强制拆除房屋行为违法一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 尹建国以一、二审双方提交的证据足以证实沙坪坝区政府是代为治理案涉住房并实施、指挥相关单位共同实施被诉强拆行为的主体为由，主张沙坪坝区政府是适格被告，请求撤销一、二审裁定，判决确认沙坪坝区政府、小龙坎街道办共同实施的强制拆除房屋行为违法。 本院经审查认为，尹建国提起本案诉讼称案涉房屋因被违法认定为危房而遭到违法强制拆除。小龙坎街道办在一审中认可其实施被诉拆除行为。一审法院认定小龙坎街道办为本案适格被告，并无不当。经一审法院释明，尹建国坚持以沙坪坝区政府作为本案共同被告不予变更。一、二审裁定驳回尹建国对沙坪坝区政府的起诉和上诉，符合法律规定。 综上，尹建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回尹建国的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5425号原告：陈伟，女，1970年8月18出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：张开贞，山东思雅律师事务所律师。被告：邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇驻地（镇政府院内）。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚继友，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙连华、成晓丽，山东德纯律师事务所律师。原告陈伟与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司（以下简称碧野公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托诉讼代理人张开贞、被告碧野公司的委托诉讼代理人孙连华、成晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹城市人民检察院支持原告起诉。陈伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬2273元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告租赁邹城市郭里镇西朝阳村的土地种植蔬菜，原告（三组）被被告聘用从事蔬菜种植工作，从2018年5月共欠原告（下菜花）的工资共2273元未给被告就跑了，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。陈伟提交证据如下：提交3份由被告印制的中国蔬菜集团费用审批单，记载了陈伟所干活的费用，由被告方尚玉林及被告找的会计仲从芹所签字，并且附有被告应付给原告的农业信用社的账号。碧野公司辩称，鉴于被告蔬菜种植行业的特殊性导致用工时间不定时，人员流动性较大，用工时被告给每位用工人员发放派工单，并按照派工单支付报酬，所以被告是否与原告存在劳务关系，是否全额支付报酬，待庭审中原告举证后予以确认。碧野公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据已收存在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告碧野公司于2016年12月6日与邹城市郭里镇朝阳西村村民委员会签订了《农村土地承包经营权转包合同》，约定被告承包了原告521.95亩土地种植蔬菜，合同约定承包期2016年12月6日至2029年9月30日，共13年。期间，被告聘用原告从事蔬菜种植工作。被告从2018年5月共欠原告（下菜花）的工资共2273元。因经营问题，被告碧野公司后从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。原告催要未果，故形成诉讼。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，陈伟提交的3份由被告印制的中国蔬菜集团费用审批单载明了被告碧野公司从2018年5月共欠原告（下菜花）的工资共2273元，碧野公司虽对此予以否认但未提交证据证实其主张，且庭审时碧野公司自认其公司从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。被告理应支付劳动报酬给原告。刘书苓提交的2018年6月11日审批单没有公司负责人签字，本院不予采纳。碧野公司未提交证据证实其主张，由此带来的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邹城市碧野上品生态农业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈伟劳动报酬2273元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹城市碧野上品生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年九月二十四日法官助理陈硕书记员李蕾
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28659号原告：遆东亮，男，1974年8月10日出生，住河北省涿州市。被告：北京毕然建筑工程有限公司，住所地北京市西城区广安门北街**西门小**伟豪宾馆**。法定代表人：毕鹏举，经理。被告：毕鹏举，男，1968年2月1日出生，住湖北省天门市。原告遆东亮诉被告北京毕然建筑工程有限公司（以下简称毕然公司）、毕鹏举劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，公开开庭进行独任审理。原告遆东亮到庭参加诉讼。被告毕然公司、毕鹏举经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告遆东亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告劳务费20000元。2、判令两被告支付拖欠劳务费期间利息（自2017年11月1日起至前部付清之日止，按年利率6%计算）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月份为被告毕然公司承包的北京良乡翠柳大街超级蜂巢项目干活，施工完毕后原告与被告毕然公司进行结算，被告共拖欠原告工资20000元，后经多次催要，毕鹏举（毕然公司法定代表人）于2017年7月6日给原告出具了欠条一份，约定2017年11月前付清。2017年11月后原告再次催要，被告毕鹏举一直以种种理由推脱，到最后电话不接，微信拉黑，无法联系。故诉至法院。被告毕然公司、毕鹏举没有出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至8月，遆东亮在毕然公司承包的北京市房山区良乡翠柳大街超级蜂巢项目务工，约定日劳务费200元，遆东亮主张自己一共干了109．5天。2017年7月6日，经双方协商后，毕鹏举出具欠条一份，载明：今欠老遆人民币贰万元整，2017年11月份付清。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。遆东亮与毕然公司之间虽然没有书面的劳务合同，但是双方的行为已经形成事实上的劳务关系，现遆东亮为毕然公司提供了劳务，毕然公司理应支付相应的劳务费。遆东亮要求毕然公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以毕然公司法定代表人毕鹏举出具的欠条及遆东亮的主张为准，多出的部分视为遆东亮对自己权利的放弃。关于遆东亮主张的利息，鉴于双方没有约定，本院不予支持。鉴于遆东亮本人认为自己受雇于毕然公司，且毕鹏举写欠条的行为是行使法人行为，遆东亮主张毕鹏举支付劳务费的诉讼请求，本院无法支持。毕鹏举、毕然公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京毕然建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付安书增劳务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（遆东亮已预交），由北京毕然建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈宝建二〇二〇年九月二十四日书记员  于 淼
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1457号申请人（一审原告、二审上诉人）冯凤勤，女，1973年12月28日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市公安局天河区分局，住所地广州市天河区瘦狗岭路**。法定代表人刘武彬，分局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市公安局，住，住所地广州市越秀区起义路**/div>法定代表人杨江**，局长。委托代理人文峰，该局民警。委托代理人潘毅昌，该局民警。一审、二审第三人张健平，男，1973年8月23日出生，汉族，住广州市天河区。一审、二审第三人张永军，男，1976年7月14日出生，汉族，住广州市天河区。再审申请人冯凤勤因与被申请人广州市公安局天河区分局（下称公安天河分局）、广州市公安局（下称市公安局），一审、二审第三人张健平、张永军行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终4609号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯凤勤不服原审判决，提起再审称：二审判决事实不清，证据不足。涉案土地自六十年代起一直由申请人丈夫的祖辈使用，并非公用土地，两原审第三人为扩大私人停车场非法侵占涉案土地而引发纠纷。公安天河分局以寻衅滋事为由拘留申请人，事后却变更为行政拘留和罚款，说明公安天河分局的处理认定事实不清。申请人在合法财产和亲属人身安全受到非法侵害时，被迫抵抗自卫，合法合理。执法视频和照片可证明申请人一家没有堵塞消防通道，也没有强行阻挠城管执法，但张健平、张永军捏造事实诬告陷害申请人，张屋经济社捏造事实制作虚假的《伤人事件情况说明》，凤凰街道办执法队制作虚假的《执法说明》。张健平、张永军打砸申请人合法财物时，申请人请求警察执法，但办案人员不仅不做处理，还以与案情无关为由不做记录，甚至指认申请人参与打人。申请人为早日回家才在寻衅滋事的询问笔录上签名，警察未带申请人验伤，仅拍照鉴定。被诉处罚决定认定事实不清，证据不足，请求撤销二审判决，本案进入再审。本院认为，本案为行政处罚及行政复议纠纷，申诉审查的焦点是公安天河分局作出的穗公天行罚决字[2019]0003X号《行政处罚决定书》及市公安局作出的穗公复决字[2019]34号《行政复议决定书》是否合法。申请人等人因房前空地的使用问题与张健平、张永军发生纠纷，由最初的争吵发展至双方发生肢体冲突，经法医鉴定，申请人的亲友张嘉仪与张健平的损伤程度均为轻微伤，其他参与人未构成轻微伤，以上事实有询问笔录、视频、鉴定意见等资料为证。公安天河分局经综合分析，认定申请人与张健平、张永军之间存在互殴行为，认定事实清楚，并无不当。关于申请人认为其属于正当防卫的问题，申请人与张永胜等人提前准备好粪水，对张健平、张永军先进行言语挑拨、肢体挑逗进而互相斗殴，并非为了免受正在进行的侵害而采取正当防卫，申请人的主张理据不足，本院不予支持。公安天河分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出涉案处罚决定，认定事实清楚，程序合法，处罚恰当。市公安局作出涉案行政复议决定，程序合法，处理正确，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回冯凤勤的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年九月二十八日法官助理严崇哲书记员钟能英
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初842号原告：郭胜滨，男，1978年2月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘静，北京冠领律师事务所律师。被告：孟祥彬，男，1989年7月10日出生，汉族，农民，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：李云芳，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。原告郭胜滨与被告孟祥彬提供劳务者致害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭胜滨的委托诉讼代理人刘静、被告孟祥彬的委托诉讼代理人李云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭胜滨向本院提出诉讼请求：1．判令孟祥彬向郭胜滨赔偿587691．74元；2．本案诉讼费由孟祥彬承担，前诉一审、二审诉讼费9007元由孟祥彬承担。事实和理由：2018年1月，郭胜滨承揽了大兴区四各庄鸽子棚钢结构工程，后将工程交给张良辉和孟祥彬去施工。2018年1月26日，孟祥彬、张良辉等人前往工程地施工，返回途中，孟祥彬驾驶的三轮车侧翻，造成张良辉受伤，后张良辉诉至大兴法院，大兴法院判决郭胜滨承担80%责任，共需赔偿张良辉587691．74元。郭胜滨认为孟祥彬在上述事故中存在重大过失，特向其追偿。孟祥彬辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、郭胜滨专门购买农用三轮车长期用于运送上下班工人和工具，其使用农用三轮车上路载人是严重违法行为，应当承担事故责任；2、发生事故是车辆技术故障所致，孟祥彬无过错，无责任；3、孟祥彬为郭胜滨提供劳务，依法应当由郭胜滨承担侵权责任；4、郭胜滨诉状中提到的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》不适用于本案，雇员孟祥彬在事故发生中既无故意也无重大过失。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，郭胜滨雇佣张良辉、孟祥彬等人前往北京市大兴区四各庄修建鸽子棚，返回途中，由孟祥彬驾驶郭胜滨所有的农用三轮车因急转弯发生侧翻，导致车厢内的乘车人张良辉受伤，孟祥彬没有驾驶农用三轮车相应的驾驶资格。张良辉被送往北京丰台右安门医院住院治疗27天，诊断为右锁骨骨折、左髌骨粉碎骨折、颈2椎体骨折、脊髓损伤、颈4、7棘突骨折、胸3椎体横突棘突骨折、胸5椎体骨折、右肩胛骨骨折、右侧第1肋骨骨折、左侧第3-7肋骨骨折、左侧第8肋骨骨折、血气胸等。在北京德尔康尼骨科医院住院26天，在山东省陵城区人民医院住院治疗104天。2018年11月，张良辉将郭胜滨、孟祥彬诉至本院，要求判令被告赔偿原告医疗费27622元、住院伙食补助费15700元等各项费用共计1136912元，北京市大兴区人民法院于2019年7月25日作出（2018）京0115民初26252号民事判决书，判决郭胜滨赔偿张良辉273091．95元，后郭胜滨不服提出上诉，二审维持原判。判决生效后，郭胜滨向张良辉支付了判决确定的赔偿款，加前期垫付部分，共向张良辉支付赔偿款587691．74元。孟祥彬申请证人鲁某、张某出庭作证，张某发表证人证言称：事发当时我坐在司机孟祥彬右边的位子上，当时车开的不快，时速也就三四十迈，到了路口我们是要左转弯的，这时候对向开过来一辆大车，他就要刹车等大车过去再转弯，结果发现刹不住了就喊“车刹不住了”，我还没反应过来，车已经翻了。当天天气很好，孟祥彬身体状况也正常。我是2017年5月份去郭胜滨那里给他干活的，出事的这辆车事发之前就是我们差不多每天都坐，出去干活，开车的人不固定，我们几个都在老板郭胜滨家住，每天早上就是坐这辆车出去干活。这辆车我也开过，我开的时候觉得刹车不太好用，我和老板郭胜滨说过，不知道他有没有修。虽然知道可能有危险，但是老板让我们每天开这台车出去干活，我们也没办法。鲁某发表证人证言称：事发时我坐在车后面，当时车速不快，还没有电动车块，我坐在里面是面朝后的，也不清楚他为什么要刹车。就听见孟祥彬喊刹不住车了，然后我作了相应防备，快回头时车就翻了。我是2017年下半年去郭胜滨处干活的，我也开过这辆车，我感觉车况不是很好，每天干活就是坐这辆车，拉人也拉工具，我不知道这种车后面不能坐人，都是听老板郭胜滨的安排。事发当天孟祥彬身体状况正常。车翻了以后我掉到了桥下面，但是受伤不严重，张良辉最严重。原告对证人证言真实性、证明目的均不认可。被告认为证人证言真实客观，完整了反映了当时的情况，孟祥彬为防止发生更大的交通事故而采取紧急制动，是唯一正确的措施，既无过失也无失误，不应该承担任何责任。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，原告称被告没有驾驶资格、在错过路口后急刹车属于错误驾驶方式，构成重大过失，诚然，孟祥彬在无相关驾驶资质的情况下驾驶车辆，是一种违法违章的行为，但并非是导致本次事故的直接原因。原告作为雇主及该车辆的所有人，应当知道农用三轮车货仓不能载人，其明知或应当知道手下工人驾驶、乘坐该农用车载人载货、往返于工地而不加制止，对允许哪些具备驾驶资质的工人驾驶车辆亦未加明确规定，疏于管理，应当承担由此造成的后果。本院仅根据原告提供的证据无法认定被告存有重大过失，故原告无权向被告行使追偿权，原告要求被告承担损失的诉讼请求本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回郭胜滨的全部诉讼请求。案件受理费4838元，由郭胜滨负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执1310号之十六申请执行人：张红志，男，1970年1月27日出生，汉族，住武穴市。被执行人：戴婷婷，女,1989年9月19日出生,汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人张红志与被执行人戴婷婷民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人戴婷婷在中国农业银行62×××73账户内存款人民币55725.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年九月二十五日书记员  赵子鉴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9737号 原告：朱传民，男，1990年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李海啸，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。 被告：郑顺芝，女，1964年1月22日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：檀倩芳，安徽经合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，安徽经合律师事务所律师。 原告朱传民诉被告郑顺芝民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告朱传民向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金200万元及利息512000元（从2019年5月28日起按月利率2%计至款清）；2、本案诉讼费、律师代理费3万元、财产保全费保险费2512元由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，原告通过银行转账向被告转款200万元且原告与被告签订《借款合同》和借据，约定借款利息为月利率2%，借款期限为12个月，合同签订后原告依约出借了上述款项。现被告在原告催促后至今未偿还款项。 庭审中，朱传民陈述其从不认识郑顺芝，签订借款合同时自己并不在场。 郑顺芝依本院调查令调取的《批准逮捕决定书》、《逮捕证》载明：张述芳因涉嫌诈骗罪于2020年6月15日被安徽省无为市人民检察院批准逮捕，现被刑事羁押。 本院认为：朱传民于2019年5月27日将案涉200万元汇入郑顺芝招商银行金葵花ＩＣ卡（卡号62×××66），而该银行卡系案外人张述芳于2018年6月20日借用郑顺芝身份办理并由张述芳个人使用，张述芳出具的《承诺书》中亦载明自2018年6月20日起上述银行卡上所有往来款项均是其本人所用；此外，上述银行卡于2019年5月27日进款200万元后于当日分五笔全额转入案外人阮永珍帐户，而阮永珍陈述该款系张述芳转款支付，用于归还张述芳欠付其本人的借款。从以上所述可以反映出张述芳隐瞒案涉招商银行金葵花ＩＣ卡（卡号62×××66）系其借用郑顺芝身份办理并由其个人使用的事实，利用郑顺芝名义与朱传民签订案涉借款合同获取巨额借款，其行为涉嫌刑事犯罪。本院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下： 驳回原告朱传民的起诉。 案件受理费13448元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 静
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1213号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人郑厚虎，男，1982年2月3日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人郑厚虎金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1204号民事判决书，向被执行人郑厚虎发出执行通知书，责令被执行人郑厚虎在收到执行通知书之日向申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及相应利息（利息以判决书为准），并承担案件受理费1150元、申请执行费1400元，共计102550元及相应利息的义务，但被执行人郑厚虎未履行。由于被执行人郑厚虎未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人郑厚虎银行存款102550元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年九月十五日书记员  万中祺
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1610号之一申请执行人：洪洁，女，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：黄怀光，男，1964年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。本院(2020)皖1102民初1309号法律文书已经发生法律效力，被执行人黄怀光未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人洪洁于2020年8月10日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人黄怀光送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年8月10日和2020年9月23日先后两次通过网络查控系统查询被执行人黄怀光的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年9月23日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人黄怀光名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人黄怀光的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下车辆已被多个案件轮候查封,且未能实际扣押，本案不再查封，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，本案于2020年9月23日轮候查封被执行人黄怀光名下位于滁州市扬子路294号综合楼，暂不具备处置条件，查封期限为三年，在查封到期前的15日，申请人洪洁应当向本院提交书面继续查封申请，逾期自行承担相应法律后果，未发现被执行人黄怀光有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人黄怀光限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额1300000元（包括执行费15400元）。本院于2020年9月25日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陶 政二〇二〇年九月二十六日代理书记员  陆志豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54917号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈九称，男，1972年10月24日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月12日的本金57926.05元、利息629.44元、罚息186.09元、违约金1443.8元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月13日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额89000元，贷款期限36个月，每期还款2607.1元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0.29001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月12日，被告尚欠本金57926.05元、利息629.44元、罚息186.09元、违约金1443.8元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈九称于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金57926.05元、利息629.44元、罚息186.09元，并支付自2019年12月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈九称于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1443.8元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈九称所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告陈九称负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3061号 原告：高兰，女，汉族，1982年8月18日出生，住任丘市。 原告：孙景辉，男，汉族，1977年7月10日出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：郭士龙，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程鹏云，北京万典律师事务所律师。 被告：任丘市瑞晟房地产开发有限公司，注册地址：河北省任丘市会战道西侧邮政局北侧。统一社会信用代码：9113098205819491XW。 法定代表人：窦爱池，该公司经理。 委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。 原告高兰、孙景辉与被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司（以下简称瑞晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高兰、孙景辉的委托诉讼代理人郭士龙、程鹏云，被告瑞晟公司的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高兰、孙景辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋产权转移登记的违约金（具体数额以530028元为基数，从2017年10月3日起，按日万分之一的利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日）；2、判令被告将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权转移登记；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告处购买位于任丘市房屋一套，房价为530028元，原告按照合同约定足额向被告支付上述房款，并于2017年4月6日双方签订商品房买卖合同。被告于2017年4月6日前向原告交付房屋。但是至今，原告因被告的原因未能取得房屋权属证书。原告为维护自身合法权利，根据商品房买卖合同第二十七条，依法向贵院起诉，请求贵院查明事实、公正判决，支持原告的各项诉讼请求。 被告瑞晟公司辩称，一、对于原告的诉讼被告表示理解。二、关于原告的第二项诉讼请求，被告已完成报备义务，原告及各位业主可直接与公司沟通，办理产权转移登记手续，现在包括部分原告在内的大部分业主已顺利办理了产权转移登记。三、对于原告第一项诉讼请求，因我公司与原告等业主签订的商品房买卖合同第二十条第二款约定，因出卖人(即我公司)的原因，买受人（即原告等业主）未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房所有权证书的，交房后180日内原告等业主无法取得房屋所有权证书的情况，但该情形并非是我公司原因所致，我公司已及时提出规划核实申请和初次登记申请，完成了房地产开发企业在商品房买卖合同中的法定义务，是行政主管机关机构整合等客观原因导致规划核实意见无法及时出具，初次登记申请未被受理。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告高兰、孙景辉与被告瑞晟公司于2017年4月6日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买了被告瑞晟公司出售的位于任丘市瑞晟凯旋城5号楼1单元2104室，每平方米4199元，总价款530028元。第二十条房屋登记（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告高兰、孙景辉向被告账户分别缴纳530028元房款，交纳维修资金11989元；于2017年5月11日交纳电费200元。 另查明，2017年6月20日，任丘市瑞晟房地产开发公司申请的瑞晟●凯旋城小区房屋所有权首次登记事项，经任丘市国土资源局核查，申请资料中没有城乡规划局出具的规划核实意见，未达到申请首次登记的要求。任丘市国土资源局于2017年6月23日出具不动产不予受理告知书。2020年9月1日，任丘市自然资源和规划局出具规划核实证明，载明：“经核实任丘市瑞晟●凯旋城小区于2017年2月28日向我局合并前的任丘市城乡规划局申请规划核实，任丘市城乡规划局受理后按照相关程序进行了组织核查工作。在核查期间，由于我市房地产企业竣工项目和房地产遗留问题较多，按照省人民政府关于解决房地产遗留问题的相关政策，我局抽调了部分人员和住建局的工作人员共同组建了清理解决任丘市房地产遗留问题专班，造成了正常核查工作的顺延，同时由于受机构改革的因素，该小区的规划核实工作在机构改革期间按要求进行了暂停，机构改革受新冠病毒疫情的影响，我市整个规划核实工作又暂停了六个月，该小区的规划核实工作于2020年6月5日由新组建的任丘市自然资源和规划局出具了规划核实意见。”该证明由主管负责人及制作人等相关人员签字，后经任丘市自然资源和规划局的负责人对该证明进行了确认。 再查明，被告瑞晟公司已向原告交付涉案房屋，现已完成对任丘市瑞晟●凯旋城小区房屋的首次登记。 上述事实有原被告的当庭陈述及商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、河北省住宅专项维修资金专用票据、物业费等收款收据、不动产不予受理告知书、规划核实证明等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方2017年4月6日签订《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，真实、合法、有效，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定，遵循诚信原则全面履行自己的义务。原告依合同约定履行了支付房款的义务，现要求被告履行协助过户的义务，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告提交的规划核实证明无任丘市自然资源和规划局的局长签字不予认可，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，该证明由主管规划的负责人及制作人等相关人员签字，且负责人对该证明进行了确认，对规划核实证明，本院予以认定。原告主张因被告的原因未按约定期限取得房屋所有权证书，被告应支付违约金（具体数额以530028元为基数，从2017年10月3日起，按日万分之一的利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日），依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应担提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本院查明的事实，被告主张未按约定期限取得房屋所有权证书并非被告的原因造成，有相关证据佐证，而原告未提供相关证据证实因被告的原因未能在合同约定的时间取得房屋权属证书，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告高兰、孙景辉办理任丘市瑞晟●凯旋城小区5号楼1单元2104室房屋产权的转移登记手续。 二、驳回原告高兰、孙景辉的其他诉讼请求。 案件受理费563元，由原告高兰、孙景辉负担483元，由被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜志超
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1654号 申请执行人万正，男，1974年03月25出生，住宾阳县。 被执行人周志良，男，1985年11月24出生，住南宁市青秀区。 被执行人周宗结，男，1991年02月16出生，住南宁市青秀区。 本院在执行万正与周志良、周宗结借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2016）桂0126民初3018号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人周志良、周宗结没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人万正于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为100000元及利息,案件受理费2300元，律师费3000元，申请执行费500元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄日进 二〇二〇年九月八日 书记员  周芝秀
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3547号 原告:樊文波,男,1992年7月18日出生,汉族,住甘肃省正宁县。 被告:毕红凤,女,1985年12月3日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告樊文波与被告毕红凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊文波到庭参加诉讼，被告毕红凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊文波向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款55630元及利息按每年的年利率2.4%计算，利息自2019年5月10日开始计算至款清时止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，被告多次向原告借款人民币55630元整，有微信、支付宝转账记录，双方约定借款期限自2019年5月10日至2019年12月1号，利息按照每年2.4%到期一次性还清本金和利息，如违约按照本金加利息每天2.4%计算，直到还清所有款项。后原告多次向被告讨要此款，被告把原告的电话、微信所有联系方式全部拉黑，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 毕红凤未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年下半年，被告多次向原告借款。双方经过结算，被告欠原告55630元，被告毕红凤作为借款人于2019年5月10日向原告樊文波出具借条一份，载明：今借到樊文波人民币伍萬伍仟陆佰叁拾圆整，所有款项己收到；借条载明借款期限自2019年5月10日至2019年12月1日；被告需支付利息。但被告毕红凤至今未偿还该款项。 以上事实由樊文波提供的借条、微信、支付宝转帐记录以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据樊文波提供的证据及当庭陈述，可以认定双方存在借贷关系，且该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。樊文波履行了出借款项义务，毕红凤作为借款人有义务返还借款。故樊文波要求毕红凤返还借款本金55630元及并自2019年5月10日起以55630元为基数按年利率2.4%支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。 毕红凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。 综上所述，樊文波的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 毕红凤应于本判决生效之日起十日内返还樊文波借款55630元，并自2019年5月10日起以55630元为基数按年利率2.4%支付利息至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，由毕红凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理胡燕 书记员许萍萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6813号原告：马玉华，男，1991年3月6日出生，回族，甘肃省康乐县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告：王海龙，男，1978年10月26日出生，汉族，陕西省富平县村民，住陕西省富平县，身份号码×××。被告：肖思迪，男，1987年9月15日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告马玉华与被告王海龙、肖思迪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉华委托诉讼代理人赵连平，被告肖思迪、王海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告马玉华向本院提出诉讼请求：1.解除2018年9月13日签订的转让合同；2.判令王海龙退还62000元转让费并与肖思迪共同赔偿损失2万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，原告与被告签订转让合同、租赁合同。约定坐落于顺义区×××村街外巷15号的店铺（原为香河肉饼）转让给原告使用，建筑面积100平方米，二被告签订的租赁合同租期为2018年5月1日至2020年4月30日，店铺转让给原告后，原告同意代替被告王海龙向被告肖思迪履行原有店铺租赁合同所规定的条款。2018年9月10日、2018年9月12日原告向被告王海龙分别支付押金5000元、转让费95000元。转让合同约定在营业期间有任何与证件有关的或店铺有任何问题，发生停业无法营业，由甲方王海龙退还原告60%的转让费，停业或无法营业所有损失由甲方王海龙承担。租赁期间甲方王海龙、丙方肖思迪承诺提供营业执照、卫生许可证等相关证件，如无法提供证件损失由王海龙、肖思迪承担。签订合同时被告承诺，涉诉店铺证照齐全，但在2019年6月15日北京市顺义区食品药品监督管理局告知原告所经营的店铺为无证餐饮单位，要求无证取缔，随后原告关门停业。北京聚居轩餐饮管理有限公司（以下简称聚居轩公司）营业执照和食品经营许可证记载的法定代表人均为被告肖思迪，该照核定的经营场所和住所为北京市顺义区杨镇三街二郎庙村街外巷**，后经查在该照核实的营业场所实际餐饮的店铺包括原告兰州拉面在内有四家，另外三家有贝克汉堡、龙门煮、那些年烧烤。因政府行政主管部门食品药品监督所机构责令关停，导致转让合同无法继续履行，转让合同订立的目的无法实现。为保护原告合法权益，诉至人民法院，请求法院公正裁决。被告王海龙、肖思迪既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，转让方（甲方）王海龙、顶让方（乙方）马玉华、房东（丙方）肖思迪签订转让合同，约定：一、甲、乙、丙三方经友好协商就店铺转让事宜达成协议，丙方同意甲方将自己位于顺义区×××村街外巷15号的店铺（原香河肉饼）转让给乙方使用，建筑面积100平米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。二、丙方与甲方已签订了租赁合同，租期为2018年5月1日-2020年4月30日，租金为75000元。三、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归丙方所有，营业设备等动产归乙方。四、乙方在2018年9月10日押于甲方5000元押金，乙方在2018年9月13日一次性向甲方支付转让费95000元，上述费用包括店内所有的费用，此外不得再向乙方索取任何费用。五、乙方接手前将商铺所有的一切债务、债权均由甲方负责，接手后的经营行为产生债务由乙方负责。甲方应该协助乙方办理该商铺的所有证件，甲方保证所有证件齐全，在营业期间有任何与证件有关的或店铺有任何问题，发生停业无法营业，由甲方退还乙方60%的转让费。停业或无法营业所有损失由甲方承担。六、租赁期间甲、丙承诺提供营业执照、卫生许可证等相关证件，如无法提供证件损失由甲、丙承担。庭审中，马玉华自述已经支付10万元转让费，其中2018年9月10日通过微信转账给王海龙之前经营的香河肉饼店5000元、2018年9月12日通过银行转账给王海龙9万元、以现金方式交押金5000元，并提交了邮储银行交易明细、微信支付记录截图佐证。庭审中，马玉华自述涉诉兰州拉面店铺在2019年6月15日被食药所张贴无证取缔封条，不允许继续经营，并提交现场照片一张佐证。诉讼中，经本院向杨镇食药所调查，杨镇食药所称在联合执法中，发现兰州拉面店铺与其他店铺共用一个生产经营许可证，但是不符合共用一个生产经营许可证的统一经营模式，予以取缔，并提供了现场执法的照片一张。经查，马玉华曾就涉诉纠纷起诉至我院，案号为（2019）京0113民初25798号，后马玉华称双方庭外协商向本院申请撤回起诉，本院予以准许。在（2019）京0113民初25798号案件审理中，王海龙辩称收到10万元的转让费，但是双方之间的转让合同真实有效，且已经实际履行，不同意退还转让费和赔偿损失。庭审中，马玉华明确诉讼请求为：要求王海龙退还转让费6万元，王海龙与肖思迪共同赔偿损失2万元。其中，就2万元的损失，马玉华称2万元系估算，无证据证明。上述事实，有转让合同、银行交易明细、微信支付记录截图、照片、询问笔录、（2019）京0113民初25798号案件庭审笔录及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王海龙、肖思迪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王海龙、马玉华和肖思迪之间的转让合同是三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。马玉华自王海龙处受让店铺后开立兰州拉面店铺，后因兰州拉面店铺与其他店铺非统一经营模式而共用一个生产经营许可证，被相关部门予以取缔而无法继续经营。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，虽然三方签订的转让合同不违反法律、行政法规的强制性规定，但是违反了《餐饮服务许可管理办法》、《食品经营许可管理办法》等部门规章，本院结合转让合同价款、履行程度、房屋租赁期间、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对马玉华主张返还的转让费予以酌定。关于马玉华主张的2万元损失一节，因马玉华并未提交证据证明其损失存在及具体数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海龙返还原告马玉华转让费六万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告马玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百九十元，由原告马玉华负担三百零九元（已交纳），由被告王海龙负担六百八十一元，于本判决生效之日起七内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇二〇年九月九日书记员  徐 爽
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行抗15号抗诉机关重庆市人民检察院。申诉人（一审原告）靳民，男，1977年3月3日生，汉族，住重庆市万州区。被申诉人（一审被告）重庆市万州区道路运输管理处，住所地重庆市万州区白岩路**。法定代表人刘学荣，处长。靳民诉重庆市万州区道路运输管理处行政处罚决定一案，重庆市第二中级人民法院于2019年1月24日作出(2018)渝02行终305号行政裁定，已经发生法律效力。靳民不服，向检察机关申请抗诉。2020年7月13日，重庆市人民检察院作出渝检行监〔2020〕173号行政抗诉书，以重庆市第二中级人民法院作出的该行政裁定适用法律错误，裁定结果确有不当为由对本案提出抗诉。在审理期间，靳民向本院提交和解协议书及撤诉申请书，以在检察机关的主持下，已与重庆市万州区道路运输管理处达成和解协议为由，申请撤诉。本院认为，靳民与重庆市万州区道路运输管理处就相关行政争议达成了和解协议，其申请撤诉不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第四项之规定，裁定如下：终结本案再审程序。审 判 长 吴永铭审 判 员 邬继荣审 判 员 张 莉二〇二〇年九月十六日法官助理 罗华国书 记 员 熊安琪
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初775号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人付雪刚，男，1986年1月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江西省抚州市临川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月28日被福清市公安局取保候审。 辩护人何宗琦、叶一舟，福建天月律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人付雪刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年4月27日19时许，被告人付雪刚在福清市××街道××村××巷××栋其住处饮酒后，驾驶无牌燃油二轮车至福清市××路××路交叉口路段时被民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心司法鉴定，付雪刚的血液中乙醇含量为153.26ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经福建南方车辆鉴定有限公司鉴定，付雪刚驾驶的车辆属两轮普通摩托车范畴。付雪刚到案后，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人付雪刚具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。建议对被告人付雪刚判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人付雪刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人叶一舟对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人付雪刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人付雪刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛武明 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈倩雯
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3329号之一 被执行人：广州市亿沣服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇群星村富源路**，统一社会信用代码91440183078434140K。 法定代表人：靳洪梅。 关于志途（香港）有限公司与广州市亿沣服装有限公司买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2026号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人广州市亿沣服装有限公司应缴纳诉讼费人民币3,523元。因广州市亿沣服装有限公司没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市亿沣服装有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人注册地进行上门调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广州市亿沣服装有限公司消极履行的行为依法作出决定，对被执行人广州市亿沣服装有限公司限制高消费及有关消费。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2026号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁儒锋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初332号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人陈碧华，化名陈华，女，1954年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省连江县，户籍地：福建省宁德市蕉城区，因涉嫌犯集资诈骗罪于2019年10月15日被福安市公安局刑事拘留，涉嫌犯诈骗罪于同年11月18日经福安市人民检察院决定，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 福安市人民检察院以安检二部刑诉(2020)10号起诉书指控被告人陈碧华犯诈骗罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员林玲凤出庭支持公诉，被告人陈碧华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年10月至2007年4月间，被告人陈碧华在已欠下大量债务、无偿还能力的情况下，虚构其与他人合作投资香菇、茶叶等生意需要资金周转等虚假事由，以高额回报为诱饵，骗取其在福安市后巷基督教堂内结识的基督教徒及其他朋友庄某、胡某、朱某等人钱款共计67.8382万元，用于支付个人外债、偿还钱款利息及个人日常开支。 2007年4月，被告人陈碧华潜逃外地。2019年10月15日，连江县公安局在连江县××镇××路××号抓获被告人陈碧华。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人陈碧华以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任，并建议量刑有期徒刑十年至十年六个月，并处罚金。 被告人陈碧华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明，2014年10月至2007年4月间，被告人陈碧华化名陈华，虚构与他人合作投资香菇、茶叶等生意，需要资金周转等虚假事由，以高额回报为诱饵，骗取在福安市后巷基督教堂内结识的基督教徒及其他朋友钱款，其中，被害人庄某5.2万元，被害人胡某2.1万元、被害人朱某3万元，被害人苏某9.16万元，被害人徐某0.5万元，被害人陈某18.3252万元，被害人梅某1.5万元，被害人林某10.8万元，被害人林某21.76万元，被害人陈某25.25万元，被害人陈某34.14万元，被害人杨某8.519万元，被害人左某0.96万元，被害人刘某1.7万元，被害人蔡某4.344万元，被害人宋某0.58万元，被害人丁某10万元，共计67.8382万元，用于支付个人外债、偿还钱款利息及个人日常开支。 2007年4月，被告人陈碧华潜逃外地。2019年10月15日，连江县公安局在连江县××镇××路××号抓获被告人陈碧华。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人朱某、徐某、陈某1、梅某、胡某、陈某2、陈某3、左某、刘某、丁某、苏某、庄某、林某1、林某2、杨某、宋某、蔡某陈述及辨认笔录，抓获经过，借条及股东协议书，被告人陈碧华账户交易明细，户籍证明，被告人陈碧华供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈碧华以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己罪行，并签署具结书认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈碧华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2030年4月14日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。 二、责令被告人陈碧华于本判决生效之日起十日内退出非法所得人民币67.8382万元，予以返还被害人朱某、徐某、陈某1、梅某、胡某、陈某2、陈某3、左某、刘某、丁某、苏某、庄某、林某1、林某2、杨某、宋某、蔡某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑焕周 人民陪审员  郑干龙 人民陪审员  刘志芳 二〇二〇年九月八日                            本件与原本核对无异                书记员王**芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执异48号异议人：任宗侠，男，汉族，1988年08月27日出生，重庆市南岸区。申请执行人：重庆达材物资有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路******，统一社会信用代码91500104304863825N。法定代表人：徐红川，经理。被执行人：张力，男，汉族，1964年08月30日出生，重庆市南岸区。被执行人：王伯军，男，汉族，1948年04月14日出生，重庆市南岸区。被执行人：重庆乾恒机械制造有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村信用代码91500107768871460U。法定代表人：张力，经理。在本院执行重庆达材物资有限公司与重庆乾恒机械制造有限公司等买卖合同纠纷一案中，案外人任宗侠提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，本院以（2020）渝0104执1197号执行裁定书查封了被执行人重庆乾恒机械制造有限公司的机械设备，其中有八套设备（设备编号SHDY11141、SHDY11142、SHDY12147、SHDY08045、SHDY12148、SHDY12146、SHDY08044、1119014101）属于案外人任宗侠所有，请求解除查封。案外人任宗侠向本院提交了《机器设备买卖合同》、《机器设备租赁合同》、《设备买卖价款支付协议》、《催款函》等证据证明上述设备归案外人任宗侠所有。经审查，上述设备是本院于2020年7月23日在重庆乾恒机械制造有限公司厂房内予以查封，属于一般动产，未进行权利登记，由重庆乾恒机械制造有限公司实际占有。本院认为，对未登记的特定动产和其他动产，在判断权利人时，应按照实际占有情况判断。本案中案外人任宗侠主张的八套设备属于一般动产，未登记，且由被执行人重庆乾恒机械制造有限公司实际占有，依法该八套设备的权利人应属于重庆乾恒机械制造有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）规定，裁定如下：驳回任宗侠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  李海燕二〇二〇年九月八日书 记 员  彭 靖
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7743号 申请执行人敖江凤，女，1987年10月15日出生，汉族，住义乌市。 被执行人翁剑波，男，1988年10月5日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人敖江凤与被执行人翁剑波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3017号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人敖江凤向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行。执行标的为被执行人翁剑波归还申请执行人敖江凤借款70000元及利息。 执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人翁剑波发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人翁剑波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁剑波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁剑波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，此外暂未发现被执行人翁剑波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人翁剑波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁剑波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人敖江凤。 本院认为，被执行人翁剑波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执7743号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月三十日 代书记员 郑锦凯
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执1433号申请执行人乐金华，男，1972年1月26日出生，住金华市金**。被执行人杨萍，女，1986年3月9日出生，住金华市金**。本院在执行乐金华与杨萍（2020）浙0703执1433号买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，同时申请执行人提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》中的第二条第一款规定，裁定如下：中止金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初985号调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新审判员  金建华审判员  蒋攀云二〇二〇年九月十日书记员  楼润亮
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9276号原告：刘福旺，男，1951年8月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘松，男，1978年5月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：贾国强，男，1968年8月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告刘福旺诉被告贾国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福旺之委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼，被告贾国强经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金73.5万元，并支付逾期还款利息，利息计算方式为：以73.5万元为基数，自2019年12月1日起至实际付清之日止，按照年息6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2011年至2012年期间，被告共计向原告借款94万元，后偿还了部分借款，剩余73.5万元经原告催要未果，故诉至法院。被告贾国强经本院合法传唤，既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：刘福旺称，其与贾国强系朋友关系，刘松系其儿子、刘馨笛系其女儿，2011年10月17日经刘松账户向贾国强账户转账出借50万元，2013年12月7日其从兴业银行取现金20万元出借给贾国强，2013年12月17日其从银座银行取款现金7万元出借给贾国强，当日向贾国强转账出借3万元，2013年12月20日，刘福旺向贾国强转账出借14万元，上述共计向贾国强出借94万元。贾国强于2017年11月还过10万元，该10万元如何偿还记不清了，2018年12月25日贾国强向刘馨笛转账7万元、于2018年12月28日向刘馨笛转账3.5万元，上述10.5万元均是偿还本案借款，共计偿还20.5万元，剩余73.5万元至今未偿还。后贾国强于2019年6月12日再次为其出具借据，承诺2019年11月30日前偿还，但至今未还。庭审中，刘福旺提交借条、借据、北京顺义银座村镇银行付款委托书、银座银行对帐单、兴业银行交易流水、中国建设银行交易明细（户名刘馨笛）、刘松与贾国强之间的微信聊天记录佐证。其中，落款日期为2011年10月17日借条内容为“今借到刘福旺人民币伍拾万元整。兴业20万，2012年12月银座26万，17年11月还10万，18年12月10.5万。借款人：贾国强”（本院注：“兴业20万，2012年12月银座2万，17年11月还10万，18年12月10.5万”该内容笔迹与其他内容不一致）。落款日期为2019年6月12日借据内容为“今有贾国强（×××）向刘福旺借人民币柒拾叁万伍仟元整（￥735000）借款日期2019年6月12日。足额款项已收到，还款期2019年11月30日前。借款人：贾国强”。北京顺义银座村镇银行付款委托书显示，2011年10月17日，刘松向贾国强转账50万元。兴业银行交易流水显示，2013年12月7日刘福旺取现金20万元。银座银行对帐单显示，2013年12月17日刘福旺取现金7万元，当日刘福旺又向贾国强转账3万元；2013年12月20日刘福旺向贾国强转账14万元。中国建设银行交易明细显示，2018年12月25日贾国强向刘馨笛转账7万元，2018年12月28日贾国强向刘馨笛转账3.5万元。刘松与贾国强之间的微信聊天记录显示，2020年9月2日，刘松：明天上午9点开庭，我父亲会到场，希望你也能到；贾国强：好的……你和法官说缺席判决就行了，因为我从来也没有不认帐或者说不还……刘福旺称，落款日期为2011年10月17日借条中“2012年12月银座26万”有笔误，应该是2013年12月24万元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贾国强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中，刘福旺所提交的借条、借据、微信聊天记录等证据足以证明贾国强尚欠刘福旺735000元，贾国强未参加本案诉讼亦未提交证据证明其已经偿还上述借款，故刘福旺要求贾国强偿还借款735000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因借条中未约定逾期利息，约定贾国强应于2019年11月30日之前还清，故刘福旺要求贾国强自2019年12月1日起，按照年利率6%的标准支付利息，并无不当，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾国强偿还原告刘福旺735000元及利息（以735000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年12月1日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内履行。案件受理费5575元，由被告贾国强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨冰二〇二〇年九月九日书记员  张茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16340号原告：王顺平，男，1957年5月7日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某（原告之女），女，1991年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈五会，男，1962年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：利宝保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路18号院1号楼12层1203-1208室。负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：赵颉，男，1985年4月25日出生，汉族，利宝保险有限公司北京分公司员工，住北京市朝阳区。原告王顺平（以下简称原告）与被告陈五会（以下简称姓名）、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，陈五会，利宝北分委托代理人赵颉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费829.77元、误工费1605元、护理费1655.17元、交通费115元、解雇赔偿金1万元、精神损失费1万元。事实与理由：2019年7月8日，陈五会驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，肇事车辆在利宝北分投保交强险和三者险。陈五会辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在利宝北分投保交强险，30万元三者险和不计免赔。利宝北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，30万元三者险和不计免赔。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日5时许，在北京市朝阳区广渠门外大街，陈五会驾驶×××号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤待查，两车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定陈五会负事故全部责任。次日原告到北京市垂杨柳医院就诊，经诊断为上肢及双下肢外伤，清创包扎术后，医生建议原告休息一周。7月15日、7月21日、7月30日、8月5日、8月14日、8月19日该医院出具休假证明书，均建议原告休息一周。原告提交门诊医疗费票据若干张，自付部分共计759.77元。原告提交北京安保顺达停车管理有限公司出具的证明，证明原告是车辆管理员，月工资2000元，2019年7月8日到8月26日休假，原告要求一个月的误工费。原告提交北京华腾世纪物业管理有限公司出具的证明，证明原告是该公司车辆管理员，原告因2019年7月8日到8月12日在家休病假静养，病假时间超过公司规定的休假时长，公司岗位编制有限，对原告给予辞退处理，原告据此要求解雇补偿金。原告提交北京云集英才信息咨询有限公司出具的证明，证明王某是该公司行政专员，月工资6000元，要求亲属陪同换药6次产生的护理费。原告提交王某的银行卡交易明细，2019年6月14日发工资3923.68元，7月12日发工资4267.7元，8月14日发工资3760元，9月12日发工资4965.71元，10月15日发工资4223.49元。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。陈五会称曾给付原告1000元，原告认可，表示给的是营养费和财产损失。本院认为，肇事车辆在利宝北分投保交强险和三者险，利宝北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由陈五会赔偿，原告的伤情确有产生营养费的合理性，交通事故认定书记载电动车受损，原告称陈五会给其的1000元是营养费和财产损失，本院采纳，利宝北分应将该款理赔给陈五会。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持759.77元。误工费，原告要求一个月有医嘱为证，原告虽到退休年龄但举证证明其仍有收入，其要求的金额合理，本院支持。护理费，考虑到原告年事已高，陪同换药并无不当，且从原告提交的银行卡交易明细看，护理人员收入确有减少，本院结合王某的收入减少情况酌定。交通费，金额合理，本院支持。解雇赔偿金，于法无据，本院不予支持。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告王顺平医疗费759.77元、误工费1605元、护理费600元、交通费115元，共计3079.77元；二、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付被告陈五会垫付营养费和财产损失1000元；三、驳回原告王顺平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由原告王顺平负担177元（已交纳），由被告陈五会负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年九月八日书记员  吴丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9125号原告：欧阳自卫，女，1969年11月出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：赵崇伦（特别授权），重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108622041130H。法定代表人：陈春来，总经理。委托诉讼代理人：汤忠渝（系公司员工，特别授权），男，1977年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区奥体路****楼****一社会信用代码9150010769120276XP。法定代表人：张林，总经理。委托诉讼代理人：叶毅（系公司员工，特别授权），男，1986年4月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告欧阳自卫与被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）、第三人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司（以下简称“隆携公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，由审判员何流独任审理，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭对本案进行了审理。原告欧阳自卫的委托诉讼代理人赵崇伦，被告云天公司的委托诉讼代理人汤忠渝，第三人隆携公司的委托诉讼代理人叶毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳自卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告、第三人立即涤除南岸区辅仁路4号X号房屋（原云天锦绣前程1号车库30号）的抵押登记；2、被告立即配合原告办理上述房屋的产权过户登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月9日，原、被告签订《认购协议》，约定由原告以125000元（优惠后100000元）的价格购买位于南岸区辅仁路4号X号车位（原云天锦绣前程1号车库X号），付款方式为一次性付款。原告缴齐房款后，被告出具了《收据》，并承诺在2012年10月31日起签订正式的《买卖合同》，办理过户手续。此后，被告未按约定与原告签订正式买卖合同，也未办理过户登记手续。后经原告查询得知，被告在出售车位前已将包含涉案车位在内的全部车库整体抵押给第三人，第三人同意被告将车位对外出售。后经多次协商，被告及第三人同意完善手续后将车为产权登记至原告名下，但至今仍无结果。为维护自身合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。被告云天公司辩称：原告诉称属实，愿意配合办理涉案车位的过户手续。第三人隆携公司述称：同意原告的诉讼请求，愿意配合办理涉案车位的过户手续。根据当事人的陈述，综合庭审中举示的证据情况，本院认定如下事实：2012年2月9日，原、被告签订《认购协议》，约定由原告购买位于南岸区辅仁路4号X号房屋（原云天锦绣前程1号车库X号），总成交金额为125000元，享受优惠后总价款为100000元。协议还约定，双方于2012年10月31日起签订正式《买卖合同》，原告办理所购车位合同及产权登记产生的相关费用由被告承担。2012年2月9日，原告向被告支付车位款100000元。截至庭审之日，原、被告尚未签订正式的商品房买卖合同。截至2020年5月20日，涉案车位登记在被告云天公司名下，设有抵押权人为第三人隆携公司的抵押权，且有九龙坡人民法院、南岸区人民法院、重庆市第五中级人民法院、渝北区人民法院、重庆市第一中级人民法院、永川区人民法院的多个司法查封。上述事实有原告举示的《认购协议》、《收据》、《重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明》，以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条的规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同，商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套是基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。依照上述法律规定，原、被告在2012年2月9日签订的《认购协议》，载明了买卖双方的名称、所购车位的具体位置、总价款及付款方式、办理产权登记的有关事宜等内容，被告亦当庭认可原告已经付清购买涉案车位款项的事实，因此，本院认为双方签订的该《认购协议》即为商品房买卖合同。根据《合同法》第四十四条第一款之规定，依法成立的合同，自成立时生效。故本院认为，原、被告双方签订的《认购协议》合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但截至庭审之日，被告因其自身原因未按合同约定为原告办理过户手续，其行为已构成违约。根据《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告应当继续履行为原告办理案涉车位产权过户登记手续的义务。涉案车位上虽有抵押权人为第三人隆携公司的抵押登记，但第三人当庭陈述，愿意配合原告办理过户手续，故本院认为，涉案车位上存在的抵押权登记并不是办理过户登记手续的障碍。因案涉车位现已被多个法院依法查封，存在履行障碍，无法实际办理过户手续，原告可向作出查封决定的人民法院提出执行异议，待相关异议审理完毕后，再要求被告办理过户手续或另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告欧阳自卫的全部诉讼请求。本案案件受理费160元，减半收取计80元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流二〇二〇年九月十日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4583号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王昀，男，1976年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：李彬，贵州智济律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路**。 法定代表人：聂吉利，该公司董事长。 二审上诉人（一审被告）：王保刚，男，1974年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 一审被告：费强，男，1980年9月10日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：金钊，贵州千载律师事务所律师。 再审申请人王昀因与被申请人中恒建设集团有限公司（以下简称中恒公司）、二审上诉人王保刚、一审被告费强合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王昀申请再审称：一、本案《贵州分公司承包经营合同》（以下简称《承包经营合同》）违反法律强制性规定，该合同自始无效且未实际履行。原审判决认定该合同有效，适用法律错误。本案《承包经营合同》名为承包经营，实为出借资质及挂靠施工，违反法律强制性规定，应为无效合同。此外，双方未实际履行《承包经营合同》。王昀、王保刚、费强（以下简称王昀等三人）未依照合同约定向中恒公司交纳保证金，未以中恒公司贵州分公司名义承揽过工程，中恒公司也未实际将其贵州分公司交由王昀等三人承包经营。二、案涉被扣划账款源于安顺市北山片区拆迁安置房工程一期项目，该项目不在《承包经营合同》范围内，不应由王昀等三人承担责任。原审判决认定案涉项目在中恒公司贵州分公司工程管辖范围内，王昀等三人实际接管了案涉项目，并从案涉项目中提取利润，缺乏事实依据。虽然本案项目材料汇总表上有王昀签字，但安顺市保障性住房建设中心回函称“王昀参与了案涉项目的现场管理工作，但无法明确其身份及职务”，故不能认定王昀系本案项目的承包经营者。王昀同时段在安顺承揽施工“安顺时代名苑”项目工程，应中恒公司要求为案涉项目提供协调帮助，并非该项目的实际承包经营者。中恒公司在相同时段向王昀支付的款项，系王昀以中恒公司名义承接的安顺时代名苑、贵阳百灵尚品等项目的工程款。三、本案项目的实际承包人系欧某，中恒公司因案涉项目遭受损失，应向欧某行使追偿权。欧某出具的《承诺书》《情况说明》以及欧某与中恒公司签订的《劳动合同书》等证据足以证明本案项目的承包人为欧某，对此中恒公司在原一、二审中也予以确认。四、本案项目工程款尚未结算支付完毕，盈亏尚不清楚，中恒公司是否存在损失尚不确定，目前不具备追偿条件。五、王保刚与中恒公司签订的《还款协议书》《还款协议》系王保刚个人行为，对王昀没有法律约束力，本案被扣划账款应认定为王保刚个人债务，与王昀无关。原审判决将王保刚在《还款协议书》《还款协议》上签字的行为认定为王昀等三人的共同行为，并认定三人属于合伙人，缺乏事实依据。王昀对于王保刚与中恒公司签订的《还款协议书》《还款协议》均不知情，结合王昀等三人与中恒公司签订《承包经营合同》后，王保刚又向中恒公司出具《确认书》，确认中恒公司贵州分公司系由王保刚个人承包经营，经营过程中发生的各项债务均由王保刚个人承担的事实，可以印证王保刚与中恒公司签订的《还款协议书》《还款协议》系王保刚个人的行为，与王昀无关。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 费强提交书面意见内容基本同王昀申请再审理由，此外，费强还述称本案系民间借贷纠纷，原审判决认定本案为合同纠纷错误。 本院经审查认为：根据原审查明的事实，2012年4月26日，中恒公司与王昀等三人签订《承包经营合同》，约定：中恒公司决定在贵阳市设立分公司，王昀等三人主动向中恒公司商议承包经营贵州分公司，中恒公司同意王昀等三人承包；承包期限自2011年8月1日起至2014年12月31日止；分公司承包期间单独建账，进行税务登记，独立核算，自负盈亏；承包范围仅限中恒公司在贵州省管辖范围内承担房屋建筑等中恒公司营业执照和资质等级证书范围内的工程施工业务；如因王昀等三人经营不当，致使中恒公司的利益受到影响，造成的一切损失由王昀等三人负责；王昀等三人承包期间，必须及时结清与纵横单位之间的债务往来，包括中恒公司没有签订担保合同的用于王昀等三人及所属项目工程赊欠的材料款、欠款、租赁设备款、拖欠民工工资等，如王昀等三人赊欠经司法机关查实，导致司法机关冻结中恒公司账户或划拨账款等，除全部损失由王昀等三人承担外，每出现一次，王昀等三人自愿向中恒公司支付违约金5万元。2014年，中恒公司被贵州省贵阳市白云区人民法院和乌当区人民法院划扣账款629959.25元、650万元，同年9月2日，王保刚与中恒公司就上述两家法院划扣中恒公司银行存款的归还事宜分别签订《还款协议》《还款协议书》，确认法院划扣中恒公司银行存款系因王保刚承包中恒公司贵州分公司期间钢管租赁合同纠纷引起，此款由王保刚负责归还给中恒公司。此外，经一审法院依职权调查，安顺市保障性住房建设中心向该院回函称：“案涉项目施工合同上签订的具体施工承包单位为中恒公司。关于王保刚、王昀、费强等人相关情况，我中心了解到他们参与了项目的现场管理工作，但具体分别以什么身份、职务范围等情况不了解。”自2011年7月12日至2014年3月24日，中恒公司贵州分公司以劳务费、材料费、借款、付安顺北山借支、付安顺北山报销、付安顺北山农民工工资等用途分别向王昀等三人的账户付款61次，合计32269004.25元。据此，首先，本案中，《承包经营合同》系王昀等三人与中恒公司之间就承包经营中恒公司贵州分公司等相关事项形成的合意，双方意思表示真实，合同内容不违反法律强制性规定，原审判决认定王昀等三人与中恒公司之间形成企业内部承包经营关系且《承包经营合同》有效，并无不当。其次，经一审法院向本案工程项目的发包方安顺市保障性住房建设中心调查，该中心称王昀等三人实际参与了本案工程的管理，同时根据中恒公司贵州分公司与王昀等三人之间的银行交易流水，中恒公司自2011年7月至2014年3月期间，向王昀等三人以劳务费等名义付款61次。因此，原审判决认定王昀等三人系合伙关系以及《承包经营合同》已实际履行，并无不当。再次，《承包经营合同》约定，王昀等三人在承包期间须及时结清与纵横单位之间的债务往来，如赊欠经司法机关查实，导致司法机关划拨中恒公司账款，因此造成的全部损失由王昀等三人承担。根据本案事实，中恒公司因本案项目拖欠钢管租赁款被法院扣划650万元、629959.25元。因此，中恒公司依据《承包经营合同》请求王昀等三人赔偿上述损失，有合同依据。王昀以案涉工程尚未结算支付完毕为由主张尚不具备追偿条件，理由不能成立。原审判决支持中恒公司诉请，认定事实与适用法律并无不当。本案工程属中恒公司贵州分公司的管理范围，欧某系实际施工人，王昀主张中恒公司只能向欧某主张赔偿责任，理由不能成立。 综上，王昀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王昀的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  肖 峰 审判员  张 颖 二〇二〇年九月三十日 法官助理潘琳 书记员黄哲
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1770号之一 申请执行人翁淑静，女，1983年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人吴小丰，男，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院于2020年8月3日立案执行申请执行人翁淑静与被执行人吴小丰民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人翁淑静向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人有权行使自己的权利，其申请符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2020）浙0102执1770号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  苏仲文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王朦雅
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执149号之一 申请执行人：席先全，男，1963年11月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人：段东升，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：唐帮燕，男，1972年10月6日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托代理人（特别授权）：赵明，四川衡讼律师事务所律师。 本院在执行席先全、段东升与唐帮燕建设工程施工合同一案中，依法查封了被执行人唐帮燕名下机动车一辆，车牌号为：川Ｊ3××××，但尚未扣押该机动车，暂时无法执行。诉讼中，本院查封了唐帮燕借用四川锦诚建筑工程开发有限公司房地产开发资质开发的位于射洪市沱牌镇“诗酒兴邦”项目在建工程，查封了土地及房屋（营业用房24套、住房109套），但该工程尚未通过竣工验收，房屋正常入住的水电等基本设施尚不齐备，且部分房产已出售，案外人提出执行异议，本院正在审查过程中，故该工程所涉财产目前不具备处置条件。同时本院通过总对总、现场调查等方式查询被执行人唐帮燕的财产状况，被执行人唐帮燕名下无其他可供执行的财产，且经约谈申请人，申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毕 军 审判员 廖 巍 审判员 刘玉梅 二〇二〇年九月十日 书记员 王海川
南宁市良庆区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0108司救执41号 救助申请人:黄浩，男，壮族，1988年7月12日出生，住广西南宁市良庆区。 申请人黄浩与广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南劳人仲案字（2019）第1104号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人黄浩2017年1月1日至2017年6月30日工资10200元。现该裁定已经发生法律效力，且履行期限已满，但是广西千珍制药有限公司仍未履行。后向南宁市良庆区人民法院申请强制执行。在进入执行过程中，被执行人广西千珍制药有限公司均无力偿还且已进停工，申请人于2020年6月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月8日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2019）第1104号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人黄浩2017年1月1日至2017年6月30日工资10200元。仲裁裁定发生法律效力后进入执行程序，被执行人广西千珍制药有限公司无力偿还，公司进入停产，无可供执行财产，申请执行人黄浩生活较困难，故申请给予司法救助。 经审查查明，南劳人仲案字（2019）第1104号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人黄浩2017年1月1日至2017年6月30日工资10200元，经过财产调查，确认被执行人无可供执行财产。 另查明，南宁市良庆区玉洞街道玉龙社区居民委员会作出证明,证明其生活确有困难。 本院认为，申请人黄浩与广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2019）第1104号仲裁裁定书发生法律效力后进入执行程序过程中面临生活困难情况符合救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄浩司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 审判长  陈庆东 审判员  陈胜贵 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十九日 书记员  覃培峰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0111执恢338号申请执行人：王庆群，女，1968年10月2日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。申请执行人：周应贤，男，1966年5月3日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。被执行人：韦文奇，男，1980年10月24日出生，布依族，住贵州省长顺县。申请执行人王庆群、周应贤与被执行人韦文奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）花民初字第262号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人韦文奇应履行以下义务：韦文奇在判决生效后十日内赔偿申请人王庆群、周应贤经济损失人民币613204.35元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人韦文奇未履行上述义务，申请执行人王庆群、周应贤向本院申请强制执行，本院于2015年1月4日立案执行，执行案号为(2015)花执字第31号。在执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议，该案终结执行程序结案，因被执行人未按和解协议按期履行，申请人向本院申请恢复执行，本院于2020年8月7日立案恢复执行。本院在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人韦文奇送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产，故本院于2020年9月18日对被执行人韦文奇采取了限制高消费措施。本院分别于2020年8月10日级8月22日通过网络查控系统对被执行人名下工商登记信息、证券、银行账户、互联网银行账户、车辆、不动产登记等信息进行了查询，据查询结果反馈，被执行人韦文奇名下银行账户有零星存款，本院已依法冻结。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院于贵阳市不动产登记中心及贵阳市住房公积金中心查询被执行人财产信息，据查询结果反馈，被执行人名下无不动产登记信息及公积金缴纳信息。本院2020年8月26日，本院约谈申请人，申请人认可我院对被执行人名下财产的查询结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其它可供执行财产且申请执行人认可本院对被执行人财产线索查询，同意终结本次执行程序的。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2014）花民初字第262号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。审判员  陆文军二〇二〇年九月十八日书记员  涂伯彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52022号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：唐义红，男，1981年6月5日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被告：任玉霞，女，1987年12月4日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告唐义红、任玉霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，唐义红、任玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令唐义红、任玉霞偿还截至2020年6月28日的借款本金75166.34元、利息1383.12元、罚息4333.81元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令唐义红、任玉霞支付收款手续费200元；判令原告对唐义红所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。唐义红、任玉霞未作答辩。经审理查明：2017年11月15日，唐义红、任玉霞为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额139790元，贷款期限48个月，贷款年利率7.58%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。唐义红、任玉霞购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，唐义红、任玉霞未按约定如期还款，截至2020年6月28日，唐义红、任玉霞尚欠借款本金75166.34元、利息1383.12元、逾期罚息4333.81元、收款手续费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。唐义红、任玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐义红、任玉霞于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月28日的借款本金75166.34元、利息1383.12元、罚息4333.81元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金75166.34元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告唐义红、任玉霞于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐义红名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告唐义红、任玉霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保163号申请人：杭州傲途资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**国际花园东塔楼**。法定代表人：魏露露，总经理。被申请人：汪倩，女，1971年2月7日出生，住重庆市渝**。公民身份号码：×××。本院在审理原告杭州傲途资产管理有限公司与被告重庆安钛驰科技开发有限责任公司、姜国清、汪倩、陈远福借款合同纠纷一案中，杭州傲途资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封汪倩名下价值100万元的财产。杭州傲途资产管理有限公司已提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人杭州傲途资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人汪倩名下价值100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕文静二〇二〇年九月二十四日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执872号 申请执行人：贵州坤润贸易有限公司,经营场所：贵州省贵安新区党武镇乡政府办公楼，统一社会信用代码：91520900073871552N。 法定代表人：吴零，该公司总经理。 被执行人：贵州广灏城乡建设工程有限公司，经营场所：贵州省贵阳市云岩区黔灵东路亨特上城********，统一社会信用代码：91520000214431930X。 法定代表人：李智，该公司执行董事。 本院在执行贵州坤润贸易有限公司与贵州广灏城乡建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2020）黔27民终906号民事判决书，向被执行人贵州广灏城乡建设工程有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州广灏城乡建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州广灏城乡建设工程有限公司的银行存款359722.28元及利息（以348666.28元为基数，按年利率24%从2016年12月7日计算至货款付清之日止），若被执行人贵州广灏城乡建设工程有限公司银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二〇年九月十八日 书记员  汪玉兰
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1543号之一 申请执行人:申请执行人：泗县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市泗县汴河大道东段北侧，统一社会信用代码11341324MB1C03407H。 法定代表人：马士强，局长。 被执行人：韩奇军，男，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 泗县自然资源和规划局申请执行韩奇军行政处罚纠纷一案，因被执行人韩奇军不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324行审22号行政裁定书所确定的义务，申请执行人泗县自然资源和规划局向本院申请执行。执行中查明：被执行人韩奇军名下有号牌号码为皖Ｌ×××××的福克斯牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人韩奇军名下号牌号码为皖Ｌ×××××的福克斯牌小型轿车一辆； 二、查封的期限为二年，需要续行查封的，申请执行人应在期限届满前三十日向本院书面提出申请，逾期未提出续封申请造成查封失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年九月十七日 书记员  张婷煦