河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初680号 原告：廊坊市安次区爱民西道耀华玻璃经销处，住所地廊坊市安次区爱民西道**。 负责人：刘超。 委托诉讼代理人：李建华，河北正澄律师事务所律师。 被告：廊坊佳荣装饰装修有限公司，，住所地河北省大城县北位乡位吉村 法定代表人：沙书苓，总经理。 委托诉讼代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。 原告廊坊市安次区爱民西道耀华玻璃经销处（以下简称耀华玻璃经销处）与被告廊坊佳荣装饰装修有限公司（以下简称佳荣装饰装修公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）冀1002民初2809号民事判决。原告耀华玻璃经销处不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2020年4月20日作出（2020）冀10民终257号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告耀华玻璃经销处的负责人刘超及其委托诉讼代理人李建华、被告佳荣装饰装修公司的法定代表人沙书苓及其委托诉讼代理人吕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耀华玻璃经销处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付加工费331342.19元并支付逾期付款的利息，逾期利息按年利率24%标准自2010年2月7日起至付清之日止；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月，被告公司负责人秦兵通过好友找到我公司希望我们为其加工制作一批中空玻璃用于廊坊华夏第九园工程和天津凯莱英工程，协商好后，原被告签订产品供货协议2份，被告盖章、负责人秦兵签字，后原告按照被告要求完成承揽加工任务，送货完毕后被告却以各种理由拒绝付款，原告屡次催要，被告也未全部付清加工费，故诉至法院。 佳荣装饰装修公司辩称，1、答辩人与被答辩人之间不存在欠款的事实。双方于2009年合同完工后已经全部结算完毕。2、原告起诉已经超过诉讼时效。2009年双方合同履行完毕后，双方至今再无合作关系，原告也从未向答辩人主张债权，现其主张早已超过诉讼时效。3、原告公司系玻璃销售公司，双方合同关系实为买卖合同，项目地点分为廊坊华夏第九园与天津凯莱英工程，属不同合同，如一并审理应由答辩人住所地廊坊市大城县法院进行管辖。综上所述，答辩人请求依法应予驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：2009年7月28日原被告签订产品供货协议一份，协议约定原告为被告公司供应迎新汽车级伏法白玻，4+12+4mm单价为53元/平方米，5+12+5mm中空钢化单价为71元/平方米，供货截至2009年8月3日之前；2009年10月17日原被告签订产品供货协议一份，协议约定原告为被告公司供应5（威海蓝星灰镀膜）+12+5（白玻）mm双钢化，单价为135元/平方米，供货截至2009年10月25日之前。2010年2月7日，被告工作人员秦兵为原告出具加盖被告公章的进玻璃明细一份，内容为：“华夏九园共计：169630.65元（玻璃规格：4+12A+4,5+9A+5）、天津凯莱英共计259761.54元（6+12A+6单面镀膜，双钢化），以上两个工地共计：429392.19元，其中已付10万元左右，以最终付款收据为依据。其中天津凯莱英多送13片未核实，其中质量不合格问题另有承诺书相关事项。此单只作购进玻璃明细使用”。 被告抗辩本案已经超过诉讼时效，庭审中原告出示如下证据： 1、2019年11月19日电话录音一份，证明原告一直和被告公司秦兵索要诉讼款项，构成诉讼时效的中断。18日中国移动通讯电话详单显示机主被150××××3666呼叫1分11秒。 被告质证认为：19日的录音无法证明诉讼时效中断，双方没有就欠款进行任何实质性的说明，秦兵也没承认欠款。18日的通话只有电话详单，没有任何通话内容，无法达到原告证明内容。 2、原告负责人刘超之子刘燕山出庭作证，证明每年都和其哥去找秦兵要钱。2010年之后到新开路对面有个门市，2015年之后去的君兰苑办公地点，最近两年老去开发区汇景新苑小区工地，每次都是开车去的，每次去的时候找他说欠钱的事儿，每次都说没钱，说别的钱下来再还钱，每年到年前、八月十五都找他要账，最近在汇景轩的工地碰到了就说说。 被告质证认为：该证人既是原告负责人刘超的儿子又是原告的经营者之一，这种情况下做出的证言无法达到证明目的，根本无法采信，而且证人所述讨要欠款四五十万，我方实际上仅剩一点尾款没有向其支付，后期举证可证明。我们是企业，有会计，秦兵当时在廊坊找了这样一个玻璃商是事实，但是后期对送货、给款一概不知，秦兵就在2010年2月10后写完明细后就不在我公司工作了，他根本不知道这个事儿。 3、证人李某因手机无法显示行程码未能出庭作证，原告认为在原二审中该证人已经出庭作证，证言内容为“自2009年开始我就在上诉人处承包加工玻璃的活，我做完活，被上诉人给上诉人结算后，上诉人将加工费给我，但因被上诉人未将工程款给付上诉人，故上诉人未给付我加工费。我曾多次跟上诉人去过被上诉人处索要的工程款，曾找过被上诉人的负责人秦兵”，证明原告没有间断过向被告索要欠款。 对证人李某的证言，被告质证意见同原二审笔录意见，即一、我方对证人证言的真实性不认可，证人与上诉人之间存在债权债务的利益关系，在此种关系下所做证言不具有真实性。二、我方与证人没有任何合同关系，也不同其进行结算，是否欠钱只是其听上诉人所说，而非我公司的认可。三、我公司根本就不认识证人，没有打过任何交道，秦兵也不是涉案项目的负责人，秦兵与刘华山也不是朋友关系。四、上诉人提交的关于要账的所有证据只有一审中上诉人负责人刘超与秦兵的通话录音，内容根本显示不出来秦兵任何欠款的事实，同时根据其所述如秦兵与刘华山是朋友关系，此事根本就不应该给刘超打电话。 针对原告要求被告支付剩余玻璃款331342.19元的诉讼主张，被告抗辩称双方于2009年合同完工后已经全部结算完毕，庭审中被告出示付款收据9张，证明被告已向原告付款316100元。余款系玻璃质量不合格原告放弃，未向法庭提交相关证据。 原告质证意见：对九张收据的真实性予以认可。1、第0063642号收据的10000元，发生在2009年6月11日，与本案无关，原被告双方争议的两份产品供货协议分别签订于2009年7月28日、2009年10月17日，所以该收据的10000元不属于本案被告已支付原告华夏第九园和天津凯莱英的玻璃加工款。2、第0063643号收据的30000元日期不详，不属于本案被告已支付原告华夏第九园和天津凯莱英的玻璃加工款。3、第0778282号收据的20000元，是被告支付给原告华夏奥韵项目的玻璃加工款，不属于本案被告已支付原告华夏第九园和天津凯莱英的玻璃加工款。 本院认为，原、被告于2009年7月28日、10月17日分别签订产品供货协议，由原告向被告供应各种型号玻璃，2010年2月7日被告为原告出具进玻璃明细，证实了双方之间供货关系依法成立并已实际履行。原告主张被告尚欠玻璃款331342.19元未付，被告抗辩已经将该笔货款支付完毕，且本案诉讼已经超过诉讼时效。因此本案诉讼是否已经超过诉讼时效及货款是否支付完毕是本案争议的焦点。 关于是否已经超过诉讼时效问题，秦兵系被告佳荣装饰装修公司的法定代表人沙书苓之子，其给原告出具加盖被告公章的2010年2月7日进玻璃明细，明确表述了“此单只作购进玻璃明细使用”及“以最终付款收据为依据”，证明原告完成了交付玻璃的义务，而被告支付玻璃款的义务待确定。原被告双方签订的产品供货协议，内容只约定了标的、数量、单价、交货期限，对质量、验收标准和方法、支付价款的期限均未约定，属于当事人未约定给付货款履行期限，至本案庭审辩论终结前，被告未提交证据证明玻璃款已全部付清，鉴于双方对合同的履行期限未进行约定，本案诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算。被告抗辩本案已经超过诉讼时效的理据不能成立。 关于被告应否给付原告剩余玻璃款331342.19元的问题，原告331342.19元的诉讼主张计算依据来源于2月7日进玻璃明细，进货共计429392.19元，扣除已付100000元，13片未计算玻璃，原告自行计算金额为1950元。2009年6月11日第0063642号收据的10000元，发生在两份协议签订之前；第0778282号收据的20000元，是被告支付给原告华夏奥韵项目的玻璃加工款；第0063643号收据的30000元因日期不详，原告否认，被告未就该证据承担再举证的义务，因此原告认为该三笔款项均不属于本案被告已支付案涉华夏第九园和天津凯莱英的玻璃加工款的质证意见，有事实依据，本院予以采信。原告自行计算13片未计算玻璃的金额为1950元，因进玻璃明细已明确记载“天津凯莱英多送13片未核实”，原告又未向法庭提交相关玻璃价款的证据，该部分诉讼本院不予支持。被告实际向原告支付玻璃款的数额为256100元，其主张已将该笔货款支付完毕，与事实不符，该抗辩理由本院不予采纳。本院确认被告尚欠原告玻璃款173292.19元未付。 原告要求被告支付逾期付款的利息，因双方无约定，本院支持自原告主张权利之日即2019年9月23日，以173292.19元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廊坊佳荣装饰装修有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市安次区爱民西道耀华玻璃经销处玻璃款173292.19元及逾期利息（按照以173292.19元为基数，自2019年9月23日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）； 二、驳回原告廊坊市安次区爱民西道耀华玻璃经销处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11706元，保全费4473元，由原告廊坊市安次区爱民西道耀华玻璃经销处承担案件受理费9140元，保全费4473元，共计13613元，由被告廊坊佳荣装饰装修有限公司承担案件受理费2566元，此款于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  丁 丽 审 判 员  李 萍 人民陪审员  张万兴 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  刘 泽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——