湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0107行初23号原告周红伟，男，1970年10月4日出生，汉族，住武汉市青山区，被告武汉市青山区（武汉化学工业区）八吉府街办事处，住所地武汉市青山区（武汉化学工业区）八吉府街杜家井**。法定代表人曾超，该办事处主任。行政负责人曹萍，该办事处副主任。委托诉讼代理人邓晨蕾，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般代理）。原告周红伟诉被告武汉市青山区（武汉化学工业区）八吉府街办事处（以下简称：八吉府街办事处）乡政府行政撤销一案，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告八吉府街办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告周红伟，被告八吉府街办事处的行政负责人曹萍及委托诉讼代理人邓晨蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红伟诉称，2012年周红伟办理武汉市下肢残疾人、盲人免费乘坐车船卡，2016年6月15日周红伟换领视力残疾人证。被告2016年12月注销周红伟的视力残疾人证、停发周红伟的低保和残疾金，2017年9月5日注销周红伟的武汉市下肢残疾人、盲人免费乘坐车船卡。2017年11月周红伟办理视力残疾人证、武汉市残疾人免费乘坐车船卡，2018年1月领取低保和残疾金。2016年12月-2017年12月周红伟损失17542.44元。《关于联合开展残疾人证专项核查清理工作的通知》规定:对2010年1月1日-2015年9月1日期间办理的残疾人证进行检查;对2015年9月1日以后办理的残疾人证,核查程序是否完整、资料是否健全、审批是否到位。核查医疗鉴定机构是否为指定医疗机构、鉴定医生是否具备资质、医疗资料是否真实有效、鉴定结论是否准确。核查康复脱残及死亡残疾人是否及时核销、收回残疾人证,对康复脱残的由区残联书面通知重新鉴定，确认后予以注销。康复脱残重新鉴定的相关费用由区残联承担。周红伟2016年4月的残疾人证申请表、残疾评定表和2016年6月15日的残疾人证真实、合法，不属于《关于联合开展残疾人证专项核查清理工作的通知》的范围，不是2010年1月1日-2015年9月1日期间办理的残疾人证。2016年4月的残疾人证申请表、残疾评定表和2016年6月15日的残疾人证，办证程序完整、资料健全、审批到位、医疗鉴定机构是指定医疗机构、鉴定医生具备资质、医疗资料真实有效、鉴定结论准确，周红伟不是康复脱残及死亡残疾人，周红伟是重度残疾人。被告2016年12月注销周红伟的视力残疾人证、停发周红伟的低保和残疾金，2017年9月5日注销周红伟的武汉市下肢残疾人、盲人免费乘坐车船卡的行政行为违法，且注销周红伟的武汉市下肢残疾人、盲人免费乘坐车船卡行为是八吉府街办事处在洪山区法院判决未生效、武汉市中级人民法院判决前作出的违法行政行为。被告2017年11月、2018年1月已改变原违法行政行为，被告应赔偿周红伟的损失17542.44元[2016年12月-2017年12月的低保和残疾金共13142.44元，(2017年的元旦春节补发、棉被、米、油、交通费、居民医疗保险、居民养老保险)共4400元]。综上，被告2016年12月注销周红伟的视力残疾人证、停发周红伟的低保和残疾金，2017年9月5日注销周红伟的武汉市下肢残疾人、盲人免费乘坐车船卡，造成周红伟2016年12月-2017年12月损失17542.44元的行为违法。被告2017年11月、2018年1月已改变原违法行为，被告应赔偿周红伟的损失17542.44元。故原告诉至法院，请求法院判决：1.确认被告2016年12月注销周红伟的视力残疾人证和2017年9月5日注销周红伟的武汉市下肢残疾人、盲人免费乘坐车船卡的行为违法并予撤销；2.责令被告依法赔偿周红伟2016年12月-2017年12月的损失17542.44元；3.判令被告承担本案诉讼费。被告八吉府街办事处辩称，一、原告起诉已超过法定起诉期限，依法应予驳回。依据原告起诉材料显示，原告诉称撤销残疾人证的行为发生于2016年12月，撤销免费乘坐车船卡的行为发生于2017年9月，距离原告2020年5月提起本案诉讼之时已明显超过法定起诉期限，应当驳回原告起诉。二、关于注销残疾人乘车证,该行为不具有可诉性。关于注销残疾人证，答辩人不是法律规定的残疾人证有权颁证机关，也没有注销原告的残疾人证，故不是本案的适格被告。残疾人证注销后原告当然不享有免费搭乘公共交通工具的优惠，由于残疾人证注销后注销残疾人乘车证的后续行为对原告的权利义务不产生任何实际影响，故注销残疾人乘车证的行为不具有可诉性。市级残联是批准残疾人证的法定主体，答辩人不是法律规定的残疾人证的有权颁证机关，不具有注销原告残疾人证的法定职责。即使由答辩人向武汉市残联申请注销原告残疾人证，注销原告残疾人证的行为也并非由答辩人作出，故答辩人不是本案的适格被告。三、2016年12月原告拒绝重新进行残疾鉴定，对其采取的注销残疾人证的行为符合法律规定。武汉市中级人民法院(2017)鄂01行终478号行政判决书已认定“被上诉人(本案答辩人)于2016年12月8日作出通知，告知上诉人(本案原告)因其拒不参加体检而取消残疾人相关待遇，并无不当。对于上诉人(本案原告)要求确认被上诉人(本案答辩人)停发其2016年12月至2017年5月的最低生活保障金和残疾生活补助金的行为违法，并补发相关待遇的诉讼请求，本院不予支持”，故无论注销原告残疾人证的行为是何主体作出，对原告采取的注销残疾人证的行为符合法律规定。四、原告是否有残疾人证与原告是否能享受最低生活保障没有必然关联，原告要求获得的损失缺乏事实根据和法律依据。原告是否能享受到城镇居民最低生活保障与其家庭收入水平和财产状况相关，但与原告是否办理了残疾人证没有必然关联。办理残疾人证并不是其申请获取最低生活保障的前提条件，无论注销原告残疾人证的行为是否合法，原告以注销残疾人证为由主张最低生活保障金等损失缺乏事实根据和法律依据。综上，原告起诉已超过法定起诉期限且答辩人不是本案是适格被告，应驳回原告起诉。经审理查明，2017年9月11日，原告周红伟的残疾人乘车卡不能使用，遂拨打市长热线询问。2017年9月25日，武汉市残疾人联合会向市长专线进行了回复，主要内容为：“经查，周先生免费乘车卡不能正常使用的原因：化工区残联于2016年12月注销了周先生持有的残疾人证，2017年9月5日向市残联办卡点提出要求，协助注销其残疾人乘车卡。市残联办卡点根据有关规定，联系一卡通公司对周某的残疾人乘车卡进行了失效处理。9月15日15点05分左右市残联办卡点工作人员，再次联系了周先生宣传办理残疾人证和免费乘车卡相关政策。”2017年9月26日，周红伟收到上述回复。2017年10月9日，原告周红伟向武汉化学工业区管理委员会申请信息公开，要求公开：1、编号DB0000420823和编号DB0000528048加盖公章的2份武汉市居民经济核对结果报告书。2、2016年12月注销周红伟残疾人证的申请，2017年9月5日注销周红伟残疾人乘车卡的申请。2017年10月24日，原告周红伟将第二项申请变更为2016年12月武汉化学工业区社会发展局（八吉府街道办事处）向武汉市残联申请注销周红伟残疾人证的申请，2017年9月5日向武汉市残联申请注销周红伟的残疾人盲人乘车卡的申请。2017年10月27日，武汉化学工业区管理委员会向周红伟答复，主要内容为：第2项信息所称两份申请，经查找核实：其一，武汉化学工业区社会发展局（八吉府街道办事处）没有制作或保存2016年12月向武汉市残联申请注销周红伟残疾人证的申请文件，即不存在信息公开的内容；其二，武汉化学工业区社会发展局曾于2017年9月5日向武汉市残联上报一份“残疾人乘车证销卡名单（2017）”，因“残疾证注销”上报注销周红伟残疾人乘车证，我委现将该“残疾人乘车证销卡名单（2017年）”复印件提供给你，未查到其他申请文本。2017年10月30日，周红伟收到上述答复书及残疾人乘车证销卡名单。周红伟（申请人）对武汉化学工业区管理委员会（被申请人）作出的《政府信息公开答复书》不服，于2017年11月14日向武汉市人民政府申请行政复议。其请求：1、撤销武汉化学工业区管理委员会作出的《政府信息公开答复书》，责令重新作出政府信息公开答复；2、确认武汉化学工业区管理委员会2017年9月5日注销申请人乘车卡的行为违法，责令赔偿相关损失并依法恢复申请人的残疾人乘车卡待遇。2018年2月8日，武汉市人民政府经审查认为，被申请人作出的《政府信息公开答复书》违反法律规定，其告知明显不当。关于申请人要求确认被申请人注销申请人残疾人乘车卡的行为违法的问题，申请人可依法向上级残疾人组织或纪检监察部门投诉反映，关于财产损失部分可依法向人民法院提起民事诉讼，不属于行政复议的审理范围。故作出行政复议决定：确认被申请人作出的《政府信息公开答复书》违法。周红伟不服行政复议决定于2018年2月24日向法院提起诉讼，请求：1、确认武汉市人民政府作出的《行政复议决定书》违法并依法撤销；2、责令武汉市人民政府重新作出行政复议决定向其履行政府信息公开义务；3、要求武汉市人民政府责令武汉化学工业区管理委员会依法给予原告赔偿并判令武汉市人民政府承担本案诉讼费。武汉铁路运输中级法院经审理认为，武汉市人民政府受理周红伟提出的行政复议申请后，依法作出被诉行政复议决定，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。对于周红伟提出要求武汉市人民政府责令武汉化学工业区管理委员会依法给予其赔偿的诉讼请求，因本案系原告周红伟不服武汉市人民政府对其申请信息公开作出的行政复议决定而引发的诉讼，故周红伟该项诉讼请求，不属于本案审理范围。故作出（2018）鄂71行初49号行政判决，驳回周红伟的诉讼请求。周红伟不服判决提出上诉，湖北省高级人民法院于2019年2月19日作出（2019）鄂行终61号行政判决，驳回上诉，维持原判。周红伟不服向最高人民法院申请再审。最高人民法院认为武汉市人民政府仅确认武汉化学工业区管理委员会答复违法，并无不当。周红伟在申请复议上述政府信息公开答复书时，还请求确认武汉化学工业区管理委员会注销其残疾人乘车卡的行为违法，要求赔偿相关损失并恢复其残疾人乘车卡待遇，该复议请求与政府信息公开问题并非同一事项，不应在同一行政复议程序中提出，周红伟可以另行主张。故于2020年1月21日作出（2019）最高法行申14153号行政裁定，驳回周红伟的再审申请。另查明，因八吉府街办事处于2016年3月、2016年4月、2016年12月至2017年5月10日停发周红伟最低生活保障和残疾补助待遇。2017年2月21日，周红伟向武汉市洪山区人民法院起诉八吉府街办事处，要求：1、确认八吉府街办事处停发原告最低生活保障金、残疾生活补助金的行政行为违法；2、判令八吉府街办事处依法支付原告最低生活保障、残疾补助金，共计5903.04元；3、判令八吉府街办事处恢复原告最低生活保障、残疾补助待遇；4、判令八吉府街办事处依法赔偿停发的损失8000元；5、诉讼费用由被告承担。洪山区法院经审理认为：“八吉府街办事处虽于2016年1月11日作出《化工区城乡低保户经济状况核查通知单》，载明原告存在个体工商户人社信息缴费单位，要求原告于2016年1月31日前提供相关情况说明及证明材料，逾期不提供将根据核对信息系统数据核算家庭收入，按政策取消或异动低保待遇，但被告未提供证据证明其向原告送达了该《核查通知单》以及送达的时间，故被告以原告未按照《核查通知单》提供相关情况说明及证明材料为由，停发原告2016年3月和4月的最低生活保障和残疾补助待遇属于主要证据不足，被告应依法予以补发。被告于2016年11月28日向原告作出《督办单》，要求原告于2016年12月1日上午9:30分至华中科技大学同济医学院附属梨园医院重新进行残疾鉴定，并告知原告若不配合，将依法注销《残疾人证》并停发残疾人各项补贴。原告虽按时去了华中科技大学同济医学院附属梨园医院，但未重新进行残疾鉴定。原告称系因医疗费用不应由原告承担，与被告产生分歧导致未进行残疾鉴定，但原告未提供相应的证据予以证明。故被告于2016年12月8日作出《通知》，告知原告因其拒不参加体检而取消残疾人相关待遇，并无不当。对于原告要求确认被告停发其2016年12月至2017年5月的最低生活保障金和残疾生活补助金的行为违法，并补发相关待遇的诉讼请求，本院依法不予支持”。故作出（2017）鄂0111行初24号行政判决：一、确认八吉府街办事处作出的停发周红伟2016年3月、2016年4月的最低生活保障、残疾生活补助待遇的行政行为违法；二、责令八吉府街办事处于本判决生效后，在法定期限内向周红伟补发2016年3月、2016年4月的最低生活保障、残疾生活补助待遇；三、驳回周红伟的其他诉讼请求。周红伟不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初24号行政判决，向武汉市中级人民法院提起上诉。2017年10月20日，武汉市中级人民法院经审理认为，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人提出一审判决确认八吉府街办事处作出的停发周红伟2016年3月、2016年4月的最低生活保障、残疾生活补助待遇的行政行为违法有误，请求改判的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。故作出（2017）鄂01行终478号行政判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。2016年12月，八吉府街办事处注销周红伟的《残疾人证》并停发残疾人各项补贴。周红伟于2017年2月21日向武汉市洪山区人民法院提起了行政诉讼，并提出确认八吉府街办事处停发行为违法等诉求。武汉市洪山区人民法院及武汉市中级人民法院分别作出了判决。2017年9月26日，武汉市残疾人联合会明确告知了周红伟的残疾人证及残疾人乘车卡被注销的主体及时间。2017年10月30日，武汉化学工业区管理委员会明确答复八吉府街办事处注销周红伟残疾人证及乘车证的情况并将残疾人乘车证销卡名单复印件给了周红伟。至此，周红伟最迟于2017年10月30日已知道其残疾人证及残疾人乘车卡被注销的主体及时间。周红伟应最迟应于2019年10月30日向法院提起行政诉讼，但周红伟于2020年5月27日提起本案诉讼，周红伟未能证实其提起诉讼存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情况，因此，周红伟提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告周红伟的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费，已预交的50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 刘 均人民陪审员 黄 进人民陪审员 梅冬初二〇二〇年九月二十一日书 记 员 龚 晗