沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初6439号原告：韩岳松，女，汉族，住址吉林省公主岭市铁北街红光委**。委托诉讼代理人：张春，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。被告：常俊山，男，满族，住址沈阳市沈北新区。原告韩岳松与被告常俊山装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告韩岳松及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告常俊山经传唤未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告韩岳松向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的房屋装修合同；被告返还原告装修款2.2万元，赔偿原告损失约0.5万元（以鉴定损失金额为准）；合计2.9万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年6月24日签订合同，约定被告为原告位于沈北新区尹家乡创业村世家沈北新城房屋的房顶做防水工作，包工包料共计2万元。后于2020年7月3日，再次与原告签订协议，约定被告装修的范围及收费2.2万元，2.2万元己收到。原告交款后，被告将原告房屋屋顶破坏后，便不再出现，原告多次联系被告，要求被告继续履行协议，将原告房屋的防水装修完毕，但被告以各种理由一直未能继续装修，原告到房屋内查看施工现场时，发现房屋内的房顶被被告破坏，故原告认为被告己无履行双方协议的可能，原告为维护自身权益，特提起诉讼。被告常俊山未出庭，且未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月24日，原告韩岳松与被告常俊山签订了《合同》，约定被告常俊山以包工包料形式承包原告韩岳松位于沈阳市沈北新区产的房顶防水装饰工程，一切费用包括在内，2万元，原告分期先行给付1万元，待原告验收合格后再给付1万元。该合同签订后，原告韩岳松支付被告常俊山1万元，被告常俊山为原告韩岳松出具收款1万元的收条一份。2020年7月3日，原告韩岳松与被告常俊山又签订了《合同》一份，该合同载明“乙方（被告常俊山）承诺：包括阁楼防水、地面贴砖、墙体喷漆、楼梯喷漆、北面半小面墙。一共22,000元。建阁楼顶楼防水尾款已付清。”在2020年6月28日期间，原告通过微信给付被告常俊山款项累计12,100元。在诉讼过程中，原告韩岳松称被告常俊山收款后，将涉案房产顶部拆改出一个露天大洞，放了一个楼梯，然后停工至今，原告韩岳松催促被告常俊山进行施工，被告常俊山未再进行任何施工。原告韩岳松称为减少露天大洞漏水对室内的不良影响，原告韩岳松寻找他人在露天大洞上方制作安装了彩钢房顶和窗户，花费3000元。在诉讼过程中，经本院释明，原告韩岳松在限期内，未向本院申请对被告常俊山已施工工程占其承包总工程的比例进行司法鉴定。在诉讼过程中，原告韩岳松申请对被告常俊山造成的财产损失金额申请司法鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告常俊山经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，结合查证的事实依法裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，原告韩岳松与被告常俊山就涉案房产的房顶防水、部分装饰工程签订的合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应恪守履行。在履约过程中，原告韩岳松已给付了施工款项，被告常俊山仅进行了部分施工，此后一直停工，经原告催促施工后仍未继续施工，且持续时间较长，已构成违约，原告韩岳松主张被告常俊山的行为构成违约，要求解除双方的合同关系具有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质依法处理。结合本案，被告常俊山尚未施工的，终止施工。被告常俊山已经施工的，在原告验收合格情况下，应依法核算给付被告常俊山该部分的工程款。被告常俊山未能到庭，又原告未能申请对被告常俊山已施工工程占其承包总工程的比例进行司法鉴定，无法依法认定被告常俊山已完工程占其承包总工程的比例及对应的工程价值，亦无法直接核算返还原告韩岳松未装修施工部分的工程款。原告韩岳松主张被告常俊山返还装修工程款2.2万元缺少事实及法律依据，本院暂无法支持。若原告韩岳松有充足证据证明被告常俊山已完工程占其承包总工程的比例及对应的工程价值，可依法另行向被告常俊山主张权利。被告常俊山对涉案房产顶部拆改露天大洞施工后，未进行后续施工，亦未采取相应的防护措施，存在安全及造成涉案房产被水冲淹损失及损害他人等隐患，原告韩岳松为防范风险、减少损失，制作安装彩钢房顶和窗户支出费用3000元是合理、必要的支出，原告主张被告常俊山给付该费用3000元具有事实及法律依据，本院予以支持。被告常俊山对房产顶部拆改是双方约定的部分施工内容，原告韩岳松主张房产顶部拆改造成楼板等建筑结构修复等损失，未能提供充足证据证明，被告常俊山未到庭，为依法保护双方当事人的合法权益，原告主张被告常俊山给付拆改楼板部分的财产损失本院暂不予处理。所谓的其他财产损失，结合原告提交的证据材料、当事人陈述，可证涉案房产此前未装修，原告韩岳松亦未能提供充足证据证明其所谓的财产损失的具体项目、范围，本院不予支持。原告申请对该财产损失司法鉴定证据依据不足，为防止损失扩大，减少当事人的诉累，原告韩岳松的财产损失司法鉴定申请，本院不予准许。综上，被告常俊山应给付原告制作安装彩钢房顶、窗户的财产损失3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告韩岳松与被告常俊山分别于2020年6月24日、2020年7月3日针对沈阳市沈北新区尹家乡创业村世家沈北新城房产签订的房顶防水、部分装饰工程的合同；二、被告常俊山于本判决生效后七日内一次性给付原告韩岳松制作安装彩钢房顶、窗户的财产损失3000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告韩岳松的其他诉讼请求。案件受理费减半收取263元，原告韩岳松承担238元，被告常俊山承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二〇二〇年九月二十五日法官助理葛德强书记员徐波本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。