wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1848号上诉人（原审被告）：欧素美，女，1971年6月29日出生，汉族，住广东省英德市***********。上诉人（原审被告）：胡友国，男，1981年9月16日出生，汉族，住广东省英德市************。被上诉人（原审原告）：张芳，女，1982年3月14日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县************，系受害人袁泽光的妻子。被上诉人（原审原告）：袁鸿铭，男，2016年2月12日出生，汉族，东莞市人，住广东省东莞市东城区*********，系受害人袁泽光的儿子。法定代理人：张芳，系袁鸿铭母亲。被上诉人（原审原告）：袁雨桐，女，2018年1月19日出生，汉族，东莞市人，住广东省东莞市东城区*********，系受害人袁泽光的女儿。法定代理人：张芳，系袁雨桐母亲。被上诉人（原审原告）：袁润求，男，1952年11月27日出生，汉族，东莞市人，住广东省东莞市东城区*********，系受害人袁泽光的父亲。被上诉人（原审原告）：袁映笑，女，1952年1月27日出生，汉族，东莞市人，住广东省东莞市东城区*********，系受害人袁泽光的母亲。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：程芷葵，广东旗轩律师事务所律师。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾媚，广东旗轩律师事务所律师。原审被告：黄洁云，女，1964年7月7日出生，汉族，住广东省英德市********。原审被告：麦永娣，女，1964年6月17日出生，汉族，住广东省英德市。原审被告：邝丽娟，女，1969年10月22日出生，汉族，住广东省英德市******电信局。原审被告：刘纯露，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省英德市。原审被告：英德市英城兰桂坊娱乐厅，地址：英德市*******************。经营者：李慧滢，女，1981年7月1日出生，壮族，住广东省英德市。原审被告：钟明，男，1973年12月15日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。原审第三人：林志坚，男，1970年12月27日出生，汉族，住广东省英德市。上诉人欧素美、胡友国因与被上诉人袁雨桐、袁鸿铭、张芳、袁润求、袁映笑，原审被告黄洁云、刘纯露、邝丽娟、麦永娣、英德市英城兰桂坊娱乐厅、钟明，原审第三人林志坚生命权纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人欧素美、胡友国收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定期限内履行预缴二审案件受理费的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人欧素美、胡友国自动撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初4191号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年九月二十八日法官助理 梁家惠书 记 员 林月敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53825号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，国美小额贷款有限公司员工。被告：姜雪，男，1987年3月28日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告姜雪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告姜雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、姜雪支付剩余未还借款本金42517.34元及截至2020年9月8日的期内未还利息9925.79元;2、姜雪按未还本金的5%支付合同违约金2125.87元；3、姜雪支付自2020年9月9日起至实际给付之日的逾期利息（以42517.34元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、判令确认国美公司对姜雪名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告姜雪承担。被告姜雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，乙方借款人姜雪与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额66549元，机动车借款金额56100元，保险费用4400元，GPS费用2880元，管理费3169元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2370.99元。乙方指定的收款账户为赤峰投哪好信息咨询有限公司尾号0149的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，姜雪作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年12月5日，涉案车辆转移登记至姜雪名下，车牌号为×××，并于2017年12月8日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。2017年12月6日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款66549元。庭审中，国美公司称姜雪自2018年12月7日开始出现逾期，2019年1月31日后未再还款。截至2020年9月8日，姜雪尚欠借款本金42517.34元，利息9925.79元未还。本院认为：国美公司与姜雪签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，姜雪应当按期支付利息并偿还本金。现姜雪逾期还款，国美公司要求姜雪偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜雪于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金42517.34元、借款期限内利息9925.79元；二、被告姜雪于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2125.87元；三、被告姜雪于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以42517.34元为基数，自2020年9月9日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告姜雪名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，均由被告姜雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  柏振芳
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执717号 申请执行人颜美云，女，1931年2月22日出生，住舟山市定海区。 被执行人邓雨谷，男，1964年3月23日出生，住舟山市普陀区。 被执行人舟山海一点食品发展有限公司，住所地浙江省岱山县长涂镇西二村长西农场，组织机构代码:MA2GB9CY4。 法定代表人邓雨谷。 申请执行人颜美云与被执行人邓雨谷、舟山海一点食品发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2018）浙0902民初5232号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人颜美云向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人90000元及利息，并负担案件诉讼费2050元、执行费1250元。 本案执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人邓雨谷、舟山海一点食品发展有限公司发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人邓雨谷、舟山海一点食品发展有限公司逾期未履行，且未申报财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，查明，被执行人名下有零星的银行存款，因数额小，未进行扣划，账户已冻结。被执行人名下无车辆，无不动产，无工商登记信息，无保险和公积金存缴信息。至现在，没有查询到被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未向本院报告财产，又未按生效判决书履行义务，本院已对被执行人邓雨谷作出罚款1000元、限制出入境的决定，同时，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年9月18日，本案未到位标的为90000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人颜美云，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执717号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡远平 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱葛琼
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6964号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，现住秦皇岛市开发区。 被告:孙东明，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告孙东明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初742号 原告:董炎,男,1962年7月14日出生,汉族,住福建省连江县。 委托诉讼代理人:王欣,安徽知秋律师事务所律师。 被告:滁州明城置业有限公司,住所地安徽省滁州市来安县东门严圩组,统一社会信用代码91341122560663152F（1-1)。 法定代表人:朱升进,该公司总经理。 第三人:朱升进,男,1960年8月24日出生,汉族,住浙江省乐清市。 第三人:倪斌,男,1962年5月18日出生,汉族,住福建省连江县。 第三人:谢玉华,男,1963年9月21日出生,汉族,住浙江省温岭市。 第三人:王振爽,男,1963年1月18日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 第三人：李本钦，男，1959年11月20日生，汉族，住福建省连江县。 原告董炎与被告滁州明城置业有限公司（以下简称明城公司）、第三人朱升进、倪斌、谢玉华、王振爽、李本钦民间借贷纠纷一案，上诉人董炎与不服本院(2018)皖1122民初49号民事判决上诉，滁州市中级人民法院于2020年3月2日作出（2019)皖11民终3404号民事裁定书，裁定案件发回本院重审，本院于2020年3月13日立案受理后，另另行组成合议庭依法进行审理。 董炎向本院提出诉讼请求：1、判令明城公司立即偿还其借款人民币7857720元及利息9970353元（利息暂计算至2017年12月11日），本息合计人民币17828073元，此后所有利息按照年利率18%计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由明城公司承担。事实和理由：事实与理由:2010年11月25日，明城公司因资金周转困难向其借款，其与明城公司签订一份《借款合同》，合同约定其出借人民币8000000元给明城公司使用，借款利率为年利率18%。合同签订后，其于2011年1月28日分四次向明城公司汇款8000000元，其已实际履行了出借义务。但明城公司至今本息尚未偿还其。现其需要用款向明城公司索要，明城公司至今拖延未付。其为维护自身合法权益，故提起诉讼。 案件审理中，明城公司辩称，案涉资金并非借款，实际上是股东的股权投资款。其公司对董炎提供的《借款合同》的真实性及签订时间、公章等均有异议，涉案合同并非合同载明日期形成，其公司公章在公安机关均有备案。其公司的财务专用章、行政公章等不是同一枚公章，形成时间有异常，其公司对真实性不予认可。董炎为其公司董事，《借款合同》并非其公司真实意思表示，不但在形式上存疑，在内容上也违反《章程》，未经股东会决议，应为无效合同。《借款合同》公章为后补，其公司不认可该借款合同的真实性，且约定年息18%过高，董炎有故意以诉讼方式抽逃公司出资或利润之嫌。本案名义上为其公司向股东高息借款，实际有股东从公司抽取出资或利润之嫌。一般10%的利息就是较高息口，而本案为年利息18%，已超过一般企业的正常经营利率。同时，若双方之间真有借款行为，必须有财务账册，但其公司并无此账册记录，董炎也未能提供此类证据佐证。董炎在2011年5月28日出具的《股东投资款明细表》投资钱款为9300000元，系股东之一，（2018）皖1122民初50号案件中，董炎申明证据与本案董炎的主张可能矛盾，且董炎为滁州闵一房地产开发有限公司股东，存在股东竞业限制之嫌，同时也违反《章程》第18条规定。2011年5月28日的《股东投资款明细表》表明董炎是其公司股东之一，董炎投资9300000元，本案案涉欠款是否就是这9300000元，并非民间借贷。此案每笔大额款项均无汇款凭证，而最可疑的就是董炎出具的收据上每张都有不同日期，两个落款日期时间相距很远，有几张收据甚至有跨年现象。其公司对收据的真实性存疑。综上所述，本案并非民间借贷纠纷。 本院经审查认为,因本案可能涉嫌虚假诉讼、职务侵占犯罪，故应当裁定驳回起诉，移送公安机关侦查处理。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。 综上，案经本院民事审判专业法官会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告董炎的起诉。 案件受理费128768元，依法退给原告董炎。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  余世予 人民陪审员  张美芹 人民陪审员  戴玉红 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  陶珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3395号原告：杨昭，男，1993年9月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李麒麟，男，1989年10月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨昭与被告李麒麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，由法官沈光独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨昭到庭参加诉讼；被告李麒麟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨昭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金15万元；2.判决被告自2017年2月9日按月息3%支付利息至付清欠款之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月9日向原告借款15万元，并承诺1个月内还清。被告未按约还款，经多次索要未果。李麒麟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，李麒麟向杨昭借款15万元，承诺于2017年4月8日还清。此后，李麒麟一直未还款。上述事实，有视频证据、借条、收条、转账凭证、当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确、有效。被告未按其承诺履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求归还借款正当，本院支持。因借贷双方未约定利息，故原告要求借期内的利息，不予支持。原告主张的逾期计息标准高于法定标准，高出的部分不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李麒麟于本判决生效之日起十日内偿还杨昭借款15万元及逾期利息（以15万元为基数，自2017年4月9日起按年利率6%计算，至实际清偿之日止）；二、驳回杨昭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由李麒麟负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  沈光二〇二〇年九月十八日书记员  赵鑫
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫11民终1823号上诉人(原审被告)：张薇，女，1985年9月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵红涛，男，1969年8月11日出生，汉族，住漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：张海花，女，1957年5月28日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李建设，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。原审被告：赵红涛，男，1969年8月11日出生，汉族，住漯河市郾城区。原审被告：漯河市新源药业有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路**。法定代表人：赵红涛，该公司总经理。上诉人张薇因与被上诉人张海花、原审被告赵红涛、漯河市新源药业有限公司民间借贷纠纷一案，不服召陵区人民法院（2020）豫1104民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张薇撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2970元，减半收取1485元，由上诉人张薇承担。本裁定为终审裁定。审判长  崔喜庆审判员  石笑云审判员  曹光辉二〇二〇年九月七日法官助理王曼倩书记员任淑一
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4130号原告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园**楼丰汇时代大厦东翼****。负责人：张艳玲，总经理。委托诉讼代理人：程斌，北京睦湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹天华，北京睦湃律师事务所律师。被告：北京置汇物业管理有限公司，住所地北京市东，住所地北京市东城区王府井大街**院**楼**-115ddiv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林思灵，董事。委托诉讼代理人：王青，北京置汇物业管理有限公司法务。委托诉讼代理人：王娟，国浩律师（北京）事务所律师。原告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险）诉被告北京置汇物业管理有限公司（以下简称置汇物业）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告太平保险之委托诉讼代理人曹天华，被告置汇物业之委托诉讼代理人王青、王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太平保险向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告向原告支付赔偿款73339．42元；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月16日，北京一麦相传食品有限公司（以下简称一麦公司）向原告投保财产一切险，总保险金额200万元。2019年2月24日，一麦公司机械设备发生意外事故，经第三方鉴定，本次事故由于置汇物业在电力维修过程中，电压不稳定导致一麦公司机械设备损坏。其后，一麦公司向原告提出保险索赔，经原告核损，最终赔付一麦公司733339．42元。一麦公司收到赔付款后，与原告签署了《权益转让书》，约定将赔款部分的权益转让给原告。原告因此取得代位求偿权。原告认为，置汇物业与一麦公司之间存在物业服务合同关系，负有安全供电义务。因其未履行物业服务合同，导致业主财产受损的，应当负有赔偿责任。故原告依据我国合同法、保险法及物业管理条例的规定，提起本案诉讼。被告置汇物业辩称：如果原告取得求偿权的基础是基于违约行为产生的损害赔偿请求权，由于被告与一麦公司之间不存在合同关系，故原告起诉被告没有依据。如果原告依据侵权损害请求赔偿，则原告应当举证证明被告存在过错。由于本次停电是正常的电力检修，被告并不存在过错。一麦公司存在损害的事实，不能构成得到赔偿的理由。现由于出租人的支持，被告已经给予一麦公司补偿。综上，不同意原告的诉讼请求。原、被告根据诉辩意见提供了相关证据。本院组织双方当事人进行证据交换以及质证，现认定事实如下：被保险人一麦公司与原告太平保险之间存在保险合同关系，一麦公司向原告投保了财产一切险，保险处所为一麦公司经营地，即北京市东城区王府井大街269号院1号楼（王府中环中心）4层404e号。保险期限为2018年5月16日至2019年5月15日。保险项目包括房屋建筑（仅装修）、机器设备、原材料、产成品，总保险金额200万元。2019年3月10日，一麦公司向太平保险申请理赔，称，2019年2月24日因电路原因，导致其经营的位于王府中环中心的面包设备遭受损失，损失包括设备报废损失、原材料损失、门店停业员工工资损失、品牌损失等估算金额40万元左右，并请求保险人进行赔偿。原告太平保险核定后，对一麦公司提出的消耗品、半成品、店面间接损失不予核损，剩余机器设备损失经核定损失81488．25元，根据免赔约定，确定赔偿金额为73339．42元。一麦公司向太平保险出具赔偿确认书，确认同意接受该赔偿金额。2019年7月24日，太平保险向一麦公司支付了赔偿款73339．24元。一麦公司向太平保险出具赔款收据及权益转让书，确认：本公司已收到贵公司的赔款73339．24元。本公司声明，根据保险条款约定，贵公司对该案的一切赔偿责任已经终止，本公司已取得赔款部分的保险标的的一切权益转让给贵公司，并确认贵公司可直接使用自己的名义向责任方采取法律或者其他措施以行使这些权利或获得相应补偿。现太平保险认为被告置汇物业未尽物业相关管理义务，致一麦公司财产受损，故提起本案诉讼。另查，一麦公司所在的王府中环中心北京聚名汇房地产开发有限公司（以下简称聚名汇公司）开发建设，聚名汇公司与置汇物业签订有物业管理服务合同，约定由置汇物业负责该建筑的物业管理。一麦公司与聚名汇公司签订租约，承租王府井中环中心4层404e号商铺用于经营。2019年2月20日，因需对物业管理区域电力系统进行紧急维修，置汇物业向所有受影响商户发出暂停电力供应通知，通知商户在停电期间请使用机械锁锁闭商铺门禁系统，提前保存数据备份，防止电脑等设备数据丢失，餐饮类商铺妥善处理食材、保险器材等相关设备等内容。停电开始时间为2019年3月23日23时至次日早7时。2019年2月24日，物业区域恢复供电后，物业获悉一麦公司部分设备无法正常运转。对此，负责配电室值班服务的中港世能电气工程（北京）有限公司出具供电情况说明，称2019年2月24日在恢复送电后，检查供电正常。7点15分收到通知，四层餐饮商铺内供电出现异常。抢修人员到达配电室后逐项检查、测试后，各项电压正常，线路正常，强电间各路出线开关试分合状态正常，8点50分，L4层餐饮商铺恢复正常供电。2019年12月9日，一麦公司向置汇物业及聚名汇公司回函，感谢二公司为其提供公司运营的支持与补偿，包括采购面包代金券、提供广告位、在中环小程序中提供推广介绍、在微信公众号中进行推荐等共计价值217420元。一麦公司确认上述项目均已履行完毕。本院认为：当事人应当就自己提出的主张提供证据。未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的后果。根据已查明的事实，原告所主张一麦公司财产受损系被告置汇物业未尽物业管理职责所致，但根据现有证据难以认定物业区域停电检修与一麦公司设备受损之间存在直接的因果关系。且置汇物业已在停电前履行了通知义务，在事故发生后对设备进行检测，可以认定其履行了己方相关义务。现原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告太平财产保险有限公司北京分公司的诉讼请求。案件受理费1634元，由原告太平财产保险有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈春生二〇二〇年九月二十四日法官助理  张萌萌
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初910号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码914***************。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，该公司桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，该公司桂岭支行职员。被告：林创新，男，1983年10月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：445***************。被告：黄朝武，男，1983年12月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区**************，公民身份号码：445***************。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告林创新、黄朝武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林泽炼到庭参加诉讼，被告林创新、黄朝武经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求贵院判令被告林创新立即付还原告借款本金78,000元及相应利息（利息计算：该笔本金余额78,000元，2020年1月16日前结欠利息11,747.73元，从2020年1月17日起至还清之日止按借款合同约定逾期贷款利率计）。2．判令被告黄朝武对上述借款及利息承担连带保证清偿责任。3．由二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告林创新因购百货（还旧借新）之需于2018年7月10日向原告借款78,000元，期限至2019年7月10日，月利率9.81‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告黄朝武在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告林创新在取得借款后，于2018年9月25日至2019年4月10日期间共偿还原告利息3,861.94元，至今尚欠本金78,000元及相应利息未归还，现该借款已超期。经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林创新未作答辩。被告黄朝武未作答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：1．原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局、中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认。2．【农商银保借字】第100***********736号《保证担保借款合同》和借款借据，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。3．贷款交易明细和还贷还息登记表，均为原告发放贷款和被告还贷还息的真实记录，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2018年7月10日被告林创新向原告借款78,000元，双方签订了【农商银保借字】第100***********736号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为还旧借新；借款金额为78,000元；借款用途为购百货；借款期限从2018年7月10日起至2019年7月10日止；贷款月利率为9.81‰；还款方式为按季结息，到期还本；林创新不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；黄朝武对该贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款后，被告于2018年9月25日归还借款利息1,861.94元；于2019年4月4日归还借款利息800元；于2019年4月10日归还借款利息1,200元。现被告尚欠原告借款本金78,000元和相应利息。本院认为，原告与被告林创新、黄朝武签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。林创新借款后，没有依约归还原告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。黄朝武作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求被告林创新偿还借款本息，被告黄朝武对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，黄朝武承担保证责任后，有权向林创新追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林创新应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款78,000元及该款利息（从2018年7月10日起至2019年7月10日止，按合同约定月利率9.81‰计付；从2019年7月11日起至借款还清之日止，按合同约定逾期月利率12.753‰计付。但应抵除已还利息3,861.94元）；二、被告黄朝武对上述债务承担连带清偿责任。被告黄朝武承担保证责任后，有权向被告林创新追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,042元，由被告林创新、黄朝武连带负担。该受理费已由原告预缴，被告林创新、黄朝武在偿还上述债务时一并迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  张扬庆人民陪审员  林树雄人民陪审员  何楚辉二〇二〇年九月十一日代书 记员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0104执2597号罗会方、马宝军:我院立案执行的申请执行人罗会方与被执行人马宝军不当得利纠纷一案，被执行人马宝军已履行完毕并承担执行费99元，西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执9649号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执9649号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5509号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120000746651037M），住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼,即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。代表人:李剑云,副总经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。被告：刘义,男,1966年3月1日出生,汉族，住黑龙江省佳木斯市桦川县。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告刘义保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  石金娟人民陪审员  韩春根人民陪审员  刘振华二〇二〇年九月二十五日书 记 员  宋晓峰
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1322号原告：吴石清，男，1979年11月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：罗健飞，湖南富强律师事务所律师。被告：邵阳市大祥区金粟商贸行，地址在邵阳市大祥区祭旗坡安置地****门面。法定代表人：粟配军（又名粟杰）。委托诉讼代理人：粟宝鑫，湖南东放明律师事务所律师。原告吴石清与被告邵阳市大祥区金粟商贸行确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴石清及其委托诉讼代理人罗健飞、被告委托诉讼代理人粟宝鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴石清向本院提出诉讼请求：1、判决被告单方解除原告在邵阳县区域经销皇爷槟榔协议的行为无效，请求继续履行《经销协议》；2、被告赔偿原告停止供货损失294000元（截止2020年6月31日，以后顺延照计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：粟配军在2014年与原告签订《湖南皇爷槟榔食品有限公司经销协议书》，约定原告在邵阳县区域为被告推广销售皇爷系列槟榔，期限至2016年12月1日止，原告缴纳押金1万元。2016年3月颁发给原告授权证书，授权原告为邵阳县皇爷槟榔唯一合法分销商；协议到期后，双方未再签订书面经销协议，但被告仍允许原告在邵阳县区域内经销皇爷槟榔，经过原告努力，2019年10月原告开始打开皇爷槟榔销路，2020年5月3日，被告通知原告解除了原告经销权，另指定亲戚同学接收邵阳县市场，其单方解除合同的行为无效，2010年5月10日停止供货，被告的行为造成了原告损失294000元（截止2020年6月31日，以后顺延照计）。被告辩称，原告诉称要求继续履行合同没有事实和法律依据，原、被告双方没有签订协议，被告只是授权给原告，被告的授权也是皇爷槟榔有限公司给的，原告在分销过程中存在分包、割包行为，被告按照与皇爷公司的约定停止供货的；原告要求赔偿损失294000元没有事实和法律依据；原、被告在2020年6月6日进行了结算，已将相关款项给了原告。原、被告双方为支持其主张依法提交了证据，经本院组织质证，对双方无异议的事实和证据，本院予以确认并在倦佐证。对有争议的证据，结合双方当庭陈述，本院认定如下：原告提交的《邵阳县代理商协议书》、《湖南皇爷食品有限公司经销协议书》、《授权书》具有真实性、合法性、关联性，予以认定；同时原告提交的收款收据单以证明在签订经销协议的时候交过10000元保证金，结合《湖南皇爷食品有限公司经销协议书》，对该份证据的真实性予以认定，原、被告双方均提交《关于调整邵阳县新业务员接手的通知》、《关于邵阳县市场调整通知》，具有真实性，予以认定；被告提交的《邵阳市金粟商贸内部工作联系单》、《区域经销合同》，对真实性予以认定；被告提交的彭靓、赵红伟等人的证言，证明被告内部人员发现邵阳县区域皇爷槟榔有割包、分包现象，对这部分事实本院予以采信，但被告无其他证据直接证明是原告存在割包、分包行为，邵阳县市场检查管理局作出的邵市监处字[2020]14号行政处罚决定书系对张艮祥的行政处罚，与本案没有关联性，不予认定，被告提交的《邵阳县吴石清退区结算清单》，对证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经本院审查采信的证据，本院认定事实如下：原、被告2014年开始签订经销协议，被告授权原告在邵阳县经销皇爷槟榔，并且原告吴石清向被告支付经营保证金10000元，2015年又签订《邵阳县代理商协议书》，约定双方协议有效期为：“甲、乙双方协议期限为皇爷公司跟甲方期限一致”，即和被告与湖南皇爷食品销售有限公司合同有效期一致；2016年3月1日，被告授权原告为邵阳县区域唯一的皇爷槟榔分销商，2020年1月1日，被告与湖南皇爷食品销售有限公司签订《区域经销合同》，约定合同有效期限至2020年8月31日；2020年3月8日至2020年4月28日，被告内部人员陆续收到张新发槟榔在邵阳县区域存在割包的产品，2020年5月3日，被告向原告送达《关于邵阳县市场调整通知书》，以邵阳县自2020年开始出现违反公司规章制度为由，对负责此区域的原告停止发货，并辞退原告在邵阳县皇爷槟榔的业务，2020年5月27日，被告调整新业务员接收邵阳县皇爷槟榔业务；2020年6月6日，原、被告经结算，原告领取业务员工资30000元、货款15210.5元、奖票31500元，共计76710.5元。另查明，被告邵阳市大祥区金粟商贸行前身为邵阳市大祥区众鑫商贸。本院认为：本案系合同纠纷。原、被告自2014年、2015年签订合同，协议由原告在邵阳县区域经销皇爷槟榔，被告2016年开始授权给被告为邵阳县区域唯一一家经销商，虽没有继续签订书面协议，但双方一直互相履行义务，继续履行合同，原、被告双方合同成立且生效，因原告负责产品经销的邵阳县区域出现割包、分包等现象，对产品的信誉造成了影响，被告虽以原告违反协议约定的条款，根据合同规定，被告有合同解除权为由，于2020年5月3日向原告送达了解除合同的通知，但没有充足证据证明原告存在违反双方约定的情形，应承担举证不能的责任，故被告不具有单方解除合同的权利，应承担违约责任，原告吴石清主张因解除合同造成原告294000元损失，要求被告赔偿，但是没有提供因被告未履行合同给其造成实际损失的证据，应承担举证不能的责任，故对吴石清要求被告赔偿294000元损失的诉讼请求不予支持；双方在签订合同时，原告向被告支付过10000元的保证金，在该合同中具有违约金性质，故被告应将10000元保证金予以退还并另行支付10000元的违约金；关于原告吴石清要求被告继续履行合同的诉讼请求，因被告与湖南皇爷食品销售有限公司的签订的合同已于2020年8月31日到期，被告也与原告解除了合同，现已没有继续履行的可能，故对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第八条、第三十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵阳市大祥区金粟商贸行在判决书生效后十日内向原告吴石清返还保证金10000元并支付违约金10000元，共计20000元（本院案款专户户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：4300********）；二、驳回原告吴石清其他诉讼请求。本案受理费减半收取2855元，原告吴石清负担2611元，被告邵阳市大祥区金粟商贸行194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  银东旭二〇二〇年九月二十一日法官助理唐偲书记员段羽飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初3005号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：崔学君，男，1979年3月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告崔学君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告崔学君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔学君归还原告剩余贷款本金422550.56元；2、判令被告崔学君支付拖欠利息25373.34元、本金罚息1852.22元、利息复利999.87元（截至2019年8月27日止），并支付自2019年8月28日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金422550.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息25373.34元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为450775.99元（截至2019年8月27日止）；3、判令被告崔学君支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告崔学君不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××**的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告崔学君继续清偿；5、本案的诉讼费由被告崔学君承担。案件查明事实（一）签约情况：崔学君通过电子渠道填写了个人汽车消费贷款申请表，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2018092099004812_1号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：崔学君向平安银行武汉分行贷款50万元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%（执行年利率为18%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为经营性。崔学君违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为宝马740Li3.0T手自一体领先型汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为571900元，抵押人对抵押物份额为100%；抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）关于送达的约定：崔学君确认送达地址，并约定该地址适用于各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达（包括争议进入仲裁、民事诉讼一审、二审、再审和执行程序）。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向崔学君指定的账户发放贷款：2018年9月21日发放贷款50万元。贷款发放后，崔学君足额偿还了2018年9月21日至2019年4月21日的借款本息，合计偿还借款本金77449.44元、利息49083.96元。截至2019年8月27日，崔学君尚欠平安银行武汉分行贷款本金422550.56元、利息25373.34元、罚息1852.22元、复利999.87元未还。（五）抵押登记：登记在崔学君名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××**的宝马牌小型轿车于2018年9月21日办理了抵押登记，抵押权人平安银行武汉分行。（六）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（七）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单、数字签名验证报告及附录、面签视频。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（八）被告答辩及举证：被告崔学君未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与崔学君之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，崔学君未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求崔学君偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求崔学君按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。崔学君以其名下的宝马牌小型轿车作为偿还本案贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求崔学君承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告崔学君未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔学君于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金422550.56元；二、被告崔学君于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年4月22日起至2019年8月27止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金422550.56元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），并支付自2019年8月28日起至清偿之日止的罚息（以借款本金422550.56元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告崔学君于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告崔学君未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告崔学君所有的牌号为鄂Ａ×××**的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告崔学君继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8096元，减半收取4048元，由被告崔学君负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告崔学君应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年九月十日法官助理张慎书记员徐焱
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2182号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街**，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：任静，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：刘会刚，男，1985年1月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行（以下简称工行资阳分行）与被告刘会刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，因被告刘会刚下落不明，本院于2020年6月11日裁定本案转为普通程序审理，本案于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告工行资阳分行的委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼，被告刘会刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行资阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘会刚偿还原告信用卡透支本金人民币24612.28元和透支利息11765.16元、违约金3893.6元（利息、违约金暂计至2020年3月18日，之后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.请求判令被告刘会刚承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2016年8月13日，被告刘会刚向原告申请办理信用卡，被告填写了工银信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并签字确认。后被告领取信用卡（卡号4135××××1881），透支本金24612.28元至今未归还，按合同约定，还应支付利息和违约金。但原告多次催收无果，故诉至法院。 被告刘会刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告提交的工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约（个人卡）、交易明细，内容真实、合法有效，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，被告向原告申请办理信用卡，并签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。《领用合约》第三条3（1）载明：“甲方（刘会刚）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载的为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方应按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用”。第八条载明“本合约由乙方负责制定和修改，乙方可根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金和超限费；对于其他收费项目和收费标准，乙方可根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更”。后被告刘会刚领取了卡号为4135××××1881的信用卡，自2018年1月10日起开始逾期，透支本金24612.28元，截止2020年3月18日，已产生透支利息11765.16元。 另查明，中国工商银行股份有限公司曾于2016年9月30日发布公告：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》……”，将该行部分信用卡中的滞纳金取消，更改为违约金，计收方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。无证据显示原被告对违约金进行了重新协议约定。 本院认为，被告签字确认本人已阅读章程和领用合约，则受其约束。被告使用信用卡消费后，应及时按合约归还本金，逾期将按合同约定支付透支利息。原告要求被告支付违约金，但双方在合同中对违约金以及收取标准等无约定，原告认为，根据领用合约的约定，违约金的计收公告即可，但该约定是格式条款，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘会刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司资阳分行透支本金24,612.28元及透支利息（截止2020年3月18日的透支利息为11,765.16元；之后的透支利息以未归还的本金为基数，按日息万分之五计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，公告费300元，共计1106元（原告中国工商银行股份有限公司资阳分行已向本院缴纳），由原告中国工商银行股份有限公司资阳分行负担50元，被告刘会刚负担1056元；由被告刘会刚负担的诉讼费用，被告刘会刚于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 查 琴 人民陪审员 向 明 人民陪审员 杨红英 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 申 易
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执2520号浙江中港玻璃有限公司：申请执行人李赟与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执2520号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年九月二十四日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十四日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3291号 原告：吴家喜，男，1983年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：唐剑光，男，1998年5月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在审理原告吴家喜诉被告唐剑光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告吴家喜于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告吴家喜以欲与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吴家喜撤回起诉。 案件受理费50元，由原告吴家喜负担。 审 判 长  黄建森 人民陪审员  叶永宏 人民陪审员  谢奕治 二〇二〇年九月九日 法官 助理  尤松松 书 记 员  郑婉玲 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11081号 起诉人：黄某某，男，1984年8月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 我院收到起诉人黄某某诉南宁市江南区某某村村民委员会等民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区某某村村民委员会等补发给起诉人2015年至2019年春节慰问金2500元；2.本案诉讼费由南宁市江南区某某村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人黄某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月十六日 书记员 向柔澜
四川省马尔康市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3201执129号 申请执行人杨继华，被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司： 关于申请执行人杨继华与被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院已通过网络扣划将案款201666元扣划到执行法院并发放给申请执行人，本案已执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条发出结案通知书。 二〇二〇年九月十八日 附：法律依据 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条 生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初51965号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：徐家山，男，1984年10月30日出生，汉族，住山东省莒南县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告徐家山（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年6月28日的借款本金23036.13元、利息650.28元、罚息1103.94元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年2月3日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额53340元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月28日，被告尚欠借款本金23036.13元、利息650.28元、逾期罚息1103.94元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐家山于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月28日的借款本金23036.13元、利息650.28元、罚息1103.94元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金23036.13元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告徐家山名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告徐家山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3384号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘慧华，女，1965年9月27日出生，汉族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦广苗，广西胜开律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扶绥县交通投资有限责任公司，住所地广西扶绥县新宁镇新华路**。统一社会信用代码：914514215745654220。 法定代表人：方纯斌，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王强，男，1970年9月28日出生，汉族，住广西南宁市江**。 一审第三人：林安晓，男，1968年7月6日出生，侗族， -2- 住贵州省榕江县。 再审申请人刘慧华因与被申请人扶绥县交通投资有限责任公司（以下简称扶绥交投公司）、王强及一审第三人林安晓债权人代位权纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘慧华申请再审称，2016年8月26日，扶绥县人民法院作出（2016）桂1421民初1387号民事调解书，由第三人林安晓给付刘慧华挖掘机租金468，000元及利息损失。该民事调解书生效后，林安晓没有按调解书的约定给付租金和利息，刘慧华向法院申请强制执行，在执行过程中，刘慧华发现王强与林安晓于2014年签订了一份《工程合作（框架）协议》，协议约定双方共同施工扶绥交投公司的工程，按六四分成。2016年1月22日，扶绥交投公司与王强、林安晓签订了《工程索赔赔偿协议书》，约定由扶绥交投公司赔偿王强和林安晓1，967，013.71元（其中包含林安晓投资款、工人工资、工程材料款及工程机械租赁费用），赔偿款于2016年5月底付清。但扶绥交投公司至今尚有922，013.71元赔偿款没有支付，王强占有的45，000元及扶绥交投公司尚欠的922，013.71元合计967，013.71元，其中应付给林安晓用于支付工程机械租金468，000元，剩下499，013.71元才 -3- 是王强与林安晓按六四分成，林安晓应分配到199，605.48元。因此，扶绥交投公司与王强尚欠林安晓到期债权667，605.84元。刘慧华对林安晓的债权合法有效，应受法律保护。因林安晓怠于行使到期债权，损害了刘慧华债权的实现，刘慧华提起本案代位权诉讼符合法律规定。一、二审法院驳回刘慧华的诉请，损害了刘慧华的合法权益。故申请再审本案。 本院经审查认为，王强与林安晓签订《工程合作框架协议》，约定共同承建扶绥交投公司发包的扶绥至新江一级公路二标段，各按50%出资，收益按王强占60%、林安晓占40%的比例分配。后因扶绥交投公司变更设计要求施工人停工退场，扶绥交投公司与王强、林安晓签订《赔偿协议书》，达成的赔偿金额为1，967，013.71元。协议签订后，扶绥交投公司向王强支付了赔偿款，王强亦出具收据，认可扶绥交投公司已按协议付清了赔偿款。刘慧华主张扶绥交投公司尚有922，013.71元赔偿款没有支付，没有事实依据，依法不予支持。王强与林安晓签订《工程合作框架协议》，约定双方各按50%出资，收益按王强占60%、林安晓占40%的比例分配。工程停工退场后，无证据证明王强与林安晓就双方的出资及应分配的收益进行了结算，林安晓应分得多少赔偿款没有证据证明。且刘慧华亦认可王强已向林安晓支付100万元赔偿款，其主张扶绥交投公司和王强尚欠林安晓赔偿款，无事实证据证明。另刘慧华主张赔偿款应先支付其所得的机械租金，余款再由王强与林安晓按六四分成，亦没有 -4- 事实依据。故一、二审法院判决驳回刘慧华的诉请，有事实和法律依据。综上，刘慧华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘慧华的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  黄肖** 二〇二〇年九月二十二日 -5- 书记员  梁新华
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执3353号之一 申请执行人董凯力，男，1994年3月30日出生，住温州。 被执行人温州齐高智能家居有限公司，住所地温州瓯海经济开发区慈凤路**温州家具市场****，组织机构代码:MA285NXLX。 法定代表人詹东东。 申请执行人董凯力与被执行人温州齐高智能家居有限公司劳动仲裁一案，温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温瓯海人仲[2020]239号仲裁裁定书已发生法律效力。因被执行人没有自动履行义务，申请执行人于2020年8月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金49309元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产。现被执行人履行5000元，并与申请执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0304执3353号申请执行人董凯力与被执行人温州齐高智能家居有限公司劳动争议仲裁一案的执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年九月十六日 代书记员 林跃程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53801号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张姣娴，女，1982年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张姣娴借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告张姣娴经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张姣娴偿还借款本金53333.28元;2、张姣娴偿还截至2020年8月29日的利息12240元、逾期罚息2440元、滞纳金180元；3、张姣娴支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以53333.28元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告张姣娴承担。被告张姣娴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，甲方（借款人）张姣娴与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金160000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向张姣娴约定账户发放贷款160000元。庭审中，国美公司称张姣娴自2019年12月29日开始逾期，截至2020年8月29日，张姣娴尚欠借款本金53333.28元，利息12240元、逾期罚息2440元、滞纳金180元未还。本院认为：国美公司与张姣娴签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张姣娴应当按期支付利息并偿还本金。现张姣娴逾期还款，国美公司要求张姣娴偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。张姣娴经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张姣娴于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金53333.28元、截至2020年8月29日的利息12240元、逾期罚息2440元、滞纳金180元；二、被告张姣娴于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以53333.28元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由被告张姣娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6862号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区**楼**商业服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：王淑琴，女，汉族，1956年2月27日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告王淑琴物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告哈尔滨建安物业有限责任公司负担。审判员  陈冲二〇二〇年九月二十五日法官助理姜海晶书记员刘昊
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初12903号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所天津市河**解放南路**泰达大厦第**H＋I＋KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，天津长天律师事务所律师。被告：孟艳，女，1970年12月25日出生，汉族，住天，住天津市西青区div>被告：曹宣，男，1969年6月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告孟艳、曹宣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  牛卫锋审 判 员  李 颖人民陪审员  孙洪文二〇二〇年九月二十五日法官助理孙婧一书记员苗安娜
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保841号清镇市磊宏新型环保砖厂与张礼红财产保全一案，本院立案执行后，依法通过网络查控系统对被保全人张礼红名下包括银行、不动产、车辆、网络银行、保险、证券等财产进行查询，未发现有可供保全财产，并向清镇市不动产登记中心发出协助查询函查询其不动产登记信息，亦未发现有可供保全财产，本院于2020年9月14日上午通过电话联系申请保全人清镇市磊宏新型环保砖厂经营者董贤彬告知保全查询结果，其亦未能提供被保全人财产线索，并同意本院对本案依法结案，本案现已结案并不再另行制作送达结案文书。特此说明。承办人：吴杰二〇二〇年九月十四日
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1184号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街。统一社会信用代码：91520181714318301L。负责人：杨松，支行行长。委托诉讼代理人：张月浪、肖娴，贵州氧源律师事务所律师/实习律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：王远忠，男，住贵州省清镇市。被执行人：常国凤，女，住贵州省清镇市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0181民初3781号民事判决书，于2020年4月26日立案执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行与王远忠、常国凤借款合同纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产；三、查询被执行人在户籍地财产，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执1184号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年九月三十日书记员  李**
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12605号原告：潘洋，男，1985年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：杨腾飞，男，1988年2月10日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告潘洋与被告杨腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。2020年9月7日，潘洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按潘洋撤诉处理。审判员  傅静二〇二〇年九月二十四日书记员  方冲
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1165号   申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原支行，住所地太原市府西街**。   负责人：王琳，行长。   被执行人：王少锋，男，1972年12月17日出生，住山西省太原市。   本院依据的（2019）晋0107民初4641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司太原支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1、本院于2020年6月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2、本院于2020年6月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、银行存款、不动产、网络资金。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、被执行人名下有晋AWF2**汽车一辆，因未扣押暂不能处置。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  长 王 军   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年九月三十日   书  记  员 杨福增
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19873号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7824号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人江西省帅佳物流有限公司，，住所地江西省宜春市高安市华林山镇统一社会信用代码91360983MA3629EG35。 法定代表人唐海鹰。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045162号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045162号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3678号原告：松下制冷（大连）有限公司,住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河西路**（松岚街**）。法定代表人：大泷清，董事长。委托诉讼代理人：聂国丰，黑龙江高盛律师事务所律师。被告：哈尔滨百强建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道外区先锋路**法定代表人：肖占文。本院在审理原告松下制冷（大连）有限公司与被告哈尔滨百强建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松下制冷（大连）有限公司撤回起诉。案件受理费1950元（原告已预交），由原告负担。审 判 员  祖 霞二〇二〇年九月七日法官助理  王倩茹书 记 员  于 洋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2069号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘师洋，男，1983年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：杨佳，湖南仁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玉志，湖南仁本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙罗莎食品有限公司，住所地湖南省长沙市开福区长沙金霞经济开发区秀峰商贸城******。法定代表人：郑聪俊，董事长。委托诉讼代理人：周理治，湖南融城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露丝，湖南融城律师事务所律师。再审申请人刘师洋因与被申请人长沙罗莎食品有限公司（以下简称罗莎公司）劳动争议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终5225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘师洋申请再审称：一、原审判决认定罗莎公司向刘师洋支付了全部加班费缺乏证据证明，现有证据可以证明罗莎公司欠付刘师洋加班费。根据《工资明细》显示，2017年1月到2019年2月罗莎公司共向刘师洋支付加班工资25739元，而根据《出勤明细表》刘师洋每日延时加班794小时，周末休息日加班共计168天，法定节假日加班共计16天。若加班公司以刘师洋的固定工资（基本工资加级别工资）为基数，计算加班费应为84152元，即便是仅按照基本工资为基数，结合刘师洋的加班时间核算，加班工资也应为37269元，罗莎公司应支付欠付加班费。二、原审法院适用《劳动合同法》第39条之规定，认定罗莎公司依据规章制度以刘师洋连续旷工超过3天为由解除双方劳动关系不违反法律规定系适用法律错误。第一，罗莎公司解除刘师洋劳动关系的制度依据不存在。第二，刘师洋继续病休系罗莎公司默许，刘师洋并未违反任何规定。第三，罗莎公司未通知刘师洋返岗，但一直为刘师洋缴纳社保，由此可见罗莎公司对刘师洋的休息行为是许可的。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判罗莎公司支付刘师洋加班工资58359元，违法解除劳动合同赔偿金97042.74元，由罗莎公司承担全部诉讼费用。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于罗莎公司是否还需要支付加班费的问题。根据现有证据，罗莎公司已经向刘师洋支付了加班补贴和假日加班费等加班费用，且刘师洋亦未提交证据证明其对加班费问题提出过异议，故原审法院根据本案事实和法律规定未予支持刘师洋要求罗莎公司另行支付加班费的主张并无不当。刘师洋的该项再审理由不能成立，本院不予采信。关于罗莎公司解除与刘师洋的劳动关系是否合法的问题。2019年3月1日到2019年5月31日，刘师洋曾以身体不适、需要休息为由向罗莎公司请假，罗莎公司对其请假予以了批准。但刘师洋自请假到期后长达两个多月时间既未继续向罗莎公司申请延期请假，亦未到罗莎公司处继续工作提供劳动，不得无故旷工是劳动者的基本义务，刘师洋不履行请假手续无故旷工长达两个多月，已经严重违反双方劳动合同的约定，构成根本违约，罗莎公司主张解除双方劳动关系，不违反法律规定。刘师洋另主张罗莎公司默认其继续病休，但并未提供充分的证据予以证明。综上，刘师洋认为罗莎公司违法解除合同的再审理由不能成立，本院不予采信。刘师洋提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘师洋的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年九月十七日法官助理汤杨程书记员肖湘青
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1000号申请执行人:杜培，女，1982年9月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：陶宏，男，1970年12月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人杜培与被执行人陶宏借款合同纠纷一案，江苏省南京市秦淮公证处作出的（2019）宁秦证执字第61号执行证书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人陶宏邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下银行存款余额较少，已被本院冻结；2、被执行人名下车牌号为苏Ａ×××**的汽车已被本院轮候查封，但未实际扣押；3、被执行人陶宏名下位于南京市栖霞区不动产已被本院轮候查封，本院（2017）苏0113执2622号案件对该不动产已启动评估、拍卖程序，申请执行人杜培已向本院提交参与分配申请书，就该不动产拍卖款申请参与分配；4、被执行人名下无工商登记信息；5、本院已将纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、协助执行通知书、失信决定书、限制消费令、谈话笔录、询价报告、参与分配申请书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人杜培享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陶宏是否有履行能力。被执行人陶宏名下无工商登记信息，其名下银行存款余额较少，已被本院冻结；被执行人名下车牌号为苏Ａ×××**的汽车已被本院轮候查封，但未实际扣押，本院无处置权；被执行人陶宏名下位于南京市栖霞区不动产已被本院轮候查封，本院（2017）苏0113执2622号案件对该不动产已启动评估、拍卖程序，申请执行人杜培已就该不动产拍卖款向本院申请参与分配。因拍卖流程时间较长，除即将被拍卖的不动产外暂未发现被执行人陶宏名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人杜培，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省南京市秦淮公证处（2019）宁秦证执字第61号执行证书的本次执行程序。被执行人陶宏负有继续向申请执行人杜培履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  胡晓龙执行员  周 峰二〇二〇年九月二十八日书记员  李 婷
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初2032号原告：湖北省郧县农村商业银行股份有限公司住所地十堰市郧阳区城关镇金沙路23号法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：杨贵武，男，1986年6月8日出生，住十堰市张湾区。原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司与被告杨贵武信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日受理，并通知原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司自收到受案通知书之日起七日内预交案件受理费，但其一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄循奇二〇二〇年九月三十日法官助理孙蓬书记员舒君稚
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘02执282号中粮集团有限公司：你公司与株洲市荷塘区爱华综合商店、蒋昌华侵害商标权纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十四日
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2623号原告：许绍文，男，1976年9月12日生，汉族，住云南省个旧市。委托诉讼代理人：杨婕，云南明泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晗，方圆法律服务所法律工作者。被告：晋宁上蒜国林选矿厂，住所地：昆明市晋宁县上蒜镇宝兴村委会三多村。法定代表人：鲁国林，系该厂总经理。委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵非男，云南牵明律师事务所实习律师。被告：常兴华，男，1964年10月16日生，汉族，现住云南省建水县。委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵非男，云南牵明律师事务所实习律师。被告：李旭，男，1968年11月6日生，汉族，现住云南省建水县。原告许绍文诉被告晋宁上蒜国林选矿厂（以下简称“国林选矿厂”）、李旭、常兴华运输合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许绍文的委托诉讼代理人李晗，被告国林选矿厂及常兴华的共同委托诉讼代理人雷学俊、赵非男、被告李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许绍文向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同支付原告运费182534.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，三被告以合伙人身份共同与建水县石塔建材有限责任公司（以下简称“石塔公司”）签订了《租赁合同》，租赁该公司所有的石场（东矿区段石灰石矿上）进行经营，租赁期2014年12月15日至2022年12月14日止。2017年起，原告为被告经营石场进行运输，2019年12月4日，被告常兴华代表三被告与原告进行对账，共欠原告运费299201.19元。2020年1月11日被告常兴华代表三被告与原告及程伟、王志敏三人达成装载机转让协议，约定将两台装载机以总价350000元转让给原告等三人，三人进行平均分配，每人占116666.7元，用于抵扣被告欠原告的运费，剩余运费时至今日被告迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请判如所请。被告国林选矿厂和常兴华辩称：欠原告运费是事实，但结算单上国林选矿厂的印章是常兴华私自刻的。因为采矿点分为几个点，三个被告各负责不同的点，1号点由常兴华和李满柏负责，2号点由李旭负责，3号点由国林选矿厂负责，即使共同承担也应当查明各个点应承担的还款数额，各自负责支付各自采矿点的欠款。另外，本案还需要追加李满柏为被告，因为其也参与采石场1号点的经营。被告李旭辩称：对原告起诉的事实和要求没意见。我和国林选矿厂、常兴华是合伙关系，我占百分之二十的股份，常兴华占百分之三十五，另外的百分之四十五是国林选矿厂鲁国林的。前两个被告的代理人说各自负责各自的采矿点上人员的运费这个说法我不同意，因为根本没有分三个采矿点各自负责的这个说法，我至今没有干过任何一个采矿点，也没有分到一分钱。欠原告的钱应当支付，如无能力还就变卖机器设备来还钱。经审理查明，2014年12月3日，被告李旭、常兴华与国林选矿厂的法定代表人鲁国林三人签订《联合经营协议书》，约定共同合伙经营被告的石料加工厂，李旭、常兴华、国林选矿厂分别占股份20%、35%、45%，同日，石塔公司（甲方）与被告国林选矿厂（乙方）签订《租赁合同》，李旭、常兴华、鲁国林在合同乙方落款处共同签名并加盖了国林选矿厂的印章，内容为：甲方将其位于建水县石灰石矿山出租给乙方全权经营管理；租赁期限为八年，从2014年12月15日起至2022年12月14日止等合同内容。合同签订后，被告开始对矿山进行生产经营。原告自2016年12月开始驾驶自己的车辆为三被告经营的石场运输石料，双方约定按运输的路程、吨数计算运费，经原告与被告常兴华2019年12月4日结算，被告方欠原告299201.19元运费未付。2020年1月11日，被告常兴华与原告许绍文、程伟、王志敏达成挖机装载机转让协议，约定被告将其挖机一台、装载机一台以总价350000元转让给原告等三人，由三人进行平均分配，每人抵扣116666.7元，用于抵扣被告欠原告等三人的运费，抵扣后被告还欠原告182534.49元未付，因至今被告未付原告剩余的运费182534.49元，故原告起诉来院。以上事实，有双方当事人提交的营业执照、租赁合同、结算单、挖机装载机转让协议、当事人的陈述等证据在卷予以证明。本院认为，原告驾驶自己的车辆为三被告经营的石场运输石料，按运输的路程、吨数计算运费，双方之间形成了运输合同关系，双方之间的约定合法有效，被告应按约定支付原告运费，根据2019年12月4日的结算及2020年1月11日达成的挖机装载机转让协议，抵扣后被告还欠原告182534.49元未付，原告要求被告支付182534.49元运费的诉请符合法律规定和约定，本院予以支持。对被告国林选矿厂和常兴华提出的三被告各自负责支付各自采矿点的欠款的辩解，因不符合合伙人对外债务应共同承担责任的规定，故本院不予采纳；对被告国林选矿厂和常兴华提出的需要追加李满柏为被告的辩解，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告晋宁上蒜国林选矿厂、李旭、常兴华于本判决生效后十五日内连带支付原告许绍文运费182534.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，减半收取计1975元，由被告晋宁上蒜国林选矿厂、李旭、常兴华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韦铭辉二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 露
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执保52号申请保全人：山西繁峙农村商业银行股份有限公司被执行人：李文新、郭翠娥山西繁峙农村商业银行股份有限公司与李文新、郭翠娥借款合同纠纷一案，申请冻结被申请人李文新、郭翠娥银行存款1950000元。经本院立案执行，现已冻结被申请人李文新、郭翠娥银行存款6622.66元。至此，山西繁峙农村商业银行股份有限公司向本院申请保全，部分标的物保全完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二〇二〇年九月三十日书记员 张丙华
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6775号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 负责人：戴传华，总经理。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：李骏，男，1990年2月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：李碧洲（系李骏的父亲），男，1964年10月27日出生，汉族，福建省漳浦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称中信银行漳州分中心）与被告李骏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中信银行漳州分中心的委托诉讼代理人陈雅婷、被告李骏的委托诉讼代理人李碧洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行漳州分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计186879.4元（其中暂计至2020年4月20日的本金135675.7元、利息11025.36元、分期手续费7203.51元、违约金32974.83元）。此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告庭审中陈述扣除被告返还的13120元，当庭变更诉讼请求为：一、判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计173759.4元（其中暂计至2020年8月9日的本金122555.7元、利息11025.36元、分期手续费7203.51元、违约金32974.83元）。此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月20日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6226××××6955信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年8月9日，被告尚欠信用卡货款本金122555.7元、利息11025.36、分期手续费7203.51元、违约金32974.83元，合计186879.4元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠全部债务。 被告李骏辩称，钱肯定要还，但是鉴于当前的情况，他没有还款能力，之前中信银行有委托一个律师与我联系说还款1.3万到本金就可以减免利息与违约金，于是我就筹了1.3万还进去。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李骏（乙方）向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（甲方）申请办理中信银行信用卡(个人卡)，填写了中信银行信用卡申请表。该申请表记载被告李碧洲书面声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。 在该申请表背面，印有《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》。中信银行信用卡(个人卡)领用合约约定(摘要):1.非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则,应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享有免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。4.首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；5.持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。 之后，被告李骏取得卡号6226××××6955中信银行信用卡（个人卡）并开始使用，被告自2018年11月4日出现逾期还款。截止2020年8月9日，被告李骏尚欠借款本金122555.7元及利息、违约金。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告李碧洲之间的借款合同成立并有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。双方约定的透支利息、违约金等的合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告李骏未依约偿还借款本息，应承担违约责任，应当向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心偿还尚欠的借款本金122555.7元，并以每期逾期本金为基数从合同约定的每期还款之日起至实际偿还逾期本金之日止，按中信银行信用卡(个人卡)领用合约的约定计付逾期利息、违约金等(各项合计利率不得超过年利率24%)。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下: 一、被告李骏应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心借款本金122555.7元，并以每期逾期本金为基数从合同约定的每期还款之日起至实际偿还逾期本金之日止，按中信银行信用卡(个人卡)领用合约的约定计付利息、违约金等(各项合计利率不得超过年利率24%)。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4037.5元，减半收取2018.75元，由被告李骏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 许雅燕 二〇二〇年九月十五日 法官助理 林光辉 书 记 员 冯惠霞 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4337号 上诉人（原审原告）：解文剑，男，1976年7月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：蒋素君，女，1975年1月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，系上诉人之妻。 上诉人（原审被告）：三河市乐菲电子产品有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区迎宾路西潮白大街******生产车间。 法定代表人：朱家林，公司经理。 委托代理人：贾颖，河北京拓律师事务所律师。 上诉人解文剑因与上诉人三河市乐菲电子产品有限公司劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，三河市乐菲电子产品有限公司提交的证据能够证实解文剑于2018年8月27日与案外人北京阿斯尔肽生物医药科技有限公司签订了书面劳动合同，且合同约定解文剑的工作地点在河北省三河市，工作岗位是从事研发。虽然双方对发放工资的主体存在争议，但能确定解文剑的养老保险是由北京阿斯尔肽生物医药科技有限公司发放的，且解文剑也是从事的研发工作。在此情况下认定解文剑与三河市乐菲电子产品有限公司存在事实劳动关系是否有充分的事实依据应进一步核实。综上，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初523号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人解文剑预交的二审案件受理费10元，上诉人三河市乐菲电子产品有限公司预交的二审案件受理费10元均予以退回。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢