北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异305号案外人：闫霞，女，1980年5月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵焱，北京国双律师事务所律师。申请执行人：北京金典小额贷款股份有限公司，住所地北京市昌平区龙水路**院**。法定代表人：宋万东，董事长。委托诉讼代理人：王耀东，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律服务工作者。被执行人:北京雁师同煤科技有限公司，住所地，住所地北京市昌平区沙河镇满井西队满白路**iv>法定代表人：崔利英，执行董事。被执行人:北京凡元兴科技有限公司，住所地北京，住所地北京市昌平区沙河镇满井西队满白路**>法定代表人：左其昌，执行董事。被执行人:左其昌，男，1957年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:张来保，男，1958年5月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:刘彩云，女，1967年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:郑永彬，男，1979年9月10日出生，汉族，住吉林省通化市。被执行人:杨卫军，男，1970年7月11日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行北京金典小额贷款股份有限公司与被告北京雁师同煤科技有限公司、北京凡元兴科技有限公司、左其昌、张来保、刘彩云、郑永彬、杨卫军借款合同纠纷一案[执行依据：（2014）昌民（商）初字第09309号民事判决书；执行案号：(2019)京0114执恢585号]过程中，案外人闫霞对本院查封的被执行人郑永彬名下位于北京市昌平区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人闫霞请求：解除对位于昌平区楼房的查封行为。事实与理由：2014年12月昌平区人民法院作出2014年昌民(商)初字第09309号民事判决书,判决北京雁师同煤科技有限公司返还申请执行人北京金典小额贷款股份有限公司借款330万元本金及利息,2019年7月北京金典小额贷款股份有限公司申请恢复执行,法院执行人员将被执行人名下位于昌平区楼房查封,但实际情况是案外异议人2011年1月3日,闫霞作为买受人在北京市易和房产经纪有限责任公司与出卖人张树洪签订《房屋买卖居间合同》,购买了位于昌平区的楼房,闫霞并交付定金10000元整,之后交付房子的各项税费。由于闫霞没有购房资格,闫霞与郑永彬协商一致借用郑永彬购房资格购买,并办理贷款,等闫霞有购房资格后办理过户。虽然房子是婚后购买,但签订婚内房产协议,房产的所有权归闫霞所有。(附婚内房产协议),后期闫霞有银行还款记录证明闫霞在还此房贷款,婚姻关系存续期间,被执行人的担保连带责任属于单方债务,明显是为顺利借款设立的担保,此债务也并非为满足夫妻共同生活需要而借款,贷款案件标的数额之大,不可能用于家庭生活,家庭更没有得到收益,所以担保之债在性质上不是夫妻共同债务。此房为案外人维事实持家庭生活必须的唯一用房,所以案外人不同意执行被执行人名下属于案外人的房产,另依据婚烟法夫妻财产有财产归属约定的按约定的相关规定,该楼房依法是异议申请人个人财产,异议申请人与被异议人(原被执行人)郑永彬的债务无关,2014年昌民(商)初字第09309号民事判决书的判决也与异议申请人无关,贵院的执行会侵害异议人的合法权益。故为维护案外人合法权益,请求法院依法撤销查封位于昌平区楼房的(2019)京0114执恢586号执行裁定书。北京金典小额贷款股份有限公司称，我们不同意申请人的异议申请。第一，根据法律规定房屋的所有权人应以登记为准，本案登记的房屋所有权人以及向银行还贷人都是郑永彬，案外人没有理由提出该房屋属于个人财产。依据高法的执行异议规定第25条，对案外人的异议人民法院应当按照下列标准判的其是否是权利人，以登记的不动产按照不动产登记薄判断，本案中法院查封的房屋登记在被执行郑永彬名下，郑永彬未履行生效判决所确定的义务，法院依法对郑永彬予以查封并无不当，故闫霞所提案外人异议没有法律依据，其异议理由不能成立。请求法院裁定驳回其异议。第二，关于异议申请书所陈述的借名买房，首先案外人自称没有购房资格而借用他人名义买房该行为违反了国家有关规定，本应属于无效行为。现在要求法院裁判该房屋属于案外人个人财产是没有法律依据的。物权法第九条规定，不动产物权的变更、转让和消灭经依法登记发生法律效力，未经登记不发生效力。所以案外人所述的夫妻之间借名买房协议不能对外有对抗行为。总之，闫霞所提的请求是没有事实和法律依据的。请求法院予以驳回。本院查明，北京金典小额贷款股份有限公司与北京雁师同煤科技有限公司、北京凡元兴科技有限公司、左其昌、张来保、刘彩云、郑永彬、杨卫军借款合同纠纷一案，本院（2014）昌民（商）初字第09309号生效民事判决书判决如下：一、被告北京雁师同煤科技有限公司于本判决书生效后十日内返还原告北京金典小额贷款股份有限公司借款三百三十万元；二、被告北京雁师同煤科技有限公司于本判决书生效后十日内支付原告北京金典小额贷款股份有限公司利息、罚息（以三百三十万元为基数，自二○一三年十二月十七日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告北京凡元兴科技有限公司、左其昌、张来保、刘彩云、郑永彬、杨卫军对本判决第一、二项确定的被告北京雁师同煤科技有限公司的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告北京雁师同煤科技有限公司追偿；四、驳回原告北京金典小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京雁师同煤科技有限公司、北京凡元兴科技有限公司、左其昌、张来保、刘彩云、郑永彬、杨卫军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万三千八百六十三元及公告费（以票据为准），由被告北京雁师同煤科技有限公司负担，被告北京凡元兴科技有限公司、左其昌、张来保、刘彩云、郑永彬、杨卫军对该案件受理费承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内交纳。在对该案的恢复执行[案号(2019)京0114执恢585号]过程中，本院于2020年7月25日裁定查封、评估、拍卖被执行人郑永彬名下位于北京市昌平区昌平镇太安胡同国税局宿舍北楼4层3单元312号房屋。闫霞对此提出前述书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，本院裁定评估、拍卖的北京市昌平区房屋系登记在郑永彬名下，本院对该房屋的执行措施并无不当。闫霞所提案外人异议于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人闫霞的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年九月二十三日书 记 员  柳金丽