贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0322民初3724号原告：邹开奇，男，1988年11月12日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：谢志达，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告：贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司。住所地桐梓县。负责人：陈莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑周华，男，1965年7月13日生，汉族，遵义市正安县人，住遵义市汇川区。系玉龙新城项目实际投资人。被告：贵州佰杰房地产开发有限公司。住所地桐梓县楚米镇。法定代表人：梁平。原告邹开奇诉被告贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司（以下简称佰杰桐梓分公司）、贵州佰杰房地产开发有限公司（以下简称佰杰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹开奇及其委托的诉讼代理人谢志达，被告佰杰桐梓分公司的负责人陈莉及其委托诉讼代理人郑周华到庭参加了诉讼。被告佰杰公司经本院依法传票传唤无故未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告邹开奇向本院提出诉讼请求：1.判令佰杰桐梓分公司退还原告购房款40000元，并支付逾期付款利息（从2019年11月15日起，以40000元为基数按照年利率6%计算利息至实际付清之日止）；2.判令被告佰杰桐梓分公司向原告支付租赁费8000元，并支付逾期付款利（从2019年11月15日起，以8000元为基数按照年利率6%计算利息至实际付清之日止）；3.被告佰杰公司对上述款项承担连带责任；4.诉讼费由上述被告承担。事实及理由：2016年12月1日原告与被告佰杰桐梓分公司签订《商铺认购合同书》。原告购买被告开发的位于桐梓县河滨北路玉龙路“玉龙新城”第1幢第1单元1层115号商铺。该商铺面积为12.6平方米，单价为每平方米7460.32元。被告向原告交房的时间为2018年1月1日前。按照双方的约定，原告于同日向被告支付了50000元的购房款。另外原告与被告佰杰桐梓分公司还签订了《商铺委托经营合同书》，约定原告将上述购买的房屋委托被告经营，被告向原告支付租赁费。2019年10月9日，原告与被告签订协议书。双方经过协商，均同意解除2016年12月1日签订的《商铺认购合同书》和《商铺委托经营合同》。被告同意在2019年11月15日前退还给原告所交认购款50000元，并支付租赁费8000元。上述协议签订后，被告未按照约定向原告退还所交认购款和支付租赁费。被告只向原告支付了10000元，资金没有向原告支付过任何费用。被告的行为损害了原告的合法权益，违背诚信，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决为感。被告佰杰桐梓分公司辩称，双方解除合同的原因不仅是在于被告贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓县分公司违约，而是原告未按时交清房款也是原因之一。根据公司法第14条规定，分公司不具有法人资格，分公司所欠原告债务应当由佰杰公司承担责任，而不是分公司个人承担，被告贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司无力承担该责任。双方终止协议的时候双方没有约定利息，对原告请求支付利息的请求应予驳回。本案的诉讼费由原告自行承担。被告佰杰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，被告佰杰公司是2008年12月11日成立的从事房地产开发的公司。被告佰杰桐梓分公司成立于2014年5月23日，系佰杰公司的分公司。2016年12月1日原告与被告佰杰桐梓分公司签订了《商铺认购合同书》，约定原告购买被告佰杰桐梓分公司开发的位于桐梓县河滨北路玉龙路“玉龙新城”第1幢第1单元1层115号商铺，该商铺面积为12.6平方米，单价为每平方米7460.32元，总价款94000元，于合同签订之日交付50000元，剩余44000元在交房时付清。交房时间为2018年1月1日前。按照双方的约定，原告于同日向被告支付了50000元的购房款。《商铺认购合同书》签订当日，原告与被告佰杰桐梓分公司还签订了《商铺委托经营合同书》，约定原告将上述购买的商铺委托被告佰杰桐梓分公司经营，被告向原告支付租赁费，委托经营期限为两年，即2016年12月1日起至2018年11月30日止，第一年支付经营收益为商铺认购实到款的9%，第二年支付经营收益为认购实到款的10%。2019年10月9日，原告与被告签订《协议书》，解除了双方签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》。并约定原告实际所交的认购款50000元，被告佰杰桐梓分公司于2019年11月15日前一次性退还，并支付租赁费8000元。2020年1月22日，被告佰杰桐梓分公司向原告退款10000元，尚欠原告48000元，约定在农历正月初八即新历2020年2月1日支付。后因被告佰杰分公司未按约定支付余款，原告以前述请求诉至本院。上述事实，有原告提交的《商铺认购合同书》、收据、《个人业务凭证》、《商铺委托经营合同书》、《协议书》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告佰杰桐梓分公司签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。经双方协商一致解除前述合同，另行签订了《协议书》，该协议书对双方的权利义务作出了明确，对双方均具有约束力，原被告均应按照约定全面履行义务。原告与被告佰杰分公司对《协议书》上载明的购房款及租赁费共计48000元没有争议，本院予以确认。关于原告主张的利息请求，由于双方约定了最后的支付时间为2020年2月1日，由于被告未按约定时间支付前述款项，给原告造成了资金占用损失，本院支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息到付清之日止，但起算时间应从2020年2月2日起算。本案争议焦点为：佰杰桐梓分公司和佰杰公司责任承担的问题。佰杰桐梓分公司的性质虽为有限公司所设立的分公司，但其领取了营业执照，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条的规定，被告佰杰桐梓分公司具有独立的诉讼主体资格，且其有独立的资产，具有承担民事责任的能力，故原告要求被告佰杰桐梓分公司承担支付责任，于法有据，应予支持。被告佰杰公司桐梓分公司属被告佰杰公司依法登记成立的分公司，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，被告佰杰公司应对上述欠款及利息承担补充支付责任。被告佰杰公司经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条之规定，判决如下：一、被告贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司于本判决生效后立即支付原告邹开奇48000元。并从2020年2月2日起以48000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至前述款项付清之日止；二、被告贵州佰杰房地产开发有限公司在被告贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司的财产不足以支付本判决主文第一项确定的债务时承担支付责任；三、驳回原告邹开奇的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费500元，由被告贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 丁 萍二〇二〇年九月三十日书记员 钱婉莉