内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终1803号上诉人（原审被告）：侯丽霞，女，1970年12月15日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：郭焰，内蒙古久望律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔敏，内蒙古久望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张占平，男，1970年4月12日出生，现住址：包头市。委托诉讼代理人：郭亚青，包头市法缘法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：王红显，男，1969年12月4日出生，现住包头市。上诉人侯丽霞因与被上诉人张占平、王红显民间借贷纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2020）内0202民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯丽霞及其委托诉讼代理人崔敏，被上诉人张占平及其委托诉讼代理人郭亚青，被上诉人王红显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯丽霞上诉请求：1、依法撤销（2020）内0202民初152号民事判决书，请求依法改判张占平对侯丽霞的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由张占平、王红显承担。事实和理由：一、本案已经超过诉讼时效。张占平自称于2014年7月12曰向侯丽霞出借款项，至本案起诉前（2019年12月25日前）没有以任何形式向侯丽霞主张过权利。张占平因超过法定诉讼时效而丧失了法律上的胜诉权。二、现在有证据无法证明张占平与侯丽霞之间存有借贷关系。转款凭条，仅仅能够证明张占平与王红显在2014年时，有经济往来，不能证明双方有借贷关系，借条系王红显书写，既无出借人的签名，亦无侯丽霞签名，借条书落款时间2017年6月10曰，借款时间为借条书写当日，与2014年7月12日转款行为无关，借款时间发生在侯丽霞与王红显离婚之后，借款也未用于双方共同经营服装生意，故侯丽霞不应承担还款责任，本案存在虚假诉讼的情形，张占平在本案起诉前，长达五年多的时间里没有以任何形式向侯丽霞主张过权利，不符合常理。不能排除其故意虚假诉讼行为的可能性。张占平对借款的过程进行虚假陈述。侯丽霞从不知道有这笔借款存在。2018年侯丽霞与王红显因民间借贷发生诉讼，因王红显不满侯丽霞在执行案件中对其房屋进行拍卖，张占平与合谋杜撰出来的诉讼。张占平辩称，从2014年7月12曰王红显借款至2017年6月10曰重新出具借条，随后通过微信向王红显索要借款，未超诉讼时效。借款打入侯丽霞的银行账户上，该笔借款发生在侯丽霞与王红显婚姻关系存续期间，且用于侯丽霞、王红显经营的生意中，出借人已履行出借义务，不存在虚假诉讼的情形，故一审判决正确。王红显辩称，借款是我们没离婚时的欠债，借款打到侯丽霞的账户上，我们为还房贷款而向张占平借钱，一审法院认定事实清楚。一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系，于2015年5月25日协议离婚。2014年7月12日，被告王红显因做生意资金周转，向原告借款10万元，原告将10万元转入被告侯丽霞账户。2017年6月10日，被告王红显给原告重新出具借条一份。现原告以被告未履行还款义务为由诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款10万元及利息。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王红显向原告张占平借款10万元及欠付自2016年1月至2017年6月利息2.5万元的事实有借条为证，利息计算不违反法律规定，双方亦表示认可，一审法院对该事实予以确认。原告主张要求被告按照月利率1.5％支付自2017年6月至本利偿清止的利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。借款发生时，被告王红显与被告侯丽霞系夫妻关系，庭审中，二被告均表示婚姻存续期间共同经营服装生意，根据原告提供的银行转账凭证，经一审法院核实，2014年7月12日，有金额为10万元的款项转入被告侯丽霞账户，故一审法院认定上述债务应属夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王红显、侯丽霞于本判决书生效后三十日内共同偿还原告张占平借款10万元及利息，利息以10万元为本金，按照年利率18％，自2016年1月开始支付直至本利偿清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告王红显、侯丽霞共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、侯丽霞提交与王红显的离婚证，欲证明从2014年7月12日张占平出借10万元、2015年5月25日侯丽霞与王红显离婚，张占平的主张的债权超过三年的诉讼时效，2017年6月10日，王红显与侯丽霞离婚两年后给张占平重新出具借条，王红显本人应承担相应的法律后果。张占平质证认为，离婚证的真实性认可，对证明目的不认可，该离婚证时间是2015年5月25日，借款时间是2014年7月，借款时间是在他们离婚之前打入侯丽霞账户，张占平对侯丽霞与王红显离婚一事不知情，2019年才知他们离婚的事情，在此期间2014年到2015年王红显都有给张占平还借款利息的凭证。王红显质证认为，离婚证真实性认可，2014年向张占平借款，借款打在侯丽霞银行账户上了，这个钱是做生意用。2、侯丽霞提交营业执照复印件二份，欲证明侯丽霞与王红显分别各自经营自己的货品，不存在共同经营的情形。张占平质证认为，认可证据的真实性，不认可证明目的。王红显质证认为，认可真实性，对证明目的认为与本案无关,是其与张占平的借贷纠纷。张占平提交：1、中国银行交易明细，证明王红显在2014年到2015年给张占平还款的依据。2、微信聊天记录，张占平在2017年至2019年一直在向王红显索要借款，未过诉讼时效。对证据1，侯丽霞质证认为，转账记录就发生了两次，与张占平在一审中事实陈述相互矛盾，一审中张占平、王红显陈述还过利息，但是数额记不清，怎么还的也记不清，到二审就记起来了。张占平、王红显在一审中，陈述借款利息是2分后转1.5分，10万元本金，算不出来还款的这个数额，无法证明转账还的是利息，可以证明王红显与张占平之间有个人经济往来，无法确定10万元是借款。对证据2,侯丽霞质证认为，证明张占平向王红显要钱，从来没有向侯丽霞主张过权利。王红显质证认为，还款小数点是张占平银行卡的余额，微信都是真实的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于侯丽霞与王红显的离婚证问题，2015年5月25日侯丽霞与王红显离婚，但2014年7月12日侯丽霞与王红显婚姻关系存续期间，王红显向张占平借款10万元且该借款打入侯丽霞持有的银行卡上，2017年6月10日，王红显给张占平重新出具借条确认借款，随后，王红显在2014年到2015年给张占平还款的依据，微信聊天记录证明，张占平在2017年至2019年一直在向王红显索要借款，张占平的债权未过三年的诉讼时效，故侯丽霞主张与王红显2015年5月25日已离婚，张占平的债权超过三年的诉讼时效的证据，本院不予采信；2、关于侯丽霞、王红显营业执照的问题，侯丽霞与王红显虽分别各自经营自己的货品，但都是共同为家庭生产、生活进行生产经营活动，故侯丽霞该证据本院不予采信；关于张占平提交的1、中国银行交易明细、2、微信聊天记录，上述证据足以证明张占平的债权未过诉讼时效，其证据本院予以采信。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，侯丽霞与王红显婚姻关系存续期间，王红显向张占平借款10万元且该借款打入侯丽霞所有的银行卡上，双方债权债务关系明确，债务应当履行，侯丽霞主张张占平的债权超过三年的诉讼时效、存在虚假诉讼的情形，缺乏充分证据予以证明，故其诉请本院不予支持。综上所述，侯丽霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由侯丽霞负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏 二〇二〇年九月十四日书记员 祁鑫源附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审