山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终600号上诉人(原审被告)：锦汇建设集团有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖开发区立业路**。法定代表人：郭小叶，职务经理。委托诉讼代理人：朱呈龙，山西文青律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：右玉县三胜建筑材料租赁站，经营场所山西省朔州市右玉县新城镇西大桥南山和线路西。经营者：乔三虎,男,1982年3月16日出生,汉族,山西省右玉县人,现住右玉县新城镇文瀛苑小区。被上诉人(原审被告)：中成空间（深圳）智能技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道中山园路**TCL国际E城******。法定代表人：汪妍君，职务总经理。上诉人锦汇建设集团有限公司(以下简称锦汇建设公司)因与被上诉人右玉县三胜建筑材料租赁站(以下简称右玉县三胜租赁站)、被上诉人中成空间（深圳）智能技术有限公司(以下简称中成智能公司)租赁合同纠纷一案，不服山西省右玉县人民法院（2020）晋0623民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦汇建设公司上诉请求：撤销原判，依法改判,驳回被上诉人右玉县三胜租赁站对上诉人的诉求。事实和理由：1.上诉人向被上诉人中成智能公司承揽了右玉县京玉电厂煤场施工工程,后又承包给顾启高,顾启高在施工过程中租用了被上诉人右玉县三胜租赁站的材料,有顾启高的签字。至于顾启高在和被上诉人右玉县三胜租赁站签订租赁合同时,所盖的“锦汇建设集团有限公司司京玉项目部”的公章,我公司不认可,该公章既不是我公司所刻的章,也没有委托任何单位和个人刻用这一公章。未经我公司确认的公章应由私刻公章的顾启高承担。而顾启高和右玉县三胜租赁站签订的合同中,领退材料经办人也并非我公司职工,况且合同中也未确定租用钢架管的数量和扣减的数量。实际使用人也并非我公司。2.右玉县三胜租赁站自始至终没有和我公司签订合同、协议书等有关约定结算的依据。右玉县三胜租赁站所要求的付款我公司不予承认。3.右玉县三胜租赁站从来没有向我公司提供过有关对账单、结算单等有关结算书面凭证,我公司无法确定右玉县三胜租赁站所要求的款项是否真实发生。且本案所涉租赁合同中明确经承租方对账确认结算为准,右玉县三胜租赁站从来没有和我公司对账,我公司每个项目每月二十五号都要向总公司提供对帐单、结算单等有关结算、付款依据,经公司确认盖章签字后财务才予以支付。而右玉县三胜租赁站仅仅依据和第三人的结算单向我公司要求支付,实在不合理更不合法。我公司不予承认。4.向右玉县三胜租赁站租赁材料的顾启高,和上诉人形成的是承包关系,所以顾启高没有锦汇总公司的授权委托书等任何书面的文件,根本无权以锦汇公司名义进行结算。其经手的有关结算及合同、协议书与锦汇公司没有任何法律上的牵连关系，其实施的行为属顾启高本人行为,与我公司无关,法律后果应由顾启高本人承担。5.一审法院在没有经上诉人质证被上诉人任何证据的情况下作出错误判决不合法。6.上诉人虽向被上诉人以转账的方式支付了5万元,因顾启高部分工程项目款拨到上诉人的账户内,是顾启高委托我公司代为支付的，并不是上诉人应该支付的款项。押金15000元系顾启高经微信转账的,并非上诉人支付,上诉人作为公司不可能以微信支付。7.至于合同中未约定丝杠上节1700根和短接管830个,上诉人更不清楚也不认可。右玉县三胜租赁站答辩同意一审判决。中成智能公司未予答辩。右玉县三胜租赁站向一审法院起诉请求：1．判令锦汇建设公司、中成智能公司连带支付右玉县三胜租赁站从2019年8月22日起至2020年4月25日期间的建筑材料租赁费145107.7元（已扣除报停期间的租赁费）及之后产生的租赁费。诉讼过程中，右玉县三胜租赁站变更诉讼请求为：1．判令锦汇建设公司、中成智能公司连带支付右玉县三胜租赁站从2019年8月22日起至2020年6月11日期间的租赁费216629.22元（已扣除2019年12月12日至2020年3月15日报停期间的租赁费）；2．判令锦汇建设公司、中成智能公司连带支付右玉县三胜租赁站从2020年6月12日起直至租赁物实际归还之日止产生的租赁费。一审法院认定事实：2019年8月22日，右玉县三胜租赁站与锦汇建设公司签订了《建筑周转材料租赁合同》，合同约定租赁期间自2019年8月22日起至2019年11月22日止；同时约定租赁物的名称、单价（钢架管日租金0.016元／米、扣件日租金0.013元／个）、丢失租赁物赔偿标准（钢架管12元／米、扣件6元／个）和租金的交纳期限、结算方式；以及约定承租方指定专人胡旭、胡顺标为领退料经办人。合同还对其他事项作出了约定。合同签订后，右玉县三胜租赁站依约陆续向锦汇建设公司提供了租赁物，其中钢管86460米、扣件54120个。另锦汇建设公司因施工需要，又向右玉县三胜租赁站租赁丝杠上节1700根、短接管830个，但未约定租赁期限与日租金。锦汇建设公司经办人胡旭、胡顺标在右玉县三胜租赁站提交的发货清单上签名并确认租赁物的种类、规格及数量。右玉县三胜租赁站参照租赁行业习惯，从施工方实际停工之日，即自2019年12月12日起至次年3月15日期间，由于季节原因无法在室外施工，右玉县三胜租赁站核减此期间的租赁费144564.73元。2019年9月12日，右玉县三胜租赁站通过微信转账的方式收到锦汇建设公司租赁物押金15000元。同年10月21日，锦汇建设公司通过银行汇款的方式向右玉县三胜租赁站支付租赁费50000元。截止2020年4月20日，锦汇建设公司先后归还右玉县三胜租赁站钢管32236.5米、扣件9104个、丝杠上节412根、短接管249个。又查明，2019年度右玉县租赁行业中，丝杠上节日租金为0.04元、短接管日租金为0.03元。至法庭辩论终结时，锦汇建设公司尚欠右玉县三胜租赁站租赁费216629.22元（已核减从2019年12月12日起至次年3月15日期间的租赁费144564.73元和给付的租赁费50000元及押金15000元）。一审法院认为，本案的争议焦点是：1．右玉县三胜租赁站主张锦汇建设公司支付租赁费的事实依据和法律依据；2．中成智能公司是否承担责任以及承担何种责任的问题。关于右玉县三胜租赁站主张锦汇建设公司支付租赁费的事实依据和法律依据。依法成立的合同，自成立时生效。右玉县三胜租赁站与锦汇建设公司签订的《建筑周转材料租赁合同》，系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定为有效合同，予以确认。合同签订后，右玉县三胜租赁站依约向锦汇建设公司提供租赁物，锦汇建设公司应按照合同约定的期限及时归还租赁物并支付租金。在合同履行过程中，由于锦汇建设公司因施工需要，又向右玉县三胜租赁站租赁丝杠上节、短接管，双方虽未签订书面租赁合同，但应视为双方已形成不定期租赁。双方未约定丝杠上节、短接管日租金，应参照2019年度右玉县租赁行业相应种类日租金计算为宜。之后，锦汇建设公司未按合同约定支付租金，已构成部分违约，应承担相应的法律责任。故锦汇建设公司应支付尚欠右玉县三胜租赁站至2020年6月11日的租金216629.22元。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，《建筑周转材料租赁合同》约定的租赁期间届满后，锦汇建设公司并未向右玉县三胜租赁站归还全部租赁物，剩余租赁物（含钢管54223.5米、扣件45016个、丝杠上节1288根、短接管581个）仍继续使用，且右玉县三胜租赁站亦未提出终止合同，故从2020年6月12日起直至租赁物实际归还之日止产生的租金仍由锦汇建设公司承担。关于中成智能公司是否承担责任以及承担何种责任的问题。本案中，右玉县三胜租赁站并未与中成智能公司签订租赁合同，也未向中成智能公司提供过租赁物，中成智能公司并非此租赁合同的相对人，其辩解理由成立，故对右玉县三胜租赁站主张中成智能公司支付租金的诉讼请求，于法无据，不予支持。锦汇建设公司的法定代表人郭小叶、中成智能公司的法定代表人汪妍君经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：一、锦汇建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付右玉县三胜建筑材料租赁站从2019年8月22日起至2020年6月11日期间的租金216629.22元，并支付未归还租赁物从2020年6月12日起直至租赁物实际归还之日止产生的租金；二、驳回右玉县三胜建筑材料租赁站的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2274.72元（右玉县三胜建筑材料租赁站已预交1601.08元），由锦汇建设集团有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人锦汇建设公司与被上诉人右玉县三胜租赁站是否形成租赁合同关系，一审判决上诉人锦汇建设公司支付被上诉人右玉县三胜租赁站租金是否适当。上诉人锦汇建设公司上诉称，其与被上诉人右玉县三胜租赁站未形成租赁合同关系，未使用涉案租赁物、《建筑周转材料租赁合同》中承租方公章系顾启高私刻，责任主体应为顾启高。本案涉案《建筑周转材料租赁合同》，尾处承租方处印章虽为锦汇建设集团有限公司京玉项目部，上诉人锦汇建设公司对此合同予以否认，但合同首部承租方显示打印字体为上诉人锦汇建设公司；从在案电子回单显示，其于2019年10月21日支付被上诉人右玉县三胜租赁站货款5万元，该支付行为与其陈述理由相矛盾，其又未提供其他证据与之相互印证。综合分析在案证据，不足以证实涉案租赁系顾启高所为，原审认定上诉人锦汇建设公司与被上诉人右玉县三胜租赁站形成租赁合同关系并无不当。上诉人锦汇建设公司应按照合同约定的期限及时归还租赁物并支付租金。在合同履行过程中，由于上诉人锦汇建设公司因施工需要，又向被上诉人右玉县三胜租赁站租赁丝杠上节、短接管，原审认定双方已形成不定期租赁并参照2019年度右玉县租赁行业相应种类日租金计算并无不当。故原审判决上诉人锦汇建设公司支付尚欠被上诉人右玉县三胜租赁站至2020年6月11日的租金216629.22元并无不当。上诉人锦汇建设公司对此所提上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人锦汇建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4549.0元，由锦汇建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年九月二十四日书记员 邢晓宇