吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初895号 原告：吕晓凤，女，1974年3月10日生，汉族，白山市江北街道职员，住白山市。 委托诉讼代理人：王德权，吉林理对理律师事务所律师。 被告：白山市春雷新型材料厂。 统一社会信用代码：91220601L055204703。 住所：板石交警中队北侧（开发区）。 法定代表人：费佰春，厂长。 委托诉讼代理人：于蕾，吉林宙铎律师事务所律师。 被告：白山市建兴建筑有限责任公司。 统一社会信用代码：91220601MA0Y3016X4。 住所：白山市浑江区板石街道吊水壶村（开发区）。 法定代表人：曲日东，董事长。 委托诉讼代理人：陈方黎，女，1972年11月11日生，汉族，该公司职员，住白山市浑江区，身份证号码×××。 原告吕晓凤诉被告白山市春雷新型材料厂（以下简称春雷材料厂）、白山市建兴建筑有限责任公司（以下简称建兴公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕晓凤的委托诉讼代理人王德权、被告春雷材料厂的委托诉讼代理人于蕾、被告建兴公司的委托诉讼代理人陈方黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕晓凤向本院提出诉讼请求：一、依法撤销浑江区人民法院（2020）吉0602执异18号执行裁定，解除并终止对原告所有的搅拌站（主搅拌机一台、操作室、白色水泥罐一个，红色水泥罐3个及附属设施）的查封和拍卖；二、依法确认2017年12月26日原告与被告建兴公司签订的搅拌站抵顶协议合法有效，搅拌站所有权归原告所有；三、诉讼费由第一被告承担。事实与理由：因建兴公司截止2018年1月1日欠原告210万元左右，鉴于建兴公司不能按时偿还，2017年12月26日，经双方协商，将建兴公司的搅拌站所有机械设备(石灰搅拌机、水泥罐四个、铲车2台、面包车1台、实验室)等以150万元价格抵顶给原告，并签订了抵顶协议，于同日办理了交接手续。协议约定：自本协议签订之日起，混凝土搅拌站归吕晓凤所有，协议签订前搅拌站和其他公司签订的混凝土生产业务，由吕晓凤组织顺延施工。被告建兴公司保证该搅拌站无其他纠纷，其搅拌站包括地上建筑平方米以图为准，被告建兴公司给原告出具了示意图，并加盖建兴公司印章，以明确抵顶范围。自双方于2017年12月26日签订抵顶协议后，吕晓凤占有、使用、经营该搅拌站至今已有2年有余。春雷材料厂查封拍卖吕晓凤所有的搅拌站机械设备，严重侵犯了吕晓凤的合法权益，干扰了吕晓凤的合法经营。现为了维护原告的合法权益，根据《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起执行异议之诉，望法院支持原告的诉讼请求。 被告春雷材料厂辩称：答辩人根据浑江区人民法院作出的（2014）浑民二初字第599号民事调解书申请的强制执行，浑江区人民法院作出的（2019）吉0602执恢311号之一执行裁定书的内容是经审查没有任何他项权利人的情况下对被异议人名下的财产采取的强制措施，是确定、合法、有效的。被答辩人所提之异议申请没有任何的法律和事实依据，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，浑江区人民法院作出的（2020）吉0602执异18号执行裁定书是依法有据的，应当维持并驳回被答辩人的诉讼请求。 被告建兴公司辩称：原告所述与我公司签订的协议属实，我公司确实与原告签订抵顶协议，将案涉搅拌站抵顶给原告。 经审理查明：建兴公司成立日期为2006年7月19日，经营范围：房屋建筑工程施工总承包壹级；市政公用工程施工总承包叁级；起重设备安装工程专业承包叁级；预拌商品混凝土专业承包叁级；商用混凝土搅拌（以上经营项目，法律、法规和国务院决定禁止的，不得经营；许可经营项目凭有效许可证或批准文件经营）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2014年4月10日，因春雷材料厂与建兴公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2014)浑民二初字第599号民事调解书，内容为：“被告白山市建兴建筑有限责任公司于2014年10月30日之前一次性偿还原告白山市春雷新型材料厂713,393.47元，本案纠纷一次性了结。案件受理费10,934元减半收取5,467元，由被告承担。”该调解书生效后，建兴公司未履行给付义务，春雷材料厂向本院提出强制执行申请，本院立案受理，于2019年12月11日作出（2019）吉0602执恢311号之一执行裁定书，裁定如下：“一、将被执行人白山市建兴建筑有限责任公司所有的位于院内的搅拌站予以查封（查封内容为：主搅拌机一台、操作室、白色水泥罐一个、红色水泥罐3个及附属设施）。二、查封期限为3年”。 吕晓凤提供了一份落款时间为2017年12月26日，建兴公司（甲方）与吕晓凤（乙方）签订的《抵顶协议》，约定：一、截止到2018年1月1日甲方欠乙方借款。甲方同意用位于白山市××区院内的混凝土搅拌站所有机械设备(砼搅拌机、水泥罐共4个、铲车2台型号厦工655型1台临工953型1台、面包车1台、化验室)等抵顶拖欠乙方的借款，抵顶价格为人民币壹佰伍拾万元（￥1,500,000.00元）；二、抵顶的混凝土搅拌站包括地上建筑平方米以图为准，具体以甲方提供的平面图为准。甲方抵顶给乙方的搅拌站除了建筑物，还包括建筑物内的所有用于搅拌站的仪器设备；三、本协议自签订之日起，混凝土搅拌站归乙方所有。协议签订前搅拌站和其他公司签订的混凝土生产业务，由乙方组织顺延施工，甲方负责协调协议继续履行。甲方保证该搅拌站无其它纠纷；四、本协议为双方真实意思表示，如发生纠纷，由当地法院裁决。建兴公司在该协议落款甲方处加盖公章及法人签字，吕晓凤在该协议落款乙方处签字。 吕晓凤提出其已将抵顶的混凝土搅拌站承包给了案外人孟某，并提供了双方签订的《承包协议》及吕晓凤收取孟某混凝土搅拌站承包款的相关《收据》。 2020年3月，吕晓凤持上述《抵顶协议》对（2019）吉0602执恢311号之一执行裁定书提出异议，本院于2020年4月13日作出（2020）吉0602执异18号执行裁定书，驳回了吕晓凤的异议，吕晓凤不服该裁定，向本院提起诉讼。 现本院查封的主搅拌机一台、操作室、白色水泥罐一个、红色水泥罐3个及附属设施位于建兴公司院内。 上述案件事实，有经过庭审质证的（2019）吉0602执恢311号之一执行裁定书、《抵顶协议》、《承包协议》、《收据》、（2020）吉0602执异18号执行裁定书，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，本院查封了被执行人建兴公司院内的主搅拌机一台、操作室、白色水泥罐一个、红色水泥罐3个及附属设施，吕晓凤虽主张在本院查封案涉财产前，案涉财产建兴公司已抵顶给吕晓凤，吕晓凤虽提供了其与建兴公司签订的抵顶协议，但吕晓凤并未提供证据证明该搅拌站的经营或审批手续更名至吕晓凤名下，且搅拌站及其设备仍位于建兴公司院内，不能认定吕晓凤是被查封的主搅拌机一台、操作室、白色水泥罐一个、红色水泥罐3个及附属设施的权利人，本院作出的财产查封、执行并无错误，故对原告诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”、第三百一十二条第一款“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告吕晓凤的诉讼请求。 案件受理费18,300元，由原告吕晓凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  王养萍 人民陪审员  郭艳玲 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李文博