宁夏回族自治区西吉县人民法院   行政判决书   （2020）宁0422行初56号   西吉县吉强镇大滩机砖厂，住所地宁夏回族自治区西吉县吉强镇大滩村。   负责人成进孝，该厂厂长。   委托代理人马志山，宁夏顺悦律师事务所律师。特别授权。   被告西吉县水务局，住所地西吉县政府街**。   法定代表人单军，该局局长。   委托代理人刘自隆，该局职工。特别授权。   委托代理人李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师。特别授权。   原告西吉县吉强镇大滩机砖厂因要求确认被告西吉县水务局强制拆除其厂内建筑物行政行为违法，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日立案后,于2020年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告西吉县吉强镇大滩机砖厂负责人成进孝及委托代理人马志山，被告西吉县水务局委托代理人刘自隆、李兆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，经原告西吉县吉强镇大滩机砖厂申请，原西吉县国土资源局于2004年6月向原告颁发西集用（2004）字第2600701号集体土地使用证。原告西吉县吉强镇大滩机砖厂于2008年2月成立，并领取营业执照，在该土地上从事粘土开采，机砖及水泥构件的生产销售。但在2019年9月14日，西吉县水务局向原告发出《责令改正（停止）违法行为决定书》，认为原告在河道管理范围内，影响河道行洪安全，危害公共利益，要求原告于2019年9月14日前拆除修建在河道内的建筑物、构筑物，消除安全隐患。但原告认为大滩机砖厂的建筑物并未在河道管理范围内而未拆除。后原告认为是西吉县人民政府在没有作出任何决定的情况下，组织西吉县水务局、西吉县国土资源局、西吉县公安局、西吉县吉强镇人民政府等单位，由政府副县长张永强带队，于2019年9月16日强制拆除了原告所有建筑物，遂以西吉县人民政府为被告向固原市中级人民法院起诉，但在审理过程中，西吉县人民政府向法院提供专题会议纪要，在该会议纪要中决定由西吉县水务局牵头，负责对大滩机砖厂的行政执法、拆除工作。固原市中级人民法院遂于2020年6月28日作出（2020）宁04行初11号行政裁定，裁定书中认定西吉县人民政府并未实施拆除原告建筑物的行政行为，实施强制拆除行为的是西吉县水务局。现原告认为，原告依法取得了集体土地使用证，土地使用证中注明的用途为企业用地，且原告也取得营业执照，原告领取的营业执照中明确注明经营范围为粘土开采和水泥构件。但西吉县水务局作出《责令改正（停止）违法行为决定书》，认为原告机砖厂修建在河道管理范围内，属于认定事实错误，且在没有向原告作出任何具有强制执行效力决定书、没有组织听证、没有听取原告陈述和申辩、没有告知原告救济权利的情况下强制拆除原告建筑物，属于程序严重违法。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，原告诉至法院，请求：确认被告西吉县水务局强制拆除原告西吉县吉强镇大滩机砖厂建筑物的行政行为违法；本案诉讼费由被告承担。   原告向法庭提交了以下证据：   1.责令改正（停止）违法行为决定书复印件1份，欲证明被告作出的该决定书违法，且依据违法的决定书对原告机砖厂进行违法拆除的事实；   2.营业执照复印件1份，欲证明原告取得了合法证件，原告厂房建设和生产经营合法有效的事实；   3.集体土地使用证复印件1份，欲证明原告所使用的土地经过土地管理部门审批并且颁发了土地使用证，故该土地并非河道的事实；   4.西吉县人民政府会议纪要、（2020）宁04行初11号行政裁定书复印件各1份，欲证明拆除原告建筑物的是被告西吉县水务局，故西吉县水务局是本案适格被告的事实。   被告西吉县水务局辩称，涉案的拆除行为是基于宁夏回族自治区水利厅全面推行河长制办公室督办通知，西吉县人民检察院的相关文件精神，为治理河道水域“四乱”而进行的整治，治理过程中认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告西吉县水务局向本院提交了以下证据：   1.采矿许可证（证号：C64042220101127130089574）复印件1份，欲证明西吉县吉强镇大滩机砖厂采矿许可于2018年10月24日到期的事实；   2.宁夏回族自治区水利厅宁水河湖发(2019年)8号关于印发“宁夏河湖违法陈年积案查处和整改工作方案”的通知复印件1份，欲证明2019年8月14日宁夏回族自治区水利厅印发文件，要求各市县对河湖违法陈年积案予以“清零”，该文件附件中明确列出西吉县吉强镇大滩机砖厂属“非法侵占河湖”的事实；   3.督办通知复印件1份，欲证明宁夏回族自治区全面推行河长制办公室向西吉县人民政府发出督办通知，要求于2019年10月底前完成乱占河道水域等“四乱”问题的事实；   4.责令改正(停止)违法行为审批表复印件1份，欲证明西吉县吉强镇大滩机砖厂因占用河道被西吉县水务局于2019年9月3日依法决定查处的事实；   5.调查询问笔录复印件1份，欲证明2019年9月4日9时，西吉县水务局执法人员依法向西吉县吉强镇大滩机砖厂的工作人员询问相关情况，其负责人拒绝签字的事实；   6.责令改正(停止)违法行为决定书(存根)复印件1份，欲证明西吉县水务局于2019年9月4日向西吉县吉强镇大滩机砖厂的负责人送达决定书，要求其于2019年9月14日之前拆除修建在河道内的建筑物等，并于2019年9月20日前将改正情况书面报告西吉县水务局的事实；   7.送达回证复印件1份，欲证明2019年9月4日西吉县水务局的执法人员向西吉县吉强镇大滩机砖厂的负责人送达责令改正(停止)违法行为决定书时其拒绝签收的事实；   8.照片打印版1份，欲证明2019年9月4日西吉县水务局的执法人员在西吉县吉强镇大滩机砖厂的办公场所门上张贴责令改正(停止)违法行为决定书予以送达的事实；   9.西吉县人民检察院西检行公(2019)640422000023号检察建议书复印件1份，欲证明2019年9月16日西吉县人民检察院向西吉县水务局送达检察建议书，要求西吉县水务局采取强有力措施拆除西吉县吉强镇大滩机砖厂在河道内建设的建筑物、构筑物、消除安全隐患的事实；   10.2019年9月2日西吉县人民政府专题会议纪要复印件1份，欲证明西吉县政府副县长张永强主持专题会议，要求西吉县水务局牵头拆除西吉县吉强镇大滩机砖厂在河道内建设的建筑物、构筑物的事实；   11.照片打印件2张，欲证明2019年9月16日，西吉县水务局联合西吉县吉强镇人民政府、西吉县自然资源局、西吉县住房和城乡建设局等多部门对西吉县吉强镇大滩机砖厂在河道内建设的建筑物、构筑物等拆除的事实；   12.卷宗复印件一册共68页，欲证明西吉县吉强镇大滩机砖厂经原西吉县国土资源局执法监察大队立案查处，西吉县吉强镇大滩机砖厂属无证开采的事实。   经庭审质证，原告西吉县吉强镇大滩机砖厂对被告西吉县水务局提交的证据质证后认为：对证据1的真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性，本案中被告以原告在河道内修建建筑物为由拆除原告建筑，并非以采矿证过期为由；对证据2、3的“三性”无异议，但达不到被告的证明目的，这两份文件并没有要求被告从事违法的行政行为；对证据4、5的“三性”无异议，但达不到被告的证明目的；对证据6、7、8的真实性和合法性有异议，认为被告提交的是复印件，与原告持有的原件落款时间不相同，因此不具有合法性；对证据9的三性”无异议，但该证据不是被告违法行政行为的依据；对证据10、11的“三性”无异议，但达不到被告的证明目的，不能证明被告的行政行为合法；证据12与本案没有关联性，本案中被告是以原告在河道内修建建筑物为由而拆除原告的建筑物，与国土资源局的调查无关。被告西吉县水务局对原告西吉县吉强镇大滩机砖厂提交的证据质证后认为：对证据1的“三性”无异议，但该份决定书不能证明决定书本身违法；对证据2的真实性、合法性无异议，但该证件不能反映出原告具有合法的采矿权和向西吉县水务局申报了使用河道的相关手续的事实；对证据3的真实性和合法性无异议，但该证件上显示涉案土地为临时用地，且已于2005年11月13日过期；对证据4无异议。   本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、4来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以认定；原告提交的证据2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，但不能直接证明原告的证明目的，故对原告的证明目的不予认定。被告提交的证据1、2、3、4、5、9、10、11、12来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。被告提交的证据6、7、8，因上述证据中的《责令改正（停止）违法行为决定书（存根）》落款时间与被告向原告送达的《责令改正（停止）违法行为决定书》落款时间不一致，无法确定其真实性，送达回证与照片不能直接证实被告向原告送达的日期为2019年9月4日，故不予以认定。   经审理查明，原告西吉县吉强镇大滩机砖厂位于西吉县吉强镇大滩村，于2008年2月20日成立，2016年4月13日登记并办理营业执照，经营范围为粘土开采，水泥构件，并注明依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。2016年10月24日原告取得采矿许可证，采矿许可证有效期限为2016年10月24日至2018年10月24日。自2018年6月原告西吉县吉强镇大滩机砖厂再未生产经营。2019年8月14日，宁夏回族自治区水利厅向被告下发《关于印发的通知》，其中包括原告西吉县吉强镇大滩机砖厂。被告西吉县水务局认为原告西吉县吉强镇大滩机砖厂未经水行政部门许可，在河道内建造建筑物，属于违法侵占河道。2019年9月3日，西吉县水务局作出《责令改正（停止）违法行为审批表》，2019年9月14日对原告西吉县吉强镇大滩机砖厂负责人成进孝作出《责令改正（停止）违法行为决定书》，2019年9月16日被告西吉县水务局强制拆除原告西吉县吉强镇大滩机砖厂内的建筑物、构筑物。   本院认为，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。根据《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案被告西吉县水务局于2019年9月14日向西吉县吉强镇大滩机砖厂负责人成进孝作出《责令改正（停止）违法行为决定书》，要求其2019年9月14日前拆除修建在河道内的建筑物、构筑物，并告知其七日内申请复议和提起行政诉讼的权利。该决定书属于行政强制执行中的期待当事人自我履行的催告程序，但被告给当事人的履行期限仅限于当天。后又于2019年9月16日强制拆除原告厂内建筑物及构筑物。被告告知了原告西吉县吉强镇大滩机砖厂负责人成进孝申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，但在期限内拆除了原告厂内建筑物及构筑物，且在拆除前并未作出强制拆除决定，亦未告知原告陈述和申辩的权利。被告西吉县水务局强制拆除原告西吉县吉强镇大滩机砖厂违反法定程序。综上所述，对原告请求确认被告西吉县水务局强制拆除原告西吉县吉强镇大滩机砖厂建筑物的行政行为违法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：   确认被告西吉县水务局强制拆除原告西吉县吉强镇大滩机砖厂建筑物的行政行为违法。   案件受理费50元，由被告西吉县水务局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判长 马 红   审判员 王 芳   人民陪审员 马鸿龙     二〇二〇年九月二十四日   书记员 马效宗   附本判决适用的法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：   （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；   （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。   行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：   （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；   （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；   （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。