wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1966号 原告：王思蓓。 被告：贵州双龙鲁一房地产开发有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（物流商贸城），统一社会信用代码91522730308877159G。 法定代表人：徐立生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付和云，女，汉族，1972年4月11日生，住贵州省龙里县，特别授权。 被告：贵州美房多网络科技有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区龙洞堡电子商务港********，统一社会信用代码91520000MA6DKDMUX5。 法定代表人：王旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师，特别授权。 原告王思蓓与被告贵州双龙鲁一房地产开发有限公司、贵州美房多网络科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨发娟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李兰应 书 记 员 周贤权
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)鄂0303执保109号：关于本院申请人李兴田因被申请人曾宪波、重庆市丰都县交通建设工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出的（2020）鄂0303民初1971号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中国人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项：将被申请人曾宪波、重庆市丰都县交通建设工程公司所有的债权（含工程款100000元内）停止支付，或支付到法院的执行账户中。附：(2020)鄂0303民初1971号民事裁定书一份二〇二〇年九月七日本院地址：十堰市邮电街12号邮编：442000联系人：陈旗红电话：0719-861****（办公室）
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4693号申请人：苏州市泰利宝金属制品有限公司，住所地苏州市相城区太平街道兴太路19号薄板厂内。法定代表人：许丽莺,总经理。委托诉讼代理人：林金秀，员工。被申请人：无锡华尔斯科技有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇镇北村(洛社配套区)。法定代表人：陆鹤庆。本院在审理申请人苏州市泰利宝金属制品有限公司与被申请人无锡华尔斯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州市泰利宝金属制品有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人无锡华尔斯科技有限公司的银行存款人民币230000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人苏州市泰利宝金属制品有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡华尔斯科技有限公司的银行存款人民币230000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 挺二〇二〇年九月二十四日书记员 王国兴
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执791号 申请执行人周东红，男，汉族，农民。 被执行人陈满兴，男，汉族，农民。 本院在执行周东红与被执行人陈满兴劳务合同纠纷一案中经查，被执行人陈满兴名下有车牌号为陕AXXX**一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈满兴名下车牌号为陕AXXX**一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  张华 二〇二〇年九月三十日 书记员  张琪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7855号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西贵港市穗港物流有限公司，，住所地广西贵港市荷城路与仙衣路交汇处西北侧中强普罗旺斯**第******统一社会信用代码9145080209071847X7。 法定代表人王寿明。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD025308号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD025308号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31733号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：冉小平，女，1968年11月6日出生，汉族，住宁夏西吉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冉小平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2019年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2019年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月23日尚欠本金余额2687.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2687.58元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冉小平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2687.58元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冉小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0202执恢1478号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放路**。负责人李岩梅，系该行行长。被执行人初树林，男，汉族，1981年11月4日出生，住大连市保税区。被执行人大连红枫房地产发展有限公司，住所地大连市保税区慧能大厦**。法定代表人李昕，系该公司经理。上列当事人执行一案，本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为本金52.04万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  滕今桥执行员  张如龙执行员  曲长江二〇二〇年九月二十四日书记员  邓晓楠
陕西省白河县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)陕0929执恢224号之一 申请执行人：查茂群。 被执行人：张字庭。 被执行人：雷尚梅。 被执行人：包万意。 被执行人：余秀兰。 查茂群与余秀兰、包万意、张字庭、雷尚梅借款合同纠纷执行一案，查茂群依据本院已发生法律效力的(2019)陕0929民初1199号民事调解书于2020年1月6日向本院申请执行。要求被执行人余秀兰、包万意、张字庭、雷尚梅给付申请执行人查茂群借款本金1000000元及利息。同日，本院立案执行。 在执行过程中，查明被执行人余秀兰、包万意、张字庭、雷尚梅未按期履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条之规定，决定如下： 将被执行人张字庭纳入失信被执行人名单，期限两年。 被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月十日
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民初102号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，任理事长。委托诉讼代理人：宁国雯，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范佳晨，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：阳城县城不见不散量贩式歌厅，住，住所地晋城市阳城县/div>经营者：李武松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告阳城县城不见不散量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告阳城县城不见不散量贩式歌厅达成和解协议为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1016元，减半收取计508元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 艺书 记 员 张沁虹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢910-1号申请执行人张亚登，女，1971年2月20日出生，汉族。申请执行人刘学华，女，1965年12月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人张亚登与被执行人刘学华侵权纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初9210号民事判决，向本院申请恢复执行。执行中，双方当事人自行达成执行和解，被执行人刘学华已向申请执行人支付4万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执恢910号案件的执行。被执行人如未按照和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  杜 娟二〇二〇年九月二十一日书记员  范翠花
湖北省随州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂13执144号中国音像著作权集体管理协会、周云：中国音像著作权集体管理协会与周云侵害著作权纠纷系列案，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂知民终326号至—356号民事判决，驳回上诉，维持原判，即本院（2019）鄂13民初187号—217号民事判决书发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行，并将上述31件系列纠纷案并案执行。执行中，向被执行人发送相关的执行法律文书后，被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十二日
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1520号 原告：隋国勇，男，1980年3月17日出生，满族，北京市延庆县人，现住北京市经济技术开发区。 委托代理人：宋汝宁，北京市京广律师事务所律师。 被告：李百华，女，1958年8月28日出生，汉族，辽宁省东港市人，现住北京市延庆县。 委托代理人：刘兰英，女，1980年11月23日出生，北京市延庆县人，现住北京市延庆县。系被告女儿。 第三人：刘世成，男，1951年8月8日出生，汉族，辽宁省东港市人，现住北京市延庆县。 委托代理人：刘兰芳，女，1987年4月9日出生，汉族，辽宁省东港市人，现住辽宁省东港市。系第三人女儿。 原告隋国勇诉被告李百华、第三人刘世成赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。在提交答辩状期间，被告李百华向本院提出申请追加刘世成为本案第三人，本院依法准许，依法由审判员张景超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋国勇及其委托代理人宋汝宁，被告李百华的委托代理人刘兰英，第三人刘世成的委托代理人刘兰芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告隋国勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方2017年2月18日签订的《房产赠与协议书》，协助原告办理位于河北省固安县的房屋过户手续。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告女儿刘兰英原系夫妻关系，2017年2月，因感情破裂，办理协议离婚手续，因原告自愿将位于北京市延庆区所有，被告自愿将其个人所有的位于河北省固安县，无偿赠与给原告，原被告双方于2017年2月18日签订《房产赠与协议书》。协议书中还约定原告与被告女儿刘兰英的婚姻关系合法解除后，本赠与即刻生效，被告应积极配合原告办理产权变更登记手续。2017年2月21日，原告与被告女儿刘兰英在延庆区民政局登记离婚后，被告将该涉案房屋交付给原告，原告一直实际占有使用至今，现房屋具备过户条件，被告却一直拖延未予配合原告办理房屋过户登记手续，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告李百华辩称：根据合同法186条规定，赠与人在赠与的财产的权力转移前，可撤销赠与，本案中的案涉房产未办理权力转移登记，因此被告以行使撤销权，撤销将案涉房产赠与给原告。 第三人刘世成辩称：该处楼房是夫妻婚后共同财产，不是李百华个人所有。协议没有经过第三人同意，刘世成也没有签字，李百华个人没有权利处置，现刘世成患有严重疾病，家庭生活受到严重影响，有医院诊断书，李百华私自处置该房产，对刘世成造成损失，此房是刘世成与李百华老年保障，所以不同意。 经审理查明，原告隋国勇和被告女儿刘兰英原系夫妻关系，2017年2月份，因隋国勇与刘兰英感情破裂，双方协商办理离婚事宜。2017年2月18日，在刘兰英及刘兰英弟弟刘晓亮、原告隋国勇弟弟隋国林的见证下，原告隋国勇与被告李百华签订《房产赠与协议书》，协议书约定：甲方李百华，乙方隋国勇。乙方隋国勇与甲方女儿刘兰英系夫妻关系，因感情破裂，现正办理协议离婚手续。因乙方同意将位于北京市延庆区所有；甲方自愿在乙方与刘兰英办理完毕离婚登记手续之后，将其个人所有的位于河北省固安县，无偿赠与给乙方。乙方隋国勇与甲方女儿刘兰英的婚姻关系合法解除后，本赠与即刻生效，甲方同意积极配合乙方的要求办理产权变更登记手续，所产生的一切税费均由乙方承担。甲方女儿刘兰英、以及甲乙双方共同邀请的相关见证人在此协议上签字以作见证。原、被告及刘兰英、隋国林、刘晓亮均在该协议书上签字。2017年2月21日，原告隋国勇与被告女儿刘兰英在延庆区民政局登记离婚，离婚协议书约定，位于北京市延庆区，登记在男方名下，离婚后双方同意将该处房屋产权赠与给孩子隋昊轩，男方将房屋过户至孩子隋昊轩名下，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费均由女方承担。双方协议离婚后，被告李百华将该涉案房屋交付给原告，现该涉案房屋的合同、钥匙、水电卡均在原告处，原告一直实际占有使用至今，现房屋具备过户条件，被告却一直拖延未予配合原告办理房屋过户登记手续。2020年7月30日，被告李百华向原告邮寄了撤销赠与通知书。 上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的《房产赠与协议》、《离婚协议书》、《房屋买卖合同》、《房屋租赁合同》以及被告提交的撤销赠与通知书等证据在案佐证。 本院认为，原告隋国勇与被告李百华所签订的《房产赠与协议》是在原告隋国勇与被告女儿刘兰英协商离婚的过程中，原告隋国勇同意将位于北京市延庆区归原告与刘兰英之子隋昊轩所有的前提下经双方协商所签订的，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且双方约定该协议在隋国勇与甲方女儿刘兰英的婚姻关系合法解除后赠与即刻生效。双方于2017年2月18日签订该赠与协议后，原告与被告女儿刘兰英才于2017年2月21日达成了离婚协议登记离婚。而且在签订房屋赠与协议过程中，双方均有家人作为见证人签字确认。因此，本院认为，该赠与协议是经过双方家庭充分考虑综合平衡之后才做出的决定，该协议并不是单纯意义上的房屋赠与，其中掺杂着原告隋国勇与被告之女刘兰英夫妻共同财产的处理，因此对被告提出的该赠与系被告个人行为应予撤销的答辩意见本院不予采纳。原、被告之间的赠与行为系附条件的赠与，该条件已于2017年2月21日成就，且被告也已经于2017年将涉案房屋及相关合同文件、房屋钥匙、水电卡实际交付给原告，现该房屋一直由原告占有使用，因此，原、被告签订的《房产赠与协议》合法有效且已实际履行。根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第128条的规定“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据赠与合同已将产权证书交与受赠人、受赠人根据赠与合同已占用、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但令其补办过户手续。”综上，原告对其诉讼请求提供了充分的证据予以证实，符合相关法律规定，本院予以支持。被告应积极配合原告办理涉案房屋的产权过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第128条之规定，判决如下： 原、被告继续履行2017年2月18日签订的《房产赠与协议书》，被告李百华于本判决生效后十日内协助原告隋国勇办理位于河北省固安县的房屋产权过户登记手续。 案件受理费8800元，减半收取4400元被告李百华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  张景超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵鑫宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4578号原告：蔡晓生，男，1984年4月20日出生，汉族，住址深圳市龙华区。委托诉讼代理人：郑永凤，广东闻天律师事务所律师。被告：翁华伟，男，1982年6月15日出生，汉族，住址广东省化州市。被告：董传信，男，1960年7月21日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。因原告逾期未缴纳案件转普通程序应缴的受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告蔡晓生撤诉处理。本案案件受理费21160元，原告已预缴，减半收取人民币10580元，由原告蔡晓生负担，本院退回原告案件受理费人民币10580元。审 判 长  李知擎人民陪审员  伏建祖人民陪审员  石绘琦二〇二〇年九月十六日书 记 员  谢玉霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1813号 原告：管立梅，女，1969年1月21日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市昌邑区人民政府通江街道办事处，住所地吉林市通江路**。 负责人：赵玉华，主任。 委托诉讼代理人：杨丽美，吉林鸣正律师事务所律师。 原告管立梅与被告吉林市昌邑区人民政府通江街道办事处（以下简称通江街道办事处）劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管立梅、被告通江街道办事处的委托诉讼代理人杨丽美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管立梅向本院提出诉讼请求：1.确认管立梅与通江街道办事处之间从1983年7月至1985年10月存在劳动关系；2.要求通江街道办事处配合管立梅办理连续工龄确认手续。诉讼过程中，管立梅撤回第二项诉讼请求。事实与理由：1983年7月份，管立梅经人介绍，应聘到通江街道办事处工作。通江街道办事处将管立梅安排到其下属通江饭店当出纳员，并由吉林市公安局昌邑分局给管立梅发放工作证，工作证的发放时间为1983年12月28日。从此管立梅一直在此工作到1985年10月。在此间双方存在劳动关系。2019年3月份，管立梅到社保局办理退休手续，审核工龄时发现自己1983年7月至1985年10月的工龄未被认定，社保局不认可通江街道办事处开具的工作证明。无奈，管立梅只能申请法院确认与通江街道办事处之间从1983年7月至1985年10月存在劳动关系。 通江街道办事处辩称，1.管立梅1983年7月至1985年10月确实在通江街道办事处工作，但现在管立梅起诉超过法律规定的诉讼时效；2.管立梅不应起诉通江街道办事处确认劳动关系，应提起行政诉讼；3.通江街道办事处与管立梅之间并无争议，应驳回管立梅的起诉。 本院经审理认定事实如下：1983年7月，管立梅到通江街道办事处代管的集体企业通江饭店工作，任出纳员。1985年10月，因工作原因，管立梅调到其他单位工作。 2019年10月30日，管立梅到吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日作出吉昌劳人仲不字（2019）第162号不予受理案件通知书。管立梅对该通知书不服，向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有仲裁申请书、吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证、工作证、通江街道办事处证明、关淑兰、高伟玲、魏玉莲的证明、集体所有制工人审批表、国有企业职工定级工资审批表及当事人双方的当庭陈述。 本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。本案中，双方当事人虽未提供书面的劳动合同，但通过管立梅提供的工作证、通江街道办事处证明、集体所有制工人审批表、国有企业职工定级工资审批表，可以确认管立梅与通江街道办事处存在劳动关系。结合通江街道办事处出具的证明及集体所有制工人审批表，能够证明管立梅自1983年7月至1985年10月期间与通江街道办事处存在劳动关系，且通江街道办事处对此无异议。故管立梅提出的诉讼请求，本院予以支持。关于通江街道办事处提出管立梅起诉以超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，通江街道办事处于2019年4月22日出具证明，证明管立梅的工作期间。而管立梅于同年10月30日向仲裁机构申请仲裁，故管立梅没有超过仲裁时效期间，通江街道办事处提出的此项抗辩意见，本院不予采纳。通江街道办事处提出的其他抗辩意见，因没有法律依据，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第十六条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款之规定，判决如下： 管立梅与吉林市昌邑区人民政府通江街道办事处自1983年7月至1985年10月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由吉林市昌邑区人民政府通江街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 林 杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 牟雪佳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4670号之三 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市中山三路**中银大厦。 负责人：叶祝华，行长。 被执行人:王杨威，男，1985年3月18日出生,汉族，身份证住址湖南省衡阳市雁峰区。 申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请执行人王杨威金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初14405号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王杨威应向申请人中国银行股份有限公司中山分行偿还本金356099.18元及利息、罚息，支付给申请执行人律师费21835元、案件受理费3528元（详见生效法律文书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年4月23日查封了被执行人王杨威所有的位于中山市××区×××××房的房地产。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人限制高消费。现因双方当事人已达成和解协议，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4670号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 慧
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1744号 原告：刘登友，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：朱世建，四川果然律师事务所律师。 被告：王小波，男，1969年3月19日出生，汉族，四川省达州市达川区。 被告：陈伟，男，1969年12月6日出生，汉族，四川省达州市通川区。 原告刘登友与被告王小波、陈伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘登友及其委托诉讼代理人朱世建到庭参加诉讼，本案被告王小波、陈伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘登友向本院提出诉讼请求：1.由被告王小波立即偿还原告借款55000元，并从2019年12月30日起承担资金利息每月6%计算至还清时止。被告陈伟对前述王小波应还款相关的义务承担连带偿还责任；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是高中同学关系，进入社会后被告王小波在外从事汽车销售业务，并在达州成立了自己的云店从事网络销售汽车业务，公司成立后被告王小波因资金周转困难向我借款，其表示借款只周转几天便偿还，在被告陈伟的撮合下我同意借款，但要求被告陈伟作为担保人签名方能同意，2019年3月3日我通过现金及转账方式将钱支付给王小波，后被告王小波未能如期偿还，2019年7月21日被告王小波给我出具借款当日借条，并有陈伟签名担保，约定在2019年12月30日前还款。现因二被告拒绝还款，请求人民法院依法判决。 被告王小波、陈伟未到庭参加诉讼，未答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年3月3日原告刘登友通过达州农商银行向被告王小波汇款50000元，被告王小波向原告刘登友出具借条，借条载明：“借条今借到刘登友现金人民币55000.00元，大写伍万伍仟元整，还款时间：2019年12月30日此据借款人：王小波身份证号：513021196903××××2019.3.3担保人：陈伟”。借款到期后，二被告未按约还款，原告催收无果，起诉来院请求判令二被告立即偿还借款并承担资金占用利息。 本院认为，合法的借贷关系应当依法受到保护，原告诉称被告王小波在被告陈伟的担保下向其借款55000元，向本院提交了银行转账记录及借条等证据，本院认定原告与被告王小波之间形成了民间借贷法律关系。被告陈伟在借款时提供担保并在借条上签名确认，应当认定为该债务的担保人。因担保责任没有明确约定，应视为连带担保责任。原告要求被告按月息6%承担利息，不符合法律规定，本院依法予以调整。被告王小波、陈伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院视为其自动放弃诉讼权利，自行承担不利法律后果。 综上所述，原告刘登友请求被告王小波偿还本金55000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告刘登友请求被告陈伟对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告王小波在本判决生效之日起十日内偿还原告刘登友借款55000元并承担资金利息（利息计算方式：以55000元为基数从2019年12月30日起按年利率6%计算至还清时止）； 二、被告陈伟对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告王小波、陈伟承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 兰 海 人民陪审员 廖 华 人民陪审员 何 江 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 陈彦宇
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0102行初88号原告深圳市中恒华发科技有限公司，住所地深圳市光明新区高新区高新西路**研祥科技工业园研发楼**。法定代表人李理，总经理。委托代理人顾俊（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。委托代理人李家祥（特别授权代理），湖北华隽律师事务所实习律师。被告武汉市自然资源和规划局，住所，住所地武汉市江岸区三阳路**div>法定代表人盛洪涛，系该局局长。第三人武汉誉天兴业置地有限公司，住所地，住所地武汉市汉阳区李家嘴******iv>法定代表人郑磊，董事长。第三人武汉誉天红光置业有限公司，住所地武汉，住所地武汉市汉阳区知音大道**中海琴台华府办公楼栋**（2）4）办号。法定代表人区冠明，董事长。原告深圳市中恒华发科技有限公司（以下简称中恒华发公司）诉被告武汉市自然资源和规划局行政撤销一案，原告在起诉时将武汉誉天兴业置地有限公司（以下简称誉天兴业公司）、武汉誉天红光置业有限公司（以下简称誉天红光公司）列为第三人一并提起诉讼。本院于2020年5月11日受理后，并依法组成审判员夏露担任审判长，审判员刘敬东、石珏参加的合议庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中恒华发公司诉称，2019年8月1日，誉天红光公司就被告武汉市自然资源和规划局向第三人誉天兴业公司核发武规地〔2019〕065号《建设用地规划许可证》向武汉市政府提起行政复议。行政复议审理期间，被告于2019年8月16日向武汉市政府提交了《行政复议答复书》及证据材料。原告认为上述答复书证据材料中被告于2019年4月19日向第三人誉天兴业公司核发的B1-2地块《规划设计条件》违反法律规定，侵害原告合法权益，故依法提起行政诉讼，具体理由：1、被告2019年4月19日向第三人誉天兴业公司核发B1-2地块《规划设计条件》，使得第三人誉天红光公司所有的K3、K4地块21.48万平方米住宅建筑规模被转移至第三人誉天兴业公司B1-2地块，被告未经任何法定程序调整容积率的行为，违反法律规定。《建设用地容积率管理办法》第五条规定：“任何单位和个人都应当遵守经依法批准的控制性详细规划确定的容积率指标，不得随意调整。”第九条规定，拟调整的容积率符合划拨或出让地块控制性详细规划要求的，应当履行书面申请、征求意见、专家论证、公示听证、修改报批和办理后续审批等程序。本案中，被告核发的B1-2地块《规划设计条件》第四条：特殊要求之第1款明确“B1-2地块中含五里墩村开发用地K3、K4地块转移的21.48万平方米住宅建设规模”，而B1-2地块使用权归誉天红光公司所有，K3、K4地块使用权归誉天红光公司所有，被告既无法律依据，也未履行征求意见、专家论证、公示听证等法定程序，擅自转移不同主体、不同地块的建筑规模，调整容积率的行为，违反《建设用地容积率管理办法》规定，严重侵害第三人誉天红光公司合法权益。2、原告作为第三人誉天红光公司股东，在依法向誉天红光公司及其监事会提交书面请求，要求誉天红光公司提起行政诉讼维护合法权益未果的情况下，代表誉天红光公司提起行政诉讼，是维护誉天红光公司合法权益的合法行为，理应受到保护。《公司法》第一百五十一条规定，“他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条规定，“联营企业、中外合资或者合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受具体行政行为侵害的，均可以自己的名义提起诉讼”。本案中，原告持有誉天红光公司20%股权，在书面要求誉天红光公司监事会提起行政诉讼无果的情况下，依法代表第三人誉天红光公司提起行政诉讼，是维护誉天红光公司合法权益的合法行为，应予保护。综上，原告认为被告核发B1-2地块《规划设计条件》，转移不同主体、不同地块建筑规模，调整容积率的行为违法，故原告诉至法院，请求判令1、撤销被告2019年4月19日向第三人誉天兴业公司核发的B1-2地块《规划设计条件》；2、被告承担本案诉讼费用。被告武汉市自然资源和规划局辩称，1、原告不具有本案行政诉讼原告主体资格，其起诉应当依法予以驳回。2、原告诉请撤销的《规划设计条件》为武规地[2019]065号《建设用地规划许可证》的附件，并非行政诉讼法规定的可诉行政行为，且原告已对该《建设用地规划许可证》提起了行政诉讼，属于重复起诉，其起诉应当依法予以驳回。3、被告并不存在原告所称的容积率调整行为，原告的诉请没有事实和法律依据。综上，《规划设计条件》不属于可诉行政行为范围，原告重复起诉不符合行政诉讼法规定，原告所称的容积率调整行为没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第一款、第二款规定：“股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。联营企业、中外合资或者合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受行政行为侵害的，可以自己的名义提起诉讼。”本案中，被诉行政行为系被告武汉市自然资源和规划局向第三人誉天兴业公司核发B1-2地块《规划设计条件》的行为，该行政行为的相对人系第三人誉天兴业公司，并非本案原告。至于被诉行政行为是否侵犯了第三人誉天红光公司的合法权益，理应由第三人誉天红光公司提起诉讼。原告中恒华发公司作为第三人誉天红光公司的股东，并无证据证明提起本案诉讼系执行第三人誉天红光公司董事会、股东会等机构的决议，而第三人誉天红光公司亦不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第二款规定的“联营企业、中外合资或者合作企业”这些特殊主体，故原告作为股东不能以自己的名义提起本案诉讼。再则，原告所诉的2019年4月19日被告向第三人誉天兴业公司核发的B1-2地块《规划设计条件》系武规地（2019）065号《建设用地规划许可证》的附件，不属于独立的规划许可行为，并非行政诉讼法意义上可诉的行政行为，且原告已提起撤销被告核发给第三人誉天兴业公司武规地（2019）065号《建设用地规划许可证》的行政诉讼，再就该许可证的附件提起本案行政诉讼，实质上属于重复起诉。综上，原告中恒华发公司不属于被诉行政行为的相对人和利害关系人，其以自己的名义提起本案诉讼亦无法律依据，原告中恒华发公司不具有提起本案诉讼的主体资格。核发被诉《规划设计条件》的行为并非独立的规划许可行为，且原告已就武规地（2019）065号《建设用地规划许可证》提起过行政诉讼。原告中恒华发公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（六）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市中恒华发科技有限公司的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 夏 露审判员 刘敬东审判员 石 珏二〇二〇年九月二十四日书记员 周 静
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执1208号申请执行人：安庆松，男，1973年12月1日出生，汉族，四川省大邑县人，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。被执行人：王少明，男，1983年8月26日出生，汉族，现住西藏自治区林芝市朗县，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人安庆松与被执行人王少明借款合同纠纷一案中，申请人安庆松与被执行人王少明达成和解履行协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。申请人安庆松与被申请人王少明达成和解，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执1208号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   丹增晋美二〇二〇年九月九日书  记  员   依苏
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3026号之二申请执行人：徐延秋被执行人：王乐军、王忠成、王秀玲、王文庆上列当事人为借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书依法向本院提出执行申请，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王乐军、王忠成、王秀玲、王文庆的银行账户。冻结期限为十二个月。如需续行冻结的，需在期限届满前十五日内书面向本院提出申请；履行义务后，可申请解除冻结。轮候冻结的自在先冻结失效后自动发生法律效力。本裁定立即执行。执行员  徐海阳二〇二〇年九月二十四日书记员  于一川
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保652号申请人黄明与被申请人艺猫翰墨（北京）文化科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄明撤回申请处理。审 判 员  刘 洋二〇二〇年九月十八日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保901号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：赵国强,男,1993年12月30日出生,汉族,住临沂市罗庄区 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵国强价值10万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵国强的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费1020元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  贾文超
南宁市良庆区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0108司救执49号 救助申请人:陈金翠，女，壮族，1971年10月28日出生，住南宁市邕宁区。 申请人陈金翠与南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳动争议纠纷一案,南劳人仲案字（2019）第479号仲裁裁定书。裁定确定南宁保利美圣诞工艺制品有限公司支付申请人陈金翠2018年9月工资1165.8元、终止劳动合同经济补偿金7665.56元、失业金损失8064元。现该裁定已经发生法律效力，且履行期限已满，但是南宁保利美圣诞工艺制品有限公司仍未履行。后向南宁市良庆区人民法院申请强制执行。在进入执行过程中，被执行人南宁保利美圣诞工艺制品有限公司均无力偿还且已进停工，申请人于2020年6月22日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月3日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2019）第479号仲裁裁定书。裁定确定南宁保利美圣诞工艺制品有限公司支付申请人陈金翠2018年9月工资1165.8元、终止劳动合同经济补偿金7665.56元、失业金损失8064元。仲裁裁定发生法律效力后进入执行程序，被执行人南宁保利美圣诞工艺制品有限公司无力偿还，公司进入停产，无可供执行财产，申请执行人陈金翠生活较困难，故申请给予司法救助。 经审查查明，南劳人仲案字（2019）第479号仲裁裁定书。裁定确定南宁保利美圣诞工艺制品有限公司支付申请人陈金翠2018年9月工资1165.8元、终止劳动合同经济补偿金7665.56元、失业金损失8064元，经过财产调查，确认被执行人无可供执行财产。 另查明，南宁市邕宁区那楼镇那楼社区居民委员会作出证明,证明其生活确有困难。 本院认为，申请人陈金翠与南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2019）第479号仲裁裁定书发生法律效力后进入执行程序过程中面临生活困难情况符合救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈金翠司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 审判长  陈庆东 审判员  陈胜贵 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十九日 书记员  覃培峰
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑04民终348号 上诉人（一审原告）：鹤岗市迈道商贸有限公司，住所地鹤岗市工农区14委供销社水产**楼**。 法定代表人：季成，职务总经理。 委托诉讼代理人：王福贵，系该公司法律顾问。 被上诉人（一审原告）：鹤岗市宏威物资有限公司，住，住所地鹤岗市工农区东内环路交通局综合楼/div> 法定代表人：李茜，职务总经理。 委托诉讼代理人：董卓，鹤岗市人和律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：鹤岗市惠生供水供热有限公司，住，住所地鹤岗市向阳区水电新办公楼/div> 法定代表人：李洪涛，职务总经理。 委托诉讼代理人：毕玉海，系该公司职工。 委托诉讼代理人：朱宝振，黑龙江畅心律师事务所律师。 上诉人鹤岗市迈道商贸有限公司（以下简称迈道公司）因与被上诉人鹤岗市宏威物资有限公司（以下简称宏威公司）、鹤岗市惠生供水供热有限公司（以下简称惠生公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 迈道公司上诉请求：请求撤销（2019）黑0403民初843号民事判决或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决程序违法，剥夺上诉人依法鉴定的权利。上诉人在一审审理过程中，要求对跑水原因及因果关系进行鉴定，在一审判决中表述“技术室将委托书和检材返还并称做不了鉴定。”但是技术室及一审判决中并没有明确说明无法鉴定的原因，以至于上诉人在鉴定权利被剥夺的情况下，被迫要求第一被上诉人进行鉴定。因此，一审法院在审理过程中，没有依照上诉人的请求进行鉴定，也未说明不予鉴定的原因是季节性造成还是技术性造成。严重侵害上诉人依法举证的权利，导致上诉人因举证不能而被驳回诉讼请求。故依法应当撤销一审判决，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。 宏威公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，程序正当，应当予以维持，请法院驳回上诉，维持原判。 惠生公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，程序正当，应当予以维持，请法院驳回上诉，维持原判。 原告宏威公司向一审法院起诉请求：1.要求被告对原告房屋防水进行处理；2.要求被告赔偿我公司与迈道公司签订的租房合同租金损失10万元整；原告迈道公司向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿货物损失、搬家损失及各项损失共计15万元；二、因诉讼所发生的相关费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，原告鹤岗市迈道商贸有限公司法人季成与第二原告鹤岗市宏威物资有限公司达成了坐落在鹤岗市工农区双鹤小区7-8号楼地下仓库租赁协议。承租方是迈道公司，出租方是宏威公司，租期从2017年12月1日至2020年12月1日，租期三年，每年租金5万元。原告打房租5万元，交抵押金1万元。原告季成存放仓库内货物上百万元，流动销售。被告的供暖、供热管道（地（地下水，分别于2018年1月份及2018年2月14日两次从地下跑水，将原告宏威公司的地下仓库给淹了，并且还把迈道公司的货物淹了，造成包装箱发霉，损失几十万元。原告法人季成多次找出租方法人李茜协商，一致防止损失扩大，让季成把能减少损失的货物先搬出去，剩余无法止损的货物留在库内。二原告认为被告有责任，将被告诉至贵院，望请贵院委托仓库损坏及货物和用工进行评估后，依法判决被告对二被告实际损失予以赔偿。 一审法院认定事实：2017年12月1日，原告鹤岗市迈道商贸有限公司法人季成与第二原告鹤岗市宏威物资有限公司达成了坐落在鹤岗市工农区双鹤小区7-8号楼地下仓库租赁协议。承租方是迈道公司，出租方是宏威公司，租期从2017年12月1日至2020年12月1日。鹤岗市工农区人民法院于2019年4月26日作出（2019）黑0403民初104号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方自愿解除原告季成与被告鹤岗市宏威物资有限公司签订的位于鹤岗市工农区双鹤小区7-8号楼地下仓库租赁协议；二、原告季成应给付鹤岗市宏威物资有限公司仓库租金10000元，用原告季成已给付的仓库抵押金10000元折抵。原告宏威公司仓库于2018年1月份及2018年2月14日两次被跑水淹泡。二原告认为被告有责任，现二原告诉至法院。 一审法院认为，原告鹤岗市迈道商贸有限公司法人季成与第二原告鹤岗市宏威物资有限公司签订地下仓库租赁协议，因有本院（2019）黑0403民初104号民事调解书证实，本院予以确认。原告鹤岗市宏威物资有限公司签订地下仓库被跑水淹泡，有视频证实，本院予以确认。对原告鹤岗市宏威物资有限公司要求被告鹤岗市惠生供水供热有限公司对原告房屋防水处理及赔偿租金损失10万元的主张、对原告鹤岗市迈道商贸有限公司要求被告鹤岗市惠生供水供热有限公司赔偿货物损失、搬家损失及各项损失共计15万元的主张，因二原告在第一次庭审中提出对财产损失和跑水与被告是否有因果关系进行司法鉴定，后技术室将委托书和检材返还并称做不了该鉴定。二次庭审中，原告宏威公司提出暂不要求进行司法鉴定，原告迈道公司提出应由被告提出鉴定，被告明确表示不申请鉴定，致使无法确认跑水责任方，亦无鉴定确认二原告具体损失数额，属证据不足，故对二原告的主张不予支持。对被告提出被告主体资格不适格的意见，因没有鉴定机构的鉴定意见，使其具有不确定性，其意见不予采纳。对被告提出二原告之间的租赁协议不存在的意见，因有本院调解书证实，其意见不予采纳。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鹤岗市宏威物资有限公司、鹤岗市迈道商贸有限公司的诉讼请求。 二审中双方均未举示新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为， 综上所述，上诉人鹤岗市迈道商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275.00元，由上诉人鹤岗市迈道商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 巍 审判员 张晓平 审判员 张 宁 二〇二〇年九月十三日 书记员 杨卫卫
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执恢216号申请执行人叶龙信被执行人浙江通益新能源科技有限公司松阳分公司首执案号：(2018)浙1124执1878号申请执行人叶龙信与被执行人浙江通益新能源科技有限公司松阳分公司劳务合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十八日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2544号 原告（反诉被告）：王东胜，男，1967年10月9日生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：赵学兰，山东韵恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓红，潍坊市法律援助中心实习律师。 被告（反诉原告）：马志安，男，1965年5月9日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：李焕新，山东长远律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街**新华大厦****，统一社会信用代码：913707005952849D。 主要负责人：张谦，总经理。 委托诉讼代理人：王博之，男，系公司员工。 原告王东胜诉被告马志安、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东胜委托诉讼代理人赵学兰、孙晓红，被告马志安委托诉讼代理人李焕新，被告安诚保险公司委托诉讼代理人王博之均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王东胜向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失共计236094元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月7日19时30分许，马志安驾驶鲁ＧＧ××××小型面包车（在安诚保险公司投保交强险）沿通亭街由东向西行驶，当行驶至寒亭通亭街与海天路路口处时，与由北向南横过公路的的王东胜相撞，致王东胜受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定：马志安承担事故主要责任，王东胜承担事故次要责任。被告应当赔偿给原告造成的损失。 被告马志安辩称，事故发生属实，责任划分无异议；他已为原告垫付医疗费7000元；该次交通事故造成被告车辆受损，依法提起反诉，要求原告承担车辆损失2000元。 被告安诚保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，被告车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期间内，要求依法处理。 针对被告马志安的反诉，原告王东胜辩称，被告所诉无事实和法律依据，没有任何证据证明被告所述车损与本案有关联性；原告作为行人给车辆造成损失的陈述也不符合常理，请求予以驳回。 原、被告争议的焦点是原告王东胜和被告马志安各自损失的认定和负担问题。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据和事实，认定如下： 第一组（关于原告王东胜损失的证据）： 1.司法鉴定意见书及鉴定费：本院根据原告申请委托潍坊盛泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确认：原告之伤构成三处十级伤残；误工时间180日；护理为住院30日2人护理，后1人护理45日；后续治疗（颅骨修补术）参考费用35000元；营养期间60日（建议30元/日）。原、被告对该鉴定意见均无异议，本院予以采信，作为确认原告王东胜损失的有效证据。 2.医疗费：原告提交潍坊市寒亭区人民医院住院病案、费用清单、住院收费票据各1份，安丘市红沙沟中心卫生院出具的门诊发票一张，证明原告因该次交通事故花费医疗费77951元。被告质证后，认为从住院病历可以看出原告2019年10月18日-20日均未治疗，应扣除该三天的住院病床费；对于2019年1月30日红沙沟中心卫生院出具的门诊发票141元有异议，此时未发生交通事故，该票据也没有门诊病历予以佐证。经审查，从原告的住院病历看出，原告在2019年10月18日-20日有体温检测记录且长期医嘱单中有用药治疗记录，被告提出原告挂床的主张不成立；原告提供的安丘市红沙沟中心卫生院出具的门诊发票无相关病历佐证，被告不予认可，本院不予确认；对原告的其他医疗费票据均予以确认。 2.残疾赔偿金：原、被告对于原告构成三处十级伤残均无异议，被告马志安主张原告的伤残赔偿系数为12%，原告主张伤残赔偿系数为14%。经审查，被告的主张无法律依据，本院不予支持，依法按照14%计算残疾赔偿金。 3.交通费：本院根据原告受伤住院治疗的实际情况，对原告主张的交通费450元予以确认。 4.精神损害抚慰金：原告因事故受伤构成三处十级伤残，被告承担事故主要责任，本院依法确认原告的精神损害抚慰金为2000元。 经审核，原告王东胜因该事故遭受的损失包括：医疗费77810.88元、后续治疗费35000元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、误工费14835.60元、护理费9261.70元、残疾赔偿金118521.20元、交通费450元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2378元，共计263857.38元。其中，被告马志安已为原告垫付医疗费7000元。 第二组（关于被告马志安反诉部分的证据）： 被告马志安要求原告王东胜赔偿车辆损失，并申请车辆损失价格评估。本院根据被告马志安的申请委托潍坊华祥保险公估有限公司进行评估，但因马志安拒不交纳评估费，致使该评估公司将委托函退回，应视为被告马志安放弃申请评估的权利。被告主张的车辆损失，证据不足，本院不予确认。 本院认为，被告马志安驾驶机动车与行人原告王东胜发生交通事故，致原告受伤，马志安承担事故主要责任，王东胜承担事故次要责任，本院予以确认。因被告马志安所驾驶的车辆投保交强险，原告的损失应首先由被告安诚保险公司在交强险分项责任限额内承担120000元，对原告在本案中主张的超出交强险赔偿范围的损失，应由被告马志安按照事故责任比例承担80%。被告马志安的反诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告王东胜医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失共计120000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告马志安赔偿原告王东胜医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计115085.90元（已付7000元，尚需支付108085.90元），限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回被告马志安的反诉请求。 被告依照本判决负担的过付款直接付至原告王东胜的银行账户（户名：王东胜，开户行：XX农商银行营业部，账号：6223××××5270）。 如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4841元，由原告负担660元，被告马志安负担4181元；财产保全费1520元，由原告负担460元，被告马志安负担1060元。反诉案件受理费25元，由被告马志安负担。 如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  鲁国强 人民陪审员  王瑞萍 人民陪审员  刘小娜 二〇二〇年九月七日 法官 助理  张 梦 书 记 员  牟珈萱
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执恢301号申请执行人：四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司，住所地大竹县。法定代表人：刘红荣，系该公司董事长。被执行人：蒋贤梅，女，生于1975年1月12日，汉族，住四川省大竹县。被执行人：陈柯伶，男，生于1974年4月5日，住四川省大竹县。本院受理四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司申请执行蒋贤梅、陈柯伶金融借款合同纠纷一案，被执行人未完全履行生效调解书所确定的义务。执行中，查明被执行人蒋贤梅名下有住房一套，申请执行人申请查封、拍卖该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蒋贤梅所有的住房一套，查封期限为三年。二、拍卖被执行人蒋贤梅所有的住房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗文兵二〇二〇年九月三十日书记员  余 丹
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2117号原告：祁向群，男，1970年7月24日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：施祥友，男，1961年8月5日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陶永胜，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴安，江苏德擎律师事务所律师。被告：王明金，女，1963年8月6日出生，汉族，住句容市。原告祁向群诉被告施祥友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依据原告申请依法通知王明金作为被告参加诉讼，并于2020年6月3日、2020年9月4日依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告祁向群及其委托诉讼代理人曾宪成，被告施祥友委托诉讼代理人陶永胜均到庭参加诉讼，被告王明金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁向群向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款75万元及利息（自2017年11月11日起至给付之日止按月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告施祥友是朋友关系。2017年，施祥友从原告处借款75万元并出具借条一份，并承诺按照月息2%给付利息。出具借条后，被告施祥友仅仅给付几次利息，后原告多次催要未果。被告王明金与施祥友系夫妻关系，当时向银行借款时，两被告是共同担保人，款项也是用于两被告共同开办的江苏金联金属制品有限公司的经营，两被告应当共同还款。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、情况说明与借条、借款明细表、江苏省农村信用社通用凭证、农业银行银行卡交易明细清单、流动资金借款合同、最高额保证合同、确认书、借款借据、客户贷记回单、句容农商行转账凭证、句容市档案馆查询的婚姻登记证审查处理表。被告施祥友辩称，原告提交的75万元借条上的载明日期与实际借款发生日期不符；原告方出借资金来源于信贷资金，原告收取月息2分涉嫌高利转贷；双方资金往来依据2015年江苏金联金属制品有限公司和句容建新电器有限公司签订的合作协议，双方公司之间往来与个人之间往来发生混同，应当一并结算。被告围绕其答辩意见提交了合作协议书、江苏金联金属制品有限公司和句容建新电器有限公司资金债权债务往来资金明细、原告和被告个人用银行卡资金结算发生的债权债务往来明细本院经审理认定事实如下：句容建新电器有限公司系原告祁向群设立的个人独资企业。2016年12月14日，句容建新电器有限公司向中国银行句容支行贷款100万元，借款期限为11个月。被告施祥友、王明金为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到账后，祁向群通过个人账户将上述贷款中的80万元汇给被告施祥友。该贷款期间施祥友定期将银行应收的贷款利息汇入祁向群个人账户。该笔贷款到期后，祁向群偿还了银行的100万元贷款，施祥友未将贷款本金汇入祁向群账户。2017年1月18日，祁向群因急需20万元资金偿还银行贷款，被告施祥友汇款20万元给原告，当日，祁向群又汇款15万元给施祥友。2017年11月11日，原告祁向群与被告施祥友对账后，被告施祥友出具了情况说明一份，载明：“祁向群向中国银行（句容支行）借款人民币：壹佰万元整由施祥友担保，（其中有施祥友使用了柒拾伍万元、并且每月把柒拾伍万元利息汇到祁向群个人卡上），此款到期后由施祥友欠祁向群个人人民币：柒拾伍万元整、以下手写借条（此情况说明为补充）。”并在情况说明下方手写借条，内容为：“今借到祁向群贷款人民币：柒拾伍万元整￥750000元，(即日此止所有利息已打入祁向群卡上，本金没还，承诺2018年5月前付清此款，并同时承担利息，按国家规定)，借款人：施祥友”。嗣后，施祥友分别于2017年12月12日、2018年1月13日、2月12日、3月16日、4月12日、5月18日支付给原告15000元。2019年3月12日，施祥友支付给原告20000元。2019年3月13日，施祥友支付给原告30000元。2018年3月16日被告施祥友还两次给付原告共计4950元。另查明：被告施祥友与被告王明金于2007年4月16日补办了婚姻登记，于2017年10月9日办理了离婚登记。江苏金联金属制品有限公司的股东为施祥友、张金强，实际控制人系被告施祥友，被告王明金在2017年8月2日变更登记前为投资人之一。江苏金联金属制品有限公司现已进入破产清算程序。本院认为，原告祁向群个人独资企业句容建新电器有限公司于2016年12月14日从中国银行句容支行获取100万元贷款后，通过原告祁向群账户将其中部分资金汇入被告施祥友账户，贷款到期后，原告祁向群归还了全部贷款，被告施祥友向原告祁向群出具了情况说明和借款金额为75万元的借条，原告祁向群与被告施祥友之间形成了事实上的借贷法律关系，该借贷法律关系并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告施祥友欠原告75万元借款有情况说明和借条为证，被告施祥友亦表示认可，该借款于2018年5月到期后，被告施祥友未能偿还，构成违约，故对原告要求被告施祥友偿还借款75万元的请求，本院予以支持。虽被告施祥友出具的借条上未约定借款利息的利率标准，但自2017年12月起的六个月时间里，被告施祥友一直按照月息2分向被告支付利息（每月15000元），故双方月息2分利率约定的事实，本院可以认定，同时，该利率的约定亦符合法律规定，现原告要求自2017年11月11日起至给付之日止按月息2%计算利息，本院亦予以支持。句容建新电器有限公司于2016年12月14日从银行贷款，该笔借款由被告施祥友、王明金均提供担保，主要资金汇入被告施祥友个人账户，当时施祥友、王明金的婚姻仍在存续期间，本案借贷关系系从金融借款和担保法律关系中转化而来，借款用于两被告共同经营江苏金联金属制品有限公司期间，因此可以认定该借款为夫妻共同债务，两被告应当对该债务承担共同还款责任。原告祁向群从银行获取贷款后将贷款部分资金汇入被告账户，被告在贷款期间内按照银行贷款利息标准汇入原告祁向群账户，并不存在高利转贷的情形，被告关于借款存在高利转贷情形的辩解，于本院查明事实不符，不予采信。被告王明金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告施祥友、王明金于本判决生效后15日内偿还原告祁向群借款750000元及利息（自2017年11月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算，并扣除已经支付的利息144950元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告施祥友、王明金共同负担。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  洪 军人民陪审员  殷向兰人民陪审员  笪国芳二〇二〇年九月二十九日法官 助理  王 涛书 记 员  柏胤烜
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2431号 原告：长乐力恒锦纶科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区滨海工业区，统一社会信用代码91350182779625951E。 法定代表人：李清，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄莹，女，该公司员工。 被告：陈国樑，男，1969年5月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告长乐力恒锦纶科技有限公司与被告陈国樑买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告长乐力恒锦纶科技有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长乐力恒锦纶科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长乐力恒锦纶科技有限公司撤诉。 案件受理费1193.4元，减半收取计596.7元，由长乐力恒锦纶科技有限公司负担。 审 判 员  李 燕 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王美美 书 记 员  郑宇丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初10973号 原告：广西某某某某机器设备有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：莫某某，职务：公司总经理。 委托诉讼代理人：陈德昌，男，1983年9月16日出生，住广西浦北县，职务：公司员工。 被告：广西某某贸易有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：毛某。 本院于2020年9月10日立案受理原告广西某某某某机器设备有限公司与被告广西某某贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，因原告广西某某某某机器设备有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月十八日 书记员 向柔澜 ——
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初1812号 原告：福建闽台优创商务服务有限公司，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道宝岛中路泰禾广场天街**，统一社会信用代码91350581MA2Y8HDJXC。 法定代表人：李一洪，公司董事长。 委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶瑞锴，福建泉南律师事务所执业律师。 被告：石狮泰禾商业运营管理有限公司，住所地，住所地福建省泉州市石狮市宝岛中路**泰禾广场**会信用代码91350581MA2Y0MY163。 法定代表人：李卫东，公司副总裁。 委托诉讼代理人：常晖，福建君立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛玢页，福建君立律师事务所执业律师。 原告福建闽台优创商务服务有限公司与被告石狮泰禾广场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，石狮泰禾商业运营管理有限公司主张根据《租赁合同主体变更协议》约定，本案的适格被告应为石狮泰禾商业运营管理有限公司，并申请替代石狮泰禾广场投资有限公司作为本案被告参加诉讼，福建闽台优创商务服务有限公司同意变更被告主体。本院经审查后，准许石狮泰禾商业运营管理有限公司替代石狮泰禾广场投资有限公司作为本案被告参加诉讼，石狮泰禾广场投资有限公司退出诉讼。原告福建闽台优创商务服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建闽台优创商务服务有限公司以庭外和石狮泰禾商业运营管理有限公司达成和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，福建闽台优创商务服务有限公司的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建闽台优创商务服务有限公司撤诉。 案件受理费4000元，减半收取计2000元，由福建闽台优创商务服务有限公司负担。 审判员  陈伟莲 二〇二〇年九月十三日 书记员  杨少娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉兰，女，1939年6月29日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：崔俊崎，本溪市溪湖区溪成法律服务所顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市溪湖区火连寨街道办事处高程寨村村民委员会。住所地：辽宁省本溪市溪湖区石桥子镇高程寨村。负责人：闫长军，该村委会主任。再审申请人刘玉兰因与被申请人本溪市溪湖区火连寨街道办事处高程寨村村民委员会（以下简称高程寨村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终89号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉兰申请再审称，再审申请人与被申请人签订的《承包责任山合同书》合法有效，现承包的林地让相关部门永久征占，征占的林地补偿款己在被申请人处保管，根据《辽宁省人民政府关于深化集体林地产权制度的意见》规定，在承包期内遇有征占用林地时，林地补偿费发放、承发包双方按2：8比例分成；被申请人作出的《集体林产权制度改革实施方案》没有通过全体村民通过，属于无效方案，没有法律效力，原审法院作出的裁定适用法律错误。请求依法再审本案。本院经审查认为,根据原审裁定认定的事实及再审申请人刘玉兰提交的申请再审意见，本案由于在2006年3月高程寨村委会、高程村林改领导小组下发“高程村集体林产权制度改革实施方案”的规定，在承包期内，遇国家征占林地、承包者应无条件服从，按国家补偿标准，林地补偿费村得80%，承包者得20%，林木补偿费归个人所有，林地上发展的经济作物归承包者所得，该方案经全村村民代表大会及各组村民大会讨论通过。在案涉土地被征占后，刘玉兰已经领取全部林木补偿款和20%林地补偿款。对于刘玉兰请求按照80%给付补偿款的诉讼请求，原审认定林地补偿费的分配方案属于村民按照法定程序集体议定的自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回刘玉兰的起诉并无不当。刘玉兰现提出的再审请求和理由不足以改变原审裁定对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审裁定依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不妥。综上，刘玉兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉兰的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年九月二十八日书记员 张雪萌
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初3676号 原告：梁达伟，男，1972年8月6日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被告：黄伟明，男，1967年11月6日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：黄启琼，女，1968年7月25日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告梁达伟与被告黄伟明、黄启琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁达伟，被告黄伟明到庭参加诉讼，被告黄启琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁达伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20万元；2、判决被告偿还原告借款利息48000元（利息按借款金额20万的2%从2014年8月26日起计算至2015年6月25日止，共计12个月，以后每月按借款金额的2%另计至清偿欠款之日止）。事实和理由：两被告因做生意资金周转困难于2013年8月25日向原告借款20万元，约定利息每月6000元。借款后，两被告除了支付原告部分利息外，未再向原告还款，原告多次向被告催讨，但被告拒不偿还。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黄伟明辩称：对原告的诉讼请求没有异议。 -2- 被告黄启琼未出庭亦未向本院提交书面答辩称。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在下文论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月25日，两被告因做生意资金周转困难向原告借款20万元，并出具《借据》一份，载明两被告借到原告20万元，利息每月6000元，被告黄伟明、黄启琼在借款处签名并捺印。《借据》中未约定还款期限。当日，原告将上述20万元借款转账至被告黄伟明尾号为3317的银行账户。从2018年8月起，原告曾多次向两被告催讨，但两被告均拒绝还款，原告遂提起本诉，请求判如所请。被告黄伟明对原告的诉讼请求均无异议。 本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。原告提供的证据《借据》、银行转账凭证证实原、被告不仅形成了借款的合意，还完成了借款的交付，双方形成了借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。《借据》虽未约定还款期限，但原告从2018年8月起就多次向两被告催讨，但两被告均未还款，已构成违约，原告诉请两被告偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。关于利息。新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日生效，但本案于2020年8月20日之前受理，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正前的规定。双方约定利息为每月6000元，即月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条之规定，原告主张从2014年8月26日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法 》第六十条、第一百九十六条，《最 -3- 高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄伟明、黄启琼共同向原告梁达伟归还借款本金20万元; 二、被告黄伟明、黄启琼共同向原告梁达伟支付利息（利息计算方式：以20万元为基数，从2014年8月26日起至两被告清偿借款之日止，按年利率24%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2510元（原告梁达伟已预交），由被告黄伟明、黄启琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙炜磊 -4- 二〇二〇年九月二十七日          法官助理罗旭幸 书记员陈秋艳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3425号原告：岩坚，男，1984年2月12日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。被告：叶宁芳，男，1970年8月4日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰区，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：褚言斌，男，1970年2月17日出生，汉族，身份证住址江苏省沛县，现住云南省西双版纳州景洪市。原告岩坚与被告叶宁芳、褚言斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岩坚、被告褚言斌到庭参加诉讼，被告叶宁芳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩坚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告劳务费12892元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告因其位于景洪热作所苗圃需要拉浇灌水管，雇佣原告为其做工，双方约定，原告的劳务费为150元/天，2019年2月底，原告按被告的要求完工，2019年12月19日双方结算，确认被告尚欠原告12892元劳务费未支付。两被告于当日亲笔写下欠条，但一直未付款。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告叶宁芳未答辩。被告褚言斌辩称，欠款应当由二被告共同承担，被告叶宁芳挪用约45000元的款项，声称要等总包来了才能付钱，被告褚言斌已经拿出两三万元来支付工人工资，如果被告叶宁芳把挪用的钱拿出来，被告褚言斌也愿意结清。但现在被告叶宁芳未到庭，所以本案的款项应当由被告叶宁芳承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶宁芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：欠条，印鉴齐全，来源合法，被告褚言斌亦认可，本院予以采信并在卷佐证。被告褚言斌未提交证据。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告于2019年1月为二被告在景洪市热作所苗圃拉浇灌水管，2019年12月19日，原、被告经过结算，二被告共同向原告出具欠条，载明“今欠到岩坚在景洪热作所荔园拉浇灌水管的工资共计12892元，人民币大写（壹万贰仟捌佰玖拾贰元正）。”并口头约定于2020年1月份付清款项，但付款期限届满，二被告未付款，原告据此诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与二被告虽未签订书面合同，但根据被告向原告出具的欠条，可证实原告为二被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系，故二被告应当承担付款义务。被告褚言斌辩称，被告叶宁芳挪用款项，应当由其自行承担付款义务，对此未提交证据证明自己的主张，且二被告均作为欠款人共同出具欠条，应当共同承担付款义务，本院对被告褚言斌的辩解不予采信。现承诺的履行期限届满，二被告未付款已经构成违约，故原告要求二被告连带支付劳务费12892元的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶宁芳、褚言斌于本判决生效之日起三十日内连带向原告岩坚支付劳务费12892元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由被告叶宁芳、褚言斌负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇二〇年九月七日法官助理周婉婷书记员熊枣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保971号申请人：北京思恩客科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区艺术大道。法定代表人：钟明，经理。委托诉讼代理人：解博淇，女，1997年4月14日出生，汉族，北京思恩客科技有限公司员工。委托诉讼代理人：王梦，女，1995年2月4日出生，汉族，北京思恩客科技有限公司员工。被申请人：北京四轮科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路****。法定代表人：张京秋。原告北京思恩客科技有限公司与被告北京四轮科技有限公司服务合同纠纷一案，北京思恩客科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结北京四轮科技有限公司名下价值102726.53元的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具保险金额为102726.53元的保单保函为北京思恩客科技有限公司的上述申请提供担保。本院经审查认为，北京思恩客科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京四轮科技有限公司名下价值102726.53元的财产。案件申请费1034元，由申请人北京思恩客科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 柯 岩二〇二〇年九月十一日书记员 徐梦桥
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9329号原告:周薇，女，1986年1月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：见优（重庆）商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石复兴街******，统一社会信用代码91500108MA60BNKK1W。法定代表人：李飞,执行董事兼总经理。原告周薇与被告见优（重庆）商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周薇到庭参加了诉讼，被告见优（重庆）商业管理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周薇诉称，原告于2019年7月19日入职，在被告处担任董事长（赵玖学）助理职务，原、被告约定的月工资标准为15000元，试用期为12000元，于每月15日支付上月工资。原告入职后，被告一直未为原告签订书面劳动合同，未办理及缴纳社会保险。原告于2019年8月1日向被告提出解除劳动关系，并于2019年8月6日办理完毕离职交接手续。被告于2019年12月13日支付原告工资240元，原告打电话联系法人李飞，对方一开始表示原告旷工，但后又表示原告未旷工，但不告知原告何时发放剩余工资。故原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告2019年7月、8月工资合计5001元；2.被告支付原告经济补偿金6000元。被告见优（重庆）商业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：原告于2019年7月19日至被告处上班，于2019年8月1日离职，其中7月工作8.5天，8月工作1天，共计9.5天。根据原告提供的微信聊天记录显示，2019年8月1日晚原告以被告工作强度太大，身体吃不消为由向被告提出离职，于2019年8月5日办理了离职手续。2019年12月13日，被告给原告发放了工资240元。庭审中，原告主张其工资标准为12000元／月，工作9.5天，12000元／月÷21.75×9.5天-240元=5001元，被告尚欠原告5001元工资未支付。2020年4月28日，原告以前述诉请请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告陈述仲裁委未裁决。以上事实有原告举示的微信聊天记录、考勤记录、薪资发放记录、银行流水、收件回执及法庭陈述在卷为凭。本院认为，被告见优（重庆）商业管理有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。原告举示的证据及庭审陈述能够相互印证，原、被告于2019年7月19日建立劳动关系，于2019年8月1日解除劳动关系，期间原告实际工作共计9.5天，依据双方约定，被告应当支付原告工资12000元／月÷21.75×9.5天=5241元，扣除被告已经支付的240元，尚余5001元未支付，应当继续支付给原告。对于原告请求的经济补偿金，原告自行申请离职时尚在试用期，且未到工资支付周期，不符合支付经济补偿金的条件，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告见优（重庆）商业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告周薇工资5001元；二、驳回原告周薇的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由被告见优（重庆）商业管理有限公司承担，本院予以免受。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇二〇年九月八日书记员  余 艺
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初1888号 原告：马某，山丹县居民。 委托诉讼代理人：赵某，山丹县居民。 被告：周某，山丹县居民。 原告马某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付原告借款本金15000元；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，在2015年前通过他人介绍认识。2015年8月，被告以修建牛舍为由向原告借款20000元，双方约定利息为月息3分。后被告偿还了部分利息。2017年4月被告再次偿还本息10000元，经双方结算，被告尚欠本金15000元。2018年3月14日，被告向原告重新出具15000元的借条一张，约定于2018年年底前还清。后经催要被告一直拖延未还，故原告依法起诉并提出如上诉讼请求。 被告周某未作答辩，亦未提交任何证据。 原告就其主张，提交了借款人署名为周某（居民身份号码6222261982********）、借款时间为2018年3月14日的借条一张，内容为：“今借到马某现金壹万伍仟元整（15000元），2018年年底还清。”，证明被告欠原告借款15000元的事实。 本院审查认为，上述证据内容证实、来源合法，与待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。 根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，原告马某据被告周某向其出具的借条，主张双方存在借款关系，被告周某在应诉过程中既未对借款是否偿还提出抗辩，也未对借款是否实际发生提出抗辩，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法认定双方的借款关系成立。被告周某未按照借条约定的时间偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某于本判决生效后十日内偿付原告马某借款15000元。 如果被告周某未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告周某负担。限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  刘多民 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵红莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2688号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：周健，男，1985年12月10日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院移送执行周健罚金一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002刑初227号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周健银行账户上的存款6000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入6000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月三十日 书记员 李 勇
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0102刑初127号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院 被告人黄心怡，曾用名：黄分雪，女，1969年7月7日出生，汉族，大专文化，户籍所在地石家庄市长安区。2018年6月8日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，被石家庄市公安局长安分局刑事拘留；2018年6月12日被石家庄市长安区人民检察院批准，2018年6月13日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 辩护人刘岩伟、郝朋利，河北英汇律师事务所律师。 被告人吴振强，男，1971年5月1日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：石家庄市新华区，现住石家庄市新华区，系河北鹏烨药剂有限公司常务副总。2018年2月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，被石家庄市公安局长安分局刑事拘留；2018年3月26日经石家庄市长安区人民检察院批准，2018年3月27日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 被告人申海霞，女，1974年4月15日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：石家庄市长安区，2018年2月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，被石家庄市公安局长安分局刑事拘留；2018年3月26日经石家庄市长安区人民检察院批准，2018年3月27日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 辩护人舒闯，河北海洲律师事务所律师。 辩护人李进彩，河北新雨律师事务所律师。 被告人周新岗，男，1964年11月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：石家庄市长安区，2018年3月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，被石家庄市公安局长安分局刑事拘留；2018年3月26日经本院批准，于2018年3月27日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 辩护人王文达，河北姜钟律师事务所律师。 被告人高玉华，女，1949年10月14日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地：石家庄市桥**，2018年3月19日因涉嫌非法吸收公众存款罪，被石家庄市公安局长安分局刑事拘留；2018年3月19日被石家庄市公安局长安分局取保候审。 辩护人杨献铎，河北三言律师事务所律师。 被告人刘冬芳，曾用名刘冬冬，女，1958年12月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地石家庄市桥**，无业。2019年4月17日因涉嫌非法吸收公众存款罪，被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检刑诉[2018]474号起诉书指控被告人黄心怡、吴振强、申海霞、周新岗、高玉华犯非法吸收公众存款罪，被告人黄心怡、吴振强、申海霞犯集资诈骗罪，于2019年1月18日向本院提起公诉，期间公诉机关以石长检诉刑变诉[2019]2号及石长检诉刑变诉[2019]3号变更起诉决定书，指控被告人黄心怡、吴振强、申海霞、周新岗、高玉华、刘冬芳犯集资诈骗罪。现石家庄市长安区人民检察院以事实不清，证据发生变化为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，石家庄市长安区人民检察院的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准予石家庄市长安区人民检察院撤诉。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  张胜爱 人民陪审员  耿海鸿 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  郭飞扬
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执563号申请执行人：黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，社会统一代码：9123300559270385XN，法定代表人：郭建培被执行人：王均凤，女，1977年8月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农场本院在执行申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被执行人王均凤供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案。因申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司向本院提供不了被执行王均凤的财产可供执行状况为由，于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被执行人王均凤供用热力合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司要求撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司撤回执行，待被执行人王均凤有给付能力时，本院将恢复执行。审判员  张建亮二〇二〇年九月二十二书记员李龙
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初11488号原告：罗永奎，男，侗族，1975年10月4日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王太熙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：建水县鸿辉种养殖产业有限公司，住所地云南省红河州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚，统一社会信用代码91532524693058781R。法定代表人：普光辉。委托诉讼代理人：孙薇薇，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南养羊啦乳业有限公司，住所地云南省红河州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚（鸿辉公司内），统一社会信用代码915325243162117870。法定代表人：普彤轩羽。原告罗永奎与被告建水县鸿辉种养殖产业有限公司、云南养羊啦乳业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。在审理过程中，被告建水县鸿辉种养殖产业有限公司提出管辖权异议，原告罗永奎于2020年9月15日申请撤回起诉。本院认为，原告罗永奎在管辖权异议裁定作出前申请撤回起诉，本院对管辖权异议不再审查。原告罗永奎申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告罗永奎没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗永奎撤诉。案件受理费134元（原告已预交），已减半收取，由原告罗永奎负担。审判员 姚 琳二〇二〇年九月十八日书记员 杨徐敏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6227号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：孔德正，女，1985年5月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行捷信消费金融有限公司与孔德正金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初4421号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；无房产；无银行存款；车辆已报废；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月十日书记员  张芮
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7435号 申请执行人深圳市市场监督管理局宝安监管局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道翻身路**市场监管局，统一社会信用代码11440300MB2D11856X。 负责人欧阳卫国，该单位局长。 委托代理人李雪青，该单位工作人员。 委托代理人郑卫平，该单位工作人员。 被执行人深圳市金宝城食品有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道愉盛工业园****统一社会信用代码914403007330556822。 法定代表人宋文弟。 被执行人宋文弟，男，汉族，1965年9月5日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市市场监督管理局宝安监管局于2020年9月10日向本院申请强制执行作出的深市监宝罚字[2019]食20号《深圳市市场监督管理局宝安监管局行政处罚决定书》。本院于2020年9月10日立案受理。在本院审查期间,申请执行人于2020年9月18日向本院提出撤回上述强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请不违反法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下： 准许申请执行人深圳市市场监督管理局宝安监管局撤回关于强制执行深市监宝罚字[2019]食20号《深圳市市场监督管理局宝安监管局行政处罚决定书》的申请。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年九月十八日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初724号 原告：周仕成，男，1962年7月29日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：陈寿平，宁明县法律服务中心法律工作者。 被告：宁明县城中镇珠连村岜连经济联合社，住所地广西宁明县城中镇珠连村岜连屯。 法定代表人：农业飞，组长。 第三人：林满光，男，1956年1月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：林昱威（系林满光的儿子），男，1983年12月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 原告周仕成诉被告宁明县城中镇珠连村岜连经济联合社（以下简称岜连经联社）、第三人林满光土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周仕成及其委托诉讼代理人陈寿平、被告岜连经联社的法定代表人农业飞、第三人林满光的委托诉讼代理人林昱威到庭参加诉 讼。本案现已审理终结。 周仕成向本院提出诉讼请求：撤销岜连经联社将周仕成的责任田（坡地）发包给林满光的行为，并将林满光占用的6.52亩责任田（坡地）退还给周仕成经营管理。事实和理由：周仕成户于1980年承包岜连村民小组14.12亩土地，周仕成的父亲于1982年返回宁明县城中镇驮龙村生活后,林满光以非法的手段强行占用周仕成户6.52亩土地。林满光是宁明县东安乡百合林场职工,并非岜连经联社的集体成员,无权分配岜连经联社的土地，且林满光强占上述土地耕种两三年后就不再经营。周仕成多次向当地村委会、政府反映,要求拿回自己的土地，但至今未得到解决。岜连经联社作为农村的基层经济组织,根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，发包方不得在承包期内收回承包地。因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的,必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。岜连经联社擅自将周仕成的土地发包给林满光,剥夺周仕成的承包权,违反法律规定，侵害了周仕成的合法权益。 岜连经联社辩称，其不清楚是否将涉案土地发包给林满光，由法院依法处理。 林满光述称，其于1976年9月被招为林场职工从事营林工作，从未到耕种土地，没有侵占周仕成的土地，其不是本案适格当事人。周仕成没有涉案土地的权属证书，即没有涉案土地的经营权，本案土地争议事项应由政府处理，不属于民事案件的受理范围。周仕成诉请的事项时效为三年，其提出诉请之时已超出诉讼时效，应驳回其的诉讼请求。 本院认为，岜连经联社与周仕成未就涉案土地签订《土地承包合同》，岜连经联社亦不认可周仕成的经营权，周仕成自1982年起也不再经营涉案土地，故周仕成未取得涉案土地的承包经营权。周仕成未提供证据证明岜连经联社将涉案土地发包给林满光的事实，林满光也否认经营涉案土地，且岜连经联社作为集体土地的所有权人，有权决定本集体经济组织所有的土地承包方案，岜连经联社是否将涉案土地发包给林满光，系集体经济组织行使自治权利的范围。综上，周仕成未取得涉案土地的承包经营权，也未举证证明岜连经联社已将涉案土地发包给林满光，应承担举证不能的后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、 最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回周仕成的诉讼请求。 案件受理费50元，由周仕成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  梁 松 审 判 员  黄珍莹 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  谢璐嘉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4479号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：吴冬，男，汉族，1992年7月11日出生，住所地广西柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告吴冬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告吴冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳北支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金9982.63元、利息1662.98元、逾期还款违约金578.23元、取现手续费33.4元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月30日，往后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2018年12月14日，被告在原告处申请办理信用卡，通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××52的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按期归还，截止2020年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金9982.63元、利息1662.98元、逾期还款违约金578.23元、取现手续费33.4元，共计12257.24元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告吴冬经本院合法传唤无未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用农行信用卡后，未能按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定按时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。截止2020年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金9982.63元、利息1662.98元、逾期还款违约金578.23元、取现手续费33.4元。原告根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还透支本金并按领用合约的约定支付利息、逾期还款违约金、取现手续费，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴冬向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行偿还信用卡透支本金9982.63元并支付利息1662.98元、逾期还款违约金578.23元、取现手续费33.4元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年6月9日，之后的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费53元（已减半收取，原告已预交），由被告吴冬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年九月十六日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初4888号原告：陈小青，男，1987年12月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：张玲，女，1968年2月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。陈小青与张玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈小青，张玲及委托诉讼代理人武广法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房租20000元人民币并赔偿损失(自2019年12月9日起以20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年12月6日签订《房屋租赁合同》。合同第三条约定“四季度租金贰万元整，承租人先支付租金后使用房屋，租金提前10天支付”。合同签订后，原告将房屋交付被告使用后，被告拒不支付房租。请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。张玲辩称：合同签了，欠租金是事实。但是双方签订租赁合同约定在被告收到招生学生款项后，再支付租赁费。由于疫情的影响，导致无法进行招生培训，以致造成被告经济困难。在此期间，被告也多次向原告交纳部分租金，被原告拒绝。同时，被告租赁房屋后，装修支出了4-5万元，现在也没有继续使用，从而造成被告不能继续履行合同，应当按照情势变更原则，以及最高院关于审理疫情相关案件的通知的规定，对本案综合性处理。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、房屋租赁合同；2、聊天记录截图。证明被告欠租金的事实。张玲质证认为：对证据一房屋租赁合同真实性没有异议，对聊天记录的真实性没有意见。但是从聊天记录可以看出，确实存在疫情影响招生不能，从而导致合同不能继续履行。在此期间，被告也多次提出交纳部分租金，包括向其两次转款2500元，共5000元，但原告拒绝接收，也就说明作为被告并不是不想支付，只是因为疫情影响，可以暂缓或者减少，所以作为突发情况，并不是被告故意违约。被告举证：装修房子的发票共6张、聊天记录8张。证明房屋租赁后对其进行了装修装饰，花费的金额。原告对此不质证。上述证据经审查，对无异议的证据确认为有效证据，其证明力本院予以确认。依据经审查确认的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：原、被告于2019年12月6日签订《房屋租赁合同》。合同第三条约定“四季度租金贰万元整，承租人先支付租金后使用房屋，租金提前10天支付”。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告一直没有支付房租。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告依合同提供了房屋给被告使用，被告没有及时支付租金，构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：张玲于本判决生效后十日内给付陈小青房屋租赁费20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为150元，由张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二〇年九月二十八日书记员 李双燕
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1298号之一申请执行人:永嘉县人民法院，住所地浙江省永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码00253310X。法定代表人:杨兴明。被执行人:李朝阳，男，1988年6月18日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人李朝阳拒不执行判决、裁定罪一案，本院作出的（2020）浙0324刑初218号已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为罚金30000元及违法所得100000元共计130000元。执行立案后，本院向被执行人李朝阳发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李朝阳报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人李朝阳逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人李朝阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李朝阳名下浙ＣＷ××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人李朝阳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李朝阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李朝阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人李朝阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1298号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年九月十五日书记员  刘湖生
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0204民初6091号原告：广西铭望物业服务有限公司，住所：柳州市潭中西路**金绿洲如意家园会所、幼儿园综合楼**，统一社会信用代码：91450200095377002M。法定代表人：卢华铭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚定英，广西比谦律师事务所律师。被告：张桂英，女，1955年3月23日出生，汉族，住广，住广西柳州市城中区div>第三人：柳州市金绿洲物业服务有限公司，住所，住所：柳州市西环路**社会信用代码：91450204747970507R。法定代表人：顾成。原告广西铭望物业服务有限公司与被告张桂英、第三人柳州-2-市金绿洲物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告广西铭望物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西铭望物业服务有限公司提出撤诉申请系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西铭望物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广西铭望物业服务有限公司负担。审判员 冯 薇-3-二〇二〇年九月二十五日书记员 刘柳勤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。-4-履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。柳州市柳南区人民法院地址：柳州市柳南区航生路20号邮政编码：545007
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2568号申请人包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行。负责人：董明,行长。委托诉讼代理人：郭文娟，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人牛占平，男，住呼和浩特市。被执行人张粉兰，女，。被执行人牛文强，男，住呼和浩特市。被执行人弓晓燕，女，住内蒙古乌兰察布市。被执行人郑米良，男，住呼和浩特市。被执行人田秀兰，女，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年九月二十三日书记员 夏明尧