河南省许昌市魏都区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1002行初22号原告：许昌市魏都区书香苑小区业主委员会。地址：书香苑小区院内。负责人：杨俊芬。委托诉讼代理人：于雪红，业委会成员。被告：许昌市自然资源和规划局，住所地：许昌市东城区建安大道**市委市政府办公区**楼。法定代表人：刘林波，任局长。委托诉讼代理人：白建辉，该局工作人员。委托诉讼代理人：吴占杰，河南烟城律师事务所律师。原告许昌市魏都区书香苑小区业主委员会诉被告许昌市自然资源和规划局履行法定职责一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人杨俊芬及委托诉讼代理人于雪红，被告许昌市自然资源和规划局的委托诉讼代理人吴占杰、白建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌市魏都区书香苑小区业主委员会诉称：书香苑小区一期多层住房于2011年6月30日交付；二期高层于2013年12月底交付，但没有进行整个小区的交付，目前还由建设方许昌惠民房地产开发有限公司管理中。按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条、第四十五条：“县级以上城乡规划主管部门应当对建设工程是否符合规划和许可内容予以核实。经核实符合规划条件和许可内容的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门出具建设工程规划核实合格手续”截止目前，原告小区属于规划中的不动产配套实施至今未完成，应由被告负责核实的项目，被告明知未落实建设，却不履行按照规划图纸建设的核实职责。造成小区目前很多项目至今未建，小高一号楼北墙墙体下无地基（平地建设）。而作为规划部门的许昌市自然资源和规划局却在原告多次请求下，告知会监督未建项目的落实，却至今拒不履行法定义务。依法提起诉讼。提出诉讼请求：一、请求判令被告行政不作为违法；二、请求被告履行法定职责，对原告小区按照规划图纸中的规划建设项目进行规划核实并出具相关《建设工程竣工规划核实证书》；对规划内应建未建部分落实建设，对高一号楼北1.5米是否开挖地基进行规划核实。三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告许昌市书香苑小区业主委员会提供了以下证据材料（均为复印件）：第一组证据：1、许昌市自然资源和规划局政府信息公开告知书，许自规公开告知（2019）15号；2、许昌市自然资源和规划局政府信息公开告知书，许自规公开告知（2019）16号；3、《建设工程竣工规划核实证书》许城规核（2015）第08号；4、许昌市自然资源和规划局政府信息公开告知书，许自规公开告知（2019）22号；证明目的：被告明知道书香苑小区开发建设单位未按照规划图纸施工，被告却放任这种行为的发生，不履行法定职务，对存在问题听之任之。第二组证据：（2017）豫1002民初4234号判决书一份；证明目的：2014年7月20日，书香苑小区的规划验收就陆续完成，而被告于2015年3月16日对小区的规划核实中，就没有监督应建未建项目的落实核查。第三组证据：微信图片8张；证明目的：原告所诉中书香苑小高一号楼北1.5米外墙无地基，被告未尽到核实责任。被告许昌市自然资源和规划局对原告提交的证据发表质证意见为：对第一组证据中1、2、3、4的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，四份证据恰恰证明原告之前的行为是一种信息公开的咨询行为，而非要求履行法定义务的诉请。对第一组证据的申请人是杨俊芬，本案原告是书香苑业委会，杨俊芬仅系负责人，其在信息公开中是个人身份，本案诉讼是小区业主委员会为诉讼主体。第二组证据真实性合法性无异议，对证明目的有异议，该判决书与本案无关，不能证明被告在规划核实中没有履行法定义务的事实；该民事判决书不能作为行政判决的依据。第三组证据真实性有异议，未注明时间地点，且假如原告所说为高一号楼地基情况，恰恰说明此为建筑质量问题，应由负责建筑质量监管的部门进行监督。被告许昌市自然资源和规划局辩称：一、原告未向我局明确提出履行相关法定职责的书面的请求。原告起诉状中的诉讼请求为“请求被告履行法定职责，对原告小区按照规划图纸中的规划建设项目进行规划核实，并出具相关《建设竣工规划核实证书》”。我局从未收到原告要求我局履行相关法定职责的书面请求。在原告提供的证据材料中，也没有任何证据证明原告曾向我局提出过此种请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”因此，原告的主张不符合法律规定。二、原告不具备提请要求对该小区规划建设项目进行规划核实的主体资格。规划核实属于依申请行政确认行为，应当由建设单位在建设工程完成后，及时向城乡规划主管部门提出申请。根据《许昌市建设工程规划核实管理办法》之规定，建设项目进行规划核实应当由建设单位提出，根据该项目的《建设工程规划许可证》可知，该小区的建设单位是“许昌市惠民房地产开发有限公司”而非本案原告。因此原告不具备提出“对原告小区按照规划图纸中的规划建设项目进行规划核实”的主体资格，也更不具备本案诉讼主体资格。三、我局不具有所谓“规划内应建未建部分落实建设”的法定义务和责任。建设工程的建设责任应由建设单位承担并实施，我局虽具有规划核实职责，但并不能替代建设单位的建设责任，更没有落实建设应建未建部分的法定职责。原告诉请显然已经超出被告的责任范围。四、原告诉请的“高一号楼北1.5米是否开挖地基”不属于规划核实的内容，也无法进行规划核实。《河南省实施办法》第五十五条规定：“县级以上人民政府城乡规划主管部门应当对建设工程是否符合规划条件和许可内容予以核实。”第三十八条规定：“城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。”可知，建设工程是否开挖地基，并不属于规划条件的内容。许可内容应当是该项目《建设工程规划许可证》中所登记的内容。该项目《建设工程规划许可证》登记许可的事项包括该建设工程的数量、性质、层数、建筑面积。而建筑建设工程是否开挖地基，也不属于规划许可的内容。因此，原告的诉请不属于规划核实的内容，我局也无法对其进行规划核实。综上所述，原告未向我局明确提出履行相关法定职责的书面请求且不具备所诉请内容的主体资格。我局不具有行使原告诉请内容的法定职责。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告许昌市自然资源和规划局向本院提交的证据材料有：1、书香苑小区《建设工程规划许可证》；2、书香苑小区《竣工规划核实证书》；证明目的：书香苑小区所有规划许可的建筑已经全部规划核实，无法进行重复规划核实，根据规划核实证书记载的事项，诉请的内容不属于规划核实范围。3、魏都区政府关于落实铁东街道路修建问题的情况报告；4、关于许昌工业设备安装总公司出让土地有关事宜的意见；5、关于协调解决2007-9#出让宗地范围调整问题的会议纪要；证明目的：原告证据中所指的西大门建设问题，客观原因是由于铁东街道路暂缓实施，且建设单位尚未取得沿铁东街地块土地（S1地块）的土地使用权，客观事实上无法实施该大门。法律证据6、《中华人民共和国城乡规划法》；7、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条；8、《许昌市建设工程规划核实管理办法》。证明目的：只有建设单位即惠民房地产开发有限公司有申请规划核实的主体资格，原告诉请内容主体不适格。本院对上述证据认证如下：对原告提供证据的真实性予以认可；对被告许昌市自然资源和规划局的证据真实性及证明目的予以认可。经审理查明：许昌市城乡规划局分别于2009年9月2日、2009年9月24日、2010年6月2日就案涉小区作出建字第411001200900067号、建字第411001200900072号、建字第411001201000038号许昌市建设工程规划许可证。2015年3月16日，许昌市城乡规划局对案涉小区进行了竣工规划核实验收，并作出许城规核（2015）第08号建设工程竣工规划核实证书。被告许昌市自然资源和规划局2019年6月17日作出许自规公开告知【2019】15号许昌市自然资源和规划局政府信息公开告知书，对原告负责人于2019年6月10日提出的“书香苑小区验收问题”政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行了函复。被告许昌市自然资源和规划局2019年7月1日作出许自规公开告知【2019】16号许昌市自然资源和规划局政府信息公开告知书，对原告负责人于2019年6月25日提出的“关于对书香苑小区规划核实的相关问题”政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行了函复。被告许昌市自然资源和规划局2019年7月30日作出许自规公开告知【2019】22号许昌市自然资源和规划局政府信息公开告知书，对原告负责人于2019年7月11日提出的政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行了函复。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第一款规定：“城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分”。《河南省实施办法》第五十五条规定：“县级以上人民政府城乡规划主管部门应当对建设工程是否符合规划条件和许可内容予以核实”。本案中，许昌市城乡规划局已于2015年3月16日作出许城规核（2015）第08号建设工程竣工规划核实征收对案涉小区竣工规划核实验收，且原告负责人向被告申请信息公开，被告均予以答复，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许昌市魏都区书香苑业主委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许昌市魏都区书香苑业主委员会负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郑艳媛人民陪审员  古巧红人民陪审员  刘文辉二〇二〇年九月八日书 记 员  李 蕊