wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2502号原告：赖小金，男，汉族，1978年7月8日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告：刘油生，男，汉族，1968年10月27日生，江西省信丰县人，住信丰县。原告赖小金与被告刘油生健康权纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖小金到庭参加了诉讼、被告刘油生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖小金的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失11441.43元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，原告在信丰县城奥信市场遇见被告，问被告所欠款事发生口角，原告被被告打至轻微伤。原告赖小金向本院提供的证据有：原告身份证、赣南医学院第二附属医院CT影像诊断报告书、信丰县人民医院CT影像诊断报告书、门诊普通处方、信丰县中医院出院小结、住院预交款收据2张、病历记录、信丰信用法医学司法鉴定所鉴定意见书、公安机关对赖小金、刘油生、朱壬妹、王青英、叶春明、郭朝玲的询问笔录、对刘油生、赖小金的行政处罚决定书（以上均为复印件）、2019年6月10日信丰浩东鞋行调拨单、2019年6月15日零估单、2019年7月19日鉴定费收据、2019年7月20日信丰县安可邦大药房收据、8月3日销售证明（以上均非正式票据，即俗称白条）、信丰县中医院住院费收据（672.95元、住院3天）、门诊收据2张（共482元）。被告刘油生未做答辩，未向本院举证。经法庭审理查明的事实，2019年7月18日16时左右，被告刘油生与其妻子朱壬妹在信丰县奥信水果市场门口购买面粉时被原告赖小金看见，原告因之前与被告实施诈骗被公安机关抓获并被法院判刑认为是被被告举报的一直怀恨在心。原告遂突然上前用拳头殴打被告面部，被告被打后从旁边拿了一张凳子与原告对峙、扭打在一起，随后两人被朱壬妹等人劝开，原告离开现场。过了几分钟后原告再次返回，继续用拳头殴打被告，被告还手与原告扭打，后原告拿木棍击打被告头部，两人继续扭打至旁边一家面粉店内，直至被嘉定派出所处警民警劝开，导致两人各有所伤（原告轻微伤）。2019年11月27日，信丰县公安局根据上述事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第四十三条的规定，分别对原、被告处于行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚。原、被告在法定期限内，未向赣州市公安局或信丰县人民政府申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼。原告受伤后，曾在信丰县中医院住院治疗3天，花费住院治疗费672.95元、门诊费用482元。上述事实，由原告的陈述及其向本院提供的：原告身份证、赣南医学院第二附属医院CT影像诊断报告书、信丰县人民医院CT影像诊断报告书、门诊普通处方、信丰县中医院出院小结、住院预交款收据2张、病历记录、信丰信用法医学司法鉴定所鉴定意见书、公安机关对赖小金、刘油生、朱壬妹、王青英、叶春明、郭朝玲的询问笔录、对刘油生、赖小金的行政处罚决定书（以上均为复印件）、信丰县中医院住院费收据（672.95元、住院3天）、门诊收据2张（共482元）证实，证据经法庭审核，可以认定。对原告提供的：2019年6月10日信丰浩东鞋行调拨单、2019年6月15日零估单、2019年7月19日鉴定费收据、2019年7月20日信丰县安可邦大药房收据、8月3日销售证明，因均非正式有效票据（即俗称白条），原告又未提供其他充分证据佐证，本院不予认定。对原告各项合理损失的认定，原告在本案中主张的药费3581.43元、误工费20天共2000元、精神抚慰金2000元、衣服损失500元、裤子损失460元、餐费600元、鉴定费400元、眼药膏费用1900元，合计11441.43元，均不符合法律规定。本院根据本案实际情况，认定原告合理医疗费为1154.95元、误工费酌定为3天×120元/天＝360元、住院伙食补助费酌定为3天×30元/天＝90元；原告主张的其他损失，因缺乏事实和法律依据，本院不予认定。即本院认定原告的各项合理损失为1604.95元。本院认为，原告因之前与被告实施诈骗被公安机关抓获并被法院判刑，不但不思悔改，反而认为是被被告举报的而对被告一直怀恨在心，并在看见被告后，突然上前用拳头殴打被告面部，被告被打后从旁边拿了一张凳子与原告对峙、扭打在一起，随后两人被朱壬妹等人劝开，原告离开现场。过了几分钟后原告再次返回，继续用拳头殴打被告，被告还手与原告扭打，后原告拿木棍击打被告头部，两人继续扭打至旁边一家面粉店内，直至被嘉定派出所处警民警劝开，导致两人各有所伤（原告轻微伤）。从整个事情的发生、经过、结果分析，原告均存在较大的过错，应负本次纠纷主要责任；被告在被殴打后，未采取正当途径保护自己，且与原告扭打，并导致原告受伤，不构成正当防卫，也存在一定的过错，应负本次纠纷的次要责任。故原告因本次纠纷造成的各项合理损失，应当由原告自负主要责任，由被告承担次要赔偿责任。原告在本次诉讼中提出的诉讼请求过高，且大部分缺乏事实和法律依据，对原告过高及缺乏事实和法律依据的诉讼请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会治安稳定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赖小金各项合理损失1604.95元，由原告自负70%即1123.47元；由被告刘油生赔偿30%即481.48元，限于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告赖小金的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由原告赖小金承担25元，由被告刘油生承担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶玉龙二〇二〇年九月二十九日书记员  吕晓琳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执1525号 申请执行人：桂财源，男，汉族，生于1988年9月28日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：杨斌，男，汉族，生于1986年3月9日，重庆市长寿区人,现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人桂财源与被执行人杨斌追索劳动报酬纠纷一案中，根据（2019）甘0902民特611号民事裁定书，要求被执行人杨斌向申请执行人桂财源支付案件款6100.00元，并承担申请执行费50.00元。执行过程中，申请执行人桂财源以双方当事人达成庭外和解协议为由请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1525号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曹 姣
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0112民初657号原告：江西旺成地产开发有限公司，住所地：南昌市新建区望城镇工业区创业北路**办公楼，统一社会信用代码：91360122092907012H。法定代表人：章海平，职务：总经理。委托诉讼代理人：余晨东，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910108327。委托诉讼代理人：李双林，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，证号：36011904110092。被告：褚丹，女，1991年8月1日生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：欧阳振兴，男，1990年10月7日生，汉族，住江西省高安市，系被告褚丹丈夫。委托诉讼代理人：余凤芳，北京市大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201111037416。原告江西旺成地产开发有限公司诉被告褚丹借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西旺成地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西旺成地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告江西旺成地产开发有限公司负担。审 判 长  曹晓庆人民陪审员  聂丰升人民陪审员  方 强二〇二〇年九月二十五日书 记 员  熊 庆
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0102刑初1039号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨某某（曾用名杨吉博），男，2001年6月15日出生，汉族，农民，高中文化，户籍登记地云南省大理白族自治州祥云县，住云南省大理白族自治州祥云县。2020年4月7日因本案被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同月26日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人杨某某伙同明传（未成年，另案处理）于2020年4月6日，在本市官渡区双凤路仁德医院门口以人民币100元的价格将一包大麻叶（净重40.94克）出售给举报人李某某，交易完成后被当场民警抓获并缴获毒品可疑物。经鉴定，涉案毒品可疑物中检出四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚成分。被告人到案后对事实和证据无异议，自愿认罪认罚。认为被告人杨某某应以贩卖毒品罪追究刑事责任，并当庭补充其如实供述罪行，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金等公诉意见。庭审中，被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，无辩解及辩护意见，并自愿认罪认罚。经审理查明：被告人杨某某伙同明传（未成年，另案处理）于2020年4月6日，在昆明市官渡区仁德医院门口以人民币100元的价格将毒品可疑物一包（净重40.94克）出售给举报人李某某，交易完成后被民警现场抓获，其贩卖的毒品可疑物一包被缴获。经鉴定，从毒品可疑物中检出四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚成分。被告人到案后对事实和证据无异议，自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人杨某某户口证明及供述；2、抓获经过；3、鉴定委托书、理化检验鉴定书及通知书；4、毒品可疑物称量、提取、辨认、取样、封装笔录及照片；5、现场辨认笔录及照片；6、扣押笔录、决定书及清单等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人杨某某贩卖毒品四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚40.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7起至2020年11月6日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、毒品四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚40.94克予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇二〇年九月十七日法官助理谭山书记员廖羽
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初4233号原告：云南七星物业管理有限公司，住所地：云南省昆明市五华区北仓园丁小区******，统一社会信用代码：915301025746871473。法定代表人：袁绍斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘淑梅，女，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：高光福，男，现住云南省楚雄市，其余身份信息不详。原告云南七星物业管理有限公司与被告高光福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告云南七星物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南七星物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 钱 勇二〇二〇年九月三日书记员 杨红云
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2211号 申请执行人高峰，男，1978年2月3日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 高峰与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）苏0111民初3876号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：一、被告南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性向原告高峰支付2020年3月至6月工资88000元、2018年13薪6416.7元，合计94416.7元；二、双方纠纷一次性解决再无其它争议；案件受理费5元，免交。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高峰向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111民初3876号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5147号上诉人（原审原告）:张少波,男,1985年8月5日出生,汉族,山西天谊城商贸有限公司职工,住太原市。被上诉人（原审被告）:贾翼辰,男,1988年6月18日出生,汉族,自由职业,住太原市。被上诉人（原审被告）:贾腾,男,1988年9月5日出生,汉族,自由职业,住太原市。上诉人张少波因与被上诉人贾翼辰、贾腾侵权责任纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张少波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二〇二〇年九月十五日书记员 孟 卉
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终966号上诉人（原审原告）王某，女，2000年8月5日出生，汉族，泽州人。委托诉讼代理：郝小利（王某母亲），女，1977年2月7日出生，汉族，泽州县金村镇西属村人，身份证号×××。被上诉人（原审被告）：泽州县金村镇西属村村民委员会，住所地山西省泽州县金村镇西属村，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨某，任村委主任。委托诉讼代理人：郭某，山西晋卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西晋卓律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人泽州县金村镇西属村村民委员会（以下简称“西属村委”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服泽州县人民法院（2020）晋0525民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某于2020年9月25日向本院申请撤回上诉，并递交了书面撤诉申请。本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费149元，减半收取74.5元，由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 段新娥审 判 员 祁 俊审 判 员 杨丽珍 二○二○年九月二十五日法官助理 刘 颖书 记 员 刘 璐
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2895号原告：彭明祥，男，1964年4月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘阳，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：韩东阳，女，1978年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李伟，男，1976年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。二被告之共同委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。原告彭明祥与被告韩东阳、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明祥之委托诉讼代理人刘阳，被告韩东阳、李伟之共同委托诉讼代理人刘军林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭明祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款本金人民币3000万元；2.判令被告支付原告逾期利息（以3000万元为基数，自2019年5月21日起至实际还清为止，按月利率2%计算）；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2016年1月4日至2018年2月13日期间，被告向原告借款，原告通过本人名下账户及关联公司（含个人）向被告指定收款人转款。2019年4月2日，原、被告达成还款协议，被告向原告借款3000万元，还款日期为2019年5月20日，利息为月利2%。现原告要求被告还款，但被告拒绝履行还款义务，故诉至法院。韩东阳、李伟辩称：认可原告的全部诉讼请求，但因资金周转困难无力偿还。本院经审理认定事实如下：李伟、韩东阳系夫妻关系。2017年4月21日，彭明祥个人账户（××）向韩东阳个人账户（××）电汇两笔款项，金额分别为1300万元和900万元，庭审中李伟、韩东阳认可收到以上款项共计2200万元。2017年8月29日，北京怀建混凝土有限责任公司（以下简称怀建公司）召开股东会，形成决议如下：怀建公司于2017年8月29日在怀柔区庙城镇李两河村151召开股东会会议，本次会议是根据公司章程规定召开的临时会议，于召开会议前依法通知了全体股东，会议通知的时间、方式以及会议的召集和主持符合公司章程的规定，出席本次股东会会议的有股东彭玥媛和股东彭明祥，全体股东均已到会。股东会会议一致通过并决议如下：同意借款人民币8000000元（大写捌佰万元整）给彭明祥（身份证号：×××）。怀建公司的股东彭明祥（占股比例95%）、彭玥媛（占股比例5%）在决议上签字，并加盖了怀建公司的公章。当日，彭明祥向怀建公司出具借条一张，载明：“本人彭明祥（身份证号：×××）向怀建公司借款人民币8000000元，大写捌佰万元整。指定付款账户名称为：涞水县贵和酒店有限公司（以下简称贵和酒店）。现已收到全部借款。”同日，怀建公司通过公司账户（账号×××）向贵和酒店（法定代表人为韩东阳）账户（××）转款8000000元。庭审中，李伟、韩东阳认可收到该笔借款，亦认可出借人为彭明祥。综上，李伟、韩东阳认可收到以上借款共计3000万元，出借人为彭明祥。2019年4月2日，彭明祥与案外人孙怀富、孙敬超、侯永生作为甲方（出借人）与韩东阳、李伟作为乙方（借款人）签订了《还款协议》一份，约定：经甲、乙双方协商一致，就乙方于2018年3月31日签署的两份《借条》，总计借款本金115449500元及利息偿还事宜达成协议条款如下：一、出借本金及已产生的利息确认。1.1经双方逐笔核对确认，自2016年1月4日至2018年2月13日期间，甲方通过本人名下账户及关联公司（含个人）总计向乙方指定收款人通过转账及现金方式出借人民币本金总额115449500.00元，其中：……②彭明祥出借款3000万元；……1.2各方确认，上述本金至2018年3月31日前的利息已经结清，各方无异议。1.3根据2018年3月31日签署的两份《借条》约定，截止到2019年3月31日，乙方应当支付利息总额为人民币27107880元……二、借款偿还期限及利息约定。……2.1本金及利息还款方式。本金115449500.00元，自2019年4月1日起至实际还款日，乙方同意按照调整后的月利率2%（年利率24%的标准）向甲方分别支付本金，并根据实际使用的期间支付相应利息，其中：……②乙方应当于2019年5月20日前，直接向彭明祥归还借款本金3000万元及相应的利息……上述事实，有彭明祥提举的（2019）京0116民初7506号民事判决书、电汇凭证2张、银行回单3张、怀建公司章程、股东会决议、借条1张、中国建设银行网上银行电子回执单1张、《还款协议》1份，以及彭明祥之委托诉讼代理人刘阳，李伟、韩东阳之共同委托诉讼委托代理人刘军林当庭陈述意见在案佐证。本院认为，对于彭明祥向韩东阳、李伟出借3000万元的事实，双方当事人均予以认可。其中，彭明祥通过个人账户向韩东阳、李伟出借的两笔款项共计2200万元，应认定为彭明祥对韩东阳、李伟的借款。对于怀建公司向贵和酒店转账的800万元如何认定出借人和实际借款人，本院分析如下。首先，怀建公司通过召开股东会形成决议，怀建公司向股东彭明祥出借资金800万元，彭明祥亦向怀建公司出具借条1张，以上证据可以证明彭明祥与怀建公司之间成立民间借贷法律关系。后彭明祥指示怀建公司将该800万元转账至贵和酒店账户，该账户系实际借款人韩东阳、李伟指定的账户，韩东阳、李伟也认可实际收到该笔款项，亦认可出借人为彭明祥。2019年4月2日的《还款协议》系对彭明祥与韩东阳、李伟之间民间借贷关系和所欠本金、利息的再次确认。因此，800万元款项的出借人为彭明祥，借款人为韩东阳、李伟。综上，对于彭明祥出借给韩东阳、李伟的借款30000000元，彭明祥有权要求韩东阳、李伟返还。《还款协议》约定的利率为月利率2%，该约定未违反国家强制性法律的规定，合法有效；协议约定的借期自2019年4月1日起至2019年5月20日止，自2019年5月21日起，彭明祥有权要求韩东阳、李伟按照借期内利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、韩东阳、李伟于本判决生效后七日内返还彭明祥借款本金30000000元；二、韩东阳、李伟于本判决生效后七日内向彭明祥支付逾期利息（以30000000元为基数，自2019年5月21日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191800元，减半收取计95900元，由韩东阳、李伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇二〇年九月二十一日法官助理  杜洪亮书 记 员  肖 笛
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执317号 申请执行人符樟进，男，1964年12月26日出生，住户籍地遂昌县，现住遂昌县。 被执行人郑永南，男，1981年12月15日出生，住户籍地遂昌县，现住遂昌县。 本院在执行申请执行人符樟进与被执行人郑永南民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉嫌刑事犯罪，故其房屋拍卖款暂时无法发放，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1123执317号案件的执行。 因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 郑雨臻
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1099号之一 申请执行人：洪雪锋，女，1977年6月26日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：陈玉全，男，1974年12月28日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：吴**兴，男，1956年9月6日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行洪雪锋与陈玉全、吴**兴民间借贷纠纷的（2018）闽0524民初2841号民事判决书一案中，被执行人陈玉全、吴**兴尚欠申请执行人洪雪锋借款7000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人吴**兴银行存款1291元，已由申请执行人领取1216元，余款转入本案执行费、受理费。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄玉婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5753号原告：北京市京顺汽车教练场，住所北京市顺义区后沙峪镇西泗上村西，统一社会信用代码911101131024877612。法定代表人：赵建清，经理。委托诉讼代理人：赵小明，男，1968年5月7日出生，汉族，北京市京顺汽车教练场副校长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙茹，北京双法律师事务所律师。被告：北京金福士机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区裕民路**，现下落不明，统一社会信用代码91110113MA01C7H35N。法定代表人：魏爱民。原告北京市京顺汽车教练场（以下简称京顺教练场）与被告北京金福士机动车驾驶培训有限公司（以下简称金福士公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告京顺教练场之委托诉讼代理人赵小明到庭参加诉讼。被告金福士公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告京顺教练场向本院提出诉讼请求：1．请求解除双方之间的租赁合同；2．请求判令被告支付原告租赁费自2019年7月26日至2019年10月25日共计4068元；3．请求判令被告支付原告水电费6003元；4．请求判令被告支付原告2019年7月26日至2019年10月25日场地使用费69020元；5．请求判令被告支付违约金，按照租赁费、水电费、场地费总额的30%计算，计23727．3元；6．诉讼费由被告承担。事实和理由:被告承租原告的房屋及场地经营机动车驾驶培训，每月向原告支付租金及场地费等。其中房屋租金为每月1356元，水电费按照季度支付。2017年1月1日，原被告签订收费标准调整协议，约定自2017年1月1日起进场费为每小时10元，法规培训费为每人350元，乙方需在每月底前将上一月进场费、法规培训费交至教练场会计室。后被告按约定支付了相关费用。自2019年8月起，被告无故拖欠原告进场费、租赁费、水电费，经双方协商，被告出具《承诺书》一份，被告承诺于2019年10月20日前支付2019年8月、9月拖欠的费用共计62795元（此处笔误，应为62765），逾期按照拖欠总额支付30%的违约金。因后期被告支付4万元，故欠付金额为62818．30元。现被告在约定期间仍未支付所拖欠费用，且拖欠至今。双方已无法协商。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。被告金福士公司既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告京顺教练场称其与被告口头达成租赁协议，约定被告承租原告房屋及场地，双方已经实际履行20年左右，未签订书面租赁合同。其中房屋租金每月1356元，进场费及法规培训费多次调整，2017年1月1日双方签订《收费标准调整协议》，约定：甲方为原告，乙方为北京市金福士汽车驾驶学校。近年来由于物价上涨，人员工资、保险等开支逐渐升高，北京市逐步疏散外地人口等政策影响，再加上本地区驾校密集，竞争激烈，生源下降，同时驾考改革措施导致设备改造、维护成本升高，而考试场的收费标准自2002年制定以来从未调整，综上原因致使考试场入不敷出，运营困难，为了确保考试场的正常运营，根据发改委2005年底发布的关于废止政府指导性收费项目，由市场决定价格通知精神，我场决定自2017年1月1日起将原定进场费每小时6元调整为每小时10元，法规培训费由每人300元调整至每人350元。甲方将在每月25日前将乙方上一月的进场费、法规培训费结算通知乙方。乙方需在每月底前核对无误后将上一月进场费、法规培训费交到教练场会计室。乙方无敌拖欠进场费等费用两个月以上的,甲方将停办一切手续直至将费用补齐。本协议有限期限为一年。如价格需要重新调整，需经双方协商解决，同时本协议自动废止。2019年10月14日，金福士公司出具《承诺书》表示金福士公司因自身原因延迟支付京顺教练场8月至9月场地费共计62795元，我校承诺于2019年10月20日前结清，如在约定的时间内没有结清所欠京顺教练场的费用，逾期按照拖欠金额总数的30%支付对方违约金，并主动搬离京顺教练场所，所涉及的本校学员、教练员的一切纠纷，均由我校承担一切责任与后果，京顺教练场无任何责任。以后如出现欠款行为，均按照此承诺书所承诺的执行，恳请京顺教练场领导批准。承诺人处有魏爱民签字，并加盖金富士公司公章。原告表示后被告支付4万元，但仍欠付费用，故在2019年11月14日再次出具《承诺书》。承诺书内容为：尊敬的训练场领导，我校因管理不规范、资金不到位，造成学员练不了车的严重后果。为了能尽快解决此事，我校现针对剩余学员约时练车情况做出先付后赔方案的承诺，由驾校统一统计练车学员的人数和训练小时总数及学时费用，一并交到京顺训练场，由计时大厅安排约时，时间约出后由我驾校教练员负责进行培训。如后期未按要求履行缴费训练，我金福士公司承担一切后果，与京顺教练场无任何责任。关于金福士公司所欠京顺教练场场地款余款62818．3元，我校承诺在2019年12月1日前还清。原告表示。12月中旬开始联系不上被告公司任何人，大门上锁，至今也找不到被告。被告承诺给付的62818．3元未付清。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、《收费标准调整协议》、《承诺书》、场地费统计表等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金福士公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。从被告与原告签订的《收费标准调整协议》及被告出具的两份承诺等证据可知，原告与被告之间已形成租赁合同关系，因金福士公司在书面协议约定租赁期限后继续使用，故双方应为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，不定期租赁，当事人可随时解除合同。故京顺教练场要求解除与金福士公司解除租赁合同关系于法有据，以京顺教练场提出解除合同之日为双方合同解除之日。鉴于金福士公司对所欠各项费用金额为62818．3元并无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京市京顺汽车教练场与被告北京金福士机动车驾驶培训有限公司租赁合同关系于二〇二〇年八月十八日解除；二、被告北京金福士机动车驾驶培训有限公司支付原告租赁费、水电费、场地使用费、违约金共计六万二千八百一十八元三角，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百七十元，由被告北京金福士机动车驾驶培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告北京金福士机动车驾驶培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二〇年九月三日书记员 王雅菲
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初2634号   原告：茹某，女，1996年7月2日生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市阳城县。   被告：原某，男，1999年5月22日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   原告茹某与被告原某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告茹某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原、被告私下已协商解决，本案已无诉讼之基础。故原告申请撤诉，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告茹某撤诉。   案件受理费1610元，减半收取805元，由原告茹某承担。   审 判 员 袁君     二〇二〇年九月二十九日   法官助理 石慧   书 记 员 张晔
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1608号姚政明、浙江永旺建设工程有限公司龙游县分公司:申请执行人姚政明与被执行人浙江永旺建设工程有限公司龙游县分公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人姚政明向本院申请强制执行，本院于2020年09月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江永旺建设工程有限公司龙游县分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1608号案件执行完毕。二〇二〇年九月十四日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1775号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王美阳，女，1995年7月25日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化程度，户籍所在地辽宁省凌海市。因涉嫌盗窃罪于2020年4月28日被羁押，4月29日被刑事拘留，6月1日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1751号起诉书指控被告人王美阳犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人王美阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：一、被告人王美阳于2019年10月至12月间，在北京市朝阳区工体北路北京某有限公司某美妆店内，窃取POLA牌眼影1个及CPB唇膏1个，后王美阳将上述物品自行使用。上述物品价值共计人民币667.6元。二、被告人王美阳于2020年4月17日，在某美妆店内窃取TOMFORD牌唇膏4个、TOMFORD牌唇釉1个、LAMER牌粉底液1瓶及TOMFORD牌眼影盘1个。上述物品价值共计人民币3437.9元。其中TOMFORD牌烈焰幻魅唇膏97号后被起获并发还某美妆店，该唇膏价值393.8元，其他物品已经损失。三、被告人王美阳于2020年4月28日，在某美妆店窃取LAMER牌面霜、TOMFORD牌唇膏等17件化妆品，被当场抓获归案。上述物品价值共计人民币20042.45元，现已起获并发还某美妆店。公诉机关建议判处被告人王美阳有期徒刑十个月，并处罚金。被告人王美阳对指控的事实、罪名和量刑建议未提出异议并签字具结，且有证人吕某等人的证言、监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王美阳法制观念淡薄，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王美阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王美阳归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，其实施第三起盗窃时被当场抓获而并未实际取得财物，系未遂，且部分赃物已起获并发还被害单位，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。王美阳的犯罪所得，依法应予退赔被害单位。综上，根据被告人王美阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王美阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月28日起至2021年2月27日止。罚金于本判决生效之日起即行内缴纳）。二、责令被告人王美阳退赔人民币三千七百一十一元七角，发还北京某有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇二〇年九月二十一日书记员  王 鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4601号申请人：中国银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地盐城市经济开发区希望大道**。负责人：邵斌，该行行长。委托诉讼代理人：董梅、王丽萍，江苏善合律师事务所律师。被申请人：曹四红，男，1990年4月15日生，住盐城市盐都区。被申请人：曹金新，男，1967年5月15日生，住盐城市盐都区。申请人中国银行股份有限公司盐城开发区支行与被申请人曹四红、曹金新金融借款合同纠纷一案,申请人中国银行股份有限公司盐城开发区支行于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹四红、曹金新的财产在价值3.5万元以内予以查封、冻结和扣押。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司盐城开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹四红、曹金新银行存款3.5万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费370元，由申请人中国银行股份有限公司盐城开发区支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年九月八日书记员 石建华
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1619号申请执行人：徐秋光被执行人：王静上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初4296号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王静银行存款人民币13800.00元，执行费107.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二日书记员  张贺
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1380号之一申请执行人:王有华，男，1986年9月9日出生，住湖北省通山县。被执行人:王永国，男，1987年2月13日出生，住福建省南安市。申请执行人王有华与被执行人王永国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7110号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王有华向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为：执行款137000元、利息及逾期利息，并负担案件受理费1520元、执行费1955元。执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人王永国发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王永国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王永国逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王永国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年5月28日委托福建省南安市人民法院调查被执行人名下房产及土地信息。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2020年9月15日，被执行人王永国尚欠申请执行人王有华执行款本金137000元、利息及逾期利息，本案受理费1520元、执行费1955元未履行。鉴于被执行人王永国拒不履行，本院已对被执行人王永国作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王永国采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王永国下未发现有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1380号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年九月十五日书记员  金汉宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36497号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：林树斌，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：宋世超，男，1992年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北分公司）与被告宋世超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告太平洋财险北分公司的委托诉讼代理人林树斌，被告宋世超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令宋世超赔偿太平洋财险北分公司187494元；2、本案诉讼费用由宋世超承担。诉讼中，太平洋财险北分公司将诉讼请求第一项变更为判令宋世超赔偿太平洋财险北分公司185494元。事实和理由：车牌号为×××的车辆在太平洋财险北分公司投保了车辆损失险，保险金额为627920元，被保险人为王x，保险期限为2018年7月23日至2019年7月23日。2018年12月25日1时许，在朝阳区百子湾桥下，宋世超驾驶车牌号为×××的车辆与王x驾驶的涉案车辆发生碰撞，造成两车受损，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队（意见简称劲松大队）出具事故认定书认定，宋世超承担本次事故的全部责任。2019年2月16日，王x就其受到的车损187494元向太平洋财险北分公司申请理赔，并出具权益转让书，后太平洋财险北分公司向王x支付了全部赔款。被告宋世超辩称，交通事故情况真实，宋世超为全责，但宋世超认为维修金额过高，事故发生后事故另一方给4S店打电话询问后称维修仅需要4万余元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，王x为车辆×××向太平洋财险北分公司投保了机动车商业保险，商业保险险种分别包括保额为627920元的车辆损失险、车损不计免赔险等，保险期间自2018年7月23日00时00分起至2019年7月22日24时00分止。2018年12月25日01时00分，宋世超驾驶车牌号为×××的车辆与王x驾驶的×××车辆，在北京市朝阳区百子湾桥下发生事故。后劲松大队出具了交通事故认定书，认定宋世超负全部责任，王x无责任。太平洋财险北分公司出具机动车辆估损单，认定因该次事故车牌号为×××的维修费总金额为187494元。北京长久世达汽车销售服务有限公司修理车辆后出具了结算单，金额为187494元，并向太平洋财险北分公司开具了相应金额的维修费发票。2019年2月16日，王x向太平洋财险北分公司出具机动车辆保险权益转让书，称×××车辆于2018年12月25日在北京市朝阳区东四环百子湾桥下因碰撞出险受损，保险标的车辆损失金额为187494元，在太平洋财险北分公司支付赔款后，王x将追偿权转移给太平洋财险北分公司。2019年2月20日，太平洋财险北分公司向王x支付187494元，附加信息及用途：太保产险×××。诉讼中，宋世超称：×××车辆的车主叫张xx，但没有见过张xx；宋世超在其工作的公司负责开车，事故发生的时候是也是在给公司开车，但称其没有和公司签订劳动合同，工资以现金方式发放，公司亦没有为其缴纳社保；仅有同事能够证明宋世超是给公司开车，但该同事亦未与公司签订劳动合同。太平洋财险北分公司称因无法查明车主信息，且车主未投保交强险，故其自愿放弃交强险范围内的2000元，并不再主张追加车主作为共同被告。就宋世超认为×××车辆的维修金额过高，宋世超未于本院限定的期限内书面鉴定申请，超出限定期限后，本院通过电话与宋世超联系，宋世超亦明确表示其不再就车辆的维修金额申请鉴定。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。太平洋财险北分公司已向王x赔偿保险金，且王x已将追偿权转让给太平洋财险北分公司，故太平洋财险北分公司有权在转让金额范围内行使代位求偿权。宋世超虽称修理费金额过高，但未于本院限定的期限内提出鉴定申请，并明确表示其不再申请鉴定，现宋世超既不申请鉴定，亦未提交其他证据证明其意见，应当承担举证不能的不利后果。故宋世超应当向太平洋财险北分公司履行赔付义务。综上所述，本院对太平洋财险北分公司的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋世超于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款185494元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由被告宋世超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月二十一日书记员  吴桐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1102号原告：杨皓伊，男，1981年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁娟娟，北京市正平律师事务所律师。被告：李赞，男，1991年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：熊超，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：安梅婷，北京京师（天津）律师事务所律师。原告杨皓伊与被告李赞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨皓伊的委托诉讼代理人梁娟娟、被告李赞及其委托诉讼代理人熊超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40万元及自2019年1月24日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息及违约金；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月24日，原告与被告签订借款合同，约定，被告向原告借款50万元，借款期限为1个月，自2018年4月24日至2018年5月23日。同日，原告通过银行转账方式向被告支付借款。借款到期后，被告只偿还了原告借款本金10万元及截至2019年1月23日的利息，剩余借款本金40万元，一直未能偿还，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，被告认可向原告借款的事实，由于被告已将全部借款通过案外人杨磊偿还原告，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月24日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款50万元，借款月利率为同期银行贷款利率的四倍，按月支付利息，借款期限为1个月，自2018年4月24日起至2018年5月23日，若被告逾期还款，除继续支付利息外，还应承担未还款金额每日万分之六的违约金。借款合同签订后，原告依约于2018年4月24日向被告转账支付50万元。2018年4月24日、5月22日、6月21日、7月19日，被告每次向原告支付1.5万元。2018年8月10日，被告向原告支付10万元。2018年8月21日、9月20日、10月22日、11月22日、12月21日，被告每次向原告支付1.2万元。本案在审理过程中，原告称，被告向原告借款时双方商定借款金额为50万元，月利率为3%，由于借款合同系模板，双方未对借款利率进行调整。原告向被告出借50万元后，被告一直按约定，每月向原告支付3%的利息。2018年8月10日，被告偿还原告借款本金10万元后，仍然按照每月3%的标准向原告支付利息，但自2019年1月24日起未再向原告支付利息，亦未偿还原告借款本金40万元。被告对原告所述出借金额、利息约定及偿还本息情况表示认可，但被告称，由于被告系通过杨磊与原告相识，并向原告借款，2018年6月30日，被告准备偿还原告借款时，杨磊提出将偿还原告的50万元转给杨磊，由杨磊代被告偿还原告，被告亦将尚欠原告的款项转给杨磊。此后，杨磊未能偿还原告，并将被告应支付给原告的利息转给被告，由被告继续向原告支付利息。2018年8月10日，杨磊转给被告10万元后，被告又将该10万元转给原告。此后，被告继续向原告支付利息，在2018年12月21日支付原告最后一次利息后，被告就未再向原告支付利息，并将被告已将尚欠原告的借款支付给杨磊的事实告知原告。上述事实，有借款合同、转账凭证及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告支付借款后，被告理应按照约定偿还原告借款本息，因被告未能依约偿还借款本息，故原告起诉要求被告偿还借款本息，理由正当，本院应予支持。被告虽抗辩其已将尚欠原告的借款偿还给杨磊，但由于杨磊并非原告指定的收款人，故本院对被告的抗辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：被告李赞于本判决生效后10日内偿还原告杨皓伊借款本金40万元及自2019年1月24日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息和违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，由被告李赞负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王广存二〇二〇年九月二十四日书记员  马晓意
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执807号之七申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，系该联社理事长。被执行人：盖井发，男，1965年10月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：盖景臣，男，1960年6月8日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与盖井发、盖井臣金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人盖井发、盖井臣未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盖景臣在中国工商银行07×××22账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年九月三日书记员 李一鸣
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初1555号原告：袁骄，男，1991年2月27日出生，土家族，住广东省鹤山市。被告：黄成志，男，1991年12月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告袁骄诉被告黄成志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序,后本案于2020年5月28日裁定转为普通程序，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告袁骄到庭参加诉讼，被告黄成志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。袁骄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金30000元及利息1800元。2.判令被告支付原告违约金人民币10000元。3.本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月30日，被告以生意周转困难为由，向原告借款人民币30000元，约定利息1800元（2个月），并立下《借据》，约定借款期为2个月，如逾期须按借款总额3%按日支付违约金，至清还全部借款时止。立据后，原告提取现金25000元和银行转账5000元给被告。同时，被告立下《借款收据》和《还款承诺》给原告。借款期限届满后，经原告多次追收无果，为保护原告的合法权益不受侵害，无奈向法院提起诉讼。黄成志辩称，原告请求被告偿还借款30000元、利息1800元，支付违约金10000元及由被告承担诉讼费于法无据。一、关于本案实际出借本金的问题。原告与被告是同学关系，被告于2018年1月30日向原告借款，虽然被告在本案《借据》上写明借款金额是31800元，在《借据》底部注明“现金收款25000元整，银行5000”，在《借款收据》上签收到31800元，但事实上，被告只收到原告支付的现金22000元及银行转账5000元，合计收到出借金额是27000元。借款之后，被告没有归还过借款本金和利息，故被告要求原告返还借款本金30000元与事实不符，被告对此表示异议。另外，原告要求被告支付利息1800元于法无据，退一步来说，即使按原告诉请的借款本金30000元来算，本案的借款期限是2个月，原告要求被告支付借款利息1800元，那么实际年利息是36%，已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，约定利率超过年利率24%但未超过36%的，出借人不得向法院请求支付超过年利率24%部分的利息，被告对原告提出的利息请求有异议，应按人民法院查明实际借款本金为基数，按不超过年利率24%计算借款期内的实际利息。二、原告要求被告支付违约金人民币10000元，所请求的违约金是否过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，应由人民法院依法判决。三、原告要求被告承担本案诉讼费用，被告认为，人民法院应按照查明的案情作出诉讼费用由原告与被告各自承担比例的判决。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告黄成志在举证期限内没有提交证据，又没有出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辨证的权利。原告保证了其提交证据的真实性，本案又无其他证据推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，黄成志向原告出具《借据》，其中内容载明黄成志向袁骄借款人民币31800元作为生意周转，借款期限2个月，如黄成志逾期不清还全部借款或未经袁骄同意延期还款，黄成志须按借款总额的3%按日计付违约金给原告，直至清还全部借款为止。同日，黄成志还立下《借款借据》，其中内容载明黄成志收到袁骄的借款31800元。同日，黄成志又向袁骄出具《还款承诺》，承诺其于3月30日当天晚上22时之前还清全部借款，否则向袁骄支付以借款总额3%的款项作为每天的违约金。袁骄陈述，其通过现金、银行转账及微信转账等方式共向黄成志出借款项30000元，《借据》、《借款借据》、《还款承诺》记载的31800元中，30000元为借款本金，1800元为两个月的借款利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。黄成志立下《借据》、《借款借据》及《还款承诺》并交袁骄收执，该借款是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。袁骄主张黄成志欠其借款本金30000元，并提交了《借据》、《借款借据》及《还款承诺》等证据为证，黄成志虽认为借款本金为27000元，但其没有提供证据予以证实，其应承担举证不能之效果，故本院对袁骄诉求黄成志归还借款30000元的诉讼请求予以支持。涉案借款借期内利息约定为1800元，该利率标准高于法律规定的最高民间借贷利率上限，故本院对该利率标准不予确认并酌定借期内利息为以30000元为本金，以年利率4.35%计算2个月，计得借期内利息为217.5元（30000×4.35%÷12×2）。至于袁骄与黄成志约定的逾期还款违约金也明显过高，本院酌定为以实欠金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2018年3月31日起计至借款实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄成志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁骄偿还借款本金30000元、利息217.5元及逾期还款违约金（逾期还款违约金以实欠金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2018年3月31日起计至借款实际还清之日止）；二、驳回原告袁骄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.5元（已由原告预交），由原告袁骄负担117.07元，被告黄成志负担305.43元（经原告同意，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李满朝人民陪审员  任惠坚人民陪审员  黄 诚二〇二〇年九月四日书 记 员  谭艳明
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初2326号 原告：中国建设银行股份有限公司望江支行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路**，统一社会信用代码91340827854107469H。 负责人：肖郁馨，支行行长。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 被告：吴为东，男，1992年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告中国建设银行股份有限公司望江支行与被告吴为东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告中国建设银行股份有限公司望江支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司望江支行撤回起诉处理。 审判员  任立新 二〇二〇年九月四日 书记员  于 淼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1668号葛兴旺、王银辉：关于申请执行人杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司与被执行人葛兴旺、王银辉追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬东商初字第00268号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1668号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月十五日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0882民初896号原告：郭某，男，汉族，工人，住黑龙江省富锦市被告：刘某，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：邓某，男，汉族，学生，住黑龙江省富锦市。本院在审理原告郭某与被告刘某、邓某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告郭某于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回对被告刘某、邓某的起诉。审 判 长  黄忠梁人民陪审员  马俊生人民陪审员  孙艳娜二〇二〇年九月十七日书 记 员  陆 宽
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执852号申请执行人：张秀风，女，1958年10月13日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：何继发，男，1951年2月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人张秀风与被执行人何继发机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初6712号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、何继发于本判决生效之日起十五日内赔偿张秀风179814.66元；二、何继发于本判决生效之日起十五日内返还紫金财产保险股份有限公司垫付款37309.63元。如何继发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由张秀风承担128元，何继发承担797元。权利人于2020年3月30日向本院申请执行。本案执行过程中，本院向被执行人何继发邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款，本院核实后将发放给申请执行人；2、关于不动产：被执行人名下位于南京市栖霞区地已被查封，因宅基地性质暂无法处置；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息；4、关于公积金：被执行人名下无公积金信息；5、本院已前往被执行人住所地南京市栖霞区，未发现被执行人；6、本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人张秀风享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人何继发是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已查封被执行人名下宅基地，因宅基地性质原因暂无法处置；被执行人名下无可供执行银行存款、无车辆、无公积金等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未在规定期限内提供可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0113民初6712号民事判决书的本次执行程序。被执行人何继发负有继续向申请执行人张秀风履行的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日其六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  方徐舰执行员  周 洵二〇二〇年九月十四日书记员  戴 楚
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3821号起诉人：蒙自市鹏达实业有限公司，住所地蒙自市凤麟街**。法定代表人：黄永江，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马金科，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。2020年9月12日，本院收到蒙自市鹏达实业有限公司的起诉状。起诉人蒙自市鹏达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被起诉人XXX立即将蒙自市XXX房屋腾空后返还起诉人。2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：位于蒙自市XXX房屋为蒙自市国有资产监督管理局（以下简称为蒙自国资局）所有，现由起诉人经营管理。2018年12月20日，蒙自国资局与起诉人蒙自市鹏达实业有限公司签订《委托运营管理协议》，协议第一条约定蒙自国资局将其直管公房833处、建筑面积36381.16㎡，其中铺面64间、住宅700套、仓库＋商铺10间、住宅＋商铺43套、其他16户委托给起诉人进行经营管理；第二条约定委托管理期限为三年，自2019年1月1日至2022年1月1日止，第三条约定起诉人制定经营方式、模式、方法，收取经营收入，依法向拖欠租金和费用的租户进行追缴。合同签订后，起诉人对房屋进行管理。被起诉人占用蒙自市XXX房屋，面积为16.98㎡，每月租金10.2元，最后一次交租时间为2017年11月6日，且房屋存在安全隐患，已不适宜再使用。2019年6月，起诉人通知被起诉人将房屋腾空清退。几经催促，被起诉人拒绝腾空并返还房屋。起诉人认为，起诉人享有房屋经营使用权，被起诉人违法占用房屋行为违反法律规定，侵犯合法的财产权益，为维护起诉人合法权益，特向人民法院提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人蒙自市鹏达实业有限公司要求被起诉人XXX将蒙自市XXX房屋腾空后返还起诉人的诉讼请求，该诉讼请求中涉及的位于蒙自市XXX房屋的所有权人系蒙自市国有资产监督管理局，且经本院询问后，起诉人陈述涉案房屋租赁对象为原蒙自毛巾厂、电池厂等企业职工。故涉案房屋租赁对象系特定对象，本案起诉人诉争的争议不是平等主体之间的民事纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接关系利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对蒙自市鹏达实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 俞 飞审判员 罗 丹审判员 刘怡苑二〇二〇年九月十七日书记员 王琰琰
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2020）甘0403民初1935号原告：罗某，现住白银市。被告：任某，现住白银市。原告罗某与被告任某房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告暖气费22144.6元，支付电费15573元，共计38471.6元，利息每月按2％计算至今日为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月开始，任某租用罗某××区商铺，经营德胜火锅店，商铺面积1500㎡，当时约定暖气费、电费由使用者支付。租赁期间，任某一直拖欠本应由其支付的费用，共计37717.6元。罗某多次向任某催要，任某均以各种理由推脱不予支付。任某辩称，其租用罗某商铺用于经营火锅店属实，但罗某的诉讼请求已超过了法定的诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。其租用期间的暖气费和电费也未拖欠，已全部交清。罗某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：1.房屋租赁合同一份，证明任某租用其商铺一年两个月；2.白银杨柳热力有限责任公司证明一份，证明任某拖欠暖气费22144.6元；3.供电公司电费发票原件一张、电脑打印件二张及证人吕某（系平川区供电公司市政所所长，因被单位派往漳县培训学习，通过视频当庭作证）证言，证明罗某于2017年交了商铺后堂挂在罗某名下的电费3000余元，于2019年10月份交了商铺挂在张宗豹名下电费12000余元，上述电费，供电公司一直向使用者任某催要，在2017年向任某发送过邮件，在2018年、2019年无法联系到任某，同时证明罗某共计替任某代缴电费15573元的事实。任某质证后，认为房屋租赁合同属实，暖气费应当由杨柳公司向其主张，且暖气是先交费后供暖，其当时只交了1万元的暖气费，使用完后，再未续费，暖气也就停供了；电费其应当交清了，不然罗某不可能直到现在用其工资抵扣房租，也不可能放过其；证人证言不属实，因其和证人经常见面，但证人从未向其提过电费的事情，其也未收到过邮件。本院审查后，对房屋租赁协议真实性及证明目的予以确认；白银杨柳热力有限责任公司证明真实性予以确认；结合当事人陈述对交纳电费发票予以确认，对证人吕某证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，以罗某为租赁方，以任某为接受方，双方签订酒店租赁协议，约定罗某将原“农家大酒店”上中下三层1500㎡租赁给任某经营餐饮业，租赁期限一年一签。房租为30万元一年，前承包人所投电柜、壁挂式空调、柜式空调归罗某所有。任某租赁期间，原“农家大酒店”所产生的所有税费（水、电、暖气、垃圾、营业税、房产税等）由任某承担。协议签订后，罗某将该酒店交付给任某使用。罗某于2017年双方租赁关系解除后交纳该酒店后堂电费3759.03元，于2019年10月份缴纳该酒店其余电费12473.81元,共计16232.84元。另，涉案商铺的前租赁人（即原农家大酒店经营人）为张宗豹，电表变压器登记为张宗豹，灶房电表变压器登记为罗某。双方租赁关系解除后，至2019年10月份该商铺再未成功出租。双方认可，原农家大酒店××区商铺，系罗某所有。庭审后，经本院询问，罗某陈述该商铺3759.03元电费系其2017年9月份交的，12473.81元电费的票据时间之所以是2017年7月31日，是因为该部分电费系吕某于2017年垫付，票据是当时打出来的，2019年10月27日其因为没有钱交该笔电费，是用张宗豹抵给其的变压器抵付了该笔电费。本院认为，罗某与任某签订的酒店租赁协议，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，依法应属有效。双方应当据约履行各自义务，故任某应当按照约定承担其租用商铺期间产生的电费及暖气费。罗某替任某代交拖欠电费的事实有罗某提交的缴费发票及证人吕某证言予以证实。任某辩称罗某的主张已过诉讼时效期间，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中罗某第一次代交电费3759.03元系2017年9月份，诉讼时效期间应当自其知道权利损害及义务人之日（即交费之时）起计算三年，至本次起诉并未超过法定诉讼时效期间；罗某第二次代交电费12473.81元系2019年10月27日，故其请求该笔费用的诉讼时效应当自2019年10月27日起计算三年，至本次起诉诉讼时效也未届满。罗某两次共计代交电费16232.84元，其诉讼请求中仅主张了15573元，本院予以支持。庭审中任某认为暖气费的权利主体应系杨柳热力公司，同时罗某自述其尚未代交，故对罗某主张暖气费的请求，本院不予支持。罗某主张的利息，无法律依据，本院不予支持。综上，罗某的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、任某向罗某返还代交电费15573元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回罗某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取计381元，由罗某负担227元，由任某负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张金玲二〇二〇年九月十七日（法官助理 党国文书记员 白丽民
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2965号 原告：刘宏凯，男，1967年6月11日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告：李素珍，女，1962年12月15日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告：郎宏波，男，1967年10月29日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告：张海瑞，男，1965年9月26日出生，汉族，住保定市北市区。 原告：沈佑礼，男，1973年7月29日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告：王辉，女，1967年9月28日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告：王艳芬，女，1979年5月10日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告：林洁，女，1975年3月26日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告：王森，男，1982年2月11日出生，汉族，河北辅仁律师事务所，住保定市竞秀区。 原告：王超，女，1986年2月16日出生，汉族，住保定秀区。 原告：王飞，男，1981年10月31日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：张雪娟。 原告：张雪娟，女，1982年2月8日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：隆基泰和实业有限公司保定分公司，住所地保定市焦银路西、五四路北未来城独立底商。 负责人：李光辉，该公司总经理。 被告：保定畅泰房地产开发有限公司，住所地保定市七一东路**未来石******。 法定代表人：牛茂生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵磊，河北盛誉律师事务所律师。 被告：范志学，男，1968年10月30日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告刘宏凯、李素珍、郎宏波、张海瑞、沈佑礼、王辉、王艳芬、张雪娟、林洁、王森、王飞、王超与被告隆基泰和实业有限公司保定分公司、保定畅泰房地产开发有限公司、范志学为所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨其他原告委托诉讼代理人张雪娟、被告隆基泰和实业有限公司保定分公司和保定畅泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵磊、被告范志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宏凯、李素珍、郎宏波、张海瑞、沈佑礼、王辉、王艳芬、张雪娟、林洁、王森、王飞、王超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认座落于保定市七一东路未来城国际中心项目（现名称为东湖商业中心）2号楼17Ａ02室、17Ａ04室、17Ａ08室、17Ａ10室、17Ａ12室房屋归各原告与被告范志学按份共有；2、请求依法判决被告协助办理前述房屋的不动产登记备案手续。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判决确认坐落于锦××大街××东湖商业中心（原项目为未来城国际中心或未来城Ｂ区）2号楼1802室、1804室、1808室、1810室、1812室归各原告与被告范志学按份共有，刘宏凯、李素珍、郎宏波、张海瑞、范志学各占12.65%，王艳芬、王辉、张雪娟各占6.89%，王森、王飞、王超各占1.15%，林洁占4.59%，沈佑礼占8.04%；2、请求依法判决被告协助各原告撤销坐落于锦××大街××商业中心××别是××室、××室、××室、××室××套房屋的备案登记。事实与理由：2017年4月21日各原告与范志学合计13人签订了《合伙出资购房协议书》协议书约定各原告与范志学以全款的方式合伙购买未来城围际中心项目（现名称为东湖商业中心）2号楼17Ａ02室、17Ａ04室、17Ａ08室、17Ａ10室、17Ａ12室房屋（实际位于18层），并对房屋按份共有，共享收益，共担义务。刘宏凯、李素珍、郎宏波、张海瑞、范志学各占12.65%，王艳芬、王辉、张雪娟各占6.89%，王森、王飞、王超各占1.15%，林洁占4.59%，沈佑礼占8.04%。锦××大街××东湖商业中心（原项目为未来城国际中心或未来城Ｂ区）的建设单位原为被告隆基泰和实业有限公司保定分公司，后变更为被告保定畅泰房地产开发有限公司。项目竣工后，办理了初始登记，权利人为保定畅泰房地产开发有限公司。12位原告将各自所应负担的购房款转账支付给范志学。范志学将购房款支付给建设单位保定畅泰房地产开发有限公司。2019年年初建设单位向各原告交付房屋。各原告共同出资对房屋进行了装修并占有、使用至今。2019年年底，建设单位通知办理不动产登记证书，发现由于疏忽，进行了错误的备案登记，将1802室、1804室、1808室、1810室四套房屋的买受人登记为被告范志学，出卖人登记为被告隆基泰和实业有限公司保定分公司，造成各原告无法对所购房屋办理不动产权登记证书。 隆基泰和实业有限公司保定分公司、保定畅泰房地产开发有限公司、范志学承认刘宏凯、李素珍、郎宏波、张海瑞、沈佑礼、王辉、王艳芬、张雪娟、林洁、王森、王飞、王超提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、坐落于锦××大街××东湖商业中心（原项目为未来城国际中心或未来城Ｂ区）2号楼1802室、1804室、1808室、1810室、1812室归各原告与被告范志学按份共有，其中刘宏凯、李素珍、郎宏波、张海瑞、范志学各占12.65%，王艳芬、王辉、张雪娟各占6.89%，王森、王飞、王超各占1.15%，林洁占4.59%，沈佑礼占8.04%； 二、被告被告隆基泰和实业有限公司保定分公司、保定畅泰房地产开发有限公司、范志学于本判决生效后七日内协助原告撤销将锦××大街××东湖商业中心2号楼1802室、1804室、1808室、1810室四套房屋的买受人登记为被告范志学，出卖人登记为被告隆基泰和实业有限公司保定分公司的错误备案。 案件受理费80元，减半收取计40元，被告范志学各负担10元，被告被告隆基泰和实业有限公司保定分公司、保定畅泰房地产开发有限公司各负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  梁小军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘瑞川
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10618号原告：强莹，女，1987年8月24日出生，汉族，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：吕静，女，济南市中明泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鹿竞超，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告：济南中海地产投资有限公司，住所地济南市市中区二环南路**中海广场写字楼**。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：王业华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李如涛，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。原告强莹与被告济南中海地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院经审查认为，本案与原告强莹等与被告济南中海地产投资有限公司商品房买卖（预售）合同纠纷等二十件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0103民初10599号案件审理。审判员 亓 蕾二〇二〇年九月二十五日书记员 修维超
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2168号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。 主要负责人：颜文婷，支行行长。 委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘青春，男，该行职员。 被告：刘诗平，男，1985年1月2日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告刘诗平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华、刘青春到庭参加诉讼，被告刘诗平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘诗平立即偿还信用卡透支本金2464.62元及至透支还清时的全部利息、及违约金等；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申领信用卡。经审批，原告在2015年12月15日与被告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并向被告发放了信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年6月29日，被告尚有透支本金、利息、违约金、手续费共计2549.81元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。 被告刘诗平在法定期间内未予答辩。 本院经审查认定事实如下：2015年12月15日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在到期还款日前偿还了当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；被告未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。如被告不同意，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为4462的信用卡。2016年12月，中国农业银行信用卡中心出台农银卡中心[2016]116号文件，确定将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，并将文件内容在网站、APP、营业网点进行了公告。被告使用尾号为4462的信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年6月29日，被告因透支该卡产生欠款本金2464.62元、利息41.72元、违约金43.47元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金。 本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘诗平应在本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行信用卡欠款本金2464.62元、利息41.72元、违约金43.47元并自2020年6月30日开始按合约约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘诗平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 肖 焰 二〇二〇年九月二十九日 书记员 曾叶华 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2908号申请执行人：景乐乐，男，1989年1月24日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：时晨，男，1988年11月11日生，汉族，住金坛区。关于景乐乐与时晨民间借贷纠纷一案，由于被执行人时晨未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人时晨银行存款人民币9050.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月十一日书记员  蒋 澍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15330号原告:陈秀芸，女，汉族，1993年9月20日出生，住址：深圳市龙岗区宝龙联和小区*******，公民身份证号码：450************068。委托代理人：许文心，广东港仁律师事务所律师。被告：惠州市大华房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区****办事处陈江大道南与陈甲路交叉口南侧首层4号室，统一社会信用代码：914**********231XL。法定代表人：陈某1。本院在审理原告陈秀芸诉被告惠州市大华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告陈秀芸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 龙伟永审 判 员 卢 耀审 判 员 蓝诗祥二〇二〇年九月四日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初752号原告：艾宗田，男，1974年2月7日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市盘龙区，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明西山区。委托诉讼代理人：艾宗明，男，与艾宗田系兄弟关系。特别授权代理。被告：刘建，男，1969年9月16日出生，汉族，重庆市人，户籍地址重庆市巴**。原告艾宗田与被告刘建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。艾宗田的委托诉讼代理人艾宗明到庭参加了诉讼，刘建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。艾宗田向本院提出诉讼请求：一、刘建支付艾宗田欠款141,130元；二、刘建支付艾宗田自2018年7月至2019年9月按照月息1.5%计算的资金占用利息31,754.25元；三、刘建承担本案诉讼费。事实及理由：刘建于2017年2月与艾宗田签订《回款协议》，刘建承诺于分时间段向艾宗田支付欠款。后刘建仅于2017年2月23日付款10,000元，2018年6月8日付款2530元，尚欠部分货款未支付，故艾宗田诉至本院，请求判令如前诉请。刘建未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：刘建（乙方）与艾宗田（甲方）签订《回款协议》，约定主要内容为：乙方欠甲方15,360元，乙方同意在2017年6月15日之前付清所有欠款。未按前述日期回款，乙方同意甲方收新大洲本田摩托车及个人财产，如收货及产生的所有费用由乙方承担。以上事实有艾宗田提交的回款协议，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，艾宗田主张与刘建之间存在买卖合同关系，且尚欠部分货款，艾宗田负有举证证明责任。对此，艾宗田提交了刘建出具的《回款协议》。结合艾宗田陈述来看，能够确认艾宗田与刘建之间存在合同关系，且尚欠货款具有高度可能性，本院认定该事实存在。现约定的支付期限已经届满，刘建应向艾宗田支付尚欠货款，艾宗田主张刘建尚欠货款141,130元，刘建对于已向艾宗田支付的货款金额负有举证证明责任，但刘建未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明已支付的货款金额，尚欠的款项本院只能以艾宗田主张为准，故刘建应向艾宗田支付尚欠的货款141,130元。关于艾宗田主张的利息部分，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”在本案中，艾宗田虽未举证证明与刘建之间有逾期付款违约金的约定，但艾宗田可根据前述规定，在刘建违约的情形下，向刘建主张逾期付款损失。本院结合本案所涉款项的付款时间及金额，酌情确认本案2018年7月至2019年9月期间逾期付款损失为到期应付未付金额的5%，计7056.50元。综上，刘建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、刘建于本判决生效后十五日内支付艾宗田欠款141,130元、逾期付款损失7056.50元；二、驳回艾宗田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3758元（此款艾宗田已预交），由刘建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 罗 玮二〇二〇年九月十六日书记员 赵亚萍
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1303号原告：开封安联置业有限公司，住所地：开封市西大街**，统一社会信用代码：914102006999808226。法定代表人：杨涛，执行董事。委托诉讼代理人：张焱、李永伟，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：孙新民，男，汉族，1987年3月15日生，住河南省杞县。原告开封安联置业有限公司与被告孙新民商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封安联置业有限公司的委托诉讼代理人张焱、李永伟到庭参加诉讼，被告孙新民经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告开封安联置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付安联风度柏林10号楼2单元702号房屋面积差价款19138元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，被告与原告签订商品房买卖合同（合同编号：2023322），被告购买原告开发建设的安联风度柏林10号楼2单元702号房屋，该商品房预测建筑面积为92.01平方米，单价为4430元/平方米，现该商品房最终产权登记的建筑面积为96.33平方米，较合同约定建筑面积增加了4.32平方米。根据商品房买卖合同第五章第十三条第四款及合同附件十一补充协议第五条之约定，该商品房产权登记面积与合同约定面积发生差异的，双方按本合同约定的销售单价进行多退少补，据此，被告应向原告补交房屋面积差价款19138元（4.32＊4430）。原告曾多次要求被告补交该房屋面积差价款，但被告至今未予交纳。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告孙新民未进行答辩。原告为支持其诉讼请求提供了商品房买卖合同、不动产权证书。经当庭审查，以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，被告孙新民与原告开封安联置业有限公司签订合同编号为2023322号的《商品房买卖合同》，约定：被告购买安联·风度柏林10号楼2单元7层702号房屋，该商品房预测建筑面积为92.01平方米，单价为4430元/平方米，商品房买卖合同第五章第十三条第四款及合同附件十一补充协议第五条约定商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按如下原则处理：面积差异买卖双方按合同约定的销售单价进行多退少补。另查明，豫（2020）开封市不动产权第0018189号不动产权证书显示：开封市龙亭区安联·风度柏林10号楼2单元7层702号房屋建筑面积为96.33平方米。本院认为：《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，合同约定商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，双方同意面积差异按合同约定的销售单价进行多退少补，故被告孙新民应补缴房屋面积差额19138元［（96.33平方米-92.01平方米）×4430元/平方米，四舍五入精确到元］。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙新民于本判决生效后五日内支付原告开封安联置业有限公司19138元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取139元，由被告孙新民负担（原告已垫付，被告可在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  代乔鹏二〇二〇年九月十四日书记员  周 玥
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初372号原告：李洪浪，男，1987年7月19日生，汉族，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：何明，云南奉新律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡建国，男，1971年4月2日生，汉族，个体户，住，（下落不明）原告李洪浪与被告胡建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪浪的委托诉讼代理人何明到庭参加了诉讼，被告胡建国下落不明，经本院依法公告通知其应诉，现公告期满，被告胡建国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪浪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告胡建国赔还欠原告的借款本金40000元及2015年1月20日至2020年1月20日期间的逾期利息24000元（即：40000元×1%×60个月＝24000元），以上两项共计64000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月20日，被告胡建国因资金周转困难与原告协商后，向原告借款40000元，被告胡建国与原告签订了借款协议1份，借款协议约定：胡建国向李洪浪借款40000元，借款期限为3个月，即从2014年10月20日起至2015年1月20日止，被告胡建国并自愿提供自己位于宁洱县作担保，且双方口头约定利息为：月利率按1%计算。当日下午5点钟被告出具借条给原告后，原告将40000元现金交付给被告胡建国。借款发生后，被告胡建国除用房租费5000元冲抵过2014年10月20日到2015年1月20日期间的利息外，其余借款本金及利息至今未还。原告多次找被告商谈还款事宜，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，原告向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告胡建国赔偿欠原告的借款40000元及利息24000元，二项共计64000元。被告胡建国未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告胡建国因资金周转困难，向原告商量借款40000元。原、被告双方于当日签订《借款协议》，该协议约定，被告借原告40000元，借款期限三个月（即2014年10月20日至2015年1月20日），被告自愿用登记于被告父母胡文兴、黄瑞英（现二人均已死亡）名下位于宁洱县作为抵押担保，被告期满未还清借款，原告有权用处理上述房屋所得价款偿还借款。被告将抵押物的产权证交由原告持有，但未到相关部门进行过抵押登记。2014年10月20日原告将现金40000元交付被告。原告自认2014年11月份被告付过2000元的利息，2015年借款逾期后被告又付了3000元，除支付过5000元外，被告未按协议履行还款义务。经原告多次催收，被告拒绝还款，原告遂向法院起诉，要求被告支付本金40000元及以该40000元为本金计算70个月的利息23000元（2014年10月20日至2020年8月20日，按月利息1%计算，扣除被告支付的5000元），本息合计63000元。原告于2020年5月26日向本院申请财产保全，本院经审查于2020年6月1日裁定查封了位于宁洱县。以上事实由原告提交的《借款协议》、原告的法庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限及时足额返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案《借款协议》中未约定利息，亦没有证据证实双方有过月利率1%的口头约定，故原告要求被告支付利息23,000元的诉讼请求本院不予支持，被告支付原告的5000元，视为赔偿本金5000元。故被告还应赔偿原告35,000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡建国应于本判决生效后十日内偿还原告李洪浪的借款本金35,000元；二、驳回原告李洪浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告胡建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  王建兵审 判 员  胡文华人民陪审员  者勤江二〇二〇年九月十四日法官助理尚鹏书记员段丞泽
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12069号                  原告及委托代理人              原告：吴昉，女，布依族，1974年5月8日出生，住贵州省丹寨县。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金12773.88元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴昉支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金12773.88元以及违约金，违约金以12773.88元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为64元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7275号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：甘玉玲，女，1971年7月13日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告甘玉玲物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  王慧敏二〇二〇年九月二十九日书记员  李佳玉
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执4211号之一申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，董事长。被执行人：顾跟成，男，1972年3月26日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：黄祖艳，女，1971年5月17日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：宁波凯泰建筑安装工程有限公司，住所地浙，住所地浙江省宁波市海曙区新芝路****（2-18）v>法定代表人：顾跟成。上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2019年9月27日经本院审结，该案（2019）湘0103民初8088号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、解除申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人顾跟成于2017年5月18日签订的《融资租赁合同（回租）》（合同编号为：CNTJ-XZ/PY20173301201502）及其附件；二、确认型号为ZTC800V552(车辆识别号:5E6H5D43HA000860，发动机号:1417C030364)的汽车起重机的所有权归申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司所有，被执行人顾跟成于本判决生效后10日内协助申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司办理车辆过户手续；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  童广峰二〇二〇年九月二日代理书记员  彭春芝
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1702行初97号原告朱桂珍，女，1957年11月28日出生，汉族，原住驻马店经济开发区。委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。被告河南驻马店经济开发区管理委员会。法定代表人史爱民，职务主任。委托代理人马沛沛，本单位法制办主任。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，职务市长。委托代理人刘欣欣，河南驻马店经济开发区管理委员会法制办工作人员。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。原告朱桂珍诉被告河南驻马店经济开发区管委会（下称开发区管委会）、被告驻马店市人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理此案，原告朱桂珍及其委托代理人郭建炜，被告开发区管委会的委托代理人马沛沛，被告驻马店市人民政府委托代理人刘欣欣,二被告共同委托代理人王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本人是驻马店经济开发区金河办事处黄庄居民。近来，被告驻马店市人民政府作出驻政[2018]76号《驻马店市人民政府关于开发区金河办事处丰泽路两侧棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，将原告等房屋列入征收范围。2020年3月21日，在未履行合法程序、无合法依据的情况下，被告驻马店市人民政府授权被告驻马店经济开发区管委会组织百余人强行戒严，粗暴动用大型挖掘机设备，对原告房屋实施强制拆除；造成原告房屋毁损、物品灭失，无家可归。原告认为，被告聚众强行拆除的行为从程序上和实体上都严重违反了相关法律规定和国家政策，违背了政府公平公正，依法行政的原则。为了维护自身的合法权益，原告现提起行政诉讼，请依法确认被告强制拆除原告房产的具体行政行为违法，判令被告赔偿因强拆给原告造成的损失2238120元。被告开发区管委会辩称：涉案房屋因丰泽路两侧棚户区改造项目（“四改一拆”续建项目）被纳入征收范围。在征收实施过程中，征收实施单位金河办事处按涉案房屋进行了调查登记、核算，原告诉请房屋损失2238120元无事实和法律依据；拆迁实施主体是金河办事处，驻马店经济开发区管委会不是适格被告，应驳回被答辩人的起诉。被告驻马店市人民政府辩称：丰泽路两侧棚户区改造项目（“四改一拆”续建项目）的房屋征收实施主体和拆迁实施单位分别为河南驻马店经济开发区管委会和金河办事处，答辩人不是本案适格的被告。应驳回被答辩人的起诉。经审理查明：2018年11月12日，驻马店市人民政府作出驻政[2018]76号《驻马店市人民政府关于开发区金河办事处丰泽路两侧棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，将驻马店经济开发区金河办事处五里堡小区的原告等人房屋列入征收范围。该《房屋征收决定》第二条明确规定征收实施单位为驻马店经济开发区金河办事处。2018年11月13日，开发区管委会下发《驻马店经济开发区金河办事处丰泽路两侧棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》（下称《补偿安置方案》），并进行了公告。拆除前开发区管委会办公室对原告的房屋进行了丈量，同年4月13日，并作出补偿费用清单，确定原告房屋补偿价值为260214元。但金河办事处没有与被征收土地上房屋所有权人即本案中的原告达成拆迁安置补偿协议，也没有作出补偿决定。2020年3月21日，驻马店经济开发区金河办事处组织人员对本案原告的房屋实施了强制拆除行动。原告认为二被告在未履行合法程序、无合法依据的情况下，强行拆除原告房屋的行为从程序上和实体上严重违反相关法律规定和国家政策，违背了政府公平公正、依法行政的原则。为了维护自身的合法权益，提起行政诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告房产的具体行政行为违法；判令被告赔偿因强拆给原告造成的经济损失2238120元。开庭审理中，原告要求变更赔偿数额为2461117元。另查明，本案在驻马店市人民法院审理期间，曾向原告释明被告的主体资格问题，原告坚持起诉意见不予变更。本院审理期间，在开庭传票送达后，原告申请追加被告，未得到本院准许。本院认为：原告的房产被驻马店市人民政府规划为征收范围，并作出了征收决定，《驻马店市人民政府关于开发区金河办事处丰泽路两侧棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》中明确规定征收实施单位为驻马店经济开发区金河办事处，而且二被告作为金河办事处的上级领导机关也对此予以确认。原告起诉本案二被告在征收决定作出后实施了对其房屋的具体拆除行为，证据不充分，原告起诉被告开发区管委会、被告驻马店市人民政府的主体资格错误。对原告房屋的具体拆除行为是驻马店经济开发区金河办事处的行为。原告提出自己房屋被征收后，二被告没有对其依法进行补偿或赔偿，原告应当以驻马店经济开发区金河办事处为主体提出申请或诉讼。对于本案起诉，因二被告的主体资格不当，应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项，第一百零一条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱桂珍要求确认被告河南驻马店经济开发区管理委员会、被告驻马店市人民政府强拆违法并予赔偿经济损失一案的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  刘建品人民陪审员  王中月二〇二〇年九月十五日书 记 员  孙 利