山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋07行终91号上诉人（原审原告）吴晋生，男，汉族，1958年10月26日生，住所地山西省寿阳县。委托代理人闫瑞生，女，汉族，1962年5月11日生，住所地同上，系吴晋生的妻子。被上诉人（原审被告）寿阳县人力资源和社会保障局，住所地山西省寿阳县行政大楼203。法定代表人朱恭，该局局长。行政机关出庭负责人邢永军，该局副局长。委托代理人赵海燕，该局社会保险和基金监督股股长。上诉人吴晋生因人社行政答复一案，不服左权县人民法院（2020）晋0722行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，1978年11月1日，吴晋生所在的寿阳县城关人民公社黄门街生产大队革命委员会（即乙方）和山西省寿阳公路交通管理站（即甲方，后更名为山西省寿阳公路管理段）签订了《亦工亦农协议书》，约定乙方同意将吴晋生调给甲方担任养路工工作。之后，吴晋生和山西省寿阳公路管理段分别于1987年12月1日、1995年6月19日、1996年4月29日、1998年4月28日、1999年4月8日、2006年3月1日、2009年1月1日、2012年1月1日、2015年1月1日、2018年1月1日签订过多次劳动合同，直至吴晋生于2018年10月26日达到法定退休年龄。经过申请、审核程序，寿阳县人力资源和社会保障局下设的寿阳县养老保险中心于2018年11月16日制作了《晋中市企业退休人员基本情况确认表》，该表载明吴晋生的实际缴费年限为26年10个月；“本人意见”栏内有吴晋生的签字确认，“养老保险中心退管科意见”栏内记载的内容为“经审核，吴晋生同志符合国家规定退休条件，已备案。从2018年10月起办理退休”。2019年1月24日，寿阳县养老保险中心制作了《晋中市企业退休人员待遇审核表》，该表载明“经审核，吴晋生同志符合国家退休条件，准予从2018年11月起，执行退休待遇1626.1元”。吴晋生获知自己的工龄计算结果后，曾向寿阳县有关部门进行过信访。接到信访部门的转办函后，寿阳县人力资源和社会保障局针对该信访事项向吴晋生进行过第一次书面答复。后，吴晋生于2019年9月24日又向寿阳县人力资源和社会保障局邮寄“要求计算1978年—1992年连续工龄问题”的申请。寿阳县人力资源和社会保障局于2019年10月31日再次向吴晋生作出《关于吴晋生视同缴费年限问题的答复》，该答复记载的主要内容如下：“根据原劳动和社会保障部2002年下发的劳社厅函（2002）323号《劳动和社会保障部关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》之规定，‘对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄，在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限’，经复查，你的个人档案里没有转为劳动合同制工人的材料或其他招工录用手续。所以按照上述规定，你的工龄只能从缴纳养老保险时算起，1978年11月至1991年12月不能算作视同缴费年限”。吴晋生对该答复不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述答复。另查明，吴晋生的企业职工人事档案资料中只有一份《亦工亦农协议书》和《劳动协议书》、多份《劳动合同书》以及部分年份的工资表，没有从临时工转为劳动合同制工人的相关资料或者符合劳动部门相关规定的其他招、录用资料。原审认为，企业职工人事档案是对一个职工的个人经历、政治思想、工作表现等情况的具体记载，通过企业职工人事档案，可以历史、全面地了解一个职工。本案中，吴晋生于2018年10月26日达到法定退休年龄，经其本人申请，寿阳县人力资源和社会保障局下设的寿阳县养老保险中心对吴晋生的职工档案资料进行审核后，于2018年11月16日、2019年1月24日分别作出了同意吴晋生从2018年10月起办理退休备案和准予吴晋生从2018年11月起执行退休待遇的审核结果，认定吴晋生的缴费年限为26年10个月，退休待遇为每月1626.1元。至此，该单位对吴晋生的退休申请已核准，即行政行为已作出。后，吴晋生以自身工龄核算错误影响其退休待遇为由，先后进行过信访或者要求寿阳县人力资源和社会保障局给予答复。寿阳县人力资源和社会保障局经对吴晋生的企业职工人事档案资料进行查阅后，先后两次向吴晋生出具《答复》，告知吴晋生有关工龄、实际缴费年限和视同缴费年限的计算依据。本案被诉的答复行为是寿阳县人力资源和社会保障局对该单位下属养老保险中心之前的行政核准行为以及该局之前的答复行为给予进一步解释，该行政行为并没有对吴晋生产生新的权利义务关系，而是属于行政机关对行政相对人因不服之前的行政行为进行申诉从而作出驳回其申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。即寿阳县人力资源和社会保障局主张的本案被诉答复行为不属于人民法院行政诉讼案件受理范围的答辩意见成立。为此，对吴晋生的起诉，应当予以驳回。裁定：驳回吴晋生的起诉。吴晋生上诉称，吴晋生从1978年11月1日到2018年10月26日在寿阳县工作，达到法定退休年龄，一直存在事实上的劳动关系，实际工龄满40年，但在办理退休手续时，却发现自己只能领取26年10个月的工龄工资。吴晋生自参加工作起先后与寿阳县签订有《亦工亦农协议书》、《劳动协议书》和多份《劳动合同书》,1996年签订《劳动合同制职工劳动合同书》签证后（96614678）1987年12月1日签订了《劳动协议书》文本内容已经被录用，上诉人认为在同一单位连续工作应当依法享受40年的连续工龄工资待遇。1996年4月29日《劳动合同制职工劳动合同书》里提到从城镇招用的临时工实行养老保险制度。吴晋生是非农户口符合实行养老保险制度的条件，理应享受国家的视同缴费。关于工龄的计算被上诉人仅仅根据原劳动和社会保障部2002年下放的劳社厅函（2002）323号《劳动和社会保障部关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》规定给上诉人按临时工交费年限的办法计算了年限,再根据山西省公路局吕梁分局和山西吕梁路桥有限公司联合下发的《关于解决原协议工上访问题处理意见和建议的报告》中就提到过相关问题并给计算连续工龄。既然法院知道这个答复意见不属于人民法院行政诉讼案件受理范围，为什么偏偏让原告起诉答复。被上诉人不仅没尽到对寿阳县的人社档案监管责任,在2008年要求复印合同书才知晓吴晋生的档案在职介中心,吴晋生经多次走访,有关人员才告知应该在企业职工退休窗口办理退休。吴晋生从1978年到2018年整整40年一直在寿阳县公路管理局连续工作,既不是失业人员也不是流动人口，上诉人吴晋生的档案不应该被转移到职介中心。被上诉人寿阳县人力资源和社会保障局对寿阳县的社保相关监管严重失职。请求撤销原审裁定，责令被上诉人给上诉人计算从1978年11月至1991年12月共13年视同缴费工龄年限行为的社会保险待遇的公平裁定。被上诉人寿阳县人力资源和社会保障局答辩称，人事档案是计算工龄的重要依据，就本案而言，在吴晋生档案中没有转为劳动合同制工人资料或其他手续。案涉答复是被上诉人以吴晋生的档案资料为事实依据，根据相关规定予以解释，符合事实和法律，原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人吴晋生的诉讼请求是请求撤销寿阳县人力资源和社会保障局于2019年10月31日向吴晋生作出《关于吴晋生视同缴费年限问题的答复》，该答复是寿阳县人力资源和社会保障局对其下属养老保险中心之前的行政核准行为的解释，该行政行为并没有对吴晋生产生新的权利义务关系，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。故原审裁定驳回吴晋生的起诉适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪平审判员  张晓军审判员  范光伟二〇二〇年九月二十八日书记员  何晶荣