云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初776号原告（反诉被告）：黄绍明，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。委托诉讼代理人：郭爱琼，云南李世敏律师事务所律师。被告（反诉原告）：马文东，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。委托诉讼代理人：宋伟，云南浩亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福德，云南浩亚律师事务所律师。原告（反诉被告）黄绍明与被告（反诉原告）马文东装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。黄绍明及其委托诉讼代理人郭爱琼，马文东及其委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄绍明向本院提出诉讼请求：判令马文东支付其工程款33217元，并承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月25日，马文东与其签订《粉刷工程承包合同》约定：马文东以包工不包料的形式将其所有的房屋发包给其粉刷，工程范围为内外墙粉刷、贴地砖、做白灰，承包价为110元／㎡，面积按每层顶面面积计算，楼梯双算，完工后付清工程款。其按约定完工后，经丈量工程面积共计294.7㎡，工程款为32417元。另外，在施工过程中马文东将房屋门头和墩子交给其施工，工钱为600元，砌窗子工钱为200元。上述工程款合计33217元。经其多次索要未果，故向法院起诉。马文东辩称，其承认将位于玉溪市江川区房屋的内外墙粉刷、贴地砖、做白灰等工程承包给黄绍明施工及尚欠黄绍明工程款的事实，但认为未支付工程款的原因系黄绍明工程质量不合格所致。马文东向本院提出反诉请求：1.驳回黄绍明的诉讼请求；2.判令黄绍明赔偿其返工装修款246807元、搭建铝板瓦款16720元，共计263527元；3.由黄绍明承担本案诉讼费用。事实和理由：黄绍明承包了由其发包的位于玉溪市江川区房屋的内外墙粉刷、贴地砖、做白灰等工程。工程完工后，其发现楼梯地砖在铺设时未使用水泥，另外，地砖间隙过大，走道石阶高低不平等问题。还有阳台地砖铺设存在问题，为防止顶面漏水，其在阳台上搭建铝板瓦支付费用16720元。其发现问题后，要求黄绍明履行维修义务，但黄绍明未进行维修。后其委托装修公司进行现场查勘及评估，需要返工装修费用246807元。该费用应由黄绍明承担。黄绍明辩称，工程完工后马文东已对工程进行了验收，并实际使用，现以工程存在质量问题为由起诉无任何法律和事实依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的原被告身份证复印件、粉刷完工房屋内外照片7张、清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合认定如下：1.《粉刷工程承包合同》，因双方提交的合同在内容上不一致，黄绍明提交的合同上载有手写“楼梯双算”且有涂抹痕迹，马文东提交的合同没有手写“楼梯双算”及涂抹痕迹。本院认为，合同上载有手写“楼梯双算”系黄绍明书写，属于补充协议，应当由马文东签字确认，但黄绍明书写后，未经马文东签字确认，故本院认可马文东提交的《粉刷工程承包合同》，因此，“楼梯双算”所产生的费用，本院不予支持；2.马文东提交照片30张及收条复印件1份，欲证明黄绍明所装修房屋存在各种质量问题，其为防止房屋浸水而在阳台上搭建铝板瓦支付费用16720元。黄绍明质证不予认可，认为照片不能确定拍摄地点系案涉房屋，对搭建铝板瓦支付费用16720元与其无关。本院认为，该证据不能证明黄绍明所装修房屋存在质量问题，质量问题的评定应由有资质的部门作出，另外，搭建铝板瓦已超出双方合同范围，本院对证据的证明力不予确认；3.马文东提交房屋返工预算复印件一份，欲证明因黄绍明装修房屋存在质量问题，返工产生的人工费和材料款共计246807元。黄绍明质证不予认可，认为该费用未实际产生，其不应支付。本院认为，该证据系马文东单方委托预算，且未提供出具预算单位的资质，本院对证据的合法性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，马文东将自建的位于玉溪市江川区房屋内外墙粉刷、贴地砖、做白灰等工程，发包给黄绍明施工。并进行口头约定，承包价为110元／㎡，面积按每层顶面面积计算。工程完工后，经丈量工程面积共计249.37㎡，包含大平方19×4.8×2＝182.4㎡、三层12.6×4.8＝60.4㎡、雨棚后面4.8×0.3＝1.44㎡、前雨棚5.1×0.3＝1.53㎡、侧雨棚12.2×0.3＝3.6㎡、砌窗子1×200＝200元（以上工程量及费用马文东当庭予以确认），工程款为249.37㎡×110元＝27431＋200元＝27631元，该费用尚未支付。另查明，双方于2020年1月补签了书面《粉刷工程承包合同》。本案在审理过程中，马文东向本院提出反诉，要求黄绍明赔偿其返工装修款246807元、搭建铝板瓦款16720元，共计263527元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。”本案中马文东将自建的位于玉溪市江川区房屋内外墙粉刷、贴地砖、做白灰等工程，发包给黄绍明施工，双方签订的《粉刷工程承包合同》系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。且双方均认可马文东将自建房屋内外墙粉刷、贴地砖、做白灰等工程，发包给黄绍明施工及尚欠黄绍明工程款27631元的事实，本院予以确认。因此，黄绍明要求马文东支付工程款33217元的诉讼请求，本院予以部分支持。对黄绍明提出的其他主张，因未提供相应证据予以证实，且马文东不予认可，本院不予支持。关于黄绍明是否应承担支付马文东返工装修款的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”依照上述法律规定，在建设工程未经验收或者验收未通过的情况下，发包人违反法律规定，擅自或强行使用，即可视为发包人对建设工程质量是认可的，或者虽然工程质量不合格但其自愿承担质量责任。因为发包人使用未经验收的工程，其应当预见工程质量可能会存在质量问题，而且使用验收不合格的建筑工程就更直接说明发包人对不合格工程予以认可。随着发包人的提前使用，其工程质量责任风险也由施工单位随之转移给发包人，而且工程交付的时间，亦可认定为发包人提前使用的时间。综上，马文东主张装修工程质量不合格，要求黄绍明承担支付马文东返工装修款246807元、搭建铝板瓦款16720元，共计263527元诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。为维护双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、马文东于本判决生效之日起15日内支付黄绍明工程款27631元；二、驳回黄绍明的其他诉讼请求；三、驳回马文东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，反诉费2626元，由黄绍明负担70元，马文东负担2871元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  龚子程二〇二〇年九月一日书记员  刘小丹