wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5852号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：刘聪，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省衡东县洣水镇迎宾社区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）诉被告刘聪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告刘聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金202624.24元和相应利息、罚息、复利（截至2019年10月30日的利息13059.38元、罚息1874.24元、复利580.59元），以及自2019年10月31日起至实际偿还全部借款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的案件受理费、公告费。事实和理由：2014年5月29日，被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同（以下简称合同）。合同约定原告为被告提供额度为人民币220000元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月18日至2019年6月18日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，按月利率1.34%计息，还款方式为等额本息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告违反合同约定未能按时还本付息，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告刘聪未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）申请信息中约定还款日为每月20日，还款方式为等额本息，个人信用贷款（生意红）条款中约定，贷款利率为月利率1.34%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为220000元，额度循环有效期自2014年6月18日至2019年6月18日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在220000元循环额度内放款，然而被告未能依约按时清缴应付的月还款。根据原告提供的证据显示，截至2019年10月30日，被告尚欠原告借款本金202624.24元、利息13059.38元、罚息1874.24元、复利580.59元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表上已经明确约定了利息、罚息、复利的收取标准，被告亦在申请表上签字明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际偿还全部借款之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告刘聪偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金202624.24元和相应利息、罚息、复利（其中截至2019年10月30日的利息13059.38元、罚息1874.24元、复利580.59元，自2019年10月31日起至实际偿还全部借款之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元、公告费560元，由被告刘聪负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年九月二十一日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5498号申请执行人：李艳凌，女，汉族，1972年8月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：蔡新梅，女，汉族，1972年8月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人李艳凌与被执行人蔡新梅借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2019）云01民终7557号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人蔡新梅名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人蔡新梅名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆两辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年08月07日至2022年08月06日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月三十日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2020）闽0583刑初1063号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人李阳龙，男，1986年6月20日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市金淘镇。曾因犯妨害公务罪，于2016年5月4日被安溪县人民法院判处拘役四个月，2016年7月27日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月29日被取保候审,同年9月17日被继续取保候审。现在南安市。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉〔2020〕603号                   指控事实               2020年3月29日0时许，被告人李阳龙酒后驾驶闽CXXX**号小型轿车，从南安市石井镇后店村出发，行驶至石井镇后店村红绿灯路口后掉头，往水头镇方向行驶，至201省道南安市石井镇后店村新加坡加油站路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人李阳龙的测试值为158mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：李阳龙血样中的乙醇含量度为158.16mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月又十五天，并处罚金人民币六千元                   被 告 人         意  见               被告人李阳龙对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人李阳龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李阳龙认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚,并适用缓刑。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                   判决结果               被告人李阳龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市石井镇后店村南片70号天玉公寓。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审判员  郑开育                                                 二〇二〇年九月二十三日                         法 官助 理  王瑞煌         书记员  姚定一         速  录  员  彭美姣
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1915号原告:刘淑华，女，1956年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王健，湖南维清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕泳梁，湖南维清律师事务所实习律师。被告：王在和，男，1963年1月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告刘淑华与被告王在和民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑华的委托诉讼代理人王健、被告王在和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金29.6万元，利息42万元（自2012年2月17日计算至2020年2月17日，月利率2%），并支付逾期利息（本金为29.6万元，按月利率2%，从2020年2月17日起至借款还请之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月16日，被告因资金紧张向原告借款20万元，约定月利率3%，借期两年。借款到期后被告无力偿还，于2014年2月16日重新向原告出具一张44万元的借条，约定月利率2%。原告多次向被告催款，被告均予以拖延，后拒绝与原告联系，原告无奈提起诉讼。被告王在和辩称，借款20万元是事实，有24万元是利息，利息加本金一起最后才出具了44万元的借条，但是现在没有还款能力。本院经审理认定事实如下：2012年2月16日，被告因需资金周转通过原告的亲戚介绍，在原告处借款20万元，约定月息5%，并向原告出具了借条。2014年2月16日因被告未支付本息，经原、被告结算后确定2012年2月16日至2014年2月15日的利息为24万元（按照本金20万元、月息5%计算），被告据此向原告重新出具了一份借条，借条上载明：“今借到刘淑华人民币肆拾肆万元整（440000元），按月息2%计算，何时要何时还。”后被告一直未偿还本息，原告诉至本院，要求被告按照本金29.6万元（20万元+20万元*月息2%*24个月），月息2%，向原告支付2014年2月17日至2020年2月17日的本息共计71.6万元，后期利息以同样的方式继续计算。本院认为：被告王在和因资金周转需要，向原告刘淑华借款20万元，并于2012年2月16日出具了借据，约定月息5%，后因未按时偿还本息，在2014年2月16日按照月息5%计算了两年的利息，将利息计入后期借款本金重新出具了44万元的借条，对于超过年利率24%的利息计入本金的部分不予支持，至2014年2月15日本息共计29.6万元。2014年2月16日出具的借条约定月息2%，符合法律规定，本院予以支持。但以此种方式计算，被告王在和在借款期间届满后应当支付的本息之和，已经超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对于原告请求被告支付超过部分的，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下:一、被告王在和在本判决书生效后十日内偿还原告刘淑华借款本金200000元及利息384000元（利息按本金200000元，月利率2%，自2012年2月17日起计算至2020年2月16日止），后续利息按法律规定继续计算至借款还清之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10960元，减半收取计5480元，由原告刘淑华负担660元，由被告王在和负担4820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  何红玲二〇二〇年九月二十五日法官助理蒋珊代理书记员  罗辉辉
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2147号 申请执行人：陈亚楠，女，1990年12月8日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：付金珠，女，1983年7月10日出生，汉族，住金华市金**。 申请执行人陈亚楠与被执行人付金珠民间借贷纠纷一案，本院认为（2019）浙0783民初4735号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈亚楠向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人付金珠归还申请执行人陈亚楠借款137500元，并支付利息2060元（已算至2018年3月27日，此后逾期利息自2018年3月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）及代理费4000元，并负担案件受理费3831元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人付金珠发出执行通知书、报告财产令等材料，要求付金珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人付金珠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人付金珠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人付金珠名下无房产及有价证券；被执行人付金珠有车牌号为浙Ｇ5××××别克牌的小型汽车，本院已依法予以轮候查封，但该车设有抵押且目前去向不明，未实际扣押；被执行人付金珠有银行账户，本院已进行了冻结并扣划到执行款1613.49元。截至2020年9月11日，本案已执行到执行款1613.49元，尚有执行款（含代理费）139886.51元及利息、受理费3831元、执行费2022.5元未执行到位，暂未发现被执行人付金珠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人付金珠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人付金珠作出司法拘留15天并罚款1000元的决定，但目前尚未发现被执行人。同时已对被执行人付金珠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈亚楠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人付金珠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执2147号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇二〇年九月十六日 代书记员 葛珂珺
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1563号 何江连： 本院刑事审判庭移送执行你罚金一案作出的（2020）赣0302刑初113号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书所确定的义务判处罚金0.6万元。 特此通知 二〇二〇年九月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1432号原告：周桂雅，女，1960年02月24日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：索锦亮，方正县匡义法律服务所法律工作者。被告：于彦龙，男，1971年06月12日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告周桂雅与被告于彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。周桂雅向本院提出诉讼请求：要求判令于彦龙立即偿还借款本金26万元及利息（以本金20万元为基数，按月利率1.28分计算，自2019年07月23日计算至实际给付之日；以本金6万元为基数，按月利率1.28分计算，自2019年11月25日计算至实际给付之日）。事实和理由：于彦龙与周桂雅的丈夫徐世成系朋友关系。2018年07月22日、2018年11月25日，于彦龙向2018年07月22日分别借款20万元及6万元，约定月利率0.015元，于彦龙出具了二枚借据，约定还款日前的利息已经给付完毕，后本息至今未付。周桂雅与徐世成系夫妻关系，故诉至法院。于彦龙承认周桂雅提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。于彦龙承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：于彦龙于本判决生效之日给付周桂雅借款本金26万元及利息（以本金20万元为基数，按月利率1.28分计算，自2019年07月23日计算至实际给付之日；以本金6万元为基数，按月利率1.28分计算，自2019年11月25日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,600.00元，由于彦龙负担，于本判决生效之日给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张景阳二〇二〇年九月二十八日书记员  姚佳岐
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3757号起诉人：蒙自市XX镇XX村民委员会第七村民小组，住所地蒙自市。委托诉讼代理人：李林海，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙珺，云南谣光律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。2020年9月4日，本院收到蒙自市XX镇XX村民委员会第七村民小组的起诉状。起诉人蒙自市XX镇XX村民委员会第七村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被起诉人蒙自XX厂、夏XX停止侵权，返还侵占的农用地，四至界限为东至蒙草公路，南至XX公路，西至现在XXX厂墙，北至XX五组饲料地，面积约21亩，并清除被侵占农用地上的建筑物大约1000平方米；2.案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人蒙自市XX镇XX村民委员会第七村民小组是XX镇XX村委会其中的一个小组，XX村民委员会1976年时名为XX大队，当时XX大队有一块地，地名为坟地，面积不详，四至界限分别为东至XX公路，南至XX公路，西至XX五组红兴市场围墙角，北至XX五、六组的饲料地，属于XX六组与七组共同所有。界限的土地交由XX建筑队使用，1982年XX建筑队解散后，夏XX并未将此地块归还集体，而由其个人霸占。2014年马XX成立被起诉人蒙自XX厂，在属于XX七组集体所有的此地块建盖厂房、住房、商铺，村小组多次找两被起诉人商谈要求返还土地，但都没有结果。在2017年底至2018年4月，经XX村委会召开两委会议确认，名为坟地此地块一分为二，证明四至界限为东至XX公路，南至XX公路，西至现在XXX厂墙，北至XX五组饲料地，大约为21亩（面积以实际测量为准），属于起诉人，并在各村委会、村小组进行了公示。两被起诉人占用起诉人集体土地，损害了起诉人全体村民的合法权益。综上，为维护起诉人的合法权益，特向人民法院提起诉讼。经审查，本案中起诉人要求被起诉人蒙自XX厂、夏XX停止侵害，返还侵占的农用地的诉讼请求，实质上系土地使用权属纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”的规定，起诉人在本案中请求解决的争议，应向有关部门请求处理，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对蒙自市XX镇XX村民委员会第七村民小组的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  刘怡苑审判员  赵 璇审判员  王争艳二〇二〇年九月九日书记员  王琰琰
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0804执352号申请执行人：中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区保卫路**。法定代表人：张丽，行长。被执行人：段玉林，男，汉族，住黑龙江省桦川县。被执行人：张艳芬，女，汉族，住黑龙江省桦川县四马架乡六合村。本院在执行中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行与段玉林、张艳芬借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按期履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郭泓孚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28933号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：范春雪，女，1990年1月13日出生，汉族，住所吉林省扶余县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范春雪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：50000元；交付时间：2019年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月17日尚欠本金余额9598.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9598.52元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范春雪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9598.52元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告范春雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月四日书记员  廖文君
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1836号 原告：元氏县同舟汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇恒山南大街赵同路口，统一社会信用代码91130132336330134Q。 法定代表人：次泽盼，经理。 被告：丁立岗，男，1985年8月3日出生，汉族，住元氏县。 被告：丁立杰，男，1983年10月9日出生，汉族，住元氏县。 原告元氏县同舟汽车运输有限公司与被告丁立岗、丁立杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告元氏县同舟汽车运输有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告元氏县同舟汽车运输有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告元氏县同舟汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计213元，由原告元氏县同舟汽车运输有限公司负担。 审判员  郑景云 二〇二〇年九月七日 书记员  张晓红 第2页共2页 第1页共2页
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1091号杨琴、刘少龙：本院在执行申请执行人杨琴与被执行人刘少龙民间借贷纠纷［原执行案号：（2017）浙0324执2743号］一案中，被执行人刘少龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1091号、（2017）浙0324执2743号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2964号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：庞友利，女，1983年4月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告庞友利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告庞友利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞友利归还原告剩余贷款本金75712.71元；2、判令被告庞友利支付拖欠利息3691.32元、本金罚息510.68元、利息复利137.76元（截至2020年3月30日止），并支付自2020年3月31日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金75712.71元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3691.32元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为80052.47元（截至2020年3月30日止）；3、判令被告庞友利支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告庞友利不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××**的东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告庞友利继续清偿；5、本案的诉讼费由被告庞友利承担。案件查明事实（一）签约情况：庞友利通过电子渠道填写了个人汽车消费贷款申请表，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2018120799002100_1号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：庞友利向平安银行武汉分行贷款10万元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮152.6316%（执行年利率为12%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为经营性。庞友利违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为日产天籁2.0无级XL舒适版汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为126900元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）关于送达的约定：庞友利确认送达地址，并约定该地址适用于各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达（包括争议进入仲裁、民事诉讼一审、二审、再审和执行程序）。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向庞友利指定的账户发放贷款：2018年12月11日发放贷款10万元。贷款发放后，庞友利足额偿还了2018年12月11日至2019年10月11日的借款本息，后偿还借款利息219.11元、罚息2.56元、复利0.69元，合计偿还借款本金24287.29元、利息9146.12元、罚息2.56元、复利0.69元。截至2020年3月30日，庞友利尚欠平安银行武汉分行贷款本金75712.71元、利息3691.32元、罚息510.68元、复利137.76元未还。（五）抵押登记：登记在庞友利名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××**的东风日产牌小型轿车于2018年12月10日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（六）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2000元。（七）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单数字签名验证报告及附录、面签视频。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（八）被告答辩及举证：被告庞友利未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与庞友利之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，庞友利未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行要求庞友利偿还全部欠款本金及支付截至2020年3月30日止的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求庞友利支付自2020年3月31日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。庞友利以其名下的东风日产牌小型轿车作为偿还本案贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求庞友利承担其为实现债权支付的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告庞友利未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞友利于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金75712.71元，并支付截至2020年3月30日的利息3691.32元、罚息510.68元、复利137.76元；二、被告庞友利于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年3月31日起至清偿之日止的罚息（以借款本金75712.71元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告庞友利于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2000元；四、如果被告庞友利未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告庞友利所有的牌号为鄂Ａ×××**的东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告庞友利继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851元，减半收取925元，由被告庞友利负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告庞友利应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年九月十日法官助理张慎书记员徐焱
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15881号 原告：张丽佳，女，1981年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：宋云鹏，北京昶盛律师事务所律师。 被告：天津长江十五号租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）澳洲路**查验库办公区**，统一社会信用代码：91120116592907174Q。 法定代表人：郑兴。 委托诉讼代理人：王代勇，公司法务。 被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**701-05信用代码：91110105MA0017NWXW。 法定代表人：张红光。 被告：海航集团有限公司，住所地海南省，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**代码：91460000708866504F。 法定代表人：陈锋。 原告张丽佳与被告天津长江十五号租赁有限公司（以下简称“长江公司”）、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称“聚宝鑫源公司”）、海航集团有限公司（以下简称“海航公司”海航公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 张丽佳向本院提出诉讼请求：一、判令长江公司向张丽佳偿还本金100000元，约定利息6804.66元，逾期利息暂计7149元（自2018年12月7日起暂计至2020年5月10日，应计至实际偿还之日）；二、判令聚宝鑫源公司、海航公司对长江公司的债务承担连带还款责任；三、判令本案的诉讼费用由长江公司、聚宝鑫源公司、海航公司共同承担。事实和理由：张丽佳通过海航公司旗下的聚宝匯网站与长江公司、聚宝鑫源公司签订《认购协议》，《认购协议》中约定张丽佳向长江公司出借100000元，预期年化利率11%，约定利息6804.66元。借款期限为2018年5月20日起至2018年12月6日止。借款还款方式是一次性还本付息。海航公司在聚宝匯网站上出具了《海航集团有限公司关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书》承诺“及时兑付，并提供所需资金保障。”该承诺书属于海航公司自认的担保行为，应当承担连带赔偿责任。借款期限到期后，长江公司于2018年12月24日还款6416.66元，于2019年8月29日还款936元，于2020年1月17日还款1386.9元（视为偿还逾期利息），至今未偿还全部借款，故张丽佳诉至本院。 长江公司向本院提出书面异议称：一、张丽佳与长江公司、聚宝鑫源公司、海航公司之间已订立仲裁条款，依法排除法院诉讼管辖，本案不应由法院受理张丽佳的起诉；二、即使法院认定各方之间未订立仲裁协议，长江公司的住所地位于北京市朝阳区，聚宝鑫源公司、海航公司住所地也不在厦门市思明区，对本案无管辖权，依法应驳回张丽佳起诉。 本院经审理查明：长江公司（甲方、发行人）与张丽佳（乙方、投资人/认购人）、聚宝鑫源公司（丙方、咨询服务方）签订《认购协议》，约定由甲方作为发行人，通过普惠金融交易中心（大连）有限公司发行定向融资产品，由乙方投资认购定向融资产品，丙方提供投资咨询服务，为乙方认购甲方发行的定向融资产品提供投资建议、投资咨询服务。《认购协议》从定向融资产品的基本情况及约定、认购及持有确认、本期定向融资产品兑付、乙方声明及承诺、其他五个方面约定各方在认购定向融资产品过程中的权利义务。第5.1条约定：甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁。长江公司与聚宝鑫源公司发布《产品说明书》，主要内容为：产品发行人：长江公司；咨询服务方：聚宝鑫源公司，发行总额：3000万元人民币，发行方式及对象：本产品采取非公开方式向符合要求的合格投资者发行，资金用途：财务系统升级，起息日：详情见《认购协议》，到期日：详情见《认购协议》，兑付日：到期日后一至三个工作日，产品发行天数：详情见《认购协议》，预期收益率（年化）：详情见《认购协议》，起购金额：人民币100000元，本期产品成立条件：本期募集金额达成100000元方可成立，若募集金额不足100000元，则产品不能成立。计息方式：采取单利按日计息，不计付利息，逾期不另计息，产品提前到期时，最后一期利息根据实际产品持有期限，按日计息……争议解决：因本期产品的募集、认购、兑付等事项因其的或与本期产品有关的额任何争议均应由各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。 本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，《认购协议》和《产品说明书》对因产品认购争议发生后解决方式内容不同。虽然《产品说明书》载明“如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼”，但从《产品说明书》的内容上看，系长江公司为发行定向融资产品而面向不特定公众发布的产品说明，其性质为一种要约邀请，投资人未作为主体在《产品说明书》上对争议解决方式与发行人、咨询服务方达成共同合意，故《产品说明书》中载明的管辖争议处理方式不能视为各方当事人对争议解决方式达成一致意见，不能认定为各方当事人之间的协议管辖。而《认购协议》系各方当事人就认购定向融资产品过程中的权利义务达成的框架性协议，其中明确约定各当事人在认购定向融资产品过程中的权利义务，并由各方当事人通过“聚宝匯”平台订立并网签确认。《认购协议》中第5.1条已明确约定该协议履行争议解决方式为向北京仲裁委员会申请仲裁，该约定有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、并选定了明确的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，该仲裁协议合法有效，对各方当事人均产生约束力，因此本案应按照《认购协议》的约定就本案纠纷向北京市仲裁委员会申请仲裁，不属于法院主管范围，故对长江公司主张本案应依据《认购协议》的约定提交北京仲裁委员会裁决的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张丽佳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  吴颖 二〇二〇年九月十四日 书记员  钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； …… 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执1059号 申请执行人：胡美花，女，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：庆元县鑫茂竹木有限公司，住所地庆元县五都工业园区曙光路**，统一社会信用代码9133112607623548X8。 法定代表人：胡祥淼。 关于申请执行人胡美花与被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙1126民特675号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡美花向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司支付申请执行人胡美花劳动报酬人民币7194.06元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求庆元县鑫茂竹木有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司逾期未履行，已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县市场监督管理局对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本院曾拍卖被执行人所有的机器设备，申请执行人已受偿人民币1713元；被执行人名下车牌号为浙Ｋ0××××的长安牌机动车本院已另案查封，未实际扣押。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。截至2020年9月28日，本案已执行到位执行标的为劳动报酬人民币2143元。 鉴于被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司拒不履行，本院已对被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡美花。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执1059号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张伟程
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢598号 潘海娟、张卫荣、潘海霞： 申请执行人浙江省小微企业金融促进会与被执行人潘海娟、张卫荣、潘海霞追偿权纠纷一案，(原执行案号（2018）浙0185执3896号）经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月一日
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初2654号 原告：潘明明，男，1989年7月13日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。 被告：郝文章，男，1947年4月29日出生，汉族，居民，住响水县。 被告：郝建峰，男，1978年7月15日出生，汉族，居民，住响水县开发区。 第三人：刘成兄，男，1965年12月1日生，汉族，居民，住灌南县。 原告潘明明与被告郝建峰、郝文章、第三人刘成兄买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘明明及其委托诉讼代理人黄金国，被告郝文章、郝建峰，第三人刘成兄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付柴油款32000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年从事柴油贸易业务，两被告系父子关系，两被告自2004年以来一直在燕尾港沂河淌内靠近橡皮坝处承包土地种植，与第三人刘成兄的土地相邻。自2016年起，两被告经常请第三人帮忙购买农资材料及找人干活。2018年6月份，第三人刘成兄联系到原告，说被告家在燕尾港沂河淌承包的土地要找挖机和推土机平整土地需要供应柴油，双方谈妥按市场价格供应。原告每次根据第三人电话需要的柴油量送货到被告家承包地处将柴油加至被告家的油桶，最后经结算共计产生柴油款327085元整，在2018年12月17日，原告与被告郝建峰及第三人刘成兄共同对账确认原告尚欠柴油款32000元未付，后原告向被告及第三人索款未果。故原告诉至法院。 郝文章辩称：没用他柴油。 郝建峰辩称：用了，但是没用那么多。 第三人刘成兄辩称：原告所诉是事实。 本院经审理认定事实如下：原告从事柴油贸易业务多年，两被告系父子关系，2004年被告郝文章与灌云县燕尾港镇人民政府签订土地承包合同，承包燕尾港镇沂河塘内靠近橡皮坝内土地约250亩，该土地由被告郝建峰实际耕种经营。第三人刘成兄的土地与被被告土地相邻，2018年6月份，经第三人刘成兄介绍，被告郝建峰在原告处购买柴油。后原告潘明明、被告郝建峰、第三人于2018年12月17日进行对账，被告郝建峰在“刘成兄为郝建峰介绍工人干活送货及借款各项欠款项对账单”上签名确认，该对账单第七条记载：“柴油款：32000元；欠款人确认：郝建峰”，被告郝建峰至今未付上述款项。 以上事实，有原、被告、第三人刘成兄陈述、《刘成兄为郝建峰介绍工人干活送货及借款各项欠款项对账单》、灌云县人民法院（2020）苏0723民初148号民事判决书在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告潘明明与被告郝建峰之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方均应按约定及时全面的履行自己的义务。原告为被告郝建峰提供柴油，后经结算，被告郝建峰共欠原告柴油款32000元，被告郝建峰应及时给付，故原告要求被告郝建峰支付柴油款32000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案土地系由被告郝建峰实际耕种，原告虽要求郝文章承当共同还款责任，但被告郝文章对本案欠款不予认可，且不是涉案买卖合同的相对人，也未在对账单中签名确认，原告潘明明也未提供充分的证据证明自己的主张，故对原告要求被告郝文章承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告郝建峰给付逾期付款利息（以32000元为本金，自2018年12月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日止；自2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止），不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告郝建峰于本判决生效之日起十日内给付原告潘明明柴油款32000元及利息（以32000元为本金，自2018年12月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日止；自2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。 二、驳回原告潘明明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告郝建峰负担（原告已预交，由被告郝建峰在兑现上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 此页无正文 审 判 员  曹 震 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  吴 鹏 书 记 员  姜大明 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52055号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：莫凌智，男，1989年10月17日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告莫凌智（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年6月11日的借款本金66957.32元、利息1448.89元、罚息4457.46元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年12月7日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额82600元，贷款期限36个月，贷款年利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月11日，被告尚欠借款本金66957.32元、利息1448.89元、逾期罚息4457.46元、收款手续费300元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫凌智于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月11日的借款本金66957.32元、利息1448.89元、罚息4457.46元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金66957.32元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告莫凌智于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告莫凌智名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告莫凌智负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1514号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶伟彬，男，汉族，1964年2月23日出生，高中文化，香港特别行政区居民，Ａ）,香港。因本案于2019年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现被羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人陈国文，广东执一律师事务所律师。原审被告人邓德炜，男，汉族，2001年2月14日出生，中专文化，户籍地址深圳市罗湖区，居住地址深圳市龙华区。因本案于2019年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现因原判刑期届满已被取保候审。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人叶伟彬、邓德炜犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月16日作出（2019）粤0303刑初1599号刑事判决。宣判后，原审被告人叶伟彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人叶伟彬与被告人邓德炜合谋贩卖毒品，被告人叶伟彬负责交易，被告人邓德炜负责收取毒资。2019年5月30日，证人沈某与被告人叶伟彬通过微信约定于次日交易7个毒品，并约定次日给被告人邓德炜2000元人民币毒资。2019年5月31日，证人沈某到公安机关举报被告人叶伟彬贩卖毒品，随后在公安机关控制下与被告人叶伟彬联系并确定交易地点。当日15时许，证人沈某与被告人叶伟彬在深圳市罗湖区门中心城负一楼见面，之后两人在厕所门口交易，被告人叶伟彬将一个装有7小包毒品的烟盒交给证人沈某，证人沈某正准备拿2000元人民币给被告人叶伟彬时，伏击民警上前将被告人叶伟彬抓获。证人沈某主动上缴交易毒品（经鉴定，共重4.01克，含甲基苯丙胺成份）。经查，2019年4月4日、2019年5月17日被告人叶伟彬、邓德炜曾向证人沈某贩卖毒品共13个，证人沈某于2019年4月2日至2019年5月21日共向被告人邓德炜转账毒资合计11750元。被告人邓德炜于2019年7月16日在深圳市福田区赛格趣创酒店226房被抓获。认定上述事实的证据有：1.物证：缴获的毒品、手机；2.书证：受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、称量、取样笔录、微信聊天记录及转账记录截图、调取证据通知书、监控录像截图、鉴定意见通知书、被告人身份信息、现场检测通知书、出入境记录等；3.证人证言：证人沈某、许某某的证言、民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人叶伟彬、邓德炜的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、证人沈某某、许某某及被告人邓德炜的辨认笔录；7.视听资料、电子数据：光盘5张。原判认为，被告人叶伟彬、邓德炜无视国家法律，多次贩卖毒品，情节严重，行为均已构成贩卖毒品罪。叶伟彬、邓德炜共同故意实施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，叶伟彬策划并实施犯罪，系主犯;邓德炜协助实施犯罪，起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。邓德炜归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。对叶伟彬及其辩护人关于叶伟彬无罪的辩护意见，经查，证人沈某陈述了三次向叶伟彬购买毒品并将毒资支付给邓德炜的事实，邓德炜供述了叶伟彬将其父亲遗留毒品三次拿出去卖并由其收款的事实，二者可以相互印证；另外，邓德炜、沈某与叶伟彬的微信聊天记录、转账记录、查获的毒品等证据，亦佐证了邓德炜、沈某的陈述。因此，现有证据足以认定叶伟彬三次贩卖毒品并由邓德炜收款的事实。对该辩护意见，不予釆纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶伟彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、被告人邓德炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。三、扣押在案的手机、香烟等予以没收，缴获的毒品由公安机关按相关规定处理。宣判后，原审被告人叶伟彬上诉提出：本人现年岁已高，并且患有不可治愈的传染疾病ＨＩＶ（××），一直以来需每日定时服用抗病毒药，对营养及生活条件要求严格，对生活环境及治疗条件要求极高。请求法院减轻处罚，予以保外就医或监外执行。上诉人叶伟彬的辩护人提出如下辩护意见：1.叶伟彬称本案存在特情诱惑的情节。2.叶伟彬称身患严重传染性疾病。3.叶伟彬归案后能基本如实供述罪行，有较好悔罪表现。建议第二审对其从轻处罚。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人叶伟彬与原审被告人邓德炜多次贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。邓德炜系从犯，依法应当减轻处罚；系坦白，依法可以从轻处罚。对于上诉人叶伟彬的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，在证人沈某到公安机关举报之前，叶伟彬已经二次贩卖毒品给沈某，本案不存在特情引诱。叶伟彬多次贩卖毒品，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判决根据叶伟彬犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处叶伟彬有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，已是从轻处罚。叶伟彬上诉所称的身体原因不是减轻处罚的理由，如确属严重疾病需要保外就医，可依法申请暂予监外执行。叶伟彬的上诉请求及其辩护人的相关意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年九月二十一日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执849号申请执行人：中国银行股份有限公司同江支行,住同江市大直路**。法定代理人：时某，男，该行行长。被执行人王明洋，男,1989年6月14日生，汉族，，住同江市被执行人范晓宇，女,1988年5月13日生，汉族，，住同江市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人王明洋、范晓宇金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执849号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年九月二十八日()书记员  吴汉龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1664号原告：张侠高，男，1951年5月19日出生，住宿迁市宿城区。被告：杨永甫，男，1971年1月28日出生，住宿迁市经济开发区。原告张侠高诉被告杨永甫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，于2020年8月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张侠高到庭参加诉讼，被告杨永甫经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告张侠高向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款40000元及利息，利息以40000元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率从起诉之日计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：2017年11月2日，被告向原告借款20000元，出具借条一份，2017年12月30日，被告再次借款20000元，出具借条一份。期满后，经催要未还，因而成讼。被告杨永甫未作答辩。本院经审理查明：2017年11月2日，被告向原告借款20000元，出具《借条》一份。原告有当日银行取款记录。2017年12月30日，被告向原告出具《借条》借款20000元，约定2018年元月2日之前还清。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款40000元，有原告提供的借条予以证明，本院予以确认。关于利息，原被告之间无约定，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有法律依据，本院支持自起诉之日起，按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永甫应于本判决生效之日起十日内清偿原告张侠高借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2020年4月2日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨永甫负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  蔡则武人民陪审员  管 莹二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王 可
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0323执1084号之八申请执行人：刘奎。被执行人：龙德柱。本院在执行刘奎与龙德柱房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人龙德柱没有依照执行通知书履行本院（2018）鄂0323民初1271号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙德柱在中国农业银行62×××18账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇二〇年九月三十日书记员  姚倩倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初6022号 原告:贵州旭映贸易有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东联线坪丰市场**景胜苑**，统一社会信用代码:91520302MA6E37TA24。 法定代表人:唐陆容，经理。 委托诉讼代理人：谭小嫚，女，该公司员工。 被告:陈黔晋，男，1997年9月23日出生，汉族，户籍地贵州省正安县。 原告贵州旭映贸易有限公司与被告陈黔晋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭小嫚到庭参加了诉讼。被告陈黔晋经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州旭映贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款23381元;并从2019年5月30起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算利息。2、案件受理费由被告承担。事实及理由:原告系红花岗区东联线坪丰市场批零兼营的电器批发部，2018年11月4日至2019年4月4日期间，被告陆续向原告购买一批家电(电暖桌、茶吧机、电磁炉)，被告均未现款结算。此后，经双方于2019年5月30日对账后，确定被告应向原告支付货款22961元，并经原告签字确认，经原告多次催收未果，至今被告诸多借口拒不支付货款。原告认为，其已按约定履行了全部发货及配送义务，被告应按双方约定及诚实信用原则及时将货款支付给原告，但被告却以各种理由，拒不支付所欠货款，其行为已严重损害了原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告陈黔晋未到庭，经视频通话，被告对欠款金额予以认可，并愿意承担资金占用费。 原告贵州旭映贸易有限公司围绕诉讼请求向本院提交正安县瑞溪镇蚂蝗井村村委会证明、客户往来明细账清单。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。被告无证据提交。根据原告的陈述及庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告陈黔晋，乳名陈蛟。原告系遵义市红花岗区东联线坪丰市场批零兼营的电器批发部，2018年11月4日至2019年4月4日期间，被告陆续向原告购买一批家电(电暖桌、茶吧机、电磁炉)，经双方于2019年5月30日对账后，被告尚欠原告货款22961元，反退货物流运费420元，共计23381元，并经被告签字确认。经原告多次催收未果提起诉讼，双方酿成诉争。 本院认为，本案中，原告依约向被告履行了供货义务，期间，双方核算尚欠货款及运费共计金额23381元，被告在对账单上签名确认，且被告在庭审中对欠款予以认可。原告诉请被告给付货款，理由充分，本院予以支持。原告要求被告自2019年5月30日起按全国间同业拆借中心一年期贷款市场利率计算利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，由于被告未按约定支付给原告货款，被告构成违约，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告陈黔晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告陈黔晋于本判决生效后十日内支付原告贵州旭映贸易有限公司货款23381元，并自2019年5月30日起按一年期贷款市场报价利率计算支付资金占用费至该款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费420元，由被告陈黔晋负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王继霞 人民陪审员  刘 宁 人民陪审员  王凤革 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  王 骏 书 记 员  梁廷松
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0103执2146号申请执行人宋明艳，女，1964年8月23日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区中坝路********，身份证号码：5224221964********。被执行人陈志环，男，1963年12月121日出生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区碧海花园龙珠******，身份证号码：5224221963********。                  本院依据已经发生法律效力的（2015）云民三初字第1110民号民事调解书，依法受理宋明艳恢复申请执行陈志环民间借贷纠纷一案。因被执行人陈志环逾期拒不履行本案全部还款义务，宋明艳申请本院依法处置本案首查封的被执行人陈志环位于贵阳市观山湖区诚信路碧海花园碧海龙珠C1幢3单元2层1号号房屋（产权证号：0100790**）。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：评估、拍卖本案首查封的被执行人陈志环位于贵阳市观山湖区诚信路碧海花园碧海龙珠C1幢3单元2层1号号房屋（产权证号：0100790**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年九月十日书记员  周 文
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9130号原告：汪秀，女，1976年2月出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵崇伦（特别授权），重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108622041130H。法定代表人：陈春来，总经理。委托诉讼代理人：汤忠渝（系公司员工，特别授权），男，1977年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区奥体路****楼****一社会信用代码9150010769120276XP。法定代表人：张林，总经理。委托诉讼代理人：叶毅（系公司员工，特别授权），男，1986年4月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告汪秀与被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）、第三人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司（以下简称“隆携公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，由审判员何流独任审理，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭对本案进行了审理。原告汪秀的委托诉讼代理人赵崇伦，被告云天公司的委托诉讼代理人汤忠渝，第三人隆携公司的委托诉讼代理人叶毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告、第三人立即涤除南岸区辅仁路4号X号房屋（原云天锦绣前程1号车库59号）的抵押登记；2、被告立即配合原告办理上述房屋的产权过户登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月18日，原、被告签订《认购协议》，约定由原告以145350元的价格购买位于南岸区辅仁路4号X号车位（原云天锦绣前程1号车库X号），付款方式为分期付款。原告向被告支付房款138083元后，被告出具了《收据》，并承诺在2013年6月30日起签订正式的《买卖合同》，办理过户手续。此后，被告未按约定与原告签订正式买卖合同，也未办理过户登记手续。后经原告查询得知，被告在出售车位前已将包含涉案车位在内的全部车库整体抵押给第三人，第三人同意被告将车位对外出售。后经多次协商，被告及第三人同意完善手续后将车为产权登记至原告名下，但至今仍无结果。为维护自身合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。被告云天公司辩称：原告诉称属实，愿意配合办理涉案车位的过户手续。第三人隆携公司述称：同意原告的诉讼请求，愿意配合办理涉案车位的过户手续。根据当事人的陈述，综合庭审中举示的证据情况，本院认定如下事实：2012年3月18日，原、被告签订《认购协议》，约定由原告购买位于南岸区辅仁路4号X号房屋（原云天锦绣前程1号车库X号），总成交金额为153000元，享受9.5折后价格为145350元，原告在签订协议当天支付138083元，余款7267元在签订买卖合同时支付，税费由原告承担。协议还约定，双方于2013年6月30日起签订正式《买卖合同》。2012年3月18日，原告向被告支付车位款138083元。截至庭审之日，原、被告尚未签订正式的商品房买卖合同。截至2020年5月20日，涉案车位登记在被告云天公司名下，设有抵押权人为第三人隆携公司的抵押权，且有九龙坡人民法院、南岸区人民法院、重庆市第五中级人民法院、渝北区人民法院、重庆市第一中级人民法院、永川区人民法院的多个司法查封。上述事实有原告举示的《认购协议》、《收据》、《重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明》，以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条的规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同，商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套是基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。依照上述法律规定，原、被告在2012年3月18日签订的《认购协议》，载明了买卖双方的名称、所购车位的具体位置、总价款及付款方式等内容，被告亦当庭认可已收受原告支付的购买涉案车位的款项，因此，本院认为双方签订的该《认购协议》即为商品房买卖合同。根据《合同法》第四十四条第一款之规定，依法成立的合同，自成立时生效。故本院认为，原、被告双方签订的《认购协议》合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但截至庭审之日，被告因其自身原因未按合同约定为原告办理过户手续，其行为已构成违约。根据《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告应当继续履行为原告办理案涉车位产权过户登记手续的义务。涉案车位上虽有抵押权人为第三人隆携公司的抵押登记，但第三人当庭陈述，愿意配合原告办理过户手续，故本院认为，涉案车位上存在的抵押权登记并不是办理过户登记手续的障碍。因案涉车位现已被多个法院依法查封，存在履行障碍，无法实际办理过户手续，原告可向作出查封决定的人民法院提出执行异议，待相关异议审理完毕后，再要求被告办理过户手续或另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪秀的全部诉讼请求。本案案件受理费160元，减半收取计80元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中审 判 员  何 流二〇二〇年九月十日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督212号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某某。 被申请人：郭某某，1944年3月12日出生，汉族，住所：河北省衡水市枣强县XXX乡XXX村。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年9月10日向本院申请支付令，要求被申请人郭某某还申请人拖欠通信服务费72元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人郭某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费72元。 申请费用17元，由被申请人郭某某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年九月十日 书记员  薛浩然
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执831号之五 申请执行人：俞耀耀，男，1995年4月13日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：潘铁勇，男，1995年6月15日出生，汉族，住新昌县。 本院在执行申请执行人俞耀耀与被执行人潘铁勇民间借贷纠纷一案中，本院依法拍卖了被执行人潘铁勇名下浙ＤＭ××××奔驰牌车辆，所得拍卖款198800元，本案分得16980.9元。申请执行人俞耀耀与被执行人潘铁勇自愿达成长期履行的和解协议。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执831号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤志刚 审判员  王 立 审判员  章 吉 二〇二〇年九月二日 书记员  俞 璐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1859号之二 申请执行人刘祖伟，男，1985年06月19出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人褚立贵，男，1990年06月28出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请执行人刘祖伟与被执行人褚立贵借款合同纠纷一案，钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1759号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法将被执行人限制其高消费并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）桂0702执1859号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑秋萍
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1094号申请执行人：汪花玲，女，1976年6月19日出生，汉族，住本市。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。法定代表人：蔡旭斌，系该公司董事长。本院在执行汪美玲与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人湖北南大房地产开发有限公司位于广水市广水办事处新世纪花园房屋二次流拍价格抵偿给申请执行人，现申请执行人属集团执行案件，个案标的数额较小，人数较多对以物抵债，申请执行人意见无法达成一致，该执行标的物又无法分割处置，暂无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初337号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 玲
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0430执异67号 案外人：甘霖，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省建宁县。 案外人：罗威，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：福建丰溢建设工程有限公司，统一社会信用代码91350105579262439G，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**鸿鑫楼**。 法定代表人：王军球，董事长。 申请执行人：星华昌源集团有限公司，统一社会信用代码913504307549604465，住所地福建，住所地福建省三明市建宁县民主街（三特超市**）> 法定代表人：游作星，董事长 申请执行人：卢坚，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：洪鼎清，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：冯伟祥，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430570956274Y，住所地福建，住所地福建省建宁县濉溪镇学苑东路**南方国际小区**> 法定代表人：周道芳，董事长。 在本院执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书、本院作出的（2019）闽0430民初889号民事调解书等案中，先后作出了查封和变卖被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面的裁定。案外人甘霖、罗威认为侵害其合法权益，于2020年9月2日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 甘霖、罗威异议称，请求停止对建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1幢1单元1401室的执行措施。事实和理由：2013年5月5日，甘霖、罗威与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定甘霖、罗威购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1幢1单元1401室房屋，房屋总价662430元。合同订立后，甘霖、罗威先后付清了全部购房款，并于2015年12月26日支付了面积补差款21096元。2015年12月4日，办理了房屋预告登记。甘霖、罗威已经取得了建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1幢1单元1401室房屋产权，法院的执行行为侵犯了其合法权益，故提出上述执行异议请求。 申请执行人福建丰溢建设工程有限公司、星华昌源集团有限公司、卢坚、洪鼎清、冯伟祥未提出书面意见。 被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院经审查查明，本院在执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书执行过程中，于2019年8月21日作出（2019）闽0430执513号之二执行裁定书，裁定查封了位于建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1号、2号、3号、4号楼全部房产及店面，查封期限三年。2020年8月14日，本院作出（2019）闽0430执1084号之七执行裁定书，裁定变卖被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面（详见变卖明细表），并于同日发出变卖公告。 另查明，2013年5月5日，甘霖、罗威与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定甘霖、罗威购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1幢1单元1401室房屋，房屋总价662430元。合同订立后，甘霖、罗威先后付清了全部购房款，并于2015年12月26日支付了面积补差款21096元。2015年12月4日，办理了房屋预告登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案，甘霖、罗威支付了涉案房屋全部购房款，并办理了预购商品房预告登记，因此，甘霖、罗威要求停止执行涉案房屋的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止对甘霖、罗威购买的建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1幢1单元1401室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗国栋 审判员  陈华粦 审判员  江元晖 二〇二〇年九月十五日 书记员  饶荣仙 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2020）闽0583刑初1017号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人陈金灿，男，1983年1月24日出生于福建省汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被取保候审。现在家。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉〔2020〕982号                   指控事实               2020年7月21日1时54分，被告人陈金灿饮酒后驾驶闽CExx**号小型普通客车，从南安市洪梅镇三梅村坝仔头出发，往洪梅镇六都村灵应寺方向行驶，至洪梅镇梅新街路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人陈金灿的测试值为167mg/100ml。经福建天行司法鉴定所鉴定：陈金灿血样中的乙醇含量度为151.07mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元                   被 告 人         意  见               被告人陈金灿对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人陈金灿犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈金灿认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                   判决结果               被告人陈金灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市洪梅镇三梅村坝仔头18号。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                           审判员  郑开育                                                 二〇二〇年九月十六日                         书记员  姚定一         速  录  员  彭美姣
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6132号原告：江苏恒业海洋工程科技有限公司，住所地淮安市清江浦区朝阳路**，统一社会信用代码91320800321128515E。法定代表人：唐凤琴，职务总经理。原告：江苏神华船舶工程有限公司，住所地淮安市清江浦区朝阳路**，统一社会信用代码91320800MA1N2LCL6N。法定代表人：华正方，职务总经理。两原告共同委托诉讼代理人：刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李华，江苏岸庆律师事务所律师。被告：汕头造船厂，住，住所地广东省汕头市西港路**西片区一社会信用代码914405001927483893。法定代表人：许宜杰，职务厂长。原告江苏恒业海洋工程科技有限公司、江苏神华船舶工程有限公司与被告汕头造船厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告江苏恒业海洋工程科技有限公司、江苏神华船舶工程有限公司诉称，2016年12月16日，原告江苏恒业海洋工程科技有限公司与被告签订了10T旋转吊沿海航标工作船的甲板机械产品购销合同，合同总金额118万元；同日，双方又签订了10T旋转吊沿海航标工作船的甲板机械控制箱加工承揽合同，合同总金额0.98万元。两份合同被告已支付货款82.6万元，尚有36.38万元未付。2017年3月29日，原告江苏恒业海洋工程科技有限公司与被告签订了26米趸船甲板机械产品购销合同，合同总金额12万元，已支付货款8.4万元，尚有3.6万元未付。2017年9月18日，原告江苏神华船舶工程有限公司与被告签订了1000T举力浮船坞的甲板机械产品销售合同，合同总金额10.4万元，已支付货款2.08万元，尚有8.32元未付。2019年1月15日，被告向原告出具了还款协议书，承诺在2019年1月支付货款4.58万元，剩余43.72万元在之后陆续还款，争取在2020年6月付清乙方款项。还款协议签订后，被告未按约履行还款义务。故请求依法判令：1、被告支付拖欠的货款48.3万元及利息（以4.58万元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以48.3万元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告汕头造船厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间系买卖合同纠纷，被告住所地在汕头市金平区，该地址所产生的诉讼案件属汕头市金平区人民法院管辖；本案买卖标的物为船用产品，依法应适用专属管辖的规定，故请求将本案依法移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，原、被告共签订了四份合同，其中一份合同约定合同履行地为淮安市，另外三份合同的履行地点双方未进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告起诉要求被告支付货款，原告为接收货币一方，原告住所地为合同履行地，故本院对本案有管辖权。被告称买卖标的物为船用产品应适用专属管辖的规定，法律依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告汕头造船厂对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 张广兄二〇二〇年九月十五日法官助理 陈**元书 记 员 金雨心
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7248号 原告：陈凤卿，女，1979年3月11日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：赵晓捷，系原告丈夫。 被告：陈培基，男，1950年11月8日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈辉，系被告儿子。 原告陈凤卿诉被告陈培基分家析产纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤卿及其委托诉讼代理人赵晓捷，被告陈培基及其委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈凤卿向本院提出诉讼请求：1、判令陈培基立即偿还陈凤卿欠款人民币叁拾万元整及违约金壹拾万玖仟伍佰元。自2019年7月1日起按每日叁佰元计处违约金至还清本金为止，暂计到2020年6月30日止；2、由陈培基承担本案全部诉讼费用。事实与理由:鼓楼区红桥巷是陈凤卿与陈培基共同的祖产，该房于2018年由有关部门征收，双方协商将陈凤卿享有的份额作价叁拾万元出让给陈培基，由陈培基出具《欠条》，约定陈培基在2019年6月30日之前将叁拾万元付给陈凤卿，并约定若违约按每日千分之一承担违约金。当时由陈凤卿的姑姑陈某2、陈某3、陈赛银作为见证人，在《欠条》上签名作证。但陈培基没有依约偿还欠款，至今已近一年，陈培基毫无还款之意。为此特具状于法院，请求判如所请。 陈培基辩称，一、陈凤卿无证据证明欠条所形成的原因：1、双方没有产生合法有效的借贷关系；2、欠条非借条，欠条的形成原因决定陈凤卿所持有的欠条是否具备法律效应；3、陈凤卿诉鼓楼区红桥巷所处以上房产所有权与答辩人存在共有关系，实则是答辩人夫妻在1981年9月10日由答辩人父母立约并支付人民币一千五百元所得。该处房产自2004年立项拆迁至2018年拆迁协议签署长达14年期间陈凤卿无证据向法院或拆迁方申诉支持其所述与答辩人存有共有祖产关系的主张。4、陈凤卿在无证据证明与答辩人存有共有祖产关系又无债权与债务关系情况下陈凤卿可视为纯获利方，所订立的欠条合同实为赠与合同。 二、欠条中的付款期限不合答辩人原意。1、答辩人在2018年5月16日以产权置换方式与拆迁方签订《拆迁补偿安置协议书》并于2018年8月10日与陈凤卿且有见证人在场情况下协商达成共识自合同签订日起为期三年一次性给予陈凤卿所协商之金额，答辩人不可能明知短期内没有支付能力的情况下与陈凤卿签订为期一年的欠条，这明显违背现实。2、签订合同时陈凤卿在未告知答辩人和见证人的情况下擅自变更付款期限人为造成答辩人付款逾期的事实。 三、欠条中的付款金额系陈凤卿个人意愿没有法律依据。付款金额应按拆迁项目立项时拆迁方所提供的被拆迁房屋评估报告计算金额。由于该欠条自始违法，陈凤卿起诉答辩人偿还欠款不符合相关法律规定，请求法院查明事实驳回陈凤卿的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于福州市鼓楼区系陈帮旺和刘美妹祖产，该房产于2018年由政府部门征收。陈帮旺和刘美妹生有长子陈培基、次子陈某1、三子陈培康、四子陈康俤、五子陈培松、长女陈某2、次女陈某3、三女陈赛银。2005年3月22日，刘美妹、陈培康、陈康俤、陈培松及三女共同出具一份《弃权书》，声明上述房产由陈培基继承，其中15平方分割给陈某1（已故）之女陈凤卿，上述其他人员声明放弃产权。2018年5月16日，福州市土地发展中心与陈培基签订《拆迁补偿安置协议书》，并办理封房手续。2018年8月11日，陈培基向陈凤卿出具一份《欠条》，自愿支付陈凤卿人民币三十万元，以获得上述祖房征收补偿收益，并承诺于2019年6月30日前支付。如超出还款期限未还，违约金按每日千万之一执行。陈凤卿的姑姑陈某2、陈某3、陈赛银作为见证人，在《欠条》上签名作证。 本院认为，陈培基为获得鼓楼区房产征收补偿权益，按照《弃权书》声明内容向陈凤卿出具《欠条》，承诺在2019年6月30日之前支付陈凤卿叁拾万元，系其真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当及时履行。陈培基在作出承诺后，未按约在期限届满前支付上述款项，构成违约，应承担相应的违约责任。但，双方约定每日千万之一的违约金标准过高，应调整按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。陈培基辩称双方约定自合同签订日起三年一次性给予陈凤卿所协商之金额，但未提供相应证据佐证，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告陈培基于本判决生效之日起十日内向原告陈凤卿支付300000元和违约金（以300000元为基数，从2019年7月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费适用简易程序减半收取3721元（已由原告预交7442元），由被告陈培基承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈裕锦 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 余 玲 书 记 员 陈梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初13116号原告：郭明旺，男，1963年10月11日出生，汉族，住北京市密云区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：北京东岳投资集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇双河路**，统一社会信用代码91110000567481183M。法定代表人：王瑞利，总经理。委托诉讼代理人：李翀，北京市方桥律师事务所律师。被告（追加）：北京圣水湾餐饮管理有限公司，住所地北京市平谷区新平北路**，统一社会信用代码9111011705558906XD。法定代表人：张军。原告郭明旺与被告北京东岳投资集团有限公司、北京圣水湾餐饮管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭明旺及其委托诉讼代理人李凤才，被告北京东岳投资集团有限公司（以下简称东岳公司）的法定代表人王瑞利及其委托诉讼代理人李翀到庭参加诉讼，追加被告北京圣水湾餐饮管理有限公司（以下简称圣水湾公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭明旺向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告与东岳公司于2014年3月18日签订的《认购协议》；2．判令二被告连带返还原告购房款148．33万元及利息（以购房款148．33万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率2倍的标准，自2014年3月18日起计算至本金退还日止）。事实和理由：东岳公司是北京市平谷区平谷镇岳各庄村民委员会投资成立的企业，其经营范围为：“项目投资、投资管理、资产管理；房地产开发、销售自行开发的商品房”。2014年，东岳公司准备开发“金谷御景二期”住宅房项目，并对外预售收取全部房价款。2014年3月18日，原告与东岳公司签订《认购协议》（东岳公司为甲方、原告为乙方），约定由原告认购由其准备开发的金谷御景二期南楼（9层楼）×××号楼房，暂定面积125．71平方米，每平方米含税价格11,800元，付款方式为协议签订当日内乙方即向甲方支付全部房款148．33万元。协议第4条约定：“如因国家政策原因，甲方在2015年7月1日前不能建设或出售该房产给乙方使用时，甲方须在不能出售事由明确之日起的10日内，将乙方所支付全部房款返还乙方，并按中国人民银行同期贷款利率的两倍向乙方支付利息”。协议第5条约定：“本协议履行过程中如发生纠纷，不能协商解决时任何一方均可以向平谷区人民法院提起诉讼”。协议签订当日，原告将购房款148．33万元汇入东岳公司指定的圣水湾公司帐户内，东岳公司为原告出具收据一张。协议签订后，东岳公司至今未能开发金谷御景二期楼房项目。原告多次要求其退还已经交付的购房款均被拒绝。原告认为其与东岳公司签订的《认购协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。东岳公司不能履行合同内容已经构成违约，应承担法律责任。为了保护原告的合法权益，特起诉至法院。东岳公司不同意原告诉讼请求，理由为：1．东岳公司与原告之间不存在房屋买卖关系。东岳公司从未就“金谷御景二期”住宅项目认购事宜与原告有过任何接触，没有与原告签订房屋买卖合同，也没有收到过其购房款148．33万元，直至其收到本案起诉状才知道所谓购房一事，原告称“多次索要未果”系其编造的谎言；2．东岳公司曾于2018年6月22日通过《北京晨报》发表声明，挂失空白协议与收据，而原告提交给法院的收据恰恰是挂失的收据号码之一。本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。原告提交其与东岳公司于2014年3月18日签订的《认购协议》（复印件）、东岳公司出具的148．33万元收据（复印件）、银行转账记录、圣水湾公司工商登记信息、微信聊天记录等证据，东岳公司对原告所提交《认购协议》及收据复印件的真实性和证明目的均不予认可。原告申请追加圣水湾公司为共同被告，但圣水湾公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见或证据。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据加以证明的，应由负有举证责任的一方承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中，原告主张其与东岳公司签订《认购协议》，并依据该协议向东岳公司指定的圣水湾公司账户进行汇款、东岳公司为其出具了收据，但原告未能向本院提交《认购协议》与收据的原件，东岳公司对原告提交复印件的真实性亦不予认可，原告不能证明其主张具有合法依据，本院对其诉讼请求不予支持。圣水湾公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，判决如下：驳回郭明旺的全部诉讼请求。案件受理费9075元，由郭明旺负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇二〇年九月十四日书记员  雷明华
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2483号原告：潘金全，男，1974年3月12日出生，汉族，现住拉萨市。被告：黄兴刚，男，1973年11月16日出生，汉族，现住拉萨市。原告潘金全与被告黄兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告潘金全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘金全撤回起诉处理。审  判  员   索朗普支二〇二〇年九月四日法 官 助 理   王 优 嘉书  记  员   伍金其珍
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8145号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西南宁昌明运输有限责任公司，，住所地南宁市昆仑大道**南宁金桥农产品批发市场****商铺统一社会信用代码91450100330686295D。 法定代表人阮清吉。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024369号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024369号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86848号原告：周卫星，男，1960年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李志明，天津滨海律师事务所律师。被告：陈爽秋，男，1968年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告周卫星诉被告陈爽秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周卫星及其委托诉讼代理人李志明到庭参加了诉讼。被告陈爽秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还人民币欠款70万元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2014年2月17日，被告因资金紧张向原告借款，原告当日通过其妻子胡燕向被告账户存入人民币50万元整。被告口头承诺借期一年，2015年2月16日一次性归还。后被告又向原告借款20万元，原告又于2016年10月5日和2016年11月1日分两次向被告工商银行账户6222********（开户行工商银行宜白路支行）内汇款20万元。此笔借款到期后，被告未按约定履行还款义务，虽经原告多次催告未果，故原告呈诉来院。被告未进行答辩。本院经审理认定如下事实：原告提交的中国工商银行账户6222********（开户行工商银行宜白路路支行）流水显示，2016年10月5日、2016年11月1日户名为周卫星的账户分两次向户名为陈爽秋的账户转入资金各10万元，共计20万元。庭审中，对于原告向被告出借的款项资金来源，原告称系自有资金20万元，对方没有书写借条，只是口头约定一年后归还。原告称只是电话催过还款事宜。原告还称，双方多年前有过钢筋买卖关系。原告没有提交其他相关证据。审理中，原告撤回了另一笔50万元的诉请。以上事实有原告证据及当事人陈述等证据证明属实。本院认为，原告主张其与被告存在民间借贷法律关系，原告为出借人，被告为借款人，根据法律及相关司法解释的规定，原告作为出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证，以证实民间借贷法律关系存在。本案中，原告所提交的银行转账流水只能证明其与被告间存在资金往来，对于双方间是否成就民间借贷法律关系，未能起到证明之效力。根据法律的相关规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。现原告未提供充分证据证明与被告形成民间借贷合同关系，据此主张被告还款，事实依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告周卫星的诉讼请求。案件受理费收取为4300元，公告费560元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  吴劲柏人民陪审员  于金萍人民陪审员  王 辉二〇二〇年九月三十日书 记 员  张焱森法律释明：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条:出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
河北省南皮县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0927行审212号 申请执行人：南皮县自然资源和规划局，住所地：南皮县南皮镇明槐南大街。 法定代表人：崔治安，该局局长。 委托代理人：范金颖，该局职工。 被执行人：曾召岭，男，汉族，1954年7月10日出生，住南皮县。 申请执行人南皮县自然资源和规划局于2020年9月16日向本院提出申请，要求强制执行作出的南自资规罚字[2020]051号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的839.13平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人作出的南自资规罚字[2020]051号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对南皮县自然资源和规划局作出的南自资规罚字[2020]051号行政处罚决定第2项准予强制执行，由南皮县潞灌乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庞爱民 审 判 员  昝 越 人民陪审员  单厚雷 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  韩林红
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初7820号 原告：吴志军，男，1984年10月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：方志鹏，福建法速律师事务所律师。 被告：雷志文，男，1984年11月24日出生，畲族，住厦门市集美区。 本院受理原告吴志军与被告雷志文民间借贷纠纷一案中，原告吴志军于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴志军在本院宣判之前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴志军撤诉。 案件受理费330元，减半收取165元，由原告吴志军负担。 审 判 员 张炳松 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 林光辉 书 记 员 彭紫玲