广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1794号 原告：马刚，男，1965年7月20日出生，汉族，住河南省项城市。 被告：张建元，男，1982年1月22日出生，住江苏省徐州市沛县。 被告：沛县浩驰物流有限公司，住所地江苏省徐州市沛县安国镇王陵路东侧，统一社会信用代码：91320322MA1MAQN948。 负责人：徐丽红。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****及1-110、111、112、113，统一社会信用代码：91320300836435258L。 法定代表人：金轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵惠，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝岚，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告马刚与被告张建元、沛县浩驰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马刚，被告平安徐州支公司的委托诉讼代理人蓝岚到庭参加诉讼。被告张建元、沛县浩驰物流有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告施救费9000元、营运损失6136元、交通费用1000元，合计16136元。事实和理由：被告张建元驾驶登记在被告沛县浩驰物流有限公司名下的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车与原告马刚驾驶的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车在广昆高速451公里200米处发生交通事故，导致原告马刚的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车受损及所载货物掉到地面，原告马刚为此支付施救费9000元。豫Ｒ×××××重型半挂牵引车因本案事故受损后于2019年1月11日被送至南宁茂华汽车维修修理厂进行维修，维修了6天，维修费已由被告平安徐州支公司支付。豫Ｒ×××××重型半挂牵引车因本案事故共停运28天，造成原告的停运损失为6136元。经交警部门认定，被告张建元负该事故的全部责任，原告马刚无责任。苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告平安徐州支公司处投保有交强险及商业三者险。为维护自身的合法权益，原告马刚特诉至法院，请求依法支持原告马刚的诉请。 被告平安徐州支公司辩称，被告平安徐州支公司已赔偿完毕，原告主张的停运损失属于间接损失，根据保险条款被告平安徐州支公司不予以赔偿。原告未提供票据证实存在交通费用损失1000元，被告平安徐州支公司不予认可。 被告张建元未作答辩。 被告沛县浩驰物流有限公司未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张建元、沛县浩驰物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，则视为其放弃答辩和质证的权利。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的营业执照、证明（南阳长风物流有限公司）、发票、证明（横县照源汽车救援服务有限公司）、微信聊天记录，可以证明本案事实，故本院予以采信；2.原告提交交通费发票、住宿费发票、医疗费发票用以证明其交通费损失。被告平安徐州支公司经过质证，认为原告提供的住宿费发票及医疗费发票不应包含在其主张的交通费内，且原告提供的过路费发票是广东收费站的，其他发票是2020年5月的，与本次事故无关。本院认为，原告提供的该些票据无法证明其因本次事故造成的交通费损失，故本院不予采信。3.被告平安徐州支公司提供投保人声明用以证明投保人盖章确认知悉商业险条款免责约定内容；收据用以证明原告已从被告张建元处收到施救费等共计14699元并承诺后续不在追究；赔款通知书用以证明被告平安徐州支公司已履行赔付义务共计350910.73元。原告经过质证，认为被告平安徐州支公司应当赔偿；三张收据虽然是原告所写，但是原告并未收到款项，是被告平安徐州支公司的工作人员及被告张建元让原告先出具收据申请保险理赔，被告张建元获得理赔款后再赔偿给原告，但至今原告未收到赔偿款。本院认为，被告平安徐州支公司提交的投保单的下角设置“投保人声明”栏目，包含有“本投保人确认已收到《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014）版》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”及投保人声明上包含“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”的内容，且被告沛县浩驰物流有限公司在投保人处签章，足以证明被告平安徐州支公司已对免责条款履行了明确说明义务，故本院对该份证据予以采信；被告平安徐州支公司提供的三张收据、赔款通知书经核对与原件无异，本院对其真实性予以确认，但原告提出反驳的证据足以证实其并未全部收到收据上的款项。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2018年12月24日23时30分，被告张建元驾驶苏Ｃ×××××号重型货车沿Ｇ80线广昆高速南宁往玉林方向行驶至451公里200米时，因未与前方同车道行驶的车辆保持安全距离，导致苏Ｃ×××××号重型货车与前方由原告马刚驾驶的豫Ｒ×××××号重型货车发生追尾碰撞，造成苏Ｃ×××××号重型货车和豫Ｒ×××××号重型货车及两车运载货物、路边护栏均不同程度损坏的财产损失道路交通事故。2019年1月10日，广西壮族自治区公安厅交通警察总队公路管理支队十三大队就本案交通事故作出第459913420180000321号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张建元驾驶车辆没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，承担此事故全部责任，原告马刚在此事故中无责任。原告马刚与被告张建元在交警部门的主持下达成损害赔偿调解方案“该事故造成的苏Ｃ×××××号重型货车、豫Ｒ×××××号重型货车损坏修复费及施救费用，两车运载货物的损失费用及路边护栏损坏修复费用均由当事人张建元承担赔付，赔付方式和日期由双方当事人自行协商”。 豫Ｒ×××××号重型货车的登记车主是南阳长风物流有限公司，实际车主是原告马刚，原告马刚平时驾驶该车辆从事运输业务，原告马刚持有道路运输从业人员从业资格证。豫Ｒ×××××号重型货车因本案事故受损在停车场停放至2019年1月11日，随后豫Ｒ×××××号重型货车被送至南宁市茂华汽车维修有限公司进行维修，共维修了6天，维修费已由被告平安徐州支公司支付给南宁市茂华汽车维修有限公司。事故发生时，豫Ｒ×××××号重型货车上运载有货物，该车因受损无法行驶，导致该车上的货物由横县照源汽车救援服务有限公司进行施救，原告马刚因此支出货物施救费9000元。 苏Ｃ×××××号重型货车的登记车主是被告沛县浩驰物流有限公司，被告沛县浩驰物流有限公司作为投保人为该车在被告平安徐州支公司投保了交强险及机动车辆保险，本案事故发生在保险合同生效期间。有责交强险的医疗费用赔偿限额为10000元;死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。机动车辆的承保险种有第三者责任保险，保险金额100万元；三责险不计免赔。该商业险由保险单、机动车综合商业保险条款及投保单构成。其中的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条第（一）项约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网站中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；”在投保单的下角设置“投保人声明”栏目，包含有“本投保人确认已收到《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014）版》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”及投保人声明上包含“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”的内容，之后有被告沛县浩驰物流有限公司的签章。为了从被告平安徐州支公司处获得理赔款，被告张建元提出让原告马刚先出具收据给被告张建元以便到被告平安徐州支公司处申请理赔，原告马刚在未获得全部赔偿的情况下，出具了3份收据给被告张建元，内容分别是“今收到张建元交来关于苏Ｃ×××××车事故柴油费贰仟壹佰玖拾玖元（2199元）后续不再追究”、“今收到张建元交来苏Ｃ×××××车事故货物施救费（8500元）正捌仟伍佰元正后续不再追究”、“今收到张建元交来关于苏Ｃ×××××车事故货车施救费肆仟元整（4000元）后续不再追究”。被告平安徐州支公司将理赔款中的2199元汇至原告马刚的账户，其余的理赔款汇至被告沛县浩驰物流有限公司的账户。原告马刚仅收到收据上的2199元和4000元，货物施救费8500元未获得赔偿。2020年7月1日，原告马刚向本院提起本案诉讼。在诉讼过程中，原告马刚主张按每天200元计算停运损失。 本院认为，关于本案交通事故过错责任的问题。广西壮族自治区公安厅交通警察总队公路管理支队十三大队就本案交通事故作出第459913420180000321号《道路交通事故认定书（简易程序）》事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，本院予以确认并作为本案定案的依据，即被告张建元负事故全部责任，原告马刚无事故责任。 关于原告马刚主张的各项损失。1.货物施救费，虽然原告马刚提供的发票上记载该费用为9000元，但原告马刚在出具给被告的收据内认可了货物施救费为8500元，故本院对货物施救费认定为8500元。2.停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，豫Ｒ×××××号重型货车属于从事经营性活动的车辆，因2018年12月24日事故发生时受损开始停止营运，事故发生后该车辆在横县照源汽车救援服务有限公司的事故停车场停放至2019年1月11日，共18天。后该车被送至南宁市茂华汽车维修有限公司进行维修，共维修了6天，故对于原告马刚请求的停运损失，本院仅支持24天（18天＋6天）的合理部分。因原告马刚主张按每天200元计算停运损失，未超过2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的交通运输业标准，故本院予以支持，即停运损失为200元／天×24天＝4800元。3.交通费，因原告马刚未举证证实其因事故受伤而需要就医治疗，根据法律规定，交通费不属于赔偿的范围，且被告不同意赔偿，故本院不予支持。以上损失共计13300元。 关于本案交通事故的民事赔偿责任如何承担的问题。结合本案实际，本院认为，一是虽苏Ｃ×××××号重型货车在被告平安徐州支公司投保有交强险及商业第三者责任险，但被告平安徐州支公司已依据投保人提交的理赔材料将赔偿款进行了赔付，其中包含了原告马刚在本案主张的货物施救费，故被告平安徐州支公司对于货物施救费不承担赔偿责任。二是虽被告沛县浩驰物流有限公司为苏Ｃ×××××号重型货车在被告平安徐州支公司投保机动车商业第三者险，但是商业险保险合同关系是当事人依据意思自治产生的，当事人权利义务明确载于保险单及保险条款，根据双方在《机动车综合商业保险条款（2014年版）》第二十六条第（一）项：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网站中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；”的约定，被告平安徐州支公司有权依据该条款的约定核定免除其赔偿责任，且被告沛县浩驰物流有限公司作为被保险人亦自愿盖章进行确认，故本院认定被告平安徐州支公司已对该免责条款尽到明确告知、提示义务，即被告平安徐州支公司在商业第三者责任保险范围内对原告马刚主张的停运损失免除赔偿责任。三是因被告平安徐州支公司已将货物施救费8500元汇至被告沛县浩驰物流有限公司的账户，而被告沛县浩驰物流有限公司未举证证实其已将该款交付给被告张建元或是赔偿给原告马刚，故本院认定应由被告沛县浩驰物流有限公司赔偿原告马刚货物施救费8500元，被告张建元负事故的全部责任，其应与被告沛县浩驰物流有限公司承担连带赔偿责任。四是虽苏Ｃ×××××号重型货车登记在被告沛县浩驰物流有限公司的名下，但原告马刚未举证证实被告沛县浩驰物流有限公司对本案事故的发生存在过错或者存在其他需要承担责任的情形，且被告张建元负事故的全部责任，故对于原告马刚主张的停运损失4800元，本院认定应由被告张建元进行赔偿。原告马刚的其他诉讼请求，因无证据证实，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沛县浩驰物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马刚货物施救费8500元； 二、被告张建元对上述第一项义务负连带赔偿责任； 三、被告张建元于本判决生效之日起十日内赔偿原告马刚停运损失4800元； 四、驳回原告马刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费204元，已减半收取102元（原告马刚已预交），由原告马刚负担18元，由被告张建元负担84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费204元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春园 二〇二〇年九月二十九日 书记员  林雅婧