广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初210号原告：中国民生银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区******华景广场1-3层。负责人：闫新国，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡少玫，广东明祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鹏鑫，广东明祥律师事务所律师。被告：张某1，曾用名张泽滨，男，1977年11月13日出生，汉族，住汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************534。被告：陈达荣，男，1970年9月4日出生，汉族，住汕头市潮阳区谷饶镇大坑寨前区****，公民身份号码440************555。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴妙琼，广东乐群律师事务所律师。被告：陈润海，男，1961年10月11日出生，汉族，住汕头市潮阳区*************，公民身份号码440************218。被告：张八妹，女，1975年3月1日出生，汉族，住汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************546。被告：郭某1，女，1958年7月12日出生，汉族，住汕头市潮阳区谷饶镇大坑合丰区**102，公民身份号码440************227。被告：汕头市裕霖盛服饰有限公司，住所地汕头市潮阳区******鸭寮洋。法定代表人：张某1。被告：汕头市*亨服饰实业有限公司，住所地汕头市龙湖第二工业区****。法定代表人：郭某1。被告：张朝本，男，1952年9月15日出生，汉族，住汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************514。原告中国民生银行股份有限公司汕头分行与被告张某1、陈达荣、陈润海、张八妹、吴春华、郭某1、汕头市裕霖盛服饰有限公司（下称裕霖盛公司）、汕头市*亨服饰实业有限公司（下称道亨公司）、张朝本借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序进行审理，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡少玫及被告张某1、陈润海、被告陈达荣与吴春华的委托诉讼代理人陈权、被告裕霖盛公司的法定代表人张某1到庭参加诉讼，被告张八妹、郭某1、道亨公司、张朝本经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告张某1偿还借款本金1,712,192.91元及至借款还清之日止的利息（暂计至2019年11月12日利息为273,496.53元、罚息为126,209.71元）；2.判令被告陈达荣偿还借款本金10,800.35元及至借款还清之日止的利息（暂计至2019年11月12日利息为346.63元）；3.判令被告陈润海偿还借款本金885,690.68元及至借款还清之日止的利息（暂计至2019年11月12日利息为63,488.20元、罚息为63,721.54元）；4.判令本案律师费19,000元由被告张某1、陈达荣、陈润海承担；5.判令被告陈达荣、陈润海、张八妹、裕霖盛公司、道亨公司、张朝本对被告张某1的上述债务承担连带清偿责任；6.判令被告张某1、陈润海、吴春华、裕霖盛公司、道亨公司对被告陈达荣的上述债务承担连带清偿责任；7.判令被告张某1、陈达荣、郭某1、裕霖盛公司、道亨公司对被告陈润海的上述债务承担连带清偿责任；8.本案诉讼费用由各被告承担。诉讼期间，原告变更诉讼请求如下：1.判令被告张某1偿还借款本金1,712,192.91元及至借款还清之日止的利、罚息（暂计至2019年11月12日利息为273,496.53元、罚息为126,209.71元）；2.判令被告陈润海偿还借款本金885,690.68元及至借款还清之日止的利、罚息（暂计至2019年11月12日利息为63,488.20元、罚息为63,721.54元）；3.判令本案律师费19,000元由被告张某1、陈达荣、陈润海承担；4.判令被告陈达荣、陈润海、张八妹、裕霖盛公司、道亨公司、张朝本对被告张某1的上述债务承担连带清偿责任；5.判令被告张某1、陈达荣、郭某1、裕霖盛公司、道亨公司对被告陈润海的上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由各被告承担。同时，原告向本院申请撤回对被告吴春华的起诉，本院裁定准许原告撤回对被告吴春华的起诉。事实和理由：原告与被告张某1、陈达荣、陈润海、裕霖盛公司、道亨公司于2017年2月15日签订《联保体授信合同》一份，约定被告张某1、陈达荣、陈润海在合同约定的授信有效期限（自2017年2月10日至2020年2月10日）内可向原告申请使用授信额度为4,000,000元，贷款年利率为9%，贷款用途为购买原材料。该合同第33.2条同时约定，上述5被告均同时作为保证人，在合同约定的最高债权额度内，对除本人外的其他被告的上述借款本金及利息承担保证责任；因被告张某1与被告张八妹、被告陈达荣与案外人吴春华、被告陈润海与被告郭某1是夫妻关系，且被告张八妹、吴春华、郭某1均在上述《联保体授信合同》上签名，确认其知道并同意被告张某1、陈达荣、陈润海上述借款，故应分别对被告张某1、陈达荣、陈润海上述债务承担连带清偿责任。为了确保被告张某1的上述债务得以偿还，2017年3月6日，被告张朝本与原告签订了《最高额担保合同》一份，约定由被告张朝本为被告张某1上述债务提供连带责任担保。原告于2017年2月15日向被告张某1、陈达荣、陈润海各自发放贷款1,800,000元、500,000元、1,700,000元用于购买原材料，贷款到期日均为2020年2月10日。目前借款分期本金、利息均已逾期，原告多次催收未果。被告张某1、陈润海、裕霖盛公司当庭确认欠款属实。被告陈达荣辩称：被告陈达荣对被告张某1、陈润海尚欠原告的借款本金、利息不知情，请法院依法予以查明；原告主张的律师费过高；《联保体授信合同》为格式条款，原告没有履行如实告知义务，对被告陈达荣不产生担保的法律效力，被告陈达荣不应对张某1、陈润海向原告的借款本金、利息和律师费承担连带保证责任，请求驳回原告对被告陈达荣的诉讼请求。被告张八妹、郭某1、道亨公司、张朝本没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了中国民生银行小微联保申请书、《联保体授信合同》、借款支用申请书、零售授信额度启用通知书、零售授信放款通知书、借款凭证、股东会决议、《外部律师委托代理协议》及发票、广东省律师服务政府指导价、还款明细表等证据。被告张某1、陈达荣、陈润海、张八妹、郭某1、裕霖盛公司、道亨公司、张朝本没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某1、张八妹、裕霖盛公司作为申请人1，被告陈达荣、案外人吴春华作为申请人2，被告陈润海、郭某1、道亨公司作为申请人3，共同向原告出具《中国民生银行小微联保申请书》，同意形成联保体，向原告共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带担保责任；申请贷款总额度为4,000,000元，额度期限3年，其中申请人1的授信金额为1,800,000元，申请人2的授信金额为500,000元，申请人3的授信金额为1,700,000元。被告张某1、陈达荣、陈润海作为联保体成员在该申请书上签名，被告裕霖盛公司、道亨公司作为联保体成员名下经营实体在该申请书上加盖公章，被告张八妹、郭某1及案外人吴春华作为联保体成员配偶在该申请书上签名。2017年2月15日，原告与被告张某1、陈达荣、陈润海、裕霖盛公司、道亨公司签订编号为X201663101的《联保体授信合同》，约定：被告张某1、陈达荣、陈润海为甲方，原告为乙方，被告裕霖盛公司、道亨公司为丙方；乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为4,000,000元，其中被告张某1的授信额度为1,800,000元，被告陈达荣的授信额度为500,000元，被告陈润海的授信额度为1,700,000元；授信额度的使用期限为36个月，自2017年2月10日至2020年2月10日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；授信用途为购买原材料；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于9%；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的,该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息,逾期利率按照约定利率上浮50%收取;还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，按月还款日见《借款支用申请书》中乙方确认的日期，借款到期时利随本清；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及下述比例存入保证金，并按本合同约定为主债权设定最高额质押；被告张某1的保证金比例为15%，被告陈达荣、陈润海的保证金比例均为10%，保证金总额为490,000元，甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述保证金账户中直接扣收；任一授信提用人应按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用，违反本合同约定义务的，视为违约，乙方有权对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；被担保的主债权最高限额为4,000,000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年；除非有可靠、确定的相反证据，乙方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的纸制或电子内部账务记载，乙方制作或保留的授信提用人办理业务过程中发生的纸制或电子单据、凭证及乙方催收贷款的纸制或电子记录、凭证，均构成有效证据，各方同意不因由乙方单方制作或保留而提出异议。被告张某1、陈达荣、陈润海、张八妹、郭某1及案外人吴春华在上述合同甲方签名栏签名确认，被告裕霖盛公司、道亨公司在丙方一栏盖章确认。同年2月15日，原告审核通过了被告张某1、陈达荣、陈润海分别提交的《借款支用申请书》，并于同日分别向被告张某1、陈达荣、陈润海发放贷款1,800,000元、500,000元、1,700,000元，贷款期限均为36个月，即自2017年2月15日至2020年2月10日；年利率9%；利率调整方式为固定利率；还款方式为等额本息；贷款担保方式为保证；贷款支付方式为受托支付。同年3月6日，原告与被告张朝本签订编号为X20166310101的《最高额担保合同》，约定：被告张朝本为甲方、保证人，原告为丁方、担保权人；担保的主债权为被告张某1与丁方签署的编号为X201663101的《联保体授信合同》(该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同)项下的丁方全部债权（包括或有负债）；最高额担保所担保的主债权发生期间为2017年2月10日至2020年2月10日;担保的最高债权额为1,800,000元；该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，甲方均同意承担担保责任;甲方自愿按照连带责任保证模式为该合同项下的债务提供担保；任一担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。截至2019年11月12日止，被告张某1付还原告借款本金87,807.09元、利息105,093.92元、罚息1582.84元，尚结欠原告借款本金1,712,192.91元、利息273,496.53元、罚息126,209.71元未还；被告陈达荣付还原告借款本金489,199.65元、利息71,220.33元、罚息50.53元，尚结欠原告借款本金10,800.35元、利息346.63元未还；被告陈润海付还原告借款本金814,309.32元、利息180,146.71元、罚息16,951.86元，尚结欠原告借款本金885,690.68元、利息63,488.20元、罚息63,721.54元未还，致纠纷。另查，原告与广东明祥律师事务所于2019年11月签订一份《外部律师委托代理协议》，约定由广东明祥律师事务所代理原告与被告张某1等借款合同纠纷一案的诉讼、执行事宜。广东明祥律师事务所分别于2020年1月10日、同年3月10日开具发票各一张，分别载明律师费为18,000元、1000元。被告张某1、张八妹于2000年12月5日登记结婚，系夫妻关系；被告陈润海、郭某1于1994年9月9日登记结婚，系夫妻关系。诉讼期间，原告确认其已于起诉前直接从被告张某1、陈达荣、陈润海的保证金账户中扣收保证金以抵除其各自结欠原告的借款；并确认被告陈达荣已于诉讼期间分多次付还其结欠原告的借款本金10,800.35元、利息346.63元。本院认为：原告与被告张某1、陈达荣、陈润海、裕霖盛公司、道亨公司签订的《联保体授信合同》系各方自愿签订，意思表示真实，各方均应按照合同的约定履行义务。被告张某1、陈润海没有依约付还原告借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的借款本息，并按照合同约定赔付原告为维权实际支付的律师费。因《联保体授信合同》约定被告张某1、陈达荣、陈润海、裕霖盛公司、道亨公司为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，故被告张某1、陈达荣、陈润海、裕霖盛公司、道亨公司应对除本人外的联保体其他成员的债务承担连带清偿责任。被告张某1、张八妹系夫妻关系，被告陈润海、郭某1系夫妻关系，上述借款发生于被告张某1与张八妹、被告陈润海与郭某1婚姻关系存续期间，且被告张八妹、郭某1均在《联保体授信合同》上签名，确认知悉上述债务。因此，被告张某1的上述债务应确认为被告张某1、张八妹夫妻的共同债务，被告张八妹应与被告张某1共同偿还上述债务；被告陈润海的上述债务应确认为被告陈润海、郭某1夫妻的共同债务，被告郭某1应与被告陈润海共同偿还上述债务。被告张朝本自愿为被告张某1的上述债务提供最高额连带保证担保，没有履行保证责任，亦属违约，应承担相应的违约责任，对被告张某1尚欠原告的上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。原告提出的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。被告陈达荣提出律师费过高的辩解意见，因原告主张的律师代理费不超过广东省律师服务政府指导价收费标准，故该辩解意见，证据及理由不充分，本院不予采纳；被告陈达荣提出应驳回原告对被告陈达荣的诉讼请求的辩解意见，证据及理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某1应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司汕头分行借款本金1,712,192.91元及相应利息、罚息（截至2019年11月12日止的利息273,496.53元、罚息126,209.71元，自2019年11月13日起至实际还款之日止按《联保体授信合同》的约定计算，罚息不得重复计算罚息）；二、被告陈润海应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司汕头分行借款本金885,690.68元及相应利息、罚息（截至2019年11月12日止的利息63,488.20元、罚息63,721.54元，自2019年11月13日起至实际还款之日止按《联保体授信合同》的约定计算，罚息不得重复计算罚息）；三、被告张某1、陈达荣、陈润海应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司汕头分行律师费19,000元；四、被告张某1对被告陈润海上述第二项的债务承担连带清偿责任;五、被告陈达荣对被告张某1、陈润海上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；六、被告陈润海对被告张某1上述第一项的债务承担连带清偿责任；七、被告张八妹、汕头市裕霖盛服饰有限公司、汕头市*亨服饰实业公司、张朝本对被告张某1上述第一、三项的债务承担连带清偿责任；八、被告郭某1、汕头市裕霖盛服饰有限公司、汕头市*亨服饰实业公司对被告陈润海上述第二、三项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,950元、诉前财产保全费5000元、公告费1300元，合共诉讼费38,250元（原告已预交），由被告张某1、陈达荣、陈润海、汕头市裕霖盛服饰有限公司、汕头市*亨服饰实业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费31,950元，向原告付还诉前财产保全费5000元、公告费1300元；被告张八妹、张朝本对被告张某1应负担的诉讼费中的27,893元（其中受理费21,593元、诉前财产保全费5000元、公告费1300元）承担共同清偿责任，被告郭某1对被告陈润海应负担的诉讼费中的11,657元（其中受理费10,357元、公告费1300元）承担共同清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 姚月英审 判 员 杨自强审 判 员 陈群儿二〇二〇年七月十六日法官助理 廖馥仪书 记 员 许 愿