黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初278号原告：刘长林，男，1938年12月4日出生，汉族，系鹤岗市南山矿退休工人，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：周庆军，系黑龙江畅心律师事务所律师。被告：鹤岗市龙宇房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市工农区58委铁西综合楼****。法定代表人：宋昌坤，职务董事长。原告刘长林诉被告鹤岗市龙宇房地产开发有限责任公司（以下简称龙宇房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周庆军、被告法定代表人宋昌坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长林向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的房屋拆迁产权调换意向合同书；2.被告支付原告拆迁货币补偿款185300元及利息（以补偿款185300元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款利率计算，自2010年9月6日起至补偿款全部给付完毕之日止；3.被告支付原告违约金37060元。事实和理由：2010年9月6日，因被告开发建筑的需要，原被告双方签订房屋拆迁产权调换意向合同，被告以鹤岗市龙宇小区E组团9号楼309室，面积85平方米，置换原告原有房屋，被告将原告房屋拆迁后至今未予安排，致八十多岁的原告九年时间无家可归。原告多年数次向被告主张权利未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告龙宇房地产公司辩称：龙宇公司2006年公告拆迁原告房屋，因原告要价过高，直至2010年9月双方才达成拆迁补偿协议。原告被拆迁房屋有照部分24平方米评估价格164420元；无照（1）是10.4平方，评估价格3275元；无照（2）15.68平方米，评估价格5063元；无照（3）27.95平方米，评估价格10666元；无照（4）6.97平方米，评估价格2145元。依据当时生效的国务院颁布房屋拆迁补偿条例规定，房屋拆迁补偿有两种形式，一种形式是产权调换，另一种形式是货币补偿，无照房屋只能货币补偿，有照房屋产权调换需补交房屋差价款，原告要价过高，双方最终达成的协议是有照无照房屋均达到1平方米顶1平方米。因被告已拆迁完正在建设的房屋，如C组团1号楼2号楼6号楼H组团四栋楼，原告均未相中位置，要求产权调换到E组团9号楼东309室，因E组团正在拆迁，何时拆迁完毕不能确定，故双方在协议书中第八条约定，因动迁尚未完结交付期限以该栋楼实际交付期限为准，该组团目前尚未拆迁完结，鹤岗市房屋征收办至今未申请强制拆迁，市政府也不给强制拆迁，被告也认可该房屋回迁时间过长，同时也采取了能够采取的办法，截止到2017年底前被告还有与原告相同楼层的房屋给原告提供调换，但原告不同意，被告于2012年8月为原告提供了居住标准不低于原告房屋拆迁前的房屋作为周转房，即C组团地下102室。在2017年底后被告又提出几种解决方案，如产权调换到被告6层房屋，被告每平方米找原告500元，如同意要工农区拆迁该地段的房屋被告给包括原告在内的被拆迁人提供该地段房屋拆迁批单，如要货币补偿可以在原标准基础上上浮40%，或按现标准进行评估，现金补偿价格不低于工农区拆迁该地段的现金补偿价格，通过上述办法该地段2019、2020年已经有20余户被拆迁人与被告达成新的拆迁补偿协议，其中有两户通过诉讼后经过判决和调解后双方达成拆迁补偿协议。被告的货币补偿价格针对原告房屋实际情况，如原告同意调解，被告对有照部分上浮40%约为每平方米1000元，无照部分约为600元，进行补偿合计60400元。原告诉状所述要求解除合同无法律依据，如原告不同意货币补偿和协商解决，被告认为合同继续有效。原告要求支付被告违约金没有法律依据，被告已为原告提供周转房屋供其使用，原告要求被告支付原告利息更无依据，被告要求驳回原告诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：2010年9月6日，原告刘长林与被告龙宇房地产公司签订房屋拆迁产权调换意向合同书，约定刘长林同意龙宇房地产公司拆迁其房屋，自愿调换龙宇房地产公司坐落在工农区，建筑面积约为85平方米；双方均一致同意所调换的房屋价款采取：按照原被拆迁房屋房照标明面积部分拆一米补一米，可补24米，可居住偏厦子拆一米补0.7米，可补28米；可居住门房拆一米补0.7米，可补33米，合计补85米，超出面积部分按2180元/平方米计算，无其他补偿，不找差价；刘长林须在七日内搬出被拆迁房屋；因动迁尚未完结，调换房屋交付期限以该栋楼实际交付使用为准。合同签订后，原告刘长林依约搬出被拆迁房屋，被告龙宇房地产公司至今未交付调换房屋。被告龙宇房地产公司自述，调换房屋所在组团因未完成拆迁至今尚未开工建设。另，2012年8月，被告龙宇房地产公司为原告刘长林提供了龙宇小区C组团2号楼负102室房屋作为拆迁周转房居住至今。以上事实有原、被告提供证据房屋拆迁产权调换意向合同书及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。对被告龙宇房地产公司提供的用以证实原告刘长林被拆迁房屋按评估报告评估合计金额为40519元的证据龙宇开发E组团房屋拆迁分户估价表，因该估价表无原告刘长林确认信息，且载明估价有效期为2006年6月26日至2006年12月25日，而原、被告在此后2010年9月6日已签订房屋拆迁产权调换意向合同书，选定产权调换作为拆迁安置补偿方式，故该证据对原告不具有约束力，与本案无必要关联性，故不予采信。对被告龙宇房地产公司提供的用以证实案外人徐福顺等人与被告龙宇房地产公司就未交付调换房屋提起诉讼后达成补偿协议情况的证据（2019）黑04民终7号民事调解书、（2018）黑0403民初1282号民事判决书、（2019）黑0403民初223号民事调解书、协议书，因各案外人提起诉讼后生效结案方式均为调解结案，与被告龙宇房地产公司所达成调解协议均系各案外人自愿处置自身利益的行为，对本案原告刘长林不具有约束力，与本案无必要关联性，故不予采信。本院认为：《中华人民共和国合同法法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告于2010年9月6日签订房屋拆迁产权调换意向合同书，原告已按照合同约定履行了全部义务，但被告经原告多次催告，至今未履行交付安置调换房屋义务，致使合同目的不能实现，符合合同的法定解除条件，故对原告要求解除双方签订的房屋拆迁产权调换意向合同书的诉讼请求予以支持。对被告提出的合同约定调换房屋交付期限以该栋楼实际交付使用为准，不存在违约情形不同意解除合同的抗辩理由，虽合同中未约定调换房屋的具体交付期限，但自2010年9月6日双方签订合同至今已10年有余，且被告自述调换房屋至今未开工建设，该期限已严重超出了合同签订时双方可预见的交付期限范围及交易惯例中的合理交付期限范围，故对该抗辩理由不予支持。就合同解除后的损失赔偿问题，因原告被拆迁房屋已不具备恢复原状条件，且双方签订合同中对原告被拆迁房屋可取得利益已明确约定，故对原告要求被告按照合同约定的被拆迁房屋可取得利益标准赔偿损失185300元（85平方米×2180元/平方米）的诉讼请求予以支持。对原告要求被告按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款利率支付上述款项自2010年9月6日起至全部给付完毕之日止利息的诉讼请求，因合同未约定调换房屋具体交付时间，且原告未提供本次起诉前曾向被告提出解除合同的证据，故依法确定支付利息期限自原告起诉之日即2019年12月3日起至实际给付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告要求被告支付违约金37060元的诉讼请求，因合同未约定调换房屋具体交付时间及相应违约责任，原告亦未提供存在其他实际损失的证据，且原告认可被告为其提供过渡周转用房供其居住至今，结合鹤岗市商品房价格较2010年逐年走低的客观事实，故对原告要求被告支付违约金37060元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）、（四)项、第九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告刘长林与被告鹤岗市龙宇房地产开发有限责任公司于2010年9月6日签订的房屋拆迁产权调换意向合同书；二、被告鹤岗市龙宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘长林赔偿款185300元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月3日起至给付完毕之日止的利息；三、驳回原告刘长林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4635.4元，减半收取2317.7元，由原告刘长林负担386.28元、被告鹤岗市龙宇房地产开发有限责任公司负担1931.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 白 梅二〇二〇年九月二十三日书记员 姜莉莉