山西省黎城县人民法院民事判决书（2020）晋0426民初656号原告张某某，男，汉族，1969年8月21日生。委托诉讼代理人张丞义，山西黎佳律师事务所律师。被告黎城县西井镇西井村民委员会。住所地，黎城县西井镇西井村。法定代表人毛某某，任该村村委会主任。委托诉讼代理人常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。原告张某某与被告黎城县西井镇西井村民委员会（以下简称西井村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张丞义、被告西井村委的委托诉讼代理人常文谦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿420000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月26日，原告与被告签订了《承包合同》。合同约定原告承包被告一处荒坡。荒坡四至为东为岭头界限,西为沙岭，南至小西庄，北至南山。承包期限30年，自2014年5月26日至2044年5月26日，每年租金100元。合同签订后，原告一次性付清了30年承包费。2014年6月10日，被告与第三人梁某某签订了《承包合同》。由于被告与第三人梁某某签订的合同四至范围与原告的承包范围部分存在重叠，因此原告与第三人发生纠纷，原告并由此赔偿了第三人2016年在争议土地上种植的农作物损失15000元。由于被告擅自将争议土地记载在第三人名下，因此争议土地一直由第三人耕种，致使原告无法正常使用经营。原被告签订的《承包合同》第五条约定“甲方应保证承包荒坡无民事纠纷，能正常使用和经营，并不能干涉乙方的合法经营。甲乙双方不得擅自变更解除本合同，如一方违约，应赔偿因违约对对方造成的经济损失。”原告认为被告一地二包的行为导致自己无法正常使用和经营承包土地，被告的行为已经严重违约，应当承担违约责任。故特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告西井村委辩称，1、原告在诉状中所称的租金已经退还给原告；2、是否属于一地二包，经黎城县人民法院、长治中级人民法院判决均认为属于政府处理范畴，没有准确的定义；3、原告所诉的承包合同应当是分两次所签订的合同，因此只叙述第一份合同，而不提第二份合同，有断章取义的行为；4、原告所述的42万元的损失远远超过了既得利，将间接利益一并计算进去不妥。原告提供了如下证据：1、承包合同一份。证明原告承包土地四至范围以及承包期限，承包合同中约定承包方式并非家庭承包。黎城县农村土地承包仲裁委员会黎农仲字(2019)第1号仲裁裁决书。证明经黎城县土地承包仲裁委员会裁决涉案土地承包合同合法有效。山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初754号民事裁定书。证明原被告纠纷经土地仲裁委裁决后被告向法院提起诉讼，法院裁定驳回被告起诉。西井镇人民政府关于西井村集体荒山（坡）承包合同纠纷的调查。证明原告与第三人发生纠纷的时间为2016年。山西省黎城县人民法院（2018）晋0426民初74号民事判决书。证明第三人与被告签订的合同经法院审理认为合同合法有效。山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终1174号民事判决书。证明第三人与本案原告发生的纠纷经法院审理认定涉案争议土地每年产值为20000元。被告黎城县西井村委的质证意见：证据1的真实性认可，对证明目的不认可，该份合同是于2014年5月26日所签订的，但是在与梁某某发生纠纷后2014年10月4日再次签订一份承包合同，该两份合同均有原告的签名但依据合同法原则，后合同应当优于前合同，经变更后的合同方为有效，在后合同中明确约定四至为除梁某某……因此其与梁某某合同并不相冲突，该证据因属无效合同。对证据2真实性认可，但是该仲裁裁决中所述的2014年5月26日签订的合同有效，与黎城县人民法院和长治市中级人民法院出具的两份判决中实质是相冲突的，而且在现实情况中该地仍由梁某某所耕种，在(2019)晋0426民初754号判决书中经审查认为对该情况予以叙述，最终认定应当由人民政府对该纠纷进行处理，因此仲裁裁决实质上是不发生法律效力的，仲裁委也无法对合同进行裁决。对证据3真实性予以认可，证明目的不予认可。证据4该调查属于建议，不具备强制执行的意义，因此本案实质上仍应由人民政府及其有权部门对该土地的承包权，根据物权法的规定重新予以确认。证据5、证据6在中院判决中，明确载明在“争议发生后仅凭上述合同记载的内容无法判断地块的权属，应根据土地管理法第16条的规定由人民政府予以处理。另外所谓的2万元的产值损失是原告与被告因实际种植农作物而产生的损失但在本案中以此为标准是不恰当的，因为原告并未实际种植，因此其损失根本就不存在。被告未向法庭提供证据。2020年9月23日，本院在原告代理人及其原告张某某妻子赵某某、被告法定代表人毛某某在场对案涉荒坡土地现场进行了勘查，确认现在涉案土地南为小西庄、东为岭头、西为沙岭、北为南山。对现场勘验笔录予以确认。双方认可，现由案外人梁某某耕种，原来是荒坡，2014年10月4日被告给原告和梁某某分开案涉荒坡土地，没有分成。2014年12月开始到2015年2月由黎城县土地整理中心整理为23块梯田，2018年至2020年梁某某耕种，地名为老背沟。被告对原告的证据真实性无异议，予以确认。经审理查明，2014年5月26日，原告与被告签订了承包合同，约定原告承包被告荒坡一处，四至为：东为岭头界限，西为沙岭，南至小西庄，北至南山。承包期2014年5月26日至2044年5月26日，承包费计3000元。付款方式为一次性付清。原告在荒坡开发地、种植，都归原告所有，矿产资源归集体所有。被告应保证承包荒坡无民事纠纷，能正常使用和经营，并不能干涉原告的合法经营。如到期后被告继续对外承包，同等条件下原告优先承包。双方不得擅自变更本合同，如一方违约，应赔偿因违约给对方造成的经济损失。2014年6月10日被告与案外人梁某某签订承包合同，将西井村小西庄西侧名为老背沟的荒坡一处承包期限30年，承包费计300元。2014年10月4日，被告与原告又签订承包合同，约定除案外人梁某某老背沟承包的西庄村地界，杨槐树对往北至东至南为梁某某；至北至西为张某某范围，承包期限30年，承包费600元。付款方式为一次性付清。原告在荒坡开发地、种植，都归原告所有，矿产资源归集体所有。被告应保证承包荒坡无民事纠纷，能正常使用和经营，并不能干涉原告的合法经营。如到期后被告继续对外承包，同等条件下原告优先承包。双方不得擅自变更本合同，如一方违约，应赔偿因违约给对方造成经济损失。2016年案外人梁某某以原告耕种的老背沟38亩玉米收割为由，向本院起诉，本院于2018年3月26日作出一审判决，判决原告赔偿案外人损失15000元。本案原告提出上诉，长治市中级人民法院认为“2014年6月10日梁某某与西井村委签订的承包合同，显示承包范围为西井村有荒坡一处位于小西庄西侧名为老背沟。2014年10月4日西井村委与张某某签订的承包合同，显示承包范围为西井村有荒坡一处，除梁某某老背沟承包的西庄，村地界杨槐树对往北至南为梁某某；至北至西为张某某范围。在争议发生后，仅凭上述合同记载的内容，无法判断争议地块的权属。本案系因双方承包地的四至范围不明而引发的纠纷，属于土地使用权争议，”依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，争议地块的承包经营权不属于人民法院民事案件审理范围，故对争议地块的承包经营权不作处理。本案原告张某某强行收获案外人梁某某2016年下种的玉米，应付赔偿。案外人梁某某在争议地块种植玉米，也有过错，可以减轻本案原告责任，根据当年当地玉米产量及价格，酌情认定争议地块玉米产值为20000元，考虑梁某某过错，张某某应承担75%的经济损失15000元。一审判决认定梁中奇承包西井村小西庄西侧名为老背沟的荒坡一处土地的占有、使用、收益权利属于梁某某所有不妥，但判决结果正确，予以维持。2019年5月30日原告以被告未被申请人向黎城县农村土地承包仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，2019年7月25日仲裁委做出裁决，该裁决书查明原告2014年11月3日把3000元承包费领走，2017年1月原告又交回被告。裁决原被告2014年5月26日签订的承包合同合法有效继续履行，被告违约赔偿原告15000元。被告不服向本院提起诉讼，本院于2019年10月29日以双方之间的纠纷是土地权属纠纷，不属于法院民事案件审理范围，裁定驳回被告的起诉。另查明案涉承包地原为荒坡，北高南低，北东西三面环绕，南面坡底口为一东西河沟，四面均不与西井村地界接壤，为西井村“飞地”。2014年5月26日原告承包时为荒坡，2014年12月至2015年2月，由黎城县土地整理中心整理，由高到低为23块梯田，现案外人梁某某耕种21块，河沟底一块和西边一块荒芜未耕种。2017年该地块由原告耕种，2018年至2020年由案外人梁某某耕种。被告与原告签订的荒坡承包合同和被告与案外人梁某某签订的荒坡承包合同均属于同一地块。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包；家庭承包的承包方式本集体经济组织的农户。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方军主张取得土地承包经营权的，已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。因发包方违法收回、调整承包地产生的纠纷，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告请求确认所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。本案中原告与被告2014年5月26日签订荒坡承包合同，2015年2月经土地整理为耕地后，依法取得案涉土地的承包经营权。2014年6月10日梁某某与西井村委签订的承包合同承包被告西井村委老背沟，属于发包方西井村委就同一土地签订两个以上承包合同，且原告与案外人梁中奇均未依法登记，生效在先合同的承包方张某某取得土地承包经营权。现案外人梁某某实际耕种案涉土地，原告主张被告一地二包，要求赔偿承包期内的预期损失，属于请求解除合同，应予准许，因此从2020年底解除双方的承包合同。根据生效判决确定案涉土地2016年年产值为20000元，原告赔偿案外人损失15000元。在去掉成本后，酌情确定被告赔偿原告2018至2020年损失15000元。被告依据2014年5月26日承包合同收取原告2020年以后的承包费2400元和依据2014年10月4日签订承包合同收取的承包费600元应予退还。经调解无效，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第三条、第八条、第十三条第一款、第十六条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第六条之规定，判决如下：从2020年12月底解除原告张某某2014年5月26日、10月4日与被告黎城县西井村民委员会签订的荒坡承包合同，被告黎城县西井村民委员会退还原告张某某2021年到2044年的承包费2400元。二、被告黎城县西井村民委员会2014年10月4日与原告张某某签订的荒坡承包合同无效，并退还收取的承包费600元。二、被告黎城县西井村民委员会赔偿原告张某某损失30000元。（以上限被告黎城县西井村民委员会在判决生效后十五日内履行）如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告张某某承担3000元，被告黎城县西井村民委员会承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 员 王云岗 二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘晋琼书 记 员 王 煜附法律条款：《中华人民共和国农村土地承包法》第一条为了巩固和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保持农村土地承包关系稳定并长久不变，维护农村土地承包经营当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会和谐稳定，根据宪法，制定本法。第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十三条第一款农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十五条承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。