湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初1757号 原告:吴某甲，男。 委托诉讼代理人：吴某乙，系原告吴某甲之子。（特别授权） 被告：刘某某，男。 委托诉讼代理人：王**东，湖南明正律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市雁峰区打线坪**世纪名城****楼。（以下简称“长安保险”） 负责人：林彬，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李某某，系公司职员。（特别授权） 原告吴某甲与被告刘某某、长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，本院于2020年1月15日作出（2019）湘0482民初1782号民事判决书，一、被告长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司在本判决生效后十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告吴某甲10000元（已核减被告长安保险垫付的110000元），在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告吴某甲500000元；二、被告刘某某赔偿原告吴某甲11939.02元（已核减被告刘某某垫付的135000元）；三、本案鉴定费14313.5元，由原告方承担2394元，被告方承担11919.5元，扣除双方垫付金额，被告还需赔偿原告5667元；四、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。原告吴某甲不服上诉于湖南省衡阳市中级人民法院，湖南省衡阳市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）湘04民终913号民事裁定书，撤销湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初1782号民事判决；本案发回湖南省常宁市人民法院重审。本院于2020年7月14日立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告吴某甲及其委托诉讼代理人吴某乙、原审被告刘某某及其委托诉讼代理人王**东，长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司的法定代表人林彬及其委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告长安保险在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费等经济损失10000元，在商业三者险保险责任限额范围内赔偿原告的医疗费、伤残赔偿金、营养费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失500000元，共计510000元；2、判决被告刘某某赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、营养费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失325722元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月16日8时2分，被告刘某某驾驶湘DXXX**号轻型货车沿常宁市环城西路由南往北行驶，在常宁市市场质量管理局旁边路段向右变道行驶时，遇到原告吴某甲骑两轮摩托车搭载妻子殷某某在右侧车道同向行驶。因被告刘某某变换车道时没有确保安全行驶，致使其驾驶的轻型货车右后部将原告摩托车挂倒，造成原告吴某甲、殷某某受伤及摩托车受损的交通事故。殷某某伤势不严重，放弃治疗和索赔。经湖南省常宁市公安局交通警察大队认定：刘某某负本次事故的主要责任，吴某甲负次要责任，殷某某不负责任。被告刘某某驾驶的湘DXXX**小型普通客车系其自有车辆，在被告长安保险投保了交强险和商业综合险。事故发生后，原告吴某甲先后在南华大学附属第一医院、衡阳市中医医院、常宁市中医院、湖南省第二人民医院治疗。后经法医鉴定，原告吴某甲躯体损伤评定为二级伤残，精神损伤评定为三级伤残，后期治疗费8万元，并且需要完全护理依赖。在本次交通事故中，原告吴某甲的经济损失为：住院医疗费361586.89元、后期治疗费8万元、护理费57770元、营养费7200元、住院伙食补助费7550元、伤残补助金617853.6元、终身护理费309520元、鉴定费7980元、交通费3000元、精神损害抚慰金40000元，共计1492460元。按照主次责任划分，被告应当赔偿原告吴某甲的经济损失为1044722元。被告刘某某已经垫付原告吴某甲医疗费135000元。对于其他赔偿费用，因双方分歧较大，两被告不愿意支付赔偿费，为了维护自己的合法权益，根据我国《侵权责任法》《道理交通安全法》《保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，特向人民法院起诉，请求依法判决。 向本院提供下列证据：1、吴某甲的身份证资料，证实吴某甲的基本情况及原告主体资格；2、常宁市公安局交警大队道路交通事故认定书一份，证实刘某某负事故主要责任，吴某甲负事故次要责任；3、机动车强制保险单和机动车综合商业保险单各一份，证实为湘DXXX**号在长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司投了上述保险；4、住院病历资料，证实吴某甲先后在南华大学附属第一医院、衡阳市中医医院等住院治疗的事实；5、司法鉴定意见书三份，证实吴某甲的伤势损伤程度评定为二级伤残，精神损伤程度评定为三级伤残等内容；6、医疗费用和法医鉴定费发票，证实吴某甲的医疗费用为361586.89元和7980元；7、交通费发票，证实吴某甲的交通费用为3000元；8、吴某乙的《购房合同》，物业费、水电费收据，证实吴某甲与儿子吴某乙共同在常宁市区生活，应按城镇居民标准计算赔偿费用；9、证明四个，均证实吴某甲在常宁市生活多年。 被告刘某某辩称：1、《常宁市公安局交警大队道路交通事故认定书》的认定事实有误，责任划分不当，应当予以纠正，本案的主要责任在原告；2、原告诉请的各项赔偿数额与法律规定的要求不符，应当予以核减。 被告长安保险辩称：对原告的诉请没有异议。 经审理查明，2018年7月16日8时2分，被告刘某某驾驶湘DXXX**号轻型货车沿常宁市环城西路由南往北行驶，行驶至常宁市环城西路工商局旁边路段向右变道时，遇到原告吴某甲无证且未戴安全头盔搭乘殷某某在其右侧车道同向行驶，因被告刘某某驾车变换车道时没有确保安全行驶，致使其驾驶的轻型货车右后部将原告摩托车挂倒，造成原告吴某甲、殷某某受伤及摩托车受损的交通事故。经湖南省常宁市公安局交通警察大队认定：刘某某负此次事故主要责任，吴某甲负次要责任，殷某某不负责任。事故发生后，原告吴某甲先后在南华大学附属第一医院、衡阳市中医医院、常宁市中医院、湖南省第二人民医院治疗。被告刘某某驾驶的湘DXXX**小型普通客车系其自有车辆，在被告长安保险投保了交强险和50万元的商业三责险，且不计免赔。事故发生后，被告刘某某已垫付原告吴某甲医疗费135000元，长安保险已在交强险责任限额内先行赔付110000元，本案前期鉴定费7980元（原告垫付），重新鉴定支出6333.5元（其中81元系原告垫付，6252.5元系被告垫付）。 上述事实有原、被告各方的陈述，原告方提供原告身份证、户口簿复印件、常宁市公安局交警大队道路交通事故认定书、保单等证据在卷为凭，且均经庭审质证，可以采信。 本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定： 一、此次交通事故中，原告吴某甲是否承担主要责任。被告刘某某的委托诉讼代理人提出原告吴某甲在此次事故中系无证驾驶，所驾驶的摩托车无牌，且未戴安全头盔。被告的车子与原告车子刮的是右侧后方，通过刮碰点可以看出刘某某违规变道是不成立的。而且从原告伤情来看，原告主要受伤是在头部，其如果戴了安全头盔，就不会造成这么严重的伤情，因此本案的主要责任在原告。本案交通事故发生后，被告刘某某在拿到该交通事故责任认定书后三日内并未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，视为同意该责任认定划分，故对此辩称本院不予采纳。考虑本案案情，本院酌情核定，对原告的损失，被告刘某某承担70%的责任，吴某甲承担30%的责任。 二、原告方主张的各项赔偿标准是否过高。原告主张其经济损失为：住院医疗费361586.89元（有票据支持）、后期治疗费8万元（有法医鉴定书支持）、护理费57770元（其中两人护理180天：180天×106元/天×2，一人护理180天：180天×106元/天）、营养费7200元（240天×30元/天）、住院伙食补助费7550元（151天×50元/天）、伤残补助金617853.6元【（33948元/年×14）+（33948元/年×14年×0.3）】、终身护理费309520元（106元/天×365天×8年）、鉴定费7980元（有票据支持）、交通费3000元（系实际支出）、精神损害抚慰金40000元，共计1492460.49元；被告刘某某辩称其中部分赔偿项目过高，请法庭予以核减。本院经庭审查明后根据原告诉请及相关标准规定认定如下： 1、关于医药费，原告吴某甲提供了相应票据证明共计花费医药费361586.89元。被告辩称其中有些费用系原告治疗自身疾病所支出，但没有提供相应证据证明，故对其辩称本院不予采纳。 2、关于后期治疗费，为减轻当事人诉累，且被告刘某某对此项费用未申请重新鉴定，故采用湘雅二医院司法鉴定中心出具的预计后续治疗费用约为8万元的鉴定意见。 3、关于护理费、营养费，长安保险对原告诉请没有意见，被告刘某某也未对此项目申请重新鉴定，故采用湘雅二医院司法鉴定中心出具的鉴定意见：伤后需二人护理180日，一人护理185日；营养期限评定为240日；被鉴定人吴某甲本次损伤躯体情况评定为完全护理依赖。本院根据吴某甲的年龄、健康状况酌情确定为8年的护理期限，根据原告诉请，并参照本地护工从事护理的劳务报酬标准核定为106元/天，故吴某甲的护理费为：106元/天×180天×2+106元/天×185天+106元/天×365天×8年＝367290元；营养费为：240天×30元/天=7200元。 4、吴某甲的住院伙食补助费为：50元／天×151天＝7550元。 5、关于交通费，原告没有提供任何证据予以证明，但考虑原告受伤后多次转院，确实支出了费用，本院酌情核定吴某甲花费交通费3000元。 6、原告吴某甲的户籍虽系农村户口，但提供的常宁市洋泉镇兰田村村民委员会出具的证明其从2013年与儿子吴某乙共同生活在常宁城区帝煌山庄的事实，同时，提供《购房合同》及物业费、水电费收据证明其子吴某乙在常宁市帝煌山庄购买了房屋，生活在常宁城区。原审提供的常宁市培元街道办事处桃江社区居民委员会出具的证明上无经办人的签名，原审未对该证据作有效证据认定。在重审中对该证据采取了补强措施，该证明加盖公章、注明情况属实、有经办人郭荣的签名，并提供常宁市培元办事处中心学校的证明和常宁市帝煌山庄业主委员会的证明均证明吴某甲从2013年生活在帝煌山庄，照顾孙子孙女上下学接送。上述证据能互相印证，故对原告要求伤残赔偿金按按城镇居民标准计算的主张，本院予以采纳。按照湖南省2018年度城镇居民人均可支配收入标准核定其伤残赔偿金为：37000元/年×14年×90%＝466200元。 7、原告因本案精神损伤程度构成三级伤残，故其精神抚慰金酌情核定为40000元。 8、司法鉴定费7980元。 以上损失总计为1340806.89元。 依据上述事实，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿120000元，已支付110000元，尚需支付10000元。超过部分再按照各自过错比例分担责任。本次交通事故经常宁市交警大队认定，刘某某负主要责任，吴某甲负次要责任，殷穆英无责任。故对原告吴某甲的损失，被告刘某某承担70%的责任，即（1340806.89元-120000元）×70%=854564.82元。被告刘某某驾驶的其所有的湘DAP2**号小型普通客车在被告长安保险投保了交强险及50万元的商业第三者责任险（不计免赔率），且事故发生在保险期内，故被告刘某某应承担的赔偿责任由被告长安保险在保险责任范围内代为支付62万元，不足部分由被告刘某某进行赔偿（854564.82元-500000元）=354564.82元，被告刘某某已支付135000元予以抵扣，尚需支付219564.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司在本判决生效后十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告吴某甲10000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告吴某甲500000元，共计510000元； 二、被告刘某某在本判决生效后三十日内赔偿原告吴某甲219564.82元； 三、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12156元，减半收取6078元，由原告负担1540元，由被告刘某某负担4538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谷文军 审 判 员  唐建平 审 判 员  尹 斌 二〇二〇年九月一十七日 代理书记员  张梦哲                            校对责任人：谷文军 打印责任人：张梦哲