福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初323号 原告：林金伙，男，1944年8月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林千灯，男，1970年3月24日出生，汉族，住福建省闽侯县，与林金伙系父子关系。 被告：闽侯县竹岐乡榕西村民委员会，住所地福建省福州市闽侯县竹岐乡榕西村。 法定代表人：赵谋，主任。 委托诉讼代理人：刘巧兴，福建融成律师事务所执业律师。 原告林金伙与被告闽侯县竹岐乡榕西村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林金伙的委托诉讼代理人林千灯，被告闽侯县竹岐乡榕西村民委员会的委托诉讼代理人刘巧兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金伙向本院提出诉讼请求：1.判决闽侯县竹岐乡榕西村民委员会及时将属于林金伙的征地补偿款182000元发放给林金伙；2.本案诉讼费由闽侯县竹岐乡榕西村民委员会承担。审理中，林金伙增加以下诉讼请求：判决闽侯县竹岐乡榕西村民委员会将位于油汶的1.08亩征地补偿款98280元发放给林金伙。事实和理由：闽侯县竹岐乡榕西村十三队一组村民林金伙户于2019年9月位于油汶的耕地被征收了2亩，征地补偿款182000元。但是十三队一组队长杨依珠提出该户村民土地的赔偿款为十三队一组村民共有，按人口发放，并自行组织村民投票。现征地补偿款仍未发放给林金伙。另外，闽侯县竹岐乡榕西村十三队一组林金伙在位于油汶的耕地，除了林金伙名下耕地合同书明确的2亩耕地外，其余1.08亩征地补偿款也应归林金伙所有。林金伙提供的粮食入库通知单体现林金伙户耕地合同书上该地块只有2亩，但闽侯县竹岐乡榕西村民委员会将油汶3.08亩的征粮负担全摊给林金伙一户承担，林金伙也尽到了负担义务，也应当享有这1.08亩耕地带来的效益，包括征地补偿款。榕西村十三队一组，除了林金伙户外，没有任何人对该地块履行征粮义务。 闽侯县竹岐乡榕西村民委员会辩称，一、林金伙提供的证据无法证明林金伙承包了位于油汶的3.08亩耕地。 （一）《耕地承包合同书》（编号F-440）有明显涂改，合同真实性存疑，无法证明林金伙实际的承包耕地亩数 1.林金伙提供的《耕地承包合同书》与村部留存的《耕地承包合同书》关键数据不一致 林金伙声称提供的《耕地承包合同书》与竹岐乡政府档案一致，却并未出具竹岐乡政府的相关证明文书。闽侯县竹岐乡榕西村民委员会查询在村部留存的编号为F-440的《耕地承包合同书》，发现与林金伙提供的《耕地承包合同书》并不一致。虽然两份合同书均被涂改，但闽侯县竹岐乡榕西村民委员会提供的《合同书》中承包耕地面积从6.20亩被涂改为8.00亩，在村部留存的《合同书》中林金伙的承包耕地面积也从6.20亩被涂改为8.00亩。 2.涂改的《耕地承包合同书》无法证明林金伙真实的耕地承包面积 首先，林金伙提供的《耕地承包合同书》的复印件缺乏原件，无法核对。其次，林金伙声称该份复印件与竹岐乡政府档案一致，未提供相关证据。第三，林金伙提供的《耕地承包合同书》复印件在数字方面存在多处涂改，且涂改位置缺乏更正说明或者校对印章。该复印件在数字位置共有两处涂改，第一处是合同第2页第一条关于承包耕地概括的条款，“甲方将集体耕地亩发包给乙方承包经营（承包耕地地块详见附表）”。林金伙提供的复印件将数据从6.20亩涂改为8.00亩。第二处涂改在合同的第6页关于承包耕地地块明细表中，将油汶地块的面积由0.2涂改为2.00。既然林金伙提供的《耕地承包合同书》复印件缺乏原件核对，且在承包耕地的面积及具体分布的关键数据存在涂改，显然该份证据无法证明林金伙曾经承包过讼争耕地。 3.林金伙提供的《耕地承包合同书》的四至与其他《耕地承包合同书》的不一致 林金伙提供的《耕地承包合同书》的承包耕地地块明细表中有关于油汶地块的记载，面积从0.20被涂改为2.00，且记载了四至“路、金宝”。金宝系林金伙的哥哥，根据村部留存的林金宝本人的《耕地承包合同书》的四至记载，林金宝的耕地确有数块与林金伙的耕地相邻，但是林金宝的耕地中没有出现关于油汶地块的记载。因此，可以断定林金伙提供的《耕地承包合同书》中关于油汶地块的四至是凭空捏造的，与实际情况不符。闽侯县竹岐乡榕西村民委员会提供的《竹岐乡榕西村安置地块分布图》也可以显示油汶地块整体属于十三队一组，该地块周边并没有林金宝的承包耕地与林金伙宣称的他在油汶的2.00亩耕地相邻。 （二）《粮食入库通知》无法证明林金伙承包了讼争耕地 林金伙提交了其在2001年的《粮食入库通知》，显示林金伙家庭户需要在2001年度征粮364斤，水利粮75斤。该证据与讼争耕地没有关联，无法证明林金伙宣称的讼争耕地属于其承包。 二、林金伙利用职务便利伪造了《耕地承包合同书》，虚增承包耕地的亩数，林金伙实际承包耕地面积应该是6.20亩 （一）林金伙利用担任榕西村十三队一组组长的职务便利，伪造了《耕地承包合同书》 林金伙从上世纪八十年代起就担任榕西村十三队一组的组长，直到2006年才由村民杨守杰接替组长职务。十三队一组在1998年此轮的耕地承包中，合同均由林金伙执笔。显然，林金伙利用担任组长的职务便利，在签订《耕地承包合同书》时，提交了不一样的合同书。提交给村部留存《耕地承包合同书》承包耕地的面积为6.20亩，并伪造了四至。后不知道因何原因，林金伙再次利用职务便利，将两份《耕地承包合同书》中承包耕地面积统一涂改为8.00亩，将明细表中的油汶地块的0.20亩涂改为2.00亩。 （二）林金伙虚增承包耕地亩数，实际承包耕地面积为6.20亩 林金伙利用职务便利，修改《耕地承包合同书》，虚增承包耕地亩数。根据村部留存的林金伙的《耕地承包合同书》原件，在没有涂改之前，林金伙家庭户共承包耕地6.20亩。 三、讼争耕地属于榕西村十三队一组共同所有 （一）讼争耕地的由来与初次分配 根据闽侯县竹信（2020）9号《信访事项处理答复意见书》和榕西村十三队一组现任组长的证言，该讼争耕地是在1982年左右由村农科所下放到各生产组。当时讼争耕地没有按人口平均分配到户，而是由十三队一组的村民林永财、林永顺、陈兴祥三户生产使用，负责征购任务。后该地块因地势较低，年年被水倒灌，无法耕种，三户村民将其抛荒。 （三）讼争耕地在2011年被重新分配给全队十五户村民 因讼争地块长期抛荒，2011年时任组长杨守杰和林金伙及陈兴祥等人一起在全组村民在场见证下，按照当时全组人口81人，人均分配面积0.0374亩。林金伙作为曾经的组长，亲自参与测量、抽签、分地。林金伙一家人口数13人，共分地0.4862亩，分得的地块位于村民杨依朱和村民陈兴柱两地块之间。全队每户村民均由分得讼争耕地的一块地。 综上，闽侯县竹岐乡榕西村民委员会认为讼争耕地属于榕西村十三队一组全体村民所有，林金伙用多处涂改的《耕地承包合同书》无法证明林金伙承包了讼争耕地的2亩；林金伙提供的《粮食入库通知》也无法证明林金伙负担了讼争耕地3.08亩的征粮任务。即使林金伙承担了8亩耕地的征粮任务，起因系林金伙伪造《耕地承包合同书》，私自将油汶地块的2亩耕地登记在个人名下。林金伙违法在先，不能因违法行为而获利。因此，闽侯县竹岐乡榕西村民委员会希望法庭能驳回林金伙的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下： 对林金伙提供的证据的认证意见：证据1《耕地承包合同书》有原件核对，且与证据4《耕地承包合同书》、本院调取的《耕地承包合同书》内容一致，本院对证据1、证据4予以采信。证据2《粮食入库通知》，有原件核对，但该证据仅能证明闽侯县竹岐乡榕西村民委员会有通知林金伙履行征粮义务，无法就此确认案涉油汶地块的征粮情况，本院不予采信。证据3闽侯县竹岐乡榕西村民委员会出具的《证明》与证据4福州市12345便民服务平台诉求编号FZ20010801628征地咨询答复意见，能相互印证，且闽侯县竹岐乡榕西村民委员会对讼争油汶耕地的补偿金额没有异议，本院予以采信。 对闽侯县竹岐乡榕西村民委员会提供的证据的认证意见：证据1林金宝的《耕地承包合同书》（F06-441），该证据系案外人的《耕地承包合同书》，与本案无关联，也不能证明林金伙《耕地承包合同书》四至系虚构，故本院不予采信。证据2《竹岐乡榕西村安置地块分布图》，本院对其真实性予以采信，该证据仅能证明竹岐乡榕西村安置地块分布情况，并不能作为土地承包经营权权属认定依据。证据3榕西村十三队一组1999年各户人口数花名册、油汶地块2011年分地详情，对其真实性无法核实，即使真实，也不能证明案涉油汶耕地的承包经营情况，本院不予采信。证据4杨依朱的证人证言、证据5杨守杰的证人证言、证据6陈兴祥的证人证言，上述证人与本案有利害关系，其证言无其他证据予以佐证，且与本院向闽侯县竹岐乡农业服务中心调取《耕地承包合同书》（合同编号F-440）记载情况不一致，故本院不予采信。补充证据1林金伙的《耕地承包合同书》（合同编号F-440），该份合同书的内容除了在承包耕地地块明细表中将油汶地块的承包信息删除，并备注“本人私自偷写入分给全队多户”外，其余内容与林金伙提供的《耕地承包合同书》的内容一致，因该证据与林金伙持有的以及本院调取的《耕地承包合同书》内容不一致，本院不予采信。补充证据2《信访事项处理答复意见书》，有原件核对，本院予以采信。补充证据3《闽侯县人民政府关于调整闽侯县征地补偿标准的通知》、《村（居）民代表会议记录》，林金伙对其没有异议，本院予以采信。 审理中，本院依林金伙的申请，向闽侯县竹岐乡农业服务中心调取《耕地承包合同书》（合同编号Ｆ-440），该证据系本院依法调取，可证明闽侯县存档的《耕地承包合同书》（合同编号Ｆ-440）记载情况，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年10月15日，闽侯县竹岐乡榕西村民委员会（甲方）与林金伙（乙方）签订《耕地承包合同书》（合同编号Ｆ-440），约定甲方将集体耕地8.00亩发包给乙方承包经营（承包耕地地块详见附表），耕地承包期限为30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止。合同书中承包耕地地块明细表记载地名油汶耕地，面积2.00亩，四至为路、金宝。该份合同书经闽侯县竹岐乡农业承包合同管理委员会鉴证，鉴证日期为1999年11月7日，并在闽侯县存档。合同书中显示，第一条耕地面积由“6.20”亩更改为“8.00”亩；承包耕地地块明细表中油汶面积由“0.2”亩更改为“2.00”亩，另一块耕地官才垱面积由“1.17”亩增加“0.03”亩。 上述《耕地承包合同书》中油汶耕地现已被预征收，征地补偿标准为综合地价每亩41000元，青苗和地上附着物补偿费每亩50000元，合计每亩91000元。 庭审中，闽侯县竹岐乡榕西村民委员会对讼争油汶耕地征地补偿款金额没有异议，并确认讼争油汶耕地征地补偿款在村委账目中，尚未发放。 本院认为，林金伙与闽侯县竹岐乡榕西村民委员会签订的《耕地承包合同书》（合同编号F-440）系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”林金伙因其所承包经营的油汶耕地2亩被征收，依法应获得相应征地补偿款。双方确认油汶2亩耕地征地补偿款为182000元，现征地补偿款已发放至闽侯县竹岐乡榕西村民委员会，故林金伙主张闽侯县竹岐乡榕西村民委员会应向其支付征地补偿款182000元的请求，本院予以支持。闽侯县竹岐乡榕西村民委员会主张林金伙仅承包油汶耕地0.2亩，以及2011年榕西村十三队一组就讼争油汶耕地进行重新分配，证据不足，本院不予采纳。 林金伙以其对《耕地承包合同书》之外油汶1.08亩耕地负担征粮义务为由，主张《耕地承包合同书》之外油汶1.08亩耕地征收补偿款。本院认为，林金伙并未提供土地承包经营权证或土地承包合同证明其对上述油汶耕地1.08亩享有土地承包经营权，再者，林金伙提供的证据亦不足以证明其对上述油汶耕地1.08亩负担征粮义务，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、闽侯县竹岐乡榕西村民委员会应于本判决生效之日起十五日内向林金伙发放油汶耕地2亩的征地补偿款182000元； 二、驳回林金伙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6197元，由林金伙负担2257元，闽侯县竹岐乡榕西村民委员会负担3940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 彬 人民陪审员  池洪荣 人民陪审员  陈 丹 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  陈 芳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地征收补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。