wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2942号原告：胡森，男，1994年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：胡前彦，其父亲，男，1968年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：孔子文，男，1995年2月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告胡森与被告孔子文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡森及其委托诉讼代理人胡前彦到庭参加诉讼，被告孔子文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡森向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款26,000元，并自2020年1月1日起以26,000元为基数按年利率6%支付利息至实际偿还日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系同事关系，2018年12月份至2019年11月份期间，被告分多次累计向原告借款27，000元。经原告数次催要，被告仅于2020年3月14日归还1,000元，尚有26,000元至今未还。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。2020年9月18日，胡森变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款17,800元，并自2020年1月1日起以17,800元为基数按年利率6%支付利息至实际偿还日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告孔子文经传票传唤未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状。经审理查明:2018年12月27日至2019年12月4日期间，胡森共向孔子文出借款项十九笔，金额共计46,900元。2019年1月3日至2020年3月14日，孔子文共向胡森还款九笔，金额共计29,100元。孔子文在其与胡森的微信聊天中承认借款事实，并表示正在联系还款事宜。上述事实，有双方转账截图以及微信聊天截图在案予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有转账及微信聊天记录予以证明，双方之间的借贷关系成立，原告的债权应受法律保护。关于借款本金，原告实际向被告转账46,900元，扣减被告已经偿还的29,100元后，被告尚欠借款本金17,800元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告自逾期还款之日起，以剩余借款本金为基数按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孔子文于本判决生效之日起十日内偿还原告胡森借款本金17,800元，并支付以17,800元为基数按年利率6%自2020年1月1日起至清偿之日止计算的资金占用利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币225元，由被告孔子文负担，被告孔子文于本判决生效之日起十日内将上述款项支付给原告胡森。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇二〇年九月二十五日法官助理刘政益书记员卢雨阳
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保590号 申请保全人：夏胜深，男，汉族，1992年3月15日出生，住广西容县。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**，统一社会信用代码914500008982294768。 法定代表人：宣浪。 被保全人：广西北流和众房地产开发有限公司，住，住所地广西北流市城西一路**一社会信用代码91450981MA5KMA554P。 法定代表人：吴科良。 申请保全人夏胜深与被保全人广西北流和众房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请保全人夏胜深于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被保全人广西北流和众房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币150.95万元范围内进行保全，并提供保单进行担保。 本院经审查认为，申请保全人夏胜深的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币150.95万元范围内对被保全人广西北流和众房地产开发有限公司名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人广西北流和众房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。查封期间，因被保全人广西北流和众房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人夏胜深应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人夏胜深自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费1980元，由申请保全人夏胜深负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李学东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宋珏璋
陕西省西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初787号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人王某某，男，1978年1月6日出生，户籍地陕西省西安市莲湖区，2020年3月21日被抓获，同年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。公诉机关以莲检一部刑诉（2020）731号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年2月8日晚，被告人王某某在本市莲湖区XX路XX城XX号楼XX单元XX室经提前踩点确认被害人曹某某家中无人，王某某从窗户进入曹某某家中四处翻找，后用厨房菜刀损坏卧室内的保险柜，盗窃保险柜内手镯、戒指等饰品及多张旧版人民币后逃离现场。2月25日，曹某某返回家中发现财物被盗后报案。3月21日，西安市公安局莲湖分局枣园派出所民警在XX城XX号楼XX室将王某某抓获，并当场查获部分被盗手镯、项链4件、旧版人民币92张、他人身份证及王某某作案时所穿运动鞋一双。王某某供述其使用捡拾的身份证已将部分所盗物品分别出售给回收饰品的吴思龙、回收旧币的胡书哲，所得赃款人民币27380元用于吸食毒品。民警根据王某某供述在胡某某、吴某某处查获了被出售物品，破案后，所查获被盗物品均已发还被害人曹某某。经鉴定，部分被盗饰品项链、戒指、手镯等共计价值人民币7163元，被盗旧版人民币110张共计价值人民币9089元。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人王某某有期徒刑一年又六个月，并处罚金20000元。被告人王某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人王某某能认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月,并处罚金二万元（刑期自2020年3月21日起至2021年9月20日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。二、未追回赃物继续追缴，追回后依法发还被害人。三、被告人王某某销赃所得赃款27380元继续追缴，追回后依法上缴国库。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审   判   员    畅  敏 二Ｏ二Ｏ年九月二十九日 书   记   员    郭  倩
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3305号 原告：庞晓慧，女，1977年10月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：衡水市桃城区梦莎倪健身馆。住所地：衡水市桃城区人民路**商贸中心******。 经营者：薛立松。 被告：薛立松，男，1981年8月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：薛玉珊，女，1989年9月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告庞晓慧与被告衡水市桃城区梦莎倪健身馆（以下简称梦莎倪健身馆）、薛立松、薛玉珊服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞晓慧委托诉讼代理人于晓燕、被告梦莎倪健身馆经营者薛立松、被告薛立松、薛玉珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞晓慧向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的服务合同，要求三被告共同退回原告合同款项2380元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本息还清之日止；2.诉讼费由被告承担。 被告梦莎倪健身馆、薛立松辩称，梦莎倪健身馆已注销，主体不存在。该店一直没有经营过。实际出资经营是薛玉珊，与薛立松无关。梦莎倪健身馆、薛立松与原告不认识，也未收到过原告的钱，不存在任何法律关系。请驳回原告对梦莎倪健身馆、薛立松的诉讼请求。 被告薛玉珊辩称，薛玉珊只是在健身馆上班打工的，不认识原告，不应该承担任何法律责任。 本院经审理认定的事实如下：自2018年起原告开始在被告梦莎倪健身馆学习瑜伽课程，2019年5月13日，因被告梦莎倪健身馆有优惠活动，原告提前办理了2020年的瑜伽课程会员卡，并向被告梦莎倪健身馆的工作人员马蕾支付服务费2380元。 另查明，被告梦莎倪健身馆成立于2016年8月12日，系个体工商户，经营者为被告薛立松，实际经营场所为衡水市桃城区广厦上城小区南门西边第三间门店，已于2019年8月2日注销并停止营业。 本院认为，原告在被告梦莎倪健身馆办理了瑜伽课程会员卡，并交纳了服务费，双方已达成了口头服务合同，该服务合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定向被告梦莎倪健身馆履行了支付服务费的义务，被告梦莎倪健身馆应当按照约定向原告履行教授瑜伽课程的义务。现被告梦莎倪健身馆已于2019年8月2日注销，且已停止营业，该合同已无履行主体，故对原告要求与被告梦莎倪健身馆解除服务合同的请求，本院予以支持。合同解除后，服务费应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告梦莎倪健身馆已经注销，无法继续履行服务合同，现原告要求被告自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息损失，于法有据，本院予以支持。因被告梦莎倪健身馆已经注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。”故被告薛立松作为被告梦莎倪健身馆的经营者，在被告梦莎倪健身馆注销后，应对上述服务费承担返还责任。原告及被告薛立松要求被告薛玉珊承担返还责任，证据不足，本院不予支持。被告薛立松辩称被告梦莎倪健身馆未经营过，与事实不符，本院不予采信。被告薛立松辩称梦莎倪健身馆系由被告薛玉珊出资经营，因未向本院提供有效证据予以证明，对其该答辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、解除原告庞晓慧与被告衡水市桃城区梦莎倪健身馆达成的口头服务合同； 二、被告薛立松于本判决生效后三日内返还原告庞晓慧服务费2380元并支付利息损失（利息损失的计算方式为：以2380元为基数，自2020年7月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）； 三、驳回原告庞晓慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取计25元，由被告薛立松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 高嘉琦 二〇二〇年九月七日 法官助理 刘楚月 书 记 员 杜晶晶
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2934号申请执行人纪勤尚，男，1953年1月4日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人纪家佼，男，1963年10月31日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人纪勤尚与被执行人纪家佼民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2744号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执2934号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年九月二十七日书 记 员  慕宗科
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执545号申请执行人：杨国昌，男，1952年8月29日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被执行人：李金学，男，1973年10月9日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：潘爱仙，女，1971年4月28日出生，汉族，籍贯，系李金学之妻。申请人杨国昌与被执行李金学、潘爱仙买卖合同纠纷一案，富源县人民法院于2019年11月26日作出的（2019）云0325民初1420号民事判决书已发生法律效力。申请人杨国昌于2020年04月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款302756元。被执行人承担执行费4441元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年04月11日通过司法专邮形式向被执行人李金学、潘爱仙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年04月11日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人存款账户有少量余额，已采取冻结措施，其余未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，名下房产已被查封，但是申请人暂不要求处置，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年04月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人李金学、潘爱仙名下暂无财产可供执行的结果告知申请人杨国昌后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额302756元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人李金学、潘爱仙名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令波二〇二〇年九月十五日书记员  袁 通
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8128号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人高安市诚顺实业有限公司，，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇统一社会信用代码91360983MA35J2LMXK。 法定代表人廖祖军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD025269号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025269号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3868号申请执行人苏州宇晟星五金制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区直镇联谊路。法定代表人：廖小玲,职务。被执行人青岛鑫精诚精密科技有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶东街道办事处台湾工业园青力。法定代表人：谢石先,职务。申请执行人与被执行人青岛鑫精诚精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初8477号判决书已经发生法律效力。由于被执行人青岛鑫精诚精密科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人青岛鑫精诚精密科技有限公司银行存款人民币161921.59元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年九月十七日书记员  徐 臻
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4636号原告：刘仁芬，女，汉族，1973年12月30日出生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：熊平，贵州创丰律师事务所律师（特别授权）。被告：樊胜模，男，汉族，1978年10月2日出生，住重庆市永川区。原告刘仁芬与被告樊胜模民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁芬的委托诉讼代理人熊平到庭参加诉讼，被告樊胜模经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘仁芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款35000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月3日，被告向原告借款35000元，双方未约定还款期限，后经原告催收，被告至今未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决所请。被告樊胜模未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告向原告借款35000元并出具借条一张，载明：“今借到刘仁芬人民币35000.00元（叁万伍仟元整）。借款人：樊胜模身份证号510281XXXX********。”被告在借条上签名并捺手印。后经原告催收，被告至今未归还借款。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方由此形成民间借贷合同关系，该合同系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。经原告催收后，被告至今未还款，已构成违约，原告主张被告继续履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告樊胜模未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告樊胜模于本判决生效后3日内偿还原告刘仁芳借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告樊胜模负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭显奇人民陪审员  罗江维人民陪审员  蹇 云二〇二〇年九月二十一日书 记 员  段 棱
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1892号申请执行人：赵庆超，男，1979年10月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：夏建飞，男，1986年10月22日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市东明县。赵庆超与夏建飞租赁合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初5984号民事判决书判决确认：被告夏建飞于本判决生效之日起10日内支付原告赵庆超租金25万元及利息损失（自2019年7月31日起至实际还清之日止，以25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本案进入执行后，双方当事人达成和解协议：一、被执行人夏建飞欠申请执行人赵庆超租金25万元，被执行人已偿还63052元，剩余款项186948元，被执行人于2020年9月15日偿还申请执行人20000元，2020年10月30日前偿还16948元，2020年11月开始，每月30日前偿还8500元，直至履行完义务为止。二、申请执行人放弃利息损失。因本案履行期限长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执1892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年九月十六日书记员  郭际峰
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3817号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡在启，男，1955年6月26日出生，汉族，住安徽省南陵县。 再审申请人（一审被告）：胡国祥，男，1978年12月22日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：戴履财，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。 再审申请人胡在启、胡国祥因与被申请人戴履财民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中民一终字第01004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡在启、胡国祥申请再审称：一、一二审判决认定事实错误，申请人胡在启与被申请人戴履财之间不存在借贷关系，他们之间存在的是工程承包关系。2009年1月4日，胡在启从戴履财处领取45万元实际上是为保证工程能够顺利施工而支取的工程款。虽然胡在启在当时向戴履财出具的是借条，但当时双方都非常清楚，该笔款项是用于戴履财发包给胡在启承建的工程建设的，双方在当时不存在借贷的合意。申请人胡在启在一、二审诉讼中提供了《工程施工协议》和《工程承包协议书》，这足以证明其与被申请人之间存在的是工程承包关系。同时，被申请人当时也应当向申请人给付工程进度款，为便于工程结束后双方好结算，每次申请人都出具了条据给被申请人，由于申请人法律知识欠缺，其出具的条据形式是多样的（如：收条、领条、借条等）。在2009年1月份，按申请人与被申请人双方签订的工程施工协议约定，被申请人也应当支付给申请人工程进度款45万元。现在，人民法院断章取义地认定该45万元是借款，违背了实事求是的判案原则。另外，人民法院认为申请人与被申请人约定的合同工程款为957万元，而申请人从被申请人处领取工程款1000多万元，领取数额超过了合同约定的数额，故而认定该45万元为借款，这是人民法院明显对工程建筑行业的实际操作情况的不了解而导致的错误认定。因为：1、在整个工程建筑行业，工程合同中约定的工程款只是工程的预算款，双方最后的结算是要依据工程的决算确定的工程款来进行的。申请人与被申请人之间的承包工程最后的工程决算款是13864473.23元，被申请人支付的工程进度款远远小于实际的工程款。2、在工程建筑的实际操作中，发包方是不会让承建方领取的工程进度款大于工程的决算款的。本案中，被申请人愿意超出合同约定的957万元向申请人给付工程进度款1000多万元，这足以证明双方在当时都清楚申请人承建工程的实际工程款要远远大于957万元。3、将本案诉争的45万元加上申请人另外领取的1000多万元的工程进度款，总额也远远小于工程的实际工程款。4、申请人在工程建设中从被申请人处支取工程款的次数非常多，出具的条据有支条、领条、借条等。申请人于2009年1月4日出具的借条上明确记载了是借取工程款，这说明双方之间没有借贷的意思，一二审法院均按民间借贷关系进行处理，系认定法律关系错误，仅从证据的表象上而不考虑当时双方的实意就武断地认定是借款，事实认定明显错误，应当予以纠正。二、申请人承建的被申请人发包的工程完工后，双方因工程款发生争议而诉至人民法院，最后人民法院依据双方均不具有工程建设资质而认定他们之间系非法转包，芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02民终1613号民事判决书认定承包单位违法分包、转包取得的利益为非法所得，应采取由建设行政主管机关依据行政职权没收非法所得的行政制裁措施，即超过合同约定的工程预算款957万元的部分为非法利益。涉案的45万元已经由申请人用于工程建设之中，但现在一方面不能够计入工程建设成本，另一方面又要向被申请人清偿，明显不公平，而导致这种不公平产生的原因是被申请人的违法行为所致。综上，原审人民法院认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项之规定，请求再审。 戴履财提交意见称：一、申请再审已超过法定时效期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案判决生效已近七年时间，且该判决不存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。可见，申请人的再审申请早已超过申请再审的期限，应当不予受理。二、申请再审理由不能成立。申请人出具的借条清楚地表明，申请人与被申请人之间是民间借贷关系，申请人与被申请人之间存在的施工合同转包关系不影响民间借贷关系的成立，当事人之间并存两种或者两种以上的法律关系不违反法律规定。从本案证据看，申请人在被申请人处领取的工程款均是以收条或者领条的形式，而不依借款形式。在建设工程施工合同纠纷一案中，案涉的45万元没有作为被申请人向申请人支付工程款计算，可见，申请人主张45万元是工程款与事实不符。综上，请依法驳回胡在启、胡国祥的再审申请。 本院经审查认为：合法的借贷关系受法律保护，本案借条清楚表明，胡在启向戴履财借款45万元，双方之间是借贷法律关系。胡在启与戴履财之间的工程转包合同关系并不影响该借贷法律关系的成立和生效。一审法院判决胡在启偿还戴履财45万元、二审法院判决维持，判处适当。胡在启、胡国祥提出45万元是工程款不是借款的再审理由与查明事实不符，依法不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案二审判决书的作出时间是2013年10月21日，胡在启、胡国祥向我院递交再审申请材料的时间是2020年8月3日，已超过六个月的再审申请期间。芜湖市中级人民法院审理的胡在启与戴履财等人之间的建设工程施工合同纠纷与本案没有关联性，所作出的（2019）皖02民终1613号民事判决书对本案一二审判决认定的事实没有影响，不是本案的新证据，不影响本案申请再审期限的起算。 综上，胡在启、胡国祥的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡在启、胡国祥的再审申请。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年九月十七日 法官助理卢慎 书记员洪贤铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31338号之一原告：珠海市香洲区广睿建材经营部，住所地广东省珠海市香洲区。法定代表人：万保保。委托诉讼代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青莉，广东保信律师事务所实习人员。被告：广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈英文。原告珠海市香洲区广睿建材经营部与被告广东恒辉建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市香洲区广睿建材经营部撤回起诉。案件受理费减半收取1803元，由原告珠海市香洲区广睿建材经营部负担。审判员  周梦瑶二〇二〇年九月二十四日书记员  王 淼
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1957号 原告：张裕雷，男，1979年8月15日出生，汉族，货车司机，住安徽省淮北市相山区。 被告：周浩荡，男，1976年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告张裕雷与被告周浩荡民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告张裕雷到庭参加诉讼，被告周浩荡经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张裕雷向本院提出诉讼请求：1.判决周浩荡返还张裕雷欠款人民币44852元，利息2346元（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年8月21日至2019年9月1日前）；2.诉讼费由周浩荡承担。事实和理由：2018年8月21日，周浩荡因经营资金紧张向张裕雷借款44852元用于周转，周浩荡写下欠条并与张裕雷约定在2019年9月1日前归还所有欠款。到期后，周浩荡没有还钱且不接电话，拒绝还款。特起诉至本院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护张裕雷的合法权益。 周浩荡未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张裕雷提交的欠条具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年8月21日，周浩荡向张裕雷借款44852元并出具欠条，载明：本人周浩荡，身份证号（342222197607034815）欠张裕雷现金44852元，肆万肆仟捌佰伍拾贰元整，在2019年9月1日前还清。借款期限届满后，周浩荡未能依约还款，张裕雷遂提起本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿。周浩荡向张裕雷借款44852元并出具欠条，双方之间民间借贷法律关系成立。借款到期后，周浩荡未能履行还款义务，其行为构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故对于借款本金44852元，周浩荡应当予以偿还。关于利息请求，因双方未约定借款利率，故对借款期限内的利息不予支持。现张裕雷诉请2019年9月1日前的利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周浩荡于本判决生效后十五日内偿还张裕雷借款本金44852元； 二、驳回张裕雷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，由张裕雷负担49元，周浩荡负担931元；公告费350元，由周浩荡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张传奇 人民陪审员  徐钦玉 人民陪审员  张百领 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执保180号丹东文胜硅业有限公司：与买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2020）辽0602执保180号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执1057号 本院受理的申请执行人臧艳雨与被执行人嘉善鼎焱房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，执行标的为30275元、执行费354元。 执行过程中，本院依法扣划被执行人嘉善鼎焱房地产营销策划有限公司银行账户存款19000元，后被执行人法定代表人代为履行本案付款11275元。 至此，嘉善县人民法院作出的（2020）浙0421民初1127号调解书所确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人臧艳雨与被执行人嘉善鼎焱房地产营销策划有限公司合同纠纷一案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1280号再审申请人（原一审被告、原二审上诉人）：长沙华湘房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路**（望兴小区）。法定代表人：殷倩文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈定湘。委托诉讼代理人：郑太福，湖南耀银律师事务所律师。被申请人（原一审原告、原二审上诉人）：左树德，男，1977年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（原一审第三人）：廖建新，男，1952年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区望新路**。再审申请人长沙华湘房地产开发有限公司（以下简称华湘公司）因与被申请人左树德、原一审第三人廖建新建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终8862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。华湘公司申请再审称：原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应当再审。事实和理由：1、左树德不是实际施工人，不能主张涉案工程款。左树德与华湘公司签订《劳务分包合同》后，将工程转包给了廖建新，廖建新又将工程转包给卞旺明、杨谅华、刘兵等班组施工。在工程完工后，廖建新、卞旺明、杨谅华、刘兵均相继起诉要求华湘公司、左树德、廖建新支付工程款，生效判决认定左树德违法转包，廖建新、卞旺明、杨谅华、刘兵是实际施工人。2、左树德要求作为结算依据的2016年1月21日《报告》，系华湘公司以左树德（承包合同乙方）的名义夸大工程量向长沙市望城坡街道办事处所出具。因为当时临近春节，左树德、廖建新为获得更多的工程款挑动民工闹事，影响社会稳定，导致华湘公司唯一账户以及公章被长沙市岳麓区人民政府监管（由长沙市望城坡街道办事处管理）。但实际上还有还有大量未完成，报告中所称已完工量95%真伪不明，涉案工程至今未结算。3、设备闲置费已在廖建新起诉的案件中处理，左树德在本案中起诉主张设备闲置费，系生效判决对该款重复判决。涉案工程未竣工验收合格，左树德违法转包，本案不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定处理。左树德提交意见称，其对涉案工程支付了保证金、租赁设备、承担了农民工食宿安排和工资发放、处理工地电缆被盗报案、配合协调等事宜，还对工程实施了管理（经常检查安全防护装置，提醒工人注意安全，避免安全责任事故发生）。1、左树德与华湘公司建立了劳务承包关系。涉案工程系华湘公司开发的楼盘，该工程在主体完工后烂尾了几年，左树德承包的是烂尾之后劳务施工。2015年春节前，时任华湘公司法定代表人沈定湘对左树德说，项目闲置很久了，找他要钱的人和买房的人都会找上门来，要求左树德先将施工设备安装妥，以显示工程开工了。左树德遂将塔吊等施工设备组织入场。由于前任施工队伍并未退场，左树德租赁的设备只能停放在车上等待，该期间设备损失费每天有数千元，在塔吊安装后亦是左树德每天看守着。因华湘公司开工手续不齐全，直至2015年9月左树德才进场施工。当时工地杂草丛生，楼外楼里遍布建筑垃圾，楼栋安全设施、钢丝锁、工字钢锈蚀严重，导致原计划四个月完工的工程，直至5个月才施工95%。合同约定每月按照已完工量的80%支付一次工程款，但华湘公司在工程施工1个多月后才只预支50万元。左树德已完工95%的事实，已经华湘公司签章确认，华湘公司委托的监理单位也予签字确认，生效判决认定左树德完工量达95%正确。在工程做到95%之前，华湘公司并没支付多少工程款，都是左树德垫付施工费、农民工生活费、农民工工资。对于华湘公司欠付的工程款，左树德带着农民工花了半个月的时间跑望城坡街道办事处讨要工钱维权。2、华湘公司存在对欠付工程款逃避责任的行为。华湘公司在廖建新起诉左树德、华湘公司等建设工程施工合同纠纷一案中，卞旺明、杨谅华、刘兵起诉廖建新、左树德、华湘公司建设工程施工合同纠纷一案，均称其与廖建新没有关系，只认可与左树德有关系，这些案件因此未判决华湘公司承担责任。现在，华湘公司对本案申请再审又称其与左树德没有关系，华湘公司该行为有违诚信。3、设备闲置费用。华湘公司在廖建新起诉的案件中提交了证据材料，该材料显示华湘公司工程师严建凡在接受公安机关询问时称塔吊产生了闲置费，涉案《设备闲置签证单》经华湘公司、监理签字确认，签证单详细描述了设备闲置费102万元产生过程。左树德在另案生效判决中承担了廖建新50万元设备闲置费，因设备闲置费系华湘公司造成，全部设备闲置费均应由华湘公司承担。廖建新未提交书面意见。本院经审查认为，长沙华湘房地产开发有限公司申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形，本案应当启动再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  唐雨松二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 涛
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1836号 罪犯李老大，男，1987年11月1日出生，越南社会主义共和国国籍，瑶族，越文初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）红中刑一初字第69号刑事判决，以被告人李老大犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元，刑满释放后驱逐出境。同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2016年10月19日作出（2016）云刑终310号刑事判决，以被告人李老大犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年7月22日起至2029年7月12日止），刑满释放后驱逐出境。判决发生法律效力后，2017年2月23日交付云南省第一监狱执行，2017年8月30日调入广西南宁监狱执行刑罚。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第315号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李老大在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李老大予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯李老大的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李老大在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月起至2020年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李老大在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李老大减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年12月12日止)，刑满释放后驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1678号之二 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路**。统一社会信用代码：91450222898822480R。 法定代表人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：彭某荣，男，汉族，1967年4月10日出生，住广西柳城县，该行员工。 委托诉讼代理人：梁某新，男，汉族，1965年8月20日出生，住广西柳城县，该行员工。 被告：陈某明，男，汉族，1981年9月8日出生，住广西柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告陈某明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行的撤诉申请，系在法律 第2页共2页 规定范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律或者社会公共利益，不损害国家、集体或者第三人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行负担。 审 判 员 黄新福 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄彩珊 书 记 员 罗春露
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0923民初5502号之二 原告：富建集团有限公司阜宁开发区分公司，住所地盐城市阜宁县北京路99号阜宁中心内 负责人：杨康，该分公司经理。 委托诉讼代理人：胡涛，江苏苏一律师事务所律师。 被告：刘德春，XXXX，户籍地阜宁县。现住阜宁县。 第三人：江苏银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县上海路**。 负责人：杨清春，该行行长。 原告富建集团有限公司阜宁开发区分公司与被告刘德春、第三人江苏银行股份有限公司阜宁支行追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱余春 人民陪审员  廖以芳 人民陪审员  郭林坤 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  许璐玲
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执898号申请执行人：宋廷宝，男，1969年3月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：十堰市郧阳区鲍峡镇赵湾村村民委员会。住所地：十堰市郧阳区鲍峡镇赵湾村。法定代表人：李晓池，该村民委员会主任。申请执行人宋廷宝依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院(2018)鄂0304民初2707号民事判决书，向本院申请执行，执行事项：要求被执行人十堰市郧阳区鲍峡镇赵湾村村民委员会支付欠款43000元。本院经审查后决定立案执行，并立即向被执行人十堰市郧阳区鲍峡镇赵湾村村民委员会发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰市郧阳区鲍峡镇赵湾村村民委员会银行存款（或合法收入）43000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二〇年九月九日书记员 梅栋森
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2826号 原告孟康宁，男，1974年3月20日出生，汉族，现住任丘市。 被告季河沿，男，1972年4月16日出生，汉族，现住任丘市。 被告任小苓，女，1974年3月29日出生，汉族，现住任丘市。 原告孟康宁与被告季河沿、任小苓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟康宁到庭参加诉讼。被告季河沿、任小苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟康宁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即偿还所欠原告借款本金345000元、利息55200元（按月息2%自2019年3月12日计算至2019年11月11日，后期利息顺延至还清本金为止），共计400200元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告季河沿、任小苓为普通朋友关系，被告季河沿任小苓以做生意资金周转为由向原告借款345000元。2019年3月12日原告与二被告签订借款合同，约定被告季河沿、任小苓向原告借款345000元，利息为月息6900元，期限自2019年3月12日至2019年11月11日。协议签订后，当日原告多次以现金形式向二被告交付了借款，由二被告给原告出具收到条，借款到期后被告季河沿、任小苓未偿还本金、利息。为依法维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，望法院依法判如所请。 被告季河沿、任小苓均未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告季河沿、任小苓向原告孟康宁借款345000元，并于2019年3月12日给原告出具借款合同一份，借款合同载明：甲方（借款人）季河沿、任小苓，乙方（贷款人）孟康宁，借款方向贷款方借人民币345000元，大写叁拾肆万伍仟元整，月利为2%，即每月利息为6900元，每月12日支付利息，借款方保证从2019年3月12日起至2019年11月12日止，按本合同规定的利息偿还借款。该借款到期后经原告多次催要，被告至今仍未偿还。 以上事实有原告当庭陈述、借款合同、收到条等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告季河沿、任小苓欠原告借款345000元的事实，有原被告签订的借款合同予以证实，本院予以确认。故对原告要求被告季河沿、任小苓偿还借款345000元的主张，本院予以支持。原告要求的自2019年3月12日至2019年11月11日的利息，按约定月息2%计算，共计55200元的主张，未超出年利率24%的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季河沿、任小苓于本判决生效后十日内偿还原告孟康宁借款本金345000元，利息55200元（利息按月利率2%计算自2019年3月12日至2019年11月11日，以后利息顺延至借款本金还清为止。），共计400200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3652元，由被告季河沿、任小苓承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  田亚辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  范泽明
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1042号申请执行人袁艳平，女，1962年12月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人张桂英，女,1956年5月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人袁艳平与被执行人张桂英房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年8月25日该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鄂1303民初699号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 甘 雯二〇二〇年九月七日书记员 敖紫薇
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1836号之一 申请执行人：何利珍，女，1976年4月14日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：赵沛鑫，男，1988年1月25日出生，住杭州市西湖区。 原告何利珍诉被告赵沛鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初5609号民事调解书已发生法律效力。权利人何利珍于2020年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为180000元，执行费为2600元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人赵沛鑫发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求赵沛鑫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵沛鑫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵沛鑫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查被执行人下落及财产。经执行，被执行人无可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年9月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人赵沛鑫有其他可供执行的财产。本院对被执行人赵沛鑫采取了限制消费的执行措施，并纳入失信名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何利珍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵沛鑫无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1836号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐自立 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 牧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52005号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：黄卫，女，1993年8月15日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：匡黎，男，1990年2月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告黄卫、匡黎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，黄卫、匡黎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令黄卫、匡黎偿还截至2020年6月28日的借款本金66978.22元、利息1273.82元、罚息3791.62元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令黄卫、匡黎支付收款手续费300元；判令原告对黄卫所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。黄卫、匡黎未作答辩。经审理查明：2018年2月1日，黄卫、匡黎为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额168000元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。黄卫、匡黎购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，黄卫、匡黎未按约定如期还款，截至2020年6月28日，黄卫、匡黎尚欠借款本金66978.22元、利息1273.82元、逾期罚息3791.62元、收款手续费300元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。黄卫、匡黎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄卫、匡黎于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月28日的借款本金66978.22元、利息1273.82元、罚息3791.62元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金66978.22元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告黄卫、匡黎于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄卫名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告黄卫、匡黎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执4277号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升顺城街**。 被执行人：江安，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省渠县。 杜海燕与四川嘉阳建设工程有限公司、江安、四川蓝润智邦置业有限公司及第三人湖南楚翰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2018）川0116民初2373号民事判决书，判决案件受理费7352元由江安承担。本院根据杜海燕的申请，依法将案件受理费7352元退还杜海燕。因江安未依法缴纳案件受理费，本院于2020年9月1日移送执行。执行标的7352元，未执行到位。 执行过程中，被执行人江安名下的川Ｓ6××××车辆已被我院查封，但未实际控制，不便处置。同时，我院依职权查询了被执行人的房屋、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 缪 锦 书 记 员 苏思丽
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1843号 申请执行人：戴政平，男，1971年12月17日出生，汉族，住江西省宜春是宜丰县。 被执行人：福建天赐祥建筑装饰工程有限公司，住所地福州市长乐区金峰镇华恩村**，统一社会信用代码91350182MA2XPUFJXB。 法定代表人：陈永辉，执行董事。 申请执行人戴政平与被执行人福建天赐祥建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初3191号民事判决书，被执行人福建天赐祥建筑装饰工程有限公司应向申请执行人戴政平支付劳动报酬14500元，并承担案件相关费用，被执行人至今未履行。申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，银行无大额存款信息，无船舶登记信息，在福州市房管局无房产登记信息，无车辆，无工商登记信息。经向长乐市国土资源局、不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有购买房产及土地的登记记录。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、执行笔录等证据证实。 本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示案件可以延期执行，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑俣鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执181号 被执行人陈昆，女，1983年03月11日出生，汉族，住广西南宁市青秀区（现羁押于柳州市第一看守所）。 本院在执行与陈昆罚金一案中,柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205刑初427号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈昆没有履行生效法律文书确定的内容，本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，陈昆的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为9016253.40元，未执行金额为4714777.68元。 被执行人目前无可供执行财产，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 胡 进 审 判 员 罗淞元 二〇二〇年九月十六日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民申125号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘占锋，男，1978年7月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：周雨萱，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵豪，河南汉风律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：崔俊芳，女，1971年10月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。一审被告：黄海华，男，1973年9月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现羁押于河南省新郑监狱。再审申请人刘占锋因与被申请人崔俊芳、一审被告黄海华民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫10民终3180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘占锋申请再审请求：1.请求撤销许昌市中级人民法院作出(2019)豫10民终3180号民事判决书,并裁定再审；2.请求依法改判驳回对申请人刘占锋的所有诉讼请求或将本案发回重审。3.本案诉讼费等全部费用,由被申请人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误,再审被申请人虽持有借据,但申请人的转款凭证已经证明履行完毕还款义务,申请人与被申请人之间的担保关系已经消灭,不应再承担保证责任。首先,申请人提供了向崔俊芳转款21万元的凭证,予以证明崔俊芳与黄海华之间20万元的借款已经偿还。虽然崔俊芳辩称申请人提供担保不止一笔借款,但未提供任何证据证明除2011年12月22日这笔借款担保之外,申请人还对其与黄海华之间的其他借款提供了担保,根据谁主张谁举证的原则,崔俊芳并未提供其他证据证明申请人对黄海华的债务还提供了其他保证担保,因此,应当由崔俊芳承担举证不能的法律后果。其次,根据二审法院于2020年1月8日对被申请人崔俊芳的询问笔录可以得出,被申请人崔俊芳有自己的记账本,且在记账本中显示,2011年12月22日这笔借款已经划掉,意味着这笔借款已经偿还,且在笔录中也自认已经偿还完毕。但崔俊芳在原审中要求申请人承担保证责任的却仍然是2011年12月22日借条中载明的债务。再次,本案已偿还过的债务凭证原件虽然仍由债权人崔俊芳持有,原审判决认为“债务偿还完毕后债权凭证仍由债权人崔俊芳持有不符合常理,据此推断该笔债务未予偿还,故判令申请人承担保证责任”的理由过于牵强。在实践中,确实经常出现债务人履行完毕后未及时收回所出具的“借条”、“欠条”的情形,且最高人民法院、河南省高级人民法院近期关于处理“套路贷”、“非法集资”案件的相关指导精神中,也明确要求人民法院在审理民间借贷案件时应着重审查出借人的资金来源、利息冲抵本金重新计息、债务偿还完毕后债权凭证是否收回等情形。由此可见,该等现象在现实中并非个例,原审忽视客观事实,主观臆断不符合常理即判令申请人承担责任显然错误。最后,依据《担保法》的规定,“保证”是法定要式合同,须采用书面形式。但原审判决依据被申请人崔俊芳单方陈述,以及原审被告黄海华称“刘占锋担保的不止一次”陈述,即认定申请人存在多笔担保,显然与《担保法》关于保证合同需要采用书面形式的规定相悖,且即便黄海华称“刘占锋担保的不止一次,”但该担保是口头担保还是书面担保,原审亦未查清。故根据崔俊芳和黄海华的陈述,亦不能认定申请人除了本案诉争的债务外,就黄海华的其他债务向崔俊芳提供了保证担保。综上,现有证据足以证明申请人已经履行完毕代偿义务,与被申请人不再有借贷纠纷,申请人不应该对此承担任何责任。原审判决主观臆断导致认定事实错误,有违公正。二、本案系虚假诉讼,根据庭审调查及证据证实本案认定事实的主要证据相互矛盾,不符合常理。二审法院对被申请人崔俊芳的询问笔录显示:被申请人崔俊芳在自己记账本中把2011年12月22日这笔借款已经划掉,在笔录中也自认已经偿还完毕。但产生本案纠纷债权依据却是2011年12月22日已经偿还过的借条及担保书,由此说明申请人在代为偿还债务后,并未收回该笔债务的债权凭证,且该债权凭证原件也一直由被申请人保管。且根据被申请人的交易习惯,借款还款时都会有记账本专门记录,说明被申请人是个生活严谨,心细之人,不可能无缘无故随便退还一张借条原件于申请人,被申请人的辩解与其生活习惯相反,违背正常逻辑,这恰恰证明申请人与被申请人之间不再存在借贷关系,被申请人没有证据证明申请人还在其他借贷中有担保行为。被申请人崔俊芳利用已经偿还的债务向人民法院提起诉讼,明显是虚假诉讼,原审判决违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条所规定的证据审查规则,判定申请人承担保证责任,有失公允。三、再审被申请人是职业放贷人,双方即使存在借款合同也是无效合同,法院不应予以保护,应当驳回被申请人对申请人的诉讼请求。依据2018年4月16日中国银监会和保监会、公安部及人民银行联合印发《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序的通知》,被申请人应为职业放贷人，双方即使存在借款合同也是无效合同,法院不应予以保护,应当驳回被申请人对申请人的诉讼请求。再审审查期间，刘占锋提供借条一份，证明2011年10月21日黄海华向崔俊芳的借款中并无刘占锋的担保。本院经审查认为，再审申请人刘占锋提供的借条虽能够证明2011年10月21日黄海华出具的借条中无刘占锋的担保，但和本案没有关联性，不属于新证据。刘占锋提出的再审申请理由亦无相应证据予以佐证，本院不予支持。综上，刘占锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘占锋的再审申请。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年九月四日书记员  王沛文邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执300号 申请人：张莉，女，汉族。 被执行人：高增彪，男，汉族。 被执行人：高国，男，汉族。 申请人张莉与被执行人高增彪、高国借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院2019年11月8日作出的（2019）内0623民初1396号民事调解书已经发生法律效力。申请人张莉于2020年04月10日向鄂托克前旗人民法院递交《执行申请书》申请强制执行（2019）内0623民初1396号民事调解书中确定的给付义务，本院2020年04月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2020年04月11日依法给被执行人高增彪、高国送达《执行通知书、财产报告令》督促其立即履行（2019）内0623民初1396号民事调解书中确定的给付义务，并通过网络公对公方式对被执行人高增彪、高国银行存款、房产、企业注册、车辆信息进行查控其结果如下：①被执行人高增彪、高国银行卡，均无资金往来信息；②高增彪、高国名下无车辆登记信息；③高增彪、高国名下无房产（不动产）登记信息；④高增彪、高国名下无企业注册信息。⑤高国下落不明。本院于2020年09月14日到被执行人高增彪、高国居住的地点进行现场调查高增彪、高国的其他可供执行的财产信息，未发现有可供执行的财产信息。本院在此执行案件中已穷尽查控、查询措施。 因本院在该执行案件中已穷尽查控、查询措施，被执行人乌兰其其格无可供执行财产,申请人图娜拉也不能提供被执行人乌兰其其格可供执行的财产信息,并向鄂托克前旗人民法院递交了终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）内0623民初1396号民事调解书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 乌云宝力高 审判员 代 志 勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 那 日 素
结 案 通 知 书申请执行人吕康根据已经发生法律效力（2015）东商初字第04093号的民事判决书，向本院申请执行与被执行人赵杭东民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢2643号案件已于2020年9月21日执行完毕，本案已全案执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年九月二十一日
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民初127号原告：珠海市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地广东省珠海市香洲区**********。负责人：李丛山，主任。委托诉讼代理人：崔曼莉，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉文，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海信友保税贸易有限公司，住所地珠海吉大九州大道永发大厦**。法定代表人：李某1。原告珠海市人民政府国有资产监督管理委员会与被告珠海信友保税贸易有限公司普通破产债权确认纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，原告珠海市人民政府国有资产监督管理委员会向本院提起撤回对珠海信友保税贸易有限公司的起诉。本院经审查认为，原告珠海市人民政府国有资产监督管理委员会申请撤回对珠海信友保税贸易有限公司的起诉是对其诉讼权利的处分，且没有法定的不准撤诉的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市人民政府国有资产监督管理委员会申请撤回对珠海信友保税贸易有限公司的起诉。审 判 长  詹 洁审 判 员  李 苗人民陪审员  彭迅施二〇二〇年九月十八日书 记 员  李艾潼
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执1486号之一 申请执行人詹秀平，男，1969年2月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人陈国华，男，1969年10月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人詹秀平与被执行人陈国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初604号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人詹秀平向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为：借款700000元及利息，并负担案件受理费5400元。 执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人陈国华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈国华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2020年9月20日，被执行人尚欠申请执行人借款700000元及利息，亦未交纳本案受理费5400元、执行费9400元。 鉴于被执行人陈国华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执1486号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑晓锋 审判员  李学通 审判员  金建勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 旭
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执563号 申请执行人：杨卫国，男，1966年1月6日出生，侗族，农民，住三江侗族自治县。 被执行人：杨秀军，男，1965年3月27日出生，汉族，教师，住三江侗族自治县。 本院在执行杨卫国与杨秀军买卖合同纠纷一案中，已向被执行人杨秀军发出执行通知书，责令其向杨卫国支付木材款151248元、案件受理费1662.5元，但被执行人杨秀军未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院执行的覃松山与杨秀军一案中尚有杨秀军余款2849元在本院账户，本院已于2020年9月15日将该余款2849元兑现给本案申请人杨卫国,其中兑现受理费1662.5元，木材款1186.5元。本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，被执行人暂无其他财产可供执行，仅有的工资收入已被本院裁定从2020年10月起提取兑现其他案件的案款。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,仅有的工资收入已被本院强制执行兑现其他案件，现申请执行人未能提供新的财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗桃英 二〇二〇年九月十五日 书记员  潘凡聪
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初956号 原告：张晓雪，女，1981年10月17日出生，汉族，无业，住山东省济南市天桥区。 原告：郑国英，女，1954年3月22日出生，汉族，退休职工，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：李焱，男，1970年9月10日出生，汉族，教师，住山东省济南市历下区。系张晓雪之夫。 二原告委托诉讼代理人：陈豹，山东有诺律师事务所律师。 被告：张艳东，男，1983年1月20日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。 第三人：张超，男，1985年11月3日出生，满族，农民，住沽源县。 原告张晓雪、郑国英与被告张艳东物权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，诉讼过程中依原告申请，追加张超为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓雪、郑国英委托诉讼代理人李焱、陈豹，被告张艳东委托诉讼代理人马立刚到庭参加诉讼，第三人张超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张晓雪、郑国英向本院提出诉讼请求：1、返还原物（马匹32匹）及孳息（期间所生的马驹），共计估值50万元。2、承担诉讼费、保全费。3、退还2017-2019年4匹骑乘马夏季旅游租赁费共计约4万元。4、承担我方为此案所产生的差旅及误工费共计约2万元。以上合计56万元。事实和理由：原告张晓雪、郑国英于2016年起与被告张艳东合作进行马匹饲养及繁育等业务，共签订合同书三份，以第三份为准。我方由郑国英签署合同（与张晓雪系母女关系），张晓雪实际出资并运营，合同商定：原告全额出资，被告无资金投入，按管理和技术入股，并规定先收回我方投资后，按我方80%，被告20%比例分红。对此，双方无异议。合同期间，我方履行了义务，包括马匹购入、材料购买、工人工资、日杂开支等，均由我方实际支出（有单据及银行汇款记录），未要求被告垫资。合作期间，被告一直声称各种费用不够，屡屡要钱，并将2017年至2018年两个夏季骑乘马租赁业务收入据为己有，并且因被告管理及技术不善，马匹繁育极少，死亡不断，一直亏损，无任何收入。因此，我方认为无法继续合作，双方对此达成一致，2018年9月26日，将被告提出的草料等费用结清，被告也于2018年9月28日，签字确认我方购买的马匹为32匹，可以运走，双方无异议。由于2018年秋内蒙发生猪瘟疫情，致使我方无法及时转运。被告称以朋友身份帮助我方找场地寄存过冬，寄存人张超，寄存期限2018年9月至2019年5月，寄存期间草料费为800元/匹，运走马匹时由我方结清。我方同意后，被告代为操作，我方未授权被告垫支草料费用。2019年5月，当我方来转运马匹及结算草料费时，被告支吾其词，我方遂经打听，找到张超询问，发现被告已冒用马匹所有人身份，将所有马匹非法处置，一匹不剩，经我方查明并有证据显示，被告非法处置的马匹为32匹。因此，我方特向人民法院提起诉讼，依据《中华人民共和国民法通则》第117条“返还原物”的规定，支持原告诉讼请求。 张艳东辩称，原告所诉无事实及法律依据。首先，根据原被告之间签订的合作协议，原被告之间是一种合作关系，双方应该先进行清算，然后对于清算过程中对马匹的基本特征，也就是说马匹的状态、大小、颜色及年岁确认以后，最终达成一个合作结算。其次，双方合作协议并未实际解除，现在双方还是一个合作关系，根据协议约定：本合同约定的时间为20年和25年为界限，所以，在这个期间中双方并未就产生的费用及投入分红予以进行结算。再次，原告的第3、4项请求未提供证据证实，不应得到支持。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人张超未陈述。 本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，原告张晓雪（甲方）与被告张艳东（乙方）签订《合作协议书》一份，主要内容为：合作项目：龙成马业公司（赛马培育与繁殖）、养殖种植等；实施地点：丰宁县大滩镇；双方职责义务：1、甲方负责项目的整体运营，承担项目公司主要部分的资金投入，投资包括马匹购入与运费、马厩房子、蔬菜种植等。另承担成本核算、财务等以保证双方利益，财务对双方公开透明。甲方预计共计投资60万元整。2、乙方负责马匹的饲养和人工管理等马匹日常一切，提供育马场地，参与投资包括马厩宿舍、蔬菜种植等，并合理的技术保障以及繁殖后销路，提供养种植渠道等环节。乙方预计共计投入20万元整；利益分配：1、项目产生收入后，双方先将资本金收回，再核算利益分红。2、利益分红按甲方60%，乙方40%分配。经双方协议，本合同运营时间以20年为期界，到期双方如合作愉快，自行延期另一期界。2017年4月29日和2017年6月1日，原告郑国英（甲方）与被告张艳东（乙方）签订《项目合作协议书》及《项目合作补充协议》各一份，对原告张晓雪与被告张艳东于2016年11月12日签订的《合作协议书》进行了修改，最终确定由原告郑国英投资80万元，占有100%的股权，由于被告提供土地参与俱乐部及马厩场地建设，饲养马匹，出售马匹，原告郑国英减持股份20%，予以被告张艳东增持股份20%。运营时间为25年。二原告系母女关系，庭审中认可有效合同以最后日期的合同为准。 2018年9月28日，原告张晓雪与被告张艳东将饲养马匹费用结算完毕后，并确认当时合作的马匹为32匹。2019年5月原告张晓雪向被告索要马匹，发生争议，被告认为应支付饲养马匹的相关费用，原告张晓雪认为被告构成诈骗罪向公安机关报案，公安机关以立案。后原告张晓雪又以被告构成侵占罪向本院提起控诉。本院审理后，裁定驳回了张晓雪的起诉。张晓雪不服向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。2020年4月14日原告张晓雪、郑国英向本院提起诉讼，请求被告张艳东1、返还原物（马匹32匹）及孳息（期间所生的马驹），共计估值50万元；2、承担诉讼费、保全费；3、退还2017-2019年4匹骑乘马匹夏季旅游租赁费共计约4万元；4、承担为此案所产生的差旅及误工费共计约2万元，以上合计56万元。 本院认为，原告张晓雪、郑国英与被告张艳东签订的项目合作协议及补充协议，是双方当事人自愿真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。二原告虽出资购买了马匹并依据双方签订的合作协议向被告支付了2018年9月28日前饲养马匹的各种费用，但双方合作项目期限为25年。至2018年9月28日双方将饲养马匹费用结算完毕后，并未签订解除合作协议的相关文件，本案中原告亦未提供证据证实其与被告已解除合作协议，因此，二原告与被告签订的合作协议是否终止履行事实不清、证据不足。对原告请求被告返还原物（马匹32匹）及孳息（期间所生的马驹），共计估值50万元，本院不予支持。对原告请求被告退还2017-2019年4匹骑乘马匹夏季旅游租赁费共计约4万元；承担为此案所产生的差旅及误工费共计约2万元，未提供证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张晓雪、郑国英的诉讼请求。 案件受理费9400.00元，减半收取计4700.00元，由原告张晓雪、郑国英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  扈广洲 二〇二〇年九月三十日 书记员  王星月 ——
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8058号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人张艳平，总经理。 被告：张洪帅，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告张洪帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19884号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执保481号 申请人：桂林正东融资性担保有限公司 被申请人：全州田西电子有限公司 被申请人：历新民。 被申请人：傅倩倩。 被申请人：王新民。 被申请人：唐国忠。 关于桂林正东融资性担保有限公司与全州田西电子有限公司、历新民、傅倩倩、王新民、唐国忠保证合同纠纷一案，被申请人全州田西电子有限公司、历新民、傅倩倩、王新民、唐国忠未履行（2012）秀民初字第277号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人全州田西电子有限公司2050元的银行存款或查封、扣押被申请人全州田西电子有限公司价值2050元的财产； 二、冻结被申请人历新民2050元的银行存款或查封、扣押被申请人历新民价值2050元的财产； 三、冻结被申请人傅倩倩2050元的银行存款或查封、扣押被申请人傅倩倩价值2050元的财产； 四、冻结被申请人王新民2050元的银行存款或查封、扣押被申请人王新民价值2050元的财产； 五、冻结被申请人唐国忠2050元的银行存款或查封、扣押被申请人唐国忠价值2050元的财产； 本裁定立即执行。 审判员  秦好成 二〇二〇年九月二十三日 书记员  管颖明
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1849号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：福州市长乐区金峰旺家便利店（经营者：张小兰），经营场所中国福建省福州市长乐区金峰镇金峰村金梅路**。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告福州市长乐区金峰旺家便利店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉处理。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 吴旭华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄 艳 书 记 员 陈 标 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初1451号原告：澄江县智水商贸有限公司。住所地：云南省澄江市凤麓街道办事处振兴路下段揽秀小区**。统一社会信用代码：CP91530422MA6K67BP2Q。法定代表人：杨宇佳，执行董事。被告：李亚娇，女，1994年11月7日生，汉族，住云南省澄江市。原告澄江县智水商贸有限公司(以下简称智水商贸公司）与被告李亚娇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智水商贸公司的法定代表人杨宇佳到庭参加诉讼，被告李亚娇经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告智水商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修款26600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告李亚娇找到原告协商装修位于澄江市的房屋。2018年12月22日双方签订《施工合同》，合同约定：1、工程地点龙景苑6栋1903室；2、合同价款58600元：3、承包方式为包工包料；4、工期自2018年12月24日开工，2019年3月15日竣工；5、工程款第一次支付（开工前）1万元，第二次支付（瓷砖完成）2万元；第三次支付（乳胶漆完成）2万元，工程竣工验收后，乙方提出工程款结算并将有关资料送给甲方，甲方自接到上述资料3天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在7天内结清尾款。2019年1月30日被告向原告支付装修款3万元。因被告未按合同约定履行付款义务，导致工期至2019年6月1日完工。之后，经原告多次催要剩余装修款，被告又于2020年4月4日向原告支付2000元。尚欠装修款26600元被告均以各种理由延迟支付。现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李亚娇经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、施工合同、装修包含项目表，本院予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：被告智水商贸公司系自然人投资或控股的有限责任公司，公司于2016年5月20日登记成立并领取营业执照，经营范围:建材批发及零售，室内装饰服务等。2018年12月22日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《施工合同》一份。合同约定以下主要内容:工程为龙景苑1903室内装修；承包方式为包工包料；合同价款58600元；工期自2018年12月24日至2019年3月15日；付款时间为第一次开工前支付1万元，第二次瓷砖完成支付2万元，第三次乳胶漆完成支付2万元，工程竣工验收后甲方自接到乙方报送的工程款结算资料3天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在7天内结清尾款。同时，双方对装修项目进行协商并形成《装修包含项目表》一份。合同签订后，原告于2018年12月24日安排装修工人进场施工，但直至2019年6月1日才完工。2019年6月10日左右，被告搬进龙景苑1903号房屋居住生活。开工前，被告按约向原告支付装修款1万元，装修过程中又支付2万元，2020年4月4日支付过2000元。因被告未向原告支付剩余装修款，原告多次催讨未果，诉至本院。本院认为，原告与被告签订《施工合同》,双方约定的装饰装修施工内容在原告的经营许可范围,未违反法律法规的有关规定,属有效合同,双方应当按合同约定履行。被告于2019年6月10日左右使用原告装修的房屋,证明已经接受原告的装饰装修成果,应当按合同约定价款支付装修费、故对原告的诉讼请求，依法应当予以支持。被告虽然在领取诉讼材料时陈述原告尚未按约定项目装修完工，并且部分完工项目存在质量问题，但被告并未提交证据证实，也未提起反诉，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告李亚娇于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告澄江县智水商贸有限公司的装修款26600元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，适用简易程序减半收取233元（原告已预交），由被告李亚娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  杜跃梅二〇二〇年九月二十五日书记员  李晶欣
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2057号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行，住所地新野县城解放路。统一社会信用代码91411329MA47EX584C。负责人：孙伟，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，系该行工作人员。被告：杜峥，男，1998年2月8日出生，汉族，住新野县。被告：齐书先，男，1957年8月14日出生，汉族，住新野县。被告：梁国风，女，1971年5月4日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行（原名新野县农村信用合作联社城关信用社）与被告杜峥、齐书先、梁国风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告齐书先、梁国风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杜峥经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜峥偿还原告借款本金250000元及利息，利息按合同约定计算至款付清之日止；2、判令被告齐书先、梁国风对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月31日，被告杜峥在原告处借款250000元，于2019年8月31日到期，并由被告齐书先、梁国风提供连带责任担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本息，故请求法院判如所请。被告杜峥、齐书先、梁国风未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、个人借款合同、保证合同、河南省农村信用社贷款发放通知单等证据，被告未予质证。本院经审查，原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，故对其证明效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，原告与被告杜峥签订个人借款合同，约定原告借给被告杜峥250000元，贷款期限自2016年8月31日起至2019年8月31日，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告齐书先、梁国风与原告签订保证合同，为被告杜峥在原告处的上述借款250000元本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向被告杜峥发放贷款250000元。借款到期后，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告杜峥签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行已按约定将借款250000元借给被告杜峥使用，被告杜峥应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告杜峥逾期未履行还款结息义务，已构成违约，被告齐书先、梁国风依法应按其与原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行签订的合同承担违约责任。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告杜峥偿还借款本金250000元及利息，利息按合同约定计算至款还清之日止，被告齐书先、梁国风对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杜峥、齐书先、梁国风经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜峥于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行借款本金250000元及利息，2016年8月31日起的利息按月利率11.34‰计算至2019年8月31日，2019年9月1日起的利息按月利率11.34‰加收50%计算至借款本金还清之日止。二、被告齐书先、梁国风对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告杜峥、齐书先、梁国风共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张**德人民陪审员  孙荣海人民陪审员  周明理二〇二〇年九月十日法官助理陶海英书记员颜卉
湖南省邵阳市大祥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0503执734号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行，住所地邵阳市大祥区宝庆西路**。 法定代表人：何**。 被执行人：马欢迎，女，1976年11月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 被执行人：户军明，男，1969年8月6日出生，汉族，住邵阳市双清区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行与被执行人马欢迎、户军明金融借款合同纠纷一案（2017）湘0503民初1530号民事调解书已经发生法律效力，但在调解书确定的期限内，被执行人未履行还款义务。现申请人已向本院申请执行，执行过程中，本院依法查封了被执行人户军明用于抵押担保的湘**路虎小型越野客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人户军明用于抵押担保的湘**路虎小型越野客车一辆。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判长  简少凡 审判员  李建林 审判员  徐 韬 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘燕怡
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初2612号汤金龙：你诉与李翔民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年九月二十二日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓文，男，1987年1月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴淑君，女，1986年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆大隆置业投资有限公司。住所地：广东省四会市东城街道四会大道**（市机电排灌管理站内）。法定代表人：李坤，该公司董事长。再审申请人李晓文、吴淑君因与被申请人肇庆大隆置业投资有限公司（以下简称大隆置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终2268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李晓文、吴淑君申请再审称，（一）大隆置业公司未能按约定于2015年12月31日前交付符合条件的商品房，案涉商品房未经竣工验收合格且基础生活设施不符合约定条件，构成违约，应承担违约责任。（二）李晓文、吴淑君签订《前期物业管理服务协议》《业主收楼验收交接记录表》，是在接到大隆置业公司通知的情况下才申请的，当时并不知道房屋未达到收楼条件，实际上直到2017年7月24日四会市住建局发通知李晓文、吴淑君才知晓实情。故一、二审判决认定李晓文、吴淑君明知案涉房屋不具备交付条件仍接受案涉房屋属于事实认定错误。综上所述，李晓文、吴淑君请求再审本案。本院经审查认为，根据李晓文、吴淑君申请再审的意见，本案审查的主要问题是大隆置业公司应否向李晓文、吴淑君支付2016年1月1日后的逾期交房违约金。经查，案涉房屋买卖合同约定大隆置业公司应当于2015年12月31日前交付符合条件的房屋，但大隆置业公司一直未能完成案涉房屋的竣工验收备案，未达到约定的交房条件。2016年1月1日李晓文、吴淑君与物业公司签订《前期物业管理服务协议》及《业主收楼验收交接记录表》，接收了案涉房屋，李晓文、吴淑君在一审中明确其在签订前述文件时知道案涉房屋未达到合同约定的交房条件。李晓文、吴淑君明知房屋不具备约定的交付条件仍同意接收房屋，并已装修、入住，实现了对案涉房屋的实际控制，其又以房屋不具备交付条件为由主张逾期交房违约金的依据不足。二审判决未支持其2016年1月1日收房后的逾期交房违约金的主张并无不当。综上，李晓文、吴淑君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李晓文、吴淑君的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许 娟审判员  许东平二〇二〇年九月十五日法官助理廖宇凌书记员王晓丹
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1929号原告：刘振恒，男，1973年10月28日出生，满族，住黑龙江省肇源县。被告：孙树深，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告刘振恒与被告孙树深民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘振恒到庭参加诉讼，被告孙树深经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘振恒向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金5,700元，按月利2%给付2016年5月16日至2020年6月15日期间借款利息5,586元，之后利息从2020年6月16日起计算至实际给付之日止；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月15日，经案外人刘佰科担保，被告因生活用款向原告借款本金5,700元，双方约定借款利率为月利3分，被告及案外人共同为原告出具借据一份。借款后，被告将借款利息结算到2016年5月15日，本金5,700元及之后的利息一直没有给付。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙树深缺席未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告孙树深缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日，经案外人于长慧联系、案外人刘佰科担保，被告向原告借款本金5,700元，双方约定借款利率为月利3分，被告及案外人刘佰科共同为原告出具借据一份，到期后，被告将借款利息结算到2016年5月15日，本金5,700元及之后的利息一直没有给付。以上事实有借据以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，为原告出具借据，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。被告未按约定偿还原告借款，已构成违约。虽然双方约定的利率为月利3分，但原告此次诉讼主张的是月利2分，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。被告孙树深经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙树深于本判决发生法律效力后立即给付原告刘振恒借款本金5,700元，给付2016年5月16日至2020年6月15日期间借款利息5,586元，本息合计11,286元。2020年6月15日以后利息以借款本金5,700元为基数，按月利率2%计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  段丽英人民陪审员  王晓双二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初295号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人陆兴旭，男，1980年5月14日出生于甘肃省武威市凉州区，汉族，初中文化，居民，户籍地甘肃省武威市凉州区，住玉林市玉州区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年4月25日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人陆兴旭犯妨害公务罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉，被告人陆兴旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月20日9时许，玉林市公安局北辰派出所民警刘某等人在该所值班室内对被告人陆兴旭执行行政拘留时，陆兴旭暴力反抗，殴打对其执行行政拘留的民警刘某的头部和臀部。 以上事实，被告人陆兴旭在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人刘某陈述，证人江某、杨某、廖某、李某、陈某证言，辨认笔录及照片，检查笔录及证据保全清单、保全决定书，指认照片，行政处罚材料，收缴收据，现场 -2- 视频，认定书，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，被告人陆兴旭供述及同步视频资料，户籍证明，办案说明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆兴旭暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成了妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。陆兴旭主观上明知对方是正依法执行职务的警察而故意对其实施暴力，使其不能执行职务，客观上实施了以暴力的方法阻碍警察依法执行职务的行为，其行为符合妨害公务罪的基本特征，已构成妨害公务罪，故对陆兴旭的无罪辩解不予采纳。陆兴旭归案后如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家的正常管理活动，根据被告人陆兴旭犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陆兴旭犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2021年7月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 -3- 审 判 长 梁 林 人民陪审员 杨 莉 人民陪审员 郑文杰 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 梁洁敏
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初355号    原告：张红雨，女，1988年6月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。    委托诉讼代理人：吕铖祺，陕西维恩律师事务所律师。被告：薛扬峰，男，1978年9月5日出生，汉族，住咸阳市杨凌区。原告张红雨诉被告薛扬峰委托合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员杨柯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕铖祺到庭参加诉讼，被告薛扬峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： l、请求判决被告立即归还原告欠款壹拾叁万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：王亮通过熟人介绍请原告为其介绍和安置工作。原告经人介绍与被告相识，被告向原告许诺能将王亮安置到电厂或电网工作，并陆续收取原告支付的就业安置费13万元。2018年9月10日，被告薛扬峰向原告出具收条，注明：“经收到张红雨经办王亮（XXXXXXXXXXXXXX0518）就业安置费用130000元拾叁万元整，安置岗位为电厂和电网巡查岗，性质为直签，培训期为六个月左右，实习期为一年，实习期满按户籍所在地就近安置，如到期未安置妥当，全额退款。”但被告收到原告支付的13万元后，并未如约为王亮安置工作，后原告要求被告退款，被告承诺退款，但却迟迟不予兑现，且回避不见原告。无奈原告只能依法起诉至法院，望贵院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告薛扬峰经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合举证及庭审查明情况，认定事实如下：案外人王亮通过他人介绍请原告为其介绍和安置工作。原告经人介绍与被告相识，被告向原告许诺能将王亮安置到电厂或电网工作，并陆续收取原告支付的就业安置费13万元。2018年9月10日，被告薛扬峰向原告出具收条，注明：“经收到张红雨经办王亮（XXXXXXXXXXXXXX0518）就业安置费用130000元拾叁万元整，安置岗位为电厂和电网巡查岗，性质为直签，培训期为六个月左右，实习期为一年，实习期满按户籍所在地就近安置，如到期未安置妥当，全额退款。”但被告收到原告支付的13万元后，并未如约为王亮安置工作，后原告要求被告退款，被告承诺退款，但未予兑现，本院认为，合法的债权受法律保护。被告薛扬峰在收取原告款项后,未按约定完成工作,承诺退款,但未予履行,原告诉请本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛扬峰于本判决生效十日内，支付原告张红雨130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元,公告费600元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      杨  柯 二○二〇年八月三十一日 书    记    员      谢  娆 1