wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初3237号 原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义，职务：行长。 委托诉讼代理人：章卫东，系该行员工。 委托诉讼代理人：李小辉，系该行员工。 被告：陈彩萍。 原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）诉被告陈彩萍（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币22895.66元、利息1512.78元、逾期还款违约金1195.21元，合计本息25603.65元[截止2020年2月17日，以后产生的利息、逾期还款违约金、取现手续费和消费手续费按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止]；2、本案诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年5月5日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，以申请办理金穗贷记卡，被告在申请表中声明其已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。后原告依约为被告办理了贷记卡，被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年9月28日，被告尚欠原告借款本金22889.98元、利息2250.52元、逾期还款违约金1303.36元，共计26443.86元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、欠款明细表为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡，并同意遵守信用卡章程和领用合约规定，系其真实意思表示。被告使用信用额度多次进行透支消费，应当按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所欠借款本金，并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈彩萍在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡透支借款本金22889.98元、利息2250.52元、逾期还款违约金1303.36元，共计26443.86元（该利息及逾期还款违约金算至2020年9月28日）。此后利息及逾期还款违约金按双方约定的标准计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，减半收取计221元，由被告陈彩萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  曾昭志 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周荣艳
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3536号 原告：界首市诚德新型建材有限公司。住所地安徽省界首市砖集镇高项行政村殷荣庄南。统一社会信用代码9134128257707504XJ（1-1）。 法定代表人：程秀兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘义，安徽法卫律师事务所律师。 被告：刘宗新，男，1962年3月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王孟婕，安徽卫东律师事务所律师。 原告界首市诚德新型建材有限公司（以下简称诚德公司）诉被告刘宗新合伙协议纠纷一案,本院于2020年8月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚德公司的委托诉讼代理人潘义，被告刘宗新及其委托诉讼代理人王孟婕，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚德公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告向原告支付合伙盈余分配1812506.8元整;2.请求依法判令被告支付拖欠的土地租金1300000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2012年10月16日原告与被告所签订《合作协议书》,本身系原告原法定代表人程国俊与被告所签订,但在被告提起的共有物分割诉讼中,由界首市人民法院认定为被告与原告所签订,并判令原告向被告支付拆迁款7250027.5元。判决生效后原告根据《合作协议书》第五条的约定：“盈余按照取得销售净利润的甲方75%,乙方25%的比例分配”,认为即使认定该窑体归其被告所有,因在经营中一直处于亏损状态,而被告没任何承担责任,对于本次拆迁属于原被告共有部分的拆迁补偿款,也应作为净利润按照比例进行分割。原被告签订的《合作协议书》第十三条约定“在投资成本收回之前甲方付乙方贰拾万元,分季度给五万元”,该项的约定实际为被告承诺的每年建窑的土地使用费,按每年20万元计算,截止到窑厂拆迁已有六年半的时间被告分文未付租金，被告应支付土地占用使用费130万元。综上特提起诉讼。 被告刘宗新辩称：1.原告主张以拆迁补偿款7250027.5元的25%作为合伙盈余进行分配没有依据，不应得到支持。原被告之间不是合伙关系，《合作协议书》约定的是合作投资经营，经营管理方式、资产划分及处置方式均明确各自资产独立，风险自担，在经营中一直处于亏损状态，没有盈余；《合作协议书》明确约定简易结构房和隧道窑均归被告所有，被告具有独立产权，机械设备补偿款被告享有50%。以上共计7250027.5元补偿款归被告所有，不应以盈余进行分割。2.原告要求被告支付土地租金1300000元没有依据。《合作协议书》第一条约定“乙方（原告）负责提供场地和生产线的立项审批及相关手续，确保项目合法建设和生产”，第十三条约定支付的200000元是给原告跑项目的辛苦费，已经支付完毕。双方在合同中并没有租金的约定，原告认为辛苦费为租金与事实不符，没有法律依据。《合作协议书》签订的时间为2012年10月16日，诉讼时效期间为三年，原告没有在2015年10月16日前主张辛苦费，应承担诉讼时效届满的法律后果，应依法驳回。综上，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 诚德公司系经营煤矸石生产、销售，新型建筑模版、多层板购销的有限责任公司，于2011年6月21日成立，法定代表人程国俊。至2019年7月15日，法定代表人变更为程秀兰。2012年10月16日程国俊以诚德公司法定代表人身份作为乙方，与刘宗新(甲方)签订一份《合作协议书》，约定:“第一条甲乙双方自愿合作经营煤矸石砖生产项目。甲方在乙方厂区内建造一条煤矸石砖生产线，预计建窑投资额为人民币350万元（以实际开支为准）。乙方负责提供场地和生产线的立项审批及相关手续，确保项目合法建设和生产。第二条本项目投资固定资产(包括甲方出资玖拾万购置乙方的北窑南侧㎡厂房)所有权归甲方所有，厂区内原有的变压器等供电设施、砖机配套设施、铲车等为双方共同财产，甲、乙双方各占50%所有权。(供电、砖机、铲车在双方生产期间，任何一方不得随意拆除、变卖)。…第四条本项目在成本收回前所产生的收益归甲方所有。…第五条本项目在成本收回后的销售利润分红，按月结算，月结月清，盈余按照取得的销售净利润的甲方75%,乙方25%的比例分配。…第十三条在投资成本收回之前甲方付乙方贰拾万元，分季度给伍万元。” 2016年因S237省道建设等原因，厂区窑被征迁，刘宗新与诚德公司因共有物分割产生纠纷。2018年11月13日，刘宗新向本院提起诉讼，要求诚德公司支付征迁补偿款9496057.5元。2019年3月28日，本院作出（2018）皖1282民初3616号民事判决书，判决诚德公司给付刘宗新拆迁补偿款7250027.5元，驳回刘宗新的其他诉讼请求。诚德公司对判决不服，向阜阳市中级人民法院提起上诉。2019年7月31日，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民终2348号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 诚德公司提起诉讼要求刘宗新支付合伙盈余分配款1812506.8元及拖欠的土地租金1300000元。1.合伙盈余分配，其陈述的计算方式为：本院（2018）皖1282民初3616号民事判决书判决的拆迁补偿款7250027.5元视为净利润，按照《合作协议书》第五条约定的“盈余按照取得的销售净利润的甲方75%,乙方25%”的比例分配。本院认为，（2018）皖1282民初3616号民事判决书判决的7250027.5元，已明确为拆迁补偿款，该款应归刘宗新所有，不属于诚德公司诉称的合伙期间盈余，对该项诉讼请求本院不予支持。2.土地租金，其陈述的依据为《合作协议书》第十三条“在投资成本收回之前甲方付乙方贰拾万元，分季度给伍万元”，计算方式为每年200000元，截止到窑厂拆迁时共计六年半时间。本院认为，《合作协议书》并未约定土地租金，也未约定该款每年支付一次，诚德公司提供的证据未能证明双方存在土地租赁关系，对该项诉讼请求本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告界首市诚德新型建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费31700元，减半收取15850元，财产保全费5000元，均由原告界首市诚德新型建材有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 郭 磊 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈子慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7344号原告：王吉童，男，1989年2月14日出生，汉族，住大安山乡。被告：北京小康千成管理咨询有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**218-2。法定代表人：王启秀。第三人：魏芸芸，女，1984年7月15日出生，汉族。第三人：魏河，男，住北京市房山区。原告王吉童与被告北京小康千成管理咨询有限公司、第三人魏芸芸、魏河股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告王吉童于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王吉童自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王吉童撤诉。审判员  王春霞二〇二〇年九月二十一日书记员  王亚昕
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初592号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人邓名芳，男，1984年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省泰宁县。曾因犯强奸罪，于2002年12月4日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑二年，2004年5月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2005年12月6日被福建省泰宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（人民币，下同），2006年9月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年3月12日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年，2009年1月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年7月30日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年11月27日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2017年1月13日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金三千元，2017年11月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年4月22日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，于2019年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月27日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检二部刑诉[2020]125号起诉书指控被告人邓名芳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月25日15时许，被告人邓名芳在厦门市集美区××路××号××货大润发超市内的水果摊称重处，趁被害人何某（女）买某之机，将被害人何某放在紧挨其身旁购物车上手提包内的1部“苹果7ｐｌｕｓ”手机盗走。事后，被告人邓名芳将盗得手机销赃。 2020年7月26日，被告人邓名芳被公安机关抓获，如实供述了上列犯罪事实。销赃所得400元亦被公安机关缴获，并退还被害人何某。 公诉机关认为被告人邓名芳具有累犯、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人邓名芳有期徒刑八个月至一年，并处罚金。 被告人邓名芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓名芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓名芳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年4月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈悦鹭 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5678号原告：宋望春，男，1975年12月15日出生，白族，住址：云南省安宁市。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：排琳欣，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南恒誉房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112688588198M。法定代表人：占斌佳，职务：执行董事。住所：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李源东，男，1971年7月2日出生，汉族，系被告职员，一般授权代理。原告宋望春与被告云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称恒誉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告宋望春的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告恒誉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于云南省昆明市西山区房屋为原告所有；2.被告限期为原告办理位于云南省昆明市西山区房屋的不动产权证；3.被告支付逾期办理房产证产生的违约金242329.43元（现暂从2013年6月30日计算至2020年5月11日）及支付自2020年5月12日起以购房款588021.82元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际办理房屋不动产权证之日止的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月10日，原、被告签订《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买位于昆明市西山区房屋，房屋总价588021.82元，并约定支付方式为一次性支付房款，被告应于2013年6月30日前将商品房交付给原告。合同签订后，被告至今未办理产权登记手续，严重侵害了原告的合法权益，原告特向法院起诉。被告恒誉公司未提交答辩意见。本院依法组织原告、被告进行举证和证据交换，被告无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据材料：原告身份证复印件，被告工商信息、《商品房购销合同》、合同缴费明细，收据，本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认法律事实如下：2012年11月10日，原、被告签订《商品房购销合同》一份，约定：原告向被告购买西山区金坤尚城Ｃ3幢第10层1001号房屋，总价款为588021.82元；被告在原告缴清房款、税费等相关费用、提交齐办理产权登记的相关有效资料、办理完毕接房手续并接受原告委托的条件下承诺在90个工作日内向产权登记机关提交办理原告所购房屋产权登记的相关手续。产权登记机关受理产权登记手续后，视同被告已履行完毕受托办理产权登记义务。至2014年6月27日，被告收取了原告支付的全部购房款、印花税、产权登记费、产权证贴花、维修基金、契税等款项。庭审中，原告陈述：被告于2013年6月30日之前交付案涉房屋，至今原告已经使用六年多。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。合同约定被告向产权登记机关提交资料申请办理所涉商品房的产权登记，产权登记机关受理产权登记手续后，视同被告已履行完毕受托办理产权登记义务，又，办理不动产权证系产权登记机关的行政职责，故原告主张判令被告办理案涉房屋不动产权证，本院不予支持。原、被告双方约定产权证办理的条件，原告已经交纳了全部房款、专项维修资金、契税、印花税、房产权登记费、产权证贴花等应缴费用，双方办理了房屋交接手续，依据商品房销售一般交易惯例，被告在向原告交付房屋时应当向原告收取了办理产权登记的相关有效资料，且接受了原告办理产权登记的委托。被告应当于2013年7月1日起90个工作日即2013年11月7日之前向产权登记机关提交办理案涉房屋产权登记的相关资料。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未能按约提交办理案涉房屋产权登记的资料系违约，本院酌情确认以每日0.005%的利率标准计算违约金，被告恒誉公司应当向原告支付以588021.82元为基数按每日0.005%的利率计算自2013年11月8日起至被告恒誉公司将符合产权登记部门要求的办理房屋不动产权证相关资料提交至产权登记部门之日止的违约金。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未依法登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十六条：“不动产登记薄是物权权属和内容的根据。”不动产物权的设立需依法登记。本案系商品房销售合同纠纷，原告享有合同约定的权利，根据合同约定，案涉商品房物权的设立应当由被告履行向产权登记机关提交资料义务、不动产权登记机关依法登记来实现，在案涉房屋没有依法登记前，原告并不享有案涉房屋的相应物权，故原告请求确认案涉房屋归原告所有，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告恒誉公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南恒誉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋望春以588021.82元为基数按每日0.005%的利率计算自2013年11月8日起至被告云南恒誉房地产开发有限公司向产权登记部门提交符合产权登记部门要求的办理案涉房屋不动产权证相关资料之日止的违约金；二、驳回原告宋望春的其他诉讼请求。本案案件受理费4931元，由被告云南恒誉房地产开发有限公司负担1381元，由原告宋望春负担3550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  周永婷二〇二〇年九月四日书记员  张宇琪
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执恢95号之一被执行人：林全金，男，1984年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托代理人：林崞忠，男，1968年6月27日出生，住江西省上饶市广信区，（系林全金儿子）被执行人：高锦富，男，1960年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。已发生法律效力的本院（2016）赣1121民初417号民事调解书，于2020年6月9日向本院申请恢复执行，本院同日立（2020）赣1121执恢95号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年6月9向被执行人高锦富发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人高锦富在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行资产。三、本院于2020年7月22日对被执行人高锦富住房公积金等财产查询，均未发现有可供执行财产。四、查明被执行人高锦富户籍所在地在上饶市广信区下高**，查明被执行人户户籍所在有地自建房**（属集体土地无产权登记）法处置。五、本院执行局干警多次（集中执行）到被执行人高锦富家执行均因不在家，执行无果。六、于2020年7月27日向被执行人高锦富发出限制消费令，同时纳入限高消费系统。并采取信用惩戒措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。七、本院已告知申请人委托代理人林崞忠本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。八、本案申请执行标的款为，被执行人高锦富赔偿申请人各项损失人民币93,103.2元，案件诉讼费900元，执行费1,297元，共计人民币95,300.2元，执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院短信终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年九月三日书记员  诸雁玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5772号原告：薛建梅，女，1966年9月3日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省宿州市砀山县，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王彩霞，北京利生律师事务所律师。被告：郑清，女，1965年1月4日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告薛建梅与被告郑清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建梅及其委托诉讼代理人王彩霞到庭参加诉讼，被告郑清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元并支付逾期利息（自2018年12月31日起至实际给付之日止，以500000元为基数，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年8月30日向原告借款500000元，并于当日出具借条，认可借款事实，承诺于2018年12月30日前还清。还款期限届满后，被告至今未予还款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原告向被告汇款20000元。同年8月30日，被告向原告出具借条一份，内容为：今（2016年8月30日）向薛建梅借取现金500000元、伍拾万元整，用于外汇投资，于2018年12月30日之前一次还清，特此证明。同年9月1日，原告之夫李存庄向被告汇款50000元。同年9月20日，原告向被告汇款8000元。同年10月19日，李存庄又向被告汇款50000元。庭审中，原告称其与被告系朋友关系，因原告经营烟酒生意，店内流水较多，存有比较充裕的现金，原告除通过其本人及其夫李存庄名下账户向被告先后汇款共计128000元外，剩余款项372000元均于涉案借条出具当日以现金形式给付被告。另查，原告与案外人李存庄于1989年9月16日登记结婚。上述事实，有原告提供的借条、原告与李存庄名下借记卡账户历史明细清单、结婚证复印件、借记卡账户历史明细清单专用凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款500000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。被告承诺的还款期限届满后，其至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款本金500000元并自逾期之日起支付相应逾期利息的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑清于本判决生效之日起十日内偿还原告薛建梅借款五十万元并支付逾期利息（自二〇一八年十二月三十一日起至实际给付之日止，以五十万元为基数，按照年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费四千九百六十元（含公告费五百六十元），由被告郑清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李铮二〇二〇年九月二十一日书记员  姜宁
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0882民初1866号 原告：王庆禄，男，1966年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。 委托诉讼代理人：王海峰，黑龙江有嘉律师事务所律师。 被告：陈雷，男，1981年8月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。 委托诉讼代理人：刘运胜，黑龙江合林律师事务所律师。 原告王庆禄与被告陈雷合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做得处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王庆禄撤诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告王庆禄负担。 审判长  王彦君 审判员  邹丽敏 审判员  丁春丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李梦琪
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初3595号 原告：姜秀武，男，1962年12月5日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：吴修享，男，1986年11月21日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县经济开发区。 委托诉讼代理人：陈红，安徽永幸律师事务所执业律师。 原告姜秀武与被告吴修享建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理。审理中，被告吴修享对本案适用小额诉讼程序有异议，经审查异议成立，本院依法决定适用简易程序其他规定审理。姜秀武及其委托诉讼代理人李远山，吴修享及其委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜秀武诉称：吴修享承建了一建筑工程后，于2016年1月19日将该工程的木工部分分包给姜秀武施工。工程结束后，木工部分的总工程款为143013元，吴修享已支付117633元工程款，尚欠工程款25380元未付，经多次催要无果，请求依法判令吴修享偿还。 吴修享辩称：该建设工程是分包给刘志科施工的，并已按合同约定将全部工程款支付给了刘志科。姜秀武已经领取的11余万元工程款均系由刘志科支付，吴修享与姜秀武之间不存在建设工程分包合同关系，姜秀武应当向刘志科主张权利。另外，姜秀武的起诉已经超过诉讼时效期间。 根据双方当事人的起诉和答辩，本院认为，双方争议的焦点在于：1.姜秀武与吴修享之间是否存在建设工程的分包合同关系；2.吴修享是否欠姜秀武工程款25380元未支付。 姜秀武就其主张的诉讼请求、事实和理由，向本院举示了工程承包协议、工程量计算清单，以证明其与吴修享之间存在建设工程分包关系以及欠工程款的事实。 吴修享就其辩称的事实和理由，向本院举示了刘志科领取工程款的收条，以证明与刘志科结算工程款的事实。 经质证，吴修享对姜秀武提交的工程承包协议的真实性不持异议，但认为承包人是刘志科一人，承包协议落款处的“姜秀武”签名系姜秀武事后自行添加，并申请对姜秀武签名的形成时间进行鉴定；对姜秀武提交的工程量计算清单持有异议，认为不能证明欠工程款的事实。姜秀武对吴修享提交的刘志科领取工程款的收条持有异议，认为不具有真实性，且与本案不具有关联性。 本院分析认为，姜秀武提交的工程承包协议的内容已经双方当庭确认，予以认定；姜秀武提交的工程量计算清单系其本人书写，并不是与吴修享结算工程款的凭据，不足以认定姜秀武与吴修享之间存在工程款结算关系的事实；吴修享提交的收条，可以证明本案建设工程的工程款系与刘志科结算的事实。 根据当事人的陈述、举证、质证意见，结合本院对证据的分析、认定，现已查明以下事实：2016年1月19日，以吴修享为发包方、以刘志科为承包方，双方签订了一份工程承包协议。工程承包协议约定了施工价格、工程款的支付方式等事项。工程承包协议一式两份，双方各执一份。姜秀武提交的工程承包协议的落款处，承包方除有刘志科的签名外，还有姜秀武、李孟的签名。 另查明，该涉案工程系由刘志科与吴修享联系分包。实际施工中，刘志科负责该工程的瓦工部分工作，姜秀武负责木工部分的工作，李孟负责钢筋工部分的工作。2016年7月14日，刘志科从吴修享处领取工程款20万元；2017年1月25日，刘志科从吴修享处领取工程款1万元；2018年2月14日，刘志科从吴修享处领取工程款5万元。姜秀武所领取的工程款117633元，均系从刘志科处领取。 针对本案的争议焦点，本院认为：涉案建设工程的工程承包协议中已明确列明工程的承包方系刘志科，虽然姜秀武亦在落款处签名，但从刘志科与吴修享联系分包并结算工程款、以及姜秀武从刘志科处领取工程款的事实来看，姜秀武是与刘志科共同施工的施工人，工程款的结算由刘志科负责，姜秀武并不具有与合同相对人结算工程款的地位。姜秀武、李孟的签名是否系事后添加，应当由吴修享提交自己持有的工程承包协议予以证明，现吴修享未能提交其本人持有的工程承包协议，应自行承担举证不力的责任。本案没有进行鉴定的必要，对于吴修享的鉴定申请，本院不予采纳。 刘志科、姜秀武、李孟三人共同施工，统一由刘志科与吴修享结算工程款，分工明确，且工程承包协议中并未明确区分该三人各自的工程量和工程价款，仅凭工程承包协议不能作为三人分别与吴修享结算工程款的依据。事实上，刘志科与吴修享统一结算工程款后，在刘志科与姜秀武、李孟之间尚有一次内部结算工程款的过程。 本案建设工程由刘志科、姜秀武、李孟共同分包施工，再由刘志科代表三人统一与吴修享结算工程量及工程款，吴修享并不掌握该三人各自施工部分的工程量，无法与姜秀武单独结算工程款。姜秀武应当获得的工程款数额，只能通过与刘志科进行内部结算的方式确定。 综上所述，姜秀武与吴修享之间不存在直接结算工程款的关系，吴修享没有直接向姜秀武支付工程款的义务。姜秀武也没有充分证据证明吴修享尚欠其工程款25380元未支付，故对于姜秀武的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回姜秀武的诉讼请求。 案件受理费434元，减半收取计217元，由原告姜秀武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  许波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杜明 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初155号原告：王建，男，1980年7月18日出生，现住铁力市。被告：胡俊亮，男，1980年3月9日出生，户籍地址铁力市。被告：杜丹，女，1982年6月11日出生，户籍地址铁力市。原告王建与被告胡俊亮、杜丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加了诉讼，被告胡俊亮、杜丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王建向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还借款本息120000.00元；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻关系，2013年5月19日，胡俊亮在韩亚梅处赊购化肥及农药，价值8000.00元，按月息1分计算利息，其作为担保人在欠据上签字。因胡俊亮到期未偿还债务，韩亚梅多次索要未果，2019年5月，其代替胡俊亮偿还了欠款8000.00元及利息5760.00元。2015年4月1日，二被告在其处借款77000.00元，并出具一份借条。确定还款日期为2016年4月1日，此款到期后经其催要未予偿还。2019年12月23日，其找到胡俊亮索要欠款，胡俊亮为其出具一份120000.00元的借条，并为其免除了部分利息。二被告未履行还款义务的行为，侵害了其合法权益故向法院提起诉讼。胡俊亮、杜丹未作答辩，也未向法庭提交证据。王建围绕诉讼请求提交了身份证复印件，王建、胡俊亮于2013年5月19日为韩亚梅出具的请欠条(复印件）、2015年4月1日胡俊亮、杜丹为王建出具的借据（复印件）及2019年12月23日胡俊亮为王建出具的借据等证据证实其诉讼主张。上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年5月19日，胡俊亮在韩亚梅处赊购化肥、农药等价值8000.00元，约定按月息1分计算利息，王建作为担保人在欠据上签字。后因胡俊亮未按约偿还欠款，王建代胡俊亮偿还了韩亚梅欠款8000.00元及利息5760.00元。2015年4月1日，胡俊亮、杜丹在其处借款77000.00元，并出具了借条。约定还款日期为2016年4月1日，此款到期后经其催要，胡俊亮于2019年12月23日为其出具一份120000.00元的借据，该款包括韩亚梅处借款本息13760.00元、其本人借款本金77000.00元及借款利息29240.00元。此后，王建多次找胡俊亮、杜丹索要未果诉至法院。另查明，根据本院依职权在铁力市公安局桃山派出所调取的户籍信息显示，胡俊亮、杜丹系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王建与胡俊亮、杜丹以书面形式订立了合法的借贷关系。事实清楚，证据充分，双方签订的借款合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。胡俊亮、杜丹向王建借款后未履行还款义务，应承担相应的民事责任。借贷双方口头约定了借款月利率为1%，符合相关法律规定，应予确认。王建主张二被告偿还其借款本金120000.00元，实际借款本金应为77000.00元，其余为借款利息和代偿给韩亚梅的借款本息，该借款利息未超出法律规定及双方约定，本院予以支持。胡俊亮于2019年12月23日为王建出具的总欠条中，虽然没有杜丹的签字确认，但总欠条中包含的2015年4月1日向王建借款77000.00元为杜丹与胡俊亮共同所借。另外在案外人韩亚梅处赊欠的化肥等农资款，系其夫妻共同生产所需而赊欠的债务，应为夫妻共同债务。故王建主张由胡俊亮、杜丹共同偿还上述借款本息的诉讼请求本院予以支持。胡俊亮、杜丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上所述，王建提出胡俊亮、杜丹应偿还其借款本息合计120000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：胡俊亮、杜丹于本判决生效后十日内偿还王建借款本息合计120000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，由胡俊亮、杜丹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  孙 平人民陪审员  赵慧清人民陪审员  陈艳秋二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张海龙
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2568号申请执行人：夏有贤，男，1981年2月21日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：李杨，九隆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人夏有贤与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特168号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3167号原告：丁建华。委托代理人：张建荣，常德经开区善德法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。被告：彭满群。原告丁建华与被告彭满群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁建华及委托代理人张建荣，被告彭满群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁建华请求本院判令：被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息按照年利率24%计算，利息从2020年2月18日起计算至本金清偿之日止（暂计算自2020年2月18日起至2020年8月18日止的利息金额24266.67元）；被告承担诉讼费用。彭满群辩称：我在蒋近夫那里借款120万元，后来才知道其中20万元是丁建华的，请求法院依法判决。经庭审查明，本院确认如下案件事实：2018年12月18日彭满群因资金周转向案外人蒋近夫借款，丁建华通过蒋近夫向彭满群借款200000元，此款通过其女丁纯银行账户支付借款。2020年1月21日彭满群向丁建华出具借款凭据一份，载明：“借条，今借到丁建华人民币贰拾万元（具体日期以转账为准，写借据时记不清借款日期），本息与2020年4月18日以前还清，利息3分（钱通过蒋近夫转账彭满群的）借款人彭满群2020年元月21日，情况属实，蒋近夫”。借款过程中彭满群支付利息86000元。借款到期后，彭满群未按约定还款，遂原告为维护自身合法财产权益，具状诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，首先关于本案借贷关系的认定，本案中彭满群向丁建华借款，向本院提交了结算借款凭据、银行转账记录及证人证言，证实了双方借款的事实及合同履行情况，原告已经完成证明本案借贷法律关系存在的举证证明责任，借贷关系成立，合法有效，本院对借款的事实予以确认。债务应予清偿，彭满群应承担偿还借款及利息的民事责任。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，本案中双方约定利息3分，不符合法律规定，按年利率24%计付。关于彭满群抗辩称还款86000元属偿还本金，因双方借款关系发生于2018年，双方对借款亦有利息约定，对已付86000元性质未进行约定，故应认定为支付利息，对该抗辩主张不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告彭满群于本判决生效之日起三日内偿还原告丁建华借款本金200000元及利息（从2020年2月18日至借款清偿之日止按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2332元，保全费1770元，保全担保费1000元，由彭满群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  徐小恒二〇二〇年九月二十二日书记员  杨雅如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执1028号 申请人：王某，1992年1月10日出生（公民身份号码：×××）。 被执行人：何某，男，1989年4月1日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：岳某，1989年8月10日出生（公民身份号码：×××），无职业，住内蒙古乌兰浩特市。 本院在执行申请人王某与被执行人何某、岳某买卖合同纠纷执行一案，因申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白晓成 二〇二〇年九月十五日 书记员  王恩健
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执2199号本院在执行申请执行人辛建杰与被执行人临汾西郭天煜煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已根据申请执行人辛建杰的申请，依据（2020）晋10民终1535号民事判决书，于2020年9月17日执行完毕。二〇二〇年九月十七日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1589号上诉人（原审被告）：中山市雅高美爵酒店管理有限公司，住所地广东省中山市**。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：温莉燕，女，1993年1月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。被上诉人（原审原告）：庞雄，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人中山市雅高美爵酒店管理有限公司因与被上诉人温莉燕、庞雄租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8720号民事裁定，向本院提起上诉。中山市雅高美爵酒店管理有限公司上诉称，其与被上诉人之间是委托合同关系而非租赁合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，中山市雅高美爵酒店管理有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人请求上诉人支付房屋租金而提起的诉讼，双方签订的《房屋经营托管合同（租金收益）》所约定的内容亦符合房屋租赁合同的特征，故本案应属租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2207号 申请执行人：王伟平，男，1965年12月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：李新中，男，1965年4月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 申请执行人王伟平与被执行人李新中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初11248号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人王伟平向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为被执行人李新中支付申请执行人王伟平执行款502000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5450元，执行费7420元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，要求李新中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李新中逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人李新中的房产、车辆、银行存款、股权等财产，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人名下有银行存款，但账户余额较少，本院已冻结，暂不予扣划；发现被执行人名下有车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人李新中有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李新中拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李新中作出司法拘留15天的决定；同时对被执行人李新中采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王伟平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李新中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执2207号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年九月九日 代书记员 张鑫钢
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2783号 申请执行人：支松花，女，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王双双，女，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人支松花与被执行人王双双买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月10日向被执行人王双双送达执行通知书，责令被执行人王双双限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 一、将被执行人王双双名下的位于9号还原小区12栋1单元1102室（105.88平方米）房产一处过户登记于申请执行人支松花名下。该房产所有权自本裁定送达申请执行人支松花时起转移。 二、申请执行人支松花可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曹友喜 人民陪审员卢敬侠 人民陪审员 石 婷 二〇二〇年九月二日 书 记 员 孙 伟
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2312号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路**，组织机构代码:749001152。负责人董光耀，支行行长。被执行人陈仕达，男，1971年10月5日出生，住贵州省水城县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8571号民事判决书，于2020年6月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金81996.17元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月22日发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈仕达未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈仕达的财产情况，查明被执行人陈仕达名下贵ＢＪ××**野马牌汽车一辆。本院于2020年7月8日查封被执行人陈仕达名下贵ＢＪ××**野马牌汽车，期限24个月，上述车辆未实际控制暂无法处置。截止2020年9月21日，被执行人尚欠申请执行人本金81996.17元及利息，也未缴纳本案受理费1039元、执行费1267元。因被执行人陈仕达在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈仕达发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月1日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年九月二十二日本件于原件核对无异代书记员  周宣帆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1296号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，该社社长。委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。被告：陕西正能量教育科技有限公司，住所地陕西省西安市新城区西八路**。法定代表人：张伟涛。原告《生命时报》社与被告陕西正能量教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告《生命时报》社于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告《生命时报》社撤回起诉。案件受理费50元（原告《生命时报》社已预交），本院减半收取25元，由原告《生命时报》社负担。其余25元，退还原告《生命时报》社。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十四日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执612号之十 申请执行人：周丽演,女,1982年3月18日生,汉族,住浙江省丽水市莲都区。 被执行人:孙旗红,男,1989年3月22日生,汉族,住安徽省旌德县。 本院在执行周丽演与孙旗红买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙旗红银行账户62×××01的银行存款1050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月十五日 书记员  汪 群
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执615号之一被执行人：赵建荣，男，汉族，1957年12月03日生。居民身份证号码2111221957********，住盘山县胡家镇胡家社区二组202号。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵建荣在辽宁省农村信用社联合社58×××49账户内存款人民币380518.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员孟凡军二〇二〇年九月二日书记员杨铭
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4831号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱永庆，男，1971年12月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王建平，男，1959年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市，系朱永庆的舅舅。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周美仙，女，1966年8月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江万锦房地产开发有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道南路**。 法定代表人：黄伟兴，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江皇冠控股集团有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道**开发区。 法定代表人：黄伟兴，该公司董事长。 诉讼代表人：浙江皇冠控股集团有限公司管理人，住所地浙江省义乌市。 负责人：黄罡。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄伟兴，男，1962年3月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄美珍，女，1964年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 再审申请人朱永庆因与被申请人周美仙、浙江万锦房地产开发有限公司(以下简称万锦公司)、浙江皇冠控股集团有限公司(以下简称皇冠公司)、黄伟兴、黄美珍第三人撤销之诉一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终1788号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱永庆申请再审称：一、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证。朱永庆申请调查收集有关案涉承兑汇票款项流向的证据以及查明虚增债务等虚假诉讼情形的证据，原审法院不予准许，违反法定程序。二、朱永庆新提交的《义乌市银行本票申请书》，足以推翻原审裁定。新证据能够证明原案中周美仙在以非实际出借人为原告变换出借人提起虚假诉讼的同时，还隐瞒了实际出借人与实际借款人之间的债务已经全部清偿的事实，在此情形下，周美仙仍起诉他人履行债务属于虚假诉讼。三、参照最高人民法院类案判决和类案公报案例，本案必须依法通过对实体的立案审理才能查清并甄别虚假诉讼行为。原审中，朱永庆提交的证据足以证人周美仙在原案中存在虚假诉讼的情形，且原案生效文书错徐，损害了朱永庆等普通债权人的民事权益。因此，原案处理结果同朱永庆存在利害关系。四、原审中，朱永庆提供的证据足以证明周美仙与周某恶意串通，通过虚假陈述、伪造合同证据、毁匿还款证据或者虚增债务等套路形成虚假债权，朱永庆可以提起第三人撤销之诉。五、本案明显存在虚假诉讼和高利转贷违法犯罪嫌疑，原审法院未尽到合理审查义务。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项规定的情形，应予再审。 本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，提起第三人撤销之诉需满足以下条件：一是提起诉讼的主体对请求撤销案件的诉讼标的有独立请求权，或者与案件处理结果有法律上的利害关系；二是第三人系因不能归责于本人的事由未参加请求撤销案件的诉讼；三是请求撤销的法律文书部分或全部内容错误，且损害了第三人的民事权益。其次，本案中，朱永庆请求撤销的浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第2087号民事判决、浙江省绍兴市中级人民法院（2011）浙绍商终字第10号民事判决所涉案件（以下简称10号案件），系周美仙与万锦公司、皇冠公司、黄伟兴、黄美珍之间的借款合同纠纷案件，该案判决万锦公司归还周美仙借款500万元及利息，皇冠公司承担连带责任。朱永庆作为与万锦公司、皇冠公司等债权转让合同纠纷一案的原告，对10号案件的标的不具有独立请求权，不属于法律规定的有独立请求权的第三人。再次，10号案件中，周美仙与其委托办理出借款项手续的周某均认可案涉款项系周美仙出借，且该案一审判决作出后，万锦公司并未提出上诉，其他上诉方亦未提出该案借款系虚假借款。本案原审中，朱永庆未提交充分证据证明该案系虚假诉讼，朱永庆申请再审中提交的《义乌市银行本票申请书》，仅显示10号案件的案外人黄某海口万锦针织有限公司分别于2008年1月30日、2月28日向周某和义乌市伟龙胶带有限公司支付货款500万元及504万元，并不能证明该两笔款项系10号案件中的已还款。据此，原审裁定认定朱永庆提起本案诉讼不符合法律规定，并无不当。此外，鉴于朱永庆的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉要件，原审法院未予准许其调取证据的申请，不违反法律规定。 综上，朱永庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱永庆的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  肖 峰 审判员  张 颖 二〇二〇年九月二十九日 法官助理潘琳 书记员黄哲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1590号原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省茌平县振兴街道中心街**。法定代表人：刘先斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玲玲，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：西安市浐灞生态区优仔乐堡超市，住所，住所地陕西省西安市浐灞生态区矿山路翠屏湾****楼**）。经营者：卢爱娜。原告山东金号家纺集团有限公司（以下简称：金号公司）与被告西安市浐灞生态区优仔乐堡超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告山东金号家纺集团有限公司撤回起诉。案件受理费450元（原告山东金号家纺集团有限公司已预交），本院减半收取225元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。其余225元，退还原告山东金号家纺集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十二日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1149号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李世军，男，1989年11月26日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，因本案于2020年4月21日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕927号起诉书指控被告人李世军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日在本院7号法庭依法公开开庭审理本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人李世军到庭参加诉讼。庭审中，被告人李世军未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年04月15日晚，被告人李世军饮酒后驾驶机动车云Ａ×××**号轿车，行驶至昆明市交叉口时，被告人李世军逃避检查，后被民警抓回查获，经鉴定，被告人李世军血液中酒精含量为103.51ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人李世军违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李世军到案以后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。被告人李世军醉酒后驾驶机动车，逃避检查，依法应从重处罚。建议对被告人李世军判处拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。被告人李世军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：查获经过、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸检测结论、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、认罪认罚具结书、户籍证明等证据。被告人李世军对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李世军到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚。本院认为，被告人李世军违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人李世军犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李世军到案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。被告人李世军醉酒后驾驶机动车，逃避检查，依法应从重处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第七十二条、第七十三条一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李世军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇二〇年九月十六日书记员  邬 润
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2425号原告：史金奎，男，1988年11月20日出生，住北京市大兴区。被告：北京京顺宝汽车销售服务有限公司，住所地北京市石景山区黄庄村43号法定代表人：张敏。本院在审理原告史金奎诉被告北京京顺宝汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告史金奎经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告史金奎负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判长  贾艳杰审判员  吕文静审判员  刘 伟二〇二〇年九月十五日书记员  李秦进
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执344号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****。   负责人：程普升，行长。   被执行人：曲加鑫，男，1979年10月29日出生，汉族，住太原市。   被执行人：山西省中小企业发展融资担保有限公司，住，住所地太原市迎泽区新建南路**怡和优盘裙楼**/div>   法定代表人：赵强，董事长。   被执行人：山西广聚兴实业有限公司，住所地，住所地太原市小店区刘家堡乡西里解村村**iv>   法定代表人：曲加鑫，执行董事兼总经理。   申请执行人中信银行股份有限公司太原分行与被执行人曲加鑫、山西省中小企业发展融资担保有限公司、山西广聚兴实业有限公司借款合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院作出的（2019）晋0107民初2855号民事判决书已经发生法律效力，权利人中信银行股份有限公司太原分行于2020年4月2日向本院申请执行。   执行过程中，1.本院于2020年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未向我院填写财产申报表没有可供执行的财产。   2.本院于2020年4月7日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券，无保险，无银行存款。   3.本院已查封被执行人名下的房产，现因轮候查封，暂无法进行评估拍卖。   4.本院已委托查封被执行人名下的车辆，现暂未找到该车辆，故暂不进行评估拍卖。   5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   6.上述执行情况及信息，本院于2020年9月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 张继飞   审判员 蔡保泉   审判员 芮 文  二〇二〇年九月十六日   书记员 赵 斌
山西省永和县人民法院民事裁定书（2020）晋1032民初244号原告：李月慧，男，1985年1月24日出生，汉族，群众，住永和县。被告：秦永廷，女，1990年5月5日出生，汉族，住永和县。原告李月慧诉被告秦永廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告李月慧于2020年9月9日向本院提出对被告秦永廷的撤诉申请。本院认为，原告李月慧提出对被告秦永廷的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李月慧撤回对被告秦永廷的起诉。案件受理费700元，由原告李月慧负担。审判员 穆耀瑛 二〇二〇年九月九日书记员 任江舟
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢739号郝长影、尚义：申请执行人郝长影与被执行人尚义民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位10000.00元，其余本金、利息及迟延履行金申请人自愿放弃，申请执行人向本院申请执行的(2016)苏0312民初5996号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初334号 原告：张艳，女，汉族，生于1979年6月1日，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：何健，四川泰宇律师事务所律师。 被告：李磊，男，汉族，生于1991年9月22日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：国一盛芳科技发展（北京）有限公司，统一社会信用代码：91110106098698979K。 法定代表人：张卫 上列原告与被告合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张艳的委托诉讼代理人、被告李磊及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告国一盛芳科技发展（北京）有限公司经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2016年4月4日，原告添加被告李磊的微信，跟着被告及其所任职的公司从事“棒女郎”女性私护产品的徽商。后来，被告李磊又以“宫美国际创始人”的身份邀请原告做“宫美”女性私护产品代理，承诺“数据无限支持”（数据即客户）。2016年8月20日，原告通过银行转账向被告转账14万元，被告李磊给原告提供十箱“宫美”产品，该十箱产品价值19800元，“宫美”项目在2017年2月15日出现运营问题，不具备以“代理模式”（“徽商模式”）继续市场推广条件。“宫美”项目停止运营后，李磊承诺的数据无限支持无法兑现，原告多次向李磊表明请求，要求退回剩余现金12万元，李磊称在想办法退回现金。直到2018年春节后，原告没有退回一分钱，要求与李磊见面协商解决问题，李磊一直避而不见。2018年9月24日，李磊生日，原告发祝福信息，李磊才回复“你放心，一有消息我第一个肯定通知你”，之后，原告再未联系上李磊。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告李磊偿还原告现金12万元，并承担因诉讼产生的其他费用。 被告李磊辩称，李磊是公司员工，其行为是职务行为，返还的产品公司收到了，公司应当承担返还货款12万元的责任，李磊不应当承担责任。 被告国一盛芳科技发展（北京）有限公司未作答辩。 本院查明，原告系徽商，与李磊系微信好友，李磊为其提供货源。2016年7月，李磊以“宫美国际创始”身份邀请张艳做“宫美”女性私护产品代理，承诺“数据无限支持”（数据即客户），双方在微信中明确，李磊提供产品70箱，产品总价值14万元。2016年8月20日，原告支付给李磊14万元，随即李磊分两次发货10箱给张艳，一共价值2万元。之后，原告因故未收剩余12万元产品，双方对此协商未果，原告诉至法院，请求李磊返还货款12万元。 认定上述事实，有身份信息、微信聊天记录、转账凭证和当事人的陈述等为据。 本院认为，李磊和张艳在微信中明确，李磊提供产品70箱“宫美”女性私护产品，张艳支付价款14万元，双方之间形成买卖合同关系。李磊和张艳作为合同相对人，彼此应当按照合同约定履行各自义务。李磊辩称作为公司员工，销售产品是职务行为，返还货款是公司的责任，因其未提供证据证实与公司之间的关系，故对其辩称本院不予支持。张艳付款14万元，只收到2万元产品，剩余产品未收到，李磊应当返还剩余货款。原告主张其他费用，未提供证据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李磊返还张艳货款12万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、公告费300元共计3000元，李磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  唐开国 审判员  母红英 审判员  黄雄成 二〇二〇年九月二十九日 书记员  牛 杰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1868号原告：贺平姣，女，1975年6月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：卓炜，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市宏鑫餐饮管理服务实业有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：林志军。被告：林志军，男，1974年1月24日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告贺平姣与被告深圳市宏鑫餐饮管理服务实业有限公司（以下简称宏鑫公司）、林志军合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓炜到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏鑫公司立即向原告退还深圳品尚优谷产业园（红星分部）食堂押金本金人民币（以下均为人民币）46683.33元及相应利息178.95元（利息自2019年7月1日起，以本金50000元为基数，按年利率6%标准计至退还全部款项之日止；利息暂计至2020年1月18日为1683.33元，2020年1月18日以先息后本方式扣除5000元；利息自2020年1月19日起，以本金46683.33元为基数，按年利率6%标准计至退还全部款项之日止，暂计至2020年2月10日为178.95元）；2.判令被告林志军对被告宏鑫公司的上述全部债务承担连带责任；3.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。原告于庭审时将第一项诉讼请求变更为：被告宏鑫公司立即向原告退还深圳品尚优谷产业园（红星分部）食堂押金本金21683.33元及相应利息（利息自2020年1月19日起，以本金人民币21683.33元为基数，按年利率6%标准计至退还全部款项之日止）。事实与理由：2019年3月31日，被告宏鑫公司与原告签订《加盟经营合同》，合同约定原告为被告宏鑫公司连锁加盟商，取得公司分配授予的深圳品尚优谷产业园（红星分部）食堂经营权。同时，原告依约向被告宏鑫公司支付了深圳品尚优谷产业园（红星分部）食堂押金50000元和首月食堂管理费4000元、首月食堂租金6000元。合同签订后，原告依约履行各项合同义务，但因为被告宏鑫公司交付给原告的深圳品尚优谷产业园（红星分部）食堂不符合食品安全卫生标准，于2019年5月5日被深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局查封，致使合同无法继续履行。2019年5月28日，被告林志军（其中，被告宏鑫公司是一人有限责任公司，被告林志军系被告宏鑫公司处的法定代表兼唯一自然人股东）与原告协商一致，解除2019年3月31日被告宏鑫公司与原告签订的《加盟经营合同》，并由被告林志军向原告出具了《欠条》一份，承诺于2019年6月30日前退还深圳品尚优谷产业园（红星分部）食堂押金5万元。但截止庭审时，经原告多次催收，被告林志军仅支付3万元，剩余款项两被告均未予以退还。原告认为，二被告的上述行为已严重损害原告的合法权益，特向法院起诉。两被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕自己主张的事实和诉讼请求提供了加盟经营合同、收款收据、封条、欠条、工商注册信息等证据，两被告未提供任何反驳证据，应承担举证不力之责。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年3月31日，原告与被告宏鑫公司签订《加盟经营合同》，约定：原告为被告宏鑫公司连锁加盟店，取得公司分配授予的深圳市品尚优谷产业园（红星分部）食堂的经营权，合同期限自2019年3月29日至2020年3月28日。上述合同签订当日，原告向被告宏鑫公司缴纳了押金5万元。2.2019年5月28日，原告与被告宏鑫公司协商一致解除上述合同。被告林志军以欠款人名义向原告出具了《欠条》，确认欠原告押金5万元，并承诺于2019年6月30日前退还。3.原告确认被告林志军先后于2020年1月18日还款5000元、2020年6月21日还款1万元、2020年7月2日还款4000元、2020年8月18日还款6000元、2020年9月15日还款5000元。原告主张2020年1月18日还款5000元应先偿还2019年7月1日至2020年1月18日期间的利息1683.33元（以欠款5万元为基数，按年利率6%计算），剩余部分用于偿还本金；之后的还款25000元用于偿还本金。4.被告宏鑫公司为自然人独资公司，被告林志军为其唯一股东。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为履行双方签订的《加盟经营合同》已向被告宏鑫公司支付押金5万元。后被告林志军作为被告宏鑫公司的法定代表人和唯一股东已确认应向原告退还该笔押金，应认定被告宏鑫公司已确认其负有退还押金的义务，被告林志军作为欠款人出具欠条的行为应视为债务的加入，被告林志军应为共同债务人，其应与被告宏鑫公司共同向原告返还该笔押金。关于两被告尚欠的押金金额，根据《欠条》承诺的内容，两被告承诺的还款期限为2019年6月30日，但两被告未依约履行，故应自2019年7月1日起算利息，2019年7月1日至2019年8月19日期间的利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率4.35%计算为298元，2019年8月20日至2020年1月18日期间的利息参照起算日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率4.25%计算为885元，故2019年7月1日至2020年1月18日期间的利息共计为1183元。2020年1月18日还款5000元应先偿还利息1183元，剩余部分3817元用于偿还本金，此时尚欠本金46183元。原告主张之后被告的还款25000元用于偿还本金，未超过其有权主张的范围，属于对其诉讼权利的自行处分，本院予以照准。故两被告尚欠原告押金21183元，原告主张超过部分本院不予支持。之后的利息应以21183元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月19日起计至实际付清款项之日止。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市宏鑫餐饮管理服务实业有限公司、林志军应于本判决生效之日起十日内向原告贺平姣共同返还押金人民币21183元；二、被告深圳市宏鑫餐饮管理服务实业有限公司、林志军应于本判决生效之日起十日内共同向原告贺平姣支付利息（利息以21183元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月19日起计付至实际清偿之日止）；三、驳回原告贺平姣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币972元（原告已预交），因原告减少诉讼请求按规定收取342元，由原告负担8元，两被告共同负担334元。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林艳二〇二〇年九月二十二日法官助理王**书记员丘丽丹
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初6120号原告:张婧之，女，汉族，住天津市河**。被告：天津润悉教育信息咨询有限公司，住所地天津市河**铁建广场**N335/**。法定代表人：梁艳，该公司总经理。原告张婧之与被告天津润悉教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院2020年9月8日受理后，原告张婧之在本院通知其预交案件受理费后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张婧之撤回起诉处理。审判员 刘 辉二〇二〇年九月八日书记员 白秀东附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12016号                  原告及委托代理人              原告：徐道久，男，侗族，1986年11月7日出生，住贵州省剑河县。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金10538元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐道久支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金10538元以及违约金，违约金以10538元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为35元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官 助理    张  静      书  记  员   张梦杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14607号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：梁志成，男，1983年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁志成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告梁志成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170901001532号。（三）借款金额：175000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月1日发放贷款175000元，被告从2019年6月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月11日，被告尚欠原告借款本金86321.43元、利息(含罚息)17279.02元、复利1853.94元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金86321.43元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月11日利息（含罚息）17279.02元，复利1853.94元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁志成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金86321.43元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月11日，利息（含罚息）为17279.02元，复利为1853.94元；自2020年8月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁志成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，减半收取计1114元，由被告梁志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月一日书记员  梁颖祺
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终1787号上诉人（原审原告）：张和平，男，汉族，1965年6月15日出生，公民身份号码：************，住址：惠州市惠城区**************。委托诉讼代理人：邓湘，系广东金卓越律师事务所律师。上诉人（原告被告）：黎惠民，男，汉族，1970年5月6日出生，公民身份号码：************，住址：惠州市惠城区*********。被上诉人（原审被告）：王妍婷，女，汉族，1985年2月21日出生，公民身份号码：************，住址：惠州市惠城区************。被上诉人（原审被告）：戴兴发，男，汉族，1982年4月22日出生，公民身份号码：************，住址：惠州市惠城区*************。上诉人黎惠民及二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘国涛，系广东邦翰律师事务所律师。上诉人张和平因与上诉人黎惠民及被上诉人王妍婷、戴兴发民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初5618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，对于往来款问题，黎惠民主张其与张和平之间不存在往来款，偿还利息时备注往来款是银行转款时的备注选项，实际是偿还本金和利息。而张和平则称其与黎惠民、王妍婷、戴兴发之间以及公司与公司之间存在其他资金往来，黎惠民、王妍婷、戴兴发的个人账户与公司账户混同，其三人常用个人账户汇款但实际是公司资金往来。本案中，黎惠民、王妍婷、戴兴发三人向张和平银行转账的金额中用途载明为往来款的部分高达621.1499万元（414.2万元+18万元+188.9499万元），一审法院对此未作审查、分析即认定该款应从黎惠民向张和平偿还借款的款项中扣减并不妥当。同时，本案中各方当事人存在多重身份，张和平是惠州市新视窗广告策划有限公司的法定代表人及股东，黎惠民是惠州市民和广告传媒有限公司的法定代表人及股东，戴兴发、王妍婷是惠州市民和广告传媒有限公司的股东，而据一审证据，惠州市新视窗广告策划有限公司与惠州市民和广告传媒有限公司之间亦存在资金往来。故仅凭各方当事人之间的资金往来难以认定款项性质。因此一审法院应审查黎惠民与张和平之间是否存在其他交易往来或合同关系、该部分款项是否涉及惠州市民和广告传媒有限公司与惠州市新视窗广告策划有限公司之间的交易往来、惠州市民和广告传媒有限公司对该部分款项如何认定，并敦促各方当事人提交相关证据，而对于主张该款系往来款的当事人则应承担相应举证责任。一审法院应在审查以上事实的基础上，综合判断该部分款项的性质后确定黎惠民的还款金额。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初5618号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。上诉人张和平预交二审案件受理费98240元、上诉人黎惠民预交二审案件受理费98240元予以退回。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年七月二十八日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23722号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：韩汝琦，男，1983年11月6日出生，住北京市西城区。案由：物业服务合同纠纷本院受理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告韩汝琦物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告韩汝琦的起诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担。审判员 赵 琳二〇二〇年九月九日书记员 李亚津
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执1703号被执行人黄彩连，女，汉族，1971年10月5日生,中专文化，个体户,贵州省盘县人,住贵州省盘县,现羁押于贵州省第二女子监狱。楚雄市人民法院判处黄彩连罚金一案，申请执行人楚雄市人民法院依据已经发生法律效力的（2020）云2301刑初77号刑事判决书于2020年6月23日申请执行，要求被执行人黄彩连支付罚金80000.00元。在执行过程中，1、本院通过邮寄送达的形式向被执行人黄彩连送达了执行通知、财产报告令、财产申报表，信用风险惩戒提示，但被执行人黄彩连未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人银行账户内无财产，被执行人名下无车辆登记信息。3、本院向楚雄市不动产登记中心查询，被执行人黄彩连名下无不动产登记信息。4、执行过程中，本院已对被执行人黄彩连采取限制高消费措施及发布失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、因本案被执行人黄彩连名下暂无可供执行的财产，已将本案情况申报合议庭，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。综上所述，因本案被执行人黄彩连名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 陈柄男二〇二〇年九月二十五日书记员 甘 丽
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初7584号之一 解封保全申请人：广州市花都区新华新新液压气动五金经营部，住所地广东省广州市花都区新华街花城路**，统一社会信用代码：92440101L3175369XJ。 解封保全申请人：谭钜燎，男，1959年8月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 共同委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：钟丽煖，广东古谷律师事务所实习律师。 被申请人：广州兴力起重机有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇北兴花都大道北侧**（载车板车间）第一跨中间通道靠南侧厂房，统一社会信用代码：91440114781205024B。 法定代表人：庄炳春。 委托诉讼代理人：邝伟民，男，1966年5月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，（该公司员工） 广州市花都区新华新新液压气动五金经营部、谭钜燎诉广州兴力起重机有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0114民初7584号民事裁定书，查封了被申请人广州兴力起重机有限公司名下价值243208元的财产。申请人广州市花都区新华新新液压气动五金经营部、谭钜燎以双方已达成调解协议，并由法院作出调解书为由,向本院申请解除对被申请人广州兴力起重机有限公司财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人广州市花都区新华新新液压气动五金经营部、谭钜燎以双方已达成调解协议，并由法院作出调解书为由，申请本院解除对被申请人广州兴力起重机有限公司保全财产的查封，申请人广州市花都区新华新新液压气动五金经营部、谭钜燎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人广州兴力起重机有限公司名下价值243208元财产的查封或等值财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 彭 军 二〇二〇年九月二日 书记员 邹洁文
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1497号申请执行人：镇江市丹徒区新城鑫恒装饰材料经营部，组织机构代码MA1UJR8M-4，住所地镇江市。法定代表人：周小华。被执行人：林亚军，男，1989年10月26日生，汉族，住安徽省芜湖市。本院做出的(2018)苏1112民初3747号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年9月10日立案执行。申请执行标的600697.00元，申请执行费8407.00元，共计609104.00元。被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林亚军的银行存款609104.00元或查封、扣押、冻结其等值财产。本裁定立即执行。审判员  张国良二〇二〇年九月十五日书记员  陈冬冬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13064号原告：郭菲，男，1988年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：瓮新蕊，女，1994年6月26日出生，满族，住北京市昌平区。原告郭菲与被告瓮新蕊民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。现原告郭菲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭菲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭菲撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年九月二十二日书记员 刘志明
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢927号申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**湖南国际金融大厦。负责人罗建军。被执行人尹琼剑。申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人尹琼剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11372号民事判决书已发生法律效力。本案在执行阶段以（2020）湘0105执1670号执行裁定书依法查封了被执行人尹琼剑名下位于长沙市×××的房屋。申请执行人申请执行后，本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。申请执行人向本院申请拍卖被执行人名下的上述房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人尹琼剑名下位于长沙市×××的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  何祥猛审 判 员  石时进二〇二〇年九月二十三日代理书记员  曾 胜
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1084号之一 申请执行人：四川天行悦建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区兴蓉街**********,统一社会信用代码991510000597510803B。 法定代表人：唐良峰。 委托诉讼代理人:邓兰,四川舟达律师事务所律师。 被执行人：德阳中农联建设开发有限公司，住所地，住所地四川省德阳市珠江东路**，信用代码91510600MA64UF1B2F。 法定代表人：胡益文。 四川天行悦建设工程有限公司与德阳中农联建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院作出的（2020）川0603民初1532号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人四川天行悦建设工程有限公司于2020年6月9日向本院申请执行。 执行中本院冻结了被执行人德阳中农联建设开发有限公司的银行账户，但存款余额不足。向德阳市房管局、德阳市不动产、德阳市车管所、德阳市公积金、证券、保险等部门查询，未发现可供执行的财产线索。本院已经将被执行人德阳中农联建设开发有限公司法定代表人胡益文纳入限制高消费名单。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0603民初1532号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年九月二十四日 书记员  裴小龙
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7021号上诉人（原审原告）：陈代平，男，1965年6月29日出生，汉族，住重庆市奉节县*******47号，公民身份号码512************252。委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：陈淑珍，女，1965年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************225。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。上诉人陈代平与被上诉人陈淑珍因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初3655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人陈代平向本院申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人陈代平在本案审理期间提出撤回上诉的申请，是其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陈代平撤回上诉。二审案件受理费因撤诉结案减半收取1274.39元，由上诉人陈代平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐立伟审 判 员 贾小平审 判 员 曾慧元二〇二〇年九月二日法官助理 吴升平书 记 员 梁少惠
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （执行完毕用） （2020）浙0122执1405号 吴亚萍： 申请执行人桐庐县人民法院与被执行人吴亚萍开设赌场罪一案，本院于2020年07月02日立案执行。经执行，本案已执行到位案款15000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1405号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3212号之一原告：高崇骏，女，1990年5月13日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：魏传坤，男，1990年9月20日出生，系原告之夫，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。被告：朱洁，女，1986年3月12日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市东丽区。原告高崇骏与被告朱洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告高崇骏于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告高崇骏要求撤回对被告朱洁起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高崇骏撤回对被告朱洁的起诉。案件受理费减半收取455元，保全费470元，共计925元，由原告高崇骏负担。审判员  贾依军二〇二〇年九月十四日书记员  杜 莹
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2597号申请执行人：赵阿华，男，1975年05月05日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：水波，九隆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人赵阿华与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特225号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执990号 申请执行人华英丽，女，1992年5月25日出生，住遂昌县。 被执行人谢永钧，男，1978年12月26日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人华英丽与被执行人谢永钧民间借贷纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4768号原告:张艳栋，男，1984年8月10日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人：行云霞，临汾市尧都区辛寺街法律服务所法律工作者。被告:段世明，男，1972年8月28日出生，汉族，住浮山县。被告:山西金升鑫物流有限公司，住所地:临汾市尧都区贾得乡鹅舍村108国道与临邓路口交叉口路西。统一社会信用代码：×××。法定代表人:贾文明，该公司经理。委托诉讼代理人：李永军，男，该公司车队队长。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司,住所地:临汾市临汾经济技术开发区河汾路西大街城投大厦第**，统一社会信用代码：×××。负责人:刘贵富，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙灵玲，女，该公司员工。原告张艳栋与被告段世明、山西金升鑫物流有限公司（以下简称金升鑫公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称太平洋临汾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳栋的委托诉讼代理人行云霞、被告段世明、金升鑫公司的委托诉讼代理人李永军、太平洋临汾支公司委托诉讼代理人孙灵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损63820元、鉴定费3000元、拖车费3000元，共计69820元;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月7日18时35分，被告段世明驾驶被告金升鑫公司所有的×××号车辆行驶至××县段时，与对向原告张艳栋驾驶×××号车发生碰撞，造成张艳栋受伤，两车损坏的交通事故。本起事故经古县公安局交通警察大队认定，段世明负事故全部责任，张艳栋无责任。×××号车辆在被告太平洋临汾支公司投保交强险及100万元的商业险。就张艳栋的人身损失，太平洋临汾支公司已赔付。但就车损及拖车等费用双方多次协商未果，故诉至贵院，愿判如所请。三被告承认原告在本案中所主张的事实，但段世明和金升鑫公司主张因涉案车辆在太平洋临汾支公司投保，故原告的所有损失应由该公司承担；太平洋临汾支公司主张原告的车损鉴定费用过高，且根据保险合同的约定，公司不应当承担原告的车损鉴定费和本案的诉讼费用，同时应扣抵事故发生后公司已在交强险财产损失险内赔付原告的2000元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，扣除太平洋临汾支公司在交强险内对原告已理赔的2000元，原告剩余的损失由太平洋临汾支公司个人根据合同约定在商业三者险内予以赔偿；不属于保险公司理赔范围的损失由涉案车辆的所有人金升鑫公司承担。段世明作为金升鑫公司的雇员，在雇佣活动中致原告财产损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，不承担本案的赔偿责任。原告的损失应认定为：车辆损失费：原告的车辆损失有鉴定部门的鉴定意见书为证，太平洋临汾支公司虽有异议，但其未提供证据推翻该鉴定意见，故本院对其异议不予支持，认定原告的车辆损失为63820元；拖车费及鉴定费各3000元，原告提供了相应的票据，本院予以支持。以上损失中的车辆损失费及拖车费共计66820元，扣除交强险理赔款2000元后，剩余64820元，由太平洋临汾支公司赔偿；鉴定费3000元不属保险公司应当承担的赔偿范围，应当由金升鑫公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：一、被告山西金升鑫物流有限公司在本判决生效后七日内赔偿原告因交通事故造成的损失3000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后七日内赔偿原告因交通事故造成的损失64820元；三、驳回原告张艳栋对被告段世明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，减半收取773元，由被告山西金升鑫物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 力 二〇二〇年九月十四日书记员 隋艳琴
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481执保224号 申请人:张昌美，女，1984年12月16日出生，汉族，住：福建省永安市。 被申请人：俞万木，男，1981年7月13日出生，汉族，住：福建省福州市鼓楼区。 申请人张昌美与被申请人俞万木民间借贷纠纷一案，申请人张昌美于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人俞万木所有的价值140000元的财产。申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司永安支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP20350107300000000044-01），为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人俞万木所有的财产，或冻结该被申请人银行存款及其他收入，保全价值以140000元为限。 案件申请费1220元，由张昌美负担（预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 昕 二〇二〇年九月二十七日 书记员 肖志平