广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤15刑终322号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡海鸿，男，1986年10月6日出生，汉族，身份证号码441************639，广东省陆丰市人，初中文化，原系陆丰市**顺丰快递营业点业务员，户籍住址广东省陆丰市****，现住陆丰市********。因本案于2019年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人洪泽栋，广东广和律师事务所律师。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控被告人蔡海鸿犯盗窃罪一案，于2020年6月16日作出（2020）粤1581刑初294号刑事判决，宣判后，蔡海鸿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蔡海鸿、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人蔡海鸿系陆丰市***顺丰快递营业点业务员，负责营业点收派件业务。2019年9月28日9时许，被告人蔡海鸿在营业点分拣包裹时，发现一件包裹的快递单上标示有“保价20元”字样（收件人为陈某），即觉该包裹为贵重物品而起贪念，将该本不属他配送区域的包裹拿到自己的卡板上放着，随后将其配送区域的包裹用弹力框从卡板上装走，故意将标有“保价”字样的包裹弄倒再用脚踢到卫生间门口避开视频监控，随后进入卫生间拆开一个稍大的包裹，再将标有“保价”字样的包裹藏在这个刚拆开稍大的包裹里面，连同其他包裹一起带离营业点进行配送。当被告人蔡海鸿行驶至甲子镇金源区后洪公附近时将标有“保价”字样的包裹拆开，发现里面有黄金戒指46枚，遂将包裹带回家中，放在一楼大厅的桌子抽屉里。第二日13时许，被告人蔡海鸿从窃取的包裹中取出4枚戒指到甲子镇**“泰汇金银首饰店”，以每克325元的价格将该4枚戒指销赃给店主施某（另案处理），获取赃款6210元；同日14时许，又从包裹内取出7枚戒指到甲子镇***“平信首饰店”，以每克325元的价格销赃给店主谢某（另案处理），获取赃款人民币11470元。同年9月30日，由于收件人陈某没有收到包裹而向甲子顺丰营业点查询，该营业点经核查系其业务员即被告人蔡海鸿所为，于同年10月1日下午向公安机关报案，被告人蔡海鸿被抓获归案。公安机关随后在甲子镇新湖社区蔡海鸿住处一楼大厅桌子抽屉内缴获不同款式黄金戒指35枚。同日，施某、谢某相继被抓获，被销赃的11枚戒指也全部追回。经价格认证，被盗取46枚戒指被盗当日价值人民币60676.64元。案发后，事主陈某对被告人蔡海鸿表示谅解。原判认定上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的书证《陆丰市公安局受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《户籍证明》《前科证明》《扣押清单》《客户结算单》《现场检测报告书》《勘验、检查等笔录》《鉴定意见》以及被害人陈某出具的《谅解书》、陈某的陈述、证人施某、谢某、赖某的证言和辨认笔录等为证。原判认为，被告人蔡海鸿作为顺丰公司的工作人员，利用经手本单位快递分拣、派送工作之便，秘密窃取他人派送的包裹，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人蔡海鸿因本案被追查时能如实供述，且协助公安机关将被其窃取的金戒指全部追回，并取得被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人蔡海鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。上诉人蔡海鸿上诉称，一、上诉人蔡海鸿的行为不构成盗窃罪，仅涉嫌职务侵占罪，一审法院认定上诉人构成盗窃罪缺乏依据。上诉人系顺丰快递公司的员工，从事收、派件工作。上诉人如非快递公司收派员，根本不会有机会接触、管理到上述保价包裹，那很大可能不会发生本案。上诉人可以如此轻易的占有该快递包裹，是利用了上述职务带来的便利，上诉人的犯罪行为符合职务侵占罪的构成要件。二、上诉人存在“视为自动投案情节”，应当认定成立自首，上诉人在刚到营业点时看到在场的人就知道公司已经报警，但其原也打算向主管坦白，所以就没走。主观上有足够时间条件逃跑而未逃跑，在营业点等待办案人员到来，故上诉人的行为符合《最高人民法院》第一条第（一）项第二目之规定“明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的”，应当视为自动投案，同时结合到案后如实供述，应当认定上诉人属自首。而一审并未在量刑中予以体现，导致对上诉人量刑过重，请求二审法院纠正并认定上诉人具有自首情节，依法改判，对上诉人作出较轻的处罚，给上诉人一个改过自新的机会。其辩护人提出，辩护人对上诉人蔡海鸿犯盗窃罪的认定无异议，但认为应以本案中《客户结算单》作为认定上诉人盗窃金额依据，并认定上诉人盗窃金额应为59980元，属“数额较大”量刑范围，一审法院将《价格认定结论书》作为依据，导致对上诉人量刑不当。请求二审法院在认定本案盗窃金额为59980元的基础下，综合考虑上诉人的最轻情节与认罪态度，改判上诉人三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明,原判认定上诉人蔡海鸿犯盗窃罪的犯罪事实，有经原审庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。对上诉人蔡海鸿及其辩护人提出的上诉及辩护意见，本院综合评析如下：1.关于上诉人蔡海鸿提出其行为不构成盗窃罪，仅涉嫌职务侵占罪的上诉意见。上诉人蔡海鸿作为快递员，利用在派送快递件之前分拣属于自己配送区域的快递件的工作环境，秘密窃取不属自己派送区域的快递件，价值数额达到巨大，其行为特征符合盗窃罪的主、客观要件，已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人所窃取的快递件不属其派送区域的快递件，也不属其管理、经手派送的快递件，也即是本案被窃取的快递件不属于上诉人蔡海鸿管理、经手，故上诉人提出其利用管理便利，侵占本案快递件，属犯职务侵占罪的意见，于理无据，本院不予采纳。2.关于上诉人蔡海鸿提出其存在“视为自动投案情节”，应当认定为自首的意见。经查，***顺丰快递营业点负责人赖某的陈述和陆丰市公安局瀛北派出所出具的《抓获经过》，均无法证明上诉人蔡海鸿存在“视为自动投案的情节”，因此,关于上诉人蔡海鸿有自首情节的上诉理由,缺乏依据,本院不予采纳。关于上诉人蔡海鸿的辩护人提出应以《客户结算单》作为认定上诉人蔡海鸿盗窃金额依据的辩护意见。经查，上诉人蔡海鸿盗窃的是黄金戒指，黄金的价格波动性强，虽然被害人陈某购买该批戒指时支付的价款是59980元，但随着国际金价的波动，该批黄金戒指被盗窃时价值也发生变动，因此《客户结算单》并不能客观反映出该批黄金戒指被盗时的市场价格，故不能以《客户结算单》作为本案定罪量刑的有效价格证明。原判以该批黄金戒指被盗当天作为基准日作出的《鉴定意见》结论符合有关规定，可作为本案盗窃数额认定，并无不当。本院认为,上诉人蔡海鸿以非法占有为目的,以秘密窃取的方式盗窃他人派送的包裹,数额巨大,其行为已构成盗窃罪,应依法予以惩处。原判根据上诉人蔡海鸿犯罪的事实、性质、对社会的危害程度及所具有如实供述、协助公安机关将被其窃取的金戒指全部追回，并取得被害人谅解等情节,依法对其从轻处罚,所判处的刑罚与其所犯罪行和应承担的刑事责任相适应,量刑并无不当。上诉人及其辩护人提出的上诉、辩护意见经查均不能成立,本院不予采纳。原判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确，量刑适当,适用法律正确,审判程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖永杰审 判 员 陈小惠审 判 员 彭朝城二〇二〇年九月二十一日法官助理 黎似默书 记 员 刘 英附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。