广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初16730号原告：郑友楚，男，汉族，1990年5月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吴涛，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘源汇，广东法制盛邦（深圳）律师事务所实习律师。被告：蔡健皓，男，汉族，1993年7月4日出生，住址广东省深圳市福田区。原告郑友楚与被告蔡健皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了独任审理。原告郑友楚及其委托诉讼代理人吴涛、刘源汇，被告蔡健皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令原告与被告的借款合同关系解除；二、判令被告向原告返还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年10月27日起，以年利率24％计至实际支付之日止）；三、判令被告支付原告主张债权所花费的5000元律师费；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月30日，被告以生意周转为由向原告借款88000元，而后该笔借款无法按时全额归还，原被告以借条和收据的方式重新确认并约定，截止到2018年1月28日，被告尚欠原告5万元，原告将该笔5万元再续借给被告，借款期限为24个月，每月27日前归还利息，但自从2019年10月20日被告归还当月利息1520元后，被告再无归还利息，原告多次与其沟通，但被告仍然拒绝按期支付利息。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身的权益，特提起诉讼，望判如所请。被告蔡健皓的答辩意见为：一、被告拖欠原告本金应为34776.4元，原告刻意不将实际情况说清，只是为了起争取高利放贷的利益。1、被告确认收到88000元本金，借期为2017年5月30日至2017年11月29日，共6个月。因此，截止至2017年11月29日，本金为88000元，利息为88000×2%×6=10560元，到期本息共98560元。2019年11月29日，被告还款5万元，则本金剩余48560元。2、自2019年11月29日起，原告开始收取3.4%每月的高利息，实际加上手续费等远远不止每月3.4%。因本金计算有误，每月按照5万计算，利息为每月1700元加上手续费、逾期费等费用，一直还到2019年5月28日。按照法律规定，民间借贷能收取的利息为最高3%，超出的可以要求对方返还。以本金48560元计算，每月3%。自2017年11月29日起算至2019年5月28日，利息应为每月1456.8元，总利息应为1456.8元×18个月=26222.4元，本息合计为74782.4元。根据被告提交的转账记录，实际支付33006元。因此，截止至2019年5月28日，剩余本金为74782.4-33006=41776.4元。3、因被告没工作没收入，便找到原告商量后续还款事宜，最终商量结果为自2019年7月15号开始，分25期归还剩余借款，每期2520元，其中每月2000元本金，利息520元。后分别于2019年7月15日、8月20日、9月21日分别转账2520元，10月20日转账1520元。自2019年7月15日后开始计算，归还本金共7000元，利息2080元，因此，截止至2019年10月15日，剩余本金应为34776.4元。综上，被告尚欠原告本金应为34776.4元。二、2019年7月15日，被告与原告确定的新的利率计算方式应为每月1.04%。首先，从2019年7月15日、2019年8月20日、2019年9月21日转账记录看每月均为2520元，而之前约定的利息为每月3.4%，如若该款项是更改后的每月利息，则月利率高达5.04%，明显不可能为双方约定的每月利息，因此被告与原告约定自2019年7月15日开始分期还款的履行方式与事实一致，应得到法院认定。其次，在确定分期还款的实际履行方法后，双方已将合同最终更改为如下形式：双方约定每月等额还款，每月2520元，其中本金2000元，利息520元，期限是25个月。通过计算可知利息每月利率应为520÷2000÷25=0.0104，即每月1.04%。因此本案应自第一次违约开始时间即2019年10月15日起每月利率为1.04%计算后续的还款利息。三、原告主张律师费5000元于法无据。首先，原告没有提交起关于本案的委托代理合同、发票及支付律师费的转账记录，无法证实该笔款项已实际发生。其次，被告与原告已通过实际履行的方式改变了双方与2018年1月28日签订的借条，因此，在双方没有新的合同的条款约定的情况下，应当视为对后续的律师费、担保费等没有进行约定，依法原告的律师费请求不应当得到支持。围绕诉讼请求，原告提交了借款合同、借条、收条、转账凭证、微信聊天记录、委托代理合同、发票等证据；被告提交了转账记录等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年5月30日，被告蔡健皓（借款人）与原告郑友楚（出借人）签订借款合同，约定被告因商业需要向原告借款10万元，原告以银行转账的方式将借款（扣除利息）88000元汇入被告账户（户名蔡健皓、开户行中国工商银行、账号62×××68）；在合同规定的借款期内，双方约定利息为月息2%，借款期限自2017年5月30日至2017年11月29日，共6个月；如借款人违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。原告通过银行转账的方式共向被告转款86000元，被告于2017年5月31日在微信上确认加上其之前的欠款2000元，共计尚欠原告借款88000元。2018年1月28日，被告向原告出具《借条》，载明因生意资金周转向原告借到5万元，借款期间为24个月（即2018年1月28日至2020年1月27日），借款期间的利息3.4%/月，如借款期限届满后，本人需要延期或者未按时偿还本金的，利息按3.4%/月计算，利息按月支付，应于每月27日前支付利息。如到期无法偿还借款，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、律师代理费等）。被告于当日出具《收条》确认收到原告借款5万元。另查，2017年11月29日，被告向原告还款50000元。2017年11月29日至2019年5月28日期间，被告向原告转账共计33006元。2019年7月15日、8月20日、9月21日，被告分别向原告转账2520元。2019年10月20日，被告向原告转账1520元。再查，原告与广东法制盛邦（深圳）律师事务所签订《委托代理合同》并支付5000元律师费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法成立的借贷关系受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据争议焦点，本院综合评判如下：一、根据原被告之间的借款合同、借条、收条、转账凭证、微信聊天记录等证据，足以证实原告与被告就出借款项、利息约定等作出表意一致之真实意思表示并已实际履行，故本案借贷关系依法成立，其中于法不悖的约定部分依法发生法律效力。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称：《规定》）第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。被告主张截至2019年5月28日，被告尚欠原告案涉借款本金41776.4元，原告方亦于代理词中予以认可。经查，根据原被告实际履行合同情况，双方确认之事实有证据予以证明且不违反上述法律规定，本院径予确认。三、被告主张2019年5月28日后偿还借款本金7000元、利息2080元（按月利率1.04%计算），故尚欠借款本金34776.4元（41776.4元-7000元）。原告则认为原告顾念双方友情，同意被告每月归还本金2000元、利息520元，但此前提为被告必须按时还款，否则已还款项仍然应按原约定先支付利息再冲抵本金。被告已违约，仍应按照原约定执行。经查，原告提交的微信聊天记录显示原告确有同意被告每月按本金20000元、利息520元，分25期还款的意思表示，同时微信中亦要求被告须保证每月准时还。被告在依约还款3期后出现违约。本院认为，上述证据表明原告同意让渡原合同中所享有的部分权利，根据权利义务对等原则，被告同时负有依约履行之义务。故此，双方该项约定可视为附条件之合同变更。在被告未依约履行的情况下，由被告按照原合同约定还本付息并未加重被告原本之合同负担，符合原告让渡权利之初衷和原意；被告承担于己不利之违约责任并不违反法律规定，亦不有违公平正义。故原告主张已还款项仍应按原约定先支付利息再冲抵本金的意见，可予支持。四、根据《规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉《借条》约定月利率3.4%的利息支付标准超出法律许可范围，现原告方于代理词中主张按月利率2%标准计算自2019年5月29至10月28日期间的利息为4177.64元（41776.4×2%×5个月），属其自由处分行为且在法律许可范围内，可予支持。经查，被告于此期间实际支付9080元（2520元×3+1520元），超出部分4902.36元（9080元-4177.64元）应予抵扣本金，故截至2019年10月28日，被告尚欠原告借款本金36874.04元（41776.4元-4902.36元）并应按年利率24%标准一并支付此后产生的利息和逾期利息。五、《借款合同》已明确约定如借款人违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。在案证据足以证明原告因案涉借款合同实际支出律师费5000元，原告诉请律师费有事实依据，亦不违反法律规定，可予支持。综上，被告未依约履行还本付息义务，构成违约，依法应承担违约责任。本院确认，被告应继续偿还原告借款本金36874.04元、按年利率24%标准一并支付利息和逾期利息；支付原告律师费5000元。原告有事实和法律依据的诉请部分，可予支持；超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡健皓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑友楚偿还借款本金36874.04元并支付利息（利息以本金36874.04元为基数，按月利率2%标准，自2019年10月29日计至实际清偿之日止）；二、被告蔡健皓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑友楚支付律师费5000元；三、驳回原告郑友楚的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（已由原告预交），由原告郑友楚负担251元，由被告蔡健皓负担799元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 超二〇二〇年九月十八日书记员 孔玉艳