wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初1145号原告：李某，女，1991年10月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住本县，委托诉讼代理人：方翰，湖北智嘉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王某1，男，1990年1月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住本县，委托诉讼代理人：王建桥，住本县，系被告王某1的父亲，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人方翰到庭参加诉讼，被告王某1的委托诉讼代理人王建桥、陈翔鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决婚生子王某2由原告抚养，被告依法承担抚养费。事实和理由：原、被告于2012年年初经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子王某2。由于婚前了解不深且怀有身孕，才与被告草率结婚。在婚姻生活期间，双方经常为家庭琐事争吵，被告甚至动手打原告。后原告于2014年便回娘家居住，双方一直分居至今。2018年1月份，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚后，被告并未作出任何改变，现夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求离婚。被告王某1辩称，1.原告所述不符合事实，原、被告双方经过一年半多的了解才结婚，并生育一子，夫妻感情一直很好，后因原告对孩子和家庭关心不够，导致夫妻发生矛盾；2.原告起诉离婚的事实不符合夫妻感情破裂的法律规定，婚生子由原告抚养亦不符合法律规定，孩子自出生至今长达八年一直由被告及其父母照料抚养，原告并未尽到抚养义务；3.如原告坚决离婚，孩子应判决由被告王某1负责抚养，原告依法支付孩子抚养费。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年的年初经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子王某2，王某2平时在被告家中由被告父母照料。婚后，原、被告常因生活琐事产生分歧而争吵，2018年原告曾向法院起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求后，夫妻感情并未好转。现原告再次向本院提出离婚诉讼。另查明，原、被告婚前均无个人财产，婚后双方无共同财产、亦无共同债权或债务。原告现有患精神残疾的母亲及年满60周岁的父亲需抚养，且原告系独生女，今年因新冠××疫情原因一直未工作。被告系厨师，收入相对稳定，年均收入约10万元。本院认为，关于是否准许原、被告离婚的问题。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，原、被告自2018年1月经本院判决不准离婚后，原告一直居住在其父母家中，双方未再共同生活亦未履行夫妻义务，夫妻关系并无改善，确无和好可能，符合法定离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于子女抚养的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定，离婚后，……哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。同时，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决；该法第3条规定，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。本案中，因婚生子王某2未满八周岁且一直随被告王某1及其父母共同生活至今，改变生活环境对其成长不利，故本院依法判决婚生子王某2由被告抚养。关于抚养费用负担问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。婚生子王某2由被告抚养，原告李某应依法负担其抚养费，但结合本案实际情况，原告李某系独生女且现无工作和收入，考虑到原告亦有父母需要赡养，其母佘桂枝又系精神残疾人，需要长期护理和照料，其父李明富亦年纪较大，原告负担能力不足以支付婚生子王某2抚养费及其父母赡养费，被告王某1从事厨师行业且年收入稳定，故本院综合考虑，酌定原告李某暂不支付婚生子王某2的抚养费，待其日后有相应抚养能力或者条件时，就抚养费问题，被告王某1可与原告李某另行协商或者另案起诉。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条的规定，判决如下：一、准予原告李某与被告王某1离婚；二、婚生子王某2由被告王某1抚养至十八周岁，原告李某暂不支付孩子抚养费，王某2仍系双方共同子女，随被告王某1生活期间，原告李某依法享有探望的权利。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  陈丹二〇二〇年九月二十三日书记员  周涛
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0724民初653号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市市辖区黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：石万振，男，该公司职工。被告：赵晶，女，1990年10月25日生，汉族，昔阳县人。被告：李亚涛，男，1990年4月15日生，汉族，昔阳县人。被告：李**春，男，1983年5月29日生，汉族，昔阳县人。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告赵晶、李亚涛、李**春借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的法定代表人刘冬文的委托诉讼代理人石万振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵晶、李亚涛偿还借款本金60178.47元，利息1059.14元，逾期利息1283.81元（计算至2020年5月20日），共计62521.42元，被告李**春对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与各被告于2019年4月21日签订了借款协议，协议签订后原告如约支付借款100000元。借款人领取借款后从2020年4月18日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年5月20日尚欠借款本金60178.47元、利息1059.14元以及逾期利息1283.81元（逾期利息计算至2020年5月20日，实际计算至实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。现特诉至贵院请求支持原告的诉求以维护原告的合法权益。被告赵晶、李亚涛、李**春经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩。本院认定本案的基本事实如下：被告李亚涛与被告赵晶系夫妻关系。原告与各被告于2019年4月21日签订了借款协议，借期为2019年4月21日至2020年4月18日，借款利率为年利率19.8%。协议签订后，原告如约支付被告赵晶、李亚涛借款100000元。被告李**春作为担保人在借款合同签字，担保期限为借款到期后两年，担保方式为连带责任担保。借款期间被告赵晶、李亚涛偿还部分本金及利息。各被告从2020年4月18日起未按合同约定偿还借款，截止2020年5月20日尚欠借款本金60178.47元、利息1059.14元以及逾期利息1283.81元（罚息计算至2020年5月20日）。以上事实有原告提供的借款合同、汇款回单、还款流水清单在案印证，足以认定。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告赵晶、李亚涛签订的借款合同，属于双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，属于有效合同，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订以后，原告按照约定向被告赵晶支付借款100000元，被告赵晶、李亚涛未按照约定偿还借款，已构成违约。故原告要求被告支付剩余借款60178.47元及借期内利息1059.14元之诉求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因为借款合同并未约定定期还款付息，故原告主张的每期的罚息，本院不予支持。关于原告主张的从2020年5月20日至实际给付之日的利息，属于不确定的诉求，本院不予支持。在担保期间，被告李**春应当按照借款合同确定的担保方式，承担连带担保责任。故原告要求被告李**春承担连带清偿责任之诉求，本院予以支持。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告赵晶、李亚涛于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金60178.47元及利息1059.14元。被告李**春对以上债务承担连带偿还责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681.52元，由被告赵晶、李亚要负担向本院缴纳。被告李**春对上述款项承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 王 勋二〇二〇年九月十六日书记员 孔令贤
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初627号原告：齐如金，男，1966年3月15日出生。被告：王森，男，1984年4月1日出生。被告：北京森丽通达科贸有限公司，经营场所：北京市密云区高岭镇高岭村南北街**。注册号：110228023339172。原告齐如金与被告王森、北京森丽通达科贸有限公司（以下简称森丽通达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，采用独任制的审判组织形式，公开开庭进行了审理。原告齐如金到庭参加诉讼，被告王森、森丽通达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。齐如金向本院提出诉讼请求：1.请求判令王森、森丽通达公司给付施工费13万及违约金（违约金按年利率24%计算，给付至付清之日止，自2017年9月12日至2018年11月20日是36800元）；2.案件受理费用由王森、森丽通达公司承担。事实和理由：2017年9月11日我经人介绍，与王森达成口头施工协议。协议约定，王森受森丽通达公司委托，将其承接的北京康华远景科技股份有限公司（以下简称康华远景公司）位于北京市密云区X镇开发区的厂房建筑工程转交由我施工。此口头协议并就施工规格、工程款的给付等项予以约定。协议达成后，我即按双方达成的口头协议约定，为被告施工建房至竣工。我所建厂房经森丽通达公司及王森验收确认合格后，又经发包方北京康华远景科技股份有限公司再次验收确认合格，此发包方并将施工款全部给付二被告。但二被告仅给付我施工款1万元，尚欠我施工款13万元。经我多次追要，王森于2017年9月12日为我写文字欠条一张。此欠条明确了给付此工程款日期及违约责任。但二被告却未能按欠条约定的付款日期给付原告施工款。为维护我的合法权益，故起诉至法院。王森、森丽通达公司未答辩。根据当事人的陈述和法庭核实的证据，本院认定事实如下：2017年9月，王森将位于康华远景公司的厂房彩钢棚仓库的土建、坎墙和硬化路面工程承包给齐如金，包工包料，双方约定总工程款为14万元。2017年9月8日齐如金组织施工队开工，2017年10月9日完工。2017年11月，王森出具欠条：今有王森，身份证号：×××，住址：密云区X镇X村**（现住址：X小区X号楼X单元X）。欠齐如金工程款大写：壹拾叁万元整（小写：130000元），双方约定以上工程款在工程修复验收合格后3日内结清，如结不清，自愿支付以上工程款每日5％的违约金，直至付清为止。如无故拖欠，自愿通过法院裁决承担以上全部责任。此欠条一式二份，签字后生效，具有同等法律效力。欠条记载的时间为2017年9月12日，齐如金表示实际签署日期为2017年11月，记载时间为笔误。在本案审理过程中，齐如金提供了森丽通达公司与康华远景公司签章的彩钢棚仓库施工验收单复印件及森丽通达向康华远景公司出具的王森的授权委托书复印件。同时表示该复印件来源为康华远景公司提供，但并没有给其原件。森丽通达公司与康华远景公司签章确认的彩钢棚仓库施工验收单复印件显示，彩钢棚仓库桩基墙基施工验收合格、坎墙砌筑施工有轻微瑕疵需要修补（王森确保春节后修好，季节问题），康华远景公司核准人郭勇签字，时间为2017年10月30日。经本院与齐如金核实，齐如金表示坎墙的工程质量瑕疵其已于森立通达公司和康华远景公司验收的次日修复完毕，并通过验收，但未提供证据予以证明。2018年春节为2018年2月16日。上述事实，有当事人陈述、欠条、验收单复印件、授权委托复印件等证据在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中王森向齐如金出具欠条，视为双方已就工程进行了结算，王森应该按照欠条内容向齐如金支付工程款。欠条中对工程款给付期限的约定为“工程修复验收合格后3日内”，本案中，齐如金虽然没有提供证据证明工程修复验收合格的具体日期，但结合该工程已经交付康华远景公司使用的事实，本院对工程修复验收合格的事实予以确认。关于修复验收合格的日期，齐如金未提供证据予以证明，本院参照验收单对修复时间的约定予以确定，酌情确定为2018年3月底。故对齐如金要求王森支付工程款的请求，本院予以支持。欠条中就违约金的约定为“王森自愿支付以上工程款每日5％的违约金”，考虑到王森延迟向齐如金支付工程款的实际损失主要为资金占用期间的利息损失，欠条中约定的违约金标准过分高于王森向齐如金迟延支付工程款的损失，齐如金虽然自行将违约金标准予以降低，要求按照24%的标准支付，但该标准亦过高，本院不予支持；关于违约金的具体标准，本院结合双方履约情况、王森延迟向齐如金支付工程款的实际损失等情况酌情确定。关于违约金的起算日期，鉴于欠条约定的付款期限为“工程修复验收合格后3日内”，故违约金的自2018年4月4日起计算；齐如金主张按照2017年9月12日起算，无依据，本院不予支持。本案中，齐如金承包工程，但未与发包人签订书面的施工合同，仅以欠条为依据要求工程款，从欠条的内容上看，王森在欠条中记载了个人的姓名、身份证号，并作为欠款人签字，没有认可文字表示其系森丽通达公司的代理人，因此可以认定王森是以个人名义与齐如金进行结算，并据此认定王森系与齐如金达成口头协议的发包人。齐如金虽然提供了康华远景公司向森丽通达公司出具的验收单的复印件、森丽通达公司委托王森的授权委托书复印件，该复印件并不能证明森丽通达公司直接与齐如金形成了施工合同关系，故对于齐如金要求森丽通达公司与王森共同承担给付工程款及支付违约金责任的请求，本院不予支持。王森、森丽通达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王森于本判决生效之日起七日内给付原告齐如金工程款十三万元并支付违约金（违约金以十三万元为基数，按照日万分之二的标准，自二〇一八年四月四日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告齐如金的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告齐如金已预交），由被告王森负担（限本判决生效之日起七日内给付原告齐如金）。案件受理费三千六百三十六元（原告齐如金已预交），由被告王森负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 佟春蕾二〇二〇年九月十五日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执450号 申请执行人宣晓岳，男，1966年10月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人西安喜来快递有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁塔南路**荣华国际大厦******。 法定代表人郑旭光，总经理。 原告宣晓岳与被告西安喜来快递有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）浙07民初315号民事判决已发生法律效力。因西安喜来快递有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依宣晓岳申请于2020年7月22日依法立案执行。执行标的为294000元及利息、仲裁费等。 立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行本案义务并申报财产。被执行人未按期申报财产也未履行义务。执行中，本院委托西安市中级人民法院调查，同时通过网络执行查控系统查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，因被执行人未履行本案义务也未申报财产，本院已将西安喜来快递有限公司纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其法定代表人郑旭光司法拘留15日。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其在规定期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙07执450号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  郑雨心
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18573号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王鹏，男，土家族，1981年4月22日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告王鹏填写《信用卡启用业务申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月28日，被告已累计拖欠透支本金39975.1元，透支利息1172.08元、违约金500元。原告工行重庆市分行多次催款，被告王鹏仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告王鹏立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月28日的透支本金39975.1元、透支利息1172.08元、违约金500元；并支付自2020年5月29日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金39975.1元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告王鹏承担。被告王鹏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年12月2日，王鹏向工行重庆市分行提交《信用卡启用业务申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王鹏发放了卡号为某某的信用卡。王鹏从其信用卡账户中透支，截至2020年5月28日，王鹏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39975.1元、透支利息1172.08元、违约金500元。2020年5月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金39975.1元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月29日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡启用业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王鹏与工行重庆市分行签订的《信用卡启用业务申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《信用卡启用业务申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向王鹏发放了信用卡，王鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王鹏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月28日的信用卡透支本金39975.1元、透支利息1172.08元及违约金500元，并支付自2020年5月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金39975.1元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费420元，由被告王鹏承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年九月二十三日书记员  张 笛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6203号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人胡同辉，男，该公司员工，住员工宿舍。被执行人芜湖县瑞达建材物流服务有限公司，住，住所地芜湖县红杨镇新区一社会信用代码：91430221664237828G。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人芜湖县瑞达建材物流服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初978号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人芜湖县瑞达建材物流服务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人芜湖县瑞达建材物流服务有限公司的银行存款2490181元或扣留、提取其应得收入2490181元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年九月十日书记员  李佳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18568号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李世碧，女，土家族，1974年2月20日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李世碧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李世碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告李世碧填写《信用卡启用业务申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年6月1日，被告已累计拖欠透支本金49292.92元，透支利息5345.69元、违约金2684.39元。原告工行重庆市分行多次催款，被告李世碧仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告李世碧立即向原告工行重庆分行支付截止2020年6月1日的透支本金49292.92元、透支利息5345.69元、违约金2684.39元；并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金49292.92元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告李世碧承担。被告李世碧未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2019年10月11日，李世碧向工行重庆市分行提交《信用卡启用业务申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李世碧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李世碧发放了卡号为某某某的信用卡。李世碧从其信用卡账户中透支，截至2020年6月1日，李世碧尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49292.92元、透支利息5345.69元违约金2684.39元。2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金49292.92元为基数，以日利率万分之五计算；2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡启用业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李世碧与工行重庆市分行签订的《信用卡启用业务申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《信用卡启用业务申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向李世碧发放了信用卡，李世碧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李世碧应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告李世碧经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世碧在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月1日的信用卡透支本金49292.92元、透支利息5345.69元及违约金2684.39元，并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金49292.92元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费616元，由被告李世碧承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年九月二十三日书记员  张 笛
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1022号胡利明、黄叶瑜：本院在执行申请执行人胡利明与被执行人黄叶瑜民间借贷纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执1757号］一案中，被执行人黄叶瑜已履行完毕，李峡、曾温海未履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1022号、（2018）浙0324执1757号案件对黄叶瑜执行完毕。二〇二〇年九月二十三日
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执异13号 申请执行人：周金根，男，1957年2月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人：张小清，男，1957年4月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人：陈树祥，男，1952年2月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人：吴柏松，男，1957年3月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人：郑国明，男，1957年8月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人：王连富，男，1957年5月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人：胡发生，男，1954年11月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人：章信华，男，1951年10月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人：叶卸球，女，1954年2月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人：姚爱连，女，1962年10月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人：兰顺莲，女，1957年11月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。 申请执行人：黄培琴，女，1952年12月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人：周汝松，男，1954年7月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人：杨建平，男，1956年3月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人：朱连生，男，1952年11月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人：黄树林，男，1959年8月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人：俞雪军，男，1955年6月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 张小清等16人的共同委托诉讼代理人周金根，身份住址等信息同上。 被执行人：临安鑫美物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市临安市锦城街道钱王街**宝亿御景园**206。 法定代表人：黄继跃，执行董事。 第三人黄继跃，男，1956年3月3日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍地浙江省杭州市临安区。 本院在执行申请执行人周金根等17人与被执行人临安鑫美物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请追加临安鑫美物业管理有限公司股东黄继跃为本案被执行人。 本院经审查认为，被执行人临安鑫美物业管理有限公司为一人有限责任公司，第三人黄继跃系临安鑫美物业管理有限公司唯一股东。第三人黄继跃在本案审查期间，未能提供证据证明公司财产独立于其自己的财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，第三人黄继跃应当对公司债务承担连带责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 一、追加黄继跃为本案被执行人； 二、黄继跃对被执行人临安鑫美物业管理有限公司与申请执行人周金根等17人劳务合同纠纷案件中未履行完毕部分负连带责任，于本裁定生效之日起三日内履行完毕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省龙游县人民法院提起执行异议之诉。 审判长  吴荣军 审判员  傅建华 审判员  高 剑 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王瑜伽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初11555号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地：东莞市南城区****美宜佳******，统一社会信用代码：914**********709XF。法定代表人：张某1。委托代理人：肖晓辉，广东启盟律师事务所律师。被告：博罗县天之蓝美惠佳便利店，住所地：博罗县********海富豪庭旁边，统一社会信用代码：92441322MA524KRQ9M。经营者：张其棒，男，汉族，1978年4月9日出生，住址：福建省诏安县************，公民身份号码：350************51X。本院在审理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告博罗县天之蓝美惠佳便利店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司承担。审 判 长 许锦环审 判 员 张 艺审 判 员 罗雨晴二〇二〇年九月四日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执1648号申请执行人：张英，女，1972年10月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：湖州佳新丝绸炼染有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区石淙镇镇西。法定代表人：张会英。本院在执行申请执行人张英与被执行人湖州佳新丝绸炼染有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人湖州佳新丝绸炼染有限公司已履行执行款6701元。至此，申请执行人张英据以申请的（2020）浙0503民特296号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4953号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所:云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:李义宏，女，彝族，1986年12月09日生，身份证登记住址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李义宏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏、李颖到庭参加诉讼，被告李义宏经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月29日，所欠信用卡欠款121462.16元。其中：本金88949.37元，利息16692.19元，违约金11165.94元，其他手续费4654.66元。并支付从2019年4月30日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息。2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请向原告申领了卡号为62×××79的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告李义宏未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××79的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数,按月计收复利；客户选择按照银行对账单标明的最低还款额还款的,应支付所有非现金交易自银行记账日起,按透支利率计算透支利息。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。”。原告提交的信用卡流水显示,被告申请过财智金、样样行消费分期、账单分期等业务，原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2019年4月29日，被告尚欠信用卡本金88949.37元，利息16692.19元，违约金11165.94元，其他手续费4654.66元，上述合计被告尚欠原告本金88949.37元，利息16692.19元，违约金11165.94元，其他手续费4654.66元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，原被告在合同中没有违约金的约定，原告主张的违约金是根据广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。截至2020年7月21日，被告总计偿还了16340元，该部分还款用于抵扣本金。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示被告尚欠原告截至2020年7月21日的信用卡透支本金72609.37元，截至2019年4月29日的利息16692.19元，其他手续费4654.66元。被告后偿还了部分款项,原告认可偿还的款项扣减本金,本院予以确认。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与人民银行规定取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告经本院依法送达起诉状及开庭传票拒不到庭应诉,但鉴于本案事实清楚,证据充分,依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李义宏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2020年7月21日的信用卡透支本金72609.37元，截至2019年4月29日的利息16692.19元，其他手续费4654.66元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付自2019年4月30日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1365元（原告已预交），由被告李义宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 张 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 符慧芸
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3276号申请人：叶银昌，男，汉族，1984年4月6日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：王守洪，男，汉族，1990年1月27日出生，住贵州省播州区。申请人叶银昌与被执行人王守洪经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王守洪银行存款人民币2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月四日书记员  徐杨
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初15号之三原告：方展崇，男，1945年11月18日出生，汉族，身份证地址广东省东莞市莞城区，经常居住地广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈卫，广东粤高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月光，广东粤高律师事务所律师。被告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省台州市玉环县大麦屿经济开发区。法定代表人：FredericVerwaerde，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵冠群，该公司员工。委托诉讼代理人：李声宏，该公司员工。被告：浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司，住所地浙江省绍兴市世纪西街**。法定代表人：沈俊佑，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭英强，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：罗云，浙江天册律师事务所律师。被告：浙江苏泊尔家电制造有限公司，住所地浙江省杭州市高新（滨江）区滨安路**。法定代表人：姚英姿，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩侃，该公司员工。委托诉讼代理人：付奕昌，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。被告：广东苏宁云商销售有限公司，住，住所地广东省广州市海珠区前进路**松园大厦****/div>法定代表人：鲍东晟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗云，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓君，该公司员工。本院受理原告方展崇与被告浙江苏泊尔股份有限公司、浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司、浙江苏泊尔家电制造有限公司、广东苏宁云商销售有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告方展崇向本院提出诉讼，请求判令：1.被告浙江苏泊尔股份有限公司、浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司、浙江苏泊尔家电制造有限公司立即停止侵犯原告方展崇拥有的ＺＬ20072013××××.6号实用新型专利权的行为，包括但不限于停止生产、销售、许诺销售侵犯原告方展崇专利权的所有电压力锅类产品，并销毁所有库存的侵权产品以及销毁专门用于生产侵权产品的配合、模具及设备（请求保护全部权利要求）；2.被告广东苏宁云商销售有限公司立即停止销售、许诺销售侵犯原告方展崇专利权的所有电压力锅类产品；3.被告浙江苏泊尔股份有限公司、浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司、浙江苏泊尔家电制造有限公司连带向原告方展崇支付侵权赔偿金以及原告方展崇制止侵权行为而支付的合理费用支出共计人民币1万元，原告方展崇保留根据进一步获知的证据对赔偿金及合理维权费用予以增加的权利；4.被告广东苏宁云商销售有限公司对诉求第三项的侵权赔偿金及合理维权费用承担20%连带责任；5.四被告承担本案的诉讼费用。本院查明：原告方展崇于2007年3月5日申请（专利名称为锅盖上有旋翻手的连体式电压力锅，专利号为ＺＬ20072013××××.6）的实用新型专利，于2008年2月13日获得授权。国家知识产权局专利复审委员会于2020年8月14日作出的第45833号无效宣告请求审查决定书显示，ＺＬ20072013××××.6号实用新型专利被宣告专利权全部无效。本院认为，在本案诉讼过程中，专利号为ＺＬ20072013××××.6的实用新型专利权已被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效。原告基于该无效权利提起的诉讼认为被告侵犯其专利权并要求赔偿，缺乏基础，应予驳回。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告方展崇的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于最高人民法院。审判长 刘 宏审判员 蒋华胜审判员 丁 丽二〇二〇年九月二日法官助理黄榆岚书记员郑悠
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保481号申请执行人：聂珊，女，2000年7月19日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：张军强，男，1969年10月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。聂珊与张军强劳务合同纠纷一案，本院（2019）鲁1703民初2159号民事调解书已发生法律效力。聂珊向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张军强银行存款1万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年九月一日书记员  李 森
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初1619号 原告：高志勇，男，1974年5月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。 被告：刘强，男，1990年2月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告高志勇诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告高志勇的委托诉讼代理人段勇到庭参加诉讼。被告刘强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告高志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币10000元及利息（利息的计算方式为按本金10000元为基数，从2019年2月18日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月19日，被告因资金周转困难向原告借款10000元并出具借条一张，且借款期限为一个月。经原告多次催收，被告均未偿还借款，故原告起诉来院。 被告刘强未予答辩。 原告高志勇围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘强婷未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，2019年1月19日，被告向原告出具借条一张，该借条手写载明：“今借到高志勇10000元整，壹万元整，日期为一个月还本金”。借款到期后，被告未偿还借款本金。 本院认为，被告向原告借款且出具了借条，原告实际向被告出借了借款，双方已形成了民间借贷关系。原、被告双方约定了还款期限，现还款期限已到，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按期偿还借款，故对原告要求被告从逾期还款之日即2019年2月18日起，按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘强于本判决生效之日起三日内偿还原告高志勇借款本金10000元及利息。利息的计算方式：以本金10000元为基数，从2019年2月18日起，按照年利率6%计算至本判决确定给付之日；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  廖地英 人民陪审员  吴世琴 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  方苓菲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23333号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：魏晓伟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：陆坚，男，1967年11月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陆坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人魏晓伟、被告陆坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告陆坚签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告支付本金245294.74元、利息1935.17元、罚息22783.57元、复利1007.77元（本金、利息、罚息、复利暂计至2020年4月26日止），并支付自2020年4月27日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金245294.74元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息和罚息之和24718.74元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；2.被告承担原告实现债权支付的律师费；3.被告承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告因实现债权所发生的合理费用。被告陆坚辩称，借款是事实，对原告请求的本金无异议。被告没有按时还款的原因是由于银行提前抽贷，资金出现问题。复利的计算基数不应包含罚息，且律师费没有产生不应由被告承担。现在希望和银行进行协商，分期还款。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陆坚。贷款本金：共计247000元。贷款期限：均为3个月。贷款用途：个人经营。贷款执行利率：固定年利率15.12%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%（即年利率22.68%）计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。提前收回贷款的约定：本合同项下授信发生欠息、逾期的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。约定实现债权费用承担：费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。送达地址约定：借款人若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。贷款人就本合同给予其他方的任何通知、要求或其它函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知贷款人变更后的地址发出即视为已送达。贷款发放情况：平安银行重庆分行分别于2019年8月19日、2019年8月20日、2019年8月22日、2019年9月3日、2019年9月4日、2019年9月13日向陆坚发放贷款40000元、30000元、46000元、46000元、40000元、45000元，累计发放6笔贷款共计247000元。欠款情况：贷款均到期后，陆坚未按时还款。据平安银行重庆分行提交的欠款数据显示，截止2020年4月26日，陆坚尚欠平安银行重庆分行贷款本金245294.74元、利息1935.17元、罚息22783.57元、复利1007.77元（含罚息的复利及罚息的复利）。庭审中，平安银行重庆分行未提交证据证明其实际支付了律师费。且平安银行重庆分行述称无法区分利息的复利与罚息的复利的具体金额。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与陆坚签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陆坚未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求陆坚立即偿还全部借款本息。关于陆坚“复利的计算基数不应包含罚息”的辩称意见，平安银行重庆分行要求陆坚支付以利息与罚息之和为基数计算的复利。平安银行重庆分行在诉讼请求中所主张的复利包含了利息的复利和罚息的复利，且平安银行重庆分行无法明确利息的复利的具体金额。在《个人信用额度贷款合同》中仅约定了对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确约定对借款人未支付的罚息计收复利。因此，对平安银行重庆分行要求以罚息为基数计收复利的诉请，因与合同的约定不符，本院不予支持。关于陆坚“律师费没有产生不应由被告承担”的辩称意见，平安银行重庆分行要求陆坚支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对陆坚的该项辩称意见予以采纳，对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陆坚自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截止2020年4月26日的贷款本金245294.74元、利息1935.17元、罚息22783.57元；并支付自2020年4月27日起至本息付清时止，以未还的本金245294.74元为基数，按年利率22.68%计算的罚息，及以未付利息1935.17元为基数，按年利率22.68%计算的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2750元，由被告陆坚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年九月二十七日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢640号之一申请执行人:陈飞忠，男，1981年6月1日出生，住永嘉县。被执行人:周爱星，男，1980年1月11日出生，住永嘉县。申请执行人陈飞忠与被执行人周爱星劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6200号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈飞忠向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为：执行款51000元及逾期利息，并负担案件执行费665元。执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人周爱星发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周爱星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周爱星逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周爱星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2020年9月23日，被执行人周爱星尚欠申请执行人陈飞忠执行款本金51000元及逾期利息，本案执行费665元未履行。鉴于被执行人周爱星拒不履行，本院已对被执行人周爱星作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人周爱星采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周爱星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执恢640号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年九月二十三日书记员  金汉宁
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5034号 原告：四川蜀峰物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山北路**水晶城**楼**。 法定代表人：李斌。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏艳，女，汉族，生于1991年3月2日，户籍地四川省南充市嘉陵区。 被告：席银丰，男，汉族，生于1992年8月5日，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告四川蜀峰物业服务有限公司与被告席银丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告四川蜀峰物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川蜀峰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蜀峰物业服务有限公司负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  方苓菲
陕西省白水县人民法院    执行裁定书     (2020)陕0527执恢81号   申请执行人冯周福，男，汉族。   被执行人侯芳忠，男，汉族。   被执行人罗跃民，男，汉族。   本院在执行申请执行人冯周福与被执行人侯芳忠、罗跃民不当得利纠纷一案中，被执行人侯芳忠自愿承担所有案款，提出待自己征地款下来后一次性结清。申请执行人冯周福表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0527执恢81号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长 吴志翔   二0二0年九月二十二日   书 记 员 索建明
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1356号之一申请执行人：刘宸希，男。被执行人：张楠，女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2017）黑0602民初2061号民事判决书判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在交通银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年九月二日书记员  徐晓萌
湖南省临澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0724刑初82号 公诉机关临澧县人民检察院。 被告人杨浮广，男，1985年2月3日出生，汉族，湖南省临澧县人，初中文化，无业，住临澧县修梅镇云翎村杨家组。因犯非法拘禁罪，于2009年10月被本院判处有期徒刑一年，2010年5月刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月9日被临澧县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于临澧县。 临澧县人民检察院以临检刑检刑诉[2020]70号起诉书指控被告人杨浮广犯贩卖毒品罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临澧县人民检察院指派检察官刘鹏出庭支持公诉，被告人杨浮广到庭参加诉讼。现已审理终结。 临澧县人民检察院指控，2019年7月25日17时许，王某在与朋友叶某交谈中得知吸毒可以解酒，便微信转账给叶某500元购买毒品，叶某随即电话联系被告人杨浮广。当日19时许，杨浮广与叶某在临澧县城丁玲广场见面，叶某将王某转给自己的500元转给杨浮广，并给其80元现金作为购买毒品的路费。被告人杨浮广随即开车前往澧县老转盘路，从一名绰号叫“四吧”的男子手中购得一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），付款400元。返回临澧县城后，杨浮广在零度茶楼外将购买的毒品交给叶某，从中获利100元。 2020年6月9日，被告人杨浮广主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并在检察机关审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人杨浮广在开庭审理过程中无异议，并有证人叶某、王某证言，微信转账记录截图，临澧县公安局现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书，临澧县公安局修梅派出所接报案登记表、立案决定书、办案民警出具的线索来源及到案经过说明材料，本院（2009）临刑初字第70号刑事判决书、临澧县看守所刑满释放证明书复印件，被告人杨浮广的户籍证明存根及其供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨浮广明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨浮广具有以下量刑情节：1、曾因故意犯罪被判处刑罚，可以酌定从重处罚；2、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨浮广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年6月9日起至2020年12月8日止。所判罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  贺家政 二〇二〇年九月二十三日 书记员  娄静琪 附本案所适用的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4342号原告：安阳市一帆汽车销售有限公司，住所地：安阳市文峰区光明路南段路西（豫北汽车市场院内）。统一社会信用代码：91410500065256883X。法定代表人：王敏，职务：董事。委托诉讼代理人：黄洪山，河南上合律师事务所律师。被告：支海亮，男，汉族，1973年6月8日出生，住河南省内黄县。被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，营业场所：安阳高新区弦歌大道466号安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店一层东厅、七层。统一社会信用代码：914105007991929707。负责人：裴亚杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，汉族，1985年2月23日出生，住河南省安阳市北关区。系该公司员工。委托诉讼代理人：杨相震，男，汉族，1993年3月22日出生，住河南省清丰县。系该公司员工。原告安阳市一帆汽车销售有限公司与被告支海亮、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳市一帆汽车销售有限公司的委托诉讼代理人黄洪山，被告阳光财险安阳公司的委托诉讼代理人陈鹏、杨相震到庭参加了诉讼。被告支海亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳市一帆汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆损失、鉴定费14,013元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月15日19时30分，被告支海亮驾驶豫Ｅ×××**车在4S店门前倒车时与吉利商品车在停着时发生相撞，造成车辆损失的交通事故。安阳市公安局交通管理支队出具的第410502500000003503号事故认定书，认定支海亮负事故全部责任，原告无责任。另豫Ｅ×××**车在阳光财险安阳公司投有交强险及商业险。原告特提起诉讼，望判如所请。支海亮未到庭，未答辩。阳光财险安阳公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险和商业险，商业险限限额为50万元，公司同意对原告合理损失进行赔偿，车辆评估费用过高，鉴定费过高。我公司不是实际侵权人，事故发生后我公司积极与原告协商赔偿事宜，其拒绝公司赔偿，执意进行诉讼，故本案鉴定费、诉讼费并不是本案必须产生的费用应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日19时30分，被告支海亮驾驶豫Ｅ×××**小型普通客车在豫北汽贸市场安阳昌沃4S店门前倒车时与停放的车架号为L6T7822Z2KD018D的吉利商品车发生相撞，造成车辆损失的交通事故。原告安阳市一帆汽车销售有限公司为该吉利商品车所有人。该事故经安阳市公安局交通管理支队出具道路事故认定书（简易程序），认定支海亮负事故全部责任，原告无责任。诉讼中，经原告申请，本院依法委托河南永平价格评估有限公司安阳分公司对案涉吉利星越车辆修复价格进行评估鉴定，经评估，该公司出具永平【2020】评鉴字第33号车辆评估鉴定报告，鉴定意见为：该车辆损失修复价格为10,413元。原告为此支出鉴定费3600元。另查明，被告支海亮为豫Ｅ×××**小型普通客车车主，该车在被告阳光财险安阳公司投保有交强险和责任限额为50万元的商业三者险，且不计免赔，本案事故发生在保险期间内。上为本案事实。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、吉利商品车购车发票及承运单、支海亮车辆行驶证、交强险和商业险保险单、河南永平价格评估有限公司安阳分公司车辆评估鉴定报告、鉴定费发票，及原告、被告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，公民的财产权依法受法律保护。被告支海亮驾驶机动车与原告安阳市一帆汽车销售有限公司停放在4S店门前的吉利商品车之间发生交通事故，造成两车受损，该交通事故事实有安阳市公安局交通管理支队道路交通事故认定书予以证明，支海亮负事故主要责任，原告无责任，该认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。事故发生后，支海亮应赔偿本次事故给原告造成的合法合理损失。由于支海亮的事故车辆在被告阳光财险安阳公司投保交强险和商业三者险，故首先应由该保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由该保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告支海亮承担赔偿责任。河南永平价格评估有限公司安阳分公司出具的鉴定报告载明：原告车辆损失修复价格为10,413元。本院认为，该鉴定报告系由原被告双方自愿选定，并由本院委托的司法鉴定机构按照法定程序进行鉴定并出具鉴定意见，被告阳光财险安阳公司认为此份鉴定报告评估车辆损失过高，但其并无相反证据推翻该鉴定意见并证明自己的主张，故本院对于被告阳光财险安阳公司的辩论意见不予采纳。依照鉴定意见，本院认定原告车辆损失为10,413元。鉴定费是为查明和确定案涉车辆损失程度所支付的必要的合理的费用，应由被告阳光财险安阳公司赔偿。根据原告提供的鉴定费发票，本院支持原告请求的鉴定费3600元。综上，被告阳光财险安阳公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告安阳市一帆汽车销售有限公司车辆损失和鉴定费：10,413元＋3600元＝14,013元。综上所述，原告安阳市一帆汽车销售有限公司的合法合理损失本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿安阳市一帆汽车销售有限公司车辆损失、鉴定费共计14,013元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由支海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王改玲二〇二〇年九月十四日书记员  贾文韬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3358号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102,2110-2119。法定代表人：姚志杰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李旭娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张鑫，男，1986年4月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：郭彦汐，女，1985年4月9日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市城固县陕飞集团**。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告张鑫、郭彦汐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广州市网商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人李旭娟到庭参加了诉讼，被告张鑫、郭彦汐经本院公告送达开庭传票，未申明理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款本金66866.72元，并以66866.72元为基数，自2018年10月16日起至实际还清欠款之日止按年利率24%的标准支付利息、罚息及违约金。事实与理由：2017年5月26日，被告张鑫向原告申请贷款300000元。同年6月2日，原告核准了被告的贷款申请，同意向被告提供贷款200000元，双方签订了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，约定了贷款期限、还款方式等事项。同日，原告向被告指定账户×××发放贷款200000元，但是被告未按约还款，故诉如所请。被告张鑫、郭彦汐未到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、《共同还款承诺书》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》、银行转账凭证、还款流水等。被告未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告张鑫向原告提交《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，载明申请贷款金额300000元，贷款用途装修。该申请表上附有《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》（以下简称贷款条款），张鑫在该申请表上手书以下内容：“贵公司已向本人充分提示贷款条款，服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。贷款条款载明：贷款申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率）。本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息【0.08%】收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元；申请人发生本合同项下的违约时，本公司有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，本公司还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行。同日，被告郭彦汐向原告提交《共同还款承诺书》，载明：“本人郭彦汐与借款申请人张鑫系夫妻关系，因借款申请人向贵司申请编号为：20170526110000002928的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，申请贷款金额人民币300000元，期限24期，贷款用于装修。针对该项贷款申请，本人授权及承诺如下：…本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以贵司提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕…本承诺一经本人签字确认，即具有不可撤销性。本承诺书作为贷款合同的附件，具有同等法律效力。”2017年6月2日，原告与被告张鑫签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：借款人张鑫；贷款金额200000元人民币；贷款期限（数）：24期；指定还款日：每月15日；贷款到期日：贷款期限（数）届满日；服务费：2000元，贷款发放后首个还款日扣收；手续费：分期手续费金额为1800元/期（分期手续费率为0.90%/期）；还款方式：等本等息。上述确认书“借款人申明”栏载明：本人清楚知悉且明确同意遵守《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准。上述确认书签订同日，原告向被告指定账户打款200000元。被告自2017年7月14日至2018年5月15日共计足额还款11期，后于2018年8月23日还款30399.99元，于2018年10月30日还款20266.66元，之后再未还款。本院认为，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。原、被告达成的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，但被告未按约向原告还款，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金，并自愿按照年利率24%的标准合并主张利息、罚息、违约金，有合同及法律依据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鑫、郭彦汐于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金66866.72元，并以66866.72元为基数，按总计年利率24%的标准向原告支付自2018年10月16日起至实际清偿债务之日止的利息、罚息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元及公告费560元，由被告张鑫、郭彦汐负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二〇年九月二十一日书记员  牛欢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12057号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市正点娱乐有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道布龙路****一社会信用代码×××906。 法定代表人：向阳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市正点娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷59案及追缴案件受理费59案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计29500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、59案追缴案件受理费共计1475元（每案25元）；3、承担本案执行费。本院于2020年7月29日依法受理。经核算，每案加倍迟延履行期间的债务利息以500元为基数，按照日万分之一点七五计算，自2019年9月9日计算至2020年8月7日为29.14元，59案共计1719元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市正点娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计35644元，本院依法将执行款31219元划付至申请人银行账户，案件受理费1475元、执行费2950元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款31219元，确认59案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12024-12141号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12024-12141号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市正点娱乐有限公司名下价值35644元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月三日 书记员  唐 希
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18348号原告：刘生海，男，1976年5月15日出生，汉族，北京手挽手劳务派遣有限责任公司电工，住黑龙江省嫩江县大西江农垦社区。委托诉讼代理人：丁芳，北京道佑律师事务所律师。被告：张红平，男，1972年4月23日出生，无业，住重庆市巴**。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司,营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告刘生海与被告张红平、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生海委托诉讼代理人丁芳，被告张红平、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘生海向本院提出诉讼请求：1.判令张红平、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司共同向原告赔偿经济损失共计247344.75元，其中医疗费38356.75元，住院伙食补助费1100元，营养费4500元，残疾赔偿金147698元，护理费13900元，残疾辅助器具费1120元，交通费2000元，误工费28020元，精神损害抚慰金6000元，财产损失300元，鉴定4350元。2.判令被告二在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月7日10时25分，在北京市丰台区莲怡园东路南口京港澳辅路出京，张红平驾驶×××号小型普通客车与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。张红平负全部责任。被告张红平辩称：请求法院判决。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：在我公司投保100万交强，事故认定没有异议，核实驾驶证行驶证。我公司交强险垫付医疗费1万，三者险医疗费垫付5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日10时25分，在北京市丰台区莲怡园东路南口京港澳辅路出京，张红平驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向西行驶，刘生海骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘生海受伤。经认定：张红平为全部责任。事发后，刘生海至北京积水潭医院住院11日，支出医药费93169.75元。经鉴定刘生海的伤残程度属十级，误工期限可考虑为90-180日，护理期限可考虑为60-90日，营养期限可考虑为60-90日。刘生海支付鉴定费4350元、残疾辅助器具费1120元及部分护理费、营养费、交通费，刘生海因伤被单位扣发部分工资及津贴补助。×××车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及1000000元机动车第三者责任保险，车损险每次事故绝对免赔额0元/次。保险期限自2018年12月29日起至2019年12月28日止。刘生海系非农业家庭户口。刘生海2019年11月7日的医药费2222.69元系由张红平垫付，事发后张红平先行另垫了刘生海住院押金5000元。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司事发后曾从交强险中为张红平理赔了10000元，其中5000元张红平支付给刘生海作为住院费，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司曾从商业保险中另行为刘生海支付了住院费50000元。张红平共计为刘生海垫付医疗费7222.69元，其中5000元已从中国平安财产保险股份有限公司北京分公司取得；中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付给刘生海医疗费共计55000元（交强险5000元、商业保险50000元）。刘生海自负的医疗费扣除上述费用后实际为30947.06元。本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于刘生海此次诉讼涉及的损失范围及金额，本院确定如下：1.医疗费，根据本院对刘生海提交的医疗单据核算和当事人的陈述确认刘生海共计自行支出医疗费30947.06元，2.住院伙食补助费1100元，3.营养费3200元，4.护理费8300元，5.交通费根据刘生海的就医地点、就医次数等因素酌情确定为900元，6.误工费根据刘生海的单位证明、鉴定意见书等因素酌情确定为14880元，7.鉴定费4350元，8.精神损害抚慰金5000元，9.残疾赔偿金147698元，10.残疾辅助器具费1120元，11.财产损失300元。张红平先行垫付刘生海的医药费2222.69元应视为张红平代中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业险范围内垫付给受害人的费用，应由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自行返还张红平。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险责任限额内赔偿刘生海残疾赔偿金110000元、财产损失300元；在商业第三者责任保险范围内赔偿刘生海残疾赔偿金37698元、残疾辅助器具费1120元、护理费8300元、交通费900元、误工费14880元、精神损害抚慰金5000元、医药费30947.06元、住院伙食补助费1100元、营养费3200元，共计213445.06元。二、张红平于本判决生效之日起七日内赔偿刘生海鉴定费4350元。三、驳回原告刘生海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行赔偿金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，由原告刘生海负担299元（已交纳），由被告张红平负担2206元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王建中二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 莉
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初847号原告：隋凤彦，女，1953年2月21日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京冠燊房地产开发有限公司，住所地北京市西城区广安门外马连道**楼****。法定代表人：谢成贵，经理。原告隋凤彦与被告北京冠燊房地产开发有限公司（以下简称冠燊公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋凤彦到庭参加诉讼。被告北京市冠燊房地产开发有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。隋凤彦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月15日，冠燊公司法定代表人谢成贵经杨长岭、杨贵森介绍，从隋凤彦处借款人民币12000元，用于公司办公费用，并向隋凤彦出具借据一张，该借据由谢成贵、冠燊公司加盖印章。后谢成贵又以需带入去现场、交房租等理由分三次从隋凤彦处借款2000元、20000元、6000元，合计借款40000元。隋凤彦多次催要还款，谢成贵却搬离住所，拒接电话。故隋凤彦诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。冠燊公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：隋凤彦经杨长玲、杨贵森介绍与谢成贵相识。2016年11月15日，谢成贵向隋凤彦借款12000元，用于公司办公，并向隋凤彦出具借据1张，盖有谢成贵、冠燊公司印章，载明“人民币壹万贰仟元整￥12000元，上款系今隋凤彦借给我公司，该款用公司办公费用款，北京冠燊房地产开发有限公司，法定代表人：谢成贵，2016年11月15日”。2017年1月10日，谢成贵又向隋凤彦出具借据1张，盖有谢成贵印章，载明“人民币贰万元整￥20000元，上款系办事费用款。如事办不成，给全款返还，借款人：谢成贵，2017年1月10日”。2017年7月25日，向隋凤彦确认共计借款5笔，分别为12000元、2000元、6000元、15000元、5000元，合计40000元。隋凤彦称谢成贵告知其有多家公司，能够为其办事情，并告知其事办不成退款；在谢成贵称为其“办事”期间，多次以公司名义和各种理由要求其支付相关费用，并向其出具借据；后谢成贵去向不明。隋凤彦称其向北京市公安局怀柔分局报案，接待民警通过与谢成贵沟通、查看借据后，认为双方之间系民事纠纷，应当通过诉讼解决纠纷。本院认为，民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。根据隋凤彦的陈述，冠燊公司向其表示能为其解决法律纠纷，解决不了全额退款，故其向冠燊公司支付钱款；因此，当事人双方的意思表示并非为借款，非合同之债，而系不当得利之债。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，冠燊公司允诺为隋凤彦“办事”，办不成全额退款，但其实际并未履行，其取得的不当利益应当予以返还。也即隋凤彦要求冠燊公司返还借款的请求，实际为要求冠燊公司返还不当得利，该请求不违反法律、法规的规定，本院依法予以支持。北京冠燊房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京冠燊房地产开发有限公司于本判决生效后7日内返还隋凤彦不当得利40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，由北京冠燊房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石凤忠二〇二〇年九月十七日法官助理 胡 鹏书 记 员 周 丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17871号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：青岛市广播电视台，住所地山东省青岛市。法定代表人：刘吉。原告上海著图文化传媒有限公司与被告青岛市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序。原告上海著图文化传媒有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海著图文化传媒有限公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海著图文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年九月二十三日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2235号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：施纯扶，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。 被告：林荣辉，男，1973年6月1日出生，汉族，住永春县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告林荣辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人施纯扶到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还透支本金84178元及截至2020年4月21日的利息、复利5160.22元、费用32042.04元，并支付自2020年4月22日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用；2、原告为实现债权所支出的律师代理费1500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年10月，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡。被告使用信用卡后未按期足额还款，现尚欠信用卡本金84178元。原告因本案诉讼支付律师代理费1500元。庭审中，原告自认被告自2017年1月7日起拖欠利息、复利及费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及费用的请求，本院予以支持。利息、复利及费用以不超过年利率24%为限。合同约定律师代理费由被告承担，原告提出被告应支付本案花费的律师代理费的请求，并未违反福建省律师服务收费标准的相关规定，对此本院予以支持。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告林荣辉应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金84178元及自2017年1月7日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、复利、费用（利息、复利及费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告林荣辉自2017年1月7日起已支付的利息、复利及费用）。 二、被告林荣辉应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行因本案诉讼花费律师代理费1500元。 如果被告林荣辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2728元，由被告林荣辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  蔡清诺 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初5906号 原告：邹雯，女，1987年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：叶波，女，1983年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被告：屈国勇，男，1983年10月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告邹雯诉被告叶波、屈国勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹雯到庭参加诉讼、被告叶波、屈国勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹雯向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款40000元及利息20000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，被告叶波以其丈夫屈国勇投资生意为名从原告处借走40000元，约定2017年6月16日前偿还，并承诺支付20000元利息。然而，过了还款期，原告多次要求被告还款，被告一直借口拖延。2019年3月，原告再次要求两被告还款，被告又继续拖延，终在原告不停催款下，2019年8月10日，被告承诺会在2019年年底前还款。但同年12月19日，原告联系被告，被告不回微信不接电话，恶意逃避还款，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告叶波、屈国勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的支付宝转账记录、微信聊天记录、手机短信及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 两被告系夫妻关系，原告与被告叶波原系同事关系。2015年6月16日，被告叶波向原告借款40000元，原告通过支付宝转账向被告叶波支付了借款，被告叶波承诺2017年6月16日前偿还借款并支付20000元利息，后被告叶波未向原告还款，此后原告与被告叶波在微信聊天中提到利息20000元的事宜，被告叶波未予否认。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了支付宝转账记录、微信聊天记录等证据予以佐证，故原告与被告叶波之间的借贷关系依法成立并有效。对于利息问题，在原告与被告叶波微信聊天过程中，原告提出20000元利息的问题，被告叶波未予否认，故双方约定利息的事实依法成立，从借款至起诉日止如按法律规定范围内的月利率2%计算，则利息已超过原告诉讼请求的20000元，故原告只要求被告叶波承担利息20000元，系原告对自己权利的自由处分，本院予以支持。关于被告屈国勇是否承担共同还款责任的问题，两被告在本案借款发生时虽系夫妻关系，但原告没有证据证实被告叶波的借款系被告屈国勇所委托，被告屈国勇事后也未对该债务追认为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任在于原告方，现原告在本案举证期限届满前未能举证证明，且债务未用于夫妻共同生活，故原告依法应当承担举证不能的法律后果，被告屈国勇在本案中不应承担共同还款责任；两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告叶波在本判决生效之日起五日内偿还原告邹雯借款本金40000元及利息20000元； 二、驳回原告邹雯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告叶波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 标 二〇二〇年九月十日 代理书记员  彭小波
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4415号申请执行人：宁波一可绣品有限公司（组织机构代码为MA293MCE6）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇沈家村。法定代表人：周文霞。被执行人：宁波鄞州稻田服饰科技有限公司（组织机构代码为MA2AF2W51）。住所地：宁波市鄞州区首南街道环球城******。法定代表人：洪启波。本院在执行申请执行人宁波一可绣品有限公司与被执行人宁波鄞州稻田服饰科技有限公司加工合同纠纷一案中，查明被执行人宁波鄞州稻田服饰科技有限公司应支付申请执行人宁波一可绣品有限公司执行款48232元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十九日代书记员 周璐妍
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1991号原告：广东富港物业服务有限公司江门分公司，统一社会信用代码：914************653，住所地：江门市江海区************（自编05室）。负责人：林舒，总经理。委托诉讼代理人：许碧莲，女，该公司物业主管。被告：利月娜，女，汉族，1983年8月9日出生，公民身份号码：440************847，身份证登记住址：江门市蓬江区******。原告广东富港物业服务有限公司江门分公司诉被告利月娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许碧莲到庭参加诉讼，被告利月娜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付住宅物业管理费5707.93元、代收代缴居民水电费11.10元、电公摊费690.19元、2018年1月16日至2020年7月15日的违约金7811.26元，共14220.48元，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告居住的“富港.天悦湾”小区提供物业服务，被告须按《商品房买卖合同》约定的收楼之日起向原告交纳物业管理服务费用；物业管理服务费由被告按其拥有物业的建筑面积向原告缴纳，具体标准暂定为每月每平方米2.5元，且原告受有关部门委托，可提供水电、燃气、租金等代收代缴服务；若被告违反协议，原告有权从逾期之日起按每日千分之三收取违约金。被告是“富港.天悦湾”小区5幢2107房的业主，住房面积73.69平方米，拖欠2018年1月16日至2020年7月15日的住宅物业管理费5707.93元及代收代缴居民水电费11.10元、电公摊费690.19元、违约金7811.26元，共14220.48元。原告因此提起诉讼。法庭调查期间，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告支付住宅物业管理费5707.93元，并由被告负担本案的诉讼费用。被告利月娜缺席，也没有书面答辩。原告为证明其主张，依法提交了双方签订的《前期物业管理服务协议》、被告的商品房买卖合同、交款通知单等证据予以佐证。经本院核证，查明上述证据的内容与原告诉称的被告拖欠物业管理费事实相符，故本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且内容合法，双方应认真履行。原告依约为被告提供物业服务，被告应依约履行支付物业管理费的义务。被告至今未向原告支付2018年1月16日至2020年7月15日的住宅物业管理费5707.93元，显属违约。原告诉请被告支付该款，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围。诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告利月娜于本判决生效之日起七日内支付2018年1月16日至2020年7月15日的住宅物业管理费5707.93元给原告广东富港物业服务有限公司江门分公司。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.76元，因原告在法庭调查终结前撤回诉讼请求金额8512.55元而依法退回46.55元给原告，另由被告利月娜负担31.21元。本判决为终审判决。审 判 员 何岳昌二〇二〇年九月十八日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初2579号 不公开理由：以调解方式结案的。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4345号原告：张运涛，男，1984年12月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇梭草村**。法定代表人：马志会。原告张运涛与被告北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告张运涛于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于涉案拆迁款并未实际发放，现原告张运涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张运涛撤诉。案件受理费25元，由张运涛负担。审 判 员 于连鹏二〇二〇年九月二十一日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3505-1号原告：姚良安，男，1976年11月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：余学永，河南誉蓼律师事务所律师。被告：固始兰庭房地产开发有限公司。住所地：固始县蓼城大道与312国道交叉口西北角。统一社会信用代码：91411525MA3X6QNP7N。法定代表人：陈财斌，公司董事长。委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。原告姚良安诉被告固始兰庭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚良安撤诉。案件受理费减半收取3393元，由姚良安负担。审判长  吕志豪审判员  饶亚军审判员  金 辉二〇二〇年九月二十九日书记员  吴友凤
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0825民初301号原告：李维东，男，1983年8月5日生，哈尼族，初中文化，云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住普洱市，农民。被告：钱宗明，男，1983年5月11日生，汉族，初中文化，云南省镇沅县人，家住镇沅县，现下落不明。被告：梁小英，女，1987年12月25日生，汉族，高中文化，福建省长汀县人，家住福建省长汀县，现下落不明。原告李维东诉被告钱宗明、梁小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告李维东到庭参加诉讼，被告钱宗明、梁小英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。原告李维东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告的借款本金68000.00元。2、请求法院依法判令二被告向原告支付68000.00元本金的利息9520.00元（自2017年8月8日至2019年12月8日止）。3、请求法院依法判令二被告向原告支付68000.00元本金的利息（按年利率6%计算，自2019年12月9日起算）直至清偿为止。4、案件受理费由二被告共同承担。事实与理由：2017年5月8日，被告钱宗明、梁小英因要偿还信用社贷款，故向原告借款68000.00元，借款期限至2017年8月8日止，被告梁小英向原告出具《借条》，约定了各自权利义务。该笔借款到期后，二被告未按约定偿还借款，后原告多次要求二被告偿还借款，二被告总是找各种理由不予支付。同时，被告钱宗明向原告借款时，与被告梁小英存在婚姻关系，属于夫妻共同债务，被告梁小英应承担还款责任。现原告为维护自身合法利益，特向法院起诉，请求法院支持其诉请。原告李维东在本案审理过程中，向本院提供书面处理意见，明确表示二被告已经归还原告借款24000.00元，尚欠原告借款本金44000.00元未归还，原告要求二被告归还借款本金44000.00元，自愿放弃要求二被告支付其借款利息的诉讼请求。被告钱宗明、梁小英未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告李维东为证明其诉讼请求，依法向法庭提交以下证据材料：1、身份证复印件三份，欲证明原、被告的身份信息。2、被告梁小英于2017年5月8日向原告出具的《借条》原件一份，欲证明二被告向原告借款68000.00元，并约定借款期限为3个月的事实。3、恩乐镇民江村委会于2019年6月10日出具的《证明》一份，欲证明被告钱宗明与被告梁小英为夫妻关系，且于2017年8月8日起至今仍下落不明的事实。被告钱宗明、梁小英未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料。本院审查认为，原告李维东提供的第1组证据、第2组证据及第3组证据，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钱宗明、梁小英系夫妻关系，2015年被告钱宗明以其向镇沅县信用社贷款到期，按期归还借款经济困难为由，向原告李维东借款50000.00元，2016年被告钱宗明以经济困难为由，由被告梁小英向原告借款10000.00元，被告钱宗明以自己的名义向原告李维东借款8000.00元。2017年5月8日，原告李维东要求被告梁小英对二被告向其所借的借款出具借条，被告梁小英以自己名义向原告李维东出具了借条，在借条中明确了借款金额为68000.00元，借款期限3个月，即自2017年5月8日至2017年8月8日，后被告方向原告方归还借款24000.00元，现二被告尚欠原告借款本金44000.00元未归还。现原告李维东向本院提起诉讼，并以书面形式提出处理意见，要求二被告归还借款本金44000.00元，自愿放弃借款利息的主张。本院认为，被告钱宗明、梁小英与原告李维东之间的口头借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务，被告梁小英向原告李维东出具的借条明确约定了借款期限，二被告系夫妻关系，且在夫妻关系存续期间向原告借款，所有借款均是被告钱宗明提出与原告所借，且被告梁小英以借条的形式追认了所有借款，故被告方与原告的借款系夫妻共同债务，二被告应当按照借款期限约定按时向原告归还借款，对于原告要求二被告共同归还借款本金44000.00元，放弃要求二被告支付借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告钱宗明、梁小英于本判决生效之日起30日内偿还原告李维东借款44000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738.00元，由原告李维东负担738.00元，由被告钱宗明、梁小英负担1000.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨忠宇审判员  朱图林审判员  刘艳裙二〇二〇年九月一日书记员  陈鹏轩