wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6059号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码：914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：谢秋丽，女，1988年7月25日，汉族，住广西省贵港市港北区************，公民身份号码450************289。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告谢秋丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2019年12月13日的信用卡透支本金30048.53元、利息992.81元、违约金1117.43元，手续费288.42元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计32447.19元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********290二、信用卡开卡时间：2017年4月14日三、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金30048.53元、利息992.81元、违约金1117.43元，手续费288.42元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。诉讼中，原告补充陈述，截至2020年2月13日，被告尚欠借款本金30048.53元、利息1962.58元、违约金1205.53元、手续费288.42元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年2月13日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年2月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢秋丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年2月13日的信用卡欠款本金30048.53元、利息1962.58元、手续费288.42元，及以所欠本金为基数从2020年2月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.4元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  邝燮南人民陪审员  陈 琼二〇二〇年九月二十五日书 记 员  伦健安
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54110号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：赵晓雪，女，1977年7月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵晓雪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告赵晓雪经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赵晓雪偿还借款本金120833.31元;2、赵晓雪偿还截至2020年8月18日的利息26775元、逾期罚息13335.43元、滞纳金420元；3、赵晓雪支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以120833.31元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告赵晓雪承担。被告赵晓雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，甲方（借款人）赵晓雪与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金150000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向赵晓雪约定账户发放贷款150000元。庭审中，国美公司称赵晓雪自2018年7月18日开始逾期，截至2020年8月18日，赵晓雪尚欠借款本金120833.31元，利息26775元、逾期罚息13335.43元、滞纳金420元未还。本院认为：国美公司与赵晓雪签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赵晓雪应当按期支付利息并偿还本金。现赵晓雪逾期还款，国美公司要求赵晓雪偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。赵晓雪经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓雪于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金120833.31元、截至2020年8月18日的利息26775元、逾期罚息13335.43元、滞纳金420元；二、被告赵晓雪于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以120833.31元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由被告赵晓雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2133号原告:徐悦月，女，1984年11月1日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。被告：张旭翼，男，1981年9月22日出生，其他信息不详。原告徐悦月诉被告张旭翼借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉被告，应提供被告的联系方式或送达地址，但在本案审理中，原告无法提供能联系上被告的送达地址或联系方式，本院无法对被告进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐悦月的起诉。案件受理费2124元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年九月二十九日书记员  李宁
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书                  （2020）陕0802刑初796号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人达某，女性，1986年2月18日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，专科毕业，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆阳区，无业，2019年12月13日因涉嫌信用卡诈骗罪被榆林市公安局榆横分局取保候审，2020年6月5日被榆阳区人民检察院取保候审，2020年9月7日经本院决定后被重新取保候审。辩护人王婷，榆林市榆阳区XX中心指派的榆林市尊尚律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）377号起诉书指控被告人达某犯信用卡诈骗罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷出庭支持公诉，被告人达某及其辩护人王婷到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控:2013年4月22日，被告人达某在榆林市邮政储蓄银行办理了一张额度为10万元的信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，一直用于生意周转及生活开支，期间一直存在透支消费情况。2016年5月22日开始，被告人达某透支消费后再未还款，后经银行工作人员通过电话、上门等方式多次催收，被告人达某拒不归还后失去联系。截止2017年4月12日，被告人达某恶意透支本金共计95607. 94元。2019年12月13日，被告人达某向榆林市公安局榆横分局主动投案，后退还款项共计10万元，取得邮储银行谅解。以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人达某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支数额较大，经多次催收超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人达某判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人达某及其辩护人王婷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人王婷认为被告人达某具有自首情节，且自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，同时在案发后已经积极偿还了欠款，并取得了银行的谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2013年4月22日，被告人达某在榆林市邮政储蓄银行办理了一张额度为10万元的信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，一直用于生意周转及生活开支，期间一直存在透支消费情况。2016年5月22日开始，被告人达某透支消费后再未还款，后经银行工作人员通过电话、上门等方式多次催收，被告人达某拒不归还后失去联系。截止2017年4月12日，被告人达某恶意透支本金共计95607. 94元。2019年12月13日，被告人达某向榆林市公安局榆横分局主动投案，后退还款项共计10万元，取得邮储银行谅解。上述事实有受案登记表、立案决定书、被告人达某的供述、证人吴某某证言、被害单位报案材料、信用卡交易流水、催收记录、退款凭证、结清证明、谅解书、辨认笔录、在逃人员撤销表、户籍信息及无违法犯罪记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人达某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为侵犯了信用卡管理制度以及银行的公私财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人达某犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立。被告人达某恶意透支数额较大，依法应处五年以下有期徒刑。鉴于被告人达某自动到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且已全部退赔所欠款项并取得被害人银行的谅解，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人王婷的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关对被告人达某的量刑建议适当，依法予以采纳。本院为了维护信用卡管理制度，保护公私财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人达某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审  判  长      靳雨辰   人民陪审员      郝亚锋      人民陪审员      刘  陶         二〇二〇年九月二十二日 书  记  员      韩雨辛   1
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执389号 申请执行人：广西斯普瑞物业服务有限公司，住所地钦州市子材东大街扬帆大道东面，统一社会信用代码：91450700561573474M。 法定代表人：王卫国董事长。 委托诉讼代理人：孙二姣，女，广西斯普瑞物业服务有限公司员工，该公司A区项目经理。 被执行人：卢小兰，女，汉族，住灵山县。 申请执行人广西斯普瑞物业服务有限公司申请执行被执行人卢小兰国内非涉外仲裁裁决一案，由于被执行人卢小兰未履行生效法律文书（2019）钦仲案字第343号确定的义务，申请执行人于2020年8月11日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求报告财产状况，发出传票传唤其到本院接受调查询问。被执行人卢小兰经传唤均未到本院接收调查。通过执行网络查控系统、传统查询向有关部门发出协助查询通知，查询被执行人卢小兰名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据案件实际执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令；已依法告知申请执行人广西斯普瑞物业服务有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人卢小兰有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢小兰负有继续向申请执行人广西斯普瑞物业服务有限公司履行判决事项的法律义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许光艳 审判员  李 洪 审判员  樊 琼 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭 煜
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7991号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：刘海艳现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告刘海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4608号 上诉人（一审起诉人）：衷某，女，1979年11月23日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，系刘传林配偶。 上诉人（一审起诉人）：刘某，女，2006年4月27日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，系刘传林女儿。 法定代理人：衷某，身份信息如前，系刘某母亲。 上诉人（一审起诉人）：温冬英，女，1947年11月10日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，系刘传林母亲。 上诉人衷某、刘某、温冬英因诉叶宝标买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初15814号民事裁定，向本院提出上诉。 衷某、刘某、温冬英上诉请求：撤销原审裁定，指令厦门市思明区人民法院立案审理本案。 本院认为，本案起诉人已于2018年因相同的事由向湖里区人民法院提起诉讼，判决已生效,前后诉当事人、诉讼标的以及诉讼请求均相同，因此，起诉人再次提起的诉讼属于重复起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定,裁定不予立案,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 黄建华 二〇二〇年九月七日 代书记员 林毓琦 附：本案所涉及的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2791号原告：丁菜哥，男，1962年10月2日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：丁次生，男，1978年12月17日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告丁菜哥与被告丁次生健康权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁菜哥、被告丁次生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁菜哥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4068.79元、误工费1386元、护理费1386、住院伙食补助费450、营养费180元、交通费120元，共计7590.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年1月23日8时许，原告在家门口与张吉秀因琐事发生争吵后发生撕扯，后被告赶往现场殴打原告，致使原告左尺骨粉碎性骨折、腰1椎体右侧横突骨折、双侧少量胸腔积液、桡神经挫伤、面部、手部皮肤裂伤，经鉴定，损伤程度为轻伤一级。后原告提起附带民事诉讼，法院对后续治疗费未做处理。原告于2020年6月在岷县中医院接受后续治疗，产生相关费用要求被告赔偿，但被告予以拒绝。综上，被告侵害了原告的身体健康权，应对该侵权行为承担赔偿责任，故原告依法提起诉讼，望法院查明事实后，支持原告的诉讼请求。被告丁次生辩称：2015年1月23日早上，因邻里纠纷，原告撕扯着被告母亲进行殴打，被告及姐姐丁子娃看见后跑过去阻止，遭到原告的殴打，原告将被告姐姐胳膊打伤，因原告故意寻衅滋事，被告在自卫时将原告打伤，事发后，双方各自住院治疗，后双方起诉至岷县人民法院，2018年4月9日，经定西市中级人民法院终审判决，由被告赔偿原告全部损失37828元，原告赔偿丁子娃损失24628元，由上述可见，原告也存在重大过错，并且原告因邻里纠纷，动手打人在前，存在重大过错，理应由其承担主要责任，况且原告住院治疗（二次手术）费用明显偏高，有待商榷，原告要求被告赔偿全部损失的请求有悖事实依据，望法院秉公判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原告提交的其身份证复印件1份，岷县人民法院（2017）甘1126刑初258号刑事附带民事判决书复印件1份，定西市中级人民法院（2018）甘11刑终53号刑事附带民事裁定书复印件1份，岷县中医院住院病历1份（15页）、住院费用明细表1份（3页）、住院收费票据1份、门诊收费票据1份，被告提交的其身份证复印件1份；原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的手写白条1份，用于证明原告在治疗过程中支出的相关费用，被告丁次生提出异议，因该票据无其他证据证实，故被告的异议成立，该证据本院不予采信；2.原告提交的甘肃公路客运定额发票10张，被告丁次生提出异议，因该票据未载明往返地点、班车车次、年月日等事项，故被告异议成立，该证据本院亦不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日8时许，原告丁菜哥在家门口与张吉秀（被告之母）因琐事发生争吵，其间家住附近的丁子娃（被告姐姐）听闻后赶到现场与其母亲张吉秀共同与丁菜哥争吵、撕扯，期间，丁菜哥用铁锨致丁子娃右侧尺骨近端骨折，随后，丁菜哥被赶到现场的丁次生用斧头背击打左臂。至丁菜哥左尺骨骨折、经鉴定，丁菜哥的损伤程度为轻伤一级，丁子娃损伤程度为轻伤二级。2017年12月，本院在处理刑事附带民事诉讼案件时，因丁菜哥的后续治疗费未产生，故对该请求未予支持。2020年6月22日，原告丁菜哥前往岷县中医院入院治疗，诊断为：左尺骨骨折术后固定物寄留，住院治疗9天，共支付医疗费4048.79元。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何组织和个人均不得侵害。原告与被告作为同村村民，本应和睦相处，但双方均不能克制自己的行为，冷静地处理矛盾纠纷，引发打架，致使原告受伤，被告应承担民事赔偿责任，鉴于原告对打架的发生存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。原告丁菜哥要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的请求于法有据，应予支持；但医疗费、交通费的请求过高，应按照相关法律规定计算，医疗费按实际支出4048.79元计算，庭审中，原、被告均称闾井镇到县城的车费为20元，故原告的交通费按照2人往返一次计算，共计80元。原告要求赔偿营养费，因无医嘱，故不予支持；原告要求被告赔偿其六年的损失60000元，于法无据，亦不予支持。综上，原告丁菜哥的部分诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丁次生自判决生效后30日内赔偿原告丁菜哥医疗费4048.79元、误工费1386元、护理费1386元、住院伙食补助费450元、交通费80元，共计7350.79元的80%即5881元；其余损失由原告丁菜哥自行承担；驳回原告丁菜哥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告丁次生负担80元，原告丁菜哥负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  龚兴君二〇二〇年九月二十二日书记员  蒲赤伟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2930号上诉人（原审原告）：吴兴相，男，1972年11月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：吴兴海，男，1972年02月05日出生，苗族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：顾涛，女，1972年07月18日出生，苗族，住贵州省凯里市。上诉人吴兴相因与被上诉人吴兴海、顾涛民间借贷纠纷一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人吴兴相上诉请求：一、凯里市人民法院认定的“故原告主张逾期后的利息，本院支持年利率6%,超过部份，本院不予支持。即2019年3月16日至2020年3月31日共计381天，逾期利息3131.51元（50000元×6%÷365天×381天）。”与事实不符。客观事实一是2014年12月18日被上诉人吴兴海借到上诉人吴兴相5万元钱的事实；二是被上诉人吴兴海在2019年3月6日向上诉人吴兴相出具了借条，在这一张借条上被上诉人吴兴海承诺（约定）事实：被上诉人吴兴海向上诉人吴兴相承诺（约定）2019年3月15日前连本带息一起归还，即吴兴海在2019年3月15日以前还清吴兴相借款本金5万元，利息计算应当从2014年12月18日至2019年3月16日。原审法院认定和查明的相互矛盾，其认定全面支持上诉人吴兴相诉请（本金及利息）,可是仅仅支持从2019年3月16日之后利息，2014年12月18日至2019年3月15日期间利息不支持是错误的。二、原审凯里市人民法院在判决书上所作出的判决适用法律错误。2014年12月18日至2019年3月15日利息不支持错误，且仅按6%利息也是错误的，利率应按民间借贷的利率规定判决。1、请求依法撤销凯里市人民法院(2020)黔2601民初3341号判决书第一项所作出被告吴兴海、顾涛连带偿还借款利息3131.51元的判决，另判决被上诉人吴兴海、顾涛连带偿还上诉人吴兴相借款利息从2014年12月28日至2019年3月16日的利息，作出公正的判决。2、判决被上诉人吴兴海、顾涛承担一、二审案件受理费。被上诉人吴兴海、顾涛未答辩。吴兴相向一审法院起诉请求：1、判令被告吴兴海、顾涛连带清偿5万元借款给原告，判令两被告承担2014年12月18日至2020年3月31日借款利息63000元；3、案件受理费由两被告承担。一审法院经审理认定：2014年12月18日，被告吴兴海因资金周转需要向原告吴兴相借款5万元，当日，原告及吴兴海妻子顾涛一同到银行办理转账手续，原告将5万元转入顾涛银行账户。2019年3月6日，被告吴兴海向原告出具借条一张，承诺2019年3月15日前连本带息一起归还。一审法院认为，合法的借贷关系，应当受到法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的还款义务，现原告诉请被告支付本金及利息，本院予以支持。经庭审调查，原告主张的利息按年利率24%来计算。但原告提交的借条中并无对利率的约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告主张借期内的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张逾期后的利息，本院支持年利率6%，超出部分，本院不予支持。即2019年3月16日至2020年3月31日共计381天，逾期利息3131.51元（50000元×6%÷365天×381天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告吴兴海、顾涛于本判决书生效之日起十日内连带偿还原告吴兴相借款本金50000元及利息3131.51元，共计53131.51元。二、驳回原告吴兴相的其它诉讼请求。案件受理费已减半收取1280元，由原告吴兴相负担716元，由被告吴兴海、顾涛负担564元。如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。补充认定案件事实：被上诉人吴兴海2019年3月6日给上诉人吴兴相出具的《借条》内容为“我（吴兴海）从2015年7月13日借到吴兴相人民币50000元整用于生意周转资金，至今未能归还，2019年3月15日之前连本带息一起归还。注：（2016年3月20日已还10000元作还息之用）”。本院认为，被上诉人吴兴海2019年3月6日给上诉人吴兴相出具的《借条》内容为“我（吴兴海）从2015年7月13日借到吴兴相人民币50000元整用于生意周转资金，至今未能归还，2019年3月15日之前连本带息一起归还。注：（2016年3月20日已还10000元作还息之用）”。从借条内容看，明显可看出，当事人对利息约定不明，且既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。据此，一审法院不支持上诉人除了被上诉人已自愿偿还的1万元利息以外的借期内利息，判决得当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案属于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对于出借人主张的借款人自逾期还款之日起的违约责任部分，人民法院应予支持。对于逾期利息，一审法院按年利率6%计算符合上诉人资金被占用的损失情况，判决得当。上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果得当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴兴相负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  王山地审判员  陆小平二〇二〇年九月十一日法官助理杨建书记员邹井程
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1583号原告：邢某，男，汉族，1991年11月17日生，山西省阳城县人，现住晋城市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：司某、陈某（实习律师），山西晋美律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1990年3月20日生，山西省泽州人。公民身份号码×××。原告邢某诉被告王某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。审理过程中，原告邢某于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢某申请撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢某撤诉。案件受理费155元，原告已预交，减半收取77.5元，由原告邢某负担。审判员 梁聂露 二○二○年九月二十五日书记员 张婷婷
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕03民申153号再审申请人（原审被告）：陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区文化路**。法定代表人：侯懿珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕天增，男，汉族，1948年4月7日出生，陕西佳恒房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：郝江荀，陕西新纪律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王马虎，男，1955年5月10日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。再审申请人陕西佳恒房地产开发有限公司因与被申请人王马虎房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陕西佳恒房地产开发有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案房屋面积应以被申请人原有的房屋面积计算；2、一审判决对房屋单价的认定没有依据；3、一审判决对安置费的认定没有依据。（二）原判决适用法律确有错误。一审判决违反法定程序，遗漏必要被告，应当依法追加乔亚宁为本案被告。请求撤销原审民事判决，依法对本案进行再审。本院经审查认为，一、关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由经查：关于涉案房屋面积的确定，因双方在签订协议后已对调换房屋的差价款结清，原审法院认为被申请人已将新面积房屋价款全部付清，判决房屋损失以调换后房屋面积计算并无不当；关于房屋单价的认定，因拆迁房屋尚未建成无法进行准确评估作价，原审法院依被申请人对周边房屋的询价情况及2018-2019年渭滨区旧城改造的其它项目对市场价的认定，判决本案以房屋单价每平方米5200元核算房款损失，符合本地经济发展的客观实际亦无不当。关于对安置费的认定，一审法院以2017年3月该院判决认定的标准计算本案的过渡费有事实依据。当事人双方于2018年2月12日达成协议，系执行和解中约定的费用标准，不应适用于涉案的后期费用核算标准，故申请人的该再审事由不能成立。二、关于原判决适用法律确有错误的再审事由经查，涉案合同的双方即为本案当事人，一审法院并未遗漏必要共同被告，一审法院审理程序符合相关法律规定，申请人的该再审事由亦不能成立。综上，陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  赵 宪审 判 员  刘 宏审 判 员  马 林二〇二〇年九月二十一日法官助理  唐红玉书 记 员  李 敏
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执298号 申请执行人丽水市林氏快运有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区南明街道枫岭街**，组织机构代码:560973855。 法定代表人潘建军。 被执行人吴优，男，1984年9月9日出生，住浙江省庆元县。 被执行人谢荣杰，男，1983年9月16日出生，住杭州市萧山区。 申请执行人丽水市林氏快运有限公司与被执行人吴优、谢荣杰合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初1405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴优、谢荣杰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丽水市林氏快运有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月09日立案执行。执行标的为被执行人吴优、谢荣杰支付申请执行人丽水市林氏快运有限公司纠纷款人民币8921678.05元、利息相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费74254元、案件执行费72008元。 执行立案后，本院向被执行人吴优、谢荣杰发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴优、谢荣杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴优、谢荣杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴优、谢荣杰的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本院处置了被执行人吴优名下坐落于庆元县××街道××幢××单元××室的不动产，该处不动产成交价131万元。庆元县××街道××幢××单元××室的不动产抵押在庆元农村商业银行，庆元农村商业银行于2020年9月8日向本院申请执行，执行案号为（2020）浙1126执1037号。该案优先受偿531704.93元，案件执行费7295元，案件受理费4491元。该处不动产评估费8705元，过户产生的由被执行人承担的过户费13232.32元。优先扣除以上费用后剩余744571.75元。因庆元县××街道××幢××单元××室的不动产为被执行人吴优与其妻子叶琴共同共有，共同共有财产中属于吴优的份额为人民币372285.88元。因该处不动产为吴优的唯一住房，故给吴优保留唯一住房补贴30000元。本案执行费72008元，受理费74254元，财产保全费5000元，扣除以上费用后，房屋拍卖款剩余191023.88元。本院处置了被执行人吴优名下车牌为浙Ｋ7××××的车辆，该车辆成交价为53500元，优先扣除车辆评估费1000元，车辆拍卖款剩余52500元。本院冻结并扣划被执行人吴优名下银行卡账户×××49.96元。本次执行到244873.84元。暂未发现被执行人吴优、谢荣杰有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吴优拒不履行，谢荣杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢荣杰作出罚款一千元的决定，同时已对被执行人吴优、谢荣杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丽水市林氏快运有限公司。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴优、谢荣杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执298号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘斯琦
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执1008号 申请执行人广西金川阳光城实业有限公司、融兴泰（福建）装饰工程有限公司与被执行人李化成装饰装修合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）桂0109民初2002号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月24日向本院申请强制执行，请求（1）被执行人向申请执行人支付房屋设计、改造、装修费用157750元；（2）向申请执行人支付违约金；（3）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（4）向申请执行人支付其垫付的案件受理费2335元、律师费10150元，负担本案申请执行费2454元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李化成已经自行支付给申请执行人房屋设计、改造、装修费用157750元，并于2020年8月4日向本院缴纳执行款23045.9元（其中违约金10560.9元、律师费10150元、垫支的案件受理费2335元），并缴纳本案的执行费2454元。申请执行人向本院出具书面申请，认为被执行人已经履行义务完毕，同意结案。 本院认为，申请执行人依据法院生效裁判申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费2454元被执行人已经缴纳，申请执行人也向本院出具书面申请同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0109民初2002号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 南宁市邕宁区人民法院 二〇二〇年九月二十一日
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1004民初793号 原告：黄山精强建材股份有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区经济开发区宋村段,统一社会信用代码91341000564976201R(1-1)。 法定代表人:程锋。 委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。 被告：广厦建设集团有限责任公司,住所地浙江省东阳市白云街道望江北路****,统一社会信用代码91330783142929050C。 法定代表人：杜忠潭。 本院在审理原告黄山精强建材股份有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山精强建材股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广厦建设集团有限责任公司的银行存款人民币250万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告黄山精强建材股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告广厦建设集团有限责任公司的银行存款人民币250万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  吴春霞 审 判 员  凌小民 人民陪审员  宋玉林 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  鲍蔚薇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执230号之一 申请执行人：翟爱平，女，1980年08月19出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人：刘艳军，男，1981年10月20出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地广西灵川县八里街工业园区**A10。 法定代表人：赵小菊，该公司董事长。 申请执行人翟爱平、刘艳军与被执行人桂林市报业房地产开发有限公司关于桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第77号裁决商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：1．被执行人应支付违约金共计4209元；2．被执行人应为申请执行人所购房屋安装完成符合国家或广西壮族自治区规定的小区供电设施达到“一户一表”的使用要求；3．被执行人应为申请执行人购买的房屋产权登记所需材料费报送灵川县不动产登记中心。本院立案执行后，作出（2020）桂03执230号执行通知书、报告财产令，责令被执行人桂林市报业房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并及时报告财产。 执行过程中，本院作出（2020）桂03执230号协助执行通知书并于2020年9月24日送达灵川县不动产登记中心，要求该单位协助执行将位于桂林市相关不动产的产权登记至申请执行人名下，2020年9月28日该单位书面回复：涉案房产未办理首次登记，且缺少办理转移登记所需的相关材料，无法协助办理产权登记。本院认为，强制执行的前提应于法有据，如因房屋规划、施工、验收等相关手续不全，则无法办理产权登记，并不会因为法院强制执行措施而改变手续不全的事实，据此，该项请求，本院暂无法强制执行。 关于申请执行人申请的“一户一表”请求，该案仲裁过程中，桂林仲裁委员仲裁庭已依职权向广西电网有限责任公司桂林灵川供电局调查取证，根据该局《关于的复函》，证实本案被执行人开发的桂林日报社小区仅完成了高压电气设备验收，低压电气设备尚未验收，高、低压电气设备产权未移交给供电局，目前不符合办理一户一表的政策。据此，该项请求，本院同样暂无法强制执行。 另，通过财产调查程序，发现被执行人名下位于灵川县有部分房产未销售，但均已被其他法院查封。除上述房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产（包括车辆、银行存款、公积金、收益类保险、金融理财、证券等）。申请执行人亦无法提供其他财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未按财产报告令向本院申报财产情况，本院于2020年9月28日作出（2020）桂03执230号限制消费令对其采取限制消费措施。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供实际执行的财产，且申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，申请执行人申请执行的标的暂无法执行，并于2020年9月29日对申请执行人进行了终本约谈，并告知了执行经过，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定尚未了结的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。若被执行人未履行法律义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理  袁巍然 书 记 员  杨晓艳
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3278号 申请执行人杭州原力汽车服务有限公司 被执行人童永钢 本院在执行申请执行人杭州原力汽车服务有限公司与被执行人童永钢案由车辆租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初4816号 原告：莆田众盈玻璃制品有限公司，住所地福建省仙游县鲤南工业园区星耀电子科技（仙游）有限公司8号库，统一社会信用代码：91350322MA2Y3QWD9H。(以下简称众盈公司） 法定代表人：李金潮。 委托诉讼代理人：郭建勋，福建壶兰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴姗姗，福建壶兰（仙游）律师事务所执业律师。 被告：林武亮，男，汉族，1983年12月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告众盈公司与被告林武亮买卖合同纠纷一案，本案本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众盈公司的委托诉讼代理人吴姗姗到庭参加诉讼。被告林武亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 众盈公司向本院提出诉讼请求：判令林武亮立即向众盈公司支付货款21082元及自起诉之日起止至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年4月27日，林武亮向众盈公司购买白钢夹胶，共计购买40082.1元。后众盈公司依约将货物交付给林武亮，但林武亮仅通过微信转账的方式向众盈公司支付了1.9万元，剩余的21082元经众盈公司多次催讨，林武亮均拒不支付。 林武亮未作辩称。 众盈公司就其主张提供销售发货单一份，欲证明林武亮尚欠其货款21082元的事实。 林武亮未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，众盈公司提供的上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 2018年4月27日，林武亮因需向众盈公司购买白钢夹胶，共计购买40082.01元。后林武亮通过微信转账的方式向众盈公司支付了1900元的货款。后林武亮在众盈公司提供的销售发货单上签名确认，并载明欠21082元。众盈公司认为林武亮尚欠其货款未偿还，经多次催讨，林武亮拒不还款，致讼。 本院认为，林武亮向众盈公司购买白钢夹胶40082.01元的事实，有其提供的由林武亮签名确认的销售发货单予以证明，本院予以确认。众盈公司确认林武亮已偿还19000元，系对其不利事实的自认。林武亮也在销售发货单上载明欠21082元并签名确认，系其真实的意思表示，本院予以确认。现众盈公司主张林武亮应偿还尚欠的货款21082元，于法有据，本院予以支持。由于双方并未约定还款时间以及逾期还款违利息，依法盈众公司可要求自主张权利之日起参照银行贷款罚息利率计算的利息。现众盈公司主张林武亮应支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。因林武亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 林武亮应在本判决生效之日起5日内偿还莆田众盈玻璃制品有限公司货款21082元及自2020年8月5日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费327元，减半收取163.5元，由林武亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 方慧敏 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 林 超 书 记 员 梁 寅 附相关法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执1484号申请执行人：马群洲，男，1958年2月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：马金成，男，1984年10月7日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人马群洲与被执行人马金成劳务合同纠纷一案中，因申请执行人马群洲与被执行人马金成已达成执行和解协议，且需要履行至2021年3月底，属于长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2020）津0117执1484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人马金成不履行执行和解协议，申请执行人马群洲可申请恢复执行原生效法律文书。审判员  刘焕勇二〇二〇年九月二十三日书记员  董 浩
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1804号原告：宋晓利，女，汉族，1982年3月27日生，住宜阳县。委托诉讼代理人：赵亭旭，河南敏树律师事务所律师。特别授权。被告：高小利，女，汉族，1978年10月7日生，住伊川县。被告：宋国伟，男，汉族，1980年1月1日生，住伊川县。二被告共同委托诉讼代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。原告宋晓利诉被告高小利、宋国伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋晓利的诉讼代理人赵亭旭，被告高小利、宋国伟的诉讼代理人常伊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晓利向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金11万元及利息（利息以欠款数额为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至本息实际付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻，是原告的兄嫂，二被告因经营需要向原告夫妻提出借款需求，2015年7月11日，原告夫妻二人百般筹措，共凑得8万元现金交于被告，被告宋国伟向原告出具借条一份。2016年3月份左右，原告又通过其丈夫从邮储银行取款3万借给被告宋国伟，此次借款被告未书写借条。之后数年，原告多次向被告提出还款要求，但被告以种种理由或借口予以敷衍，二被告至今未归还分文借款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告宋国伟辩称：借原告11万元属实，确实有3万元借款没有出具借条。被告高小利辩称：借款与自己无关，是宋国伟的个人借款，借款没有用于家庭支出。经审理查明：被告宋国伟系原告宋晓利亲哥，2015年7月11日，被告宋国伟向原告借款80000元，并出具借条一张，载明：今借宋晓利捌万元整（80000元），宋国伟，2015.7.11。因被告未偿还借款，现原告提起诉讼。另查明，二被告原系夫妻关系，后于2016年4月22日办理离婚登记。本院认为，债务应当清偿。被告宋国伟对向原告宋晓利借款80000元的事实无异议，且有其出具的借条为证，故原告要求被告宋国伟偿还借款80000元，本院予以支持。原告主张2016年3月其丈夫陈富强在中国邮政银行取款30000元借给被告宋国伟，但未能提供被告出具的借款凭证，亦未能提供取款的银行流水，经本院到中国邮政银行查询，亦未查询到该30000元的取款记录，故对原告的该项诉求本院不予支持。关于被告高小利应否承担还款责任问题，因被告高小利未在借条中签字，原告未能举证证明被告宋国伟将借款用于家庭共同生活、共同生产经营，或被告高小利对本案借款知情、认可，故原告要求被告高小利偿还借款，本院不予支持。关于借款利息，因双方在借条中未约定利息，亦未约定还款时间，利息损失可按资金占用损失计算，原告主张自起诉之日即2020年6月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋国伟于本判决生效后十日内偿还原告宋晓利借款本金80000元，并自2020年6月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息至实际履行完毕之日止。二、驳回原告宋晓利的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，原告宋晓利负担350元，被告宋国伟负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  史希龙二〇二〇年九月九日法官助理李称义书记员郭婧
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2662号 罪犯程平洋，男，1990年8月10日出生，汉族，福建省连江县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2018年11月13日作出(2018)闽0122刑初353号刑事判决，以被告人程平洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币90000元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年5月23日作出(2019)闽01刑终19号刑事判决：上诉人程平洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后于2019年6月24日交付福建省福清监狱执行(刑期自2018年5月15日起至2021年1月5日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯程平洋在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬1个。 另查明，该犯原判罚金人民币80000元,本次减刑期间向福建省连江县人民法院缴纳罚金人民币80000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯程平洋减刑的异议。 本院认为，罪犯程平洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯程平洋减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月15日起至2020年10月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年九月十四日 书记员 李晓圻
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20037号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地佛山市南海区********新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份，统一社会信用代码914***********084L。负责人：何玉焕，任行长。委托代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：韦彩云，男，1988年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇金三东路金城小区**********，公民身份号码440************31X。原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被告韦彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年2月12日共计32422.15元（其中本金26250元、利息597.38元、还款违约金1460.77元、手续费4114元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，原告和被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定被告以信用卡（卡号：625********80176）向原告借款75000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2020年2月12日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计32422.15元。原告依约向被告支付了借款及发放信用卡供被告使用，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据借款合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。原告认为，被告应按合同约定向原告履行还款义务。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》等法律法规的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法裁判。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告韦彩云签订的案涉借款合同及领用合约是双方的真实意思表示，均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦彩云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行支付截止至2020年2月12日尚欠的借款本金26250元、利息597.38元、手续费4114元，及以尚欠本金为基数从2020年2月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305.27元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年九月十一日书记员  陈 盈
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1877号原告：黑龙江煊垚建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路**********。法定代表人：张海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。被告：哈尔滨中米科技投资集团有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨哈南工业新城香坊工业园14-03地块法定代表人：卢新宪，职务不详。本院受理原告黑龙江煊垚建筑安装工程有限公司（以下简称煊垚公司）与被告哈尔滨中米科技投资集团有限公司（以下简称中米公司）合同纠纷一案后，经审查，煊垚公司与中米公司于2017年9月15日签订《中米集团微型企业园配套工程施工合同》，约定“在履行合同过程中产生争议时，由双方协商解决；协商不成时，向合同履行地人民法院提起诉讼”。双方在该合同中未约定合同履行地。现煊垚公司诉请中米公司给付工程款175万元及利息。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”煊垚公司与中米公司在《中米集团微型企业园配套工程施工合同》中明确约定“在履行合同过程中产生争议时，由双方协商解决；协商不成时，向合同履行地人民法院提起诉讼”，该约定合法有效。故双方因本合同发生的争议应由合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方未约定合同履行地。因本案原告煊垚公司诉请被告中米公司给付工程款175万元及利息，属于上述法律规定中争议标的为“给付货币”的情形，故接收货币一方所在地应为合同履行地。因本案接受货币一方即原告所在地为哈尔滨市道外区先锋路459号3栋1单元24层2403号，故本院对本案无管辖权，哈尔滨市道外区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员  王立立二〇二〇年九月二十五日书记员  王 旭
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执560号 申请执行人曾宪忠,男,1979年10月16日出生,汉族,住融安县。 被执行人覃彩仙,女,1965年11月7日出生,汉族,住融安县。 被执行人李冰,男,1990年7月20日出生,汉族,住融安县。 被执行人李信,男,1991年5月1日出生,汉族,住融安县。 曾宪忠与覃彩仙、李信、李冰被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）桂0224民初1267号民事判决书已发生法律效力。因被执行人覃彩仙、李信、李冰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曾宪忠于2020年5月20日向本院申请强制执行，要求覃彩仙、李信、李冰在继承李海忠遗产实际价值范围内偿还借款本金21000元、案件受理费475元，合计21475元。本院依法立案受理并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行义务，并缴纳案件受理费222元。但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经调查，暂未发现覃彩仙、李信、李冰有继承李海忠遗产的线索。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施未发现有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦恩宏 人民陪审员  叶 洁 人民陪审员  廖 昱 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  肖丽萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10532号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王璞，女，1937年8月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈江波，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民政府。 法定代表人彭继军。 再审申请人王璞因诉被申请人广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）房屋征收补偿决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终878号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王璞以鱼征字（2016）12号《柳州市鱼峰区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称12号补偿决定）认定事实不清、程序违法，涉案房屋评估报告程序违法等为由申请再审，请求撤销一、二审判决，依法提审本案或者将本案发回重审。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，鱼峰区政府在签约期限内未能与王璞达成协议，依据上述规定作出12号补偿决定，程序合法。 《国有土地上房屋征收补偿条例》第十九条第一款，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，涉案房屋评估报告系由有资质的房地产评估机构作出，且经鱼峰区政府提出复核评估和专家鉴定后予以维持，程序合法，王璞关于该评估报告违法的主张证据不足，本院不予支持。 关于涉案房屋装修装饰补偿，二审判决综合考虑到同一项目绝大多数被征收户已签约及被征收人的实际损失的情况，以已签约户房屋装修价值的平均补偿单价对王璞进行补偿，并相应变更鱼峰区政府作出的12号补偿决定中货币补偿总金额及产权调换差价款的内容，已经充分地保障了王璞的合法权益，并无不当。故二审判决撤销一审判决，并变12号补偿决定，符合法律规定。王璞主张的再审事由均不能成立，不应予以支持。 综上，王璞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王璞的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐劲松
山西省临汾市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋10执保38号申请保全人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被申请人山西惠一房地产开发有限公司等诉前保全一案，申请保全人山西尧都农村商业银行股份有限公司申请查封被申请人山西惠一房地产开发有限公司位于侯马市XXX东侧的房屋。现已执行完毕。本案予以结案。二〇二〇年九月二十一日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4126号原告：张卫平，女，汉族，1975年12月12日出生，住上蔡县。被告：梁亚勤，女，汉族，1980年12月6日出生，住上蔡县。原告张卫平与被告梁亚勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫平、被告梁亚勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫平向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款10万及利息。事实与理由：2013年8月2日，被告以急需用钱为由向原告借款10万元。当时原告用现金交付被告后，被告给原告出具借条一份，同时约定利息。现因被告迟迟不予返还，原告无奈向法院提起诉讼，请求给予判决。被告梁亚勤辩称，其不知道这个事情，也没有借原告的钱，要求驳回原告的请求。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、借条复印件（张卫平向邱三春出具的借条）、2013年12月24日调解笔录及协议书。2、（2013）上民一初字第1778号民事调解书一份。3、中国邮政银行通用凭证、农业银行交易查询单、执行款发放审批表、收条、领款单。4、申诉书一份。5、原告张卫平向刘广发送的短信信息截屏。6、原告张卫平与梁亚勤的通话记录。上述证据均为复印件。被告梁亚勤对上述证据均有异议，被告认为上述证据与其无关。本院对上述证据认证如下：证据1、2、3仅证明邱三春与张卫平之间存在借贷关系及张卫平向邱三春还款情况、审理及执行情况，不能证明原、被告之间存在借贷关系。证据4系原告本人书写，无其他证据相印证，不能证明其主张。证据5与本案缺乏关联性，本院不予采信。证据6显示原告与梁亚勤的通话未接通，不能证实原、被告之间存在借贷关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告张卫平提交的证据不能证实被告梁亚勤向其借款10万元，因此，原告张卫平请求被告梁亚勤偿还借款10万元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张卫平的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告张卫平负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵晓燕二〇二〇年九月二十五日书记员  毛贺敏
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1411号 申请执行人章剑肖 被执行人曹凯凯 本院在执行申请执行人章剑肖与被执行人曹凯凯车辆租赁合同纠纷一案中，（2014）金东曹商初字第00414号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月06日立案执行。本案在执行过程中，被执行人曹凯凯向申请执行人章剑肖支付了执行款18000.00元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执974号之一申请执行人蒙世官，男，1998年2月10日出生，苗族，住贵州省麻江县。被执行人时昌良，男，1979年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人蒙世官与被执行人时昌良劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初360号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人蒙世官向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为：工资款10219元，并负担案件受理费30元。执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人时昌良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人时昌良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，本院划拨了被执行人时昌良名下的存款5033.89元，交付申请执行人蒙世官。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人时昌良的户籍所地在安徽省泗县，本院于2020年4月27日委托安徽省泗县人民法院代为调查被执行人的财产状况，亦未发现有财产可供执行。截止2020年9月15日，被执行人已履行5033.89元，尚欠申请执行人工资款5185.11元，亦未交纳本案受理费30元、执行费53.29元。鉴于被执行人时昌良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执974号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑晓锋审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年九月十六日书记员  陈 旭
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初949号 原告刘万山，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼杨明涛，广西金大地律师事务所律师。 代理人 委托诉讼黄伊伊，广西金大地律师事务所实习律师。 代理人 被告刘李兵，男，1968年4月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被告陈忠君，男，1969年9月22日出生，汉族，住广西博白县。 被告黄旭莲，女，1966年6月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由运输合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月1日 开庭日期2020年7月29日 原告诉讼请求1、请求判令被告刘李兵赔偿甘蔗货款38873元给原告；2、请求判令被告刘李兵支付资金占用费（计算方法：自起诉之日起至还清之日止以38873元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计付）给原告支付；3、被告陈忠君、黄旭莲对上述债务承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见被告刘李兵辩称：其无法将甘蔗运安徽省，是因为疫情期间被强制隔离14天，是属于不可抗力，不应负担赔偿甘蔗货款38873元的责任；被告陈忠君辩称：其是接受原告的委托联系车辆并代原告签订货物运输合同，其在委托过程中没有过错，不应承担赔偿责任；被告黄旭莲辩称：其是中介，只是提供汽车司机的信息，至于货物运输合同的损失与其无关，其不应承担赔偿责任。 查明事实原告刘万山从2017年开始一直委托被告陈忠君委托购买甘蔗并运输甘蔗。2020年2月2日被告陈忠君通过被告黄旭莲（中介），介绍被告刘李兵运甘蔗，当天被告陈忠君和被告刘李兵口头约定：由被告刘李兵将甘蔗运到安徽省交给原告，运费每吨为400元。2020年2月4日被告陈忠君将32.19吨甘蔗装上皖Ｓ×××××大货车（被告刘李兵驾驶），由被告刘李兵将上述甘蔗运给原告。但被告刘李兵当晚开车上到玉林市城北高速入口被强制隔离，隔离点为玉林市嘉禾酒店，隔离至2020年2月21日。 本院意见货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中被告刘李兵作为承运人，有义务将托运人的32.19吨甘蔗运输到约定地点（安徽省）。但被告刘李兵没有将甘蔗运输到约定地点（安徽省）， 并将甘蔗私自卖掉，其应承担损害赔偿责任。至于原告的损失应按原告的实际支出38873元为限。本案的被告陈忠君、黄旭莲并没有损害的责任，因此，对原告要求被告陈忠君、黄旭莲对上述债务承担连带赔偿责任的请求，本院不予以支持。而被告刘李兵称疫情期间被强制隔离14天，是属于不可抗力，不应负担赔偿责任。虽然被告刘李兵确定在疫情期间被强制隔离14天，但其应另外托委托其他车辆把甘蔗运到约定地点（安徽省），这个责任应由被告刘李兵负责。因此，对被告刘李兵的辩称，本院不予采信。 判决主文一、被告刘李兵应赔偿甘蔗货款38873元给原告刘万山； 二、驳回原告刘万山的其他诉讼请求； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为386元，财产保全费409元，两项共计795元，由被告刘李兵负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 贤 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈本钦
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1264号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津天房建设工程有限公司，住所地天津市河**珠江道**增**。法定代表人：蔡广，董事长。委托诉讼代理人：王屹，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚光泽，天津昊哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：天津宏亚混凝土有限公司，，住所地天津市东丽区华明街赤欢路以北北于堡村工业小区法定代表人：侯泽生，总经理。委托诉讼代理人：解方，天津世宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明明，天津世宏律师事务所律师。再审申请人天津天房建设工程有限公司（以下简称天房公司）因与被申请人天津宏亚混凝土有限公司（以下简称宏亚公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终2748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。天房公司申请再审请求：1、撤销天津市第二中级人民法院(2020)津02民终2748号民事判决,再审本案,维持天津市河西区人民法院(2019)津0103民初16434号民事判决;2、两审案件受理费由宏亚公司承担。主要理由为:（一）二审法院罔顾法律规定及合同约定,滥用公平原则。本案当事人仅就是否应全额支付剩余货款存有争议，依据涉案买卖合同约定给付货款的条件为“依据建设单位付款比例相应支付货款”，宏亚公司作为长期生产销售混凝土的单位，应当明知建设工程施工合同一般按工程进度支付工程款的行业惯例，该条款是其真实意思表示，合法有效。由于案涉工程尚未竣工，且建设单位仅向天房建设公司支付了工程款的59.43%。依据上述约定，天房公司已实际支付货款11932030元。占供货总额19968020元的59.76%，并不存在违约。（二）涉案合同只是将第三人付款作为双方付款的条件,该支付条款不违反公平原则。（三）二审判决故意隐瞒已查明事实,以无关事实作为认定合理性及公平原则的依据。二审判决认定天房公司与建设单位签订的施工合同约定的竣工日期为2017年6月30日,涉案工程施工进度大幅延期是宏亚公司无法预见的,故错误适用公平原则判令应当支付货款。截止2018年10月18日,宏亚公司仍在依涉案合同约定供货,且大部分供货均发生在2018年,供货时间早已超过工程竣工日期。该事实恰恰证明宏亚公司明知工期延长,施工合同约定的竣工日期2017年6月30日对本案已无任何意义。（四）二审审理过于草率，二审自开庭审理到向天房公司送达判决仅仅三天时间,而天房公司与其他当事人的相同类型案件在该院同时进行审理,其他案件至今未作出判决。宏亚公司辩称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。天房公司引用的条款属于付款方式约定不明，在宏亚公司与天房公司签订买卖合同时，天房公司并未出示其与建设单位签订的天津市建设工程施工合同，亦未告知总包单位名称，故而宏亚公司无法确定建设工程的施工进度以及建设工程的付款比例，对买卖合同当中的履行期限约定不明，导致民事主体权利义务发生失衡。（二）合同中约定的总包单位收甲方工程款比例支付条款，违反合同相对性原则，合同相对性原则不仅包括合同主体的相对性，亦包括内容相对性与责任相对性。宏亚公司非建设工程施工合同缔约主体，故而建设工程施工合同所约定的内容对答辩人不具有约束力，被答辩人亦不能按照建设工程施工合同的内容为答辩人设定义务。（三）二审法院认定事实清楚，不存在隐瞒已查明事实的问题。2018年10月天房公司停工，在双方签订的买卖合同第2.2条约定：非因出卖人原因中途停工，导致买受人停止使用出卖人的混凝土时，买受人应自停工之日起一个月内结清。故而双方于2018年10月18日达成商品总产值汇总表，现距建设工程施工合同约定的竣工日期已达三年，距双方达成商品总产值汇总表的时间也超过二年。本院经审查认为，本案的争议焦点为，天房公司是否应向宏亚公司全额支付剩余货款。案涉买卖合同虽约定付款方式为根据总包单位收甲方工程款比例支付，但该工程的建设单位天津天房天陆置业有限公司与天房公司订立的《天津市建设工程施工合同》工程竣工日期为2017年6月30日，案涉工程至今尚未竣工，宏亚公司作为涉案合同的出卖方，其无法预见建设工程的实际施工进度以及建设单位的付款进度，宏亚公司在依约交付货物后，如严格按照上述约定履行，显然很难取得货款，原审法院基于交易安全、公平原则，判决天房公司全额支付剩余货款，并无不妥。综上所述，天房公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津天房建设工程有限公司的再审申请。审判长  徐志兰审判员  杨立峰审判员  刘云龙二〇二〇年九月十五日书记员  于思源
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初21067号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十七日开庭时间二〇二〇年八月四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街******1011-1015。法定代表人：陆敏，经理。委托诉讼代理人：王鑫，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑天，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：青岛汽车之家汽车销售有限公司，，住所地山东省青岛市黄岛区珠山南路**法定代表人：陈克彬，总经理。委托诉讼代理人：苟海银，山东理证律师事务所律师。诉讼请求判令被告赔偿原告经济损失及律师费共计24000元。答辩意见被告认可原告享有著作权及使用的事实，但认为没有侵权的主观故意，原告并未提供证据证明其遭受的实际损失，被告也未因此获利，涉案文章的阅读量、点击量等较小，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影图片11张，“比亚迪-宋Pro-2019款1.5T自动豪华型”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年12月30日。侵权地址：微信程序“哇哈汽车”。作品使用方式：涉案微信程序中载有涉案图片。其他事实：微信程序“哇哈汽车”的开发运营主体为本案被告；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、网站上传截图以及拍摄者劳动合同、著作权授权书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案微信程序的开发运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，结合涉案图片的独创性高低、被告的侵权情节、主观恶意程度等因素，酌情予以确定；关于原告律师费的主张，本院认为，原告并未提交相关票据，亦无合同证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告青岛汽车之家汽车销售有限公司赔偿原告北京车之家信息技术有限公司经济损失3850元；二、驳回原告北京车之家信息技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担200元（原告北京车之家信息技术有限公司已预交），由原告北京车之家信息技术有限公司负担168元，被告青岛汽车之家汽车销售有限公司负担32元（于本判决生效后七日内支付给原告北京车之家信息技术有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执恢604号 申请执行人陈亚光，男，1965年6月9日出生，住杭州市下城区。 被执行人王馨，男，1960年11月21日出生，住江苏省宜兴市。 陈亚光与王馨民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2013）杭下商初字第01444号调解书已经发生法律效力。权利人陈亚光向本院申请执行。本院于2019年11月22日立案执行，申请执行标的6900000元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。本案已实现债权0元。 被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执恢604号案终结本次执行程序。申请执行人陈亚光发现被执行人王馨可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 潘国东 二〇二〇年九月十八日 代书记员 陈 强
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执351号 申请执行人：李瑜超，女，汉族，1967年12月25日出生，住广西桂林市临桂区。 被执行人：桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司，住所地：灵川县大圩镇古东村，法定代表人：吴洋，统一社会信用代码：91450323554739261P 本院在执行李瑜超与桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请人李瑜超根据灵川县人民法院作出的（2018）桂0323民初1837号民事调解书向本院申请强制执行，执行的内容为支付委托经营管理费及逾期付款利息共计21338元。本院立案执行后，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能主动按判决履行义务，被执行人桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司经四查二查被执行人无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2018）桂0323民初1837号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏凤生 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇二年九月十八日 法官助理 黄坤凤 代书记员 易晓燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢258号 申请执行人:南宁市振良石材店,住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。 经营者：卢翠云，女，1978年10月26日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人:卢智,男,1974年2月13日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条申请执行人南宁市振良石材店与被执行人卢智买卖合同纠纷一案，本院（2017）桂0102民初554号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，申请执行人申请终结本案执行。依照《》第第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条终结（2017）桂0102民初554号民事判决书执行。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条终结执行后，如被执行人未依约履行，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条本裁定书送达后立即生效。 审判员 陆 玕 二〇二〇年九月四日 书记员 覃凯丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初1864号之三 原告：刘宏才，男，1975年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：张毅，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春妮，广西佑成律师事务所律师。 被告：柳州市彩逸商业管理有限公司，住所地：广西柳州市柳**柳工颐华城******商铺，统一社会信用代码：91450204MA5N3CW504。 法定代表人：洪思琴。 被告：洪思琴，女，1990年5月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被告：廖圣健，男，1975年4月17日出生，汉族，住湖北省江陵县。 原告刘宏才与被告柳州市彩逸商业管理有限公司（以下简称彩逸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。在案件审理过程中，本院根据原告的申请，追加洪思琴、廖圣健作为本案被告参加诉讼。原告刘宏才于2020年7月20日以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘宏才撤诉。 案件受理费15265元（原告刘宏才已预交），依法减半收取7632.5元，保全费5000元（原告刘宏才已预交），共计12632.5元，由原告刘宏才负担。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  刘 杏 人民陪审员  马莉君 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  向羊子 书 记 员  黄璐瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1563号 原告：幸健斌，男，1966年8月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：潘善南，男，1982年5月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告幸健斌与被告潘善南民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告幸健斌到庭参加诉讼，被告潘善南经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸健斌向本院提出诉讼请求：判令被告潘善南归还借款20000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告潘善南因经营皮具厂于2018年5月21日向原告借款20000元用作资金周转，约定2018年8月21日还款。借款逾期后，经原告多次催促未果，后因被告于2018年10月13日突然搬走皮具厂失去联系，原告遂诉至本院提出其上述诉讼请求。 原告向法庭提供的证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体诉讼资格。2.被告身份证复印件，证明被告的身份情况。3.借条1张，拟证明原告出借款20000元给被告及约定还款期限等情况。 被告潘善南既没有到庭应诉，也未提交书面答辩和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃答辩和对原告证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，被告潘善南因经营皮具厂需要资金周转向原告幸健斌借款20000元，并约定2018年8月21日还款，借款时潘善南书立借条一张给原告收执。借款逾期后，经原告多次向被告催还借款未果，原告诉至本院提出其上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款用于经营皮具厂，属于合法借贷关系，被告借款后书立借条给原告收执，其借款事实清楚。借款期限到后，被告未按约定期限还款，其债权债务关系明确，债务应当清偿。故原告主张被告归还借款20000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘善南应归还借款人民币20000元给原告幸健斌。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元（原告已预交），由被告潘善南负担。 上述义务人应给付之款，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15），由本院转给原告。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行债务的，权利人可在本判决指定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  程健良 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李妍颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10170号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西兆盛建筑工程有限公司，住所地山西省长治市城北街中段**。 法定代表人：陈兆平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张成，北京大成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省长治市人民政府，，住所地山西省长治市英雄路** 法定代表人：杨勤荣，该市人民政府市长。 再审申请人山西兆盛建筑工程有限公司（以下简称兆盛建筑公司）因诉被申请人山西省长治市人民政府（以下简称长治市政府）确认公告行为无效一案，不服山西省高级人民法院（以下简称二审法院）(2020）晋行终224号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兆盛建筑公司申请再审称：一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》（以下简称《意见》）并非法律或司法解释，不能作为本案裁判依据。在侦查终结后，临汾市公安局的托管请求已自动失效，应由检察机关作出是否申请托管的决定，临汾市公安局的托管理由也与上述《意见》第12条规定的托管前提不符。因此，临汾市公安局的托管请求没有法律依据及事实依据。长治市政府未对临汾市公安局的托管请求依法严格审查即公告废止印章，该公告废止印章行为不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项中规定的公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。一、二审法院认为本案应当驳回起诉，属认定事实、适用法律错误。二、一审法院未经开庭即裁定驳回兆盛建筑公司的起诉，二审法院存在拒绝提供对方当事人提交的证据，对兆盛建筑公司提交的代理意见及调取证据申请、司法鉴定申请未予以回应等情况，属于审判程序违法。请求撤销一、二审裁定，发回重审或者予以提审。 本院经审查认为，《意见》作为最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部发布的文件，可以在处理案件时适用。临汾市公安局在《关于请长治市人民政府对兆盛公司进行托管的函》中明确，兆盛建筑公司系其正在侦办的刑事案件的涉案财产，其根据上述《意见》第12条的规定申请长治市政府托管该公司。长治市政府系根据上述《意见》第12条规定接受临汾市公安局的申请托管兆盛建筑公司并公告废止该公司印章，该公告废止印章行为并非为实现行政管理目的，该行为作出的依据亦非政府所享有的行政管理权和行政法律法规。因此，该公告废止印章行为并非行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。二审法院认定应当驳回兆盛建筑公司的起诉，并无错误。在本案不属于行政诉讼受案范围的情形下，一审法院是否开庭审理，二审法院对兆盛建筑公司的代理意见及调取证据申请、司法鉴定申请是否予以回应等情况，不影响本案的处理。 综上，兆盛建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回山西兆盛建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 杜 军 二〇二〇年九月二十八日                                                    法官助理丁燕鹏                                                      书记员陈博
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1814号申请执行人：王彬彬，男，1987年9月3日出生，汉族，现住济南市历城区。被执行人：霸州市圣鼎轩餐饮服务有限公司，住所地霸州市胜芳镇，统一社会信用代码91131081MA08ERBE9Y。法定代表人：王进涛，该公司经理。王彬彬与霸州市圣鼎轩餐饮服务有限公司劳动争议、人事争议一案，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的霸劳人调仲案字【2019】第110号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20,969元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费214.53元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年九月二十二日书记员  王海志
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2428号被执行人秦康杰，男，2002年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。因本院受理的秦康杰介绍卖淫罪一案，凯里市人民法院于2020年5月18日作出的（2020）黔2601刑初163号刑事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、被告人秦康杰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年11月8日止）;二、继续追缴被告人秦康杰违法所得9000元，予以没收，上缴国库。因秦康杰未履行该判决书确定的罚金刑及上缴违法所得义务，审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，因被执行人正在服刑，未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、被执行人户籍所在地、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明：1、被执行人账户中仅有几元的零星存款，已冻结其账户。2、被执行人名下无证券、林权等财产信息。3、被执行人名下无工商登记、收益性保险等财产信息。4、被执行人名下无车辆、房产登记信息。三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，无其他财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人尚有可供执行财产，且目前正在服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）黔2601刑初163号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。待被执行人秦康杰具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年九月十六日书记员 欧阳广宇
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执760号     申请执行人沈羊娃，男，1959年9月26日出生，汉族，住渭南市临渭区故市，农民。   申请执行人袁小玲，女，1963年6月20日出生，汉族，住渭南市临渭区故市，农民。   委托代理人沈建，女，1989年9月28日出生，汉族，住渭南市临渭区故市，农民。   被执行人由高峰，男，1971年11月27日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市，农民。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年7月1日作出的（2019）陕0502民初533号民事判决书已发生法律效力，因由高峰未按生效法律文书履行义务，申请执行人沈羊娃、袁小玲向本院申请执行，申请执行的标的为： 49000元及利息，案件受理费1500元。   本案执行过程中，本院向被执行人由高峰送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人由高峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人由高峰未按执行通知履行。执行中,经查未发现被执行人有其他财产可供执行。同时本院已对被执行人由高峰采取限消措施；并约谈申请执行人沈羊娃、袁小玲委托代理沈建，申请执行人沈羊娃、袁小玲亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人沈羊娃、袁小玲尚未实现的债权，应由被执行人由高峰继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长        程学民   审判员        杨李军              审判员        田剑桥     二0二0年九月一日     书记员        雷长征
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初1310号原告：杨洪波，男，1983年5月14日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：张先华，男，1961年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告杨洪波与被告张先华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员罗远贵适用简易程序，于9月8日公开开庭进行了审理。原告杨洪波、被告张先华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告张先华返还我订金20000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月28日，原告与被告签订叶大乡乡村道路安全防护项目施工文书，原告于2019年12月30日向被告支付防护栏订金20000元整。后因其他原因该工程无法施工，原告多次要求被告退还订金，被告拒不退还，特依法起诉，请求判如所请。被告张先华辩称：涉案工程项目是真实的，原告支付20000元定金属实，我也认可收到了这20000元。但是这20000元定金直接支付到案外人十堰市兴堰建设工程有限公司账上，该公司又将这20000元汇到生产厂家处。原告是自行终止合同的，订购的材料已经运到现场，要求原告支付材料款，但原告迟迟不到，导致工程被耽误了，给公司造成了很大损失，我不应该退还这20000元定金。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日，原、被告双方就十堰市郧阳区叶大乡和青曲镇乡村道路安全防护项目承包及施工签订了一份《合作条件》，双方就工程项目合作分工、投入及资金管控等事项进行了约定。同年12月30日杨洪波向张先华账户上转款20000元，张先华向杨洪波出具收条一张，该收条载明：“今收到杨洪波交来郧阳区乡村道路安全防护项目支付护栏订金20000.00元（大写：贰万整）。收款人：张先华。2019年12月30日”。后因其他原因杨洪波、张先华未能对该工程项目实际施工。杨洪波要求张先华退还订金20000元未果，故而成诉。本院认为，原、被告签订的《合作条件》其本质上属双方就该工程合作施工所达成的一种合作意向，缺少民事合同的构成要件，该《合作条件》对原、被告不产生约束力。结合本案案情，原、被告最终未能对该涉案工程实际施工是其他原因所致，而不可归责于原告杨洪波。如果张先华对收取的订金不返还，则对杨洪波不公平。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。故张先华应当返还所收取杨洪波订金20000元。张先华辩称其收取的订金已转到案外人十堰市兴堰建设工程有限公司账上，其不应返还给杨洪波，张先华上述辩解于法无据，本院不予支持。张先华可就其与案外人的纠纷另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张先华于本判决生效之日起三十日内返还杨洪波现金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告张先华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决指定的履行期间最后一日起计算）。审判员  罗远贵二〇二〇年九月二十四日法官助理李维娜书记员龚震附：1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1311民初3117号 原告：江苏劲鹿新能源科技有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区太行山路**。 委托诉讼代理人：余向向、王云君，该公司员工。 被告：唐永，男，1989年8月10日生，居民，，住所地江苏省泗洪县 委托诉讼代理人：徐威，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。 原告江苏劲鹿新能源科技有限公司（以下简称劲鹿公司）与被告唐永确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告劲鹿公司的委托诉讼代理人余向向、王云君，被告唐永的委托诉讼代理人徐威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劲鹿公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告不构成劳动关系。事实和理由：被告进厂不久，原告通知被告签订劳动合同，而被告未签订劳动合同，故双方不构成劳动关系。现宿迁市宿某区劳动人事争议仲裁委员会确认双方构成劳动关系，现提起诉讼，请求依法确认双方不构成劳动关系。 被告唐永答辩称：1、被告于2019年10月14日进入原告公司工作，从事操作工，工作时间为早上八点至晚上八点，故双方构成劳动关系；2、2019年10月30日上午九点四十左右，被告在工作过程中不慎被烤箱砸伤右足，双方曾协商过工伤待遇赔偿问题。综上，请依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告唐永于2019年10月14日进入原告公司工作，2019年10月30日，被告在工作中不慎被砸伤，后被送至医院救治。现双方就是否构成劳动关系发生争议，唐永向宿迁市宿某区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方劳动关系，该仲裁委员会于2020年3月27日作出宿某劳某案字（2020）第11号仲裁裁决，内容为：申请人唐永与被申请人江苏劲鹿新能源科技有限公司自2009年10月14日起建立劳动关系。劲鹿公司不服上述仲裁裁决，遂向本院提起诉讼，因而成讼。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告劲鹿公司认可被告唐永于2019年10月14日进入原告公司工作，故原告的诉讼请求没有事实依据，双方自2019年10月14日起建立劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 原告江苏劲鹿新能源科技有限公司与被告唐永自2019年10月14日起建立劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告江苏劲鹿新能源科技有限公司负担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 章周平 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王 雷 书 记 员 于 菊 附录 一、法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢606号                  案  由              婚姻家庭纠纷                  受送达人              薛雯馨、薛海洋                  执行当事人情况              申请执行人：薛雯馨，女，2010年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区麟麒镇。      法定代理人：王琨（系薛雯馨母亲），女，1979年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区麟麒镇。      被执行人:薛海洋，男，1983年8月10日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。                  案件执行情况及通知内容                    本案执行标的128360元，执行费1825元已缴纳，申请人已自动履行完毕，申请人书面申请结案，本案以及（2019）苏1323执1020号均已全部执行完毕。      特此通知。                2020年9月14日