辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3126号原告：马德昌，男，汉族，1955年4月5日出生，住所地：鞍山市立山区。被告：鞍山市立山区灵山街道办事处羊草庄村民委员会，住所地：鞍山市立山区灵山街道办事处羊草庄村村内。法定代表人：邱族勃，该村委会主任。委托诉讼代理人：常江，辽宁荣略律师事务所律师。原告马德昌诉被告鞍山市立山区灵山街道办事处羊草庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德昌，被告鞍山市立山区灵山街道办事处羊草庄村民委员会（以下简称羊草庄村委会）的委托诉讼代理人常江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院撤销被告2007年6月1日制定的《羊草庄村土地征占补偿费分配方案》；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系立山区沙河羊草庄村人，于1993年迁入羊草庄村，依法登记取得了羊草庄村的农业户籍，转入粮食关系，取得了鞍山市粮食局颁发的《菜农定销粮油供应证》，向村集体缴纳了各项应尽义务费用款项。2005年村二轮土地承包，原告依法取得了农村土地家庭承包合同，农村土地承包经营权证，合同号为：家字326号，农村土地承包经营权证号为：鞍立沙农地承包权第326号，以上各类证书均有复印件为凭，按需提交法庭。原告具有羊草庄村的农业户籍，依照《中华人民共和国户口登记条例》第四条规定：户口登记簿和户口登记簿登记的事项，具有证明公民身份的效力。原告的户口簿登记事项显示是羊草庄村农业户口，是菜农，又具有鞍山市粮食局颁发的《菜农定销粮油供应证》，证明原告的粮食关系已转入户籍所在地，更证明原告是羊草庄村的农业户籍农户。原告具有羊草庄村《农村土地家庭承包合同》和《农村土地承包经营权证》，承包合同和承包经营权证均已载明：承包方式：家庭承包。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。被告2007年6月1日制定的《羊草庄村土地征占补偿费分配方案》，严重侵害了原告及家人的合法权益，被告按落户时间制定分配补偿费标准，没有任何法律依据，己超越法律许可的范畴。且该分配方案的作出违反法定程序，根据《村民委员会组织法》规定，土地补偿分配方案应召开全体村民会议讨论决定，而被告只召开村民代表会议，而且村民代表实到人数和记录的人数不符，存在造假。依照《中华人民共和国村民委员会法》第二十七条第二款之规定：“村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容”。征地前原告已具有法定村集体经济组织成员的身份，被告制定的村土地征占补偿费分配方案，已严重侵害了原告合法财产受益权。原告作为受侵害的村民，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。故请求法院撤销被告2007年6月1日制定的《羊草庄村土地征占补偿费分配方案》。被告羊草庄村委会辩称，被告不存在程序违法的情况，本村民委员会严格依据村民组织法而召开的会议，根据法律规定有权利制定征地补偿费用的使用及分配方案。原告已过行使撤销权的时效。《村民组织法》和《物权法》均有规定，原告有行使撤销权的权利，根据法律规定，撤销权行使时间为属除斥期间，原告方从2007年开始就按土地分配方案多次领取补偿款，均未向人民法院提出行使撤销权，请法庭对原告无理诉讼请求予以驳回。本院经审理认定的事实如下：原告一家于1993年2月5日将户口迁入被告所在的羊草庄村，户别为农业家庭户口。并在该村购买了房屋，取得了房产契证、集体土地建设用地使用证。2005年，原告作为承包方与被告签订了辽宁省农村土地承包合同，承包地面积为1.75亩，承包期限自2005年1月1日起至2030年12月31日止，并取得农村土地承包经营权证。另查，由于政府对羊草庄村集体土地予以征收，2007年6月1日，被告村委会通过召开村民代表会议讨论决定，作出《羊草庄村土地征占补偿费分配方案》。该方案上载明“2007年5月28日羊草庄召开村民代表大会，应到会代表35人，实到会代表26人”。但会议记录中载明的时间为2007年6月3日。土地分配方案以村民的身份为依据确定不同身份的村民享受不同的标准。本案的原告按照征地分配方案确定的标准领取了补偿费。羊草庄村经过几轮土地征收，土地补偿款的发放持续到2015年，分配方案一直适用2007年6月1日作出的羊草庄村土地征占补偿费分配方案。再查，2007年开始，原告以土地补偿分配方案程序不合法，侵犯原告合法权益为由到政府相关部门上访。上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：证据一、户口本、鞍山市旧堡区菜农定销粮油供应证、辽宁省农村土地承包合同、农村土地承包经营权证复印件、农业税收款收据、农村土地承包合同，欲证明原告是被告村村民，1993年落户，并于2005年1月1日签订土地承包合同，承包期限是2005年1月1日至2030年12月31日，原告将粮食关系转入被告村，交付了相关费用；证据二、羊草庄村土地征占补偿费分配方案、羊草庄村2007年6月3日会议记录复印件，欲证明土地分配方案决定违反法定程序侵害原告的权益，被告没召开村民会议；证据三、审计报告复印件，欲证明地分配方案决定违反法定程序侵害原告的权益，被告未召开村民会议；证据四、信访事项复查意见书一组，证明原告与同村的农村集体成员从2007年6月起一直向各级政府信访，要求向法院立案，依据最高院诉讼时效等问题的规定第十四条，原告起诉被告侵害集体经济组织成员合法权益并诉求撤销分配方案没有超过诉讼时效。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一的真实性没有异议，关联性有异议，与原告诉讼请求没有关联性，不能证明分配方案违法；对证据二的真实性没有异议；认为证据三是复印件无公章，真实性不予确认；认为证据四是复印件，真实性无法确认。本院认定：证据一，能够证明原告诉讼主体适格，证据与本案具有关联性，予以采信；证据二，真实合法，与本案具有关联性，予以采信；证据三为复印件，鉴于被告对证据真实性不予认可，真实性无法确认，本院不予采信；对证据四虽为复印件，但被告对信访答复意见无异议，证据四为信访复查意见，二者必不可分，故对该证据予以采信。被告提交的证据有：证据一、分配方案、会议纪要、2007年4月1日村民代表名单，欲证明分配方案是经过村民委员会代表会议讨论决定，且村民委代表会议也有权对征地补偿费的使用和分配方案作出相关规定，名单证明村民代表结构合理，代表是由各村民小组选定的；证据二、收款凭证，欲证明从2007年到2015年，原告一家收到土地补偿费，每次征地范围不一样，产生多次发放土地补偿款，均是按照本案所争议的土地分配方案标准来发放。原告对被告提交的证据质证意见为：证据一中的名单直接违反了村民委员会组织法有关于村民代表选举的规定，村民代表的选举召开村民大会，而不是通过村民代表大会来选举，名单合法性有异议；关于分配方案，被告提供的证据充分证明被告在2007年5月28日没有召开村民代表大会，因被告提供的分配方案第一句话记录的是2007年5月28日召开村民代表大会，落款时间为2007年6月1日，而会议记录时间是2007年6月3日，且2007年6月3日是双休日，说明是被告在造假，程序不合法，村民委员会组织法明确规定，对集体经济收益的使用及涉及村民利益必须召开村民会议。对证据二的真实性无异议，但原告领钱与本案无关，原告诉求是撤销分配方案，分配方案有很多不合法的情况，分配方案程序不合法，没经过村民大会讨论，而是村民代表讨论决定的，村民代表应到35人实到23人低于三分之二，实到23人，签字26人，村民代表会议也是违法的，所以领不领钱不发生关系，领钱是为了生存，原告地被占了就领钱。本院认定：证据一，原告仅对合法性提出异议，分配方案、会议纪要、村民代表形成程序是否违法仅影响证据证明效力，不影响证据真实性，本组证据涉及案涉补偿金分配方案的形成过程，与本案具有关联性，予以采信；证据二真实合法，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告的决议是否侵害了原告的利益问题；二、本案应否适用民法总则的撤销权及权利行使应否适用除斥期间问题。一、关于被告的决议是否侵害了原告的利益本案涉及的《土地征占补偿费分配方案》形成于2007年6月1日，但土地补偿费经过多轮分配，一直持续到2015年，每次分配均以2007年6月1日形成的《土地征占补偿费分配方案》的标准进行分配。虽然被告村委会在2007年作出分配方案决议时，《村民委会组织法》未规定土地征占补偿费分配方案应否召开而召开村民会议，但土地补偿费的分配一直持续到2015年，本案应适用2010年修改后的《村民委会组织法》，修改后的《村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及下列村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理（七）征地补偿费的使用、分配方案”，本案中，被告村委会只召开村民代表会议，程序明显不合法，因土地补偿费分配方案涉及村民的切身利益，程序上、实体上必须都合法才能保障村民的利益。本案的被告作出的《土地征占补偿费分配方案》侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定：“集体经济组织、村民委员会或者负责人作出的土地征占补偿费分配方案决定侵害集体合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。二、本案应否适用民法总则的撤销权及权利的行使应否适用除斥期间。本案原告请求撤销村委会作出的土地征占补偿费分配方案的撤销权虽然与《民法总则》规定的可撤销的法定事由（欺诈、受胁迫、显失公平、重大误解）有不同之处，但该权利性质上为形成诉权，本质上属于形成权，该权利的行使应适用除斥期间。《村民委员会组织法》及《物权法》都未规定该权利的形式时间，该权利的行使时间参照应适用《民法总则》关于规定可撤销的法定事所规定的除斥期间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月被没有行使撤销权”。本案中，原告自2007年开始就知道权利被侵犯，到相关部门信访，但却于2020年提起诉讼，已超过除斥期间。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告马德昌的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马德昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋丽华二〇二〇年九月十四日法官助理孙铎书记员闻丹