江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0211民初9177号 原告：李兵，男，1971年3月6日生，汉族，住四川省达县。 被告：无锡鸿瑞化工装备有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道周潭村红周路**。 法定代表人：惠虹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管祎漪，江苏衡欣律师事务所律师。 原告李兵与被告无锡鸿瑞化工装备有限公司（以下简称鸿瑞公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兵、被告鸿瑞公司委托诉讼代理人管祎漪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告李兵向本院提出的诉讼请求：1.支付剩余工资7000元；2.确认于2019年5月9日至鸿瑞公司沈文兵达成口头协议，并建立劳动关系。事实和理由：其于2019年5月9日至鸿瑞公司外场地做电焊工，约定活做完支付工资。同年5月24日工作时从脚手架摔下受伤，后一直在家休息。因其与鸿瑞公司的劳动关系不明，故诉至法院，请求依法裁决。庭审中，撤回诉请1. 被告鸿瑞公司答辩：李兵不是其公司员工，也从未至其公司上班，李兵与其公司不存在人身及经济上的依附性，故双方并非劳动关系，故无需支付劳动报酬。 原告李兵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.劳动仲裁裁决书，证明本案经过仲裁程序；2.情况说明，证明因双方发生纠纷向派出所报案，经调解先由沈文兵支付其工资，工伤另行处理；3.证人证言、病历，证明其与周明兵、李正路一起至鸿瑞公司工作，其在工作中受伤的事实。 被告鸿瑞公司质证如下：1.对于证据1仲裁裁决书的真实性没有异议，但是对于证明目的有异议，该仲裁裁决书最终对原告最终确认劳动关系的请求不予支持，所以该证据并不能证明双方存在事实劳动关系。2.对于证据2真实性没有异议，仅说明李兵曾经报过警。3.真实性不认可，周明兵在仲裁时曾认可李兵向其发放工资，双方存在利害关系。易莹莹与李兵是亲戚关系，双方存在利害关系。且从易莹莹的证明内容中可看出李兵是在另一家公司工作。 被告鸿瑞公司未向本院提供任何证据。 本案庭审过程中，李兵为证明其与鸿瑞公司之间存在劳动关系，申请周明兵、李何峰（系李兵的儿子）出庭作证。周明兵证言如下：“我是做电焊的。李兵是做化工罐子的包工头，我和李兵是老乡，我和李兵的儿子李何峰是朋友，我的工资由李兵发放。2019年4、5月，李何峰和我说他老爸有一批活，叫我跟他干，工资300元/天。李兵把我带到无锡市红周路的干活地点，没有厂名，一共有6台罐子，还有一个刮板机。后来沈文兵也到现场的，我才知道活是他的。我不记得是哪天中午李兵从脚手架上摔下来受伤，沈文兵当时也在场，李兵坐在旁边沈文兵没有看出来他受伤，沈文兵走后是我送他去的医院。”关于与沈文兵费用的支付，周明兵陈述“沈文兵支付给李兵20000元现金，我在场。李兵受伤后由我带领大家干活，所以5000元、7000元都是沈文兵微信转账给我的，该款与李兵进行了结算。”李何峰证言如下：“我在无锡市明垚化工有限公司（以下简称明垚公司，老板是李何峰娘舅）上班，沈文兵负责该厂的抛光业务。2019年5月5日沈文兵用微信电话向我要我父亲李兵的联系方式，我发给了沈文兵。同年5月8日，沈文兵再次打微信电话，我因上班没接，沈文兵没有我父亲的微信。当天晚上沈文兵给我发了图纸，我们约在饭店见面，在场有五六个人，之后去了我家，谈好做6台反应釜、薄膜蒸发器（具体不清楚几台），具体价格是和我父亲谈的，我不清楚。沈文兵将干活地址的定位发给我。5月28日沈文兵给我打微信电话，我没接到。6月3日晚上我父亲出事在家休息，不能干活，沈文兵问我干活有几个人，因为我父亲耳朵不好，我告诉他我不知道，我回去问问。沈文兵让我去干活，我说我走不了。对于受伤的事，沈文兵说等发了货解决，但一直没解决，后来向派出所报案的”。周明兵当场向本院提供了微信转账记录，李何峰提供了与沈文兵的微信聊天记录及沈文兵发送的定位（地（地址显示为红周路**沈文兵质证意见为：与李何峰的微信聊天记录无异议，但发的定位是做反应釜的周边，并非被告公司。我是让李何峰找人干活，他介绍了周明兵，周明兵再叫了几个人过来干活的，我也是与周明兵结算的，李兵和我没关系。 根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：惠虹系鸿瑞公司法定代表人，沈文兵系鸿瑞公司经理，惠虹与沈文兵系夫妻关系。鸿瑞公司的主营业务系反应釜加工，其公司将反应釜、蒸发器等加工业务外包，李兵在鸿瑞公司××场地××号周边进行反应釜的加工，双方未签订过承包或承揽合同。李兵班组共有5人，工作内容为反应釜加工等，加工费用共计3.2万元，沈文兵已支付清结。2019年5月23日李兵在工作时从脚手架上摔下，致右脚受伤。后因赔偿发生纠纷并多次报警，经调解沈文兵先行支付李兵工资。 李兵就本案讼争向无锡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与鸿瑞公司在2019年5月9日起达成口头协议，并建立劳动关系，支付工资7000元。无锡市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月23日作出锡劳人仲案字〔2020〕第3号仲裁裁决，对李兵的仲裁请求均不予支持。李兵不服该仲裁裁决，遂诉至本院，诉请如前。 上述事实，有仲裁裁决书、情况说明、证人证言、病历、微信聊天记录、当事人陈述及证人证言等证据证实。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，李兵班组共有5人，人员由李兵招用、工作由李兵负责安排，结合鸿瑞公司提供的反应釜的加工业务共计3.2万元，可以认定鸿瑞公司与李兵并未有建立劳动关系的合意。鉴于李兵在鸿瑞公司提供的场地内工作，其工作成果与鸿瑞公司相关，鸿瑞公司沈文兵对加工场地的工作进行管理、询问等都具有一定合理性，并不意味着鸿瑞公司对李兵的工作实际进行管理、指挥或监督，这一点从李兵受伤后由周明兵代为管理也可以体现。至于周明兵向沈文兵出具32000元的收条，周明兵称在李兵受伤后由其管理，其出具总的收条也在情理之中，且该费用也与李兵进行了结算。综上，李兵所提供的证据不足以证明其与鸿瑞公司在2019年5月9日起存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第一项之规定，判决如下： 原告李兵与被告无锡鸿瑞化工装备有限公司于2019年5月9日起不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告李兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  李正晖 人民陪审员  姚丽华 人民陪审员  崔晓平 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  徐翎嘉 本案援引法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》： 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。