广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3387号上诉人（原审被告一）：胡连琨，男，汉族，1964年10月11日出生，户籍地：吉林省集安市清河镇清华委**，住所地：江苏省南通市崇川区**********，身份证号码：220************514。上诉人（原审被告二）：薛建忠，男，汉族，1966年1月18日出生，住吉林省集安市*********，身份证号码：220************515。被上诉人（原审原告）：广东罗浮山国药股份有限公司，住广东省惠州市博罗县*******边岭排工业区。法定代表人：王雨良，董事长。委托诉讼代理人：钟锦波，该公司员工。上诉人胡连琨、薛建忠因与被上诉人广东罗浮山国药股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初5600号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡连琨上诉请求：一、请求依法撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初5600号民事判决书；改判上诉人不承担任何还款责任；二、一审诉讼费、公告费，二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：胡连琨一直与被上诉人单位有联系，与法务部张某1有微信沟通，电话号码也一直没有更换，判决书写胡连琨地址也能邮寄送达。故该案件广东省博罗县*******上诉人户籍地址及经常居住地住址，但是故意采用公告送达方式送达相关法律文书，故意缺席审理造成错误，程序上明显错误，在上诉人不能也无法提出任何抗辩的情况下，剥夺了上诉人辩论权、举证权的情况下做出了错误的判决。请二审法院给予纠正，本人曾多次向该企业法务部提出，将该企业欠我的各款项和罚款退还给我或发对账函给我，至今没有收到对账函和款项，仅2016年一年的无名无法律依据罚款就高达12134.50元，本人认为，该企业存在严重恶势力，有时候，一个月下来一分钱都没发放，全部扣罚款，又没有合法的依据。一、该案件属于不平等主体之间发生的劳动纠纷，不属于法院主管也不适用民法调整；另外该案件不属于民间借贷纠纷，属于职务代理中的劳动纠纷。1、一审应当依法驳回被上诉人广东罗浮山国药股份有限公司的起诉。2、该案件的纠纷是在劳动合同存续期间发生的纠纷，属于劳动仲裁委员会受理案件的范围，起诉胡连琨已经超过一年诉讼时效（劳动纠纷时效），胡连琨从2016年12月离职导致双方产生纠纷，担保期间从2016年12月1日至2017年6月31日的六个月期间，故该案件被上诉人故意欺骗一审法院采用公告送达方式让上诉人无法提出时效抗辩及保证期间的抗辩，还有不欠款的抗辩，故请二审法院给予纠正。3、一审判决引用的《公司营销方案及管理制度确认书》明显是管理与被管理的关系，是胡连琨接受被上诉人公司管理制度约束的证据。同时《借款（借贷）单》也是被上诉人公司单方制作的，实际上当事人双方没有产生民间借贷关系，是上诉人发货销售货物的记账凭证，（发货时以借的方式发货，货直接发到商业公司，货款由商业公司电汇至罗浮山国药，本人不欠原告的货款）一审法院按着民间借贷法律关系审理是错误的。二、上诉人胡连琨不欠被上诉人任何款项，被上诉人故意不予上诉人对账，只是拿出对自己有利的证据，需要核减的证据没有向法院提交，导致一审法院认定事实错误。被上诉人一审向法院隐瞒的部分证据，上诉人曾经书面向被上诉人提出有市场保证金19944元；2016年7月以后的库存消化奖励9261.50元；2016年一季度，库存消化奖励720元；错误罚款7051.50元；2016年上半年无名罚款12134.50元；2016年10月15日去浙江金华开大区会议差旅费623元；合计49734.50元，大于被上诉人提出的47915.39元，被上诉人还有其他应当核减账款没有减账，故一审法院认定事实错误。综上，请二审法院依法纠正一审法院程序及实体的错误判决，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。被上诉人向一审法院起诉请求：一、请求法院判决第一被告偿还欠款人民币42798.78元；二、请求法院判决第一被告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告；三、请求法院判决第一被告承担本案的诉讼费用；四、请求法院判决第二被告对上述请求承担连带清偿责任。一审法院认定事实：被告一于2014年3月开始，任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心XX的业务员，由原告供药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬。被告二为其作了保证并出具了《经济责任担保书》，承诺：若被告一欠款不还或未收回货款，给公司造成经济损失，则在被告一离开公司时，在其给公司造成经济损失的债务范围内，由被告二承担连带经济赔偿责任。被告一因个人原因，2016年开始不再做原告苏/沪省南通市区域药品销售业务。原告财务根据原告签订的《借款（借货）单》、发货记录等，原告经过核算认为被告一仍欠原告包含货款47915.39元、利息3387元、个人欠款7502.39元、益康个人欠款3938元等供给各业务单位（客户）发生的全部款项合计42798.78元未还，经原告多次催收无果，双方由此引起纠纷。一审法院认为，被告一在原告公司任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心XX的业务员，原告提供的离职业务员欠款明细表等证据主张被告一欠原告公司42798.78元（货款47915.39元、利息3387元、个人欠款7502.39元、益康个人欠款3938元）未偿还，由于原告仅向一审法院提供就货款欠款部分的欠款提供被告一签名确认借款（借货）单予以佐证，根据原告向一审法院提供的《离职业务员欠款明细汇总表》，该明细帐单上载明“截止2018年11月23日货款欠款金额为47915.39元”，扣减19944元的国药管理保证金，被告一仍需偿还原告欠款27971.39元（47915.39元－19944元）。关于原告所主张的14827.39元其他费用，证据不足，一审法院不予支持。关于欠款利息的问题。原告诉请利息从起诉之日起（即从2018年12月7日起）按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，一审法院予以支持，但该利息的计算基数应以实际欠款数额27971.39元为准。被告二作为保证人，出具了《经济责任担保书》给原告，约定对被告一在原告处任职期间给原告造成的经济损失，承担连带经济保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”故原告诉请被告二对被告一上述的所欠款项27971.39元及利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，且被告二张**春未到庭参加诉讼且未提出抗辩，一审法院予以支持。被告一、被告二经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响一审法院对本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、限被告一胡连琨在本判决发生法律效力后十日内清偿欠款27971.39元及利息（以27971.39元为本金从2018年12月7日起至本判决确定生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告广东罗浮山国药股份有限公司。被告二薛建忠对于上述欠款承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，公告费560元，合计1430元，由被告一胡连琨、被告二薛建忠负担1030元，由原告广东罗浮山国药股份有限公司负担400元。本院二审期间，上诉人胡连锟提交证据如下：证据一、《移交表》；证据二、《还款承诺书》；证据三、《销售合同》。被上诉人质证称：对移交表及合同的真实性不否认，但是否认关联性。对还款计划书的真实性跟关联性都否认，因为并不一定和案涉欠款是有关联。当时出具的还款承诺书是一式两份的，我们也有留存，后面的内容是他自己添加的。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院向上诉人邮寄本案起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，上诉人拒收，后一审法院采取公告送达方式送达，送达程序合法。本案讼争的是货款，系基于上诉人与被上诉人作为平等民事主体之间的法律关系，而非用人或用工关系，不属于劳动法律规范调整的范围，因此本案非劳动纠纷。《公司营销方案及管理制度确认书》、《经济责任承诺书》中均载明“由我本人签字（传真）要求发货，供给各业务单位（客户）发生的全部金额，我承担一切经济责任（包括坏账、呆账、死账）”，上诉人自愿在“承诺人签名”处签字确认，表示其对该条款有充分认识并接受相应的约束。被上诉人提交的《2018年10月31日止普药应收账款明细报表》、发货单、借款单等证明上诉人欠款金额为47915.39元，上诉人二审中提交的《还款承诺书》中上诉人亦明确仍欠公司51989.4元，该数额亦高于上诉人主张的47915.39元，故一审对此数额予以确认并无不当。对于市场保证金19944元，一审判决已予以了扣除，而对于上诉人主张的库存消化奖励、错误罚款、差旅费等，上诉人未提供相应证据予以证明，与本案亦不属于同一法律关系，本院不作处理。上诉人可另循法律途迳解决。上诉人薛建忠在一审法院向其送达《预交受理费通知书》后，未在法定期限内缴纳二审案件受理费，按其自动撤回上诉处理。本院不再另行制作民事裁定书。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由上诉人胡连锟负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  黄**锋二〇二〇年九月十四日法官助理  翟婧文书 记 员  王威立