贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终968号上诉人（一审原告）：李文先，男，1992年8月19日出生，布依族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：李文文，男，1989年6月7日出生，布依族，住贵州省都匀市，系李文先之兄。被上诉人（一审被告）：都匀市人民政府。住所地贵州省都匀市文明路**。主要负责人：王建忠，全面主持该市政府工作。委托诉讼代理人：陈继声。委托诉讼代理人：董智先，贵州行者律师事务所律师。上诉人李文先因与被上诉人都匀市人民政府土地行政强制一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李文先一审诉称，都匀经济开发区管理委员会先后于2017年1月22日、23日发布《都匀经济开发区土地征收公告》《房屋征收公告》，决定全面启动都匀东湖水库项目征收工作，征收都匀经济开发区匀东镇附城村一、二、三组集体土地2794.6亩和房屋，并由都匀经济开发区匀东镇人民政府具体实施征收土地补偿安置工作。2017年6月28日，原贵州省国土资源厅作出（黔国土资信告字〔2017〕149号）《政府信息公开告知书》，确认“匀东镇附城村1、2、3组集体土地属都匀市东湖（太阳庙）水生态治理（一期工程），该项目土地正在报批工作，不存在批复文件，无法提供。”2017年8月29日，贵州省人民政府作出黔府行复决字〔2017〕54号《行政复议决定书》，确认上述用地行为违法。2018年4月23日，自然资源部土地督察武汉局在匀东镇政府召开座谈会，再次确认上述用地违法。2018年7月20日，贵州省人民政府作出黔府函〔2018〕99号《省人民政府关于第四届中国绿化博览会博览园总体规划的批复》，原则同意《第四届中国绿化博览会博览园总体规划》，利用第四届中国绿化博览会博览园项目掩盖已经被贵州省人民政府确认都匀东湖水生态治理项目用地违法行为。2018年9月3日至10月25日，自然资源部分别针对都匀市附城村村民申请公开“黔南州承办第四届中国绿化博览会建设项目征收土地1959公顷，业经国务院批准，由自然资源部制作和保存的征地批复内容的政府信息”作出的自然资公开告知〔2018〕538、629、741、743号《政府信息公开告知书》，告知“我部不存在你们申请公开的政府信息”。2018年9月26日，被告都匀市人民政府发布《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》。被告在没有取得征地批复、又无征收土地和房屋公告的情况下，于2018年12月5日，挖毁原告位于附城村一组（上坝）的房屋宅基地；2019年5月15日挖毁原告的房屋宅基地，侵犯了原告的合法权益。特诉至人民法院，请求确认被告强制挖毁原告房屋宅基地372m2的行政职权行为违法。一审审理中，经一审法院向李文先询问，李文先明确其诉讼请求为：确认被告于2018年12月5日挖毁其宅基地的行为违法。一审法院认为，原告对其与都匀市匀东镇人民政府签订了《都匀经济开发区改造房屋征收安置合同》《产权调换补充合同》，其在《交房确认书》上签字的事实予以认可，故其知道或者应当知道被告拆除其房屋和宅基地的行为，原告若对被告拆除其房屋和宅基地的行为提起诉讼应在法定起诉期限内提起。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，本案中，原告起诉要求确认被告于2018年12月5日挖毁其宅基地的行为违法，但其于2020年1月3日提起本案诉讼，已超过1年的法定起诉期限。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告李文先的起诉。一审案件受理费50元，退还原告李文先。李文先不服一审裁定，向本院提起上诉称，2017年1月22日黔南州人民政府批准成立的都匀经济开发区管理委员会发布征收都匀经济开发区匀东镇附城村一、二、三组集体土地2794.6亩的《征收土地公告》，于2017年1月23发布《房屋征收公告》。都匀经济开发区匀东镇人民政府具体实施征收土地补偿安置工作。2017年6月28日，原贵州省国土资源厅作出（黔国土资信告字〔2017〕149号）《政府信息公开告知书》，确认“匀东镇附城村1、2、3组集体土地属都匀市东湖（太阳庙）水生态治理（一期工程），该项目土地正在报批工作，不存在批复文件，无法提供。”2017年8月29日，贵州省人民政府作出黔府行复决字〔2017〕54号《行政复议决定书》，确认上述用地行为违法。2018年4月23日，自然资源部土地督察武汉局在匀东镇政府召开座谈会，再次确认上述用地违法。2018年7月20日，贵州省人民政府作出黔府函〔2018〕99号《省人民政府关于第四届中国绿化博览会博览园总体规划的批复》，原则同意《第四届中国绿化博览会博览园总体规划》。利用第四届中国绿化博览会博览园项目掩盖已经被贵州省人民政府确认都匀东湖水生态治理项目用地违法行为。2018年9月3日至10月25日，自然资源部分别针对都匀市附城村村民申请公开“黔南州承办第四届中国绿化博览会建设项目征收土地1959公顷，业经国务院批准，由自然资源部制作和保存的征地批复内容的政府信息”作出的自然资公开告知〔2018〕538、629、741、743号《政府信息公开告知书》，告知“我部不存在你们申请公开的政府信息”。证实了《第四届中国绿化博览会绿博园》没有征收土地批复，属于非法用地。2018年9月26日，都匀市人民政府发布《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》。被上诉人在没有取得征地批复、又无征收土地和房屋公告的情况下，于2018年12月5日，挖毁上诉人位于附城村一组（上坝）的房屋宅基地；2019年5月15日挖毁上诉人的房屋宅基地，侵犯了上诉人的合法权益。2019年4月18日，黔南州中级人民法院（2019）黔27行初144号行政判决确认《都匀经济开发区征收土地公告》违法。一审裁定把拆除上诉人房屋的时间引导为挖毁上诉人宅基地的时间，把挖毁上诉人宅基地的时间和上诉人知道其行政行为违法的时间混为一谈，上诉人2020年1月1日知道自然资源部通报贵州省黔南州违法强征、强占土地建设绿博园案开始，于2020年1月3日向法院提起诉讼，没有超过法定期限。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院开庭全面审理，依法撤销一审裁定，将本案发回重审。被上诉人都匀市人民政府辩称，按照房地一体的原则，上诉人自愿交房是履行合同的行为，已经丧失宅基地的占有和使用权，上诉人的上诉没有事实和法律依据。一审裁定在查明上诉人自愿与都匀市匀东镇人民政府签订《都匀经济开发区改造房屋征收安置合同》和《产权调换补充合同》，上诉人在《交房确认书》上签字的事实基础上，依法认定上诉人提出诉讼超过了法律规定的起诉期限，依法驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。除一审查明的事实外，二审另查明，都匀市人民政府于2018年9月26日发布的《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》载明：“各位被征收户：第四届中国绿化博览会是由全国绿化委员会、国家林业局、贵州省人民政府共同举办，贵州省绿化委员会、贵州省林业厅、黔南州人民政府承办的全国性盛会，将于2020年8月在都匀市举行。经州委、州政府研究，并报经省人民政府批准，第四届中国绿化博览园选址于旗山大道以南、青云湖大道以北、东山大道以东三条道路闭合区域，总面积1959公顷。在前期工作中，我们得到了广大被征收户的理解和支持，在此表示衷心感谢！目前绿博园建设已全面启动。鉴于项目建设工期紧，任务重，我们抽调了工作人员与专业团队组成工作组，加快推进规划区内土地、房屋、山林等的征收进度。希望广大被征收户能够一如既往地理解、支持、配合这项关系都匀发展大局的民心工程、生态工程，共同携手创建我们美好的家园。”本院认为，上诉人李文先与都匀市匀东镇人民政府于2017年2月24日签订了《都匀经济开发区改造房屋征收安置合同》和《产权调换补充合同》，2017年4月28日李文先在《交房确认书》上签字，李文先对上述事实予以认可，故上诉人李文先知道或者应当知道其房屋及土地将被拆除、使用。从都匀市人民政府2018年9月26日发布《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》的内容看，都匀市人民政府向广大被征收户告知了第四届中国绿化博览会的举办方、拟举行时间、选址等事项以及为顺利举办博览会提出的工作要求和期许，表明绿博园项目将使用包括上诉人李文先宅基地在内的土地。据此，李文先从2018年9月26日起应当知道该公开信的内容。李文先主张其房屋宅基地于2018年12月5日被挖毁，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，其应于一年内提起诉讼，但其于2020年1月3日提起本案诉讼，明显已超过1年的法定起诉期限。一审法院据此裁定驳回李文先的起诉，处理结果并无不当。李文先关于其未超过起诉期限提起诉讼的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余红梅审判员  李 丽审判员  李道鸿二〇二〇年九月二十五日法官助理翟长勇书记员田甜