广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终5879号上诉人（原审原告）：惠东县吉隆南洋纸品厂，（个人独资企业统一社会信用代码：914***********380F），经营场所：广东省惠东县吉隆镇坳背岭云转岭骨岭地段****。经营者：黎伟峰，男，1986年4月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区莲花**湖畔新城******，公民身份号码：441************510。委托诉讼代理人：黎海恩，男，1954年9月9日出生，汉族，住广东省，住广东省惠州市惠城区东公界**号码：442************532，系员工。委托诉讼代理人：施华安，男，1984年5月30日出生，汉族，住惠东县******，公民身份号码：441************518，系员工。被上诉人（原审被告）：林俊雄，男，1980年1月1日出生，汉族，住广东省惠东县************，公民身份号码：441************018。委托诉讼代理人：彭友健，广东翰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱戎，广东翰锐律师事务所实习律师。上诉人惠东县吉隆南洋纸品厂因与被上诉人林俊雄买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求判决撤销原审原判，改判由被上诉人支付货款65000元给上诉人；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人诉被上诉人买卖合同纠纷一案，经惠东县人民法院作出一审判决，一审判决法条适用错误。双方结欠的结欠单并没有约定付款时间，应当按照从主张之日起计算诉讼时效，即2020年2月l2日为诉讼时效的起算日期，一审法院对合同法一百六十一条理解错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，故本案的诉讼时效应从原告向被告主张权利之日起计算。原告于2020年2月12日向惠东县人民法院提起诉讼，故并未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效。被上诉人答辩称：被答辩人起诉已超过诉讼时效。本案结算单的出具日期为2008年7月16日，庭审中被答辩人明确表示，双方的交易习惯是现金月结，被答辩人在出具结算单前有催告过答辩人还款。根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（法复［1994］3号）“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”本案应当适用上述批复的规定，因答辩人在出具结算单前有催告过还款。因答辩人当时无款可付而出具结算单，应当认定诉讼时效中断，诉讼时效起算时间应从结算单出具之日的第二天起算，被答辩人无法提供证据证明存在其他诉讼时效中断事由，因此答辩人起诉时已超过诉讼时效。诉讼时效制度目的为督促权利人及时主张权利，被答辩人在超过十年后起诉，答辩人无法确认该笔款项是否真实存在。在2008年左右，对于鞋制品买卖均通过现金方式完成交易，没有转账记录凭证，且结算单出具时间为十年前，从公平角度，不应对答辩人要求过高的举证义务。综上，被答辩人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求贵院审理后依法驳回答辩人的全部上诉请求，维持一审判决。上诉人向一审法院起诉请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠的货款65000元利息（利息自起诉之日起按年利率6%向原告支付至付清款之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。一审法院认定事实：原告惠东县吉隆南洋纸品厂系经核准登记的个人独资企业，经营范围为各类纸盒、印刷品、其他印刷平印刷。被告林俊雄经营的惠东县吉隆XXX鞋厂为个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，目前状态已注销。原告持一张《结算单》起诉至一审法院，主张被告林俊雄尚欠其货款65000元未付，内容为：“结欠南洋纸品厂货款共人民币：陆万伍仟元正，小写：（¥65000元正），2008年7月16日，结算人：林俊雄，XXX厂”。原告经催讨未果，遂诉至一审法院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告辩称本案货款是采取月结方式，已经于2008年8月以现金方式支付，因缺乏交易风险意识，未在支付货款后要回结算单，导致原告常年持有结算单。在2008年鞋制品买卖大部分是通过现金方式完成交易，没有银行转账记录凭证。原告陈述出具结算单之前有催告过被告还款，出具结算单之后在2010年到2012年之间有电话联系过被告，直到被告更改电话号码后就联系不到，因时间太久，无证据证明具体的催收情况。一审法院认为，本案争议的焦点是:1、本案被告是否欠原告65000货款;2、本案债务是否超过诉讼时效。关于被告是否欠原告65000元货款的问题。原告主张被告尚欠货款65000元，并提交了被告出具的结算单为证。被告辩称已通过现金方式偿还原告65000元货款，但未提供证据证明，被告应承担举证不利的后果。原告主张被告尚欠货款65000元，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。关于本案债务是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”以及《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间从何时开始计算问题的批复》，双方当事人原约定、供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定为诉讼时效中断，如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条的第二天开始重新计算。本案中,原告与被告之间未签订书面合同。被告于2008年7月16日向原告出具结算单,没有约定履行期限,因此诉讼时效应从2008年7月17日开始计算，两年时间，庭审中被告提出诉讼时效抗辩,原告对本案诉讼时效是否存在中断、中止的情形负有举证责任。原告未提交证据证明诉讼时效存在中断、中止的情形,一审法院经认为被告抗辩理由成立。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国合同法》司法解释第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《民事诉讼法司法解释》第九十条，一审法院判决如下:驳回原告惠东县吉隆南洋纸品厂的全部诉讼请求。案件受理费712元，由原告惠东县吉隆南洋纸品厂负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，案涉《结算单》可以认定被上诉人基于与上诉人的买卖合同关系，欠付上诉人货款65000元的事实。该《结算单》仅有落款时间，没有载明付款时间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，本案中双方并未约定履行期限，也无证据显示上诉人给予了被上诉人一定的宽限期限，亦无证据显示被上诉人有明确表示不履行付款义务，故本案的诉讼时效应从上诉人起诉之日起计算。一审认定上诉人的起诉超过诉讼时效不当，本院予以纠正。上诉人诉请被上诉人支付货款65000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初664号民事判决；二、被上诉人林俊雄在本判决作出之日起十日内向上诉人惠东县吉隆南洋纸品厂支付货款65000元及利息（利息以65000元为基数，从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）。一审案件受理费712元、二审案件受理费1424元，均由被上诉人林俊雄负担。在执行过程中，由被上诉人林俊雄迳付给上诉人惠东县吉隆南洋纸品厂2136元。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二〇年九月二十八日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立