四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2806号 上诉人（原审原告）：陈勇，男，汉族，1975年2月10日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:陈良元，男，汉族，1970年6月13日出生，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告）：蔡蓉珍，女，汉族，1970年6月17日出生，住四川省仪陇县。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙锡海，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 原审原告：张新丽，女，汉族，1975年11月21日出生，住四川省资阳市安岳县。 上诉人陈勇因与被上诉人陈良元、蔡蓉珍物权保护纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈勇上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人赔偿擅自拆除上诉人房屋造成的损失14万元或者恢复原状；2、被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实不清，程序违法。被上诉人家建房占用了上诉人家的院坝及院坝外的包产田地共约50平方米，上诉人并不知情，被上诉人也未予以换地补偿。2017年，被上诉人又对自家房屋进行扩建时，擅自将上诉人家房屋拆除四间半并拆除了部分堡坎，占用了被拆除房屋的部分地基建房。因土木房屋被拆除了部分，导致留下的房屋受到影响造成有三间房屋倒塌。经乡、村干部多次主持调解，被上诉人虽然愿意赔偿5000元，但双方最终没有达成一致意见。即使上诉人没有对损失进行鉴定，但上诉人主张按照修建铁路拆除农户房屋的一般标准进行补偿合理合法，人民法院也可以自由裁量房屋的实际损失。 陈良元、蔡蓉珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人知道被上诉人占用其房屋土地的事实，双方达成了调换土地协议，有社长可以证明。上诉人家房屋垮塌是因为其长期在外地居住，农村瓦房无人管理、大部分被雨淋导致。案涉房屋没有产权，房屋面积是否合法需要核实。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 陈勇向一审法院起诉请求：1.判令陈良元、蔡蓉珍赔偿擅自拆除陈勇家房屋四间半及因此导致另外三间房屋垮塌给其所造成的损失14.4355万元；2.判令陈良元、蔡蓉珍赔礼道歉，并赔偿精神损失费用5000元；3.判令陈良元、蔡蓉珍赔偿车旅误工费用5000元；4.判令陈良元、蔡蓉珍承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：陈良元、蔡蓉珍在改建自家房屋时拆除了旁边邻近的房屋四间半及部分堡坎。2017年，陈良元、蔡蓉珍家邻近的另外三间房屋垮塌。陈勇以其陈良元、蔡蓉珍未经其同意擅自拆除其所有的四间半房屋并因此引起另外三间房屋倒塌为由起诉，要求陈良元、蔡蓉珍赔偿其各项损失。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。陈勇认为陈良元、蔡蓉珍的行为对其造成了财产损失而提起诉讼，应当依法对讼争事实予以审查。 本案讼争的第一个争议焦点为案涉七间半房屋的产权归属即陈勇的诉讼主体是否适格。案涉房屋原系陈勇父母修建，陈勇父母亡故未留下遗嘱对财产进行分配，该房屋应由陈勇及其姐陈**华继承，陈**华已声明放弃对该房屋的继承，同时张新丽声明放弃对案涉房屋主张份额并自愿撤诉，陈勇父母的遗产应当由陈勇继承，故陈勇作为本案的原告提起诉讼，其诉讼主体身份适格。 另本案讼争房屋尚未办理产权登记，无法核实案涉房屋的合法面积。 本案讼争的第二个争议焦点为陈良元、蔡蓉珍拆除四间半房屋的行为是否存在过错即该行为是否经过陈勇的同意。在庭审中案外人陈志伟的证言，其证言中提到陈良元、蔡蓉珍在拆除四间半房屋时用土地进行了调换；同时陈勇也提供了案外人陈志伟的证言，在该证言中也有相应的陈述，可以看出陈勇对陈良元、蔡蓉珍拆除四间半房屋一事是知情的；且在陈良元、蔡蓉珍拆除四间半房屋后的较长时间内，陈勇未向陈良元、蔡蓉珍提出补救或赔偿，故无法认定陈良元、蔡蓉珍拆除四间半房屋的行为存在过错。 本案讼争的第三个争议焦点为陈良元、蔡蓉珍是否应当对另外三间房屋的垮塌承担责任。陈勇主张垮塌的另外三间房屋系陈良元、蔡蓉珍拆除四间半房屋的缘由所导致，但未提供证据予以证实该主张，且陈勇在庭审中明确表示不申请对房屋垮塌原因进行鉴定，因此结合现有证据无法认定该三间房屋的垮塌系陈良元、蔡蓉珍之前拆除四间半房屋而导致，故不能认定陈良元、蔡蓉珍应当对另外三间房屋的垮塌承担责任。 本案讼争的第四个争议焦点为陈勇主张的损失赔偿数额是否应当得到支持。陈勇在诉讼中仅提供了一份房屋造价清单，未记载清单制作人的身份，不清楚清单制作人是否具备建筑造价核算资质，而陈勇在庭审中明确表示不申请对房屋的损失进行鉴定；陈勇在庭审中主张按照城市拆迁标准计算赔偿价款，但其不能证明七间半房屋的面积大小，无法核定房屋损失价值，且无法支持其主张的赔偿数额。 因此，陈勇一方面不能证实垮塌的三间房屋系陈良元、蔡蓉珍原因导致，另一方面也不能证实陈良元、蔡蓉珍拆除四间半房屋的行为存在过错，同时无法证明其主张的财产损失数额合理合法，并且讼争房屋的合法面积也不能确定，故对陈勇要求陈良元、蔡蓉珍赔偿案涉房屋损失的诉讼请求不予支持。 对于陈勇主张陈良元、蔡蓉珍赔礼道歉并赔偿精神损失费、车旅误工费的诉讼请求，但陈勇未能提供充足的证据证实陈良元、蔡蓉珍存在过错，故对陈勇的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回陈勇的全部诉讼请求。案件受理费1694元，由陈勇负担。 二审中，陈勇提供如下证据： 1、陈太容居民死亡户籍注销证明1份，拟证明陈勇父亲陈太容已经死亡； 2、仪陇县不动产登记中心档案查询证明2份，拟证明陈勇、陈太容父子在大丰乡天桥村5社有农村居民建设用地各107.62平米； 3、村社干部对陈良元拆、占陈勇家房屋面积现场丈量记录，拟证明陈良元拆、占陈勇家房屋4间半，面积为126.5平米； 4、农村居民建房用地批准书1份，拟证明陈勇父亲在天桥村五组原宅基处批地100平米建房； 5、陈太容在××乡××村××组补办扩建社员建房占地批准书1份，拟证明陈勇父亲1989年补办扩建建房用地35平米； 6、仪陇县人民政府关于印发《国道G245仪陇段建设征地拆迁补偿安置实施意见》的通知仪府发（2016）21号文件，拟证明农村房屋价值参照。 经质证，陈良元、蔡蓉珍称，1、对陈太容的死亡证明不持异议；2、档案局查询的真实性不持异议，但对陈勇与陈太容房屋面积以及产权依据是否合法我们有异议；3、对于协议书我们持有异议，当时是上诉方要求村委会丈量，确实是三方进行丈量，被上诉方没有在协议上签字。房屋产权虽然档案局出了证明，陈勇与陈太容农村居民的批准书上面是陈昌容，并不是陈太容；4、89年的批准书，这个是否合法，我们在一审已经进行过质证；5、仪陇县的文件真实性我们不持异议，但是与本案没有关联性。 陈良元、蔡蓉珍提供如下证据： 1、陈良元因扩建与陈太容调换土地的照片； 2、陈勇家现有房屋的基本情况照片。 陈勇质证称，1、陈昌容农村居民建房用地的面积，既没有丈量时间和丈量地点以及丈量人，我们认为不能作为证据使用；2、调换的图片上面也没有时间、地点以及人物；3、陈勇现有房屋的基本情况是真实的，我们不持异议。 二审中，陈良元称，拆除陈勇家房屋4间半是事实，一共面积是126.5平米，大概是2011、2012年的时候。这4间半房屋是土木结构的瓦房，我只使用了房顶上的瓦，其他木制材料被陈勇的姐姐拉走了。这4间半房屋的土地还在原地，我们都没有使用。 陈勇称，2019年10月15日村干部组织签订的协议书，是土地调换，对土地调换没有异议，但是对于房屋的损失没有协调下来，陈良元未进行赔偿。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，陈勇与陈良元本系同村居民，又是堂兄弟关系，应当团结和睦、关心友爱，心平气和、互谅互让的处理相邻问题。根据审理查明的事实，陈良元因为修建自家房屋，确实拆除了陈勇家祖业房四间半，但陈良元称其只是使用了房顶的瓦料，房屋占有的土地也进行了土地调换，结合一审中村干部的证言以及二审中陈勇认可调换土地的事实，对陈勇主张恢复房屋原状的请求不予支持。鉴于陈良元确实拆除了陈勇家祖业房四间半的事实，陈勇合法财产权益应当受到法律保护，陈良元与蔡蓉珍应当给予陈勇一定补偿，因为陈勇不能提供其房屋价值的依据，考虑其房屋本身的价值因素和当地农村房屋的现状，本院酌定陈良元、蔡蓉珍对拆除陈勇家四间半房屋补偿陈勇6000元。陈勇主张按照修建铁路拆除房屋的补偿标准计算的请求没有法律和事实依据，不予支持。陈勇另主张其有三间房屋垮塌系陈良元建房影响应当赔偿的请求，从房屋照片中显示，陈勇主张的该三间房屋确实垮塌严重，但陈勇也称其长年在外，并未居住该房，并且与该三间房屋相邻的其他房屋同样存在垮塌的情况，陈勇并未主张其余房屋损害赔偿，说明农村土墙瓦房长年无人居住、管理，风吹雨淋日晒造成房屋受损的情况客观存在，陈勇也未举证证明其三间房屋垮塌与陈良元建房存在直接的因果关系，据此，对陈勇主张陈良元、蔡蓉珍赔偿其三间垮塌房屋的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初58号民事判决； 二、陈良元、蔡蓉珍于本判决发生法律效力之日起十日内补偿陈勇人民币6000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1694元，由陈勇负担1000元，陈良元、蔡蓉珍负担694元；二审案件受理费3388元，由陈勇负担2700元，由陈良元、蔡蓉珍负担688元。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘佰燕