广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初3619号原告：中山榄菊销售有限公司，住所地广东省中山市***************。法定代表人：罗永康，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢扬见，广东盛泽知博律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖烈钰，广东盛泽知博律师事务所实习律师。被告：柳州市顺桂贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市xxxxxxxxxx*****4-1号。法定代表人：欧某1。被告：欧某1，男，1978年8月11日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县***********。被告：秦翠英，女，1985年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县***************。委托诉讼代理人：欧某1，男，系秦翠英丈夫。原告中山榄菊销售有限公司（以下简称榄菊公司）与被告柳州市顺桂贸易有限公司（以下简称顺桂公司）、欧某1、秦翠英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告榄菊公司的委托诉讼代理人卢扬见、肖烈钰，被告顺桂公司的法定代表人及被告秦翠英的委托诉讼代理人即被告欧某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。榄菊公司向本院提出诉讼请求：1.判令顺桂公司立即向榄菊公司支付货款3618708元及逾期利息（以3308708元为基数，自2018年11月1日起按年利率10%计至清偿之日止；以310000元为基数，自2018年9月11日起按月利率1.2%计至清偿之日止）；2.判令顺桂公司承担榄菊公司支付的律师费137336元；3.判令欧某1、秦翠英对顺桂公司的上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月1日，榄菊公司与顺桂公司签订《2017年经销协议》及《2017年经销商授信赊销协议》，约定顺桂公司出售榄菊公司的产品，并在顺桂公司提供担保的情况下，榄菊公司在一定期限内先行提供授信额度的货物给顺桂公司。同日，榄菊公司与顺桂公司、欧某1、秦翠英签订《担保协议》，约定欧某1、秦翠英为顺桂公司所欠榄菊公司的债务承担连带保证责任。2017年12月1日，榄菊公司与顺桂公司就授信再次签署了《2018年经销商授信协议》，同日，榄菊公司与欧某1、秦翠英再次签署了《担保协议》。2018年10月9日，顺桂公司在榄菊公司出具的应收账款对账单上盖章确认尚欠榄菊公司3706716元，欧某1也在对账单上签名确认。后顺桂公司仅支付了88008元，余款3618708元一直未付。为实现上述债权，榄菊公司委托律师代理本案诉讼并支付律师费137336元。榄菊公司为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。顺桂公司、欧某1、秦翠英辩称，1.顺桂公司一直有按时回款给榄菊公司，但2018年中旬，榄菊公司单方中断双方的合作，导致顺桂公司无法发货给客户，造成的损失榄菊公司应承担责任；2.中断合作后，榄菊公司仅接收了畅销的60多万的产品，滞销的100多万产品没有接收。滞销的产品顺桂公司进行了打折处理，尚有50多万库存榄菊公司应予以接收；3.从双方一直以来交易的对账单可得出，双方之间的正常返利额应在100万左右，但2018年榄菊公司仅向顺桂公司返还了8万多元，未返还的部分应用于抵扣未付货款；4.因榄菊公司供货及公司政策变化的原因，才导致顺桂公司无法完成销售任务，因此系榄菊公司违约在先，故榄菊公司不应收取利息，顺桂公司亦不同意支付利息。且双方曾约定，榄菊公司同意不收取顺桂公司于2018年向榄菊公司交付的498020.11元利息，因此该款应用于抵扣货款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：欧某1与秦翠英于2012年1月10日登记结婚。顺桂公司为欧某1于2015年10月8日注册成立的自然人独资有限责任公司，欧某1为其股东及法定代表人。2016年12月1日，榄菊公司与顺桂公司签订《2017年榄菊经销协议》及《2017年经销商授信赊销协议》。《2017年榄菊经销协议》约定榄菊公司授权顺桂公司经销其生产的产品，由顺桂公司交纳5000元经销保证金，双方追讨对方违约责任所产生的费用如律师代理费等由违约方承担。《2017年经销商授信赊销协议》约定：1.榄菊公司在经销期限内向顺桂公司提供信用额度（备货授信、综合滚动授信、临时授信）赊销，榄菊公司于2017年度向顺桂公司提供消杀类产品备货授信总额220万元，并由顺桂公司于2017年5月31日前偿还30万元、同年6月30日前偿还50万元、同年7月31日前偿还60万元及同年8月31日前偿还80万元。榄菊公司另向顺桂公司提供月均基本目标的4倍授信额度、90天免息授信账期。若顺桂公司除前述授信外，仍须增加授信额度，经榄菊公司同意，可以作出临时授信决定，授信额度以及还款期限以榄菊公司批复为准；2.顺桂公司必须在还款期限内全额偿还该笔授信款项，逾期未还款，榄菊公司有权要求顺桂公司立即偿还所欠全部货款，全额取消顺桂公司年内所有销售奖励及费用支持，要求顺桂公司自逾期之日起按逾期货款年息10%支付逾期利息（除临时授信之外），榄菊公司另有权直接在诚信经销保证金、市场支持费用、诚信奖励、备货奖励等款项中扣减经销商应付的逾期利息及逾期货款。2016年12月1日，榄菊公司、顺桂公司、欧某1、秦翠英签名、捺印、盖章签订《担保协议》1份，欧某1、秦翠英对顺桂公司基于《2017年经销商授信赊销协议》所产生的债务向榄菊公司提供连带责任保证，担保期间为榄菊公司与顺桂公司发生的最后一笔货款履行期限届满之日起2年，担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、违约金及榄菊公司为实现债权而支出的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、执行费、调查费。2017年12月5日，《榄菊公司应收帐款对账单（2017110*******130）》载明上期应收款为3728979.2元，期间回款133220元，期间退款51000元，期间票扣59975.8元，期间调账32155.7元，应收余款为3618939元，顺桂公司在该对账单客户确认盖章处盖章，欧某1在经手人处签名。2017年12月1日，榄菊公司与顺桂公司签订《2018年经销协议》及《2018年经销商授信协议》。《2018年经销协议》约定榄菊公司授权顺桂公司经销其生产的产品，双方追讨对方违约责任所产生的费用如律师代理费等由违约方承担。《2018年经销商授信协议》约定：1.榄菊公司在经销期限内向顺桂公司提供信用额度（备货授信、综合授信）赊销，榄菊公司于2018年度向顺桂公司提供消杀类产品备货授信总额31万元，并由顺桂公司于2018年5月10日前还款6万元、同年6月10日前还款6万元、同年7月10日前还款10万元及同年8月10日前还款9万元；2.约定还款期内授信免息，如顺桂公司逾期还款，在2018年9月11日及以后期间则按月利率1.2%计付违约金。同日，榄菊公司与顺桂公司、欧某1、秦翠英签名、捺印、盖章签订《担保协议》1份，欧某1、秦翠英对顺桂公司基于《2018年经销商授信协议》所产生的债务向榄菊公司提供连带责任保证，其他内容与2016年12月1日《担保协议》内容一致。榄菊公司提交落款日期为2018年10月9日《榄菊公司应收帐款对账单（2018090*******930）》，载明上期应收款为4312645.61元，期间退货642835.32元，期间回款4300元，期间调账41205.47元，应收余款为3706716元，顺桂公司在该对账单客户确认盖章处盖章，欧某1在经手人处签名。2019年12月25日，榄菊公司委托广东盛泽知博律师事务所律师代理本案诉讼。广东盛泽知博律师事务所于2019年12月27日向榄菊公司开具金额为137336元的代理费发票。庭审中，顺桂公司、欧某1、秦翠英向本院提交了：1.2016年至2018年柳州顺桂市场费用明细及2015年12月至2018年5月的对账单，证明双方合作期间每年市场费用均为100万元左右，而2018年榄菊公司仅返还8万多元；2.库存明细表，证明尚有价值50多万的库存；3.利息明细表，证明榄菊公司向顺桂公司收取了利息498020.11元；4.2016年4月19日至2018年3月29日中国工商银行付款记录，证明顺桂公司按照协议约定按时向榄菊公司回款；5.2016年至2018年发货明细，证明顺桂公司达成销售目标；6.广西柳州顺桂客户联华系统主题促销申请及2014年11月14日授信管理制度，证明顺桂公司已完成销售任务。因上述证据均为单方制作的材料或仅为打印件，不能提供原件，故除对账单中榄菊公司已经有记载的回款外，榄菊公司对其它证据的合法性、真实性及关联性均不予确认。另外，榄菊公司确认两份对账单中“期间调账”均为顺桂公司逾期偿还授信产生的利息。本院认为，《2017年经销协议》、《2017年经销商授信赊销协议》、《2018年经销协议》及《2018年经销商授信协议》经榄菊公司与顺桂公司协商一致后签名、盖章确认，系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，前述协议合法有效，双方应恪守履行。而顺桂公司提交了费用明细、对账单等主张榄菊公司无权收取利息、已付利息及应付返利应扣减货款，但其提供的相关证据均为其单方制作或仅为打印件，且没有原件，榄菊公司对该些证据亦不予确认。退一步讲，即使存在返利或费用支持，因顺桂公司未按授信协议约定按期偿还授信额度货款，根据协议约定，榄菊公司有权全额取消顺桂公司年内所有销售奖励和费用支持。同时，顺桂公司、欧某1在榄菊公司提交的对账单上签名、盖章确认，且对账单上已列明各项费用明细，应视为顺桂公司、欧某1对对账单内容的确认。在顺桂公司、欧某1未能提供证据推翻的情况下，本院对顺桂公司上述的抗辩意见，不予采纳。榄菊公司主张顺桂公司尚欠其2017年及2018年货款，提交了对账单两份予以佐证，又因榄菊公司确认“期间调账”均为逾期利息并在本案中进行扣减，即实际应收货款余款为3665510.53元（3706716元-41205.47元），其中，2017年、2018年应收货款本金余额分别为3355510.53元和310000元。顺桂公司未按授信协议约定按期偿还授信额度货款，经对账后仅支付88008元，该款在顺桂公司没有说明的情况下视为用于偿还早期即2017年的所欠货款，故2017年应收货款本金余额为3267502.53元。顺桂公司未依约按期偿还榄菊公司货款3577502.53元（3267502.53元+310000元），构成违约，榄菊公司有权要求顺桂公司支付违约金并取消销售奖励及费用支持。至于违约金的计付标准，在榄菊公司未举证证明其存在其他损失的情况下，本院酌情调整为按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，超出部分，本院不予支持。另根据经销协议约定，违约方应承担守约方为实现债权支出的如律师费等费用，榄菊公司主张顺桂公司承担其为本案诉讼支出的律师费137336元，提交了委托代理协议及律师费发票为凭，该收费亦未超出本省律师服务收费的计费标准，本院予以支持。至于顺桂公司辩称榄菊公司应承担库存积压导致的损失及应收回库存，因双方在经销协议中已约定了积压的货物需先由顺桂公司提出申请，榄菊公司同意后再进行收回。因此，收回库存非榄菊公司的义务，顺桂公司亦未提交证明其曾提出申请且榄菊公司同意申请的证据。综上，顺桂公司辩称的亏损属于正常的商业经营风险，故本院对顺桂公司的抗辩意见不予采纳。关于欧某1、秦翠英的责任问题。顺桂公司系欧某1独资设立的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，欧某1系顺桂公司的唯一股东，欧某1未提供证据证明顺桂公司的财产独立于自己的财产，应对顺桂公司的前述债务承担连带责任。顺桂公司的上述债务发生于欧某1与秦翠英夫妻关系存续期间，秦翠英也作为担保人签订两份《担保协议》自愿为顺桂公司基于《2017年经销商授信赊销协议》及《2018年经销商授信协议》所产生的债务向榄菊公司提供连带责任保证，榄菊公司主张顺桂公司为欧某1与秦翠英共同经营，秦翠英未对此进行抗辩，本院采信榄菊公司的主张，认定上述债务属于欧某1与秦翠英共同经营顺桂公司所产生的债务，属于夫妻共同债务。因此，榄菊公司诉请欧某1、秦翠英对顺桂公司的债务承担清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告柳州市顺桂贸易有限公司、欧某1、秦翠英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山榄菊销售有限公司支付3577502.53元及逾期付款利息（以3267502.53元为基数自2018年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，以310000元为基数自2018年9月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，以3577502.53元为基数自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告柳州市顺桂贸易有限公司、欧某1、秦翠英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山榄菊销售有限公司支付律师费137336元；三、驳回原告中山榄菊销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40871元，保全申请费5000元，两项合计45871元，由被告柳州市顺桂贸易有限公司、欧某1、秦翠英负担（该款原告中山榄菊销售有限公司已预交，被告柳州市顺桂贸易有限公司、欧某1、秦翠英在本判决发生法律效力之日起七日内径付原告中山榄菊销售有限公司，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  吴柏强审判员  张 静二〇二〇年九月六日书记员  孙铭斌