wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22318号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：房艳玲，女，1978年1月13日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告房艳玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告房艳玲经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金153927.08元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计331541.17元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与房艳玲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，房艳玲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。房艳玲既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与房艳玲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额214000元，贷款期限36个月，贷款年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向房艳玲发放贷款后，房艳玲未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，房艳玲尚欠平安银行贷款本金153927.08元、利息、罚息、复利共计331541.17元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与房艳玲签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向房艳玲发放贷款，房艳玲应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告房艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金153927.08元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计331541.17元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告房艳玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8582元、公告费（以实际发生为准），由被告房艳玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执820号申请执行人：冯小丑，女，1955年4月5日出生，汉族，住淇县。申请执行人：赵燕（冯小丑之女），女，1989年2月13日出生，汉族，住淇县。申请执行人：赵静（冯小丑之女），女，1980年7月15日出生，汉族，住淇县。申请执行人：赵峰（冯小丑之子），男，1990年5月29日出生，汉族，住淇县。被执行人：王树贵，男，1972年9月13日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人冯小丑、赵燕、赵静、赵峰与被执行人王树贵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王树贵有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王树贵存款45000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年九月二十七日书记员  苏 宇
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1772号上诉人（原审原告）：袁国栋，男，1981年8月19日出生，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：谢齐，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南润兰房地产开发集团有限责任公司，住所地怀化市经开区润兰路******。法定代表人：向懿，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵时运，湖南五溪律师事务所律师。上诉人袁国栋因与被上诉人湖南润兰房地产开发集团有限责任公司（以下简称润兰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁国栋上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人向上诉人支付逾期办证违约金42521元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人支付延期办证违约金计算起点应为2017年4月1日。2016年4月1日被上诉人向上诉人交付房屋，且怀化市在2016年8月2日起开始实施不动产统一登记，无需办理国土使用权证，根据双方合同约定，被上诉人应在2017年4月1日前为上诉人办理房屋所有权证。2、导致不能办理不动产权证系被上诉人欠付税费等。根据合同约定，被上诉人应在交房后365天内办理好房屋所有权证，但被上诉人没有如期办理，其行为已经构成违约，至于后面办理土地使用权证，上诉人可行使不安抗辩权，依法要求被上诉人在交房后的365天要求被上诉人办理好房屋所有权证。润兰公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。袁国栋向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金42521元（以总房款449008元为基数，按日万分之一计算违约金，从2017年4月1日开始计算至2019年11月4日）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“润兰．天星商业广场”项目中商品房一套，总购房款449008元；被告应当在2016年3月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；原告委托被告代办所购商品房权属登记，自行承担相关办证税费。被告应当在商品房交付使用后365日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证，逾期，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日支付原告已付购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告交清了全部购房款，被告于2016年4月9日交房给原告。原告于2015年7月21日交纳契税8980.16元，于2015年7月21日交纳物业专项维修资金8980元，于2016年4月9日向被告交纳了代办证费1714元。2018年12月20日，怀政办发（2018）35号《怀化市城区国有土地上房地产项目办证历史遗留问题处理办法》第六条（新建商品房转移登记）规定：纳入遗留问题处理范围的项目办理房屋所有权转移登记需提交下列材料（……契税完税凭证，房屋维修资金交纳凭证……），2019年9月2日，怀房处联办（2019）16号《关于2019年新增处遗办证项目的通知》将本案所涉建设工程项目纳入处遗范围。2019年11月4日，被告代为原告办理好了所购商品房的不动产权证。一审法院认为，《怀化市商品房买卖合同》约定被告在交房后730日内为原告办理好土地使用权证，被告依约应在2018年4月9日之前为原告代办理好所购商品房不动产权证（实际交房日2016年4月9日730日后是2018年4月9日）。被告于2019年11月4日代为原告办理好了所购商品房的不动产权证，已构成逾期办证违约，应当支付原告逾期办证违约金25773.06元（449008元×0.0001×574天＝25773.06元，2018年4月9日至2019年11月4日相差574天）。合同违约责任系严格责任，被告主张系第三方原因造成其逾期办证没有可免责的充分事实依据，一审法院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，虽然陈小燕与本案原告系夫妻关系，但不是本案《怀化市商品房买卖合同》之合同相对人，其与本案的处理结果不具有法律意义上的利害关系，不应列为本案的诉讼当事人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司支付原告袁国栋逾期办证违约金25773.06元，于判决生效后7日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取432元，由被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人应向上诉人支付的逾期办证违约金的起算时间问题。根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，被上诉人应在2016年3月31日前，将案涉房屋交付给上诉人使用，并在商品房交付使用后365日内办好房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证，逾期，被上诉人应按日支付上诉人已付购房款万分之一的违约金。因怀化市自2016年8月2日起开始实施不动产统一登记，不再办理前述“两证”，而本案所涉房屋于2016年4月9日交房，故被上诉人应在交房日往后顺延730日（即2018年4月9日）内为上诉人办理好不动产权证，一审法院认定逾期办证违约金起算时间为2018年4月9日并无不当。因被上诉人于2019年11月4日为上诉人办理好了所购房屋的不动产权证，故一审法院判决被上诉人应向上诉人支付自2018年4月9日至2019年11月4日的逾期办证违约金共计25773.06元并无不当。上诉人主张应从2017年4月1日起计算逾期办证违约金的理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，上诉人袁国栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费219元，由上诉人袁国栋负担。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  舒易成审判员  黄丽霞二〇二〇年九月三十日书记员  唐 菁
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1638号 申请执行人吴宏，男，1974年1月31日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人冯旭梅，女，1981年6月28日出生，住浙江省金华市金**。 申请执行人吴宏与被执行人冯旭梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0703民初403号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人冯旭梅未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴宏向本院申请强制执行。本院于2020年08月11日立案执行。本案申请执行标的金额为46400元及利息。 执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人冯旭梅发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人冯旭梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯旭梅逾期未履行且未报告财产情况。被执行人已履行10000元。 在执行过程中，申请执行人吴宏于2020年9月24日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是对自己民事权利的处分，未损害他人利益，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0703执1638号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹立新 审判员  胡茂弟 审判员  金建华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  薛来竞
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初3953号原告：赵宝来，男，1962年出生，汉族，住北京市平谷区。被告：石宝山，男，1958年出生，汉族，住北京市平谷区。原告赵宝来与被告石宝山排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告赵宝来于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵宝来撤诉。审判员  路小锋二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保823号关于本院业务庭冻结被申请人程秉奇名下的位于宿豫区曹集乡双河村北五组的房屋拆迁款21.4万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初3079号王玉和：本院已经受理王玉和与李学伟、罗晓艳合伙协议纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年九月八日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初3079号李学伟、罗晓艳：本院已经受理王玉和与李学伟、罗晓艳合伙协议纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年九月八日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              合伙协议纠纷              案 号              （2020）辽0624民初3079号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    何书军
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初326号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人霍健，男，1974年10月13日出生于河北省平乡县，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省资阳市雁江区，现住四川省资阳市雁江区。2004年3月19日因吸毒被资阳市公安局雁江区分局强制隔离戒毒3个月；2008年10月17日因吸毒被资阳市公安局雁江区分局强制隔离戒毒2年；2017年1月24日因注射毒品被资阳市公安局雁江区分局强制隔离戒毒2年；2020年5月21日因吸毒被资阳市公安局雁江区分局行政拘留十五日；2020年6月3日因吸毒被资阳市公安局雁江区分局强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月21日被刑事拘留,同年6月24日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉﹝2020﹞508号起诉书指控被告人霍健犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员冯意番出庭支持公诉，被告人霍健到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年3月17日上午11时许，被告人霍健伙同张舜（另案处理）去至资阳市雁江区××路海澜之家店铺外，由霍健望风，张舜将邹某1停放于此的白色倍特牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值1100元； 2.2020年3月17日，被告人霍健伙同张舜（另案处理）去至资阳市雁江区××道××段××期在建工地外，由霍健望风，张舜将邹某2停放于此的蓝色玉骑玲牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值2137元。 被告人霍健到案后，如实供述自己的罪行。被盗的倍特牌电动车、玉骑玲牌电动车已追回并发还被害人邹某1、邹某2。 公诉机关认为，被告人霍健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人霍健具有坦白的从轻处罚情节。综合建议判处霍健六个月有期徒刑，并处二千元罚金。 被告人霍健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人霍健犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。霍健具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人霍健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年11月20日。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、扣押在案的改刀、扳手等作案工具予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘 莉 二〇二〇年九月四日 书记员 朱红丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1234号原告：胡某，女，汉族，1986年7月21日出生，住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：胡维刚，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖家捷，广东深大地律师事务所实习律师。被告：深圳市金地北城房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙咀路金地商业大楼**西，统一社会信用代码：914403006955867997。法定代表人：汪劲松，总经理。委托诉讼代理人：封建英，北京市汇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑜，北京市汇源律师事务所律师。上列原告胡某与被告深圳市金地北城房地产开发有限公司（以下简称“金地北城公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人胡维刚，被告金地北城公司的委托诉讼代理人封建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告金地北城公司赔偿损失人民币3248067.9元（按照涉案房地产购房总价人民币10826893元的30%计算）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关事实一、2015年12月5日，胡某与金地北城公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，由胡某向金地北城公司认购位于深圳市龙华区，用途为住宅，建筑面积194.07平方米，转让价格10826893元。庭审中，胡某确认涉案房产已交付其占有、使用。二、胡某主张：（1）涉案房产属于别墅，金地北城公司预售时提供的样板房为5层结构，其中地上3层、地下为双层设计，最底一层是2个车位的车库，该样板房展示形式直接导致其发生购房的意愿；（2）胡某入住涉案房产后，因涉案房产地下两层属于违法建筑，于2017年6月6日被执法部门强制拆除，现已无法继续使用；（3）作为展示的地下两层依法应认定为涉案合同的内容，金地北城公司未保障地下两层的使用，已构成违约，应承担违约责任。金地北城公司的主要答辩意见：（1）金地北城公司已经将涉案房产按约定交付胡某，涉案买卖合同已经履行完毕；（2）金地北城公司交付的房产符合合同约定的交付标准和交付范围，不存在违约；（3）涉案房产交付时本身就不存在地下一层和夹层，也没有通往地上3层的独立电梯和楼梯，需要购房者自行搭建，胡某在收楼时对此知情且未提出异议；胡某在收楼后提出交付地下一层和夹层的内容超出合同约定范围，不应予以支持；（4）行政主管部门拆除的只是地下车库与车库之间的隔墙，而该隔墙并非合同约定的交付标准，其被拆除并不构成交付瑕疵；（5）宣传资料和样板房不构成买卖合同的内容和交付承诺，地下室不构成合同交付范围，且涉案合同已明确宣传资料和样板房不是交楼标准，不应作为合同内容予以认定。三、根据庭审可知，（1）涉案房产样板房展示为5层空间，其中地下通过夹层方式设置为2层结构，最底层为车库；（2）金地北城公司交付房产时为地上3层空间，首层下方的空间属于小区地下车库空间，交付时虽然未从房产内部安置直接通往地下车库的通道，但已预留了楼（电）梯井；（3）涉案房产交付时，可由房产外部通道通往地下车库，每栋别墅地下对应有相对独立的车位空间，通过隔墙方式分割并在隔墙上安置了载明了别墅房号的标志予以区分；胡某主张，房产交付时车库安置有铁制卷帘，别墅下方车库空间可进行封闭并由别墅业主单独享用；（4）现该隔墙已被拆除，别墅下方空间与小区车库已形成一体空间，任何车辆均可停靠在别墅下方的停车车位中。裁判结果本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。胡某与金地北城公司之间的《深圳市房地产买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”本案中，金地北城公司在销售涉案房产时所展示的样品房为5层结构，其中地上3层，对首层以下空间可通过建设夹层方式分为2层，而该地下2层结构已明确向购房者进行展示。根据一般生活常理理解，该地下2层结构所展示的效果足以让购房者形成在购买房产后可单独享用地下车库的认识，而此类认识符合别墅购买者的消费意愿，足以对购房者订立合同产生重大影响，故，金地北城公司展示的地下空间应视为合同内容，金地北城公司有义务向胡某提供与样板房一致的房产，否则应承担违约责任。金地北城公司关于该地下2层不属于合同内容的答辩意见于法无据，本院不予采纳。根据庭审查明事实，涉案房产地下空间已与小区整体地下车库形成一体，无法提供胡某单独使用，胡某主张金地北城公司承担违约责任理由充分，本院予以支持。鉴于涉案合同未就该违约情节之违约责任进行约定，本院综合考虑金地北城公司的违约情节，涉案房产的现状等因素，对胡某主张金地北城公司按照购房总价款的30%承担违约责任之诉求予以支持。金地北城公司应向胡某支付违约金3248067.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市金地北城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡某赔偿人民币3248067.9元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16392元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇二〇年九月十七日书记员  谢玉霞书记员  刘莉莎
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0422执1597号 陈富雄、李彩琴、韩富强： 申请执行人陈富雄、李彩琴与被执行人韩富强机动车交通事故责任纠纷一案，会宁县人民法院于2019年8月29日作出的（2019）甘0422民初1680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈富雄、李彩琴于2019年11月5日向本院申请执行，本院立案受理后，执行中，被执行人韩富强自动履行执行款124584.59元及案件受理费1076元，申请执行人陈富雄、李彩琴已经领取执行款124584.59元及案件受理费1076元。被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 申请执行人陈富雄、李彩琴与被执行人韩富强机动车交通事故责任纠纷一案，会宁县人民法院作出的民事判决书确定的被执行人应履行的给付义务，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民2713号之一原告：孙金成，男，1977年6月29日生，居民身份证号码321083197706295831汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾军、沈海伦，江苏天炜律师事务所律师。被告：王丹，男，1990年11月21日生，汉族，住兴化市。被告：王辉，男，1970年11月26日生，汉族，住兴化市。原告孙金成与被告王丹、王辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，在案件审理过程，因被告诉状副本无法送达，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  智愚二〇二〇年九月二十八日书记员  唐帅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11457号原告：李亘昊，男，1985年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：宗玉清，女，1960年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨海云，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李亘昊、宗玉清与被告杨海云合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亘昊、宗玉清到庭参加诉讼，被告杨海云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亘昊、宗玉清向本院提出诉讼请求：1.判令杨海云偿还欠款7.4万元；2.诉讼费由杨海云承担。事实和理由：李振江系宗玉清配偶、李亘昊之父，因交通事故于2019年4月7日去世。李亘昊系独生子女，李振江、宗玉清二人无其他子女。杨海云生前欠李振江7.4万元至今未偿还。故诉至法院。杨海云未作答辩。经审理查明，李振江于2019年4月7日去世。李振江之父李树正于2009年去世，李振江之母丁淑芝于1988年去世，李振江与宗玉清系夫妻关系，两人仅育有一子，即李亘昊。李亘昊、丁淑芝陈述，李振江与杨海云原系合作伙伴关系，双方合作过程中，杨海云承诺为李振江换车折抵中介咨询及劳务费用。后杨海云将李振江的旧车进行置换，通过贷款形式购得新车交付李振江。但在后期偿还贷款的过程中，杨海云中断还款，李振江与丁淑芝自行支付74900元将购车贷款还清。2019年3月13日，杨海云出具《借条》一份，载明：“今天借李振江柒万肆仟元整（74000.00元）（因车贷款未还，及借还贷）。身份：×××.借款本人：杨海云。2019.3.13”。后杨海云一直未偿还。庭审过程中，就本案中李振江对杨海云所享有的债权，李亘昊与宗玉清陈述李振江去世前并未留有遗嘱，但二人均同意由宗玉清继承。上述事实有《借条》、银行明细、亲属关系证明、死亡证明及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据李亘昊、宗玉清提交的证据以及当庭的陈述，李振江与杨海云之间因合作关系产生债权债务关系，杨海云对该债务通过《借条》予以确认，该《借条》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，杨海云应当按照《借条》确认的金额予以偿还。现李振江死亡，其对杨海云的债权作为其个人的合法遗产，应由其法定继承人李亘昊、宗玉清继承。现李亘昊、宗玉清当庭同意由宗玉清继承，对此本院不持异议。杨海云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨海云于本判决生效后7日内偿还宗玉清7.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由杨海云负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇二〇年九月二十四日书记员  方冲
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10969号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：管廷美，女，汉族，1979年8月30日生，住山东省胶南市，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区人民路91-丁号4栋2单元702室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告管廷美小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金26669元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告管廷美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2017年5月22日，被告尚欠原告25669元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为25669元（49000元-23331元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管廷美于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金25669元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取233.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担8.5元，由被告管廷美负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  林雪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初563号原告：宋崇芹，男，1957年8月2日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。被告：北京恒丰海泰建筑装饰有限公司，住所地北京市通州区翠景南里（**）**楼**。法定代表人：毛耀民。原告宋崇芹与被告北京恒丰海泰建筑装饰有限公司（以下简称恒丰公司）装饰装修合同纠纷一案，我院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。宋崇芹向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告工程款413917.48元。2.请求判令被告返还原告保证金5万元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月原告经朋友介绍与被告负责人毛耀民洽谈就被告北京恒丰海泰建筑装饰有限公司承接的三里河XX号XXXX大厦X座XX层装修改造工程。双方于2018年5月8日签订《恒丰海泰建筑装饰装修工程施工合同》。合同约定施工总工期为60天，自2018年5月11日开工至2018年7月11日竣工，合同价款为1293917.48元。竣工完以后，被告已给付工程款88万元，剩余工程款413917.48万元至今未给付，原告多次找到被告要求将剩余工程款付清，但被告不讲信用，至今依然未还。恒丰公司在开庭前向本院提出异议，认为原告起诉依据的《室内装修工程施工承包合同》约定：解决合同争议的方式，由双方协商解决，协商不成可以向“北京市仲裁委员会”申请仲裁。故北京市西城区人民法院没有管辖权。宋崇芹对此不予认可，主张虽然根据《室内装修工程施工承包合同》（以下简称装修合同），双方约定解决争议的方式为向“北京市仲裁委员会”申请仲裁，但“北京市仲裁委员会”名称并不明确，且根据双方2017年签订的框架性质的《装饰施工合作协议》，双方争议解决方式为向“甲方”（被告方）所在地法院提起诉讼，故属约定不明的情形，坚持向本院提起诉讼。本院认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。人民法院已经确认仲裁协议有效的，应裁定驳回起诉。首先，原告诉讼请求所依据《室内装修工程施工承包合同》签订时间为2018年5月8日，晚于双方《装饰施工合作协议》框架性协议，系双方对于具体装修工程及事项的特别约定，该特别约定优于《装饰施工合作协议》框架性协议的普通约定，双方出现装修装饰纠纷应以《室内装修工程施工承包合同》的约定为准。其次，装修合同约定：“双方不愿意通过协商，调解解决或解决不当时，当事人选择向北京市仲裁委员会仲裁”。显然，双方当事人在签订本案合同时具有将此后产生的纠纷提交仲裁机构仲裁的合意。从合同约定的文字看，该仲裁条款约定的是“在北京市仲裁委员会仲裁”，并非“在北京市的仲裁委员会仲裁”。从合同文字表述的通常含义看，其中的“北京市仲裁委员会”显然是指特定仲裁机构的名称，指向单一。此与“北京市的仲裁委员会”这种并不指向特定机构的表达明显不同。经查，位于北京市的仲裁委员会有北京仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会3家。从涉案合同中仲裁条款约定的“北京市仲裁委员会”的字面意思来看，与北京市现有的三家仲裁机构中的北京仲裁委员会最为接近，仅有一字之差。本案双方并非法律或者纠纷解决专业人士，对其在约定仲裁机构时，不应苛以过高标准。综合上述因素，双方的仲裁条款约定是明确的，双方当事人的真实意思就是选择北京仲裁委员会作为仲裁机构，依据涉案仲裁条款能够确定仲裁机构为北京仲裁委员会。在不存在仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情况下，原告的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第三项、第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回宋崇芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高磊二〇二〇年九月二十一日书记员  姚岚
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10131号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：孙奥辰，男，1971年3月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：山东蓝鹰汽车服务有限公司，住所，住所地山东省临沂市兰山区沂州路与金五路交汇处颐龙恒润小区**楼**社会信用代码：91371302MA3F06CP3A。法定代表人：李群。原告一汽租赁有限公司与被告孙奥辰、山东蓝鹰汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。立案后，原告以与被告达成私下和解，原告的诉讼目的已实现为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 李 钧二〇二〇年九月二十四日书记员 刘劭瑾
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0622刑初259号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人张辉煌，男，1997年9月15日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，住福建省云霄县。因涉嫌交通肇事于2020年6月23日被取保候审。现在家。 福建省云霄县人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人张辉煌犯交通肇事罪，于2020年9月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察官汤启慧、检察官助理廖志军出庭支持公诉，被告人张辉煌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月20日20时55分许，被告人张辉煌驾驶车牌号为闽Ｅ5××××的二轮摩托车从云霄县火田镇西林村出发沿云糖路往云霄县城方向行驶，至××镇××楼××路段，因未查明路面情况、采取措施不当致使摩托车左侧车头部位碰撞前方同向行走的被害人朱某，造成朱某受伤、摩托车局部损坏的交通事故。朱某经医治无效，于2020年6月11日死亡。经云霄县公安局交警大队认定，张辉煌承担本事故的主要责任，朱某承担本事故的次要责任。案发时，张辉煌主动报警，在现场等待公安机关出警。同月24日，张辉煌与朱某家属达成民事赔偿协议并取得其家属谅解。 公诉机关认为，被告人张辉煌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，张辉煌自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。张辉煌与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处张辉煌有期徒刑十个月，依法适用缓刑。公诉机关提交了云霄县公安局出具的户籍证明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、到案经过、前科（劣迹）查询表、本院（2020）闽0622民初1331号民事调解书、谅解书；现场勘查笔录及照片；福建诚正司法鉴定所出具的闽诚正司鉴所［2020］病鉴字第Ｂ070号、闽诚正司鉴所［2020］车痕鉴（安全）字第079号司法鉴定意见书；证人张某的证言；被告人张辉煌的供述和辩解等证据证实。 被告人张辉煌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张辉煌的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，张辉煌能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚且签字具结，依法可从轻处罚。张辉煌与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据张辉煌的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。张辉煌必须依法接受社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张辉煌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 林文权 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴 悦 书 记 员 陈潮云 附与本案有关的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件 具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《最高人民法院关于处理自首和立功 具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0821刑初221号公诉机关京山市人民检察院。被告人徐建杰，男，1954年8月10日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，无业，户籍地应城市，住京山市八里途开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月26日经京山市公安局决定取保候审。京山市人民检察院以京检二部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人徐建杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山市人民检察院指派检察员李晶君出庭支持公诉，被告人徐建杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月10日19时30分，被告人徐建杰酒后无驾驶资格驾驶黑色宗申牌二轮轻便摩托车，沿京山市轻机大道由东向西行驶至“长实养护”路口右转弯时，将行人张粤丽撞倒，造成张粤丽受伤的交通事故。经认定，徐建杰承担事故的全部责任。经鉴定，徐建杰驾驶的二轮摩托车属于机动车；案发时徐建杰血液中检出“乙醇”成分，含量为216.2毫克/100毫升。案发后，被告人徐建杰在现场等候处理，并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人徐建杰醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人徐建杰拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了相应证据证实。被告人徐建杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人徐建杰与被害人达成协议，已赔偿被害人经济损失1000元。本院认为，公诉机关指控被告人徐建杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐建杰认罪认罚，且具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车情节，对其依法从重处罚；具有自首、赔偿被害人经济损失情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐建杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 莹二〇二〇年九月二十八日书记员 王亚丽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8158号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人临沂天之合物流有限公司，，住所地兰陵县向城镇东村鲁南蔬菜批发市场东大门对过），统一社会信用代码91371324558933686Y。 法定代表人杨天翔。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD044791号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD044791号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1021号之三申请执行人：中原银行股份有限公司三门峡陕州支行，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道与高阳路交汇处金涛花园高档小区**楼。统一社会信用代码：91411222573573180M负责人：时曼，系该行行长。被执行人：任旭毅，男，1990年8月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：李姣姣，女，1990年10月29日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：任炎辉，男，1981年12月2日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：李娇，女，1986年9月28日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：任丁峡，女，1969年9月24日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：王林生，男，1971年6月12日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：闫春娥，女，1969年3月14日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：任增朝，男，1971年1月17日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行中原银行股份有限公司三门峡陕州支行与任旭毅、李姣姣、任炎辉、李娇、任丁峡、王林生、闫春娥、任增朝借款合同纠纷一案，于2020年8月24日向被执行人任旭毅、李姣姣、任炎辉、李娇、任丁峡、王林生、闫春娥、任增朝发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任旭毅、李姣姣、任炎辉、李娇、任丁峡、王林生、闫春娥、任增朝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、划拨被执行人任旭毅、李姣姣人民币449223元。二、划拨被执行人任炎辉、李娇、任丁峡、王林生、闫春娥、任增朝人民币445227元。本裁定立即执行。审 判 员 聂海萍二〇二〇年九月二十七日书记员员 南
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1202行审53号申请执行人：咸宁市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局），地址：湖北省咸宁市咸宁大道**。法定代表人：李光，局长。委托代理人：邓华章，咸宁市国土资源局咸宁高新区分局法规科科长，代理权限为一般代理。委托代理人：徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请执行人：高新北山鼎盛木业经营部（以下简称鼎盛木业），住所：咸宁市高新区横沟桥镇袁铺村**，统一社会信用代码：92421200MA4CTD260X(1-1)。法定代表人：袁汉江，个体经营者。申请执行人市资源规划局向本院申请强制执行被申请执行人鼎盛木业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人市资源规划局于2019年8年16日作出的咸自然资规执罚〔2019〕25号《行政处罚决定书》认定：经查实，你公司于2018年5月在未办理相关用地手续的情况下，擅自占用横沟桥镇袁铺村的集体土地建厂房，现已完工。该宗地占地面积687平方米，土地类型为耕地465平方米，林地222平方米，总建筑面积667.43平方米，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属涉嫌非法占地行为。现根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，我局决定依法对你公司作出行政处罚：1、责令你公司在十日内将非法占用的687平方米土地退还给横沟桥镇袁铺村；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，总面积667.43平方米，并恢复土地原状；3、对非法占用的687平方米土地按10元每平方米予以处罚，合计6870元。2019年8月5日申请人向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2019年8月21日向被申请人送达了行政处罚决定书，2020年4月17日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。决定送达后，被申请人在法定期限内，既未依法申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告后，被申请人仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人市资源规划局作出的咸自然资规执罚〔2019〕25号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、法律依据、处罚程序、法律适用上均合法有效。被申请执行人鼎盛木业在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行义务，经催告后仍不履行义务，申请执行人市资源规划局申请我院强制执行，符合有关法律规定。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，该行政处罚决定书中的强制拆除违法构筑物部分及责令退还土地的部分，本院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，依照申请人的申请裁定如下：一、申请执行人咸宁市自然资源和规划局于2019年8年16日作出的咸自然资规执罚〔2019〕25号《行政处罚决定书》第一项退还土地的处罚决定，申请执行人自行组织；二、申请执行人咸宁市自然资源和规划局于2019年8年16日作出的咸自然资规执罚〔2019〕25号《行政处罚决定书》第二项拆除建筑物及恢复土地原状的处罚决定，申请执行人自行组织。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向咸宁市中级人民法院申请复议。审判长  李相军审判员  饶智勇审判员  严 平二〇二〇年九月二十四日法官助理李碧云书记员余梦华
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民特26号 申请人：福建泰龙电力股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵****之二，统一社会信用代码913502007053190622。 法定代表人：王辉，董事长。 申请人：福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂，住，住所地福建省上杭县南阳镇矶头村一社会信用代码91350823751358839L。 负责人：叶智旭。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：李凤光，福建儒佳律师事务所律师。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：郭清华。 被申请人林家银，男，1965年2月5日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 申请人福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂与被申请人林家银申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂称，请求依法撤销福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲[2020]88号仲裁裁决书。事实和理由：一、申请人无需向被申请人支付2020年5月份的工资。1、被申请人提出劳动仲裁申请的日期是2020年4月30日，但是却是要求申请人支付尚未发生的2020年5月份工资，并且提供了真实性无法确认的工资发放表作为工资数额的认定来源，故仲裁委裁决申请人向被申请人支付2020年5月份的工资无事实和法律依据。2、被申请人要求自2020年5月31日起解除与申请人的劳动关系不合理，被申请人4月30日就提起劳动仲裁申请，故应是被申请人提起劳动仲裁之日与申请人解除劳动关系。二、申请人延迟发放工资属于不可抗力，不具有主观故意，申请人无需向被申请人支付经济补偿金。申请人因为债务涉及诉讼，电费收入全部被债权人信达金融租赁有限公司向北京第二中级人民法院申请查封扣划，导致申请人没有任何资金来源用于支付员工工资、电站维修等费用。自电费收入被冻结扣划之后，申请人一直积极与被执行法院、债权人协调在被扣划的资金中预留部分用于支付员工工资、电站维修等费用。但执行法院及债权人都没有给予回应，申请人也向政府相关部门反应协调解决员工薪酬等问题，但沟通协调难度大，一直未得到有效解决。另外，自电费收入被冻结扣划之后，申请人为维系生产经营，对外借款用于支付员工工资等费用长达十六个月，受今年新冠肺炎疫情影响，申请人已经无法对外借款来维系企业的工资发放及经营，导致申请人拖欠员工工资长达四个月之久，属于被动欠薪行为，非申请人主观意识导致。 林家银辩称，一、申请人请求判决申请人与被申请人于2020年4月30日解除劳动关系，是错误的。因为被申请人在原工作岗位上班到了2020年7月15日，双方的实际解除劳动关系日应为2020年7月15日。被申请人申请仲裁时要求裁决双方解除劳动关系是2020年5月31日，这是被申请人向劳动仲裁部门提出的申请，后面因为水力发电行业的特殊性及水利部门的防洪防汛需要，被申请人只好上到2020年7月15日。双方实际解除劳动关系日应为7月15日。仲裁庭是2020年5月26日才开庭审理。而裁决书送达被申请人时已经是2020年6月24日了。在此期间被申请人一直在上班。虽然裁决2020年5月31日解除劳动关系，但2020年6月、7月份存在事实劳动关系，申请人不但须支付2020年5月份工资，同时有义务依法支付被申请人2020年6月份及7月份半个月的工资。二、关于申请人说延迟发放工资属于不可抗力和疫情影响问题。申请人是水力发电企业，今年的疫情对申请人的生产发电一点影响都没有：申请人说其电费收入被银行扣划问题，首先这是申请人自己经营过错造成的，这是自身主观造成的，不属于不可抗力，其次申请人的电费收入有几千万在银行，完全可用于支付工人工资和社保等；第三，有关法院及其债权人已留有足够的资金用于申请人发放下属企业工人的工资及缴纳社保等费用。申请人严重违反劳动法的有关法律规定，因此被申请人请求法院依法驳回申请人诉讼请求。 经审查查明，2020年6月12日福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲[2020]88号仲裁裁决：1、林家银与福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂自2020年5月31日起解除劳动关系，福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂向林家银出具解除劳动关系证明，并为林家银办理档案和社会保险关系转移手续；2、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂向林家银支付2020年1月份工资2521.8元、2月份工资1680.8元，3月份工资1771.8元、4月份工资1971.8元、5月份工资1970.8元和经济补偿6144.96元；3、福建泰龙电力股份有限公司对上述1、2裁决承担连带责任；4、驳回林家银其他仲裁请求。仲裁裁决查明以下事实：1、林家银与福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂、福建泰龙电力股份有限公司均符合法律、法规规定的主体资格，福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂属福建泰龙电力股份有限公司分支机构；2、林家银自2017年10月与福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂签订劳动合同建立劳动关系，最后一次签订劳动合同的期限为2018年1月1日至2020年12月31日；3、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂未向林家银支付2020年1月至5月工资；4、林家银以福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂未及时足额支付劳动报酬和未及时足额缴纳社会保险和住房公积金为由，提出自2020年5月31日起解除与福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂之间的劳动关系。 福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂、林家银对仲裁裁决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲[2020]88号仲裁裁决书是否存在法定应予撤销的情形。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂要求撤销福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲[2020]88号仲裁裁决书，其应当举证证明仲裁裁决存在上述法律规定的应予撤销的法定情形，但其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销仲裁裁决事项。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂的申请。 申请费400元，由申请人福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂负担。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 卢丰华 书 记 员 庄 鹂
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2037号永嘉县人民法院、刘雪文、夏崇数：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人刘雪文、夏崇数非法采矿罪一案，本案在执行过程中，被执行人刘雪文、夏崇数已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2037号案件执行完毕。二〇二〇年九月九日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终4061号上诉人（一审原告）吕霜,女,汉族,生于1990年5月13日,住河南省南阳市宛城区。委托代理人徐传海，河南威武律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。法定代表人霍好胜，市长。委托代理人刘小闯，工作人员。被上诉人（一审被告）南阳市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人张荣广，主任。出庭负责人王承磊，副主任。委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处。负责人刘伟，主任。出庭负责人张真，副主任。委托代理人张林，工作人员。上诉人吕霜因与被上诉人南阳市人民政府、南阳市城乡一体化示范区管理委员会、南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处确认行政行为违法及行政补偿纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2019）豫13行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕霜请求确认南阳市城乡一体化示范区管委会出具的“宛示范管文（2017）45号文件”中“有房子才给予拆迁安置”的条款违法；判决三被告给吕霜安置同地段40平方米的高层住宅房屋，并支付吕霜11万元的货币安置费和拆迁奖励费3万元，共计14万元。南阳市中级人民法院一审审理查明：2017年5月4日，南阳市城乡一体化示范区管理委员会下发《关于印发南阳月季园及配套工程区域村庄房屋征迁补偿安置办法的通知》（宛示范管文﹝2017﹞45号）。2019年5月20日，吕霜以南阳市城乡一体化示范区管理委员会、南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处、南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处狮子庄村民委员会、南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处狮子庄村民委员会第9小组为被告向方城县人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求为“1、要求确认原告具有狮子庄村民同等待遇。2、要求确认四被告不给予原告狮子庄村民同等待遇的文件违法；3、要求四被告和原告签署的拆迁补偿协议书，在征收范围内同类型地段，安置其套内40平方米的高层住房房屋。4、要求四被告支付原告11万元的货币补偿安置费和搬迁奖励费3万元，共计14万元。5、本案诉讼费用由被告承担。”在此次庭审中，吕霜认可在方城法院所诉请求第二项所称的文件即为本案﹝2017﹞45号文件。南阳市中级人民法院一审认为：（一）南阳市人民政府不是本案适格被告，吕霜对其起诉不能成立。从本案现有证据来看，吕霜所诉﹝2017﹞45号文件并非南阳市人民政府所作出，且本案吕霜所称的征收补偿行为亦非南阳市人民政府组织实施，其将南阳市人民政府列为被告无任何事实根据，显属主体不适格，就吕霜对被告南阳市人民政府的起诉，应依法予以驳回。（二）吕霜本案所诉请求构成重复起诉。吕霜本案诉请在（2019）豫1322行初27号案件已经提出，现再次提出完全一样的请求，明显已构成重复起诉。综上，吕霜的本案起诉依法不能成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第六项之规定,裁定驳回吕霜的起诉。吕霜不服一审裁定，向本院上诉称：（一）南阳市人民政府是本案适格被告。没有证据证明南阳市城乡一体化示范区管委会是经省政府批准的管理机构。即便经过省政府批准，但宛示范管文﹝2017﹞45号中补偿安置办法第4条载明，南阳月季园及配套工程区域村庄房屋征收补偿安置工作，由南阳市政府委托示范区管委会组织实施，因此，南阳市人民政府是本案适格被告。（二）本案不属于重复起诉。方城县人民法院（2019）豫1322行初27号行政案件已上诉至南阳市中级人民法院，并未生效；本诉被告有南阳市人民政府，前诉没有；本案诉讼请求第1项与前诉诉讼请求第2项不相同，一个是村民待遇，一个是无房是否应安置；前诉吕霜听从法庭建议已撤回第2项诉请，有权另行起诉；前诉一审法院以宛示范管文﹝2017﹞45号中一户一宅才给予安置的规定判决不应安置，如不应审查则吕霜无救济途径；宛示范管文﹝2017﹞45号文明确规定吕霜有安置资格，未明确没有房子不予安置。（三）吕霜从未认可宛示范管文﹝2017﹞45号文，方城县人民法院认为前诉诉请太多，宛示范管文﹝2017﹞45号安置对象有吕霜，吕霜遂撤销第二项诉讼请求，然而方城县人民法院又以宛示范管文﹝2017﹞45号暗含有房子才安置的条款，判决吕霜不应享有安置房。吕霜只有确认宛示范管文﹝2017﹞45号中有房子才安置的条款违法，才能明确安置房屋资格，这是吕霜权利的唯一救济途径。请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。本院经审理查明，南阳市中级人民法院（2019）豫13行终363号行政裁定，认为方城县人民法院（2019）豫1322行初27号行政判决缺乏法律依据，吕霜的起诉不符合规定，且吕霜提出的给付请求缺乏证据支持，遂撤销方城县人民法院（2019）豫1322行初27号行政判决，驳回吕霜的起诉。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审裁定结果正确。（一）南阳市人民政府不是本案适格被告。南阳市人民政府不是涉案的宛示范管文﹝2017﹞45号的制作主体，也不是吕霜所在区域的征迁补偿主体，不是本案适格被告。（二）吕霜第二项诉讼请求已构成重复起诉。吕霜第二项诉讼请求与吕霜在方城县人民法院提起行政诉讼的诉讼请求一致，均是要求在同类型地段安置其套内40平方米的高层住房房屋，以及支付其11万元的货币补偿安置费和搬迁奖励费3万元共计14万元。吕霜在方城县人民法院提起的行政诉讼，南阳市中级人民法院已作出终审裁定。吕霜在本案提起同样诉讼请求，已构成重复起诉。（三）单独对规范性文件提起诉讼不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十九条等规定，公民、法人或者其他组织可以在对行政行为提起诉讼时一并请求对所依据的规范性文件进行审查，在单独对规范性文件提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。在吕霜已构成重复起诉情形下，人民法院不能单独对宛示范管文﹝2017﹞45号文件合法性进行审查。并且，宛示范管文﹝2017﹞45号文件中并没有吕霜所称的“有房才给予安置”的条款。（四）宛示范管文﹝2017﹞45号文件规定的补偿安置原则是在一户一宅的前提下兼顾家庭户的人口数量。吕霜在该文件出台前已经离婚，其前夫已经选择货币补偿并领取了补偿款，吕霜关于给置同地段40平方米的高层住宅房屋并支付吕霜11万元的货币安置费和拆迁奖励费3万元的诉讼请求不符合安置补偿方案规定。综上，一审裁定结果正确，吕霜的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年九月十五日法官助理刘龙书记员董凯莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8041号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：贾明，男，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告贾明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初8604号原告：刘某，男，1982年5月27日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。代理人：徐某，河北百人合律师事务所律师。被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130300700801255H。法定代表人：赵某。原告刘某与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘某在本院于2020年9月14日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员 李长波 二Ｏ二Ｏ年九月二十二日书记员 杨晓娜
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执恢146号 侯小强： 根据融安县人民法院作出的已经生效的（2019）桂0224刑初90号刑事判决书，被执行人吴振帅需交纳罚金2000元，本院刑事审判庭于2020年9月17日移送执行。 在执行过程中，被执行人侯小强于2020年9月15日将罚金2000元交至本院，我院将转至柳州市财政局非税收入财政专户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初1995号 原告：梁继雄，男，1970年10月5日出生，汉族，山丹县大马营镇磨湾村六社居民。公民身份号码：×××。联系电话：130XX****XX 委托诉讼代理人：王乐山，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：李建军，男，1978年1月1日出生，汉族，山丹县位奇镇十里堡村一社居民，现住广州市。公民身份号码：×××。联系电话：132XX****XX。 原告梁继雄诉被告李建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁继雄的委托诉讼代理人王乐山到庭参加了诉讼，被告李建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁继雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付材料款13863元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因装修所需，分别于2013年6月5日、2013年8月20日、2014年5月18日在原告处赊购装修材料若干，并向原告出具欠条三张。时至今日，经原告多次索要材料款，被告以种种理由推诿拒付。故起诉提出上述诉讼请求。 被告李建军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告因从事装修工作在原告处多次赊购装修材料。先后于2013年6月5日、2013年8月20日、2014年5月18日向原告分别出具拖欠原告材料款数额为6686元、2126元、4000元的欠条三张，被告在欠条下方“欠款人”一栏内签名、捺印，但未在欠条上的“还款日期”栏内填写具体时间。上述款项后经原告多次索要，被告一直以自己是替他人购买装修材料，尽快索回欠款后再向原告支付为由拖延至今未予偿付。故原告起诉提出上述诉讼请求。 另查明，原告提交的其中2014年5月18日的欠条上欠款数额下方另有添加的“加饲料店1051，合计5051”的字样，“合计5051”字样上有捺印，原告据此主张该欠条欠款数额实际为5051元。经向原告核实，原告不能确定上述添加内容为被告亲笔所写，只说明捺印为被告所为。经审查，该欠条中上述添加内容与欠条中其他字体、笔迹均有差异，且合计小写数额与大写数额不一致，无法确定添加的时间和其真实性，故本院不予认定，该欠条数额应以大、小写一致的4000元认定。 上述事实，有原告提交的欠条3张，以及原告在庭审中的陈述和与被告微信联系记录等证据在案证实。 本院认为，债务应当清偿。被告从原告处装修材料，经双方结算，被告分别向原告出具明确注明买卖标的物和欠款数额的欠条3张，并在欠条下方欠款人栏内签名捺印，故原告主张被告拖欠其材料款的事实清楚，证据确实，应予认定。在被告未提交有力证据证明其已将所欠材料款已全部付清的情况下，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告应据实承担向原告支付拖欠材料款的民事法律责任。被告经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为主动放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李建军偿付原告梁继雄材料款12812元，限于本判决生效后三十日内付清； 驳回原告梁继雄的其他诉讼请求。 案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告梁继雄负担5.5元（已交纳），被告李建军负担68元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  卢殿宏 二〇二〇年九月二十六日 书记员  吴 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执1566号申请执行人范仕磊，男，1984年3月11日出生，住宁波市奉化区。被执行人李培海，男，1972年10月30日出生，住宁波市奉化区。被执行人张幼琴，女，1972年8月24日出生，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9402号原告：侯冠宇，男，1988年4月27日出生，汉族，户籍地河南省林州市，现住北京市顺义区，公民身份号×××。被告：周凤图，男，1973年1月20日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武强县，公民身份号码×××。被告：北京快递通运输有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼**621，统一社会信用代码91110113102565870A。法定代表人：常慧旭，总经理。委托诉讼代理人：田宝忠，男，1968年10月21日出生，汉族，北京快递通运输有限公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402，统一社会信用代码911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，1995年1月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告侯冠宇与被告周凤图、北京快递通运输有限公司（以下快递通公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯冠宇、被告周凤图、被告快递通公司之委托诉讼代理人田宝忠、阳光北京公司之委托诉讼代理人闻馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯冠宇向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告医疗费31075．01元、住院伙食补助费2100元、营养费1500元、护理费4500元、误工费3000元、交通费500元、财产损失2440元，共计45115．01元，分责后主张金额为34580．5元；2．判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月5日2时00分，在北京市顺义区南陈路马坡地区衙门村路段，周凤图驾驶车牌号为×××的车辆头南尾北静止停放，原告骑行电动车由北向南行驶，两车相撞，造成车辆接触部位损坏，原告受伤，交通管理部门认定，周凤图为主要责任，原告为次要责任。经查，周凤图为车牌号为×××车辆驾驶员，快递通公司为该车辆所有人，阳光北京公司系该车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）承保公司。事故发生后，原告被送往北京市顺义区医院救治，被诊断为局灶性大脑挫伤伴血肿、创伤性蛛网膜下腔出血等。原告受伤前身体健康，家庭美满，工作顺利，此次事故的发生，给原告身体造成了难以弥补的损伤，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，故诉至法院，请求依法判决。被告阳光北京公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，周凤图驾驶的事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告的诉讼请求，其公司同意在保险限额内按比例承担赔偿责任，诉讼费不同意承担。前期为原告垫付了医疗费10000元，应在诉讼请求中扣除。被告周凤图、快递通公司共同辩称：周凤图是快递通公司司机，事发时是执行职务行为。保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，周凤图曾给原告垫付过3448．15元（包括500元押金），请求法院一并处理。经审理查明：2019年9月5日2时00分，在北京市顺义区南陈路马坡地区衙门村路段，周凤图驾驶登记在快递通公司名下、车牌号为×××的车辆头南尾北静止停放，侯冠宇骑行电动车由北向南行驶，两车相撞，造成车辆接触部位损坏，侯冠宇受伤，经北京市公安局顺义分局交通支队认定：周凤图为主要责任，侯冠宇为次要责任。侯冠宇受伤后，被送往北京市顺义区医院住院治疗21日，被诊断为：局灶性大脑挫裂伤伴血肿（右侧颞叶）、创伤性蛛网膜下腔出血、皮下血肿（右面部）、肾功能异常等症，该院出具的诊断证明书载明：建议休息至2020年1月5日。侯冠宇为治疗其伤情，自行支付医疗费31075．01元，阳光北京公司支付医疗费10000元，周凤图支付医疗费2538．15元。对于住院伙食补助费、误工费，三被告均认可。对于营养费，三被告均称没有医嘱，不予认可。对于护理费，三被告均认可按照21日，每日120元的标准计算，被告周凤图提交收款收据、押金收据证实其为原告垫付护理费210元及押金500元。对于交通费，三被告称原告未提交交通费票据，仅认可200元。对于财产损失，三被告均认可定损金额1000元。事发时，周凤图驾驶的事故车辆在阳光北京公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保险单、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、门诊病历、收据、劳动合同、银行对账单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。综合双方提交的证据及当庭陈述，本院认定涉诉事故发生在周凤图执行工作任务过程中，故快递通公司在本案中应当承担赔偿责任。基于周凤图负事故主要责任，侯冠宇负次要责任，故对于侯冠宇因此事故造成的合理损失，首先应由阳光北京公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由阳光北京公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由快递通按照70%的责任比例予以赔偿。阳光北京公司已赔付原告10000元，故不得另行在交强险医疗费用赔偿限额内再行赔付。周凤图垫付的医疗费、护理费及押金，本院一并处理。对于侯冠宇主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费，按照原告主张的数额认定。对于其他各项诉讼请求，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定认定具体数额，对于数额过高的部分，本院不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费43613．16元（其中阳光北京公司垫付10000元，周凤图垫付2538．15元）、住院伙食补助费2100元、营养费1500元、护理费3000元（其中周凤图垫付210元）、误工费3000元、交通费300元、财产损失1300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告侯冠宇各项损失共计7600元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告侯冠宇各项损失共计22801．07元（已扣除周凤图垫付的费用），于本判决生效之日起七日内执行；三、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司给付被告周凤图3248．15元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告侯冠宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元（原告侯冠宇已预交），由原告侯冠宇负担102元，已交纳，由被告北京快递通运输有限公司负担230元，于本判决生效之日起七日内给付原告侯冠宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年九月十六日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初12715号 原告：田中学，男，1975年9月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：青岛绿世界园林景观工程有限公司，住所地：青岛市李沧区。 被告：山东旭辉银盛泰集团有限公司，住所地：青岛市城阳区。 原告田中学与被告青岛绿世界园林景观工程有限公司、山东旭辉银盛泰集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年07月14日立案。经查，原告田中学未按规定在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按田中学撤回起诉处理。 审判员  李进运 二〇二〇年九月二十七日 书记员  公进庆
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1957号 原告：牛少彬，男，1981年12月1日出生，汉族，住昌黎县。 被告：赵振新，男，1976年10月5日出生，住昌黎县。 原告牛少彬与被告赵振新劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛少彬到庭参加诉讼，被告赵振新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛少彬向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费人民币12025元。事实与理由：2019年8月份，原告在被告承包的北戴河新区圣蓝工地工作，完工后，因被告暂时困难没有给原告劳务费，被告于2020年元月9日给原告打了一张欠条，说明其欠原告人工劳务费12025元，后经原告催要，被告一直没有给付，故原告起诉，要求被告给付劳务费12025元。 被告在法定期限内未向本院递交答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交欠条一张，主要内容为：“今欠牛少彬人工劳务费¥12025元整（壹万贰仟零贰拾伍元）。赵振新，2020年元月9日”。 本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提供的证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告组织工人为被告赵振新在圣蓝海洋公园做杂物活，工程完工后被告尚欠原告劳务费12025元。 本院认为，原告组织工人为被告提供劳务，双方形成事实劳务合同关系，该劳务合同是原被告双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告提供证据能够证实被告尚欠原告劳务费12025元，双方就劳务费形成了债权债务关系，被告尚欠原告劳务费的事实清楚，债权债务关系明确，故本院对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求予以支持。被告赵振新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵振新于本判决生效之日起十日内给付原告牛少彬劳务费12025元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵振新负担，自本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  程玉贵 二〇二〇年九月十六日 书记员  吕金瑶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17239号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司员工。被告：王强，男，1979年12月25日出生，满族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告王强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告王强下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫秀珍人民陪审员  赵忠义人民陪审员  丁 杰二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李营飞
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1800号申请执行人：毛本花，女，1963年2月5日生，汉族，住滨海县。被执行人：程玉书，女，1976年3月12日生，汉族，住滨海县。申请执行人毛本花与被执行人程玉书机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2019)苏0922民初5218号判决书已经发生法律效力。由于被执行人程玉书未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人程玉书银行存款人民币40500.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年九月一日书记员代 子 涵
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保334号某建设工程有限公司、某专业合作社：申请人某建设工程有限公司与被申请人某专业合作社因建设工程合同纠纷一案，申请人某建设工程有限公司向本院申请，要求：将某专业合作社位于洮南市二龙乡保民村1区（共计20栋）南侧西数共14栋的价值9,750,500.00元猪舍及附属设施予以查封，保全金额9,750,500.00元，查封期限为三年。经本院立案保全，现已保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13574号原告：潘洋，男，1985年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：杨新荣，女，1993年4月16日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告潘洋与被告杨新荣民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。现原告潘洋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘洋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘洋撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年九月二十四日书记员 刘志明
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏05行终396号 上诉人（原审原告）赵丽，女，1970年2月28日生，汉族，户籍地湖北省荆门市掇刀区，现住江苏省苏州市吴中区。 被上诉人（原审被告）苏州市公安局苏州工业园区分局，住所地江苏省苏州工业园区万盛街**。 法定代表人段晴毅，局长。 原审第三人毛玲，女，1981年12月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中经济开发区。 上诉人赵丽因苏州市公安局苏州工业园区分局（以下简称公安园区分局）、第三人毛玲治安行政处罚一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2020)苏0508行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月30日10时许，原告赵丽与熊晓梅、毛玲、汪世美等人发生冲突。原告报警后，被告公安园区分局下辖湖东派出所对该警情予以受理。同年9月14日，被告委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。同年9月21日，该鉴定中心出具苏大司鉴中心[2018]临鉴字第2640号鉴定书意见书，认为原告的损伤程度未构成轻微伤。同年9月24日，原告申请重新鉴定。被告于2018年9月29日作出《不准予重新鉴定通知书》，以原告提出的申请理由不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条第二款规定的法定情形为由，决定不准予重新鉴定。2018年9月30日，因认为熊晓梅采用手打脚踢、毛玲采用扇巴掌方式对赵丽实施殴打行为，同时鉴于二人主动投案，并向公安机关如实陈述自己的违法行为，被告对熊晓梅、毛玲分别作出园公（东）行罚决字〔2018〕2096号行政处罚决定（以下简称2096号处罚决定）、166号不予处罚决定，并于同日送达被处罚人，同年10月1日送达原告。2018年10月17日，因未发现汪世美有殴打赵丽的违法事实，被告作出园公（东）不罚决字〔2018〕172号不予行政处罚决定（以下简称172号不予处罚决定），于同日送达被处罚人，次日送达原告。上述三份文书均载明如不服决定，可以在收到决定书之日起六个月内依法向人民法院提起诉讼。2019年4月1日，原告不服上述《不准予重新鉴定通知书》，向原审法院提起行政诉讼。经审理，原审法院于2019年5月28日作出（2019）苏0508行初165号行政裁定，以该通知书不具可诉性为由裁定驳回赵丽的起诉。原告不服，上诉至江苏省苏州市中级人民法院。二审法院于2019年8月20日作出（2019）苏05行终405号行政裁定，认为赵丽要求撤销的《不准予重新鉴定通知书》系公安园区分局在办理治安案件的过程中作出的过程性行为，并非独立的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于同年8月25日签收，后于同年9月29日向原审法院提交行政起诉状，请求撤销2096号处罚决定；又于同年12月24日，对166号不予处罚决定及172号不予处罚决定提起行政诉讼，请求予以撤销。 以上事实由2096号处罚决定书、166号不予处罚决定书、172号不予处罚决定书、（2019）苏0508行初165号起诉状、行政裁定书、（2019）苏05行终405号行政裁定书、不准予重新鉴定通知书、送达回执、原审法院所作谈话笔录等在案证据予以证实。 原审法院认为，本案争议焦点在于原告提起的诉讼是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，被告于2018年9月30日作出166号不予处罚决定并于次日将文书送达原告，决定书中明确告知了起诉期限，但原告直至2019年12月24日才提起本案诉讼，显然超过法定起诉期限。原告虽主张其曾就《不准予重新鉴定通知书》提起诉讼，应当自收到该案二审裁定书后重新计算起诉期限，但前述案件诉争的系被告所作通知行为是否属于行政诉讼受案范围，进而能否进行合法性审查的问题，并不影响原告对166号不予处罚决定提起诉讼的权利，故原告提起的前述案件不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形；且即便将前述案件经过的时间予以扣除，原告提起的本案诉讼也超过六个月的法定起诉期限，而原告认为应当自收到二审裁定书后重新计算起诉期限的主张，无事实及法律依据，不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定驳回原告赵丽的起诉。 上诉人赵丽上诉称，其曾就《不准予重新鉴定通知书》提起行政诉讼，因对《不准予重新鉴定通知书》提起行政诉讼与对本案的166号不予处罚决定提起行政诉讼，为同一事实关系，具有对本案发生诉讼时效中断的效力，应当自收到该案二审裁定书后重新计算起诉期限，本案应当认定未超过六个月的法定诉讼期限，故不服原审法院作出的（2020）苏0508行初3号行政裁决书。对被上诉人在认定事实不清、适用法律错误基础上作出的166号不予处罚决定提起诉讼，并要求审查《不准予重新鉴定通知书》，同时请求法院撤销166号不予处罚决定并判令被上诉人重新作出相应处罚；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人公安园区分局未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，被上诉人于2018年9月30日作出166号不予处罚决定并于次日将文书送达上诉人，决定书中明确告知了起诉期限，但上诉人直至2019年12月24日才提起本案诉讼，显然超过法定起诉期限。即便上诉人主张其曾于2019年4月1日就《不准予重新鉴定通知书》提起诉讼，自2019年8月25日收到二审终审裁定，该诉讼期间依法予以扣除，到2019年12月24日再提起本诉，也已超过六个月的法定起诉期限。而上诉人认为应当自收到二审裁定书后重新计算起诉期限的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚一鸣 审判员  陈芝颖 审判员  姜雨昊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陆 婷
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执668号权学亮、沈文斌：申请执行人权学亮与被执行人沈文斌租赁纠纷一案，被执行人沈文斌已经向申请执行人权学亮履行完毕了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人权学亮已出具结案证明，该案已经执行完毕，现依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3666号民事调解书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保334号洛阳市金豫建材开发有限公司：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初2259号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年9月25日冻结被申请人何晓东洛阳银行账号为62×××60-00013的存款7.83元，光大银行账号为77×××68的存款137.77元，9月22日查封被申请人何晓东名下车牌号为豫Ｃ×××**号的梅赛德斯奔驰车一辆，9月29日查封何晓东名下位于洛阳市洛龙区古城路以南宜人东路以北长夏西路以西唐坊街以东厦门项目45幢2-2002号产，房产登记号为豫（2016）洛阳市不动产证明市第00336109号，以上冻结期限为一年，车辆查封为两年，房产查封为三年。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年九月三十日
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1783号彭飞：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被执行人彭飞金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初10018号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1783号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十八日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4825号之一申请执行人：孟巴根，男,1984年1月15日出生，汉族，住通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：高龙，男,1963年4月20日出生，汉族，住通辽市开鲁县。被执行人：徐诗昌，男,1972年3月10日出生，汉族，住通辽市开鲁县。被执行人：王晓强，男,1979年4月13日出生，汉族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2016)内0521民初5576号民事判决书，受理了孟巴根申请执行高龙、徐诗昌、王晓强合同纠纷一案，已向被执行人高龙、徐诗昌、王晓强发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人高龙、徐诗昌、王晓强银行账户，轮候查封了被执行人王晓强名下位于珠日河牧场直属分场一处120平方米的房产及院落，并对被执行人高龙、徐诗昌、王晓强限制高消费。上述房产在其他执行案件中处置，申请执行人孟巴根已递交《参与分配申请书》。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人高龙、徐诗昌、王晓强有其他可供执行财产，经询问申请执行人孟巴根，其未能提供被执行人高龙、徐诗昌、王晓强有其他可供执行财产的线索，并同意本院对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执4825号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被申请执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十五日书记员  邹继龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9377号原告：中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴菊梅，湖南江荣律师事务所律师。被告：陈柏湛，男，1957年6月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）就与被告陈柏湛买卖合同纠纷一案，于2020年7月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告中联公司的委托诉讼代理人吴菊梅到庭参加了诉讼，被告陈柏湛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款31.9万元及违约金40.804万元（违约金按欠款总额万分之五/日标准从2012年6月1日起至2020年6月30日止,此后顺延照计至实际清偿货款之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费等一切诉讼费用。原告中联公司诉称：2012年5月29日，原、被告签订合同编号为12007658的《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》，约定：被告以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车1台，合同金额295万元，其中首付59万元，应于2020年5月30日前向原告支付10万元及按揭费用3.08万元，首付款余额49万元，被告于2012年6月至2013年12月分19期支付（前7个月每月支付1万元，后12个月每月支付3.5万元，每月25号前支付）。签订合同后，原告于2012年5月31日向被告交付了设备，但被告没有依约还款。原告多次要求被告还款未果，故原告提起诉讼。被告陈柏湛未予答辩。经审理查明，2012年5月29日，原告中联公司与被告陈柏湛签订合同顺序号12007658《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》，其中约定：陈柏湛向中联公司以按揭贷款方式购买型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车1台，合同价款为295万元，其中首付59万元，应于2012年5月30日前支付首付款10万元及按揭费用3.08万元，首付款余额49万元，于2012年6月至2013年12月分19期支付（前7个月每月支付1万元，后12个月每月支付3.5万元，每月25号前支付），余款236万元由陈柏湛向银行贷款按揭。2012年5月31日，原告中联公司向被告陈柏湛交付了销售的型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车1台，陈柏湛予以签收。2019年2月，原告中联公司从被告陈柏湛处收回了案涉型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车1台。2019年3月，原、被告签订了《协议书》，其中约定：1、原、被告一致确认陈柏湛在100153303的《产品买卖合同》项下应付中联公司的欠款共计286.91647万元；2、中联公司同意陈柏湛将收回的型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车1台作价107.15万元抵给中联公司，作为陈柏湛支付给中联公司的《合同》约定的等额款项，冲抵欠款后，陈柏湛还欠付中联公司剩余款项179.76647万元，由陈柏湛分48期内结清，2019年3月25日至2023年2月25日每月支付3.7万元，2023年3月25日前支付5.86647万元。签订上述《协议书》后，被告陈柏湛未按约向原告支付《协议书》欠款，原告遂诉至本院。本案庭审中，原告中联公司确认：原、被告于2019年3月在签订的《协议书》中确认被告欠付款项286.91647万元实际包括欠付首付款31.9万元、代偿垫付款225.01647万元，收回案涉设备作价107.15万元冲抵了欠付的同等金额代偿垫付款，截至起诉之日，陈柏湛还欠付首付款31.9万元、代偿垫付款147.86647万元。上述事实，有本院认定的《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》、收货确认函、对账函、《协议书》证据，结合当事人的陈述予以证明，足以认定。本院认为：原、被告签订的案涉《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告中联公司作为出卖方已按约于2012年5月31日向被告陈柏湛交付了销售的型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车1台，被告已予以接收，被告作为买受方应当按约于2013年12月31日前向原告付清首付款59万元。原告提交的《协议书》证明被告陈柏湛于2019年3月书面确认欠付中联公司案涉合同项下首付款、代偿垫付款共计286.91647万元及双方就欠付款项变更了付款时间。诉讼中被告未能提交其至今已经向原告付清首付款59万元的相应证据，原告认可被告现欠付首付款31.9万元，本院予以认定。对于原告诉请被告支付欠付首付款31.9万元，本院予以支持。关于原告诉请的违约金。因原、被告在2019年3月签订的《协议书》中对被告欠付款项及付款时间进行了重新约定，并未明确约定被告还需承担2019年3月之前的违约金，综合被告的违约及原告资金被占用产生实际利息损失等情况，本院酌定被告以欠款31.9万元为基数按万分之二/日标准自2019年4月1日起至实际清偿之日止向原告支付逾期付款违约金,对原告诉请超出部分的违约金,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈柏湛于本判决生效之日起十日内向原告中联重科股份有限公司支付货款31.9万元及逾期付款违约金（违约金以欠款31.9万元为基数按万分之二/日标准自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5535元，由被告陈柏湛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二〇年九月十五日法官助理罗敏书记员周艳娟