广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10057号原告：张家永，男，1971年2月9日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：谭意娣，广东金科律师事务所律师。被告：广州锦盈新型材料有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇赤坭大道**（原花都陶瓷厂内），统一社会信用代码91440114791038610R。法定代表人：符日明，该公司董事长。委托诉讼代理人：江志达，广东合慧益律师事务所律师。原告张家永诉被告广州锦盈新型材料有限公司（以下简称锦盈公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家永及其委托诉讼代理人谭意娣，被告锦盈公司的委托诉讼代理人江志达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家永向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付因受工伤期间即2017年4月3日至2018年1月24日治疗期间工资共32279.31元;2.请求法院判令被告向原告支付经济赔偿金6600元；3.请求法院判令被告向原告支付2017年4月3日至2018年1月24日的伙食费及住宿费45000元、车旅费5000元；以上合计88879.31元。事实与理由：原告于2017年3月18日入职被告单位，工作岗位是品质管理员，上班要考勤，双方没有签订劳动合同，约定月工资为3300元，包吃包住。2017年4月2日，原告在工作工程中受伤，受伤部位是手臂，受伤后送到花都区中西结合医院治疗，其后到赤坭镇卫生院治疗，治疗结束后没有回到单位上班。原告的治疗费，原告支付了部分，被告也支付部分。2017年5月9日，被告以原告未经过请假而且没有到岗位上班，解除劳动关系。原告向广州市花都区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2018年1月18日认定原告的受伤是工伤。原告认为，原告的受伤属于工伤，被告的行为是属于违法解除劳动合同。为了维护原告的合法利益，特具此状，请求法院依法判决，支持原告的上述诉求。被告锦盈公司辩称，一、因被告不服广州市花都区人力资源和社会保障局于2018年1月18日作出的穗花人社工伤认(2018)015066号《工伤认定决定书》，向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼。广州铁路运输第一法院于2018年8月2日作出行政判决(案号：(2018)粤7101行初1439号），撤销广州市花都区人力资源和社会保障局于2018年1月18日作出的穗花人社工伤认(2018)015066号《工伤认定决定书》。而广州市花都区人力资源和社会保障局于2018年10月9日作出穗花人社工伤认(2018)012165号的《工伤认定决定书》，对原告张家永的情形作出不认定工伤的决定。因此，在广州市花都区人力资源和社会保障局对申请人张家永的情形作出不认定为工伤的情况下，原告的仲诉讼请求中的第一、第三请求，都是不成立的，请贵院依法驳回原告的请求。二、对于诉讼请求二：被告并没有违法辞退原告，相反，通过广州铁路运输第一法院的审理，查清和认定了相关的事实，还有广州市花都区人力资源和社会保障局重新作出不认定为工伤的决定，均能证明，申请人虚构工伤的事实，进而以工伤为借口，擅自不上班，还妄图通过各种手段，要求被告对其进行补偿，经被告多次通知上班均未到岗，而且原告当时还处于试用期。所以被告才向原告出具了《解除劳动关系通知书》，完全是合法的，请贵院明鉴，请贵院驳回原告的该项诉讼请求。请贵院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，以维护我司的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，张家永于2017年3月18日入职锦盈公司，双方没有签订劳动合同，在职期间月均工资3300元，锦盈公司没有为张家永缴纳社保。双方劳动关系解除的时间是2017年5月9日，解除原因是锦盈公司以张家永未经请假未到岗上班且处于试用期为由，出具了解除劳动关系通知书。张家永自认最后上班时间是2017年4月2日，并称受伤后锦盈公司一直没有通知其回去上班，其要去上班公司也没有安排合适的工作岗位。2017年4月26日，张家永向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求锦盈公司确认劳动关系并支付2017年3月18日至2017年5月18日的工资6600元、未签订劳动合同的工资6600元。该委于2017年9月14日作出穗花劳人仲案〔2017〕892号仲裁裁决书，该委查明：张家永向该委提供了2017年5月9日解除劳动关系通知书，该通知书的内容为：“现有新入职试用工张家永（男，身份证号码：），于2017年3月18日办理入职使用手续，自2017年4月2日至2017年5月9日未经请假，经多次通知来上班均未到岗，已违反公司的规章制度，视为旷工，加上该员工为试用期，现公司按照相关规定即日起解除与张家永的劳动关系。”裁决如下：一、确认张家永与锦盈公司双方的劳动关系从2017年3月18日至2017年5月9日；二、锦盈公司向张家永支付2017年3月18日至2017年4月2日的工资1627元；三、驳回张家永的其他仲裁请求。该裁决已生效。张家永主张于2017年4月2日在工作中手臂受伤。广州市花都区人力资源和社会保障局于2018年1月18日出具穗花人社工伤认【2018】015066号《工伤认定决定书》，认定张家永于2017年3月30日在工作中被机器撞伤手臂为工伤。锦盈公司对该认定书不服，向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼，该院于2018年8月20日作出（2018）粤7101行初1439号行政判决书，判决如下：一、撤销广州市花都区人力资源和社会保障局于2018年1月18日作出的穗花人社工伤认【2018】015066号《工伤认定决定书》；二、广州市花都区人力资源和社会保障局对张家永提出的工伤认定申请重新作出处理。2018年10月9日，广州市花都区人力资源和社会保障局作出穗花人社工伤认【2018】012165号《工伤认定决定书》，不认定张家永为工伤。张家永在诉讼中称由于对此次工伤认定决定书不认可，故其拒绝签收。张家永称已对该决定书申请行政复议，但是未向本院提交行政复议的相关材料。张家永于2018年1月24日再次申请劳动仲裁，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月5日作出穗花劳人仲案〔2018〕225号仲裁裁决书，裁决如下：一、锦盈公司向张家永支付解除劳动合同经济补偿金1650元；二、驳回张家永的其他仲裁请求。张家永于2020年6月10日收到该裁决书，于2020年6月22日向本院起诉。本院认为：关于2017年4月3日至2018年1月24日期间的工资问题，张家永提供的证据不能证明在此期间其一直在受伤治疗或属于医嘱建议的全休期间，也无证据证明该期间是工伤停工留薪期，张家永在此期间未向锦盈公司提供劳动，故此，张家永要求锦盈公司支付2017年4月3日至2018年1月24日期间的工资理据不足，本院不予支持。关于2017年4月3日至2018年1月24日的伙食费、住宿费45000元及车旅费5000元，对此张家永未提供证据证明已产生上述费用，其主张上述费用缺乏依据，故本院不予支持。关于经济赔偿金，锦盈公司以张家永在试用期内且未经请假不到岗上班为由解除与张家永的劳动关系，张家永主张系被锦盈公司违法解雇。本院认为，张家永在诉讼中已经确认最后上班至2017年4月2日，之后再未上班，且现有证据并不能证明张家永是在工伤停工留薪期内被解雇，也没有证据证明其是因伤情严重无法上班或公司拒绝让其上班，张家永长时间不上班，属于严重违反劳动纪律的行为，锦盈公司与其解除劳动关系并未违反法律规定，故本院对张家永要求锦盈公司支付赔偿金的主张不予支持。仲裁裁决锦盈公司向张家永支付经济补偿金1650元，由于锦盈公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为其对该裁决的认可，故本院准照支持锦盈公司向张家永支付经济补偿金1650元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州锦盈新型材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张家永支付经济补偿金1650元；二、驳回原告张家永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告张家永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二〇年九月十八日书记员 冯洁文陈素珊