wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7120号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道**。 负责人：姚永平。 委托代理人：龙喜福、黄少芳，系广东金卓越律师事务所律师。 被执行人：周惠君，男,1980年8月29日生，汉族，，住广东省惠州市惠城区 被执行人：黄桂芬，女,1986年7月26日生，汉族，，住广东省惠州市惠城区 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人周惠君、黄桂芬金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初18140号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周惠君、黄桂芬应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行欠款合计13654.76元[其中本金12901.96元、利息138.93元、罚息596.96元、复利16.91元，利息（含罚息、复利）暂计至2019年9月2日，之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]、案件受理费241元、律师费1500元、执行费127元。因周惠君、黄桂芬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7120号案件终结本次执行程序。 被执行人周惠君、黄桂芬负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员李莲莲 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年九月九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执1675号申请执行人:吴大毛,女,1954年6月28日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。被执行人：杨爱莉,女,1972年10月21日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请执行人吴大毛与被执行人杨爱莉劳务合同纠纷一案中，被执行人杨爱莉已履行执行款10124元，申请执行人吴大毛自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人吴大毛据以申请的（2020）浙0503民初2631号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初131号原告：温丽珊，女，汉族，1995年8月9日出生，公民身份号码：441************040，住址：广东省惠州市惠城区********************。委托代理人：杨睿，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：林俊胜，男，汉族，1991年11月29日出生，公民身份号码：441************392，住址：广东省陆丰市******************。原告温丽珊与被告林俊胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告林俊胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出6万元现金一次性借给被告，后被告于2018年6月2日出具借条一张，借条明确：被告从原告处借出现金陆万元，被告每月向原告还款1700元，如逾期则按每日万分之五的比例收取逾期利息。出具借条后，被告分两次共向原告还款10200元。但自2018年11月6日后，被告既未向原告支付借款本金，也未偿还逾期利息，且被告一直在躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故，原告特依据《民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，望判如所请！诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金49800元；2、依法判令被告自2018年11月6日起以借款49800元为基数，按每日万分之五的利率承担逾期利息并计至债务清偿完毕之日止。(利息暂至起诉日为人民币9213元)；3、本案诉讼费由被告承担。被告林俊胜未答辩，亦未提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告一次性借给被告现金6万元，后被告于2018年6月2日向原告出具一份《借条》，该借条载明：被告从原告处借出陆万元，被告每月向原告还款1700元，如逾期则按每日万分之五的比例收取逾期利息。该借条出具后，被告分两次共向原告还款10200元，但自2018年11月6日后，被告既未向原告支付借款本金，也未偿还逾期利息。为此，原告遂诉至本院。以上事实由当事人身份信息、借条、支付宝账单以及开庭笔录等证据予以证实。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、支付宝账单能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告借款后未按约定履行还款，其行为已经构成违约，应依法承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求被告按每日万分之五的利率承担逾期利息并计至债务清偿完毕之日止的诉求，并未违反上述法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林俊胜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告温丽珊偿还借款本金49800元及其利息(利息以49800元为基数，按照每日万分之五自2018年11月6日起计算至借款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1276元（原告已预交1276元），由被告林俊胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥审 判 员  龙伟永二〇二〇年九月十四日法官助理  钟文思书 记 员  温璐璇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书2020鲁15**执1746号之五申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路**。主要负责人：李建成，行长。委托代理人：马远，男，1991年7月28日出生，汉族，该行职工。被执行人：山东三立农业机械制造有限公司，，住所地：高唐县汇鑫办事处谷官屯村西段法定代表人：张建超，总经理。被执行人：山东天泰钢塑有限公司，，住所地：高唐县善店乡鲁庄村法定代表人：LIUCHENG被执行人：张志嵩，男，1984年2月16日出生，汉族，住高唐县。被执行人：张坤，女，1985年3月14日出生，汉族，住高唐县。执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行与被执行人山东三立农业机械制造有限公司、山东天泰钢塑有限公司、张志嵩、张坤借款合同纠纷一案，本院于2019年1月27日作出的(2018)鲁1502民初5568号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人至今未履行义务。本院对被执行人山东三立农业机械制造有限公司、山东天泰钢塑有限公司、张志嵩、张坤名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等依法进行了查询。执行过程中，轮候查封了被执行人张志嵩名下房产一套，车辆两辆。轮候查封被执行人山东天泰钢塑有限公司名下土地一宗。经查询除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。查封的房产、土地均为轮候，查封的车辆下落不明，该财产暂时无法处置。本院已将被执行人山东三立农业机械制造有限公司、山东天泰钢塑有限公司、张志嵩、张坤纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务5095692.54元及利息，已执行0元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵 利审判员  毛英民二〇二〇年九月一日书记员  杜 军
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执5159号申请执行人：张金磊，男，1986年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：潘静怡，女，1988年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院2020年6月17日立案执行的张金磊与潘静怡探视权纠纷执行一案，执行依据为本院（2018）津0116民初32404号民事调解书。执行期间，被执行人双方当事人达成一致意见且已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）津0116执5159号案件执行完毕。审判员  杨景崑二〇二〇年九月一日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12459号原告：北京中和兴科贸有限公司，住所地北京市顺义区北务镇林上村进村路**，统一社会信用代码91110113671745329B。法定代表人：危小流，总经理。委托诉讼代理人：危小波，男，1977年11月4日出生，汉族，北京中和兴科贸有限公司员工。被告：张楠，男，1987年9月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市东城区，公民身份号码×××。原告北京中和兴科贸有限公司（以下简称中和兴公司）与被告张楠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和兴公司的法定代表人危小流及其委托诉讼代理人危小波，被告张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3000元及违约金12000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在北京市丰台区开有门店聚十三烤肉店。2019年8月30日，原被告签订《厨房设备购销合同书》，被告从原告处采购厨房设备，合同总价40000元，由原告送货现场安装，合同约定被告未依约给原告付款的，每推迟一天，按照合同总金额千分之三给原告赔偿。2019年9月15日，原告按照合同给被告供货完成安装，被告未依约给付原告货款。经原告多次催要，被告多次借故拖延。2019年10月17日，被告尚欠原告3000元，当日给原告出具书面材料，承诺于2019年10月18日结清。但是至今未还，故诉至法院。被告张楠辩称，同意给付原告货款3000元，不同意支付违约金12000元，违约金过高，请求法院予以调整。2019年9月15日，设备已经调试完毕，但是原告多送过来几件设备和送错了设备，耽误了被告的正常开业，设备一直放在被告公共区域，所以被告才一直没有给原告尾款，送错的设备以及多送的设备已经被原告拉回去了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，张楠（甲方）与中和兴公司（乙方）签订《厨房设备购销合同书》，合同约定货物总金额40000元，甲乙双方自合同签订生效之日起，乙方在2019年9月13日将货物送到甲方现场，在2019年9月15日负责将设备免费安装调试完毕，并能正常投入使用。本合同签订之日起甲方付给乙方厨房设备合同总款50%即20000元。所有合同内设备按照合同清单送货到甲方指定工地，并甲、乙双方清点完毕，当天支付厨房设备合同总款30%即12000元。乙方所有设备安装调试后当天甲方支付乙方厨房设备合同总款20%即8000元。若乙方不能按时交货延误了甲方使用工期，则每延误一天按本合同总金额的3‰给予甲方赔偿。若甲方不能按本合同的付款条约向乙方支付货款，则付款日期每推迟一天，按本合同总金额的3‰给予乙方赔偿。在货款未付清时，货物使用权归乙方所有。日期为2019年10月17日的欠条载明：“2019年10月18日给危小流结清尾款3000元叁仟元整。张楠，2019年10月17日。”庭审中，张楠称欠条上写的危小流指的就是中和兴公司的法定代表人。上述事实，有原告中和兴公司提交的合同、欠条、微信转账记录、微信朋友圈截图及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，中和兴公司与张楠签订的《厨房设备购销合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应当真实有效，本院依法予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张楠称不给中和兴公司支付尾款是因为中和兴公司给其送错货及多送货并占了其公共区域耽误其正常开业营业的辩论意见，未提交相关证据予以证明，本院不予采信。中和兴公司向张楠履行完毕合同义务后，张楠应当及时支付货款。在张楠未及时支付货款的情况下，中和兴公司要求张楠支付尾款3000元及违约金，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。庭审中，双方均认可涉诉设备在2019年9月15日已经安装调试完毕。按照合同约定，违约金的起算时间应当自2019年9月16日开始计算，结合张楠的违约情形及中和兴公司的损失情形，中和兴公司主张的违约金标准过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张楠给付原告北京中和兴科贸有限公司货款3000元及违约金（以3000元为基数，按照日万分之三标准计算，自2019年9月16日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京中和兴科贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告张楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告北京中和兴科贸有限公司负担63元（已交纳），由被告张楠负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月十四日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4920号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所:云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:潘小敏，男，汉族，1973年11月09日生，身份证登记住址：浙江省台州市黄岩区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告潘小敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏、李颖到庭参加诉讼，被告潘小敏经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月29日，所欠信用卡欠款101256.83元。其中：本金73148.26元，利息14475.02元，违约金7018.90元，年费700元，其他手续费5914.65元。并支付从2019年4月30日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息。2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请向原告申领了卡号为52×××83的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告潘小敏未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××83的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数,按月计收复利；客户选择按照银行对账单标明的最低还款额还款的,应支付所有非现金交易自银行记账日起,按透支利率计算透支利息。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。客户应按银行规定缴年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从账户中自动扣收。”原告提交的信用卡流水显示,被告申请过财智金、样样行消费分期、账单分期等业务，原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2019年4月29日，被告尚欠信用卡本金73148.26元，利息14475.02元，违约金7018.90元，年费700元，其他手续费5914.65元，上述合计被告尚欠原告本金73148.26元，利息14475.02元，违约金7018.90元，年费700元，其他手续费5914.65元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，原被告在合同中没有违约金的约定，原告主张的违约金是根据广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。被告申请的是白金信用卡，年费在费率表中约定为每年800元，因为被告偿还过部分欠款，本案我方之主张700元年费。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示被告尚欠原告信用卡透支本金73148.26元，利息14475.02元，年费700元，其他手续费5914.65元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与人民银行规定取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告经本院依法送达起诉状及开庭传票拒不到庭应诉,但鉴于本案事实清楚,证据充分,依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘小敏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2019年4月29日的信用卡透支本金73148.26元，利息14475.02元，年费700元，其他手续费5914.65元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付自2019年4月30日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1163元（原告已预交），由被告潘小敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 张 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 符慧芸
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1445号之一申请执行人：秦跃进，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：李小刚，男，1978年9月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：上海海升汽车租赁服务股份有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路******，统一社会代码913100005696047225。法定代表人：张祖贻，总经理。被执行人：曹友斌，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省。本院在执行秦跃进与李小刚、上海海升汽车租赁服务股份有限公司、曹友斌合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人李小刚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李小刚在工行上海中山西路支行的银行存款742674.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年九月二十七日书记员  梁斌
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初21018号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司职员。被告：云南云才人力资源咨询有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路延长线国际友联大厦**。法定代表人：赵子祥，董事长。委托诉讼代理人：杨丰，云南金杉律师事务所律师。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱公司）与被告云南云才人力资源咨询有限公司（以下简称云才公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告体娱公司委托诉讼代理人陈士章、刘小庆，被告云才公司委托诉讼代理人杨丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体娱公司向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失9000元。事实与理由：原告是一家专注于体育视觉服务提供商，为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升。原告对涉案图片（osports15998713）享有完全的著作权利，被告在未经原告授权许可的情况下在其所属微信公众号“红河招聘网”（微信×××：×××）上擅自使用原告上述摄影作品进行商业使用。被告的侵权行为至今仍在持续，原告已向公证机构申请互联网证据保全。故诉至法院，望判如所请。被告云才公司辩称，1.被告接到通知后立即删除了涉案作品；2.原告不是涉案图片的著作权人，被告转载自云南网，涉案图片有云南网的水印，原告未对涉案作品做出署名或其他标识，被告认为著作权人是云南网；3.被告使用属于合理使用，符合著作权法第二十二条第四款中的媒体报道的关于体育的时事新闻，图片使用在公众号上，用于咨询的传播，不是被告的主营业务，且被告已经注明了图片的出处，已经尽到了审慎的注意义务，涉案图片在各大主营媒体均有使用；4.原告主张的金额过高，没有事实依据，原告未提交证据证明其损失及被告获利。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中，体娱公司主张权利的是1幅摄影作品，其提交了涉案图片发表于全体育传媒网站（网址为www.osports.cn）网页截图及涉案图片电子文件。网页截图显示，图片编号：15998713，涉案图片提交时间及拍摄时间均为2020年1月12日，事件说明：2020年1月12日，2020年CBA全明星赛：扣篮大赛决赛矣进宏加冕扣篮王。Osport-陈瑞光。版权说明：本作品版权归体娱（北京）文化传媒股份有限公司所有，未经许可，严禁转载。涉案图片附“全体育传媒”水印。全体育传媒网站的ICP备案显示其主办单位为体娱公司，网站首页网址：www.osports.cn。体娱公司当庭登陆全体育传媒网站出示涉案图片发表情况，与其提交的网页截图内容一致，另出示了涉案图片底片，显示拍摄日期为2020年1月12日。陈瑞光与体娱公司签订《劳动合同及知识产权权属协议》，劳动合同为无固定期限劳动合同，从2016年12月1日起至法定的解除或终止条件出现时止。劳动合同第三条约定，陈瑞光同意根据体娱公司工作需要，在摄影部门从事摄影岗位工作。劳动合同第七条约定，合同期内陈瑞光所有拍摄之作品属于职务作品，其版权和著作权全权归体娱公司所有。为证明陈瑞光系其公司员工，体娱公司另提交了自2011年1月起至2020年5月为陈瑞光缴纳保险的社保缴纳记录。微信公众号“红河招聘网”（微信号×××）的账号主体为云才公司。云才公司于2020年1月14日发布的《燃爆！云南小伙！CBA全明星史上首位草根扣篮王！能罚球线扣篮》一文中包含了涉案图片，使用的图片与体娱公司主张的图片一致。体娱公司确认涉案图片已经删除。云才公司提交了微信公众号后台删除记录、转载自云南网的截图，拟证明涉案图片已经删除，且转自云南网。体娱公司认可涉案图片已经删除，但认为涉案文章系拼凑而成，不具有新闻时效性，被告转载图片并未经过授权，同时云南网也是未经许可擅自使用原告享有权属的图片，原告已另案提起诉讼。以上事实，有涉案图片电子版属性截图、劳动合同、微信公众号页面截图、ICP备案查询页面截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案体娱公司提交涉案图片源文件、网页截图，以及摄影师劳动合同，在无相反证据的情况下，可以认定陈瑞光系涉案图片的作者。根据陈瑞光与体娱公司的约定，著作权归体娱公司所有，故体娱公司享有涉案图片的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。云才公司主张使用涉案图片符合合理使用中的对于体育时事新闻的报道，但云才公司并非新闻传媒类机构，包含涉案图片的文章不属于新闻报道，且文末包含招聘信息等内容，云才公司在本案中对于涉案图片的使用不属于合理使用的范畴，其亦未证明其对涉案图片的使用获得合法授权，故本院对其辩解意见不予采纳。云才公司未经体娱公司许可，在其运营的微信公众号中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵犯了体娱公司依法享有的信息网络传播权，云才公司应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于体娱公司未能提交证据证明其经济损失及被告云才公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值、拍摄门槛，云才公司对涉案图片的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为900元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告云南云才人力资源咨询有限公司赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失900元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由云南云才人力资源咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  贺 诚二〇二〇年九月二十二日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5140号上诉人（原审被告）：山西雷地新能源有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路鸿峰花园********。法定代表人：秦占龙，执行董事。被上诉人（原审原告）：王培利，男，1968年6月17日出生，汉族，住太原市。上诉人山西雷地新能源有限公司因与被上诉人王培利民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人山西雷地新能源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二〇二〇年九月十六日书记员 孟 卉
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执恢1264号 (2020)浙0502执1085号 申请执行人:汪小辉，男，汉族，1978年12月22日生，住湖北省大悟县。 被执行人:陈中辉，男，汉族，1970年8月16日生，住浙江省。 本院在执行申请执行人汪小辉与被执行人陈中辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初2641号原告：中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，住所地河南省平顶山市鲁山县鲁阳镇人民路中段。统一社会信用代码91410423172072588R。负责人：陈凯阳，行长。委托诉讼代理人：华彦超，男，1972年11月5日生，住河南省鲁山县。系该行在职员工，特别授权。被告：周东培，男，1995年8月27日生，汉族，住河南省鲁山县。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告周东培金融借款纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行了审查。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5999.99元，利息621.85元，违约金350.77元，手续费145.74元，和从2020年7月20日至实际偿还完毕之日止的利息、违约金（以5999.99元为本金，以被告实际偿还完毕时原告信用卡催收系统生成的数字为准）。2、请求判令被告周东培承担本案的诉讼费、律师费、公告费等费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条规定系起诉的必要条件，其中“有明确的被告”，包含着有明确的被告身份信息及送达地址等。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项明确规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原告提供的被告身份信息、住所地址，本院查找不到，致使无法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，现原告又提供不出被告具体身份信息、准确送达地址，应视为被告不明确。待被告明确后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行的起诉。案件受理费减半收取25元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈克中二〇二〇年九月二日法官助理崔福旺书记员程浩浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55053号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：农英命，男，1968年12月29日出生，壮族，住广西百色地区田阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月26日的本金62280.01元、利息2244.1元、罚息192.58元、违约金1674.95元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额65424.8元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2111.07元；基本月利率0.83332%，优惠月利率0.83332%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月26日，被告尚欠本金62280.01元、利息2244.1元、罚息192.58元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告农英命经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农英命于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月26日的本金62280.01元、利息2244.1元、罚息192.58元，并支付自2020年4月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告农英命于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1674.95元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告农英命所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告农英命负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初122号原告王翠连，女，1965年4月7日出生，汉族，住邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大和塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告王翠连诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王翠连诉称，其原始取得原邵东县工业品市场一期XX管区XX号门面。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是门面所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失606715元。经审查，在原告王翠连提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告王翠连与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告王翠连的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王翠连的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告王翠连。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年九月三日法官助理李薇代理书记员  罗浒浒附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终981号上诉人（原审起诉人）周曼平，女，1950年7月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人周曼平因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初237号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，周曼平的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对周曼平的起诉不予立案。周曼平上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人周曼平提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，周曼平并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。周曼平还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。根据周曼平提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金6万元，如周曼平要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日法官助理苏玲玉书记员王哲
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0421执1200号 申请执行人：江玉初，男，1962年5月30日生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：韩立，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被执行人：黄耀，男，1978年3月15日生，汉族，住嘉善县。 被执行人：凌洪杰，男，1979年3月3日生，汉族，住嘉善县。 被执行人：黄亮，男，1978年3月15日生，汉族，住嘉善县。 申请执行人江玉初与被执行人黄耀、凌洪杰、黄亮民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初72号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄耀、凌洪杰、黄亮未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江玉初向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行，执行标的为101700元，执行费1426元。 本案在执行过程中，申请执行人江玉初与被执行人黄耀、凌洪杰、黄亮自行达成了执行和解协议，但该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）浙0421执1200号案件终结执行。如被执行人黄耀、凌洪杰、黄亮未按执行和解协议约定内容履行的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人黄耀、凌洪杰、黄亮继续负有向申请执行人江玉初履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇二〇年九月一日 书记员 屠晨涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕0802民初806号   原告：雒红梅，女，1968年5月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX805024622，居民。   委托诉讼代理人：白蓉，陕西富能律师事务所律师。   被告：陈爱林，女，1957年8月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX70814026X，退休工人。   第三人:杨升祥，男，1964年10月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX41001063X。   原告雒红梅与被告陈爱林、第三人杨升祥执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，    原告雒红梅向本院提出如下诉讼请求： 1、依法确认榆林市榆阳区XX路XX小区XX号楼XX单元XX房产属于原告与第三人共同所有；2、判决陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802执恢219号执行裁定拍卖榆林市榆阳区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室的所得价款为原告保留50%不得执行； 3、本案诉讼费由被告承担，事实与理由：原告与第三人杨升祥系夫妻关系，二人于1986年结婚，于2002年购买了榆林市榆阳区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室房产。2017年3月16且贵院作出（2017）陕0802民初2728号民事调解书，由第三人杨升祥和杨天喜一次性偿还被告借款本金250000元、利息184500元，并承担案件受理费3400元、保全费1770元。调解书生立案后，贵院作出(2019)陕0802执恢219号执行裁定，裁定拍卖杨升祥名下位于榆林市榆阳区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX室房产。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案涉案借款系杨升祥的个人借款，其远远超出家庭生活需要，该笔借款未用于家庭共同生活开支，原告对此毫不知情。且生效调解书确认债务偿还的义务人为杨升祥与原告无关.故而该债务属干杨升祥个人所负债务。但是本案被执行房产系原告和杨升祥夫妻共同财产，属于共同共有，原告对榆林市榆阳区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室房产拥有5 0%的所有权。贵院就此查封并将拍卖该房产所得价款全部用于清偿被执行人杨升祥的个人债务，损害了原告的合法权益。综上所述，贵院作出（ 2019 ）陕0802执异180号裁定驳回原告的执行异议申请明显不符合我国《婚姻法》对夫妻财产共同共有的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一-4-四条、第三百一十五条的规定，以及民事诉讼法第二百二十七条之规定，请贵院依法审理，支持原告诉讼请求。   本院经审查认为，原告雒红梅与第三人杨升祥于2018年2月14日协议离婚，离婚协议第三条约定，“夫妻共同所有的位于榆林市榆阳区清涧路自强小区1单元201室的房地产所有权归大女儿杨某某所有”，离婚协议已将涉诉房产赠予女儿杨某某，故原告的诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼》第五十七条，第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告雒红梅的起诉。   案件受理费5940元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审 判 员 胡 援       二0二0年九月十四日                                 书记员  薛婧                                   1
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1502执2598号申请执行人：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。法定代表人：张云霞，主任。委托诉讼代理人：段培灿，男，该合作社职工。被执行人：李子元，男，1967年04月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李成林，男，1988年02月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李成辉，男，1992年02月06日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李子兴，男，1973年07月03日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初3019号民事调解书及申请人的申请，于2020年7月14日立案恢复执行，被执行人应承担55638元本金及利息。本院于2020年7月18日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人2020年7月21日前履行义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2020)鲁1502执2598号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  徐泉林二〇二〇年九月二十九日书记员  王子增
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2948号之四被执行人：亚斯尼江·吐尔汗江,男,1996年4月18日出生，维吾尔族,户籍地新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204刑初154号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人亚斯尼江·吐尔汗江存款人民币5000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年九月十三日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10442号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同****楼****，统一社会信用代码91110116802596504P。法定代表人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：张婷，女，1990年2月15日出生，汉族，北京首万物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：张敬，女，1979年8月4日出生，汉族，北京首万物业服务有限公司员工。被告：厉志华，男，1986年7月2日出生，汉族，户籍地山东省五莲县，现住北京市顺义区，身份号码XXX。原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万物业）与被告厉志华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告首万物业于2020年9月15日向本院提交书面申请，申请撤回对被告厉志华的起诉。本院认为：经审查，原告首万物业的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京首万物业服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二〇年九月十五日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
青海省囊谦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2725民初25号 原告：仁某，男，1979年9月1日出生，藏族，系青海省囊谦县香达镇砍达村人，文盲，务工，现住香达镇移民区。 被告：多某，男，1987年5月11日出生，藏族，系西藏丁青县色扎乡卡通村人。 被告：索某，男，1978年5月27日出生，藏族，系青海省杂多县苏鲁乡山荣村人。 原告仁某与被告多某、索某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告仁某到庭参加诉讼，被告多某、索某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁某向本院提出诉讼请求：依法判令被告多某向原告支付10万元购车款。被告索某对该债务承担连带保证责任。事实和理由：在2016年1月9日，被告多某经被告索某介绍，与原告仁某通过订立车辆买卖协议，从其手里以20万元的价款购买了一辆丰田普拉多汽车，并由介绍人索某作为担保人。交易当时被告向原告首付了6万元，后又于2016年1月15日支付了其中4万元。按照车辆买卖协议的约定，被告应于2016年8月15日还清剩余10万元购车尾款，但其并未按照约定履行支付剩余价款的义务。原告经多次讨要无果后，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉求，判令被告向原告支付剩余10万元欠款。 原告为证明其主张，向法院提交如下证据： 1.原、被告身份证复印件各一份，证实双方当事人已满完全民事责任年龄，具有独立实施民事法律行为资格的事实; 2.车辆买卖协议书原件一份，证实2016年1月9日，被告多某从仁某处以20万元价格购买了一辆丰田普拉多汽车，并由介绍人索某作为交易担保人。交易当时被告多吉朗加向原告首付了6万元，后又于2016年1月15日支付了4万元。协议约定被告应于2016年8月15日向原告支付剩余10万元购车尾款的事实； 3.证人尕某的证言，证实：⑴证人尕某系原告仁某亲兄弟。⑵2016年1月9日，证人尕某为原、被告之间的车辆买卖交易亲笔书写了协议书，并通过电话得到被告索某授意后，代为在该协议上签署了保证人索某的姓名的事实; 被告多某、索某未参加诉讼亦未答辩。 经审理查明：2016年1月9日，经被告索某介绍，原告仁某与被告多某通过订立车辆买卖合同，约定将原告的一辆丰田普拉多汽车以20万元的价款出售给被告多某，并由介绍人索某作为担保人。原告向被告交付汽车，被告当即向原告首付了6万元价款，后又于2016年1月15日支付了其中4万元价款。按照协议约定，被告多某应于2016年8月15日还清剩余10万元购车尾款，但其并未按照约定履行支付剩余价款的义务。另查明，证人尕某为原告亲兄弟，其为原、被告之间的车辆买卖交易代为书写了买卖合同。 本院认为，订立合同的双方民事主体应严格按照诚实信用原则恪守合同准则，履行合同义务。本案中，根据原告仁某提交的证据足以认定:原告仁某与被告多某作为完全民事行为能力人，在基于意思表示真实且自由的前提下订立了车辆买卖合同，且该合同不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方当事人之间由此形成了合法有效的买卖合同法律关系。原告已依照约定向被告交付车辆，完成了作为出售方的合同义务，但被告多某却未按约定履行支付价款义务，其行为已明显违反了双方间订立的合同内容。故原告仁某主张要求被告多某支付剩余10万元价款的诉讼请求于法有据，应当予以支持。证人尕某系原告仁某近亲属，其在庭上陈述的关于被告人索某为保证人的证言无其他证据相佐证，证明效力较弱。且被告索某作为保证人的事实，因车辆买卖合同并未明确约定保证期间，其保证期间按照法律规定已经过期，故保证人的保证责任依法予以免除。据此，对于原告仁某提出的要求判令被告索某承担保证责任的诉求，因缺乏确实、充分的证据予以证明，本院不予支持。被告多某、索某经本院委托其住所地法院送达相关诉讼文书，但未找到其下落，后又公告送达应诉及开庭传票，仍无正当理由，未到庭参加诉讼，故其应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告多某于本判决生效之日起三十日内向原告仁某支付剩余10万元价款（拾万元）; 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.0元，由被告多某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。 审判长 王永仓审判员更却周加审判员李长玉 二〇二〇年九月二十二日 书记员 尕    吉    青    措
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0205民初1615号原告：韶关市璟轩物业服务有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区********。法定代表人：涂凤军，行政经理。委托诉讼代理人：张光胜，公司员工。委托诉讼代理人：张新连，公司员工。被告：刘志龙，男，1991年12月24日出生，住广东省韶关市曲江区***************。身份证号码：440************。本院在审理原告韶关市璟轩物业服务有限公司诉被告刘志龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韶关市璟轩物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费55元，由原告韶关市璟轩物业服务有限公司负担。审 判 员 颜少珠二〇二〇年九月二十五日法官助理 张玉琴书 记 员 管家佳
西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0102执3295号徐革平：童妙：徐革平与童妙买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据(2019)陕0102民初7676号民事判决书，于2020年9月9日执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月九日
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保485号申请执行人：菏泽市定陶区民庆农作物种植专业合作社，住所地山东省菏泽市定陶区孟海镇许楼村**。法定代表人：许和国，负责人。被执行人：侯长梨，男，1945年4月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。菏泽市定陶区民庆农作物种植专业合作社与侯长梨合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初693号民事调解书已发生法律效力。菏泽市定陶区民庆农作物种植专业合作社向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人侯长梨银行存款2.5万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年九月一日书记员  李 森
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6022号原告：夏彩云，女,1940年8月28日出生汉族,住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：王佩，男,1953年9月10日出生汉族,住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨国森隆德科技发展有限公司，住所地哈尔滨市松**松北一路**学院小区**楼**。法定代表人：王佩，职务总经理。原告夏彩云与被告王佩、哈尔滨国森隆德科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告夏彩云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按夏彩云撤回起诉处理。审判员  杨晓娟二〇二〇年九月十日书记员  董英然
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2573号申请执行人：张朝军，男，1971年6月4日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：李杨，九隆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人张朝军与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特172号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1489号 中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司、刘飞飞： 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司与被执行人刘飞飞保证保险合同纠纷一案，（2019）浙0282民初11515号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司在本院申请强制执行，现执行到648.5元，本院以（2020）浙0282执恢1489号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1489号案件执行完毕； 2.案号为（2020）浙0282执515号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年九月十五日 承办人：徐新杰电话：0574****××××
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初3133号原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，经营场所：渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小渭，男，1973年4月1日出生，汉族，住渭南市临渭区东风路西段联通公司院内，系该公司员工。被告：孟斌，男，1982年11月18日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。第三人：渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该单位理事长。原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告孟斌、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。审  判  员     郭  萌 二0二0年九月二十二日                           法 官 助 理    王  欢 书  记   员    王  婷      1
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2518号原告：周国力，男，1983年03月30日出生，汉族，贵州省安顺市人，个体工商户，住安顺市西秀区。被告：杨小弯，女，1990年03月12日出生，苗族，贵州省普定县人，住普定县。原告周国力诉被告杨小弯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国力到庭参加了诉讼，被告杨小弯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周国力向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金9500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年1月21日被告以其妹发生车祸向原告借款10000元，原告当日17时48分用支付宝向被告转款，被告定于2020年3月1日前还清。还款期限届满后，被告于2020年7月1日偿还500元后，余款经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求判如所请。被告未进行答辩。原告向本院提供以下证据,以证明其诉讼主张：1、原、被告身份证复印件，证实原、被告身份信息情况；2、原、被告微信聊天记录及转账记录，证实2020年1月21日被告向原告借款的事实。被告未向本院提供证据。原告提交的上述证据，经本院审查证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年8月20日相互认识，并成为好朋友，被告于2020年1月21日以其妹发生交通事故急需资金向原告借款10000元，原告从其手机号码为151××××****的支付宝中转款10000元给被告，被告定于2020年3月1日还款。之后，被告于2020年6月28日偿还500元，同年8月28日还款1000元，余款8500元未偿还。开庭审理过程中，经联系被告，被告对借款10000元无异议，并表示现尚欠原告借款8500元，只能每月偿还点。原告表示可展期至2021年5月30日。本案争议焦点是被告现尚欠原告借款本金是多少。本院认为，被告杨小弯向原告周国力借款10000元的事实客观存在，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告向被告杨小弯提供借款本金10000元，被告虽偿还借款1500元，但其未按约定期限履行还款义务，已构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告偿还借款本金8500元，理由充分，本院予以支持。被告杨小弯经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告杨小弯在2021年5月30日前偿还原告周国力借款本金8500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨小弯承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。审判员  袁熙单二〇二〇年九月十六日法官助理李余书记员张淼
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执948号之三申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，该联社理事长。被执行人：李某，男，1968年4月2日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：韩某，女，1967年7月16日出生，满族，住辽宁省盘山县。被执行人：盘锦鑫源投资担保有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区晟华苑****A-115，统一社会信用代码91211102552593289T。法定代表人：张某，该公司总经理。本院在执行盘山县农村信用合作联社与李某、韩某、盘锦鑫源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李某、韩某、盘锦鑫源投资担保有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国农业银行62×××67账户内存款人民币1040276.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年九月三日书记员 李一鸣
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初182号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。被告：林州市振林区爱尚麦克风歌厅，经营场所：林州市振林区长安南段路西翰林名苑**楼。经营者：梁玲。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告林州市振林区爱尚麦克风歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年九月二十一日法官助理张宁书记员段红霞
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初1968号 原告：黄建纯，女，汉族，1978年8月2日出生，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：曾伟宁、魏思格，福建理争律师事务所律师。 被告：肖土城，男，汉族，1972年2月3日出生，住福建省安溪县。 被告：泉州市臣亿迅汽车服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道五星社区南环路**。 法定代表人：田琪。 委托诉讼代理人：王钟，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市青阳支公司，住，住所地福建省晋江市青阳街道泉安中路**泉隆大厦**/div> 负责人：施川川。 委托诉讼代理人：林珍珠、黄捷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告黄建纯与被告肖土城、泉州市臣亿迅汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋江市青阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，黄建纯于2020年9月2日向本院申请撤回对泉州市臣亿迅汽车服务有限公司的起诉。 本院认为，黄建纯自愿向本院申请撤回对泉州市臣亿迅汽车服务有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄建纯撤回对泉州市臣亿迅汽车服务有限公司的起诉。 审 判 员 杨佩芳 二〇二〇年九月二日 法官助理 林清波 书 记 员 林丽芳 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3655号江苏新沂农村商业银行股份有限公司、戚光峰、仲玉婷、戚光龙、张建柏：申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人戚光峰、仲玉婷、戚光龙、张建柏金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月4日向本院申请强制执行，立案标的69562.26元。经法院强制执行被执行人戚光龙已履行完毕71388.48元。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏新证执字第62号法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3156号 申请人：曾启流，男，汉族，1989年5月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 负责人：郭基长。 被申请人：廖健生，男，汉族，1976年12月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请人曾启流诉被申请人廖健生民间借贷纠纷一案，申请人曾启流向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖健生银行账户上的存款671600元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司向本院出具担保函，由担保人承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人廖健生的财产在价值671600元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费3878元，由申请人曾启流负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 陈 超 二〇二〇年九月八日 书记员 卢俐桦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19945号 申请执行人：黄新连，女，1970年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人黄新连与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19891号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、确认黄新连与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共38341.13元及以38341.13元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予黄新连；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益12775.42元及以12775.42元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予黄新连。本案受理费减半收取计600.74元（黄新连已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担541.05元，佛山市悦心物业管理有限公司负担59.69元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。黄新连已预交的受理费600.74元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予黄新连。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄嘉南
江西省吉安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）赣08刑辖42号 江西省吉安市青原区人民法院： 关于甘志刚、严军涉嫌犯行贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的江西省吉安市青原区人民检察院。 江西省吉安市中级人民法院 二〇二〇年九月二十三日
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1936号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，统一社会信用代码：914***********130R，住所地：江门市江海区********。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳、王红霞，广东汉铎律师事务所律师，一般授权代理。被告：吕宗言，男，汉族，1968年11月28日出生，公民身份号码：452************613，住江门市江海区外海富景山庄**。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告吕宗言信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼，被告吕宗言经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿付信用卡欠款35599.03元及相应的利息、逾期还款违约金（利息、违约金暂计至2019年8月7日分别为47064.85元、4124.33元，此后的利息、违约金按金穗贷记卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止，即其后利息按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止，其后逾期还款违约金以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止），并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2008年2月28日向原告申请办理信用卡，阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为40411********253的信用卡。被告持卡后开始交易及使用，后逾期不能还款。截止2019年8月7日，拖欠信用卡本金35599.03元及利息47064.85元、逾期还款违约金4124.33元。原告催讨未果，因此起诉诉讼。被告吕宗言缺席，也没有书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交了被告的居民身份证复印件各一份，被告于2008年2月28签名确认的中国农业银行金穗金穗贷记卡申请表（附领用合约及收费项目及收费标准）、原告通过信用卡贷后管理系统打印的被告的信用卡账户流水十一张、被告于2019年8月7日的欠款明细及原告催收邮寄清单等证据予以佐证。因被告缺席，放弃了对上述原告所举证据进行质证的权利，依法视为对原告上述所举证据没有异议，且上述证据的复印件与原件核对相符，内容真实，取得过程合法，相互间充分印证了被告向原告申领信用卡后通过使用该信用卡而拖欠原告款项、截至2019年8月7日尚欠原告本金35599.03元及利息47064.85元、逾期还款违约金4124.33元（实际是2014年5月15日前的滞纳金）的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信，并对原告诉称的事实、理由予以确认。本院认为，本案属被告拒不偿付信用卡欠款给原告而引起的信用卡纠纷。被告于2008年2月28日在原告的金穗贷记卡申请表上签名确认向原告申请办理信用卡，该申请表附有领用合约及收费标准等合同内容，被告明确表示已阅读并知晓上述内容，原告审核后向被告发放信用卡，可认定双方达成合意，且是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告使用信用卡拖欠原告的款项，应依约承担清还欠款本金、利息等义务。根据原告最后的核算，截至2019年8月7日被告尚欠原告本金35599.03元及利息47064.85元、逾期还款违约金4124.33元（实际是2014年5月15日前的滞纳金），是原告根据其计算机系统数据及被告的欠款情况核算所得，客观真实，故本院予以确认，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告通过协议的形式约定是否收取违约金，故原告不应计收被告2017年1月1日起的逾期还款违约金。综上，原告诉请被告清还欠款本金、利息及2017年前的逾期还款违约金（滞纳金）4124.33元，合法合理，本院予以支持；原告诉请被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕宗言于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行清还信用卡欠款35599.03元、2016年前的逾期还款违约金（滞纳金）4124.33元及相应的利息（暂计至2019年8月7日为47064.85元，之后的欠款本金、利息按原、被告双方约定的合同条款计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984.86元，财产保全费887.88元，由被告吕宗言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二〇年九月十日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1007号 申请执行人：黄七弟，男，汉族，1964年2月20日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：陆哲浩，男，汉族，1987年9月19日出生，住潮州市湘桥区。 申请执行人黄七弟与被执行人陆哲浩买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2019）粤5102民初1536号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人陆哲浩应于该判决生效之日起十日内付还申请执行人黄七弟货款393487元并赔偿该款的利息损失（利息自起诉之日即2019年11月26日起至判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担受理费7202元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人陆哲浩没有财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，且同意终结本次执行，本院已将被执行人陆哲浩列入失信被执行人名单和发出限制消费令。 本院认为，执行期间，经查询，被执行人陆哲浩没有财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，且同意终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 陈乾华（代）
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执423号之一申请执行人：刘飞飞，男，汉族，生于1990年8月27日，住内蒙古赤峰市宁城县，被执行人:粤能（房县）生物质能发电有限公司，工商注册号：420600400001259。法定代表人：颜寒，董事长。房县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月17日作出的房劳人仲案字（2020）3号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人刘飞飞于2020年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬22805.8元及利息。被执行人依法应承担案件执行费242元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2020年5月20日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年5月25日、7月10日、8月17日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。4、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人无房产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年九月九日书记员  余智泓
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2843号之四申请执行人：周林锋，男，1976年5月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连盛美世家家居有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王志彪，经理。被执行人：王志彪，男，1979年12月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初3464号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连盛美世家家居有限公司存款人民币11000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年九月十一日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初9804号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码：91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。被告：张应平，男，1968年6月15日出生，汉族，住湖南省中方县。案由：挂靠经营合同纠纷。本院在审理原告重庆万泽物流有限责任公司与张应平挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆万泽物流有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆万泽物流有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆万泽物流有限责任公司撤回对被告张应平的起诉。本案案件受理费188元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。审判员  石春阳二〇二〇年九月二十一日书记员  何 晗
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1635号周海刚、温州市特诗奈鞋业有限公司：申请执行人周海刚与被执行人温州市特诗奈鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，本案在执行过程中，被执行人温州市特诗奈鞋业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1635号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十三日
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行初117号之一原告杨型军，男，1947年3月16日出生，汉族，住河南省济源市。原告陈平和，男，1953年6月19日出生，汉族，住河南省济源市。原告杨金纯，男，1964年1月20日出生，汉族，住河南省济源市。被告河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。委托代理人刘建军，河南省人民政府办公厅工作人员。委托代理人宋要闯，河南省人民政府办公厅工作人员。原告杨型军、陈平和、杨金纯诉被告河南省人民政府行政复议一案，于2020年7月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告陈平和、杨金纯经本院传票传唤无正当理由未到庭，对其按照撤诉处理。原告杨型军，被告河南省人民政府的委托代理人宋要闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨型军诉称，其申请复议的内容包括关于对大驿居委会城中村改造拆迁安置实施方案的批复（济城改〔2013〕2号）、豫政土〔2018〕811号批复、豫政土〔2018〕1350号批复三项，而被告作出的豫政复决〔2019〕2817-2819号行政复议决定书只复议了第一项，没有复议第二、三项，漠视了原告的行政复议申请权益。被告对济源市人民政府《关于进一步加快城中村改造的实施意见》（济政〔2010〕41号）及有关资料未认真审查，未经用地预审核准立项，没有申请农用地转用审批，程序违法，未履行听证，也未告知利害关系人申请听证，违反法律程序。大驿城中村改造项目对拆迁补偿安置方案等从未实施，从未召开过村民会议，违法占地，严重损害了村民切身利益。现诉至法院，请求：1.依法确认被告豫政复决〔2019〕2817-2819号行政复议决定书错误；2.依法撤销济源市城中村改造工作领导小组关于天坛街道办事处大驿居委会城中村改造安置实施方案济城改〔2013〕2号的批复。被告河南省人民政府辩称，其作出的被诉行政复议决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则。杨型军提起本案诉讼，一是请求确认被告豫政复决〔2019〕2817-2819号行政复议决定书错误，二是请求撤销济源市城中村改造工作领导小组关于天坛街道办事处大驿居委会城中村改造安置实施方案济城改〔2013〕2号的批复。该两项诉讼请求所涉行为有两个，且行为主体亦不相同，庭审中经法庭反复释明，杨型军仍坚持上述诉讼请求，因此，其起诉不符合“一行为一诉讼”的基本原则，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定,裁定如下:驳回原告杨型军的起诉。案件受理费50元，退还原告杨型军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  张昕欣审 判 员  李小菲二〇二〇年九月三日代理书记员  李庆杰附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1177号上诉人（原审起诉人）：宋华香，女，1950年9月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人宋华香因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初206号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，宋华香的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对宋华香的起诉不予立案。宋华香上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人宋华香提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，宋华香并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。宋华香还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据宋华香提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如宋华香要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日书记员 彭 立
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10623号原告翁小平，男，汉族。被告付勇，男，汉族。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告欠其货款，提起本案诉讼，请求判令：1、被告付勇立即归还原告翁小平欠款163000元；2、本案件的相关诉讼费用由被告付勇付负担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付勇应于本判决生效之日起十日内向原告翁小平支付货款153000元；二、驳回原告翁小平的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告付勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年九月二十一日书记员  郭雅伦书记员  温燕云
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2228号 申请执行人后强，男，1987年4月4日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路******。 法定代表人HUANGXIMING。 后强与南京博郡汽车有限公司工资争议一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的宁浦劳人仲调字（2020）第254号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁：一、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付申请人税前工资52354.55元；二、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿50397.42元；三、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人报销款130元；因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人后强向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲调字（2020）第254号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执2348号 柒浪桂、莫溢群： 申请执行人柒浪桂与被执行人莫溢群民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，执行的标的额为17930.5元，扣除执行费用166元后，余款17764.5元已退回至申请执行人指定的银行账户，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年九月二十二日
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执5115号宋玉文：关于申请执行人宁波青年管家汽车服务有限公司与被执行人宋玉文追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款1475元、执行费50元、诉讼费25元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初12182号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执5115号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月十一日
黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔26执38号申请执行人：陈祥会，男，汉族，1971年9月9日出生，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：贵州隆源房地产开发有限公司（以下简称“隆源公司”），住所地：凯里市经济开发区第一工业园区。法定代表人：刘丹红，董事长。关于陈祥会申请执行隆源公司借款合同纠纷一案，因被执行人隆源公司未履行凯里市人民法院（2017）黔2601民初1138号民事调解书确定的义务，即：1.隆源公司于2017年12月1日前一次性支付陈祥会货款160000元及利息8000元；2.隆源公司未按上述协议履行支付义务，隆源公司另行向陈祥会支付违约金10000元；3.案件受理费1750元，隆源公司自愿负担。申请执行人陈祥会申请强制执行。因被执行人隆源公司涉及系列案件，根据案件统一管理需要，本院决定提级执行。执行过程中，采取了以下执行措施：1.通过网络调查，未发现被执行人隆源公司有银行存款、车辆等可供执行财产。2.通过传统调查，发现被执行人隆源公司开发有“隆源锦都”房地产项目，被云南省五华区法院、四川省邻水县法院、四川省武胜县法院、贵州省石阡县法院、贵州省凯里市法院、贵州省雷山县法院等多家法院查封。3.经现场查看及与贵州凯里经济开发区规划建设局对接，被执行人隆源公司开发的“隆源锦都”项目尚未完工、未通过验收、未达到销售条件，不宜处置变现，现隆源公司资金链断裂，处于停工状态。4.经征得抵押权人凯里东南村镇银行有限责任公司同意，凯里东南村镇银行有限责任公司同意释放抵押物进行拍卖或者变卖，所得款项依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定优先满足有关的工程建设。5.经查，隆源公司房产均被云南省五华区法院、四川省邻水县法院、四川省武胜县法院、贵州省石阡县法院、贵州省凯里市法院、贵州省雷山县法院等多家法院另案查封，本案为轮候查封，无处置权限。因此，本案已向凯里市人民法院发出参与分配函，在凯里市人民法院受理凯里东南村镇银行有限责任公司申请执行隆源公司金融借款合同纠纷一案中予以分配。6.本案执行过程中，发现被执行人隆源公司开设私人账户规避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对隆源公司法定代表人刘丹红实施司法拘留十五日，并对隆源公司及其法定代表人限制高消费，将隆源公司纳入失信被执行人名单。经与申请执行人陈祥会作终本约谈，告知隆源公司系列案的上述情况，申请执行人仍不同意终结本次执行程序，但未能提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议认为应当终结本次执行程序，隆源公司名下隆源锦都项目财产变现后，在满足后续工程进度款的前提下，将恢复本案执行，依法兑现申请执行人债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凯里市人民法院（2017）黔2601民初1138号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人陈祥会发现被执行人隆源公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序五年内，每半年对被执行人隆源公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨武泽审判员  杨华敏审判员  杨再琴二〇二〇年九月十六日法官助理杨礼熠书记员龙应发
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2210号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，该行行长。被执行人：葛永晨，男，1969年8月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人葛永晨行用卡纠纷一案，本院作出的（2019）津0101民初6781号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月26日申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中,因申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执2210号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 鑫审判员 沈伟光审判员 郑雅琴二〇二〇年九月十一日书记员 贾一凡附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执1424号 申请执行人何严帆与被执行人向明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1424号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年九月十一日
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异65号异议人（案外人）：王伟，男，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：阮蔷，四川同鼎益律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋睿，四川同鼎益律师事务所律师。申请人：申宾，男，汉族，住四川省成都市成华区。被申请人：四川省正一天源实业有限公司，住所地四川省江油市创业路**，统一社会信用代码91510781071435351B。法定代表人：陈祥，该公司总经理。本院审理申宾与四川省正一天源实业有限公司（以下简称天源公司）、二十一冶建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，天源公司向本院申请财产保全，本院于2020年4月17日作出（2020）川07民初5号之一民事裁定书，裁定：“冻结四川省江油市人民法院（2019）川0781财保16号民事裁定书所涉四川省正一天源实业有限公司银行存款、查封四川省江油市人民法院（2019）川0781财保16号民事裁定所涉住宅以及商业用房；不足2500万元部分，查封、扣押、冻结四川省正一天源实业有限公司名下同等价值财产”。此后，本院以（2020）川07执保36号案查封了登记在天源公司名下的位于江油市创业路238号大唐华庭二期的数套房屋。案外人王伟认为其已购买了本院已查封房屋中的大唐华庭二期9栋1层7号、8号房屋，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王伟称，天源公司与申宾建设工程施工合同纠纷一案，本院受理诉讼案件案号为（2020）川07民初5号。2020年5月7日，本院依据申宾提出的保全申请，在（2020）川07执保36号案中对大唐华庭二期的18套房屋进行保全查封，其中房屋唯一号为488000、位于江油市创业路**大唐华庭********的房屋；房屋唯一号为487890、位、位于江油市创业路**大唐华庭********的房屋均已被异议人王伟购买已于2020年4月9日完成网上签约备案，签约备案号分别为（J2004090053）、（J2004090054）。故申请人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，解除对天源公司名下唯一号为488000号、487890的房屋的查封措施。本院查明，本院审理申宾与天源公司、二十一冶建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，天源公司向本院申请财产保全，本院于2020年4月17日作出（2020）川07民初5号之一民事裁定书，裁定：“冻结四川省江油市人民法院（2019）川0781财保16号民事裁定书所涉四川省正一天源实业有限公司银行存款、查封四川省江油市人民法院（2019）川0781财保16号民事裁定所涉住宅以及商业用房；不足2500万元部分，查封、扣押、冻结四川省正一天源实业有限公司名下同等价值财产”。此后，本院以（2020）川07执保36号案查封了登记在天源公司名下的位于江油市创业路238号大唐华庭二期的数套房屋，其中包括大唐华庭二期9栋1层7号、8号房屋。异议人王伟向本院提供两份《商品房买卖合同摘要》（签约备案号分别为：J2004090053、J2004090054）（以下简称合同摘要）及《商品房买卖合同（预售）》证明其购房事实。该合同内容显示，买受人王伟于2020年4月9日与出卖人天源公司就位于江油市创业路238号大唐华庭二期9栋1层7号、8号房屋签订商品房买卖合同（预售）并进行签约备案，两套房屋买卖价款均为71万元，付款方式为：买受人在2020年4月9日前一次性支付该商品房全部价款；两套房屋均为王伟与共同买受人陈甫共同共有。另，异议人王伟向本院提交其向天源公司付款收据复印件三张，显示其分别于2019年4月20日、5月17日、5月21日向天源公司转款500000元、85000元、500000元，合计1085000元房款。本院认为，本案的争议焦点在于案外人王伟所提异议能否排除本院的保全查封措施。首先，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，本院对案涉房屋采取保全查封措施时，案涉房屋产权并未登记在异议人名下，根据查封标的的权利登记情况，异议人并非形式外观上的权利人。其次，异议人向本院提交了《商品房买卖合同摘要》及《商品房买卖合同（预售）以证明其购房事实，异议人王伟虽在本院查封涉案房产前办理了网签备案登记，但王伟与天源公司之间签订的商品房买卖合同、网签登记等是否真实、是否合法合规及双方房款的结算等需通过诉讼程序审理确认，异议人应通过诉讼确认其作为房屋买受人的实体权利。据此，案外人所提异议不能排除本案所采取的保全措施，本院对涉案房产采取查封措施并无不当。综上，王伟所提出的执行异议理由及请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王伟的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李松海审 判 员 汪 炜审 判 员 汤 显二〇二〇年九月二十三日法官助理 李 聪书 记 员 周 平