广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20813号原告：唐天燕，女，汉族，1982年4月27日出生，住址四川省达县。委托诉讼代理人：曾勇，广东诚公律师事务所律师。被告：张剑眉，女，汉族，1988年9月25日出生，住址广东省紫金县。原告唐天燕诉被告张剑眉合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐天燕的委托诉讼代理人曾勇到庭参加诉讼；被告张剑眉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐天燕向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款138979.80元及逾期付款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年3月19日起计至付清全部款项止，暂计至起诉之日为1209.00元，本息合计140188.80元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方为合作经营关系。2017年5月19日，原告与被告签署《合作协议》，约定原告经营的位于深圳市南山区的嘉燕美发用品店（又名：丝贝朗养生养发馆）与被告合作，被告同意履行原告原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳20%租金及该合同所约定的需要交纳的水电费及其它各项的20%费用。自2017年5月至2019年1月店铺关闭，原告一共为丝贝朗养生养发馆支出店租及其它相关费用共计694899.00元，被告应承担其中的20%即应当向原告支付138979.80元。但经原告多次催收，被告仍未支付任何款项。被告张剑眉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或反驳证据。本院经审理查明，2017年5月19日，原告唐天燕与被告张剑眉签订《合作协议》。双方约定：原告将位于深圳市南山区×××的丝贝朗养生养发馆店铺与被告合作使用，保证被告同等享有原告在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；被告同意原告原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳20%租金及该合同所约定的需交纳的水电费及其他各项的20%费用；被告向原告支付入股资金38000.00元作为总投资10%的实股，额外10%的分红股，共计20%的股东分红。原告唐天燕在庭审中述称，被告张剑眉已向其支付入股资金38000.00元，其与被告的实际合伙经营期间为2017年3月至2018年12月；前期被告为了多拿提成，以低价销售产品或赠送产品吸引客户开卡以获得提成，导致店铺后期每月的经营收入基本都在填补前期产品亏本出售造成的空缺，每月的净亏损主要是店铺和宿舍的租金；因店铺一直处于亏损状态，合伙期间并未分配利润，原、被告在店铺停止经营后未进行核算；被告于2018年1月离开涉案店铺，离开时未提出散伙。原告唐天燕为证明其主张的费用，提交了如下证据。1、原告与案外人夏某某、刘某某分别签订的协议、租约（均为复印件），以证明涉案店铺及宿舍的租金标准。前述与夏某某签订的协议内容为：夏某某将位于深圳市南山区与原告合作经营；合作经营期为2017年3月1日至2020年2月28日，原告向夏某某支付79500.00元的合作保证金，并于每月3日前支付30000.00元的合作资金；夏某某同意原告将商铺作为护发使用，原告经营期间所产生的债权债务与夏某某无关。前述租约约定的起租日为2018年3月，租金为4000.00元／月。2、五份丝贝朗养生养发馆销售日报表，以证明被告实际参与了涉案店铺的经营，并了解经营成本。原告述称，报表中的“眉”系被告本人的签名。3、原告制作的《2017年5月至2018年12月店租、宿租支付明细》、《2018年1月至2018年12月店租、宿租支付明细》，以及原告的银行账户交易明细清单，以证明其在上述期间支付店铺及宿舍租金共计694899.00元。据原告制作的明细表显示，其在2017年5月至12月期间支出店铺及宿舍租金共计236557.50元，其中店铺租金共计202378.50元，宿舍租金34179.00元；在2018年1月至12月期间支付店铺及宿舍租金共计458341.50元，共计694899.00元。据原告提交的银行账交易记录显示，前述店铺租金202378.50元由原告转账给被告，其它租金、费用等由原告直接转账给各案外人。4、被告与案外人张令于2017年3月1日签订的《合作协议》，以证明原告将涉案店铺的一部分租给张令，租金为8580.00元／月，故其支付给出租方的租金不到30000.00元／月。据该合作协议记载，被告将涉案店铺的一部分与张令合作经营，张令每月支付被告合作资金8580.00元，期限自2017年3月1日起至2018年2月28日止。本院认为，原、被告于2017年5月19日合作协议实为合伙协议，该协议合法有效。按照该协议的约定，被告应向原告交付出资，定期交纳20%的租金等费用，享受20%的分红。被告在合伙经营期间，应当按照约定比例出资、承担经营费用。原、被告在该协议中并未约定合伙期限，原告亦未提供证据证明被告实际退出合伙的具体时间。原告述称被告于2018年1月退出共同经营，但退出时未提出散伙，表明被告最迟在2018年1月即已退出共同经营。个人合伙是合伙各方共同经营、共担风险的一种制度。原、被告在前述合作协议中并未约定合伙的期限和退伙的条件，被告可以随时退伙。虽然原告主张被告在退出共同经营时未提出散伙，但被告退出共同经营的事实行为表明其已退出合伙。故原告主张双方的合伙继续存在并要求被告支付2018年1月以后的店铺租金等费用的请求依据不足，本院不予支持。至于2017年5月至12月期间的店铺租金等问题，双方约定按比例分担。据原告提供的银行转账记录显示，其在上述期间累计转账202378.50元给被告交付店铺租金，另案外人张令在上述期间每个月需支付被告分租部分面积的费用8580.00元。从原告转账的金额及其与出租方约定的租金标准来分析，被告在上述期间并未按照约定比例支付店铺租金及相关费用，被告亦未提供证据予以反驳。原告要求被告按约定比例承担前述期间其垫付的店铺租金等经营费用的主张成立，本院予以支持。按照双方约定的比例计算，被告应当支付原告40475.70元。被告没有按照约定的时间支付其应承担的租金等费用，原告要求被告自2019年3月19日起按照相关标准支付利息的主张成立，本院予以支持。原、被告在合作协议中并未对宿舍租金是否需要分担等问题作出约定，故原告要求被告分担上述期间的宿舍租金的主张依据不足，本院不予支持。按照原告的陈述，双方在共同经营期间并未分配盈利，亦未进行核算、清算，原、被告有关合伙期间的盈利、亏损等分配与承担问题，可在清算之后自行协商或依法另行主张权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的诉讼权利，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张剑眉应于本判决生效之日起十日内支付原告唐天燕垫付的费用40475.70元及相应的利息（利息以40475.70元为本金，自2019年3月19日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告唐天燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3103.77元，由原告唐天燕负担2203.68元，由被告张剑眉负担900.09元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈江**人民陪审员  马小艳人民陪审员  张 颖二〇二〇年九月二十四日书 记 员  梁 畅