上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22514号原告：彭克林，男，1964年11月8日生，汉族，住安徽省滁州市。法定代理人：吴正平(系原告妻子)，住安徽省滁州市南谯区沙河镇新塘村丁巷组**。委托诉讼代理人：单欣怡，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。被告：嘉兴恒鑫物流有限公司，，住所地浙江省平湖市法定代表人：邵文兵，总经理。被告：中国人民财产保险有限公司嘉兴市分公司，，住所地浙江省嘉兴市负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。原告彭克林与被告戚某某、嘉兴恒鑫物流有限公司(以下简称“嘉兴恒鑫公司”)、中国人民财产保险有限公司嘉兴市分公司(以下简称“人保嘉兴市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，在庭审中，原告申请撤回对被告戚某某的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人单欣怡、被告嘉兴恒鑫公司的法定代表人邵文兵、被告人保嘉兴市分公司的委托诉讼代理人顾昱临均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计196,252元(人民币，下同)；其中由被告人保嘉兴市分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告嘉兴恒鑫公司赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月4日16时许，案外人戚某某驾驶浙FQXX**重型半挂牵引车/浙FQX**(车主为被告嘉兴恒鑫公司)在上海市奉贤区G1501(内圈约101.9K)处与案外人曹某某驾驶的皖皖DHXX**型货车发生交通事故，致使案外人曹某某及乘某在皖皖DHXX**型货车上的案外人彭健和原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，案外人戚某某负本次事故全部责任,原告及案外人曹某某、彭健均无责任。另，案外人戚某某驾驶的事故车辆浙浙FQXX**被告人保嘉兴市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。事故造成原告受伤，经鉴定，原告的构成XXX残疾，予以休息180日、营养90日、护理90日。本次事故给原告造成如下损失：医疗费221元、住院伙食补助费260元、营养费3,600元、护理费11,103元、误工费30,000元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费6,000元、律师费3,000元，合计196,252元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。在诉讼过程中，原告对其诉讼请求进行了变更：其中医疗费变更为590.70元，残疾赔偿金变更为147,230元，其他不变；其诉讼请求总金额变更为207,783.70元。被告嘉兴恒鑫公司辩称，对事故发生、责任认定无异议；投保情况无异议；驾驶员戚某某是我公司员工，事发时属于职务行为，由公司承担赔偿责任；对原告的具体的损失同意保险公司的答辩意见，但律师费认可2,000元；另，已向原告垫付医疗费用8,952元，要求在本案中一并处理。被告人保嘉兴市分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；事故车辆浙浙FQXX**我司投保有交强险及限额为150万元商业三者险含不计免赔险，事发时在保险期限内，同意承担赔偿责任；因本次事故造成三人受伤，另外两名案外人已经法院判决处理了。关于原告的具体损失，对医疗费金额由法院审核，但要求扣除非医保部分；对住院伙食补助费认可20元每天；对营养费不认可；对护理费认可60元每天，认可重新鉴定的期限；对误工费因原告为公司法人其提供的劳动合同、误工证明等三性有异议且未能提供银行流水等相关证据，故不认可；对残疾赔偿金认可农村标准，系数由法院依法处理；对精神损害抚慰金由法院依法处理；对交通费认可300元；对衣物损不认可；对鉴定费、律师费不属于理赔范围。经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤的情况属实，本院予以确认。2019年1月24日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情作出的司法鉴定意见为：被鉴定人彭克林之颅脑损伤(蛛网膜下腔出血等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天，营养期90天，护理期90天；被鉴定人彭克林在本案中为限制民事行为能力。为此，原告支付了鉴定费6,000元。在审理过程中，被告人保嘉兴市分公司对上海枫林司法鉴定有限公司认定的原告伤残等级及“三期”(休息、营养、护理期)提出异议并申请重新鉴定。本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级等进行重新鉴定。2020年7月13日，司法鉴定科学研究院对原告伤情出具的司法鉴定意见为：被鉴定人彭克林患有器质性精神障碍；构成XXX伤残；精神科建议给予休息期180日、营养期30日、护理期60日。为此，被告人保嘉兴市分公司支出鉴定费11,700元。另查明，1、本案肇事车辆浙浙FQXX**驶证所有人登记为被告嘉兴恒鑫公司，该车辆在被告人保嘉兴市分公司投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,500,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2、原告受伤住院治疗12.5天，花费医疗费共计9,542.70元(含被告嘉兴恒鑫公司垫付的医疗费8,952元)。3、庭审中，原告提供与案外人上海恒科包装材料厂的《劳动合同》及该公司的《误工证明》和工资发放表，其主要内容为原告为该公司经理，月收入5,000元，因其交通事故受伤，未能上班，故根据单位规定，停发其休息期间的全部工资等。4、庭审中，原告提供案外人奉贤区西渡街XXX委员会的《居住证明》，其主要内容为原告自2016年9月起居住于奉贤区西渡街道水岸家苑XXX号XXX室至今。并提供了与案外人杨某某的《房屋租赁合同》及坐落于奉贤区西渡镇水岸家苑XXX号XXX室房屋的上海市房地产权证(权利人为案外人杨某某)。5、事发后，被告嘉兴恒鑫公司向原告垫付医疗费用8,952元。6、原告为本次诉讼支出律师费3,000元。又查明，本次事故造成原告及案外人彭健、曹某某三人受伤，其中案外人彭健、曹某某已起诉至本院，本院已分别作出(2019)沪0120民初18157民事判决书、(2020)沪0120民初6822民事判决书，根据二份判决被告人保嘉兴市分公司在交强险限额内已使用72,000元(其中医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿60,000元，财产损失赔偿限额内赔偿2,000元)，在商业三者险限额中已使用188,447.08元。以上事实，由当事人陈述、原告提供的身份证及驾驶证和从业资格证、案外人戚某某的驾驶证及从业资格证、浙浙FQXX**浙浙FQX**辆行驶证、皖D皖DHXX**行驶证、道路交通事故认定书、保单、二份司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、用药清单、出院小结、医疗费收据、《劳动合同》及《误工证明》和工资发放表、案外人奉贤区西渡街XXX委员会的《居住证明》及《房屋租赁合同》和上海市房地产权证、被告嘉兴恒鑫公司提供的医疗费票据、律师费发票、(2019)沪0120民初18157民事判决书、(2020)沪0120民初6822民事判决书、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆浙F浙FQXX**告人保嘉兴市分公司投保了限额为122,000元的交强险及限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔特约险)，故对于原告的各项损失，被告人保嘉兴市分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保嘉兴市分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告的责任予以赔偿。本起事故中，根据奉贤交警支队出具的道路交通事故责任认定书，案外人戚某某负事故全部责任；因案外人戚某某是被告嘉兴恒鑫公司的员工系职务行为，故根据相关法律规定，对原告超过及不属于保险理赔范围的损失，应由被告嘉兴恒鑫公司承担100%的赔偿责任。关于原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计9,542.70元；对被告人保嘉兴市分公司要求扣除非医保部分的答辩意见，本院不予采纳。对住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准按住院天数12.5天计算，计250元。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按30元/天的标准，期限参照重新鉴定意见确定的30天计算，计900元。对护理费，本院按上海市护理行业的标准3,373元/月，期限参照重新鉴定意见确定的60日计算，计6,746元。对误工费，原告提供的证据不能证明其实际的误工损失，但因本次事故确实有误工损失，故本院酌情参照上海市最低工资标准2,480元/月，期限参照重新鉴定意见确定的180日计算，计14,880元。对残疾赔偿金，根据原告提供的相关证据其同时符合居住于城镇地区一年以上且主要收入来源于城镇二个要件，故本院认为应适用城镇标准。根据原告的伤残等级(十级、系数为10%)，参照本市上一年度城镇居民人均可支配收入73,615元/年的标准计算20年，计147,230元。对精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌定为5,000元。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持300元。对衣物损，原告虽未提供相应证据，但存在着合理的损失，故本院酌情支持200元。对鉴定费6,000元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院予以确认。对律师费，原告聘请律师提供法律服务，有利于权利的救济，本院凭票据支持3,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费9,542.70元、住院伙食补助费250元、营养费900元、护理费6,746元、误工费14,880元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费6,000元、律师费3,000元，合计194,048.70元。由被告人保嘉兴市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿0元(另二案已使用10,000元)，死亡伤残赔偿限额内赔偿50,000元(另二案已使用60,000元)，财产损失赔偿限额内赔偿0元(另二案已使用2,000元)，合计5,0000元；余款144,048.70元中，除律师费3,000外，均属商业三者险理赔项目，由被告人保嘉兴市分公司按责赔付100%计141,048.70元。对不属于保险理赔范围律师费，应由被告嘉兴恒鑫公司按责赔偿100%计3,000元；因其已向原告垫付费用8,952元，故经相互抵扣后，原告应返还被告嘉兴恒鑫公司5,952元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告彭克林因交通事故造成的损失50,000元(含精神损害抚慰金5,000元)；二、被告中国人民财产保险有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告彭克林因交通事故造成的损失141,048.70元；三、原告彭克林于本判决生效之日起十日内返还被告嘉兴恒鑫物流有限公司垫付款5,952元；四、驳回原告彭克林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,416元，减半收取计2,208元，由原告彭克林负担242元，被告嘉兴恒鑫物流有限公司负担1,966元；重新鉴定费11,700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担(已支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡伟明二〇二〇年九月二十八日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。