wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初878号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：昌乐喜洋洋休闲中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县城新昌路**帝都国际**楼**铺。 经营者：田克君，女，1975年12月19日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县城新昌路**帝都国际**楼**铺。 被告：田克君，女，1975年12月19日出生，汉族，住山，住山东省潍坊市昌乐县城新昌路**帝都国际**楼**铺div> 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告昌乐喜洋洋休闲中心、被告田克君侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年9月16日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  杜艳军
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6931号原告：呼和浩特市浩润房地产开发有限公司。法定代表人：王荣波，董事长。委托诉讼代理人：王**，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁新柱，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：赵子龙，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市浩润房地产开发有限公司与被告赵子龙返还原物纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告呼和浩特市浩润房地产开发有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市浩润房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市浩润房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取3692元（原告已预交），由原告呼和浩特市浩润房地产开发有限公司负担。审判员 康文颖二〇二〇年九月二十二日书记员 杨嘉乐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：梁清野，男，1989年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告梁清野信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告梁清野经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁清野支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,665.99元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息2,093.06元、逾期还款违约金1,800.32元、分期付款手续费599.46元；2.判令被告梁清野支付2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁清野负担。事实和理由：被告梁清野于2017年6月28日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁清野未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁清野未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告梁清野未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2019年9月17日，被告梁清野拖欠信用卡本金29,665.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁清野在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁清野借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金29,665.99元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告梁清野经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁清野应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金29,665.99元；二、被告梁清野应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，减半收取计326.50元，公告费560元，由被告梁清野负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6828号原告：于龙，男，1979年5月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区包头大街永泰城丽景小区**楼****，住呼和浩特市。原告：毛艳英，女，1979年10月30日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩，住呼和浩特市赛罕区包头大街永泰城丽景小区**楼****v>二原告共同委托诉讼代理人：刘兴廷，内蒙古蒙达律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区政府办公室**，住所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市div>法定代表人：张翠菊，执行董事。委托诉讼代理人：谢国伟，法务主管。原告于龙、毛艳英与被告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，本案在审理过程中，因就相关法律适用问题向上级法院请示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李丽萍二〇二〇年九月二十八日书记员 米文欢
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执191号之一申请执行人安昌乾。被执行人绥江县猴子沟煤矿。执行事务合伙人陈柏青。被执行人绥江县猴子沟煤矿有限公司。被执行人陈柏青。被执行人杨林。被执行人卢时荣。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2018）云0626民初454号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人清偿借款本金60万元、截止2018年8月25日的利息725000.40元、并支付从2018年8月26日起以本金60万元为基数，按年利率24%计算利息至本金清偿之日止的利息，负担案件受理费8149元。因被执行人未履行，申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，据此，向被执行人发出执行通知书等文书，责令其除履行前述义务外，还应负担申请执行费15650元。在执行中，线上查询被执行人证券、工商、银行、网络银行、车辆，结果被执行人绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司无财产、被执行人卢时荣、杨林有部分财产。线下查明被执行人绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司仅在绥江县工业信息商务科技局有关闭煤矿奖补资金壹仟余万元。在执行过程中，被执行人卢时荣、杨林向本院提出“撤销申请书”，请求撤销（2020）云0626执191号中的被执行人卢时荣、杨林，理由煤矿和公司还有2000万元关闭煤矿奖补资金未兑现，该款项足以偿还债权人。同时已将“撤销申请书”送达了申请执行人，且也未提出异议。现被执行人绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司的关闭煤矿奖补资金不便执行。本院于2020年9月29日对被执行人绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司适用限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。至今借款本息未执行。将执行情况向申请执行人反馈后，其同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云0626执191号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云章二〇二〇年九月二十八日书记员  曹 剑
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执恢134号申请执行人：多英帮，男，汉族，现住黑龙江省伊春市嘉荫县朝阳镇。被执行人：闫树学，男，汉族，现住黑龙江省佳木斯市双合社区。被执行人：陈凤娟，女，汉族，现住黑龙江省佳木斯市市双合社区。本院在执行多英帮与闫树学、陈凤娟买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行给付义务，但该被执行人至今未履行，经查，被执行人闫树学名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人闫树学所有的坐落于黑龙江省佳木斯市前进区港务社区、产籍号：3-0030-060-02XXXX、建筑面积51.16平方米的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘 宁
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔刑更375号 罪犯赖辉江，男，1966年1月26日生于重庆市，汉族，初中文化。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）黔02刑初111号刑事判决，认定罪犯赖辉江犯犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2018年4月17日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔刑终120号刑事判决，驳回上诉，维持原判。死刑缓期执行期：2018年4月19日至2020年4月18日。判决发生法律效力后于2019年9月10日送贵州省兴义监狱服刑。执行机关贵州省兴义监狱于2020年6月24日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赖辉江在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。死刑缓期执行期间没有故意犯罪。 本院经审理查明，罪犯赖辉江因贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯在死刑缓期执行期间，无故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯赖辉江在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一第二款的规定，裁定如下： 将罪犯赖辉江死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 进 审判员 冉依依 审判员 王 君 二〇二〇年九月二十四日 法官助理彭凤 书记员王圣强
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初7395号原告：王某1，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：王某2，甘肃省张掖市人，系原告王某1之子。被告：冯某，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：郭某，甘肃省张掖市人，系被告冯某之母。原告王某1与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款20000元；2、判令被告支付原告利息28800元（72个月），合计48800元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年7月10日，由被告向原告借款20000元整，经原告多次索要，被告均推诿拒付至今，现依法提起诉讼，望判如所请。被告冯某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。原告王某1为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告王某1委托诉讼代理人王某2的当庭陈述；2、被告冯某的身份证复印件一份，证明被告的身份信息；3、2014年7月10日，被告向原告出具的《借条》、《借款（担保）合同》各一份，证明被告冯某向原告借款20000元，约定借款期限为2014年7月10日至2014年8月9日止，借款月息2.8%的事实；对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下：原告之子王某2与被告冯某系朋友关系。2014年7月10日，被告冯某向原告借款20000元，被告向原告出具《借条》、《借款（担保）合同》各一份，约定借款期限为2014年7月10日至2014年8月9日止，借款月息2.8%，后经原告多次索要，被告均推诿拒付至今，现原告依法提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告冯某从原告处借款20000元的事实由被告冯某出具《借条》、《借款（担保）合同》及原告委托诉讼代理人的当庭予以证实，本院予以确认，被告未依约向原告按时还款，其行为已构成违约。故原告有权要求被告偿还原告借款20000元及利息，原告主张自2014年7月10日至2020年6月10日止，以月息2分计算的利息28800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”对原告主张的以年利率24%计算的利息，不符合上述法律规定，超过部分本院不予支持，被告应支付自2014年7月10日起至2020年6月10日，以借款本金20000元为基数、按原告起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍计算的利息4620元，本院依法予以支持。被告冯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯某偿还原告王某1借款20000元，承担利息4620元，合计24620元，限于判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告冯某负担257元，原告王某1负担253元，原告已预交，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费予以退还510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年九月二十七日书记员 任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0403民初764号 原告：中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行，地址邯郸市丛台区人民**。 负责人：贾艳，该行行长。 委托诉讼代理人：倪哲、乔清源。 被告：王冠聪，男，1963年3月12日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：杜贺功，男，1970年8月21日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：李学军，女，1969年7月10日生，汉族，邯郸市邯山区。 原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行诉被告王冠聪、杜贺功、李学军为借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王冠聪偿还所欠贷款本金228999.99元及贷款清偿完毕前全部应计未付利息（其中至原告具状之日已欠息13045.93元）并承担本案诉讼费、保全费等全部费用；2、判令被告杜贺功、李学军对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月26日，被告王冠聪向原告申请25万元个人助业贷款，被告杜贺功、李学军与原告签订《个人借款/担保合同》。原告依约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定清偿，故诉至法院。 本院经审查认为，原告提交的杜贺功、李学军的结婚证系伪造，且杜贺功的签字经鉴定并非本人所签，本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  孔庆芳 人民陪审员  徐 波 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  姬邯琳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑-事-裁-定-书（2020）桂03刑更875号罪犯陈文光，男，1989年1月14日出生于广西桂林市临桂区，汉族，现在广西英山监狱服刑。广西桂林市临桂区人民法院于2009年6月5日作出（2009）临刑初字第49号刑事判决，以被告人陈文光犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。本院于2009年8月11日作出（2009）桂市刑终字第262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2009年8月19日交付执行。（法院名称有误）于2012年2月9日减去有期徒刑期十一个月，（剥权有误），并处罚金5000元不变。（法院名称有误）于2014年5月30日减去有期徒刑期一年十个月，（剥权有误），并处罚金5000元不变。（法院名称有误）于2016年9月20日减去有期徒刑期一年一个月，（剥权有误），并处罚金5000元不变。（法院名称有误）于2018年9月7日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金5000元不变。减刑后刑期至2021年11月24日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（250）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西英山监狱提出，罪犯陈文光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈文光予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈文光的报请减刑无异议。经审理查明，罪犯陈文光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年4月起至2020年2月（改造表现有误），获2018年度劳动能手，该罪犯于2016年7月11日缴纳罚金人民币1000元至广西桂林市中级人民法院。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯陈文光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯陈文光的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年5月24日止），剥夺政治权利一年，并处罚金5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴   小   嫦审判员 ???蔡???勇审判员 ???  文曙光二〇二〇年九月二十八日书记员 ???  文胜昔
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执951号邱某甲、邱某乙：邱某甲与邱某乙婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计18400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18426.00元，其中，双方协商执行款18200.00元，案件受理费100.00元，执行费176.00元。本院已于2020年09月30日将该款转付给邱某甲。至此，邱某甲向本院申请执行的（2017）内2224民初2029号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年九月二十九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7996号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：王旭彬，公民身份号码：×××，身份证地址：黑龙江省通河县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告王旭彬追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0321执1434号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，营业场所永昌县城关镇北大街3号。 负责人：王世强，该行行长。 委托代理人：杨永秀，该行职工。 被执行人：郭俊会，男，1986年9月10日出生，汉族，永昌县人。 被执行人：柴邴礼，女，1989年10月11日出生，汉族，永昌县人。 被执行人：李月峰，男，1986年10月15日出生，汉族，永昌县人。 被执行人：白浩良，男，1989年2月24日出生，汉族，金昌市金川区人。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行与被执行人郭俊会、柴邴礼、李月峰、白浩良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行于2020年9月29日以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0321执1434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何正学 二〇二〇年九月二十九日 书记员  田光林
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执1849号 申请执行人：谢结桥，女，1971年11月23日，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广 东省广州市海珠区江南大道南689号1109室、1110室、1111室，统一社会信用代码91440101MA59J6WN6T。 法定代表人：任雅琴。 关于谢结桥与广州天地和智能装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1817号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人广州天地和智能装饰设计有限公司返还定金20000元、预付工程款56000元及其利息，并承担迟延利息及负担案件执行费,但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人逾期未向本院报告。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 依法查明了被执行人广州天地和智能装饰设计有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××江淮牌汽车一辆、粤Ａ×××××金杯牌汽车一辆、粤Ａ×××××金杯牌汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处理。此外暂未发现被执行人有可供执行财产。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权定金20000元、预付工程款56000元及其利息、迟延利息及负担案件执行费。 2020年8月7日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权定金20000元、预付工程款56000元及其利息、迟延利息及负担案件执行费，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执1849号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年九月三日 书记员  吴梓桦
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑终579号 原公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）程丽佩，女，1970年1月30日生，汉族，文盲，住南京市栖霞区，户籍所在地南京市栖霞区。2015年11月5日因吸毒被南京市公安局建邺分局不予行政处罚；2016年6月16日因吸毒被南京市公安局鼓楼分局不予行政处罚；2016年11月4日因吸毒被南京市公安局鼓楼分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪,于2020年6月25日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 江苏省南京市雨花台区人民法院审理江苏省南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人程丽佩犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月23日作出（2020）苏0114刑初219号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人有期徒刑六个月，罚金人民币2500元，违法所得人民币1200元予以追缴没收。宣判后，原审被告人程丽佩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程丽佩申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人程丽佩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人程丽佩申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人程丽佩撤回上诉。 江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 鲍 强 审判员 黄 霞 审判员 李 涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员 罗慧莉
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402财保87号申请人：唐仁，男，汉族，1954年3月26日生，住所地吉林省东辽县。被申请人：高光伟，男，1972年5月13日生，×××号小型轿车驾驶员。申请人于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额叁万元整。申请人已向本院提供现金做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人高光伟驾驶的×××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  陈 敏审判员  班晓伟二〇二〇年九月十四日书记员  王 悦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初837号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帅，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，江苏德擎律师事务所律师。被告：济南乐果商贸有限公司，住所地在山东省济南市天桥区紫金山路**帝唐大厦13B。法定代表人：常希文，该公司总经理。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告济南乐果商贸有限公司（简称乐果公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告乐果公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐果公司归还借款本金637181.23元及计算至2019年7月23日的利息9320元、罚息581406.51元（自2019年7月24日起至实际清偿之日止的罚息，按照年利率24%计算）；3、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费5000元。事实和理由：被告在苏宁易购开放平台注册账户开立店铺，每个易购账户与易付宝账户绑定，易付宝账户为结算货款账户。被告因经营需要向原告借款，后被告乐果公司分别与原告签订《信速融贷款合同》7份，借款金额合计65万元，双方对期限、利率、罚息等均已作出明确约定。合同签订后，原告按约发放贷款，被告未按照约定归还借款本息，原告多次催要未果，故诉至本院。被告乐果公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告向本院提交SOP企业注册信息及系统截图、《信速融贷款合同》、放款流水、还款信息、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据。被告乐果公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提供的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：被告乐果公司的法定代表人常希文在南京苏宁易付宝网络科技有限公司（简称易付宝公司）网站实名注册并激活账户名为775×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的易付宝账户。被告乐果公司通过提交营业执照副本、税务登记证、组织机构代码证及法定代表人常希文身份证在苏宁易购开放平台完成企业实名认证，并绑定易付宝账户775×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，取得网站店铺结算资格。后被告乐果公司（借款人）通过xsr.suning.com网站于2016年12月19日至2017年1月10日期间与原告苏宁小贷公司在线签订《信速融贷款合同》7份，第一份合同编号：DB20161219020523，贷款金额40000元，日利率0.05%，贷款期限3个月至2017年3月19日；第二份合同编号：DB20161220020613，贷款金额90000元，日利率0.05%，贷款期限3个月至2017年3月20日；第三份合同编号：DB20170101021450，贷款金额180000元，日利率0.05%，贷款期限3个月至2017年4月1日；第四份合同编号：DB20170106021750，贷款金额129000元，日利率0.05%，贷款期限3个月至2017年4月6日;第五份合同编号：DB20170106021798，贷款金额125000元，日利率0.05%，贷款期限3个月至2017年4月6日;第六份合同编号：DB20170110022108，贷款金额56000元，日利率0.05%，贷款期限3个月至2017年4月10日；第七份合同编号：DB20170110022113，贷款金额30000元，日利率0.05%，贷款期限3个月至2017年4月10日。以上合同均约定：1、贷款用途为专用于借款人日常生产经营周转；2、贷款发放日为易付宝公司电子系统记载的苏宁小贷公司易付宝账户向借款人易付宝账户划出贷款资金的日期，贷款实际发放日为合同生效日。借款人同意，苏宁小贷公司将贷款资金发放至借款人易付宝账户；3、借款人未按本合同约定在贷款到期日或每期付息日偿还应还的本金及利息是为逾期，逾期罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，若罚息利率超过24%/年的，按24%/年执行；4、还款方式为按约付息，到期还款，具体为订单款自动还款，即贷款发放日起，一旦借款人作为卖家在苏宁易购开放平台上的交易订单因被买家确认收货从而有货款收入的，则借款人同意苏宁小贷公司有权通过易付宝公司立即从借款人易付宝账户中直接扣划货款收入，直至合同项下贷款本息全部清偿。若贷款到期日前未能清偿完毕的，苏宁小贷公司有权通过易付宝公司在贷款到期日直接从借款人易付宝账户扣款用于偿还本合同项下未结清贷款本息；5、借款人不可撤销地同意及授权易付宝公司按照本合同约定，根据苏宁小贷公司的指示从借款人易付宝账户扣划款项用于偿还本合同项下的欠款；6、借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，构成违约。苏宁小贷公司有权自主决定本合同和借款人与苏宁小贷公司之间其他合同项下未偿还的全部贷款提前到期，并要求借款人提前全部清偿。有权以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引发的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担等等。三、原告苏宁小贷公司向被告乐果公司依约发放了贷款合计65万元。后被告乐果公司未能按约定清偿借款本息。截至2019年7月23日，被告乐果公司尚欠原告苏宁小贷公司借款本金637181.23元、利息9320元、罚息581406.51元。五、原告苏宁小贷公司为实现债权委托江苏德擎律师事务所提起本案诉讼，并支付律师代理费5000元。本院认为，原、被告签订的《信速融贷款合同》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告乐果公司发放了贷款，被告乐果公司未按约偿还借款本息，构成违约，故原告苏宁小贷公司要求被告乐果公司按约偿还尚欠的全部借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告乐果公司承担律师费5000元的请求，符合双方合同的约定，且未超合理范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告济南乐果商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金637181.23元及暂计算至2019年7月23日的利息9320元、罚息581406.51元（自2019年7月24日起至实际清偿之日止的罚息，按照年利率24%计算），并赔付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15851.17元、保全费5000元、公告费（凭票据实结算），由被告济南乐果商贸有限公司负担。原告重庆苏宁小额贷款有限公司预交案件受理费15851.17元、保全费5000元由本院退回，被告济南乐果商贸有限公司应负担的案件受理费、保全费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇二〇年九月八日法官助理 郁 苏书 记 员 尤 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51642号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：杨金龙，男，1988年9月10日出生，汉，住河南省孟州市。被告：陈西京，女，1988年4月14日出生，汉族，住河南省孟州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月27日的贷款本金260186.56元、利息6539.6元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年5月27日的罚息8328.24元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告就上述第1、2、3项确定的款项对被告杨金龙所有的×××号的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月29日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额558924.72元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年5月27日，被告尚欠本金260186.56元、利息6539.6元、罚息8328.24元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金龙、陈西京于本判决生效之日起十日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金260186.56元、利息6539.6元、罚息8328.24元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨金龙、陈西京于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨金龙所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2761元，由被告杨金龙、陈西京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十八日书记员  吴桐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1809号原告：凤凰县创业者协会，住所地湖南省凤凰县工业园区内。法定代表人：龙培杰，秘书长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱建春，北京市东泽律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第309161号关于第33894897号“凤凰雪FENGHUANGXUE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月17日本院受理时间：2020年2月24日开庭审理时间：2020年7月15日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：一、诉争商标与第14774523号“雪凤凰SNOWPHOENIX”商标、第14782696号“凤凰飘雪PHOENIXSNOW及图”商标、第21058193号“凤凰雪月”商标、第33821795号“凤凰秋雪”商标（简称引证商标一至四）不构成类似商品上的近似商标。二、引证商标一目前处于撤销复审阶段，状态未定，不宜作为引证商标，且原告已取得与引证商标四的权利人出具的“同意共存声明”。三、各引证商标在商品类别、商标名称等方面均有交叉类似，亦应为类似商品上的近似商标，但却均被核准注册，根据审查一致原则，诉争商标应予以获准注册，否则将有损于公平、公正。被告提交答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：338948973.申请日期：2018年10月8日4.标识:5.指定使用商品（第30类）：茶;用作茶叶代用品的花或叶；茶饮料；冰茶；蜂蜜；糕点。二、引证商标(一)引证商标一1.注册人：中山市逸趣贸易有限公司2.注册号：147745233.申请日期：2014年5月28日4.专用权期限至：2025年7月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：蜂蜜;以谷物为主的零食小吃;咖啡饮料;谷类制品;面粉制品;豆粉;调味品;茶;茶饮料;糖果。（二）引证商标二1.注册人：凤凰国圣酒业有限公司2.注册号：147826963.申请日期：2014年5月30日4.专用权期限至：2025年7月20日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：植物饮料;豆类饮料;烈性酒配料;无酒精饮料;姜汁啤酒;以啤酒为主的鸡尾酒;矿泉水（饮料）;啤酒;麦芽啤酒;果汁。（三）引证商标三1.注册人：上海意悟文化传播有限公司2.注册号：210581933.申请日期：2016年8月22日4.专用权期限至：2027年10月13日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：豆类饮料;乳酸饮料（果制品,非奶）;啤酒;饮料制作配料;果汁;水（饮料）;无酒精饮料;烈性酒配料;格瓦斯（无酒精饮料）;植物饮料。（四）引证商标四1.注册人：峨眉山市普特精香黄金茶叶专业合作社2.注册号：338217953.申请日期：2018年9月29日4.专用权期限至：2029年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：茶饮料;速溶茶;茶;用作茶叶代用品的花或叶;茉莉花茶;红茶;绿茶;白茶;乌龙茶;无茶碱茶。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了凤凰县人民政府专题会议纪要《凤府阅[2018]121号关于“凤凰雪”茶产业开发发展相关工作的会议纪要》、凤凰县雪茶产业发展办公室《2019年度凤凰雪茶产业实施方案》等证据。在诉讼阶段，原告进一步提交了经公证的共存《声明》及相关的营业执照、身份证复印件。该《声明》由原告与引证商标四注册人峨眉山市普特精香黄金茶叶专业合作社于2020年7月20日签订，该《声明》显示，峨眉山市普特精香黄金茶叶专业合作社同意原告注册使用诉争商标，诉争商标与引证商标四共存。庭审中，经质证，被告书面表达对该《声明》的真实性予以认可。本院经审查，对该证据予以采信，故引证商标四不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。此外，庭审中，原告放弃诉争商标指定使用在3002（茶饮料、冰茶）、3005、3006小群组的商品上，仅坚持诉争商标指定使用在3002小群组中“茶、用作茶叶代用品的花或叶”商品上。经查，根据国家知识产权局于2020年9月6日发布的第1710期注册商标撤销公告中载明引证商标一在第30类全部商品上因连续三年不使用被予以撤销，故引证商标一不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。至本案审理时，引证商标二、三均为有效注册状态，仍构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第三十条的规定。本案中，原告仅坚持将诉争商标指定使用在“茶、用作茶叶代用品的花或叶”商品上，参考《类似商品和服务区分表》中商品分类情况，“茶、用作茶叶代用品的花或叶”商品属于第30类商品，引证商标二、引证商标三核定使用商品均属于第32类商品。并且，诉争商标指定使用“茶、用作茶叶代用品的花或叶”商品与引证商标二、三核定使用的商品在功能用途、生产部门、销售渠道等方面均存在一定差异，故不属于类似商品。综上，诉争商标与引证商标二、三共存于市场不易使相关消费者对商品的来源产生混淆或误认，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定。由于被诉决定做出时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被予以初步审定将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定做出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第309161号关于第33894897号“凤凰雪FENGHUANGXUE”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告凤凰县创业者协会针对第33894897号“凤凰雪FENGHUANGXUE”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告凤凰县创业者协会负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘小鹤二〇二〇年九月十四日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初12958号                  原告及委托诉讼代理人              原告：欧阳修堂，男，1971年9月14日出生，侗族，住贵州省天柱县凤城镇东门路。      原告：汪桂英，女，1970年3月10日出生，侗族，住贵州省凯里市营盘东路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金43222.5元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告欧阳修堂、汪桂英诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳修堂、汪桂英的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告欧阳修堂、汪桂英支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金43222.5元以及违约金，违约金以43222.5元为基数，自2020年5月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为448元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                     审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保790号 申请人：王某某，女，1977年5月15日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孙杰，山东储誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房继涛，山东储誉律师事务所律师。 被申请人：山东大尧置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张强，执行董事兼总经理。 申请人王某某于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东大尧置业有限公司银行存款53935.46元或查封其同等价值的财产。申请人王某某以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东大尧置业有限公司的银行存款53935.46元或查封其相应价值的财产。 案件申请费559元，由申请人王某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年九月一日 书记员 刘雪晴
西藏自治区贡觉县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0322民初128号   原告：文某，男，1965年10月9日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市，公民身份号码×××。   被告：康某，男，1963年10月4日出生，汉族，现住西藏贡觉县，公民身份号码×××。   原告文某与被告康某承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告文某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告文传明的撤诉申请是对其民事诉讼权力的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告文某撤回起诉。   案件受理费1 370.00元，由原告文某负担。       审  判  员   扎西卓玛       二〇二〇年九月二十五日     法 官 助 理   泽仁曲西   书  记  员   赤美益西
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执恢58号申请执行人：大理古城中成村镇银行股份有限公司,单位地址大理市大理镇绿玉小区玉秀路25号,统一社会信用代码91532900077632751P,法定代表人曾建勇，董事长。委托代理人何黎，云南法阳律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被执行人：廖杰军，男，1979年11月23日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：任茂飞，女，1984年9月3日出生，彝族，云南省南涧县人，住大理市。被执行人：吴俊杰，男，1979年11月17日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市号。被执行人：段吉梅，女，1982年6月14日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。关于大理古城中成村镇银行股份有限公司申请执行廖杰军、任茂飞、吴俊杰、段吉梅借款合同纠纷一案，本院（2018）云2901民初1286号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，大理古城中成村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付本金23508.78元及利息、罚息、律师费5000元。本院于2020年3月20日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人廖杰军、任茂飞、吴俊杰、段吉梅送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令。经网络执行查控，查明被执行人廖杰军、任茂飞、吴俊杰、段吉梅名下无证券、保险、不动产等信息。被执行人廖杰军向本院缴纳7000元，本院依法扣划被执行人廖杰军银行存款106.36元、扣划被执行人任茂飞银行存款122.75元、扣划被执行人吴俊杰银行存款2742.08元、扣划被执行人段吉梅银行存款112.25元，以上款项共计10083.44元已由申请人大理古城中成村镇银行股份有限公司领取。本院依法查封被执行人吴俊杰名下云Ｌ×××**、云ＬＶＹ8**车辆但未能实际控制。本院执行干警于2020年9月17日至大理市华营村委会现场调查，未发现被执行人廖杰军、任茂飞、吴俊杰、段吉梅可供执行财产。现本院已依法对被执行人廖杰军、任茂飞、吴俊杰、段吉梅限制高消费。本院于2020年9月24日约谈了申请人委托代理人，向其告知了执行查控情况，申请人认可本院的执行查控情况，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年九月二十四日书记员  赵胜昌
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0328民初1520号原告：高加才，男，汉族，1971年8月7日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。被告：高所林，男，汉族，1969年8月9日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。原告高加才与被告高所林排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高加才、被告高所林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高加才向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除侵犯原告土地使用权的违章建筑（围墙），排除妨碍；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系邻居关系，原告系位于曲靖市沾益区房屋的所有权人，原县级曲靖市人民政府颁发的曲市集建副（93）字第1502009号集体土地建设用地使用证载明涉案土地，原告享有使用权，加之2006年3月16日被告高所林与同村村民高立新买卖房屋时形成《依据》，明确涉案土地原告家享有独立的使用权。2019年12月26日，被告家在没有任何合法批建手续，也没有与原告协商的情况下，便在原告家享有使用权的土地上用砖建盖围墙，原告发现后发生纠纷，经村级调解组织调解，被告一直不予解决，故诉至法院，请支持原告的诉请。被告高所林辩称，原告主张拥有使用权的涉案土地，原属于原告的场地。2006年，高立新与答辩人签订依据，高立新用自家场地换被告家山上的耕地，后原告家建盖新房，要通行就必须经过被告家的场地，原告为了通行，提出与被告家置换，被告考虑后同意。双方置换场地后是原告自己用石头埋好作为基址，现基址石还在，被告是在原告埋的基址石内修建围墙。该场地已置换给了被告，被告享有使用权，未侵害原告的权益，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，双方当事人为支持各自的诉辩主张，分别提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人对对方当事人出具的证据均无异议，本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：原告与被告系同村村民。1993年，原县级曲靖市人民政府向原告颁发了曲市集建副（93）字第1502009号集体土地建设用地使用证，载明原告系位于播乐乡鸭团村公所鲁海村295平方米土地的使用者，其中宅基地54平方米，房前屋后空闲地241平方米。2006年3月16日，被告与同村村民高立新签订《依据》，高立新用位于原告家住房北面的一块场院换被告山上的一块地，《依据》注明场院的南、北是高加才家的场院，鸭团村委会鲁海村民小组在《依据》上加盖公章确认。2019年12月，被告修建围墙，将原告的场院圈占，双方产生争议，原告遂诉到本院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告是案涉场地的合法权利人，其权利受法律保护，被告将原告拥有使用权的场地砌围墙圈占，侵害了原告享有的合法物权，原告请求排除妨害的诉讼请求成立，予以支持。被告辩称案涉场地已置换，但其未提供相应证据证明，原告亦不认可，其辩解理由不成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：由被告高所林于判决生效之日起十日内拆除其在原告高加才享有使用权的场地上建盖的围墙，排除对原告高加才行使物权的妨害。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费100（已减半收取），由被告高所林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审判员  张成杰二〇二〇年九月二十七日书记员  胡娅溪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2652号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地：荆州市荆州区荆东路**。负责人：周英强，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高洪梅，女，1974年12月9日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈曼玲，女，1993年10月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈振炎，男，1951年10月22日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许三佴，女，1953年3月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。原审被告（一审被告、二审被上诉人）：刘英雄，男，1975年2月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。原审被告（一审被告、二审被上诉人）：杨磊，男，1985年1月27日出生，汉族，住荆州市沙市区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称“人民财保公司”）因与高洪梅、陈曼玲、陈振炎、许三佴、原审被告刘英雄、杨磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人民财保公司申请再审称，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款及相关法律法规的规定，本案侵权人刘英雄已被追究刑事责任，判决支持精神损害抚慰金40000元没有法律依据。湖北省高院在（2018）鄂民申1949号民事裁定书里对此也有明确意见，即构成交通肇事罪的不予支持精神损害抚慰金。陈振炎和许三佴参加了城乡居民养老保险，不存在丧失劳动能力且无生活来源的情形，不应判决支持被扶养人生活费。本院经审查认为，人民财保公司的申请事由不能成立：首先，关于精神损害抚慰金是否应该得到支持的问题。原审法院根据各方当事人诉辩意见，结合本案实际情况对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，本院不再赘述。人民财保公司现申请再审并未提出新的事实和理由，也未提交新的证据来佐证自己的观点，相关主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。其次，关于是否应当判决支持被扶养人生活费的问题。城乡居民养老保险制度是国家保障参保城乡居民老年基本生活的社会制度，人民财保公司所提供的相关证据并不能证明陈振炎、许三佴具有足以保障其生活所需的收入来源，原审法院判决支持被扶养人生活费并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司的再审申请。审判长 曾 诚审判员 陈艳萍审判员 余 喆二〇二〇年九月十八日法官助理张**书记员左亚男
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8004号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：李川，公民身份号码：×××，身份证地址：河南省封丘县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告李川追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初480号原告：宋永利，男，1961年10月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：邸婕，辽宁一腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲寰寰，辽宁一腾律师事务所实习律师。被告：沈阳鼎杰运输有限公司，住所地沈阳市大**东北大马路**（8门）。法定代表人：何大洋，该公司经理。被告：铁岭双来运输有限公司，住，住所地辽宁省铁岭市铁岭县双井子乡双井子村/div>法定代表人：杨允禄，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住，住所地沈阳市沈河区大西路**/div>负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：朱孝康，该公司员工。原告宋永利与被告沈阳鼎杰运输有限公司、铁岭双来运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永利委托诉讼代理人邸婕、曲寰寰，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人朱孝康到庭参加诉讼。被告沈阳鼎杰运输有限公司、铁岭双来运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋永利向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的医疗费34126.77元、护理费13749元（护工护理费12720元+居民服务业工资46970元÷365天×一级护理1天+出院护理7天）、伙食补助费5300元（100元×53天）、营养费5000元（100元×50天）、误工费28486元（交通运输业工资86645元÷365天×120天）、鉴定费720元、车辆损失9000元（保险公司已定损）、施救费1200元、护理床费530元、交通费1000元，以上合计人民币99111.77元。事实与理由：2019年10月25日，梁顶义驾驶辽Ａ×××**重型半挂牵引车/辽Ｍ×××**重型低平板半挂车行驶至沈阳市苏家屯区西峡谷杨孟达路口时，与原告驾驶的辽01-×××**大型拖拉机相撞，造成原告受伤，原告驾驶的车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，梁顶义负事故全部责任。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，我公司同意在保险赔偿限额内赔偿损失，原告住院期间医嘱为半流食，应按每天30元赔偿营养费，原告驾驶的车辆为农用拖拉机，并且没有提供营运证，不同意按交通运输业支付误工费用，护理床费属于间接损失，不同意赔偿，交通费过高请法院酌定。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，梁顶义驾驶辽Ａ×××**重型半挂牵引车/辽Ｍ×××**重型低平板半挂车行驶至沈阳市苏家屯区西峡谷杨孟达路口时，与原告驾驶的辽01-×××**大型拖拉机相撞，造成原告受伤。原告经医院诊断为左手中指骨远节骨折、T4胸椎骨折、右侧前交叉韧带损伤，右膝关节后十字韧带损伤，右膝半月板损伤，左侧肩锁关节损伤等，住院治疗53天，支出医疗费34126.77元。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，梁顶义负事故全部责任。另查明，肇事车辆辽Ａ×××**重型半挂牵引车所有权人系沈阳鼎杰运输有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，商业保险100万元，含不计免赔。辽Ｍ×××**重型低平板半挂车所有权人系铁岭双来运输有限公司。再查明，经本院委托中国医科大学司法鉴定中心鉴定，宋永利误工期为120日，护理期为60日，营养期为50日，支出鉴定费720元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在本次事故中肇事车辆辽Ａ×××**重型半挂牵引车/辽Ｍ×××**重型低平板半挂车的驾驶人负事故的全部责任，为肇事车辆承保的保险公司应在保险限额内对原告宋永利的合理损失承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费、鉴定费、施救费、租床费属于合理支出，本院予以支持。关于原告主张的伙食补助费、护理费、误工费、营养费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的车辆损失，保险公司已经定损为9000元，本院予以支持。关于原告主张的交通费，本院酌定500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告宋永利医疗费10000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告宋永利车辆损失2000元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告宋永利护理费13749元、误工费28486元、鉴定费720元、交通费500元、租床费530元，以上合计43985元。四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业险赔偿限额内赔偿原告宋永利医疗费24126.77元、伙食补助费5300元、营养费5000元、车辆损失7000元、施救费1200元，合计42626.77元。五、驳回原告宋永利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元（已减半收取），由被告沈阳鼎杰运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  律启东二〇二〇年九月十七日书记员  程寒钰
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执741号申请执行人：杨海月，女，汉族，1997年10月11日生，住双辽市双山镇。被执行人：双辽市林旺供热有限责任公司。地址：双辽市双山镇绿化村二屯。法定代表人：刘青，统一社会信用代码：9122038207707493XE。申请执行人杨海月与被执行人双辽市林旺供热有限责任公司借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2020）吉0382民初774号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付欠款30000.00元，案件受理费275元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年九月二十八日书记员  王 涛
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3588号申请执行人：俞山，男，朝鲜族，自由职业者，住吉林省延吉市公园街园西委**。被执行人：郭晓钢，男，汉族，自由职业者，住吉林省延吉市新兴街。申请执行人俞山与被执行人郭晓钢民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉24民终1029号民事判决，被执行人郭晓钢没有履行法律文书确定的义务，申请执行人俞山于2020年9月1日申请执行，要求被执行人郭晓钢履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。延吉市人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3588号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年9月8日向被执行人郭晓钢送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。二、2020年9月4日本院赴郭晓钢所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产；2020年9月1日、9月17日，本院两次向被执行人郭晓钢发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息；郭晓钢无车辆登记、工商登记、证券等财产。2020年9月4日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人郭晓钢无收益性保险。三、2020年9月3日，本院依法冻结被执行人郭晓钢名下中国工商银行股份有限公司吉林省延吉宏银支行的账户存款173966.00元，实际冻结金额为1115.36元。四、2020年9月3日，本院依法冻结被执行人郭晓钢名下中国建设银行股份有限公司延汇支行的账户存款173966.00元，实际冻结金额为831.73元。五、2020年9月3日，本院依法冻结被执行人郭晓钢名下州工行牡丹卡部的账户存款173966.00元，实际冻结金额为767.79元。六、2020年9月3日，本院依法冻结被执行人郭晓钢名下中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市公园路支行的账户存款173966.00元，实际冻结金额为111.90元。七、2020年9月18日，本院依法冻结被执行人郭晓钢名下中国农业银行股份有限公司敦化翰章大街分理处的账户存款173966.00元，实际冻结金额为2137.04元。八、2020年9月11日，本院依法划拨被执行人郭晓钢名下中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市公园路支行的账户存款111.90元。九、2020年9月14日，本院依法划拨被执行人郭晓钢名下中国建设银行股份有限公司延汇支行的账户存款831.73元。十、2020年9月15日，本院依法划拨被执行人郭晓钢名下中国工商银行股份有限公司吉林省延吉宏银支行的账户存款1115.36元。十一、2020年9月20日，本院依法划拨被执行人郭晓钢名下州工行牡丹卡部的账户存款767.79元。十二、2020年9月21日，本院依法划拨被执行人郭晓钢名下中国农业银行股份有限公司敦化翰章大街分理处的账户存款2137.04元。十三、2020年9月18日，本院依法对被执行人郭晓钢采取了限制高消费措施。十四、2020年9月18日，本院依法对被执行人郭晓钢纳入失信被执行人名单。十五、2020年9月21日和22日，分别支付给申请执行人俞山2826.78元和2137.04元，共计4963.82元。十六、2020年9月17日，与申请执行人俞山就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人俞山的意见，申请执行人俞山同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人郭晓钢有可供执行的财产，可以认定被执行人郭晓钢暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请执行人俞山告知上述执行情况，并征求申请执行人的意见，申请执行人俞山同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  丁钢元执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年九月二十二日书记员  张 峰
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初544号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：辽宁省大连市中山区长江路**。代表人：蔺湘，经理。委托诉讼代理人：李昕晖，女，公司职员。被告：大连正品贸易有限公司。。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区广贤路**智业广场******法定代表人：李景适，执行董事。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称财保大连分公司）与被告大连正品贸易有限公司（以下简称正品公司）海上保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。财保大连分公司委托诉讼代理人李昕晖到庭参加诉讼。正品公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。财保大连分公司向本院提出诉讼请求：1.判令正品公司向财保大连分公司支付拖欠保险费人民币41459.8元（5747.64美元及166.33欧元，总计折合人民币41459.8元）及该款项自应当支付之日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算所得的相应利息；2.诉讼费用及其他相关费用由正品公司承担。事实与理由：2016年9月1日，财保大连分公司与正品公司签订保险协议，约定“正品公司对于其进出口海洋运输货物，自行通过Ecargo业务系统录入货物详细信息向财保大连分公司进行投保,财保大连分公司对正品公司提交的货物信息核保后,保险合同成立。”该保险协议期限为“2016年9月1日至2017年8月31日，期满后双方无异议协议继续生效”。双方均未对该协议提出异议，故该协议至今一直有效。根据该协议，被正品公司从2015年至2018年均按照协议约定的方式向财保大连分公司进行了投保。财保大连分公司对于正品公司的货物信息审核通过后予以核保。保险合同成立且生效，产生保费共计5747.64美元和166.33欧元，按照财保大连分公司起诉日汇率折算两项总计折合人民币41459.8元（美元兑人民1:6.989，欧元兑人民币1:7.7529）。双方之间的保险合同真实有效，正品公司应当按照合同约定支付保费。正品公司拖欠以上保费未予支付，财保大连分公司多次催要未果。正品公司未答辩，未提交证据。财保大连分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，对《中国人民财产保险股份有限公司进出口货物运输保险协议书》（以下简称保险协议书）和32张保单的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，中国人民财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司(以下简称财保大连甘井子公司)与正品公司签订保险协议书，约定正品公司需在货物出运前将投保资料录入Ecargo业务系统并提交核保，财保大连甘井子公司对正品公司提交的货物信息进行风险审核,审核同意承保并签发正式保险单后，双方之间的保险合同成立。对于保险费结算方式，双方约定每月结算一次保险费，财保大连甘井子公司应于每月25日前向正品公司提供当月的核保通过明细，并开具保费通知书。正品公司在收到保险费通知书五日内将保险费汇入财保大连甘井子公司指定的银行账户。对于协议期限，双方约定，协议有效期为2016年9月1日至2017年8月31日。任何一方均可提出终止合同，但应提前30天以书面方式通知对方解约。合同期满后双方无异议的，协议继续生效。自2015年9月29日至2018年12月11日（签单日），财保大连分公司共为正品公司签发保单32份，保费金额总计为5747.64美元、166.33欧元。本院认为，本案系海上保险合同纠纷案件，财保大连分公司与正品公司之间成立保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十条第二款规定：“投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。”故正品公司作为保险合同的投保人，应当按照保险合同约定支付欠付保险费人民币41459.8元（5747.64美元×6.989+166.33欧元×7.7529）及相应利息。对财保大连分公司的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：大连正品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司支付保险费人民币41459.8元及相应利息（自2020年3月17日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果正品公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元、公告费300元（财保大连分公司已预交），由正品公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王宏伟人民陪审员  冷慧宇人民陪审员  任新颖二〇二〇年九月二十四日法官助理郝志鹏书记员郭慧
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1123号之十 申请执行人：林甸县国土资源局，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：吴玉强。 被执行人：蒋占权，男，1970年01月31日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 关于申请执行人林甸县国土资源局与被执行人蒋占权罚金纠纷一案，本院于2020年08月12日冻结了被执行人蒋占权在中国建设银行XXXX账户内余额人民币42303.75元，现因本案已强制执行完毕，依法应解除被执行人蒋占权银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋占权在中国建设银行XXXX账户内存款人民币42303.75元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  黄德广 二〇二〇年九月七日 书记员  王延军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄德广联系电话：17804595057
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初58263号原告：北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村委会。法定代表人：刘飞，社长。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。被告：田某某，男，1963年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社（以下简称原告）诉被告田某某（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社撤诉。审判员 马 婧二〇二〇年九月十八日书记员 栾晨焕
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1229号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，住太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：张某，山西成开律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵某，山西成开律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，住太原市万柏林区。   原审被告：师某，现在山西省永济监狱服刑。   再审申请人李某与被申请人王某、原审被告师某民间借贷纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）晋01民终5837号民事判决，己经发生法律效力。李某不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人李某，请求：1、撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终5837号民事判决；2、依法改判驳回被申请人王某的全部诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。   主要事实与理由：   一、原判决认定的基本事实有误，缺乏证据证明。本案中，申请人与被申请人之间并未形成民间借贷的法律关系，真正的借贷关系是在被申请人王某和原审被告师某之间形成，申请人为担保人，而非借款人。首先，申请人李某是在借款协议中的担保人处签字、捺手印，明确了李某为涉案担保人的法律地位，而非借款人。其次，该借款协议内容明确了原审被告向被申请人王某借款人民币40万元，且原审被告向被申请人王某提供抵押凭证，而非向申请人提供，抵押凭证是由原审被告直接交给被申请人王某，足以说明原审被告为本案的真实借款人。再次，原审被告在一审庭审中也亲口承认借款协议上借款人处的签名盖章为本人所为。最后，一、二审法院也认定原审被告师某向被申请人王某借款40万元的事实。故无论从形式上还是内容上均足以证明真正借款人为原审被告师某而非李某。一、二审法院忽略了合法有效的借款协议及原审被告对借款协议中借款人处签名捺手印的亲口确认，仅依据原审被告辩称不认识被申请人和款项未打到其账户就认定本案借款人为申请人，属于事实认定错误。   本案中借款期限实为1个月，而非一审法院认定的未约定借款期限。首先，虽然原审被告、被申请人王某及申请人于2015年7月16日签订的借款协议中没有约定还款时间，但口头约定了借款期限为1个月，月息按5%计算，且原审被告在一审庭审质证过程中也对该借款期限和利息进行了明确表述，明确借款期限为1个月，月息为5%。其次，虽然借款协议约定借款金额为40万元人民币，但被申请人通过银行转账方式实际支付了38万元人民币，提前扣掉了2万元的利息，据此可推断出涉案借款的期限为1个月，月息为5%，且被申请人在一审庭审过程中也承认提前扣掉了2万元利息。综上可知该借款的借款期限应为1个月，自签订借款协议之日起算。一、二审法院不尊重本案基本事实，认定未约定借款期限的认定属于事实认定错误。   二、原判决适用法律有误。本案中，借款协议中没有明确约定保证方式、担保期间、担保范围等，根据《担保法》第十九条“担保人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，申请人在本案中提供的保证方式为连带保证，因借款期为2015年7月16日至2015年8月15日，故保证期间应为自2015年8月16日起六个月。由于被申请人未在保证期间要求申请人承担保证责任，故申请人的保证责任随之免除。一、二审法院判令申请人承担还款责任属适用法律错误。   被申请人对其所主张的权利已超过法定的诉讼时效。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。本案三方于2015年7月16日签订了借款协议，虽该借款协议中没有约定还款时间，但口头约定借款期限为1个月，至今已有近4年的时间，显然被申请人王某对其主张的权利已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第140条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中被申请人也未举证证明其主张的诉求在此3年期间中断过。据此，被申请人的主张未在法定诉讼时效期间行使，诉求已超诉讼时效。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求再审并依法改判驳回被申请人王某的诉讼请求，以维护再审申请人的合法权益。   被申请人王某、原审被告师某未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，申请人主张其是担保人而非借款人，被申请人未在保证期间要求其承担保证责任，故保证责任免除。经查，本案三方签订的借款协议，申请人李某在担保人处签名，但在履行过程中，被申请人王某将协议约定的借款款项直接转账给申请人李某，李某认可该事实。李某主张该款项是其代替原审被告师某收款，用于抵顶之前师某向李某的借款，并经三方同意之后由王某将借款打给李某，但原审中师某对此予以否认。在此情况下，李某未提供其他证据证明其主张，原审法院作出李某事实上收到出借款项38万元，应视为实际借款人的认定并无不当。李某在实际收到借款的情况下，主张其不是借款人而是担保人、不应承担还款责任的理由依据不充分，本院不予采纳。   因本案借款协议未约定借款期限，依据合同法206条规定，出借人可以随时要求借款人返还。申请人李某主张三方口头约定借款期限为1个月，但未得到其他当事人认可，该主张无法支持。原审判决认定本案未超过诉讼时效不违反法律规定。   综上，再审申请人李某申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回李某的再审申请。   审判长 殷 泽   审判员 马云跃   审判员 魏世军     二〇二〇年九月二十八日   书记员 程晓美
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初873号 原告：韦金华，男，1960年9月9日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：韦鸿杰，广西旺宇律师事务所律师。 被告：韦世林，男，1962年11月15日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：韦丘云，男，1986年3月22日出生，壮族，住广西象州县，（系韦世林儿子） 原告韦金华与被告韦世林排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦金华及其委托诉讼代理人韦鸿杰、被告韦世林及其委托诉讼代理人韦丘云到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告申请对侵占原告林地的面积进行鉴定。本案现已审理终结。 原告韦金华向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即将其种植在原告“夹夹路”（地名）林地上的尾叶桉树共23.7亩全部连根清除，恢复林地原状；2．判决被告从2014年6月起至2020年6月止，按每年600元/亩的租金标准，支付给原告林地占用费85，320元（600元/亩×23.7亩×6年）；3．本案诉讼费用由被 2 告承担。庭审中，原告将其第1、2项诉讼请求变更为：1．判决被告立即将其种植在原告“夹夹路”（地名）林地上的尾叶桉树共7.2亩全部连根清除，恢复林地原状；2．判决被告从2014年6月起至2020年6月止，按每年600元／亩的租金标准，支付给原告林地占用费25920元（600元／亩×7.2亩×6年）。事实和理由：2011年，原告取得位于象州县铜盆村民委下铜盆小组“夹夹路”（地名）的23.7亩林地的林地使用权，并获得林权证。2014年6月，被告未经原告同意，侵占原告的上述林地23.7亩种植尾叶桉树，至今已经6年，且该林地上种植的油茶、竹子也被全部砍掉。被告的行为已经侵犯了原告的林地承包经营权，原告曾多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，故提出上述诉请。 原告为证实其主张，在举证期限内向本院提供的证据有： 1．原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格； 2．林权证复印件一份，证明涉案林地使用权归原告所有和该林地的四至界限； 3．现场照片复印件一份，证明涉案林地原来种植有油茶、竹子，现在已被被告全部砍伐的情况； 4．铜盆村委调解意见书复印件一份，证明铜盆村委曾组织原、被告调解，但调解未果的情况； 5．举报书复印件一份，证明原告向象州县林业局举报被告侵占其林地的情况。 被告韦世林辩称，其同意向原告返还侵占的林地7.2亩，对侵占原告林地时间为6年和林地现场勘测报告的结论均无异议，但是因原告诉请占用费为每年600元/ 3 亩的标准过高，按照当地租地种植桉树的市场价为每年80元/亩左右（2014年约为50元/亩，2020年约为150元/亩），被告同意按照每年80元/亩左右支付6年的林地占用费。 被告韦世林在举证期限内向本院提交的证据有： 1．关于上铜盆村与下铜盆村在“夹夹路”地盘发生争议的情况说明复印件二份，证明涉案林地权属不属于原告的情况； 2．林地现场勘测报告复印件一份，证明被告侵占原告林地的面积和四至界限情况。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；被告对原告提供的证据3有异议，不认可原告的证明目的，认为涉案林地上未种植茶籽树；被告对原告提供的证据4有异议，不认可原告的证明目的，认为铜盆村委未就本案纠纷组织双方调解过；被告对原告提供的证据5有异议，不认可原告的证明目的。原告对被告提供的证据1的真实性有异议，不认可被告的证明目的，原告对被告提供的证据2无异议。 结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特性要求，原告提供的证据1、2、和被告提供的证据2已经符合该要求，本院对原告提供的证据1、2和被告提供的证据2予以采信；对于原告提供的证据3、5，因该证据不能证明其真实性、关联性，故本院对该证据不予采信。对于原告提供的证据4，因与本案存在一定关联性，亦作为本案定案的参考。对于被告提供的证据1，因该证据与本案无关，不具备关联性，故本院对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，原告取得位于象州县铜盆村民委下铜盆小组“夹夹路”（地名）的23.7亩林地的林地使用权，并获得林权 4 证。2014年6月，被告未经原告同意，侵占原告的上述林地7.2亩种植尾叶桉树，至今已经6年。 本院认为，本案系排除妨害纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，原告取得涉案林地的林权证，享有该林地的使用权。被告未经原告许可在该林地上种植7.2亩的桉树，侵害了原告的林地使用权，被告的行为已构成侵权，且被告也同意将上述侵占的林地返还给原告，则被告应承担返还土地和支付林地使用费的义务，故原告要求被告返还7.2亩林地和支付林地使用费的诉请请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 对于原告请求支付林地使用费的标准问题。因原告诉请标准是按照承租林地种植砂糖橘的标准进行估算得出的每年600元／亩，与当地租地种植桉树的市场行情明显不符，该标准明显过高。原告亦未提供该计算标准合法的依据，且原、被告双方均不对该计算标准进行鉴定，根据象州县当地租赁岭地种植桉树的市场行情标准，本院酌定按照每年100元／亩的标准进行计算，则被告应向原告支付的林地使用费为4320元（100元／亩×7.2亩×6年，从2014年6月起至2020年6月止）。 对于被告认为原告要求的赔偿标准过高，要求按照当地租地种植桉树的市场标准（即每年80元/亩左右的标准）进行计算的辩解，该标准符合当地市场行情标准，本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 5 民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韦世林应于2020年11月1日前向原告韦金华返还位于广西象州县铜盆村民委下铜盆小组“夹夹路”（地名）的7.2亩林地并清除该林地上的桉树（返还林地的具体四至范围详见林地现场勘验调查范围示意图）； 二、被告韦世林应于本判决生效之日起五日内向原告韦金华支付林地使用费4320元； 三、驳回原告韦金华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，减半收取计224元，由被告韦世林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  陈扬军 二〇二〇年九月三日 6 书记员  曾维秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17291号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：刘亚莲，女，1953年9月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告刘亚莲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年九月二十五日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执796号之一被执行人:刘金彩，男，1959年8月20日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人刘金彩罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人刘金彩发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘金彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：划拨被执行人刘金彩名下银行存款3.5万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 霞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初22123号原告：袁冰钧，男，1985年10月8日出生，汉族，住浙江省安吉县昌硕街道芝里新村**。公民身份号码×××被告：张小伟，男，1991年6月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。公民身份号码×××委托诉讼代理人：田文宝，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜，男，1995年6月7日出生，汉族，住江苏省东海县托峰乡曹浦村**，江苏苏源律师事务所实习律师。被告：王海林，男，1993年12月8日出生，汉族，住江，住江苏省响水县div>公民身份号码×××委托诉讼代理人：王树城（系被告王海林之父），男，1964年7月6日出生，汉族，住江，住江苏省响水县div>原告袁冰钧与被告张小伟、王海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告袁冰钧于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁冰钧在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许袁冰钧撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年九月十八日书记员  喻婷
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民初145号 原告：四川重向房地产开发有限公司，住所地广安市广安区枣山镇枣南街**。 诉讼代表人：杨晓华。 委托诉讼代理人：张元元，四川瀛络律师事务所执业律师。 被告：肖娥，女，1994年5月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告四川重向房地产开发有限公司与被告肖娥对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告四川重向房地产开发有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川重向房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川重向房地产开发有限公司撤诉。 审 判 长  胡 成 审 判 员  张登贵 审 判 员  阳晓川 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  尹 庆 书 记 员  何 旭
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1865号申请执行人：刘凤国，男,1971年3月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市巴林左旗。被执行人：华阿日木扎，男,1969年1月12日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：玉荣，女,1970年2月15日生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。本院在执行刘凤国与华阿日木扎、玉荣建房施工合同纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初4362号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款2.3868万元，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1865号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月二十五日书记员  刘佳宝
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民初288号 原告:万达儿童文化发展有限公司,住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。 法定代表人：张春远，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱俊文，江苏天哲律师事务所律师。 被告：天长市福润万家百货商店，住，住所地安徽省天长市仁和集镇街道人民东路**一社会信用代码91341124MA2NHMRX6L。 经营者：张永香。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告天长市福润万家百货商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，万达儿童文化发展有限公司在本案审理期间自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审判长  孔德敬 审判员  李 刚 审判员  付广永 二〇二〇年九月二日 书记员  曹琰玲
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3585号 原告付桂霞，女，汉族，1970年10月19日出生，住所地河北省涿州市。 委托代理人杨微，河北博典律师事务所律师。 被告刘辉，女，汉族，1974年3月14日出生，住所地河北省涿州市。 原告付桂霞诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，于2020年9月1日立案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付桂霞及其委托代理人杨微、被告刘辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付桂霞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款人民币100000元并支付利息（自2017年4月24日起，按月息3%计算至借款还清之日止），二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，被告向原告借款100000元，并于当日与原告签订书面《借款协议》，该协议约定被告向原告借款100000元，借款期限一个月，自2017年4月24日起至2017年5月24日止，月利息为3000元，借款到期后一次性偿还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。现诉至贵院，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告刘辉辩称，我不认可原告主张的2017年4月24日的借款事实，那天我是打了一个条，但是原告没有把借款转给我，不同意原告的诉讼请求。2017年5月20日向原告汇款3000元，具体是什么钱也记不清了，我们之间往来账目比较多。借条和借款协议不可能同时有，每次都是我先打借条原告打款，我再签协议把借条收回来。借款协议上的字是我签的，庭审笔录没有问题。2017年4月24日银行卡交易明细、2017年5月20日交易明细真实性无异议。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的2017年4月24日的借款协议，被告持有异议，但在涿州市人民法院(2018)冀0681民初913号民事案件法庭审理中，本案原告付桂霞该案中作为原告提交的第3份证据即“2017年4月24日原告与被告刘辉签订的借款协议及被告刘辉向原告出具的书面借条一份”，被告质证意见是“对原告出示的证据没有异议”，故本院对于原告提供的双方于2017年4月24日签订的借款协议真实性、关联性、合法性予以确认。 根据当事人的陈述，以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：本案原告经他人与本案被告刘辉相识。2017年4月24日原、被告签订借款协议一份。协议约定，被告刘辉向原告付借款人民币100000元整，借款期限自2017年10月24日至2017年5月24日，月利息为3000元，并约定借款本金于2017年5月24日一次性偿还。借款协议签订后，原告付桂霞向被告刘辉以现金支付的方式支付了借款，被告刘辉向原告付桂霞出具借条一张，2017年5月20被告刘辉通过银行转账向原告支付借款利息3000元，但是没有偿还借款本金。原告为索要借款曾于2018年向本院提起诉讼（案号为2018冀06**民初913号），后原告就该案撤回起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、原告付桂霞与被告刘辉于2017年4月24日签订借款协议，被告刘辉与同日向原告出具借条，就同一借贷事实双方既签订借款协议、借款人又向出借人出具借条并不违反法律规定及交易习惯，原被告间借款合同关系成立；二、关于本案借款合同是否已实际履行的问题。对于负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对于一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案被告庭审陈述双方往来账目较多，原告提供了其本人于2017年4月24日在中国工商银行股份有限公司涿州支行通过ＡＴＭ柜员机取款记录、被告于2017年5月20日向原告汇款3000元的记录，结合原告提供的借款协议、被告给原告出具的借条，证人杨某、张某的证人证言，本院认为原告付桂霞以现金方式向被告刘辉支付借款100000元的事实存在具有高度盖然性。原告的诉讼请求于法有据，本院应当予以支持；被告刘辉的辩解理由，本院不予采信；但原告主张的借款利息计算开始时间有误，应该自2017年5月25日开始计算；本案立案时间为2020年9月1日，利息的计算应当适用最高人民法院于2020年8月20日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定。双方约定了借款期限内的利率，但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照借期内利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持；双方约定的借款期限内利率标准即月息3%，超出有关民间借贷强制性法律规定的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 被告刘辉自本判决生效之日起十日内向原告付桂霞偿还借款100000元并支付利息（以借款本金100000元为基数，自2017年5月25日开始按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计算至借款偿还完毕之日至）。 案件受理费1150元，由被告刘辉负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 健 二〇二〇年九月二十六日 书记员 李美贤
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1027号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大庆奥玛大众传媒科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新风路**服务外包园****。法定代表人：赵美娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨一夫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李卫权，黑龙江仁邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆居然之家家居建材有限公司，住所地黑龙江省大庆市，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙兴路********商服高层公寓楼商场 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋防震，该公司总经理。委托诉讼代理人：王畅，女，该公司员工。再审申请人大庆奥玛大众传媒科技有限公司（以下简称奥玛公司）因与被申请人大庆居然之家家居建材有限公司（以下简称居然之家）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奥玛公司申请再审称，其系案涉三块广告牌的所有人，居然之家未经许可非法占用，应支付使用费。根据大庆市高新公安分局出具的《说明》及询问笔录，可以证实居然之家占用案涉三块广告牌至2016年10月9日，故原审法院判决居然之家支付使用费的期间应从2016年3月1日奥玛公司发现案涉广告牌被非法使用起至2016年10月9日。综上，原审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点为居然之家对案涉三块广告牌的使用时间。奥玛公司虽主张大庆市高新公安分局出具的说明能够证实广告牌的使用时间，但是大庆市高新公安分局的说明反复出具多次，且仅凭上述说明不足以证实案涉广告牌的使用时间。原审法院已经结合本案事实，对奥玛公司的合法权益进行了充分保护。综上，奥玛公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆奥玛大众传媒科技有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年九月十八日法官助理刘文文书记员李婷婷