wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特831号申请人：深圳伟嘉家电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道黄埔第二工业区**，统一社会信用代码914403006803650969。法定代表人：PhilippHansBaechrold。委托诉讼代理人：朱银辉，男。被申请人：王汝永，男，汉族，1980年1月21日出生，身份证住址湖南省慈利县。申请人深圳伟嘉家电有限公司与被申请人王汝永申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人深圳伟嘉家电有限公司申请撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）裁[2020]159号仲裁裁决。申请人申请撤销的理由如下：申请人无需支付被申请人2020年2月1日至2020年5月3日休息日加班工资，原仲裁裁决应予撤销。被申请人王汝永答辩称：申请人要求被申请人补班且未支付加班工资的行为严重侵犯劳动者的权利，请求驳回申请人的申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，当事人申请撤销仲裁裁决的，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。申请人深圳伟嘉家电有限公司申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由为：申请人无需支付被申请人2020年2月1日至2020年5月3日休息日加班工资，原仲裁裁决应予撤销。本院认为，申请人深圳伟嘉家电有限公司主张被申请人在休息日的工作系因受新型冠状病毒肺炎疫情影响的调剂补班，不存在加班费问题，因此无需支付加班工资，但其未能提供证据证明双方就休息日调剂的方式作出一致协商，应承担举证不能的不利后果。且该主张系对仲裁裁决认定事实提出的异议，该事由不属于法院审查的范畴，亦不属于可撤销仲裁裁决的法定理由，本院依法不予支持。综上所述，深圳市深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）裁[2020]159号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可以撤销仲裁裁决的情形，申请人深圳伟嘉家电有限公司的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人深圳伟嘉家电有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳伟嘉家电有限公司负担。审判长 朱    珠审判员 钱    松审判员 刘  雁  兵二〇二〇年九月二十四日书记员 李会英（兼）
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初995号原告李秋兰，女，汉族，1963年12月31日出生，北京祥龙公交运输公司退休职工，户籍地北京市东城区。委托代理人李连平，北京市东城区职业介绍服务中心退休职工，住北京市东城区。原告李秋平，女，汉族，1952年12月14日出生，北京市计算机外部设备三厂退休职工，户籍地北京市东城区。委托代理人马静平（李秋平之夫），汉族，1952年12月12日出生，身份证号×××，首联集团退休职工，住北京市东城区。委托代理人刘权文，北京京客隆集团退休职工，户籍地北京市东城区。被告北京市东城区人民政府征收办公室，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张晓欣，北京市东城区人民政府征收办公室工作人员。委托代理人王**，北京市隆安律师事务所律师。第三人北京市东城区房屋征收事务中心，，住所地北京市东城区法华南里**法定代表人刘志刚，主任。委托代理人周伟，北京市东城区房屋征收事务中心工作人员。委托代理人王**，北京市隆安律师事务所律师。原告李秋兰、李秋平因要求被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）、第三人北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）重新进行补偿安置一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日、2019年12月10日公开开庭审理了本案，原告李秋兰及其委托代理人李连平和原告李秋平的委托代理人马静平、刘权文，被告委托代理人张晓欣、王**，第三人委托代理人周伟、王**到庭参加了诉讼。因受疫情影响本案自2020年1月23日起扣除审限，现已审理终结。原告李秋兰、李秋平在诉状及庭审中称，一、原告李秋兰之母董淑芝居住北京市东城区候庄6号（以下简称候庄6号）院单位自管公房一间半内，房屋承租人为董淑芝之夫李文光（已去世）。为了解决家中人口多、子女住房困难问题，1964年李文光经单位同意在东城区候庄4号院内空地上建造房屋，由其子女使用。现董淑芝大女儿李秋平一家居住在候庄6号院内未登记房屋内，小女儿李秋兰一家住在候庄4号院未登记房屋中。2017年上述房屋被划入望坛棚户区改造项目内。在征收工作期间，被告称土桥公租房是政府对被征收人的优惠政策，每月每平方米25元，三年后可以低价卖给原告，因此，原告作为未登记房屋居住人签订了《土桥房申请表》。但是2018年9月10日公布的《望坛棚户区改造项目补充通州土桥PLUS租赁房屋配租办法》（以下简称《土桥配租办法》）及宣传提纲与当初承诺不同，被告单方面修改承诺、不履行原协议的行政行为，给原告造成巨大利益损失，《土桥配租办法》理应撤销。现请求法院判决被告按照现行政策重新对原告的未登记房屋进行补偿安置。被告东城征收办辩称，一、我办不是本案适格被告，征收部门仅有权与确认合法的被征收人签订征收补偿协议，无权在征收补偿安置方案之外对其他任何个人或未经公示认定为正式房屋的未登记房屋给予任何补偿。原告也说明了土桥房屋不在征收补偿方案之内，我办和东城征收中心也不会参与土桥房屋的配售配租工作。二、城建集团与原告签约的行为是民事租赁协议，与征收部门无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人东城征收中心口头述称，同意被告的全部答辩意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）……”。本案中，涉案《土桥配租办法》不属于望坛项目征收补偿安置方案规定的补偿项目，申请签订配租房屋协议亦属于当事人双方自愿行为。现原告要求被告对其进行合理补偿安置的诉讼请求，无事实依据。综上，原告的起诉，不符合起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李秋兰、李秋平的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书送达之日起7日内退还原告李秋兰、李秋平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英审 判 员  刘钧强人民陪审员  郑 虹二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王晴雪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5478号上诉人（原审原告）：蒲贵川，男，汉族，1996年3月9日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆开林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王家伟，男，汉族，1975年3月1日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：吴晓，重庆新隆基维祯律师事务所律师。原审第三人：重庆优澜房地产营销策划有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房****，统一社会信用代码91500108MA5U6LQX9N。法定代表人：胥润霞。上诉人蒲贵川与被上诉人王家伟，原审第三人重庆优澜房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2018)渝0108民初17727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人蒲贵川于2020年9月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人蒲贵川申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人蒲贵川撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3020元，减半收取1510元，由蒲贵川承担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 科审判员 黎 明审判员 肖 琴二〇二〇年九月十八日书记员 陈军杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5239号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地：呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。负责人：宋宝崧，该行总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：宁富强，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称：建设银行内蒙分行）与被告宁富强借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告建设银行内蒙分行的委托诉讼代理人杨靖到庭参加诉讼,被告宁富强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行内蒙分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令宁富强立即偿还拖欠本金人民币17109.85元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年3月10日利息人民币0元，罚息人民币530.49元，以上暂共计人民币17640.34元；2、判令宁富强支付建设银行内蒙分行实现债权发生的各项费用。事实及理由：2018年9月30日宁富强向建设银行内蒙分行以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定宁富强向建设银行内蒙分行申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借款期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。建设银行内蒙分行按照约定向宁富强发放额度借款人民币31300元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，宁富强拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令宁富强立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。宁富强未到庭，亦未提交书面答辩意见。建设银行内蒙分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日宁富强以手机银行签约方式向建行内蒙分行申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：44220180930048053675）。该合同载明，借款额度为31300元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年9月30日至2019年9月30日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，借款的到期日均是借款额度到期日，即2019年9月30日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为44220180930048053675的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2018年9月30日，建行银行内蒙分行向宁富强发放了贷款31300元。2019年9月30日借款合同到期，宁富强未按合同约定履行还款义务。截止至2020年3月10日，宁富强尚欠借款本金17109.85元、利息0元、罚息530.49元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款到期返还借款并支付利息的合同。本案中，宁富强以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行银行内蒙分行与宁富强签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行银行内蒙分行按约向宁富强发放贷款31300元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而宁富强未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建设银行内蒙分行主张宁富强偿还贷款本金17109.85元、罚息计算至还清之日止，计算至2020年3月10日的罚息人民币530.49元的诉讼请求，建设银行内蒙分行主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%，符合合同约定，本院予以支持。关于建设银行内蒙分行诉请的判令宁富强支付实现债权发生的各项费用，因建设银行内蒙分行未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持偿付诉讼费。宁富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宁富强于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金17109.85元、罚息530.49元及自2020年3月11日起至实际欠款偿清之日止的罚息（以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）；二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。案件受理费121元（原告已预交），由宁富强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二〇二〇年九月二十七日书记员 郑彩霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28643-1号原告李玲，1970年4月3日出生。委托代理人赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。委托代理人钟丽冰，广东迪恩律师事务所实习律师。被告钟启湛，1986年9月1日出生。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告李玲向本院提出财产保全申请，要求对被告钟启湛名下价值人民币1000000元的财产进行保全，并由永安财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告李玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告钟启湛名下价值人民币1000000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇二〇年九月二十九日本件与原件核对无异书记员 戴思强
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执968号之十一申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，该公司经理。被执行人：卜洪伟，男，1970年12月1日出生，汉族，住辽宁省。被执行人：王力忠，男，1968年7月21日出生，满族，住辽宁省。本院在执行申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人卜洪伟、王力忠借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，因被执行人未能履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除被执行人卜洪伟银行存款98838元。本裁定书立即执行。审判员 张 磊二〇二〇年九月十日书记员 何佳瀛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15495号原告：郑永鸿，男，1967年8月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：克铼恩国际拍卖有限公司（已注销），北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场C1座12层1218室。法定代表人：吕东尼。本院在审理原告郑永鸿起诉被告克铼恩国际拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案过程中，原告郑永鸿向本院申请撤诉，本院认为原告郑永鸿提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑永鸿撤回起诉。审判员  成桂钦二〇二〇年九月十八日书记员  李玉洁
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执863号之六 申请执行人：敖云峰，男，布依族，1983年6月18日生，住贵州省安龙县。 被执行人：胡艳，女，汉族，1986年8月3日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2019)黔2328执863号之六裁定书，于2019年09月24日向被执行人胡艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡艳在贵州省农村信用社联合社29390400010201034XXXXX账户内存款人民币198384.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岑飞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  田斌
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初8435号原告：李强强，男，1992年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：车佳，北京一格（天津）律师事务所律师。被告：樊景景，男，1992年5月9日出生，汉族，住陕西省延长县。被告：张志远，男，1986年11月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈如意，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：李和平，男，1974年2月22日出生，汉族，住陕西省延长县。原告李强强与被告樊景景、张志远、李和平劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案。李强强诉称，1.依法判令三被告共同向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金12102元；2.依法判令三被告共同向原告支付自2019年2月13日至2019年6月27日的停工留薪期工资27231.66元；3.依法判令三被告共同向原告支付一次性伤残补助金54459元、一次性医疗补助金25292元、一次性伤残就业补助金37938元；4.依法判令三被告共同向原告支付医疗费1200.53元；5.依法判令三被告共同向原告支付住院伙食补助费1000元；6.依法判令三被告共同向原告支付护理费1660元；7.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月11日入职天津景豪达环保科技有限那公司，从事焊接工作，月工资6051元。2019年2月13日原告在工作时受伤，导致右足3-5趾骨骨折。2019年7月5日经天津市武清区人力资源和社会保证局认定原告为工伤，确定停工留薪期4.5个月。2020年5月29日经天津市武清区劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2020年6月23日原告以天津景豪达环保科技有限公司为被申请人提起劳动仲裁，要求相关赔偿。案件审理过程中，劳动仲裁委发现被申请人天津景豪达环保科技有限公司已经注销，后作出撤销案件决定书。据原告调查得知天津景豪达环保科技有限公司已于2019年12月3日注销，三被告原均是公司的股东及清算义务人，公司注销后应对原告的债权承担连带赔偿责任。张志远在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张志远住所地并非天津市武清区，而是在天津市滨海新区，且根据认定工伤决定书显示，原告劳动合同实际履行地在滨海新区天津星马汽车有限公司，因此本案应当由天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中原告主张用人单位为天津景豪达环保科技有限公司，但据原告提交的证据显示，该公司已于2019年12月3日进行注销登记，已无用人单位所在地，且本案原、被告住所地均不在天津市武清区，故本院对本案不具有管辖权。另本案中原告与天津景豪达环保科技有限公司并未签有书面劳动合同，原告称自2018年12月11日入职后就始终在天津星马汽车有限公司工作，工伤认定书中载明的事故地点也为滨海新区天津星马汽车有限公司，故本案的用人单位所在地及劳动合同履行地均为天津市滨海新区，张志远管辖异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条的规定，裁定如下：张志远管辖异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任俊胜二〇二〇年九月二十一日书记员  许家辉附本案适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债券文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1650号申请执行人：许富江，男，1967年1月11日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：秦永国，男，1966年9月17日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人许富江与被执行人秦永国劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款10133.25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有部分存款，已被另案依法冻结；有津ＡＱ××**号捷达牌小汽车一辆，因价值不高，申请人表示不需要查封，故本院未予查封；无不动产、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年九月二十九日书记员 刘福军
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执1992号之二 申请执行人：何坤汉，男，1974年09月22日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：何锦强，男，1975年08月09日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人何坤汉与被执行人何锦强借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款60000元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费1454元，申请执行费845元。但被执行人至今尚未履行。本院已依法拍卖何锦强与案外人唐美连名下共有位于桂平市，所得价款555200元，因何锦强涉案多件，经分配后本案所得价款为24504.1元。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。经询问，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0881执1992号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  冯满芝 审判员  薛荣生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾志强
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10945号原告：花利，男，1960年4月23日出生，住北京市海淀区。被告：公林，男,1965年1月19日出生，住广东省深圳市龙岗区。原告花利诉被告公林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告花利于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告花利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予花利撤诉。审判员 姚 媛二〇二〇年九月十六日书记员 李佳桐
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2102号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路**。主要负责人：李建成，该行行长。被执行人：临清市轩业数控设备有限公司，，住所地山东省临清市烟店镇北环路东首法定代表人：郜国强，执行董事兼总经理。被执行人：郜国强，男，1980年7月9日出生，汉族，现住山东省临清市。被执行人：闫海霞（郜国强之妻），女，1981年9月25日出生，汉族，系郜国强之妻，现住山东省临清市。被执行人：聊城市奥博轴承有限公司，，住所地山东省临清市潘庄村潘庄工业园法定代表人：迟清芬，执行董事兼总经理。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司与被执行人临清市轩业数控设备有限公司、聊城市奥博轴承有限公司、郜国强、闫海霞借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出的(2019)鲁1502民初635号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令，已签收，但被执行人至今未履行。经执行，本院已依法对被执行人名下的银行、互联网银行存款、不动产、证券、车辆进行了查询，经查被执行人郜国强、闫海霞名下有房产二套，现依法查封了该房产，因该房产在银行有抵押暂不具备处分条件，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已将被执行人临清市轩业数控设备有限公司、聊城市奥博轴承有限公司、郜国强、闫海霞纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务4033884.83元及利息，已执行0元，尚欠债权为4033884.83元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵 利审判员  毛英民二〇二〇年九月七日书记员  叶 飞
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初942号之一申请人：李强，男，1990年10月23日出生，汉族，住铜鼓县。被申请人：陈曙明，男，1972年8月10日出生，汉族，住宜春市宜丰县。申请人李强（以下简称申请人）诉被申请人陈曙明（以下简称被申请人）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日作出（2020）赣0926民初942号裁定书，冻结被申请人陈曙明银行账户存款22000元或查封、扣押其等额财产。本院经审查认为，申请人李强于2020年9月28日提出撤诉申请，应同时解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人陈曙明名下银行存款或其他等额财产的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈任生二〇二〇年九月二十八日法官助理付云平书记员易慕函
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更335号 罪犯付晶，男，1990年5月14日出生，汉族，中专文化，住所地河北省邯郸市。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2015年3月15日作出（2014）邯市刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人付晶犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人靳秀英、朱方舟遭受的各项经济损失共计人民币48869元。其中，由被告人田海赔偿14660.5元，被告人杨洋、付晶、付晓亮共同赔偿14660.5元；被告人乔志勇等人每人赔偿2172元。被告人之间互负连带责任。赔偿附带民事诉讼原告人张超强的经济损失共计人民币72699.95元。其中，被告人田海赔偿29079.95元，被告人杨洋、付晶、付晓亮等人每人赔偿3635元。被告人之间互负连带责任。本院于2016年5月23日以（2015）冀刑三终字第62号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬二次，记功二次，2017年10月1日后获得考核表扬五次。2017年度被评为狱级改造积极分子。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子。财产性判项已履行。确有悔改表现。建议将罪犯付晶的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯付晶的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；生效判决中财产性判项已履行，有邯郸市中级人民法院出具的《情况说明》予以证实。 本院认为，罪犯付晶在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯付晶的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  张仕鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17533号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：张春晨，男，1966年1月31日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告张春晨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年九月二十五日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5196号原告：张秀华，女，1968年1月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：朱璋，男，1972年3月15日出生，汉族，北京市大兴区人，住大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，1969年4月25日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市平谷区。原告张秀华与被告朱璋、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张秀华，被告朱璋，人保北京市分公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀华向本院提出诉讼请求：判决二被告共同赔偿张秀华医疗费7643.04元、交通费1200元、车辆损失费900元、误工费12750元、营养费2500元、护理费7200元，其中人保北京市分公司在保险限额内承担责任。事实与理由：2019年8月5日10时，在北京市平谷区夏鱼路张辛庄路口，朱璋驾驶车牌号为×××的小型轿车静止，张秀华骑电动自行车由北向南行驶（车牌号为×××），王诺禧乘坐该车。因朱璋所驾之车开车门造成两车接触因而发生交通事故，致张秀华及王诺禧受伤，车辆损坏。此事故经交通队认定朱璋负全部责任，张秀华及王诺禧无责任。对方车辆在被告保险公司上有保险，张秀华因此在医院治疗并遵医嘱休息和复查。张秀华所受损失至今未获赔偿，故诉至法院，望依法判决。朱璋辩称：我为张秀华垫付过费用，希望一并解决。人保北京市分公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔。事故发生在保险期限内，同意按照保险合同约定赔偿张秀华的损失。本院经审理认定事实如下：2019年08月05日10时00分，在北京市平谷区夏鱼路张辛庄路口，朱璋驾驶车牌号为×××的小型轿车静止，张秀华骑电动自行车由北向南行驶，王诺禧乘坐车牌号为×××的电动自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张秀华、王诺禧受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队金海湖中队作出交通事故认定书，认定为朱璋承担事故全部责任，张秀华、王诺禧为无责。事故发生后张秀华前往北京市平谷区医院治疗，被诊断为脑外伤后神经反应，手开放性损伤伴骨折、头皮血肿、头皮挫伤，进行截指术。肇事车辆×××在人保北京市分公司投保了交强险和100万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内。张秀华就营养期、护理期、误工期天数不申请鉴定，但同意人保北京市分公司主张的误工期60至90天，护理期30至90天，营养期30至60天的区间由法院确定其三期天数。经核实张秀华的合理损失：医疗费7643.04元、交通费500元、车辆损失100元、误工费6750元、营养费2250元、护理费7200元。事发后朱璋给张秀华垫付过医疗费1241.15元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，朱璋驾驶的车辆与张秀华发生交通事故后，北京市公安局平谷分局交通大队认定朱璋承担此次事故全部责任，本院予以确认。肇事车辆在人保北京市分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及第三者商业险，故其应对张秀华的合理损失在交强险及第三者商业险范围内按责赔偿。关于张秀华主张的各项费用，其主张的医疗费不高于本院核算金额，本院不持异议；营养费、误工费、交通费金额过高，本院依据张秀华的伤情、年龄、就医情况等予以确定；护理费数额适当，本院予以支持，财产损失由本院酌定。为减少当事人诉累，朱璋垫付的费用，本院一并解决，金额以朱璋提供证据为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张秀华医疗费、交通费、护理费、误工费、营养费、财产损失等共计24443.04元（其中1241.15元直接理赔给朱璋）；二、驳回张秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取计302元，由张秀华负担96元（已交纳），由朱璋负担206元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 徐 婷二〇二〇年九月十八日书记员 周良晨
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕05民终1187号上诉人（原审原告）：黄文革，男，汉族，1968年12月7日出生。委托诉讼代理人：韩兵，富平县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郎贤荣，男，汉族，1961年2月18日出生。委托诉讼代理人：郎欢欢，女，汉族，1987年1月3日生。上诉人黄文革因与被上诉人郎贤荣民间借贷纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2020）陕0528民初261号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人黄文革及其委托诉讼代理人韩兵、被上诉人郎贤荣的委托诉讼代理人郎欢欢到庭参加了诉讼。黄文革在一审起诉称：原告与被告系同村村民，因被告急需要资金周转，于2018年5月4日，向原告借现金30000元，且当面给原告书写借条，并且口头约定三个月归还及约定利息一分二厘七，借款到期后，原告一直催要无果，现有借条在案，实无奈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至人民法院，请依法判决。郎贤荣在一审答辩称：原、被告之间的借款关系不属实。30000元是原告在泰丰合作社入的股金，合作社出了问题，原告怕拿不回来股金，逼迫被告打的条子。一审法院查明：被告的委托诉讼代理人郎欢欢系被告郎贤荣之女，原系富平县泰丰小麦种植专业合作社（以下简称泰丰合作社，该社及部分主要工作人员因非法吸收公众存款已被查处）业务员，经郎欢欢之手原告黄文革多次在泰丰合作社“入股”（实为存款），至泰丰合作社因非法吸收公众存款被查封，原告仍有30000元“股金”未能取出，于是在被告向原告出具了30000元借条后，原告向公安机关作出了该笔股金郎欢欢已个人兑付的证言。一审法院认为：本案所谓借款系由泰丰合作社非法吸收公众存款引发的，并且在泰丰合作社被查处后未能兑现的存款，被告郎贤荣虽向原告出具借条，但双方目的并不具合法性，也未得到郎欢欢认可，属于无效的民事行为，故该笔款项应通过刑事追赃程序解决，不属于民事案件受案范围。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定：驳回原告黄文革的起诉。黄文革预交的案件受理费675元予以退还。黄文革不服一审法院上述裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定，改判或发回重审。事实与理由：被上诉人郎贤荣自愿书写借条，承认该笔借款，而且归还了1500元。郎贤荣是具有民事行为能力的成年人，民间借贷事实已成立，恳请二审法院以事实为依据，以法律为准绳纠正错误。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实相同。本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》对涉及民事案件的处理问题规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”判断是否属于同一事实，可考虑的因素包括：行为实施主体，不同主体实施的行为不属于同一事实；法律关系，刑事案件的受害人同时也是民事法律关系的相对人的，一般可以认定该事实为同一事实；要件事实，只有民事案件争议的事实，同时也是构成刑事犯罪的要件事实的情况下，才属于同一事实。泰丰合作社业务员郎欢欢向黄文革吸收存款的事实，与黄文革在泰丰合作社“入股”的事实属于同一事实。一审民事裁定已查明，就郎欢欢向黄文革退赔股金事宜，由郎贤荣向黄文革出具案涉借条，视为该笔股金郎欢欢已个人兑付。郎贤荣出具借条的行为，与郎欢欢吸收存款的行为不属于同一事实。两者从诉讼标的物来看，是同一笔债务，但诉讼标的不同，是两个不同的法律关系。一审认为本案不属于民事案件受案范围的理由不能成立，本案受理后应当进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省富平县人民法院（2020）陕0528民初261号民事裁定；二、本案指令陕西省富平县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二〇年九月十八日书记员  柴莉敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万亮，女，1989年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高艳廷，男，1991年3月7日出生，汉族，住山西省临县。再审申请人万亮因与被申请人高艳廷生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终33099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万亮申请再审称，本案应当再审，理由如下：一、双方签署调解协议系在欺骗及威胁的情况下签订。被申请人高艳廷向民警陈述其是医生，是单身状态。签完调解协议发现高艳廷是在婚状态且不是医生职业，高艳廷签署赔偿协议拿走并撕毁在公安局。请法院出具调查函，调取在蛇口派出所的笔录。二、医生医嘱申请人后续继续复查及做理疗，医疗清单真实有效，应当支持后续医疗费用。三、双方交往期间高艳廷存在欺骗行为，已提供真实证据，一、二审判定认定基础事实缺乏证据证明，不知何种事实缺乏证据证明。四、医嘱建议休息8天，有证据证据证明该事实，应当提供误工费支持，但一、二审法院未予处理。五、高艳廷多次同意赔偿，其在微信中同意赔偿诉讼费及其他费用，证据真实明确，但判决未采纳。六、关于精神赔偿，申请人多次看心理医生及高艳廷多次承诺赔偿，法院二审依然没支持。七、申请人的手机摔坏，一审时已提供证据图片以及手机维修清单，及申请蛇口派出所查档案材料清单，事实存在，未得到法院支持。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据万亮再审申请的事由，本院经审查认为，一、万亮提出的后续医疗费、营养费、精神抚慰金、误工费请求，因其未提供相关证据佐证，应承担举证不能的法律后果，一、二审判决不予支持依法有据，处理得当。二、关于万亮提出的赔偿手机损失的请求，因其在一审中未提出，该请求属于在二审新增加的诉讼请求，二审不作审查并无不当，其可另循法律途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，万亮的请求不符合再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万亮的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年九月二十四日书记员  郑晓华
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终936号 上诉人（原审原告）：杨讚，现住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：张志华，内蒙古融兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司。 法定代表人：王永家，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春芳。 委托诉讼代理人：王守孝，乌兰察布市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。 上诉人杨讚因与被上诉人乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨讚及其委托诉讼代理人张志华与被上诉人乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘春芳、王守孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨讃上诉请求：1.依法撤销乌兰察布市集宁区人民法院（2019）内0902民初1902号民事判决第一项中的违约金金额，并改判被上诉人承担从2013年10月15日起逾期交付房屋的滞纳金、违约金合计136909.5元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决中存在事实认定错误的情形，本案诉争的拆迁安置房实际位于××苑西户，而判决书第二页引用一审诉状时错写为“2单元4层东户”。上诉人在一审法院起诉时要求被上诉人承担滞纳金和违约金共计136909.5元，有合同约定和法律依据，一审法院判决被上诉人承担80000元违约金低于合同约定，侵害了上诉人合法权益。 被上诉人乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司辩称，上诉人所计算的违约金和滞纳金的数额没有事实依据，实际上答辩人从未出售过楼房，都是按照实际施工人的要求抵顶房屋。双方合同关于迟延交房滞纳金的约定于法无据，原审法院酌情判予赔付的违约金数额足以填补迟延交付给上诉人造成的损失，请求二审法院维持原判。 一审原告杨讃向一审法院起诉请求：1.判令被告交付银海新苑区11号楼3单元5层西户85平方米的房屋一套；2.判令被告给付滞纳金和违约金共计136909.50元；3.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2012年10月16日，原、被告双方签订了《银海新苑住宅小区拆迁安置（回迁安置）协议》约定:被告拆迁原告平房,回迁安置被告开发建设的位于乌兰察布市××区西户楼,建筑面积85平方米、被告在2013年10月15日将回迁楼房移交原告。协议约定违约责任:原告未按约定移交被拆迁房屋,每逾期一日,由原告给付被告相当于新楼房价格万分之一的滞纳金,逾期20个日历日,被告有权进行拆除;被告不能按时向原告交付房屋，6个月内,每日由被告给付原告相当于新楼房价格万分之一的滞纳金;超过六个月的,滞纳金按万分之二计算,原告有权要求被告一次性赔付原告新楼房总价款万分之五做为逾期交房违约金,并按签订协议当时商品房价款退还原告房款,待房款退清后,回迁楼归被告等。合同签订后,原告按约定将拆迁房屋交付被告,被告未按约定的时间交付原告回迁房屋。另查明,因规划变更造成原合同约定的回迁户楼层发生了变化。又查明,原告请求被告按照新房款4200元计算违约金，审理过程中原告未能提供涉案新房每平米出售后为4200元的相应票据。 一审法院审理后认为，原、被告签订的《银海新苑住宅小区拆迁安置（回迁安置）协议》是双方当事人的真实意思表示,该协议未违反法律禁止性规定,双方按照约定应当履行各自义务。原告按约定已经交付拆迁房屋,被告未按约定按时交付房屋。按双方协议约定的违约条款,被告应当承担逾期交房违约金的责任。原告请求被告按照新房款4200元计算违约金，审理过程中原告未能提供涉案新房出售后每平米为4200元的相应证据,故该请求计算违约金有瑕疵,应当予以调整。被告提出：交房迟延的原因众多,包括规划变更、修路和地下光缆及钉子户及原告也没有缴纳被告代其他部门代收的费用的抗辩理由不能成立,不予支持。回迁房屋时间应当按照原、被告提供的拆迁安置（回迁安置）协议约定的2013年10月15日计算。原告杨讚请求被告乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司将银海新苑11号楼3单元5层西户85平方米的回迁楼交付原告及按协议承担违约责任，从2013年10月15日起承担违约金有事实和法律依据，予以支持。 一审法院判决：一、被告乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后，十日内交付原告杨讚银海新苑11号楼3单元5层西户85平方米的回迁楼。并承担从2013年10月15日起逾期交付房屋的违约金80000元；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费8709元，由被告乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司承担。 本院二审期间，上诉人杨讃向法庭提交了一份2019年一季度房屋销售价格表的照片复印件，拟证明被上诉人按照该价格对外销售银海新苑住房。被上诉人乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司发表质证意见：对该组证据真实性不持异议，但对其证明目的不予认可。案涉楼盘没有商品房，都是回迁房，被上诉人实际上从未出售过房屋，实际出售价格并未确定。被上诉人乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司没有向法庭提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，违约金是平等主体之间因违反合同义务需要承担的民事责任形式，而滞纳金是行政管理主体对违反行政管理规定的行政相对人进行处罚的一种行政责任形式，本案上诉人与被上诉人签订的《银海新苑住宅小区拆迁安置（回迁安置）协议》就同一违约行为既约定了违约金又约定了滞纳金，违约金与滞纳金应属于两个不同的法律概念，且二者有重叠的地方，上诉人既要求支付违约金又要求支付滞纳金没有法律依据且属于重复要求赔偿，本院依法不予支持。至于上诉人向本院提交了一份2019年一季度房屋销售价格表的照片并依此为依据请求对案涉楼房按照售价4200元计算违约金，本院认为该售价表并不能客观如实地反映案涉房屋的现值，达不到其证明目的，故对此不予采信。原审法院酌定违约金总计80000元综合考虑了本案拆迁安置情况和双方违约条款的约定内容，认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。至于原审法院对房屋位置存在部分书写错误，可以通过补正裁定书予以纠正，并不属于案件事实认定问题，本院不作处理。 综上所述，杨讃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1223元，由上诉人杨讃负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张文东 审 判 员 郝春雷 审 判 员 尹志明 审 判 员 杨吉兰 审 判 员 刘国婷 二〇二〇年九月十八日 法官助理 赵雅婷 书 记 员 张鹏飞 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初1981号原告：刘宏伟，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：高雪梅，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘宏伟与被告高雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟，被告高雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月份至2020年5月末，原告与被告处对象期间，被告从原告处借款10000元，在2020年5月6日，被告给原告出具一借据，约定在2020年5月10日前偿还借款，到期后经原告索要，被告拒不给付。高雪梅辩称，我对这笔借款不认可。我没收到他的现金和转账。因为处对象期间不可能管他借钱，他还经常威胁我，还找我的前夫去饭店找我，还去我住的房子撬门锁，已经严重影响我正常的生活。刘宏伟围绕诉讼请求依法提交了证据欠据一份，证明被告从原告处借款事实，高雪梅质证认为，对欠据真实性认可，但表示没有收到这笔钱，本院认证认为，因高雪梅对欠据的真实性认可，故本院对该欠据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘宏伟与高雪梅系男女朋友关系，二人在2019年12月至2020年5月同居生活期间，双方互有经济往来，在2020年5月6日，被告高雪梅为原告出具欠据一张，载明“今有高雪梅欠刘宏伟10000元。2020年5月6号星期三到5月10号，欠据下方由高雪梅签名，并注明身份证号码及手机号码。庭审后双方分别向本院提交了微信转账的部分记录，证明互有经济往来。本院认为，本案系原、被告同居期间产生的欠款纠纷。高雪梅作为完全民事行为能力人，以书面形式向刘宏伟出具欠据，视为高雪梅在自愿实施民事行为的情况下与刘宏伟所形成的一种合同关系，且未提供证据证明该合同是在一方以欺诈、胁迫或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的，亦未提供该欠款不存在的证据，因此，高雪梅应当按照约定全面履行自己的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告高雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宏伟欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张奎臣 二〇二〇年九月七日书记员 侯春明附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法通则》第五十八条：下列民事行为无效：……（三）一方以欺诈、胁迫或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；……二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省睢宁县人民法院通 知 书（2020）苏0324执1492号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行、刘彦、林玉荣、夏春猛：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行申请执行刘彦、林玉荣、夏春猛借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因和解协议需长期履行，故本案在法定执行期限届满前应终结执行。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执1089号 申请执行人周新波与被执行人王肖飞买卖合同纠纷一案中，敦煌市人民法院作出的（2018）甘0982民初705号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书履行确定的义务，申请执行人周新波遂于2020年9月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人王肖飞已交清执行款10000元，并交执行费50元，申请执行人已领取全部执行款。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人周新波基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院作出的（2018）甘0982民初705号民事调解书发生法律效力后内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢836号之七申请执行人辽宁国威融资担保有限公司。被执行人：于秀娟，女，汉族，1957年12月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于秀娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于秀娟在中国邮政储蓄银行95×××12账户内存款人民币518986.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月八日书记员  李巍巍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2552号原告:李某,住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码:×××。委托诉讼代理人:韩咏梅,奈曼旗东明镇法律服务所法律工作者。被告:白某,蒙古族,农民,住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码:×××。被告:梁某,女,住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码:×××。原告李某诉被告白某、梁某民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人韩咏梅到庭参加诉讼,被告白某、梁某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求:1.要求二被告立即偿还原告借款本金12000.00元,利息9600.00元,本息合计21600.00元;2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年1月26日二被告向原告借款12000.00元,二被告向原告出具了借款手续,双方书面约定按月息2%计算利息,并约定2017年11月26日还款。现还款期限届满,二被告未偿还借款。被告白某未作答辩。被告梁某未作答辩。原告李某向本院提交证据:1.2017年1月26日被告白某、梁某出具的借据一枚,拟证明二被告在原告处借款12000.00元及约定月利息2%的事实;2.奈曼旗明仁苏木洛僧筒嘎查委员会出具的证明一份,拟证明被告白某、梁某不在本村居住,无法联系的事实。经审查,上述证据来源合法、内容真实,本院予以采信。本院经审理认定的事实如下:2017年1月26日,被告白某、梁某在原告李某处借款12000.00元,韩查干巴拉为该笔借款提供担保。二被告及韩查干巴拉向原告出具了一枚金额12000.00元的借据,双方书面约定此款于2017年11月26日偿还,月息20‰。还款期限届满,二被告至今未偿还借款。现二被告不在本村居住,无法联系。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。二被告在原告处借款,原告已向被告交付借款,双方之间的借贷关系成立,被告应当按照约定向原告履行偿还借款本息的义务。被告白某、梁某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利,不利后果由其自行承担。综上,原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告白某、梁某于本判决生效之日起十日内向原告李某偿还借款本金12000.00元,利息9600.00元,本息合计21600.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费340.00元,由被告白某、梁某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。审判长 马 明审判员 王一品人民陪审员 陈朝老二〇二〇年九月二十四日（法官助理 马小娟书记员 张晓安
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23747号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十二日开庭时间二〇二〇年九月三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：北京阳光飞华科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路**，住所地北京市朝阳区京顺路****楼****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张权威，经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告并无侵权的主观故意，也未用作营利目的，被告系合理使用行为；即便认定构成侵权，涉案图片的阅读量、点击量等较小，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号BVS-P0060418。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月11日。侵权地址：http://lady.fh21.com.cn/qg/472025_3.html。作品使用方式：2015年1月26日，涉案网站发布的内容“女人能从幸福婚姻中获得啥……”中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案图片已经删除；原告并未提交公证费等证明合理支出的票据。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张其行为系合理使用的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告的使用行为并不符合我国著作权法意义上的合理使用范围，故对该项意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，因原告未提交相关票据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京阳光飞华科技发展有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告北京阳光飞华科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十八日法官助理方小康书记员尹婉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执66号申请人（申请执行人）：杨军，男，1967年1月28日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市成华区。被执行人：贵阳浙商海宁皮革城有限公司。住所地：贵阳市南明区沙冲北路**加州阳光新城群楼。法定代表人：杨伟文。申请执行人杨军与被执行人贵阳浙商海宁皮革城有限公司债务转移合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已发生法律效力的（2018）黔2601民初5395号民事判决书确定的付款义务，即贵阳浙商海宁皮革城有限公司应支付杨军142.5万元及利息（详见判决书），并承担案件受理费8780元。按法律规定，被执行人还应承担案件受理费18930元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：本案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险情况。查询到被执行人无存款、证券、保险。查询到被执行人名下有贵Ａ×××**号车辆一辆，本院已依法查封，但未能实际控制。经查询被执行人无房屋等其他可供执行财产。本院已依法将被执行人限制高消费并将其列入失信人员名单。本案执行过程中，申请人申请追加贵州瑞腾商业运营管理有限公司、凯里市鸿云房地产开发有限责任公司、刘亚萱、贵阳浙商投资开发有限公司、杨伟文为执行案的被执行人，之后凯里市法院裁定驳回申请人的追加申请，之后申请人未提起执行异议之诉。2020年9月29日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初5395号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人杨军在本次执行程序中未实现债权、利息、预缴案件受理费及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨华敏审判员  张芝伟审判员  龙 恺二〇二〇年九月二十九日书记员  张苏韩
文书内容云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（危险驾驶罪速裁程序适用）（2020）云2931刑初111号            起诉书文书              剑检一部刑诉[2020]107号                  公诉机关              剑川县人民检察院                  被告人基      本情况              姓名              李盛繁              民 族              白族              性别              男                  出生年月              1985年11月13日                  身份证号码              532931198511130719                  前科时      间事由              无                  指控事实              2020年5月5日凌晨3时10分许，被告人李盛繁饮酒后驾驶云LSF2**号小型轿车行驶至剑川县沙溪镇卫生院附近时，被执勤民警当场查获。被告人李盛繁归案后，如实供述犯罪事实。经检验鉴定，被告人李盛繁血液中乙醇含量为163.89mg/100ml。                  指控罪名：危险驾驶                  量刑建议：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。                  被告人意见              被告人李盛繁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议没有异议。                        判决理由            判决理由              公诉机关认为，被告人李盛繁醉酒驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于其具有坦白的法定从轻处罚情节，且自愿认罪认罚，以及有一次行政处罚记录等情节，对被告人李盛繁依法予以惩处，依法适用缓刑不致再危害社会。      本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                        判决结果              被告人李盛繁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元（限判决生效之日起三日内缴纳）。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  陈 万 鑫              ?                           二〇二〇年九月二十四日                                 法官助理  何 焰 霞                                   书 记 员  舒 开 艳
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3616号申请执行人：顾飞，男，汉族，住吉林省延吉市进学街。被执行人：武贵华，男，汉族，住吉林省延吉市天池新村。被执行人：韩卫红，女，汉族，住吉林省延吉市天池新村。申请执行人顾飞与被执行人武贵华、韩卫红民间借贷纠纷一案，本院（2020）吉2401民初1432号民事调解已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人武贵华、韩卫红向申请执行人顾飞支付37726.25元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费371.5元、执行费471元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。2020年9月5日，延边朝鲜族自治州中级人民法院于作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3616号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。2020年9月1日至2020年9月28日经最高院总对总网络查控及线下传统查控，被执行人名下无银行存款、无动产、无证券、无车辆登记、无保险。2020年9月16日，本院对被执行人武贵华、韩卫红采取限制消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金光熙执行员  金成勋二〇二〇年九月二十八日书记员  庞鑫刚
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢352号之七申请执行人：大连豪信亿实业发展有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区迎客路******。法定代表人：付俊义。被执行人：大连新型海鸥化工有限公司，住，住所地辽宁省庄河市临港工业园区碧水路**/div>法定代表人：滕秀兰。被执行人：大连海鸥油漆厂，住，住所地辽宁省大连市甘井子区南关岭街道姚工街**/div>法定代表人：滕杰。被执行人：刘宝华，男性，1968年06月21出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：滕秀兰，女性，1955年11月11出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行大连豪信亿实业发展有限公司与大连新型海鸥化工有限公司、大连海鸥油漆厂、刘宝华、滕秀兰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连新型海鸥化工有限公司、大连海鸥油漆厂、刘宝华、滕秀兰未履行(2014)西民初字第01049号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人滕秀兰中国工商银行账户34×××13存款2976961.50元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇二〇年九月二十二日书记员  唐学谦
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0705刑初194号 公诉机关 山东省潍坊市奎文区人民检察院 被告人 基本情况 被告人王某某，无业。2019年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 奎检一部刑诉（2020）188号 指控事实 2019年8月7日9时30分许，被告人王某某在车牌号为鲁V×××××开往潍坊市区的68路公交车上，乘被害人姜子艳不备，扒窃其随身携带的背包一个，内有现金人民币1320元、身份证、充电宝等物品，所盗物品均被追回并发还被害人姜子艳。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 建议判处被告人王某某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人及辩护人意见 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并主动缴纳罚金，所盗赃物已追回，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗卫琴 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘琳琳
江苏省射阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2010）射执字第0525号 （2020）苏0924执恢594号 江苏射阳农村商业银行股份有限公司、顾其洪、董桂霞、曹正洋、杨汉云： 江苏射阳农村商业银行股份有限公司申请执行顾其洪、董桂霞、曹正洋、杨汉云金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50715.5元。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人顾其洪已履行完毕。案件执行费660元，已由被执行人顾其洪缴纳。至此，江苏射阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2009）射民一初字第831号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2116号 原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：郭镇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：董霞，女，该公司工作人员。 被告：张艳伟，男，汉族，1982年2月16日出生，住山东省龙口市。 被告：李家旺，男，汉族，1991年7月25日出生，住山东省龙口市。 原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与被告张艳伟、李家旺追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，由审判员赵冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼，被告张艳伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李家旺公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张艳伟、李家旺共同偿还华安公司代偿款121955.76元并支付利息44798.4元（其中以121955.76元为基数，自2018年3月14日起暂计至2019年9月15日的利息为44798.4元；从2019年9月16日起至实际还款日止的利息按月利率2%计算，并支付至实际履行完毕之日止）；2.判令本案全部诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：2015年2月，被告张艳伟因购买杰德牌轿车（车牌号：鲁YX）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司江东支行（以下简称工行江东支行）申请购车分期贷款，请求华安公司为该笔贷款提供担保，由华安公司向工行江东支行出具担保承诺函，承诺为被告该笔贷款承担连带保证责任。为此双方签订《借款抵押合同》，在合同第五条第2款中约定“……甲方代偿的，乙方应向甲方支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）”。被告李家旺向华安公司出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿为被告张艳伟全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。后被告张艳伟于2015年3月6日与工行江东支行签订合同编号为“2015-388”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为103000元整，分期还款共分36期。被告张艳伟向工行江东支行出具《授权委托书》一份，委托工行江东支行将综合服务费9930元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告张艳伟向工行江东支行申请贷款共计112930元。然而，被告张艳伟获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，华安公司应工行江东支行的要求，分别于2015年10月21日代偿14282.1元，2016年2月23日代偿14557.98元，2016年6月24日代偿14031.04元，2016年10月24日代偿15334.12元，2017年2月21日代偿14842.17元，2017年6月23日代偿15287.52元，2017年10月24日代偿15294.55元，2018年2月23日代偿15186.47元，2018年3月14日代偿3139.81元，共计替张艳伟偿还代偿款121955.76元，用于垫付被告张艳伟因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。华安公司代偿后，张艳伟、李家旺均未向华安公司履行清偿义务。华安公司认为，张艳伟与工行江东支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，华安公司与被告张艳伟签订的《借款抵押合同》，被告李家旺出具的《共同偿债人承诺书》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。为维护自身合法权益，华安公司向贵院提起诉讼，望贵院判决支持其全部诉讼请求。 被告张艳伟、李家旺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张艳伟、李家旺未到庭予以质证，视为放弃质证、举证的权利，对华安公司提交的证据本院予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 债务形成过程 2015年3月张艳伟因购买轿车向工行江东支行申请购车贷款并签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及《抵押合同》，以所购车辆办理了抵押登记，从而取得专项贷款。张艳伟未能按照分期约定进行还款，产生涉案债务。 二、担保情况 华安公司作为担保人向工行江东支行提供连带责任保证。李家旺作为张艳伟的共同偿债人向华安公司出具《共同偿债人承诺书》。华安公司如代为偿还，张艳伟、李家旺需支付垫付款及利息（合同约定为代偿之日起至实际付清之日，按月利率2%计算），当事人之间签订有《借款抵押合同》、《担保承诺函》为证。 三、还款情况 债务逾期后，华安公司代张艳伟向工行江东支行偿还贷款共计121955.76元，最后一笔付款时间为2018年3月14日，有银行出具《代偿证明》为证。 本院认为，华安公司代张艳伟偿还债务121955.76元，有权向张艳伟追偿。对华安公司要求张艳伟支付代偿款121955.76元及利息，本院予以支持，但因收取了服务费用，利息计算方式原约定也较高，故应予调整，调整为以121955.76元为基数，自2018年3月14日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算，嗣后至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算。李家旺作为张艳伟债务的共同偿债人，华安公司要求李家旺共同偿还上述债务及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张艳伟、李家旺于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付垫付款121955.76元； 二、张艳伟、李家旺于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付垫付款利息（以121955.76元为基数，自2018年3月14日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算，嗣后至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3636元，减半收取计1818元，由被告张艳伟、李家旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年九月八日 书记员  刘诗语
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2010）庄执字第2221号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行，住所地：辽宁省大连花园口经济区迎春街13-3。统一社会信用代码：912102450511355467。法定代表人：隋红家，系该行行长。委托代理人:王军翰，系该行工作人员。委托代理人:宋清国，系该行工作人员。被执行人：邓万富,男,1948年12月11日出生,汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司花园口支行与被执行人邓万富金融借款合同纠纷一案，因被执行人邓万富未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人邓万富在各银行账户存款人民币40000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年九月二日()书记员  栾小芸
文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1222执恢3号 申请执行人：卢某,住文县。被执行人：马某某,住文县。 本院依据已经发生法律效力的文县人民法院（2019）甘1222民初266号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某某在本判决生效之日起十日内向原告卢某支付保证金170万元并支付逾期利息。 本院查明被执行人马某某名下登记有房产：坐落于文县，所有权证书号为文县房权证字第**，面积145.17平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封被执行人坐落于文县某某镇所城某某中心住宅楼xxx号，所有权证书号为文县房权证字第xxxx号，面积145.17平方米。 查封期限为三年。履行义务后可以申请解除查封。 三、保管人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张海洲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗 昆
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1564号申请执行人：代来，男,1969年9月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：秀琴，女,1975年9月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行代来与秀琴民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初826号民事判决书已发生法律效力，因秀琴未履行法律文书确定的义务，申请执行人代来向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1564号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 巴图白乙拉审判员 李 金 瑞二〇二〇年九月二十八日                  书记员周晓丽
临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初5131号原告郎秋兰，女，1951年7月12日出生，汉族，住临汾市。被告：席爱平，女，1968年5月19日出生，住临汾市。原告郎秋兰与被告席爱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告郎秋兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款2万元，并支付自2018年2月26日起至全部借款偿还完毕之日止的利息（利息按月息2分计）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日被告向原告借款2万元约定借期3个月，月息2分，被告收到原告的出借款后，出具了借条，借款到期后，被告故意逃避还款责任至今，现有请法院依法判决被告偿还借款并支付利息。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息无法确认送达被告，经本院释明，原告表示无法进一步提供被告其他住所地信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郎秋兰的起诉。案件受理费300元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二〇二〇年九月二十七日书记员 甄翰尧
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执833号申请执行人：李某，现住突泉县。身份证号码：×××被执行人：那某，现住突泉县。身份证号码：×××本院在执行李某与那某承揽合同纠纷一案中，申请执行人李某依照突泉县人民法院作出的(2019)内2224民初178号民事判决书向法院申请执行标的53000.00元。本院受理执行案件后，依法对被执行人那某名下财产进行网络查控、和传统调查，其工资已被另案冻结，无房产、无存款、无有价值的债券和股权，申请执行人不能提供其他财产线索。经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人那某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请人李某发现被执行人那某有可供执行财产时可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波二〇二〇年九月二十六日书记员 包海龙
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2049号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区南湖街道深房广场**，**和**，统一社会信用代码914403008923050017。 负责人：胡青。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：谭向锋，男，1963年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市特发集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****，统一社会信用代码：91440300192194195C 法定代表人：张俊林。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人谭向锋、深圳市特发集团有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3144号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还323924.00元及利息等，本院于2020年4月24日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法采取如下执行措施： 一、已冻结被执行人谭向锋在中国建设银行深圳市分行的72×××88账户（截至2020年5月21日控制金额为人民币1048.01元），期限自2020年5月21日至2021年5月20日； 二、已冻结被执行人谭向锋在中国工商银行深圳市分行的40×××75账户（截至2020年5月21日控制金额为人民币(本位币)22990.58元），期限自2020年5月21日至2021年5月20日； 三、已轮候冻结被执行人谭向锋持有的深圳市××老博会管理有限公司80.000000%的股权。 2020年7月2日，本院依法组织双方当事人调解，双方确认债权金额为人民币312731.9元，执行费人民币4590元由被执行人谭向锋承担。2020年7月17日，本院依法扣划被执行人谭向锋在中国工商银行深圳市分行的40×××75账户内存款人民币4590元，扣划后已解除原冻结。2020年7月31日，申请执行人向本院提交《结案申请书》，称被执行人已结清全部欠款本息，执行依据确定的被执行人应还款的义务已履行完毕，申请执行人的权益得到全部实现，申请本院依法结案。2020年8月6日，本院将执行费人民币4590元上交国库。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3144号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币4590元由被执行人负担，已从被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人谭向锋在中国建设银行深圳市分行72×××88账户的冻结； 二、解除本案对被执行人谭向锋持有的深圳市××老博会管理有限公司80.000000%股权的轮候冻结； 三、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3144号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张   锦   滨
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢552号之十 申请执行人：东港红基丰润水产养殖有限公司。 被执行人：冯尚民，男，汉族，1971年11月06日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯尚民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人冯尚民在中国建设银行623668061000223xxx2_156_1账户内存款人民币887.00元。 本裁定立即执行。 审判员  蔡万军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李巍巍
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5507号 上诉人（一审被告）：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街**。 法定代表人：张晓飞，职务：经理。 被上诉人（一审原告）：高会臣，男，1946年10月18日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：薄立彬，男，1982年2月24日出生，汉族，现住天津市宁河区。 被上诉人（一审被告）：兰胜春，男，1956年1月6日出生，汉族，现住天津市宁河区。 被上诉人（一审被告）：兰进春，男，1963年1月12日出生，汉族，现住天津市宁河区。 被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司，，住所地河北省邯郸市馆陶县陶艺路西侧 代表人：安连波，职务：经理。 上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司因与被上诉人高会臣、薄立彬、中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司、兰胜春、兰进春机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 华 审判员 任素霞 审判员 赵君优 二〇二〇年九月二十四日 书记员 段铮铮 ——
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1148号上诉人（原审原告）赖建峰，男，汉族，1932年12月27日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人赖斌，男，汉族，1975年5月31日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系上诉人儿子。被上诉人（原审被告）深圳市坪山区坪山街道办事处，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道建设路**。负责人夏雷，该办事处主任。委托代理人尹志华，北京大成（深圳）律师事务所律师。原审第三人赖观华，男，汉族，1946年12月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上诉人赖建峰因诉被上诉人深圳市坪山区坪山街道办事处行政协议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初3287号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。首先，从赖建峰在原审起诉状及庭审笔录的陈述中，可以确认赖建峰祖屋（除赖建峰名下两间外）于1950年代被政府没收，改革开放后赖建峰信访要求返还并未成功，即赖建峰对于除其名下两间以外的其他房产，均无法律上的利害关系，现赖建峰对于赖观华与深圳市坪山区坪山街道办事处签订征收补偿协议提起本案诉讼，依前述法律规定，应予以驳回。其次，赖建峰在本案中诉请确认赖观华与深圳市坪山区坪山街道办事处签订的征收补偿协议无效，要求深圳市坪山区坪山街道办事处返还协议涉及的房产并赔偿损失，其实质上是对政府1950年代没收其祖屋的行为不服，而该行为早已超过行政诉讼法规定的最长20年的起诉期限，赖建峰通过对后续行政行为的起诉以规避前一行政行为的起诉期限的行为不应获得支持，即赖建峰的起诉超过最长起诉期限，依前述法律规定，其起诉亦应予以驳回。原审裁定驳回赖建峰的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。赖建峰的上诉理由缺乏法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月二十九日书记员  赖伟婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申733号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭海池，男，1950年2月20日出生，汉族，现住福建省漳州市龙文区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省漳州市芗城区人民政府。住所地：福建省漳州市芗城区南昌路**。 法定代表人：石振棋，该区人民政府区长。 再审申请人郭海池因诉被申请人漳州市芗城区人民政府（以下简称“芗城区政府”）行政赔偿一案，福建省漳州市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）闽06行赔初3号行政赔偿裁定：驳回郭海池的起诉。郭海池不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年7月29日作出（2019）闽行赔终181号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。郭海池仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郭海池向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，责令芗城区政府依法赔偿。郭海池申请再审的主要事实和理由为：1.芗城区政府违法强拆证据确凿，原审法院对其起诉芗城区政府作出的限期搬迁决定的案件所作行政判决存在错误。2.本案应适用修正前的《中华人民共和国国家赔偿法》，原审未对其提供的错案线索予以审查。 本院认为：本案争议的焦点是再审申请人郭海池提起本案之诉是否已超过请求国家赔偿的时效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，再审申请人向原审起诉称，被申请人芗城区政府于2000年2月28日作出限期搬迁决定，并于同年4月6日对其房屋强制拆除并强制扣押室内物品，请求判令被申请人赔偿其房屋及物品损失等。福建省漳州市中级人民法院作出的（2001）漳行终字第70号生效行政判决已查明，再审申请人在2001年4月13日就案涉限期搬迁决定提起行政诉讼时，即已知晓涉案房屋被强制拆除的事实，其于2018年7月11日向原审提起本案之诉，显已超过请求国家赔偿的时效。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，郭海池的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭海池的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 东
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执591号之一申请执行人：首创证券有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：毕劲松。被执行人：德威投资集团有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市城厢镇。法定代表人：周建明。申请执行人首创证券有限责任公司与被执行人德威投资集团有限公司公证债权文书一案，该案(2020)苏苏相城证字第1633号公证书已经发生法律效力。由于被执行人德威投资集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人首创证券有限责任公司向本院申请执行，申请标的为67484531.06元及相应利息。本院在其他案件审理过程中，查封了德威投资集团有限公司持有的江苏德威新材料股份有限公司证券代码为300325，证券简称为德威新材，数量为25814477股无限售流通股，申请执行人首创证券有限责任公司为上述证券的质权人。本院认为被执行人未按照生效法律文书履行义务，人民法院有权对被执行人名下的财产进行拍卖，以所得款项用以履行上述义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院在执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：拍卖、变卖德威投资集团有限公司持有的江苏德威新材料股份有限公司证券代码为300325，证券简称为德威新材，数量为25814477股无限售流通股。本裁定立即执行。审判长 沈 如审判员 秦四海审判员 边敬业二〇二〇年九月十六日书记员 朱燕平
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2504民初2658号原告：何其林，男，1960年6月29日出生，汉族，住泸西县。被告：高荣才，男，1978年1月30日出生，住弥勒市。原告何其林与被告高荣才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。原告何其林于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何其林申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何其林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何其林负担。审判员  者丽萍二〇二〇年九月十六日书记员  吴 勇
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初2303号 原告:张某1,住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：李某，民和县马场垣乡法律服务所法律工作者。 被告：张某2，住青海省民和回族土自治县。 被告：张某3，住青海省民和回族土族自治县。 被告：安某，住青海省民和回族土族自治县。 原告张某1诉被告张某2、张某3、安某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告返还原告彩礼193000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年1月24日原告与被告张某2订婚,当天原告向三被告给付定金50000元、见面礼15000元，2019年6月和10月原告分别给付三被告现金40000元和70000元。2019年11月2日原告通过微信转账给付23000元，原告合计向三被告给付彩礼198000元。被告以陪嫁摩托车名义返还5000元。2020年1月13日原告与被告张某2举办婚礼后同居生活，2020年4月28日被告张某2从西宁务工回来后直接返回娘家居住至今。现请求三被告依法返还彩礼。 三被告共同辩称：彩礼送了180000元，被告张某2在原告家生活了5个月，陪嫁财产有135380元，具体东西有：双缸洗衣机一台、冰柜一台、衣柜一套、写字台一个、梳妆台一个、海尔太阳能一个、沙发茶几一套、烤箱一个、三金（手镯、耳环、戒指共60克，每克498元）、衣服20000元、床上用品20000元、摩托车一辆（返还5000元现金），订婚当天退还10000元现金，结婚当天退了20000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有争议的证据，本院认定如下： 1.原、被告身份证复印件各一份，该上述证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认。 2.销货清单两份，该证据与媒人张一俩西的证言相互矛盾，且该证据没有其他证据相互印证，本院依法不予以确认。 3.媒人张一俩西的证言，该证言在质证时被告予以认可，本院依法予以确认。 根据庭审确认的证据和经审理查明的事实，本院认定本案事实如下：原告张某1与被告张某2于2020年1月13日举行结婚仪式后同居生活，2020年5月5日原、被告分居生活。原告为缔结婚约给三被告送去彩礼180000元，三被告以回礼的方式返还原告6000元，被告张某2陪嫁财产总价值为40000元。 本院认为，原告与被告张某2以缔结婚约为目的，原告向三被告支付彩礼180000元，现原告与被告张某2已解除婚约，故原告要求三被告返还彩礼的请求合法有据，应予支持。考虑到原告与被告张某2共同生活4个月、被告张某2陪嫁财产总价值40000元以及三被告以回礼的方式返还6000元的事实，本院综合全案，折抵陪嫁财产的价值后三被告酌情返还原告彩礼90000元较为适宜。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 被告张某2、张某3、安某返还原告张某1彩礼90000元，限本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，由原告张某1承担1180元，由被告张某2、张某3、安某承担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 黄生良 二〇二〇年九月十七日 法官助理 高昭燕 书 记 员 马吉海
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申5195号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州北投水务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓大街**。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟复平，男，1984年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西金桂浆纸业有限公司。住。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园/div> 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 再审申请人广西钦州北投水务有限公司（以下简称北投公司）因与被申请人钟复平、广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）海域污染损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北投公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院在钟复平没有提交证据证明北投公司的排放行为与其损害具有初步关联性的情况下，直接认定北投公司造成了案涉海域污染及钟复平的损失是错误的；2.原审判决认定北投公司未能举证证明排放的污染物没有造成养殖大蚝死亡损害可能是错误的。北投公司已经举证证明自身作为污水治理企业，对海洋环境的影响应为负关联作用，并不会导致周边海洋生物的死亡；3.原审判决认定钟复平的损害应由北投公司与金桂公司承担，没有足够充分的事实依据和法律依据。钟复平进行非法养殖是其遭受损害的首要原因，其违法行为的后果应由其自行承担；4.原审判决认定的钟复平的损失缺乏充分证据。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定北投公司依法治污运营行为是造成环境污染的侵权行为，与现行法律法规及环保规定相悖。2.本案是共同侵权诉讼，属于必要的、不可分的共同诉讼，依法应由法院依职权追加当事人，原审认定本案是否追加当事人应由钟复平自由选择是否起诉，未依职权追加当事人，在程序上存在瑕疵。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 钟复平提交意见称：（一）就养殖的大蚝因海域污染受到侵害的事实，钟复平已完成了举证责任。北投公司未能完成排污行为与损害结果之间无因果关系的高度盖然性的举证责任，也不具有法定的免责事由。钟复平在事发海域养殖也不存在造成养殖大蚝死亡的故意或重大过失。（二）钟复平未经许可使用案涉海域，法律对钟复平无证养殖而取得的不正当收益部分不予保护，但钟复平购买的蚝苗等生产成本属于合法的民事权益，原审判决对该部分损失予以赔偿是正确的。（三）本案事故发生后，当地政府有关部门组成工作组对养殖户的大蚝死亡情况进行了核实登记，该记录客观合法，原审判决据此计算渔民的经济损失公平合理。（四）北投公司没有法定免责事由，依法应承担侵权损害赔偿责任，钟复平为无证养殖，依法可以减轻侵权的责任，原审判决判令北投公司和金桂公司各承担12.5%的赔偿责任合法有据。综上，请求依法驳回北投公司的再审申请。 本院经审查认为，本案为海域污染损害责任纠纷案。根据北投公司再审申请理由，本案主要审查原审判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。 （一）关于原审判决对北投公司的排污行为与钟复平养殖的大蚝死亡之间是否存在因果关系的认定是否缺乏证据证明的问题 首先，根据原审查明的事实，北投公司的排污口在案涉海域附近，在本案污染事件发生期间处于不间断的排污状态，北投公司在案涉海域排污的事实客观存在。钟复平已就北投公司在案涉海域排污及其在案涉海域养殖的大蚝因本案污染事件而死亡的损害事实进行了举证，尽到了举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，北投公司应就其排污行为与污染损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但其所提供的证据不能证明其排放的污染物没有抵达本案污染事件发生的海域，抑或本案污染事件发生原因与其排放物无关。《钦州港三墩公路西面非养殖海域大蚝死亡事件调查及原因分析报告》虽未具体提及北投公司的排污行为，但也没有认定北投公司的排污行为对本案污染事故没有影响，更不能用以否定客观存在的北投公司的排污行为。 其次，北投公司于2018年1月取得临时排污许可证，此前其在案涉海域的排污行为均为非法，且其排污口也曾于2017年9月被钦州市环境保护局（以下简称钦州环保局）认定为非法排污口；2018年6月钦州环保局向北投公司出具的《钦州环保局关于钦州市大榄坪污水处理厂临时入海排污口设置备案的函》中指出，在现状污水排放量0.2万t/d（吨/日）的条件下，北投公司临时排放口造成的环境影响在可接受的范围内，表明北投公司在案涉海域的排污行为并非对环境没有影响，而是其影响处于可接受的范围内；钦州市环保局2019年1月18日公布的《2018年钦州市国家重点监控企业监督性监测报告》显示，北投公司在2018年第4季度存在超标排放行为，主要超标污染物为总磷，也表明北投公司的排放行为并非一直符合国家标准。北投公司也没有举证证明其排放物对案涉海域环境存在“负关联作用”的影响。 再次，北投公司主张，原审判决将污水处理企业正常排放符合标准的污水行为认定为侵权，与法理及现行环保政策相悖。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，排污符合国家排放标准不能成为不承担侵权责任的理由，即使排污符合标准，给他人造成损害的，也应当根据有损害就要赔偿的原则，承担侵权责任。 综上，原审判决认定北投公司的排污行为与钟复平养殖的大蚝死亡之间存在因果关系，理据充分，北投公司的此项再审申请理由不能成立。 （二）关于原审判决对钟复平养殖损失的认定是否缺乏证据证明的问题 根据原审查明的事实，钟复平确实存在非法养殖的情形，其养殖收益不属于合法的民事权益，但其养殖的成本性投入属于合法的民事权益，其购买蚝苗的成本应受法律保护。钟复平养殖行为合法与否并不影响其对购买投放的蚝苗具有合法的权益，该合法权益不因养殖行为的非法性而丧失。本案污染事故发生后，钦州港经济技术开发区农村工作办公室和其他政府相关部门组成了专门的工作小组到现场进行清点，制作了损失统计记录，根据该统计记录认定钟复平的损失合理有据，北投公司对上述统计记录提出异议但未能提供足以反驳的相反证据。因此，北投公司的此项再审申请理由也不能成立。 （三）关于原审是否遗漏当事人的问题 北投公司主张，原审法院未依职权追加当事人，存在程序性瑕疵。原审判决已查明，本案污染事故导致钟复平养殖的大蚝死亡，是多个因素综合作用造成的损害结果，北投公司虽主张存在其他污染排放主体，但未能提供证据加以证明，且本案不属于法律规定的必要的共同诉讼。北投公司的此项再审申请理由亦不能成立。 综上，北投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西钦州北投水务有限公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  郭载宇 审判员  陈宏宇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张伯娜 书记员叶晨阳