河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5549号 上诉人（原审原告）：王俊奎，男，1975年7月24日出生，汉族，司机，现住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：王建军、张达，河北德硕律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：唐山程鸿冶金机械制造有限公司。住所地：河北省滦南县程庄镇潘家戴庄。统一社会信用代码：911302246958751797。 法定代表人：靳彩强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田玮，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张锦江，男，1986年3月8日出生，汉族，无业，现住河北省滦南县。 上诉人王俊奎、唐山程鸿冶金机械制造有限公司（以下简称：程鸿公司）因与被上诉人张锦江侵权责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院(2020)冀0224民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王俊奎上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未判决张锦江承担相应的民事赔偿责任是错误的。2、本案应当适用物件损害责任纠纷项下堆放物倒塌致害责任纠纷的案由，且适用无过错责任原则。一审法院将本案的案由确定为侵权责任纠纷是错误的。3、一审法院判决程鸿公司承担的责任比例为30%过低。 唐山程鸿冶金机械制造有限公司针对王俊奎的上诉请求答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人张锦江针对王俊奎的上诉请求答辩称：认可一审判决。 唐山程鸿冶金机械制造有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、本案诉讼费由王俊奎承担。事实和理由：1、王俊奎、尤春明在程鸿公司处拉钢结构构件，程鸿公司根据王俊奎的要求已经履行了装车的义务。在装车完毕后，王俊奎、尤春明在封揽大车时，尤春明挪车，车辆震动导致钢结构晃动、倒塌。王俊奎受伤住院，尤春明与张锦江的录音能够予以证明，而车上钢结构的倒塌系尤春明挪车所导致的，尤春明为实际侵权人。且本案事故发生前，钢结构已经装车完毕，程鸿公司的工人已经撤离现场，仅有王俊奎、尤春明在封揽大车，一般情况下人力是无法撼动钢结构的，假如系装车的过程中出现的问题，在装车时就会出现倒塌。王俊奎所受到的伤害系其与尤春明在封揽大车时操作不当导致的。2、程鸿公司的工人是按照王俊奎的要求进行装车的，且程鸿公司在装车完毕后，确认无安全隐患的情况下工人才撤离现场。王俊奎能够封揽大车的一、三节，证明程鸿公司已经尽到了安全装车的义务。装车完毕后，王俊奎未提出异议，程鸿公司的工人才予以撤场，程鸿公司已经履行了交接的义务。3、装车的货物不属于程鸿公司所有，只是在程鸿公司进行的加工，程鸿公司与王俊奎无雇佣关系，是运输公司派车来拉货。且在装车的工程中，程鸿公司的员工顾守刚认真负责，天黑就不让装车，还让王俊奎次日再来拉一车，王俊奎亦对程鸿公司工作人员的工作予以认可。故程鸿公司不存在过错，不应当承担相应的民事赔偿责任。 王俊奎针对唐山程鸿冶金机械制造有限公司的上诉请求答辩称：1、关于本案赔偿责任主体的问题。根据证人证言可知程鸿公司装载的涉案货物实际购买人为张锦江，且尤春明提供的证人证言亦可以显示，该批货物所有人为张锦江。而本案的事故发生在程鸿公司院内，程鸿公司作为货物实际控制人，对王俊奎遭受的经济损失应当承担赔偿责任。2、本案案由其认为应当适用物件损害责任纠纷项下堆放物倒塌责任。程鸿公司作为货物的所有人、管理人以及使用人致使本案的货物倒塌应当承担相应的民事赔偿责任。3、关于责任比例的问题。程鸿公司未提供任何证据证明王俊奎对于本案的事故发生存在过错，且程鸿公司对事故发生的推断存在矛盾。如果涉案的货物突破缆绳装揽状态必将损害钢丝绳或者铁栓，但是根据程鸿公司、王俊奎双方提供的事故现场照片以及视频资料可以看到，钢丝绳或者铁栓并没有损坏或挣脱的痕迹，因此可以确定王俊奎在事故发生前并没有施加或者改变外力，程鸿公司认为货物倒塌是王俊奎封揽过程中导致的不能成立。请求二审法院依法判令程鸿公司承担相应的民事赔偿责任。且程鸿公司并没有就其存在过错完成举证责任，事发现场程鸿公司内部有监控设备，本案事发过程可以通过监控录像进行确定，但是程鸿公司拒不提交录像资料，程鸿公司应当承担不利的法律后果。 被上诉人张锦江针对唐山程鸿冶金机械制造有限公司的上诉请求答辩称：认可一审判决。 王俊奎向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费共计147978.7元，诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实，2019年8月28日，原告王俊奎驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车到被告程鸿公司厂区内装载钢结构。被告程鸿公司安排顾守刚组织人员将需要运走的钢结构吊装到原告王俊奎驾驶的重型半挂牵引车上，分三节装载。装载过程从当日下午开始，一直持续到晚上，因顾守刚看不清装载清单才停止，顾守刚带着工人撤离现场。随后，原告王俊奎在封揽车辆的过程中，车上第二节装载的钢结构滑落，将其砸伤。原告王俊奎伤后被送往滦南县医院检查治疗，因伤势严重，即转往唐山市第二医院住院治疗33天，入院、转院均为120救护车接送。原告王俊奎本次起诉的合理经济损失有：医药费141318.7元（含购买人血白蛋白2瓶费用780元及120救护车费用）、住院伙食补助费1320元、合理交通费200元，共计142838.7元。 一审法院认为，一、关于案由及归责原则。原告王俊奎驾车到被告程鸿公司装运钢结构件，被告程鸿公司安排人员将钢结构件吊装到原告王俊奎驾驶的重型半挂牵引车上之后，原告王俊奎在封揽的过程中，钢结构件滑落将原告王俊奎砸伤。结合在案证据综合分析本案案情，装载钢结构与封揽车辆均系钢结构运输前的必经环节，属于连续过程，本案应属于一般侵权责任纠纷，归责原则适用过错原则。二、关于本案双方当事人的过错程度及责任承担问题。1、被告张锦江是否应当承担侵权责任。原告王俊奎未能举证证明被告张锦江存在侵权行为，亦未能举证证明被告张锦江与其被钢结构件砸伤的事实之间存在因果关系，故原告王俊奎要求被告张锦江承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。2、被告程鸿公司是否应当承担侵权责任。被告程鸿公司安排人员将钢结构件吊装到原告王俊奎的半挂牵引车上，应当在不留下安全隐患的情况下交付给原告王俊奎，因其未能举证证明在没有安全隐患的情况下完成与原告王俊奎的交接，属于履行不当，存在过错。同时，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，被告程鸿公司应当承担侵权责任，结合本案实际，被告程鸿公司应当对原告王俊奎的损失承担30%的赔偿责任。3、原告王俊奎是否存在过错。原告王俊奎作为完全民事行为能力人，且作为从事货物运输的专业人员，应当对于封揽货物所产生的后果有一定的预知能力，钢结构件滑落，不排除钢结构件受到了一定的外力，且原告王俊奎在钢结构件吊装完毕后，未认真进行交接，存在过错。因此，原告王俊奎应当对自身损失承担70%的责任。三、关于原告王俊奎本次起诉的合理经济损失，本院根据在案证据予以认定。遂判决：一、被告唐山程鸿冶金机械制造有限公司赔偿原告王俊奎经济损失142838.7元的30%即42851.61元，本判决生效后十日内履行；二、驳回原告王俊奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取计520元，由原告王俊奎负担370元，被告唐山程鸿冶金机械制造有限公司负担150元，判决生效即交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。 本院认为，2019年8月28日，上诉人王俊奎驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车到上诉人程鸿公司厂区内装载钢结构，程鸿公司组织其工作人员将涉案的钢结构装载到王俊奎驾驶的重型半挂牵引车上。后王俊奎在封揽车辆的过程中，车上装载的第二节钢结构滑落将其砸伤。虽然王俊奎认为本案的案由应当适用物件损害责任纠纷项下堆放物倒塌致害责任纠纷的案由，且适用无过错责任原则，但是一审法院依据本案的实际情况，当事人所提交的证据，通过法庭的审理将本案的案由确定为侵权责任纠纷，且适用过错原则，并无不妥。因在一审诉讼中，王俊奎所提交证据不足以充分证实其被钢结构砸伤的事实与张锦江之间具有因果关系，故一审法院未判决张锦江对王俊奎所受到的经济损失承担民事赔偿责任，并无不妥。王俊奎系从事运输的专业人员，且作为完全民事行为能力人，在封揽钢结构件的过程中应当对可能发生的危险具有一定的预判能力，且在程鸿公司将钢结构件吊装完毕后以后，双方当事人未进行认真交接，王俊奎与程鸿公司均存在一定的过错，均应当承担与其过错相适应的民事责任。故一审法院依据本案的实际情况、当事人所提交的证据，认定王俊奎对其所受到的经济损失承担70%的民事责任，程鸿公司对王俊奎所受到的经济损失承担30%的民事责任，亦并无不妥。上诉人王俊奎、程鸿公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3171元，由上诉人王俊奎负担2299.7元，由上诉人唐山程鸿冶金机械制造有限公司负担871.3元。 本判决为终审判决。 审判长 沈 军 审判员 毕雪维 审判员 徐万启 二〇二〇年九月二十四日 书记员 郑 悦