广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4249号原告：潘伯均，男，1979年8月10日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉，总经理。委托代理人：张媛媛，女，1980年6月11日出生，住广州市黄埔区，系该公司员工。原告潘伯均诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告潘伯均的委托代理人成育祥，被告保险公司的委托代理人张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘伯均诉称：原告在被告处为自己名下车牌号为粤Ａ×××**小型客车投保机动车交强险和商业险，保险期间为2018年9月8日至2019年9月7日。商业险包括机动车损失险、全车盗抢险、车损不计免赔险等险种，其中机动车损失险限额213142元，全车盗抢险赔偿213142元。2019年7月29日，原告驾驶粤Ａ×××**小型客车行驶至广州市增城区荔城街横岭村文化路横岭新村路东10米时发生交通事故，导致车辆跌落鱼塘。该事故经交警部门认定，原告负全部责任。因车辆全部浸泡于水塘中，现已无维修价值，需要报废处理。但被告却拒绝赔偿原告的损失，严重损害原告的保险权利。为维护原告合法权益，请求判令：1、保险公司赔偿原告潘伯均车辆损失保险金213142元；2、保险公司支付潘伯均先行垫付的吊车费用10500元；3、本案诉讼费由保险公司承担。被告保险公司辩称：一、涉案车辆粤Ａ×××**车在我司购买机动车损失保险213142元（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。二、根据事发时涉案车辆粤Ａ×××**行车记录仪录像及广东华医大司法鉴定中心对原告潘伯均2019年7月29日下午3:30左右驾驶车辆冲入鱼塘是意外还是故意事故现场司法鉴定意见，原告潘伯均存在驾驶车辆故意落水而导致事故发生，依据《中华人民共和国保险法》第二十七条，保险公司不承担赔偿或者给付保险金的责任。首先，根据涉案车辆行车记录仪影像，可看出原告对目的地及周围环境并不陌生，且根据原告询问笔录，原告已多次到过鱼塘，车辆也是低速行驶，事发时是白天，视线良好，当行驶至距离池塘目测10米左右距离时，车辆明显有加速行驶的动作，且车辆往左或往右都可以转向的情况下，却未有打方向的动作，径直冲入池塘，这种情况不符合对于原告本身有七八年的驾龄老司机在紧急情况下的反应，如果当时打方向的情况下，车辆是可以避免冲进池塘或向左向右偏离的，而不是直线冲进池塘。其次，根据司法鉴定内容及行车记录仪录像，由于道路曲折、马路不宽，标的车一直以25千米／小时低速行驶，但标的车车辆冲进池塘的速度至少为53千米／小时，这一数据与原告笔录所述不符，也不符合常理。鉴定意见如下：第一、根据现场电子照片和行车记录仪视频以及对事发现场的勘验发现，车辆是直接冲进池塘，未发现明显的拐弯迹象，池塘岸边水泥边缘无明显刮擦痕迹，而临近池塘是上坡路段，车主之前也来过此地，对环境并不陌生，车主记得自己要左拐，可车辆是直接冲进池塘，落水轨迹为直线行驶；第二、原告在采取制动时，车头距离岸边距离约为1.9-2.6米，此时车辆往左往右都可转向，且在采取制动时候打方向，是完全可以避免车辆冲进池塘。但原告仅采取了制动措施，而未打方向盘，这一行为并不符合人在紧急情况下的反应；第三、由于道路曲折且马路不宽的原因，车辆一直以低速行驶，临近池塘时，有一个由西向东的上坡，车速却上升到53.21km/h直接冲向池塘，不符合常理；第四、根据现场委托照片以及鉴定人对标的车的勘验，发现事故发生时车辆驾驶位左前窗是完全闭合的，由于车子入水后，电动车窗是无法自动升上来，司法鉴定结果认为这与原告笔录所述其逃生是从左前玻璃窗爬出来的说法不相符合。故原告潘伯均驾驶车辆落水不是意外事故，而是存在驾驶车辆故意落水从而导致事故发生。三、原告通过二手车网购买车辆，低买高保，严重违反了保险法的诚信原则及填补损失原则。通过原告询问笔录，原告本身有多辆二手车，涉案车辆粤Ａ×××**为原告通过网上购买二手车，其购买价格明显低于承保价格，并且在承保过程向保险人隐瞒了该事实，根据《保险法》第五十五条第三款：“保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。”故本案保险金额应当以原告实际购买车辆价值为保险金额，超出部分应当根据法律规定认定为无效。四、原告并无证据证明涉案车辆无修复价值且已达到全损。本次事故涉案车辆并未受到严重撞毁，原告在未对车辆损失进行任何鉴定及车辆残值进行评估的情况下，直接按照车辆全损承保价格诉求车辆损失，无依据，我司不予认可。五、吊车费根据广东省吊车施救标准，7座以下小轿车吊车标准为900元，即使增加50%的难度，也应在2000元以内，而原告却提供10500元的吊车费发票，远超标准，且本次事故发生时间为2019年7月29日，发票开具时间却为2020年5月5日，距事发长达1年时间，故对拖吊发票三性均不予认可。故结合本案事故性质，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告潘伯均是粤Ａ×××**号小型客车的车主。粤Ａ×××**号车在保险公司购买了机动车损失保险213142元（以下简称车辆损失险）含不计免赔，保险期间自2018年9月8日至2019年9月7日止。2019年7月29日15时40分，潘伯均驾驶粤Ａ×××**号小型客车在广州市增城区石滩镇横岭村行驶至横岭村文化路横岭村新村路东10米时车辆跌落鱼塘，导致车辆、鱼塘损坏。2019年7月31日，广州市公安局交通警察支队增城大队对本案交通事故作出第440183420190006463号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告潘伯均承担事故全部责任。原告主张事故发生后支付拖吊费10500元，为此提供广州市增城冠安装卸服务部于2020年5月5日出具的发票两张及通话录音为据。原告称根据通话记录，保险公司称10500元是目前没有人低于这个价，证实保险公司对拖吊费10500元知情。2019年8月2日，保险公司为原告潘伯均制作询问笔录，原告陈述其于2017年8月16日购买粤Ａ×××**号小型客车共花费159800元。之前去过三四次鱼塘钓鱼，事故发生时后面2个窗玻璃是关闭的，前面2个是开着的，左前窗是全开的，右前窗是大半开的。当时因为分神在想事情，没来得及打方向，只顾刹车，但刹不住，地，地上有沙子所以车辆跌落鱼塘辆跌落鱼塘入水后，原告从左前玻璃窗爬出来获救，爬出来时车上水还不多。2019年11月4日，原、被告签订《委托鉴定协议书》，约定共同委托有鉴定资质的机构或专家，对事故是否意外进行鉴定。2019年11月12日，原、被告共同委托广东华医大司法鉴定中心对原告本案事故是意外还是故意事故现场进行司法鉴定。2019年11月28日，广东华医大司法鉴定中心出具华医大医鉴[2019]痕鉴字第102号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为2019年7月29日下午3点30分左右，潘伯均驾驶车辆粤Ａ×××**号车在增城冲入鱼塘事故中多个细节与车主描述的情况不符，不排除故意落水的可能性。被告保险公司认为该鉴定意见已证实原告故意驾驶车辆落水。原告潘伯均对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性不予认可，认为虽然委托鉴定协议书及笔录均是原告所签，但不能证明事故发生是原告故意所为，没有准确的鉴定结论，没有证明力。另，保险公司未提供证据证实其就原告主张的车辆损失进行核定或者作出拒赔的通知。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、事故现场照片、拖车费发票、通话录音，被告保险公司提交的行车记录仪记录视频、司法鉴定意见书、询问笔录、委托鉴定协议书及当事人的陈述等为证。本院认为：本案系财产保险合同纠纷。原告潘伯均为其所有的粤Ａ×××**号车投保了车辆损失险，保险公司向潘伯均出具了相应的保险单，潘伯均、保险公司的财产保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，依法成立有效，双方应依约履行。根据原、被告的诉辩意见、证据材料及庭审陈述，本案争议焦点为：1、本案事故是否是原告潘伯均故意行为所造成？2、车辆实际损失金额是多少？本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十七条第二款规定：“投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任；除本法第四十三条规定外，不退还保险费。”首先，涉案事故发生后，原告立即向公安机关报案并通知保险公司，交通部门出具的《交通事故认定书(简易程序)》并没有得出该事故属于人为故意制造事故的结论；其次，虽然鉴定意见结论为不排除故意落水的可能性，但未排除事故发生是意外的可能性，证明力不足，没有其他证据予以补强，故被告保险公司并没有确凿证据认定案涉事故是人为故意制造。最后，保险公司未就被告涉嫌保险诈骗行为进行报警处理，让公安机关对保险诈骗行为进行立案侦查。综上，被告保险公司主张原告故意制造本次事故，依据不足，本院不予支持。关于车辆损失险赔付的数额问题。《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的,保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”第三款规定：“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。”财产保险合同的制度价值，在于保险公司对被保险人因保险事故发生而造成的实际损失进行补偿，被保险人不能也不应该因为发生事故而额外受益，故保险公司的赔偿金额不能高于保险标的物的实际损失。就本案而言，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，被告保险公司负有对粤Ａ×××**车辆在涉案事故中的损失进行定损并通知被保险人的义务，但其在接到出险通知后，在合理期间内未尽到法定的定损义务。基于车辆已经跌落鱼塘，原告主张涉案车辆推定全损符合保险行业习惯，故本案被保险人的实际损失就是保险车辆在事故发生时的实际价值。原告于2017年8月16日购买粤Ａ×××**号小型客车共花费159800元，因事故发生时车辆已使用近一年，本院酌定涉案车辆在事故发生时的实际价值为15万元，被告保险公司应当赔偿原告车辆损失15万元。原告请求被告保险公司赔偿213142元，本院不予采纳。关于被告保险公司多收取的保费，原告可另行主张退还。关于拖吊费。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”基于避免第三人财产损失及该车辆损失进一步扩大，原告在事故发生后对涉案车辆的施救行为系必要行为，原告为此产生拖吊费10500元，有发票及通话记录予以证实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第二十七条第二款、第五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失限额内赔偿原告潘伯均150000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘伯均拖吊费10500元；三、驳回原告潘伯均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，由原告潘伯均负担1314元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担3340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年九月十五日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：1、《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的,应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者收益人因此收到的损失。第二十七条第二款投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任；除本法第四十三条规定外，不退还保险费。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。