广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6333号原告：广州福良元贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区********。法定代表人：李广良。委托诉讼代理人：刘甜甜，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盟，广东为峰律师事务所律师。被告：广州市增城区韬鉴幼儿园有限公司，住，住所地广东省广州市增城区永宁街岗丰村农昌一街**/div>法定代表人：闵文娣。委托诉讼代理人：陈新淼，广东千法律师事务所律师。原告广州福良元贸易有限公司诉被告广州市增城区韬鉴幼儿园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，本院依法适用简易程序由审判员李金勇独任审判，并于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告广州福良元贸易有限公司的委托诉讼代理人王盟，被告广州市增城区韬鉴幼儿园有限公司的委托诉讼代理人陈新淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州福良元贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款91800元；2.被告向原告支付逾期付款损失8910.43元（暂计），其中：自2019年1月20日起至2019年1月26日以121800元为基数按同期银行贷款利率1.5倍计算，逾期付款损失为130.64元；自2019年1月27日起至2019年8月20日以91800元为基数按银行同期贷款利率1.5倍计算，逾期付款损失为3360.45元；自2019年8月21日起至2020年7月24日以91800元为基数按同期银行同业拆借利率1.5倍计算，逾期付款损失为5419.34元；自2020年7月25日计至欠款实际付清之日止，以91800元为基数按同期银行同业拆借利率1.5倍计算剩余逾期付款损失。3.被告承担原告支付的律师费20000元。4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年11月至12月期间向原告购买装修材料，用于广州市韬鉴幼儿园的装修之用。但原告依约供货后，被告一直拖欠货款，截至止2020年4月10日，被告仍欠付货款91800元。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，原告为维护自身的合法权益，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持原告诉讼请求。被告广州市增城区韬鉴幼儿园有限公司辩称：我方作为发包方，将工程发包给了广州不倒翁建筑安装工程有限公司施工，包工包料，我方只跟承包商结算，事实上跟承包商已经结算完毕。材料的供应商都由承包商去沟通结算，在实际操作中，也有可能材料商找发包方要钱，但我方付款后会在承包款中扣除，但至目前为止，据被告公司告知，我方已跟承包商结清款项。根据合同相对性原则，原告应将承包商列为被告或第三人，因为原告是和承包商签订合同，为了查明案件事实，不能抛开承包商来谈。经审理查明：广州市增城区韬鉴幼儿园有限公司于2020年5月18日注册登记成立。法定代表人为闵文娣。原告提交的于2018年10月14日订立的《欠条》载明“广州市韬鉴幼儿园学校欠广州福良元贸易有限公司材料款￥121800元，约定2019年1月20日前支付完毕。如未履行本协议，违约方承担由此造成的一切法律责任。欠款单位：广州市韬鉴幼儿园学校。负责人：闵文娣”被告确认上述欠条中载明的欠款单位为被告，且上述欠条系创办人闵文娣用拟成立的被告签名确认。原告主张上述欠条系原告向被告供应货物产生，为此，原告还提交了载明客户为“贺总”的销售单到庭，证明案涉欠条系因销售单所涉买卖交易产生，并主张“贺总”系被告法定代表人闵文娣指定的收货人。被告则主张对案涉销售单不予认可，同时否认双方之间存在买卖交易往来。签署欠条后，被告法定代表人于2019年1月26日向原告法定代表人李广良账户转账支付了30000元。为进行本案民事诉讼，原告委托广东为峰律师事务所代理本案民事诉讼，双方签订委托代理合同，约定代理费为20000元，第一期代理费为10000元，本案实际回款后支付第二期代理费10000元。原告主张其已经支付第一期代理费10000元，但原告并未提交转账凭证到庭。庭审中，被告主张案涉《欠条》为可撤销协议，同时确认其未在法定期限内行使撤销权。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条的规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。为此，原告要求被告对其发起人闵文娣以设立中的被告公司对外签订的合同承担责任，依法有据，本院予以支持。被告法定代表人闵文娣在2018年10月14日以被告的名义订立案涉欠条，确认拖欠原告材料款121800元，并约定在2019年1月20日前支付完毕。上述欠条系闵文娣真实意思表示，被告主张上述欠条系可撤销的协议，但是并未举证证明上述欠条符合法定可撤销的情形，应由被告承担举证不能的不利后果，本院不予支持。被告理应依照欠条约定如期向原告支付货款，但闵文娣仅在2019年1月26日向原告支付了30000元，至今尚欠91800元货款未付，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。为此，原告要求被告向其支付货款91800元及逾期付款利息损失（以121800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍自2019年1月21日起计至2019年1月25日止；以91800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍自2019年1月26日起计至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自2019年8月20日起计至付清款日止），依法有据，本院予以支持。对原告主张利息超出部分，本院不予支持。对原告主张的律师费，鉴于交易过程中，双方并未对一方违约产生的律师费负担问题进行约定，且案涉律师费并非诉讼必然产生费用。为此，对原告主张的律师费，本院不予支持。综上所述，本院对原告要求被告向其支付货款91800元及逾期付款利息损失（以121800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍自2019年1月21日起计至2019年1月25日止；以91800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍自2019年1月26日起计至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自2019年8月20日起计至付清款日止）的诉讼请求，予以支持。对其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市增城区韬鉴幼儿园有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州福良元贸易有限公司支付货款91800元；二、被告广州市增城区韬鉴幼儿园有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州福良元贸易有限公司支付逾期付款损失（以121800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍自2019年1月21日起计至2019年1月25日止；以91800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍自2019年1月26日起计至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自2019年8月20日起计至付清货款日止）；三、驳回原告广州福良元贸易有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元（原告已预交），由原告广州福良元贸易有限公司负担225元，被告广州市增城区韬鉴幼儿园有限公司负担1132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  李金勇二〇二〇年九月三日书记员  王莉珊本案引用及参考的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条：发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。