宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2020）宁0381民初327号原告：李小华，男，汉族，1985年12月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：陈晓珊、唐婷，宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢永东，男，汉族，1967年12月生于宁夏盐池县，初中文化，农民，住宁夏盐池县。被告：江西中林建设集团有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：陈剑峰，公司总经理。委托诉讼代理人：胡美辉，男，被告员工，特别授权代理。被告：宁夏双合房地产开发有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：刘军，公司总经理。委托诉讼代理人：吴文霞，女，被告员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨明，男，被告员工，特别授权代理。原告李小华与被告谢永东、江西中林建设集团有限公司（以下简称中林公司）、宁夏双合房地产开发有限公司（以下简称双合公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小华及其委托诉讼代理人陈晓珊、唐婷，被告中林公司的委托诉讼代理人胡美辉，被告双合公司的委托诉讼代理人吴文霞、杨明，到庭参加诉讼，被告谢永东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李小华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢永东、中林公司支付原告工程款58.5万元及利息147225元（自2015年12月1日按照中国人民银行同期贷款利率6%暂计算至2020年1月13日，之后利息按照中国人民银行同期贷款利率6%计算至支付完毕之日）；2.依法判令被告双合公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告中林公司承建由被告双合公司开发的大成蓝色港湾三期工程。同年10月16日，被告中林公司将其承建的大成蓝色港湾三期土方工程转包给原告进行施工，双方签订《土方工程施工合同》，工程内容为：土方开挖、土方回填及砂夹石换填（共19栋楼）；土方以及砂夹石换填的工程量以实际发生的工程量计算；土方开挖、回填的价格为15元/m?，砂夹石换填价格为45元/m?。合同签订后，原告按约定进行施工，并于2015年11月底完工，共计完成工程量70多万元。2019年6月17日，原、被告对工程量进行了确认。原告多次催要，该款至今未付。中林公司辩称，我公司不清楚这件事情，不应当承担连带责任，请求法庭驳回原告诉请。双合公司辩称，我公司与原告无合同关系，也没有债权债务关系，请求法庭驳回原告对方的诉讼请求。谢永东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告中林公司、双合公司对原告提交的（2017）宁0381民初2728号民事判决书打印件无异议；原告李小华、被告中林公司对被告双合公司提交的被告中林公司出具的授权委托书复印件、时间为2015年9月7日的《建设工程施工合同》无异议。因被告谢永东未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院审核，原告提交的上述证据被告中林公司、被告双合公司无异议，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《土方工程施工合同》，拟证实2015年10月16日，原告与被告中林公司、谢小东签订《土方工程施工合同》，约定被告将大成蓝色港湾三期土方开挖、土方回填、砂夹石换填工程承包给原告施工，双方对工程量的单价进行了约定。被告中林公司对该证据不认可，认为被告谢永东不是被告员工，合同是被告谢永东与原告签订的，并无被告中林公司公章。被告双合公司对该证据不认可，认为与其无关。本院认为，原告提交的证据能够证实2015年10月16日，被告谢永东以被告中林公司蓝色港湾项目经理部的名义与原告签订《土方工程施工合同》，双方对工程名称、地点、内容、质量、价款等进行了约定。2.原告提交的施工工程结算单，拟证实2019年6月17日，被告谢永东与原告就案涉工程量进行结算，确认工程价款为58.5万元。被告中林公司认为该证据与其无关，是原告与谢永东签订的。被告双合公司认为该证据与其无关。本院认为，原告提交的证据能够证实2019年6月17日，被告谢永东对原告完成的工程量进行结算，确认原告完成的土方工程款为58.5万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，被告中林公司出具授权委托书，委托谢永东为公司代理人，代表被告中林公司参加被告双合公司大成蓝色港湾三期前期资质资格审查以及工程投标报名有关事宜，并承诺谢永东在处理与之有关的一切事务，被告中林公司均予以承认，并承担相应的法律责任。同日，被告中林公司、谢永东、双合公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告中林公司自2015年9月10日至2016年9月10日承建大成蓝色港湾三期工程项目施工图纸范围内所有的土建、安装、给排水、地暖、电气（强弱电）、消防等内容，暂定合同价款2100万元。2015年10月16日，被告谢永东以被告中林公司蓝色港湾项目经理部的名义与原告签订《土方工程施工合同》，约定：原告承揽大成蓝色港湾三期土方开挖、土方回填及砂夹石换填（共19栋楼）；土方以实际发生的挖土的工程量计算，砂夹石换填以实际发生的工程量计算，并经过双方签字认可的工程量计算；土方开挖、回填15元/m?（以土方开挖的工程量计算），砂夹石换填45元/m?（含机械费、材料费）；付款方式全额顶住宅房，按施工进度进行付款（顶房）。协议中还对其他事项进行了约定。被告谢永东在甲方代表处签字并加盖被告中林公司蓝色港湾项目经理部印章。合同签订后，原告依约施工。2019年6月17日，被告谢永东出具关于李小华于蓝色港湾施工工程量的确认，载明：“一、2015年李小华携机械设备（挖机、装载机、压路机、土方运输车）进入“蓝色港湾”三期施工现场，从事土方开挖、土方回填以及砂夹石换填工程；二、施工期间能保质保量完成各项施工任务，按合同约定共计完成（伍拾万元）产值；三、现场现状中有原始地坪低洼部分共三处等不平整处，李小华在现场填土埋平整压实等以及零星工程约8.5万元（捌万伍仟元整），以上情况属实，谢永东，2019年6月17日”。该款至今未付。另，案件审理中，被告中林公司自认被告谢永东借用其公司资质建设大成蓝色港湾三期工程。本院认为，本案系建设工程活动中借用资质和工程分包引发的纠纷。根据庭审查明的事实，被告谢永东与被告中林公司之间属于借用资质承包建设工程，被告谢永东以被告中林公司蓝色港湾项目经理部的名义与原告签订《土方工程施工合同》，安排原告进入蓝色港湾项目工地进行施工的系列行为，以及被告中林公司为被告谢永东实际承包涉案工程借用资质提供便利，对被告谢永东以被告中林公司蓝色港湾项目经理部的名义与原告签订的合同并进场施工也未提出异议，足以认定原告在签订案涉土方合同时有理由相信被告谢永东是代表被告中林公司将蓝色港湾项目的土方工程分包给原告。因被告中林公司蓝色港湾项目经理部未依法注册登记，不属于可以先行承担民事责任的分支机构，被告谢永东代表被告中林公司签订合同的行为构成表见代理，依法应当由被告中林公司承担民事责任。被告谢永东对原告不具有给付义务，不应当承担付款责任。因原告签订合同时不具备承接建设工程施工的相应资质，被告中林公司与原告签订的《土方工程施工合同》，违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同，本院予以确认。另，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，本案原告已经完成合同约定全部工作，被告谢永东也代表被告中林公司对工程价款进行确认，故原告请求被告中林公司支付工程款58.5万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告中林公司迟延支付工程款给原告造成损失，原告与被告谢永东结算日期为2019年6月17日，故原告主张的逾期付款利息应自2019年6月17日至工程款付清之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告谢永东借用被告中林公司的资质承揽工程，后以被告中林公司的名义，将工程再次违法分包给原告，原告是案涉土石方工程的实际施工人。故原告有权以实际施工人的名义要求被告双合公司在欠付工程款范围内承担连带责任。但被告双合公司与被告中林公司签订的《建设工程施工合同》中所涉大成蓝色港湾三期工程未竣工验收，亦未进行结算，是否欠付工程款，以及欠付工程款金额无法确定，原告可待条件成就时另行主张权利。被告谢永东经本院合法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西中林建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李小华工程款58.5万元及利息（利息自2019年6月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款全部付清止）；二、驳回原告李小华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11122元，由被告江西中林建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审    判  长   柴少娟人 民 陪 审 员   林晓冬人 民 陪 审 员   沈美然 二〇二〇年九月十日 书  记  员   邓秋娇引用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。