wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初866号原告：孙丽娟，女，1971年3月18日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：于忠明，黑龙江林川律师事务所律师。被告：高德君，男，1967年2月2日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告孙丽娟与被告高德君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽娟及其委托诉讼代理人于忠明、被告高德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币270000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月3日、2013年8月10日、2013年8月12日被告以收蘑菇做生意所需先后四次向原告借款270000元（其中在2013年8月12日应被告要求原告直接打款给被告的客户张凯），此后原告多次向被告索要此款，被告以种种借口予以推诿拒不偿还，故原告提起诉讼。被告高德君辩称：这个钱是我们合伙投资所用，2013年这些钱是用在收蘑菇的生意了，是我和原告还有个叫刘希曼的一起合伙。当时我自己收蘑菇，因为行情好，我建议让她们也投钱一起做，她们两个就把钱给我了。在2013年前期经结算后我就把钱返给了原告，现在还差点利润没给大约10万元左右。只是我将最后一批蘑菇卖给昆明市的李建坤，他现在还差37万元没有给我结算。另外我跟原告从2011年在一起同居了7年。现在我已经把原告投资的本钱给原告了。在未结算的37万元中还有原告5万元左右的本钱。这些钱是我们一起投资的不属于借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明自己的主张举示如下证据：黑龙江省农村信用社存取款凭条回单4张，意在证明被告为经营所需向原告借款，原告于2013年7月3日向被告汇款2万元，2013年8月10日汇款10万元，2013年8月12日汇款5万元，应被告要求向被告客户张凯汇款10万元，以上四笔均是现存方式汇入被告账户或被告指定账户，双方借贷关系成立。高德君质证认为，对证据的形式要件没有异议，我们当年在一起同居，有的时候客户给我打款，也给原告打款，所以存在这种互转，转给张凯的是因为他负责给我们在当地收蘑菇。这27万元都是当时收蘑菇的钱，而且当时原告和刘希曼一共投了近80万元，不止这27万元。我们一共收了一个多月的蘑菇，打我卡里的钱也是用于收蘑菇，有时候我在外面收蘑菇，就把钱转给我，我再给收蘑菇的人。所以我们是合伙关系，不是向原告借贷。证据二、被告经营的林口县古城鹏达农副产品经销站企业登记信息1份，来源于网上查询。意在证明被告系该购销站的经营者，类型是个体工商户，经营范围农副产品收购等，验证原告所举证据一，确认该借款用于被告收购蘑菇所需。高德君质证认为没有异议，现今仍在经营。高德君未向法庭举示证据。本院认为，高德君对上述证据的形式要件没有异议，故对上述证据的真实性予以确认，对原告向高德君账户和高德君指定的张凯账户汇款27万元的事实予以确认。高德君辩称双方是合伙经营因投资而汇款，但未举示证据加以佐证，故对该意见不予采信。根据庭审调查和举证、认证和质证，本院确认如下法律事实：2013年原、被告处于同居关系期间，原告在林口镇经营配货站，被告在古城镇经营古城鹏达农副产品经销站，双方各自经营，经营收益归各自所有。因被告收购蘑菇用款，2013年7月3日原告给被告汇款2万元，2013年8月10日汇款10万元，2013年8月12日汇款5万元，应被告要求向被告指定账户给其客户张凯汇款10万元，以上合计27万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告向被告账户和被告指定的账户汇款，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案被告认可汇款事实，以双方为合伙关系抗辩，但未举示证据证实，故认定原、被告之间存在借贷关系，借贷金额为27万元。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利被告在原告索要借款情况下，未能及时偿还借款，已属违约。故原告要求被告偿还借款本金的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高德君于本判决生效后十日内偿还原告孙丽娟借款本金人民币27万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元（由原告预付），由被告高德君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 马 达二〇二〇年九月二十五日书记员 荆海文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4731号 原告：柳州市汇金物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市北雀路**之一桃源居小区****商铺，统一社会信用代码：914502056821411091。 法定代表人：曾令冬，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈可依，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周漠，广西佑成律师事务所律师。 被告：韦庆运，男，1972年12月2日出生，住广西壮，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区v> 原告柳州市汇金物业服务有限公司与被告韦庆运物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告柳州市汇金物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市汇金物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告柳州市汇金物业服务有限公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告柳州市汇金物业服务有限公司负担。 审判员  朱张燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邱少涵
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初986号之二 解除保全申请人：故城县农村信用联社股份有限公司里老信用社，住所地故城县里老乡小马坊村。统一社会信用代码：91131126570085173D。 负责人：于承起，主任。 委托诉讼代理人：刘飞。 被申请人：荣保国，男，1970年11月21日出生，汉族。 解除保全申请人故城县农村信用联社股份有限公司里老信用社与被申请人荣保国为借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）冀1126民初986号民事裁定书，裁定冻结被申请人荣保国名下银行存款30000元或查封同等价值财产。解除保全申请人于2020年9月18日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除被申请人荣保国名下银行存款30000元的冻结或同等价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈彦亭 二〇二〇年九月十八日 书记员  李海涛
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23544号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十日开庭时间二〇二〇年九月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：周维海被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失8000元。答辩意见被告不应承担侵权责任，系用户上传，被告作为网络服务平台，应适用避风港原则；原告上传的电子源文件为JPEG格式可修改，认为不是原图，且图片质量不高，都为生活类照片；原告诉称本案涉及三个不同网站的侵权，其实是第一个侵权网址添加字母“n”为无广告版，添加字母“m”系适配手机所需，以上侵权文章排版、布局均一致，网址也仅差一个字母，因此本案主张一次发布,不认可三次侵权。主要事实作品类型及数量：摄影作品2幅作品权属：信息网络传播权作品拍摄时间、首发情况：涉案图片分别拍摄于2013年11月17日、2013年10月27日，（2020）苏盐亭湖证字第2419号公证书载明涉案图片发表情况，系2016年6月发表于周维海新浪博客。侵权取证时间：2020年4月17日侵权开始时间：2019年8月2日侵权地址：《江苏首批！盐城唯一！这所四星级高中上榜啦》https://www.sohu.com/a/331161727_120052710?spm=smpc.author.fd-d.792.1587069593675VECkQydhttps://www.sohu.com/na/331161727_120052710?spm=smpc.author.fd-d.792.1587069593675VECkQydhttps://m.sohu.com/a/331161727_120052710?spm=smpc.author.fd-d.792.1587069593675VECkQyd作品使用方式：使用原告享有著作权的作品其他事实：www.sohu.com的主办单位为被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，涉案三个侵权链接均为其项下网址，被告当庭亦予以认可。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子文件、发表截图能相互印证，形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系www.sohu.com的主办单位，涉案三个侵权链接均系其项下网址，被告未经原告许可，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为已经侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告辩称涉案文章系由网络用户自行发布，其作为网络服务提供者，并未实施侵权行为。本院认为，虽然被告主张其系网络服务提供者，但未披露网络用户的相关信息，其提交的证据不足以证明涉案作品系网络用户上传，故被告的上述主张不能成立，被告未经原告许可，通过信息网络向公众传播了涉案摄影作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，其应承担相应的侵权责任。被告辩称本案只存在一次上传行为，在上述三个侵权链接中查看内容一致，不构成三次侵权，本院认为，在传播过程中，三个侵权链接的传播途径、传播范围、损害后果均不相同，因此对侵权行为所造成的损失应分别评价。故对被告的该项答辩，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告并未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额。涉案作品为风景照，构图较为简单，另考虑到三个侵权链接系使用同一组涉案作品，排版、布局高度相似的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为2400元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告周维海经济损失2400元；二、驳回原告周维海其他诉讼请求。受理费分担25元（原告周维海已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告周维海）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年九月二十四日法官助理张圆书记员周永琴
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13257号原告：上海荷韵物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄妙兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方伟，上海璟祐律师事务所律师。被告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑治，上海安硕律师事务所律师。原告上海荷韵物业管理有限公司与被告上海富平投资管理有限公司间企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《嘉艺花卉城承包协议》、《嘉艺花卉承包经营协议之补充协议》于2019年12月28日解除；2、被告承担违约金100万元；3、被告向原告返还承包经营费937,500元，原告已支付250万元首期承包费的期限为8个月，自2019年7月29日起至2020年3月27日止，合同解除后还剩3个月的承包费应予退回；4、被告向原告返还因被告借款而抵扣的承包经营费644,355.56元。事实及理由：2019年7月17日，原、被告签订《嘉艺花卉城承包协议》，约定由原告承包经营位于上海市嘉定区曹安公路XXX号嘉艺花卉市场，承包经营期限自2019年7月22日起至2028年1月1日止。2019年7月22日为原告对嘉艺花卉城物业管理的交接日。因被告要求原告必须先交付250万元的承包经营费，承包协议才得以生效。为此，原、被告又签订《嘉艺花卉承包经营协议之补充协议》。因签约时，原告尚未设立。故由原告法定代表人黄妙兴在2019年7月29日为原告垫付了250万元承包经营费。原、被告另确定2019年7月29日为承包交接日。2019年8月7日，原告经公司登记机关核准设立。原告在交接日进入花卉市场后，发现花卉市场未经过消防验收，21台电梯设备长期处于停运状态，被告在未经开发商及全体业主同意的情况下将市场的中央空调拆除变卖。在花卉市场经营的商户为保持经营场所的温度，纷纷打穿楼板安装小空调。政府监管部门就上述问题屡次发出整改通知，并到现场监管执法。原告花了大力整治市场经营秩序。在原、被告交接当天，原告向被告出示了《富平公司需提供材料清单》。但清单中所列第一、二、三、八、十项，被告截至2019年底前仍未移交给原告。被告自述其与花卉市场1800多个商户中的90%签订了《上海商铺租赁合同》，但至2019年12月底，被告仅向原告移交287间商铺的合同。原告多次发函向被告了解情况，但被告至今未予解释。被告提供不真实市场签约率，误导原告预先交付了250万元的承包费。原告进入花卉市场半年不到时间，不仅要对花卉市场的消防、电梯设备等各类设备进行检修，还要组织大量人力、物力对外招商。在原告完成市场招商并积极筹备2020年元月试营业时，被告突然于2019年12月28日向原告发出《关于〈嘉艺花卉城承包经营协议〉及补充协议之解除函》。2019年12月31日，原告复函同意解除。鉴于原、被告签订协议后，被告存在严重违约行为，给原告造成巨大损失。故原告向法院提起诉讼。经审查，2019年8月7日，原告经公司登记机关核准设立，注册资本为100万元，股东为黄妙兴(认缴出资30万元，持股比例30%)、黄桂花(认缴出资5万元，持股比例5%)、贺俊(认缴出资20万元，持股比例20%)、朱桂琴(认缴出资45万元，持股比例45%)，由黄妙兴担任公司法定代表人，黄桂花担任公司监事。2020年2月3日，原告召开了股东会，并形成股东会决议一份，决议内容为：1、自本决议作出之日起，黄妙兴需在事先得到公司全体股东书面决议同意的情况下，方可继续行使任何执行董事的相关职权及事项，否则由黄妙兴最终承担由此产生的全部责任；2、免去黄桂花监事职务，选举杨浪为公司监事；3、同意将公司的公章、合同专用章及其他全部印章移交给朱桂琴管理；……在该份股东会落款处由股东贺俊、朱桂琴签字确认，股东黄妙兴、黄桂花未到会。因原告股东之间就该份决议效力产生争议，故原告股东贺俊于2020年5月7日向本院提起诉讼，要求确认2020年2月3日的公司股东会决议有效。该案案号为(2020)沪0114民初9679号，目前尚在审理中。本院认为，鉴于原告已作出2020年2月3日的股东会决议，对法定代表人黄妙兴的代表职权作出限制，故审理中本院要求原告另行召集临时股东会，就法定代表人黄妙兴能否代表原告提起本案诉讼进行表决。但原告至今未能召集临时股东会并就此事项作出决议。故即便黄妙兴系原告法定代表人并持有公司公章，在未经公司股东会决议的情况下其无权以原告名义提起本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海荷韵物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范培华二〇二〇年九月十六日书记员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17293号原告：上海临港经济发展集团资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾伦，总经理。委托诉讼代理人：马贞翠，北京君都(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：蔡宇超，北京君都(上海)律师事务所。被告：上海帷迦科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘彦燊，董事长。原告上海临港经济发展集团资产管理有限公司(以下简称“临港资管公司”)与被告上海帷迦科技有限公司(以下简称“帷迦公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告临港资管公司的委托诉讼代理人马贞翠、蔡宇超到庭参加诉讼。被告帷迦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告临港资管公司向本院提出诉讼请求：1、判令帷迦公司返还租赁保证金人民币531,180.94元(以下币种均为人民币)及物业费保证金57,922元，共计589,102.94元，并以该款为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算，支付自2020年4月4日起至实际付清该款之日止的利息。2、判令帷迦公司赔偿律师费2万元。事实和理由：2020年3月31日，帷迦公司与临港资管公司签订《终止协议》，约定，因帷迦公司原因双方于当日提前终止之前签订的租赁合同，帷迦公司需返还临港资管公司租赁保证金及物业费保证金合计589,102.94元。其后，经临港资管公司多次催告，帷迦公司未退款，故涉诉。被告帷迦公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，帷迦公司(甲方)与临港资管公司(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定，乙方向甲方承租宝山区逸仙路XXX号新业坊源创6号楼3层B01室(以下简称系争房屋)，共计面积1,448.05平方米；租期自2019年7月1日起至2020年6月30日止；房屋交付期限为2019年7月1日。2020年3月，帷迦公司(甲方)与临港资管公司(乙方)签订终止协议，约定，甲乙双方于2019年7月1日签订了房屋租赁合同，现因甲方与上海临港新业坊宏慧投资发展有限公司提前解除租赁合同，致使乙方无法实现合同目的，现经双方协商一致达成如下协议：1、甲乙双方签订的《房屋租赁合同》于2020年3月31日解除；2、甲方一次性返还乙方的租赁保证金及物业费保证金共计589,102.94元，甲方应在签订本协议3个工作日内将该款返还至乙方账户，否则甲方须每日支付拖欠费用总额的1%作为滞纳金；3、甲乙双方共同遵守本协议，任何一方违反本协议约定，依法承担相应责任；4、违约方应承担守约方因处理本合同项下纠纷所产生的诉讼费、律师费等损失。审理中，临港资管公司提供了委托律师代理合同，及律师费发票(金额为2万元)。本院认为，临港资管公司与帷迦公司签订的《房屋租赁合同》与终止协议均系双方真实意思，合法有效。终止协议约定，帷迦公司于签订该协议3个工作日内返还临港资管公司租赁保证金及物业费保证金共计589,102.94元，否则须每日支付拖欠费用总额的1%作为滞纳金。帷迦公司作为返还钱款的一方，对是否已经返还租赁保证金及物业费保证金负有举证义务，帷迦公司未提供相应证据，临港资管公司要求帷迦公司返还该款及支付利息，符合约定，本院予以准许。终止协议约定，违约方应承担守约方因处理本合同项下纠纷所产生的诉讼费、律师费等损失。临港资管公司要求帷迦公司赔偿律师费2万元，符合约定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海帷迦科技有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告上海临港经济发展集团资产管理有限公司租赁保证金及物业费保证金共计589,102.94元，并以该款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付自2020年4月4日起至实际付清该款之日止的利息；二、被告上海帷迦科技有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海临港经济发展集团资产管理有限公司律师费2万元。本案受理费减半收取为4,946元，保全费3,594元，均由被告上海帷迦科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨利民二〇二〇年九月十一日法官助理 鲍仲钰书 记 员 朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初560号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人黄某某，男，1988年12月11日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市南明区。2020年3月24日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人：代恒，贵州云纳律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）269号起诉书指控被告人黄某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人代恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄某某经朋友介绍认识陈光全,陈光全称其可以帮助企业申请小微企业贷款,只要黄浩翔推荐他人开设公司和对公账户并提供给陈光全,就能获取相应报酬。2019年2月至2020年3月，被告人黄某某在其位于贵阳市南明区贵州鹏鹏智远传媒有限责任公司为陈光全介绍200余人办理了400多家公司及对公账户。2019年5月，多名客户反映他们开设的对公账户有大量流水，支付手段明显异常，黄某某为了获取报酬，仍然为陈光全推荐客户办理公司和对公账户，其中农明材开设的贵州省立卡科技有限公司及对公账户涉嫌诈骗。黄某某违法所得17万余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人谭某某、农某某的证言；被告人黄某某的供述；被害人林某某的陈述等证据。公诉机关认为，被告人黄某某帮助信息网络犯罪活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动追究其刑事责任。建议对被告人黄某某判处有期徒刑八个月至一年。被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人代恒对公诉机关指控黄某某犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名和犯罪事实无异议，但对公诉机关指控的犯罪所得金额有异议，认为被告人黄某某收取的客户的保证金不应计入犯罪金额，不能纳入犯罪所得的计算。此外，被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，系初犯、偶犯，且已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，请求人民法院对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人黄某某经人介绍认识陈光全，陈光全称其可以帮助企业申请小微企业贷款，只要推荐他人用自己身份信息开设公司和对公账户并提供给陈光全，即可获得报酬。2019年2月至2020年3月，被告人黄某某在其位于贵阳市南明区贵州鹏鹏智远传媒有限责任公司为陈光全介绍200余人办理共计300多家公司及对公账户。2019年5月，部分客户反映自己开设的对公账户有大额资金进出，支付明显异常，黄某某为了获取报酬，仍继续为陈光全推荐客户办理公司和对公账户。其中，农明材开设的贵州省立卡科技有限公司及对公账户涉嫌诈骗。黄某某通过收取陈光全支付的介绍费和向客户收取保证金的方式，违法所得共计17万余元。另查明，2020年3月23日20时许，公安机关在本市南明区花果园Ｔ2区1栋1单元504抓获被告人黄某某时，在其位于贵阳市南明区“贵州鹏鹏智远传媒有限责任公司”内查获用于存储客户身份信息的电脑主机2台，并依法予以扣押。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过；报案材料；公司相关材料；微信转账记录；银行转账记录；证人谭某某、农某某的证言；被害人林某某的陈述；被告人黄某某的供述；被告人黄某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍介绍人员为其提供大量公司信息和对公账户用于违法犯罪活动，违法牟利17万余元，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其辩护人的辩护意见，其中关于被告人收取的保证金不应计入违法所得的辩护意见，因被告人黄某某收取保证金的行为均是为了其实施帮助信息网络犯罪活动而实施的，是其实施犯罪活动的一个组成部分，且该款并未退还客户，故收取的保证金理应计入犯罪违法所得，予以收缴，对该辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2021年1月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被扣押的作案工具电脑主机两台，依法予以没收。三、被告人黄某某违法所得人民币170000元予以追缴没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦家柱人民陪审员  朱黔灵人民陪审员  夏雪梅二〇二〇年九月七日书 记 员  谢树炟
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4719号 年玉连： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月二十一日
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋07民终2875号 上诉人（原审原告）：中国人民解放军93130部队，住所地:山西省介休市龙凤镇龙凤路**。 法定代表人：刘克文，该部队主任。 委托诉讼代理人：李志昂，男，1993年8月4日出生，汉族，现住山西省介休市龙凤镇龙凤路**，系中国人民解放军93130部队政治处工作人员。 委托诉讼代理人：呼克旺，山西鼎阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾尚彪，男，1968年9月25日出生，汉族，住，住山西省晋中市榆次区/div> 上诉人中国人民解放军93130部队因与被上诉人贾尚彪不当得利纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初2731号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中国人民解放军93130部队上诉请求：撤销原审民事裁定书，判令贾尚彪立即返还违规领取的“医疗补助”款67882元；上诉费用由贾尚彪承担。事实和理由：贾尚彪1987年11月入伍,为原北京军区66337部队政委，2015年12月自主择业到晋中市榆次区报到。贾尚彪以所谓的“今后治疗需要巨大花费”为出，向部队提出申请，2015年12月16日领取了“医疗补助”款80000元，但当时并没有仓库领导的签字。根据《关于自主择业的军队转业干部安置管理若干问题的意见》[国转联（2001）8号]有关规定:“自主择业的军队转业干部未被党和国家机关、人民团体、企业事业单位录用聘用期间，享受安置地政府机关与其军队职务等级相应或同等条件人员的医疗待遇，所需经费由安置地政府解决。”2015年12月，贾尚彪在中国人民解放军264医院（部队医院）就医，系全部免费就医。贾尚彪选择自主择业，2016年度及以后，享受县团级（正处级）的相关医疗待遇，由安置地政府（即榆次区人民政府）解决。一审庭审时，贾尚彪并未说明2016年度及以后的治疗花费情况，也未提供2016年度及以后的相关医疗费大额开支单据。后北京军区（善后办检查组）检查认定80000元为违规发放经费，要求追缴。经多次催要，贾尚彪于2016年7月6日退还11000元，于2019年11月25日退还1118元，尚有67882元至今未予全部退还。一审法院以“双方当事人诉讼主体并非平等主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围”为由裁定驳回起诉错误。 贾尚彪辩称，(一)本人因公致残，伤病未愈仍在治疗中。本人在训练中左膝关节受伤，被诊断为半月板复合型撕裂，进行了手术治疗，被评定为因公九级伤残。(二)本人在伤病未愈的情况下办理了离队手续，是为部队建设大局着想，在个人做出重大牺牲的情况下进行的无奈选择。（三）部队对军官医疗待遇和因病滞留部队的转业军人有政策规定。本人在地方诊所作康复治疗是征得部队同意的，产生的治疗费部队应该全额报销，移交地方过渡期及后期其他治疗费部队也应该承担。因病滞留部队的伤残军人有申请医学鉴定的权利，符合条件的可以安排病退，部队没有为本人做这项工作侵害本人权益。（四）办理离队手续时，部队没有要求本人在后期治疗中开具发票，也没有规定治疗的终结时间。（五）中国人民解放军93130部队的上级单位原北京军区善后办检查组所谓的“违规发放”没有任何法律依据。 中国人民解放军93130部队向一审法院起诉请求：1.判令贾尚彪立即返还违规领取的“医疗补助”款67882元;2.本案诉讼费由贾尚彪承担。 一审法院经审查认为，我国民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产和人身关系。本案中，中国人民解放军93130部队支付贾尚彪医疗补助基于双方之间存在上下级关系，是具有服从性的财产关系，双方当事人之间的诉讼主体并非平等主体，故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。 一审法院裁定：驳回中国人民解放军93130部队的起诉。 本院认为：中国人民解放军93130部队诉讼主张贾尚彪返还领取的医疗补助款，贾尚彪对此不予认可，双方存在争议的医疗补助款项系基于双方之间的上下级关系，并非平等诉讼主体之间的财产纠纷。而我国民法调整对象为平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，故一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围而驳回中国人民解放军93130部队的起诉并无不妥。综上，中国人民解放军93130部队的上诉理由依据不足，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩锦芬 审判员  许 俊 审判员  胡庆刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜 璇
文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                          民 事 裁 定 书                  案号：（2020）晋07民终2988号              案由：财产保险合同纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司，营业场所：山西省晋中市平遥县曙光路12号。      负责人：张建军，该公司经理。                  被上诉人              （原审原告）：吕强卷。                                原      审      被      告              中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司，营业场所：太原市万柏林区千峰北路77号漪汾华苑小区第4层和1层北侧。      负责人：王建国，该公司总经理。                  案件来源                  上诉人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司因与被上诉人吕强卷及原审被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。                  二审裁定内容              本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：      准许中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。      二审案件受理费357元，减半收取178.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司负担。      本裁定为终审裁定。                  审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                        二〇二〇年九月七日                                                            法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   智  慧
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4025号 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行，住所地绍兴市杭州湾上虞工业园区纬九路，统一社会信用代码9133060463272172X0。 负责人：徐仲芬，支行行长。 被执行人：夏善裕，男，1972年12月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行与夏善裕信用卡纠纷一案中，查明，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行于2020年9月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执4025号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜亚钦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申217号再审申请人（一审原告）：许德军，男，1963年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁凤洁，广东多方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文英，广东多方律师事务所律师。被申请人（一审被告）：谭记明，男，1964年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人许德军因与被申请人谭记明民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2018)粤0605民初2665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许德军申请再审称，许德军有新证据证明转让协议中的150万元是偿还本案以外的其他债务，不应在本案中进行抵扣。因许德军被谭记明诈骗，造成许德军脑溢血住院，失去记忆恢复缓慢。至一审判决作出后于2020年1月14日才找到新证据。经仔细查找，在旧营业执照里面发现150万元的借条、《佛山市南海厚源铝业有限公司转让清单及说明》、载有签名及捺印的身份证复印件，上述新证据可以推翻一审判决。综上，请求法院再审维持一审法院(2018)粤0605民初2665号民事判决的第一、二、三、四项，撤销第五项，改判谭记明向许德军归还借款本息150万元，本案全部诉讼费用应由谭记明负担。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”。依据该规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定：“当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。当事人无正当理由未提起上诉的，一般不应再提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，许德军在收到一审民事判决后，并未在法定期限内提起上诉，应视为对其自身诉讼权利的处分，因此本院对许德军的再审申请应不予采纳。许德军向本院申请再审提交借条、转让清单、身份证复印件等证据主张谭记明欠付的150万元款项不应在本案中进行抵扣。本院认为，一方面，上述证据形成于2014年以及2017年，系在一审许德军起诉前已存在的相关证据，并非本案的新证据。另一方面，许德军与谭记明二人之间长期存在借贷关系，书写的借条数量较多。许德军并未向法院起诉主张谭记明存在上述欠款，亦未向本院提供相应的银行流水证明上述借款的真实性。因此，一审判决将转让协议中载明的150万元款项在本案中进行抵扣并无不妥。综上，应驳回许德军的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许德军的再审申请。审判长 欧阳建辉审判员 杨 卫 芳审判员 欧阳凤霞二〇二〇年九月二十二日书记员 朱 雯 偲
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3483号之六申请执行人：杨伦华，男，1958年9月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：石云岳，男，1962年6月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。申请执行人杨伦华与被执行人石云岳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初5580号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人石云岳应支付给申请执行人杨伦华借款本金178万元及相应利息，并承担案件受理费13779元、执行费20200元。但被执行人至今未履行完毕。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额已被多个法院冻结。2.网络查询发现被执行人车辆登记信息，结申请执行人杨伦华申请现已解封。3.查询发现被执行人杨伦华名下位于宁波市海曙区小沙泥街42弄2号707不动产及宁波市××路××弄××号不动产已裁定拍卖处置，现均已拍卖成交，涉省外执行案件，正在分配中。4.查询未发现被执行人股权投资信息。5.已对被执行人作出拘留决定，暂未控制到案，未实际拘留。本次执行过程中，被执行人石云岳名下两套房产均已处置，因房产设定抵押，并在广东省佛山市高明区法院涉执行案件，本案不足以受偿全部案款。此外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水正二〇二〇年九月二十一日书记员  竺曼儿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6199号 原告:广东中奥物业管理有限公司南宁分公司。 法定代表人：李政云。 被告：姚飞龙，男，壮族，住所地南宁市江**。 本院在适用小额诉讼程序审理原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司诉被告姚飞龙物业服务合同纠纷一案中，发现该案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条、第二百八十一条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费50元，原告已预交25元，还需预交25元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  陈兆崇
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0402执1302号之一 申请执行人：孟**，女，1959年7月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：张**，男，1965年1月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人孟**与被执行人张**民间借贷纠纷一案中，于2020年8月5日向被执行人张**发出执行通知书，责令其履行本院（2019）冀0402民初4077号民事判决书确定的义务，但被执行人张**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张**银行存款152038元及利息。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王坤鹏
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终2395号     上诉人（原审被告）：赵锋利，男，汉族，1982年2月24日出生，住陕西省兴平市南市。   被上诉人（原审原告）：李义红，男，汉族，1976年10月10日出生，住陕西省山阳县。   委托诉讼代理人：葛树芳，重庆万诚律师事务所律师。   上诉人赵锋利因与被上诉人李义红民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初12173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   赵锋利上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判赵锋利不承担偿还责任或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由赵锋利承担。事实和理由：1.涉案双方系朋友关系，李义红经常给赵锋利送货，其认为赵锋利经营打字复印业务有发展空间，提出联系购买设备，向李喜中转款10万元，并将购买的设备寄存在赵锋利处，后赵锋利为扩大经营规模准备向李义红借款，出具借条，但该款项未实际交付，一审判决认定事实不清；2.李义红没有向赵锋利支付现金2.5万元，也没有任何证据证明该事实，综上，请求二审法院支持其上诉请求。   李义红辩称，1.一审判决符合法律规定，认定事实清楚、证据充分，赵锋利的上诉请求不成立；2.赵锋利在上诉状中所陈述的李义红转账10万元是购买设备，并寄存在赵锋利处一事，明显不属事实，无任何证据证明；赵锋利曾在一审中就本案款项与借条解释为双方因合伙关系产生，现陈述仅写借条，未实际履行，前后不一致，也不属实。根据李义红提交的证据可以说明本案李义红先履行借款义务，赵锋利后签署借条，针对借款总额，赵锋利已经在借条中载明认可了，借款事实以及金额应无任何争议。综上，请求驳回上诉，维持原判。   李义红向一审法院起诉请求： 1.赵锋利向李义红偿还借款本金125000元，并以125000元为基数，按照月利率1.5%，支付自2016年9月8日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费由赵锋利承担。   一审法院认定事实：赵锋利、李义红系朋友关系，赵锋利以购买设备为由向李义红借款。2016年9月7日李义红按照赵锋利的要求向李喜中账户转入100000元，后李义红又向赵锋利借款25000元，共计125000元。2017年3月8日赵锋利向李义红出具借条一份，载明：今借到李义红人民币125000元，从2017年3月8日起计算利息，月息1.5%，借款人赵锋利，出借人李义红。   一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，李义红主张的125000元借款，有赵锋利出具的借条为证，该院依法予以认可。赵锋利至今未向李义红偿还过借款，故李义红要求赵锋利偿还借款本金125000元的诉请，该院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故李义红要求赵锋利按照月利率1.5%的诉请，该院依法予以支持，利息的起算时间应当按照借条约定的时间计算，即从2017年3月8日起计算。关于赵锋利辩称其与李义红系合伙关系，因其未提供相关证据予以佐证，故该院对赵锋利的辩称依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：赵锋利于判决生效后十日内向李义红偿还欠款125000元及利息（以125000元为基数，按年利率18%自2017年3月8日计至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3963元，由赵锋利承担。因李义红已预交，由赵锋利在向李义红支付上述款项时一并付清。   二审中，赵锋利、李义红均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：赵锋利应否对涉案债务承担清偿责任。根据一审查明，赵锋利向李义红出具的借条载明，今借到李义红人民币125000元，该内容具有认定涉案借款交付的证明效力。赵锋利称双方之间存在合伙关系，涉案款项未交付，对其主张未能提交有效证据予以证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，赵锋利应承担举证不能的法律后果，一审法院根据李义红提交的转账凭证等认定涉案双方之间存在借款关系，赵锋利应向李义红偿还借款本息，并无不当。综上所述，赵锋利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4000元（赵锋利已预交），由赵锋利负担。   本判决为终审判决。       审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                            二○二○年九月一日     书记员  杜  涤非              1
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执206号之二 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 被执行人：王敬锋，男，1969年11月25日出生，汉族，住华蓥市。 被执行人：江春英，女，1972年2月14日出生，汉族，住华蓥市。 本院在执行申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人王敬锋、江春英借款合同纠纷一案中,依法对被执行人王敬锋所有的位于四川省华蓥市××镇××街××层商住用房（产权证号：华蓥市房权证溪口镇字第0××2号）进行了评估，并委托淘宝网予以拍卖。2020年9月2日，买受人江绍华（身份证：512902197309××××）以98910元的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、执行人王敬锋所有的位于四川省华蓥市××镇××街××层商住用房（产权证号：华蓥市房权证溪口镇字第0××2号）归买受人江绍华（身份证：512902197309××××）所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、解除上述房屋的查封。 三、买受人江绍华（身份证：512902197309××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝莉 审判员  秦倩 审判员  郑倩 二〇二〇年九月七日 书记员  李鑫
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5355号原告：刘新党，男，汉族，1973年1月19日出生，住河南省周口市川汇区。被告：曾金库，男，汉族，1967年11月28日出生，住河南省郑州市金水区。原告刘新党与被告曾金库民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告刘新党在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘新党撤回起诉处理。审判员  律云华二〇二〇年九月十八日书记员  尹九威
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4180号 原告：周青霞，女，1975年12月1日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：贾雪，四川名状律师事务所律师。 被告：四川省虎龙房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都街道南二路东段。 法定代表人：曾令奎，董事长。 委托诉讼代理人：庄莉，四川博深律师事务所律师。 原告周青霞与被告四川省虎龙房地产开发有限公司（以下简称虎龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行审理，原告周青霞的委托诉讼代理人贾雪到庭参加诉讼，被告虎龙公司的委托诉讼代理人庄莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周青霞向本院提出诉讼请求：1.虎龙公司向周青霞支付逾期办理房屋所有权证的违约金17593.47元（以398053.11为基数，按每日万分之一标准，从2014年9月18日起计算至2015年12月4日）；2.虎龙公司承担本案诉讼费。事实与理由：周青霞与虎龙公司于2013年12月11日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定周青霞以399886元购买“丰怡阳光”××区××栋××单元××层××号房。同时《补充协议》第五条第三款及第四款分别约定了逾期办理房屋所有权证及国有土地使用证的违约责任。该房屋实际缴纳购房款398053.11元，并于2013年9月18日交房，交房同时周青霞已缴纳契税、印花税、产权登记等费用，但虎龙公司于2015年12月4日才为周青霞办理房屋所有权证。虎龙公司逾期办证期间，周青霞曾多次向虎龙公司主张权利要求办理相关权属证书并按照协议约定支付违约金，作为回应，虎龙公司也曾多次在小区内张贴承诺办证期限及给付违约金的《承诺书》、《承诺函》、《答复》、《情况说明》，街道办、信访等部门亦多次主持协调小区办证事宜，但虎龙公司均拖延办证，拒不支付违约金。为维护周青霞合法权益，现依法诉至法院，愿判如所请。 虎龙公司辩称，案涉小区系大丰街道旧城改造项目，小区所在土地，涉及到ABC三个区域，需将BC宗地合宗，导致案涉小区部分业主未及时办理证书并非虎龙公司主观原因所致。根据双方签订的商品房买卖合同补充协议第5条第3款的但书约定，因登记机关原因造成的迟延不应当支付违约金。虎龙公司已于2015年5月18日为周青霞办理产权分户登记递交了涉税的相关手续，税务机关于2015年7月3日进行了核定，因此，计算逾期办理房产证的违约金的截止时间按双方约定应于2015年7月3日截止，以2014年9月18日开始计算。 经审理查明，2013年12月11日，周青霞与虎龙公司签订了《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定周青霞购买虎龙公司开发的位于××街道××街××幢××单元××层××号房屋，商品房预售许可证号：××，合同约定案涉房屋套内建筑面积共65.52平方米，总价款按照套内建筑面积计算，商品房单价每平方米6103.27元，总价款为399886元，约定采用分期付款方式付款。案涉补充协议第五条约定“1、如乙方为非按揭方式付款，甲方协助乙方办理房屋所有权证和国有土地使用证。乙方必须在约定时间内将办理房屋所有权证和土地使用权证所需资料和相关费用提交给甲方……。3、因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起12个月内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人已付款万分之一的违约金，因房屋产权登记机关的原因造成的迟延除外。”。 周青霞实际向虎龙公司支付案涉房屋购房款398053.11元（建筑面积79平方米，单价为5038.65元/平方米）。对于办理房屋所有权证所需相关费用，周青霞已交纳完毕。 本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》、发票、交款凭证及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，周青霞与虎龙公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效成立的合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。对于周青霞主张的逾期办理房屋所有权证的违约金，虎龙公司对于违约金计算标准、起算时间未提出异议，仅主张以税务机关核税时间即2015年7月3日作为截止时间。对此，本院评析如下：对于周青霞主张案涉房屋于2013年9月18日交付，虎龙公司未提出异议。按照双方合同约定，如因虎龙公司责任，周青霞未于案涉房屋交付之日起12个月内取得房屋所有权证，虎龙公司自周青霞应当取得房屋所有权证的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向周青霞支付已付款万分之一的违约金。按约定，周青霞将办证所需费用及相关资料交付于虎龙公司后，虎龙公司即应积极履行协助为周青霞办理案涉房屋所有权证的义务，在能够保证周青霞于案涉房屋交付之日起12个月内取得案涉房屋所有权证的前提下在合理期限内向相关部门递交办证申请，虎龙公司作为房地产开发公司，应当能够预见相关办证部门的审核时间，但虎龙公司就案涉房屋于2015年5月18日提交核税申请，即虎龙公司未在合理期限内办理相关办证申请，应当按照约定承担逾期办理案涉房屋所有权证的违约责任。综上，虎龙公司应向周青霞支付2014年9月18日至2015年12月4日止逾期办理房屋所有权证期间的违约金，周青霞主张17593.47元符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 四川省虎龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向周青霞支付逾期办理房屋所有权证的违约金17593.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元（已因适用简易程序减半收取），由四川省虎龙房地产开发有限公司负担120元，由周青霞负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  叶秋萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0111执698号申请执行人：贵州荣盛源贸易投资管理有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵州大学花溪校区学生生活服务中心**。法定代表人：周德君，职务：董事长。委托代理人：白峰，贵州双木律师事务所律师，执业证号：15201200010490509，代理权限：特别代理。被执行人：彭玉芳，女，1975年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区被执行人：邓丹，男，1990年5月27日出生，苗族，住贵州省贵安新区。被执行人：何海成，男，1995年10月12日出生，汉族，住广西博白县。被执行人：王隼，男，1993年7月20日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：付维亿，男，1995年2月21日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人贵州荣盛源贸易投资管理有限公司与被执行人彭玉芳、邓丹、何海成、王隼、付维亿租赁合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终6491号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人彭玉芳、邓丹、何海成、王隼、付维亿应履行以下义务：彭玉芳于本判决生效之日起十日内支付原告贵州荣盛源贸易投资管理有限公司房屋管理费11953.15元及违约金537.73元；邓丹、何海成、王隼、付维亿于本判决生效之日起十日内支付原告贵州荣盛源贸易投资管理有限公司房屋管理费80946.85元及违约金3662.7元；邓丹、何海成于本判决生效之日起十日内支付原告贵州荣盛源贸易投资管理有限公司房屋管理费46400元及违约金2083.95元，另需支付2018年5月25日至2019年8月12日的房屋管理费109185.75元。因被执行人彭玉芳、邓丹、何海成、王隼、付维亿未履行上述义务，申请执行人贵州荣盛源贸易投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案执行。本院在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人彭玉芳、邓丹、何海成、王隼、付维亿送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产，故本院于2020年9月15日对被执行人彭玉芳、邓丹、何海成、王隼、付维亿采取了限制高消费措施。本院分别于2020年3月20日、4月24日及9月2日通过网络查控系统对被执行人名下工商登记信息、证券、银行账户、互联网银行账户、车辆、不动产登记等信息进行了查询，据查询结果反馈，被执行人彭玉芳、邓丹、何海成、王隼、付维亿名下银行账户有零星存款，本院已依法冻结；被执行人王隼名下登记有车牌号为贵Ｃ×××**沃尔沃牌汽车一辆，被执行人何海成名下登记有车牌号为贵Ｊ×××**大众牌汽车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押暂无法处置，除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院于贵阳市不动产登记中心及贵阳市住房公积金中心查询被执行人财产信息，据查询结果反馈，被执行人名下无不动产登记信息，被执行人除邓丹外无公积金缴纳信息，被执行人邓丹公积金账户余额已被本院依法冻结并扣划至本院账户。本院委托被执行人户口所在地法院代为查询被执行人名下财产信息，被执行人何海成名下登记有位于文地镇××龙开发区××区（文地工业品综合市场）19幢1单元19-22号房，本院已依法查封，本院2020年9月25日，本院约谈申请人，申请人认可我院对被执行人名下财产的查询结果并表示被执行人何海成名下房屋暂不予处置，等申请人去当地核实后再决定，且无其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其它可供执行财产且申请执行人认可本院对被执行人财产线索查询，同意终结本次执行程序的。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终6491号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。审判员  陆文军二〇二〇年九月三十日书记员  涂伯彬
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执1650号何毋龙、湘潭海逸装饰设计工程有限公司：本院立案执行的申请执行人何毋龙与被执行人湘潭海逸装饰设计工程有限公司租赁合同纠纷执行一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人何毋龙申请执行结案。依照《最高人民法院二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执155号申请执行人：蔡丽娟，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：金双江，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区西林社区。关于申请执行人蔡丽娟与被执行人金双江（2020）黑0804执155号房屋合同纠纷一案。责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人蔡丽娟同意被执行人金双江分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇二〇年九月七日书 记 员  李冰冰
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1947号原告:陈某1,甘肃省静宁县人,住静宁县。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人:陈某2,甘肃阿阳律师事务所律师,代理权限:一般代理。委托诉讼代理人:张某,甘肃阿阳律师事务所实习律师,代理权限:一般代理。被告:陈某3,甘肃省静宁县人,住静宁县。公民身份号码:×××。被告:静宁县陇原红果品经销有限责任公司。法定代表人:靳某。委托诉讼代理人:陈某4,甘肃勇盛(静宁)律师事务所律师,代理权限:特别代理。委托诉讼代理人:杜某,甘肃勇盛(静宁)律师事务所实习律师,代理权限:特别代理原告陈某1与被告陈某3、静宁县陇原红果品经销有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陈某2、张某与被告陈某3、被告静宁县陇原红果品经销有限责任公司委托诉讼代理人陈某4、杜某均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。陈某1向本院提出诉讼请求：依法判令由二被告支付购买原告苹果款72595元及违约定金2000元,共计74595元;2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由:2016年11月,由第一被告做代办,第二被告(第二被告派出的收购工作人员是郭兴平,在合同书上签名)购买原告的80#苹果价款为52292.8元,75#苹果价款21268.8元,70#苹果价款10150元,65#苹果价款84元,共计苹果款83795元,有双方签订的《订果合同书》为证。二被告截止2019年腊月,共付给原告苹果款11200元,尚欠72595元,经原告多次催要，二被告推脱未付，故提起诉讼。审理中，原告将2016年11月变更为2015年11月。被告陈某3辩称，原告起诉我不合适,我不是代办。2016年我没有收苹果,以前我收过原告的苹果,那是给我收的,账已经结清了，我不承担责任。静宁县陇原红果品经销有限责任公司辩称，公司不是本案适格的被告主体,应依法驳回原告的诉讼请求；郭兴平并非静宁县陇原红果品经销有限责任公司工作人员,原告要求公司支付其果款于法无据。原告围绕诉讼请求依法提交：1.订果合同书一份；2.静宁县陇原红果品经销有限责任公司货运单一份；3.静宁县人民法院（2017）甘0826民初246号判决书复印件一份，被告陈某3对证据2提出异议，对证据1的真实性无异议，质证认为系2015年签订的且乙方签名非其本人书写；被告静宁县陇原红果品经销有限责任公司对上述证据均提出异议。被告陈某3、静宁县陇原红果品经销有限责任公司均未提交证据。本院认为，原告提交的静宁县陇原红果品经销有限责任公司货运单，因该公司予以否认且未加盖公司印章或者无经办人签名，与本案不具有关联性、客观性和真实性，依法不予采信；原告提交的静宁县人民法院（2017）甘0826民初246号判决书复印件与本案无关联性，依法亦不予采信；对原告提交的订果合同书，原告在诉状与庭审中陈述是二被告于2016年11月收购原告苹果，但被告陈某3抗辩为2015年收购且该款已经向原告付清，后原告又陈述其诉讼请求为2015年苹果欠款，前后陈述不一致，原告再未提供证据予以证明，故原告提交的合同书无法证明其诉讼主张。本院经审理认定事实如下：2015年，原告陈某1与被告陈某3签订订果合同一份，合同主要载明：甲方购买乙方苹果约7万斤，价格80#4.6元/斤；75#3.6元/斤；70#2.5元/斤；65#1元/斤。同时约定，甲方预付乙方定金200元。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告虽提交证据，但二被告均予以否认，且原告对订果合同书的签订时间前后陈述不一致，原告再未提供证据予以佐证，故对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费1664元，减半收取832元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张新平二〇二〇年九月九日书记员 韩 生
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更929号罪犯丁柏靖，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省高州市人民法院于2018年12月25日作出(2018)粤0981刑初505号刑事判决，以被告人丁柏靖犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月8日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯丁柏靖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯丁柏靖在服刑考核期间，获得总分1528分，表扬2次，剩余考核分328分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丁柏靖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯丁柏靖减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  叶颖超二〇二〇年九月二十八日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19632号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十日开庭时间二〇二〇年九月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区沽源路******。法定代表人：沈名，执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告收到案件材料后已删除涉案文章；涉案文章、图片系用户自行上传，被告作为网络服务平台并未实施侵权行为，应适用“避风港”原则；原告提交的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；原告公证取证的时间为2017年3月10日，已超过诉讼时效，其提供的微信聊天记录不能证明就涉案图片主张过权利，故不构成诉讼时效中断；原告并未提交证据证明其遭受的损失，主张的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号“IMG_7932”，一张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：公证申请时间2017年3月2日；公证书出具时间2017年3月10日。侵权地址：网站域名sohu.com。作品使用方式：涉案网站发布的内容为“抠门男友陪我去流产竟然不带钱……”的文章中使用了涉案摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；为证明诉讼时效发生了中断，原告提交了其与被告公司法务的微信聊天记录截图，显示：法务姓名为许姁，其中许姁表明“公证光盘里有个excle表，方便把列表发我吗？我们先把这些图片删了”“我查了下，涉及我这边的一共28张图片，其他图片我这边没有权利处理”；为证明涉案网站系网络服务提供者，被告提交了涉案网站平台的《服务协议》、平台介绍等截图；另查明，涉案图片已删除；被告未提交用户的有效身份信息，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、拍摄者劳动合同、拍摄者创作说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，根据现有证据和事实，被告并未提交任何上传用户的信息，故对该项抗辩意见，本院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效，根据原告提交的微信聊天记录截图来看，原告曾与2018年5月30日、6月5日、6月6日与被告公司的法务就批量图片侵权事宜进行过沟通，被告公司的法务也表示收到了公证书所载列表中的图片并进行了核实，被告并未提交任何证据，故对该项抗辩意见，本院不予采信。本案中，被告网站发布的文章内容中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间、地点获得涉案图片、地点获得涉案图片信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交相反证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告上海睿奢文化传播有限公司经济损失400元；二、驳回原告上海睿奢文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担25元（原告上海睿奢文化传播有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告上海睿奢文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督78号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：郭成香，男，1972年08月18日出生，汉族，住南宁市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人侯立华关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人郭成香名下价值24330.42元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为24330.42的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费263元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郭成香名下价值24330.42元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初14-2号 原告（反诉被告）：廊坊和业房屋拆除有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路东侧支队宿舍2-1。 法定代表人：宋辉，经理。 委托诉讼代理人：朱志勇，河北律仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董琦，公司员工。 被告（反诉原告）：廊坊市中投置地房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区常甫路钻石国际公寓第********房。 法定代表人：李广田，执行董事。 委托诉讼代理人：辛玉卓，河北行嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史洪帅，公司法务。 廊坊和业房屋拆除有限公司与廊坊市中投置地房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告廊坊和业房屋拆除有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊和业房屋拆除有限公司撤诉。 本诉案件受理费356748元，减半收取计178374元，保全费5000元，由廊坊和业房屋拆除有限公司负担。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年九月十六日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
甘肃省广河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2924刑初55号 公诉机关广河县人民检察院。 被告人马永华，男，1953年2月1日出生，回族，小学文化程度，户籍所在地甘肃省广河县，住广河县。2015年5月21日因犯贩卖毒品罪被康乐县人民法院判处拘役五个月，2015年6月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年10月21日被广河县公安局刑事拘留，经广河县人民检察院批准，同年10月27日被广河县公安局执行逮捕。现押于广河县看守所。 指定辩护人海世杰，广河县法律援助中心律师。 广河县人民检察院以广检刑检刑诉(2020)60号起诉书指控被告人马永华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年6月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广河县人民检察院指派检察员潘肖**出庭支持公诉，被告人马永华及其辩护人海世杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。 广河县人民检察院指控，2019年10月5日、20日被告人马永华共两次向马国礼(社区戒毒)出售100元钱的毒品海洛因小包各一个。 2019年9月20日至10月20日，被告人马永华每天将东乡人处购买的毒品海洛因一小包，回家后添和去疼片一片半后用书纸包装，做成毒品海洛因小包给其家中打工的马呼塞尼(强制隔离戒毒二年）折抵工资(100元)，并容留马呼塞尼在其磨房吸毒。同年10月20日21时许，广河县公安局民警抓获马永华和马呼塞尼，当场从马永华身上查获可疑毒品七小包，经称量合计净重0.94克，从杂物房内的方桌上查获马呼塞尼吸食剩余的毒品海洛因小包一个，经称量净重0.008克。经鉴定，均检出海洛因成分。 公诉机关针对指控的犯罪事实当庭出示和宣读了书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十五条之规定构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。建议以贩卖毒品罪判处有期徒刑四年六个月至五年，并处罚金2000元，建议以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，数罪并罚判处五年以上六年以下有期徒刑，并处罚金4000元。 庭审中，被告人马永华对公诉机关指控的犯罪事实以及认罪认罚具结书予以否认，辩解其只给马呼塞尼贩卖过一次毒品小包，没有容留他吸食毒品，不认识马国礼也没有给他贩卖过毒品。请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见为：一、对贩卖毒品罪没有异议，但贩卖多次仅有言词证据且相互矛盾，无其他证据印证；二、毒品没有进行现场封存、称量，对衡器没有鉴定也未清零；三、在同一时间段内由同一侦查人员对被告人马永华和马呼塞尼进行讯（询）问，且讯问时间在抓获时间之前，属于非法证据应予以排除。综上，公诉机关指控贩卖毒品多次及容留他人吸毒罪的证据不足，且量刑建议过高。 经审理查明，被告人马永华雇佣吸毒人员马呼塞尼为其干活，约定每日工资100元。2019年9月20日至10月20日，马永华多次将从东乡人处购买的毒品海洛因添加药物后折抵马呼塞尼当日工资，并容留马呼塞尼在其磨房吸毒。同年10月20日21时许，广河县公安局民警抓获马永华和马呼塞尼，当场从马永华身上查获可疑毒品七小包，经称量合计净重0.94克，从杂物房内的方桌上查获马呼塞尼吸食剩余的毒品海洛因小包一个，经称量净重0.008克。经鉴定，均检出海洛因成分。 上述犯罪事实有下列证据证明： 1、物证：从马永华手中扣押外用卫生纸、内用书纸包的可疑毒品7小包。从马呼赛尼手中扣押用书纸包装的可疑毒品1小包； 2、书证:线索来源、抓获经过、户籍证明等； 3、证人证言:证人马呼塞尼、马明祥等人的证言； 4、被告人的供述与辩解:被告人马永华的供述； 5、鉴定意见:(甘)公(刑)鉴(理化)字(2019)2017号甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定意见书； 6、勘验、检查、辩认、侦查实验等笔录:辨认笔录、搜查笔录等。 以上证据，均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人马永华无视国法，违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，其明知马呼塞尼为吸毒人员，还容留其吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。被告人马永华关于“没有容留马呼塞尼吸毒、只给马呼塞尼贩卖过一次毒品小包、没有折抵工钱多次贩卖”的辩解理由，经查，被告人马永华在侦查环节数次做了较为稳定的容留马呼塞尼吸毒并多次向其贩卖毒品的供述，与卷内吸毒人员马呼塞尼和其儿子马明祥的证言相互印证，足以认定其多次贩卖毒品和容留他人吸毒的事实，对此辩解理由不予采纳。被告人关于“没有给吸毒人员马国礼贩卖过毒品”的辩解理由，经查，支持公诉机关指控被告人马永华向马国礼两次贩卖毒品的在卷证据仅有马国礼的证言，再无其它证据印证，达不到证据确实、充分的证明标准，故对此辩解理由予以采纳。辩护人关于“在同一时间段内由同一侦查人员对被告人马永华和马呼塞尼进行讯（询）问，且讯问时间在抓获时间之前，属于非法证据应予以排除”的辩护意见，经查，辩护人所述情形属实，对此侦查机关应当予以补正或者作出合理解释，如不能补正或者作出合理解释的，对有关证据应当予以排除。针对辩护人的意见，广河县公安局于2020年9月10日作出情况说明，内容为：被告人马永华和马呼塞尼的讯（询）问笔录时间有交叉，出现同一人同一时间讯（询）问的情形，是因为办案民警制作笔录时疏忽大意造成，实属笔误，实际马永华讯问时间为2019年10月20日21时30分至10月20日22时05分。广河县公安局在情况说明上加盖印章，并由办案民警签字。至此，侦查机关已作出合理解释，辩护人亦未提供非法取证的相关线索或者证据，故对以上辩护意见不予采纳。其余辩护意见与本院查明的事实不符，且无证据支持，本院不予采纳。被告人马永华曾因贩卖毒品被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款，第三百五十四条，第三百五十六条，第六十九条之规定，判决如下： 被告人马永华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2024年4月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 龙 人民陪审员  马有海 人民陪审员  沙玉龙 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  马 健
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59058号原告：李颖刚，男，1960年3月1日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：殷国丰，北京市中盾律师事务所律师。被告：方申华，男，1967年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，公民身份号吗：×××。被告：周霞，女，1973年7月24日出生，汉族，住住安徽省合肥市蜀山区，公民身份号码：×××。被告：栗业，男，1983年2月15日，汉族，住北京市东城区，公民身份号码：×××。原告李颖刚与被告方申华、周霞、栗业民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李颖刚及其委托诉讼代理人殷国丰到庭参加诉讼。被告方申华、周霞、栗业经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李颖刚向本院提出诉讼请求，请求依法判令方申华、周霞、栗业：1、偿还借款本金43万元并支付从2016年12月21日至还清之日按月利率2%计算的利息；2、支付为实现债权的所有费用，包括律师费1万元及担保费1500元，本案诉讼费（包括但不限于受理费及保全费）。事实和理由：2016年9月，李颖刚经中间人栗业介绍认识了称因经营需要向李颖刚借款的方申华、周霞夫妇。2016年9月22日，李颖刚与方申华、周霞签订了《借款合同》。约定方申华、周霞向原告借款人民币43万元，借款期限6个月，从2016年9月22日至2017年3月21日，借款年利率为2%。合同还对本息偿还方式、提前还款、逾期还款、违约责任等事宜做了具体详细的约定。《借款合同》签订当天及次日（2016年9月22日），李颖刚将43万元借款支付至周霞指定的银行账户。但方申华、周霞仅支付了三期利息（2016年10月21日—12月21日）后，就不再支付利息了，并将李颖刚电话、微信拉黑导致李颖刚无法联系上周霞。周霞不但拒不支付约定的借款期内的后三期利息，借款期限届满后，本金及利息也不偿还，已根本违约。2018年11月6日，栗业作为中间人为李颖刚为周霞出具担保还款承诺函，承诺在2018年12月30日前代周霞偿还本案欠款本息。但之后李颖刚虽多次敦促，栗业一直借故推诿，拒不承担担保还款责任。故李颖刚诉至法院。周霞、栗业未作答辩。李颖刚围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，周霞、方申华（甲方、借款人）与李颖刚（乙方、出借人）签订借款合同（以下简称合同），约定：一、借款基本条件：1.借款金额和期限：出借人同意向借款人提供金额为（大写）肆拾叁万整（??430000）的借款（借款额度）。借款期限：2016年9月22日至2017年3月21日；2.借款利率：借款人应就其依照本合同提取的借款资金向出借人支付利息（利息）。本合同项下的借款利率2%月；3.借款用途：借款人应当将依据本合同提取的全部借款资金专门用于门面装饰之需要，借款人不得将借款资金用于前述以外的其他任何用途。四、逾期还款：甲方逾期还款的，甲方尚未清偿的全部剩余本金、利息和顾问费自逾期之日按0.1%日的利率按日计收逾期违约金（逾期违约金）直至清偿完毕之日。五、借款费用：1.借款人应承担的费用包括但不限于服务费、管理费、公证费、律师鉴证费、担保服务费、抵押登记费、诉讼费、实现债权的费用（律师费）。合同还约定了其他内容。同日，李颖刚通过银行转账的方式向周霞汇款43万元。2018年11月6日，栗业向李颖刚出具担保还款承诺函，记载：一、以下款项均由栗业承诺担保替代借款人还给出借人李颖刚，并李颖刚配合办理相关债权手续。……2018年12月30日，解决周霞欠款110万。二、关于以上欠款的利息，本人栗业担保承诺付给李颖刚180万。于2019年5日前付清。以上全部付到李颖刚名下账户。承诺担保人：栗业。对于上述承诺函中记载的“2018年12月30日，解决周霞欠款110万”中110万元的由来，李颖刚称除本案借款本金43万元外，周霞还向李颖刚借款50万元。对于还款情况，李颖刚称周霞支付了截至2016年12月21日的利息，此后未偿还任何款项。对于律师费，李颖刚提交了其与北京市中盾律师事务所签订的委托协议及发票，证明李颖刚为主张本案债权支付律师费1万元；对于保全保险费，李颖刚提交了保险公司开具的发票，证明李颖刚为主张本案债权支付保全保险费1500元。另查，方申华、周霞、栗业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据李颖刚提交的证据及当庭陈述，本院确认李颖刚与方申华、周霞之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。李颖刚依约交付借款本金，方申华、周霞逾期未清偿借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。故对李颖刚要求方申华、周霞偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于律师费与保全保险费，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。因李颖刚已主张按照年利率24%计算利息，故对李颖刚主张律师费及保全保险费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据李颖刚提交的证据，栗业向李颖刚出具承诺函并承诺代周霞还款110万元。对此本院认为，栗业出具承诺函时，方申华、周霞的债务业已到期，已为实际发生的债务，结合承诺函记载的内容，栗业向李颖刚作出代为还款的承诺，实际上是对到期债务承担偿还责任的承诺，而非一般意义上的提供担保，栗业向李颖刚出具承诺函的行为在性质上应认定为债务加入之承诺。对于栗业承诺加入本案债务范围是否及于全部借款本金和利息，本院认为可以参照保证范围的相关规定作出认定。保证人对保证范围约定不明的，应当对全部债务承担责任。本案中，栗业对承诺负担的全部利息记为180万元。该180万元利息针对除周霞93万元本金外还涉及其他案外人的相关欠款，针对本案43万借款或针对周霞的93万借款其承诺负担的利息金额应属约定不明。本院认为，参照保证范围约定不明的处理规则，栗业应当对周霞全部债务承担责任。故对李颖刚要求栗业偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方申华、周霞、栗业于本判决生效后十日内偿还李颖刚借款本金430000元；二、方申华、周霞、栗业于本判决生效后十日内支付李颖刚利息（以430000元本金为基数，按年利率24%的标准，自二〇一六年十二月二十二日起计算至实际付清之日止）；三、驳回李颖刚其他诉讼请求。如果方申华、周霞、栗业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10967元（李颖刚已预交），公告费260元，保全费4103.50元，均由方申华、周霞、栗业负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年九月十八日书记员  胡英骏-6--1-
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢553号 申请执行人金华市奥菲建材有限公司 被执行人蒋华飞、蒋晓飞 本院在执行申请执行人金华市奥菲建材有限公司与被执行人蒋华飞、蒋晓飞买卖合同纠纷一案中，（2016）浙0703民初3025号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年09月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人蒋华飞、蒋晓飞向申请执行人金华市奥菲建材有限公司支付了执行款69927元，本案利息申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0622民初974号原告：赵广贤，男，汉族，应县人。被告：力存仁，男，成年，汉族，现住忻州市五寨县。原告赵广贤与被告力存仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告赵广贤于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵广贤撤回起诉。案件受理费374元，减半收取187元，由原告负担。审判员  王宏海二〇二〇年九月二十八日书记员  刘玉敏
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1238号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地:翼城县解放街西端，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：乔俊华，男，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）与被告乔俊华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城联社的委托诉讼代理人孙晋峰、被告乔俊华到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告翼城联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告乔俊华偿还原告翼城联社借款本金50000元及2020年6月21日前未清偿的利息、罚息84824.4元，本息合计134824.4元。并自2020年6月21日起按月利率17.91‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月15日，被告乔俊华和季燕为了解决今后家庭生产、生活、资金需求向原告翼城联社申请借款50000元。2011年12月28日被告乔俊华与原告翼城联社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金50000元，月利率11.94‰（以借款借据为准），贷款期限自2011年12月28日至2012年12月20日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，原告翼城联社依约向被告发放贷款50000元，借款到期后，被告乔俊华未按照约定归还贷款本息。截止2020年6月21日，尚欠原告翼城联社借款本金50000元及利息、罚息84824.4元，本息合计134824.4元。庭审中，原告翼城联社撤回了要求被告季燕承担责任的诉讼请求。被告乔俊华辩称，对原告翼城联社所诉借款经过及数额均无异议。2011年6月27日二被告在翼城县民政局办理了离婚手续，协议约定该笔贷款由被告乔俊华偿还20000元，季燕偿还30000元。所以被告乔俊华不应当承担全部还款责任。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告乔俊华提供翼城县民政局出具的离婚证及离婚协议书一份，协议约定“该笔贷款由乔俊华偿还20000元，季燕偿还30000元。”庭审中查明，本案借款人为乔俊华，原告信用联社撤回了对季燕的诉讼请求，被告乔俊华以与季燕的离婚协议约定内容为由要求承担部分还款。离婚协议是二被告解除婚姻关系的财产协议，只在二被告之间产生约束力，与本案没有关联性，故对被告辩称，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月15日，被告乔俊华和季燕为了解决今后家庭生产、生活、资金需求向原告翼城联社申请借款50000元。2011年12月28日被告乔俊华与原告翼城联社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金50000元，月利率11.94‰（以借款借据为准），贷款期限自2011年12月28日至2012年12月20日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，原告翼城联社依约向被告乔俊华发放贷款50000元，借款到期后，被告乔俊华未按照约定归还贷款本息。截止2020年6月21日，尚欠原告翼城联社借款本金50000元及利息、罚息84824.4元，本息合计134824.4元。本院认为，一、原告翼城联社与被告乔俊华签订的《农户小额信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告翼城联社依约发放贷款后，被告乔俊华未能按约偿还，其应当承担偿还贷款本息的违约责任。二、对利息及罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告翼城联社与被告乔俊华签订的贷款合同约定月利率为11.94‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%（11.94‰+11.94‰×50%=17.91‰），该利息及罚息的约定符合法律规定，以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告乔俊华于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社贷款本金50000元及2020年6月21日前未清偿的利息、罚息84824.4元，本息合计134824.4元。并自2020年6月21日起以50000元为本金，按月利率17.91‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告乔俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李学华二〇二〇年九月八日书记员  高慧慧
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初317号原告：卜训才，男，1969年7月1日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：侍祥发，男，1957年10月28日生，汉族，居民，住响水县。原告卜训才与被告侍祥发追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜训才及其委托诉讼代理人林正伟到庭参加诉讼，被告侍祥发经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卜训才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付款105000元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告向案外人王某借款60000元，约定月利率1.98%，原告提供担保。借款到期后，被告没有偿还，案外人王某于2017年8月26日向法院起诉，要求原告承担保证责任，原告于2019年12月18日向案外人王某偿还了本金60000元，利息45000元，合计105000元。被告侍祥发未作答辩。原告卜训才围绕其诉讼请求依法提交了（2017）苏0921民初6434号民事判决书、（2019）苏0921执1383号结案说明、收条，被告侍祥发未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，侍祥发向王某借款60000元，月利率1.98%，借款期限6个月，卜训才在借条上承诺“如果借款人不还，由我负责偿还”。2016年4月28日，王某向本院起诉要求侍祥发归还借款6万元及利息，本院于2016年6月29日作出（2016）苏0921民初2064之二号民事判决书，判令侍祥发归还王某借款本金60000元及利息(从2015年9月29日至还清之日止，按照约定月利率1.98%计算)。2017年8月26日，王某向本院起诉要求卜训才对（2016）苏0921民初2064之二号判决承担连带清偿责任，本院于2018年1月24日作出（2017）苏0921民初6434号民事判决书，判令卜训才对本院（2016）苏0921民初2064之二号判决在借款本金60000元、利息(从2016年5月1日至还清之日止，按照约定月利率1.98%计算)以及案件受理费1300元承担连带清偿责任。因卜训才未能按期履行，王某申请本院执行，执行过程中，卜训才合计履行了105000元的还款义务，王某于2019年12月8日向卜训才出具105000元收条，本院执行局于2020年1月7日作出结案说明。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告卜训才为被告侍祥发向案外人王某借款提供连带责任保证，在原告卜训才依法履行保证责任后，有权向被告侍祥发追偿。故对原告卜训才要求被告侍祥发偿还代偿款105000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侍祥发于本判决发生法律效力后15日内偿还原告卜训才代偿款105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费2400元，公告费560元，合计2960元（原告预交2960元），由被告侍祥发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  牛志云人民陪审员  郑书兰人民陪审员  刘玉芳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陶星芮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12736号原告：赵雪辰，女，1994年6月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：阙晨（原告之夫），男，1989年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郑哲学，女，1990年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京团团贝贝教育科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇高教园区******商业服务楼**213。法定代表人：郑哲学。本院在审理原告赵雪辰与被告郑哲学、北京团团贝贝教育科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告赵雪辰向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许赵雪辰撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年九月八日书记员  余淼
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1444号原原告：龙宪腾，男，1986年7月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：苏承全，重庆迈纵律师事务所律师。被告：谭明龙，男，1985年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告龙宪腾与被告谭明龙委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙宪腾的委托诉讼代理人苏承全到庭参加了诉讼，被告谭明龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龙宪腾向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿退还原告人民币16万元并支付利息（利息以16万元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2017年7月7日，原告与朋友张经纬共同委托被告办理一级建造师资格证，并由原告向被告转款16万元，备注：“一级建造师包过培训费”。2019年1月13日，被告在给原告朋友张经纬出具的收条上写明：“今收到张经纬伍万元整，以及之前张经纬和龙宪腾转款拾伍万元整，共计人民币贰拾万元整，用于办理一级建造师执业资格证。如不能在2019年6月前将有效的一级建造师执业资格证书龙宪腾的交给龙宪腾则将贰拾万元全额退还。”现因被告收款后至今仍未将有效的资格证书交付给原告，且对原告避而不见，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告谭明龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定对如下：《收条》、照片、建设银行交易明细一份，《收条》为原件，交易明细上有相关银行印章，对上述证据真实性本院予以确认。对原告所提交的照片，该证据较为模糊，无法核对其真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年至2019年期间，原告委托被告为原告办理一级建造师资格证，被告收取原告费用共计150000元，2019年1月13日，被告出具《收条》一份，载明：“今收到龙宪腾伍万元整，以及之前张经纬和龙宪腾转款拾伍万元整，共计人民币贰拾万元整，用于办理一级建造师执业资格证。如不能在2019年6月前将有效的一级建造师执业资格证书龙宪腾的交给龙宪腾则将贰拾万元全额退还。”收条上有谭明龙签字，同时，收条复印件上复印有被告身份证。但被告未按约定向原告交付证书，也未将相关款项退还原告。本院认为，原、被告虽未签订书面的委托合同，但通过《收条》及银行转账凭证，可以查明原、被告之间有业务往来，原告龙宪腾与被告谭明龙的委托合同关系成立。根据收条约定，被告未按约定向原告交付证书，被告承诺于2019年6月前将相关款项退还原告，现被告逾期未退还，通过原告举示的转账记录并结合被告向原告出具的收条来看，被告应向原告退还150000元，故对于原告诉讼请求，本院部分予以支持。同时，应以15万元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭明龙于本判决生效后十日内归还原告龙宪腾委托款150000元并支付逾期利息（以15万元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告龙宪腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告谭明龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史俊峰人民陪审员  祝 印人民陪审员  蒙昌中二〇二〇年九月二十三日（院印）书 记 员  杜润杰
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1103号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人黄紫江，男，1987年2月6日出生，汉族，大学本科，公司经理，群众，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因本案于2020年4月6日被取保候审。公诉机关以西检一部刑诉（2020）944号起诉书指控被告人黄紫江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人黄紫江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年04月01日18时30分许,被告人黄紫江在昆明市西山区朋友家吃饭时饮酒,后被告人黄紫江驾驶云Ａ×××**号“斯柯达”牌小型轿车,由昆明市西山区前往盘龙区颐惠园小区,行驶至昆明市路段时遇民警在该路段进行夜间交通违法查处工作,在检查时民警发现被告人黄紫江涉嫌饮酒后驾驶机动车,被告人黄紫江血样经定性分析检出乙醇成份含量为158.69ｍｇ／10Ｏｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人黄紫江无视交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄紫江到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，可以从轻处罚。被告人黄紫江自愿认罪认罚签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人黄紫江拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、被告人黄紫江的供述和辩解、证人证言、鉴定意见及告知书、现场辨认笔录及照片等证据证实。被告人黄紫江对指控罪名、事实及证据无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄紫江违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人黄紫江到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人黄紫江自愿认罪认罚并签署具结书，本院依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄紫江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁英华二〇二〇年九月十四日书记员  高 淼
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6419号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：吴丙强，男，1975年10月22日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行捷信消费金融有限公司与吴丙强金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初4477号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；无房产；无银行存款；无车辆；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月十日书记员  张芮
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2213号申请执行人：内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司。法定代表人：袁小龙。被执行人：王瑞军，男，1971年04月01出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人,且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十五日书记员 杨 楠
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2457号原告：陶铭珍，女，1962年12月29日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住长寿区。被告：长寿区沫颜美容院，经营场所重庆市长寿区桃源西四路********，注册号500221614076647。经营者：莫鸿雁，女，1991年9月17日出生，汉族，住重庆市江**。原告陶铭珍与被告长寿区沫颜美容院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶铭珍到庭参加了诉讼，被告长寿区沫颜美容院经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶铭珍向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2019年1月的工资1979元。事实及理由：原告于2018年12月应聘在被告处上班，从事美容、理疗、养生工作，未签订劳务合同。后因被告资金欠缺，一直未正式开业。原告在带薪培训期间，未得到2019年1月的工资1979元。被告长寿区沫颜美容院未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，原告应聘到被告处上班，双方未签订书面合同，口头约定原告先带薪培训，培训期间工资60元/天、中午生活费10元/天，被告正式开业后，培训考试过关的员工工资为100元/天，每月月底根据培训考勤发放员工工资。原告在被告处上班期间，由莫鸿雁负责管理和培训，李洪宇负责考勤。莫鸿雁不在被告处的时候，由其父亲莫贞辉负责管理。2019年1月，被告的考勤表载明“程光珍2009元石雪茹1889元叶腊梅1889元陶铭珍1979元熊敬2789元刘婷1289元徐艳2689元袁碧英2489元王培书1709元王容1709元孙渝先1529元左红梅1529元”。2019年4月16日，莫贞辉以莫鸿雁的名义向原告等12人出具欠条，载明“今欠到熊敬、陶名珍、孙渝先、石雪茹、左红梅、刘婷、叶腊梅、徐艳、王培书、王容、袁碧英、程光珍等12人在养身会所培训期间的基本工资23500元，大写贰万叁仟伍佰元，具体到每人头多少，待资金到位后由李洪宇经理提供考勤表进行核算到每个人。此款于2019年5月30日付清。欠款人：莫鸿雁经办人：莫贞辉联系电话：18523****XX身份证512223196404227XXX”。付款时间届满后，被告未支付原告工资。上述事实，有当事人的陈述、欠条、考勤表及培训视频、聊天记录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告应聘到被告处上班，双方之间建立了劳动合同关系。原告按约定履行了义务，被告未按约定支付原告工资。被告的经营者莫鸿雁的父亲莫贞辉系被告的管理人员，因此莫贞辉以莫鸿雁的名义向原告等12人出具欠条的行为系履行职务行为，对被告发生法律效力。被告在约定的支付期限届满后，未支付所欠原告2019年1月工资1979元，原告要求其支付的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长寿区沫颜美容院于本判决生效后3内日支付原告陶铭珍2019年1月的工资1979元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长寿区沫颜美容院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚雪桥人民陪审员  龚致平人民陪审员  韦雪明二〇二〇年九月二十二日法官 助理  徐 海书 记 员  刘飞宇