安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初2045号原告：南陵鹏程机械制造有限公司，住安徽省南陵县经济技术开发区，统一社会信用代码91340223694111097W(1-1)。法定代表人：黄晓叶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰园，安徽籍山律师事务所律师。被告：芜湖闵乐汽车制造有限公司，住安徽省南陵县经济技术开发区标准化厂房，统一社会信用代码91340223MA2RRTWW7U。法定代表人：曹务国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。被告：汪涛，男，1977年5月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：李若洋，安徽致臻律师事务所律师。原告南陵鹏程机械制造有限公司（以下简称鹏程公司）与被告芜湖闵乐汽车制造有限公司（以下简称闵乐公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，在本案审理过程中，经被告闵乐公司申请，本院依法追加了汪涛为本案被告,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹏程公司委托诉讼代理人童刚、被告闵乐公司委托诉讼代理人周宏、被告汪涛委托诉讼代理人李若洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金1630080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月29日，原告与被告闵乐公司双方签订了一份《厂房租赁合同》，约定原告将厂房、宿舍楼及门面、门卫室、地磅等房屋和设备租赁给闵乐公司使用，年租金合计1065040元，租赁期限为两年，自2019年5月1日起至2021年4月30日止，闵乐公司应在合同签订时支付第一年租金1065040元，在2020年3月31日前支付第二年租金1065040元，但闵乐公司至今仅支付500000元租金，尚欠租金1630080元，经原告多次催要，被告一直未能支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告闵乐公司辩称，因原告的厂房在被法院查封期间对外出租，故原告与闵乐公司签订的房屋租赁合同无效。若法院认为合同有效，在闵乐公司入驻原告厂房之前，原告已经与芜湖宝骐公司签订了租赁合同，原告没有将厂房与闵乐公司进行交付，且在2019年9月，闵乐公司与南陵县政府签订投资合同及租赁合同，并实际于2020年1月将闵乐公司的物品搬离所承租的厂房，现在承租厂房内的物品系闵乐公司入住厂房前就已经存在的物品，因此双方的租赁关系于2020年1月就已经实际解除，对此情况原告实际知道，其在诉状上载明的被告地址是闵乐公司实际使用的位于南陵县开发区的标准化厂房。在闵乐公司使用合同约定的厂房期间，因原告原因致使厂区内无自来水供应，宿舍楼未实际使用，在租赁期间，这些情况已经实际告知原告，但截止到闵乐公司搬离时，该宿舍楼仍然没有自来水供应，因此宿舍楼未实际使用，不应当计算租金。综上，请求法院依法查清事实后依法判决。被告汪涛辩称，原告诉请的厂房出租方是鹏程公司，承租方是闵乐公司，汪涛不是当事人，且闵乐公司答辩中陈述的物品，其实系汪涛与闵乐公司的股东曹务国、徐世华共同合作经营闵乐公司时向闵乐公司所做的投资，该物品现实际处于闵乐公司的控制之下。综上，汪涛不是本案的适格被告，对原告没有支付厂房租金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，原告鹏程公司与被告闵乐公司签订了一份《厂房租赁合同》，双方约定鹏程公司将厂房4间共计9740平方米、宿舍楼1号楼第5层及两间门面、门卫室、地磅等房屋和设备租赁给闵乐公司使用，年租金合计1065040元，租赁期限为两年，自2019年5月1日起至2021年4月30日止，合同签订生效后，闵乐公司应付清一年租金1065040元，以后每年需提前一个月支付下一年租金。合同签订后，闵乐公司至今仅支付500000元租金，尚欠租金1630080元，其曾与鹏程公司协商解除合同，但至今未达成协议。鹏程公司多次催讨房租未果，遂诉至本院。另查明，2016年10月14日，鹏程公司与芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司（以下简称宝骐公司）及第三方签订《房屋租赁三方协议》，约定鹏程公司将其公司内钢砂车间北面厂房4780平方米及钢砂车间以外对面空厂区出租给宝骐公司使用，租期自2016年10月15日起至2017年5月4日止，后延期至2020年9月30日止。因宝骐公司在租赁期间将其承租的厂房转租给了自称与其合作的闵乐公司，2019年4月3日，鹏程公司书面通知宝骐公司，要求现使用厂房的闵乐公司立即停止生产，厂房里的设备和车辆在4月30日前搬出厂房。如要继续生产，须和鹏程公司另签协议。鹏程公司还于同日下达解除合同通知给宝骐公司。其后，厂房由闵乐公司使用。宝骐公司遂诉至法院要求鹏程公司继续履行三方租赁协议。一审判决驳回其诉讼请求，宝骐公司不服提出上诉，二审于2019年12月25日判决维持原判。又查明，闵乐公司在租赁鹏程公司厂房期间，与安徽南陵经济开发区管委会（以下简称开发区管委会）签订《南陵经济开发区标准化钢构厂房租赁合同》，合同约定开发区管委会出租钢结构厂房2732.8平方米给闵乐公司使用，租赁期限自2019年9月6日起至2024年9月5日止。闵乐公司于2020年1月曾将部分物品搬离租赁房屋。再查明，被告汪涛（丙方）因与闵乐公司（丁方）及该公司二股东曹务国（甲方）、徐世华（乙方）之间就闵乐公司股权存在争议，经开发区管委会和开发区派出所共同协调，三方当事人于2019年12月11日自愿达成协议：1、在甲乙丙三方签订合作协议时丙方以宝骐的设备及材料入股闵乐公司，丙方同意按照甲乙丙三方确认的宝骐公司2018年库存统计的设备材料清单，由闵乐公司补齐返还给丙方，一周内补齐，如未补齐，按清单价格补偿；2、本协议签订之日起，丙方同意将鹏程公司厂房大门放开，同意甲乙方将不在清单上的物品搬走。丙方不得再行实施阻碍大门行为；3、甲乙方同意将闵乐公司租赁的鹏程公司厂房继续租赁到股权诉讼案件一审判决，如法院判决丙方拥有闵乐公司的股份，由闵乐公司承担从本协议签订日期到一审判决期间的房租，如法院判决丙方不拥有闵乐公司股份，丙方承担从本协议签订日期到一审判决期间35%的房租。一审判决后的房租由丙方个人承担。2019年11月19日，曹务国、徐世华诉至本院要求解除其二人与汪涛于2018年11月22日签订的《合伙协议书》。本院以（2019）皖0223民初5046号案立案审理后，通过南陵县市场监督管理局备案登记查明闵乐公司于2018年6月8日注册成立，法定代表人曹务国，公司认缴注册资本2166万元，股东曹务国、徐世华于2018年6月7日分别出资1299.6万元、866.4万元，分别持股60%、40%。汪涛系宝骐公司大股东，该公司在南陵县经济开发区租用厂房从事生产经营。2018年11月22日，曹务国、徐世华与汪涛签订《合伙协议书》，约定同意共同合伙成立和经营闵乐公司，公司注册资金为2166万元，曹务国、徐世华、汪涛三人以现金分别出资974.7万元、433.2万元、758.1万元，分别占股45%、20%、35%，由汪涛担任执行董事、法定代表人，并依法登记。协议签订后，三人用宝骐公司租赁的厂房、自身的机械、设备作为闵乐公司的厂房、机械、设备从事生产经营，自闵乐公司生产经营一段时间后，三人开始产生矛盾，并越来越尖锐。在本院（2019）皖0223民初5046号案起诉之前，汪涛曾将曹务国、徐世华诉至本院要求解除案涉协议等，之后撤诉。2020年3月5日，本院（2019）皖0223民初5046号案经本院判决解除曹务国、徐世华与汪涛于2018年11月22日签订的《合伙协议书》。该判决现已生效。本院认为，原告鹏程公司与被告闵乐公司签订《厂房租赁合同》系双方真实意思的表示，该合同不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。双方应当按照合同约定履行合同义务。但鹏程公司履行其出租义务后，闵乐公司至今未全部履行房租支付义务。故原告请求合同相对方闵乐公司支付欠付房租于法有据，应当予以支持。被告汪涛虽然与闵乐公司及其股东之间存在有关房租支付的约定，但在本案中，其并非原告所签《厂房租赁合同》的合同相对方，且原告也未参与汪涛与闵乐公司及其股东之间的房租支付约定，故汪涛无需在本案中承担合同给付义务。被告闵乐公司辩称其承租的厂区无自来水供应致宿舍楼未实际使用，且其于2020年1月已全部搬离房屋，双方租赁关系已实际解除，因而不应当支付房租，本院认为，双方至今未协议解除合同，且其并未向本院提交证据证明上述主张，应由其承担举证不能的法律后果，故对该辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告芜湖闵乐汽车制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南陵鹏程机械制造有限公司支付房屋租金1630080元；二、驳回原告南陵鹏程机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9735元，由被告芜湖闵乐汽车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张友兰二〇二〇年九月四日书记员  周 军附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。