青海省尖扎县人民法院民 事 判 决 书（2020）青2322民初176号原告：青海顺瑞建筑劳务有限责任公司，住所地：青海省海**。法定代表人：吉顺德，董事长。委托诉讼代理人：王阳，青海晨雨阳律师事务所律师。被告：博地建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市。法定代表人：陈崇恩，执行董事。被告：百盛联合建设集团有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市。负责人：陈益满，公司负责人。以上二被告委托诉讼代理人：吴伟平，男，博地建设集团有限公司职工。被告：青海玛龙文化旅游开发有限公司，住所地：青海省尖扎县马克唐镇。法定代表人：桑杰尖措，董事长。委托诉讼代理人：叶旦，男，青海玛龙文化旅游开发有限公司职工。原告青海顺瑞建筑劳务有限责任公司（以下简称顺瑞公司）与被告博地建设集团有限公司（以下简称博地公司）、百盛联合建设集团有限公司青海分公司（以下简称百盛分公司）、青海玛龙文化旅游开发有限公司（以下简称玛龙公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，本院在审理过程中，因被告百盛分公司在其住所地已不存在，无法向其送达相关诉讼材料，对其采取公告送达，本案依法转为普通程序，本院于2020年7月2日召开了庭前会议；于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告顺瑞公司的法定代表人吉顺德及其委托诉讼代理人王阳、被告博地公司、百盛分公司的委托诉讼代理人吴伟平、玛龙公司的委托诉讼代理人叶旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款1141038元；2.判令被告支付迟延给付利息141809元（自2017年8月18日至2020年3月30日）；以上合计1282847元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，被告博地公司与原告签订《喜马拉雅民俗文化村1#、2#、3#、4#楼项目劳务大包承包合同》，合同约定被告将喜马拉雅民俗文化村1#、2#、3#、4#楼项目发包给原告，承包形式为劳务大包。付款方式为按每栋楼主体封顶后付已完成工程量的70％，其余按各分部完工验收合格后付累计已完工程量的80％，剩余工程款在工程竣工验收合格后支付。2016年11月，因被告的原因导致喜马拉雅民俗文化村建设工程停工。2017年8月18日，原告与被告结算工程量，并签下《结算证明》，证明被告应向原告支付工程款4237896元。但时至今日，被告只向原告支付了工程款3096858元，仍欠工程款1141038元未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：1.《喜马拉雅民俗文化村1#、2#、3#、4#楼项目劳务大包承包合同》一份。证实2015年6月20日，原、被告签订《喜马拉雅民俗文化村1#、2#、3#、4#楼项目劳务大包承包合同》，承包单价建筑面积每平方米按580元计算，同时证明违约责任及合同争议解决和合同解除。被告博地公司、百盛分公司、玛龙公司质证无异议。2.《协议书》一份。证实原告与闫家尤于2015年6月25日签订协议，各自分包项目的事实。被告博地公司、百盛分公司质证认为：该协议是吉顺德与闫家尤之间的协议，与我公司无关。被告玛龙公司质证认为：该协议与我公司无关。3.《结算证明》一份。证实：被告应付原告工程款为325元／㎡×27744㎡×47%=4237896元。被告博地公司、百盛分公司质证认为：对该证据的三性有异议，提出百盛分公司未出具过《结算证明》。被告玛龙公司质证认为：对该证据没有异议。这与2017年7月8日三方一起签订的《结算协议书》上的总数是一致的，我们应支付的工程款为6943014元。4.青海省尖扎县人民法院（2018）青2322民初290号民事判决书、青海省黄南藏族自治州中级人民法院（2019）青23民终38号民事判决书。证实《结算证明》合法有效，被告支付给闫家尤工程款2320000元。被告博地公司、百盛分公司质证认为：该判决书中原告对《结算证明》是不认可的，现依据《结算证明》向被告主张款项，前后存在矛盾，原告为获取不正当利益存在虚假诉讼；两份判决书证实，玛龙公司向顺瑞公司及其班组支付过部分款项，并以执行方式支付过部分劳务款。被告玛龙公司质证认为：对证明方向没有异议。《结算证明》与《结算协议书》内容是一致的，按47%计算，我们应支付的工程款为6943014元。5.支付凭证。证实被告向原告支付工程款1640000元。被告博地公司、百盛分公司质证认为：没有异议，但提出这只是我们向原告支付的部分金额，不是全部金额，另外玛龙公司也向原告支付过部分款项。被告玛龙公司质证认为：对此不清楚。6.执行案件列表一份。证实2017年尖扎县人民法院执行案件53件，合计执行劳务费914850元。被告博地公司、百盛分公司质证认为：对该证据的真实性没有异议，但对金额不予认可，执行金额应为928752.05元。被告玛龙公司质证认为：没有异议，予以认可。被告博地公司、百盛分公司委托诉讼代理人辩称，1.博地公司及百盛分公司已超额支付原告劳务款，原告向博地公司、百盛分公司主张任何劳务款均没有事实和法律依据。博地公司及百盛分公司和原告就涉案工程的劳务款项已经进行结算，并签订了《结算协议书》，结算总金额为6943014元。博地公司及百盛分公司已经向原告支付劳务款6401668元，其中支付原告及其班组5084098.6元，以案件执行方式向顺瑞公司委托代理人闫家尤支付1017569.4元，向原告支付劳务款300000元。此外（2018）青2322民初290号民事判决书，已经证实玛龙公司直接向顺瑞公司及其班组支付过部分劳务费用，以及以案件执行方式向原告支付了部分劳务款。上述所有费用相加，总计已经超过8000000元，远超过博地公司及百盛分公司与原告的结算总金额。2.原告依据《结算证明》向博地公司及百盛分公司主张款项没有事实和法律依据。首先，百盛分公司未出具过《结算证明》，上面加盖的印章也非百盛分公司真实印章，故该《结算证明》对博地公司及百盛分公司没有法律效力。其次，假设《结算证明》上的印章真实，但没有原告签章及法定代表人的签字，亦不应对原告生效。如果原告认可《结算证明》，则只有一种可能性，即闫家尤作为原告委托代理人与被告进行结算、收款，这也和百盛分公司与原告签订的《劳务大承包合同》中，闫家尤在合同委托代理人处的签字相吻合。而《劳务大承包合同》第16条第1款更是明确了委托代理人结算、收款的权限。再次，原告在（2018）青2322民初290号一案中不认可该《结算证明》，现在原告又依据该《结算证明》主张款项，前后陈述存在巨大矛盾，显然是为获取不当利益做虚假陈述。3.原告与闫家尤涉嫌虚假诉讼犯罪。在博地公司及百盛分公司、玛龙公司共同向原告支付超过结算总金额劳务费的情况下，闫家尤与顺瑞公司通过（2018）青2322民初290号一案，导致博地公司及百盛分公司无故被法院强制扣划1017569.4元。现顺瑞公司又通过同样方式对博地公司及百盛分公司再次重复主张劳务款，显然其与闫家尤涉嫌虚假诉讼。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，甚至涉嫌虚假诉讼犯罪，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告博地公司、百盛分公司为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：1.《喜马拉雅民俗文化村1#、2#、3#、4#楼项目劳务大包承包合同》。证实闫家尤作为委托代理人在合同上署名，并且明确闫家尤具有收款、结算的权限。也证明此前博地公司、百盛分公司向闫家尤支付的款项，应视为顺瑞公司收取的款项。原告顺瑞公司质证认为，对三性没有异议，对证明方向有异议。同时提出顺瑞公司与闫家尤之间有一份协议书，结算是分开的，认可闫家尤已经拿到了47%的工程款3325118.4元。被告玛龙公司对该份证据质证无异议。2.《结算协议书》一份。证实双方协商终止了劳务合同，经结算确认原告已完成工程量为47%，工程款为6943014元。原告顺瑞公司质证认为，对合同三性没有异议。对证明方向有异议。被告玛龙公司质证认为：对该份证据认可，无异议。3.银行汇款凭证、收条、工资表、借据、领条、执行通知书。证实博地公司、百盛分公司向原告支付的劳务承包款共计6101668元。原告顺瑞公司质证认为，被告有重复计算，原告只对其中有票据转账凭证的款项予以认可。提出对其中吉顺德的领条400000元、工资表、董有辉借据300000元、吉文德收条300000元，因无票据转账凭证，不予认可；另外胡锐收条18000元、黄珍田收条39000元不予认可，因为此两人系闫家尤班组成员，与原告无关；生活补助款收条两张共计25000元，认为不应计算在工程款中。被告玛龙公司质证无异议。4.尖扎县人民法院执行案件清单、结案通知书。证实被告博地公司、百盛分公司、玛龙公司以案件执行方式向原告支付的劳务承包款928752.05元。原告顺瑞公司质证认为，对三性没有异议。对数额有异议，应是914850元，诉讼费和执行费不能计算在内。被告玛龙公司质证无异议。被告玛龙公司辩称，与被告博地公司、百盛分公司的答辩意见基本一致。玛龙公司已向百盛分公司、顺瑞公司支付工程款7260000元，这已被尖扎县人民法院的生效判决所确认。故玛龙公司已超额支付顺瑞公司劳务费，不存在欠付劳务费用。被告玛龙公司为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：青海省尖扎县人民法院（2018）青2322民初290号民事判决书、青海省黄南藏族自治州中级人民法院（2019）青23民终38号民事判决书。证实玛龙公司已向百盛分公司、顺瑞公司支付工程款7260000元，已经付清了该付的工程款。原告顺瑞公司质证认为：对该证据的真实性不持异议，但对玛龙公司支付的7260000元我们不清楚。被告博地公司、百盛分公司质证认为：对该证据的真实性不持异议，对判决书中认定玛龙公司已支付7260000元，请法庭予以核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告出具的证据1，三被告均不持异议，对该证据的证明效力本院予以认定。对原告出具证据2.3，被告博地公司、百盛分公司、玛龙公司虽有异议，但两份证据之间以及与《喜马拉雅民俗文化村1#、2#、3#、4#楼项目劳务大包承包合同》能相互印证，证实顺瑞公司承包了该工程的部分项目后，又分别对劳务和周转材料等项目进行分项承包的事实，且与被告出具的《结算协议书》能相互印证，故对该证据的真实性本院予以认定；对原告出具的证据4，认为该两份判决书现已发生法律效力，故对该证据的证明效力本院予以认定；对原告出具的证据5，被告博地公司、百盛分公司无异议，对该证据的证明效力本院予以认定；对原告出具的证据6，虽然被告博地公司、百盛分公司对数额提出异议，但本院认为案件受理费、执行费不应包括在劳务费中，故对被告博地公司、百盛分公司的质证意见不予采纳，对该证据的证明效力本院予以认定。对被告博地公司、百盛分公司出具的证据1，原告顺瑞公司、被告玛龙公司对该证据的真实性均无异议，本院予以认定；对被告博地公司、百盛分公司出具的证据2，认为《结算协议书》有各方当事人签字确认，且与原告提交的《结算证明》能够相互印证，对该证据的证明效力本院予以认定；对被告博地公司、百盛分公司出具的证据3，本院认为，汇款凭证、收条、工资表、借据、领条、执行通知书证实原告顺瑞公司收到被告百盛分公司支付的款项为2027000元（其中支付：甘仁义270000元、才旦卓玛270000元、董友辉500000元、吉顺德257000元、支付吉文德730000元），支付闫家尤款项为2895118.4元。对其他没有转账凭证的收条、领条、借据等，因无其他证据加以印证，无法证明实际是否已支付，本院不予认定。原告的质证意见成立，本院予以采纳。对被告博地公司、百盛分公司出具的证据4，本院认为，案件诉讼费和执行费不是给付农民工的劳务费，不应包含在劳务费中，原告顺瑞公司提出的质证意见成立，本院予以采纳。对被告玛龙公司出具的证据两份判决书认定玛龙公司已支付工程款7260000元，对此各方当事人均无异议，且该判决书已发生法律效力，故对该证据的证明效力本院予以认定。本案经审理认定事实如下：经被告玛龙公司发包，由被告百盛分公司承包了尖扎县喜马拉雅民俗文化村1#、2#、3#、4#楼建设项目。2015年6月20日，被告百盛分公司与原告青海顺瑞公司签订了《喜马拉雅民俗文化村1#、2#、3#、4#楼项目劳务大包承包合同》，合同约定被告将喜马拉雅民俗文化村1#、2#、3#、4#楼项目发包给青海顺瑞公司，承包形式为劳务大包，承包内容涉及范围：除屋面（保温、防腐）防水、外墙保温、门窗、基础土方开挖外，其他施工图所示全部内容及现场临电、临水、临设设施维护维修及文明施工，机械回填土人工配合等。承包单价为按审核后的图纸建筑面积580元／㎡。付款方式为按每栋主体封顶后付已完工程量的70%，其余按各分部完工验收合格后付累计已完工程量的80%，剩余工程款在工程竣工验收合格后支付（扣除质量保修金总价的2%）。2015年6月25日，青海顺瑞公司法定代表人吉顺德与闫家尤签订《协议书》，协议约定喜马拉雅民俗村项目中的劳务及周转材料等工程由吉顺德和闫家尤两人承包。由吉顺德负责劳务施工进度，闫家尤负责提供全部辅材。劳务及辅材总承包价以建筑面积每平方米580元，其中：吉顺德劳务为每平方米325元承包，闫家尤以每平方米255元承包。2016年11月，喜马拉雅民俗村建设工程停工，2017年7月8日原告顺瑞公司与被告百盛分公司结算工程量，并签下《结算协议书》，双方就喜马拉雅民俗文化村1一4号楼建设工程终止合同计算已完工程量，双方达成如下一致意见：结算按合同价格580元／㎡的47%计算，减去没完成工程量500000元，质量保证金为120000元，应计算工程量为6943014元。2017年8月18日，闫家尤与被告百盛分公司结算工程量，并签下《结算证明》，《结算证明》前半部分与《结算协议书》内容一致，后半部分为吉顺德和闫家尤各自承包单价分别结算内容，即：吉顺德的工程款为325元／㎡×27744㎡×47%=4237896元（未扣除未完成工程量及保修金），闫家尤的工程款为225元／㎡×27744㎡×47%=3325118.4元。另查明，被告博地建设集团有限公司前身为原百盛联合建设集团有限公司，百盛联合建设集团有限公司青海分公司属于博地建设集团有限公司的分公司。在工程承包期间，被告百盛分公司向原告支付了工程款2027000元。2017年，被告博地公司、百盛分公司、玛龙公司以案件执行方式向原告支付劳务费914858元，其中被告博地公司、百盛分公司被执行300000元，被告玛龙公司被执行614858元。自2015年6月至2018年1月期间，玛龙公司向百盛分公司、顺瑞公司共支付工程款、农民工工资等款项7260000元，其中，支付顺瑞公司810000元，被法院执行和主动履行农民工工资等案款共计1537978.5元（该款项中包括玛龙公司支付给被告博地公司、百盛分公司被法院执行的300000元）。又查明，在工程承包期间，被告百盛分公司向闫家尤支付了1890000元、玛龙公司向闫家尤支付了150000元、顺瑞公司向闫家尤支付了280000元，共计2320000元。2020年2月5日，被告博地公司被我院强制执行拖欠的闫家尤工程款1005118.4元。被告百盛分公司应给付闫家尤的工程款3325118.4元已全部付清。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的《喜马拉雅民俗文化村1#、2#、3#、4#楼项目劳务大包承包合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定实施了部分工程建设。合同终止后，双方对原告已完成的工程量进行了核算，对被告百盛分公司应支付的工程款，已经由双方结算确认，并出具了《结算协议书》和《结算证明》，被告应按《结算协议书》和《结算证明》所确定的数额履行给付工程款的义务。本案的争议焦点为：被告博地公司、百盛分公司是否拖欠原告的工程款？原告要求被告支付拖欠的工程款的诉求是否合理？被告玛龙公司是否承担支付责任？本案中，根据原、被告双方的结算，已确认原告顺瑞公司就喜马拉雅民俗文化村1一4号楼建设工程的工程量按合同价格580元／㎡的47%计算，减去未完成工程量500000元，工程质量保修金120000元，应计算工程量为6943014元。其中原告的工程款为：325元／㎡×27744㎡×47%=4237896元（未扣除未完成工程量及保修金）。现原告主张被告应支付其工程款4237896元，该款项中未减去未完成工程量及保修金。本院认为，《结算协议书》和《结算证明》中，双方均约定对原告的工程款计算工应减去未完成工程量500000元，保修金120000元来计算，即4237896元-500000元-120000元=3617896元，故被告应支付原告的工程款应为3617896元。三被告提出原告的工程款应减去未完成工程量500000元，扣除工程质量保修金120000元，应付其工程款共计6943014元的意见成立，本院予以采纳。原告提出被告向其已支付的工程款3096858元的主张，与本院查明的事实不符。经本院审理查明，被告百盛分公司已支付原告工程款2027000元，玛龙公司已支付原告工程款810000元（其中包括原告支付给闫家尤的280000元），玛龙公司被法院执行和主动履行支付农民工工资等款项1537978.5元，以上款项合计为4374978.5元，从中减去原告支付给闫家尤的280000元，被告已实际支付给原告工程款为4094978.5元，原告的工程款3617896元被告已全部付清，被告不再拖欠原告工程款。故原告要求三被告支付拖欠的工程款1141038元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告博地公司、百盛分公司、玛龙公司请求驳回原告的诉讼请求的意见成立，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青海顺瑞建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费16346元，由原告青海顺瑞建筑劳务有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 乔国胜审 判 员 赵明霞审 判 员 王建宏二〇二〇年九月十八日法官助理 马国香书 记 员 蒲海霞