wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初284号公诉机关高平市人民检察院。被告人冯某，男，1990年生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地高平市。2011年11月18日犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2013年1月15日犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，并处罚金4000元，撤销前罪缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金4000元。2020年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）283号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员樊俊强出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年7月24日21时50分，被告人冯某酒后驾驶×××小型轿车，沿高平市河西镇仙河路由东向西行驶至爆米花KTV路段时，与相对方由赵某驾驶的×××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交通事故责任认定，冯某负事故主要责任，赵某负次要责任。晋城市公安司法鉴定中心检验，冯某血液中乙醇含量216.8mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人冯某赔偿了被害人赵某损失并取得谅解。上述事实，被告人冯某无异议，出具了《认罪认罚具结书》，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，现场调查记录，当事人血样提取登记表及抽血照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，道路交通事故认定书，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2020]1716号检验报告，冯某驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果，×××小型轿车行驶证复印件、车辆信息，赵某驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果，×××小型轿车行驶证复印件、车辆信息，吸毒现场检测报告书，前科劣迹调查表，行政处罚决定书，《协议书》及《谅解书》，本院（2011）高刑初字第268号、（2013）高刑初字第25号刑事判决书，询问赵某、满某、张某、李某的笔录，冯某供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人冯某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人冯某驾驶机动车造成交通事故，负主要责任，血液中乙醇含量为200mg/100ml以上，且曾因两次犯罪被判处刑罚，依法对其从重处罚；冯某到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，赔偿了被害人损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（二）项，第四条之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款从判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 王树青 二〇二〇年九月一日法官助理 李孟轩书 记 员 毕朝晖
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初9622号原告：赵丽静。被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司。法定代表人：李儒博，执行董事。委托诉讼代理人：孙丹。原告赵丽静与被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽静、被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司的委托诉讼代理人孙丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽静向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付原告2019年12月、2020年2月、3月、4月、5月、6月工资共计13818.14元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年入职被告处。2019年12月至今被告未发放工资，原告诉至法院。原告提供如下证据：1.不予受理案件通知书，证明已经过仲裁前置程序；2.欠薪说明，证明被告拖欠原告工资。被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的证据予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原告在被告从事库管工作。2020年7月16日，被告给原告出具欠薪给付说明，内容为：“赵丽静于2020年在天津市月坛学生营养餐配送有限公司工作。欠2019年12月工资2920.78元,2020年2月工资1760.78元,2020年3月工资1210.78元,2020年4月工资2084.24元,2020年5月工资2920.78元,2020年6月税前工资2920.78和2020年7月工资未核算。特此说明!”2020年7月27日，原告申请劳动仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会出具津西劳人仲不字（2020）第287号不予受理案件通知书。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应依法依约向劳动者足额支付报酬。因被告拖欠工资其于2020年7月16日向原告出具欠薪给付说明，庭审期间，被告对原告的诉讼请求亦无异议，故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告赵丽静工资13818.14元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇二〇年九月二十七日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2613号原告：呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司,住所地呼和浩特市滨河外环路公安局景苑小区公建楼**。法定代表人:康永刚，总经理。委托诉讼代理人：高红，女,该公司综合部经理。被告：赵泽，男，民族、职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司与被告赵泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年九月十六日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：剑河县忠诚建材部。营业场所：贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县仰阿莎街道高速路口出口拐弯堡坎下。经营者：梁忠，男，1985年6月12日出生，苗族，住贵州省剑河县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州发展建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园南大街**中央商务区******。法定代表人：廖忠平，该公司总经理。原审被告：邹开衡，男，1965年3月15日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人剑河县忠诚建材部（以下简称忠诚建材部）因与被申请人贵州发展建设工程有限公司（以下简称发展建设公司）、原审被告邹开衡买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。忠诚建材部申请再审称，原判适用法律错误。截止合同到期时间2014年11月30日止，被申请人尚欠申请人货款89646元，申请人一直向被申请人催还货款，直到2018年4月21日才付完货款，因而该案的诉讼时效无论按三年期的最后催款包括中断时间和向法院起诉时间都未超过诉讼时效。若按借贷关系的24%年利率计算违约金，也应折合人民币为147949元。二审判决按573天计算违约金，属适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判适用法律是否正确问题。经查，2014年4月12日前，被申请人虽存在各批次逾期支付货款情形，但付清货款后，各该笔违约金至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行前，均已超过法律规定的两年诉讼时效。对于2014年4月12日的9110元,2014年4月16日的175475元,2014年4月23日的4998元,共计189583元货款。因2016年2月5日发展建设公司支付钢材款100000元、2018年4月24日支付钢材款尾款89646元，所欠货款已支付完毕。付清货款之日起，即不再产生新的逾期违约金。因此，对忠诚建材部主张的2018年4月24日前的逾期违约金，因该期间跨越《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民法总则》施行期间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。......”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”、第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”、第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，应从忠诚建材部2019年9月27日起诉之日倒推三年计算，即从2016年9月28日起算，截止时间为2018年4月24日止，违约金计算天数，共计为573天。对2016年9月28日前的违约金，无证据证明存在诉讼时效中止、中断情形，原判不予支持并无不当。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。其申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，忠诚建材部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回剑河县忠诚建材部的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年九月二十五日法官助理罗全龄书记员周玲
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民辖终277号上诉人（原审被告）：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良。被上诉人（原审原告）：叶玲玲，女，1983年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。上诉人上海东方网股份有限公司（以下简称东方网公司）因与被上诉人叶玲玲侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初3146号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》授权，依法适用独任制审理本案。东方网公司上诉称，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条明确：肇始于互联网环境的侵权活动的管辖确定，只有在被告住所地或服务器难以确定的情况下，方可突破“原告就被告”原则，允许管辖权向原告住所地域集中，形成“被告从原告”的例外。本案中东方网公司经营场所明确，服务器等设备均放置于其位于徐汇区的住所地，案涉侵权行为实施地和侵权结果发生地均为上海市徐汇区。一审法院对本案无管辖权，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，叶玲玲以东方网公司未经许可在其运营的网站上擅自使用原告享有著作权的作品为由，向一审法院提起诉讼，被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，本案应适用信息网络侵权案件相关管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”虽然2012年12月《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》司法解释规定“侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”但2015年11月《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。第五百五十二条规定，本解释公布施行后，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。亦即，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于侵权行为地的界定还增加了侵权结果地，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》司法解释关于侵权行为地附条件适用计算机终端设备所在地的相关规定因与后来的规定不一致，已不再适用。本案中，叶玲玲系主张被侵权的一方，其住所地厦门市思明区属于侵权结果发生地，故福建省厦门市思明区人民法院作为侵权结果发生地法院，对本案享有管辖权。虽东方网公司的住所地法院对本案也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故叶玲玲选择向一审法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确。综上，东方网公司的相关上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  王思思二〇二〇年九月八日书记员  刘佳颖附本案适用法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执760号之五申请执行人：郝天琦，男，1978年2月28日出生，汉族，无职业。被执行人：于忠，男，1962年11月23日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于忠在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币36.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年九月二十三日书记员  马宗国
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6244号申请执行人：滑亚瑞，男，汉族，1992年4月22日出生，住北京市通州区。被执行人：北京宝真一百数字科技有限公司（组织机构代码：306374347），住所地址：北京市北京经济技术开发区地盛西路**院**楼**508。法定代表人：杨博飞。滑亚瑞申请执行北京宝真一百数字科技有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2020）第746号调解书已发生法律效力。滑亚瑞向本院申请执行，要求被执行人北京宝真一百数字科技有限公司给付拖欠工资26648.59元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝真一百数字科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宝真一百数字科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人滑亚瑞亦未提供被执行人北京宝真一百数字科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人滑亚瑞申请执行的26648.59元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝真一百数字科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人滑亚瑞享有要求被执行人北京宝真一百数字科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝真一百数字科技有限公司负有继续向申请执行人滑亚瑞履行债务的义务。申请执行人滑亚瑞发现被执行人北京宝真一百数字科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十八日书记员  王福永
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初2059号原告：唐春春，女，1990年3月23日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师。被告：张永，男，1984年7月14日出生，汉族，安徽省砀山县人，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住安徽省宿州市砀山县。原告唐春春与被告张永民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐春春及其委托诉讼代理人屈德刚到庭参加诉讼，被告张永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐春春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性偿还原告借款本金264,700元及利息20,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系男女朋友关系。2017年12月19日，被告因投资需要向原告借款80,000元，约定借期为半年，每月归还14,000元，但被告未按约归还。被告后又陆续向原告借款共计184,700元，均未出具借条。之后，原告要求被告归还借款，被告虽对借款本金及利息20,000元，共计本息284,700元的事实没有异议，但以被关押暂无力归还为由未予归还。请求依法判决。被告张永在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明，原告唐春春与被告张永系朋友关系。2017年12月19日，被告张永以商城运作需要资金为由向原告唐春春借款80,000元，并出具借条一张，载明“今借到唐春春捌万元整（￥：80,000.00），用于商城运作，从收款日起每月还14,000元，还6个月。借款人：张永，2017年12月19日”。之后，原告唐春春通过微信转款79,512元给被告张永，剩余借款488元作为利息先予扣除。2018年5月26日至2020年3月4日期间，原告唐春春通过现金和微信转账方式陆续向被告张永出借共计184,700元。2020年5月26日，被告与原告的微信聊天中对所有上述借款进行了确认。后经多次催收借款未果，原告遂诉至本院，请求依法判处。上述事实，有原告提供的被告张永亲笔出具的借条、微信转账账单详情、微信聊天记录及原告的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。原告提供的被告亲笔出具的借条、微信转账账单详情及原、被告之间的微信聊天记录，均客观真实，来源合法，与原告唐春春的陈述相互印证，可以据此确认被告张永向原告唐春春借款264,212元的事实，原告另外主张的借款本金488元，因原告唐春春在支付借款时已经作为利息先行扣除，依法不得计入借款本金。原、被告双方虽然对上述借款没有明确约定借款期限，但一经原告起诉催收即为逾期，被告应予偿还，故原告唐春春要求被告张永偿还借款本金264,700元的诉讼请求，本院只予支持由被告张永归还264,212元，超出部分本院不予支持。原告要求被告依法支付利息20,000元，经查，因双方对借款利息没作明确约定，且原告在庭审中并未提供利息支出的相关依据，因此，对原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张永偿还原告唐春春借款本金264,212元；二、驳回原告唐春春的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5570元，减半收取2785元，由原告唐春春负担300元，被告张永负担2485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  冷俊红二〇二〇年九月二十七日书记员  李妮芳附件：1．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2042号原告：临猗县新田村镇银行股份有限公司，住所地临猗县南环东街**。法定代表人：范晓云，系该行董事长。委托代理人：郝琳，山西古郇律师事务所律师。被告：许某某，男，1986年7月4日生，汉族，农民。被告:杨某，女，1987年5月24日生，汉族，农民，系许某某之妻。原告临猗县新田村镇银行股份有限公司（以下简称临猗新田银行）与被告许某某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告临猗新田银行的委托代理人郝琳、被告许某某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临猗新田银行向本院提出诉讼请求：依法判令许某某、杨某立即归还借款71504.59元及利息、罚息（利率按13.725‰从逾期之日计至还清之日）；并判令许某某、杨某承担本案诉讼费用及其他实支费用。事实与理由：许某某与杨某系夫妻关系。2019年1月30日，二人与我行签订借款合同，向我行借款8万元，双方在合同中约定：借款用途为冬枣搭棚，借款期限从2019年1月30日到2020年1月29日，约定月利率为9.15‰，并约定“逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%”，即利率为13.725‰。借款后二人将利息结至2020年4月21日。借款到期后，二人归还部分借款本金，现在剩余借款本金为71504.59元及下欠利息拒不归还。该债务系二人的共同债务，二人应承担共同还款责任。许某某辩称：我与杨某系夫妻关系，杨某现在昆山打工，2019年1月30日，我与银行签订借款合同，借款8万元，合同约定：借款用途为冬枣搭棚，借款期限从2019年1月30日到2020年1月29日，约定月利率为9.15‰，并没有约定逾期利息。因为今年疫情，借款到期后，我与信贷员联系，信贷员说等银行开始上班再说，后信贷员说让我给他转账5000元，并说不用每月归还利息，现在的剩余借款本金为71504.59元。杨某未答辩。临猗新田银行为证实其主张，提供了以下证据：1、临猗新田银行营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，用以证实其基本情况。2、许某某、杨某身份证复印件各一份，用以证实二人基本情况。3、借款凭证、借款合同书、账户交易查询清单、合同签订影像资料单、户口本复印件各一份，用以证实2019年1月30日，许某某与杨某向银行借款80000元，用于冬枣搭棚，借款期限为2019年1月30日至2020年1月29日，月利率为9.15‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。证实二人系夫妻关系，该债务发生在二人婚姻存续期间，借款是二人共同的意思表示，二人借款的目的是用于冬枣搭棚，该债务是二人为共同生产、共同生活所负债务，二人负有共同还款义务。证实二人尚欠借款本金71504.59元未归还，二人将利息清至2020年4月21日。许某某、杨某均未提供证据。以上证据经当庭质证，许某某对临猗新田银行提供的证据均无异议，本院对临猗新田银行提供的证据真实性予以认定。根据当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：许某某与杨某系夫妻关系。2019年1月30日，许某某与杨某与临猗新田银行签订信用贷款授信合同，双方在合同中约定：用信人在2019年1月30日到2020年1月29日期间内最高授信额度为8万元，贷款用途为冬枣搭棚，贷款月利率为9.15‰，并约定“逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%”。同日，临猗新田银行将该笔8万元的贷款发放至许某某账号为×××的账户，许某某、杨某在借款凭证借款人处签字确认。借款后二人将利息清至2020年4月21日，归还了部分借款本金，现剩余借款本金为71504.59元，临猗新田银行多次催收借款未果，于2020年8月12日诉至本院，请求判令许某某、杨某立即归还借款71504.59元及利息、罚息（利率按13.725‰从逾期之日计至还清之日）；并判令许某某、杨某承担本案诉讼费用及其他实支费用。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后归还借款并支付利息的合同。本案中许某某、杨某向临猗新田银行借款并签订合同，双方就借款用途、借款期限、利息罚息均予以明确约定，形成了符合法律规定的借款合同法律关系。且该债务系许某某、杨某婚姻存续期间形成，用于共同生活生产，应认定为夫妻共同债务。现临猗新田银行已按约提供了借款，许某某、杨某亦应按约承担还款责任，故对临猗新田银行要求许某某、杨某归还借款71504.59元的请求应予支持。关于利息及罚息，双方在签订借款合同时已有明确约定，该约定并未违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：许某某、杨某于本判决生效后五日内归还临猗县新田村镇银行股份有限公司71504.59元及利息和罚息（利息按月息9.15‰从2020年4月22日起计算至归还之日；罚息按利息的50%从2020年4月22日起计算至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由许某某、杨某承担804元，剩余96元由临猗县新田村镇银行股份有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 毛旭辉二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈柏颖书 记 员 卫丽敏书 记 员 卫丽敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8605号原告：北京市承顺成混凝土有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇东杜兰村委会南侧600米，统一社会信用代码9111011367382467XP。法定代表人：范先茂，经理。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海洋，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被告：北京日中天地基基础工程有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段**，统一社会信用代码91110113764242640U。法定代表人：李从年，总经理、执行董事。本院受理原告北京市承顺成混凝土有限公司诉被告北京日中天地基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京市承顺成混凝土有限公司于2020年9月15日向本院递交民事撤诉申请书，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告北京市承顺成混凝土有限公司申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市承顺成混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费5899元，由原告北京市承顺成混凝土有限公司负担（已交纳）。审判员  赵庆斌二〇二〇年九月十六日书记员  杨思洁
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初2398号 不公开理由：以调解方式结案的。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执2299号申请执行人：刘和平，男,1970年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：蔡景娟，女,1975年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行刘和平与蔡景娟民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2020）内0526民初2498号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，因蔡景娟未履行上述法律文书确定的义务，刘和平向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执2299号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇二〇年九月二十九日书记员 周 晓 丽
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2020)陕0523民初2303号     原告：雷某甲，女，2004年7月29日出生，汉族，住大荔县。   原告：雷某乙，男，2010年9月13日出生，汉族，住大荔县。   二原告法定代理人：张莉，女，1981年4月16日出生，汉族，系二原告母亲，住址陕西省大荔县。   二原告共同委托诉讼代理人：高建荣，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者，特别授权。    被告：大荔县西城街道办XX社区XX组。   负责人：秦旭勇，男，1973年XX月XX日出生，汉族，长，住址陕西省大荔县。   原告雷某乙、雷某甲与被告大荔县西城街道办XX社区XX组（以下简称观音渡一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某甲、雷某乙法定代理人张莉及二原告共同委托诉讼代理人高建荣、被告大荔县西城街道办XX社区XX组负责人秦旭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告雷某乙、雷某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2013年至2019年的权益分配款21600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的集体经济组织成员，2013年被告集体权益分配每人1000元、2016年每人三次5600元、2019年每人4200元，共计10800元，二原告共计21600元，被告侵害原告权益分配。故原告诉至法院。   被告大荔县西城街道办XX社区XX组辩称，2019年他担任观音渡一组组长期间，村组未分配过任何钱款。之前的分配方案系上任组长张学义按照村民自治法原则，经村组集体讨论决议后作出的分配方案，应当依照该分配方案进行分配。同时，二原告主张的2013年、2016年的分配款项至今超过三年，已经超过诉讼时效。且村组一直没有二原告的土地，所以不应该给二原告发放权益分配补偿款。   原告为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：   1、原告户口本复印件**，欲证明二原告系该组村民，应当享受分配权益；2、XX社区XX组分款证明一份，欲证明2013年至2019年期间，该组多次分配补偿款时间及数额。   被告观音渡一组组长秦旭勇对上述证据进行质证，证据1属实，证据2真实性无异议，是村组的分配方案。   本院经审理查明的事实如下，2008年XX月XX日，原告雷某甲XX户XX组，2019年7月15日原告雷某乙将户籍自陕西省渭南市澄城县赵庄镇樊家洼村迁入被告村组。2013年4月23日、2016年2月2日、2016年5月20日、2016年11月15日、2019年1月23日，被告村组分别向村民分发土地补偿款1000元、600元、3000元、2000元、4200元。上述款项未向二原告分配，故二原告诉至法院。   另查明，2019年1月2日，XX社区XX组（崖下一组）于张学义家召开村民代表大会，XX户XX路拓宽征地赔款下余款分发问题，会议决定“经组代表会一致同意，按出嫁女户口在本组可享受外，其女婿及子女不享受此权利；其中无有儿的家庭，其中一个女儿、女婿及子女可有权享受，但需户口在本组。每人肆仟贰佰元（4200）正”。村组代表在会议记录上签字捺印确认。   再查明，原告法定代理人张莉自2013年至2019年期间，均享受村组发放上述分配款。   本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时，已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告雷某甲于2008年XX月XX日出生落户到村组，成为XX社区XX组集体组织成员，故原告雷某甲享有被告村组权益分配款的权利，本院予以确认。原告雷某甲法定代理人张莉自2013年起享受村组分配权益款项，应当知道其子女亦享受上述分配款项，但并未通过相应途径维护其子女合法权益，且未提交相应证据予以证明。故对被告观音渡一组辩称原告诉请2013年、2016年分配款项已经超过诉讼时效的意见，本院予以采纳。原告雷某乙于2019年7月15日因父母与子女相互投靠，由陕西省渭南市澄城县XX镇XX村XX组迁来本址，被告村组分配2019年土地补偿款时间为2019年1月23日，该时间段内，原告雷某乙并非被告集体组织成员，故原告雷某乙要求分配上述款项的诉请，本院不予支持。综上，原告雷某甲要求被告大荔县西城街道办XX社区XX组给付2019年分配款4200元的诉请，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释>》第二十四条的规定，判决如下：   一、由被告大荔县西城街道办XX社区XX组于本判决生效后十日内给付原告雷某甲土地补偿款4200元；   二、驳回原告雷某甲、雷某乙其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费340元，减半收取计170元，由被告大荔县西城街道办XX社区XX组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。           审 判 员    郑建忠       二〇二〇年八月二十三日      书 记 员    梁浩              1
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初1943号   原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   法定代表人:乔小红，系该行行长。   委托诉讼代理人：韩祥润。   被告：张菠，男，汉族，1992年1月20日出生，系公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行诉被告张菠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行撤诉。   案件受理费68.00元，由原告负担。   审判员 马 武   二〇二〇年九月二十九日   书记员 萨日娜
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢836号之三 申请执行人辽宁国威融资担保有限公司。被执行人：于秀娟，女，汉族，1957年12月13日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于秀娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于秀娟在辽宁省农村信用社联合社3374110×××71账户内存款人民币518986.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月八日 书记员  李巍巍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初58273号原告：北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村委会。法定代表人：刘飞，社长。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。被告：吴某某，女，1964年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社（以下简称原告）诉被告吴某某（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社撤诉。审判员 马 婧二〇二〇年九月十八日书记员 栾晨焕
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3161号原告：杜云龙，男，1971年8月24日生，汉族，农民，住蒙自市。被告：代应和，男，1950年6月6日生，汉族，农民，住蒙自市。原告杜云龙与被告代应和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜云龙，被告代应和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜云龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失4000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向蒙自草坝镇××队承包土地种植石榴园经营收益。因被告强行圈占东边原告承包属于三队的集体土地上的九棵石榴树及土地，产生纠纷。法院判决生效后，原告经营管理九棵石榴树，2020年7月20日，被告将原告经营的九棵石榴树撕袋，产生裂果等，影响果实品质、产量，造成损失。因此，提起诉讼。被告代应和辩称，2008年1月1日，被告将在本村黑水河沟旁从沟边到东长16.5米、南到北宽11.4米，面积0.28亩的开荒地承包给原告，栽得12棵石榴树，每亩承包款1000元，承包期到2022年底。2012年年底，政府修理黑水河沟，扩路占3米宽，占3棵石榴树，面积0.05亩，剩9棵石榴树，面积0.23。故，要求原告执行中院的判决。本院经审理认定事实如下：2008年，原告杜云龙与被告代应和签订《土地承包协议书》，被告代应和将坐落于蒙自市草坝镇仙景村委会七组（原仙景三队）集体土地旁的0.28亩石榴地（北至高松亮土地、西至黑水河、东面和南面均是至草坝镇××队集体土地。含12棵石榴树，东西长16.5米，南北宽11.4米）承包给原告杜云龙经营管理，承包期为15年，即从2008年起至2023年12月31日止。2012年底，因蒙自市人民政府进行黑水河（沙甸河上游）治理工程建设，被告代应和承包给原告杜云龙的石榴地大部分被无偿征用，双方遂发生农业承包合同纠纷，本院作出（2015）蒙民初字第475号民事判决书，判决驳回原告杜云龙的诉讼请求。原告杜云龙提起上诉，红河州中级人民法院作出（2015）红中民三终字第439号民事判决书判决：一、撤销蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第475号民事判决。二、解除上诉人杜云龙与被上诉人代应和于2008年签订的《土地承包协议书》。三、由被上诉人代应和于本判决生效后十日内返还上诉人杜云龙承包费2800元。同时，上诉人杜云龙将剩余的承包土地返还被上诉人代应和。2016年3月，因被告代应和圈占了原告杜云龙承包的位于仙景村委会七组集体土地上的9棵石榴树及其附着的土地。原告杜云龙提起诉讼，要求退还9棵石榴树及树下土地，赔偿损失400元。本院于2016年5月30日作出（2016）云2503民初820号民事判决书，判决：一、由被告代应和于本判决生效之日起三日内返还原告杜云龙位于蒙自市土地上的9棵石榴树及树下土地（四至：西至现在的简易厕所、一段土埂及2棵石榴树南北走向线，东、南、北均至杜云龙向周国雨承包的仙景村委会七组集体地）。二、驳回原告杜云龙的其他诉讼请求。被告代应和不服，提起上诉，红河州中级人民法院作出（2016）云25民终1434号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年7月20日，被告将原告上述承包地上的9棵石榴树上的部分石榴撕袋，2020年8月被告分两次将原告9棵石榴树上的石榴全部摘除，并出售。上述事实，有原告杜云龙提交的（2016）云2503民初820号、（2016）云25民终1434号《民事判决书》复印件各一份及原、被告的陈述等在卷证实。本院认为，本案双方当事人的争议焦点有二：一是9棵石榴树的经营管理收益权属谁，二是原告要求被告赔偿经济损失4000元的请求是否合法？针对以上争议焦点，本院评议如下：一、关于9棵石榴树的经营管理收益权属谁的问题。人民法院的生效判决，已明确了双方争议的9棵石榴树及树下土地系原告向他人承包栽种，原告有权对9棵石榴树进行经营管理和收益，故，双方争议的9棵石榴树的经营管理、收益权属原告。二、关于原告要求被告赔偿经济损失4000元的请求是否合法、应否支持的问题。公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产应承担相应的民事责任。被告擅自将原告经营管理的9棵石榴树的石榴摘除并出售的行为，侵害了原告的合法权益，应承担相应的赔偿责任，但原告要求被告赔偿4000元的请求，未提供相应证据证实，本院酌情支持900元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告代应和于判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告杜云龙经济损失900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜云龙负担20元，被告代应和负担5元。本判决为终审判决。审判员  何红芬二〇二〇年九月二十四日书记员  张 晶
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执626号 申请执行人郭淑艳，女，1954年7月24日生，住卢龙县。 被执行人毕万顺，男，1955年9月1日生，住昌黎县。 被执行人李守用，男，1956年12月30日生，住昌黎县。 被执行人赵俊玲，女，1965年3月3日生，住昌黎县。 本院在执行申请执行人郭淑艳与被执行人毕万顺、李守用、赵俊玲民间借贷纠纷一案中，因昌黎县公安局对三被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初1665号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘春成 审判员  康洪滨 审判员  佟德龙 二〇二〇年九月十八日 书记员  白琪琨
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1761号原告：黑龙江省建三江农垦瑞通出租汽车有限责任公司，统一社会信用代码91233006766018730N，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局铁**电业小区**楼门市第**。法定代表人：郭伟，男，该公司经理。被告：江孙峰，男，1975年6月5日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告黑龙江省建三江农垦瑞通出租汽车有限责任公司与被告江孙峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告黑龙江省建三江农垦瑞通出租汽车有限责任公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省建三江农垦瑞通出租汽车有限责任公司申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省建三江农垦瑞通出租汽车有限责任公司撤诉。案件受理费123元，由原告黑龙江省建三江农垦瑞通出租汽车有限责任公司负担。审判员  邹明华二〇二〇年九月十六日书记员  薛 鹤
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初2561号 原告：孔献章，男，1950年1月4日生，汉族，退休职工住址安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王**，女，1970年10月31日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：陈铁柱，男，1965年11月18日生，汉族，安徽省定远县定城镇定发路西边。 本院于2020年5月20日立案受理了原、被告民间借贷纠纷一案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔献章的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告陈铁柱经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告孔献章诉称：要求法院依法判令被告立即偿还借原告款本金40000元及利息（利息以4万元借款为基数，按利息按年利率16.6%计算，自2017年3月26日起计算至借款本息清偿之日止）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告家经营挖机，被告为建筑承包商，因有业务往来而结识。2017年3月26日被告以工程欠缺资金为由，向原告借款4万元。借款后，被告给原告出具借条，约定利息为月息2%。借款后被告一直未还本息。原告向其催要，被告不还。2019年因被告失联，原告向法院起诉。公告结束后庭审前，被告找原告协商，让原告撤诉，说他肯定还钱，原告就撤回起诉。谁曾想，原告撤诉后，被告又失踪不还款，为此再次起诉。 被告陈铁柱未做答辩。 经审理查明：原告孔献章起诉被告陈铁柱提供借条原件一张，内容为：“借条今借到孔献章人民币肆万元整（40000）月息贰分此据陈铁柱2017、3、26日”。因被告借钱后不还，原告2019年曾起诉过被告，后撤诉。原告现又起诉称，借钱后被告至今本息未付，要求被告偿还本息。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告陈铁柱借原告孔献章款并约定付息，由其所立借条为据，本院予以确认。原告要求被告偿还借款40000元，本院予以支持。关于借款利息，借条约定“月息贰分”，按当地交易习惯，应认定为月利率2%。原告起诉时要求支付利率，不高于双方约定利率，且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈铁柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下： 被告陈铁住于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借原告孔献章款40000元，并支付利息（利息以40000元为基数，按年利率16.6%计算，自2017年3月26日起计算至借款本息清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告陈铁柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李 松 人民陪审员  王祥俊 人民陪审员  施运华 二〇二〇年九月一日 书 记 员  熊娜娜 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督89号之一 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************,统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：苏跃，男，1979年9月30日出生，汉族，住南宁市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人苏跃申请支付令一案，本院于2020年8月24日立案后，于2020年8月26日向被申请人苏跃发出（2020）桂0108民督89号支付令，限令被申请人苏跃在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人已在收到支付令之日起十五日内提出书面异议，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定的情形，依法应当裁定终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督89号支付令自行失效。 申请费1170元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15995号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：林宗平，男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告林宗平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告林宗平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林宗平偿还因信用卡透支所欠原告款项170,984.52元(暂算日期截止：2019年12月15日)，其中本金56,553.99元、利息113,476.47元、滞纳金934.06元、取现手续费20元；2.判令被告林宗平支付原告逾期利息，自2019年12月16日起至判决生效日止(计算方式：170,030.46元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告林宗平承担。事实和理由：被告林宗平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月15日累计欠款170,984.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告林宗平未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林宗平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林宗平应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金56,553.99元；二、被告林宗平应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,719.69元，减半收取1,859.85元，由被告林宗平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年九月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22012号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**楼**。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：千钧万博（北京）信息技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区iv>法定代表人：祝志军。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告千钧万博（北京）信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二〇年九月十八日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1066号申请执行人：商俊，男，1973年4月24日生，汉族，住镇江市。被执行人：陈佩文，男，1993年3月1日生，汉族，住镇江新区龙泉。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初3317号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付486873元，并负担执行费7203元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈佩文银行存款494076元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  李仁福二〇二〇年九月一日书记员  姚兆天
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1395号上诉人（原审原告）：吉林石油集团有限责任公司，住所地松原市宁江区沿江东路**。法定代表人：姜鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：林海军，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳明，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨润峰，男，1962年8月14日出生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。上诉人吉林石油集团有限责任公司因与被上诉人杨润峰排除妨害纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初7026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初7026号民事判决；二、本案发回吉林省松原市宁江区人民法院重审。上诉人吉林石油集团有限责任公司预交的二审案件受理费4300元予以退还。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇二〇年九月二十八日书记员  高松松
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民初140号 原告：四川重向房地产开发有限公司，住所地广安市广安区枣山镇枣南街**。 诉讼代表人：杨晓华。 委托诉讼代理人：张元元，四川瀛络律师事务所执业律师。 被告：徐建元，男，1979年9月25日出生，汉族，住四川省成都。 原告四川重向房地产开发有限公司与被告徐建元对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告四川重向房地产开发有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川重向房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川重向房地产开发有限公司撤诉。 审 判 长  胡 成 审 判 员  张登贵 审 判 员  阳晓川 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  尹 庆 书 记 员  何 旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：夏永继，男，1977年11月21日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告夏永继信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告夏永继经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏永继支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,722.05元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息2,162.25元、逾期还款违约金4,520.62元、分期付款手续费3,961.90元；2.判令被告夏永继支付2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告夏永继负担。事实和理由：被告夏永继于2011年4月16日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告夏永继未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告夏永继未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告夏永继未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月5日，被告夏永继拖欠信用卡本金44,722.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告夏永继在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告夏永继借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金44,722.05元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告夏永继经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏永继应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金44,722.05元；二、被告夏永继应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,184元，减半收取计592元，公告费560元，由被告夏永继负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2557号原告：上海聚蓝水处理科技有限公司，住所地上海市奉贤区华松路**。法定代表人：李福忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄陈钢，上海漕溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路丰，上海百一领御专利代理事务所专利代理人。被告：广东新宝电器股份有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇政和南路/div>法定代表人：郭建刚。被告：佛山市怡莱生活电器有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处龙升南路**之一/div>法定代表人：郭建刚。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住，住所地江苏省南京市山西路**金山大厦**/div>法定代表人：张近东。本院在审理原告上海聚蓝水处理科技有限公司诉被告广东新宝电器股份有限公司、佛山市怡莱生活电器有限公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害专利权纠纷一案中，原告上海聚蓝水处理科技有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海聚蓝水处理科技有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海聚蓝水处理科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海聚蓝水处理科技有限公司负担。审判长  徐新审判员  雒强审判员  薛荣二〇二〇年九月二十八日书记员  韩颖
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1539号 原告：河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司，住所地元氏县北环路**。 法定代表人：吴荣杰，该公司经理。 被告：王青文，男，1974年8月15日出生，汉族，住山西省永和县。 被告：郭保莲，女，1974年7月28日出生，汉族，住址同上。 原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司与被告王青文、郭保莲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司撤回起诉。 案件受理费5040元，减半收取2520元，由原告负担。 审判员  贾竹林 二〇二〇年九月十六日 书记员  张硕蕊 ——
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17524号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：何萍，女，1977年5月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告何萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年九月二十五日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初4291号原告：陕西禾源商贸有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城周陵街道办咸宋路惠民商贸城21栋101。统一社会信用代码：91611103MA6THFEL98。法定代表人：赵聪敏，公司执行董事兼经理。被告：王某某，男，汉族，住甘肃省华池县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西禾源商贸有限公司诉被告王某某追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告陕西禾源商贸有限公司的法定代表人赵聪敏到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西禾源商贸有限公司诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告清偿的银行欠款、利息及违约及合计126598.85元。2.本案诉讼费等案件相关费用由被告承担。事实与理由：被告因购买汽车资金不足，需要在咸阳市渭城农村商业银行股份有限公司贷款，银行要求原告为被告贷款提供担保，被告遂于2019年10月10日与原告签订《担保合作协议》一份，由原告为被告的贷款提供担保，于2020年4月9日原告为被告代偿4236.06元，于2020年4月20日原告为被告代偿4217.07元，原告为被告代偿剩余欠款117339.52元；根据《担保合作协议》5.5条例，要求被告按照自代偿之日至实际支付之日按年24%偿还原告利息，暂记457.96元；根据《担保合作协议》5.4.3条例要求被告偿还原告自代偿之日至实际支付之日按每日0.05%的违约金，暂记348.24元。原告认为，原告作为被告的担保人履行了保证义务，替被告向银行清偿的银行贷款，有权向被告进行追偿。 被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举了以下证据：1.《个人车辆按揭借款合同》、《担保合作协议》、《车辆交接保证书》。证明：原告为被告王某某在银行办理担保贷款事实,根据《担保合作协议》5.5条例，要求被告按照自代偿之日至实际支付之日按年24%偿还原告利息；根据《担保合作协议》5.4.3条例要求被告偿还原告自代偿之日至实际支付之日按每日0.05%的违约金。2. 陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）网银转账凭证、渭城农商银行苏家寨支行担保保证金扣划通知书（回执）。证明：于2020年4月9日原告为被告代偿4236.06元，于2020年4月20日原告为被告代偿4217.07元。原告为被告代偿剩余欠款117339.52元。被告王某某未到庭，未质证，未向法庭提举证据。经评议，原告所举证据1、2来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以采信。依据所确认的证据及当事人陈述，查明如下案件事实：2019年10月10日，被告王某某经原告陕西禾源商贸有限公司担保，在陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司申办购车分期付款业务购买汽车一辆，透支金额(加分期手续费)为136900元，借款期限自2019年10月10日至2022年10月9日，按月还款，于每月20日前偿还。并约定，借款人不按期归还借款本金和利息超过一期以上的，贷款人有权解除合同，提前收回借款。因被告未按期偿还贷款，原告于2020年7月2日为被告代偿欠款117339.52元。本院认为，被告王某某与陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司及原告陕西禾源商贸有限公司之间的《个人车辆按揭借款合同》合法有效，原告在被告不履行还款义务时履行担保人义务，代为偿还银行贷款，则依法取得追偿权。原告主张被告王某某支付垫付债务125792.65元（三笔: 4236.06元、4217.07元、117339.52元）的诉讼请求，经查，被告已向原告支付诉请中的前两笔代偿款（4236.06元、4217.07元），故本院仅支持原告提出的被告支付其代偿款117339.52元的诉讼请求。原告履行保证义务后取得追偿权，被告王某某应当及时向原告偿还债务，原告主张垫付期间利息损失按年利率24%计算，明显超实际损失部分，本院不予支持，垫付期间的利息损失应当以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即自代偿之日（自2020年7月2日）起计算至款项付清之日止。原告履行保证合同中约定的担保人义务，不应视为被告违约，故原告主张被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十五日内偿还原告陕西禾源商贸有限公司垫付款117339.52元及利息（自2020年7月2日至款项付清之日止，以117339.52元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，减半收取1416元，由原告承担116元，被告王某某承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  员   梁语晴 二〇二〇年九月二十四日 书  记  员   王  越 - 1 -
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执保934号之二 申请人：刘影,女，1970年8月6日出生，汉族，现住东港市。 被申请人：张文舟，男，1976年3月23日出生，朝鲜族，现住东港市。 申请人刘影与被申请人张文舟民间借贷纠纷一案，申请人刘影向本院申请财产保全，请求对被申请人张文舟在金融机构账户内的存款冻结人民币56898元（申请网查）。本院作出（2020）辽0681民初3612民事裁定书裁定保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张文舟在与金融机构的存款人民币56898元。冻结的期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年九月七日 书记员  邓晓飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51645号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：袁炳生，男，1981年5月4日出生，汉族，住河南省方城县。被告：冯翠香，女，1984年1月8日出生，汉族，住河南省方城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的贷款本金158736.84元、利息6500.09元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年3月27日的罚息1853.1元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告就上述第1、2、3项确定的款项对被告袁炳生所有的×××号的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月16日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额330000元，贷款期限36个月，本合同项下贷款的固定利率为9.88％，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠本金158736.84元、利息6500.09元、罚息1853.1元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁炳生、冯翠香于本判决生效之日起十日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金158736.84元、利息6500.09元、罚息1853.1元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告袁炳生、冯翠香于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告袁炳生所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，由被告袁炳生、冯翠香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十八日书记员  吴桐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初3586号起诉人:孟凡军，男，1965年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市。本院于2020年8月31日收到起诉人孟凡军的起诉状，起诉状以大庆油田建设集团有限责任公司为被告。起诉人请求：一、请求确认2017年10月11日在大庆市让胡路区人民法院形成的《执行和解协议》无效；二、诉讼费用被告承担。起诉人在诉状中称：依据黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终284号民事判决（简称：省高院民事判决），被告欠原告工程款债权2374万余元及利息。2018年4月2日，原告向大庆市中级人民法院申请执行被告尚未支付的1400余万元判决款项。在原告对省高院民事判决申请执行前，在2017年10月11日，被告与案外人孟凡忠在大庆市让胡路区人民法院签署了《执行和解协议》。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第四条规定：委托代理人代为执行和解，应当有委托人的特别授权。《民法总则》第一百七十一条规定：行为人没有代理权，对被代理人不发生效力。根据该规定，对省高院民事判决执行，案外人孟凡忠未获得原告授权，属于无权代理，其签署《执行和解协议》对原告不发生法律效力。《民事诉讼法》第二百二十四条规定，发生法律效力的民事判决、裁定以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院执行。大庆市让胡路区人民法院对省高院民事判决没有强制执行职权，执行和解协议的订立程序违法，违法程序中达成的执行和解，不应发生执行和解的法律后果。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条第一款规定：当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。依据该规定，执行和解协议效力争议由执行法院管辖，现原告诉至法院，请求确认执行和解协议无效。本院认为，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一方面，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条第一款规定：当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。依据该规定，执行和解协议效力争议由执行法院管辖。本案中，双方当事人对（2016）黑民终284号民事判决书确定的给付内容达成执行和解协议，但是我院并非是该执行和解协议生效法律文书的执行法院。另一方面，孟凡军请求确认和解协议无效，涉诉标的超过壹仟万元，超出基层人民法院管辖第一审民事案件的受案范围。因此，其诉讼不属于让胡路区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人孟凡军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 付 敏审判员 李 桐审判员 刘丹丹二〇二〇年九月三日法官助理王龙书记员刘连雨附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1591号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，男，该行职工。 委托代理人：吴秋海，女，该行职工。 被执行人：陈美祯，女，1963年4月29日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：张燕斌，女，1974年8月25日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：刘丽娟，女，1963年2月1日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：韦燕华，女，1967年9月13日出生，壮族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈美祯、张燕斌、刘丽娟、韦燕华借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人支付尚欠的借款本金24051元及利息；被执行人张燕斌、刘丽娟、韦燕华对被执行人陈美祯的债务在65000元限额内承担连带清偿责任；负担受理费201元，缴纳执行费用1094.85元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，并进行了现场调查，除依法冻结、划拨了被执行人张燕斌的银行存款等款1052.17元（该款用于收取执行费）外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年九月三日 书记员  黄宇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7587号之一申请执行人：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼**。法定代表人：张帆。被执行人：王元刚，男性，1977年01月29出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。关于申请执行人天津普惠商融融资租赁有限公司与王元刚融资租赁合同纠纷一案，本院(2020)津0116民初5015号民事判决书生效后，被执行人王元刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人王元刚偿还申请人欠款194242.26元、案件受理费1948元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人王元刚邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人王元刚列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查被执行人王元刚名下牌号为贵ＣＮ××**的汽车一辆，天津普惠商融融资租赁有限公司为该车辆抵押权人，另查，被执行人王元刚名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权196190.26元，执行过程中全部未受偿。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)津0116民初5015号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年九月二十四日书记员  董 辉
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执1219号申请执行人：刘奋庭，男，1959年06月22日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被执行人：刘贵平，男，1978年03月03日出生，汉族，住府谷县府谷镇。申请执行人刘奋庭与被执行人刘贵平民间借贷纠纷一案，查明，被执行人在银行开立有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘贵平的银行账户（以网络冻结的方式实施，结果以回执为准）。本裁定立即执行。执行员  霍武星二〇二〇年九月十六日书记员  杨 强
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初687号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人吴小燕，女，25岁（1995年2月2日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市密云区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年1月31日被羁押，同年2月14日被取保候审，2020年7月20日被逮捕，同年8月28日被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]235号起诉书指控被告人吴小燕犯职务侵占罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉，被告人吴小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2018年11月23日，被告人吴小燕在北京市昌平区超前路8号北京金科创新仪器有限公司，利用担任公司出纳的职务便利，使用公司银行账户U盾，将公司银行账户内10万元人民币转至其本人银行卡内，非法占为己有，归个人使用。2020年7月18日、19日，被告人吴小燕已返还公司钱款并取得谅解。2019年1月31日，被告人吴小燕主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人吴小燕利用职务便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人吴小燕有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人吴小燕对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人赵某、陈某、毛某、栗某的证言，接报案经过，到案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，银行冻结通知书，接受证据清单，授权委托书，建行转账记录，建行账户交易明细，劳动合同，谅解书，承诺书，建设银行回单，工作记录，被告人吴小燕的身份证明材料及被告人吴小燕的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人吴小燕利用职务便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人吴小燕犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吴小燕具有自首情节，自愿认罪认罚，已退赔被害单位的损失并取得谅解，予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人吴小燕的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴小燕犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、在案扣押银行卡一张，发还被告人吴小燕。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年九月十八日书记员  李 尧
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0303执506号苏玉成、郭晓霞：申请执行人苏玉成与被执行人郭晓霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉0303民初719号民事调解书已经发生法律效力，执行内容为：给付苏玉成欠款人民币2万元，并负担案件受理费150元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了法律文书所确定的义务，并主动缴纳了执行费200元，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）吉0303民初719号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终6069号上诉人（原审被告）：万泰机电工业（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583703685528U，住所地江苏省昆山开发区高科技工业园紫竹路**。法定代表人：刘凯妮，该公司董事长。委托诉讼代理人：季君，江苏乐士律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燕燕，江苏乐士律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：雷先祥，男，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：宣超群，江苏和嘉律师事务所律师。上诉人万泰机电工业（昆山）有限公司因与被上诉人雷先祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初16858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，因二审出现新情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初16858号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。上诉人万泰机电工业（昆山）有限公司预交的二审案件受理费902元，本院予以退还。审 判 长 沈军芳审 判 员 郭 锐审 判 员 孙楚楚二〇二〇年九月二十二日法官助理 姚冰馨书 记 员 严苏徽
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3916-1号申请执行人昆仑银行股份有限公司西安分行。被执行人颜复勤，女，1972年12月15日出生，汉族。被执行人赵宏波，男，1968年3月6日出生，汉族。本院在执行昆仑银行股份有限公司西安分行与颜复勤、赵宏波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人昆仑银行股份有限公司西安分行依据本院已经发生法律效力的（2019）陕0112民初12456号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行，执行中，本院依法划拨被执行人颜复勤2862.51元，经我院银行、车辆、房产、证券查询被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将被执行人颜复勤、赵宏波限制高消费，申请执行人昆仑银行股份有限公司西安分行暂无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年九月二十八日书记员  于 娟
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执3393号 韩克旭： 本院依法受理的周维娜申请执行你民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计409195.00元。经本院立案执行，现你已经按照据以执行的生效法律文书确定的履行完毕。至此，周维娜申请执行你民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初485号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人毕萌，1990年6月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，现住吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉[2020]373号起诉书指控被告人毕萌犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人毕萌到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年3月30日23时许，被告人毕萌酒后驾驶×××号东风牌小型普通客车，沿长春市朝阳区西解放立交桥由北向南行驶至开运街下桥口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人毕萌血液中乙醇含量为150.58毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。被告人毕萌到案后自愿如实供述自己的罪行。 长春市朝阳区人民检察院认定上述事实的证据如下：1.书证：查获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚、现场检测报告书等；2.被告人的供述和辩解：被告人毕萌的供述；3.鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2020]510号检验报告。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人毕萌醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但被告人毕萌认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人毕萌对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2020年3月30日23时许，被告人毕萌酒后驾驶×××号东风牌小型普通客车，沿长春市朝阳区西解放立交桥由北向南行驶至开运街下桥口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人毕萌血液中乙醇含量为150.58毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。被告人毕萌到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1.书证：查获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚、现场检测报告书等； 2.被告人的供述和辩解：被告人毕萌的供述； 3.鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2020]510号检验报告。 以上证据经庭审举证、质证，被告人毕萌均无异议，经查证属实，相互印证，可以作为定案依据，予以确认。 本院认为，被告人毕萌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人毕萌犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人毕萌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 丹 二〇二〇年九月二十四日 书记员 类兴雪
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1305号之一申请执行人:郭忠旺，男，汉族，住西安市莲湖区。被执行人:府谷县恒源煤焦电化有限公司，住所地：陕西省府谷县。法定代表人：王乃荣，该公司董事长。申请执行人郭忠旺与被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初9816号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司应于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金980688元，并按年息5%支付上述欠款自2017年6月1日起至实际清偿之日止的利息，承担案件受理费14656元。因被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司未履行还款义务，申请执行人郭忠旺于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司限期履行生效法律文书确定的义务并如实报告财产。2、本院于2020年4月24日、9月1日两次通过执行查控系统对府谷县恒源煤焦电化有限公司名下的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。经查，该公司因涉多件案件的执行，名下银行账户内存款余额不足。无房产、车辆等其它可供执行的财产信息。其银行账户因本案的执行已于2020年4月24日冻结。3、本院于2020年7月8日前往府谷县恒源煤焦电化有限公司所在地、府谷县市场监督管理局及该公司开户银行进行了调查，未发现该有可供执行的其它财产线索。4、本院于2020年4月24日作出限制高消费令，对被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司法定代表人王乃荣采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上予以发布。5、上述执行情况及信息，本院已通过书面谈话方式告知申请执行人郭忠旺。通过本次执行程序，本案执行标的为：借款本金980688元，并按年息5%支付上述欠款自2017年6月1日起至实际清偿之日止的利息，承担案件受理费14656元，全额未予执行。本案执行费8388元，全额未收取。申请执行人郭忠旺享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况、执行情况和执行措施通过书面谈话方式告知了申请执行人郭忠旺，本人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高人民法院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审判长  刘海亮审判员  杨 繁审判员  王 谦二〇二〇年九月十日书记员  刘 晓
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执190号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：刘旭东，男，汉族，1981年9月出生，住，住黑龙江省汤原县/div>申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘旭东借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人刘旭东财产所在地在汤原县人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第13554号裁决书即申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘旭东借款合同纠纷一案,由黑龙江省汤原县人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云戈审判员  马成龙审判员  刘建军二〇二〇年九月二十三日书记员  杜思凝
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2730号 原告：廊坊宏远建筑工程有限公司，住所地固安县方城茗苑小区商住楼2-1-104,统一社会信用代码：91131001236077151A。 法定代表人：张宏江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷云飞,该公司法律顾问。 被告：郭喜军，男，1982年3月28日出生，汉族，甘肃省泾川县人，现住廊坊市广阳区。 被告：高俊涛，男，1975年12月7日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。 原告廊坊宏远建筑工程有限公司（以下简称宏远公司）与被告郭喜军、高俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊宏远建筑工程有限公司的诉讼委托代理人谷云飞、被告郭喜军、高俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊宏远建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还借款68000元；二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告郭喜军在我公司承揽劳务，本已经将款项结清，但仍拖欠务工人员工资，于是向我公司借款68000元支付工资，被告高俊涛进行担保；现仍未偿还，特起诉至人民法院，请求依法调判。 郭喜军辩称，原告所述是事实，施工过程中造成亏损，无法给工人发放工资，在固安县信访局解决时，宏远公司就出钱给工人发了工资，让我做的借款手续。 高俊涛辩称，我拿到了68000元，我认为是工资，不同意退还。信访办和宏远公司的工作人员说只要我们签字就给我发工资，我不清楚签的是什么。 本院经审理认定事实如下：被告郭喜军曾承揽原告宏远公司名下建筑工程劳务业务，该工程项目中，被告高俊涛为被告郭喜军提供劳务，被告郭喜军为其发放劳务费用。工程完工后原告向被告郭喜军结清劳务款项，但被告郭喜军仍拖欠被告高俊涛劳务费用68000元未发放。 2018年12月28日，经固安县信访部门协调，被告郭喜军向原告宏远公司借款共计850535元，用于支付包括被告高俊涛在内十四名工人的劳务费用。同日二被告共同为原告另行出具借条一张，内容为借款人郭喜军，今向廊坊宏远建筑工程有限公司借到人民币现金陆万捌仟元（68000元），借款人郭喜军，担保人高俊涛。后原告向二被告催要借款，被告郭喜军未能清偿，被告高俊涛也未履行保证责任。原告诉至本院，请求法院判令二被告连带偿还借款68000元。 以上事实有被告郭喜军为原告宏远公司出具的“借条”、被告郭喜军为被告高俊涛出具的“欠条”、二被告为原告宏远公司出具的“借条”以及原、被告的陈述与辩解等证据予以证实 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭喜军因需向被告高俊涛支付劳务费向原告宏远公司借款90000元，被告高俊涛提供保证责任，借款合同关系成立且合法有效。借款经原告催要，被告郭喜军至今未能偿还，被告高俊涛亦未承担保证责任，属违约。原告诉请判令二被告连带偿还借款68000元诉讼请求，合法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭喜军于本判决生效后七日内返还原告廊坊宏远建筑工程有限公司借款68000元。 二、被告高俊涛对该笔借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告郭喜军负担（应于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 顾 雪 书 记 员 谷雪男
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜红娥，女，汉族，1969年7月1日出生，住址滑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滑县公安局老店派出所，住所地滑县老店镇老店集。负责人赵敬体，所长。出庭应诉负责人陈朝彦，老店派出所指导员。委托代理人张朝辉，滑县公安局工作人员。委托代理人郭志齐，滑县公安局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滑县人民政府，住所地滑县道口镇解放中路。法定代表人陈忠，县长。委托代理人许峰，滑县人民政府办公室工作人员。一审第三人常国敬，男，汉族，1973年2月16日出生，住滑县。委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。再审申请人姜红娥因诉滑县公安局老店派出所（以下简称老店派出所）、滑县人民政府治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行终410号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人姜红娥申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误。本案证据能够证明姜红娥并未殴打常国敬，常国敬面部无伤，不存在互殴行为，且赵青梅，张素兰不在打人现场。2.申请人被殴打至三根肋骨骨折，伤情已构成轻伤。申请人自2018年4月19日发现伤情与法医鉴定结果不符后就多次向老店派出所反映，要求对伤情重新鉴定。被申请人却已没有法律依据的“申请日期已经过期”为由口头不准重新鉴定，不给申请人书面告知，程序违法，本案依据错误的伤情鉴定报告作出的处罚决定结论错误。3.被申请人送达第三人不构成轻微伤的伤情鉴定书时未直接送达至申请人本人，并且被申请人在第一次询问申请人笔录时没有给申请人《被害人诉讼权利义务告知书》，造成申请人不能及时行使自己的权利，程序违法。4.老店派出所延迟出警，导致申请人被第三人持续殴打造成严重的身心伤害。且老店派出所干警处警过程中违法抢夺常路威、常璐情的手机，该行为已涉嫌犯罪，老店派出所在此案中存在不作为情形。综上，被申请人的证据不能支持其处罚主张的成立，请求：1.撤销一、二审判决。2.撤销滑政复决字〔2019〕6号行政复议决定书及滑公（老店）行罚决字〔2018〕10035号《行政处罚决定书》。3.确认滑县老店派出所不以客观事实为基础作出的乱罚行政行为违法。4.判决滑县老店派出所和滑县人民政府承担一、二审及再审涉诉费用。被申请人老店派出所答辩称：1.老店派出所提交的证人证言、音视频资料、询问笔录等证据能够证明其作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。2.再审申请人未在法定期限内提出重新鉴定的申请。且根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第五款的规定：“当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。”故再审申请人是否申请重新鉴定不影响本案的办理。3.老店派出所于2018年4月10日向再审申请人制作了《行政案件鉴定意见告知、送达笔录》，且该笔录有再审申请人的签字和指纹。4.本案属于行政案件办理范畴，《被害人诉讼权利义务告知书》是适用于刑事案件。老店派出所在2018年3月26日第一次对再审申请人制作询问笔录，并明确告知其《公安行政案件权利义务告知书》和《伤害案件当事人权利义务告知单》，且均有本案再审申请人的签名，老店派出所已充分保障再审申请人应当享有的权利和义务，程序合法。5.再审申请人主张老店派出所工作人员处境中存在犯罪行为，该项主张不属于本案行政诉讼的审理范围。综上，请求驳回申请人的再审申请。滑县人民政府答辩称：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条、第六条、第二十八条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条、第十七条、第二十七条、第二十八条等有关规定，滑县人民政府具有受理行政复议申请并依法作出行政复议决定的法定职权。滑政复决字〔2019〕6号行政复议决定书认定事实正确，证据确实充分，适用法律正确、程序合法。请求驳回申请人的再审申请。常国敬述称：姜红娥将常国敬左脸挖伤，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案中被申请人提供的证人证言、询问笔录、视频照片、伤情鉴定等证据能够证明姜红娥与常国敬存在推搡、抓扯等互殴行为，被申请人作出案涉处罚决定具备事实根据。被申请人受理案件后，及时调查取证，依法告知鉴定意见和陈述、申辩权利，依法延长办案期限，被诉行政处罚决定符合法定程序。从案件发生的原因看，常国敬等人向存在权属纠纷尚在确权程序中的宅院卸砖引发案涉纠纷，存在过错，且其与姜红娥推搡、抓扯过程中致姜红娥受伤，被申请人已对常国敬作出罚款300元的行政处罚，处罚幅度高于对姜红娥的处罚幅度，已经体现出对常国敬违法行为的惩罚性。姜红娥未能采取合法、理性的方式解决纠纷，而是与常国敬等人互相争吵并发生肢体冲突，亦存在不当。姜红娥主张被申请人延迟处警及抢夺常路威、常璐情手机涉嫌犯罪等，不属于本案审查范围。综上，姜红娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姜红娥的再审申请。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  关永生二〇二〇年九月二十八日法官助理李晶晶书记员赵文雅