wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院   民事判决书   （2020）吉0621民初1077号   原告：抚松县顺达运输有限公司，地址：抚松县抚松镇。   法定代表人：梁卫京。   被告：阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司，地址：抚松县抚松镇。   负责人：刘奕君，系经理。   诉讼代理人：赵丽，吉林郭新敏律师事务所律师。   第三人：杨广生，男，1962年6月1日出生，汉族，现住吉林省抚松县。   原告抚松县顺达运输有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司、第三人杨广生保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县顺达运输有限公司的法定代表人梁卫京、被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司的诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。第三人杨广生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告抚松县顺达运输有限公司向本院提出诉讼请求：要求阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司给付原告抚松县顺达运输有限公司垫付杨广生医疗费150,000.00元。事实与理由：2016年7月17日13时15分，杨广生驾驶原告公司车辆×××号中型客车，沿朝长线由松江河镇向抚松镇行驶，当行驶至朝长线161公里加160米处时，因相对向由时某驾驶的×××号车辆未按规定超车导致两车相撞，杨广生严重受伤，本次事故由×××号车驾驶员时某负全部责任，杨广生住院治疗期间多次向时某索要医疗费，但时某并没有经济能力支付，杨广生又找到原告，本着对员工负责原则，杨广生治疗期间所产生的医疗费大部分由原告垫付，原告分别在2016年7月22日、2016年7月29日、2016年8月5日向杨广生垫付了共计15万元用于治疗。原告于2016年1月1日在被告处投保了道路客运承运人责任保险，保单内含30万元保额的驾驶员扩展条款。因此，请求法院判决被告给付原告给第三人杨广生垫付的医疗费150,000.00元，同时取得向时某追偿该笔费用的权利。   被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司辩称，原告对此所主张的权利已超过法定诉讼时效，根据保险法第26条规定，人寿保险意外的其他保险被保险人或者受益人向保险人请求赔偿或给付保险金的时效期间为2年，至知道或应当知道保险事故发生之日起计算，本案中原告主张2016年7月17日发生的保险事故，至今已有4年时间，原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行驶，因此应驳回原告的诉讼请求。2016年1月8日×××号车辆在我公司投保道路客运承运人责任保险，保险期限为2016年1月8日起至2017年1月7日止，附加驾驶员扩展条款明确约定每次事故责任限额为9万元，每次事故绝对免赔额200元，如果我公司承担该项责任后，我公司保留对本次事故全部责任人的案外人时某追偿。   第三人杨广生未到庭参加诉讼亦未答辩。   本院经审理查明：2016年7月17日13时许，案外人时某驾驶×××号重型自卸货车沿朝长线由抚松县驶往松江河镇，当行驶至朝长线161公里加160米处时，因不按规定超车，操作不当导致车辆驶入道路左侧，与相对方向第三人杨广生驾驶的×××中型普通客车相撞，造成杨广生及×××号中型普通客车上的乘客隋萍等人受伤，两辆损坏的交通事故。经抚松县公安交警大队认定，时某负该事故的全部责任，第三人杨广生及乘车人无责任。事故发生后，原告杨广生分别在抚松县医院住院及吉林省长春市吉林大学第二医院住院治疗，第三人杨广生在住院治疗期间原告分别在2016年7月22日、2016年7月29日、2016年8月5日给第三人杨广生垫付医疗费共计15万元。2016年1月8日，第三人杨广生驾驶的×××号中型客车在被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，被保险人为原告抚松县顺达运输有限公司，保险期间为2016年1月8日零时至次年1月7日24时。   上述事实：有原告向法庭提供第三人杨广生妻子鲍桂英借据三份及被告提供的道路客运承运人责任保险保险单予以证实，本院予以确认。   本院认为：原告抚松县顺达运输有限公司客车在运输过程中发生交通事故，致使作为驾驶员的第三人杨广生受伤。因肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，并附加驾驶员扩展条款，故被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司应在保险限额内给付原告为第三人杨广生垫付的医疗费150,000.00元。被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司庭审中辩称肇事车辆的驾驶员扩展条款数额为每次事故限额9万元，每次事故绝对免赔额为200元，原告不予认可，认为驾驶员扩展条款约定的是每座赔偿限额为30万元。被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司提供的道路客运承运人责任保险保险单上标明每座赔偿限额为30万元，每次事故责任限额为9万元为特别约定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司对该特别约定未作出足以引起投保人原告抚松县顺达运输有限公司注意的提示或曾就相关事项向原告以书面或口头形式作出明确说明，原告对该特别约定亦不认可，故该特别约定不产生效力，本院对被告这一辩称不予采纳。庭审中，被告辩称此案已过法定诉讼时效，原告对此有异议，认为造成时间过长是由于被告导致，原告这些年多次找被告协商，被告已种种借口始终不予理赔，并未超过法定的诉讼时效，为此被告未能向法庭提供原告这些年未找被告索要理赔的证据证实，故不予对被告这一辩称不予采纳。第三人杨广生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司于本判决生效后五日内给付原告抚松县顺达运输有限公司为第三人杨广生垫付医疗费款150,000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 杨金涛     二〇二〇年九月二十七日   书记员 刘诗萌
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10052号原告：上海晟达元信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴邦路******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。原告上海晟达元信息技术有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服国家知识产权局针对第45820145号商标于2020年5月12日作出的发文编号为TMZC45820145BYSL01号的商标注册申请不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海晟达元信息技术有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海晟达元信息技术有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海晟达元信息技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海晟达元信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  夏 旭审 判 员  姜丽娜二〇二〇年九月十六日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13532号原告:张昆，男，1980年3月23日出生，汉族，钓鱼台国宾馆职工，现住北京市丰台区。被告：冯雅莉，女，1984年4月6日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥**。原告张昆与被告冯雅莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张昆到庭参加诉讼，被告冯雅莉经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张昆向本院提出诉讼请求：被告冯雅莉偿还借款本金4.3万元。事实和理由：冯雅莉先后向张昆借款4.3万元，张昆通过支付宝向其交付了上述款项，后因冯雅莉一直未还，故起诉。被告冯雅莉未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日，张昆通过支付宝转账给冯雅莉15000元。2018年12月26日、2019年3月24日，张昆通过支付宝分别向冯雅莉转账20000元、8000元。诉讼中，张昆提交了1张借条照片，该照片内容为：本人冯雅莉于2018年11月4日向张昆借款15000元（壹萬伍仟元整），承诺于2019年1月底前归还全部欠款，特此为据。落款处冯雅莉签名写日期2018年11月12日并附上身份证。张昆称该照片是冯雅丽拍照通过微信发送给张昆，但张昆更换手机且冯雅莉注销微信号，故无法提交微信记录。诉讼中，张昆主张，上述转账系冯雅莉以其母亲买房差点钱为由向张昆借款，冯雅莉未就上述借款进行还款。上述事实，有张昆提交的支付宝转账记录等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张昆以其向冯雅莉的转账凭证提起民间借贷诉讼，现冯雅莉未提出相反抗辩，故本院对张昆关于案涉转账为借款的主张予以确认。张昆已向冯雅莉出借款项，其与冯雅莉之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应当认定为合法有效。张昆有权向冯雅莉要求还款，其要求冯雅莉偿还借款本金4.3万元的相应诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告冯雅莉经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯雅莉于本判决生效之日起十日内返还原告张昆借款本金4.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（原告张昆已交纳），由冯雅莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（原告张昆已预交），由被告冯雅莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 罗 源二〇二〇年九月二十一日书记员 马跃然
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1837号申请执行人：姜全亮，男，1955年5月2日出生，汉族，住曹县。被执行人：孙爱忠,男，1972年10月16日出生，汉族，住曹县。被执行人：孙波，男，1997年3月20日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人姜全亮与被执行人孙爱忠、孙波追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1721民初5632号民事判决书已发生法律效力，因被告孙爱忠、孙波未按上述判决书所确定的内容履行义务，申请执行人姜全亮于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月17日向被执行人孙爱忠、孙波发出执行通知书、传票、报告财产令，通知孙爱忠、孙波履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人孙爱忠、孙波逾期未自动履行。本院分别于2020年7月17日、2020年8月28日、2020年9月14日对被执行人孙爱忠、孙波的存款、车辆及不动产、有价证券等财产情况进行查询。经线上查询，被执行人孙爱忠在曹县××银行、××银行、中国邮政储蓄银行开有账户，余额最高的为在曹县农商银行的账户，余额为45.43元。被执行人孙爱忠在财付通开有账户，最高余额为354.2元。无房产、车辆、保险、股权、有价证券、工商登记。被执行人孙波在曹县农商银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行开有账户，余额最高的为在曹县农商银行的账户，余额为8.76元。被执行人孙波在财付通开有账户，最高余额为337.57元。无房产、车辆、保险、股权、有价证券、工商登记。申请执行人姜全亮不申请悬赏公告。本院于2020年9月28日作出（2020）鲁1721执1837号限制消费令，对被执行人孙爱忠、孙波限制消费。本院于2020年9月28日询问了本案申请执行人，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人姜全亮未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人姜全亮，申请执行人姜全亮同意终结本次执行程序。申请执行人姜全亮尚有债权77100元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1721执1837号案件的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  王俭春审判员  李建军二〇二〇年九月二十八日书记员  崔振宇
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初515号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人周永朋。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人周永朋犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人周永朋到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2020年4月1日20时32分许，被告人周永朋饮酒后驾驶牌照号为鲁ＭＳ××**号五菱牌小型面包车，沿天津市北辰区华盛道由东向西行驶至盛永机电有限公司门前处，被天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队执勤民警查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，周永朋血液中乙醇含量为125.6ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人周永朋的行为已构成危险驾驶罪，并提出对周永朋判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人周永朋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2020年4月1日20时32分许，被告人周永朋饮酒后驾驶牌照号为鲁ＭＳ××**号灰色五菱牌小型面包车，沿天津市北辰区华盛道由东向西行驶至盛永机电有限公司门前处，被天津市公安局北辰分局交通警察支队宜白路大队执勤民警查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，周永朋血液中乙醇含量为125.6ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态驾驶机动车。上述事实，被告人周永朋在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、司法鉴定意见书、照片、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询信息、机动车查询信息、人员基本信息表、案件来源、到案经过、纠违经过、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周永朋醉酒在公共道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周永朋犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人周永朋到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周永朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张磊二〇二〇年九月二十七日法官助理孔令超书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初794号 原告颜旭清，男，1967年4月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告宁乡市黄材镇人民政府，住所地湖南省宁乡市黄材镇青羊社区。 法定代表人戴永星，该镇镇长。 委托代理人桂芳，该镇工作人员。 委托代理人肖喜兰，湖南森力律师事务所律师。 原告颜旭清诉被告宁乡市黄材镇人民政府行政强制一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告颜旭清，被告宁乡市黄材镇人民政府的委托代理人桂芳、肖喜兰到庭参加诉讼。被告宁乡市黄材镇人民政府的副镇长谭饶作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告颜旭清诉称，2011年原告在政府号召下在××镇××村××余平方米的猪场，总投资150余万，年出栏生猪几千头，并有完善的环保措施。2017年，因非洲猪瘟，原告被迫外出打工，想挣钱后继续开猪场。2018年11月，原告得知，猪场因环保问题被被告拆除，原告当即表示不同意，但原告妻子怕把事情闹大，拿了原告的银行卡到政府领取了补偿108920元。此后，原告多次要求据实补偿，但被告于2020年6月28日书面回复无政策依据，不予支持。原告认为，被告强拆原告猪场的行为造成原告至少150万元的经济损失。综上，请求法院：1．确认被告在未取得原告同意的情况下，强拆2000多平方的生猪养殖场的行为违法。2．判令被告赔偿原告损失150多万元。3．判令被告承担本案诉讼费。 被告宁乡市黄材镇人民政府辩称：1.2018年，按照要求，松溪村村民委员会向全村村民告知，松溪河沿线500米的可视范围内禁止大型养殖生猪，已养殖的在规定时间内主动拆除，政府将进行补贴。原告的养猪场在松溪河沿线500米范围内，当时是黄材镇畜牧兽医站站长联系原告夫妇作思想动员工作，后村主任又前往原告家告知原告母亲相关政策，要其与儿子、媳妇商量后，作出决定。后原告的妻子回来过几次，同意拆除，办理了领取补助的手续。原告猪场系原告母亲让易学才用挖土机拆除，至今未付工资。经政府农办与畜牧兽医站工作人员验收，被告按政策规定的每平米70元的补贴标准对原告进行了补贴。拆除前，原告还签订了拆除协议，因原告不在家，其母亲代为签字。补贴的手续系黄材镇畜牧兽医站站长联系原告夫妇，并由原告妻子携原告身份证、农商银行存折原件到畜牧站拍照留存。原告是自愿主动拆除养猪场的，补偿手续也是原告妻子回乡办理的。本案的拆除行为系自行实施的，被告不存在强制拆除行为。2．原、被告双方已签订《宁乡市“碧水保卫战”畜禽养殖场（小区）、养殖专业户关停拆除协议书》，被告已按协议支付补偿款，原告又提出要求补偿150万的诉讼请求没有事实及法律依据，亦是无诚信的表现。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告对原告的养猪场进行了调查，查明栏舍面积为1556平方米，砖木结构，存栏生猪180头。2018年7月5日，原告的母亲代原告与被告签订了《宁乡市“碧水保卫战”畜禽养殖场（小区）、养殖专业户关停拆除协议书》，约定如在2018年7月20日前自行拆除涉案养猪场，不得在原场址及其他禁养区从事畜牧业，经甲方核实，补偿拆除费50元/平方米，完成场地复绿的补偿20元/平方米。2018年7月底，涉案养猪场被拆除。后原告的妻子携原告的银行卡等材料到被告处办理了领取补偿款的相关手续。2018年12月14日，被告向原告的户头支付了补偿款108,920元。2020年7月7日，原告提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点系原告提起本案诉讼是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据原告向本院提供的证据及其在庭审中的陈述、当庭播放的电话录音，其对被告要求拆除涉案养猪场的事情是明知的，其对妻子办理补偿款领取手续的过程也是清楚的，2018年12月14日其银行账户还收到被告支付的补偿款，其在起诉状中亦陈述2018年11月得知养猪场被拆，不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。原告于2020年7月7日提起本案诉讼，超过一年的起诉期限，对其起诉应予驳回。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告颜旭清的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  刘洪波 人民陪审员  李灿波 人民陪审员  康 毅 二〇二〇年九月二十四日 法官助理尹馨 书记员伍悦 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执291号 申请执行人：蔡更申，男，汉族，1949年12月5日出生，住永济市。 申请执行人：李竹青，女，汉族，1953年4月11日出生，住永济市。 申请执行人：王亚丽，女，汉族，1983年3月23日出生，住永济市。 申请执行人：王某1，女，汉族，2004年2月18日出生，住永济市。 申请执行人：王某2，男，汉族，2005年10月26日出生，住永济市。 被执行人：刘浩，男，汉族，1991年7月2日出生，住永济市。 被执行人：万国杰，男，汉族，1991年3月22日出生，住永济市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）晋08刑初6号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第32条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的存款27487.5元，或查封、扣押其相当数额的财产。期限分别为银行存款一年，动产二年，不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员 张 平 二〇二〇年九月一日 书记员 卫思彤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7501号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：敖荣华，住湖北省建始县，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告敖荣华追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院支 付 令(2020)黑0104民督23号申请人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行。法定代表人：张学伟，中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行行长。委托诉讼代理人：郑德伟，中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行综合管理部经理。被申请人：胡际明，男，1976年10月8日出生汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行与被申请人胡际明申请支付令一案，本院于2020年8月5日立案后，于2020年8月7日发出(2020)黑0104民督23号支付令，限令被申请人胡际明在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用》第四百三十二条第二款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)黑0104民督23号自行失效。申请费51元，由申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行负担。审判员 李 默二〇二〇年九月八日书记员 王宝启
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6707号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区**楼**商服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：刘胜兰，女，1968年3月22日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告刘胜兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨建安物业有限责任公司已预交25元,已减半收取），由哈尔滨建安物业有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 旭
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14641号原告：羊春秀，女，1976年2月23日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐成侃，上海市华天平律师事务所律师。被告：高楠，男，1981年7月29日出生，汉族，户籍地河南省登封市。原告羊春秀与被告高楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告羊春秀于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告羊春秀以高楠处于羁押状态无法正常参加诉讼为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告羊春秀撤诉。案件受理费50元，减半收取计25计，由原告羊春秀负担。审判员  季秋玲二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18662号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：贾开迪，男，汉族，1988年11月24日出生，住四川省万源市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告贾开迪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告贾开迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告贾开迪填写《信用卡启用业务申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金19925.64元，透支利息1524.44元、违约金1027.02元。原告工行重庆市分行多次催款，被告贾开迪仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告贾开迪立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金19925.64元、透支利息1524.44元、违约金1027.02元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（逾期利息以被告尚欠的透支本金19925.64元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告贾开迪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年，贾开迪向工行重庆市分行提交《信用卡启用业务申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。贾开迪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向贾开迪发放了卡号为某某的信用卡。贾开迪从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，贾开迪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19925.64元、透支利息1524.44元、违约金1027.02元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19925.64元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡启用业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告贾开迪与工行重庆市分行签订的《信用卡启用业务申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《信用卡启用业务申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向贾开迪发放了信用卡，贾开迪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。贾开迪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告贾开迪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾开迪在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金19925.64元、透支利息1524.44元及违约金1027.02元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19925.64元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费180元，由被告贾开迪承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年九月二十三日书 记 员 牟维维
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初2676号原告：江西众森物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇黄家湖东路**众森国际花园****，统一社会信用代码：91360100696067237N。法定代表人：文春先，职务：副总经理；委托诉讼代理人：郑文辉，系该公司员工，代理权限：一般代理；委托诉讼代理人：郭建忠，系该集团公司员工，代理权限：一般代理。被告：张萍，女，汉族，1971年10月9日生，住址：江西省南昌市东湖区。原告江西众森物业服务有限公司诉被告张萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江西众森物业服务有限公司（以下简称众森物业公司）委托诉讼代理人郑文辉及被告张萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众森物业公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付拖欠的物业管理费6989元，绿色建筑系统物业服务费3039元，违约金3008元，总计13036元；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张萍答辩称：1．不承认拒绝缴纳物业费，只是因物业服务有瑕疵而延迟缴纳；2．车位只卖不租，导致其财务有损失，车位都是通过购买了车位的业主那里租赁车位按300元计算；3．卫生保洁打扫不到位，烟道串味导致拆墙，物业公司没有恢复家中墙纸，管道不给疏通；4．从入住起要求物业财务公开，一直推诿，拒绝公开。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告方提供的证据，被告张萍表示有异议，坚持答辩意见。对于被告张萍向本院提交众森国际花园二期临时管理规约、车位租赁合同，以证明车位使用费用计算不当，导致其另外租赁其他业主车位的证据，原告方表示与本案无关；针对被告提供的证明厨房下水倒灌有异味的照片复印件，原告方表示事情真实存在，会定期清理管道，同时表示返水倒灌是因为楼上业主丢垃圾造成，不是原告方的侵权行为。经审理查明，2016年4月8日，被告张萍购买了位于南昌市新建区房屋一套，与江西众森实业集团有限公司签订《新建县商品房买卖合同》，面积为94.96㎡。2016年12月30日，被告办理了收房手续，在合同的附件第九章中约定原告接受江西众森实业集团有限公司委派对被告小区进行前期物业管理，按照《新建县商品房买卖合同》的规定，原告按照3.2元／㎡／月的标准向被告收取物业服务费，按照32元／㎡／年的标准收取绿色建筑系统物业服务费。自2018年7月1日开始，被告张萍因原告众森物业公司存在卫生保洁问题等服务瑕疵以及小区车位只卖不租等问题停止向原告缴纳物业服务费，并停止缴纳2019年10月至2020年9月的绿色建筑系统物业服务费。截至2020年5月31日，被告共欠缴物业服务费6989元，同时欠缴绿色建筑系统物业服务费3039元。本院认为，被告张萍与江西众森实业集团有限公司签订的《新建县商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应按约定履行义务。其合同附件中明确规定了原告众森物业公司按照3.2元/㎡/月的标准向被告收取物业服务费，依照张萍房屋的面积94.96㎡，张萍每月应缴的物业服务费为303.87元；同时合同中也约定了按照32元/㎡/年的标准收取绿色建筑系统物业服务费，故被告张萍每年应缴纳的绿色建筑系统物业服务费为3038.72元。针对被告张萍因小区车位只卖不租，导致其财务有损失而未缴纳物业服务费的观点，本院认为原告众森物业公司的服务内容中并不包括车位的租售，此事与本案无关，对此观点本院不予认可；针对被告提出其家中厨房下水倒灌有异味，原告方管道不给疏通的问题，查实系楼上业主丢垃圾导致，并非原告方不提供物业服务导致，同时原告方也表示会配合被告方清理管道，不能作为被告不缴纳物业费的理由，故对其该观点本院不予支持；针对原告要求被告方缴纳违约金的诉讼请求，本院认为原告方的物业服务确实存在一定瑕疵，需要进一步改善服务，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，被告张萍应当支付原告众森物业公司自2018年7月1日至2020年5月31日的物业服务费为6989元（94.96㎡＊3.2＊23个月=6989元）；因被告张萍欠缴2019年10月至2020年9月的绿色建筑系统物业服务费，故应当支付原告众森物业公司绿色建筑系统物业服务费为3038.72元（32＊12个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张萍支付原告江西众森物业服务有限公司物业服务费6989元，本款限本判决生效之日起十日内支付；二、由被告张萍支付原告江西众森物业服务有限公司绿色建筑系统物业服务费3038.72元，本款限本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告江西众森物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告张萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡小卫二〇二〇年九月二十五日法官助理倪殷南书记员孙越
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3987号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道**办公楼**。 法定代表人：莫异国，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司，，住所地岑溪市义洲大道**** 负责人：孔伟成，该公司经理。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：周莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈昌松，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈大显，男，1967年10月4日出生，汉族，住岑溪市。 -2- 再审申请人广西桂水电力股份有限公司（以下简称桂水股份公司）、广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司（以下简称岑溪发电分公司）因与被申请人陈大显财产损害赔偿纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，桂水股份公司、岑溪发电分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 熊 梅 审 判 员 蒋新江 -3- 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 周艳华 书 记 员 陈品涵 附：相关法律依据 1.中华人民共和国民事诉讼法 第二百条【再审理由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能 -4- 自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条【审查申请和再审法庭】人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民 -5- 法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条【原裁判和调解书执行中止】按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初6779号原告：晋江市鸿泰兴贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道梅山社区世纪大道**永晟金融大厦**。法定代表人：柯鸿耀，董事长。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。第三人：王婷，女，汉族，1986年7月27日出生，住上海市长宁区。原告晋江市鸿泰兴贸易有限公司因商标权撤销复审行政一案，不服国家知识产权局于2020年3月31日作出的商评字[2020]第60521号关于第5554458号“传奇CHUANQI及图”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月5日受理本案后，依法组成合议庭，并通知第三人王婷参加本案诉讼。在本案审理过程中，原告晋江市鸿泰兴贸易有限公司于2020年7月27日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告晋江市鸿泰兴贸易有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告晋江市鸿泰兴贸易有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告晋江市鸿泰兴贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 阳审 判 员  郭振华审 判 员  向绪武二〇二〇年九月二十一日法官助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初5700号 起诉人：文建平，男，1975年3月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院收到起诉人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求确认编号为EY018426195CN的邮政快递并非起诉人本人签收；2.判令被起诉人中国邮政集团有限公司遂宁分公司向起诉人支付因被起诉人错误送达导致起诉人的损失人民币401980.53元；3.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：2016年12月12日，案外人杨晓东与起诉人承揽合同纠纷一案经广州市天河区人民法院受理，该院通过邮政快递的方式向起诉人送达相关诉讼材料。该案卷宗材料显示被起诉人于2017年1月16日11:58分将上诉材料送达起诉人签收，该院据此认定起诉人本人已签收。该院经缺席审理后判决起诉人返还案外人人民币309215.79元及支付违约金人民币92764.74元。事实上，起诉人并未收到该院送达的任何材料，且不可能收到。由于被起诉人的错误送达且错误向该院提供送达信息，致使该院在起诉人未到庭的情况下缺席判决，导致起诉人败诉。故起诉人起诉至贵院，请求依法判决。 本院经审查认为，起诉人文建平请求确认邮件并非本人签收并要求被起诉人赔偿因错误送达法律文书导致的损失的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故，对文建平的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，裁定如下： 对文建平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  许娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐婷
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢640号之九 被执行人：姜志春，男，汉族，1980年08月04日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人姜志春侵权责任纠纷一案，本院于2020年08月04日冻结了被执行人姜志春在299967576xxxCNY0账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姜志春在中国银行2999XXX7CNY0账户内存款人民币50927.05元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  高玉滨 二〇二〇年九月三日 书记员  李巍巍
云南省永德县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0923刑初104号公诉机关云南省永德县人民检察院。被告人陈树昌，男，1960年12月30日出生于云南省永德县，汉族，文盲，农民，家住云南省永德县。因本案于2020年3月23日被永德县公安局取保候审。云南省永德县人民检察院以永检一部刑诉（2020）81号起诉书指控被告人陈树昌犯非法持有枪支罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员赵勇、被告人陈树昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：永德县公安局在开展“缉枪治爆”专项行动中获悉被告人陈树昌有非法持有枪支嫌疑。2019年12月26日12时，民警前往被告人陈树昌家中对其核实时，被告人陈树昌主动将其持有的一支射钉枪上交。经鉴定，该枪支是以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。同时认为根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人具有自首且自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了案件来源、查获经过、扣押决定书及清单、被告人的户口证明、人身安全检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、枪弹痕迹检验鉴定意见书及告知书、鉴定机构及鉴定人员资格证书、证人杨某1、杨某2、赵某等人的证言、被告人的供述和辩解、视听资料、自愿认罪认罚具结书等证据证实。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈树昌主动将藏匿枪支上交民警且如实供述非法持有枪支的事实，构成自首。本院认为，被告人陈树昌违反枪支管理规定，非法持有以火药能源为动力发射弹丸的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应以惩罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人具有自首且自愿认罪认罚，有真诚的悔罪表现，不致再危害社会，具备社区矫正监管条件，故对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈树昌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押的枪支1支，依法予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李正泉审 判 员  周永跃人民陪审员  于雪松二〇二〇年九月八日书 记 员  皮蔡莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初9160号原告：姜越，男，1960年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张庭忠，男，1976年2月23日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市南溪区。原告姜越诉被告张庭忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告姜越向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款58773.4元，利息5000元及银行拖欠的违约滞纳金。事实和理由：原、被告系通过朋友介绍认识，被告找到原告称有一个挣钱项目，经原告多次考察就与被告一起做了省级代理，被告通过多次与原告商定帮原告养信用卡，并承诺把信用卡额度提高以后用于做项目的流动现金，并承诺只提额不消费，未经原告允许不动信用卡里的钱，被告违反承诺在原告不知情的情况下，将原告的广发银行信用卡和交通银行信用卡盗刷39000多元用于自己使用，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”姜越以本案中的民间借贷行为涉及诈骗，于2019年2月17日向北京市公安局海淀分局万寿寺派出所报案，2019年2月17日该案依法被受理，故本案民间借贷行为暂不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当驳回姜越的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。如经刑事案件认定，本案不涉及犯罪行为，姜越可另行提起民事诉讼主张相应权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告姜越的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付艳二〇二〇年九月二十二日书记员  王岩
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初4855号原告：贵州信益典当有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙办云岭街下段******，统一社会信用代码91520181596376251A。法定代表人：李扬。委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王道红，贵州浩辩律师事务所律师。被告：刘江涛，男，1988年10月12日生，汉族，住贵州省。被告：刘应华，男，1953年2月7日生，汉族，住贵州省。原告贵州信益典当有限公司与被告刘江涛、刘应华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告贵州信益典当有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州信益典当有限公司撤回起诉处理。审判员  刘运融二〇二〇年九月十六日书记员  王 珩
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保512号申请执行人：白林，女，1980年5月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：游居超，男，1982年7月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。白林与游居超民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初770号民事判决书已发生法律效力。白林向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人游居超银行存款7万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年九月一日书记员  李 森
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11575号原告:北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。统一社会信用代码：911101077454825267法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，原告公司职员，住单位宿舍。被告：高瑞华，女，1956年11月14日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心诉被告高瑞华物业服务合同纠纷一案中，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告高瑞华的起诉。本院认为，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回对高瑞华的起诉。案件受理费25元，由北京兴泰嘉园物业管理服务中心负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年九月二十一日书记员  张 云
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初3502号原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。地址：宣威市文化路新天地国际家居博览中心1幢1-103号。电话：0874-71×****。法定代表人：谭永笙，行长。委托诉讼代理人：蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈树平，女，1977年12月30日生，汉族，大专文化，居民，云南省宣威市人，住址：云南省宣威市。（缺席）。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行诉被告沈树平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的委托诉讼代理人蔡福旺到庭参加诉讼，被告沈树平经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告沈树平一次性偿还原告信用卡欠款本金99915.67元及算至2020年5月12日止的未付利息45248.09元；逾期还款违约金5716.07元；取现手续费1341.82元；共计152221.65元。并支付自2020年5月12日（审理中明确为从2020年5月13日）至欠款本金全部清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费（以系统计算为准）。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告沈树平于2014年3月4日向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行申请办理中国农业银行信用卡，经审核批准给其办理信用卡，卡号：62×××58，账号：24×××80。确定该卡永久信用额度为65000元，临时额度总授信值100000元（临时额度终止日期2018年2月12日）。后被告沈树平一直使用该信用卡，但被告却未按时偿还信用卡本息等费用。截止2020年5月12日，被告尚欠本息、违约金、手续费合计152221.65元。经原告多次催要，被告未能清偿。为此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提起诉讼。被告沈树平经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉答辩。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、中国农业银行股份有限公司宣威市支行的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，用以证实原告的主体资格；2、贷记卡申请信息，用以证实被告沈树平向原告申请办理信用卡的事实。3、账户详细信息，用以证实被告沈树平欠原告信用卡欠款本金99915.67元及算至2020年5月12日止的未付利息45248.09元；逾期还款违约金5716.07元；取现手续费1341.82元；共计152221.65元的事实。4、详细催收记录，用以证实原告自2018年6月开始通过电话、平信及短信向被告沈树平催促还款的事实。被告沈树平经本院送达传票传唤无正当理由未到庭，视为对质证抗辩权的放弃。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提交的第1、2、3、4组证据材料，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：被告沈树平于2014年3月4日向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行申请办理中国农业银行信用卡，经原告审核批准给其办理了信用卡，卡号：62×××58，账号：24×××80。确定该卡永久信用额度为65000元，临时额度总授信值100000元（临时额度终止日期2018年2月12日）。后被告沈树平一直使用该信用卡，但被告却未按时偿还信用卡本息等费用。截止2020年5月12日，被告尚欠本金99915.67元及算至2020年5月12日止的未付利息45248.09元、逾期还款违约金5716.07元、取现手续费1341.82元，共计152221.65元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式对被告进行催收，但被告沈树平仍未履行还款义务。本院认为，被告沈树平向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行申请办理信用卡，经原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行审批后，签约办理信用卡，建立信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行义务。原告依约定向被告沈树平发放信用卡并提供约定的金融服务，被告沈树平使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约。原告要求被告沈树平偿还欠款本金，并按约定支付相应利息、逾期还款违约金及取现手续费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈树平经本院送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告沈树平于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行截至2020年5月12日卡号为：62×××58的信用卡，欠款本金99915.67元、未付利息45248.09元、逾期还款违约金5716.07元、取现手续费1341.82元，共计152221.65元，并支付自2020年5月13日起至欠款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息、逾期还款违约金及手续费（以系统计算为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3344元，减半收取计1672元，由被告沈树平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判员 杨 斌二〇二〇年九月二十四日书记员 牛元根
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3394号原告：黄秀清，男，汉族，生于1974年7月20日，住贵州省习水县。被告：习水县华航煤矿有限公司,住所地贵州省遵义市习水县良村镇良村村，统一社会信用代码91520000215033045M。法定代表人:庞付云，执行董事。诉讼代表人：习水县华航煤矿有限公司破产重整管理人（以下简称管理人）。负责人：罗小平。委托代理人：王吉洹，贵州于道律师事务所律师。原告黄秀清与被告习水县华航煤矿有限公司普通破产债权确认纠纷一案,本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀清、被告管理人的委托代理人王吉洹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀清向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告立即向原告支付劳务工程款24095.45元并支付利息(利息以24095.45元为本金从2015年1月1日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算至实际付清之日止)，暂计至起诉之日为7228.64元.2.本案诉讼费由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为确认黄秀清对被告习水县华航煤矿有限公司享有普通债权24095.45元以及从2015年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率至款付清之日止的利息，暂计至起诉之日为7228.635元。事实和理由：原、被告双方签订了《习水县华航煤矿有限公司办公楼装修水电安装劳务合同》，约定由原告负责被告习水县华航煤矿有限公司宿舍楼装修水电安装工程。合同签订后,原告按照约定完成了安装工程。但被告尚未按照约定向原告支付工程款。后经原被告双方结算,被告尚欠原告工程款24095.45元未支付，特向法院起诉。被告管理人辩称，1.被告已进行破产重整程序。2.原告在申报债权时，并未提交中断诉讼时效的证据，故该案进入诉讼程序原告存在过错，诉讼费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的认定如下：原告所举的工程登记台账，由于无被告的签字、盖章，被告破产管理人不认可，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月20日，原、被告签订《习水县华航煤矿有限公司办公楼装修水电安装劳务合同》（以下简称合同）。2014年1月25日，习水县华航煤矿有限公司资金支付申请表中，被告工作人员审批确认工程款为62025.05元。2014年1月29日，被告记账凭证载支付黄秀清宿舍楼水电安装工程款结算62025元，已累计支付4万元，原告对收到被告4万元工程款无异议。因案外人申请，遵义市中级人民法院2020年2月20日受理习水县华航煤矿有限公司破产重整申请，同时指定本院审理本案。本院于2020年4月10日指定遵义中审会计师事务所为管理人。原告于2020年5月16日向管理人申请确认债权，管理人不予确认，故原告向本院提起诉讼。2020年7月25日，被告法定代表人庞付云以管理人为抬头出具情况说明，载明至今共计差欠原告黄秀清水电安装工程款24095.45元未付。本院认为，原、被告之间存在合法有效的承揽合同关系，被告现已进入破产重整程序，案由应为普通破产债权确认纠纷。结合原告所举《合同》、记账凭证等能认定被告差欠工程款金额为62025元，已支付4万元，尚欠22025元未支付。对于原告诉请的24095.45元，虽有被告法定代表人在债权确认后的情况说明予以认可，但无其他证据予以佐证，故对本案所涉水电安装工程款欠款确认为22025元。对于原告起诉的利息，在被告2014年1月29日记账凭证上已明确工程款还差欠22025元，结合《合同》约定的付款时间，被告确存在逾期付款情形，结合原告申报债权的时间和诉讼时效，支持从2017年5月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，但根据《中华人民共和国企业破产法》第六十一条“下列债权不属于破产债权：......（二）人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，......”的规定，经计算为3045元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、确认原告黄秀清对被告习水县华航煤矿有限公司享有普通破产债权25070元；二、驳回原告黄秀清的其余诉讼请求。案件受理费583元，由原告黄秀清负担83元，被告习水县华航煤矿有限公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张小英人民陪审员  任建琼人民陪审员  赵 鸿二〇二〇年九月二十四日书 记 员  廖 鹏
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3859号申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕。委托诉讼代理人：陈育苑、肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。被执行人：王耀具，男，1971年1月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人王耀具信用卡纠纷一案中，查明被执行人王耀具应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款243403.53元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月八日代书记员 毛忆梦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5573号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人:刘志钢，男，1974年4月17日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市丰台区。刘志钢犯诈骗罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115刑初1724号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月7日移送执行，执行罚金数额60000元。本院在执行过程中，已向被执行人刘志钢发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人刘志钢名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。本院扣划被执行人刘志钢名下银行存款1487.75元并转为罚金。经查，本院未发现被执行人刘志钢有可供执行的财产。被执行人刘志钢应缴纳罚金60000元，已执行到位1487.75元，尚余58512.25元未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘志钢负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十四日书记员  胡道宽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初13530号原告：中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路二段**。负责人：王瑞春，行长。委托诉讼代理人：罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：历平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：肖某。被告：吉某。原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告肖某、吉某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案，中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行撤回起诉处理。审 判 员 潘雪晴二〇二〇年九月二十五日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳(此页无正文)
吉林省辉南县人民法院刑事判决书（2020）吉0523刑初87号公诉机关吉林省辉南县人民检察院。被告人张守录，男，1986年12月30日出生，汉族，文盲，无职业，吉林省柳河县人，现住柳河县，因犯盗窃罪，于2010年1月20日被柳河县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月20日被辉南县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2020年8月14日被辉南县公安局执行逮捕。现羁押于辉南县看守所。吉林省辉南县人民检察院以辉检一部刑诉〔2020〕90号起诉书，指控被告人张守录犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李忠涛出庭支持公诉，被告人张守录到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2020年7月18日晚，被告人张守录在朝阳镇红日串店门口徘徊，在确定店内外都暂时无人看管的情况下，进入红日串店，将柜台上的华为nove6手机盗走。张守录将盗窃的手机以1000元价格卖到梅河口市远东通讯手机店，所得钱款挥霍一空。经辉南县价格认证中心认定，被盗手机价格为1900元。二、2020年6月6日，被告人张守录在朝阳镇王爱军中医诊所按摩，趁被害人陆某取药之机，将柜台上的平板电脑盗走，并以400元价格卖到梅河口市远东通讯手机店，所得钱款挥霍一空。经辉南县价格认证中心认定，被盗平板电脑价格为1200元。三、2020年7月7日，被告人张守录在和龙市创业街附近的一个门市房出租屋，见屋内关灯且无人，进屋将枕头下的一部手机盗走，以200元价格卖到梅河口市远东通讯手机店，所得钱款挥霍一空。经和龙价格认定中心认定，被盗手机价格为400元。四、2020年7月17日，被告人张守录在梅河口市新华街巴黎城串味江湖烧烤店，见吧台没人，进入烧烤店内将吧台上的手机和钱包盗走，将钱包扔到垃圾桶，盗窃的vivo牌手机自用，钱包内的500余元挥霍，经认定，被盗手机价格为1200元。公诉机关认为，被告人张守录以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人对公诉机关的指控认罪，无辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有以下证据证实：1.前科劣迹证明、到案经过等书证；2.证人王某、刘某1等人的证言；3.被害人刘某2、陆某等人的陈述；4.被告人张守录的供述和辩解；5.价格认定结论书；6.现场勘验笔录、辨认笔录、指认现场笔录；7.监控录像。本院认为，被告人张守录以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，已构成盗窃罪，故公诉机关指控的罪名成立。对于被告人张守录的非法所得应以追缴或责令退赔。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十四条之规定判决如下：一、被告人张守录犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月20日起至2021年1月19日止）。二、责令被告人张守录将盗窃的人民币500元，盗窃的手机和平板电脑（除已经返还的外）按认定价格退赔给被害人，公安机关扣押在案的违法所得人民币123元，由公安机关依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 伟人民陪审员 辛林蓉人民陪审员 鄢德新 二〇二〇年九月二十三日书记员 王笑然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14577号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：李剑元，男，1981年5月17日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李剑元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告李剑元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170808003076号。（三）借款金额：193000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月9日发放贷款193000元，被告从2019年10月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月22日，被告尚欠原告借款本金70499.78元、利息(含罚息)15303.12元、复利1685.27元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金70499.78元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日利息（含罚息）15303.12元，复利1685.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李剑元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70499.78元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日，利息（含罚息）为15303.12元，复利为1685.27元；自2020年8月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李剑元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取计869元，由被告李剑元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月一日书记员  梁颖祺
惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初5833号原告：宫春艳，女，汉族，1972年3月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区***********，公民身份号码：441************025。委托代理人：陈龙，广东指针律师事务所律师。被告：黎伟略，男，汉族，1970年12月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区************，公民身份号码：442************71X。第三人：惠州市四合实业发展有限公司，住所地：惠州市河南岸下马庄小组特**楼****。统一社会信用代码：91441302MA4UTN8T0R。法定代表人：熊某1。本院在审理原告宫春艳与被告黎伟略、第三人惠州市四合实业发展有限公司侵权责任纠纷一案中，原告宫春艳于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫春艳提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宫春艳撤回起诉。本案受理费4534元（已减半收取，原告已预交），由原告宫春艳负担。审 判 长  龙伟永审 判 员  蓝诗祥人民陪审员  蔡斯达二〇二〇年九月二十三日法官 助理  谢 琛书 记 员  吴燕珊
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初873号原告：汪润丰，男，1936年5月3日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘丽薇，天津维尚律师事务所律师。被告：李彤，女，1989年7月18日出生，汉族，住天津市西青区，现住天津市北辰区。原告汪润丰与被告李彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽薇，被告李彤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。汪润丰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元及自2019年8月22日起至实际给付之日止的利息，按年利率6%标准计算；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李彤于2018年8月22日向原告汪润丰借款50000元用于在泰康人寿保险有限责任公司投保“泰康鑫福年金保险产品计划”，并将保险合同原件抵押给原告，还向原告出具了《借条》，约定借款期限为一年。借款到期后被告未能如约还款，原告多次催要未果，故诉至贵院，望判如所请。原告提交的证据为：1.借条；2.保险合同。李彤辩称，我和原告于2015年认识，2018年我在泰康人寿保险公司做业务员，原告找我想投保一份保险，由于原告的年龄已经超过投保年龄，我就建议原告变更投保人名字，原告就把投保人写成了我，我给原告出具了一个借条。这个保险本身就是一个活期账户，一年有5%左右的利息。2018年12月份左右我用这张50000元的保单抵押借了16000元，对此原告也是知晓的。2019年6月份左右，我开始到原告公司上班，我每月工资在2000元至2500元之间，我与原告商量每月用工资还款，我认为我应该还的是16000元。原告所述50000元是原告上的保险，而非我的欠款。被告刘彤未提交证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中原、被告均认可，原告在2019年8月22日出资50000元想购买泰康人寿保险有限责任公司名为“泰康鑫福年金保险产品计划”产品，但原告年龄过大超过投保设限，双方协商由被告李彤作为投保人，与泰康人寿保险有限责任公司签订了保险合同。当日，李彤向原告出具借条，载明：“今有借款人李彤上保险借款人民币五万元，借期一年。原因，该保险应该汪润丰上，因年岁过大，不能办理，用李彤名誉去办理。该保险款实为汪润丰所有，是受益人，一切手续均汪润丰控制，到期由汪润丰取走，李彤无条件让汪润丰取走。特此借条，借款人李彤。”上述事实，有原、被告当庭陈述及当事人提供的相关证据予以佐证，经当庭质证，本院依法予以确认。本院认为，庭审中原、被告双方均认可由原告出资50000元购买案外人泰康人寿保险有限责任公司的保险理财产品，但由于原告年龄不符合产品的投保要求，而使用被告的名义购买，产品的受益人仍为原告。虽然原告在本案中主张双方是借款关系，并提交了被告书写的借条，但该借条的内容是对原告委托被告购买保险理财产品过程的说明，并再次强调该保险是原告汪润丰所有，汪润丰是保险合同的受益人，合同到期后被告李彤无条件让原告将本息取走。可以看出，被告李彤向原告出具的书面说明，虽然名称为借条，但并非李彤向原告借款由自己使用，且原告庭审中也自认写借条的初衷是担心被告自己留下保单，并非要借款给被告，所以双方均未有借贷的意思表示，双方未形成民间借贷关系，故原告要求被告返还50000元本息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费525元，全部由原告汪润丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高汐滢二〇二〇年九月十四日书记员  季晓晶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1585号 申请执行人：浪莎针织有限公司。住所地浙江省义乌市经发大道308号 法定代表人：翁荣金。 被执行人：新都区新都镇小华亿超市。住所地新都区新都镇瓦店村**。 经营者：王继国。 被执行人：王继国，男，汉族，住新都区新都镇瓦店村**。 本院依据(2018)川01民初3486号民事判决，于2020年6月15日受理浪莎针织有限公司申请执行新都区新都镇小华亿超市、王继国知识产权侵权纠纷一案，执行标的为7825元。 执行中，本院通过传统查控和网络查控，均未发现被执行人可供执行的财产。经向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在告知书规定的期限内未提出异议，亦未向本院提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年九月十六日 书记员  肖晓宇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8067号之一申请执行人:张学政，男，1968年3月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:郑德胜，男，1971年11月19日出生，汉族，户籍地山东省滨州市阳信县。申请执行人张学政与被执行人郑德胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初42969号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人欠款32980元并承担案件受理费624元、公告费600元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务；通过执行网络查控系统向有关部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王士华二〇二〇年九月九日书记员  高 寅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14974号原告：吴朝来，男，汉族，1982年6月14日出生，住址福建省南安市。委托诉讼代理人：包义富，深圳市尚鼎帝科技有限公司推荐。被告：杨道林，男，汉族，1984年10月3日出生，住址安徽省阜南县。原告吴朝来与被告杨道林合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人包义富到庭参加诉讼，被告杨道林经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款本金177635元；二、判令被告支付欠款利息2664.5元（以177635元为基数，自2019年4月17日至2019年8月19日之前按中国人民同期贷款利率计算；2019年8月20日之后计至实际清偿之日按照LPR标准计算）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月，被告通过网络的方式向原告购买涉案手机，原告通过第三方托运的方式向被告交付了涉案手机，被告已签收并予以了销售，但被告没有支付涉案货款。2019年4月16日，双方经对账结算，被告确认尚欠原告货款177635元，并亲笔向原告出具了《欠条》，承诺最迟2019年9月16日还清。因此，双方的买卖合同法律关系转换成民间借贷法律关系。以上欠款177635元，被告没有按其承诺在2019年9月16日还清，应支付逾期还款利息。以上欠款经原告多次以多种方式催告，被告至今未付款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杨道林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告吴朝来提交一份落款时间为2019年4月16日、署名为被告杨道林的手书《欠条》，载明：今杨道林欠吴朝来货款177635元，最迟在9月16日还清。上述事实，有欠条、情况说明、转账记录等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告经依法送达未到庭参加诉讼，视为其放弃举证权利，其应自行承担举证不能的不利后果。经查，原告虽未能提交书面买卖合同，但原告提供的《欠条》、物流截图、微信聊天记录足以证明原告与被告之间的买卖合同关系真实存在，《欠条》则直接证明被告尚欠原告货款的事实。被告作为买受人未依约履行交付货款义务，构成违约，依法应承担违约责任。《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请被告支付货款177635元，可予支持。关于支付资金占用期间费用，本院依法调整为以177635元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2019年9月16日计至实际清偿之日止。原告有事实和法律依据的诉请部分，可予支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨道林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴朝来支付货款177635元并支付资金占用期间费用【以177635元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2019年9月16日计至款项实际清偿之日止】；二、驳回原告吴朝来的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3906元（已由原告预交），由被告杨道林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员 胡 超二〇二〇年九月十日书记员 孔玉艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14570号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：何远生，男，1972年8月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何远生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告何远生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170803002435号。（三）借款金额：256000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月3日发放贷款256000元，被告从2019年11月3日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月22日，被告尚欠原告借款本金82944.32元、利息(含罚息)15442.03元、复利1439.01元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金82944.32元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日利息（含罚息）15442.03元，复利1439.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何远生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金82944.32元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日，利息（含罚息）为15442.03元，复利为1439.01元；自2020年8月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何远生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，减半收取计1003元，由被告何远生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月一日书记员  梁颖祺
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初2198号之一 原告：浙江台意德塑机制造有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区临港工业园区临港二路**。统一社会信用代码91330902758087867L。 法定代表人：孙国忠，董事长。 委托诉讼代理人：吴壮勇，舟山市定海区恒平法律服务所法律工作者。 被告：曹某某，男，1979年1月4日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：潘某某，女，1978年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告浙江台意德塑机制造有限公司与被告曹洪云、潘春梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告浙江台意德塑机制造有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江台意德塑机制造有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告浙江台意德塑机制造有限公司撤诉。 案件受理费2472元，减半收取1236元，本院予以免收。 审 判 员 陆明龙 二〇二〇年九月十日 代书记员 易 茜
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0629执666号之一申请执行人：陕西洛川农村商业银行股份有限公司法定代表人:王晓锐被执行人：李文龙被执行人：吉晓园被执行人：吉军锋本院依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院2019年10月20日生效的(2019)陕0629民初2149号民事判决书，责令被执行人李文龙、吉晓园共同偿还申请执行人陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金49500元及利息，于判决生效后30日内付清；被执行人吉军锋承担连带清偿责任。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被执行人李文龙、吉晓园、吉军锋负担。该案件进入执行后，于2020年8月11日向被执行人李文龙、吉晓园、吉军锋发出执行通知书，责令被执行人李文龙、吉晓园、吉军锋履行生效判决书所确定的义务。因被执行人拒不履行判决义务，现对其名下的银行存款账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人李文龙在财付通支付科技有限公司开户账户，账号:085e9858ef492c40e6a9XXXXX@wx.tenpay.com；在财付通支付科技有限公司开户账户，账号:085e9858efabea2246a2XXXXX@wx.tenpay.com；冻结被执行人吉军锋在中国建设银行股份有限公司洛川县支行开户账户，账号：62146741800********_156_1；在陕西洛川农村商业银行股份有限公司府北支行开户账户，账号：270909020110********XX；在陕西洛川农村商业银行股份有限公司老庙支行开户账户，账号：270909090110********XX。冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年九月十七日书记员 杨伟光
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初527号 原告：王井光，男，1971年9月11日出生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王文军，吉林润云律师事务所律师。 被告：薛志新，男，1973年6月30日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。 被告：奚宏文，男，1976年4月25日出生，满族，无职业，住吉林省九台市。 原告王井光与被告薛志新、奚宏文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王井光、委托诉讼代理人王文军、被告薛志新、奚宏文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王井光向本院提出诉讼请求：判令薛志新、奚宏文共同偿还王井光借款本金280000元及利息，截止至2020年3月15日利息暂计算为38400元，此后利息按照月利率2%计算至借款本息偿清之日止。事实与理由：原告王井光和被告奚宏文是朋友关系。2017年8月开始，被告奚宏文、薛志新因工程资金原因向原告王井光陆续借款共计30万元。2018年6月12日，薛志新出具欠条一张对上述借款30万元事实予以确认，约定2018年9月15日还款。2019年1月16日，双方确认被告共计还款2万元。同日奚宏文、薛志新向王井光出具欠条，载明：奚宏文、薛志新二人因做工程急需钱，于2017年8月开始陆续向王井光借款，截止至今尚欠王井光贰拾捌万元整（280000）本金，欠款利息按每月2分计算。”经王井光多次索要，奚宏文、薛志新截止2019年10月共计偿还利息4万元，欠款本金28万元。 薛志新辩称，钱确实让我给用了，我用了30万元，但是我还了借款本金6万元，是分几次还的，具体时间记不清了，暂时没有钱，钱回来就给了。 奚宏文辩称，第一，最初这笔钱是工程款，后期是借款。第二，给的4万元是投资利润，不是利息。 经审理查明：2017年8月，王井光、薛志新、奚宏文合伙贩运砂石料，由王井光出资30万元，经奚宏文交由薛志新手中，2019年1月16日，经三人结算，由薛志新、奚宏文向王井光出具欠条：“薛志新、奚宏文二人因做工程急需钱，于2017年8月开始陆续向王井光借款，截止至今尚欠王井光贰拾捌万元整（280000）本金，欠款利息按每月2分计算。”欠条出具后，王井光自认薛志新偿还利息4万元。薛志新主张偿还2万元，但未能提供证据予以证明。 上述事实，有王井光提供的欠条2张、中国农业银行流水2张、中国工商银行流水2张、微信账单2张及庭审笔录在案佐证。 本院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。王井光、薛志新、奚宏文于2019年1月16日出具的欠条系三人真实意思之表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。三方均应按约履行各自义务，奚宏文主张该笔欠款系王井光、薛志新之间借款，不应由其偿还，但因其在欠条中签字，应视为债务加入，故对其主张，本院不予支持；薛志新主张其偿还的为6万元本金，王井光不予认可，故薛志新对偿还借款时间及还款性质负有举证责任，经本院依法释明，薛志新未能提供任何证据证明其主张，本院不予支持。综上，王井光、薛志新共同偿还借款本金28万元及利息（以28万元为基数，按月利率2%标准，自2019年1月16日计算至借款本息还清之日止，减去4万元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、薛志新、奚宏文于本判决生效之日起立即偿还王井光借款本金28万元及利息（以28万元为基数，按月利率2%标准，自2019年1月16日计算至借款本息还清之日止，减去4万元）； 二、驳回王井光的其他诉讼请求。 案件受理费3038元，由薛志新、奚宏文负担。 如果薛志新、奚宏文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  周梁玉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  常天石
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3201执131号 申请执行人：秋兰，女，1980年7月3日出生，藏族，牧民，住四川省红原县。 被执行人：三郎依西，男，1971年3月30日出生，藏族，牧民，住四川省马尔康市。 本院依据已经发生效力的马尔康市人民法院（2016）川3201民初102号民事调解书，于2020年7月8日立案执行秋兰与三郎依西婚姻家庭纠纷一案，执行标的为给付抚养人抚养婚生子抚养费共34000元，被执行人三郎依西至今未全部履行。 执行过程中被执行人三郎依西与婚生子根都让波于2020年7月23日到庭，向本院提交了已支付15700元抚养费的证明，并由婚生子根都让波书面确认了自己从2018年4月起就由被执行人三郎依西实际抚养并负担生活费、学费、医疗费等各种费用的情况，平均每月不低于2000元，截止2019年10月已负担19个月，所产生费用总额达38000元以上，远远超过被执行人三郎依西从2016年9月起至2019年10月止应负担的每月1000元抚养费用。本院经审查核实已支付的15700元有申请人秋兰的领条及银行转款记录，属实，均系调解书生效时间之后支出，应从被执行人三郎依西负担总金额34000元中扣除。剩余款项18300元足以从被执行人三郎依西实际抚养婚生子根都让波支出款项38000元中予以抵扣。综上所述，被执行人三郎依西从2016年9月起至2019年10月止应负担的每月1000元对婚生子根都让波的抚养费用共计34000元已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结马尔康市人民法院（2016）川3201民初102号民事调解书第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李洋 二〇二〇年九月二日 书记员  张健 附：法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终209号上诉人（原审被告）：何道德，男，1953年3月7日出生，汉族，住山西省临猗县。上诉人（原审被告）：卞保国，男，1973年6月30日出生，汉族，住山西省临猗县。上诉人（原审被告）：孙养峰，男，1980年11月29日出生，汉族，住山西省临猗县。上诉人（原审被告）：何庆年，男，1974年12月24日出生，汉族，住山西省运城市。上诉人（原审被告）：何宁，男，1989年4月23日出生，汉族，住山西省临猗县。被上诉人（原审原告）：山西省融资再担保集团有限公司，住所地太原市小店区长治路**同昌创业园****。法定代表人：郭志宏，董事长。原审被告：临猗县鑫源棉业有限公司，住所地临猗，住所地临猗县楚侯乡李汉村>法定代表人：许锋。原审被告：许锋，男，1976年8月29日出生，汉族，住山西省临猗县。原审被告：孙肖霞，女，1978年9月12日出生，汉族，住山西省临猗县。原审被告：许敏，女，1986年4月6日出生，汉族，住山西省临猗县。原审被告：夏小明，男，1988年3月21日出生，汉族，住成都市金牛区。原审被告：许晓，女，1979年10月15日出生，汉族，住山西省太原市。原审被告：尉宏波，男，1972年8月17日出生，汉族，住山西省太原市。原审被告：山西锦丰源纺织有限公司，住所地运城，住所地运城市盐湖区安邑办事处北街居委会环城西路**>法定代表人：凌随存。原审被告：牛艳芳，女，1979年7月19日出生，汉族，住山西省临猗县。原审被告：令狐淑便，女，1973年2月8日出生，汉族，住山西省临猗县。原审被告：乔彩凤，女，1956年9月6日出生，汉族，住山西省临猗县。原审被告：孙肖**，男，1979年11月23日出生，汉族，住山西省临猗县。原审被告：刘丽丽，女，1982年12月10日出生，汉族，住山西省运城市。原审被告：马莉，女，1978年11月18日出生，汉族，住山西省运城市。原审被告：师艺，男，1973年3月15日出生，汉族，住山西省河津市。原审被告：韩小莉，女，1973年7月5日出生，汉族，住山西省长治市。上诉人何道德、卞保国、孙养峰、何庆年、何宁因与被上诉人山西省融资再担保集团有限公司、原审被告临猗县鑫源棉业有限公司、许锋、孙肖霞、许敏、夏小明、许晓、尉宏波、山西锦丰源纺织有限公司、牛艳芳、令狐淑便、乔彩凤、孙肖**、刘丽丽、马莉、师艺、韩小莉保证合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初567号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人何道德、卞保国、孙养峰、何宁分别上诉称，上诉人认为依法对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告何道德住所地在山西省临猗县牛杜镇太范村第一居民组，被告卞保国住所地在山西省临猗县楚侯乡孙里村，被告孙养峰住所地在山西省临猗县猗氏镇南环路**，被告何宁住所地在山西省临猗县牛杜镇太范村第一居民组，应属山西省临猗县人民法院辖区，故不应由原审法院管辖。本案的其他被告亦均不在原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权。另外，涉案保证合同被上诉人未签字盖章，该合同并未生效。加之，，合同签订地并非上诉人或被上诉人的住所地和合同履行地管辖条款约定无效。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送山西省临猗县人民法院管辖。上诉人何庆年上诉称，对公民提起的诉讼，，依法应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告何庆年住所地在山西省运城市盐湖区黄河大道**，应属山西省运城市盐湖区人民法院辖区故不应由原审法院管辖。本案的其他被告亦均不在原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权。另外，涉案保证合同被上诉人未签字盖章，该合同并未生效。加之，合同，合同签订地并非上诉人或被上诉人的住所地和合同履行地条款约定无效。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送山西省运城市盐湖区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案中，涉案《最高额保证反担保合同》等合同中均明确约定争议解决法院为合同签订地人民法院，依法涉案合同的效力不影响管辖条款的效力，该管辖约定不违反专属管辖和级别管辖的相关规定，并无不当，故本案适用约定管辖，应当由合同签订地太原市杏花岭区人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二O二O年九月十日书记员 孟美荣
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2006号上诉人（一审原告）贾海臣，男，汉族，1950年5月25日出生，住浚县。被上诉人（一审被告）浚县人民政府，住所地浚县黎阳路中段路北。法定代表人刘青，县长。委托代理人卢亚军，浚县自然资源局工作人员。委托代理人陈永波，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）浚县自然资源局，住所地浚县黎阳路**。法定代表人乔学民，局长。委托代理人王胜利，浚县自然资源局工作人员。上诉人贾海臣因与浚县人民政府2018年5月24日作出浚政土[2018]111号土地管理文件一案，不服鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贾海臣一审诉称，1990年，贾海臣为解决自己住房问题，向浚县北街村委会提出申请，当时政府和城建部门批准贾海臣使用了宅基一处。2008年7月，给贾海臣核发了浚集用（2008）字第0033号集体土地使用权证。贾海臣取得的宅基地使用应受到法律保护。王昆不是浚县北街人，不是北街集体组织成员，王昆在办理集体土地使用证时，没有向浚县北街村委会申请，浚县自然资源局为王昆办理集体土地使用权证，没有法律依据。浚县人民政府、浚县自然资源局作出的土地管理文件违法，应予撤销。请求依法判决：1、撤销浚县人民政府2018年5月24日作出的浚政土[2018]111号土地管理文件，恢复贾海臣的集体土地使用权；2、浚县人民政府、浚县自然资源局赔偿为王昆非法办证二年多来给贾海臣带来的损失。鹤壁市中级人民法院一审查明：2001年7月4日，经王昆申请，浚县人民政府为王昆办理了浚集用（2001）字第01100159号集体土地使用证。就本宗土地，2008年7月14日，浚县人民政府为贾海臣办理了浚集用（2008）字第0033号集体土地使用证。后，浚县自然资源局发现同宗集体土地办理了两个集体土地使用证，属于错误登记，2018年5月16日，向贾海臣送达因错误登记，拟注销集体土地使用证得告知。2018年5月24日，浚县人民政府作出浚证土[2018]111号土地管理文件，将贾海臣的集体土地使用权证予以注销。同日，浚县人民政府作出浚政土[2018]112号土地管理文件，将王昆的集体土地使用权证予以注销。2018年6月8日，浚县自然资源局在报纸上以证书无法收回为由刊登公告，宣布为王昆办理的浚集用（2001）字第01100159号集体土地使用证和为贾海臣办理的浚集用（2008）字第0033号集体土地使用证作废。2020年1月15日贾海臣不服，向鹤壁市中级人民法院提起诉讼。鹤壁市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府的土地管理部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。据此，浚县自然资源局具备对辖区土地进行管理职责，并且在本案中作出了行政行为，浚县自然资源局作为本案被告适格。故浚县自然资源局作为被告主体不适格的抗辩理由不能成立。〈河南省实施《中华人民共和国土地管理法》办法〉第十一条规定：土地登记和办理土地证书后发现错登、漏登或者有违法情节的，原登记发证机关应当依法更正，收回或注销原发土地证书，换发新的土地证书。本案中，2001年7月4日，王昆取得浚集用（2001）字第01100159号集体土地使用证，在同宗土地上，2008年7月14日，浚县人民政府又为贾海臣办理浚集用（2008）字第0033号集体土地使用证，明显属于错登。浚县人民政府、浚县自然资源局启动行政纠错行为，按照告知、注销、公告程序注册贾海臣的集体土地使用证，符合法律规定。故贾海臣关于浚县人民政府、浚县自然资源局作出的土地管理文件违法，应予撤销的诉讼请求，依法不予支持。贾海臣在王昆的土地使用权证被同时注销的情况下，如果认为自己享有集体土地使用权，可向浚县自然资源局提出申请，由浚县自然资源局依法作出行政行为。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，浚县人民政府、浚县自然资源局的工作人员行为，未侵犯贾海臣的合法权益。故贾海臣关于赔偿为王昆非法办证二年多来给其带来的损失的诉请没有法律依据，依法不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回贾海臣的诉讼请求。贾海臣不服一审判决，向本院上诉称：浚县自然资源局违法给王昆办证，又违法利用职权以重复登记为由撤销上诉人的土地使用证。北街村没有给王昆提供过办证资料，浚县自然资源局撤销上诉人的集体土地使用证是未认真履行审查职责，不应该撤销上诉人的土地使用证。请求：1.撤销一审判决。2.改判撤销浚政土（2018）111号文件,并判令被上诉人重新作出行政行为，恢复上诉人的浚集用(2008)字第0033号集体土地使用证。3.判决被上诉人赔偿为王昆非法办证三年多来,十次诉讼给上诉人带来的损失;并按土地法有关规定处分违法办证人。被上诉人浚县人民政府未提交答辩意见。被上诉人浚县自然资源局未提交答辩意见。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致部分，本院予以确认。另查明，2018年5月24日，浚县人民政府作出浚政土[2018]112号土地管理文件《浚县人民政府关于注销玉昆集体土地使用权证的决定》“王昆:经查,你在办理浚集用(2001)字第01100159号集体土地使用证申请过程中,提交的资料与实际不符,造成错登。根据《河南省实施〈土地管理法〉办法》第十一条的规定,决定注销该集体土地使用权证。”本院认为：关于涉案浚政土（2018）111号文件是否应该撤销问题。浚县人民政府就本案涉案土地于2001年7月4日为王昆办理了浚集用（2001）字第01100159号集体土地使用证，在该使用证未撤销的情况下，又于2008年7月14日为贾海臣办理了浚集用（2008）字第0033号集体土地使用证。浚县自然资源局为同宗集体土地办理了两个集体土地使用证，明显不当。浚县人民政府、浚县自然资源局启动行政纠错行为，按照告知、注销、公告程序注册贾海臣的集体土地使用证，符合法律规定，故贾海臣请求撤销浚县人民政府作出浚证土[2018]111号土地管理文件无事实和法律依据。关于贾海臣主张浚县人民政府、浚县自然资源局赔偿为王昆非法办证二年多来给贾海臣带来的损失问题。本案贾海臣审理的被诉行政行为是浚县人民政府2018年5月24日作出的撤销浚政土[2018]111号土地管理文件的行为，如果贾海臣认为浚县人民政府、浚县自然资源局为王昆非法办证给贾海臣造成损失，可另行主张。综上，一审判决处理结果正确，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贾海臣负担。本判决为终审判决。审判长  原永杰审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年九月二十九日法官助理张俊书记员杨析锟