湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初367号原告:刘春花,女,汉族,1968年1月15日出生,住湖北省浠水县被告:北京信隆酒店物业管理有限公司武汉分公司,住所地湖北省武汉市江岸区建设大道747号中信大厦?负责人:曾卫国,该公司总经理?委托诉讼代理人:胡媛，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人:李丹，湖北维思德律师事务所律师。第三人:深圳市舒服家清洁有限公司武汉分公司,住所地湖北省武汉市东西湖区高桥产业园台中大道特**（3），实际办公地湖北省武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地4栋1325室?负责人:冯龙洋,该公司总经理?委托诉讼代理人：燕慧，女，该公司员工。原告刘春花诉被告北京信隆酒店物业管理有限公司武汉分公司（以下简称信隆武汉分公司）劳动争议一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年7月22日作出（2019）鄂0102民初7511号《民事判决书》。原告刘春花不服该判决提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）鄂01民终9303号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2019）鄂0102民初7511号民事判决；发回本院重审。本院于2020年5月22日立案受理，适用普通程序进行审理。因深圳市舒服家清洁有限公司武汉分公司（以下简称舒服家武汉分公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法追加该公司为本案第三人参与诉讼。原告刘春花，被告信隆武汉分公司的委托诉讼代理人胡媛、李丹，第三人舒服家武汉分公司的委托诉讼代理人燕慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春花向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金3000元；2、被告向原告支付其未为原告缴纳的医保费用7290元；3、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金16625元；4、被告向原告支付平时休息日以及法定节假日值班费11400元（值班是指别人休息原告上班的情况）；5、被告向原告支付在职期间未休年休假工资2880元。事实和理由：被告在原告不知情情形下私自将原告转包出去，被告没有出面和原告解除劳动合同，由新的物业公司用欺骗和逼迫手段于2018年7月21日让原告解除了与被告之间的劳动合同，逼迫我与新的物业公司签订了劳动合同。原告2009年3月进入被告公司从事保洁工作，派往中信银行东湖支行工作，2011年6月之前的医保没有给原告补缴，造成原告巨大损失，原告法定节假日和双休日加班被告并未支付加班费。被告信隆武汉分公司辩称，1、原告向被告申请离职，不符合代通知金的支付规定；2、补缴社保不属于人民法院的审理范围，为劳动者缴纳医疗保险是国家规定的法定义务，用人单位履行社保缴纳义务是向社保征收机关缴纳，不能直接将社保费用支付给原告，被告已为原告办理了医保，医保也在正常使用中，原告并不存在任何损失；3、原告向被告申请离职后就与其他公司签订了劳动合同，双方解除劳动合同的情形并不属于劳动合同法规定的应当支付经济补偿金的情形；4、原告每月从中信银行东湖支行领取额外的劳务费，被告从未安排过原告加班，原告在职期间也从未向被告主张过加班费，被告甚至都不知道有值班的事实存在，没有义务向原告支付值班费和加班费；5、2017年以前原告未休年休假已经超过仲裁时效，之后的未休年休假工资被告愿意依法补偿。第三人舒服家武汉分公司陈述意见称，2018年7月20日，第三人中标中信银行网点的保洁服务业务，中信银行请第三人办理现有保洁人员与被告的离职手续，第三人就在中信银行各网点向每个保洁人员了解他们是愿意继续留在原工作地点工作还是回被告处，有几个人留在了被告没有跟第三人签劳动合同，大部分人就愿意在原工作地点继续工作，第三人就向劳动者转交了中信银行提供的离职单，劳动者签完后交给了中信银行，然后第三人就与劳动者签订了新的劳动合同，这个过程被告没有人员在场。原告就属于留在原岗位跟第三人签订合同的人员。经审理查明，刘春花于2009年3月入职信隆武汉分公司，被安排至信隆武汉分公司的物业服务对象中信银行东湖支行从事保洁工作。信隆武汉分公司为刘春花缴纳了2009年3月至2011年5月期间的养老保险，缴纳了2011年6月至2018年7月期间的各项社会保险。2018年7月，舒服家武汉分公司中标中信银行武汉各网点的物业服务业务导致信隆武汉分公司与中信银行终止了原有的业务合作关系。当月20日，舒服家武汉分公司在中信银行的协助下与刘春花等人进行了沟通，刘春花在离职申请表上填写“因本人原因申请离职”并签字确认，后刘春花与舒服家武汉分公司签订了书面劳动合同。刘春花称当时舒服家武汉分公司告知其如果不办离职就无法继续留在原岗位，且即便离职也可以以后再找信隆武汉分公司主张权利，故自己迫于压力填写了离职申请表，该申请表上的公章是信隆武汉分公司事后加盖的。在此过程中，信隆武汉分公司无人到场，事后也未就劳动关系解除一事与刘春花沟通。信隆武汉分公司表示自己是在事后才得知刘春花解除双方劳动关系、与舒服家武汉分公司签订劳动合同的事实。刘春花未提供足以证明其存在加班事实的证据。刘春花离职前12个月月均工资约1750元。刘春花于2019年5月21日申请劳动争议仲裁，要求信隆武汉分公司向其支付代通知金、经济补偿金、加班工资、未休年休假工资及应补缴的医保费。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月22日作出岸劳人仲不字[2019]第627号《不予受理通知书》，以刘春花超过法定退休年龄为由决定不予受理。刘春花不服，诉至本院。本院于2019年7月22日作出（2019）鄂0102民初7511号《民事判决书》，判决信隆武汉分公司支付刘春花未休年休假工资差额1126.44元；驳回刘春花的其他诉讼请求。刘春花不服判决，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）鄂01民终9303号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2019）鄂0102民初7511号民事判决；发回本院重审。遂成诉。诉讼中，刘春花提交中信银行营业网点节假日值班表（显示节假日需开门营业的网点名称），拟证明其与同事需在中信银行东湖支行节假日开门营业时，轮流上班做保洁。本院认为，因工资支付凭证的保存期间为两年，刘春花未就保存期间之前未休年假进行举证，故本院仅支持其主张的2017、2018年度的未休年休假工资。信隆武汉分公司应向刘春花支付2017年至2018年7月20日间未休年休假工资差额1126.44元（1750元÷21.75天×7天×200%）。在原有工作岗位所在银行网点的物业服务业务提供方发生变更的前提下，刘春花自述其为了留在原工作地点从事原工作内容，经舒服家武汉分公司的劝说签署了离职申请单从信隆武汉分公司辞职，并于当日入职舒服家武汉分公司，整个过程，信隆武汉分公司并未参与，信隆武汉分公司事后在离职申请单上加盖公章予以确认，刘春花与信隆武汉分公司之间的劳动关系就此解除。并无证据证实刘春花解除与信隆武汉分公司劳动关系的意思表示系在欺诈、胁迫情形下作出。双方劳动关系的解除并不符合应当支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，本案中也并无证据证实信隆武汉分公司存在违法解除双方劳动关系的行为，综上，本院对于刘春花向信隆武汉分公司主张的代通知金及经济补偿金不予支持。刘春花未提供足以证明其存在休息日及节假日加班或值班事实的证据，故对其提出的休息日及节假日加班及值班工资的诉请，本院不予支持。原告要求被告将应为其补缴的医保费用支付给原告，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告北京信隆酒店物业管理有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘春花支付未休年休假工资差额1126.44元；二、驳回原告刘春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  江 文人民陪审员  程传红人民陪审员  朱 晶二〇二〇年九月二十四日书 记 员  鲁金顺