wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初2302号原告：刘永田，女，1969年12月20日生，汉族，宣威市人，现住云南省宣威市美奂新城**。被告：徐兴苍，男，1979年8月2日生，汉族，宣威市人，，现住云南省宣威市缺席）。原告刘永田与被告徐兴苍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘永田到庭参加诉讼，被告徐兴苍经本院微信送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永田向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告徐兴苍偿还原告借款本金143000元，并按年利率6%给付自起诉之日起至借款清偿之日止的利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年6月10日，被告徐兴苍以做工程为由，多次向原告借款，2019年6月2日经双方结算，被告徐兴苍确认借到现款143000元，被告徐兴苍书写借条交由原告收执，后原告多次索要，被告以多种理由推脱不还借款，为维护原告合法权益，原告刘永田于2020年5月29日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告徐兴苍经本院微信送达传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃应诉、答辩权。原告刘永田为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；二、借条一份，用于证明被告向原告借款人民币143000元的事实。被告徐兴苍经本院微信送达传票传唤未到庭举证、质证、辩论，视为其放弃举证、质证及抗辩权利。本院认为，原告提交的上述二份证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案的依据。根据庭审和原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，2010年6月10日，被告徐兴苍以做工程为由，多次向原告借款，2019年6月2日经双方结算，被告徐兴苍确认借到现款143000元，被告徐兴苍书写借条交由原告收执，借条载明：借条今借到刘永田处借到现金143000元（壹拾肆万叁仟元）整。借款人：徐兴苍2019年6月2日。后原告多次索要，被告以多种理由推脱不还借款，为维护原告合法权益，原告刘永田于2020年5月29日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款到期返回借款并支付利息的合同。”《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第一条第一款，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案属于民间借贷，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案自原告（出借人）刘永田提供借款给被告（借款人）周云时，双方的借款合同即生效。本案属于民间借贷，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的民间借贷受法律保护。本案中，双方当事人对借款的金额作了约定，但对借款期限及利息未作约定。故原告要求被告按年利率6%给付自起诉之日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。因此，原告要求被告偿还借款本金143000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上所述，原告刘永田的诉讼请求，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院(关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定)》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐兴苍于本判决生效后十日内偿还原告刘永田借款本金人民币143000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3160元，由被告徐兴苍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  叶庆玮人民陪审员  余绍伟人民陪审员  李学康二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陶 毅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4926号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所:云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:邹瑞清，男，汉族，1982年09月21日生，身份证登记住址：福建省莆田市荔城区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告邹瑞清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏、李颖到庭参加诉讼，被告邹瑞清经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月29日，所欠信用卡欠款95118.46元。其中：本金56253.92元，利息32878.55元，违约金1641.65元，滞纳金164.05元，其他手续费4180.29元。并支付从2019年4月30日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息。2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请向原告申领了卡号为52×××11的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告邹瑞清未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××11的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数,按月计收复利；客户选择按照银行对账单标明的最低还款额还款的,应支付所有非现金交易自银行记账日起,按透支利率计算透支利息。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。”。原告提交的信用卡流水显示,被告申请过样样行消费分期、账单分期等业务，原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2019年4月29日，被告尚欠信用卡本金56253.92元，利息32878.55元，违约金1641.65元，滞纳金164.05元，其他手续费4180.29元，上述合计被告尚欠原告本金56253.92元，利息32878.55元，违约金1641.65元，滞纳金164.05元，其他手续费4180.29元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，原被告在合同中没有违约金的约定，原告主张的违约金是根据广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。截至2020年3月12日，被告总计偿还了100元，该部分还款用于抵扣本金，抵扣后本金为56153.92元。原告在庭审中陈述滞纳金计算时间截止到2016年12月31日。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示被告尚欠原告截至2019年4月29日的信用卡透支本金56153.92元、利息32878.55元、截止到2016年12月31日的滞纳金164.05元、其他手续费4180.29元。之后被告偿还了部分款项,原告认可偿还的款项扣减本金,本院予以确认。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与人民银行规定取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告经本院依法送达起诉状及开庭传票拒不到庭应诉,但鉴于本案事实清楚,证据充分,依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹瑞清于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2020年3月12日的信用卡透支本金56153.92元，截至2019年4月29日的利息32878.55元，截止到2016年12月31日的滞纳金164.05元，其他手续费4180.29元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付自2019年4月30日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1089元（原告已预交），由被告邹瑞清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 张 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 符慧芸
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1177号之一 申请执行人：薛水星,男,1974年10月12日出生,44岁,汉族,住福安市。 被执行人：肖文清,女,1982年7月8日出生,37岁,汉族,住福安市。 被执行人：肖文华,男,1987年5月6日出生,32岁,汉族,住福安市。 申请执行人薛水星和被执行人肖文清、肖文华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）闽0981民初5030号、（2020）闽09民终70号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人120000元及利息；承担诉讼费2700元、执行费1700元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；轮候查封了被执行人肖文华名下的坐落于福安市城区××号的房地产（房屋所有权证号：××），上述房产已抵押建设银行，经已申请执行人电话约谈，同意不处置。查询结果未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初5030号、(2020)闽09民终70号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  施健芳
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1123号 申请执行人：金华宏阳市政工程有限公司，住所地：武义县履坦镇岗头幸福家园****，组织机构代码：594377787。 法定代表人：陈其豹。 被执行人：浙江武川温泉度假酒店有限公司，，住所地：浙江省武义县温泉南路**组织机构代码：784433751。 法定代表人：王连芳。 关于申请执行人金华宏阳市政工程有限公司与被执行人浙江武川温泉度假酒店有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人金华宏阳市政工程有限公司于2020年7月10日向本院申请执行，立案标的23822元，执行费257元。目前被执行人浙江武川温泉度假酒店有限公司未缴纳任何款项。 本院立案后，于2020年7月14日发出执行通知书及财产报告令。因被执行人浙江武川温泉度假酒店有限公司未在规定期限内向本院报告财产，本院已对被执行人浙江武川温泉度假酒店有限公司的法定代表人采取了限制高消费等措施。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江武川温泉度假酒店有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江武川温泉度假酒店有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。现查明，被执行人浙江武川温泉度假酒店有限公司在本院执行案件较多，且未执行完毕，名下的不动产亦均被本院另案查封处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。除此之外，暂无其他财产可供执行，故本案已无继续执行的条件。本院于2020年9月28日将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人也同意先终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序备忘录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人浙江武川温泉度假酒店有限公司目前无财产可供执行，申请执行人金华宏阳市政工程有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执1123号案终结本次执行程序。申请执行人金华宏阳市政工程有限公司今后若发现被执行人浙江武川温泉度假酒店有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人浙江武川温泉度假酒店有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 硕
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执780号申请执行人漯河市自然资源和规划局，组织代码00577717-7，地址：漯河市郾城区松江路616路。法定代表人王喜成，局长。被执行人：漯河市源汇区干河陈乡挂刀营村民委员会。负责人：张建峰。漯河市自然资源和规划局申请执行漯河市源汇区干河陈乡挂刀营村民委员会行政非诉一案，（2020）豫1102行审7号行政裁定书已经发生法律效力。行政裁定载明：一、责令将非法占用的3704.3平方米基本农田土地退还给杨店村；二、责令十五日内自行拆除非法占用的3704.3平方米基本农田土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的3704.3平方米基本农田土地处以30元/平方米罚款，计：111129元。因被执行人在法定的期限内未全部履行行政决定确定的义务，本院于2020年7月1日移送强制执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年7月17日向被执行人漯河市源汇区干河陈乡挂刀营村民委员会直接送达执行通知书等文书，责令其在期限内履行漯国土监源罚（2020）豫1102行审7号行政裁定书所确定的义务，并报告财产情况。本院于2020年8月30日张贴了拆除公告，但被执行人至今未履行。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人漯河市源汇区干河陈乡挂刀营村民委员会无银行存款信息、证券信息。2、查明被执行人漯河市源汇区干河陈乡挂刀营村民委员会在漯河市无房产登记信息。3、查明被执行人漯河市源汇区干河陈乡挂刀营村民委员会无车辆登记信息。三、通过与被执行人所在村居委会书记、主任等相关人员电话联系，了解被执行人情况，也未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已向申请人发出了准备拆除工作的通知书，要求申请人在限期内就强制拆除做相应准备工作，但申请人至今未完成上述工作。本院认为，经本院采取强制执行措施后被执行人仍拒不拆除，申请人又不能提供强制执行的条件，本案暂不具备强制执行的条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人漯河市源汇区干河陈乡挂刀营村民委员会负有继续向申请执行人漯河市自然资源和规划局履行处罚的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 兵审判员 刘艳红审判员 刘亚伟二〇二〇年九月十七日书记员 梁 飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10628号原告：北京纵横顺欣热力科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路**，统一社会信用代码9111011330668779XG。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人：王燕，女，1985年5月10日出生，汉族，北京纵横顺欣热力科技有限公司员工。被告：马如林，男，1973年12月9日出生,汉族,户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京纵横顺欣热力科技有限公司（以下简称纵横顺欣公司）与被告马如林供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告纵横顺欣公司之委托诉讼代理人王燕，被告马如林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纵横顺欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费1782元；2、被告支付原告逾期交纳供暖费的违约金200元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的供热管理公司，被告系北京市顺义区×××房屋的业主。2015年9月15日，原告与北京纵横三北热力科技有限公司签订了《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同（×××小区项目）》，约定由原告为被告所在的小区提供供暖服务，并由原告向被告所在小区的供热使用人收取供暖费。后原告依约为被告所在的小区提供供暖服务，被告作为用热人却至今仍未交纳2015年至2016年度的供暖费用共计人民币1782元。根据我国相关法律、法规的规定，被告应当按时足额向原告支付供暖费用及由此产生的违约金，违约金金额为人民币200元；上述两项费用合计人民币1982元。被告已经一个供暖季未交纳供暖费用，同时被告长期拖欠供暖费的行为也构成了违约。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告马如林辩称：我是顺义区×××室的业主，房屋面积是108平米。2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费我没有交，每个供暖季都收1782元，但是2015年之前是×××物业收，我们和他们签订了合同，2015之后由原告接手，他们应该和我签合同，但是没有签，他们的收费标准和原来的供暖收费标准出入很大，之前和×××住宅合作社签的合同是16元一平米，但是他们的单子是30元一平米。我之前给供暖公司打电话，说我的房屋符合分户供暖，我不在这居住，想把暖气停了，但是他们说我的分户供暖装置出问题了，无法维修，不能分户。16年之后的供暖费我交了，因为我确实在这居住了。供暖单位变更应该告知我，或者与我签订新的供暖协议。经审理查明：马如林系北京市顺义区×××室（以下简称涉案房屋）的业主，房屋面积是108平米。2015年8月13日，顺义区南彩镇×××村民委员会（甲方）与北京纵横三北热力科技有限公司（乙方，以下简称纵横三北公司）签订《锅炉房煤改气投资改造及供热运营管理合同》（×××小区锅炉房煤改气项目），双方约定由纵横三北公司负责顺义区南彩镇×××小区的供热运营管理工作。2015年9月15日，纵横三北公司（甲方）与纵横顺欣公司（乙方）签订《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同》（×××小区项目），双方约定由纵横三北公司委托纵横顺欣公司负责顺义区南彩镇×××小区的供热运营管理工作。纵横顺欣公司向用户收取供热费的供暖价格标准为：居民16.5元/平方米*供暖季；非居民40元/平方米*供暖季。合同期限自2015年9月15日起至2035年9月14日止。纵横顺欣公司提交顺义区南彩镇×××村民委员会出具的情况说明一份，其上载明：“位于北京市顺义区南彩镇×××小区（小区别名绿色家园小区，以下简称本小区）的锅炉房，在2015年完成燃煤锅炉改燃气锅炉房改造后，自2015-2016年度（含）供暖季开始起，至今一直是由北京纵横顺欣热力科技有限公司负责本小区供暖及运行、维修、供暖费收取、处理业主投诉等全部供热运营管理工作，本小区业主及热用户应将自2015-2016年度（含）及以后年度的供暖费按时足额直接缴纳给北京纵横顺欣热力科技有限公司。特此说明。”庭审中，马如林主张2015年11月15日至2016年3月15日其并没有在涉案房屋居住，且涉案房屋符合分户供暖的条件，其要求原告关闭阀门，但原告称因设备损坏无法维修。纵横顺欣公司称马如林居住的房屋符合分户供暖的条件，马如林没有与其商量过2015年11月15日至2016年3月15日不居住且不需要供暖。如果当年不住的话，需要交纳基本费用且双方基本达成一致，业主也需要提交停暖申请，其没有收到马如林的材料，所以2015年11月15日至2016年3月15日已为涉案房屋供暖。马如林主张原告的诉请已超诉讼时效。纵横顺欣公司称其已于2016-2019年连续四年在涉案房屋张贴采暖费缴费通知书，并未超诉讼时效。上述事实，有双方当事人陈述、供热运营管理合同、供暖运营委托管理合同、缴费通知单等证据在案佐证。本院认为：马如林系顺义区南彩镇×××小区业主，纵横顺欣公司向该小区提供了供暖服务，双方已经形成了事实上的供暖服务合同关系，马如林作为享受服务一方，应负有向纵横顺欣公司交纳供暖费的义务。对马如林称×××村委会未将供暖方委托给原告对其进行告知，不应当承担供暖费的意见，本院不予采纳。马如林称2015年11月15日至2016年3月15日其并没有在涉案房屋居住，且涉案房屋符合分户供暖的条件，其要求纵横顺欣公司关闭阀门，但纵横顺欣公司称因设备损坏无法维修。但并未向本院提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信。马如林称纵横顺欣公司的诉请已超诉讼时效。根据纵横顺欣公司提交的采暖费缴费通知书、律师函显示，纵横顺欣公司一直在向马如林主张权利，故本院对于马如林的该项辩解意见不予采信。因马如林并非恶意拖欠缴纳供暖费，故本院对于纵横顺欣公司主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告马如林给付原告北京纵横顺欣热力科技有限公司2015年11月15日至2016年3月15日供暖费1782元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（由原告北京纵横顺欣热力科技有限公司全部预交），由被告马如林负担，于本判决生效之日起七日内执行。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月二十一日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0623民初2035号原告：曹叶凤，男，1978年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：党成名，华容县秉道法律服务所法律工作者。被告：重庆邦伏能源科技有限公司，住所地重庆市城口县高观场镇龙望路5路**第**。法定代表人：钟浩，该公司经理。委托诉讼代理人：周真林，该公司法务。被告：钟浩，男，1988年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市城口县。原告曹叶凤与被告重庆邦伏能源科技有限公司、钟浩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹叶凤的委托诉讼代理人党成名、被告重庆邦伏能源科技有限公司的委托诉讼代理人周真林到庭参加诉讼，被告钟浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹叶凤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付工程款63384元及以工程欠款63384元为基数自2018年6月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月4日,原告与被告重庆邦伏能源科技有限公司签订了《湖南省岳阳市40MWP农光互补光伏电站基础施工合同。合同约定：被告重庆邦伏能源科技有限公司将其承揽的湖南省岳阳市40MWP农光互补光伏电站基础施工项目中的打桩业务分包给原告，打桩费为8元/米，结算以实际工程量为准。原告与被告重庆邦伏能源科技有限公司签订该合同后，原告自带桩机和一批民工按照被告要求进行施工，履行了自己的合同义务。打桩工程完工后，原告与被告重庆邦伏能源科技有限公司对原告打桩的工程量进行了结算，被告重庆邦伏能源科技有限公司应向原告支付工程款112384元。结算后，被告重庆邦伏能源科技有限公司以资金周转困难为由，由被告钟浩向原告出具欠原告现金112384元的欠条，并约定于2018年5月30日之前付清。被告钟浩约定的还款期限逾期后，被告钟浩仅向原告支付了工程款49000元，尚有剩余的工程款63384元未予支付。故诉至法院。被告重庆邦伏能源科技有限公司辩称，原告所述与重庆邦伏能源科技有限公司签订了湖南省岳阳市40MWP农光互补光伏电站基础施工合同属实，但工程款的支付约定了期限。因为，被告与南京英之茂电子科技有限公司就工程款的支付时间作出了明确的约定，约定工程完工一半结算一半，曹叶凤打桩工程在全面完工以后，支付工程量20%的工程款。原告没有按照被告与南京英之茂电子科技有限公司之间的合同办事，以要结算工程款为由，与他人在2018年5月期间一起阻挠施工，强迫钟浩出具欠条，时间为三天，造成工程延期，导致重庆邦伏能源科技有限公司被处罚7万元，相关损失应由原告负担。另外，钟浩的行为不是个人行为，钟浩是公司法人，代表重庆邦伏能源科技有限公司，钟浩与被告结算是职务行为。被告钟浩未作答辩。经审理查明：2017年12月4日，原告曹叶凤（乙方）与被告重庆邦伏能源科技有限公司下属的重庆邦伏能源科技有限公司华容项目部（甲方）签订了湖南省岳阳市40MWP农光互补光伏电站基础施工合同，就建设工程劳务作业合作事项进行了约定，合同主要内容为“一、工程名称：湖南岳阳华容县北景港镇40MWP农光互补。二、工程内容、性质及数量：桩型PHC-300(70)A。三、工程数量：桩长为5米长，以实际数量为准。四、工程质量要求：工程质量达到验收合格标准。五、工程造价：本合同单价为施工费8元/米，结算以实际工程量为准（此价格为清包所需的一切人工、机械和打桩费用）。六、工程价款的拨付及结算方式：在乙方设备进场时，甲方应向乙方支付运费、油费以及生活费。在合同签署后每个月按进度的60%工程量结算。工程竣工100%时，组件支架安装完成后7日内一次性付清工程款……十四、争议：甲乙双方在履行本合同时发生争议，可自行协商解决，如协商不成的，可向所在地人民法院提起诉讼。……”双方还就考核验收、甲方责任、乙方责任、违约责任、安全生产等事项进行了约定。后原告完成了打桩业务工程事项。2018年3月5日，被告重庆邦伏能源科技有限公司的法定代表人钟浩与原告结算，并就应支付的工程款112384元出具了欠条，内容为“今欠到曹叶凤现金112384元整，定于2018年5月30日之前付清。大写拾壹万贰仟叁佰捌拾肆元整”。后被告陆续向原告支付了49000元，尚欠63384元。上述事实，有原告提交的湖南省岳阳市40MWP农光互补光伏电站基础施工合同、钟浩出具的欠条复印件，被告重庆邦伏能源科技有限公司提交的重庆邦伏能源科技有限公司与南京英之茂电子科技有限公司签订的建筑工程桩基施工合同复印件等证据在卷予以证实。本院认为，原告曹叶凤与被告重庆邦伏能源科技有限公司下属的重庆邦伏能源科技有限公司华容项目部签订湖南省岳阳市40MWP农光互补光伏电站基础施工合同，及被告重庆邦伏能源科技有限公司的法定代表人钟浩出具欠条，系协商一致达成，是双方真实意思表示，合法有效。鉴于重庆邦伏能源科技有限公司华容项目部是重庆邦伏能源科技有限公司的下属部门，钟浩是重庆邦伏能源科技有限公司的法定代表人，故应由被告重庆邦伏能源科技有限公司履行合同义务，向原告支付工程款。现被告重庆邦伏能源科技有限公司向原告支付了49000元，尚欠63384元，故本院对原告要求被告重庆邦伏能源科技有限公司支付工程款63384元的诉讼请求予以支持。原、被告之间没有约定利息，原告也没有提供相关证据证明被告应支付利息，故本院对原告要求被告支付利息（以工程欠款63384元为基数自2018年6月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际清偿之日止）的诉讼请求不予支持。重庆邦伏能源科技有限公司抗辩钟浩是重庆邦伏能源科技有限公司的法定代表人，其与被告结算是职务行为，不是个人行为；合同没有约定利息，则被告不支付利息等的意见符合本案实际，本院予以采纳。重庆邦伏能源科技有限公司抗辩被告与南京英之茂电子科技有限公司签订的合同中，南京英之茂电子科技有限公司就向被告支付工程款的时间有明确约定，则被告向原告支付工程款也应按照该约定。2018年5月，工程并没有完工，原告与他人一起强行阻工，强迫被告结算，强迫被告出具欠条。强行阻工，造成被告损失，应由原告承担。本院认为，根据合同的相对性，被告重庆邦伏能源科技有限公司与南京英之茂电子科技有限公司之间签订的合同对原告没有约束力，原告与被告重庆邦伏能源科技有限公司应按双方的约定全面履行自己的义务。2018年3月5日，钟浩就已与原告结算并出具了欠条，不存在2018年5月强迫被告结算，强迫被告出具欠条。故该意见不符合本案实际，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告重庆邦伏能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告曹叶凤支付工程款63384元；二、驳回原告曹叶凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取692元，由被告重庆邦伏能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖文二〇二〇年九月二十三日书记员  刘蕾
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1642号申请执行人：中信银行股份有限公司长春分行被执行人：白广强、何英、长春济涛房地产开发有限公司上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初3437号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白广强、何英、长春济涛房地产开发有限公司银行存款人民币438634.34（含执行费6384元）元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  曲 刚二〇二〇年九月四日书记员  钱志光
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0214刑初411号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院被告人郑进才,男,汉族，1981年9月6日出生,初中,户籍所在地山东省菏泽市巨野县,住山东省青岛市城阳区。2020年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被青岛市公安局城阳分局取保候审。辩护人张世峰，山东瑞滨律师事务所律师。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人郑进才犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知相关诉讼权利，于2020年9月23日适用一审普通（认罪认罚）程序公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院检察员李秀红出庭支持公诉、被告人郑进才及其辩护人张世峰到庭参加诉讼。现已审查终结。公诉机关指控：2019年10月19日15时14分许,被告人郑进才酒后驾驶鲁Ｂ×××**号小型普通客车沿城阳区原流亭边防派出所门口前东西路某向西行驶至原流亭边防派出所门前处时,被青岛市公安局城阳分局执勤民警查获。经对抽取的血样进行检验鉴定,在其血样中检出乙醇成分,含量为212mg/100ml，为醉酒驾驶。案发后,被告人郑进才经电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人郑进才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议处拘役三个月，并处罚金人民币八千元，可以适用缓刑。被告人郑进才对起诉书中指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。被告人辩护人提出如下主要辩护意见：被告人系自首；自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金；该系初犯、偶犯。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人郑进才主动缴纳罚金人民币八千元。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：犯罪嫌疑人基本情况、受案登记表、归案情况说明、查获经过、证实案发及被告人郑进才经电话传唤主动到案的事实；证人丛某的证言，证实被告人郑进才2019年10月19日中午在其家中喝酒，下午三点左右开车离开，当日下午三点二十左右，郑进才给其打电话说他开车在原流亭边防派出所门口被民警查获的事实；驾驶证行驶证复印件、查询记录户籍信息，证实被告人郑进才的身份情况的事实；乙醇检验报告，证实被告人郑进才的血样乙醇含量为212mg/100ml的事实；被告人郑进才的供述，证实2019年10月19日中午12点半，其在丛某家中吃饭，三点左右其酒后驾驶鲁Ｂ×××**号小型客车在原流亭边防派出所门口被执勤民警查获的事实。本院认为，被告人郑进才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑进才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人郑进才系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合被告人郑进才的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、控辩双方意见、城阳区司法局调查评估意见书，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下:被告人郑进才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 宁人民陪审员  李兆杨人民陪审员  袁海峰二〇二〇年九月二十三日法官助理刘佳丽书记员姜博文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2562号申请执行人：段堂，男，1955年4月8日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：李杨，九隆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人段堂与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特187号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执5975号沈辉辉：关于申请执行人晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被执行人沈辉辉侵害商标权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初18164号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执5975号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十二日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4434号申请执行人：宁波市鄞州亿麦田建材有限公司（组织机构代码为316859604）。住所地：浙江省宁波市鄞州区兴宁路世纪大道交汇处（宁波华东物资城王家弄市场内**）。法定代表人：张水清。委托诉讼代理人：胡越、鲍屺锋，浙江红邦律师事务所律师。被执行人：中康建设管理（集团）股份有限公司（组织机构代码为763398678）。。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区法定代表人：万细林。被执行人：魏春新，男，1981年10月1日出生，汉族，住湖南省。本院在执行申请执行人宁波市鄞州亿麦田建材有限公司与被执行人中康建设管理（集团）股份有限公司、魏春新买卖合同纠纷一案中，查明被执行人中康建设管理（集团）股份有限公司、魏春新应支付申请执行人宁波市鄞州亿麦田建材有限公司执行款319396.8元及利息。执行中，冻结被执行人中康建设管理（集团）股份有限公司领取的工程款，暂无法提取。此外，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十五日代书记员 毛忆梦
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初602号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人叶信宁，男，1984年10月21日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地福建省寿宁县，现住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月10日被取保候审，2020年6月30日被解除取保候审，于2020年7月27日再次被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕597号起诉书指控被告人叶信宁犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月10日2时许，被告人叶信宁酒后驾驶牌号为闽Ｄ5××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区××路××段时，被民警查获。经检验鉴定，其血液酒精浓度为259.58ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。 到案后，被告人叶信宁如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人叶信宁具有归案后坦白的从轻处罚情节及血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节，建议判处被告人叶信宁拘役二个月又二十五日，并处罚金人民币六千元。 被告人叶信宁自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人叶信宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人叶信宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又二十五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金应于判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （徐美玲） 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理 （李静怡） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2063号之一申请执行人:永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码00253310X。法定代表人:杨兴明。被执行人:李冬，男，1979年12月30日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人李冬妨害信用卡管理罪一案，本院作出的（2020）浙0324刑初240号已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为:罚金人民币10000元。执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人李冬发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李冬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李冬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。为防止被执行人李冬出境逃避债务，本院于2020年8月12日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人李冬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李冬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李冬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，尚未发现被执行人有财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2063号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年九月二十九日书记员  金汉宁
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执834号 申请执行人：宁德市裕丰水产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：尤信乐，执行董事兼总经理。 被执行人：郑长灿，男，1972年3月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人宁德市裕丰水产有限公司与被执行人郑长灿不当得利纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，本院已冻结被执行人账户款项，但因申请执行人提出排除执行的执行异议正审查中，故先予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执139号之一申请执行人:白雪琴，女，1982年2月2日出生，住永嘉县。被执行人:任多，女，1978年5月24日出生，住永嘉县。申请执行人白雪琴与被执行人任多民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6253号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人白雪琴向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案执行。执行标的为：借款本金87550元及利息、逾期利息，并负担案件受理费994元、执行费1214元。执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人任多发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人任多履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人任多逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人任多的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据调查结果，本院于2020年4月14日以（2020）浙0324执138号执行裁定依法查封了被执行人任多名下坐落于南宁市青秀区××路××号××层××号商铺【产权证号:邕房权证字第0×**号】，因商铺现状与登记不符，本院无法处置。于2020年3月9日总对总扣划了被执行人任多名下银行存款69072元，扣除相关费用，本案申请执行人白雪琴受偿金额为27646元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截至2020年9月4日，被执行人任多尚欠申请执行人白雪琴执行款本金59904元及利息、逾期利息。鉴于被执行人任多拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人任多作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人任多采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人任多暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执139号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年九月四日书记员  金汉宁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23474号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：李志英，女，1977年11月12日出生，住北京市西城区。案由：物业服务合同纠纷本院受理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告李志英物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告李志英的起诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担。审判员 赵 琳二〇二〇年九月九日书记员 李亚津
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3122号之四申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。被执行人：卢新程，男，1963年9月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8154号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢新程存款人民币45000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年九月二十六日书记员  季晓娇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10015号原告：苏敬德，男，1955年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：广东省第六建筑工程公司，住所地：佛山市禅城区亲仁路**，统一社会信用代码：91440600MA4UNNTF7H法定代表人：朱志山。被告：广东省六建集团有限公司，住所地：佛山市禅城区亲仁路**，统一社会信用代码：91440600193522576F法定代表人：魏琼升。上述两被告共同委托诉讼代理人：邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈嘉雯，广东源浩律师事务所律师助理。原告苏敬德诉被告广东省第六建筑工程公司（以下简称“六建公司”）、广东省六建集团有限公司（以下简称“六建集团公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法由审判员林信棋适用简易程序独任审判。本院已于2020年6月4日对本案公开开庭进行了审理，原告苏敬德及两被告共同代理人邓兆堃均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告六建公司归还原告的不当得利款1549006.39元，由被告六建集团公司承担连带责任；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1995年4月14日，被告六建公司因经营周转需要，向原告借30万元，已经（2018）粤0605民初6256号、（2018）粤06民终8976号民事判决书确认。根据借款时的约定，按年利率25%支付利息，并且每年支付一次。据此可知，被告省六建公司有不当得利的事实；另有同类的借贷纠纷案件，案号为（2019）粤0605民初556号民事判决书为证，按年利率24%计算利息。根据（2019）粤0605民初11977号民事判决书，被告六建公司已于1997年转制为被告六建集团公司，已判决被告六建集团公司承担连带责任。根据（2019）粤民申13380号民事裁定书“苏敬德申请再审称，六建公司在另案中有确认年利率25%计算利息”，另案即（2018）粤06民终8976号与（2019）粤0605民初11977号民事判决书，高级法院“故一审法院按照年利率24%进行判决，二审法院予以维持，并无不当”，据此，高级法院已认定本案“年利率24%计算利息，苏敬德可通过另行诉讼的方式对六建集团公司进行权利主张”。两被告共同答辩称：1、苏敬德已就案涉标的提起起诉且已经法院审判出具生效法律文书，苏敬德以同一事由再次提起诉讼违反“一事不再理”原则，构成重复起诉，依法应驳回起诉。且就本案30万元的借款，两被告已按判决履行全部付款义务。2、本案涉及的30万元款项性质已有法院生效判决认定为借款，而非不当得利，被答辩人主张不当得利并无事实和法律依据，且该主张已超过法律规定的诉讼时效，应予以驳回。经审理查明：2017年3月8日，原告苏敬德以民间借贷纠纷为由（原告于1995年4月14日通过支票方式向被告六建公司提交了30万元），请求佛山市南海区人民法院判令被告六建公司归还本息444551.41元（其中本金为248073.67元）。2018年6月15日，南海区人民法院作出（2018）粤0605民初6256号民事判决，判决被告六建公司归还借款本金175500元、利息70526.69元及以175500元为本金按年利率4.75%自2000年6月28日起计算至实际清偿日的利息。原告不服该判决遂提起上诉，2018年11月28日，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终8976号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告不服遂申请再审，2019年3月25日，广东省高级人民法院作出（2019）粤民申135号民事裁定书，驳回原告的再审申请。对上述生效判决确定的债权，原告在庭审中陈述其已经收到全部款项了。2020年5月29日，南海区人民法院向苏敬德出具（2020）粤0605执恢87号执行完毕告知书，告知苏敬德，两被告已经履行完毕（2018）粤0605民初6256号民事判决及（2019）粤0605民初11977号民事判决确定的义务。本院认为：“一事不再理”是为防止法院对于同一事实作出不同或互相抵触的判决，或为实现诉讼经济的目的，避免浪费诉讼资源，或为维持生效判决之既判力，法律规定的禁止当事人另行起诉的制度。一事不再理中的“一事”，指前后两个诉讼须为同一事件。本案中，原告苏敬德主张因1995年4月14日通过支票方式向被告六建公司提交了30万元而产生的不当得利，要求被告六建公司、六建集团公司承担连带清偿责任。（2018）粤0605民初6256号民事判决已经对此进行了认定；同时，（2018）粤06民终8976号民事判决对上述判决予以维持；广东省高级人民法院作出（2019）粤民申135号民事裁定书，亦驳回原告的再审申请。故此，原告苏敬德以同一事实向本院再次提出要求相应诉求，已经构成一事不再理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”之规定，原告苏敬德再次以同一事实和理由起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告苏敬德的起诉。本案依法不收取诉讼费，当事人已经缴纳的费用可在本裁定发生法律效力后向本院申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  林信棋二〇二〇年六月十八日书记员  陈勇秀
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初1578号原告：李国栋，男，1987年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇民惠苑**，身份证号6401041987********。被告：刘军，男，1993年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区银川市贺兰县洪广镇广荣村**2223199303290656。原告李国栋与被告刘军租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李国栋到庭参加诉讼,被告刘军经本院合法传唤,期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付吊车使用租赁费12000元；2.判令被告向原告支付利息386元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年7月20日暂计算至2020年4月10日，实际至全部履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告的吊车（车号：宁A880**）在石槽村煤炭储运港的40号、41号煤场予以使用。2019年7月14日，经双方结算，被告向原告出具了欠条一张，明确欠付原告吊车租赁使用费22000元。后被告仅支付了10000元。同时双方还约定，被告需在5日之内付清剩余欠款12000元。截止目前，被告尚欠原告吊车租赁使用费12000元未予支付。经原告多次索要未果，故诉至法院。被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。经审理查明，被告刘军租赁原告李国栋车号为宁A880**的吊车在石槽村煤炭储运港的40号、41号煤场使用。2019年7月14日，经双方结算，被告向原告出具了欠条一张，载明：“欠条今欠李国栋吊车宁A880**机械费用22个台班共合计费用22000元（贰万贰仟元整），由宁夏煤炭储运港41号40号煤场产生费用身份证642223199303290656刘军2019年7月14日注已打壹万元（10000）”，现被告尚欠原告吊车租赁使用费12000元未予支付。为此原告提起本诉。以上事实由原告提交的欠条及原告的陈述予以证实本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告租赁原告吊车使用后，被告应当支付租赁费用，被告以欠条的形式对租赁费的数额进行了确认，被告刘军尚欠原告李国栋12000元未支付，故对于原告要求被告支付租赁费12000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年7月20日至2020年4月10日的利息386元，实际支付至全部履行之日止的利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决发生法律效力后十日内支付原告李国栋租赁费12000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 李**飞人民陪审员 黎惠玲人民陪审员 方 豹 二○二○年九月九日书记员 龙 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他律法文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
乾安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0723执保101号 辛长志（申请保全人）、乾安县嘉恒房地产开发有限公司（被保全人）： 辛长志与乾安县嘉恒房地产开发有限公司财产保全一案，申请保全标的共计100000.00元。经本院立案保全后，现双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请解除诉前财产保全。至此，辛长志向本院申请解除财产保全，现已解除完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1243号之一申请执行人：南京市建邺区田八建材销售中心，住所地江苏省南京市建邺区江东中路******。经营者：田瑞桂。委托代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。委托代理人：朱杰，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：徐州匠铸建设有限公司，住所地江，住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道****v>法定代表人：李庆民。申请执行人南京市建邺区田八建材销售中心与被执行人徐州匠铸建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初12233号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人支付欠款1413099.2元、违约金285000元，合计1698099.2元；二、向申请执行人退还钢管773.2米、扣件10只；三、负担诉讼费用10072元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人列入失信名单并限制高消费；4、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况电话告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年九月十一日见习书记员  张西照
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终1830号上诉人（原审原告）：谢凯帆，男，1989年3月5日出生，汉族，住广东省普宁市***************，公民身份号码：445************036。委托诉讼代理人：陈志，广东国邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡依淇，女，1988年12月21日出生，汉族，住广东省电白县*********，公民身份号码：440************349。上诉人谢凯帆因与被上诉人蔡依淇债权转让纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，谢凯帆以其受让深圳旺金金融信息服务有限公司对蔡依淇的债权为据向蔡依淇主张权利，而深圳旺金金融信息服务有限公司与蔡依淇签订了《借款合同》，约定借款58300元给蔡依淇，其后，深圳投哪金融服务有限公司向蔡依淇支付了58300元，蔡依淇以其名下的车辆向深圳旺金金融信息服务有限公司提供抵押担保并办理了登记，这些事实是否存在关联，深圳旺金金融信息服务有限公司是否履行了出借义务，一审判决没有查明，属认定基本事实不清。且深圳旺金金融信息服务有限公司作为原债权人，深圳投哪金融服务有限公司作为实际付款人，本案的处理结果与两公司有法律上的利害关系，故应追加两公司作为第三人参加诉讼，以查明本案事实，明确责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初637号民事判决；二、本案发回广东省湛江市经济技术开发区人民法院重审。上诉人谢凯帆预交的二审案件受理费1669.39元予以退回。审 判 长 陈 春 丽审 判 员 梁 子 轩审 判 员 钟 斯 宁二〇二〇年九月十八日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5497号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：黄锐成，男，1961年7月24日出生，汉族，住东莞市***********，身份证号码：442************018。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金40369.3元，滞纳金8776.38元，账单分期手续费6588.27元及利息（暂计至2019年5月9日，利息3592.91元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：439**********789。二、尚欠金额：暂计至2019年5月9日，本金40369.3元，利息3592.91元，滞纳金8776.38元，账单分期手续费6588.27元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、滞纳金及账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、滞纳金及账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄锐成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金40369.3元；二、被告黄锐成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费6588.27元、滞纳金8776.38元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息、滞纳金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1283.17元（原告已预交），由被告黄锐成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 尹许君
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初1420号原告：倪晶晶，女，1989年12月1日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：杨维君，江苏开典律师事务所律师。被告：南通霄帷家用纺织品有限公司，住所地南通市崇川区姚港路38附**辉煌大厦**。法定代表人：李怀珠。原告倪晶晶与被告南通霄帷家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪晶晶委托诉讼代理人杨维君到庭参加诉讼。被告南通霄帷家用纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款154470元及迟延履行利息(以154470元为基数,按年利率6%自2019年12月24日计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月5日以来，原告向被告供应包边布，被告按期结清货款。2019年12月23日，经双方对账，被告尚欠原告货款154470元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告南通霄帷家用纺织品有限公司未应诉抗辩。原告围绕其诉讼请求提交了《结款协议》、企业征询函、银行交易明细作为证据。被告南通霄帷家用纺织品有限公司未到庭质证，也未提供任何证据。本院对原告所举证据真实性、合法性、关联性予以确认。结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告自2019年3月发生业务往来，原告向被告供应包边布，双方定期结算。2019年12月23日，经双方对账，被告南通霄帷家用纺织品有限公司确认欠原告2019年3月5日至2019年12月23日期间货款154470元，并出具了《结款协议》。后经原告催要，被告未支付上述货款。本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方经结算后，被告应当按照约定的数额支付价款。经原告催要，被告未支付货款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告支付货款154470元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款期限及逾期付款利息的计算方式，原告主张自2019年12月24日起计算迟延履行利息无法律依据，本院仅支持自原告起诉之日即2020年4月1日起按年利率6%计算的迟延履行利息。被告南通霄帷家用纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南通霄帷家用纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告倪晶晶支付货款154470元及逾期利息(以154470元为基数，按年利率6%从2020年4月1日计算至实际履行完毕之日止)。二、驳回原告倪晶晶的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3389元、保全费1320元，合计4709元，由被告南通霄帷家用纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3389元（开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 陈 美人民陪审员 顾 霞人民陪审员 顾雄兵二〇二〇年九月四日法官 助理 孙太永书 记 员 陆馨玲
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初1049号原告：张龙华，女，汉族，1973年1月26日出生，无职业，住黑龙江省绥棱县。被告：丁国霞，女，汉族，1973年3月30日出生，无职业，住黑龙江省铁力市。原告么张龙华与被告丁国霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙华到庭参加诉讼，被告丁国霞经依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张龙华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款10000元，并自2020年7月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利率；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告父母为多年邻居朋友，原告与被告自儿童时期至成年后为朋友关系，双方各自结婚后也时常联系。在2013年8月份，被告因家中急事急需资金，到原告家中借款10000元，当时并未出具相关手续，后原告向被告索要借款，被告均未偿还，在2020年1月21日双方都回到原籍相遇，被告给原告出具借据一份，约定2020年6月30日一次性还清10000元借款，到期后被告并未偿还，为了维护合法权益原告依法诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。丁国霞经法院依法送达开庭传票未出庭应诉，亦未在法定期限内提交答辩状及证据。本院认为，被告丁国霞未出庭应诉亦未提交答辩状及证据，视为放弃相关权利，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，当事人应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。根据原告提供的被告丁国霞出具的借据能够认定在原告处借款10000元及相关利息没有偿还的事实；同时被告丁国霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，其应承担对其不利的法律后果，故被告丁国霞应当向原告履行还款责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁国霞于本判决生效之日起五日内给付原告张龙华借款本金10000元及利息（以10000元为本金自2020年7月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁国霞负担，与上款一并给付原告如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘兴华二〇二〇年九月二十五日书记员  孙 雷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3425号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：资小丽，女，1985年9月18日出生，汉族，住址：云南省曲靖市陆良县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告资小丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告资小丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款88900.91元，其中本金63406.69元、利息11955.00元、其他手续费8136.40元、违约金5402.82元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告资小丽未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××34的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2016年7月9日将19000元财智金打入被告在招商银行股份有限公司曲靖汇宝支行开户的账号为62×××99的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金63406.69元、利息11955.00元、违约金5402.82元、其他手续费8136.40元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.53%，“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.72%，财智金业务，手续费费率为0.63%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金63406.69元、截止至2019年6月5日的利息11955.00元、其他手续费8136.40元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告资小丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告资小丽于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金63406.69元、利息11955元、其他手续费8136.40元，合计83498.09元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元（已减半，原告已预交），由被告资小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1868号原告：于世佳，男，1989年12月22日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：任煊杰，男，1993年3月7日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告于世佳与被告任煊杰租赁合同纠纷一案，本院2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于世佳到庭参加诉讼，被告任煊杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告于世佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房屋租金45,000元及利息（以45,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率支付自2019年7月1日至实际给付之日的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告欲将其承租的商铺（坐落于龙凤商贸城对面凤阳路**商服）转租，原告与被告磋商转租事宜过程中，被告出示其作为承租人与出租方（房主）签订的租赁合同，合同签订日期为2018年12月28日，租赁期间三年（2019年1月1日至2022年1月1日）。遂原告与被告于2019年6月6日签订了租赁合同，将龙商贸城对面凤阳路90号商服转租给原告，租赁期间3年即2019年7月1日至2022年7月1日，原告按照合同约定向被告支付了第一年的租金45,000元。2019年8月6日案涉商服房主来看商服，原告才知晓，被告任煊杰与房主签订的租赁合同早已到期，被告用伪造的租赁合同欺骗原告，骗取原告租金45,000元。原告为了继续经营与房主重新签订租赁合同，并支付租金。原告多次找被告协商退还租金事宜，被告拒不返还。被告任煊杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、转让协议、转账记录等作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日被告任煊杰与原告于世佳签订《租赁合同》，将坐落于龙凤商贸城对面凤阳路90号商服房屋以及屋内的空调机、台球桌等电器和家具转租给原告。约定租期三年，自2019年7月1日至2022年7月1日。第一年租金为45,000元，第二年起租金为50,000元，每年一次性缴纳租金。被告将两份与案外人李硕和邓滨分别签订的租赁合同和转让协议交给原告。合同签订当日，原告将租金45,000元以现金方式交付被告，被告将房屋交付原告使用。2019年8月7日因李硕找到原告，称被告与其签订的《租赁合同》已到期，原告与李硕于2019年8月19日重新签订了《租赁合同》，继续租赁使用房屋和屋内电器和家具。双方约定第一年使用费为50,000元，首付14,000元，余款按月支付，每月支付3,000元。合同签订当日，原告支付李硕租金17,000元，之后按月支付租金。双方约定租期自2019年8月8日至2020年8月7日，后因疫情原因双方协商将租期延长至2020年11月7日。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。被告作为承租人，将即将租赁到期的房屋出租给原告，致使原告在租赁期间无法正常使用租赁房屋和相关设施，不得已与出租人重新签订租赁合同，并支付了租金。现原告要求被告返还租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告在2019年7月1日至8月7日期间已经实际使用租赁房屋，该部分租金4,674元应予扣除。原告要求被告支付利息无法律依据，本院不予支持。被告任煊杰未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告任煊杰于本判决生效之日起十日内返还原告于世佳租金40,326元；二、驳回原告于世佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告任煊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘丽萍二〇二〇年九月十五日书记员  卜祥宇附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执61号之五申请执行人:泽周，男，1970年6月2日出生，藏族。被执行人：罗依斯甲，男，1984年8月4日出生，藏族。本院在执行泽周与罗依斯甲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗依斯甲在中国银行成都金牛支行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人罗依斯甲在中国银行成都金牛支行营业部账号119*********内的存款314,550.00元，(其中执行款310,000.00元、执行费4,550.00元)。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇二〇年九月二十一日书记员  张献文
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初3460号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市昭阳区支行（统一社会信用代码：91530600676577336L），住所地：云南省昭通市昭阳区团结路**。法定代表人曾义，系该公司行长。委托代理人高园镇，云南望舒律师事务所律师（特别授权）。被告李寿益，男，1976年11月4日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告安飞，男，1978年11月7日出生，彝族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市昭阳区支行（以下简称“中国邮储银行昭阳区支行”）诉被告李寿益、安飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行昭阳区支行的委托代理人高园镇到庭参加诉讼，被告李寿益、安飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储银行昭阳区支行诉称：2016年4月23日，被告李寿益因资金周转困难，向原告申请借款，双方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：53001372116042661855），合同项下借款金额为人民币100000元，借款期限为24个月，自2016年4月28日至2018年4月28日止，并对借款利率、还款方式、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利所产生的费用及争议解决方式做了明确约定。同时约定因合同的履行发生争议时，由原告住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，被告安飞与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定了保证范围为李寿益上述借款100000元本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权和担保债权产生的一切费用。截止2020年6月12日，被告李寿益差欠贷款本金9980.33元，利息4275元，本息合计14255.33元。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒绝偿还差欠的本息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼请求：1、判令被告李寿益立即偿还原告借款本金9980.33元，利息4275元（截止2020年6月12日），本息合计14255.33元；2、判令被告李寿益支付原告自2020年6月13日起至还清本息时止的利息（包含复利、罚息，按合同约定利率计算）；3、判令被告安飞对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用及原告为实现债权产生的费用由被告承担。被告李寿益、安飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的答辩权利。原告中国邮储银行昭阳区支行针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告基本主体信息及原告的诉讼主体适格；二、身份证复印件，证明被告基本主体信息及原告的诉讼主体适格；三、个人单身申明、婚姻登记记录证明原件，证明被告李寿益婚姻状况；证明李寿益承诺贷款结清之前其个人财产不会有其他人共有人；四、中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款申请表、小额贷款借款合同原件，证明被告李寿益向原告申请借款，借款金额10万、借款用途用于生产及周转。借款期限24个月，并对借款利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、管辖法院、违约责任等事项进行了约定；五、小额贷款保证合同、担保人工作单位证明及承诺书、担保人责任告知书原件，证明被告安飞与原告签订《小额贷款保证书》，安飞自愿为李寿益在昭阳区支行的该笔借款承担连带责任保证，并约定保证方式、保证期间、保证范围等事项；六、邮储银行放款通知单、邮储银行个人贷款借据原件，证明原告已经按照合同约定向被告足额发放了贷款；七、中国邮储银行股份有限公司昭通市分行逾期情况表原件，证明被告贷款逾期尚欠本金和利息，以及相关的逾期天数。被告李寿益、安飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。被告李寿益、安飞未向本院提交证据材料。经过当事人的举证和质证，本院认为，原告提交的证据，客观真实，能够形成证据锁链，能够证明原告的欲证事实，故本院予以采信。根据庭审和当事人的举证质证，本院确认如下法律事实：2016年4月23日，被告李寿益因资金周转困难，向原告中国邮储银行昭阳区支行申请借款，双方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：53001372116042661855），合同项下借款金额为人民币100000元，借款期限为24个月，自2016年4月28日至2018年4月28日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮1.5%。按季付息，到期一次性还本。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。并对贷款人为实现债权和相关从权利所产生的费用及争议解决方式做了明确约定。同日，被告安飞与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为李寿益上述借款100000元本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权和担保债权产生的一切费用。后原告向被告李寿益发放了贷款100000元。截止2020年6月12日，被告李寿益差欠贷款本金9980.33元，利息4275元，本息合计14255.33元。2020年7月1日，原告诉至本院。本院认为，依法订立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告中国邮储银行昭阳区支行与被告李寿益签订《小额贷款借款合同》，被告李寿益向原告贷款100000元，原告向被告李寿益发放了该笔贷款，现被告李寿益还差欠原告借款本金9980.33元，利息4275元，本息合计14255.33元。双方债权债务关系明确具体，被告李寿益应按照合同约定偿还原告贷款及利息，故对原告要求被告李寿益偿还原告借款本金9980.33元，利息4275元（截止2020年6月12日），本息合计14255.33元；并支付原告自2020年6月13日起至还清本息时止的利息（包含复利、罚息，按合同约定利率计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告安飞与原告签订了《小额贷款保证合同》，被告安飞对被告李寿益的借款本金100000元、利息、违约金、赔偿金及为实现债权和担保债权产生的一切费用承担连带责任保证。故对原告要求被告安飞对上述款项承担连带偿还责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李寿益于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市昭阳区支行贷款本金9980.33元，利息4275元（截止2020年6月12日），本息合计14255.33元；并以9980.33元为基数支付原告自2020年6月13日起至还清本息时止的利息（包含复利、罚息，按合同约定利率计算）；二、被告安飞对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费2897元，减半收取1448.5元，由被告李寿益、安飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇二〇年九月八日书记员  杨秋月
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初6170号 原告：徐信克，男，52岁，1967年9月9日，汉族，地址：上饶市广丰县。 委托代理人：马红星，江西大升律师事务所律师。 委托代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。 被告：王绍兵，男，47岁，1973年2月18日，汉族，地址：新余市。 原告徐信克诉被告王绍兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。依法由审判员廖红明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋晓方到庭参加诉讼，被告王绍兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐信克诉称，2015年8月17日至2015年9月2日，被告聘请原告所有的挖机在被告承包的建设工地进行施工。工程完工后，双方于2018年2月12日进行结算，被告应付原告挖机台班费共计11573.18元。之后，原告多次向被告主张付款未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决：１、判令被告支付原告挖机台班费11573.18元及利息3415元（从2015年9月3日计算至2020年8月2日，按年利息6%从2020年8月3日计算至被告还清之日止的利息）；2.判令被告支付原告为本案诉讼支付的律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。（以上数据合计为17988.18元）。原告为支持其诉请，向法院提交了以下证据：14张挖机台班费作业签证单，结算单一份，委托代理手续及收款收据。 被告王绍兵未提交答辩状，也未提交任何证据。 经审理查明，2015年8月9日至2015年9月2日，被告聘请原告所有的挖机在堆上农贸市场进行施工，挖机共计56小时，炮机共计18小时40分钟。2018年2月12日，原、被告双方进行结算，被告应付原告挖机台班费共计11573.18元。后经原告多次催讨未果，诉至法院。 本院认为，本案属于劳务合同纠纷。被告王绍兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。原、被告双方的劳务合同的事实有挖机台班费作业签证单、结算单佐证，事实清楚，证据充分，本院对双方的劳务合同关系予以认定。双方经过结算并经原告多次催要，被告不还款违反了诚实信用，被告应及时归还原告的挖机台班费，故对原告要求被告支付挖机台班费11573.18元的请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息3415元（从2015年9月3日计算至2020年8月2日，按年利息6%从2020年8月3日计算至被告还清之日止的利息）的请求，年利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》的规定，但时间应从双方结算的次日起计算，故本院予以支持利息1793.84元（2018年2月13日至2020年9月12日），并以11573.18元为基数按年利息6%自2020年9月13日起计息至被告还清之日止；关于原告要求被告支付本案的律师代理费3000元的诉请，由于双方没有约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王绍兵应于本判决生效之日起十日内支付原告徐信克挖机台班费11573.18元，利息1793.84元（2018年2月13日至2020年9月12日），共计：13367.02元；并自2020年9月13日起按年利率6%计算逾期利息至挖机台班费清偿之日止； 二．驳回原告徐信克的其他诉讼请求。 本案案件受理费用125元，由被告王绍兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  廖红明 二〇二〇年九月二十三日 法官助理王彦丽 书记员姚婷
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁03执174号申请执行人：宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司。法定代表人：丁某，该公司总经理。被执行人：马某，住宁夏同心县。被执行人：杨某，住宁夏同心县。申请执行人宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司与被执行人马某、杨某借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2020年9月15日立案执行。现因案件执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在同心县人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项之规定，裁定如下：吴忠仲裁委员会所作的（2019）吴仲字第68号裁决书由宁夏回族自治区同心县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇二〇年九月二十二日书记员 王蓓蓓
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6661号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：郭晓峰，男，1985年12月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告郭晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人古小婷到庭参加诉讼。被告郭晓峰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：2019年6月6日，被告郭晓峰向原告申领信用卡并签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款150000元，用途为个人消费，借款期限为五年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月3日，被告郭晓峰尚拖欠原告借款本金132291.03元、分期手续费22724元、利息286.07元、还款违约金972.27元。四、原告庭审中当庭明确诉讼请求为：1、解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告向原告偿还本金132291.03元、手续费22724元及利息、还款违约金(暂计至2020年6月3日，利息为286.07元，还款违约金为972.27元，自2020年6月4日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止)；3、判令被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，现被告郭晓峰已出现未按期归还借款本金及分期手续费的情况，故原告可要求被告郭晓峰提前偿还全部借款本金及分期手续费；利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，没有计收罚息；还款违约金按应还未还款部分的5%按月计收。裁判理由与结果本院认为，原告与被告郭晓峰订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告郭晓峰未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告作为守约方要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并要求被告郭晓峰向原告清偿剩余借款本金132291.03元、剩余分期手续费22724元及相应利息、还款违约金，合理合法，本院予以支持。被告郭晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告郭晓峰于2019年6月6日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、被告郭晓峰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金132291.03元；三、被告郭晓峰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费22724元；四、被告郭晓峰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年6月3日止的利息为286.07元、还款违约金为972.27元，利息及还款违约金从2020年6月4日起继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1869元，由被告郭晓峰负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  巫仕平二〇二〇年九月八日书记员  陈 隽辜晓静
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执2721号江苏省徐州市公路管理处：你（单位）申请执行刘振朋行政非诉执行一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，你（单位）向本院申请执行的徐交路罚字（2019）57385号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保229号申请人：王法兴，男，1954年10月7日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。被申请人：华田投资有限公司，住所地天津市和平区拉萨道****，统一社会信用代码911201011031699688。法定代表人：白荻，职务不详。申请人王法兴与被申请人华田投资有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年9月14日受理，现申请人王法兴申请撤回对被申请人华田投资有限公司的诉前财产保全申请。本院认为，申请人王法兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：准许申请人王法兴撤回对被申请人华田投资有限公司的诉前财产保全申请。审判员  王琼希二〇二〇年九月十六日书记员  赵 菲
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初165号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人覃耀克，男，1959年2月6日出生，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人覃耀克山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。