wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3789号之一 申请执行人王沛中，男，1981年1月20日出生，住义乌市。 被执行人赵中诚，男，1969年9月20日出生，住安徽省凤台县。 申请执行人王沛中与被执行人赵中诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14881号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王沛中向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人赵中诚归还申请执行人王沛中借款本金18500元及利息，支付执行费177.5元、诉讼费131元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人赵中诚发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵中诚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵中诚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵中诚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人赵中诚名下浙ＧＲ××××牌小汽车，本案已登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月10日，本案执行标的已执行到位12773.88元。暂未发现被执行人赵中诚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵中诚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵中诚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王沛中，其没有异议。 本院认为，被执行人赵中诚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3789号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邹欣荣 执行员  陈杭军 执行员  丁义斌 二〇二〇年九月十日 书记员  陈志辉
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执832号 申请执行人:黄元标，男，1965年3月5日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县大亭乡 被执行人：李美华，男，1989年7月13日生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民特199号民裁定决书，申请执行人黄元标于2020年9月1日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李美华的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李美华应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李美华应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李美华的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉瑞波 审判员  金世富 审判员  王智本 二〇二〇年九月二日 书记员  饶茜涵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1603号申请执行人：兴业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路**。负责人：张军，行长。被执行人：丁振林，男，1966年8月15日出生，行长，住山东省聊城市东阿县。本院于2019年11月6日作出的（2019）鲁1502民初8501号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司聊城分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司聊城分行与被执行人丁振林达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执1603号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年九月二十八日书记员  王怀宾
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终955号上诉人（一审原告）汪桂珍，女，汉族，1974年3月20日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。被上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州高新技术产业开发区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。一审第三人郑州高新区枫杨办事处大里村村民委员会，住所地郑州高新区枫杨办事处大里村。法定代表人金丙泽，该村村主任。一审第三人金海辉，男，汉族，1971年5月6日出生，住郑州市高新技术开发区。上诉人汪桂珍因与郑州高新技术产业开发区管理委员会及第三人金海辉、郑州高新区枫杨办事处大里村村民委员会撤销安置协议一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初806号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汪桂珍一审诉称：汪桂珍与第三人金海辉曾经是夫妻关系，案外人金书勤系户主，也是宅基地使用证持证人。第三人郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会分别于2013年6月26日、2013年7月3日连续发布三个《通告》，决定对大里村进行拆迁。2013年7月18日在汪桂珍不知情的情况下，第三人郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会与第三人金海辉签订《枫杨办事处大里村城中村改造搬迁补偿安置协议书》，并出具《财产放弃保证书》及《空房验收单》。（2014）开民初字第58号民事判决书，该判决书显示2015年3月3日第三人郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会自行撤销三个《通告》，至此签订《枫杨办事处大里村城中村改造搬迁补偿安置协议书》的依据已经不复存在。另外该协议订立也没有其他法律依据，郑州高新技术产业开发区管理委员会在它案中表明其没有批准过任何相关大里村城中村改造安置搬迁补偿方案，何况根据《郑州市城中村改造管理办法》的规定，对改造安置搬迁补偿方案有批准权的是郑州市人民政府，郑州高新技术产业开发区管理委员会无权批准。2015年11月4日夜间至11月5日凌晨，郑州高新技术产业开发区管理委员会组织几百人强行将汪桂珍等村民的房屋拆毁，损毁全部私有财产。（2015）郑行初字第01082号行政判决与（2017）豫行终986号行政判决及（2018）最高法行申1153号行政裁定，均确认郑州高新技术产业开发区管理委员会组织实施拆除汪桂珍房屋的行为违法，至今汪桂珍也没有接收第三人郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会的支付的补偿款，违法的协议不可能得到实际履行。汪桂珍认为，不管是民事协议还是行政协议，首先协议主体要适格，其次协议内容要合法，再次不能违背当事人的真实意愿。就本案来讲，郑州高新技术产业开发区管理委员会组织实施的拆迁行为自始至终都是违法的，不管是程序上还是实体上，第三人郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会更是没有资格与第三人金海辉签订相关协议，且还侵犯了汪桂珍的财产权利，如今第三人郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会发布的三个《通告》早已自行撤销，郑州高新技术产业开发区管理委员会组织实施的拆迁行为也已经确认违法。综上，汪桂珍提起本案诉讼，请求：一、撤销2013年7月18日第三人金海辉与第三人郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会签订的《枫杨办事处大里村城中村改造搬迁补偿安置协议书》。二、诉讼费用由郑州高新技术产业开发区管理委员会承担。郑州市中级人民法院一审查明：汪桂珍和第三人金海辉原系夫妻关系，二人均为郑州高新区枫杨办事处大里村村民。2012年经批准大里村实施城中村改造，2013年7月18日，金海辉代表其家庭户与大里村村民委员会签订《枫杨办事处大里村城中村改造搬迁补偿协议书》。郑州市中级人民法院一审认为，本案争议焦点为汪桂珍提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定：“……原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；……”。依照上述规定，行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。本案中，涉案协议签订于2013年7月18日，如果汪桂珍认为该协议侵害了其合法权益，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，汪桂珍应当在2015年7月17日之前提起行政诉讼。汪桂珍于2019年9月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。退一步讲，即便是按照庭审中汪桂珍自认的所谓“协议实际签订时间是2013年11月份”计算，汪桂珍于2019年9月提起本案撤销之诉，同样超过了法定起诉期限。另外，关于原告主体资格及被告主体是否适格的问题。因汪桂珍起诉已超过法定起诉期限，且不存在耽误起诉期限的情形，无论所诉行政行为系何行政机关作出，均不会对起诉期限产生影响，故上述问题，一审法院均不再进行审查。综上，汪桂珍的起诉不符合法定的起诉条件，依法不应当立案，已经立案的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项、第九十四条第二款之规定，裁定驳回汪桂珍的起诉。汪桂珍不服一审裁定，向本院上诉称：本案涉案补偿安置协议涉及房屋及占用的土地使用权，属于不动产，应当适用20年的起诉期限。且上诉人是在收到相关行政赔偿判决书后才知道该协议侵害了上诉人合法权益，本案起诉期限应当从上诉人收到相关行政赔偿判决时起算。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明事实与郑州市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案涉案协议签订于2013年7月18日，按照协议签订时有效的《中华人民共和国合同法》第七十五条之规定，汪桂珍于2019年9月起诉，超过了5年的除斥期间；按照协议签订时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》，也超过了2年的起诉期限。本案汪桂珍自协议签订之日起至起诉已长达6年，无论是其行使协议签订一方的撤销权，还是行使作为行政行为相对人要求撤销被诉行政行为的权利，均超过了法律赋予其可以寻求救济的期间，一审法院以超期为由裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  原永杰审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年九月二十七日法官助理张俊书记员赵琛琛
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114财保106号之九申请人：昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司，住所地：昆明市呈贡新区春融街**。法定代表人：阚曦。委托诉讼代理人：刘冬，云南王中律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南农康红化肥销售有限公司，住所，住所地：昆明市呈贡小王家营公司内）。法定代表人：储顺。被申请人：云南中天恒泰投融资担保有限公司，住所，住所地：昆明市呈贡区环城南路**写字楼**div>法定代表人：戴子钦。被申请人：昆明瑞丰达农资连锁有限公司，住所地，住所地：昆明市呈贡区可乐村路边**iv>法定代表人：高洪。被申请人：高亚娥，女，1982年9月12日出生，汉族，住昆明市呈贡区。被申请人：王伟，男，1981年11月23日出生，汉族，住昆明市呈贡区。被申请人：云南海运鑫化肥有限公司，住所地：昆，住所地：昆明市安宁市连然镇北桥>法定代表人：王燕西。申请人昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司与被申请人云南农康红化肥销售有限公司、云南中天恒泰投融资担保有限公司、昆明瑞丰达农资连锁有限公司、高亚娥、王伟、云南海运鑫化肥有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人高亚娥在中国农业银行账号62×××14的资金100000元进行保全，并提供由昆明呈贡华夏村镇银行保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人高亚娥在中国农业银行账号62×××14的资金，冻结金额以100000元为限，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇二〇年九月十七日书记员 黄馨漫
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11716号原告：杨昭满，女，侗族，1957年12月28日出生，住贵州省天柱县，未到庭。委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告杨昭满与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金16709.99元（以购房款374244元为基数按照日万分之零点五从2017年11月19日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付374244元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年11月19日至2020年4月30日共893天的违约金10026元（已付购房款374244元×0.00003×893天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨昭满逾期办证违约金10026元；二、驳回原告杨昭满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担65元，由原告杨昭满负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员张梦杨
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1287号 原告：张天富，男，黎族，1973年10月3日生，现住贵州省晴隆县。 被告：陈江山，男，汉族，1987年5月11日生，现住贵州省兴义市。 原告张天富与被告陈江山劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天富到庭参加诉讼，被告陈江山经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张天富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告劳务费7535元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈江山系包工老板。在2018年和2019年原告为被告提供劳务，做工地点是晴隆县。双方当时自愿约定，活路完工后，立即给付劳务费。经原、被告双方进行结算，被告在工资表上结算被告还欠原告12535元。经原告多次催要，2010年1月24日，被告通过微信转给原告5000元，剩余部分至今未付。被告不守诚信，严重损害原告的合法权益，为保护原告的合法债权，故诉请判决。 被告陈江山未答辩，未举证。 本院经审理如下事实：2018年10月至2019年4月间，被告陈江山雇请原告张天富为其做木工，做工地点在晴隆县，双方口头约定工价每天350元，年底付清工资。2019年10月，双方结算，被告陈江山在《工资册》中记载原告张天富出勤工日为35.8天，应得工资为12535元。2020年1月24日，被告陈江山向原告张天富微信支付工资5000元，尚欠7535元至今未付。原告张天富为此诉至法院。 上述事实，有原告提交的《工资册》及原告的庭审陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告为被告提供劳务，完成了工作任务，被告应按照约定给付原告劳务报酬。原告提交的《工资册》，明确载明了原告的工作时间及被告应支付的工资金额，现被告未足额支付，已构成违约，应承担继续履行的法定义务。 被告在收到本院送达的应诉材料后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈江山于本判决生效后五日内支付原告张天富劳务费7535元。 案件受理费减半收取25元，由被告陈江山负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王传红 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘霞霞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11278号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：魏萍，女，1961年7月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告魏萍物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现双方钱款已结清，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年九月十五日书记员  王 震
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执967号之四申请执行人：张伟杰，男，1993年7月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：杨建勇，男，1968年5月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：冀振峡，男，1966年10月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行张伟杰与杨建勇、冀振峡民间借贷纠纷一案中，经查，冀振峡有银行存款，现依法予以划拨、冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨冀振峡在你行的银行存款。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年九月十九日书记员  赵 天
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执4616号申请执行人乐清市人民法院，住所地乐清市乐成镇良港东路，组织机构代码:002531366。法定代表人李德通。被执行人吴耀芬，女，1972年7月25日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382刑初739号刑事判决书，本院于2020年09月02日立案执行被执行人吴耀芬开设赌场罪涉财产刑一案，执行案号为（2020）浙0382执4616号，执行标的5300元（罚金5000元、违法所得300元）。经本院执行，本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执892号 申请执行人：罗江洪，男，1978年10月16日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县逢亭镇。 被执行人：何廷福，男，1975年3月12日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人：黄杰，男，1974年11月4日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1509号民事判决书，申请执行人罗江洪于2020年9月21日向本院申请执行，本院已依法立案，执行标的36000.00元，执行费440.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何廷福、黄杰的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人何廷福、黄杰应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何廷福、黄杰应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何廷福、黄杰的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年九月二十二日 书记员  饶茜涵
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执661号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省婺源县文公北路**，统一社会信用代码913611301618928559。 负责人：王健升，该支行行长。 委托诉讼代理人：詹娜，女，该支行客户经理。 被执行人：潘金福，男，1977年1月7日出生，汉族，无业，住江西省婺源县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司婺源支行依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初1712号民事调解书于2020年7月7日向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案执行，向被执行人潘金福发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人潘金福发出报告财产令，通过网络执行查控系统及现场方式对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金等财产状况进行了详细的调查。经查，被执行人潘金福在中国农业银行、中国银行、江西省农村信用社和财付通账户有小额零星存款余额，本院已冻结被执行人中国农业银行和江西省农村信用社账户内存款，已划拨上述账户内存款合计2600元。被执行人潘金福有赣Ｅ×××××“奥迪”牌小型轿车和赣Ｅ×××××“思域”牌小型轿车各一辆，本案已查封被执行人的赣Ｅ×××××“思域”牌小型轿车，因该车行踪不明，本院未能予以扣押。被执行人潘金福持有婺源县婺子文化实业有限公司30%的股权。此外，被执行人潘金福无其他登记财产信息。因本院查封的被执行人车辆足以清偿本案债权，故被执行人的其他财产可不予控制。被执行人潘金福目前无法联系。本院到被执行人潘金福的住所地对其财产状况进行调查，未发现被执行人其他财产证据和线索。因被执行人潘金福未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月23日向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司婺源支行申请执行10164.3元，截至2020年9月28日已执行2600元，未执行28755.91元。经穷尽调查措施，因申请执行人未能向本院提供被执行人的财产证据或线索，本院亦未发现被执行人还有其他可供执行的财产，于2020年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国建设银行股份有限公司婺源支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  吴 刚 审判员  王 芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  程铭岚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5554号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：刘建国，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市*******1*荔景山庄荔景台景明阁903室，公民身份号码：360************015。被告：唐娜，女，1971年9月3日出生，汉族，住广东省东莞市*******1*荔景山庄荔景台景明阁903室，公民身份号码：360************020。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告刘建国、唐娜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林立以及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告刘建国立即偿还信用卡透支本金64958.01元、手续费73.91元及利息、还款违约金（暂计至2019年8月12日止，利息3603.4元、还款违约金4317.48元；从2019年8月13日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告唐娜对被告刘建国之本案债务承担共同清偿责任；3.两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告刘建国、唐娜答辩称确认欠款的事实，但从被告逾期还款之日起，没有收到过原告任何的催收电话，原告就直接起诉了，后续的还款就还不进去了。本院经审理查明：一、信用卡领用情况：被告刘建国填写信用卡申请表向原告申领信用卡，卡号为625**********422。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年8月12日，尚欠本金64958.01元、分期手续费73.91元、利息3603.4元、还款违约金4317.48元。五、其他情况：原告主张被告唐娜与被告刘建国是夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务，要求被告唐娜对案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告刘建国还款符合双方合同约定，本院予以支持。被告刘建国的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告刘建国未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。因原告提交的证据不足以证明其与被告刘建国就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告刘建国偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。同时，原告所主张的利息、分期手续费等费用明显过高，本院酌情调整为不超过年利率24%。因此，被告刘建国应当向原告归还欠款本金64958.01元、分期手续费73.91元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）。关于被告唐娜的责任问题。案涉信用卡领用合约是被告刘建国签署，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定在原告与被告刘建国之间。为此，被告唐娜并非合同相对方，原告在本案中诉请被告唐娜承担责任依据不足。本案为信用卡纠纷，如原告的债权未能足额受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建国应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司东莞分行欠款本金64958.01元；二、被告刘建国应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司东莞分行分期手续费73.91元、利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1623.82元，由原告负担96.1元，由被告刘建国负担1527.72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年八月十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初4544号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600673602292E。负责人：李辉，系该行行长。营业场所：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。委托代理人黄朝敏（，男，汉族，1989年6月15日生，云南省昭通市威信县人，住云南省昭通市威信县，特别授权）。被告周春梅，女，彝族，1971年1月22日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告周春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼，被告周春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉称，2016年1月14日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为1.6万元，卡号为62×××39的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年7月2日，被告尚欠信用卡透支款本息15987.60元未归还原告。原告起诉来院，请求：一、判令被告周春梅偿还原告信用卡透支款本金及利息15987.60元（逾期利息暂计算至2020年7月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告周春梅偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。被告周春梅未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行向本院提交了以下证据：一、营业执照、负责人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；二、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；三、中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件一份，证明被告在原告处申请信用卡并同意合同条款签字；四、信用卡刷卡及还款流水，证明被告使用信用卡透支欠款且未按时还款。被告周春梅未对原告提交证据发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，能够证明其目的，本院予以采信。经过庭审，本院确认以下法律事实：被告周春梅于2016年1月14日向原告方提交了中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人申请表，原告依约向被告发放了卡号为62×××39的中国邮政储蓄银行信用卡。被告在使用信用卡消费之后，未在约定的期限内还款，截至2020年7月2日，本息等共计15987.60元。原告起诉来院，请求：一、判令被告周春梅偿还原告信用卡透支款本金及利息15987.60元（逾期利息暂计算至2020年7月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告周春梅偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告周春梅申请办理原告信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议），并与原告达成合意，该协议符合法律的规定，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还本付息，逾期不支付，已构成违约。截至2020年7月2日，被告拖欠信用卡本金、利息共计人民币15987.60元。故，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告周春梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行截至2020年7月2日的欠款本息共计人民币15987.60元（限本判决生效后15日内付清）；二、由被告周春梅从2020年7月3日起，按照双方签订的协议约定的利息标准计算，向原告支付利息至欠款实际清偿完毕之日止（限本判决生效后15日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告周春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判长  徐礼义审判员  官先哲审判员  黄 艳二〇二〇年九月四日书记员  丁洪超
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1435号申请执行人：张传凤，女，1976年1月11日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化仁爱医院，住所地兴化市。法定代表人：周洪祥。申请执行人张传凤与被执行人兴化仁爱医院劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初4963号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人兴化仁爱医院应给付申请执行人张传凤工资款13587元，并给付申请执行人垫交的案件受理费10元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年5月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年5月7日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年7月29日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年7月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初4963号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年九月三日书记员  魏启明
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1036号之一申请执行人：王成兵，男，汉族，1968年08月25日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：重庆市远盛酒店管理有限公司，统一社会信用代码91500110MA5U7PJT8P。法定代表人：周宏宇，总经理。申请执行人王成兵与被执行人重庆市远盛酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年5月7日作出的(2019)渝0110民初3391号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市远盛酒店管理有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人王成兵于2020年4月21日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人偿还案款227313元及利息。本案在执行过程中采取如下措施：一、本院依法向被执行人重庆市远盛酒店管理有限公司邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产情况，但被执行人逾期未履行上述义务；二、本院核实财产过程中，查明被执行人如下财产：本院于2020年6月3日依法查封被执行人重庆市远盛酒店管理有限公司名下的东风牌轿车一辆，查封期限为两年，因未实际控制该车辆，故不具备处置条件；三、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人重庆市远盛酒店管理有限公司的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现其有可供执行的财产线索，并前往被执行人重庆市远盛酒店管理有限公司的经营地进行实地调查，亦未发现其有可供执行的财产线索；四、被执行人重庆市远盛酒店管理有限公司违反财产报告制度，本院依职权将其法定代表人周宏宇纳入限制高消费名单。上述事实，有执行裁定书、传统调查材料、财产核查反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院依法向申请执行人告知本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的227313元及利息，已受偿0元，执行费3274元未收取。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1036号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人需继续申请查封、冻结应在期限届满十个工作日前向本院提出，如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结效力消灭。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年九月二十三日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
长治市上党区人民法院拟稿民事判决书（2020）晋0404民初1029号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李仙平，女，汉族，1973年6月5日出生，身份证号1404211***********，住长治市上党区八义镇东坪村。被告：杨少华，男，汉族，1973年1月25日出生，身份证号1404211***********，住长治市上党区八义镇东坪村。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称“黎都农商行”）与被告李仙平、杨少华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商行委托诉讼代理人刘小平、被告杨少华到庭参加诉讼，被告李仙平经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款70000元、利息69250.15元（计算至2020年7月14日），合计139250.15元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月27日，被告李仙平向原告借款柒万元（70000元），借款到期日为2010年5月27日，用途为运输，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告李仙平与被告杨少华是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告李仙平借款逾期的情况下，尚欠借款本金70000元、利息69250.15元（计算至2020年7月14日），合计139250.15元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告杨少华辩称，原告所诉是事实。因被告身体欠佳，无一次性清偿能力，愿意分期偿还原告借款本金和利息。被告李仙平未到庭，也未提交答辩状。经审理查明：二被告夫妻关系存续期间，经被告李仙平2009年5月27日申请，2009年5月27日被告李仙平与长治县农村信用合作联社八义信用社（以下简称“八义信用社“）签订贷款合同一份，合同约定：被告李仙平向八义信用社贷款人民币70000元，贷款用途为运输，贷款期限为2009年5月27日至2010年5月27日止，贷款利率为年利率6.903%。该贷款按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日，贷款到期后一次性归还本金。逾期贷款罚息利率为在本贷款利率水平上加收30%。2009年5月27日被告李仙平与八义信用社签订农户小额信用贷款合同一份，被告李仙平在2009年5月27日至2010年5月27日期间的信用等级被评定为一级，在该期间内的最高贷款余额为80000元。同时被告李仙平的丈夫杨少华出具承诺函，认可该笔贷款是夫妻共同使用，因此产生的经济纠纷由夫妻二人共同承担。2009年5月27日八义信用社按约将贷款70000元支付于被告李仙平。借款到期后，被告李仙平未按约归还借款本金及利息。截止2020年7月14日，被告李仙平尚欠借款本金70000元、利息69250.15元（其中正常利息57576.29元，罚息11673.86元），本息共计139250.15元。2020年6月7日，被告签收了原告送达的《催收逾期贷款通知书》。另查明，中国银监会山西监管局晋银监复〔2013〕260号《山西银监局关于山西长治黎都农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》，批准原告黎都农商行开业的同时，同意长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。据此，黎都农商行作为本案原告依法向二被告提起民事诉讼。上述事实，由原告黎都农商行提供的自然人借款申请书、借款借据、贷款合同、农户小额信用贷款合同、不良贷款利息表、利息说明、二被告的身份证复印件、结婚证复印件、承诺函、中国银监会山西监管局文件、催收逾期贷款通知书回执等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。本案中，长治县农村信用合作联社的债权债务已转为原告的债权债务，因此黎都农商行作为本案原告主体资格适格。被告李仙平与长治县农村信用合作联社八义信用社于2009年5月27日签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。八义信用社在合同签订后依约向被告李仙平支付借款70000元，被告李仙平应当依据合同约定履行还本付息的义务，而被告李仙平未按约归还借款本息，构成违约，故原告要求被告李仙平按约归还本息的诉请具有事实和法律依据，应予支持。鉴于该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告杨少华作为被告李仙平的配偶，出具了承诺函，表明其对被告李仙平向原告贷款70000元的事实是知晓的，并同意以夫妻共有财产用于清偿债务，故该债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务。被告杨少华应对该债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李仙平、杨少华于本判决生效后三十日内共同偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，以及截止2020年7月14日的利息、罚息69250.15元，共计139250.15元，并按合同约定的利率支付利息至本判决确定的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542.5元（减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 林淑娥 二〇二〇年九月十五日书记员 杨 磊
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执664号 申请执行人：许文荣，男，1974年12月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：杨梁峰，男，1985年12月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人许文荣与被执行人杨梁峰买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0421民初824号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许文荣向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行，执行标的为被执行人杨梁峰支付申请执行人许文荣货款本金105706元及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人杨梁峰发出执行通知书、报告财产令、传票和浙江省高级人民法院强化执行措施13条等执行法律文书，要求杨梁峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨梁峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨梁峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人财产、生活状况进行了实地调查。查明:被执行人杨梁峰名下无银行存款、有价证券和公积金。本案轮候查封被执行人杨梁峰名下牌照号为浙Ｆ3××××的福克斯牌小汽车一辆，由于轮候查封且未查控到车辆，故未处置。暂未发现被执行人杨梁峰名下有可供立即执行的财产线索，人也找不到，截至2020年9月4日，本案货款本金105706元及迟延履行期间的利息未支付。 鉴于被执行人杨梁峰拒不履行又未报告财产，本院将被执行人杨梁峰列入失信被执行人名单，并对其限制高消费；被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的义务，由于目前处于新冠肺炎疫情期间，故未对被执行人人作出拘留决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过本院执行短信平台告知了申请执行人许文荣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨梁峰暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执664号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇二〇年九月四日 书记员  倪引芳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执恢308号之一 申请执行人：潘亮，男，1971年8月2日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：曾淑芳，女，1986年4月10日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。 申请执行人潘亮与被执行人曾淑芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2291号民事判决已于2019年5月27日生效。经申请执行人申请，本院于2020年4月21日立案执行，并于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款104025元及利息，并负担初执案件尚未缴纳的申请执行费及案件受理费，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、被执行人曾淑芳与他人共同共有的坐落于玉环市××街道××幢××单元××室的房地产【玉房权证玉环字第1××0、1××9号，玉国用2016第0××9号】被本院（2019）浙1021执2664号案于2019年8月12日查封。因该房地产系被执行人与案外人共同共有，本院通知申请执行人对该房地产提起析产诉讼，申请执行人至今未进行相应析产，致该房地产无法拍卖处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。 本院于2020年8月28日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，告知被执行人无可供执行财产，本院拟将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执恢308号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年九月十一日 代书记员 胡明微
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3907号原告代宗烈，男，1968年3月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告欧启国，男，1980年10月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告代宗烈诉被告欧启国合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代宗烈到庭参加了诉讼，被告欧启国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期10日内支付原告挖机工程款3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年年初，被告因在化觉镇挖掘荒堆，经自愿协商，被告将其在化觉镇金河村的刨荒渣工程交给原告施工，被告开自己的挖机前去施工，工程完工后，经结算被告欠原告挖机工程款3000元，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，2019年5月24日向原告出具借据，至今未支付所欠款项。原告为证明其主张，向本院提交了：1、欠条一份。被告欧启国未向本院提交书面答辩及证据。本案经审理认定事实如下：2019年被告欧启国雇原告为其挖荒，原告驾驶挖掘机为被告提供了劳务，2019年5月24日经双方结算，被告应付工资3000元，向原告出具了《欠条》，载明：“今欠到代宗烈挖机工程款3000元整。（欧启国签字捺印并书写了地址、身份证号码）”欠条出具后被告至今未支付所欠款项。本院认为：《中华人民共和国合同》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十六条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告为被告提供了劳务，被告应当按照约定履行支付报酬的义务，出具欠条的行为确定了付款的具体金额，是双方之前债权债务结算的凭据，被告至今未付款，应当立即支付所欠劳动报酬。为此，依据《中华人民共和国合同》第四十四条、第五十二条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告欧启国于本判决生效后10日内支付原告代宗烈劳动报酬3000元。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧启国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  肖**仑二〇二〇年九月二十三日书记员  许江钒
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执589号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人华楠，男，1987年10月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人华楠借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第78803号裁决书已发生法律效力。因华楠未履行上述生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案执行。 执行中，双方达成需长期履行的执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执589号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  郑雨心
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4384号申请执行人：叶军武，男，1995年4月4日出生，汉族，住宁海县。被执行人：宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司（组织机构代码为316869167）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路**（万达广场室内步行街1B-07、2B-08）。代表人：黄俊。本院在执行申请执行人叶军武与被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司应支付申请执行人叶军武执行款3548元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 傅海根
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2047号原告：王奎，男，1964年8月10日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：吴汶泽，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞洁，江苏柏玉潭律师事务所（实习）律师。被告：深圳市皇家龙装饰设计工程有限公司，住所地深圳市新区观澜街道福前路福安雅园**001商铺。法定代表人：王农均，该公司董事长。原告王奎与被告深圳市皇家龙装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。现因双方当事人庭外协商解决，故原告王奎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王奎撤回对被告深圳市皇家龙装饰设计工程有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，免收。审判员  张艳勇二〇二〇年九月十四日书记员  李晓曼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2011号蓝俊添：本院执行蓝俊添罚金一案，执行标的共计200000.00元，经本院立案受理，现已执行到位200000.00元。本院执行的(2019)苏0312刑初487号刑事判决书财产刑已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二日
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初11876号                  原告及委托代理人              原告：邹荣滔，男，苗族，1988年3月16日出生，住贵州省凯里市。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金30539.26元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹荣滔支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金30539.26元以及违约金，违约金以30539.26元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为291元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初618号原告：王某，男，1986年7月3日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。被告：郝某，男，1978年5月24日出生，汉族，住台前县。原告王某诉被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人杨德强到庭参加了诉讼，被告郝某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，2013年被告购买原告木料价款共25000元，被告先给付了5000元，剩余2万元被告答应于2013年年底偿还完毕。经原告多次催要，原告在2018年1月1日找到被告后，因被告当时没有能力偿还，被告给原告出据借条一份，承诺在2019年1月1日前偿还，借款到期后，被告未偿还。请求法院依法判令：一、判令被告郝某偿还借款本金2万元。二、被告郝某自2019年1月1日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息，计算至本息还清之日。三、本案诉讼费由被告承担。被告郝某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2013年被告购买原告木料价款共25000元，被告先给付了5000元，剩余2万元被告答应于2013年年底偿还完毕。经原告多次催要，2018年1月1日被告给原告出据借条一份，承诺在2019年1月1日前偿还借款2万元，借款到期后，被告未偿还。上述事实，有原告提交的借条及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，被告郝某欠原告木料款2万元，有被告书写的借据及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，原告请求判令被告郝某偿还欠款2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6％支付资金占用期间的利息，符合有关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条。第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝某偿还原告王某借款本金20000元及利息（利息按年利率6％计算，自2019年1月1日起计算至本息还清之日止），于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郝某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二〇年九月二日书记员  孟宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初3956号原告彭盼。委托诉讼代理人黄媛(特别授权）。被告肖驰。原告彭盼诉被告肖驰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告彭盼于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告彭盼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭盼撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告彭盼负担。审判员  宋兴章二〇二〇年九月八日书记员  张 安
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3442号房启朋、新沂市大自然木业有限公司：申请人房启朋与新沂市大自然木业有限公司劳动争议一案，申请执行标的11972元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人申请执行的（2020）苏0381民初840号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月一日
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初891号   原告山西潞安大成工贸有限公司。   法定代表人：李斌，职务：董事长。   住所地：山西省长治市屯留区渔泽镇常村矿区。统一信用代码：××××××。   委托代理人申丽芳，山西维尼律师事务所律师，特别代理。   被告屯留县常村矿成龙超市。   经营者：成永伟。   住所地：山西省长治市屯留区渔泽镇常村矿区。   统一信用代码：××××××。   被告成永伟，男，汉族，1969年10月26日出生，住长治市，住长治市。   原告山西潞安大成工贸有限公司诉被告屯留县常村矿成龙超市、成永伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告山西潞安大成工贸有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西潞安大成工贸有限公司以双方自行协商处理为由提出的撤诉申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告山西潞安大成工贸有限公司撤回起诉。   诉讼费775元，由原告山西潞安大成工贸有限公司承担。   审判员 李 伟     二〇二〇年九月二十五日   书记员 张媛嫄
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18602号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：胡博根，男，汉族，1990年3月16日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告胡博根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告胡博根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告胡博根填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月28日，被告已累计拖欠透支本金38805.39元，透支利息1046.53元、违约金1688.77元。原告工行重庆市分行多次催款，被告胡博根仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告胡博根立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月28日的透支本金38805.39元、透支利息1046.53元、违约金1688.77元；并支付自2020年5月29日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金38805.39元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告胡博根承担。被告胡博根未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年6月14日，胡博根向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡博根在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡博根发放了卡号为某某的信用卡。胡博根从其信用卡账户中透支，截至2020年5月28日，胡博根尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38805.39元、透支利息1046.53元违约金1688.77元。2020年5月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金38805.39元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月29日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告胡博根与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向胡博根发放了信用卡，胡博根使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡博根应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告胡博根经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡博根在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月28日的信用卡透支本金38805.39元、透支利息1046.53元及违约金1688.77元，并支付自2020年5月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金38805.39元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费419元，由被告胡博根承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年九月二十三日书记员  张 笛
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1727号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行，住所地宜昌市西陵区夷陵路**。 代表人龙芳，该支行行长。 委托代理人赵晓红，湖北百思特律师事务所律师（一般授权）。 被执行人赵鹏，男，1985年11月30日出生，汉族,住宜昌市。 被执行人孙晶，女，汉族，1985年10月6日出生，，住所地宜昌市 申请执行人中国建设银行股份有限公司云集支行与被执行人赵鹏、孙晶金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1622号民事判决书，责令被执行人赵鹏、孙晶偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司云集支行借款本金307416.59元，截止到2019年1月8日的利息及罚息8117.79元，合计为315534.38元；并自2019年3月7日起至清偿之日止，以借款本金307416.59元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率×95%×50%的标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司云集支行支付利息及罚息；申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行对位于伍临路城中半岛××号楼××层××号的房屋（不动产登记证明鄂（2019）宜昌市不动产证明第××号）的房屋处置价款优先受偿；被执行人赵鹏、孙晶以本金307416.59元为基数，自2019年8月8日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人中国建设银行股份有限公司云集支行支付迟延履行期间的债务利息；被执行人赵鹏、孙晶承担案件受理费3017元及案件执行费4678元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵鹏、孙晶的银行存款323229.38元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入； 二、被执行人赵鹏、孙晶自2019年3月7日起至清偿之日止，以借款本金307416.59元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率×95%×50%的标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司云集支行支付利息及罚息； 三、申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行对赵鹏、孙晶位于伍临路城中半岛6号楼××层××号的房屋（不动产登记证明鄂（2019）宜昌市不动产证明第××号）的房屋处置价款优先受偿； 四、被执行人赵鹏、孙晶以本金307416.59元为基数，自2019年8月8日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人中国建设银行股份有限公司云集支行支付迟延履行期间的债务利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年九月二十二日 书记员  任 靓
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2020）吉0523民初890号原告（反诉被告）：杨千，男，1970年7月17日出生，汉族，司机，住辉南县。委托诉讼代理人:杨坤，女，1968年1月23日出生，汉族，退休工人，住辉南县。被告（反诉原告）：董喜春，男，1966年1月19日出生，汉族，农民，住辉南县。原告杨千被告董喜春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，董喜春于2020年9月22日提出反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨千及其委托诉讼代理人杨坤，董喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨千向本院提出诉讼请求：1.请求判令董喜春履行合同，给付房屋租金3万元；2.请求判令董喜春赔偿损失1万元。事实和理由：2016年11月16日，杨千、董喜春签订租房协议书，租期六年，每年租金为3万元。董喜春于2017年11月16日未征得杨千同意将该房转租给他人。杨千得知房屋被转租，向董喜春询问，董喜春承认确有此事，转租给他人的房屋年租金为6万元，董喜春向杨千承诺，一切事宜均由其负责。2019年11月16日，董喜春未交缴2019年11月16日至2020年11月16日的房租，杨千到房子处查看，发现锅炉烧坏、火炕被刨、灯墙等设施被破坏。杨千找到董喜春，董喜春称转租的业户不给房租，他也要不来。现董喜春转租业户的物品仍放在杨千出租的房屋内，杨千又无法处理。现为维护杨千的合法权益，依法提起诉讼。董喜春辩称:不同意杨千的诉讼请求。1.2017年6月6日，辉南县公安局消防大队对本店进行消防检查，因二楼大厅没有消防通道，要求整改，我与杨千协商二楼焊楼梯建逃生通道，杨千不同意。2017年6月8日，辉南县消防大队查封我的店，导致合同目的无法实现。我与杨千签订合同的第六条明确规定“乙方不得随意改动房屋主体结构，如需改动必须征得甲方同意”。2.2017年6月8日，辉南县公安局下发查封通知书，我找杨千商议退还半年房租，杨千不同意，我仅用一楼维持到2017年11月15日。2018年1月15日，因与杨千协商不成，我到辉南县人民法院提起诉讼，要求解除合同，杨千的母亲周玉梅打来电话让我回去，说有人兑店，在征得杨千同意后，房屋转租给了王玉峰，我与杨千的合同解除。王玉峰干了4个月就走了，杨千找李德富把门焊上了，这样又导致合同的终止。3.2018年11月，杨千的母亲又将房屋转租给朝阳镇格美家用电器商行，经销家用电器。董喜春向本院提出反诉请求：请求判令解除房屋租赁合同。事实和理由：2016年11月16日，杨千与董喜春签订了六年的房屋租赁合同，经营辉南县朝阳镇董记私房菜馆。2017年6月6日，辉南县公安局下达整改通知，因饭店二楼没有消防通道进行查封，导致二楼无法经营，董喜春利用一楼经营至2017年末。2018年1月21日，董喜春与王玉峰签订两年租赁合同，将该房屋转租给王玉峰，经营辉南县朝阳镇沣泽庄园饭馆，王玉峰经营两个月停业，人走楼空。自2018年4月起，房屋无人经营，且由杨千控制。杨千在2018年11月将房屋租赁给“朝阳镇格美电器”，经销家电。格美电器走后杨千找人将房门焊死。杨千于2019年4月1日对董喜春提起了诉讼，两审法院均作出了判决。综上，董喜春与杨千的房屋租赁合同于2018年4月之后已经处于终止状态，但双方没有协议解除。另外，房屋系杨千所有，因杨千拒绝对房屋二楼设立消防通道，导致合同目的无法实现，请求判决董喜春与杨千之间的租赁合同解除。杨千辩称：不同意董喜春的诉讼请求。要求给付2019年11月16日至2020年11月16日的房租3万元。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，杨千与董喜春签订租房协议书，约定杨千将位于辉南县平安川自有门市××组给董喜春，上下两层，面积约500平方米。租期为6年，自2016年11月16日至2022年11月15日止，年租金3万元，付款方式为上打租，一年一交。承租期间转租转借必须通知出租方，如须改动房屋主体结构，须征得出租方同意后方可进行。2017年1月16日，董喜春注册成立辉南县朝阳镇董记私房菜馆（个体工商户），在该租赁房屋经营餐饮业，至2018年3月27日停业、注销。2017年6月6日，辉南县公安局城郊派出所因该私房菜馆存在消防安全违法行为，向董喜春下达责令改正通知书。2017年6月8日，辉南县公安局下达临时查封决定书，对董记私房菜馆二楼大厅予以查封，限期整改。2017年12月20日，董喜春与王玉峰签订协议书，约定将董记私房菜馆转租给王玉峰使用经营，王玉峰只对现有餐饮设施负责，其他执行董喜春与杨千合同的相应条款。合约期限两年，年租金3万元。王玉峰于2018年3月21日注册成立辉南县朝阳镇沣泽庄园饭馆，经营至2018年4月。另查明，2019年4月1日，杨千提起诉讼，请求董喜春支付房屋租金3万元，董喜春提出反诉，请求解除双方签订的房屋租赁合同，并赔偿损失。辉南县人民法院于2019年6月10日作出（2019）吉0523民初343号民事判决书，判决董喜春支付杨千房屋租金3万元，驳回董喜春的诉讼请求。董喜春不服该判决，上诉于通化市中级人民法院，通化市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）吉05民终781号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，杨千与董喜春签订的房屋租赁合同，是当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，杨千按约交付租赁房屋，董喜春接受并使用该房屋经营餐饮业，应按约定支付房屋租金。董喜春在转租合同期满后，未与杨千协议解除合同，亦未通知或提起诉讼要求解除合同，其拒付租金为违约行为，依法应承担违约责任。故杨千要求董喜春给付房屋租金3万元的主张，于法有据，应予支持。杨千要求董喜春赔偿损失1万元，但未就该主张举证证明，不予支持。董喜春将租赁房屋转租给第三人后，只经营到2018年4月，其后董喜春亦未继续经营，且此后董喜春一直拒付租金，可见其已无继续履行合同的意愿，故董喜春要求解除房屋租赁合同的主张，符合法律规定，应予支持。鉴于双方租赁合同约定按年度计算租金，且交费方式为上打租，故应至提出解除合同时该年度的履行期限届满后方可解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）董喜春给付原告（反诉被告）杨千2019年11月16日至2020年11月15日的房屋租金3万元；驳回原告（反诉被告）杨千的其他诉讼请求；二、解除原告（反诉被告）杨千与被告（反诉原告）董喜春房屋租赁合同（2020年11月15日解除）。上述款项被告应自本判决生效之日起三日内给付，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。本诉案件受理费400元，由原告（反诉被告）杨千负担125元，由被告（反诉原告）董喜春负担275元；反诉案件受理费400元，由原告（反诉被告）杨千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 白喜友 二〇二〇年九月二十三日书记员 王 玉
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0902民初358号原告：秦国臣，男，1955年3月10日出生，汉族，七台河市新兴区农民，现住黑龙江省七台河市新兴区。被告：姜岭君，男，1959年4月15日出生，汉族，七台河市新兴区农民，现住黑龙江省七台河市新兴区。委托诉讼代理人：姜长来，男，1986年6月5日出生，汉族，现住黑龙江省七台河市新兴区（系被告姜岭君儿子）。委托诉讼代理人：刘振霞，新兴区兴安法律服务所法律工作者。原告秦国臣与被告姜岭君返还原物纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，于2019年9月2日作出（2019）黑0902民初617号民事判决，被告姜岭君对判决不服，提起上诉。七台河市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）黑09民终505号民事裁定，裁定撤销七台河市新兴区人民法院（2019）黑0902民初617号民事判决，本案发回七台河市新兴区人民法院重审。本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦国臣、被告姜岭君及其委托诉讼代理人姜长来、刘振霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦国臣向本院提出诉讼请求：1.被告返还23.7亩林地，赔偿损失1万元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月1日，原告承包长兴乡宏志村庆丰组山头背坡林地，面积为30亩，四界为:东至背坡至道，西至姜岭君开荒地，南至分界岭，北至村地边道。承包期限为30年(2007年1月1日至2036年12月30日)。原告承包后，西界紧邻被告的开荒地，被告私自将原告23.7亩山林地圈为己有。原告多次找到村委会进行调解，被告拒不返还。故原告诉至法院。被告姜岭君辩称，原告秦国臣要求返还23.7亩林地，没有事实根据。被告姜岭君与庆丰村于1994年5月7日签订了《营造用材林合同》，已履行多年，面积为2垧荒山。村里供苗木，被告姜岭君向他人购买了部分苗木。现松树粗的已达到直径20公分以上，被告姜岭君一直在履行合同，并无任何过错，不存在侵占原告秦国臣23.7亩林地的事实。庆丰村在2007年与原告秦国臣签订合同时，将被告姜岭君已栽植管护二十多年的林地划在了原告秦国臣的地界内，原告秦国臣林地面积是30亩，而现在却变成60多亩。原告秦国臣签订的合同无效。庭审中，原告秦国臣为证明自己的主张，提交以下证据：1.原告身份证1份，证明原告诉讼主体适格；2.《农村林地家庭承包经营合同书》，证明原告于2007年1月1日取得合法林地承包经营权，2010年与宏志村又重新签订了1份合同，两份合同书内容一致；3.林场照片6张，证明林木是原告秦国臣所有；4.证明1份，证明被告姜岭君私自开荒，被处罚。被告姜岭君为证明自己的主张，提交以下证据：1.被告姜岭君身份证1份，证明被告诉讼主体适格；2.1994年5月7日《营造用材林合同》1份，证明承包林地2垧，承包期25年；3.苗木收据8张，证明被告购买苗木栽种；4.林地照片5张，证明林木是被告姜岭君所有。庭审中，被告姜岭君对原告秦国臣提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但对其证明的问题有异议。对证据4的真实性有异议。原告秦国臣对被告姜岭君提供的证据1、2、4的真实性没有异议，对证据3有异议，认为购买苗木不属实。原告秦国臣提供证明1份，但证人未到庭作证，本院对原告秦国臣提供的证据4即证明不予采信。被告姜岭君提供的购买苗木收据8张，与本案无关，不予确认。本院对双方无异议的证据予以采信，对无异议的证据所证明的事实予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，经审理查明，本案事实如下：原告秦国臣于2007年1月1日与庆丰村村民委员会签订《承包合同》。原告秦国臣于2010年11月19日与新兴区长兴乡宏志村村民委员会签订《农村林地家庭承包经营合同书》，该合同与2007年秦国臣与庆丰村村民委员会签订合同内容一致，合同约定，宏志村山头背坡地承包给原告，面积30亩，东至背坡至道，西至姜岭君开荒地，南至分水界岭，北至村地道边，承包期限30年（2007年1月1日至2036年12月30日止）。被告姜岭君于1994年5月7日与勃利县长兴乡庆丰村民委员会签订《营造用材林合同》，合同约定，庆丰村民委员会将第一山背坡排第三号贰垧山地承包给被告，合同期为25年（1994年-2019年）。原、被告双方均认可本案争议土地在原告秦国臣与新兴区长兴乡宏志村村民委员会签订《农村林地家庭承包经营合同书》承包土地范围内。另查明，勃利县长兴乡于2010年划归七台河市新兴区，勃利县长兴乡庆丰村变更为七台河市新兴区长兴乡庆丰村，长兴乡管辖的红光村、庆丰村、长胜村合并为宏志村。本院认为，本案系返还原物纠纷。原告秦国臣、被告姜岭君均系宏志村村民，原告秦国臣于2007年1月1日与庆丰村村民委员会签订《承包合同》，庆丰村合并为宏志村后，又于2010年11月19日与宏志村村民委员会签订了内容相同的《农村林地家庭承包经营合同书》，该两份合同有效。被告秦岭君于1994年5月7日与庆丰村村民委员会签订《营造用材林合同》，该合同有效。原告秦国臣、被告姜岭君签订的合同标的有部分重合。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形分别处理，（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。被告秦岭君签订的合同先于原告秦国臣签订的合同生效。被告姜岭君取得1994年5月7日与庆丰村签订的《营造用材林合同》约定的土地承包权。原告秦国臣要求被告姜岭君返还23.7亩林地并赔偿1万元损失的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：驳回原告秦国臣的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告秦国臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判长  王兴才审判员  彭汉英审判员  鲁晓宇二〇二〇年九月二十七日法官助理苗传雯书记员李亚男
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执983号之六 申请执行人：李德仁，男，1966年5月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：霍大亮，男，1990年7月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1759号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍大亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人霍大亮在中国工商银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币8350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  岑仕班
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3036号之一申请执行人陈友道，男，1982年8月14日出生，住浙江省乐清市。申请执行人林清清，男，1974年11月12日出生，住浙江省乐清市。申请执行人陈齐雷，男，1982年7月13日出生，住浙江省乐清市。申请执行人应移兵，男，1971年1月8日出生，住湖北省石首市天鹅洲开发区。被执行人胡尔来，男，1971年1月1日出生，住江西省鄱阳县。申请执行人陈友道;林清清;陈齐雷;应移兵与被执行人胡尔来买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初70号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月11日立案执行。执行标的为执行款87000元及利息，并负担案件受理费987.5元、执行费1205元。执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人胡尔来履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡尔来逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡尔来的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡尔来有银行开户，本院于2020年6月22日进行冻结，已扣划92.35元，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人胡尔来名下有车牌号为浙ＣＨ××**五菱牌小型汽车，本院于2020年7月10日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2020年9月9日，暂未发现被执行人胡尔来有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡尔来拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡尔来采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陈友道;林清清;陈齐雷;应移兵，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡尔来暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3036号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 盛雨梦二〇二〇年九月十日代书记员 彭俊凯
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3142号上诉人（原审原告）：江门市金域物业发展有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区*********之三201室。统一社会信用代码：914************096。法定代表人：陈伟基，该公司总经理。委托代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托代理人：周兰桂，广东汉铎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区资产经营管理有限公司，住所地：广东省江门市******。统一社会信用代码：914********139323N。法定代表人：郑维新，该公司董事长。委托代理人：林燕，广东东方大卫律师事务所律师。原审被告：蓬江区华轩办公设备维修店，住所地：广东省江门市蓬江区*********之四102。统一社会信用代码：92440703L539088323。经营者：朱满昌。原审被告：朱满昌，男，1981年11月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******************。公民身份号码：440************837。上诉人江门市金域物业发展有限公司因与被上诉人江门市蓬江区资产经营管理有限公司租赁合同纠纷、原审被告蓬江区华轩办公设备维修店、朱满昌一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人江门市金域物业发展有限公司于2020年8月25日向本院递交《撤回上诉申请书》，向本院申请撤回上诉。本院认为，江门市金域物业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江门市金域物业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由江门市金域物业发展有限公司负担。江门市金域物业发展有限公司已向本院预交二审案件受理费200元，本院应退回100元给江门市金域物业发展有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年九月一日法官助理 欧阳群星书 记 员 梁 启 洪李静雯
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1624号 申请执行人罗茜，女，1991年9月3日生，汉族，住北京市房山区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 罗茜与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月28日作出的宁浦劳人仲案字（2020）第223号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付申请人2020年3至5月工资39600元；二、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付申请人终止劳动合同经济补偿69448.2元；三、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付申请人2423.6元；四、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付申请人社会保险损失13403.1元。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗茜向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案字（2020）第223号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 傅亚峰 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢745号李海涛：本院在本次执行你与被执行人王志忠、张国宝、李明军民间借贷纠纷一案中，现因被执行人履行了法律文书确定的部分义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，本次已执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议本次履行完毕，可以以本次执行完毕方式结案。本次执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可本次执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢745号案件本次执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初121号原告肖自平，女，1971年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告肖自平诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告肖自平诉称，其在原邵东县工业品市场（一期）有门面且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日作出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告606715元。经审查，在原告肖自平提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告肖自平与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告肖自平的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告肖自平的起诉。本案不收取案件受理费，已预收受理费50元退还给原告肖自平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 蒋    红    玲审 判 员 杨    皞    陟审 判 员 刘    朝    晖二〇二〇年九月三日法官助理刘文彬代理书记员 游小红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执733号之一 申请执行人：陈育红，女，1987年4月11日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被执行人：北京易盟天地信息技术股份有限公司（组织机构代码为764338538）。住所地：北京市石景山区石景山路**万商大厦**1412。 法定代表人：傅彦生。 被执行人：北京易盟天地信息技术股份有限公司宁波分公司（组织机构代码为MA2AFKMW8）。住。住所地：浙江省宁波市鄞州区惊驾路**/div> 代表人：王同莹。 本院在执行申请执行人陈育红与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司宁波分公司应支付申请执行人陈育红执行款10753元及利息。执行中，划拨被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下银行存款，本案实现债权5881.34元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 傅海根
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1028号 申请执行人：曾道贞，女，1959年1月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：曾健，男，1970年9月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人曾道贞与被执行人曾健民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为103925元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈德华
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1148号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张雯，女，1983年11月15日出生，汉族，大学本科，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住云南省曲靖市麒麟区。因本案于2020年5月7日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕930号起诉书指控被告人张雯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日在本院7号法庭依法公开开庭审理本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人张雯到庭参加诉讼。庭审中，被告人张雯未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年05月03日晚，被告人张雯饮酒后驾驶机动车云Ｄ×××**号轿车，沿绕城高速路行驶至昆明市下口时，被民警当场查获，经鉴定，被告人张雯血液中酒精含量为100.47ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人张雯违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张雯到案以后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。被告人张雯醉酒后驾驶机动车，在高速路上行驶，依法应从重处罚。建议对被告人张雯判处拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。被告人张雯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：查获经过、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸检测结论、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、认罪认罚具结书、户籍证明等证据。被告人张雯对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张雯到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚。本院认为，被告人张雯违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人张雯犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张雯到案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。被告人张雯醉酒后驾驶机动车，在高速路上行驶，依法应从重处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第七十二条、第七十三条一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张雯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇二〇年九月十六日书记员  邬 润
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执4719号申请执行人：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行。负责人：易广志。被执行人：黄超，男。被执行人：胡蓉，女。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2019年11月6日经本院审结，该案（2019）湘0103民初9262号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金587584.36元，截止2019年8月23日止的利息18385.06元，罚息558.49元，律师费30326元，迟延履行期间债务利息3701.09元（以587584.36元为基数，从2020年8月3日起计算至2020年9月8日止，按每日万分之一点七五利率的标准计算），案件受理费4933元，执行费8805元，共计654293元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄超、胡蓉的银行账户存款654293元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆钊二〇二〇年九月九日代理书记员  易李
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2277号 原告：吴宣胜，男，1966年2月5日出生，汉族，住铜陵市义安区。 被告：胡修录，男，1970年10月15日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人吴宣胜与被执行人胡修录劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人胡修录至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人胡修录价值人民币135088.76元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。