江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣01民终2172号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓资本大厦**，统一社会信用代码9136000074606545XM。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：陶雨，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷悦，女，1992年12月13日生，汉族，职业：抚州市金巢实验学校教师，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：肖小平，江西博太律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：平安保险）因与被上诉人殷悦财产保险合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险上诉请求：1、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初2559号民事判决；2、依法改判上诉人无须赔付被上诉人车辆维修费145000元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人赔付被上诉人车辆维修费的证据不足。被上诉人诉称根据双方保险合同约定，其机动车发动机涉水损失属于上诉人理赔范围，故上诉人应当承担相关车辆损坏所产生维修费用的赔偿责任。但被上诉人并未就合同约定机动车发动机涉水损失属于上诉人赔付范围的相关条款进行举证，应当承担举证不能的法律后果。一审法院在未见相关合同条款约定的情况下仅依据《机动车综合商业保险保险单》判决上诉人赔付被上诉人车辆维修费，属于证据不足。二、一审法院未将被上诉人请求理赔的金额进行核实和甄别便全部支持，属于事实认定不清。即使认定上诉人应当承担被上诉人机动车发动机涉水损失的理赔责任，也应当对被上诉人提交的维修清单中的各个项目与本次事故的关联性进行核查。一审法院在未厘清被上诉人的维修花费是否是全部系因本次事故造成的前提下，径自判决被上诉人的全部车辆维修费诉求，属于认定事实不清。综上，上诉人认为一审法院判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法予以撤销并改判。被上诉人殷悦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。理由如下：答辩人一审提交的保单中明确我方已投保车损险，上诉人并没有就此给予答辩人保险条款和保单。直至本案起诉时我方在上诉人的官网上下载了相关的条款。根据保险法的近因原则，答辩人的车辆损失的根本性原因系因暴雨，暴雨和车辆受损之间存在着必然的因果关系。涉案保险条款约定了暴雨导致车辆损失为保险事故的保险责任范围，同时发动机是车辆的重要组成部分，本案的车损险条款并未将发动机排除在保险范围之外，故上诉人应当承担保险理赔责任。从合同的文义上来看，上诉人所称的发动机损坏不属于其责任范围，一审上诉人并没有提供答辩人签字确认的相关投保单和免责事项告知书，故依法应当认定上诉人未就免赔事项履行告知义务，依法应当承担理赔责任。最后，针对上诉人的第二点上诉请求，一审中我方已提供相关的修车发票、维修清单。车辆受损后我方向上诉人报案，上诉人也及时到现场进行了查看。对车辆的拆检定损，上诉人这边也派了工作人员到现场查看。一审中上诉人并没有对我方的车辆损失进行重新鉴定。现在二审主张维修费金额过高，我们认为该上诉请求没有任何的事实和法律依据，依法应当驳回其上诉请求。殷悦向一审法院起诉请求：1、平安保险支付殷悦车辆维修费145000元；2、平安保险支付殷悦替代性交通费15762元（43649元/年12/30×130天）；3、本案诉讼费用由平安保险承担。一审法院认定事实，2018年11月24日，殷悦作为被保险人为其名下赣Ａ×××**轿车投保了机动车损失保险，保险金额为430800元，保险期限自2018年11月24日起至2019年11月24日止。2019年7月13日，该车在南昌市西湖区交口处因涉水行驶熄火，并造成车辆发动机损坏。为此，殷悦已支付车辆维修费145000元。2019年7月23日，平安保险出具《机动车辆保险拒赔通知书》，以殷悦未投保发动机涉水损失险为由拒赔。另查明，南昌市气象台证实，在距车辆熄火处最近的自动气象站点监测数据表明，2019年7月12日至13日该处天气实况为降水量112.10毫米，量级大暴雨。一审法院认为，殷悦、平安保险之间保险合同关系，依法成立。保险期间，对车辆在暴雨中行驶时发生熄火受损的保险事故，平安保险应在保险限额内承担赔付义务。平安保险辩称车辆发动机进水导致损坏属免责范围，且平安保险已就免责条款向殷悦履行了书面提示和明确说明义务，未举证，该院不予采纳。平安保险虽对维修账单记载的维修项目关联性提出异议，但未提交证据予以反驳，故该院对车辆维修费145000元予以确认，该款应由平安保险支付给殷悦。殷悦主张**安保险支付其替代性交通费15762元，无合同依据，且未提交证据证明该费用已实际发生，故对其该项诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起五日内赔付殷悦车辆维修费145000元；二、驳回殷悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担3200元，由殷悦负担320元。本院二审期间，当事人未提交新证据。被上诉人殷悦在本院二审期间向法庭申请南昌东之星汽车维修服务有限公司的维修顾问谢杰出庭作证，欲证明案涉维修项目均为必要且合理的，本院对此予以准许。谢杰作为证人出庭作证接受了双方当事人及法庭的询问，据谢杰陈述，案涉账单中的维修项目均为更换发动机所必需的项目，如更换变速箱油是因为变速箱透气孔，不是密封的，进水后水会进入变速箱，所以需要更换变速箱油等。而对于对前杠进行喷漆是因为有碰伤，但其也是推测是因为涉水伤害到了前杠，对前杠进行喷漆花费1001元，另铆钉是在保险杠上面的，不是在发动机上面，该费用为156.17元。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审查明，殷悦已支付车辆维修费145000元，其中对前杠进行喷漆花费1001元，另铆钉费用为156.17元，南昌东之星汽车维修服务有限公司的维修顾问谢杰出庭作证表示案涉账单中的维修项目均为更换发动机所必需的项目，但对于前杠进行喷漆其推测是因涉水导致前杠损伤。本院认为，财产保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，本案应依据双方签订保险合同的相关规定确定双方之间的权利义务。上诉人平安保险以“涉案车辆未投保涉水险”为由拒绝理赔的主张不能成立，理由如下：首先，发动机是机动车不可分割的关键部件，理应属于车损险保险标的的一部分；其次，造成此次事故车辆损失的主要原因是暴雨后路面大面积积水导致熄火进而发动机受损，此种情形符合车损险条款中因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成的被保险机动车的损失，保险人依照约定负责赔偿的约定。另，在本次事故中，被保险车辆系因暴雨造成大面积水导致熄火进而发动机受损，由此造成发动机损坏的原因为暴雨，而非涉水行驶，故该损失属于上诉人理赔范围，上诉人应当承担赔偿责任。且上诉人未对被上诉人就涉水险进行提示和明确的说明，关于机动车损失保险中的暴雨致车辆损失与涉水行驶致车辆损失的区别和责任免除，本案投保单等不能证明尽到说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。本案投保人在车辆受损后向平安保险报案，平安保险工作人员已前往现场查看，对车辆的拆检定损，平安保险工作人员亦在现场。关于案涉车辆因暴雨导致发动机进水进而使得车辆受损发生更换维修的相关费用，殷悦提供了维修账单、维修费发票、情况说明等证据，能够证实已实际发生了该费用。在本院二审期间，维修顾问谢杰出庭作证，对案涉维修项目的必要性和合理性进行了解释与说明，但对于车辆前杠的碰伤，其仅仅是推测因涉水所致，无法让本院确定对前杠进行喷漆及支出铆钉的费用是更换发动机所必需的，故本院认为殷悦对于该两笔费用，提供的证据不足以证明其主张，应予以剔除，对于其他费用，可以认定为必要且合理的，应予以支持。综上所述，平安保险的上诉请求部分成立，对其上诉请求本院部分予以支持，殷悦所支付的车辆维修费145000元，应剔除前杠喷漆费1001元及铆钉费156.17元，剩余款项共计143842.83元，应由平安保险支付给殷悦。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初2559号民事判决第二项；二、变更江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初2559号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起五日内赔付殷悦车辆维修费143842.83元；三、驳回殷悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3520元，由中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担3176元，由殷悦负担344元。二审案件受理费3200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担3176元，由殷悦负担24元。本判决为终审判决。审判长  胡朋审判员  谢芸审判员  李扬二〇二〇年九月二十五日法官助理魏娟书记员刘惠文书记员罗一枝