福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1599号 原告：邹南生，男，1945年4月17日生，汉族，农民，住上杭县。 委托诉讼代理人：张庆发，福建龙航律师事务所律师。 被告：陈某，女，1974年10月21日出生，汉族，农民，住上杭县。 第三人：邹小洁，女，1999年11月16日出生，汉族，学生，住上杭县。 委托诉讼代理人：陈某，系邹小洁之母。 第三人：邹某，男，2006年5月25日出生，汉族，学生，住上杭县。 法定代理人：陈某，系邹某母亲。 原告邹南生与被告陈某、第三人邹小洁、邹某共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日、9月29日公开开庭进行了审理。原告邹南生及其委托诉讼代理人张庆发、被告陈某及第三人邹小洁、邹某的代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹南生向本院提出诉讼请求：对邹益光的死亡赔偿金160万元、保险赔偿金10万元进行分割，由陈某将其中的25%即42.5万元支付给邹南生。事实与理由：邹南生与傅兰娣婚后生育有邹益光等兄妹三人，傅兰娣于2006年去世。邹益光与陈某系夫妻关系，婚后生育有子女二人即第三人邹洪涛、邹小洁。2020年3月20日下午，邹益光在上杭县蛟洋镇沈坊一养殖场上班时不幸溺亡。事后，经邹南生和陈某等家人与用人单位协商，单位赔偿邹南生等共计160万元。同时，因邹益光生前购有意外保险，保险公司亦赔付10万元。现该170万元均由陈某占有，邹南生多次要求分配该170万元赔偿款，但陈某均予以拒绝，故向法院起诉。 陈某、邹小洁、邹某辩称，一、邹南生在本案中未提供任何证据证明邹益光意外死亡后，邹南生及陈某已和上杭县陈杭生生态养殖场有限公司（以下简称陈杭生养殖公司）达成赔偿协议及已赔偿到死亡赔偿金160万元及保险赔偿金10万元的事实。事实上，至今为止双方还未最终达成赔偿协议，该公司也未赔付陈某上述款项。邹南生诉请分割赔偿款项还不具备上述前提条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。邹南生在没有证据证明自己主张的情况下，因承担不利后果。因此，法庭依法应当驳回其诉讼请求。 二、答辩人陈某丈夫邹益光发生意外后，陈杭生养殖公司提出两个赔偿方案：1.陈杭生养殖公司愿意赔偿家属70万元（该赔偿金包含保险赔偿金10万元和死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人抚养费和赡养费、精神抚慰金、死亡亲属处理丧葬事宜误工费、交通费等一切应赔付费用）。如邹南生及陈某协商同意后，陈杭生养殖公司愿意再额外赠予邹小洁和邹某100万元，以帮助他们完成学业及以后所需的费用。2.若邹南生及陈某不同意上述方案，则由邹南生及陈某向法院提起诉讼，陈杭生养殖公司依照法律程序法院判决该赔偿多少就赔偿多少，但公司不再额外赠予邹小洁和邹某100万元。 陈某完全同意第1种方案，也愿意由邹南生和陈某、邹小洁、邹某四人均分所赔偿的70万元。邹小洁和邹某完全同意陈某的上述意见。综上所述，请求法院依法判决。 邹南生围绕诉讼请求向本院提供了上杭县蛟洋镇塘厦村民委员会出具的证明、人员基本信息表、上杭县公安局蛟洋派出所出具的亲属关系证明、户口注销证明及陈杭生养殖公司工商信息表，陈某、邹小洁、邹某均质证认为无异议。 陈某、邹小洁、邹某为证明其主张，向本院提交陈杭生养殖公司出具的证明一份，邹南生质证认为对证据的真实性无法确认。 本院根据邹南生的申请分别向中国农业银行股份有限公司上杭蛟洋支行、上杭农村商业银行股份有限公司蛟洋支行调取了银行卡交易明细清单和存款明细账及依职权向陈杭生作了询问笔录，邹南生对银行卡交易明细清单及存款明细账无异议，但认为陈杭生的询问笔录认定事实不符，170万元就是赔偿款，并不是100万元属于给小孩赠与款，陈某、邹小洁、邹某对上述证据均无异议。 本院经审查认为，邹南生、陈某、邹小洁、邹某提供的证据及本院调取的证据来源真实、合法有效，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：邹益光系陈杭生养殖公司的员工，主要负责养母猪、疏通管道及养殖场的其他杂活，陈杭生养殖公司也为邹益光购买了意外保险，保额为10万元。2020年3月20日，邹益光在陈杭生养殖公司疏通管道的时候，不慎掉入沼气池溺亡。邹益光死亡后，陈杭生养殖公司与邹益光家属并未达成赔偿协议，但其分别在2020年3月27日向陈某账户转入110万元，2020年4月2日转入50万元，2020年5月12日转入10万元，陈某收到上述款项的当天即将款项转回陈杭生，由陈杭生存入以陈某、陈润生名义共同开设的账户。现邹南生认为陈某已获赔陈杭生养殖公司赔付的因邹益光死亡所造成的的死亡赔偿金等赔偿款项共计170万元，要求对上述款项予以分割诉至本院。 另查明，陈杭生养殖公司系自然人独资的有限公司，法定代表人系陈杭生。邹南生与傅兰娣是邹益光的父母，双方生有三个子女，分别为邹美招、邹益光和邹益辉，傅兰娣已于2006年6月17日去世。陈某与邹益光系夫妻，双方生有两个小孩，分别为邹小洁和邹某。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，邹南生作为邹益光的父亲，有权要求分割因邹益光死亡所获赔的损失，但截至目前陈杭生养殖公司并未与邹益光的家属达成赔偿协议，陈杭生虽向陈某账户转入170万元，但陈某收到上述款项的当天即转回陈杭生，由陈杭生存入以陈某、陈润生名义共同开设的账户，陈某仅凭个人无法取得上述款项，即陈某并未从陈杭生养殖公司获赔因邹益光死亡所造成的损失，邹南生也未提供证据予以证实陈杭生养殖公司与陈某已经达成赔偿协议并已支付赔偿款，故其诉请要求分割邹益光的死亡赔偿金170万元、要求陈某向其支付42.5万元没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回邹南生的诉讼请求。 案件受理费7675元，减半收取3838元，由邹南生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林建才 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  张晓琴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。