广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执异168号 异议人（利害关系人）：深圳市粤联通物流有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路盛唐商务大厦**2201，统一社会信用代码914403006820166823。 法定代表人：罗志强。 委托代理人:欧小脒，广东鹏浩律师事务所律师。 申请执行人：大冶有色金属广州资产管理有限公司，住所地：广州市荔湾区黄沙大道****，统一社会信用代码91440103327523735D。 法定代表人：张光明。 委托代理人：许颖，广东阐博律师事务所律师。 委托代理人：吴汶熹，广东阐博律师事务所律师。 被执行人：深圳市斯特威实业有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道水径社区上水径村德勤创大厦1406一社会信用代码91440300746624311C。 法定代表人：和红梅。 被执行人：深圳市金壹斗贸易有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田村马安堂工业区宿舍**一社会信用代码914403005598508580。 法定代表人：左满华。 被执行人：东莞市金一斗实业投资有限公司，住，住所地东莞市凤岗镇天堂围村永盛大街**铺一社会信用代码91441900061534428Y。 法定代表人：郑俊。 被执行人：深圳市美成实业有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇坂田村马安堂工业区宿舍**统一社会信用代码91440300761995671X。 法定代表人:舒移山。 被执行人:和红梅，女，汉族，1973年10月17日出生，住西安市灞桥区。 被执行人:郑俊，男，汉族，1983年4月28日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人:林宝茹，女，汉族，1985年6月24日出生，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人:黄小平，女，汉族，1959年6月29日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人:郑日新，男，汉族，1961年7月24日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人:深圳市恒鑫优工贸有限公司（原大冶有色南方工贸有限公司），住所地广东，住所地广东省深圳市福田区沙头街道滨河大道北深业泰然大厦第****房用代码914403005956825809。 法定代表人:卢昌明。 第三人：东莞康佳包装材料有限公司，住所地广东省东莞市凤，住所地广东省东莞市凤岗镇凤凰工业区441900722456042G。 法定代表人：李乐书。 委托代理人：万梦雪，女，汉族，1994年12月30日出生，住广东省深圳市南山区，系该公司职员。 委托代理人：罗建忠，男，汉族，1987年5月17日出生，住广东省蕉岭县，系该公司职员。 本院在执行申请执行人大冶有色金属广州资产管理有限公司（以下简称大冶公司）与被执行人深圳市斯特威实业有限公司、深圳市金壹斗贸易有限公司、东莞市金一斗实业投资有限公司（金一斗实业公司）、深圳市美成实业有限公司（深圳美成公司）、和红梅、郑俊、林宝茹、黄小平、郑日新、大冶有色南方工贸有限公司（以下简称南方公司）仲裁一案中，依据（2016）粤06执353号之六的协助执行通知书，冻结、扣划第三人东莞市康佳包装材料有限公司（以下简称东莞康佳公司）应向金一斗实业公司应缴的租金收入，异议人深圳市粤联通物流有限公司（以下简称粤联通公司）向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人粤联通公司请求：依法撤销（2016）粤06执353号之六协助执行通知书。事实与理由如下： 一、协助执行通知书所依据的事实不清，属于对租赁合同关系主体认定错误。该协助执行通知书是基于东莞康佳公司与金一斗实业公司存在房屋租赁关系。但东莞康佳公司在收到法院的协助执行通知书后，曾口头和书面方式向法院提出过书面异议。在2019年1月18日的书面函中，东莞康佳公司已向法院说明“厂房所有权人已在收到协助执行通知书之前，于2018年9月24日就已变更为粤联通公司”的事实，并提交相关证明材料，故法院要求协助执行所 相关事项。但法院对东莞康佳公司的异议，并未裁定予以 驳回。 二、协助执行通知书、执行裁定书程序存在多处违规。本案最初的申请执行人为平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行），在执行过程中，平安银行佛山分行将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司湖北分公司（以下简称华融湖北分公司），法院于2017年11月9日就以（2016）粤06执353号之五执行裁定，将申请执行人平安银行佛山分行变更为华融湖北分公司，但法院于2018年10月16日送达给协助执行人的仍是（2016）粤06执353号之一执行裁定，但平安银行佛山分行已不是本案的申请执行人，请问法院仍以佛山分行作为申请执行人所采取的执行措施的是否合规。同时，根据法院在（2019）粤06执异322号执行裁定中查明：华融湖北分公司在持有债权期间申请了暂缓执行，法院曾于2018年1月21日作出（2016）粤06执353号之七执行裁定：裁定本院（2016）粤06执353号案终结本次执行。直至2019年6月19日，法院又根据大冶公司的申请，以（2016）粤06执353号之八执行裁定书，将申请执行人由华融湖北分公司再次变更为大冶公司。 根据法院以上查明的事实，从2018年1月21日法院作出“终结本次执行”之日起，直至2019年6月19日作出变更申请执行人为大冶公司的（2016）粤06执353号之八执行裁定书期间，本案为终结执行状态。而在执行案件终结执行期间，法院于2018年10月16日所做出的协助执行通知书，是根据哪位申请执行人的申请作出，终结本次执行裁定是否向被执行人送达，恢复执行是否通知了各位被执行人，执行程序合法性存在诸多疑问。 三、该协助执行通知书并无法律依据，民事诉讼法第二百四十三条不适用于本案情形。法院（2016）粤06执353号之六协助执行通知书并未载明所依据的具体条文。根据民事诉讼法第二百四十三条的规定:在执行中，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。该规定只针对财产证照的转移，或者被执行人有存款、债券、股票、基金份额的情况下，不涉及被执行人的到期债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条至69条的规定，如果被执行人不清偿债务，执行申请人请求人民法院执行被执行人的到期债权的，人民法院应当向第三人即被执行人的债务人发出履行到期债务通知书，而不是协助执行通知书。履行到期债务通知书与协助执行通知书的最大区别在于：被通知履行到期债务的债务人享有异议权，且债务人在指定期限内提出异议的，人民法院不做实体审查。根据前述援引的法律规定，履行到期债务通知书中还应当明确第三人的异议权及第三人不履行或不提出异议的后果。而（2016）粤06执353号之六协助执行通知书根本不具备上述内容。因此，协助执行通知书不具有法律效力，应予以撤销。 因受新冠××疫情的影响，粤联通公司流动资金异常紧张，经营十分艰难。由于法院以（2016）粤06执353号之一执行裁定、（2016）粤06执353号之六协助执行通知书所实施的错误执行措施，已严重损害了粤联通公司的合法权益。粤联通公司根据民事诉讼法第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）、（五）项的规定，请求法院在查明事实的情况下，依法撤销（2016）粤06执353号之六协助执行通知书。 申请执行人大冶公司答辩称，1.粤联通公司取得涉案厂房的使用权是不合法的，是配合金一斗实业公司恶意转移财产，逃避履行债务的行为。法院已将转移财产涉嫌犯罪的线索移交了佛山市禅城区公安局侦查，公安局已立案。2.本案与（2019）粤06执异322号案的理由相同，该案已经被法院裁定驳回。3.粤联通公司要求撤销的协助执行通知书是符合民事诉讼法第二百三十四条的规定，粤联通公司提出的异议没有事实和法律依据，请求予以驳回。 第三人东莞康佳公司答辩称，2018年9月24日金一斗实业公司与粤联通公司签订了厂房转让合同书，将承租给东莞康佳公司的涉案厂房等所有权转移给粤联通公司，而东莞康佳公司已于2019年1月13日与粤联通公司签订了新的租赁合同，东莞康佳公司的主要意见在于若金一斗实业公司作为厂房所有权人，东莞康佳公司愿意配合法院完成执行，但如果东莞康佳公司将租金直接划至法院账户，将会产生增值税和所得税方面的损失，为了维护东莞康佳公司的合法权益，还请法院协助提供增值税专用发票。如果厂房所有权人已经变更为粤联通公司，则该执行无法实施，请法院对以上相关情况予以核实，并明确指导东莞康佳公司如何处理该执行事项。 被执行人深圳市斯特威实业有限公司、深圳市金壹斗贸易有限公司、金一斗实业公司、深圳市美成实业有限公司、和红梅、郑俊、林宝茹、黄小平、郑日新、南方公司在异议期间均未答辩。 异议人粤联通公司向本院提交如下证据： 1.（2016）粤06执353号之六协助执行通知书，拟证明法院发出该协助要求提取的租金期限是从2018年10月16日至2021年10月10止； 2.（2016）粤06执353号之一执行裁定，拟证明该执行案于2016年4月18日立案执行； 3.（2016）粤06执353号之五执行裁定，拟证明2017年11月9日本案的申请执行人由平安银行佛山分行变更为华融湖北分公司； 4.（2016）粤06执353号之八执行裁定，拟证明2019年6月19日，本案申请执行人由华融湖北分公司变更为大冶公司； 5.（2019）粤06执异322号执行裁定；拟证明法院于2018年1月21日作出（2016）粤06执353号之七执行裁定，裁定本案终结本次执行； 6.《厂房转让合同书》，拟证明2018年9月24日金一斗实业公司将东莞市凤凰镇金凤凰工业区金鹏路的一幢工业用地使用权及地面上的建筑物的所有权转让给粤联通公司。东莞康佳公司租赁的物业的相对方也由金一斗实业公司变更为粤联通公司，粤联通公司自2018年9月24日起取得了对该物业的租金收益权； 7.《关于东莞市金一斗实业投资有限公司的协助通知的答复函》，拟证明东莞康佳公司也确认自2018年9月24日起异议人是涉案厂房新出租人的事实。东莞康佳公司认为涉案厂房的使用、收益权人已由金一斗实业公司变更为粤联通公司，变更时间是在法院发出协助通知书之前，故其收到协助通知书时使用收益权人已实际发生变更，金一斗实业公司已不再享有租金收益权； 8.股东会决议，拟证明2018年6月18日，金一斗实业公司召开股东会决定将东莞凤岗镇金凤凰工业区土地及厂房转让给异议人； 9.土地、房产资产移交、接收清单，拟证明金一斗实业公司已将转让的土地及厂房资产与异议人交接完毕； 10.税收缴费书（编号006053）、税收缴费书（编号007032），拟证明金一斗实业公司就厂房使用权转让给异议人于2019年1月3日已完成税收的缴纳义务； 11.商事登记簿查询，拟证明深圳美成公司在2016年11月3日被大冶公司收购成为其全资子公司，深圳美成公司和金一斗实业公司均是在本案中是提供连带责任担保，才成为被执行人。由于申请执行人与被执行人的身份的混同，必然导致债权债务的混同，即使大冶公司对深圳美成公司的收购行为不导致债权债务的混同，但因大冶公司的并购行为也应先对深圳美成公司的资产进行清算。清算资产不足以清偿债务的情况下，大冶公司才有权对包括金一斗实业公司在内的其他被执行人提出强制执行的要求。 经质证，大冶公司对粤联通公司提交的证据发表意见如下：对证据1至证据5的“三性”无异议；对证据6的真实性不予确认，因为在法院2018年10月16日送达协助执行通知书时，东莞康佳公司并没有提出质疑，同意配合将租金转到法院账户，后又以没有发票为由拒不划转，在之后的三个月的时间内都没有提过转让事宜，直到2019年1月份才提转让事宜，这份答复函的内容是虚假的；对证据7、8、9的真实性、合法性均不予确认，怀疑是在法院扣划租金后倒签的合同，即使合同是真实的，也是无效或者撤销的合同，因为存在5年期的租约，每年租金240万，5年收益达到1000多万的情况下，竟然以480万明显低于实际价值进行转让，大冶公司已经向东莞市第三人民法院申请撤销该厂房转让合同书；对证据10的真实性无意见，但证明不了交易的合法性；对证据11的真实性无异议，证明内容不予确认，法院对深圳美成公司执行还是对金一斗实业公司执行与粤联通公司没有关系。 经质证，东莞康佳公司对粤联通公司提交的证据的“三性”无异议。 经审查，本院对粤联通公司提交的证据1-5的“三性”予以确认；对证据10、11的真实性予以确认；对其他证据的认定在本院认为中予以陈述。 第三人东莞康佳公司向本院提交的证据如下：1.租赁合同；2.补充协议书；3.厂房转让合同书；4.补充协议；5.答复函。 经质证，粤联通公司对东莞康佳公司提交的证据发表意见如下：对证据1的“三性”确认，粤联通公司签订了厂房转让合同书后，曾口头通知过东莞康佳公司，双方均认为出租方的权利义务自然由粤联通公司继受，所以在2018年9月份的时候没有签订新的租赁合同，后收到法院的协助执行通知书，东莞康佳公司提出要求重新签订新的租赁合同，就有2019年1月份签订的这份合同。对证据2的“三性”予以认可，证明2018年12月3日，金一斗实业公司、粤联通公司和厂房的原使用权人东莞市凤岗镇金凤凰实业开发有限公司签订补充协议书，原使用权人确认公司将该土地及厂房的使用权已转让给粤联通公司。证据3、4的“三性”予以认可。 经质证，大冶公司对东莞康佳公司提交证据的“三性”不予确认。 经审查，本院对东莞康佳公司提交证据的认定意见在本院认为中予以陈述。 申请执行人大冶公司、被执行人深圳市斯特威实业有限公司、深圳市金壹斗贸易有限公司、金一斗实业公司、深圳美成公司、和红梅、郑俊、林宝茹、黄小平、郑日新、南方公司在异议期间均未向本院提交证据。 本院经审理查明,原申请执行人平安银行佛山分行与被执行人深圳市斯特威实业有限公司、深圳市金壹斗贸易有限公司、金一斗实业公司、深圳美成公司、左阳平、和红梅、郑俊、林宝茹、黄小平、郑日新、南方公司金融借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会于2016年4月1日作出的（2016）佛金仲字第004号仲裁裁决书已发生法律效力。根据该生效仲裁裁决：……二、深圳市斯特威实业有限公司、南方公司应在本裁决作出之日起十日内向平安银行佛山分行偿还欠款10500万元，深圳市斯特威实业有限公司应在本裁决作出之日起十日内向平安银行佛山分行偿还利息382172.16元及相应利息、复利，南方公司应在本裁决作出之日起10日内向平安银行佛山分行支付相应滞纳金；三、深圳市斯特威实业有限公司于本裁决作出之日起十日内向平安银行佛山分行偿还为实现债权而产生的律师费375000元；四、深圳市斯特威实业有限公司、南方公司于本裁决作出之日起十日内向平安银行佛山分行偿还为实现债权而产生的保全费5000元；五、深圳市金壹斗贸易有限公司、金一斗实业公司、深圳美成公司在上述第二项（仅对深圳市斯特威实业有限公司的债务）、第三项、第四项（仅对深圳市斯特威实业有限公司的债务）裁决确定的债务及本案的仲裁费272862.47元（仅对深圳市斯特威实业有限公司的债务）的范围内向平安银行佛山分行承担连带清偿责任；。由于义务人未履行上述仲裁裁决确定的义务，平安银行佛山分行向本院申请强制执行，本院依法受理后以（2016）粤06执353号案立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月22日作出（2016）粤06执353号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划深圳市斯特威实业有限公司、深圳市金壹斗贸易有限公司、金一斗实业公司、深圳美成公司、和红梅、郑俊、林宝茹、黄小平、郑日新、南方公司银行存款人民币108622931.58元，或查封、扣押其相应价值的财产。并于2018年10月15日作出（2016）粤06执353号之六协助执行通知书，要求东莞康佳公司协助以下事项：冻结、扣划被执行人东莞市金一斗实业投资有限公司的租金收入，请你公司按东莞市金一斗实业投资有限公司与你公司签订的租赁合同所约定的缴纳租金日，将应缴租金扣划至佛山市中级人民法院帐户银行帐户（帐号：444220010400179880000004276，户名：广东省佛山市中级人民法院，开户行：中国农业银行佛山市分行华达支行）。冻结期限为三年，从2018年10月16日至2021年10月15日止。冻结、扣划期间任何单位或个人均不得擅自处置，否则本院将依法追究有关单位或人员的法律责任。 另查明一，由于平安银行佛山分行将（2016）粤06执353号案债权及其相应从权利依法转让给华融湖北分公司，后华融湖北分公司向本院提交申请，请求将申请执行人变更为华融湖北分公司。本院于2017年11月9日作出（2016）粤06执353号之五执行裁定书，裁定变更申请执行人为华融湖北分公司，其继受原申请执行人平安银行佛山分行的权利义务。华融湖北分公司在持有债权期间，虽被执行人尚未履行全部义务，但因华融湖北分公司申请暂缓执行，故本院于2018年1月21日作出（2016）粤06执353号之七执行裁定书，裁定本院（2016）粤06执353号案终结本次执行。后大冶公司向本院提交申请书，称华融湖北分公司已将本案债权及相应从权利依法转让给大冶公司，本院经审查于2019年6月19日作出（2016）粤06执353号之八执行裁定书，裁定变更本案申请执行人为大冶公司，原申请执行人华融湖北分公司的权利义务由其继受。 另查明二，大冶公司诉金一斗实业公司、粤联通公司债权人撤销权纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院已于2020年2月12日立案受理，案号为（2020）粤1973民初3283号。 另查明三，2018年7月10日南方公司企业名称变更为深圳市恒鑫优工贸有限公司。 本院认为，本案的争议焦点为是否应当撤销（2016）粤06执353号之六协助执行通知书。本案执行依据即（2016）佛金仲字第004号仲裁裁决书已发生法律效力，在被执行人未履行生效法律文书确定义务的情况下，本院基于查明的金一斗实业公司与东莞康佳公司之间存在合法有效的厂房租赁关系的事实，金一斗公司对东莞康佳公司享有租金收入，在执行过程中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定作出（2016）粤06执353号之六协助执行通知书，对金一斗实业公司的租金收入采取强制执行措施，要求承租人东莞康佳公司将应向金一斗实业公司缴纳的租金扣划至本院指定的银行账户有事实和法律依据，并无不当。粤联通公司请求撤销上述协助执行通知书无事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于粤联通公司与金一斗实业公司在本案的执行过程中签订厂房转让合同，将金一斗实业公司所有的涉案厂房转让给粤联通公司的问题。因东莞市第三人民法院已受理了大冶公司诉金一斗实业公司、粤联通公司债权人撤销权纠纷一案，该案是基于上述厂房转让合同产生的纠纷，故本院在本案中对该厂房转让行为不作审查。当事人可在该撤销权纠纷一案生效后，向本院执行部门提供生效法律文书，执行部门可以根据生效法律文书确定的内容采取相应的执行行为。因此，对粤联通公司及东莞康佳公司提交的关于厂房转让及移交的相关证据本院在本案中不作审查。至于粤联通公司提出本院作出的执行裁定程序违规的主张，因该主张与本案审查的争议焦点无关，本院对此不予审查。 综上所述，异议人粤联通公司的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人深圳市粤联通物流有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 陈 湛 审判员 冼富元 审判员 尹小娜 二〇二〇年九月二十一日 法官助理秦志律 书记员陈维欣