北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6743号原告：王彦彬，男，1971年10月13日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。被告：邢海岗，男，1972年8月4日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：张艳，北京辉远律师事务所律师。原告王彦彬与被告邢海岗返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦彬、被告邢海岗的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦彬向本院提出诉讼请求：1、判令邢海岗将奔驰车（车牌号×××，车辆识别号WDCDA6CB1EA305663，车辆发动机号27682130007914）及车辆行驶证、机动车登记证及原车主身份证返还王彦彬；2.本案诉讼费由邢海岗承担。事实和理由：2013年12月，王彦彬以案外人靳二威的名义购买了涉案车辆，2014年1月2日，靳二威及其配偶刘彦双将该车辆卖给王彦彬，并在河北省饶阳县公证处公证了《车辆买卖协议》。2016年1月份，邢海岗因工程需要用车，将涉案车辆在王彦彬处借走。2016年5月，王彦彬向邢海岗索要车辆，邢海岗说再用几天。此后近两年来，王彦彬多次向邢海岗索要车辆，邢海岗至今不予返还，也不接电话，不回短信。后王彦彬在大兴区德茂派出所报案，邢海岗向派出所承认该车被他出售，故王彦彬诉至法院。邢海岗辩称，不同意王彦彬的诉讼请求，王彦彬于2016年2月向邢海岗借款40万元，于2016年8月向邢海岗借款49万元，王彦彬把车质押给了邢海岗，王彦彬当时将车辆及车辆手续都给了邢海岗，由于王彦彬一直未偿还借款，所以邢海岗将车辆出售，优先偿还了王彦彬的借款。本院经审理认定事实如下：王彦彬陈述，其与2013年12月以案外人靳二威的名义购买了一辆奔驰车（车牌号×××，车辆识别号WDCDA6CB1EA305663，车辆发动机号27682130007914），靳二威及其配偶刘彦双于2014年1月2日将该车辆卖给王彦彬，并在公证处公正了车辆买卖协议。王彦彬提交了《销售合同》、购车发票及《车辆买卖协议》、公证书。《销售合同》载明：买方靳二威，卖方北京之星汽车服务有限公司；车辆名称梅赛德斯-奔驰轿车，发动机号27682130007914，车架号WDCDA6CB1EA305663；车辆总价款80.8万元；车辆预计交付时间2014年1月20日之前。购车发票记载：购车人靳二威，厂牌梅赛德斯-奔驰，发动机号码27682130007914，车辆识别代号/车架号码WDCDA6CB1EA305663，价税合计80.8万元，销货单位北京之星汽车服务有限公司。《车辆买卖协议》载明：甲方靳二威、刘彦双，乙方王彦彬；甲乙双方经协商，达成如下协议条款：一、甲方将其夫妻共同所有的一辆梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车（车牌号×××，车辆识别号WDCDA6CB1EA305663，车辆发动机号27682130007914）卖给乙方所有；二、该车价款为80.8万元，乙方已于本协议签订之前以转账方式一次性支付给甲方，甲方收到该车价款同时将该车交付乙方；三该车价款付清之时，甲方把该车、车牌、车牌指标及该车的相关手续一并交付给乙方，乙方不得另行转让；四、该车过户时，甲方有义务协助乙方办理过户的相关手续；五、甲方保证该车无任何抵押、转让第三人、查封、扣押等影响该车完整所有权的情况；六、该车于本协议签订之日交付于乙方，在交付前如存在交通违章及其他事故，所产生的法律责任由甲方负担，在交付后因该车以及乙方因更换新车（可能用车牌指标更换原车牌号）产生的一切法律责任由乙方负担；七、本协议双方应遵照执行，双方均不得违约，如单方违约处罚违约金100万付给对方；八、本协议一式三份，双方各执一份，公证处留存一份，本协议自双方签订之日起生效。该协议由甲方靳二威和乙方王彦彬签字并捺印，落款时间2014年1月2日。同日，河北省饶阳县公证处出具公证书（2014饶证民字001号）：甲方靳二威、刘彦双与乙方王彦彬于2014年1月2日向该公证处申请办理《车辆买卖协议》公证；经查，甲乙双方协商一致订立了《车辆买卖协议》，双方在订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力；甲方将梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车卖给乙方所有（车牌号×××，车辆识别号WDCDA6CB1EA305663，车辆发动机号27682130007914），甲方对该车持有北京市公安局交通管理局颁发的机动车登记证书；甲乙双方签订《车辆买卖协议》意思表示真实证明，双方在协议中约定，甲方以80.8万将上述车辆卖给乙方，协议中约定了付款方式、交付时间及违约责任条款具体、明确；依据上述事实，兹证明靳二威、刘彦双于王彦彬于2014年1月2日在公证处签订的《车辆买卖协议》，双方的签约行为符合民法通则第五十五条的推定，签约内容符合合同法的规定，协议上双方当事人的签字、指纹属实。王彦彬陈述，其自靳二威处购买涉案车辆后，将该车辆借给邢海岗使用，后经多次催要，邢海岗一直未归还车辆，王彦彬向德茂派出所报案。王彦彬提交的德茂派出所对王彦彬的询问笔录记载：问：你来所何事？答：我来反映我的车找不到的事。问：讲一下具体经过。答：2017年春节期间，具体时间记不清了，我当时正在外地，然后我接到了我的一个叫邢海岗的朋友给我打电话，说想借一下我的车牌号为×××的黑色奔驰越野车，然后我就说车停放在我位于大兴区旧宫镇星红工业园内的公司里，然后邢海岗就说可能要借一段时间，我说车马上就要年检了，然后邢海岗就说他可以帮我年检，然后我就说车的手续都在公司的柜子里，邢海岗就把车和手续都拿走了。邢海岗开车走的时候，我公司的会计刘余卿和司机蒋洪卫都在现场。然后2017年过完春节后，我因为经济纠纷，被河北省饶阳县公安局刑事拘留九个月，后被河北省饶阳县人民法院判处有期徒刑一年半，缓刑两年，我从看守所出来后，又因为心脏病在安贞医院看病，后又在家休养了半年左右，期间和邢海岗通过两次电话，邢海岗一直说车在邢海岗工作所在的工地，当我病好了就将车还给我。2018年10月初，我来北京找邢海岗，但是一直找不到他，也联系不到他。问：车牌号为×××的黑色奔驰越野车是谁的？答：车主显示是靳二威，但是我于2014年1月4日通过饶阳县公证处公证，购买了这辆车。问：现在车辆所在何处？答：不清楚，但是和邢海岗通电话，邢海岗承认他将车辆卖了。王彦彬提交的德茂派出所对邢海岗的询问笔录记载：问：车牌号为×××的黑色奔驰越野车现在何处？答：我已经给卖了。问：车牌号为×××的黑色奔驰越野车是谁的？答：车主是谁我不清楚，但是我知道是王彦彬通过背户的方式从一个朋友那里购买的。问：详细讲一下情况？答：我和王彦彬是生意伙伴，2016年2月3日，王彦彬给我打电话，说他之前将车牌号为×××的黑色奔驰越野车的全部手续以40万的价格抵押给一个叫刘求实的人，说他现在和刘求实在一起，让我帮他还钱，然后我通过银行卡转账的方式，将40万元转给刘求实，刘求实就将这辆车牌号为×××的黑色奔驰越野车的全部手续都还给了王彦彬，然后王彦彬一直没有将钱还给我。2016年8月31日，我又接到王彦彬的电话，说他的那辆车牌号为×××的黑色奔驰越野车被人拖走了，是因为他又以这辆车为抵押物进行贷款，但是没有按时还款，现在需要偿还本金、利息和逾期罚金共计49万元，然后我通过银行卡转账的方式，将49万元转到王彦彬的卡上。2016年9月1日上午，王彦彬就将这辆车牌号为×××的黑色奔驰越野车的车钥匙和手续全都给了我，说这辆车就先由我处置，他欠我的钱再慢慢还给我。然后王彦彬就因经济纠纷被公安机关刑事拘留了，欠我的钱也没有还过，所以我就将这辆车以36万元的价格卖了。问：如何证明你借钱给王彦彬？答：我可以提供之前的转账记录。问：你卖这辆车牌号为×××的黑色奔驰越野车是否得到王彦彬的授权？答：没有得到王彦彬的授权，这辆车牌号为×××的黑色奔驰越野车是王彦彬通过背户的方式从一个朋友那里购买的，车主不是王彦彬，但是王彦彬将原车主的身份证和车的手续都给我了，所以我才能够将车卖出去。蒋洪卫2018年9月28日的书面证言为：2016年1月份，在北京市大兴区旧宫镇星红工业园，邢海岗向王彦彬借用他的奔驰车使用一段时间，车牌号×××，邢海岗向王彦彬借车的时候，我在场，刘余卿也在场，当时邢海岗就把车开走了。刘余卿2018年9月30日的书面证言为：2016年1月份，在北京市大兴区星红工业园，邢海岗向王彦彬借用他的奔驰车使用一段时间，邢海岗向王彦彬借车时，我和蒋洪卫都在场。邢海岗认为，两位证人陈述借车时间是2016年1月份，而王彦彬在派出所的询问笔录中陈述借车时间是2017年春节期间，证人证言与王彦彬的陈述相互矛盾。诉讼中，邢海岗主张，王彦彬于2016年2月向其借款40万元，于2016年8月向其借款49万元，王彦彬将涉案车辆质押，并交给其车辆及车辆手续，由于王彦彬一直未偿还借款，所以其将车辆出售，折抵了王彦彬的借款。网银转账记录载明：2015年3月6日，邢海岗向王彦彬转账90万元；2015年4月1日，王彦彬向邢海岗转账80万元；2016年2月3日，邢海岗向刘求实转账40万元；2016年8月31日，邢海岗向王彦彬转账49万元。王彦彬陈述，邢海岗向刘求实和王彦彬转账的共计89万元，是偿还邢海岗2015年4月1日向其的借款80万元，多出的9万元是利息；而2015年3月6日的90万元是邢海岗此前向其借款的还款。经询问邢海岗，邢海岗陈述，王彦彬将涉案车辆质押给邢海岗，但是双方未签订任何书面合同或字据，但将车辆及车辆行驶证、机动车登记证及原车主身份证交给了邢海岗，其于2018年10月通过花乡二手车交易市场将涉案车辆出售。王彦彬则表示，因当时涉案车辆面临验车，所以才将车辆的手续都交给了邢海岗。另外，经询问王彦彬，王彦彬表示其没有取得北京市小客车购车指标，涉案车辆一直登记在靳二威名下。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，邢海岗称已将涉案车辆卖予他人，其现在并未实际占有涉案车辆。王彦彬作为主张返还原物的一方，应举证证明邢海岗占有涉案车辆。王彦彬要求邢海岗承担返还原物责任的前提亦应为涉案车辆在邢海岗处或由邢海岗使用控制，具备现实履行条件。现王彦彬不能向本院提供涉案车辆由邢海岗占有使用的证据，故王彦彬要求邢海岗返还车辆及相关手续不具有现实基础，本院不予支持。如王彦彬认为邢海岗给其造成财产损失，其可另行主张财产损害赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王彦彬的全部诉讼请求。案件受理费70元、公告费260元，由王彦彬负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二〇年九月二十二日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰