wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初51936号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张燕晖，女，1991年6月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：张学金，男，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张燕晖、张学金金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，张燕晖、张学金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令张燕晖、张学金偿还截至2020年6月29日的借款本金129539.03元、利息3335.53元、罚息6262.35元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令张燕晖、张学金支付收款手续费300元；判令原告对张燕晖所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。张燕晖、张学金未作答辩。经审理查明：2019年7月12日，张燕晖、张学金为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额147350元，贷款期限36个月，贷款年利率10.49%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。张燕晖、张学金购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，张燕晖、张学金未按约定如期还款，截至2020年6月29日，张燕晖、张学金尚欠借款本金129539.03元、利息3335.53元、逾期罚息6262.35元、收款手续费300元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张燕晖、张学金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕晖、张学金于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月29日的借款本金129539.03元、利息3335.53元、罚息6262.35元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金129539.03元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告张燕晖、张学金于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张燕晖名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由被告张燕晖、张学金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2257号原告：尤广，男，1954年2月15日出生，汉族，北京市平谷区农民。被告：陈淑芳，女，1972年2月4日出生，汉族，北京市平谷区农民，住北京市丰台区。被告：刘阳，男，1995年7月11日出生，汉族，北京市平谷区农民。原告尤广与被告陈淑芳、刘阳所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤广，被告陈淑芳、刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤广向本院提出诉讼请求：确认北京市平谷区峪口镇XX号房屋归我所有。事实和理由：二被告系母子，刘某1原系陈淑芳的前夫。位于平谷区峪口镇**的房屋原系刘某1所有。2008年7月22日，刘某1将该房屋以2万元的价格卖给我。2010年，刘某1不幸因煤气中毒去世。2012年，我将该房屋整体翻建，此后一直在此居住。现二被告的户口一直落在该房屋未迁走，故起诉要求确认该房屋归我所有。陈淑芳、刘阳辩称，我们不同意尤广的诉讼请求。刘某1是否将涉案房屋出售给尤广，我们不知情。尤广购买涉案房屋，没有经过XX村委会同意，是不合法的。尤广在XX村还有其他宅基地，购买涉案房屋违反了一户一宅的原则，是无效的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尤广系平谷区峪口镇XX村村民。刘某1与陈淑芳原系夫妻，刘阳系二人之子，刘某1与陈淑芳于1999年离婚。北京市平谷区峪口镇XX号房屋系刘某1于1995年购买，刘某1与陈淑芳离婚时约定该房屋归刘某1所有。2008年7月22日，刘某1以2万元的价格将该房屋卖给尤广，尤广当天支付了全部购房款，刘某1将该房屋及其与该房屋相关的手续交付给尤广。双方当天签订了《买卖房屋协议书》，该协议由刘某1之父刘某2代书，赵某某、乔某某作为中证人签字，该协议记载房屋价款为3000元。2010年，刘某1因煤气中毒死亡。2012年，尤广将前述房屋翻建。现涉案房屋由尤广及其子居住。本院认为，尤广系北京市平谷区峪口镇XX村集体经济组织成员，尤广可以购买本村其他村民所有的房屋。尤广与刘某1就尤广购买刘某1所有的XX号房屋签订了房屋买卖协议，尤广依照协议支付了购房款，刘某1向尤广交付了房屋，XX村委会虽然未参与双方的房屋买卖，但对双方房屋买卖行为表示认可，故双方签订的房屋买卖合同合法有效，尤广依法取得了刘某1房屋的所有权。尤广在将XX号原有房屋翻建后，取得建成房屋的所有权。现尤广要求确认涉案房屋归其所有，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条之规定，判决如下：确认位于北京市平谷区峪口镇XX号的房屋归原告尤广所有。案件受理费6400元，由原告尤广负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇二〇年九月十八日书记员  王 新
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更462号 罪犯宋赶良，男，1970年6月14日出生，汉族，初中文化，河北省任丘市人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省任丘市人民法院于2014年2月20日作出（2014）任刑初字第107号刑事判决，以被告人宋赶良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期至2023年12月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2018年1月19日减刑六个月（刑期至2023年6月6日止），剥夺政治权利二年和并处罚金三万元不变。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年9月9日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯宋赶良在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯宋赶良符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯宋赶良在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯宋赶良在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯宋赶良减去有期徒刑六个月（刑期至2022年12月6日止），剥夺政治权利二年和并处罚金三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘晓晴
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4042号 原告：胡月，女，1987年1月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李少卿，河北秦海律师事务所律师。 被告：左文凤，女，1981年7月7日出生，满族，现住海港区。 被告：周文久，男，1967年6月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：左金灵，女，1976年3月16日出生，满族，现住秦皇岛市经济技术开发区，系郑洪兴的妻子。 被告：郑洪兴，男，1967年5月20日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：左清水，男，1986年1月7日出生，满族，现住青龙满族自治县。 被告：于建梅，女，1987年3月15日出生，满族，现住青龙满族自治县。 被告：左清友，男，1988年1月16日出生，满族，现住海港区。 被告：杨丽，女，1993年3月2日出生，汉族，现住海港区，系左清友的妻子。 原告胡月诉被告左文凤、周文久、左金灵、郑洪兴、左清水、于建梅、左清友、杨丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡月的委托诉讼代理人李少卿，被告左文凤、周文久、左金灵、杨丽到庭参加诉讼。原告胡月，被告郑洪兴、左清水、于建梅、左清友经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡月提出诉讼请求：1、请求判决被告左文凤立即向原告偿还借款200000元，并从2019年11月23日起按照月息2%向原告支付利息直至借款全部还清时止，同时向原告支付律师费14000元；2、判令被告周文久、左金灵、杨丽、郑洪兴、左清水、于建梅、左清友对以上借款、利息及律师费承担连带保证责任；3、诉讼费由八被告共同负担。事实与理由：2018年5月24日原告与被告左文凤签订了《担保借款合同》一份，当时双方约定原告出借被告左文凤人民币20万元，借款期限自2018年5月24日起至2018年6月23日，借款利率为月息2%，被告周文久、左金灵、郑洪兴、左清水、于建梅、左清友、杨丽对以上借款、利息及律师费承担连带担保责任，保证期间自借款之日起至借款到期后三年。同时约定如发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。以上合同签订后原告通过银行转账的方式将以上借款支付给了对方。原告将以上借款交付给被告左文凤后，被告左文凤只偿还了2019年11月23日前的利息，经原告多次催要，被告对2019年11月23日后的利息及本金，至今不予给付和偿还。故诉至法院，请求判如所请。 被告左文凤辩称，我对欠款事实无异议，只是现在经济紧张，没有能力偿还。 被告周文久辩称，我是担保人，我们是朋友关系尽力凑钱偿还。 被告左金灵辩称，我是担保人，我们是姐妹关系，尽力凑钱偿还。 被告杨丽辩称，我是担保人，我们是亲戚，尽力凑钱偿还。 被告郑洪兴、左清水、于建梅、左清友未答辩。 经审理查明，2018年5月24日原告与被告左文凤签订了《担保借款合同》一份，当时双方约定原告出借被告左文凤人民币20万元，借款期限自2018年5月24日起至2018年6月23日止，借款利率为月息2%，被告周文久、左金灵、郑洪兴、左清水、于建梅、左清友、杨丽对以上借款、利息及律师费承担连带担保责任，保证期间自借款之日起至借款到期后三年。同时约定如发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。上述合同签订当日，原告通过银行转账的方式将借款支付给了被告左文凤。借款到期后，被告左文凤仅偿还了2019年11月23日前的利息，本金及剩余利息均未偿还，原告为实现债权提起诉讼，并委托秦海律师事务所律师，秦海律师事务所出具的收费票据显示代理费为16000元。 以上事实有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，2018年5月24日原告与被告左文凤签订了《担保借款合同》，双方借贷关系成立，且合法有效。《担保借款合同》中约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，被告周文久、左金灵、郑洪兴、左清水、于建梅、左清友、杨丽作为保证人均在《担保借款合同》上签字捺印，故对于被告左文凤的债务及实现债权的费用，被告周文久、左金灵、郑洪兴、左清水、于建梅、左清友、杨丽应承担连带保证责任。原告依约履行了出借义务，被告应按约定偿还借款及利息，逾期未还，应承担偿还借款本金及逾期利息的法律责任。故，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、被告左文凤于本判决生效之日起七日内给付原告胡月借款200000元及利息（自2019年11月23日起至实际履行之日止按月利率2%计算）； 二、被告左文凤于本判决生效之日起七日内给付原告胡月律师费14000元； 三、被告周文久、左金灵、郑洪兴、左清水、于建梅、左清友、杨丽对上述款项承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2255元，由被告左文凤、周文久、左金灵、郑洪兴、左清水、于建梅、左清友、杨丽负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  焦晓丽 二〇二〇年九月二十日 书记员  张媛媛
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保820号陈泽洪、石茂林、杨文香：陈泽洪与石茂林、杨文香财产保全一案，已保全完毕。现将保全执行情况通知如下：本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被申请人名下财产，对已发现的可供保全财产采取了保全措施，具体如下：一、对被保全人杨文香在财付通支付科技有限公司网络资金980.00元、在中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行尾号为6811账户存款1434.43元及在安顺市平坝区农村信用合作联社东风分社尾号为2450账户存款3957.19元采取了冻结措施，冻结期限为一年（自2020年8月19日起至2021年8月18止）；二、对被保全人石茂林东风日产牌汽车一辆、比亚迪牌汽车一辆采取了查封措施，查封期限为二年（自2020年9月18日起至2022年9月17日止）。保全期限届满前，如需续行保全措施，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年九月二十二日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初833号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：汤财宝，男，公司员工。被告：钟楼区邹区小王灯饰经营部，住江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村邹区灯具城中区****。经营者：王芹，女，汉族，1982年5月4日生，，住安徽省宿州市萧县原告欧普照明股份有限公司与钟楼区邹区小王灯饰经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月31日，原告欧普照明股份有限公司以已查明产品来源为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告欧普照明股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审 判 长 管祖彦审 判 员 任小明审 判 员 林银勇二〇二〇年九月十八日法官助理 张 宏书 记 员 俞是碧
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4091号 原告：李虹，女，1964年2月26日出生，汉族，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：沈晓鹏,四川尊联律师事务所律师。 被告：绵阳市安固建设工程勘察设计咨询有限公司，注册号×××23，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**临园商务大厦****。 法定代表人：李虹，董事长。 第三人：绵阳市勘察设计协会，住，住所地：绵阳市涪城路**一社会信用代码51510700C39328182W。 法定代表人：余海，会长。 委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 第三人：赵怡，女，1973年1月22日出生，汉族，现住绵阳市涪城区。 第三人：朱晓琳，男，1970年1月7日出生，汉族，现住绵阳市游仙区。 第三人：王樱，女，1968年4月16日出生，汉族,现住绵阳市。 第三人：王淼，男，1970年3月11日出生，汉族,住四川省成都市锦江区。 第三人：周密，男，1973年3月8日出生，汉族，现住绵阳市涪城区。 第三人：周韬，男，1973年3月8日出生，汉族，现住绵阳市涪城区。 原告李虹与被告绵阳市安固建设工程勘察设计咨询有限公司（以下简称“安固咨询公司”）、第三人绵阳市勘察设计协会（以下简称“绵阳勘察协会”）、赵怡、朱晓琳、王樱、王淼、周密、周韬公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李虹及委托诉讼代理人沈晓鹏，被告安固咨询公司的法定代表人李虹，第三人绵阳勘察协会的委托诉讼代理人张强，第三人朱晓琳、王樱、周密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认第三人绵阳勘察协会在被告安固咨询公司的出资行为自始无效，不具备作为股东出资的主体资格；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：安固咨询公司于2000年12月由绵阳勘察协会与王开汉共同出资设立。2002年3月因不符合国务院关于社团、协会经商营利的规定，绵阳勘察协会抽回注册资本金退出公司，将其股权转让给李虹、王开汉、朱晓林、赵怡。2006年6月绵阳勘察协会认为被告公司经营得不错，为解决某些经费开支方便，又强行加入被告公司并要求成为大股东。此后公司经营、人员任用、财务及印章均为该协会委派的公务人员掌控，完全不适应公司发展需要，到2008年底公司所有业务终止。原告认为绵阳勘察协会作为非盈利性及行业管理的社团组织，依法不得从事营利活动，其投资入股行为违反国家法律法规的禁止性规定而无效，不具有被告股东身份，不享有股东权利。 第三人绵阳勘察协会称：协会是依法登记的社会团体法人，具有独立主体资格，根据1999年国家工商行政管理局关于企业登记管理若干问题的执行意见第6条规定，第三人出资入股合法有据，属于有效行为，已经绵阳市涪城区工商行政管理部门登记备案。 第三人王樱、周密称：请法院依法认定，勘察协会进入公司后一直管章，导致公司这十几年一直空置、没有经营，造成长期亏损。 第三人朱晓琳称：时间有点久，记不清情况了，听候法院判决。 第三人赵怡、王淼、周韬未出庭陈述意见。 本院经审理认定以下事实：绵阳勘察协会系经绵阳市民政局登记的社会团体法人，业务主管单位为绵阳市住建局，注册资金3万元。被告安固咨询公司于2000年12月8日登记成立，绵阳勘察协会占股95%。2002年3月，绵阳勘察协会通知被告公司称按照社团管理规定抽回在公司所占股份。2002年6月，绵阳勘察协会向赵怡、王开汉、李虹、朱晓琳分别转让9%、14%、61%、11%股权，并收取股权转让款19万元。后该公司修改章程，确定股东出资总额20万元，注册资本20万元，李虹占61%、王开汉占19%、朱晓琳占11%、赵怡占9%。 2006年9月8日，绵阳勘察协会形成《关于投资兴办中介服务类经营实体的决议》，称为加强协会与各会员单位间的联系，促进行业发展，获得收益作为协会经费，用于协会章程规定的业务范围和事业发展，与安固咨询公司原股东李虹、王开汉、朱晓琳、赵怡达成共同投资兴办中介服务类机构的协议。2006年10月26日，安固咨询公司修改章程，确定注册资本100万元，绵阳勘察协会、李虹、王开汉、朱晓琳、赵怡分别出资34万元、22万元、20万元、13万元、11万元，于同日办理工商变更登记。被告公司自2008年年底起处于歇业状态，2012年2月被工商部门吊销营业执照。股东王开汉现已死亡，继承人有王樱、王淼、周密、周韬。 另查明，绵阳勘察协会已向本院起诉解散安固咨询公司，本院已判决支持其诉请，该案正处于二审中。 本院认为，本案争议焦点问题是绵阳勘察协会出资入股安固咨询公司行为是否有效，该协会是否具有股东主体资格。原告主张无效的依据是《国务院办公厅关于加快推进行业协会商会改革和发展的若干意见》［国办发（2007）36号］规定“行业协会不得从事以营利为目的的经营活动，依法所得不得在会员中分配、不得投入会员企业进行营利”和2016年修订的《社会团体登记管理条例》规定“社会团体不得从事营利性活动”。第三人绵阳勘察协会主张国办发意见不属法律法规且针对的是规范收费行为，而2016年修订的社团登记条例不能溯及既往，根据《国家工商行政管理局关于企业登记管理若干问题的执行意见》（工商企字〔1999〕第173号）规定，社团法人可以投资入股开办企业。本院认为，绵阳勘察协会投资入股行为发生在2006年，其行为是否有效应以当时的法律法规禁止性规定衡量。国务院于1989年、1998年制定实施的《社会团体登记管理条例》均规定“社会团体不得从事营利性活动”，而1995年民政部、国家工商行政管理局发布《关于社会团体开展经营活动有关问题的通知》规定“具有法人资格的社会团体可以开展经营活动，投资设立企业法人或非法人经营机构，但不得以社会团体自身的名义进行经营活动”，1999年国家工商行政管理局发布《关于企业登记管理若干问题的执行意见》规定“社会团体具备法人资格的，可以作为公司股东或投资开办企业法人，但依照中共中央、国务院的规定不得经商办企业的除外”，2002年民政部办公厅发布《关于社会团体兴办经济实体有关问题的复函》规定“作为非营利性组织，社会团体与公司、企业等营利性组织的主要区别不在于是否营利，而在于营利所得如何分配。社会团体的资产及其所得，任何成员不得私分，不得分红”。以上部委规章现虽已失效，但均出台于《社会团体登记管理条例》实施期间，一是明确了具有法人资格的社会团体可以出资兴办企业，二是明确了“社会团体不得从事营利性活动”是指不得以自身名义开展经营活动，“营利性”不在于是否营利而在于营利所得如何分配，可见原告主张该协会2006年出资入股行为违反《社会团体登记管理条例》的禁止性规定，不能成立。另外，公司法也未对社团法人的股东资格作禁止性规定。因此，原告的主张缺乏证据支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李虹的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  黄昌楠 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李春枝
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1080号申请执行人：蔡建国，男，1962年2月11日出生，汉族，现住广水市。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。法定代表人：蔡旭斌，系该公司董事长。本院在执行蔡建国与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初413号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 玲
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1338号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：杨锡金，男，1965年11月5日生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人杨锡金借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲网裁字第Z000034793号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2020年9月9日立案，立案标的16781.97元。 因被执行人住所地位于青岛市，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲网裁字第Z000034793号裁决书指定青岛市市北区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月十四日 书记员  高 展
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21758号上诉人（原审原告）：罗东琳，男，1980年3月24日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：张顺锋，广东鹏港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙华山咀头股份合作公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道山咀头路山咀头办公大楼。法定代表人：周伟文，董事长。委托诉讼代理人：刘东，广东翰宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市金盾特防物业管理服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区洪盛工业区**501。法定代表人：郭瑶珊，总经理。委托诉讼代理人：文华，广东盟凯律师事务所律师。上诉人罗东琳因与被上诉人深圳市龙华山咀头股份合作公司、深圳市金盾特防物业管理服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初14351号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗东琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月十四日书记员  陈 媛
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0702刑初522号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人李海鹏，男，1989年9月21日出生于山西省晋中市昔阳县，汉族，初中文化，捕前系昔阳县村民，住，现住晋中市榆次区。2020年6月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2020年6月22日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。 辩护人许晖，男，1961年3月5日出生于山西省临汾市侯马市，汉族，大学文化，系侯马市居民，住临汾市尧都区。 晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人李海鹏犯容留他人吸毒罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人李海鹏及其辩护人许晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。 晋中市榆次区人民检察院指控，2020年1月至5月期间，被告人李海鹏驾驶车牌号为晋Ａ×××××的黑色福特轿车拉着吸毒人员马某到太原市山西大医院附近的路边，与马某在车内共同吸食土制海洛因九次，在北门，与马某在车内共同吸食土制海洛英一次。 上述事实，被告人李海鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有晋中市公安局榆次分局使赵派出所出具的到案情况、被告人李海鹏的户籍信息、吸毒现场检测报告书、指认作案车辆照片和购买毒品地点照片、辨认笔录、嫌疑人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书、证人马某的证言、被告人李海鹏的供述等证据证实，并能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李海鹏在其车内容留他人吸食毒品十次，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人李海鹏认罪认罚，本院依法酌情对其予以从轻处罚。对公诉人的量刑建议及辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李海鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年8月10日止）。 （所处罚金应于本判决生效后三十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  柴富恒 二〇二〇年九月十八日 书记员  段莎莎
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5880号 申请执行人：牟培等十四人。 被执行人：深圳集味凡间餐饮管理有限公司龙岗星河店。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区爱南路**星河时代COCOPAPKL2C-019B，统一社会信用代码91440300319510213L。 法定代表人：李冰。 被执行人：深圳集味凡间餐饮管理有限公司。住。住所地：深圳市南山区沙河街道白石路**蓝楹国际商务中心3F-4酉金资本一社会信用代码91440300319507575W。 法定代表人：王立魏。 申请执行人牟培等十四人与被执行人深圳集味凡间餐饮管理有限公司龙岗星河店、深圳集味凡间餐饮管理有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]987-979、981、983-985、987-993、996号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款76186.01元，并按63.50%的比例将上述款项支付给申请执行人，申请执行人领取上述款项后声明放弃剩余债权并同意执行结案。 本院认为，经申请执行人同意，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]987-979、981、983-985、987-993、996号仲裁裁决文书执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。系列案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]987-979、981、983-985、987-993、996号仲裁裁决文书执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 执行员  张丹燕 审判员  颜 杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾远游
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36403号原告：浙商银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市静安区。负责人：吴建伟，行长。委托诉讼代理人：葛琪，女。委托诉讼代理人：黄婧，女。被告：秦海涛。原告浙商银行股份有限公司上海分行与被告秦海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序。同日，原告向本院申请财产保全，本院出具(2020)沪0106民初36403号民事裁定书，冻结被告名下银行存款1,561,649.60元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院于2020年9月10日对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄婧、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金1,527,999.99元及截止至2020年8月7日的欠息33,649.61元(其中，期内利息为32,900.23元、逾期利息749.38元)；2.被告支付原告以1,560,900.22元为基数，自2020年8月8日起至实际清偿日止的按合同约定方式计算的逾期利息；3.判令原告对被告名下的抵押房产在2,390,000元范围内享有抵押权。事实与理由：2019年8月9日，原告与被告签订《借款合同》约定，原告向被告提供借款额度1,600,000元，借款期限自2019年8月9日起至2029年7月20日止；贷款利率为固定利率；按月结息，结息日为每月20日及本金偿还日，本金于借款期限内每月20日归还8,000元，最后一期结清剩余本金；对逾期支付的借款本金和利息，从逾期之日起按逾期利率支付逾期利息，逾期利率在借款利率上加收50%。被告逾期，原告有权提前收回借款本息，要求被告支付本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等，并行使担保物权。2019年7月30日，原告与被告签订《最高额抵押合同》约定，被告以其名下坐落于上海市青浦区徐泾镇广虹公寓7号603室房屋作为抵押物，为其于2019年7月30日起至2029年7月30日止与原告形成的各类债务在最高额2,390,000元范围内提供担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用和其他应付费用。2019年8月19日，原告与被告就前述抵押房产办理抵押登记，原告为抵押权人，债权最高限额为2,390,000元，债权发生时间为自2019年7月30日起至2029年7月30日止。合同签订后，原告分别于2019年8月12日、8月27日向被告发放贷款1,530,000元、69,650元，借款借据所载借款利率均为年利率7.11%，借款期限分别自放款当日起至2029年7月20日止。后被告未按约还款，原告于2020年7月31日向被告送达“债务提前到期通知书”宣布，涉案债务于同年8月7日全部提前到期。被告未按时足额清偿，故原告诉至本院。被告答辩称，借款、欠款均属实，暂无还款能力。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人的陈述，本院认定原告诉称属实。另查明，截止至2020年8月7日(提前到期日)，被告尚欠付原告借款本金1,527,999.99元、利息32,900,23元、逾期利息749.38元。本院认为，当事人间签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告未按约清偿，原告依约有权提前收回借款，要求被告归还本金、支付利息、逾期利息,并有权行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及第五十三条之规定，判决如下：一、被告秦海涛应于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司上海分行借款本金1,527,999.99元；二、被告秦海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司上海分行截止至2020年8月7日止的利息32,900,23元、逾期利息749.38元，并自2020年8月8日起至实际清偿日止以本金1,560,900.22元为基数按《借款合同》约定的逾期利率计收的逾期利息；三、被告秦海涛届期不履行上述付款义务的，原告浙商银行股份有限公司上海分行可以与被告秦海涛协议，以其名下座落于上海市青浦区徐泾镇广虹公寓7号603室房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额2,390,000元的限额内优先受偿，拍卖价款超出优先受偿金额部分归被告秦海涛所有，不足部分由被告秦海涛继续清偿。案件受理费18,854.90元，减半收取为9,427元，保全费5,000元，共计14,427元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年九月二十四日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初978号原告：李金昌，男，1955年10月13日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：邱红，黑龙江玉郎律师事务所律师。被告：王春堂，男，1970年8月22日出生，汉族，住住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告李金昌与被告王春堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱红到庭参加诉讼，被告王春堂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金昌向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年5月11日起按月利率2%支付利息直至还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王春堂于2016年11月11日在原告处借款20000元，双方约定月利息2%，还款日期为2019年12月11日。债务到期后，原告多次向被告催要还款，但被告一直推脱不还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王春堂未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。原告李金昌围绕诉讼请求提交了借款协议原件一份，申请证人王某、唐某出庭作证，欲证明被告王春堂在原告李金昌处借款的事实。提交银行流水单复印件一份，欲证明借款以现金的形式交付给被告王春堂。被告王春堂经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证与质证的权利。综合案件事实。本院对该组证据及证人证言关于借款本金的部分予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告向原告出具借款协议一份，借款协议记载被告在原告处借款20000元，双方约定2019年12月11日前还清。本院认为，被告在原告处借款并出具借据，原告向被告支付借款，可以证明原被告之间的民间借贷关系成立并生效。借款人即被告王春堂应当按照约定的期限偿还借款本金。虽然证人证言证明约定月利息2分，但在原告提供的借款协议原件中打印部分未有关于利息的约定，且有关月利息2分的约定都是后期人为添加的字迹，因此证人证言及借款协议关于利息部分证明力存疑。故综合案件事实，本院对原告要求被告以30000元为基数，自2017年5月11日起按月利率2%支付利息直至还清为止的诉讼请求不予支持。但自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王春堂偿还原告李金昌借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年12月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），此款项于本判决生效后七日内一次性给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王春堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  康立会审 判 员  贲喜超人民陪审员  巴 图二〇二〇年九月二十五日书 记 员  胡学文附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初884号原告：吕家杰，男，汉族，1955年5月7日出生哈尔滨市第一建筑公司一分公司退休职工，户籍地道外区，住哈尔滨市南岗区被告：吴国声，男，汉族，1950年10月7日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨春光，黑龙江友致律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵廷雨，黑龙江友致律师事务所律师。原告吕家杰与被告吴国声民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吕家杰以及被告委托诉讼代理人赵廷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕家杰向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令吴国声偿还52000元。事实与理由：2008年吕家杰与吴国声在同一单位关系不错，吴国声因欠他人钱，被逼向吕家杰借款还账，至今没还。吴国声答辩：不同意吕家杰诉讼请求。双方之间从未发生过民间借贷的法律关系，吕家杰从未将52000元款项支付给吴国声，请求驳回其诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：吕家杰提供的证据来源合法、客观真实，能够佐证证明吴国声向吕家杰出具欠据的事实；吴国声提供的证据来源合法、客观真实，但录音内容只能表明双方有其他纠纷,没有涉及本案欠款事宜,与本案无关联,故本院对吕家杰提供的证据予以采信,对吴国声提供的证据不予采信。本院经审理查明：2008年2月1日，吴国声向吕家杰借款42000元，并出具欠条。2008年8月15日,吴国声向吕家杰借款10000元，并出具欠条。2010年5月8日，吴国声向吕家杰出具还款计划，承诺在2011年2月25日前还清。2012年6月18日，吴国声向吕家杰出具42000元的欠条。2014年12月25日，吴国声向吕家杰出具52000元的欠条。2016年6月18日，吴国声向吕家杰出具42000元的欠条。本院认为，吴国声主张本人出具的6张欠条系在被吕家杰欺骗的情形下的出具的，但未提供相应的证据予以证明，而如果双方之间不存在民间借贷关系，吴国声却在8年期间在被欺骗的情形下陆续向吕家杰出具6张欠条不符合常理，故本院对吴国声的抗辩理由不予支持。虽然双方均承认双方之间存在其他纠纷，但其他纠纷的存在无法推翻欠条证明的事实，吕家杰提供的证据能够证明双方之间存在民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院对吕家杰主张吴国声偿还52000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴国声于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告吕家杰借款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元（原告已预交），由被告吴国声负担，此款于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告吕家杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年九月二十八日书记员  赵晨宇
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终806号上诉人（原审起诉人）赵丽娅，女，1957年9月29日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人（原审起诉人）陈伟华，女，1983年3月10日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人（原审起诉人）丁建新，男，1974年9月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人（原审起诉人）程志强，男，1978年8月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人（原审起诉人）刘铁牛，男，1959年11月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人（原审起诉人）黄建春，男，1979年6月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人（原审起诉人）柴湘华，女，1955年8月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人（原审起诉人）龚汨，男，1976年4月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人（原审起诉人）周俊，男，1962年2月21日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。上诉人（原审起诉人）钱翠云，女，1957年11月30日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人（原审起诉人）李仲明，男，1967年12月11日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人（原审起诉人）韩新宇，男，1976年7月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人（原审起诉人）王先文，男，汉族，1973年4月21日出生，住湖南省攸县。上诉人（原审起诉人）匡署清，女，1968年6月28日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人（原审起诉人）李忠华，男，1982年7月22日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人（原审起诉人）彭思红，女，1959年10月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人（原审起诉人）朱隆冬，男，1951年11月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。上诉人（原审起诉人）李艳红，女，1963年11月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人（原审起诉人）郭赞，男，1981年1月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人（原审起诉人）向阳，男，1972年6月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人（原审起诉人、诉讼代表人）李艳林，男，1975年9月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人（原审起诉人、诉讼代表人）马喜梅，女，1969年10月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人（原审起诉人、诉讼代表人）沈仕英，女，1968年1月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。上诉人（原审起诉人、诉讼代表人）余敏，男，1967年2月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人（原审起诉人、诉讼代表人）张文彪，男，1965年7月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。共同委托诉讼代理人徐荣海，北京京坤律师事务所律师。上诉人赵丽娅、陈伟华、丁建新、程志强、刘铁牛、黄建春、柴湘华、龚汨、周俊、钱翠云、李仲明、韩新宇、王先文、匡署清、李忠华、彭思红、朱隆冬、李艳红、郭赞、向阳、李艳林、马喜梅、沈仕英、余敏、张文彪因诉株洲市人民政府其他行政行为一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初117号行政裁定，向本院提出上诉。赵丽娅、陈伟华、丁建新等25人上诉称，株府阅【2019】57号《关于东环新城项目有关问题的会议纪要》直接为包括上诉人在内的东环新城业主设定了义务，且已通过在小区内张贴公告的方式外化，导致部分业主依据该会议纪要确定的标准和时间进行缴费，直接为包括上诉人在内的东环新城业主设定了义务，与上诉人有利害关系。一审法院以我国非判例法国家，认为上诉人提交的两份最高法院的判例非指导性案例，对本案不予立案错误。且一审法院裁定不予立案，剥夺了上诉人质证、辩论的权利。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令株洲市中级人民法院立案审理。本院认为，会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，通常不对外发生法律效力，也不对行政相对人的权利和义务产生直接影响。会议纪要对外发生法律效力应满足两个条件：一是会议纪要的内容直接涉及公民、法人或其他组织的具体权利义务；二是会议纪要通过一定方式外化。外化方式包括行政机关将会议纪要作为行政决定送达或告知当事人，或行政机关将会议纪要直接予以执行，当事人在执行过程中知晓会议纪要内容等，否则会议纪要不发生外化效果。根据上诉人提起本案诉讼提交的株府阅【2019】57号《关于东环新城项目有关问题的会议纪要》在东环新城小区内张贴的照片、株洲市不动产管理局根据该会议纪要张贴在东环新城小区内的《公告》照片，起诉人李忠华、李仲明和部分业主按照该会议纪要补缴土地出让金的单据，可以初步认定，该会议纪要内容直接涉及到上诉人的权力、义务，并已通过在小区内张贴的方式告知当事人，且部分业主已按照该会议纪要执行，该会议纪要已对外发生法律效力。原审认定本案无株洲相关行政机关依据该会议纪要作出相关行政文书，本案的起诉目前无权威性依据对本案不予立案不当。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销株洲市中级人民法院（2020）湘02行初117号行政裁定；二、本案指令株洲市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年九月十五日法官助理李雪梅书记员谢倩云
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执892号 申请执行人：莫新荣，女，1968年07月12日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人：陆桂英，女，1971年03月13日出生，壮，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人莫新荣与被执行人陆桂英民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆桂英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫新荣向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，陆桂英的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为28100元，未执行金额为28100元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初7022号 原告：李建发，男，1966年3月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：林江海，男，1965年7月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所律师。 原告李建发与被告林江海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建发、被告林江海的委托诉讼代理人白志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建发向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款本金91052元；本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：被告有偿还1700元，要求被告立即偿还欠款本金89352元及利息（利息自欠条之日起至起诉之日止按月利息2%计算）；本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：林江海多年向原告李建发购买猪饲料，双方在2014年3月28日结算，被告林江海尚欠原告李建发猪饲料款人民币（91052元）,据双方约定被告有钱情况下应当立即偿还猪饲料款项（91052元）,若逾期偿还被告应当自愿偿还欠款金额从欠款之日到还款之日止相应的利息（月利率按2%计算）。原告李建发至2014年起每年都向被告林江海索要欠款，被告每次都以没钱为借口拒绝偿还欠款，原告看在与被告多年好友又是同学的情况下所以让被告一直拖欠到今。 被告林江海辩称，原告姓名叫李建发，但是欠条上是李建波，主体不适格；即使原告主体没问题，从2014年3月28日签下欠条，被告记得原告只在2015年春节前几天有向被告催讨欠款，之后就没有催讨欠款，故从2015年春节前几天至今，已经过五年，明显超过法律规定的超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉求。 根据当事人陈述和经审查确认的借条证据，本院认定事实如下： 2014年3月28日，甲方江海与乙方李建波签订《欠条》：“甲方向乙方购买猪饲料，双方经结算，甲方尚欠乙方玖万壹仟零伍拾贰元（91052元）。据双方约定，甲方于年月日前偿还乙方，若逾期偿还，甲方自愿偿还欠款金额和从欠款之日起到还款之日止相应的利息（月利率按2%计算）及承担清算的一切费用。若发生纠纷，由乙方所在地人民法院受理，诉讼费用由甲方支付。” 原告另提供一份村委会的《证明》，证明李建发与饲料店的李建波系同一个人。原告庭审陈述被告有还款1700元；被告庭审承认确实向原告买过猪饲料，欠款及欠款的金额是事实。 本院认为，被告对欠原告猪饲料款项89352元的事实没有异议，予以确认。被告主张原告仅在2015年春节进行催讨，该欠款已经超过诉讼时效；原告主张其每年都向被告电话或上门催讨；双方均未提供相关证据予以佐证，故对原、被告的主张，不予采纳。原、被告签订的《欠条》未对还款期间进行约定，原告有权随时向被告主张债权，现原告主张被告应偿还欠款89352元，合法有据，予以支持；原告主张被告应自2014年3月28日起至起诉之日止按月利率2%支付利息，原、被告签订的《欠条》对还款期间未做约定，原告也未提供向被告催款的相关证据予以佐证，故原告对利息的主张，缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下： 一、被告林江海应于本判决书生效之日起十日内偿还原告李建发欠款89352元； 二、驳回原告李建发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2076.3元，减半收取计1038.15元，由被告林江海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 许雅燕 二〇二〇年九月十五日 法官助理 林光辉 书 记 员 冯惠霞 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1221号申请执行人：上海以房互联网科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：魏远宁，总经理。被执行人：阙伟冬，男，汉族，1990年12月9日出生，住上海市黄浦区。上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第0658号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：阙伟冬应向上海以房互联网科技有限公司返还借款本金人民币134,602.50元及利息、仲裁费人民币4,828元。裁决生效后，阙伟冬未按照生效法律文书履行支付义务，故上海以房互联网科技有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年9月17日向阙伟冬发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行仲裁确定的义务，并承担本案申请执行费人民币1,991.46元。因阙伟冬未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第0658号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人阙伟冬名下的银行存款人民币141,421.96元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人阙伟冬相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 陈华荣审 判 员 钱松青二〇二〇年九月二十二日法官助理 胡 双书 记 员 殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初8号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：徐萌，女，该单位工作人员。被告：廖某，男，1985年1月6日出生，汉族，住天津市和平区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告廖某财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人徐萌到庭参加诉讼，被告廖某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款63186.15元，保费4769.88元，共计67956.03元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：1.判令被告向原告支付保险代偿款58416.27元，保费1319.37元，共计59735.64元；其余诉讼请求不变。事实和理由：2015年10月29日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告廖某，案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为80000元，保险费为47776.32元，每月保费为1327.12元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年10月29日，被告廖某与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告廖某发放贷款80000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计58416.27元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险合同、个人信用贷款保证保险条款、投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告于2017年1月17日向案外人代替被告偿还了贷款的本金58416.27元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.账户还款明细（账户对账单），证明案外人于2015年10月29日向被告支付贷款80000元，被告还款至2016年9月29日；4.个人贷款合同及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系。廖某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款58416.27元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的保险费及逾期利息在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其主张的保险费及逾期利息不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖某于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款58416.27元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担29元（已交纳），被告廖某负担1264元；公告费560元，由被告廖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  朱宝成二〇二〇年九月十六日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1181执2729号 本院执行常秋平与沈丽华借款合同纠纷欢迎使用“智卷系统”一案，案号（2020）苏1181执2729号，被执行人已履行全部执行款，本案执行完毕结案。 特此通知。 丹阳市人民法院 二〇二〇年九月十四日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2145号 原告：豆军强，男，1989年2月28日出生，汉族，住石家庄长安区。 被告：刘利社，男，1979年8月28日出生，汉族，住石家庄桥**。 原告豆军强与被告刘利社民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豆军强到庭参加诉讼，被告刘利社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告豆军强向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款25800元、利息1838元（25800元*4.75%*1.5年=1838），共计27638元；2、诉讼费由被告承担。后原告变更利息部分为：判令被告返还原告欠款25800元及利息（自借款之日即2018年6月11日起至付清之日止，按年息12%计算），共计25800元*12%*2.3+25800元=32920.8元。 二、原告豆军强诉称，双方于2018年华为招商会上认识，后成为朋友。2018年6月11日被告称有急事需要用钱向原告借款，原告通过信用卡刷POS机的方式向被告出借款25800元，被告写下借条并约定10日内归还。到期后被告一直拖延未付。原告为证实其主张提交：1、显示“刘利社”签名的2018年6月11日借条一份，载明：今借豆军强现金贰万伍仟捌佰元正（¥25800），于十日内归还；3、华夏信用卡对账单，显示原告于2018年6月11日转出25800元，交易摘要显示“天元”。 三、经与被告刘利社电话联系，被告称案涉款项已还清，但其未到庭，亦未提交证据。 裁判理由和结果 本院认为，原告提交的显示刘利社出具的借条与原告转款凭证相互印证，可以认定原、被告之间形成了民间借贷关系。被告虽称已还清案涉款项，但未提交相关证据予以证实，因此，被告刘利社对原告主张的25800元借款负有偿还义务。关于利息，双方对利率未作约定，被告应自逾期还款次日即2018年6月22日起支付占用原告资金期间的利息为宜，利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算（根据中国人民银行的规定，自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）至付清之日止。被告刘利社未到庭应诉，对原告诉讼请求未作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘利社于本判决生效之日起十日内偿还原告豆军强借款25800元及利息（自2018年6月22日至2019年8月19日，以中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日至付清之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）； 驳回原告豆军强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，由原告豆军强负担109元、被告刘利社负担514元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李金从 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  李 静 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  郭彦煜
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初534号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人白璐，男，1983年9月26日出生于北京市，汉族，大学文化，北京某集团有限公司职工，住北京市丰台区。2009年4月，因酒后驾驶机动车被行政处罚暂扣驾驶证六个月,罚款人民币一千八百元，行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月25日被羁押，同年8月26日被拘留，现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2020]477号起诉书指控被告人白璐犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人白璐于2020年8月25日21时许，醉酒后驾驶车牌号为×××的白色梅赛德斯奔驰牌小型客车，由北向南行至北京市西城区莲花池东路某桥时，被公安交通民警当场查获，其到案后如实供述醉酒驾驶机动车的犯罪事实。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人白璐血液中酒精含量为84.6mg/100ml。公诉机关根据被告人白璐所具有的曾因饮酒后驾驶机动车的违法行为被行政处罚、如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人白璐拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人白璐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白璐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人白璐曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人白璐在被羁押后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白璐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2020年8月25日起至2020年10月24日止，罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 军二〇二〇年九月二十二日书记员 赵智宇
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初890号原告：董成刚，男，1970年11月09日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被告：董春光，男，1971年02月04日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：董树范，男，出生年月日不详，住址不详。原告董成刚与被告董春光、董树范民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董成刚到庭参加诉讼，被告董春光经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。董成刚向本院提出诉讼请求：要求董春光给付借款8万元，诉讼过程中，董成刚变更诉讼请求，要求董春光给付借款7.9万元，并撤回对董树范的起诉。事实和理由：2011年11月18日，董春光因家用向张国君借款10万元，用其父董树范楼房照作抵押，董成刚为董春光担保。2012年04月13日，张国君索要该笔欠款，董成刚替董春光一次性偿还了10万元，抽回了董树范的房照，董树范在借据上签字。2016年11月14日，董春光偿还董成刚2万元，余款未偿还。董春光未出庭，未答辩。本案当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。董成刚举示的借据二枚、收据一枚，董成刚未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为，董成刚举示的证据，内容客观真实，形式及来源合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月18日，由董成刚担保，董春光向张国君借款10万元，董春光出具一枚借据，董成刚在借据上担保人处签字。2012年04月13日，张国君向董成刚索要该笔欠款，董成刚偿还了张国君10万元，张国君将借据交付给董成刚并出具收据一枚。董成刚向董春光索要该款，2016年11月14日，董春光偿还董成刚2万元；2019年08月13日，董春光出具了8万元的借据一枚。2020年09月03日，董春光微信还款0.1万元，剩余款项未偿还。本院认为，董春光向张国君借款，董成刚为该笔借款的保证人，双方未约定保证的方式，依法应认定为连带责任保证。董成刚作为连带责任保证人偿还了借款后，有权向借款人董春光追偿。综上所述，董成刚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。董成刚自愿撤回对董树范的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：董春光于本判决生效之日给付董成刚7.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900.00元，由董春光负担，于本判决生效之日给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张景阳二〇二〇年九月二十一日书记员  周佳伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2541号原告：谢丽珍，女，1988年12月出生，汉族，住江西省赣州市于都县************。委托诉讼代理人：周建生，四川恪诚律师事务所律师。被告：符金峰，男，1988年6月出生，汉族，住山东省临沂市河东区****************1******。第三人：中山市广峰物流有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区*********仓储F区05-08号。法定代表人：朱某1。原告谢丽珍与被告符金峰、第三人中山市广峰物流有限公司（以下简称广峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告谢丽珍及其委托诉讼代理人周建生到庭参加诉讼，被告符金峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人广峰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢丽珍向本院提出诉讼请求：符金峰向谢丽珍支付货款24630元及利息（利息以24630元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月29日起计至实际清偿之日止，利息暂计算至2020年3月8日为3159元）。事实和理由：符金峰分别于2017年3月5日、3月11日向谢丽珍购买灯饰，订单金额合计为24630元，交货方式为托运，由买方到承运人处提货，货款支付方式为银行转帐，由买方收到货物后向卖方支付。协议签订后，谢丽珍委托广峰公司将货物运输到符金峰指定地点并交付给符金峰，符金峰收到货物后至今没有向谢丽珍支付货款，经谢丽珍多次催收未果。谢丽珍与符金峰之间存在买卖合同关系，符金峰收到货物后未履行付款义务构成违约，应当承担继续履行及违约责任。谢丽珍与广峰公司存在委托运输合同关系，广峰公司接受委托运输后未将符金峰的签收凭证交付谢丽珍，致使谢丽珍无法证明符金峰已经收到谢丽珍交付的货物，故广峰公司有出庭作证的义务。谢丽珍未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。第三人广峰公司书面述称，一、谢丽珍委托广峰公司将灯具托运给符金峰属实，第三人作为承运人已及时将灯具交付给符金峰，符金峰予以签收确认，谢丽珍与符金峰之间的结算情况第三人并不知情；二、谢丽珍诉称广峰公司将承运货物交付给符金峰未及时将签收凭证交付给谢丽珍与事实不符，广峰公司已经履行承运相关义务并将货物交付给符金峰，且谢丽珍也通过微信与符金峰确认收货事实；三、第三人已按要求履行承运义务，且第三人并非买卖合同一方的当事人，在本案中不应当承担任何责任。第三人广峰公司未到庭应诉，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：符金峰在2017年3月期间向谢丽珍订购一批灯具。双方的交易过程如下：符金峰来谢丽珍门市订货，看样品后下单，因是认识的朋友介绍所以也没有要求支付定金，下单后谢丽珍按照符金峰的要求生产货物，后谢丽珍分四次通过第三人广峰公司向符金峰发货，该批货款为44110元，后符金峰通过微信向谢丽珍转账支付19480元，余款24630元谢丽珍一直通过微信进行催收，但符金峰一直未能支付。谢丽珍经追索上述货款未果，于2020年3月12日诉至本院，提出以上诉请。本院认为，谢丽珍与符金峰之间存在买卖合同关系，谢丽珍主张符金峰支付货款24630元，提供双方交易的发货合同、货物托运单、微信聊天记录及当庭陈述事实等为证，第三人广峰公司也确认货物交付给符金峰这一事实，符金峰对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，本院予以认定。本案中，谢丽珍已依约供货，但符金峰未按约支付货款，构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故谢丽珍据此要求符金峰支付货款24630元的请求依据充分，本院予以支持。至于利息（利息以24630元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年3月29日起计至实际清偿之日止，利息暂计算至2020年3月8日为3159元）的问题。本案中，双方对货款并未进行结算，其主张货款利息从2017年3月29日起算缺乏依据，本院不予采纳。但由于符金峰逾期支付货款，因此，谢丽珍请求逾期付款利息可从起诉之日进行计算。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应从2020年3月12日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。符金峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人广峰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对谢丽珍诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符金峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢丽珍支付货款24630元及逾期付款利息（以24630元为基数，从2020年3月12日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告谢丽珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由原告谢丽珍负担56元，被告符金峰负担438元(该款原告已预交494元，本院不作清退，被告符金峰负担部分在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  刘旭桂二〇二〇年八月三十日书记员  廖静怡
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初1837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴柚蓉，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李陶，男，1990年11月16日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告李陶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费2492元，减半收取计1246元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 兰 芳二〇二〇年九月七日书记员 石尚霭
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0602执203号张东海：我院于2020年7月7日立案执行我院刑事审判庭移送执行的张东海犯贪污罪并处责令追缴赃款一案。现被执行人张东海已将本院（2014）鹤山刑初字第40号刑事判决书确定责令退还的全部赃款，由张学锋通过银行将全部款项63041元交至我院执行款专户。至此，被执行人张东海已将生效的判决书确定的义务全部履行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保169号申请人：杭州傲途资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**国际花园东塔楼**。法定代表人：魏露露，总经理。被申请人：姜国清，男，1957年9月26日出生，住重庆市渝**。公民身份号码：×××。被申请人：汪倩，女，1971年2月7日出生，住重庆市渝**。公民身份号码：×××。本院在审理原告杭州傲途资产管理有限公司与被告重庆安钛驰科技开发有限责任公司、姜国清、汪倩、陈远福借款合同纠纷一案中，杭州傲途资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封姜国清、汪倩名下价值100万元的财产。杭州傲途资产管理有限公司已提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人杭州傲途资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人姜国清、汪倩名下价值100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕文静二〇二〇年九月二十四日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1687号原告:魏某,甘肃省兰州市人,住兰州市。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人:罗某,甘肃王力律师事务所律师,代理权限:特别授权。被告:杨某1,甘肃省静宁县人,住静宁县。公民身份号码:×××。被告:杨某2,甘肃省静宁县人，住静宁县。公民身份号码:×××。被告:叶某,甘肃省兰州市人,住兰州市。公民身份号码:×××。原告魏某与被告杨某1、杨某2、叶某追偿权纠纷一案，原告于2020年7月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人罗某与被告杨某1到庭参加诉讼，被告杨某2、叶某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计人民币198044元及利息暂计算至一审判决给付之日止计人民币9590.01元,共计人民币207634.01元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年6月5日,被告杨某2、杨某1、叶某因生产经营需要向王文娟借款400000元,签订了《担保借款合同》一份,借款期限至2017年8月4日止,并约定了利息为月息5%。同日,原告在《担保借款合同》以保证人身份签字画押,约定原告在被告借款额度及借款期限内向王文娟承担连带保证责任。签订合同之后,王文娟给杨某2转款36万元。因实际借款人是杨某1、杨某2,合同到期后,被告杨某2以微信方式只还款一万元。王文娟将原告及三被告诉至兰州市城关区人民法院,兰州市城关区人民法院判决原告承担清偿责任,并于2019年8月29日强行扣划了原告账户中的198044元人民币。原告承担了保证责任后多次向被告杨某1、杨某2追偿均未果，故提起诉讼。杨某1辩称，当时，我儿子杨某2在王文娟处借款400000元，由原告魏某、被告叶某担保，2018年，兰州市城关区人民法院作出判决，到执行阶段，将二担保人的款项被法院强制执行，现在原告起诉我与我儿子，我们愿意偿还。杨某2未答辩。叶某为答辩。原告围绕诉讼请求依法提交兰州市城关区（2018）甘0102民初2357号判决书复印件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，被告杨某1无异议。被告杨某2、叶某未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院结合全案审查后依法予以确认。本院经审理认定事实如下：被告叶某向他人借款400000元，原告魏某、被告杨某1、杨某2自愿提供连带责任担保。2019年6月12日，甘肃省兰州市城关区人民法院作出2018）甘0102民初2357号判决书判决：被告叶某清偿他人债务，原告魏某、被告杨某1、杨某2承担连带清偿责任。该判决生效后，甘肃省兰州市城关区人民法院于2019年8月29日执行扣划原告魏某中国农业银行账户款198044元。本院认为，原告作为连带保证人在被告叶某不履行还款义务时，代其履行了还款义务，根据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告主张的利息于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶某于本判决生效后三十日内支付原告魏某代偿款198044元；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414元，减半收取2207元，原告魏某负担207元，被告叶某负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张新平二〇二〇年九月二十二日书记员 韩 生
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初873号 原告：薛治杰。 被告：王鹏。 原告薛治杰与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛治杰到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告薛治杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法返还原告2万元款项；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原昊鑫三楼迈酷锐特理发店经营者，原告在被告店内打工。2019年4、5月份，被告称其准备在雄越小区北门新开一家理发店，邀请原告入股，原告在2019年5月3日通过微信给被告转账1万元，被告给原告出具收据，载明其收到原告入股款1万元，占店内股份6.6%。2019年5月18日新店开业，被告分别于6月15日、7月15日共计给原告支付分红款1100元。2019年7月1日，店面房租到期，被告无力支付房租，遂向原告借款1万元，原告将自己信用卡交给店长吴东，由吴东向房东转账1万元。2019年7月24日，被告将原告等四名同事召集在一起，称其不再经营店面，赠送给原告等员工每人共计12.5%的股份，让原告等人继续经营，并离开店面。被告离开后，有多位自称“股东”的人前来打听被告去向，原告得知被告吸收众多“股东”，除此之外被告还收取顾客22万余元充卡费用。被告消失后，股东和顾客将店内物品搬运一空，店面已经无法继续经营。原告现发现被骗，遂给被告打电话要求其返还1万元股金和1万元借款，被告承诺还款，但现在没有能力。综上，原告起诉至法院，请求保护原告合法权益。 被告王鹏未到庭答辩。 原告薛治杰围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、收款收据、签购单、账户明细、转账记录一份。证明原告刷卡1万元用来替被告支付房租；2、收据。证明原告向被告支付1万元股金；3、光盘。证明被告承认其欠付原告2万元；4、微信聊天记录截图。 被告王鹏未向法庭提交证据。 经审查，原告提交证据1的收款收据中载明交款人为吴东，收款人为杨浩天，交款人与收款人并非本案原、被告，加之吴东、杨浩天均未到庭，不能证明原、被告之间存在借贷关系，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；证据2能够证明原、被告合伙经营迈酷锐特造型店，原告出资数额为1万元，证据来源合法，本院予以采信；证据3、证据4因被告未到庭，且无其他证据予以佐证，真实性无法核实，本院不予采信。 根据原告陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：被告系迈酷锐特理发店经营者，原告系被告雇佣员工。2019年5月3日，原、被告协商一致，双方合伙经营理发店，原告出资数额1万元，被告向原告出具收据一份：“今收到薛治杰入股迈酷锐特造型6.6%，计人民币10000元整”。嗣后，因店面经营不善，被告下落不明，原告起诉至本院。 庭审中，原告放弃向被告主张返还入股款1万元的诉讼请求，只要求被告归还借款1万元。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告提交的证据不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，故对原告要求被告归还借款1万元的诉讼请求，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 驳回原告薛治杰要求被告王鹏归还借款10000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，由原告薛治杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任舸人民陪审员张凤琴人民陪审员辛佩华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王         文         娟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8985号原告：普发真空有限公司，住所地德意志联邦共和国阿斯拉市柏林路**35614。法定代表人：梅汀·格赛克，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：牟琳，北京市立方（武汉）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王晓，北京市立方律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第2801号关于第35431005号“PfeifferVacuum”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月13日。开庭审理时间：2020年8月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第12101117号商标（简称引证商标）系抢注原告在先使用且具有较高知名度的商标。二、原告针对引证商标提起了连续三年停止使用撤销申请以及无效宣告程序，请求法院中止审理本案。三、诉争商标经过使用具有较高知名度，不易与引证商标产生混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：354310053、申请日期：2018年12月20日。4、标识5、指定使用的商品（第4类0401群组）：工业用油脂；工业用油；润滑油；润滑剂。二、引证商标1、申请人：广州锦利真空泵有限公司。2、申请号：121011173、申请日期：2013年1月25日。4、专用期限：2014年7月14日至2024年7月13日。5、标识6、核定使用的商品（第4类0401-0403;0406群组）：润滑石墨;润滑油;润滑脂等。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提交了34份新证据，以证明诉争商标经过使用具有较高的知名度，以及引证商标系恶意抢注。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，本院经审查予以确认，不再予以评述。原告主张因引证商标侵犯了其在先商号权益，且属于恶意抢注有一定知名度的商标，不应被核准注册，故其不应成为本案诉争商标申请注册的障碍。对此本院认为，引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，本院对此不予评述。原告主张引证商标处于无效宣告或连续三年停止使用撤销程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标无效宣告及撤销程序均未终结，不属于中止本案审理的当然依据。引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告普发真空有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告普发真空有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告普发真空有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  贾燕云人民陪审员  刘梦娇二〇二〇年九月二十四日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6777号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行，所在地哈尔滨市道外区哈东路**。法定代表人崔立刚，系该支行行长。委托代理人王晓毓，系该支行职员。委托代理人王龙，系该支行职员。被告王福良，男，1988年10月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行与被告王福良金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  杨冀滨二〇二〇年九月二十四日书记员  欧爱华
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3873号申请执行人艾林，男，住所地呼和浩特市。申请执行人艾文俊，男，回族，住所地呼和浩特市玉泉区。被执行人杨秀秀，男，住所地呼和浩特市。被执行人邬海霞，女，汉族，住所地呼和浩特市赛罕区。被执行人刘海玉，男，住所地呼和浩特市托克托县。本院在执行艾林、艾文俊诉杨秀秀、邬海霞、刘海玉(2019)内0105执3873号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现等待另案评估拍卖结果，本院对申请人艾林、艾文俊进行了约谈，且申请人艾林、艾文俊同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十八日书记员 苑晓巍
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118民初3776号原告：张慧敏，女，1981年9月11日出生。原告：程财，男，1978年3月23日出生。委托诉讼代理人：罗平，北京奥肯律师事务所律师。被告：北京金寓盛达物业管理有限公司（自然人独资），住所地北京市密云区新南路**楼**701。统一社会信用代码91110228669931747T。法定代表人：蒲保岩，总经理。原告张慧敏、程财与被告北京金寓盛达物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告张慧敏、程财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦无申请减、缓、免获批准而无需预交情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张慧敏、程财撤回起诉处理。审 判 员 魏明山二〇二〇年九月十八日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3316号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：许建厂，男，汉族，1982年2月4日出生，户籍地址：福建省晋江市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告许建厂信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序进行审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告许建厂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令许建厂归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金29942.82元，利息2910.45元，违约金293.38元，合计33146.65元（利息及违约金计算到2019年6月22日，之后利息并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令许建厂承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。诉讼过程中，南平农商银行对第2项诉讼请求明确本案案件受理费由许建厂负担。 事实与理由：2017年12月28日，许建厂向南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，经南平农商银行核准并向许建厂发放了卡号为6228××××9106的普惠金融卡。许建厂在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 许建厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，许建厂向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》，并签订了《普惠金融卡领用合约》附《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》。根据《普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》的约定：该卡的账单日为每月22日、还款日为次月16日。福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（即违约金）。福万通普惠金融贷记卡收取的费用包括透支利息和违约金；福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之四；使用福万通普惠金融贷记卡透支不享受免息期，须按日支付透支利息，其计算方法：透支利息=透支本金×当期利率×透支天数。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额时，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%的违约金，最低5元。 南平农商银行审核后向许建厂发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为6228××××9106，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能。信用卡卡片初始授信额度为3万元。许建厂使用信用卡后，于2018年12月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年6月22日，许建厂尚欠福万通普惠金融卡本金人民币29942.82元，利息2910.45元，违约金293.38元，合计：33146.65元。 以上事实有南平农商银行提交的《福万通普惠金融卡申请表》附领用合约、章程，《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》、《普惠金融卡调查审查审批表》、《身份证》复印件、《贷记卡交易明细》、《透支本金计算说明》、催收记录等证据在案，可以证实。 本院认为，许建厂向南平农商银行申领贷记卡，许建厂在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》上的条款后，亦同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向许建厂提供透支消费等义务，许建厂未依约偿还透支消费本金及产生的相应利息、违约金，构成违约。故，南平农商银行诉求许建厂偿还信用卡透支本金、利息、违约金，于法有据，予以支持。许建厂经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许建厂应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金29942.82元，利息2910.45元，违约金293.38元，合计：33146.65元（利息、违约金暂计算至2019年6月22日），之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费628.60元，减半收取314.30元，由许建厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  董青 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2321号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：曹建波,男,汉族,1975年1月8日出生,住江西省鹰潭市月湖区。被告：龙玉梅,女,汉族,1979年1月18日出生,住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告曹建波、龙玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王肃到庭参加诉讼，被告曹建波、龙玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除并终止原告与被告曹建波、龙玉梅签订的借款合同；二、判令被告曹建波、龙玉梅立即偿还原告借款本金1791003.23元、利息104597.97元、罚息10665.49元，共计1906266.69元（利息暂计算至2020年6月9日,以后的利息和罚息以借款本金1791003.23元为基数，按年利率5.39%的基础上浮50%计算至还清之日止）；三、若被告曹建波、龙玉梅未能偿还上述债务，则拍卖、变卖位于江西省鹰潭市，原告对所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月18日,被告曹建波、龙玉梅因购买位于江西省鹰潭市商业用房，向原告申请贷款。2015年7月10日，原告与被告曹建波、龙玉梅签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金2800000元，借款期限120个月（即2015年7月10日至2025年7月10日），还款采用等额本息方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为31388.91元。同时，被告曹建波、龙玉梅以上述商业用房为借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。合同签订后，原告依约将借款支付到合同指定账户上。截止2020年6月8日，被告曹建波、龙玉梅拖欠原告到期借款本金1791003.23元、利息104597.97元、罚息10665.49元，至今未付。根据合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用等。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请判如所请。被告曹建波、龙玉梅未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告曹建波、龙玉梅向原告申请个人住房借款。2015年7月10日，原告与被告曹建波、龙玉梅签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款金额为280万元；借款期限为120个月，自2015年7月10日至2025年7月10日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次；借款人采用等额本息还款方法，还款日为贷款发放日的每月对应日；逾期还款的，罚息利率在基础执行利率的基础上上浮50%；借款人如未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，系违约，借款人出现违约情形的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系；被告曹建波、龙玉梅位于江西省鹰潭市（鹰房权证月湖区字第××、10××38、10××39、10××40、10××41、10××42号）的商业用房为借款作抵押担保，抵押房屋登记的债权数额分别为60万元、42万元、36万元、42万元、60万元、40万元，担保范围为主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金以及实现债权的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订当天即2015年7月10日，原、被告对抵押物作了抵押登记，抵押权人系原告。2015年7月10日，原告即将借款280万元汇至合同指定收款账户。2020年借款合同执行的借款年利率为5.39%。自2019年5月起，被告曹建波、龙玉梅未按合同约定偿还借款本息，截至2020年6月9日，被告曹建波、龙玉梅尚欠原告借款本金1791003.23元、利息115263.46元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权证、中国建设银行个人贷款支付凭证、个人贷款对账单以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告曹建波、龙玉梅向原告借款，并与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告依约履行借款义务，被告曹建波、龙玉梅未按期归还本息，属违约，被告曹建波、龙玉梅应承担相应的违约责任。原告要求解除与被告曹建波、龙玉梅之间的借款合同，并要求被告曹建波、龙玉梅立即偿还借款本息的请求，符合合同约定，且未违反法律法规的强制性规定，故对原告的第一、二项诉请，本院予以支持。被告曹建波、龙玉梅与原告约定了用所购商业用房为借款提供抵押，且办理了抵押登记，原告对被告提供的抵押物的处分价款具有优先受偿权，但应以抵押登记债权数额为限，超过部分本院不予支持。被告曹建波、龙玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告曹建波、龙玉梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2020年8月3日解除；二、被告曹建波、龙玉梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行借款本金1791003.23元、利息115263.46元（利息暂计算至2020年6月9日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率5.39%的基础上浮50%计算至借款还清之日止）；三、如被告曹建波、龙玉梅未能在判决规定期限内履行上述还款义务，原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行有权对被告曹建波、龙玉梅提供抵押物【坐落于江西省鹰潭市，产权证号分别为鹰房权证月湖区字第××、10××38、10××39、10××40、10××41、10××42号，分别以抵押房屋登记的债权数额60万元、42万元、36万元、42万元、60万元、40万元为限】折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11078元（已减半，原告已预交），由被告曹建波、龙玉梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21388号原告：北京供销大数据集团股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****，统一社会信用代码91110108348421914L。法定代表人：肖立国，董事长。委托诉讼代理人：刘和义，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇彤，该公司投资部经理，住北京市朝阳区。被告：顾妍，女，1987年12月27日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京供销大数据集团股份有限公司（以下简称供销大数据公司）与被告顾妍劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供销大数据公司之委托诉讼代理人刘和义、刘宇彤与被告顾妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2016年1月4日。二、劳动者工作岗位：行政主管。三、离职时间：2018年12月24日。四、劳动关系解除情况：2018年12月24日双方签署《解除劳动合同协议书》，约定由供销大数据公司支付顾妍补偿金52000元。五、仲裁请求：顾妍以要求供销大数据公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2019]第13616号仲裁裁决书，裁决：供销大数据公司支付顾妍解除劳动合同经济补偿金39000元。供销大数据公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。七、诉讼请求：请求法院判令公司无须支付顾妍解除劳动合同经济补偿金39000元且由顾妍承担本案诉讼费用。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：供销大数据公司认可仲裁裁决所认定的事实及结果，但主张该公司经营困难，无力支付补偿金。被告抗辩意见及证据：同意仲裁的结果，公司仍正常运营，无故拖欠我的补偿金，大部分人员已经拿到补偿金。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，供销大数据公司与顾妍协商解除劳动合同并签署《解除劳动合同协议书》，供销大数据公司应按照协议约定向顾妍支付解除劳动合同经济补偿金。仲裁裁决供销大数据公司向顾妍支付解除劳动合同经济补偿金39000元，未高于法定标准，对此本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：北京供销大数据集团股份有限公司于本判决书生效之日起七日内支付顾妍解除劳动合同经济补偿金39000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京供销大数据集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年九月二十一日书记员  何珊