福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2345号 原告：陈杏珍，女，汉族，1968年4月21日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：罗均才，福建奥通律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陈赛芝，女，汉族，1972年3月12日出生，住福建省连江县。 原告陈杏珍与被告陈赛芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杏珍的委托诉讼代理人罗均才、被告陈赛芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈杏珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200000元及利息（利息按月利率2%，自2016年3月11日计算至全部借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年初至2016年3月间以急用钱为由多次向原告借款，原告出于朋友关系，先后借给被告200000元，被告于2016年3月10日出具相应的借条给原告，约定息金二分即月利息为2%。被告未按约定支付利息给原告，原告经多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今未偿还原告借款本金和利息。为此，原告依据《民事诉讼法》及相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求判令支持原告的诉请。 陈赛芝辩称：2016年3月10日确实写了一张借条，是打算长期向原告借款，但被告并没有收到原告借款，所以这是一张空头借条。原被告是多年朋友，经常有经济往来，短期周转互不收取利息。被告与原告的流水如下：2014年4月30日和2014年10月19日被告两次借款给原告100000元，2014年11月10日原告还给被告100000元，2014年8月10日至2015年5月9日被告共投资原告30000元，2015年5月10日被告有向原告借款100000元，没有约定利息，双方约好扣除定投30000元，尚欠70000元。约定后面有钱有多少还多少。2015年6月至2016年2月被告共还款36000元，2017年1月22日被告支付宝还款20000元，因此被告至今只欠14000元。原告起诉不符合民间借贷中应审理借贷基础法律关系的相关法律规定，请求依法驳回原告诉请。 陈杏珍向本院提供如下证据：借条1份、银行流水单1份，证明被告于2015年5月10日转账给被告100000元。其他借款款项支付方式为现金支付。 经质证，陈赛芝承认借条是其所写，但其没有收到款项。对银行流水没有异议，其于2015年5月10日有向原告借款100000元。 陈赛芝向本院提供如下证据：1、中国农业银行股份有限公司账户为陈赛芝的转账凭证2份，2014年4月30日转账给原告50000元，证明2014年10月19日转账给原告50700元。是被告借款给原告。2、中国建设银行银行流水单2份，证明（1）2014年8月11日至2015年5月9日是定投给原告的金额。（2）2015年5月10日原告转账100000元给被告。（3）2015年6月10日至2016年2月7转账还款36000元。3、支付宝收支明细证明1份，证明被告于2017年1月22日还款20000元。4、中国农业银行股份有限公司账户为陈赛芝的转账凭证1份，证明原被告之前一直有经济往来，原告之前向被告周转，双方互相转账，都是不计算利息的。 陈杏珍对陈赛芝提供的上述证据的真实性无异议，但对款项支付有异议，认为2014年4月30日、2014年10月19日及证据4的款项是会钱，当时是被告做会头，原告做会脚，是原告中标的会钱。其他款项，是被告还给原告的部分利息。 因双方对证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 据原被告陈述及本院确认的上述证据，本院经审理查明本案如下事实：原被告系朋友关系，双方之间互有经济来往。2014年4月28日被告转账给原告107000元，2014年4月30日被告转账给原告50000元，2014年10月19日被告转账给原告50700元。2014年8月11日至2015年5月9日被告共转账给原告30000元。2015年5月10日原告转账给被告100000元，被告承认该笔款项是借款。2015年6月至2016年2月被告共转账36000元给原告。2016年3月10日，被告出具1张借条给原告，借条载明：“陈赛芝向陈杏珍借人民币贰拾万元（200000），息金二分”。2017年1月22日被告通过支付宝转账20000元给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈赛芝承认2015年5月10日陈杏珍转账给陈赛芝的100000元是借款，却又认为2016年3月10出具借条后没有收到借款。而陈杏珍主张的是陈赛芝于2016年3月10日出具的借条是陈赛芝于2014年初至2016年3月间多次向陈杏珍借款后经结算出具的，并非主张陈赛芝于2016年3月10日当日向其借款。故对陈赛芝的该辩解，本院不予采信。陈赛芝辩解其于2015年6月至2016年2月已还款30000元，并将2015年5月10日前的转账记录作为抵扣之后的借款，认为其只欠陈杏珍14000元，这与陈赛芝于2016年3月10日出具200000元借条的事实相矛盾，亦与常理不符。故本院对该辩解亦不予采信。陈赛芝在庭审中承认其与陈杏珍的经济往来都是通过转账，没有现金，双方之间都不算利息，但其提供的转账记录中陈赛芝转给陈杏珍的款项金额已远超过陈杏珍转给陈赛芝的款项金额，却又承认尚欠陈杏珍14000元，故其辩解自相矛盾。本院对原告主张200000元借款中除转账100000元，其余是现金的说法予以采信。陈赛芝作为完全民事行为能力人，其应当知道出具借条所应承担的法律后果。其在2016年3月10日出具200000元的借条，应是表明其尚欠原告借款200000元并约定了利息。因此，陈赛芝向陈杏珍借款200000元，有陈赛芝出具的借条及陈杏珍提供的银行转账记录在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，陈赛芝应负责偿还，对原告主张，本院依法予以支持，但还款时应扣除陈赛芝于2017年归还的20000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 陈赛芝欠陈杏珍借款200000元及利息（按月利率2%计算，自2016年3月11日起计至全部款项还清之日止，支付时应扣减已归还的20000元），应在本判决生效后十日内还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7360元，减半收取3680元，由陈赛芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 吴忠 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何君 书 记 员 林晶 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。