湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初2345号原告：宋海涛，男，1967年10月27日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐厚忠，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南国志建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万芙北路**才子嘉都****。法定代表人：奉中雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯祥友，男，1968年10月3日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，该公司员工，代理权限为特别授权。第三人：植本堂生态科技（永州）有限公司，住所地永州市冷水滩，住所地永州市冷水滩区伊塘镇政府门面v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蒋林华，该公司监理。委托诉讼代理人：张新文，男，1976年11月29日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县，该公司股东（隐名），代理权限为特别授权。原告宋海涛与被告湖南国志建设工程有限公司、第三人植本堂生态科技（永州）有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋海涛的委托诉讼代理人唐厚忠、被告湖南国志建设工程有限公司的委托诉讼代理人冯祥友、第三人植本堂生态科技（永州）有限公司的委托诉讼代理人张新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海涛向本院提出诉讼请求：1．判决不予执行冷水滩区人民法院（2016）湘1103执939号执行裁定书和冷水滩区（2020）湘1103执异59号裁定书，并解除对该标的股权的冻结；2．本案受理费由被告承担。审理过程中，原告宋海涛变更第一项诉讼请求为：判决不予执行冷水滩区人民法院（2016）湘1103执939号执行裁定书和冷水滩区人民法院（2016）湘1103执939号之二执行裁定书，并解除对该标的股权的冻结。事实和理由：贵院依据已经发生法律效力的（2015）永冷民初字第3363号民事判决书作出（2016）湘1103执939号民事裁定书，并冻结以第三人植本堂生态科技（永州）有限公司名义持有的湖南金鹰果业4500000元的股权。原告向贵院提出书面异议，贵院审查后作出（2020）湘1103执异59号裁定书。因原告与第三人植本堂生态科技（永州）有限公司就湖南金鹰果业股权转让合同纠纷案，正在贵院重审中，第三人植本堂生态科技（永州）有限公司在名义上取得湖南金鹰果业60%股权登记时，并未向原告交清股权转让款，登记在第三人植本堂生态科技（永州）有限公司名下的金鹰果业股权仍应为原告宋海涛所有，且原告与第三人植本堂生态科技（永州）有限公司在2018年诉讼过程中也有调解协议书确认。为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉请。被告湖南国志建设工程有限公司辩称，据企业信用信息公示系统公示的信息得知，植本堂生态科技（永州）有限公司从周鉴斌处受让湖南金鹰果业有限公司的股权，并于2014年9月11日完成工商变更，股东由周鉴斌、刘艳宁变更为植本堂生态科技（永州）有限公司、刘艳宁，原告宋海涛并非60％股权的转让方，不具备提起执行异议的主体资格。植本堂生态科技（永州）有限公司自2014年9月11日起至今一直持有金鹰果业公司的60％股权，该60％股权的权利人为植本堂生态科技（永州）有限公司，而非原告宋海涛。原告宋海涛仅向贵院提交一份执行异议申请书，并未提供充分的证据证明其主张。综上所述，贵院于2018年8月14日冻结该股权的执行行为完全正确，原告宋海涛认为其系该股权的实际权利人的主张无任何法律依据，故答辩人请求贵院查清事实，驳回原告宋海涛的诉请。第三人植本堂生态科技（永州）有限公司述称，对原告诉请第一项，股份究竟属于谁还没有确认，因没有确认而不能执行，要求解冻股权是不合理的，侵害了被告及第三人的权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行申请执行人湖南国志建设工程有限公司与被执行人植本堂生态科技（永州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年8月19日作出（2016）湘1103执939号执行裁定：冻结被执行人植本堂生态科技（永州）有限公司银行存款4500000元或价值相等的财产、有价证券。同日，本院冻结了植本堂生态科技（永州）有限公司持有的湖南金鹰果业有限公司价值4500000元的股份，冻结期限为24个月即自2016年8月19日起至2018年8月18日止。后本院依法对上述股份进行了续行冻结。2020年4月3日，原告宋海涛对本院冻结植本堂生态科技（永州）有限公司价值4500000元的股份提出书面异议，本院受理后于2020年4月14日作出（2020）湘1103执异59号执行裁定：驳回案外人宋海涛的异议请求。原告宋海涛对该裁定不服，以其与植本堂生态科技（永州）有限公司股权转让纠纷一案正在永州市中级人民法院审理，登记在植本堂生态科技（永州）有限公司名下的湖南金鹰果业有限公司的股份应为其所有为由向本院提起诉讼。另查明，2017年12月21日，宋海涛以植本堂生态科技（永州）有限公司为被告、刘艳宁为第三人向本院提起股权转让之诉，要求植本堂生态科技（永州）有限公司立即给付其股份转让款以及违约金，本院审理后于2018年4月28日作出（2017）湘1103民初4523号民事调解书，后经本院审判委员会讨论决定，本院于2018年8月21日作出（2018）湘1103民监4号民事裁定，裁定再审该案。2019年3月20日，本院作出（2018）湘1103民再4号民事判决，植本堂生态科技（永州）有限公司不服该判决，向永州市中级人民法院提起上诉，永州市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）湘11民再86号民事裁定，裁定将该案发回本院重审。本院受理后重新审理该案，于2020年4月30日作出（2019）湘1103民初4363号民事判决：一、撤销本院（2017）湘1103民初4523号民事调解书；二、驳回原告宋海涛的诉讼请求。宋海涛不服该判决，向永州市中级人民法院提起上诉，现该案在永州市中级人民法院进行审理。又查明，永州市工商行政管理局的登记以及企业信用信息公示系统公示的信息均显示湖南金鹰果业有限公司的股东为植本堂生态科技（永州）有限公司、刘艳宁，其中植本堂生态科技（永州）有限公司认缴出资额为9000000元，持股比例为60.4027％。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项的规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断权利人，永州市工商行政管理局的登记以及企业信用信息公示系统公示的信息均显示第三人植本堂生态科技（永州）有限公司持有湖南金鹰果业有限公司60.4027％的股权，则该部分股权的权利人应为第三人植本堂生态科技（永州）有限公司，故本院对第三人植本堂生态科技（永州）有限公司持有的湖南金鹰果业有限公司的股份采取执行措施于法有据。另湖南金鹰果业有限公司的股东为植本堂生态科技（永州）有限公司以及刘艳宁，而非原告宋海涛，现原告宋海涛对上述股权主张所有权提出执行异议，但没有提交证据证明其主张，且其诉植本堂生态科技（永州）有限公司股权转让纠纷一案中系主张要求植本堂生态科技（永州）有限公司给付其股份转让款以及违约金，因此该案的审理结果与本案无关。故原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，本院依法驳回其诉请。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告宋海涛的诉讼请求。案件受理费300元，由原告宋海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  周湘荣人民陪审员  唐素姬人民陪审员  吴知音二〇二〇年九月九日法官助理龙金豆代理书记员  李 珍