北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初2199号原告：蔺娅丽，女，1984年6月20日出生，汉族，河北省张家口市宣化区人，住北京市石景山区。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：张璋，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱桂颖，北京市广盛律师事务所实习律师。被告：朱智慧，男，1988年2月9日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份证号：×××。原告蔺娅丽与被告朱智慧所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺娅丽及其委托诉讼代理人张璋，被告朱智慧到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。蔺娅丽向本院提出诉讼请求：1.确认我与被告之间就位于北京市石景山区×××房屋的借名买房关系成立；2.确认位于北京市石景山区×××房屋归我所有。事实与理由：被告系我妹夫。2018年7月5日，我因居住需要，经与被告协商，我借被告名义购买了位于北京市石景山区×××房屋（以下简称诉争房屋），与北京×**有限责任公司签订了《北京市存量房屋承购经纪服务合同》（合同备案编号：×××）。同年7月21日，我以被告名义与原房主王斌签订了《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：×××），约定房屋总价款562.5万元（含定金30万元）。签订买卖合同后，我依约支付了全部房款。2018年9月10日，北京市规划和国土资源管理委员会颁发了《不动产权证书》【证书编号：京（2018）石不动产权第×××号】。至此，该房屋已完成不动产转移登记并由原告实际占有至今。我认为，购买诉争房屋，我经过看房、选房、订房、签订中介与买卖合同等重要过程，都是我自己实施，购买房屋的房款、托管资金、中介费用、税费等也是由我支付，房屋交付后也是我占有，相关的各项合同和证书原件也都由我保管，被告仅为各项事务及协议、证件中名义上的当事人或权利人，现我们无法达成借名买房的一致意见，故诉至法院，要求依诉求解决。朱智慧辩称，我与原告不存在房屋买卖合同纠纷，也不存在借名买房问题。当时，蔺娅丽夫妻、我和我爱人蔺亚荣共同开办的北京×**有限公司，该公司现在的法定代表人是蔺娅丽，之前是原告的丈夫张利剑，此公司在石景山而且考虑到孩子上学，就想在那买房子，我承认看房、选房都是原告去的，但后来付款和办手续是我从外地回来办理的，我出资180.77万元，有房屋监管费和税费，都是从我的账户转出的，有30万元是蔺娅丽出的，我岳母出款300多万元，故我不同意原告的诉讼请求。蔺娅丽围绕诉讼请求依法提交：1.不动产权证书；2.《北京市存量房屋承购经纪服务合同》；3.《北京市存量房屋买卖合同》；4.委托书；5.中介公司证明；6.中国农业银行银行卡交易明细清单；7.中国建设银行交易明细及对应的电子回单；8.中国建设银行电子回单；9.“房易安”交易资金到账回单；10.中国农业银行个人结算业务申请书及业务凭证；11.何玉霞证明；12.税收完税证明（尾号为194）；13.税收完税证明（尾号为193）；14.中国建设银行个人活期账户交易明细；15.电费、取暖缴费截图；16.原告与被告及其妻子蔺亚荣的微信截图；17.原告与中介微信截图；18.原被告微信截图等证据，证明自己的诉求。被告对证据1至4、6、7、10至13、17、18的真实性认可，不认可证明目的；对证据5、8、9、14至16的真实性不认可，证明目的不认可。原告又请何玉霞出庭作证证实：我是蔺娅丽、蔺亚荣的母亲，朱智慧系蔺亚荣的丈夫，是我的三女婿，这次是蔺娅丽准备在北京买房，她是宣化的，不满足北京购房条件，就用三女婿的名字买的，我出的300多万元是二闺女存在我这，因买房就给她转过去的。二闺女开公司，三闺女跟着一块干，是否共同出资我不清楚。被告对证人证言中360万元房款认可，其他不认可。被告针对自己辩称提交：1.手机照片5张，证明其与蔺娅丽是合作关系，购房362.5万元系公司一起创造的利润；2.石景山法院和第一中级人民法院的裁定书，证明不存在借名买房，该诉争房屋是属于自己的。原告对被告提交的证据均不认可证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱智慧系蔺娅丽妹夫，蔺娅丽系河北省张家口市宣化区人，朱智慧系北京市平谷区人。2018年7月5日，朱智慧在委托人和蔺娅丽在委托代理人处签名与北京国泰大成×××签订了《北京市存量房屋承购经纪服务合同》（合同备案编号：×××），该合同写明意购诉争房屋的坐落、面积、房屋登记用途、总价款不高于562.5万元等内容。同年7月21日，朱智慧作为买受人、蔺娅丽作为委托代理人与出卖人王斌签订了《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：×××），约定房屋总价款562.5万元（含定金30万元）。2018年7月21日和7月23日，蔺娅丽通过手机银行向王斌转账30万元。2018年8月21日至22日，蔺娅丽通过手机银行向朱智慧建设银行账户转款170万元。2018年8月30日，何玉霞通过中国农业银行向王斌支付362.5万元。后王斌将房屋交给了蔺娅丽，后蔺娅丽交纳该房屋的取暖、电费等。2018年9月5日，朱智慧向北京市石景山区住房和城乡建设委员会的账户付款170万元。后双方依约支付了全部房款，交付了房屋。2018年9月10日，北京市规划和国土资源管理委员会颁发了《不动产权证书》【证书编号：京（2018）石不动产权第×××号】，载明房屋建筑面积87.25平方米，权利性质：商品房,用途：住宅。2019年8月，蔺娅丽与朱智慧发生矛盾，后蔺娅丽以北京杰东×××有限公司的名义向北京市石景山区人民法院起诉朱智慧合同纠纷案，主张用朱智慧的名义购买诉争房屋一套。同年12月6日，北京市石景山区人民法院作出（2019）京0107民初×××号民事裁定书，以北京杰东×××有限公司作为原告不适格而驳回其起诉。北京杰东×××有限公司不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2020年1月16日作出（2020）京01民终×××号民事裁定书，裁决驳回上诉，维持原裁定。现蔺娅丽诉至本院，要求依诉求解决。朱智慧持答辩意见不同意蔺娅丽的诉求。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，蔺娅丽与朱智慧所发生的争议系物权归属问题，其以房屋买卖合同纠纷进行诉讼，经核实蔺娅丽与朱智慧之间并不是买卖房屋的当事人，属案由错误，参考最高人民法院关于修改《民事案件案由规定》的通知，案由应变更为所有权确认纠纷。双方争议焦点在于蔺娅丽和朱智慧之间关于涉案房屋的借名买房是否成立。是否构成借名买房应从房屋的出资情况、占有使用情况、购房票据及房屋权属证书的持有情况、借名购房有无合理解释等方面予以判断。从现有证据可以看出，蔺娅丽从选房、看房、订房、签订两份合同、交纳房款的资金来源、占有使用房屋、购房票据、房屋权属证书的持有情况、开办北京杰东×××有限公司等情况以及蔺娅丽与朱智慧的实际情况，蔺娅丽所提证据形成了完整的证据链，其证明力较大，且朱智慧辩称诉争房屋是用公司所应分得的利益购买及购房所有的证件自己是放在平谷紫贵庄园楼房卧室的抽屉里，蔺娅丽对此否认，朱智慧对此又未提供相应证据，故对朱智慧的辩解，缺乏法律依据，本院对其辩解不予采信。蔺娅丽与朱智慧之间形成了借名买房的事实，现蔺娅丽的诉求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告蔺娅丽与被告朱智慧之间就北京市石景山区×××房屋的借名买房关系成立；二、确认位于北京市石景山区×××房屋归原告蔺娅丽所有。案件受理费35元，由被告朱智慧负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜德利二〇二〇年九月二十一日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一