河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7282号原告：郑州市二七区城市管理行政执法局，住所地：郑州市陇海中路**。法定代表人：朱继光。委托诉讼代理人:刘会阳，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超阳，河南博正律师事务所实习律师。被告：王伟超，男，汉族，1991年12月23日出生，住河南省荥阳市。被告：平安车管家汽车租赁有限公司郑州分公司，，住所地：郑州市郑东新区商鼎路**文化产业大厦**楼****房统一社会信用代码：91410100MA40PMCFXT。法定代表人：严立飞。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1992年2月26日出生，住江苏省东台市。系该公司母公司平安国际融资租赁有限公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******会信用代码：91410100796774828C。法定代表人：李迅。委托诉讼代理人：方雪，河南中锦律师事务所律师。被告：王卫强，男，汉族，1991年8月11日出生，住河南省荥阳市。原告郑州市二七区城市管理行政执法局（以下简称“二七城管局”）与被告王伟超、平安车管家汽车租赁有限公司郑州分公司（以下简称“平安车管家郑州公司”）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安财险郑州公司”）、王卫强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法由审判员王岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依职权追加被告王卫强作为共同被告参加诉讼。原告二七城管局的委托诉讼代理人刘会阳、陈超阳，被告平安财险郑州公司的委托诉讼代理人方雪到庭参加诉讼。被告王伟超、平安车管家郑州公司、王卫强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告二七城管局向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告拖车费、拆检费、维修费、评估费等共计21215元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月28日22时，被告王伟超驾驶豫Ａ×××**小型普通客车沿郑州市同兴街由西向东行驶至同兴街××××交叉口向西约100米处越过中心双黄线，与陈红亮（系原告的工作人员）驾驶豫Ａ×××**号轻型普通货车发生碰撞，致乘车人李涛、申帅受伤、两车受损。事发后被告王伟超弃车逃逸。后经郑州市公安局交通警察支队二大队作出第410103120200000256号《道路交通事故认定书》认定：被告王伟超负事故全部责任，陈红亮、李涛、申帅无责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜多次协商均未达成一致。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。原告二七城管局为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.《道路交通事故认定书》复印件一份；2.原告的行驶证、陈红亮的身份证复印件各一份；3.肇事车辆豫Ａ×××**小型普通客车机动车信息查询结果单、被告王伟超的身份信息查询单复印件各一份；4.《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》（附交通事故车辆定损单、事故车辆照片）原件一份，评估费及拆检费发票原件各一张；5.郑州富民停车场服务有限公司出具的拖车费收据原件一张；6.郑州××技术开发区锦隆汽车维修中心出具的销货清单原件4张，修理修配劳务费发票原件2张。被告王伟超未做答辩，亦未向本院提供证据。被告平安车管家郑州公司在答辩期间向本院提交了书面答辩意见，其辩称：一、答辩人与被告王卫强于2020年4月9日签订《汽车租赁合同》（编号为：2020PAZL100493069-ZL-01），合同约定答辩人将肇事车辆出租给被告王卫强使用,被告王卫强向答辩人支付租金。答辩人已将肇事车辆(车牌号豫Ａ×××**)出租给被告王卫强,答辩人作为该车的出租人，不应对交通事故的损害承担赔偿责任；二、答辩人在向承租人交付肇事车辆时，已经承租人即被告王卫强验收，车辆不存在任何缺陷，且已充分履行对承租人即被告王卫强的驾驶资质等资格审查义务,对本次交通事故的发生答辩人并无过错,不应承担赔偿责任。被告平安车管家郑州公司向本院提交的证据有：1.《汽车租赁合同》（编号为：2020PAZL100493069-ZL-01）复印件一份；2.《租赁物交接确认函》复印件一份。被告平安财险郑州公司辩称，一、因本案被告王伟超无证驾驶，且事故发生后存在逃逸情形，根据投保人与我司签订的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第24条的约定，驾驶人存在无证驾驶、逃逸情形的，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。因此我司在商业险范围内，依照合同约定以及《侵权责任法》第49条的规定，不承担赔偿责任。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，驾驶人未取得驾驶资格所导致的第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额内予以赔偿的，人民法院予以支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。由该条可见，当驾驶人存在未取得驾驶资格造成他人人身损害的，保险公司可以在交强险范围内先行垫付，并有权追偿。但该条并未规定所造成的第三人财产损失，保险公司也负有垫付责任。因此在交强险范围内，我司也不承担赔偿责任。综上，保险公司对本案不承担赔偿责任。原告的车辆损失系财产损失，应当由侵权人承担。请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告平安财险郑州公司向本院提交的证据有：1.《机动车综合商业保险条款（2014版）》打印件一份；2.《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》复印件一份。被告王卫强未做答辩，但向本院提供如下证据：《汽车租赁合同》（编号为：2020PAZL100493069-ZL-01）复印件一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告王伟超、平安车管家郑州公司、王卫强经本院依法传唤未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，不影响本院对本案的审理。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2020年4月28日22时许，被告王伟超驾驶豫Ａ×××**小型普通客车，沿郑州市同兴街由西向东行驶至同兴街××××交叉口向西约100米处越过中心双黄线，与陈红亮（系原告的工作人员）驾驶豫Ａ×××**号轻型普通货车（乘车人：李涛、申帅）沿同兴街由东向西行驶至此处时相撞发生交通事故，此事故致李涛、申帅受伤、两车受损，事发后被告王伟超弃车逃逸。后经郑州市公安局交通警察支队二大队作出第410103120200000256号《道路交通事故认定书》认定：被告王伟超负事故全部责任，陈红亮、李涛、申帅无责任。2.2020年5月10日，郑州厚信价格评估咨询有限公司作出《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确定豫Ａ×××**号轻型普通货车损失总值为17435元。原告二七城管局用去车辆拆检费1743元、评估鉴定费872元。2020年5月14日，郑州富民停车场服务有限公司向原告出具收据，载明拖车费金额为300元。原告在郑州××技术开发区锦隆汽车维修中心维修豫Ａ×××**号轻型普通货车，用去车辆维修费10000+8300=18300元。另查明，1.肇事车辆豫Ａ×××**小型普通客车登记所有人为被告平安车管家郑州公司，该车在被告平安财险郑州公司处投保有交强险、商业三者险（含不计免赔），被告王伟超无证驾驶该车期间发生本次交通事故，本次事故发生在保险合同有效期间。2.2020年4月9日，被告平安车管家郑州公司作为出租人与被告王卫强作为承租人共同签订《汽车租赁合同》（合同编号：2020PAZL100493069-ZL-01）一份，合同约定：月租金为2940.87元，租期为48个月。租赁期间届满前30日内，承租人即被告王卫强可以选择以下方式对租赁车辆进行处置：1.承租人按照约定时间、地点返还租、地点返还租赁车辆经检验属于正常状态；2.承租人以100元的价款购买租赁物，同时出租人配合承租人至公安机关交通管理部门变更租赁物所有人登记，但车辆号牌的所有权仍属于出租人。在租赁物交付承租人后，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任，由承租人自行承担相应的责任。另根据《租赁物交接确认函》显示，2020年4月13日，被告平安车管家郑州公司与被告王卫强就豫Ａ×××**小型普通客车办理了交接手续。事故发生当日，豫Ａ×××**小型普通客车由被告王卫强出借给被告王伟超使用。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。本案中，被告王伟超无证驾驶被告王卫强承租的被告平安车管家郑州公司所有的豫Ａ×××**小型普通客车，与原告二七执法局的工作人员陈红亮驾驶豫Ａ×××**号轻型普通货车发生交通事故，该事故经交警部门认定被告王伟超负事故全部责任，原告二七执法局的工作人员陈红亮、乘车人李涛和申帅无责任。因被告平安财险郑州公司承保肇事车辆豫Ａ×××**小型普通客车的交强险、商业三者险（含不计免赔），故对原告二七执法局的损失，应先由被告平安财险郑州公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。但被告平安财险郑州公司以被告王伟超系无证驾驶为由主张责任免除条款生效应免除保险人责任，本院经审查认为，被告平安财险郑州公司的抗辩于法有据，本院予以支持。对原告的剩余损失应由被告王伟超承担赔偿责任。没有证据证明被告平安车管家郑州公司对损害的发生具有过错，故被告平安车管家郑州公司不承担赔偿责任。被告王卫强将其所承租的机动车借给无驾驶资格的被告王伟超驾驶,对损害的发生存在过错,根据其过错程度,本院酌定其承担被告王伟超应承担赔偿责任中30%的赔偿责任。原告二七执法局为证明其损失，提供道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及拆检费和评估费发票、拖车费收据、车辆维修清单及发票等证据，本院依法予以采信。故对原告二七执法局主张其存在车辆拆检费1743元、评估鉴定费872元、拖车费300元和车辆维修费18300元的诉请，本院依法予以支持。原告二七执法局的上述损失共计21215元，首先应由被告平安财险郑州公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，剩余19215元由被告王伟超承担70%即13450.5元，由被告王卫强承担30%即5764.5元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第十五条第一款第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告郑州市二七区城市管理行政执法局车辆维修费2000元；二、王伟超于判决生效之日起十日内赔偿原告郑州市二七区城市管理行政执法局车辆维修费、拖车费、车辆拆检费、评估鉴定费等共计13450.5元；三、王卫强于判决生效之日起十日内赔偿原告郑州市二七区城市管理行政执法局车辆维修费、拖车费、车辆拆检费、评估鉴定费等共计5764.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165.2元，由被告王伟超承担115.64元，由被告王卫强承担49.56元。本案为终审判决。审判员  王岩二〇二〇年九月二十五日法官助理秦雪书记员吴珠琳