wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初566号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人陶万振，男，1981年1月4日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市怀柔区；因犯盗窃罪，于1999年3月19日被北京市怀柔县人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2002年5月17日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元；因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2012年6月8日被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑四年二个月，罚金人民币二万六千元；因犯盗窃罪，于2015年7月14日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，于2015年11月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年1月4日被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月18日被拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕571号起诉书指控被告人陶万振犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员朱茂叶出庭支持公诉。被告人陶万振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年4月24日21时许，被告人陶万振翻墙进入被害人王某（男，58岁，北京市人）位于北京市顺义区×××的家中盗窃酒柜中五粮液牌白酒和茅台牌白酒共10瓶。次日，陶万振以人民币20180元价格将其中6瓶五粮液牌白酒、2瓶茅台牌白酒出售给黄某（男，17岁，山东省人），其余2瓶白酒被陶丢弃，所得赃款已被陶挥霍。后民警从黄某处起获被盗8瓶白酒，现已发还王某。经认定，其中被盗的6瓶五粮液牌白酒价值人民币14700元，2瓶茅台牌白酒价值人民币47127元，共价值人民币61827元。另，陶万振于2020年5月18日主动投案。公诉机关认为被告人陶万振具有累犯、自首的量刑情节，建议判处被告人陶万振有期徒刑三年六个月，并处罚金。被告人陶万振对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人陶万振的供述，被害人王某的陈述，证人黄某、郑某、刘某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，转账记录，鉴定证明，鉴定书，价格评估结论书，监控录像，工作记录，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，受案登记表，到案经过，电话查询记录等。本院认为：被告人陶万振以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人陶万振犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陶万振曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其还具有多次犯罪前科，故依法对其从重处罚。被告人陶万振主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人陶万振系自首，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陶万振犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2023年11月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、继续追缴被告人陶万振的违法所得人民币二万零一百八十元，追缴后依法予以没收；三、作案工具钢锯一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜学禄人民陪审员  王利颖人民陪审员  邓淑静二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王 然
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6415号原告：沈新泽，男，1966年1月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：李俊，江苏国山律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱益锋，江苏国山律师事务所律师。被告：强斌，男，1989年12月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周顺平，江苏太滆律师事务所律师。被告：绿旗科技集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****，统一社会信用代码9111000066626087X6。法定代表人：吴立群，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海永，北京市首善律师事务所律师。原告沈新泽与被告强斌、绿旗科技集团有限公司（以下简称绿旗公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由董大友独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告沈新泽的委托诉讼代理人李俊，被告强斌的委托诉讼代理人周顺平，被告绿旗公司的委托诉讼代理人王海永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈新泽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令强斌、绿旗公司立即支付工资21420元及该款自2020年7月1日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令强斌、绿旗公司赔偿因催要工资产生的误工费4500元；3、本案诉讼费由强斌、绿旗公司负担。事实与理由：其应强斌的邀请，到绿旗公司在宁德的工地上施工。2020年1月23日，强斌出具欠条一份，载明结欠其工资21420元。后经催要无果，现诉至法院，请求支持诉请。被告强斌辩称，对于主张的事实与欠款金额无异议，没有付款是因为经济困难。对于误工费不认可。被告绿旗公司辩称，不认可对其的起诉请求，绿旗公司将案涉项目发包给宜兴市瑜强环保工程有限公司（以下简称瑜强公司）具体施工，且后续协议履行中签订了补充协议，瑜强公司及强斌均承诺不拖欠农民工工资，瑜强公司还需向绿旗公司退还多收的款项，该案已经在北京市仲裁委仲裁。因此，本案诉讼与其无关，请求驳回对其起诉。沈新泽向本院提交欠条一份，强斌对此无异议，绿旗公司对该证据不知情。强斌未提供证据。绿旗公司提供采购合同、承包合同、补充协议、仲裁申请书等证据，沈新泽、强斌对该证据真实性无异议。因上述证据均提供相应原件，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2020年1月23日，强斌出具欠条一份，载明欠沈新泽2019年度工资21420元，2020年6月份结清。另，2018年至2019年期间，瑜强公司与绿旗公司签订了多份采购合同（承包合同），约定绿旗公司将涉及南昌、金华、宁德、西安等地的涂装车间相关项目发包给瑜强公司进行采购、安装、调试等，合同约定了相关价款及双方的权利义务，部分合同的落款处经办人为强斌。2020年3月15日，双方签订补充协议，就南昌、宁德、金华项目，双方确认瑜强公司已经收到了全部工程款，瑜强公司尚结欠绿旗公司金额为653.9万元的发票，瑜强公司保证无任何拖欠农民工工资行为；就西安项目，确认解除双方签订的吉利西安基地合同，绿旗公司已经支付了工程款865万元，瑜强公司需返还未完工工程价款400万元，且结欠绿旗公司金额为865万元的发票，同时也承诺不拖欠农民工工资。强斌（系瑜强公司股东之一）作为瑜强公司的负责人及该协议担保人在落款处签字。2020年6月18日，绿旗公司向北京市仲裁委申请仲裁，要求强斌及瑜强公司承担相应的责任，该案已经由北京市仲裁委立案受理。审理中，沈新泽陈述称，2019年开始其与强斌有往来，后跟着强斌到宁德、南昌、西安工地从事保温施工，此前还支付部分款项，去掉已经支付的剩余本案涉及的金额；在2020年1月23日，强斌找其过去，说绿旗公司的钱款没有到位，就书写了欠条；因项目是绿旗公司的，强斌当初以绿旗公司名义让其参与施工，因此要求绿旗公司承担付款责任；关于误工费，因涉及工地都在外地，往来催讨工资，产生误工费，要求法庭酌情考虑。强斌对于上述事实过程基本无异议，对于结算金额也是认可的，但是误工费不认可。绿旗公司认为，其只是与瑜强公司发生往来，对接的主体也是瑜强公司的项目负责人强斌，其也没有出具任何授权给强斌，对于误工费，无合同约定与法律规定，不予认可。沈新泽未提供证据证明其与绿旗公司之间的关系以及产生误工费的证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方当事人的陈述及相关证据，可以确认沈新泽系强斌安排去相关工地工作的，前期已经支付的部分款项也系强斌支付的，而绿旗公司仅是将相关工程发包给瑜强公司或者交由瑜强公司进行采购安装等具体施工，强斌作为瑜强公司的股东或者合同经办人，再另行召集人员进行具体施工，现沈新泽并未提供证据证明其与绿旗公司之间存在劳务关系，应当由沈新泽承担举证不能的法律后果。因此，根据合同相对性原则，应当由强斌承担相应的付款责任。综上，沈新泽与强斌之间的劳务合同关系系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。强斌在出具欠条后，应当及时支付所欠款项，现其未按约付款，已构成违约，故沈新泽要求强斌支付工资款21420元及相应利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，因沈新泽未提供具体证据予以证明，强斌也不予认可，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、强斌于本判决发生法律效力之日起10日内支付沈新泽工资款21420元及该款自2020年7月1日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回沈新泽对绿旗科技集团有限公司的诉讼请求。三、驳回沈新泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取224元，由强斌负担186元，由沈新泽负担38元。强斌应负担部分已由沈新泽垫付，本院不再退还，强斌应当负担部分在本判决生效之日起10日内直接向沈新泽支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇二〇年九月二十二日书记员  殷 瑛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢93号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行,住所地：清远市清新区清和大道**。 负责人:卢伟锋，该行行长。 委托代理人:杜镜全、伍建华，均是该行员工。 被执行人:叶盛,男,汉族,1985年6月12日出生,住清远市清新区, 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人叶盛银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤1803民初915号民事判决书已经发生法律效力，根据民事判决书内容确认：被执行人叶盛应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金14863.43元及利息、违约金等费用（计至2018年3月7日止，利息1281.32元、违约金372.41元、手续费175.62元，由2018年3月8日起，利息按照中国人民银行关于信用卡透支款项的规定计至款项全部还清之日止）。案件受理费218元，由被执行人叶盛负担。因被执行人拒不履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。执行案号为（2019）粤1803执2412号。该案在执行过程中,申请执行人以与被执行人双方自行协商解决为由，于2019年12月30向本院提出撤回执行申请。本院于2019年12月30日作出裁定终结本院（2019）粤1803执2412号案件的执行。现申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行向本院提出要求恢复执行，本院于2020年3月31日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人叶盛发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人叶盛限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人叶盛名下财产情况，经查被执行人叶盛位于清远市清新区太和镇诚信街X号尚丽居X幢X梯502#房屋（不动产单元号:0100000XXXXX、产权证号：00009XXX），该房屋已被佛山市顺德区人民法院查封，本院作出裁定轮查封了被执行人叶盛的房屋，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行提交参与分配申请书,本院已发函给佛山市顺德区人民法院,对被执行人叶盛的房屋处置所得执行款项申请参与分配。除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人叶盛未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人叶盛纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年9月27日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢93号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苏伟杰
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执66号 申请执行人：余开河，男，1957年12月12日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 委托诉讼代理人：赵志荣，江西融冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘云清，江西融冰律师事务所律师。 被执行人：孙福标，男，1967年12月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被执行人：匡威（美国）有限公司。注册办事处地址：香港湾仔骆克道315-321号骆基中心20楼E室。 代表人：孙福标，该公司董事长。 被执行人：匡威（中国）有限公司。注册办事处地址：香港湾仔骆克道315-321号骆基中心20楼E室。 代表人：孙福标，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院作出的（2018）赣民终320号民事判决书，向被执行人孙福标、匡威（美国）有限公司、匡威（中国）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙福标、匡威（美国）有限公司、匡威（中国）有限公司在银行存款848969.5元及利息或提取等额的收入； 二、冻结、划拨被执行人孙福标、匡威（美国）有限公司、匡威（中国）有限公司银行存款或提取收入，不足部分查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐永荣 二〇二〇年九月二日 书记员  吴 琼
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1322号申请执行人：张含，男，1989年10月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：徐鸿吉，男，1994年7月29日出生，汉族，住江苏省洪泽县。申请执行人张含与被执行人徐鸿吉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初7451号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：徐鸿吉于本判决生效后十日内支付张含货款人民币23621元。如徐鸿吉未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，减半收取195元，由徐鸿吉负担。权利人于2020年5月18本院申请执行。本案执行过程中，本院向被执行人徐鸿吉邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：；本院已扣划被执行人名下416.65元支付申请执行人；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息；4、关于工商登记：被执行人名下无工商登记信息；5、关于公积金：被执行人名下无公积金信息；6、本院已前往申请执行人提供的地址调查，未发现被执行人；7、本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人张含享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人徐鸿吉是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下银行存款已被本院扣划支付给申请执行人；被执行人名下无不动产、无车辆、无公司、无证券、无公积金等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未在规定期限内提供可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0113民初7451号民事判决书的本次执行程序。被执行人徐鸿吉负有继续向申请执行人张含履行的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日其六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  方徐舰执行员  周 洵二〇二〇年九月十六日书记员  戴 楚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19966号 申请执行人：张昌伟，男，1976年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人张昌伟与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20138号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、确认张昌伟与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共38898.81元及以38898.81元为本金从2019年8月16日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予张昌伟；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益5247元及以5247元为本金从2019年8月16日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予张昌伟。本案受理费减半收取计478.29元（张昌伟已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担453.29元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。张昌伟已预交的受理费478.29元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予张昌伟。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄嘉南
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执8170号申请执行人：唐晓旭，女，1990年6月15日出生，汉族，住。被执行人：天津市中科诺识生物科技有限公司，住所地天津市滨海新区滨海科技园康泰大道**绿谷产业园**楼，统一社会信用代码：91120113MA05KM6RX3。法定代表人：李健，职务：副总经理。本院于2020年8月23日立案执行的申请执行人唐晓旭与被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司仲裁纠纷一案，执行依据天津滨海新区高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲案字[2020]第362-1号裁决书，立案标的人民币33171.86元，执行费398元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2.于2020年8月19日、2020年9月23日通过网络查控系统发起查询，被执行人名下无房产、无大额存款、无有价证券和保险等可供执行的财产；3.于2020年8月24日去被执行人单位调查，查封设备若干，现正在进行拍卖；4.于2020年9月22日通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年九月二十六日书记员  杭 凯
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1410号原告：霍行波，男，1978年6月21日出生，汉族，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：霍根厚，男，1952年5月14日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。系原告霍行波父亲。被告：河南嵩基房地产有限公司，住所地河南省郑州市登封市嵩阳街道少林大道**。法定代表人：屈松记，董事长。委托诉讼代理人：曹奇峰，河南宇萃律师事务所律师。原告霍行波与被告河南嵩基房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。原告霍行波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2012年元月1日至2017年12月31日因房屋质量存在严重问题，导致不能按时入住,住房租金66000元。2、请求判令被告自2012年元月1日起至2017年12月31日止，按房款本金的日万分之一标准向原告支付违约金58751元。3、请求判令被告支付2012年元月1日至2020年3月31日原告家人上访误工费5000元。4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年1月14日，原告与被告签订了商品房买卖合同,交清了全部购房款。约定2011年12月31日前被告向原告交付一套嵩基温泉花园小区6-3-4房产，房屋建筑面积为124.48平方米。被告2012年元月6日让原告去接受的竟是一套质量存在严重问题的劣质房产,经现场查验竟有多处存在严重质量问题，如::地板厚度极薄相差6公分之多且有4处钢筋外露,雨水从窗台一直流得满地都是水,走廊及墙壁渗水,两个卧室门口宽窄相差3公分,北房门口差6公分之多,室内粪便到处都是，房内所有墙壁从上湿到底，厨房、卫生间墙壁上下倾斜达3公分之多,大门及6个窗户安装上下不齐相差1公分以上,,地下室从房顶到墙壁到处都是湿的原告当场拒绝在质量合格验收单上签字和领钥匙,并强烈要求被告尽快给予维修，然而被告却置若罔闻。2014年6月24日被告欺骗原告接受房屋就给原告维修，原告接受后,被告并没有兑现之前的承诺。无奈原告只得上访，经三门峡市陕州区建设局多次协调,要求被告维修，被告口头答应却拒不执行。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益,加重了原告租房居住的额外经济负担,故原告提起诉讼,望公正裁决,维护原告的合法权益。本院经审查认为，原、被告签订《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交三门峡仲裁委员会仲裁。上述仲裁协议的约定没有违反法律规定，合法有效。现原告对被告交付的商品房质量提出异议，要求被告赔偿因房屋质量问题给原告造成的损失，是双方在履行《商品房买卖合同》过程中发生的争议，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。因此原告应当向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告霍行波的起诉。案件受理费2896元，退还原告霍行波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  宋亚红二〇二〇年九月十日书记员  吴盼婷
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初845号原告：杨建荣，男，1983年11月5日出生，汉族，山西省原平市人，山西山阴农村商业银行股份有限公司职工，住山阴县。委托诉讼代理人：刘渊，山阴县西城法律服务所法律工作者。被告：乔云峰，男，1989年10月8日出生，汉族，山西省山阴县人，山西山阴农村商业银行股份有限公司职工，住山阴县。原告杨建荣与被告乔云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建荣委托诉讼代理人刘渊、被告乔云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币50000元及资金占用期间的利息（利息以50000元为基数，按年利率6%计算，从2020年3月19日起至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事。2020年3月18日，被告以信用卡还款资金紧张为由，向原告提出借款请求，并承诺第二天即3月19日信用卡套现后便归还原告借款。出于对同事的帮助，原告于是将50000元以手机银行转账的方式汇入到被告名下建行卡。上述事实有转账电子回单和双方微信聊天记录为证。3月19日，被告没有按约定支付借款。之后原告通过电话和微信向被告多次催要，被告一直拖延未付。原告认为，被告违反诚信原则，未支付借款已经构成违约，侵害了原告的合法权益。现原告催要借款无果，故依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告乔云峰辩称：借款5万元是事实，但没有约定利息，我不承担利息。原告杨建荣围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件；2.电子回单；3.微信聊天记录5页。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中原告提供的证据及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2020年3月18日，乔云峰以信用卡还款资金周转困难为由，向原告杨建荣借款，原告通过微信转账方式给被告汇款50000元。后经原告多次催要，被告以各种借口推诿，至今未付。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案的争议焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立并合法有效，被告是否已全部或部分归还借款，被告是否应当承担利息。被告乔云峰向原告杨建荣借款50000元，原告也如约出借，是合法行为，但是根据法律规定，被告应如约归还借款，未约定还款期限的，原告可随时主张还款。原告多次催要借款，但被告却拒绝归还，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求应予支持。原告起诉请求被告给付以50000元为基数按年利率6%从2020年3月19日起至借款清偿之日止的利息，既未书面约定，且原、被告当庭陈述没有约定过，故原告的对利息请求不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：乔云峰于本判决生效后十日内归还杨建荣利借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由乔云峰负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员 张兴录二〇二〇年九月八日书记员代 彩 虹
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1072号之一申请执行人:刘东波,男，汉族，住西安市莲湖区。被执行人:王世民，男，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。申请执行人刘东波与王世民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初2369号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人王世民应于判决生效后七日内返还申请执行人刘东波借款本金65877.55元及利息，承担案件受理费、公告费2200元。因被执行人王世民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘东波于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2020年4月10日、8月31日两次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，其名下银行存款余额不足，无房产、车辆、证券、保险等财产信息。3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的形式已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：返还借款本金65877.55元及利息，承担案件受理费、公告费2200元，全额未予执行。本案执行费888元，全额未收取。申请执行人刘东波享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审判员  杨繁二〇二〇年九月九日书记员  刘晓
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执1606号 申请执行人贵阳鼎一鲜食品有限公司。 法定代表人舒建华，系该公司总经理。 委托理人陈林超，系贵州证衡律师事务所律师。 被执行人熊乐宇，男，1967年4月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 申请执行人贵阳鼎一鲜食品有限公司与被执行人熊乐宇买卖合同纠纷一案中，黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初273号民事调解书已生效，该调解书确认由因被执行人熊乐宇支付申请人贵阳鼎一鲜食品有限公司货款163125元及诉讼费4888元，因被执行人熊乐宇未履行，申请人贵阳鼎一鲜食品有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。 本院在执行过程中查明：1、被执行人熊乐宇的帐户已由本院冻结，无存款可供执行；2、经本院到贵阳市不动产登记中心查询，被执行人熊乐宇有位于贵州省云岩区房屋（权证号：***号，面积：71平方米），现已查封。 在执行过程中贵阳鼎一鲜食品有限公司与被执行人熊乐宇达成执行和解协议：一、由被执行人熊乐宇从2020年9月起每月给付申请人贵阳鼎一鲜食品有限公司2000元至2500元，在2021年农历腊月30日前全部付清；二、如果未按上述协议履行，申请人有权请求法院拍卖已查封的房屋予以清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 进 二〇二〇年九月二十三日 书记员 丁宣伶
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4891号之一申请人：王天富，男，1966年3月1日出生，住泗阳县。申请人：陈翠侠，女，1966年2月1日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：左德双，江苏致强律师事务所律师。被告：陈涵，男，1961年11月5日出生，住泗阳县。被告：何玉华，女，1964年5月7日出生，住泗阳县。在本院申请人王天富、陈翠侠与被申请人陈涵、何玉华房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王天富、陈翠侠向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人位于阳某众兴镇运河人家小区，保全金额为10000元，并已提供担保。本院认为，申请人王天富、陈翠侠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人陈涵、何玉华所有的位于泗阳县的房屋,保全金额为10000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春雪二〇二〇年九月二十七日书记员  朱秀芸
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢409号 叶君峰、王剑锋、洪珊珊： 申请执行人中国农业银行股份有限公司青田县支行于2020年09月08日向本院申请执行的已生效法律文书（2015）丽青商初字第00859号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币50000元，被执行人为叶君峰、王剑锋、洪珊珊。在本院执行过程中，被执行人叶君峰、王剑锋、洪珊珊已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢409号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇二〇年九月十日
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1533号申请执行人:陈安勇，男，1976年10月25日出生，汉族，住兴化市。被执行人：阮宏艳，女，1988年9月21日出生，汉族，住兴化市。申请执行人陈安勇与被执行人阮宏艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初2229号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人阮宏艳应偿还申请执行人陈安勇借款本金25000元及利息，案件受理费550元，公告费560元，由被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费292元（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年5月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年5月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年5月12日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年8月11日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年8月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年9月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初2229号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年九月十七日书记员  魏启明
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初4116号原告：沈明章，男，1950年6月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：沈舒，系原告沈明章儿子，1984年6月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区被告：李旭东，女，1970年12月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。原告沈明章诉被告李旭东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。原告沈明章于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沈明章的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沈明章撤回对被告李旭东的起诉。案件受理费286元，减半收取143元（已减半），由原告沈明章负担。审判员  刘明辉二〇二〇年九月十五日书记员  胡庆娅
福建省华安县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0629刑更4号 罪犯吴志文犯滥伐林木罪一案，本院于2020年7月10日作出（2020）闽0629刑初39号刑事判决书，对吴志文判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 在执行期间，罪犯吴志文以家庭贫困，且无经济来源为由，书面提出免交罚金的申请，本院依法组成合议庭进行了审理,并依法向华安县人民检察院送达吴志文的免交罚金申请书及证据副本。现已审理终结。 罪犯吴志文向本院提出申请免交罚金，理由如下：1.其本人身患直肠ca、糖尿病、高血压等疾病多年；2.其妻系残疾人；3.家庭经济困难，系农村低保户，确实无能力缴纳罚金。为此向本院提出申请免交罚金。 罪犯吴志文向本院提交以下证据：漳州市医院诊疗记录单、出院记录、住院医疗费用结算单、医疗门诊收费票据、李巧玲残疾证明、华安县沙建镇民政办公室出具的证明等材料。 本院认为，经查证，罪犯吴志文患有直肠恶性肿瘤个人史、2型糖尿病、高血压2级（很高危组）双眼高血压性视网膜病变（Ⅱ期）、心脏病、肺气肿等十多种严重疾病，其妻李巧玲系残疾人，家庭生活困难，罪犯吴志文属农村低保对象，缴纳罚金确有困难。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴志文减少罚金人民币五百元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林志平 审 判 员 陈婉兰 审 判 员 林江文 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 郭霄霄 书 记 员 黄逸津 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第六条刑法第五十三条规定的“由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的”，主要是指因遭受火灾、水灾、地震等灾祸而丧失财产；罪犯因重病、伤残等而丧失劳动能力，或者需要罪犯抚养的近亲属患有重病，需支付巨额医药费等，确实没有财产可供执行的情形。 具有刑法第五十三条规定“可以酌情减少或者免除”事由的，由罪犯本人、亲属或者犯罪单位向负责执行的人民法院提出书面申请，并提供相应的证明材料。人民法院审查以后，根据实际情况，裁定减少或者免除应当缴纳的罚金数额。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2282号之一申请执行人：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行，住所地：浙江省乐清市清江南塘交通中路**，统一社会信用代码：913303820852967512。负责人：林雪芬，系该支行行长。委托诉讼代理人：章嘉禾，系原告员工。被执行人：莫康柱，男，1962年9月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行与被执行人莫康柱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11508号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为执行款97903.14元、逾期利息、复利，并负担案件受理费2528元、执行费1369元。执行立案后，本院于2020年05月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人莫康柱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人莫康柱逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人莫康柱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人莫康柱有银行开户，本院于2020年05月07日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人莫康柱名下位于乐清市××镇××村（房产权证号：温房权证乐清市字第2××**；土地使用权证号：乐政集用（2014）第002938号】的不动产，本院于2020年9月4日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人莫康柱有其他可供执行的财产。鉴于被执行人莫康柱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人莫康柱作出罚款1000元决定,同时对被执行人莫康柱采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人莫康柱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2282号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年九月十五日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0902行审88号 申请执行人舟山市市场监督管理局新城分局，住所地舟山市定海区临城街道新城大道**。 法定代表人余平，局长。 被执行人舟山市新城美丽会理发店，住，住所地舟山市定海区临城街道港岛路****/div> 经营者王亮亮，男，1988年6月18日出生，汉族，住安徽省旌德县。 申请执行人舟山市市场监督管理局新城分局于2020年8月25日向本院申请强制执行舟市监新处字（2019）70号行政处罚决定确定的对被执行人罚没款1740元一案。本院受理后，依法由审判员王东明独任进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请强制执行的具体执行内容为：没收违法所得600元和罚款1140元，合计罚没款1740元。事实与理由：被执行人经核准登记，在定海区临城街道港岛路142-148号一楼开设理发店，从事美容、美发服务经营活动。被执行人存在销售标签、标识均不符合法律规定和冒用他人厂名、厂址产品的违法行为，截至被查获，其销售产品货值金额共计为2280元，违法所得600元。申请执行人遂于2019年11月25日作出涉案行政处罚决定，科予被执行人没收冒用他人厂名、厂址的产品；没收违法所得600元；罚款1140元。上述事实由申请执行人提交的现场调查笔录、询问笔录、现场照片等证据予以证实。 经审查查明，涉案行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年11月25日送达该处罚决定书，要求被执行人自收到该处罚决定书后十五日内履行缴款义务。2020年5月19日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准许强制执行申请执行人舟山市市场监督管理局新城分局于2019年11月25日作出的舟市监新处字（2019）70号行政处罚决定的没收违法所得600元及罚款1140元，共计罚没款1740元事项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐瑜鸿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12121号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：邹秀金，男，1976年12月2日出生，汉族，住江西省九江市星子县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邹秀金金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金181960.19元及其利息（含罚息）、复利[截止至2020年7月14日利息（含罚息）30567.58元、复利2860.84元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2017年9月26日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170920002471号；（五）借款金额：460000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年9月26日向被告发放了贷款460000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年7月14日，被告尚欠借款本金181960.19元、利息（含罚息）30567.58元、复利2860.84元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年7月14日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月15日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹秀金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金181960.19元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年7月14日的利息（含罚息）30567.58元、复利2860.84元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，以本金181960.19元为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告邹秀金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元，由被告邹秀金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十日书记员  袁品珍
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执416号申请执行人：桦川融兴村镇银行有限责任公司，住所地：黑龙江省桦川县。法定代表人：陈维海，职务：董事长。被执行人：隋福，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人桦川融兴村镇银行有限责任公司与被执行人隋福借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执416号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  王晓光审判员  彭玉波二〇二〇年九月二十三日书记员  刘家豪
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初9321号原告：杨松堂，男，1973年12月15日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴小闯，江苏熙典律师事务所实习律师。被告：南京市水利规划设计院股份有限公司，住所地南京市秦淮区红花村**。法定代表人：徐惠民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子龙，该公司员工。委托诉讼代理人：武寅，江苏圣典律师事务所律师。原告杨松堂与被告南京市水利规划设计院股份有限公司（以下简称水利规划设计院）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松堂及其委托诉讼代理人朱晓峰，被告水利规划设计院的委托诉讼代理人张子龙、武寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告杨松堂向本院提出诉讼请求，要求：撤销原告与被告2019年7月22日签署的《竞业限制协议》。庭审中，原告变更诉讼请求为：确认原告与被告签署的《竞业限制协议》无效。事实和理由：2003年7月31日，原告入职被告处工作。2019年7月1日，原告因个人原因申请离职。被告以不签署《竞业限制协议》就不予办理离职手续为由，强迫原告签署《竞业限制协议》。实际上，原告不属于公司高管也非高级技术人员，不应该签署《竞业限制协议》。2019年7月22日，原告从被告处离职。由于《竞业限制协议》是原告在被胁迫的情况下签署，现原告请求确认该协议无效。据此诉讼，请公正裁决。被告水利规划设计院辩称：首先，原告属于适用竞业限制的人员，双方签订《竞业限制协议》符合法律规定。其次，原告主张被告强迫其签订《竞业限制协议》缺乏事实依据，严重违背诉讼诚信原则。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实2003年7月31日，原告入职被告水利规划设计院工作。最后一期劳动合同是双方于2017年9月1日签订的自2007年12月1日起的无固定期限劳动合同，其中第七条第2款约定，保密和竞业限制：双方另行签订的保密和竞业限制协议为本合同附件。2017年，原告与被告签订了《保密协议》。另，原告（乙方）与被告（甲方）还签订了《竞业限制协议》，，约定乙方的竞业限制期限为两年，竞业限制范围为“再就业公司限制：不得在江苏省范围内注册的从事水利、市政工程咨询、规划、勘察、设计的公司就业；再就业业务范围限制：不得在江苏省范围内承接或参加水利、市政工程咨询、规划、勘察、设计等关联业务”。年度竞业限制经济补偿金的数额按照乙方上一年度在甲方单位实际取得的薪金所得的三分之一为标准计算。另，该协议第八条约定，乙方承诺，在办理离职手续时，自愿根据甲方的要求签收竞业限制通知书，否则甲方有权不予办理离职手续。该《竞业限制协议》落款处有原告签名及被告公章，但落款日期均为空白。2013年至2019年，原告先后担任被告公司工程分院副总经理兼工程分院水工三室主任、工程分院水工二所所长（兼）、生态农业工程分院总经理等职务。2019年7月1日，原告因个人原因向被告提出辞职，同年7月22日，被告予以批准。当日，被告与原告进行谈话，内容涉及保密、竞业限制及其他相关义务，被告告知原告根据双方签订的《竞业限制协议》，原告在离职后需履行的相关义务。原告表示清楚，并在《谈话笔录》每页下方签字。另，原告在《竞业限制通知书》签收回执上签字确认其已收到水利规划设计院于2019年7月22日发出的《竞业限制通知书》，并确认竞业限制经济补偿金24826元/月支付至指定银行账户。后，被告按月支付原告竞业限制经济补偿金。2020年7月21日，杨松堂向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销其与水利规划设计院于2019年7月22日签署的《竞业限制协议》。7月30日，该委作出《受理确认书》。原告于法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。本院判决理由和结果用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。本案的争议焦点：一、原告的岗位是否适用竞业限制；二、原告主张其被胁迫签订《竞业限制协议》是否成立。关于第一项争议焦点，原告主张其并非高级管理人员和高级技术人员，只是中层管理人员和技术人员，不适用竞业限制。根据法律规定，竞业限制的人员除高级管理人员，还可以包括高级技术人员、其他负有保密义务的人员。经查，原告在被告处曾担任工程分院副总经理兼工程分院水工三室主任、工程分院水工二所所长（兼）、生态农业工程分院总经理等职务，且庭审中自述系岩土工程的硕士研究生毕业，从事的是技术性工作。可见，原告是掌握专业技能的较高端技术性人才，在履职期间可接触较多技术性、涉密信息，因此，原告主张其岗位不适用竞业限制，理由不成立，本院对原告的该项意见不予支持。关于第二项争议焦点，原告以《竞业限制协议》上最后一条约定“乙方承诺，在办理离职手续时，自愿根据甲方的要求签收竞业限制通知书，否则甲方有权不予办理离职手续”为由，主张原告系2019年7月22日在胁迫下签署《竞业限制协议》，被告对此不予认可，表示《竞业限制协议》于2017年9月1日签订，与《保密协议》签署时间相同，当时系双方自愿签署。本院认为，《竞业限制协议》最后一条涉及的是被告对于原告签收《竞业限制通知书》的要求，并不涉及胁迫原告签署《竞业限制协议》。并且，原告在离职谈话中提及《竞业限制协议》时未提出任何异议，亦按月领取被告发放的竞业限制经济补偿2万余元/每月。因此，原告以受胁迫为由要求确认《竞业限制协议》无效，理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨松堂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈君君二○二○年九月十一日书记员  彭 婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初9361号原告：北京市京水互利安装中心，住所地北京市东城区外馆东街**。法定代表人：郑鹏，经理。委托诉讼代理人：陆华清，北京市两高律师事务所律师。被告：北京益欣盛汽车维修有限公司，住所地北京市东城区安定门外外馆东街**。原告北京市京水互利安装中心与被告北京益欣盛汽车维修有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市京水互利安装中心撤诉。审判员  赵飞二〇二〇年九月二十一日书记员  邵蕾
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4766号之一申请执行人：雷建平，女，1964年5月4日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：刘力柳（曾用名，刘力），女，1984年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：宁乡县顺天电器贸易有公司，住所地宁乡县玉潭镇人民南路**。法定代表人：王李。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初3008号民事判决书，已向被执行人刘力柳、宁乡县顺天电器贸易有公司发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘力柳、宁乡县顺天电器贸易有公司的银行存款人民币186915元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年九月九日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初18422号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：山东金斗网络科技有限公司，，住所地山东省泰安市新泰市青云街道平阳国际商业中心重庆路****法定代表人：刘玉琴，董事长。委托诉讼代理人：李柯楠，男，该公司员工。原告北京拾全影源影像有限公司（以下简称原告）与被告山东金斗网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐守辉，被告的委托诉讼代理人李柯楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在互联网上使用原告编号fad5181a2图片的侵权行为；2.判令被告支付原告经济损失7000元，律师费3000元，以上共计10000元。事实与理由：北京拾全影源影像有限公司是一家专业图片公司，以将所拍图片许可给商业用户使用作为收入来源。被告在其主办的网站（域名xintaiyongyou.com)中,使用原告享有著作权的摄影作品（图片编号fad5181a2）。被告未经原告许可，使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告提交书面辩称，1.原告证据不能证明其为涉案图片的著作权人；2.原告主张的损失无依据；3.原告版权纠纷案件多，系利用法律获利。综上，被告不存在侵害原告信息网络传播权行为，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案作品编号为fad5181a2，图片内容为穿西服的一男一女。原告提交涉案作品CR2格式电子源文件、作品登记证书、法人作品版权声明、网页截图显示：涉案作品拍摄时间为2014年3月19日，文件尺寸为2.96MB；李鸥及原告2020年4月28日共同声明：李鸥是原告的法定代表人、股东、摄影师，李鸥拍摄的作品是由原告主持拍摄，按照原告的要求，利用原告的摄影器材以及其他条件创作完成，并且由原告承担责任的法人作品，著作权完全归原告所有，声明有限期自2012年11月20日至李鸥不再担任原告法定代表人为止；涉案作品发表于域名为vcg.com的网站，发表页面注明：作者/来源：拾全影源/拾全，品牌TotalImage-RF；2017年3月20日，汉华易美（天津）图像技术有限公司出具书面证明称，“本公司网站www.vcg.com上品牌为TotalImage-RF、TotalImage-RM的图片由北京拾全影源影像有限公司提供。北京拾全影源影像有限公司是品牌为TotalImage-RF、TotalImage-RM图片的权利人”。原告提交江苏省南京市钟山公证处出具的(2018)宁钟证经内字第6974号公证书显示：取证时间为2018年7月27日；域名xintaiyongyou.com的涉案网站在“角色体验”模块使用了涉案作品作为配图，图片左侧有二维码及服务热线。该网站域名的备案主体为“泰安市金斗网络科技有限责任公司”。经当庭勘验，涉案作品未删除。另查，泰安市金斗网络科技有限责任公司名称已变更为山东金斗网络科技有限公司。上述事实，有网页发表截图、电子底稿、法人作品版权声明、证明、公证书及当事人陈述等证据等在案佐证。本院认为：原告提交了涉案作品电子底稿、涉案作品发表截图、版权声明、证明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告系涉案作品的著作权人，享有涉案作品的信息网络传播权。被告未经许可，在其网站上使用了涉案作品作为网站配图，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。经当庭勘验，被告尚未删除涉案作品，故原告请求被告停止侵权行为，本院予以支持。对于赔偿经济损失的具体数额，原告未举证证明其因侵权行为遭受的损失或被告的侵权获利，且原告主张的赔偿金额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于原告主张的律师费，原告并未提交律师费发票等相应证据予以佐证，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告山东金斗网络科技有限公司停止侵权行为，删除涉案作品；二、自本判决生效之日起七日内，被告山东金斗网络科技有限公司赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失900元；三、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东金斗网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年九月二十二日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执747、843、845、846、847号 申请执行人：薛荣平,男，1964年1月9日出生，汉族，住山西省临安县。 申请执行人：王小平,女，1965年11月1日出生，汉族，住山西省临安县。 申请执行人：尹建,男，1968年11月11日出生，汉族，住威海市环翠区。 申请执行人：杜伟民,男，1992年5月2日出生，汉族，住山东省曹县。 申请执行人：刘仁义,男，1962年1月14日出生，汉族，住湖北省应城市。 申请执行人：贾金田,男，1968年4月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：威海嘉华建筑劳务有限公司（统一社会信用代码913710020808622752），住所地威海市环翠区张村镇环翠路****。 上述当事人之间劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1092民初96、97、99、100、172号民事调解书均已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款16万元或者扣留、提取其相应的收入或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇二〇年九月十六日 法官助理 车 玲 书 记 员 杨 熙
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初552号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人赵强，男，汉族，1996年05月26日生，山西省平定县人，初中文化，农民，住山西省平定县。2019年08月07日因涉嫌犯故意伤害罪，被昭通市公安局昭阳分局取保候审，2020年08月07日被昭通市昭阳区人民检察院取保候审。指定辩护人孙羽雨，云南堃茂律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉[2020]582号起诉书指控被告人赵强犯故意伤害罪一案，2020年09月02日向本院提起公诉。本院受理后，2020年09月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员杜远航、书记员马琼露出庭支持公诉，被告人赵强及其辩护人孙羽雨均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月04日02时许，被告人赵强伙同贺某、宋某在昭通市昭阳区大山烧烤店门口对被害人杨某进行殴打，在殴打过程中被害人杨某的背部被赵强用刀杀伤。经鉴定，被害人杨某人身损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人赵强主动到案，并对其犯罪事实供认不讳，认罪认罚。另查明，被告人赵强赔偿了被害人杨某的医疗费等经济损失80000元，取得被害人杨某的谅解。上述事实，被告人赵强在庭审中亦无异议，且有其在公安机关的供述与辩解，被害人杨某的陈述，证人赵某、贺某、宋某、陈某、张某、李某、孙某的证言，受案回执，立案决定书，立案告知书，到案经过，辨认笔录及照片、户籍证明，鉴定文书，鉴定意见通知书，赔偿协议书，刑事谅解书，赔偿款收条，认罪认罚具结书，权利义务告知书等证据在卷证实，足以认定。公诉机关认为，被告人赵强的行为构成故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，其积极赔偿被害人杨某的损失取得谅解，并认罪认罚，建议判处其一年零二个月有期徒刑。被告人赵强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均没有异议，请求从轻处罚。辩护人提出被告人赵强有自首情节，并积极赔偿犯罪行为造成的损失取得谅解，又认罪认罚，应依法对其从轻处罚，建议判处其缓刑。公诉机关移送并当庭出示的证据，取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人赵强故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人赵强犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，其行为成立自首，具有法定从轻减轻处罚情节。鉴于被告人赵强有自首情节，并积极赔偿犯罪行为造成的经济损失取得谅解，又认罪认罚，确有悔罪表现，可依法对其适用缓刑不致危害社会或犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第五条，第六十一条，第六十二条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人赵强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵声礼人民陪审员  鲁 桂人民陪审员  马 丽二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王文玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34440号原告：深圳睿语教育有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道景田东路景莲花园****，统一社会信用代码914403003564215275。法定代表人：温瑶丽。委托诉讼代理人：聂某，女。被告：深圳市小猪企业服务有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅都社区梅林路**理想时代大厦15H一社会信用代码91440300360018933X。法定代表人：陈炯丽。委托诉讼代理人：张某宁，男。上列原告深圳睿语教育有限公司与被告深圳市小猪企业服务有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂某、被告法定代表人陈炯丽及委托诉讼代理人张某宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告退还原告《咨询服务合同》（合同编号:XZ201800334、XZ201800335)保证金6万元；2.被告按合同约定支付违约金6000元；3.退还原告所有申请资料；4.本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，原、被告签署了《咨询服务合同》之后，被告一直为原告提供积极专业的咨询服务，并且也有阶段性的结论或成果。并不存在原告所描述的，被告一直处于被动不回复不积极的状态，以至于双方所约定的办学许可证至今办理不下来。基于这一点事实，原告主张因被告不积极不回复，需要退还合同约定款项的诉求，被告不同意。本案相关情况一、合同情况：2018年11月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签署两份《咨询服务合同》（合同编号:XZ201800334、XZ201800335)，咨询事项名称分别为“办学许可证（蛇口）”“办学许可证（景田）”。两份《咨询服务合同》共同约定：咨询事项完成时间为75个工作日（自相应审批部门正式受理申请材料之日起）；咨询内容为乙方对甲方申请该事项提供咨询服务，根据审批部门的审批要求，乙方负责协助对甲方所咨询事项的材料进行审查、筛选、组织、整理和编制，并提出相应修改意见；咨询要求为乙方应根据国家审批部门对咨询事项的审批要求、流程，进行相应材料的准备，以使得该材料符合审批部门的基本要求；咨询方式为乙方提供该事项的专家咨询意见，并协助甲方完成申请材料的编制、报送、沟通和取证等工作，除非有其他约定，本合同所约定的咨询以及相应材料的编纂工作皆在乙方所在地完成；咨询过程中涉及的消费、环评、验资等事项由乙方协助甲方完成，费用由甲方自行支付。两份合同总金额均为6万元，合同签订之日支付首款3万元，领取资质证书交接时支付尾款3万元。在办理过程中，非甲方原因导致的办理不成功，甲方可提出退款申请，乙方在收到退款申请后7个工作日内退还全部已收款项。甲乙任何一方未按本合同所约定的条款履行，均视为违约。违约方应向守约方承担相应的违约责任。合同一经签订，乙方在履行本合同相应义务的过程中，甲方不得无故单方终止合同，否则甲方仍需按合同约定向乙方支付合同余款。甲方应当严格按本合同约定履行合同义务，因甲方故意或重大过失导致咨询事项无法完成的，乙方有权解除合同，并且已付金额不予退还。乙方应当严格按本合同约定履行合同义务，因乙方原因导致咨询事项无法完成的，每逾期一日须向甲方支付未完成项目已付金额千分之三的违约金（违约金累计不超过合同总额的5%），逾期30日仍未完成的，甲方有权解除合同，并要求乙方退还无法完成事项的已付款项。双方协议解除或终止本合同后，甲方应按合同约定履行相应义务，同时乙方应将持有甲方的一切材料与信息（包括但不仅限于原件、复制件、纸质存储、电子格式存储的材料）归还甲方，无法归还的应当永久删除。二、合同履行情况：原告已于2018年11月26日向被告指定的账户支付两份《咨询服务合同》项下的首款合计6万元，同日被告向原告出具了《收款收据》。2019年1月11日，福田区教育局受理了原告关于“非学历教育机构设立”的事项申请（业务号A09900051901110001）。庭审时，原、被告均确认咨询事项“办学许可证（蛇口）”并未实际履行，被告辩称该事项经双方协商转移至宝安新校区履行，原告称因被告提出的方案原告不认可，双方并未达成一致意见。判决结果本院认为，原、被告之间签订的两份《咨询服务合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据原、被告提交的相关证据及庭审内容，关于景田校区的办学许可证，被告在审批部门受理后超出合同约定的完成时限，且至今未完成。关于蛇口校区的办学许可证，因被告怠于履行合同义务，该合同未能实际履行被告辩称双方协商一致变更至宝安校区履行亦缺乏依据。综上，被告已构成违约，合同目的已不能实现，原告主张解除两份《咨询服务合同》并退还合同款项6万元，于法有据，本院予以支持。因被告未能按照合同约定履行合同义务，致使咨询事项无法完成，原告主张被告支付违约金6000元，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告退还所有申请资料，但原告并未提交证据证明其所向被告提交资料的名称及数量，该项诉求不明确，且依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市小猪企业服务有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳睿语教育有限公司返还合同款项6万元并支付违约金6000元；二、驳回原告深圳睿语教育有限公司的其他诉讼请求。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已预交），本院按规定减半收取725元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年九月二十一日书记员  蒋 莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初364号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人孟忠华，男，1985年12月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省东台市，暂住江苏省苏州市吴中区。2019年9月25日因本案被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）319号起诉书指控被告人孟忠华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员曾祥出庭支持公诉，被告人孟忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：孟忠华醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟忠华归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人孟忠华判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人孟忠华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:被告人孟忠华曾因驾驶机动车违章机动车驾驶证被交警部门依法扣留、停止使用、注销可恢复（记分周期扣分超12分未及时处理）期间，于2019年9月17日晚，在本市滨湖区锡拖路食逸坊私房菜饭店与他人用餐时饮酒，后于当晚8时55分许，驾驶牌号为苏Ｊ×××**的起亚牌小型轿车从饭店出发，经锡拖路、公园路、万花路、后驾车沿军民路由北往南行驶至时，被值勤民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，送检的被告人孟忠华血液中含有乙醇，含量为198毫克/100毫升。归案后，被告人孟忠华如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人孟忠华在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、龚某、孟某、陈某等人的证言，公安机关制作、调取的案发经过及视听资料、物证照片、身份证信息以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孟忠华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人孟忠华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孟忠华归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟忠华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郁 松二〇二〇年九月三日法官助理  周蔚然书 记 员  杨靖宇本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执223号之二申请执行人：刘某，女性，1967年06月13出生，汉族，住清河门区。被执行人：张某，男性，1973年07月27出生，汉族，住清河门区。本院在执行刘某与张某婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人张某发出执行通知书，但被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张某银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 哲二〇二〇年九月二十五日书记员 张冬雪
四川省马尔康市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3201执171号 申请执行人马尔康市人民法院，被执行人达里木滚： 关于本院刑庭移送的执行被执行人达里木滚罚金一案，本院已通过网络扣划将案款1000元扣划到执行法院并上缴国库，本案已执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条发出结案通知书。 二〇二〇年九月二十三日 附：法律依据 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条 生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3222号申请人：王维进，男，汉族，1973年8月13日出生，现住遵义市汇川区。被执行人：张体君，男，汉族，1966年9月15日出生，住贵州省正安县。申请人王维进与被执行人张体君借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张体君银行存款人民币61600元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月一日书记员  徐杨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初20708号原告：任德，男，1955年11月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵丽，北京安嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁清欣，北京安嘉律师事务所律师。被告：张广敏，女，1950年8月27日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托诉讼代理人：任宇（张广敏之子，即被告任宇），男，1982年11月9日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告：任宇，男，1982年11月9日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告：任铁范，女，1949年5月15日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告：任铁立，女，1951年10月8日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告任德诉被告张广敏、任宇、任铁范、任铁立物权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告任德于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任德提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告任德撤诉。案件受理费三十五元，由原告任德负担（已交纳）。审判员 贾 岩二〇二〇年九月二十一日书记员 邸碧莹
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1564号申请执行人：冯涛被执行人：高鸿翔上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初295号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高鸿翔银行存款人民币10025.00元，执行费50.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 爽审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年九月一日书记员 郑同莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初20943号之一原告张颖，女，汉族，住所地广东省博罗县。被告林沁，男，汉族，住所地广东省徐闻县。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  龚宇辉二〇二〇年九月十四日书记员  李洁楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初12996号原告：中物永泰纸业有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街****办公楼**905。法定代表人：黄松涛，总经理。委托诉讼代理人：高伊楠，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：格桑拉姆，北京市康达律师事务所实习律师。被告：吴洪亮，男，1983年5月12日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告中物永泰纸业有限公司（以下简称中物永泰公司）与被告吴洪亮劳动争议一案，本院于2020年8月立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中物永泰公司之委托诉讼代理人高伊楠、格桑拉姆，被告吴洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中物永泰公司向本院提出诉讼请求：不支付吴洪亮解除劳动合同经济补偿金23484元。事实和理由：交通费、午餐补助、报销款不属于劳动报酬，无事先约定，无强制发放制度。因吴洪亮是销售人员，中物永泰公司会对销售人员跑业务并综合其他因素进行费用报销，因此拖欠上述费用不是恶意拖欠员工的情况，不符合应支付解除补偿金的情形。吴洪亮辩称，同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴洪亮于2014年3月27日入职中物永泰公司，岗位销售，月薪5030元，中物永泰公司每月10日发放上个自然月工资。吴洪亮入职时与中物永泰公司签订了3年期劳动合同，到期后续签了5年期劳动合同。银行流水显示，在职期间中物永泰公司多次于每月14日至月末期间发放吴洪亮上个自然月工资。中物永泰公司未支付吴洪亮2018年6月1日至2019年12月30日期间餐补9990元、2018年11月1日至2019年12月30日期间交通费12000元、2020年1月至3月住房补助3600元及差旅费报销3006.8元、2020年3月1日至4月12日期间工资5173.65元。中物永泰公司陈述，餐补系每月初统计相关人员上个月的餐费金额，交通费系销售人员外出工作的交通费报销，均不固定发放，对此没有制度文件规定。吴洪亮于2020年4月13日通过发送电子邮件方式向中物永泰公司提出解除劳动合同，理由为中物永泰公司多次拖欠其工资，并罗列中物永泰公司欠付其交通费12000元、午餐补助9990元、报销款3006.8元及年终奖等。吴洪亮于2020年4月13日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中物永泰公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金23484元；2、2020年3月1日至4月12日期间工资5173.65元；3、2018年6月1日至2019年12月30日期间餐补9990元；4、2018年11月1日至2019年12月30日期间交通费12000元；5、2020年1月至3月住房补助3600元；6、差旅费3006.8元；7、2019年年终奖45000元。2020年6月该仲裁委作出裁决：中物永泰公司支付吴洪亮1、解除劳动合同经济补偿金23484元；2、2020年3月1日至4月12日期间工资5173.65元；3、2018年6月1日至2019年12月30日期间餐补9990元；4、2018年11月1日至2019年12月30日期间交通费12000元；5、2020年1月至3月住房补助3600元；6、差旅费报销款3006.8元；7、驳回吴洪亮的其他仲裁请求。双方均认可中物永泰公司已支付吴洪亮2020年3月1日至3月31日期间工资3914.06元。本院认为，双方均同意中物永泰公司支付吴洪亮2020年3月1日至4月12日期间工资5173.65元、2018年6月1日至2019年12月30日期间餐补9990元、2018年11月1日至2019年12月30日期间交通费12000元、2020年1月至3月住房补助3600元、差旅费报销款3006.8元，本院不持异议。关于中物永泰公司主张的不支付吴洪亮解除劳动合同经济补偿金23484元一节。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。其中“劳动报酬”指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。本案中，餐补、交通费属于吴洪亮较为固定的补贴收入，且金额较大，应属于劳动者工资总额的一部分。用人单位在制定或决定有关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职代会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或职工代表平等协商确定。本案中，中物永泰公司主张餐补、交通费不固定发放，且没有制度文件，说明其没有保障劳动者对其切身利益的知情权，故本院认定中物永泰公司构成未足额支付劳动报酬。此外，工资结算支付周期届满后，用人单位应当在与劳动者约定的日期内支付工资，最迟不应超过约定支付日期的7天为宜。本案中，中物永泰公司多次拖延支付吴洪亮工资。因此，中物永泰公司亦构成未及时支付劳动报酬。吴洪亮要求中物永泰公司支付解除劳动合同经济补偿金，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条规定的支付解除劳动合同经济补偿金的情形。故中物永泰公司不同意支付，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，中物永泰纸业有限公司支付吴洪亮2020年4月1日至4月12日期间工资1259.59元；中物永泰纸业有限公司支付吴洪亮2020年3月1日至3月31日期间工资3914.06元（已履行）；二、自本判决生效之日起七日内，中物永泰纸业有限公司支付吴洪亮2018年6月1日至2019年12月30日期间餐补9990元；三、自本判决生效之日起七日内，中物永泰纸业有限公司支付吴洪亮2018年11月1日至2019年12月30日期间交通费12000元；四、自本判决生效之日起七日内，中物永泰纸业有限公司支付吴洪亮2020年1月至3月住房补助3600元；五、自本判决生效之日起七日内，中物永泰纸业有限公司支付吴洪亮差旅费报销款3006.8元；六、自本判决生效之日起七日内，中物永泰纸业有限公司支付吴洪亮解除劳动合同经济补偿金23484元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中物永泰纸业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  程新桐二〇二〇年九月二十二日书记员  关雅晴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初13094号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区************，统一社会信用代码：913***********742N。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告惠州市华声文化发展有限公司，住所地：惠州市小金口**************，统一社会信用代码:9144***********2U。法定代表人：古某1。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告惠州市华声文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员  张 艺二〇二〇年九月二十三日法官助理  龚紫琳书 记 员  范 琳
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执576号 申请执行人：旌德县诚信消防工程有限公司,住所地安徽省宣城市旌德县 法定代表人：谭永权，该公司总经理。 被执行人：马鞍山广敷工程管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：王文栋，该公司总经理。 本院在执行旌德县诚信消防工程有限公司与马鞍山广敷工程管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人马鞍山广敷工程管理有限公司的银行存款在30230.00元额度内予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡凡非 二〇二〇年九月九日 书记员  司沛羽
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3353号 被执行人：潘子明 本院在执行被执行人潘子明罚金纠纷一案中，被执行人潘子明已履行（2009）清新刑初字第43号刑事判决书确定的缴纳罚金10000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月年二十一日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初4443号 原告：王丽，女，1995年8月21日出生，汉族，户籍地长沙市望城区，现住长沙市望城区。 被告：丁琦力，女，1996年3月2日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 原告王丽与被告丁琦力民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加了诉讼，被告丁琦力经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2000元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年7月9日，被告在微信上向原告借款2000元，无借款利息，并承诺于2020年7月10日归还，原告通过微信转账2000元给被告。但被告未按照承诺如期归还，原告多次催要未果，被告后将原告微信和电话号码列入黑名单，导致原告无法联系被告。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所诉。 被告丁琦力未予答辩。 经审理查明，原告王丽与被告系朋友关系。2020年7月9日晚上，被告微信联系原告，称需要资金周转，向原告借款2000元，并承诺次日归还。原告于当日晚上22时12分48秒通过微信转账2000元给被告，被告同日晚22时12分59秒微信收取上述款项，双方未约定利息。后被告未依承诺于次日还款，原告多次通过微信方式联系被告催要，被告再次承诺2020年7月29日偿还，但至今未偿还。 以上事实有原告王丽提交的微信聊天记录、账单详情、微信支付转账电子凭证等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁琦力向原告王丽表达借款意思，原告同意出借，双方达成借贷合意，且原告向被告实际支付了款项，双方民间借贷法律关系成立，被告应当按照双方约定的期限返还借款本金。被告未提供证据证实已经履行返还借款的义务，应当承担举证不能的法律后果。被告逾期未返还全部借款，应当承担返还所欠借款本金的法律责任。因此，对于原告要求被告返还借款本金2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告丁琦力于本判决生效之日起五日内返还原告王丽借款本金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告丁琦力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙浩滨 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  黄 宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3697号原告：卢振江，男，1995年4月7日出生，满族，户籍地辽宁省东港市，现住北京市昌平区。被告：王滨，男，1977年4月3日出生，汉族，户籍地天津市静海县，现住北京市密云区。原告卢振江与被告王滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢振江与被告王滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢振江向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金5万元；2．要求被告支付原告借款利息（以本金5万元为基数，从2019年3月16日起，按年利率24%支付至实际还清之日止）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是工友关系，2019年3月16日被告向原告借款5万元，约定月利息为2500元，还款时间为4至6个月内还清借款。然而，被告言不守信，时至今日本金、利息分文未还，为了维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王滨辩称，我向原告借款5万元属实，但我已经陆续偿还了原告部分欠款。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，王滨向卢振江出具欠条一张，写明：“今借卢振江现金五万（50000元），每月14日返利2500元，总金额4-6个月还清”。2019年3月16日，卢振江通过其尾号为0656的中国银行借记卡转账21650元给王滨。2019年3月16日，卢振江通过其尾号为6910的中信银行信用卡在北京天昌民和超市套现出30000元给付王滨。在2020年7月9日线上庭审中，卢振江自述“打的是5万元的欠条，那1650元没有算，我也就不要了”。王滨提供了邮储银行及微信的转账记录，证明已经于2019年8月5日向卢振江尾号为6910的中信银行信用卡还款30000元；通过微信陆续向卢振江还款8笔共计13400元（分别是2019年8月5日1000元，2019年8月6日1000元，2019年9月17日1800元，2019年11月22日1000元，2019年12月10日3000元，2019年12月20日1000元，2019年12月23日600元，2020年1月15日4000元）。王滨还自述通过朋友常东向卢振江转账4000余元用于偿还借款。另查明，尾号为6910的中信银行信用卡2019年6月4日消费35000元，转账还款35000元；2019年7月5日消费5000元、30000元，转账还款5000元、30000元；2019年8月5日转账还款30000元。卢振江对王滨转款给其43400元的事实予以认可，对常东转账的款项只认可3000元（2019年10月14日2000元，2019年11月8日1000元），但不认可这些钱是用于偿还5万元的借款，认为这些钱是王滨应支付给其的工资及借款的利息。关于尾号为6910的中信银行信用卡，卢振江自述6、7月消费35000元及转账还款35000元的行为是王滨与其一起还款套现行为，8月及以后的消费、转账还款行为都是其自身所为。上述事实，有欠条、尾号为6910的中信银行交易记录、尾号为0656的中国银行交易记录、邮储银行转账记录、微信截屏以及当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，卢振江套取中信银行信贷资金30000元又高利转贷给王滨，借款人王滨事先知道且参与，故卢振江与王滨之间民间借贷合同中30000元的部分无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王滨提供了转账记录等证据用于证明其已经偿还了部分款项，卢振江对转账的事实予以认可，但否认是还款。经本院释明，卢振江未提供证据加以证明，故对其反驳的意见，本院不予采信。王滨转款43400元及卢振江认可的常东转款3000元共计46400元，本院认定为系王滨的还款数额。王滨于2019年8月5日向卢振江尾号为6910的中信银行信用卡转账30000元的行为具有明确的目的性和指向性，应视为偿还的是卢振江套取的中信银行的信贷资金30000元；剩余16400元，应视为用于偿还其与卢振江的借款本息。民间借贷合同中30000元的部分无效，合同中约定的30000元部分的利率条款当然也无效。现卢振江请求王滨按照年利率24%支付30000元部分的利息，于法无据，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率（6个月以内，年利率4．35%）支付。经计算，以3万元为本金，2019年3月16日至8月5日的利息为515元（取整）。合法的借贷关系受法律保护。卢振江与王滨之间民间借贷合同中20000元的部分系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对卢振江要求王滨偿还尚未给付的本金及未超过年利率24%的部分利息，本院予以支持。当借款人的给付不足以清偿全部债务及利息且当事人没有约定先后履行顺序的，应当按照下列顺序予以抵充：实现债权的有关费用，利息，主债务。王滨已经偿还的16400元应先抵充利息（含30000元无效部分利息），再偿还本金。经计算，16400元用于偿还借款本金12141元（取整），用于偿还利息4259元（取整）。截止2020年1月15日，王滨尚有本金7859元未偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告王滨于本判决生效之日起七日内偿还原告卢振江借款本金七千八百五十九及利息（以七千八百五十九元为基数，自二〇二〇年一月十六日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）。二、驳回原告卢振江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，减半收取计五百二十五元（原告卢振江已预交），由原告卢振江负担五百元（已交纳），被告王滨负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 韦培成二〇二〇年九月十七日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢837号之二申请执行人东港红星水泥有限公司。被执行人：杭宇堂，男，汉族，1961年02月08日生，住广东省深圳市福田区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杭宇堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杭宇堂在中国工商银行07×××13账户内存款人民币180626.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初19161号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：朱旭江，男，1995年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告朱旭江信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人周菊到庭参加了诉讼。被告朱旭江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2020年6月15日的借款本金36887.22元、利息1844.16元、费用7581.58元,以上合计46312.96元;并支付自2020年6月16日起至还清本金之日止的利息(以本金36887.22元为基数,按日万分之五计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告朱旭江向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2017年11月8日，被告激活该卡并开始使用。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告朱旭江未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《现金分期业务合同》、清算层账户截屏、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对原告举示的上述证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2017年11月1日，被告（乙方）朱旭江向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告朱旭江办理了信用卡。2017年11月8日，被告朱旭江开始使用该卡。但并未按时偿还透支款项。截至2020年6月15日，被告朱旭江尚欠原告信用卡透支本金36887.22元、利息1844.16元及手续费2064.86元、逾期还款违约金5516.72元。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告朱旭江归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，依据公平原则，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 被告朱旭江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱旭江于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月15日的信用卡透支本金36887.22元、利息1844.16元及手续费2064.86元； 二、被告朱旭江于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金36887.22元为基数，从2020年6月16日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费957.82元，减半收取478.91元，由被告朱旭江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛