湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9526号原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈继班。被告：顾传宝，男，1987年11月22日出生，汉族，住江苏省大丰市。被告：陈干，女，1987年3月4日，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：顾传宝，男，1987年11月22日出生，汉族，住江苏省大丰市，系被告陈干之夫。被告：盐城市耿氏建筑机械租赁有限公司，住，住所地江苏省盐城市文港南路****（5）/div>法定代表人：顾娟，该公司总经理。原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告顾传宝、陈干、盐城市耿氏建筑机械租赁有限公司（以下简称耿氏公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人陈继班、被告顾传宝暨被告陈干的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告耿氏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾传宝立即向原告支付垫付款59.919734万元及利息（利息按欠款总额万分之三／日的标准从2016年6月29日计算至实际清偿全部款项之日止）；2、判令被告陈干对被告顾传宝的上述欠款给付承担共同清偿责任；3、判令被告耿氏公司对被告顾传宝的上述欠款给付承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。原告中联公司诉称：2013年1月25日，原告中联公司与被告顾传宝签订了合同顺序号为12001410的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》，约定：1、顾传宝以按揭方式购买原告混凝土搅拌站设备一套，合同金额190万元，其中首付款为38万元，余款152万元办理按揭贷款；2、原告为被告顾传宝的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告顾传宝追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。2013年6月3日，被告顾传宝为支付设备余款向光大银行宁波分行贷款152万元。因被告顾传宝未按贷款合同约定按时足额向贷款银行偿还该笔贷款，导致原告按照《补充协议》的约定为被告垫付逾期贷款。截至2020年2月28日，被告顾传宝尚欠付原告垫付款59.919734万元，由此产生利息40.116262万元。被告陈干与被告顾传宝系夫妻关系，被告顾传宝因购买原告设备所负的债务属于二被告夫妻关系存续期间产生的债务，被告陈干应当承担共同清偿责任。被告耿氏公司为被告顾传宝的涉案债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。三被告至今未履行还款义务,故原告提起诉讼。被告顾传宝辩称：顾传宝受耿氏公司诱骗而代其与中联公司签订了案涉合同，搅拌站设备实际是耿氏公司购买使用，所涉欠款应当由耿氏公司偿还，顾传宝不应承担本案的还款责任。被告陈干、耿氏公司均未予答辩。经审理查明：2013年1月25日，原告中联公司（出卖人）与被告顾传宝（买受人）、耿氏公司（担保公司）三方签订了合同顺序号为12001410的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》，其中约定：1、顾传宝以按揭方式向中联公司购买HZS180混凝土搅拌站一套，合同金额总计190万元，于2013年1月25日向中联公司支付首付款38万元，余款152万元办理36个月银行按揭贷款一次性支付，顾传宝授权贷款银行将按揭贷款发放至中联公司在银行开立的账户内；2、中联公司为顾传宝的按揭贷款向贷款银行提供担保（回购担保），中联公司履行回购担保义务或代替顾传宝支付所欠的全部或部分贷款本息后，有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向顾传宝追偿，因此而产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算，中联公司为实现本合同债权的各项费用均由顾传宝承担；3、保证人耿氏公司为顾传宝在《产品买卖合同》、《补充协议》项下的全部债务向中联公司提供连带担保责任，担保期限为债务到期之日起二年。2013年5月31日，被告顾传宝、耿氏公司与中国光大银行股份有限公司宁波分行（贷款人）签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，其中约定：借款人顾传宝向中国光大银行股份有限公司宁波分行贷款152万元用于支付购买中联重科股份有限公司HZS180混凝土搅拌站一套，贷款期限为36个月，自2013年5月31日起至2016年5月31日，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮20%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.38%，合同还对被告顾传宝的还款账户进行了明确约定，抵押人耿氏公司以该HZS180混凝土搅拌站提供抵押担保。原告中联公司为顾传宝的上述贷款承担（回购）担保责任。签订上述合同后，光大银行宁波分行即向被告顾传宝发放了贷款152万元用于向中联公司支付混凝土搅拌站剩余货款。此后被告顾传宝未按时、足额偿还银行的贷款本息。根据贷款银行要求。原告自2013年9月27日至2016年6月28日代顾传宝向光大银行宁波分行偿还银行按揭贷款本息共计132.758534万元。2020年7月11日，被告顾传宝签名确认欠付中联公司垫付款59.919734万元。原告向三被告催讨欠付款未果，遂诉至本院。另查明：被告顾传宝、陈干系夫妻关系。上述事实，有原告提交的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》、《个人贷款合同(抵押、保证)》、贷款本息代偿证明书、以物抵债以及违约金减免的申请等证据及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原告中联公司与被告顾传宝、耿氏公司签订的涉案《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》，顾传宝与光大银行宁波分行签订的《个人贷款合同(抵押、保证)》，上述合同或协议均系合同签订各方真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自义务。顾传宝辩称其受耿氏公司诱骗签订案涉合同，因未能提交相应证据予以证明，本院不予采信。顾传宝作为上述合同签约主体，应承担合同项下付款民事责任。贷款银行依约向借款人顾传宝发放了贷款152万元用于支付所购设备货款，被告顾传宝却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告中联公司提交的贷款本息代偿证明书证明原告已代被告顾传宝实际偿还银行贷款本息共计132.758534万元，诉讼中被告顾传宝未能提交其已经向贷款银行偿还贷款及向原告付清该垫付款的相应证据，原告提交以物抵债以及违约金减免的申请证明顾传宝签名确认其尚欠付原告垫付款59.919734万元，顾传宝欠款行为已构成违约，对此应承担相应的违约民事责任。原告诉请被告顾传宝偿还垫付款59.919734万元，本院予以支持。原、被告在《补充协议》中明确约定垫付款利息以欠款金额为基数按每日万分之五标准计算由顾传宝承担，该利息计付标准过高，本院依法予以核减，本院酌定被告顾传宝以欠款59.919734万元为基数按每日万分之二的标准自2016年6月29日起至实际清偿全部款项之日止向原告支付垫付款利息，对于原告诉请超出部分的垫付款利息，本院不予支持。被告陈干与被告顾传宝系夫妻关系，但被告陈干未签订案涉《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》、《个人贷款合同(抵押、保证)》，原告亦未提供证据证明被告陈干对上述合同予以追认及与顾传宝实际共同经营案涉混土搅拌站设备，被告顾传宝欠付原告的案涉垫付款债务不是两人的夫妻共同债务，原告诉请被告陈干对被告顾传宝的案涉债务承担共同清偿责任，无合法有据，本院不予支持。原告与被告耿氏公司在《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》中约定，耿氏公司为顾传宝在该合同项下的债务提供连带担保责任的担保期限为债务到期之日起二年，原告于2016年6月28日为顾传宝代偿最后一笔按揭贷款本息，耿氏公司的担保期限为2016年6月28日至2018年6月27日，诉讼中原告未能提交其在该担保期限内曾向耿氏公司主张其承担案涉担保责任的相应证据，耿氏公司的担保责任自2018年6月28日起已依法免除，现原告诉请耿氏公司对顾传宝的案涉垫付款债务承担连带清偿责任，无合法依据，本院不予支持。原告诉请被告支付其为实现债权而支付的其他合理费用，因原告未能提交相应证据证明原告就追索本案债权已实际支出相关合理费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告顾传宝于本判决生效之日起七日内支付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款59.919734万元及利息（利息以欠款59.919734万元为基数按每日万分之二的标准自2016年6月29日起至实际清偿全部款项之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6902元，由被告顾传宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二〇年九月二十六日法官助理罗敏书记员周艳娟