wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执1217号申请执行人：朱成晋，女，1982年10月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。申请执行人：朱成普，男，1987年6月6日出生，汉族，住住淮安经济技术开发区。申请执行人：黄秀英，女，1934年9月7日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托代理人：朱成晋、朱成普。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市。主要负责人：贾炳奇，该公司总经理。本院在执行黄秀英、朱成晋、朱成普与中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以被执行人已履行法定义务为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0891民初4688号民事判决书的执行。申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国见习助理审判员杨阳二〇二〇年九月十四日书记员  金 鑫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15586号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘鑫，男，1990年6月10日出生，汉族，户籍地福建省。被告：刘芳，女，1991年3月19日出生，汉族，户籍地福建省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告刘鑫、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告刘鑫、刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘鑫归还贷款本金余额人民币71,987.65元；2.判令被告刘鑫支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金71,987.65元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告刘鑫支付律师费1,000元；4.判令被告刘芳承担共同清偿责任。事实和理由：2019年1月5日，被告刘鑫向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月，并由被告刘芳签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告刘鑫自2019年10月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告刘鑫尚欠本金71,987.65元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘鑫提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告刘鑫、刘芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日,被告刘鑫向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告刘芳签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2019年10月起，被告刘鑫未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金71,987.65元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告刘鑫理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告刘鑫归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告刘芳签署《共同还款承诺书》，自愿对被告刘鑫的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金71,987.65元；二、被告刘鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金71,987.65元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告刘鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告刘芳对被告刘鑫上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,624.69元，减半收取计812.35元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初22882号原告：任燕俊，男，1954年3月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：崔博仑，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：许多。被告：北京西都地产发展有限公司，住所北京市西城区西海北沿**。法定代表人：金卫强。原告任燕俊与被告许多、北京西都地产发展有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告任燕俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任燕俊撤回起诉处理。审判员 贾 岩二〇二〇年九月二十二日书记员 邸碧莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16888号原告：中国农业银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：东莞市南城区*******广场数码科技街。负责人：李平，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志芳，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李大海，男，1979年11月7日出生，壮族，住广西象州县**************，公民身份号码：452************013。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行与被告李大海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行的委托诉讼代理人李骏昊到庭参加诉讼，被告李大海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本息21071.32元，其中本金20835.29元、罚息234.51元、复利1.52元（罚息、复利暂计至2020年2月7日，后续罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计付至借款本息实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费965.91元；3.被告承担本案诉讼费用。被告李大海未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额34700元，期限12个月。二、贷款发放时间：2018年12月24日。三、还款方式：一次性利随本清还款。四、利息、罚息、复利计算标准：贷款发放时的年利率为5.8725%，为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%，对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按罚息利率计收复利；如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自中国人民银行贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调。五、违约情况：未按约定还款。六、违约责任：发生违约事件，原告有权计收罚息、复利，并提前收回贷款本息。七、尚欠金额：截至2020年2月17日，被告尚欠本金20835.29元、罚息234.51元、复利1.52元。八、律师费：没有证据显示律师费已实际发生。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。被告在原告处开通电子银行，表明原、被告同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，根据《中华人民共和国电子签名法》第三条的规定，应当确认电子合同及其他电子证据具有法律效力。依照《电子银行个人客户服务协议》的约定“凡通过相应身份认证要素实现的交易，均视作被告所为”。案涉《个人自助小额借款合同》虽系电子合同，但被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本金及罚息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的复利计收对象是罚息，原告已按照罚息利率对逾期的本金计收了罚息，再对罚息计收复利，无异于双重惩罚，违反公平原则，就原告对罚息计收复利的主张，本院不予支持。律师费尚未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行偿还贷款本金20835.29元及罚息[暂计至2020年2月17日，罚息234.51元，后续罚息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率(或1年期LPR)上浮50%计算，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自中国人民银行贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调，计至案涉贷款本息清偿之日止]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163.39元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行负担7.39元、被告李大海负担156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二〇年九月二十四日书记员  潘华丽黄宇驹
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2744号之一 申请执行人：潘银仙，女，1963年8月10日出生，汉族，住桐庐县。 委托代理人：孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。 被执行人：桐庐县美丽桐君开发有限公司，住所地桐庐县城迎春路**，组织机构代码57149469X。 法定代表人：喻根川。 潘银仙与桐庐县美丽桐君开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初269号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人桐庐县美丽桐君开发有限公司未自觉履行已生效法律文书所确定的义务，权利人潘银仙向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行，执行标的为案款2989346.67元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费30715元、执行费32294元。 执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人桐庐县美丽桐君开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求桐庐县美丽桐君开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人桐庐县美丽桐君开发有限公司逾期未履行但报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐庐县美丽桐君开发有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，本案已冻结被执行人桐庐县美丽桐君开发有限公司名下银行存款850余万元，因该款项为被执行人桐庐县美丽桐君开发有限公司欠付鼎泰建设有限公司的工程款，现杭州市西湖区人民法院已受理了对鼎泰建设有限公司的破产清算案件，鼎泰建设有限公司管理人以本院冻结的款项属鼎泰建设有限公司的破产财产为由，向本院提出执行异议，现案件正在审理中。截至2020年9月10日，本案执行标的均未执行到位。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘银仙。 综上，被执行人桐庐县美丽桐君开发有限公司虽有可供执行的财产，但财产暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2744号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李国军 审 判 员  章建安 审 判 员  余 水 二〇二〇年九月十一日 代理书记员  龙晓青
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1659号 申请人：青州博信华盛液压科技有限公司，住所地青州市黄楼街道大尹村309国道北侧。 被申请人：吕志敏，男，1977年10月21日出生，汉族，住山东省梁山县。 申请人青州博信华盛液压科技有限公司与被申请人吕志敏买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款117900元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吕志敏银行的存款117900元，冻结期限自2020年9月7日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1110元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月四日 书记员  高继广
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3616号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：周跃飞，男，1974年2月9日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：张元发，江西司达律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郑军英，女，1973年8月19日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：张元发，江西司达律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄茶兰，女，1969年2月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：张元发，江西司达律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：周淑琴，女，1954年2月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：张元发，江西司达律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：徐员根，女，1944年11月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：张元发，江西司达律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：付锦秀，女，1970年1月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：张元发，江西司达律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨海英，女，1967年5月23日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：张元发，江西司达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：汪白清，男，汉族，1952年11月5日出生，住江西省乐平市。 再审申请人周跃飞、郑军英、黄茶兰、周淑琴、徐员根、付锦秀、杨海英因与被申请人汪白清合伙协议纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 周跃飞、郑军英、黄茶兰、周淑琴、徐员根、付锦秀、杨海英（以下简称周跃飞等七人）申请再审称：一、原审判决适用法律错误。案涉纠纷应当为合同纠纷而非合伙纠纷，原审判决对于本案法律性质认定错误。《合作办学协议书》（以下简称《合作协议》）及《补充合作办学协议书》（以下简称《补充协议》）中明确“办学过程中不得解散”，对合作过程中的忠诚性、人合性做了明确规定，原审判决解除合同违背法律及双方协议约定。二、汪白清对于《合作协议》《补充协议》没有合同解除权，原审法院判决解除上述两份协议没有法律依据。（一）只要合同成立并生效，合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务，原审判决以合同未履行作为合同解除的条件错误。（二）汪白清作为违约方不具有合同解除权，除非守约方周跃飞等七人认可合同可以解除。（三）案涉合同关于“合作人擅自退股和转让给其他合作人或学校造成损失的，经理事会人数的三分之二以上通过后立即强制其退股并向其他合作人赔偿损失”的约定是由双方在自愿平等基础上签订的条款，不应成为认定解除合同的理由。（四）周跃飞等七人完全有能力支付所有费用，汪白清提出的急于解决资金问题的说法没有根据。（五）汪白清主张程某已花费资金的事实未得到周跃飞等七人的认可，应当将程某追加为第三人参加本案诉讼。三、原审法院审理程序错误。（一）周跃飞等七人于2019年8月向原审法院提交《关于追加程某为第三人的申请书》，但原审法院判决前并未作出关于是否同意追加其为第三人的裁定，程序违法。（二）程某属于必须参加诉讼的当事人，有证人证言表明程某与汪白清属于恶意串通，原审法院没有查清以上事实和法律关系就认定解除合同错误。此外，程某利用周跃飞等七人与汪白清诉讼间隙，将贵溪市晨阳中学全面装修，造成其事实履行的局面，属恶意操作。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予再审。 本院经审查认为：一、关于本案法律关系性质问题。本案中，周跃飞等七人与汪白清签订的《合作协议》及《补充协议》系双方就合作办学相关事项达成的一致意思表示，内容不违反法律强制性规定，当属有效。《合作协议》约定，合作各方合作办学、共同劳动、共担风险、共负盈亏，该约定符合合伙法律关系特征，原审判决认定本案纠纷为合伙协议纠纷，有事实依据，并无不当。二、关于案涉合同应否解除问题。首先，案涉《合作协议》及《补充协议》签订后，就协议履行问题，汪白清通过微信再三要求周跃飞等七人在约定的时间商谈是继续合作还是解散，但周跃飞等七人一直未与汪白清进行商谈或达成新的意见。汪白清已在合同履行期限届满前即2018年4月22日前，分别于2018年4月9日、4月12日、4月15日多次向周跃飞等七人明确表示无法依约履行合同义务、要求解除合作协议，并于2018年4月16日与程某签订了《关于收购晨阳中学的协议书》，以实际行为表明其不再履行案涉《合作协议》及《补充协议》约定的合同义务。其次，案涉合同系合伙性质合同，合同的履行不仅涉及金钱债务的履行，还涉及非金钱债务的履行即周跃飞等七人与汪白清在学校经营、风险负担等方面基于共同目标、相互信任、彼此配合的合作，不适于强制履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第二项规定，债务的标的不适于强制履行的，不宜要求继续履行。因此，原审判决基于本案情形，认定本案合同应当解除，不违反法律规定。三、关于是否应当追加程某为本案当事人的问题。本案争议的主要问题是周跃飞等七人与汪白清签订的《合作协议》及《补充协议》应否解除，涉及周跃飞等七人与汪白清之间的合伙协议关系，与程某、汪白清另行签订的合伙协议并无直接关联。程某、汪白清合伙协议的履行情况以及二人是否存在恶意串通，与认定案涉合同是否应当依法解除没有法律上的利害关系，原审法院未追加程某为本案当事人，并无不当。 综上，周跃飞、郑军英、黄茶兰、周淑琴、徐员根、付锦秀、杨海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周跃飞、郑军英、黄茶兰、周淑琴、徐员根、付锦秀、杨海英的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  肖 峰 审判员  张 颖 二〇二〇年九月二十九日 法官助理潘琳 书记员黄哲
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1835号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**院**楼（京汉大厦）**。法定代表人：段亚娟，总经理。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司职工。被告：马越，男，1987年5月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告马越物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐生活智慧社区服务集团股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由乐生活智慧社区服务集团股份有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  胡光明二〇二〇年九月十七日书 记 员  卢国志法官助理  贾斯棋
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初939号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              袁某，男，1969年6月8日出生，壮族，初中文化程度，户籍所在地贵州省铜仁市万山镇，在深圳市无固定住址及职业。曾因犯盗窃罪，于2017年6月27日被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，2017年10月7日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年8月20日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年1月8日刑满释放。现因盗窃嫌疑，于2020年5月26日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1285号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，建议对其判处八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。                  查明事实              1.2019年4月22日14时许，被告人袁某在南山区华侨城东部市场一楼诚兴超市门口用事先准备好的钥匙打开电源锁，将被害人吴某某停放在此处的一辆电动车（价格无法鉴定）盗走；      2.2020年1月8日19时许，被告人袁某在福田区深业上城公交站旁用事先准备好的钥匙打开电源锁，将被害人陈某某停放在该处的一辆电动自行车（价格无法鉴定）盗走；      3.2020年2月21日15时许，被告人袁某在福田区新洲朗晴馨洲101-108号铺门前用事先准备好的钥匙打开电源锁，将被害人曹某某停放在该处的一辆电动自行车（价格无法鉴定）盗走。      2020年5月26日，公安机关在深圳市福田区八卦岭将被告人袁某抓获，缴获作案工具钥匙四把。                  本院意见              被告人袁某的行为构成盗窃罪。被告人袁某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁某能够自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年1月25日止；罚金于本判决生效后十五日内缴纳。）      二、责令被告人袁某向被害人吴某某、陈某某、曹某某退赔相关损失；      三、缴获的作案工具钥匙四把予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    杨潍陌            二○二○年九月九日            书  记  员    王   娟
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执2410号申请执行人东美江，女，1986年4月16日出生，满族，住所地太原市。被执行人孙欣，男，1986年1月4日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0109民初1478号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙欣的银行存款、公积金、工资等收入收益102567元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。审判员 吕文浩 二〇二〇年九月十一日书记员 康晓栋
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5137号上诉人（原审被告）：山西雷地新能源有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路鸿峰花园********。法定代表人：秦占龙，执行董事。被上诉人（原审原告）：郝爱东，男，1971年10月27日出生，汉族，无业，住太原市。上诉人山西雷地新能源有限公司因与被上诉人郝爱东民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人山西雷地新能源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二〇二〇年九月十六日书记员 孟 卉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36608号原告余德成，男，汉族，1988年11月15日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人于宝泓，广东亚州律师事务所律师。被告黄河，男，土家族，1984年1月13日出生，住址湖北省建始县。原告余德成与被告黄河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余德成及其委托代理人于宝泓，被告黄河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的货款252,520元；2、被告支付原告为维护自身利益所产生的律师费20,000元；3、被告支付原告资金占用期间利息7,993.92元（从2019年4月3日起，按年息6%，暂计至2019年9月25日，实际应计至还清之日止）4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息按照同期贷款利率标准自2019年6月1日起计算。本案相关情况原告主张其向被告供应空调，被告亲自提货或通过物流方式向被告送货。2019年1月7日，被告向原告出具一份《货款欠条》，称被告于2018年8月1日至2018年12月31日期间原告购买空调，总货款为310,400元，已支付102,000元，尚欠208,400元。原告主张被告出具该份欠条后，又向原告采购货物。2019年3月30日，被告向原告出具一份《货款欠条》，称被告于2018年8月1日至2019年3月31日向原告购买空调，总货款为499,306元，已支付177,786元，尚欠321,520元，被告承诺于2019年3月31日前付欠款50,000元于2019年4月7日前付欠款10万元，4月31日前付欠款50,000元，5月31日前付清所欠货款121,520元，如因被告原因致使原告产生的诉讼费、律师费等将有被告全部承担。庭审中，原告主张被告在出具2019年3月30日欠条后通过案外人向原告支付货款69,000元，故被告尚欠货款252,520元。为证明原被告交易真实性，原告另提交《货物运输结算凭证》、双方微信聊天记录予以证明。另查，原告主张其为本案支出律师费20,000元，并提交《委托代理合同》、发票予以证明。判决结果本院认为，原被告之间买卖合同关系合法有效，各方当事人应全面遵照履行，原告提交的《货物运输结算凭证》、双方微信聊天记录、《货款欠条》相互印证，形成完整证据链，足以证明被告截至2019年3月30日尚欠货款321,520元的事实，现原告主张被告仅支付69,000元，被告未出庭提出反证，本院对原告该项主张予以采信，认定被告尚欠原告货款252,520元，故被告应向原告支付货款252,520元。关于利息，原告主张利息自2019年6月1日起计算，系其对自身权利的处分，本院对此予以确认，故利息应以252,520元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年6月1日起计至2019年8月19日止，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计至款项付清之日止。关于律师费，被告在《货款欠条》明确若其未按时付款将承担律师费，现原告已提交证据证明其为此支出律师费20,000元，故被告应向原告支付律师费20,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄河应于本判决生效之日起十日内向原告余德成支付货款252,520元及利息（利息以252,520元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年6月1日起计至2019年8月19日止，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计至款项付清之日止）；二、被告黄河应于本判决生效之日起十日内向原告余德成支付律师费20,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,754元，保全费1,923元，由被告负担,上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇二〇年九月六日书记员 姚梦（兼）书记员 刘 雨 欣
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1892号 申请执行人:林玉萍，女，1960年9月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：王亦珍，女，1962年12月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人林玉萍与被执行人王亦珍民间街道纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初788号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人王亦珍名下的财产信息，未发现被执行人王亦珍名下有其他可供执行的财产。于2020年5月22日对被执行人王亦珍采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年9月24日通过电话约谈方式告知申请执行人林玉萍。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1892号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年九月二十四日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初4221号原告：驻马店市驿城区爱心托老院。住所地：驻马店市驿城区天中山大道天顺路西段胡庄。法定代表人：余敏。委托诉讼代理人：肖瑞瑞，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：刘毛，男，1946年7月15日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区。被告：刘连合，又名刘杨，男，1972年12月12日出生，汉族，住址同上。原告驻马店市驿城区爱心托老院（以下简称爱心托老院）与被告刘毛、刘连合家政服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱心托老院的委托诉讼代理人肖瑞瑞到庭参加诉讼。被告刘毛、刘连合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱心托老院诉称，2018年6月8日，被告刘连合将其父亲刘毛送至原告处拖养，刘连合以各种理由拖延拒签拖养合同。2019年4月8日前的拖养费已结清。被告刘连合拖欠自2019年4月8日至2020年4月15日期间的拖养费及整个拖养期间的其他费用共计26675元未付。自2019年7月1日，被告刘连合中断与托老院的一切联系，拒不支付上述费用。请求判令二被告支付拖养费、药费。取暖费、降温费、购衣物等费用26675元及利息。二被告未答辩。经审理查明，2018年6月8日，被告刘连合将其父亲刘毛送至原告爱心托老院处拖养，每月拖养费用为1600元，双方未签订拖养合同。拖养当日，刘连合交纳拖养费2000元。之后，刘连合于2018年9月30日通过微信向托老院转款3500元，于2018年10月31日转款3000元，于2028年12月28日转款3500元，于2019年6月29日转款4000元，共计16000元。之后，刘连合无正当理由拒不支付拖养费，原告爱心托老院经催要未果，遂向本院提起诉讼。拖养期间，爱心托老院为刘毛购药支出费用1224元，购买衣服支出费用575元，购买辅助用品（尿裤）支出费用3505元。刘连合另拖欠爱心托老院拖养期间的降温和取暖费1800元未付。以上共计为7104元。刘毛现仍在爱心托老院拖养，自2020年4月15日起拖养费用由社区负担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告刘连合将其父亲刘毛送至原告爱心托老院拖养后，双方之间形成家政服务合同关系。拖养期间，被告刘连合作为拖养人应按照约定支付拖养费用及拖养期间用于被拖养人刘毛的其他合理费用。被告刘连合未按约定支付拖养费用的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告爱心托老院要求被告刘连合支付所欠拖养费用及拖养期间为被拖养人刘毛因生活需要支出的其他合理费用的请求，符合法律规定，依法应予支持。按每月1600元拖养费标准计算，被告刘连合已支付的16000元应为10个月的拖养费。拖养费已付至2019年4月7日。自2019年4月8日至2020年4月15日期间的拖养费应为19571元（1600元/月×12个月+1600元/月÷30天×7天）。拖养期间，爱心托老院为刘毛购物及应当收取的降温取暖费用7104元，被告刘连合亦应依法支付。以上各项费用共计为26675元。同时，原告爱心托老院要求被告刘连合赔偿逾期支付拖养费用利息损失的请求，也符合法律规定，依法应予支持。逾期利息损失应自2020年4月15日开始计算。被告刘毛属于被拖养人，其不应承担支付拖养费用的责任。原告爱心托老院要求被告刘毛承担支付义务，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘连合于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区爱心托老院支付拖养费用26675元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月15日起计算至全部清偿之日止）。二、驳回原告驻马店市驿城区爱心托老院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告刘连合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 马 伟人民陪审员 宋 祎人民陪审员 张少华二〇二〇年九月二十六日书 记 员 张 瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18157号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师。被告：北京雅得伦酒店管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**1-10。法定代表人：林海波，职务不详。委托代理人：孟召军，男，1984年4月27日出生，汉族，北京雅得伦酒店管理有限公司员工，住黑龙江省讷河市。原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）与被告北京雅得伦酒店管理有限公司（以下简称雅得伦公司）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州老窖公司之委托诉讼代理人曾祥文，被告雅得伦公司之委托诉讼代理人孟召军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泸州老窖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止销售侵害原告商标权的产品；2、判令被告赔偿原告十万元经济损失和其他损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系在明清36家古老酿酒作坊群的基础上发展起来的，拥有400多年酿酒历史的国有控股上市公司。原告拥有我国建造最早、连续使用时间最长、保护最完整的窖池群，1996年经国务院批准成为行业首家全国重点文物保护单位，2006年被国家文物局列入“世界文化遗产预备名录”。“泸州老窖公司传统酿制技艺”作为我国浓香型白酒的唯一代表，于2006年入选首批“国家级非物质文化遗传名录”。泸州老窖公司特曲于1915年获巴拿马太平洋万国博览会金奖，1952年获评首届中国四大名酒，并成为唯一蝉联五届“中国名酒”称号的浓香型白酒。目前，原告拥有“泸州”、“国窖”、“泸州老酒坊”、“泸州老窖公司”、“永盛烧坊”5枚中国驰名商标，成为白酒行业拥有驰名商标数量最多的企业之一。原告工作人员发现被告在其经营的店铺销售涉嫌侵犯原告注册商标专用权的白酒。2019年10月23日，原告从被告店铺购得“国窖”品牌白酒二瓶，并委托北京市国立公证处全程公证予以证据保全。“国窖”白酒经原告鉴定为假酒后封存。2019年11月7日，北京市大兴区市场监督管理局查证，被告销售侵犯原告上述注册商标专用权的白酒，并且在被告处扣押了正在销售的涉嫌侵犯原告商标权的白酒共计14瓶，同时查获大量其他品牌的假冒白酒商品。说明被告侵权主观恶意明显，应予以从重惩戒。“国窖”商标系原告申请注册并享有专用权的注册商标，注册号为第1719161号，经续展，注册有效期为2012年2月21日到2022年2月20日，核准在第33类商品上使用。在原告多年的悉心经营下，该品牌已经获得极高的市场知名度、美誉度以及巨大的商业价值。被告擅自销售侵犯原告商标专用权的产品，严重侵犯了原告权利，不但给原告相关产品的销售造成负面影响，扰乱了原告正品的销售网络，而且质量低劣的仿冒产品还侵犯了消费者的权益，降低了消费者对原告商标的社会评价。综上，被告销售侵犯原告商标权商品的行为，给原告造成了重大经济损失，同时扰乱了正常的市场经济秩序，侵害了广大消费者的合法权益，故根据相关法律规定，诉至法院。被告雅得伦公司辩称，酒不是从我们店出售的，他是一个高度酒一个低度酒，我怀疑他搞错了。本案经审理认定事实如下：经国家工商行政管理总局商标局核准，泸州老窖公司取得了第1719161号“国窖”文字商标的注册商标专用权，核定使用商品为第33类：果酒（含酒精）、含酒精果子饮料、鸡尾酒、酒（利口酒）、烧酒、开胃酒等，经续展有效期为2002年2月21日至2022年2月20日。2000年12月28日，泸州老窖公司的“泸州老窖公司”品牌价值被北京无形资产开发研究中心评估为1028546万元。2006年10月12日，国家工商行政管理总局商标局作出商标驰字[2006]第89号《关于认定“国窖”商标为驰名商标的批复》，认定泸州老窖公司股份有限公司使用在第33类白酒商品上的“国窖”商标为驰名商标。2019年10月23日泸州老窖公司委托代理人到北京市大兴区乐园路4号院1号楼1层1-10的雅得伦公司，门头标有“北京雅得伦酒店管理有限公司国烟国酒专卖”字样的店内，以普通消费者身份购买了该店销售的注册商标“国窖”白酒二瓶，北京市国立公证处对上述进行了公证，并对所购买的商品及现场取得的票据进行了拍照封存。泸州老窖公司针对该公证购买的商品出具一份鉴定证明书，通过防伪核对、设备检测、紫光灯照射鉴定手段对涉案商品的商标、防伪标识、酒盒进行鉴定，认定被控侵权商品不是泸州老窖公司公司产品。2019年12月16日，北京市大兴区市场监督管理局出具《行政处罚决定书》，对被告出售侵犯“国窖”等注册商标专用权商品的行为进行了处罚，没收了上述商品并罚款30000元。以上事实，有商标注册证、核准续展注册证明、商标局批复、品牌评价证书、公证书、鉴定证明书、封存实物、行政处罚决定书、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，泸州老窖公司系第1719161号注册商标权人，在该商标的有效期内依法享有注册商标专用权，其有权以商标权人身份提起本案诉讼。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，雅得伦公司销售的涉案商品使用了上述商标，泸州老窖公司主张该商品并非其公司生产并出具了鉴定证明书说明了涉案商品与正品的差异，虽鉴定证明书系泸州老窖公司单方出具，但经庭审勘验对比侵权产品与正品存在明显差异，雅得伦公司并未举证证明其销售的涉案商品为正品，亦未举证证明其销售的涉案商品获得了泸州老窖公司的授权，故本院认定涉案商品侵犯了泸州老窖公司的涉案注册商标专用权，故属于侵权商品。销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于侵犯注册商标专用权的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任；销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。雅得伦公司销售了侵犯注册商标专用权的商品，但并未举证证明其销售的涉案侵权商品具有合法来源，故应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，鉴于泸州老窖公司未举证因侵权行为所遭受的实际损失、雅得伦公司因侵权行为所获得的利益，其主张的经济损失缺乏充分依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案商标的知名度、雅得伦公司的侵权情节、主观过错、疫情期间对涉案企业的影响等因素酌情确定赔偿数额。关于泸州老窖公司主张的律师费，泸州老窖公司未提交有效证据予以证明，但考虑到本案确有律师出庭，本院将依法酌情确定律师费用。关于泸州老窖公司主张的公证费、购买被控侵权产品的费用确系本案合理支出，本院予以全额支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告北京雅得伦酒店管理有限公司于本判决生效之日立即停止销售涉案侵权产品。二、被告北京雅得伦酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失40000元。三、被告北京雅得伦酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告泸州老窖股份有限公司合理支出4000元。四、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告泸州老窖股份有限公司负担700元（已交纳），由被告北京雅得伦酒店管理有限公司负担450元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 赵 琳二〇二〇年九月二十一日书记员 胡雅萍
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3401执1365号申请执行人中国建设银行股份有限公司凉山分行。法定代表人鲍勇，系该分行行长。被执行人李燕，女，1987年12月3日出生，彝族，四川省米易县人，住四川省米易县普威镇。中国建设银行股份有限公司凉山分行申请执行人李燕借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1442号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，因此需终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1442号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 王 芳二〇二〇年九月十七日书记员 王维林
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执758号 申请执行人：浙江庆元农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331126609962015U，住所地浙江省丽水市庆元县濛洲街道云鹤路**。 法定代表人：陈文炎，系该银行董事长。 委托执行代理人：陈华先，系该银行职员。 被执行人：严发文，男，1981年7月14日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：曾小英，女，1986年7月18日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：严发武，男，1983年10月13日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司与被执行人严发文、曾小英、严发武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初1944号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人严发文、曾小英、严发武未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月07日立案执行。执行标的为被执行人严发文、曾小英、严发武支付申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元及利息（利息计算至2019年10月10日止为11878.34元，此后的以尚欠借款本金为基数，按个人循环借款合同约定的利率计算到借款还清之日止），并负担案件受理费673.5元、案件执行费500元。 执行立案后，本院向被执行人严发文、曾小英、严发武发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求严发文、曾小英、严发武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严发文、曾小英、严发武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严发文、曾小英、严发武的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及公积金。委托温州市鹿城区人民法院查封被执行人严发武所有的车牌号为浙ＣＸ××××和浙ＣＷ××××的两辆机动车；委托西安市未央区人民法院查封被执行人严发武所有的车牌号为陕Ａ3××××的机动车。上述车辆均未实际控制，暂无法处置。截至2020年09月25日，本案未执行到位执行标的为40000元及利息。暂未发现被执行人严发文、曾小英、严发武有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人严发文、曾小英、严发武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严发文、曾小英、严发武各作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人严发文、曾小英、严发武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人严发文、曾小英、严发武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执758号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吴瑞梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13628号原告：国药集团药业股份有限公司，住所地北京市东城区永外三元西巷**。法定代表人：姜修昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈泷，男，汉族，1988年12月29日出生，原告员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：谭柏宇，女，汉族，1985年12月20日出生，原告员工，住北京市朝阳区。被告：北京普生集肿瘤药品有限公司，住，住所地北京市东城区广渠门内大街****楼**/div>法定代表人：卢驿。原告国药集团药业股份有限公司与被告北京普生集肿瘤药品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泷、谭柏宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款34283.03元。事实与理由：原告长期给被告供应药品，2019年11月至12月，原告共向被告供货34283.03元，账期60天，经反复催收，被告至今未能支付，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，2019年11月4日至2019年12月3日间，原告向被告供应药品合计34283.03元，并开具了相应增值税专用发票。被告员工付桂华、吴浩某、张卫、马秀娟等人在送货单上签字确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告双方之间形成事实的买卖合同关系，现原告交付了货物，而被告未履行付款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告有关要求被告给付货款的诉讼请求，依据充分，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京普生集肿瘤药品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告国药集团药业股份有限公司货款34283.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告北京普生集肿瘤药品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 宁二〇二〇年九月二十一日书记员 宋丽萍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5515号原告：潜江市惠吉建筑劳务有限公司，住所地潜江市总口管理区江湾小区****。法定代表人：施光佐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁慧芬，山东康捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏静雅，山东康捷律师事务所实习律师。被告：蒋国春，男，1975年1月11日生，汉族，住湖北省潜江市杨市。委托诉讼代理人：贺勇，湖北晨尚律师事务所律师。本院在审理原告潜江市惠吉建筑劳务有限公司与被告蒋国春劳务合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提交变更诉讼请求申请书，申请变更诉讼请求为“判令被告返还维修费10000元”。原告变更诉讼请求系对自己权利的处分，本院予以准许。原告于2020年9月10日提交书面申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告潜江市惠吉建筑劳务有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潜江市惠吉建筑劳务有限公司撤诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费4300元，应退还原告4250元，变更诉讼请求后案件受理费应为50元，减半收取25元，由原告潜江市惠吉建筑劳务有限公司负担。审判员  刘防二〇二〇年九月十日书记员  王龙
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保792号 申请人：周某某，女，1990年6月25日出生,汉族，住济南市。 申请人：刘某某，男，1991年1月6日出生,汉族,住济南市。 两申请人共同委托诉讼代理人：孙杰，山东储誉律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：房继涛，山东储誉律师事务所律师。 被申请人：山东大尧置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张强，执行董事兼总经理。 申请人周某某、刘某某于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东大尧置业有限公司银行存款43602.44元或查封其同等价值的财产。申请人周某某、刘某某以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人周某某、刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东大尧置业有限公司的银行存款43602.44元或查封其相应价值的财产。 案件申请费456元，由申请人周某某、刘某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年九月一日 书记员 刘雪晴
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1175号上诉人（原审起诉人）：王利群，女，1954年5月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人王利群因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初204号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，王利群的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对王利群的起诉不予立案。王利群上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人王利群提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币5万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，王利群并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。王利群还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币5万元。根据王利群提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金5万元，如王利群要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日书记员 彭 立
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2097号申请执行人：聊城顺航网络科技有限公司，住所地：聊城市开发区创业大厦****。法定代表人：王立成，总经理。委托代理人：魏汝平，男，该公司员工，住。被执行人：张岳，男，1992年5月9日出生，汉族，住高唐县。被执行人：董学伟，女，1991年6月22日出生，汉族，住址同上。本院于2019年10月21日作出的（2019）鲁1502民初4403号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城顺航网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。执行过程中，申请执行人聊城顺航网络科技有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执2097号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年九月八日书记员  王怀宾
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初858号原告：中国农业银行股份有限公司富锦市支行，住所地富锦市中央大街**。负责人：张瑞峰，男，该行行长。委托诉讼代理人：万丙军，男，该行职员。被告：邹玉萍，女，1968年9月22日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行与被告邹玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万丙军到庭参加了诉讼。被告邹玉萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告邹玉萍立即偿还原告贷款本金226129.67元及相应利息（从2017年6月28日起按年利率5.0025%计算至2018年6月27日止；逾期利息从2018年6月27日起按年利率7.50375%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年6月28日，原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行与被告邹玉萍签订了《个人自助小额借款合同》，并向被告发放贷款263000元。约定借款期限从2017年6月28日起至2018年6月27日止，借款期限内利率为5.0025%，逾期利率为7.50375%。贷款到期后，被告邹玉萍尚欠原告贷款本金226129.67元及相应利息未能偿还。被告邹玉萍未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告陈述的事实有个人自助小额借款合同、贷款发放通知单、贷款借据、贷款进账凭证截图复印件、信贷管理系统截图复印件、富锦市农业银行有限公司富锦市支行说明一份在卷佐证。被告邹玉萍未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，原告与被告邹玉萍签订的《个人自助小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，受法律保护。原告依约向被告发放贷款，被告邹玉萍亦应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应按约支付逾期利息。故对原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行要求被告邹玉萍偿还贷款本金226129.67元及利息、逾期利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹玉萍于本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行借款本金226129.67元及相应利息（利息、逾期利息按合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332元，由被告邹玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  邹丽敏审判员  王彦君审判员  丁春丽二〇二〇年九月十日书记员  邓守一
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终340号 原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁理新，曾用名梁礼新，男，1986年11月8日出生于湖南省邵阳市，汉族，专科文化，无业，户籍地邵阳市北塔区。曾因犯容留他人吸毒罪于2016年8月5日被判处有期徒刑一年；犯非法持有毒品罪于2017年11月20日被判处有期徒刑一年二个月，2018年10月14日刑满被释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。 辩护人胡安妮，湖南天戟律师事务所律师。 原审被告人欧阳立群，男，1976年8月7日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地邵阳市大祥区。曾因犯贩卖毒品罪于2016年9月20日被判处有期徒刑三年，2019年4月19日刑满被释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。 湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人梁理新、欧阳立群犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月10日作出（2020）湘0523刑初76号刑事判决，判决：一、被告人梁理新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人欧阳立群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人梁理新不服，以原判认定事实不清为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定的事实不清，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523刑初76号刑事判决； 二、发回湖南省邵阳县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈建军 审 判 员  李东峰 审 判 员  黄彧言 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  刘文斌 代理书记员  陈 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1315-1号申请执行人:西安国际陆港电子商贸有限公司。住所地：西安国际港务区。法定代表人：薛永利，总经理。委托代理人：武泰，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托代理人：张嘉玉，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。被执行人：阿拉山口黑土地有机食品有限公司。住所地：新疆博州阿拉山口综合保税区。法定代表人：吴帝雄。申请执行人西安国际陆港电子商贸有限公司与被执行人阿拉山口黑土地有机食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）陕0111民初6795号民事调解书已发生法律效力。被执行人阿拉山口黑土地有机食品有限公司未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人西安国际陆港电子商贸有限公司于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人阿拉山口黑土地有机食品有限公司支付货款343512.8元，以未付货款为基数、按年利率20%的标准给付自2019年12月1日起至货款实际退完时止的利息（截止2020年1月15日的利息8471.03元）、案件受理费6641元，被执行人依法应承担执行费5279元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人阿拉山口黑土地有机食品有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人阿拉山口黑土地有机食品有限公司名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明该公司名下无证劵账户信息，无车辆登记信息，无房产登记信息，本院依法对其公司名下银行账户予以冻结。3、本院对被执行人阿拉山口黑土地有机食品有限公司采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，其未能提供被执行人可供执行财产线索。综上所述，因被执行人阿拉山口黑土地有机食品有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的358624.83元债权及利息未实现。经告知申请执行人西安国际陆港电子商贸有限公司，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李令坤审判员  李建正审判员  张华明二〇二〇年九月二十五日书记员  王新羽
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2184号之三申请执行人张忠革。被执行人：张丽娜，女，汉族，1977年02月27日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张丽娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张丽娜在中国建设银行621xxxx_1账户内存款人民币30883.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十六日书记员  李巍巍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                       （2020）陕0302民初1189号原告：陕西国晶环境工程有限公司，住所地宝鸡市，统一社会信用代码91610301MA6XEMFMXR。法定代表人：马强，总经理。委托诉讼代理人：滕建涛，男，该公司员工。被告：陕西尚美美业园区管理有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302MA6XGDC90N。法定代表人：刘宣良，董事长。委托诉讼代理人：郭伟明，陕西西虢律师事务所律师。原告陕西国晶环境工程有限公司诉被告陕西尚美美业园区管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕建涛、被告委托诉讼代理人郭伟明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告中央空调通风工程款46000元；2、被告支付原告违约金21200元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月31日，原、被告签订《中央空调改造及排风系统安装工程合同》，原告于同年9月3日开工，同年11月6日交付使用。原告多次催促被告组织验收，索要工程款。同年1月20日，原告前往被告处提出先支付工人人工费23000元，其余款项再行协商，被告公司两位股东相互推脱，均未支付剩余款项。原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称：1、原告合同价格与合同报价单工程总金额不符，报价单总价为82622元，合同总价为106000元，该价格已超出市场同类产品价格一倍以上。2、原告施工过程造成被告方入驻商户CBE style吊顶泡水，至被告向其商户赔偿15000元，原告应当进行检修，并向被告支付上述款项。3、原告未完成案涉工程施工，且已完成的空调系统存在质量问题：软连接金属部分区域未更换，实际更换数量与合同不符，冷凝水管未保温的问题未予以解决，电源线未穿绝缘管，未装隔栅风口的位置，应当进行检查、修复。被告已支付工程款6万元。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了法庭举证，相关证据在卷佐证。本院查明事实如下：2019年8月31日，原、被告就被告向原告购买空调通风设备及安装事宜签订《中央空调改造及排风系统安装工程合同》（以下简称《合同》）一份，《合同》约定，工程名称：宝鸡美业产业创业孵化园，工程地址：宝鸡市XX路XX楼。《合同》对产品名称、规格型号和数量进行约定。工程款结算方式时间：第一次定金合同签订时支付2万元，第二次施工中，工程进度50%支付4万元；第三次工程完成全部安装完毕调试运行，支付4万元，第四次质保金2019年农历腊月二十五支付6000元，共计106000元；工程期限：2019年9月3日，工程总天数为18天。工程范围：1、新风风机风柜的安装；2、排风铁皮管道安装；3、空调系统、新风系统、排风系统的调试运转；4、风口安装。工程验收，主体工程完工后，原告应提前三天通知被告进行验收。保修期：排风机通风设备保修2年，安装工艺及辅材保修1年，保修期从验收之日起计算，在保修期内因设备质量问题引起的故障，由原告负责维修。该《合同》另附附件一份，《美业中心中央空调改造工程总价单》载明总价82622元。《合同》签订后，原告于2019年9月3日开工，同年11月6日交付使用。同年11月20日，案涉工程新风系统漏水，造成被告方入驻商户CBE style吊顶泡水，被告向其商户现行赔偿了15000元。嗣后，原、被告就工程维修、付款事宜协商未果，故诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定履行各自义务，若违反约定，应当承担相应的违约责任。本案中，原告与被告签订的《合同》内容不违反法律规定，应为合法有效。合同签订后，原告履行了合同义务，被告支付了部分工程款。本案争议的焦点有如下几点：1、关于合同价款，原告主张合同价款为106000元，被告主张82622元，对此，本院认为，原告主张符合实际情况，理由如下：《合同》第三条明确约定了工程款结算方式及时间，价款106000元是将该约定中四次约定付款相加而来，《合同》另附附件《美业中心中央空调改造工程总价单》载明总价82622元，只计算了合同中一部分的工程款，该《合同》包含两个工程，一个是空调改造，一个是排风系统安装。鉴于被告已支付工程款6万元，原告主张被告支付剩余46000元，符合法律规定。2、关于违约责任，被告未按照约定时间支付相应款项，原告的施工也未按照合同约定的期限完成，且发生了新风系统漏水事故，也未及时处理，故原、被告均有违约，现原告主张被告支付违约金21200元，没有法律和事实依据，本院不予支持。3、关于漏水赔偿，原告主张该漏水与其无关，不愿承担相应的赔偿责任，被告主张系原告施工引起。经法庭释明，对于漏水原因，原、被告均不申请鉴定，结合漏水时间、地点，综合相关情况，对于该次漏水造成的损失15000元，原、被告各承担50%的责任（即7500元），因被告已先行垫付，故原告应当承担的赔偿责任从其工程款中予以扣减，故被告应支付原告工程款38500元（46000元-7500元）。被告的其余答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告陕西尚美美业园区管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西国晶环境工程有限公司工程款38500元。二、驳回原告陕西国晶环境工程有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1480元，由被告承担1000元，原告承担480元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费1480元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                        审  判  长    王宝成人民陪审员    杨双居人民陪审员    张建峰 二○二○年九月四日 书  记  员   张  昕202003021189202002281480001
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初2667号原告原告：田垚，男，1994年5月5日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。被告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路**。统一社会信用代码91610000567126624E。（经本院合法传唤未到庭，缺席审理）法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。案由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间二〇二〇年九月十日原告诉讼请求1、判令被告向原告支付延期交房违约金21037.9元(从2018年7月1日起按照日万分之一的标准计算至2020年4月1日止，共640日)；2、本案诉讼费由被告承担。被告书面答辩意见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；2、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”以及“新冠疫情”所占用的合理时间。审理查明原告田垚(买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号GY201811888），网签时间为2018年5月8日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区泾河工业园博美翰苑公寓第1幢1单元16层11608号房，房屋总价款328717元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已通过首付款及按揭贷款方式向被告支付了全部购房款328717元，被告至今未向原告交付案涉房屋。本院认为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致一节，证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款328717元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，计至原告请求的2020年4月1日共641天，因原告诉请天数为640天，故本院不持异议，违约金为21037.9元。判决事项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西博美置业有限公司在本判决生效后十日支付原告田垚自2018年7月1日至2020年4月1日期间的逾期交房违约金21037.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计162.5元，由被告陕西博美置业有限公司负担（原告已预交，被告履行判决义务时一并支付原告162.5元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员宋迪二〇二〇年九月十五日书记员张强
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1175号之一申请执行人：任延海，男，1973年8月13日出生，汉族，住庄河市。被执行人：于世胜，男，1939年8月29日出生，汉族，住庄河市。申请执行人任延海与被执行人于世胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）辽0283民初6541号民事判决书，已发生法律效力。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人于世胜在中国邮政储蓄银行账号为62×××90账户存款1525元至庄河市人民法院。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇二〇年九月十四日书记员  张力丹
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1424号原告：张桂林，男，1982年10月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区**************。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所律师。被告：苏壮钿，男，1985年11月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区**************。被告：丁纯，女，1986年8月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区**************。原告张桂林与被告苏壮钿、丁纯买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告张桂林的委托诉讼代理人郭晓曼到庭参加诉讼，被告苏壮钿、丁纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同付还货款27273元及该款自起诉之日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年开始，二被告向原告购买塑料打包带，约定被告每次收到货物之后在原告出具的《商品调拨单》上签名确认。至2019年11月，被告尚欠原告三单货款共计27273元（已扣除被告在出货前预付的货款5000元）。之后经原告不断催讨，二被告均没有付还货款，特提起诉讼。被告苏壮钿、丁纯均未作答辩，也没有提交抗辩证据。原告张桂林围绕其诉讼请求提交了原告身份证、被告苏壮钿、丁纯的户籍证明、《商品调拨单》等证据为证。本院依法组织了质证，原告的上述证据经审查具备合法性、真实性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏壮钿、丁纯前向原告张桂林购买塑料打包带，原告分别于2019年2月12日、2019年9月30日、2019年11月3日应二被告要求三次送货至二被告处，每次均由被告丁纯在原告出具《商品调拨单》签收，三单货款共计32273元，二被告仅支付给原告货款5000元，余款27273元经多次催讨未果，原告遂于2020年7月8日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告张桂林与被告苏壮钿、丁纯之间系买卖合同关系，二被告向原告购买塑料打包带，拖欠原告货款，有《商品调拨单》及原告的庭审陈述为证，基本事实清楚、基本证据充分，可予认定。被告苏壮钿、丁纯结欠原告货款后没有及时付还，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告请求二被告偿付尚欠货款及利息损失，事实和法律依据充分，依法应予支持。被告苏壮钿、丁纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏壮钿、丁纯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告张桂林货款27273元及该款逾期付款利息损失（计算方法：自起诉之日即2020年7月8日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计241元，由被告苏壮钿、丁纯负担，该款由原告张桂林预交垫付，被告苏壮钿、丁纯应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张桂林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  邹汉义二〇二〇年九月二十三日书记员  卢湘苗
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2458号之一申请执行人:胡方贤，男，1963年2月7日出生，住永嘉县。被执行人:李寿禄，男，1963年12月17日出生，住永嘉县。被执行人:潘祝仙，女，1964年3月29日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人胡方贤与被执行人李寿禄、潘祝仙民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡方贤于2020年9月4日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执2458号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇二〇年九月十日书记员  金汉宁
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4221号 原告：王一明，男，1974年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：金波，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告王一明与被告金波运输合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告王一明、被告金波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王一明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款9950元及利息损失（利息损失从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年间存在运输业务往来。2018年9月19日罗浮石头运到挂彩17车，每车170元，计2890元；同年9月20日吴岙村石头运到挂彩26车，每车140元，计3640元；同年9月22日桃园运三七料到挂彩19车，每车180元，计3420元。经双方结算三次运输费共计9950元，至今尚未支付。原告多次催讨无果，故提起诉讼。 被告金波辩称：原告诉称与事实不符，自己根本没让原告拉石头到挂彩村，要求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于双方无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于原告提交的送货单，被告认为自己没有在单子上签过字，2018年也没有与被告见过面。本院经审查，该份送货单系原告自己制作，本院不予认定。 本院经审查，认定如下事实：原、被告于2017年间有运输业务往来，原告有为被告运送石头或三七料。2020年1月16日，原告向本院提起诉讼，要求金芬（金波姐姐）、被告金波共同支付其运费28781元。在该案中，原告自制了关于金波账的落款日期为2018年7月6日的收款收据一份，载明9月19日花岙石头运到挂彩17x170=2890，9月20日吴岙村运到桂彩26x140=3640，9月22日桃园运到挂彩19x180=3420，共计9950元。因该份收据未经金波核实确认，故本院不作认定。本院于2020年5月11日作出（2020）浙0324民初474号民事判决：一、限被告金芬于判决生效之日起十日内支付原告王一明运输费18831元；二、驳回原告王一明其他诉讼请求。在本案庭审中，原告王一明承认，其在本案中向法庭提供的落款时间为2018年9月1日的送货单与（2020）浙0324民初474号案件中提供的落款日期为2018年7月6日的收款收据载明的内容为同一事实，且该两份票据均为其本人制作。 本院认为，原告王一明在（2020）浙0324民初474号案件的诉讼请求中已包含要求被告金波承担还款责任的9950元，这个案件的这项诉讼请求被驳回后，在没有发生新的事实的情况下，又以同样的被告、相同的诉讼标的和诉讼请求，再次提起诉讼，已构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下： 驳回原告王一明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  张新清 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何程程 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ／
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审358号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人陈金土，男，1970年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）629号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人陈金土涉嫌未经有权机关批准，擅自占用水头镇呈美村土地建设的线索，于2018年5月25日进行立案调查。经查：被申请人自2010年3月份起，未经有权机关批准，擅自占用水头镇呈美村基本农田（水田）建成三层砖混结构厝一幢，非法占地总面积为142.8平方米（合0.21亩），实际建筑占地面积为142.8平方米（合0.21亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月24日作出南国土资〔2018〕行处（卫）629号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在水头镇呈美村用于建住宅的土地，面积142.8平方米（合0.21亩），具体四至为：东至田地，西至陈天仕厝，南至田地，北至陈聪华厝；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积142.8平方米（合0.21亩）。并于2018年7月24日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月13日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月17日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人陈金土非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积142.8平方米（合0.21亩）]，并交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月15日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《水头镇关于呈美村陈金土司法强制执行社会稳定风险评估报告》《水头镇人民政府关于陈金土非法占地行政处罚强制执行预案》《水头镇人民政府关于陈金土非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）629号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人陈金土未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市水头镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）629号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人陈金土非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积142.8平方米（合0.21亩）]强制执行，并交由南安市水头镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执1441号申请执行人：杨海章,男,1961年05月16日出生,汉族,住所地浙江省湖州市南浔区。被执行人：蔡存忠,男,1985年02月04日出生,汉族,住所地浙江省苍南县。被执行人：赵宁芳,女,1987年09月18日出生,汉族,住所地浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请执行人杨海章与被执行人蔡存忠、赵宁芳请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人蔡存忠、赵宁芳已履行执行款247000元，申请执行人杨海章自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人杨海章据以申请的（2020）浙0503民特143号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初9557号原告（被告）：刘文杰，女，1971年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告（原告）：北京子丑寅卯文化传媒有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同******。法定代表人：蔡茵茵，经理。委托诉讼代理人：杨晓东，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘通，北京志霖律师事务所实习律师。原告（被告）刘文杰与被告（原告）北京子丑寅卯文化传媒有限公司（以下简称子丑寅卯公司）劳动争议一案，本院于2020年7月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）刘文杰，被告（原告）子丑寅卯公司之委托诉讼代理人杨晓东、刘通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文杰向本院提出诉讼请求：子丑寅卯公司支付2019年10月1日至2020年4月24日税前工资279931.03元。事实和理由：刘文杰于2017年7月1日入职子丑寅卯公司，任投资部总经理，税后月薪3万元，税前月薪41000元。子丑寅卯公司应于每月10日前支付上月工资。自2019年10月起，子丑寅卯公司无故拖欠刘文杰工资至今。子丑寅卯公司辩称，不同意刘文杰的诉讼请求。刘文杰于2017年7月1日入职子丑寅卯公司，担任投资部总经理。在合同履行过程中，子丑寅卯公司业务日益萎缩。2019年1月21日，子丑寅卯公司已无实际经营场所，陷入停产停业状态，刘文杰自该日起即为在家待岗状态，子丑寅卯公司未安排刘文杰进行任何工作。2020年4月子丑寅卯公司决议提前解散，2020年5月6日进入解散清算程序。子丑寅卯公司出于为员工利益考虑，虽停工停产，但一直正常支付刘文杰工资至2019年9月30日，自此子丑寅卯公司已无继续支付能力。自2019年1月21日至今，子丑寅卯公司未安排刘文杰进行任何工作，刘文杰也未提供任何劳动，只需支付北京市最低工资标准的70%，即基本生活费。同时，子丑寅卯公司亦不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：子丑寅卯公司无需支付刘文杰2019年10月1日至2020年4月24日期间工资203103.4元。刘文杰亦不同意子丑寅卯公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘文杰于2017年7月1日入职子丑寅卯公司，岗位投资部总经理，月薪税后3万元。双方签订了期限为2017年7月1日至2020年6月30日的劳动合同。双方劳动合同于2020年6月30日到期终止。关于是否拖欠工资一节，刘文杰称2019年10月1日至2020年4月24日期间其一直在家工作，主要从事文案编写，子丑寅卯公司未支付其工资。子丑寅卯公司称其公司2019年1月21日起已无实际办公地点，刘文杰未再提供劳动，公司一直正常支付刘文杰工资至2019年9月底。子丑寅卯公司表示其公司从未向刘文杰发送过待岗通知，只是曾口头通知，但无法提供证据证明。刘文杰于2020年4月24日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求子丑寅卯公司支付2019年10月1日至2020年4月24日期间拖欠工资279931.03元。2020年6月该仲裁委裁决：1、子丑寅卯公司支付刘文杰2019年10月1日至2020年4月24日期间工资203103.4元；2、驳回刘文杰的其他申请请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于双方争议的2019年10月1日至2020年4月24日期间工资一节。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。子丑寅卯公司认可2019年10月1日起未发刘文杰工资，子丑寅卯公司作为用人单位，应就刘文杰的出勤情况承担举证责任，子丑寅卯公司未提供证据证明刘文杰未出勤或未提供劳动，本院对子丑寅卯公司关于刘文杰诉争期间未提供劳动的主张不予采信。子丑寅卯公司应支付刘文杰2019年10月1日至2020年4月24日期间税后工资203103.4元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京子丑寅卯文化传媒有限公司支付刘文杰2019年10月1日至2020年4月24日期间税后工资203103.4元；二、驳回刘文杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京子丑寅卯文化传媒有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年九月十六日书记员  关雅晴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初19387号原告：周泽柱，男，1967年8月8日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。委托诉讼代理人：周健，男，1991年10月6日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县，系原告儿子。被告：深圳康雅生态环境有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道高新技术产业园**清华信息港研发楼****1102，统一社会信用代码：9144030073625840XF。法定代表人：华建国，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吕俊彦，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培，广东华商律师事务所实习律师。原告周泽柱诉被告深圳康雅生态环境有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告周泽柱及其委托诉讼代理人周健，被告委托诉讼代理人吕俊彦、陈培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、基本案情：原告主张其由包工头廖华东带到被告的工地从事焊工工作，廖华东告诉原告该工地由王浩“接的活”。原告在涉案工地工作的劳动报酬由邹斌代廖华东发放。被告否认双方之间存在劳动关系，称被告承包了涉案工地的园林景观工程，被告和深圳市南山区康德建材行（个体工商户，负责人为王浩）签订了金色年华铁艺报价确认单，廖华东从康德建材行承揽了铁艺安装工作，廖华东以自己的名义招募工人进行安装。2019年4月24日，原告在涉案工地自高处坠落受伤。本院认为，根据本院查明的事实显示原告系由案外人廖华东带到工地工作，原告和被告之间不存在管理和被管理的关系，原告的报酬及社会保险也未由被告发放和缴纳，原告主张和被告之间存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张律师费，没有法律依据，本院亦不予支持。二、原告仲裁请求：1、请求确认原、被告之间在2019年3月21日至2019年5月31日期间存在事实劳动关系；2、被告承担律师费5000元。三、仲裁结果：深劳人仲裁［2020］2232号仲裁裁决：驳回原告的全部仲裁请求。四、原告诉讼请求：1、请求确认原、被告之间在2019年3月21日至2019年5月31日期间存在事实劳动关系；2、被告承担律师费5000元。判决结果根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周泽柱的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何庆波二〇二〇年九月十四日书记员  梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1102号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县平都镇安平路**，统一社会信用代码9136082986239623XF。负责人：刘艳英，女，该支行行长。委托诉讼代理人：文秋良，男，该支行客户经理。被执行人：刘发有，男，1983年8月24日出生，汉族，江西省赣州市会昌县人，无业，住安福县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人刘发有金融借款合同纠纷一案，被执行人刘发有至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘发有的银行存款15817.81元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年九月二日书记员  左丽莎
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执916号之一申请执行人余军英，女，1972年11月6日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人吴展，男，1996年1月25日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人余军英与被执行人吴展民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7490号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人余军英向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人吴展已支付执行款2100元，申请执行人余军英存于2020年9月22日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人余军英存申请撤回执行，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人向本院继续申请执行，应在法律规定的期限内向本院申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）浙0324执916号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年九月二十七日书记员  林建岳
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0502民初4176号 原告：江西四和投资管理有限公司，住所地：江西省新余市孔目江生态经济开发区太阳城，统一社会信用代码：913605005535114922。 法定代表人：晏玮，该公司总经理。 被告：张诚，男，1990年1月10日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。 原告江西四和投资管理有限公司（下称原告）与被告张诚（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1601210016），并判令被告立即配合办理撤销房屋买卖合同备案手续；2.判令被告立即向原告支付代偿款21692.78元（截止2020年4月22日），违约金1617.79元（截止2020年5月31日止）。合计：23310.57元，及自2020年6月1日起以代偿款21692.78元为基数，按每日万分之五支付违约金至被告实际付清之日止；3.本案律师费10000元由被告承担；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告向原告购买龙泉湾二期60栋8层801室房屋，首付款为168.112元，余款370.000元向贷款机构申请贷款支付。双方在补充协议第5条约定，采取按揭贷款方式支付购房款的。在原告承担保证责任期间，被告未按合同约定还款连续达到两个月或累计五个月的，原告有权解除商品房买卖合同，要求被告承担律师费以及被告从原告实际承担担保责任之日起按承担金额的万分之五支付违约金。2019年9月10日原告开始承担被告未按期还款的担保责任，截止2020年4月22日，被告已连续11期未按时向贷款机构江西银行还款。依据合同约定，双方已达合同解除的条件。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告江西四和投资管理有限公司的起诉。 案件受理费4649元，退回原告江西四和投资管理有限公司。 如不服裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判长  彭桃基 审判员  黄小红 审判员  廖红明 二〇二〇年九月九日 法官助理胡雪 书记员黄欢
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执896号之七 申请执行人：汪萍，女，1974年11月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被执行人：唐春华，男，1978年7月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初1159号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐春华在中国工商银行XXXXXX账户内存款人民币29335.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2071号-1申请执行人：程明荣，男，1958年1月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：杨芬庆，女，1965年9月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：毛顺初，男，1963年4月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人程明荣与被执行人杨芬庆、毛顺初民间借贷纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2019）苏01民终7911号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年8月26日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人杨芬庆、毛顺初银行存款3600769.7元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年九月一日书记员  李 婷
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3352号 原告：郭某，男，1989年3月14日出生，汉族，现住长治市。 被告：闫某，男，1982年3月9日出生，汉族，现住长治市。 原告郭某诉闫某合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告闫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金10000元，系统开设费用2000元、充值费5000元及派件费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月9日，原告与长治优速快递达成一致，于当日在优速快递财务处缴纳了10000元保证金和2000元系统费，4月15日又交纳5000元充值款，共计17000元。从4月15日到6月17日间，原告运营不到一个月就被告知不能正常营运，原告不断催促，被告一直让等待。在运营期间，一天的派件量不足20件，无法达到预期，被告承诺前三个月有补贴，每月1000元到1500元，也没有兑现。原告每天都在赔钱做，后来，原告要求退网，被告告知需要收回原件收据才能退款，并表示近期会全额退还各项费用。时到今日，被告以各种理由进行推脱，最后失踪无法联系。原告无奈之下起诉至法院，请求判如所请。 被告未举证、未答辩。 围绕诉讼请求，原告提交的证据有收款收据复印件2支、转账凭证、系统截图、微信聊天记录、情况说明两份。经审查上述证据与本案具有关联性、内容真实合法，本院予以确认。 经本院审理查明，2019年4月9日，原告与被告达成快递加盟业务协议，被告收取原告开设系统使用费2000元、保证金10000元，后又收取系统充值款50000元，该收款收据上加盖优速快递长治三部椭圆印章。庭审中，原告称因实际运营无法达到预期效果，原告申请退网，被告同意退款并将上述收款收据收回。原告提交的系统截图显示截至2019年9月27日，郭科的个人系统尚有预付款总余额6156.71元。 2019年12月28日，闫某与长治市吉通快递有限公司共同发表情况说明，载明“从2018年5月18日，开始我以系统开设费、充值款、发货预收款等名义向客户收取费用，部分加盖长治优速三部椭圆章，部分是我个人签字。该费用收取系个人所为，与长治吉通快递有限公司、山西优速长治分公司无关。本人愿意承担相应责任，尽快归还欠款。” 庭后，经本院询问，闫某称同意退还10000元保证金、充值费5000元，派件费1000元，但系统开设费不同意退还，因为原告已经实际使用。 本院认为，原、被告双方达成快递加盟协议后，因运营不理想，原告申请退网，被告亦同意退回部分款项，并收回了收款收据，故对原告要求退还保证金、充值费、派件费的诉求，本院予以支持。鉴于原告已实际使用快递系统网络，且系主动提出退网，被告亦不同意退还系统开设费，故原告该项诉求无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫某于本判决生效后七日内退还原告郭科保证金10000元、充值款5000元、派件费1000元，共计16000元； 二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取125元，由被告闫某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王正阁 二〇二〇年九月十四日 书记员  贾 炜