安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6497号 原告：王某，男，1970年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：武慧娟，安徽大森律师事务所律师。 被告：牛某，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：周某，该公司董事长。 被告：中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 负责人：裴某，该公司总经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：倪某，该公司员工。 上述两被告共同委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。 被告：宣城城建置业有限公司（原宣城市皖东南置业投资有限责任公司），住所地安徽省宣城市宣州区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷某，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。 原告王某与被告牛某、中城投集团第六工程局有限公司(以下简称中城投公司)、中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司（以下简称中城投宣城分公司）、宣城城建置业有限公司（以下简称宣城城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，依法适用简易程序，分别于2020年6月22日、7月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王某的委托诉讼代理人武慧娟、被告中城投公司、中城投宣城分公司的委托诉讼代理人吴某、被告宣城城建公司的委托诉讼代理人殷某、刘文婕到庭参加诉讼；第二次庭审原告王某的委托诉讼代理人武慧娟、被告牛某、被告中城投公司、中城投宣城分公司的委托诉讼代理人倪某、被告宣城城建公司的委托诉讼代理人殷某、刘文婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛某、中城投公司、中城投宣城分公司立即支付原告工程款50000元及利息（自2014年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告宣城城建公司在欠付工程款范围内对原告承担清偿责任。事实和理由：宣城市皖东南置业投资有限责任公司是宣城市宣州区彩虹小区的建设方。被告承接彩虹小区Ⅱ标段项目，原告应被告要求，对彩虹小区Ⅱ标段临时活动板房进行施工。施工完成后，被告未按约定支付款项，经原告多次催要，被告至今尚欠50000元工程款及工人工资未予支付。 被告牛某辩称:我承接了彩虹小区Ⅱ标段工程后，与梁某共同承建。我们将其中的临时活动板房项目交由原告施工，包工包料，2014年1月26日，临时活动板房已完工，总工程款440000元，我与梁越峰各承担220000元，我现在还欠原告45000元。临时活动板房的费用含在工程措施费里，中城投公司向我方支付措施费。 被告中城投公司、中城投宣城分公司辩称：1.原告未举证证明其系案涉工程实际施工人，主体不适格；原告实际是与牛某建立劳务合同关系，根据合同相对性，原告只能向牛某主张权利，由牛某承担责任，我司不是本案适格被告。2.宣城城建公司是彩虹小区Ⅱ标段项目的发包方，我司承包该工程后，交由牛某施工，案涉临时活动板房的建设不属于彩虹小区Ⅱ标段项目的建设范围。我司与宣城城建公司的工程款尚未结算完，在审计当中。我司已不欠牛某工程款。 被告宣城城建公司辩称：我司不是本案适格被告，原告起诉的是欠款，与本案没有关系。我司已经按照与中城投公司合同约定的进度及审计结果，履行付款义务，虽然尚有小部分未决算及审计完毕的工程款未付，但目前我司已超付1700多万元，在审计结果出来前，我司已不欠付工程款。根据我司与中城投公司的《建设工程施工合同》的约定，修建临时设施的费用应由承包人自行承担。综上，我司不应对原告承担责任。 原告补充陈述：牛某已支付原告工程款175000元，尚欠45000元。 经审理查明：2012至2014年间，宣城城建公司将其在宣城市投资开发的宣城市彩虹安置小区建设工程发包给中城建第六工程局集团有限公司（后更名为中城投集团第六工程局有限公司），双方签订《建设工程施工合同》，并在合同中约定临时设施费由承包方自行承担。被告中城投公司承建该工程，即通过中城投宣城分公司将彩虹小区Ⅱ标段发包给被告牛某，双方签订《中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司工程项目承包合同书》，由被告牛和海承包彩虹小区Ⅱ标段工程，被告牛某承包工程后与被告梁某共同承建。因该项目办公及工人生活需要，牛某、梁某将临时活动板房项目交由原告制作、安装。2014年1月26日，临时活动板房项目完工，牛某向原告出具书面证明，证明载明：原告施工的临时活动板房总价款为440000元，牛某欠原告220000元。2019年2月3日，牛某向原告出具欠条，欠条载明：牛某欠原告制作、安装中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司彩虹小区安置房临时活动板房工程款220000元，已支付170000元。后牛和海又支付原告5000元，现尚欠45000元工程款未付。 宣城城建公司已按照与中城投公司所签《建设工程施工合同》的约定，将已决算审核完毕的工程款支付给中城投公司。 2017年4月12日中城建第六工程局集团有限公司变更名称为中城投集团第六工程局有限公司；2017年5月15日中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司变更名称为中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司。2020年7月15日宣城市皖东南置业投资有限责任公司变更名称为宣城城建置业有限公司。 上述事实，有当事人陈述，证明、欠条、《建设工程施工合同》、《彩虹小区补充协议》、工程验收报告、建设工程结算造价审核定案表等证据在卷佐证。 诉讼中，本院根据原告申请，依法冻结了牛某、中城投公司、中城投宣城分公司、宣城城建公司银行账户存款60000元。 本院认为，原告施工的彩虹小区Ⅱ标段临时活动板房属于该项目的临时设施，系建设工程安全防护、文明施工措施项目，因施工产生的费用属于工程款支付范畴。 被告牛某将其承包的彩虹小区Ⅱ标段临时活动板房项目交由原告施工，且在工程结束后，与原告就上述工程的工程款进行了结算，并出具欠条，确认欠付原告工程款，现尚欠原告工程款45000元，被告牛某应当及时给付，对原告要求被告牛某支付工程款45000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。 被告中城投公司系彩虹小区Ⅱ标段项目的承包人，其将该工程转包给牛某，牛某将所承包工程与梁某共同承建，其与牛某、梁某构成实际转包关系。现中城投公司并没有提供充足的证据证明其已向牛某付清彩虹小区Ⅱ标段项目的工程款，应在欠付牛某工程款范围内对王某承担给付责任。 鉴于宣城城建公司已将决算审核完毕的工程款支付给中城投公司，剩余工程款尚未决算审计完毕，故宣城城建公司不应承担给付责任。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告牛某于本判决生效后十日内给付原告王某剩余工程款45000元及利息（自2014年1月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告中城投集团第六工程局有限公司对上述第一项确定的款项，在欠付牛某工程款范围内对原告王某承担给付责任。 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取718元，保全费620元，共计1338元，由被告牛某、中城投集团第六工程局有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇二〇年九月四日 书记员 韩玉红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。