wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省九寨沟县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3225刑初21号 公诉机关九寨沟县人民检察院。 被告人陶某某，男，1995年1月30日出生，汉族，初中文化，农民，四川省九寨沟县人，住九寨沟县XX乡XX村**。2020年4月20日因涉嫌犯非法制造枪支罪被九寨沟县公安局取保候审，同年7月20日被本院取保候审，现取保候审于九寨沟县。 辩护人王强，四川鼎天（九寨沟）律师事务所律师。 九寨沟县人民检察院以九检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人陶某某犯非法制造枪支罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2020年9月10日、9月28日公开开庭进行了审理。九寨沟县人民检察院指派检察员余涛、检察官助理胡晓出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。 九寨沟县人民检察院指控，2018年，被告人陶某某在淘宝网上购买射钉器、无缝钢管等配件，在自己家中使用铁锤、锥子等工具改造、组装成一支射钉枪。之后，其又先后在淘宝网上购买了枪托、红外线瞄准器等物品用于组装枪支。2020年4月17日，被告人陶某某经民警电话通知后到案，主动上交枪支。经鉴定，其改装的射钉枪是以火药燃烧为动力，具有杀伤力，认定为枪支。认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、电子数据和勘验、辨认笔录等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人陶某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人陶某某违反国家枪支管理法规，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人陶某某经民警电话通知后到案，能如实供述自己的罪行并主动上交枪支，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关指控被告人陶某某构成非法制造枪支罪，将判处被告人陶某某有期徒刑两年六个月至三年的量刑建议调整为二年六个月，缓刑三年。 被告人陶某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，并自愿认罪认罚。 指定辩护人王强提出的辩护意见：1.被告人陶某某经办案民警通知到案后，能够如实供述自己的罪行并主动上交非法制造的枪支，依认罪态度好，具有坦白情节，建议从轻或减轻处罚。2.从案发至今，被告人自始至终都是以诚恳的态度配合调查，对自己的犯罪行为供认不讳，并深表忏悔和自责，并自愿签署《认罪认罚具结书》以争取宽大处理。同时在今天的庭审中被告人也当庭自愿认罪，其真诚悔过的态度应当得到法庭的认可，并可作为从轻处罚的事实根据。3.九寨沟县人民检察院建议判处被告人陶某某有期徒刑两年六个月至三年的量刑，符合刑法和量刑指导意见的规定，请求人民法院给予被告人缓刑处罚。 经审理查明的事实除与公诉机关指控的犯罪事实一致外。另查明,被告人陶某某分别于2020年7月16日、9月24日签署了《认罪认罚具结书》。公安机关依法扣押改锥一把、铁锤一把、锥子一把、中钢珠三千三百颗、射钉弹八十八颗、小钢珠六万五千零二十颗、扳手一把、射钉枪一支。 上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、提取笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陶某某违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律构成犯罪。九寨沟县人民检察院指控被告人陶某某犯非法制造枪支罪罪名成立。被告人陶某某经民警电话通知后到案，能如实供述自己的罪行，并主动上交枪支，系自首，依法可以减轻处罚。被告人陶某某自愿认罪认罚且具有悔罪表现，依法可以从宽处理。指定辩护人提出的辩护意见与公诉机关的公诉意见及本院查明事实一致，本院依法予以采纳。公诉机关依法出具的量刑建议合法适当，本院依法予以支持。综合本案犯罪事实、情节、危害后果、悔罪表现及社会评估意见，判处被告人陶某某缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上所述，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陶某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、公安机关依法扣押的改锥、铁锤、锥子、中钢珠、射钉弹、小钢珠、扳手、射钉枪予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩 杰 审 判 员  唐 静 人民陪审员  岳二红 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  杨文露 附录 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4994号 原告：四川省华翔宏盛物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区中国现代西部物流港，统一社会信用代码915109030541006990。 法定代表人：林钦，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：甘玉华，四川弘维律师事务所律师。 被告：唐鹏，男，1981年8月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：徐贵霞，女，1983年7月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告四川省华翔宏盛物业服务有限公司与被告唐鹏、徐贵霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人甘玉华到庭参加诉讼，被告唐鹏、徐贵霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川省华翔宏盛物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付拖欠的2017年5月1日至2021年4月30日止物业服务费5258.88元，并从2017年5月1日欠费时起至实际支付之日止，以每期欠费金额为基数，按每天5‰分段累计计算违约金；2.本案诉讼费用及其他相关费用由二被告承担。事实与理由：2013年7月8日，被告与原告前身遂宁市华翔宏盛物业服务有限公司签订了《前期物业服务管理合同》，约定由原告为其购买的“健坤华翔城”1号楼××室房屋（建筑面积91.30平方米）提供物业服务。合同第十四条约定费用标准为1.2元/㎡/月；合同第十八条违约责任约定，逾期缴纳费用按每天5‰承担违约金。被告接房后，最后一次给付了2016年5月1日至2017年4月30日的物业服务费，以后就未再按照约定给付物业服务费，经原告多次催收，被告至今仍不缴纳物业费用。 被告唐鹏、徐贵霞未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：二被告系遂宁市船山区物流港物流大道67号健坤华翔城××号房屋房主，房屋建筑面积91.30㎡。2013年7月8日，二被告（乙方）与遂宁市华翔宏盛物业服务有限公司（甲方）签订《前期物业管理协议》，约定原告向二被告所有的房屋自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止提供物业管理，物业管理服务费收费标准为住宅1.2元/㎡/月，物业服务费按年缴纳，办理交房手续当日缴清第一年物业服务费，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰缴纳违约金。被告从2017年5月1日起未缴纳物业费。 另查明，遂宁市华翔宏盛物业服务有限公司于2017年12月19日变更企业名称为四川省华翔宏盛物业服务有限公司。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行。原告为二被告提供了物业服务，二被告应按约定支付物业服务费。原告主张从2017年5月1日至2021年4月30日的物业服务费，合同中约定物业服务费按年缴纳，但并未约定具体缴纳时间，基于原告已实际提供物业服务的情形，本院对从2017年5月1日至2020年9月30日止的物业服务费予以支持，为1.2元/㎡×91.30㎡×41月＝4491.96元，超出部分不予支持。关于原告主张的违约金，合同虽约定从逾期之日起按每天5‰交纳违约金，但违约金的功能以填补损失为主，惩罚为辅，原告并未举证证明其实际损失，在本案中其损失主要体现为资金利息损失，故本院依据诚实信用原则和公平原则，对违约金酌定为400元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐鹏、徐贵霞于本判决生效之日起三日内共同向原告四川省华翔宏盛物业服务有限公司支付拖欠的物业服务费4491.96元及违约金400元； 二、驳回原告四川省华翔宏盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐鹏、徐贵霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐梦蕊
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2566号 罪犯唐山旭，男，1992年3月10日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2018年10月29日作出(2018)闽0111刑初648号刑事判决，以被告人唐山旭犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年3月15日起至2021年3月14日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐山旭在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2个表扬。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币八千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯唐山旭减刑的异议。 本院认为，罪犯唐山旭在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯唐山旭减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月15日起至2020年10月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年九月十四日 书记员周舟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初4879号 原告：马仁娣，女，1951年4月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：邓刚，男，1976年12月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告马仁娣与被告邓刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马仁娣、被告邓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马仁娣向本院提出诉讼请求：邓刚偿还马仁娣借款150000元。事实与理由：邓刚原系马仁娣的女婿。2018年3月15日，邓刚以急需周转金为由，向马仁娣借款150000元，当时约定每月还款5000元，直到还清为止，但邓刚未还款。除本案外，邓刚还另外向马仁娣借款160000元，已归还100000元，尚欠60000元。马仁娣多次催讨无果。 邓刚辩称：邓刚没有向马仁娣借钱，欠条不是邓刚写的，可能是马仁娣伪造的。邓刚原来有向马仁娣借了一笔大概十五、六万元的借款。2018年下半年，马仁娣多次打电话骚扰邓刚姐姐，邓刚姐姐去年年底还了马仁娣钱，还在公证处进行公证。邓刚和前妻张美英（系马仁娣的女儿）于2015年离婚，马仁娣不可能在2018年再借钱给邓刚。请求驳回马仁娣的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，邓刚向马仁娣借款150000元并向马仁娣出具《借条》，载明：兹向马仁娣借款150000元，从2018年每月还款5000元，直到还清为止（2018.3-2020.11）。此后，邓刚未归还借款，马仁娣为此诉至法院。 诉讼中，邓刚向本院申请对《借条》进行笔迹鉴定。本院依法委托福建中闽司法鉴定所对《借条》上的字迹是否为邓刚所写进行鉴定。邓刚收到鉴定费用缴纳通知后，未缴纳鉴定费。2020年9月14日，福建中闽司法鉴定所以当事人未缴鉴定费为由，终止鉴定工作。 本院认为，本案的讼争焦点是本案借款是否实际发生。借条本身具有支付凭证的属性。马仁娣与邓刚原系姻亲关系，邓刚向马仁娣出具的借条中明确写明向马仁娣借款150000元，邓刚作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其向马仁娣出具借条，足以证明其已实际收到马仁娣支付的借款。邓刚辩称借条并非其所写并申请司法鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定：当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。现邓刚对马仁娣所提交的《借条》提出异议并向本院申请笔迹鉴定，但邓刚未缴纳鉴定费用，致使鉴定工作终止，视为邓刚撤回鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，其抗辩借贷行为尚未实际发生，未能做出合理说明，本院对其辩解不予采信。综上，马仁娣与邓刚之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，应予认定。虽借条约定的借款期限未全部届满，但邓刚未依约按期分期归还借款，且否认存在借款事实，显属违约，应承担向马仁娣归还借款150000元的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下： 邓刚应于本判决生效之日起十五日内向马仁娣归还借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由邓刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  婷  婷 二〇二〇年九月十七日 书记员 蓝倩如(代) 附： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。 对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执375号申请执行人：王九茂，男，汉族，1958年1月1日生，住洛阳市涧**。被执行人：洛阳银鑫房地产开发有限公司，住所地老城区凤化街锦绣港湾**楼**。统一社会信用代码：914103027355328848。法定代表人：刘恩典，该公司总经理。被执行人：河南硕基置业集团有限公司，住，住所地洛阳市老城区凤化街银鑫锦绣港湾****一社会信用代码：9140300397546406J。法定代表人：刘恩乐，该公司总经理。被执行人：刘跃钦，男，汉族，1962年8月3日出生，住洛阳市老城区。被执行人：刘恩典，男，汉族，1980年8月5日出生，住河南省伊川县。王九茂与洛阳银鑫房地产开发有限公司、河南硕基置业集团有限公司、刘跃钦、刘恩典为借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月25日作出（2020）豫0323民初224号民事调解书。因被执行人洛阳银鑫房地产开发有限公司、河南硕基置业集团有限公司、刘跃钦、刘恩典未履行生效法律文书确定的义务，申请人王九茂向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案受理。在执行过程中，本院于2020年4月1日通过法院专递形式向被执行人洛阳银鑫房地产开发有限公司、河南硕基置业集团有限公司、刘跃钦、刘恩典送达执行通知书、报告财产令、风险提示，告知其不履行生效法律文书的后果。本院于2020年4月1日、7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人洛阳银鑫房地产开发有限公司、河南硕基置业集团有限公司、刘跃钦、刘恩典名下的银行存款、车辆信息，经查询发现被执行人洛阳银鑫房地产开发有限公司、河南硕基置业集团有限公司、刘跃钦、刘恩典名下有可供执行的银行存款，余额较少。2020年4月2日向洛阳市不动产登记中心查询不动产信息，未查询到被执行人河南硕基置业集团有限公司、刘跃钦、刘恩典有可供执行的不动产信息。2020年9月23日因双方达成和解协议，申请人王九茂向本院申请撤回对洛阳银鑫房地产开发有限公司、河南硕基置业集团有限公司、刘跃钦、刘恩典的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 袁晓光二〇二〇年九月二十四日书记员 韩 迪
延安市宝塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0602执2781号陈廷芳、陕西建工第三建设集团城建工程有限公司：申请执行人陈廷芳与被执行人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司劳动争议纠纷一案，经陕西省延安市中级人民法院作出(2020)陕06民特90号民事裁定书已发生法律效力。被执行人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人陈廷芳向本院申请执行，请求被执行人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司支付工资14560元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司支付申请执行人陈廷芳工资14560元，承担案件执行费118元。2020年9月7日被执行人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司主动将案件款14678元（包含执行费）打入法院执行专户，现无法联系申请人领款，本院将案件款予以提存。待申请人到法院来领取时再兑付。执行费118元已提转至法院。本案现已全部执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0602执2781号执行案件执行完毕，于2020年9月8日结案。二〇二〇年九月八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21006号原告：田卫政，男，1963年1月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京天地通信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇绿地中央广场林风二路**院**楼**510，统一社会信用代码911101087704465861。法定代表人：彭邦先,总经理。委托诉讼代理人：张健，男，该公司职员，住北京市朝阳区。原告田卫政与被告北京天地通信息技术有限公司（以下简称天地通公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田卫政与被告天地通公司之委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田卫政向本院提出诉讼请求：请求确认天地通公司与我于2009年8月7日至2017年5月31日期间存在劳动关系。事实与理由：我自2009年8月8日入职天地通公司，岗位为行政，月薪6000元。因确认劳动关系等问题向仲裁委提出申请，2020年4月3日仲裁委作出裁决驳回我的仲裁申请。我认为本案是因为天地通公司未依法缴纳社会保险引发的争议，公司不能通过任何方式免除该义务。我在天地通公司工作八年之久，一直和公司协商社保补缴事宜，协商中公司多次允诺为我办理社保和公积金补缴事宜。因公司长期拖延和不作为，我选择诉讼程序。天地通公司辩称，同意仲裁裁决，不同意田卫政的诉讼请求。田卫政关于社保的理由为虚假陈述，与仲裁时陈述前后矛盾，属于弄虚作假；田卫政离职后，从未提起关于双方劳动关系的异议，不存在诉讼时效中断情况，诉请已经超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：田卫政于2009年8月7日入职天地通公司，双方建立劳动关系。2017年5月31日双方解除劳动关系。田卫政于2019年11月25日以要求确认与天地通公司存在劳动关系等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2020]第4288号仲裁裁决书，裁决：驳回田卫政的仲裁请求。田卫政不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，确认存在劳动关系需符合如下三点要件：主体资格是否符合法律规定；劳动者是否接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。具体到本案，田卫政于2009年8月7日入职天地通公司，直至2017年5月31日期间双方存在劳动关系。天地通公司主张田卫政的诉讼请求已超过仲裁时效，缺乏法律依据，对该抗辩意见本院亦不予采信。鉴此，本院确认田卫政与天地通公司自2009年8月7日至2017年5月31日期间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：田卫政与北京天地通信息技术有限公司自2009年8月7日至2017年5月31日期间存在劳动关系。案件受理费五元，由田卫政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年九月二十一日书记员  何珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初8416号 原告:安徽凌一装饰设计工程有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路金色地带****。 法定代表人:宋云,公司总经理。 委托诉讼代理人：孟祥宇，安徽慎诚律师事务所律师。 被告:安徽杰锐建设工程项目管理有限公司,住,住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路瑶海万达**写字楼**/div> 法定代表人:张书杰,公司总经理。 委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。 原告安徽凌一装饰设计工程有限公司诉被告安徽杰锐建设工程项目管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告安徽凌一装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金175000元;2、判令被告自2019年7月16日起,以175000元为基数,按照银行同期贷款利率标准支付利息至结清时止;3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由:2019年6月原告受被告邀请参加安徽工商学院院史馆项目工程投标,被告自称为该项目的招标公司。2019年7月16日,原告按被告要求将投标保证金175000元转入被告账户,而后被告并未组织所称的招投标工作,亦未退还原告保证金。原告认为,被告此行为严重违规,并给原告造成为了经济损失,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 本院经审查认为，被告主张本案诉争的保证金系案外人李少春实施诈骗行为骗取的款项，并向合肥市公安局包河分局报案，包河分局已将该案与李少春其他相关案件并案处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下: 驳回被告原告安徽凌一装饰设计工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  牛蕾 二〇二〇年九月十七日 法官助理冯秀娟 书记员陈晓薇
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执恢108号申请执行人滕青山,男,1973年8月30日生,苗族,贵州省雷山县人,住雷山县。被执行人毛权斌，男，1979年2月28日出生，苗族，住凯里市。第三人石德海，男，1969年12月16日出生，住镇远县。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）凯民初字第820号民事判决书，于2020年5月14日依法受理了滕青山申请执行毛权斌合同纠纷一案，被执行人毛权斌应支付申请执行人滕青山挖掘机首付款130000元、同时还应承担案件受理费1760元及申请执行费1850元。该案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人毛权斌的车辆、证券、保险、网络资金、工商股权情况，经查询，被执行人毛权斌无证券、保险、工商股权登记、无车辆登记，被执行人毛权斌有网络资金904元（已扣划至本院）；2、多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人毛权斌的银行存款情况，被执行人毛权斌无足额银行存款，本院共计冻结被执行人毛权斌的2个银行账户，其余部分账户被其他法院冻结，合计冻结金额5781元，本院已依法扣划并保持对银行账户的冻结；3、通过传统查控措施，查询被执行人毛权斌在本院辖区内及相对应户籍地辖区内的不动产登记情况，经查询，被执行人毛权斌有位于凯里市房屋一套（已被其他法院查封，本院轮候查封，暂无处置权）；4、依法将被执行人毛权斌列入失信人员名单并限制其高消费。针对第三人石德海，本院对其户籍地及本院辖区不动产登记情况及车辆登记情况进行查询，经查无财产可供执行。同时因法律规定，本院不能对第三人石德海采取限制其高消费和列入失信人员名单的强制措施。2020年8月24日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人毛权斌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人滕青山，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人滕青山不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人毛权斌及第三人石德海有其他可供执行的财产，申请执行人滕青山亦未能提供其他可供执行的财产线索，且不同意终结本次执行程序，经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601执恢108号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人滕青山在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人滕青山发现被执行人毛权斌、第三人石德海有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 蒋 轩二〇二〇年九月七日法官助理杨船书记员傅恩源
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执2174号被执行人陈刚，曾用名陈欢迎，男，1985年4月27日出生，汉族，初中文化，务工，住徐州市贾汪区。本院执行被执行人陈刚责令退赔一案，本院作出的（2020）苏0312刑初69号刑事判决书已经发生履行效力，但被执行人未按期缴纳，本院于2020年6月16日立案强制执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年6月17日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月17日、9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，依法冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行、交通银行、中国工商银行的多个银行账户（冻结时间2020年6月18日-2021年6月18日），因实际控制金额较少本院暂未做下步处理。3、本院于2020年6月17日、9月23日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在支付宝、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。4、本院于2020年6月17日、9月23日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。5、本院于2020年6月17日、9月23日通过执行网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查询到被执行人名下登记有苏Ｃ×××**号小轿车，本院已查封（查封时间2020年7月23日至2022年7月23日），因为查找到涉案车辆，故本院暂未采取下一步执行措施。6、本院于2020年6月17日、9月23日向不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人名下有房产、土地登记信息。7、本院于2020年6月17日、9月23日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。8、在执行过程中，本院前往执行人户籍所在地油坊村村委会进行调查，经与村里工作人员交谈了解后，本院同村工作人员前往陈刚家进行调查了解，因陈刚在外服刑，其母亲同其孩子在家居住，生活较为困难，故本院未能查找到可供执行的财产线索。9、因被执行人陈刚现在正在监狱服刑（刑期自2019年8月17日至2023年11月16日），本院暂未对其做出拘留措施。10、执行过程中，本院于2020年8月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，执行过程中，申请执行标的3000元，本院共执行到位案款0元，未执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院在穷尽财产调查措施之后，认定被执行人名下无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2020）苏0312刑初69号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 吕书军审判员 张 惠二〇二〇年九月二十三日书记员 张 智
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执恢96号 申请执行人陈巧燕、金宇珊、金宇瑶、金成山、王香蕉 被执行人陈杰、陈海深 申请执行人陈巧燕、王香蕉等与被执行人陈杰、陈海深故意伤害罪刑事附带民事纠纷一案[原案号(2005)金中民执字第325号]，已于2005年11月18日程序终结。2017年7月24日，陈杰主动履行赔偿款5000元，现已发放给申请执行人，本案本次恢复执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10095号原告：上海晟达元信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴邦路******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。原告上海晟达元信息技术有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服国家知识产权局针对第45794884号商标于2020年5月12日作出的发文编号为TMZC45794884BYSL01号的商标注册申请不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海晟达元信息技术有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海晟达元信息技术有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海晟达元信息技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海晟达元信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二〇年九月十六日法官助理  杨培培书 记 员  郑成洁
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1999号原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，地址：上高县建设北路**，统一社会信用代码：913609237723584759。单位负责人：蒙飞，该行行长。委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。被告：聂阳春，男，1990年1月4日出生，汉族，个体，住上高县。原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称原告）与被告聂阳春（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还信用卡透支本金9070.59元，利息1663.79元、费用1692.56元，共计12426.94元（仅为计算至2020年7月31日止）；其后续利息、费用、手续费应判决至实际归还日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聂阳春于2016年4月13日向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给予其信用卡授信额度10000元，2017年4月24日被告开始使用信用卡额度。从2019年5月6日被告信用卡账户（卡号：62×××67）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2020年7月31日，被告拖欠原告信用卡透支本金9070.59元，利息1663.79元、费用1692.56元，共计12426.94元，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡领用协议》中的有关约定，原告要求被告聂阳春应当一次性偿还全部欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、费用等全部应还款项，为维护原告正当合法权益，维护国家法律的正确有效实施，维护诚信体系，特向贵院提起本案诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未参与一审庭审，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日被告向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给予其信用卡授信额度10000元，被告信用卡账户卡号：62×××67。被告自2017年4月24日刷卡消费，多次消费未按期归还造成逾期，原告多次催收无果。截至2020年7月31日，被告拖欠原告信用卡透支本金9070.59元，利息1663.79元、费用1692.56元，共计12426.94元，故原告诉至法院。以上事实有当事人陈述，原告提供的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、中国建设银行信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡消费明细、欠款清单等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡章程，履行协议规定的义务，及时归还透支款。被告不守约，透支不按期归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按约定承担偿还透支款的利息、违约金、消费手续费等的责任。故原告的诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃对本案的诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告聂阳春于本判决生效后七日内向原告中国建设银行股份有限公司上高支行支付所欠信用卡截止至2020年7月31日，被告拖欠原告信用卡透支本金9070.59元，利息1663.79元、费用1692.56元，共计12426.94元及后期相关利息等（2020年7月31日后的利息、违约金、消费手续费等按约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告聂阳春负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  袁池庚二〇二〇年九月十八日书记员  叶 晨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16356号原告：李某1，女，1988年12月20日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：李某2，女，1990年10月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李某3，男，1964年3月30日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告李某1、李某2与被告李某3分家析产纠纷一案中，原告李某1、李某2向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某1、李某2撤回起诉。审判员  赵志二〇二〇年九月二十三日书记员  华琳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4835号之六申请执行人：汝州市人民法院，住：汝州市广育路**。法定代表人：杨长坡，系该院院长。被执行人：李某，男，汉族，1973年08月29日生，住，住平顶山市新华区/div>被执行人:李某1，男，汉族，1972年04月09日生，住，住平顶山市新华区/div>被执行人：董某，男，汉族，1974年06月10日生，住，住河南省息县住平顶山市。关于申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人李某、李某1、董某财产刑纠纷一案，本院于2020年09月23日冻结了被执行人李某在账户内余额人民币2789.31元，现因被执行人李某已按刑事判决书罚金部分及刑事责令退赔部分全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某在中国建设银行账户内存款人民币15595.49元的冻结。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年九月二十三日书记员  武星广
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申346号申请人：黄杰，男，汉族，1969年7月23日生，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司。住所地：广州市海珠区昌岗中路**之**。法定代表人：李宇峰。申请人黄杰以被申请人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司（以下简称“永安通公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对永安通公司进行破产清算。本院查明，被申请人永安通公司成立于1998年9月30日，注册资本210万元人民币，公司类型是其他有限责任公司，公司股东为广东猪兼强互联网科技有限公司（持股比例74.06％）、珠海永兴一华投资合伙企业（有限合伙）（持股比例24.93％）、广州永利时尚交通技术培训有限公司（持股比例1％），核准日期为2018年11月27日，经营范围为：汽车驾驶员培训;汽车修理与维护;汽车清洗服务;汽车零配件零售。永安通公司的登记机关为广州市海珠区市场监督管理局，其现时登记状态为“在营（开业）企业”。黄杰、唐月华、黎学明、刘朝钰、刘朝锐与永安通公司因劳动纠纷发生争议，由广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会出具穗海劳人仲案[2019]1764、1733、2563、3053、1799、2688、1777、2632、1771号仲裁调解书，确认经调解，永安通公司应于2019年9月20日前偿付唐月华、黄杰、黎学明、刘朝钰、刘朝锐工资及经济赔偿金等共计人民币170613.68元。因被申请人永安通公司拒不履行上述生效仲裁调解书确定的义务，黄杰等人向广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）申请强制执行。2019年9月23日，海珠法院受理黄杰等人强制执行申请，案号为（2019）粤0105执12680、12621、14852、14793、14794、14749、14988、14726、12619号，经执行，因不具备执行条件，海珠法院出具《执行裁定书》终结上述案件执行。2020年6月10日，黄杰、唐月华、黎学明、刘朝钰、刘朝锐以被执行人永安通公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由，向海珠法院申请将上述执行案件移送破产审查。鉴于永安通公司不能清偿到期债务且其现有财产明显不足以清偿全部债务，海珠法院于2020年7月13日将上述案件移交本院进行破产审查。本院认为，黄杰对永安通公司的债权人身份，有已发生法律效力的法律文书证实，应予确认。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的规定，债务人永安通公司为企业法人，依照上述法律规定，在符合破产受理条件并被债权人提请破产清算时，应当适用企业破产法对其进行清算。根据海珠法院移交的情况说明，通过本院审判系统查询，查知被申请人永安通公司涉诉、涉执行案件众多，所涉债权数额较大，大部分执行案件已经终结本次执行。永安通公司至今仍无法清偿其对黄杰的债务，应当认定其不能清偿到期债务，且其明显缺乏清偿能力。黄杰提出对永安通公司进行破产清算的申请，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的规定，应裁定予以受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，裁定如下：受理黄杰对广州永安通汽车驾驶员培训有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 朱 敏审判员 张 妍审判员 钟淑敏二〇二〇年九月三十日书记员 李超彬苏倩怡
结 案 通 知 书 关于日地太阳能电力股份有限公司与中兴能源有限公司的（2020）浙0206执2618号买卖合同纠纷一案，被执行人中兴能源有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年九月二十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22349号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：陈明，男，1979年4月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金279910.98元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计653094.81元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陈明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。陈明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额359000元，贷款期限36个月，贷款年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陈明发放贷款后，陈明未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，陈明尚欠平安银行贷款本金279910.98元、利息、罚息、复利共计653094.81元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈明签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈明发放贷款，陈明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金279910.98元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计653094.81元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13130元、公告费（以实际发生为准），由被告陈明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执519号 申请执行人赵政伟。 被执行人吕天才、吉林省亿家宜惠商贸有限公司。 本院在执行上列当事人间借款合同纠纷一案中，执行依据为吉林省东丰县人民法院（2019）吉0421民初312号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2020年9月1日立案，经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经传统查控，查明被执行人无房产，经网络查控未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息，暂未发现其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 路晓东 审判员闫小强 审判员 由世阳 二〇二〇年九月三十日 书记员 田 宇
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初31号原告：刘俊俊，女,1954年12月22日生，汉族，山西省繁峙县人。原告：张银生，男,1955年9月6日生，汉族，住繁峙县。被告：李庆社(又名李二牛)，女,1957年1月23日生，汉族，住繁峙县。原告刘俊俊诉被告张银生、李庆社民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘俊俊到庭参加了诉讼，被告张银生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李庆社未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。原告刘俊俊向本院提出诉讼请求：1、判令上述两被告共同连带给付原告借款20万元及从2018年5月19日以后的利息款。2、判令上述两被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2015年3月19日，两被告(系夫妻关系)共同向原告借款20万元，用于其在浑源县开矿经营，由南城街村民张二龙(被告张银生战友)中间介绍鉴证，并签订了《房屋抵押借款协议》，协议约定：一、借款贰拾万元每月利息伍仟元，借期为2015年3月19日起至2016年3月19日止。二、抵押房屋概况(略)，相关证件由原告保管。三、如果逾期还不了款，抵押房产及相关证件归原告所有。协议到期后被告依约给付了原告利息至2018年5月19日，答应本金再付。后原告催要两被告于2019年4月27日给原告书写了保证书，保证上述借款若在2019年5月31日前还不清利息,2019年6月30日前还不清本金，自愿按借款时约定的抵押条款，将住房归原告所有(即腾房)。然而两被告仍未履行其上述保证，现特向人民法院提起诉讼，依法裁判。被告张银生未作答辩。被告李庆社未作答辩。原告提供的主要证据有：1、原告身份证复印件（证明原告身份信息）；2、房屋抵押借款协议（证明借款的金额本金20万，月利率2.5%和用房产抵押，借款人（李二牛）的签字都是本人）；3、2019年4月27日保证书（约定还款时间，签字都是借款人（李二牛）本人签的）；4、房产证和土地证（证明抵押物的情况）。5、证人张耀新当庭证实，房屋抵押借款协议和保证书上的签名均系二被告亲自书写。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年3月19日，两被告共同向原告借款20万元，用于其在浑源县开矿经营，由南城街村民张二龙(又名张耀新)中间介绍见证，并签订了《房屋抵押借款协议》，协议约定：一、借款贰拾万元每月利息伍仟元，借期为2015年3月19日起至2016年3月19日止。二、抵押房屋概况(略)，相关证件由原告保管。三、如果逾期还不了款，抵押房产及相关证件归原告所有。协议到期后被告依约给付了原告利息至2018年5月19日，答应本金以后再付。后经原告多次催要两被告于2019年4月27日给原告书写了保证书，保证上述借款若在2019年5月31日前还不清利息,2019年6月30日前还不清本金，自愿按借款时约定的抵押条款，将住房归原告所有(即腾房)。本院认为，原告与二被告张银生和李庆社于2015年3月19日借款20万元的事实，虽然被告张银生未到庭，被告李庆社中途退庭，但原告提供了与二被告签订的《房屋抵押借款协议》，故债权债务关系明确，证据得力，原告请求归还本金的诉讼请求，应予支持。因双方在《房屋抵押借款协议》上明确约定月利率2.5%，超出法律规定年利率24%的上限，超出部分不受法律保护。从借款之日2015年3月19日至已经给付利息的2018年5月19日，中间的利息双方已履行完毕，法律不予追究。2018年5月19日之后的利息按月利率2%计算至实际还清为止。综上所述，原告请求判令被告张银生返还借款本金及利息之诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、二被告张银生和李庆社返还原告刘俊俊借款本金20万元。2018年5月19日之后的利息按月利率2%计算至实际还清为止。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由二被告张银生和李庆社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  郭晶晶审判员  程世伟审判员  郭 锋二〇二〇年九月九日书记员  刘永红
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执8138号之一申请执行人：冯兆华，男，1960年1月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王加芹，女,1964年4月15日出生，汉族，住汉沽××海××2-1-302。。本院在执行申请执行人冯兆华与被执行人王加芹继承纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)津0116执8138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王士华审判员  孟 绮审判员  赵梦亮二〇二〇年九月七日书记员  高 寅
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初852号原告：王智军，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：彭兴斌，男，1988年1月19日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。原告王智军与被告彭兴斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智军到庭参加诉讼，被告彭兴斌经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王智军向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款6300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月20日下午，彭兴斌找我说家里有事急需用钱，想找我借几千块钱。我让他把之前欠我的钱还了我再借给他，他当时说等家里拆迁了就还。后来彭兴斌又把我的手机拿过去，说用手机做贷款，并让我把手机密码告诉了他。随后彭兴斌就将我微信里的6300元钱转到自己手机上，当时他说弄错了，24小时后自动退还，但是当天夜里彭兴斌就确认收款。后我多次找彭兴斌追要未果，故起诉至法院。彭兴斌经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面达答辩意见。本院经审理认定事实如下：王智军与彭兴斌系朋友关系。2019年11月25日，王智军起诉来院称：彭兴斌于2018年1月20日下午，以借用王智军手机办理贷款手续为由，将王智军微信存款6300元转入彭兴斌微信里，彭兴斌微信昵称“永兴”。当晚10时许，彭兴斌确认收款。后多次追要未果，故起诉至法院。庭审中，王智军提交微信转账记录一份，显示2018年1月20日17时45分转账转给永兴6300元，收款时间为当日22时52分，证明通过微信向彭兴斌转账6300元的事实。证人杜某出庭作证，杜某称，听王智军说有8000块钱左右被彭兴斌用手机转走了，并就此事杜某与王智军一起去北房派出所报过案，报案时民警给彭兴斌打电话询问情况，彭兴斌跟民警说是王智军借给他的钱，民警没有做笔录，也没有立案，说让我们起诉就行。后还与王智军一起去彭兴斌家找过，但是没找到彭兴斌。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告彭兴斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时，当事人亦有责任对自己的主张提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。根据在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王智军提交的微信转账记录并未明确显示转账事由，且转款人与收款人身份不明确，结合证人杜某的证言亦不能认定彭兴斌与王智军存在借贷关系。故对于王智军的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王智军的诉讼请求。案件受理费25元，由王智军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二〇年九月十八日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1732号 原告：石青香，山西省盂县人，现住盂县。 原告：田跃峰，山西省盂县人。 共同委托代理人：闫永彤，男，盂县太行法律服务所法律工作者。 共同委托代理人：赵静，山西省盂县牛村镇东山村，系原告石青香之女。 被告：北京炬恒工程项目管理有限公司 法定代表人：刘长山，公司法人。 委托代理人：杨满文。 委托代理人：王龙。 原告石青香、田跃峰诉被告北京炬恒工程项目管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石青香、及石青香、田跃峰的共同委托代理人闫永彤、赵静、被告北京炬恒工程项目管理有限公司的委托代理人杨满文、王龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石青香、田跃峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各种损失50000元。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告系死者田润喜的合法第一顺序继承人。2017年9月份开始，田润喜开自己的车为被告的下属单位即北京炬恒工程项目管理有限公司盂县公路安全生命防护工程监理部服务，服务期间听从监理部领导的安排，监理部领导让去哪儿就去哪儿，领导在工地工作完成后，再将领导拉回到住所地。燃油费、生活安排及其他相关费用均由盂县公路安全生命防护工程监理部承担。除此之外，每天给付田润喜100元工资作为报酬。2017年11月16日田润喜与监理部领导一起从工地回来吃完午饭回到住所地休息期间，感到身体不适，该单位职工冯志强请示领导朱建伟后将田润喜送往医院途中死亡。原告为维护自己的合法权益，多次与被告协商处理赔偿事宜，被告均找借口推迟，但一直没有处理。原告认为田润喜在被告雇佣期间，突发疾病死亡，被告应在其受益范围内给原告予以赔偿。 被告北京炬恒工程项目管理有限公司辩称，我公司与田润喜之间并不存在事实上的劳动关系，也从未雇佣过田润喜。我公司因工作需要租赁田润喜的房屋及车辆，双方系租赁合同关系，田润喜因病我公司派人送医院救治出于好意，并不因此认定双方有了雇佣关系。对田润喜的去世，我方不承担赔偿义务。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，予以采信并在卷佐证。 根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：石青香、田跃峰陈述其为田润喜的第一顺序继承人，田润喜生前于2017年9月为被告北京炬恒工程项目管理有限公司雇佣从事驾驶员、厨师工作，2017年11月16日因病死亡，原、被告协商赔偿事宜，至今未予赔偿。被告对此予以否认，其答辩意见为与田润喜没有劳动关系，也未与田润喜形成雇佣关系，与田润喜协商租赁其房屋，每月租金500元。租用其车辆，有时是田润喜开车，有时是其他人开车。被告提供汽油抵顶部分租金外每天给付租金100元。田润喜去世后，已经与原告方的近亲属进行了结算，共租用田润喜房屋2个月，租用车辆66天。2017年11月19日，田润喜继女赵静收取原告给付的租车费用5000元。2017年收取被告给付的租车费用1600元、租房费用1000元，茶几赔偿费用1400元，共计4000元。2018年3月21日，石青香、田跃峰向盂县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认田润喜与被告之间存在事实劳动关系。该仲裁委于2018年5月3日作出盂劳人仲字（2018）017号《裁决书》，认为田润喜与北京炬恒工程项目管理有限公司之间不存在事实上的劳动关系。后原告认为与被告之间存在雇佣关系要求赔偿丧葬费、精神损害赔偿金5万元，遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出主张，有责任提供证据。庭审当中，原告与被告提交的证据能够证明的事实：第一，田润喜与被告北京炬恒工程项目管理有限公司之间不存事实劳动关系；第二，田润喜与北京炬恒工程项目管理有限公司之间系租赁房屋及车辆的租赁合同关系。原告未能提交证明田润喜与被告北京炬恒工程项目管理有限公司之间系雇佣合同关系的证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告应承担举证不能的不利后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告石青香、田跃峰的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告石青香、田跃峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  梁晓慧 人民陪审员  韩晓玲 二〇二〇年九月九日 书 记 员  高 达
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终691号 上诉人（原审原告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。 法定代表人：石雨，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：邯郸市龙星房地产开发有限公司，住，住所地邯郸市丛台区展览北路**/div> 法定代表人：李勇强，该公司总经理。 上诉人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）因与被上诉人邯郸市龙星房地产开发有限公司（以下简称龙星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民初88号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人中建二局上诉请求：1、依法撤销邯郸市中级人民法院（2020）冀04民初88号民事裁定书，由邯郸市中级人民法院进行审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人实际履行的合同为2017年3月31日签订的《河北省建设工程施工合同》（以下简称备案合同），从而以该合同中约定的仲裁条款为依据驳回上诉人起诉，系案件基本事实认定错误，法律适用错误。本案应当以2016年12月12日签订的《峰峰·中央公园项目总承包工程合同》（以下简称执行合同）约定的管辖条款作为管辖依据。一、执行合同签订后，双方又签订的备案合同仅是作为备案使用，非双方的真实意思表示，属于通谋虚伪行为，管辖条款对双方没有约束力。二、双方在项目实际施工中均以执行合同中相应条款作为履行依据。三、双方已就执行合同与备案合同的适用顺序达成合意，两合同抵触条款应优先适用执行合同条款。四、民事应当以真实意思表示为原则，且解决争议条款并不属于黑白合同规定的实质性不一致，并不能适用黑白合同之规定，一审法院主张依据备案合同管辖于法无据。五、备案合同约定仲裁、执行合同约定诉讼，一个案件两个管辖约定，明显属于仲裁条款约定不明，仲裁条款应当无效。 中建二局向一审法院提起诉讼，请求：1、确认龙星房地产解除合同行为无效；2、判令龙星房地产支付拖欠工程款142403837.23元（其中签证18933084.43元；人工及材料调差18575663.68元）；3、判令龙星房地产支付现场以及生活区办公区等折价款9123164.23元；4、判令龙星房地产立即给付中建二局实际损失62013285.33元；5、判令龙星房地产承担逾期支付工程款利息及实际损失赔偿利息（自2017年10月25日起算至实际给付之日止，暂计至2020年3月25日为7193600.44元，三项合计220733887.23元）；6、确认中建二局在龙星房地产欠付工程款范围内对涉诉工程折价或拍卖的价款享有建设工程优先受偿权；7、判令龙星房地产承担本案全部诉讼费、鉴定费、保全费、中建二局以保函形式提供担保所支出的保函保险费。 一审法院认为，中建二局与龙星房地产于2016年12月12日签订了《施工合同》，该合同中虽然约定了解决争议的方式为诉讼且约定了主合同条款与本合同条款约定不一致的，以本合同为准，但2017年3月31日双方又签订了《河北省建设工程施工合同》，该合同中约定了解决争议的方式为仲裁。2017年3月31日签订的《河北省建设工程施工合同》在《施工合同》之后，双方已对解决争议的方式进行了变更，且《河北省建设工程施工合同》系备案合同，并且中建二局现施工的工程也系《河北省建设工程施工合同》中约定的范围，故双方现实际履行的系《河北省建设工程施工合同》，按照《河北省建设工程施工合同》的约定，双方解决争议的方式为仲裁。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国建筑第二工程局有限公司的起诉。 本院二审查明，中建二局与龙星房地产于2016年12月12日签订的《施工合同》“专用条款”第17.1条约定：“本合同采用以下第一种解决方式作为合同争议的最终解决方式：第一种解决方式：向工程所在地有管辖权的人民法院起诉。”第十八条还约定：“双方于建设局备案的《建设工程施工合同》为本合同的主合同，本合同是对主合同的进一步细化与补充，主合同条款与本合同条款有抵触或不一致的，以本合同为准，即按本合同执行。”2017年3月31日双方又签订《河北省建设工程施工合同》（备案合同），其中“专用条款”第69.2条约定：“双方同意选择以下第1条的方式解决争议：（1）向（邯郸）仲裁机构申请仲裁。” 本院认为，中建二局与龙星房地产在2016年12月12日签订的《施工合同》中约定了解决争议的方式为向人民法院提起诉讼，在2017年3月31日签订的备案合同中又约定了解决争议的方式为向仲裁机构申请仲裁，虽然两份合同约定的争议解决方式不一致，但2016年12月12日《施工合同》中明确约定了备案合同与《施工合同》如有不一致之处，执行《施工合同》，因此，双方关于以何种方式解决争议的真实意思是按照《施工合同》的约定向人民法院提起诉讼。中建二局向一审法院提起诉讼既符合双方合同约定，亦不违反法律规定，系正当行使诉讼权利，一审法院认定双方解决争议的方式为仲裁并驳回中建二局的起诉，认定事实和适用法律明显错误，理当纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市中级人民法院（2020）冀04民初88号民事裁定； 二、本案指令邯郸市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李彦生 审判员  吴晓慧 审判员  杜映雪 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 萌
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初4802号原告：大石桥市旗口镇新开河村村民委员会。统一社会信用代码54210882A45702148X。住所地：大石桥市旗口镇新开河村。负责人：杨薇，村委会主任。委托代理人：梁洪军，男，1974年12月28日出生，住大石桥市。被告：马成，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：宋春华，女，1959年2月2日出生，汉族，农民，住大石桥市。本院审理原告大石桥市旗口镇新开河村村民委员会与被告马成、宋春华农村土地承包合同纠纷一案中，原告大石桥市旗口镇新开河村村民委员会于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大石桥市旗口镇新开河村村民委员会撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告负担。审判员  张万鑫二〇二〇年九月二十九日书记员  孙丽岩
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2742号 申请执行人阳乾英等46人。 委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长茶园村秋溪北路。 法定代表人杨邓伟。 关于申请执行人阳乾英等46个申请执行人与被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司劳动争议纠纷案件，本院作出的（2019）粤1303民初860-904号民事判决书发生法律效力后，申请执行人阳乾英等46个申请执行人申请强制执行，要求被执行人依照判决支付2017年度和2018年度应休未休年休假工资、以及经济补偿金。本院于2020年9月1日立案执行。本院发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，依法向银行、不动产、网络资金、车辆等管理部门查询被执行人的财产，并经现场调查，发现：一、被执行人已停产，无人办公，无人到庭申报公司的财产及债权债务情况，哪些机器存在抵押、租赁等情况尚不够明朗；二、被执行人的机器设备被本院、东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件查封，难于查清哪些机器是哪个法院首查封；三、被执行人的银行账户存款有几千元，被其他案件在先冻结；四、被执行人名下有粤Ｌ×××××庆铃牌车辆和粤Ｌ×××××北京现代牌车辆。因被执行人未申报财产情况、未履行生效判决确定的义务，本院已对被执行人作出限制消费令、失信决定书。 在此46宗劳动争议案件以前受理执行的（2020）粤1303执1390号房屋租赁合同纠纷案件中，经审查，被执行人除该案2199017元债务未予清偿之外，在本院尚有另外92宗案件未清偿债权13351251元，以及东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件债权未清偿。经本院查证，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司于2018年9月停产至今，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司虽有财产，但无法清偿本院执行案件的全部债务。本院执行的（2020）粤1303执1390号案件申请执行人惠州市惠阳杰鑫塑胶纤维有限公司于2020年9月22日，申请将案件移送破产审查，本院已作出（2020）粤1303执1390号决定书，决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查。此系列案件的申请执行人，在公司停产前已离开公司，申请执行人认为此系列案件对机器的查封，应该是在其他法院对机器设备的查封后面，应该是轮候查封，同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权。 本院认为，执行程序中对财产的处置，必须是首封处置。此46宗系列案件，暂无对财产的处置权，本院（2020）粤1303执1390号案件，已作出决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查，申请执行人同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执2722号至2767号案件终结本次执行程序（案件情况详见46宗劳动争议系列案件明细表）。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗明亮
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0724执323号申请执行人：李全锋，男，1972年2月28日出生，汉族，现住沽源县。申请执行人：姜晓瑜，女，1976年12月2日出生，汉族，现住沽源县。被执行人：白慧斌，男，1984年5月30日出生，汉族，现住。申请人执行人姜晓瑜、李全锋与被执行人白慧斌民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0724民初1309号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2020年4月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查到车三辆（其中两辆已无拍卖价值，一辆已被另案查封）；三、2020年9月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人的可供执行财产；四、2020年9月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年9月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人的可供执行财产；六、2020年9月22日，本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，；七、依法将被执行人白慧斌限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0724民初1309号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  赵成斌二〇二〇年九月二十三日书记员  马秀琴
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2730号 申请执行人阳乾英等46人。 委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长茶园村秋溪北路。 法定代表人杨邓伟。 关于申请执行人阳乾英等46个申请执行人与被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司劳动争议纠纷案件，本院作出的（2019）粤1303民初860-904号民事判决书发生法律效力后，申请执行人阳乾英等46个申请执行人申请强制执行，要求被执行人依照判决支付2017年度和2018年度应休未休年休假工资、以及经济补偿金。本院于2020年9月1日立案执行。本院发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，依法向银行、不动产、网络资金、车辆等管理部门查询被执行人的财产，并经现场调查，发现：一、被执行人已停产，无人办公，无人到庭申报公司的财产及债权债务情况，哪些机器存在抵押、租赁等情况尚不够明朗；二、被执行人的机器设备被本院、东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件查封，难于查清哪些机器是哪个法院首查封；三、被执行人的银行账户存款有几千元，被其他案件在先冻结；四、被执行人名下有粤Ｌ×××××庆铃牌车辆和粤Ｌ×××××北京现代牌车辆。因被执行人未申报财产情况、未履行生效判决确定的义务，本院已对被执行人作出限制消费令、失信决定书。 在此46宗劳动争议案件以前受理执行的（2020）粤1303执1390号房屋租赁合同纠纷案件中，经审查，被执行人除该案2199017元债务未予清偿之外，在本院尚有另外92宗案件未清偿债权13351251元，以及东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件债权未清偿。经本院查证，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司于2018年9月停产至今，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司虽有财产，但无法清偿本院执行案件的全部债务。本院执行的（2020）粤1303执1390号案件申请执行人惠州市惠阳杰鑫塑胶纤维有限公司于2020年9月22日，申请将案件移送破产审查，本院已作出（2020）粤1303执1390号决定书，决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查。此系列案件的申请执行人，在公司停产前已离开公司，申请执行人认为此系列案件对机器的查封，应该是在其他法院对机器设备的查封后面，应该是轮候查封，同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权。 本院认为，执行程序中对财产的处置，必须是首封处置。此46宗系列案件，暂无对财产的处置权，本院（2020）粤1303执1390号案件，已作出决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查，申请执行人同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执2722号至2767号案件终结本次执行程序（案件情况详见46宗劳动争议系列案件明细表）。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗明亮
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)冀06行终187号上诉人（原审原告）侯风军，男，1964年4月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托代理人李**霞，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）易县自然资源和规划局，住所地河北省保定市易县易州镇荆轲山村。负责人许明，该局党组书记。委托代理人邱会萍。委托代理人桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。上诉人侯风军因被上诉人易县自然资源和规划局（以下简称：易县自规局）责令交出土地决定书一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明,易县人民政府依据河北省人民政府批准下发《关于易县2017年第十五批次建设用地的批复》（冀政转征函［2017］946号），征收原告所在桂子渠村集体土地1.5381公顷。原告侯风军的土地0.40亩在征用范围。2018年2月7日，易县人民政府作出征收土地和补偿安置方案公告，并张贴在易县务公开栏内。由于原告始终未签订补偿协议书，被告易县自规局于2019年10月14日作出易地征责字（2019）9号《责令交出土地决定书》。内容是：根据河北省人民政府《关于易县2017年第十五批次建设用地的批复》（冀政转征函［2017］946号），批准同意转用、征收集体农用地1.5381公顷。你户承包地坐落于依法应征收的集体土地范围内。你作为被征收土地承包权人没有签订《补偿协议书》，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，现作出决定如下：一、责令将被征收土地交出，共计占地面积0.40亩；二、对你所承包的被征收土地按照现行征地补偿标准执行；本决定送达即发生法律效力。如对本决定不服，可以在60日内申请行政复议，也可以在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定，行政复议或者行政诉讼期间，不停止执行。原审法院经审理认为，被告易县自规局于2019年10月14日作出易地征责字(2019)9号《责令交出土地决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，原告请求确认违法并予以撤销，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告侯风军的诉讼请求。上诉人侯风军不服上诉称，一审判决认定事实不清,适用法律错误。一、上诉人对涉案土地及地上附着物享有合法权益,有权要求获得征收补偿安置。被上诉人未依法履行征地程序即作出《责令交出土地决定书》违法。1、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《河北省土地转用征收报批办法》第八条规定，上诉人未曾在村务栏内见过征地告知书,系通过申请信息公开获得。且该征地告知书对被征收地块位置描述不准确,无法了解所征收土地的具体范围,无法判定自己的土地是否在征收范围内,无法确定是否需要行使听证权利。2、根据《河北省土地转用征收报批办法》第二十五条规定,上诉人对补偿安置方案的真实性存疑。该公告无法证明张贴的具体时间及时长。此外,公告内容中显示项目征地获得批准时间是2017年12月29日(实际是2017年12月25日),而公告时间是2018年2月7日,远超出10日期限。3、根据《河北省土地转用征收报批办法》第二十六条规定，上诉人至今没有拿到补偿,被上诉人也未将征地补偿费用支付给农户。根据上述情况，征收方没有依据法律规定的程序实施征地行为,被上诉人也没有提供充分的证据证明其按照法律规定的程序实施征地行为。故，在此基础上作出的案涉决定书的合法性不能得到有效认定。二、被上诉人作出案涉《责令交出土地决定书》缺乏事实和法律依据,应予以撤销。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定,本案中包括被上诉人在内的市、县人民政府和土地管理部门没有依照土地管理法及其实施条例规定的程序实施征地行为,作为被征收土地使用权人的上诉人没有依法得到安置补偿,被上诉人也没有对上诉人所有土地及地上附着物进行合法评估,更没有作出具体的补偿决定。故本案征地中不具备作出《责令交出土地决定书》的前提条件。就本案而言,本应由征收法律关系调整的事项,按照土地行政管理进行调整,其结果不利于被征收人权益的保护,导致后续补偿问题更难解决、影响行政效率。其次,被上诉人在未对上诉人依法进行安置补偿及未申请法院强制执行的情况下,径行实施强制拆除行为,属程序违法，具体可见(2018)最高法行申4205号最高人民法院行政裁定书。综上，被上诉人作出案涉决定书没有事实依据,应当依法予以撤销，请求撤销一审判决，发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人易县自规局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。本案中，河北省人民政府已作出《关于易县2017年第十五批次建设用地的批复》（冀政转征函[2017]946号）。易县人民政府亦已进行了征收土地和补偿安置方案公告、告知其听证权利等组织实施行为。上诉人侯风军作为被征收人，在对补偿标准及数额有争议时，应进行协商，协商不成可依法向上一级人民政府申请复议（裁决）。其拒绝交出土地的行为，客观上已经构成阻挠国家建设征收土地。被上诉人易县自规局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出责令交出土地决定，主体适格，事实清楚，适用法律正确。关于上诉人侯风军提出的最高人民法院（2018）最高法行申4205号行政裁定，系关于行政强制拆除，且其起诉状中所引用的该裁定内容主要针对对被征收房屋或土地征收前应先予以补偿方面，不适用于本案。综上，一审判决虽然存在裁判文书说理简单的情况，但判决认定事实清楚，驳回侯风军的诉讼请求正确，侯风军的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人侯风军负担。本判决为终审判决。审判长 赵 明审判员 别道齐审判员 褚铁军二〇二〇年九月十六日书记员 宋海东
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1102号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘某，浑源县人。委托代理人：李某，1968年12月生，浑源县南榆林法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审上诉人）：耿某，浑源县人。再审申请人刘某因与被申请人耿某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院于2019年9月29日作出的（2019)晋02民终1397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某向本院提出再审请求：1．撤销大同市中级人民法院（2019）晋02民终1397号民事判决；2．依法改判被申请人支付申请人因交通事故赔付李建东的各项费用204099.05元、支付申请人其他损失854.22元；3．诉讼费用由被申请人承担。事实与理由为：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定申请人存在重大过失没有依据，具体为：1.浑源县公安局交警队出具的《道路交通事故认定书》（浑公交事认【2017】010号）载明，申请人承担责任的原因是未取得机动车驾驶证、驾驶的无牌机动车未登记、驾驶货运机动车载客。因此，申请人在事故中并非操作不当或者其他驾驶问题。申请人具有驾驶农用三轮车的专业技能，不存在严重违反操作规程的行为，更没有致李建东受损害的故意。不应当认定申请人存在过失；2.被申请人明知申请人车辆没有行驶证、本人没有驾驶证的前提下，仍然强迫、指使申请人违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车为其拉运雇工和玉米，其所造成的后果应当由被申请人承担；3.《道路交通安全法》第五十条规定，禁止货运机动车载客，货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施。被申请人指使雇工驾驶未登记的机动车作业、同时指使附载李建东等作业人员且未设置保护作业人员的安全措施，直接导致李建东受到伤害。被申请人的违法行为与雇员受伤害的结果之间，存在因果关系，而且从被申请人的角度来看是可以避免的，因此应承担的重大过失是被申请人；（二）原判决适用法律确有错误。申请人在李建东损害过程中，既不存在损害的故意，也不存在重大过失，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第九条第一款“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定是错误的。应当根据该条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”判决申请人不应承担赔偿责任。原审法院未能正确识别重大过失的表现形式，直接武断地把交通事故中的次要责任等同于重大过失是本案错判的根本原因。申请人再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，恳请山西省高级人民法院在查明案件事实的前提下，依法纠正原判错误，维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人的主要再审理由为原审判决认定自己存在过失没有依据。本案中，正如申请人自己陈述其“未取得机动车驾驶证、驾驶的无牌机动车未登记、驾驶货运机动车载客”，即首先申请人自己明知自身已违法仍旧从事违法活动，其次，申请人作为完全民事行为能力人，理应预见到无证驾车的风险和后果。再则，其主张系被申请人强迫其驾车，但并未提供证据证明。并且在驾驶拉客过程中，所驾车辆亦未设置安全防护措施，由于该车并非被申请人提供，故其所称被申请人耿某未设置保护作业措施导致李建东受伤的主张，本院不予支持。综上，原审法院参照公安交警队的事故责任认定，确定其存在重大过失并无不当。在此基础上，原审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第九条第一款之规定，认定雇主向雇员追偿合法有据，申请人称原审适用法律错误的再审理由，本院不予支持。综上，再审申请人刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长 刘 英审判员 张建军审判员 仲俊光二〇二〇年九月二十八日书记员 张晓玉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2553号之一申请人包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行。负责人：董明,行长。委托诉讼代理人：郭文娟，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人张永钢，男，无固定职业，住呼和浩特市。被执行人张俊利，女，无固定职业，住呼和浩特市。被执行人张治钢，男，无固定职业，住呼和浩特市。被执行人赵婕，女，无业，住内蒙古呼和浩特市。被执行人张瑞峰，男，住呼和浩特市。被执行人聂艳茹，女，住呼和浩特市。被执行人党俊怀，男，无业，住呼和浩特市。被执行人姜智良，女，无固定职业，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,已查封被执行人车辆，现该车辆下落不明，暂时无法处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年九月二十三日书记员 夏明尧
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8049号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：赵志刚，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告赵志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初4245号 原告：厦门盛达宏机电设备工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山路****。 法定代表人：樊珺，总经理。 委托诉讼代理人：叶惠真，福建如浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文质，福建如浩律师事务所律师。 被告：福州中维实业有限公司，住所地，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿路**东二环泰禾广场****楼第**13商铺iv> 法定代表人：杨家勇，总经理。 原告厦门盛达宏机电设备工程有限公司与被告福州中维实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。厦门盛达宏机电设备工程有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门盛达宏机电设备工程有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门盛达宏机电设备工程有限公司撤诉。 案件受理费1021元，减半收取计510.50元，由厦门盛达宏机电设备工程有限公司负担。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54786号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘浩，男，1992年4月10日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月4日的本金66674.83元、利息2779.81元、罚息214.56元、违约金1806.3元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月5日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额68250元，贷款期限36个月，每期还款2279.29元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月4日，被告尚欠本金66674.83元、利息2779.81元、罚息214.56元、违约金1806.3元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金66674.83元、利息2779.81元、罚息214.56元，并支付自2020年3月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘浩于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1806.3元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘浩所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告刘浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
西安市阎良区人民法院民事判决书  （2020）陕0114民初1815号 案由民间借贷纠纷诉讼参与人原告：刘园，女，1980年12月23日出生，汉族，住三原县独李镇刘官村东组。     被告：刘延武，男，1983年9月1日出生，汉族，住临潼区交口镇权中村刘家组4号。（缺席） 程序           简易程序中小额诉讼   诉讼   请求     判令被告偿还借款16000元。   基本   事实原、被告系朋友关系，被告2018年10月2日向原告出具借条一张，载明，今借到刘园人民币16000元，立字为据。后原告多次索要欠款未果。开庭期间，被告打电话给原告，请求私了，因被告不能还钱，未果。 裁    判    理    由    及    依    据原、被告之间民间借贷关系成立，被告应按约定及时履行还款义务，逾期不还属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金16000元的意见，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百条之规定，判决如下： 判决结果被告刘延武于判决生效后三日内给付原告刘园借款16000元；如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元由被告刘延武负担，于判决生效后三日给付原告刘园。             本判决为终审判决。                                                       审 判 员   董新                             二〇二〇年九月十八日                               书 记 员 周秋果
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑终185号原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。上诉人（原审被告人）王清忠，男，1986年10月23日出生，土家族，湖南省龙山县人，小学文化，农民，住龙山县召市镇桐堡村****。因犯非法持有枪支罪，于2017年3月1日被龙山县人民法院判处有期徒刑一年，2017年10月17日刑满释放。因涉嫌赌博罪，于2020年4月2日被抓获，同年4月4日被刑事拘留，4月18日被逮捕。现押于龙山县。湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人王清忠犯赌博罪一案，于2020年8月14日作出（2020）湘3130刑初122号刑事判决，判处：被告人王清忠犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人王清忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王清忠申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王清忠自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王清忠撤回上诉。湖南省龙山县人民法院（2020）湘3130刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 平审判员 鲁勤练审判员 杨向路二〇二〇年九月十八日书记员 杨 芳附适用的法律条文如下：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执169号之三 申请执行人：陕西某某商业银行股份有限公司。 法定代表人：李某某，系公司董事长。 被执行人：陕西某某物资有限公司。 法定代表人：来某某，该公司经理。 被执行人：宝鸡市某某建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：于某某，该公司经理。 被执行人：于某某。 本院在执行申请执行人陕西某某商业银行股份有限公司与被执行人陕西某某物资有限公司、宝鸡市某某建筑装饰工程有限公司、于某某借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于某某银行账户存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇二〇年九月八日 书记员  杨耀
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5513号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人：云霄，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：王晓燕，女，住内蒙古托克托县。中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）诉王晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼和浩特分行委托诉讼代理人云霄、被告王晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金18万元，支付截至2020年6月5日的利息2865.21元、罚息8456.41元、复利317.05元，以及从2020年6月6日起至实际全部给付之日止的罚息、复利（利息、罚息、复利按年利率11.745%计算）；二、判令被告向原告为实现债权所支付的律师费18000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：“中信银行在线消费贷款”是指中信银行采用在线方式向符合中信银行信贷条件的借款人发放的用于消费用途的贷款。客户通过在线方式申请该类消费贷款，需在中信银行开通证书版网银，并领取能够存放客户身份标识、对客户发送的电子银行交易信息进行数字签名的介质USBkey，使用USBkey数字签名签订的申请贷款所需法律文件，与客户亲笔签名具有同等法律效力。2019年1月11日，原告与被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，主要约定：原告向被告提供18万元的个人消费贷款，贷款期限自2019年1月11日起至2020年1月11日止；贷款采用固定利率，日利率为0.02175%；还款采用按月付息到期一次性还本的方式，付息日为每月21日；如被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权向其计收罚息。对被告未按时支付利息（包括罚息），原告有权按罚息利率每月向其计收复利。此外，合同还约定原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等），均由被告承担。2019年1月11日，原告按照合同约定向被告发放贷款18万元。现该笔贷款已于2020年1月11日到期，至今逾期。经原告多次催收，被告仍未按合同约定向原告还本付息。综上，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，望法院查明案件事实后依法裁判。王晓燕辩称：贷款事实存在，欠款属实，欠款发生以后，家里出现的经济困难，暂时无力偿还，希望可以协商分期偿还，同时希望减免部分利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，王晓燕（借款人、甲方）与中信银行呼和浩特分行（贷款人、乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该借款合同约定：贷款金额为180000元；贷款用于装修、家居；贷款日利率为0.02175%，月利率为0.6525%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；贷款期限自2019年1月11日起至2020年1月11日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期或未按合同约定使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担；甲方应按本合同项下各笔贷款到期的先后顺序进行还款；如多笔贷款同时到期的，乙方有权决定多笔贷款之间的清偿顺序及比例；甲乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照“费用（指由乙方先行垫付的实现债权的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费）-逾期利息（含罚息、复利）-当期利息-逾期本金-当期本金”的顺序扣划甲方还入款项；如甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时乙方有权随时从放/还款账户中扣划到期应付款项；甲方不履行或不履行本合同约定的义务构成违约；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的构成违约；若甲方发生违约情况时，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任等内容（详见合同）。2019年1月11日，中信银行呼和浩特分行向王晓燕发放了贷款180000元。借款合同到期后，王晓燕未按合同约定偿清借款本金及利息。截止至2020年6月5日，借款人王晓燕仍拖欠借款本金180000元、利息2865.21、罚息8456.41元、复利317.05元未付。本院认为，中国人民银行银发[2003]251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定：人民币各项贷款(不合个人住房贷款)的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。中信银行呼和浩特分行与王晓燕于2019年1月11日签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定履行各自的义务。中信银行呼和浩特分行依约向王晓燕发放了贷款，王晓燕理应依照合同约定履行还款义务。王晓燕未按合同约定按时足额还款已构成违约，理应承担相应的违约责任。中信银行呼和浩特分行主张由王晓燕立即偿还全部欠款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；对于王晓燕主张申请减免利息的抗辩本院不予采信。对于中信银行呼和浩特分行请求判令王晓燕承担本案律师费18000元的诉讼请求，虽然中信银行呼和浩特分行提供《委托代理协议》，但因未提供相关律师费发生的票据佐证，本案不予支持。若有新的证据，应当另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、王晓燕于本判决生效后十五日内偿还中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金180000元、利息2865.21元和截止至2020年6月5日的罚息8456.41元、复利317.05元；之后的罚息与复利，分别以未偿还借款本金与未支付利息、罚息为基数，按合同约定的年利率11.745%计算支付至实际欠款偿清之日止。二、驳回中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担156元,由被告王晓燕负担2066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月三十日书记员 马 晶
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初3778号 原告：宋某，男，汉族，初中毕业，居住地嘉祥县，住嘉祥县。 被告：薛某，女，汉族，初中毕业，居住地嘉祥县，住嘉祥县。 原告宋某与被告薛某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告宋某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋某撤回起诉处理。 审判员  李德鹏 二〇二〇年九月二日 书记员  崔红梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申622号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高凤梅，女，1963年8月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：朱金玉，河南君洁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省濮阳县人民政府，住所地河南省濮阳县红旗路**。 法定代表人：孙庆伟，该县人民政府县长。 再审申请人高凤梅因诉河南省濮阳县人民政府（以下简称濮阳县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终463号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 高凤梅申请再审称，1.濮阳县政府没有合法的征地批复，一、二审法院没有全面审查征收行为的合法性，仅确认了强制拆除违法，对濮阳县政府提交的违法证据认定不当。2.二审法院判决的赔偿数额不合法、不合理，案涉房屋建筑面积认定有误，不应将卫生间和平房等建筑物认定为附属物。高凤梅房屋为独门独院，该房屋价值不应以普通商品房价格作为参考，且与案涉房屋位置相当的小区房屋销售价格大致为15,000元/平方米。因此，高凤梅请求按照8,000元/平方米的标准进行赔偿并无不当。如果按商品房价格4,117.48元/平方米为标准，则高凤梅建筑面积以外的空地应当按市场价值赔偿。一、二审法院并未对案涉土地价值予以认定不当。3.关于应予赔偿的奖励损失，应以可调换房屋价值为基准，该部分损失应为（238.61平方米×4117.48元/平方米）×10%+10000元=108,247.19元。4.关于装修价值，案涉房屋的院落属于单独的宅基院落，修建有通行、排水设施，该部分损失应当认定。关于附属物财产损失，一、二审判决将合法的建筑物认定为附属物错误。关于物品损失，一、二审判决认定的数额有失公平公正。综上，请求撤销一、二审判决，提审或指令再审，依法改判濮阳县政府赔偿高凤梅各项损失共计4,921,304元。 本院经审查认为，濮阳县政府强制拆除高凤梅房屋的行为已经被生效判决确认违法，高凤梅具有获得赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，案涉房屋已被拆除，无法恢复原状，一、二审法院判决濮阳县政府以支付赔偿金的方式对高凤梅进行赔偿并无不当。 关于房屋面积认定问题，案涉房屋办理了房产证，但房产证载明的房屋面积小于濮阳县政府提交的评估清单上实际测量的房屋面积，一、二审法院依据评估清单确定房屋面积为207.49平方米并无不当。高凤梅主张另有院落内厕所未计入安置面积，因院落内厕所属于构筑物，已包含在附属物部分进行赔偿，故不计入安置面积正确。关于房屋赔偿问题，一、二审法院向濮阳县房地产管理局调取了濮阳县城区商品房住宅的交易数据作为计算赔偿案涉房屋价值损失的依据，二审法院以2018年6月份在售小区平均成交价4,117.48元/平方米作为赔偿标准计算案涉房屋价值并无不当。关于土地价值赔偿问题，房屋价值已经包含了土地价值，此外一、二审法院还依据《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）第六条的规定计算了找补价值，能够弥补高凤梅的相应损失，高凤梅主张对土地单独赔偿缺乏事实和法律依据。关于奖励金的赔偿问题，一、二审法院根据《征收补偿方案》关于搬迁奖励的规定计算高凤梅的奖励金损失，已经充分保障了高凤梅的合法权益。关于装修、附属物及其他财产损失赔偿问题，一、二审法院根据案涉评估清单、拆除视频并结合日常生活经验，对装修、附属物损失在评估清单确定的数额基础上适当增加了赔偿数额，对其他财产损失也逐项酌定予以赔偿，并无不当。 综上，高凤梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高凤梅的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年九月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕