wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院民事调解书（2020）晋0602民初1825号原告：李瑞，男，1990年5月17日出生，汉族，武警朔州支队工作人员，现住朔州市，现住朔州市。委托代理人：马俊，男，1985年10月23日出生，汉族，武警朔州支队工作人员，现住朔州市，现住朔州市。被告：张仁，男，1986年9月11日出生，汉族，朔州市人，朔州市人，现住朔州市，现住朔州市。原告李瑞与被告张仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞委托代理人、被告张仁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告张仁偿还借款本金32000元；2.判令诉讼费用由被告张仁承担。事实与理由：2018年6月9日，被告因生意需要资金，向原告借款100000元，约定2018年6月10日偿还，双方未写借条，借款到期后被告以没有钱为由未按约定偿还借款。2018年6月10日至今，被告在借款逾期后陆续向原告偿还部分借款，但仍有32000元借款未偿还。被告一直拖延说其手头没有钱无法偿还借款，期间原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判准上列诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告张仁共偿还原告借款本金32000元，于2020年10月底前一次性偿还原告借款本金16000元，于2020年11月底前一次性偿还原告借款本金16000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元（原告已预交），由被告张仁负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 王富 二〇二〇年九月二十四日法官助理 张慧书 记 员 王悦
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初1627号 原告：榆林双利安顺汽车运输有限公司，住所地榆林市佳县木厂湾村龙虎湾，统一社会信用代码：91610828305565934Y。 法定代表人：张利励，公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，陕西尊尚律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司，住所地榆林市榆阳区榆阳中路汇优时代星座**第一间**，统一社会信用代码：91610800MA703KYX76。 负责人：屈惠平，公司总经理。 委托诉讼代理人：任小强，公司员工。 原告榆林双利安顺汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张勇、被告委托诉讼代理人任小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年11月6日,原告榆林双利安顺汽车运输有限公司为其所有的陕Ｋ×××××号重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司投保交强险、机动车损失险（限额400000元)、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期间从2018年11月7日起至2019年11月6日止。2019年4月28日,高万成驾驶陕Ｋ×××××东风牌半挂车由南向北行驶至210国道344KM+800M处时，撞于同方向行驶郭江荣驾驶的陕Ｋ×××××重型半挂车尾部，后秦建飞驾驶原告所有的陕Ｋ×××××重型半挂车又撞于前方向陕Ｋ×××××东风牌半挂车尾部，造成车辆受损的交通事故。此事故经榆林市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书,秦建飞承担此决事故的全部责任。陕Ｋ×××××号重型半挂车经陕西榆林榆瑞司法鉴定所作出司法鉴定意见书,经评估鉴定原告车辆损失为172428元,为此原告支出鉴定费4310元。支出施救费3200元。原告持相关资料到被告处多次协商赔偿事宜均未果,无奈之下,原告只得涉诉到院，请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司支付原告保险金179938元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：对事故的发生及责任划分无异议，投保情况属实。原告主张的车辆损失过高，经被告申请，法院委托中衡保险公估股份有限公司作出评估报告，结论为车辆损失133727元，被告公司支出鉴定费7000元。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不予承担，请法院依法判决。 本院经审理查明事实如下： 2018年11月6日，原告榆林双利安顺汽车运输有限公司为登记在其公司名下的陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司投保了交强险、商业险及不计免赔等险种，其中机动车损失保险责任限额为400000元，保险期间自2018年11月7日0时起至2019年11月6日24时止。2019年4月28日4时0分许，高万成驾驶陕Ｋ×××××（陕Ｋ×××××）号东风牌重型半挂车由南向北行驶至210国道344KM+800M处时，撞于同方向行驶郭江荣驾驶的陕Ｋ×××××（晋Ap885挂）号红岩牌重型半挂车尾部，后秦建飞驾驶原告的陕Ｋ×××××（陕K3**p挂）号解放牌重型半挂车又撞于前方陕Ｋ×××××（陕Ｋ×××××）号东风牌重型半挂车尾部，造成车辆受损的交通事故，事故发生在保险期间内。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定高万成、秦建飞共同承担此事故的全部责任,郭江荣无责任。事故发生后，原告为救援事故车辆支出施救费3200元。2019年6月17日，经原告委托，陕西榆林榆瑞司法鉴定所作出陕榆瑞司鉴［2019］车鉴字第498号关于陕Ｋ×××××解放牌CA4250p25K27T1E5重型半挂牵引车车辆损失的司法鉴定意见书，鉴定意见为委托陕Ｋ×××××解放牌CA4250p25K27T1E5重型半挂牵引车事故车辆损失价值为172428元，支出鉴定费4310元。后原被告为上述事故保险理赔事宜协商未果，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 另查明，审理期间，被告对上述鉴定意见有异议，申请重新鉴定。经本院委托，2020年8月3日，中衡保险公估股份有限公司作出陕Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车“2019/04/28”交通事故车辆损失金额评估报告书，评估结论：解放牌重型半挂牵引车（陕Ｋ×××××）损失金额为133727元，支出鉴定费7000元。 以上事实有保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、评估报告、发票及原被告当庭陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，原被告签订的保险合同，体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期间发生了保险事故，被告应当按照合同约定在责任限额内予以理赔。被告不履行理赔义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告主张的车辆损失172428元扁高，系原告单方委托鉴定结论，其申请重新鉴定车损，经本院重新委托鉴定，评估事故车损为133727元，本院确认事故车辆陕Ｋ×××××车损应以重新评估结论为依据，原告主张的超出部分不予支持，被告的该抗辩理由成立，本院予以采纳，两次鉴定费均应由被告承担。原告要求被告赔偿车辆损失133727元、施救费3200元的请求，有必要的事实和法律依据，且未超出保险责任限额范围，本院予以支持。被告抗辩鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担之理由，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司向原告榆林双利安顺汽车运输有限公司赔偿车辆损失133727元、施救费3200元、鉴定费4310元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由原告榆林双利安顺汽车运输有限公司负担400元，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郝 帅
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1543号申请执行人：高超，男，1973年4月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：韩生田，男，1982年8月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行高超与韩生田买卖合同纠纷一案中，责令被执行人韩生田自收到通知书之日起向申请执行人高超支付货款156400元；利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以156400元为基数，自2020年4月17日起计算至货款156400元付清止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年8月9日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费2246元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩生田158646元及利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年九月二日法官助理薛中卫书记员吴梦秋相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终154号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡云明，女，1986年6月22日出生于福建省，汉族，高中文化，无业，住天津市北辰区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。原审被告人蔡昆达，男，1987年10月22日出生于福建省，汉族，中专文化，无业，住天津市东丽区，户籍地福建省南安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控被告人蔡云明、蔡昆达犯开设赌场罪一案，于2020年6月3日作出（2020）津0110刑初184号刑事判决。原审被告人蔡云明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年年初至案发，被告人蔡云明在其住处利用电脑、手机登录赌博网站，为赌博网站担任代理，建立微信群并用其持有的赌博网站账号多次接受多名线下参赌人员在该赌博网站投注，通过银行卡、微信与其上线人员及线下参赌人员进行资金结算，并从其上线人员处获取线下参赌人员投注金额的返利。自2018年3月始，被告人蔡昆达在其位于本市东丽区××街××村的住处，受被告人蔡云明指派帮助蔡云明在赌博网站上投注及与上线人员进行资金结算。被告人蔡云明、蔡昆达涉案赌资共计人民币314987元。2019年6月14日，被告人蔡云明、蔡昆达被民警抓获归案。上述事实，有证人马某、吴某的证言，辨认笔录，搜查笔录，银行交易明细，记账单，微信转账记录，聊天工具聊天记录，照片，电子证据取证报告，电子证据光盘，视听资料，案件来源及抓获经过，被告人蔡云明、蔡昆达的户籍证明等证据证实，被告人蔡云明、蔡昆达在开庭审理过程中均供认在案，足以认定。原审法院认为，被告人蔡云明、蔡昆达为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。二被告人系共同犯罪。被告人蔡昆达在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人蔡云明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。被告人蔡昆达犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；追缴被告人蔡云明、蔡昆达犯罪所得；随案移送手机三部，台式电脑主机两台，银行卡一张，账本两个均予以没收。宣判后，原审被告人蔡云明以原审判决量刑过重为由提出上诉。请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。经二审审理查明的事实及采信的证据与原审一致。关于上诉人蔡云明提出原审判决量刑过重问题，经查，上诉人蔡云明组织开设赌场，情节严重，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院综合考虑其在共同犯罪中的地位、作用及认罪态度等情节，在法律规定的幅度内已对其从轻处罚，量刑并无不当。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡云明所提理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建军审判员  路 诚审判员  车怡轩二〇二〇年九月四日法官助理魏源书记员李铁鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初8034号原告：陈玉伏，女，1951年7月28日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：赵明爽，系辽宁庆阳律师事务所律师。被告：陈宪章，男，1954年6月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区，（缺席）被告：沈阳迈亚保洁服务有限公司，住所地沈阳市法库县慈恩寺乡慈恩寺村。法定代表人：彭靓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王志红，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，女，1967年11月13日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。原告陈玉伏诉被告陈宪章、被告沈阳迈亚保洁服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵明爽，被告沈阳迈亚保洁服务有限公司委托诉讼代理人王志红、李艳均到庭参加了诉讼。被告陈宪章经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费95333.07元、住院伙食补助费15100元（151天×100元）、护理费39520元、误工费12000元（6个月×2000元）、交通费500元、复印费50元、辅助器具费400元。事实和理由：2019年8月2日18时23分，原告在沈阳市于洪区万科香湖盛景院内溜弯时，被陈宪章驾驶的环卫清垃圾车撞倒受伤。受伤后被送至沈阳市骨科医院。经诊断：原告胫骨远端骨折伴腓骨骨折，胫骨远端骨折伴腓骨骨折，胫距远端骨折伴腓骨骨折。原告有北陵公安派出所的报警记录，报警记录能够认定被告应负此事故的全部责任，故诉至法院。被告沈阳迈亚保洁服务有限公司辩称：对发生事实予以确认，在事发过程中公司已经为原告治疗垫付了80000元的费用，应当在赔偿总额中扣除。被告陈宪章未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日18时23分，原告在沈阳市于洪区万科香湖盛景院内溜弯时，被被告陈宪章驾驶的环卫清垃圾车撞倒受伤。受伤后被送至沈阳市骨科医院，主要诊断：胫骨远端骨折伴腓骨骨折（左胫腓骨远端粉碎性骨折）。原告在该院住院治疗151天。被告沈阳迈亚保洁服务有限公司给原告垫付医疗费80000元。另查明：被告陈宪章是事故环卫清垃圾车的驾驶人，事发时是被告沈阳迈亚保洁服务有限公司员工，事故环卫清垃圾车归被告沈阳迈亚保洁服务有限公司所有。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告陈宪章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。公民的生命权、身体权、健康权受到法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵权行为是指行为人由于过错，或者在法律特别规定的场合不问过错，违反法律规定的义务，以作为或不作为的方式，侵害他人人身权利和财产权利及其利益，依法应当承担损害赔偿等法律后果的行为。关于责任主体问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，结合本案，被告陈宪章是被告沈阳迈亚保洁服务有限公司员工，事发时他是在执行工作任务，因此被告沈阳迈亚保洁服务有限公司应承担民事责任。关于原告主张因此次事故所受到的经济损失：一、关于原告主张的医疗费95333.07元，对此费用原告提供了确凿证据，本院予以确认。被告沈阳迈亚保洁服务有限公司给原告垫付医疗费80000元应予以扣除；二、关于原告主张的住院伙食补助费15100元，根据原告提供的住院病历，可证明原告在沈阳市骨科医院住院共计151天，原告的计算方法及计算标准符合法律规定，本院予以确认；三、关于原告主张的误工费12000元，事发时原告已退休，由于原告未提供误工损失证据，该项诉求，本院不予支持；四、关于原告主张的护理费39520元，原告提供了确凿证据，本院予以确认；五、关于原告要求的辅助器具费400元，原告未提供证据佐证，本院不予支持；六、关于原告要求的交通费500元，本院予以确认；七、关于原告要求的复印费50元，原告未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳迈亚保洁服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告医疗费15333.07元（95333.07元－80,000元）、住院伙食补助费15100元、护理费39520元、交通费500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元（已减半收取），由被告沈阳迈亚保洁服务有限公司承担231元，由原告陈玉伏承担302元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 谷 硕二〇二〇年九月十日书记员 李晨煜
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 本院办理的胡令申请执行杜永强买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）黔0302执2880号，被执行人已全部履行该案文书款。胡令申请执行杜永强买卖合同纠纷一案就此结束。 特此通知 二〇二〇年九月一日
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2329执220号申请执行人文晓红，女，1965年5月1日生，傣族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被执行人陶金花，女，1969年10月4日生，汉族，文盲，云南省武定县人，农民，住。被执行人白云，男，1962年12月28日生，傣族，初中文化，云南省武定县人，农民，住武定县。本院在执行文晓红与陶金花、白云刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)云2329刑初121号民事判决书，申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行，案件受理后实地向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，依据人民法院生效法律文书应由被执行人陶金花、白云给付执行款37399.00元，承担案件执行费461.00元，但未实际履行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陶金花、白云名下的银行存款信息，被执行人名下无可供执行银行存款。通过法院执行办案系统查询了被执行人陶金花、白云名下的车辆和房地产登记信息，未发现被执行人陶金花、白云名下的车辆及房地产信息。执行员进行实地执行、被执行人无可供执行财产及线索、另外被执行人陶金花、白云因为此次交通事故在法院涉及多件执行案件未履行义务。本院依法对被执行人限制高消费。综上所述，本院已通过约谈的方式向申请执行人文晓红释明被执行人的财产情况及案件执行过程，申请执行人表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇二〇年九月十日书记员  戍乔宇
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1151号申请执行人：李垦，男，1965年5月21日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：郝俊艳，女，1975年11月19日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人李垦与被执行人郝俊艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人按照本院（2019）津0101民初3916号民事判决书确定的事项履行义务。执行过程中，经查，被执行人郝俊艳名下有坐落于天津市南东丽区××＃××号房产，本院已保全查封，申请执行人暂不要求处置。被执行人郝俊艳名下有车辆，申请执行人暂不要求查封。此外，被执行人名下无银行存款、证券、工商、不动产等可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信人员名单并采取了限制消费的措施。目前申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  贾 鑫审判员  王晙哲二〇二〇年九月十七日书记员  雷志鹏附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2091号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海兴业绿色建筑科技有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。法定代表人：侯胜南，该公司总裁。委托诉讼代理人：邵祖望，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元鑫，经世律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：庄严，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宏建，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省和县建筑安装工程总公司，住所地安徽省马鞍山市和县。法定代表人：李友谊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。被申请人（一审被告）：内蒙古自治区吉祥企业（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。法定代表人：安吉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊福顺，该公司员工。再审申请人珠海兴业绿色建筑科技有限公司（以下简称兴业公司）因与被申请人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）、安徽省和县建筑安装工程总公司（以下简称和县建筑公司）、内蒙古自治区吉祥企业（集团）有限公司（以下简称吉祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴业公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。事实与理由：（一）二审认定兴业公司支付和县建筑公司脚手架租赁费及拆除费用3661321元，并支付逾期付款利息，事实认定错误，法律适用错误。兴业公司与吉祥公司签订的第一份《建筑外装饰工程承包合同》第五条约定，甲方负责脚手架并承担费用。结合兴业公司2007年6月29日向吉祥公司、2007年7月13日向中天公司发出工程业务联系函可知，脚手架搭设、拆除属于吉祥公司委托和县建筑公司完成。和县建筑公司无权直接向兴业公司索要相关费用，该费用只能从吉祥公司向兴业公司以拨付进度扣款形式予以承担。（二）二审法院认定各方当事人均未对脚手架相关费用进行结算无法确定履行期限，该认定证据不足。本案系重复诉讼，违反“一事不再理”，二审法院未予认定错误。（三）兴业公司与吉祥公司另案中有关脚手架鉴定费用仅有727633元，与本案二审最终认定的金额3661321元相差巨大，本案事实认定错误。（四）脚手架鉴定报告认定脚手架搭设时间为2007年5月24日，拆除时间为2008年10月31日，事实认定错误，证据不足。（五）二审法院对各分包单位共用事实未予认定，事实认定错误。和县建筑公司提交意见称，（一）二审判决兴业公司承担脚手架租赁费及拆装费并支付逾期付款利息认定事实正确、适用法律正确。（二）本案未超诉讼时效期间且不构成一事不再理。吉祥公司提交意见称，（一）兴业公司再审中所称的《建筑外装修工程承包合同》是为逃避责任而伪造的假合同。（二）兴业公司为进行玻璃幕墙施工搭建脚手架而与和县建筑公司签订相关合同，吉祥公司不是该合同的相对人，与吉祥公司无关。根据吉祥公司与兴业公司2006年6月10日签订的《建筑外装饰工程承包合同》第1.4条约定：“承包方式：专业承包，乙方承担设计，材料采购、加工制造、安装施工”因此，包括脚手架搭建在内的施工事宜均应由兴业公司承担。中天公司提交意见称，（一）涉案《工程配合协议》的实际签订主体为和县建筑公司与兴业公司。（二）中天公司与吉祥公司所签订《建设工程施工合同》中的施工范围不包括专业幕墙工程。综上，因专业幕墙脚手架工程产生的相关费用，应由发包人、实际施工人及使用人之间进行结算，与中天公司没有任何关系，因此中天公司不应为本案的适格主体，请求法院驳回兴业公司的再审请求。本院经审查认为，根据原审查明的事实，本案的争议焦点为和县建筑公司是否构成重复诉讼及兴业公司是否应当承担脚手架租赁和拆装费用。关于争议焦点一，和县建筑公司是否构成重复诉讼。和县建筑公司两次诉讼中的当事人不完全相同，不构成重复诉讼，不适用一事不再理原则。案涉脚手架的相关费用结算的履行期限各方当事人未进行约定，因没有确定履行期限，故和县建筑公司对支付脚手架租赁和拆装费用的主张未超过诉讼时效。关于争议焦点二，兴业公司是否应当承担脚手架租赁和拆装费用。兴业公司主张其与吉祥公司签订的第一份《建筑外装饰工程承包合同》第五条约定，甲方负责脚手架并承担费用。但是兴业公司未提供该承包合同原件，且吉祥公司对该承包合同的真实性不予认可。兴业公司主张的与吉祥公司签订的第二份《建筑外装饰工程承包合同》中未对脚手架费用进行约定，且在（2016）内01民初167号兴业公司诉吉祥公司建设工程施工合同纠纷一案中双方认可的《建筑外装饰工程承包合同》亦为该份合同，因此原审对兴业公司提供的第一份《建筑外装饰工程承包合同》不予采信并无不当。和县建筑公司作为实际施工人垫付了脚手架租赁和拆装费用，兴业公司作为金天帝大厦玻璃幕墙的承包人，虽未与和县建筑公司达成书面合同，但兴业公司实际使用了脚手架，形成事实合同关系，应承担该费用。且在（2016）内01民初167号兴业公司与吉祥公司的诉讼中，兴业公司亦将脚手架的相关费用作为其工程款的一部分，要求吉祥公司给付。兴业公司提出其与吉祥公司在（2016）内01民初167号案中有关脚手架鉴定费用仅有727633元与本案二审最终认定的金额3661321元相差过大。（2016）内01民初167号案件的鉴定报告中关于脚手架费用的鉴定，因兴业公司未明确脚手架实际搭设及使用情况，鉴定机构遂按定额计算规则及相关规定将脚手架使用费单独列计。而本案中和县建筑公司提供了具体证据证明脚手架租赁和拆装费用，鉴定机构据此进行了鉴定，故两个案件的鉴定结论不一致符合常理。且（2016）内01民初167号判决已经释明不支持兴业公司该请求是因为其未提供证据证明其进行了脚手架的搭建，该部分费用不应计入合同价款，若取得明确证据证明该部分费用可另行诉请。因此二审判决依据本案鉴定结论判决兴业公司承担脚手架费用并无不当。关于兴业公司提出的鉴定时间与实际情况不符、还有其他施工人使用该脚手架等主张，因未提供充分证据证明，不予支持。综上，兴业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回珠海兴业绿色建筑科技有限公司的再审申请。审判长 王佐玲审判员 武 菲审判员 武 杰二〇二〇年九月十四日法官助理 何 欢书记员 赵 慧
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0691刑初92号 公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。 被告人陈彦君，男，1978年11月9日出生于黑龙江省哈尔滨市巴彦县，汉族，初中文化，无业，住保定市莲池区。2020年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，同年6月2日被保定高新技术产业开发区人民检察院取保候审，7月9日被本院取保候审。 保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人陈彦君犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院检察员李建，代理检察员张艳雷出庭支持公诉，被告人陈彦君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月2日20时许，被告人陈彦君酒后驾驶冀Ｆ×××××绿灰色长城牌小型轿车，沿向阳大街由北向南行驶至创业路与向阳北大街交叉口南处时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精检测仪检测，陈彦君呼气酒精含量为182毫克／100毫升，后经保定市法医鉴定中心鉴定，其静脉血液中酒精含量为157.6毫克／100毫升。 被告人陈彦君对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人梁某证言，司法鉴定意见书，驾驶人、机动车查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，无违法犯罪记录证明，公安交通管理行政处罚决定书，破案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈彦君醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈彦君到案后能如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。综合本案事实、情节，可对被告人陈彦君适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈彦君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓光 审 判 员  庞美鸥 人民陪审员  杨海霞 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  金 梦
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1829号 被执行人：邹以胜，男，1969年1月29日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：梁梅，女，1967年9月25日出生，汉族，住广东省高州市。 本院执行被执行人邹以胜、梁梅追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0784民初1065号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邹以胜、梁梅未按判决向本院缴纳诉讼费8301.79元，本院于2020年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行，本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1829号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月八日 书记员  陆伟军
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初12923号                  原告及委托代理人              原告：徐忠鸿，女，1991年01月21日出生，侗族，住凯里市。           委托代理人(特别授权)：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。（未到庭）                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。（未到庭）      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。（未到庭）      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。（未到庭）      委托代理人（特别授权）：龙继坤、蔡达强（实习），贵州贵信（施秉）律师事务所律师。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。（未到庭）      委托诉讼代理人（特别授权）：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金31694.95元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐忠鸿支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金24077元以及违约金，违约金以24077元为基数，自2020年5月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。      二、贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      三、驳回原告徐忠鸿的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为302元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴腾英            二〇二〇年九月二十四日            法官助理     张耀元      书  记  员   潘冬梅
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0292民初657号之一申请人:大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街**，统一社会信用代码：12210200422426431L。法定代表人：邢战坤，该单位主任。委托诉讼代理人：刘宗晓，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。被申请人：董凯，男，1992年7月26日出生，汉族，住吉林市通榆县。被申请人：大连市住房置业担保有限公司，，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街**统一社会信用代码：91210200716951063T。法定代表人：许伟家。被申请人：STX房地产开发（大连）有限公司，住，住所地辽宁省大连长兴岛经济区新港村一社会信用代码：9121020066584964XK。法定代表人：金容讚。本院在审理申请人大连市住房公积金管理中心诉被申请人董凯、大连市住房置业担保有限公司、STX房地产开发（大连）有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人大连市住房公积金管理中心向本院提出财产保全申请，申请法院使用执行查控系统，依法查询被申请人在金融机构的存款或其他等额财产，并在239682.98元范围内予以冻结、查封；如保全有误，其愿意承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法使用网络查控系统，查询被申请人董凯、大连市住房置业担保有限公司、STX房地产开发（大连）有限公司在金融机构存款或其他等值财产，并在239682.98元范围内予以保全。其中冻结金融机构存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾宏霞二〇二〇年九月十日书记员  静 蕊
高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初2618号原告：高平市潞赛达商品砼有限公司，住所地高平市三甲镇北李村。法定代表人：郭鹏飞，任总经理。委托诉讼代理人：苏继东，山西炎焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦焘，山西炎焱律师事务所律师。被告：姬艳中，男，1973年4月26日生，汉族，农民，住高平市米山镇南坡上村西街**。身份证号码：1404231***********。原告高平市潞赛达商品砼有限公司与被告姬艳中买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月29日，原告高平市潞赛达商品砼有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高平市潞赛达商品砼有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高平市潞赛达商品砼有限公司撤诉。案件受理费减半收取422元，由原告高平市潞赛达商品砼有限公司负担。审 判 员 李志平 二〇二〇年九月二十九日法官助理 闫 育书 记 员 王 云
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执793号之一申请执行人：刘金其，男。被执行人:郝三平，男。申请执行人刘金其与被执行人郝三平民间借贷纠纷一案，经查，被执行人郝三平在绥德农商银行中角分理处账号/卡号2710051701109000405678内有存款，现因执行需要，需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝三平在绥德农商银行中角分理处账号/卡号2710051701109000405678内的存款。冻结期限为一年，只收不付。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年九月五日书记员 马 祥
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1940号 被执行人：张云喜，男，1974年11月25日出生，汉族，住河南省新野县。 关于被执行人张云喜追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0784民初2463号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张云喜未按判决向本院缴纳诉讼费1144.42元，本院于2020年8月3日立案执行。 在执行过程中，依法从被执行人帐户内扣划750元到帐，余款对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行，本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1940号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月十日 书记员  陆伟军
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘07行初100号 起诉人常德市金一印务有限责任公司，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临江社区临江路友谊巷**。 公司法定代表人胡春喜。 起诉人胡春喜，男，1967年3月7日出生，汉族，住鼎城区。 二起诉人共同委托诉讼代理人李文军，湖南沅澧律师事务所律师。 2020年8月20日，本院收到起诉人常德市金一印务有限责任公司（以下简称金一印务）、胡春喜以鼎城区人民政府为被告的行政起诉状，诉讼请求为：一、确认鼎城区机关事业单位征收指挥部出具的《关于金一印务租赁户退租费用的情况说明》违法；二、确认鼎城区桃花源机场扩建工程协调领导小组、鼎城区临江棚改协调领导小组出具的《关于金一印务房屋征收搬迁及遗留问题的有关说明》违法；三、本案诉讼费由被告承担。所持事实与理由是：2017年5月16日，鼎城区人民政府颁布公告拟征收胡春喜经营的常德市金一印务有限责任公司的土地。2018年6月20日鼎城区国有土地上房屋征收与补偿办公室与胡春喜签订了房屋征收与补偿协议，共计补偿21443297元。因征收资金拖了一年多才到位，给企业和员工带来了相应的损失，胡春喜向临江棚户区改造协调小组递交报告，要求追加补偿款。2018年7月31日，临江棚户区改造协调领导小组作出《关于金一印务房屋征收搬迁及遗留问题处理的会议纪要》（以下简称会议纪要）【鼎临棚纪(2018)13号】，该处理意见第2项载明“因临江棚改征收久拖未拆，给企业及企业员工带来相应的损失，解决资金60万元，用于企业员工安置及租赁户的退租”。 2019年10月16日，金一印务场地承租人润泰纸品包装有限公司（以下简称润泰纸品）因补偿费60万元归属问题以金一印务为被告向鼎城区人民法院提起诉讼，鼎城区机关事业单位征收指挥部向鼎城区人民法院出具《关于金一印务租赁户退租费用的情况说明》，但鼎城区人民法院未采纳该《说明》，该院于2019年12月16日作出(2019)湘0703民初3422号民事裁定，驳回润泰纸品的起诉。润泰纸品不服，向常德市中级人民法院上诉。在该院二审期间桃花源机场扩建工程协调领导小组、鼎城区临江棚改协调领导小组向本院出具了《关于金一印务房屋征收搬迁及遗留问题的有关说明》，该《说明》有鼎城区桃花源机场扩建工程协调领导小组加盖的公章，有临江棚改协调领导小组副组长熊以福的签名。常德市中级人民法院于2020年6月8日作出(2020)湘07民终182号民事裁定书，裁定：一、撤销常德市鼎城区人民法院(2019)湘0703民初3422号民事裁定；二、本案指令湖南省常德市鼎城区人民法院审理。目前该案尚未审结。 起诉人认为，在有关金一印务“一事一议”的会议上，确认被补偿主体为金一公司，最后以久拖未拆一年多补贴60万元(打包)作为结论，根本没有所谓的明细表，也未对60万元如何分配作任何具体的安排。鼎城区机关事业单位征收指挥部出具的《关于金一印务租赁户退租费用的情况说明》及鼎城区桃花源机场扩建工程协调领导小组、鼎城区临江棚改协调领导小组出具的《关于金一印务房屋征收搬迁及遗留问题的有关说明》是违法的，是行政确认行为，已明显赋予了常德市润泰纸品包装有限公司有从60万元补偿款中取得34.9万元的权利，可随时转化为具体行政行为。为此特向人民法院提起行政诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，常德市鼎城区机关事业单位征收指挥部出具的《关于金一印务租赁户退租费用的情况说明》及常德市鼎城区桃花源机场扩建工程协调领导小组、鼎城区临江棚改协调领导小组出具的《关于金一印务房屋征收搬迁及遗留问题的有关说明》仅作为民事诉讼案件的证据材料出现，采信与否，决定权不在出具者，而应经法庭质证，由法院最终认定其证明效力，并不当然导致当事人的权利受到实际影响，不是可诉的行政行为。故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十五条第一款、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 对常德市金一印务有限责任公司、胡春喜的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  程金明 审判员  聂 敏 审判员  郭 洪 二〇二〇年九月十五日 法官助理王文莉 书记员何群 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条…… 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执642号 移送机关：连州市人民法院。 法定代表人：房志伟。 被执行人：晏小平，男，汉族，1966年3月20日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。现于江西省高安八景镇赣西监狱服刑。 原告黄冠源与被告晏小平股权转让合同纠纷一案，本院（2018）粤1882民初1397号民事判决已发生法律效力。依照该民事判决确定，被告晏小平应负担案件受理费15160元。因被告晏小平没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月27日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人晏小平发出执行通知书等法律文书，限令其自收到通知书之日起五日内履行完毕（2018）粤1882民初1397号民事判决确定的义务。经查证，被执行人晏小平现正在江西省高安八景镇赣西监狱服刑，没有银行存款，没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1882执564号案终结本次执行。 移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇二〇年九月十五日 书记员  廖伟强
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2070号 申请执行人：李观赵，男，1966年12月10日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：李钢华，男，1960年12月11日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人李观赵与被执行人李钢华民间借贷纠纷一案中，于2020年8月17日向被执行人李钢华发出执行通知书，责令被执行人李钢华履行下列义务：一、被执行人李钢华向申请执行人李观赵偿还借款本金59170元及利息（利息自2016年1月25日起按年利率24%计至还清借款之日止）；二、向申请执行人李观赵加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费566元及预估执行费796元。因被执行人李钢华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李观赵于2020年8月14日申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年8月17日向执行人李钢华发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李钢华无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人李钢华有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人李钢华所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人李钢华发出限制消费令，并依法将被执行人李钢华纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行59170元及利息，截至2020年9月21日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，未发现被执行人李钢华有财产可供执行。另本院已向被执行人李钢华发出限制消费令，并依法将被执行人李钢华纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执2070号案件终结本次执行程序。 被执行人李钢华负有继续向申请执行人李观赵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  余晨龙 速录员  王中坚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2767号原告:中国第一铅笔有限公司，住所地：上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：胡建成，上海佳铎律师事务所律师。被告：二道区万家顺超市，经营场所：吉林省长春市二道区万通花园**101门市。经营者：张淑丽。原告中国第一铅笔有限公司与被告二道区万家顺超市商标权权属纠纷一案，原告中国第一铅笔有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由中国第一铅笔有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十四日书记员  辛庚元
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3478号原告：冮秀英，女，锡伯族，1956年3月9日生，住址吉林省白山市。被告：吴**俊，男，汉族，1974年4月16日生，住址长春市二道区。被告：唐大伟，男，汉族，1978年8月29日生，住址四平市铁**。被告：长春市桐心水乐岛健身服务有限公司，住址吉林省长春市绿园区西新镇同心村奔驰路**同鑫活乐城**。法定代表人：张壮。冮秀英与吴**俊、唐大伟等合同纠纷一案，本院立案后，原告冮秀英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冮秀英撤诉。审判员  马天禄二〇二〇年九月二十八日书记员  石 峰
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1816号原告：王胜，男，1970年3月8日出生，汉族，群众，住朔州市。被告：张国智，男，1975年4月15日出生，汉族，益智小饭桌老板，住朔州市。原告王胜与被告张国智民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜到庭参加了诉讼,被告张国智经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查，本案的案由应当变更为不当得利纠纷。原告王胜向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告20000元及利息16000元（按照年利率24%计算，共计36000元）。事实与理由：被告向原告介绍自己在朔城区银建市场有家太原分公司，让原告加入会员，该公司能为客户办理零首付利息购车，交了会员费还可享受奖励。原告正准备购置一辆汽车，于2017年2月13日交付被告20000元现金，当时被告以个人名义给原告写下收据。但原告未购车成功，就找被告退回会员费及利息，被告一直推脱，故向朔城区人民法院起诉。被告张国智未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告王胜的身份证、户口本复印件，证明原告王胜为适格的诉讼主体；2.合同一份，证明2017年2月13日，原告王胜（乙方）与山西鑫鼎嘉瑞汽车服务有限公司（甲方）签订合同，合同约定甲方为乙方办理零首付购车，无论什么情况下未能办理成零首付条件下公司赠送分期利息；会员入会费总计人民币壹万元整。3.张国智向王胜出具内容为“今收到王胜会员费20000元（贰万元整）2017.2.13日张国智×××”的收条，证明王胜向张国胜支付2万元会员费。被告张国智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，原告王胜（乙方）与山西鑫鼎嘉瑞汽车服务有限公司（甲方）签订合同，合同约定甲方为乙方办理零首付购车，无论什么情况下未能办理成零首付条件下公司赠送分期利息；会员入会费总计人民币壹万元整。会员费支付方式为签订本协议的同时一次性付清。该合同经办人张国智、乙方王胜均签字，山西鑫鼎嘉瑞汽车服务有限公司盖章。因原告有意购买两辆车，故其向经办人张国智支付2万元。张国智向王胜出具内容为“今收到王胜会员费20000元（贰万元整）2017.2.13日张国智×××”的收条。后王胜未能完成零首付购车，要求王胜返还会员费及相应款项的利息。因双方未能协商一致，故原告诉至本院。本院认为，原告与山西鑫鼎嘉瑞汽车服务有限公司（甲方）签订合同，合同约定：山西鑫鼎嘉瑞汽车服务有限公司为原告办理零首付购车，无论什么情况下未能办理成零首付条件下公司赠送分期利息；会员入会费总计人民币壹万元整。后原告向经办人被告张国智支付2万元，但原告未能完成零首付购车。原告与山西鑫鼎嘉瑞汽车服务有限公司（甲方）签订合同，但是被告张国智以个人名义收款，不能视为原告向山西鑫鼎嘉瑞汽车服务有限公司交付会员费，也无法证明张国智所收款项交付山西鑫鼎嘉瑞汽车服务有限公司。本院认为，被告张国智以个人名义收取原告2万元，没有合法依据，属于不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。”因此被告张国智应当返还原告王胜会员费2万元。对于原告所要求的利息，本院以2万元为基数，按照年利率6%从2017年2月14日计算至实际清偿之日止。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张国智在本判决书生效后十五日内返还原告王胜会员费2万元及利息（利息以2万元为基数，按照年利率6%从2017年2月14日计算至实际清偿之日止）。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；账号：×××；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行；行号：103XXXXXXXX9）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告张国智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 赵朔平 二〇二〇年九月二十五日法官助理 张森枝书 记 员 魏小丽
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8277号之一 申请执行人：中山市远晟线缆有限公司，住所地中山市三乡镇白石村矿山路********，社会统一信用代码91442000MA4W9Y0H48。法定代表人：陈灵安。 被执行人：深圳市搏信科技有限公司，，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路**港深创新园**505统一社会信用代码91440300MA5EQ5KK5H。法定代表人：王丽霞。 申请执行人中山市远晟线缆有限公司与被执行人深圳市搏信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初29292号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人深圳市搏信科技有限公司应向申请执行人支付货款26998.1及利息(详见生效法律文书)、律师费5000元，并承担案件受理费、保全费703.3元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统向金融机构、自然资源局、市场监督管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门调查，暂未发现被执行人有财产可供执行。由于被执行人不履行付款义务，本院依法对被执行人的法人实施限制高消费。另查，本案诉保冻结了被执行人的银行存款账户，本案已于2020年5月27日继续冻结（冻结期限1年）。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示被执行人已停业，诉保查封的设备财产不知去向，无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤2071执8277号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年九月二十八日 书记员 梁思婷
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执516号申请执行人黄亮，男，汉族，1973年4月4日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李玉梅，女，汉族，1969年12月16日生，住云南省昆明市西山区。申请执行人黄亮与被执行人李玉梅买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月1日依据昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2019）云0122民初880号民事判决书向本院申请执行，执行标的为16894元及利息，执行费153元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书并要求其履行义务，但被执行人未主动履行义务，随后本院依法对被执行人限制高消费并向社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等财产,冻结并扣划了被执行人名下银行存款及网络资金3669.11元，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。经实地调查，被执行人未在其户籍地址居住，现下落不明，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索及下落线索。2020年9月18日，本院向申请执行人黄亮发放了3669.11元执行到位款项并进行约谈，因本案暂不具备执结条件，本院已穷尽调查措施，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执516号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  陈宇二〇二〇年九月十八日书记员  胡建
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执2763号蔡峰：关于江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金完毕，此案执结。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申500号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱锡兰，女，1971年4月23日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州昌明房地产开发有限公司。住所地：贵州省威宁县人民北路兵站内原招待所**。法定代表人：高海，该公司执行董事。再审申请人朱锡兰因与被申请人贵州昌明房地产开发有限公司（以下简称昌明房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱锡兰申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中再审申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》合法有效，被申请人未按约定为再审申请人办理产权证，给再审申请人造成损失，应当承担违约责任。现《商品房买卖合同》约定按照银行同期存款利息支付违约金过低，应当适当调整。（二）原判决适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收贷款逾期利息的标准调整违约金。（三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定提出再审申请。被申请人昌明公司提交意见称，再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定合法有效，违约金不应当调高，且被申请人未交付商品房转移登记有关手续并非其主观意愿。原判认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，2012年12月18日，朱锡兰与昌明公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定：出卖人承诺于2014年7月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付商品房转移登记的有关文书，逾期超过180日的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款银行同期活期存款利息的违约金。现昌明公司逾期交付商品房转移登记有关文书，应当承担违约责任。本案中朱锡兰以约定的违约金计算标准过低，请求予以增加，但朱锡兰与昌明公司已经在《商品房买卖合同》中明确约定了违约金的计算方式，朱锡兰作为完全民事行为能力人自愿与昌明公司签订《商品房买卖合同》，应当遵守合同约定，依照约定的标准计算违约金。另外，朱锡兰并未提交证据证明因昌明公司的违约行为造成的实际损失高于合同约定的违约金。以上事实有《商品房买卖合同》、庭审笔录在卷佐证，足以认定。据此，二审法院依据查明的事实，作出不予支持调整违约金的民事判决，并无不当。故朱锡兰的该项申请理由不成立，本院依法不予支持。关于原判决适用法律错误的问题。经查，本案中《商品房买卖合同》明确约定了违约金的计算标准，朱锡兰也未提交证据证明约定违约金低于实际损失。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，在当事人没有约定违约金或者损失数额难以确定的情况下，才考虑参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。据此，二审判决依照《商品房买卖合同》的约定计算违约金，于法有据。原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。朱锡兰的该项申请理由不能成立，本院依法不予支持。关于审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。经查，朱锡兰在再审申请中并未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定，证明本案的审判人员在审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为。据此，朱锡兰该项申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，朱锡兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱锡兰的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇二〇年九月三日法官助理周旋书记员施艳
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1624号 申请人：张和芬，女，1968年11月15日出生，汉族，住青州市。 被申请人：顾世辉，男，1965年5月29日出生，汉族，住青州市。 申请人张和芬与被申请人顾世辉租赁合同纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款164966元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人顾世辉所有的鲁GXX**号汽车一辆（详见查封清单），查封期限自2020年9月4日开始； 查封被申请人顾世辉所有的位于青州市泰和苑小区26号楼XXXX房产一处，查封期限自2020年9月2日开始； 冻结被申请人顾世辉银行存款164966元，冻结期限自2020年9月1日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1345元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月一日 书记员  王子荣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10713号原告王定忠，男，汉族，1980年4月28日生，住云南省昭通市镇雄县。被告沈长顺，男，汉族，1974年4月6日升，住云南省昆明市官渡区。委托代理人沈龙，男，汉族，1997年6月13日生，住云南省昆明市，与被告系父子关系，特别授权代理。原告王定忠诉被告沈长顺合伙纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序独任审理，并于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王定忠及被告委托代理人沈龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王定忠诉称，原告与被告系多年相识的朋友，时有往来，被告因邀约原告共同购买6辆欧曼牌混凝土搅拌车在镇雄县峻固搅拌站运输混凝土，因被告资金短缺，各项费用一直由原告垫付。于2019年10月29日扎账被告应补原告32万元并办理了欠款手续，定于2019年12月之前付清。原告多次要求被告偿还此款，但均未果，被告一直故意躲避原告。原告每次打电话给被告，被告就说：他镇雄修路的工程款收不到，镇雄县集英建筑建材有限责任公司老板沈承昆欠他（被告）一百多万也收不到。原告诉至法院请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告欠款人民币320000元。2、请求人民法院依法判决被告向原告支付逾期之日起至还款之日止的利息（按双方以前约定每月3%的利息计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告沈长顺辩称，对原告诉称及诉求无异议。仅对还款时间有异议。综合原被告的诉辩主张，对原告所主张的事实及诉求，被告无异议，本院对无争议的事实予以确认，对原告提交的证明案件事实的证据本院予以收录在卷佐证本案事实。综上所述，本院确认本案法律事实如下：原告与被告系朋友关系。被告邀约原告共同购买6辆欧曼牌混凝土搅拌车在镇雄县峻固搅拌站运输混凝土，因被告资金短缺，各项费用一直由原告垫付。于2019年10月29日扎账被告应补原告32万元并办理了欠款手续，定于2019年12月之前付清。被告出具欠条一份，欠条载明：“今欠王定忠现金320000元（大写叁拾贰万元整）定俩呢个月之内分期还王定忠，欠款人：沈长顺，2019年10月29日。注：以前条子作废”。承诺还款期届满，被告尚未还款，原告遂诉至本院主张上述诉求。本院认为，本案双方当事人之间为合伙民事法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告主张为被告垫付款320000元，被告对该事实无争议，本院就原告的该项诉求予以支持。就原告要求被告支付向原告支付逾期之日起至还款之日止的利息（按双方以前约定每月3%的利息计算）的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，被告未按照约定及时支付原告所垫付的款项，其占用资金给原告造成一定的损失，原告请求支付资金占用费的诉求具有事实及法律依据。本院予以支持320000元自2019年12月30日始计算至本判决确定的收益金给付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算的资金占用期间的利息。据此，依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、由被告沈长顺于本判决生效之日起五日内偿还原告王定忠资金垫付款320000元及自2019年12月30日起计算至清款之日止的资金占用利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告王定忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告沈长顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  谈建国二〇二〇年九月二十八日书记员  马楚然
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1829号原告：盘锦韵达快递有限公司，住所地辽宁省盘锦市惠宾大街南1-55-70-1-101。法定代表人：王子玲，该公司总经理。被告：李晓伟，男，1991年5月28日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦韵达快递有限公司与被告李晓伟合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人王子玲到庭参加了诉讼，被告李晓伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求解除原、被告之间的合作协议；二、判令被告给付转运费按内网规定费用；三、判令被告承担违约金70,000.00元。事实和理由：原告系经营盘锦地区快递业务的公司。2019年6月6日，原被告签订了盘锦韵达承包区合作协议。由被告负责盘锦韵达有限公司在兴隆大厦附近区域内的快递业务。合同期限为两年。被告仅经营几个月后突然单方毁约，不再履行合作协议中自己应负担的工作，同时本应交付原告的转运费也拒绝给付，在被告拒不履行合同情况下，为履行公司的正常快递业务，保证客户邮件及时投递，原告负担起被告应承担的义务，造成原告诸多损失。根据合同第八条约定，被告一次性交纳两万元押金给原告，此费用为一次性交纳，如违反要求，不予退还；第十条约定，如未经协商，被告中途单方退出，视为违约，所有派送费将不给被告，并赔偿原告损失5万元。被告应按照上述两条违约责任的约定，承担7万元违约金，但被告拒不支付，故起诉至贵院，望支持原告诉求。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年6月6日，原告作为甲方、被告作为乙方共同签订《盘锦韵达承包区合作协议》一份，约定乙方自愿成为甲方在盘锦市区域的经营合作伙伴，甲方有偿提供网络帮助乙方操作，运转乙方交给甲方的所有快件。乙方同意在正常工作期间（包括星期六、日），每天上午7:30前，中午12:00前2次到甲方处提取各地发放乙方所属域内的快件，做好扫描交接工作，并按时派送完快件，当日按照总部规定时间做完签收单上传等。协议第六条约定，乙方与甲方合作自负盈亏，在经营过程中，乙方声明并承诺，严格执行上海韵达货运及甲方所制定的各项操作制度和合作规章、条款等。协议第十条约定，乙方如要解除本协议，须提前一个月通知甲方，6个月后核实乙方在经营期间无债务及其他未尽事宜，乙方中途突然单方退出，将视为乙方违约，甲方将乙方所有派送费不给予乙方，乙方必须将当月代收货款交付甲方，赔偿乙方无故不经营，对甲方造成的损失，赔偿金额为5万元。协议第八条约定，乙方一次性交纳2万元抵押金给甲方，此费用一次性交纳，如违反甲方要求，不予退还。协议第十四条约定合同有效期自2019年6月6日起至2021年6月5日止。被告在合同落款乙方的位置签名并捺印。被告经营几个月后，因经营不善，单方停止经营该区域快递收发业务，导致快递堆仓。原告公司经理韩阳找到被告住所，与被告及其妻子进行沟通，被告表示原告收费不合理，其放弃经营。上述事实，有原告当庭陈述、盘锦韵达承包区合作协议一份、录音光盘一张在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：原、被告于2019年6月6日签订的《盘锦韵达承包区合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定履行各自义务。被告承包原告提供的辖区网络快递业务后，因其自身原因停止经营中途退出，根据合同约定，被告的单方终止行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求解除双方签订的合作协议的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，可以解除合同。本案中，被告早已停止经营该快递业务点，原告亦已接手，合同已无法继续履行，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告给付转运费的诉讼请求，原告向本院提交了其自制的费用统计表，该份证据不具有客观真实性，本院不予采纳。原告主张的工资、派件费用损失，亦未提供客观有效的证据予以佐证，故本院对原告该项诉求不予支持。对原告要求被告承担违约金7万元的诉讼请求，被告在与原告签订协议时，向原告支付了2万元抵押金，协议中约定，如被告违约，此款不予退还，本院认为此款具有定金性质，在协议第十条中，双方同时约定违约金为5万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。鉴于案涉合同系因被告违约而导致解除，原告权益受损，故本院认为被告应按合同约定向原告支付5万元违约金，因被告此前已向原告支付2万元抵押款，故被告尚需向原告支付3万元。被告经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间签订的《盘锦韵达承包区合作协议》；二、被告李晓伟于本判决生效后十日内一次性支付原告盘锦韵达快递有限公司违约金30,000.00元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告盘锦韵达快递有限公司负担225.00元，由被告李晓伟负担550.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇二〇年九月八日书记员 隋恺利
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2882号原告：徐本财，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：左太勇，黑龙江法昕律师事务所律师。被告：陈泽新，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：张国锋，黑龙江龙电律师事务所律师。本院在审理原告徐本财与被告陈泽新合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案后，原告徐本财于2020年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告徐本财自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐本财撤回起诉。案件受理费6,100元，按原告徐本财减少后的诉讼请求计算案件受理费为25元，由原告徐本财负担，应退还原告徐本财6,075元。(此页无正文)审 判 长  闯 娜人民陪审员  赵显云人民陪审员  吴文雅二〇二〇年九月二十八日法官 助理  檀佳辰书 记 员  叶 洋
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1401号原告：李朝，男，1954年12月20日出生，汉族，朔州市人。被告：朔州市绿洲新型建材有限公司。住所地：朔城区张蔡庄乡峙庄村。法定代表人：赵永红，职务：经理。委托诉讼代理人：张喜成，男，1950年8月3日出生，汉族，朔州市平鲁区人，朔州市绿洲新型建材有限公司股东，现住朔州市民福东街福苑小区**楼****。身份证号码：×××。原告李朝与被告朔州市绿洲新型建材有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地转让费11200元，并承担违约金4480元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2008年8月21日，被告经过朔城区政府和神头镇政府的同意，与朔城区神头镇东邵庄村委会签订了合作协议，合同约定朔城区神头镇东邵庄村委会将本村99.6亩土地的经营权转让给被告，占地四至为：东至八里铺村地界，西至神康公司地界，南至退水渠，北至环田地，占地总面积以村民承包地为准。被告所占的99.6亩土地中，就包括原告的3.2亩，原被告于2008年8月15日签订了土地经营权转让合同并办理了公证，明确约定土地转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费五年支付一次。被告占用原告土地之后，支付了十年的转让费，到第三个五年支付转让费的时候，被告一直拖延不给，至今已拖欠两年。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告转让费。被告辩称，对原告起诉的基本事实及拖欠租赁费没有异议，但究其原因是因为原告的违约破坏行为造成答辩人无法正常生产经营。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告身份证复印件、土地承包经营权转让合同、公证书、土地承包证等。被告对以上证据的真实性无异议。被告提供的证据有，被告与朔城区神头镇东邵庄村委会签订的合作协议以及付款明细。原告对以上证据的真实性无异议。根据原被告所提交的书面证据、当庭陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：2008年8月15日，被告经过朔城区政府和神头镇政府的同意，与朔城区神头镇东邵庄村委会签订《合作协议》并办理了合同公证。协议约定朔城区神头镇东邵庄村委会将本村99.6亩土地的经营权转让给被告，转让期限为二十年，占地四至为：东至八里铺村地界，西至神康公司地界，南至退水渠，北至环田路，占地总面积以村民承包地为准。后被告又分别与各占地户村民签订《土地承包经营权转让合同》并办理了公证，被告所占的99.6亩土地中，包括原告的3.2亩，合同明确约定土地转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费每五年支付一次，同时约定了违约责任。被告占用原告土地之后，按照约定支付了前十年的转让费，到第三个五年（即2018年）需支付转让费的时候，被告一直未予支付。为此原告诉至法院，请求判令被告给付原告土地转让费并支付违约金。本院认为，原被告签订的《土地承包经营权转让合同》系双方真实意思的表示，且经过公证，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，原告依约交付了土地，被告理应按期支付土地转让费。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告朔州市绿洲新型建材有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李朝土地转让款11200元及违约金4480元，共计15680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原 二〇二〇年九月二十一日书记员 刘 月 萍
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终2252号 上诉人（原审被告）：汪玉祥，男，1962年5月12日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：来安县棉纺织厂，住所地安徽省来安县新安镇北大街**。 法定代表人：蒋先和，该厂总经理。 委托诉讼代理人：刘树松，该厂留守负责人。 委托诉讼代理人：查夕聪，安徽顿丘律师事务所律师。 上诉人汪玉祥因与被上诉人来安县棉纺织厂房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院(2020)皖1122民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，汪玉祥于2020年9月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，汪玉祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许汪玉祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汪玉祥负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高奎 审判员  王敏 审判员  刘勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴敬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初4542号原告：朱洪福，男，1936年7月12日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王磊。天津师汇律师事务所律师。被告：朱思雨，女，1967年7月27日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：程美珍，天津吉贤律师事务所律师。原告朱洪福与被告朱思雨返还原物纠纷一案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱洪福申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱洪福撤诉。审判员 颜 弘二〇二〇年九月二十九日书记员 刘鉴元
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2533号原告：盘锦天龙置业有限公司，住所地盘锦经济开发区天龙工业园区。法定代表人：范长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚民、李美言，辽宁泰来律师事务所律师。被告：邢震，男，1974年2月12日出生，汉族，住盘锦市。原告盘锦天龙置业有限公司诉被告邢震房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘锦天龙置业有限公司撤诉。案件受理费8873元，减半收取4436.50元，由原告负担。审判员  马力二〇二〇年九月二十一日书记员  李宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8879号之二 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司,住广东省深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901。 法定代表人林耸。 被执行人韦吉召,男性,汉族,1986年8月10日出生,住广西壮族,住广西壮族自治区融水苗族自治县> 被执行人李世旺,男性,汉族,1985年1月25日出生,住广西壮族,住广西壮族自治区容县> 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人韦吉召、李世旺保险纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10389号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付121117.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有121117.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十六日 书记员  张晓博
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执212号申请执行人：李菲，女。被执行人：吉安市利达房地产开发有限公司。申请执行人李菲依据已发生法律效力的本院（2018）赣0803民初1095号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，先后向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。我院向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。本案在执行过程中，被执行人下落不明，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股权登记等情况，未发现可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行4.7153万元，截至2020年9月28日已执行0元，未执行4.7153万元，经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院电话告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  江三亮二〇二〇年九月二十八日书 记 员  周忠宇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6522号原告：蔡明芳，女，2005年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。法定代理人：杨某，女，1979年10月22日出生，住广东省深圳市宝安区,系原告母亲。委托诉讼代理人：王玉婵,广东海际明律师事务所律师。被告：蔡辉，男，1973年6月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：李震妍，女，1978年2月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。两被告共同委托诉讼代理人：李嘉靖，广东瀛真律师事务所律师。原告蔡明芳与被告蔡辉、李震妍债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明芳的法定代理人杨某及其委托诉讼代理人王玉婵，被告蔡辉及两被告的共同委托诉讼代理人李嘉靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡明芳向本院提出诉讼请求：1.判决确认蔡辉与李震妍登记在李震妍名下位于广州市荔湾区美华后街6号之二102房各享有50%的产权份额，房屋价值10万元；2.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：蔡明芳与蔡辉系父女关系，系蔡辉与杨某的婚生子女。2006年7月31日蔡辉与杨某在遂溪县民政局办理离婚登记。因蔡辉未按约定支付抚养费，原告多次与蔡辉协商追讨无果的情况下，诉至法院，经两审法院裁判，判决蔡辉向原告一次性支付自2014年至2018年拖欠的抚养费30000元；判决蔡辉自2019年1月起至原告年满十八周岁时止，蔡辉在每年1月30日前按年支付抚养费25000元给原告。判决生效后，因蔡辉未履行生效判决，原告随即向荔湾区法院申请强制执行，案号(2020)粤0103执1016号，但也只执行到7490.56元，因蔡辉名下无其他财产可供执行，该执行案已经终本，仍蔡辉还拖欠原告2020年及以后的抚养费未支付完毕。2011年2月17日，蔡辉与李震妍登记结婚。2016年蔡辉与李震妍在婚姻关系存续期间购买了位于广州市荔湾区美华后街6号之二102房，登记在李震妍名下。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蔡辉辩称：不同意原告诉请。1.涉案房屋为李震妍个人所有，是李震妍的个人财产，不是夫妻共同财产。该房屋的购买资金为李震妍婚前个人资金。2.本人拖欠原告2020年1月1日至2020年12月31日的抚养费是18200元，而不是原告所说的25000元。3.自原告起诉之日起按月支付，本人只是拖欠了2个月的抚养费，由于疫情期间本人没有收入，所以暂时无法一次性支付抚养费，本人同意也愿意在今天庭审时将今年拖欠的抚养费支付给原告，但是希望原告能提供个人银行卡账户，让本人对银行卡账户的资金使用情况得到监管作用。4.原告提起诉讼的依据是根据《最高院关于人民法院民事执行查封扣押冻结财产的规定》第14条，现本人愿意一次性支付今年拖欠的抚养费用，对于未到期的抚养费原告暂时无权主张，所以丧失主张析产的诉讼权利。5.本人按法院的判决书计算抚养费支付到原告18岁，支付抚养费的期限为3年3个月，总支付的费用是74484元。本人支付了今年的抚养费后，也是差56784元。今后本人有收入了也不会拖欠原告的抚养费。被告李震妍辩称：不同意原告的诉请。涉案房屋虽然为李震妍与蔡辉在婚后购买，但是李震妍签订的购买合同，支出的购买资金，房屋也登记在李震妍名下。根据法律规定规定，婚前所有的财产不因婚姻延续归属于夫妻共同所有，所以涉案房屋是李震妍个人所有。经审理查明：杨丽红与蔡辉于2004年9月28日登记结婚，婚后于2005年3月3日生育原告，2006年7月31日双方办理离婚手续。2011年2月17日，蔡辉与李震妍登记结婚。广州市荔湾区西增路美华后街6号之二102房的房屋，于2016年登记在李震妍名下。另查明：2018年9月27日，蔡明芳以蔡辉为被告向本院提起诉讼，要求法院判令：1.判令蔡辉以人民币6000元/年的标准，一次性向蔡明芳支付2012年1月1日至2014年12月31日期间拖欠的抚养费人民币18000元；2.判决蔡辉以人民币20000元/年的标准，一次性向蔡明芳支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的抚养费共计人民币80000元；3.判决蔡辉以人民币35000元/年的标准，一次性向蔡明芳支付2019年1月1日至蔡明芳年满18周岁期间的抚养费共计人民币175000元；4.判决本案的诉讼费由蔡辉承担。本院经审理，作出（2018）粤0103民初6977号民事判决书，判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡辉向原告蔡明芳一次性支付自2014年至2018年拖欠的抚养费共30000元。二、自2019年1月起至蔡明芳年满十八周岁时止，蔡辉在每年1月30日前按年支付抚养费25000元给蔡明芳。三、驳回蔡明芳的其他诉讼请求。该案判决后，蔡明芳不服一审判决，提起上诉，广州市中级人民法院于2019年2月27日作出（2018）粤01民终22997号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因蔡辉未履行生效判决书的义务，蔡明芳向本院申请执行，本院于2020年5月22日作出(2020)粤0103执1016号执行裁定书，认定除扣划被执行人蔡辉部分执行款7490.56元外，暂未发现被执行人蔡辉其他可供执行财产，本院已依法将被执行人蔡辉限制其高消费、列失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索。据此裁定终结本次执行程序。庭审中，蔡辉表示并非其不愿意履行生效判决，而是由于不知道蔡明芳的银行账户，无法履行判决内容。其也联系了蔡明芳，但是蔡明芳没有接听电话。庭审后，蔡辉向蔡明芳支付执行款25000元及迟延履行债务利息643.84元。诉讼中，蔡明芳向本院提起财产保全申请，本院于2020年7月8日作出民事裁定书，裁定查封李震妍名下价值100000元的财产。本院认为：本案为债权人代位纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”根据该条规定，申请执行人提起析产诉讼的前提是被执行人对申请执行人负有债务，并且该债务经法院强制执行后仍未能执结。本案中，蔡辉已于2020年8月27日履行了(2020)粤0103执1016号案件中所应履行的债务，蔡明芳已丧失提起本次代位析产诉讼的法律基础，蔡明芳要求确认蔡辉与李震妍关于广州市荔湾区美华后街6号之二102房各享有50%的产权份额依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，判决如下：驳回原告蔡明芳的全部诉讼请求。案件受理费1150元、诉讼保全费1020元，由原告蔡明芳承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  申婷婷二〇二〇年九月二十三日书记员  龙滋霖曾芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2256号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**，统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托诉讼代理人：倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：甄悦嘉，男，1991年7月21日出生，白族，身份证住址云南省大理白族自治州大理市。原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告甄悦嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告甄悦嘉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币10000元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。诉讼过程中，原告亚联财公司明确第1项诉讼请求的利息、违约金按照年利率24%的标准计算以及违约之日为2013年3月13日，原告亚联财公司明确第2项诉讼请求包括诉讼费、邮寄费、律师费。事实和理由：2012年12月13日，原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币1万元整，借款期限为12个月，即自2012年12月13日起至2013年12月13日止，借款月利率为1.3000%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币10000元，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。据此，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告甄悦嘉未到庭，未作答辩。原告亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票作为证据。被告甄悦嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告甄悦嘉放弃了举证、质证的诉讼权利。原告亚联财公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，原告亚联财公司（乙方、贷款人）与被告甄悦嘉（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为10000元；贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率为1.3%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费按贷款金额2%计算即200元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月100元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算行政管理费；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】／贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计＋每月应付行政管理费；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为1063元；甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方帐户中扣划到相关款项的时间，如因甲方原因导致乙方委托银行扣划款失败，包括但不限于甲方帐户余额不足、甲方办理该帐户挂失、销户、银行止付等原因，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次10元的费用；乙方采取催款方式所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金。同日，被告甄悦嘉出具《借据》，该借据载明了扣除贷款手续费200元后以银行转帐形式发放9800元到银行账户。合同签订当日，原告亚联财公司扣除贷款手续费200元后向被告甄悦嘉实际转款9800元。此后，被告甄悦嘉未向原告亚联财公司归还过款项。另查明，原告亚联财公司为本案支付律师代理费1000元、邮寄费39元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告亚联财公司与被告甄悦嘉签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，原告亚联财公司依约向被告甄悦嘉提供了借款，双方的借贷关系成立并生效。关于借款本金，原告亚联财公司在出借款项时已扣除200元的贷款手续费，该贷款手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本院确认原告亚联财公司实际出借的金额为9800元。关于原告亚联财公司主张被告甄悦嘉支付自2013年3月13日起至实际还清贷款之日止按照年利率24%计算的利息、违约金，因逾期之日为到期还款日的次日，且借款到期前应以每期未还本金为基数，借款到期后应以全部未还本金为基数，故被告甄悦嘉应向原告亚联财公司支付自2013年3月14日起至实际还清借款之日止按照年利率24%计算的利息、违约金（利息、违约金合计按照年利率24%计算，借款到期前以每期未还本金为基数，借款到期后以全部未还本金为基数）。关于原告亚联财公司诉请的律师费、邮寄费，因合同中明确约定由被告甄悦嘉承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甄悦嘉于本判决生效之日起十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金9800元；二、被告甄悦嘉于本判决生效之日起十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司支付自2013年3月14日起至实际还清借款之日止的利息、违约金（2013年3月14日至2013年12月13日期间的利息、违约金以每期未还本金为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至2013年12月13日止，借款到期后的利息、违约金以借款本金9800元为基数自2013年12月14日起按照年利率24%的标准计至实际还清借款之日止）；三、被告甄悦嘉于本判决生效之日起十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司支付律师代理费1000元；四、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费39元，由被告甄悦嘉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年九月一日书记员 石尚霭
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0204执882-1号申请执行人:富平县乔山石雕刻工艺厂。法定代表人:蔡发财,系该公司总经理。被执行人:铜川市耀州区丘美工贸有限公司。法定代表人:白粉利,系该公司执行董事兼经理。被执行人:马耀堂,男,汉族,铜川市耀州区人。申请执行人富平县乔山石雕刻工艺厂与被执行人铜川市耀州区丘美工贸有限公司、马耀堂买卖合同纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初1048号民事调解书已发生法律效力。申请执行人富平县乔山石雕刻工艺厂于2020年8月20日向本院申请执行,本院依法受理。本案在执行过程中,本院向被执行人铜川市耀州区丘美工贸有限公司、马耀堂发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、向申请执行人富平县乔山石雕刻工艺厂支付货款100000元及逾期支付的利息；二、承担案件受理费1650元及本案执行费1425元。以上两项共计人民币103075元,但被执行人铜川市耀州区丘美工贸有限公司、马耀堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人铜川市耀州区丘美工贸有限公司、马耀堂在金融机构的存款103075元,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王兴平审判员  王向锋审判员  李科锋二〇二〇年九月二十五日书记员  黄晓军
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初8610号原告：梁婉贞，女，1987年9月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：佛山南海喜昭建筑装饰工程有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐西苑大厦**地铺。法人代表人：林伟坚。本院在审理原告梁婉贞诉被告佛山南海喜昭建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁婉贞撤回起诉。本案受理费84元，由原告梁婉贞负担。审判员  李庆伟二〇二〇年九月二十四日书记员  吴 帆
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6685号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：蓝玉容,广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莎,广东金桥百信律师事务所律师。被告：温秀珍，女，1980年11月18日出生，汉族，住广州市花都区,原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告温秀珍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人蓝玉容到庭参加诉讼，被告温秀珍经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告其信用卡全部欠款其中本金219021.85元，交易手续费14358.76元（交易手续费暂计至2020年8月26日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止），分期手续费104394.26元；2、被告偿还原告因本案支出的前期律师费3000元；3、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2013年6月19日，被告-向原告申领了一张卡号为62×××46的通宝分期白金信用被告取得上述信用卡石，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月24日，被告应还款金额合计为324666.83元，经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告依约履行义务后，被告逾期还款行为已构成根本性违约，故原告要求被告立即归还本合同项下全部欠款金额，并且依约承担原告通过法律途径实现该债权所产生的全部费用。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。温秀珍未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据。民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经核证，其所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认其诉称事实属实，为本院查明事实。另查明：涉案《民生通宝分期信用卡领用合约》（以下简称合约）约定，持卡人所有消费交易或预借现金免收利息，但刷卡消费的日手续费率为0.042%，预借现金的日手续费为0.05%；持卡人未能在到期还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金；持卡人超过最后还款日，未偿还透支款项的，民生银行信用卡中心有权要求持卡人全额偿还所欠款项；民生银行信用卡中心因向持卡人催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括诉讼费、律师费等），均由持卡人承担。庭审中，民生银行信用卡中心表示交易手续费即是利息。诉讼中，民生银行信用卡中心主张其在追索涉案信用卡欠款的过程中产生了律师费3000元，并提交了与广东金桥百信律师事务所签订《委托代理协议》，但确认该笔款项尚未实际支出。本院认为，温秀珍向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，并签订《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝分期信用卡领用合约》，故双方均受上述合约约束，均应依法、依约履行各自义务。取得涉案信用卡后，温秀珍使用该卡进行透支消费，但其仍没有按约定期限归还全部的透支消费款项，已构成违约，依法依约应当承担相应的违约责任。民生银行信用卡中心要求温秀珍归还本金219021.85元，并按约定支付分期手续费104394.26元（分期手续费暂计至2020年8月26日，此后的分期手续费按领用合约规定计至实际清偿之日止），符合合约约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于交易手续费的问题，因民生银行信用卡中心表示交易手续费即是利息，根据《民生通宝分期信用卡领用合约》费用板块约定持卡人所有消费交易或者预借现金免收利息，因此对该项费用本院不予支持。关于律师费能否支持的问题。因民生银行信用卡中心并未提交证据证明其已实际支付律师费，律师费损失尚未实际产生，故对民生银行信用卡中心的律师费诉请，本院暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告温秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金219021.85元及分期手续费（分期手续费暂计至2020年8月26日为104394.26元，之后的费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3108元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担156元，被告温秀珍负担2952元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年九月二十四日书记员 郑诗韵
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执8247号申请执行人:李麦红。被执行人：陈金勇,王喜东,徐爱廷。李麦红与陈金勇,王喜东,徐爱廷机动车交通事故责任纠纷一案,执行案号(2020)津0116执8247号，执行依据(2019)津0116民初82382号民事判决书第二项。此案已执行完毕。特此通知执行员  于康康二〇二〇年九月十六日书记员  杭 凯
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执1449号之一辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司：你单位与王耀田劳动争议一案，本院作出的（2020）辽1081民初450号判决书已发生法律效力。申请执行人王耀田于2020年09月29日向本院申请强制执行，本院于2020年09月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位三日内履行上述法律文书对你单位所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知执行员 ：郎晓东二〇二〇年九月二十九日