河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3411号上诉人（原审原告）：河南润安建设集团有限公司，住所地安阳市文峰区惠苑街中段。法定代表人：李志光，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢中海，河南中丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳中信伟业投资有限公司，住所地安阳市北关区解放路******。法定代表人：孙永祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市银河制衣有限责任公司，住所，住所地安阳县崔家桥镇康宋村div>法定代表人：张东伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱鑫鹏，上海融盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱倩，上海融盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张俊楠，女，1990年9月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：朱鑫鹏，上海融盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱倩，上海融盈律师事务所律师。上诉人河南润安建设集团有限公司因与被上诉人安阳中信伟业投资有限公司、安阳市银河制衣有限责任公司、张俊楠票据追索权纠纷一案，河南金丝竹建材有限公司不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初3号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人河南润安建设集团有限公司委托诉讼代理人谢中海，被上诉人安阳中信伟业投资有限公司委托诉讼代理人曹慧晶，安阳市银河制衣有限责任公司委托诉讼代理人朱鑫鹏，张俊楠委托诉讼代理人朱鑫鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南润安建设集团有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:第一，润安公司按期提示进行提示承兑、提示付款，先行行使持票人付款请求权，符合《票据法》及相关规定。上诉人分别于汇票到期前一天向付款人宝塔石化集团财务有限公司进行提示承兑，同时通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款，汇票票据状态显示为：提示付款待签收。本案中，润安公司通过收款行托收提示承兑、付款，不存在票据到期后需要再次提示付款的情况。第二，润安公司通过收款行托收方式在电子票据交换系统进行提示承兑，付款后，票据状态显示为：提示付款待签收，该票据状态持续到汇票到期日后十日后，在票据到期日后，在没有被拒付的情况下，根据电子汇票管理办法规定，无需再次提醒。第三，润安公司在未得到付款的前提下，委托律师调取到宝塔石化集团财务有限公司出具的《兑付证明》，该证明具有拒付证明的效力。综上，润安公司按照票据法规定通过银行托收、票据系统交换方式提示承兑、提示付款，不存在丧失向其前手的追索权，润安公司提交的《兑付证明》及相关证据足以证明其具备向前手追索的条件，润安公司的本案主张应予支持。安阳中信伟业投资有限公司辩称，张俊楠提供汇票的时候保证，由张俊楠代公司承担相关责任，其他请求法院依法判决。安阳银河制衣有限公司辩称，一审认定案件事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。本案中，持票人在票据到期前提示付款，在提示付款期内没有提示付款。对于提示付款的期限，中国人民银行电子汇票业务处理手续由于有明确的规定，提前提示付款不具有提示付款的效力，票据必须是到期才能提示付款。根据民事诉讼法司法解释四百四十九条的规定，如果不到期提示就会侵害善意第三人的期限利益。张俊楠答辩意见同安阳银河制衣有限公司一致。河南润安建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告安阳中信伟业投资有限公司、安阳市银河制衣有限责任公司、张俊楠连带给付原告河南润安建设集团有限公司款项200万元并承担利息(其中100万元从2019年1月22日起、另100万元从2019年2月5日起均至清偿日止，按中国人民银行规定的企业同期流动金贷款利率计息)；2、诉讼费、保全费由三被告承担。一审法院认定案件事实：2018年10月22日，被告安阳中信伟业投资有限公司向原告河南润安建设集团有限公司背书转让票据号码为130887109520120180118150118030的电子银行承兑汇票一份，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，出票日期为2018年1月18日，汇票到期日为2019年1月17日，票面金额为人民币100万元。原告通过电子商业汇票系统于2019年1月16日向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款。2019年1月22日，案涉汇票的状态为提示付款待签收。案涉汇票于2018年1月18日由宁夏宝塔能源化工有限公司背书转让给张家港科贝奇机械科技有限公司，张家港科贝奇机械科技有限公司于2018年1月26日背书转让给安阳市广兑商贸有限公司，安阳市广兑商贸有限公司于2018年1月26日背书转让给安阳市银河制衣有限责任公司，安阳市银河制衣有限责任公司于2018年1月26日背书转让给被告安阳中信伟业投资有限公司，最后合法持票人为原告。2018年10月22日，被告安阳中信伟业投资有限公司还向原告河南润安建设集团有限公司背书转让票据号码为13088710952012018020l157415618的电子银行承兑汇票一份，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，出票日期为2018年2月1日，汇票到期日为2019年2月1日，票面金额为人民币1OO万元。原告通过电子商业汇票系统于2019年1月31日向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款。2019年2月1日，案涉汇票的状态为提示付款待签收。案涉汇票于2018年2月1日由宁夏宝塔能源化工有限公司背书转让给张家港科贝奇机械科技有限公司，张家港科贝奇机械科技有限公司于2018年2月6日背书转让给安阳市银河制衣有限责任公司，安阳市银河制衣有限责任公司于2018年2月8日背书转让给被告安阳中信伟业投资有限公司，最后合法持票人为原告河南润安建设集团有限公司。宝塔石化集团财务有限公司于2019年3月4日收到原告邮寄的《付款通知书》，该《付款通知书》的主要内容为：“宝塔石化集团财务有限公司：2018年10月22日，因河南润安建设集团有限公司与安阳中信伟业投资有限公司存在建设工程施工合同关系，结算工程款时，安阳中信伟业投资有限公司向我公司背书转让电子银行承兑汇票两张，票据号码：130887109520120180118150118030。出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，票据金额100万元，出票日期为2018年1月18日，汇票到期日为2019年1月l7日，可转让，出票人承诺到期无条件付款，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年1月18日。票据号码：130887109520120180201157415618。该票据出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，票据金额100万元，出票日期为2018年2月1曰，汇票到期日为2019年2月1日，可转让，出票人承诺到期无条件付款，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年2月1日。我公司持票后，分别于2019年1月16日、2019年1月31日向贵公司提示付款，但贵公司未予签收未予兑付，票据显示提示付款待签收状态。因我公司所持该汇票均属于到期无条件付款，故贵公司应及时签收和兑付。鉴于贵公司未兑付行为，现向贵公司致本函，望收到后2日内付款并作出书面回复，逾期我公司将通过法律途径予以主张权利，引起的法律后果由贵公司承担”。原告于2019年3月30日向宝塔石化集团财务有限公司邮寄了《律师催告函》要求宝塔石化集团财务有限公司立即履行支付案涉汇票款义务。宝塔石化集团财务有限公司于2019年4月1日收到该《律师催告函》。宝塔石化集团财务有限公司至今未支付案涉汇票款。原告河南润安建设集团有限公司承包了被告安阳中信伟业投资有限公司开发的安鑫苑商住小区建筑、安装工程。案涉汇票系被告安阳中信伟业投资有限公司支付原告河南润安建设集团有限公司工程款所用。被告安阳市银河制衣有限责任公司的法定代表人张东伟系被告张俊楠之父，案涉汇票系因被告张俊楠购买被告安阳中信伟业投资有限公司的商品房支付房款而由被告安阳市银河制衣有限责任公司背书转让给被告安阳中信伟业投资有限公司的。2019年11月11日宝塔石化集团财务有限公司给河南润安建设集团有限公司出具兑付说明一份，内容为：鉴于我公司未能到期兑付票据，在此深表歉意。我公司郑重承诺，我们将尽最大努力，采用各种办法，尽早兑付您合法持有的票据，请您及时按照工作组要求提供资料进行审核，因我公司组织资金尚需一定时间，故提出以下的解决方案，恳请您能给予理解和支持，已到期票据，我公司建议，分批次兑付。2019年12月6日河南省安阳市中天公证处对2019年11月27日河南润安建设集团有限公司对电子票据操作系统运行操作过程进行了公证，并出具（2019）豫安中证内民字第709号公证书。2020年3月23日河南省安阳市中天公证处对2019年3月19日河南润安建设集团有限公司对宝塔石化集团财务有限公司网站上信息的浏览过程及结果保全证据又进行了公证，并出具（2020）豫安中证内民字第52号公证书。一审法院认为，《票据法》第五十三条规定:“持票人应当按照下列期限提示付款:（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款;（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后,承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的,视同持票人提示付款。”中国人民银行颁布的《电子商业汇票业务管理办法》第十三条第—款规定:“电子商业汇票为定日付款票据.”第五十八条规定:“提示付款是指持票人通过电子商业汇票系统向承兑人请求付款的行为、持票人应在提示付款期内向承兑人提示付款。提示付款期自票据到期日起10日,最后一日遇法定休假日、大额支付系统非营业日、电子商业汇票系统非营业日顺延。”第五十九条规定:“持票人在票据到期日前提示付款的，承兑人可付款或拒绝付款，或于到期日付款。承兑人拒绝付款或未予应答的，持票人可待票据到期后再次提示付款。”第六十六条规定:“持票人在票据到期日前被拒付的,不得拒付追索。持票人在提示付款期内被拒付的，可向所有前手拒付追索。持票人超过提示付款期提示付款被拒付，若持票人在提示付款期内曾发出过提示付款,则可向所有前手拒付追索;若未在提示付款期内发出过提示付款，则只可向出票人、承兑人拒付追索。”本案中，河南润安建设集团有限公司认为案涉票到期被拒绝付款，故根据主张行使追索权。本案中河南润安建设集团有限公司作为合法持票人,依法只有在案票据到期日（2019年1月l7日和2019年2月1日）起的十日内向承兑人宝塔财务司提示付款，才能产生《票据法》上“提示付款”的效力，而河南润安建设集团有限公司却于案涉票据到期日前的2019年1月16日和2019年1月31日通过电子商业汇票系统向承兑人宝塔财务公司发出提示付款申请,在宝塔财务公司对该申请既未付款也未应答的情况下,河南润安建设集团有限公司分别于2019年3月1日出具催款通知书及2019年3月28日发送《律师催告函》，均超过了提示付款期，河南润安建设集团有限公司因其未在案涉票据的提示付款期内发出有效的提示付款申请,实际上已丧失了向除案涉票据出票人、承兑人之外的其他前手进行追索的权利。2019年11月11日宝塔石化集团财务有限公司给河南润安建设集团有限公司出具兑付说明中表述：“鉴于我公司未能到期兑付票据，在此深表歉意。我公司郑重承诺，我们将尽最大努力，采用各种办法，尽早兑付您合法持有的票据，请您及时按照工作组要求提供资料进行审核，因我公司组织资金尚需一定时间，故提出以下的解决方案，恳请您能给予理解和支持，已到期票据，我公司建议，分批次兑付。”宝塔石化集团财务有限公司也没有明确表示拒付。河南润安建设集团有限公司要求向被告安阳中信伟业投资有限公司、安阳市银河制衣有限责任公司、张俊楠行使追索权的主张不能成立,一审法院不予采信。判决:驳回河南润安建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费23401元，保全费5000元，由河南润安建设集团有限公司负担。二审法院查明案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人能否行使追索权？首先，根据《电子商业汇票业务管理办法》第五十九条规定，持票人在票据到期日前提示付款的，承兑人可付款或拒绝付款，或于到期日付款。承兑人拒绝付款或者未予应答的，持票人可待票据到期后再次提示付款。第六十六条规定，持票人在票据到期日前被拒付的，不得拒付追索。持票人在提示付款期内被拒付的，可向其所有前手拒付追索。按照上述规定持票人在票据到期日前提示付款的，持票人在票据到期日前被拒付的，不得拒付追索，承兑人未予应答的，持票人可待票据到期后再次提示付款。其次，根据《中国人民银行电子商业汇票业务处理手续》第十章提示付款应遵循的原则第一条第（一）项（1）持票人发起提示付款的业务处理，第二条逾期提示付款业务处理的第（六）项1.（1）（2）明确规定了持票人在票据到期日前提示付款的，承兑人可付款或拒绝付款，或于到期日付款。承兑人拒付或未予应答的，持票人可待票据到期后再次提示付款。票据状态根据之前提示付款及被拒付情况分两种情况修改：（1）如果提示付款期内曾发起过提示付款或在提示付款期内曾被拒付，修改票据状态为“逾期提示付款已拒付（可拒付追索，可追所有人）”；（２）其他情况下，修改票据状态为“逾期提示付款已拒付（可拒付追索，只能追出票人、承兑人及其保证人）。本案中，上诉人未在提示付款期内提示付款，显然属于上述第（2）种情况，故只能向追出票人、承兑人及其保证人追索，丧失对前手的追索权。上诉人上诉称虽然上诉人在票据到期后未再次提示付款，但“提示付款待签收”的状态并未消除，上诉人提前提示付款应视为提示付款期限内进行了提示付款，上诉人依法取得对前手的追索权，请求依法改判支持上诉人诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定案件事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23401元，由上诉人河南润安建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  智咏梅二〇二〇年九月十一日书记员  魏雪冉