山西省大同市云冈区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0214民初397号 原告：宋某1，住大同市。 法定代理人:宋某2，住大同市。 委托诉讼代理人：许某，山西和民律师事务所律师。 被告：苏某，住山西省大同市。 委托诉讼代理人：郭某，大同市平城区新旺乡法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，统一社会信用代码:91140200X02166362L。 负责人:陆某。 委托诉讼代理人：李某。 原告宋某1诉被告苏某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1的法定代理人宋某2及其委托诉讼代理人许某、被告苏某的委托诉讼代理人郭某、被告保险公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：一、请求依法判令被告苏某支付原告各项损失共计330695.94元；二、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险和商业险保险限额内优先赔付，不足部分由被告苏某承担赔偿；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月2I日12时10分，被告苏某驾驶XXX小型面包车，沿大同市云冈区同泉路由东向西行驶至平旺乡政府门前路段处，因操作不当车辆驶入道路北侧的非机动车道内将在非机动车道内由西向东行走的行人宋某1、段某碰撞，后又将由西向东钱某驾驶的富上达牌二轮电动车碰撞，造成宋某3、段某、钱某受伤及辆车损坏的交通事故。事故发生后，原告宋某1被送到大同煤矿集团有限责任公司总医院，被医院诊断为:胫骨骨折（双侧），肾裂伤（右侧），肾上腺血肿（右侧），腓总神经损伤(右侧），皮肤挫伤（额面部）。医院对原告宋某1进行了胫骨外固定手术。原告宋某1随后转入北京积水潭医院，进行了腓总神经探查术腓总神经松懈术，负压引流置入术等手术。2019年12月11日大同市公安局交警支队五大队出具的道路交通事故认定书认定被告苏某承担本次事故全部责任，原告不承担事故责任。被告苏某驾驶的XXX小型面包车为苏某所有，在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险和商业三者险50万元，事故发生于保险期间内，事故发生后，原、被告就赔偿事宜多次协商末果。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，特诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、原告户口本复印件、法定代理人户口本复印件，以证明原告及法定代理人主体适格； 2、被告苏某身份证复印件、被告保险公司工商登记信息复印件，以证明被告主体适格； 3、保单复印件，以证明肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（保险限额500000元）； 4、事故责任认定书，以证明被告苏某承担事故全部责任，原告无责任； 5、医疗费票据、病历复印件，以证明原告因交通事故受伤在两所医院进行手术，并产生医疗费； 6、交通费票据及收据，以证明原告受伤产生交通费； 7、伙食补助费票据94-99页，以证明原告因转院无法及时住院，产生院外伙食费； 8、住宿费票据，以证明原告因转院无法及时住院，产生院外住宿费用； 9、辅助器具费用票据，以证明原告产生辅助器具费用； 10、陪护费票据，以证明原告术后需陪护，产生陪护费用； 11、居住证明、租房合同、房产证、就学证明、原告父母工作证明、原告父亲大同市暂住证，以证明原告随父母长期居住于城镇，并就学于城镇，原告父母在城镇工作； 12、快递费，以证明邮寄病历产生的费用； 13、司法鉴定意见书、鉴定发票，以证明原告因本次交通事故构成八级伤残，鉴定费花费3500元； 被告苏某辩称，对事故发生经过、责任划分以及原告受伤事实没有异议。除去在交强险、商业险内对伤者钱某、段某进行赔偿的部分，分别给原告宋某1在交强险限额内预留了10000元，在商业险限额内预留80000元。 被告苏某未提交相应证据。 被告保险公司辩称，对事故发生经过，责任划分以及原告受伤事实没有异议。事故车辆在我公司投保交强险，商业三者险保险限额500000元，事故发生在保险期限内。其他两位伤者已经进行赔付，现为原告宋某1预留交强险10000元，商业三者险80000元，我公司在剩余限额内进行赔付。 被告保险公司提供人伤跟踪单、交强商业理赔计算书、民事判决书等，以证明为原告宋某1预留交强险10000元，商业三者险80000元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院审核后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据5，二被告对该组证据中原告前往北京积水潭医院就医形成的病历、医疗费票据以及诊所输液收据、购药发票有异议，经本院审查，大同煤矿集团有限责任公司总医院在原告的出院医嘱中写明“继续腓总神经损伤相关治疗”，而原告在北京积水潭医院所治疗内容与前述出院医嘱要求的治疗内容一致，结合原告伤情较重、年纪较小以及当地医疗水平等因素，原告在北京积水潭医院继续治疗具有合理性，同时，北京积水潭医院在医嘱中要求原告服用“甲钴胺片”，与购药发票中记载的所够药品一致，原告所够药品与原告伤情有关，故本院对原告前往北京积水潭医院就医形成的病历、医疗费票据以及133.18元的购药发票等证据予以确认，对于其中购买“牛黄解毒片”、“藿香正气”的99元购药发票，因没有医嘱，对该证据不予采信。对于该组证据中的诊所输液证明及收据，该证明未写明输液项目和护理内容，收据亦非正规发票，其真实性、关联性存疑，本院不予采信；对于原告提供的证据6，该组证据中的出租车票系连号发票，原告亦未就具体路程予以说明，无法证实其与本案具有关联性，对于包车证明没有过路费发票、付款记录等予以佐证，其真实性无法确认，本院对该组证据不予采信。对于原告提供的证据7，该证据不是正规发票，没有写明交款人名称，无法证实与本案有关，故不予采信；对于原告提供的证据8，原告无法及时住院产生住宿费与被告苏某的侵权行为之间不具有因果关系，对该证据不予采信；对于原告提供的证据9，该辅助器具与原告的伤情之间具有关联性，系原告必要支出，本院予以确认；对于原告提供的证据10，原告对该费用的必要性、合理性未予以说明，本院不予采信；对于原告提供的证据11，二被告对大同市煤矿第二中学出具的证明的真实性无异议，该证据可以证实原告在城镇就读；对于原告提供的证据12，该费用不属于必要支出，本院不予采信； 经审理查明，2019年10月21日12时10分许，被告苏某驾驶XXX号五菱牌小型面包车，沿大同市云冈区同泉路由东向西行驶至平旺乡政府门前路段处，因操作不当车辆驶入道路北侧的非机动车道内，将在非机动车道内由西向东行走的行人宋某1、段某碰撞，后又将由西向东钱某驾驶的富士达牌二轮电动车碰撞，造成宋某1、段某、钱某受伤及两车辆损坏的交通事故。经大同市公安局交警支队五大队认定，被告苏某承担该事故全部责任，段某、钱某及原告宋某1均不承担事故责任。事故发生后，原告被送至大同煤矿集团有限责任公司总医院、北京积水潭医院治疗，经诊断为:胫骨骨折（双侧）、肾上腺血肿（右侧）、皮肤挫伤（额面部）、腓总神经损伤（右侧）等，共计住院43天。经审核，原告住院治疗及购买药品共计花费71029.94元。经原告申请，受大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托，山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心于2020年6月22日出具司法鉴定意见书，认定原告宋某1的损伤达八级伤残，后续治疗费约5000元，建议护理期30-150日，营养期为30-60日。原告支出鉴定费3500元。 另查，被告苏某驾驶的XXX号五菱牌小型面包车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（保险限额500000元，不计免赔率），案涉事故发生在保险期间内。经民事判决书判决，被告保险公司现为原告宋某1在交强险伤残赔偿限额内预留10000元，在第三者责任险限额内预留80000元。 本院认为，公民享有生命健康权，被告苏某驾驶机动车违反交通安全法造成交通事故，致使原告宋某1受伤，被告苏某应对原告所遭受的损失承担相应的责任并予以赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 对于原告的各项损失，本院结合全案事实及经确认有效的证据，认定如下： 1、医疗费（包括药品）共计71029.94元；2、住院伙食补助费，原告共计住院43天，每天按100元计算，故住院伙食补助费为4300元；3、交通费，原告未提交正规有效票据，但其因侵权行为就医会产生交通费，结合原告就医地点等情况，酌情支持1000元；4、院外伙食费、院外住宿费、陪护费、快递费，前述费用缺乏有效证据佐证且费用支出不具有关联性、合理性，故不予支持；5、辅助器具费2040元，因该辅助器具与原告伤情有关，系原告必需的医疗器械，故予以支持；6、残疾赔偿金，因原告在城镇就读，按照法律规定应以法庭辩论终结时的上一统计年度，即2019年度山西省城镇居民人均可支配收入33262元计算，故残疾赔偿金应为199572元（计算方式：33262元/年×20年×30％）；7、精神抚慰金，原告因侵权行为至八级伤残，支持其精神抚慰金15000元；8、后续治疗费，参照《鉴定意见书》，支持5000元；9、营养费，参照《鉴定意见书》，并结合原告伤情，支持其营养期60天，每天按照50元计算，故营养费为3000元；10、护理费，原告未举证证明其护理人员的收入状况，按照规定可参照120元/天的标准计算，同时，参照《鉴定意见书》，并结合原告伤情，支持护理期120天，故护理费为14400元；11、鉴定费3500元，系原告为确认伤情、主张权益而产生的合理支出，应予支持；以上共计318841.94元。因上述费用已超出预留的交强险限额，应先由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿10000元；不足部分共计308841.94元，因被告苏某承担事故全部责任，应由其予以赔偿，但其驾驶的车辆在被告保险公司投保第三者责任险，应由被告保险公司在预留的第三者责任险限额内赔偿80000元；其余228841.94元，由被告苏某予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起三个工作日内，在机动车强制保险伤残赔偿限额内赔付原告宋某110000元，在第三者责任险限额内赔付原告宋某180000元，以上共计90000元； 二、被告苏某于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告宋某1各项损失共计228841.94元； 三、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6260元，减半收取3130元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担852元，由被告苏某负担2166元，由原告宋某1负担112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 员 柳贡余 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王维克 书 记 员 闫琪琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。