安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初7338号 原告：合肥凯盛机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市新站区皇藏峪路**合肥聚豪投资有限公司**厂房，统一社会信用代码91340100772827358D。 法定代表人：常红涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏峰，安徽安港律师事务所律师。 被告：淮北矿业金达物资贸易有限公司，住所，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道**社会信用代码91341300772824042R。 法定代表人：单钦领，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。 原告合肥凯盛机电设备有限公司（以下简称凯盛公司）与被告淮北矿业金达物资贸易有限公司（以下简称金达公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯盛公司的法定代表人常红涛与委托诉讼代理人魏峰，被告金达公司的委托诉讼代理人赵庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令金达公司偿还其货款共计563510.62元；2.本案诉讼费、律师费由金达公司承担。事实和理由：凯盛公司与淮北矿业股份有限公司物资分公司（以下简称淮北矿业物资分公司）存在供货关系，截止到2019年7月18日止，经过结算，淮北矿业物资分公司尚欠凯盛公司货款705862.36元。经凯盛公司与淮北矿业物资分公司、金达公司协商一致，三方于2019年7月18日达成《债权债务转让协议》，约定由金达公司偿还淮北矿业物资分公司欠付凯盛公司的上述货款，同时淮北矿业物资分公司对凯盛公司不再承担任何债务。后，金达公司通过邮箱向凯盛公司发送了一份《债务重组协议》，协议中明确了双方各自的债权债务，同时凯盛公司为了尽快解决问题，同意减少百分之六的债权。此后，凯盛公司向金达公司索要相应款项，但金达公司仅仅支付100000元款项后再未进行支付。 金达公司辩称，根据三方签订的《债权债务转让协议》中的管辖约定，本案应由淮北市有管辖权的法院管辖。其次，《债权债务转让协议》约定凯盛公司自愿将该协议项下债权用于购买金达公司货物，其要求金达公司偿还货款违背了三方的约定。而且，《债务重组协议》因金达公司未签章并未生效。同时，金达公司支付100000元是应凯盛公司的请求以解其燃眉之急，与采购其货物并不冲突。因此，凯盛公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院将根据全案证据综合审查认定。 本院经审理认定如下事实：2019年7月17日，金达公司向凯盛公司发送电子邮件，文字内容为“协议一式三份盖公章法人章财务章，承诺书一份盖公章法人章邮寄到淮北市金达公司朱孝民收……”，附件为《供应处债权债务转让协议（新）》、《自愿抵账承诺书》。 淮北矿业物质分公司（甲方）、凯盛公司（乙方）与金达公司（丙方）达成一份签订时间为2019年7月18日的《债权债务转让协议》，约定：“一、经甲乙双方一致确认：截至本协议签署之日，甲方应付乙方到期债务共计人民币705862.36元，本次转让债务人民币705862.36元。二、甲乙丙三方一致同意，甲方将针对乙方所负的债务共计人民币705862.36元全部转让给丙方，由丙方按照本协议约定的转让金额承担债务并直接对乙方履行，甲方不再承担对乙方该转让部分的履行。三、甲方以内部转款形式支付丙方705862.36元。四、保证和承诺：1、甲方保证其转让的债务系合法、有效、到期且无任何争议的债务。2、本债务转让协议签订生效后，乙方不得以任何形式和理由再向甲方主张该债权，双方不再就该债权债务发生任何法律关系。3、乙方承诺并保证：自愿将本协议项下债权仅用于购买丙方货物，自愿于丙方签署《委托采购书》或《货物买卖合同》并不得将该债权再次转让。4、丙方同意受让本协议项下的债务并独立承担民事责任。五、三方同意，如果一方违反其在本协议中所作的保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔等责任，违约方须向受害方承担责任，包括因此产生的诉讼费、保全费、律师费、执行费等实现债权的全部费用。六、本协议经甲、乙、丙三方加盖公章、财务专用章，并经法定代表人或授权代理人签字后生效。七、本协议未尽事宜，三方可另行订立补充协议作为本协议的附件，但不得与本协议内容相抵触。八、本协议履行过程中发生纠纷，三方协商解决，协商不成由淮北市有管辖权的法院诉讼解决。九、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。”三方分别在该协议上加盖公司公章和财务专用章，并有相关法定代表人签章。 2019年8月8日，金达公司向凯盛公司发送电子邮件，文字内容为“委托书一份，协议一式两份邮寄到淮北市金达公司……”，附件为《金达办款委托书》《债务重组协议付承兑》。其中，《债务重组协议付承兑》文本系甲方为金达公司、乙方为凯盛公司的《债务重组协议》，内容为：“一、甲、乙双方系依据中国法律在中国境内设立并合法存续的独立法人，具有履行本协议的能力，有权独立处置自由资产，包括处置自有债权债务的决定。二、由于甲乙双方长期业务往来形成了债权债务关系，甲乙双方经友好协商达成如下债务重组协议，为明确责任，恪守信用，甲乙双方协商一致，订立协议如下：1、甲方目前经营困难，资金匮乏，乙方考虑到甲方的实际情况，同意以本次债务重组方式处置业务往来形成的债权债务，重组金额折让比例为6%来支撑甲方，共渡难关。本次重组金额人民币705862.36元。2、本次债务重组金额折让6%后，甲方应支付乙方人民币663510.62元。3、本次债务重组金额折让6%后，乙方共放弃债权金额42351.74元，本协议生效后乙方不能以任何理由，再向甲方进行追索。甲方应在2019年8月31日前以银行承兑的方式支付本次债务重组余额。4、甲乙双方各自承诺及保证，签署和履行本协议已履行了各自全部必要的审核和批准手续，获得了所有必要的授权。三、争议的解决：本协议各方因本协议的解释、履行产生的或与本协议有关的任何争议，均应通过友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地有管辖的人民法院起诉。四、协议生效及其他。1、本协议自甲乙双方法定代表人或授权代表签字并加盖公章之日起生效。2、本协议如有未尽事宜，由甲乙双方协商后另行签署相关补充协议。3、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。”凯盛公司将《债务重组协议》签章后邮寄给金达公司。 2019年11月14日，金达公司通过银行转账方式向凯盛公司支付货款100000元。 本院认为，本案系债务转移合同纠纷。凯盛公司、淮北矿业物资分公司与金达公司签订的《债权债务转让协议》是各方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 《债权债务转让协议》约定，淮北矿业物资分公司对凯盛公司所负的705862.36元债务由金达公司承担，并由凯盛公司自愿与金达公司签署《委托采购书》或《货物买卖合同》，用于购买金达公司的货物。凯盛公司主张根据其与金达公司达成的《债务重组协议》，双方对债务进行了重组，其同意减少6%的债权，应由金达公司支付其663510.62元。金达公司则认为，《债务重组协议》并未生效，双方应继续履行《债权债务转让协议》。因此，本案的争议焦点是凯盛公司与金达公司之间债务清偿的履行方式问题，关键在于判断《债务重组协议》是否生效。 根据本案查明的事实，《债务重组协议》第四条第1项约定“本协议自甲乙双方法定代表人或授权代表签字并加盖公章之日起生效”。凯盛公司按照要求在《债务重组协议》上签章并邮寄给了金达公司，但金达公司并未签章。因《债务重组协议》文本系金达公司发送给凯盛公司，凯盛公司按照要求履行了成就该协议生效的行为，金达公司虽未在《债务重组协议》上签章，但其于2019年11月14日向凯盛公司支付了100000元，实际上是其以自己的行为履行了《债务重组协议》，凯盛公司对其按照《债务重组协议》履行债务产生了合理信赖，据此应当认定双方之间的《债务重组协议》已经生效。金达公司拒付余款的行为构成为违约，凯盛公司要求金达公司支付563510.62元，有事实和法律依据。金达公司主张双方应继续履行《债权债务转让协议》，不仅与本案事实不符，且鉴于双方已经发生纠纷，此举也极易进一步激化矛盾，形成合同僵局，不具有现实合理性，本院对其相关理由不予支持。 另外，关于律师费的问题，凯盛公司仅提交了发票，没有提交委托代理合同，且根据《债权债务转让协议》，违反该协议中所作的保证、承诺或任何其他义务而产生的律师费等实现债权的费用由违约方负担，而《债务重组协议》并未涉及律师费。据此，凯盛公司要求金达公司承担律师费15000元难以成立，本院不予支持。 此外，关于管辖权的问题，受诉法院对案件有管辖权是进行实体审理的基础，而本案对于该要件的审查需以《债务重组协议》是否生效作为判断前提。如上所述，本院已认定《债务重组协议》已经生效，根据该协议中管辖约定，本院对本案有管辖权。且凯盛公司于2020年3月向淮北市杜集区人民法院起诉，后被该院以《债权债务转让协议》对管辖法院约定不明为由不予受理，而金达公司也未在本院指定的期限内明确其认为有管辖权的具体法院。金达公司认为本院对本案无管辖权，无事实和法律依据。同时，鉴于金达公司未在法定期限内提出管辖权异议，本院对其提出的管辖权异议不予审查。 综上所述，凯盛公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告淮北矿业金达物资贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告合肥凯盛机电设备有限公司货款563510.62元； 二、驳回原告合肥凯盛机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4793元（已减半收取），由原告合肥凯盛机电设备有限公司负担124元，被告淮北矿业金达物资贸易有限公司负担4669元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 曹 志 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张峻豪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。