河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6637号原告：徐岳峰，男，1976年11月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：李恒，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜雪露（实习），河南天新律师事务所律师。被告：郑州铁路局房地产综合开发总公司，住所地，郑州市**陇海中路苗圃街**。统一社会信用代码：91410100170072242U法定代表人：马泉，总经理。委托诉讼代理人：娄艳朋，系该公司员工。第三人：郑州中原铁道凯盛置业有限公司，住所地郑州市**陇海路**凯盛通讯城**。统一社会信用代码：91410100688156600L法定代表人：吕国勤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭志刚，河南则政鼎律师事务所律师。原告徐岳峰与被告郑州铁路局房地产综合开发总公司（以下简称郑铁房地产公司）、第三人郑州中原铁道凯盛置业有限公司（以下简称凯盛置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐岳峰的委托诉讼代理人李恒，被告郑铁房地产公司的委托诉讼代理人娄艳朋，第三人凯盛置业公司的委托诉讼代理人郭志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告于2009年2月签订的2085、2101号《商铺买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款730141元、支付违约金73041.1元，共计803155.1元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年2月郑州中原铁道凯盛置业有限公司与原告签订《商铺买卖合同》，约定原告购买位于郑州市××号凯盛通讯城2楼2085、2101号商铺并签署合同，商铺总价款为730141元，合同第四条约定：在本协议签订时乙方向甲方支付房款730141元。该合同第六条约定凯盛公司于2009年3月1日前将商铺交于原告使用；该合同第七条约定凯盛公司承诺在商铺交付使用后四年内为原告办理产权手续，该产权使用期限为50年；合同还约定凯盛公司不能在规定的期限内取得产权的，如原告退房，凯盛公司在原告提出退房要求之日起30日内将乙方已付房款退还给原告并支付违约金10%，原告按照约定向凯盛公司交付了全部购房商铺款共计交付730141元，至此原告已经按照合同履行了交付款项的义务，而凯盛公司没有为原告办理商铺产权手续。后原告了解到被告2008年已经向凯盛公司出具授权委托书，授权凯盛公司全权负责，并作为受托人对位于郑州市189号经营摊位的出租、销售签署协议，凯盛公司在签订本合同时与被告存在委托关系，被告是委托人，凯盛公司是受托人，凯盛公司的代理行为后果应当由被告承担。被告已经构成根本违约，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请法院判如所请。被告郑铁房地产公司辩称，被告非合同签订主体，也非涉案房屋房款的收取单位，原告与第三人签订的合同对被告不能约束合同之外的被告。原告起诉被告要求解除合同及承担违约责任缺乏事实和法律依据，理应驳回。我们也没收到原告任何款项。第三人凯盛置业公司辩称，根据原告提供的商铺买卖合同显示，凯盛置业与原告签订商铺买卖合同，原告存在多处违约情形。其主张违约金和定金罚则没有事实依据。凯盛置业公司与原告签订合同系受被告授权，凯盛置业已向原告披露授权委托人商铺买卖合同产生的权利义务关系应当由本案被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据有效证据，本院认事实如下：2009年3月1日，原告与郑州中原铁道凯盛置业有限公司签订《商铺买卖合同》，约定原告购买位于郑州市××号凯盛通讯城2楼2085、2101号商铺，商铺总价款为730141元，合同第四条约定：在本协议签订时乙方向甲方支付房款730141元。该合同第六条约定凯盛公司于2009年3月1日前将商铺交于原告使用；该合同第七条约定凯盛公司承诺在商铺交付使用后四年内为原告办理产权手续，该产权使用期限为50年；合同还约定凯盛公司不能在规定的期限内取得产权的，如原告退房，凯盛公司在原告提出退房要求之日起30日内将乙方已付房款退还给原告并支付10%的违约金。2013年8月12日，郑州中原铁道凯盛置业有限公司为原告开具发票，显示原告缴纳购房款730141元。原、被告对上述商铺按期交付无异议。后因原告办理产权手续的合同目的不能实现，遂诉至本院。另查明，1、2010年10月18日，郑州中原铁道凯盛商贸有限公司经核准注销。2、涉案商铺所属凯盛通讯坐落于陇海东路南、布厂街西的土地使用权人是郑州铁路局，面积为4916.96平方米，使用权类型系划拨。3、2007年10月，郑州凯驰置业有限公司、天津铁佑科技开发有限公司及被告郑州铁路局房地产综合开发总公司共同出资成立郑州中原铁道凯盛商贸有限公司，郑州铁路局将其所有的陇海东路189号房产交由被告无偿使用。4、2007年12月，郑州市城市规划局对铁路开发公司作出了（2007）郑城规建管许字（0327）号建设工程规划许可证，许可的建设项目名称为：综合办公楼，建设位置：陇海东路南，布厂街西。2008年5月21日，郑州市建设委员会对被告颁发了建筑工程施工许可证。5、2009年5月12日，被告郑州铁路局房地产综合开发总公司给郑州中原铁道凯盛商贸有限公司出具授权委托书，授权其全权负责位于郑州市××号《综合办公楼》项目营销经营工作，并作为受托人对经营摊位的出租、销售签署协议。6、2009年3月9日，郑州铁路局向郑州市人民政府发出“关于变更土地使用权的函”，要求将位于陇海东路南、布厂街西的该宗铁路用地【土地证号为郑国用（2007）07**】变更至被告郑州铁路局房地产综合开发总公司名下，并要求对该划拨土地补办出让手续，以协议出让的方式为被告郑州铁路局房地产综合开发总公司办理土地出让手续。2009年5月21日，郑州市国土资源局向郑州市人民政府出具了郑国土资文（2009）359号文“郑州市国土资源局关于《郑州铁路局关于变更土地使用权的函》的意见”，郑州市人民政府批示同意对该宗土地补办用地手续。7、2013年9月22日，郑州凯驰置业有限公司名称变更为郑州凯驰企业管理有限公司。8、被告郑铁房地产公司于2009年5月12日出具授权委托书，主要内容为：授权郑州中原铁道凯盛置业有限公司全权负责位于郑州市××号《综合办公楼》项目营销经营工作，并作为受托人对经营摊位的出租、销售签署协议。被告郑铁房地产公司对其出具时间为2009年5月12日的授权委托书上落款处的“郑州铁路局房地产综合开发总公司”印文与2017年10月30日提取的“郑州铁路局房地产综合开发总公司”印文是否同一印章盖印进行司法鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2018年1月31日作出的西政司法鉴定中心[2017]鉴字第5728号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有的样本条件，不能确定标称时间为“2009年5月12日”授权单位为“郑州铁路局房地产综合开发总公司”的《授权委托书》原件落款处的郑州铁路局房地产综合开发总公司”印文与供检同名样本印文是否为同一枚印章盖印。郑州市中级人民法院于2019年2月28日作出的（2019）豫01民终5156号民事判决书中认定商铺的所有权属于被告郑铁房地产公司，被告凯盛置业公司系被告郑铁房地产公司的委托人。本院认为，原告与郑州中原铁道凯盛置业有限公司于2009年3月1日签订的《商铺买卖合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同全面行使权利，履行义务。该公司虽将该商铺交付原告使用，但未在原告使用该商铺后的四年内为原告办理产权手续，也不能证明其在规定的期限内取得该商铺的产权，违反合同约定的义务，应承担相应的法律责任。因该公司与原告签订商铺买卖合同的行为，为被告郑铁房地产公司授权范围内的代理行为，其行为后果应由被代理人即本案被告郑铁房地产公司承担。故原告要求解除2009年3月1日签订的《商铺买卖合同》并要求返还购房款730141元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张按照合同约定“在乙方提出退房要求之日起30日内将乙方已付房款退还给乙方并支付已付房款10%的违约金”，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告徐岳峰与第三人郑州中原铁道凯盛置业有限公司于2009年3月1日签订的《商铺买卖合同》；二、被告郑州铁路局房地产综合开发总公司于判决生效之日起十日内返还原告徐岳峰购房款730141元、赔偿原告违约金73041.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11832元，减半收取5916元，由被告郑州铁路局房地产综合开发总公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二〇年九月十七日书记员  张 丽