广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初51号 原告（反诉被告）：李路保，男，1952年6月4日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 原告（反诉被告）：李星干，女，1970年11月10日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 原告（反诉被告）：李桂英，女，1974年9月12日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 原告（反诉被告）：李桂润，男，1977年1月5日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告（反诉被告）：李桂琼，女，1979年7月20日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 原告（反诉被告）：李桂荣，男，1983年4月4日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 原告（反诉被告）：黄代弟，女，1934年8月4日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 上述七原告委托诉讼代理人：卢红，广西嘉沁律师事务所律师。 被告（反诉原告）：桂林旅游股份有限公司出租汽车公司，住所地桂林市翠 第2页共22页 竹路27-2号。 负责人：唐琳。 委托诉讼代理人：刘华光，桂林旅游股份有限公司出租汽车公司出租车队经理。 委托诉讼代理人：邱王寿，广西东方意远律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：李永林，男，1985年3月28日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。 被告（反诉第三人）：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市安新北路**。 负责人：王显坤，总经理。 委托诉讼代理人：周雅琴，该公司员工。 原告李路保、李星干、李桂英、李桂润、李桂琼、李桂荣、黄代弟诉被告李永林、桂林旅游股份有限公司出租汽车公司、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成由审判员黄黎燕担任审判长，与人民陪审员秦聪发、骆英娴组成的合议庭。本案审理过程中，原告向本院申请对桂Ｃ×××××号小型轿车事故发生时的车速予以重新鉴定。本院依法准予并委托广西公众司法鉴定中心对桂Ｃ×××××号小型轿车事故发生时的车速进行重新鉴定。广西公众司法鉴定中心于2020年5月15日依法作出《司法鉴定意见书》。被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司在答辩期内提出反诉，本院依法准予并一并受理。于2020年8月28日 第3页共22页 公开开庭进行了审理。书记员刘佳琪担任法庭记录。原告李桂润、李桂荣及七原告委托代理人卢红，被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司委托诉讼代理人刘华光、邱王寿，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司委托诉讼代理人周雅琴到庭参加诉讼。被告李永林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出本诉诉讼请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失110000元承担赔偿责任；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司对上述原告的损失在机动车第三者责任强制保险赔偿后的不足部分损失在机动车第三者责任商业保险合同内予以赔偿；3、判令被告李永林与被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司对上述原告的损失在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险赔偿后的不足部分损失承担80%的连带赔偿责任，上述2、3项共计420276×80%＝336220元；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年3月26日9时20分，李永林驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车沿桂林市七星区桂磨公路由南往北行驶至事发地点，遇黄水初驾驶的三轮车沿桂磨公路东侧非机动车道路口由东往西通过路口时，桂Ｃ×××××号小型轿车车头直接撞上三轮车左后轮，造成两车不同程度受损，致黄水初经抢救无效身亡的道路交通事故。事故发生后，桂林市公安局交通警察支队七星大队对此事故作出了第4503055201800013号《道路交通事故认定书》。该认定书认定李永林、黄水初分别承担此次道路交通事故的同等责任。原告对此交通事故认定书不服，认为 第4页共22页 该认定书有明显错误，认定的情形与事实不符，责任划分不当，偏袒和减轻了被告李永林的违法违章情节，请求人民法院对此事故认定书的责任划分不予采信，并重新认定被告李永林在本事故中负主要责任，李永林在本案中至少应承担80%以上的赔偿责任。原告损失共计530276元（其中死亡赔偿金454104元、三轮车损失费1500元、被扶养人生活费20159元、精神损害抚慰金50000元、误工费4013元、交通费500元）扣除交强险11000元，余下损失420276元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司、李永林、桂林旅游股份有限公司出租汽车公司承担80%的赔偿责任，即336220元。黄水初生前靠贩卖果蔬维持生计，有固定收入。被告现只支付抢救费和丧葬费，由于被告方与原告方对损失的赔偿问题未能协商达成一致协议，并且原告方对交通事故认定书责任划分不服。原告特此起诉，请求人民法院依法判决。 被告李永林缺席，未在答辩期内向本院提交答辩状。 被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司辩称，原告对桂林旅游股份有限公司出租汽车公司的诉讼请求无事实与法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。1、桂林旅游股份有限公司出租汽车公司在事故发生后处于人道主义与关怀已经为原告垫付了相应的各项费用，且原告要求的赔偿数额在被告所购买的商业保险的赔偿数额内，原告无权要求桂林旅游股份有限公司出租汽车公司承担连带的赔偿责任；2、原告在本次事故中与李永林是承担同等责任，其要求桂林旅游股份有限公司出租汽车公司在本次事故中承担80%的事故责任并无法律依据；3、由于桂林旅游股份有限公司出租汽车公司在事故中垫付了部分的费用，原告应予以返还，且事故车辆为运营车辆，在维修期间也造成了公司停运的损失，原告应当予以赔偿；4、原 第5页共22页 告各项诉请的费用并没有进行明确以及相应的证据进行辅证，桂林旅游股份有限公司出租汽车公司对此不予认可。原告为农村户口，其按照城市的赔偿标准计算，相应的各项赔偿数额，存在数额计算错误。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，1、事故中桂Ｃ×××××号车投保了中国太平洋财产保险股份有限公司桂林支中心强制三责险、机动车第三者责任保险，未投保不计免赔；2、《道路交通事故认定书》认定桂Ｃ×××××号小型轿车行驶系于事故前不符合《机动车运行安全技术条件》的要求，违反了《中国人民共和国道路交通安全法》，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司依照相关保险示范条例，保险人不负责赔偿，故商业险不负责赔偿；3、事故中李永林、黄水初承担同等责任，商业险未投保不计免赔，原告损失超出交强险部分，若商业险赔付应依照保险赔偿限额内按照保险合同约定按事故责任计算50%赔偿责任后，扣减10%的事故责任免赔率后赔付；4、关于原告诉请的死亡赔偿金，依照城镇居民人均可支配收入计算无依据，黄水初户籍及居住地均为农村，所征收土地仅为其部分土地，黄水初生前以销售其种植的果蔬为主要收入来源，故应按农村居民人均可支配收入标准计算，且黄水初已于2018年7月18日、2019年9月19日提起诉讼后即撤诉，死亡赔偿金应为12435元×14年＝174090元；5、诉请精神赔偿金过高；6、不认可亲属办理丧葬事宜误工费4013元；7、认可交通费500元；8、不认可被抚养人生活费20159元；9、不认可三轮车损失1500元。本案保险公司不是侵权人，根据相关规定被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司不应承担诉讼费。 反诉原告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司提出反诉称：1、请求法院判 第6页共22页 令反诉被告返还反诉原告先行垫付的116223.38元（其中医疗费9723.38元，生活服务费、车费6500元，其他赔偿100000元）；2、请求法院判令反诉被告支付停运损失5160元（从2018年3月26日计算至2018年6月20日）；以上共计121383.38元；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：肇事车辆桂Ｃ×××××号型轿车系反诉原告所有，该车系反诉原告出租公司运营车辆，第三人李永林系反诉原告的承包人。2018年3月26日，李永林驾驶桂Ｃ×××××号型轿车沿桂林市七星区桂磨公路机动车道由南往北行驶至桂林市七星区桂磨公路铁山路与英才路交叉口，遇黄水初驾驶的改装三轮车沿桂磨公路东侧非机动车道由北往南逆向行驶至该路口时，两车相撞，造成黄水初受伤经抢救无效于次日死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。反诉原告垫付黄水初在医院抢救的医疗费9723.38元。事故责任认定书作出前，反诉原告出于人道主义及安抚受害者家属的初衷考虑，己代保险公司先行垫付包括医疗费9723.38元和生活服务费、车费6500元在内的共计116223.38元的赔偿款。2018年5月6日，桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李永林、黄水初分别承担此次道路交通事故的同等责任。且在反诉被告申请复核后桂林市公安局交通警察支队维持了责任认定。反诉原告己为肇事车辆桂Ｃ×××××投保了第三者强制险及商业险。反诉原告代保险公司垫付的部分，反诉被告应予以返还。该事故车辆为运营车辆，维修期间造成了公司的停运损失，反诉被告也应予以赔偿。请求依法支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告李路保、李星干、李桂英、李桂润、李桂琼、李桂荣、黄代弟针对反诉辩称，1、被告李永林自愿赔付原告安葬费100000元用于处理老人后事， 第7页共22页 是一种自愿补偿，不应予以返还，原告在起诉时也没有对安葬费进行主张；2、停运损失的天数过高，不合理，车辆在被扣押期间的损失，应由反诉原告自行承担，从2018年5月11日计算至2018年6月20日，共计39天，而且按照本案的事故责任划分，反诉被告只承担20%的赔偿责任。 反诉第三人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司对反诉原告的诉请无异议，在庭审时陈述，如桂林旅游股份有限公司出租汽车公司垫付的款项应由中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司承担，中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司可以在本案中一并给付桂林旅游股份有限公司出租汽车公司。 反诉第三人李永林未在答辩期内向本院提交陈述意见书。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的本诉证据归纳有：1、证明，证明原告主体资格，死者于1951年5月9日出生； 2、道路交通事故认定书及复核结论，本次事故过错责任以及复核结果，原告对此结果不服；3、出租汽车承包合同及行驶证复印件，证明本案肇事车辆所有人为桂林旅游股份有限公司出租汽车公司；4、保险单，证明肇事车辆已购买交强险和第三者责任险；5、尸体处理通知书，证明本次交通事故造成黄水初死亡；6、司法鉴定意见书，证明该鉴定送检材料不全；7、车辆技术检验报告，肇事车辆行驶系事故前不符合要求；8、光盘，证明事故现场影像视频，证明被告李永林承担事故的主要责任；9、事故现场照片（3张），证明事故发生现场限速车辆每小时60公里； 10、协议，证明被告李永林自愿赔偿原告方100000元安葬费，用于处理死者 第8页共22页 的后事；11、司法鉴定意见书，证明李永林事故发生时的车速为65公里每小时。 经过开庭质证，被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司对原告提供的证据1-5、7、9的三性无异议；对证据6的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，该意见书无法核实其鉴定送检的材料不齐全；对证据8的真实性、合法性无异议，但不能证明李永林承担事故的主要责任；对证据10的真实性无法予以确定，对该证据合法性及关联性均存在异议，且该100000元是李永林本人向原告进行的赔偿，并不是桂林旅游股份有限公司出租汽车公司的意思表示，仅是向反诉被告垫付的安葬费；对证据11三性无异议，最终鉴定的车速为65公里每小时，比原交通事故鉴定部门鉴定的49公里每小时超出了16公里，且该段限速为60公里每小时，车速没有超出该段路限速的10%以上，因此该份鉴定报告不能完全作为认定双方责任的依据，还应综合整个案件的事实情况，特别是受害人存在逆向行驶以及在十字路口突然启动车辆，可能导致过往车辆无法进行避险或者刹车等进一步的行为。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司对原告提供的证据1-9、11的质证意见与被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司的质证意见一致；对证据10的证明内容有异议，该证据中明确了100000元安葬费为原告强烈要求，并非出于被告的自愿。 被告李永林、桂林旅游股份有限公司出租汽车公司对于本诉在举证期限内未向法院提交证据。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司为其辩解向本院提供 第9页共22页 证据归纳有：1、交强险、商业险保单、投保单，证明桂Ｃ×××××车承保情况，未投保不计免赔；投保时保险人已就保险条款全文及免责事项进行解释说明，尽到告知义务，投保人已盖章确认；2、交强险条款，证明交强险不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；3、商业险条款，证明（1）发生保险事故时，车辆检验不合格时保险人不负责赔偿，（2）诉讼费保险人不负责赔偿，（3）被告保险机动车一方，负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；4、龙门村委会证明，证明黄水初生前种有果蔬三亩，收入来源为农村；5、（2018）桂0311民初375号、（2019）桂0311民初621号民事裁定书，证明该事故在2020年1月1日前已分别在2018年、2019年两次诉讼后即撤诉。 原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供证据1的真实性、关联性均不认可，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司没有提交原件，无法确认投保人的盖章、签字；对证据2的证明内容不予认可；对证据3不予认可，该合同属于霸王条款；对证据4、5的真实性予以认可。 被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的证据1、4、5的三性均予以认可，证据4恰好能证明受害人生前的主要收入，应为农产品销售应以农村居民人均可支配收入标准计算相应的死亡赔偿金；证据2、3应不属于本案的证据。 反诉原告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司对其反诉，陈述的事实在举证期限内提供的证据归纳有：1、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，证明(1)桂林市公安局交通警察支队七星交警大队作出对本次交通事故的黄水初、李永林负同等责任的认定；(2)证明反诉原告李路保对事故认定书不服，其申请复核 第10页共22页 后桂林市公安局交通警察支队维持责任认定的事实；2、出租汽车承包合同、副班司机变更栏、桂Ｃ×××××机动车行驶证、道路运输证，证明肇事车辆桂Ｃ×××××所有人为反诉原告，该车辆为营运车，事故发生时当班司机是李永林；3、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单，证明肇事车辆桂Ｃ×××××已向中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了机动车交通事故第三者强制险及商业险，该交通事故发生时均在保险期限内；4、中国人民解放军医疗门诊收费票据（6484.13元）、病人费用清单及中国人民解放军医疗住院收费票据（3239.25元），证明事故发生后，反诉人垫付黄水初医院救治费共计9723.38元；5、发票，证明反诉人垫付6500元生活服务费、车费（300元）的事实；6、收据，证明反诉人先行垫付死者黄水初亲属赔偿款100000元的事实；7、机动车车辆估损清单、机动车辆维修结算单、发票，证明该反诉人在上海大众汽车桂林特约维修站为本次肇事车辆维修支出的修理费为13301元；8、关于调整承包费用的通知、单笔账单明细，证明肇事车辆桂Ｃ×××××承包金为120元／天，该费用按事故责任认定书同等责任反诉被告应承担一半即60元；9、证明，证明肇事车辆停运时间为86天。 反诉被告对反诉原告提供的证据1真实性、合法性无异议，李永林应承担本次交通事故的主要责任；对证据2-5三性无异议；对证据6真实性无异议，但该费用为安葬费，反诉被告在诉请的时候没有诉请安葬费；证据7是原告单方维修，发生时被告并不知情，对真实性不予认可；对证据8三性不予认可；认为证据9肇事车辆的维修时间86天过多。 反诉第三人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司对反诉原告提 第11页共22页 供的证据均无异议。 反诉第三人李永林、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司对于反诉在举证期限内未向法院提交证据。 本院向桂林市七星区交警大队调取证据1、事故现场图和照片；2、现场勘查笔录和当事人的询问笔录；3、肇事车辆桂Ｃ×××××号小轿车的行驶证；4、事发时的监控视频；5、本院依法委托广西公众司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》。 原告对本院依法提取的证据1-5无异议。被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司对本院依法提取的证据1-3三性无异议；对证据4三性无异议，但从事发时视频内容上来看，受害人存在停顿后突然逆行启动三轮车，且横穿道路的行为；对证据5三性无异议，但最终鉴定的车速为65公里每小时，比原交通事故鉴定部门鉴定的49公里每小时超出16公里，该段限速为60公里每小时，车速没有超出该段路限速的10%以上，因此该份鉴定书不能完全作为认定双方责任的依据所在，还应综合整个案件的事实情况，特别是受害人存在逆向行驶以及在十字路口突然启动车辆，可能导致过往车辆完全无法进行避险或者刹车等进一步的行为。 本院对各方当事人均无异议的证据予以认定。原、被告提出异议的其他证据，因与本案各方当事人诉辩和陈述事由及本案事实具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 第12页共22页 2018年3月26日9时，被告李永林驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车沿桂林市七星区桂磨公路中间道由南往北行驶至桂磨公里铁山路与英才路交叉口，遇黄水初驾驶改装三轮车沿桂磨公路东侧非机动车道由北往南行驶至该路口后由××西通过路口时，桂Ｃ×××××号小型轿车车头与中间道的三轮车左后轮相撞，造成黄水初受重伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，桂林市公安局交通警察支队七星大队对此事故作出第4503055201800013号《道路交通事故认定书》：李永林驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶行经设有信号灯控制的交叉口未减速慢行且未注意观察道路前方动态情况、未确保安全驾驶，是导致此交通事故的过错之一；黄水初驾驶加装动力装置的三轮车上路逆向行驶且通过路口时未确保安全驾驶，是导致此交通事故的过错之一。确认李永林、黄水初分别承担此次道路交通事故的同等责任。原告对该《道路交通事故认定书》的责任认定不服，申请复核。2018年6月13日，桂林市公安局交通警察支队做出的《道路交通事故复核结论桂公交复字结论》（［2018］第000010号）：道路交通事故认定书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法。决定维持桂林市公安局交通警察支队七星大队做出的第4503055201800013号《道路交通事故认定书》作出的认定。事故发生后，黄水初被送至中国人民解放军第一八一医院抢救，被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司支付医疗费9723.38元。黄水初临终前，原告将黄水初接回家中，被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司支付运费及氧气罐等相关费用6500元。本次交通事故发生的次日，黄水初在家中死亡。2018年4月3日，被告李永林出具《3.26死亡事故安葬赔偿费》交被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司收执。 第13页共22页 《3.26死亡事故安葬赔偿费》关于赔偿的主要内容为：死者家属强烈要求李永林赔偿安葬费100000元，经双方多次协商，李永林无钱赔偿，由桂林旅游股份有限公司出租汽车公司代李永林垫付安葬费100000元。2018年4月4日，原告出具《收条》交被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司收执。《收条》载明：今收到桂林旅游股份有限公司出租汽车公司桂Ｃ×××××号小型轿车“3.26”道路交通事故（黄水初）死亡安葬费100000元。本院依法委托广西公众司法鉴定中心对桂Ｃ×××××号小型轿车事故发生时的车速进行重新鉴定。广西公众司法鉴定中心于2020年5月15日依法作出《司法鉴定意见书》：在事故碰撞前0.56秒桂Ｃ×××××号小型轿车右前轮中心至右后轮后缘通过选取参照物的现场纵向空间直线Ａ的行驶速度为65公里／小时可以成立。 事故发生前，黄水初（1951年5月9日出生）所在村委会的部分土地已被征收，黄水初在桂林市区市场贩卖果蔬。原告李路保系黄水初丈夫。原告李星干、李桂英、李桂润、李桂琼、李桂荣系黄水初子女。原告黄代弟系黄水初母亲。黄代弟共生育黄水初5子女，黄代弟生活在广西桂林市雁山区。 被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司系桂Ｃ×××××号小型轿车车主，为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元）。事故发生在保险期间内。2016年7月26日，主班司机李桂生、副班司机李胜元（乙方）与被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司（甲方）签订《出租汽车承包合同》。该《出租汽车承包合同》关于车辆承包的主要内容为：承包期限自2016年7月26日至2019年7月25日；本合同的第二天起，乙方每日向甲方缴交150元承包金等权利义务。2017年3月13日，被 第14页共22页 告李永林与被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司签订《出租汽车承包合同》附件《副班实际变更栏》：副班司机变更为李永林。2018年12月30日，被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司调整承包费用，桂Ｃ×××××号小型轿车承包金为每天120元。本次交通事故发生后，桂Ｃ×××××号小型轿车被交警部门扣押。2018年5月9日，桂林市公安局交通警察支队七星大队对此事故作出《道路交通事故认定书》。5月10日，被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司收到《道路交通事故认定书》。5月11日，被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司提车并送桂Ｃ×××××号小型轿车至上海大众汽车桂林特约维修站进行定损维修，于6月20日取车。被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司支付桂Ｃ×××××号小型轿车维修费13301元。 综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1、原告损失 的计算标准；2、三被告在本案中是否应承担赔偿责任，及赔偿的比例；3、反诉被告是否应当返还垫付的款项，如果应当返还，返还的具体金额为多少；4、反诉被告给付反诉原告停运损失如何计算，及赔偿的比例。 本院认为，机动车在道路上行驶，驾驶人员应当遵守道路交通法规，注意安全，文明驾驶，避免发生交通事故。原告诉称，交警部门的事故责任认定书认定的情形与事实不符，责任划分不当，请求人民法院对此事故认定书的责任划分不予采信，并重新认定被告李永林在本事故中负主要责任，李永林在本案中至少应承担80%以上的赔偿责任。本院认为，桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队认定李永林驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶行经设有信号灯控制的交叉口未减速慢行且未注意观察道路前方动态情况、未确保安全驾驶， 第15页共22页 是导致此交通事故的过错，明确阐述了李永林驾驶机动车上路行驶行经未减速慢行是造成此次交通事故发生的原因之一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十七条第一款“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”广西公众司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，认定事故碰撞前0.56秒桂Ｃ×××××号小型轿车行驶速度为65公里／小时本院予以认可；《交通事故责任认定书》认定李永林驾驶机动车上路行驶行经未减速慢行，交警部门作出事故责任认定时已充分考虑了被告李永林未减速慢行是导致事故发生的过错原因之一。原告未能提供证据证实公安机关在制作该《道路交通事故认定书》程序上存在严重违法，亦未能提供证据足以反驳《道路交通事故认定书》。本院认为桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，对原告诉称应由被告李永林承担80%的事故责任的陈述不予采纳。本院对原告合理合法的诉请予以支持，各被告应当依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支 第16页共22页 出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告本次诉讼的损失应参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》计算，根据原告的诉请为：（一）、死亡赔偿金457594.33元（34754元/年×13年2个月），原告诉请死亡赔偿金454104元系自行处分其权益，本院支持死亡赔偿金454104元。被告辩称原告户籍所在地、居住地均为农村，应按农村居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。本院认为，黄水初虽系农村户籍，但所在的龙门村部分土地已经被征收，为失地农民，其生前靠贩卖果蔬为生，其生产、生活、消费、医疗卫生等领域内的开支与城镇户籍的居民相比已无区别，根据公平原则，其死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入的标准予以赔偿，本院对被告的辩称意见不予采纳；(二)、本院酌情支持三轮车损失费1200元；（三）、被扶养人生活费21591元（21591元/年×5年÷5人），原告诉请被扶养人生活费20159元系自行处分其权益，本院支持被扶养人生活费20159元；（四）、精神损害抚慰金50000元；（五）、误工费2386元（居民服务、修理、和其他服务业58061/年÷365天×5人× 第17页共22页 3天），原告诉请误工费4013元、本院支持2386元，超出部分，不予支持。被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司已支付运送临终前的黄水初回家及氧气罐等相关费用6500元，本院确认被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司支付的交通费为6500元。因原告未实际支出交通费，本院对原告诉请交通费500元不予支持。综上，因本次交通事故，原告的损失共计527849元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司应在交强险范围内赔偿原告损失111200元（死亡赔偿限额损失110000元＋财产损失赔偿限额1200元）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称桂Ｃ×××××号小型轿车行驶系于事故前机件不符合技术标准的机动车，商业险不承担赔偿责任。本院认为，机动车每次检验合格都有一个存续期，案涉第三者责任保险条款约定的“发生保险事故时保险车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿”，应理解为发生交通事故时承保的机动车未年检或前一次年检已到期尚未进行下一次年检。事发时，被告李永林具有驾驶肇事车辆的资质，该肇事车辆已经取得公安机关交通管理部门核发的行驶证、号牌，且在车辆检验有效期内、保险期内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司亦未能证明该机动车在事故发生前机动机件已经不符合安全技术标准或者驾驶人明知车辆不符合安全技术标准而驾驶，故上述免责条款对涉案被保险人不发生效力，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司应当在商业三者险内承担赔偿责任。本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业险范围内不承担赔偿责任的辩论意见不予采纳。被告李永林应当承担责任部分，应由其投保的保险公司在交强险和商业第三者险范围内依法先行赔付，超出部分由 第18页共22页 各被告依法承担。但被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司日后应对车辆及时检查，确保车辆无安全隐患。原告余下损失416649元(527849元-交强险赔偿111200元)，本院参照桂林市公安局交通警察支队七星区大队作出的《道路交通事故认定书》的责任划分，确定由机动车方、原告方分别承担此次道路交通事故50%的责任。因被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司未购买商业险的不计免赔，本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称按如商业险承担赔偿责任，应扣减10%的事故责任免赔率后赔付的辩论意见予以采纳。原告自行承担余下损失416649元的50%即208324.5元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业险范围内承担原告余下损失416649元的50%的90%，即187492.05元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告298692.05元（交强险111200元+商业险187492.05元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用 侵权责任法 第 四十九条 的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；”肇事车辆车主被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司所有的桂Ｃ×××××号小型轿车行驶系于事故前机件不符合技术标准，对自己车辆的管理不善，以致被告李永林驾驶机件不符合标准的机动车发生交通事故。因被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司对车辆管理不善的行为，对事故的发生具有一定的原因，客观上增大了机动车对周围环境的危险性，增加了交通事故发生的可能性， 第19页共22页 桂林旅游股份有限公司作为车主主观上具有过错，应当对机动车交通事故责任损害承担相应的赔偿责任。由被告李永林承担未购买商业险不计免赔原告余下损失416649元的50%的10%的60%,即12499.47元，被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司承担未购买商业险不计免赔原告余下损失416649元的50%的10%的40%即8332.98元。 反诉原告要求反诉被告返还反诉原告先行垫付的116223.38元（其中医疗费9723.38元，生活服务费、车费6500元，其他赔偿100000元）。本院认为，反诉原告垫付的医疗费9723.38元在交强险的限额内，原告对该项损失并未诉请，该医疗费损失应由反诉第三人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险范围内给付反诉原告。反诉原告垫付的生活服务费、车费6500元系运送临终前的黄水初回家的交通费，本院对交通费6500元予以确认。反诉原告要求反诉被告退还的100000元系被告李永林自愿给付反诉原告丧葬费的民事行为，该行为未违反法律规定，应受到法律的保护。但被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司并未认可丧葬费100000元，被告李永林自愿给付原告100000元丧葬费对中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司并不具备约束力，本院依法确认丧葬费39756元（6626元×6个月）。反诉原告垫付的100000元丧葬费，本院确认39756元，反诉原告给付多余的丧葬费款项，反诉原告可向李永林追索。反诉原告交通费、丧葬费共计46256元，由反诉被告承担50%，即23128元。本诉中，被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司应给付原告8332.98元，两者相减，反诉被告还应退还反诉原告1 第20页共22页 4795.02元（23128元-8332.98元）。反诉第三人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司庭审时陈述，如桂林旅游股份有限公司出租汽车公司垫付的款项由中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司承担的，中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司可以在本案中一并给付桂林旅游股份有限公司出租汽车公司。反诉第三人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业险范围内给付反诉原告46256元的50%的90%即20815.2元。反诉第三人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险和商业第三者责任保险范围内给付反诉原告损失30538.58元（交强险给付医疗费9723.38元＋商业险给付20815.2元）；反诉原告及李永林自行承担46256元的50%的10%。关于反诉原告要求反诉被告支付停运损失5160元。本院认为，本次交通事故发生后，桂Ｃ×××××号小型轿车被扣押及维修共计86天，反诉原告要求反诉被告给付停运期间的营运损失于法有据，本院予以支持。停运损失为10320元（120元×86天），反诉被告应给付反诉原告停运损失5160元（10320元×50%），反诉原告及李永林自行承担停运损失的50%。综上，反诉被告应退还反诉原告19955.02元（14795.02元＋5160元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十 第21页共22页 四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔付原告李路保、李星干、李桂英、李桂润、李桂琼、李桂荣、黄代弟损失共计298692.05元； 二、被告李永林赔偿原告李路保、李星干、李桂英、李桂润、李桂琼、李桂荣、黄代弟损失12499.47元； 三、反诉第三人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险和商业第三者责任保险范围内给付反诉原告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司损失共计30538.58元； 四、反诉被告李路保、李星干、李桂英、李桂润、李桂琼、李桂荣、黄代弟退还反诉原告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司垫付款19955.02元； 五、驳回原告李路保、李星干、李桂英、李桂润、李桂琼、李桂荣、黄代弟要求被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司承担赔偿责任的诉讼请求； 六、驳回原告李路保、李星干、李桂英、李桂润、李桂琼、李桂荣、黄代弟的其他诉讼请求； 七、驳回反诉原告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币7994元，公告费560元，合计8554元（此款原告已预交），由原告承担2828元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司承担5153元，被告李永林承担573元；反诉案件受理费1363元（此款反诉原告已预交），反诉原告承担1139元，反诉被告承担224元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则 第22页共22页 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费7994元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄黎燕 人民陪审员  秦聪发 人民陪审员  骆英娴 二〇二〇年九月九日 法官 助理  刘克政 书 记 员  刘佳琪