广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初3061号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区**********江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027，1A029-1A086、2A（A1轴-A8轴交AA轴-AB轴，A2轴-A8轴交AA轴-AG轴），统一社会信用代码：914************274。负责人：郭坚华，该支行行长。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：戴如珍，女，1975年12月14日出生，汉族，住江门市新会区会城七堡社区*********。公民身份号码440************920。委托诉讼代理人：黎雄校，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓钧，广东冈州律师事务所律师。被告：梁日光，男，1977年8月19日出生，汉族，住江门市新会区*********。公民身份号码440************310。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中行新会支行”）与被告戴如珍、梁日光信用卡纠纷一案，本院于2020年5月30日立案后，依法适用简易程序并由审判员柯明培进行了审理，后因案情复杂，转换成普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人容雅欣、被告戴如珍及其委托诉讼代理人黎雄校、陈卓钧到庭参加诉讼，被告梁日光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告戴如珍与原告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA201***********813号）；与《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA201***********813Y号）两项合同；2.判令被告戴如珍立即向原告偿还信用卡分期借款本息共计人民币147552.45元（其中到期借款本金为68311.83元，利息为11358.49元，还款违约金为10110.13元，未到期金额为57772元，利息及还款违约金暂计至2019年12月21日，自2019年12月22日起利息及还款违约金以未还金额126083.83元为基数，其中利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计收，直至所有借款本息清偿完毕为止)；3.判令对两被告为上述借款提供抵押担保的汽车；传祺牌，车牌号粤J*****（发动机号4A15M；车辆识别代码LMGA01C54H1A50136）进行拍卖、变卖或折价，所得的价款优先偿还给原告；4.判令被告梁日光对上述借款本息承担共同清偿责任；5.依法判令本案全部诉讼费用及保全费用由两被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告戴如珍经原告审批后，成功开立中银信用卡，卡号为625**********634。2017年1月10日，被告戴如珍向原告递交《中银长城人民币信用卡“轻松购车易”业务申请表》。2017年1月23日，被告戴如珍与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA201***********813号）（合同约定：被告向原告申请9.1万元购车借款，被告戴如珍以其开立的信用卡（卡号为625**********634）分60期向原告归还上述借款。合同签订当日，为保障被告履行还款义务，被告戴如珍与原告另签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：HTDA201**********813号），约定被告戴如珍自愿将其合法拥有处分权的汽车，传祺牌，车牌号粤J*****（发动机号4A15M；车辆识别代码LMGA01C54H1A50136）作抵押担保，并对上述借款承担抵押担保责任。被告梁日光签署同意抵押声明书，同意被告戴如珍将所购买的传祺牌，车牌号粤J*****；抵押给原告。2017年2月20日，原告依据合同约定，向被告戴如珍发放了借款9.1万元(被告戴如珍授权原告将借款直接付至第三方江门市骏鸿汽车贸易有限公司，开户行：招商银行江门分行营业部，账号：7509********122)，被告戴如珍在《借款借据》的“借款人”一栏签名确认。2017年1月23日，被告戴如珍与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA201***********813Y号），合同约定：被告戴如珍向原告申请2.6万元借款，用于汽车延伸消费，被告戴如珍以其开立的信用卡（卡号为625**********634）分60期向原告归还上述借款。2017年2月20日，原告依据合同约定，向被告发放了借款2.6万元(授权原告将借款直接付至第三方江门市骏鸿汽车贸易有限公司，开户行：招商银行江门分行营业部，账号：7509********122)，被告戴如珍在《借款借据》的“借款人”一栏签名确认。被告戴如珍答辩称，1.应将我方已付款项作为还款本金，扣减后以余额作为所欠借款本金计算应还款本息。原告应提供详细还款明细。2.原告的诉讼请求中的利息和违约金过高，其总和已超过一年期LPR四倍的保护限度，应参照原告起诉时一年期LPR四倍进行利息、罚息和复利计算。3.涉案借款用于购车，该车一直由被告梁日光使用及还款，应由被告梁日光偿还。被告梁日光经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，被告戴如珍向原告申请办理中银信用卡“轻松购车易”业务，并向原告申请开立中银信用卡，承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于“利息和收费”约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）。”同时，还约定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”。2017年1月23日，原告作为经办行与作为持卡人的被告戴如珍签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA201**********813号），合同约定：持卡人以上述信用卡向经办行申请专向分期业务，中国银行授予信用卡持卡人专向用于分期付款购置汽车的信用额度。合同项下购车分期额度为91000元，分期期数为60期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算。购车分期额度用途为持卡人支付其购买传祺牌GAC6450A2F5汽车（即粤J*****小型轿车）的款项。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的18%，购车分期手续费金额为16380元。经办行向持卡人授予的购车分期额度生效后，经办行将负责分期购车尾款的清算工作，经办行将交易金额（不含手续费）划至江门市骏鸿汽车贸易有限公司在招商银行江门分行营业部开设的账号7509********122。本合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。持卡人在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户当期所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人以本合同项下所购汽车向经办行提供抵押担保，持卡人应在借款合同签署后与经办行到有关登记部门办理抵押登记。合同另行约定其他内容。同日，被告戴如珍以其所购的粤J*****小型轿车办理抵押登记手续，抵押权人为原告。同日，被告梁日光出具《消费类贷款同意抵押声明书》一份，载明其与被告戴如珍是夫妻关系，并同意被告戴如珍将所购买的涉案汽车抵押给原告，作为被告戴如珍贷款91000元的抵押物。2017年1月23日，被告戴如珍再向原告申请办理中国银行汽车延伸消费分期业务，并且原告中行新会支行作为贷款人与作为借款人的被告戴如珍签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA201**********813Y号），合同约定：中国银行授予信用卡借款人专向用于个人消费的信用额度；合同项下分期额度为26000元，分期期数为60期（一期为一个月）；用于借款人支付汽车延伸消费的款项，购车分期手续费费率为使用购车分期额度的18%，分期手续费金额为4680元。借款人授权贷款人对其开立的信用卡进行激活，并对信用卡进行分期款项的清算工作；借款人将交易金额（不含手续费）划至江门市骏鸿汽车贸易有限公司在招商银行江门分行营业部开设的账号7509********122。本合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，中国银行免收借款人非现金交易透支利息；借款人在每期到期还款日未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。借款为信用放款，无担保。合同另行约定其他内容。原告于2017年2月20日发放借款117000元（91000元+26000元）。原告受理被告戴如珍的申请后，同意向其发放了中银信用卡（卡号：625**********634）。被告戴如珍激活该卡后，利用信用卡偿还上述欠款和透支消费。自2017年9月起，被告戴如珍不能按时足额还款。原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼，由此成讼。截止至2020年9月23日，被告戴如珍尚欠原告中行新会支行购车分期本金85872元（到期本金53670元+未到期本金32202元）、购车分期利息13889.13元；汽车延伸分期本金23122.20元（到期本金15328.20元+未到期本金7794元）、汽车延伸分期利息3966.75元、刷卡消费本金17584.16元、刷卡消费利息4550.56元。又查明，被告戴如珍与被告梁日光于2000年5月16日结婚，于2019年9月16日登记离婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中第一条规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。上述《通知》于2017年1月1日施行后，原、被告未重新协商确定还款违约金的收取标准及方式。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告戴如珍在原告中行新会支行处开立信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，该信用卡领用合约应属于有效协议，对双方当事人均具有法律约束力；另外，双方签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方的真实意思表示，且合同关系明确，符合法律规定，为有效合同。上述合同对双方当事人均具有法律约束力，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方当事人均应诚实、全面履行。上述合同签订后，原告已依约将出借款项划至被告戴如珍指定交易对象的收款账户。根据合同约定，被告戴如珍应对该笔借款在规定的期限内每月按期足额支付借款手续费及偿还借款本息。现被告戴如珍未能履行依时还款义务，其行为已明确表示不履行合同义务，实属违约，应承担由此造成的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告戴如珍因未依约还款，应偿还借款本金和以日利率万分之五的利息，及按月计付复利。因此，原告要求解除合同和被告戴如珍立即偿还信用卡的欠款本金、利息的主张，合法有据，本院予以支持。关于欠款本金、利息的问题。被告戴如珍认为根据其计算，已偿还了2018年9月29日前的借款本息。对此，原告予以否认。本院认为，被告戴如珍的计算是在其仅有购车借款的情况下进行的，但本案中被告还存在刷卡透支消费的情况，故对被告戴如珍该抗辩不予采信。另，被告戴如珍又认为原告主张的利息过高，且信用卡条款是格式条款，原告未履行提示或说明义务，加重了被告的义务违反法律强制性规定，应无效。本院认为，被告戴如珍已在信用卡申请表上签名并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。可见，被告戴如珍是在知晓信用卡的产品信息且同意领用合约的规则的情况下向原告申领信用卡的。且，原、被告双方约定的利率标准和复利标准并未超过法律的强制性规定。故对被告戴如珍该抗辩不予采信。原告作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡个人卡费率表》的约定，计算截至2020年9月23日，被告已累计产生欠购车分期本金85872元（到期本金53670元+未到期本金32202元）、购车分期利息13889.13元；汽车延伸分期本金23122.20元（到期本金15328.20元+未到期本金7794元）、汽车延伸分期利息3966.75元、刷卡消费本金17584.16元、刷卡消费利息4550.56元，并提供有详细的账户交易历史记录明细予以证实，本院对此予以确认。另，上述欠款的利息自2020年9月24日起至款项还清之日止，按日利率万分之五计算，并按月计付复利。关于违约金的问题。鉴于中国人民银行在《关于信用卡业务有关事务的通知》中，取消信用卡滞纳金，改由发卡行和持卡人协议约定违约金，该规定于2017年1月1日起施行。原、被告双方并没有在2017年1月1日之后重新约定违约金。经审查，原告主张的违约金10110.13元均发生在2017年1月1日之后。因此，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于抵押物优先受偿的问题。原告与被告戴如珍双方签订的《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：HTDA201**********813号）约定：被告戴如珍提供其所购的粤J*****号小型轿车为《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA201**********813号）中约定的债务（包括本金、利息、违约金、损害赔偿金等）设立抵押担保。原、被告已按合同约定办理了该车辆抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一、二款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”的规定，现被告戴如珍无法如期足额偿还欠款，原告中行新会支行主张依照合同的约定以及法律的规定处理粤J*****号小型轿车，并就处理后所得价款优先受偿合法有据，本院予以支持。但因其为购车贷款91000元作担保，故优先受偿范围应为购车分期贷款部分。关于被告梁日光责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告梁日光已出具《同意抵押声明书》，表明其对涉案的购车分期借款是知晓，并作出了追认的意思表示，故涉案购车分期借款应为被告戴如珍、梁日光的夫妻共同债务，两被告应共同偿还购车贷款91000元的借款本息。原告主张超出部分，本院不予支持。因被告梁日光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司江门新会支行与被告戴如珍于2017年1月23日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA201**********813）和《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA201**********813Y号）自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告戴如珍、梁日光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行共同偿还购车分期本金85872元及购车分期利息（利息暂计至2020年9月23日为13889.13元，自2020年9月24日起至款项还清之日止，按日利率万分之五计付，并按月计算复利）。三、被告戴如珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还汽车延伸分期本金23122.20元及汽车延伸分期利息（利息暂计至2020年9月23日为3966.75元，自2020年9月24日起至款项还清之日止，按日利率万分之五计付，并按月计算复利）；四、被告戴如珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还透支消费本金17584.16元及透支消费利息（利息暂计至2020年9月23日为4550.56元，自2020年9月24日起至款项还清之日止，按日利率万分之五计付，并按月计算复利）；五、原告中国银行股份有限公司江门新会支行在上述第二项判决的债务范围内对被告戴如珍所有的号牌为粤J*****号抵押车辆有权依法申请折价、拍卖或变卖，并享有优先受偿权；六、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3251.06元、财产保全费1257.76元，合共4508.82元（已由原告预交），由被告戴如珍负担1489.69元。被告戴如珍、梁日光共同负担3019.13元。原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交的上述案件受理费，由本院予以退回；被告戴如珍应向本院补缴案件受理费1489.69元，被告戴如珍、梁日光应向本院补缴案件受理费3019.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄社昌人民陪审员  叶认榜人民陪审员  谢飞苹二〇二〇年九月三十日书 记 员  谭晓敏