山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初746号原告：东营市汇海水产养殖有限公司，住所地东营市利津县陈庄镇草场。法定代表人：房树民，执行董事。委托诉讼代理人：李树军，山东途安律师事务所律师。被告：申振国，男，1960年3月1日出生，汉族，现住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：宋玉伦，东营市东营正信法律服务所法律工作者。原告东营市汇海水产养殖有限公司（以下简称汇海公司）与被告申振国土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序进行审理。原告汇海公司的法定代表人房树民及委托诉讼代理人李树军、被告申振国及其委托诉讼代理人宋玉伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇海公司向本院提出诉讼请求：1.判令申振国支付涉案承包地2019年度水费493100元、3618亩部分土地承包费296500元；2.判令申振国与汇海公司签订涉案合同项下3618亩土地的土地租赁合同；3.诉讼费由申振国承担。庭审期间，汇海公司变更一、二项诉讼请求为“判令申振国支付2030亩土地的2018年度水费304500元，支付2019年度部分水费493100元，支付3618亩土地的部分承包费31000元。”事实与理由：汇海公司与申振国于2017年8月6日签订《土地租赁合同》，合同约定汇海公司将山东省原陈庄草场1至6区（养殖区）提供给申振国开发，总开发面积为6800亩；租赁期限为10年，从2017年12月31日至2027年12月30日。2017年8月6日，汇海公司向申振国交付第一期开发土地2030亩；2017年12月30日，汇海公司向申振国交付第二期开发土地3618亩（位置分别位于：申振国二区、三区土地合计1684亩、四区土地540亩和房世山土地360亩、东南一区土地1034亩）。汇海公司已按照合同约定交付了土地，但申振国拖欠部分承包费及水费未支付，故诉至法院。申振国辩称，汇海公司的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。理由：1、双方在2017年8月6日签订的土地租赁合同约定的亩数为2030亩，且汇海公司自认截止2020年6月30日前的租金申振国已交纳完毕，因此申振国不拖欠租金；2、租赁合同第四条第二项约定由申振国先交水费后汇海公司才给供水，若申振国未交清水费汇海公司可以拒绝供水，该内容仅约定了供水的程序，而汇海公司在实际履行租赁合同中并未按合同约定履行供水义务，且给申振国造成了巨大损失，申振国并不存在拖欠水费的情况；3、双方合同中对供水的价格未作约定，汇海公司主张按每亩150元的价格计算水费无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理确认如下事实：2017年8月6日，汇海公司（甲方）与申振国（乙方）签订《土地租赁合同》，约定甲方提供山东省东营市原陈庄草场1至6区(养殖区)供乙方开发养殖，双方经实地勘察对此予以确认第一期开发面积为2030亩(总开发面积为6800亩)，租赁期限为10年，从2017年12月31日至2027年12月30日。第一期开发:2017年12月31日至2022年12月30日前五年期间，租赁土地面积合计2030亩，每年每亩租赁费为280元，前五年期间土地租赁费总计2842000元，分两次交清，在2017年12月31日前乙方交纳2017年12月31日至2020年6月30日的租赁费1421000元;2020年6月30日前交纳2020年6月30日至2022年12月30日的租赁费1421000元。第四条约定如无国家重大工程，在黄河不断流时甲方保证乙方用水，用水时间定于每年7月1日至下一年3月30日前。水费由乙方承担(水费收取标准参照周边养殖标准收取，乙方先交清水费后甲方再供水)，甲方保证送水到乙方地头抽水泵口，由乙方自己负责抽水使用。乙方如果未交清水费，甲方有权拒绝供水，由此给乙方造成的损失由乙方自己承担。合同签订后，申振国开发租赁土地，在承包土地上开发鱼池进行鱼虾养殖。汇海公司至今已向申振国交付了5648亩土地。汇海公司与申振国约定按照150元/亩的价格计算水费。申振国支付汇海公司2019年度水费160000元。尚欠2018年度水费304500元、3618亩土地的承包费31000元。以上事实由汇海公司提交的《土地租赁合同》、房树民与申振国之间的谈话录音及当事人陈述在案佐证。本案的争议焦点为汇海公司是否在2019年向申振国供水及供水的实际面积。汇海公司主张供水面积为4354亩，并提供如下证据予以证明：证据一、录像资料一份。拍摄时间为2019年9月12日，证明2019年度汇海公司为申振国养殖水区东2区至东6区共计4354亩土地供水的事实。证据二、手机通话录音及2019年垫付水费明细各一份。证明申振国认可汇海公司为其4354亩土地供了绝大多数的海水及汇海公司催要2019年水费的事实。证据三、证人姜某、李某1、李某2、袁某、俞某的出庭证言各一份。证明汇海公司在2018年和2019年履行了供水义务。证据四、房树民与申振国之间的谈话录音一份。证明申振国认可汇海公司在2019年为其养殖区供应了海水。经质证，申振国对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据无法显示与本案存在关联性，形成的时间、地点均不清楚，系汇海公司单方录制，2018年和2019年东营地区均遇到罕见大暴雨，雨水量充足。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能推出水费的数额双方达成合意或确认，录音中可以看出汇海公司2019年没有按照约定履行供水义务，其收取水费无法律依据；证据三中证人陈述与事实不符，2019年6月20日，申振国、王卫民、周克忠、陈荣春向利津县陈庄镇人民政府提出申请，也向汇海公司发出请求通知书，汇海公司工作人员确认在2019年6月20日前没有供水；对证据四不发表质证意见，因为双方在本次谈话协商之前约定了不得录音、录像，如若协商不成，所做陈述不能作为证据使用，该证据系偷录，形成形式不合法，该证据不具有证明力。申振国主张2019年汇海公司未向其养殖水区供水，并提交补偿协议、请求通知书、情况反映记录各一份、租赁合同三份。用以证明：因汇海公司未予供水，在2019年5月25日和5月28日，申振国及汇海公司的其他承包人周克忠、王卫民等人多次去陈庄镇人民政府相关部门信访。且于2019年6月20日，申振国等人致函汇海公司，请求汇海公司给与供水，因多次请求未予供水，导致养殖生产无法进行。且汇海公司与其他承包人周克忠、王为民签订的补充协议中明确载明2019年度因天气干旱以及水利局泵船沉没等因素未能及时供水。汇海公司在2020年1月3日分别赔偿周克忠和王为民损失50万、65万。从而证明截止2019年6月20日之前，汇海公司没有按照合同约定供水，汇海公司要求申振国交纳水费无任何依据。经质证，汇海公司认为，对于补偿协议的真实性予以认可，但其上明确载明“由于2019年度天气干旱、水利局泵船沉没等因素，导致甲方未能及时给乙方部分土地供水”，故仅系部分土地未供水，补偿也是针对部分未予供水的土地的损失；请求通知书上申振国的签名系后来添加的，不能作为证据使用，当时的请求人只有周克忠、王为民、陆龙春，因申振国在2019年需要的是海水，其他承包人需要的是淡水，且王为民和周克忠都按照合同约定预交了2019年的水费，而申振国没有预交；对情况反映记录因没有政府印章而不认可其真实性。本院分析认为，综合以上证据分析，汇海公司提供的谈话录音中申振国的自述结合录像资料及证人证言，能够证明2019年汇海公司为申振国供应了海水，但是对于供水的面积汇海公司提供的上述证据无法证明，且双方对此存有争议。但谈话录音中，双方对于2019年供水面积问题进行讨论时，申振国陈述其自认供水面积2000亩，但汇海公司未予认可。本院认为，汇海公司与申振国签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行相应的义务。汇海公司按照合同约定将土地交付给了申振国，申振国应当按照合同约定按时支付承包费及水费。汇海公司要求申振国支付2018年度水费304500元及3618亩土地的承包费31000元，事实清楚，证据充分，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于汇海公司主张的2019年度的部分水费，汇海公司提交的证据不能证明其实际供水的面积，故本院以申振国自认的2000亩供水面积来确认，按照每亩150元计算，减去申振国已支付的160000元水费，剩余未付水费为140000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：东营市汇海水产养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付申振国2018年度水费304500元、2019年度的部分水费140000元及3618亩土地的承包费31000元，共计475500元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费11696元，由东营市汇海水产养殖有限公司负担3263.5元，由申振国负担8432.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  魏 芬人民陪审员  盖萌萌人民陪审员  刘 峰二〇二〇年九月三十日书 记 员  王沙沙