wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8025号原告：上海达策信息技术有限公司，住所地上海市长宁区新华路********。法定代表人：李江滨，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王硕，女，1993年11月24日出生，住河北省保定市定兴县，北京观唐律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，该局审查员。（未到庭）第三人：泉州天工信息科技有限公司，住所地福，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路中泉公司宿舍**v>法定代表人：刘俊斌，经理兼执行董事。（未到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第105376号关于第22694018号“达策”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年4月27日本院受理时间：2020年7月2日开庭审理时间：2020年8月25日被诉裁定认定：诉争商标的注册未构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十二条所禁止的“损害他人现有的在先权利”之情形。裁定诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：一、“达策”为原告企业商号，由原告独创且经过原告长期持续、广泛大量的宣传和使用，于诉争商标申请日之前在计算机硬件与软件的设计与开发等服务上为相关公众所熟悉。诉争商标与原告公司字号完全相同，侵犯了原告的在先商号权；二、第三人在明知原告“达策”商号的情况下，申请注册了诉争商标，明显存在主观恶意，构成不正当竞争。被告向本院提交书面答辩意见，称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：226940183.申请日期：2017年1月20日4.专用期限至：2028年2月20日5.标志：达策6.核定使用服务（第42类，类似群:4209；4214；4217-4218；4220）：技术研究；电信技术咨询；计算机软件设计等2019年6月18日，原告请求被告宣告诉争商标无效，并提交了如下证据（复印件）：达策办公系统合同书及使用图片截图、发票、案外人出具的与原告合作的证明、原告所获荣誉、计算机软件著作权登记证书。本案诉讼中，原告提交了以下证据（复印件）：1.原告所获荣誉证书、授权证书、SAP奖杯等照片；2.原告举办各类线下活动、会议的照片；3.原告购买百度竞价服务进行宣传推广的合同、推广记录及广告投放网页截图；4.原告与客户签订的《软件许可合同》、《CRM开发服务合同》等合同及其发票；5.原告官方网站信息介绍情况、百度介绍情况。以上事实，有商标档案、被诉裁定、原告在评审程序和诉讼程序提交的证据以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，本案焦点在于诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”。根据2013年商标法第三十二条前半段的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。其中，在先权利是指除商标权之外的其他在先合法权利，包括商号权，损害他人在先商号权的行为是指将与他人在先使用并具有一定知名度的商号相同或近似的文字申请注册为商标，容易导致相关公众混淆，致使在先商号权人利益可能受到损害的行为。在判断诉争商标是否损害他人现有的在先商号权时，应以无效宣告请求人的商号在诉争商标申请日之前在中国相关公众中已具有一定知名度为前提。本案中，原告在行政阶段提交的达策办公系统合同书签订时间以及计算机软件著作权登记证书形成时间均晚于诉争商标申请日，使用图片部分未显示形成时间，部分显示的时间晚于诉争商标申请日，案外人出具的证明以及所获荣誉亦不足以证明原告的“达策”商号在诉争商标申请注册日之前，已经在与诉争商标核定使用的技术研究等服务上经过使用具有一定知名度并为相关公众熟知。原告在诉讼阶段虽提交了使用和宣传等证据，但部分证据未显示形成时间，部分未显示原告的“达策”商号，部分未显示商品或服务类别，上述证据均无法证明原告的“达策”商号在诉争商标申请日之前已形成一定知名度。故诉争商标的申请注册未构成2013年商标法第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之情形。被告对此认定无误，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海达策信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海达策信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  黄振莺人民陪审员  沙太宝二〇二〇年九月十五日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢819号之三 申请执行人宋天军 被执行人：贾凤臣，男，汉族，1981年06月28日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾凤臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾凤臣在辽宁省农村信用社联合社62×××45账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月十日 书记员  李巍巍
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1271号之一申请执行人王平海。被执行人李强。被执行人任蓉。被执行人西安小谭餐饮有限公司。法定代表人谭秀荣，系该公司执行董事兼总经理。被执行人彭凤玲。被执行人高建庄。被执行人韩胜利。被执行人李西兰本院依据已发生法律效力的（2016）西证经字第13432号公证书、（2020）西证执字第45号执行证书、债权转让协议向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人李强名下拥有位于西安市长安区紫薇田园都市艺术大街1号F小区第6幢60号房产一套（产权证号：47-0****）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李强名下拥有位于西安市长安区紫薇田园都市艺术大街1号F小区第6幢60号房产一套（产权证号：47-0****）。二、查封期间，有关单位对被查封的房屋不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二〇年九月二十八日书记员  范维娜
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1123号之十三 申请执行人：林甸县国土资源局，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：吴玉强。 被执行人：蒋占权，男，1970年01月31日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 关于申请执行人林甸县国土资源局与被执行人蒋占权罚金纠纷一案，本院于2020年08月17日冻结了被执行人蒋占权在中国邮政储蓄银行XXXX账户内余额人民币42303.75元，现因本案已强制执行完毕，依法应解除被执行人蒋占权银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋占权在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币42303.75元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  黄德广 二〇二〇年九月七日 书记员  王延军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄德广联系电话：17804595057
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3566号之五申请执行人:韩君，男，汉族，住所地吉林省延吉市。被执行人：宋志强，男，汉族，住所地吉林省延吉市解放路。被执行人：张延平，女，汉族，住所地吉林省延吉市解放路。本院在执行申请执行人韩君与被执行人宋志强、张延平民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初3233号民事判决，被执行人宋志强、张延平没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月1日立案执行，要求被执行人宋志强、张延平履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3566号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年9月2日向被执行人宋志强、张延平公告方式送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。二、本院通过网络财产查询，未发现被执行人宋志强、张延平名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，查询到被执行人宋志强、张延平名下有2套住宅。本院于2020年9月9日作出（2020）吉2401执3566号执行裁定，查封了被执行人宋志强所有的位于吉林省延吉市解放路的房屋；被执行人宋志强、张延平所有的位于吉林省延吉市建工街的2套房屋。该房屋已设立抵押给延吉和润村镇银行股份有限公司。三、本院于2020年9月1日作出（2020）吉2401执3566号之一执行裁定，冻结了被执行人张延平在中国工商银行股份有限公司账户的存款人民币104709元（实际冻结20745.9元）。2020年9月25日本院作出（2020）吉2401执3566号之四执行裁定，划拨了被执行人张梅在中国工商银行股份有限公司账户的存款人民币20745.90元，同日将上述执行款人民币20745.90元，银行转账方式支付给申请执行人韩君。四、2020年9月17日，本院依法对被执行人宋志强、张延平采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人宋志强、张延平其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能立。本院已向申请执行人韩君告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效立。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴云峰执行员  吴东俊二〇二〇年九月二十八日书记员  李 亮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8016号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：黄德毅，公民身份号码：身份证地址：广西兴业县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告黄德毅追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2091号原告：朱陈洪，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住弥勒市,现租住于弥勒市。被告：乐建波，男，1989年2月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告朱陈洪与被告乐建波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱陈洪到庭参加诉讼，被告乐建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱陈洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我系从事钢筋零售加工的个体户。被告系从事建筑安装的包工头。2018年，被告因承包新哨镇大红塘村工程建设向我购买了一批钢筋，并支付订金5000元，我按被告的要求将购买的钢筋进行加工后交付被告使用。自2018年5月至2018年8月，被告陆陆续续向我购买钢筋。经双方结算：被告购买的钢筋货款合计17042元，扣减订金5000元，被告尚欠我12042元。2019年7月4日，被告因在招纳村民小组有个工程向我购买了一批钢筋，我按被告需求将材料交付被告后，当日经被告确认，此次材料款合计2958元。期间，我也多次打电话给被告催讨材料款，被告也一直以资金紧张为由一拖再拖。2019年10月24日，经双方结算，被告因大红塘的工程及招纳的工程共向我购买了价值20000元的钢筋，扣减被告已经支付的5000元，被告共欠我钢筋款15000元。时至今日，被告仍未支付我拖欠的钢筋款。综上所述，被告拖欠我材料款，我也给了被告充足的时间，我一等再等，被告却迟迟不予支付。无奈，我只能向法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。诉讼中，经本院电话询问被告乐建波，其承认欠原告朱陈洪钢筋款的事实。原告朱陈洪为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交证据材料：钢筋材料款销售清单一份，欲证实被告向原告购买钢筋材料的详细情况，经结算，被告尚欠原告钢筋材料款15000元。被告乐建波未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。经对上述证据进行审查，结合庭审中原告的陈述，本院认为：原告提交的证据能证实原告待证事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告朱陈洪系从事钢门窗制作、销售；建材（木材除外）销售的个体工商户，名称为弥勒市新哨镇焱鑫钢材经营部。被告乐建波系承包工程的个人。2018年5月至2018年8月期间，被告乐建波因建设弥勒市新哨镇大红塘村民小组公房项目需要，向原告朱陈洪购买钢筋，双方口头约定：原告朱陈洪按照被告乐建波要求提供钢筋，被告乐建波预先支付订金5000元，待工程结束一次性支付货款，每次订货价格均由被告乐建波认可。2018年8月13月，经原、被告双方核对，被告乐建波确认扣减订金5000元后，尚欠原告朱陈洪钢筋款12042元。2019年7月4日，被告乐建波再次向原告朱陈洪购买了一批钢筋，货款为2958元。2019年10月24日，经原、被告结算，被告乐建波确认共欠原告朱陈洪钢筋款15000元，并在钢筋材料款销售清单中签名捺印。至今，被告乐建波仍未支付尚欠原告朱陈洪的钢筋款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付货款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告朱陈洪与被告乐建波就买卖钢筋事宜协商一致，双方虽未签订书面买卖合同，但被告乐建波承认与原告朱陈洪存在买卖合同关系，并承认欠原告朱陈洪钢筋款的事实。故本院认定原、被告的买卖关系成立，且买卖标的合法，不违反法律和行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。合法的买卖合同关系受法律保护，双方当事人商定买卖事宜后，应当按约定全面履行自己的义务，出卖人应当按照约定转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额支付货物价款，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告朱陈洪主张被告乐建波按双方约定支付尚欠的钢筋款15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告乐建波未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中应享有的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告乐建波于判决生效之日起三日内一次性支付原告朱陈洪钢筋款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告乐建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈建芸二〇二〇年九月十二日书记员  段永陈
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09民终3633号 上诉人(一审起诉人)：朱福存，男，1952年3月2日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 上诉人朱福存因诉盐城市大丰区社会福利有奖募捐办公室（以下简称大丰社会福利募捐办公室）合同纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初3904民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 朱福存上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由一审法院立案受理。事实和理由：案涉合同签订时，徐某是大丰社会福利募捐办公室的负责人，大丰社会福利募捐办公室在合同上加盖的公章真实有效。徐某基于大丰社会福利募捐办公室负责人的身份、以大丰社会福利募捐办公室的名义订立合同，无论徐某是否涉嫌刑事犯罪，朱福存均有权向大丰社会福利募捐办公室主张民事权利，本案符合受理条件。 本院经审查查明，2019年12月3日，盐城市大丰区公安局作出大公（经）立字[2019]1598号立案决定书，决定对徐某等人涉嫌合同诈骗案立案侦查。 本院认为，案涉款项的经办人徐某因涉嫌合同诈骗罪已被公安立案侦查，现朱福存起诉请求依法解除案涉合同，判令大丰社会福利募捐办公室返还保证金及支付相关违约金，该诉讼请求不属于民事案件受案范围。经一审法院释明后，朱福存坚持起诉，故一审裁定不予受理，并无不当。 综上，上诉人朱福存的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙建华审判员徐春霞 审 判 员 陈   风   泰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张   莉   莉 书 记 员 包   倩   倩
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民初53号之一 申请人：河南派普建工集团有限公司，住所地河南省兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧）。 法定代表人：闫兆虎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄伟倩，河南良达律师事务所律师。 被申请人：邵阳市亿达房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区宝庆西路162路（纺织机械厂区办公楼**）。 法定代表人：党潇，该公司董事长。 原告河南派普建工集团有限公司与被告邵阳市亿达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河南派普建工集团有限公司于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵阳市亿达房地产开发有限公司的银行存款36934989元（具体账号为：1、开户行：工商银行邵阳西湖支行，账户名：邵阳市亿达房地产开发有限公司，账号:×××04；2、开户行：中国银行邵阳五一中路支行，账户名：邵阳市亿达房地产开发有限公司，账号：5898××××5866；3、开户行：中信银行邵阳分行，账户名：邵阳市亿达房地产开发有限公司，账号：×××63；4、开户行：长沙银行邵阳分行，账户名：邵阳市亿达房地产开发有限公司，账号:×××01；5、开户行：广发银行邵阳分行，账户名：邵阳市亿达房地产开发有限公司，账号：×××73；6、开户行：中信银行邵阳分行，账户名：邵阳市亿达房地产开发有限公司，账号:8111××××7010；7、开户行：兴业银行长沙东风路支行，账户名：邵阳市亿达房地产开发有限公司，账号：×××84。）或相应价值的财产，并以阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，河南派普建工集团有限公司的财产保全申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邵阳市亿达房地产开发有限公司的银行存款36934989元（具体账号为：1、开户行：工商银行邵阳西湖支行，账户名：邵阳市亿达房地产开发有限公司，账号：×××04；2、开户行：中国银行邵阳五一中路支行，账户名：邵阳市亿达房地产开发有限公司，账号：5898××××5866；3、开户行：中信银行邵阳分行，账户名：邵阳市亿达房地产开发有限公司，账号：×××63；4、开户行：长沙银行邵阳分行，账户名：邵阳市亿达房地产开发有限公司，账号：×××01；5、开户行:广发银行邵阳分行，账户名：邵阳市亿达房地产开发有限公司,账号:×××73；6、开户行：中信银行邵阳分行，账户名：邵阳市亿达房地产开发有限公司，账号:8111××××7010；7、开户行：兴业银行长沙东风路支行，账户名：邵阳市亿达房地产开发有限公司，账号：×××84）。 案件申请费5000元，由申请人河南派普建工集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谭晓飞 审 判 员  李玉芳 审 判 员  莫佩华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理姜黎青 代理书记员  周 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ......
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执395号之五申请执行人：郑国胜，男，1962年11月14日出生，汉族，住长治市上党区韩店镇向阳街南四巷**。被执行人：刘文则，男，1964年12月8日出生，汉族,,住长治市上党区本院在执行郑国胜与刘文则股权转让纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初969号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘文则至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人刘文则在中国人寿保险股份有限公司长治分公司投保康宁终身保险、国寿康恒重大疾病保险、国寿福馨两全保险各一份，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人刘文则在中国人寿保险股份有限公司长治分公司投保投保康宁终身保险、国寿康恒重大疾病保险、国寿福馨两全保险保费及收益等（额度为：2794300元），冻结期限为二年。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年九月二十七日书记员  崔翔宇
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保802号之十八申请人：张亚斌,男，1951年9月18日出生，汉族，现住大连市中山区。申请人：张梦飞,女，1976年10月10日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市红星区。被申请人：东港市黑沟镇广鑫焦炭加工厂，住所地东港市黑沟镇黑沟村黑沟组。经营者：李广林。被申请人：李广林，男，1955年4月1日出生，汉族，现住凤城市，系东港市黑沟镇广鑫焦炭加工厂经营者。申请人张亚斌、张梦飞与被申请人东港市黑沟镇广鑫焦炭加工厂、李广林买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下与法院联网的金融机构的存款冻结人民币130000元。现因被申请人东港市黑沟镇广鑫焦炭加工厂账户已实际冻结13万元，被申请人李广林向本院申请解除其名下账户的冻结，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对被申请人李广林在金融机构的存款人民币130000元的冻结。本裁定书立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年九月十八日书记员  邓晓飞
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              商品房销售合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5172号                  立案      时间              2020年9月1日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                          原告              杨丰萍，女，1989年09月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区云。      委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师，代理权限：特别代理。                              被告              贵阳品筑置业有限公司（以下简称品筑公司），住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113580666211F。      法定代表人：傅心宇，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：崔红红，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限：特别代理。      委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限：特别代理。      余栋，男，1981年7月24日出生，住重庆市九龙坡区。      委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师。代理权限：特别代理。      委托诉讼代理人：翟伟，贵州辅正律师事务所律师。代理权限：特别代理。                        原告诉讼请求              1.判令二被告连带退还收取的咨询服务费10000元，并按照年利率6%从2016年10月12日起支付资金占用费直至款项付清为止；2.本案诉讼费用由二被告承担。                              被告答辩意见              品筑公司辩称：1、原告支付的团购服务费（咨询服务费）是基于其与楼市通公司的团购服务合同，品筑公司不是合同的订立主体，也没有收取过团购费，没有返还的义务。2、原告与被告楼市通公司签订的团购服务合同合法有效，原告在支付团购费后，享受了购房优惠，且合同中约定服务费不计入房价，我公司按优惠价已与原告签订了《商品房买卖合同》，且案涉房屋已交付给原告使用，被告没有返还团购费的义务，原告主张资金占用费也无合法依据。      余栋辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，丧失了诉权。2、原告与楼市通签订的团购服务合同真实合法有效，楼市通公司已按合同约定提供了团购服务活动，原告已与开发商成功签署房屋买卖合同，楼市通公司的合同义务已经履行完毕，原告诉请退还服务费没有事实和法律依据。3、楼市通公司现已办理完清算并注销工商登记，楼市通公司不应承担责任，余栋虽是楼市通公司的原法定代表人，也不应由其承担责任。综上，原告的诉请应当予以驳回。                  裁 判      理 由              原告与贵州楼市通房地产顾问有限公司（该公司已于2019年12月11日注销，注销前的法定代表人是本案被告余栋）（以下简称楼市通公司）签订《团购活动服务合同》      约定由楼市通公司提供团购服务，参与优品城邦团购活动，交五千至三万元不等的团购费享有团购优惠服务，故双方存在居间服务合同关系，根据庭审查明的事实，原告在签订团购服务合同后向楼市通公司交了相应的团购费，楼市通公司亦为原告提供团购服务，原告参与楼市通公司组织的优品城邦团购活动，取得实际的购房优惠条件，最终与品筑公司签订商品房买卖合同，房屋已实际交付使用。被告楼市通公司已履行其合同义务，原告主张楼市通公司退还团购服务费，因该公司已经注销，要求其法定代表人余栋退还该费用的诉请，本院不予支持。因诉争团购服务费不是被告品筑公司收取，根据合同相对性原则，被告品筑公司无义务返还团购活动服务费责任，故原告主张被告品筑公司返还团购服务费的诉请，于法无据，本院不予支持。                  裁 判      依 据              根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条                                    裁 判      主 文              驳回原告杨丰萍的诉讼请求。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告杨丰萍负担。                  上诉权利义务告知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     马雪恒       二0二0年九月二十七日      法 官 助 理    左德兴      书  记  员     罗次珍
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异245号案外人：王宇，男，1986年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。案外人：吴滨然，女，1985年2月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区乌斯太街北一街坊阳光景园小区**楼****。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住，住所蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古，住内蒙古自治区鄂尔多斯市v>被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古，住内蒙古自治区鄂尔多斯市v>本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人王宇、吴滨然对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宇、吴滨然称，其二人于2015年9月13日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X-XXX房屋房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。王宇、吴滨然向本院提交了结婚证、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同备案查询证明》、购房款发票、乌海市不动产登记中心出具的证明、物业费及水、电、采暖费收据等证据。华融信托称：案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定；案外人在法院查封土地使用权期间，违法取得了案涉房屋的《不动产权证书》，应依法追究刑事责任。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得蒙房建乌海市字第XXX号、第XXX号和第XXX号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起诉讼，案号（2017）京04民初47号。在案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定、（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第XXX号、（2007）第XXX号〕予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院对上述金融借款合同纠纷案件作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定书，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。王宇、吴滨然系夫妻关系。2015年9月13日，王宇、吴滨然与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2015-0001876），约定以总价款644754元的价格购买案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。王宇、吴滨然支付了全部购房款，并在占有该房屋后支付了物业费等费用。2020年3月19日，王宇、吴滨然就案涉房屋取得蒙（2020）海勃湾区不动产权第0003520号《不动产权证书》。2020年9月14日，乌海市不动产登记中心出具证明，证实上述产权证书已被该中心收回作废。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托所提案外人违法取得不动产登记证明，应依法追究刑事责任的意见，不属于执行异议审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X-XXX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年九月十八日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初1560号之一原告：如东县双华农机销售有限公司，住所地如东县双甸镇。法定代表人：程凤，总经理。委托诉讼代理人：程国华，公司员工。被告：王进进，男，1983年11月17日出生，汉族，住如东县。原告如东县双华农机销售有限公司与王进进买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告如东县双华农机销售有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告如东县双华农机销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取300元，由原告如东县双华农机销售有限公司负担。审 判 长  马小英人民陪审员  缪管建人民陪审员  李铁秋二〇二〇年九月十八日书 记 员  沙 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑志斌，男，1982年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗朝根，贵州铁力律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州和顺和建材贸易有限公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇陶尧村也胜。法定代表人：余松林，该公司经理。再审申请人郑志斌因与被申请人贵州和顺和建材贸易有限公司（以下简称和顺和公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑志斌申请再审称，本案一、二审法院没有追加中标单位和实际购买人为本案共同被告错误，本案一、二审法院按年利率24%计算违约金无事实和法律依据，一、二审法院判令申请人承担全部诉讼费用明显不当，本案二审剥夺申请人的辩论权利，程序违法。综上，原二审判决认定事实错误，适用法律错误。再审申请人郑志斌根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。和顺和公司提交意见称，二审法院判决认定事实清楚，采信证据正确，审判程序合法，再审申请人的申请再审理由不能成立，应依法驳回。本院审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，本案为买卖合同法律关系，并非建筑工程施工合同。案涉标的为钢材，郑志斌为买受人。虽然案涉工程中标人为贵州靖沣建筑工程有限公司、贵州凯达岩土工程有限公司、广东西鸿土木建筑设计有限公司、贵州腾博农业发展有限公司，但开具发票系根据郑志斌的指示，《销货清单》及《建设项目明细》结账单也系郑志斌以个人名义出具，郑志斌所称为上述4公司及实际施工人的工作人员，属履行职务行为，但未提供充分证据证明。根据买卖合同相对性，郑志斌提出有关遗漏当事人的理由不能成立。郑志斌签字的《结账单》对违约金数额及计算方法进行了明确约定。本案虽是买卖合同因逾期支付货款而引起的纠纷，不是民间借贷，但其逾期付款的损失，对于和顺和公司而言，相当于该资金被占用而需另行融资所发生的额外的融资成本。因此，原判参照民间借贷有关利息、违约金、实现债权的费用可合并主张但不超过24%的规定，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，计算本案违约金，并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案原审法院结合郑志斌的过错程度，决定其承担全部诉讼费，并不违反上述法律规定。综上，申请人的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。关于原审是否存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。经查，本案二审法院不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条:“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”规定的情形。申请人的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，再审申请人郑志斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：驳回郑志斌的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇二〇年九月三十日法官助理周旋书记员施艳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初14558号原告：北京市大兴区长子营镇罗庄三村村民委员会，住所地北京市大兴区长子营镇罗庄三村。法定代表人：李春霞，村主任。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：张书良，男，1962年5月30日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京市大兴区长子营镇罗庄三村村民委员会与被告张书良土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告北京市大兴区长子营镇罗庄三村村民委员会于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市大兴区长子营镇罗庄三村村民委员会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区长子营镇罗庄三村村民委员会撤诉。审 判 员 张凤华二〇二〇年九月十八日法官助理 韩 冰书 记 员 梁 婷
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1339号 申请执行人：刘某1，男，2003年11月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人：刘某2，男，2005年8月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：吉安市宏鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道**汇鑫国际名城小区售楼部。统一社会信用代码：91360800667468875C。 刘某1、刘某2申请执行毛吉安市宏鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初4428号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年6月11日立案受理。因本案系行为执行案件，在本院发送执行通知书后，被执行人并未按照执行通知书要求履行，经本院向申请人核实，判决书载明的执行行为费用较大，本案申请人不愿垫交此笔费用，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院已向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡 晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：任娟，女，1983年8月24日出生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告任娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告任娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告任娟支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,194.63元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息14,391.51元、逾期还款违约金21,133.19元；2.判令被告任娟支付2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告任娟负担。事实和理由：被告任娟于2017年5月8日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告任娟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告任娟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告任娟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。截至2019年9月17日，被告任娟拖欠信用卡本金56,194.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告任娟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告任娟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金56,194.63元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告任娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金56,194.63元；二、被告任娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,092元，减半收取计1,046元，公告费560元，由被告任娟负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初7227号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：魏世纯，男，1964年05月08日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告魏世纯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年01月13日的信用卡欠款本金72499.97元、利息13518.70元、违约金14284.85元，年费1200.00元，其他手续费6912.67元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年01月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年01月13日，信用卡欠款本金72499.97元、利息13518.70元、违约金14284.85元，年费1200.00元，其他手续费6912.67元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年09月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年01月13日，被告所使用的信用卡欠款本金72499.97元、利息13518.70元、违约金14284.85元，年费1200.00元，其他手续费6912.67元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告魏世纯于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年01月13日的信用卡欠款本金72499.97元、利息13518.70元、违约金14284.85元，年费1200.00元，其他手续费6912.67元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年01月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月十八日书记员  吴董超
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1901号原告：贾×，现住孝义市。被告：李×，男，汉族，山西省孝义市村民，现住孝义市。原告贾×与被告李×民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾×，被告李×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款20000元，并按月利率2%给付自借款之日至起诉之日的利息5104元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为偿还欠款14000元。事实与理由：2019年4月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，双方约定借款期限一个月，月利率2%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告李×辩称，被告向原告借款20000元是事实，被告已经归还原告6000元，尚欠原告14000元。借款时双方约定借款期限为一个月，未约定借款利息。借款到期后，原告到被告办公室要求被告在借款协议上签字，因被告不同意支付利息，就在协议背面出具了欠据,现被告只同意偿还借款本金14000元及从2020年5月起按本金14000元给付原告利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告贾×针对其主张提供如下证据：1、原告贾×身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借款协议1份、借据1支，证明2019年4月11日，被告向原告借款20000元，双方约定借限一个月，月利率2%；3、微信支付转账电子凭证及微信账单各1份，证明原告已将借款以微信转账的方式给付被告。被告李×对原告提供的证据真实性均无异议，但借款协议和借据都是2020年5月份左右重新出具的，最初借款时未约定借款利息，被告归还原告6000元时，原告也没有说过利息。借款时间和利息是重新出具借款协议和借据时才加进去的。被告李×针对其主张提供如下证据：1、被告李×身份证复印件1份，证明被告系适格诉讼主体；2、转账记录6支，证明借款后被告通过微信转账方式归还原告6000元的事实。原告贾×对被告提供的证据的真实性均无异议。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：原告贾×与被告李×经张国雄介绍认识。2019年4月11日，被告以需要资金周转为由，向原告借款20000元，约定借款期限一个月，原告通过其微信账户将借款给付被告。借款后被告分别于2019年5月1日、5月7日、5月14日、5月27日、9月11日以支付宝转账方式分六次归还原告6000元，剩余的14000元至今未能归还。因被告未将其所有的面包车抵押给原告，原告2020年4月底左右找到被告，要求被告重新签订借款协议，被告在原告提供的借款协议上签字捺印，协议约定：1、原告借给被告人民币贰万元整期限为一个月，利率为月息百分之二。2、借款到期后被告应无条件向原告返还本金，及支付利息。3、如借款到期被告无能力返还原告原告本金应当按时向原告支付利息，还款时间被告应与原告确定一致。签订协议后，被告在借款协议背面为原告出具了借据，借据载明：“今借到贾×现金贰万元整（20000.00）元整李×2019年4月11日（支付宝还款陆仟元，欠壹万肆仟元整）”。因被告未按时归还借款，故原告提起诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权。被告李×向原告贾×借款20000元，有原、被告签订的借款协议、被告为原告出具的借据及原告给被告的转账记录在案为凭，被告对借款的事实也不持异议，原、被告之间的债权债务事实清楚，证据确凿，本院予以确认；庭审中原、被告对被告通过其支付宝账户分六次给付原告6000元，是用于归还借款本金及借据中载明欠14000元的事实均不持异议，本院予以认定，故对原告要求被告偿还借款14000元的请求，依法予以支持。关于借款利息，原告称第一次签订借款协议时约定月息3分，被告辩称2019年4月11日原、被告签订借款协议时未约定借款利息，但双方均未能提供原始的借款协议。原、被告就上述借款重新签订借款协议时，明确约定借款利息为月利率2%，协议签订时间仍为借款当日，且被告在新借款协议上也签字确认，其行为表明愿意从借款之日起按月利率2%支付原告借款利息，对原告要求支付从2019年4月11日至2020年8月19日的利息，故被告应当给付原告借款利息为4629元（14000元×2%÷30天×496天）；对被告辩解同意从2020年5月起按本金14000元给付利息主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李×偿还原告贾×借款14000元；二、被告李×偿还原告贾×从2019年4月11日至2020年8月19日的借款利息4629元，（上述一、二项，于本判决书生效后十五日内付清）三、驳回原告贾×的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由原告贾×承担5元，被告李×承担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 王 红二〇二〇年九月二十一日（法官助理 张辉辉书记员 杨雅俊
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初2061号 原告：毛义军，男，1977年6月2日出生，汉族，农民，住陕西省柞水县。 委托诉讼代理人：刘轶、周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者 被告：西安兴鑫矿山工程有限公司。住所地：西安市临潼区。 法定代表人：张北京，执行董事兼总经理。 被告：张北京，男，1965年11月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告毛义军与被告西安兴鑫矿山工程有限公司、张北京追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛义军的委托诉讼代理人刘轶、周玲到庭参加诉讼，被告西安兴鑫矿产山工程有限公司、张北京经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛义军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳动报酬8472元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告西安兴鑫矿山工程有限公司通过山东天宝县德泽矿业有限公司分包新疆若羌县德泽矿业有限公司项目工程，西安兴鑫矿山工程有限公司雇用原告。2015年9月工程完工。原告打工期间，被告仅支付部分工资。2015年6月30日，原告和被告结算，被告出具工资表。之后经原告催要，被告避而不见。据此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告西安兴鑫矿山工程有限公司及张北京均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告毛义军等人于2015年受雇于被告西安兴鑫矿山工程有限公司，在新疆若羌县德泽矿业项目工作。该工程发包方为新疆若羌县德泽矿业有限公司，总包方为山东天宝爆破有限公司，分包方为被告西安兴鑫矿山工程有限公司。该工程已于2015年9月完工。原告毛义军等人在受雇期间，被告西安兴鑫矿山工程有限公司支付了部分人部分劳动报酬。2015年6月30日，被告西安兴鑫矿山工程有限公司向原告毛义军等人出具《工资表》，显示下欠原告毛义军的劳动报酬为8472元。后经原告催要及向相关部门反映未果，遂诉至本院。审理中，因被告西安兴鑫矿山工程有限公司及张北京下落不明，本院依法向其通过《西部法制报》公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，至开庭审理时，两被告仍未到庭参加诉讼。 另：被告西安兴鑫矿山工程有限公司企业信用信息显示：该公司为自然人独资，经营状态为吊销未注销，公司股东为张北京，持股比例为100%，公司法定代表人亦为张北京，担任公司执行董事兼总经理。 上述事实，有当事人陈述、原告毛义军提交的《工资表》、西安市临潼区人力资源和社会保障局《答复意见书》、被告公司公示的企业信用信息、证人证言等证据在卷，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”，本案原告毛义军提交的证据能够互相印证并证实被告西安兴鑫矿山工程有限公司拖欠其劳动报酬未付，故其请求该被告给付其劳动报酬的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告毛义军要求被告张北京亦承担民事责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告西安兴鑫矿山工程有限公司及张北京经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担相应的法律后果，因此，对原告毛义军该诉讼请求，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、西安兴鑫矿山工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付毛义军劳动报酬8472元。 二、张北京对上述第一项西安兴鑫矿山工程有限公司的债务承担连带给付责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费50元，由西安兴鑫矿山工程有限公司与张北京共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张永宏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  焦红妮 1
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0921民初2426号原告：刘士春，男，1970年6月30日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：刘卫红，响水县响水法律服务所法律工作者。被告：吴润彬，男，1993年5月20日生，汉族，居民，住江苏省东台市。被告：江苏华捷园林建设有限公司，住所地江苏省东台市黄海路黄海花苑**楼**。法定代表人：周友年，该公司执行董事兼总经理。原告刘士春与被告吴润彬、江苏华捷园林建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，2020年9月15日，原告刘士春向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘士春撤诉。案件受理费依法减半收取160元，由原告刘士春负担。审判员  路艳二〇二〇年九月十五日书记员  汪杨
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执1822号之一申请执行人韩九英，女，汉族，1967年8月20日生，住晋中市榆次区。被执行人王利明，男，汉族，1966年7月2日生，住晋中市榆次区。被执行人郝秀珍，女，汉族，1974年3月14日生，住晋中市榆次区。被执行人李元林，男，汉族，1966年2月17日生，晋中市榆次区。关于韩九英与王利明、郝秀珍、李元林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)晋0702民初1492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月22日通过司法公告向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、财产申报表、执行裁定书等法律文书；2、本院分别于2020年7月29日、2020年9月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人名下仅有2623.98元银行存款并于2020年9月22日冻结，冻结期限一年。于2020年9月16日档案查封了被执行人李元林名下车牌号为晋Ｋ×××**号北斗星牌汽车一辆，查封期限两年。被执行人名下无工商、房产等财产登记信息。3、本院于2020年8月3日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月22日告知申请执行人。申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)晋0702民初1492号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  刘 杨人民陪审员  郭学荣二〇二〇年九月二十二日书 记 员  温昊然
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3604号申请执行人：王利猛，男，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：邰金全，男，满族，住吉林省延吉市。本院执行申请执行人王利猛与被执行人邰金全建设工程合同纠纷一案，执行依据为（2020）吉2401民初3371号民事判决。因被执行人未履行相关法律义务，申请执行人王利猛向本院申请执行，要求被执行人邰金全支付借款154000元、案件受理费1690元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年9月7日，依法向被执行人邰金全送达执行通知书、报告财产令、风险提示及合议庭组成人员通知书。二、2020年9月1日，本院向被执行人邰金全发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。三、2020年9月3日，作出（2020）吉2401执3604号之一至四执行裁定，冻结被执行人邰金全中国工商银行账户32348.25元、财付通支付科技有限公司账户765.77元、中国建设银行账户1818.88元、中国邮政储蓄银行账户848.12元。四、2020年9月9日，作出（2020）吉2401执3604号之五执行裁定，查封被执行人邰金全名下梅赛德斯-奔驰越野车车籍手续。五、2020年9月18日，作出（2020）吉2401执3604号之六之九执行裁定，划拨上述冻结存款。六、2020年9月27日，被执行人邰金全向本院自动履行123238.5元。本院收取执行费2251.52元后，向申请执行人王利猛发放56768元，剩余100000元被本院作出的（2020）吉2401财保269号民事裁定书予以扣留，本院作提存处理。本院认为，本案被执行人邰金全已履行（2020）吉2401民初3371号民事判决所确定的全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）吉2401民初3371号民事判决所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年九月二十八日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初5340号原告徐树森，男，1980年4月19日出生，汉族，个体。被告张海英，男，1975年10月21日出生，蒙古族，农民。被告格日勒吐（常用名格日乐吐），男，1982年1月1日出生，蒙古族，农民。原告徐树森与被告张海英、格日勒吐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐树森到庭参加诉讼，被告张海英、格日勒吐经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐树森向本院提出诉讼请求：1、要求被告张海英偿还借款本金6200元及利息1984元，合计8184元；2、自2020年8月11日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、要求被告格日勒吐承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告张海英负担。事实与理由：被告张海英于2019年4月11日，经被告格日勒吐担保向原告徐树森借款6200元，并共同向原告出具一枚借据。后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告张海英偿还借款本金6200元及利息1984元（2019年4月11日至2020年8月11日止，共16个月，按月利率2%计算），合计8184元。自2020年8月11日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。要求被告格日勒吐履行保证责任。在诉讼过程中，原告自愿放弃索要利息的诉讼请求。被告张海英未作答辩。被告格日勒吐未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告徐树森围绕诉讼请求依法提交了被告张海英、格日勒吐共同向其出具的一枚借据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告徐树森与被告张海英之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。在诉讼过程中，原告自愿放弃索要利息的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以准许。债务应当清偿，被告张海英应偿还原告借款本金。对于被告格日勒吐的保证责任，因原告多次向二被告主张权利，并在被告格日勒吐的保证期内提起诉讼，故被告格日勒吐作为担保人，应承担连带偿还责任。被告格日勒吐履行保证责任后，有权向债务人即被告张海英追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海英于本判决生效之日起十日内偿还原告徐树森借款本金人民币6200元；二、被告格日勒吐对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告张海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包丁山二〇二〇年九月二十九日书记员 包小燕适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2628号 原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司。住所地：永昌县城关镇南大街**。 负责人：吕宗文，该行董事长。 委托诉讼代理人：郑有文，该行下汤分理处客户经理。 被告：喻中龙，男，1977年6月5日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 被告：汪建萍（系喻中龙妻子），女，1981年2月3日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 被告：喻仲奇，男，1986年10月12日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 被告：高永君，男，1970年1月22日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“永昌农商银行”）与被告喻中龙、汪建萍、喻仲奇、高永君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行委托诉讼代理人郑有文、被告喻中龙到庭参加了诉讼，被告汪建萍、喻仲奇、高永君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令喻中龙、汪建萍偿还借款本金184000元及利息40944.23元，本息合计224944.23元（利息计算至2020年8月6日，并自2020年8月7日起按年利率13.05%承担利息至借款实际还清之日止）；2.判令喻仲奇、高永君对上述借款偿还承担连带责任。事实和理由：喻中龙、汪建萍于2018年9月20日以种植蔬菜为由向永昌农商银行申请借款184000元，年利率为8.7%（借款逾期在合同利率基础上加收50%的罚息），约定还款日期为2019年9月19日。借款到期后喻中龙、汪建萍、喻仲奇、高永君未履行还款义务。 喻中龙辩称，借款和担保属实，暂无力偿还。 汪建萍、喻仲奇、高永君未作答辩。 永昌农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据一份、《个人借款/保证担保合同》一份、借款申请一份及当事人身份证复印件四份，欲证明喻中龙、汪建萍经喻仲奇、高永君担保向永昌农商银行借款184000元的事实，及约定的年利率、逾期利率等情况。喻中龙质证对上述证据无异议；汪建萍、喻仲奇、高永君未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经本院审查，上述证据，来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日喻中龙及其财产共有人汪建萍由喻仲奇、高永君担保向永昌农商银行申请借款184000元，同日永昌农村商业银行与喻中龙、喻仲奇、高永君签订了合同编号为：281241809300019的《个人借款/保证担保合同》，约定由永昌农商银行向喻中龙出借借款184000元，喻仲奇、高永君对该笔借款承担连带责任保证，借款期限为2018年9月20日至2019年9月19日，同时约定年利率为8.7%，若借款人未按合同规定的日期归还贷款本息，逾期贷款在合同载明的利率水平上加收50%的利息。2018年9月20日，永昌农商银行依约向喻中龙发放了贷款，借款到期后，喻中龙、汪建萍、喻仲奇、高永君未予偿还。 本院认为，喻中龙及其财产共有人汪建萍由喻仲奇、高永君担保向永昌农商银行提出借款申请，并与永昌农商银行签订《个人借款/保证担保合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，上述合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。永昌农商银行依约向喻中龙发放了贷款184000元，但喻中龙未按期归还贷款本息，喻仲奇、高永君亦未承担保证责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案的保证责任为连带保证责任，保证人喻仲奇、高永君对借款人的债务应承担连带保证责任。汪建萍作为喻中龙配偶、财产共有人，与喻中龙共同向永昌农商银行提出借款申请，应当承当共同偿还责任。汪建萍、喻仲奇、高永君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，永昌农商银行要求喻中龙、汪建萍、喻仲奇、高永君偿还借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 喻中龙、汪建萍偿还甘肃永昌农村商业银行借款本金184000元、利息40944.23元（利息计算至2020年8月6日），并承担自2020年8月7日起至借款实际还清之日止的利息（按年利率13.05%计算），限于本判决生效后六十日内履行； 喻仲奇、高永君对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向喻中龙、汪建萍追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4674元，减半收取计2337元，由喻中龙、汪建萍、喻仲奇、高永君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张建忠 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张峥山
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤72执601号之一 申请执行人:蒋汝崧，男，1966年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚萍，广东海建律师事务所律师。 被执行人：李少华，男，1974年6月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 本院在执行蒋汝崧与李少华光船租赁合同纠纷一案中，被执行人李少华未履行本院作出已经生效的（2019）粤72民初42号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未履行。 执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查工商、保险、证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、船舶等管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据申请执行人蒋汝崧的申请，依法拍卖被执行人李少华所属位于广东省××路××房产。经一拍、二拍、变卖均流拍。因该房产有抵押，申请执行人蒋汝崧不同意以物抵债。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案中，申请执行人债权4447892.39元，未实现。本院已于2020年9月16日书面告知申请执行人相关执行情况并于2020年9月21日完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇二〇年九月二十一日                                                                                                                                                    法官助理 林晓彬                                                                                                                                                    书记员 欧阳梓玮
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4765号原告：重庆思远集装箱有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处鹅颈关村**，统一社会信用代码91500102MA5U7TMR15。法定代表人：何廷亮，该公司经理。委托诉讼代理人：吴丛林，重庆山语律师事务所律师。被告：重庆铸墙新型环保材料科技有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区齐心西路**，统一社会信用代码91500115MA5U8DFLX9。法定代表人：张学民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，1991年7月14日出生，户籍地河北省保定市，现住重庆市长寿区。原告重庆思远集装箱有限公司与被告重庆铸墙新型环保材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆思远集装箱有限公司的委托诉讼代理人吴丛林、被告重庆铸墙新型环保材料科技有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆思远集装箱有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付货款23978.95元，维修费6250元，迟延支付货款利息约4300元（暂以欠款总额23978.95元为基数按月利率2%，自2019年11月23日计算至起诉之日止；）2、因诉讼而产生的律师代理费5000元；3、以上合计请求金额34528.95元。事实和理由：2019年9月10日，原、被告签订了《新型集装箱房销售合同》。双方约定:原告向被告提新型集装箱房9个、小隔墙100m2、楼梯1跑、厕所1套、旧铁床37套等，货物含税金额137484.4元;最终金额以双方签字确认的实际量及金额进行结算;双方还约定原告安装完毕后5个工作日付清所有货款，被告若未按照约定时间支付货款，自接受之日起按照欠付金额为基数月利率2%支付利息:双方还确定发生纠纷管辖法院为原告所在之地，所产生的律师代理费5000元由败诉方承担。双方签订合同时被告向原告交付50000元定金后，原告立即组织生产，被告在原告现场进行产品质量验收后按约定完成了交付使用，并于2019年11月18日支付给原告货款10000元。2019年12月22日，双方对之前供货总数量作了确认，并确认货值总金额为173978.95元，还确认了被告还应该支付给原告余款23978.95元。经过原告多次催促至今仍未支付。故原告诉至法院，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告重庆铸墙新型环保材料科技有限公司辩称，请求驳回原告的全部诉求，要求原告退货退款，因无法提供住宿条件，导致公司造成损失。对原告提出的诉求，原告违反了买卖合同约定，未在合同签订之日起20日内交付，原告违反了合同约定产品不符合买卖交易条件，百叶窗安装错误，导致被告造成二次费用，原告的集装箱有安全隐患，导致漏水，多次通知原告，原告也不履行维修义务，被告多次维修后也仍然漏水，给被告造成了经济损失，被告给原告发出了退货通知函，至今没有得到回应，被告多次与原告多次磋商未果，望法院驳回原告的全部诉求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，新型集装箱房销售合同、销售单、铁床收条、移动厕所销售收条、新型集装箱收条、厕所里面配套材料单、重庆增值税普通发票、借（领）款单据、屋面被踩踏后的视频光盘、催款函、短信记录；被告提交的证据，集装箱房现状照片。综合原、被告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年9月10日，原、被告签订了《新型集装箱房销售合同》，合同约定，原告向被告提新型集装箱房9个、小隔墙100m2、楼梯1跑、厕所1套、旧铁床37套等，货物含税金额137484.4元;最终金额以双方签字确认的实际量进行结算;新型集装箱安装完毕后5个工作日付清所有货款，被告若未按照约定时间支付货款，自接受之日起按照欠付金额为基数月利率2%支付利息，所产生的律师代理费5000元由败诉方承担等。合同签订后，被告支付原告50000元定金，被告向原告提供新型集装箱房及配套物资，2019年12月22日，双方对供货总数量作了结算确认，总计货款金额为173978.95元，除去定金及支付货款，尚欠货款23978.95元未支付。原告多次向被告催收货款无果，原告遂诉至本院。另查明，在庭审过程中，被告承认收到原告提供的货物及尚欠货款23978.95元未支付，但提出原告提供的货物有产品质量问题及给被告造成损失，要求退货及赔偿，经当庭释明，被告表示，不请求反诉。再查明，在庭审中，原告对迟延支付货款利息的时间起点变更为以欠款总额23978.95元为基数按月利率2%，自2019年11月28日起计算至起诉之日止（2020年7月28日）。本院认为，原告向被告提供货物，被告支付货款，双方的买卖合同关系合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告收取原告的货物后至今未付货款，已经构成违约，应当按照合同的约定承担支付原告货款及资金占用损失的民事责任。本案中，原告请求被告支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的维修费6250元，本案中，原告去被告处维修的事实是存在的，但原告在法庭上举示的借（领）款单据，该单据看只有审批人及领款人的签名，没有原告的盖章，又没有其他证据佐证，不能证明原告支付了该款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对该项请求，本院不予支持。对原告主张的的律师代理费5000元，本案中，合同约定了律师费，但原告没有举证证明因该案已经支付了律师代理费及律师事务所开据了收费发票的证据，原告应承担举证不利的法律后果。故对该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告重庆铸墙新型环保材料科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆思远集装箱有限公司货款23978.95元，并以23978.95元为基数从2019年11月28日起至2020年7月28日止按月利率2%支付利息。驳回原告重庆思远集装箱有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费664元，减半收取332元，由原告重庆思远集装箱有限公司承担82元，被告重庆铸墙新型环保材料科技有限公司承担250元。如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。（此页无正文）审判员  袁锐二〇二〇年九月二十八日书记员  刘欣
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3029号之二申请执行人：谢坤，男，1989年8月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：李沛霖，女，1986年9月25日出生，汉族，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3517号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人李沛霖在中国工商银行34×××73账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年九月十八日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2213号原告：呼和浩特市弘苑热力有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区农科院内。法定代表人：李学文，总经理。委托诉讼代理人：高蕾，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：武亚男，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：杜宝剑，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市弘苑热力有限责任公司诉被告杜宝剑供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告呼和浩特市弘苑热力有限责任公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市弘苑热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市弘苑热力有限责任公司撤诉。案件受理费77元，减半收取计39元，由原告呼和浩特市弘苑热力有限责任公司负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年九月二十一日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初5962号原告：姬志丽，女，汉族，1979年6月16日出生。委托诉讼代理人：景蝴蝶，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被告：贾腾飞，男，汉族，1988年1月15日出生。委托诉讼代理人：贾海霞，女，1988年10月10日生，住址同上，系被告之妻。委托诉讼代理人：任彩凤，山西荣辉律师事务所律师。原告姬志丽与被告贾腾飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬志丽的委托诉讼代理人景蝴蝶、被告贾腾飞的委托诉讼代理人贾海霞、任彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬志丽向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计10万余元；2、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年5月17日，在临汾市××区口被告驾驶无牌“雅马哈”二轮摩托车与原告所骑电动车相撞，致使原告受伤，经尧都区交警大队认定，被告负全责。原告经去医院治疗花费医疗费几万元，治疗后伤口一直不愈合，需要不停去医院复查，一年多时间在家中休养，需要老公在家照顾，而被告不闻不问，为此特诉至法院，请判如所请。被告贾腾飞辩称，愿意在合理合法范围内进行赔偿，原告住院期间已支付1.4万元，请予以扣除。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：双方当事人无争议的事实2019年5月17日12时15分许，被告贾腾飞驾驶无牌“雅马哈”二轮摩托车由东向西行驶至鼓楼东大街铝锅巷口时，与原告姬志丽所骑电动车相撞，致使原告受伤、两车损坏的交通事故。发生事故后，被告驾车逃逸。经交警大队认定，被告贾腾飞负事故全责，原告无责任。原告于当日被送往临汾市人民医院救治，初步诊断为左腓骨骨折、头皮外外伤等，于当日住临汾市骨科医院治疗，于2019年5月22日在腰硬联合麻醉下行左外踝骨折切开复位内固定术，于2019年6月7日出院，出院医嘱为：患肢石膏固定术后4周，加强患肢功能锻炼、术后1、2、3、6月复查，视情况拆除石膏等。住院期间支出医疗费23302.54元。2019年6月至9月，原告多次在临汾市骨科医院进行复查并换药，2019年11月11日因求取除内固定物第二次住院治疗，于2019年11月12日在腰硬联合麻醉下行左外踝伤口扩创内固定物取除术，于11月21日出院，出院医嘱为：切口隔日换药、术后两周拆线，加强患肢不全负重功能锻炼。被告在原告住院期间垫付医疗费12500元。另查明，原告姬志丽在临汾市尧都区维捌商旅客栈做房嫂工作。双方当事人有争议的事实原告主张的各项费用是否合理有据。医疗费32807元原告主张两次住院花费及门诊复查共支出32807元，被告认可住院费，对门诊费不认可；本院认为，原告住院及门诊复查均有票据证明，本院予以支持。住院伙食补助费原告主张该费用以150元/天标准计算31天为4650元，被告认可以100元/天计算30天；本院认为，该费用应以100元/天标准计算31天为宜，合计3100元。营养费原告主张以150元/天标准计算31天，被告认可以50元/天计算30天；本院认为，该费用应遵医嘱，而原告未提供相应医疗机构需要加强营养的医嘱，本院酌情以50元/天计算31天为1550元。误工费原告主张其在临汾市尧都区维捌商旅客栈做房嫂工作，月平均工资2800元，误工时间以8个月计算，误工费合计22400元；被告认为原告仅有务工证明及收入证明，工资表无签字不能证明其收入，应按80元/天计算100天为8000元；本院认为，原告提供的工资证明及工资表可证明其月工资2800元，误工时间以6个月计算为宜，误工时间合计16800元。护理费原告主张受伤后由其丈夫武威平陪护照顾，武威平系山西华德冶铸有限公司职工，月平均工资4958元，护理时间以8个月计算为39664元；本院认为，原告提供的武威平的工资证明及工资流水明细不足以证明其因护理原告遭受损失，本院酌情支持以2018年居民服务业标准计算31天为4152元。交通费原告主张支出交通费3000元，被告认可300元，本院认为原告未提交证据证明交通费实际数额，酌情支持1000元。综上，本院支持原告姬志丽的各项费用为：医疗费32807元、住院伙食补助费3100元、营养费1550元、误工费16800元、护理费4152元、交通费1000元，合计59409元。判决的结果与理由本院认为，本案系交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，临汾市公安局交通警察大队已认定被告贾腾飞对事故负全部责任，故被告贾腾飞应对原告姬志丽的损失承担全部赔偿责任，即被告贾腾飞应赔偿原告姬志丽医疗费32807元、住院伙食补助费3100元、营养费1550元、误工费16800元、护理费4152元、交通费1000元，合计59409元，扣除已垫付的12500元，被告尚应赔偿原告46909元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告贾腾飞应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告姬志丽各项费用合计46909元。如果被告贾腾飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贾腾飞负担506元，原告姬志丽负担644元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二〇二〇年九月二十七日书记员 甄翰尧
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初3800号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇。负责人：宋钢，支行长。委托诉讼代理人：何蓓蓓，该银行职员。被告:周海林，男，1965年8月11日出生，汉族，住如东县。被告:李育红，男，1969年11月10日出生，汉族，住如东县。江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行（以下简称常熟农商行如东支行）与被告周海林、李育红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行如东支行委托诉讼代理人何蓓蓓到庭参加诉讼，被告周海林、李育红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行如东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周海林归还原告贷款本金43794.96元及欠息（包括利息、罚息）20782.74元（截止2020年6月12日，自2020年6月13日起欠息按照合同约定的计算方式计算至本息还清时止）；2.判令被告李育红对被告周海林的上述债务承担连带还款责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月10日，被告周海林与原告签订《个人借款合同》一份，约定由原告向被告周海林提供100000元借款，借款期限自2015年3月10日至2018月年2月15日，还款方式为等额本息，月利率为9‰。同日，被告李育红与原告签订《保证合同》一份，自愿为被告周海林的上述债务承担连带还款责任。被告周海林第1-19期、第21期按照还款计划表正常足额还款，第20期虽然没能按时归还，但是逾期后将贷款本息足额归还；22期还款日为2017年1月15日，需归还本金2949.31元、利息394.15元，被告周海林于2017年1月15日归还利息37.59元，本金没有归还，此后就一直没有归还贷款未息。被告拖欠原告贷款本息已多期，损害了原告的合法财产权，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了个人借款合同、保证合同、常熟银行借据、还款计划表、贷款利息明细表、文书送达地址确认书等证据。被告周海林、李育红未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，原告与被告周海林签订《个人借款合同》一份，约定被告周海林向原告借款10万元，贷款用途为购车，贷款期限为2015年3月10日至2018年2月15日，贷款利率为固定月利率9‰，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收30%，被告周海林在该借款合同借款人处签字。同日，被告李育红作为担保人与原告签订《保证合同》一份，约定被告李育红对被告周海林的债务承担连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行的债务期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息以及实现债权的费用等。合同签订后，原告于当日按照合同约定向被告周海林指定账户汇款10万元。被告周海林按照合同约定偿还了前期借款本金和利息，但自第20期起被告周海林开始逾期还款，截至2020年6月12日，被告周海林共结欠原告贷款本金43794.96元及利息（包括利息和逾期罚息）20782.74元。原告数次向被告催要未果，故诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，依法成立并有效。原告按照合同约定向被告周海林指定的账户内发放贷款，被告周海林理应按约及时履行还本付息的义务，其逾期未还款的行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。被告李育红自愿为被告周海林的案涉借款提供连带责任担保，理应在担保范围内承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周海林、李育红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海林于本判决生效后十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款本金43794.96元。二、被告周海林于本判决生效后十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行计算至2020年6月12日止的利息和逾期利息20782.74元；自2020年6月13日起至判决履行之日止的逾期利息，按月利率11.7‰的标准计算。三、被告李育红对被告周海林的上述还本付息义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取707元，由被告周海林、李育红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1414元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  马小英二〇二〇年九月二十一日书记员  沙 丹
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初644号原告：周洪，男，1991年11月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨忠友，弥勒市法律援助工作管理局竹园法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。被告：杨明，男，1977年8月27日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：陶金良，男，1976年9月14日出生，汉族，住弥勒市。第三人：陆明章，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告周洪与被告杨明、陶金良，第三人陆明章劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洪的委托诉讼代理人杨忠友，被告杨明，第三人陆明章到庭参加诉讼。被告陶金良经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告陶金良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨明、陶金良支付原告劳务费4320元；2.本案诉讼费用由被告杨明、陶金良承担。事实与理由：二被告系同村人，长期合伙种植莲藕。二被告聘请第三人做会计，负责记账。2015年9月初二被告雇佣原告等人先后到昭通市、陆良县种植莲藕的基地掏藕，工钱为0.8元/公斤。2016年工钱为1.95元/公斤。原告长期受二被告雇佣掏藕，截止2018年8月结束，经结算二被告欠原告劳务费4320元。长期以来，二被告总是称没有钱支付，有钱会给的。原告无奈申请竹园司法所进行调解，因联系不到被告陶金良无法进行调解。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。杨明辩称：我与陶金良曾合伙向农户买田地里的莲藕进行收割出售。自2013年起我与陶金良合伙栽种莲藕，我们去到昭通向农户承租了2000亩土地栽种莲藕。没有签订合伙协议及约定出资额，通常是谁有钱谁多出，没有就向外借钱，还款时平均承担，利润平均分配。2015年9月起原告在昭通、陆良为我们挖藕，工钱是0.8元/公斤。原告挖了多少公斤莲藕和何时结束我记不得，我与陶金良合伙的会计陆明章有记账，账本在陆明章保管。2015年回来后我与陶金良就散伙了。欠原告的劳务费4320元属实。但我认为我与陶金良系合伙关系，我只应承担一半。陆明章述称：杨明与陶金良系合伙关系，但他们没有合伙协议。杨明所说的其合伙出资、利润分配、债务承担的情况属实。我系2014年3月去昭通为杨明、陶金良管账，在结账时陶金良和杨明都会在账上签字。但后来杨明、陶金良都不怎么签字。欠原告的款项系其2015年在昭通挖藕的劳务费，具体时间我记不得，其主张的金额属实，但如何计算我也记不得。欠原告的劳务费我出具过单据给原告。账本是我保管，我放在家里。陶金良未作答辩。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：劳务费结算单（即单据）1份，欲证实二被告欠原告劳务费4320元。经质证，被告杨明、第三人陆明章均无异议。被告杨明、陶金良，第三人陆明章未向本院提供证据，被告陶金良也未到庭发表质证意见。本院认为，原告提供的证据，能证实原告欲证实的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：杨明、陶金良系合伙关系。原告为杨明、陶金良挖藕，陆明章进行记账。后陆明章就欠原告的劳务费出具单据载明金额为4320元，杨明、陶金良在单据上签字。现原告持单据起诉至本院要求杨明、陶金良支付劳务费。另“周红”即是“周洪”。本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告系个人合伙关系，原告为二被告提供劳务，二被告在陆明章就欠原告劳务费所出具的单据上签字，该单据具有合同效力，对双方当事人具有法律约束力，二被告应按照载明的金额向原告支付款项，即连带清偿欠原告周洪的劳务费4320元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨明、陶金良于判决生效之日起十日内一次性连带清偿欠原告周洪的劳务费4320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨明、陶金良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李治平审 判 员  者丽萍人民陪审员  张金寿二〇二〇年九月二日书 记 员  常茜茜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4075号原告：孙振忠，男，1962年1月22日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住址北京市朝阳区。原告：孙瑛，女，1968年10月19日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙晨柳，女，1995年12月7日出生，住北京市东城区。被告：孙振辉，男，1963年3月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王佳怡，女，1985年4月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告孙振忠、原告孙瑛与被告孙振辉、被告王佳怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振忠、孙瑛、被告孙振辉、被告王佳怡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金及利息共计413893.23元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月，二被告因资金周转不便，用原告孙振忠位于北京市朝阳区十里堡北里34号楼7单元302号房产抵押进行贷款，当时二被告承诺贷款90万元，并且半年内还清贷款，结果二被告分别在中信银行贷款90万元，平安银行贷款30万元，共计120万元。此后，二被告偿还了部分借款，现二被告仍尚欠二原告借款本息共计413893.23元，故原告向法院提起诉讼。二被告共同辩称，二被告认可尚欠二原告413893.23元，由于二被告暂时没有偿还能力，故不能立即偿还二原告上述借款。经审理查明，二被告于2014年4月25日登记结婚。2015年4月22日，被告孙振辉出具字条，载明：“本人孙振辉于2014年9月用朝阳区十里堡北里34号楼7门302室，孙振忠的房产，在中信银行和平安银行分别贷款玖拾万和叁拾万，总计壹佰贰拾万元整，此贷款还款全部由孙振辉承担还款。本人承诺自今日半年以内把贷款全部还清，特此说明”。2017年11月25日，被告孙振辉出具声明一份，载明：“本人孙振辉借孙振忠的贷款至今还剩陆拾万左右，经双方协商，2018年元月前先归还贰拾万元整”。2019年9月9日，原告孙振忠与被告孙振辉签订协议书，载明：“孙振辉本人因资金周转不便，借用孙振忠、孙瑛北京市朝阳区十里堡北里34号楼7单元302室的房屋产权证于2014年9月9日在中信银行贷款共计人民币玖拾万元（￥900000.00元），此贷款由孙振辉本人偿还，并每月按时将中信银行规定的还款数额打至指定银行账户（中信银行）。如孙振辉本人连续三个月未还中信银行规定的每月还款数额，孙振辉愿用北京市丰台区分钟寿200号院内第9排10号房产和乳山市银滩之心福海苑小区45号楼1单元602室房产作为抵押，孙振忠、孙瑛有权居住此房屋或出售此两处房屋。孙振辉保证此两处房产为婚前财产。特出此据以资证明”。另查，2014年9月9日，原告孙振忠与中信银行股份有限公司总行营业部（下称中信银行）签订借款合同一份，约定，原告孙振忠向中信银行借款90万元，借款期限自2014年9月9日起至2024年8月9日止，借款年利率为7.86%，还款方式为按月等本息还款法，抵押物为北京市朝阳区十里堡北里34号楼7门302号房屋。庭审中，二原告称，被告孙振辉收到原告孙振忠向中信银行的贷款后，一直按期偿还，但自2019年5月起未能还款，故原告孙振忠一直偿还贷款本息，现二被告尚欠二原告已还中信银行借款本息及未到期的中信银行借款本息，共计413893.23元。二被告对二原告所述事实表示认可，但称由于暂时无法偿还全部借款本息，希望分期偿还。对此，二原告表示不予接受。上述事实，有原告孙振忠与中信银行签订的借款合同、转账凭证、被告孙振辉出具的字条和声明、原告孙振忠与被告孙振辉签订的协议书及二原告与二被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告孙振辉给原告孙振忠出具字条和声明，并与原告孙振忠签订协议书，表明其认可使用原告孙振忠名义向银行贷款，并偿还贷款本息，由于被告孙振辉未能按期偿还银行贷款本息，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。二被告以其暂时无偿还能力为由，不同意立即偿还原告借款，显系无理，本院对二被告的抗辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告孙振辉、被告王佳怡于本判决生效后10日内偿还原告孙振忠、原告孙瑛借款本息413893.23元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7508元，由被告孙振辉、被告王佳怡共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年九月十六日书记员  马晓意
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6562号申请执行人：章薇，女，1990年7月24日出生，住北京市大兴区。被执行人:高文峰，男，1982年5月27日出生，汉族，住江苏省常州市。章薇申请执行高文峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25767号民事判决书已发生法律效力。章薇向本院申请执行，要求高文峰偿还借款35000元、案件受理费338元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高文峰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已查封被执行人高文峰名下车辆×××、×××，但未实际控制。本院未发现被执行人高文峰有足额可供执行的财产。申请执行人章薇亦未提供被执行人高文峰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人章薇申请执行的借款35000元、案件受理费338元未受清偿。经申请执行人章薇确认，被执行人高文峰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人章薇享有要求被执行人高文峰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高文峰负有继续向申请执行人章薇履行债务的义务。申请执行人章薇发现被执行人高文峰有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十四日书记员  任 林