wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51623号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：贾锋，男，1979年10月2日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：陆萍，女，1985年4月15日出生，汉族，住河南省汝南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月27日的贷款本金353409.03元、利息1142.68元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年5月27日的罚息28135.82元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告就上述第1、2、3项确定的款项对被告贾锋所有的×××号的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月14日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额664300元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.88％，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年5月27日，被告尚欠本金353409.03元、利息1142.68元、罚息28135.82元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾锋、陆萍于本判决生效之日起十日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金353409.03元、利息1142.68元、罚息28135.82元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告贾锋、陆萍于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告贾锋所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，由被告贾锋、陆萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十八日书记员  吴桐
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢379号申请执行人：崔艳，女，汉族，1981年6月22日生，住双辽市。被执行人:罗艳宏，男，1972年9月2日生，汉族，住双辽市。申请执行人崔艳与被执行人罗艳宏民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院作出（2015）双郊民初字第669号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及利息200000.00元、案件受理费1550元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报等相关法律文书，被执行人未履行给付义务，未向本院进行财产申报，经本院在网络上查询到被执行人有6351.28元存款外，名下无可供执行财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义审判员  刘凤华审判员  王 玲二〇二〇年九月二十八日书记员  ：王涛
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢874号之十七 申请执行人闫伟。 被执行人：赵仁辉，住东港市。 关于申请执行人与被执行人赵仁辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年09月14日冻结了被执行人赵仁辉在账户内余额人民币5.05元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵仁辉在丹东银行账户内存款人民币4026.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李巍巍
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢937号朱强、王红：朱强申请执行王红婚姻家庭纠纷一案，现被执行人王红履行义务完毕，至此，朱强向本院申请执行的（2008）睢民一初字第2819号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61810号原告：郭德瑞，男，1953年4月27日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号：×××被告：郭德璞，男，1954年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：王川，男，1969年4月6日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。法定代表人：彭永东。委托诉讼代理人：孙凤起，男，该公司法律顾问。原告郭德瑞与被告郭德璞、王川、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭德瑞，被告郭德璞，被告链家公司之委托诉讼代理人孙凤起到庭参加诉讼。被告王川于2020年7月8日参加庭审应诉，于2020年9月28日经法院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。郭德瑞向本院提出诉讼请求：1、确认2017年8月18日郭德璞与王川、链家公司签订的《房屋租赁合同》无效；2、由郭德璞承担本案诉讼费用。事实与理由：我与郭德璞为亲兄弟，父亲郭某1、母亲吕某。北京海淀区×××号房屋登记在父亲名下。2011年6月父亲书面委托郭德璞出租×××号房屋。郭德璞持委托书签约将×××号出租给链家公司使用至2017年。2013年12月父亲去世。2017年链家公司按期搬离后，同年8月18日郭德璞再次持委托书代表父亲与王川签订北京市房屋租赁合同，将×××号房屋出租给王川使用六年。我认为，父亲去世及链家公司搬离后，根据法律规定，父亲生前的委托事宜终止。此后×××房屋的处置应按兄弟间协商一致的相关协议进行。2017年8月郭德璞代表父亲与王川签订的合同于法无据且侵害我的权益，故诉至法院。一郭德璞辩称，×××房屋登记在父亲名下，根据海淀法院判决书和中院民事判决，已经将该房屋权属确定为五个兄弟共有。2013年6月10日父亲给我出具了委托书，是全权委托我处理×××出租事宜，并未限定承租人，第一承租人是一个商贸有限公司，租期3年，不是链家。父亲去世后我们兄弟四人与郭德瑞进行了口头约定，约定我们在北京给郭德瑞租房一套，地点，地点郭德瑞自行选择由×××房屋出租所得的租金出，剩余收益五个兄弟平均分配，出租事宜继续我来负责，×××房屋出租收益款我负责保管，此口头约定一直执行到2017年6月30日。此期间郭德瑞住在200平米的复式楼房，月租金11000余元，×××的租金平均分配过一次，郭德瑞也收到了他的那一份收益。2017年5月5日工商局不允许公司租用住宅楼做门面，2017年链家搬离后，我们给×××房屋找好了新租户王川，因为不能做门面房，月租金仅仅为11500元。2015年开始郭德瑞一直与我们在打官司，无法沟通，2017年5月7日大哥就将关于调整租房费用的意见通过微信通知了郭德瑞。2017年7月至今一直按照关于调整租房费用的意见在执行，郭德瑞也未提出异议。2018年2月，因为三哥得病，收益的剩余又进行了平均分配，郭德瑞也分得了他应得的一份。郭德瑞说我们在未告知他的情况下出租是不属实的。郭德瑞也起诉过王川，说他是×××房屋所有人，提出与王川重新签订租房合同，由此郭德瑞也知道链家走后×××另行出租，也同意出租。只是他要独占收益，这损害了房屋共有人的合法权益。2019年其他三个兄弟也给我写了委托书。因此郭德瑞的诉讼请求与事实理由没有依据，要求依法驳回。王川辩称，郭德瑞与郭德璞所述的事实我不清楚，我是局外人，我是通过链家联系签订了正规的租房合同租的×××房屋，手续和证据都是链家负责的，没有法律问题，没有任何疑问和问题。租房的合同等资料前几次的诉讼中都提交过法院。郭德瑞之前起诉的时候我也去了海淀法院，与郭德璞一起应诉。是郭家的两位代理人出面代表全家签订的租赁合同，我现在还在使用×××房屋，当时为了稳定租期就约定了6年，我就花费了大量的时间和金钱进行了装修，花费了6万多元，全部拆除了链家的装修，重新装修了，给我造成时间和费用的损失，故我不同意解除合同。链家辩称，现我们无法查到当时的经办人，签约时当事人有提供房屋产权证明和授权，现在房屋大部分产权人都同意出租，故我们认为合同还是有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。郭某1与吕某系夫妻关系，婚后育有五子，长子郭某2、次子郭某3、三子郭某4、四子郭德瑞、五子郭德璞。吕某于2009年l0月l日去世，郭某1于2013年12月7日去世。郭某1生前于1994年5月16日购买位于北京市海淀区×××号房屋一套（以下简称×××号房屋），登记在郭某1名下。2011年6月10日，郭某1出具委托书，委托郭德璞对外签署×××号房屋出租的相关事宜。2017年8月18日，郭德璞持涉案房屋的产权证及郭某1出具的上述委托书，以郭某1的名义与承租方王川、居间方链家公司签订北京市房屋租赁合同，约定郭某1将×××号房屋出租给王川，租赁期限自2017年9月10日至2023年9月9日。签订合同后，涉案房屋由王川居住使用至今。庭审中，郭德璞表示郭德瑞对×××房屋出租给王川的事情知晓，其他兄弟也没有异议，并向本院提交了郭某2、郭某3、郭某4于2019年出具的委托郭德璞出租房屋的委托书。链家公司表示其公司在签订合同时并不知晓郭某1已经过世。王川亦表示租房手续系链家办理的，其就郭德瑞所述的家庭情况并不知情，且其承租房屋后进行了装修，所以租期约定的较长。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，×××号房屋登记在郭某1名下，郭某1去世后，×××号房屋尚未进行继承分割，该房屋应由其全体继承人共同共有。现郭德璞在郭某1去世，未取得继承人之一郭德瑞授权或追认的情况下，其代理郭某1将×××号房屋出租给王川的代理行为对郭德瑞不发生效力。但王川作为承租方，现未有证据证明王川知道或应当知道郭德璞无权代理郭某1出租房屋或王川与郭德璞之间存在恶意串通的情形，故王川应为善意相对人，郭德璞无权代理的行为并不影响其与王川签订的房屋租赁合同的效力。对于郭德瑞起诉要求确认租赁合同无效之请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，判决如下：驳回郭德瑞的全部诉讼请求。案件受理费70元，由郭德瑞负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  李绥奇人民陪审员  武剑辉二〇二〇年九月二十九日书 记 员  汤思淼
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2402号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。负责人：赵智勇，经理。委托诉讼代理人：叶小菊，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林市昌泰汽贸有限责任公司。住所地：陕西省榆林市米脂县银州镇。法定代表人：樊世军，经理。委托诉讼代理人：于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司与被上诉人榆林市昌泰汽贸有限责任公司保险合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院于2018年10月9日作出（2018）陕0802民初8086号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日作出（2019）陕08民终1237号民事裁定，撤销原判，发回重审。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2020年3月31日作出（2019）陕0802民初8423号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计40000元（上诉金额25500元）；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:被上诉人在一审中提交的鉴定报告非法院委托，鉴定时未通知上诉人到场监督鉴定过程，鉴定的车辆损失高于该车的实际损失，一审法院采信该证据有失公正。且鉴定机构鉴定的车辆损失是按照4S店配件报价核定，而该车实际是在普通修理厂维修，车辆实际损失低于鉴定的损失，一审直接采信鉴定意见有失公正。依据普通修理厂与4S店配件差价，涉诉车辆损失为40000元左右。该车已实际维修，导致上诉人无法确认损失的具体项目，被上诉人也未提供维修清单、维修费票据，不能证明其实际损失，对被上诉人的损失上诉人只认可40000元。此外，本案中，三者车辆肇事后逃逸，交警队一直未查明另一肇事车辆，导致上诉人赔偿后无法追偿。被上诉人榆林市昌泰汽贸有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。榆林市昌泰汽贸有限责任公司向一审法院起诉请求：被告在车辆损失险限额内赔偿原告车损、施救费、鉴定费合计65500元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月14日，原告在被告处为KB****/陕K90**重型半挂牵引车投保车损险，主车保险金246510元，挂车81536元，保险期间2016年9月18日至2017年9月17日。2017年3月7日3时15分许，呼延龙驾驶该车行至关西线交口县路段与相对方向驶来的半挂车相撞，肇事车辆逃逸，经调取事发路段附近监控及排查嫌疑车辆未找到肇事车辆。原告的车辆受损后，经榆林方正资产评估有限责任公司进行鉴定，该公司于2017年4月10日作出榆方评报字（2017）第69号关于陕KB****/陕K9****挂重型半挂牵引车的事故损失资产评估报告书，评估结论委估陕KB****重型半挂牵引车车辆损失评估价值为6万元。评估费2000元，施救费3500元。另查明，本案发回重审后，经原告申请，本案保险事故发生地交警部门，即山西省交口县公安局交通警察大队所属事故股重新就其对本案所涉保险事故的调查经过出具了情况说明，记录了其接警、调查、因肇事车逃逸致事故原因不明而不能出具责任认定书，以及其于2017年3月16日向原告出具事故情况说明等内容，并有交警杨宏、陈兵兵签名。一审法院认为，本案保险合同合法有效，保险标的在保险期间发生保险事故，被告应依约赔偿损失。保险标的损失参考鉴定意见确定为6万元，施救费凭票核定为3000元，均为合理损失，本院支持。鉴定费凭票核定为2000元，系查明保险标的损失程度的必要支出，由被告承担。被告辩称鉴定损失过高，但未申请重新鉴定，本院不采纳该意见。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司机动车损失险保险金6万元，鉴定费2000元，施救费3500元，共计人民币65500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中榆林市昌泰汽贸有限责任公司提交的山西省交口县公安局交通警察大队两份情况说明落款印章大小不一致，故本案发生交通事故的事实不能确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，榆林市昌泰汽贸有限责任公司应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初8423号民事判决。二、驳回榆林市昌泰汽贸有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费1420元，二审案件受理费430元，共计1850元，由榆林市昌泰汽贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  闫 虹审判员  曹小蕊二〇二〇年九月二十七日书记员  郝云南
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏桂香，女，1964年4月17日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区， 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路**。 法定代表人王禹，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人民政府，住所地：武汉市江岸区沿江大道**。 法定代表人周先旺，市长。 再审申请人魏桂香因与被申请人武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局（以下简称东新公安分局）、武汉市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终510号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏桂香申请再审称：1、被申请人东新公安分局办案程序违法；2、被申请人武汉市人民政府没有履行法定职责；3、二审法院未开庭审理，没有查明事实、分清责任，直接作出裁定属乱作为。请求撤销一、二审判决，撤销《行政处罚决定书》。 本院认为，申请人魏桂香于2018年7月2日到北京市非信访场所非正常上访，现有证据足以认定。东新公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，认定申请人上述扰乱公共场所秩序的行为违反了治安管理的相关规定，对其作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。武汉市人民政府受理复议申请后作出《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律及程序正确。一审法院驳回申请人魏桂香的诉讼请求，二审法院判决维持原判，并无不当。此外，因本案事实清楚，二审法院未开庭审理，未调查和询问当事人，直接作出行政裁定，不属于“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。 综上，魏桂香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏桂香的再审申请。 审判长 林  志  农 审判员 胡    文 审判员 邹    燕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理赵静雯 书记员 赵静雯(兼)
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1899号申请执行人：白乙拉，男,1985年1月26日出生，汉族，住乌兰哈达苏木。被执行人：拉西忠乃，男,1980年10月2日生，汉族，住乌兰哈达苏木。本院在执行申请执行人白乙拉与被执行人拉西忠乃民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方经协商自行履行解决，故撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)内0526执1899号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月二十五日书记员  赵 越
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14764号原告：李某，女，1968年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：师树月，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：朱某，女，住重庆市长寿区。被告：陈某1，女，2005年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈某2，女，2008年6月13日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：李某。被告：陈某3，男，1934年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李某与被告朱某、被告陈某1、被告陈某2、被告陈某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告支付被继承人陈克新应分割给原告婚姻存续期间债权100万元及利息33.75万元；2.判令四被告支付被继承人陈克新应分割给原告婚姻存续期间唐山市房产变卖折价款45万元；3.判令四被告承担诉讼费用。事实和理由：原告李某与陈克新于1991年7月6日登记结婚，2017年7月28日协议离婚。原告与陈克新离婚时有未到期债权200万元和在河北省唐山市房产一套未进行分割。现原告得知，离婚后陈克新独自受偿到期债权200万元和利息67.5万元，并擅自将婚内未分割位于河北省唐山市房产以约90万元价值变卖。2020年2月8日陈克新因病去世，被告一是陈克新新配偶，被告二和被告三是陈克新女儿，被告四是陈克新父亲，四被告作为陈克新的继承人应在继承财产范围内为陈克新清偿债务。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，父母是未成年子女的监护人。监护人的监护职责包括代理被监护人进行民事活动，代理被监护人进行诉讼等事项。无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。本案中，被告陈某2、被告陈某1的另一法定代理人陈克新已去世，李某将被告陈某2、被告陈某1诉至法院，李某既系本案原告，同时系被告陈某2、被告陈某1的法定代理人，实质系代理人以被代理人名义与自己进行民事诉讼活动，不符合民事诉讼程序的基本构造。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  卫丹二〇二〇年九月十八日书记员  李璠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初13580号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：周焕苍，男，1966年10月11日生，汉族，居民，住山东省费县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告周焕苍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人范明坤到庭参加诉讼；被告周焕苍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金81039.26元、利息7962.99元、复利448.86元（数据截至2020年6月23日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年5月24日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180524002790号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额15万元，贷款期限36个月，自2018年5月24日至2021年5月24日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 周焕苍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告周焕苍（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第ＲＬ20180524002790号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50.5万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名周焕苍，账号62×××16，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年5月24日向被告周焕苍支付借款15万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年5月24日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年6月23日，被告周焕苍欠原告借款本金81039.26元、利息7962.99元、复利448.86元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告周焕苍签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款15万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周焕苍于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金81039.26元，并支付利息、复利（截至2020年6月23日，利息7962.99元、复利448.86元；自2020年6月24日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，由被告周焕苍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月四日 书记员  刘 迪
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保373号何敏、刘国军：申请人何敏诉被申请人刘国军离婚纠纷一案，依据（2020）黔0522民初5638号民事裁定书，已对被申请人名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被申请人刘国军名下银行存款1640000元限额内予以保全，未足额保全。已对通过执行网络查控系统查询到的被申请人刘国军名下车辆予以查封。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年九月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申963号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈小平，男，汉族，1951年9月30日出生。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。 法定代表人邓立松。 再审申请人陈小平因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终85号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈小平以二审判决用征收补偿代替行政赔偿，严重损害了再审申请人的合法权益等为由申请再审，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于“直接损失”的范围，应当结合具体案情予以确定。本案中，案涉房屋已纳入征收范围，龙华区政府也已就案涉房屋的补偿问题作出征收补偿决定，因此行政机关对该房屋违法强制拆除给所有权人造成的直接损失，就不应当包括房屋自身价值。二审判决驳回再审申请人关于房屋应补偿利益的诉讼请求，并不违反法律规定。对于再审申请人主张的屋内物品损失，一审法院运用逻辑推理和生活经验依法酌情确定赔偿金额，二审予以维持，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，对其再审请求不予支持。再审申请人如不服征收补偿决定，可按照二审判决的指引，另行提起行政诉讼予以救济。 综上，陈小平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈小平的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十三日 法官助理刘韦唯 书记员唐劲松
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0705刑初209号 公诉机关 山东省潍坊市奎文区人民检察院 被告人 基本情况 被告人朱某某，务工人员。2019年5月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，2020年1月3日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 奎检一部刑诉（2020）191号 指控事实 2018年5月9日0时30分许，被告人朱某某酒后给李冰倩打电话索要充电器，后因李冰倩和程世田的电话打不通，遂至程世田租住的潍坊市奎文区赵疃小区北区17号楼1单元楼前，用砖块将程世田停放在此处的黑色日产牌阳光轿车的挡风玻璃、反光镜、方向盘、前车盖、后备箱等砸坏。经物价部门鉴定，该车的损失价格为3194元。案发后，被告人朱某某已经赔偿了程世田的车辆维修费。 指控罪名 寻衅滋事罪 量刑建议 建议判处被告人朱某某有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人意见 被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某某到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗卫琴 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘琳琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1387号 罪犯谢灵龙，男，1980年7月21日出生，汉族，高中二年级文化，捕前职业农民，原户籍所在地湖南省祁阳县）福星桥村11组。非累犯，现在广西西江监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年2月1日作出(2015)德刑三初字第251号刑事判决，以被告人谢灵龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，刑期自2015年7月31日起至2027年7月30日止。2016年3月16日送云南省第三监狱服刑，2017年8月16日转送广西西江监狱服刑。服刑期间于2018年11月28日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2026年11月30日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯谢灵龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2019年度优秀学员，考核期内累计获四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯谢灵龙减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谢灵龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯谢灵龙减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2026年7月30日），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二〇年九月四日 法官助理李佳璐 书记员覃婷
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初1066号原告：阳泉星星物业服务有限公司。法定代表人：陈晋忠。委托诉讼代理人：白雪林，山西诚又诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙陆，山西诚又诚律师事务所实习律师。被告：马胜，现住阳泉市。原告阳泉星星物业服务有限公司与被告马胜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉星星物业服务有限公司委托诉讼代理人白雪林、孙陆与被告马胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳泉星星物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2013年5月至2020年9月物业管理服务费共计3414元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与阳泉瑞丰房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，约定由原告对阳泉市郊区荫营镇佳瑞园小区进行前期物业管理服务，业主缴纳物业管理服务费，被告系该小区A区2号楼7#商铺的住户，商铺建筑面积为47.64平方米，每平方米物业费0.7元，处理生活垃圾费用每年60元。原告按照约定为被告提供了物业管理服务，但被告不缴纳2013年5月至2020年9月间的物业管理费共计3414元，经原告催要无果，现提起诉讼，请求依法判决。被告马胜辩称，1、原告与阳泉瑞丰房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同，被告没有见过；2、原告并未向被告催要过管理费；3、该房屋已转售与被告父母，原告不应该起诉被告。本院经审理认定事实如下：位于阳泉市××区的**商铺，建筑面积为47.64平方米，被告马胜为该商铺业主。原告阳泉星星物业服务有限公司与建设单位签订了《前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，约定由原告对小区进行前期物业管理服务，业主缴纳物业管理服务费；商铺每平方米每月物业费0.7元，处理生活垃圾费用每年60元。原告按照约定为被告提供了物业管理服务，但被告未缴纳2013年5月至2020年9月期间的物业管理费共计3414元。2020年8月31日，原告诉讼在案。以上事实，有原告提供的物业服务合同复印件以及双方在庭审中的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，小区内的物业服务一直由原告阳泉星星物业服务有限公司提供，被告马胜作为案涉商铺业主，在接受了原告提供的物业服务后，应向原告交纳相应的物业费。现原告起诉要求被告支付拖欠的物业管理服务费3414元，于法有据，本院予以支持。对被告马胜关于商铺已转售与其父母的抗辩意见，因无证据证实，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告马胜于本判决生效后十日内向原告阳泉星星物业服务有限公司支付2013年5月至2020年9月期间的物业费3414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  任丽利二〇二〇年九月二十八日书记员  孔华野
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8784号原告：平安旅途（北京）汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：杜昭雷，总经理。委托诉讼代理人：张玉文，北京中昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昊然，北京中昂律师事务所实习律师。被告：王素文，女，1962年9月22日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：洪钊，男，系王素文之子，1988年5月3日出生，回族。原告平安旅途（北京）汽车租赁有限公司诉被告王素文车辆租赁合同纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员于洪斌进行调解。平安旅途（北京）汽车租赁有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对王素文的起诉。本院认为：平安旅途（北京）汽车租赁有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予平安旅途（北京）汽车租赁有限公司撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年九月十六日书记员  杨雅晴
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执2000号申请执行人：王便友，男，1962年12月16日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：李成举，男，1973年11月24日生，汉族，住贵州省织金县。本院在执行申请执行人王便友与被执行人李成举劳动争议纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初6126号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还欠款6450元及相应利息，被执行人还应承担案件受理费50元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了多次网络查控，发现被执行人名下有车牌号为贵Ａ×××**的长城牌机动车一辆，本院已依法查封，因车辆无法控制，故本院无法处置；被执行人名下另有一辆车牌号为贵Ｆ×××**的北京牌机动车，本院于2020年9月11日委托贵州省毕节市七星关区人民法院进行查封，该法院于2020年9月16日回复称该车辆已于2019年11月18日办理注销登记，故无法查封，此外未发现其他可供执行的财产。本院至贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询了被执行人的公积金，未发现可供执行的财产。本院至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院在执行过程中委托贵州省织金县人民法院至被执行人的住所地进行调查，未发现可供执行的财产。本院将被执行人李成举纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止至2020年9月21日，本案未实现债权6450元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  刘飞审判员  王斌二〇二〇年九月二十一日法官助理杜世朝书记员张启惠
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执96号之一申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦建钧，该公司员工。被执行人：王文秀，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。关于深圳任性融资租赁有限公司（以下简称深圳任性公司）与王文秀融资租赁合同纠纷一案，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第250号裁决书发生法律效力，王文秀未在法律文书确定的期限内履行法律义务，深圳任性公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案受理。执行过程中，本院向被执行人王文秀送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人深圳任性公司履行金钱给付义务，被执行人并未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、不动产、证券等财产，但发现被执行人名下有车辆一台，本院已轮候查封。经向绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳市不动产登记中心发出查询，未发现被执行人名下有不动产信息。经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询，未发现被执行人名下有公积金、收益类保险及理财产品。通过住所地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人王文秀采取限制高消费措施。本案执行到位金额0元。经向申请执行人深圳任性公司告知本案的执行情况，其同意终结本次执行程序。本案中，未发现被执行人王文秀名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人深圳任性融资租赁有限公司发现被执行人王文秀有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年九月二日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
黑龙江省克山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0229民初611号 原告：付某某，男，1985年9月14日出生，汉族，住克山县克山镇西大街化建公司楼****。 被告：韩某某，男，1986年7月10日出生，汉族，住克，住克山县电业家园小区div> 原告付某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告韩某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金102,000.00元及支付利息4,000.00元，计106,000.00元，并自2020年7月2日起按约定月利率2%以本金100,000.00元为基数给付利息至实际给付完毕之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2020年5月1日向原告借款102,000.00元，约定借款期限：自2020年5月1日起至2020年6月1日止，利率为月利率2%，按本金100,000.00元计算利息，借款到期后经原告多次索要未果，原告起诉。 被告韩某某未答辩，亦未到庭对原告提供的证据材料进行质证。 经本院审理查明认定的事实如下：付某某与韩某某系朋友，2020年5月1日被告韩某某因包电工工程向原告借款100,000.00元，被告给原告出具了102,000.00元的借据，其中有2020年5月1日到2020年6月1日的利息2,000.00元。双方约定借款期限：2020年5月1日至2020年6月1日，借款利率为月利率2分。借款到期后被告并未按约定履行偿还借款本金及利息的义务，经原告多次催要也未予偿还，原告起诉。 本院认为，原告付某某与被告韩某某之间借贷关系成立；被告韩某某欠款事实存在。原、被告双方约定了还款期限，被告未按约定履行还款义务，原告请求判令被告偿还借款本金、支付利息予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩某某于本判决生效时偿还原告付某某借款本金100,000.00元，利息6,000.00元（利息计算时间自2020年5月1日至2020年8月1日止），本息合计106,000.00元；并支付以实际欠款数额为基数，自2020年8月2日起至实际给付之日止，按月利率2分计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,210.00元，由被告韩某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 丁 颖 二〇二〇年九月七日 书记员 杨建宇
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初5077号原告:刘亚波，女，汉族，1970年3月14日出生，现住榆树市。委托代理人：邴文力，吉林鸿洋律师事务所律师。被告：陈延光，男，汉族，1970年3月20日出生，现住榆树市。被告：陆艳辉，女，汉族，1972年6月29日出生，现住榆树市,系陈延光妻子。被告：陈艳荣，女，汉族，1965年2月19日出生，现住榆树市。原告刘亚波诉被告陈延光、陆艳辉、陈艳荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚波及其委托代理人邴文力、被告陆艳辉、陈艳荣到庭参加诉讼，被告陈延光经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告陈延光与被告陆艳辉是夫妻。2017年6月21日，被告陆艳辉向原告借款本金8万元，约定2018年6月21日还款，一年利息12000元，也就是年利率15%。当时被告陆艳辉给原告出具8万元借条一枚。被告陈艳荣在借条上签名。2017年8月22日，被告陆艳辉向原告借款本金4万元，约定2018年8月22日还款，一年利息6000元，也就是年利率15%。当时被告陆艳辉给原告出具4万元借条一枚。被告陈艳荣在借条上签名。被告陈延光与被告陆艳辉是夫妻，夫妻共同外债被告陈延光应承担偿还责任。被告陈艳荣属于共同借款人之一，应承担偿还责任。现起诉要求三被告立即给付原告借款本金12万元及利息。被告陈延光未到庭，亦未提交答辩意见。被告陆艳辉辩称：2017年6月21日，我自己单独去原告家借现金8万元，一年的利息是12000元，也就是年利率15%。这笔借款本金和利息都没有偿还。8万元本金及2017年6月21日至2018年6月21日期间的利息12000元同意偿还。因经商亏损，2018年6月21日之后的利息没有经济条件给付。2017年8月22日，我又单独去原告家借现金4万元，约定一年的利息是6000元，也就是年利率15%。该笔借款2017年8月22日之前的利息6000元已经给付。4万元本金及2017年8月22日至2018年8月22日期间的利息6000元同意偿还。因经商亏损，2018年8月22日之后的利息没有经济条件给付。两笔借款本金共计12万元，是我个人经商所欠的个人外债，不是用于家庭生活支出，不是夫妻共同债务，与被告陈延光无关，被告陈延光不承担偿还责任。被告陈艳荣辩称：我不是借款人，也不是担保人，是在场人。我不同意承担偿还责任。经审理查明：2017年6月21日，被告陆艳辉去原告家借现金8万元，双方约定一年的利息是12000元，也就是年利率15%。2017年8月22日，被告陆艳辉去原告家借现金4万元，双方约定一年的利息是6000元，也就是年利率15%。现原告为要求三被告偿还原告借款本金共计12万元及利息诉来本院。上述事实有原告、被告陆艳辉、陈艳荣陈述，被告陆艳辉给原告出具的8万元借条、4万元借条予以证实，并经庭审质证、客观真实、可以作为认定事实的根据。本院认为：被告陆艳辉分两次向原告借款本金12万元，对此事实原告、被告陆艳辉均无异议，并有被告陆艳辉给原告出具的借条两枚予以证实，应认定原告与被告陆艳辉之间存在着民间借贷关系。被告陆艳辉应按借条约定及时偿还原告借款本金及利息。被告陆艳辉在与被告陈延光夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款本金共计12万元，该借款数额已经超出家庭日常生活需要。不是夫妻共同外债，被告陈延光不承担责任。被告陈艳荣在两枚借条上分别签名，签名的位置不在借款人处，不能认定陈艳荣是借款人。陈艳荣签名前面没有注明是担保人，因此陈艳荣不是担保人。本院应认定陈艳荣是在场人，对该两笔债务不承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陆艳辉于判决生效后立即给付原告刘亚波借款本金8万元及利息（自2017年6月21日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）二、被告陆艳辉于判决生效后立即给付原告刘亚波借款本金4万元及利息（自2017年8月22日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）三、驳回原告刘亚波的其它诉讼请求；案件受理费1350元由被告陆艳辉承担如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙晓东二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 健
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执473号之三申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江。被执行人：刘俊生，男，1976年3月30日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：王**，女，1967年1月28日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：宋东成，男，1962年11月30日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与刘俊生、王**、宋东成借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初1043号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘俊生、王**、宋东成至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人刘俊生在中国人寿保险股份有限公司长治分公司投保康宁终身保险一份，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人刘俊生在中国人寿保险股份有限公司长治分公司投保康宁终身保险保费及收益等（额度为：478136.55元），冻结期限为二年。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年九月二十七日书记员  崔翔宇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1441号之一申请执行人：白永丽，女，1981年9月1日出生，蒙古族，住大连市沙河口区。被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王守仁，总经理。申请执行人白永丽与被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初9041号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月22日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券、等财产。本院认为，本案被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白永丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司的财产线索，申请执行人白永丽可向本院申请恢复执行。本案执行标的14576元及迟延履行期间债务利息、执行费119元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年九月三十日书记员 季晓娇
离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执870号之十一申请执行人：刘×，1965年02月07生，汉。被执行人：王×，1956年07月18生，汉。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王×在中国民生银行50000000000043420971账户内存款人民币1142.00元。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二〇年九月二十二日书记员 李维强
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0628刑初268号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人刘发武，男，1963年6月11日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地福建省平和县，住址同户籍所在地。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月13日起被取保候审。 平和县人民检察院以平检五部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人刘发武犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用认罪认罚从宽制度，并适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察官林丽雨出庭支持公诉，被告人刘发武到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月1日21时许，被告人刘发武酒后驾驶闽Ｅ9××××号普通二轮摩托车从平和县秀峰乡三联村甜竹仔31号行驶至秀峰乡坪东村路段时被民警查获。经鉴定，被告人刘发武血液中酒精含量为82ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人刘发武醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人刘发武判处一个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了：扣押的二轮摩托车、提取的血样等物证，户籍证明、到案经过等书证，证人刘某的证言，被告人刘发武的供述和辩解，平和县公安局制作的现场勘查等笔录、示意图及照片，闽诚正所出具的司法鉴定意见书，前科查询证明等证据证实。 被告人刘发武对指控的事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，刘发武向本院预交款项人民币4000元。 本院认为，被告人刘发武醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。被告人刘发武归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；能预缴罚金，酌情从轻处罚。综合刘发武的犯罪情节和悔罪表现，依法可宣告缓刑，但被告人刘发武在本判决生效后应依法接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人刘发武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期间从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾祥紫 二〇二〇年九月七日 书记员  李舒敏 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 其他相关法律法规 1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执906号申请执行人突泉县突泉镇人民政府。统一社会信用代码证：×××法定代表人：王英群，镇长。被执行人郭秀风，女，1970年02月09日出生，汉族，农民，现内蒙古自治区××县。身份证号：×××本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2020）内2224行审15号之一行政裁定书，于2020年07月01日向被执行人郭秀风送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭秀风至今未按生效的法律文书履行义务。本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2020）内2224行审15号之一行政裁定书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 徐 波审判员 赵振东二〇二〇年九月二十九日书记员 徐庆峰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终11915号上诉人（原审原告）：胡建国，男，1995年7月15日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：谭满拥，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张昌盛，男，1983年4月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。被上诉人（原审被告）：汪飞，男，1982年1月15日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。被上诉人（原审被告）：抚顺宇卓车队，住，住所地抚顺市抚顺县石文镇石文村/div>被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司，住，住所地抚顺市顺城区浑河北路**/div>上诉人胡建国与被上诉人张昌盛、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、汪飞、抚顺宇卓车队、中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司机动车交通事故责任纠纷一案，胡建国不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初7083号民事裁定书，向我院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。胡建国上诉请求：1、撤销一审裁定，并发回重审或改判；2、请求判令被上诉人赔偿上诉人伤害损失；3、伤残鉴定为十级，请求法院计算赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等款项；4、一、二审案件受理费由被上诉人承担。现有事实与证据形成完整证据链条，应当立案之日起三个月内审结。自疫情至今未能审理与上诉人无任何关系。请求法院判令撤销原身裁定，发回重审或改判。请求判令被上诉人赔偿上诉人伤害损失及十级伤残赔偿金，精神抚慰金、鉴定费等损失。本院经审查认为：本案符合起诉条件，原审法院应对本案进行审理，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属于法律适用错误，本案发回重审后，应在查明交通事故责任并确定赔偿数额的基础上做出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初7083号民事裁定；二、本案指令沈阳市苏家屯区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴松审判员  葛钧审判员  宋喆二〇二〇年九月二十四日法官助理朱琳书记员韩逸橦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2809号原告：新乡市如兰床上用品有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：张红伟，执行董事。委托诉讼代理人：张辉玉，山东誉实律师事务所律师。委托诉讼代理人：田跃优，山东誉实律师事务所律师。被告：济南智兰商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王顺刚，执行董事。被告：山东久为网络科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王顺刚，执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人：王世莹，泰和泰（济南）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：冷国锐，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：新乐市长城电器有限公司，住所地河北省新乐市。法定代表人：王五林，执行董事。被告：市中区久久美容中心，经营地址山东省济南市市中区郎茂山路**卧龙花园**龙泰苑**（中国工商银行济南卧龙支行西侧），经营者刘亚凤。原告新乡市如兰床上用品有限公司与被告济南智兰商贸有限公司、山东久为网络科技有限公司、新乐市长城电器有限公司、市中区久久美容中心侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。本案审理过程中，被告济南智兰商贸有限公司对涉案名称为“电热敷垫”、专利号为ZL201930425356.3的外观设计专利向国家知识产权局提出了宣告无效的请求，并于2020年8月28日被受理。被告济南智兰商贸有限公司向本院申请本案中止诉讼。本院经审查认为，涉案外观设计专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理必须以国家知识产权局的无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定书作出之前，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李宏军审 判 员  庄辛晓人民陪审员  姚 昕二〇二〇年九月十六日书 记 员  杜艳丽
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0224执599号申请执行人：赵立波，女，1976年7月27日出生，满族，个体户，住所地：泰来县大兴镇。被执行人：魏国军，男，1969年7月17日出生，汉族，个体户，住所地：泰来县大兴镇。赵立波与魏国军保证合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初3462号民事判决书已经发生法律效力，申请人赵立波于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人魏国军履行生效法律文书确定的给付赵立波人民币欠款59435.00元的义务。本院在执行过程中，经查未发现被执行人魏国军有可供执行财产，申请人赵立波也未能提供魏国军有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2020）黑0224执599号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年九月三十日书记员  李云杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1945号申请执行人：安徽汇豪典当有限公司，统一社会信用代码91341102070917105U，住所地安徽省滁州市中都大道**。法定代表人：陆发周。被执行人：安徽祥住置业有限公司，统一社会信用代码91340122672633628H，住，住所地合肥市肥东县店埠镇新街**/div>法定代表人：王伟。被执行人：王伟，男,1987年11月22日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被执行人：王世群，男,1964年11月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被执行人：王继祥，男,1963年11月02日出生，汉族，住合肥市庐阳区。本院在执行安徽汇豪典当有限公司与安徽祥住置业有限公司、王伟、王世群、王继祥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽祥住置业有限公司、王伟、王世群、王继祥14187049.22元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二〇年九月十日书记员  尹林点
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执417号 申请执行人郭邵华，男，1984年11月2日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 被执行人王自杰，男，1962年4月8日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 本院在执行郭邵华与王自杰婚姻家庭纠纷一案中，经调查被执行人无可供执行的财产且下落不明，现已将其限制了高消费，纳入失信被执行人名单，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  贾小丰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初7238号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：温忠中，男，1984年04月26日出生，汉族，户籍地：河南省洛阳市伊川县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告温忠中信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年01月13日的信用卡欠款本金87100.62元、利息12122.58元、违约金9436.06元，其他手续费6910.14元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年01月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年01月13日，信用卡欠款本金87100.62元、利息12122.58元、违约金9436.06元，其他手续费6910.14元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年09月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年01月13日，被告所使用的信用卡欠款本金87100.62元、利息12122.58元、违约金9436.06元，其他手续费6910.14元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告温忠中于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年01月13日的信用卡欠款本金87100.62元、利息12122.58元、违约金9436.06元，其他手续费6910.14元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年01月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月十八日书记员  吴董超
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1995号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄旭军，男，1962年3月30日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:平南县物资总公司，住所地广西壮族自治区平南县平南镇朝阳路。 法定代表人：廖才明，总经理。 再审申请人黄旭军因与被申请人平南县物资总公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄旭军再审申请称，（一）一、二审法院对本案的基本事实认定错误。平南县物资总公司是全民所有制企业，隶属平南县政府，其对外签发的文件或者出具的数据都应该使用国家行政机关公文格式，书写的日期用汉字或者数字将年、月、日标全。因此，易金祥在1997年10月14日收款凭证背面背书的落款日期“一九九八年六月三日”中的数字都应该是官方正式书写格式，不应该出现“元”字，且年日前面的数字都是汉字数字书写格式，据此可以判断月前面的数字应是“六”字非“元”字，二审法院以易金祥的书写习惯作为判断依据，没有法律依据，属于对本案的基本事实认定错误。即使易金祥当时作出的日期是1998年1月3日，根据《新华字典》公布的１月的大写也应该是“一”字而非“元”字；易金祥背书的落款日期的“六”字，上面的书写痕迹是一点非一横。易金祥作为一个完全民事行为能力人，其对于最基本的“元”字书写不会写错。所以，唯一可以做出合理的解释就是这是一个“六”字；根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，对平南县物资总公司的法定代表人书写落款日期的理解发生争议而有两种以上解释时，应当作出不利于平南县物资总公司的解释，况且平南县物资总公司在一审中根本没有对“六”字的理解提出异议，而黄旭军一直坚持认为该字是“六”字，一、二审法院不采信黄旭军的意见，不符合常理。综上，黄旭军应自1999年4月1日起向平南县物资总公司主张权利，20年最长的诉讼时效期间截止至2019年3月31日止，黄旭军于2019年3月11日向一审法院起诉，该院3月12日立案受理，黄旭军的起诉没有超过诉讼时效，一、二审法院驳回诉讼请求没有法律依据。（二）一、二审判决超出平南县物资总公司的答辩请求，程序违法。平南县物资总公司辩论阶段及最后陈述都是基于出借的款项属于集资款而主张驳回黄旭军的起诉，从来没有提及本案的诉讼时效问题。一、二审法院却主动释明诉讼时效，超出了平南县物资总公司的答辩请求，程序严重违法。（三）二审法院认定黄旭军的起诉超过20年的诉讼时效期间不存在可以延长的情形是错误的。公民的权利被侵害时，如有特殊情况的即“由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的”可以延长其诉讼时效期间。黄旭军在向平南县物资总公司追讨借款被拒绝后，曾经向法院尝试通过起诉主张权利，由于各种客观的历史原因，都被法院以不属于受理的范围而拒之门外。黄旭军于2019年3月份才向法院起诉本案主张权利，与历史客观障碍导致黄旭军在法定诉讼时效期间不能行使请求权有莫大关系，所以本案存在法律规定的可以延长的特殊情形。（四）黄旭军请求平南县物资总公司偿还借款本息事实清楚、证据确凿，依法应当得到支持。平南县物资总公司于1993年11月9日、1994年2月28日、1994年8月19日向黄旭军分别借款13000元、10000元、31400元，并出具三张收款凭证给黄旭军收执。虽然收款凭证书写的是“集资款”，但该款项的性质实际是借款，从之后的催收过程来看，完全符合民间借贷关系的法律形式。另外，在黄旭军向平南县物资总公司催收利息过程中，平南县物资总公司自愿按照月利率1.5%计算利息给黄旭军，在其无能力支付的情况下也自愿将利息转存为借款本金，并出具有收款凭证，且该公司的会计、出纳及公司均在上面盖章。截止至2019年2月，平南县物资总公司尚欠黄旭军借款本金110350元及利息422400元，之后的利息以本金110350元为基数，按照月利率1.5％计算至清偿之日止。上述事实清楚，证据确凿，且是当事人的真实意思表示，合法有效。平南县物资总公司作为平南县人民政府的全民所有制企业，以各种借口搪塞、敷衍，甚至拒绝偿还借款本息，严重违背了诚实信用原则，严重影响其国有企业的形象。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，根据黄旭军提供的证据，平南县物资总公司时任法定代表人易金祥在平南县物资总公司1997年10月14日出具给黄旭军的收款凭证背面背书手写落款的日期是“一九九八元月三日”而非“一九九八年六月三日”，黄旭军以国家行政机关公文格式为由主张易金祥的落款日期为“一九九八年六月三日”，与该落款日期的书写特征明显不符，理由不能成立。易金祥在该背书中承诺于1998年3月底前全部结通，故本案的诉讼时效从1998年4月1日起计算至2000年4月1日届满。黄旭军于2019年3月11日才向一审法院起诉，已超过2年的诉讼时效期间。黄旭军主张存在客观障碍导致其不能起诉，未提供证据证明。一、二审判决认定黄旭军起诉超过20年的最长诉讼时效理由错误，但驳回黄旭军诉讼请求的结论正确。黄旭军主张**南县物资总公司一、二审期间未提出诉讼时效的抗辩，但黄旭军二审期间并未以该理由提起上诉，且从一审庭审笔录的记载来看，黄旭军主张其自1998年至今向平南县物资总公司追索款项，但平南县物资总公司予以否认，说明双方当事人已就诉讼时效问题进行了抗辩，故黄旭军的上述主张亦不成立。 综上，黄旭军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄旭军的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 宿 薇 二〇二〇年九月七日 书记员 谭 莹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2612号之一 申请执行人：唐腊头，女，1972年1月24日出生，身份证住址江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：孙秋秋，江苏森远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马煊宇，江苏森远律师事务所律师。 被执行人：北京华建融信资产管理有限公司，住所地北京市东城区西打磨厂街**迤**-251，统一社会信用代码911101010975597072。 法定代表人：卢博。 被执行人：国信证券股份有限公司，住所，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****社会信用代码914403001922784445。 法定代表人：何如。 申请执行人唐腊头与被执行人北京华建融信资产管理有限公司、国信证券股份有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2883号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求分别强制被执行人北京华建融信资产管理有限公司偿付人民币3155913.1元及利息、强制被执行人国信证券股份有限公司偿付人民币789106.36元及利息，本院于2020年5月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，被执行人国信证券股份有限公司主动向本院交纳案款共计人民币799397.36元，扣缴执行费人民币10291元后，本院向申请执行人划付执行款人民币789106.36元。现申请执行人向本院提交《结案申请书》，确认被执行人国信证券股份有限公司的债务已全部清偿完毕，请求对被执行人国信证券股份有限公司的裁决内容予以结案。 另，本院依法轮候冻结被执行人北京华建融信资产管理有限公司持有的×××合伙企业（有限合伙）1%的股权，上述股权已被另案首位冻结，本案暂不具备处置条件。此外，本院未发现被执行人北京华建融信资产管理有限公司有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人北京华建融信资产管理有限公司采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人北京华建融信资产管理有限公司其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案关于被执行人国信证券股份有限公司的给付内容已经全部执行完毕，该项执行费已依法上缴国库，依法应予以终结对其强制执行。被执行人北京华建融信资产管理有限公司目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人北京华建融信资产管理有限公司清偿债务的权利，被执行人北京华建融信资产管理有限公司负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2883号裁决中关于被执行人国信证券股份有限公司的给付内容执行完毕； 二、终结本次对被执行人北京华建融信资产管理有限公司的执行程序。 申请执行人发现被执行人北京华建融信资产管理有限公司有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月二十三日 书记员 高      炜
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执1762号曹辉、陈彦伟、任加芝：本院于2020年07月07日立案执行的（2020）鲁1326执1762号曹辉与陈彦伟、任加芝民间借贷纠纷一案，依据（2018)鲁1326民初5776号民事调解书，陈彦伟、任加芝欠曹辉借款108800元，自2018年9月起于每月25日前归还曹辉6000元直至还清为止；曹辉自愿放弃要求陈彦伟、任加芝支付欠款利息；案件受理费2476元，减半收取1238元由陈彦伟、任加芝承担。因被执行人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3428号原告：王强敏，男，汉族，1993年8月16日出生，登记住址:云南省文山市壮族苗族自治州麻栗坡县大坪镇戈令村委会戈令村32号。被告：吴亚东，男，汉族，1997年5月2日出生，登记住址:云南省昆明市呈贡区谊康北路1288号祥璟苑28幢4101室。原告王强敏与被告吴亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，于2020年10月22日适用普通程序公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告欠款本金人民币56877元，并支付原告欠款利息，从2019年12月至原告归还欠款，以民间借贷法律保护利息每月2%为准；2.请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方原系同事关系，自2019年12月开始，被告反复、多次向原告借款，出于对被告的信任，原告在将自己的存款全部借给被告之后，被告又多次向原告借款，希望原告通过支付宝花呗、借呗等方式借款给被告。由于两人之间的关系一直都较好，并且前期被告也一直有在陆续归还原告欠款，因此，原告就通过花呗、借呗等借款给被告。从2019年12月至2020年2月，被告向原告借款共计人民币95631元，至今已归还38754元，尚未归还人民币56877元。由于原告借给被告的钱都是通过支付宝花呗、借呗所借而来，原告借款时承诺会尽快归还，不会影响原告的征信，原告才会从这些途径借款给被告。可是之后自2020年2月开始，经原告多次催促，被告一直拒不还款，或者只还款极小部分。2020年4月，经原告要求，被告向原告出具借条，承诺于2020年5月10日归还全部欠款，然而被告再次食言，到了6月11日也才还了400元。原告出于对自己同事、朋友的同情、信任，将款项借给被告，可是被告却一再欺骗原告。后原告由于自己的经济能力也有限，但是自己不能做失信人员，就将从支付宝花呗、借呗等途径借给被告的款项分期归还平台，每笔款项也都存在利息。原告万万没想到自己的善良被惨遭利用，导致现在自己的生活如履薄冰，每日辛苦工作，想尽办法归还每月应当还的款项，生活早已持续不下去。目前原告已经没有能力归还每月平台欠款及利息，如被告再不归还相关款项及利息，原告的社会征信就会收到影响。因此，希望人民法院早日判令被告归还原告欠款。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账及还款明细、微信聊天记录、被告出具收条时的视频。本院对上述证据的真实性及关联性予以认定。根据原告的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年12至2020年1月期间，王强敏通过微信转账的方式多次向吴亚东提供借款，吴亚东返还了部分借款。双方经过结算，吴亚东向王强敏出具借条一份，确认：借款总计95631元，已还38354元，尚欠57277元，承诺2020年5月10日前归还。吴亚东之后仅归还了400元。本院认为，被告向原告出具的借条确认尚欠原告借款本金57277元，并承诺了还款期限，现期限届满，被告尚欠56877元仍未归还，故对原告要求被告归还56877元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告双方未约定借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”2020年修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据该法律规定，本院对原告主张的利息仅支持逾期利息，即约定的还款期限届满第二日2020年5月11日起至款清之日止的利息，计算标准按照年利率6%的标准进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，2020年修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴亚东在本判决生效后十日内一次性向原告王强敏偿还借款56877元，并支付该款2020年5月11日起至实际款清之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告王强敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由被告吴亚东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  吕丽华人民陪审员  郝 红人民陪审员  鲁云春二〇二〇年九月二十五日书 记 员  何 凤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8003号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：黄云柱，公民身份号码：×××，身份证地址：四川省渠县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告黄云柱追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢943号睢宁县卫生和计划生育委员会、魏永、王莉：睢宁县卫生和计划生育委员会申请执行魏永、王莉计划生育行政非诉纠纷一案，现被执行人魏永、王莉履行义务完毕，至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十二日注：原执行案号：（2017）苏0324执1207号
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2757号申请执行人：陈智军申请执行人：白玉东被执行人：榆林市福鼎泰房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路常兴大酒店**，统一社会信用代码916108000504475804。法定代表人：王利平，系该公司总经理。申请执行人陈智军、白玉东诉被执行人榆林市福鼎泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2020）陕08民终1876号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈智军、白玉东于2020年7月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人陈智军、白玉东质量保证金205万元。负担案件受理费24800元、申请执行费47940元。但被执行人至今未履行。执行过程中，1、本院于2020年8月3日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人榆林市福鼎泰房地产开发有限公司名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息、无房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现榆林市福鼎泰房地产开发有限公司下落，未发现榆林市福鼎泰房地产开发有限公司可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人榆林市福鼎泰房地产开发有限公司限制高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人榆林市福鼎泰房地产开发有限公司无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年九月二十五日书记员  刘统帅
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初3046号原告魏某，甘肃省民乐县人，公司法人，住民乐县。被告任某，甘肃省民乐县人，个体户，现住民乐县。原告魏某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告魏某以与被告任某庭外协商解决为由，于2020年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告魏某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告魏某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某负担。审判员 李学春二Ο二Ο年九月八日书记员 高 霞
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢165号之二申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区文化路**楼。法定代表人：傅岩。被执行人：满玉珠，女性，1965年09月27出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区农村信用合作联社与满玉珠合同、无因管理、不当得利一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款1000000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年九月二十二日书记员 苗铁钢
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0782执恢120号之十申请执行人：李**，男，1973年1月5日生，汉族，无业，住辽宁省康平县。被执行人:熊德全，男，1974年3月29日生，汉族，无业，住辽宁省。申请执行人李**与被执行人张辉、熊德全民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0782民初2178号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张辉、熊德全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李**于2020年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张辉、熊德全立即给付执行款45万元及利息，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人熊德全在银行存款45万元。本裁定送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二〇年九月二十日书记员  李晓丹
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终2820号 上诉人（原审被告）：来安县兴汇广通房地产开发有限公司，住所地安徽来安汊河经济开发区黄文路南侧、104国道东侧，统一社会信用代码91341122MA20N2K6U0L。 法定代表人：赵威，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：姚兰青，男，1990年2月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市泗县，经常居住地江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：周玉萍，女，1991年10月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市建邺区，经常居住地江苏省南京市浦口区，姚兰青妻子。 上诉人来安县兴汇广通房地产开发有限公司因与被上诉人姚兰青商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人来安县兴汇广通房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人来安县兴汇广通房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费329元，减半收取164.50元，由来安县兴汇广通房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔德敬 审判员  付广永 审判员  李 刚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王倩倩
文书内容通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1409号申请执行人：庄秀芳，女，1966年1月8日生，汉族，无业，住通榆县开通镇内。被执行人：李雪，女，1985年12月10日生，汉族，通榆县动物检疫站职员，住通榆县开通镇内。被执行人：张博，男，1979年11月25日生，汉族，通榆县动物检疫站职员，住通榆县开通镇内。被执行人：王强，男，1982年1月1日生，蒙古族，通榆县动物检疫站职员，住通榆县开通镇内。被执行人：纪长安，男，1984年2月21日生，满族，无业，住通榆县开通镇内。申请执行人庄秀芳与被执行人李雪、张博、王强、纪查清安民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人财产状况提起了网络查控和传统调查，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，现我院已就终结本次执行程序和申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执1410件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。审判员 ：色贺新二〇二〇年九月二十四日书记员：杨志强
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执531号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，XXX，统一社会信用代码91140100759807344A。负责人：白海忠，行长。被执行人：山西紫苑微生物研发有限责任公司，住所地XXX，统一社会信用代码911411827540786134。法定代表人：原巧琴，执行董事。被执行人：薛伟，男，1976年10月7日出生，汉族，职业不详，住XXX，身份证号：XXX。被执行人：薛春生，男，1947年11月11日出生，汉族，无业，户籍所在地XXX，身份证号：XXX。被执行人：赵淑珍，女，1951年10月17日出生，汉族，住XXX，身份证号：XXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行诉被告山西紫苑微生物研发有限责任公司、赵淑珍、薛伟、薛春生借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初2298号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行于2020年4月8日向本院申请执行后，本院于2020年4月8日立案执行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行要求被执行人山西紫苑微生物研发有限责任公司、赵淑珍、薛伟、薛春生给付人民币11346006.83元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费59182元，保全费5000元。被执行人依法应承担执行费76898元。本院在执行过程中，已向被执行人山西紫苑微生物研发有限责任公司、赵淑珍、薛伟、薛春生发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西紫苑微生物研发有限责任公司、赵淑珍、薛伟、薛春生没有可供执行的财产。经本院核实，登记在被执行人山西紫苑微生物研发有限责任公司名下的位于XXX的土地、山西紫苑微生物研发有限责任公司名下的位于XXX两套的房屋，本院已经进行查封，但由于上述土地、房屋系轮候查封，现暂无法处理。被执行人山西紫苑微生物研发有限责任公司的工商档案，本院向汾阳市人民法院发出事项委托。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产，亦未发现上述被执行人的下落。由于被执行人山西紫苑微生物研发有限责任公司、赵淑珍、薛伟、薛春生具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西紫苑微生物研发有限责任公司、赵淑珍、薛伟、薛春生发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初2298号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西紫苑微生物研发有限责任公司、赵淑珍、薛伟、薛春生负有继续向申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 斌审判员 李晋涛审判员 张卫东二〇二〇年九月二十八日书记员 张志超
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫07执205号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托代理人：赵忠州。被执行人：延津县好声音量贩。住。住所地：延津县人民路**/div>经营者：靳学梅。被执行人：靳学梅，女，1974年7月29日出生，住延津县。中国音像著作权集体管理协会申请执行延津县好声音量贩、靳学梅著作权侵权一案，执行依据河南省高级人民法院（2020）豫知民终20号民事判决书。执行标的103874.35元，执行费1458元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月3日向被执行人邮寄送达了执行通知书、债务人申报财产令、缴费通知书，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行财产申报义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有效的可供执行财产。1、通过执行网络司法查控系统查询被执行人靳学梅银行账户有少量存款，有冻结信息。被执行人延津县好声音量贩银行账户无存款信息。2、通过执行网络司法查控系统查询被执行人无网络资金、证券、保险开户信息，无车辆登记信息。3、通过执行网络司法查控系统查询被执行人工商登记信息无对外投资权益。4、本案轮候查封了被执行人靳学梅名下登记的“延房私字第××号”房产。5、通过新乡市住房公积金中心查询被执行人靳学梅公积金账户存款2.17元，账户状态封存。6、2020年9月24日通过延津县不动产登记中心查询被执行人封丘县钻石人间娱乐会无不动产登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。依法将上述被执行人采取限制高消费措施。四、经合法传唤上述被执行人未到庭。经现场调查，未查找被执行人。五、本院于2020年9月28日电话约谈了申请执行人代理人赵忠州，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，暂不向本院申请律师调查令。本案债权全部尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人延津县好声音量贩所、靳学梅负有有继续向申请执行人中国音像著作权集体管理协会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘志飞审判员  王智好审判员  李 鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  李克银
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0321执2157号申请执行人：无锡宏达重工股份有限公司，住所地：无锡市滨湖区滨湖镇壬港村周家湾**，法定代表人：张瑞庆，该公司董事长。被执行人：甘肃丰盛环保科技股份有限公司，，住所地：金昌市永昌县河西堡镇化工循环经济产业园法定代表人：王虎，该公司董事长。本院在执行无锡宏达重工股份有限公司与甘肃丰盛环保科技股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人甘肃丰盛环保科技股份有限公司的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人无锡宏达重工股份有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院于2020年9月27日与其约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟兆龙审判员  卢泰林审判员  王国仰二〇二〇年九月二十七日书记员  李 鹤
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执80号之二申请执行人：长治县城太行烟酒食品门市部，住所地长治市上党区新市东街**。经营者：李军伟，男，1982年7月27日出生，汉族，现住长治市上党。被执行人：长治县嘉鑫购物超市有限责任公司，，住所地长治市上党区正大北路黎都东街交叉口法定代表人：黄国达。本院在执行长治县城太行烟酒食品门市部与长治县嘉鑫购物超市有限责任公司买卖合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初29号民事调解书已发生法律效力。被执行人长治县嘉鑫购物超市有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统系统及传统查控对被执行人的银行账户、车辆、不动产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  崔翔宇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终2033号 上诉人（一审原告）夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（一审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，代市长。 委托代理人杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 上诉人夏杰因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1425号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 2019年8月29日，夏杰通过成都市政府信息公开网向成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）提交政府信息公开申请，申请公开“武侯区政府实施的2019年8月27日找夏杰前夫，2019年8月28日下午4：50分、20：00找到夏杰成都居住地查询有关信息该次行政工作依据的规范性文件、目的，工作人员姓名、职务”的政府信息。2019年9月26日，武侯区政府作出2019年第091号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称91号告知），夏杰不服，向成都市政府提起行政复议申请。 2019年11月29日，成都市政府作出〔2019〕1175号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1175号驳回复议决定），其主要内容为：夏杰对武侯区政府作出的91号告知，要求撤销该告知。经审查，该告知对夏杰的权利义务不产生实际影响，夏杰提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回夏杰的行政复议申请。 夏杰认为1175号驳回复议决定侵犯其合法权益，起诉请求撤销1175号驳回复议决定，并判令成都市政府受理复议申请。 一审法院另查明，夏杰不服武侯区政府作出的91号告知，于2019年12月5日向一审法院提起行政诉讼，一审法院已立案受理，案号为（2019）川01行初1428号，该案正在审理过程中。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼；也可以直接向人民法院提起行政诉讼。在复议机关不予受理复议申请的情况下，根据上述规定，当事人既可以直接起诉原行政行为，也可以起诉复议机关的不予受理复议申请行为。但当事人不可以同时起诉两项行为，因为后者审查的结果可能撤销驳回行政复议申请的决定，重启行政复议程序，由此造成人民法院和行政复议机关在并行的两个法定程序中对同一行为即原行政行为的合法性进行审查，两个程序重复且结果可能矛盾，也违背司法最终裁决原则。夏杰已对武侯区政府作出的91号告知提起行政诉讼，人民法院已受理。同时又提起本案诉讼要求撤销成都市政府作出的1175号驳回复议决定，不符合法律和司法解释的规定。经一审法院向夏杰释明，夏杰明确表示保留对原行政行为提起的诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定驳回夏杰的起诉，案件受理费依法不予缴纳。 夏杰不服，向本院提起上诉称：1.成都市政府以不符合复议受理范围为由作出驳回决定属于程序性驳回，一审法院对武侯区政府的信息公开行为的审判结果与本案审判结果不具有必然矛盾的结果，一审认定事实错误；2.一审法院裁定驳回起诉的理由缺乏法律依据；3.夏杰的起诉符合行政诉讼受理条件。请求本院:1.撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1425号行政裁定书；2.指令四川省成都市中级人民法院对夏杰的起诉立案审查。 成都市政府辩称，1.1175号驳回复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确；2.一审法院认定事实清楚，符合法律规定，应予维持。 二审经审理查明事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。本案中，成都市政府在受理夏杰复议申请后，认为夏杰提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回夏杰的行政复议申请。其既不属于维持原行政行为，也不属于改变原行政行为，1175号驳回复议决定未对原行政行为合法性作出认定处理。夏杰既可以直接起诉91号告知，亦可以起诉1175号驳回复议决定。但不管当事人选择何种救济途径，只能择一实施，而不能同时进行，如准许夏杰直接起诉91号告知又起诉1175号驳回复议决定，其不仅将可能导致人民法院和复议机关均对原行政行为暨91号告知的合法性进行审查，还可能导致人民法院对原行政行为暨91号告知的合法性进行重复审查，造成人民法院和复议机关的重复劳动，浪费司法资源或行政资源，有违一事不再理原则。在一审法院向夏杰释明，且夏杰明确表示保留对原行政行为91号告知提起的诉讼的情况下，裁定驳回夏杰本案的起诉符合规定。 综上所述，上诉人夏杰上诉请求不成立，应当不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王晓东 审 判 员  郭 毅 二〇二〇年九月十八日 法官助理  程烁涵 书 记 员  黄沁馨