山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终3010号 上诉人（原审被告）：孙明科，男，1970年5月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：张慧荣，山东楷迪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李连铭，男，1968年4月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：张岩，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。 原审被告：菏泽开发区东鑫运输有限公司。住所地：菏泽开发区黄河东路富年齐鲁国际汽配城**楼**。 法定代表人：王张生，该公司经理。 上诉人孙明科因与被上诉人李连铭、原审被告菏泽开发区东鑫运输有限公司（以下简称东鑫运输公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙明科上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实严重错误，判决违背客观事实，明显缺乏事实根据和法律依据，明显故意偏袒被上诉人。一审法院认定“原告受雇被告孙明科做货车司机，在驾驶货车过程中，因违章被处罚驾驶证扣6分，6个月不能从事机动车驾驶工作，造成一定的经济损失，综合原告与被告孙明科的雇佣关系、车辆违章各项原因及受雇人员李连铭不能从事驾驶工作，但也未付出相关劳动等因素，酌情认定被告孙明科承担原告李连铭每月工资10000元损失70%的责任，原告自身应承担30%的责任”，虽然被上诉人受雇于上诉人，但是，被上诉人作为驾驶员应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被上诉人违章系因其本人无视国家法律法规的规定、一味追求经济利益所致，无论事实上还是法律上均与上诉人没有任何关系。一审时，上诉人已经向法庭提交了海南裕顺石业有限公司的称重记录单，证明被上诉人无论驾驶哪个车号的车，其所装运货物的净重都远远高于其他驾驶员，证明被上诉人超载运输系其个人行为，与上诉人孙明科无关。最高人民法院关于印发《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》的通知载明：对有争议的证据，应当写明争议的证据名称及人民法院对争议证据认定的意见和理由，对有争议的事实，应当写明事实认定意见和理由。而一审法院却对上诉人提交的证据只字未提，置客观事实于不顾，作出错误认定，判决明显缺乏事实根据。二、一审法院适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定判决上诉人承担李连铭每月工资10000元损失70%的责任，上诉人认为本案明显不适用上述规定。理由如下：1.被上诉人要求的是工资和生活费，属于追索劳动报酬，一审法院适用侵权责任法，属于适用法律错误。2.《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。既然法律规定根据双方各自的过错承担相应的责任，那么，判决上诉人承担70%的主要责任，就应当查明上诉人存在高于被上诉人的严重过错，一审法院连这一基本事实都没有查清，径直作出判决，剥夺了上诉人的合法权益，严重背离客观事实。一审法院对被上诉人提出的无任何事实根据和法律依据的诉求，不作任何审查就全盘接受，而对上诉人举证的、合法有效的证据不加审查、全盘否定，判决明显具有倾向性，剥夺了上诉人合法的财产权利，明显不公。一审法院在被上诉人不遵守国家法律法规、无视交通安全的情况下，判决上诉人每月按7000元支付被上诉人工资损失，与菏泽当前的居民收入情况不相符，明显降低了被上诉人的违法成本，不利于发挥判决的社会指引作用。 李连铭辩称，上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，虽然一审法院没有完全支持被上诉人的诉请，但被上诉人为了不增加诉累，节约司法资源，没有上诉，完全服从一审判决，认为一审判决适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 东鑫运输公司未陈述意见。 李连铭向一审法院起诉请求：1.要求被告支付原告六个月工资及生活费共计84000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍于2018年12月份开始接受被告雇佣在其运输公司开车，约定每月工资12000元，基本生活费2000元，期间被告一直如约支付原告工资及生活费。2019年3月13日原告受被告指派装运石砂，履行职务行为过程中行驶至海南省东方市××乡××处，被东方市公安局交通警察大队以超载100%处以行政处罚，并通知被告15日内接受处理，因被告拒不配合未及时处理违章事宜，东方市公安局交通警察大队于2019年12月30日及2020年1月2日对原告下达暂扣驾驶证六个月及罚款2400元的行政处罚决定书及告知书，致使原告六个月内无法从事运输行业，失去最基本的生活来源，因被告的重大过错行为，给原告造成极大的经济损失。 一审法院认定事实：2018年12月，原告经人介绍，接受被告孙明科雇佣作为被告孙明科的大货司机。原告称约定每月工资12000元，生活费2000元。被告孙明科辩称约定每月工资10000元，生活费2000元。2019年3月13日，原告在驾驶鲁ＲＮ××××号大型货车运输过程中，被海南省东方市公安局交通警察大队查扣，2019年12月30日，东方市公安局交警大队做出行政处罚告知书，告知李连铭公安机关拟做出给予暂扣驾驶证六个月及罚款2400元的处罚。 2020年1月2日，做出处罚决定书，决定书认定：李连铭于2019年3月13日21时30分，在东方市东方水乡门口实施驾驶货运机动车载物超过核定载质量100%以上的，未按规定喷涂放大的牌号的，载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为。决定罚款2400元。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。被告孙明科交付了所扣车辆的罚款。原告提供交管12123App上原告驾驶证信息显示累积记分6分，证件状态：扣留。 一审法院认为，本案争议的焦点问题有两个：一是原告的工资是每月12000元，还是每月10000元；二是被告是否应当承担原告暂扣驾驶证6个月工资损失。关于第一个焦点问题，原告为证明每月工资12000元，提供了银行转账和微信转账记录及案外人的电话录音，银行转账记录及微信转账记录均没有每月转账12000元的记录，被告对每月工资12000元也不予认可，原告提供的原告与案外人的电话录音以证明每月工资12000元，但电话录音不能证明其具体的身份信息，如是证人应当出庭作证，该录音不能认定为有效证据。原告认为每月工资12000元，证据不足，不予认定。被告孙明科认可原告李连铭的每月工资10000元，应予认定。关于第二个争议焦点问题，根据原告提供的违法告知书，被告提供的处罚决定书，原告的驾驶证被扣6分，6个月不能从事驾驶机动车的处罚应予认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受雇被告孙明科做货车司机，在驾驶货车过程中，因违章被处罚驾驶证扣6分，6个月不能从事机动车驾驶工作，造成一定的经济损失，综合原告与被告孙明科的雇佣关系、车辆违章各项原因及受雇人员原告李连铭不能从事驾驶工作，但也未付出相关劳动等因素，酌情认定被告孙明科承担原告李连铭每月工资10000元损失70%的责任，原告自身应承担30%的责任。被告孙明科应赔偿原告李连铭经济损失42000元（10000元/月×6个月×70%）。因原告受雇被告孙明科，原告要求被告东鑫运输公司承担连带责任的诉讼请求，没有相关法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告孙明科于判决生效之日起十日内赔偿原告李连铭工资损失42000元；二、驳回原告李连铭的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，原告李连铭负担475元，由被告孙明科负担475元。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人在被上诉人驾驶的货车因超载等问题被暂扣驾驶证6个月这一事实中是否存在过错，是否应对上诉人因此造成的损失承担赔偿责任；二、一审认定双方的责任比例是否适当；三、一审判决认定本案案由为提供劳务者受害责任纠纷是否适当。本案中，被上诉人受雇于上诉人为上诉人驾驶货车运输砂石料，在被上诉人提供劳务的过程中，因被上诉人驾驶的货车严重超载，未按规定喷涂放大的牌号，未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识等违法行为，被交警部门处以暂扣被上诉人的驾驶证6个月等行政处罚，致使被上诉人不能继续从事货车驾驶工作，造成一定的经济损失。上诉人称被上诉人为追求经济利益故意超载，与被上诉人无关，其一审提供的海南裕顺石业有限公司出具的称重记录单不能单独作为有效证据使用，除此之外未提供其他有效证据证明，其作为涉案货车的所有人，对货车的载重量具有管理义务，且被行政处罚的原因除超载外，还存在其他违法行为，故对上诉人的该项上诉意见，本院不予采纳。一审法院根据事情发生的原因、双方当事人的过错程度、损害后果等因素认定上诉人对被上诉人因此遭受的经济损失承担70%的责任系一审法院的自由裁量权，本院予以尊重。如前所述，本案系被上诉人在为上诉人提供劳务的过程中受到经济损失，属于提供劳务者受害的一种情形，故一审法院认定本案案由为提供劳务者受害责任纠纷并无不当，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定审理本案，适用法律正确，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人孙明科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1900元，由上诉人孙明科负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 赵永芝 书 记 员 沙 洁