贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7104号 原告：陈韵红，女，1959年5月12日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201011758092。 委托代理人：喻池，贵州黔鹰律师事务所实习律师。 被告：徐永生，男，1968年10月15日生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人：卢欣，贵州磷源律师事务所律师，执业证号：15201201711013866。 第三人：贵州海健医药有限责任公司（以下简称海健医药公司），地址：贵阳市南明区富源北路******[油榨社区]。 法定代表人：徐耀。 委托代理人：毛蓉，贵州法以正律师事务所律师，执业证号：15201199411754947。 委托代理人：李杰，贵州法以正律师事务所实习律师。 原告陈韵红诉被告徐永生，第三人海健医药公司合伙协议纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈韵红及其委托代理人范秦英，被告徐永生及其委托代理人卢欣，第三人海健医药公司的委托代理人毛蓉、李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈韵红向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告股份收益暂计算为1897546.85元，并从2018年5月1日起按年息4.5%支付利息至所有款项支付完毕时止（利息暂计算一年为85399元）；二、判令被告退还多收取的原告股本金5万元，并自2014年12月30日起按银行同期贷款利率支付原告利息至款项付清时止（暂计算至起诉时为9000元）；三、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2013年经人介绍认识，因双方都是做药品生意，后双方成为朋友。2014年11月，被告邀约原告一同购买第三人10%的股份，由原被告各享有5%的股份，各出资30万元，口头约定所得利息双方平均分配，为便于行使股东权利，双方协商登记在被告一人名下。2014年12月29日，原告通过银行转账支付给被告购买股份的款项30万元，后原被告确实在第三人公司有独立账户做自己的药品业务。2017年8月左右，企业股东公示表公示后，原告才知道10%的股份只需要50万元，原告应承担的股份转让款为25万元，被告多收取了5万元。原告要求被告返还多收取的5万元，并分配股份收益，被告均予以拒绝。 被告徐永生答辩称：原被告之间不存在合伙购买股份的事实，被告无返还款项和分配收益的义务；被告持有第三人海健医药公司的股份确实为10%；对原告提交的转款凭证无异议，但原告之前是被告的业务员，原被告之间存在多笔经济往来，该笔30万元的款项是原告通过被告支付给另外一个公司的货款，不是借款；当时因为第三人海健医药公司的股东未能全部到齐，不能进行工商变更登记，2016年登记后才以第三人海健医药公司的名义进行经营的，之前是以贵州康复元医药科技有限责任公司的名义经营药品的；申请对原告提交的录音之间是否有剪辑、是否为被告本人的通话进行司法鉴定。 第三人海健医药公司答辩称：被告徐永生于2016年2月份出资50万元购买海健医药公司的股份为10%，但不参与公司利润分配，不享有股东权利，只是取得公司的西药经营权，公司给被告徐永生一个独立账号，但实际使用人是谁不清楚，公司也不清楚原被告之间的事情。公司没有收取原被告的管理费，公司按照国家税率扣了之后将款项打款到被告经营的公司的账户上，公司没有收取税率差，原被告之间是什么关系不清楚，可能是原告理解错了。被告以公司名义开具的发票太多了，公司无法加以区分，也无法提供发票。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2014年12月29日，原告通过银行转款的方式向被告转款30万元，并提交了该转账回单，该回单手写载明“支付以徐永生名誉（名义）购买贵州海健医药有限责任公司股份的50%部分”，但“收款人”处无签名。原告称该款项是原被告双方达成协议各出资30万元共计60万元以被告徐永生的名义用于购买第三人海健医药公司10%的股份，并提交了其自行制作的“入股海健医药公司后的收支情况”的记账流水，称原被告双方合伙收益为业务员开单进来的金额与原告开单出去的金额的差额；庭审中被告认可收到转款30万元，但称该款并非双方合伙购买海健医药公司股份而是原告支付给被告的药品货款，并提交了第三人海健医药公司账户2015年3月支付药品货款的银行流水。庭审中原告还提交了多份其与被告徐永生的通话录音资料，录音中原告称要和被告对账，并提到了要双方共同购买海健医药公司股份以及对账分配利润的问题，被告一再回复称要处理但需要缓一缓对账后再处理；同时，被告申请对前述录音进行司法鉴定，贵州中一司法鉴定中心于2019年12月11日出具鉴定意见书认为原告提交的两份通话录音中通话被叫人徐永生系同一人，但因录音不是同一录制设备录制，故无法确定该段音频的真实性和完整性。庭审中原被告及第三人对该鉴定意见书表示无异议。另查明，被告徐永生为第三人海健医药公司股东，其持有股份为10%；第三人庭审中确认被告徐永生购买其公司10%的股份金额为50万元，系公司股东贾正懿出让，被告自2015年4月16日开始以第三人名义开始经营；并称该公司系按照被告经营部门开出去的发票收取发票金额约2.5%的管理费。原告称原被告双方原本约定各出资30万元购买第三人海健医药公司10%的股份，平均分配股份收益，故被告应支付原告如其诉请的利润金额，并退还其多出资的5万元。原告还提交《诉讼请求数据说明》一份对称被告自2015年4月至2018年合伙期间的收入、支出、原告应得的收益及其诉请进行了说明。原告称因被告经原告多次催收拒不支付，其遂诉至本院，诉请如前。此外，本案发生司法鉴定费用5400元，鉴定费发票载明的缴费人为被告徐永生的委托代理人卢欣。 本院认为，本案中，原告提交了其向被告转款支付30万元的转款凭证，称该款系双方合伙购买第三人海健医药公司股份，并提交了其与被告徐永生之间的通话录音，该录音中原告提及双方共同购买第三人海健医药公司股份并要求对账分配利润的内容，被告在该通话录音中虽未对此作出明确回复，但其有表示缓一缓再对账并处理，第三人海健医药公司工商登记信息显示亦载明被告为该公司股东，持有股份为10%，故本院对原被告之间合伙共同购买第三人海健医药公司股份予以确认。但原告提交的“入股海健医药公司后的收支情况”的记账流水系其自行制作，被告并未签名确认，第三人海健医药公司亦未对被告徐永生作为该公司股东的收益情况进行说明，故原告提交的现有证据尚不足以证明原被告双方共同出资并以被告徐永生名义入股第三人海健医药公司的利润及其金额，故对其要求被告分配利润并支付利息之诉请，没有事实依据，本院不予支持。庭审中，被告确认收到原告转款30万元，并称该款系原告支付的货款，但其提交的是第三人海健医药公司2015年3月支付货款的明细表，该证据尚不足以证明其收取原告该30万元系为原告支付货款，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。因被告购买第三人海健医药公司10%的股份价格为50万元，原被告双方各应出资25万元，但原告向被告转款金额为5万元，其多收取的部分应予退还。故现原告要求被告退还5万元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持；且被告应自原告起诉之日即2019年4月9日起以5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付至2019年8月19日，自2019年8月20日起以5万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至该笔款项清偿完毕之日止。本案中被告申请司法鉴定，贵州中一司法鉴定中心出具的鉴定意见虽认为无法判定原告提交的录音资料是否完整真实，但根据本案已查明的案件事实，原被告之间确实存在合伙购买第三人海健医药公司股份的事实，故本案鉴定费用应由被告徐永生承担。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告徐永生于本判决生效之日起十日内退还原告陈韵红5万元，并自2019年4月9日起以5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付至2019年8月19日，自2019年8月20日起以5万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至该笔款项清偿完毕之日止； 二、驳回原告陈韵红的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费23136元、保全费5000元，由原告陈韵红负担27447元，由被告徐永生负担689元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）；鉴定费5400元，由被告徐永生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  夏雪梅 人民陪审员  文秀成 二〇二〇年九月八日 法官助理孙支凤 书记员许高敏