河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1865号原告：嵩县什马汽车销售有限公司。住所地：河南省嵩县城关镇人民路一桥汽车城隔壁60米。统一社会信用代码：91410325MA46CGUE49。法定代表人：胡贵保。原告：嵩县昌元汽车销售有限公司。住所地：嵩县人民路**。统一社会信用代码：91410325695997950N。法定代表人：朱利娟。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。。住所地：洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场统一社会信用代码：91410300706562427Y。负责人：赵松淼。该公司经理。委托诉讼代理人：孟涛，该公司员工。特别授权。被告：郭站芳，男，汉族，1973年4月26日出生，住河南省嵩县。原告嵩县什马汽车销售有限公司、原告嵩县昌元汽车销售有限公司诉被告郭站芳，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵩县什马汽车销售有限公司法定代表人胡贵保，原告嵩县昌元汽车销售有限公司法定代表人朱利娟，被告郭站芳，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人孟涛均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵩县什马汽车销售有限公司、嵩县昌元汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告新能源电动商品车损失共计56400元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2020年1月13日，原告销售单位嵩县什马汽车销售有限公司的四轮电动商品车在自家店门前停放，未占道经营以及影响行人，被告人于当天下午4点左右，驾驶一辆车牌号C6297S的北京现代机动车，为躲避障碍直接撞在什马汽车销售公司的2辆商品车上，导致其中一辆商品车轻微划伤，另一台商品车随着撞力又被撞压到嵩县昌元汽车销售有限公司销售的四轮电动商品车上，致使两车严重损坏报废，给二原告造成不应有的经济损失。事故发生后，双方协商赔偿事宜无果，现提起诉讼，请求判如所诉。被告太平洋财险公司洛阳中支公司辩称：1、该事故属于保险责任，核实行车证、驾驶证、保险单、事故认定书原件等有效信息后，确保事故真实发生，保险公司同意在保险限额范围内赔偿原告的各项合理损失；2、保险公司在2020年1月14日已经在交强险限额2000元赔付给被告郭站芳，应当扣除；3、事故产生的车辆贬值费、鉴定费、诉讼费均不承担赔偿责任。被告郭站芳辩称：1、事故属实，对交警队责任划分无异议；2、车辆投有保险，应当由保险公司承担赔偿，我不在承担赔偿责任。本院经审理认定本案事实如下：2020年1月13日16时许，在嵩县××丁汽车门前附近路段，郭站芳驾驶豫Ｃ×××**号北京现代牌小型轿车由东向西行驶中，其车左前部与停放在路边的易咖牌四轮电动车，鲁星牌四轮电动车连环相撞，造成三车不同程度损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、郭站芳驾驶机动车忽视行车安全，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、陈亚龙、胡晓文不负此事故责任。原告嵩县什马汽车销售公司的易咖牌低速电动车，经嵩县公安局交通警察大队和嵩县什马汽车销售有限公司委托由洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司于2020年4月3日对易咖牌低速电动汽车（商品车）1辆评估，证明该车辆损失为16320元，车辆贬值损失为6600元。因被告中国太平洋财产保险股份有限洛阳中心支公司对该车辆损失鉴定结论有异议申请对该车辆损失进行重新鉴定。本次鉴定由本院委托由洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司于2020年6月11日评估，证明该车辆损失为12485元。原告嵩县昌元汽车销售有限公司的鲁星牌电动四轮车，经嵩县公安局交通警察大队和嵩县昌元汽车销售有限公司委托由洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司于2020年3月28日评估，证明该车辆损失为21900元，车辆贬值损失为5400元。因被告中国太平洋财产保险股份有限洛阳中心支公司对该车辆损失鉴定结论有异议申请对该车辆损失进行重新鉴定。本次鉴定由本院委托由洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司于2020年6月11日评估，证明该车辆损失为17610元。被告郭站芳的豫Ｃ×××**号车于2019年12月26日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险限额500000元。保险限额期间均为一年。本次道路交通事故发生是在该车被保险期间内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内已支付被告郭站芳2000元。本院认为：公民的财产权受法律保护。二原告在本次道路交通事故中车辆损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在事故发生后已经将交强险限额2000元车辆赔偿给被告郭站芳，该款应予以扣除，由被告郭站芳支付给二原告各1000元。因涉案车辆是待售新车，在本案事故发生前尚未投入使用，该车在本次事故中受损，其使用性能虽已修复，但其本身经济价值必然降低。因此原告主张贬值损失，本院予以支持。关于该项损失承担的问题，《中华人民共和国侵权法》规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款内容书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。在诉讼过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司以该损失为间接损失为由抗辩，并未向本院提交其他免责证据，对此意见本院不予采纳。原告嵩县什马汽车销售有限公司主张的各项损失，本院认定如下：1、车辆损失12485元、2、车辆贬值损失6600元。原告嵩县昌元汽车销售有限公司主张的各项损失，本院认定如下：1、车辆损失17610元、2、车辆贬值损失5400元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××**号车第三者责任保险限额范围内赔偿原告嵩县什马汽车销售有限公司车辆损失12485元、扣除已支付的1000元，再支付11485元及车辆贬值损失6600元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××**号车第三者责任保险限额范围内赔偿原告嵩县昌元汽车销售有限公司车辆损失17610元扣除已支付1000元，再支付16610元及车辆贬值损失5400元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××**号车第三者责任保险限额范围内赔偿原告嵩县什马汽车销售有限公司车辆损失11485元、车辆贬值损失6600元，共计18085元；于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××**号车第三者责任保险限额范围内赔偿原告嵩县昌元汽车销售有限公司车辆损失16610元、车辆贬值损失5400元，共计22010元，于本判决生效后二十日履行完毕；三、被告郭站芳分别赔偿原告嵩县昌元汽车销售有限公司、嵩县什马汽车销售有限公司由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司垫付的交强险限额各1000元；四、驳回原告嵩县什马汽车销售有限公司的其他诉讼请求；五、驳回原告嵩县昌元汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取80元，评估费2665元、保全费620元，共计3365元，由被告郭站芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇二〇年九月十五日书记员  付晓霖