wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初11919号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴丽明，女。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：柯燕萍，女，1994年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：柯丽蕴，女，1973年7月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈承佳，男，1987年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告柯燕萍、柯丽蕴、陈承佳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告柯燕萍、柯丽蕴、陈承佳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：1.柯燕萍立即偿还晋江农商银行灵源支行普惠金融贷记卡透支本金49866.67元及截至2020年7月22日已欠的透支利息18191.42元，并继续支付自2020年7月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.柯丽蕴、陈承佳对柯燕萍所负上述债务承担连带清偿责任。 柯燕萍、柯丽蕴、陈承佳未作答辩。 本院经审理查明，柯燕萍于2016年11月8日向晋江农商银行灵源支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行灵源支行经审查后向柯燕萍发放卡号为6228××××4100，额度为50000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。柯丽蕴、陈承佳于2016年10月18日与晋江农商银行灵源支行签订担保协议，自愿为柯燕萍申请的信用卡提供连带责任保证。柯燕萍开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年7月22日共计拖欠本金49866.67元，利息18191.42元。柯丽蕴、陈承佳亦未履行保证义务。 本院认为，本案案由原为金融借款合同应变更为信用卡纠纷。柯燕萍向晋江农商银行灵源支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行灵源支行诉请柯燕萍偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。柯丽蕴、陈承佳依法应对柯燕萍所负上述债务承担连带保证责任。柯燕萍、柯丽蕴、陈承佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、柯燕萍应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行透支本金49866.67元及截至2020年7月22日已欠的利息18191.42元，自2020年7月23日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、柯丽蕴、陈承佳对柯燕萍所负上述债务承担连带保证责任，柯丽蕴、陈承佳承担保证责任后有权向柯燕萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1501元，因适用简易程序减半收取计750.5元，由柯燕萍、柯丽蕴、陈承佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年九月十八日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18495号 原告：李国民，男，1961年9月11日出生，汉族，住河南省遂平县。 被告：郑尾宝，男，1977年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告李国民与被告郑尾宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。李国民于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李国民申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许李国民撤回起诉。 本案案件受理费25元，由李国民负担。 审判员  吕云平 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 雪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢1315号张颖、王正超、许彩铃：关于张颖与王正超、许彩玲民间借贷纠纷一案，立案标的150000元。经本院立案受理，执行到位183557元。至此，张颖向本院申请执行的（2013）新民初字第3638号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初2877号原告：孙程，男，1989年3月12日生，汉族，个体，住尚志市。被告：蔡东东，女，1995年8月7日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：赵娜，女，1995年3月21日生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告孙程与被告蔡东东、赵娜合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙程，被告蔡东东、赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙程向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡东东、赵娜返还原告个人消费会员卡中剩余费用1200元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：蔡东东系尚志市小鬼当佳儿童摄影会馆（现注销状态，以下简称小鬼当佳）个体工商户业主，2018年4月份其向原告推销照相会员卡优惠活动。小鬼当佳转让给赵娜，变更为尚志市忆嘉摄影工作室（现注销状态，以下简称忆嘉摄影），原告要消费时发现小鬼当佳、忆嘉摄影均已注销，原告要求二被告返还会员卡中剩余费用1200元，故诉至人民法院。被告蔡东东辩称：原告说2018年4月份，蔡东东向其推销会员卡，要求原告出示其交费的证据，原告不是在小鬼当佳存的现金，而是由萝莉豆丁转过来的拍照。店铺出兑给赵娜了，未拍摄的由赵娜完成，与蔡东东无关。被告赵娜辩称：原告是萝莉豆丁转过来的，我对接的是小鬼当佳，至于萝莉豆丁和小鬼当佳之间是什么情况，赵娜不清楚，赵娜没有义务返还原告相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙程为证明其所主张的事实是成立的，庭审中提交了会员卡复印件一张。证明原告在小鬼当佳有会员卡，有剩余金额1200元。蔡东东质证对会员卡无异议。赵娜质证对会员卡无异议，里面有1200元是拍照金额也无异议。被告蔡东东为证明其所主张的事实是成立的，庭审中提交了蔡东东与赵娜出兑店铺协议书及附件一份。证明2019年4月11日，蔡东东与赵娜达成协议，将小鬼当佳出兑给赵娜，由赵娜负责为未拍摄完毕的客户继续拍照，一次性都转给赵娜，其它事情与蔡东东无关。孙程不予质证，认为与原告无关。赵娜质证对真实性无异议，但认为双方对接的是店铺的第三方经营权，由赵娜代蔡东东服务完每位顾客，没有明显体现债务承担与退款，赵娜只履行拍摄未完成照片的义务。被告赵娜为证明其所主张的事实是成立的，庭审中提交了电脑存档记录两份，证明原告是从萝莉豆丁转档过来的，2017年9月15日转过来1300元，在2019年6月11日原告消费100元，还剩余1200元。孙程质证无异议。蔡东东质证无异议，不知道兑店后的情况。赵娜提交微信截图两张，证明赵娜在忆嘉摄影宝妈群及妇幼保健院宝妈群里发了通知，告知如果是2017年的订单，必须在2020年1月20日前拍摄完毕，否则视为过期。孙程质证有异议，孙程不在这两个群里，没有收到过相关的通知，并且在存钱的时候也没有告知拍摄有时间限制。蔡东东质证无异议。法庭出示依职权从尚志市市场监督管理局调取的尚志市小鬼当佳儿童摄影会馆、尚志市忆嘉摄影工作室企业基本信息。证明小鬼当佳、忆嘉摄影分别于2019年4月22日、2020年4月9日办理注销登记。孙程、蔡东东、赵娜质证均无异议。经审理查明：蔡东东、赵娜分别系小鬼当佳、忆嘉摄影经营者。2019年4月11日，蔡东东将小鬼当佳出兑给赵娜，赵娜到尚志市市场监督管理局登记为尚志市忆嘉摄影工作室。小鬼当佳、忆嘉摄影分别于2019年4月22日、2020年4月9日办理注销登记。2017年9月15日，孙程在萝莉豆丁的储值转到小鬼当佳，充值1300元。2019年6月11日消费100元，剩余1200元。本院认为，原告孙程在萝莉豆丁的储值1300元转至小鬼当佳，是双方真实意思表示，在储值转让的同时，其与小鬼当佳形成摄影服务合同关系。依法成立的合同，对双方均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的合同义务。蔡东东将小鬼当佳的债务转移给赵娜的忆嘉摄影，这种债务转移必须经债权人同意。在本案中，原告孙程作为债权人，其于2019年6月11日在忆嘉消费100元的行为，视为其同意这种债务转移行为，认定其与赵娜的忆嘉摄影之间形成新的摄影服务合同关系，其应向债务人忆嘉摄影的经营者赵娜主张权利。忆嘉已于2020年4月9日办理注销登记，赵娜无法履行拍摄服务合同约定的义务，该摄影服务合同无法继续履行。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九的规定第一款第（四）项之规定应当以返还财产的方式承担民事责任。赵娜抗辩主张其可以拍摄外景、提供底片，但无法提供内景、服装及制作相册。本院认为其抗辩主张应视为对摄影服务合同主要内容的变更，此种变更必须经对方当事人同意，孙程不同意此种服务方式，认为已经无法达到其订立合同的目的。故赵娜的抗辩主张，不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担，无法区分的，以家庭财产承担。小鬼当佳、忆嘉摄影的企业类型都是个体工商户，组织形式均为个人经营，因此，本案债务应由忆嘉摄影的经营者赵娜承担。孙程的会员卡中剩余金额为1200元，故其要求返还1200元的诉讼请求，依法应予支持。赵娜抗辩主张原告是2017年订单，必须在2020年1月20日前拍摄完毕，否则视为过期，但其提供的证据不能证明其对拍摄期限有明确规定及履行了告知的义务，故其抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十九条、第一百七十九，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十二条的规定，判决如下：一、被告赵娜于本判决生效之日起五日内返还原告孙程会员卡中剩余金额1200元；二、被告蔡东东对上述款项不承担返还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马艳春二〇二〇年九月三十日书记员  于 松
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执567号申请执行人：晏政钢，男，汉族，2002年7月1日出生，住富源县。被执行人：晏连志，男，汉族，1968年3月6日出生，住富源县。申请人晏政钢与被执行人晏连志刑事附带民事赔偿纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2018年11月08日作出的（2018）云03刑终404号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。申请人晏政钢于2020年04月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款9940.6元。被执行人承担执行费50元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年04月17日通过司法专邮形式向被执行人晏连志发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年04月17日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人存款账户有少量余额，已采取冻结措施，其余未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年05月28日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人晏连志名下暂无财产可供执行的结果告知申请人晏政钢后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额9940.6元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人晏连志名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令波二〇二〇年九月二十二日书记员  袁 通
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执875号之一 申请执行人黎善兰，女，1975年4月19日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人赣州华晨房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇光彩大道****，统一社会信用代码913607210790352807。 法定代表人刘福平，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1249民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赣州华晨房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赣州华晨房地产开发有限公司在中国建设银行3xxxxxxxxxx1账户内存款人民币14263.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曾雷 二〇二〇年九月十日 书记员  肖坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22097号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：麦展鸿，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：曾健达，男，1994年4月7日出生，汉族，住广东省东源县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告曾健达保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2019年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1055.04元，保险费254.9元。签约日期：2019年6月16日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1000元；交付时间：2019年6月16日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月4日；理赔金额：951.41元；保险权益转让时间：2019年11月4日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款951.41元及利息（利息从2019年11月4日起以理赔款951.41元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾健达向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款951.41元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾健达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1280号 申请执行人：陈庆宏,男,1965年1月29日出生,汉族,住钦州市钦**。 被执行人：苏河伟,男,1989年9月15日出生,汉族,住广西钦州市钦**。 申请执行人陈庆宏与被执行人苏河伟合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初2489号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法将被执行人限制其高消费并纳入失信人员名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已查封被执行人名下车牌号为桂Ｎ×××××丰田牌汽车一辆，查封期限为二年，从2020年9月28日起至2022年9月27日止，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）桂0702执1280号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑秋萍
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执746号之二 申请执行人：匡维学，男，1973年12月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：龙应，男，1988年7月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行申请执行人匡凌峰、匡维学与被执行人龙应机动车交通事故责任纠纷二案中，责令被执行人龙应限期履行（2019）黔2323民初1718号、1721号民事判决确定的义务，但被执行人龙应至今未履行上述法律文书确定的义务。本院于2020年6月11日以(2020)黔2323执746号执行裁定查封了被执行人龙应和何德胜共同所有的解放牌重型自卸货车一辆（号牌号码：贵XXXX**，车辆品牌型号：解放牌XXXXXX型，车辆识别代号：XXXXXX，发动机号：XXXXXX），查封期限为二年。 经执行查明，贵XXXX**车辆的权利人为贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司，但该车辆现在实际为被执行人龙应和何德胜共同所有。另查明，贵XXXX**车辆系上述二案事故的肇事车辆，该车辆尚在申请执行人匡维学家房屋内，车厢内装有煤炭。2020年9月8日，申请执行人匡凌峰向本院申请对贵XXXX**车辆及车厢内的煤炭进行拍卖。本院认为，贵XXXX**车辆作为上述二案的肇事车辆，被执行人龙应在期限内未履行义务，应对贵XXXX**车辆及车厢内的煤炭进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人龙应和何德胜共同所有的贵XXXX**车辆及车厢内的煤炭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇二〇年九月十一日 书记员  王正荣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19207号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：龙胜，男，1999年2月25日出生，汉族，户籍地广东省吴川市。 被告人龙胜盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1606号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月20日就被告人龙胜刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人龙胜罚金人民币2000元，退赔被害人伍某经济损失人民币7687.20元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人龙胜发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19207号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁毅娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2050号 罪犯黄妙宁，女，1974年7月28日出生于广西田东县，壮族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2016年5月10日作出（2015）百中刑初字第51号刑事判决，以被告人黄妙宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2014年12月27日起至2030年6月5日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元。被告人黄妙宁不服，提出上诉，广西高级人民法院于2016年12月28日作出(2016)桂刑终260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年3月16日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1213号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄妙宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄妙宁减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯黄妙宁的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄妙宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄妙宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄妙宁减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2030年2月5日止)，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执异111号异议人（被执行人）：曹庆章，女，1970年9月30日生，汉族，住南京市秦淮区。异议人（被执行人）：杨嘉翊，男，1993年5月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。以上两异议人的委托诉讼代理人：董敏，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。申请执行人：张永安，男，1972年9月6日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：杨达国，男，1955年11月23日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：赵连毫，男，1960年11月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。在本院执行申请执行人张永安与被执行人杨达国、赵连毫、曹庆章、杨嘉翊民间借贷纠纷一案中，被执行人曹庆章、杨嘉翊对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告杨洪高与被告张永安、傅和平债权让与纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）秦民初字第1042号民事判决书，判决如下：一、被告张永安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨洪高支付借款本金计5118600.62元及利息（1、截止2015年4月30日止尚欠利息3961336.38元；2、2015年5月1日至实际偿清之日止，以本金5118600.62元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息）。二、被告傅和平对被告张永安上述判决主文第一项给付义务中的借款本金2877469.61元及相应利息（1、截止2015年4月30日尚欠利息2178032.83元；2、自2015年5月1日至实际偿清之日止以本金2877469.61元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息）承担连带清偿责任。案件受理费87552元，保全费5000元，合计92552元，由原告负担5600元，被告张永安负担86952元。因当时该案被告张永安、傅和平未按（2015）秦民初字第1042号判决书确定的给付义务履行，故杨洪高向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2015）秦执字第3618号。执行过程中，本院将根据执行查明情况及当事人协商情况，作出（2015）秦执字第3618-3号执行裁定书，裁定终结本院的（2015）秦民初字第1042号民事判决的本次执行程序。2016年8月22日，经杨洪高申请，本院恢复（2015）秦民初字第1042号民事判决书的执行，案号为（2016）苏0104执恢513号。执行过程中，杨洪高将案涉债权转让给杨达国、赵连毫。本院依申请，于2016年12月1日作出（2016）苏0104执恢513-2号执行裁定书，裁定：将杨达国、赵连毫变更为（2016）苏0104执恢513号[执行依据为（2015）秦民初字第1042号]申请执行人。2017年2月22日杨洪高过世，本案被执行人曹庆章（杨洪高之配偶）、杨嘉翊（杨洪高之子）为杨洪高法定继承人。2017年7月25日，本院作出（2016）苏0104执恢513号结案通知书，载明该案已经执结完毕。在该案的执行过程中，杨洪高、杨达国、赵连毫作为申请执行人一方陆续通过以房抵债、现金受偿的方式，从张永安及执行担保人刘仁贵处实现债权。其后，张永安向南京市中级人民法院申请再审（2015）秦民初字第1042号案件。2020年1月17日，经提审审查，南京市中级人民法院作出（2020）苏01民再36号民事裁定书，将原审原告杨洪高的法定继承人曹庆章、杨嘉翊变更为该案被申请人，并认为（2015）秦民初字第1042号民事判决所涉相关事实符合“套路贷”的情形，不属于民事案件审理范围，故裁定撤销（2015）秦民初字第1042号民事判决、驳回曹庆章、杨嘉翊的起诉。2020年2月10日，（2015）秦民初字第1042号民事判决被告暨系列执行案件被执行人张永安向本院申请执行回转，申请执行曹庆章、杨嘉翊的财产。本院立案受理，案号为（2020）苏0104执366号。经张永安申请，本院于2020年2月10日作出（2020）苏0104执366号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人曹庆章、杨嘉翊银行存款人民币9600000元；二、不足之处，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。异议人曹庆章、杨嘉翊提出异议称，请求法院撤销对其采取的全部执行措施，即解除对其银行账户冻结、房产查封措施及限制高消费措施。事实与理由：本院在（2020）苏0104执366号案件中作出裁定追加杨达国、赵连毫为本执行回转一案的被执行人，杨达国、赵连毫不服提出执行异议和复议，经南京市中级人民法院审理后作出的（2020）苏01执复123号执行裁定书明确“对债务人张永安要求执行回转的要求暂不宜处理”，并撤销了本院的追加裁定。本院认为，本案的执行依据（2015）秦民初字第1042号民事判决因所涉相关事实符合“套路贷”情形，可能涉嫌“套路贷”犯罪，该判决已被南京市中级人民法院（2020）苏01民再36号民事裁定予以撤销，但该案移送公安机关后，公安机关尚未有处理结论，对于债务人张永安要求执行回转的要求暂不宜处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下:撤销本院作出的（2020）苏0104执366号执行裁定书，解除对曹庆章、杨嘉翊采取的全部执行措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  常 乐人民陪审员  林世静人民陪审员  周国泰二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员夏晨璐
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑核17874478号 被告人黄云光，男，1979年7月17日生，云南省金平县人，瑶族，小学文化，农民，住金平县。因本案于2019年11月13日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于云南省金平县看守所。 指定辩护人肖莉，云南天之泰律师事务所律师。 云南省红河哈尼族彝族自治州（以下简称红河州）中级人民法院审理红河州人民检察院指控原审被告人黄云光犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人邓某提起附带民事诉讼一案，于2020年6月1日作出（2020）云25刑初49号刑事附带民事判决。认定被告人黄云光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省红河州中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了复核，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，现已复核终结。 经复核查明，被告人黄云光与李某1于1998年经民俗“结婚”共同生活并生育子女，后因二人出现感情问题，于2019年11月4日经金平县勐桥乡勐坪村人民调解委员调解双方解除同居关系，李某1于次日将户口迁出并搬至金平县勐桥乡勐坪村委会龙潭丫口其母亲邓某的地棚处居住。2019年11月11日20时许，被告人黄云光与李某1通电话时发生争吵，遂从金平县其家中拿了一把菜刀骑摩托车到邓某的地棚处找李某1，要求李某1与其回家共同生活遭到拒绝，二人发生争执。在此过程中，被告人黄云光用随身携带的菜刀砍击李某1的头面部、颈部、肩部、腰腹部、腿部，致刀柄断裂，李某1倒地后当场死亡。经法医鉴定，被害人李某1系锐器致全身多处创口导致大失血合并倒地致颅脑损伤死亡。被告人黄云光作案后逃离现场，后于2019年11月12日2时26分到金平县公安局勐桥边境派出所投案。 上述事实，有公安机关出具的受案登记表、到案经过、现场勘查笔录、现场指认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、辨认笔录及照片、法医学尸体检验报告及照片、法医生物物证鉴定书、监控视频、调解协议书、李某1户口迁入、迁出登记表、证人邓某、王某、李某2、黄某1、黄某2、黄某3、李某3的证言及证人邓某、王某的辨认笔录等证据在卷证实，被告人黄云光亦供认不讳。上述证据经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人黄云光无视国家法律，故意非法剥夺他人生命致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人黄云光作案后自动投案并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。辩护人所提被害人对引发犯罪负有责任的辩护意见，经查，无充分证据证明，不能成立，本院不予采纳。黄云光与被害人办理离婚后，又要求与被害人共同生活遭到被害人拒绝，便持刀砍杀被害人身体达18刀，其犯罪手段极其残忍，手段特别恶劣，主观恶性极深，理应依法严惩，鉴于其有自首情节以及本案系因感情纠纷引发，原判对其判处死刑，缓期二年执行，量刑适当。辩护人所提其余意见原判已予认定并已在量刑时评判，本院不再重复评价。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 核准云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2020）云25刑初49号以故意杀人罪判处被告人黄云光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梵丽英审判员丁万虎审判员席占涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴             豪
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0403民初3363号 原告：李桂英，女，1935年11月21日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：孟祥婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏正，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：崔月芝，女，1947年12月9日出生，汉族，户籍地：山东省阳谷县，现住邯郸市夕阳红颖达托老院。 被告：邯郸市夕阳红颖达托老院，住所地：邯郸市丛台区新兴北大街北头路西。 负责人：陈俊颖，该院院长。 本院在审理原告李桂英与被告崔月芝、邯郸市夕阳红颖达托老院身体权纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案。原告李桂英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李桂英撤回起诉处理。 审判员  曹新军 二〇二〇年九月七日 书记员  李晓雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0313民初944号原告：金德禹，男，1961年9月24日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。委托诉讼代理人：陈俊鹏，福建吴浩律师事务所律师。被告：文细萍，男，1966年1月13日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。原告金德禹与被告文细萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金德禹及其委托诉讼代理人陈俊鹏到庭参加诉讼，被告文细萍经传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告金德禹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告文细萍向原告金德禹返还借款本金140000元及相应利息［其中100000元本金的利息按照1%／月的利率自2018年9月18日起计算至款项还清之日止；40000元本金的利息按照1%／月的利率自2018年10月17日起计算至款项还清之日止；上述两笔本金的利息暂计至起诉之日止为31800元（暂计至2020年8月份）］，扣除已经返还的6000元利息，以上借款本息暂计为165800元。2、请求判令被告文细萍承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原告金德禹与被告文细萍系亲戚关系，2018年被告因业务资金周转困难向原告借款100000元，其中一笔20000元于2018年9月10日转至被告银行账户，剩余80000元通过现金支付方式支付给被告。被告于2018年9月18日开具借条一份由原告收执。该借条被告向原告确认该笔100000元的借款中有20000元通过转账的方式支付至被告在萍乡市工商银行湘东支行开立的62×××76账户（以下简称尾号4876账户）；另外80000元系以现金的方式给付。本次借贷的利率为1％／月。后被告又向原告借款40000元，原告于2018年10月17日向其在萍乡市工商银行湘东支行开立的尾号4876账户转款40000元。被告于2018年12月30日向原告开具借条，确认该笔借款由其在萍乡市工商银行湘东支行开立的尾号4876账户收款。利率仍为1％／月。但是以上140000元款项出借后，被告一直没有返还过任何借款本息。经原告多次催告后，被告于2019年9月15日向原告作出还款承诺，并出具《还款计划》。被告承诺自2019年10月份起每月还款8000元人民币至2021年2月底还清。可是时至今日被告除了返还过一笔6000元利息外，就再没有按照还款计划如约履行还本还息义务，已经构成根本违约。经催告被告仍拒不履行。被告未予答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一，原告身份证及户口簿，证明原告的住所地为江西省萍乡市湘**。证据二，被告身份证，证明被告住所地为江西省萍乡市湘**散户62附**。证据三，银行流水、《借条》（2018.9.18出具），证明原告通过银行于2018年9月10日向被告在萍乡市工商银行湘东支行开立的尾号4876银行账户转款20000元本金，剩余80000元借款本金通过现金支付给被告。被告于2018年9月18日开具借条对该100000元借款本金予以确认，双方确认借款利率为1％每月。证据四，银行流水、《借条》（2018.12.30出具），证明原告于2018年10月17日通过银行向被告在萍乡市工商银行湘东支行开立的尾号4876银行账户转款40000元本金。被告于2018年12月30日开具《借条》一份，对该借款事实予以确认，双方确认借款利率为1％每月。证据五，《还款计划》（2019.9.15出具），证明被告向原告承诺：自2019年10月份起每月还款8000元至2021年2月底还清。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据，视其为放弃举证、质证权利。经本院审查，结合当事人陈述，本院认为原告提交的证据，能形成完整的证据链，符合有效证据的法律规定，其证据效力，本院予以确认。依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告金德禹与被告文细萍系表亲关系。2018年9月被告因需要资金周转向原告借款100000元，并出具借条，借条载明“本人文细萍因业务资金周转困难，向金德禹借款100000元。本人向金德禹借款的收款账户62×××76，户名文细萍。萍乡市工商银行湘东支行。月利息按1%计算（80000元现金支付、20000元转账）本人将于2021年2月底还清此借款。”，原告通过现金支付80000元、2018年9月10日转账支付20000元给被告。后被告再次向原告借款40000元，原告于2018年10月17日通过银行转账方式支付。被告于2018年12月30日出具借条，借条载明“本人文细萍因业务周转资金困难，向金德禹借款40000元。本人向金德禹借款的收款账户62×××76，户名文细萍。萍乡市工商银行湘东支行。月利息按1%计算。本人将于2021年2月底还清此借款。”被告于2019年9月15日向原告出具还款计划一份，载明“本人向金德禹借款140000元，因资金紧张不能及时一次性还清此款。特作出还款计划。本借款从2019年10月份起每月还款捌仟元至2021年2月底还清。”被告于2019年农历年年底还款6000元后至今未按照计划偿还，故原告诉至本院。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定偿还借款，系违约行为，应承担偿还原告借款的民事法律责任。原告要求被告偿付借款本金140000元以及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的庭审和事实的认定，其法律责任应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一、二项、第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文细萍于本判决生效后三十日内支付原告金德禹借款本金140000元并支付利息（以100000元为基数，自2018年9月18日起至实际履行日止按月利率1%计算；以40000元为基数，自2018年10月17日起至实际履行日止按月利率1%计算；品除已支付的利息6000元）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，减半收取计1808元，由被告文细萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员 黄友明二〇二〇年九月十七日代书记员 王诗雪
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执6938号 汤义兰、义乌市创荣电子商务秘书有限公司： 本院在执行申请执行人汤义兰与被执行人义乌市创荣电子商务秘书有限公司劳动争议仲裁一案中，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执288号 申请执行人欧秀峰，男，1966年6月23日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人覃元檄，女，2001年11月15日出生，壮族，学生，住广西环江毛南族自治县。 被执行人覃奶涯，女，1936年4月2日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人欧秀峰与被执行人覃元檄、覃奶涯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的（2020）桂1226民初125号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行，本院已依法立案，立案号为：（2020）桂1226执288号，本案申请执行标的为借款本金200000元及相应利息（利息按月利率2％从2015年9月14日起计算至借款本息还清时止）。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃元檄、覃奶涯的财产进行了查证，未发现被执行人覃元檄、覃奶涯有其他可供执行的财产。另查明，被执行人覃元檄、覃奶涯与覃子赛是近亲属关系，覃子赛生前以生意需要为由向申请执行人欧秀峰借款200000元（有借条），2019年11月22日覃子赛因病去世，被执行人覃元檄、覃奶涯作为覃子赛的第一顺序继承人，依法继承覃子赛名下遗产的份额，本院（2020）桂1226民初125号民事判决书判决被执行人覃元檄、覃奶涯在继承遗产的份额范围内对覃子赛的债务承担清偿责任。被执行人覃元檄、覃奶涯于2020年8月6日向本院提交放弃继承覃子赛遗产申请书，恳请法院批准，并依法执行。覃子赛生前名下位于环江毛南族自治县思恩镇城北开发区建设局院内有房产一套及车库一间【房屋所有权证：环房权证思恩字第××号，建筑面积：145.86平方米，车库建筑面积：17.5平方米】，该处房产已经抵押银行并被另案查封，尚未处置。覃子赛生前在环江毛南族自治县财政局工作，因受政务警告处分期影响，其在本单位尚未发放的2019年11个月绩效奖为35000元及2019年度十三月一次性奖为3000元，两项共计38000元已被法院冻结。目前未发现覃子赛有其他可供执行的财产。法院也已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书，申请执行人也未能提供。依照相关法律规定，申请执行人不能提供被执行人的财产及本院又无法查到的，将暂时终结本案的本次执行。被继承人覃子赛尚欠申请执行人欧秀峰借款本金200000元及相应利息（利息按月利率2％从2015年9月14日起计算至借款本息还清时止）应继续清偿，本案诉讼费3695元，申请执行费2900元由被继承人覃子赛承担。 本院认为，被继承人覃子赛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被继承人覃子赛有财产可供执行的，可以向法院申请恢复执行，。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 欧江平 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 谭秀微 书 记 员 莫宏坤
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民初1762号原告：田延仁，男，汉族，1962年6月18日出生，住高台县。被告：高台县农资物流配送中心许三湾连锁店，住所地高台县新坝镇许三湾村，统一社会信用代码91620724MA72FLWY2D。负责人：邢明，该店经营者。被告：邢明，男，汉族，1972年1月2日出生，住高台县。原告田延仁诉被告高台县农资物流配送中心许三湾连锁店、邢明产品质量责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告田延仁于2020年9月30日以与被告庭外协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告田延仁撤回起诉。本案受理费3122元，减半收取计1561元，由原告田延仁负担。本院预收原告受理费3122元，退还其1561元。审判员  王建兵二〇二〇年九月三十日书记员  段巧稚
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲琳，女，汉族，1981年9月26日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺汇银地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区规划街**网点1、2、3。法定代表人：张克军，该公司董事长。再审申请人曲琳因与被申请人抚顺汇银地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终2593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。曲琳申请再审称，请求撤销原一、二审判决，支持再审申请人诉讼请求，改判被申请人承担违约赔偿责任。诉讼费用由被申请人承担。主要理由是：原一、二审判决认定的基本事实错误。汇银公司就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对合同订立及价格确定有重大影响，构成要约。汇银公司为降低成本没有全部履行合同约定，其为防止损失继续扩大同意收房，收房后继续与汇银公司协商违约问题。有新的证据（人证、录音和售楼宣传资料）足以推翻一、二审判决。二审法院庭审程序违法。本案共涉及十五户业主，情况不都相同，都是独立诉讼，法院采取集体庭审。二审法院在庭审结束时要求情况不同的十五户再审申请人在同一份庭审记录最后一页上签字，造成十四户再审申请人庭审记录签字为复印件，仅一户为原件。曲琳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，商品房宣传单是双方签订合同的预备阶段，宣传单的内容没有达到具体明确，没有就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施作说明和允诺具体确定，不具备合同的要素，该份商品房宣传单应为要约邀请。合同对消防安全门约定不明确，不能说明消防安全门不符合合同约定，且消防安全门符合消防安全的规定，符合施工图设计的要求，并且该房屋已竣工验收，在房屋配户的时候，曲琳已知道房屋的现状，虽有口头或书面提出异议，但仍同意收房，是对房屋现状的认可，且未提供足够证据证明其购买房屋的实际损失。故一、二审法院对曲琳的诉讼请求未予支持并无不当。综上，曲琳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲琳的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年九月十一日书记员  张雪萌
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初522号 原告：张寿林，男，汉族，1961年1月18日生，山西省榆社县人，现住榆社县，退休教师。 被告：孙磊，男，汉族，1989年5月20日生，山西省榆社县人，现住榆社县，榆社县富榆热力有限责任公司职工。 委托诉讼代理人：张淑琴，山西正名律师事务所律师。 原告张寿林与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张寿林、被告孙磊及委托诉讼代理人张淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张寿林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款150000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告孙磊向原告张寿林借款150000元整，双方口头约定利息为年利率12%。至今被告一直没有还本付息，故请求法院判令被告孙磊偿还原告借款本金及利息。 被告孙磊辩称，原被告之间不存在借款事实，被告从未收到过原告的任何款项，双方借贷行为尚未实际发生，故原被告之间不存在民间借贷关系，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。对借条的真实性无异议，当时被告的父亲孙晋亚身患癌症病重住院，他本人无法外出，遂让被告向原告出具借条，待孙晋亚回来后再与原告处理，具体原因被告并不清楚，因孙晋亚说他会与原告处理借条一事，被告也就没有再把借条当回事，后来被告也问过孙晋亚是否收到过款项，孙晋亚明确表示没有收到过，而且孙晋亚在世期间，张寿林从未向被告主张过还款，因此被告认为确实打过欠条，但原告并未实际向被告支付借款，双方的借贷关系不存在，并且本案的诉讼时效已过。 经审理查明，原告张寿林与被告孙磊的父亲孙晋亚系同学关系。2015年4月30日，被告为原告出具借条一份，载明：今借到张寿林现金壹拾伍万元整。见证人裴某。庭审中，原告陈述被告系为给其父亲还债向其借款，打借条的时候，见证人裴某在场。该笔借款在原告单位的走廊里以现金形式出借给被告，但是只有原被告二人在场，见证人不在场。被告则对此不予认可，称原被告之间不存在借款事实，之所以给原告出具借条，是因为当时被告父亲身患癌症重病住院无法外出，被告父亲打电话让被告去原告处向原告出具借条，具体原因被告也不清楚，原告未向被告及被告父亲给予相应款项，也未向被告追索过债务。后法庭询问原告借款经过，原告坚持自己实际支付现金的陈述，并提供录音证明自己向被告追索过债务。因双方各执己见，协商不成为本案事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方无争议的孙晋亚死亡注销户口证明、借条一份，本院予以确认并在案佐证。对有争议的录音材料一份，本院认为无法证明该录音与本案的关联性，对此录音不予采信。 本案的争议焦点为：应否判令被告返还原告借款150000元。本院认为，原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明，原告未能提供资金来源及支付150000元现金的证据，因此原告应当承担举证不利的后果，故本院对原告的诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 驳回原告张寿林的诉讼请求。 案件受理费减半收取1650元，由原告张寿林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郝宁宁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  裴梓吕
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初540号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人邢福旺，男，1971年6月20日出生于河南武陟县，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市**（户籍所在地河南省武陟县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年4月2日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌贩卖毒品，于2020年5月13日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月20日由郑州市公安局洁云路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕742号起诉书指控被告人邢福旺犯贩卖毒品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼出庭支持公诉，被告人邢福旺到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2020年5月11日18时许，被告人邢福旺在本市二七区升龙国际A区5号楼423房间，向贾某贩卖一包疑似毒品。公安机关接报案后于2020年5月12日将被告人邢福旺抓获，并在其家中查获三包疑似毒品。经鉴定，四包疑似毒品共重1.91克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人邢福旺到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人邢福旺贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邢福旺曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚；被告人邢福旺系立功，可以从轻或者减轻处罚。建议本院判处被告人邢福旺有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关向本院提供了被告人邢福旺供述，证人贾某证言，公安机关受案及到案经过、情况说明、收缴物品清单、现场称量记录、指认照片、微信聊天记录、微信账号信息、收款码、微信交易记录、被告人户籍信息、刑事判决书、违法行为人前科情况查询表等书证，视听资料，检查笔录，鉴定意见等证据证实。被告人邢福旺对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邢福旺构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控意见成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人邢福旺曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚；2.被告人邢福旺系立功，可从轻处罚；3.被告人邢福旺归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邢福旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月13日起至2021年3月12日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、涉案毒品依法收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  付熠玮二〇二〇年九月二十八日书记员  刁 珂
结 案 通 知 书 张玲、申屠友娟： 申请执行人张玲依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初575号民事判决书，向本院申请执行与被执行人申屠友娟侵权责任纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执4751号案已于2020年9月18日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月十八日
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3123民初1182号原告：罗洪兴，男，1965年5月10日出生，汉族，户籍地云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州盈江县。原告：杨祖庆，女，1964年8月11日出生，汉族，户籍地云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：陈鹏仁，云南君坤律师事务所律师，执业证号15331202010162316，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨志另，云南君坤律师事务所律师，执业证号15331201310747829，特别授权代理。被告：云南恒石建筑工程有限公司，住所地云南省德宏州盈江县平原镇允燕花园****，统一社会信用代码915300000522487617。法定代表人：冯德欢。被告：许升权，男，1981年10月21日出生，汉族，户籍地云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：李荃，云南泰恒律师事务所律师，执业证号15331201811025284，特别授权代理。原告罗洪兴、杨祖庆与被告云南恒石建筑工程有限公司、许升权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告罗洪兴、杨祖庆于2020年9月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告罗洪兴、杨祖庆在法庭辩论终结后，案件宣判前，向本院申请撤诉并未损害国家、集体或者他人合法权益，申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗洪兴、杨祖庆撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗洪兴、杨祖庆负担（已付），退还原告罗洪兴、杨祖庆150元。审判长  蒋晓勇审判员  寸卫清审判员  范正婷二〇二〇年九月十七日书记员  王 凤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初2647号原告：徐兆鹏，男，汉族，1965年2月21日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：舒杰，贵州清雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨从财，贵州清雅律师事务所律师。被告：邓晓林，男，汉族，1969年7月24日生，住所地重庆市江**。原告徐兆鹏与被告邓晓林合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人舒杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兆鹏向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告返还款项200000元，并从2017年5月1日起按照每月6000元支付违约金至所欠款项付清之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月24日向被告交纳六枝阳光小区项目的信誉金200000元，后因被告原因，原告未对该项目进行施工，2016年9月16日被告向原告出具《还款协议》，被告承诺于2017年4月30日之前偿还原告信誉金200000元，如逾期未还，按照每月6000元支付违约金。截止起诉之日，被告仍未按照《还款协议》偿还原告款项。被告行为已严重违约，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望支持原告的如前诉请。被告邓晓林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。原告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃诉权，对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，原告向被告缴纳信誉金20万元。2016年9月16日，被告出具一份《还款协议》，载明收到徐兆鹏交来六枝阳光小区信誉金20万元交款时间2014年7月24日（附有收据），经双方协商一致，邓小林（原文如此）承诺2017年4月30日前全部付清给徐兆鹏，如逾期未还，违约金按每月6000元支付给徐兆鹏。后因被告未如期还款，原告遂于2020年4月23日向本院提起诉讼并提出如前诉请。本院认为，当事人应当按照约定诚实信用地全面履行自身义务。本案中被告收取原告的信誉金20万元，承诺于2017年4月30日前还清，但其未按照约定履行自身义务的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据每月情况向对方支付一定数额的赔偿金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，对原告要求被告返还20万元并支付违约金的诉请，本院予以支持，但双方约定的违约金标准已超过法定保护利率标准，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准对原告诉请的违约金予以确认（2017年5月1日至2019年8月19日期间按照2019年8月20日公布的标准计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓晓林于本判决生效之日起十日内返还原告徐兆鹏20万元及违约金（违约金以应还款本金为基数、按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍标准，从2017年5月1日起计算至应还款本金清偿日止[2017年5月1日至2019年8月19日期间的利率以2019年8月20日发布的贷款市场一年期报价利率四倍标准计算]）；二、驳回原告徐兆鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费300元，共计4600元，由被告邓晓林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  张 铮人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇二〇年九月十七日书 记 员  陈宇巍
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初711号 原告：怀安县丰安农业科技发展有限公司，住所地：河北省张家口市怀安县头**镇头**村粮库院内。 法定代表人：王书申，董事长。 委托诉讼代理人：陈风先，该公司员工。 被告：张金鹏，男，1983年10月23日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 原告怀安县丰安农业科技发展有限公司（以下简称怀安丰安公司）与被告张金鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀安县丰安农业科技发展有限公司委托诉讼代理人陈风先到庭参加诉讼，被告张金鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 怀安县丰安农业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款18176元及利息；2.由本案产生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，被告从原告处购买玉米9.72吨，单价1870元/吨，共计18176元。被告给原告出具了欠条，该欠款经原告多次催要，被告至今分文未还。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 张金鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，被告张金鹏从原告怀安丰安公司处共购买玉米9.72吨，约定单价为1870元/吨，共计18176.4元。被告给原告出具了欠条一张，约定欠原告玉米款18176元，并未约定利息。该欠款经原告多次催要，被告至今分文未还，故引起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告张金鹏向原告怀安丰安公司购买玉米，原告怀安丰安公司向被告张金鹏交付了玉米，履行了约定义务，被告赵金鹏应当按照约定的数额支付相应的价款。故原告怀安丰安公司要求被告张金鹏支付货款18176元，有欠条为证，合法有据，本院予以支持。因原被、告并未在欠条上约定利息，故原告怀安丰安公司要求被告张金鹏支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张金鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 综上所述，对原告怀安丰安公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张金鹏于本判决生效后十五日内偿还原告怀安县丰安农业科技发展有限公司欠款18176元； 二、驳回原告怀安县丰安农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254.4元，减半收取计127.2元，由被告张金鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 党 建 二〇二〇年九月十七日 书记员 薛秀青 ——
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初1161号 原告：秦岭，男，1973年10月20日出生，汉族，个体，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市胜利西路**。 法定代表人：黄木云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢国营，河南佳鑫律师事务所律师。 第三人：周维良，男，1952年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市。 原告秦岭与被告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基公司）、第三人周维良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月4日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告秦岭及其委托诉讼代理人王发明，被告国基公司的委托诉讼代理人谢国营，第三人周维良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦岭向本院提出诉讼请求：1.判令国基公司支付拖欠工程款321440元，逾期付款损失自起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至付清之日止；2.诉讼费等费用由国基公司承担。事实和理由：2018年9月5日，我与国基公司就淮北市相山区鹰山南路流河路拆迁安置房工程项目签订了《零星工程承包协议》，双方对工程量、价格等均予以约定。合同签订后，我按期保质保量于同年11月完成工程任务。经结算工程款为321440元。该款虽经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 国基公司辩称，1.国基公司并未实际参与涉案工程项目的施工，该工程实际施工人是周维良，秦岭是该工程的施工班组，秦岭并非该工程实际施工人；2.秦岭在签订零星工程承包协议时，对周维良不能代表国基公司的事实明知，其知道该工程是周维良个人通过转包得来，其本身不具有善意，亦未尽到合理的谨慎义务，明显存在过失，不符合表见代理的法律条件。综上，案涉协议的主体是秦岭与周维良签订，工程款也是周维良支付，国基公司并未参与实际施工建设，周维良没有得到国基公司的授权与秦岭签订协议。故周维良应承担支付工程款责任。与国基公司无关。 周维良辩称，国基公司是丁楼安置房工程的承包方和施工方，应对该工程承担主要责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，周维良以“国基公司淮北市相山区鹰山南路流河路拆迁安置房工程项目部”（甲方）名义与秦岭（乙方）签订《零星工程承包协议》，协议约定甲方将淮北市相山区鹰山南路流河路拆迁安置房工程部分剩余工程量承包给乙方施工，乙方包工包料，并约定1#、2#配电房、生活泵房改造等3项工程按工程决算包干，B1#-B3#楼信报箱、电梯机房增加排气扇等13项工程按总价包干，工程完成后付至总价款的80%，剩余款项待竣工验收后一次性付清等内容。周维良在协议甲方处签字，并加盖项目部印章。协议签订后，秦岭即组织工人按协议约定进行施工，并于同年11月施工完毕。工程完工后，双方对上述工程价款进行了结算，工程款共计321440元。工程发包人淮北开元建设投资有限责任公司分别于2019年2月3日、2020年1月23日支付秦岭工程款10万元、5万元，合计15万元。剩余工程款171440元至今未付。 另查，淮北开元建设投资有限责任公司系淮北市相山区鹰山南路流河路拆迁安置房工程发包人，国基公司系该工程承包人，双方于2013年9月签订建设工程施工合同。国基公司承包该工程后即转包给“王立”，之后层层转包周维良等人。 周维良在庭审中陈述，案涉协议中加盖的“国基公司淮北市相山区鹰山南路流河路拆迁安置房工程项目部”印章系王立个人刻制，其承包该工程后从前一承包人“朱有为”处取得。 上述事实，有当事人陈述及秦岭提供的《零星工程承包协议》、施工班组结算单，周维良提供的丁楼安置房工资表及付款清单等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。国基公司提供的收料单、证明、收条及银行汇款业务回单等证据系秦岭与周维良之间产生的送料款结算，与本案不具关联性。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据查明的事实，国基公司承包案涉工程后，即违法转包他人，又经层层转包至周维良个人，周维良以“国基公司淮北市相山区鹰山南路流河路拆迁安置房工程项目部”名义与秦岭签订《零星工程承包协议》，没有证据证明与国基公司有关，由此产生的法律后果不应由国基公司承担。国基公司系案涉工程的总承包人，并非工程发包人，且与秦岭之间并无合同关系，亦无证据证明国基公司已与发包人进行工程价款结算，并取得案涉工程全部工程款，故秦岭要求国基公司承担案涉工程款付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告秦岭的诉讼请求。 案件受理费6122元，由原告秦岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  崔景瑞 人民陪审员  王 勇 人民陪审员  王玉兰 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  吕 晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2996号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：张兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王佳琦，该公司职员。委托诉讼代理人：陈冠儒，该公司职员。被告：王**，男，1983年6月22日出生，汉族，住集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳琦、陈冠儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金5万元；利息9952.41元；并以5万元为基数，按月利率11.554‰计算，一并给付2020年3月12日至给付之日的利息。事实和理由：2017年12月14日原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：被告向原告借款5万元；月利率8.88‰，逾期加罚利率30%；2018年12月10日还款。当日被告取得借款。至2020年3月11日被告欠借款本金5万元，利息9952.41元。被告经传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年12月14日原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：被告向原告借款5万元；月利率8.88‰，逾期加罚利率30%；2018年12月10日还款。当日被告取得借款。至2020年3月11日被告欠借款本金5万元，利息9952.41元。以上事实的认定，有原告自认，借款合同，借款凭证，被告身份证复印件，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。被告逾期还款，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王**于本判决发生法律效力后立即给付原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，利息9952.41元；并以5万元为基数，按月利率11.554‰计算，一并给付2020年3月12日至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298.82元，减半收取计649.41元，由王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年九月二十四日书记员  沈紫嫣
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7971号 原告：陈加力，男，1969年6月14日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 被告：周峰华，女，1982年1月7日出生，住址深圳市宝安区。 本院在审理原告陈加力诉被告周峰华民间借贷纠纷一案，原告陈加力于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈加力撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李恒晓 二〇二〇年九月十六日 书记员  徐姗姗
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1517号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司建源支行，住所地河南省南阳市新野县人民路南段。统一社会信用代码91411329MA47EX3KXR。负责人：海本峰，任支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：张嫣，女，1992年8月15日出生，汉族，住新野县。被告：黄满，男，1984年6月18日出生，回族，住新野县。被告：耿聪聪，男，1989年6月20日出生，汉族，住新野县。被告：廉海平，男，1990年2月10日出生，汉族，住新野县。被告：曹金磊，男，1971年4月14日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司建源支行与被告张嫣、黄满、耿聪聪、廉海平、曹金磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司建源支行的委托诉讼代理人乔宁、被告张嫣、黄满、耿聪聪、廉海平经传票传唤及被告曹金磊经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司建源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张嫣偿还借款本金160000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告黄满、耿聪聪、廉海平、曹金磊对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张嫣于2017年8月25日在我行借款160000元，于2019年8月25日到期，期内月利率9.9‰，并由被告黄满、耿聪聪、廉海平、曹金磊提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告张嫣、黄满、耿聪聪、廉海平、曹金磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、一般贷款开户、送达地址确认书等证据，经本院审查，原告提交的上述证据内容真实，且相互印证，故本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，新野县农村信用合作联社建源分社与被告张嫣签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为160000元；贷款利率确定为月利率9.9‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告黄满、耿聪聪、廉海平、曹金磊作为保证人与新野县农村信用合作联社建源分社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2017年8月25日至2018年8月25日之间的借款本金160000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社建源分社于2017年8月25日向被告张嫣发放借款160000元，还款日期为2018年8月25日。2017年9月21日，被告张嫣偿还利息59.27元，2017年11月29日，被告张嫣偿还利息10元，2018年2月24日，被告张嫣偿还利息1元。借款到期后，被告张嫣没有依约归还借款160000元及下欠利息，被告黄满、耿聪聪、廉海平、曹金磊亦未尽担保责任。新野县农村信用合作联社建源分社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司建源支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社建源分社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司建源支行，新野县农村信用合作联社建源分社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司建源支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司建源支行与被告张嫣签订的个人借款合同、与被告黄满、耿聪聪、廉海平、曹金磊签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司建源支行已按约定将借款160000元借给被告张嫣使用，被告张嫣理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告张嫣逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司建源支行请求被告张嫣偿还下欠借款本金160000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司建源支行请求被告张嫣支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持，截止2018年2月24日，被告张嫣应支付利息为9662.40元，扣除被告张嫣已支付的70.27元，被告张嫣应再支付9592.13元，2018年2月25日起的利息按月利率9.9‰计付至2018年8月25日，2018年8月26日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止。被告黄满、耿聪聪、廉海平、曹金磊与原告河南新野农村商业银行股份有限公司建源支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故对原告河南新野农村商业银行股份有限公司建源支行请求被告黄满、耿聪聪、廉海平、曹金磊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张嫣、黄满、耿聪聪、廉海平经传票传唤及被告曹金磊经公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张嫣于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司建源支行借款本金160000元及利息，截止2018年2月24日的利息为9592.13元，2018年2月25日起的利息按月利率9.9‰计付至2018年8月25日，2018年8月26日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告黄满、耿聪聪、廉海平、曹金磊对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，由被告张嫣、黄满、耿聪聪、廉海平、曹金磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇二〇年九月二十八日书 记 员  曹轩崇
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3729号 本院于二〇二〇年九月十五日对原告顾丽艳与被告褚连成民间借贷纠纷一案作出的（2020）内2502民初3729号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将民事判决书中“（2020）内2502民初3459号”更正为“（2020）内2502民初3729号”。 审判员  赵建军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张慧鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，补正判决书中的笔误。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条，民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执696号 申请执行人：柳州市柳南区九美养生保健服务馆，住所地广西柳州市柳**柳邕路**。统一社会信用代码：92450204MA5NWKY45Y。 经营者：邓以玲，女，1972年10月30日出生，汉族，初中文化，个体户，原住广西融安县雅瑶乡大勤村大勤二屯**，现住广西柳州市柳**柳邕路**。 被执行人：李勤章，男，1940年1月26日出生，汉族，小学文化，农民，，住广西融安县 申请执行人柳州市柳南区九美养生保健服务馆与被执行人李勤章服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0224民初518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李勤章未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人柳州市柳南区九美养生保健服务馆于2020年7月31日向本院申请强制执行，请求被执行人李勤章支付理疗等费用6773.50元及执行费50元。本院依法立案受理并向被执行人李勤章发出执行通知书，责令被执行人李勤章向申请执行人柳州市柳南区九美养生保健服务馆支付生效法律文书确认的款项6773.50元和负担本案申请执行费50元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人李勤章银行存款544.72元，并已经发放给申请执行人柳州市柳南区九美养生保健服务馆经营者邓以玲。本院依法再次查询被执行人李勤章的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，，并到被执行人李勤章住所地进行现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人李勤章发出限制消费令并将被执行人李勤章列为失信被执行人。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施均为未发现被执行人李勤章有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人李勤章的财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人柳州市柳南区九美养生保健服务馆同意终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，待执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林随干 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  李 倩
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初1480号 原告：邓铁竹，男，1950年5月4日生，汉族，现住辽宁省台安县。 委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 被告：大安市墙材革新与建筑节能办公室，住所吉林省大安市锦华街**。 法定代表人：贾强，该办公室主任。 委托诉讼代理人：王东航，该办公室工作人员。 委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 第三人：松原市富达房地产开发有限公司，住，住所吉林省松原市青年大街开发区工商银行**/div> 法定代表人：林英芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林继武，该公司职员。 原告邓铁竹与被告大安市墙材革新与建筑节能办公室（以下简称墙材办）及第三人松原市富达房地产开发有限公司建设工程合同（以下简称富达公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日对本案公开开庭进行了审理。原告邓铁竹及其委托诉讼代理人任长春，被告大安市墙材革新与建筑节能办公室委托诉讼代理人王东航、李俊峰，第三人松原市富达房地产开发有限公司委托诉讼代理人林继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓铁竹向本院提出诉讼请求：撤销大安市人民法院（2020）吉0882执异55号执行裁定，维持镇赉县人民法院（2019）吉0821号执行裁定，驳回墙材办的执行异议申请。事实与理由：我与富达公司建设工程施工合同纠纷一案，由吉林省镇赉县人民法院作出判决、由富达公司向我支付工程款，该案在执行中，镇赉县人民法院作出了（2019）吉0821执157号裁定书、查封了富达公司所有的大安市金岛花园小区26栋101、102号门市房，墙材办提出执行异议，镇赉县人民法院又作出了（2019）吉0821执异27号执行裁定书，驳回了墙材办的异议申请。后来该案转入大安市人民法院执行，墙材办又向大安市人民法院提出执行异议申请，大安市人民法院作出（2020）执异55号裁定：中止执行镇赉县人民法院查封的房屋。我认为：墙材办的执行异议申请已被驳回，再次提出执行异议无法律依据。 墙材办辩称，大安市人民法院（2020）0882执异55号裁定，认定事实清楚、适用法律正确，而镇赉县人民法院的（2019）执157号执行裁定已经不具备执行条件。邓铁竹所称的我方执行异议申请已被驳回、再次提出执行异议无法律根据的说法不能成立，但法律上未强制规定在案外人提出第一次执行异议申请被法院驳回后，在超过执行异议之诉的诉讼时效的情况下，即使又发现新的证据也不允许再次提出执行异议。富达公司因拖欠我单位新型墙体材料专项基金，于2010年1月9日将案涉房屋抵押给我单位，抵押权至2012年1月9日，且双方约定抵押期届满后仍无力向我单位支付此基金，则以此房作价抵偿，现此房已经抵偿给我单位、成为了我单位的合法财产。邓铁竹的起诉无事实与法律依据，大安市人民法院（2020）吉0882执异55号执行裁定认定事实清楚，邓铁竹要求恢复执行镇赉县人民法院（2019）执0821执157号执行裁定无事实根据，请法院驳回其诉讼请求。 第三人富达公司述称，我方的意见与被告墙材办的答辩一致。 本院经审查认为，在镇赉县人民法院对申请执行人邓铁竹与被执行人富达公司建设工程合同纠纷一案进行执行中，墙材办作为执行案件的案外人，已对该法院（2019）执157号裁定向该法院提出执行异议，被该法院以（2019）吉0821执异27号裁定驳回了其异议申请，且告知了如对该裁定不服，可在裁定书送达之日起十五日内提起诉讼。墙材办在这一法定期限内并未提起执行异议之诉，则镇赉县人民法院（2019）吉0821执157号执行裁定、（2019）吉0821执异27号执行裁定均已发生法律效力。墙材办在该执行案件转入本院后又以同一理由对镇赉县人民法院（2019）吉0821执157号裁定向本院提出执行异议不当，本院不应对此执行异议作出执行裁定，邓铁竹提起执行异议之诉亦不符合法律规定，故对其起诉应依法驳回。 经本院审批委员会2020年第十六次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》三百零五条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回邓铁竹的起诉。 已预收的案件受理费550元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  胡广安 人民陪审员  史春元 人民陪审员  陈亚秋 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王婷婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初7089号 原告：朱银宝，男，1984年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。 被告：田云峰，女，1976年8月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。 第三人：济南市建设监理有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，统一社会信用代码91341202ＭＡ2ＲＬ8Ｘ52Ｇ。 负责人：陈峰，分公司经理。 第三人：吴在磊，男，1958年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告朱银宝诉被告田云峰、第三人济南市建设监理有限公司阜阳市分公司、吴在磊股权转让纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱银宝申请撤回对被告田云峰、第三人济南市建设监理有限公司阜阳市分公司、吴在磊的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱银宝撤回对被告田云峰、第三人济南市建设监理有限公司阜阳市分公司、吴在磊的起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告朱银宝负担。 审 判 长 江 敏 审 判 员 王 彬 人民陪审员 毛 芹 二〇二〇年九月四日 书 记 员 梅鑫娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11655号之二反诉原告：北京垡上天天渔港养殖有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇西大屯村。法定代表人：李京华，总经理。委托诉讼代理人：张祚英，女，1968年9月9日出生，汉族，北京垡上天天渔港养殖有限公司职工，住北京市丰台区丰体北路**。委托诉讼代理人：杨晓明，北京市嘉安律师事务所律师。反诉被告：杨水英，男，1968年6月21日出生，汉族，个体户，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉立刚，北京市易行律师事务所实习律师。反诉原告北京垡上天天渔港养殖有限公司与反诉被告杨水英装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年9月8日，被告北京垡上天天渔港养殖有限公司对原告杨水英提出反诉。2020年9月16日，反诉原告北京垡上天天渔港养殖有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告北京垡上天天渔港养殖有限公司的撤回反诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许北京垡上天天渔港养殖有限公司撤回反诉。审判员  张凤华二〇二〇年九月二十三日书记员  李利冉
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初10526号起诉人:杨磊，男，1982年12月生，贵州贵阳，住贵州省贵阳市云岩区。2020年9月16日，本院收到起诉人杨磊诉贵州海华矿山物资有限公司、丁庆华、顾峰股东资格确认纠纷一案的起诉状。杨磊诉请求:确认原告不是被告的公司原股东。事实和理由:原告在贵州海华矿山物资有限公司没有任何投资，对被告亦-无所知，直到2020年6月18日，原告工商银行卡被马鞍山博望区人民法院冻结。在联系该法院后得知，系马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂诉被告贵州海华矿山物资有限公司及杨磊、丁庆华、顾峰买卖合同纠一案(马鞍山博望区人民法院[2020]皖05**民初1020号)，将原告列为该案被告之一，马鞍山博望区人民法院冻结了原告的银行账户，其原因是被告贵州海华矿山物资有限公司注册登记时发起人利用原告的身份信息将原告登记为该公司的股东。原告从未参与成立贵州海华矿山物资有限公司、更没有出资一分钱，系丁庆华等人假冒原告签名办理的工商注册登记。原告在不知情的情况下，被冒名登记为被告的股东。退一万步说，贵州海华矿山物资有限公司原来的股东“杨磊”、已经将公司的股权于2014年12月21日转给了顾峰，也已经不是该公司股东。综上，为维护原告的合法权益，提出如前诉请。经审查本院认为，起诉人杨磊现非贵州海华矿山物资有限公司股东，其不属于股东资格确认纠纷的适格原告，若因他人冒用其身份、姓名对其造成财产损害，可依相关的法律规定进行权利救济。经本院释明，杨磊坚持起诉。由于该起诉不符合民事案件的受案条件，应依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，裁定如下：对杨磊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨小菠二〇二〇年九月十七日法官助理张艳书记员白竹
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9422号原告：昆明宝泰物业服务有限公司，住所云南省昆明市西山区兴苑路**香格里拉小区**B4商铺。法定代表人:向明雷，职务:董事长。统一社会信用代码：91530112MA6K436K8F。委托诉讼代理人：杨熙然，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告：王建军，男，汉族，1984年7月11日出生，身份证登记住址云南省昆明市呈贡区。原告昆明宝泰物业服务有限公司与被告王建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告昆明宝泰物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉。本院认为，原告昆明宝泰物业服务有限公司申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告昆明宝泰物业服务有限公司没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明宝泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半），由原告昆明宝泰物业服务有限公司负担。审判员 姚 琳二〇二〇年九月二十八日书记员 杨永娇
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初691号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杨海潮，男，1984年1月14日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，×建筑材料有限公司销售员，户籍所在地河北省深州市，现住北京市昌平区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月1日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所??北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）708号起诉书指控被告人杨海潮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年9月1日21时许，被告人杨海潮酒后驾驶小型轿车（车牌号:×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区火沙路与裕安路交叉路口南侧蓝山国际门口时，被民警查获。经鉴定，被告人杨海潮血液中酒精含量为129.2mg/100ml。公诉机关认为被告人杨海潮具有如实供述、认罪认罚的情节，建议判处杨海潮拘役一个月，并处罚金。被告人杨海潮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨海潮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨海潮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2020年9月30日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 宋素娟二〇二〇年九月二十四日法官助理 冯靖雯书 记 员 王 芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13997号原告田某与被告北京大唐俊秀健身俱乐部有限公司侵权责任纠纷一案，在诉讼过程中，田某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按田某撤诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二〇年九月二十三日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初788号 原告：杨**，男，汉族，1987年4月5日出生，住四川省渠县。 被告：袁应虹，女，1989年5月23日出生，住重庆市大渡口区。 原告杨**与被告袁应虹借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，后因被告袁应虹下落不明，不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与人民陪审员雷敬渝、杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告杨**到庭参加诉讼，被告袁应虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨**向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金55200元，并从2020年1月26日起以55200元为基数，按借款合同约定年利率24%计算利息至付清为止；2.判决被告按合同约定支付违约金5520元（以剩余未还本金10%计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月25日原告和被告签订借款合同，由原告向被告出借74400元，双方对借款的金额、时间、利息等作出约定。合同签订后，原告通过银行转账和支付宝向被告转账74400元。2020年1月24日被告还款期限届满以后原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由搪塞，至今尚欠原告55200元。为维护原告的诉讼请求，根据相关法律，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告袁应虹未到庭，无书面答辩意见。 本院经审理，查明的事实如下：2019年1月25日，被告袁应虹作为借款人与原告杨**作为出借人签订《借款合同》，主要约定：1.被告向原告借款74400元，借款12个月；2.借期利率为月利率0.3%，利息从甲方实际借款日起算；3.如提前还款，利息无减免，如有逾期，按借款金额的百分之十计算。合同签订后，原告杨**分别于2019年1月25日、1月29日向被告袁应虹共计转账74400元。借期届满后，被告袁应虹尚欠55200元未偿还。 以上事实，有原告陈述、借款合同、支付宝转账电子回单、银行转账记录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占有期间利息的，应予支持。本案中，原告举示了证据能够证明原告向被告袁应虹出借74400元的事实，原、被告之间依法形成了借贷关系。原告履行了出借义务，庭审中被告袁应虹未举示证据证明已支付上述欠款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还借款本金55200元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期利息的请求，原告与被告在合同中约定了借款的期限及利息但未对逾期还款利率进行约定，现原告主张按照借期内的利率计收逾期还款利息，符合法律规定，但双方合同约定的借期利率为0.3%，故对该项诉讼请求，本院予以支持，但计算方式应为从2020年1月30日起至付清为止，以55200元为基数，按月息0.3%计算，超出部分不予支持。对原告要求被告支付违约金5520元的诉讼请求，双方签订的合同中约定了“如有逾期，按借款金额的百分之十计算”，应视为对被告逾期还款的约定，故对原告该项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告被告袁应虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、袁应虹于本判决生效之日起五日内支付杨**借款本金55200元及利息（2020年1月30日起至付清为止，以55200元为基数，按月息0.3%计算）； 二、袁应虹于于本判决生效之日起五日内支付杨**违约金5520元； 三、驳回杨**的其他诉讼请求。 如果袁应虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1318元，公告费560元，共计1878元，由被告袁应虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 娜 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  杨志芳 二〇二〇年九月四日 法官 助理  陶知春 书 记 员  魏妍冰
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑终186号原公诉机关天津市北辰区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐水，男，1985年9月24日出生于湖南省，汉族，高中文化，农民，暂住天津市北辰区，户籍地湖南省株洲市天元区。2018年7月17日因本案被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。2019年10月21日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人代广生，天津五君律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘定辉，男，1982年5月20日出生于湖南省，汉族，初中文化，农民，暂住天津市北辰区，户籍地湖南省湘潭县。2018年6月27日因本案被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。2019年10月21日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人王廷钰，天津五君律师事务所律师。原审被告人万剑波，男，1993年6月1日出生于湖南省，汉族，初中文化，农民，暂住天津市北辰区，户籍地湖南省株洲市天元区。2018年7月21日因本案被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。原审被告人陈灿，男，1993年11月3日出生于湖南省，汉族，中专文化，无业，住湖南省湘潭县，户籍地广东省乐昌市。2018年6月27日因本案被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。原审被告人文聪，男，1995年1月16日出生于湖南省，汉族，初中文化，农民，住湖南省株洲市天元区，户籍地湖南省衡东县。2018年6月27日因本案被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人唐水、刘定辉、万剑波、陈灿、文聪犯聚众斗殴罪一案，于二〇一九年十月二十五日作出(2019)津0113刑初480号刑事判决。原审被告人唐水、刘定辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了天津市人民检察院第二分院及辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定：被告人唐水、刘定辉、万剑波、陈灿、文聪均系天津市北辰区北仓镇桃口村经典建设工地水电工人，被害人张某系该工地钢筋工人。2018年6月24日下午，被告人万剑波与被害人张某因工作琐事发生口角。2018年6月25日早8时许，因工地项目部未及时解决万剑波与张某间的矛盾，为给万剑波出气，被告人唐水电话联系万剑波，又联系刘定辉、唐得意让水电工到工地Ａ区车库平台，并与万剑波一同到达现场。刘定辉联系唐得意、韩小龙、李雷让水电工到工地车库平台并赶到现场。被告人陈灿、文聪得知后与他人一同来到现场。在现场，双方发生口角后，水电工人与钢筋工人发生互殴。被告人唐水、刘定辉、万剑波、陈灿持菜刀、羊角锤、木棍、钢管等工具同被告人文聪将被害人张某打伤。案发后被害人方拨打电话报警，被告人唐水与被告人万剑波离开现场，逃往外地。2018年6月25日，被告人刘定辉、陈灿、文聪被公安机关传唤到案。2018年7月17日，被告人唐水被公安机关抓获归案。2018年7月21日，被告人万剑波主动到公安机关投案。另查，经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人张某左肩胛骨折、左髌骨骨折、多处肢体创口（双肩、右下腹、右上臂）的损伤程度均为轻伤二级；左手创口、右手创口、右拇指屈肌腱断裂、上唇创口的损伤程度均为轻微伤。2018年7月9日，被告人方赔偿了被害人张某损失，达成谅解协议，并得到被害人谅解。上述事实，有被害人张某陈述、证人证言、证据保全决定书及证据保全清单、诊断证明书、天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、案件来源、抓获经过、到案经过、人口详细信息单、情况说明、谅解协议、收条、谅解书等证据证实，被告人唐水、刘定辉、万剑波、陈灿、文聪在原审开庭审理过程中均供认不讳，足以认定。原审法院认为，被告人唐水为替他人报复泄愤，纠集他人持械聚众斗殴，被告人刘定辉纠集他人并持械积极参加聚众斗殴，被告人万剑波、陈灿持械积极参加聚众斗殴，被告人文聪积极参加聚众斗殴的行为，均已构成聚众斗殴罪；五被告人系共同犯罪，均应予以惩处。被告人唐水到案后如实供述犯罪事实，系坦白；被告人万剑波主动到公安机关投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首；被告人刘定辉、陈灿、文聪当庭自愿认罪；五被告人已与被害人达成协议，并取得被害人谅解，故依法对五被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人唐水犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人刘定辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；三、被告人万剑波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；四、被告人陈灿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；五、被告人文聪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；六、作案工具羊角锤一个、木棍一根，由扣押单位依法予以没收。原审被告人唐水、刘定辉均不服，均以量刑过重为由提出上诉。上诉人唐水、刘定辉的辩护人均提出，该案是因工作上的矛盾引发，案发后，二上诉人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，请求法庭对二上诉人适用缓刑。天津市人民检察院第二分院的意见，本案事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑在法定幅度之内，上诉人唐水、刘定辉的上诉理由不能成立，建议依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据均经当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，上诉人唐水、刘定辉分别纠集他人持械并积极参加聚众斗殴，原审被告人万剑波、陈灿持械积极参加聚众斗殴，原审被告人文聪积极参加聚众斗殴的行为均已构成聚众斗殴罪；且系共同犯罪，均应予以惩处。上诉人唐水到案后如实供述犯罪事实，系坦白；上诉人刘定辉及原审被告人陈灿、文聪当庭自愿认罪；原审被告人万剑波主动到公安机关投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首；上诉人唐水、刘定辉及原审被告人陈灿、文聪、万剑波已与被害人达成协议，并取得被害人谅解，故依法对上诉人唐水、刘定辉及原审被告人陈灿、文聪、万剑波从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条、第六十四条、第三百五十六条规定并综合考虑二上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质、主观恶性、认罪悔罪态度等情节，所作量刑在法律幅度范围内，并无不当。二上诉人的上诉理由及二辩护人的辩护意见，本院不予采纳。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  齐建春审判员  宋 力审判员  周 翔二〇二〇年九月四日书记员  于小娜
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执3073号之二 申请执行人郑智龙，男，1969年5月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人金建勇，男，1970年9月19日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人郑智龙与被执行人金建勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行，申请执行标的238000元及利息等。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。申请执行人向本院提供申请书称，被执行人已按约支付申请执行人10万元，故申请撤回对本案的执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人申请撤回执行请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 申请执行人郑智龙与被执行人金建勇房屋买卖合同纠纷一案终结执行。 如被执行人未按约履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限为二年，从履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年九月十七日 代书记员 吴昊然
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13982号之三原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，公司总经理。诉讼委托代理人：李啟珍，王恺琳，上海市锦天成律师事务所律师。被告：枣庄融汇通信息科技有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：董宾，负责人。被告：董宾，男，1984年8月10日生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。上列当事人之间融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2020)沪0114民初13982、13983号之二民事裁定书，现原告申请解除对被告的保全措施，经审查，原告之申请符合法律规定，故本院裁定如下：解除对被告枣庄融汇通信息科技有限公司在中国建设银行枣庄青檀路支行账号为XXXXXXXXXXXX********的账户内存款人民币352,000元财产份额的查封措施。本裁定立即执行。审 判 员 江爱国二〇二〇年九月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……