wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14752号原告：天津天保置业有限公司,住所地天津自贸试验区(空港经济区)综合保税区远航路****,统一社会信用代码91120116668816026C。法定代表人:凌海君,执行董事。委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若涵，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：天津天保百恒投资有限公司,住所,住所地天津港保税区京门大道****8206社会信用代码911201165864425858。法定代表人:刘玉和，执行董事。委托诉讼代理人：刘佩明，男。原告天津天保置业有限公司（以下简称天保置业公司）与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称天保百恒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。天保置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令天保百恒公司立即向天保置业公司交付天津空港经济区兴宇路69号锦润华庭11号楼-2-101号房屋,并提供《天津市商品房住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》,交接房屋钥匙；2.判令天保百恒公司立即办理房屋权属转移至天保置业公司名下的登记手续,将涉案房屋转移至天保置业公司名下；3.判令天保百恒公司立即支付天保置业公司自逾期交房之次日起至实际交房之日止的利息及违约金（自2020年6月15日起至2020年6月22日止,暂计算为1011.62元）；4.本案的诉讼费由天保百恒公司承担。诉讼中，天保置业公司撤回请求天保百恒公司立即办理房屋权属转移至天保置业公司名下的登记手续,将涉案房屋转移至天保置业公司名下的诉讼请求。事实和理由：2019年5月21日双方签订《天津市商品房买卖合同》,天保置业公司购买了天保百恒公司开发建设的天津空港经济区兴宇路69号锦润华庭11号楼-2-101号，建筑面积约87.29平方米,房屋价款为1196000元。合同约定,该商品房应于2019年8月31日前交付天保置业公司,在商品房交付时,天保百恒公司应书面通知天保置业公司办理商品房交接手续,提供《天津市商品房住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》,交接房屋钥匙。同时约定,订立本合同时,房屋尚未建成的,自房屋交付使用之日起90日;订立合同时,房屋已竣工的,自合同订立之日起90日,办结房屋权属转移登记。天保百恒公司未按约定日期交付商品房,逾期在90日内的,天保置业公司有权向天保百恒公司追究已付款利息,利息自合同约定应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算;如超过上述约定期限的,天保置业公司有权向天保百恒公司追究已付款利息的同时,还有权追究天保百恒公司的违约责任,要求继续履行合同,此外,天保百恒公司还应每日按商品房价款的万分之0.3向天保置业公司支付违约金。本案中,双方订立合同时,商品房尚未建成,买卖合同签订后,天保置业公司依约付清了购房款,但天保百恒公司至今却以各种理由拒绝交付房屋,且不配合办理过户手续。天保百恒公司辩称，无法交付钥匙，虽然与天保置业公司签订了商品房买卖合同，但双方之间的资金使用协议约定天保百恒公司可以回购涉案房屋。按资金使用协议约定，回购2020年4月到期，由于疫情原因，2020年4月天保百恒公司提交了延期还款申请，天保置业公司口头答复同意延期3个月。到期前，天保百恒公司早就找天保置业公司要求做回购事宜，要求对方给出回购价格，对方始终未给出回购金额，原因是他们需要跟空港经济区管委会请示，是天保置业公司的原因至今尚未和天保百恒公司办理手续，天保百恒公司不存在违约情况，不应交付违约金及延期交房的利息。本院经审查认为，由于天保百恒公司开发建设的锦润华庭项目建设资金短缺，为锦润华庭项目后续收尾工程的顺利进行，2019年1月11日天保置业公司、天保百恒公司达成《天保百恒锦润华庭项目收尾工程需求资金使用协议》（以下简称主合同），同日，双方签订《天保百恒锦润华庭项目商品房预定协议》，2019年5月21日双方签订《天津市商品房买卖合同》。在主合同中，双方对需求资金的支付，29套商品房的预定及处置及天保百恒公司如何还款、还款金额及期限等均进行了约定，并约定，自29套商品房所有权转移至天保置业公司之日起，至天保百恒公司取得项目新建住宅商品房准予交付使用证之日起6个月内，天保百恒公司将主合同约定的还款金额向天保置业公司全额清偿，商品房买卖合同解除；若地下车位、地下储藏、地下储藏室使用权转让协议和商品房买卖合同拟解除的如下：依据第三条的约定，天保置业公司实际向天保百恒公司提供需求资金的总和，天保置业公司就29套商品房买卖向天保百恒公司支付的2947.58万元，天保置业公司购买地下车位、地下储藏、地下储藏室使用权及**商品房所发生的全部税费利息，天保百恒公司应自上述费用发生之日起，按实际发生天数，按照上述金额的年利率7.425%计算利息。从主合同内容分析，双方签订的《天津市商品房买卖合同》名为买卖实为担保。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许”的相关规定，本案应当按照民间借贷法律关系审理，本院向天保置业公司释明可以变更诉讼请求，天保置业公司坚持不变更，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告天津天保置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡印霞二〇二〇年九月七日书记员  林文玉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4413号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市城北路**。负责人黄震宇。被执行人范百荣，男，1974年1月12日出生，汉族，住金华市婺城区。其他地址：浙江省金华市婺城区建教街6幢1单元302室。被执行人范玉丽，女，1976年9月21日出生，汉族，住金华市婺城区。其他地址：浙江省金华市婺城区建教街6幢1单元302室。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人范百荣等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初18923号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年5月29日立案执行。执行标的为被执行人范百荣等给付申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行各款项合计99088.02元。执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人范百荣等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人范百荣等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范百荣等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范百荣等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人范百荣所有的车牌号为浙Ｇ8××**的车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人范百荣等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人范百荣等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人范百荣等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。本院认为，被执行人范百荣等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4413号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年九月十八日代书记员 郑锦凯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司，经营场所湖北省武汉市洪山区纺机路**。负责人：陈秉联，该分公司总经理。委托诉讼代理人：蔡芬，湖南怀治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振兴，湖南怀治律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市武昌实验寄宿小学，住所地湖北省武汉市武昌区南湖花园城保安花园外。法定代表人：金献新，该校校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市洪山区教育局，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路黎明村**。法定代表人：赵群，该局负责人。再审申请人海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司（以下简称海南珠江物业武汉分公司）因与被申请人武汉市武昌实验寄宿小学（以下简称武昌实验小学）、武汉市洪山区教育局（以下简称洪山区教育局）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海南珠江物业武汉分公司申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定武昌实验小学封闭后门、并对电路进行了改造，且小学内部保洁、保安等物业服务均由小学自行负责，由此导致海南珠江物业武汉分公司提供服务的内容和范围发生变化，缺乏证据证明，与事实不符。2.原审判决适用法律错误，裁判逻辑矛盾。原审判决以武昌实验小学自行管理专有部分为由认为引起物业服务范围变动，对海南珠江物业武汉分公司的诉讼请求不予支持缺乏法律依据，也与《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国合同法》的相关规定以及《前期物业管理合同》约定内容相矛盾。海南珠江物业武汉分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请依法再审本案。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。根据原审查明事实，武昌实验小学所使用的房屋位于美林.青城小区，湖北珠江房地产开发有限公司与海南珠江物业酒店管理有限公司签订的《前期物业管理合同》对武昌实验小学以及该房屋的业主具有约束力。虽然《前期物业管理合同》并未约定配套教育设施用房物业费的收费标准，但武昌实验小学在2016年4月1日前按0.6元/月平方米的标准向海南珠江物业武汉分公司缴纳物业服务费，海南珠江物业武汉分公司对此并未提出异议，双方实际已就物业费的标准达成合意（即0.6元/月平方米）。现因武昌实验小学封闭后门、并对电路进行了改造，且小学内部保洁、保安等物业服务均由小学自行负责，原审认定海南珠江物业武汉分公司提供服务的内容和范围发生变化并无不当。原审法院根据实际情况结合市场行情酌情判令武昌实验小学按先前0.6元/月平方米的40%（即0.24元/月平方米）的标准支付物业费并由洪山区教育局承担连带责任，符合法律规定。综上，海南珠江物业武汉分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司的再审申请。审判长  张乐喜审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年九月十一日书记员  镇 姣
福建省福州市长乐区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0112行审46号 申请人福州市长乐区自然资源和规划局，住所地福州市长乐区吴航街道十洋国际城9—11楼。 法定代表人刘江官，局长。 委托代理人陈贞武，该局工作人员。 委托代理人杨佳，该局工作人员。 被执行人陈国兴，男，1955年9月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请人福州市长乐区自然资源和规划局于2020年9月10日向我院申请执行其作出的长国土资行罚字[2018]411号《土地违法案件行政处罚决定书》一案，要求强制被执行人缴纳罚款22000元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人于2018年10月10日认定，被执行人陈国兴于2011年4月开始未经批准擅自占用江田镇下沙村2200平方米土地建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成了未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第三项的规定，对被执行人作出长国土资行罚字[2018]411号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1、责令陈国兴15日内退还非法占用的2200平方米土地，并没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；2、处以每平方米10元罚款，计罚款22000元。 本院经审查认定，申请人福州市长乐区自然资源和规划局作出的长国土资行罚字[2018]411号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2018年10月10日依法送达给被执行人。被执行人未在法定期限提起行复议或依法向人民法院提起行政诉讼。2018年10月，申请人将其作出长国土资行罚字[2018]411号《土地违法案件行政处罚决定书》中没收在非法占用的土地上新建的建筑物移交给福州市长乐区江田镇人民政府处理。 本院认为，申请人福州市长乐区自然资源和规划局作出的长国土资行罚字[2018]411号《土地违法案件行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈国兴在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于法定期内申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、本院依法准予强制执行； 二、被执行人陈国兴应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长国土资行罚字[2018]411号《土地违法案件行政处罚决定书》（缴纳罚款22000元）； 三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 孙国富 审 判 员 陈天鹏 审 判 员 董文静 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈吓梅 书 记 员 冯雪玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8029号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人张艳平，总经理。 被告：刘璐，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告刘璐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2045号之一 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司。 被执行人：农峥，女，壮族，1988年4月4日出生，住广西天等县。 广西嘉和置业集团有限公司申请执行农峥合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4795号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初4795号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年九月十五日 书记员 覃凯丽
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执5905号 申请执行人中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁街道吴宁东路**。 委托人：许静波，男。 被执行人:葛晓华，女，1978年3月23日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：蒋丹，男，1979年11月13日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东阳支行与被执行人葛晓华、蒋丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初5309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司东阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年9月4日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定和解长期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执5905号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员葛怀君 二○二○年九月十六日 代书记员杜健
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9983号原告：浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处浏阳大道**（创意东方新天地******）。法定代表人：张新明，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：彭登，男，1992年5月5日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司（以下简称鑫缘物业公司）与被告彭登物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告鑫缘物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告彭登经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠物业管理服务费、违约金1348元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告鑫缘物业公司陈述其起诉状中载明的被告欠费日期“2019年7月1日至2020年6月30日”书写有误，当庭更正为“2017年7月1日至2018年6月30日”。被告彭登未作答辩。本院经审理认定事实如下：鑫缘物业公司系一家经批准从事物业服务的公司。2017年6月18日，鑫缘物业公司与浏阳市禧和社区彩虹城业主委员会签订《浏阳市彩虹城小区物业服务合同》1份，约定：委托管理期限为1年，自2017年7月1日至2018年6月30日，物业管理服务费定价为住宅、商业房屋由鑫缘物业公司按建筑面积每月每平方米1.1元向业主或物业使用人收取，物业管理费含生活垃圾清运费；业主逾期未交纳物业管理费的，按逾期每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。彭登系本市金沙北路彩虹城第X栋X号的业主，房屋建筑面积为92.78平方米。彭登因拖欠鑫缘物业公司2017年7月1至2018年6月30日的物业服务费1225元（92.78平方米×1.1元/月·平方米×12个月），且经鑫缘物业公司催收未果，鑫缘物业公司遂诉至法院。以上事实，有当事人陈述、《浏阳市彩虹城小区物业服务合同》、欠费明细表、催费通知书照片、不动产登记证明等证据证明，经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案鑫缘物业公司与浏阳市彩虹城小区业主委员会签订的物业服务合同，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。本案涉案房屋为彭登所有，故鑫缘物业公司主张彭登支付拖欠的物业服务费，该主张符合《物业管理条列》的规定，本院予以支持。故对于鑫缘物业公司要求彭登支付欠付的物业管理服务费1225元的诉请，本院予以支持。对于鑫缘物业公司主张的违约金诉请，因彭登未及时缴纳物业费并未给鑫缘物业公司造成实际损失，故对鑫缘物业公司的该项诉请，本院不予支持。彭登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭登于本判决生效之日起三日内支付浏阳市鑫缘物业管理有限公司2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业管理服务费1225元；二、驳回浏阳市鑫缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担2元，由彭登负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年九月十四日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6347号 原告：柳州市鑫乐物业服务有限责任公司，住所地：柳州市河东路**，统一社会信用代码：914502005859701915。 法定代表人：廖太良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：韦小凤，女，1964年9月10日出生，壮族，公民身份证住址：广西柳州市柳**。 原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司诉被告韦小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 -2- 的规定，裁定如下： 准许原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢雨辰 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执490号 申请执行人：武振江，男，1959年2月11日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：边彦方，男，1961年6月23日出生，汉族，现住正定县。 二〇二〇年九月二十九日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执373号之二申请执行人：李某，男性，1943年02月19出生，汉族，住南票区。被执行人：孙某，女性，1959年09月16出生，汉族，住南票区。本院在执行李某与孙某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初100号，已向被执行人孙某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙某在中国邮政储蓄银行6217992340016×××68账户内存款人民币20505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年九月二十四日书记员  许常辉
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执903号 申请执行人：贵阳钛平盛世商贸有限公司,经营场所：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村(钢材市场)，统一社会信用代码：91520111587292208J。 法定代表人：陈慕平，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗朝琼，贵州秀岳律师事务所律师，执业证号：15227201711463945，特别授权。 被执行人：贵州欣茂兴建筑工程有限公司，住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙路(龙城国际裙楼**)，统一社会信用代码91522730MA6E64MJX4。 法定代表人：何庆福,该公司执行董事兼总经理。 本院在执行贵阳钛平盛世商贸有限公司与贵州欣茂兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2020）黔2730民初184号民事调解书，向被执行人贵州欣茂兴建筑工程有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州欣茂兴建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州欣茂兴建筑工程有限公司的银行存款131850元，若被执行人贵州欣茂兴建筑工程有限公司银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二〇年九月二十三日 书记员  汪玉兰
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执402号之七申请人：陈朝富。被执行人：魏魏，男，汉族，1989年12月29日生，居住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏魏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏魏在交通银行62×××51＋00005账户内存款人民币69279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年九月十五日书记员  张丹娅
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3065号上诉人（原审被告）：刘恒举，男，汉族，1972年8月24日出生，身份证地址：河南省南阳市唐河县************，现住广东省江门市蓬江区***********。被上诉人（原审原告）：张开英，女，瑶族，1982年5月30日出生，住江西省高安市*****************。上诉人刘恒举因与被上诉人张开英健康权纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初602号民事判决向本院提出上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘恒举上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回张开英的全部诉讼请求。事实和理由：一、刘恒举没有收到一审法院传唤的书信与电话信息。二、张开英提出的经济损失赔偿不合理，其工资记录存在造假。三、张开英在2019年11月21日前半个月内每天都在其老乡开的麻将馆打麻将至下午两点、晚上八点准时在那里打麻将，根本没有上班，另中山市某照明有限公司出具的证明是造假的。四、张开英提出的误工费7000元和陪护费1000元和交通费500元的理赔标准过高。五、刘恒举已于2019年12月16日到江门市公安局蓬江分局接受行政处罚，并缴纳罚款300元以及拘留八日。张开英辩称，刘恒举的上诉意见不合理，所谓的交通费要到市里的医院做CT检查，来回的车费都是张开英自付的。如果刘恒举对于张开英的工资收入有异议的可以去调查。张开英不同意刘恒举的上诉意见，因为刘恒举对张开英身体及心理造成了很大的伤害。张开英向一审法院起诉请求：刘恒举赔偿经济损失14212.5元。一审法院判决：一、刘恒举应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失10895.83元给张开英；二、驳回张开英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半计收250元，由张开英负担58.34元，刘恒举负担191.66元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是健康权纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院在二审中仅围绕刘恒举的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、一审程序是否违法？2、刘恒举应否向张开英赔偿因本案纠纷所产生的各项损失？本院具体分析如下：关于一审程序是否违法的问题。刘恒举上诉称其没有收到一审法院传唤的书信与电话信息。本院经查，一审法院已于2020年3月12日通过短信送达方式，将本案起诉状副本、证据、传票等诉讼材料发送至刘恒举号码为“188*****178”的移动手机上，且刘恒举于二审法庭调查中确认号码“188*****178”的移动手机为其本人正在使用的号码，而张开英亦称收到一审法院短信送达的诉讼材料。对此，本院认为，一审法院已通过合法必要的方式告知刘恒举相关诉讼权利义务以及传唤刘恒举到庭应诉，但刘恒举经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院据此依法缺席判决，并无不当，本院应予维持。刘恒举就一审送达程序提出的异议，理据不足，本院不予支持。关于刘恒举应否向张开英赔偿因本案纠纷所产生的各项损失的问题。本案中，双方当事人对张开英的医疗费损失数额及本案纠纷的责任承担比例均不持异议，本院予以确认。刘恒举上诉以张开英的工资记录及《误工证明》造假为由主张误工费、陪护费及交通费的标准过高。对此，本院认为，综观张开英提交的证据及双方的诉辩意见，张开英一审中提交的劳动合同与中山市某照明有限公司出具的《误工证明》能够相互印证，一审法院据此采纳《误工证明》显示的工资数额核算张开英的误工费损失，且根据《诊断证明书》载明的陪护天数参照当地护工标准计算张开英的陪护费损失，同时根据张开英的就医地点和次数等酌定张开英的因治疗所产生的必要合理交通费损失。刘恒举虽对此存有异议，但直至本案二审法庭辩论结束前并没有提供相应证据足以推翻一审判决认定的张开英误工费、陪护费及交通费的损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由刘恒举承担举证不能的法律后果。至于刘恒举提及其已接受公安机关的行政处罚，属于其因涉案侵权行为而承担的行政责任，据此并不会导致其本案民事责任的减少或消亡。故一审法院认定刘恒举应向张开英赔偿经济损失10895.83元，并无不当，本院予以维持。刘恒举的此项上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘恒举的上诉请求理据不足，不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元（已由刘恒举预交500元），由上诉人刘恒举负担。本判决为终审判决。审 判 长 李立辉审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年九月二十二日法官助理 余卓利书 记 员 邓少洪
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3515号申请执行人：李家去，女，汉族，1952年10月6日生，地址：贵阳市南明区。被执行人：包玉平，男，汉族，1973年11月25日生，地址：贵阳市南明区。本院受理李家去申请执行包玉平借款合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆一辆，执行中，本院已经在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆。现查明被执行人名下暂无可供立即执行财产，故本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102民初904号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 莲
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2617号原告：江西银皆房地产开发有限公司，统一社会信用代码913606006984580557,住所地江西省鹰潭市月湖区湖东路**东湖家园高层****。法定代表人:邵银皆，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡志仁，江西鹰翔律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：黄清霞，江西鹰翔律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：赵振，江西银皆房地产开发有限公司职员。被告：江西翔鹰物业管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA35W0NX8E，住所地，住所地江西省鹰潭市月湖区体育馆路**丽景豪庭小区**********iv>法定代表人：吴亿太，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡新明，贵溪市华达法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告江西银皆房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告江西翔鹰物业管理有限公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志仁、赵振，被告委托诉讼代理人胡新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还用户天然气及有线电视初装费64400元（每户2800元，共23户）；2、诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原告是鹰潭市丽景豪庭小区的房地产开发商，原告在与丽景豪庭小区的购房者的签订购房合同附件三第2条约定了，交房时由原告统一代收500元/户的有线电视初装费、2300元/户的管道煤气初装费。2012年12月6日，原告与鹰潭华润燃气有限公司签订了《丽景豪庭小区管道燃气设施配套建设合同》，并向鹰潭华润燃气有限公司支付了丽景豪庭小区356户的天然气安装管网输配设施费818800元（356户*2300元/户）。2013年5月23日，原告与江西广播电视网络传播有限公司鹰潭市分公司签订了《有线电视入网协议书》，并向该公司支付丽景豪庭小区405户的有线电视工程安装费用202500元（405户*500元/户）。被告在接管丽景豪庭小区后，未经原告授权，私自代原告收取丽景豪庭小区绕丽琴、徐军等共23户的天然气及有线电视初装费64400元，并将代收款据为己有，被告的行为严重侵害原告的合法权益。根据我国《民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，原告特提起诉讼，望贵院判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件各一份、被告企业信用信息复印件一份，证明原、被告的主体资格及身份信息情况；2、《合同补充协议》复印件一份、《丽景豪庭小区管道燃气设施配套建设合同》复印件一份、江西省地方税务局通用机打发票复印件3张、《有线电视入网协议书》复印件一份，江西省广播电视网络传输专用发票复印件3张，证明原告与丽景豪庭小区的购房者已经达成协议，原告代业主收取有线电视初装费、管道煤气初装费（每户2800元），原告已经向鹰潭华润燃气有限公司、江西省广播电视网络传播有限公司鹰潭市分公司交纳丽景豪庭小区业主的有线电视初装费、管道煤气初装费；3、代收清单复印件，证明被告未经原告授权私自代原告收取了丽景豪庭小区绕丽琴、徐军等共23户的天然气及有线电视初装费64400元。被告辩称，原告是否重复收取；被告收的钱是业主的，这个钱是抵消物业费的，被告返还给原告事实不清，证据不足，原告诉状说没有委托被告代收，被告收取的业主的费用并没有代替原告收取该费用，代收清单中“代收”是有异议的，代收一事事实不清，证据不足。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的第2组证据的关联性有异议，认为不能证明被告代原告收取了23户的天然气及有线电视初装费64400元，本院认为能证明原告所要证明的内容，被告异议不成立，本院予以确认；对第3组证据的三性均有异议，认为公章是假的，不能证明原告所要证明的内容，本院认为被告庭审中已承认收取了23户的天然气及有线电视初装费64400元，对公章的真假被告未在期限内申请鉴定，结合原告在庭审后提交的被告开具给每户的收款收据，足以证明原告所要证明的事实，被告异议不成立，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告是鹰潭市丽景豪庭小区的房地产开发商，原告在与丽景豪庭小区的购房者的签订购房合同附件三第2条约定了，交房时由原告统一代收500元/户的有线电视初装费、2300元/户的管道煤气初装费。2012年12月6日，原告与鹰潭华润燃气有限公司签订了《丽景豪庭小区管道燃气设施配套建设合同》，并向鹰潭华润燃气有限公司支付了丽景豪庭小区356户的天然气安装管网输配设施费818800元（356户*2300元/户）。2013年5月23日，原告与江西广播电视网络传播有限公司鹰潭市分公司签订了《有线电视入网协议书》，并向该公司支付丽景豪庭小区405户的有线电视工程安装费用202500元（405户*500元/户）。被告在接管丽景豪庭小区后，代原告收取丽景豪庭小区饶丽琴、徐军等共23户的天然气及有线电视初装费64400元，并将代收款64400元用以抵销物业费为由占为己有，原、被告多次协商无果，原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告将代原告收取的天然气及有线电视初装费64400元占为己有，没有事实和法律根据，应当返还给原告，故原告诉请要求被告返还天然气及有线电视初装费64400元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江西翔鹰物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告江西银皆房地产开发有限公司天然气及有线电视初装费人民币64400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元（已减半），由被告江西翔鹰物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年九月三十日书记员  张韩月附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0431民初15号之一 申请人：邯郸鼎越燃具科技股份有限公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县铸造园区群山路。 法定代表人：高永军，任董事长。 委托诉讼代理人：贾献平，河北睿昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽英，河北睿昌律师事务所律师。 被申请人：绍兴市双壹商贸有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区中兴中路时代大厦****。 法定代表人：魏江英，任公司总经理。 委托诉讼代理人：靳晓辉，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉龙，河北甲信律师事务所律师。 原告邯郸鼎越燃具科技股份有限公司与被告绍兴市双壹商贸有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人邯郸鼎越燃具科技股份有限公司（以下简称鼎越月公司）2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人绍兴市双壹商贸有限公司（以下简称双壹公司）在鼎越公司的7套模具价值6万元以内予以查封。申请人鼎越公司以向本院提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人绍兴市双壹商贸有限公司在邯郸鼎越燃具科技有限公司内的7套模具，期限为一年，查封期间由邯郸鼎越燃具科技有限公司对7套模具进行保管。 案件申请费620元，由邯郸鼎越燃具科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  康永法 人民陪审员  裴文波 人民陪审员  慕青娟 二〇二〇年九月四日 书 记 员  李晓英 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0126刑初181号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人邓某某，绰号“阿邓”，男，1979年11月1日出生，汉族，中专文化，个体户，住广西壮族自治区南宁市江**。因涉嫌开设赌场罪，于2019年12月28日被抓获，次日被宾阳县公安局刑事拘留，2020年1月6日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人唐启腾，广西安弘律师事务所律师。 被告人杨某某，绰号“老黑”、“杨头”，男，1966年8月15日出生，壮族，高中文化，个体户，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年12月17日被抓获，次日被宾阳县公安局刑事拘留，2020年1月6日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人甘友思，广西思盛律师事务所律师。 被告人江某某，绰号“酒鬼婆”，女，1969年8月20日出生，汉族、初中文化，个体户，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年12月17日被抓获，次日被宾阳县公安局刑事拘留，2020年1月6日被执行逮捕。2020年9月16日被本院决定取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]81号起诉书指控被告人邓某某、杨某某、江某某犯开设赌场罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员梁 娜出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人唐启腾、被告人杨某某及其辩护人甘友思、被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月份开始，被告人邓某某以营利为目的帮助微信名为“揽胜”的男子接收“香港地下六合彩”单（以下简称“码单”），以为赌博网站担任代理接受投注的方式聚众赌博，并发展了被告人杨某某等人作为下线帮其接收“码单”。被告人江某某作为被告人杨某某下线又在广西南宁市邕宁区“诗颜便利店”内负责帮助被告人杨某某接收“码单”。2019年12月17日20时许，宾阳县公安局民警在南宁市邕宁区“诗颜便利店”抓获收取“六合彩”的被告人杨某某、江某某以及购买“六合彩”的梁某、何某，并搜缴手机2部、“六合彩”记账本1本、“六合彩”投注单20张、“六合彩”投注单汇总单16张以及赌资1138元人民币。2019年12月28日20时许，宾阳县公安局民警在南宁市江南区抓获被告人邓某某，并缴获手机2部、电脑1台。 上述事实，被告人及其辩护人在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、微信聊天截图照片、现场照片、电子证据检查笔录、辨认照片和证人梁某、何某、符某的证言以及被告人邓某某、杨某某、江某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某某、杨某某、江某某以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，他们的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某、杨某某、江某某归案后均如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。故被告人邓某某、杨某某的辩护人提出两被告人认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。在本案中，被告人邓某某、杨某某均起主要作用，均为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人江某某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。 故被告人杨某某的辩护人提出“被告人杨某某是从犯”的辩护意见不成立，本院不予采纳。 为严肃国法，打击开设赌场犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、情节、作用、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邓某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万五千元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2021年4月27日止。罚金已缴纳。） 二、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2021年3月16日止。罚金已缴纳。） 三、被告人江某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年9月16日止。罚金已缴纳。） 四、扣押在案的手机、电脑和赌资由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郑寿文 人民陪审员  温秀凤 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  莫维宁 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条：在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5109号原告：孙光伟，男，1980年3月17日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：吴开封，江苏宝同德律师事务所律师。被告：刘瑞清，男，1975年4月29日出生，汉族，住新沂市。被告：王利，女，1976年7月4日出生，汉族，住新沂市。第三人：庄战洲，男，1977年9月26日出生，汉族，住新沂市。第三人：熊长军，男，1965年9月23日出生，汉族，住新沂市。原告孙光伟与被告刘瑞清、王利，第三人庄战洲、熊长军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 涛人民陪审员  张凤娟人民陪审员  曹 婷二〇二〇年九月二十八日法官 助理  刘 欣书 记 员  陈 飞
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8152号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人邢台皓越货物运输有限公司，，住所地河北省邢台经济开发区沙河城端庄村统一社会信用代码91130501MA07P3HL8R。 法定代表人唐小娟。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD025270号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025270号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1981号 罪犯莫爱福，女，1990年4月15日出生于广西忻城县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市柳南区人民法院于2017年10月10日作出（2017）桂0204刑初386号刑事判决，以被告人莫爱福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币18000元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2017年9月7日起至2023年2月6日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2017年11月8日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1144号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯莫爱福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯莫爱福减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯莫爱福的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯莫爱福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2020年1月止在计分考核中累计获得五个表扬。罪犯莫爱福于2019年11月21日缴纳罚金人民币20000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯莫爱福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯莫爱福减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年6月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执758号申请执行人谢文，男，1961年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市昆都仑区。被执行人吴领军，男，1991年7月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。申请执行人谢文申请执行被执行人吴领军买卖合同纠纷一案，鄄城县人民法院于2020年3月26日作出的（2020）鲁1726民初529号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院分别于2020年6月3日、2020年9月1日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月18日通过鄄城县不动产登记中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。本院于2020年9月1日作出（2020）鲁1726执758号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2020年5月28日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年9月7日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权16482.5元未实现。本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初529号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 陈 金审判员 崔 浩二〇二〇年九月七日书记员 张春杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5515号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人：云霄，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：张伟，女，住呼和浩特市。中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）诉张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼和浩特分行委托诉讼代理人云霄到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金4.8万元，支付截至2020年6月5日的利息426.89元、罚息13570.56元、复利2101.56元，以及从2020年6月6日起至实际全部给付之日止的罚息、复利（利息、罚息、复利按年利率20.52%计算）；二、判令被告向原告为实现债权所支付的律师费4000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：“中信银行在线消费贷款”是指中信银行采用在线方式向符合中信银行信贷条件的借款人发放的用于消费用途的贷款。客户通过在线方式申请该类消费贷款，需在中信银行开通证书版网银，并领取能够存放客户身份标识、对客户发送的电子银行交易信息进行数字签名的介质USBkey，使用USBkey数字签名签订的申请贷款所需法律文件，与客户亲笔签名具有同等法律效力。2018年1月19日，原告与被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，主要约定：原告向被告提供4.8万元的个人消费贷款，贷款期限自2018年1月19日起至2019年1月19日止；贷款采用固定利率，日利率为0.038%；还款采用按月付息到期一次性还本的方式，付息日为每月21日；如被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权向其计收罚息。对被告未按时支付利息（包括罚息），原告有权按罚息利率每月向其计收复利。此外，合同还约定原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等），均由被告承担。2018年1月19日，原告按照合同约定向被告发放贷款4.8万元。现该笔贷款已于2019年1月19日到期，至今逾期。经原告多次催收，被告仍未按合同约定向原告还本付息。综上，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，望法院查明案件事实后依法裁判。张伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，张伟（借款人、甲方）与中信银行呼和浩特分行（贷款人、乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该借款合同约定：贷款金额为48000元；贷款用于装修、家居；贷款日利率为0.038%，月利率为1.14%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；贷款期限自2018年1月19日起至2019年1月19日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期或未按合同约定使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担；甲方应按本合同项下各笔贷款到期的先后顺序进行还款；如多笔贷款同时到期的，乙方有权决定多笔贷款之间的清偿顺序及比例；甲乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照“费用（指由乙方先行垫付的实现债权的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费）-逾期利息（含罚息、复利）-当期利息-逾期本金-当期本金”的顺序扣划甲方还入款项；如甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时乙方有权随时从放/还款账户中扣划到期应付款项；甲方不履行或不履行本合同约定的义务构成违约；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的构成违约；若甲方发生违约情况时，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任等内容（详见合同）。2018年1月19日，中信银行呼和浩特分行向张伟发放了贷款48000元。借款合同到期后，张伟未按合同约定偿清借款本金及利息。截止至2020年6月5日，借款人张伟仍拖欠借款本金48000元、利息426.89元、罚息13570.56元、复利2101.56元未付。本院认为，中国人民银行银发[2003]251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定：人民币各项贷款(不合个人住房贷款)的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。中信银行呼和浩特分行与张伟于2018年1月19日签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定履行各自的义务。中信银行呼和浩特分行依约向张伟发放了贷款，张伟理应依照合同约定履行还款义务。张伟未按合同约定按时足额还款已构成违约，理应承担相应的违约责任。中信银行呼和浩特分行主张由张伟立即偿还全部欠款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于中信银行呼和浩特分行请求判令张伟承担本案律师费4000元的诉讼请求，虽然中信银行呼和浩特分行提供《委托代理协议》，但因未提供相关律师费发生的票据佐证，本案不予支持。若有新的证据，应当另行主张权利。张伟未进行答辩，视为放弃抗辩权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张伟于本判决生效后十五日内偿还中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金48000元、利息426.89元和截止至2020年6月5日的罚息13570.56元、复利2101.56元；之后的罚息与复利，分别以未偿还借款本金与未支付利息、罚息为基数，按合同约定的年利率20.52%计算支付至实际欠款偿清之日止。二、驳回中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担50元,由被告张伟负担701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月三十日书记员 马 晶
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民监3号 原审原告：林美琴,女,1966年4月4日出生,汉族,住福建省福清市。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 原审被告：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。 诉讼代表人：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司管理人，地址福建省平潭综合实验区。 委托诉讼代理人：王洋凌，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁肖楠，福建联合信实律师事务所律师。 原审原告林美琴与原审被告协力和兴房地产开发（平潭）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）闽0128民初2201号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 吴岚芳 审 判 员 郑 群 审 判 员 林 霞 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李华峰 书 记 员 何 艳
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3278号原告：武向华，男，1980年5月17日出生，汉族，住河南省西平县。被告：河南省新发农业科技有限公司，住所地：西平县产业集聚区皮庄。法定代表人：朱好平。原告武向华与被告河南省新发农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武向华到庭参加了诉讼，被告河南省新发农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武向华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款21912元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月15日，原告武向华向被告河南省新发农业科技有限公司供应优质果木炭9960公斤（9.96吨），双方约定价格每吨2200元，共计21912元，被告出具收据一份。2018年至今原告多次向被告催要，被告至今没有支付货款。请求依法支持原告诉讼请求。被告河南省新发农业科技有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告武向华向被告河南省新发农业科技有限公司供应木炭9.96吨，被告给原告出具收据，载明：“收据出据日期：2018年3月15日兹收到武向华交来木炭净9960公斤（9.96吨）2200元/吨人民币贰万壹仟玖佰壹拾贰元￥：21912元”，收据右下角加盖有河南省新发农业科技有限公司印章。以上21912元货款河南省新发农业科技有限公司至今未支付给原告。上述事实，有原告陈述、身份证明、收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告武向华向被告供应木炭，被告向原告出具收据，双方买卖合同关系成立，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告河南省新发农业科技有限公司接收原告货物后至今未支付货款，应负违约责任，故原告要求被告河南省新发农业科技有限公司支付货款21912元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告河南省新发农业科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出口头或书面答辩，应视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南省新发农业科技有限公司于本判决生效后五日内向原告武向华支付货款21912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告河南省新发农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏伟二〇二〇年九月二十二日法官助理王倩书记员邵琦惠
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1026民初1461号原告：郭小勇，男，1975年5月8日出生，汉族，住湖南省汝城县。被告：黎飞春，男，1977年1月30日出生，汉族，住湖南省汝城县。被告：郭秀娟，女，1983年11月15日出生，瑶族，住湖南省汝城县。以上两被告共同委托诉讼代理人：朱水源，男，湖南为全律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：朱玲蕊，女，湖南为全律师事务所律师（实习）。原告郭小勇与被告黎飞春、郭秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小勇，被告黎飞春、郭秀娟的委托诉讼代理人朱水源、朱玲蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告20000元及利息1920元（2020年4月2日到偿还借款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月2日被告黎飞春和郭秀娟向原告借钱，从原告处借现金20000元整，原告通过现金方式借给被告，被告具下借条一张，借款期限三个月。借款到期后，被告一直推托甚至不接电话。为此，原告特起诉至法院，请依法判决。被告黎飞春、郭秀娟辩称：根据民间借贷司法解释第二条规定，出借人应当提供借据等债权凭证，以及其他能够证明借贷法律关系存在的依据；本案借条是一个格式合同，原告涉嫌职业放贷，请求法院依法对是否属于职业放贷人进行核实；本案涉嫌赌博等非法合同，根据民间借贷司法解释第十一条的规定，进行非法合同的财物应当予以收缴。本院经审理认定事实如下：原告郭小勇与被告黎飞春系朋友关系，黎飞春与郭秀娟系夫妻关系。2020年4月2日被告黎飞春夫妇因资金周转向原告郭小勇借款20000元，并由被告黎飞春和郭秀娟共同向原告郭小勇出具一份“今因生意急需资金周转，特向（出借人）郭小勇借到现金人民币（大写）贰万元整（小写：20000元整）借款日期2020年4月4日到至2020年7月2日止。借款月利率为2.4%。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效律。如借款人未能按时偿还该款项，出借人实现债权费用（包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费）由出借人承担。借款人：黎飞春、郭秀娟”的借据。借款期满后，被告未付息亦未还本。为此，原告起诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述与原告提供的借据等证据相印证，经庭审举证核实并在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中黎飞春夫妇向郭小勇借款，有郭小勇提供的借条为凭，黎飞春、郭秀娟对借条的真实性也没有异议，对原、被告之间的债权债务关系予以确认。郭小勇的诉讼请求，本院予以支持。虽黎飞春、郭秀娟认为本案借款涉嫌职业放贷、涉嫌赌博等非法合同，但因其未提供相关证据佐证，故，黎飞春、郭秀娟的抗辩理由，本院不予采信。庭审时郭小勇自愿放弃要求黎飞春、郭秀娟给付借款利息，系郭小勇对自己民事权利的处分行为，本院照准。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告黎飞春、郭秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭小勇借款本金20000元；二、驳回原告郭小勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费348元，减半收取计174元，由被告黎飞春、郭秀娟负担。负有承担诉讼费义务的当事人限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  蒋柏梅二〇二〇年九月二十三日法官助理卢文敏书记员袁小霞附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6416号申请执行人胡琼林，男，1989年7月15日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人王双贵，男，1979年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。申请执行人胡琼林与被执行人王双贵加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20832号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡琼林向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日立案执行。执行标的为被执行人王双贵支付申请执行人胡琼林加工费59000元及利息。执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人王双贵发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王双贵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王双贵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王双贵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王双贵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王双贵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王双贵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡琼林。本院认为，被执行人王双贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6416号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年九月一日代书记员 郑锦凯
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹晚，女，1949年6月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人吕细送，大冶市罗桥法律服务所基层法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大冶市公安局，住所地湖北省大冶市新冶大道**。法定代表人林海峰，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄石市公安局，，住所地湖北省黄石市下陆区苏州路**法定代表人王郁辉，该局局长。再审申请人曹晚因与被申请人大冶市公安局、黄石市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02行终103号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹晚申请再审称：1.曹晚的农村土地承包经营权应受法律保护；2.其承包的耕地被大冶市聚龙学校强行侵占，由湖北和丰市政工程有限公司强行违法操作执行填土毁田，进行土地平整，聚龙学校采取少征多占、以强行填土促征收的方式严重侵犯了曹晚等人的合法土地承包经营权；3.曹晚等人的行为不是扰乱单位秩序，而是万般无奈的情况下本能自卫。请求本院：1.依法撤销湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02行终103号行政判决和大冶市人民法院（2018）鄂0281行初261号行政判决；2.依法支持再审申请人在一、二审中的诉求；3.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，大冶市风尚教育企业投资管理有限公司分别于2017年9月4日和2018年6月20日取得了案涉土地的《建设用地规划许可证》及《建设工程施工许可证》，曹晚认为其承包的耕地被大冶市聚龙学校强行侵占的主张不能成立。曹晚等16人于2018年7月17日到大冶市聚龙学校幼儿园路口和106国道路口阻拦车辆、阻止单位施工的行为构成聚众扰乱单位秩序，故大冶市公安局通过传唤、调查后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对曹晚作出治安行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。黄石市公安局作出行政复议决定予以维持，处理正确。原审判决驳回曹晚的诉讼请求并无不当。综上，曹晚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回曹晚的再审申请。审判长  黄莹审判员  李伟审判员  周杏二〇二〇年九月十一日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0202执恢1479号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放路**。负责人李岩梅，系该行行长。被执行人张君，男，满族，1983年4月3日出生，住大连市保税区。被执行人大连红枫房地产发展有限公司，住所地大连市保税区慧能大厦**。法定代表人李昕，系该公司经理。上列当事人执行一案，本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为本金48.88万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  滕今桥执行员  张如龙执行员  曲长江二〇二〇年九月二十四日书记员  邓晓楠
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1089号之一申请执行人：肖凌英，女，1985年12月5日出生，汉族，住平湖市。被执行人：尤永来，男，1963年1月2日出生，汉族，住平湖市。申请执行人肖凌英与被执行人尤永来房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初4243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人肖凌英向本院申请强制执行。本院于2020年06月15日立案执行。执行标的为被执行人尤永来返还申请执行人肖凌英款项100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元。执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人尤永来发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求尤永来履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尤永来逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尤永来的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人尤永来户籍地房屋已拆迁，所得安置房屋已经转让，现下落不明，名下无车辆、不动产及有价证券等财产。被执行人尤永来名下的银行存款6315元，本院已依法扣划，扣除案件受理费2300元、执行费1434元，申请执行人肖凌英受偿2581元。截至2020年9月15日，本院暂未发现被执行人尤永来有其他可供执行的财产。本案尚有执行款97419元及相应利息未执行到位。鉴于被执行人尤永来拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尤永来作出了罚款1000元的决定。同时已对被执行人尤永来采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人肖凌英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人尤永来暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执1089号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张明杰二〇二〇年九月十五日书记员  朱 松
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初1819号 原告：苗曼，女，1977年11月27日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。 被告：梁康康，男，1995年9月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告苗曼与被告梁康康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗曼及委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼,被告梁康康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苗曼向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款35万元及利息(利息自2019年4月25日起按年利率12%计算至借款实际清偿完毕之日止,至起诉时利息为38966.67元);2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系,自2018年10月份起被告以经营为由多次向原告借款,通过宁波银行以原告名义办理贷款15万元,通过透支方式以原告中国银行信用卡套现6万元,邮政银行信用卡套现3.8万元,徽商银行信用卡套现5万元。通过原告借呗套现2万元,花呗套现1.5万元,中银3万元,以上本金合计36.3万元。截至2019年4月25日经双方结算,被告连本加息向原告出具了40万元借条一张,约定该款2019年8月15日还款20万元,余款2020年2月15日还清,并约定银行利息由其继续承担。借款到期后,被告并没有按照承诺还款,后经原告催要,被告仅仅偿还了50000元,剩余款项虽经原告数次催要,但被告均以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益,依据法律的相关规定特诉至你院,请依法判如所请。 被告梁康康未到庭进行答辩。 经审理查明：原被告从2018年9月20日开始处男女朋友关系并同居生活。在同居期间，梁康康多次使用苗曼信用卡套现，2019年4月25日，双方经结算，梁康康在泗县格林豪泰宾馆向苗曼出具借条，借条内容：“今借到苗曼人民币400000元，本人承诺8月15日还款200000元，剩余200000元于2020年2月15日还清。银行利息由梁康康承担”。梁康康未按期履行，苗曼为此诉讼来院。 另查明，原、被告在双方聊天记录中，梁康康于2019年8月25日认可其欠款数额为330000元。 以上事实有苗曼提供的借条两份、信用卡帐单、微信截图、光盘一张及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案中被告给原告出具400000元借条，被告对其出具的借条真实性无异议，但其认为借条是在胁迫情况下书写，但未有证据证实，本院不予采信。通过双方电话录音及聊天记录，可以认定原、被告之间借款本金仅为330000元，被告应当依法偿还。原告主张被告借款350000元，亦无证据佐证，本院不予支持。原告要求被告自2019年4月25日起按年利率12%计算利息，本院认为原被告之间仅约定还款期限，对于借款利率约定不明确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，根据此规定，原被告之间借款在借款期限内应视为不支付利息，只可自逾期之日（2019年8月16日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁康康于本判决生效后十日内偿还苗曼330000元及逾期利息（自2019年8月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，至履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7134元，由原告苗曼负担408元，被告梁康康负担6726元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁金坡 人民陪审员  彭 香 人民陪审员  杨礼宇 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  朱天正 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2546号 原告：保定市正维电气设备有限公司，住所地保定市莲池区南大园乡马家疃。 法定代表人：王青，该公司经理。 委托代理人：何俊媛，河北平川律师事务所律师。 被告：江苏五洲电力科技有限公司（原保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司），住所地江苏省张家港经济开发区（**）新泾东路**。 法定代表人：钱培新，该公司经理。 原告保定市正维电气设备有限公司与被告江苏五洲电力科技有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何俊媛，被告江苏五洲电力科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告保定市正维电气设备有限公司诉称：原告与被告江苏五洲电力科技有限公司（原“保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司”）之间为买卖合同关系，双方签订了关于电力变压器、变电站等货物的《工矿产品购销合同》，原告按照合同约定履行了交货义务，被告却一直未按照合同约定向原告支付货款，原告与被告于2018年9月29日进行对账，经原、被告双方对账，截止至2019年9月29日被告尚欠原告货款251300元，被告于2019年6月以承兑汇票方式给付原告3万元，11月4日以承兑汇票方式给付原告5万元，至今仍未给付剩余货款171300元，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，为此，原告为维护自身合法权益，为维护合法权益，故诉请法院判令：一、被告支付所欠原告货款171300元，并应按照同期中国人民银行贷款逾期罚息利率支付利息至给付之日止；二、判令诉讼费用、保全费、律师费等由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告支付所欠原告货款171300元，并以货款171300元为基数给付逾期付款的利息损失，自2018年9月29日（对账日）起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算，从2019年8月20日至货款付清之日止按照市场报价利率上浮50%计算；二、讼费用由被告承担。 被告江苏五洲电力科技有限公司未作答辩。 根据原告提交的有效证据及当庭陈述，本院查明以下事实：原、被告通过传真或签订书面合同的形式，分别于2014年4月9日、2015年7月20日、2015年9月7日、2015年12月21日、2016年6月6日、2016年11月8日、合同编号分别为2014040901号、ZW2015-0701号、20150906001号、20151221001号、BDZW20160606001号六份《工矿产品购销合同》上均加盖原、被告的合同专用章。约定：被告从原告处购买变压器等设备，总计货款为1809500元，原告按上述合同约定给被告发货，并给被告开具了增值税发票20张，总金额为1809500元，被告收到货后仅给付了部分货款原告1558200元。原告于2018年9月29日通过传真给被告发出对账单，该对账单上加盖了原告财务专用章，上载明了：原告销货情况，包括：订货日期、发货时间、设备型号、数量、单价、货款金额、发票金额、开票时间；回款情况，包括：回款日期、汇款方式及金额。载明总金额为1809500元，还款1558200元，截止到2018年9月29日共欠原告货款251300元。被告加盖了该公司采购部印章后，通过传真回传给原告。在原、被告对账后，被告分别于2019年6月28日、2019年11月4日，通过电子银行承兑汇票方式偿还了原告货款30000元、50000元，截止到原告起诉时尚拖欠原告货款171300元。后经原告催要未果，故原告诉至本院，诉讼请求同诉称中内容。 另查明，“保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司”名称于2017年6月16日变更为：被告“江苏五洲电力科技有限公司”。 上述事实有原告提交的：证据一、被告工商企业信息登记1份；证明被告2017年6月16日工商信息变更前名称为：“保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司”。证据二、2014年4月9日工矿产品购销合同传真件、2015年7月20日工矿产品购销合同及到货回执单、2015年9月7日签订的工矿产品购销合同及到货回执单、2015年12月21日签订的工矿产品购销合同及到货回执单、2016年6月6日签订的工矿产品购销合同及到货回执单、2016年11月8日签订的工矿产品购销合同及到货回执单。证明：被告向原告订购涉案货物，双方自2015年4月至2016年月签订工矿产品购销合同6份，涉案货款金额总计为1809500元，合同约定原告按照被告指定的地点交货。合同签订后，原告已按照被告的指定地点履行交货义务。证据三、原告为被告开具的增值税专用发票20张。证明：因双方买卖交易习惯为卖方先开具发票，原告按照合同约定履行完毕交货义务后，为被告开具增值税专用发票共计20张，总金额为1809500元，被告已全部在税务局进行抵扣。证据四、2018年9月29日原被告双方对账单传真件。证明：对账单系双方通过传真方式进行对账，对账单中明确写明需被告盖章后传回，并备注传真件具有法律效力。原被告双方经对账截止至2018年9月29日被告共欠原告货款251300元。被告在传真件中盖章确认。证据五、电子银行承兑汇票证明：原被告双方对账后，被告于2019年6月28日、2019年11月4日通过电子承兑汇票背书转让方式向原告支付货款共计8万元。上述证据均附卷佐证。 本院认为，原、被告签订的6份《工矿产品购销合同》对双方权利义务有明确约定，根据原、被告双方的交易习惯，应系双方真实意思表示，内容合法形式有效，故双方形成的买卖合同关系应受法律保护。根据原告提交的订货合同、到货确认回执、增值税发票及对账单传真件、电子承兑汇票等证据，能够证实被告尚拖欠原告货款171300元未付。被告未按及时给付货款构成违约，故应按承担违约责任。故原告主张从对账日(2018年9月29日)起支付逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原、被告未约定逾期付款的利息，可按中人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，不违反法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一条、第八条、第二十六条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏五洲电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告保定市正维电气设备有限公司拖欠货款171300元； 二、被告江苏五洲电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告保定市正维电气设备有限公司以货款171300元为基数的逾期付款利息损失（自2019年9月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%计算；2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算）。 被告如果未在本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取1863元，由被告江苏五洲电力科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙放 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵娟
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初616号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**，统一社会信用代码91440300674836269E。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉、李沛杭，福建文融律师事务所律师，特别代理。 被告：莆田市城厢区灵川镇大荣超市，经营场所福建省莆田市城厢区灵川镇灵川东大道**，统一社会信用代码92350302MA30442Y64。 经营者：黄大荣。 委托诉讼代理人：张容花，女，1972年8月16日出生，汉族，住福建省永泰县，系黄大荣之妻，特别代理。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告莆田市城厢区灵川镇大荣超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。案件审理中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  林德豪 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3166号原告：王中亮，男，1986年3月12日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：孙志永，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，河南官渡律师事务所律师。被告：郑州航空港区港中酒店有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道与云港路交叉口东北角。法定代表人：王恒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊光卫，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯明强，河南安实律师事务所律师。原告王中亮与被告郑州航空港区港中酒店有限公司（以下简称港中酒店）合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中亮及其委托诉讼代理人孙志永，被告港中酒店委托诉讼代理人熊光卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房租款65万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月18日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告承租被告的房产，并向被告支付了150万元的房租。2014年12月18日，经原、被告协商一致，双方签订《协议》解除了上述原、被告双方签订的《租赁合同》，被告表示同意退还原告房租款150万元，签订协议当日退还原告50万元，待原出租物业“环球商贸大厦”负一、一、二、三、四层重新出租后，退还原告下余100万元。《协议》签订后，被告退还了原告房租款50万元，现在被告房屋已经出租完毕，经原告催要，被告又支付了35万元房租款，下余65万元房租款，几经催要，被告一直未清偿，故诉至法院。被告港中酒店辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回其诉讼请求，因为原告违约在先，导致双方解除原租赁合同，根据解除协议约定，在原出租物业环球国贸大厦的负一、一至四层重新出租完毕之后，将剩余的款项退还给原告。截止到目前为止，负一楼、一楼仍然没有出租出去，所以达不到退款的条件。本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，港中酒店与王中亮签订《租赁合同》，约定港中酒店将其承包的部分房产转租给王中亮，房产位于河南省××航空港区××联动大道与××交叉口东北角，推广名为“环球国贸大厦”，将其中的负一楼整层（除本栋物业配套用房以外），一楼除西侧酒店大堂以外的物业，二、三、四楼整层，建筑面积总计7822.78平方米出租给王中亮，并约定了租期、租金等。2014年12月18日，港中酒店（甲方）与王中亮（乙方）签订《协议》，约定双方一致同意解除2013年4月18日签订的《租赁合同》，乙方向甲方支付的150万元，甲方同意全部退还乙方，在签订本合同时，甲方向乙方退还50万元，在原出租物业“环球国贸大厦”的负一、一、二、三、四层甲方在重新出租完毕之后，剩余人民币100万元退还给乙方，本协议经甲、乙双方签字或盖章后生效，2013年4月18日签订的《租赁合同》立即解除。另查明，在签订《协议》当天，港中酒店向王中亮退还租金50万元，在2015年4月20日至2016年12月27日期间退还30万元，2019年1月31日退还5万元，共计退还85万元。依据双方的陈述及所提供的证据显示，案涉的房产负一层已经规划停车位，由一至四层房产使用人的员工及酒店客人停车使用，并由港中酒店管理；一层已对外出租大约三分之一面积，二至三楼已对外出租，四楼由港中酒店自用。本院认为，港中酒店与王中亮于2014年12月18日签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当依照该《协议》约定履行各自的权利义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。港中酒店负有向王中亮返还剩余租金100万元的义务，尽管双方约定了履行期限为“在原出租物业‘环球国贸大厦’的负一、一、二、三、四层甲方在重新出租完毕之后，剩余人民币100万元退还给乙方”，但是就双方实际履行的情况来看，港中酒店在与王中亮解除双方所签订的租赁合同后，并未将负一层及四层对外出租，而是将负一层作为停车场、将四层自用，但在此情况下应如何返还剩余房租，港中酒店与王中亮并未能达成新的协议而是形成纠纷诉至本院，应当视为履行期限约定不明。从港中酒店的实际行为来看，其并未履行双方在《协议》中约定的重新对外出租的义务，而是选择了自用，那么在此情况下将永远不可能达到双方约定的返还期限，况且自2014年12月18日至今已五年有余，即使尚有部分房产未对外出租，亦不排除港中酒店怠于履行对外出租义务，港中酒店据此不予返还剩余租金不符合诚实信用原则。综上，本院对王中亮要求港中酒店返还剩余租金65万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项规定，判决如下：被告郑州航空港区港中酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王中亮返还租金65万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被告郑州航空港区港中酒店有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  乔东亮二〇二〇年九月二十七日书记员  吴迎晖
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3729号 罗巨峰： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初514号刑事判决书确定的并处罚金人民币一千元已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月4日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初4718号 原告：刘某某，男，汉族，1972年11月28日出生，住贵州省。 被告：罗某，男，彝族，1972年6月14日出生，户籍所在地为贵州省。 本院于2020年7月29日受理了原告刘某某与被告罗某追索劳动报酬纠纷一案。原告刘某某于2020年9月16日以被告下落不明，且起诉缺少证据为由请求本院驳回其起诉。 本院经审查认为：原告请求驳回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 案件受理费257元，全额退还原告刘某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（附电子版光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  马天宝 人民陪审员  蔡 群 人民陪审员  贾明凯 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  黄彬彬
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1088号原告：武善善，男，司机，住和林格尔县。委托诉讼代理人：弓有义，男，退休教师，住和林格尔县。被告：武建峰，男，无业，住和林格尔县。被告：王俊峰，女，无业，住址同上。二被告委托诉讼代理人：邢国海，中国法律咨询中心内蒙古服务部法律工作者。原告武善善诉被告武建峰、王俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武善善及其委托诉讼代理人弓有义、被告委托诉讼代理人邢国海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武善善向本院提出诉讼请求称：1、请求依法判令被告偿还借款40000元，利息从2017年5月16日起计算至2020年6月16日止。利息共37个月×800元/月=29600元，减去已付利息7300元，利本总计62300元。后续利息计算至本息清偿完毕之日止。2、案件受理费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日被告装修房屋资金短缺，托原告向别人借款40000元，利息2分。而后被告拿钱后给原告书写借条一张，未约定还款日期。从2017年5月16日至2020年4月12日陆续给过7300元，而后被告再无还款意向。原告经多次催要，被告以各种理由推脱，无奈之下起诉至法院。二被告是夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，应当共同偿还。希望法院支持原告的诉讼请求。被告武建峰、王俊峰辩称，2017年5月16日因银行贷款到期，外边资金又无法收回，出于无奈，武建峰向武善善借款40000元（月利息3分），未约定还款日期，武建峰给武善善打借条一份。期间武建峰实际还款8500元。借款用途不是装修房子。另外武建峰和王俊峰是2018年1月26日完婚，所以此借款与王俊峰毫无任何关系，不属于夫妻共同债务，属婚前债务，理应由武建峰一个人承担。故请求判令此借款与王俊峰无关，由武建峰一人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现认定事实如下：2017年3月31日被告武建峰与王俊峰登记结婚。2017年5月16日，被告武建峰向原告武善善借款40000元，约定利息3分，并书写借条一张，借款人处由武建峰一人签名并捺印。截止于2020年4月12日，被告武建峰还款7300元，且在借条原件上注明：“2017年5月16号到2020年4月12日，还款7300元，大写柒仟叁佰元整，剩余未还。”并由武建峰一人签名捺指印。此后至起诉时被告再未偿还过借款本金、利息。认定上述事实的依据有：当事人陈述、借条、结婚证复印件。本院认为，合法的债务应当清偿。被告武建峰向原告武善善借款的事实清楚，其应承担还款义务。从2017年5月16日至2020年6月15日，按月利率2%计算，利息为40000×2%×37-7300（已还利息）=22300元。对于原告主张该笔借款债务属于被告武建峰、吴俊峰的夫妻共同债务，因借条上借款时及还款时都只有被告武建峰一人签名捺印，并未有被告王俊峰签名，且原告也未能举证证明该笔债务用于夫妻共同生活，故对于此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告武建峰于本判决生效后十五日内返还原告武善善借款本金40000元，并支付利息22300元。剩余利息按照月息2%从2020年6月16日起计算至本金还清之日止。二、驳回原告武善善对被告王俊峰的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由被告武建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 仝济民人民陪审员 云慧茹人民陪审员 黑文兰二○二○年九月二十四日书记员 任 静
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4422号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，（统一社会信用代码：913202005643282041）。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、谢曦朦，均系北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：吴向前，男，1979年4月4日生，汉族，住沭阳县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告吴向前金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告吴向前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令吴向前归还借款本金28395.36元，并支付期内欠息3743.92元（截至2020年9月2日）、逾期罚息（截至2020年9月2日为2529.99元，自2020年9月3日起至实际给付之日止以28395.36元为基数按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年9月2日为823.38元，自2020年9月3日起至实际给付之日止以3743.92元为基数按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由吴向前承担。事实和理由：主债务情况：借款人是吴向前；借款本金5万元于2018年2月12日发放；截至2020年9月2日，结欠借款本金28395.36元及期内利息3743.92元；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%。被告吴向前未作答辩。本院认为：平安银行无锡分行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，本院予以确认。吴向前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。平安银行无锡分行提出的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴向前于本判决生效后十日内归还平安银行无锡分行借款本金28395.36元，并支付期内欠息3743.92元（截至2020年9月2日）、逾期罚息（截至2020年9月2日为2529.99元，自2020年9月3日起至实际给付之日止以28395.36元为基数按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年9月2日为823.38元，自2020年9月3日起至实际给付之日止以3743.92元为基数按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，减半收取后为310.5元，财产保全费420元，合计730.5元（已由平安银行无锡分行预交），由吴向前负担。吴向前于本判决生效后十日内直接给付平安银行无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨斌二〇二〇年九月四日书记员  袁帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21692号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：朱志波，男，1962年12月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省克东县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱志波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告朱志波经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金19516.13元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计14821.19元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与朱志波签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱志波未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。朱志波既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与朱志波签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额65000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向朱志波发放贷款后，朱志波未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，朱志波尚欠平安银行贷款本金19516.13元、利息、罚息、复利共计14821.19元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与朱志波签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向朱志波发放贷款，朱志波应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱志波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金19516.13元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计14821.19元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告朱志波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元、公告费（以实际发生为准），由被告朱志波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原