云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0422民初1106号原告：澄江县极乐寺。住所地：澄江市凤麓街道办事处西正街**。统一社会信用代码：71530422MCU103438D。负责人：张磊，主持。委托诉讼代理人：马利学，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张树春，男，1984年11月5日生，汉族，住云南省澄江市。代理权限：特别授权代理。被告：马丽华，女，1966年9月27日生，彝族，住云南省澄江市。委托诉讼代理人：王洪俊，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告马丽华与被告澄江县极乐寺(以下简称极乐寺）占有物返还纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告极乐寺的委托诉讼代理人马利学、张树春，被告马丽华及其委托诉讼代理人王洪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告极乐寺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还占用的极乐寺斋堂房屋(当庭明确为:厨房一至三层、四号铺面房一间、四号铺面房后面的卫生间一间、二楼东北角的洗漱间一间、一号铺面对应的二楼住宿房一间、二楼鼓楼一间）；2.判令被告赔偿占用极乐寺斋堂房屋从事经营给原告造成的损失96000元(从2017年11月1日起至2020年6月30日共32个月，参照3000元/月的租金计算）；3.本案诉讼费、保全费、公告费、原告维权的费用由被告承担。庭审中，原告当庭增加一项诉讼请求作为第3项:即判令被告结清房屋交付之日止的水电费；当庭明确将原来的第3项诉讼请求变更为本案诉讼费由原告承担并作为第4项。事实和理由:2017年11月1日，被告与澂江县极乐寺签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告临街的斋堂房屋经营素食店，出于经营需要，被告还占用斋堂二层的房间堆放物资和住宿。按照合同约定，房屋租金每年36000元，押金1000元，合同期10年，自2017年11月1日至2027年12月30日。签订合同时一次性付清当年租金和押金，下年租金提前一个月付清。合同签订后，被告使用租赁房屋进行盈利性经营，但并未按约交付租金和押金。2019年10月9日，原告向被告发出通知，要求其于2019年10月31日前腾交房屋，被告拒绝并向澄江法院起诉主张《房屋租赁合同》无效。澄江法院于2019年12月27日作出合同无效的一审判决，该判项被告并未上诉，但被告在判决生效后并未按法律规定返还房屋，而是继续占用经营至今。被告的行为严重侵害了原告的财产权利，故诉请人民法院判如所请。被告马丽华辩称，案涉《房屋租赁合同》是其与澂江县极乐寺签订，而非与澄江县极乐寺签订。澄江县极乐寺于2019年9月8日登记成立，其与澂江县极乐寺签订合同的时间是2017年11月1日，因此，澄江县极乐寺作为原告主体不适格，请法庭裁定予以驳回。本案纠纷的基础法律关系是房屋租赁合同，其在履行与澂江县极乐寺的房屋租赁合同期间，按照双方的约定，其垫付修复地藏殿及牌位架的工程款180000元，抵扣其已使用斋堂房的租金，实际履行了租金支付的义务。极乐寺作为宗教团体，按照宗教事务条例第53条的规定，任何设施均不能用于商业经营，不存在租金损失的说法，原告主张按照3000元/月的租金赔偿损失没有事实及法律依据，应该予以驳回。当事人围绕诉讼请求及答辩理由向本院提交了身份证、宗教活动场所登记证、负责人身份证明书、房屋租赁合同、关于极乐寺地藏殿修葺抵扣斋堂房租协议、收款收据、、地藏殿装修明细单对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另外，双方均提交的(2019）云0422民初1272号民事判决书、(2020）云04民终381号民事判决书是生效的法律文书，可以直接作为认定本案事实的依据。根据本院生效的判决和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：极乐寺系经澄江市民族宗教事务局核准登记的社会团体，类别为佛教。2017年11月10日，澄江市民族宗教事务局核准宗教活动场所登记证上登记的负责人为张满良，法名为“释宗良”。2019年1月6日，张满良被相关部门勒令离开极乐寺。现极乐寺的负责人为张磊，法名为“释传智”。澄江市宗教活动场所刻制印章，需要由澄江市民族宗教事务局出具证明，持有刻制印章的证明及其他有效证件后，到澄江市指定的地点刻制印章并备案。极乐寺于2011年11月刻制普通印章一枚，印章名称为：“澂江县极乐寺”；2019年8月20日刻制防伪印章一枚，印章名称为：“澄江县极乐寺”，该印章防伪编号为5304002006516。上述两枚印章均已在澄江市公安局备案，除此极乐寺无其他印章进行过备案。2017年11月1日，极乐寺作为甲方，马丽华作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》，合同约定：澄江县极乐寺斋堂房出租给乙方使用，租赁期限为10年，自2017年11月1日起至2027年12月30日止，每年租金36000元，押金1000元。付款方式为签订合同时一次性付清当年租金和押金，下年租金提前一个月付清。租期内，水电费由乙方缴纳。其余内容略。甲方签字处加盖有“澂江县极乐寺”的印章，乙方处有马丽华签名。自合同签订后，马丽华使用极乐寺斋堂房屋经营素食餐厅，但没有向极乐寺支付过房屋租金和押金。2019年10月9日，极乐寺向马丽华发出书面通知，通知马丽华于2019年10月31日将极乐寺的斋堂房腾交极乐寺，并按每年36000元的租金补交2017年11月1日至2019年10月31日的租金72000元。为此，双方发生纠纷，马丽华于2019年10月11日诉至法院，要求确认双方签订的《房屋租赁合同》无效，并提出其为极乐寺垫付地藏殿修葺和购置灵位架资金共计180000元，扣减2017年11月1日至2019年10月31日的租金72000元，要求极乐寺返还其垫付的资金108000元。上述案件审理过程中，经法官释明，极乐寺对于合同无效后的财产返还及损失赔偿不要求一并处理。本院审理后依法作出(2019）云0422民初1272号民事判决，判决确认马丽华与极乐寺于2017年11月1日签订的合同无效，同时驳回马丽华的其他诉讼请求。马丽华不服提起上诉，玉溪市中级人民法院于2020年6月1日作出(2020）云04民终381号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，双方确认租赁合同约定的斋堂房屋包括一楼四号门面房及厨房，二楼全部房间及鼓楼一间。自2019年1月7日开始，二楼除厨房对应的房间、东北角洗漱间、1号门面房对应的楼上房间、鼓楼一间外，其余房间均被极乐寺接管并上锁。本案庭审结束后，在本院现场主持下，马丽华已于2020年7月31日将尚在使用的全部房屋腾交给极乐寺，并结清2020年7月31日前的水费和电费。本院认为，“澄江县极乐寺”与“澂江县极乐寺”系同一个佛教社会团体，仅仅是不同时期使用不同汉字导致备案印章不同而已，因此，马丽华有关澄江县极乐寺不是适格主体的辩解不能成立。马丽华与极乐寺签订的租赁合同被确认无效后,马丽华占用租赁房屋已失去了合同依据,应当搬离并返还租赁房屋。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定,房屋租赁合同无效,当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，双方签订的租赁合同约定年租金36000元，极乐寺要求参照3000元/月的租金支付房屋占有使用费，符合上述法律规定。但考虑到马丽华租用斋堂房屋方便了佛教信徒用餐，且极乐寺已于2019年1月将部分租赁房屋提前收回，根据公平合理原则，本院酌情判定由马丽华支付极乐寺自2017年11月1日至2019年1月1日共计14个月的租赁物占有使用费，即3000元/月x14个月＝42000元。至于马丽华主张其用为极乐寺垫付的工程款抵扣租金一事，因本院在(2019）云0422民初1272号民事判决中并未认定，故马丽华在本案中的该项辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条,《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定,判决如下:一、由被告马丽华返还原告澄江县极乐寺斋堂房屋，包含:厨房一至三层、一楼四号铺面一间、一楼四号铺面后面的卫生间一间、二楼东北角的洗漱间一间、一号铺面对应的二楼住宿房一间、寺院大门第二层鼓楼一间(已实际履行）；二、由被告马丽华交清租赁房屋2020年7月31日前的水电费(已实际履行）；三、由被告马丽华于本判决生效后十五日内支付原告澄江县极乐寺房屋占有使用费42000元；四、驳回原告澄江县极乐寺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，按简易程序减半收取1100元，由原告澄江县极乐寺负担675元，被告马丽华负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杜跃梅二〇二〇年九月十三日书记员  李晶欣