云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初1343号原告：付廷成，男，1963年8月29日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。委托诉讼代理人：吴锦微，女，1987年12月2日生，汉族，云南省砚山县人，高中文化，农民，住砚山县，系付廷成儿媳。被告：龙仕江，男，1979年11月26日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。被告：朱全辉，男，1971年3月18日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。以上二被告共同委托诉讼代理人：韦福俊，云南律峰事务所律师。特别授权。原告付廷成与被告龙仕江、朱全辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付廷成及其委托诉讼代理人吴锦微，被告龙仕江、朱全辉的委托诉讼代理人韦福俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付廷成向本院提出诉讼请求：1.判决被告尽快偿还原告的借款200，000.00元并承担拖欠借款期间的利息（按银行正常利息支付）。担保人朱全辉承担连带清偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月份，被告工程需要用款，经朱全辉介绍，与我多次商量，于2016年11月20日出具《借条》。《借条》明确约定：龙仕江向我借款200,000.00元，利息按3分计，借款期限从2016年12月21日至2017年7月21日。借款后，被告前几个月正常付息，借款到期后，被告却不按约履行还款义务。经原告多次催要，龙仕江以各种理由拖欠拒不还款，甚至找人恐吓我。为维护本人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。龙仕江、朱全辉辩称，1.龙仕江分别于2020年3月16日、2020年3月21日归还原告借款150，000.00元。2.龙仕江已经偿还借款期间的利息，且双方约定利息过高。龙仕江收到原告的借款后，按约定的3分月利支付了借款期间的利息。原告在起诉状中自认龙仕江正常支付前几个月的利息。根据相关法律规定，双方约定的3分月利息过高，不应得到支持。3.原告与龙仕江没有就逾期利息作出约定，故龙仕江不应当向原告支付逾期利息。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1.本案2016年11月20日200，000.00元借款是否约定有逾期利息；2.借款本金尚欠多少；3.龙仕江所还借款中是否支付过2017年6月7日150,000.00元借款利息；4.担保人朱全辉是否应当承担连带清偿责任。付廷成为证明其诉讼主张，向本院提交4组证据：1.中国农业银行卡交易明细清单（20161101-20190801），证明龙仕江没有按时支付利息给原告。2.2016年12月21日《借条》，证明被告向原告借款200,000.00元；2017年6月7日《借条》及中国农业银行转账业务客户回执，证明被告向原告借款150,000.00元，被告陈述所还150,000.00元，是2017年6月7日《借条》的借款。3.原告身份证复印件，证明原告身份信息。4.中国农业银行卡交易明细清单（20161101-20190103），证明原告通过银行转账向被告支付借款200,000.00元。龙仕江、朱全辉质证称，对付廷成提交的第1组证据中2016年11月21日的两笔200,000.00元借款认可无异议，对归还利息部分，自2016年12月21日至2017年7月21日，被告已经归还了所有借款期间利息，之后的转账及利息认可无异议。第2组证据中2016年《借条》认可无异议，但是约定利息过高，超过国家标准，且《借条》上没有约定逾期利息；2017年《借条》及客户回执单与本案无关，该份《借条》没有约定利息，其金额与2017年《借条》也无法核对。第3、4组证据认可无异议。龙仕江、朱全辉为证明其抗辩意见，向本院提交4组证据：1.被告身份证复印件，证明被告身份信息。2.《借条》复印件，证明被告向原告借款200,000.00元，利息按3分计算，借期2016年12月21日至2017年7月21日，不满一月按一月计算，双方没有约定逾期利息。3.中国农业银行卡活期存折交易明细单，证明被告分别于2020年3月16日、2020年3月21日归还原告本金150,000.00元。4.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告已经按约定的3分利向原告支付利息。付廷成质证称，对龙仕江、朱全辉提交的第1组证据认可无异议。第2组证据的真实性认可，但是不认可被告的证明观点，口头上原、被告约定过逾期利息。第3组证据，被告陈述的还款15万元，没有说过还本案20万元本金，所以这笔15万元的还款是还另一笔15万元的借款，龙仕江还款后，原告叫龙仕江来拿2017年《借条》，但是龙仕江一直没有来。第4组证据，龙仕江自2018年9月开始，龙仕江的利息就没有正常打，2017年7月21日以前的利息是已经支付完毕的。通过各方当事人对上列证据的举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：付廷成提交的第1、2、3、4组证据，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。对于付廷成所欲证明的观点，本院结合庭审查明的事实及全案证据予以综合认定。龙仕江、朱全辉提交的第1、2、3、4组证据，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。对于龙仕江、朱全辉所欲证明的观点，本院结合庭审查明的事实及全案证据予以综合认定。本院经审理认定如下事实：龙仕江因承建工程急需资金周转向付廷成借款。2016年11月20日，龙仕江向付廷成出具《借条》载明：“今借到付廷成现金贰拾万元整（￥：200，000.00元），利息按3分计。借款日期2016年12月21日至2017年7月21日止。”龙仕江在借款人处签字捺印，朱全辉在担保人处签字捺印。2016年11月21日，付廷成向龙仕江账户转账200,000.00元。借款之后自2016年12月21日起，龙仕江向付廷成账户存款。其中：2016年12月21日存入6,000.00元，2017年1月15日存入6,000.00元，2017年3月3日存入6,000.00元，2017年3月26日存入6,000.00元，2017年4月24日存入6,000.00元，2017年5月21日存入6,000.00元，2017年6月21日存入6，000.00元。2017年6月7日，龙仕江再次因承建工程急需资金周转，再次向付廷成借款，于当日向付廷成出具《借条》载明：“今借到郊址付廷成人民币：壹拾伍万元整（￥：150，000.00元）借期一年，按月付息。（每月8日付）还款日期：2018年6月7日”。龙仕江在借款人处签字捺印，朱全辉在担保人处签字捺印。2017年6月8日，付廷成向龙仕江账户转账110,000.00元。借款之后自2017年7月9日起，龙仕江按双方约定利息分别或者统一向付廷成账户存款。其中：2017年7月9日存入4,500.00元，2017年7月21日存入6,000.00元，2017年8月10日存入4,500.00元，2017年8月21日存入6,000.00元，2017年9月9日存入4,500.00元，2017年9月23日存入6,000.00元，2017年10月11日存入4,500.00元，2017年10月21日存入7,000.00元，2017年11月8日存入4,500.00元，2017年11月20日存入7,000.00元，2017年12月13日存入4,500.00元，2017年12月21日存入7,000.00元，2018年1月9日存入4,500.00元，2018年1月26日存入7,000.00元，2018年2月12日存入4,500.00元，2018年2月15日存入7,000.00元，2018年3月9日存入4,500.00元，2018年4月12日分别存入4,500.00元和7,000.00元，2018年5月12日存入7,000.00元，2018年6月12日存入16,000.00元，2018年7月31日存入18,500.00元，2018年8月29日存入11,500.00元，2018年9月10日存入4,500.00元，2018年10月10日存入11,500.00元，2018年12月9日存入11,500.00元，2019年5月1日存入100,000.00元，2020年3月16日存入50,000.00元，2020年3月21日存入100,000.00元。另查明，根据...发布：2020年4月1日的银行贷款年利率为%。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”付廷成与龙仕江达成借款的合意，并实际交付借款，双方成立合法的民间借贷关系。关于本案是否适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）的问题，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）于2020年8月20日开始施行，本案于2020年7月6日受理，不属于上述规定施行后新受理的一审民间借贷案件，故本案仍适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）。关于本案2016年11月20日20万元借款是否约定逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案2016年11月20日《借条》中，龙仕江与付廷成已经明确约定借期内月利息为三分，借款到期后龙仕江未能偿还借款。龙仕江主张双方没有约定逾期利息，不应当支持逾期诉讼请求的抗辩意见，与上述规定相左，本院不予采信。关于龙仕江2017年6月7日150,000.00元借款本金应当是多少的问题。该笔借款虽然不被起诉要求合并处理，但是其还款与所诉20万元借款的偿还存在着不可分割的关系，故本院将该笔借款纳入统一结算处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”自然人之间的借款属典型的实践合同，龙仕江与付廷成虽然于2017年6月7日达成借款150,000.00元的合意，并且已经出具《借条》，但是从银行流水上看，2017年6月8日，付廷成向龙仕江账户只转账110,000.00元。本院当庭向付廷成询问，是否交付剩下的40,000.00元借款，付廷成当庭回答“给过，现金方式支付了4万元，给的方式我想不起来”，对此龙仕江不认可。故对该4万元借款，无法从本案付廷成所提交的银行流水中显示出来，付廷成对此又不能给出合理的理由，本院综合认定2017年6月7日《借条》的实际借出借款为110,000.00元。关于龙仕江所还借款中是否支付过2017年6月7日110,000.00元借款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定……”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”2017年6月8日，付廷成向龙仕江账户转账110,000.00元后，龙仕江于2017年7月9日、2017年8月10日、2017年9月9日、2017年10月11日、2017年11月8日、2017年12月13日、2018年1月9日、2018年2月12日、2018年3月9日、2018年4月12日、2018年9月10日共11期分别单独向付廷成支付4,500.00元，按2017年6月7日《借条》所约定的“借期一年，按月付息。（每月8日付）”来看，虽然该借条未明确约定利率，但龙仕江按时按期按150,000.00元本金支付每月3分利息(月利息3%)的行为，与付廷成当庭所陈述“2017年6月7日《借条》双方口头约定3分利息(月利息3%)”的描述相吻合，龙仕江以其实际行为表明每月支付3分利息(月利息3%)，已经成为其与付廷成之间的交易习惯。龙仕江当庭否认2017年6月7日《借条》未约定过利息，与本案查明的事实不符，本院对该抗辩意见不予采信，本院认定付廷成与龙仕江2017年6月7日《借条》所约定利率的3分(月利息3%)。关于本案目前尚欠多少本金及利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”庭审过程中，付廷成及龙仕江均认可2016年11月20日所借20万元的借款期限内的利息已经支付完毕，从付廷成所提交流水信息看，龙仕江按照月利率3%已经支付完毕，按上述“二线三区”的规定，年利率超过24%并且不超过36%部分，当事人已经自愿履行完毕的，不得要求返还。龙仕江主张2017年3月4日、4月4日存入付廷成银行账户各6，000.00元的问题，付廷成不认可，龙仕江所提交的证据未能证实这个事实，故至2017年7月21日止龙仕江仍欠本金20万元。逾期利率按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕）第二十九条的规定，逾期利率按照年利率24%计算，超过部分视为偿还本金。综上所述，2016年11月20日所借20万元借款在2017年7月21日前执行36%的年利率。之后的欠款，至2020年3月21日龙仕江还最后一次款止，按照年利率24%执行。龙仕江还最后一次款后的欠款利息，付廷成要求按银行正常利息支付，并无不当，本院予以支持。同理11万元借款，也应当按20万元借款结算方式，结算本息及逾期利息。根据龙仕江存入付廷成账户金额、时间及交易习惯，针对2016年11月20日20万元借款（借款期限内双方认可利息支付完结，不再计算）的逾期利息偿还计算如下：对2017年8月21日所偿还的6，000.00元，视为偿还的第一期逾期利息。当月逾期利息为4，000.00元（200000×2%），剩余2，000.00元视为偿还本金，至2017年8月21日存入之日尚欠本金198，000.00元（200000-6000+4000）。第二个月逾期利息为3，960.00元（198000×2%），剩余2，040.00元视为偿还本金，至2017年9月23日存入之日尚欠本金195，960.00元；第三个月逾期利息为3，919.2元（195960×2%），剩余3，080.8元视为偿还本金，至2017年10月21日存入之日尚欠本金192，879.2元；第四个月逾期利息为3，857.58元（192879.2×2%），剩余3，142.42元视为偿还本金，至2017年11月20日存入之日尚欠本金189，736.78元；第五个月逾期利息为3，794.74元（189736.78×2%），剩余3，205.26元视为偿还本金，至2017年12月21日存入之日尚欠本金186，531.52元；第六个月逾期利息为3，730.63元（186531.52×2%），剩余3，269.37元视为偿还本金，至2018年1月21日存入之日尚欠本金183，262.15元；第七个月逾期利息为3，665.24元（183262.15×2%），剩余3，334.76元视为偿还本金，至2018年2月15日存入之日尚欠本金179，927.39元；第八个月欠逾期利息为3，598.55元（179927.39×2%）；第九个月逾期利息为3，598.55元（179927.39×2%），至2018年4月12日存入之日欠利息197.1元（179927.39-7000+3598.55+3598.55），尚欠本金179，927.39元；第十个月逾期利息为3，598.55元（179927.39×2%），剩余3，204.35元（7000-3598.55-197.1）视为偿还本金，至2018年5月12日存入之日尚欠本金176，723.04元；第十一个月逾期利息为3，534.46元（176723.04×2%），剩余3，465.54元视为偿还本金（注：2018年6月12日存入16，000.00元用7000.00元划还本借款逾期利息，用9000.00元划还2017年6月7日11万元借款本息），至2018年6月12日存入之日尚欠本金173，257.5元。针对2017年6月7日11万元借款本息偿还计算如下：2017年7月9日所偿还的4，500.00元，视为偿还2017年6月8日11万元借款的第一期，因双方当事人口头约定月利率3%，且已经履行完毕，按照上述规定月利率不超过3%的部分不得要求返还，故2017年6月8日11万元借款第一个月利息为3，300.00元（110000×3%），剩余1，200.00元（4500-3300）视为偿还本金，至2017年7月9日存入之日尚欠本金108，800.00元（110000-4500+3300）；第二个月利息为3，264.00元（108800×3%），剩余1，236.00元视为偿还本金，至2017年8月10日存入之日尚欠本金107564.00元；第三个月利息为3，226.92元（107564×3%），剩余1，273.08元视为偿还本金，至2017年9月9日存入之日尚欠本金106290.92元；第四个月利息为3，188.72元（106290.92×3%），剩余1，311.27元视为偿还本金，至2017年10月11日存入之日尚欠本金104，979.65元；第五个月利息为3，149.39元（104979.65×3%），剩余1，350.61元视为偿还本金，至2017年11月8日存入之日尚欠本金103，629.04元；第六个月利息为3108.87元（103，629.04×3%），剩余1，391.13元视为偿还本金，至2017年12月13日存入之日尚欠本金102，237.91元；第七个月利息为3，067.14元（102，237.91×3%），剩余1，432.86元视为偿还本金，至2018年1月9日存入之日尚欠本金100，805.05元；第八个月利息为3，024.15元（100，805.05×3%），剩余1，475.85元视为偿还本金，至2018年2月12日存入之日尚欠本金99，329.2元；第九个月利息为2979.88元（99，329.2×3%），剩余1，520.12元视为偿还本金，至2018年3月9日存入之日尚欠本金97，809.08元；第十个月利息为2934.27元（97，809.08×3%），剩余1，565.73元视为偿还本金，至2018年4月12日存入之日尚欠本金96，243.35元；第十一个月欠利息为2，887.3元（96，243.35×3%），尚欠本金96，243.35元；第十二个月利息为2，887.3元（96，243.35×3%），至2018年6月8日借款期满。2018年6月12日存入16，000.00元，上述用9，000.00元支付第十一、十二个月的利息，剩余3，225.4元视为偿还本金，尚欠本金93，017.95元（96，243.35-9000+2，887.3+2，887.3）。截止2018年6月12日双方之间两笔借款的借款期限全部届满。20万元借款尚欠本金173，257.5元，11万元尚欠本金93，017.95元，两笔借款尚欠本金合计266，275.45元。自2018年6月12日之后的借款利息均为逾期利息并按照年利率24%计算，故两笔借款的逾期利息应予合并计算支付。具体计算如下：2018年7月31日所偿还的18，500.00元，视为偿还两笔借款逾期利息的第一期。当月逾期利息为5，325.51元（266275.45×2%），剩余13，174.49元视为偿还本金，至2018年7月31日存入之日尚欠本金253，100.96元；2018年8月29日偿还11，500.00元，当月逾期利息为5，062.02元（253100.96×2%），剩余6437.98元视为偿还本金，至2018年8月29日存入之日尚欠本金246，662.98元；2018年9月10日偿还4，500.00元，当月逾期利息为4，933.26元，欠利息433.26元，至2018年9月10日存入之日本金尚欠246，662.98元；2018年10月10日偿还11，500.00元，当月逾期利息为4，933.26元（246662.98×2%），剩余6133.48元视为偿还本金，至2018年10月10日存入之日尚欠本金240，529.5元；2018年11月未偿还，欠当月逾期利息4810.59元（240，529.5×2%）；2018年12月9日偿还11，500.00元，当月逾期利息为4，810.59元，剩余1878.82元（11500-4810.59-4810.59）视为偿还本金，至2018年12月9日存入之日尚欠本金238，650.68元；2019年1月至4月未偿还，欠四个月的逾期利息为19，092.05元（238650.68×2%×4）；2019年5月1日偿还100，000.00元，当期逾期利息为4，773.01元（238650.68×2%），并偿还前四期欠息后剩余76，134.94元（100000-19092.05-4773.01）视为偿还本金，至2019年5月1日存入之日尚欠本金162，515.75元；2019年6月至2020年2月未偿还，欠九个月的逾期利息为29，252.83元（162515.75×2%×9）；2020年3月16日偿还50，000.00元，当期逾期利息为3，250.31元（162515.75×2%），并偿还前九期欠息后剩余17，496.86元（50000-29252.83-3250.31）视为偿还本金，至2020年3月16日存入之日尚欠本金145，018.89元；2020年3月21日偿还100,000.00元，当期利息已经计付，视为直接偿还本金100，000.00元，尚欠本金45，018.89元。自2020年4月1日的利息，付廷成主张拖欠期间的利息按银行正常利息支付，此乃当事人对自己权利的自由处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院照准；因付廷成并未明确按照何种利率标准执行，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条中所规定的“一年期贷款市场报价利率（LPR）”予以确定，龙仕江自2020年4月1日始按年利率3.85%偿还剩余本金的利息。关于担保人朱全辉是否应当承担偿还责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”朱全辉在2016年11月20日《借条》及2017年6月7日《借条》中担保人处签字捺印，对承担保证责任的方式没有明确约定，依照上述规定承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”2016年11月20日《借条》及2017年6月7日《借条》中均未明确约定保证期间，依照上述法律规定，其保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，2016年11月20日《借条》主债务履行期限至2017年7月21日，2017年6月7日《借条》主债务履行期限至2018年6月7日，付廷成未能举证证明于主债务履行期限届满后6个月内曾向保证人朱全辉主张过保证债权，故依照上述法律规定，朱全辉所承担的保证债务保证期间已经经过，保证人免除保证责任。朱全辉的抗辩保证期间经过，于法有据，本院予以支持。窗体顶端综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、龙仕江于本判决生效之日起十五日内偿还付廷成借款本金人民币45，018.89元，并自2020年4月1日起按银行一年贷款年利率3.85%支付逾期利息至还清借款本息止；二、驳回付廷成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300.00元，减半收取计2，150.00元，由付廷成负担1，750.00元，龙仕江负担400.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  戴朝生二〇二〇年九月二十七日书记员  祝大乔