wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初446号原告：谭灵华。被告：窦义臣。被告：李爽。原告谭灵华与被告窦义臣、李爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭灵华到庭参加诉讼，被告窦义臣、李爽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭灵华向本院提出诉讼请求：1.判令被告窦义臣、李爽向原告偿还借款10000元及利息（从起诉之日起按银行利息计算）；2.判令诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告窦义臣偿还借款本金9200元及利息（该利息从起诉之日即2020年3月30日起按年利率6%计算至清偿之日止）；变更第2项诉讼请求为：本案受理费由被告窦义臣承担。事实与理由：2019年3月7日，被告因资金紧张向原告借款10000元用于周转，约定2019年9月7日归还，但借款到期后，被告未能偿还，经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告窦义臣、李爽未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告窦义臣因做生意资金周转困难，于2019年3月7日向原告借款，当日被告窦义臣出具《借条》一张，该《借条》写在被告窦义臣的身份证复印件上，主要内容为：“借条，本人因资金周转不足，向谭灵华借款以缓解资金不足的问题，现已收到谭灵华的借款人民币10000元（大写：壹万元整）。借款定于2019年9月7日归还。借款人窦义臣，担保人李爽。借款日期2019年3月7日”。次日，原告将9200元微信转账至被告窦义臣指定的微信账户（即被告李爽的微信账户）中。借款到期后，原告多次向被告追讨未果，也未能联系到被告，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提交的《借条》、微信转账记录、微信聊天记录截图以及结合原告在庭审中的陈述，可以确认被告窦义臣向原告借款9200元未还的事实，双方之间的借贷关系明确，合法有效，本院予以确认。被告窦义臣作为借款人，在借款到期后，经原告多次追讨至今仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告提出要求被告窦义臣偿还借款9200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方虽未在《借条》中约定利息，但原告现提出以借款本金9200元为基数，按年利率6%从起诉之日即2020年3月30日起计算利息至还清款项为止的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告窦义臣应于本判决生效之日起七日内偿还原告谭灵华借款本金9200元及利息（利息的计算：以本金9200元按年利率6%自2020年3月30日起计算至被告窦义臣还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告窦义臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡映军人民陪审员  李丽敏人民陪审员  钟丽芳二〇二〇年九月十七日法官 助理  梁小荣书 记 员  罗嘉颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1823号 罪犯麦碾，男，1983年6月30日出生于广西来宾市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2012年5月8日作出(2012)来刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人麦碾犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人麦碾对广西来宾市中级人民法院(2006)来刑一初字第29号刑事附带民事判决确定的赔偿数额人民币66837.48元承担连带赔偿责任。被告人麦碾对刑事部分判决不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年8月2日作出(2012)桂刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年8月24日交付广西南宁监狱执行。2015年5月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2015年5月20日起至2033年5月19日止），剥夺政治权利改为八年；2018年2月9日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年10月19日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第302号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯麦碾在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯麦碾予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯麦碾的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯麦碾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯麦碾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯麦碾减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年4月19日止)，剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31760号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：张文斌，男，1978年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张文斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：元；交付时间：2018年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月6日尚欠本金余额4538.54元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4538.54元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张文斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4538.54元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4640号原告：吴恒，男，1989年1月18日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：孙娜、王慕卿，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：顾祁，男，1989年3月6日出生，住宿迁市宿城区。原告吴恒诉被告顾祁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，于2020年8月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴恒及其委托诉讼代理人王慕卿到庭参加诉讼，被告顾祁经本院依法传唤，在规定的时间内无正当理由未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元及利息，利息以100000元为基数，自2019年6月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：2019年4月16日，被告向原告借款100000元，约定5月底还，期满后，经催要未还，因而成讼。被告顾祁未作答辩。本院经审理查明：2019年4月16日，微信名“一梦十几年”与原告微信聊天记录如下：一梦十几年：（发送一张银行卡照片）一梦十几年：顾旎子原告：收到一梦十几年：好的你转过跟我说一下原告：（语音）一梦十几年：我回头给条子写好晚上你回来我送过去给你，做事一码归一码一梦十几年：好的……2019年5月23日微信聊天记录原告：三哥这10万块钱，你怎么打算的，多会还我？我也等用钱，你现在连我电话都不接，是什么意思？我给你当哥的，你不能骗我吧！借你这钱是俺哥从公司账上转的，财务上一直在催他和我。一梦十几年：做哥的确实没有材料了，你放心这钱我不可能说想不给你的，我不会有这孬心的，……。2019年4月16日，原告委托案外人吴某向被告提供的银行卡上转账100000元，附言顾祁借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原被告之间虽无借款借据，结合原被告微信聊天内容及原告按照被告指示将出借的款项汇入指定账户，以及原告催款被告并未否认的聊天内容，确认原告向被告出借100000元，被告未予偿还。借款合同合法有效。因未有利息的约定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算，不违反法律规定。被告顾祁经本院依法传唤，在规定的时间内无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾祁应于本判决生效之日起十日内清偿原告吴恒借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年6月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1193元，由被告顾祁负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  朱雪芹二〇二〇年九月二十四日书记员  王 可
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣07民初154号 原告：刘建，男，1970年4月5日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：赣州中橙果业科技开发股份有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区香港工业园**。 法定代表人：沈志强，系该公司执行董事。 原告刘建与被告赣州中橙果业科技开发股份有限公司（以下简称中橙公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 刘建向本院提出诉讼请求：1.判令吕钰于2018年3月4日主持召开的中橙公司2018年第一次临时股东大会通过的股东大会决议无效或者不成立；2.判令中橙公司承担本案诉讼费。事实与理由：依据中橙公司章程，股东大会只能由董事会负责召集，股东要想召开股东大会必须先向董事会提交书面申请，董事会审议后认为需要召开股东大会的，由董事会召集。中橙公司2018年3月4日并未召开股东大会，案外人吕小红之子吕钰既不是中橙公司董事也不是中橙公司股东，吕钰2018年3月4日主持召开了2018年中橙公司第一次临时股东大会通过了吕钰主持的股东大会决议，该决议同时也包含违反国家法律法规的内容。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条，吕钰主持召开的这次股东大会决议无效或不成立。刘建系中橙公司董事，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条，公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。据此，刘建请求法院判决吕钰主持召开的2018年3月4日中橙公司2018年第一次临时股东大会通过的股东大会决议无效或者不成立。 本院经审查认为，第一，2017年8月14日，江西省高级人民法院作出（2017）赣民终10号民事判决书，判决解散中橙公司。该判决生效后，中橙公司进入了清算程序。根据（2019）赣0791民初777号江西省赣州经济技术开发区人民法院作出的中橙公司与刘建返还原物纠纷一案的民事判决查明的事实，清算过程中，中橙公司出现了两枚印章，一枚为木质红色印章，一枚为钢印章，清算过程混乱。该案是由以赵晨为组长的清算组以中橙公司名义向刘建提起的诉讼。 第二，该案一审驳回中橙公司的诉讼请求后，以赵晨为组长的清算组以中橙公司名义提起上诉，本院审理后作出（2020）赣07民终1087号民事裁定，撤销该一审判决发回重审。该民事裁定书载明：“本案为中橙公司内部因印章、证照等是否存在不当持有的情况发生争议所引起的纠纷，不属于物权纠纷一级案由下的返还原物纠纷，而应属于“与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷”一级案由下“与公司有关的纠纷”二级案由中的“公司证照返还纠纷”。原审判决对于本案案由认定不当，本院予以纠正。以赵晨为组长的清算组现以中橙公司名义向刘建提起诉讼，系基于《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第（七）项之规定“清算组在清算期间行使下列职权……（七）代表公司参与民事诉讼活动”，代表中橙公司提出主张。故该清算组的成立是否合法有效，直接关系到其是否具有原告诉讼主体资格的问题，属于本案的争议焦点之一。原审判决一方面认为“清算组的成立是否合法有效，应当由工商部门审查和认定，不在本案侵权之诉的审查范围”，同时又判决驳回以赵晨为组长的清算组以中橙公司名义提起的全部诉讼请求，即在对原审原告是否具有诉讼主体资格都未作审查的情况下就对于涉及中橙公司的实体权利径直作出处理，明显不当。此外，中橙公司本身就因为印章管理不规范，因股东与股东、董事与董事不和等事宜导致形成公司僵局至今，故判断本案中哪一方能代表中橙公司作出意思表示，不能仅凭某一枚或某几枚公章的真伪作出认定，而应进一步审查各次以中橙公司股东会名义作出的决议意思表示之效力。鉴于本案双方当事人主张分别召开了临时股东大会并成立了清算组，且均以中橙公司名义向法院提交了内容相左的诉讼文书，除了对前述以赵晨为组长的清算组成立是否合法有效的问题进行审查以外，原审法院本应同时对下列事实进行着重审查：1.刘建主持下成立的中橙公司清算组是否合法；2.刘建主持下召开的中橙公司临时股东大会是否合法，其作出的决议是否对中橙公司及其股东具有约束力。但是，一审法院并未对上述事实进行查明，径直作出裁判，系未查明案件基本事实”。 第三，根据本院上述生效民事裁定的内容，可以看出两个问题：1.在中橙公司解散清算过程中，成立了两个所谓的清算组，一个是2018年3月4日，中橙公司2018年第一次临时股东大会通过的股东大会决议，成立了以赵晨为组长的清算组，清算组成员还包括吕钰、黄杰涛。另一个是2019年11月1日，刘建主持的中橙公司2019年第四次临时股东大会决议通过的，以刘建为清算组负责人的清算组，其中清算组成员还包括邓志红、朱咏梅。2.以赵晨为组长的清算组和以刘建为负责人的清算组，到底哪一方清算组能够代表中橙公司行使“代表公司参与民事诉讼活动”的职权，属于本院作出（2020）赣07民终1087号民事裁定要求该案一审法院即江西省经济技术开发区法院重审时必须查明的事实。 第四，对于刘建为负责人及赵晨为组长的清算组的成立是否合法有效的问题，现正由江西省赣州经济技术开发区人民法院重新审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上述第（三）项规定，在本案中，目前究竟应由刘建为负责人的清算组或由赵晨为组长的清算组代表中橙公司参与本案诉讼尚未能确定，本院无法确认应向哪一方的清算组送达本案相关的诉讼文书。针对该问题，应由江西省赣州经济技术开发区人民法院审理后，经生效裁判文书确认，方能明确。因此，刘建目前向本院提起本案诉讼被告的代表主体不明确，也即是被告不明确，不符合起诉的条件。 此外，刘建在本案的诉讼请求为确认吕钰主持召开的2018年3月4日中橙公司2018年第一次临时股东大会通过的股东大会决议无效或者不成立，即要求确认赵晨为组长的清算组成立不合法，该事实本来就是前案的审理范围，刘建亦没有另行诉讼的必要。 第五，在本案审理过程中，刘建向本院提交了其对被告中橙公司的送达地址确认书，要求本院按其提供的中橙公司的送达地址向收件人邓志红进行送达。同时，刘建向本院提交了《庭外和解协议书》，载明中橙公司不认可由吕钰主持的中橙公司2018年第一次临时股东大会及该会通过的所有决议。本院认为，上述材料均是由刘建或由刘建为负责人的清算组单方面向本院提交的相关材料，其内容是否为中橙公司的真实意思表示本院无法审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘建的起诉。 案件受理费100元，退还原告刘建。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  彭 莉 审 判 员  郑小兵 审 判 员  张 璐 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  钟 晴
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执904号之一申请执行人：吴权城,男,1992年8月28日出生,住江苏省徐州市铜山区；被执行人：郭徐冉,女,1993年11月2日出生,住江苏省徐州市铜山区。本院依据已经发生法律效力的徐州市铜山区人民法院2020年1月9日生效的(2020)苏0312民初50号判决，于2020年3月26日向被执行人郭徐冉发出执行通知书，责令被执行人郭徐冉被告郭徐冉欠原告吴权城借款400000元，被告郭徐冉于2020年1月10日前归还给原告吴权城借款400000元。案件受理费7300元减半收取3650元，由被告郭徐冉承担（原告已预交，被告于2020年1月10日前一并给付原告），保全费2520元由被告郭徐冉承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。（写明指定履行的义务）。本院查明江苏省徐州市泉山区房产证号：00×**5（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭徐冉所有的江苏省徐州市泉山区房产证号：00×**5（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员 庞 峰书记员 单瑶瑶二〇二〇年九月二十四日
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民初142号申请人：山西介休农村商业银行股份有限公司。地址：介休市三贤大道。法定代表人：刘俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任衍斌，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻晓杰，山西华炬律师事务所律师。被申请人：介休市帅达污水处理有限公司。地址：山西省晋中市介休市城关镇罗王庄村。法定代表人:陈帅武。被申请人：陈帅武，男，1971年6月17日出生，汉族，现住山西省介休市。本院审理山西介休农村商业银行股份有限公司与介休市帅达污水处理有限公司、陈帅武金融借款合同纠纷一案中，申请人山西介休农村商业银行股份有限公司于二0二0年九月二十四日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人介休市帅达污水处理有限公司机器设备、厂房、土地，冻结被申请人陈帅武银行存款。申请人山西介休农村商业银行股份有限公司向本院出具财产保全担保函。经审查，本院认为，申请人山西介休农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、在124949021.35元限额内，查封被申请人介休市帅达污水处理有限公司机器设备、厂房。（后附明细表）。二、在124949021.35元限额内，冻结被申请人陈帅武银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年九月二十四日书记员 贺 琦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4652号 原告：范永波，男，1973年2月14日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吕静然，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：秦皇岛润和房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段**，统一社会信用代码：911303005689409786。 法定代表人：李卓伟，执行董事。 原告范永波与被告秦皇岛润和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。在诉讼过程中原告申请变更诉讼请求为“请求依法判决被告向原告支付逾期办理产权证书违约金10000元”，被告已知晓。原告范永波于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范永波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范永波撤回起诉。 案件受理费25元，由原告范永波负担（已交纳）。 审判员  焦晓丽 二〇二〇年九月三十日 书记员  张媛媛
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5731号原告：裕国融资租赁有限公司，住浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：林玲长，男，1975年10月15日生，汉族，住广，住广东省江门市新会区div>被告：李慧玲，女，1978年7月19日生，汉族，住广，住广东省江门市新会区div>原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）与被告林玲长、李慧玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托诉讼代理人贺洋、徐敏到庭参加诉讼。被告林玲长、李慧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告裕国公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林玲长支付原告未到期租金合计95700元及自2020年7月31日起至实际清偿日止按日利率万分之六计算的违约金；2、判令被告林玲长支付拖欠的2019年7月25日至2020年4月25日已到期的第7-16期租金合计47850元及自2020年7月31日起至实际清偿日止按日利率万分之六计算的违约金；3、原告依法享有对被告林玲长的抵押物即车牌号为粤Ｊ×××**的车辆在处置时的优先受偿权；4、判令被告李慧玲对林玲长合同项下债务承担连带保证责任；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月16日，其与被告签订了编号为05612018115651号的融资租赁合同，约定其根据被告要求及被告自主选定，购买一辆厂牌为广州汽车集团乘用车有限公司、车牌号粤Ｊ×××**、车架号为LMGJS1G50J1141324、发动机号为D177469的传祺牌小型轿车，并出租给被告使用，约定被告从2019年1月起每月25日以银行转账方式支付租金（共36期，每月一期，每期还款金额4785元），但被告自2019年7月25日（第13期）起未履行付款义务，构成违约。且被告于2018年11月16日与其签订机动车辆抵押合同，并办理了抵押登记。被告李慧玲与其签订融资租赁合同，承诺对林玲长合同项下债务承担连带保证责任。被告林玲长、李慧玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，原告裕国公司（出租方、甲方）与被告林玲长（承租人、乙方）、李慧玲（乙方连带保证人）签订1份融资租赁合同，约定融资租赁交易方式为售后回租，即乙方将1辆传祺牌小型普通客车出售给甲方后，再由甲方将标的物出租给乙方。租赁物总价款140000元，甲方以转账方式将租赁物购买价款支付至乙方指定账户。租赁期自2019年1月25日起至2021年12月25日止，共36期，每期租金4785元，每月还款日为25日。乙方发生一次或一次以上迟延支付时，甲方有权要求乙方一次支付全部已到期及未到期租金、迟延违约金、甲方因处理乙方违约所产生的一切债权处理费用，债权处理费包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等，另乙方应从甲方起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以日息万分之六计算，向甲方支付迟延违约金。保证人的担保方式为连带保证责任，担保范围系乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的迟延违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等。保证期间为两年，自主债务期满之日起算。同日，原告（甲方）与被告林玲长（乙方）还签订1份买卖合同，约定甲方向乙方购买上述车辆，标的物总价款140000元。自合同生效之日起，该标的物所有权转移至甲方，但标的物仍由乙方占有保管，并视为甲方已依上述融资租赁合同规定履行完毕租赁标的物的交付，乙方占有保管该标的物的期间自本合同生效日起至乙方依上述融资租赁合同履行完毕所有付款义务止。双方还就该车辆签订1份机动车辆抵押合同，约定为上述融资租赁合同履行，保障甲方债权实现，由乙方将该车辆抵押给甲方，抵押担保范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所产生的损害赔偿金、甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。签订上述合同后，原告于2018年11月16日将案涉车辆交付林玲长，并由林玲长在租赁物验收证明书上签名确认。原告于2018年12月25日向被告林玲长指定账户转账支付购车款140000元。且双方于2018年12月21日就案涉车辆办理抵押登记，抵押权人为原告。此后，被告林玲长仅支付了6期租金。审理中，原告承诺案涉合同项下未向被告收取任何手续费、担保费、管理费等费用。以上事实，由原告提供的融资租赁合同、买卖合同、机动车辆抵押合同、机动车登记簿、付款回单、租赁物验收证明书、罚息明细表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的融资租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均需恪守履行。原告已按约提供租赁物，被告未按约支付租金，应承担相应的违约责任。原告有权宣布合同提前到期，并要求被告支付全部未付租金143550元。至于原告主张按每日万分之六计算的违约金，因原告主张的未付租金数额中已含有融资利息，本院酌情调整违约金的计算方式为以未付租金为基数按年利率10%自2020年7月31日起计算至实际清偿日止。原告要求就抵押物行使抵押权的诉请，符合合同约定且不违反法律规定，应予支持。被告李慧玲与原告之间的担保合同合法有效，原告主张李慧玲为林玲长的上述债务承担连带清偿责任，与法有据，应予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林玲长于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司租金143550元及自2020年7月31日起按年利率10%计算至实际清偿之日止的违约金。二、若被告林玲长未能清偿上述债务，则原告裕国融资租赁有限公司有权就被告林玲长提供的抵押物即车牌号为粤Ｊ×××**的宝马牌车辆拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。三、被告李慧玲对林玲长的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1586元，由被告林玲长、李慧玲负担，被告负担部分已由原告裕国融资租赁有限公司预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 沈 歆二〇二〇年九月二十五日书记员 俞佳平
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2333号 原告：周双勇，男，1993年5月14日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：赵振义，男，1991年12月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告周双勇与被告赵振义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告周双勇到庭参加诉讼,被告赵振义经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周双勇向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金250000元。事实与理由：原告在2017年6月借钱给被告赵振义250000元，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告赵振义未发表答辩意见，亦未向本院提交相应证据材料。 本院经审理后认定事实如下：2017年，被告赵振义向原告周双勇借款，原告以现金以及微信转账的方式向被告交付借款后，被告于2018年3月2日向原告出具《借条》一张，载明被告借到原告出借的资金为100000元，利息为月息1.8%，借款期限为2018年8月1日至2019年1月1日。 另查明，1、被告向原告出具《借条》后，原告于2018年5月14日、2018年5月15日、2018年8月9日、2018年8月10日、2018年8月22日、通过银行转账、微信和支付宝向被告转款49000元、10000元、19000元、9700元、22000元；上述转款共计80700元。 2、2018年9月23日，原告通过为微信询问被告“我兴业银行信用卡你放哪里了”，被告回复“是不是哦”，原告陈述“卡在你那里呢，放在哪”，被告未回复。2018年9月25日，原告告知被告“我要还信用卡这些哦”。 上述事实，有原被告双方身份信息、借款合同、借款及收据、收条、转款凭证以及当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周双勇向被告赵振义出借资金，赵振义向周双勇出具借条，双方之间形成了民间借贷关系。原告履行出借义务后，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还花借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对借款本金的认定。原告主张借款本金为250000元，但仅提供了100000元的借条以及出具借条后通过微信以及支付宝转款支付的80700元转款凭证，其讼称部分款项系被告使用其信用卡刷卡消费，但提供的微信聊天记录无法达到其证明目的，其应承担举证不力的法律后果，故本院依法确认本金为180700元。关于利息的认定,2020年8月18日，最高人民法院通过了《关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》，并于2020年8月20日起实施，该规定明确“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案立案时间为2020年5月18日，故本案应适用2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依据该规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,本案中，原被告在借款本金为100000元的《借条》中约定利息为月息1.8%，故对原告要求被告按照月利率1.8%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于出具《借条》后的款项，原告未提供证据证明其与被告对该部分款项的利息进行了约定，故本院依法将其调整为以80700元为基数，按照年利率6%的标准从2020年5月18日起计算至该笔本金还清之日止。对原告主张的经济损失，其未提供证据对具体损失予以佐证，且其已主张了资金占用利息，故对该主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赵振义于本判决生效之日起向原告周双勇偿还借款本金180700元，并支付利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2018年8月1日起按照月利率1.8%的标准计算至该笔本金还清之日止；以80700元为基数，从2020年5月18日起按照年利率6%的标准计算至该笔本金还清之日止）； 二、驳回原告周双勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，公告费560元，合计3085元，由原告周双勇承担700元，被告赵振义承担2385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年九月二十七日 书记员 向彦毅
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽02刑终328号 原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）余文凯，男，1990年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南平市建阳区。2019年11月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人余文凯诈骗罪一案，于2020年6月15日做出（2020）闽0212刑初139号刑事判决。原审被告人余文凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2019年8月起，为实施诈骗，被告人余文凯从网上购买了数十个微信号，在厦门市同安区××路××号××室的暂住处，通过网络搜索保险业务员的电话号码并添加为微信好友，后在微信上群发广告，谎称能为保险业务员提供客户（即“准签单”）和保险求职人员（即“准增员”）的信息，并标价单份“准签单”费用为688元（币种人民币，下同）或788元，单份“准增员”费用为800元，预付款500元，当有保险业务员向其咨询时，其便诱骗保险业务员向其汇款。经统计，2019年8月至2019年11月间，被告人余文凯通过上述手段骗取多名被害人向其汇款共计20064元，其中，2019年8月11日，骗取被害人齐某400元；2019年9月27日，骗取被害人于某1200元；2019年10月14日，骗取被害人李某2588元；2019年10月25日，骗取被害人刘某1200元；2019年10月28日，骗取被害人蒋某500元。 2019年11月27日，被告人余文凯被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人余文凯在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被害人刘某、于某、蒋某、李某、齐某的陈述；笔记本电脑、手机等物证；户籍证明、人员基本信息表、违法犯罪经历查询情况说明、转账记录、微信交易清单、情况说明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、诉讼文书；检查笔录、扣押笔录、手机电子数据勘验、检查笔录；微信聊天记录、照片以及被告人余文凯的供述与辩解等证据证实。 原判认为，被告人余文凯以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用互联网针对不特定多数人实施诈骗，骗取他人钱款20064元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人余文凯实施电信网络诈骗，可以酌情从重处罚；多次实施诈骗，可以酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人余文凯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；二、扣押在案的作案工具笔记本电脑1台、手机2部予以没收；三、责令被告人余文凯分别退赔被害人齐某人民币400元、被害人于某人民币1200元、被害人李某人民币2588元、被害人刘某人民币1200元、被害人蒋某人民币500元；继续向被告人余文凯追缴违法所得人民币14176元予以没收。 上诉人余文凯上诉称：1．其家属一直主动要求代其退赃；2．其在侦查阶段检举揭发他人犯罪行为。原判量刑过重，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人余文凯犯诈骗罪的事实清楚，有经原庭审质证的证据证实，本院予以确认。 另查明，2020年8月26日厦门市公安局同安分局出具的情况说明中载明，上诉人余文凯自称要立功表现，检举他人涉嫌网络赌博的违法行为，其提供部分线索，因无具体人员信息及通信方式，民警并未查证属实。二审审理期间，余文凯家属代其退缴25064元。以上事实，有情况说明、厦门市行政执法暂时扣留财物收据等证据予以证实。 关于上诉人余文凯提出的其检举揭发他人违法犯罪行为的上诉意见。经查，余文凯于侦查期间检举他人涉嫌违法犯罪行为，提供部分线索，但无具体人员信息及通信方式，未经查证属实。该节上诉意见与事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人余文凯以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用互联网针对不特定多数人实施诈骗，骗取他人钱款20064元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人余文凯实施电信网络诈骗，可以酌情从重处罚；多次实施诈骗，可以酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。原判定罪准确、审判程序合法。上诉人二审期间其能主动退缴违法所得并预缴罚金，可从轻处罚，上诉人该节上诉意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持福建省厦门市同安区人民法院（2020）闽0212刑初139号刑事判决第一项对上诉人余文凯的定罪部分及第二、三项。 二、撤销福建省厦门市同安区人民法院（2020）闽0212刑初139号刑事判决第一项对上诉人余文凯的量刑部分。 三、上诉人余文凯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2021年4月26日止。罚金已预缴）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈穆峰 审 判 员 张 海 审 判 员 彭亚奴 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 冯元元 书 记 员 杨家伟 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执70号申请执行人：中煤建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：穆勇。委托代理人：崔岩，男，汉族，住北京市崇文区，特别授权代理。委托代理人：周敬雪，女，汉族，住河北省迁安市，特别授权代理。被执行人：丽江振宇旅游文化产业发展有限公司，住所地：云南省丽江市古城区。法定代表人：饶新平。中煤建工集团有限公司与丽江振宇旅游文化产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2017）云民初113号《民事调解书》。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省高级人民法院（2017）云民初113号《民事调解书》由云南省丽江市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨寿喜审判员  马顺泽审判员  闵 义二〇二〇年九月二十八日书记员  杨贻婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1522号 申请执行人：黄永红，女，1968年1月1出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托代理人：谭光星，广西安弘律师事务所法律工作者。 被执行人：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，住所地南宁市良庆区建业路。 法定代表人：滕武超 本院在执行黄永红申请南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案中，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宾劳人仲字[2019]79号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁保利美圣诞工艺制品有限公司没有履行生效仲裁文书确定的义务，申请执行人黄永红于2020年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行劳务合同纠纷款2088.75元及其利息，负担案件申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1522号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年九月十一日 书记员  林 靖
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执38号之七申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社。负责人：佀德全，该社主任。委托诉讼代理人：邹泽峰，男，1986年11月10日出生，汉族。被执行人：钟庆亮，男，1981年6月20日出生，藏族。被执行人：罗艳，女，1981年4月26日出生，藏族。本院在执行阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社与钟庆亮、罗艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钟庆亮在中国农业银行股份有限公司理县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟庆亮在中国农业银行股份有限公司理县支行账户为622************9877内的存款873,140.82元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇二〇年九月二十八日书记员  张献文
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2046号 申请执行人莫耀强，男，1974年9月9出生，汉族，住宾阳县。 被执行人张伟新，男，1975年2月10出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行莫耀强与张伟新借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初3580号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张伟新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫耀强于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为20000元及利息,案件受理费300元，申请执行费200元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦光亮 二〇二〇年九月九日 书记员  李金鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53900号原告：深圳融发投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**皇岗商务中心主楼40F-12，统一社会信用代码914403006188672396。法定代表人：陈小海。委托诉讼代理人：杨格娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗匡治，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳探鱼餐饮管理有限公司，住所，住所地深圳市南山区招商街道南海大道**万海大厦****社会信用代码914403000879130126。法定代表人：郭勇。本院在审理上述原告深圳融发投资有限公司诉被告深圳探鱼餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告名下价值1731726.08元的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）出具保函担保（以1731726.08元财产为限）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳探鱼餐饮管理有限公司名下价值1731726.08元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴    颂二〇二〇年九月二十八日书记员 俞婷婷（代）茶丽梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执2773号 申请执行人：吕洁，女，1986年1月8日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：邓杰贤，男，1986年10月23日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行申请执行人吕洁与被执行人邓杰贤民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初8960号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。 本案应执行标的51696.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的51696.00元。 本院在执行过程中，限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年九月十五日 书记员  蓝 委
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初2020号原告戴德宝，男，委托代理人杨基才，男，1957年9月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。共同推荐务工人员代表，代理权限：一般授权。被告方建军，男，1976年10月30日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。公民身份号码。原告戴德宝与被告方建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程红斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告戴德宝委托代理人杨基才到庭参加了诉讼，被告方建军经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年，原告戴德宝等务工人员，在被告方建军承包的建筑工地做工（承建工地有七里坪镇大幼儿园、七里坪镇建筑公司办公楼、七里坪镇福利院），共105天，约定工价每天170元，应发劳务工资17800元，已发工资12100元，下欠5700元，被告没有出具欠条，有《为方建军做工工人应付工资表》为证。经多次催要，被告方建军先是推脱，后来避而不见，电话不接，拖欠未付，原告为维护自身合法权益，请求法院依法查明事实，及时判令被告立即支付所欠劳务费5700元；本案诉讼费由被告承担。被告方建军未到庭答辩。本院对原告提供的证据，对其真实性、关联性、合法性进行了审查。对合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，劳动者有获得报酬的权利，原、被告间劳务合同关系事实清楚，证据确凿，原告提交了工人应付工资表，故被告应当按照约定支付原告劳动报酬，对原告要求被告偿还所欠劳务费的诉讼请求，予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告方建军于本判决生效之日起十五日内，偿还所欠原告戴德宝劳务费5700元。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告方建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程红斌二〇二〇年九月二十八日书记员  汪 伟
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4034号原告：范严，女，1982年9月9日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：常兴莲，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：常越峰，北京市京师律师事务所律师。被告：杨进海，男，1961年4月15日出生，住北京市延庆区。原告范严与被告杨进海合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范严的委托诉讼代理人常兴莲、常越峰，杨进海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范严向本院提出变更后的诉讼请求：1.确认范严与杨进海的房屋买卖合同无效；2.判令杨进海协助范严办理涉案房屋的过户手续，将涉案房屋过户到范严名下。事实与理由：范严与杨进海系朋友关系，2018年7月10日，范严购买二手房一套。后范严需要贷款，因其征信有问题，不能以自己名义贷款。范严与杨进海协商把上述房屋以买卖的形式过户给杨进海，以杨进海的名义办理房屋抵押贷款。但杨进海取得贷款后并没有将贷到的130万元款项交给范严。虽然范严与杨进海签订了房屋买卖合同，但杨进海并未支付购房款，且该合同不是双方真实意思的表示，不符合合同生效的要件。范严多次与杨进海协商未果。杨进海辩称，不同意范严的诉讼请求。范严配合杨进海办理涉案房屋过户的当天，杨进海支付了范严195万元的购房款，其中140万元是转账支付，55万元是现金支付。当时借给范严钱的时候，范严与杨进海说好房屋可以赎回去，如果范严在一年内将借款还给杨进海，便可以将房屋再过户给范严，后来范严没有还款。杨进海认为双方之间的房屋买卖合同有效，杨进海享有涉案房屋所有权，不同意将房屋退给范严。本院经审理认定事实如下：1.范严原有位于北京市延庆区××区××号楼××层××单元××房屋一套。2018年10月23日，范严向杨进海出具借款条，该借款条分上下两部分内容，其中上半部分载明：“今收到杨进海农业银行转账140万元整（大写：壹佰肆拾万元整），现金550000元整（大写：伍拾伍万元整）”，下半部分载明：“今借杨进海总金额195万元整（大写：壹佰玖拾伍万元整），现以××一处房产作为抵押物。如不能按期还款，此处房屋归杨进海所有。”该借款条上下两部分的落款处均有范严的签名及捺印。2.双方签完上述借款条的当天，杨进海通过中国农业银行账户向范严招商银行账户中转账140万元。同日，双方签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同记载房屋成交价38万元，双方并办理了涉案房屋的过户登记手续，房屋登记在杨进海名下。2019年1月8日杨进海通过将涉案房屋抵押的方式在中国农业银行北京延庆支行（以下简称延庆支行）办理了130万元的可循环贷款，可循环方式自2019年1月8日至2022年1月7日。据此杨进海同时办理了两笔贷款，分别是50万元及80万元，借款日期为2019年1月10日至2020年1月9日，还款方式为一次性还本按月还息。经核实，2020年4月3日，延庆支行诉至本院，要求杨进海偿还借款，杨进海于2020年6月1日将贷款本息全部偿还，延庆支行撤回起诉。3.根据范严提供的银行转账记录显示，从2018年6月15日至2020年3月3日期间，范严陆续支付杨进海借款利息，共计22.076万元。2018年8月17日，杨进海向范严转账2万元。庭后，范严本人表示其为杨进海办理涉案房屋过户的行为与借贷行为有关，且其在办理过户手续后向杨进海转账的金额远不止22.076万元。范严本人表示杨进海所述的195万元包括过户涉案房屋之前范严向杨进海借款的本金和利息、借款140万元的手续费以及办理房屋过户手续的相关费用，但其未向法庭提交相关证据予以佐证。4.本案审理过程中，本院向范严释明，本案房屋买卖合同与双方的借款存在牵连关系，是否同意在本案中偿还杨进海的借款，范严的委托诉讼代理人明确表示双方的借贷关系与房屋买卖合同关系是独立的法律关系，借款事实与本案无关，不属于其代理范围。庭审后，法庭询问范严本人，范严表示将涉案房屋过户给杨进海的目的是让杨进海办理房屋抵押贷款，以偿还对杨进海的借款。同时，本院向其释明，范严可以通过偿还借款要求杨进海将房屋过户回来，范严表示只能要求杨进海将房屋返还后才能偿还借款。另外，本院在庭审中亦向杨进海释明，杨进海可以在该案中提出反诉，要求范严偿还借款，但杨进海坚持认为范严已经将涉案房屋卖给杨进海，杨进海已经取得房屋所有权，故坚持不提出反诉。5.目前，双方对涉案房屋的占有也存在矛盾，杨进海欲将房屋出售。诉讼中，范严申请本院对涉案房屋进行查封，本院依法作出裁定书，对涉案房屋进行查封。上述事实，有银行贷款还款明细、银行交易明细、微信转账明细、房地产登记信息、房屋买卖合同、不动产登记证、借款条及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋买卖合同的效力问题。首先，范严与杨进海之间的借贷关系明确，双方签订的欠条上记载“如不能按期还款，此处房屋归杨进海所有”，根据上述内容结合范严本人的陈述，可以看出，一是范严与杨进海房屋过户的行为与借贷行为有关，庭审中范严委托诉讼代理人强调办理过户仅是为了办理贷款的陈述不成立；二是该借条上已经注明如范严逾期还款，房屋归杨进海所有，可以证明范严与杨进海办理过户的行为与借贷行为不可分离，房屋买卖合同本质上是为实现让与担保。其次，范严与杨进海签完房屋买卖合同之后，范严仍陆续支付杨进海借款利息，足以说明双方之间属于借贷关系，不是房屋买卖合同关系。故双方签订房屋买卖合同的行为，属于虚假意思表示，应属无效。鉴于此，本院一方面向范严释明，是否同意在本案中偿还借款以实现其将房屋过户回来的目的，范严坚持要求杨进海先将房屋过户然后偿还借款。另一方面，本院向杨进海释明，是否就借款提出反诉以实现其债权，杨进海明确表示其与范严之间属于房屋买卖关系，该房屋买卖关系已经成立且完成，涉案房屋归其所有，坚持不在本案中提反诉。结合以上情况，范严在未向杨进海偿还借款的情况下，要求杨进海将房屋过户给自己，本质上是要求主合同未履行的情况下，免除其在涉案房屋上设定的担保义务，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。同时，本院需要说明的是，涉案房屋过户给杨进海也是一种担保，双方约定如果范严不偿还借款则房屋归杨进海所有，属于流押条款，应属无效，杨进海不能据此取得涉案房屋的所有权。另外，本院需要向双方当事人强调的是，虽经本院释明，但由于双方当事人均没有正确行使诉讼权利，导致本院难以对双方的具体借贷情况予以查明，也难以在本案中对双方的权利义务做出最终处理，导致本案出现僵局。为破解目前的局面，一方面范严可以向杨进海及时偿还借款，以消除涉案房屋的担保和面临的风险，另一方面，杨进海也可以及时要求范严偿还其借款，以最终有效实现其债权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、范严与杨进海于2018年10月23日就位于北京市延庆区××区××号楼××层××单元××号房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；二、驳回范严的其他诉讼请求。案件受理费11175元及财产保全费2500元，均由范严负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇二〇年九月二十五日法官助理 王希希书 记 员 池水源
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3070号 申请执行人万达儿童文化发展有限公司 被执行人南通怀蝶纺织品有限公司 本院在执行申请执行人万达儿童文化发展有限公司与被执行人南通怀蝶纺织品有限公司案由著作权权属、侵权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1273号之二原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：史洁桐，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莲莲，山西弘韬（翼城）律师事务所实习律师。被告：王毅，男，汉族，住翼城县。被告：赵跃娟，女，汉族，住翼城县。被告：贾来运，男，汉族，住翼城县。被告：周俊玲，女，汉族，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告王毅、赵跃娟、贾来运、周俊玲借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，2020年9月28日原告翼城县农村信用合作联社以已与被告王毅、赵跃娟、贾来运、周俊玲达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翼城县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费14037元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员  李学华二〇二〇年九月二十八日书记员  高慧慧
韩 城 市 人 民 法 院履行长期和解协议通知书（2020）陕0581执741号陕西海鑫能源有限公司、韩城腾龙陶瓷有限公司：陕西海鑫能源有限公司与韩城腾龙陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出的（2020）陕0581民特22号民事裁定书，确定韩城腾龙陶瓷有限公司向陕西海鑫能源有限公司偿还借款本金人民币11000000元及利息（按年利率10％支付至借款本金还清之日止）。该民事裁定书发生法律效力后，韩城腾龙陶瓷有限公司未履行该民事裁定书确定的义务，权利人陕西海鑫能源有限公司向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人韩城腾龙陶瓷有限公司应按执行和解协议及时履行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 特此通知。                          二〇二〇年九月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19869号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢576号 申请执行人范美华 被执行人浙江银付通信息科技有限公司 本院在执行申请执行人范美华与被执行人浙江银付通信息科技有限公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年09月29日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款52000元已由申请执行人领取（申请执行人自愿放弃剩余工资22232.6元）。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3482号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉申，男，1978年5月18日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐春红，女，1979年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：莫金球，广西淳盈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市冠信房地产有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇西城北路**“幸福美地”小区B区1、2＃楼商业二幢二楼。 法定代表人：魏丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林圣廷，广东明祥律师事务所律师。 再审申请人李玉申、唐春红因与被申请人桂林市冠信房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李玉申、唐春红申请再审称，（一）被申请人逾期办理不动产权证的违约事实非常清楚，原审判决认定被申请人没有违约行为，属于认定基本事实缺乏证据证明。1.再审申请人向被申请人购买尚未建成的商品房，双方签订的《商品房买卖合同》和《委托书》，约定了被申请人负责办理不动产权证。《商品房买卖合同》只约定了办理预告登记、初始登记的时间，但是没有约定办理转移登记的期限，也没有约定逾期办理不动产权证的违约责任，应当根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，确定被申请人办结不动产权证的期限为房屋交付使用之日起90日，被申请人逾期办证应承担的违约责任是按照再审申请人已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。2.一审法院认定再审申请人与被申请人就办证问题有特殊约定，缺乏证据证明。3.办理《房屋交易和产权确认书》与办结不动产权证不是一回事，一审法院仅凭被申请人交件办理《房屋交易和产权确认书》，就认定被申请人已经办理不动产权证错误。4.距离交房时间差不多4年、距离被申请人完成初始登记时间差不多两年半，再审申请人方取得不动产权证，二审法院认为被申请人已经在合理期间内完成办证义务缺乏证据证实。（二）本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条作为裁判依据，一、二审法院排除适用该规定，二审法院根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，认定被申请人的义务是协助购房人办证，提供办证资料，属于适用法律错误。特申请再审本案。 冠信公司提交书面答辩意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，《城市房地产开发经营管理条例》是国务院为规范房地产开发经营行为而制定的行政法规。被申请人系房地产开发企业，本案系因被申请人将其所开发建设的房屋出售给再审申请人所引发的商品房销售合同纠纷。二审判决适用《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，认定被申请人作为房地产开发企业，其在办理房屋权属登记中承担的主要义务就是协助购买人，并提供必要的证明文件即提供办证资料，适用法律正确。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，由于出卖人的原因，买受人自房屋交付使用之日起90日未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。房地产开发企业完成所出售房屋所有权的初始登记，是其协助买受人办理房屋所有权转移登记的前提。被申请人于2014年12月将涉案房屋交付再审申请人使用，涉案《商品房买卖合同》约定的被申请人办结房屋所有权初始登记的时间为2016年12月30日，已远超《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“自房屋交付使用之日起90日”，故二审判决认定本案不能适用上述司法解释关于办理权属证书时间的规定正确。涉案《商品房买卖合同》约定了被申请人不能在约定期限内办结商品房所有权初始登记手续的违约责任及由被申请人代理再审申请人办理房屋转移登记，但并未约定被申请人代为办理房屋转移登记的具体时间及违约责任。双方签订的《委托书》对于被申请人代理再审申请人办理房屋转移登记的具体时间和违约责任亦无约定。被申请人于2016年6月8日完成涉案房屋所有权的初始登记后，已依约代再审申请人申请办理房屋转移登记，并将办结的不动产权证交付给再审申请人，没有违反合同约定。再审申请人要求被申请人赔偿逾期办证违约金及资金占用利息损失无事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。综上，李玉申、唐春红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李玉申、唐春红的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年九月三十日 法官助理  张 尧 书 记 员  林晓华
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8093号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：郝建昌，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告郝建昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执650号申请执行人徐振升，男，1985年5月22日出生，住浙江省龙游县。被执行人柳杰，男，1986年2月13日出生，住浙江省龙游县。被执行人张鲁军，男，1992年5月26日出生，住浙江省龙游县。申请执行人徐振升与被执行人柳杰、张鲁军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3725号判决书已经发生法律效力。申请执行人徐振升于2020年04月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人柳杰、张鲁军应向申请执行人徐振升支付46285元。本院于2020年04月22日向被执行人柳杰、张鲁军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人柳杰、张鲁军限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人柳杰、张鲁军纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人柳杰、张鲁军的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人柳杰、张鲁军有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年04月22日向被执行人柳杰、张鲁军发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人徐振升的本案债权暂无法实现。本案尚有46285元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇二〇年九月十八日书记员  甘咏华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特142号申请人：庆阳惠和物业有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：张小梅，系该公司总经理。委托代理人：高攀，男，汉族，住所地甘肃省镇原县。申请人：左丽勤，女，甘肃省庆阳市西峰区。本院于2020年9月21日受理了申请人庆阳惠和物业有限公司、左丽勤关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人庆阳惠和物业有限公司、左丽勤物业合同纠纷于2020年9月21日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人左丽勤向庆阳惠和物业有限公司给付物业费300元；申请人庆阳惠和物业有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人庆阳惠和物业有限公司、左丽勤于2020年9月21日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年九月三十日书记员 张彦彦
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执808号 申请执行人蒙宾健，男，1983年8月30出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人廖乃超，男，1967年6月15出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行蒙宾健与廖乃超合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初1054号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖乃超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙宾健于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为30000元及利息,案件受理费306.5元，申请执行费354.60元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年九月八日 书记员  李金鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1921号申请人肖南，女，无固定职业，住呼和浩特市。被执行人内蒙古锦峰置业有限公司。法定代表人：程岫峰，总经理。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年九月十一日书记员 夏明尧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1478号 申请执行人：霍健菲，女，1982年08月06出生，汉族，住广西百色市。 被执行人：黄榆婷，女，1985年10月20出生，壮族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人霍健菲与被执行人黄榆婷买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2019）桂1002民初1630号民事判决书，责令被执行人黄榆婷向霍健菲支付货款10000元及利息（待计），负担案件受理费62元、申请执行费50元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人黄榆婷名下有车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××小型汽车两辆，上述车辆因未找到实车，故无法处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗 敢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23470号原告：佛山市南海恒德胜嘉置业有限公司，住所地佛山市南海区**************************商铺，统一社会信用代码914********789616M。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：郑淑文，广东国匠律师事务所律师。被告：余晓娜，女，1985年2月28日出生，汉族，住。原告佛山市南海恒德胜嘉置业有限公司诉被告余晓娜商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按佛山市南海恒德胜嘉置业有限公司撤回起诉处理。审判员  孙秀娟二〇二〇年九月二十九日书记员  李 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执5793号申请执行人：洪鹰，女，1954年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：杨德田，男，1953年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人洪鹰与被执行人杨德田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初31号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人杨德田偿还申请执行人洪鹰借款50000元。案件受理费2975元，依法缴纳执行费695元，以上共计53670元。但被执行人杨德田至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨德田名下银行存款53670元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人杨德田应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年九月七日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2865号之一 申请执行人:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**。组织机构代码:144756720 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。 被执行人：阮维国，男，1972年1月15日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人阮维国信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初1805号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年6月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人阮维国给付申请执行人款项18285.4元及相关利息，并缴纳案件诉讼费440元、执行申请费174元。 执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人阮维国发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人阮维国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮维国的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人阮维国住所地进行了实地调查。现查明，被执行人阮维国名下无不动产、无有价证券等财产。本院查封被执行人阮维国所有的、号牌为浙ＢＫ××××的机动车，但因未实际扣押该车辆。致该财产在本案中暂无法处置。本院冻结被执行人银行存款，但因相关存款已被另案在先冻结，本案中暂无法扣划。截至2020年9月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件诉讼费440元、执行申请费174元。本院暂未发现被执行人阮维国有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人阮维国拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人阮维国作出处罚决定。同时已对被执行人阮维国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人阮维国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2865号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 邵杨圣
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审540号申请执行人：佛山市生态环境局,住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码114********039821C。负责人：杨永泰，局长。委托代理人：黄达雄、梁樑，均是该局工作人员。被执行人:佛山市众联诚五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********************、112B、113B、114B号，统一社会信用代码91440605MA4WMA4J1H。法定代表人：李德华。申请执行人佛山市生态环境局于2020年8月25日向本院申请强制执行其作出的佛南环罚[2019]103号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市生态环境局于2019年8月7日向被执行人佛山市众联诚五金制品有限公司作出佛南环罚[2019]103号《行政处罚决定书》，认定：2018年8月20日，申请执行人执法人员现场检查发现，佛山市众联诚五金制品有限公司主要从事金属结构制造。主要生产设备有：2台切割机、1台H型钢组立机、2台埋弧自动焊机、1台校正机、1台剪床、2台液压冲床、1台钻床、1台通过式抛丸清理机、20台焊机、9台吊机、2把手扫漆滚筒。该公司存在以下违法行为：未办理建设项目竣工环境保护验收手续的情况下，主体工程已投入生产。2019年4月19日，经申请执行人检查发现，该公司已拆除喷漆设备，对其提出“没有再进行手扫漆生产”申辩理由予以采纳。被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，其整改行为符合《佛山市环境保护行政处罚自由裁量权执行规定》第十二条第（二）项第1点的从轻处罚情节。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款、参照《佛山市环境保护行政处罚自由裁量权执行规定》第十一条、十二条及《佛山市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准》第一部分的相关规定，对被执行人佛山市众联诚五金制品有限公司罚款217500元。被执行人未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人佛山市众联诚五金制品有限公司追缴罚款217500元。申请执行人向法院提交的证据材料有：现场检查笔录、调查询问笔录、现场检查图片、送达地址确认书、责令改正违法行为决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告通知书、送达材料等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛南环罚[2019]103号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局申请强制执行佛南环罚[2019]103号《行政处罚决定书》，对被执行人佛山市众联诚五金制品有限公司罚款217500元。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年九月十四日书记员  洪韵宜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初3691号 原告：白芳，女，回族，1977年9月27日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：林志嵩，贵州铭和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐阳，贵州铭和律师事务所实习律师。 被告：贺少林，男，汉族，1966年9月4日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。 原告白芳与被告贺少林不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人林志嵩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还不当得利30万元；二、判令被告支付上述不当得利款利息12万元（按年利率6％计算，从2019年1月19日起至30万元返还完毕止，截止起诉时为1.8万）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年1月19日将30万元人民币错误转入被告的银行账号中，转账交易状态为成功。原告与被告不存在任何的经济合作或借贷关系，原告要求其返还对其转账的30万元人民币，但是被告予以拒绝。综上所述，原告认为被告转账的30万元属于不当得利，为保护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告贺少林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，白芳于2019年1月18日向贺少林建行账户转账30万元，转账注明用途退保证金。白芳所称转错不成立。2018年2月13日，我与缪学棣就小河浦江广场项目土石方场地平整工程签订施工分包协议，向其交付履约保证金70万元，后因缪学棣未将工程交付施工，我要求退还保证金。2019年1月18日，双方在贵州饭店二层茶楼协商，关联人员余晓江、朴勇吉、高龙义等在场，缪学棣当场称2019年1月18日至2019年4月18日分两次归还保证金70万元，当日先还30万元，缪学棣随后打电话给白芳，将我的姓名、银行账号、开户行等告知白芳，半小时后我收到该款。后因缪学棣未还尾款，我向花溪区法院起诉缪学棣，在起诉时我已扣除该30万元，在庭审中，缪学棣不承认白芳还30万元，所以我又向法院增加30万元的诉讼费用，但在判决书中白芳认可与缪学棣有金钱往来，缪学棣时常让白芳向他人转款。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月，贺少林与案外人缪学棣等人就小河浦江广场项目土石方场地平整工程达成施工分包协议，2018年2月13日，缪学棣向贺少林出具一份收条，载明收到贺少林上述工程保证金70万元。 后贺少林未能按照分包协议约定得以进场施工，遂要求缪学棣退还保证金。 2019年1月18日，原告白芳通过其银行账户向贺少林转款30万元，备注内容为退保证金。 后因认为缪学棣未退还尾款，贺少林向贵阳市花溪区人民法院提起诉讼，要求解除相关分包协议及返还保证金37万元及资金占用利息。在该案的审理过程中，因缪学棣否认指示白芳向贺少林转款，白芳陈述其向贺少林转款30万元的原因为“白芳与缪学棣有债务金钱往来，所以缪学棣时常让白芳向他人转款，转款过程中多有类似工程款或保证金等款项，30万元是转错了，转款账号是缪学棣短信发给白芳的，账号多了就搞混了，该款项是缪学棣给错白芳账号才导致转到贺少林账户，白芳和贺少林之间没有任何经济往来。”，贺少林遂变更诉讼请求将已扣除的案涉30万元保证金增加诉讼请求，要求退还保证金67万元。后贵阳市花溪区法院于2020年2月3日作出（2019）黔0111民初2353号《民事判决书》，认定缪学棣应承担退还贺少林保证金责任，但因缪学棣否认其指示白芳向贺少林转款30万元，白芳亦认为未收到缪学棣指示向原告转款，所转30万元系“错转”，故该30万元不进行扣除，白芳可另案向贺少林主张权利，判决缪学棣退还保证金67万元及资金占用利息。 后缪学棣对上述判决不服提起上诉，贵阳市中级人民法院于2020年8月19日作出（2020）黔01民终5007号《民事判决书》，认为贺少林明确表示收到了白芳代缪学棣退还的30万元保证金，故该30万元应从贺少林诉请的保证金中扣除，判决撤销贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初2353号《民事判决书》，缪学棣退还贺少林保证金37万元。 在上述过程中，白芳于2020年5月14日以诉称事实与理由向本院提起诉讼并提出如前诉请。 本院认为，在案外人缪学棣与贺少林因保证金纠纷诉讼案件中，原告白芳主张其向贺少林转款的30万元并非系受缪学棣指示，系错转，贵阳市花溪区人民法院据此未扣除白芳向贺少林转账的30万元，并称白芳可另案向贺少林主张权利，白芳遂以不当得利为由向本院提起诉讼。 但无论是白芳在花溪区人民法院（2019）黔0111民初2353号案件中关于“错转”30万元给贺少林的原因陈述，还是对该案的二审贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终5007号案件的裁判结果，白芳向贺少林转款30万元均不符合不当得利的法律特征。首先，白芳自认时常受缪学棣的指示向他人转款，转款账号均由缪学棣通过短信向其发送，向贺少林转款系因缪学棣给错账号所致，在缪学棣事实上与贺少林存在保证金纠纷的情况下，即便缪学棣未明确指示白芳向贺少林退还保证金30万元，但白芳认可贺少林账号信息系缪学棣通过短信向其发送，白芳向贺少林转款30万元并备注“退保证金”，此种行为显然不应视为贺少林不当得利；其次，贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终5007号《民事判决书》终审判决认定贺少林认可白芳代缪学棣退还30万元保证金，撤销了花溪区人民法院（2019）黔0111民初2353号《民事判决书》，将贺少林诉请退还的保证金67万元扣除了白芳转账的30万元，则进一步明确白芳向贺少林转款30万元不构成不当得利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告白芳的诉讼请求。 案件受理费3035元，由原告白芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 张 铮 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陈宇巍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1979号 原告：马文成，男，汉族，1969年3月13日出生，农民，住庆阳市西峰区。 被告：张兴勇，男，汉族，1980年11月28日出生，农民，住庆阳市西峰区。 原告马文成与被告张兴勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马文成到庭参加了诉讼，被告张兴勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告马文成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月23日，被告以在合水县搞绿化拉树苗为由向原告借款10000元，当时承诺一月内还清，并向原告出具了借条。借款到期后，原告向被告索要，被告一直推脱不还。 本院经审理认定事实如下：被告以在合水县搞绿化拉树苗为由于2016年7月23日向原告借款10000元，并向原告出具了借条，约定一月内还清。借款到期后，被告至今未向原告归还借款，原告遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告马文成向被告张兴勇提供借款，被告张兴勇向原告马文成出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告张兴勇应当承担债务清偿义务，原告要求其归还借款的请求合法有据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告张兴勇归还原告马文成借款10000元。 上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张兴勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员马冬梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员 缪                   琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1128号之一 申请执行人:陆大庆，男，1970年6月21日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 被执行人:广西南宁芸境商业管理有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：陈文天。 陆大庆与广西南宁芸境商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5869号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院依法采取了以下措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记、不动产等信息。经查询，发现被执行人有银行账户，本院已冻结，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人地址调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权358806.33元及利息。 本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年九月十八日 书记员 覃凯丽
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3083号 申请执行人：倪世昌。 被执行人：杭州裕都物业管理有限公司。 本院立案执行的申请执行人倪世昌与被执行人杭州裕都物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初214号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人韦儒军，男，1973年9月29日出生，壮族，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人韦儒军山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执600号申请执行人：郭灿科，男，1966年3月6日出生，汉族，住淇县。被执行人：闫海广，男，1973年10月18日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人郭灿科与被执行人闫海广买卖合同纠纷一案中，查明被执行人闫海广有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人闫海广的存款7050元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年九月十四日书记员  张 帆
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执监9号异议人（案外人）：辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司。法定代表人：李万霞,系该公司董事长。被异议人（原案申请执行人）：李树新。被异议人（原案被执行人）：温博宇。异议人（案外人）辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司于2019年6月20日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，于2019年8月20日作出（2019）吉0422执异17号执行裁定书，裁定驳回案外人（异议申请人）辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司的异议请求；异议人辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司提出执行异议之诉，我院依法审查，于2019年10月29日作出（2019）吉0422民初1507号民事裁定书，认为案外人提出的异议属于执行行为异议，而不是对执行标的实体权利提出的异议，其起诉不属于人民法院受理执行异议之诉的范围,裁定驳回原告辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司的起诉；辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司不服裁定书向市中院提出上诉，辽源市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）吉04民终922号民事裁定书，认为上诉人银升公司对执行标的没有实体权利，只是对法院执行行为有异议，应通过复议程序解决。银升公司撤回上诉，市中院裁定准予撤回上诉。经本院院长发现，提交本院2020年第九次审判委员会研究决定，撤销东辽县人民法院（2019）吉0422执异17号执行裁定；另行组成合议庭对异议申请人(案外人)辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司对被异议人（原案申请执行人）李树新、被异议人（原案被执行人）温博宇民间借贷纠纷执行异议一案重新审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第一百九十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销东辽县人民法院（2019）吉0422执异17号执行裁定；二、本案重新审查。审判长  张继征审判员  李白山审判员  贾 荣二〇二〇年九月二十一日书记员  刘军威
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12378号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。 主要负责人：叶祝华，行长。 被执行人：涂庆祥，男,1981年9月13日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请执行人涂庆祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24076号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人涂庆祥应向申请人中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月12日止的信用卡透支本金26563.67元、利息，案件受理费718元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，（详见生效法律文书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年8月20日查封被执行人涂庆祥名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12378号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 慧
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5020号申请执行人：汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市。被执行人贾某，男，汉族，1987年3月1日出生，住址汝州市。被执行人张某，女，汉族，1987年6月10日出生，住址汝州市。关于汝州市卫生和计划生育委员会与贾某、张某行政处罚纠纷一案，被执行人贾某在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款可供执行。但被执行人贾某至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾某在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币4594.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年九月七日书记员  武星广