重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6683号原告：刘中兵，男，汉族，1968年2月4日出生，住四川省成都市郫都区。被告：全珍才，男，汉族，1942年5月17日出生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：张彦华，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：张延志，男，汉族，1953年5月3日出生，住重庆市潼**。被告：刘发忠，男，汉族，1943年4月28日出生，住重庆市潼**。被告：夏中平，女，汉族，1932年10月28日出生，住重庆市潼**。被告：蒋玉龙，男，汉族，1930年5月13日出生，住重庆市潼**。被告：黎安兵，男，汉族，1971年4月6日出生，住重庆市潼**。被告：黎安顺，男，汉族，1964年10月24日出生，住重庆市潼**。被告：黎安均，女，汉族，1973年10月5日出生，住重庆市潼**。被告：黎安会，女，汉族，1966年12月30日出生，住广东省东莞市。原告刘中兵与被告全珍才、张延志、刘发忠、夏中平、蒋玉龙、黎安兵、黎安会、黎安均、黎安顺承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2019年11月28日公开开庭审理了本案。审理中,依法追加被告张延志、刘发忠、夏中平、蒋玉龙、黎安兵、黎安会、黎安均、黎安顺参加诉讼，并组成合议庭，分别于2020年3月月31日、2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘中兵、被告全珍才及其委托代理人张彦华、被告张延志、刘发忠、夏中平、蒋玉龙、黎安顺到庭参加了诉讼，被告黎安兵、黎安会,黎安均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告寺庙装修工钱64278元。事实和理由；原告于2016年2月与原海青寺负责人全珍才签的了寺庙装饰维修合同，并开始制作，同年10月全面脊上雕刻、吊顶、彩绘和墙面全部完工。被告组织了全庙上人员进行了验收合格，约定所欠余款64278元，于2018年12月30日付清并打了欠条。约定付款期限届满后，被告以各种理由拒付工钱，故原告诉至法院请求保护其合法权益。被告全珍才辩称，自己不是原海青寺负责人，原告起诉自己主体错误，请求法院驳回原告诉讼请求。被告张延志辩称，2005年开始我就没有管事，我只是一个会员，装修合同是全珍才在负责，合同是原告让我签的字，我还给原告砍了价的，对于全珍才个人签订的合同不知情，也不追认。被告刘发忠辩称，合同上的"刘发中"不是我签的字，我的忠是有心字底的，我当时是会计，但我只是管帐，全珍才让我签字，钱是全珍才在管，对于全珍才个人签订的合同不知情，也不追认。被告蒋玉龙辩称，字是我签的，我因为眼睛看不见，我也没有看该合同，我没有参与该事，合同是全珍才给我签的。我没有责任，我也没有贪污钱，对于全珍才个人签订的合同不知情，也不追认。被告夏中平辩称，我和蒋玉龙最先带头修的寺庙，我们只管了14年，后来就没有管了，我也没有管钱，钱都是出纳在管。我喊蒋玉龙代我签的。我出了钱，也出了力，但是没有管钱，对于全珍才个人签订的合同不知情，也不追认。被告黎安顺辩称，我什么也不清楚。我父亲黎自松共生育了黎安均、黎安兵、黎安会和我等4个子女。我父亲于2017.2.18去世。我父亲在双江镇老关村5组有房屋一套系其遗产未作处分，现房屋已经烂了。被告黎安均、黎安兵、黎安会未参加诉讼，也未答辩。经审理查明：海青寺，坐落在潼**双江镇老关村（白坟店），当地老百姓自发重新修建，该寺庙未被民族宗教事务委员会列入潼南区开放寺庙。潼南区双江镇老关村村民全珍才、张延志、刘发忠、夏中平、蒋玉龙、黎自松（已故）长期在该寺庙活动，热心寺庙管理服务事宜。2016年2月22日，原告刘中兵作为乙方与全珍才、张延志、刘发忠（中）、蒋玉龙、夏中民（平）、黎自松（已死亡）签订合同对海青寺进行装饰装修。合同约定：“......2、工程内容：①涂料油漆14元/平方米，寺庙彩绘200元/平方米做脊双包360元/米，脊兽760元/每个，宝顶1600元每个木工14600元（包括顶上封，吊顶，上吊瓜，封檐一层、二层，不封檐口）。以上不包生活，由乙方负责。脊兽包括熬鱼等脊兽，照实算价。吊瓜雕200元/个包彩绘，木工不包材料。”。合同签订后，原告即在外地对合同约定的"脊兽""宝顶"等部件进行加工，约1个月后也在双江镇老关村现场开工。2016年10月3日，原告刘中兵作为乙方与全珍才、张延志签订合同。就"工程概况"中涂料、彩绘、做脊、脊兽、正脊大龙、屋脊座兽等的价格，计价方法，付款办法等事宜进一步约定。2016年12月29日，工程完工后，刘中兵、全珍才、刘发忠进行了收方结算，全珍才向原告出具了欠条一张，载明"海清欠刘中兵2016年12月29日装修庙子合计（181350元）壹捌万壹仟叁佰伍拾元。已领款柒万叁柒百伍拾元（73750.00元）下欠107600元......欠款人：全珍才"。2017年1月29日，原告刘中兵作为乙方与全珍才签订合同，载明："海青寺欠刘中兵装修工价，拾万零肆仟贰佰柒拾捌元（104728.00元）。经双方协商达成如下协议：①2017年12月30日前付肆万元（40000.00元）②2018年2月30日前付肆万元（40000.00元）③2019年12月30日前付肆万元（24278.00元）每年必须照此合同执行，不得拖欠！此合同在法律面前有同等效力！海清寺代表：全珍才公证人：全纪华乙方：刘中兵2017年1月29日"。合同签订后，全珍才于2017年支付原告40000元，现尚欠64278元。另查明，重庆市潼南区双江镇政府于2018年8月以拆除违章建筑名义对海青寺进行部分建筑物拆除，并将房屋交由老关村村委会代管，现作为村老年活动室使用。该房屋至今未确权。还查明，黎自松,男，1943年9月18日出生，2017年2月18日去世，公民身份号码5102271943********。黎自松共生育了黎安均、黎安兵、黎安会和黎安顺等4个子女。黎自松第一顺序继承人只有黎安均、黎安兵、黎安会、黎安顺。黎自松生前在双江镇老关村5组留有砖木结构房屋一套（建筑面积112.82平方米，权利人登记为黎自松），现房屋未进行继承分割。本院认为：对于依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告刘中兵与全珍才、张延志、刘发忠、夏中平、蒋玉龙、黎自松于2016年2月22日签订的承揽合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。刘中兵与全珍才、张延志于2016年12月29日签订的合同和刘中兵与全珍才于2017年1月29日签订的合同是对2016年2月22日签订的协议的延续及补充，故协议的效力应及于全体合同相对人。原告刘中兵完成了合同约定的承揽事务，并与合同事务执行人全珍才进行了验收结算，故原告的工钱应由所有合同相对人共同支付，本院对于原告要求被告支付寺庙装修工钱64278元的请求予以支持。被告张延志、刘发忠、夏中平、蒋玉龙辩解第一份合同是全珍才让其签订的，其对第二、三份合同也不予追认，应由全珍才承担付款义务，但其并未提交证据证明其在签订协议时有意思表示不真实的情况，且在寺庙装修过程中，上述被告并未提出异议，也未对全珍才的付款行为提出异议，故第三份协议的效力也应当及于张延志、刘发忠、夏中平、蒋玉龙、黎自松等人，本院对其辩解不予支持。因黎自松已于2017年2月18日去世，其应承担的份额应由其第一顺序继承人黎安均、黎安兵、黎安会和黎安顺在继承黎自松遗产的实际价值范围内承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全珍才、张延志、刘发忠、夏中平、蒋玉龙在本判决生效后二十日内连带支付原告刘中兵64278元；二、被告黎安均、黎安兵、黎安会和黎安顺对上述债务在继承黎自松遗产的实际价值范围内向原告刘中兵承担连带清偿义务；三、驳回原告刘中兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元，由被告全珍才、张延志、刘发忠、夏中平、蒋玉龙负担1382.5元；由被告黎安均、黎安兵、黎安会和黎安顺负担234.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文审 判 员  杜琼华人民陪审员  何华蓉二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李 炎