黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3622号上诉人（原审被告）：绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司，住所地哈尔滨市平房区新疆大街**。法定代表人：刘书健，总经理。委托诉讼代理人：高乐，女，1995年1月24日出生，汉族，该公司法务，住哈尔滨市松**。被上诉人（原审原告）：阎丽波，女，1978年10月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。上诉人绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司（以下简称绿洋置业公司）因与被上诉人阎丽波买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。绿洋置业公司上诉请求：撤销一审判决，重新作出公正判决。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案诉讼时效部分经过，一审法院不应支持诉讼时效经过部分的诉讼请求。绿洋置业公司与阎丽波约定以日为单位累计计算违约金，以日为单位计算违约金数额的应为继续性债权，在计算违约金诉讼时效时，应当以每一个违约金债权产生的日期分别计算。因此，阎丽波受保护的范围应为起诉之日向前倒推3年。因绿洋置业公司实际交付车位时间为2018年1月11日，阎丽波起诉日期为2020年1月7日，以此计算违约金，起止时间为2017年1月7日至2018年1月11日止。一审认定违约金起止时间为2015年11月1日至2018年1月11日有误。综上，请二审法院查明案件事实，正确适用法律，依法予以改判。阎丽波辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、一审关于违约金的判项不存在任何履行不能的内容，不存在法律上或事实上不能履行的情况，也不存在债务不适于强制履行的情况，绿洋置业公司的上诉理由没有事实依据。1.每日万分之三计算的违约金，这只是计算方式的特别约定，按日计算的违约金并非每逾期一日就产生一个单独的违约金债权，不能动摇该违约金基于同一合同、同一违约行为而产生的基础事实，不能因为违约行为是持续的就将其按天为单位拆分成数个违约行为；2.每日万分之三按月结算支付，是“分期给付债务”，该债务发生后，当事人约定分期多批进行履行，该债务的特点是在合同订立时自始确定，并非在合同履行过程中不断产生，故该债务虽然分期履行，但具有同一性和整体性。根据《民法总则》第一百八十九条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”即自2018年1月12日起诉讼时效期限为三年。阎丽波向一审法院提交起诉状时间为2019年10月20日，一审法院立案日期为2020年1月7日。二、自阎丽波以现金形式缴纳购买车位全款之日起至今，阎丽波产生了资金占用损失、租车位损失、所购车位贬值损失（2018年市场价为8万元，2019年降到6-7万元），所购停车位地下车库常年潮湿，没有通风设施，没刷地漆，基础设施不完善所导致的对车辆使用寿命以及人身安全隐患等一系列损失，总损失金额远远超过一审法院判决的万分之二。三、绿洋置业公司作为违约方自始至终逃避所欠债务，阎丽波追讨债务造成了精神上与生活上的负担，作为世界500强的房地产企业，应以诚实守信为原则，而不应故意逃脱债务。综上，请二审法院查明事实真相，作出公正判决。阎丽波向一审法院起诉请求：绿洋置业公司向阎丽波支付拖欠的2015年11月1日至2018年1月11日期间位于国际花都一期1号库地下275号车位逾期交付违约金27,703.50元及利息。一审法院认定事实：2013年4月28日，阎丽波与绿洋置业公司签订车位使用权销售合同，约定：阎丽波购买绿洋置业公司位于哈尔滨绿地世纪城国际花都1号库275号车位的使用权，车位价格为115,000元。绿洋置业公司于2014年7月20日前将该车位交付阎丽波，办理使用手续；如绿洋置业公司没有在规定的时间内将该车位交付阎丽波使用，按日向阎丽波支付已交付车位总价款万分之一的违约金，合同继续履行；合同书一式三份，经双方签字盖章之日起生效，均具有同等的法律效力。同日，阎丽波向绿洋置业公司交付车位使用费115,000元。2015年7月24日，绿洋置业公司发布致哈尔滨国际花都业主承诺书，第六条中承诺“已售出的车库及车位，若2015年10月30日仍未能如期交付，对于未退车库及车位的客户违约金按已付款每日万分之一以现金结算，并于2015年11月30日之前全部支付给业主（截止至2015年10月30日之前的所有违约金），2015年10月30日之后的违约金按已付款每日万分之三按月结算支付给业主直至实际交房日为止”。另查明，绿洋置业公司已将截止至2015年10月30日之前的违约金给付阎丽波。2018年1月11日绿洋置业公司将哈尔滨绿地世纪城国际花都1号库275号车位交付阎丽波使用。一审法院认为，阎丽波与绿洋置业公司于2013年4月28日签订车位使用权销售合同经双方签字盖章确认，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，绿洋置业公司应按合同约定的期限向阎丽波交付车位，但未能如期交付。绿洋置业公司于2015年7月24日作出承诺，阎丽波以自己的诉讼行为表示认可，该承诺对绿洋置业公司具有约束力。《中华人民共和国合同法》规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为‘过分高于造成的损失’”。本案中，阎丽波未举示证据证实其损失，考虑其可能需租赁车位使用、需支付租金及其所在区域的租金情况，该违约金约定过高。一审法院根据公平原则和诚实信用原则予以调整。因违约金能足以涵盖利息损失，故阎丽波另行主张利息损失，一审法院不予支持。综合阎丽波的实际损失及绿洋置业公司的过错程度等，酌定将违约金计算方式调整为以115,000元为基数，按日万分之二自2015年11月1日起计算至2018年1月11日止，共计18,446元（115,000元×0.02%×802天）。关于本案诉争债权是否已过诉讼时效期间的问题。一审认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案诉争债权属合同之债，诉讼时效为三年。本案中，绿洋置业公司于2018年1月11日向阎丽波交付车位，阎丽波于2020年1月7日向法院提起诉讼，故本案诉争债权未过诉讼时效期间，现阎丽波向绿洋置业公司主张债权，符合法律规定。综上所述，对阎丽波的诉讼请求合理部分，予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决：一、绿洋置业公司于判决生效后十日内给付阎丽波违约金18,446元；二、驳回阎丽波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明：阎丽波于2020年1月7日向一审法院提起诉讼。本院认为：一审认定阎丽波与绿洋置业公司于2013年4月28日签订车位使用权销售合同有效及绿洋置业公司于2015年7月24日作出承诺对双方当事人具有约束力正确，本院予以确认。关于诉讼时效和逾期交付车位违约金问题。从本案案情看，无论是双方于2013年4月28日签订的车位使用权销售合同，还是绿洋置业公司于2015年7月24日作出承诺，就逾期交付车位违约金的计算方式均系按日累计计算，虽然阎丽波未提供诉讼时效期间中止、中断的相关证据，但因该违约金债权属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。阎丽波于2020年1月7日提起诉讼，根据三年诉讼时效的法律规定，2017年1月7日后的违约金没有超过诉讼时效期间，此时间节点应为本案违约金的起算点。因绿洋置业公司于2018年1月11日向阎丽波交付车位，此时违约事实消除，故违约金应计算至2018年1月11日截止。此外，鉴于一审对违约金调整并无不当，故案涉违约金应为8487元（115,000元×0.02%/天×369天）。一审对此处理不当，本院予以纠正。综上所述，绿洋置业公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初26号民事判决第二项；二、变更哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初26号民事判决第一项为：绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付阎丽波违约金8487元。一、二审案件受理费984元，由绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司负担100元，由阎丽波负担884元。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇二〇年九月二十二日书记员  周小倩