四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1002号 原告：乐山市商业银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街**，统一社会信用代码91512002066765823X。 法定代表人：黄健，行长。 委托诉讼代理人：宋道文，四川雁南飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦，四川雁南飞律师事务所律师。 被告：成都市建设融资担保有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段**新希望大厦**，统一社会信用代码91510107774506152K。 法定代表人：刘多敏。 被告：曹敏，女，1963年10月18日生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。 第三人：四川省若男面业有限公司，，住，住所地四川省简阳市贾家镇社会信用代码91510185MA62M0KE10。 法定代表人：曹敏。 委托诉讼代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。 原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行（以下简称乐商银行）与被告成都市建设融资担保有限公司（以下简称成都融资公司）、曹敏、第三人四川省若男面业有限公司（以下简称若男面业公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐商银行的委托诉讼代理人宋道文与被告曹敏及第三人若男面业公司共同委托诉讼代理人唐泽到庭参加诉讼。被告成都融资公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告乐商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告对四川省若男食品有限公司（以下简称若男公司）借款本金9,000,000元及利息、罚息3,123,457.07元（利息和罚息计算截止时间2018年7月2日和律师费、差旅费等实现债权的费用为收回借款本金、利息罚息的1.5%）承担连带担保偿还责任；2．判决被告成都市建设融资担保有限公司对第三人享有的反担保抵押优先权实现后所得款项即债权优先偿还原告贷款本金及利息、罚息；3．三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年4月30日，原告与若男公司签订《流动资金借款合同》，约定若男公司向原告借款1,000万元，贷款期限12个月即从2014年6月30日至2015年6月29日止，贷款用途为“小麦等原材料”，年利率为9%的固定利率，罚息为借款利率加收50%计算；根据第六条6.12约定，若男公司承担律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。原告于2014年4月30日将900万贷款发放给若男公司，履行了放款义务。另100万因系承兑汇票，双方已经履行完毕，不在本案中，若男公司尚有贷款900万本金未偿还，利息和罚息计算截止时间2018年7月2日3,123,457.07元。同日，原告与被告成都融资担保公司签订2014年乐商银行分保字053号《最高额保证合同》约定相关权利义务。同日被告曹敏以承诺书形式向原告承诺承担连带担保责任。第三人与被告成都融资担保公司签订《反担保（抵押）合同》，有第三人的工业用地为原告1000万的主债权向被二作反担保，因被告二未代偿偿还原告的借款，其未向第三人主张优先权，但因该抵押物被成都高新技术产业开发区人民法院查封拍卖，因此，原告主张该抵押物拍卖所得款项应当优先偿还原告的贷款。由于借款人四川若男食品有限公司现已进入破产清算程序，原告的诉讼请求标的也是根据破产债权确认金额进行主张。综上，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告成都融资公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告曹敏辩称，若男公司向原告借款是实，被告曹敏为该笔借款担保也属实，本笔借款由第三人若男面业公司提供反担保抵押也属实。被告是否应该承担本案担保责任及何种责任请法院依法裁判。 第三人若男面业公司的答辩意见与被告曹敏的答辩意见一致。第三人是否应该承担本案责任请求法院依法裁判。 当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告成都融资公司营业执照、第三人若男面业公司营业执照、被告曹敏身份证；流动资金借款合同及提款通知书、支付对象和账户清单、委托支付协议、账户监管协议、股东会决议和签字签章样本；借款凭证、最高额保证合同及2014年的担保意向书、担保函、同意发放贷款通知书；被告曹敏2014年4月25日单身声明、个人承诺书、借款人及配偶承诺书；借款展期偿还协议书及2015年的担保意向书、担保函、同意发放贷款通知书，2015年配偶承诺书、催收通知书；律师服务合同及律师事务所发票、反担保合同及他项权证、房产证；第三人土地被拍卖的情况；债权审查确认表。被告曹敏与第三人若男面业公司均未当庭提供证据，对原告提供的证据无异议。本院经审查认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案有直接的关联性，予以采信。 根据原、被告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，若男公司召开股东会，股东会决议载明向原告申请贷款1,000万元，此笔贷款由被告成都融资公司提供担保。2014年4月9日，成都融资公司向原告出具担保意向书，2014年4月25日，成都融资公司向原告出具成建保（业）字（2014）14号担保函。2014年4月30日，原告与若男公司、成都融资公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定若男公司向原告借款，借款用途为购买小麦等原材料，借款金额1,000万元，贷款期限12个月即从实际提款日起算，即2014年6月30日至2015年6月29日止，按月结息，年利率为9%的固定利率，罚息为借款利率加收50%计算；该合同还约定，借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。该合同还约定担保方式为保证，担保事宜见另行签订的担保合同。同日，原告与被告成都融资公司签订了2014年乐商银行分保字053号《最高额保证合同》，约定相关权利义务，其中约定本合同担保的债权之最高借款本金为1,000万元，主合同借款人履行期限为12个月，自2014年4月30日至2015年4月30日，保证方式为连带责任保证。后原告与若男公司签订账户监管协议、委托支付协议，若男公司向原告出具提款通知书。当日借款支取凭证载明，原告于2014年4月30日将900万贷款发放给若男公司，履行了放款义务。同日，被告曹敏向原告出具借款人及配偶承诺书和承诺书，承诺为确保2014年4月30日，借款人若男公司与原告所签订的借款合同项下借款人义务得到履行，本人及配偶愿意就该笔借款的偿还提供连带责任担保。担保范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费）和其他应付费用。保证时间，自借款合同确定的借款到期之次日起两年。2014年4月30日，第三人若男面业公司与被告成都融资公司签订（2014）成建融抵字第001-1号《反担保（抵押）合同》，有第三人的工业用地为原告1000万的主债权向被告成都融资公司作反担保。抵押物为工业用地，抵押物价值644万元，抵押物详情见本合同所附抵押物清单，抵押权的存续期间至被担保的主债权诉讼时效期间届满之日止。第三人若男面业公司与被告成都融资公司签订（2014）成建融抵字第001-2号《反担保（抵押）合同》，有第三人的工厂仓库为原告1000万的主债权向被告成都融资公司作反担保。抵押物为工业用地，抵押物价值1,465万元，抵押物详情见本合同所附抵押物清单，抵押权的存续期间至被担保的主债权诉讼时效期间届满之日止。2015年4月29日，被告成都融资公司向原告出具成建保（业）字（2015）2号担保函。2015年4月30日，原告与若男公司、被告成都融资公司签订了《借款展期偿还协议书》，该协议书约定，展期理由为资金紧张不能按期全额偿还贷款，展期借款金额流动资金贷款900万元，展期借款利率按月息8.625001‰计收，现展期期限从2015年4月30日至2016年4月30日，原借款担保人继续提供全额连带责任保证担保，担保范围为借款本金及利息、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼费、律师费），担保期限为展期借款到期日之次日起三年，2015年10月30日归还100万元银行承兑汇票敞口，剩余贷款到期后全部归还。2015年4月30日，被告曹敏向原告出具借款人及配偶承诺书和承诺书，承诺为确保2015年4月30日，借款人若男公司与原告所签订的借款展期偿还协议书项下借款人义务得到履行，本人及配偶愿意就该笔展期借款的偿还提供连带责任担保。担保范围包括借款展期偿还协议书项下展期借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费）和其他应付费用。保证时间，自借款展期偿还协议书确定的展期借款到期之次日起三年。后借款展期偿还协议书确定的展期借款到期后，若男公司未偿还借款本息，原告于2016年11月1日、2017年9月21日向被告成都融资公司发出担保贷款代偿通知书，2018年3月21日向被告曹敏发出担保贷款代偿通知书，成都融资公司与曹敏均签收。原告于2019年9月3日向被告成都融资公司、曹敏通过四川农村日报刊发催收公告。借款人四川若男食品有限公司现已进入破产清算程序，原告提供的四川若男食品有限公司管理人2018年9月29日出具的债权审查确认表载明，若男公司尚欠原告确认债权金额17,471,526.77元，其中，本案若男公司尚欠原告贷款900万本金未偿还，利息和罚息计算截止时间2018年7月2日3,123,457.07元。 另查明，2019年12月5日，原告于四川雁南飞律师事务所签订诉讼案件委托代理合同，约定采用风险代理，原告将合同8.1.1所约定的代理费中的10,000元作为预付款向律师事务所支付，其余代理费用按照原告实际现金收回款项总额的1.5%支付代理费用。2020年3月5日，原告支付律师代理费10,000元。 本院认为，原告乐商银行与主债务人若男公司、被告成都融资公司签订了《流动资金借款合同》，与被告成都融资公司《最高额保证合同》，借款到期后签订的借款展期偿还协议书与被告曹敏两次出具承诺书及均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效，应受法律保护。本案借款合同及借款展期偿还协议约定的展期借款到期后，若男公司未偿还借款本息构成违约，原告于2016年11月1日、2017年9月21日向被告成都融资公司，2018年3月21日向被告曹敏发出担保贷款代偿通知书，在约定的保证期间内请求被告成都融资公司、曹敏对若男公司所欠借款本金900万元及逾期利息在保证范围内承担连带清偿责任。若男公司现已进入破产清算程序，原告依据若男公司管理人债权审查确认的借款本金900万元，截止时间2018年7月2日的利息和罚息计算3,123,457.07元，要求二被告承担连带保证担保偿还责任，符合法律规定，本院予以支持；关于原告请求被告成都融资公司对第三人若男面业公司享有的反担保抵押优先权实现后所得款项即债权优先偿还原告贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，因成都融资公司与第三人若男面业公司签订的反担保（抵押）合同，与本案最高保证合同是不同的法律关系，原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持；关于原告主张的律师代理费，虽然保证合同及承诺书均有约定，但因原告签订的诉讼案件委托代理约定是收回借款总额的1.5%，并未实际产生，故本院仅支持原告已经支付的10,000元的律师代理费。本案中，被告成都融资公司与被告曹敏为主债务人若男公司的所负主债务均承担连带保证责任，故被告成都融资公司与被告曹敏在本案中应承担共同连带保证责任，其承担保证责任后，可以向债务人进行追偿。被告成都融资公司未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩权利，自应承担相应不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都市建设融资担保有限公司、曹敏共同对四川省若男食品有限公司所欠原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行的借款本金9,000,000元及利息和罚息312,3457.07元，合计1,212,3457.07元承担连带清偿责任。 二、被告成都市建设融资担保有限公司和被告曹敏对原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行为实现债权而产生的律师费用10,000元承担连带清偿责任； 三、被告成都市建设融资担保有限公司、曹敏承担连带清偿责任后，有权向主债务人四川省若男食品有限公司追偿； 四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94,541元，公告费900元，合计95,441元（原告已向本院缴纳），由被告成都市建设融资担保有限公司、曹敏负担，于本判决生效之日起十日内向原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  伍建波 人民陪审员  杨红英 人民陪审员  于晓红 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  甘宇帆