北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9158号原告：北京玩蟹科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村奥北科技园领智中心******（东升地区）。法定代表人：程骏，经理。委托诉讼代理人：匡迪，女，该公司法务部员工。被告：伊冰，男，1991年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京玩蟹科技有限公司（以下简称玩蟹公司）与被告伊冰劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。玩蟹公司委托诉讼代理人匡迪、被告伊冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玩蟹公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需向伊冰支付违法解除劳动合同赔偿金127005元。事实和理由：海淀区劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委）的裁决书基本事实认定不清、法律适用错误。一、我公司的劳动合同解除行为未违反法律规定及合同约定，并非违法解除劳动合同。1．伊冰知悉并认可我公司的规章制度。我公司与伊冰于2016年7月4日签订劳动合同，双方建立劳动关系。伊冰入职后，于2016年7月8日参加《新同事入职指引》培训会议，该培训详细介绍和讲解了公司的《考勤制度》和《绩效管理制度》等规章制度。同时，我公司的上述规章制度一直公示在工作系统中。2．伊冰多次迟到、旷工，严重违反公司规章制度。我公司依法与其解除劳动合同关系，伊冰要求支付解除劳动合同关系的经济补偿金的诉请无事实和法律依据。据伊冰的打卡记录显示，2018年4月1日到9月21日伊冰的正常上班时间为8：30-17：30，2018年9月21日之后为9：00-18：00。自2018年4月1日至l0月15日，伊冰累计迟到共计34次，其中严重迟到24次；缺卡共计62次，其中旷工5天（早晚均缺卡记为旷工一天）。《考勤制度》中明确规定：“一个自然月内累计三次迟到及早退，计为旷工半天”“一个季度内旷工累计达到五次及以上的，视为严重违纪，予以开除”。劳动合同第六章第二条第二款规定：“乙方严重违反劳动纪律及甲方规章制度的，甲方可以解除本合同”。我公司于2018年10月18日向伊冰出具《解除劳动合同通知书》，与伊冰解除劳动关系。二、仲裁委在判断伊冰每月缺卡、打卡晚于要求时间的情形是否构成违纪时，在未查明基本事实的情况下，仅以主观推定认定事实，推翻我公司原有的考勤制度，无视伊冰的违纪行为，认定我公司的解除行为不当，属于认定事实不清，法律适用错误。1．关于我公司未对伊冰迟到、缺卡、旷工进行扣减工资的问题。根据公司规章制度，我公司有权对迟到、缺卡、旷工的员工进行相应的工资扣减，但这是我公司的一项权利，我公司可以行使，也可以不行使。未进行相应的工资扣减，不代表否认伊冰的违纪行为。2．关于伊冰在2018年4月1日之前也存在迟到、缺卡、旷工行为，而我公司在此前未以之为由与伊冰解除劳动合同的问题。劳动合同规定的是员工严重违反劳动纪律及甲方规章制度的，甲方可以解除本合同，而非必须解除。因此这属于我公司的一项权利，我公司可以自主选择行使与否。3．关于仲裁委认为我公司相应负责人是否尽到职责就员工旷工情形进行判定不得而知的问题。首先，我公司项目组的相应负责人并不对我公司旷工情形进行判定，员工是否旷工由公司人力资源部门根据公司规章制度判定。公司项目组的相应负责人只是对下属员工提交的“补打卡申请”及“请假申请”等事项进行第一级审批。如伊冰未主动提交相应申请，则项目组相应负责人无法进行第一级审批，并不存在“相应负责人是否尽到职责无法判断”的情况。其次，我公司的规章制度从公示到现在，一直在处于有效的状态，并且被严格的执行，并且伊冰的钉钉打卡记录存在补打卡及请假等审批情形，说明伊冰是明知该规章制度并自觉遵守的。公司是严格依据考勤规定要求员工，并保有对违纪员工的处理权利，否则公司将难以对员工进行基本的管理。所以，仲裁委在未查明基本事实的情况下，仅从主观推定来认定我公司的解除行为违法，属于事实认定不清。由此事实为根据所适用的法条属于法律适用错误。故诉至法院，望判如所请。伊冰辩称，本人从入职起2016年7月至解除劳动合同2018年10月的两年多时间内，所有的考勤记录每月的迟到、旷工记录都可以构成开除处分（所有研发部门考勤都这样）。由于我只能查阅到2018年的考勤记录，证据提交无法提供2016年7月起所有的考勤记录，玩蟹公司有义务保存并出具完整的考勤记录。实际因为频繁加班与换休，玩蟹公司《考勤管理制度》当中第一大项4条目关于每个自然月最多可申请三次补打卡，三次以上的补打卡申请视为无效的补打卡规定无法实际执行，也远远超出规定。所以除了忘记打卡才会申请之外，其他因加班导致的考勤异常均由项目负责人月底与人力资源部门进行沟通，确定哪些人是因为加班导致的迟到与旷工，哪些人不是因为加班产生的迟到与旷工，并进行处罚。如果有误判可以与负责人沟通下月补发。但我从入职其两年多的时间内没有收到任何经济扣罚与行政通知和口头警告。我从入职起季度绩效奖金也未曾有过扣罚，但因为加班导致的考勤异常留存在系统内。玩蟹公司在诉称项目组负责人不参与迟到旷工判定，由人力资源部门根据公司规定判定。实际上人力资源部门无法根据考勤记录上每月加班导致大量的迟到旷工异常进行管理。否则据此要把研发部门的人都给与开除。所以项目组负责人如果不参与分辨实际的迟到旷工行为，人力资源部门无法正常执行《考勤管理制度》，公司也无法常运转。玩蟹公司诉称其有权利不行使对迟到、缺卡、旷工的员工进行扣罚与开除。实际上不是不行使，只是我在工作中并未违规，只是因为加班导致的考勤异常而己。否则玩蟹公司如何容忍长达2年多月月旷工够开除的员工，公司也无法正常运转了。玩蟹公司在发展中，无法承担加班费带来的成本压力从而失去竞争力，导致无法严格执行合同当中的加班机制是可以理解的，但是利用由此产生的考勤异常和有权利不行使对迟到、缺卡、旷工的员工进行扣罚与开除，可能导致所有公司效仿，逃避本该由用人单位承担的人力成本支出，对员工造成更恶劣的影响。我请法院作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．伊冰提交钉钉系统聊天记录人员职务截图和负责人聊天记录截图，证明因加班导致实际制度执行与玩蟹公司制度有冲突。截图显示张博为玩蟹公司执行制作人，李力为该公司COO。其中显示为张博发送的信息内容有“．．．．．．这里强调两点：1．若因考勤异常被扣薪，按照公司制度计算，有违规扣薪，再向我反馈。2．考虑项目进度紧张时，加班严重，考勤通常会根据大家加班情况适当放宽。但不列入考勤计算之内，不要滋生“加班就能迟到”的思想。第二，是加班状态。前一段时间因项目进度紧张，对加班要求严格，近期部分组员工作压力缓和，不要做无谓．．．．．．”“李博加班记录不多多次严重迟到有缘由么没有的话你需要强调下”“你只强调迟到的惩罚没见你说大家每天加班到10点11点有啥奖励”。显示为李力发送的信息内容有“加班晚的，没有算迟到次数，你们被扣过几次？”“对杨宝兴的迟到扣工资这么严格的底层原因是，不管大家有多忙，其他UI怎么加班，他都从不加班”。经质证，玩蟹公司对聊天记录人员职务截图无异议，对聊天记录截图真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，认为只是部分截图，不能保证聊天内容的完整性、连贯性和真实性，且聊天界面未显示日期，不能认定与本案有联系；从聊天记录可以看出，负责人强调的是要遵守公司制度，如有特殊情况，如项目进度紧张，负责人可以申请放宽考勤标准。但正常情况下，员工都应严格遵守规章制度要求，公司也不会过分放宽考勤标准。而且其之所以向伊冰发出解约通知，是因为对方迟到的时段并不在项目进度紧张的时间段。本院认为，伊冰提交的上述截图从其内容上看，结合本案案情可以认定真实性。至于能否支持其证明目的，在本院认为部分统一论述。2．伊冰提交2018年1月至10月的打卡记录，证明其入职起所有打卡记录异常均构成开除处分，2016年7月至2017年12月打卡记录应由公司出具。打卡记录显示2018年1月伊冰迟到13次，缺卡9次；2月迟到8次，缺卡2次，旷工1天；3月迟到10次，缺卡7次，旷工2天；4月迟到4次，缺卡12次；5月迟到11次，缺卡9次，旷工3天；6月迟到9次，缺卡10次，旷工1天；7月迟到11次，缺卡10次；8月迟到13次，缺卡11次；9月迟到9次，缺卡9次，旷工2天；10月迟到7次，缺卡4次，旷工2天。经质证，玩蟹公司对2018年1月至3月的打卡记录真实性、合法性、关联性均不认可，对2018年4月至10月的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，认为其未按照制度予以处理，不能代表员工没有违反规章制度，更不能代表公司的规章制度不需要遵守或者无效。本院认为，玩蟹公司虽不认可2018年1月至3月打卡记录真实性，但该记录与该公司认可的2018年4月至10月的打卡记录格式一致，形式统一，玩蟹公司对此未能作出合理解释，本院对2018年1月至3月的打卡记录真实性予以认定，至于能否支持其证明目的，在本院认为部分统一论述。3．伊冰提交钉钉系统聊天记录截图，证明实际加班频繁。截图显示李力要求员工工作时间，希望上班时间再往前提半小时，8点到晚7点，两周周末正常上班；张博对晚上7点半就走的员工进行批评。经质证，玩蟹公司对截图真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，认为与本案无关。本院认为，伊冰提交的上述截图从其内容上看，结合本案案情可以认定真实性。至于能否支持其证明目的，在本院认为部分统一论述。4．伊冰提交玩蟹公司内部无纸办公入口截图，证明入职培训中有说过加班申请制度，但没有申请入口，没有实际执行，导致考勤异常无法由加班申请与调休补充。经质证，玩蟹公司认可截图真实性、合法性，不认可关联性、证明目的，认为与本案无关。本院认为，该截图真实性可以认定，至于能否支持其证明目的，在本院认为部分统一论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，伊冰入职玩蟹公司，并签订为期三年的劳动合同书。2017年伊冰工资调整为26000元。伊冰提交的工资明细清单显示其每月实发工资基本为17000余元，并无低于17000元的发放记录。2016年7月8日，伊冰参加玩蟹公司举办的《新同事入职指引》培训会议。会议内容第三部分“人力资源制度”包括考勤通知和绩效管理制度。玩蟹公司在其内部协同办公平台即钉钉系统中公开包括考勤通知在内的各项制度。其中的2015年5月《考勤管理通知》有关规定如下：4．特殊情况：如遇其他特殊情况员工未按时到岗且项目／部门负责人判定为非旷工的，需由项目／部门负责人登录OA系统提交旷工消除申请表，由CEO审批同意后方可生效。2017年《考勤管理制度》有关规定如下：一、工作时间及考勤规定：1、工作时间．．．．．．4．补打卡：如当天出勤但未有打卡记录，请于两日内登录钉钉系统提交“补打卡申请表”，审批通过后生效，非两日内提交的补打卡申请视为无效。每个自然月最多可申请三次补打卡，三次以上的补打卡申请视为无效。2、迟到、早退、旷工的规定:1．迟到：一个自然月累计迟到或早退三次的，记为旷工半天，按0．5个工作日的工资计算在当月扣除；1．早退：一个自然月累计迟到或早退三次的，记为旷工半天，按0．5个工作日的工资计算在当月扣除；1．旷工：绩效影响：一个季度内累计旷工三次及以上的，或迟到、早退累计九次记为三次旷工的，当季度绩效奖金降低一档发放；一年内累计旷工三次及以上的，或迟到、早退累计达到十次及以上的，记为严重违纪，情节严重者，可予以开除。伊冰在书面质证意见中称入职培训起，玩蟹公司均未提及加班相应的规章制度，造成日后由加班调休产生的考勤异常，一直存在于系统中，借此用于避免裁员支出，当作违法解除劳动合同的依据。由于没有加班相关规定，及补打卡三次以上无效的规定，实际结果是无法解决每天加班频繁调休产生的迟到、旷工等记录产生。公司为保障正常运转，均是由项目负责人进行判断考勤记录是否不是由加班产生，进行惩处，判断后没有实际迟到旷工等行为，不进行惩处，但记录均保留在系统内。2018年10月18日，玩蟹公司向伊冰发出《解除劳动合同通知书》，载明：公司发现您有以下严重违纪行为。自2018年4月1日起，截止2018年10月15日前，累计迟到共计34次、严重迟到24次，缺卡共计62次（缺卡记为旷工）旷工5天；上述行为严重违反了公司《考勤与休假管理制度》的相关规定。2019年10月15日，仲裁委对伊冰与玩蟹公司违法解除劳动合同赔偿金争议一案作出裁决书，裁决玩蟹公司支付伊冰违法解除劳动合同赔偿金127005元。玩蟹公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。伊冰未在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于伊冰2018年4月1日至10月15日的每月缺卡、打卡时间不符合要求时间的情形是否构成严重违纪。伊冰主张玩蟹公司由于没有加班相关规定，以及每月补打卡三次以上无效的考勤规定，无法解决频繁加班调休产生的缺卡、打卡时间不符合要求时间等异常打卡记录的产生，玩蟹公司为保障正常运转，由项目负责人对员工上述异常记录进行判断，对因加班产生的不惩处，但上述异常记录均保留在系统内。玩蟹公司主张伊冰未根据考勤管理制度通过申请补打卡使打卡记录正常，伊冰的打卡记录中显示的迟到、旷工情形已构成严重违纪。根据本案查明事实，本院认为伊冰的上述主张成立，理由如下：根据本案查明事实，玩蟹公司对于因项目进度需要加班的员工会放宽打卡时间，允许员工通过调休来自行调整；伊冰在本案中提交的证据足以形成证据链，证明其在玩蟹公司工作期间存在因项目进度需经常加班调休，从而导致打卡记录存在大量迟到、缺卡的情形；玩蟹公司虽主张伊冰未根据考勤管理制度通过申请补打卡使考勤正常，但考勤管理制度规定每月最多可申请三次补打卡，该规定与伊冰需经常加班调休的实际情形不符；伊冰提交的2018年1月至3月打卡记录显示其在此期间亦存在大量迟到、旷工情形，但其对应月份的工资并无明显减少，未体现玩蟹公司在考勤管理制度中规定的对因考勤记录显示迟到、旷工行为进行扣减工资的处罚，这从侧面佐证伊冰主张的由项目负责人对员工异常的打卡记录进行判断，对因加班产生的异常打卡记录不惩处的事实，而玩蟹公司的考勤管理通知中关于“如遇其他特殊情况员工未按时到岗且项目／部门负责人判定为非旷工的，需由负责人提交旷工消除申请表”的规定则进一步佐证伊冰的上述主张；此外，玩蟹公司在本案中亦未举证证明伊冰的负责人判定伊冰在2018年4月1日至10月15日的考勤异常情形并非由加班产生。综上，本院认定伊冰在2018年4月1日至10月15日的考勤异常情形系由于加班调休的特殊原因导致，且玩蟹公司实际亦对加班放宽考勤，故根据本案现有证据不足以认定伊冰在2018年4月1日至10月15日的考勤异常情形构成严重违纪，玩蟹公司以伊冰违反考勤制度构成严重违纪为由解除劳动合同缺乏事实和法律依据，系违法解除。伊冰据此要求玩蟹公司支付其违法解除劳动合同赔偿金127005元的主张并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：北京玩蟹科技有限公司于本判决生效后七日内伊冰支付违法解除劳动合同赔偿金127005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京玩蟹科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇二〇年九月二十四日书记员  崔丽