上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71480号原告：上海鸿光建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张建君，总经理。委托诉讼代理人：冯赟，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤，上海市竞业律师事务所律师。被告：李秧明，男，1978年1月20日生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：姜德军，男，1963年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：张道成，重庆源伟律师事务所律师。原告上海鸿光建筑工程有限公司(以下简称“鸿光公司”)与被告李秧明、姜德军企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，后本院依法转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯赟、两被告委托诉讼代理人张道成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鸿光建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李秧明支付2012年3月至2015年2月期间的税后利润(人民币，以下币种同)150万元；2.被告李秧明支付逾期付款利息损失(以25万元为本金，自2012年8月31日至实际付清之日止；以25万元为本金，自2013年2月28日至实际付清之日止；以25万元为本金，自2013年8月31日至实际付清之日止；以25万元为本金，自2014年2月28日至实际付清之日止；以25万元为本金，自2014年8月31日起至实际付清之日止；以25万元为本金，自2015年2月28日至实际付清之日止。以上利率按照年6%计算)；3.判令被告姜德军对上述金额承担连带清偿责任；4.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：上海鸿光建筑工程有限公司系专业从事建筑工程、装饰装修工程、土石方工程等项目的工程公司，具有一级建筑资质,为扩大在建筑行业的影响力及市场份额,设立重庆分公司。被告李秧明、姜德军为便于承接工程项目,与原告建立合作关系。三方于2009年3月1日签订《上海鸿光建筑工程有限公司分公司承包经营合同》，该合同已经履行完毕。2012年1月12日,三方《上海鸿光建筑工程有限公司分公司承包经营合同》续签,约定：原告将重庆分公司的经营承包给被告李秧明，承包期间被告李秧明独立核算、照章纳税、自主经营、自负盈亏。承包期限为3年,自2012年3月1日起2015年2月28日止,被告李秧明应每半年向原告缴纳税后利润25万元。合同双方应全面实际履行本合同,不履行或不完全履行的应负违约责任。对于被告李秧明应承担的各项义务,被告姜德军自愿承担担保责任。合同签订后,原告将重庆分公司的公章以及对公账户交由被告管理，在合同期间，被告李秧明、姜德军通过重庆分公司承接工程业务，3年间累计营业金额近1.4亿元，然被告从未按照合同约定向原告缴纳税后利润。原告自2012年至今多次向被告发出通知,要求被告缴纳,然被告至今未向原告缴纳各项款项。被告李秧明、姜德军共同辩称：不同意原告全部诉请。原告的诉讼时效已过，依法不应受法律保护。二被告签完系争合同后寄给原告，原告单方提出增加承包费，由于李秧明不同意，双方遂不了了之，原告也未寄回合同，双方合意实际未形成，双方实际也未履行该合同。2014年原告更是自行将重庆分公司负责人李秧明变更掉，李秧明除了收取之前合同尾款外，也未再以重庆分公司名义承接新的工程。案涉合同违反法律关于禁止借用施工企业执照和施工资质的强制性规定，属无效合同。即使有效，案涉承包经营合同约定的生效条件不具备，没有生效，案涉合同约定的条件不成就。原告对于被告姜德军的诉请也不能成立。案涉合同上原告的印章是事后才加盖的，是假的印章，涉嫌虚假诉讼。经审理查明，2009年3月1日，原告(甲方)与被告李秧明(乙方)签订《上海鸿光建筑工程有限公司分公司承包经营合同》，载明任命(聘任)李秧明为重庆分公司经理，负责该分公司的经营管理工作。本项承包经营是在坚持甲方所有制性质不变的基础上,按照所有权与经营权分离的原则,通过综合评估,选拔经营者,并以承包合同形式确定甲方、乙方、企业职工三者责、权、利关系。承包经营期间,乙方独立核算，照章纳税，自主经营，自负盈亏。承包经营的期限为3年,即从2009年3月1日起至2012年2月28日止。本项承包经营的形式为：保上缴利润；保施工安全、质量、进度、施工费用；保职工工资总额与上级利润挂钩的承包经营责任制。本项承包经营的主要经济技术指标为上缴利润；施工质量、进度、施工费用；货款归还；企业上等级目标等。乙方承包经营和利润等目标：1.每年经营产值指标不少于3000万元,时间由当年3月1日起次年2月28日止(以资金到账日期为准),若未达到指标,扣罚分公司2万元。2.每年承包经营上缴利润指标税后为50万元。上缴时间为每季末前将12.5万元上缴甲方。3.符合甲方贯标工作要求,档案管理达标要求及甲方制定的企业CIS形象工程要求,该等要求均以书面形式明确,并作为本合同附件。施工质量指标：按每年竣工面积优良率不低于75%；且每年至少创省(直辖市)级获奖工程1个(争创巴渝杯)。如未能完成指标处罚2万元。乙方应当于本合同签订后五个工作内日,向甲方交纳风险责任保证金10万元(也可由担保人担保)，作为乙方在本合同项上义务履行的担保。该笔款项在本合同期满，且债权债务清算完毕3个月内，归还乙方。承包经营的负责人实行风险负责保证金和第三方担保制度。合同由甲方、乙方签字,并由乙方支付保证金和第三方担保后生效。本合同规定的承包期满,双方的权利、义务履行完毕后,且乙方的债权债务结清,本合同自行终止。本合同期满三十日以前,乙方应接受甲方派出(或委托)的审计机构对其承包情况进行审计,确定无误后,双方代表在审计意见书上签字后,乙方方可离职。……合同另有违约责任等内容。原告在甲方处盖章、刘海君签字，乙方处有李秧明签字，担保方处有姜德军签字。后鸿光公司重庆分公司对外承接项目。原告鸿光公司与被告李秧明另外形成《承包经营合同》，承包经营的期限为3年，即从2012年3月1日起至2015年2月28日止，每年承包经营上缴利润指标税后为50万元。上缴时间为每半年将25万元上缴甲方，其余内容与2009年签订的《承包经营合同》基本一致，《承包经营合同》上载明的合同签订时间为2012年1月12日。2017年6月27日，原告鸿光公司出具催款通知，载明：“上海鸿光建筑工程有限公司重庆分公司负责人李央明：你负责经营的重庆分公司，于2016年6月底税务年度清算完毕。但到目前为止尚有多项事宜未了。第一、还有应交公司的费用未结清，一是管理费等尚欠60余万元，二是2012年-2016年分公司营业额约1.6亿元，应交公司利润及管理费等640余万元。第二、按照双方约定，分公司负责人要进行离职审计，请你做好离职审计的准备工作(抄送姜德军)”。被告姜德军表示收到该通知。审理中，两被告对2012年的《承包经营合同》上原告印章的形成时间向本院申请司法鉴定。《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》载明的鉴定意见为：无法判断两份《承包经营合同》上落款处“上海鸿光建筑工程有限公司合同专用章”、“上海鸿光建筑工程有限公司”印文的形成时间。以上事实，由《承包经营合同》、施工合同、《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》、2017年6月27日的催款通知、当事人陈述等为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点在于：1.原告与被告之间签订的承包期限自2012年3月1日起至2015年2月28日止的《承包经营合同》的真实性；2.原告诉请有无超过诉讼时效。对争议焦点1,被告辩称《承包经营合同》上原告印章系2014年加盖，后又辩称原告印章为假，对此，被告并无证据证明其主张，鉴于两被告对被告签字的真实性予以认可，本院对落款时间为2012年1月12日的《承包经营合同》的真实性予以确认。对于争议焦点2，被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告主张其曾陆续向被告催款，并提交了落款时间分别为2012年7月6日、2013年8月5日、2017年6月27日、2018年11月17日、2018年12月23日的催款通知。本院认为，本案《承包经营合同》载明每年承包经营上缴利润指标税后为50万元，被告李秧明的上缴时间为每半年将25万元上缴原告，合同到期日为2015年2月28日，即至迟2015年2月28日，被告应当向原告缴纳相关费用。《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告提交的证据无法证明原告向被告李秧明有效送达催款通知、主张过权利，在被告李秧明不认可收到上述催款通知的情况下，即使被告姜德军作为担保人，认可收到2017年6月27日的催款通知，也并不能佐证原告向债务人李秧明主张过相关权利，且2017年6月27日亦超过两年的诉讼时效期间。原告并无其他证据证明其存在诉讼时效中止或中断的法定事由，应当承担相应的不利后果。因此，本院采纳被告的抗辩意见，原告的诉请已超过诉讼时效。关于鉴定费用，因两被告申请了相应鉴定，但鉴定结论并未支持被告的意见，故鉴定费用由被告李秧明、姜德军承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海鸿光建筑工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费19,245元，由原告上海鸿光建筑工程有限公司负担。鉴定费17,600元，由被告李秧明、姜德军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  刘传伯人民陪审员  严 瑾二〇二〇年九月二十七日法官 助理  张怡湘书 记 员  张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。