广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18072号原告：佛山市合润居房产代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区************。法定代表人：陈惠玲。委托诉讼代理人：张才丰，广东政衡律师事务所律师。被告：佛山市众邦伟业物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********。法定代表人：张宝石。被告：黄敬芳，女，1953年1月16日出生，住广东省佛山市顺德区************。原告佛山市合润居房产代理有限公司诉被告佛山市众邦伟业物业管理有限公司（以下简称众邦公司）、黄敬芳不当得利纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告佛山市合润居房产代理有限公司的委托诉讼代理人张才丰、被告佛山市众邦伟业物业管理有限公司的法定代表人张宝石到庭，被告黄敬芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告佛山市合润居房产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还订金100000元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是2017年12月11日注册成立，主营房地产中介业务的企业。2018年3月初，原告经他人介绍，取得为案外人梁某1、梁某2、巢某、白某（以下简称“该客户”）拟购买广州房产的中介业务，收取了该客户的购房订金20万元（每人5万元）。后来，由于原告的业务主要在佛山，原告并没有广州的房源，也不熟悉广州地区的房地产中介业务，经他人介绍后便将该客户业务介绍给有广州房源的被告众邦公司，也将该客户的购房订金20万元一分不少的转到被告众邦公司指定的被告黄敬芳名下的银行账户，被告众邦公司也立据给原告收执。之后，因被告众邦公司长时间未能提供广州的房产给该客户，该客户曾多次联系原告，要求退还订金。原告也耐心的给该客户解释，明示清楚，他们的业务和全部购房订金都早已经交给了被告众邦公司，由被告众邦公司负责，已经与原告无关，如被告众邦公司长期提供广州的房产，他们应该找被告众邦公司，而不是找原告。同时，原告也联系被告众邦公司，要求被告众邦公司妥善处理。原告将业务介绍给被告众邦公司，从中分文未得，但该客户中梁某1、梁某2陆续以不当得利为由起诉原告退还购房订金，经法院判决原告向梁某1、梁某2各返还订金50000元。由于被告众邦公司未能提供广州的房产给该客户，导致原告被迫向梁某1、梁某2返还订金，所以被告收取原告相应的购房订金10万元也应返还给原告。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼中，原告补充陈述，原告及被告众邦公司均系房产中介公司，因涉案收据上的4个客户需要购买广州房产，但原告无广州房源，被告众邦公司有广州房源信息，原告遂将4个客户介绍给被告众邦公司并将该4个客户的购房订金收到后转至被告众邦公司，由被告众邦公司帮忙完成4个客户的房屋买卖交易。欧阳某某是被告众邦公司的员工，被告黄敬芳是欧阳某某的母亲。当初原告及涉案收据中的四个客户都是由欧阳某某带到被告众邦公司的经营场所进行协商事宜。涉案收据上4个客户中的巢某、白某经被告众邦公司的协助已经完成广州房产交易，梁某1、梁某2未完成房产交易，故梁某1、梁某2分别起诉原告返还购房订金各5万元，原告均败诉并已履行返还义务。原告系按照欧阳某某的指示转账涉案收据上4个客户款项至被告黄敬芳名下银行账户，因当时欧阳某某称黄敬芳为广州房源业主。期后，原告收到加盖被告众邦公司公章的涉案收据。原告原法定代表人高某与被告众邦公司法定代表人张宝石微信聊天记录提及的“欧阳某”即为欧阳某某。被告众邦公司收取订金后，长期没有提供房源给相应的客户，而该订金并非中介服务的订金，而是购房订金，被告众邦公司无权长期占有，原告是以4个客户的名义将购房订金支付给被告众邦公司。因此，被告众邦公司应返还给原告。原告请求被告黄敬芳返还涉案款项无法律依据，原告只是认为涉案款项是转账至被告黄敬芳名下银行账户。被告众邦公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告众邦公司不认识被告黄敬芳，也不认识原告，被告众邦公司认为原告所说的款项不是支付到被告众邦公司名下。这笔款项发生之前被告众邦公司不认识原告与被告黄敬芳，后来原告的负责人高某，找过被告众邦公司，被告众邦公司才知道此事，被告众邦公司从头到尾未见过被告黄敬芳，被告众邦公司只见过原告的负责人高某。诉讼中，被告众邦公司补充陈述，欧阳某某并非我公司员工，原告亦无证据证实。我司仅登记备案四枚印章，分别为：“张宝石”（该原备案章遗失，现当庭出示的章为后补刻，未登记备案）、“佛山市众邦伟业物业管理有限公司财务专用章”正方形章，“佛山市众邦伟业物业管理有限公司”圆形章，“佛山市众邦伟业物业管理有限公司发票专用章”椭圆形章，并无原告提供的涉案收据上加盖的“佛山市众邦伟业物业管理有限公司业务专用章”椭圆形章，庭后五个工作日内可向法院提交四枚印章当初的备案登记凭证。被告众邦公司法定代表人不认识被告黄敬芳，黄敬芳的涉案款项收取非被告众邦公司指示原告转账。被告黄敬芳未答辩及提交证据。依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年3月23日，原告方向被告黄敬芳转账50000元，附言：梁某1购？（金）订房。2018年3月24日，原告向被告黄敬芳转账50000元，附言：梁某2，谢？（敏）萍购房订。2018年4月7日，被告众邦公司向原告出具《收据》，内容为“NO.9496135，今收到梁某2购广州房订金，金额（大写）伍万零仟零佰零拾零元零角零分，￥50000.00，经手人黄芳”，收款单位盖章为“佛山市众邦伟业物业管理有限公司业务专用章”椭圆形章。同日，被告佛山市众邦伟业物业管理有限公司分别向原告出具另三份《收据》，三份收据除主体内容部分分别为“今收到梁某1购广州房订金”、“今收到巢某购广州房订金”、“今收到白某购广州房订金”及收据编号不同外，其他内容完全一致。2019年8月26日，广东省佛山市南海区人民法院作出（2019）粤0605民初12539号民事判决书，该判决书本院认为“……被告应按《收据》所载明的要求（广州东风东路房产、面积81平方米等）为原告寻找并提供房源。……原告要求被告返还该订金50000元，理据充分，本院予以支持。……”、判决内容为：“一、被告佛山市合润居房产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还订金50000元予原告梁某1；二、被告佛山市合润居房产代理有限公司应以上项订金50000元为本金从2019年4月11日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告梁某1，本项随上项清；三、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。”，该判决书已于2019年9月18日生效。2019年10月9日，原告方向梁某1转账50929.58元。2020年5月7日，广东省佛山市南海区人民法院作出（2020）粤0605民初703号民事判决书，该判决本院认为“梁某2到合润公司处寻找拟购的广州市房源并交付购房订金50000元，合润公司应依约为梁某2寻找并提供房源。……”、判决内容为：“一、被告佛山市合润居房产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还订金50000元予原告梁某2；二、被告佛山市合润居房产代理有限公司应以上项订金50000元为本金从2019年12月3日起至上项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予原告梁某2，本项随上项清；三、驳回原告梁某2的其他诉讼请求。”，该判决书已于2020年5月27日生效。原告方分别于2020年6月17日、7月10日、8月4日、8月20日向梁某2转账20000元、10000元、10000元、10000元，合计50000元。原告的原法定代表人高某（以下以“高”指代）与被告众邦公司的法定代表人张宝石（以下以“张”指代）的微信聊天记录其中显示，高发涉案四张收据给张，张回复老般样啊。高：我转了20万给黄芳，是不是你们老板呀！张：根本不认识。张：真不认识啊。张：没必要骗你。高：欧阳某叫我转的，如果你不认识我就起诉黄芳，这些手据是欧阳某给我的。张：恩。高：黄敬芳。不是黄芳。张：也不认识。张：为什么是众邦的章的？张：谁给你出的收据。高：欧阳某。高：处理一下，梁某1，如何处理。要不要叫他们过去找你。张：老乡，在万科嘛。高：不在。高：有没有梁某1同贷书。张：无吖。高：我听阿纷说已经网签了，那不出同贷书怎么网签。高：你们将梁某1的钱退回去。张：这些你找芬芬谈吧。张：欧阳某的事我一点也不清楚的。高：你老婆的微信发给我，我找不到她。张将名称为“小芬芬”的个人名片推荐给高。高：梁某1是我让他找谭生办事的。欧阳某不过来，我再约她。张：我问距，距话系乐从塞紧车哦。高向张发了两段语音。张回复：*****，欧阳某的电话。原告的原法定代表人高某（以下以“高”指代）与被告众邦公司的法定代表人张宝石的配偶（微信昵称“小芬芬”，以下以“芬”指代）的微信聊天记录其中显示，高：芬，现在梁某1起诉我們公司，你们可以将梁某1订金退回来吗？如果你有证明证明梁某1是自己不去办手续的，出了同贷那就是他自身问题。如果没有证明就退回给他。芬：网签是梁某1自己去解的。是他单方面违约。高：他怎么可以去解的到，到时我也要你们上庭，如果可以退回给他，你们又没有证据证明，好吗。芬：当时系啊业和他去解的。我方都不知道呢。高：有网签，证明已经出同贷，同贷书发给我看。高：我們现在讲证据，如果你发梁某1同贷给我。期后，高与芬微信电话聊天时长13:10。另查明一，原告为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：房地产中介服务，房地产开发经营，物业管理，自有房产经营。另查明二，被告众邦公司为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：服务：物业管理，物业租赁，房地产信息咨询，房地产中介，工商登记代理。本院认为，本案属于不当得利纠纷。本案中，原告称案外人梁某1、梁某2、巢某、白某四人拟购买广州房源，并向原告各支付购房订金50000元。原告与被告众邦公司均为房地产中介公司，原告因无广州房源，被告众邦公司有，原告将上述四客户带至被告众邦公司经营场所，由被告众邦公司员工“欧阳某”接洽，原告将四客户订金收到后转至“欧阳某”提供的被告黄敬芳的银行账户，“欧阳某”向原告出具涉案四张收据。被告众邦公司为其中巢某、白某客户成功促成房屋买卖交易，但涉案梁某1、梁某2两客户未促成房屋买卖交易，梁某1、梁某2请求原告返还各50000元订金，原告已履行，故请求被告众邦公司返还梁某2、梁某1各50000元购房订金给原告。被告众邦公司则认为，被告众邦公司的法定代表人张宝石根本不认识原告及收款人被告黄敬芳，“欧阳某”也不是其公司的员工，涉案四收据上的业务专用章并非其公司备案章。故不同意原告的诉讼请求。本院认为，本案中，原告原法定代表人高某与被告众邦公司法定代表人张宝石微信聊天记录显示，高某向张宝石要梁某1的同贷书，张宝石虽然答没有，但高某称张宝石妻子说梁某1已网签，张宝石虽表示不清楚，但让高某去找其妻子并把其妻子“小芬芬”的微信名片推荐给高某并把“欧阳某”的电话号码发给高某。高某与张宝石妻子“小芬芬”的微信聊天显示，高某与“小芬芬”说梁某1起诉原告，询问“小芬芬”可否将梁某1订金退回，并认为如“小芬芬”有证据证实梁某1系自己不去办手续出了同贷书，如无证据就退回给梁某1。“小芬芬”回复网签是梁某1自己去解的，是其单方违约。期后双方继续围绕这个话题进行讨论并通话时长十几分钟。本院认为，被告众邦公司虽抗辩“欧阳某”并非其公司员工，但其有“欧阳某”的联系电话；虽抗辩不认识原告，但谈及梁某1同贷书时叫原告方找其妻子，而其妻子是清楚的；虽抗辩涉案四收据上加盖的业务专用章与其公司成立之初备案登记章不一致，称庭后五个工作日内提供相关凭证，但未提供。依据证据的高度盖然性，本院采信原告上述所述，对于被告众邦公司的上述抗辩意见，本院不予采信。现被告众邦公司未能促成案外人梁某1、梁某2的广州房源的房屋交易，被告众邦公司收取原告为梁某1、梁某2交予的购房订金的法律基础已不存在。因此，原告诉请被告众邦公司返还原告为梁某1、梁某2各50000元购房订金诉请，理据充分，本院予以支持。至于原告诉请的利息。原告请求被告众邦公司以100000元为本金，从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算。本院认为，原告请求利息标准按年利率6%计算于法无据，应按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率计算利息，故本院确认，被告众邦公司应支付原告以100000元为本金，从起诉之日即2020年6月22日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率计算的利息，原告诉请超过部分，本院不予支持。至于原告诉请被告黄敬芳与被告众邦公司共同返还本案涉案款项及利息。本院认为，原告自认无法律依据仅以被告黄敬芳为收款人提出该诉请，依法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市众邦伟业物业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告佛山市合润居房产代理有限公司订金100000元及利息（以100000元为本金，从2020年6月22日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率计算）；二、驳回原告佛山市合润居房产代理有限公司的其他诉讼请求。被告佛山市众邦伟业物业管理有限公司如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告佛山市众邦伟业物业管理有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张春桂二〇二〇年九月十七日书记员  翁明英书记员  肖凌峰