山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终631号上诉人(原审被告、原反诉原告)：田改娥，女，1978年10月12日出生，汉族，初中，群众，朔州市人，现住朔州市。上诉人(原审原告、原反诉被告)：苏士聪，男，1982年10月11日出生，汉族，初中，群众，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。上诉人田改娥、苏士聪因同居关系析产纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田改娥上诉请求:不服原审判决。事实及理由:1.苏士聪在双方同居生活期间在田改娥家居住消费,从未给田改娥及孩子任何生活费,使田改娥一年忙于生活琐事,耽误上班挣钱。因居住在城市城镇居民生活消费标准，根据2019年全省有关统计数据,城镇居民人均生活消费支出为21159元,故苏士聪应给付田改娥21159元/人×3人=63477元。2.由于苏士聪变心反悔,玩弄田改娥的感情，多次恐吓、威胁田改娥,使田改娥的精神受到了极大的伤害，造成了极大的负面影响,名誉受到了损失。要求苏士聪给田改娥恢复名誉并赔偿田改娥的精神及名誉损失费2万元。苏士聪辩称：1.上诉人要求苏士聪返还所谓的生活费63477元及损失费2万元并未在一审中予以主张,因此其在二审上诉中主张不符合法律规定,应予驳回;2.上诉人的事实并没有相关的证据予以支持,也不是本案的客观事实,苏士聪与上诉人只共同生活3个多月,而且也没有小孩,不存在给付孩子生活费等费用,并且一审法院认定一年的城镇居民消费性支出也不符合本案的客观事实；3.一审中上诉人主张苏士聪侵犯其名誉权也没有任何证据证明，其要求给付精神及名誉损失费2万元也没有事实依据和证据支持。苏士聪上诉请求：请求依法撤销原判第一、二项,改判田改娥返还苏士聪48947元。事实和理由：1.原判已查明认定双方于2019年2月23日开始同居生活情形下,仍然采纳朔州市富民物业有限公司出具的证明及证人李某的证言证明的同居生活起始时间(2018年12月13日),进而认定双方共同居住生活将近一年时间,系自相矛盾,明显错误,应予纠正。2.上诉人与被上诉人于2019年2月23日开始共同生活,自2019年6月7日发生争吵后分开后再未共同生活,实际共同生活三个多月,应按共同生活4个月计算生活消费即给付7053元为宜,被上诉人应返还上诉人48947元。被上诉人要求给付一家三口人生活消费支出63477元上诉人没有给付义务。3.在案无证据证明朔州市富民物业有限公司合法真实存在并为涉案小区的物业服务企业，其证明与原判已查明及认定的内容明显不一致。李某未提供证据证明其自2018年12月始至今系该公司保安。即使李某为保安,作为一个保安去证明小区内住户“夫妻”之间共同生活的起止时间明显不符合生活常识及正常逻辑。李某当庭陈述我的上班时间与我实际上班时间不符,其根本不可能了解上诉人的生活情况。原判认定双方自2019年2月23日开始同居生活,采纳朔州市富民物业有限公司及李某的虚假证言,从2019年2月23日计算至2019年11月底,双方共同生活时间也只有9个月时间而不是一年,计算城镇居民人均消费性支出也只能按9个月计算，原审人民法院按照一年计算明显错误。田改娥辩称：不同意原判一、三条。1.原判认定订婚时苏士聪给田改娥56000元不属实。在同居生活过程中,苏士聪答应给田改娥50000元买车费,6000元买金银首饰费。该钱属于苏士聪对田改娥因双方同居生活而自愿作出的赠与行为。田改娥作为受赠人,对该笔受赠财产有独立的处分权,且不需苏士聪的知情或同意。况且该钱全部用于二人生活用品等费用。苏士聪于2019年1月26日花费15.8万(包括田改娥垫付的一万元)购买了朔州市朔城区十里铺村惠民小区18号1单元3层中门的毛坯楼房一套，其买房时间在同居生活期间，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条中规定，理应分给田改娥一半。2.当时认识时,就跟苏士聪说过田改娥的家庭情况，是苏士聪愿意才相处的。2019年11月22日中午苏士聪来田改娥家闹事,致使田改娥报警求助，之后好几次无理取闹。致使田改娥精神受到创伤，根据婚姻法第3条、第32条、第45条、第46条规定属于苏士聪的行为应属于家庭暴力。3.双方共同生活期间苏士聪不应只出一年自己的生活费，田改娥出去打工每个月还能挣2000元，苏士聪应该加上他个人的生活费,一年在田改娥家消费21159+24000=45159元。苏士聪向一审法院起诉请求：请求判令田改娥返还82400元人民币并承担诉讼费。田改娥向一审法院反诉请求：1.判令苏士聪向田改娥赔礼道歉,恢复名誉,消除影响;2.依法判令苏士聪补偿田改娥购房款79000元并承担反诉诉讼费。一审法院认定事实：苏士聪、田改娥经媒人句杰、窦秀花于2018年腊月介绍认识后订婚，订婚时苏士聪给付田改娥56000元，后双方于2019年2月23日举行结婚典礼开始在朔州市朔城区水磨头花园小区5号车库同居生活，经朔州市富民物业有限公司及证人李某证明苏士聪与田改娥在此共同居住生活了将近一年时间。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。即“谁主张、谁举证”，当事人对自己所主张的诉讼请求未提供证据证明的，人民法院不予支持。苏士聪所主张的见面钱2800元、衣服钱2000元、典礼后又给的2600元均未提供证据证明，对该部分诉讼请求不予支持。苏士聪所主张的举行典礼花费15000元，因其未提供证据予以证明，且属于自己的单方消费，故该部分诉讼请求不予支持。田改娥主张其曾给付苏士聪10000元，因未提供证据证明，该反诉请求不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条中规定“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”，即同居生活期间如果是双方共同出资购买的房屋，则按共有财产处理。本案中苏士聪所购买的位于朔州市朔城区十里铺村惠民小区18号楼1单元3层中门的房屋田改娥未提供证据证明其也曾出资，故该房屋属于苏士聪的个人财产，田改娥要求苏士聪按房屋价值的一半补偿其79000元购房款的反诉请求不予支持。田改娥未提供证据证明苏士聪实施了侵犯其名誉权的行为，故田改娥主张苏士聪向其赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的反诉请求不予支持。双方举行结婚典礼前，苏士聪通过二位媒人交付给田改娥56000元，后经朔州市富民物业有限公司及证人李某证明苏士聪与田改娥在此共同居住生活了将近一年时间，因田改娥无固定工作，故核定该56000元中部分用于了田改娥在双方同居一年时间内的消费支出，即21159元（山西省2019年城镇居民人均消费支出），故田改娥应返还苏士聪56000元-21159元=34841元。综上所述,田改娥返还苏士聪34841元,苏士聪主张的其他诉讼请求不予支持;田改娥主张的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定,判决：一、田改娥于本判决生效后十日内返还苏士聪34841元；二、驳回苏士聪的其他诉讼请求；三、驳回田改娥的反诉请求。本诉案件受理费150元，由苏士聪负担；反诉案件受理费150元，由田改娥负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是1.上诉人田改娥所主张的生活费及精神损失费是否予以支持。2.原判由上诉人田改娥返还上诉人苏士聪财物款数额及驳回双方当事人的其他诉讼请求是否适当。上诉人田改娥与上诉人苏士聪经人介绍于2019年2月23日同居生活近一年时间。上诉人田改娥所主张的生活费及精神损失费在一审反诉请求中并未提出，系在二审程序中新增加的独立诉讼请求，经本院调解未果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第328条之规定，上诉人田改娥可另行主张权利。上诉人苏士聪认为双方同居时间不到一年，应为4个月或9个月，一审法院按一年计算明显错误，上诉人田改娥应返还上诉人苏士聪48947元。对此上诉人苏士聪并无充分证据予以佐证，原判依双方当事人2019年2月同居生活至起诉之时酌情计算一年时间的消费支出并无不妥。上诉人苏士聪就此所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人苏士聪、田改娥的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600.0元，由上诉人苏士聪、田改娥各负担300.0元。本判决为终审判决。审 判 长 李 福审 判 员 殷 莉审 判 员 边艳桃 二〇二〇年九月二十七日法官助理 蒲赢宇书 记 员 昝晓晴