wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1021民初1477号原告：张金祥，男，1967年11月12日出生，汉族，住南城县，被告：邓水荣，女，1975年5月25日出生，汉族，住南城县，被告：王正武，男，1974年2月1日出生，汉族，住南城县，原告张金祥与被告邓水荣、王正武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金祥到庭参加诉讼，被告邓水荣、王正武经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款20000元，支付逾期付款利息17400元（按月利率1%从2013年4月26日计算至2020年7月26日），本息合计37400元，从2020年7月26日以后的利息仍按月利率1%计算至还清款止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年4月26日，被告因开店缺乏资金周转，故向原告借款20000元，约定借款利息按月利率1%计算。为此，被告向原告出具了借条。嗣后，被告分文未付，原告多次向被告催款均无效，故诉至法院。被告邓水荣、王正武未作答辩。本院经审理认定事实如下，2012年左右，被告邓水荣、王正武以需要资金周转为由向原告张金祥借款20000元，张金祥将20000元现金给付王正武，邓水荣、王正武于2013年4月26日向张金祥出具借条一张，载明：今借到张金祥人民币贰万元整（20000元），月息按1分计算。2019年，王正武给付张金祥利息1000元。尔后，张金祥以邓水荣、王正武再未偿还借款本金及利息为由，向本院提起诉讼。以上事实的认定有原告提供的原告原告身份证，借条及原告的陈述相互印证。本院认为：被告借原告借款本金20000元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认，邓水荣、王正武未到庭亦未提供任何证据对其归还本金情况予以证明，故本院采纳原告的陈述，对原告要求邓水荣、王正武归还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。同时，双方约定月息按1分计算未违反法律规定，系有效约定，邓水荣、王正武应从2013年4月26日开始按月利率1%给付利息，截止2020年7月26日，共产生利息17400元（20000元×1%×87），邓水荣、王正武已给付1000元，尚欠16400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓水荣、王正武在本判决生效后三日内归还原告张金祥借款本金20000元及截止2020年7月26日的利息16400元，之后利息以尚欠借款本金为基数，按月利率1%继续计算至欠款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费736元，减半收取368元，由被告邓水荣、王正武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  江庆二〇二〇年九月二十八日法官助理付伟书记员吴湾
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0403民初3964号原告：代金船，男，1965年9月7日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。被告：平顶山市高新技术产业开发区管理委员会，住所地平顶山市建设路东段**。统一社会信用代码：11410400005452946P。负责人：李明，主任。被告：河南中峰农业科技有限公司，住，住所地叶县新南环路南三和电厂东一社会信用代码：914104005792128618。法定代表人：常建伟，总经理。第三人：叶县遵化店镇戴庄村村民委员会，住，住所地平顶山市高新区遵化店镇戴庄村织机构代码：09490498-2。负责人：代怀雨，村委会主任。原告代金船诉被告平顶山市高新技术产业开发区管理委员会、河南中峰农业科技有限公司、第三人叶县遵化店镇戴庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告代金船于本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按代金船撤回起诉处理。审判员  董亚楠二〇二〇年九月二十八日书记员  韩宇航
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终6180号上诉人（原审原告）：王常搞，男，汉族，1968年1月11日出生，住址：山东省鄄城县*****************，公民身份号码：372************537。被上诉人（原审被告）：关伟强，男，汉族，1969年12月10日出生，住址：广东省佛山市南海区*************，公民身份号码：440************013。上诉人王常搞因与被上诉人关伟强合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初930号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：请求二审法院撤销（2020）粤1322民初930号民事裁定书，指定博罗县人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院认为诉争的标的废、碎石头属于惠州市XX物业管理有限公司所有错误。1、博罗县人民法院已经通过（2019）粤1322执恢56号执行裁定书执行惠州市XX物业管理有限公司位于惠州市XX物业管理有限公司XX土矿分公司出产的四百万立方米废、碎石头。被上诉人关伟强因与陈某民间借贷纠纷案件，惠州市XX物业管理有限公司为陈某提供担保，后陈某无法履行还款义务，惠州市XX物业管理有限公司为履行担保责任，与关伟强签订《执行和解协议》，将位于惠州市XX物业管理有限公司XX土矿分公司出产的四百万立方米废、碎石头抵偿给关伟强。博罗县人民法院据此作出（2019）粤1322执恢56号执行裁定书，执行惠州市XX物业管理有限公司位于惠州市XX物业管理有限公司XX土矿分公司出产的四百万立方米废、碎石头给关伟强。（2019）粤1322执恢56号执行裁定书裁定事项第一项为“执行担保人惠州市XX物业管理有限公司向本院提供的位于惠州市XX物业管理有限公司XX土矿分公司出产的四百万立方米废、碎石头”，上诉人认为，通过该执行裁定，关伟强已经取得位于惠州市XX物业管理有限公司XX土矿分公司出产的四百万立方米废、碎石头的所有权。2、博罗县人民法院执行局领导在上诉人与关伟强签订的《补充协议》上签名亦证明博罗县人民法院已经确认关伟强已经取得位于惠州市XX物业管理有限公司XX土矿分公司出产的四百万立方米废、碎石头的所有权。2019年8月28日，在博罗县人民法院XX面前，上诉人与关伟强签订了一份《补充协议》，根据该《补充协议》的约定，上诉人应当将转让款支付至博罗县人民法院指定的银行账户。博罗县人民法院XX在该《补充协议》上签字，上诉人认为，博罗县人民法院XX代表着博罗县人民法院在该协议上签订，足以证明位于惠州市XX物业管理有限公司XX土矿分公司出产的四百万立方米废、碎石头的所有权。3、博罗县人民法院发送给博罗县自然资源局的《函》（（2019）粤1322执恢56号）亦可证明关伟强已经取得位于惠州市XX物业管理有限公司XX土矿分公司出产的四百万立方米废、碎石头的所有权。该《函》正是在上诉人关伟强签订《产品买卖协议书》及《补充协议》后，为了履行该协议，经博罗县人民法院与博罗县自然资源局沟通，由博罗县人民法院向博罗县自然资源局发送了此《函》。博罗县人民法院向博罗县自然资源局发送此《函》足以证明博罗县人民法院已经认可关伟强已经取得了位于惠州市XX物业管理有限公司XX土矿分公司出产的四百万立方米废、碎石头的所有权。二、一审判决认为本案不属于人民法院民事案件的受案范围、未进行实体审理，直接裁定驳回起诉错误。本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的买卖合同系上诉人与被上诉人之间真实的意思表示，并且不违反法律及行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。根据上诉人与被上诉人签订的合同约定，被上诉人应当出卖其合法所有的废、碎石头400万立方米给上诉人，但根据测绘报告，废、碎石头仅有256万立方米，不足以关伟强履行与上诉人签订的买卖合同，同时上诉人发现被上诉人关伟强还就同一批废、碎石头与案外人李某签订了《产品买卖协议》，将l00万立方米废、碎石头转让给李某，但该《产品买卖协议》是在本案诉争的买卖协议签订后进行的，损害了上诉人的合法权益。在此情况下，为了维护上诉人的合法权益，上诉人才选择向博罗县人民法院提起诉讼。因此，一审判决认为本案不属于人民法院民事案件受案范围、未进行实体审理，直接裁定驳回起诉是明显错误的。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，为了维护上诉人的合法权益，现依据《民诉法》及其他相关法律的规定向二审法院提起上诉，请求二审法院依法予以支持。上诉人向一审法院起诉请求：一、判决确认原告与被告签订的《产品买卖协议书》及《补充协议》有效；二、判决被告继续履行与原告签订的《产品买卖协议书》及《补充协议》，将现有的2569494.5立方米废、碎石头交付给原告；三、判决被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认为，原告请求确认原、被告签订的《产品买卖协议书》、《补充协议》有效及将现有的约256万立方米废、碎石头交付给原告。对此，一审法院认为，诉争的标的物废、碎石头属于惠州市XX物业管理有限公司所有，惠州市XX物业管理有限公司在一审法院（2019）粤1322执恢56号执行案中为被执行人陈某欠申请执行人关伟强（本案被告）执行案件以本案诉争的标的物提供担保，一审法院为此于2019年7月23日作出（2019）粤1322执恢56号执行裁定书，作出查封并执行诉争的标的物400万立方米废、碎石头的执行裁定。2019年8月28日，原、被告就双方于2018年10月14日签订的《产品买卖协议书》再次签订《补充协议》，明确双方就300万立方米废、碎石头的权利义务。而同一天，被告与案外人李某亦就本案的废、碎石头亦签订一份《产品买卖协议书》，主要约定案外人李某向被告购买本案标的物100万立方米的废、碎石头的权利义务。但本案的废、碎石头经惠州市中级人民法院委托广东XX不动产测绘规划有限公司于2019年11月作出的《测量报告》中，本案标的物只有废、碎石头约256万立方米，因此才出现本案纠纷。因本案的标的物属惠州市XX物业管理有限公司所有，现并没有以物抵债，原、被告签订的《产品买卖协议书》、《补充协议》是因执行行为而引起，应在执行案件中解决，本案不属于民事案件受案范围。综上，原告王常搞的起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定如下：驳回原告王常搞的起诉。案件受理费20620元，予以退回。保全费5000元，由原告负担。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《产品买卖协议书》、《补充协议》系平等民事主体之间签订的买卖合同，并非执行行为，因此本案属于民事案件受案范围。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，一审驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初930号民事裁定；二、本案指令广东省博罗县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二〇年九月十五日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4455号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：侯连，女，汉族，1983年4月1日出生，，住所地广西平南县 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告侯连信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告侯连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳北支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金9612.98元、利息1288.74元、逾期还款违约金567.01元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月28日，往后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2018年10月22日，被告在原告处申请办理信用卡，通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××43的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按期归还，截止2020年4月28日，被告尚欠原告信用卡透支本金9612.98元、利息1288.74元、逾期还款违约金567.01元，共计11468.73元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告侯连经本院合法传唤无未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用农行信用卡后，未能按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定按时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。截止2020年4月28日，被告尚欠原告信用卡透支本金9612.98元、利息1288.74元、逾期还款违约金567.01元。原告根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还透支本金并按领用合约的约定支付利息、逾期还款违约金，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告侯连向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行偿还信用卡透支本金9612.98元并支付利息1288.74元、逾期还款违约金567.01元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月28日，之后的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费43元（已减半收取，原告已预交），由被告侯连负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年九月十六日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初680号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人杨某某，男，2001年3月19日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地：贵州省黔西县。2019年1月23日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2020年5月28日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：于海容，贵州合兴律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）383号起诉书指控被告人杨某某犯买卖国家机关证件罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李程出庭支持公诉，被告人杨某某及其指定辩护人于海容到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月，被告人杨某某在“QQ”上看到有人发布办理营业执照可以挣钱的消息，随后使用QQ与一名男子（另处）联系，双方通过商量约定，杨某某使用自己的身份证件信息注册公司并开设银行对公账户等，然后以2500元人民币的价格卖给该男子。随后，杨某某在该男子的陪同下，先后办理了五套公司营业执照并开设银行对公账户、办理U盾等，后将上述资料交予该男子，2019年11月底，该男子通过微信转账向杨某某支付购买费2500元人民币。后他人利用杨某某上述公司及对公账号银行卡等实施网络诈骗犯罪活动，致使众多被害人受骗。公诉机关认为，被告人杨某某非法买卖国家机关证件，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任，建议对被告人杨某某判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍信息、抓获经过、情况说明、刑事判决书、银行结算账户及流水、企业信息资料、微信支付截图，被告人杨某某的供述等证据证实。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人于海容提出的辩护意见是杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某某构成买卖国家机关证件罪，公诉机关的指控成立。指定辩护人于海容提出的辩护意见本院予以采纳。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年11月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二〇年九月九日书记员  吴红玲
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1030号 申请执行人朱丽华，女，1971年10月19日出生，汉族，住武义县。 被执行人詹亮，男，1988年01月07日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人朱丽华与被执行人詹亮民间借贷纠纷一案，申请执行人朱丽华于2020年6月29日向本院申请执行，立案标的58000元，诉讼费654元，执行费770元，均未缴纳。 本院立案后，于2020年07月02日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人詹亮的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人詹亮有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人詹亮有其他可供执行的财产。申请执行人朱丽华向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人詹亮采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人詹亮目前无财产可供执行，申请执行人朱丽华亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执1030号案终结本次执行程序。申请执行人朱丽华今后若发现被执行人詹亮有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人詹亮负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 硕
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1080号 申请执行人：陈哲，男，1974年11月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：陈佰希，男，1997年3月5日出生，汉族，住温州市。 关于申请执行人陈哲与被执行人陈佰希民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初5813号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人归还借款本金200000元并支付相应利息，并应承担案件受理费2340.5元、执行费2900元。执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。本院执行过程中采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。 2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。 3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。 4.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。 5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，决定拘留15日并，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭建标 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱兴波 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1684号之一 申请执行人夏辉煌，男，1988年11月4日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人季光伟，男，1969年3月21日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人夏辉煌依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初331号民事判决书，于2020年5月18日向本院申请执行，申请执行的标的为7000元。本院于同日立案执行，并于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人季光伟未向本院报告财产情况；申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人季光伟的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年9月22日，被执行人尚欠申请执行人7000元及利息，也未缴纳本案受理费25元及执行费。 因被执行人季光伟在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人季光伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 吴昊然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22263号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：王永全，男，1973年11月18日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王永全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王永全经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金43220.97元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计42786.75元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王永全签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王永全未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。王永全既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王永全签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王永全发放贷款后，王永全未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，王永全尚欠平安银行贷款本金43220.97元、利息、罚息、复利共计42786.75元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王永全签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王永全发放贷款，王永全应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永全于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金43220.97元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计42786.75元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王永全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元、公告费（以实际发生为准），由被告王永全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
陕西省延长县人民法院民事判决书 (2020)陕0621民初669号原告：呼建林，男，1973年8月17日出生，汉族，高中文化，陕西省延长县居民，住延长县，无业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：呼小雄，延长县法律援助中心律师。被告：帖海龙，男，1991年7月13日出生，回族，高中文化，陕西省西安市未央区居民，住西安市，无业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告呼建林与被告帖海龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼建林及其委托诉讼代理人呼小雄、被告帖海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼建林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费137595元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月，被告雇佣原告为其在延长县XX镇余佛、栏杆、母生、郝家窑科、董家河、芝旺川、桥头、谭家河、XX村XX小区宽带工程，工程费337595元，赔补费20000元，小料费20000元，总计377595元，后被告支付原告240000元。2019年6月18日，原、被告经核算后被告尚欠原告劳务费137595元未付，经原告多次讨要未果，故兴诉，请法院支持原告的诉讼请求。原告呼建林为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、光缆线路工程施工协议复印件一份。拟证明原、被告于2017年9月9日签订施工协议。2、工程量、价款清算单据一份。拟证明2019年6月18日原、被告对涉案项目进行了结算，被告累计应支付原告劳务费377595元，被告已支付240000元，尚欠137595元未支付。3、中国移动通信集团陕西有限公司延长分公司出具的证明一份。拟证明2017年延长县XX镇接子坪村-董家河村等25个村传输线路施工项目由原告具体实施，工程在2017年年底完工，已投入使用，无工程质量 。4、转账流水单复印件一份。拟证明被告曾通过转账方式向原告支付劳务费共计212846.9元，其余系用油料抵账支付。被告帖海龙辩称，原告所述事实属实，自己雇佣原告实施宽带安装工程，并签订“光缆线路施工协议”，约定工程款以移动公司审定为准，现移动公司将总工程款审计核减23.67%，所以原告劳务费需重新计量核算，小料费、赔补费实际用量并没有那么多，不予认可。被告帖海龙为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、光缆线路工程施工协议扫描件一份。拟证明工作量以移动公司审计为准。2、建设项目施工结算审核定案表扫描件一页。拟证明陕西移动2017年有线宽带驻地网第三批工程延安分公司工程款总额在审定中被核减23.67%，原告所建工程为其中一部分，所以对原告工程款数额需重新核定。本案所有证据，经当庭举证、质证，被告帖海龙对原告呼建林提交的证据1、3、4均无异议；对原告提交证据2真实性无异议，质证认为对工作量不认可，被告仅签名，且签名时表上没有“另赔补费2万元＋小料费2万元＝4万元”的记载，经原告辩解劳务费337595元系被告亲自核算得出并书写，该40000元确系原告所写，是在被告签名确认时已经存在。被告认为，原告上报的工程量与实际施工工程量差40公里，需进行第二次核算。原告对被告提交证据1的真实性无异议，证明目的有异议，质证认为工程未验收但实际交付使用的，应当以实际交付使用日期为验收日期，合同约定工程款按照季度结算，无扣留项，涉案工程在2017年年底已交付移动公司使用，至今无质量问题；对被告提交的证据2的真实性和证明目的均不认可，质证认为该证据与本案无关联性，且原告给被告提供的只是劳务。经综合分析认为，被告对原告提交的证据1、3、4无异议，本院予以采信；原告提交证据2中，原、被告双方对337595元劳务费无异议，被告认为自己签名时无赔补费及小料费的记载，但被告认可存在赔补费及小料费，其主张被告无证据证明，结合全案证据本院对该证据予以采信。被告提交的证据1与原告提交的证据一致，故对真实性予以采信；被告提交的证据2与本案无关联性，故不予采信。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下:2017年9月9日，原告呼建林与被告帖海龙签订“光缆线路工程施工协议”，约定由原告为被告在陕西移动2017年线路施工项目，2017年传输线路施工标段进行施工，施工内容为按照工程设计图纸所核定的各线路工程段落的全部施工长度、项目和工作量，无设计图纸的按照实际勘察路由经建设单位确认后全部施工长度、项目和工作量；承包方式为包工不包料，但小料由原告提供，费用由被告负担；施工期间的赔补费由被告负责；工程款结算方式为原告提供完成工作量表，被告收到工程量完成表并核实后，次季度第一个月向原告方支付该工程量50%的工程款，原告方在工程全部施工完工，并经初步验收合格后，经被告方确认后，支付该工程委托单金额的40%。工程委托单中剩余的10%作为质保金；质保期为12个月，经过运营商验收无重大工程质量及任何遗留问题，被告方应一次性付清全款（全款的10%）等。合同签订后，原告组织人员进行施工，并于2017年年底施工完毕，并经验收合格，现已投入使用，不存在质量问题。2019年9月18日，原、被告结算后，就涉案工程被告累应支付原告劳务费337595元及赔补费20000元，小料费20000元，共计377595元。后被告向原告支付了劳务费212546.9元，并用油料折抵劳务费27153.1元，共计支付原告240000元，尚欠137595元未支付。本院认为，原告呼建林与被告帖海龙签订“光缆线路工程施工协议”系双方意思自治的结果,合法有效,双方均应全面履行。合同签订后，原告随即进行施工，按照合同约定完工，经验收合格并投入使用，被告理应按照约定向原告支付劳务费,且合同约定质保期已过，被告不应再扣留质保金。被告主张工程未审计完毕，不应当支付原告劳务费，工程是否审计完毕，被告未能提交证据，应当承担举证不能的不利后果，且原、被告已就涉案工程的合同价款进行了结算，被告支付原告合同价款的条件已经成就，故被告的主张本院不予支持。被告主张材料费及赔补费过高，但双方已经就小料费及赔补费结算，故被告的主张本院不予支持。庭审中，原告主张被告已累计支付劳务费240000元，但被告表示不清楚，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定，故本院认定被告已累计支付原告劳务费240000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定判决如下:  被告帖海龙于本判决生效后十五日内支付原告呼建林劳务费137595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费3052元，减半收取1526元，由被告帖海龙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员      杨  宏二Ｏ二〇 年 九 月 八 日 法 官 助理      贺  凯  书  记  员      侯  婧
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2353号原告：宋葆华，女，1976年12月14日出生，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：周大鹏，湖北灵均律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈冰淋，女，1989年7月20日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈柱航，男，1988年8月16日出生住福建省长乐市，系被告丈夫，特别授权代理。委托诉讼代理人：钟云霞，江西南芳（吉安）律师事务所律师，特别授权代理。原告宋葆华与被告陈冰淋不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋葆华的委托诉讼代理人周大鹏，被告陈冰淋的委托诉讼代理人陈柱航、钟云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋葆华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还不当得利77210元，并按年利率6%支付自2018年9月11日至实际还清之日止的利息（至2019年11月暂计为5404.7元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，原告在安凯国际期货平台上投资购买富时A50期货，被告是该平台的工作人员，2018年9月10日，原告向被告转账35150元，2018年9月11日，原告向被告转账42060元。2019年9月11日，原告发现该期货平台对期货仓强行平仓，原告的账户余额被清零，现平台已经被关闭，被告作为收款方，应退还原告全部款项，原告曾向相关部门反映此事，但均未得到处理，被告亦至今仍未退还所有款项。综上所述，被告的行为属于不当得利，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第一百四十九条、第一百五十三条的规定，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告宋葆华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、转账记录复印件，证明原告向被告转账77210元。被告陈冰淋辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。被告陈冰淋在一个叫蓝鲸OTC的平台注册了个账户做承兑商买卖USDT（又称泰达币），承兑商的名字就叫做陈冰淋。陈冰淋只与蓝鲸平台单向联系，由平台随机分配平台客户订单给承兑商，当分配到卖币订单给被告陈冰淋时，平台会自动把被告陈冰淋的银行卡号、USDT数量、金额等订单信息发送给客户，客户按照订单信息上的金额给被告陈冰淋账号打款，被告收到款项后，与订单信息核对无误后进行放币操作，蓝鲸平台就会自动把被告陈冰淋承兑商账户上的USDT划转到客户账上，此订单就完成了。2018年9月10日、11日，被告被蓝鲸平台随机分配到一笔卖币订单，订单数量分别为5000个USDT、6000个USDT，当时的价格分为7.03元/个、7.01元/个，金额为35150元和42060元，被告陈冰淋收到订单后进行了放币操作，将相对应数量的USDT支付给了原告。本案中，被告并没有获得财产利益，在收到原告支付的款项后将相对应数量的USDT支付给了原告，原告收到了相对应数量的USDT，其也不存在损失，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。被告陈冰淋向本院提交如下证据：证据1、身份证复印件,证明被告的诉讼主体资格；证据2、江西省赣州市赣南公证处公证书（原件），证明被告在蓝鲸OTC网站注册账户做承兑商买卖USDT（又称泰达币），承兑商的名称就叫陈冰淋，被告作为承兑商在蓝鲸网站买卖USDT的操作流程；证据3、市值前100加密货币网站截图，证明USDT是一种虚拟货币，具备财产的价值性、稀缺性、可支配性；证据4、被告陈冰淋在蓝鲸网站外部订单号，证明被告于2018年9月10日、11日收到原告的转账后将相应数量的USDT支付给原告的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，被告陈冰淋以自己的名字在蓝鲸OTC的平台注册账户，取得买卖USDT（又称泰达币）的承兑商资格。按照蓝鲸平台操作流程，被告陈冰淋只与蓝鲸平台单向联系，由该平台随机分配客户订单给承兑商，当该平台分配到卖币订单给被告陈冰淋时，该平台会自动把被告陈冰淋的银行卡号、USDT数量、金额等订单信息发送给客户，客户按照订单信息上的金额给被告陈冰淋账户转款（USDT承兑价格是根据当日美元兑换人民币外汇牌价定价），被告陈冰淋收到款项后，在与订单信息核对无误后进行放币操作，蓝鲸平台就会自动把被告陈冰淋（承兑商）账户上的USDT划转到客户账上，此时双方交易完成。2018年9月10日，被告陈冰淋被蓝鲸平台随机分配到一笔卖币订单，订单数量分别为5000个USDT，原告按当时人民币与USDT承兑的价格为7.03元/个向被告账户支付人民币35150元后，被告收到订单后进行了放币操作，将相对应数量的5000个USDT支付给了原告。同月11日，被告陈冰淋又被蓝鲸平台随机分配到一笔卖币订单，订单数量分别为6000个USDT，原告按照当时的承兑的价格为7.01/个向被告账户支付人民币42060元后，被告将相对应数量的6000个USDT支付给了原告。2020年4月2日，原告以被告的行为属于不当得利为由，诉至本院，要求依法处理。以上事实有原、被告各自提交的证据及当庭陈述予以在卷佐证。本院认为：根据《民法总则》第一百二十二条规定，不当得利应具备以下构成要件：一、一方获得财产利益；二、他方受损；三、获利与受损之间存在因果关系；四、获利没有法律上的依据。本案中,被告收到原告支付的购买USDT的人民币款项后，已向原告支付了相对应的USDT（泰达币），且USDT（泰达币）作为虚拟货币的一种，具备财产的价值性、稀缺性、可支配性，即符合虚拟财产的构成要件，虽不具备货币的合法性，但对其作为虚拟财产及对应产生的财产权应受法律保护。因此，被告收取原告支付的购买USDT人民币款项共计77210元，有法律上的事实依据。且根据原告自己的陈述，原告是因为被安凯国际期货平台强行平仓造成原告账户余额被清零，原告受损与被告没有关联性，故原告主张要求被告返还77210元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋葆华的诉讼请求。案件受理费1865元，由原告宋葆华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  周建生人民陪审员  庄作祥二〇二〇年九月三十日法官助理陆瑶书记员温宁英
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4067号原告：宋佩珍，女，1927年12月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王猛，天津津潮律师事务所律师。原告：张庆华，女，1963年10月3日出生，汉族，住天津市河**。被告：张晓芳，男，1959年3月24日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：丁鹏，天津美大律师事务所律师。原告宋佩珍、张庆华与被告张晓芳共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，作出（2019）津0101民初8307号民事判决，宋佩珍、张庆华不服提起上诉。经天津市第一中级人民法院（2020）津01民终2202号民事裁定发回重审。本院于2020年7月16日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋佩珍委托诉讼代理人王猛，原告张庆华，被告张晓芳及其委托诉讼代理人丁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋佩珍、张庆华向本院提出诉讼请求：1.判令对二原告及被告按份共有的坐落于天津市和平区××道××号××房屋（以下简称涉案房屋）进行分割；2.案件受理费按比例共同承担。事实及理由：经本院（2017）津0101民初6818号判决认定，对于涉案房屋宋佩珍享有4／6，张庆华、张晓芳分别享有1／6份额，依据该判决办理了房屋所有权证。要求对涉案房屋依照该份额进行分割，但被告不予同意，故起诉。张晓芳辩称，对于份额事实无异议，但不同意二原告诉讼请求，目前被告无其他居住条件，如果分割将会导致被告无处居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对涉案房屋宋佩珍享有4/6份额，张庆华、张晓芳分别享有1/6份额。现涉案房屋由张晓芳实际居住使用。为证明被告另有他处房屋可供居住，提交张春梅名下天津市和平区开封道保善里12、13、14号103为证。本院认为，依照法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。现当事人未提交证据证明有不得分割共有物的约定，原被告为按份共有人，可以随时请求分割。原告诉讼请求应予以支持，被告应自行解决居住条件，无处居住不属于不得分割的法定理由，该抗辩不予采信。对于分割方式，作为房屋，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起三个月内，宋佩珍、张庆华、张晓芳可将天津市和平区××道××号××房屋在市场进行出售或协商折价，逾期未售出，当事人均可向本院申请进行拍卖或变卖，对于所得价款，在扣除各项税费后，宋佩珍取得六分之四、张庆华、张晓芳各取得六分之一。案件受理费6567元，由宋佩珍负担4378元，张庆华、张晓芳各负担1094.5元，张晓芳负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付二原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨盛昆审判员  殷红方审判员  刘 堃二〇二〇年九月二十五日书记员  梁 辰附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1064号之一 申请执行人:汪雅琴，女，1966年1月29日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:郭金伟，男，1967年8月7日出生，汉族，住桐庐县。 汪雅琴与郭金伟离婚纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初1573号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人郭金伟未自觉履行调解书确定的义务，权利人汪雅琴向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行，执行标的为补偿款300000元、案件执行费4400元。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人郭金伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人郭金伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人郭金伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭金伟的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人郭金伟有可供执行的财产及郭金伟的去向。截至2020年9月28日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人郭金伟拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪雅琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭金伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1064号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  金承汉 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  裘 升
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初476号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人李成孝，男，1977年2月3日出生，汉族，个体经营户，户籍地泗阳县，住泗阳县。2006年11月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役一个月；2013年11月4日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月二十五日并处罚金2000元。2020年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕501号起诉书指控被告人李成孝犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月26日13时许，被告人李成孝酒后驾驶苏Ｎ×××**小型轿车，搭载他人沿泗阳县众兴镇“西安路”由南向北行驶至成子湖大桥时，被民警查获。经鉴定，送检的被告人李成孝血样中酒精含量为101mg/100ml。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人李成孝醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李成孝能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚等情节。建议对其判处拘役二个月十日，并处罚金。被告人李成孝对指控事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李成孝犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李成孝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月12日起至2020年11月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 笑
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初8408号原告：上海晟达元信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴邦路******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。原告上海晟达元信息技术有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服国家知识产权局针对第45523689号商标于2020年5月12日作出的发文编号为TMZC45523689BYSL01号的商标注册申请不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海晟达元信息技术有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海晟达元信息技术有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海晟达元信息技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海晟达元信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二〇年九月十六日法官助理  杨培培书 记 员  郑成洁
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1222民初1589号 原告：刘某某，男，1991年5月21日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 被告：颜某某，女，1997年9月13日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 原告刘某某与被告颜某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告颜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告颜某某偿还借款本金17000元及利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金需要向原告分多次借款，原告通过支付宝和微信分别转账给被告，双方于2019年通过微信确认被告尚欠原告借款17000元，约定每月向原告偿还1000元，但被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院。 被告颜某某未做书面答辩，亦未向本院提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭，本院无法组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据认证如下：1、原告提交的原告身份证复印件一份，系公安机关颁发的个人身份信息有效证件，来源合法，内容真实客观，本院予以确认；2、原告提交的支付宝转账记录及微信聊天记录一份，对被告借款的事实能够互相印证，内容真实，系双方当事人真实意思表示，来源合法，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友。被告因资金困难向原告多次借款，原告分别于2016年9月28日通过支付宝向被告转账8000元、2016年9月28日通过微信向被告转账2000元、2016年10月4日通过支付宝向被告转账10000元，另外有1000元通过现金交付。2019年2月3日，原告与被告通过微信聊天达成还款协议，原、被告确认被告尚欠原告借款17000元，被告每月向原告还款1000元直至借款还清。达成协议后，被告以多种理由推诿不予还款，以致成诉。 本院另查明：微信号y1314333666999系被告颜某某本人微信号。 本院认为：本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受到法律保护。原告刘某某与被告颜某某的借贷关系有支付宝及微信转账记录在案为凭，并有原、被告双方微信聊天记录佐证，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。对于原告刘某某要求被告颜某某还款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款时并未约定利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告颜某某在本院判决生效后十日内向原告刘某某支付借款本金17000元； 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用300元，减半收取150元，由被告颜某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张玉环 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  宋建亚 代理书记员  向 涛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执847号申请执行人：中国银行股份有限公司同江支行,住同江市大直路**。法定代理人：时某，男，该行行长。被执行人李洪亮，男,1983年5月20日生，汉族，，住同江市被执行人孙丽丽，女,1983年12月4日生，汉族，，住同江市本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人李洪亮、孙丽丽金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执847号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年九月二十八日()书记员  吴汉龙
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执恢42号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行住所地平果县马头镇新兴街**。 法定代表人黄显族行长。 被执行人兰红春，男，1963年06月10出生，其他，住，住南宁市青秀区/div> 被执行人张惠宁，女，1964年03月24出生，其他，住，住南宁市青秀区/div> 被执行人广西百合酒业股份有限公司，住，住所地来宾市忻城镇城关镇忻思公路边/div> 法定代表人罗毅刚。 被执行人广西百合铸造股份有限公司，住，住所地平果县工业园区内/div> 法定代表人唐红霞。 被执行人广西百合化工股份有限公司，住，住所地平果县马头镇百合基地/div> 法定代表人梁进鸿。 本院在执行中国农业银行股份有限公司平果县支行与兰红春、张惠宁、广西百合酒业股份有限公司、广西百合铸造股份有限公司、广西百合化工股份有限公司借款合同纠纷一案中，2019年9月26日对被执行人广西百合铸造股份有限公司名下位于平果县工业园区的土地［土地证号：平国用（2007）第&tim**;×号、厂房（证号：平房权证平果县字第××号）］进行网络司法拍卖，经过两次拍卖及一次变卖，因无人竞拍而流拍。变卖期后，申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行不同意以物抵债，并找第三人广西平果鸿景建材有限公司以变卖价买受上述土地及厂房，现已全部支付对价。本次拍卖符合法律规定，本院予以确认。本院于2020年6月30日依法裁定将上述土地、厂房所有权交付买受人广西平果鸿景建材有限公司。在办理过户手续过程中，发现百色市右江区人民法院于2018年5月2日以（2016）桂1002执1339号之四裁定书查封了被执行人广西百合铸造股份有限公司名下位于平果县工业园区的土地及厂房［土地证号：平国用（2007）第&tim**;×号、厂房（证号：平房权证平果县字第××号）］，本院依法商请百色市右江区人民法院解除查封。2020年7月17日，百色市右江区人民法院以（2016）桂1002执1339号移送执行函将上述标的物移送本院执行，对上述标的物的续封、解封和变价、分配等后续工作，百色市右江区人民法院全部移交本院办理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除2018年5月2日广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2016）桂1002执1339号之四裁定书对被执行人广西百合铸造股份有限公司名下位于平果县工业园区的土地、厂房［土地证号：平国用（2007）第&tim**;×号、厂房（证号：平房权证平果县字第××号）］的查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 梁方华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 韦修威
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽03**民初3962号 原告:林新芳,男,1977年9月27日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被告:林进明,男,1975年9月1日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 原告林新芳与被告林进明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林新芳到庭参加诉讼，被告林进明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林新芳向本院提出诉讼请求：1判令林进明偿还林新芳借款本金100,000元及该款自2015年5月2日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由林进明承担。事实与理由：2013年11月2日，林进明因资金周转需要向林新芳借款100,000元，约定按月利率2%计息，有林进明出具的借条一份在案为凭。之后，林进明仅支付至2015年4月的利息。后经林新芳多次催讨，被告拒不还本付息。 林进明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月2日，林进明因经营茶叶店需要向林新芳借款100,000元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限，并由林进明向林新芳出具一份借条。林新芳在诉状及庭审中自认林进明已偿还借款利息至2015年4月。后经林新芳多次催讨，林进明均以各种理由未偿还剩余借款本息。林新芳遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因林进明未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林进明向林新芳借款100,000元，有林进明向林新芳出具的一份借条在案为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。林新芳在诉状及庭审中自认林进明已偿还借款利息至2015年4月，系其自行处分权利的民事行为，本院予以认定。双方在借条中约定借款月利率2%，故林新芳请求林进明返还借款100,000元,并自2015年5月2日起至还清之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。林进明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林进明应在本判决生效之日起五日内偿还原告林新芳借款本金100,000元，并自2015年5月2日起至还清之日止按月利率2%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,690元，减半收取计2,345元，由被告林进明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 许 胜 二〇二〇年九月十八日 书记员 刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6005号原告：吴元奎，男，1969年12月24日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区，住哈尔滨市道外区。被告：李洪丽，女，1974年6月12日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区，现住福建省厦门市思明区。原告吴元奎与被告李洪丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，吴元奎于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴元奎申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴元奎撤回起诉。案件受理费675元，由吴元奎负担。审判员  刘美静二〇二〇年九月二十四日法官助理夏路书记员宋岩
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1087号李应锋：你与陈佳军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1403号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈佳军于二Ｏ二Ｏ年八月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向陈佳军履行案款10000元；二、承担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××66特此通知。执行员 许 立二〇二〇年九月十六日书记员 李晓薇
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执815号之七被执行人：薛明东，男性,1968年9月1日生，汉族，住萝北县。本院在执行周建华与薛明东借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年6月30日生效的（2019）黑0421民初697号判决，于2020年9月4日向被执行人薛明东发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛明东存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年九月七日书记员  郑明心
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4386号申请执行人贵阳银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码：9152010021449398XY。法定代表人张正海,该支行行长。被执行人杨红，女，1967年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区公园南路****附**，身份证号码：5201031967********。被执行人陈隽，男，1972年12月11日出生，汉族，，住贵州省贵阳市南明区四方河路**山水黔城**团********身份证号码：5201021972********。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初5807号民事判决书，依法受理贵阳银行股份有限公司申请执行杨红、陈隽金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人杨红、陈隽发出执行通知书，责令被执行人杨红、陈隽向申请执行人贵阳银行股份有限公司支付本金180万元及利罚息，并承担案件受理费20806元、申请执行费20392元。因被执行人杨红、陈隽逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨红、陈隽的银行存款人民币185万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  王瑞雪二〇二〇年九月九日书记员  唐效陶
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执863号 谭伟明、肖利红、萍乡市法莱德实业有限公司： 本院执行的谭伟明、肖利红申请执行萍乡市法莱德实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院协商，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1089号原告：青岛圣特联合商贸有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：徐宏强，总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：青山湖区爱婴宝母婴店，经营场所江西省南昌市。经营者：林永华。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告青岛圣特联合商贸有限公司与被告青山湖区爱婴宝母婴店、上海寻梦信息技术有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月11日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  商建刚审 判 员  杜灵燕二〇二〇年九月二十三日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初712号 原告：姚成，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住河北省沽源县。 委托诉讼代理人：富桂叶（系姚成之妻），女，1970年11月6日出生，汉族，农民，住河北省沽源县。 被告：李秉海，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住河北省沽源县。 第三人：孟金龙，男，1963年11月10日出生，汉族，居民，住张家口市沽源县。 委托诉讼代理人：张成亮，河北滳熙律师事务所律师 原告姚成与被告李秉海、第三人孟金龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚成及其委托诉讼代理人富桂叶、被告李秉海、第三人孟金龙及其委托诉讼代理人张成亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚成向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告投资款176500元及利息，利息按照银行同期贷款利率从2018年4月28日起计算至给付之日；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月，被告和原告协商在沽源县粮站，口头约定，前期房屋等设施建设由原告投资，后期运作资金由被告投资。粮站房屋等设施于当年7月建成，期间原告共投资326500元。由于种种原因，粮站未能正常经营。2018年4月左右，被告提出利用以前粮站的房屋设施发展养殖业，因为原告不便参与经营，被告又提议将原告的投资全部转让出去。不久被告告诉原告已将原告的股份全部转让出去，同时给原告打款150000元，作为偿还原告的部分投资款。剩余176500元，原告多次向被告催要，被告不予偿还。为维护合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 李秉海辩称，我与原告不是合伙关系，原告占用我批的养殖地自己建的粮站。另外，原告将涉案房屋转让给第三人，我就是中间介绍人，不承担还款责任。 孟金龙述称，本案案由是合伙协议纠纷，原、被告是合伙关系，第三人并没有参与合伙。原告要求偿还投资款176500元，但第三人与原告之间是买卖合同关系，故第三人不是本案的适格主体，本案与第三人没有关系。我通过被告以150000元的价格买了原告的股份，即涉案粮库的院落及房屋的一半。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告出资在被告审批获准使用的位于沽源县，同年7月，该粮站正式建成，粮站建成后一直未投入使用。后原告通过被告将自己出资所建粮站转让于第三人，第三人给付原告转让款150000元。 本院认为，一、关于原、被告双方是否系合伙关系的问题。原告虽然主张双方系口头合伙关系，但对此被告不予认可。因双方未签订书面合伙协议，原告也未提交足以证明双方之间存在合伙关系的有效证据，故本院无法认定双方之间存在合伙关系。二、关于转让价款的问题。原告主张以300000元的价款转让给第三人，对此，第三人不予认可，只认可以150000元的价款转让的，且转让的是原告的全部股份，包括房屋及院落的一半。因双方未签订书面转让协议，原告也未提交足以证明双方之间商定的转让款为300000元的有效证据，故本院无法认定原告与第三人确定的转让款为300000元。三、即便原、被告双方之间系合伙关系、原告以300000元的价款将其股份转让给第三人属实，原告也只能向第三人主张给付剩余转让款。如第三人将剩余转让款给付了被告，而被告又拒绝给付原告，则原告才有权向被告主张权利，而本案中，被告并未收到过第三人给付的转让款，因此，原告要求被告给付转让款的理由不能成立。同时，因本案系原告将股份转让给第三人后，要求给付剩余转让款纠纷，而非退伙纠纷，故原告也无权向被告主张权利。 综上所述，原告未充分举证证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姚成的诉讼请求。 案件受理费3830元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  韩跃文 人民陪审员  宋国超 人民陪审员  韩晓亮 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  郝丽静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54612号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：马超群，男，1995年4月18日出生，汉族，住山东省巨野县。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告马超群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月9日的本金64892.88元、利息2442.17元、罚息171.94元、违约金1800.02元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额68075元，贷款期限36个月，每期还款2257.16元；基本月利率0.98999％，优惠月利率（如适用）0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年3月9日，被告尚欠本金64892.88元、利息2442.17元、罚息171.94元、违约金1800.02元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马超群于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金64892.88元、利息2442.17元、罚息171.94元，并支付自2020年3月10日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率0.98999%的150%标准计算）；二、被告马超群于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1800.02元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马超群所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告马超群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12695号原告：北京国天物业管理发展有限公司，住所地北京市东城区和平里****楼。法定代表人：王立坤，总经理。委托诉讼代理人：王美丽，女，1987年6月10日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：汤继雁，女，1974年5月5日出生，汉族，该公司主管。被告：刘芳，女，1967年3月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国天物业管理发展有限公司与被告刘芳物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京国天物业管理发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国天物业管理发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京国天物业管理发展有限公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月十七日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1902号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人徐钦华,男，1991年4月4日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地福建省永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月31日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕1869号起诉书指控被告人徐钦华犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年8月31日零时许，被告人徐钦华酒后驾驶黑色“大众”牌小型轿车（车牌号为×××），在北京市朝阳区朝阳北路大悦城路口处被公安机关查获。经鉴定，其血液中酒精含量为143.8mg/100ml。公诉机关建议判处被告人徐钦华拘役二个月零十五日，并处罚金。被告人徐钦华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐钦华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。鉴于被告人徐钦华无驾驶资格驾驶机动车、归案后如实供述、当庭自愿认罪认罚，本院对其依法分别予以从重、从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐钦华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2020年11月14日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇二〇年九月二十四日书记员  汪维娜
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执287号申请执行人霸州市永信恒通商贸有限公司，住所地廊坊市霸州市一中西侧海润商务酒店北侧，统一社会信用代码91131081566151246A。法定代表人李实：该公司总经理。被执行人固安县凯泰商贸有限公司，住所地：固安县新中街北侧、育才路东侧，统一社会信用代码91131022MA08MLLEXK。法定代表人刘术喜，该公司总经理。本院在执行霸州市永信恒通商贸有限公司与固安县凯泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，已经完成如下工作：一、2019年3月19日、2020年9月25日对被执行人名下的银行存款、金融理财产品、证券、车辆、股息红利、房产、保险进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。二、2020年3月19日，本院向你公司送达了提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，你未能提供被执行人财产线索；三、本院于2020年3月20日向被执行人固安县凯泰商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行文书。被执行人到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产；四、2020年9月22日本院委托固安县人民法院对被执行人固安县凯泰商贸有限公司名下的不动产登记、收益性保险信息、住房公积金等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人固安县凯泰商贸有限公司进行了调查走访，未发现被执行人有可供执行的财产；五、因被执行人未依法向本院申报财产，本院于2020年9月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人罚款50000元。六、本院于2020年9月26日向申请执行人进行了终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序；综上，被执行人已无可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  郑善利二〇二〇年九月二十六日书记员  张佳林
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执1196号申请执行人：庞占会，男,1983年2月6日生，汉族，住林西县。被执行人：崔广，男,1964年11月8日生，汉族，住林西县。本院在执行庞占会与崔广借款合同纠纷一案中，申请执行人庞占会依据（2018）内0424民初2188号民事调解书申请法院执行被执行人崔广给付标的款10000元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年9月30日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇二〇年九月三十日书记员  鲍 丰
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1052号 上诉人（一审原告）韦南朱，男，1972年5月30日生，壮族，住广西象州县。 被上诉人（一审被告）柳州市城中区人民政府，住所地柳州市沿江路河东管理大厦内。 法定代表人李柳彬，区长。 委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市城市管理行政执法局，住所地柳州市海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，局长。 被上诉人（一审被告）柳州市城中区城市管理行政执法局，住所地柳州市东环大道**马鹿山文化街**。 法定代表人刘挺，局长。 上诉人韦南朱因诉被上诉人柳州市城中区人民政府（以下简称城中区政府）、柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市执法局）、柳州市城中区城市管理行政执法局（以下简称城中区执法局）强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02行初79号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2018年10月29日，城中区执法局作出柳城管城中规划类责拆决字【2017】第1435号《责令限期拆除决定书》（以下简称1435号限期拆除决定），认定相关建设单位、管理人、所有人未经许可擅自在柳州市城中区牛车坪村建设建（构）筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。依据该法第六十四条的规定，城中区执法局决定：责令相关建设单位、管理人、所有人自收到该决定书之日起叁日内自行拆除上述建（构）筑物。2019年11月1日，城中区执法局作出柳城管城中规划类执决字〔2017〕第1435号《强制执行决定书》（以下简称1435号强制执行决定），决定对涉案建（构）筑物强制拆除。2019年11月19日，城中区执法局对涉案建（构）筑物实施了强制拆除。韦南朱认为涉案建（构）筑物系其合法私有财产，城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局共同实施的强制拆除行为侵犯了其合法权益，与另外14人共同向城中区政府申请行政复议。城中区政府经审查认为：涉案的70栋房屋既非韦南朱等15人共同建设，也非共有，因此韦南朱等15人不能作为一个行政复议申请的主体。在韦南朱等15人坚持作为一个行政复议主体申请行政复议的情况下，其行政复议申请主体不适格。2020年2月17日，城中区政府城中政复决字〔2019〕第13号《行政复议决定书》，以韦南朱等15人的复议申请不符合受理条件为由，予以驳回。韦南朱遂以城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局为共同被告向该院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四款之规定，只有作出被诉行政行为或者共同作出被诉行政行为的行政机关，才是适格被告。本案中，韦南朱主张涉案房屋被强制拆除系城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局共同所为，将三者列为共同被告向该院提起行政诉讼。但从本案现有证据及查明的事实来看，作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为城中区执法局，因而城中区执法局作为独立的行政主体，应当对其根据政府整体部署和相关职能部门配合作出的强制拆除行为依法承担独立的法律责任；韦南朱将城中区政府与柳州市执法局一并列为本案共同被告，缺乏相应的事实根据与法律依据。经该院充分释明，韦南朱拒绝变更，故对其起诉，依法应予驳回。韦南朱若对涉案房屋被强制拆除有异议，应以作出该强制拆除行为的城中区执法局为被告向有管辖权的基层人民法院（即柳州市城中区人民法院）提起行政诉讼，本案依法不属于该院一审管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回韦南朱的起诉。 上诉人韦南朱不服一审裁定，上诉称，一、韦南朱的案涉房屋一直以来都得到了柳州市人民政府的默认与保护，系合法财产。二、应当追加柳州市人民政府为本案被告。韦南朱提交的《南国今报》的报道及《行政强制执行笔录》足以证明是柳州市人民政府指令、委托其组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的柳州市执法局和城中区政府共同组织、参与并指挥的被官方媒体称为“柳州市最大规模拆违行动”的4600人凌晨实施的行政强拆行动。三、城中区政府系本案适格被告。《南国今报》的报道及《行政强制执行笔录》足以证明城中区政府共同指挥整个强拆行动。四、柳州市执法局亦系本案适格被告。该局接到柳州市人民政府的强拆指令及委托后，就组织其本局及其下属单位相关人员4600人凌晨共同实施了强拆行为。五、柳州市人民政府系被诉行为的决定者、指令者和委托者，应该承担行政赔偿责任。一审裁定违背事实，适用法律错误。综上，请求撤销或者改判一审裁定，追加柳州市人民政府为被告，确认柳州市人民政府指令及委托城中区政府和柳州市执法局组织、参加、指挥4600人凌晨实施的强制拆除行为违法，判决柳州市人民政府承担行政赔偿责任，并由城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局承担本案诉讼费。 城中区执法局答辩称，首先，城中区政府、柳州市执法局不是案涉强制执行行为的适格被告，一审法院驳回起诉的理由充分，应予以维持。其次，韦南朱在二审中追加柳州市人民政府的依据不足，且不符合法定程序，其诉请不应得到法院支持。再者，城中区执法局强制拆除违章建筑的事实理由充分、法律适用正确且程序合法，依法应予以维持。 本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。 另查明，一审法院在其于2020年6月4日所作的谈话笔录中向韦南朱释明本案被诉的强制拆除行为系城中区执法局所作。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，根据本院查明的事实，作出1435号限期拆除决定、1435号强制执行决定和实施被诉强制拆除行为的行政机关均为城中区执法局，城中区政府、柳州市执法局并非本案适格被告，一审法院亦对韦南朱进行了释明，但其拒绝变更被告，一审法院驳回韦南朱起诉的处理结果正确。由于韦南朱诉请的强制拆除行为违法不符合起诉条件，其一并提起的本案行政赔偿诉请因缺乏请求权的基础，亦不符合起诉条件。此外， 韦南朱在二审中诉请追加柳州市人民政府为被告，确认柳州市人民政府指令及委托城中区政府和柳州市执法局组织、参加、指挥4600人凌晨实施的强制拆除行为违法，判决柳州市人民政府承担行政赔偿责任，由于并非一审诉请，本院不予审查。综上，韦南朱的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 李俊思 审 判 员 杨 钉 二〇二〇年九月十日 法官助理 蒋维维 书 记 员 周俊玲
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0402刑初236号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人沈磊云，男，1997年10月21日出生于甘肃省景泰县，汉族，大专文化，系白银市景泰县农民，住白银市白银区北。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年7月20日被白银市公安局白银分局取保候审。辩护人付语然，白银大公律师事务所律师。白银区法律援助中心指派。白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉［2020］115号起诉书指控被告人沈磊云犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察官马金池出庭支持公诉，被告人沈磊云及其辩护人付语然到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2020年6月23日23时30分许，被告人沈磊云醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿白银区北京路由西向东行驶至金沟桥东侧路段时发生侧翻，致被告人沈磊云受伤及车辆受损，造成道路交通事故，后被白银市公安局白银分局交警大队民警当场查获。经白银市公安局白银分局交通警察大队认定，被告人沈磊云负此次事故的全部责任。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，被告人沈磊云血液中酒精含量为160.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人沈磊云的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪；建议本院对被告人沈磊云以危险驾驶罪判处拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金5000元。公诉机关提交了书证受案登记表、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的案情说明、情况说明、常住人口信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、公安行政处罚决定书、呼气式酒精检测报告单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、扣押物品清单、返还物品清单、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书等；证人薛某某的证言；被告人沈磊云的供述与辩解；现场照片；白银市公安司法鉴定中心出具的检验报告、白银市公安局白银分局交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实。被告人沈磊云对起诉书指控的事实、罪名及适用的法律均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人犯罪的社会危害性、主观恶性较小；如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经白银市公安局白银分局交通警察大队认定，被告人沈磊云负事故的全部责任。被告人沈磊云积极缴纳罚金。本院认为，被告人沈磊云构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人沈磊云认罪态度较好的辩护意见成立，予以采纳；提出被告人犯罪的社会危害性、主观恶性较小的辩护意见，经查，被告人沈磊云醉酒后驾驶机动车发生事故，且负事故的全部责任，犯罪的社会危害性、主观恶性较大，辩护人提出的辩护意见不予采纳。被告人沈磊云醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）（五）项的规定，从重处罚。被告人沈磊云到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，悔罪态度较好，可从轻处罚。综上，根据被告人沈磊云的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人沈磊云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起算。如不服本判决，可自收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  狄生禄二〇二〇年九月十八日书记员  张 旭
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执1451号 申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省湖州市德清县武康镇舞阳街********。 法定代表人:黄俊。 被执行人:谢火荣，男，1962年10月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司与被执行人谢火荣保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款4216元，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 至此，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司据以申请的（2020）浙0503民初1095号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初22344号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘寒妮，广东正大方略律师事务所实习人员。被告：陈维维，女，1995年11月4日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告中邮消费金融有限公司与被告陈维维金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平在线到庭参加了诉讼，被告陈维维经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认贷款协议并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况借款人：陈维维，申请贷款日：2018年10月23日，合同签订日：2018年10月24日，贷款金额：5500元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：519.44元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况2018年10月24日，向被告名下的银行账户转账5500元。四、被告还款及欠款情况被告从2019年3月25日逾期还款，其后没有新的还款。案涉合同已于2019年10月24日到期。截止至2020年8月7日，被告尚欠贷款本金3808.42元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款尚欠本金3808.42元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2020年8月7日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同到期后的违约金，以3808.42元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24％标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24％内）。2.被告承担本案律师费104.84元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费104.84元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉合同已于2019年10月24日到期，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费104.84元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告陈维维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金3808.42元。二、被告陈维维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月25日至2019年10月24日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月24日。每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年10月25日起的利息、违约金，合并以3808.42元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告陈维维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费104.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈维维负担。（案件受理费原告已预交，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司迳付。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十五日法官助理李超梅书记员莫宇桐
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2905号 原告：张荣城，男，汉族，1955年6月19日出生，住泉州市鲤城区。 被告：谢东红，男，汉族，1969年11月9日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告张荣城与被告谢东红合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告张荣城到庭参加诉讼，被告谢东红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张荣城向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金17000元，利息自2018年9月30日起，每月按照本金2%赔偿逾期利息，直至欠款付清为止，暂计至起诉之日利息为7140元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年被告与原告商订欠款一事，被告欠原告20000元，约定还款日是2018年10月1日前还清，被告在2018年9月28日通过支付3000元到原告账户，尚欠17000元未支付，经数次追讨后无果。所以原告请求法院判令被告支付原告欠款及利息。原告认为，原被告之间签订的协议合法有效，双方都应当诚实信用地履行协议义务。但现被告以各种理由和借口迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。 被告谢东红未作答辩。 本院认定事实与原告诉称一致。另查明，谢东红出具给张荣城的欠条中约定欠款至2018年10月1日前付清。 本院认为，张荣城和谢东红之间的合同债权债务通过结算出具了债权债务协议即本案张荣城提供的欠条。在谢东红出具欠条后，张荣城自认谢东红已于2018年9月28日还款3000元，另尚欠17000元未还。故张荣城现起诉请求判决谢东红偿还尚欠款项17000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。张荣城还主张谢东红应支付自2018年9月30日起直至欠款付清为止每月按照本金2%赔偿逾期利息，本院予以部分支持，故本院判决谢东红应支付给张荣城自2018年10月2日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。谢东红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢东红应于本判决生效之日起十日内向张荣城偿还欠款17000元和利息（自2018年10月2日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回张荣城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，减半收取计202元，由张荣城负担60元，由谢东红负担162元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吴 晶 二〇二〇年九月十六日 书记员 吴歆萍 判决书所引用的法律条文执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初5110号之一原告：钱建祥，男，1967年11月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陈龙强，男，1989年1月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告钱建祥与被告陈龙强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告去向不明，需要公告送达文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范红兵人民陪审员  郭蓉蓉人民陪审员  赵学友二〇二〇年九月二十九日法官 助理  赵梅娟书 记 员  祁 杰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1976号原告：马海东，男，1982年12月25日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：段兆道、邓改云（实习），北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：徐盼盼，女，1987年12月22日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告马海东诉被告徐盼盼劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任审理。原告马海东的委托诉讼代理人段兆道到庭参加了诉讼，被告徐盼盼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款5000元及暂计利息550元（2018年7月25日至2019年8月19日按照同期贷款利率计算，之后按照同期全国人民银行同业拆借中心公布的利率计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买位于郑州市惠济区保利海上五月花四号楼404室房屋，因需要封阳台，找到原告，由原告承揽该工程。完工后经双方结算，被告尚欠5900元，但被告仅同意支付5000元工程款，并于2018年7月24日向原告出具《欠条》一张，载明欠款事由封阳台尾款，欠款金额为5000元，事后原告多次找被告催要，被告以各种理由推诿，原告诉至法院。被告徐盼盼未作出答辩。根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，本院对案件事实确认如下：原告为被告办理郑州市惠济区保利海上五月花一期四号楼404室房屋封阳台等事宜，后经双方结算，被告欠原告封阳台尾款5000元，2018年7月24日被告向原告出具欠条一份，该欠条显示：“徐盼盼，身份证号码：，欠款事由：封阳台尾款，金额：伍仟元整（5000.00）”。欠条出具后，被告未清偿欠款，原告诉至法院。本院认为，被告欠原告封阳台尾款5000元，有被告出具的欠条为证，足以认定，故原告要求被告支付封阳台尾款5000元的请求，本院予以支持。原告要求的逾期还款利息，应以5000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自原告起诉之日（2020年6月9日）至被告清偿封阳台尾款之日止。被告徐盼盼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐盼盼于本判决生效后十日内支付原告马海东封阳台尾款5000元，并支付按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月9日至被告徐盼盼清偿封阳台尾款之日止的利息；二、驳回原告马海东的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由原告马海东负担60元，被告徐盼盼负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  冯鹏二〇二〇年九月二十一日书记员  李杨
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1087号原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林聪颖，董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，上海森大律师事务所律师。被告：吴小斌，男，1986年3月4日出生，住福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告九牧王股份有限公司与被告吴小斌、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月3日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  商建刚审 判 员  杜灵燕二〇二〇年九月二十三日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3068号 申请人：陈某某。 申请人：田某。 本院在2020年9月21日受理申请人陈某某、田某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员沈鹏飞审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某某、田某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某某、田某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某某、田某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阳 杰
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初360号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人罗德明，男，1980年8月14日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，户籍地广南县，现住广南县，因本案于2020年6月12日被取保候审。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕330号起诉书指控被告人罗德明犯交通肇事罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，广南县人民检察院指派检察员李孟琼、书记员严啟霖出庭支持公诉。被告人罗德明到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2020年4月22日晚，被告人罗德明酒后驾驶云Ｈ×××**号轻型栏板货车由八宝镇鸿泉饭店方向驶往八宝镇坝龙村委会天歪小组方向，21时37分，行至八新线（八宝-新哨）Ｋ2＋900Ｍ路段时，云Ｈ×××**号车右侧大灯处碰撞行人黄某1，造成黄某1受伤以及云Ｈ×××**号车辆受损的道路交通事故。事故发生后，罗德明未停车查看便驾车驶离事故现场，于2020年4月23日1时22分被广南县公安局交通警察大队民警在广南县角塘罗德明家门前查获。经鉴定，罗德明血样中乙醇含量为152.31ｍｌ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车；被害人黄某1的身体损伤程度为重伤二级。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解；证人证言；现场勘验笔录、辨认笔录；鉴定意见；视频资料；户口证明等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人罗德明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗德明具有自首情节，对被害人进行赔偿，建议判处被告人罗德明有期徒刑一年至一年零六个月，适用缓刑。被告人罗德明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年4月22日晚，被告人罗德明酒后驾驶云Ｈ×××**号轻型栏板货车由广南县八宝镇鸿泉饭店驶往八宝镇坝龙村委会天歪小组方向。21时37分，行至八新线（八宝-新哨）Ｋ2＋900Ｍ路段时，云Ｈ×××**号车右侧大灯处碰撞行人被害人黄某1，造成黄某1受伤以及云Ｈ×××**号车辆受损的道路交通事故。事故发生后，罗德明未停车查看便驾车驶离事故现场，于2020年4月23日1时22分被广南县公安局交通警察大队民警在广南县角塘罗德明家门前查获。同日，被告人罗德明在亲属的陪同下自动到广南县八宝派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。经事故认定，被告人罗德明承担此事故的全部责任。经鉴定，罗德明血样中乙醇含量为152.31ｍｌ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车；被害人黄某1的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人罗德明自愿认罪认罚，与被害人黄某1家属达成和解协议，罗德明自愿赔偿黄某1的经济损失共计人民币348000元（已支付150000元）。上述事实有经庭审、质证确认的受案登记表、立案决定书；户籍证明、前科查询；到案说明；物证照片；驾驶证、行驶证、保险单复印件；诉前财产保全告知书、道路交通事故抢救支付通知书、领取车辆通知书、返还物品凭证；酒精测试结果单、血样提取登记表、尿样提取登记表、尿样检测报告、呼气检测仪资质、过磅记录、货物重量计算报告书；提取痕迹、调取证据通知书、证据清单、声像资料提取登记表；证人李某、黄某2、赵某、周某1、周某2、卢某、周某3的证言；被告人罗德明的供述及辩解；鉴定意见；道路交通事故认定书；辨认笔录、指认照片、物证提取现场提取车体碎片对比；肇事车辆行驶轨迹、现场勘查、现场物证提取、现场血样提取、车体碎片比对、吹气、尿检、调取事故现场监控、辨认、查获、称重等视频；赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗德明违反交通运输管理法律法规，酒后驾驶机动车发生重大事故致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后被告人罗德明自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿伤者家属的部分经济损失，并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人罗德明的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人罗德明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吴永光人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  杨晓慧二〇二〇年九月三十日书 记 员  王倩倩