wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3124号之三申请执行人：邹华伟，男，1985年7月18日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：胡郝成，男，1983年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8995号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡郝成在中国建设银行6217XXX4_156_1账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年九月二十六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂民申2384号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙志祥，男，1965年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。委托诉讼代理人：陶经海，广西欣源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：庞官安，男，1964年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。委托诉讼代理人：梁标，广西祥泰律师事务所律师。再审申请人蒙志祥因与被申请人庞官安买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终2659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒙志祥申请再审称，(一）2014年5月，蒙志祥与庞官安签订有一份书面协议，约定：蒙志祥向庞官安转让一宗涉及纠纷的土地使用权，庞官安同意蒙志祥从庞官安店铺提货约10套家具；同时约定：由庞官安与案外人协商解决纠纷土地使用权的问题，谈判结果如何与蒙志祥无关，即无论庞官安是否取得争议的土地使用权，蒙志祥均无需支付涉案家具的货款。上述协议只有一份且由庞官安保存，因协议内容对庞官安不利，庞官安没有向法院提供。（二）落款有庞官安签字的涉案字据，是为了掩饰双方的真实目的，作为庞官安与案外人谈判争议土地使用权的筹码而在2014年6月5日前书写，该字据内容与事实不符，是无效的，不存在庞官安与蒙志祥约定以土地使用权抵偿货款的情况。（三）庞官安提起本案诉讼已经超过诉讼时效。双方没有约定货款支付的期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定,买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款,庞官安在本案主张货款的诉讼时效应从蒙志祥收到货物的次日即2014年6月6日开始计算。庞官安于2019年9月19日起诉，已经超过诉讼时效。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，损害蒙志祥合法权益。蒙志祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。蒙志祥申请再审中提交署名为“甘耀文”、落款时间为2020年3月26日的《证人证言》，拟证明蒙志祥与庞官安于2014年5月签订协议书的经过和协议书内容。庞官安提交意见称，双方对货款的支付没有约定履行期限，以土地使用权抵债的字据也没有载明履行时间，因此庞官安的起诉没有超过诉讼时效。蒙志祥尚欠庞官安货款415200元事实清楚，庞官安立写字据后，蒙志祥没能从郑新手上取得土地使用权作为尚欠庞官安货款的冲抵，因此二审判决认定事实清楚，适用法律正确。蒙志祥申请再审提出其与庞官安在2014年5月签订有一份书面协议不是事实，提交甘耀文的证人证言也是虚假的，与蒙志祥在一、二审诉讼中的陈述均不相符，涉嫌虚假诉讼妨害民事诉讼。综上，蒙志祥的再审请求缺乏事实以及法律依据，应驳回其再审申请。本院经审查认为，蒙志祥申请再审提出其与庞官安曾于2014年5月签订一份协议，该协议载明双方约定蒙志祥向庞官安转让土地使用权且蒙志祥无需向庞官安支付涉案家具的货款之内容，而该协议仅有一份且为庞官安持有。为证明其主张，蒙志祥提交落款署名为“甘耀文”、落款时间为2020年3月26日的《证人证言》。《证人证言》是蒙志祥在二审判决生效后申请再审时向法院提交的手写体证据材料，没有其他证据予以佐证，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新的证据，对蒙志祥主张的待证事实不具证明力，本院不予采纳。因此，蒙志祥对其与庞官安签订协议约定蒙志祥无需支付货款的主张，未能提交证据予以证明，且与其在一审诉讼中抗辩提出的涉案货款已经结清之主张相矛盾，故本院不予采信。庞官安签字的字据为蒙志祥在一审诉讼中向法院提交，蒙志祥对字据的真实性、合法性以及关联性予以认可，并据此份材料主张涉案货款已经结清。但是，本案生效判决作出后，蒙志祥再审申请并以上述字据内容与事实不符为由提出字据无效，拟推翻其一审、二审中实施的诉讼行为，蒙志祥的主张没有事实与法律依据，本院不予采纳。庞官安与蒙志祥对涉案货款的支付没有约定履行期限，2014年6月5日蒙志祥签收货物的当天，蒙志祥没有向庞官安支付货款，庞官安亦没有在当天向蒙志祥主张货款，后双方经协商，拟以蒙志祥向庞官安转让土地使用权的方式抵充蒙志祥尚欠庞官安的货款，庞官安因此出具涉案字据。庞官安出具的上述字据没有落款时间，庞官安、蒙志祥均表示不记得是何时书写，由于双方在字据上没有约定以物抵债的履行期限，因此依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，庞官安可以随时要求蒙志祥履行义务，诉讼时效期间从庞官安要求蒙志祥履行义务的宽限期届满之日起计算。因以物抵债的约定无法实现，庞官安以起诉的方式向蒙志祥提出尚欠货款以及逾期付款相应利息的权利主张，不存在本案诉讼超过诉讼时效问题，一、二审判决认定并无不当。蒙志祥以《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定主张本案的诉讼时效已经超过，本院不予支持。综上，蒙志祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒙志祥的再审申请。审 判 长  兰 曲审 判 员  宿 薇审 判 员  黄滔滔二〇二〇年九月二十八日法官助理  肖知花书 记 员  施雅婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2213号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：保靖县天和锰业有限责任公司。住所地：湖南省保靖县复兴镇复兴村。法定代表人：向发祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭赤，男，1970年3月23日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。系公司员工。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：古丈县宏泰锰业有限公司。住所地：湖南省古丈县白溪关。法定代表人：周发云，该公司董事长。委托诉讼代理人：周金平，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：文楚贤，湖南森力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘西自治州金裕丰贸易有限公司。住所地：湖南省吉首市镇溪街道武陵东路**财信商贸中心湘西大厦**。法定代表人：闵元红，该公司董事长。委托诉讼代理人：田顺生，湖南生元律师事务所律师。再审申请人保靖县天和锰业有限责任公司（以下简称天和公司）因与被申请人古丈县宏泰锰业有限公司（以下简称宏泰公司）、湘西自治州金裕丰贸易有限公司（以下简称金裕丰公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31民终293号民事判决,向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。天和公司申请再审称，原审认定事实错误，举证责任分配错误，原审庭审中天和公司已向法院提交证据证明向被申请人金裕丰公司支付贷款1220000元，并认可收到再审被申请人宏泰公司发货价值926241.28元，宏泰公司是履行发货义务的人，其应当对发货价值进行举证，二审将这一举证责任分配给申请人是错误的。一审中，金裕丰公司在庭审中当庭认可欠再审申请人人民币326911.03元，二审全部驳回申请人的诉讼请求，属于适用法律错误。请求：1、依法撤销湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31民终293号民事判决；2、依法判决再审被申请人金裕丰公司返还货款326911.03元，再审被申请人宏泰公司对货款承担连带责任。3、本案一、二审诉讼费用由两被申请人承担。宏泰公司辩称，答辩人与天和公司、金裕丰公司之间购买矿石合同无关，依据合同相对性原则，天和公司应向金裕丰公司主张权利，而不能与金裕丰公司联合起来针对答辩人，二审从审查买卖合同的事实出发，认定天和公司主张缺乏证据证明，有理有据。如天和公司有新的证据，可按二审判决要求另行提起诉讼。天和公司与金裕丰公司以及答辩人原公司股东存在合谋损害答辩人权益的嫌疑，二审法院以“谁举张谁举证”的原则，依法驳回天和公司诉求，判决公正，故请求驳回天和公司的再审请求。本院经审查认为，保靖县天和锰业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、提审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年九月三十日法官助理崔灿书记员孙宇乔
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3644号申请执行人：殷淑新，女，住吉林省延吉市。被执行人：付强，男，住吉林省延吉市。申请执行人殷淑新与被执行人付强借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2401民初4821号民事判决，被执行人付强未履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月1日立案执行，要求被执行人付强履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3644号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年9月9日向被执行人付强送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院于2020年9月1日通过网络财产查询，未发现被执行人付强名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年9月10日，本院依法裁定划拨了被执行人付强财付通存款177.62元。2020年9月11日，本院依法裁定划拨了被执行人付强银行存款2500元。2020年9月16日，执行款共计2677.62元中2627.62元已支付给申请执行人殷淑新，50元执行费已交纳到本院。2020年9月16日，本院依法对被执行人付强采取了限制高消费措施。2020年9月7日与申请执行人进行了终本约谈。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人付强可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金成勋执行员  金光熙二〇二〇年九月二十五日书记员  付玮源
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初835号原告：李明光，男，1994年5月31日出生，现住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：赵晚平，男，襄垣县古韩镇北关村村民委员会推荐，代理权限为一般代理。被告：马宁，男，1995年9月25日出生，汉族，现住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：吴龙，山西旭和律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李明光与被告马宁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵晚平、被告马宁的委托诉讼代理人吴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明光向本院提出诉讼请求：一、裁判被告归还原告李明光款壹拾伍万元零柒佰元整。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月至10月份，我分两次借给被告共计人民币壹拾伍万零柒佰元整。2018年11月27日，被告出具借据两支，一支为壹拾叁万零柒佰元整，一支为贰万元，借款载明2019年1月31日前全部还清。到期后，我找被告催要借款，被告推诿不还。无奈原告向法院提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。被告马宁辩称：1、对原告起诉的2018年9月、10月分两次借给原告欠款事实，由原告提供相应的证据。2、原、被告提供相应的证据。3、原告已经向被告支付137007元，与原告诉讼请求金额几乎一致。为支持自己的诉讼请求，原告举证如下：1、欠条2张，证明2018年11月27日被告马宁向原告李明光借款150700元。2、微信谈话记录，证明原、被告系借贷关系，借贷关系成立。3、微信转账记录42页，证明原告李明光共向马宁转账274400元，马宁还款136706元，剩余欠款是137693元，起诉的数额13993元是利息。利息不是固定的，是根据生意的大小给我结算利息。被告马宁发表质证意见：证据一、两支欠条都是2018年11月27日打的，原告李明光未提供相应的转账记录；证据二、三转账记录是8月28日原告李明光给被告马宁转账20000元，这笔转账不是给直接给马宁转的，这笔钱是李明光父亲给李昊坤转的，李昊坤起诉时也有这笔钱、金额的问题，还款金额不一致。被告举证如下：1、转账记录，证明马宁转给李明光137007元。2、李昊坤的上诉状，证明李昊坤自己起诉的资金是自己的资金不存在其他人的资金。3、聊天记录，证明原告李明光给被告马宁钱是为了挣钱，说明原、被告系合伙关系。原告李明光发表质证意见如下：对证据一无异议，对证据二真实性无异议，与本案无关。对证据三不认可，不存在合伙关系。本院认证意见如下：原告李明光所举证据1，被告马宁对该证据不予认可，但未提供证据予以证明。原告所举证据2，被告马宁提交微信聊天记录,证明其与原告马宁系合伙关系,本院认为被告马宁提供的微信聊天记录不能证明与本案有直接关联，故对于被告马宁提交的微信聊天记录，本院依法不予认可。对于原告所举证据3微信转账记录，被告认为8月28日李明光父亲转账给马宁的20000元，李昊坤已经起诉了这笔钱，同时被告对还款金额有异议，被告马宁提交转账记录证明其于欠条出具后共还款81307元，故本院依法认定被告马宁共还款81307元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月至10月份，原告李明光分多次借给被告共计人民币壹拾伍万零柒佰元整。2018年11月27日，原告李明光与被告李明光进行核算后，被告马宁向原告李明光出具借据两支，一支为壹拾叁万零柒佰元整，一支为贰万元。借款载明2019年1月31日前全部还清。被告马宁出具借条后共还款81307元。本院认为,关于原告提出的请求判令被告马宁归还李明光款壹拾伍万元零柒佰元整的请求，原告向法庭提交了欠条两支，被告对欠条不予认可，但未提供相应的证据予以证明，故本院依法认定原告提交的两支欠条合法有效，被告马宁应当依约还款，经庭审查明被告马宁共还款81307元，故依法判令被告马宁偿还原告李明光49493元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告马宁于判决生效之日起十五日内偿还原告李明光欠款49493元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1657元，由原告李明光承担1139元，被告马宁承担518元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 常健二〇二〇年九月二十七日书记员 杨静
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7994号申请执行人：赵欣欣，女，1981年9月11日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津市中科诺识生物科技有限公司，住所地天津市滨海新区滨海科技园康泰大道**绿谷产业园**楼，统一社会信用代码：91120113MA05KM6RX3。法定代表人：李健，职务：副总经理。本院于2020年8月19日立案执行的申请执行人赵欣欣与被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲案字[2020]第354-2号裁决书，立案标的人民币54600元，执行费85417.24元。因被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵欣欣于2020年8月19日向本院申请强制执行。本院在执行赵欣欣与天津市中科诺识生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券数据、无网络资金等。查封设备由另案正在进行拍卖，需等待拍卖结果。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供执行。申请执行人认可本院的调查结果，亦不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  郑东方二〇二〇年九月二十九日书记员  张运江
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申4393号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：冯军，男，汉族，1957年1月3日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：向明，男，汉族，1971年4月10日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向在国，男，汉族，1941年4月10日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏地区瑞森园林有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市。 法定代表人：向明，该公司总经理。 再审申请人冯军因与被申请人向明、向在国、阿克苏地区瑞森园林有限责任公司（以下简称瑞森公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯军申请再审称，一、一审法院将向在国出具的形成于2009年5月26日的证明作为双方最终结算依据，属认定事实错误。一审法院抄袭已被撤销的无效判决内容和结果，违反法律规定。一审法院未就向明应否承担利息作出判决。一审漏审了土地经营权转让纠纷一案，冯军起诉的标的是3869095.98元，一审法院遗漏了该项诉讼请求。二、本案存在合同诈骗，冯军书面向两级法院申请移交公安机关，两级法院均未予理会。三、冯军于二审庭审时当庭提交五份证据：第一份是库车县龟兹文化广场管理办公室曹峰于2013年3月15日出具的证明；第二份是库车县瑞森园林园艺场出具的收款发票一份；第三份是2009年贾丽收到苗木销售款333500.50元，注明城建局28096元另算的证据；第四份是瑞森公司提供的2008年电子版年终结算表一份；第五份是瑞森公司提供的2009年年终结算表一份。二审判决载明冯军在庭审中提交了两份新证据，隐匿证据，严重违反法律程序。四、本案应认定为合伙协议纠纷。五、案涉苗木销售款为冯军的投资成本，本案应对案涉土地所产生的盈余进行分配，不应直接对苗木销售款进行分配。六、二审法院未查清双方借支的真实情况，擅自将销售款与欠款进行折抵没有法律依据。七、向明非法倒卖集体土地使用权，实施诈骗行为，二审法院仍将40%的收益判给向明，属于枉法裁判。八、向明提交的2008年年终结算表系伪造证据，不应予以采信。九、向明系瑞森公司法定代表人，向在国为该公司董事长，对于案涉土地的生产经营，向在国与瑞森公司均有深度参与，应当对本案债务承担连带责任。十、本案诉讼费用分配错误。二审法院判决向明向冯军支付相应款项利息自2010年1月12日至2017年12月31日止，即50932.78元，该利息并未结算，所以案件受理费分配错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第十二项、第十三项的规定，申请再审。 向明、向在国、瑞森公司未提交意见。 本院认为，冯军的再审申请事由主要包括三个方面：一、案涉合同应如何定性，向在国与瑞森公司应否承担连带责任。二、二审法院认定分配金额是否妥当，具体包括：1.应否对苗木销售款进行分配；2.应否将苗木销售款与冯军欠款进行折抵；3.二审法院采信向明提交的2008年年终结算表是否妥当。三、二审法院是否存在程序违法。 关于第一个方面。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”本案中，向明承包案涉土地后，又与冯军签订土地承包合同，由冯军种植经营，双方约定向明对果园、苗圃经营收入进行分成，且未就亏损分担作出约定，应认定该分成为向明收取承包费的方式，双方关系符合该条规定之情形，二审法院认定本案系农村土地承包合同纠纷并无不当，冯军申请再审称本案应为合伙协议纠纷的依据不足，不能成立。此外，案涉土地承包合同系向明以其个人名义与冯军签订，向在国与瑞森公司并非该合同当事人，故冯军主张向在国与瑞森公司应当承担连带责任依据不足，不能成立。 关于第二个方面。1.应否对苗木销售款进行分配。冯军申请再审称，案涉苗木销售款为冯军的投资成本，本案应对案涉土地所产生的盈余进行分配，不应直接对苗木销售款进行分配。本院认为，苗木的销售款项虽然包含了部分投资成本，但并不完全等同于投资成本，二审法院根据当事人诉请，依据案涉合同第八条关于分配方案的约定“果园、苗圃均按4∶6分成，甲方的40%包括上交村委会土地租金、土地开发费用和部分新品种、新技术的引进、营销费用及生产管理费用等。乙方的60%为所有的生产费用和劳务报酬”，对苗木销售款进行分配，并无不当，冯军该项主张依据不足，不能成立。2.应否将苗木销售款与冯军欠款进行折抵。根据二审查明事实，双方在2007年、2008年年终结算表中所列借支款项均为水电费、苗木种子款以及树苗款。依据双方合同约定，水电费以及2007年之后的补苗款均由冯军承担，冯军虽主张二审法院未查清双方借支的真实情况，但未提交证据予以佐证。据此，二审法院将该部分款项认定为冯军所欠款项，并与销售款折抵并无不当，冯军申请再审称不应将销售款与欠款进行折抵，该主张依据不足，不能成立。3.二审法院采信向明提交的2008年年终结算表是否妥当。冯军申请再审称，向明提交的2008年年终结算表系伪造证据，二审法院不应采信。本院认为，冯军对该项主张并未提交证据予以证明，二审法院采信向明提交的2008年年终结算表并无不当，冯军该项主张依据不足，不能成立。 关于第三个方面。冯军申请再审称，其于二审庭审时当庭提交五份证据，二审判决却载明冯军提交了两份新证据，属于严重违反法定程序。根据一审判决所载，其余三份证据，冯军已于一审时提交，故二审法院该项认定并无不当，冯军主张二审法院严重违反法定程序不能成立。另，冯军申请再审称，向明在本案中系合同诈骗，冯军向两级法院书面申请移交公安机关，均未予理会。本院认为，根据前述规定，向明有权流转其承包地的土地经营权，由冯军经营，且冯军未就合同真实性提出异议，亦未举证证明向明涉嫌合同诈骗，原审法院未予移送并无不妥，故冯军该项主张依据不足，不能成立。 此外，冯军主张一审法院不应将向在国出具的证明作为双方最终结算依据，以及一审法院未就向明应否承担利息作出判决。本院认为，冯军已就此提起上诉，二审判决已予以纠正。冯军还主张一审法院漏审了冯军部分诉讼请求以及抄袭已被撤销的无效判决内容和结果。本院认为，因冯军就该部分主张并未提起上诉，二审法院未予审理并无不当。冯军另主张二审法院对诉讼费用分配错误。本院认为，该主张不属于法定再审事由范围。 综上，冯军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第十二项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯军的再审申请。 审判长  曾宏伟 审判员  陈纪忠 审判员  夏建勇 二〇二〇年九月十八日 法官助理罗浩 书记员张洋
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执953号 申请执行人：李红旺,男,1970年3月10日生,汉族，住祥云县。 被执行人：许加伟，男,1997年2月21日生，汉族，住祥云县。 本院在执行李红旺与许加伟借款合同纠纷一案中，执行标的为借款本息人民币33000元。立案执行后，通过查询被执行人许加伟的银行存款余额、互联网金融资金、证券信息、工商登记信息、不动产登记信息和机动车登记信息。查询到登记在其名下有云Ｌ×××××号猎豹牌汽车和云Ｌ×××××号蓝箭牌汽车各一辆，但云Ｌ×××××号猎豹牌汽车，本院于2020年7月5日在（2019）云2923执1201号民间借贷执行案件中以拍卖成交，扣除抵押优先受偿款后，剩余款项未能足额支付执行标的，案件只能终本结案；云Ｌ×××××号蓝箭牌汽车在上述案件查封时，因该车以办理了转移过户手续未能查封；其他未查询到可供执行的财产。执行过程中，被执行人许加伟拒接本院电话、到其家中也找不到其本人，申请人也不知其下落。经电话向其户籍所在村组调查，除车辆外，无其他可供执行的相关财产，所以，本案借款本息人民币33000元执行不能。本院认为，本案执行不能的情形，符合终结本次执行程序的法定情形，应予终本。执行情况以告知申请人，并征得申请人的同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈晶晶
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初12965号                  原告及委托诉讼代理人              原告：吴经云，男，1970年10月5日出生，苗族，住贵州省凯里市友庄路**金色家园。      原告：刘凤柳，女，1973年12月27日出生，侗族，住贵州省凯里市友庄路**金色家园。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年6月1日至2021年5月31日期间租金22551.48元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告吴经云、刘凤柳诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴经云、刘凤柳的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴经云、刘凤柳支付2020年6月1日至2021年5月31日期间租金22551.48 元以及违约金，违约金以22551.48 元为基数，自2020年7月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为184元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                     审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3636号申请执行人：张淑杰，女，住吉林省延吉市。被执行人：陈海霞，女，住吉林省延吉市。申请执行人张淑杰与被执行人陈海霞借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2401民初1831号民事调解，被执行人陈海霞未履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月1日立案执行，要求被执行人陈海霞履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3636号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年9月9日向被执行人陈海霞送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院于2020年9月1日通过网络财产查询，未发现被执行人陈海霞名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年9月10日，本院依法裁定划拨了被执行人陈海霞财付通存款1837.62元。2020年9月10日，本院依法裁定查封了被执行人陈海霞名下长安牌（吉HGW3**、吉HAA4**）车籍手续。2020年9月14日，本院依法裁定划拨了被执行人陈海霞银行存款2350元。2020年9月16日，执行款共计4187.92元中4137.92元已支付给申请执行人张淑杰，50元执行费已交纳到本院。2020年9月16日，本院依法对被执行人陈海霞采取了限制高消费措施。2020年9月7日与申请执行人进行了终本约谈。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人陈海霞可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金成勋执行员  金光熙二〇二〇年九月二十五日书记员  付玮源
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢446号 申请执行人陈雪申请执行李国增、贵州长寿乐集团有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初723号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理执行后，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执恢446号执行案件执行完毕，于2020年9月1日结案。 二〇二〇年九月一日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5320号原告：李志臣，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李崇茹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王鑫，男，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。原告李志臣与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志臣及其委托诉讼代理人李崇茹到庭参加诉讼，被告王鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13万元；2、依法判令被告向原告支付上述本金的其中10万元自2017年10月25日起，按照月利率2%计算至起诉之日起的利息；3、依法判令被告支付原告违约金共计31000元（以借款本金100000元为基数，自2017年10月25日起按照月利率1%计算至实际偿还之日，暂计至起诉之日共计31000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，原被告签订借款合同，约定原告出借被告10万元，期限自2017年5月25日至2018年5月25日，月利息2%，并约定不能按期归还上述借款本息，从借款之日起每月加收1%的违约金，合同签订后原告向被告交付款项，2018年8月10日，被告签署借条，再次向原告借款3万元，原告随即向被告提供的账户汇款叁万元，期满后，原告多次向被告催款，被告拒不支付本息。王鑫未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年5月25日，原告李志臣（贷款人）与被告王鑫（借款人）签订借款合同，约定因业务需要，今借到李志臣人民币10万元，从2017年5月12日至2018年5月25日，月利率2%，借款人不能按期归还借款本息时，从借款之日每月另加收1%违约金。同日，原告向被告王鑫账户转账10万元。2018年8月17日，王鑫（借款人）出具借条一张，内容为借款人王鑫于2018年8月10日向出借人李志臣借款人民币3万元，借款时间2018年8月10日，月利2%，于2018年8月17日归还本息，如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现两笔借款的还款期限均已过，被告应当归还借款。对于利息及违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。由于原告已经主张从2017年10月25日至起诉之日2020年7月10日按照月利率2%计算利息，对于违约金，上述期间内的部分已经超过上述法律规定，本院不予支持，对于起诉之日之后的违约金，原告主张按照合同约定标准月利率1%计算至偿还之日本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫于本判决生效之日起十五日内偿还原告李志臣借款本金10万元并支付利息，利息以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%从2017年10月25日起计算至2020年7月10日止；二、被告王鑫于本判决生效之日起十五日内支付原告李志臣违约金，违约金以未偿还借款本金为基数，按照月利率1%从2020年7月11日计算至还清借款之日止；三、被告王鑫于本判决生效之日起十五日内偿还原告李志臣借款本金3万元；四、驳回原告李志臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元（原告已预交），由原告李志臣负担50元，被告王鑫负担1710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏二〇二〇年九月十四日书记员 张 利
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6031号原告：贾国平，男，1953年10月26日出生。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。被告：张文军，男，1962年10月1日出生。委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。原告贾国平与被告张文军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国平及其委托诉讼代理人李国路，被告张文军的委托诉讼代理人刘金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾国平向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于1998年10月就北京市房山区×镇×村×区×号院房屋及宅基地的买卖协议无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为同村村民，原告在×村×区×号有宅院一处，有北房5间、东房2间。被告在×村×区×号有宅基地一处并建有房屋。1998年10月，因原告母亲及妻子有病需要到琉璃河建材学校居住治疗，经村民王秋生、李志海中间佐证，原告以15000元的价格将上述×区×号院内地上物连同宅基地一起卖给被告，双方签订书面协议（在（2019）京0111民初11177号案件中双方均认可协议丢失）。协议签订后，原告将上述宅院交付给被告，被告将15000元交付给原告。被告自此便拥有两处宅基地。现原告通过学习得知宅基地不能进行买卖，土地管理法也明确规定农村一户一宅，被告除了购买的涉案宅院外，还拥有×号宅基地，违反了一户一宅的法定原则，因此双方1998年10月达成的农村房屋及宅基地买卖协议应属无效。故诉至法院，请求依法判决。被告张文军辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告在×村已经把房屋卖给被告了，且被告只有×号宅院一个宅院；原被告双方签订的协议是合法有效的，原告不是×村的经济组织成员，已经是居民。经审理查明：原告贾国平为北京市房山区×镇×村居民，被告张文军为北京市房山区×镇×村村民。1998年10月，贾国平与张文军就北京市房山区×镇×村×区×号宅院及其内房屋签订买卖协议，约定贾国平将位于北京市房山区×镇×村×区×号院内的北房五间、东房两间以15000元的价格出售给张文军，协议于1998年10月履行完毕。双方均确认上述协议的书面文本已丢失，但对涉案×号宅院及其内房屋的买卖协议内容、价款、履行方式、履行完毕与否没有异议。本院（2019）京0111民初11177号已生效的民事判决书所查明的事实中，亦已载明：1998年10月，贾国平与张文军签订《房屋买卖协议》，约定贾国平将北京市房山区×镇×村×区×号宅院卖与张文军，房款为15000元，双方确认协议已经遗失，无法向法院提交。贾国平收到房款后，张文军一家即搬至该宅院居住至今。现涉案×号宅院由张文军居住使用。张文军称，其于2018年在宅院内有新建房屋情况。另查，张文军在北京市房山区×镇×村原有×号宅院一处，2007年8月10日，张文军（卖房人）与案外人李文德（买房人）签订《契约》，约定张文军将×号宅院及其院内北房三间、西房两间、机井一眼、大槐树一棵等以12000元价格卖给了李文德。上述事实，有双方当事人陈述、（2019）京0111民初11177号民事判决书、（2020）京02民终2000号民事判决书、《契约》等证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：贾国平与张文军于1998年10月就北京市房山区×镇×村×号宅院订立的《房屋买卖协议》尽管书面协议丢失，但双方均认可协议订立的事实，且有生效判决予以佐证，系双方真实意思表示。张文军系购买房屋所在地的农村集体经济组织成员，具备购买农村房屋的资格，故二人签订的《房屋买卖协议》合法有效。我国《土地管理法》虽然规定了“一户一宅”的宅基地使用原则，但并无禁止集体经济组织成员之间的宅基地及地上房屋流转的强制性规定，且该法律规定并非效力性强制性规定，而属于管理性强制性规定。换言之，一户一宅原则为行政管理性规定，并非导致农村房屋买卖合同无效的原因。贾国平提出的张文军购买涉案宅院房屋违反一户一宅的原则而无效的主张，本案不予支持。张文军在1998年购买涉案宅院房屋时是北京市房山区×镇×村集体经济组织成员，具有使用本村宅基地的主体资格。涉案农村房屋买卖合同不具备无效情形，故原告贾国平提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾国平的诉讼请求。案件受理费35元，由原告贾国平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郭 倬二〇二〇年九月十六日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执369号 被执行人：郑忠诚。 本院在执行郑忠诚犯贩卖毒品罪并处罚金20000元一案过程中，经查，被执行人郑忠诚在银行、证券、市场监管总局、公安、住房公积金中心、不动产登记中心均无可供执行的财产，现其在监狱服刑，无收入来源。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）鄂12执369号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  赵志刚 审判员  徐 庆 审判员  唐孺牛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄彪元
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初1585号 原告：安徽建工集团股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道**，统一社会信用代码91340300711790416H。 法定代表人：王厚良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨守磊，该公司员工。 委托诉讼代理人：方芳，该公司律师。 被告：中国建设银行股份有限公司蚌埠车站支行，住所，住所地安徽省蚌埠市淮河路**社会信用代码91340300X10354865H。 负责人：梅娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。 原告安徽建工集团股份有限公司（以下简称建工集团公司）与被告中国建设银行股份有限公司蚌埠车站支行（以下简称建行车站支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工集团公司的委托诉讼代理人杨守磊、方芳、被告建行车站支行的负责人梅娟、委托诉讼代理人张吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还与票据金额相当的利益80万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：建工集团公司（原安徽水利开发股份有限公司）在投标“颍上县2016年县乡级道路畅通工程部分项目一标段”工程时，因工程投标需要，于2016年5月31日从建行蚌埠车站支行开出一张票据号码为00100041/21874062，票面金额为：人民币捌拾万元整，收款人为：颍上县集中招投标交易中心投标保证金专户的银行汇票。后原告未中标该工程，收款人“颍上县集中招标交易中心投标保证金专户”亦未提示付款。2020年原告在进行账务梳理时始知案涉汇票仍在工程招标人处，方从招标人处索回案涉汇票。根据《中华人民共和国票据法》第十八条：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”之规定，原告持有的银行汇票，虽超过票据权利时效，但根据法律规定原告仍享有相应的民事权益。故原告提起本次诉讼。 被告建行车站支行辩称，1、2016年5月31日原告确实从被告处开具了80万元的银行汇票，且一直没有承兑。2、没有承兑的原因是原告造成的，因此被告不应承担本案诉讼费。综上，请求法院依法裁决。 原告建工集团公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、准予变更登记通知书。证明原告合法存续，具有参加诉讼活动的主体资格。 2、华东三省一市银行汇票。证明2016年5月31日原告因投标“颍上县2016年县乡级道路畅通工程部分项目一标段”工程缴纳投标保证金需要，作为申请人从被告处开出一张票据号为00100041/21874062，票面金额为人民币捌拾万元整，收款人为颍上县集中招投标交易中心投标保证金专户的银行汇票。 被告建行车站支行的质证意见：对上述证据均无异议。 本院的认证意见：对上述证据均予以认定。 被告建行车站支行未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 原告因投标颍上县2016年县乡级道路畅通工程部分项目一标段工程需要在被告处开具一张编号为00100040/21874062的银行汇票。出票日期为2016年5月31日，申请人为安徽水利开发股份有限公司，出票行为建行蚌埠车站支行，收款人为颍上县集中招投标交易中心投标保证金专户，票面金额为捌拾万元整，提示付款期限自出票之日起壹个月。后因原告未中标该工程，该汇票未被承兑。2019年12月原告从工程招标人处取得该汇票，因原告自身原因，该汇票未被承兑，超过票据时效，故原告提起本次诉讼。 另查明，该银行汇票对应款项现仍保存于被告内部账户中。原告企业名称于2019年8月12日由安徽水利开发股份有限公司变更为安徽建工集团股份有限公司。 本院认为，《中华人民共和国票据法》第十七条：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年。”第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”本案中，原告持有的银行汇票已超过票据到期日两年，原告已丧失票据权利。但原告作为该汇票的持有人仍享有票据利益返还请求权，现原告要求被告返还与票据金额相当的利益80万元具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告中国建设银行股份有限公司蚌埠车站支行于本判决生效之日起十日内支付原告安徽建工集团股份有限公司与票号为00100041/21874062银行汇票金额相当的款项80万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告安徽建工集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  余勇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理桑婷婷 书记员刘思源
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3700号上诉人（原审被告）：李大为，男，1967年8月6日出生，现住广东省台山市。被上诉人（原审原告）：李建超，男，1986年8月18日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：龙景明，广东领拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家明，广东领拓律师事务所律师。原审被告：瞿言明，男，1964年6月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人李大为因与被上诉人李建超、原审被告瞿言明房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2019）粤0781民初3233号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明台山法院于2020年2月20日向李大为送达《预交上诉费通知书》,李大为未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李大为自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 李 翔二〇二〇年九月十八日法官助理 刘 蕊书 记 员 区美珊
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终10959号上诉人（原审被告）：济南立天唐人置业有限公司，住所地济南市。法定代表人:童云峰，董事长。委托诉讼代理人:曹秋云，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：济南房江湖信息科技有限公司，住所地济南市。法定代表人:高春慧，总经理。委托诉讼代理人:王振，男，该公司员工。上诉人济南立天唐人置业有限公司因与被上诉人济南房江湖信息科技有限公司合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初3555号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院依法由审判员李静对本案进行了独任审理。本案审理过程中，经法院多次催交，济南立天唐人置业有限公司未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南立天唐人置业有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 李 静二〇二〇年九月十七日书记员 赵雪晗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7958号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：杨会军，公民身份号码：×××，身份证地址：山西省临猗县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告杨会军追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔刑更298号 罪犯王开念，男，1964年9月24日出生于贵州省息烽县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 2017年11月9日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2017）黔05刑初115号刑事判决，认定王开念犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。2018年3月19日，本院作出（2018）黔刑核08976152号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。2020年7月30日，执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王开念在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，并在2018年7月至2019年7月获表扬2个。 经审理查明，罪犯王开念因犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现死刑缓期执行期（2018年4月19日至2020年4月18日）已满。在死刑缓期执行期间，罪犯王开念确无故意犯罪。在2018年7月至2019年7月获表扬2个。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王开念在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯王开念死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常礼贵 审判员  尚东风 审判员  虞 斌 二〇二〇年九月二十四日 法官助理周旋 书记员施艳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初5627号原告：李校红，女，汉族，1959年9月8日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：曾凡理，男，汉族，1959年12月2日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系原告李校红丈夫。被告：朱文誉，男，汉族，1963年1月9日生，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区。委托诉讼代理人：刘晓鸣，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。原告李校红与被告朱文誉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李校红及其委托诉讼代理人曾凡理、被告朱文誉的委托诉讼代理人刘晓鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李校红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款520977元，其中428000元按月利率1.5%计付利息，其余92977元从起诉之日起按银行贷款利息计付，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月7日前陆续向原告借款428000元，并于2019年4月7日对上述借款按月利率1.5%进行了结算，故被告在2019年4月7日写下欠原告利息92977元的欠条。原告多次催收被告还款未果，故诉至法院处理。被告朱文誉辩称，对借款事实和借款金额无异议；利息约定方面，因借条中未写明利息，应以借条为准。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据材料，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告李校红向法庭提交了原告身份证复印件一张、借条原件两张、欠条原件一张及转账流水清单一张，被告朱文誉提交了其身份证复印件一张，本院经审查予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2005年至2014年期间，被告朱文誉因投资等资金周转需要陆续向原告李校红借款，共计310000元。2016年4月13日，被告另因资金周转需要向原告借款118000元。2019年4月7日，经双方结算，被告当日重新向原告出具了310000元的借条和118000元的借条各一张，另出具了欠条一张，载明欠李校红2019年4月7日前的利息计92977元。重新出具借条时，双方未书面约定利息。后被告未偿还上述款项。本院认为，原告李校红与被告朱文誉双方形成民间借贷关系，被告应及时偿还借款。现原告主张被告偿还两张借条载明的本金及欠条结算的利息共计520977元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张借款本金428000元按月利息1.5%计付利息，因被告于2019年4月7日出具的借条未书面约定利息，原告亦无证据证明双方重新结算时约定了利息，故本院对其主张的利息标准不予支持，根据法律规定，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。关于欠条载明的92977元，该款系双方结欠的利息，原告另主张该笔款项按银行贷款利息再计算利息，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告朱文誉应于本判决生效后二十日内偿还原告李校红借款本金428000元、已结欠利息92977元，合计520977元；二、被告朱文誉应于本判决生效后二十日内偿还原告李校红以428000元为基数自2020年8月6日起按年利率6%计算的利息，息随本清；三、驳回原告李校红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4505元（已减半收取），由被告朱文誉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢海英二〇二〇年九月七日书记员  罗春华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2068号 罪犯蒙彩花，女，1974年11月24日出生于广西融水苗族自治县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西融安县人民法院于2013年1月14日作出（2012）融刑初字第185号刑事判决，以被告人蒙彩花犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币1000元；原犯贩卖毒品罪剩余刑期二十二个月三天，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2012年1月24日起至2023年1月23日止），并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后，2013年3月19日交付广西女子监狱执行。2016年4月1日、2018年8月17日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2021年7月23日止），并处罚金人民币13000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1231号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯蒙彩花在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒙彩花减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯蒙彩花的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒙彩花在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒙彩花在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒙彩花减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2021年3月23日止)，并处罚金人民币13000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1215号申请执行人：陈启敬，男，1969年4月6日生，汉族，云南省祥云县人，公司负责人，住大理州祥云县。委托代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理州北方矿业有限公司。统一社会信用代码:915329006655067195。地址：云南省大理州大理市苍山路******。被执行人：云南安联投资有限公司。统一社会信用代码：91530100683651530T。地。地址：云南省昆明市高新区二环西路**高新科技广场/div>关于陈启敬申请执行大理州北方矿业有限公司、云南安联投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）云2901民初2110号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，陈启敬向本院申请执行，要求被执行人支付本金1200000元及利息，案件受理费15600元。本院于2020年3月20日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人大理州北方矿业有限公司、云南安联投资有限公司送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令。经网络执行查控，查明被执行人大理州北方矿业有限公司、云南安联投资有限公司名下无银行、证券、保险、车辆等信息。经向大理市不动产登记中心、昆明市不动产信息档案管理中心查询，被执行人大理州北方矿业有限公司、云南安联投资有限公司名下无不动产登记信息。本院执行干警至大理市苍山路9号A座、云南省昆明市高新区二环西路398号高新科技广场现场调查，查明被执行人大理州北方矿业有限公司、云南安联投资有限公司均已不在经营。现本院已依法对被执行人大理州北方矿业有限公司、云南安联投资有限公司列入失信人员名单并限制高消费。本院于2020年9月25日电话约谈了申请人委托代理人，向其告知了执行查控情况，申请人认可本院的执行查控情况，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年九月二十五日书记员  赵胜昌
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初673号原告：张雅芬，女，1961年6月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：苏州英立资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。法定代表人：钟伦杰。第三人：江苏辰华能源股份有限公司，住所地江苏省南通市开发区。法定代表人：李振，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐臻佳，上海靖之霖律师事务所律师。原告张雅芬与苏州英立资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，追加江苏辰华能源股份有限公司为第三人参加诉讼，依法进行审理。原告张雅芬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的三份《苏州英立资产管理有限公司辰华能源》(合同编号分别为：YL0182229841、YL0242229847、YL0252229848)；2、判令被告归还合同款30万元(大写：叁拾万圆整)；3、判令被告支付以3万元为本金从2019年6月20日起每天按照年化率24%支付资产收益率至款清之日止，以27万元为本金从2019年6月20日起每天按照年化率24%支付资产收益率至款清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告的业务员向原告宣传，第三人委托被告出售第三人的股份份额，投资超过人民币10万元即可获得到南通基地参观考察的名额，因原告当时只能拿出人民币3万元，被告告诉原告可以先支付人民币3万元作为定金，但为原告保留到第三人南通基地参观的机会。在2018年12月12日，原告和被告签订合同《苏州英立资产管理有限公司辰华能源》(合同编号：YL0182229841)；合同包括第一条风险揭示书、第二条认购协议、第三条代持协议、第四条合伙协议、第五条认购协议补充条款等内容。其中内容的签订都是被告提供的格式文本，被告告诉原告仅仅需要填写第一条，仅需认缴人民币3万元，然后要求原告填写名字、银行卡号、联系方式。在代持协议中，原告和被告约定，原告投资项目为第三人公司股权，被告代持份额约定价格为￥10元/股，前期原告购买数量为3000股，代持协议的期限为封闭期12个月+退出期12个月，并由原告获得投资受益。在认购协议补充条款中，原告和被告约定认购协议期限为2018年12月20日至2019年6月19日止，认购期为6个月，资产收益率为24%(年化)，约定如因被告违约，被告愿意以每天千分之二补偿乙方。原告在2019年2月12日、2019年2月13日分别通过pos机向第三人支付人民币20万元和人民币7万元，分别又和被告签订一年期的编号为YL0242229847和半年期的编号为YL0252229848合同，后两份合同约定￥6.6元/股，资产收益率为24%(年化)另加6%。原告获得了到第三人南通基地参观资格后，被告即带领原告在2019年3月份到南通参观，当天第三人的法定代表人亲自举办讲课向原告等人讲解第三人的发展优势以及前景，告诉原告第三人在2020年6月份就会上市等等。期间，被告直接向原告按时支付资产收益。2019年6月19日第一笔人民币3万元到期，原告要求拿回本金，被告没有按照合同约定归还，后原告找被告和第三人沟通，但均以各种理由不愿归还，原告为维护合法权益特诉至法院，望判如所请，维护原告合法权益。被告苏州英立资产管理有限公司未作答辩。第三人江苏辰华能源股份有限公司辩称，原告诉请不涉及第三人法律责任和义务。原告请求权基础是民间借贷关系，还是投资关系、股权代持关系尚不明确，无论是基于何种关系，均是原告与被告之间发生的合同关系，基于合同相对性，合同仅对原告被告之间产生约束力；本案中从风险揭示书中看出，该案并非民间借贷纠纷，而是原告投资行为，法律性质上属于涉幸行为，也就是说不是到期保本保息的。张雅芬向法院提交了编号为YL0182229841、YL0242229847、YL0252229848合同（包含收据）、苏州英立资产管理有限公司宣传资料、网银查询明细单截屏打印件、照片、银行流水等证明材料。张雅芬陈述，我完成了30万元的交付后，在2019年3月份，业务员打电话告诉我可以带人去南通考察。我们从上海坐了公司专门叫的大巴车去南通作考察，车上坐满了人。英立公司业务员带我们去了南通河边码头坐船去了辰华公司的基地，我看到了“辰华”两个字。我们在南通住了一晚，第二天回来后就去了辰华公司，李振给我们作演绎宣传。期间，认购的3万元英立公司每月19日支付我600元，认购的27万元英立公司每月11日支付我6750元，一直支付到2019年6月份，在2019年8月4日、8月13日各支付我2000元。我有合同到期了，业务员承诺公司领导会给我的，一直没有兑现。后来被告搬到了浦东的中融大厦办公地点，我又去找公司，英立公司的领导让我把投资的项目转到心火管理公司，我没有同意转，我就要钱，被告一直没有给，之后业务员就不接我电话了。7月份我到李振的虹桥阿里中心办公室，其回复我辰华与英立没关系了。据我所知，有人将投资款转到了心火公司，其实心火公司的人就是原英立公司的人。我也报过案，但是没有处理。我现在通过心火的微信群找到了辰华的人，我不认识微信群中的人，但他们的情况和我类似，他们于2019年12月份在浦东新区报案，据说转入静安经侦支队集中处理已经立案，有五、六十人。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案根据原告的陈述及提供的证据材料，本案可能涉嫌非法集资等犯罪，故应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪、线索材料移送公安机关。如公安机关或检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,原告可另行起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告张雅芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  朱勇健二〇二〇年九月十五日书记员  王 斌
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初3454号原告：温安平，男，汉族，1973年10月14日出生，湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：王**，山西杜聿律师事务所律师。被告：李宝福，男，汉族，1982年5月16日出生，榆次区居民，住榆次区。原告温安平与被告李宝福建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温安平的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告李宝福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温安平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款72000元，并按照月利率2%承担从2020年1月3日至履行完毕之日止的利息（截止起诉之日为8640元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识后得知被告系做工程的，2019年8月份，原告找到被告，看有无工程可做，被告称其承包的榆次铁路生活小区暖气改造工程，要原告给其干活。原告便带人给其干活，干了大概三个月，跟被告承诺的工程已经结束，经与被告结算暖气改造工程款共计82000元，被告承诺会尽快给原告结算，经原告多次催要，被告于2020年1月3日出具欠条一支，承诺在2020年1月18日付清，如到期不付，每日按照500元加付。上述款项到期后，经原告催要，被告仅支付10000元，剩余款项至今未付。被告李宝福未到庭，亦未于庭前提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交《欠条》一份，以证明被告欠款事实。因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，视为被告放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到温安平榆次铁路生活小区暖气改造工程款共计捌万贰仟元整（82000元），到2020年1月18日付清，如到日没付后每日按工人工费每天伍佰元加负”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告工程款的事实清楚，有《欠条》佐证，被告应当按照约定期限支付原告该欠款，现原告主张被告在出具《欠条》后仅支付过10000元，剩余欠款72000元至今未付，要求被告支付剩余欠款72000元，被告未到庭陈述亦未提供相反证据予以反驳，应由其承担举证不利的后果，故本院对原告该项请求依法予以支持。关于原告主张的利息一节，原、被告双方虽未约定利息，但约定了违约责任，因双方约定的违约责任过高，现原告主张按照月利率2%支付利息，未超出法律允许的范畴，本院依法予以准许，但其利息计算时间应从被告逾期之日即2020年1月19日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宝福于本判决生效后十日内支付原告温安平剩余工程款72000元，并按照月利率2%支付原告温安平从2020年1月19日起至欠款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，减半收取908元，由被告李宝福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 王 虹二〇二〇年九月二十八日书记员 梁文韬
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执469-2号申请执行人刘静梅，那，住本市铁**。被执行人姜平，男，住本市铁**。被执行人高晓霞，女，住本市铁**。本院在执行申请执行人刘静梅与被执行人姜平、高晓霞民间借贷纠纷一案中，依据本院生效的（2019）吉0303民初861号民事调解书，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人偿还借款本金440,000元，利息235,000元，以及2019年11月5日起至付清之日止的利息；对姜平、高晓霞坐落于四平市铁西区市委老三栋1号楼5单元602室的房屋享有优先受偿权；负担诉讼费3950元，保全费2720元。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。本院执行过程中，依法采取如下列执行措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、互联网银行、证券机构、保险机构、工商总局、车辆管理等部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的不动产、金融理财产品、收益类保险、其他到期债权等信息。四、通过实地走访的形式对被执行人的经营场所进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。五、已向被执行人发出限制消费令。六、本院已将上述情况明确告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，待有可供执行财产时再申请恢复执行。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的决定（实行）》第一条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  王兴武执行员  殷立新执行员  刘志林二〇二〇年九月二十九日书记员  王 欣
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0691刑初117号 公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。 被告人薛占清，男，1976年9月24日出生于保定市竞秀区，汉族，初中文化，住保定市竞秀区。2020年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，8月27日被保定高新技术产业开发区人民检察院取保候审，9月4日被本院取保候审。 保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人薛占清犯故意伤害罪,于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院指派检察官吴晓君出庭支持公诉，被告人薛占清到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月1日14时许，被告人薛占清因家庭纠纷在保定市竞秀区门口与其父薛某1产生口角，后薛占清用脚踢薛某1右胸部、头部，致其多发肋骨骨折、头皮血肿等。经保定市法医鉴定中心鉴定，薛某1右胸部损伤为轻伤二级、头部损伤为轻微伤。 另查明，2020年8月19日，被告人薛占清到保定市公安局高新区分局贤台派出所投案。2020年8月11日，被告人薛占清一次性赔偿薛某1人民币20万元，并取得谅解。 被告人薛占清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述、被害人薛某1陈述、证人商某、薛某2、李某证言、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、保定市第一中心医院住院病案、和解书、谅解书、查获经过、破案经过、无犯罪记录证明、监控录像、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛占清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛占清主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。综合本案事实、情节及社会矫正机关意见书，可对被告人薛占清适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人薛占清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓光 二〇二〇年九月十六日 书记员  金 梦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终13579号上诉人（原审被告）：齐树静，男，汉族，1975年6月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审被告）：魏永强，男，汉族，1967年4月12日出生，住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：薛明俊，男，汉族，1973年12月10日出生，身份住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李华，广东微众律师事务所律师。上诉人齐树静、魏永强因与被上诉人薛明俊民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21659号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人（原审被告）李岸云于2019年6月1日死亡，其继承人李某逸明确放弃继承李岸云遗产以及不参与本案诉讼。本院审理过程中，上诉人齐树静、魏永强在收到《交纳诉讼费用通知书》后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人齐树静、魏永强自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年九月二十七日书记员 朱温岛(兼)
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初604号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李**，男，汉族，1971年9月28日出生，住北京市大兴区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕567号起诉书指控被告人李**犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年8月22日22时许，被告人李**酒后驾驶“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）沿通马路行驶至北京市通州区某路某桥时被民警当场查获。经抽血检测，被告人李**血液内酒精含量为128.0mg/100ml。同时认为被告人李**具有坦白等情节，建议判处被告人李**拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人李**对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2020年10月21日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年九月十八日书记员 乔丹琦
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执387号申请执行人：侯奇辉，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区站前和平社区。被执行人：张淑芹，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区乐园社区。关于侯奇辉依据已经发生法律效力的（2020）黑0804民初第149号民事判决书申请执行张淑芹买卖合同纠纷一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0321财保34号 申请人：承德盛杰物流有限公司，住所：河北省承德市承德县甲山镇黄杖子村**，统一社会信用代码：91130821MA08F1340M。 法定代表人：吴海良，职务，总经理。 被申请人：赵广东，男，1986年10月16日出生，汉族，司机，住河北省秦皇岛市昌黎县。 被申请人：昌黎县鸿安运输服务有限公司，住所：河北省秦皇岛市昌黎县茹荷镇少佛林村村东（S261省道西侧），统一社会信用代码：91130322MA08T84A11。 法定代表人：高建强，职务，总经理。 申请人承德盛杰物流有限公司与被申请人赵广东、昌黎县鸿安运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人以为防止被申请人转移财产，确保法院生效判决的顺利执行为由，申请人于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人赵广东驾驶的、被申请人昌黎县鸿安运输服务有限公司所有的冀ＣＡ93**重型半挂牵引车、冀Ｃ×××××车采取查封、扣押等财产保险措施。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益，确保案后执行，根据当事人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一、第一百零二、第一百零三条规定第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人赵广东驾驶的、被申请人昌黎县鸿安运输服务有限公司所有的冀ＣＡ93**重型半挂牵引车、冀Ｃ×××××车予以扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑桂伟 二〇二〇年九月八日 书记员  贾焕真
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2336号原告：刘凤，女，1968年12月13日生，汉族，辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：徐洪阳，男，1977年5月5日生，住辽宁省盘山县。本院在审理原告刘凤与被告徐洪阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告徐洪阳的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凤撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘凤负担。审判员 孟 熙二〇二〇年九月十六日书记员 隋恺利
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2029号   原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行，住所地：内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。   主要责任人：乔小红，男，蒙古族，1969年11月11日出生，系中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行行长。   委托诉讼代理人：韩祥润，内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：王堃，女，2000年9月10日出生，汉族，系小玉米纯K员工，现住内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇。   原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行与被告王堃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用简易程序。在本院审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行于2020年9月27日以本案需另行补充证据为由，向本院提出申请，请求撤回对被告王堃的起诉。   本院认为，原告申请撤诉的理由正当，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行撤诉。   案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行负担。   审判员 任红蕾    二〇二〇年九月二十七日   书记员 柴 英
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2179号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人：于亮亮，男，1988年9月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据本院作出的（2019）苏0924民初6037号民事调解书申请执行被执行人于亮亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，该法律文书确定：于亮亮于2020年1月30日前偿还中国农业银行股份有限公司射阳县支行信用卡62×××99借款本息及违约金、账单分期手续费合计9083.39元，及从2019年6月14日起至偿清之日止，以未偿还本金7996.81元为基数，按照日息万分之五计算的利息。被执行人还需承担执行费50元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行向本院申请执行9108.39元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人于亮亮的银行存款合计9158.39元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月十四日书记员  林天宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保431号申请人：赵海君，男，汉族，1985年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：刘小妮，广东美哲莱律师事务所律师。被申请人：深圳市彩浪投资有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300MA5DK4F2X3。法定代表人：廖清标。申请人赵海君与被申请人深圳市彩浪投资有限公司借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市彩浪投资有限公司价值人民币1300000元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市彩浪投资有限公司价值人民币1300000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年九月一日书记员  李艳历
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执375号之一申请执行人：张×，山西省临县人。被执行人：赵×，吕梁市临县人，现住太原市。申请执行人张×与被执行人赵×民间借贷纠纷，依据生效的（2019）晋1102民初2173号民事判决书，申请执行人于2020年4月16日依法向本院申请执行，要求被执行人赵×偿还借款本金9万元及利息，承担案件受理费2311.5元、执行费1250元。在执行过程中，1、本院于2020年4月20日通过邮寄的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人赵×名下无财产。3、本院于2020年5月15日前往被执行人居住地吕梁市房地产管理局，吕梁市不动产登记中心调查，未发现其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵×名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 张蛇成二〇二〇年九月十四日书记员 梁小龙
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2880号 原告：何艳霞，女，1971年10月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县安抚区。 被告：祝勇飞，男，1977年11月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告何艳霞与被告祝勇飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何艳霞到庭参加诉讼，被告祝勇飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何艳霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款18110元及相应利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告拖欠原告何艳霞货款18110元，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持我方的诉讼请求。 祝勇飞未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间有业务往来，被告从原告处购买弹簧，共计拖欠原告货款18110元。 上述事实，有原告的陈述、送货单予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。被告收到原告货物后应及时给付货款，故原告主张被告祝勇飞给付原告货款18110元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付相应利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告祝勇飞于判决生效后立即给付原告何艳霞货款18110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计126.4元，保全费210元，由被告祝勇飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇二〇年九月七日 书记员  张宗杰
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初1356号原告胡万标，男，生于1989年4月13日，云南省鲁甸县人，汉族，初中文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。被告陈林，男，生于1985年2月28日生，云南省陆良县人，汉族，初中文化，农民，住云南省曲靖市陆良县（未到庭）。原告胡万标诉被告陈林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，于同年8月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡万标到庭参加诉讼、被告陈林经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡万标诉称，2019年08月14日18时01分，陈林驾驶云Ａ8Ｂ3**号小轿车，行驶至沙坝-乐红15公里200米处，与胡万标驾驶的云Ｃ×××**号微型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。交通事故责任认定当事人陈林的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第四十八条第一款第一项在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定：认定当事人陈林负事故全部责任，当事人胡万标无责任。该起交通事故导致原告胡万标头部受伤及车辆受损，原、被告双方口头协商被告偿还原告身体受伤医疗费用880元、车辆修理所有费用由被告承担。现原告修车花费修理费4400元，但是被告拒绝支付车辆修理费，且该起交通事故导致原告产生了27天的误工损失。故原告胡万标为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告车辆修理费4400元；二、被告赔偿原告身体损伤费880元；三、被告赔偿原告误工损失10800元；四、案件受理费由被告陈林承担。在庭审过程中，原告胡万标增加诉讼请求，要求被告陈林另行支付其写起诉状费用300元及油费400元。被告陈林辩称，交通事故责任认定书认定自己承担事故全部责任没有意见，交通事故发生时自己驾驶的云A8B3**号小轿车保险已经过期，愿意自行承担相应的法定责任。对原告主张的身体损伤费880元、车辆修理费4400元没有意见，予以认可。对原告主张的写诉状费用300元、油费400元及误工损失费10800元不予认可，至于诉讼费的承担由法院依法判决。原告胡万标针对自己的主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告胡万标的基本身份信息及诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书复印件1份，欲证明被告陈林承担此次交通事故的全部责任，原告胡万标无责任；3、鲁甸县天河汽修汽配保修单及发票各1份，欲证明原告胡万标修车花费4400元；4、劳务用工合同1份，欲证明原告胡万标的工作情况。经质证，被告陈林对原告胡万标提交的第1、2、3组证据无意见；认为第4组证据与本案无关联，且合法性无法证实，故不认可原告产生误工损失的证明目的。被告陈林针对自己的答辩主张未向法庭提交任何证据。本院认为，原告胡万标提交的第1、2、3组证据来源合法，能客观相互印证本案事实且被告陈林无异议，故本院予以采信；第4组证据，被告陈林有意见，且不能证明原告的相关诉讼主张，本院不予采信。根据庭审及在案证据，本院确认如下法律事实：2019年08月14日18时01分，被告陈林驾驶云Ａ8Ｂ3**号小轿车，行驶至沙坝-乐红15公里200米处，与原告胡万标驾驶的云Ｃ×××**号微型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。交通事故发生当日，原告胡万标将受损车辆送至鲁甸县文屏镇天河汽车修理店进行维修，花费修理费共计4400.00元。2019年8月15日，鲁甸县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈林承担此次事故全部责任，胡万标无责任。另查明，被告陈林驾驶的云A8B3**号小轿车在交通事故发生当日车辆保险已经过期，不在保险期内；原告胡万标与被告陈林达成了口头协议，陈林同意赔偿胡万标身体受伤医疗费共计880.00元。本院认为，侵权行为造成他人人身、财产损害的，侵权人应按其责任赔偿损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任：双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中陈林承担事故的全部责任且其驾驶的机动车在交通事故发生时保险已经过期，故陈林应按照自己的过错自行承担对受害人胡万标的赔偿义务。被告陈林对原告胡万标的主张身体损伤费880.00元、车辆修理费4400.00元，共计5280.00元自愿予以赔偿，是自己诉讼权利的自由处分，本院依法予以认可；原告胡万标主张的写诉状费用300.00元、油费400.00元及误工损失10800.00元被告陈林不认可，且原告胡万标未提供充分证据证实自己的上述损失客观存在，应承担举证不能的法律后果，对原告胡万标的上述主张，本院不予支持。综上，原告胡万标的各项损失共计5280.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林于本判决生效后十日内赔偿原告胡万标各项损失共计人民币伍仟贰佰捌拾元整（￥5280.00元）；二、驳回原告胡万标的其他诉讼请求。案件受理费202元，减半收取101元，原告胡万标负担76元，被告陈林负担25元。被告陈林如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  张艳红二〇二〇年九月二十四日法官助理欧阳华义书记员何天燕
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初12993号                  原告及委托诉讼代理人              原告：袁元，女，1979年4月14日出生，侗族，住贵州省凯里市金山大道**金泉国际新城。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金14870.17元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告袁元诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁元的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为：1、原告袁元曾于2020年1月就2019年10月1日至2020年9月30日期间的租金提起诉讼，本院已作出（2020）黔2601民初672号民事判决书对上述租金进行了处理，现原告诉请要求被告支付2020年1月1日至2020年9月30日期间的租金属于重复起诉，本院不予支持。2、2020年10月1日至2021年9月30日系合同履行的第八年度，根据合同约定，第八年度租金支付时间应为2020年10月份，现尚未达到约定的付款时间，因此原告要求被告支付2020年10月1日至2020年12月31日期间租金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，判决如下：      驳回原告袁元的诉讼请求。      案件受理费减半收取为92元，由原告袁元负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                                       审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15761号原告：姜桂红，女，1968年10月5日出生，汉族，无业，住丰台区。被告：付铁军，男，1979年5月4日出生，汉族，户籍地通州区漷县。原告姜桂红与被告付铁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜桂红到庭参加诉讼，被告付铁军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜桂红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金25万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，原被告签订了借据，由原告借给被告62万元。2019年10月之前，被告已偿还原告本金37万，剩余的25万被告至今尚未偿还。原被告约定，被告每月应付原告利息每月3750元，但是被告自2019年10月至2020年4月的利息未给付原告。原告自2019年10月起至今曾多次打电话和短信联系被告，要求被告偿还借款本金及利息，但是被告至今未偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。付铁军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系经过案外人芦飞相识。2016年3月3日，姜桂红（出借人）与付铁军（借款人）签订《借款合同》，内容为：出借人同意借款62万元整，还款日期2016年3月31号还20万至30万。原告称借款人处姓名及身份证号系被告本人书写。庭审中，关于上述借款合同约定的本金62万元的来源，原告称2015年1月5日其转给芦飞100万元，芦飞于2015年1月6日又将此笔款项借给了被告，被告自2015年12月至2016年3月期间陆续通过芦飞还款38万元，尚余62万元未偿还，在原告的催要下，被告承诺还款并向原告出具借据，于是形成了上述借款合同。此后被告偿还借款本金42万元，尚有20万元本金未还。另，原告称其2017年又借给被告10万元，被告偿还了5万元，尚有5万元未还，在本次诉讼中一并主张。庭审中，原告向本院提交了其名下中国工商银行账号为×××银行流水及与被告的短信记录佐证借款、还款及催要事实。其中显示，2016年3月31日被告转给原告100000元、2016年6月21日被告转给原告250000元、2017年1月18日被告转给原告6000元、2017年4月15日转给原告20000元、2017年5月12日转给原告20000元、2017年6月18日转给原告30000元、2017年7月3日转给原告8000元、2017年7月30日转给原告9000元、2017年9月4日原告转给被告100000元、2017年10月13日被告转给原告15000元、2018年2月2日被告转给原告13500元、2018年4月12日被告转给原告13500元、2018年7月9日，被告转给原告50000元、2018年7月19日被告转给原告10000元、2018年10月26日被告转给原告12500元、2019年5月17日被告转给原告17500元（结合短信记载）、2019年7月19日被告转给原告5000元（结合短信记载）、2019年12月3日被告转给原告11250元。通过短信记录记载，上述2017年9月4日的款项系被告另行向原告的借款10万元，2018年7月9日被告向原告转账50000元，原告称系偿还10万借款的一部分，剩余款项往来中，2016年3月31日的10万元、2016年6月21日的25万元、2017年4月15日及5月12日的各2万元、2017年6月18日的3万元系偿还的本金外，其余款项系支付的利息。另查，通过原告提交的短信记录可以看出双方虽未在借款合同中约定利息，但口头约定应为每月利息3750元。其中，短信记录记载，2018年10月16日，付铁军：“100万都给您到剩下25万了，利息一直付着，我还能跑了，我这最近不太富裕，缓几天不行吗”、“您那利息11250，三月的，看看下午找人借点，给您打过去”。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张借款给被告，有借款合同、银行转账记录、短信聊天记录、录音为证，故本院认定双方之间形成民间借贷关系。被告在借款后应及时偿还。因双方未约定还款期限，原告可以随时主张偿还。根据原告提交的银行流水及短信记录可以证实，双方虽未在借款合同中约定利息，但原告主张口头约定利息为每月3750元有事实依据，故被告偿还的部分款项中应系双方口头约定的利息，结合短信记录催要事实可以认定案涉借款合同尚欠本金应为200000元。至于原告主张此后向被告的借款100000元中尚欠50000元未偿还，有相关证据佐证，从减少当事人诉累的角度本院一并予以解决。故对原告要求被告偿还借款250000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付铁军于本判决生效之日起十日内偿还姜桂红借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由付铁军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二〇年九月十八日书记员  武 萍
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1336号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大夏****。统一社会信用代码：913300000805954290。 法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：祁加彦，该公司员工。特别授权代理。 被告：李文杰，男，1990年11月24日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：杨江，男，1991年12月20日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县， 原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告李文杰、杨江追偿权纠纷一案，原告浙江浩驰汽车销售有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告浙江浩驰汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费341元，减半收取171元，由原告负担。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢578号之五申请执行人:中信银行股份有限公司昆明分行。住址：昆明市宝善街福林广场。统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚。被执行人:褚羚君,女,汉族,1987年10月1日出生,住昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人褚羚君借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初8356号民事判决书已发生法律效力。因被执行人褚羚君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人褚羚君在招商银行昆明分行时代广场支行银行的账户一个（账号：62×××01_00001）；冻结了被执行人褚羚君在中国民生银行股份有限公司昆明环城南路支行银行的账户一个（账号：22×××74）；冻结了被执行人褚羚君在工商银行云南省昆明国贸中心支行银行的账户一个（账号：25×××86）但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。依法拍卖了被执行人褚羚君所有的坐落于昆明市房屋（房产证号：20××**），拍卖价款为人民币1857600元，扣除网拍服务费人民币9430元后剩余拍卖款人民币1848170元已经被官渡区人民法院扣划走并发还给抵押权人中信银行股份有限公司昆明分行。另依法对被执行人褚羚君名下所有的坐落于昆明市房屋（房产证：20××**）及昆明市世纪城叠春苑11幢1单元1Ｂ号房屋（房产证：20××**）进行评估拍卖，在拍卖过程中房屋实际使用人提出执行异议，故中止本次评估拍卖程序。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3139086.29元，未受偿人民币3139086.29元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十五日书 记 员  丁永基
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1535号之一 原告：贾全友，男，1953年8月27日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权 委托诉讼代理人：贾红江（系原告儿子），男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。代理权限特别授权。 被告：迁安市兴安街道办事处胡各庄村村民委员会，住所地迁安市兴安街道办事处胡各庄村。 法定代表人：王佐成，任胡各庄村支部书记兼村主任。 原告贾全友与被告迁安市兴安街道办事处胡各庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。原告贾全友于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾全友的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾全友撤诉。 案件受理费564元，减半收取计282元，由原告贾全友负担。 审 判 长  张海祁 人民陪审员  郭运刚 人民陪审员  贾书芹 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  柴 伶 ——