wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初10241号原告：贵州某某汽车服务有限公司，地址在贵阳市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）********。法院代表人：陈小刚，职务：副总经理。委托代理人：秦炯，女，系公司职工（特别代理）。委托代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师（特别代理）。被告：徐某某，男，1985年8月12日出生，羌族，住四川省茂县。被告：毛某某，女，1988年11月29日出生，汉族，住重庆市渝**。原告贵州某某汽车服务有限公司与被告徐某某、毛某某担保追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州某某汽车服务有限公司的委托代理人秦炯到庭参加了诉讼。被告徐某某、毛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵州某某汽车服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告银行垫款47642.1元；2、判令被告支付违约金2858.53元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告因购车由原告担保向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行贷款400900元，被告另与原告签订《汽车消费贷款担保服务合同》。被告取得贷款后，多次逾期向原告归还贷款，导致原告为被告向银行垫款，至原告起诉时止原告已为被告垫款47642.1元。为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院，诉请如前。被告徐某某、毛某某未提出答辩意见。本案经本院审理认定事实如下，被告徐某某、毛某某系夫妻关系。2018年11月25日，被告徐某某作为借款人和抵押人，中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行作为贷款人，原告贵州某某汽车服务有限公司作为保证人，三方签订《信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告向银行贷款400900元，用于购买车辆，分36期归还。被告还用所购买的普拉多渝Ｄ×××**车辆抵押给银行作为贷款的担保，原告还给银行出具了担保承诺函，承诺为被告徐某某的上述借款提供全程连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日之次日起3年。签订合同前，二被告还共同向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请办理分期付款业务。同日，原告与二被告另行签订《汽车消费贷款服务合同》，约定二被告向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请个人汽车消费贷款购买车辆，分36期向融资机构还款。并由原告为二被告提供与汽车消费贷款相关的咨询服务、汽车消费贷款发放前的垫款服务及当二被告逾期还款时，提供代为向融资机构还款的服务。原告有权向二被告收取服务费20900元。原告为二被告提供垫款及代为还款服务后，有权向二被告追偿。发生一期未按时足额还款，按被告贷款总额的3%向原告支付违约金；发生二期未按时足额还款，按被告贷款总额的6%向原告支付违约金；发生三期未按时足额还款，按被告贷款总额的9%向原告支付违约金；发生四期未按时足额还款，按被告贷款总额的12%向原告支付违约金；发生五期未按时足额还款，按被告贷款总额的15%向原告支付违约金；发生六期以上未按时足额还款，按被告贷款总额的20%向原告支付违约金。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行依约向被告徐某某支付了贷款400900元。从2019年4月11日至2020年3月23日，因被告未按时向银行归还贷款，导致原告代被告向银行垫款133942.08元。原告垫款后，二被告仅向原告归还了86299.98元，剩余的47642.1元二被告至今未归还原告。原告遂起诉来院，提出如前诉请。另查，原告贵州某某汽车服务有限公司工商登记的经营范围为：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。销售：汽车（含九座及九座以下乘用车）、汽车配件、汽车装饰；商务服务、汽车服务、汽车租赁、代驾服务、车辆手续、代办业务、投资担保咨询。上述事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照、身份证、结婚证、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《汽车消费贷款服务合同》、担保承诺函、银行转款凭证、银行出具的垫款证明、车辆行驶证等证据在案佐证，复经本院庭审质证，予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告系担保合同关系。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告向银行贷款用于购买车辆后未按约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向银行代偿。故现原告要求被告徐某某归还代偿款之诉请，于法有据，予以支持。二被告系夫妻关系，本案涉及的债务系双方共同向银行申请的，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。原告在本案的融资担保行为不在其工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益。故对原告请求被告按照垫款金额的6%支付违约金的主张，不予支持。但原告代偿后，被告未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，本院对原告支付的代偿款的最后一次日起即2020年3月23日起，按照年利率6%的标准支持原告相应的资金占用损失。诉讼中，二被告经本院按照双方合同约定地址送达，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐某某、毛某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵州某某汽车服务有限公司代偿款47642.1元及资金占用损失（资金占用损失按照年利率6%的标准，从2020年3月23日起开始计算至欠款付清时止）；二、驳回原告贵州某某汽车服务有限公司对本案的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元（已减半），由被告徐某某、毛某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年九月十日书记员  王欢
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2114号 本院在执行申请执行人腾郭彪与被执行人义乌市广聚投资管理有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人腾郭彪已收到本案执行款2800元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3070号 申请人：陈甲。 申请人：陈乙。 本院在2020年9月21日受理申请人陈甲、陈乙请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员沈鹏飞审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈甲、陈乙自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈甲、陈乙向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈甲、陈乙撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阳 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28911号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：张淑娟，女，1970年11月29日出生，汉族，住所河南省荥阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张淑娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：50000元；交付时间：2019年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月3日尚欠本金余额9611.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9611.58元及利息、罚息及滞纳金（自2020年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张淑娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9611.58元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告张淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月四日书记员  廖文君
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执5697号 宁波开元大酒店有限公司分公司： 关于申请执行人黄翠新与被执行人宁波开元大酒店有限公司分公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2019）2058-2号仲裁裁决书[即执行案号:（2020）浙0212执5697号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年九月二十四日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4773号之一原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路**，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。被告：孙连荣，男，1967年1月24日出生，住海安市。被告：吴粉玲，女，1969年8月22日出生，住海安市。被告：汤伟卫，男，1983年4月23日出生，住海安市高新区。被告：孙连海，男，1955年2月25日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司与被告孙连荣、吴粉玲、汤伟卫、孙连海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司因被告履行还款义务为由，于2020年9月25日自愿向本院申请撤回诉讼，并请求解除案涉相应的保全措施。本院认为，原告申请撤诉以及解除保全措施，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准许江苏海安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。二、解除对被告孙连荣、吴粉玲、汤伟卫、孙连海所采取的财产保全措施。案件受理费4425元，减半收取2212元，诉讼保全费1570元，合计3782元，由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 徐爱贤二〇二〇年九月二十八日法官助理 于正江书 记 员 陈星羽
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0625执210号之一申请执行人：杜某。被执行人：湖北爱众仁和商业发展有限公司。负责人：谢某。杜某与湖北爱众仁和商业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2019）鄂06民终4536号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，湖北爱众仁和商业发展有限公司应分期给付杜某人民币13669元。因湖北爱众仁和商业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杜某向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告送达执行通知书。责令其在限期内自动履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现查明被执行人湖北爱众仁和商业发展有限公司银行存款不足额执行，亦无其他可供执行财产。三、通过不动产登记中心查询被执行人湖北爱众仁和商业发展有限公司在房产部门房屋登记情况，未能查找到登记信息。四、已将被执行人湖北爱众仁和商业发展有限公司纳入限制消费令名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊彦审判员  王剑峰审判员  蔡保荣二〇二〇年九月十六日书记员  吴冬波
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初4180号原告：安徽省警钟消防安全工程有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030079814482X3（1-1）。负责人：荣守春，总经理。委托诉讼代理人：陈银钱，安徽世远律师事务所律师。委托诉讼代理人：段永梅，安徽世远律师事务所律师。被告：蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300583049462N（1-1）。法定代表人：陈亮，总经理。委托诉讼代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。原告安徽省警钟消防安全工程有限公司蚌埠分公司与被告蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理本案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省警钟消防安全工程有限公司蚌埠分公司的委托诉讼代理人陈银钱，被告蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司的委托诉讼代理人迟小兵、孙浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省警钟消防安全工程有限公司蚌埠分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款626621.56元及违约金（按年利率24%从起诉之日计算至履行完毕之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月11日，原告与被告签订《云龙观邸A、B区消防工程施工合同》，工程价款为包干价310万元，目前案涉工程已验收并交付使用。截至目前被告尚欠原告工程款626621.56元，原告多次催要，被告久拖不付。原告认为，被告未履行付款义务，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司辩称，原告拒不配合被告的结算工作，导致涉案工程至今尚未结算，总价款不确定。工程余款的付款条件尚未成就，原告的主张无依据，也不存在拒绝付款的违约责任。原告在涉案合同项下存在严重违约，不仅存在未施工工程量及变更工程内容，且工程质量也存在重大问题，工程款数额应当扣除原告未完成部分以及其应承担的违约赔偿责任的数额。涉案工程质保期尚未届满，不满足质保金的支付条件，且工程质量存在严重问题，质保金应当优先抵扣赔偿和修复费用。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到支持。经审理查明的事实为：2013年3月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《云龙观邸A、B区消防工程施工合同》，约定：“合同价款310万元。除经双方确定的变更、洽商外，本合同价款一次性包死。工程款支付方式：本工程无预付款，施工范围内每批施工完毕，经甲方确认后7日内，支付合同总价款的60%。工程全部竣工结算后，经消防验收合格后及甲方调试验收合格后60日内，支付至结算总价款的95%；结算总价款的5%作为质保金，质量保修期满后，甲方对工程无质量异议付清余款。本工程质量保修期为竣工验收后两年。竣工验收与结算：1、工程具备竣工验收条件，乙方按国家工程竣工验收有关规定，向甲方提供完整竣工资料及竣工验收报告；2、甲方收到竣工验收报告后及时组织验收，并在验收后及时予以认可或提出修改意见。乙方按要求修改，并承担造成修改的费用；5、工程竣工验收报告经甲方认可后28天内，乙方向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照合同约定进行工程竣工结算。违约责任：如甲方无正当理由未按合同约定付款，经乙方书面催告后十五天，甲方仍未支付的，每延误一天，向乙方支付应付进度款项0.5%的违约金”。工程完工后，被告陆续支付原告工程款2473378.44元，现案涉工程已交付使用，剩余工程款626621.56元，被告至今未付，原告多次催要未果，遂诉讼来院。本院认为：原、被告双方签订的《云龙观邸A、B区消防工程施工合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已将案涉工程施工完毕并交付被告使用，被告理应按合同约定向原告支付工程款、被告辩称原告不配合结算、付款条件不成就、施工的案涉工程质量不合格、存在未完成工程量、质保金未到支付期限的意见，因未提交相应的证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采信。本案中，合同总价款为310万元，双方在合同中约定“本合同价款一次性包死”，被告已支付2473378.44元，尚余626621.56元被告应予支付。原告要求被告从起诉之日即2020年9月4日起按年利率24%计算违约金至履行完毕时止的请求，因年利率24%过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的4倍，即被告自2020年9月4日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日。被告辩称原告关于工程款和违约金的诉请已经超过法律规定的诉讼时效，本院经审查认为，涉案工程尚未进行竣工验收，原告的诉请未超过诉讼时效，被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽省警钟消防安全工程有限公司蚌埠分公司工程款626621.56元及违约金（自2020年9月4日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日）。二、驳回原告安徽省警钟消防安全工程有限公司蚌埠分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10066元（原告已预交），减半收取5033元，由被告蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇二〇年九月二十八日书记员  于 腾
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金昌市安泰房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：秦某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某，住永昌县。一审被告：南某，住永昌县。一审被告：宋某，住永昌县。委托诉讼代理人：赵某，永昌县城关法律服务所法律工作者。再审申请人金昌市安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）因与被申请人黄某、一审被告南某、宋某买卖合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2020）甘03民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安泰公司申请再审称，1.黄某没有与安泰公司签订过买卖合同和债权债务转让协议，一、二审将安泰公司列为被告并判决承担责任属事实认定错误，南某与黄某存在买卖合同关系，不能约束合同之外第三方安泰公司；2.安泰公司与南某签订买卖合同只是为了办理房屋网签及登记手续，安泰公司有新证据证明已将28万元按揭款向宋某支付，宋某不再对安泰公司有债权，安泰公司不存在返还和重复收款的情形，二审认定南某将超过28万元的债权转让给黄某并以诉讼方式通知安泰公司，无事实和法律依据；3.本案为房屋买卖合同纠纷，一、二审按照民间借贷纠纷审理，在未查明各诉讼当事人之间关系及债权债务金额和结算期限情况下，径行判决安泰公司给黄某给付房款及利息，属对事实未查明的错误判决；4.安泰公司与宋某第九项目部的工程尚未竣工验收且工程有缺陷，依据双方结算清单，安泰公司不存在拖欠宋某工程款，且工程未完工验收，纠纷应当在施工合同中审查认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求撤销金昌市中级人民法院（2020）甘03民终47号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。宋某、黄某提交书面意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回申请人的申请。本院经审查认为，2015年3月28日安泰公司与北国公司第九项目部负责人宋某签订补充施工协议，约定将包括涉案房屋在内的楼房按照工程造价抵顶北国公司第九项目部部分工程款。因黄某与北国公司第九项目部存在建筑材料供货协议，北国公司第九项目部将涉案房屋抵顶了应付给黄某的材料款。安泰公司虽与黄某之间不存在合同关系，但不影响黄某因上述抵顶协议取得了涉案房屋所代表的价值相当的款项，后黄某将涉案房屋出售给南某的行为，实质是黄某将涉案房屋变现的行为，即该房屋出售的价款属于北国公司第九项目部应付黄某的材料款，故南某购买该房屋应付的价款应当属于黄某所有。南某向黄某支付房屋首付款后，剩余房款因要办理按揭贷款，于2016年6月24日与安泰公司签订商品房买卖合同，后该按揭房款转入了安泰公司。因安泰公司、宋某、黄某对涉案房屋抵顶的事实均认可，安泰公司亦认可与南某签订买卖合同只是为了办理房屋网签及登记手续，结合安泰公司二审中陈述2016年11月15日宋某出具的收到按揭款收条的目的，是为了与北国公司第九项目部或者宋某结算工程款的需要，故一、二审认定安泰公司基于与南某签订的商品房买卖协议取得按揭贷款28万元属重复收款，并判决由安泰公司给付黄某按揭款并无不当，安泰公司所提与宋某之间的工程款支付、工程质量等争议，不影响已成立、生效并已履行完毕的涉案房屋抵顶协议产生的法律后果。申请再审期间，安泰公司提交2017年1月15日向宋某支付工程款20万元、2018年7月25日支付工程款8万元，主张其不再享有抵顶的涉案房屋28万元按揭款的债权，但上述证据产生于本案诉讼之前，不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定应认定为新证据的情形，且该证据无法证明宋某所收该两笔款项为案涉的28万元按揭款，安泰公司以此为新证据申请再审，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项应予再审的情形。至于安泰公司所提判决按揭款的利息属错误判决的问题，因安泰公司在收到涉案房屋的按揭款后，理应及时向债权人支付，但其一直未予支付，一、二审按照其占用该资金期间的年利率6%支付20000元的利息符合本案实际，亦无不当。综上，安泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金昌市安泰房地产开发有限公司的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 王 静审判员 高 华二Ｏ二Ｏ年九月二十五日（法官助理 李秀云书记员 苏春毓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初41872号原告：邓红宇，男，汉族，1963年8月10日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：许忠元，广东章盛律师事务所律师。被告：章文泽，男，汉族，1990年3月25日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：贾玲娟，女，汉族，1965年10月6日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：徐新强，男，汉族，1962年6月2日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：武剑，男，汉族，1967年7月6日出生，住址辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：戴晓军，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市君威投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南路车公庙工业区车公庙厂房****513，统一社会信用代码9144030076637505XG。法定代表人：张朝晖。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告偿还原告投资款180万元，以及经济损失90万元；二、被告承担诉讼费和律师费3万元。事实和理由：被告章法宝和贾玲娟系夫妻关系。2010年我得知被告章法宝投资美国股票赚钱不少，朋友施世锋等人建议我也参加，我就同意了。章法宝说这个美国股票是黔南奥森木业有限公司股票（以下简称奥森股票），拟在美国纳斯达克上市，每股1.2美元，共25万股，通过章法宝交由投资顾问亚洲君威金融资本集团有限公司（以下简称亚洲君威公司）打理。2010年6月21日、9月6日和2011年1月31日，邓红宇通过建设银行转账给章法宝100万元、27.2万元和20万元。2010年6月22日章法宝就与亚洲君威公司签订了一份《投资确认书》，由章法宝出资30万美元认购黔南奥森木业有限公司股票（奥森股票）25万股，每股1.2美元，邓红宇实际以每股1.3美元认购其中20万股。后来听章法宝说美国股市发生变化，禁止中国股票上市。2014年9月7日，深圳君威公司的经办（收款）人武剑分别写下一份《背书证明》，其中注明：“本人承诺2014年12月31日前支付完约定金额及履行，本人承担无限担保责任。”以及一份《承诺书》，其中注明：“本人承诺2014年12月31日前垫付完（奥森股票）投资款，具体金额以当时法律凭证为准，包含章法宝、刘晓祥之投资款。”2017年3月14日，章法宝签署一份《授权委托书》，委托朋友徐新强全权代表他运作于监管公司，代他行使董事长权力。同时他还签署另一份《授权委托书》，委托朋友徐新强处理他的债权债务，徐新强在清理一家章法宝投资的公司以后，将剩余的7万余元给了章法宝的独生子女章文泽。从2012年开始至今，我一直找章法宝及其代理人徐新强追讨投资款及其损失款项无果。据此我被迫诉至法院，请法院判令如诉讼请求为感。本院经审查认为，本案原告以委托理财合同纠纷为由向本院起诉各被告，要求各被告共同向原告偿还投资款、赔偿经济损失及支付律师费。但原告起诉状除陈述一些事实经过外，未说明其所陈述的事实经过与要求各被告承担责任之间有何关联性，其起诉各被告要求各被告承担责任系基于什么理由，未明确其要求各被告承担责任的具体事实依据和法律依据。经本院通知要求补充明确后，原告提交的资料仍未能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人提起民事诉讼应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告对各被告提出了具体的诉讼请求，但其未明确要求被告承担责任的具体事实和理由，其本案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，对其本案起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓红宇的起诉。本案案件受理费28640元（已由原告预交），待本裁定书生效后，本院全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张焕川二〇二〇年九月十四日书记员  郭楚斌
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终334--1号上诉人（一审被告）：鹤岗市玉麒麟房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市工农区红旗路工农公安分局左侧。法定代表人：车贵章，职务董事长。委托诉讼代理人：王子峰，该公司法律顾问。上诉人（一审被告）：鹤岗市棚户区改造办公室，住所地鹤岗市工农区华夏路**。法定代表人：李柏杨，职务主任。委托诉讼代理人：王广辉，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘明禹，该单位工作人员。被上诉人（一审原告）：沈丽津，女，1967年2月16日出生，汉族，萝北海关卫生检疫风险管理科科长，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：曹景志，黑龙江吉相律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：鹤岗市保障性住房服务中心，，住所地鹤岗市工农区华夏路**法定代表人：李柏杨，职务主任。委托诉讼代理人：王广辉，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘明禹，该公司工作人员。上诉人鹤岗市玉麒麟房地产开发有限责任公司、鹤岗市棚户区改造办公司因与被上诉人沈丽津、鹤岗市保障性住房服务中心房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鹤岗市棚户区改造办公司收到到法院预交案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鹤岗市棚户区改造办公室自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 任兢鹤二〇二〇年九月十日书记员 孙 颖
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执恢289号 刘金冬： 你罚金一案，本院作出的（2018）皖0181刑初410号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 给付申请执行人2570元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××17 二〇二〇年九月二十八日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执388号之一 申请执行人：史宝花，女，1967年2月17日出生，汉族，现住河北霸州市。 被执行人：刘东生，男，1973年11月19日出生，汉族，现住江苏省溧水县。 本院在执行史宝花与刘东生买卖合同纠纷一案中，已经完成如下工作： 一、2020年3月30日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为京Ｐ×××××的长城牌汽车一辆，本院已于2020年9月3日将上述车辆查封，但因未能实际控制车辆，无法对车辆采取处置措施。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 二、2020年4月2日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书等执行文书，要求申请执行人向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供。 三、2020年4月3日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。 四、2020年7月24日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人有新的可供执行财产。 五、2020年8月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 六、2020年8月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。 七、2020年8月31日，本院对被执行人的住房公积金进行了查询，未发现被执行人名下有住房公积金。 八、2020年8月25日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其罚款1000元。 九、2020年9月8日，本院对被执行人住所地的周边群众进行了调查走访，未发现被执行人的可供执行财产线索。 十、2020年9月10日，本院约谈了申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘华栋 审判员  朱建民 审判员  王新峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  尹 达
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执恢487号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区解放北路**。法定代表人：张弭。被执行人：刘艳，女性，1981年06月08出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行中国建设银行股份有限公司天津和平支行与刘艳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘艳名下有坐落于河东区××大厦××号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘艳名下的坐落于河东区××大厦××号房产，期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  宋松二〇二〇年九月四日书记员  陈仝
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐家秀，女,1963年5月10日出生，汉族，住贵阳市小河区周家村**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵阳市综合行政执法局,住所地贵阳市云岩区毓秀路**。法定代表人：陈德勇，局长。委托代理人：肖维波，贵州承恩律师事务所律师。执业证号：15201201011822253再审申请人徐家秀因城乡建设行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终416号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐家秀申请再审称：一、请求撤销一、二审行政裁定。二、责令一审法院继续审理本案。理由如下:被申请人不经查清事实，武断认为申请人的房屋是违法建筑，责令限期拆除的决定的基础是建立在房屋被认定为违法建筑定性的基础上，该《限期改正通知书》已经对申请人的权利义务产生了直接的不利影响，一、二审法院认为该限期改正通知书不可诉系适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项申请再审。被申请人贵阳市综合行政执法局提交意见认为：案涉房屋涉嫌违法建筑，被申请人依法展开前期调查，调查期间作出《执法调查通知书》、《限期改正通知书》，上述文书未对申请人的权益产生实际影响，案涉限期改正通知书系被申请人作出后续行政处罚、行政强制行为所实施的过程性、阶段性行政行为，不具可诉性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。……”之规定，一、二审裁定驳回徐家秀的起诉并无不当。本院经审查认为，被申请人贵阳市综合行政执法局作出的案涉《限期改正通知书》是依照职权在行政执法过程中拟对申请人违法修建房屋行为进行处罚而实施的阶段性、过程性行为，是整个行政处罚的一个环节，对申请人合法权益不产生实际影响，是不可诉的行政行为，对申请人将产生实际影响的是后续行政处罚决定行为。据此，原一、二审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，驳回申请人徐家秀的起诉并无不当。综上，徐家秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐家秀的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年九月十六日法官助理罗洁书记员麻蓉蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53768号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王光同，男，1981年7月22日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县江背镇梅花社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王光同借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告王光同经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王光同偿还借款本金81666.65元;2、王光同偿还截至2020年8月22日的利息16660元、逾期罚息5395.83元、滞纳金280元；3、王光同支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以81666.65元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告王光同承担。被告王光同未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，甲方（借款人）王光同与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金140000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向王光同约定账户发放贷款140000元。庭审中，国美公司称王光同自2019年6月22日开始逾期，截至2020年8月22日，王光同尚欠借款本金81666.65元，利息16660元、逾期罚息5395.83元、滞纳金280元未还。本院认为：国美公司与王光同签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王光同应当按期支付利息并偿还本金。现王光同逾期还款，国美公司要求王光同偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。王光同经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光同于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金81666.65元、截至2020年8月22日的利息16660元、逾期罚息5395.83元、滞纳金280元；二、被告王光同于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以81666.65元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告王光同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更703号 罪犯邓启琨，男，1976年10月28日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）厦刑初字第88号刑事判决，认定被告人邓启琨犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔被害人经济损失人民币17261元，共同退赔人民币17896元。因该原审被告人邓启琨不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月16日作出（2010）闽刑终字第575号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年2月16日交付泉州监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年9月23日作出（2013）闽刑执字第727号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2016年1月18日作出（2016）闽05刑更30号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；于2018年5月2日作出（2018）闽05刑更411号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月23日起至2030年8月22日止），剥夺政治权利八年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，建议对罪犯邓启琨予以减刑六个月，剥夺政治权利八年不变，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓启琨在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分3473分，表扬7次。 另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，财产性判项累计缴纳人民币36157元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯邓启琨在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项情况及月均消费人民币462.25元的情况，适当扣减减刑幅度。但其系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓启琨减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月23日起至2030年2月22日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3008号原告：申卫峰，男，汉族，1976年8月12日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘帅仪，汝州市全程法律服务所法律工作者。特别授权。被告：孟向利，男，汉族，1979年8月3日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘跃辉，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。原告申卫峰与被告孟向利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申卫峰的委托诉讼代理人刘帅仪，被告孟向利的委托诉讼代理人刘跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告立即退还原告支付的石料款200000元整及利息(利息自2020年7月25日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止)，逾期支付利息并支付迟延履行金。二、本案诉讼费、保全费、保全保险费、代理费用由被告承担。事实及理由：2017年原告经人介绍与被告相识，被告孟向利声称在汝阳有一石料厂，并和原告一起到汝阳看了石料，原告于2017年11月19日14时零8分35秒，通过赵志远用手机银行绑定的尾号为1527帐户，向被告孟向利工商银行尾号3524帐户转入200000元。被告孟向利收到200000元款项后给原告出具收到条一份，内容为今收到汝州二峰石料款贰拾万(200000.00)，孟向利，2017、11、29号(申卫峰小名二峰)。次日原告去拉料，料厂工作人员说这料我们没有卖，你去找孟向利拉料，我们不认识孟向利。原告联系被告孟向利拉石料无果，后要求被告孟向利退钱，被告一直推托至今。鉴于上述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉，望贵院查明事实，判如诉请。被告辩称，原告向被告支付20万元购买砂石料款，该款系被告作为中间人向砂石料厂进行支付，但由于各种原因原告至今没有收到。对于原告的诉求请求法院依法判决。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：一、2017年11月19日转账凭证；二、收到条；三、原告为办理诉前财产保全的保函、保单等手续；四、代理费发票。被告未提交证据。对本案事实，本院认定如下：2017年11月，双方约定原告从被告处购买砂石料，双方未订立书面买卖合同。2017年11月19日，原告通过他人账户转账向被告支付货款200000元，被告于当日向原告出具收到条一张，载明：“今收到汝州二峰石料款贰拾万（200000.00），孟向利，2017.11.19号。”后经原告催要，被告未向原告交付相应货物，亦未向原告退还货款。现原告以主张被告应退还货款并支付相应利息等损失为由，诉讼来院。另查明，原告于立案前向本院申请诉前财产保全，向中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了诉前财产保全责任保险，支付保险费800元。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方以口头方式对买卖砂石料达成约定，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律等相关规定，原、被告之间的买卖合同关系有效成立，双方当事人应按双方约定履行义务。本案原告已履行了支付货款的义务，被告未按约定向原告交付相应货物，应及时退还货款。现被告经原告催要后仍未退还，被告已构成违约，原告现主张被告应退还货款200000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告另应支付利息及其他损失的诉讼请求，因被告存在违约行为，应对原告的损失予以赔偿。故被告应自原告起诉之日（2020年8月31日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息至实际退还完毕之日止。原告主张被告应支付其办理财产保全所支付的保险费用800元，该费用属于原告为实现债权的合理费用，被告亦应予以支付。关于原告所主张的被告应赔偿代理费用7000元，原告未提交委托合同等证据予以证明该费用所支出的明确事项，故对原告本案中要求被告支付代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告孟向利于本判决生效后十日内向原告申卫峰退还货款200000元，并自2020年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息至实际退还完毕之日止。二、被告孟向利于本判决生效后十日内向原告申卫峰支付财产保全保险费800元。三、驳回原告申卫峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告孟向利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宇二〇二〇年九月十一日书记员 闫一丹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3762-1号申请执行人陈华平，男，1983年3月22日出生，汉族。被执行人张克勤，男，1985年4月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈华平与被执行人张克勤买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)陕0112民初10286号民事判决，于2020年6月8日向本院申请执行，执行标的132748.55元及逾期利息。经查，被执行人张克勤名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无房产、无车辆，本院已冻结被执行人名下银行账户，已依法限制被执行人消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  杜 娟二〇二〇年九月八日书记员  范翠花
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保680号 中国电信股份有限公司天等分公司、黄振都： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄振都的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1374号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人黄振都名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额149.97元，实际冻结金额83.42，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0402刑初210号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人张学梁，男，1970年10月26日出生于甘肃省白银市白银区，汉族，高中文化，系白银市白银区农民，住白银市白银区。2020年4月16日因涉嫌故意伤害犯罪被白银市公安局白银分局取保候审。辩护人李树源，甘肃仁泽律师事务所律师。白银区法律援助中心指派。白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人张学梁犯故意伤害罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因本案涉及当事人隐私，不公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察官石楹倩出庭支持公诉，被告人张学梁及其辩护人李树源到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2020年7月12日13时15分许，被告人张学梁因怀疑其妻高某某与被害人郝某某有不正当男女关系，在白银区公园路六中十字北侧人行横道附近，被告人张学梁碰见郝某某后，持刀将郝某某划伤，经白银市第二人民医院诊断，被害人郝某某伤情为开放性胸部损伤，沿左锁骨至左肋缘下，可见长40cm刀口；经白银市白银区公安司法鉴定中心鉴定，郝某某所受损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张学梁的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；建议本院对被告人张学梁以故意伤害罪判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、白银市公安局白银分局出具的到案经过、情况说明、调取证据通知书、郝相虎体表原始伤情记录表及照片、郝相虎白银市第二人民医院住院病历、认罪认罚承诺书、谅解书、收条等书证；证人雒某某、高某某的证言；被害人郝某某的陈述；被告人张学梁的供述与辩解；白银市白银区公安司法鉴定中心鉴定书；现场辨认笔录及辨认照片；视听资料等证据证实。被告人张学梁对起诉书指控的事实、罪名及适用的法律均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人有自首情节；到案后认罪认罚，悔罪态度好；积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月3日，被告人张学梁自行到公安机关投案；2020年7月20日，被告人张学梁赔偿被害人郝某某6000元，且获得被害人的谅解。本院认为，被告人张学梁构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人张学梁有自首情节；到案后认罪认罚，悔罪态度好；积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解的辩护意见成立，予以采纳；被告人张学梁案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，其行为符合自首的法定条件，构成自首，可从轻处罚；当庭自愿认罪、认罚，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张学梁的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张学梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  狄生禄二〇二〇年九月七日书记员  张 旭
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执565号之四申请执行人：马样雪，女，汉族，1962年8月19日生，xx县xx镇xx村人，农民。被执行人：刘新强，男，汉族，1988年3月20日生，xx县xx镇xx村**人，农民。芮城县人民法院（2020）晋0830民初758号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘新强至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘新强在x行x账户内存款人民币14973.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二〇年九月三十日执行员  琚宇飞书记员  张 庆
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2270号 原告：安乃成，男，1957年6月30日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：郑志仁，河北匡合律师事务所律师。 被告：梁震，男，1976年8月23日出生，汉族，住保定市。 原告安乃成与被告梁震健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安乃成及其委托诉讼代理人郑志仁、被告梁震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安乃成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告因本次伤害造成的医药费等各项损失合计4743.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月10日下午5点半，原告与被告在一宫羽毛球场打羽毛球，由于梁震的过错致原告左眼被击伤并于次日住院治疗，花去医药费共计4419.42元，复查费308元，诊疗费16元，以上合计4743.42元；原告与被告因此事多次协商未果，原告认为身体健康权受法律保护，依法提起诉讼。 梁震辩称：1、答辩人不存在故意或过失行为；2、答辩人不应承担赔偿责任；3、安乃成所受伤害并非答辩人所致。综上，望贵院驳回安乃成诉请。 本院经审理认定事实如下：原告安乃成与被告梁震经常相约在一起打羽毛球。2019年3月10日下午，原告与被告等人在一宫羽毛球场打羽毛球，原告安乃成与他人一组在球场东侧，被告梁震和他人一组在球场的西侧，两组双打，被告梁震扣球时，羽毛球打在了原告安乃成左眼上。原告安乃成感觉左眼疼痛于次日到河北大学附属医院住院治疗，经诊断为：1、左眼钝挫伤前房积血继发性青光眼外伤性白内障；2、右眼年龄相关性白内障；3、冠状动脉粥样硬化性心脏病。原告安乃成于2019年3月21日出院，共花费医药费4419.42元，复查费308元，诊疗费16元，共计4743.42元。现原告诉至本院。 以上事实有原告提交的住院病历、住院费票据及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，羽毛球运动的对抗性决定了其有一定的人身危险性，该项体育活动参与者应认识到参加该项活动有可能造成人身伤害的风险。本案中，原、被告出于锻炼身体的目的一起在羽毛球场打球，被告扣球时，不能预见到可能会伤及原告，现被告将羽毛球打在了原告左眼上，并非出于故意或存在过失，也未违反羽毛球运动比赛规则，因此造成原告伤害应属意外事故，被告对此并无过错，故原告主张被告承担医药费等损失本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下： 驳回原告安乃成的诉讼请求。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告安乃成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年九月十五日 书记员 师天淼
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2773号原告:中国第一铅笔有限公司，住所地：上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：胡建成，上海佳铎律师事务所律师。被告：高新园区德峰超市，经营场所：吉林省长春市高新园区宜家7080小区****116门市。经营者：刘德峰。原告中国第一铅笔有限公司与被告高新园区德峰超市商标权权属纠纷一案，原告中国第一铅笔有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由中国第一铅笔有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年九月二十四日书记员  辛庚元
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3770号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人、案外人）：周孝琴，女，汉族，1980年5月22日出生，住重庆市江津区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 法定代表人：肖**安，该公司董事长。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人周孝琴及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，（一）物权应优先于债权，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且周孝琴系以房抵债的方式取得案涉房屋不能获得物权期待权制度保护。本案不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十八条、第二十九条规定进行审查。重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰公司）是否欠周孝琴借款是需另案实体审理才能确定的。周孝琴对第三人享有的债权而非对案涉房屋的物权期待权，不能对抗华融公司依法设立的抵押权。（二）周孝琴已向海丰公司申报了债权并经破产管理人确认，表明周孝琴并未认可抵房的效力，其重复主张权利不应得到支持。（三）《执行异议规定》第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点仅指仍生效的首轮查封时间即2015年6月8日。二审法院查明，周孝琴签订买卖合同和占有，均在2015年6月8日之后。认定周孝琴能够依据上述规定第二十八条排除执行错误。综上，华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院认为,华融公司的再审申请不能成立，理由如下: 原审已查明，海丰公司向周孝琴、徐建借款，后与周孝琴、徐建约定用案涉房屋抵偿部分借款，海丰公司出具的《承诺函》载明：“系原重庆海丰建设工程集团有限公司借徐建、周孝琴资金和利息的一部分用来抵房”。双方共抵了10套房，总金额为2589470元，其中在案涉“明月绿洲”小区与盛景公司签订的《商品房买卖合同》所涉房屋八套，房屋总价2001883元。双方借款有《借款合同》、银行转账流水以及重庆市巴南区人民法院民事调解书予以证明。调解书载明双方本金及利息金额为3157500元。原审另查明，重庆市海丰控股集团有限公司、海丰公司、盛景公司法定代表人均为肖**安，华融公司亦认可上述三公司为三块牌子一套人员。 本院认为，借款及签订《商品房买卖合同》的时间均发生于人民法院查封之前，盛景公司与周孝琴约定包括案涉房屋在内的八套房屋折价少于海丰公司拖欠周孝琴、徐建借款总额，双方约定抵消部分借款和利息的行为不违反法律和行政法规的规定，周孝琴据此与盛景公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。故二审法院认定周孝琴已实际支付了案涉房屋全部价款并无不当。 盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时已装修完毕，购房者签订合同并支付房款后即达到交付及入住条件。盛景公司在销售商品房之前已取得该商品房预售许可证，周孝琴对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。二审判决认定周孝琴就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 华融公司主张周孝琴向海丰公司申报了债权并经破产管理人确认，其在本案中排除华融公司的强制执行，将导致周孝琴重复受偿。本院认为，周孝琴申报的债权金额与本案的金额不一致，且其申报债权被确认时本案仍处于一审诉讼期间，华融公司应依法及时向一、二审法院提交上述证据，否则应承担不利后果。退一步讲，即便周孝琴的破产债权被确认，但其在本案中抵房所产生的金额，华融公司可依法向破产法院、破产管理人主张涤除。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  孙晓光 审判员  司 伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理万青 书记员邓志
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执346号 申请执行人廖玉花，女，1965年10月9日生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人覃必练，女，1971年9月16日生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人廖玉群，女，1975年4月13日生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在执行申请执行人廖玉花与被执行人覃必练、廖玉群民间借贷纠纷一案中，已依法对被执行人廖玉群的账户进行冻结。经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。鉴于申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。可以依法裁定终结本次执行程序。对法律文书所确定的义务被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索的，可持原据以生效的法律文书和裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次的执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 韦文勉 审 判 员 何 毅 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 谭秀微 书 记 员 莫明鲁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2178号 申请执行人：莫桂武，男，1966年8月7日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：覃林飞，男，1982年4月1日出生，汉族，住。 本院于2020年4月8日依法立案执行莫桂武与覃林飞租赁合同纠纷一案中，于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确认的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查，被执行人在柳州市无不动产登记信息、无车辆登记信息，无银行存款，无工商与证券信息，本案被执行人目前无财产可供执行的财产，申请执行人亦未能提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 陈海能 二〇二〇年九月十八日 书记员 蒋可彧
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初307号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人张书春，男，1967年3月24日出生，汉族，文盲，住河北省邯郸市。因犯盗窃罪，于1986年5月31日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪、脱逃罪，于1989年3月21日被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；因犯敲诈勒索罪，于2001年6月25日被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2005年3月15日被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元；因犯盗窃罪，于2015年3月26日被原河北省肥乡县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪，于2019年9月2日被邯郸市肥乡区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月11日到案，次日被刑事拘留，2020年5月15日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 被告人刘才瞻，男，1962年6月24日出生，汉族，文盲，住河北省邯郸市广平县。因盗窃于2018年2月22日被邯郸市永年区公安局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月11日到邯郸市永年区公安局投案，当日被取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人张书春、刘才瞻犯开盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵璧出庭支持公诉，被告人张书春、刘才瞻到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月7日，被告人张书春伙同张飞亭（已判）、刘才瞻等人到永年区大北汪镇实施盗窃。12时许，张书春的同伙在大北汪商城北侧一水果摊前将石某放在电动自行车前车筐内的钱包偷走，被在场的水果摊老板发现，遂将钱包还于水果摊老板，后水果摊老板转交石某。该钱包被盗时装有现金720元、华为荣耀Ｖ9手机一部，经永年区价格认定中心认定，该华为荣耀Ｖ9手机2018年10月7日的市场零售价格为人民币1314元。2018年10月13日10时许，张书春伙同张飞亭、刘才瞻等人到永年区大北汪镇柳村实施盗窃。张书春等人在该村马星超市前将刘某放在电动车前车筐内的包偷走，包内有人民币700元。上述两起事实中，二被告人总计盗窃金额为2734元。 被告人张书春、刘才瞻对起诉书指控的事实没有异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：1、2018年10月7日，张飞亭（已判）与张书春、刘才瞻等人合谋到永年区大北汪镇实施盗窃。当日12时许，被告人刘才瞻在大北汪商城北侧一水果摊前将被害人石某放在电动自行车前车筐内的钱包拿走，被害人发现钱包不见后，便由张书春上前打掩护告知石某偷钱包的人已经离开，石某追出去后不久识破了张书春的骗局，张书春见状后以找到钱包为由将偷来的钱包交给了水果摊老板施某，并由其将钱包还给了石某，包内有现金720元以及华为荣耀Ｖ9手机一部，经物价评估，被盗的手机价值1314元。 2、2018年10月13日许，张飞亭驾车带着被告人张书春、刘才瞻等人来到邯郸市永年区大北汪镇柳村，被告人张书春、刘才瞻将被害人刘某放在马星超市门前电动车筐内的黑色双肩包偷走，包内有现金700元，赃款被挥霍。 上述两起事实中，二被告人总计盗窃金额为2734元。 另查明，被告人张书春因盗窃罪于2015年3月26日被原河北省肥乡县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年5月20日起至2016年5月19日止。其于2019年1月8日到邯郸市肥乡区公安局天台山派出所投案自首时，如实供述了在肥乡区及永年区盗窃犯罪事实。2020年4月11日，被告人张书春刑满释放后，由邯郸市永年区公安局押回，并于次日执行刑事拘留。被告人刘才瞻于2019年9月11日到邯郸市永年区公安局大北汪刑警队投案自首。同案人张飞亭的家属在案发后将700元退赔至被害人刘某。 上述事实，被告人张书春、刘才瞻在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、监控截图、被盗物品照片；刑事判决书、到案经过、户籍证明；证人施某证言；被害人石某、刘某陈述；同案人张飞亭供述；被告人张书春、刘才瞻供述；被盗物品价格鉴定意见书；辨认笔录等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为：被告人张书春、刘才瞻伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，二被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”量刑幅度内的处以刑罚。被告人张书春因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚，且其在多地多次实施盗窃行为，社会危害性较大，应当确定较高的从重幅度。被告人张书春、刘才瞻具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张书春、刘才瞻盗窃损失已经挽回，本院在量刑时予以从轻考虑。综上，根据被告人张书春、刘才瞻的犯罪性质、情节、后果、社会危害程度和认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张书春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月11日起至2020年11月10日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人刘才瞻犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  单飞鹏 审 判 员  秦 强 人民陪审员  韩岳谷 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  申耀凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执856号 被执行人：刘国平，男，1971年5月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。 刘国平犯拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出的（2019）浙0482刑初876号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年5月8日立案执行。要求被执行人刘国平履行法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金12000元，并支付工人钟川根7420元、姚士良19500元、施连根13220元、王忠林6000元、韩照根9500元、俞根大14000元、过金良14245元、钟一忠33760元、刘保金6000元、朱付根8300元、陈善宇1815元、刘恒云38**元、顾天明1375元、刘俊福3285元、任世银730元、陈洪章班组14000元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人刘国平发出执行通知书、报告财产令，要求刘国平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，于2020年5月13日向被执行人刘国平家属发出财产刑执行告知书，要求其如实提供被执行人财产线索，被执行人刘国平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘国平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人刘国平名下的车牌为浙ＦＢ××××的车辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。另查明，被执行人因犯拒不支付劳动报酬罪，已刑满释放，目前暂无履行能力，亦无财产可供执行。暂未发现被执行人刘国平有其他可供执行的财产。截至2020年9月25日，本案尚有执行款169010元未执行到位。 鉴于被执行人刘国平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘国平作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人刘国平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施并限制其出境。 本院认为，生效刑事判决所确定的罚金及退赔义务应当履行，但追缴罚金及支付受害人工资取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金及履行付款的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏 阳 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  马志跃
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9022号原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道龙裕街****2-1。法定代表人：田永彬。委托诉讼代理人：熊胜梅，女，1980年12月31日出生，汉族，住湖北省长阳。委托诉讼代理人：秦泽均，女，1974年5月17日出生，汉族，重庆市九龙坡区。被告：鲁克，男，1955年3月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称为新天域物业公司）诉被告鲁克物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托诉讼代理人秦泽均、熊胜梅，被告鲁克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新天域物业公司向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付2017年6月起至2019年5月止的物业服务费3360元、公摊水电费144元，共计3504元。事实和理由：原告系具有二级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与翠堤春晓小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。被告系该小区的业主，其享受了原告提供的物业服务应向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。自2017年6月起，被告拖欠原告物业服务费及公摊水电费。原告多次催收，被告无理由拒不缴纳，故原告诉至法院。被告鲁克辩称，原告与小区业主委员会签订的物业服务合同已经被确认无效。物业合同被确认无效后，原告虽然继续为小区提供了物业服务，但是不能按照物业服务合同约定的标准收取费用，原告也不具备诉讼主体资格，故被告不同意支付物业服务费，同意支付公摊水电费174元。经审理查明，原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区房屋业主，该房屋建筑面积140.71平方米。2010年12月24日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以下（含二楼）0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至2019年5月。2017年6月起至2019年5月期间，被告未向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。另查明，该小区业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号民事判决书，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有翠堤春晓小区物业服务合同及备案证明、资质证书、产权查询证明、律师函、EMS邮寄单、（2015）渝五中法民终字第03956号民事判决书、花园路街道金鹤社区居委会证明等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的翠堤春晓小区物业服务合同经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至2019年5月一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当支付相应的物业服务费及公摊水电费。具体标准，本院参照《翠堤春晓小区物业服务合同》约定的收费标准计算。因此，本院对原告主张的物业服务费及公摊水电费予以支持。被告提出原告不具备诉讼主体资格的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告鲁克于本判决生效后十日内向原告重庆新天域物业服务有限公司支付2017年6月至2019年5月的物业服务费3360元、公摊水电费144元，共计3504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁克负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  钟 原二〇二〇年九月二十四日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执878号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行,住所地宁波市奉化区大堰镇大名路**,组织机构代码:778204856。法定代表人:陈昊。被执行人王全炳,男,1967年12月16日出生,住所地宁波市奉化区。被执行人王定宁,男,1971年02月06日出生,住所地宁波市奉化区。被执行人徐亚珍,女,1972年06月19日出生,住所地宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人王全炳、王定宁、徐亚珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2366号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行于2020年5月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款152648.19元，并承担案件受理费1676.5元、执行申请费2189.72元、财产保全费1020元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行，从被执行人王全炳网络资金账户扣划7441.27元，扣除各项司法费用拟发放给申请执行人2555.05元。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询发现被执行人徐亚珍有浙ＢＲ××**车辆信息，已诉讼保全但目前本院未实际控制故无法处置。4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。5.2020年5月8日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年5月25日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年九月二十八日书记员  竺曼儿
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执恢219号 本院受理的（2020）川0129执恢219号王富舟申请执行姜家树劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执恢289号申请执行人：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地株洲市天元区长江北路**。法定代表人：刘运年，该公司董事长。委托代理人：李毅豪，男，1967年10月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系该公司职工，代理权限为特别授权。被执行人：谭引，男，1988年3月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：谭权军，男，1974年3月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：彭秀群，女，1976年6月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：周冬，男，1979年12月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：谭小利，女，1979年6月12日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：谭新建，男，1957年6月9日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：彭瑛，女，1958年2月1日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：谭升明，男，1963年3月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：株洲市陆洋创投置业有限公司，住，住所地湖南省株洲市天元区天台横路华晨金茂尚都**/div>法定代表人：谭引，系该公司总经理。本院在执行申请执行人株洲市天元区农村信用合作联社与被执行人谭引、谭权军、彭秀群、周冬、谭小利、谭新建、彭瑛、谭升明、株洲市陆洋创投置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2015）株天法民二初字第416号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人谭引、谭权军、彭秀群、周冬、谭小利、谭新建、彭瑛、谭升明、株洲市陆洋创投置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人谭引、谭权军、彭秀群、周冬、谭小利、谭新建、彭瑛、谭升明、株洲市陆洋创投置业有限公司银行存款4000000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人谭引、谭权军、彭秀群、周冬、谭小利、谭新建、彭瑛、谭升明、株洲市陆洋创投置业有限公司同等价值的其它财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长  张轶强审判员  王 伟审判员  刘 昀二〇二〇年九月十六日书记员  蒋筱萱
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2306号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王兵，男，1970年12月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：史新勤，湖北巨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王真明，湖北巨天律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中国化学工程第六建设有限公司西南分公司，住所地湖北省襄阳市襄城区胜利街**。负责人：胡江林，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：马惠平，男，1963年10月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人王兵因与被申请人中国化学工程第六建设有限公司西南分公司（以下简称六化建西南分公司），一审被告、二审被上诉人马惠平建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终3328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兵申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明。（一）案涉《建设工程内部承包合同》不是王兵签署的合同，对王兵不能当然构成约束力。原审没有查明马艺英是在什么情况下签署的承包合同，认定表见代理缺乏依据。另合同承包页面也没有马惠平和王兵签字，结算方式和计价标准远低于市场价格，违反民事法律公平原则，且约定不明。本案中关于鉴定标准取价问题在申请鉴定过程中双方达成一致，根据被申请人代发工资标准取定工日单价符合法律规定。（二）原审法院对工程款数额认定错误，有新的证据证明本案工程款数额为8729536.37元。1.王兵在提起反诉时简单计算一个数额是为了提起反诉的需要，二审法院用数额加减推理出工程造价没有事实依据。2.工程款鉴定是在法院主持下进行的，双方对鉴定依据标准进行了约定，湖北东方宏宇工程咨询有限责任公司针对本案先后出具了鄂东咨价鉴函（2017）304号初步鉴定意见、（2017）304-2号工程造价鉴定意见书、（2017）304-3号工程造价补充鉴定意见书。一审法院在鉴定机构没有最终鉴定意见的情况下，选取了（2017）304-2号工程造价鉴定意见书中的一个工程造价径行判决，没有事实依据。3.2019年12月18日，湖北东方宏宇工程咨询有限责任公司对本案工程作出最终造价即（2017）304-4号鉴定意见，工程造价应为8729536.37元，本案二审判决认定六化建公司向王兵支付工程款为1410741.55元，故六化建公司还需向王兵支付工程款7318794.82元。王兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为，关于王兵申请再审主张案涉《建设工程内部承包合同》对其不产生约束力的问题。鉴于马艺英系马惠平胞妹、王兵妻子，且马艺英以“马惠平”名义与六化建公司签订的《建设工程内部承包合同》是王兵承接诉争工程的合同依据，故原判决认定马艺英属表见代理、该合同对王兵具有约束力并无不当。关于王兵承建的涉案工程造价认定问题。鉴定结论是我国民事诉讼法规定的民事证据种类之一，其效力与其他证据无异，鉴定结论所具有的主观性与客观性决定了在诉讼过程中需要经查证属实并通过日常经验法则进行认证才能作为认定案件事实的依据。本案中，虽在一审期间经当事人申请法院委托鉴定机构对工程造价进行鉴定并作出相关鉴定意见，但从原审诉讼过程来看，六化建西南分公司起诉请求判令王兵、马惠平连带返还不当得利256771元，而马惠平、王兵于2014年8月11日提起反诉，要求六化建西南分公司支付尚欠工程款和工机具折价款计917650.5元，并列明计算明细为：六化建西南分公司应付工程款为2067284元、应返还工机具折价款196326元，合计2263610元；扣减六化建西南分公司转账付款841559.5元，代发工资、代扣材料费、机械台班费约504400元，合计1345959.5元后（应以条据为准逐笔核实）；六化建西南分公司尚欠工程款为917650.5元。马惠平、王兵提起反诉后，一审法院于2015年12月15日根据王兵的申请，并由王兵和六化建西南分公司协商选定委托襄阳市森源工程咨询有限责任公司对工程造价进行鉴定。2016年4月28日，一审法院向王兵送达了襄阳市森源工程咨询有限责任公司预评报告书。2016年9月16日，王兵将反诉请求变更为判令六化建西南分公司立即支付拖欠工程款计6327338.40元，并自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本案一审鉴定程序经过了三家鉴定机构、历时四年，最终湖北东方宏宇工程咨询有限公司作出的鄂东咨鉴函（2017）304-2号《云南文山天治化工氯碱项目烧碱装置内氯化氢及盐酸合成、液氯、冷冻站安装工程工程造价鉴定意见书》和鄂东咨鉴函（2017）304-3号《云南文山天治化工氯碱项目烧碱装置内氯化氢及盐酸合成、液氯、冷冻站安装工程工程造价补充鉴定意见书》，但鉴定意见中工程造价分别是王兵、马惠平2014年反诉报价2067284元的二倍和四倍。从常理判断，王兵在2013年8月终止施工，2014年反诉，其应对施工支出有明确的数额，进而确定其反诉请求，但按照王兵所主张的欠付工程款6327338.40元计算，工程造价及工程支出明显与其2014年反诉报价2067284元不能相符。故结合本案实际情况，原二审法院认为前述鉴定结论作为证据只能证明王兵、马惠平2014年反诉时的工程报价2067284元成立，并在扣减已付款及相应费用后确认六化建西南分公司尚欠工程款为635869.61元具有事实依据，符合民事诉讼证据认证规则。王兵主张以六化建西南分公司代发工资标准取定工日单价，因缺乏合同依据，该主张不能成立。王兵向本院申请再审提交了湖北东方宏宇工程咨询有限公司于2019年12月18日作出的鄂东咨价鉴函[2017]304-4号《关于云南文山天冶化工氯碱项目烧碱装置内氯化氢及盐碱合成、液氯、冷冻站安装工程及周边管廊及地下管廊工程造价鉴定意见书》，用以证明鉴定机构最终鉴定意见确认工程造价为8729536.37元，扣减二审判决认定的已付工程款1410741.55元后，六化建西南分公司还需支付工程款7318794.82元。对此本院认为，王兵依据该份鉴定意见所主张的欠付工程款金额已经超出原审反诉请求，且鉴定意见中载明“按六化建代发工资标准取定工日单价鉴定工程造价”，如前所述，该鉴定标准缺乏合同依据，亦存在与王兵原审反诉请求金额明显不符的情况，故该鉴定意见不足以推翻原判决。综上，王兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王兵的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  曾 诚审判员  余 喆二〇二〇年九月二十三日法官助理张**书记员左亚男
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17766号上诉人（一审被告、互诉原告）：深圳市金活吉逊高尔夫用品有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦****，统一社会信用代码91440300736251726Ｑ。法定代表人：赵键玮，执行董事。委托诉讼代理人：王慧，女，1983年1月18日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张珍凤，女，1990年6月24日出生，汉族，住址湖南省茶陵县。被上诉人（一审原告、互诉被告）：郝秀敏，女，1973年3月13日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张金铭，广东冠豪律师事务所律师。上诉人深圳市金活吉逊高尔夫用品有限公司（以下简称金活吉逊公司）因与被上诉人郝秀敏劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初9309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。金活吉逊公司上诉请求：1.撤销深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初9309号民事判决书第一、二、三、四、六项判决；2.依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；3.依法判令由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。郝秀敏答辩称，一审判决认定上诉人拖欠被上诉人工资，事实清楚，判决依据法律法规正确，事实充分，请求法庭维持一审判决，驳回上诉人的全部上诉请求。郝秀敏一审诉讼请求：1.判决金活吉逊公司支付2019年1月1日至2019年9月23日正常上班时间工资差额共计18355.06元；2.判决金活吉逊公司支付被迫解除劳动合同经济补偿金116621.85元（7774.79×15）；3.判决金活吉逊公司支付2019年度未休年休假工资3574.62元[7774.79÷21.75×（7-2）×200%]；4.判决金活吉逊公司支付2019年8月的未报销款项（快递费）共计127元；5.判决金活吉逊公司支付律师费5000元。金活吉逊公司一审诉讼请求：1.判令无需向郝秀敏补足2019年1月1日至2019年9月23日期间工资8355.06元；2.判令无需向郝秀敏支付解除劳动合同经济补偿金116621.85元；3.判令无需向郝秀敏支付未休年休假工资3574.62元；4.判令无需向郝秀敏支付律师费4900元。一审判决：一、深圳市金活吉逊高尔夫用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付郝秀敏2019年1月1日至2019年9月23日期间工资18355.06元；二、深圳市金活吉逊高尔夫用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付郝秀敏解除劳动合同经济补偿116621.85元；三、深圳市金活吉逊高尔夫用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付郝秀敏2019年度未休年休假工资3574.62元；四、深圳市金活吉逊高尔夫用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付郝秀敏律师费4980元；五、驳回郝秀敏的其他诉讼请求；六、驳回深圳市金活吉逊高尔夫用品有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。郝秀敏提起诉讼的案件受理费5元，由深圳市金活吉逊高尔夫用品有限公司负担。深圳市金活吉逊高尔夫用品有限公司提起诉讼的案件受理费5元，由深圳市金活吉逊高尔夫用品有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，本案争议焦点为：1.2019年1月1日至2019年9月23日期间的工资差额；2.解除劳动合同经济补偿金；3.2019年度的未休年休假工资；4.律师费。关于2019年1月1日至2019年9月23日期间的工资差额。上诉人主张自2019年7月起被上诉人的工资结构已经变更，工资应按照调整后计算，且被上诉人存在虚报回款多领绩效工资的情形。本院认为，上诉人主张自2019年7月起调整被上诉人工资结构，属于变更劳动合同的行为，但上诉人未提供充分证据证明其与被上诉人协商一致或者通过民主程序制订薪酬制度的方式施行，故其单方行为对被上诉人不发生法律效力。上诉人在仲裁阶段对被上诉人主张的2019年1月至5月的工资金额及拖欠工资的事实予以确认，仅主张自7月起应按照调整后的工资结构计算工资，上诉人诉讼中才提出被上诉人虚报回款，从而获得高额绩效工资，但上诉人并未提供有效证据予以证明（尚无公安机关立案，亦未进行司法审计等），应自行承担举证不能之不利后果。且上诉人也未能提供有效证据证明被上诉人在某个月份应完成的业绩和已完成的业绩。因此，本院对上诉人所主张的被上诉人工资结构变更以及变更后的工资金额均不予采信。由于上诉人未能举证证明被上诉人6月至9月的工资金额，而被上诉人主张的工资金额与此前实际发放的工资金额基本相当，故本院采信被上诉人的相关主张。关于解除劳动合同经济补偿金。因上诉人存在未及时支付劳动报酬的情形，被上诉人以此为由主张解除劳动合同，于法有据，上诉人应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。如前所述，对上诉人主张的工资结构变更及变更后的工资金额均不采信，故其主张的经济补偿金计算基数亦不支持，一审计算正确，本院予以确认。关于2019年度的未休年休假工资。因考勤表没有被上诉人签名确认，且如前所述，上诉人主张的未休年休假计算基数亦不支持，故一审法院计算正确，本院予以确认。关于律师费。一审法院根据劳动者胜诉比例，判决上诉人向被上诉人支付律师费3574.62元，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市金活吉逊高尔夫用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二〇年九月二十八日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
山西省长子县人民法院民事裁定书（2020）晋0428民初460号之一原告：禹青林，男，1964年2月10日生，汉族，初中文化，农民，住长子县。委托诉讼代理人：杨建斌，山西载舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：江宇童，山西载舟律师事务所实习律师。被告：长子县丹朱镇同富村民委员会。法定代表人：裴旭玲，村委主任。委托诉讼代理人：侯素英，该村委副支书。委托诉讼代理人：郭慧东，该村委会计。原告禹青林与被告长子县丹朱镇同富村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本案在诉讼过程中，因不宜适用简易程序，本院于2020年9月21日裁定转为普通程序，并于2020年9月21日通知原告禹青林在七日内补交案件受理费。因原告逾期未补交案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告禹青林撤诉处理。案件受理费6322元（原告已缴纳），退还原告3161元。审 判 长 董燕燕人民陪审员 常素斌人民陪审员 李建堂 二〇二〇年九月二十八日书 记 员 赵 琴
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0822刑初137号 公诉机关常山县人民检察院。 被告人饶剑春，男，1975年12月3日出生于浙江省建德市，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地浙江省建德市，住浙江省常山县。因本案于2020年4月9日被常山县公安局取保候审，2020年7月9日被刑事拘留，2020年7月16日被取保候审。2020年8月5日被常山县人民检察院取保候审，2020年9月7日被本院取保候审。现在家候审。 常山县人民检察院以常检刑诉（2020）908号起诉书指控被告人饶剑春犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员饶立飞出庭支持公诉，被告人饶剑春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月8日19时32分许，被告人饶剑春酒后驾驶浙ＡＹ××××号小型普通客车行驶至常山县新昌乡烈士墓碑路段时，被执勤民警查获。经鉴定，饶剑春血液中乙醇含量为188ｍｇ／100ｍｌ。2020年4月14日，衢州市公安局交通警察支队对被告人饶剑春作出吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。 公诉机关认为被告人饶剑春之行为构成危险驾驶罪，鉴于其有归案后如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处拘役一个月零十天，缓刑四个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了书证驾驶人及机动车信息查询结果单、现场酒精呼气单、血样提取登记表、行政处罚决定书、户籍证明、交通管理强制措施凭证，证人朱某、程某的证言及归案经过，被告人的供述和辩解，鉴定意见乙醇含量检验报告，勘验等笔录现场照片、视听资料查过经过视频等证据证实。 被告人饶剑春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年9月7日，本院委托常山县司法局对被告人饶剑春实施社区矫正审前调查，常山县司法局出具调查报告，并同意对其适用缓刑。 本院认为，被告人饶剑春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人饶剑春归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人饶剑春认罪认罚，依法可从宽处理。同时结合被告人饶剑春血液中的乙醇含量等情节，认为公诉机关的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人饶剑春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑勇军 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 徐 静
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执恢341号 申请执行人刘小解，男，1968年10月9日出生，汉族，衡南县人，住衡南县向阳镇。 被执行人王**，男，1984年12月16日出生，汉族，衡南县人，住衡南县茶市镇。 被执行人罗小艳，女，1986年1月7日出生，汉族，衡南县人，住衡南县茶市镇。 申请执行人刘小解与被执行人王**、罗小艳买卖合同纠纷一案，衡南县人民法院于2018年3月27日作出（2018）湘0422民初238号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘小解于2020年8月11日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中于2020年8月12日向被执行人王**、罗小艳送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年8月12日发起总对总网络财产查控，并查询了被执行人不动产、住房公积金、保险、股权、车辆等财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。 另，本院在执行过程中，于2020年9月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年8月27日对其适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。 综上，本院于2020年9月30日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 亮 审判员 王一国 审判员 谭子山 二〇二〇年九月三十日 书记员 万 星