wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3280号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭梅，女，1983年7月5日出生，汉族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告彭梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告彭梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款95476.55元，其中本金68358.75元、利息15579.25元、其他手续费2970.48元、违约金8568.07元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告彭梅未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××75的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金68358.75元、利息15579.25元、违约金8568.07元、其他手续费2970.48元。庭审中，原告作出说明，中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了6期的“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.7%，12期的“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.49%，18期的“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.56%，24期的“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.65%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金68358.75元、截止至2019年6月5日的利息15579.25元、其他手续费2970.48元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告彭梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭梅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金68358.75元、利息15579.25元、其他手续费2970.48元，合计86908.48元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元（已减半，原告已预交），由被告彭梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
彰武县人民法院 举 证 通 知 书 （2020）辽0922民初1618之一号 赵广春： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 二〇二〇年九月八日 说明：1、一审案件用； 2、由审理案件的审判庭负责送达。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2209号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区************。负责人：朱报林，该行行长。委托诉讼代理人：田文娟，该行员工。委托诉讼代理人：张秀华，该行员工。被告：潘智能，男，汉族，1978年8月8日出生，住-*/韶关市武江区*************，公民身份号码：440************83X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（以下简称邮政银行韶关分行）与被告潘智能信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行韶关分行的委托诉讼代理人田文娟到庭参加诉讼,被告潘智能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡逾期本金、逾期利息及其他费用合计9011.49元，诉讼期间产生的利息按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约第十条收费标准收取；2、本案一切费用由被告承担。在本案审理期间，原告明确第一项诉讼请求为：被告支付信用卡逾期本金6585.58元，逾期利息764.62元，其他费用1661.29元，合计9011.49元，2020年5月27日后不再发生利息及违约金。事实和理由：2017年4月10日，被告在原告处申领了一张卡号为625**********370及另一张卡号为559**********165的联名信用卡，同时签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合约第三条、第十一条对逾期利息、取现费、滞纳金、分期手续费等计算方式进行了明确约定。截止至2020年5月27日，被告使用上述信用卡消费逾期还款，产生逾期本金6585.58元，逾期利息764.62元，其他费用1661.29元，合计9011.49元。原告曾多次向被告追讨欠款，但被告拖欠至今，原告提起诉讼。被告潘智能未作答辩。本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡消费后未按期还款，其行为已构成违约，被告应向原告清偿本金及由此而产生的利息、费用。因此，原告起诉要求被告偿还逾期本金6585.58元，逾期利息764.62元，其他费用1661.29元，合计9011.49元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘智能经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据和陈述事实未提出异议，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告潘智能应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行截止至2020年5月27日逾期本金6585.58元，逾期利息764.62元，其他费用1661.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告潘智能负担。本判决为终审判决。审判员  林天成二〇二〇年九月十七日书记员  陈 茹
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审36号申请执行人：中华人民共和国广州白云机场海关。住所地：广东省广州市花都区花东镇广州白云**********广州白云机场海关。委托代理人：汪小乔、潘高飞，均系该关工作人员。被执行人：SYLLACHEICKMADY，男，1979年2月1日出生，几内亚籍，护照号码：000370790。申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关于2020年8月26日向本院申请强制执行其于2019年7月26日作出的穗机关缉违字〔2019〕0242号行政处罚决定，对被执行人追缴罚款人民币一千元。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人对被执行人作出的穗机关缉违字〔2019〕0242号行政处罚决定合法，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该项义务。申请执行人经依法催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关申请强制执行穗机关缉违字〔2019〕0242号行政处罚决定对被执行人SYLLACHEICKMADY追缴罚款一千元人民币，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年九月十六日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11661号原告：张亮，男，土家族，1975年9月3日出生，住贵州省凯里市，未到庭。原告：金云，女，苗族，1981年10月29日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告张亮、金云与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金22767.23元（以购房款440372元为基数按照日万分之零点五从2017年7月1日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付440372元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月31日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年8月1日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年8月1日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年8月1日至2020年4月30日共1003天的违约金13251元（已付购房款440372元×0.00003×1003天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张亮、金云逾期办证违约金13251元；二、驳回原告张亮、金云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担107元，由原告张亮、金云负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员张梦杨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西中恒实业有限公司。住所地：广西壮族自治区梧州市西堤一路**。 法定代表人：许淑清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨新旺，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨创，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十六局集团有限公司。住所地：北京市朝阳区红松园北里**。 法定代表人：程红彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙晶，北京市隆安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗欣，北京市鑫诺律师事务所律师。 再审申请人广西中恒实业有限公司（以下简称广西中恒公司）因与被申请人中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁十六局）执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）黑民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中恒公司申请再审称：（一）二审法院认定广西中恒公司未归还齐齐哈尔中恒集团有限公司（以下简称齐中恒公司）欠款错误。广西中恒公司提供新的证据（交通银行齐齐哈尔分行编号33330093记账回执），显示齐中恒公司于2014年10月8日向广西中恒公司汇款1亿元，因收款单位账号不符，银行退汇。二审法院将齐中恒公司实际转款多计算1亿元。广西中恒公司提供新的证据《审计报告》，证明广西中恒公司在2014年12月31日前已足额归还齐中恒公司欠款，并成为其债权人。广西中恒公司从齐中恒公司取得资金系基于正常的借贷关系。《审计报告》证明齐中恒公司向广西中恒公司转账备注为往来款，真实反映双方资金拆借的关系，没有违反财务制度规定。（二）齐中恒公司财产足以清偿中铁十六局的6690余万元工程款债务。广西中恒公司提供新的证据《国有建设用地使用权出让合同》、受让土地使用权的票据、土地使用权证书、2017年度至2019年度的齐中恒公司审计报告，能够证明被执行人齐中恒公司有价值4.5亿元的财产可供执行。执行法院未拍卖、变卖上述财产就径行认定广西中恒公司在抽逃注册资金范围内承担民事责任不当。综上所述，广西中恒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案为执行异议之诉。根据广西中恒公司的再审申请理由，本案审查的重点是二审法院不支持其提出的执行异议请求是否适当。 根据一、二审判决查明的事实，齐中恒公司系广西中恒公司投资设立的（法人独资）有限责任公司，成立日期为2011年8月29日，注册资本金为5000万元。广西中恒公司于2011年8月27日通过银行汇款方式，以投资款名义向齐中恒公司汇款5000万元，履行了出资义务。之后在较短时间内，广西中恒公司于2011年9月16日至12月22日，分四次以借款名义从齐中恒公司转款49996065.55元，该事实直接表现出一种抽逃出资的行为外观。虽然《审计报告》记载齐中恒公司向广西中恒公司转账备注为往来款，广西中恒公司记载于负债类其他应付款这一会计科目下，广西中恒公司提供新的证据并不能推翻其当时表现出的抽逃出资事实。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（一审法院）、二审法院认定广西中恒公司抽逃出资，应当对中铁十六局在其抽逃出资范围内承担连带责任，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条的规定判决驳回广西中恒公司在本案中的诉讼请求，并无不当。广西中恒公司称齐中恒公司有价值4.5亿元的财产可供执行，执行法院无需追加广西中恒公司为被执行人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，广西中恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西中恒实业有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  季伟明 二〇二〇年九月二十九日                                                   法官助理李锐                                                   法官助理王静                                                     书记员徐常宏
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2182号原告：杨家仙，1970年7月27日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告杨家仙与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费36元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，被告拖欠原告工资36元至今未付，现依法起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资36元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提供的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告工资36元未支付。现被告公司无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。原告主张由被告支付尚欠的工资36元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内支付原告杨家仙的工资36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十三日书记员  杨飞龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44457号原告:田某1，男，1975年10月23日出生，汉族，北京国际饭店餐饮部员工，住北京市西城区。原告：田某2，女，1977年1月6日出生，汉族，北京亚洲大酒店西餐厅员工，住北京市西城区。田某1、田某2之委托诉讼代理人：谢新生，北京倡衡（深圳）律师事务所律师。田某1、田某2之委托诉讼代理人：徐明轩，北京倡衡律师事务所律师。被告：田某3，女，1969年7月24日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告田某1、田某2与被告田某3继承纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员杨桂林独任审理，公开开庭进行了审理。田某1、田某2之委托诉讼代理人谢新生、徐明轩到庭参加诉讼，被告田某3经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某1、田某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于北京市西城区东牛角胡同XXX号房屋；2、二原告各继承该房屋50%的份额；3、被告田某3对田某4未尽赡养义务，应当剥夺其继承权利。审理中，田某1、田某2向本院申请撤回第三项诉讼请求。事实与理由：原告母亲任某于1978年2月去世，父亲田某4于2018年5月去世，留下东牛角胡同XXX号房屋，父亲田某4未留有遗嘱，本应原、被告三人继承。但早在1997年10月11日，田某3、仲某和父亲分家争吵，派出所出警了解情况后，对田某3进行了严厉批评教育。田某3表示不愿意与父亲、弟弟妹妹继续往来，并于1997年12月25日写了一份协议。主要内容是田某3放弃对父亲遗产的继承权，包括房产、现金及现用物品。在2003年8月20日田某4领取了西城区前老莱街拆迁款319388.6元。田某3向其父田某4要求分取拆迁款，田某4不同意，田某3将父亲诉至法院，要求分割拆迁款。法院一、二审均未支持。21年中，田某3与父亲只有这次在法庭上见面，此后父女致死再无往来。原告现诉至法院，要求分割北京市西城区东牛角胡同XXX号房屋。田某3未到庭抗辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的房产证、人事档案亲属关系证明、派出所证明信、居民死亡医学证明、（2003）西民初字第1849号民事判决书、（2003）一中民终字第7726号民事裁定书、（2019）京0102民初10927号调解书真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人田某4与配偶任某育有三个子女，即田某1、田某2、田某3。配偶任某于1978年4月2日去世，田某4于2018年5月3日去世。审理中，二原告表示任某去世后田某4未再婚，田某4的父母均先于其本人去世，双方均表示田某4未留有遗嘱或遗赠扶养协议。北京市西城区东牛角胡同XXX号XXX幢东房XXX间（建筑面积17.2平方米）于1997年10月17日登记在田某4名下，审理中，双方均认可该房屋系田某4个人财产。2019年12月6日，田某3到庭表示认可诉争房屋系田某4个人财产，放弃继承权，不要求继承诉争房屋。2020年9月1日，田某2到庭表示放弃继承诉争房屋。本院认为，诉争房屋系田某4在其配偶死亡多年后取得，登记在田某4名下，审理中原、被告双方均认可该房屋系田某4个人财产，故本院确认该房屋属于田某4个人财产，田某4死亡后属于田某4的遗产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现未有证据证明田某4死亡前留有遗嘱或遗赠扶养协议，故诉争房屋应当按照法定继承办理。配偶、子女、父母为第一顺序法定继承人，田某4的父母、配偶先于田某4死亡，故田某4的第一顺序继承人应为田某1、田某2、田某3。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。诉讼中田某2、田某3均到庭表示放弃继承诉争房屋，故诉争房屋中由田某1继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第48条之规定，判决如下：一、被继承人田某4名下位于北京市西城区东牛角胡同XXX号XXX幢东房XXX间（建筑面积17.2平方米）由田某1继承；二、驳回原告田某1、田某2的其他诉讼请求。案件受理费6460元，由田某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨桂林二〇二〇年九月十七日法官助理 于仰震书 记 员 单腾跃
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初19191号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：曾发元，男，1993年4月12日出生，汉族，住重庆綦江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告曾发元信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人周菊到庭参加了诉讼。被告曾发元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2020年6月25日的借款本金72884.86元、利息7978.28元、费用10312.46元,以上合计91175.6元;并支付自2020年6月26日起至还清本金之日止的利息(以本金72884.86元为基数,按日万分之五计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，被告曾发元向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2018年11月13日，被告激活该卡并开始使用。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告曾发元未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《现金分期业务合同》、清算层账户截屏、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对原告举示的上述证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2018年11月8日，被告（乙方）曾发元向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告曾发元办理了信用卡。2018年11月13日，被告曾发元开始使用该卡。但并未按时偿还透支款项。截至2020年6月25日，被告曾发元尚欠原告信用卡透支本金72884.86元、利息7978.28元及手续费1403.1元、逾期还款违约金8909.36元。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告曾发元归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，依据公平原则，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 被告曾发元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾发元于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月25日的信用卡透支本金72884.86元、利息7978.28元及手续费1403.1元； 二、被告曾发元于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金72884.86元为基数，从2020年6月26日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2079.4元，减半收取1039.7元，由被告曾发元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12086号                  原告及委托代理人              原告：杨隽，男，侗族，1989年7月12日出生，住贵州省三穗县。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金16658.55元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨隽支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金16658.55元以及违约金，违约金以16658.55元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为114元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判 员   吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初1426号原告：杨某某，女，汉族，1984年3月24日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被告：朱某某，男，汉族，1970年10月16日出生，身份证住址安徽省芜湖市南陵县。原告杨某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、被告朱某某偿还原告杨某某借款本金20万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月27日，被告因投资（代理美国百威）需要资金向原告借款20万元，并向原告出具了借条，约定还款日为2018年12月31日，现还款日已满，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告朱某某未到庭,亦未提交答辩意见和证据。原告杨某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件各1份，欲证明：原、被告的诉讼主体适格合法。二、《借条》原件一份、交易明细打印件1份、微信聊天记录四页，欲证明：借款事实真实存在。本院认为，原告提交的两组证据能证实原、被告间的借款真实发生，本院对该两组证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年5月27日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，并向原告出具了一份借条，载明：“今借到杨某某贰拾万元整（200000元），用于经营美国百威代理周转资金，2018年12月31日前还清。借款人：朱某某。转陈妙丹建设银行账号62×××74伍万元，转柯顺勇工商银行账户62×××66叁万伍仟元，剩余全部现金”。根据原告的诉讼请求，本案调查重点归纳为：一、借款事实是否真实存在，借款本金是多少。二、被告应否向原告支付借款。本院认为，公民之间或公民与法人之间合法的借贷关系应受法律保护。原告杨某某向本院提供了有被告朱某某签名及摁手印的《借条》及转账凭证作为证据，足以证明借款事实的存在，借款本金为20万元。故对原告提出由被告向其支付借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某某经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效后十日内向原告杨某某支付借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告朱某某负担；公告费600元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  石 飞人民陪审员  江丽云人民陪审员  朱晓梅二〇二〇年九月二十三日法官助理寒燕书记员李宽双
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （执行完毕用） （2020）浙0122执2024号 方勤法： 关于被执行人方勤法走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2020年09月14日立案执行。经查，本案的罚金及违法所得共计10300元已经执行案件立案前被执行人已全部缴纳，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执2024号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年九月十六日
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0425刑初97号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人何建东，男，1997年7月2日出生，汉族，初中文化，居民，户籍所在地云南省易门县，住易门县。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月19日被易门县公安局取保候审，于2020年6月8日被易门县公安局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于易门县看守所。 辩护人李长林，云南成水律师事务所律师。 被告人何健，男，1998年9月28日出生，彝族，中专文化，居民，户籍所在地云南省易门县，住易门县。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月19日被易门县公安局取保候审，于2020年6月8日被易门县公安局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于易门县看守所。 辩护人李玉文，云南诚丰律师事务所律师。 易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人何建东、何健犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派检察院田秉贵、代理检察员普雯莉出庭支持公诉，被告人何建东、何健，辩护人李长林、李玉文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 易门县人民检察院指控： 一、2019年9月份的一天下午，被告人何建东、何健到易门县李某2家中实施盗窃，盗得人民币4000元，何健分得3800元，何建东分得200元，所盗赃款已被挥霍。 二、2019年9月份的一天下午，被告人何建东到易门县李某2家中实施盗窃，盗得人民币5400元，所盗赃款已被挥霍。 三、2019年9月份的一天下午，被告人何建东、何健到易门县施某1家中实施盗窃，盗得人民币500元，何建东分得300元，何健分得200元，所盗赃款已被挥霍。 四、2019年9月份的一天下午，被告人何建东到易门县李某某家中实施盗窃，盗得人民币500元，所盗赃款已被挥霍。 五、2019年9月份的一天下午，被告人何建东、何健到易门县李某1家中实施盗窃，盗得人民币800元，二人各分得400元，所盗赃款已被挥霍。 六、2019年12月份的一天下午，被告人何建东、何健到易门县施某某家中实施盗窃，何建东盗得人民币20000元，何健盗得人民币12000元，二人共盗得人民币32000元，所盗赃款已被挥霍。 七、2020年1月份的一天下午，被告人何建东、何健到易门县何某家中实施盗窃，共盗得人民币5300元，二人各分得2650元，所盗赃款已被挥霍。 八、2020年2月11日下午，被告人何建东到易门县普某家中实施盗窃，盗得人民币300元，后分给何健150元，所盗赃款已被挥霍。 九、2020年2月16日上午，被告人何健到易门县何某某家中实施盗窃，盗得人民币2500元，所盗赃款已被挥霍。 十、2020年2月18日下午，被告人何建东到易门县何某某家中实施盗窃，因未撬开柜子，未盗窃得财物。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人何建东、何健的行为应以盗窃罪追究其刑事责任；二被告人系共同犯罪；二被告人具有坦白情节，且认罪认罚，依法可对其从宽处罚，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对二被告人定罪处罚。公诉机关建议对被告人何建东判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；建议对被告人何健判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六千元。 被告人何建东、何健对公诉机关指控罪名、量刑建议无异议，当庭自愿认罪、认罚。 辩护人李长林对公诉机关指控罪名无异议，提出的辩护意见是：一、被告人何建东具有坦白情节，认罪认罚，依法可对其从宽处罚；二、被告人何建东家人代为赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。 辩护人李玉文对公诉机关指控罪名无异议，提出的辩护意见是：被告人何健具有坦白情节，认罪认罚，依法可对其从宽处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。另查明，在案发后被告人何建东家人根据被告人何建东盗窃和分得的款项数额，赔偿了被害人普某300元、何某2600元，李某1家400元、李某某500元、施某1家300元、李某2家5600元、施某某家20000元，取得了被害人的谅解。被害人何某、李某1、施某1、施某某表明被告人何建东已赔偿了其独行盗窃和与何健共同盗窃其分赃所得的款项，其与何健共同盗窃的其余尚未退赔的款项应由何健退赔，不再要求何建东退赔。 上述事实，二被告人在庭审过程无异议，对其在审查起诉阶段签署的《认罪认罚具结书》的真实性、自愿性、合法性均无异议，且有：接处警登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、微信转账记录、收条等书证；李某2、施某1、普某、何文财等被害人的陈述；证人施某2、马某、乐某、王某、唐某、李某3的证言；被告人何建东、何健的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据在案证明，足以认定。 本院认为，被告人何建东、何健以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何建东、何健共同故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，二人系共同犯罪。被告人何建东、何健归案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被害人何建东的家人在案发后赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人何建东、何健自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，予以从宽处理。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。二辩护人提出的辩护意见符合法律规定，予以采纳，公诉机关的量刑建议已作从轻考虑。据此，本院为保护公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人何建东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日至2023年6月7日；罚金于判决生效后十五日内缴纳） 二、被告人何健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日至2023年12月7日；罚金于判决生效后十五日内缴纳） 三、责令被告人何健于判决生效后十五日内退赔被害人李某2人民币3800元、被害人施某1人民币200元、李某1人民币400元、何某人民币2700元、何某某人民币2500元、施某某人民币12000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李江红 人民陪审员  许发生 人民陪审员  孙剑林 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  欧阳宏
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初5347号原告：陈某。被告：李某某。原告陈某诉被告李某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  李艳霞二〇二〇年九月九日书记员  方 敏
渭南市临渭区人民法院民事裁定书                            （2020）陕0502民初3134号原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，经营场所：渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小渭，男，1973年4月1日出生，汉族，住渭南市临渭区东风路西段联通公司院内，系该公司员工。被告：张凡，男，1988年1月23日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。第三人：渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该单位理事长。原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告张凡、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。审  判  员     郭  萌 二0二0年九月二十二日                           法 官 助 理    王  欢 书  记   员    王  婷      1
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0430执异100号 案外人：刘中举，男，1987年9月25日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：福建丰溢建设工程有限公司，统一社会信用代码91350105579262439G，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**鸿鑫楼**。 法定代表人：王军球，董事长。 申请执行人：星华昌源集团有限公司，统一社会信用代码913504307549604465，住所地福建，住所地福建省建宁县民主街（三特超市**）> 法定代表人：游作星，董事长 申请执行人：卢坚，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：洪鼎清，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：冯伟祥，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430570956274Y，住所地福建，住所地福建省建宁县濉溪镇学苑东路**南方国际小区**> 法定代表人：周道芳，董事长。 在本院执行福建丰溢建设工程有限公司、星华昌源集团有限公司、卢坚、洪鼎清、冯伟祥与福建省建宁县南方房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年8月14日作出（2019）闽0430执1084号之七执行裁定：变卖被执行人福建省 南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县××镇××路××号××号××号××号××号楼共计291套房屋及店面。案外人刘中举于2020年9月3日对执行建宁县××镇××路××号××幢××层××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘中举称，请求法院停止对建宁县××镇××路××号××幢××层××室的执行措施、解除对房屋的查封。事实和理由：2012年8月11日，刘中举与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同订立后，刘中举按合同约定交清购房款586485元，2015年12月18日补交房屋面积差款18599元。2012年8月15日，办理房屋预告登记，登记证号为建房预（2012）字第0226号。案外人已取得上述房屋的产权，法院的执行行为侵犯了其合法权益，故提出执行异议。 申请执行人福建丰溢建设工程有限公司、星华昌源集团有限公司、卢坚、洪鼎清、冯伟祥未提出书面意见。 被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院查明，2012年8月11日，刘中举与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，刘中举向福建省建宁县南方房地产开发有限公司购买位于建宁县××镇××路××号××幢××层××室住房，房屋总价款586485元。合同订立后，刘中举按合同约定交清全部购房款，2015年12月18日补交房屋面积差款18599元。2012年8月15日，在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证号为建房预（2012）字第0226号。本案执行过程中，于2019年8月21日，作出（2019）闽0430执513号之二执行裁定书，查封位于建宁县××镇××路××号××号××号××号××号楼全部房产及店面，查封期限三年。2020年8月14日，作出（2019）闽0430执1084号之七裁定，裁定变卖上述房产和店面，并于同日发出变卖公告。 本院认为，刘中举与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后交清全部购房款并办理了预购商品房预告登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。刘中举提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止对刘中举购买位于建宁县××镇××路××号××幢××层××室住房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈华粦 审判员  罗国栋 审判员  江元晖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曾运风 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14581号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：雷东锋，男，1982年1月20日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告雷东锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告雷东锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170810000873号。（三）借款金额：220000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月10日发放贷款220000元，被告从2019年9月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月22日，被告尚欠原告借款本金84769.37元、利息(含罚息)18114.96元、复利1991.46元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金84769.37元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日利息（含罚息）18114.96元，复利1991.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告雷东锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84769.37元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日，利息（含罚息）为18114.96元，复利为1991.46元；自2020年8月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告雷东锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，减半收取计1067元，由被告雷东锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月一日书记员  梁颖祺
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执730-1号     申请执行人张某甲，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX村XX组，农民。   被执行人渭南市临渭区独孤庄酒店，住所地：渭南市临渭区XX镇XX村XX街道中XX段。   负责人：张某乙。   被执行人张某乙，女，1988年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX镇XX村XX组。   上列当事人劳务合同纠纷一案，本院2019年11月27日作出的（2019）陕0502民初5384号民事判决书已发生法律效力，因渭南市临渭区XX酒店、张某乙未按生效法律文书履行义务，申请执行人张某甲向本院申请执行，申请执行的标的为：25500元，案件受理费219元。   本案执行过程中，本院向被执行人渭南市临渭区XX酒店、张某乙送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人渭南市临渭区XX酒店、张某乙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人渭南市临渭区XX酒店、张某乙未按执行通知履行。执行中,本院已查封被执行人张某乙名下车辆，暂无法处置；经查未发现被执行人有其他财产可供执行。同时本院已对被执行人渭南市临渭区XX酒店、张某乙采取限消措施；并约谈申请执行人张某甲，申请执行人张某甲亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人张某甲尚未实现的债权，应由被执行人渭南市临渭区XX酒店、张某乙继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长        程学民   审判员        杨李军              审判员        田剑桥     二0二0年九月二日     书记员        雷长征
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1333号 申请执行人：杭州北辰轻工机械有限公司，住所地浙江省桐庐县桐庐经济开发区凤翔路**，组织机构代码560577772。 法定代表人：李砚丰。 被执行人：南昌旺鑫纸业有限公司，，住所地江西省南昌市进贤县经济开发区高新产业园人民大道**组织机构代码58657924X。 法定代表人：李润平。 杭州北辰轻工机械有限公司与南昌旺鑫纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初737号民事判决书已经发生法律效力，因义务人南昌旺鑫纸业有限公司未自觉履行判决书确定的义务，权利人杭州北辰轻工机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日立案执行，执行标的为货款732000元、案件受理费5560元、执行费9720元。 执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人南昌旺鑫纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人南昌旺鑫纸业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人南昌旺鑫纸业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人南昌旺鑫纸业有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人南昌旺鑫纸业有限公司有可供执行的财产。截至2020年9月25日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人南昌旺鑫纸业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人杭州北辰轻工机械有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人南昌旺鑫纸业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1333号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  曾鑫炜 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  袁 峰
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执112号之一 申请执行人：郝宇，男，汉族，1993年5月3日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：内蒙古相成劳务有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 法定代表人：胡建斌，系公司总经理。 被执行人：胡建斌，男，汉族，1974年10月2日出生，该公司总经理，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2020年1月7日作出的（2019）内0603民初1501号民事调解书。被 执行人 内蒙古相成劳务有限公司、胡建斌反还申请人安置费160000元，案件受理费1750元，共计161750元。被执行人内蒙古相成劳务有限公司、胡建斌未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人郝宇向本院申请执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人内蒙古相成劳务有限公司、胡建斌发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人内蒙古相成劳务有限公司、胡建斌到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，查明被执行人内蒙古相成劳务有限公司、胡建斌名下有房屋及小型汽车，我院已轮候查封。再未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行161750元未能实现。 本院认为，被执行人胡建斌名下虽查到房屋及小型汽车，但房屋及小型汽车均已被其他法院查封。我院属于轮候查封暂无法处置，且申请执行人不能提供被执行人内蒙古相成劳务有限公司、胡建斌其他可供执行财产，经短信的方式已告知申请人终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0603执112号案件终结本次执行程序。 被执行人内蒙古相成劳务有限公司、胡建斌负有继续向申请执行人郝宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长刘燕 审判员呼布钦 审判员王敬渊 二〇二〇年九月九日 书记员贾超
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1526号之一申请执行人:张颖博，女，1981年10月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：沈明华，男，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人张颖博与被执行人沈明华离婚后财产纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人沈明华未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张颖博向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行，执行标的为被执行人沈明华支付申请执行人张颖博代偿款257088.02元、违约金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2204元。执行立案后，于同日向被执行人沈明华发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈明华申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人沈明华逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈明华的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无工商股权、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2020年8月16日依法划拨被执行人沈明华在中国工商银行存款人民币6292.02元，并于2020年8月16日发放完毕。被执行人沈明华名下车牌为浙Ｅ7××**的小型汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人沈明华名下位于湖州市南浔区××镇××村××组××号××室的不动产，本院已依法登记查封,但因该不动产为农村宅基地用房故无法处置。2020年8月16日，申请执行人张颖博与被执行人沈明华自愿达成如下执行和解协议：“被执行人沈明华应支付申请执行人张颖博案款309292.02元（利息自愿放弃），定于2020年9月16日支付申请执行人张颖博案款6292.02元，自2020年10月起至2037年7月止，定于每月15日前支付申请执行人张颖博案款1500元，直至付清为止。如被执行人沈明华未按上述和解协议履行，申请执行人张颖博有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行”。双方达成和解后，申请执行人张颖博向本院提交书面申请，申请解除对被执行人沈明华名下所有银行账户的冻结。截止2020年9月17日，本案执行标的已执行到位6292.02元，尚未到位303000元，未收取执行费。本院已对被执行人沈明华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，申请执行人张颖博与被执行人沈明华自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1526号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年九月十七日书记员 徐伟峰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12267号原告：邢龙运，男，1970年4月14日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。被告：刘玉桂，男，1966年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，公民身份号码×××。原告邢龙运与被告刘玉桂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢龙运的委托诉讼代理人张金龙到庭参加诉讼。被告刘玉桂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢龙运向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款25000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从原告处购买货物，原告按照被告的要求供货后，被告共计拖欠原告货款等费用共计人民币25000元，并在2013年打下欠条一张，欲证明欠款事实，原告多次催要无果，故诉至法院。被告刘玉桂既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：日期为2013年欠条载明：“欠到邢龙运砂石料款贰万伍仟整（25000元）（暂估待查实后再付）。欠到人刘玉桂。2013.元.4。”庭审中，本院当庭拨打被告刘玉桂电话，电话中刘玉桂认可涉诉欠条的真实性，认可欠付刘玉桂货款25000元。上述事实，有原告邢龙运提供的欠条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘玉桂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据邢龙运提交的欠条及庭审陈述，可以认定邢龙运与刘玉桂存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当真实有效，本院依法予以确认。邢龙运履行完毕供货义务后，刘玉桂应当及时给付货款，现邢龙运持欠条要求刘玉桂支付欠付货款，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉桂支付原告邢龙运货款25000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告刘玉桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告刘玉桂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月九日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3434号新沂友成物业管理有限公司、何炜烨：申请人新沂友成物业管理有限公司与何炜烨物业服务合同纠纷一案，申请执行标的4041元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人申请执行的（2019）苏0381民初1233号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18735号原告：雍志飞，女，1970年8月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：沈谈艳，女，1990年1月11日出生，住浙江省杭州市。原告雍志飞与被告沈谈艳间借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金7,000元及利息(按年利率8%，从2018年7月21日至本金归还之日)；2.本案诉讼费用以及原告为诉讼实际支出的食宿、车旅、误工等费用由被告承担。事实与理由：2018年7月21日，被告通过上海零用贷金融信息服务有限公司(以下简称零用贷公司)网络平台与原告达成借款服务协议，向原告共借款7,000元，借款期限3个月，利息按年利率8%计算；协议还约定因被告未按合同约定及时还款而产生的催收、调查、律师费等全部费用由被告承担。2018年7月21日，零用贷公司将原告借款本金7,000元从原告存管账户转账给被告。现被告逾期未归还本金及利息，故涉诉。本院经审查认为，原告出借资金系通过零用贷公司的网络平台，零用贷公司因涉嫌刑事犯罪已纳入公安机关的侦查范围，且检察院已就相关事实向本院提起公诉，故本案应移送检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告雍志飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年九月九日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执773号李兵、黄林八：李兵与黄林八民间借贷纠纷执行一案，执行中，被执行人黄林八履行了全部义务，申请执行人李兵出具了结案证明材料，本案即执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初865号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年九月一日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2234号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：施纯扶，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。 被告：王美亮，女，1975年8月13日出生，汉族，住石狮市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告王美亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人施纯扶到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还透支本金73849.86元及截至2020年4月21日的利息、复利5628.78元、费用17770.57元，并支付自2020年4月22日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用；2、原告为实现债权所支出的律师代理费1500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年7月，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡。被告使用信用卡后未按期足额还款，现尚欠信用卡本金73849.86元。原告因本案诉讼支付律师代理费1500元。庭审中，原告自认被告自2017年5月24日起拖欠利息、复利及费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及费用的请求，本院予以支持。利息、复利及费用以不超过年利率24%为限。合同约定律师代理费由被告承担，原告提出被告应支付本案花费的律师代理费的请求，并未违反福建省律师服务收费标准的相关规定，对此本院予以支持。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告王美亮应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金73849.86元及自2017年5月24日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、复利、费用（利息、复利及费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告王美亮自2017年5月24日起已支付的利息、复利及费用）。 二、被告王美亮应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行因本案诉讼花费律师代理费1500元。 如果被告王美亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2231元，由被告王美亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  蔡清诺 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2980号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行、徐杰、吴莉莉、郑忠兴、徐娜：申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行与被执行人徐杰、吴莉莉、郑忠兴、徐娜金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人徐杰、吴莉莉、郑忠兴、徐娜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2980号案件执行完毕。二〇二〇年九月十六日
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初1090号 原告:谢国飞，男，1977年4月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告:夏小姐，女，1983年5月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告:周来桃，男，1967年4月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告谢国飞、原告夏小姐与被告周来桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本院立案后经审查发现被告周来桃下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谢兴华 人民陪审员  顾后棣 人民陪审员  周 文 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  胡 涛
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0113民初1172号原告：吕太庆，男，1955年1月25日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：杨俊，男，1970年11月25日生，汉族，户籍地安徽省来安县。本院在审理原告吕太庆与被告杨俊房屋租赁合同纠纷一案中，因原告吕太庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕太庆撤诉处理。案件受理费1150元，减半收取为575元，公告费260元，由原告吕太庆负担。审 判 员  朱 悦二〇二〇年九月十四日法官助理  熊江燕书 记 员  沈易茜
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10601号原告：曲海峰，男，1987年3月12日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：吕静，女，济南市中明泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鹿竞超，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告：济南中海地产投资有限公司，住所地济南市市中区二环南路**中海广场写字楼**。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：王业华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李如涛，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。原告曲海峰与被告济南中海地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院经审查认为，本案与原告曲海峰等与被告济南中海地产投资有限公司商品房买卖（预售）合同纠纷等二十件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0103民初10599号案件审理。审判员 亓 蕾二〇二〇年九月二十五日书记员 修维超
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1469号申请执行人：丁美富，男，1953年12月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：徐孝忠，男，1962年9月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人丁美富与被执行人徐孝忠买卖合同纠纷一案，江苏省南京市栖霞区人民法院作出（2020）苏0113民初732号民事判决已经发生法律效力，内容如下：被告徐孝忠于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告丁美富支付货款4800元。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年6月10日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人徐孝忠邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下有少量银行存款，本院已依法扣划并向申请执行人发放；2、被执行人名下有苏Ｂ×××**车辆一辆，本院已依法委托无锡市滨湖区人民法院进行查封，对该车本案中尚未能实际扣押；3、被执行人名下无不动产；4、本院已将被执行人徐孝忠纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人徐孝忠名下虽有车辆，但因本案中尚未能实际扣押，故亦暂不具备处置条件。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人徐孝忠名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人丁美富，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初732号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年九月二日书记员  丁 洁
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1303号原告：郭林根，男，1967年10月3日出生，汉族，住广东省都斛镇都斛墟东滘村一巷**。公民身份号码：440************332。委托诉讼代理人：吴颖俊，广东良匠律师事务所律师。被告：吴尖科，男，1967年5月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区会龙里**401。公民身份号码：440************718。原告郭林根与被告吴尖科买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭林根的委托诉讼代理人吴颖俊到庭参加诉讼，被告吴尖科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭林根向本院提出诉讼请求：1.判令吴尖科立即向郭林根支付货款204798元及资金占用费（资金占用费以204798元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计至吴尖科付清之日止）；2.吴尖科支付郭林根诉讼委托律师律师费8000元；3.本案诉讼费由吴尖科承担。事实和理由：2019年11月，郭林根与吴尖科签订《分期还款协议》，确认吴尖科拖欠郭林根货款204798元，约定吴尖科分三期还款，违约方要支付守约方律师费等费用，双方产生的纠纷由郭林根所在地法院管辖等内容。后吴尖科没有按期还款，已构成违约。郭林根为保护自身的合法权益，恳请人民法院查明事实，依法判令吴尖科偿还欠款本息。吴尖科未作答辩。郭林根围绕诉讼请求提交了证据，吴尖科在举证期限内没有提交证据，本院组织当事人进行了质证。吴尖科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃对郭林根提供的证据进行核证和质证的权利。郭林根提供的下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.郭林根的身份证1份；2.《分期还款协议》1份；3.《民事案件委托代理合同》1份；律师费收费发票（金额8000元）1张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月至11月，吴尖科向郭林根购买青蟹多批。期间，吴尖科支付了部分货款。2019年11月16日，吴尖科与郭林根进行对账后，确认吴尖科实际还拖欠郭林根货款204798元。为此，双方签订一份《分期还款协议》，该《协议》的主要内容有：一、债务情况：吴尖科确认共拖欠郭林根货款204798元。二、还款计划：吴尖科承诺自本协议签订之日起三个月内还清，具体还款时间为第一期于2019年12月15日前还款65000元，第二期于2020年1月15日前还款65000元，第三期于2020年2月15日前还款74798元。三、违约责任：郭林根为向吴尖科追讨欠款支出的诉讼费用、律师费用、差旅人工成本等，由吴尖科承担。四、争议解决：与原合同及本协议有关的任何争议，应向郭林根所在地人民法院起诉。郭林根为甲方（债权人），吴尖科为乙方（债务人）分别在上述《协议》上签名及按捺指模。2020年4月1日，由于吴尖科没有按照《协议》还款，郭林根遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。郭林根诉请吴尖科支付拖欠货款204798元，有双方签订的关于吴尖科确认拖欠郭林根货款204798元的《分期还款协议》为凭据，该欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据双方在《分期还款协议》的约定，吴尖科应分别于2019年12月15日前还款65000元，2020年1月15日前还款65000元，2020年2月15日前还款74798元。逾期后,吴尖科分文未付。吴尖科的行为已经构成违约，依法应负继续支付的责任，故郭林根诉请吴尖科支付货款204798元，理据充足，本院依法予以支持。关于郭林根主张的逾期付款违约金问题。郭林根所主张的资金占用费其实质是逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中，双方当事人对货款分期支付作出了明确约定，但吴尖科一直没有按照《分期还款协议》履行付款义务，其已构成根本违约，应承担相应的违约责任，故郭林根请求计算逾期付款违约金并无不当，本院予以支持。逾期付款违约金的起算时间，可从约定的每一期逾期付款的次日起分别开始计算，现郭林根主动请求从起诉之日（即2020年4月1日）起开始计算，是其对自身权益的处分，没有损害第三方利益，本院予以准许。根据最高人民法院于2019年11月8日下发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故吴尖科应以204798元为基数，自2020年4月1日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算支付逾期付款违约金给郭林根。关于郭林根主张的要求吴尖科支付其诉讼委托律师的律师费用问题。因双方当事人在《分期还款协议》中明确约定，吴尖科逾期不支付涉案款项则应承担律师费等相关费用，该内容是双方的真实意思表示，且郭林根主张的律师费并未超出合理范畴，并提供了民事案件委托代理合同、律师费发票等证据，故对郭林根主张由吴尖科支付律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。吴尖科经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴尖科应在本判决生效之日起十日内向原告郭林根支付货款204798元及逾期付款违约金（以204798元为基数，自2020年4月1日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、被告吴尖科应在本判决生效之日起十日内向原告郭林根支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4491.97元、申请财产保全费1583.99元，合共6075.96元（原告郭林根已预交），由被告吴尖科负担。原告郭林根多预交的一审案件诉讼费用6075.96元，由本院予以退回；被告吴尖科应向本院补缴一审案件诉讼费用6075.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  伍启韬人民陪审员  李 军人民陪审员  容启锋二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘雯瑜
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初4133号 原告：阜阳市成功贸易有限公司，住所地阜阳市颍州区文峰办事处人民西路**新气象大厦**，统一社会信用代码91341200078714070W。 法定代表人：叶成功。 委托诉讼代理人：张莉蓝、孙广元（实习），安徽振颍律师事务所律师。 被告：合肥华筑装饰工程设计有限公司，住所地，住所地合肥市包河区繁华大道与北京路交口丽水坊****会信用代码913401003940494710。 法定代表人：袁宝坤。 被告：袁宝坤，男，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告阜阳市成功贸易有限公司（以下简称：成功贸易公司）诉被告合肥华筑装饰工程设计有限公司（以下简称：华筑装饰公司）、袁宝坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公共开庭进行了审理。原告成功贸易公司委托诉讼代理人张莉蓝到庭参加诉讼，被告华筑装饰公司、袁宝坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。 原告成功贸易公司向本院提出诉讼请求：l、请求判决原被告被告支付原告欠款47440元，保证金10000元，共计57440元；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年12月份被告合肥华筑装饰工程设计有限公司与原告公司签订协议书与原告合作共同经营装饰装修业务，并收取原告保证金10000元。合作期间被告将其承包的部分家装工程分包给原告，2018年10月份双方经结算被告欠原告60440元。后被告还款13000元，尚欠47440元及保证金10000元未还。现已过还款期限，经原告多次催要，被告都以各种理由拖延。原告依法诉至贵院以维护原告的合法权益。 被告华筑装饰公司、袁宝坤未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向人民法院提供书面答辩状及相关证据。 经审理查明：原告成功贸易公司是多乐士公司授权的专卖店。2017年12月份被原、被告公司签订协议书共同经营合作装饰装修业务。为了保证合作业务开展2017年12月12日被告公司收取原告公司10000元资源共享保证金。合作期间原告公司向被告公司提供多乐士油漆未能支付货款，2018年10月被告公司法定代表人袁宝坤为原告公司出具了60440元多乐士油漆货款欠条1张。后袁宝坤支付了13000元油漆款，尚欠原告公司47440元、保证金10000元合计57440元未能支付。原告公司索要货款未果，引起本案诉讼。 上述事实，由原、被告公司登记信息、协议、收据欠条等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案立案时的案由为合伙协议纠纷，经审理后确定本案案由为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案买卖合同关系发生于原、被告公司之间，被告袁宝坤出具欠条是基于原、被告公司之间的协议履行职务的行为。被告公司向原告公司购买多乐士油漆尚欠原告公司油漆款47440元及应当退还的保证金10000元合计57440元事实清楚、证据充分。支付相应的货款、退还保证金的义务应当是被告华筑装饰公司而非法定代表人袁宝坤。二被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃实体抗辩权，据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告合肥华筑装饰工程设计有限公司于本判决书生效之日起十日内支付阜阳市成功贸易有限公司货款、退还保证金、合计57440元。 二、驳回原告阜阳市成功贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，由被告合肥华筑装饰工程设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  丁跃宇 人民陪审员  邹允平 人民陪审员  王晓燕 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  高娜娜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执2658号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。被执行人：王玉会，女，1979年6月1日生，汉族，住方城县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行王玉会为追偿权纠纷一案，河南省南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终4346号民事判决书已经发生法律效力，（判决书内容如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初482号民事判决。二、王玉会于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款36952.01元,三、王玉会于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3555.29元，四、王玉会于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金，违约金以36952.01元为基数，自2016年2月14日起算，按照中国人民银行同期类贷款利率计算至款付清之日止。五、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元,由中国平安财产保险股份有限公司负担650元,由被告王玉会负担1200元）。因被执行人王玉会逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王玉会名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务41707元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  周茂胜代理审判员  代 维二〇二〇年九月二十二日书 记 员  高利龙
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1588号上诉人（原审被告）：中山市雅高美爵酒店管理有限公司，住所地广东省中山市**。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：魏娜，女，1987年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人中山市雅高美爵酒店管理有限公司因与被上诉人魏娜租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8716号民事裁定，向本院提起上诉。中山市雅高美爵酒店管理有限公司上诉称，其与被上诉人之间是委托合同关系而非租赁合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，中山市雅高美爵酒店管理有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人请求上诉人支付房屋租金而提起的诉讼，双方签订的《房屋经营托管合同（租金收益）》所约定的内容亦符合房屋租赁合同的特征，故本案应属租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6458号原告：鲁春房。委托诉讼代理人：鲁宁（系原告鲁春房之子，特别授权）。被告：济宁市科技服务总公司，注册号：3708001800568，住所地：济宁市任城区红星东路红星**团**楼****。法定代表人：宋小平。原告鲁春房与被告济宁市科技服务总公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁春房的委托诉讼代理人鲁宁到庭参加了诉讼。被告济宁市科技服务总公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁春房向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还鲁春房借款本金5000元，利息21500元（从2002年5月10日至2020年4月10日，按照月息2分计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2002年5月，被告借原告现金5000元，约定月息两分，期限一年，并出具了借据。到期后，原告催要，被告以公司资金周转困难为由拒绝还款，仅以更换借据搪塞。此后原告多次催讨欠款，被告均拒不偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告济宁市科技服务总公司提交书面答辩意见，认为原告所述属实。原告鲁春房为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借据一份；证明：原告的主张以及所诉的事实。被告济宁市科技服务总公司未向本院提交任何证据。被告济宁市科技服务总公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。上述证据均已搜集在案，在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2002年5月，被告济宁市科技服务总公司因公司经营需要向原告鲁春房借现金5000元，约定月息两分，期限一年，并出具借据。到期后，被告济宁市科技服务总公司以公司资金周转困难为由未还款。被告济宁市科技服务总公司于2020年4月10日向原告出具借据一份，该借据内容为：因经营需要，公司于2002年5月10日借到鲁春房现金（大写）伍仟元整，即（小写）5000元，约定月息两分。至2020年4月，利息合计（大写）贰万壹仟伍佰元整，即（小写）21500元。本息合计（大写）贰万陆仟伍佰元整，即（小写）26500元。此据。济宁市科技服务总公司（捺印）。后原告多次向被告催要，未果。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求依法支持其合法的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告济宁市科技服务总公司向原告鲁春房借款5000元，事实清楚，证据充分，原告鲁春房要求被告济宁市科技服务总公司偿还借款5000元，理由正当，本院依法应予支持。根据当事人之间的约定，该5000元借款利息：自2002年5月10日至2020年4月10日，按照月息2分计算，合计21500元，不违反相关法律法规，本院予以支持。庭审中，原告放弃对被告主张2020年4月10日之后的利息，系当事人的权利，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市科技服务总公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁春房借款5000元；二、被告济宁市科技服务总公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁春房逾期借款利息21500元（自2002年5月10日至2020年4月10日，按月息2分计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告济宁市科技服务总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于发春二〇二〇年九月十六日书记员  朱艺园
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民辖终36号上诉人（原审原告）:车永平，男，汉族，1970年5月1日出生，甘肃省景泰县村民。被上诉人（原审被告）:兰州迅捷通电子科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区铁路西村**。法定代表人:肖广武，该公司经理。上诉人车永平因与被上诉人兰州讯捷通电子科技有限公司追偿权纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2020）甘0423民初1542号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人车永平上诉称，本案系雇佣合同纠纷，上诉人（原审原告）受雇于被告公司，在景泰县进行光缆铺设工作，合同履行地在景泰县，故景泰县人民法院对本案有管辖权。本案系雇佣者在从事雇佣工作过程中致他人伤害的行为，属侵权行为，侵权行为发生地及交通事故发生地在景泰县中泉镇，因此景泰县人民法院对本案有管辖权。本案实质是机动车交通事故责任纠纷，依据我国《民事诉讼法》第二十九条规定，应由景泰县人民法院管辖。一审法院裁定将本案移送是错误的。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。现一审法院将本案移送违反了上述规定，是错误的。请求撤销原审裁定，本案由景泰县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因道路交通事故引起的追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告兰州迅捷通电子科技有限公司住所地位于兰州市城关区，故本案应由甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李向荣审判员刘雪莲审判员李复明二〇二〇年九月二十二日书记员 任             华
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢640号之十被执行人：姜志春，男，汉族，1980年08月04日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人姜志春侵权责任纠纷一案，本院于2020年08月04日冻结了被执行人姜志春在07×××42账户内余额人民币1081.16元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜志春在中国工商银行07×××42账户内存款人民币50927.05元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二〇年九月三日书记员  李巍巍
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0902执1601号 西安某某物业管理有限公司、陈某： 申请执行人西安某某物业管理有限公司与被执行人陈某服务合同纠纷一案，安康市汉滨区人民法院作出的（2018）陕0902民初3683号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安某某物业管理有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付物业服务费917元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈某自觉履行了上述款项，至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0902民初3683号判决书执行完毕，于2020年9月15日结案。 审判长  陈小成 二〇二〇九月十五日 书记员汪学雪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初9946号原告：北京福都盛世贸易有限责任公司，住所地北京市东城区新怡家园**楼****01商业**。法定代表人：杨吉芳，执行董事。委托诉讼代理人：张秀艳，北京金盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少杰，北京金盈律师事务所律师。被告：黄鹏，男，1986年4月28日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯茹，山西隆诚律师事务所律师。原告北京福都盛世贸易有限责任公司诉被告黄鹏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秀艳、王少杰，与被告的委托诉讼代理人冯茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款10626元；2.要求被告赔偿因未按时支付货款而给原告造成的损失，按照年化6%计算，自2015年1月8日计算至实际给付货款之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月28日至2015年1月8日期间，被告先后十余次从原告处购买商品，并在出库单、收据、商品明细单上签字确认。但是此后被告并未支付货款。因此，原告诉至法院，诉如所请。被告辩称，不认可原、被告之间存在买卖关系。被告不是本案适格被告。原告的起诉超过诉讼时效。买卖合同的双方是原告与山西×集团有限公司（以下简称山西×），被告只是基于职务行为在原告的单据上经办人一栏签字，相应的法律后果应当由山西×承担。山西×与××投资有限公司（以下简称××公司）、北京×**建筑有限公司（以下简称×××公司）系关联公司，在原告主张的交易发生期间，李督文是山西×的法定代表人、股东，其出资设立了××公司，××公司又出资设立了×××公司，李督文同时是××公司的法定代表人，郭某1是×××公司的法定代表人，山西×在北京的业务由山西×与××公司负责，×××公司配合业务主管，山西×与××公司人员混同，办理业务时所需要的烟酒茶都是以山西×的名义向原告购买。因此，被告不同意原告的诉讼请求，并认为应当追加山西×。本院经审理认定事实如下：为证明其主张，原告出示了出库单、收据、商品明细单若干，显示日期2013年3月28日至2015年1月8日期间，商品名称为中南海、软中华、普硬芙蓉王、黑坛汾酒、二十年陈酿汾酒、核桃、壶瓶枣、东湖醋、沁州黄、硬中华、牛肉、雁门清高、牛栏山珍品等。出库单载明的付款方式为“人民币现金”。出库单抬头注明有“山西×”的打印字样，收据上有手写的“山西×”字样，所有出库单、收据、商品明细单，落款处有署名“黄鹏”的签字。经质证，被告认可上述证据上黄鹏签字均为被告本人签署，但认为出库单都是原告自行制作，没有加盖公章，不应作为买卖合同存在的依据，不具有证据的客观性；证据上标有“山西×”，证明买受人是山西×，原告对此明知；黄鹏在单据上签字，并不能证明买受人是谁；收据为市场上可以购买到的凭证，没有注明出卖人、买受人身份；商品明细单不能体现原告的名字，无法体现买卖双方身份，金额也是原告自行书写，缺乏买卖合同必要条款，无法确认双方存在买卖关系；一部分证据中，在被告签名后括号内标注了礼品用途，这是被告本人书写，可以看出是公司使用，而非被告个人家庭使用。原、被告均确认，以上出库单、收据所载金额共计10626元。对于经济损失，原告表示双方口头约定按照年化6%的标准计算，被告对此不予认可，原告未能出示相应证据。诉讼中，本院向山西×核实本案所涉事实，2020年7月17日，山西×向本院出具《情况说明》，内容为山西×未与原告签订任何买卖合同，本案与山西×无关；山西×未授权刘华欣等十一人代表山西×对外签订合同，刘华欣等十一人的行为为个人行为，山西×保留对该十一人追究相应法律责任的权利。经质证，原告认可《情况说明》的真实性。被告认可《情况说明》的真实性，但认为系与本案有关联的第三人出具，无法保障客观性，对其内容存在异议。本院认为，依照相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据业已查明的事实，本院依法确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告作为买受人，负有支付货款的义务。因双方未明确约定支付期限，故原告得随时主张权利，被告关于超过诉讼时效的抗辩意见，依据不足。因此，原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。此外，原告所主张的经济损失，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、黄鹏于本判决生效后七日内，支付北京福都盛世贸易有限责任公司货款10626元；二、驳回北京福都盛世贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由黄鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇二〇年九月二十二日书记员  周丽萍