四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2578号 原告：中国建设银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区桂湖东路58号。 主要负责人：陈胤，行长。 委托诉讼代理人：钟成丽，四川勤证律师事务所律师。 被告：罗小红，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国建设银行股份有限公司成都新都支行（以下简称建行新都支行）与被告罗小红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，由于被告罗小红下落不明，本院公告向其送达了诉讼文书，并公开开庭进行了审理。原告建行新都支行的委托诉讼代理人钟成丽到庭参加诉讼，公告期届满，被告罗小红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行新都支行向本院提出诉讼请求：请求判令1.罗小红归还建行新都支行信用卡借款本金79167.21元并支付利息（截至2020年9月4日为21701.01元；以尚欠本金及利息为基数，按日万分之五，自2020年9月5日起计付至实际付清之日止）、违约金与手续费等相关费用（仅主张自2020年1月17日至2020年9月4日共四期违约金13589.31元）；2.案件受理费、公告费等由罗小红负担。事实与理由：罗小红于2010年7月13日向建行新都支行申请办理龙卡信用卡项下的汽车卡，并签署了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该协议中明确了该信用卡的收费标准、双方权利义务等。建行新都支行在其官网上公告对信用卡个人服务项目“还款滞纳金”编号1010402调整为“还款违约金”编号不变，收费标准也未变，自2017年1月1日起执行，领用协议中载明违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%，按月支付。罗小红于2013年10月22日起开始使用该龙卡汽车卡消费，至2019年6月起未按约定还款，截至2020年9月4日，罗小红尚欠借款本金79167.21元、利息21701.01元、违约金13589.31元。经催收后罗小红仍未还款，其行为已构成违约，遂诉至法院。 罗小红未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡申办情况：2010年7月13日，罗小红（甲方）签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，向建行新都支行（乙方）提出信用卡办理申请，该申请表所附的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》对双方权利义务、利息和费用收取标准等进行了明确约定，罗小红声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的信息，愿意遵守合约的各项规则。 二、卡号：龙卡汽车卡48XXXXXX。 三、利息和费用：甲方应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，其应当在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1美元或5元人民币。乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》等进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。2016年11月16日，中国建设银行官网发布《关于更新的公告》载明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）等有关规定，中国建设银行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，明确以“违约金”取代“滞纳金”，更新后的章程自2017年1月1日起正式施行。 四、欠款详情：罗小红自2013年10月23日起使用案涉龙卡信用卡进行消费，至2019年6月起未按约还款。截至2020年9月4日，罗小红尚欠透支本金79167.21元、逾期利息（含复利）21701.01元、违约金13589.31元。该卡于2019年6月被停卡。 五、送达地址：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 以上事实有建行新都支行提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《关于更新的公告》、信用卡交易明细、关于罗小红欠款情况的说明、催收记录和图片及到庭当事人陈述在卷佐证。 本院认为，建行新都支行提交的证据及庭审查明的事实，足以证实罗小红向建行新都支行申领案涉信用卡并签署《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。本案中，罗小红申请龙卡汽车卡业务经审批通过后，建行新都支行依约为其办理并发放了案涉汽车卡，罗小红也使用该卡进行消费。现罗小红违反约定未按时还款，故建行新都支行有权主张罗小红归还尚欠透支本金及利息等费用。对建行新都支行主张罗小红归还信用卡借款本金并支付利息、违约金、手续费等至全部借款还清时止的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。”的规定以及领用协议中对罗小红未按时还款应承担责任的约定，结合罗小红截至2020年9月4日尚欠透支本金79167.21元、透支利息（含复利）21701.01元的事实及违约情况，故本院支持罗小红归还建行新都支行透支本金79167.21元及透支利息（含复利）21701.01元；对上述诉请计付至实际付清之日止的利息、复利支持为：以79167.21元为基数，按照日利率0.5‰，自2020年9月5日起计付透支利息至实际付清之日止；以透支利息（不含复利）为基数，按照日利率0.5‰，自2020年9月5日起计付复利至实际付清之日止。建行新都支行主张罗小红支付违约金、手续费等费用共计13589.31元，建行新都支行庭审中陈述该部分款项仅为2020年1月17日至2020年9月4日共四期违约金，此后不再计算并主张违约金，结合罗小红确存在违约行为以及建行新都支行已经公告将“滞纳金”变更为“违约金”的事实，故建行新都支行有权主张罗小红支付违约金；鉴于案涉信用卡领用合约中对违约金收取标准规定为“按最低还款额未还部分的5%计付”，但案涉信用卡被停用（只能还款而不能透支消费）后实际上已不存在最低还款额，应偿还金额为全部未偿还的透支本息，结合建行新都支行于逾期还款后已按日利率0.5‰收取透支利息以及违约给建行新都支行造成的损失为资金利息损失的事实，故本院酌情支持罗小红支付建行新都支行违约金3958.36元。综上所述，本院支持罗小红支付建行新都支行透支利息、复利及违约金，透支利息、复利及违约金的计算标准共计以年利率24%为限。罗小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据作出的认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗小红于本判决发生法律效力之日起7日内归还中国建设银行股份有限公司成都新都支行透支本金79167.21元、透支利息（含复利）21701.01元及违约金3958.36元，并支付透支利息（以79167.21元为基数，按照日利率0.5‰，自2020年9月5日起计付至实际付清之日止）、复利【以透支利息（不含复利）为基数，按照日利率0.5‰，自2020年9月5日起计付至实际付清之日止】，上述透支利息、复利、违约金的计算标准共计以年利率24%为限； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都新都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元（已减半收取），公告费600元，共计1785元，由罗小红负担（该款中国建设银行股份有限公司成都新都支行已预付，罗小红在履行前述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇二〇年九月十六日 书记员  王倩