wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13326号原告：师永平，男，1963年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：农余宝科技（北京）有限公司。法定代表人：韩荣奎，经理。委托诉讼代理人：王高鸽，北京市中闻律师事务所律师。师永平与农余宝科技（北京）有限公司（以下简称农余宝公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告师永平向本院提出诉讼请求：1、判令农余宝公司支付合同款项本金8万元及利息（截止到实际支付日，按合同约定利率3%计算）；2、判令农余宝公司向师永平赔偿因其违约给师永平造成的全部损失1.6万元；3、判令农余宝公司承担案件诉讼费。事实和理由：师永平与农余宝公司于2019年8月22日签订《收藏回购与买卖协议》（编号：NYB-201907102323），约定农余宝公司于2019年12月1日还清本金8万元和增值利益，但此后农余宝公司并未依约履行合同义务，师永平多次催要未果故诉至法院。被告农余宝公司辩称，认可双方存在合同关系并认可收到案涉合同款的事实，同意按照合同约定支付回购合同款，但其主张已经支付师永平利息2400元以及本金3000元应当予以扣减。同时其不同意师永平第二项诉讼请求。经查，于2019年8月22日，师永平与农余宝公司签订《收藏回购与买卖协议》（编号：NYB-201907102323），包含《云南勐库戎氏大山乔木普洱茶销售合同》以及《委托保存协议》，师永平购买云南勐库戎氏大山乔木茶40饼，每饼2000元，并委托农余宝公司保存至2019年12月1日，到期回购，回购价格为购买金额*（1+3%）。同日，师永平向农余宝公司支付8万元。经询问，师永平陈述其签订案涉合同本意是为了到期回购的利息并非购买案涉茶叶，其没有见过案涉合同对应的茶叶，也不知道是否存在实物。同时，其表示知悉存在一个微信维权群，名称叫“中金奥合”，大约有500人，“中金奥合”是中金奥合东莞贷款代理有限公司的简称，有投资者去东城区经侦报过案。师永平亦曾前往农余宝公司属地派出所报警，派出所答复已不止一人就农余宝公司的问题报警。另查，中金奥合东莞贷款代理有限公司成立于2018年7月24日，注册资本100000万元，韩荣奎系其法定代表人、董事长，杨晓梅系其经理，被告农余宝科技（北京）有限公司系中金奥合东莞贷款代理有限公司大股东，持股比例35%。另，创优致远（北京）文化传播发展有限公司（法定代表人杨晓梅）、北京斌凝祥融信息服务有限公司（法定代表人韩荣奎）、北京斌凝祥融投资有限公司（法定代表人马海贤）均系中金奥合东莞贷款代理有限公司的投资的全资子公司。再查，本院就张艳敏等人起诉北京斌凝祥融信息服务有限公司股权转让纠纷等类似案件，已裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，农余宝公司以买卖普洱茶为名，承诺固定收益，向不特定多数人吸收资金，涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院处理民事纠纷的范畴，依法应当裁定驳回师永平的起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告师永平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  贾 愚二〇二〇年九月十八日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1871号申请执行人：李又珍，女，1962年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：毛安国，男，1980年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：艾学龙，男，1972年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人李又珍与被执行人毛安国、艾学龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日作出的（2020)鄂0115民初13号民事判决书已经发生法律效力。权利人李又珍于2020年9月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人毛安国、艾学龙下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人毛安国向申请执行人李又珍赔偿12483.47元；由被执行人艾学龙、毛安国向申请执行人李又珍赔偿91007.34元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；被执行人毛安国、艾学龙负担案件受理费596元、鉴定费2300元，被执行人艾学龙负担案件执行费1311元，被执行人毛安国负担案件执行费1499元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人毛安国银行存款108500元，或查封、扣押其他等额财产。二、冻结、扣划被执行人艾学龙银行存款95500元，或查封、扣押其他等额财产。三、以上两项以108500元为限。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月七日书记员  杨宏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4389号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：金彩杭，女，汉族，1982年6月28日出生，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告金彩杭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，金彩杭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决金彩杭向平安银行偿还贷款本金381151.86元及利息（含罚息）578474.32元、复利440072.35元（暂计至2020年4月30日,此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计至贷款还清之日止）；2.判令金彩杭承担平安银行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令金彩杭承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2014年8月5日，平安银行与金彩杭签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140813001871）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，金彩杭向平安银行借款500000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如金彩杭任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，金彩杭还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 2014年08月13日，平安银行依约向金彩杭发放500000元贷款。但金彩杭未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。 金彩杭未作答辩。 经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140813001871）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并确认平安银行庭审陈述属实。 另查，金彩杭自2015年8月13日起逾期还款，截至2020年4月30日，金彩杭尚欠平安银行借款本金381151.86元，利息（含罚息）578474.32元、复利440072.35元。平安银行福州分行所主张的利息、罚息、复利之和已超过年利率24%。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由金彩杭承担，故金彩杭应向平安银行赔偿律师费700元。 金彩杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、金彩杭于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金381151.86元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2015年8月13日起计算至贷款还清之日止）； 二、金彩杭于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还律师代理费700元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果金彩杭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17403元，适用简易程序减半收取8701.5元，由金彩杭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 赵南 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李榕 书 记 员 江威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终481号 上诉人（原审被告）：孙凤兰，女，1946年5月16日出生，汉族，户籍福建省宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：李峰，福建宁美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁德市蕉城区商业总公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**，统一社会信用代码91350902157468576H。 法定代表人：黄德荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈**珍，福建名仕（宁德）律师事务所律师。 原审第三人：福建省宁德市蕉城区饮食服务公司，，住所地福建省宁德市蕉城区环城路**统一社会信用代码91350902157460304Y。 法定代表人：周秀珍，经理。 原审第三人：邱钊华，男，1944年2月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：李乾宝，福建惠尔律师事务所律师。 上诉人孙凤兰因与被上诉人宁德市蕉城区商业总公司、原审第三人福建省宁德市蕉城区饮食服务公司、邱钊华返还原物纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2795号民事判决； 二、本案发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。 上诉人孙凤兰预交的二审案件受理费600元，予以退回。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇二〇年九月九日 书记员 林美娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢2491号 被执行人李端全、范惠莲： 申请人蒋俊萍与被执行人李端全、范惠莲追偿权纠纷一案，执行案号为（2020）浙0783执4450号，经法院执行，本人权益部分实现，后因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。现经贵院恢复执行，申请人收到被执行人支付的执行款88000元。本次恢复执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院 二〇二〇年九月四日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初885号之一 申请人：岭南生态文旅股份有限公司，住所地东莞市东城街道东源路东城文化中心扩建楼**楼**。统一社会信用代码：91441900708010087G。 法定代表人：尹洪卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常树民，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玮，河北三和时代律师事务所律师。 被申请人：河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司，，住所地平山县温塘镇鹿台村统一社会信用代码：911301006610744375。 法定代表人：杨新波，该公司总经理。 原告岭南生态文旅股份有限公司与被告河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人岭南生态文旅股份有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司价值3500万元的银行存款或同等价值的财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保单保函作为担保（保函单号为ＰＺＤＭ201913010000001500）。本院于2019年9月30日作出（2019）冀01执保182号协助冻结存款通知书，冻结了被申请人河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司在中国农业银行股份有限公司平山县支行账号：50×××71，账户存款1680548.01元，自2019年9月30日至2020年9月29日；（2019）冀01执保182号之一协助冻结存款通知书，冻结了被申请人河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司在中国农业银行股份有限公司平山回舍分理处账号：50×××72，账户存款509703.52元，自2019年9月30日至2020年9月29日；（2019）冀01执保182号之二协助冻结存款通知书，冻结了被申请人河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司在中国建设银行股份有限公司平山支行账号：13×××53_1，账户存款86278.7元，自2019年9月30日至2020年9月29日；（2019）冀01执保182号之三协助冻结存款通知书，冻结了被申请人河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司在平山西柏坡冀银村镇银行有限责任公司账号：70×××06_0001，账户存款31549.44元，自2019年9月30日至2020年9月29日。目前本案尚未结案，申请人于2020年9月9日提交财产保全续期申请书，要求继续冻结被申请人河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司名下上述银行账户存款。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司在中国农业银行股份有限公司平山县支行账号：50×××71，账户存款1680548.01元； 继续冻结被申请人河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司在中国农业银行股份有限公司平山回舍分理处账号：50×××72，账户存款509703.52元； 继续冻结被申请人河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司在中国建设银行股份有限公司平山支行账号：13×××53_1，账户存款86278.7元； 继续冻结被申请人河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司在平山西柏坡冀银村镇银行有限责任公司账号：70×××06_0001，账户存款31549.44元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 李 莉 审判员 郝东霞 审判员 岳桂恒 二〇二〇年九月九日 书记员 默朋立
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1290号之一申请执行人叶连笑，女，1966年11月1日出生，住浙江省永嘉县。被执行人吴小君，男，1987年11月8日出生，住江西省星子县。申请执行人叶连笑与被执行人吴小君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6851号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人叶连笑向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案执行。执行标的为:执行款51198元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费668元。执行立案后，本院向被执行人吴小君发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吴小君报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴小君逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2020年5月20日委托江西省星子县人民法院调查被执行人名下房产及土地信息。根据查询结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2020年9月22日，被执行人吴小君尚欠申请执行人叶连笑执行款执行款51198元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，本案执行费668元未履行。鉴于被执行人吴小君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴小君采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施，并对被执行人吴小君作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人吴小君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1290号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年九月二十二日书 记 员  周 平
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初241号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人覃泰，男，1958年8月16日出生，壮族，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人覃泰山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3041号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道**。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申武，广西广正大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象州翔皓房地产有限责任公司，住，住所地广西象州县象州镇内环路**/div> 法定代表人：杨毅斌。 再审申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）因与被申请人象州翔皓房地产有限责任公司（以下简称翔皓公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 五建公司申请再审称，原审判决适用法律错误。（一）一、二审判决认定本案优先受偿权的起算时间错误，五建公司行使优先权未超过法定期限。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条明确规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”则工程最终的竣工总价款的应付款时间才能作为建设工程优先受偿权的起算时间。因本案双方的建设工程施工合同最终未履行完毕，导致无法以最终竣工总价款的应付款时间来起算优先受偿权的行使时间，则本案行使优先受偿权起算的时间应当是双方合同解除之时，五建公司在合同解除之前的2018年4月28日就已经提起本案诉讼，因此并未超过6个月的期限，原审判决错误。（二）双方于2017年9月5日对已完工工程进行结算，但结算后翔皓公司根据合同约定仍有56天的宽限期，故2017年10月31日才是翔皓公司应当支付工程款的时间，工程款优先受偿权的行使期限应当从该日起算，五建公司于2108年4月28日提起本案诉讼，并未超过六个月的期限。（三）原审法院没有认定五建公司于2018年1月23日向一审法院提起诉讼的效力，适用法律错误。五建公司于2018年1月23日向象州县人民法院提起诉讼主张优先受偿权，虽然五建公司因疏忽而未按时交纳诉讼费，导致象州县人民法院裁定按撤回起诉处理，但这并不影响五建公司已经享有的优先受偿权，因为法律并没有对以提起诉讼方式主张优先受偿权设置任何其他限制条件。象州县裁定按撤回起撤诉处理，只是涉及之后诉讼时效的起算问题。故申请再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”五建公司在未完工情况下于2015年1月撤离施工现场。且于2017年9月5日与翔皓公司签署《象州县东城佳苑工程竣工结算总价》，确认翔皓公司尚欠五建公司工程款19870000元。则此时五建公司已将工程交付给翔皓公司并与翔皓公司对工程造价进行了结算确定了翔皓公司应付工程价款，则翔皓公司在结算后即应当支付工程款。原审法院结合本案的实际情况，认定结算后的第14天即2017年9月19日为翔皓公司应付工程价款之日，并以2017年9月19日作为五建公司行使优先受偿权的起算日并无不当，本院予以维持。五建公司直至2018年4月28日才提起本案诉讼，已经超过了法律规定的六个月的期限，原审判决驳回了五建公司关于优先受偿权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以维持。至于五建公司称其于2018年1月23日提起过诉讼主张优先受偿权，故其已享有优先受偿权的申请再审理由，经审查，五建公司在2018年1月23日提起诉讼，但因未缴纳诉讼费用，象州县人民法院已按自动撤回起诉处理，虽然五建公司向人民法院主张过权利，但其未缴纳诉讼费用，视为对自己起诉行为的否定，故五建公司主张其在2018年1月23日提起诉讼时即享有优先受偿权的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，五建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年九月七日 书记员 林晓华
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执恢639号余长江、李兴平：申请执行人余长江与被执行人李兴平民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢639号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初573号]，于二〇二〇年九月二十四日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十四日
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕03民申151号再审申请人（原审被告）：陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区文化路。法定代表人：侯懿珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕天增，男，汉族，1948年4月7日出生，陕西佳恒房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：郝江荀，陕西新纪律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张举，男，1982年9月16日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。再审申请人陕西佳恒房地产开发有限公司因与被申请人张举房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陕西佳恒房地产开发有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案房屋面积应以被申请人原有的房屋面积计算；2、一审判决对房屋单价的认定没有依据；3、一审判决对安置费的认定没有依据。（二）原判决适用法律确有错误。一审判决违反法定程序，遗漏必要被告，应当依法追加乔亚宁为本案被告。请求撤销原审民事判决，依法对本案进行再审。本院经审查认为，一、关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由经查：关于涉案房屋面积的确定，因双方在签订协议后已对调换房屋的差价款结清，原审法院认为被申请人已将新面积房屋价款全部付清，判决房屋损失以调换后房屋面积计算并无不当；关于房屋单价的认定，因拆迁房屋尚未建成无法进行准确评估作价，原审法院依被申请人对周边房屋的询价情况及2018-2019年渭滨区旧城改造的其它项目对市场价的认定，判决本案以房屋单价每平方米5200元核算房款损失，符合本地经济发展的客观实际亦无不当。关于对安置费的认定，一审法院以2017年3月该院判决认定的标准计算本案的过渡费有事实依据。当事人双方于2018年2月12日达成协议，系执行和解中约定的费用标准，不应适用于涉案的后期费用核算标准，故申请人的该再审事由不能成立。二、关于原判决适用法律确有错误的再审事由经查，涉案合同的双方即为本案当事人，一审法院并未遗漏必要共同被告，一审法院审理程序符合相关法律规定，申请人的该再审事由亦不能成立。综上，陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  赵 宪审 判 员  刘 宏审 判 员  马 林二〇二〇年九月二十一日法官助理  唐红玉书 记 员  李 敏
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初1105号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人吴陆，男，1964年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月1日被羁押并被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]662号起诉书指控被告人吴陆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴陆到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人吴陆提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人吴陆于2020年7月29日10时许，饮酒后驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车，行驶至北京市大兴区京开西辅路高米店收费站北侧，与前方张建勇驾驶的车牌号为×××的白色丰田牌小型普通客车相撞，经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人吴陆负事故的全部责任，张建勇无责任。另经鉴定，被告人吴陆血液中酒精含量为142.3mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人吴陆告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人吴陆具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节及发生交通事故并负全部责任、无驾驶资格的从重处罚情节，建议判处被告人吴陆拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人吴陆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴陆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吴陆认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴陆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2020年11月15日止。罚金于本判决书生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年九月二十三日书记员  蔡平阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初12383号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人:熊梦婷、马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人：周某，住湖南省娄底市娄星区。被申请人：刘某，住湖南省望城县。本院在审理申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人周某、刘某金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周某、刘某名下银行存款724830.47元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以公司财产为此次保全提供担保。经审查，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人周某、刘某名下的银行存款724830.47元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。案件申请费4144元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘易高二〇二〇年九月十四日书记员  丁思雨
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1172号 申请执行人：李元，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：聂尚全，男，1968年5月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行李元与聂尚全劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川0603民初3722号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 本案执行标的为18650.00元，诉讼费171.00,截止2020年9月27日执行到位191.39元,其余未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，无其他可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘可唯（代）
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1381民初2743号原告：姜淑芹，女，1963年7月27日出生，汉族，农民，住北票市。被告：朝阳绿丰农业科技产品开发有限公司，住所地北票市蒙古营镇跃进村。法定代表人：孙绍友，经理。被告：李淑杰，女，1957年2月11日出生，汉族，无职业，户籍所在地朝阳市双塔区。原告姜淑芹与被告朝阳绿丰农业科技产品开发有限公司、李淑杰劳务合同纠纷一案，本院在立案时确定为适用简易程序审理，但在审理中发现被告李淑杰下落不明，故应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：自本裁定送达之日起，本案转为普通程序审理。审 判 长  宫传刚人民陪审员  张廷华人民陪审员  窦振亮二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王 蒙
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8157号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人阳谷运发汽车运输有限公司，，住所地阳谷县黄河东路统一社会信用代码91371521595210444N。 法定代表人王令奎。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045159号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045159号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初6104号原告：宋峰，男，1991年12月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：魏煌煌，男，1995年2月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：魏良树，男，1970年2月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告魏煌煌、魏良树共同委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。原告宋峰与被告魏煌煌、魏良树买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋峰及其委托诉讼代理人倪宝龙、被告魏煌煌、魏良树及其共同委托诉讼代理人张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋峰向本院提出诉讼请求：判令二被告支付价款172345元及逾期利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告魏煌煌承揽徐州市铜山区黄集镇三座楼村美丽乡村绿化工程，原告从2019年3月开始给其供应苗木。由于被告魏煌煌资金短缺，从2019年3月29日起至2019年4月13日止，其共4次赊欠原告苗木，价款共计172345元。当时被告魏煌煌立欠据给原告，被告魏良树提供担保。后原告向二被告多次索要未果。请求判如所请。庭审中，原告宋峰明确诉讼请求为：判令被告魏煌煌承担本案付款责任，被告魏良树承担连带清偿责任。被告魏煌煌、魏良树辩称，二被告是父子关系，整个工程是被告魏良树承包的，也是被告魏良树向原告购买苗木的，被告魏煌煌是协助被告魏良树进行付款的。货款一共160968元。另外，原告供应的苗木与其主张的数量有重大差距，且成活率不足三分之一。双方未对苗木数量进行最终的清点结算，付款条件不成就。并且，根据发包方清点的数量结合被告方的付款金额，被告也不欠原告苗木款。借条出具后，被告给付原告三笔款项总计31240元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告魏煌煌多次向原告购买苗木。原告交付苗木后，被告魏煌煌分别于2019年3月28日、3月29日、3月30日、4月4日、4月13日向原告出具金额为35470元、14200元、39450元、45625元、37600元的借条各一张，分别约定借款期限为3个月、3个月、3个月、3个月、2个月，均约定如到期未还清，按100元每天支付违约金，并均由被告魏良树在担保人处签名，均约定“担保人在借款人不能还款时承担借款人还款的全部责任”；并于2019年3月29日、4月12日、4月13日支付原告15640元、2600元、13000元。后二被告未支付余款，原告提起诉讼。庭审中，被告魏良树表示自愿承担本案买受人的付款义务，原告主张被告魏煌煌三次付款均与本案无关，被告魏煌煌仅认可其中2600元付款与本案无关。以上事实，由当事人陈述、借条、交易明细、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，被告魏煌煌向原告购买苗木，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。被告魏煌煌未按约支付原告价款，应承担继续履行并赔偿逾期付款损失等违约责任。关于被告魏煌煌欠付的价款数额，本院根据查明事实认定为143705元（35470元+14200元+39450元+45625元+37600元-15640元-13000元）。原告主张被告魏煌煌三次付款均与本案无关，被告魏煌煌仅认可其中一次，原告也未提供证据证明其关于其他两次付款的主张，该两次付款应抵充合同价款。二被告辩称合同价款共计160968元，未提供反驳借条的证据，本院不予采纳。二被告另辩称付款条件未成就及其已不欠原告价款，未提供充分证据予以证明，本院也不予采纳。关于本案中的逾期付款损失，原告主张的标准不违反相关规定和借条约定，本院予以支持。被告魏良树为涉案债务提供保证，应依法承担保证责任，但其自愿承担主债务人的付款义务，不违反法律规定，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告魏煌煌、魏良树应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋峰价款143705元并赔偿逾期付款损失（以143705元为基数，自2020年7月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告宋峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3747元，减半收取计1874元（原告宋峰已预交），由原告宋峰负担311元，被告魏煌煌、魏良树负担1563元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3747元。审判员  刘大伟二〇二〇年九月八日书记员  张 冬附录一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××96（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0403民初2072号 原告：孙某某。 被告：王某某。 原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 孙某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告通过微信认识，经过短暂的接触后于2017年12月8日在平川区民政局办理结婚登记。婚前两人接触较少，婚后原告发现被告很多的不良恶习，原告劝说被告改正，被告不但不听劝还对原告拳脚相加。此后，原、被告因为此事争吵不休，被告更是因为一点家庭琐事就家暴原告。被告还不尽家庭义务，整日游手好闲，将原告辛苦挣来的钱挥霍，双方常因这些事争吵，根本无法共同生活。原告给过被告很多次悔改的机会，被告根本不珍惜，得寸进尺。现夫妻感情彻底破裂，无和好的可能性，故原告提起离婚诉讼。 王某某缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，孙某某、王某某在平川区民政局登记结婚。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，现孙某某起诉要求与王某某离婚。 上述事实，有结婚证以及孙某某的当庭陈述予以证实。 本院认为，婚姻中的矛盾是无可避免的。孙某某、王某某均属再婚，婚姻本就来之不易，希望双方能够珍惜。孙某某提出王某某有家暴、吸毒等情形，但未提供证据证明，孙某某也未提供夫妻感情彻底破裂的有效证据，故本院对孙某某离婚的诉讼请求，不予支持。王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 不准孙某某与王某某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由孙某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 石福荣 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张彩梅 书 记 员 孙晓娇
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执恢28号申请执行人：蒙自市齐力矿业经营部，住所地：蒙自市文澜镇东村海边寨**。被执行人：云南康盛磷业有限公司。。住所地：云南省玉溪市华宁县盘溪镇方那村委会黑泥坡统一社会信用代码：91530424080400708A。法定代表人：王庆田，总经理。本院执行蒙自市齐力矿业经营部与云南康盛磷业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人蒙自市齐力矿业经营部于2020年08月31日向本院申请恢复执行，要求被执行人云南康盛磷业有限公司偿还借款2148999.80元，负担案件受理费11996元，执行费23890元。本案在执行过程中，当事人双方已达成和解且已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月八日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执5056号申请执行人：本院立案庭，住所地郑州市管城回族区。被执行人：胡胜男，女，1990年2月2出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：李传达，男，1989年12月28出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行申请执行人本院立案庭与被执行人胡胜男、李传达机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)豫0104民初5209号民事判决书，责令被执行人胡胜男、李传达履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡胜男(居民身份证:4130261990********)在中国工商银行股份有限公司河南省郑州中苑名都支行开户账号17×××69的银行存款224459.7元。本裁定立即执行。审判长  孙富春审判员  郭晓明审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月二十七日法官助理刘晓柯书记员赵国杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6930号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:杨素娟，女，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告杨素娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执813号之二被执行人：张振，男性,1970年12月2日生，汉族，住鹤岗市南山区。本院在执行林治模与张振买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年7月29日生效的萝北县人民法院（2019）黑0421民初1162号民事判决书判决，于2020年9月4日向被执行人张振发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张振存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年九月七日书记员  郑明心
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初371号原告：孙青艳，女，1968年3月19日出生，汉族，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：张宏，翼城县南梁镇法律服务所法律工作者。被告：谭燕燕，女，1986年12月22日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：李俊伟（系谭燕燕的丈夫），男，1982年3月16日出生，汉族，住山西省翼城县。原告孙青艳与被告谭燕燕、李俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙青艳及其委托诉讼代理人张宏与被告谭燕燕、李俊伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙青艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金10万元，并按月利率11.202‰支付利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：依法判令二被告赔偿给原告造成的经济损失4040元（即诉讼而产生费用）。事实与理由：二被告系我外甥女、外甥女婿。2013年3月，二被告以资金周转为由向我借款10万元。因我没有钱，经二被告再三要求，介绍以我名义与翼城县农村信用合作联社南唐信用社（以下简称南唐信用社）签订了借款合同，约定贷款金额为10万元，月利率为11.202‰，贷款期限自2013年9月29日起至2015年9月28日止，贷款逾期按合同约定的利率水平上加收50%罚息。二被告向我承诺保证按时还本付息。我随即将贷款所需办理的银行卡交给了被告谭燕燕。直到2016年，信用社起诉要求还贷，我才得知被告并未按时还本付息。我便多次催促被告向信用社还款，被告先是以和他人合伙账目未清算为由进行推脱，后又否认在信用社取款的事实。无奈，我向信用社申请澄清此事，经信用社核实后，被告表示与其合伙人共同偿还我名下的贷款，但至今没有偿还，造成法院对我强制执行。综上所述，被告违背诚实信用，严重损害了我的合法权益，导致我背负巨债。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，请求人民法院依法判决。被告谭燕燕辩称，1、2013年7月份，我向原告提出借款10万元，但是原告没有钱。通过中间人介绍，以原告的名义去南唐信用社贷款10万元，信用社发放贷款后由我使用。2013年7月份，原告去办理贷款所需要的卡，但是当天没有收到贷款。原告也没有将信用社办理的卡交给我，我并没有拿到贷款，也没有收到过有关贷款的任何信息。2、我没有使用过贷款，没有义务偿还，更没义务赔偿损失。被告李俊伟辩称，1、2013年7月份，我经营的车辆发生了事故，因我需要处理事故向原告提出过借款的请求。在南唐信用社办理完相关手续后，信用社停止放贷，原告没有将卡交给谭燕燕；2、我没有用该笔钱，没有义务偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙青艳系被告谭燕燕的舅妈。被告谭燕燕与被告李俊伟系夫妻关系。2013年，被告谭燕燕、李俊伟因共同生活所需向原告孙青艳借款10万元，经双方协商，借款交付的方式是以原告孙青艳名义到南唐信用社办理贷款10万元，取得贷款后交由被告谭燕燕、李俊伟使用。2013年9月29日，原告孙青艳与南唐信用社签订借款合同，约定借款金额为10万元，月利率为11.202‰，贷款期限自2013年9月29日起至2015年9月28日止，逾期贷款按合同约定的利率水平上加收50%罚息。贷款方式为信用贷款，贷款账号为×××。南唐信用社向孙青艳账户发放贷款，同日该贷款账户取款45600元，2013年10月1日再次取款44000元，取款凭证签署“孙青艳”的名字。2016年6月16日本院对翼城县农村信用合作联社与孙青艳借款合同纠纷一案作出（2016）晋1022民初64号民事判决，判决孙青艳偿还翼城县农村信用合作联社借款10万元及相应的利息、罚息，并承担诉讼费2890元。该判决已发生法律效力。本院认为，自然人之间民间借贷法律关系成立需要具备借贷双方的借贷合意和借款交付两个要件。本案中，原告孙青艳与被告谭燕燕、李俊伟均认可双方之间具有借贷的合意。本案争议的焦点为：原告孙青艳有无向被告谭燕燕、李俊伟交付借款。庭审中，原告孙青艳提交的录音资料中被告谭燕燕陈述“卡在我这里”、南唐信用社主任李乔华询问笔录表述“李俊伟陈述孙青艳在信用社的贷款由他实际使用”、证人孙某当庭陈述“谭燕燕说孙青艳办贷款的卡由她持有，李俊伟说过这钱不让孙青艳还，他还”相互印证，形成了完整的证据链条。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。因此，原告孙青艳提交的证据已达到民事诉讼“高度盖然性”的标准。故认定原告孙青艳向被告谭燕燕、李俊伟已交付借款10万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告孙青艳现要求被告谭燕燕、李俊伟偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，原告孙青艳要求被告谭燕燕、李俊伟按照按月利率11.202‰支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告孙青艳系完全民事行为能力人，应当预知自己在金融机构贷款所产生的法律后果。因此，原告孙青艳要求被告谭燕燕、李俊伟赔偿非因本案而产生诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告谭燕燕、李俊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙青艳借款10万元；二、驳回原告孙青艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告谭燕燕、李俊伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 周 琴人民陪审员 赵 忠人民陪审员 王**兵二〇二〇年九月二十五日书 记 员 裴 玲
122北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6928号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王涛，男，1979年8月19日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金90991.06元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金90991.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王涛于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90991.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1038元），由被告王涛负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1038元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执223号之一申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：徐振裕，系公司经理。委托代理人：谢进、张辉，江西利群律师事务所律师。被执行人：邓在明，男，1965年9月23日出生，汉族，住宜，住宜黄县div>本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人邓在明追偿权纠纷一案中，查封被执行人邓在明所有的坐落于宜黄县凤冈镇新安路的房产一套（所有权证号：20140377，房号：401，建筑面积为120.8平方米）,现因被执行人邓在明履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓在明所有的坐落于宜黄县凤冈镇新安路的房产一套（所有权证号：20140377，房号：401，建筑面积为120.8平方米）的查封。本裁定立即执行。审判员  杨真伟二〇二〇年九月二十三日法官助理李立书记员刘志强
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初901号起诉人王葳，女，1971年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。2020年9月18日本院收到起诉人王葳起诉被起诉人南昌市新建区民政局的起诉状，要求判决：1.请求撤销被起诉人有关起诉人与潘卫民身份证号码3601221974××××××××所有婚姻登记，并注销所有与该婚姻登记有关的婚姻证件；2.对婚姻登记员违反规定办理婚姻登记，给原告造成严重经济损失后果，请求判决由被起诉人承担对起诉人的所有经济损失进行赔偿责任，并由被起诉人根据《婚姻登记工作暂行规范》第63条规定对婚姻登记承办人进行追偿；3.该案所有诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第九项，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，不符合上述法定条件，人民法院不予立案。本案中，起诉人要求婚姻登记机关撤销起诉人与潘卫民身份证号码3601221974××××××××所有婚姻登记，并赔偿损失。经江西省南昌市中级人民法院作出（2019）赣01民终2638号生效判决载明，确认起诉人与潘卫民与2008年5月31日签订的离婚协议有效，而且对潘卫民的身份问题进行了确认。据此，起诉人与潘卫民结婚后又离婚系双方真实意思表示，婚姻登记机关作出的婚姻登记亦合法有效。因此，起诉人提起本案之诉，不符合上述法定条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对王葳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 汤明华审 判 员 曾艾雪审 判 员 王荣光二〇二〇年九月二十五日法官助理 叶伟巨书 记 员 付思琪
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5419号原告：姜广力，男，1952年6月4日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：张开贞，山东思雅律师事务所律师。被告：邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇驻地（镇政府院内）。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚继友，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙连华、成晓丽，山东德纯律师事务所律师。原告姜广力与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司（以下简称碧野公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜广力的委托诉讼代理人张开贞、被告碧野公司的委托诉讼代理人孙连华、成晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹城市人民检察院支持原告起诉。姜广力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬6593元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告租赁邹城市郭里镇西朝阳村的土地种植蔬菜，原告（三组组长）被被告聘用从事蔬菜种植工作，从2018年5月共欠原告（三组）的工资共6593元未给被告就跑了，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。姜广力提交证据如下：提交2份由被告印制的中国蔬菜集团费用审批单，记载了姜广力所干活的费用，并由被告方尚玉林及被告找的会计仲从芹所签字，并且附有被告应付给原告的农业信用社的账号。碧野公司辩称，鉴于被告蔬菜种植行业的特殊性导致用工时间不定时，人员流动性较大，用工时被告给每位用工人员发放派工单，并按照派工单支付报酬，所以被告是否与原告存在劳务关系，是否全额支付报酬，待庭审中原告举证后予以确认。碧野公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据已收存在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告碧野公司于2016年12月6日与邹城市郭里镇朝阳西村村民委员会签订了《农村土地承包经营权转包合同》，约定被告承包了原告521.95亩土地种植蔬菜，合同约定承包期2016年12月6日至2029年9月30日，共13年。期间，被告聘用原告从事蔬菜种植工作。被告从2018年5月共欠原告（三组）的工资共6593元。因经营问题，被告碧野公司后从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。原告催要未果，故形成诉讼。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，姜广力提交的2份由被告印制的中国蔬菜集团费用审批单载明了被告碧野公司从2018年5月共欠原告（三组）的工资共6593元，碧野公司虽对此予以否认但未提交证据证实其主张，且庭审时碧野公司自认其公司从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。被告理应支付劳动报酬给原告。碧野公司未提交证据证实其主张，由此带来的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邹城市碧野上品生态农业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告姜广力劳动报酬6593元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹城市碧野上品生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年九月二十四日法官助理陈硕书记员李蕾
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初26770号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，执行董事。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：张楠，公司员工。委托诉讼代理人：夏雪，公司员工。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年九月十四日书记员  王倩婷
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民初222号 原告：物美科技集团有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****，统一社会信用代码：91110000102072929U 法定代表人：张令，该公司经理、董事。 委托诉讼代理人：陈红军，福建库弘师事务所律师。 委托诉讼代理人：江英毫，福建库弘师事务所律师。 被告：泰宁县物美生活便利店，住所地：，住所地：福建省三明市泰宁县杉城镇演武路**信用代码：92350429MA30KPQW7Q。 经营者：刘金山。 原告物美科技集团有限公司与被告泰宁县物美生活便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告物美科技集团有限公司于2020年9月29日以双方当事人已达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告物美科技集团有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告物美科技集团有限公司撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告物美科技集团有限公司负担。 审判长  陈翔熙 审判员  黄国庆 审判员  吴青华 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 昕
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2127号 原告：国全义，男，1946年2月10日出生，汉族，住承德市高新区。 委托诉讼代理人：赵秀松，河北德汇律师事务所律师。 被告：张圣发，男，1968年11月4日出生，汉族，住承德市高新区。 委托诉讼代理人：曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。 第三人：王玉学，男1976年12月25日出生，汉族，住承德市高新区。 第三人：承德市绿雅农业生态园有限公司，住所地承德市高新区冯营子镇石门子村，统一社会信用代码：91130805082692919Q。 法定代表人：张建文，职务经理。 原告国全义与被告张圣发，第三人王玉学、承德市绿雅农业生态园有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国全义及其委托诉讼代理人赵秀松，被告张圣发及其委托诉讼代理人曹泽锋到庭参加诉讼，第三人王玉学、承德市绿雅农业生态园有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国全义向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告地上附着物补偿款90915.20元；2、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2009年原、被告签订农村土地租赁合同，约定原告将自有土地租赁给被告，租期自2009年3月28日至2029年3月28日，每亩每年租金600.00元，计855.00元。同时约定如遇征地和占地，征地补偿款由原告享有，地上附着物补偿的75%由被告享有，25%由原告享有。协议签订后，原告按协议约定履行了合同义务。后原告得知上述土地被征用并给予地上附着物补偿款。原告按合同约定要求被告给付，但被告拒不给付。故诉至法院。 被告辩称，原告要求被告给付补偿款的数额没有事实和法律依据，被告同意按照原告实际被征占面积和征地补偿标准给付原告附着物补偿款20000.00余元。 第三人王玉学未到庭，未提交参诉意见。 第三人承德市绿雅农业生态园有限公司未到庭，未提交参诉意见。 本院经审理认定事实如下：2009年3月28日，原、被告签订农村土地租赁合同，约定原告将位于承德市高新区平方米土地租赁给被告用于修建养鱼池，租期自2009年3月28日至2029年3月28日计20年，租金按每亩每年租金600.00元计855.00元。如遇国家政策调整需征地和占地，其中征地补偿款由原告享有，地上附着物补偿的75%由被告享有，余下25%由原告享有。被告同时与石门子村其他村民签订了类似合同。后被告将从原告及他人租赁的土地转租给第三人王玉学，第三人王玉学又转租给第三人承德市绿雅农业生态园有限公司经营鱼池。2017年，因修建北京至沈阳客运专线，上述土地中的部分被征收。承德市高新区京沈客专拆迁安置领导小组办公室对第三人承德市绿雅农业生态园有限公司经营的鱼池根据附着物性质的不同按照不同的标准全部进行了补偿。上述事实当事人无异议，本院予以确认。 本院同时查明，与被告同样签订土地租赁合同的其他部分村民已在本院另案起诉被告。 本院认为，第三人承德市绿雅农业生态园有限公司通过从原告及其他权利人处承租、转租土地修建鱼池，在土地被征用时取得地上附着物补偿款，该附着物补偿款的取得系基于包括原告在内的所有土地提供者提供的土地，原、被告土地租赁合同中涉及的土地只是该宗土地的一部分。本案中原告主张对全部补偿款按所有出租户的土地面积进行分配，即使原告可以依据其与被告签订的土地租赁合同分得地上附着物补偿款，其在整宗土地中所占比例并不确定。原告不能提供证据证明自己在整宗土地中所占比例，应承担不利的后果。被告虽自认可按原告实际被征占土地和具体附着物标准进行补偿，但如以个别土地提供者单块土地具体附着物进行补偿，对于土地上没有附着物或是附着物补偿标准过低的土地提供者存在不公平的可能。被告的意见可能侵犯他人的权利，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告国全义的诉讼请求。 案件受理费1037.00元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇二〇年九月十五日 书记员  张雅惠
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4997号原告：韩某1，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：陈某，女，1981年1月29日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。原告韩某1与被告陈某变更抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张万鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某1及被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：判决变更婚生女韩某2抚养权为原告所有。事实和理由：原、被告于2017年3月8日协议离婚。婚生女韩某2由被告抚养，原告每月支付10000元生活费，并享有近视权。离婚后，孩子一直随被告一起生活。2020年6月初，疫情基本结束后，学校陆续复课。原告从老师处得知孩子韩某2未到校上学，被告为孩子办理了休学。原告与被告沟通，被告称自己有外债30多万，无力供养孩子读书，父母年纪大，也无力照看孩子，还声称要将孩子送人。被告辩称：不同意，因为他没有尽到做父亲的义务，我女儿也不想跟爸爸。本院经审理认定事实如下：原告韩某1与被告陈某于2017年3月8日协议离婚，离婚协议约定韩某2由母亲陈某抚养，父亲韩某1每月给付抚养费1000元。离婚后韩某2随母亲生活在高坎镇白家村。2020年5、6月开始，被告带韩某2到河北省唐山市丰润区生活，现韩某2已经在唐山市罗文口中心小学上学。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以被告给韩某2办理休学，韩某2未上学为由要求变更抚养关系。但韩某2现已在罗文口中心小学上学，原告要求变更抚养关系的理由已不存在。原告未提供证据证明另有其他变更抚养关系的法定事由。故原告诉讼请求因证据不足本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张万鑫二〇二〇年九月二十四日书记员  孙丽岩
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0323行审77号申请人：新安县城市管理局地址：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县西西酒吧经营场所：河南省洛阳市新安县磁涧路人工湖口北边第三家。经营者：李准，女，汉族，1993年2月5日生，住新安县。申请人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县西西酒吧（经营者：李准）作出的NO:20190927号《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》。本院受理后，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请人于2019年2月1日对被执行人进行现场测量，并出具新安县城市生活垃圾处理费征收依据确认书，确认其城市生活垃圾处理费月应缴额300元。申请人于2019年9月30日作出《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，要求被执行人在收到通知书后十日内缴纳2019年2月1日至2019年9月30日的城市生活垃圾费2400元，并于2019年10月11日将该通知书送达给被执行人，同时告知其逾期不缴纳的，每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2020年7月31日向被执行人送达了《催告通知书》，但被执行人仍未履行《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》所确定的义务，申请人向本院申请强制执行被执行人应缴纳的城市生活垃圾费2400元，并要求自2019年10月11日起每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。本院认为，申请人作出的《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，认定事实清楚，符合相关法律法规规定，本院予以准许，但根据法律规定，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额，因此加收的滞纳金从自动履行期限届满次日起计算，不得超过2400元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县城市管理局对新安县西西酒吧（经营者：李准）作出的NO:20190927号《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，并自2019年10月11日起以2400元为基数按日3‰加收至履行完毕之日的滞纳金，滞纳金总额不得超过2400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘圈子审 判 员  毛 云人民陪审员  师淑娜二〇二〇年九月一日书 记 员  张真真
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初2551号 原告：单从友，男，1968年8月26日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：灌南县新集镇孙湾村民委员会，住所地：灌南县新集镇孙湾村。 法定代表人：王立松，村委会主任。 委托诉讼代理人：张发喜，灌南县花园法律服务所法律工作者。 原告单从友与被告灌南县新集镇孙湾村民委员会（以下简称孙湾村委会）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告单从友、被告孙湾村委会法定代表人王立松及其委托诉讼代理人张发喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告单从友向本院提出如下诉讼请求；请求判令被告给付房屋、地坪、水泵等转让款24000元及其逾期付款利息。事实与理由：原告承包被告孙湾村的180亩土地，在承包期间，在承包地上建设了临时房屋、铺设了水泥地坪、购买了水泵等设施；后原被告协议提前解除了承包合同，对原告承包期间建设的房屋、地坪、水泵等设施，双方协议作价24000元归村委会所有；并约定2019年底之前给付。 被告孙湾村委会辩称：1、原被告协议提前解除了承包合同，但是原告尚欠村里承包费27540元及其化肥款7200元，该款项应当与欠原告的设施收购款相互抵充，多退少补，请求驳回原告诉讼请求。 原告对其主张的事实及其诉讼请求向本院举证下列证据：2019年3月8日，原被告签订的协议书一份，该协议书是双方协商解除承包合同，对原告投资建设的房屋、铺设的地坪及其购买的水泵等约定作价24000元给孙湾村委会，协议载明“单从友家农场房子、地坪、水泵等合计计币两万肆仟元（24000元），此款村委会待6个月后一次付给单从友，此协议二份，归单从友保管，现金到位后收回此据，2019年年底前付清，村委负责人：王立松、孙某，乙方：单从友，2019.3.8”，证明被告购买原告家庭农场建设的房屋等设施，价款24000元，约定2019年年底付清。 针对原告举证证据，被告村委会质证认为，协议的真实性无异议，协议书上的欠款数额也无异议，但是原告要将所欠村委会承包费及其尿素款结清。 庭审中，原告陈述在解除承包合同后，原告在人民调解委员会调解下已经将所欠承包费60000元全额给付了农户，不欠农户的承包费用。 根据原被告举证质证情况，本院认定事实如下：原告承包有被告流转的本村村民土地180亩，约定每亩承包费950元，2019年3月，原告申请提前解除承包合同，经调解双方达成解除合同协议，对原告承包期间原告建设的房屋、铺设的地坪、购置的水泵等设施，双方也达成协议，协议载明“单从友家农场房子、地坪、水泵等合计计币两万肆仟元（24000元），此款村委会待6个月后一次付给单从友，此协议二份，归单从友保管，现金到位后收回此据，2019年年底前付清，村委负责人：王立松、孙某，乙方：单从友，2019.3.8”，此后，被告将原告退还的陈土地另行承包给别人，但没有按照协议约定给付原告房屋、地坪及水泵等设施费24000元。 本院认为，原被告就土地承包合同解除时，对原告在承包期间建设的房屋、地坪、水泵等设施设备达成的协议，符合法律规定，被告应当按照协议的约定给付原告设施设备款项；原告主张逾期付款利息，因双方没有具体约定利息计算方法，本院确定从约定时间届满之日，按照年利率6%计算资金占用利息。被告抗辩原告尚欠村委会承包费及其村委会为其投入化肥款项，原告并不认可；因被告所抗辩的事实及其主张与本案不是同一法律关系，被告可在具有充分证据后另行主张权利；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告灌南县新集镇孙湾村民委员会给付原告单从友24000元及其逾期付款利息，利息按照年利率6%从2020年1月1日计息至判决确定给付之日止。于本判决书生效后7日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告灌南县新集镇孙湾村民委员会负担；原告已预交，被告于给付上述兑现款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  周四新 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴家瑞
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7846号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区*******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：杨洋，男，1994年12月18日出生，汉族，*****，住************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨洋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2000元，利息173.91元，罚息223.84元，共计2397.75元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月24日，被告杨洋通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月24日至2019年3月24日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告杨洋通过POS机等方式使用卡号为**********************等借贷卡共计支付消费2000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告杨洋尚欠原告借款本金2000元，利息173.91元，罚息223.84元，共计2397.75元。 被告杨洋未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为**********************银行卡系被告杨洋所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月24日至2019年3月24日期间，被告杨洋通过POS机等方式使用卡号为**********************等借贷卡共计支付消费2000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告杨洋尚欠原告借款本金2000元，利息173.91元，罚息223.84元，共计2397.75元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为**********************的银行卡一张，2018年3月24日，被告杨洋通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款2000元。截止2020年1月13日，被告杨洋尚欠原告借款本金2000元，利息173.91元，罚息223.84元，共计2397.75元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2000元，利息173.91元，罚息223.84元，共计2397.75元（截止2020年1月13日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告杨洋经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨洋一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2000元，利息173.91元，罚息223.84元，共计2397.75元（截止2020年1月13日）；并支付自2020年1月14日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨洋负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3263号原告：王丽，女，1983年3月8日出生。被告：北京万家恒业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街**院**楼****。法定代表人：陈桂芝。原告王丽与被告北京万家恒业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王丽撤回起诉处理。审判员 高 兵二〇二〇年九月二十三日书记员 王英俊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2366号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）倪宝珠，男，1963年11月2日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 委托诉讼代理人：黄海林，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文强，男，1973年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 再审申请人倪宝珠因与被申请人李文强合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 倪宝珠申请再审称，（一）《力天快运合作协议书》未实际履行，倪宝珠与李文强实际履行的是《合作协议》，一、二审认定《力天快运合作协议书》仍继续履行，缺乏证据证明。2016年12月8日倪宝珠与李文强签订了《力天快运合作协议书》，约定李文强将其拥有的力天公司的70%股权作价70万元转让给倪宝珠，该协议书签订后，双方并未实际履行。同年12月30日倪宝珠、李文强、王诗文、陈植源、陆勤敢签订《合作协议》，约定共同出资成立广西力天快运有限公司，五个股东按照持股比例共同出资100万元收购力天快运货运转运站。合作协议签订后，各股东按照协议约定向李文强支付了部分收购款，南宁市力天货运转运站也将个体工商户予以注销，2017年1月25日成立了广西力天快运有限公司。公司成立后协议各方均按照协议约定持股，公司正常经营，倪宝珠、李文强及陈植源均在公司担任职务并领取工资。双方实际履行的《合作协议》，没有证据证明《力天快运合作协议书》得到实际履行。两份协议中均约定了收购转运站，收购的价格也相同，如果两份协议都履行，会造成一物二买的矛盾。（二）一、二审认定《力天快运合作协议书》合法有效，适用法律错误。1.《力天快运合作协议书》中约定了协议生效的要件，生效要件未成就，该协议并未生效。2.根据《个体工商户条例》及《中华人民共和国行政许可法》的规定，个体工商户只能个人或者家庭经营，不能合伙经营，不能转让部分经营权，个体工商户经营者不得变更，《力天快运合作协议书》约定转让作为个体工商户的转运站违反法律规定，协议应为无效。（三）一、二审程序违法，认定事实的主要证据未经质证。二审庭审过程中询问调查了新协议的履行情况并要求倪宝珠提交力天公司各股东出资情况及出资款项去向的相应证据，倪宝珠和李文强提交了新证据后，二审未组织质证，却在判决中使用了未经质证的证据作为认定关键事实的依据，程序违法，认定事实错误。综上，请求再审此案。 本院经审查认为，首先，《力天快运合作协议书》约定转让“股权”实为转让经营份额，未违反法律的强制性规定，该协议书合法有效，对协议当事人具有约束力。倪宝珠主张《力天快运合作协议书》无效，没有法律依据。其次，《合作协议》与《力天快运合作协议书》并非承继关系。《力天快运合作协议书》约定的李文强转让南宁市力天货运转运站70%经营份额给倪宝珠与《合作协议》约定的倪宝珠享有35%的广西力天快运有限公司股份，取得的依据、指向的对象、合同的相对方及所占权利比例等均不同，是两种不同性质的权利，二者不具有同一性，不存在承继关系。1.从取得的依据看，倪宝珠取得70%的经营份额，依据的是《力天快运合作协议书》，而倪宝珠持有广西力天快运有限公司35%的股份依据的是倪宝珠、李文强、王诗文、陈植源、陆勤敢签订的《合作协议》，并且广西力天快运公司经工商行政管理部门登记注册成立；2.从指向的对象看，倪宝珠享有70%的经营份额指向的是力天转运站的经营份额，而倪宝珠享有的35%的股权指向的是广西力天快运公司的股份。3.从合同的相对方看，倪宝珠取得力天快运站70%的经营份额的相对方是李文强，而倪宝珠享有广西力天快运公司35%的股权的相对方是李文强、王诗文、陈植源、陆勤敢。4.从享有权利的比例看，《力天快运合作协议书》占70%的经营份额，李文强占30%，而力天快运公司的股份中倪宝珠占公司股份35％，李文强占公司股份30％、陈植源占20％、王诗文占10％、陆勤敢占5％。再次，如上所述，《合作协议》与《力天快运合作协议书》并非承继关系，即《合作协议》并非取代了《力天快运合作协议书》，故不能以《合作协议》的履行否定《力天快运合作协议书》的履行。此外，从倪宝珠向李文强支付转让款的情况来看，已经支付的165000元系陈植源、陆勤敢支付给倪宝珠后，倪宝珠再一起转给李文强，而非各股东分别支付转让款给李文强，也可佐证上述协议书得到了部分履行。倪宝珠主张《力天快运合作协议书》并未实际履行，没有事实依据。最后，二审法院对倪宝珠提供的银行流水未经质证予以采信，存在瑕疵，但对该证据的认定仅是补强论证说理，对本案实体处理并无实质影响。 综上，倪宝珠主张《合作协议》与《力天快运合作协议书》系承继关系，《力天快运合作协议书》无效且并未实际履行没有事实依据，李文强依据《力天快运合作协议书》向倪宝珠主张支付尚欠的转让款及逾期支付转让款的违约金有合同依据，原审予以支持，并无不当。倪宝珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回倪宝珠的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年九月九日 法官助理 邹文乾 书 记 员 钟 毅
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1991号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，统一社会信用代码91341100711713904G，住所地安徽省滁州市南谯北路**。法定代表人：汪勇。被执行人：刘子明，男,1964年07月07日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：中安金控资产管理有限公司，统一社会信用代码913301023113937374，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****/div>法定代表人：谭建国。本院在执行中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与刘子明、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘子明、中安金控资产管理有限公司80492.02元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年九月十四日书记员  陈 薇
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执1689号之一 申请执行人孟凡阳，男，1977年9月20日出生，汉族，住霸州市。 被执行人邹青松，男，1977年10月16日出生，汉族，现住浙江省安吉市。 申请执行人孟凡阳与被执行人邹青松买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院（2017）冀1081民初273号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月11日立案执行。此案在执行过程中，已经完成如下工作： 一、2019年10月13日，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，申请执行人未能提供被执行人财产线索； 二、本院于2019年10月31日向被执行人邹青松送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行文书。被执行人到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产。 三、2019年12月19日、2020年7月2日对被执行人名下的银行存款、金融理财产品、证券、车辆、股息红利、房产、保险进行了查询，查询到被执行人邹青松名下有北斗星牌汽车一辆（车牌号为冀Ｒ×××××）、凯马牌汽车一辆（车牌号为冀Ｒ×××××），本院已将上述车辆查封，因车辆未实际控制，不属于可供执行财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、2020年3月4日本院委托浙江省安吉县人民法院对被执行人邹青松名下的不动产登记、住房公积金、收益性保险信息进行了查询，同时委托该法院对被执行人户籍所在地财产进行了走访，未发现被执行人有可供执行财产。 五、因被执行人未依法向本院申报财产，本院于2020年6月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人罚款5000元。 六、2020年7月30日，本院对申请执行人孟凡阳进行了终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人无可供执行财产，本案已经穷尽执行措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  李朝阳 审判员  刘华栋 二〇二〇年九月八日 书记员  张佳林
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1772号之一申请执行人：范广俊，男，汉族。被执行人：王昆，男，汉族。被执行人：王利冬，男，汉族。被执行人：弓彪，男，汉族。本院在执行范广俊与王昆、王利冬、弓彪合同纠纷一案，依据(2020)豫0108民初397号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，现因申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人于2020年9月16日向本院申请终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0108执1772号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年九月十七日书记员  靳旭东
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2344号 原告远志国，男，1956年9月10日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人曹娜娜，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被告姚洪彩，男，1963年4月20日出生，汉族，现住任丘市。 原告远志国与被告姚洪彩加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹娜娜到庭参加诉讼，被告姚洪彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告远志国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告加工费9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告素有业务往来，原告为被告加工炉具，到2017年2月9日，被告尚欠原告加工费9000元，并于当日为原告出具借条，载明：姚洪彩借到远志国人民币玖千元，借款人姚洪彩签字按手印。以上欠款至今未偿还。原告认为被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护权益现依法提起民事诉讼，望判如所请。 被告姚洪彩未答辩。 本院审理认定事实如下：原被告系业务往来关系，原告远志国为被告姚洪彩加工炉具，截至到2017年2月9日，被告尚欠原告炉具加工费9000元，并于当日给原告出具借条一张，借条载明：今借到远志国现金玖千元整（9000元），借款人姚洪彩。该炉具加工费经原告多次催要，被告至今未给付。 上述事实有原告当庭陈述、借条等证据予以证实。 本院认为，合法的加工合同关系受法律保护，加工款应当清偿。本案原告为被告加工炉具，共欠加工费9000元的事实，有原告出具的被告亲笔签字的借条予以证实，本院予以认定。现原告主张被告给付炉具加工费9000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚洪彩于本判决生效之日起十日内给付原告远志国炉具加工费9000元。 如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告姚洪彩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  田亚辉 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  刘佩佩 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  范泽明
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1619号 原告:梁秀丽，女，1986年9月3日出生，汉族，住河北省阳原县。 委托诉讼代理人：刘玉伟，北京恒略律师事务所律师。 被告:宋海军，男，1970年5月1日出生，汉族，住河北省阳原县。 被告:张家口市开元盛世房地产开发有限责任公司，住所地：河北省阳原县西城镇昌盛西街。 法定代表人：侯冠夫，该公司总经理兼执行董事。 第三人：中国建设银行股份有限公司阳原支行，住所地：河北省阳原县西城镇昌盛西街路北。 负责人：董志国，该支行行长。 原告梁秀丽与被告宋海军、张家口市开元盛世房地产开发有限责任公司、第三人中国建设银行股份有限公司阳原支行返还原物纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告梁秀丽于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁秀丽的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁秀丽撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梁秀丽负担。 审判员  武立森 二〇二〇年九月二十五日 书记员  金桐莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4179号原告：吴中区郭巷俊龙羊毛衫加工场，住所地苏州市吴中区郭巷街道双银国际金融城****。经营者：陈道琳，女，1976年7月31日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：田明，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：常熟市景丽针织服饰有限责任公司，住，住所地常熟市常昆工业园区儒浜西路****/div>法定代表人：张建中，执行董事。被告：张建中，男，1964年6月3日生，住常熟市。被告：邹熠铖，男，1988年12月23日生，住常熟市。被告：邹丽萍，女，1966年8月12日生，汉族，住常熟市。原告吴中区郭巷俊龙羊毛衫加工场（以下简称俊龙加工场）与被告常熟市景丽针织服饰有限责任公司（以下简称景丽公司）、张建中、邹熠铖、邹丽萍加工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。后依法适用简易程序实行独任审判公开开庭进行了审理。原告经营者陈道琳及委托诉讼代理人田明、被告张建中暨被告景丽公司法定代表人到庭参加诉讼。被告邹熠铖、邹丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俊龙加工场向本院提出诉讼请求：1、要求被告景丽公司支付加工款360900元及该款自2020年1月26日（春节次日）起按LPR的1.3倍计算至实际清偿之日止的利息；2、要求被告张建中、邹丽萍对上述债务承担连带清偿责任；3、被告邹熠铖在26万元范围内上述债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告从2016年开始为被告景丽公司提供羊毛衫加工服务，至2019因被告拖延加工款而不再加工。被告张建中、邹丽萍系夫妻关系，被告邹熠铖系两人儿子。对于拖欠原告的加工款，被告景丽公司、张建中、邹丽萍出具欠条予以确认，被告邹熠铖承诺担保，但均未能按约付款，故提起本案诉讼。被告景丽公司、张建中辩称：对欠付加工款360900元无异议。被告邹丽萍、邹熠铖未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告俊龙加工场为被告景丽公司提供加工羊毛衫服务。2019年1月31日，景丽公司、张建中、邹丽萍共同出具“借条”：今由本人向祝学旺借人民币36万元，2019年2月4日前先还10万元，余款2019年4月至2019年8月底全部还清。每月5万，最后一月6万。“借条”左下方被告邹熠铖签字担保。2019年12月10日，被告景丽公司、张建中、邹丽萍出具“欠条”一份：“今由景丽公司欠苏州俊龙针织厂工人加班费360900元，此款在2020年春节前全部付清。以前邹丽萍、张建中、邹熠铖所写欠条一律作废，以此条为准。如到时不付清，我们愿意用房子抵押”。落款处张建中、邹丽萍签字，景丽公司签章。另查明，祝学旺系俊龙加工场经营者陈道琳配偶。张建中、邹丽萍系夫妻，均系景丽公司股东，工商信息分别登记为执行董事和监事，邹熠铖系张建中、邹丽萍儿子。审理中，被告张建中称，确系因欠付原告加工款而向祝学旺出具“借条”，但“借条”所载36万元，其已支付10万元，后又欠付原告100900的加工款，加上“借条”未付金额26万元共欠款360900元，故又出具了“欠条”，但明确之前所有欠条作废，故被告邹熠铖无需承担责任。原告对被告张建中陈述的“欠条”金额组成无异议，但认为被告邹熠铖应在“借条”剩余金额26万元范围内承担责任。以上事实，有原告提交的“借条”、“欠条”、工商信息、结婚证，及本院庭审记录等证据予以证实。本院认为，原告为被告景丽公司加工产品，被告景丽公司对欠付原告加工费金额无异议，应及时向原告支付。被告张建中、邹丽萍作为被告景丽公司股东，与景丽公司共同向原告出具“欠条”承诺付款，故应向原告承担连带付款责任。被告未能按承诺支付欠款，原告诉请的利息计算方式符合法律规定，应予以支持。案涉“欠条”系被告出具的单方承诺，原告并未签字同意，故不能据此免除被告邹熠铖在“借条”中承诺的担保责任，故对原告诉请被告邹熠铖在“借条”款项所剩金额26万元范围内承担连带责任予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百七十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保费》第十八条、第十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常熟市景丽针织服饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区郭巷俊龙羊毛衫加工场加工费360900元及该款自2020年1月26日起按LPR的1.3倍计算至实际清偿之日止的利息。二、被告张建中、邹丽萍对以上付款承担连带清偿责任。三、被告邹熠铖对以上付款在26万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3398元、保全申请费2520元，合计5918元由被告常熟市景丽针织服饰有限责任公司、张建中、邹丽萍、邹熠铖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  李艳行二〇二〇年九月十四日书记员  罗瑞艳
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执1144号之一 申请执行人：谢隆飞，男，汉族，1991年11月25日出生，住高州市。 被执行人：谢海锋，男，1981年5月9日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人谢隆飞与被执行人谢海锋民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0981民初2465号民事判决书的确定，被执行人应支付借款本金70000元及相应利息给申请执行人。在执行过程中，被执行人不履行判决确定的义务，已将其列入限制高消费名单。对银信、国土、房产、车辆、工商等部门已就被执行人的财产状况进行了查询后，没有发现被执行人有财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年九月二十八日 书记员 ： 李 炜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5210号 原告：邓丽娟，女，1965年11月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：谢小鸿，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄永辉，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被告：黄巍，女，1987年7月15日出生，壮族，住崇左市山秀路。 委托诉讼代理人：黄太兴，广西荔泉律师事务所律师。 第三人：广西荣和物业服务有限责任公司，住所地：南宁市民族大道**荣和山水美地商业中心**，统一社会信用代码：91450100198322725N。 法定代表人：李雪峰，经理。 案由：所有权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月15日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：案件受理费1244元，由原告邓丽娟负担。 审判员  尹振中 二〇二〇年九月二十五日 书记员  蔡建冰
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民终2411号上诉人（原审被告）：薛妹兰，女，汉族，1973年2月8日出生，住广东省茂名市电白区***，公民身份号码：440************241。被上诉人（原审原告）：刘伟锋（又名刘伟峰），男，汉族，1964年10月8日出生，住广东省茂名市电白区***，公民身份号码：440************217。委托诉讼代理人：郑群耀，广东法申律师事务所律师。原审第三人：伍育寿，男，汉族，1958年5月29日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************116。原审第三人：田业海，男，汉族，1965年7月9日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************555。原审第三人：阳江德胜房地产有限公司，住所地：广东省阳江市十里。法定代表人：黄某1。上诉人薛妹兰因与被上诉人刘伟锋、原审第三人伍育寿、田业海、阳江德胜房地产有限公司物权保护纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛妹兰收到法院缴纳案件受理费的通知后，不按指定期限缴纳二审案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人薛妹兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年九月七日书记员  谭宇胜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2889号原告：王晓玲，女，1972年4月11日出生，汉族，住武汉市洪山区,委托诉讼代理人：张典，湖北典恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈亮，湖北典恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：万来斌，男，1965年12月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：杨志，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告王晓玲诉被告万来斌名誉权纠纷一案中，原告王晓玲在审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓玲有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓玲撤诉。本案受理费减半收取500元，由原告王晓玲负担。审判员  李晓雁二〇二〇年九月三十日书记员  陈思聪
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3074号 申请人：安某。 申请人：陈某某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、陈某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员沈鹏飞审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、陈某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、陈某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、陈某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阳 杰